湖南省高级人民法院行 政 判 决 书（2018）湘行终1250号上诉人（原审原告）：刘宏辉，女，1968年12月25日，汉族，住长沙市开福区。被上诉人（原审被告）：长沙市开福区人民政府，住所地：长沙市开福区芙蓉北路开福区人民政府机关大院。法定代表人：刘拥兵，该区区长。委托代理人：谭燕，长沙市开福区城市房屋征收和补偿管理办公室工作人员。委托代理人：昌盛，湖南弘一律师事务所律师。上诉人刘宏辉因与被上诉人长沙市开福区人民政府（以下简称开福区政府）房屋征收补偿决定一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01行初23号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘宏辉原审诉称：1、刘宏辉所有的房屋不属于棚户区房屋；2、开福区政府作出的房屋征收决定前置程序不合法；3、开福区政府征收刘宏辉房屋不是为了公共利益需要，而是进行商业开发；4、评估公司选定的程序违法，且评估公司对刘宏辉房屋作出的评估报告也严重违法；5、开福区政府剥夺了刘宏辉的选择权，置换的房屋违背了公平补偿原则；6、刘宏辉已经向开福区政府邮寄送达了《书面陈述和申辩意见》，但开福区政府既未采纳刘宏辉意见，也未给出任何反馈，开福区政府的不作为行为剥夺了刘宏辉的陈述申辩权；7、潮宗街范围内既存在棚户区改造项目，也存在历史街区保护项目，上述两种项目并行明显违法。综上，请求：1、撤销开福区政府作出的开政征补字[2017]70号《房屋征收补偿决定》；2、判令开福区政府承担本案诉讼费用。原审查明：2016年5月30日，开福区政府作出开政征字[2016]2号《关于开福区潮宗街街区棚户区改造项目（一期）房屋征收决定公告》。涉案项目被征收人陈建侯不服上述征收决定公告，向原审法院提起行政诉讼，原审法院于2017年7月17日作出（2016）湘01行初662号《行政判决书》，认定开福区政府作出的《关于开福区潮宗街街区棚户区改造项目（一期）房屋征收决定公告》事实清楚，适用法律、法规正确，行政程序合法、正当，判决驳回陈建侯的诉讼请求。陈建侯不服上述判决向湖南省高级人民法院提起上诉。2017年9月12日，湖南省高级人民法院作出了（2017）湘行终988号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持原判。2016年3月30日，长沙市征收办发布了《开福区潮宗街街区棚户区改造项目（一期）房屋征收评估信息发布及房地产价格评估机构报名公告》并予以张贴公告。2016年4月6日，长沙市征收办发布了《开福区潮宗街街区棚户区改造项目（一期）协商选定房地产价格评估机构公告》并予以张贴公告，告知被征收人依法协商选定房地产评估机构，协商不成的，将采取投票或抽签（摇号）的方式确定。在被征收人就评估机构的选定协商未达成一致的情况下，长沙市征收办于2016年4月14日发布了《开福区潮宗街街区棚户区改造项目（一期）投票选定房地产价格评估机构公告》并予以张贴公告，决定组织不少于三分之二的被征收人按照少数服从多数的原则投票确定该项目的房地产价格评估机构。2016年4月26日，长沙市征收办发布了《开福区潮宗街街区棚户区改造项目（一期）投票选定房地产价格评估机构结果的公告》并予以张贴公告，告知被征收人得票排名前三位的评估机构为湖南经典房地产评估咨询有限公司、湖南中信发房地产评估有限公司、湖南新星房地产估价有限公司，按照《湖南省实施办法》第九条的规定，上述评估公司为该项目投票选定的房地产价格评估机构。2016年4月22日，湖南省长沙市星城公证处出具了（2016）湘长星证民字第2369号《公证书》，证明“本次投票方式确定项目房地产价格评估机构活动的过程符合规定程序，投票结果真实、有效”。2016年5月30日，开福区征收办发布《开福区潮宗街街区棚户区改造项目（一期）房屋征收初步评估结果公示》并附开福区潮宗街街区棚户区改造项目（一期）房屋征收整体评估（基准价格）初步评估结果一览表、开福区潮宗街街区棚户区改造项目（一期）房屋征收分户初步评估结果一览表，将评估结果予以公示，并告知被征收人关于评估公司进行现场说明解释的时间、地点及咨询电话。2016年6月5日，经典公司、中信发公司、新星公司对刘宏辉房屋作出了《国有土地上房屋征收分户评估报告》。该评估报告确定刘宏辉所有的位于长沙市××中××号××房建筑面积83.39㎡，在估价时点（2016年5月30日）评估单价为每平米8180元，总价为682130元。开福区政府于2016年9月1日将该分户评估报告送达给刘宏辉。2017年2月20日，因与刘宏辉多次协商，未能就房屋征收补偿事宜达成一致，开福区征收办对刘宏辉作出房屋征收补偿方案，提供了货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式供刘宏辉选择，货币补偿方式：刘宏辉所有的被征房屋货币补偿总额为683357元，其中被征收房屋评估总价为682130元，搬迁费为1227元，被征收房屋装饰装修和其他设施补偿费用将由评估公司另行评估确定后对被征收人进行补偿；产权调换方式：提供位于黄兴北路棚户区改造项目××地块××福区××（期房）和××区福泽园定向住宅房用于刘宏辉户房屋产权调换，供被征收人选择。上述用于产权调换房屋的价值与被征收房屋的价值遵循等价交换原则进行结算，找补差价。上述房屋征收补偿方案在特别说明处记载：为充分保障被征收人的合法权益，请刘宏辉户在收到本分户房屋征收补偿方案之日起7日内，就本方案提供的货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式作出选择决定，并书面向征收指挥部提出，逾期未书面提出选择，视为放弃选择权利，开福区房屋征收部门将提供九尾冲片区福泽园Ｂ2栋1704号房（建筑面积111.18平方米）的房屋作为刘宏辉户产权调换的房屋，并为刘宏辉户提供周转用房。上述分户补偿方案并附产权调换房屋的评估报告。根据涉案产权调换房价值评估报告，产权调换房为九尾冲片区福泽园Ｂ2栋1704号房，房屋用途为住宅，建筑面积111.18㎡，在评估时点（2016年5月30日）的评估单价为7421元，评估总价为825067元。2017年2月27日，开福区政府对刘宏辉作出了《房屋征收陈述申辩及申请调解权利告知书》，告知被征收人享有陈述和申辩及申请调解的权利。2017年3月16日，开福区征收办将上述房屋征收补偿方案及附件、陈述申辩及申请调解告知书向刘宏辉进行送达。2017年3月18日，征收工作人员与刘宏辉进行了谈话，对刘宏辉提出的陈述申辩意见进行了回复，并制作了谈话笔录。2017年7月6日，开福区征收办作出了《被征收房屋装饰装修价值补偿权利义务告知书》，告知刘宏辉有关涉案房屋装饰装修价值补偿事宜，并告知刘宏辉协商不成的处理程序。2017年8月5日，评估公司根据上述告知书上户进行房屋装饰装修价值评估，刘宏辉未予配合。由于刘宏辉户在规定的期限内与开福区征收办没有达成协商意见，根据开福区征收办2017年8月29日的申请，开福区政府于2017年9月20日对刘宏辉作出了开政征补字［2017］第70号《房屋征收补偿决定》。2017年11月17日，开福区政府向刘宏辉送达了上述征收补偿决定。另查明，涉案房屋登记产权人系刘宏辉，产权登记用途为住宅，建筑面积为83.39㎡，产权来源为买受。原审认为：开福区政府作出房屋征收补偿决定主体适格。根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称国务院590号令）第二十六条和参照《长沙市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》（以下简称市政府116号令）第四十二条的规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，由房屋征收部门报请作出征收决定的市、县级人民政府作出补偿决定，开福区政府具有作出房屋征收补偿决定的法定职权。开福区政府作出征收补偿决定认定事实清楚，程序合法、正当，适用法律正确。本案中，开福区政府作出了开政征字[2016]2号《房屋征收决定》，并在被征收范围内予以公示。刘宏辉所有的房屋在此次征收范围内。开福区政府发布的征收决定公告确定了签约期限，签约期间和签约期限届满后，开福区房屋征收部门与刘宏辉就征收补偿事宜进行多次协商，但未达成协议。经开福区征收办申请，开福区政府按照征收补偿方案对刘宏辉作出补偿决定，符合法律规定。为确定被征收房屋的价值，长沙市征收办按照国务院590号令和市政府116号令的规定，通知被征收人在规定时间内协商选定房产价格评估机构。长沙市征收办在被征收人无法达成一致意见后，采取公开投票方式选定了涉案项目评估机构。湖南省长沙市星城公证处对投票选定评估机构的活动进行了现场监督，证明了该投票过程及结果均真实、有效。评估机构对被征收房屋进行了评估，出具了评估报告，并告知当事人如对评估结果有异议，可以在收到评估报告之日起10日内向评估机构申请复核评估，对复核结果仍有异议，可在收到复核结果之日起10日内向评估专家委员会申请专家鉴定。刘宏辉未按照上述规定对分户评估报告提出异议，故刘宏辉提出征收单价不公平、不合理的主张，不予采信。开福区政府在作出涉案房屋征收补偿决定前，向刘宏辉送达了分户房屋征收补偿方案，提供了货币补偿和产权调换两种安置补偿方式供刘宏辉选择，从形式上保障了被征收人享有的补偿方式选择权。另一方面，经审查，开福区政府提供了用于产权调换的房屋符合国务院590号令第二十一条第三款的规定内容，该产权调换房基本符合上述条款中界定的“就近地段的房源”的要求，不违反产权调换房的有关禁止性规定，并未损害被征收人合法权益，从实质上保障了被征收人享有的选择权。虽然该房屋尚未装修，但开福区政府已在对刘宏辉作出的房屋征收补偿决定中明确为其提供周转用房，能够保障刘宏辉的居住权利。开福区政府还告知刘宏辉可在收到该补偿方案后7日内书面选择补偿方式，但逾期未选择的，视为放弃选择补偿方式的权利。刘宏辉在规定期限内未作出书面选择，开福区政府对其作出产权调换的补偿方式并无不当。同时，开福区征收办就涉案房屋装饰装修的补偿问题与刘宏辉进行过沟通，但鉴于刘宏辉拒不配合导致无法核实装饰装修的具体情况。开福区政府作出的房屋征收补偿决定未包括装饰装修部分，符合市政府116号令第四十七条第二款的规定。故开福区政府作出的房屋征收补偿决定认定事实清楚，符合法定程序，原审法院对该决定的合法性予以确认。刘宏辉提出，涉案项目不属于公共利益，审批程序不合法。原审法院认为，涉案征收项目的公共利益性及审批程序合法性问题属于人民法院对涉案房屋征收决定及公告进行合法性审查的范畴，涉案房屋征收决定及公告的合法性已被湖南省高级人民法院作出的生效裁判文书所确认，故对刘宏辉的上述主张，不予采信。刘宏辉提出，补偿单价不合理。原审法院认为，征收补偿单价的依据是来源于评估公司对被征收房屋作出的《分户评估报告》。国务院590号令颁布后，为规范国有土地上房屋征收评估活动，保证房屋征收评估结果客观公平，2011年6月3日，中华人民共和国住房和城乡建设部颁布了建房（2011）77号《国有土地上房屋征收评估办法》，此办法对评估机构的选定、评估程序、征收房屋的评估方法均作了严格的规定。同时，对被征收人不服《分户评估报告》可寻求的救济途径进行了详细的规定。《国有土地上房屋征收评估办法》规定，被征收人如不服《分户评估报告》，可以在规定的期限内申请复核评估，如对复核评估结果不服，仍可申请专家委员会进行鉴定。刘宏辉收到《分户评估报告》后，未申请复核评估，未通过法定途径申请专家委员会鉴定，应视为其放弃了提出异议的权利。因《国有土地上房屋征收评估办法》属于专业技术性的规范，评估报告是专业技术鉴定，对于技术鉴定问题，非经法定程序，任何人不得改变和任意推翻，故刘宏辉认为评估结果过低的主张没有事实和法律依据，不予支持。刘宏辉提出，湖南省长沙市星城公证处出具的公证书违法，公证员无资质。原审法院认为，湖南省长沙市星城公证处于2018年6月8日向本院出具了证明，证明：“我处退休职工彭青，公证员执业证号码118011219900032，于2015年4月20日至2016年5月31日在我处执业，特此证明”，并附带提交了彭青的公证员执业证。彭青在执业期间出具涉案公证书并无不当，对刘宏辉提出的该诉讼主张不予支持。综上所述，开福区政府作出的开政征补字[2017]第70号《房屋征收补偿决定》认定事实清楚、程序合法、正当，适用法律准确。刘宏辉提出的各项诉讼理由均不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回刘宏辉的诉讼请求。本案原审案件受理费50元，由刘宏辉负担。刘宏辉不服原审判决，向本院提起上诉称：1、原审传票中的审判长为杨林华，而庭审中行使审判长职能的审判长为彭杨，原审擅自变动合议庭组成人员违法，庭审违法无效。2、原审认定事实及适用法律错误。原审认定的房地产价格评估机构的公告、协商、投票选定、评估结果及分户评估都不是事实，系虚假伪造。涉案项目没有批准手续，刘宏辉的房屋不符合棚户区界定标准，项目没有资金来源未专户储存，本案被诉房屋征收补偿决定违法。3、原审认定涉案房屋征收公告经省高级人民法院判决确认其效力，因该案判决的当事人不是刘宏辉，不对本案产生拘束力。请求：1、撤销原审判决，确认开福区政府作出的开政征补字[2017]第70号《房屋征收补偿决定》违法。2、依法追究违法责任人，并承担对刘宏辉所造成损害的赔偿责任（含诉讼费用）。开福区政府答辩称：开福区政府作出的房屋征收补偿决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，刘宏辉的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求予以维持。当事人原审提交并经庭审质证的证据已随案移送本院。经审查，原审采信的证据，可以作为认定本案事实的依据。二审对原审法院认定的事实予以确认。另查明：2018年5月9日，原审法院作出变更合议庭组成人员通知书，载明变更后的合议庭成员为彭杨、杨林华、谢岚，由彭杨担任审判长，后以法院专递邮件的方式向刘宏辉和开福区政府进行了送达。2018年5月21日，原审法院所填发传票中的合议庭组成人员与变更合议庭组成人员通知书中一致，但审判长为杨林华。2018年6月7日，由彭杨担任审判长，与杨林华、谢岚组成合议庭在原审法院对本案进行了开庭审理。本院认为：关于原审合议庭组成人员及庭审是否存在程序违法的问题。人民法院合议庭的组成，应以人民法院制作并向当事人送达的合议庭组成人员通知书及变更通知书为准。原审传票中将审判长错列为杨林华，予以指正。但原审在合议庭组成人员变更通知书中已告知审判长为彭杨，故原审由彭杨担任审判长进行审理，程序并无不当。关于本案被诉房屋征收补偿决定的合法性问题。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条及第二十六条第一款规定，开福区政府具有作出被诉房屋征收补偿决定的法定职权。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第二款规定，对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条第一款规定，被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估；第二十二条中规定，被征收人或者房屋征收部门对原房地产价格评估机构的复核结果有异议的，应当自收到复核结果之日起10日内，向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定。本案中，刘宏辉未按上述规定于法定期限内对分户评估报告提出异议，该评估报告可以作为被诉房屋征收补偿决定的依据。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第二款中规定，补偿决定应当公平，包括补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项；第二十一条中规定，被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价；第二十二条规定，因征收房屋造成搬迁的，房屋征收部门应当向被征收人支付搬迁费；选择房屋产权调换的，产权调换房屋交付前，房屋征收部门应当向被征收人支付临时安置费或者提供周转用房。本案中，开福区政府在作出涉案房屋征收补偿决定前，开福区征收办已向刘宏辉送达了分户房屋征收补偿方案，提供了货币补偿和产权调换两种安置补偿方式供刘宏辉选择，并告知其可在收到该补偿方案后的7日合理期限内书面选择补偿方式，逾期未选择的，将按放弃选择补偿方式权利处理。在开福区征收办已经尽到了充分、必要、有效的告知、提醒义务后，刘宏辉仍没有在补偿方案规定的期限内就分户房屋征收补偿方案中提出的两种方式作出选择的情况下，开福区政府根据开福区征收办的申请，对刘宏辉作出以产权调换的方式进行补偿的决定，该补偿决定的内容与作出程序并不违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》及相关规定。关于本院作出的（2017）湘行终988号陈建侯案《行政判决书》认定的事实是否可作为本案定案依据的问题。本案被诉行政行为虽是开福区政府作出的房屋征收补偿决定，但刘宏辉提出征收其房屋不是为了公共利益需要等意见，涉及房屋征收补偿决定前置行为开福区政府作出的房屋征收决定是否合法，鉴于本院已有生效判决确认涉案房屋征收决定及公告的合法性，原审法院以此为由不支持刘宏辉的上述意见并无不当。关于刘宏辉要求“依法追究违法责任人，并承担对刘宏辉所造成损害的赔偿责任”，系其上诉时新增的诉讼请求，不属本案的审理范围。综上，刘宏辉的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人刘宏辉负担。本判决为终审判决。审判长  万向东审判员  张少波审判员  赫荣生二〇一九年三月二十二日书记员  刘海涛