浙江省海宁市人民法院 行 政 判 决 书 （2018）浙0481行初125号 原告林建荣，男，1962年6月17日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 被告嘉兴市住房和城乡建设局，住所地浙江省嘉兴市中环南路花园路口616号。 法定代表人敖考权，该局局长。 委托代理人万磊，该局工作人员。 委托代理人李亚伟，浙江群策律师事务所律师。 第三人丁大林，男，1992年9月23日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县，现住浙江省嘉兴市南湖区。 原告林建荣不服被告嘉兴市城乡规划建设管理委员会（审理过程中更名为嘉兴市住房和城乡建设局）于2018年8月20日作出的回复，于2018年8月27日向嘉兴市南湖区人民法院提起行政诉讼。嘉兴市南湖区人民法院依据嘉兴市中级人民法院关于执行《嘉兴市法院一审行政诉讼案件异地管辖实施方案》的通知，将案件移送本院。本院于2018年9月13日受理，并依法于2018年9月14日向被告嘉兴市住房和城乡建设局送达了起诉状副本及应诉通知书。丁大林与本案有利害关系，本院依法通知丁大林作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年11月23日、2019年1月30日二次公开开庭审理。原告林建荣、被告副职负责人沈伟及委托代理人万磊、李亚伟到庭参加诉讼。第三人丁大林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告林建荣诉称，2018年6月26日，桂苑小区18幢402室业主丁大林在装修过程中没有审批擅自拆除承重墙。事后，302室住户向110报警，处警民警调查拍照处理后，丁大林户继续拆除承重墙。7月10日，在没有办法阻止402室业主野蛮装修情况下，原告户向“浙江省统一政务咨询投诉举报平台”求助，后转至被告处处理。7月13日，被告通过平台短信回复办理情况：该局工作人员赴桂苑小区18幢402室进行实地查勘，该户业主在装修过程中，拆除了南阳台与卧室之间的部分墙体以及北阳台和厨房之间的墙体等；目前，拆除的承重墙体已经恢复。关于原告提出的对18幢402室房屋进行鉴定的要求，可与当事人协商处理。当即，原告在“浙江省统一政务咨询投诉举报平台”上对责任单位评价为不满意，要求对房屋进行检测。8月2日，被告又在平台上短信回复处理意见：关于敲掉承重墙事宜，目前18幢402室业主已经重新砌筑。同时根据浙江省建设质量检验站有限公司出具的《嘉兴市三水湾桂苑小区18#楼402室房屋装修安全鉴定报告》，认为拆除承重墙重新砌筑后，不影响整体结构使用安全。8月13日，原告认为鉴定报告检测内容不全、修复的内容不全、鉴定结论不全、鉴定房屋标错等，向被告书面提出要求对402室房屋重新检测的申请。2018年8月20日，被告作出《关于申请书的回复》。原告认为，被告系住宅装饰装修活动的管理单位，对第三人丁大林敲掉承重墙的行为没有进行处罚，委托鉴定单位出具的《嘉兴市三水湾桂苑小区18#楼402室房屋装修安全鉴定报告》的鉴定结论却是18幢406室，对原告的重新检测申请，不予理睬。被告的行为违反了“以事实为依据、以法律为准绳”，同时违反了实事求是原则。为此，诉请本院判令：一、责令被告依法对桂苑小区18幢402室业主敲掉承重墙的行为进行处罚；二、责令被告依法对桂苑小区18幢402室业主对其房屋安全及抗震及防水措施进行司法鉴定，修复后验收；三、责令被告依法对桂苑小区18幢402室业主敲掉承重墙后，在修复承重墙过程中，监督该房产权人聘请有资质的设计单位出具修复施工图及方案并有资质的施工单位承建修复该承重墙；四、向原告出具修复承重墙后的房屋安全与抗震及防水的检测报告；五、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告自愿放弃第一项诉讼请求。 原告向本院提交了以下证据： 1、建筑设计图纸七份； 2、水泥质量检验报告单二份； 上述证据1-2，证明桂苑小区18号楼三楼至六楼的平面结构图及建筑材料使用情况等。 3、照片三张，证明402室业主敲掉承重墙后的现场状况，并能反映墙体内有钢筋等事实。 4、依据：（1）《住宅室内装饰装修管理办法》；（2）《危险房屋鉴定标准》；（3）《国家行政机关公文格式》；（4）《国家行政机关公文处理办法》。 被告嘉兴市住房和城乡建设局辩称，一、被告对第三人违法装修房屋进行监管处理的基本情况。2018年6月29日，被告下属事业单位嘉兴市住房保障局接到南湖区桂苑社区居委会工作人员来电，反映该小区18幢402室在进行室内装修时拆除了室内部分墙体，希望派员处理。嘉兴市住房保障局及时派出两名工作人员前往现场进行查勘调查，发现该户业主正在室内装饰装修施工，已经拆除北面厨房与阳台之间的墙体及南面房间与阳台之间的墙体。该户业主的装修行为违反了《住宅室内装饰装修管理办法》的禁止性规定。市住房保障局查明上述事实后，在桂苑社区居委会工作人员的见证下，调查人员当场出具了《责令限期改正通知书》。2018年7月2日，第三人丁大林到市住房保障局接受调查，丁大林表示愿意整改，希望给予合理期限。2018年7月12日，第三人致电市住房保障局，告知已经按照整改要求，重砌恢复了原拆除墙体。2018年7月13日，市住房保障局两名调查人员到现场查勘，确认原拆除墙体已经得到恢复的真实情况。第三人能够按照限期整改的要求，及时重砌恢复原拆除的墙体，其整改的行为符合《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条的规定，故被告未再将案件移交市综合行政执法局。在此期间，原告于2018年7月10日向政务咨询平台反映，桂苑小区18幢402室敲掉承重墙事宜，市住房保障局将现场核实情况向原告作了回复。原告认为墙体恢复存在问题，要求市住房保障局督促402室业主对房屋进行安全鉴定。7月31日，浙江省建设工程质量检验站有限公司根据市住房保障局的委托出具《嘉兴市三水湾桂苑小区18#楼402室房屋装修安全鉴定报告》，认为402室拆除的墙体为自承重墙，拆除重新砌筑后，不影响整体结构使用安全。8月2日，市住房保障局将上述鉴定报告及鉴定资质证书复印件寄给原告。原告对鉴定报告存在问题，并对附图中的位置布置示意图的轴号有异议，认为该轴号根据结构平面图纸是406室。鉴定机构认为附图上的轴号并非结构平面图纸上的轴号，两者无需一致，附图仅仅是对拆除后又重新砌筑墙体的位置布置示意图，附图所示位置就是402室。被告将该意见向原告作了解释。2018年8月13日，原告向被告提交书面申请书，要求重新委托鉴定等。2018年8月20日，被告依法作出《关于申请书的回复》，以邮政特快专递方式送达原告。二、被告对原告举报事项的调查处理中，正确的履行了行政管理职责，原告的起诉行为不符合行政诉讼法的基本规定，依法不能成立。在本案中，被告接到举报后，立即派出调查人员对被举报的违法装修现场进行查勘，根据查明的违法现状，立即做出处理责令违法行为人进行限期改正。在改正完成后，调查人员将整改情况向原告作了回复。因此，被告对所举报事项已经依法正确履行了调查、处理职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，行政诉讼的原告应该与被诉行政行为之间存在利害关系。被告对被举报对象进行执法调查形成的行政管理法律关系中，行政相对人非举报人。行政机关依法查处违法行为是为了维护公共秩序，而非直接对私人权益受到损害进行救济。原告提起本案行政诉讼，违反了行政诉讼法关于原告资格的基本规定。此外，鉴定机构作出的鉴定结论只是证明案件事实的证据之一，认为对鉴定结论不具有证明某个事实的证明效力，应该在其他法律程序中行使自己的质证权利。综上，被告对第三人违法装修行为进行调查并作出处理的行为及向原告作出的《关于申请的回复》，适用法律正确，认定事实清楚，另原告不具备本案原告的诉讼资格，请求驳回其诉讼请求。 被告嘉兴市住房和城乡建设局向本院提交了以下证据、依据： 1、责令限期改正通知书（复印件）一份，证明嘉兴市住房保障局接到报案后立即到装修现场勘查调查并作出处理等事实； 2、政务热线基本情况登记表（复印件）一份，证明第三人违法装修进行整改后，原告仍不满意继续投诉及被告作出回复等事实； 3、技术服务合同书（复印件）一份，证明嘉兴市住房保障局委托浙江省建设工程质量检验站有限公司对案涉房屋进行鉴定等事实； 4、《嘉兴市三水湾桂苑小区18#楼402室房屋装修安全鉴定报告》（复印件）一份，证明鉴定机构对案涉房屋作出鉴定结论等事实。 5、鉴定机构营业执照及鉴定资质证书（复印件）各一份，证明嘉兴市住房保障局委托的鉴定机构具有合法有效的鉴定能力及资质等事实。 6、政务热线基本情况登记表及申请书（复印件）一份，证明原告继续投诉并要求重新鉴定等事实； 7、《关于申请书的回复》（复印件）一份，证明被告依法告知原告重新鉴定的要求没有法律依据等事实； 8、依据：（1）《住宅装饰装修管理办法》第二条、第三条、第四条、第五条、第二十一条、第四十条；（2）《浙江省房屋使用安全管理条例》第四条、第六条、第七条、第十条、第十二条。 第三人丁大林未到庭，也未向本院提交书面意见及证据材料。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下： 第三人丁大力没有到庭，且没有提交书面意见，视为放弃质证的权利。 原告提供的证据1-2，被告对真实性没有异议，本院予以认定。原告提供的证据3，被告真实性有异议，照片反映的内容不能确定是案涉房屋的基本情况，但第三人在装修案涉房屋时敲掉自承重墙的事实没有异议，本院审核认为，该组照片从形式上不能确定与本案的关联性，故本院不予认定。 被告提供的证据，原告在庭审中对证据的真实性、关联性、合法性均没有异议，本院予以认定。原告对鉴定机构的资质有异议的问题。本院经审核认为，案涉鉴定机构浙江省建设工程质量检验站有限公司的资质证书资质类别中载明地基基础工程检测、相应结构工程检测和见证取样检测资质等内容，依据《浙江省房屋使用安全管理条例》第十八条的规定“从事本条例规定的房屋安全鉴定业务（含复核鉴定）的房屋安全鉴定机构应当为下列单位：…（二）同时具有地基基础工程检测、相应结构工程检测和见证取样检测资质的建设工程质量检测机构…”，应当认为浙江省建设工程质量检验站有限公司具有依法从事房屋安全鉴定资质的鉴定机构，原告对鉴定机构资质所提异议没有法律依据，本院不予采信。关于原告提出的鉴定机构出具的《嘉兴市三水湾桂苑小区18#楼402室房屋装修安全鉴定报告》附图中的位置布置示意图的轴号是406室而非402室，对鉴定机构鉴定对象有异议的问题。本院审核认为，现有法律、规范性文件及有关房屋安全鉴定的标准等均没有规定，房屋安全鉴定报告中位置布置示意图的轴号应当与房屋结构平面图纸上的轴号完全一致，且该鉴定报告附图中明确用文字记载“四层402室拆除又重新砌筑墙体位置布置示意图”，可以确定鉴定对象为案涉桂苑小区18#楼402室房屋，原告认为鉴定对象错误的意见，本院不予采信。 被告提供的法律依据及原告提供的法律依据中的（1）、（2）系现行有效的法规及规章，本院予以确认。原告提供的依据（3）、（4），本院审核认为，《国家行政机关公文处理办法》《国家行政机关公文格式》现均已失效，故在本案中不作为认定案涉行政行为合法性的法律法规依据。 经审理查明，2018年6月29日，嘉兴市住房保障局工作人员对嘉兴市南湖区桂苑小区18幢402室现场查勘调查，发现该户业主第三人丁大林正在室内装饰装修施工，已经拆除北面厨房与阳台之间的墙体及南面房间与阳台之间的墙体。嘉兴市住房保障局调查人员对402室业主出具了《责令限期改正通知书》。2018年7月10日原告向“浙江省统一政务咨询投诉举报平台”反映，桂苑小区18幢402室敲掉承重墙事宜，要求有关部门核实处理。同日，嘉兴市委市政府信访局将该事项转送至被告。2018年7月13日，被告经调查核实，发现桂苑小区18幢402室原拆除墙体已经得到恢复。同日，被告将现场核实情况向原告作了回复。原告认为墙体恢复存在问题，要求被告督促402室业主对房屋进行安全鉴定。7月31日，浙江省建设工程质量检验站有限公司根据委托出具《嘉兴市三水湾桂苑小区18#楼402室房屋装修安全鉴定报告》，认为402室拆除的墙体为自承重墙，拆除重新砌筑后，不影响整体结构使用安全。8月2日，被告将上述鉴定结论通过政务平台回复原告。2018年8月13日，原告向被告提交书面申请书，要求重新委托鉴定等。2018年8月20日，被告依法作出《关于申请书的回复》，以邮政特快专递方式送达原告。 本院认为，根据原建设部《住宅室内装饰装修管理办法》第二条规定：在城市从事住宅室内装饰装修活动，实施对住宅室内装饰装修活动的监督管理，应当遵守本办法。本办法所称住宅室内装饰装修，是指住宅竣工验收合格后，业主或者住宅使用人对住宅室内进行装饰装修的建筑活动。第四条第三款规定：直辖市、市、县人民政府房地产行政主管部门负责本行政区域内的住宅室内装饰装修活动的管理工作。被告嘉兴市住房和城乡建设局对本行政区域内的室内装饰装修活动具有监督管理职责。 第三人丁大林装修的桂苑小区18幢402室与原告所有的桂苑小区18幢302室上下相邻。第三人丁大林拆除402室承重墙的行为对原告林建荣的权利已造成影响，被告嘉兴市住房和城乡建设局对原告投诉举报进行处理，被告处理的情况与原告具有法律上的利害关系，林建荣为本案适格原告。被告认为林建荣不具有本案适格原告主体资格的主张，本院不予采纳。 被告下属事业单位嘉兴市住房保障局根据第三人丁大林擅自拆除桂苑小区18幢402室北面厨房与阳台之间的墙体及南面房间与阳台之间墙体的行为，作出《责令限期改正通知书》，在第三人丁大林重新砌筑墙体后，委托具有房屋安全鉴定资质的浙江省建设工程质量检验站有限公司进行房屋安全鉴定，鉴定结论为402室拆除的墙体为自承重墙，拆除重新砌筑后，不影响整体结构使用安全。从消除房屋使用安全隐患角度，被告已经审慎的履行了自己的监督管理职责。行政机关负有积极履行保护人民群众人身权、财产权等合法权益的法定职责。被告依职权主动委托鉴定机构对案涉房屋安全进行鉴定，体现了行政机关积极作为，切实履行法定职责的行为，应当予以鼓励。原告书面答辩意见中对行政机关主动启动房屋安全鉴定行为正当性的异议，本院不予采信。原告提出鉴定没有抗力（抗震）检测内容的意见，被告作为城乡建设主管部门，根据第三人拆除自承重墙的行为性质，对房屋结构改变的实际情况，对案涉房屋不作建筑抗震鉴定并无不当。根据《住宅室内装饰装修管理办法》第八条规定：改动卫生间、厨房间防水层的，应当按照防水标准制定施工方案，并做闭水试验。本案现有证据，没有证据表明第三人拆除自承重墙体的行为，改动了402室房屋的防水层，被告在行使监督管理过程中未要求第三人按照防水标准制定施工方案，并做闭水试验及防水检测，并不违反法律规定。本案是原告对被告2018年8月20日作出回复行为不服提起的行政诉讼，《责令限期改正通知书》的合法性，并非本案审查的范围，原告对《责令限期改正通知书》的异议，本案不作处理。被告作为具有对室内装饰装修监督管理职责的行政机关，在履职过程中，发现有违反《住宅室内装饰装修管理办法》规定的行为时，未将有关案件线索移交具有行政处罚权的其他行政机关，本院予以指正。 综上，被告作出《关于申请书的回复》的行政行为，符合法律规定，原告要求被告责令第三人重新修复拆除的自承重墙，并提供房屋安全与抗震及防水检测报告等诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告林建荣的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告林建荣负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  沈伟峰 人民陪审员  黄国良 人民陪审员  朱振忠 二〇一九年三月五日 书 记 员  许一奇