山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1182民初97号 原告：郭志仁，山西省汾阳市贾家庄镇罗城村居民。系死者张耀环之夫。 原告：郭伟，山西省汾阳市贾家庄镇罗城村居民。系死者张耀环之子。 原告：郭冬青，山西省汾阳市杏花村镇东堡村居民。系死者张耀环长女。 原告：郭俊青，山西省汾阳市贾家庄镇北廓村居民。系死者张耀环次女。 原告：郭爱琴，山西省汾阳市贾家庄镇大相村居民。系死者张耀环三女。 委托诉讼代理人：付锦，山西省汾阳市太和桥街道办事处鼓楼西（北）街14号居民。系以上五原告共同委托诉讼代理人。 被告：范晋源，山西省太谷县西北街税旺巷20号居民。 委托诉讼代理人：贺志锐，山西效菡律师事务所律师。 被告：赵成卫，山西省太谷县侯城乡桃园堡北堡西街20号6队246户居民。 委托诉讼代理人：贺志锐，山西效菡律师事务所律师。 被告：祁县德天汽车运输有限公司，住所地山西省晋中市祁县丹枫综合市场十七号楼3号商铺。 法定代表人：白云，系该公司经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司，住所地晋中市榆次区辽阳路86号锦绣花苑底商一层东及二层。 负责人：王秉赢，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：武敦琪，系该公司员工。 委托诉讼代理人：田世乾，系该公司员工。 原告郭志仁、郭伟、郭冬青、郭俊青、郭爱琴与被告范晋源、赵成卫、祁县德天汽车运输有限公司（以下简称德天汽运）、中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭冬青、郭俊青、郭爱琴及五原告共同委托诉讼代理人付锦，被告范晋源、赵成卫共同委托诉讼代理人贺志锐，被告保险公司委托诉讼代理人武敦琪、田世乾到庭参加诉讼。被告德天汽运经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告共同赔偿人民币541,603元；2.保险公司在交强险限额内承担赔偿责任并首先承担精神抚慰金，不足部分在商业三者险责任限额内承担赔偿责任，仍不足部分由其他被告承担；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年4月30日11时20分许，被告范晋源驾驶晋K×××××、晋K×××××挂重型半挂车沿汾阳市307国道由东向西行驶至649km+950m右转弯过程中，将同方向右侧原告郭志仁驾驶的电动三轮车（车载张耀环）直行时碰撞，致郭志仁和张耀环受伤、双方车辆损坏。事发后，二伤者被送往汾阳医院抢救治疗，张耀环因抢救无效于2018年5月15日死亡。经汾阳交警队认定，范晋源负全部责任，郭志仁、张耀环无责任。事故车辆实际所有人为被告赵成卫，登记所有人为德天汽运，并以该公司名义在被告保险公司处投保有交强险及商业三者险、不计免赔等险种。事故造成原告损失有医疗费170,331.22元、住院伙食补助费1,500元、营养费450元、护理费10,402.32元、死亡赔偿金268,968元、丧葬费30,773.5元、处理丧葬事宜误工费6,930元、交通费1,433元、电动自行车车损615元、鉴定费200元、精神抚慰金50,000元等计款541,603元。原告认为，此次事故造成张耀环死亡，给原告家庭造成巨大经济损失和精神痛苦，被告范晋源作为肇事者理应承担事故责任；被告赵成卫作为肇事车辆实际所有人、使用人，应承担赔偿责任；被告德天汽运作为肇事车辆挂靠单位应承担连带责任；被告保险公司作为肇事车辆交强险、商业三者险的承保公司应在保险责任范围内承担保险责任，故提起诉讼，希判如所请。 被告范晋源辩称，答辩人所驾驶的事故车在被告保险公司投保了交强险及保险金额为1,000,000元的商业三者险，原告损失应由保险公司予以赔偿。且原告的部分请求没有事实及法律依据，对原告所提交的证据及各项请求的质证意见同保险公司。 被告赵成卫辩称，除同意被告范晋源的答辩意见外，在张耀环治疗及其家属办理丧葬期间，答辩人先后三次垫付70,000元，此款应从原告赔偿款中扣除，并由保险公司直接返还给答辩人。 被告德天汽运缺席，未答辩也无举证。 被告保险公司辩称，本案肇事车晋K×××××在答辩人处投保，事故发生在保险期限内。对原告提供的汾阳医院之外的医药费、电动车施救费、交通费票据以及主张的电动三轮车车损、住院伙食补助费不认可；护理费认可住院期间双人护理且每人每天不超100元；办理丧葬事宜的误工费包括在丧葬费之内属重复主张；郭伟等人在护理费、误工费的赔偿计算过程中，就其收入减少多次提起诉讼，不符合填平原则；因涉及刑事不赔付精神抚慰金；不承担诉讼费及鉴定费。事发后答辩人已支付原告120,923.3元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的身份证、户口本，夫妻关系及子女关系证明，郭伟居住证、驾驶证、资质证、结婚证，户籍注销证明，事故认定书，行车证，保单，汾阳医院医疗费票据、住院病历等无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告辩称对在汾阳市药材公司第三药店、汾阳市诚德堂大药房连锁有限公司购药支出不予认可。为此原告提供了汾阳医院2018年6月19日诊断证明，该证明上载明“患者（张耀环）于2018-4-30至2018-5-15日在我院住院治疗；患者住院期间共外购人血蛋白32支（10g/支）”，此证明表明住院期间外购人血蛋白是经汾阳医院许可属治疗所需而非擅自购买，原告提供的山西省增值税发票2张与汾阳市药材公司第三药店收据12张、汾阳市诚德堂大药房门诊部收费凭证可以相互佐证所购药品品名及实际支出费用，且增值税发票为正规发票。故本院对原告提供的以上证据予以采信，所开支医疗费15,680元予以支持。2.被告辩称对原告主张的电动三轮车损失及提供的购车收据非正规票据，均不认可。本院认为，车辆购买价与本事故造成的车损并不具有关联性，购车收据是否正规发票并不影响原告对该车辆的所有权，被告也未对该车辆所有权人提出异议；原告提供了山西诚凯资产评估有限公司出具的晋诚凯价评报字（2018）第123号价格评估意见书以主张车损615元，被告对车损不认可但对该评估意见未申请重新鉴定，故本院予以采信。3.被告辩称汾阳市安顺工程救险服务有限公司出具的施救费票据（600元）、汾阳市平安急救队出具的急救车费票据（600元）非正规票据以及对交通费票据均不认可。本院认为，原告提供的部分票据虽非正规发票，但交通费属实际必然发生的费用，本院酌情支持。4.被告辩称郭伟等的收入证明等无法证实其实际收入减少情况以及就护理费、处理丧葬事宜误工费存在重复主张情形。本院认为，本起事故造成郭伟父母一伤一亡，其父郭志仁也已向本院提起人身损害赔偿诉讼，郭伟已在该案中主张了护理费用，那么本案中就其本人的误工损失不应再行主张，被告保险公司辩称郭伟重复主张不符合填平原则本院予以采纳。故对郭伟为主张其误工损失提供的相关证据，本案中不做评价。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月30日11时20分，被告范晋源驾驶晋K×××××、晋K×××××挂重型半挂车沿307国道由东向西行驶至649km+950m（汾阳市杏花高速口十字路口）右转弯过程中，与同方向右侧直行的原告郭志仁所骑大安牌电动三轮车（附载张耀环）发生碰撞，造成郭志仁和张耀环受伤、双方车辆损坏的交通事故。经汾阳市公安局交通警察大队作出第201804147号交通事故认定书，认定范晋源负全部责任，郭志仁、张耀环无责任。事发后，郭志仁、张耀环即被送往汾阳医院抢救治疗，张耀环因抢救无效于2018年5月15日死亡。期间，被告赵成卫支付70,000元，被告保险公司支付120,923.3元。 又查，晋K×××××、晋K×××××挂重型半挂车的实际经营所有人为被告赵成卫，上户于被告德天汽运。晋K×××××车辆在被告保险公司处投保有交强险及不计免赔机动车第三者责任险等险种，交强险保险期限为2017年12月8日起至2018年12月8日止，机动车第三者责任险的保险期限为2017年12月13日起至2018年12月12日止，保险金额为1,000,000元，事故发生在保险期限内。 再查，原告郭志成与张耀环夫妇育有郭冬青、郭俊青、郭伟、郭爱琴三女一子。被告范晋源因犯交通肇事罪，于2018年8月17日被本院以（2018）晋1182刑初152号刑事判决书判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 本院认为，汾阳市公安局交通警察大队作出的交通事故认定书客观公正，双方当事人均无异议，本院予以确认，可以作为确定双方民事责任的依据。依据法律规定，同时投保交强险和第三者商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案双方的争议焦点是事故给五原告所造成经济损失的确定。对五原告经济损失本院认定如下：1.医疗费170,331.22元（汾阳医院住院费151154.18元、汾阳医院门诊费3497.04元、汾阳市药材公司第三药店医疗费14700元、汾阳市诚德堂大药房门诊部医疗费980元）；2.住院伙食补助费1,500元（100元/天×15天），根据本地审判实践支持住院期间每日100元；3.营养费450元（30元/天×15天），被告无异议，本院予以支持；4.护理费4,268元（51930元/年÷365天×15天×2人），本院支持按照农林牧渔业同行业工资标准计算住院期间2人护理，原告主张多人护理与住院病历中“留陪二人”的医嘱不符，本院不予支持，被告辩称护理费每人每天不超过100元无法律依据，本院不予采纳；5.死亡赔偿金268,968元[（10788+8424）元/年×14年]，死者张耀环系农村居民且事发时不满67周岁，依山西省高级人民法院、山西省公安厅晋公通字（2018）54号文件通知，本院支持参照“农村居民人均生活消费支出”与“农村居民人均可支配收入”之和标准计算14年；6.丧葬费30,773.5元（61547元/年÷2），支持按照上一年度职工月平均工资标准计算6个月；7.原告主张亲属办理丧葬事宜误工费6,930元，依据《最高人民法院》第十七条第三款规定该费用属赔偿范围，本院依据处理丧葬事宜的天数及人数酌情支持5,000元，被告辩称该费用是与丧葬费重复主张，无法律依据，本院不予支持；8.原告主张交通费1433元，本院酌情支持1400元；9.电动三轮车损失615元，以山西诚凯资产评估有限公司作出的晋诚凯价评报字（2018）第123号价格评估意见书为依据；10.车损评估鉴定费200元，该费用为查明事故损失必要的、合理的支出，本院予以支持，且依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定保险人应予承担，被告保险公司辩称不承担本院不予支持；11.五原告请求精神抚慰金50,000元，在本起交通事故中，被告范晋源业因犯交通肇事罪被处以刑罚，案件属刑事附带民事诉讼范畴，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”的规定，本院对原告主张精神抚慰金的请求不予支持。以上1-10项损失共计483,505.72元。本起交通事故造成一死一伤，同一起交通事故的受害人均享有保险受偿权，而本起事故另一受害人郭志仁亦在本院提起诉讼，对五原告损失483,505.72元，本院确定交强险部分的医疗费用赔偿限额10,000元、死亡伤残赔偿限额110,000元及财产损失赔偿限额内的615元，共计120,615元由本案五原告享有；交强险不足部分362,890.72元由被告保险公司在商业三者险限额内按照事故责任全部直接赔付五原告；扣除已给付的120,923.3元，被告保险公司尚应赔付五原告款为362,582.42元。为减少当事人累诉，交通事故责任方的垫付款可一并解决，事发后被告赵成卫支付了五原告70,000元，五原告在收到保险公司赔付款后应予返还，因被告赵成卫尚应承担本案受理费4,276元，而受理费原告已预交，相互核减后，五原告尚需返还65,724元，为做到案结事了且避免当事人之间的纠纷，被告赵成卫的垫付款由被告保险公司直接支付更为便捷。综上，被告保险公司尚应承担赔偿款362,582.42元，此款赔付原告296,858.42元，给付被告赵成卫垫付款65,724元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院》第十六条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司赔偿原告郭志仁、郭伟、郭冬青、郭俊青、郭爱琴296,858.42元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司给付被告赵成卫垫付款65,724元； 上述第一、二项给付款，分别于本判决生效后十五日内付清。 三、驳回原、被告的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4608元，由五原告承担332元，被告赵成卫承担4276元（已从执行款中直接支付五原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期视为放弃权利。 审判员  杨杰海 二〇一九年三月二十七日 书记员  李 智 第7页共7页