大连市沙河口区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）辽0204行初21号 原告大连重起达大件运输有限公司，住所地大连市甘井子区。 法定代表人李海波，总经理。 委托代理人王志江，大连市甘井子区甘井子法律服务所法律服务工作者。 被告大连市甘井子区人力资源和社会保障局，住所地大连市甘井子区。 负责人范重煦，局长。 委托代理人谷越，男，工作人员。 第三人曲怀轩，男，1966年6月17日出生，汉族，住大连市甘井子区。 委托代理人王瑞恒，辽宁拓嘉律师事务所律师。 原告大连重起达大件运输有限公司（以下简称“重起达运输公司”）不服被告大连市甘井子区人力资源和社会保障局（以下简称“甘井子人社局”）、第三人曲怀轩工伤行政确认一案，本院于2019年1月29日立案后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月28日公开开庭进行了审理。原告重起达运输公司的委托代理人王志江，被告甘井子人社局的委托代理人谷越，第三人曲怀轩的委托代理人王瑞恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告甘井子人社局于2018年8月2日作出甘人社工伤认字第0418039号工伤认定决定，主要内容为：职工曲怀轩，用人单位重起达运输公司。2017年3月6日15时左右,曲怀轩在大连华锐重工集团股份有限公司泉水基地工作期间,在卸起吊的货物时,不慎被钢绳夹伤,导致其左中指近节骨折。曲怀轩所受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定,属于认定工伤范围,予以认定为工伤。 原告重起达运输公司诉称，我公司与第三人曲怀轩之间不存在劳动关系,曲怀轩不是我公司雇佣的员工,其所驾驶的挂车也不是我公司的。虽然我公司为曲怀轩缴纳保险,但是受他人委托代为缴纳，双方不是管理与被管理的关系,我公司也没有给曲怀轩支付过任何工资待遇。被告甘井子人社局作出的工伤认定决定书认定事实错误,我公司与曲怀轩不存在劳动关系，受伤地点也不是我公司的工作场所。综上，请求撤销被告甘井子人社局作出的甘人社工伤认字第0418039号工伤认定决定书。 原告未向本院提交证据材料。 被告甘井子人社局辩称，一、我局作出的工伤认定决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。(一)我局认定曲怀轩所受到事故伤害属于工伤具备法定的职权依据。根据《工伤保险条例》第五条第二款,县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。(二)我局认定曲怀轩所受到事故伤害属于工伤具备充分的事实依据。我局认定的事实为：2017年3月6日15时左右,曲怀轩在大连华锐重工集团股份有限公司泉水基地工作期间,在卸起吊的货物时,不慎被钢绳夹伤,导致左中指受伤。认定上述事实有工伤认定申请表、曲怀轩身份证复印件、门诊医疗手册、住院病案等就医资料、企业机读档案登记资料、仲裁裁决书、大连市甘井子区人民法院（以下简称“甘井子法院”）民事判决书、法庭审理笔录、大连市中级人民法院民事裁定书、平安养老保险股份有限公司理赔决定通知书、职工伤亡事故调查笔录、现场调查照片等证据在案为凭。据此,我局认定曲怀轩所受到事故伤害属于工伤事实清楚，证据确实充分。(三)我局认定曲怀轩所受到事故伤害属于工伤适用法律正确。根据《工伤保险条例》第十四条第一项规定,在工作时间和工作场所内,因工作原因受到事故伤害的应当认定为工伤。根据我局认定的事实,曲怀轩所受到事故伤害符合上述法律规定。(四)我局认定曲怀轩所受到事故伤害属于工伤程序合法。根据《工伤保险条例》第十七条第一款和《工伤认定办法》第六条、第八条、第十八条、第二十条、第二十二条,社会保险行政部门应当自收到工伤认定申请之日起15日内作出受理决定,自受理工伤认定申请之日起60日内作出是否认定工伤的决定书，作出决定后应当于20日内将工伤认定决定书送达当事人。曲怀轩于2018年5月24日向我局提出工伤认定申请。经审核,我局于2018年6月6日受理。2018年6月12日,我局向原告送达伤亡事故举证通知书。经核实调查后,我局于2018年8月2日作出工伤认定决定书,并于同月3日、6日以邮寄和直接送达方式分别送达给重起达运输公司和曲怀轩。二、针对原告在起诉状中请求事由的答辩意见。经劳动人事争议仲裁部门及人民法院确认,曲怀轩与重起达运输公司之间于2015年7月5日至2017年3月6日期间存在劳动关系。曲怀轩受伤地点系原告指定的工作地点即大连华锐重工集团股份有限公司泉水基地。综上所述,我局作出的案涉工伤认定决定具备充分的职权依据、事实依据、法律依据,程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。 以上主张，被告向本院提交以下证据：第一组事实证据：工伤认定申请表、曲怀轩身份证复印件、就医诊断材料、企业机读档案登记资料、甘劳人仲案字（2017）第386号仲裁裁决书、（2017）辽0211民初9593号民事判决书、法庭审理笔录、（2018）辽02民终2547号民事裁定书、平安养老保险股份有限公司理赔决定通知书、职工伤亡事故调查笔录、现场调查照片，该组证据用以证明原告与第三人存在劳动关系以及第三人因工受伤的事实；第二组程序证据：工伤认定申请受理通知书及送达回执、伤亡事故举证通知书及送达回执、营业执照副本复印件、李海波身份证复印件、工伤认定决定书及送达回执2份、原告介绍信、王志江身份证复印件、申请书、快递邮寄单、邮件全程跟踪查询结果单，该组证据用以证明案涉工伤认定程序合法。 第三人曲怀轩述称，被告甘井子人社局作出的工伤认定决定程序合法，事实认定清楚，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人未向本院提交证据材料。 经庭审质证，原告对被告提供的证据第一组证据的真实性无异议，但认为原告与第三人不存在劳动关系，对第二组证据无异议。第三人对被告提供的证据均无异议。 本院对上述证据认证如下：被告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 经审理查明，2017年3月6日15时左右,在位于大连华锐重工集团股份有限公司泉水基地内的原告重起达运输公司工作地点,第三人曲怀轩在卸起吊的货物时,不慎被钢绳夹伤,导致左中指近节骨折，就医治疗。 2017年8月14日，曲怀轩申请劳动仲裁，要求确认与原告重起达运输公司自2015年7月5日至2017年3月6日期间存在劳动关系。大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月11日作出甘劳人仲案字（2017）第386号仲裁裁决书，裁决曲怀轩与重起达运输公司自2015年7月5日至2017年3月6日期间存在劳动关系。重起达运输公司不服，提起民事诉讼，请求确认其与曲怀轩在上述期间不存在劳动关系。甘井子法院经审理认定曲怀轩接受重起达运输公司安排进行劳动，双方存在事实劳动关系，并于2017年11月30日作出（2017）辽0211民初9593号民事判决：驳回重起达运输公司的诉讼请求；重起达运输公司与曲怀轩在2015年7月5日至2017年3月6日间存在劳动关系。重起达运输公司不服，提起上诉，后于2018年4月18日申请撤回上诉。大连市中级人民法院于2018年4月18日作出（2018）辽02民终2547号民事裁定：准许重起达运输公司撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 2018年5月24日，曲怀轩就前述事故伤害申请工伤认定。被告甘井子人社局于2018年6月6日受理，并于2018年6月12日向重起达运输公司送达伤亡事故举证通知书，通知其就曲怀轩申请工伤认定一事在收到通知书之日起15日内举证，原告法定代表人李海波签收文书。2018年7月20日，被告到重起达运输公司的办公地及工作地进行现场查看，并对曲怀轩进行询问，核实事故发生情况。2018年8月2日，甘井子人社局作出甘人社工伤认字第0418039号工伤认定决定，主要内容如前所述，并分别于2018年8月3日、8月6日向曲怀轩、重起达运输公司送达。重起达公司不服，提起本案行政诉讼。 本院认为，被告甘井子人社局作为社会保险行政部门,具有对管辖区域内发生的伤害是否构成工伤作出认定的职权。本案中，关于案涉工伤认定的执法程序，原告重起达运输公司及第三人曲怀轩均无异议。被告受理第三人的工伤认定申请后，依法向原告发出举证通知书。原告在法定期限内未提交书面意见及证据材料。被告依据第三人的工伤认定申请表、生效的法律文书、第三人就医诊断材料及调查笔录等证据材料，认定案涉工伤认定事实，证据充分。原告对第三人受伤的客观事实无异议，但主张与第三人不存在劳动关系。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条，生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决书确认的事实，可以作为定案依据。现原告与第三人之间的劳动关系已经生效法律文书确认，原告并未提供相反证据证明其主张，故对原告的上述主张，本院不予支持。第三人在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，被告依据《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，认定第三人属于工伤，适用法律正确，并无不当。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。原告主张第三人不是工伤，但未提供证据予以证明，本院不予支持。综上，案涉工伤认定证据充分，适用法律正确，程序合法，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下: 驳回原告大连重起达大件运输有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  陈莹莹 人民陪审员  扈云生 人民陪审员  刘 虹 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  杨 丹 附相关法律规定： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。