湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0103民初6339号原告：雷筱平，女，1948年10月26日出生，汉族，户籍地长沙市芙蓉区，现住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：纪召兵，北京在明律师事务所律师。被告：长沙橘韵投资有限公司，住所地长沙市天心区湘江中路2段36号华远华中心4-5号楼第14层。法定代表人：许智来，总经理。委托诉讼代理人:许路，湖南麓邻律师事务所律师。委托诉讼代理人:肖远武，湖南麓邻律师事务所律师。被告：中建三局集团有限公司，住所地湖北省武汉市关山路552号。法定代表人：陈华元，董事长。委托诉讼代理人：任端军，男，1985年10月19日出生，汉族，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：阳强，男，1989年9月6日出生，汉族，住长沙市天心区。原告雷筱平诉被告长沙橘韵投资有限公司（以下简称长沙橘韵公司）、中建三局集团有限公司（以下简称中建三局公司）排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时，原告雷筱平及其委托诉讼代理人纪召兵、被告橘韵公司的委托诉讼代理人许路、中建三局公司的委托诉讼代理人任端军、阳强到庭参加诉讼。第二次开庭审理时，原告雷筱平及其委托诉讼代理人纪召兵、被告橘韵公司的委托诉讼代理人许路、中建三局公司的委托诉讼代理人任端军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷筱平向本院提出如下诉讼请求：一、责令二被告排除对原告位于长沙市天心区解放西路309号房屋所占土地使用权的妨害；二、判决二被告承担诉讼费用。事实与理由：原告的房屋位于长沙市天心区解放西路309号，因相关项目的建设，被告橘韵公司对原告所有的房屋进行拆迁。2011年3月18日，被告橘韵公司对原告房屋实施违法强拆，在拆迁方未予原告签订拆迁补偿安置协议，亦未依法履行拆迁程序的情况下，原告仍对该房屋所占土地享有土地使用权。自2016年5月开始，建设单位橘韵公司与施工方中建三局公司对原告涉案房屋所在土地违法施工，侵犯原告房屋所占土地的土地使用权。被告橘韵公司辩称：一、原告不是本案适格原告主体，应当驳回其起诉。原告无证据证明涉案土地使用权系原告所有，无权就涉案土地提出物权请求权。二、涉案土地使用权在被告橘韵公司开发建设前已经通过受让方式取得，被告橘韵公司享有涉案土地的使用权，并已办理国有土地使用权证。三、原告主张其对本案讼争土地享有使用权所凭借的证据为一份《拆迁安置补偿合同》。但该合同载明的被拆迁人除了原告以外，还有雷健雄与雷素萍两人，因此本案的处理结果与该两人具有利害关系，应追加该两人作为第三人参加诉讼。四、被告橘韵公司在讼争土地上的开发建设行为取得了行政主管部门的建设工程规划许可证及建设工程施工许可证，被告橘韵公司实施的拆迁行为客观上系合法行为，主观上也不存在侵权过错，亦未实施对原告土地使用权的侵权行为，未侵害原告权益。综上，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。被告中建三局公司辩称：一、被告橘韵公司依法享有由其施工承建的工程项目的土地使用权，并办理了建设用地规划许可证，被告橘韵公司的开发建设行为属于对其自身权益的正当行使。二，被告中建三局公司在项目地块开展施工的行为是依法全面履行施工合同的行为，不存在对原告实施侵权行为。请求依法驳回原告对被告中建三局公司提出的全部诉讼请求。经审理查明：长沙市黄兴中路88号新一村17号房屋系原告、雷健雄、雷建阳、雷素萍四兄妹共有。2001年6月14日，长沙市五一路交通绿化改扩工程领导办公室芙蓉区分部作为拆迁责任人（简称甲方）与雷素萍等作为被拆迁人（产权所有人）（简称乙方）签订《拆迁补偿安置合同》，合同约定，乙方所有长沙市黄兴中路88号新一村17号房屋因拆迁产权调换安置在长沙市天心区解放西路13号门面（现解放西路309号房屋），计建筑面积44.11平方米。由甲方办理安置房屋的房屋产权证手续，乙方应积极配合。之后，原告等按合同约定搬迁，并被安置在该房屋。2008年被告橘韵公司通过受让湖南植圣教育投资有限公司的土地使用权取得包括原告房屋所在的土地的国有土地使用权，并办理国有土地使用权证，登记在被告橘韵公司名下。2009年5月14日，被告橘韵公司依法取得《房屋拆迁许可证》（拆许字（2009）第048号），拆迁范围为：解放路以南、人民路以北、太平路以西、湘江大道以东，原告所安置的门面在拆迁许可范围内。同日长沙市城市房屋拆迁管理办公室发布《长沙市城市房屋拆迁公告》（长拆告字（2009）第048号），该公告载明：“长沙橘韵公司因天心区南湖片区·北部棚改项目建设需要，经市人民政府批准，依法取得拆迁范围内的土地使用权”。2011年3月18日，在原告等四兄妹与被告橘韵公司未达成拆迁补偿协议的情况下，原告位于长沙市天心区福胜街41号的门面（现长沙市天心区解放西路309号房屋）被橘韵公司拆除。之后原告及其亲属领取拆迁补偿款110万元，双方为此产生争议。另查明，2016年被告橘韵公司在拆迁许可范围内进行开发建设，并取得建设用地规划许可证，被告中建三局公司与橘韵公司于2016年8月签订施工合同，被告中建三局公司对该地段的建设工程项目承包施工。原、被告确认被告中建三局公司于2016年5月开始施工建设。原告认为其位于长沙市天心区解放西路13号门面（现长沙市天心区解放西路309号房屋）所占土地位于施工范围内，二被告违法占有其房屋所占土地的使用权，要求被告排除妨碍，原告为此诉至本院，提出上述诉讼请求。上述事实有拆迁补偿安置合同、现场建设施工照片、《国有土地使用权证》、《房屋拆迁许可证》、《长沙市城市房屋拆迁公告》、建设用地规划许可证、华远华中心二期项目工作联系单等证据及双方当事人当庭陈述予以证实，足以认定。本院认为，本案的争议焦点为：被告橘韵公司对诉争土地是否享有土地使用权，二被告是否实施侵害诉争土地使用权的行为，是否应承担排除妨碍的民事责任。原告诉请的长沙市天心区解放西路309号房屋所占土地的土地使用权，一直未登记在原告、雷素萍、雷健雄、雷建阳四兄妹名下，被告橘韵公司通过受让方式取得双方诉争土地使用权范围内的使用权，并经国土部分审核，取得国有土地使用权证，后获得拆迁许可证，拆迁主管部门确认拆迁范围以及被告橘韵公司依法取得拆迁范围内的国有土地使用权。原告诉请被告橘韵公司侵占其长沙市天心区解放西路309号房屋所占土地的使用权，无事实依据与法律依据。被告橘韵公司在其享有土地使用权的土地上开发建设，无侵权过错与侵权行为。原告要求被告橘韵公司排除对诉争土地使用权的妨害的诉请，本院不予支持。原告作为被拆迁人有获得拆迁补偿安置的权利，在拆迁人与被拆迁人协商未成的情况下，被告橘韵公司拆除被拆迁人的房屋，作为被拆迁人可以另行主张侵权损害赔偿权益。被告中建三局公司根据与被告橘韵公司签订的施工合同在被告橘韵公司取得土地使用权的土地上施工承建，未侵害原告主张的土地使用权，被告中建三局公司不应承担侵权责任。对于被告橘韵公司辩称《拆迁安置补偿合同》上载明的被拆迁人除了原告以外，还有雷健雄与雷素萍，因此本案的处理结果与该两人具有利害关系，应追加该两人作为第三人参加诉讼的辩驳观点，本院认为，因本案系排除妨碍纠纷，原告作为共有人主张排除妨碍，对其他共有人不会产生不利益，原告可以单独提起诉讼，故本案无需追加其他共有人参加诉讼，对被告橘韵公司的上述辩驳观点，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百三十五条、第一百三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告雷筱平的全部诉讼请求。本案受理费80元，由原告雷筱平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  王利华人民陪审员  吴化卿人民陪审员  王济林二〇一九年三月二十日书 记 员  刘 建附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第一百三十五条建设用地使用权人依法对国家所有的土地享有占有、使用和收益的权利，有权利用该土地建造建筑物、构筑物及其附属设施。第一百三十九条设立建设用地使用权的，应当向登记机构申请建设用地使用权登记。建设用地使用权自登记时设立。登记机构应当向建设用地使用权人发放建设用地使用权证书。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。