wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0602民初595号原告：中国工商银行股份有限公司大庆东风支行，住所地大庆市萨尔图区纬七路香榭丽广场。负责人：杨宇，该支行行长。委托诉讼代理人：彭岩，黑龙江四维律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦玉娣，女，1979年3月19日出生，汉族,中国工商银行股份有限公司大庆东风支行职工，住大庆市萨尔图区。被告：宋秀云，女，1983年12月21日出生，汉族,无职业，住大庆市龙凤区。原告中国工商银行股份有限公司大庆东风支行与被告宋秀云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司大庆东风支行的委托诉讼代理人彭岩、被告宋秀云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司大庆东风支行向本院提出诉讼请求：1、判令借款合同立即到期，要求被告宋秀云支付借款本金138974.74元及计算至2018年8月14日的利息3216.54元，合计142191.28元。自2018年8月15日起按照借款合同约定利息、罚息及复利标准计算至实际给付之日止；2、如被告宋秀云不能清偿上述款项，则以拍卖、变卖被告抵押物的价款优先受偿，清偿原告因本案所产生的一切费用；3、由被告承担本案诉讼费等实现债权的费用。事实与理由：2015年11月11日，原、被告签订《个人购房借款/担保合同》，借款170000元，借期10年，年利率为4.9%，贷款利率以发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮5%确定。被告宋秀云用其所有的位于大庆市××东××小区××号××室房屋作为抵押担保，同时约定了偿还方式、实现债权费用承担以及抵押担保的责任等。2015年11月18日原告将贷款170000元汇入被告宋秀云指定账户。从2016年6月起至2018年8月14日止，被告宋秀云累计违约17期。现原告为维护自己的合法权利，诉至法院。被告宋秀云承认原告中国工商银行股份有限公司大庆东风支行的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》立即到期。被告宋秀云于本判决生效之日起偿还原告中国工商银行股份有限公司大庆东风支行借款本金138974.74元及计算至2018年8月14日的利息3216.54元，合计142191.28元。自2018年8月15日起按照借款合同约定利息、罚息及复利标准计算至实际给付之日止。二、被告宋秀云如不能偿还借款本息，原告中国工商银行股份有限公司大庆东风支行有权对被告宋秀云抵押的房产以拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1572元(已减半)，由被告宋秀云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  白文联二〇一九年三月二十五日书记员  高筱寒
贵州省遵义市播州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0321刑初250号公诉机关遵义市播州区人民检察院。被告人熊泽勇（小名熊小才），男，1983年7月12日出生于贵州省遵义市播州区，汉族，初中文化，无业，户籍地播州区。2006年2月因犯盗窃罪被遵义市播州区（原遵义县）人民法院判处有期徒刑四年；2009年因盗窃被遵义市劳动教养管理委员会劳动教养一年；2010年5月因犯盗窃罪被遵义市播州区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2011年12月13日因犯盗窃罪被遵义市播州区人民法院判处有期徒刑一年八个月。因涉嫌盗窃罪2018年12月13日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，2019年1月15日被执行逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉〔2019〕781号起诉书指控被告人熊泽勇犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。遵义市播州区人民检察院指派检察员张龙江出庭支持公诉，被告熊泽勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：1、2018年11月30日晚上，被告人熊泽勇在遵义市播州区播南街道办事处白龙社区杨柳山庄的马路边，采用石头砸车窗的方式，将被害人王某停放在贵Ｃ×××××起亚小轿车副驾驶室的门窗玻璃砸坏，把王某车内的一部OPPOR15手机盗走；将被害人解某停放的贵Ｃ×××××黑色大众帕沙特小轿车副驾驶室的车窗玻璃砸坏。经遵义市播州区价格认证中心鉴定，被盗手机价值2,699.00元。2、2018年12月3日晚上，被告人熊泽勇在遵义市播州区播南街道办事处白龙社区锦屏路，采用铁锤砸窗的方式将敖德海停放的贵Ｃ×××××自色越野车的车窗砸坏，盗走车内的现金人民币200.00元。3、2018年12月5日晚上，被告人熊泽勇在遵义市播州区播南街道办事处白龙社区南锋中学旁边，将随身携带的带钩的铁棒放在车窗上，再用石头砸铁棒的方式，把路边梁盛强停放的车牌为贵Ｃ×××××银灰色汉兰达越野车、温某本停放的车牌为贵Ｃ×××××哈佛H6越野车、周某停放的车牌为贵Ｃ×××××海马S5小轿车、陈贵林停放的车牌为贵Ｃ×××××长城轿车的车窗玻璃砸坏，盗走周某车内的华为note2手机一部、温某本车内的OPPOR15手机部。经遵义市播州区价格认证中心鉴定，周某被盗的手机价值1,871.00元。破案后，被盗款物除一部黑色MEDIATEK手机外(公安机关从被告人处扣押)，其余未能追回。另查明，被告人2006年2月因犯盗窃罪被遵义市播州区（原遵义县）人民法院判处有期徒刑四年；2009年因盗窃被遵义市劳动教养管理委员会劳动教养一年；2010年5月因犯盗窃罪被遵义市播州区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2011年12月13日因犯盗窃罪被遵义市播州区人民法院判处有期徒刑一年八个月，2013年10月8日刑满释放。被告人熊泽勇对起诉书指控的犯罪事实、罪名、证据无异议，且签字具结，当庭自愿认罪、认罚。本院认为：被告人熊泽勇以非法占有为目的，盗窃他人财物数额较大，多次盗窃,采取破坏性手段盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”之规定，已构成盗窃罪，应当判处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人熊泽勇有多次犯罪前科，依法应对其酌情从重处罚。被告人熊泽勇到案后如实供述犯罪事实，是坦白，认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条、《最高人民法院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第四条、第七条之规定，判决如下：一、被告人熊泽勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月13日起至2019年10月12日止。罚金限本判决发生法律效力后三十日内缴清）二、已扣押物品，由扣押机关依法处理。三、涉案赃款赃物继续追缴，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。（此页无正文）审判员  曾贵刚二〇一九年三月二十二日法官助理黄开群书记员罗洪利
山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1721民初363号 原告：山东辉煌电力设备制造有限公司，住所地曹县青岛路中段。 法定代表人：刘志杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张建初，山东汤都律师事务所律师。 被告：张建龙，男，1965年8月1日生，汉族，住山西省晋城市。 原告山东辉煌电力设备制造有限公司与被告张建龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东辉煌电力设备制造有限公司的委托诉讼代理人张建初到庭参加诉讼，被告张建龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东辉煌电力设备制造有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款236000元及违约损失（按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，自起诉至日起计算至付清款之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月28日，被告购买原告变压器一台，收到变压器后给原告出具欠据一张，载明欠原告变压器款236000元。后经原告多次催要，被告以各种理由拖欠不还，故诉至法院。 被告张建龙未作答辩。 本院经审理认定的事实与原告陈述、举证证明的基本事实一致。 本院认为，被告欠原告变压器款236000元，原告请求被告支付该货款及损失（按中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日计算至付清款之日），本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告张建龙于判决生效后10日内支付原告山东辉煌电力设备制造有限公司货款236000元及损失（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年1月16日计算至付清款之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4840元，减半收取2420元，由被告张建龙负担562元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  祁保忠 二〇一九年三月四日 书记员  张喜英
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初1367号原告：王平利，男，1965年03月01日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：刘理，安徽坤慧律师事务所律师。被告：陈玉兵，男，1981年03月22日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：张振，安徽春源律师事务所律师。原告王平利诉被告陈玉兵不当得利纠纷一案，本院于2019年1月31日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王平利的委托诉讼代理人刘理，被告陈玉兵及其委托诉讼代理人张振到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王平利向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告所得款255340元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告均为阜阳市颍州区新民黄牛养殖专业合作社社员。2017年12月21日，阜阳市颍州区新民黄牛养殖专业合作社的养殖基地被政府拆迁，拆迁补偿款为1203146元；该拆迁款被陈玉兵领取。按照双方达成的调解协议，被告应支付给原告拆迁款255340元；经原告多次催要，被告拒不支付。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、身份证，证明其诉讼主体资格；2、阜阳市颍州区新民黄牛养殖专业合作社信息，证明原被告均系该合作社社员；3、阜阳市颍州区新民黄牛养殖专业合作社征收协议，证明该专业合作社被拆迁的事实；4、录音，证明原告催要借款的事实;5、阜阳市颍州区人民法院民事裁定书一份，证明原告曾向法院起诉的事实；6、录音，证明被告拒绝支付拆迁款的事实。被告陈玉兵答辩称：1、被告陈玉兵不是本案适格的被告；2、被告没有非法占有原告的拆迁款。被告为支持其答辩主张向本院提交以下证据：1、被告身份证；证明其诉讼主体资格；2、营业执照，证明被告系阜阳市颍州区新民黄牛养殖专业合作社的法定代表人；3、借条，证明原告向被告借款5万元的事实。本院经审理认定事实如下：2013年12月31日，原告王平利、被告陈玉兵与王震、王建停、王干雨合伙成立阜阳市颍州区新民黄牛养殖专业合作社。2017年12月21日，该合作社的养殖基地被政府征收，拆迁补偿款为1203146元。该拆迁补偿款被被告陈玉兵领取。2018年12月5日，原告王平利、被告陈玉兵与王震、王建停、王干雨对拆迁款的分配达成调解协议：该协议第一条规定：经各方清算，原告王平利分得30万元；第三条规定：减去阜阳市颍州区新民黄牛养殖专业合作社债务及费用，王平利先予支取25.534万元。按照该协议规定的内容，被告陈玉兵将合伙人王震、王建停、王干雨应分得的拆迁补偿款已支付完毕。原告王平利应得的25.534万元，被告陈玉兵以合作社的账目未清算、原告欠被告的借款5万元未还为由拒绝支付。上述事实，由原告提交的身份证、阜阳市颍州区新民黄牛养殖专业合作社信息、阜阳市颍州区新民黄牛养殖专业合作社征收协议、阜阳市颍州区人民法院民事裁定书一份、录音，被告提交的身份证、营业执照、借条及当事人陈述等予以证实。本院认为：原被告于2018年12月5日达成的调解协议，系双方当事人的真实意思表示，协议当事人应当按照协议内容履行各自的义务；被告陈玉兵未能按协议内容支付原告王平利应得的拆迁补偿款255340元，其行为是错误的。原告王平利要求被告陈玉兵支付其拆迁补偿款255340元，理由正当，本院应予支持。被告称以合作社的账目未清算为由，拒绝支付王平利应得的拆迁补偿款255340元，缺少证据，其抗辩理由不能成立。被告称原告向其借款5万元未还，该借款与本案不是同一法律关系，可另案主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告陈玉兵于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王平利拆迁补偿款255340元。案件受理费5130元，减半收取2565元诉讼保全费1870元，合计4435元，由被告陈玉兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  谭学曾二〇一九年三月十四日书记员  李欣然附本判决依据的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0328民初534号原告：河南洛宁农村商业银行股份有限公司，住所地：洛宁县永宁大道216号，统一社会信用代码：91410300416597007H。法定代表人：薛治理。委托诉讼代理人：梁成军，该公司职员。特别授权。委托诉讼代理人：张向阳，该公司职员。特别授权。被告：张争峰，男，1986年4月18日出生，汉族，住洛宁县。被告：张静静，男，1984年8月17日出生，汉族，住洛宁县。被告：程琳，女，1984年3月2日出生，汉族，住洛宁县。被告：郭瑞卿，男，1988年2月10日出生，汉族，住洛宁县。原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司（以下简称洛宁农商银行）与被告张争峰、张静静、程琳、郭瑞卿金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洛宁农商银行委托诉讼代理人张向阳，被告张争峰、张静静、郭瑞卿到庭参加诉讼，被告程琳经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：借款期限：2017年2月3日起至2018年2月3日。二、借款本金：20万元。三、借款用途：进货。四、借款利息：期内利息11.28‰；逾期利息16.92‰。五、归还本息情况：无。六、借款人：张争峰。七、担保人：张静静、程琳、郭瑞卿。八、担保责任：连带责任保证。九、担保期限：主债务期限届满两年。十、原告的诉讼请求：1、判令被告张争峰偿还原告借款本金20万元及利息69296.8元，共计269296.8元；2、判令被告张争峰按逾期月利率16.92‰承担2019年1月15日之后的利息至还清贷款之日；3、被告张静静、程琳、郭瑞卿对以上款项承担连带清偿责任；4、由四被告承担本案诉讼费用。以上事项，原告及张争峰、张静静、郭瑞卿无异议。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张争峰于本判决生效之日起十日内偿还原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息，其中2019年1月15日之前的利息为69296.8元，2019年1月15日之后的利息按月利率16.92‰计算至款还清之日止；二、被告张静静、程琳、郭瑞卿对上述第一款给付内容承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5340元，减半收取2670元，由被告张争峰、张静静、程琳、郭瑞卿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  金利兵二〇一九年三月二十九日书记员  雷雅琼
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0606刑初102号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人曾慧卿，女，1986年9月28日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯职务侵占罪，于2018年10月5日被刑事拘留，2018年10月16日被佛山市顺德区公安局取保候审，2018年11月1日被佛山市顺德区人民检察院继续取保候审，2019年1月9日被本院继续取保候审。辩护人梁海玲、何淑娟，广东长航律师事务所律师。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2018]4556号起诉书指控被告人曾慧卿犯职务侵占罪，于2019年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员潘伟、代理检察员张琼出庭支持公诉，被告人曾慧卿及其辩护人梁海玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年4月1日至2018年8月22日，被告人曾慧卿利用在被害单位佛山市聚大建材实业有限公司、佛山市顺德区冠叶建材实业有限公司、佛山市恒泰建材实业有限公司担任出纳员时的职务便利，将公司银行账户以及微信账户的资金转到自己私人银行账户和微信账户，并篡改银行对账单，侵占了上述三间公司共计人民币1186497.22元的资金。案发后，被告人曾慧卿与被害单位签订了还款协议，承认了职务侵占的犯罪事实并承诺偿还，但在偿还35000元后便未再偿还直至失去联系。2018年10月5日，公安机关在佛山市顺德区勒流街道百丈桥设卡时发现并抓获曾慧卿。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人曾慧卿的供述及指认笔录；被害单位工作人员吕某的报案陈述；中国建设银行卡客户交易明细清单；潘某顺德农商银行、农业银行、建设银行、邮政储蓄银行账号明细及实际余额差异汇总表；银行存款日记账；中国建设银行卡事故查询清单；委托书；营业执照；劳动合同书；公司使用微信账户证明；确认书、还款计划书、银行现金余额表；对账单、中国农业银行个人明细对账单；户籍证明。公诉机关据此认为被告人曾慧卿无视国家法律，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。并建议对被告人曾慧卿判处有期徒刑五年至七年。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人曾慧卿对公诉机关指控的犯罪事实、证据及量刑建议均无异议。辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，提出如下辩护意见：1.曾慧卿是初犯；2.曾慧卿到案后积极配合公安机关调查，如实供述犯罪事实，认罪态度诚恳；3.案发后曾慧卿与被害单位签订还款计划书，也努力按照约定归还款项，有悔罪表现。经审理查明，公诉机关指控被告人曾慧卿犯职务侵占罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人曾慧卿无视国家法律，以非法占有为目的，利用职务之便，将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人曾慧卿犯职务侵占罪，罪名成立。被告人曾慧卿归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。鉴于案发后被告人曾慧卿已偿还部分款项，对其酌情从轻处罚。辩护人所提上述三点辩护意见，经查属实，本院均予以采纳。公诉机关提出的量刑建议，与被告人的罪责相符，本院予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人曾慧卿犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年三个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）二、责令被告人曾慧卿向被害单位佛山市聚大建材实业有限公司、佛山市顺德区冠叶建材实业有限公司、佛山市恒泰建材实业有限公司退赔人民币1151497.22元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙庆煌人民陪审员  关贝娴人民陪审员  岑蕴茹二〇一九年三月二十七日书 记 员  谢婉琳附本案相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民抗2号 抗诉机关：浙江省金华市人民检察院。 原审原告：张继跃，男，1977年10月7日出生，汉族，住东阳市。 原审被告：刘廷刚，男，1990年10月16日出生，汉族，住东阳市。 原审被告：蔡君君，男，1986年1月18日出生，汉族，住东阳市。 原审原告张继跃与原审被告刘廷刚、蔡君君民间借贷纠纷一案，浙江省东阳市人民法院于2017年7月1日作出的（2017）浙0783民初7489号民事判决书已发生法律效力。2019年1月29日，浙江省金华市人民检察院以金检民（行）监[2019]33070000011号民事抗诉书，认为本案现有新证据，足以推翻原判决。原审原告张继跃向原审法院虚假陈述，恶意骗取法院判决书的行为，扰乱了正常的审判秩序，损害了司法公信力和社会公共利益。本院认为，为维护正常的审判秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项、第二百零六条、第二百一十一条之规定，裁定如下： 一、指令东阳市人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 李建旭 审 判 员 徐 磊 审 判 员 李 敏 二〇一九年三月七日 代书记员 郑可卿
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1283执562号申请执行人：刘兴辉，男，住海伦市。被执行人：孙秉义，男，住海伦市。被执行人：刘术贤，女，住海伦市。本院在执行申请执行人刘兴辉与被执行人孙秉义、刘术贤买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解，计划长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结（2019）黑1283执562号的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈洪威审判员  佟 禹审判员  张 威二〇一九年三月二十八日书记员  丁 飞
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初460号原告：杜凯西，女，1983年8月29日出生，住湖南省新化县，委托诉讼代理人：孔少乐，系广东道怡律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍文杰，系广东道怡律师事务所实习律师。被告：梁伟凤，女，1986年11月24日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，被告：黄锦鹏，男，1979年1月28日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，两被告共同委托诉讼代理人：孔东培，系广东百健律师事务所律师。原告杜凯西诉被告梁伟凤、黄锦鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法进行审理。原告杜凯西向本院提出诉讼请求如下:1.被告梁伟凤、黄锦鹏连带偿还借款本金100万元及利息（以100万元为本金按照月利率0.5%的标准，从立案之日计算至全部本息清还之日），暂计至立案之日，本息共合计100万元；2.被告梁伟凤、黄锦鹏承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告杜凯西与被告梁伟凤是朋友关系。2018年9月25日，被告梁伟凤以资金周转为由向原告杜凯西借款100万元，原告杜凯西同意借款，并在当天向被告梁伟凤转账100万元，借款未约定期限。被告梁伟凤收款后在微信上确认收到款项的事实。后被告黄锦鹏向原告杜凯西出具《还款承诺书》，承诺对被告梁伟凤欠原告杜凯西的包括案涉借款在内的总计2500万元的借款承担连带责任。原告杜凯西多次向被告梁伟凤、黄锦鹏催促还款，二人都拒绝还款。原告杜凯西认为，本案的借贷关系合法有效，被告梁伟凤、黄锦鹏无故拒绝还款的行为实属违约。为维护自身合法利益，原告杜凯西特向法院提起诉讼，请求法院判如所诉。本院经审查认为，本院向广州市公安局番禺区分局调取的相关材料显示，梁伟凤存在以高额利息吸引亲朋、员工存款，并通过亲朋、员工向社会公众扩散的行为，其已因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，并移送检察机关审查起诉。从梁伟凤在公安机关供述的其吸收的公众存款包含了杜凯西的存款，且根据杜凯西在本案的起诉主张的理由及提交的相应证据，本案案情与前述广州市公安局番禺区分局认定的梁伟凤以对外许以高额利息的方式向公众吸收存款的犯罪行为相关联，涉嫌非法吸收公众存款犯罪。故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉。”和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，对杜凯西的起诉应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项及第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：驳回原告杜凯西的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇一九年三月一日书记员  梁楚莹
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0225民初8251号 原告：周斌，男，1991年12月4日出生汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：夏时群，象山县民信法律服务所法律工作者。 被告：林爱青，男，1972年7月2日出生汉族，住象山县。 被告：叶财英，女，1942年5月21日出生汉族，住象山县。 二被告共同委托诉讼代理人：严敏，象山县浦港法律服务所法律工作者。 原告周斌与被告林爱青、叶财英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序。原告于2018年11月5日申请对登记在林小宝名下的坐落于象山县石浦镇五新村洋山岗的房地产及房屋装修价格等进行评估，经审查，本院于同年11月8日同意该申请，并委托安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司进行评估，2019年2月20日该公司制作《房地产评估报告》一份。本案于2019年3月12日公开开庭进行了审理。原告周斌的委托诉讼代理人夏时群，被告林爱青、叶财英的共同委托诉讼代理人严敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周斌向本院提出诉讼请求：1.判令两被告返还原告购房款24000元；2.判令两被告赔偿原告因房屋买卖合同无效所造成的损失700000元（包括购房款利息、房屋扩建、改建等各项损失）；3.判令诉讼费、评估费1500元、测绘费1023元由被告负担。事实与理由：1999年3月18日，被告叶财英的配偶林小宝（已故）与原告父亲周振才签订房屋绝卖契一份，将坐落于石浦镇五新村洋山岗村的房产以24000元的价格转让给原告。后原告家人一直催促林小宝办理产权过户登记手续，因林小宝居住上海而未予配合，致后来政策不允许过户而致过户登记不成。原告购买后对房屋进行了改造并加盖。2016年12月24日，两被告以涉案房屋系集体土地不能买卖为由向象山县人民法院提起诉讼，后经法院审理作出（2015）甬象石民初字第410号民事判决，判决确认原告与林小宝签订的房屋绝卖契无效，房屋应返还给两被告。原告不服提起再审，后再审维持上述判决。原告认为，原告与林小宝签订的房屋绝卖契因违反国家法律强制性规定而无效，被告理应将购房款返还原告，且根据协议的约定“房屋绝卖，双方绝无反悔”可知，被告无视该约定，在时隔17年多之久提出反悔，有违民事诚实信用原则，并导致原告经济损失巨大，也使原告丧失了最佳的购房时机，为此，被告应承担赔偿原告全部损失。原告诉至法院。 两被告共同答辩称，请求驳回原告的诉讼请求。1.两被告已在2016年8月1日将24000元款项汇入象山县人民法院执行款专户。2.700000元包括房屋的升值、购房款的利息、扩建等费用，原告的主张没有相应的法律依据及证据来证明。房屋的升值是因为房屋市价的上涨而产生的增值。1999年3月原告购买案涉房屋后没有对房屋进行改造，所以这一部分的升值不应该归原告所有。原告对房屋改建改造部分是属于违章建筑，不属于被告出卖的房屋，被告对该部分不承担赔偿责任。购房款24000元的利息损失确实存在，房屋买卖合同无效之后，房屋即应该返还。原告持续占有该房屋所产生的租赁收入与利息损失相折抵，被告不应承担。 本院经审理认定事实如下：对于原、被告双方没有争议的事实，本院予以确认。即1999年3月18日，被告叶财英的已故配偶林小宝以24000元的价格将坐落于石浦镇五新村洋山岗的房屋（土地性质为农村集体所有）转让给原告，并由他人代书房屋绝卖契一份。因原告当时尚未成年，原告父亲周振才作为其法定代理人支付了购房款24000元。被告叶财英与林小宝生前育有被告林爱青、案外人林阿芳、林阿娥、林爱娥、林爱平五子女。现林小宝已亡故，林爱平于1990年早于林小宝亡故，生前未生育子女，林阿芳、林阿娥、林爱娥放弃继承其父亲林小宝的财产即相关权利。原告与林小宝签订的房屋绝卖契被（2015）甬象石民初字第410号民事判决书判决无效，该判决现已生效。2016年8月1日，被告林爱青将购房款24000元汇入本院执行款专户，原告尚未领取。 对于当事人双方有争议的事实，本院认定如下：1.原告为证明案涉房屋价值299000元，原告因评估房屋价值花费评估费1500元、测绘费1023元，提供《房地产评估报告》一份、宁波增值税普通发票两份。经质证，被告对真实性无异议，但是对证明目的有异议，被告认为评估价格偏高，该价格没有结合石浦地区土地分类即土地地块性质进行综合评定，红线外的价格是违章建筑的价格，不应计算在内。本院对真实性予以认定。 经安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司评估，案涉房屋红线内有证房地产评估总价为248600元，红线外无证建筑评估价格为50400元。因评估花费评估费1500元、测绘费1023元。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。由过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”买受双方在订立买卖合同时，均系当事人真实意思表示，按照契约自由原则，也应当参照合同订立时条款进行处理。现该合同违反国家强制性规定而认定无效，应具体区分过错责任的大小，确定各自承担损失的比例。抛开违法这一要素，现被告反悔是引起本次诉讼的主要原因，因此被告对此应承担更多的责任。本院酌情认定被告应承担80%的赔偿责任。 对于损失的认定。合同无效后，若一方当事人对合同无效存在过错，且对方当事人因此遭受损失的，过错方应基于缔约过失责任向对方当事人进行损失赔偿，所赔偿的损失限于信赖利益（包括直接损失和间接损失），不包括在合同有效情况下通过履行可以获得的利益。红线外的建筑系原告自行搭建属于违章建筑，故对该部分损失本院不予考虑。故此本案中原告的损失应包括购房款的利息损失、案涉房屋的差价损失、因评估案涉房屋所支付的测绘费、评估费。对于利息损失，本院酌情认定按照年利率6%计算，即19964元（24000元×6%×17.33×80%）。对于案涉房屋的差价损失，参照评估机构的评估结论，本院认定为179680元【（ 248600元-24000元）×80%】。两被告抗辩称应扣除红线外部分的鉴定费及评估费，本院认为，此次评估系一整体，统一的行为，不能分开，对此抗辩不予采纳。故两被告应赔偿原告损失201662.4元（19964元+179680元+1500元×80%+1023×80%）。 依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下： 一、被告林爱青、叶财英返还原告周斌购房款24000元； 二、被告林爱青、叶财英赔偿原告周斌损失201662.4元； 上述两项合计225662.4元，定于本判决生效后十日内支付； 三、驳回原告周斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费11040元，减半收取5520元，由原告周斌负担 3177.5元，由被告林爱青、叶财英负担2342.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波 市中级人民法院。 审 判 员 张文芝 二〇一九年三月二十八日 代书记员 苏诗雨
广东省佛山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤06民终2158号 上诉人（原审原告）：罗健良，女，汉族，1966年11月19日出生，住湖南省衡阳县， 委托诉讼代理人：陈健珍，广东度明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：佛山市大唐新新橡塑有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇。 法定代表人：唐伟坤。 委托诉讼代理人：徐训培，广东国龙律师事务所律师。 上诉人罗健良因与被上诉人佛山市大唐新新橡塑有限公司（以下简称大唐新新公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初23730民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：“一、确认罗健良与佛山市大唐新新橡塑有限公司于2017年9月1日至2018年9月12日存在劳务关系；二、驳回罗健良其他诉讼请求。本案免收受理费。” 上诉人罗健良不服上述判决，向本院提起上诉，其上诉请求：1.请求判令确认罗健良与大唐新新公司2005年2月16日至2016年11月19日存在劳动关系，2016年11月20日至今存在劳务关系；2.请求判令诉讼费由大唐新新公司承担。事实与理由：罗健良于2005年2月16日入职佛山市南海新新橡塑有限公司（以下简称南海新新公司）工作岗位为美化部洗药水，双方没有签订书面劳动合同，南海新新公司也没有为罗健良购买社保，2017年南海新新公司厂房因佛山西站建设搬迁，原有设备和员工合并入大唐新新公司，罗健良也随之在2017年9月开始到大唐新新公司工作。大唐新新公司与南海新新公司为关联企业，两公司的股东均有唐XX，而且法定代表人均为唐伟坤，公司所属行业类同，而且从2008年开始使用大唐新新公司的股东唐惠珍的银行账号为罗健良发放工资。由此可见，两间公司实际控制人、高级管理人员、财务等均混用，二者为关联企业。另南海新新公司已于2018年9月27日注销。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。故罗健良在南海新新公司工作年限应该合并到大唐新新公司的工作年限。2018年8月19日，罗健良上班时头晕不适就诊，经南海中医院诊断为肺癌晚期而住院治疗没再上班。因罗健良长期从事鞋制造行业工作中接触橡胶原料中可能含有致癌物质，怀疑为职业病，经广东省职业病防治院了解到做职业病鉴定需要确认相关的劳动关系、工龄和工作岗位，因大唐新新公司不愿意配合提供而发生争议而申请劳动仲裁。虽然罗健良出生年月为1966年11月19日，在2016年11月19日时年满50周岁，但达到法定退休年龄后大唐新新公司及关联公司一直没有与罗健良解除劳动关系，另南海新新公司机械及厂房人员均因佛山西站的建设，整体的设备及人员并入大唐新新公司，两者是存在继承关系的，罗健良一直在大唐新新公司及关联公司上班直到病发住院治疗，工作状态连续。综上所述，为维护罗健良的合法权益,请求二审法院依法判决。 针对罗健良的上诉，大唐新新公司答辩称：一审认定的事实清楚，适用法律正确，罗健良的上诉请求没有事实与法律依据。请求二审法院驳回罗健良的上诉请求，维持一审判决。1.罗健良在2016年11月19日达到法定退休年龄后，大唐新新公司才在2016年12月2日成立。2.罗健良是在2017年9月1日入职大唐新新公司，罗健良入职时已经达到了法定退休年龄。罗健良与大唐新新公司之间属于劳务关系，不适用《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定。3.大唐新新公司与南海新新公司是两个互相独立的民事主体，一个设立在南海狮山三环路华岭岗路段，另一个设立在南海罗村上柏工业区，二者法定代表人一样，但是并没有存在承继关系。4.罗健良在大唐新新公司工作至2018年8月18日之后就离开了，至今未回大唐新新公司工作。因此，罗健良与大唐新新公司在2017年9月1日至2018年8月18日存在劳务关系，罗健良与大唐新新公司之间不存在劳动关系。 双方在二审阶段均未向本院提交新的证据材料。 经审查，原审判决认定的事实清楚、正确，本院予以确认。 本院认为：本案系劳动合同纠纷。 一、根据查明的事实，罗健良1966年11月19日出生，2016年11月19日起罗健良已达到法定退休年龄。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。因此，罗健良自其达到法定退休年龄之后与用工单位之间形成的关系为劳务关系，而非劳动关系。本案中，罗健良于2017年9月1日入职大唐新新公司，当时罗健良已达到法定退休年龄，而自2018年8月19日起住院治疗后没有再回大唐新新公司上班；并于2018年9月提起仲裁请求确认双方关系截止至2018年9月12日，故原审法院确认罗健良与大唐新新公司之间于2017年9月1日至2018年9月12日期间存在劳务关系正确，本院予以维持。 二、本案二审争议焦点为罗健良与大唐新新公司2005年2月16日至2016年11月19日期间是否存在劳动关系、2016年11月20日至2017年8月31日期间是否存在劳务关系，本院论述如下。 本案中，罗健良是于2017年9月1日起才到大唐新新公司工作。罗健良主张其于2005年2月16日至2017年8月31日在南海新新公司工作，而大唐新新公司与南海新新公司为关联公司，故罗健良在南海新新公司的工作年限应并入大唐新新公司，据此为由罗健良主张其与大唐新新公司2005年2月16日至2016年11月19日期间存在劳动关系、2016年11月20日至2017年8月31日期间存在劳务关系。 从本案现有证据表明，大唐新新公司于2016年12月2日登记成立，投资人为唐XX、唐惠珍；南海新新公司于2004年2月12日成立，于2018年9月27日注销，投资人为唐XX、唐伟坤；本案现有证据不能证实大唐新新公司是由南海新新公司变更而来，或大唐新新公司合并了南海新新公司，即两者实为各自独立的主体。而罗健良是于2017年9月1日起才入职大唐新新公司工作，即在此之前罗健良提供劳务的服务主体不是大唐新新公司。故此，罗健良主张其与大唐新新公司2005年2月16日至2016年11月19日期间存在劳动关系、2016年11月20日至2017年8月31日期间存在劳务关系，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当，程序合法。罗健良的上诉请求缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人罗健良负担。 本判决为终审判决。 审判长  崔景诚 审判员  林义学 审判员  周 芹 二〇一九年三月二十二日 法官助理李敏娜 书记员何韵烨
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0802执2060号 原告：张宏伟，男，1977年5月10出生，回族，住承德市双桥区。 委托诉讼代理人：金振良，河北戴志金律师事务所律师。 被告：马忠，男，1959年3月22日出生，汉族，住承德市双桥区。 被告：冯士民，男，1963年1月23日出生，汉族，住承德市承德县。 申请执行人张宏伟与被执行人马忠、冯士民借款合同纠纷一案，本院作出（2017）冀0802民初938号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付本案案款300000.00元及利息，违约金18000.00元，案件受理费8840.00元、公告费260.00元、执行费6966.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2018年5月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2018年5月12日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查找到被执行人有房产及车辆，无其他可供执行财产； 三、2018年5月12日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2018年5月22日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年2月28日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年3月15日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人马忠、冯士民限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结承德市双桥区人民法院作出的（2017）冀0802民初938号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  王恩伟 审判员  傅东辉 审判员  范海泉 二〇一九年三月二十日 书记员  傅再冉
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0191执972号申请执行人：辽宁鼎鑫汽车贸易有限公司,住沈阳市浑南新区金辉街1号被执行人：高海滨,男性,1985年9月12日出生,住沈阳市皇姑区本院在执行辽宁鼎鑫汽车贸易有限公司与高海滨合同、无因管理、不当得利一案中，经查询被执行人名下银行、理财、房产、车辆、公积金等财产暂未发现可供执行财产，或者虽发现财产但申请人暂不申请执行该财产。经申请人书面同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  孟繁泰执行员  张名夏执行员  刘海滨二〇一九年三月二十八日书记员  杨瑞冰
安徽省长丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0121执167号之一申请执行人：安徽新起点装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市长丰双凤经济开发区。注册号：340100000044204（1-1）。法定代表人：王福林，总经理。被执行人：吴霞正，男，汉族，1965年3月31日出生，住安徽省合肥市庐阳区。申请执行人安徽新起点装饰工程有限公司与被执行人吴霞正买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖0121民初2421号民事判决书，已发生法律效力，被执行人吴霞正未依法履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人吴霞正在银行存款人民币元。本裁定立即执行。审判员  陶稚果二〇一九年三月五日书记员  赵 伟
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽02民终160号 上诉人（原审原告）：中国建材检验认证集团厦门宏业有限公司，住所地福建省厦门市火炬高新区伟业楼N201-N204室。 法定代表人：秦宪明，董事长。 委托诉讼代理人：俞承生，福建金海湾律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：晋江振东五金钢材市场开发管理有限公司，住所地福建省福建省晋江市东石工业园区。 法定代表人：张炳康。 上诉人中国建材检验认证集团厦门宏业有限公司因与被上诉人晋江振东五金钢材市场开发管理有限公司技术服务合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2017）闽0206民初8275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月18日立案受理后，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决对缺席审理后晋江振东五金钢材市场开发管理有限公司提交的书面答辩意见未予送达、交换意见即部分采信，违反了法定程序，应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、撤销厦门市湖里区人民法院（2017）闽0206民初8275号民事判决； 二、发回厦门市湖里区人民法院重审。 上诉人中国建材检验认证集团厦门宏业有限公司预交的二审案件受理费3246.7元予以退回。 审 判 长 （林常红） 审 判 员 （王铁玲） 审 判 员 （谢爱芳） 二〇一九年三月二十七日 法官助理（薛潇） 书记员（ 陈 婕 ） 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁05执恢10号 申请执行人：兴业银行股份有限公司东营分行，住所地东营市府前大街80号1-3楼，统一社会信用代码91370500493730051J。 负责人：王树青，行长。 委托代理人：燕昊翔，兴业银行股份有限公司东营分行职工。 被执行人：山东盛泰车轮有限公司，住所地广饶县大王镇经济开发区，统一社会信用代码9137050078845658XT。 法定代表人：刘建岭，执行董事。 被执行人：山东合力车轮股份有限公司，住所地东营市经济技术开发区南一路166号，统一社会信用代码91370500696878136A。 法定代表人：刘帅帅，总经理。 被执行人：山东恒宇橡胶有限公司，住所地广饶县大王镇工业园，统一社会信用代码91370523778431282T。 法定代表人：刘卫东，执行董事兼总经理。 被执行人：刘建岭，男，1966年12月31日出生，汉族，住山东省广饶县。 被执行人：颜玉敏，女，1968年1月6日出生，汉族，住山东省广饶县。 兴业银行股份有限公司东营分行与山东盛泰车轮有限公司、山东合力车轮股份有限公司、山东恒宇橡胶有限公司、刘建岭、颜玉敏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁05民初229号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人山东盛泰车轮有限公司于判决生效之日起十日内偿还申请执行人兴业银行股份有限公司东营分行汇票垫付款39996876.90元并自2017年1月21日起至实际清偿之日止，按日万分之五支付利息；被执行人山东盛泰车轮有限公司于本判决生效之日起十日内向申请执行人兴业银行股份有限公司东营分行支付律师费20000元；被执行人山东合力车轮股份有限公司、山东恒宇橡胶有限公司、刘建岭、颜玉敏对上述款项承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费257886元，保全费5000元，由被执行人山东盛泰车轮有限公司、山东合力车轮股份有限公司、山东恒宇橡胶有限公司、刘建岭、颜玉敏共同负担。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人兴业银行股份有限公司东营分行于2019年1月24日向本院申请恢复强制执行，本院于同日依法立案执行。 执行过程中，本院于2019年1月28日依法向被执行人山东盛泰车轮有限公司、山东合力车轮股份有限公司、山东恒宇橡胶有限公司、刘建岭、颜玉敏邮寄送达了执行通知书、被执行人告知书、财产申报令等相关法律文书。向申请执行人兴业银行股份有限公司东营分行邮寄送达了申请执行人告知书、提供被执行财产状况通知书。 2019年1月31日，被执行人山东盛泰车轮有限公司、山东合力车轮股份有限公司、刘建岭、颜玉敏进行了财产申报，结合申请执行人提供的被执行人财产线索，经核实，被执行人山东盛泰车轮有限公司、山东合力车轮股份有限公司名下的不动产被其他法院首封，较长时间内不具备处置条件，其他无可供执行的财产。 2019年1月25日通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、证券、支付宝、车辆等财产情况进行了查询，未发现可供执行的财产。 2019年2月25日到不动产登记部门调查发现，被执行人山东合力车轮股份有限公司、刘建岭、颜玉敏名下无不动产登记信息，山东恒宇橡胶有限公司进入破产重整程序，已告知申请执行人向破产管理人申请债权，山东盛泰车轮有限公司名下不动产已被抵押，且被其它法院首封，较长时间内不具备处置条件，其它未发现可供执行的财产线索。 2019年3月1日通过网络执行查控系统二次查询被执行人名下的银行存款、股票、证券、支付宝、车辆等财产情况，未发现可供执行的财产。 2019年3月8日到山东盛泰车轮有限公司、山东合力车轮股份有限公司现场调查，上述企业已停止经营，未发现可供执行的财产线索。 2019年3月12日，依法约谈了申请执行人兴业银行股份有限公司东营分行代理人燕昊翔，向其通报本案具体的执行过程，并要求其提供财产线索。燕昊翔表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示如查找不到被执行人的其它可供执行财产同意终结本次执行程序。 本案申请执行标的额为45000000.00元，因被执行人无可供执行财产，本次执行程序无到位标的额。 本院依法向被执行人下发了限制消费令。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第1条、第2条、第3条的规定，裁定如下： 终结山东省东营市中级人民法院作出的（2017）鲁05民初229号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院重新申请执行。如认为本裁定违反法律规定，可收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕彦松 审判员  张庆彬 审判员  杨敬栓 二〇一九年三月十五日 书记员  任一凡
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院   民事判决书   （2019）新4221民初116号   原告：廖志强，男，1989年11月11日出生，汉族,系个体，住新疆和静县。   委托代理人（特别代理）：陈玉莲，系新疆新额律师事务所律师。   被告：张建明，男，成年人，现住新疆额敏县。   被告：吴晓，男，成年人，现住新疆额敏县。   原告廖志强与被告张建明、吴晓建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理，依法由审判员黄宝珠适用简易程序，于2019年1月28日公开开庭进行了审理。原告廖志强的委托代理人陈玉莲到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。   原告廖志强诉称，2017年，两被告租赁原告的平地机在工地干活，尚欠租赁费76900元未给付，后两被告于2017年8月31日向原告出具欠条一份，承诺于2017年9月30日前给付。期限届满后，经原告多次催要未果。故提起诉讼，请求判令：1、被告给付机械租赁费76900元，利息7305.5元（76900元×5‰×19个月），合计84205.5元；2、本案的诉讼费用由被告承担。   被告张建明、吴晓未到庭，对原告的主张未做答辩。   经审理查明，2017年夏天，两被告租用原告的平地机施工，尚欠租赁费76900元未给付。后两被告于2017年8月31日向原告出具欠条一份，约定于2017年9月30日前付清。期限届满后，此款经原告索要，两被告至今未能支付，原告遂将两被告起诉至本院。   上述事实有欠条以及原告的陈述予以证实。   本院认为，两被告租用原告的平地机施工，尚欠原告76900元租赁费未支付是事实，有原告提供的欠条以及原告的陈述予以佐证，本院予以认定。双方约定于2017年9月30日前付清，两被告至今未给付，已经构成违约，被告应当承担继续给付义务。关于原告主张逾期给付利息7305.5元的请求，虽然双方未约定，但被告自2017年9月30日至今未给付，原告按照银行贷款利率主张自逾期还款之日至判决前资金被占用期间的逾期利息7305.5元（76900元×5‰×19个月），符合法律规定，本院予以支持。综上，原告主张被告给付设备租赁费76900元，逾期利息7305.5元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。   依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告张建明、吴晓于本判决生效之日起三日内给付原告廖志强设备租赁费人民币76900元，支付逾期利息人民币7305.5元，合计人民币84205.5元，被告张建明与被告吴晓互负连带给付责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件争议标的数额84205.5元。案件受理费减半收取953元，投递费100元，合计1053元（原告廖志强已预交），由被告张建明、吴晓共同负担，于本判决生效之日起三日内一并给付原告廖志强。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。   审判员 黄宝珠     二〇一九年三月十四日   书记员 王梅杰
河南省安阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫05执异25号案外人：张红军，男，1972年10月27日出生，汉族，住河南省汤阴县。申请保全人：晏友芝，女，1937年1月2日出生，汉族，住河南省荥阳市。申请保全人：辛亚，女，1991年12月16日出生，汉族，住河南省荥阳市。申请保全人：辛毅，男，2000年2月22日出生，汉族，住河南省荥阳市。申请保全人：辛某1，女，2007年1月17日出生，汉族，住河南省荥阳市。法定代理人：刘某，女，1973年1月17日出生，汉族，住河南省荥阳市，系辛某1之母。申请保全人：辛某2，男，2016年4月18日出生，汉族，住河南省荥阳市。法定代理人：刘某，女，1973年1月17日出生，汉族，住河南省荥阳市，系辛某2之母。申请保全人：辛某3，男，2013年9月17日出生，汉族，住河南省荥阳市。法定代理人：马某，女，1971年12月25日出生，汉族，住河南省荥阳市，系辛某3之母。以上六申请保全人的共同委托诉讼代理人：杜强、向兰宝，河南国基律师事务所律师。被保全人：安阳市应元房地产开发有限公司，住所地河南省安阳市北关区胜利路103号院洹北街道办事处南楼1层106房间。法定代表人：刘建国，该公司执行董事兼总经理。被保全人：安阳建设（集团）有限责任公司，住所地河南省林州市振林区桃源大道83号。法定代表人：李文生，该公司总经理。本院在审理晏友芝、辛亚、辛毅、辛某1、辛某2、辛某3诉安阳市应元房地产开发有限公司（以下简称应元公司）、安阳建设（集团）有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人张红军对本院保全查封位于河南省安阳市“腾运世元”商住小区7号楼1单元202室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张红军称，其于2016年12月18日在应元公司全款购买了“腾运世元”商住小区7号楼1单元202室房产。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，请求解除对该房产的查封。六申请保全人答辩称，1.案涉房产查封前，张红军未与应元公司签订合法有效的商品房买卖合同，其提交的《认筹意向书》不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的主要内容，仅是双方的意向性协议，不能认定为合法有效的商品房买卖合同。且该意向书约定房产价格过低，严重损害了其他债权人的利益，应为无效。2.张红军未能提供有效证据证明其在查封前实际支付了购房款，其提供的房款收据不能作为其支付房款的有效证明，其应提供支付房款的转账凭证或资金来源证明以及应元公司开具的等额发票。3.张红军不能证明其在查封前已合法占有案涉房产，提交的物业费收据等证据不能证明其已入住该房产。4.张红军具有办理产权登记的时间和条件，其对案涉房产未办理产权登记存在过错。5.张红军未提供案涉房产系其购买用于居住，且其名下无其他房产的证据。综上，张红军的异议请求不能成立，应予驳回。本院查明，晏友芝、辛亚、辛毅、辛某1、辛某2、辛某3诉应元公司、安阳建设（集团）有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依照晏友芝等6人申请，于2018年8月17日查封了应元公司开发的“腾运世元”商住小区部分房产，张红军主张的7号楼1单元202室房产亦在查封之列。另查明，案外人张红军提交如下证据：1.张红军与应元公司签订的《认筹意向书》，该《认筹意向书》第六条显示约定交房日期为2015年12月30日前。2.应元公司于2016年5月18日开具的购房款收据显示，“交款单位：张红军，人民币（大写）：伍拾柒万肆仟贰佰捌拾元整，收款事由：房款7-1-2西。”3.落款日期为2016年5月19日的交房流转单显示，“业主姓名：张红军，房号：7号楼1单元202（西）户”。4.落款日期为2017年9月18日的钥匙领取签收表。5.落款日期为2017年9月18日物业管理费收据等单据。再查明，2019年2月12日，安阳市不动产登记中心函复本院称，鉴于应元公司未向该中心提出申请，因此该中心无法办理“腾运世元”商住小区6号楼、7号楼、11号楼、16号楼、23号楼、25号楼房产的不动产首次登记。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。本案中，案外人张红军与应元公司签订的《认筹意向书》符合上述规定，应当认定为商品房买卖合同。虽然该《认筹意向书》没有显示签订时间，但该《认筹意向书》第六条显示交房日期约定于2015年12月30日之前，根据房地产交易习惯，该《认筹意向书》签订时间应在约定的交房日期之前，故应认定张红军与应元公司在本院查封前已就“腾运世元”7号楼1单元202室房产签订了合法有效的书面买卖合同。张红军提交的交房流转单、钥匙领取签收表、物业管理费收据等，可以证明其在本院查封之前已合法占有该房产。张红军提交的由应元公司出具的房产价款收据，可以证明其已支付房产全部价款。根据本院调查的情况来看，“腾运世元”商住小区7号楼整体未办理不动产初始登记，不具备为业主办理相关不动产登记的条件，故未办理过户登记非因买受人张红军自身原因。综上，案外人张红军的异议请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对河南省安阳市“腾运世元”商住小区7号楼1单元202室房产的保全。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 温 博审判员 王 晔审判员 潘建军二〇一九年三月二十五日书记员 陈 喆
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0402执693号 申请执行人：朱关甫，男，1957年2月17日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 被执行人：何本牛，男，1961年11月27日出生，汉族，住浙江省富阳市。 申请执行人朱关甫与被执行人何本牛民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月20日作出的（2018）浙0402民初8057号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒绝履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人何本牛的银行存款人民币112819元或提取、查封、扣押其等值财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  夏正银 二〇一九年三月四日 书记员  朱益清
河北省邯郸市永年区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0408执626号之一申请执行人：张旭娜，女，2000年9月2日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。被执行人：李爱民，男，1971年5月24日出生，汉族，住河北省沙河市。本院在执行申请执行人张旭娜与被执行人李爱民机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行，现申请执行人已获得司法救助，同意本案终结执行。如发现被执行人存在隐匿、转移或变卖财产等规避执行行为，致使其无财产可供执行，或者发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权以救助金额为限恢复付对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2017）冀0429民初2814号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  段聚兵审判员  魏英军审判员  梁建星二〇一九年三月二十八日书记员  游丹妮
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵1001财保19号 申请人：北屯市兵农农资有限公司（原用名兵团农资阿勒泰配销中心），住所地新疆北屯市。 法定代表人：方国义，经理。 委托诉讼代理人：刘新艳，新疆黑格律师事务所律师。 被申请人：祝先有，男,1965年10月29日出生，汉族，住新疆北屯市。 申请人北屯市兵农农资有限公司于2018年3月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人祝先有所有的位于新疆北屯市XXX门面房三套，以及被申请人祝先有在北屯农商银行（原北屯农村信用合作联社）XXXXX元，进行保全。申请人以诉讼保全责任保险单（保单号12336073XXXXX7）提供担保。2018年12月，申请人由原用名兵团农资阿勒泰配销中心变更为北屯市兵农农资有限公司。 本院经审查认为，申请人北屯市兵农农资有限公司的申请符合法律规定，本院依法予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人祝先有所有的位于新疆北屯市XXX门面房三套，查封期限为三年； 二、冻结被申请人祝先有在北屯农商银行（原北屯农村信用合作联社）XXXXX元，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 丽 二〇一九年三月二十七日 书记员 刘天宇
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1021民初536号原告：辽阳辽东农村商业银行股份有限公司首山支行，住所地：辽阳县首山镇人民街66号。负责人：宋军伟，该行行长。委托诉讼代理人：王乃东，该行职员。被告：沈忠宇，男，1968年7月9日出生，汉族，现住辽阳县。被告：梁殿波，男，1960年11月3日出生，汉族，现住辽阳县。被告：王朋，男，1973年10月25日出生，汉族，现住鞍山市铁东区。被告：梁晓明，女，1985年3月29日出生，汉族，现住辽阳县。原告辽阳辽东农村商业银行股份有限公司首山支行诉被告沈忠宇、梁殿波、王朋、梁晓明金融借款合同纠纷一案，于2019年2月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王洪宝适用简易程序独任审判，于2019年3月15日公开开庭审理了本案。原告负责人宋军伟、原告委托诉讼代理人王乃东、被告沈忠宇、梁殿波到庭参加诉讼，被告王朋、梁晓明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2017年7月11日沈忠宇在原告处借款92万元，约定还款期限为2018年7月10日，利率4.35%,超期在原利率基础上加收50%。梁殿波、王朋、梁晓明对贷款提供连带责任保证担保。贷款到期，沈忠宇因资金紧张，经我行多次催收至今未还。此笔贷款利息被告只支付到2017年7月11日，从2017年7月12日起利息一直未付，到2018年12月31日共欠利息87480.82元。上述贷款目前已逾期，经原告催收，至今未还，担保人均未依据合同履行义务。截止到2018年12月31日，此笔贷款欠本金92万元，欠利息87,480.82元。现被告沈忠宇未履行合同按期还款，同时担保人均没有履行担保合同，已严重违约。故诉至人民法院，请求判令1、请求人民法院判被告偿还原告贷款本金92万元，并按借款合同约定的利率承担相应的利息（截止到2018年12月31日被告欠利息87,480.82元）。2、原告对沈忠宇个人财产享有优先受偿权。3、要求被告承担全部诉讼费、执行费、保全费及因此诉讼所产生的其他费用。被告沈忠宇辩称：无答辩意见。被告梁殿波辩称：无答辩意见。被告王朋未作答辩。被告梁晓明未作答辩。本院经审理查明，2017年7月5日，被告沈忠宇因偿还原贷款向原告公司借款本金92万元，双方约定借款期限自2017年7月11日起至2018年7月10日止，借期内利息为年利率4.35%,如被告沈忠宇逾期不能偿还借款，则罚息利率在原利率基础上加收50%。借款当日，原告公司与被告沈忠宇签订了一份《借款合同》，由被告梁殿波、王朋、梁晓明对上述借款提供连带责任保证担保，原告与被告梁殿波、王朋、梁晓明签订了一份《保证合同》。2017年7月11日，原告公司向被告沈忠宇交付了借款，双方签订了借据。借款到期后，经原告公司多次催要，截至2018年12月31日，被告沈忠宇拖欠原告本金92万元，利息87,480.82元没有偿还，保证人梁殿波、王朋、梁晓明的保证责任均在保证期间内。本院所确认的上述事实，有借款合同、借款凭证、保证合同，以及原、被告陈述在卷佐证并经庭审举证和本院审查，可以确认。本院认为，原、被告签订了《借款合同》后，原告依约定向被告沈忠宇提供了借款92万元，该行为系原、被告的真实意思表示，双方形成了合法有效的借款合同关系。借款到期后，被告沈忠宇没有还清全部借款，系被告的违约行为，且被告均承认拖欠原告借款本息的事实，因此对于原告要求被告沈忠宇偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。被告梁殿波、王朋、梁晓明自愿为该借款承担连带保证责任，该行为合法有效，借款到期后，保证人提供的担保尚在担保期限内，应当依约承担连带清偿责任。被告沈忠宇并未用个人财产为借款提供抵押、质押、保证等担保行为，因此原告要求对被告沈忠宇的个人财产享有优先受偿权的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告王朋、梁晓明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。综上，为保护正常的金融秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告沈忠宇于本判决生效之日起十日内偿还原告辽阳辽东农村商业银行股份有限公司首山支行借款本金92万元及截至2018年12月31日的利息87,480.82元；二、被告沈忠宇于本判决生效之日起十日内向原告辽阳辽东农村商业银行股份有限公司首山支行给付逾期利息，利息按本金92万元，自2019年1月1日起至全部款项执行完毕之日止，按照年利率6.625%（即4.35%+4.35%×50%）计算；三、被告梁殿波、王朋、梁晓明对上述借款本息承担连带清偿责任。四、驳回原告辽阳辽东农村商业银行股份有限公司首山支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13867.00元，减半收取6933.50元，由被告沈忠宇、梁殿波、王朋、梁晓明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 王洪宝二〇一九年三月十八日代书记员 刘 琳
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申8615号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：深圳堂堂会计师事务所。住所地：广东省深圳市福田区福田街道金田路2003号金怡华庭3栋12E。负责人：李哲。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：深圳市天浩洋环保股份有限公司。住所地：广东省深圳市龙华新区大浪办事处同胜社区工业园路浦华科技园厂房A栋C区一楼。法定代表人：谢锄，董事长。委托代理人：李文菲，广东诚公律师事务所律师。再审申请人深圳堂堂会计师事务所（以下简称堂堂事务所）因与被申请人深圳市天浩洋环保股份有限公司（以下简称天浩洋公司）服务合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终4366号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。堂堂事务所申请再审称：1、该所已根据《业务约定书》、《企业会计准则》及行业规范协助被申请人完善财务规范以适应新三板要求，其已完成所有的规范工作并提交给被申请人，被申请人接受了其工作成果，并将经过财务规范后的会计资料提交给北京中证天通会计师事务所和北京永拓会计师事务所进行审计。2、本案并无合法有效的证据证明再审申请人完成的工作不符合要求，被申请人提交的所谓证据仅为其对再审申请人工作成果的单方评价，不具备证明力。3、二审判决对本案举证责任的分配明显不公，违反了“谁主张、谁举证”的举证规则。再审申请人主张双方合同有效成立，其已履行合同约定的整账业务，被申请人应履行合同约定的付款义务。就此主张，再审申请人提交了合同履行的证据，已经完成了举证义务；被申请人主张再审申请人一直未能按照整帐业务约定书的约定完成适应新三板审计要求的财务规范事务，但没有提出证据证明这一事实。根据“谁主张、谁举证”的举证规则，被申请人应当承担举证不能的法律后果。据此，堂堂事务所向本院申请再审。天浩洋公司提交意见称：1、在本案一审庭审前，答辩人从未收到过被答辩人提交的所谓工作成果。被答辩人并未提供任何证据证明在涉诉合同履行过程中，其向答辩人交付过工作成果。只是在庭审中，被答辩人提交了光碟作为证据称光碟的内容就是其工作成果，答辩人对此不予认可。2、从本案整个事实背景看，合同约定被答辩人的义务就是整账符合财务规范，是否履行完毕合同义务看的就是是否通过审计内核，由中证天通会计师事务所深圳分所出具审计报告。但该所最终并未出具审计报告，被答辩人的工作是服务于且包含于中证天通会计师事务所深圳分所出具审计报告的工作中的，故审计报告未出具可以直接证明被答辩人的工作成果不符合合同约定。3、原审法院对于本案举证责任的分配符合法定的举证规则。答辩人已举证证明另行委托希格玛公司于2016年10月12日按照永拓会计师事务所的要求完成整账业务，永拓会计师事务所于2016年10月20日完成审计内核，出具了审计报告，均与被答辩人、中证天通会计师事务所深圳分所无关。被答辩人申请再审的理由不成立，应当依法予以驳回。本院经审查认为，本案为服务合同纠纷。关于堂堂事务所提供的整账业务服务是否符合合同约定的问题。第一，中证天通会计师事务所深圳分所与天浩洋公司签订《业务约定书》，约定天浩洋公司委托中证天通会计师事务所深圳分所按照新三板操作惯例对天浩洋公司相关事项进行审计、验证。第二，堂堂事务所与天浩洋公司于2015年11月30日签订合同，约定堂堂事务所应及时完成协议约定的工作，具体包括提供财务规范适应新三板审计要求。也就是说，堂堂事务所提供的服务包括协助天浩洋公司完善财务规范并且符合新三板审计要求。第三，吴育堂与天浩洋公司于2016年3月25日签订《补充协议》，约定吴育堂保证按约在5月底前完成审计内核工作，付款进度表显示整账业务在内核完成时支付11万元。但堂堂事务所并未举证证明其在约定的时间内提供的整账业务实现了上述审计内核的目标。此外，根据“天浩洋新三板工作群”的微信聊天记录，2016年8月30日，吴育堂称实在说服不了审计人员，表示抱歉。第四，天浩洋公司与希格玛公司于2016年9月签订《财务顾问业务约定书》，约定天浩洋公司委托希格玛公司提供整账业务等服务，天浩洋公司须向希格玛公司支付15万元费用。2016年10月，永拓事务所出具了天浩洋公司审计报告。2017年1月，天浩洋公司依约向希格玛公司转账支付15万元款项。上述事实表明，堂堂事务所未能按约定提供符合新三板审计要求的整账业务服务，一、二审法院据此认定天浩洋公司有权解除合同并要求堂堂事务所返还已支付的首期费用，以及堂堂事务所无权要求天浩洋公司支付剩余的财务顾问费用，并无不当。综上所述，堂堂事务所的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回深圳堂堂会计师事务所的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇一九年三月二十七日书记员  罗莹莹
湖南省衡东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0424刑初44号 公诉机关衡东县人民检察院。 被告人文伟，男，1982年5月4日出生，汉族，高中文化，农民，户籍所在地：湖南省株洲市，住址地：衡东县。因犯寻衅滋事罪，于2017年4月10日被衡东县人民法院判处有期徒刑一年。又因涉嫌诈骗罪，于2019年1月28日被衡东县公安局刑事拘留，同年2月1日经衡东县人民检察院批准，同日由衡东县公安局执行逮捕。现羁押于衡东县看守所。 衡东县人民检察院以东检公诉刑诉（2019）49号起诉书指控被告人文伟犯诈骗罪，于2019年3月19日向本院提起公诉。本院于2019年3月19日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月28日公开开庭审理了本案，衡东县人民检察院指派检察员彭靖出庭支持公诉，被告人文伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年1月24日，被告人文伟查看其妻子王某的手机发现王某和被害人陈某可能存在婚外情，被告人文伟将王某的手机拿走。同年1月25日至27日，被告人文伟使用王某的手机微信冒用王某的身份和陈某在微信上进行聊天，并谎称要陈某出钱帮忙了结婚姻。陈某信以为真，将11000元人民币转到王某的手机上，被告人文伟再将该11000元转入自己的微信账户上。2019年1月27日23时许，被告人文伟传唤到案。 上述事实，被告人文伟在开庭审理过程中亦无异议。有被告人文伟的户籍资料、到案经过、微信聊天截图、谅解书等书证；证人王某、文某的证言；被害人陈某的陈述；被告人文伟的供述和辩解。经庭审质证属实，足以认定。 本院认为，被告人文伟诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人文伟犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人文伟有前科，酌情从重处罚；被告人文伟如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人文伟赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，酌情从轻处罚；公诉机关提出对被告人文伟判处拘役五个月以上六个月以下的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人文伟犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月28日起至2019年6月27日止。罚金限本判决书生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘金良 二〇一九年三月二十九日 书记员  贺笑傲                            校对责任人：刘金良 打印责任人：贺笑傲                附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0106民初19号原告:郭顺仓，男，1976年4月25日生，汉族，现住郑州市。委托诉讼代理人:贾强，河南华威律师事务所律师。被告:侯海军，男，1975年8月19日生，汉族，现住新乡市。（缺席）原告郭顺仓与被告侯海军租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭顺仓及其委托代理人贾强到庭参加诉讼，被告侯海军经传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告郭顺仓向本院提出诉讼请求：要求被告支付拖欠的租赁费37800元及资金占用期间的利息950元（以37800元为基数，按年利率6%计算至2018年10月31日止），并承担诉讼费。事实及理由：2017年7月，被告因施工需要，租赁原告的挖机大概2个月时间，当时双方约定每使用一小时支付200元的使用费，工程结束后，经双方结算被告应支付租赁费52800元，截止到2018年2月19日被告支付了15000元，剩余37800元向原告出具证明一份，并承诺三个月内结清。到期后，经原告催要，被告未予支付。被告侯海军在举证期限内未向本院提交答辩状及证据材料。根据当事人举证及开庭审理情况，本院确认以下基本事实：2017年7月，被告因施工需要，租赁原告的挖机进行施工。原告将挖机提供给被告使用，双方约定每使用一小时200元的费用，工程结束后，经双方结算被告应向原告支付租赁费52800元，之后被告向原告支付租赁费15000元，剩余租赁费37800，被告于2018年2月19日向原告出具证明一份，载明：今有郭顺仓挖机租赁费37800元，三个月付清的字样。到期后，原告多次催要，被告于2019年2月4日向原告发短信承诺于2019年上半年付清。本院认为，原告郭顺仓提交的被告侯海军出具的证明及被告向原告回复的短信内容，可以认定被告侯海军尚欠原告挖机租赁费37800元未支付的事实，故原告主张被告支付租赁费37800元，本院予以支持。原告主张自起诉之日2018年10月26日至实际清偿之日，以37800元为基数，按年利率6%支付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告侯海军无故未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯海军应于本判决生效后十日内向原告郭顺仓支付租赁费37800元及利息（自2018年10月26日至实际清偿之日以37800元为基数，按年利率6%计算）；二、驳回原告郭顺仓的其他诉讼请求。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费384元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  周锐锋二〇一九年三月十一日书记员  赵甜歌
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执异11号案外人：吴弟香，女，1963年2月21日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人：翟敬友，男，1974年6月4日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：何兴友，男，1968年3月27日生，汉族，住重庆市永川区。本院在执行申请执行人翟敬友与被执行人何兴友民间借贷纠纷一案中，案外人吴弟香对本院2017年6月23日作出的（2017）渝0118执保360号执行裁定书中裁定查封何兴友位于重庆市永川区人民大道房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人吴弟香称，重庆市永川区人民法院查封的位于重庆市永川区人民大道房屋是吴弟香个人财产。事实与理由：吴弟香与何兴友原系夫妻关系，位于重庆市永川区人民大道房产登记在二人共同名下，但二人已于2013年5月31日协议离婚，约定该房屋归吴弟香所有，按揭贷款由吴弟香偿还，因该房屋按揭贷款尚未偿还完毕，故尚未办理变更登记手续。何兴友于2016年12月向翟敬友借款，何兴友对翟敬友的债务发生时间是在与吴弟香离婚之后，吴弟香对此不应承担责任。故申请解除对位于重庆市永川区人民大道111号4幢11-2#房屋的查封。其他当事人未发表意见。本院查明，2017年1月23日，被执行人何兴友向申请执行人翟敬友借款150000元，何兴友未按约履行，翟敬友遂于2017年6月21日向本院提出诉前财产保全申请，本院于2017年6月23日作出（2017）渝0118执保360号执行裁定书，裁定查封何兴友位于重庆市永川区人民大道房屋。后翟敬友向本院提起诉讼，何兴友与翟敬友达成由何兴友偿还翟敬友借款150000元的协议，本院于2017年8月25日作出(2017)渝0118民初5961号民事调解书予以确认。同时查明，吴弟香与何兴友原系夫妻关系，双方于2013年5月31日在重庆市永川区民政局协议离婚，并约定登记在二人名下的位于重庆市永川区人民大道房屋归吴弟香所有，该房屋的按揭款由吴弟香偿还等。现案外人吴弟香向本院提出书面异议，以该房屋为其所有为由，请求解除对该房屋的查封。本院认为，本案争议焦点为吴弟香对涉案房屋所享有的实体权利以及该权利是否足以对抗翟敬友与何兴友民间借贷纠纷生效判决的执行。一、关于吴弟香的实体权利。吴弟香与何兴友于2013年5月31日达成离婚协议，约定涉案房屋归吴弟香所有，因银行按揭贷款未还清等原因，导致房屋仍然登记在二人共同名下。故吴弟香享有的是将涉案房屋的所有权变更登记至其名下的请求权。且何兴友与翟敬友之间的民间借贷发生在2017年1月，该债务产生时间在吴弟香与何兴友离婚之后，时间上前后相隔长达三年多之久，现有证据亦不能证明何兴友与吴弟香之间存在恶意串通逃避债务的主观故意。据此，何兴友与吴弟香在离婚协议中对于夫妻共同财产的处分行为亦属有效。二、关于吴弟香对涉案房屋的请求权是否足以阻止何兴友与翟敬友民间借贷纠纷一案生效判决的执行。本院认为，首先，从成立时间上看，吴弟香对涉案房屋的请求权要远远早于何兴友与翟敬友民间借贷纠纷所形成的债权。因该债权是在吴弟香与何兴友的婚姻关系解除后发生的，在该债权债务发生之时，涉案房屋实质上已经因何兴友与吴弟香之间的约定而不再成为何兴友的责任财产。其次，从内容上看，吴弟香的请求权系针对涉案房屋的请求权，而翟敬友的债权为金钱债权，并未指向特定的财产。吴弟香要求将涉案房屋的所有权变更登记至其名下的请求权，应当优于翟敬友的金钱债权。综上，本院认为，吴弟香对涉案房屋所享有的权利应当能够阻却对本案涉案房屋的执行。故吴弟香提起执行异议请求的理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款（二）的规定，裁定如下：中止对位于重庆市永川区人民大道房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼（此页无正文）审判长 冉 毅审判员 蒋智奇审判员 罗念刚二〇一九年三月二十八日书记员 徐 静
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤06执1396号 移送执行部门：广东省佛山市中级人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：王献伟,男,汉族,1981年10月11日出生，住河南省太康县。 关于广东省佛山市中级人民法院刑事审判第一庭移送执行王献伟罚金一案，本院作出的(2015)佛中法刑一初字第77号刑事判决、广东省高级人民法院作出的(2016)粤刑终199号刑事裁定已经发生法律效力。根据上述生效法律文书：判处王献伟罚金12000元。上述法律文书发生法律效力后，广东省佛山市中级人民法院刑事审判第一庭移送执行，本院于2018年11月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现有财产可供执行。 三、向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 四、委托被执行人住所地法院调查被执行人财产信息，但反馈未发现可供执行的财产。 本院立案执行至今，未执行到任何款项。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤06执1396号案件终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑振康 审判员  李强国 审判员  冼富元 二〇一九年三月二十五日 法官助理  王立志 书记员 何俊桦
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初40294号原告：陈秋英，男，汉族，1977年1月14日出生，住址广东省雷州市，委托代理人：朱雪芹，江苏当代国安律师事务所律师。被告：深圳市澳信投资顾问有限公司，住所地广东省深圳市福田区中心区益田路与福华路交汇处卓越时代广场4205，统一社会信用代码91440300672992188F。法定代表人：杨岩松。被告：金天佑，男，汉族，1981年5月19日出生，住址广东省惠州市惠城区，原告陈秋英诉被告深圳市澳信投资顾问有限公司（以下简称澳信公司）、金天佑合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年3月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱雪芹到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告澳信公司偿还原告200000元，并按每日银行同期贷款4倍支付利息作为违约金至被告付清之日止，暂计至2018年9月30日违约金为3000元）；二、判令被告金天佑对被告澳信公司的上述债务承担连带清偿责任；三、判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告澳信公司在2018年7月12日签订赴澳大利亚考察协议书，该协议中第四条约定原告预付200000元预收服务费给被告澳信公司，同时第四条第四项约定了在原告回国后的35天退回200000元，原告在2018年7月12日通过本人的账号支付200000元至被告澳信公司东亚银行（中国）有限公司苏州分行账号后，在2018年8月初开始赴澳考察直到2018年8月中旬结束考察回国，按照原来协议被告澳信公司应该在2018年9月15日前退款，但被告澳信公司始终未将预收服务费退回原告，经过原告反复沟通，被告金天佑和原告在2018年9月27日签订还款协议书，根据协议第三条约定，被告金天佑应该立刻偿还原告200000元。综上，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。两被告未答辩，未提交证据，庭审时缺席。经审理查明，2018年7月12日，原告与被告澳信公司签订《赴澳考察协议书》，约定原告同意按照本协议及附件约定的条款及条件参加被告澳信公司组织的澳大利亚考察活动；若原告符合本次考察参团资质条件，且通过被告澳信公司资质审核的，原告应于本协议签订后三个工作日内向被告澳信公司交纳金额为20万元的预收服务费。否则，视为原告放弃本次考察活动，本考察协议无效；原告如期归国后，应根据自己的实际旅行体验书写相关旅行考察游记（即游后感，无篇幅要求），并将此与退款申请单据一并提交予被告澳信公司，被告澳信公司在35个工作日内完成审核作业即可以进入预收服务费的退款流程。上述协议书签订同日，原告向被告澳信公司转账支付了20万元，被告澳信公司出具了《收款收据》，确认收到原告支付的20万元预收服务费。2018年9月27日，原告为甲方、被告金天佑为乙方，双方签订一份《保证还款协议书》，内容载明：“鉴于深圳市澳信投资顾问有限公司欠甲方200000元，现甲乙双方协商一致达成如下还款协议：1、深圳市澳信投资顾问有限公司承诺2018年10月1日前向甲方支付上述款项，甲方予以同意接受。2、乙方对深圳市澳信投资顾问有限公司的债务承担连带担保责任。3、本协议自甲乙双方签字之日起生效。”被告澳信公司工商登记信息显示，被告金天佑系被告澳信公司股东及原法定代表人。2018年9月27日，被告澳信公司法定代表人由被告金天佑变更登记为杨岩松。原告称，其根据与被告澳信公司签署的涉案《赴澳考察协议书》，于2018年8月初开始赴澳大利亚考察，至2018年8月中旬结束考察回国，回国后按协议约定向被告澳信公司申请退还收取的预收服务费20万元，但被告澳信公司未向原告退款。2018年9月27日被告澳信公司法定代表人即被告金天佑向原告出具《保证还款协议书》，承诺退款并由其本人向原告提供担保，但之后两被告仍未向原告退款，故原告起诉。以上事实，有原告提交的《赴澳考察协议书》、中国民生银行电子回单、《收款收据》、《保证还款协议书》等证据及本案庭审笔录为证。本院认为，原告与被告澳信公司之间的合同关系合法有效，本院予以确认。两被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。原告主张其依据与被告澳信公司签订的涉案《赴澳考察协议书》向被告澳信公司支付了预收服务费共计20万元，该款项被告澳信公司应退还原告，但被告澳信公司未予退还。原告该主张有其提供的在案证据为证，本院予以采信。原告要求被告澳信公司退还预收服务费20万元，本院予以支持。关于原告请求支付的利息（违约金）。本案原告与被告澳信公司未就逾期退还服务费的违约责任作出约定，但被告澳信公司未依约将服务费退还原告，造成原告资金被占用的损失。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本院酌情确定被告澳信公司按年利率6%向原告支付未退还服务费20万元的利息，利息从原告本案起诉之日2018年10月10日起算，计算至服务费实际退还之日止。原告关于利息（违约金）的请求超过上述标准部分，本院不予支持。被告金天佑与原告签署《保证还款协议书》，自愿作为担保人对被告澳信公司涉案债务承担连带责任。原告要求被告金天佑对被告澳信公司的涉案债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市澳信投资顾问有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告陈秋英退还预收服务费20万元并支付该款利息（利息以20万元为基数按年利率6%计算，自2018年10月10日起计算至实际履行之日止）。二、被告金天佑对被告深圳市澳信投资顾问有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任。三、驳回原告陈秋英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4345元、财产保全费1535元（均已由原告预交），由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张焕川人民陪审员  周艾黎人民陪审员  胡 卫二〇一九年三月二十日书 记 员  郑媛媛郭楚斌
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初1374号原告：刘东钊，男，1986年8月21日出生，汉族，住广州市黄埔区，委托诉讼代理人：王美舟、张丽，广东知章律师事务所律师。被告:广州市新鹏兴房地产开发有限公司，住所地广州市南沙区珠江街新广三路汽配工业园B区1-11号D栋辅助楼102室，统一社会信用代码914401015856704209。法定代表人：朱展辉。委托诉讼代理人：王爱平、黄旭章，广东宏尚律师事务所律师。原告刘东钊诉被告广州市新鹏兴房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张丽、被告的委托诉讼代理人黄旭章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付迟延交房违约金10465元（以总房价款1007038元为基数，按中国人民银行同期一年期贷款基准利率标准，从2018年3月27日起计算至2018年6月20日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月30日，原、被告签订《广州市商品房买卖合同（预售）》（以下统称为：《商品房预售合同》），约定由原告向被告购买珠×××花园×栋×房，被告应于2017年12月30日前将房屋交付给原告。合同第十二条、第十五条约定了房屋的交付条件，第十四条约定了被告延期交房的违约责任。合同签订后，原告按约定支付了全部购房款。因被告延期交房，故提起本案诉讼。被告辩称：1.原、被告之间就2018年3月27之前的迟延交房违约金问题已经由法院作出判决。被告尊重法院的判决并通知原告领取判决款项，但依然坚持被告在本案中对于迟延交房没有过错。2.《商品房预售合同》对于房价、交楼条件、免责条款、延期交房违约金等约定是双方根据市场行情、交房预期等多次协商后确定，是确定双方权利义务的依据。因此，被告坚持延期交房违约金应以总房价的1%为上限。本院经审理认定事实如下：原告曾就被告迟延交房事宜向本院提起诉讼，本院判决被告以购房款1007038元为基数，按照中国人民银行同期一年期人民币贷款基准利率，向原告支付从2017年12月31日起计算至2018年3月26日止逾期交房违约金。该判决已发生法律效力。在庭审中，双方确认：涉案房屋于2018年6月7日具备交楼条件；在具备交楼条件后，原告于2018年6月20日收到被告发出的收楼通知书，并于2018年6月30日办理了收楼手续；依据原告主张的计算方法，从2018年3月27日起至2018年6月20日期间的违约金金额为10465元。本院认为：《商品房预售合同》约定的最后交楼时间为2017年12月30日，而涉案房屋至2018年6月7日才具备交楼条件。在具备交楼条件后，原告于2018年6月20日才收到被告发出的收楼通知书，并于6月30日办理收楼手续。因此，被告已经构成迟延交房。就被告迟延交房事宜，本院已经就2018年3月26日之前的迟延交房违约金作出判决，现原告主张按照中国人民银行同期一年期贷款基准利率标准计算2018年3月27日起至2018年6月20日止的迟延交房违约金10465元，合理有据，本院予以支持。对于被告在本案中再次提出违约金标准的抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告广州市新鹏兴房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告刘东钊支付从2018年3月27日起至2018年6月20日止的迟延交房违约金10465元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29元，由被告广州市新鹏兴房地产开发有限公司负担。原告刘东钊已预交上述费用，由被告广州市新鹏兴房地产开发有限公司径行支付给原告刘东钊。本判决为终审判决。审判员  老善涵二〇一九年三月十三日书记员  钟秀娟
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0503民初204号 原告：张露露，男，1991年10月18日出生，汉族，住安徽省颖上县。 被告：罗霞琴，女，1977年11月13日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告张露露与被告罗霞琴劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。原告张露露于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张露露的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准予原告张露露撤回起诉。 案件受理费500元，减半收取250元，由原告张露露负担。 审判员 徐 蓉 二〇一九年三月二十六日 书记员 徐曼曼
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0685执1187号之六 申请执行人：王晓妮，女，1984年11月20日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 被执行人：鲁燕，女，1982年10月8日生，汉族，山东省烟台市人，居民，住烟台市福山区。 被执行人：卫广军，男，1979年9月18日生，汉族，山东省烟台市人，居民，住烟台市福山区。 被执行人烟台欧连诺机械设备有限公司。 法定代表人鲁燕，经理。 本院在执行申请执行人王晓妮与被执行人鲁燕、卫广军、烟台欧连诺机械设备有限公司民间借贷纠纷一案中，经查被执行人鲁燕银行账户有余额。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人鲁燕山东省农村信用社2695.82元，账号：90601060001010077XXXX。 本裁定立即执行 审判员  邱清海  二〇一九年三月十一日 书记员  张 伟
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0482民初6042号原告：庞聪，男，1991年11月2日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被告：沈婷婷，女，1986年10月23日出生，汉族，住浙江省平湖市。被告：杨兴为，男，1986年9月19日出生，汉族，住浙江省平湖市。原告庞聪与被告沈婷婷、杨兴为民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月10日立案后，依法适用简易程序由审判员周颖怡独任审判。因被告沈婷婷、杨兴为下落不明，于2018年12月14日转普通程序组成合议庭审判，于2019年3月28日公开开庭进行了审理，原告庞聪到庭参加诉讼，被告沈婷婷、杨兴为经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞聪向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈婷婷立即归还原告借款30000元，被告杨兴为对沈婷婷的借款承担连带保证责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月11日，被告沈婷婷向原告庞聪借款30000元，约定还款日期至2017年2月11日，被告杨兴为作担保。后原告多次催讨，被告沈婷婷分文未还，被告杨兴为也未履行保证责任。被告沈婷婷、杨兴为未答辩。为证明自己的主张，原告提供了借款协议书1份，证明被告沈婷婷向原告借款、被告杨兴为作担保的事实。被告沈婷婷、杨兴为经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的证据真实合法，与本案相关联，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与当事人陈述一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中的借条系原告庞聪与被告沈婷婷、杨兴为的真实意思表示，合法有效。故原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈婷婷于本判决生效后十日内归还原告庞聪借款30000元；二、被告杨兴为对上述借款承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告沈婷婷、杨兴为负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 员  周颖怡人民陪审员  张惠芳人民陪审员  张 军二〇一九年三月二十八日书 记 员  沈叶燕
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初80号 原告：康成投资（中国）有限公司，住所地上海市共和新路3318号。 法定代表人：黄明端，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐西江，北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏圣洁，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：六安市大润发时代超市，住所地安徽省六安市金安区万鼎银河湾8号110-116号铺。 经营者：徐以军，男，汉族1972年12月24日出生，住江苏省沐阳县。 委托诉讼代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡李镔，安徽睿正律师事务所律师。 原告康成投资（中国）有限公司诉被告六安市大润发时代超市侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。2019年3月6日，原告康成投资（中国）有限公司以已与被告六安市大润发时代超市达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告康成投资（中国）有限公司申请撤回起诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法利益，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告康成投资（中国）有限公司撤回起诉。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告康成投资（中国）有限公司负担。 审判长 张 丽 红 审判员 胡   娟 审判员 许   琛 二〇一九年三月七日 书记员 张简（代） 附相关法律条文： 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1726民初268号原告：梅红江，男，1976年12月3日出生，汉族，住泌阳县。委托代理人：马才，男，1978年7月1日出生，汉族，住泌阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：郑州市西太康路121号。负责人：彭永恒，任该公司总经理。委托代理人：张鹏，河南兴邺律师事务所律师。原告梅红江诉被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告梅红江的委托诉讼代理人马才，被告人保公司的委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅红江向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车损费25000元；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2018年12月31日15时，原告发现停放在泌阳县尚东小区东门的自己所有的豫Ａ×××××号小型普通客车被其他车辆撞坏，肇事车辆逃逸，造成原告所有的车辆损坏，经泌阳县交警大队证明，肇事车辆未查获。原告的车辆在被告处投保有机动车损失险，现原告车辆已经维修完毕，也已经向维修部门全部缴纳了维修费，但被告对原告车辆损失一直不予赔偿。为了维护原告的合法权益，特具文起诉，请求泌阳县人民法院依法判如所请。被告人保公司辩称，1、发动机号为N046679号车在我公司投保商业保险，被保险人为原告梅红江，但是本合同特别约定有第一受益人为中信银行股份有限公司郑州分行，故梅红江主张保险合同权利主体不适格；2、根据机动车综合商业险条款第十一条第二项约定，被保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿，无法找到第三方的，实行30%的绝对免赔；第十六条被告保险车辆因保险事故的，应当尽量修复，修理前被保险人应当同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。对于未协商确定的，保险人可以重新核定。本案中，原告在修理前未同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用，故我公司对于原告主张的车损数额不认可；3、我公司不承担诉讼费、评估费、鉴定费等费用。本院经审理认定事实如下：2018年12月31日15时许，原告发现停放在泌阳县尚东小区东门的自己所有的豫Ａ×××××号小型普通客车被其他车辆撞坏，肇事车辆逃逸，造成原告所有的车辆损坏，经泌阳县交警大队事故中队认证，并出具证明一份，其内容为：“2018年12月31日15时许，梅红江发现自己停放在尚东小区东门的豫Ａ×××××小型普通客车被其它车辆撞坏，后肇事车辆逃逸，现至今未查获”。原告车辆损坏后在泌阳县格尚汽车销售服务有限公司修理，花费维修费用共计25000元，并有收条一张，票据一张。因赔偿问题发生纠纷，原告具文起诉来院。查明，原告梅红江所有的车辆豫Ａ×××××小型普通客车在人保公司投有交强险和机动车商业保险，其保单号分别为：PDZA20184101000171778和PDAA201841010000154256，并且投有机动车损失保险无法找到第三方特约险。另查明，原告梅红江持有B2D驾驶证，编号为：412800158670，有效期至2022年9月1日，行车证编号为：410110275240。以上事实，有当事人陈述，交警队证明、维修清单、发票、收条、保单等相关证据在卷，相互印证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中原告梅红江在被告人保公司投有交强险和机动车商业保险，且投有机动车损失保险无法找到第三方特约险。原告所有车辆损坏，经泌阳县交警大队证明，肇事车辆未查获。原告维修车辆支付维修费25000元，事实清楚，证据确实，应予认定。损失发生在保险期间，原告请求依照保险合同的约定，由被告给予赔偿，合理合法，应予支持，被告辩称理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条之规定，判决如下：限被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于判决生效后十日内赔偿原告梅红江车辆损失人民币二万五千元。如果未按判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 罗 强二〇一九年三月八日书记员 王太岩
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终221号原公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）王勇，男，1992年7月17日出生，汉族，四川省营山县人，高中文化，务工，住营山县。曾因酒后驾驶机动车于2017年2月15日被东莞市公安局罚款2000元、暂扣机动车驾驶证6个月。因本案于2018年9月8日被羁押，次日被东莞市公安局取保候审，2018年12月24日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，2019年1月18日被东莞市第二人民法院取保候审。辩护人夏玉双，广东泰旭律师事务所律师。东莞市第二人民法院审理的东莞市第二市区人民检察院指控原审被告人王勇涉嫌犯危险驾驶罪一案，于2019年1月29日作出（2019）粤1972刑初164号刑事判决。原审被告人王勇不服上述判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人王勇并听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年9月8日21时许，被告人王勇在机动车驾驶证被扣留期间，醉酒（血中乙醇含量为94.91mg/100ml）驾驶小轿车行驶至新联支线高速公路虎门北入口发卡站（虎门镇）时，见交警设岗查车，王勇主动下车向交警交代其酒后驾驶的行为。上述事实，有经原审当庭质证的到案经过等书证、王某某等证人的证言、被告人王勇的供述与辩解、法医毒物司法鉴定意见书、现场勘验笔录、现场图、现场照片、执法录像等视听资料证实。原判认为，被告人王勇无视国法，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。王勇在案发后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。王勇曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人王勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金5000元。上诉人王勇及其辩护人提出：王勇有自首情节，愿意预交罚金，原判对其判处拘役一个月量刑过重，请求宣告缓刑。经审理查明，2018年9月8日21时许，上诉人王勇在机动车驾驶证被扣留期间，醉酒（血中乙醇含量为94.91mg/100ml）驾驶小轿车行驶至新联支线高速公路虎门北入口发卡站（虎门镇）时，见交警设岗查车，王勇主动下车向交警交代其酒后驾驶的行为。上述事实，有经原审当庭质证的到案经过等书证、王某某等证人的证言、上诉人王勇的供述与辩解、法医毒物司法鉴定意见书、现场勘验笔录、现场图、现场照片、执法录像等视听资料证实，足以认定。对于上诉人及辩护人所提意见，经查：1.原判已认定王勇有自首等情节，并据此对其从轻处罚，不足以据此再对其从轻处罚。2.王勇曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，不思悔改，又醉酒驾驶机动车，其主观恶性和社会危害性相对较大，依法应从重处罚，不宜宣告缓刑。本院认为，上诉人王勇无视国法，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。王勇在案发后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。王勇曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法予以从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人及辩护人所提要求适用缓刑的意见不予采纳。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。为终审裁定。审审判长 叶 颖审判员 陈婉筠审判员 吕 萌二〇一九年三月二十一日书记员 李笑兴附法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。