台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初253号原告：中国人寿财产保险股份有限公司温岭市支公司，住所地浙江省温岭市太平街道东辉南路153号。负责人：王于恩。委托诉讼代理人：王怡，浙江鼎鑫律师事务所律师。被告：刘贵成，男，1988年6月25日出生，汉族，住贵州省。被告：台州市银新运输有限公司，住所地浙江省台州市路桥区螺洋街道樟岙村金樟花苑2-4号。法定代表人：张伟伟。被告：中国人民财产保险股份有限公司泰顺支公司，住所地浙江省温州市泰顺县罗阳镇建设路41号。负责人：范盛。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民。委托诉讼代理人：钱先军，江苏新高的律师事务所律师。原告中国人寿财产保险股份有限公司温岭市支公司（以下简称“中国人寿温岭市支公司”）与被告刘贵成、台州市银新运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司泰顺支公司（以下简称“中国人保泰顺支公司）为保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依据被告台州市银新运输有限公司的申请，本院依法追加中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称“中国人保南京市分公司）为被告，并依法适用简易程序，于2019年3月11日公开开庭进行了审理。原告中国人寿温岭市支公司委托诉讼代理人王怡、被告刘贵成、台州市银新运输有限公司法定代表人张伟伟、中国人保南京市分公司委托诉讼代理人钱元军到庭参加诉讼，被告中国人保泰顺支公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人寿温岭市支公司向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告刘贵成、台州市银新运输有限公司向原告支付保险费用人民币113200元以及利息（按照中国人民银行同期同档次贷款利率自起诉之日起计算至被告实际履行之日止）；2.依法判令被告中国人保泰顺支公司、中国人保南京市分公司在保险责任范围内对上述请求承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月28日，被保险人陈岳清为其所有的车牌号为浙Ｊ×××××号小客车在原告中国人寿温岭市支公司投保了交强险和商业险。2018年4月3日，被告刘贵成驾驶证暂扣期间（因发生交通事故暂扣）驾驶浙Ｊ×××××重型自卸货车上道路行驶，17时20分许，途径104国道路桥区螺洋街道下寺前村路段，与同车道前方由陈岳清驾驶的浙Ｊ×××××小型越客车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。后经台州市公安局交通警察局直属三大队现场勘察认定，被告刘贵成对本次交通事故承担全部责任，陈岳清无责任。事故发生后，受损车辆被送至台州德星汽车有限公司维修，维修费用为人民币112600元，同时外修费人民币600元。因被告拒绝向陈岳清赔付维修费用等，故陈岳清向原告请求先行赔付车辆维修费用等，再由原告在赔付范围内向被告主张代位求偿权。2018年5月26日，原告经授权向台州德星汽车有限公司支付车辆维修费人民币112600元，同日向温岭市城东大林汽车配件商行支付人民币600元，至此，原告已经支付保险金共计113200元。车牌号为浙Ｊ×××××号重型自卸货车所有权人为台州市银新运输有限公司，该车辆在中国人保泰顺支公司、中国人保南京市分公司投保了强制险及商业险，事故发生在保险期间，应由其在保险责任范围内承担赔偿义务。被告刘贵成辩称，本次事故发生时，之前的事故已处理好，驾驶证由老板拿回来了，后因本次事故又送到交警大队，但电脑系统还是暂扣状态。被告台州市银新运输有限公司辩称，被告刘贵成系公司雇佣的驾驶员，本次交通事故发生时，驾驶证已拿回来，但电脑系统还是暂扣状态。被告中国人保泰顺支公司未到庭，但提交书面答辩状辩称，一、对本次事故发生的事实和责任认定没有异议。经查实，浙Ｊ×××××号车在其公司投保了机动车交通事故强制责任保险；二、本次事故发生时，被告刘贵成驾驶证处于暂扣期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条规定“机动车驾驶人在机动车驾驶证丢失、毁损、超过有限期或者被依法扣留、暂扣期间以及记分达到12分的，不得驾驶机动车”及《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条规定，被告刘贵成驾驶证暂扣期间驾驶浙Ｊ×××××重型货车发生交通事故，保险公司对本次事故不负垫付和赔偿责任；三、诉讼费不属于保险责任。综上所述，请求驳回原告的不合理诉讼请求。被告中国人保南京市分公司辩称，涉事车辆在本公司投保了1500000元的商业第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期内，对事故的发生及责任认定无异议，但交警出具的事故责任认定书表明被告刘贵成在本次事故发生时驾驶证处于暂扣状态，因此，本公司不承担赔付责任，原告诉请中的利息没有法律依据。本院经审理认定：2018年4月8日，被告刘贵成驾驶证暂扣期间（因发生交通事故被暂扣）驾驶浙Ｊ×××××重型自卸货车上道路驾驶，17时20分许，途径104国道路桥区螺洋街道下寺前村路段，与同车道前方由陈岳清驾驶的浙Ｊ×××××小型越野客车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。后经台州市公安局交通警察局直属三大队认定，被告刘贵成负本次事故的全部责任，陈岳清无责任。事故发生后，浙Ｊ×××××小型越野客车经定损，车辆损失为113200元。2018年5月16日，陈岳清签署了机动车辆索赔权转让书给原告，同意将已取得赔偿款部分的向责任对方追偿的权利转让给原告。2018年5月26日，原告向台州德星汽车有限公司及温岭市城东大林汽车配件商行共支付了保险理赔款113200元。另查明，浙Ｊ×××××重型自卸货车系被告台州市银新运输有限公司所有，分别在中国人保泰顺支公司投保了交强险、中国人保南京市分公司投保了商业第三者责任险1500000元及不计免赔。事故发生时，被告刘贵成受雇于台州市银新运输有限公司，系履行职务过程中发生交通事故。上述事实，有原告提交的营业执照、负责人身份证明、人口信息、公司信息、道路交通事故责任认定书、机动车辆商业保险单、机动车保险车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单（代询价单）、事故车辆照片、浙江增值税专用发票、机动车辆索赔权转让书、“代位求偿”案件索赔申请书、支付信息以及原、被告的陈述等证据所证实。本案争议焦点为：被告中国人保泰顺支公司、被告中国人保南京市分公司是否要承担保险责任。庭审中，被告中国人保泰顺支公司辩称，被告刘贵成在驾驶证暂扣期间发生事故，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条之规定，且本案所涉系财产赔偿而非人身赔偿，不存在垫付和赔偿的情况。本院认为，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，驾驶人未取得驾驶资格的，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。在实践中，对于未取得初始驾驶证、驾驶证吊销后、驾驶证被注销、准驾车型不符等情形应当认定为未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格并无争议。本案中，被告刘贵成驾驶证被暂扣期间驾驶机动车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条之规定，应当接受行政处罚。而对于该行为是否属于“驾驶人未取得驾驶资格”的情形，应以驾驶人是否具备驾驶资格、有无驾驶相应车辆的技能、驾驶能力有无减损及有无增加承保车辆的危险性等综合判断，民事责任不能简单地以行政管理、行政处罚的规定为依据。事故发生时，被告刘贵成驾驶证被扣留，这说明其已初始取得驾驶证，具备了驾驶技能，只不过正在接受公安机关行政处罚而已，不等于其未取得驾驶资格，且被告中国人保泰顺支公司亦未提供证据证明被告刘贵成的驾驶证已被注销。因此，被告中国人保泰顺支公司应在交强险范围内承担赔偿责任；被告中国人保南京市分公司辩称，被告刘贵成在驾驶证暂扣期间发生交通事故，属于商业第三者责任险的免责事由，但未提供相应的证据证明其在双方签订保险合同时，已履行对该免责条款的明确告知义务，故该条款对投保人不产生法律效力,被告中国人保南京市分公司应在商业第三者责任险范围内承担责任。综上，本院认为，被告刘贵成驾驶重型自卸货车与陈岳清驾驶的小型越野车发生碰撞，造成陈岳清所有的车辆局部受损的道路交通事故，事故经交警部门认定，被告刘贵成负全要责任，陈岳清无责任。事故发生后，原告中国人寿温岭市支公司依照与陈岳清签订的机动车商业保险合同支付了陈岳清保险理赔款113200元，事实清楚，证据确实。现原告在赔偿金额范围内代位行使被保险人对于被告请求赔偿的权利，合理合法，本院依法予以支持。鉴于浙Ｊ×××××重型自卸货车在中国人保泰顺支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、故由其在交通事故责任强制保险财产损失限额范围内赔偿2000元，不足部分111200元，因被告刘贵成负全责且事故发生时系履行职务行为，故由被告台州市银新运输有限公司承担。鉴于浙Ｊ×××××重型自卸货车已在中国人保南京市分公司投保了商业第三者责任险1500000元及不计免赔险，故由其在第三者责任险范围内赔偿111200元。对于原告另就起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失提出的诉讼请求，本院认为，于起诉之日表明原告已向各被告主张债权，各被告未积极履行相应义务，应承担继续履行、赔偿损失等民事责任，现原告按中国人民银行同期同类贷款利率标准向被告主张逾期履行债务对应的利息损失，合理合法，本院依法予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第十条、第十三条第一项、《中华人民共和国道路交通安全法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰顺支公司于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告中国人寿财产保险股份有限公司温岭市支公司2000元及自2019年1月14日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告中国人寿财产保险股份有限公司温岭市支公司111200元及自2019年1月14日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2570元，依法减半收取计1285元，由被告台州市银新运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 赵陈超二〇一九年三月二十日代书记员 徐樱倪附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。