上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初415号原告：周长林，男，1981年8月13日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市。委托诉讼代理人：姚卫芳，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：闫周，男，1982年3月10日出生，汉族，户籍地江苏省连云港市。委托诉讼代理人：陈智，北京市中咨律师事务所上海分所律师。原告周长林与被告闫周民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序。2019年2月26日本院公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人张颖、被告委托诉讼代理人陈智到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周长林向本院提出诉讼请求：1、判令被告闫周向原告返还借款人民币25万元；2、判令被告闫周支付逾期还款利息(以25万元为基数，自2018年9月21日起至实际清偿之日止，按年利率10%计算)；3、要求被告向原告支付违约金2万元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月，原、被告经人介绍相识，被告系培训老师，因其培训团队刚到上海需周转资金向原告借款。2017年7月19日，原告通过银行转账向被告汇付5万元；2017年7月31日，原告通过银行转账向被告汇付5万元并给付现金2万元；2017年9月18日，原告通过银行转账向被告汇付13万元。因原、被告双方口头约定借款期限较短，故未具体约定还款日期和利息支付等，被告也未出具书面借条。原告自出借款项后便不断向被告催要款项，但被告一直以各种理由不予还款。2018年9月10日，原告通知被告最后还款日期为2018年9月20日。但被告至今未能归还借款，原告经多次催要未果，故诉至法院。被告闫周辩称，2017年7月，被告经人介绍与原告相识，为原告与他人设立经营“立钧康”保健产品的上海维杏生物科技有限公司从事产品营销体系策划、人员培训、产品招商等服务，被告也完成了相应的工作。被告实际收到原告款项23万元，被告未收到过原告诉称于2017年7月31日交付的现金2万元。被告所收23万元系原告向被告支付的劳务报酬，并非借款。原、被告间不存在借贷关系，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2017年7月，原、被告经案外人杨某某介绍相识。原告于2017年7月19日通过银行转账向被告汇付5万元、于2017年7月31日向被告汇付5万元、于2017年9月18日向被告汇付13万元。原、被告间就涉案款项未签署书面借款协议。2018年3月26日，原告通过微信聊天，要求案外人杨某某就被告归还借款的时间予以协调。2018年9月10日，原告通过微信聊天，询问被告所答应的9月份还钱，何时能给付，被告回复称月底见面沟通，原告则要求被告将25万元在20日前汇入原告银行账户。2018年10月20日，原告通过微信要求被告归还借款25万元，于10月20日前汇入原告银行账户，并告知被告如继续拖延，要求支付违约金2万元，另按年化10%标准计算从2018年9月20日至还款日的利息。原告因多次催要未果，故诉至法院。审理中，被告提供了原、被告均为群内成员的微信“维杏PPT策划群”、“24日立钧康招商会”群聊天记录、被告团队制作的上海维杏生物科技有限公司宣传资料、相关会议现场照片等。以证明被告接受原告委托从事对上海维杏生物科技有限公司的宣传、营销体系的建议、人员培训、产品招商等劳务，并已完成相应工作。对此，原告表示其未委托被告从事上海维杏生物科技有限公司的相关工作，被告所完成的相应工作也与原告无关。原告就其涉案款项系借款的主张，申请证人杨某某出庭作证。证人表示，其与原、被告均是朋友关系。被告及其团队系从事营销培训工作，欲来沪发展，故其介绍原、被告相识，原告在其所在公司为被告免费提供了办公场所。另被告因其团队运作需周转资金，故要求原告给予资金支持，原告同意以借款方式向被告提供资金。但对原、被告间的借款金额等具体情况不清楚，系原、被告双方自行协商处理。2018年3月26日，原告通过微信聊天，要求证人就被告归还借款的时间予以协调。经证人与被告联系后，被告也确认借款25万元并表示同意偿还。另，证人对被告是否为原告提供了“立钧康”产品的招商、营销策划等劳务的情况表示不知情。对此，被告认为证人的证词明显倾向原告，也不能证实原、被告间有借贷合意，同时也不能证明原、被告间无其他业务往来。上述事实，有银行转账业务回单、银行交易明细、微信聊天记录截图、上海维杏生物科技有限公司宣传资料、照片、证人证词及庭审笔录等证据为证。本院认为，依据有关规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原、被告间并未签订书面借款协议，原告依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账款项系原告向其支付的劳务费用，被告应对其主张提供证据证明。现被告虽提供了其为上海维杏生物科技有限公司进行宣传、人员培训、产品招商等工作的相应证据，但原告表示其并未委托被告从事该工作，与原告无关，且被告也未能提供其他相应证据证实其所实施的工作系原告委托，及原、被告间存在其他债务关系。故被告认为转账款项系原告向其支付的劳务费用的辩称意见，依据不足，本院难以采信。原告就涉案转账款项系借款的主张，虽未能提供借条等能证明双方间存在借贷关系的直接证据，但依据证人所作被告要求原告提供资金支持和原告表示以借款方式提供资金的证词，及原告实际已向被告提供款项的事实，原、被告间存在借贷关系的事实具有高度盖然性，应予认定。原告诉称于2017年7月31日向被告现金交付借款2万元，因被告对此不予认可，原告也未能提供相应证据予以证实，故本院不予采信。原告已向被告提供了借款，被告理应履行还款义务。现因被告未履行归还借款之义务，故原告要求被告归还借款的诉讼请求，与法不悖，本院应予以支持。至于原告要求被告按年利率10%计付逾期还款利息及支付违约金2万元的诉请，因双方并无约定，故本院难以支持，但依据有关规定，可依照自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告闫周应于本判决生效之日起十日内返还原告周长林借款人民币23万元；二、被告闫周应于本判决生效之日起十日内支付原告周长林逾期利息(以23万元为基数，自2018年9月21日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算)；三、原告周长林要求被告支付违约金2万元的诉讼请求，不予支持。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5350元，减半收取2675元，由原告负担396.30元，被告负担2278.70元。被告所负之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 健二〇一九年三月十四日书记员 王嘉昊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……五、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。