wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初3551号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，机构编码B0014B253010001，统一社会信用代码91530100753579897K。主要负责人：徐鑫，行长。委托诉讼代理人：赵文，云南豪白律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：孙亚楠，云南豪白律师事务所律师，一般授权代理。被告：翁云，男，1978年3月4日出生，汉族，住贵州省盘县。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告翁云金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙亚楠、赵文到庭参加了诉讼。被告翁云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即偿还贷款本金人民币462344.38元，利息人民币99989.9元，复利人民币9974.8元（本金、利息、复利暂计至2017年12月1日。之后利息、罚息、复利按合同约定计至还清之日止）。本息合计人民币572309元。2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订了编号：“SW20150511000183”号的《个人信用额度贷款合同》及《贷贷平安商务卡业务申请书》，合同约定原告给予被告贷贷卡贷款。被告于2016年10月27日、10月28日、2017年1月26日分31笔将额度下贷款贷出，贷款本金总计465000元，期限为3个月。被告未按合同约定偿还贷款，至今仍有本息合计人民币572309元尚未归还。原告曾多次与被告联系，要求被告归还贷款并交纳相应的利息，但被告至今仍怠于履行还款义务。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，现请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，以维护正常的市场交易秩序。被告翁云未到庭，未作答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告平安银行股份有限公司昆明分行围绕其诉讼请求提交了以下证据：1.原告《营业执照》（副本）复印件、原告《金融许可证》复印件、原告法定代表人《身份证明书》及身份证复印件、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格；2.《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》复印件各一份，证明原、被告间存在金融借款的法律关系；3.《个人贷款出账凭证》、《个人贷款业务客户还款清单》、《贷款本息表》各一份，证明被告贷款后原告发放贷款情况、被告偿还情况、被告所欠本息数额及复利等情况。被告翁云经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利。经审查，原告提交的证据，形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。被告翁云未向本院提交证据。经审理，本院确认如下事实：2015年5月12日，被告翁云填写了《贷贷平安商务卡业务申请书》，向原告平安银行申请贷款。被告翁云（甲方、额度申请人）与原告平安银行（乙方、额度授予人）签订了《个人信用额度贷款合同》［合同编号：SW20150511000183］，合同约定：额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整，额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超出额度期限；额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算，额度项下单笔贷款期限的起始日期和终止日期必须在乙方认可的额度期限内且贷款余额合计不得超过个人信用额度金额；额度期满后，未使用的额度自动失效；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；贷款逾期90天以内的（含90天），贷款本息及费用的偿还顺序为费用、利息（含罚息、复利）、本金贷款逾期90天以上的，贷款本息及费用的偿还顺序为费用、本金、利息（含罚息、复利）；甲方违反本合同约定的其应履行的任何义务，乙方有权停止或终止发放本合同项下尚未发放的任何款项；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，被告翁云在额度内共向原告平安银行申请贷款31笔，原告平安银行向被告翁云发放了贷款31笔，总计465000元，该31笔贷款的出账凭证均载明了贷款利率（年）为17.4%，贷款用途为个人经营，贷款期限从2016年10月27日起至2017年1月27日止，还款方式为按月净息还款。截止2017年12月1日，被告翁云尚欠原告平安银行贷款本金462344.38元、利息（含罚息）99989.9元、复利9974.8元。另查明，贷款支付方式为受托支付，收款账号为62×××50，户名为朱智平。本院认为，原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，合同内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方应按照合同约定履行各自的义务。现原告已依约向被告发放了贷款，但被告未按约定按时还款，已构成违约，应按照合同约定偿还借款本金并支付相应的利息、逾期利息及复利。本院对原告诉请被告偿还截止2017年12月1日的贷款本金462344.38元、利息（含罚息）99989.9元、复利9974.8元予以支持。同时，被告应当按照合同约定偿还自2017年12月1日起至还清款项之日止的逾期利息（即原告主张的罚息）、复利。按照合同约定，逾期利息根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。因约定的计息利率高于24%的合理利率，本院予以调整为按照合同约定的利率加38%计收罚息、复利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告翁云于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还截止2017年12月1日的贷款本金462344.38元、利息（含逾期利息）99989.9元、复利9974.8元；并以上述贷款本金为基数支付自2017年12月1日起至款项实际清偿之日止的逾期利息及欠付利息的复利（按合同约定的贷款利率加38%计算）。二、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9523元，由被告翁云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  毛希明人民陪审员  陈建云人民陪审员  张 银                                            ?                    二O一九年三月二十二日      法官助理袁华书记员赵娟
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执1623号申请执行人：北京市大兴区环境保护局，住所地北京市大兴区。法定代表人：张志全，局长。被执行人：胡大伟，男，1975年11月19日出生，蒙古族，职业不详，户籍地黑龙江省林口县。北京市大兴区环境保护局申请执行胡大伟行政处罚一案，本院作出的（2018）京0115行审33号行政裁定书已发生法律效力。北京市大兴区环境保护局向本院申请执行，要求被执行人胡大伟缴纳罚款和加处罚款80000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人胡大伟发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人胡大伟名下车牌号为×××机动车予以查封，因未实际扣押车辆，故无法处置。经查，本院未发现被执行人胡大伟名下有可供执行的财产，申请执行人北京市大兴区环境保护局亦未提供被执行人胡大伟有可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京市大兴区环境保护局申请执行的罚款和加处罚款80000元未受清偿。经申请执行人北京市大兴区环境保护局确认，被执行人胡大伟确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京市大兴区环境保护局享有要求被执行人胡大伟继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人胡大伟负有继续向申请执行人北京市大兴区环境保护局履行债务的义务。申请执行人北京市大兴区环境保护局发现被执行人胡大伟有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年三月七日书记员 李少华
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民辖终256号 上诉人（原审被告）：叶丽芬，女，汉族，1975年8月13日出生，住河南省潢川县。 被上诉人（原审原告）：马天红，男，汉族，1981年6月22日出生，户籍地河南省新蔡县，现住浙江省杭州经济技术开发区。 上诉人叶丽芬因与被上诉人马天红民间借贷纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2018）浙0191民初3197号民事裁定，向本院提起上诉。 叶丽芬上诉称，马天红并未在杭州经济技术开发区连续居住满一年。原审法院仅凭马天红提交的所谓居住证即认定该院有管辖权，显属不当。综上，请求撤销原裁定并将本案移送至浙江省苍南县人民法院或河南省新蔡县人民法院审理。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。马天红提起本案诉讼的案由为民间借贷纠纷，诉讼请求为要求叶丽芬还本付息等，争议标的为给付货币，因没有证据证明当事人曾经约定合同履行地，故接收货币一方即马天红的住所地为合同履行地。原审法院依据马天红提交的浙江省居住证认定其经常居住地在杭州市经济技术开发区，并无不当，原审法院作为马天红经常居住地的人民法院对本案依法享有管辖权。综上，叶丽芬的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 缪蕾 审判员危薇 审判员徐毅翀 二〇一九年三月一日 书记员 翁文杰
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初3257号 原告：陈连理，男，1969年8月26日出生，汉族，住福建省晋江市西园王厝北区。 委托诉讼代理人：王先树，福建晋贤律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄种盛，福建晋贤律师事务所实习律师 被告：何俊锋，男，1977年8月25日出生，汉族，住福建省龙岩市上杭县。 原告陈连理与被告何俊锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。原告陈连理于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈连理以与被告庭外达成还款协议为由而自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈连理撤诉。 案件受理费200元，减半收取计100元，由陈连理负担。 审判员  许文桂 二〇一九年三月十八日 书记员  赖燕玲
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1302民初8954号 原告：宿迁经济开发区兴辉陶瓷卫浴批发部，住所地宿迁义务国际商贸城二十九街12155号。 经营者：唐运强，个体工商户。 委托诉讼代理人：武威，宿迁市宿城区龙河法律服务所法律工作者。 被告：孙光金，男，1972年7月4日出生，住宿迁市宿城区。 原告宿迁经济开发区兴辉陶瓷卫浴批发部（以下简称兴辉批发部）诉被告孙光金买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告兴辉批发部的经营者唐运强以及委托诉讼代理人武威到庭参加诉讼，被告孙光金经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴辉批发部向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款35600元；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年6月5日，被告向原告出具欠条一份，承诺欠原告瓷砖款31600元于2018年6月30日前付清。还款期限届满，被告仍未还款。2018年7月17日，原告找被告索款，被告仍不偿还，又向原告出具了4000元的借条作为长时间拖欠原告瓷砖款的利息。该款经原告多次索要未果，因而成讼。 被告孙光金未作答辩。 经审理查明：原告宿迁经济开发区兴辉陶瓷卫浴批发部系个体工商户，经营者为唐运强。 2018年6月5日，被告孙光金出具欠条一份，载明“今欠到唐运强瓷砖款叁万壹仟陆佰元正￥31600.00元，定于2018年6月30号之前付清，如不付产生的一切后果费用由孙光金负责。孙光金。” 2018年7月17日，被告出具借条一份，载明“今借到唐运强现金肆仟元正￥4000.00元。借款人孙光金。” 上述事实，有销货清单、借条、欠条以及当事人陈述在卷佐证，本院予以采信。 本院认为：原被告之间的买卖合同系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应该按约履行义务。本案中，被告作为买受人应当按照约定的数额和时间支付价款，根据其出具的欠条，其承诺于2018年6月30日之前支付原告欠付的瓷砖款31600元，故原告主张其偿还该款于法有据，本院予以支持。对于被告出具的借条载明的4000元款项，原告主张系被告长时间拖欠瓷砖款承诺支付的利息，因欠条载明“如不付产生的一切后果费用由孙光金负责”，且被告拒不到庭应诉放弃其诉讼权利，故本院对原告的陈述予以采信，因4000元数额未超过法律关于限制利率的相关规定，故本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙光金于本判决生效之日起十日内支付原告宿迁经济开发区兴辉陶瓷卫浴批发部35600元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费690元、公告费520元，由被告孙光金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审 判 长  郑小苗 人民陪审员  李 莉 人民陪审员  臧其美 二〇一九年三月二十六日 法官 助理      邵雨濛 书记员
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0903执恢428号之四申请执行人：乐立青，男，1978年9月7日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。被执行人：丁永根，男，1970年12月23日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被执行人：刘兰秀，1968年10月10日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。本院在执行申请执行人乐立青与被执行人丁永根、刘兰秀民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）都民初02149号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判内容：被告丁永根、刘兰秀于本判决生效后十日内向原告乐立青偿还借款人民币200000元，并从2015年11月17日起至本判决确定履行义务之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2018年4月17日立案恢复受理，并向被执行人发出执行通知书、财产申报令等。责令被执行人丁永根、刘兰秀履行法律文书确定的义务；如逾期未履行的，被执行人应当在收到报告财产令后七日内如实向本院申报财产，但被执行人至今未申报财产。在执行过程中，本院于2018年11月27日拍卖了被执行人丁永根、刘兰秀所有的位于盐城市盐都区恒大名都花园3幢612室的房产。因本案申请执行标的为20万元及利息，实际分配9.289495万元，余款不足以清偿。后本院又依法对被执行人的银行账户、房产、车辆进行调查，并轮候查封了被执行人名下车辆。以上财产查控、调查情况，本院已告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产。申请执行人明确表示认可本院的查询、调查结果，因车辆无法找到，故不申请法院处置，其亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，现申请终结本案本次执行程序。上述事实，有财产查询单、执行笔录等在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入了失信名单。现申请人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  徐银贵审判员  沈建华审判员  王兆华二〇一九年三月二十日书记员  唐 云
城县院民 事 裁 定 书（2019）皖1622民初2737号原告：刘军，女，1970年11月20日出生，汉族，住蒙城县。被告：丁佩环，男，1955年12月5日生，汉族，住蒙城县。被告：王影，女，1988年10月8日生，汉族，住蒙城县。本院在审理原告刘军与被告丁佩环、王影民间借贷纠纷一案中，原告于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：准予原告刘军撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  王肖铜二〇一九年三月二十日书记员  蒋 峰
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终1653号 上诉人（原审原告）：干卫华，男，1970年9月10日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 被上诉人（原审被告）：杭州初源电子商务有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道滨和路1174号2层（托管1233号），统一社会信用代码：9133010806787735X2。 法定代表人：赵志芬，总经理。 委托诉讼代理人：刘在宇，上海博拓律师事务所律师。 上诉人干卫华因与被上诉人杭州初源电子商务有限公司（以下简称初源公司）劳动争议一案，不服杭州市滨江区人民法院（2018）浙0108民初4650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认定：干卫华自述于2017年8月27日进入初源公司工作，从事服装货物拉送，初源公司未与其订立书面劳动合同，也未为其缴纳社会保险基金，于2018年6月1日无故将其辞退。干卫华申请劳动仲裁，要求：1.初源公司支付其二倍工资41619元；2.初源公司支付其经济补偿金5500元；3.初源公司为其补交2017年8月至2018年6月期间的社会保险费。杭州高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会受理后于2018年8月22日作出浙杭滨江劳人仲案（2018）548号仲裁裁决书，驳回干卫华的仲裁请求。干卫华不服遂提起诉讼，请求判令：1.初源公司向干卫华支付10个月双倍工资，共计41619元（自2017年8月至2018年6月）；2.初源公司向干卫华支付经济补偿金5500元；3.初源公司为干卫华补交2017年8月至2018年6月期间的社会保险费；4.诉讼费由初源公司承担。 原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。干卫华主张其与初源公司存在劳动关系，应提供证据加以证明。干卫华未提供证据证明其与初源公司之间存在劳动关系，其要求初源公司支付未签订劳动合同二倍工资、经济补偿金、补缴社会保险等请求，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，于2018年12月26日判决：驳回干卫华的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由干卫华负担。 宣判后，干卫华不服，向本院提起上诉称：干卫华于2017年8月起至初源公司工作，从事服装货物拉送工作，双方一直未签订书面劳动合同。工作期间，干卫华一直勤勤恳恳，按要求完成工作。但是初源公司一直未依法为干卫华缴纳社会保险金，后干卫华在工作期间因公受伤，初源公司随即于2018年6月1日无故将干卫华辞退，并未给予任何经济补偿。初源公司的上述种种行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》及其相关规定，严重侵害了干卫华的相关权利。请求二审法院：1、撤销原审判决；2、改判初源公司支付10个月双倍工资，共计41619元（自2017年8月至2018年6月）；3、改判初源公司支付经济补偿金5500元；4、改判初源公司为干卫华补交2017年8月至2018年6月期间的社会保险费；5、本案上诉费用由初源公司承担。 被上诉人初源公司答辩称：原审判决事实调查清楚，适用法律正确，并无干卫华所述的情形，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 二审中，在本院指定的举证期限内，干卫华向本院提交了以下证据：证据1，证人干某（女，1983年1月12日出生，汉族，住安徽省凤台县杨村乡韩湖村邵庄队206，公民身份号码：4211821983××××××××）的证言，用以证明干卫华一直在初源公司上班；证据2，初源公司和干某的手工店之间的流水账，用以证明所有初源公司的衣服都是干卫华送到手工店的。初源公司质证称，对证据1的三性和证明目的均有异议，证人干某陈述其身份是手工店老板，但从其陈述内容看，其与初源公司之间没有合同，初源公司没有向其打过款，也没有给过其发票，故证人干某不能证明其与初源公司之间存在合同关系，也不能证明干卫华在初源公司上班；对证据2的真实性不认可，该证据没有盖章和法定代表人签字，关联性不认可，不能达到证明目的，不能证明干卫华与初源公司之间存在劳动关系。本院经审查后认为，证据1证人干某的证言无法证明其与初源公司之间存在合作关系，更无法证明干卫华与初源公司之间存在劳动关系；证据2无初源公司的盖章，干卫华亦不能提供证据证明签字人员系初源公司员工，故该证据亦无法达到其证明目的。故本院对证据1、2均不予采信。 初源公司未向本院提交新的证据。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，干卫华主张其与初源公司构成劳动关系，但其提交的证据或不符合有效证据的形式要件，或与本案不存在关联性，即干卫华未能提供充分有效的证据证明其主张，故应承担举证不能的不利后果。原审法院据此驳回干卫华要求初源公司支付未签订劳动合同的二倍工资与经济补偿金并补缴社保的诉请，并无不当。综上，原审判决事实认定清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由干卫华负担。 本判决为终审判决。 审判长 胡 宇 审判员 盛 峰 审判员 金瑞芳 二〇一九年二月二十七日 法官助理张琪 书记员陆奕洲
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初777号原告：中山市莱卡斯纺织制衣有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：冯镇中，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨少忠，广东洋航律师事务所律师。被告：曾庆卫，男，1970年4月16日出生，汉族，住广东省阳山县。被告：陈青梅，女，1985年5月19日出生，汉族，住广东省阳山县。原告中山市莱卡斯纺织制衣有限公司与被告曾庆卫、陈青梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人杨少忠到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告连带支付货款156750.6元及利息（按中国人民银行同期贷款利率1.5倍，自2017年1月1日起计至清偿之日止）。事实和理由：2016年原告与两被告发生业务往来，原告供应盒裤产品给被告，双方约定货款月结，同时原告给予被告20万授信额度，但授信货款须于2016年12月30日结清。原告依约供货，但被告却未能按期付款。2017年10月9日双方经对账，被告出具《欠条》确认尚欠原告货款156750.6元。被告承诺尽快清偿，然时至今日仍未偿还。原告多次催收，未有结果。被告曾庆卫未到庭参加诉讼，但其提交书面答辩状辩称，我与原告发生代售其衣物产品的业务。2016年2月29日，双方签订《授信协议》，由我方提取货物时可以暂欠货款，先销售，后结算，通常是月结一次。由于市场销售不景气，货物积压滞销，发给多个小商贩的货款亦没收回。因此，至2017年10月9日，我方尚欠原告156750.6元货款未结付，我写了欠条，亦在对账单上签名。对于原告的起诉，我有异议，不认可所列数额。首先，我后来亦有退货给原告，应在欠款数额中扣除（退货折款＿＿元）。其二，这是货物销售，双方都有责任，同时原协议亦无约定，因此原告起诉称要计付利息是没有道理的。我对本案欠货款只能分期分批逐步偿还。被告陈青梅未到庭参加诉讼，但其提交书面答辩状辩称，原告诉称2016年与我发生供应盒裤给我销售的业务往来，欠他156750.6元至今仍未偿还，要求法院判决我与曾庆卫承担连带清偿责任，向原告支付货款及利息并承担诉讼费用。我认为，原告的诉求无中生有，我对该“业务往来”毫不知情。有关合同我未见过亦无签名，采购货物销售业务从不参与。我个人和家庭开支从未用过原告货款一分钱，原告没有任何证据证明我与本案“买卖合同纠纷”有关联性，没有任何证据证明我对偿还该“欠款”要承担连带责任。原告对我的追诉无事实依据，亦无法律依据，请求法院驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：原告与被告曾庆卫之间存在买卖合同关系，被告曾庆卫向原告购买盒装内裤。2016年2月29日，原告（甲方、授信方）与被告曾庆卫（乙方、借款方）签订《授信协议》一份，约定甲方授予乙方信用货款额度20万元，授信时间自2016年1月1日至同年12月30日，该货款定于2016年12月30日到期立即支付。此信用货款是指甲方根据乙方销售综合状态评估的基础上，给予乙方在授信期内就乙方向甲方订购产品的货款暂缓支付的信用制度。当授信时间到时，乙方须准时把信用货款以现金形式返还给甲方，超过时间未返还的，甲方有权扣除或者部分扣除当年乙方的销售奖励，并有权要求全额支付信用货款。协议还约定了其他内容。2017年10月9日，原告与被告曾庆卫签署《客户对账表》一份，确认被告曾庆卫尚欠原告截至2016年6月27日的货款156750.6元。同日，被告曾庆卫向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款156750.6元，并称其客户有原告货品在正常销售中，如有回款或退货，将在以上金额里冲减欠款额。因被告曾庆卫未及时支付上述货款给原告，原告遂诉至本院。本院认为，原告和被告曾庆卫之间存在买卖合同关系，被告曾庆卫尚欠原告货款156750.6元的事实，有原告提交的前述《客户对账表》和欠条等证据为凭。被告曾庆卫对《客户对账表》和欠条予以确认，但主张在此之后有退货，而其又未提供证据予以证实，本院对其该主张不予采信。综上可以认定，被告曾庆卫至今尚欠原告货款156750.6元。从《客户对账单》可以看出该货款均产生于2016年12月30日之前，而双方签订的《授信协议》约定2016年12月30日前产生的授信货款须于2016年12月30日前支付。现被告曾庆卫逾期未支付上述货款已经构成违约，其应承担相应的违约责任。原告诉请被告曾庆卫支付尚欠的货款并赔偿逾期付款利息损失，理据充分，本院予以支持。原告主张被告陈青梅系被告曾庆卫的妻子，但其并未提供证据予以证实，本院对此不予采信。其以上述债务属于两被告的夫妻共同债务为由，要求被告陈青梅对被告曾庆卫的上述债务承担连带清偿责任，理据不足，本院不予支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告曾庆卫于本判决发生法律效力之日起7日内向原告中山市莱卡斯纺织制衣有限公司支付货款156750.6元并赔偿逾期付款利息损失（以实欠货款本金数额为计算基数，按中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮50%，自2017年1月1日计至清偿完毕之日止）；二、驳回原告中山市莱卡斯纺织制衣有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3604元，减半收取1802元，由被告曾庆卫负担；该款已由原告预交，被告曾庆卫于本判决发生法律效力之日起7日内迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈登烽二〇一九年三月二十六日书记员  邢晶晶
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更531号罪犯易东锋，男，1975年10月27日出生，汉族，高中文化，湖南省洞口县人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2011年6月7日作出(2011)浙温刑初字第112号刑事判决，以被告人易东锋犯故意伤害罪、盗窃枪支罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，浙江省温州市中级人民法院报送浙江省高级人民法院核准。浙江省高级人民法院于2011年8月12日作出(2011)浙刑一复字第46号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯于2011年9月29日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2013年10月25日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2016年8月25日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利期限改为八年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年2月25日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯易东锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为七年。经审理查明，罪犯易东锋在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯易东锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条之规定，裁定如下：对罪犯易东锋减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为七年（刑期自2011年9月29日起至2034年10月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月十三日代书 记员  钱 佩
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫07刑终56号原公诉机关卫辉市人民检察院。上诉人（原审被告人）赵静，女，汉族，1976年6月4日出生，专科文化，辉县市东方星园小区中医诊所负责人、医师，捕前住辉县户。因涉嫌犯受贿罪，于2017年5月5日被辉县市公安局取保候审。经卫辉市人民法院决定，2018年1月16日被卫辉市公安局执行逮捕。辩护人郭呈广、张喜月，河南共鸣律师事务所律师。卫辉市人民法院审理卫辉市人民检察院指控原审被告人赵静犯受贿罪一案，于2018年12月6日作出（2018）豫0781刑初32号刑事判决，认定被告人赵静犯受贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元；违法所得42.3413万元予以没收，由扣押机关依法予以处理。宣判后，原审被告人赵静不服，以“没有受贿的主观故意，不构成受贿罪”为由提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销卫辉市人民法院（2018）豫0781刑初32号刑事判决；二、发回卫辉市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  吴俊喜审判员  蔡永广审判员  李延年二〇一九年三月七日书记员  于 鹏
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州江通纺织有限公司、广东四海伟业纺织科技有限公司： 关于申请执行人广州江通纺织有限公司申请执行广东四海伟业纺织科技有限公司买卖合同纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执1866号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇一九年三月二十六日
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙民申4225号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:倪婉卿，女，1986年2月21日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：应大土、应瑾，杭州市米市法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：北京凯达新亚科技有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路32号院3号楼B座1007室。 法定代表人：颜耀钦，该公司总经理。 再审申请人倪婉卿因与被申请人北京凯达新亚科技有限公司（以下简称凯达公司）合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2018）浙01民终2552号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 倪婉卿申请再审称：凯达公司篡改QQ聊天记录并删除其中对自己不利的信息，倪婉卿与凯达公司之间只有临时协助关系而非合作关系，且双方的临时协助关系已于2013年11月13日终止。一、二审认定事实错误。1.凯达公司在上诉状第二页第23-24行确认自2013年11月13日收到倪婉卿单方面终止合作后，倪婉卿指示凯达公司为其支付人员工资、房租、业务费用等款项共计151512.2元。2.根据二审庭审时法庭向双方的发问可看出，凯达公司所谓支付151512.2元的事实与倪婉卿无关。3.二审法院对倪婉卿于二审中提交的新证据不予采纳，以致认定事实错误。综上，倪婉卿依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四、五、六、项的规定申请再审。 本院经审查认为：两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，再审程序是针对生效裁判可能出现的重大错误而赋予当事人的特别救济程序。对再审审查案件，人民法院应当严格按照《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释的规定，对再审事由和请求进行审查，而不是按照一审或二审程序对案件进行重新审理，以防止再审程序作为特别救济程序而异化为普通程序，从而既保障生效判决的既判力并防止案件“终审不终”的情形，又发挥再审程序的纠错功能。对符合再审事由的，裁定提审或指令原审法院再审；对不符合再审事由或再审请求不成立的，则裁定驳回再审申请。对原审法院依其自由裁量权对案件事实认定、法律适用以及程序处理等问题进行分析和判断并作出裁判时，根据《最高人民法院关于在审判执行工作中切实规范自由裁量权行使保障法律统一适用的指导意见》第十二条的规定，只有原审人民法院行使自由裁量权显著不当的，才能按照审判监督程序予以撤销或变更。下级人民法院依法正当行使自由裁量权作出的裁判结果，上级人民法院应当依法予以维持。 本案的争议焦点在于倪婉卿与凯达公司是否存在合作关系以及案涉争议款项数额的认定。经查，根据凯达公司与倪婉卿的通话记录、QQ聊天记录中所谈及的内容，可以印证凯达公司关于双方之间存在合作关系的主张，而倪婉卿未提供能证明通话记录和QQ聊天记录系伪造的证据，故原审法院根据当事人陈述，并结合凯达公司提交的银行流水等证据，综合认定双方存在合作关系有相应的事实和法律依据。在此基础上，原审法院认为在倪婉卿未履行相应合作义务的情况下，应当返还凯达公司支出的费用138615元及6600元，这属于二审法院通过对证据审核判断后依其法定裁量权依法作出的认定，符合民事诉讼高度盖然性的证明标准，并不属于行使自由裁量权显著不当，也不属于认定事实和适用法律错误的情形。另外，倪婉卿再审申请中提交的证据材料仅系对二审调查笔录和二审民事判决书的部分截取，不能证明原判认定基本事实或裁判结果错误，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的足以推翻原判决的新证据。综上，倪婉卿的再审申请事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回倪婉卿的再审申请。 （此页无正文） 审判长 梅 冰 审判员 王晓波 审判员 伍华红 二〇一九年三月四日 书记员 王曼菁
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0110民初8178号原告：孙淑艳，女，1947年2月21日出生，汉族，哈尔滨市油管厂退休职工，户籍地哈尔滨市香坊区，住哈尔滨市香坊区。被告：李洪波，女，1968年12月25日出生，汉族，户籍地黑龙江省五常市。原告孙淑艳与被告李洪波民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙淑艳到庭参加诉讼，被告李洪波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙淑艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金91000元，并偿还原告自2018年10月16日起按照年6%的标准计算利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告孙淑艳与被告李洪波是邻居关系，2015年6、7月份李洪波因个人急需一笔借款，找到原告说明借款原因，向其基于友邻关系借给手头多余存款，借款以现金方式分六次向其支付，当时被告打了一张借条，双方没有约定利息，但由于被告在原告通知还款情况下，多次以没钱为理由拒绝偿还，并在2017年11月6日给原告重新打了新欠据，原告基于欠据向其主张还款，至今不予偿还,故诉至本院。被告李洪波未到庭，未答辩、举示证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：借条一份，拟证明：被告李洪波欠原告91000元。本院确认，原告举示的该证据真实、合法与本案有关联性，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，本院对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月至2017年，李洪波多次向孙淑艳借款合计91000元，2017年11月6日，李洪波向孙淑艳出具《借条》一张，写明第一笔70000元、第二笔12000元、第三笔3000元、第四笔2000元、第五笔3600元、第六笔400元。截至开庭审理时，被告李洪波未偿还原告借款。本院认为：原、被告之间的民间借贷纠纷有原告的陈述、《借条》为证，本院予以确认。关于原告孙淑艳要求被告李洪波偿还借款本金91000元的问题，有孙淑艳举示的借条为证，可以证明李洪波向孙淑艳借款91000元的事实，该诉讼请求，本院予以支持；关于原告孙淑艳要求被告李洪波偿还原告自2018年10月16日起按照年6%的标准计算利息的问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”被告李洪波向原告出具的《借条》未约定还款期限及利息，孙淑艳于2018年10月16日向本院提起诉讼的行为可以认定系其向李洪波要求还款，故被告李洪波应自逾期还款之日即2018年10月17日起支付孙淑艳资金占用期间的利息至借款本金实际偿还时止（按年利率6%的标准计算），本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李洪波于本判决生效之日起十日内偿还原告孙淑艳借款本金91000元；二、被告李洪波于本判决生效之日起十日内支付原告孙淑艳自2018年10月17日之日起至借款本金实际偿还之日止的利息（以91000元为本金按年利率6%的标准计算）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2075元、公告费560元（原告孙淑艳已预交）由李洪波负担，与前款一并给付孙淑艳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  艾世峰人民陪审员  郑 丽人民陪审员  裴翠芹二〇一九年三月六日法官助理曲鑫书记员张锐
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0831民初308号原告：孔令龙.男,1988年1月8日出生,汉族,农民,住泗水县。委托代理人（特别授权）：张皓，山东泗水滨律师事务所律师。被告：泗水县法利娜置业有限公司,住所地泗水县泉源大道与圣德路交汇处。统一社会信用代码：913708315830778427.法定代表人:郑建乐,经理。原告孔令龙与被告泗水县法利娜置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔令龙及其委托代理人张皓到庭参加诉讼。被告泗水县法利娜置业有限公司法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。孔令龙向本院提出诉讼请求，请求判决被告返还原告10000元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月1日，被告方置业顾问廉露露为我介绍并计算了欧洲城34号楼2单元502室购房付款方案，原告与被告签订了欧洲城房屋订购书一份，约定双方于2018年11月4日签订《商品房买卖合同》，我向被告交付了10000元房款。签订房屋订购书后廉露露告诉我去人行查询个人征信报告，我立即去人行查询发现我的征信状况存在问题，向廉露露如实反映了情况。后经被告方咨询银行，被告原为我演算的付款方式（首付款比例及金额、贷款金额、贷款期限、每月还款金额等）发生了变化，致使双方未能如期订立《商品房买卖合同》。为维护原告合法权益，故诉至法院。泗水县法利娜置业有限公司未作答辩。经审理查明，2018年11月1日原告与被告签订《欧洲城房屋定购书》，约定原告自愿定购被告开发的欧洲城34幢2单元502室房屋一套，并自愿缴付定金10000元，房屋建筑面积（预测123.42平方米），单价为每平方米5863元，总房价723642元。签订本定购书后，原告须在2018年11月4日前付清该套商品房首期款（首付比例根据相关政策执行），并签定《商品房买卖合同》，逾期则视为自动放弃购买该套房屋，及放弃本定购书的购房优惠，且所付的定金不予退还，被告有权将该房屋另行出售。原告选择一次性付款的方式购房的，原告须在2018年11月4日前签订《商品房买卖合同》并缴清房款。合同签订当天，原告向被告缴纳10000元。原告提供2018年11月1日中国人民银行征信中心出具的孔令龙个人信用报告一份，该信用报告显示原告为他人贷款提供担保6笔，其中一笔贷款被关注。原告提供名片及手写房屋按揭付款方案计算表一份，主张是被告售楼员廉露露书写，后因原告征信问题，首付由30%变更为40%，贷款期限由30年变为25年，超出原告承受能力，导致双方未能签订商品房买卖合同。本院认为，最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释第四条：出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。原告主张被告返还10000元，本院认为，根据双方定购书约定，原告向被告交付了定金10000元，作为订立商品房买卖合同的担保，现因原告个人征信存在问题，需提高首付比例及缩短还款期限，原告不再与被告订立商品房买卖合同，本院认为双方未能订立商品房买卖合同原因系原告个人征信问题，因此原告要求被告返还定金不符合法律规定，对于原告的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第八十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告孔令龙的诉讼请求。诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 张 震二〇一九年三月十二日书记员 周国贵
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0112民初20110号原告：重庆鹿鼎机电设备安装工程有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红锦大道498号佳乐紫光1幢26-9，统一社会信用代码91500112573422729E。法定代表人：王团结，总经理。委托诉讼代理人：廖栋，重庆乾乙律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁冬梅，重庆乾乙律师事务所实习律师。被告：两江新区雅融汇茶餐厅，经营场所重庆市渝北区青枫南路89、91、93、95、97、99、101号，注册号500905607852147。经营者：蒲映雪，男，1958年11月29日出生，汉族，住重庆市九龙坡区兴胜路80号4单元4号，公民身份号码510214195811290032。被告：韦瑄，男，1987年2月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆鹿鼎机电设备安装工程有限公司（以下简称安装公司）与被告两江新区雅融汇茶餐厅（以下简称雅融汇茶餐厅）、韦瑄建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员姚利平担任审判长，与人民陪审员赖立渝、晏平组成合议庭，适用普通程序于2019年3月14日公开开庭进行了审理。原告安装公司的委托诉讼代理人廖栋、袁冬梅到庭参加了诉讼，被告雅融汇茶餐厅、韦瑄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告安装公司的诉讼请求为：1.判决二被告向原告支付工程款201910元；2.二被告向原告支付逾期付款资金利息，该利息以工程款201910元为基数，从2018年2月16日起按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算至付清之日止；3.本案诉讼费由二被告负担。事实及理由：2015年9月8日，原告作为乙方(承包方)与沙坪坝区帝音茶餐厅(已注销，以下简称帝音茶餐厅)作为甲方(发包方)签订了《中央空调工程施工合同书》。合同约定由原告承揽雅融汇茶餐厅的中央空调及新排风工程项目，工期为2015年9月8日至2016年7月19日，合同工程预算为560000元。原告按约定完成了安装任务，而韦瑄未按约定足额支付工程款。经原告与雅融汇茶餐厅自愿协商一致，雅融汇茶餐厅作为甲方与原告作为乙方，于2018年1月15日另行签署了《关于中央空调工程剩余款项等问题协议书》(下称协议书)。该协议书约定合同总价为560000元，增项为33910元，甲方实际支付工程款392000元，甲方未付剩余装修工程款项为201910元。新甲方承认并认同上述情况说明中所阐述的所有问题,并承诺在2018年2月15日前付清所有剩余工程款项。上述事实证明雅融汇茶餐厅自愿加入债务，与被告韦瑄共同承担所欠原告的债务。被告约定的付款期限早已届满，原告多次催收未果，遂来法院起诉，望判如所请。被告雅融汇茶餐厅、韦瑄未作答辩。经审理查明：2015年9月8日，帝音茶餐厅作为发包人（甲方）、安装公司作为承包方（乙方）签订安装工程承包合同，约定甲方将两江新区雅融汇茶餐厅中央空调及新排风系统安装工程发包给乙方，工程地点位于渝北区青枫南路89、91、93、95、97、99、101号。2018年1月15日，雅融汇茶餐厅作为甲方、安装公司作为乙方签订关于两江新区雅融汇茶餐厅中央空调工程剩余款项等问题协议书，载明“一、情况说明：1、2015年9月8日发包方：两江新区雅融汇茶餐厅与承包方：重庆鹿鼎机电设备安装工程有限公司中央空调工程施工合同，工程地点：重庆市渝北区青枫南路89、91、93、95、97、99、101号，工程面积：1393.05平方，开工日期为2015年9月8日，竣工日期为2016年7月19日，合同工程预算为56万元整。详情可见合同。2、现工程已完工，甲方也投入使用，甲方未付剩余装修工程款项为201910元。明细：合同总价56万元，增项为33910元，甲方实际支付工程款392000元。3、两江新区雅融汇茶餐厅为＿＿＿＿产业，因甲方单方原因，两江新区雅融汇茶餐厅不再经营，原雅融汇茶餐厅已被另作其他用途，原工程已不复存在，故剩余工程款项由＿＿＿＿负责支付……二、……经过友好协商达成如下协议：1、原发包方：两江新区雅融汇茶餐厅更正为：＿＿＿＿（以下简称新甲方），2、（新甲方）承认并认同上述情况说明中所阐述的所有问题，承诺在2018年2月15日前付清所有剩余工程款项……”。以上事实，有安装工程承包合同、协议书以及当事人陈述等证据证实，足以认定。关于原告举示的工程签证单、竣工验收纪要，因没有加盖帝音茶餐厅公章，且在建设单位处签字人的身份不明，以上证据不能达到原告的证明目的。本院认为，关于两江新区雅融汇茶餐厅中央空调工程剩余款项等问题协议书显示，中央空调工程施工合同的发包人为雅融汇茶餐厅、承包人为安装公司，双方之间存在建设工程施工合同关系，本院对此予以确认。关于安装公司提出的安装工程承包合同约定的工程项目与前述协议书载明的工程项目相同，发包人为帝音茶餐厅，雅融汇茶餐厅依据前述协议书自愿承担工程款的意见。经查，前述协议书既未载明具体工程内容及范围，也未记载帝音茶餐厅任何信息以及雅融汇茶餐厅自愿加入帝音茶餐厅所负债务的意思表示，反而载明“原发包方：两江新区雅融汇茶餐厅”，单对比安装工程承包合同和前述协议书的合同条款，无法得出安装工程承包合同约定的工程项目与前述协议书载明的工程项目相同的结论，故本院对前述意见不予支持，对安装公司要求韦瑄承担付款责任的诉讼请求不予支持。同时，因安装公司无建筑机电安装承包资质，其与雅融汇茶餐厅之间的建设工程施工合同关系无效，但是根据前述协议书，协议书约定的工程已完工，雅融汇茶餐厅已投入使用，可说明协议书约定的工程已经竣工验收合格，安装公司可按协议书的约定要求雅融汇茶餐厅支付剩余工程款201910元。前述协议书并未约定雅融汇茶餐厅支付剩余工程款的时间，本院认为，应以结算时间即2018年1月15日为付款时间，故本院对安装公司要求雅融汇茶餐厅支付工程款201910元的诉讼请求予以支持。另外，雅融汇公司逾期支付工程款，对安装公司确实造成了资金占用损失，理应支付逾期付款利息，结合安装公司的主张，本院酌情按中国人民银行同期贷款利率从2018年2月16日起计算利息。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、被告两江新区雅融汇茶餐厅在本判决生效五日内向原告重庆鹿鼎机电设备安装工程有限公司支付工程款201910元；二、被告两江新区雅融汇茶餐厅在本判决生效五日内向原告重庆鹿鼎机电设备安装工程有限公司支付逾期付款资金利息（该利息以工程款201910元为基数，从2018年2月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至工程款付清时止）；三、驳回原告重庆鹿鼎机电设备安装工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5710元，由被告两江新区雅融汇茶餐厅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  姚利平人民陪审员  赖立渝人民陪审员  晏 平二〇一九年三月二十日法官 助理  钟 骁书 记 员  王 欢
封丘县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0727执688号之十申请执行人:封丘县农村信用合作联社。住所地:封丘县文化路与南干道交叉口东北角。被执行人:王立军，男，汉族，1969年7月16日生，住封丘县。本院依据已经发生法律效力的封丘县人民法院(2019)豫0727执688号之十裁定书，于2019年2月13日向被执行人王立军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王立军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王立军在河南省农村信用社联合社000000×××01账户内存款人民币4639528.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李孝京二〇一九年三月二十一日书记员  丁建伟
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖16民终651号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司，住所地辽宁省抚顺市顺城区浑河北路18号。 主要负责人：朱宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贾建国,安徽贾建国律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张爱申，男，1945年4月15日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：张国俊，安徽永幸律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李鸿昌，男，1991年6月4日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司因与被上诉人张爱申、李鸿昌机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2018）皖1622民初7927号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司、张爱申于2019年3月7日达成和解协议：中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司于本裁定书收到后30日内一次性给付张爱申各项损失70000元,该款汇入安徽省蒙城县人民法院执行账户内；双方为本案再无其他争议。同日中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费570元，减半收取285元，由中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张贝贝 审判员  程 斌 审判员  任 静 二〇一九年三月七日 书记员  张 红
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8045号 申请人：杨某某。 申请人：吴某某。 本院于2019年3月14日立案受理了申请人杨某某与吴某某确认调解协议申请后，依法指定审判员刘俊彦审查此案，现已审查完毕。 在审查过程中，申请人杨某某、吴某某自愿撤回申请。 本院认为：申请人杨某某、吴某某向本院申请撤回确认申请，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许申请人杨某某、吴某某撤回确认申请。 本裁定书自即日起发生法律效力。 审判员  刘俊彦 二〇一九年三月十四日 书记员  明哲佳
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 肖东林、上海悠游堂投资发展股份有限公司、刘俊：关于申请执行人肖东林申请执行上海悠游堂投资发展股份有限公司、刘俊其他案由一案，执行案号为（2019）粤0111执1134号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一九年三月二十日
浙江省遂昌县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1123执476号 本院在执行申请执行人邓月英与被执行人阙如痴民间借贷纠纷一案中，经查，根据本院作出的（2018）浙1123民初2704号民事判决书，被执行人阙如痴应归还申请执行人邓月英借款本金28000元及利息。现被执行人阙如痴违反财产报告制度，未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将被执行人阙如痴（公民身份号码：3325271958××××××××）纳入失信被执行人名单，失信期限为二年。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年三月五日
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙11民终322号 上诉人（原审原告）：谢子富，男，1964年6月30日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被上诉人（原审被告）：虞培秋，男，1951年5月15日出生，汉族，住浙江省缙云县。 上诉人谢子富因与被上诉人虞培秋买卖合同纠纷一案，不服浙江省缙云县人民法院（2019）浙1122民初47号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人谢子富上诉请求：由被上诉人支付上诉人饲料款15500元，违约金19176.6元，共计34676.6元。事实和理由：一、一审法院认定被上诉人欠饲料款34676.6元，也认定被上诉人于2011年3月12日支付10000元，2012年1月26日、2015年2月18日各支付1000元欠款的事实。但对于2017年农历12月28日即公历2018年2月14日，被上诉人支付给上诉人1000元欠款的事实，被上诉人为逃避债务钻诉讼时效空子，不承认付款，一审听信被上诉人，判决上诉人超过诉讼时效，驳回了诉讼请求，没有认真分析案情，过于轻率。二、本案一审未作调解。上诉人认为民事案件以调解为主，一审未征求双方当事人意见即宣布休庭。同日开庭的另一案件当事人陈伯卢，上诉人同日向其讨回1000元欠款，后经法院调解结案。但本案未征求当事人调解意见，缺少调解程序，未依法办案。三、上诉人2017年农历12月28日去被上诉人家中催讨，是由儿子谢政初驾车，与妻子周杏芳一同前往。先从上周村陈伯卢处讨来欠款1000元，后再到被上诉人家催讨。因被上诉人之子虞智慧也欠上诉人饲料款，上诉人一行到被上诉人处时正好是午饭时间，被上诉人招待了上诉人一行。之后，被上诉人父子以经济紧张为由，表示只能各支付1000元，上诉人也表示同意。当时，被上诉人儿子的1000元系由面值为100元、50元、20元的现金凑成，被上诉人则是由其妻子支付的款项，均是100元现金，上诉人清点收取欠款后出具收条给了被上诉人父子，上诉人向被上诉人催讨的事实经过如此。现被上诉人以没有还过欠款来钻诉讼时效的空子，但哪有债权人没有收到债务人支付的欠款会自认收取过的道理。一审未从案件事实分析，执法不公正。四、农村都是债权人向债务人自行催讨，如果没有完全偿还就出具收条给债务人，现债务人以没有偿还过欠款为由，债权人是无法举证的。上诉人是遵纪守法的公民，望二审认真分析案情，以维护上诉人合法权益，作出公正判决。 被上诉人虞培秋答辩称：上诉人没有催款，都是胡编乱造的。 上诉人谢子富向一审法院起诉请求：请求被告支付饲料款15500元、违约金19176.60元，共计34676.60元。 一审法院认定事实：被告向原告赊购鸭饲料。2002年2月7日，双方进行结算，被告尚欠原告饲料款28500元。同日，被告出具欠条一份给原告，载明欠原告饲料款28500元，约定被告用一切财产担保，保证按期归还欠款，若到期未还，则按每日千分之二计付违约金，双方未约定付款时间。后经原告催讨，被告分别于2011年3月12日支付10000元，2012年1月26日支付1000元，2015年2月18日支付1000元，共计12000元，余款至今未支付。 一审法院认为，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起算。原、被告未约定付款期限，原告诉称经其多次催讨后，被告仅支付了部分款项，据此可以认定原告应当知道自身权利受到了损害，诉讼时效开始起算。根据相关法律规定，义务人同意履行义务，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算。被告辩称其于2015年2月18日支付给原告1000元后，未再支付任何款项给原告，原告亦未再向其催讨，故本案已过三年诉讼时效，而原告主张被告于2017年农历12月28日支付了1000元，诉讼时效中断后重新起算，故该案未过诉讼时效，该院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告认为被告于2017年农历12月28日支付了1000元，诉讼时效重新起算之主张，被告对该事实予以否认，而原告在欠条中对2011年、2012年、2015年被告支付款项的时间及金额均有详细记载，只对其主张的2017年的收款情况未予记载，与常理不符，且原告未提供其他证据证明其主张，故该院对原告主张该案诉讼时效应从2017年农历12月28日起重新起算的意见，不予采纳。被告于2015年2月18日支付1000元给原告，诉讼时效重新起算，后原告未举证证明其向被告提出履行请求，或存在其他导致诉讼时效中止、中断的事由，故该案已过三年诉讼时效，原告要求被告支付货款15500元、违约金19176.60元的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，作出判决：驳回原告谢子富的诉讼请求。 二审中，双方未提交新的证据。 本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案上诉人主张曾向被上诉人催讨欠款而构成诉讼时效的中断，该事实应当由上诉人举证证明。现上诉人未提交证据直接证明催讨事实的存在，亦无法依据现有证据推定该事实的存在，故本案中上诉人曾向被上诉人催讨欠款的事实不能认定。因此，对于上诉人的主张，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费667元，由上诉人谢子富负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 洋 审 判 员  李伟峰 审 判 员  项伟杰 二〇一九年三月十二日 代书记员  刘丽俏
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更283号罪犯张良忠，男，1967年11月6日出生，汉族，初中文化，河南省太康县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市黄岩区人民法院于2016年11月25日作出(2016)浙1003刑初820号刑事判决，以被告人张良忠犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年三个月。判决生效后，该犯于2016年12月21日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年2月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯张良忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯张良忠在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张良忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张良忠减去有期徒刑六个月（刑期自2016年6月17日起至2019年3月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月十二日代书 记员  钱 佩
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤01刑终449号原公诉机关广州市花都区人民检察院。上诉人（原审被告人）罗泽华，男，1972年5月12日出生，汉族，出生地湖南省邵阳市，文化程度高中，户籍地邵阳市邵东县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年9月28日被刑事拘留，同年10月5日被取保候审。广州市花都区人民法院审理广州市花都区人民检察院指控原审被告人罗泽华犯危险驾驶罪一案，于2018年12月13日作出（2018）粤0114刑初2322号刑事判决。原审被告人罗泽华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过审阅卷宗及讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原审判决认定：2018年9月12日22时许，被告人罗泽华饮酒后无证驾驶车牌号为粤Ａ×××××号的小型轿车途径广州市花都区绕城高速公路187公里炭步收费站时被执勤民警查获。经鉴定，被告人罗泽华血液中检出乙醇成分，含量为192.8mg/100ml。原判以经过庭审举证、质证的相关证据作为认定上述事实的依据，并据此认定被告人罗泽华的行为已构成危险驾驶罪。被告人罗泽华认罪认罚，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人罗泽华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。上诉人罗泽华上诉称：原判量刑过重，请二审改判。本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实相同，原判所列证据均经庭审公开举证、示证，查证来源合法、内容真实，且能相互印证，本院予以确认。关于上诉人的上诉意见，经查：上诉人罗泽华在一审庭审期间对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，并签署认罪认罚具结书。原判业已考虑其犯罪情节、悔罪态度对其从轻处罚，上诉人罗泽华再要求从轻处罚依据不足，本院不予采纳。本院认为，上诉人罗泽华醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律及定罪正确，审判程序合法，结合上诉人罗泽华的犯罪情节、悔罪表现等作出的量刑适当，本院予以支持。上诉人罗泽华上诉要求改判理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  相迎春审判员  易建明审判员  吴庆锋二〇一九年三月二十日书记员  唐 庚
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (冻结用) (2019)皖1302执819号 申请执行人刘金，男,1985年11月24日生，汉族，住宿州市埇桥区。。（写明姓名或名称等基本情况） 被执行人刘成成，男,1991年11月20日生，汉族，住宿州市埇桥区。；付天骄，女,1988年8月17日生，汉族，住宿州市埇桥区。。（写明姓名或名称等基本情况） 本院依据已经发生法律效力的(2018)皖1302民初7486号(写明生效法律文书制作机关、日期、文书字号和名称)，于2019年03月01日立案执行申请执行人刘金申请执行被执行人刘成成、付天骄一案。执行标的46600.00元。 执行中，本院于××××年×月×日向被执行人刘成成、付天骄R发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）。，本院依法查封（冻结）被执行人刘成成、付天骄R所有的（写明财产方位、数量），现查封期限临近届满。 本院认为，被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院应当对其财产进行查封（扣押、冻结）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的，引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、续行查封（冻结）被执行人刘成成、付天骄R所有的（写明财产方位、数量） 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得有妨碍执行的其他行为。（冻结本条不要） 三、查封（冻结）期限为（写明时限）。 需要续行查封（冻结）的，应当在查封（冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（冻结）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力 执行员  花磊 二〇一九年三月六日 （） 书记员
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执351号之一 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人：麦细好，女，1967年12月9日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于本院刑事审判庭移送的被执行人麦细好盗窃罪追缴罚金一案，本院于2013年12月18日作出的（2013）肇端法刑初字第397号刑事判决已发生法律效力，该刑事判决确认：被执行人麦细好应缴纳罚金2000元。因被执行人麦细好逾期未履行上述生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭将本案移送执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人应当缴纳生效法律文书予以确认的罚金，但罚金能否缴纳完毕取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃卫平 审判员  罗延平 审判员  李伟青 二〇一九年三月二十八日 书记员  赵志豪
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1283民初915号原告：徐勤钊，男，1958年3月7日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：常建军、徐文凤（实习），江苏卓为律师事务所律师。被告：袁帮宏，男，1971年9月12日出生，汉族，住泰兴市。原告徐勤钊与被告袁帮宏债务转移合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序之小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐勤钊的委托诉讼代理人常建军、徐文凤到庭参加诉讼，被告袁帮宏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐勤钊向本院提出诉讼请求：1.判令袁帮宏立即偿还借款6000元；2.袁帮宏承担本案诉讼费。事实和理由：徐勤钊与袁帮宏之父袁红生系多年朋友，数年之前袁红生因家中建房资金短缺，向徐勤钊借款6000元。2014年1月27日，徐勤钊至袁帮宏家中探望身体欠佳的袁红生时，提及借款一事。袁红生当即要求其子即袁帮宏向徐勤钊出具金额为6000元的借条。现徐勤钊向袁帮宏索要借款未果，为维护自身合法权益，诉至法院。袁帮宏未答辩亦未举证。本院经审理认定事实如下：袁帮宏之父袁红生曾向徐勤钊借款6000元，后徐勤钊索要该笔借款时，由袁帮宏向徐勤钊出具借条一份，载明借到徐勤钊6000元。现徐勤钊索要未果，诉至法院。上述事实，有原告提交的借条及到庭诉讼参与人的当庭陈述在案证实，本院予以确认。本院认为，经债权人同意，债务人可以将全部义务转移给第三人。本案中，袁红生将其所欠徐勤钊的借款6000元转移给其子袁帮宏，并由袁帮宏出具借条，徐勤钊同意并接受借条，袁红生所欠徐勤钊的债务已转移给了袁帮宏，袁帮宏应当承担还款责任。对徐勤钊的诉讼请求，本院予以支持。被告袁帮宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告袁帮宏于本判决生效之日起十日内给付原告徐勤钊借款6000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告袁帮宏负担（此款原告徐勤钊已垫付，由被告袁帮宏履行上述还款义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员  王 云二〇一九年三月十四日法官助理  顾文君书 记 员  李幸婷
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执118号之一 申请执行人：厦门市民生小微企业发展促进中心，住所地厦门市思明区湖滨南路90号立信广场801室，统一社会信用代码523502000793590666。 法定代表人：王建宇。 委托诉讼代理人：詹莲丽、黄宝华（实习），福建力衡律师事务所律师。 被执行人：冯雪平，女，1984年2月1日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 被执行人：童银龙，男，1975年10月25日出生，汉族，住福建省华安县。 被执行人：汤丽兰，女，1986年6月5日出生，汉族，住福建省华安县。 被执行人：华安圣都茶业有限公司，住所地福建省华安县仙都镇大地村，统一社会信用代码91350629062285216B。 法定代表人：冯雪平。 申请执行人厦门市民生小微企业发展促进中心依据已经发生法律效力的（2017）闽0203民初14105号民事判决书，于2019年1月2日依法向本院申请执行，请求执行被执行人冯雪平偿还代偿款252400元并支付资金占用损失费等，被执行人童银龙、汤丽兰、华安圣都茶业有限公司对被执行人冯雪平的上述债务各承担十分之一的清偿责任。 在执行本案过程中： 本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、财付通、住房公积金等财产状况。2019年1月17日通过福建省查控系统冻结冯雪平持有的华安圣都建材有限公司、华安圣都茶业有限公司股权及童银龙持有的华安县和万邦茶叶有限公司、华安县闽荣茶业专业合作社股权；1月30日通过厦门市查控系统轮候冻结童银龙持有的厦门凌嘉贸易有限公司股权；本院通过（2019）闽0203执117号案件冻结汤丽兰名下农信社尾号6839账户，实控26.98元、工行尾号6149账户，实控311.06元。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人的下落，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、本院于2019年3月11日通过谈话方式将执行情况告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人冯雪平名下暂无可供执行财产，申请执行人厦门市民生小微企业发展促进中心同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蔡晓文 审 判 员 吴长城 审 判 员 柯祖锋 二〇一九年三月十二日 代书记员 陈凤碧 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0152执1059号之二申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行，住所地重庆市潼南区。负责人：江富强，该支行行长。被执行人：张峻夕，男，1992年7月14日出生，汉族，住重庆市潼南区。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行与被执行人张峻夕金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）渝0152民初3811号民事判决书，于2017年4月21日向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人履行偿还借款本息义务，但被执行人在本院规定的期限内未自动履行还款义务。2017年9月5日，本院依法查封了被执行人所有的位于重庆市潼南区的房屋【不动产登记号：渝（XXXX）潼南区不动产权第XXXX号】。2018年5月23日,本院依法将被执行人的该套房屋移送司法评估，2018年6月14日，重庆鑫凯源资产评估房地产土地估价有限公司对被执行人的该套房屋评估市值为42.34万元。2018年11月26日，本院将被执行人的该套房屋第一次移送网络司拍卖，因无人竞拍流拍。2019年2月20日，本院将被执行人的该套房屋第二次移送网络司法拍卖，拍卖保留底价为34.2954万元。2019年3月22日，买受人张明（公民身份号码：XXXX）以40.4954万元的最高价竞得被执行人的该套房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》四百九十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下：一、位于重庆市潼南区桂林街道办事处巴渝大道XX号X栋X—X、建筑面积94.09平方米的房屋【原不动产登记号：渝（XXXX）潼南区不动产权第XXXX号】的所有权及相应的其他权利归买受人张明（公民身份号码：XXXX）所有。该房屋的所有权自本裁定送达买受人张明时起转移。二、将位于重庆市潼南区桂林街道办事处巴渝大道XX号X栋X—X、建筑面积94.09平方米的房屋【原不动产登记号：渝（XXXX）潼南区不动产权第XXXX号】的所有权变更登记到张明（公民身份号码：XXXX）名下。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 波审判员 朱 海审判员 徐 红二〇一九年三月二十六日书记员 周楚晋
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 谢宇杭、广州市白云区太和镇大沥村第十经济合作社： 关于申请执行人谢宇杭申请执行广州市白云区太和镇大沥村第十经济合作社行政一案，执行案号为（2019）粤0111执692号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年三月六日 执行法官 ：肖志辉 书 记 员 ：吴峻浩
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)陕0802执1037号 席自周、尹增军、姚峥嵘： 申请执行人席自周与被执行人尹增军、姚峥嵘民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕0802民初6295号民事判决书已发生法律效力。被执行人尹增军、姚峥嵘逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人席自周向本院申请执行，请求被执行人尹增军清偿所欠申请人席自周借款本金16000元及利息（从1998年6月1日起至款付清之日止，月利率按2%计算）。被执行人姚峥嵘对该借款本息承担连带清偿责任，支付案件受理费1100元、执行费1290元，本院于2018年2月12日依法受理。 在执行过程中，本院通过对被执行人尹增军、姚峥嵘进行总对总银行、车辆、房产、工商登记信息的查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产线索，后经本院主持双方达成执行和解协议：由被执行人姚峥嵘于2019年3月19日一次性偿还申请人席自周借款本息70000元（含诉讼费1100元）、执行费1290元由被执行人姚峥嵘负担，后被执行人如约履行了约定的全部给付义务，申请人席自周自愿放弃其他执行事项，现生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2018)陕0802执1037号执行案件执行完毕，于2019年3月27日结案。 二〇一九年三月二十七日
辽宁省北镇市人民法院执 行 完 毕 通 知 书（2019）辽0782执5号申请执行人：金云军，男，1976年8月9月出生，汉族，住浙江省温岭市横峰街道长洋村。被执行人;井长伟，男，1964年4月11日出生，汉族，农民，住辽宁省北镇市赵屯赵屯村。本院在执行申请执行人金云军与被执行人井长伟买卖合同纠纷一案中，本院向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人已全部履行。参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕。审判员 张 磊二〇一九年三月二十六日书记员 胡冬雪
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保543号 申请人:广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 负责人：李小水。 委托诉讼代理人：胡敏芝，广东天地正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范凤娟，广东天地正律师事务所律师。 被申请人：李世文，男，汉族，1984年2月3日出生，住所地广东省罗定市。 被申请人：左娟，女，汉族，1986年4月7日出生，住所地四川省武胜县鸣钟乡宋家桥村6组28号。 申请人广发银行股份有限公司佛山分行诉被申请人李世文、左娟金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年3月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人李世文、左娟的财产在价值285962.77元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人广发银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人广发银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人李世文、左娟的财产在价值285962.77元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年三月二十九日 书记员  曹淑娟
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0524执511号之一 被执行人：黄晓萍，女，1961年1月18日生，彝族，住贵州省织金县。 本院在执行黄晓萍责令退赔一案中，现查明，被执行人黄晓萍有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人黄晓萍的银行存款1780900元，期限为1年。 本裁定立即执行。 审判员  耿晓峰 二〇一九年三月十四日 书记员  杨 鹏
黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1025民再19号监督机关：黑龙江省林口县人民检察院。原审原告：芦勃，女，1966年4月6日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区。原审被告：吴迪，男，1992年8月4日出生，汉族，工人，住黑龙江省牡丹江市东安区。原审原告芦勃与原审被告吴迪民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日作出（2017）黑1025民初1634号民事调解书，已发生法律效力。2018年7月19日林口县人民检察院以黑林口检民（行）监[2018]23102500095号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2018年11月15日作出（2018）黑1025民监99号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭开庭审理了本案。原审原告芦勃、原审被告吴迪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林口县人民检察院提出再审检察建议，吴迪为达到违规套取自己的住房公积金的目的，按照郭少勇的要求，向芦勃出具了假借据，虚构了借款40000元的事实。并持假借据向林口县人民法院提起诉讼，致使人民法院作出错误的民事调解书并执行完毕，其行为不仅妨碍民事诉讼活动的正常秩序，浪费司法资源，违背诚实信用和公序良俗，损害司法权威和司法公信，还严重破坏了住房公积金管理秩序，损害了国家利益和社会公共利益。故林口县人民检察院以林口县人民法院（2017）黑1025民初1634号民事调解书损害国家利益和社会公共利益为由，向本院提出再审检察建议。原审原告芦勃、原审被告吴迪均未出庭参加诉讼。但通过本庭庭前对二位当事人的调查询问，双方对检察建议认定的事实均无异议。也均认为本案是虚假诉讼，目的就是提取公积金。原调解书应该撤销。芦勃向原审法院起诉请求：1.要求吴迪偿还欠款本金40000元；2.要求被告承担本案诉讼费用。在原审审理中双方达成协议：被告吴迪于2017年11月18日前一次性偿还原告芦勃借款本金40000元。本案再审认定事实：2017年11月13日，吴迪为了提取自己的住房公积金，按照郭少勇的要求，双方共同编造了吴迪欠芦勃40000元的借款协议，由芦勃和吴迪携带准备好的诉讼材料到本院办理诉讼并达成调解协议：被告吴迪于2017年11月18日前一次偿还芦勃借款本金人民币40000元。本院于11月13日作出（2017）黑1025民初1634号民事调解书。芦勃向本院申请执行后，在执行中提取了吴迪的住房公积金。本案再审认为：芦勃、吴迪在办理原审诉讼过程中，为达到违规提取吴迪住房公积金的目的，伪造证据，捏造民事法律关系、虚构民事纠纷，向人民法院提起民事诉讼，并达成调解协议使人民法院作出错误民事调解书。双方的诉讼行为构成了虚假诉讼。合法的民间借贷关系，依法应予以保护。但本案原审中双方对借贷关系没有任何争议，按照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见〉》第十九条的规定，原审审理时应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼。做到防范和查处虚假诉讼，维护司法权威，促进诚信诉讼。原审原告芦勃、原审被告吴迪经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上所述，本院原审作出（2017）黑1025民初1634号民事调解书存在错误，应予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、撤销本院（2017）黑1025民初1634号民事调解书；二、驳回原审原告芦勃的诉讼请求。原审案件受理费400元，由芦勃、吴迪各负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判长  郑庆贵审判员  赵 强审判员  潘晓明二〇一九年三月二十日书记员  邢皓翔
江苏省海门市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0684行审58号 申请执行人海门市自然资源局，住所地海门市海门街道长江南路398号。 法定代表人刘志凌，局长。 被执行人张XX，男，1963年9月15日生，住海门市。 申请执行人海门市自然资源局于2019年3月21日向本院申请强制执行海国土资监决（2018）48号行政处罚决定一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，海门市国土资源局于2018年7月5日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出海国土资监决（2018）48号行政处罚决定书，认定被执行人张XX非法占地，责令退还非法占用的738平方米土地，没收在符合土地利用总体规划的22平方米土地上所新建房屋等建构筑物，在自接到本行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在不符合土地利用总体规划的716平方米土地上所新建房屋等建构筑物和其他设施，恢复土地原状；并处罚款人民币15545元的行政处罚。因被执行人在法定期限内既未申请复议又未提起诉讼。申请执行人海门市自然资源局于2019年2月18日向被执行人发出履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未履行。 另查明，中共海门市委机构编制委员会办公室《关于明确市自然资源局机构编制有关事项的通知》中明确，原海门市国土资源局的职责整合到海门市自然资源局。 本院认为，海门市国土资源局作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。在行政处罚决定书生效后，被执行人至今仍不自觉履行义务，依法应予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下： 申请执行人海门市自然资源局申请执行的，海国土资监决（2018）48号行政处罚决定，准予强制执行。其中：被执行人张XX退还非法占用的738平方米土地，拆除在不符合土地利用总体规划的716平方米土地上新建的房屋等建构筑物和其他设施，恢复土地原状,由海门市人民政府组织实施；罚款人民币15545元，由本院强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴中伟 人民陪审员  黄 芬 人民陪审员  陆建英 二〇一九年三月二十二日 书 记 员  秦慧勤
福建省闽清县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0124刑初37号 公诉机关福建省闽清县人民检察院。 被告人许孙福，男，1990年1月13日出生于福建省闽清县，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省闽清县，因犯盗窃罪，于2012年6月15日被福州市仓山区人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金3000元，于2013年11月23日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2018年9月14日被闽清县公安局刑事拘留，2018年9月27日经闽清县人民检察院批准逮捕，同日由闽清县公安局执行逮捕。现羁押于闽清县看守所。 福建省闽清县人民检察院以梅检未检刑诉[2019]6号起诉书指控被告人许孙福犯抢劫罪、盗窃罪，于2019年2月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。闽清县人民检察院指派检察员姚仁荃、代理检察员蔡小勤出庭支持公诉，被告人许孙福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福建省闽清县人民检察院指控： 一、抢劫罪 2018年9月12日2时许,被告人许孙福在闽清县梅城镇溪滨防洪堤斜拉桥上抢劫被害人张某1,张某1与许孙福发生拉扯,许孙福踢了张某1肚子一脚后抢走张某1的女式单肩包及联想Ｋ30-Ｔ手机一部。经闽清县价格认证中心鉴定,该手机价值人民币180元。 二、盗窃罪 2018年9月13日1时许,被告人许孙福在闽清县为闽Ａ×××××的黑色豪爵牌两轮摩托车（车架号:ＬＣ6ＰＣＪ6Ｇ9Ｇ0ＯＯ4490,发动机号:ＫＪ0857891）。经闽清县价格认证中心鉴定,该摩托车价值人民币5103元。 2018年9月13日,被告人许孙福在闽清县梅城镇下龙洲200号被闽清县公安局民警抓获。 针对上述指控，公诉机关向法庭出示、宣读了相关证据。公诉机关认为，被告人许孙福以非法占有为目的,用暴力手段劫取他人财物,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应以抢劫罪追究其刑事责任。被告人许孙福以非法占有为目的,秘密窃取他人财物,数额共计5103元,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人许孙福曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚,刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,系累犯,根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定,应当从重处罚。被告人许孙福到案后如实供述自己的罪行,系坦白,依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定,可以从轻处罚。被告人许孙福自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚，建议以抢劫罪判处被告人许孙福有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元，以盗窃罪判处被告人许孙福有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，数罪并罚，建议执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币5000元。提请本院依法判处。 上述事实，被告人许孙福在庭审过程中亦无异议，表示自愿认罪认罚，并有证人李某、张某2的证言；被害人张某1的陈述和辨认笔录，被害人胡某的陈述，现在勘验检查笔录、指认现场照片、提取笔录、提取照片、辨认笔录、闽清县价格认证中心梅价认证〔2018〕41号价格认定结论书、闽清县价格认证中心梅价认证〔2018〕42号价格认定结论书、光盘2张，被告人许孙福的供述和辩解、省内嫌疑人身份证明、违法犯罪记录查询情况说明、刑事判决书、罪犯档案资料、扣押清单、到案经过等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人许孙福以非法占有为目的,用暴力手段劫取他人财物,其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人许孙福以非法占有为目的,秘密窃取他人财物,数额共计5103元,数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人许孙福曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚,刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,系累犯,根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定,应当从重处罚。被告人许孙福到案后如实供述自己的罪行,系坦白,依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定,可以从轻处罚。被告人许孙福自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第五十二条、第十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十九条、《最高人民法院、最高人民检察院》第十四条规定，判决如下： 一、被告人许孙福犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年9月14日起至2021年12月13日止。罚金应于判决生效后的第二日起三个月内缴纳。） 二、扣押在案的白色外壳联想Ｋ30-Ｔ手机一部由扣押单位闽清县公安局梅城派出所返还给被害人张某1。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  曾友锵 人民陪审员  吴林英 人民陪审员  翁新磊 二〇一九年三月二十七日 法官助理陈丽 书记员方珺琳 附注：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十三条【抢劫罪】以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：(一)入户抢劫的;(二)在公共交通工具上抢劫的;(三)抢劫银行或者其他金融机构的;(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的;(五)抢劫致人重伤、死亡的;(六)冒充军警人员抢劫的;(七)持枪抢劫的;(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第十七条【刑事责任年龄】已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当依据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第三款【坦白】被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十九条【判决宣告前一人犯数罪的并罚】判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释＞》 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上。  2-
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0113执恢102号申请执行人：陈泽伦，男，汉族，1971年9月3日出生，住重庆市巴南区。被执行人：胡官萍，女，汉族，1973年1月2日出生，住重庆市巴南区。在执行中，申请人陈泽伦与被执行人胡官萍于2019年3月26日达成和解协议，申请执行人陈泽伦向本院申请撤回对本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2018)渝0113执恢102号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。申请恢复执行，应当自和解协议约定履行期限的最后一日起两年内向本院提出。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 宇审 判 员  向 勇审 判 员  李 智二〇一九年三月二十七日法官助理  毕 升书 记 员  罗粤缘
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0812执1738号申请执行人：陈立奎。被执行人：王德宽。本院依据已经发生法律效力的济宁市兖州区人民法院生成法律文书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王德宽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于试用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王德宽在山东省农村信用联合社908×××01账户内存款人民币15815.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹福强二〇一九年三月一日书记员  徐龙霞
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0102民初8415号原告：王永亮，男，1977年7月15日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：常扬，天津允公律师事务所律师。被告：于源，男，1972年5月21日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：张鑫，天津滨法律师事务所律师。原告王永亮与被告于源民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人常扬、被告的委托诉讼代理人张鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王永亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金250000元；2.判令被告偿还逾期借款利息（以250000元为本金，参照同期人民银行贷款利率，自起诉之日开始起算，实算至实际偿还之日）；3.本案诉讼费用由被告负担。诉讼中，原告将第二项诉讼请求变更为：判令被告偿还逾期借款利息（以250000元为本金，参照同期人民银行贷款利率，自送达被告之日开始起算，实算至实际偿还之日）。事实和理由：2012年8月10日，被告以资金周转为由向原告借款，并向原告立下借条一份：“今借王永亮人民币贰拾伍万元正（250000元）”，案外人鲁智泉作为见证人在借条处签字确认。同日，原告通过银行转账将上述款项发放至被告银行账户，原告要求被告偿还上述款项未果，故起诉至法院。于源辩称，请求驳回原告诉讼请求。被告确实收到原告交付的250000元借款，但该借款并非被告实际使用，借款超出诉讼时效，且该借款本金250000元被告曾指示案外人转账支付给本案原告，故被告不应偿还原告诉请的本金及利息。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借条、新线存款历史交易明细及中国银行客户信息资料，证明借款事实及数额，被告未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交证据未有异议，本院予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系民间借贷关系，2012年8月10日，被告于源向原告王永亮出具借条一张，载明“今借王永亮人民币贰拾伍万元正（250000元）。借款人：于源、见证人：鲁智泉”。同日，原告将250000元款项通过银行转账汇至被告账户，被告未予偿还。本院认为，原、被告之间民间借贷关系为双方真实意思表示，符合法律规定，双方均应如约履行各自义务。原告已向被告交付借款250000元，因双方未约定还款期限，原告可以随时主张，故对被告关于诉讼时效的抗辩意见本院不予支持，现被告欠付借款不还，应承担本案民事责任。关于被告抗辩曾通过丁姓案外人将款项交还原告一节，因被告无法明确说明案外人姓名，亦未提供证据证实其抗辩意见，故对该项抗辩本院不予采纳。关于被告抗辩被告未实际使用借款一节，被告向原告出具借条并收取借款，其借款用途不影响原、被告之间借贷关系的认定，原告诉请被告还款有事实和法律依据，故对被告该项抗辩本院不予采纳。对于原告诉请被告支付逾期还款利息一节，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利息但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案双方并未对借期内利息及逾期利息进行约定，因此原告有权要求被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付逾期还款利息。本案起诉状、传票等应诉材料公告送达被告之日2018年11月15日视为还款日，故对原告诉请自2018年11月16日起至实际给付之日止不超出年利率6%的逾期利息部分本院予以支持。综上所述，对于原告诉请被告偿还借款本金250000元并按照中国人民银行同期贷款基准利率（以年利率6%为上限）支付自2018年11月16日起至实际给付之日止逾期利息的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，判决如下：一、被告于源应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王永亮支付借款本金250000元及利息（自2018年11月16日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，以年利率6%为上限）；二、驳回原告王永亮其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，公告费300元，以上合计5350元，由被告于源负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  袁媛代理审判员  钟鸣人民陪审员  王力二〇一九年三月六日书 记 员  朱越
山东省烟台市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）鲁06刑终51号原公诉机关烟台市莱山区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）边某，男，1986年3月11日出生于河南省鹿邑县，汉族，初中文化，住烟台市莱山区。系本案被害人。原审被告人车中伟，男，1989年12月9日出生于烟台市莱山区，汉族，初中文化，无业，住烟台市莱山区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月28日被刑事拘留，同年9月27日被取保候审。原审被告人车培海，男，1959年10月21日出生，汉族，小学文化，车家疃村楼区门卫，住烟台市莱山区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月28日被刑事拘留，同年9月27日被取保候审。烟台市莱山区人民法院审理莱山区人民检察院指控原审被告人车中伟、车培海犯故意伤害罪以及原审附带民事诉讼原告人边某提起附带民事诉讼一案，于2018年12月10日作出（2018）鲁0613刑初227号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼附带民事诉讼原告人边某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，听取了上诉人的上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年6月28日22时30分许，本案被害人暨附带民事诉讼原告人边某酒后驾车行至烟台市莱山区车家疃村楼区出入口，违规将车停在车道出口处，按喇叭要求门卫即本案被告人车培海为其抬杆放行，被告人车培海告知其须从入口刷卡通行，边某遂与车培海发生争执，挥拳将传达室玻璃砸碎，并打砸传达室空调外挂机。被告人车培海的外甥即本案被告人车中伟在家中看到此景后，持木棍下楼到案发现场，得知其舅舅车培海被打后，与被告人车培海一同与边某进行厮打，期间被告人车中伟使用拳头、木棍击打边某头部，致边某头部受伤。经法医鉴定，边某身体损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人车中伟、车培海被公安机关依法传唤到案。另查明，附带民事诉讼原告人边某受伤后所花费用共计人民币70109.5元。其中医疗费41775.94元、住院伙食补助费1900元、误工费20696.56元、护理费1915元、交通费380元、停车过路费1542元、营养费1900元。原审认定上述事实的证据有：1.被害人陈述被害人边某陈述，证实2017年6月28日22时许，他酒后驾车回位于车家疃楼区的家，走到小区大门口时发现自己把车开到小区出入口的出口处，就让门卫开门。他听到门卫骂他，就用拳头把门卫室门上的玻璃砸碎了，他胳膊也被玻璃划出血了。因门卫还没出来，他又把门卫室外的空调外挂机给砸了。过了一会来了一名男子和门卫一起用拳打他，后来又来一名男子用棍子打他头部和背部。2.书证（1）受案登记表，证实2017年6月28日22时许，边某报警称其在烟台市莱山区车家疃楼区门口被3名陌生男子殴打。（2）发破案经过，证实2017年8月28日8时许，民警在莱山区车家疃村将车培海抓获，同日20时许，民警在莱山区车家疃村将车中伟抓获。（3）常住人口信息，证实案发时二被告人均已达刑事责任年龄。（4）附带民事诉讼原告人提供的住院病案、医疗费单据、病历复印费单据、假条、山东晟松建筑有限公司营业执照复印件、护理人员王某身份证复印件、结婚证复印件、停车费单据、过路费单据、高速费单据、加油费单据，证实其物质损失情况。3.辨认笔录车培海辨认笔录，证实其辨认出车中伟是一起参与殴打的人，边某是被其和车中伟殴打的男子。4.鉴定意见烟台市公安局莱山分局出具的（烟）公（莱刑）鉴（伤）字[2017]168号鉴定书，证实被害人边某的身体损伤程度为轻一级。5.视听资料监控视频，证实边某打碎门卫室玻璃及与车中伟等人的厮打经过。6.被告人供述（1）被告人车中伟供述，证实2017年6月28日22时许，他听到有人在门卫室与他舅舅车培海吵吵，后持木棍与车培海等人将边某打伤的经过。（2）被告人车培海供述，证实2017年6月28日22时许，一醉酒男子砸了门卫室的玻璃，后车中伟持木棍和他等人将边某打伤的经过。原审法院认为，被告人车中伟、车培海共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。二被告人系共同犯罪，均系主犯；被告人车培海在共同犯罪中作用较小，依法酌情从轻处罚。二被告人归案能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。宣判前，二被告人自愿赔偿原告人各项经济损失共计人民币9万元并提存至法院，该数额虽已超过原告人主张的损失总额，但系二被告人对自身权利的处分，法院予以确认并依法酌情对二被告人从轻处罚。被害人边某酒后滋事是本案损害结果发生的原因之一，其本身具有过错，民事部分酌定被害人方负担20%的责任比例，即边某负担各项损失合计人民币14021.9元，二被告人负担人民币56087.6元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、一百五十五条第一款、第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，以故意伤害罪判处车中伟有期徒刑一年六个月，缓刑二年；以故意伤害罪判处车培海有期徒刑一年，缓刑一年；被告人车中伟、车培海共同赔偿附带民事诉讼原告人边某各项经济损失共计人民币90000元；驳回附带民事诉讼原告人边某其他诉讼请求。一审宣判后，公诉机关不抗诉，原审被告人车中伟、车培海均服判不上诉，原审附带民事诉讼原告人边某不服，以一审法院认定其承担20%责任系责任划分错误及不应对车中伟、车培海均减免20%责任为由，提出上诉。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。本院认为，原审被告人车中伟、车培海共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。一审宣判后，在法定期限内，烟台市莱山区人民检察院未提出抗诉，二名原审被告人均未提出上诉，本案刑事部分已经发生法律效力。二原审被告人因犯罪行为给被害人边某造成的经济损失应予以赔偿，但鉴于边某对案件的引起有一定过错责任，应适当减轻二原审被告人的赔偿责任。关于上诉人边某所提“一审法院认定其承担20%责任系责任划分错误及不应对车中伟、车培海均减免20%责任”的上诉理由，经查，原审法院根据边某对案件引发的过错程度，依法认定其承担20%的责任并无不当，且二原审被告人自愿赔偿的数额已经超出边某的实际损失，故对该上诉理由不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑和确定赔偿数额适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  吴卫灿审判员  吴国岩审判员  潘军岩二〇一九年三月十二日书记员  施鸿正
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更81号罪犯陈国俊。现在江苏省无锡监狱服刑。2016年7月22日，江苏省扬州市中级人民法院作出(2016)苏10刑初11号刑事判决，认定被告人陈国俊犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身,并处没收财产个人全部财产。陈国俊不服，提出上诉，2016年11月16日，本院作出（2016）苏刑终235号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对上诉人陈国俊的定罪量刑予以核准。2016年12月6日，向其送达刑事裁定书。交付执行。2019年1月21日，执行机关江苏省无锡监狱提出减刑建议。2019年2月15日，江苏省监狱管理局审核后于2019年2月20日报送本院审理。2019年2月25日，本院立案受理并依法组成合议庭。在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。因本案是法定减刑，合议庭决定书面审理。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯陈国俊在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。经审理查明，罪犯陈国俊在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，2017年10月、2018年4月、2018年10月受到表扬三次。上述事实，有执行机关提交的罪犯陈国俊的认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈国俊在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯陈国俊的刑罚减为无期徒刑。剥夺政治权利终身不变。没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王  韬审 判 员 张 玉 霞审 判 员 王 莉 莉法官助理 何  杰二〇一九年三月二十日书 记 员 张从化蝶