wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0112民初1399号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：广州市增城新百乐城保健休闲中心，经营场所广州市增城区荔城街夏街大道245号。经营者：邓国良，男，1968年5月6日出生，汉族，住广东省增城市。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告广州市增城新百乐城保健休闲中心（经营者邓国良）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年1月31日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年3月7日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长  郭志雄审判员  周荧辉审判员  吴 放二〇一九年三月十二日书记员  何碧莹
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执1300号 被执行人:钟志恩,男,1976年*月*日出生,汉族,住广州市花都区。 关于被执行人钟志恩罚金一案，本院作出的（2018）粤0114刑初1580号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人钟志恩应缴纳罚金2000.00元。本院于2019年1月25日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信名单并限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长  冯建刚 执行员  仇 争 执行员  周海涛 二〇一九年三月六日 书记员  梁嘉雯
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤01刑终553号原公诉机关广州市天河区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄万锦，男，1996年5月20日出生，汉族，文化程度小学，住贵州省黎平县（以上身份情况均系自报）。2016年11月28日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年12月23日刑满释放。2018年1月8日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑十一个月，2018年9月10日刑满释放。因本案于2018年10月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广州市天河区人民法院审理广州市天河区人民检察院指控原审被告人黄万锦犯盗窃罪一案，适用速裁程序，实行独任审判，于2018年12月27日作出（2018）粤0106刑初2282号刑事判决。原审被告人黄万锦不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本院讯问上诉人黄万锦时，其明确表示不需要为其指定辩护人。本案现已审理终结。原公诉机关指控：2018年10月9日15时许，被告人黄万锦在本市天河区新塘长庚大街西胜里1号一楼网吧内，趁被害人谭某1熟睡之机，盗走谭某1拿在手里充电的OPPO手机1部（经鉴定，价值人民币1031元）、以及放在手机壳内的现金人民币100元，后逃离现场。同日19时许，黄万锦被抓获归案，缴获上述被盗的手机，已发还被害人谭某1。被告人黄万锦对原公诉机关指控的事实和罪名没有异议，自愿认罪认罚、具结悔过，并提交了具结书。原判认为，公诉机关指控被告人黄万锦犯盗窃罪的事实清楚，证据确实?充分，罪名成立。被告人黄万锦曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人黄万锦归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款的规定，判决：一、被告人黄万锦犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。二、追缴被告人黄万锦的违法所得人民币100元，发还被害人谭某2；不足以弥补的损失部分，责令被告人黄万锦退赔。宣判后，黄万锦以原判量刑过重为由提出上诉。经审理查明，原判认定上诉人黄万锦犯盗窃罪的事实有原公诉机关在原审庭审举证、质证的相关证据证实，本院予以确认。二审审理期间，上诉人黄万锦及原公诉机关均未提出新的证据。本院认为，上诉人黄万锦以非法占有为目的扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。黄万锦曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。黄万锦归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。原判已根据上诉人黄万锦的犯罪事实、情节及悔罪表现，在法定量刑幅度内对其作出处罚，量刑并无不当。上诉人黄万锦诉称原判量刑过重的意见，理据不足，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 幸 福审判员 平文林审判员 何春竹二〇一九年三月十五日书记员 赖倩萍
山西省长治市城区人民法院执 行 通 知 书（2019）晋0402执恢41号长治市宏顺带钢有限公司、桑里风、申晓芳：郝云则与你们借款纠纷一案,山西省长治市城区人民法院（2013）城民三初字第303号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月5日向本院申请恢复强制执行，本院于2019年3月5日依法立案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你们自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：一、被执行人长治市宏顺带钢有限公司、桑里风、申晓芳偿还申请执行人郝云则借款本金40000元，并自2012年3月14日起按照每年每10000元计算1200元利息的标准支付申请执行人郝云则利息损失至借款偿还完毕之日止。二、并承担本案案件受理费800元、执行费500元。如不按期履行，本院将强制执行或可能将你纳入失信被执行人名单，并向政府相关部门、金融监督机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会通报，供相关单位依照法律规定和有关规定，在政府采购、招标、投标、行政审批、政府扶持、融资、信贷、市场准入、资质认定等方面对失信被执行人予以信用惩戒。开户银行：长治农商银行南街支行账户名称：长治市城区人民法院账号：457211010300000042211特此通知。二〇一九年三月十一日联系人：陈晋元、杨鹏联系电话：03552037911本院地址：山西省长治市紫金东街259号邮编：046000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保1567号 申请人：李宝莲，女，汉族，1979年11月5日出生，住址：广东省深圳市宝安区。 被申请人：杨娟，女，汉族，1977年2月22日出生，住址：广东省深圳市宝安区。 本院在审理申请人李宝莲诉被申请人杨娟买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人杨娟名下价值人民币204.04万元的财产，并提供相应担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封被申请人杨娟名下价值人民币204.04万的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇一九年三月十二日 书记员 梁丽敏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初27294号原告：广州三雷新能源汽车科技有限公司，住所地广州市天河区中山大道中1025号403房，统一社会信用代码91440106MA59DYUE3J。法定代表人：黄兴桥。委托诉讼代理人：彭中林，广东易恒律师事务所律师。被告：广州星帮新能源汽车销售服务有限公司，住所地广州市番禺区东环街蔡三村番禺大道北1064-1082号，统一社会信用代码91440106MA59CEY630。法定代表人：王磊。委托诉讼代理人：王春来，广东穗港律师事务所律师。原告广州三雷新能源汽车科技有限公司（下简称“三雷新能源公司”）诉被告广州星帮新能源汽车销售服务有限公司（下简称“星帮汽车销售公司”）财产租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月6日公开开庭进行了审理。原告三雷新能源公司的法定代表人黄兴桥及委托诉讼代理人彭中林，被告星帮汽车销售公司的委托诉讼代理人王春来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告三雷新能源公司向本院提起诉讼请求：判令被告支付粤Ａ×××××车辆租金43166元、违约金3340元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月15日，原、被告双方签订《汽车租赁合同》，约定被告承租原告车辆，车牌号为粤Ａ×××××，租车期限自2016年9月15日至2017年9月15日，租金每年6万元。违约责任约定，被告提前退租要支付提前退租期违约金，违约金为租金总额的20%。管辖权约定，本合同履行期间发生纠纷，协商不成，由原告所在地法院裁决。合同签订当天，双方办理了交车手续，被告一直未付租金，2017年6月3日被告提前退租，要求原告取回车辆，被告应付该车租金43166元，违约金3340元。被告星帮汽车销售公司答辩称：一、被告的经手人杨××在职期间以及离职后，从未向被告反馈因开展业务而向原告承租涉案车辆及拖欠租金未付一事，也从未申请支付租金，被告对此不知情。经查询，被告处并无汽车租赁合同、车辆交接单等文件的原件或复印件存档。由于杨尔威目前已离职，且因其与被告还有劳动争议案件正在进行诉讼，故我方也无法与杨××核实当时的真实情况。即便杨××在当时真有从原告处承租车辆，由于其行为未得到被告的授权或追认，属个人行为而非职务行为，应由其个人承担责任。二、《汽车租赁合同》第一点第4条，第三点第5条、第7条均有预付租金15000元及押金1万元的约定，第5.2条有约定每三个月支付租金的约定，但原告并未严格按照合同的约定，逾收租金、押金及每三个月收取一次的租金，因此原、被告双方签订的合同在签订后是否已经履行及是否严格按照合同履行或有无变更等事项都无法核实，需要原告提供更多的证据证明。原告称合同履行了8.6个月后解除，并于2017年6月3日收回车辆，原告对此主张并没有相应的证据证明，其应对此负举证责任。三、即便原告所称出租车辆8.6个月给被告使用，未收取租金一事属实，但由于原告在合同解除后未以书面的形式向被告催讨租金，并提供合同履行的相关证据。而是待经手人杨尔威离职后再行主张权利，被告此时已无法核实事情的经过，鉴于原告怠于行使自身的权利，存在过错，因此我方不同意向原告支付违约金。经审理查明：2016年9月5日，三雷新能源公司（出租方，甲方）与星帮汽车销售公司（承租方，乙方）签订一份《汽车租赁合同》，约定星帮汽车销售公司向三雷新能源公司承租车辆，出租期限自2016年9月15日9时00分至2017年9月15日9时00分；车辆信息为北汽新能源EU260，发动机号AD50××××58，车牌号粤Ａ×××××，颜色为白色，甲方按每年租金为60000元人民币将车辆租给乙方使用。乙方现预付租金15000元，押金10000元，租用车辆期满凭押金收据结算。乙方租用车辆除缴纳租金外，另须缴纳押金，乙方不可以将押金视作租金使用。乙方每3个月交付一次租金（15000元），乙方须在每次3个月10日前交付租金。乙方提前退租要向甲方支付提前退租期（提前退租期=合同签约期-实际租赁期）违约金，违约金为租金总额的20%；乙方所租车辆的《车辆交接单》须经双方确认，该附件是本合同不可分割部分，与本合同具有同等的法律效力。本合同一式肆份，经甲、乙双方签字盖章后生效。三雷新能源公司、星帮汽车销售公司分别在《汽车租赁合同》上盖章，杨××在乙方的法定代表人或代理人一栏处签名确认。2016年9月15日，三雷新能源公司将汽车名称及型号为北汽新能源EU260，车牌号粤Ａ×××××，发动机号AD50××58，车架号LM3××754，颜色为白色的汽车交付给星帮汽车销售公司，双方分别在交接车验收清单上盖章，杨威尔代表承租方经办人签名确认。庭审中，三雷新能源公司称星帮汽车销售公司并未按《汽车租赁合同》的约定预付租金15000元、租金10000元。案涉车辆的租赁期限是2016年9月15日至2017年6月3日，车辆由杨尔威于2017年6月3日交还给三雷新能源公司，双方有签订交接单，但该交接单在星帮汽车销售公司处。庭审中星帮汽车销售公司表示杨××于2016年4月13日入职星帮汽车销售公司，为星帮汽车销售公司的总经理，于2017年9月15日离职。2018年11月12日，三雷新能源公司诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为：三雷新能源公司与星帮汽车销售公司签订的《汽车租赁合同》、《交接车验收清单》均有双方的盖章，为双方当事人的真实意思表示，属有效合同，双方均应依约履行。三雷新能源公司主张星帮汽车销售公司租借车辆使用，并未支付2016年9月15日至2017年6月3日的租金，尚欠租金43166元。上述事实有原告提交的书面证据及庭审记录在案佐证。故本院对三雷新能源公司的上述主张予以采信。三雷新能源公司依据合同要求星帮汽车销售公司支付租金43166元依法有据，本院予以支持。在《汽车租赁合同》履行过程中，三雷新能源公司并未严格按合同约定向星帮汽车销售公司收取预付租金及押金，亦未按约每三个月收取一次租金，星帮汽车销售公司辩称三雷新能源公司对此存有过错，不同意支付违约金的抗辩理由有理，本院予以采纳。故本院对三雷新能源公司要求星帮汽车销售公司支付违约金的请求不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告广州星帮新能源汽车销售服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州三雷新能源汽车科技有限公司支付租金43166元；二、驳回原告广州三雷新能源汽车科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元，由原告广州三雷新能源汽车科技有限公司负担80元，被告广州星帮新能源汽车销售服务有限公司负担880元（原告已向本院预交受理费480元，超出原告负担部分本院予以退回，被告负担部分迳向法院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  田天宝人民陪审员  梁瑞芳人民陪审员  许红霞二〇一九年三月二十五日书 记 员  叶丽方凤敏仪
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初1137号原告：李渊，男，1988年9月7日出生，汉族，住山西省右玉县。委托诉讼代理人：李晓梅，山西北岳律师事务所律师。被告：山西亿丰置业有限公司，住所地大同市平城区迎宾街迎宾园机关综合楼十五层一号。法定代表人：黄贤明，该公司董事长。原告李渊与被告山西亿丰置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李渊委托诉讼代理人李晓梅到庭参加诉讼。被告山西亿丰置业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李渊向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告签订的《商品房认购合同》为无效合同；2.判令被告返还原告购房款883971元，并赔偿利息损失为234247元（以购房款为本金，从2013年12月30日起至2018年11月16日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），并按银行同期贷款利率计算利息至判决生效之日；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月30日，原告购买被告位于大同市魏都大道57号亿丰世贸中心第一期一层A5-171号商铺，商铺销售面积54.99平方米，总价883971元，同时约定于2014年12月30日前投入使用。合同签订后，在实际履行过程中，原告发现被告在出售商品房时未取得商品房预售许可证，截至目前也未取得该证，为维护原告的合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告山西亿丰置业有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1.商品房认购合同一份，证明认购商铺的事实；2.统一收款收据一份，证明交付房款的数额；3、补充协议一份，证明本案大同市平城区人民法院具有管辖权。被告对原告提交的以上证据和事实没有提出反驳意见，本院认为上述证据以及所要证明的事实均客观、真实，予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年12月30日，原、被告签订商品房认购合同，约定，原告购买被告开发的位于大同市魏都大道57号亿丰世贸中心第1期1层A5-171号商铺，房屋面积54.99平方米，房屋总价款883971元，一次性付款。同时约定商铺于2014年12月30日前投入使用。合同签订即日原告交付被告房款883971元。在约定的投入使用日到期后，被告未履行交付义务。被告至今也未取得上述地产的商品房预售许可证。本院认为，原、被告虽然签订了商品房认购合同，但被告至今未取得商品房预售许可证，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认为无效……”，因此本院依法认定原被告所签订的商品房买卖合同为无效合同。被告明知未取得商品房预售许可证不能进行商品房买卖而与原告签订房屋买卖合同、收受原告房款，有明显的过错，依据《中华人民共和国合同法》关于合同无效后责任的承担以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条关于因出卖人过错导致合同无效，买受人可以请求出卖人返还已付购房款并赔偿利息的规定，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。综上所述，因被告在原告提起诉讼之前尚未取得商品房预售许可证，因此原被告所签订的《商品房认购合同》自始无效。合同无效，被告应将因该合同取得的原告购房款返还原告，并赔偿占用原告资金期间的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告李渊与被告山西亿丰置业有限公司签订的《商品房认购合同》无效；二、被告山西亿丰置业有限公司在本判决生效后十日内返还原告李渊购房款883971元，并赔偿原告李渊2013年12月30日至2018年11月16日的利息损失234247元，并以购房款为基数按银行同期贷款利率赔偿2018年11月17日至本判决生效之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14964元（缓交)，减半收取计7482元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 张丽霞 二0一九年三月二十八日书记员 刘佳琪
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉24行终38号 上诉人（原审被告）汪清县自然资源局，住所地汪清县汪清镇温州路908号。 法定代表人张钦德，局长。 被上诉人（原审原告）吉林省中深银科网络科技开发有限公司，住所地汪清县开发区。 法定代表人付迎春，该公司董事长。 本院在审理上诉人汪清县自然资源局因与被上诉人吉林省中深银科网络科技开发有限公司土地行政处理一案中，上诉人汪清县自然资源局于2019年3月25日申请撤回上诉。 本院认为，上诉人汪清县自然资源局申请撤回上诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许上诉人汪清县自然资源局撤回上诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人汪清县自然资源局负担。 审判长 李红广审判员李丽英审判员李彩莲 二〇一九年三月二十五日 书记员 朴      美      英 附：相关法律规定 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省长治市城区人民法院民事判决书（2019）晋0402民初688号原告：何连学，男，1959年3月2日出生，汉族，山西省临猗县人，长治技师学院（长治市高级技工学校）教师，现住长治市，现住长治市。被告：长治技师学院（长治市高级技工学校）,住所地：长治市太行西街太行北路59号。统一社会信用代码：××××××。法定代表人：王跃林，职务：院长。委托诉讼代理人：秦飞，山西化晴律师事务所律师。原告何连学诉被告长治技师学院（长治市高级技工学校）劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何连学，被告长治技师学院（长治市高级技工学校）的特别授权代理人秦飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何连学向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付未签订无固定期限劳动合同的双倍工资264000元；2、判决被告向原告支付取暖费补偿款45000元；3、判决被告向原告支付住房公积金补偿款89960元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于1997年9月开始被聘任为长治市高级技术任课教师，主要代电工、电子方面的理论与实际操作课。在工作满十年时要求签订无固定期限劳动合同，单位迟迟未给予办理。按照劳动合同法规定，职工在某单位工作满十年者，应签订无固定期限劳动合同，若未签订，则应发给员工双倍工资。原告在被告处任教二十多年里，有十多年从未给外聘教师发过取暖费、住房公积金，这也有违我国的法律规定。为此，向人民法院提起诉讼，以保护原告的合法权益。被告辩称，原告要求支付未签订无固定劳动期限双倍工资，于法无据。本案原告在被告处工作直至退休，期间，原、被告虽未签订劳动合同，但根据法律规定，已经视为自2009年1月2日起与原告订立了无固定期限劳动合同。原告诉讼已经超出一年的仲裁时效期效。自2009年1月2日起，已经视为与原告定力了无固定期限劳动合同，根据法律规定，劳动仲裁时效为一年，2010年1月1日前原告应当提起仲裁或诉讼，现原告于2019年1月提起仲裁，已经超出仲裁时限。原告在2019年3月2日已满60周岁，达到法定退休年龄，被告多次要求原告办理退休手续，但原告拒绝配合，根据法律规定，达到退休年龄，劳动合同视为终止，以进一步说明，双方虽未签订无固定期限劳动合同，但已经实际履行了该劳动合同内容，原告权利并未受到侵害。原告要求支付取暖费、住房公积金，并不在劳动争议的审理范围，依法应当驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无争议的证据：教师业务档案、教师风采录、画册、教案、毕业照、荣誉证书、代课表、2018年原告工资流水、长劳人仲不字（2019）第4号不予受理通知书、企业养老保险人员证明、基本养老保险个人账户信息表、长治技师学院非在编人员工资发放表，本院予以确认并在卷佐证。对双方争议的证据即奖励单，来源的真实性无法确认，不予采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1997年9月1日，被告聘任原告为其电工、电子理论与实际操作课程的代课教师。入职后，被告按1880元/月标准支付原告工资。从入职至今，被告为原告交纳了个人基本养老保险。2019年1月10日，原告向长治市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求长治市高级技工学校支付未签订无固定期限劳动合同双倍工资264000元；取暖费补偿45000元。该仲裁委员会以仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁委员会的处理范围为由，于同日作出长劳人仲不字（2019）第4号不予受理通知书，并送达原告何连学。庭审中，被告对原告系其单位聘任的教师以及未予原告签订劳动合同的事实予以认可。本院认为，1997年9月1日，原告入职被告长治技师学院担任代课教师，原、被告之间建立劳动关系。双方未订立书面劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定“……应当订立无固定期限劳动合同：（一）劳动者在该用人单位连续工作满十年的；……用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”。第八十二条规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资”。本案原告在被告处从事教师工作已超十年，被告自用工之日起满一年未与原告订立书面劳动合同，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照规定向原告每月支付两倍的工资，即被告应当向原告支付自2008年2月1日起（《中华人民共和国劳动合同法》实施之日起一个月内）至2009年1月31日期间的双倍工资20680元（1880元/月×11个月）。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告未提供证据证明其与被告之间就取暖补贴、住房公积金补偿进行了约定，且此类争议不属于劳动争议受理范围，故对原告的该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第八十二条、第九十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，之规定，判决如下：一、被告长治技师学院（长治市高级技工学校）于本判决生效之日起十日内一次性支付原告何连学未签订无固定期限劳动合同的双倍工资20680元；二、驳回原告何连学的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原、被告各承担2.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 韦庆彪 二零一九年三月十八日书记员 郭晨阳
广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0105民初8120号起诉人:江秀英,女，1959年2月13日出生，汉族，住所地广州市番禺区。委托代理人：林彦、郭艳丽，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。本院收到江秀英的起诉状,称其通过亲戚了解力德教育基金有保底收益的信息，遂认购100万元基金。2016年9月28日与被起诉人一深圳前海德信基金管理有限公司签订了产业投资合伙协议书等，也与被起诉人二签订了保证协议。合同签订后，起诉人按要求转账100万。起诉人不需要参与任何合伙事务，只是定期收取保本稳定的收益。2016年10月开始，起诉人能按月收到收益，都是从力德公司的员工个人账户转账的。2017年12月开始，起诉人未再收到任何收益，对投资款项具体流向、用途均不知情，多次询问未果。出于资金安全考虑，2018年9月13日，起诉人向被起诉人一提出基金回赎申请，陆续收到回赎款合计50万元，但仍有50万元至今未收到。起诉人委托律师向被起诉人一、二发送律师函，要求处理基金回赎及承担连带担保事宜，没有回复。起诉人的权益非常有可能得不到保障，被起诉人三是被起诉人一的原始股东，其他被起诉人孙凡、宋允庆、深圳中盈佳和实业有限公司、陈雪銮、巫彩云等均为被起诉人一的受让股东，上述股东都没有足额缴纳出资，且对被起诉人一的财务状况均属知情状态，应对被起诉人一的债务承担连带责任。被起诉人周海燕代表被起诉人一执行合伙事务，应向起诉人承担连带责任。因被起诉人一不支付回赎款的行为严重侵害起诉人的合法权益，故起诉要求被起诉人一支付基金回赎本金50万元及资金占用费、其他被起诉人承担连带责任等。本院认为，本案的基础法律关系是基于起诉人与被起诉人一签订的合伙协议而发生，本案案由的确定也是基于该合伙协议指向的法律关系而确定，因此该合伙协议是主合同，起诉人与被起诉人二签订的保证合同属于从合同。本案中，即使不能适用合伙协议约定的管辖条款，也不应依作为从合同主体的被起诉人二的住所地确定管辖法院。另，起诉人同时主张其他被起诉人作为被起诉人一的股东或合伙事务执行人应对被起诉人一的行为承担连带责任，而该部分被起诉人的住所地均不在广州市海珠区。综上，因本案合同履行地及能够作为管辖连接点的被告住所地均不在广州市海珠区，故本院对本案没有管辖权，应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对起诉人江秀英的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判员  吴丽云二〇一九年三月二十二日书记员  关紫维
鞍山市铁东区人民法院刑 事 判 决 书(2019)辽0302刑初110号公诉机关鞍山市铁东区人民检察院。被告人蒋玉军，男，1971年8月16日出生于辽宁省鞍山市，汉族，高中文化，无业，现住鞍山市立山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年10月26日被鞍山市公安局刑事拘留，同年11月2日被取保候审。鞍山市铁东区人民检察院以鞍东检刑诉（2019）80号起诉书指控被告人蒋玉军犯危险驾驶罪，于2019年3月6日向本院提起公诉。本院经审查后予以受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月19日公开开庭审理了本案。鞍山市铁东区人民检察院指派检察员闵楠、高欣出庭支持公诉，被告人蒋玉军到庭参加诉讼。现已审理终结。鞍山市铁东区人民检察院指控，2018年10月13日22时5分，被告人蒋玉军酒后驾驶辽Ｃ×××××黑色奔驰牌小型轿车，沿鞍山市铁东区建国大道由南向北行驶至铁东区，因其涉嫌酒后驾驶机动车被民警当场查获。经辽阳襄平法医司法鉴定所鉴定，蒋玉军血液中检测出乙醇成分，其含量为147.7mg/100ml。上述事实，被告人蒋玉军在法庭审理过程中无异议，并有鞍山市公安局公安交通管理局站前大队机动车驾驶证查询记录、机动车驾驶证、车辆查询记录，呼气式酒精含量检测单，血样提取登记表，照片，辽阳襄平法医司法鉴定所司法鉴定意见书，行政强制措施凭证，情况说明，无犯罪记录证明，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋玉军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。根据我国刑法第一百三十三条之一的规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。被告人蒋玉军醉酒驾驶机动车，其血液中酒精含量为147.7mg/100ml，本应在拘役一个月至三个月内量刑，考虑其案发后如实供述了自己的犯罪事实，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人蒋玉军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。被告人蒋玉军先行被羁押8日，应予折抵。罚金已预缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  毕静二〇一九年三月十九日法官助理许晓庆书记员刘鹏
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607民初416号之一原告：佛山市南海区狮山欧陆名汇装饰建材有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山白沙桥大岗工业区17-20号，统一社会信用代码：4406822003873。法定代表人：周全国，总经理。委托诉讼代理人：叶辉华，广东睿广律师事务所律师。被告：广东万源建设工程有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街广海大道23号201，统一社会信用代码：91440607729222660R。法定代表人：任东华，总经理。委托诉讼代理人：高新红，广东信征律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤志明，男，系被告公司职员。被告：李观轩，男，1956年3月20日出生，汉族，住广东省吴川市，被告：佛山市三水区能润置地房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市三水区白坭镇国家火炬计划佛山电器产业基地北区87号，统一社会信用代码：91440600799372322D。法定代表人：梁金生。委托诉讼代理人：翟帆，女，系被告公司职员。原告佛山市南海区狮山欧陆名汇装饰建材有限公司与被告广东万源建设工程有限公司（以下简称万源公司）、李观轩、佛山市三水区能润置地房地产开发有限公司（以下简称能润公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令三被告连带清偿原告装修工程款171899.32元及逾期付款利息（以171899.32元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算从2018年5月3日至实际清偿欠款日的利息）；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实及理由：原告于2015年7月至2016年12月期间承接了三被告位于佛山市三水区山水龙盘三期高层的外墙装修工程项目，李观轩签名确认欠原告工程总款701889.32元未付，此后三被告分别向原告支付了部分工程款。现上述工程已经竣工验收，但三被告仍欠原告工程款171899.32元没有支付。原告为维护自身合法权益，遂向法院起诉。被告李观轩在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为被告李观轩的住所地位于广东省××街道人民××号，要求将本案移送至广东省吴川市人民法院审理。本院经审查认为，本案属于建设工程施工合同纠纷案由下分类的装饰装修合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定：民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。因本案属于建设工程施工合同纠纷类案件，应按不动产纠纷确定管辖，而案涉的不动产为原告替被告承建装修的佛山市三水区山水龙盘工程，该工程项目位于佛山市三水区内，故本案应由本院专属管辖。被告提出的管辖权异议不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告李观轩对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告李观轩负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  蔡月梅人民陪审员  蔡镜华人民陪审员  蔡永初二〇一九年三月四日书 记 员  叶凤华
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初358号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人谭红强，男，1981年12月24日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省连平县田源镇。因本案于2019年11月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检二部刑诉[2020]53号起诉书指控被告人谭红强犯诈骗罪，于2020年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员刘瑶出庭支持公诉，被告人谭红强到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年10月初，被告人谭红强通过百合网上认识被害人何某后，并以虚构的“叶某”身份与被害人交往。期间被告人谭红强谎称自己经营的服装厂开业，骗取何某向一个虚构的礼仪公司购买发财树相赠。2019年11月2日，被告人谭红强骗取何某在番禺区钟村街钟三村通过银行转账8280元到其提供的银行账户后与被害人断绝联系。案发后，被告人谭红强家属退赔赃款人民币8289元，已由公安机关发还被害人何某。上述事实，被告人谭红强在庭审中亦无异议，并有被害人何某的报案陈述，证人郑某的证言，被告人的供述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过及破案经过、扣押清单、调取证据清单、接受证据材料清单、发还清单，农业银行卡交易明细清单，被害人何某提供的微信聊天及交易记录截图，被告人对银行卡、手机、微信聊天记录截图的签认材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谭红强无视国家法律，虚构事实，诈骗公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应当适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人谭红强如实供述自己的罪行，且自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚；被告人谭红强的家属已代为退还被害人经济损失，可以酌情对被告人从轻处罚。公诉机关关于对被告人谭红强判处九个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。在案扣押的被告人个人的银行卡及手机，不属于本案的作案工具，本院暂不予下判，由公安机关依法处理。本院根据法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人谭红强犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月11日起执行至2020年4月10日止，罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）二、缴获的作案工具金色小米手机一台，予以没收，上缴国库（由广州市公安局番禺区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  段培哲二〇一九年三月十八日书记员  何嘉泳
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤01刑终578号原公诉机关广州市越秀区人民检察院。上诉人（原审被告人）胡伟雄，男，汉族，1966年11月22日出生，户籍地广州市越秀区之一。2013年7月8日因犯贩卖毒品罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑九个月，2013年12月12日刑满释放。2017年5月18日因犯贩卖毒品罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑七个月，2017年8月16日刑满释放。因本案于2018年7月12日被羁押，次日被刑事拘留，2018年8月17日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。广州市越秀区人民法院审理广州市越秀区人民检察院指控原审被告人胡伟雄犯贩卖毒品罪一案，于2018年10月26日作出（2018）粤0104刑初972号刑事判决。宣判后，原审被告人胡伟雄不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经查阅卷宗，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年7月12日12时许，被告人胡伟雄与购毒人员陈某通过电话联系，约定向陈某贩卖价值200元的毒品。同日16时许，被告人胡伟雄到达约定地点本市白云区下塘西路雕塑公园对面的公交车站附近，在与陈某进行交易并收取毒资200元时，即为公安人员抓获。公安人员当场在胡伟雄身上查获1小包白色粉末（经检验检出海洛因成分）以及现金200元、手机等物。原判认定上述事实的证据有抓获经过，现场勘验检查笔录，查获的毒品、毒资、手机及照片，扣押笔录、扣押决定书，毒品的称量取样笔录，检验报告，通话记录，抓捕录像，证人证言，被告人户籍、前科材料及供述、辩解等。原审法院认为，被告人胡伟雄明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人胡伟雄曾因多次犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；胡伟雄前犯贩卖毒品罪，现又犯贩卖毒品罪，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人胡伟雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。二、缴获的毒品0.1克予以没收、销毁；作案工具手机予以没收。上诉人胡伟雄称原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。二审期间，上诉人胡伟雄未向本院提交新的证据。经审理查明，原判认定上诉人胡伟雄犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人胡伟雄贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以惩处。胡伟雄是累犯且是毒品再犯，应当从重处罚。关于上诉人胡伟雄提出的上诉意见，经查，原判综合考虑胡伟雄的犯罪事实、前科劣迹及认罪态度等情节，量刑合适。该上诉意见不能成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  吴庆锋审判员  易建明审判员  相迎春二〇一九年三月十三日书记员  陈佩玉
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0105执9449号 申请执行人：潘庆尤，男，1981年10月11日出生,汉族，住广东省茂名市茂港区。 委托代理人：陈世军，广东强邦律师事务所律师。 被执行人：叶其鼓，男，1971年4月17日出生，汉族。 住所地广西来宾市兴宾区。 委托代理人：张浩，广西华锦律师事务所律师。 原告潘庆尤诉被告叶其鼓房屋租赁合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终20500号民事判决书已发生法律效力。权利人潘庆尤于2018年12月12日向本院申请执行，要求被执行人叶其鼓返还20万元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2018年12月12日立案执行。 在执行过程中，申请执行人与被执行人于2018年12月11日达成执行和解，主要内容为：双方当事人确认和解金额为20万元，由被执行人分三期支付（具体支付方式为直接转账至申请××人××海珠区××大道支行的账户62×××16），详细如下：1.在签订和解笔录当天被执行人向申请执行人支付7万元；2.在2019年6月30日前支付7万元；3.在2019年12月30日前支付6万元。在和解履行期间，申请执行人同意解除对被执行人银行账户的冻结，以及和解期间暂不处理被执行人名下的所有财产。如被执行人有其中任何一期没有依约履行，申请执行人可按执行依据申请恢复执行 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议并在履行过程中，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0105执9449号案终结执行。 如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 周 博 二〇一九年三月二十二日 书记员 何家欣
中华人民共和国 广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更429号 罪犯彭文四，男，1991年4月5日出生，越南社会主义共和国国籍，现在广西南宁监狱服刑。 江西省南昌市中级人民法院于2015年11月18日作出（2015）洪刑二初字第1号刑事判决，以被告人彭文四犯组织他人偷越国境罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2014年5月20日起至2027年5月19日止），并处罚金人民币80000元，驱逐出境。同案被告人不服，提出上诉，江西省高级人民法院于2016年4月19日作出（2016）赣刑终37号刑事判决，维持对被告人彭文四的刑事判决。2016年6月3日交付江西省南昌监狱执行，2016年9月21日调入广西南宁监狱执行。执行机关广西南宁监狱于2019年2月14日以（2018）南狱减字第1247号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱认为，罪犯彭文四在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯彭文四予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯彭文四的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯彭文四在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年6月起至2018年8月累计获奖励分89.75分。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯彭文四在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯彭文四减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2026年10月19日止），并处罚金人民币80000元，驱逐出境不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年三月十三日 书记员  叶联玮
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执358号 涂建文： 关于你犯开设赌场罪一案，本院作出的（2018）粤0115刑初653号刑事判决已经发生法律效力。因你没有履行，本院依法以（2019）粤0115执358号立案执行。经本院执行，你缴纳罚金5,000元的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年××月××日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执24215号 申请执行人：东莞银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河路240号丰兴广场首层自编号商铺126号、27-28层01-06单元，统一社会信用代码91440101683251617M。 负责人：章如宾，行长。 委托诉讼代理人：罗仲华，广州金鹏律师事务所律师。 被执行人：刘发明，男，1975年10月8日出生，汉族，住广州市黄埔区。 东莞银行股份有限公司广州分行与刘发明借款合同纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2018）粤0106民初745号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决书，被执行人应支付申请执行人信用卡欠款本金11121.59元、利息478.46元、短信费4元，以及自2017年11月10日起至实际清偿之日止的利息，非循环借款本金139066.68元、手续费26033.28元，律师费10000元，受理费4050、保全费1410元，根据申请执行人的请求，本院于2018年10月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2018年10月18日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，本院在诉讼阶段依法查封被执行人名下号牌为粤Ｔ×××××车辆，因车辆去向不明，本院暂无法处置，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，同意本案作终结本次执行，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执24215号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  林文谦 执行员  吴海坚 执行员  罗伟能 二〇一九年三月三十日 书记员  黄玉兰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初26510号原告：吴华荣，男，1989年12月15日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：孙彭东，系广东安永律师事务所律师。被告：黄燕珊，女，1988年5月4日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告吴华荣诉被告黄燕珊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙彭东到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴华荣向本院提出以下诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金20万元及延期还款违约金（自2018年4月25日计至实际还清之日止，按每日万分之五计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告向原告借款20万元，承诺三个月还清，但未依约偿还。被告黄燕珊未答辩。经审理查明：被告于2018年1月24日出具借条一张，确认借到原告20万元，借款期限为三个月。次日原告将款项转账汇入被告兴业银行账户。但借款期限届满后，被告未依约偿还借款。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立并合法有效。被告借款后未依约还款，已构成违约，原告要求其偿还借款本金20万元合法有据，本院予以支持。双方未对借款利息作出约定，本院依法仅支持其按照年利率6%的标准支付延期还款违约金，对原告诉请超过以上利率标准的部分，不予支持并予以驳回。被告黄燕珊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄燕珊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴华荣偿还借款本金20万元及延期还款违约金（按年利率6%的标准，自2018年4月25日起计付至款项还清之日止）；二、驳回原告吴华荣的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4570元，由原告吴华荣负担250元，由被告黄燕珊负担4320元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  瞿 栋人民陪审员  黄穗萍人民陪审员  王国庆二〇一九年三月十三日书 记 员  叶玉环
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏05行终62号 上诉人（原审原告）昆山华苏原料药有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇昆太路60号。 法定代表人韩波，该公司总经理。 委托代理人马姗姗，江苏瀛成律师事务所律师。 委托代理人杜元元，江苏瀛成律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）昆山市人力资源和社会保障局，住所地江苏省昆山市玉山镇前进中路305号。 法定代表人朱天舒，该局局长。 委托代理人吴小轩，江苏王建华律师事务所律师。 原审第三人蒋清华，女，1964年8月8日生，汉族，户籍地四川省三台县。 上诉人昆山华苏原料药有限公司（以下简称华苏公司）因社会保障行政确认一案，不服江苏省张家港市人民法院（2018）苏0582行初233号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月14日立案后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2018年4月19日，蒋清华向昆山市人力资源和社会保障局（以下简称昆山人社局）申请工伤认定，并提供了参保证明、企业职工在昆就业记录情况表、银行明细、检查报告单及出院记录、道路交通事故认定书、接处警信息、路线图、考勤记录等材料，要求认定其2017年10月14日之受伤为工伤。根据昆山市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书显示，2017年10月14日5时00分许，蒋清华驾驶的电动自行车与他人驾驶的小型客车发生交通事故，蒋清华负事故次要责任。另据员工考勤记录所载，蒋清华2017年10月13日16时17分上班签到，2017年10月14日4时24分下班签到。2018年5月2日，昆山人社局予以受理并向华苏公司发出限期举证通知书。华苏公司提交了情况说明，认为蒋清华于2014年8月已退休并办理退休手续，不适用《工伤保险条例》；蒋清华2017年10月15日凌晨4时15分下班，当日12时23分发生交通事故，并非在合理的上下班时间范围。华苏公司并提交了道路交通事故认定书（2017年10月15日12时23分）、《聘用合同》、《退休人员聘用合同》、企业职工退工备案花名册、上下班路线描述等材料。两份聘用合同显示，华苏公司在蒋清华于2014年8月8日达到法定退休年龄后，先后与其签订期限为2014年8月9日至2018年8月8日的返聘合同。 为查明蒋清华受伤情况，昆山人社局于2018年5月31日对华苏公司人事主管翟婷作工伤调查笔录，翟婷陈述：我公司只收到了蒋清华提供的事故时间为“2017年10月15日12时23分”的事故认定书，对于后来那份事故时间为“2017年10月14日05时00分”的事故认定书不知晓，也不认可。蒋清华在2009年9月14日进入公司工作，至2014年8月8日退休后为其办理退工手续，并签订返聘合同，继续留任。昆山人社局调取了蒋清华于2017年10月16日书写的《交通事故当事人书写陈述》，记载“2017年10月14日早晨5点左右，我上晚班下班…不知道什么就撞了上来”。 再查明，昆山市公安局交通警察大队曾出具了事故时间为2017年10月15日12时23分的道路交通事故认定书，蒋清华将该事故认定书交至华苏公司。后因发现所载时间有误，昆山市公安局交通警察大队重新出具事故时间为2017年10月14日05时00分的道路交通事故认定书，由事故双方签字，并将前一份事故认定书收回。 根据双方提交的材料和调查核实的情况，昆山人社局于2018年6月14日作出昆工伤认字（2018）第03573号工伤认定决定书，认定蒋清华受到的伤害属于工伤，并于6月21日向双方送达。华苏公司不服，提起起诉。 另查明，蒋清华自2009年9月14日进入华苏公司工作，至2014年8月8日到达法定退休年龄后华苏公司返聘留用，但并未办理退休手续，也未依法享受城镇职工基本养老保险待遇。 原审法院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款关于“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，昆山人社局作为县级社会保险行政部门，依法具有对本辖区内的企业职工受伤是否构成工伤进行认定的法定职责。国务院《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，蒋清华在下班途中发生非本人主要责任的交通事故受到伤害，有道路交通事故认定书、调查笔录、检查报告单等证据予以证实，昆山人社局认定蒋清华所受伤害属于工伤事实清楚，证据充分，适用法律正确。蒋清华达到退休年龄后，未办理退休手续，亦未依法享受城镇职工基本养老保险待遇，继续在华苏公司返聘留用，则华苏公司依法对其承担工伤保险责任。昆山人社局于2018年5月2日受理工伤认定申请，经调查核实后，于2018年6月14日作出工伤认定决定书并向双方送达，不违反法律规定。华苏公司认为与蒋清华并非劳动关系，且蒋清华并非在合理的下班时间发生事故，上述主张与事实不符，原审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告昆山华苏原料药有限公司的诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由原告华苏公司负担。 上诉人华苏公司不服一审法院行政判决，向本院上诉称：1、蒋清华在申请工伤时，向被上诉人提供了相互矛盾两份昆山市交警大队出具的《交通事故认定书》，一份认定交通事故发生时间是2017年10月15日12时23分，根据此份交通事故认定书蒋清华已下班超过八小时，不应认定为工伤。一份认定交通事故时间是2017年10月14日5时许，上诉人认为交通事故发生时间是本案关键，原审法院明显对该事实未查清；2、蒋清华2017年8月9日入职时已经超过法定退休年龄，无法为其办理社会保险。综上，上诉人认为一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院撤销被上诉人作出的工伤认定决定书。 被上诉人昆山人社局二审辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，我局作出蒋清华工伤认定符合《工伤保险条例》规定。 原审第三人蒋清华二审辩称：我实际是2017年10月14日5点下班后出的车祸，属于上下班途中，我那时候还没有领保险。 本院二审查明事实和一审法院查明事实一致。 本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。人力资源社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见（二）（人社部发[2016]29号文）第二条规定，达到或超过法定退休年龄，但未办理退休手续或者未依法享受城镇职工基本养老保险待遇，继续在原用人单位工作期间受到事故伤害或患职业病的，用人单位依法承担工伤保险责任。本案中，昆山人社局认定蒋清华工伤依据有道路交通事故认定书、调查笔录、检查报告等，且还有当地公安机关警情库——接处警详细信息，反映交通事故发生时间为2017年10月14日，故其作出工伤认定事实清楚，证据充分，上诉人华苏公司否认蒋清华系工伤，亦提供不出任何相应证据支持其上诉理由，故华苏公司上诉理由不成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人昆山华苏原料药有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 曹 军 审判员 孙一鸣 审判员 林 磊 二〇一九年三月二十七日 书记员 张 雷
山西省长治市郊区人民法院   民事判决书   （2019）晋0411民初271号   原告：长治漳泽农村商业银行股份有限公司   住所地：长治市郊区长北漳泽西街168号   法定代表人：陈小飞职务：董事长   委托代理人：冯艳，长治漳泽农村商业银行股份有限公司员工。   被告：郑月光，男，1972年1月15日出生，汉族，住长治市。   被告：马丽飞，女，1970年4月13日出生，汉族，住长治市。   原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司与被告郑月光、马丽飞借款合同纠纷一案，本院2019年2月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司（以下简称漳泽银行）的委托诉讼代理人冯艳、被告郑月光到庭参加了诉讼。被告马丽飞经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告漳泽银行诉讼请求：1、判令被告郑月光、马丽飞立即偿还原告贷款本金99255.22元，并按照月利率12.675‰支付2018年12月28日起至全部清偿之日止利息；2、诉讼费由二被告承担。审理中，原告进一步明确诉讼请求，诉请二被告归还本金98393.07元，并从2019年3月1日起归还利息直至全部清偿借款之日止。事实与理由：2014年7月31日，被告郑月光向原告贷款100000元，双方签订了《农户小额信用贷款合同》，约定贷款期限从2014年7月31日至2015年7月30日止，年利率为11.7%，按月结息，原告依照约定发放贷款100000元。同日，被告马丽飞作为郑月光的配偶，与原告签订了《贷款人配偶承诺及保证书》，同意对该笔贷款承担共同还款责任。原告依约放款后，被告被告归还了利息。2015年7月30日，贷款全部到期，原告多次向被告催收，至今仍未归还贷款本金。为此，原告提出以上诉讼请求。   被告郑月光辩称，被告对欠原告98393.07元贷款本金无异议，被告已经归还了截止2019年2月28日的全部利息。被告同意归还2019年3月1日之后的利息。   被告马丽飞未做答辩。   原告漳泽银行为支持自己的诉讼请求，举证如下：   证据一、被告郑月光、马丽飞身份证复印件、结婚证复印件，证明二被告诉讼主体适格。   证据二、《农户小额信用贷款合同》、借据一支，证明2014年7月31日，原告与被告郑月光签订《农户小额信用贷款合同》，约定贷款金额100000元，贷款期间从2014年7月31日至2015年7月30日，年利率11.7%，原告依约向被告郑月光发放了贷款。   证据四、《借款人配偶承诺及保证书》，证明被告马丽飞作为被告郑月光的配偶自愿承担还款责任。   证据五、利息计算明细表，证明截止2019年2月28日，被告郑月光尚欠原告本金98393.07元。   被告郑月光质证：对原告证据均无异议。   被告郑月光未举证。   对原告所举证据，本院认证如下：   原告所举证据与本案待证事实有关联，相互印证，能够证明被告郑月光从原告处贷款100000元，被告马丽飞与原告签订《借款人配偶承诺及保证书》，被告郑月光尚欠原告贷款本金及利息的事实，予以采信。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月31日，被告郑月光向原告贷款100000元，双方签订了《农户小额信用贷款合同》，约定贷款期限从2014年7月31日至2015年7月30日止，年利率为11.7%，按月结息。同日，被告马丽飞作为被告配偶，与原告签订了《借款人配偶承诺及保证书》，承诺愿意共同参与对原告的贷款偿还。原告依约放款后，被告王波并未按照合同约定向原告支付贷款本金。截止2019年2月28日，被告郑月光尚欠原告贷款本金98393.07元，归还了2019年2月28日之前产生的全部利息。   本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告与被告郑月光签订《农户小额信用贷款合同》是原、被告双方真实意思表示，原告依约向被告郑月光放款后，被告郑月光也应按照合同约定归还原告贷款及利息。《农户小额信用贷款合同》约定的还款期限为2015年7月30日，被告郑月光并未依约归还贷款本金，故原告诉请被告郑月光归还贷款本金及相应利息，于法有据，应予支持。被告马丽飞与原告签订《借款人配偶承诺及保证书》，视为被告马丽飞自愿对被告郑月光在原告处贷款及利息承担共同还款义务。   综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告郑月光、马丽飞于本判决生效后30日归还原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司贷款本金98393.07元，，并从2019年3月1日起按照《农户小额信用借款合同》约定的利息、罚息利率向原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司支付利息、罚息至还清全部借款之日止；   案件受理费2281元，由被告郑月光、马丽飞负担。   如果被告郑月光、马丽飞未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审 判 长 史红俊   人民陪审员 安静华   人民陪审员 张海霞     二〇一九年三月十九日   书 记 员 杨 琪
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽05执794号之一 申请执行人：汇兴融资租赁有限公司，住所地泉州市丰泽区通港东街168号迎宾馆桃源山庄9号，统一社会信用代码：91350000064114496B。 法定代表人：曾聪山。 出生，汉族，住福建省长汀县。1991年7月28日1994年4月8日被执行人：黄庆彬，男，出生，汉族，住福建省长汀县。 出生，汉族，住福建省长汀县宣成乡兰田村大坑头3号1991年7月28日1994年4月8日被执行人：吴小梅，女，出生，汉族，住福建省长汀县宣成乡兰田村大坑头3号 本院在执行申请执行人汇兴融资租赁有限公司与被执行人黄庆彬、吴小梅融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人汇兴融资租赁有限公司以已经执行到被执行人的部分款项，现被执行人无还款能力为由，向本院申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2018)闽05执794号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  潘继红 审 判 员  陈建家 代理审判员  林尔煌 二〇一九年三月四日 书 记 员  陈燕玲
结 案 通 知 书 本院执行的被执行人广州穗深制冷设备有限公司一审受理费一案[（2019）粤0118执1861号，经办人：龙飞林]，执行过程中，被执行人广州穗深制冷设备有限公司应缴纳的受理费人民币10.00元已被执行完毕。 特此证明 广州市增城区人民法院执行局 二〇一九年三月二十九日
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0781执恢100号 蔡诗容、林淑仪、关海越： 本院立案执行申请执行人蔡诗容与被执行人林淑仪、关海越民间借贷纠纷一案。在执行过程中，林淑仪、关海越已全部履行台山市人民法院作出的（2012）江台法民一初字第961号民事判决书所确定的义务，本案已执行完毕。台山市人民法院（2019）粤0781执恢100号案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十五日
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0112民初7801号原告：姚江水，男，汉族，1987年9月19日出生，住广西陆川县。被告：广州毅昌科技股份有限公司，住所地广州市高新技术产业开发区科学城科丰路29号。法定代表人：熊海涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆碧燕，广东汇俊律师事务所律师。原告姚江水诉被告广州毅昌科技股份有限公司（以下简称“毅昌公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2018年12月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚江水、被告毅昌公司的委托诉讼代理人陆碧燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚江水向本院提出诉讼请求：要求毅昌公司支付2012年3月22日至2018年10月31日期间的加班费差额80000元。事实和理由：姚江水于2012年3月22日入职毅昌公司。姚江水的工资结构为基本工资2210元、岗位工资1300元、绩效工资1050元、工龄工资180元，各项总和为4740元；正常工作时薪为27.2元，毅昌公司加班费只按基本工资2210元作为计算基数，延长加班工资19.05元，休息日加班工资25.4元，法定休假日加班工资为38.1元，加班1小时工资不支付。毅昌公司没有按照《广州工资支付条例》第20条、《劳动法》第四十四条支付延长加班、休息日加班、法定节假日加班的加班费，计算加班费不能单以基本工资来计算，应以正常工作时间收入作为计算加班费基数。姚江水现要求毅昌公司补足2012年3月22日至2018年10月31日期间的加班费。被告毅昌公司辩称，被告已经按时足额支付原告的加班工资，不存在未支付加班工资情况。根据广州市中级人民法院关于审理劳动争议案件的参考意见（2009年10月），被告与原告签订的劳动合同虽然没有约定加班费的计算基数，但是劳动合同中明确约定了标准工资即基本工资，因此被告以劳动合同中的基本工资计算加班费是合法的，被告计算加班费的基数不低于广州市的最低工资标准。原告自2012年入职被告以来，被告一直以基本工资作为加班费的计算基数，原告一直没有提出异议，应当视为双方以实际履行行为对加班费的标准进行约定。本院经审理认定事实如下：姚江水于2012年3月22日入职毅昌公司，双方已签订书面劳动合同，最后一份劳动合同的合同期限从2017年1月1日起至2019年1月31日止，约定姚江水的工资为1985元，合同中未对加班工资的计算进行约定。毅昌公司每月15日以银行转账形式支付姚江水上月工资。毅昌公司主张2016年以前向姚江水发放书面工资条，2016年开始通过短信方式向姚江水发送工资条。姚江水确认毅昌公司自2016年开始通过短信向其发送工资条，否认曾收到过书面工资条，但表示2016年以前其可自行向毅昌公司查询工资情况。2019年1月2日，姚江水因个人原因向毅昌公司提出离职。双方均提交了姚江水2016年10月至2018年10月的工资明细表，显示姚江水2016年10月至2017年3月期间基本工资为1895元/月，2017年4月至2017年12月期间基本工资为1975元/月，2018年1月至2018年6月期间基本工资为2005元/月，2018年7月至10月期间基本工资为2210元/月，毅昌公司以基本工资为基数计算姚江水的加班工资。姚江水提交了2016年5月至2018年11月的考勤表，毅昌公司对此不予确认，表示该考勤表为姚江水单方制作。姚江水明确2016年10月至2018年10月的加班时间以双方提交的工资明细表上记载的加班时间为准，2016年10月之前的加班时间是其自行统计的，没有证据证明。姚江水主张应以其每月工资总额4740元为基数计算加班工资，并表示其首次向毅昌公司就加班工资提出异议为2018年11月其申请劳动仲裁时，之前都未曾提出过异议。双方发生争议，姚江水向广州市劳动人事争议仲裁委员会就本案诉讼请求申请仲裁，该仲裁委员会于2018年12月14日作出穗劳人仲案[2018]7852号《仲裁裁决书》，裁决：驳回姚江水的仲裁请求。姚江水不服仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，姚江水与毅昌公司签订书面劳动合同，建立劳动关系，双方均应诚信、全面履行义务，双方的合法权益均受法律保护。双方虽未在劳动合同中约定加班工资的计算基数，但自姚江水入职以来，毅昌公司一直以基本工资作为基数计算姚江水的加班费，姚江水知悉该加班费计算方式，亦承认其在2018年11月之前从未就加班工资向毅昌公司提出过异议，应视为双方已以实际履行行为对加班工资计算基数达成合意，且该基数亦不低于广州市当年度企业职工最低工资标准，故本院认为毅昌公司以基本工资作为基数计算姚江水的加班费并无不妥。综上，姚江水要求毅昌公司支付2012年3月22日至2018年10月31日期间的加班工资差额80000元，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告姚江水的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告姚江水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  毛丽娟二〇一九年三月七日书记员  陈佩雯
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民申1号再审申请人（原审被告）：黄国洲，男，汉族，1956年4月1日出生，住清远市清城区。委托代理人：毛福清，广东汇棋律师事务所律师。被申请人（原审原告）：叶卫东，男，汉族，1950年6月21日出生，住清远市清城区。原审被告：孔凡全，男，汉族，1971年5月19日出生，住重庆市合川市。再审申请人黄国洲因与被申请人叶卫东及原审被告孔凡全合伙协议纠纷一案，不服本院（2017）粤18民终2134号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄国洲申请再审称:一、再审新证据足以推翻原审判决。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。三、原判决认定的主要证据是再审被申请人单方制作，涉嫌伪造证据。四、原判决认定的主要证据未经质证。请求撤销本院（2017）粤18民终2134号民事判决，改判驳回被再审申请人的诉讼请求。本院经审查认为，根据申请人申请再审的请求和事由，本案审查的焦点问题为：黄国洲是否应承担合伙亏损90000元。首先，涉案的《贵广高铁（都匀至洛香段沙石运输项目经营管理协议》所约定的内容符合个人合伙协议的基本要素，能够反映出各方的真实意思表示，未违反法律规定，且签订各方主体适格，应为合法有效协议。协议签订各方应按照约定履行相应的义务。其次，虽然《贵广高铁（都匀至洛香段沙石运输项目经营管理协议》中没有明确合伙各方的出资比例，但有约定各股东按利润比例承担风险。根据《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第47条“全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任”的规定，本案合伙经营的亏损额应当按照管理协议第五条约定的利益分红“叶卫东占40%，黄国洲占30%，孔凡全占30%”的比例分担。根据已生效的（2013）清新法浸民初字第60号民事判决查明的事实，叶卫东与孔凡全确有支付300000元款项给案外人何月梅用于贵州高铁砂石运输的路费和油费。该笔费用的支出属于《贵广高铁（都匀至洛香段沙石运输项目经营管理协议》中所约定的项目费用，且黄国洲亦在相关凭据上签名。由于双方当事人均未提交证据证明合伙期间的收入状况以及造成损失的过错程度，故根据管理协议所约定的比例，黄国洲应当承担的合伙损失额为90000元。本院（2017）粤18民终2134号民事判决确定再审申请人黄国洲承担民事责任并无不当。因此，申请人申请再审的理由不成立，本院不予支持。综上所述，黄国洲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黄国洲的再审申请。审判长  颜伟强审判员  邓有添审判员  曾文东二〇一九年三月二十五日书记员  李紫娴
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0702民初6974号 原告：某公司，住所地吉林省松原市宁江区。 法定代表人：蒋福志，总经理。 委托代理人：潘石，吉林良佐律师事务律师。 被告：冯立，男，1982年9月9日生，现住吉林省松原市宁江区。 本院在审理原告某公司诉被告冯立租赁合同纠纷一案中，原告不能提供被告冯立的准确送达地址及联系方式，致使本院无法送达，故原告起诉不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告某公司的起诉。 案件受理费按照简易程序收取688元，由本院退回给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  焦学义 二〇一九年三月二日 书记员  侯晓兵
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0224执恢18号 中国农业银行股份有限公司融安县支行与莫如明、莫凤萍、刘翠国借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂0224民初680号民事判决书已经生效，因莫如明、莫凤萍、刘翠国未履行该生效判决确定之义务，中国农业银行股份有限公司融安县支行于2019年3月5日向本院申请恢复强制执行，要求莫如明、莫凤萍、刘翠国归还其借款本金、利息、案件受理费等合计31538.43元。 案件执行过程中，莫凤萍自行向中国农业银行股份有限公司融安县支行履行了上述全部还款义务；申请执行费372元莫如明、莫凤萍也已交纳。（2016）桂0224民初680号民事判决书确定的义务莫如明、莫凤萍、刘翠国现已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年三月十二日
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初14523号 原告：王建国，男，1967年10月24日出生，江苏省徐州市人，住江苏省徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：程潜，徐州市铜山区恒泰法律服务所法律工作者。 被告：王云飞，男，1980年2月22日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省苏州市高新区。 被告：李国举，男，1978年5月6日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：鲁国冰，江苏正伍律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈劲松，江苏正伍律师事务所律师。 原告诉二被告委托合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案受理后，依法适用简易程序于2018年11月16日公开开庭进行审理，后因案情需要依法转为适用普通程序于2019年2月26日公开开庭审理，原告王建国及其委托诉讼代理人程潜到庭参加两次庭审，被告李国举的委托诉讼代理人鲁国冰到庭参加第一次庭审，被告李国举的委托诉讼代理人陈劲松到庭参加第二次庭审，被告王云飞经本院合法传唤两次庭审均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令二被告返还原告款110000元及利息损失（以110000元为基数自2016年12月31日起按年利率6%计算至实际还清之日止）。事实与理由：2016年11月，原告因经营周转需要4000万元的贷款，被告李国举也需要900万元的贷款，被告李国举称可以协助原告办理，全程由他来负责，但是要支付50万元的的贷款费用，并承诺办理不到位全额退还。2016年11月29日，原告按被告李国举的要求，分两次将50万元费用打入被告王云飞的银行账户，李国举向原告出具了两张收条。后贷款没有办理成功，被告王云飞在转账后的第三天将其中的39万元退给了原告，剩余的11万元让原告找被告李国举索要，李国举也称由他负责归还。原告虽然未委托被告王云飞办理贷款，但相关款项系打入王云飞的银行账户，办理贷款的事宜是二被告一起操作的，其二人之间应是共同办理或是合伙关系，所以被告王云飞也应当承担返还义务。 被告李国举辩称：被告李国举与被告王云飞是朋友关系，与原告王建国也是朋友关系。原告当时需要贷款，李国举便介绍原告与被告王云飞认识，王云飞在苏州市有协调办理贷款的能力，至于如何办理贷款以及费用支付问题，都是原告与被告王云飞直接洽谈的，被告李国举并不知情。2016年11月29日，原告按照与被告王云飞谈好的费用数额向王云飞的账户汇款，因王云飞人在苏州，便委托被告李国举代为向原告出具收条，以此证明原告汇款的用途。贷款办理失败后，原告一直是找王云飞索要50万元款项，在收到39万元转账后，原告又到苏州市找王云飞。王云飞告诉李国举，其已经以现金的方式将剩余的11万元返还给了原告。被告李国举没有协助原告办理贷款，也没有收取原告任何费用，原告要求李国举承担责任没有事实依据。 被告王云飞未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年11月，原告王建国因生意周转需要办理贷款，并委托他人予以办理，费用为50万元。2016年11月29日，原告王建国向被告王云飞账户分两次汇款20万元、30万元。被告李国举于当日就上述两笔汇款向原告出具收条两张，内容分别为：“收条今收到王建国人民币贰拾万元正（贷款费用，如贷款不到位全额退还，此款汇入王云飞农行卡号为准王云飞（李国举代写）2016.11.29”“收条今收到王建国人民币叁拾万元正贷款费用，如贷款办理不成功，全部退回，款已汇入王云飞农行卡号中王云飞（李国举代写）”。后贷款未办理成功，被告王云飞于2016年的12月向原告退还39万元的费用。2016年12月24日、25日，原告曾向被告李国举发送手机短信，要求李国举退还相关费用。原告因向二被告索要剩余11万元款项未果，诉至本院。 上述事实有到庭当事人陈述、收条、银行转账记录、手机短信等证据证明，本院予以认定。 本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。原告王建国与被告李国举之间成立合法有效委托合同关系，理由如下：首先，被告李国举主张其是受王云飞委托出具的收条，未能提供证据予以证实；其次，被告李国举以王云飞的名义向原告出具收条的行为既非履行职务，也不构成表见代理，应属无权代理，而被告王云飞事后并未对此予以追认，根据法律规定，李国举订立合同的行为对被告王云飞不发生效力，应由被告李国举自行承担责任。被告李国举未能为原告办理好相关的贷款，根据双方的约定，原告有权要求李国举退还全部费用。现原告要求被告李国举给付110000元款项及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告李国举辩称剩余的110000元已由被告王云飞以现金的方式归还原告，未提供证据证实，本院不予采纳。原告要求被告王云飞承担返还款项的责任，无事实及法律依据，本院不予支持。被告王云飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第四十八条、第四十九条、第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李国举于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王建国款110000元及利息（自2016年12月31日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告王建国的其他诉讼请求。 如被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。 案件受理费2700元（原告已预交），由被告李国举负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2700元。 审 判 长  张思源 人民陪审员  仲长春 人民陪审员  陈兆才 二〇一九年三月二十二日 书 记 员  吴 双 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。 相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。 第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保1716号 申请人深圳市广昊达科技有限公司，住所地深圳市龙华新区。 法定代表人陈俊杰，总经理。 委托代理人李永修，广东鼎方律师事务所律师。 委托代理人金光文，广东鼎方律师事务所实习律师。 被申请人深圳市德威精密模具有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人罗少彬。 本院在审理申请人深圳市广昊达科技有限公司与被申请人深圳市德威精密模具有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求保全被申请人深圳市德威精密模具有限公司价值人民币90093元的财产，并提供阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司保单保函作为担保。 经审查，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下： 查封被申请人深圳市德威精密模具有限公司名下价值人民币90093元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇一九年三月十三日 书记员 梁丽敏
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0683民初475号原告：邓清贵，男，1971年11月19日出生，汉族，住四川省绵竹市。委托诉讼代理人：秦斌，四川豪迈律师事务所律师。被告：四川绵竹华丰磷化工有限公司，住所地四川省绵竹市拱星镇祥柳村。法定代表人：王显荣。原告邓清贵与被告四川绵竹华丰磷化工有限公司劳动争议一案，本院于2019年2月20日立案。本院在审理过程中，发现本案与另外十九件案件系同一用人单位的不同劳动者起诉用人单位的劳动争议案件，被告一致，且案情大致相同，现其中一案的原告已就案涉合同是否有效另案提起了案由为确认合同有效的诉讼，该案正在审理过程中。本院经审查认为，含本案在内的所有二十案的审理与该确认合同有效案件的审理结果息息相关，需以该确认合同有效案件的审理结果为依据，但该案正在审理过程中，尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条第一款第五项规定：“有下列情形之一的，中止诉讼：（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的。”故，本案依法应予以中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员 尚梦雪二〇一九年三月二十日法官助理 叶莉君书 记 员 郭 丽
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初16731号原告:吴伟忠，男，1995年8月9日出生，汉族，住所地广东省汕头市潮阳区，被告：南虎山，男，1981年2月8日出生，朝鲜族，住所地黑龙江省勃利县，原告吴伟忠诉被告南虎山买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴伟忠到庭参加了诉讼。被告南虎山下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，从2018年6月7日到8月6日期间原告向被告供应花边辅料，双方口头约定货物出仓后一个月内结清所有的货款。被告收取原告的货物后一直拖欠货款。现起诉要求被告向原告支付货款59671元。被告没有提出答辩意见。经审理查明，2018年6月开始原告向被告供应花边辅料，被告没有支付货款。2018年8月5日被告向原告签字确认欠付货款共58540元。2018年8月6日原告又向被告供应花边1131元，被告仍未支付货款。此后原告通过微信要求被告支付拖欠的货款，被告以各种理由一直没有支付。原告追索欠款未果，遂提起本案诉讼。本院认为，原告向被告供应花边辅料，双方成立买卖合同关系，被告收取了原告的货物有义务支付相应的货款。现原告主张被告欠付货款59671元，有出货单为证证实，本院予以采信。被告应向原告支付货款59671元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告南虎山在本判决生效之日起10日内向原告吴伟忠支付货款59671元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1291.8元，由被告南虎山负担。被告南虎山在本判决生效之日起10日内将应负担的受理费1291.8元直接缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  许丽群人民陪审员  王慧仪人民陪审员  钟克山二〇一九年三月六日书 记 员  莫丽桐周彦丞
鞍山市铁东区人民法院刑 事 判 决 书(2019)辽0302刑初91号公诉机关鞍山市铁东区人民检察院。被告人李恒，男，1987年3月29日出生于辽宁省鞍山市，汉族，初中文化，无业，住鞍山市千山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年10月24日被刑事拘留，同月31日被取保候审。鞍山市铁东区人民检察院以鞍东检刑诉（2019）62号起诉书指控被告人李恒犯危险驾驶罪，于2019年2月26日向本院提起公诉。本院经审查后予以受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月19日公开开庭审理了本案。鞍山市铁东区人民检察院指派检察员闵楠、高欣出庭支持公诉，被告人李恒到庭参加诉讼。现已审理终结。鞍山市铁东区人民检察院指控，2018年10月16日23时10分许，被告人李恒酒后驾驶辽Ｃ×××××号白色丰田牌小型越野客车，沿鞍山市铁东区园林大道由北向南行驶至文化街口时被执勤民警查获。民警对其进行呼吸式酒精含量检测，结果为89mg/100ml。后民警将其带至鞍山市中心医院抽取血样并送检。经海城市正骨医院法医司法鉴定所鉴定，李恒血液中检测出乙醇成分，含量为108.4mg/100ml。上述事实，被告人李恒在法庭审理过程中亦无异议，并有鞍山市公安局公安交通管理局铁东大队驾驶证查询记录、车辆查询记录，呼吸式酒精含量检测单，血样提取登记表，照片，海城市正骨医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书，无犯罪记录证明，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李恒在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。根据我国刑法第一百三十三条之一的规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。被告人李恒醉酒驾驶机动车，其血液中酒精含量为108.4mg/100ml，本应在拘役一个月至二个月内量刑，并处罚金人民币2000元至10000元，考虑其案发后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李恒犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金已预缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  毕静二〇一九年三月二十二日法官助理许晓庆书记员刘鹏
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）赣01民初525号之二 原告（被申请人）：方大特钢科技股份有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区火炬大道31号，统一社会信用代码：913500007055142716。 法定代表人：谢飞鸣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：艾建华，江西豫章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李浩挺，江西豫章律师事务所律师。 被告（申请人）：鞍钢集团工程技术有限公司，住所地：辽宁省鞍山市鞍钢厂区正门内，统一社会信用代码：91210300791591328J。 委托诉讼代理人：程世刚，北京市金杜（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王帅，北京市金杜律师事务所实习律师。 原告方大特钢科技股份有限公司与被告鞍钢集团工程技术有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案。 本院审理过程中，被告鞍钢集团工程技术有限公司向本院书面申请追加辽宁中冶建设有限责任公司为本案被告。事实和理由：被告与辽宁中冶建设有限责任公司系案涉工程的实施联合体，同时辽宁中冶建设有限责任公司系涉诉工程的实际施工人。 原告经本院询问，明确不同意追加辽宁中冶建设有限责任公司为被告。 本院经审查认为，原告在本案中的诉请是要求被告向其返还多付的工程款、支付违约金和赔偿损失，被告虽主张将案涉工程部分分包给了辽宁中冶建设有限责任公司，原告对此亦予认可，但辽宁中冶建设有限责任公司并非原告在案涉《炼钢厂钢渣处理技术改造工程EPC总承包合同》的合同相对方，不属必须共同进行诉讼的当事人。且本案系基于财产关系产生的纠纷，原告在本案中是否将辽宁中冶建设有限责任公司列为共同被告并向其主张权利是原告对自身权利的处分，现原告不同意辽宁中冶建设有限责任公司为被告，故被告的申请不符合法律规定，本院予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，裁定如下： 驳回鞍钢集团工程技术有限公司追加辽宁中冶建设有限责任公司为共同被告的申请。 审判长 黄 琳 审判员 龚 江 审判员 周朝阳 二〇一九年三月七日 书记员 徐依沫
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执807号之三申请人中国银行股份有限公司滕州支行,住所地：滕州市善国北路37号。负责人：杜兆远，行长。被执行人滕州市山鹰橡塑有限公司,住所地：滕州工业园区。法定代表人:胡艺腾。被执行人山东山鹰纺织有限公司,住所地：滕州市级索级翔民营园区。法定代表人：胡波。被执行人胡艺腾,男,1980年10月29日出生，汉族,住滕州市。被执行人刘瑾洁,女,1982年04月22日出生，汉族,住上海市虹口区。被执行人胡成泉,男,1955年06月21日出生，汉族,住滕州市。被执行人鞠金玲,女,1954年07月04日出生，汉族,住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2017）鲁0481民初1617号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡成泉在财付通支付科技有限公司085e9858e4d6dce954d3485da@wx.tenpay.com账户内存款人民币1399.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年三月一日书记员 魏士厚
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初1070号原告：高精精，女，1992年6月21日出生，汉族，居民，住河南省永城市。被告：蒋士刚，男，1970年3月1日出生，汉族，居民，住河南省永城市。被告：陈素华，女，1970年5月8日出生，汉族，居民，住河南省永城市。原告高精精与被告蒋士刚、陈素华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高精精到庭参加诉讼，被告蒋士刚、被告陈素华经公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高精精向本院提出诉讼请求：依法判决二被告偿还原告借款本金50000元及利息（自农历2015年正月初十至清偿之日止按月利率1.5分计算）。事实及理由：二被告系夫妻关系，2015年被告蒋士刚以资金周转困难为由向原告借款50000元，并向原告出具借条一份，双方约定了借款期限和借款利息，借款到期后，被告一直未偿还原告借款。被告蒋士刚、陈素华未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据。被告未对原告提交的证据发表质证意见。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定如下事实：二被告系夫妻关系，2015年农历1月10日被告蒋士刚向原告高精精借款50000元，双方签订了借条一份，约定借款期限为一年，借款利息按月利率1.5%计算，被告陈素华在借条担保人处签字确认承担担保责任，借款到期后，二被告未向原告偿还借款本金及利息。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告蒋士刚向原告借款50000元，双方签订了借条，原告按约支付了借款，原、被告之间民间借贷法律关系依法成立并生效，被告应当偿还上述借款。被告陈素华作为该笔借款担保人在借条上签字确认，但担保期限已过，被告陈素华不应承担担保责任。但被告陈素华系被告蒋士刚的妻子，其在借条上签字的事实能够证明被告陈素华对该笔借款知情且系基于与被告蒋士刚的共同意思向原告借款，因此该债务是二被告的夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还；原、被告约定借款期限内利息按月利率1.5%计算，不违反我国法律法规的强制性规定，本院予以允许；综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告蒋士刚、陈素华于本判决生效之日起十日内偿还原告高精精借款本金50000元及利息（利息计算方式为：以借款本金50000元为基数，自2015年农历1月10日起至全部债务清偿之日止按月利率1.5%计算）。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告蒋士刚、陈素华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  洪林杰审判员  陈 峰审判员  刘 辉二〇一九年三月八日法官助理朱东帅书记员鲁莉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0105财保107号申请人：陈瑜，女，1977年8月18日出生，汉族，住所地广州市越秀区。委托代理人：范永志，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被申请人：刘东来，男，1977年5月12日出生，汉族，住所地广州市海珠区。申请人陈瑜于2019年3月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人刘东来名下位于广州市海珠区前进路前桂街36号704房的产权，并提供了广东合润融资担保有限公司的担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条，第一百零八条，第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：查封登记在被申请人刘东来（公民身份号码：）名下位于广州市海珠区前进路前桂街36号704房的产权，查封期间，不得转移该房屋产权及设定他项权利。申请人应当在采取保全措施之日起三十日内，向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张烈兵二〇一九年三月十四日书记员  关紫维
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初5563号原告：广州良原机电工程有限公司，住所地广州市天河区东圃二马路67号2、3、4房4-113房，统一社会信用代码91440101074604210J。法定代表人：麦丽东，总经理。委托诉讼代理人：李欢燕，系该司职员。被告：广东劲达制冷集团有限公司，住所地河源市明珠工业开发区力王大道1号（2号厂房），统一社会信用代码91441600794628018P。法定代表人：袁旭东。原告广州良原机电工程有限公司诉被告广东劲达制冷集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告广州良原机电工程有限公司于2019年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州良原机电工程有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：准许原告广州良原机电工程有限公司撤诉。案件受理费10130元，减半收取计5065元，由原告广州良原机电工程有限公司负担。（此页无正文）审 判 长  许 琛人民陪审员  王玉珊人民陪审员  张莉萍二〇一九年三月十八日书 记 员  谢伟俭
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1091执772号申请执行人：菏泽交通集团有限公司，住所地菏泽市黄河东路1566号。法定代表人：史崇亮，董事长。被执行人：威海银河风力发电有限公司，住所地威海火炬高技术产业开发区华海路1号银河风电产业园，统一社会信用代码91371000562536579H。法定代表人：姜孔庆，总经理。申请执行人菏泽交通集团有限公司与被执行人威海银河风力发电有限公司运输合同纠纷一案，本院于2018年8月3日作出（2018）鲁1091民初1536号民事判决书判决：被执行人威海银河风力发电有限公司于判决生效之日起十日内支付申请执行人菏泽交通集团有限公司运费235610.1元及利息。因被执行人判决生效后未自动履行判决书确定的义务，申请执行人于2018年9月20日向本院申请执行。2018年9月29日本院通过司法专邮形式向被执行人威海银河风力发电有限公司住所地邮寄（送达）执行通知书、报告财产令，均退回，后传唤公司副总经理到庭签收,但被执行人未履行相应义务。2018年9月28日我院通过网络查控系统查询，被执行人名下无存款、房产、车辆、土地等信息。2019年3月11日本院再次通过网络查控系统查询被执行人名下的财产，反馈结果和第一次一致。经申请执行人申请，本院向第三人广西桂冠电力股份有限公司山东分公司、广西桂冠电力股份有限公司邮寄履行到期债务通知书，第三人提出书面异议。2019年3月11日本院已将被执行人列入限制高消费名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布，并将限高令依法送达被执行人。2018年11月8日本院对申请执行人进行终本约谈，告知其执行情况，申请执行人对此无异议，表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，书面同意终结本次执行程序。综上所述，因本案经本院调查及申请执行人提供，被执行人确无财产可供执行，且经申请执行人书面同意终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）鲁1091民初1536号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可持原生效的判决书及本裁定，向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  于海亭二〇一九年三月十二日书记员  赵志远
结 案 通 知 书 本院执行的被执行人程智勇一审受理费一案[（2019）粤0118执1326号，经办人：龙飞林]，执行过程中，被执行人程智勇应缴纳的受理费人民币4570元已被执行完毕。 特此证明 广州市增城区人民法院执行局 二〇一九年三月十三日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执异103号 异议人（案外人）：冯金玲，女，1979年1月21日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。 申请执行人：曾旭中，男，1965年2月12日出生，汉族，住广西平南县。 被执行人：李峰,男,1972年7月9日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 被执行人：周宝云,女,1970年12月4日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 本院在执行申请执行人曾旭中与被执行人李峰、周宝云借款合同纠纷一案中，异议人冯金玲于2019年1月29日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 异议人冯金玲称，曾旭中诉被执行人李峰、周宝云借款合同纠纷一案，本院作出（2017）粤0113民初689号民事判决书已经发生法律效力，并已进入执行程序，本院依据（2018）粤0113执3640号裁定书对周宝云挂名名下：广州市番禺区石楼镇莲港大道38号3街12号房产（下称：涉案房产）采取了查封措施。该涉案房产的实际产权人是冯金玲本人，并非周宝云及李峰，周宝云、李峰是挂名持有（代持）冯金玲房产的代持人。（2017）粤0113民初689号民事判决与冯金玲无任何关系，冯金玲对此不知情。冯金玲与李峰、周宝云是朋友关系，冯金玲在2016年6月购买涉案房产时，因购房名额限制，需要找亲戚挂名代持房产。李峰、周宝云得知此事后，恳求冯金玲将房产挂名在他们夫妻名下，以帮助李峰及小孩迁户口到番禺解决小孩读书问题。出于信任，冯金玲同意将房产挂名在李峰、周宝云名下，随后冯金玲出资购房款、交易税费等与原业主进行了交易，冯金玲与李峰、周宝云在2016年9月26日签订了《房产代持协议》。冯金玲与母亲，小孩一直在涉案房产居住至今，每月所需供楼款，水电费，物业费均是冯金玲支付。综上所述，冯金玲请求：一、裁定中止执行（2018）粤0113执3640号裁定书；二、请求停止对涉案房产的拍卖程序；三、请求解除对涉案房产的查封措施。 本院经审查查明，曾旭中与李峰、周宝云因借款合同纠纷诉至本院，本院作出（2017）粤0113民初689号判决书，判决如下：“一、被告李峰在本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾旭中偿还借款本金174000元及利息（利息以174000元为本金，按照年利率6%的标准计算，自2015年9月1日起计至实际清偿之日止）；二、被告周宝云对被告李峰的上述债务承担连带清偿责任。”因李峰、周宝云未履行生效法律文书确定的义务，曾旭中向本院申请执行，本院以（2018）粤0113执3640号立案执行。在执行过程中，本院于2018年5月查封广州市番禺区石楼镇莲港大道38号3街12号房产，于2019年2月25日向李峰、周宝云公告送达（2018）粤0113执3640号案件的询价建议书【编号：2018穗询字第3096号】。 另查，位于广州市番禺区石楼镇莲港大道38号3街12号的房产【产权证号：（2016）07230551】的权属人为李峰、周宝云，权属来源为购买。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”广州市天河区花城大道68号1311房系已登记的不动产，产权登记在被执行人李峰、周宝云名下，该登记系认定房产物权归属的法律依据，本院对被执行人李峰、周宝云名下的房产采取查封、拍卖的执行强制措施并无不当。冯金玲主张涉案房产系其出资购买，以其为涉案房产实际所有权人为由主张排除执行，不符合上述规定。综上，案外人冯金玲的异议请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十四条、第二十五之规定，裁定如下： 驳回冯金玲的异议请求。 案外人、当事人如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长  卜晓虹 审判员  陈永桂 审判员  张继辉 二〇一九年三月五日 书记员  麦慧敏
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初1213号 原告：谭国勇，男，1971年10月5日生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：崔礼巨，肥东县店埠镇法律服务所法律服务工作者。 被告:黄征，男，1978年12月4日生，汉族，住上海市普陀区。 原告谭国勇与被告黄征民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭国勇及其委托诉讼代理人崔礼巨到庭参加诉讼，被告黄征经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金200000元，暂付息252000元（200000×0.02×63月）以后本清息止；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告是干机械打桩工程的。因缺乏周转资金，通过原、被告共同的朋友刘某1介绍向原告借钱，口头约定按月利率2%付息，并承诺借款用几个月就还清本息。2013年10月15日原告借给被告现金200000元，被告出具了借条。之后原告多次向被告催要还款均无果，故起诉至法院。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告人口户籍信息、借条一份，本院依法予以认定并在卷佐证。 被告未作答辩，亦未提交证据。 庭审中，原告谭国勇为查明事实申请证人刘某1、刘某2出庭作证。根据原告及两证人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 原告谭国勇与被告黄征经朋友刘某1介绍认识，被告黄征因做工程资金短缺向原告借款，原告将200000元现金交给刘某2。2013年10月15日10时左右，刘某2在肥东县教育体育局附近将现金188000元交给被告黄征，按照月利率两分扣除一个季度利息12000元，黄征当场出具借条一份载明：“借条今借到谭国勇人民币贰拾万元整（¥200000）借款人：黄征2013.10.15”。借款时刘某2、刘某1和被告黄征三人在场，之后2013年10月20日左右刘某2将借条和12000元现金交给了原告谭国勇。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告谭国勇主张被告黄征向其借款200000元，但借款时被告实际收到现金188000元，剩余12000元被告黄征并未收到，本院确认被告差欠原告借款本金188000元。原、被告在借款时对利息未作出明确约定，现原告主张要求被告按照月利率2%支付利息，证据不足，本院确认被告自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。被告黄征经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，系其放弃答辩及质证权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄征于本判决生效之日起十日内支付原告谭国勇借款本金188000元，并自2019年1月22日起按年利率6%计付利息，款清息止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计4040元，原告负担440元，被告负担3600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  温爱民 二〇一九年三月二十八日 书记员  陈 鹏 附录：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初16976号原告：俞月钢，男，1969年3月9日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：叶永亮，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。被告：赵军，女，1960年7月30日出生，汉族，住成都市金牛区。被告：广州市海珠区凤阳天宾纺织布行，经营场所广州市海珠区金纺路2号广州国际轻纺城内自编D1017号。经营者：赵军。原告俞月钢诉被告赵军、广州市海珠区凤阳天宾纺织布行买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶永亮到庭参加了诉讼。被告赵军、被告广州市海珠区凤阳天宾纺织布行下落不明，经本院依法公告传唤，逾期不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告俞月钢诉称：原告从事纺织行业，一直跟被告广州市海珠区凤阳天宾纺织布行交易布匹。2017年7月22日，因被告广州市海珠区凤阳天宾纺织布行和赵军拖欠原告货款，经原告催促，被告在当天出具了一份《还货款协议书》，约定合计欠原告货款30万元，分三期归还，分别是2017年8月30日付5万，2017年9月30日付15万，最后一期是2017年10月30日付10万，约定协议订立地的法院管辖。事后，被告赵军依约支付了第一期货款5万元后就下落不明，故起诉要求判令：1、两被告共同向原告支付货款250000元，并以上述金额为本金按中国人民银行同期贷款利率从2017年10月1日起至实际清偿之日计算利息，暂计至2018年8月25日，为9908.33元。以上合计259908.33元；2、本案诉讼费用全部由两被告承担。两被告没有提交答辩意见及证据。经审理查明：被告赵军于2017年7月22日向原告出具《还货款协议书》，载明：甲方为原告（苏州恒达丝绸），乙方为被告赵军（天宾布行），经双方友好协商达成还款如下：一、赵军总欠俞月钢货款叁拾万元正，二、乙方承诺在2017年8月30日付5万；2017年9月30日付15万；2017年10月30日付10万。本协议还款将制定俞月纲为收款户名账。若因履行本协议产生争议，双方应当协商解决，协商不成产生诉讼的，该诉讼由本协议订立地的法院管辖。本协议一式两份，自签订之日起生效，各方一份，具有同等法律效力。另外；以上以前送货单全部归还赵军作废。被告赵军于2017年9月7日向原告转账支付30000元，于2017年9月11日及9月12日分别向原告微信转账15000元及5000元。被告广州市海珠区凤阳天宾纺织布行为个体工商户，成立于2009年3月3日，经营者为被告赵军，经营范围为：纺织品、针织品及原料批发；纺织品及针织品零售。此后，原告因向两被告追索款项未果，向本院提起诉讼。本院认为：原告主张被告向其购买布料欠下货款，故本案属于买卖合同纠纷。被告赵军向原告出具的《还货款协议书》明确载明被告赵军及被告广州市海珠区凤阳天宾纺织布行欠下原告货款共300000元，并约定了分期还款的时间及金额，涉案的送货单在签下该《还货款协议书》时已经作废。故原告主张两被告向其支付剩余货款250000元有理，本院予以支持。被告未能依照《还货款协议书》的分期还款计划按时还款，属于违约，故原告主张被告按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息有理，本院予以支持，但利息起算时间应以协议约定的还款日期为准分笔计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：被告赵军、被告广州市海珠区凤阳天宾纺织布行在本判决生效之日起十日内支付货款250000元给原告俞月钢，并自2017年10月1日起至实际清偿之日止以150000元为本金按中国人民银行同期贷款利率计付利息给原告俞月钢；自2017年10月31日起至实际清偿之日止以100000元为本金按中国人民银行同期贷款利率计付利息给原告俞月钢。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5198.6元，由被告赵军、被告广州市海珠区凤阳天宾纺织布行负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，两被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 洁人民陪审员  庄红胜人民陪审员  梁曼灵二〇一九年三月五日书 记 员  王 赞崔佳宁