wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1003民初320号原告：杨川，男，1978年5月30日出生，汉族，住台州市黄岩区。委托代理人：章高云，浙江章高云律师事务所律师。委托代理人：叶新华，浙江章高云律师事务所律师。被告：陈兴兵，男，1977年11月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告杨川为与被告陈兴兵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序于同年3月5日公开开庭进行了审理。原告杨川及其委托代理人章高云，被告陈兴兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨川向本院提出诉讼请求（变更后）：1、判令原、被告签订的《厂房租赁合同》无效；2、判令被告陈兴兵返还已收取的房屋租金408000元，并赔偿利息损失（按年利率6%，自2018年5月20日起计算至判决确定的履行之日止）；3、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年5月10日，原、被告签订了一份《厂房租赁合同》，合同约定被告将坐落于台州市黄岩区院桥镇盈岙村的厂房出租给原告，租期自2018年5月20日起至2021年5月19日止，年租金为408000元，由被告负责通水，通电，变压器由被告负责安装，费用由被告承担，于2018年5月20日前安装完毕供原告使用，在变压器安装完毕之前，由被告提供20KV电量供原告使用。原告支付了房屋租金408000元，因被告未按合同约定的时间安装变压器及给厂房通电，致原告无法使用该租赁房屋。被告陈兴兵答辩称，原告在诉状中陈述的基本事实是对的，原告已支付房租，也未使用过房屋，但认为原告自身也有过错，不能要求退还全部房租，双方可以协商退还部分房租。经审理，本院查明的事实与原告诉称的相一致。另查明，涉案的租赁房屋未取得建设工程规划许可证。上述事实，有原告提供的原告的身份证复印件、被告的人口信息表、厂房租赁合同、中国农业银行个人账户明细、台州银行对账单、厂房现场照片、原告父亲杨仙福及母亲陈香琴的户籍登记信息表及当事人到庭陈述等证据所证实。本院认为，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。”因涉案房屋未取得建设工程规划许可证，故本院认定原、被告签订的《厂房租赁合同》无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”合同无效后，被告应返还已收取的租金408000元，因本案的合同因违反法律的强制性规定而无效，双方均负有过错，应当各自承担相应的责任，结合本案的实际情况，被告作为出租人明知涉案房屋系未取得建设工程规划许可证的违法建筑仍对外出租，原告作为承租人亦未尽到对房屋相关证件的审验义务，由原、被告各承担合同无效的40%、60%的过错责任，故应由被告赔偿原告60%的利息损失。综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、原告杨川与被告陈兴兵于2018年5月10日签订的《厂房租赁合同》无效。二、被告陈兴兵于本判决生效之日起十日内返还原告杨川租金408000元，并赔偿60%的利息损失（利息损失以408000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2018年5月20日起计算至本判决确定的履行之日止）。三、驳回原告杨川的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7664元，减半收取3832元，由原告杨川负担182元，被告陈兴兵负担3650元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  朱 翀二〇一九年三月十一日代书记员  王佳淑
河南省清丰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0922执1406号之三申请执行人:韩琪,女,汉族,1993年2月23日出生，住清丰县。被执行人:卞宗方，男，汉族，1990年8月13日出生，住清丰县，现住山东省青岛市城阳城区。本院在执行韩琪与卞宗方借款合同纠纷一案中，经过多次查询被执行人财产，扣划部分存款后，未发现被执行人有可供执行的有价值的财产。被执行人常年不在家居住，暂时找不到被执行人下落。申请执行人对执行工作表示理解支持，同意终结本次执行程序。合议庭经过合议认为，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）豫0922民初1839号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可以持原生效法律文书及本裁定申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉峰审判员  李国波审判员  秦 冰二〇一九年三月二十九日书记员  董志书
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0326民初909号原告：王晓秋，女，1978年8月8日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：林岩龙，浙江横阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴立杭，浙江横阳律师事务所实习律师。被告：温州中昆房地产开发有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇园林路85号。法定代表人：蒋传良，总经理。委托诉讼代理人：王悠悠，女，1982年4月16日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区，该公司工作人员。委托诉讼代理人：匡凤瑜，女，1988年9月26日出生，汉族，住江西省九江市修水县，该公司工作人员。原告王晓秋与被告温州中昆房地产开发有限公司（以下简称中昆公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序于2019年2月22日公开开庭进行了审理。原告王晓秋委托诉讼代理人林岩龙、吴立杭，被告中昆公司委托诉讼代理人王悠悠、匡凤瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓秋向本院提出诉讼请求：1.被告中昆公司向原告支付逾期交房违约金（以已付房价款965768元为基数，从2017年1月1日起至2017年3月9日止按日万分之一计算）；2.被告中昆公司向原告交付品牌中央空调室外机一台；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于平阳县鳌江镇蓝田东侧A地块的昆玉华府6幢203号房，建筑面积为144.45平方米，总价款为965768元。合同还约定，被告应当在2016年12月31日前将验收合格商品房交付给原告，并取得建设工程验收备案证明，取得规划、公安消防、环保部门出具文件认可，且具备用水、用电、用气、道路、排水、排污等商品房正常使用的基本条件。同时，双方还约定逾期交房的违约责任，被告逾期交房不超过90天的，按合同规定的交房期限第二天起到实际交付之日止，按已付房价款每日万分之二向原告支付逾期交房违约金。原告已按合同约定付清了房款，被告直至2017年3月9日才交付商品房给原告，被告应按购房款每日万分之一承担逾期交房违约金，还应按合同约定履行赠送一台品牌中央空调室外机的义务。被告中昆公司辩称，原告已主动放弃品牌中央空调室外机一台，并与被告中昆公司签订了《中央空调外机协议书》；被告中昆公司对原告的其余诉讼请求无异议。经审理，本院认定事实如下：2018年2月9日，原告王晓秋与被告中昆公司签订《中央空调外机协议书》，约定：主动放弃空调外机1台，转换车位抵用券5000元整。其余事实与原告陈述一致。上述事实有原告身份证、被告工商信息、商品房买卖合同、发票、中央空调外机协议书及原被告陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，应受法律保护。被告未按照约定交付商品房，现原告要求被告支付逾期交房违约金，符合法律规定，本院予以支持。经本院核算，以购房款965768元为基数，自2017年1月1日起按日万分之一计算至2017年3月9日止的逾期交房违约金为6567.22元。关于原告主张被告交付品牌中央空调室外机问题。审理中，经双方确认，原告已与被告协议约定放弃中央空调室外机，被告不再负有赠送义务，故原告要求被告中昆公司按原合同约定交付品牌中央空调室外机一台，并无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告温州中昆房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王晓秋违约金6567.22元；二、驳回原告王晓秋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由温州中昆房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 钟文善二〇一九年三月一日代书记员 陈 煌
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1022民初942号 原告：固安县金鼎物业服务有限公司，住所地固安县惠文东街学府锦园小区5#楼物业办公室。 法定代表人：陈伯龙，该公司经理。 被告：刘中华，男，1947年12月12日出生，汉族，现住固安县。 原告固安县金鼎物业服务有限公司与被告刘中华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月26日立案。原告固安县金鼎物业服务有限公司在本院依法送达登记立案通知书以及预收诉讼费缴纳通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按固安县金鼎物业服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 张炳烨 二〇一九年三月六日 法官助理 顾 雪 书 记 员 王东玲
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0103执3837号之一 申请执行人杭州金日物资有限公司，住所地浙江省杭州市下城区环城北路８号通宝大厦１座十三层２号房室，组织机构代码:747153865。 法定代表人金伟达。 被执行人浙江安邦钙业有限公司，住所地浙江省衢州市常山县辉埠新区，组织机构代码:07402841X。 法定代表人张翼翔。 被执行人张东明，男，1963年2月20日出生，住浙江省常山县。 被执行人张翼翔，男，1988年8月7日出生，住浙江省常山县。 杭州金日物资有限公司与浙江安邦钙业有限公司等保证合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0103民初5059号调解书已经发生法律效力。权利人杭州金日物资有限公司向本院申请执行，本院于2018年11月13日立案执行。执行标的为被执行人张东明、张翼翔、浙江安邦钙业有限公司归还申请执行人杭州金日物资有限公司货款本金4100000元、支付违约金445000元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费27431元、执行费47850元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，并将其纳入失信人员名单。 执行中，杭州金日物资有限公司与浙江安邦钙业有限公司达成和解并长期履行。 本院认为，当事人双方自行协商达成和解，分期履行，符合法律规定。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 本院（2018）浙0103执3837号案件终结执行，被执行人浙江安邦钙业有限公司等不履行和解协议的，申请人杭州金日物资有限公司可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吴昊 二〇一九年三月二十一日 书记员  谢硕
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初2988号原告：广州纬泉文化传播有限公司，住所地广州市白云区新市街棠涌棠乐路40号208房。法定代表人：王雅芝。委托代理人：梁洁怡，广东金桥百信律师事务所律师。委托代理人：刑海婷，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：杭州乐读科技有限公司，住所地杭州市萧山区宁围街市心北路847、849、851号1层102室。法定代表人：朱一闻。委托代理人：胡懿欣，该司员工。委托代理人：盖倩倩，该司员工。原告广州纬泉文化传播有限公司起诉被告杭州乐读科技有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，本院同意原告的撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州纬泉文化传播有限公司撤诉。每案受理费50元，减半收取计25元，由原告广州纬泉文化传播有限公司负担。审判长  林卫文审判员  李光华审判员  王静纯二〇一九年三月二十五日书记员  谢瑜琳
金华市金东区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0703执470号 申请执行人徐晓凤 被执行人蒙城县华顺物流有限责任公司、金华通韵快递有限公司 本院在执行申请执行人徐晓凤与被执行人蒙城县华顺物流有限责任公司、金华通韵快递有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，（2017）浙0703民初6260号判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年02月26日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款250975.82元已由申请执行人领取。 本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月十一日
杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0192民初10138号 原告：浙江网商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路28-38号德力西大厦1幢15-17层。 法定代表人：井贤栋，董事长。 委托诉讼代理人：陈婕、李文沁，北京大成（杭州）律师事务所律师。 被告：王永镇，男，1970年3月15日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 原告浙江网商银行股份有限公司（以下简称网商银行）与被告王永镇金融借款合同纠纷一案，原告网商银行向法院提起诉讼，请求判令被告王永镇：1.立即偿还贷款本金158856.37元，并支付利息10606.68元、罚息及复利95630.23元（暂计算至2018年9月28日，此后利息损失按合同约定计算至被告实际清偿之日止）；2.支付为实现债权支出的律师费1500元；3.承担本案诉讼费用。 本院于2018年12月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月19日公开开庭进行了审理。原告网商银行的委托诉讼代理人李文沁到庭参加诉讼，被告王永镇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2015年12月21日，被告王永镇经支付宝实名认证，通过浙江网商银行贷款平台申请贷款，与原告网商银行以数据电文的形式订立了编号为10012015122100478321S的《经营性贷款合同》，约定：贷款金额为240000元；贷款期限为自贷款发放之日起至2016年12月20日；合同贷款初始日利率、实际日利率均为0.0483%；借款人收款账户为62×××69;贷款利息自贷款发放日起（含发放日）计算，按日计息；如产生逾期在贷款初始日利率上加收50%的罚息；还款方式为等额本金，还款日为自贷款发放之日起每月20日（如遇节假日，不顺延）；如借款人未能按期归还贷款本金，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；如借款人未按本合同规定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，则构成违约，贷款人有权自主决定本合同以及贷款人与借款人之间其他合同项下借款人未偿还的债务全部或部分提前到期，并要求借款人提前全部清偿；使用以借款人本人名义注册的经过支付宝实名认证并设置了密码的个人支付宝账户在贷款网络平台所从事的所有行为均视为借款人本人行为，包括但不限于订立本合同、申请支用贷款和归还贷款等，该等行为的法律后果均由借款人本人承担；贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）由借款人承担。合同还对其他权利义务进行了约定。2015年12月21日，网商银行按约向王永镇发放贷款240000元。借款后，王永镇未按约归还借款本息，案涉借款于2016年4月20日出现逾期。截至2018年9月28日，被告尚欠原告借款本金158856.37元、借期内利息10606.68元及按约应支付的复利、罚息87996.53元（按年利率24%计算）。原告为实现债权支出律师代理费1500元。 以上事实有原告网商银行提交的王永镇支付宝实名认证信息、贷款合同、放款记录、财务明细汇总、还款流水、催告记录、律师费发票及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，被告王永镇通过网络与原告网商银行签订的编号为10012015122100478321S的《经营性贷款合同》及附属条款系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应依法确认有效。被告王永镇应向原告网商银行归还贷款本金及支付利息，否则应承担相应民事责任。原告网商银行主张的罚息年化利率超过了24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，本院故予以调整。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王永镇于本判决生效之日起十日内归还原告浙江网商银行股份有限公司借款本金158856.37元； 二、被告王永镇于本判决生效之日起十日内支付原告浙江网商银行股份有限公司贷款利息10606.68元，以及复利、罚息87996.53元（自2018年9月29日起至实际清偿之日止的罚息、复利以借款本金158856.37元为基数，按照年利率24%另行计付）； 三、被告王永镇于本判决生效之日起十日内支付原告浙江网商银行股份有限公司律师代理费1500元； 四、驳回原告浙江网商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2649元，由原告浙江网商银行股份有限公司负担76元、被告王永镇负担2573元。 原告浙江网商银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王永镇于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 郭 彤 二〇一九年三月八日 书记员 王赛君
浙江省瑞安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0381行审10号 申请执行人瑞安市自然资源和规划局（原瑞安市国土资源局），住所地瑞安市万松东路146号。 法定代表人陈哲，局长。 被执行人张维亮，男，汉族，1947年11月23日出生，住瑞安市。 申请执行人瑞安市自然资源和规划局作出的瑞土资罚[2018]001号行政处罚决定，已于2018年4月16日送达被执行人，责令被执行人张维亮退还非法占用的土地，拆除其在瑞安市陶山镇花园底村非法占用的不符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物及其他设施并恢复土地原状；并处罚款65740元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向被执行人送达了催告书，被执行人在催告书送达十日后未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人提出的执行申请进行了审查，在审查期间被执行人已履行罚款义务，申请执行人撤回对罚款强制执行的申请。 本院认为，申请执行人作出的行政决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。根据“裁执分离”原则，拆除被执行人在非法占用土地上的建筑物及设施，恢复原状，退还土地，可由土地所辖镇组织实施。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人瑞安市自然资源和规划局作出的瑞土资罚[2018]001号行政处罚决定。拆除被执行人在非法占用的不符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状、退还非法占用的土地，由瑞安市陶山镇人民政府组织实施,瑞安市自然资源和规划局予以配合。 审  判  长  吴荣者 审  判  员  林 波 审  判  员  张 勉 二〇一九年三月七日 （代）书记员  周雪崇
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0106执1096号 申请执行人高志超 被执行人杭州曼陀罗贸易有限公司 本院在执行申请执行人高志超与被执行人杭州曼陀罗贸易有限公司案由合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月十二日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
金华市金东区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0703执348号 申请执行人杨素仙 被执行人朱文杰 本院在执行申请执行人杨素仙与被执行人朱文杰民间借贷纠纷一案中，（2018）浙0703民初4359号判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年01月30日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行完毕。本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月二十一日
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1022民初389号 原告：莫冰凌，男，1977年3月18日出生，汉族，南宁市青秀区人，现住固安县。 被告：廊坊金远房地产开发有限公司，住所地固安县固安镇。 法定代表人：赵汉祥。 原告莫冰凌与被告廊坊金远房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告莫冰凌在本院依法送达登记立案通知书以及预收诉讼费缴纳通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按莫冰凌撤回起诉处理。 审 判 员 张炳烨 二〇一九年三月八日 法官助理 顾 雪 书 记 员 王东玲
温州市龙湾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0303民初795号 原告：张以国，男，1962年10月6日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被告：张福弟，男，1962年9月29日出生，汉族，住温州市龙湾区。 原告张以国与被告张福弟民间借贷纠纷一案，于2019年1月24日向本院起诉，诉请：1、判令被告偿还原告借款2650000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月21日公开开庭进行了审理。原告张以国到庭参加诉讼，被告张福弟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并当庭进行了宣判。 本院经审理查明事实：原告与被告系朋友关系。2011年2月16日，被告因资金周转需要向原告借款人民币1500000元，原告通过转账将款项交付给被告。同年5月8日，被告又向原告借款2000000元，原告于当日和次日通过妻子项爱钗的账户将一笔1000000元和两笔500000元转入被告账户。之后，被告偿还原告部分欠款。至2014年5月10日，被告尚欠原告2650000元，由被告出具一张2000000元的欠条和一张650000元的欠条交由原告。之后，被告一直拖欠上述款项，至今未还。 本院认为，原、被告之间因借贷形成的债权债务关系合法有效，现原告主张债权，被告应予偿还。对原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张福弟于本判决生效之日起十日内偿还原告张以国借款2650000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费28000元，减半收取计14000元，由被告张福弟负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  黄慧慧 二〇一九年三月二十一日 本件与原件核对一致 法官助理林宁 代书记员何亮亮
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执943号 申请执行人：胡玉林，女，汉族，1965年9月12日出生，住绵阳市游仙区。 被执行人：苏春霖，男，汉族，1987年12月6日出生，住绵阳市。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请人胡玉林申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初5943号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人苏春霖拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人苏春霖的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年三月六日 书记员  黄 龙
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1022民初1204号 起诉人:杨悦，女，汉族，1991年12月7日出生，住址安徽省阜南县，现住北京市大兴区。 2019年1月15日，本院收到杨悦以固安京御幸福房地产开发有限公司和深圳市房多多网络科技有限公司为被起诉人以房屋买卖合同纠纷为案由的起诉状。起诉人杨悦向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令两被起诉人向起诉人返还服务费30000元；2、请求法院依法判令两被起诉人向起诉人支付逾期付款利息（以30000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自起诉之日起至实际付清之日止）；3、诉讼费用由被起诉人承担。事实和理由：2015年6月，起诉人在被起诉人固安京御幸福房地产开发有限公司售楼处看房时，经售楼处工作人员宣传介绍关于售楼优惠政策，预交30000元可抵房款60000元。起诉人在售楼处张贴的宣传材料上也看到类似的优惠宣传。于是，起诉人信以为真，于2015年6月20日，在被起诉人固安京御幸福房地产开发有限公司售楼处向工作人员交付了30000元，工作人员给起诉人出具了盖有被起诉人深圳市房多多网络科技有限公司财务专用章的收据。起诉人于2016年1月7日与被起诉人固安京御幸福房地产开发有限公司签订一份《商品房买卖合同》，起诉人购买被起诉人开发的位于河北省固安县孔雀城帝景园（莱茵河谷）25幢1单元10层1002号商品房。合同约定该商品房单价为（人民币）每平方米7712.15元，总金额（人民币）625841元整。起诉人在签订合同时以为，购房价款已经是在折抵60000元后的价款，因此并未对房屋价款提出异议。直至2018年10月份，与起诉人同样购买被起诉人商品房的业主发现，该房屋价款并未优惠。这时，起诉人才意识到自己的权益遭到侵害。起诉人多次向被起诉人要求返还所交费用，却遭到被起诉人拒绝。为维护自身权益，起诉人现依据相关法律法规诉至贵院，恳请法院依法判如所求。 起诉人杨悦向本院提交的证据材料有： 1、被起诉人固安京御幸福房地产开发有限公司的企业信用信息公示报告复制件1份； 2、被起诉人深圳市房多多网络科技有限公司的企业信用信息公示报告复制件1份； 3、深圳市房多多网络科技有限公司给起诉人杨悦出具的服务费30000元收据、银联小票及起诉人身份证复制件各1份； 4、商品房买卖合同复制件1份； 5、销售不动产统一发票（自开）复制件1份； 6、个人信息卡复制件1份。 本案在本院诉前调解过程中，依法传唤了被起诉人固安京御幸福房地产开发有限公司，其辩称起诉人在与其签订正式的购房合同之前，已签订了《商品房认购书》，其中约定了商品房原价，被起诉人经过内部审批完成《签约审批单》，里面明确了无电商优惠前的商品房价格与有电商优惠后的商品房价格，后被起诉人与起诉人根据优惠后的价格签订正式的购房合同，给予优惠的事实已在合同签订过程中予以体现，现起诉人据此提起诉讼，无事实依据，且浪费了大量的司法资源，恳请法院予以驳回。 被起诉人固安京御幸福房地产开发有限公司提交了《签约审批单》、《商品房认购书》佐证其抗辩主张。 本院经审查认为，起诉人杨悦以固安京御幸福房地产开发有限公司和深圳市房多多网络科技有限公司为被起诉人以房屋买卖合同纠纷为案由，来院诉请判令两被起诉人向起诉人返还服务费30000元、支付逾期付款利息（以30000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自起诉之日起至实际付清之日止），并由被起诉人承担本案诉讼费用。综合起诉人和被起诉人的陈述和提交的证据材料来看，起诉人杨悦在与被起诉人固安京御幸福房地产开发有限公司签订正式的购房合同之前，已签订了《商品房认购书》，其中约定了商品房原价，系商品房预约过程，在此过程中，被起诉人经过内部审批完成《签约审批单》，《签约审批单》上明确了无电商优惠前的商品房价格与有电商优惠60000元人民币后的商品房价格，起诉人杨悦与被起诉人固安京御幸福房地产开发有限公司以优惠后的价格签订了正式的购房合同，给予优惠60000元人民币房价款的事实已在合同预约过程中予以体现，现起诉人以购房价款未进行折抵60000元为由提起诉讼，无事实、理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百二十三条、第一百五十四条第（一）款第（一）项的规定，裁定如下： 对杨悦的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 张炳烨 二〇一九年三月六日 法官助理 柳章学 书 记 员 蔡 宁
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0326民初2021号 原告：仇建民，男，1969年7月8日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：乐清市康乐饮料有限公司，住所地浙江省乐清市大荆镇田岙村。 法定代表人：郑巨爱。 原告仇建民与被告乐清市康乐饮料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日受理后，原告仇建民于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告仇建民撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由仇建民承担。 （此页无正文） 审 判 员 黄陈花 二〇一九年三月二十八日 代书记员 曾 倪
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫02民终4303号上诉人（原审被告）：韩胜楠，女，汉族，1984年6月15日生，住广州市番禺区。被上诉人（原审原告）：吴化银，男，汉族，1968年11月7日生，住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：平多忠，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者，代理权限系特别授权。原审被告：海棠，女，回族，1961年2月10日生，住河南省开封市鼓楼区。上诉人韩胜楠因与被上诉人吴化银、原审被告海棠民间借贷纠纷一案，不服河南省开封市鼓楼区人民法院（2018）豫0204民初1723号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人韩胜楠，被上诉人吴化银及其委托诉讼代理人平多忠，原审被告海棠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。韩胜楠上诉请求：撤销原判或发回重审；由吴化银承担本案的一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，证据不足。首先韩胜楠与吴化银之间为合伙关系，并不存在借款合同关系。2018年8月26日的协议证明双方的基础法律关系是合伙关系，此前吴化银出资行为只能认定为共同合伙投资，双方没有借款合意，没有借款合同及借款利率的任何约定，虽然该协议写明借与韩胜楠，但不能因此否认合伙投资款的性质。其次，该协议明确吴化银收回前期合伙投资的前提和条件是待韩胜楠拿到房屋拆迁款后，在双方约定支付投资款前提条件未成就的情况下，韩胜楠不应承担任何付款义务。再次即便是如一审法院认定的是合伙关系转化为借款关系，对合伙款项是否交付是否全部履行法院并未查清。单凭吴化银提供的取款凭证和照片不能证明其已全额交付合伙款项，另外，在庭审过程中，韩胜楠也对此表示异议，对此事实一审法院认定不清。二、一审法院适用法律不当。一审法院是以借款合同纠纷审理本案，但双方应为合伙关系，适用民法通则解释第55条规定，2018年8月26日双方的协议应视为合伙协议终止时，双方对合伙财产的书面约定，应依据该协议处理。吴化银辩称，1.韩胜楠未提交新的证据证明自己的主张。2.韩胜楠在一审庭审中承认收到了吴化银20万元款的事实。3.吴化银在一审中已提交《协议书》证明20万元投资款已转为借款。4.韩胜楠和吴化银之间的债权债务关系根据法律规定不需用合伙的民事法律关系来调整，韩胜楠强调本案按基础法律关系处理的主张依法不成立。根据新法优于旧法原则，本案应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，而不是韩胜楠所述的适用民法通则司法解释。5.韩胜楠上诉称等其拿到房屋拆迁款时还款的说法不成立。其房屋是否拆迁与本案债权没有关系，且房屋拆迁具有不确定性，本案的债权根据法律规定可以随时主张权利，本案的款项是吴化银贷来的，需要支付利息。韩胜楠上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。海棠述称，吴化银系其干儿子。当时吴化银和其女儿韩胜楠说的是合伙开狗场。吴化银向一审法院起诉请求：判令韩胜楠、海棠偿还其借款200000元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年7月左右，吴化银与韩胜楠商议合伙开办养狗场，吴化银为合伙事宜投入20万元资金，韩胜楠的母亲即海棠向吴化银出具了一份收款材料，其上载明：“今收儿子吴化银十六万元正，2018年8月1日，收钱人：妈，海棠，135××××8889”。2018年8月26日，吴化银与韩胜楠签署《协议》，其上载明：“因前期淮南吴化银与开封韩胜楠在开封韩胜楠家合作开办狗场。吴化银出资60万元（陆拾万元）后韩胜楠将家中一亩半地加800多平方房子分与一半给吴化银开办狗场。前期淮南吴化银已出资20万元（贰拾万元），作为启动资金。现如今因种种原因，合作狗场无法继续进行，淮南吴化银提出撤资。但是现投入的20万元（贰拾万元）资金已经投入狗场前期建设，无法立马撤出。经双方协商，将淮南吴化银投入的20万元（贰拾万元）转为借与韩胜楠。在狗场房子拆迁后，拿到拆迁款后一次性还清吴化银前期投入资金20万元（贰拾万元）。如韩胜楠手中宽裕可提前还给吴化银部分钱款”。另查明，吴化银曾认海棠为干妈，韩胜楠与海棠系母女关系。以上事实有当事人的陈述、协议、收款材料、照片等证据予以证明。一审法院认为，本案吴化银、韩胜楠原系合伙关系，吴化银与韩胜楠最初准备合伙开办养狗场，后因合作无法进行，双方签订一份协议，约定吴化银撤资，并将吴化银投入的20万元转为借款借给韩胜楠，并约定在狗场房子拆迁并拿到拆迁款后由韩胜楠一次性还给吴化银。该协议系吴化银与韩胜楠为解除合伙约定所签，双方均应遵照履行，但是，双方约定还款日期并非确定期限，该房屋是否拆迁何时拆迁并不具有确定性，因此，一审法院院认为，吴化银现可以要求韩胜楠归还该款项，对吴化银诉求归还借款200000元，一审法院予以支持。关于吴化银对海棠的诉求，无论前期的合伙关系还是后期转化的借款关系，海棠均不是本案承担责任的适格主体，故对此诉求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、本判决生效后十日内，韩胜楠归还吴化银借款200000元；二、驳回吴化银对海棠的诉讼请求；三、驳回吴化银的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由韩胜楠承担。本院二审期间，当事人未提交新的证据，对一审认定的事实本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点一是借款事实是否存在，二是还款期限是否明确。一审查明事实是由合伙投资款转化为借款，从双方签订的协议也可以明显看出，且有上诉人韩胜楠母亲海棠的收据等证据为证，在协议中韩胜楠认可或承诺该投资款20万元由其承担。海棠提出已通过被上诉人吴化银前妻返还给吴化银20万元，但未提交确实证据。因此，对韩胜楠关于借款20万元的事实不存在的上诉理由本院不予采纳。本案韩胜楠与吴化银原系合伙关系，后双方协议约定吴化银投入的20万元转为借与韩胜楠，系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方应按照约定履行。关于还款期限，在协议中虽显示“在狗场房子拆迁后，拿到拆迁款后一次性还清吴化银前期投入资金20万元”，根据双方庭审陈述，双方意思是涉案房屋“一年半载”会拆迁。可以推定双方的意思表示是一年内拆迁。而事实是协议签订后至今未有拆迁的音信，该房屋是否拆迁何时拆迁仍未确定。因此“拆迁后还款”的约定时间是不明确的。本院认为，对借款期限约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故吴化银可以要求韩胜楠归还该款项，一审法院支持吴化银诉求并无不当。综上所述，韩胜楠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由韩胜楠负担。本判决为终审判决。审判长  谷长东审判员  杨秋玲审判员  申和平二〇一九年三月十二日书记员  张 娜
浙江省玉环市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1021刑初103号 公诉机关浙江省玉环市人民检察院。 被告人叶祥喜（曾用名叶祥世，绰号“祥喜老倌”），男，1977年4月24日出生于浙江省玉环市，汉族，初中文化，个体经营，家住浙江省玉环市。2007年9月13日因犯寻衅滋事罪被玉环市人民法院判处有期徒刑八个月；2011年3月17日因犯开设赌场罪、寻衅滋事罪被玉环市人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚人民币150000元，于2013年3月26日刑满释放。2018年10月19日因涉嫌犯寻衅滋事罪被玉环市公安局刑事拘留，同年11月21日经玉环市人民检察院批准于次日被依法逮捕。现押于玉环市看守所。 辩护人：冯锡平，浙江辅成律师事务所律师。 被告人张德军（绰号“阿军），男，1989年1月12日出生于浙江省玉环市，汉族，小学文化，务工，家住浙江省玉环市。2008年3月21日因犯寻衅滋事罪被玉环市人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑两年；2009年9月3日因犯故意伤害罪被玉环市人民法院判处有期徒刑一年，撤销前罪缓刑部分，两罪并罚，执行有期徒刑二年；2015年10月9日因犯寻衅滋事罪被玉环市人民法院判处有期徒刑一年四个月，于2016年10月3日刑满释放。2018年10月19日因涉嫌寻衅滋事罪被玉环市公安局刑事拘留。同年11月21日经玉环市人民检察院批准于次日依法逮捕。现押于玉环市看守所。 被告人吴兴军（曾用名吴明峰），男，1982年10月3日出生于浙江省玉环市，汉族，小学文化，务工，家住浙江省玉环市。2008年4月28日因犯寻衅滋事罪、故意伤害罪被玉环市人民法院判处有期徒刑五年，于2011年6月9日刑满释放。2018年10月19日因涉嫌犯寻衅滋事罪被玉环市公安局刑事拘留，同年11月21日经玉环市人民检察院批准于次日被依法逮捕。现押于玉环市看守所。 公诉机关以玉检公诉刑诉[2019]88号起诉书指控被告人叶祥喜、张德军、吴兴军犯寻衅滋事罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派检察员林丽娟出庭，指控：2018年9月30日11时许，被告人叶祥喜、张德军、吴兴军等四人步行进入玉环市楚门镇湖滨景园小区西大门时，被小区保安即被害人董某拦住，随后双方发生争执，被告人叶祥喜动手打了被害人董某头部一下，被告人张德军踹了被害人董某一脚，随后被告人张德军、吴兴军、叶祥喜三人对被害人董某拳打脚踢，期间被告人叶祥喜拿铁簸箕打了董某一下。被害人董某被打倒在地后，被告人张德军、吴兴军继续对着董某的头部、肩背部等位置踹打，被告人叶祥喜再次拿铁簸箕欲打董某，但被周围群众拦下，被告人吴兴军拿铁锹欲殴打董某，也被周围群众拦下。后被告人叶祥喜一方欲离开现场时，被害人董某跟在被告人张德军的边上打电话，被告人张德军见状再次对董某进行殴打，此时被害人陈某赶到现场并用手指着被告人张德军，被告人张德军便欲殴打陈某，被害人董某于是还手与被告人张德军以及返回的被告人叶祥喜、吴兴军打在一起，陈某在场阻拦，被告人叶祥喜、张德军、吴兴军即对董某、陈某进行殴打，其中被告人叶祥喜持铁锹殴打董某、陈某。之后被告人叶祥喜一方被周围群众劝离。经鉴定，被害人董某、陈某的损伤程度均已达轻微伤，其中董某右肩关节功能须待治疗终结及伤情稳定后再行评定。 2018年10月19日，被告人叶祥喜、张德军、吴兴军经玉环市公安局民警电话传唤到案。案发后，被告人叶祥喜已赔偿给被害人董某、陈某共计人民币九万余元，被告人叶祥喜、张德军、吴兴军均取得被害人谅解。同时认为被告人张德军系累犯，依法从重处罚。被告人叶祥喜、张德军、吴兴军有前科，可酌情从重处罚。被告人叶祥喜、张德军、吴兴军自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。有赔偿谅解情形，可酌情从轻处罚。建议判处被告人叶祥喜有期徒刑七个月；判处被告人张德军有期徒刑九个月；判处被告人吴兴军有期徒刑七个月。 被告人叶祥喜及其辩护人冯锡平、被告人张德军、吴兴军对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人叶祥喜、黄某、吴兴军犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款的规定，判决如下： 一、被告人叶祥喜犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月19日起至2019年5月18日止）。 二、被告人张德军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月19日起至2019年7月18日止）。 三、被告人吴兴军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月19日起至2019年5月18日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员  俞燕斐 二〇一九年三月七日 代理书记员  叶晨燕 ? 附件： 本案判决所依据的法律条文 1、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 2、《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
浙江省遂昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1123执恢214号 申请执行人范爱华，女 ，住遂昌县。 被执行人包明君，男， 住遂昌县。 被执行人廖慧茹，女， 住遂昌县。 本院在执行申请执行人范爱华与被执行人包明君、廖慧茹民间借贷纠纷一案中，裁定终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行财产，本院依职权恢复执行，立案标的为3866.54元。现被执行人在本次恢复执行标的范围内已全部履行，本案该次恢复执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月二十八日
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0103民初7927号 原告：陈剑，男，1981年11月4日出生，汉族，住杭州市滨江区。 委托诉讼代理人：项哲昱、吕孙祖，浙江君鉴律师事务所律师。 被告：浙江龙之游旅游开发有限公司。住所地：杭州市下城区绍兴路87号206室。 法定代表人：江利兵，该公司执行董事兼总经理。 原告陈剑为与被告浙江龙之游旅游开发有限公司（以下简称龙之游公司）合同纠纷一案，于2018年12月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。本院于2019年2月27日公开开庭对本案进行了审理。原告陈剑委托诉讼代理人项哲昱到庭参加诉讼，被告龙之游公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈剑向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付股权回购款65000元（暂计算至2018年9月10日，之后的溢价费用按年利率10%计算至款项付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月10日，原告与被告签订《“龙之游”房旅服务合同》一份，合同约定原告以50000元的价格购买被告的房旅服务套餐，被告赠送50000股股权；合同签订满36个月后，原告可以提出回购申请，被告将以年化10%的溢价回购全部所赠股权。合同签订后，原告依约支付了50000元，被告也向原告发放了股权证。此后，自2018年10月起，鉴于双方签订合同己满36个月，原告遂依约要求被告按承诺的价格回购股权，但被告一直拒绝回购。综上所述，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特提起诉讼，望判如所请。 原告陈剑向本院提交如下证据： 1、《“龙之游”房旅服务合同》一份，证明被告承诺在合同签订满36个月后以年化10%的溢价回购所赠股权的事实； 2、《股权证》一份，证明原告依约支付了50000元，并持有被告50000股股权的事实。 被告龙之游公司未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告陈剑提交证据经庭审出示，被告龙之游公司未到庭，系自动放弃质证权利。本院认为，原告陈剑提供的证据真实、合法，与本案具有关联，且证据间能够相互印证，共同证明案件事实，故对其证据效力均予以确认并在卷佐证。 依据上述有效证据及当事人陈述，本院认定如下案件事实： 2015年9月10日，龙之游公司（甲方、运营方）与陈剑（乙方、购买方）签订的《“龙之游”房旅服务合同》约定：就乙方成为甲方房车旅行事项，乙方购买甲方50000元的房旅服务套餐，即成为“龙之游”房旅会员，在本合同签订之日支付，可享受甲方提供的房旅服务等权益：使用车型为江铃福特B型旅居房车、C型商旅房车等。房车使用天数30天，有效期5年。公司赠送50000股股权（该类型股权总额为人民币10000000元，占公司总股本的10%，不进入甲方公司章程进行工商登记，既不承担公司经营风险也不参与分红，不行使股东权利，但在公司上市前参与股改后可获得相应权益）。签订本合同36个月后乙方可提出回购申请，甲方将以年化10%的溢价回购所赠股权等。房旅服务套餐费用在本合同签订生效当日，由乙方以现金方式一次性支付给甲方或打入甲方指定账户。后龙之游公司为陈剑签发了编号为2015342的金额为50000元的股权证。 本院认为，原告陈剑与被告龙之游公司签订的《“龙之游”房旅服务合同》系双方当事人真实意思的表示，内容未见有违反法律、法规的禁止性规定，依法有效，双方均应恪守合约，诚实履行。原告陈剑向龙之游公司支付了案涉50000元款项后，按照双方约定，龙之游公司应在合同签订之日起36个月之后，按约定价格回购陈剑所持有股权。现时间已经届满，陈剑亦以提起诉讼的方式向被告主张权利，但被告龙之游公司未能支付该些款项，已经构成违约，故原告陈剑的诉讼请求有合同依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告浙江龙之游旅游开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈剑股权回购款50000元； 二、被告浙江龙之游旅游开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈剑溢价费（自2015年9月10日起按年10%计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1425元，减半收取712.5元，由被告浙江龙之游旅游开发有限公司负担。 原告陈剑于本判决生效之日起七日内向本院申请退费；被告浙江龙之游旅游开发有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。 审 判 员  杨 政 二〇一九年三月十五日 代书记员  施丽莎
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0722执恢166号之一 申请执行人：汪正根，男，1957年3月23日出生，汉族，居民，住安徽省安庆市枞阳县。 被执行人：周桃明，男，1970年11月29日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市枞阳县。 本院在执行汪正根与周桃明机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人周桃明银行存款133523.32元或查封、扣押其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  陈丽丽 二〇一九年三月十五日 书记员  吴茂源 附:相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1121执3502号 申请执行人张翠花，女，1943年2月3日出生，住浙江省青田县。 申请执行人姚竹然，男，1940年7月4日出生，住浙江省青田县。 被执行人季筱云，女，1972年7月3日出生，住浙江省平阳县。 被执行人周仰前，男，1969年1月1日出生，住浙江省平阳县。 张翠花、姚竹然与季筱云、周仰前民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1121民初3717号判决书已发生法律效力。因季筱云、周仰前未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人张翠花、姚竹然的申请于2018年12月3日立案执行，执行标的989100元。 本院在执行申请执行人张翠花、姚竹然与被执行人季筱云、周仰前民间借贷纠纷一案中，于2018年12月4日向被执行人季筱云、周仰前发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人季筱云、周仰前纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产等进行查询及依职权到青田县不动产登记服务中心调查被执行人的不动产情况，查明：被执行人季筱云、周仰前目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2019年3月27日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员 林蔚 二〇一九年三月二十八日 代书记员 舒云
河南省清丰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0922执1298号申请人路现生，男，汉族，1962年5月30日出生，住河南省林州市。委托诉讼代理人：路志伟（系申请人之子），住河南省林州市。被执行人翟超，男，汉族，1973年8月21日出生，住河南省清丰县。本院立案执行的路现生申请执行翟超居间合同纠纷一案，经过司法查询和实际调查，目前未发现翟超有其他可供执行的财产，现已对翟超纳入了失信被执行人名单并采取限制高消费措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）豫0922民初656号民事调解书的本次执行程序。对申请人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后如发现被执行人有财产可供执行或者其他条件成就的，申请人可持原生效文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  王玉峰审判员  李国波审判员  秦 冰二〇一九年三月二十六日书记员  戴晓斐
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执2617号 万绮玲： 关于你与潘婉萍民间借贷纠纷一案【案号：（2017）粤0604民初8313号民事裁定书】，依据生效法律文书，你应负担管辖权异议受理费100元，因你未履行生效判决确认的义务，本院已依法扣划你方的银行存款合计100元。本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月二十五日
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0523民初939号 原告：杭州兴达电器工程有限公司，住所地杭州市余杭区东湖街道超峰东路2号（杭州临平工业区），统一社会信用代码91330110143868093E。 法定代表人：曹国兴。 委托诉讼代理人：周陈伟，男，1981年1月25日出生，汉族，住德清县，系公司员工。 被告：安吉弘骊房地产开发有限公司，住所地安吉县孝源街道孝源村（安吉县教科文新区），统一社会信用代码9133052330766643XJ。 法定代表人：何礼萍。 原告杭州兴达电器工程有限公司与被告安吉弘骊房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告杭州兴达电器工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杭州兴达电器工程有限公司撤回起诉处理。 审判员  苏娈 二〇一九年三月二十二日 书记员  冷琦
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0304民初163号 原告：张国忠，男，1964年12月10日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：唐德芳，福建诚毅律师事务所执业律师。 被告：黄绳瑞，男，1968年9月28日出生，汉族，居民，住福建省莆田市涵江区。 被告：陈煌英，女，1973年9月21日出生，汉族，居民，住福建省莆田市涵江区。 原告张国忠与被告黄绳瑞、陈煌英因民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国忠的委托诉讼代理人唐德芳到庭参加诉讼，被告黄绳瑞、陈煌英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张国忠向本院提出诉讼请求：1、黄绳瑞立即偿还张国忠借款60万元及该款自2018年1月31日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息；2、黄绳瑞立即偿还张国忠结欠的利息36万元；3、陈煌英对上述债务承担连带清偿责任。2019年2月15日，张国忠当庭变更本案诉讼请求为：1、黄绳瑞立即偿还张国忠借款60万元及该款自2018年1月31日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息；2、黄绳瑞立即偿还张国忠结欠的利息28.8万元；3、陈煌英对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年4月30日，黄绳瑞因资金周转需要向张国忠借款60万元，2018年1月31日，经双方结算，黄绳瑞尚欠张国忠借款利息36万元及本金60万元未还。同日，双方重新出具借条，陈煌英作为担保人在借条上签字确认，应当承担连带偿还责任。 黄绳瑞、陈煌英未作答辩，也未向本院提交证据。 本院经审查认定事实如下：2014年4月30日，黄绳瑞因资金周转需要向张国忠借款60万元，2018年1月31日，经双方结算，黄绳瑞确认尚欠张国忠借款本金60万元及利息36万元未还；并出具其亲笔签名的《借条》、《欠条》各一张交张国忠收执，其中，60万元的《借条》约定借款月利率为2%；36万元的《欠条》系本金60万元自2016年1月31日起至2018年1月31日止按月利率2.5%计算的利息；陈煌英作为担保人在《借条》及《欠条》上签字，《借条》及《欠条》未约定担保方式。经张国忠多次催讨，黄绳瑞拒不履行还款义务，致讼。上述事实有张国忠的陈述及其提供的《借条》、《欠条》、中国农业银行股份有限公司莆田分行《账户历史交易清单》各一份等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，黄绳瑞向张国忠借款60万元，有张国忠提供的《借条》一份为据，系双方当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效。经张国忠多次催讨，黄绳瑞拒不履行还款义务，已构成违约。双方在《借条》约定借款月利率为2%，张国忠主张借款60万元自双方结算之日即2018年1月31日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，未超过年利率24%，合理合法，予以支持。2018年1月31日，双方对利息进行结算，确认黄绳瑞尚欠张国忠借款利息36万元，该利息系本金60万元自2016年1月31日起至2018年1月31日止按月利率2.5%计算的利息，现张国忠要求黄绳瑞偿还自2016年1月31日起至2018年1月31日止按月利率2%计算的利息28.8万元，未超过年利率24%，合理合法，予以支持。陈煌英作为担保人在《借条》及《欠条》上签字，因双方未约定保证方式，陈煌英应按照连带责任保证承担保证责任。张国忠请求陈煌英对上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，予以支持。黄绳瑞、陈煌英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄绳瑞应在本判决生效之日起10日内偿还张国忠借款60万元及该款自2018年1月31日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息； 二、黄绳瑞应在本判决生效之日起10日内偿还张国忠结欠的利息28.8万元； 三、陈煌英对上述债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14095元，减半收取7047.5元，由黄绳瑞、陈煌英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林伟权 二〇一九年三月十二日 书记员  吴丽丽 附注法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -2- -3-
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0421民初6073号 原告：嘉善杰盛无油轴承有限公司，住所地嘉善县干窑镇镇西路18号。统一社会信用代码91330421786436251U。 法定代表人：陈丽玲，执行董事。 委托诉讼代理人：姚春新、施霁，浙江泰豪律师事务所律师。 被告：嘉善县和瑞轴承有限公司，住所地嘉善县干窑镇范泾村幸福河北22号。统一社会信用代码91330421MA28A9TQ4H。 法定代表人：徐跃基。 被告：江益明，男，1970年5月22日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 被告：李兰兰，女，1986年9月21日出生，汉族，住湖北省江陵县。 原告嘉善杰盛无油轴承有限公司诉被告嘉善县和瑞轴承有限公司、江益明、李兰兰买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告嘉善杰盛无油轴承有限公司委托代理人施霁律师到庭参加诉讼。被告嘉善县和瑞轴承有限公司、江益明、李兰兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告嘉善杰盛无油轴承有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告嘉善县和瑞轴承有限公司支付原告嘉善杰盛无油轴承有限公司货款352546.29元及逾期付款利息损失（以货款352546.29元为基数，按月利率7.2‰计息，自2018年11月2日起计算至实际清偿之日止）；2、被告江益明、李兰兰对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告嘉善县和瑞轴承有限公司向原告购货，2018年8月13日，被告确认结欠原告货款397546.29元，并约定分期付款，逾期付款按月利率7.2‰计付逾期付款利息；2018年10月10日，被告嘉善县和瑞轴承有限公司确认尚欠原告货款372546.29元，并由被告江益明、李兰兰作为担保人担保付款；被告于2018年11月1日支付20000元，此后被告再未支付分文，原告现诉至法院，望裁决。 原告嘉善杰盛无油轴承有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织质证，被告嘉善县和瑞轴承有限公司、江益明、李兰兰未到庭质证，视为放弃质证权利，且原告嘉善杰盛无油轴承有限公司提交的企业法人授权委托书、货款付款协议、企业对账单确认单等证据，符合其形式及实质要件，本院予以认定并在卷佐证。 经审理，本院认定事实除与原告诉称事实一致外，另查明：从2017年6月至2018年8月3日，原告嘉善杰盛无油轴承有限公司向被告嘉善县和瑞轴承有限公司供货；企业对账单确认单未记载担保期间、逾期付款利息。 本院认为原告与被告嘉善县和瑞轴承有限公司系买卖合同关系。被告未按双方签订《货款付款协议》的约定付款，理应承担相应民事责任。被告江益明、李兰兰作为担保人在《企业对账单确认单》上签字，理应承担连带保证责任，但《企业对账单确认单》未记载逾期付款利息，故其担保范围不包含逾期付款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告嘉善县和瑞轴承有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告嘉善杰盛无油轴承有限公司货款352546.29元； 二、被告嘉善县和瑞轴承有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告嘉善杰盛无油轴承有限公司逾期付款利息损失（以352546.29元为基数，按月利率7.2‰计息，自2018年11月2日算至实际清偿之日止）； 三、被告江益明、李兰兰对判决第一项承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告嘉善县和瑞轴承有限公司追偿； 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6588元，减半收取3294元，保全费2420元，诉讼费用合计5714元，由被告嘉善县和瑞轴承有限公司、江益明、李兰兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  张志明 二〇一九年三月一日 书记员  朱轶澄 ? 附页 一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
台州市黄岩区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1003执恢361号 申请执行人周宝香。 被执行人赵春雷。 本院在执行申请执行人周宝香与被执行人赵春雷为民间借贷纠纷的（1997）黄民初字第字第733号民事一案中[原执行案号为（2001）黄法执字第2345号，恢复执行案号为（2019）浙1003执恢361号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。 特此通知！ 二〇一九年三月八日
台州市黄岩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1003民初859号 原告：黄海忠，男，1988年11月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：章金军，男，1980年3月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。 本院在审理原告黄海忠与被告章金军为民间借贷纠纷一案中，原告于2019年3月18日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告黄海忠撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄海忠负担。 审 判 员  苏 威 二〇一九年三月十九日 代书记员  罗张瑶
浙江省杭州市余杭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0110刑初166号 公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。 被告人彭某，男，1981年4月3日生，汉族，大学文化程度，社区工作人员，住杭州市余杭区。因本案于2018年12月3日被刑事拘留，同年12月10日被取保候审。 辩护人王巍、朱小波（杭州市余杭区法律援助中心指派），浙江初九律师事务所律师。 杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2019]150号起诉书指控被告人彭某犯交通肇事罪，于2019年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员黄俊良出庭支持公诉。被告人彭某及其辩护人朱小波到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市余杭区人民检察院指控：2018年12月2日19时25分许，被告人彭某酒后驾驶“浙Ａ×××××”号小型普通客车，途经杭州市余杭区**路段处时，与前方同向步行的行人被害人龙某1发生碰撞，造成被害人龙某1受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，由群众报警，被告人彭某在现场等待。经呼气酒精测试，被告人彭某的酒精含量为135mg/100ml。后被告人彭某即被民警带至医院由医护人员抽血备检。次日，经浙江迪安司法鉴定中心鉴定，确认被告人彭某血液中乙醇含量为157.3mg/100ml。同年12月10日，经杭州华硕司法鉴定中心鉴定，确认被害人龙某1的损伤程度为重伤二级。 经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定，被告人彭某负事故全部责任。 案发后，被告人彭某承担被害人龙某1的医药费，且赔偿被害人龙某1损失50万元，并取得谅解。 据以指控的证据有交通事故责任认定书等书证；证人证言；乙醇检验报告等鉴定意见；现场勘查笔录、交通事故现场图；执法记录仪视频；被告人的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人彭某的行为已构成交通肇事罪，系自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定惩处。 被告人彭某对公诉机关的指控无异议。 辩护人提出，被告人彭某系自首，认罪态度较好，系初犯、偶犯，且已赔偿被害人的经济损失并获得被害人的谅解，恳请对被告人彭某从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明：2018年12月2日晚，被告人彭某饮酒后驾驶浙Ａ×××××号小型普通客车，途经杭州市余杭区**路段处时，与前方同向步行的行人被害人龙某1碰撞，发生造成被害人龙某1受伤、车辆受损的交通事故。经呼气酒精测试，被告人彭某的酒精含量为135mg/100ml。经浙江迪安司法鉴定中心鉴定，确认被告人彭某血液中的乙醇含量为157.3mg/100ml。经杭州华硕司法鉴定中心鉴定，确认被害人龙某1的损伤程度为重伤二级。事故发生后，被告人彭某明知他人报警，仍在现场等候处理，归案后如实供述了自己的主要罪行。 经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定，被告人彭某负事故的全部责任。 案发后，被告人彭某已与被害人达成调解协议，并已依协议支付相应款项，获得了被害人龙某1的谅解。 证明上述事实并经庭审质证的证据有：证人吴某、莫某、冯某、龙某2的证言；道路交通事故现场图、现场勘查笔录、照片及说明；驾驶证、驾驶证信息、行驶证、行驶证信息、违法记录单；呼气酒精测试单、血样提取记录表、鉴定委托书；道路交通事故车辆技术检验报告；司法鉴定意见书；道路交通事故认定书；情况说明；调解协议书、谅解书；抓获、破案经过；户籍证明；证明、全国违法犯罪人员信息资源查询单；被告人彭某的供述和辩解等。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。 本院认为，被告人彭某违反道路交通安全法，醉酒后驾车肇事致一人重伤，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人彭某积极赔偿被害人的经济损失，获得被害人的谅解，且自侦查阶段起自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚，并对其适用缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（一）项之规定，判决如下： 被告人彭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  钱望浙 人民陪审员  楼志明 人民陪审员  戴莉莎 二〇一九年三月二十日 代书 记员  任丽晓
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0105民初13258号 原告：浙江杭标汽车销售有限公司。住所地：杭州市拱墅区石祥路589号（杭州汽车城2021室）。 法定代表人：林慧兵，董事长。 委托代理人（特别授权代理）：王淑才、周晶，浙江天之涯律师事务所律师。 被告：陈小萍，女，1975年5月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：陈显君，男，1971年8月19日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原告浙江杭标汽车销售有限公司与被告陈小萍、陈显君追偿权纠纷一案,本院于2018年11月9日立案受理。原告明确诉请：1.被告陈小萍向原告归还代偿款56074.45元及资金占用费（资金占用费以代偿款为基数，按每日万分之六，从2018年11月9日计算至实际归还之日）；2.被告陈显君承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，本院依法组成合议庭于2019年3月18日公开开庭审理。原告委托代理人周晶到庭，二被告经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2015年11月26日，原告杭州林通汽车销售有限公司（甲方）与被告陈小萍(乙方)、陈显君（丙方）签订《委托代办服务合同》一份，约定：乙方因按揭购车需要拟向银行申请信用卡借款，申请甲方作为乙方该笔贷款的共同偿债人；乙方应当按照与贷款银行签订的《借款合同》的要求及时归还银行贷款，如乙方未能及时还款导致甲方垫付的，甲方有权没收全部履约保证金，乙方应当及时向甲方归还垫付款并支付垫付金额每日千分之一的资金占用费；丙方作为乙方的连带责任保证人，对乙方在履行本合同过程中对甲方所付的一切债务承担连带责任保证，保证范围包括但不限于甲方的经济损失、保证期间为本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。同日，被告陈小萍与中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告陈小萍因按揭购车向银行借款73900元，需支付银行手续费7020.5元，还款期数为36期。原告向该银行出具了《共同偿债人和保证金质押承诺书》，承诺作为共同偿债人和担保人，对被告陈小萍项下的全部债务承担共同偿债责任。上述合同签订后，因被告未能按约向银行归还贷款，原告于2017年2月24日为被告向银行代偿9527.49元，于2017年6月23日代偿9515.84元，于2018年1月3日代偿13484.12元，于2018年5月25日代偿23547元，合计56074.45元。原告已代被告清偿了全部银行债务，但代偿后二被告未向原告归还过上述代偿款项。另查明，杭州林通汽车销售有限公司于2016年7月12日名称变更登记为浙江杭标汽车销售有限公司。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈小萍于本判决生效之日起十日内向原告浙江杭标汽车销售有限公司偿付垫款56074.45元，并承担自2018年11月9日起、以未付款项为基数按每日万分之六的标准计付至垫款清偿之日止的利息损失； 二、被告陈显君对被告陈小萍的上述付款义务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1202元，由被告陈小萍负担，被告陈显君连带负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  林 宙 人民陪审员  谢祖德 人民陪审员  俞美娟 二〇一九年三月二十五日 法官助理汤杨珂 代书 记员  梁 艳
台州市黄岩区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1003执3715号 本院在执行申请执行人童金莲与被执行人方美云、苏国平为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人方美云、苏国平有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下： 将方美云、苏国平纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年三月八日
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初15186号 原告：肖丽娟，女，1990年2月17日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：金余一，浙江勤文律师事务所律师。 被告：骆暨鸿，男，1977年5月14日出生，汉族，住浙江省德清县。 委托诉讼代理人：曹轩，浙江清溪律师事务所律师。 原告肖丽娟与被告骆暨鸿民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用简易程序由审判员王玲独任审判。后因被告外出，下落不明，无法直接向其送达法律文书，本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2019年1月7日、2019年2月28日二次公开开庭进行了审理。原告肖丽娟的委托诉讼代理人金余一，被告骆暨鸿的委托诉讼代理人曹轩到庭参加诉讼，原告肖丽娟、被告骆暨鸿到庭参加第一次庭审。本案现已审理终结。 原告肖丽娟向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金15万元，并支付自起诉之日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。事实和理由：2018年7月18日，被告以采购铝材需要资金为由，向原告借款15万元。同日，原告将借款汇入原告账户，嗣后，被告一直借故不还。 被告骆暨鸿答辩称，原告诉称事实有误，原、被告双方没有借款合意，案涉15万元是被告与案外人浙江民享门窗科技有限公司发生的一笔定做合同的预付款，而不是民间借贷款项。原告作为该公司的出纳以及行政人员通过个人账户出账是为公司履行支付预付款的行为，目前被告与案外人浙江民享门窗科技有限公司之间的承揽合同纠纷已经起诉至德清人民法院，因涉及本案15万元，该案已经中止审理。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 原告肖丽娟围绕其诉讼请求向本院提交借条复印件、汇款凭证截图打印件。经质证，被告对借条形式予以认可，但认为系与案外人浙江民享门窗科技有限公司达成货款预付款支付的协议后，按照案外人的意思出具借条拍给原告，该笔借款系原告履行职务行为；对汇款凭证无异议；上述证据，本院予以确认。 被告骆暨鸿围绕其抗辩主张向本院提交了授权开模协议复印件、民事裁定书、汇款凭证、录音光盘、录音摘要打印件。经质证，原告对上述证据真实性无异议，本院予以确认。 经审理，本院认定事实如下：2018年4月26日，案外人浙江民享门窗科技有限公司作为甲方，被告骆暨鸿作为乙方，双方签订《授权开模协议》一份，双方对甲方授权乙方在浙江湖州开发民享多功能窗专利产品的铝型材开模及生产存货事宜进行约定。 2018年7月18日，原告将15万元款项汇入被告骆暨鸿账户，被告骆暨鸿出具借条一份，写明：“今向肖丽娟借人民币壹拾伍万元正（?150000）用于东方铝业提民享铝材用”，并将借条拍照发给原告肖丽娟。 2018年7月18日，被告与案外人浙江民享门窗科技有限公司法定代表人通话时，其法定代表人表示“对，走一下流程，到时你就直接货款里扣嘛”。 另查明，原告肖丽娟系浙江民享门窗科技有限公司员工。 被告骆暨鸿与案外人浙江民享门窗科技有限公司承揽合同纠纷一案已被浙江省德清县人民法院立案受理。 本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据交易习惯，借条载明出借金额、借款时间、借款利率等内容，且借款人出具借条后，将借条原件交付出借人，以保证出借人在借款人未能按约还款的情况下向其主张权利。首先，本案借条对借款利率、借款期限等内容均未载明，原告肖丽娟作为出借人，仅要求被告出具借条后拍摄借条照片发送给其，与一般借款情形不符；其次，根据原、被告庭审陈述，原告肖丽娟系案外人浙江民享门窗科技有限公司的员工，案外人的法定代表人在与被告的通话录音中表示该笔款项可在货款中予以扣减，可见案外人浙江民享门窗科技有限公司与原、被告该笔款项之间存在关联，现被告与案外人承揽合同纠纷一案已由其他法院立案受理，本院认为本案中的15万元款项在被告与案外人浙江民享门窗科技有限公司承揽合同纠纷一案中处理为宜，原告肖丽娟仅以借条照片作为证据、以民间借贷为案由向本院提起诉讼，不能达到其证明目的，本院不予采信和支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告肖丽娟的全部诉讼请求。 案件受理费3300元，由原告肖丽娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  王 玲 人民陪审员  蒋培南 人民陪审员  楼梦婷 二〇一九年三月十八日 书 记 员  吴宵莹
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)苏1322执恢194号 本院作出的（2017）苏1322民初6475号民事调解书确定的债权，已于2019年3月7日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年三月七日
台州市黄岩区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙1003执恢386号申请执行人邱畏畏。被执行人孙奕涵。本院在执行申请执行人邱畏畏与被执行人孙奕涵为民间借贷纠纷的（2018）浙1003民初4094号民事判决书一案中[原执行案号为（2018）浙1003执4374号，恢复执行案号为（2019）浙1003执恢386号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知！二〇一九年三月十八日
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0213民初4771号原告：鲍平全，男，1974年10月19日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：吴常孝，男，1964年10月20日，汉族，住宁波市海曙区。原告鲍平全与被告吴常孝民间借贷纠纷一案，于2018年9月6日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2019年2月14日公开开庭进行了审理。原告鲍平全到庭参加诉讼，被告吴常孝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲍平全以被告吴常孝未按约还款为由，诉请判令被告返还原告借款本金50000元，并支付按本金50000元按月利率2%自2011年2月12日起至款清日止的利息。被告吴常孝均未作答辩，也未提供证据。本院经审理认定以下事实：被告吴常孝于2010年9月11日向原告鲍平全借款150000元。并于借款当日出具借一份，未书面约定借款利息和还款期限。借款发生后，原告称被告按每月7500元向其支付了三个月的利息。后经催讨又向原告返还了本金100000元，现尚有借款本金50000元未予返还。以上事实由原告提供的借条及原告在庭审中的陈述为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴常孝向原告鲍平全出具的借条,系双方当事人真实意思的表示，其相关内容不违反有关法律法规的规定，应认定为合法有效。本案借款未约定还款期限，被告理应在原告的合理催讨期限内返还。庭审中，原告自认借款发生后被告按每月7500元向其支付了三个月的利息及之后向其返还了借款本金100000元，本院对此予以认定。鉴于借条中未书面约定借款利息，且原告亦未提供证据证明双方就借款利息作出过约定，故本案借款应视为不支付利息，故原告所称的被告向其支付的三月利息22500元应作为本金予以扣除。故被告尚应向原告返还借款本金27500元，对超出部分的诉请，本院不予支持。至于原告要求被告按本金50000元按月利率2%支付自2011年2月12日起至款清日止利息的诉请，因本案借款未约定利息，故对原告的该诉请本院难以支持，但根据相关法院规定，被告仍应按年利率6%按本金27500元向原告支付自起诉日起至款清日止的逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告吴常孝于本判决生效后七日内向原告鲍平全返还借款本金27500元，并支付按年利率6%按本金27500元自2018年9月6日起至款清日止的逾期利息；二、驳回原告鲍平全的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费1050元，由原告鲍平全负担562.50元，被告吴常孝负担487.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  董伯川人民陪审员  孙恩国人民陪审员  刘德远二〇一九年三月一日法官助理竺晴照书记员竺忆云附:一、本判决所依据的法律条文1.《中华人民共和国合同法》:第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。二、申请执行的规定1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。3.最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
浙江省景宁畲族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1127执1428号之一 申请执行人孟世钒，男，1984年2月11日出生，住文成县。 被执行人郑炀坤，男，1995年5月8日出生，住景宁畲族自治县。 申请执行人孟世钒与被执行人郑炀坤民间借贷纠纷的（2018）浙1127民初1317号一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。因被执行人郑炀坤未自觉履行民事判决书确定的义务，申请人孟世钒向本院申请强制执行。执行标的为被执行人郑炀坤需履行借款本金100000元及利息（利息按月利率1.5%从2018年1月24日起至款项付清之日止），并负担案件受理费1150元、执行费1400元。 执行立案后，本院于2018年12月3日向被执行人郑炀坤发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求郑炀坤履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑炀坤逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑炀坤的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人郑炀坤下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人有银行开户，本院已进行了冻结、扣划；本院已扣划被执行人存款5973.5元，扣除执行费1400元、案件受理费1150元、罚金500元，申请执行人孟世钒受偿2923.5元。截至2019年03月28日，本案执行标的已执行到位2923.5元，未执行到位本金97076.5元及利息。暂未发现被执行人郑炀坤有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人郑炀坤拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郑炀坤作出司法拘留15天的决定，但并未实际控制被执行人。同时已对被执行人郑炀坤采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人孟世钒。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人郑炀坤暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1127执1428号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  钟晓芳 二〇一九年三月二十八日 书记员  毛萍萍
浙江省仙居县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1024刑初22号 公诉机关浙江省仙居县人民检察院。 被告人杨岩汝，男，1965年3月17日出生于浙江省仙居县，汉族，初中文化，务工，住仙居县。2018年11月20日因本案被仙居县公安局取保候审。现在家。 仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉[2019]14号起诉书指控被告人杨岩汝犯交通肇事罪，于2019年1月21日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员杨卫敏出庭支持公诉。被告人杨岩汝到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年9月7日13时50分许，被告人杨岩汝无有效驾驶资格驾驶浙Ｊ×××××车辆在本县桐桥一街头9K+1OOM弯道处时，与路侧山体发生碰撞，造成车辆受损及被害人戴某1经医院抢救无效死亡、俞某和沈某及被告人杨岩汝受伤的交通事故。经事故责任认定，被告人杨岩汝负事故全部责任。案发后，被告人杨岩汝与被害人戴某1及被害人俞某、沈某家属就民事赔偿部分达成了调解，并取得谅解。 上述事实，被告人杨岩汝在审理中亦无异议，且有受害人沈某、俞某的陈述，证人麻某、戴某2的证言，尸体检验报告，车辆检验报告，道路交通事故认定书，现场勘察笔录，交通事故照片，现场示意图，过车记录信息，车辆鉴定报告，仙居县公安司法鉴定中心鉴定书，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，调解协议书，谅解书，被告人杨岩汝归案经过、户籍信息、前科查询等证据经当庭质证所证实，证据之间相互印证，足以认定。 另，情况说明在卷证明被害人俞某、沈某因已与被告人达成调解不愿配合进行鉴定。 本院认为，被告人杨岩汝违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡二人受伤，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨岩汝系自首，依法予以从轻处罚；未持有效证件驾驶汽车，酌情予以从重处罚；与被害人家属达成调解并取得谅解，且认罪认罚，酌情予以从轻处罚。综合全案，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人杨岩汝犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴雨雁 人民陪审员  王慧芳 人民陪审员  王相荣 二〇一九年三月二十八日 代理书记员  叶飘飘 附件：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执965号 申请执行人：王长康，男，1972年9月26日出生，汉族，住南宁市江南区。 被执行人：广西丰华房地产开发有限公司，住所地：南宁市青秀区。 法定代表人：杜军。 申请执行人王长康与被执行人广西丰华房地产开发有限公司的商品房销售合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2018）桂01民终3466号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西丰华房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王长康于2019年3月12日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人广西丰华房地产开发有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币74739.3元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员  齐泉 二〇一九年三月十二日 书记员  王岩
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0523民初366号 原告：戎学书，女，1971年2月27日出生，汉族，住安吉县。 委托诉讼代理人：王正平，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。 被告：递铺街道古城村龙山村民小组，住所地安吉县递铺街道古城村。 代表人：蒋朝华，该村民小组组长。 原告戎学书诉被告递铺街道古城村龙山村民小组（以下简称龙山村民小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月15日公开开庭进行审理。原告戎学书及其委托诉讼代理人王正平到庭参加诉讼，被告龙山村民小组的代表人蒋朝华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戎学书向本院提出诉讼请求：1.被告龙山村民小组支付原告土地征收补偿款3291.9元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月，被告处部分农田被征收，被告处村民人均分得土地征用款3219.9元。被告以原告系离婚妇女、前夫已再次结婚为由不分配给原告。原告认为，原告自2011年8月5日落户于被告处，且已取得递铺街道古城村股东资格，理应得到分配，被告的行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告龙山村民小组未作答辩。 原告戎学书向本院提交民事调解书、户口本、股权证明、分配清单等证据以证明其主张。 被告龙山村民小组未到庭质证，亦未向本院提供证据，视为放弃举证质证的权利。 根据当事人举证和陈述，本院对本案事实认定如下： 原告戎学书因婚嫁于2011年将户口迁入被告处。2018年6月，被告因部分土地被征收而获得土地征收补偿款，其按人均3291.9元将该款予以分配，未分配给原告，原告经交涉未果故诉至法院。另查明，被告所在的递铺街道龙山村已实行农村集体资产股份制改革，且已制作龙山村股民名单，原告在龙山村股份经济合作社享受与其他股民同等的股份。 本院认为，原告戎学书是否有权得到分配，关键在于其是否具有被告处集体经济组织成员资格。为了达到较好的社会效果，集体经济组织成员资格应当在当地政府的指导下，由所在村的村集体经济组织综合考虑当时政策、土地来源、构成、变迁以及有无劳动、时间长短、贡献大小等因素依照法定程序予以认定。我县股份经济合作社股民资格是在我县政府的领导下，经各乡镇政府的指导，由各村集体经济组织召开代表大会，按照前述因素和法定程序予以认定，其认定标准和程序充分考虑了各村实际情况及绝大部分村民的意见，并经过村民代表大会讨论决定，其所确定的股东资格即集体经济组织成员资格。由此可见，农村集体资产股份制改革系由村集体经济组织经法定程序完成，具有法定效力。综上，被告所在村已实行了农村集体资产股份制改革，原告戎学书具有该村股份经济合作社股民资格，故在农村集体经济组织依照法律规定的议事程序，决定本集体经济组织内部土地征用补偿款分配方案时，原告戎学书作为已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额，应予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告递铺街道古城村龙山村民小组于本判决生效之日起十日内支付原告戎学书承包地征收补偿款3291.9元。 如被告未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元（已减半），财产保全费53元，合计诉讼费78元，由被告递铺街道古城村龙山村民小组负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员 王 笑 二〇一九年三月二十二日 书记员 曾英英
浙江省仙居县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1024刑初2号 公诉机关浙江省仙居县人民检察院。 被告人李建，男，1991年10月12日出生于浙江省仙居县，汉族，初中文化，农民，住仙居县。2012年3月31日因吸毒被仙居县公安局行政拘留十二日；2014年5月8日因开设赌场罪被磐安县人民法院判处有期徒刑一年二个月；2016年8月1日因容留他人吸毒罪被本院判处拘役三个月；2017年10月17日因无机动车驾驶证驾驶机动车被台州市黄岩分局行政拘留九日。2018年9月14日被仙居县公安局执行刑事拘留，同年10月17日被仙居县公安局逮捕。现羁押于仙居县看守所。 仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉[2018]508号起诉书指控被告人李建犯寻衅滋事罪，于2019年1月3日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员泮思锭出庭支持公诉。被告人李建到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年4月14日1时50分许，被告人李建电话联系王某1（另案处理），指使王某1召集人员到本县雾里捞火锅店门口殴打被害人张某。王某1遂召集同车人沈某1及陈某1（另案处理）去打架并叫该二人再召集人手。后沈某1召集了朱某（另案处理），陈某1召集了陈某2、王某2（另案处理）。王某1、陈某1事先准备好木棍，并在瑶池门口将木棍分发给沈某1、朱某、陈某2、王某2。后该七人在本县路人甲网吧边上持木棍守候，期间，被告人李建多次到王某1等人的守候地点（路人甲网吧隔壁饭店门口）观察张某的动向，并将张某指认给王某1等人。当被害人张某从雾里捞火锅店走出坐到黑色奔驰S400轿车车内后，王某1、朱某、陈某2、沈某1、陈某1、王某2持木棍殴打张某，期间造成了被害人张某受伤及奔驰S400轿车损坏。经鉴定，轿车损失价值折合人民币17900元。 2018年9月14日，被告人李建被抓获归案。 上述事实，被告人李建在审理中亦没有异议，并有被害人张某的陈述，同案人王某1、陈某2、朱某、沈某1、陈某1、王某2、沈某2的供述，证人周某的证言，体表原始伤情记录表及伤势照片，现场勘查笔录，车辆损坏照片，车辆档案材料及维修清单，结算单（附发票），通话记录，价格认定结论书，情况说明，视频监控，刑事判决书，行政处罚决定书，被告人李建的归案经过及前科查询、户籍信息等证据经当庭质证所证实，证据之间相互印证，足以认定。 本院认为，被告人李建伙同王某1召集他人任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人李建在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；在庭审中自愿认罪，酌情予以从轻处罚。综合全案，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下： 被告人李建犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月14日起至2020年9月13日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴雨雁 人民陪审员  郭火富 人民陪审员  蒋朝旺 二〇一九年三月五日 代理书记员  叶飘飘 附件：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 (2017)浙0603执4127号 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0603民初2521号民事调解书,于2019年3月25日恢复立案执行申请执行人绍兴市柯桥区贤盛小额贷款股份有限公司与被执行人浙江置业房产集团有限公司、倪新根、孙妙川小额借款合同纠纷一案。恢复执行中，被执行人浙江置业房产集团有限公司履行执行款270000元、诉讼费用16480元、执行费22764.8元，其余申请执行人绍兴市柯桥区贤盛小额贷款股份有限公司自愿放弃。自此，该恢复案件执行完毕，本院予以结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十五日
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初3214号原告：盛世大联融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区罗山路XXX弄XXX号XXX-XXX室。法定代表人：李军，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐锋，上海道朋律师事务所律师。被告：黄宗新，男，1972年12月26日出生，汉族，住广西浦北县福旺镇枫木村委会必儿冲村XXX-XXX号。原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司(以下简称盛世大联公司)与被告黄宗新融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛世大联公司的委托诉讼代理人徐锋到庭参加诉讼，被告黄宗新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告盛世大联公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告黄宗新给付原告按全部未付租金数额计算的损失人民币36,860.67元,截至2019年1月21日的逾期付款违约金1,252.09元；2、请求法院判令被告黄宗新承担原告支付的律师费3,000元；3、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月15日,原告与被告签订了《盛世大联融资租赁(上海)有限公司汽车租赁合同》、《盛世大联融资租赁(上海)有限公司抵押合同》及《付款时间表》等附件,其中约定：原告盛世大联公司根据被告的要求向经销商购买长安牌汽车一辆(车架号：LSCABN3E4GE622977，发动机号：XXXXXXXX)并租给被告使用,被告支付首付款0元,原告支付剩余购车款等46,735元;租赁期限为36个月;被告应按合同约定每月向原告支付租金1,755.27元;连续二期未能支付租金或累计六期未按时支付租金,原告有权提前解除合同;还有权按应付租金1.2‰的标准向被告收取滞纳金,直至被告付清全部逾期租金及滞纳金为止。原告有权向被告追索因执行或保护权利而产生的合理费用,包括但不限于律师费等。一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院,在本合同中所列明的送达地址将作为法院邮寄法律文书及邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址;若所留地址发生变化,需书面通知原告,否则视为地址未发生变化,因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告自行承担。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后,原告按约放款至经销商账户内，后双方签署车辆交接单，被告接受租赁物。2017年1月20日,该车辆向车管所进行登记,登记编号为“桂N2XXXX”,原告于2017年1月20日取得了该车辆的抵押权。被告自2018年5月起至今未支付租金,已构成严重违约。故原告诉至法院主张上述权利。被告黄宗新未作答辩，亦未提供证据。原告为证明其主张，提供证据有：1、《盛世大联融资租赁(上海)有限公司汽车租赁合同》、《付款时间表》、《约定合同送达地址专门条款》、《车辆交接单》1组，证明双方融资租赁法律关系；2、《盛世大联融资租赁(上海)有限公司抵押合同》、《机动车登记证书》1组，证明原告对租赁物享有抵押权；3、《银行支付业务回单(付款)》1份，证明原告已履行放款义务；4、《客户还款短信提醒》1份，证明原告已履行通知被告支付租金；5、《应收债权明细表》1份，证明被告未依约支付租金及应付金额；6、《法律服务合同》及发票1组，证明原告律师费支出。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加质证，视为放弃抗辩的权利。原告提供的证据来源真实，且与本案有关联，应认定具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。因原告提供的证据与其陈述能相互印证，本院对原告所诉原被告之间签订涉案融资租赁合同(含附件)、抵押合同、原告放款、车辆登记抵押及被告逾期未支付租金等相关事实均予以确认。本院认为，原、被告签订的系争融资租赁合同等均是当事人真实意思表示，合法有效，对当事人具有约束力。原告依约履行了合同义务，被告未按合同约定履行按时给付租金的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告支付按全部未付租金数额计算的损失及逾期付款违约金，均与合同约定及法律规定相符。原告自愿将违约金标准调低至年利率24％的诉讼请求符合法律规定，故本院对原告的相应主张予以支持。律师费未超相关收费标准，于法不悖，应予支持。被告黄宗新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄宗新于本判决生效之日起十日内支付原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司按全部未付租金数额计算的损失36,860.67元、截至2019年1月21日的逾期付款违约金1,252.09元；二、被告黄宗新于本判决生效之日起十日内赔偿原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计413.91元，由被告黄宗新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  徐 啸二〇一九年三月十二日法官助理  邱译莹书 记 员  邱译莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1002民初664号原告：扬州市江扬物业服务有限公司，住所地扬州市邗江区四望亭路432号。法定代表人：陈长春，执行董事。委托诉讼代理人：孙亚东，江苏文昌律师事务所律师。被告：陈玉春，男，1959年1月13日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：陈静，女，1985年12月13日出生，汉族，住扬州市广陵区。原告扬州市江扬物业服务有限公司与被告陈玉春、陈静物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案，原告扬州市江扬物业服务有限公司于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告扬州市江扬物业服务有限公司撤回起诉。案件受理50元，减半收取为25元，由原告扬州市江扬物业服务有限公司负担。审 判 员 谈文荣二〇一九年三月十八日法官助理 陈严婷书 记 员 岳天翔
台州市黄岩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1003民初1548号之一 原告：台州市黄岩民间融资服务中心有限公司，统一社会信用代码91331003307617785J。住所地：台州市黄岩区西城街道县前社区县前街59号。 法定代表人：胡华杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何金松，浙江银祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑云建，浙江银祥律师事务所律师。 被告：陈建平，男，1964年10月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：王晖，男，1973年9月27日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：谢菊娇，女，1968年12月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。 本院在审理原告台州市黄岩民间融资服务中心有限公司为与被告陈建平、王晖、谢菊娇小额借款合同纠纷一案中，原告以三被告已清偿完毕为由，于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告台州市黄岩民间融资服务中心有限公司撤回起诉。 案件受理费7047元，减半收取3523.5元，财产保全费2435元，合计5958.5元，由原告台州市黄岩民间融资服务中心有限公司负担。 审 判 员 王筱琴 二〇一九年三月二十八日 代书记员 王 蔚
浙江省金华市金东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0703执3203号 申请执行人金华市金东区人民法院，住所地金华市金东区李渔东路1866号，组织机构代码:002599467。 法定代表人魏剑斌。 被执行人邱建新，男，1988年5月2日出生，住海南省临高县。 金华市金东区人民检察院指控被执行人邱建新犯诈骗罪一案，本院做出的（2018）浙0703刑初174号的刑事判决已经发生法律效力。被执行人邱建新被判处罚金8000元，本院刑事审判庭将财产刑执行移交立案庭立案执行，并于2018年12月20日立案执行，执行标的为罚金8000元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，将被执行人邱建新纳入失信被执行人名单。本院通过法院网络查控系统查明被执行人名下无银行存款、不动产、车辆。鉴于被执行人邱建新拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人邱建新采取了纳入失信被执行人名单和限制消费（不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为）的执行措施。现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。 本院认为，被执行人无财产供执行，可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0703执3203号案件本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曹立新审判员胡茂弟审判员王春雷 二〇一九年三月二十五日 书记员 薛      来      竞
台州市黄岩区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙1003执恢422号申请执行人张丽华。被执行人吴国林、徐玲萍。本院在执行申请执行人张丽华与被执行人吴国林、徐玲萍为民间借贷纠纷的（2015）台黄商初字第03550号民事判决书一案中[原执行案号为（2015）台黄执民字第3678号，恢复执行案号为（2019）浙1003执恢422号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知！二〇一九年三月二十一日