浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0303民初544号 原告：温州文璟资产管理有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区状元街道机场大道1701号九楼。 法定代表人：陈亮。 委托诉讼代理人：潘德约，浙江时代商务律师事务所律师。 被告：吴宝塔，男，1990年5月24日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：陈双双，女，1989年8月27日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原告温州文璟资产管理有限公司（以下简称文璟公司）与被告吴宝塔、陈双双追偿权纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年2月25日公开开庭进行了审理。原告文璟公司的委托代理人潘德约到庭参加诉讼，被告吴宝塔、陈双双经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告文璟公司提出诉讼请求：1、两被告共同偿还原告代偿款45435.6元及利息（利息以45435.6元为基数，自2018年12月25日起以月息2%计算至实际履行完毕之日止）；2、如两被告未能履行上述债务，原告有权对被告吴宝塔名下车牌号为浙Ｃ×××××的别克牌汽车拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内在第二顺位优先受偿；3、本案律师费3500元，由两被告承担；4、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年4月11日，被告吴宝塔以购买别克汽车缺少资金为由，与原告签订《按揭服务担保合同》，该合同约定：被告吴宝塔因购车需要，向中国建设银行股份有限公司永嘉支行（以下称建行永嘉支行）贷款70000元，原告为该笔贷款提供担保，被告吴宝塔在第二顺位将该车抵押给原告，并配合原告办理抵押登记手续。同时约定若被告吴宝塔逾期还款导致原告代偿的，被告吴宝塔应立即向原告付清代偿款，并按月利率2%向原告支付自代偿之日起至实际履行之日的逾期利息，守约方因维权产生的律师费用由违约方承担。同日，被告陈双双向原告出具《共同偿债人承诺书》，承诺对被告吴宝塔的与建行永嘉支行合同项下的全部债务以及与原告签订的《按揭服务担保合同》项下的全部债务承担共同还款责任。2017年4月17日，建行永嘉支行与被告吴宝塔签订合同编号为YJ20170184的《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》，该合同约定：建行永嘉支行向被告吴宝塔提供购车贷款70000元，款分36期偿还，分期手续费3780元，被告吴宝塔应按期偿还分期贷款本金及分期手续费，并将所购车辆抵押给建行永嘉支行。原告依约在该合同“保证人”一栏盖章，承诺为该笔借款提供连带责任保证。之后，因被告未按期偿还导致多次逾期，截至2018年12月25日，原告为其代偿45435.6元，虽经原告多次催讨，但均未果。原告认为，原告与被告吴宝塔之间的《按揭服务担保合同》以及被告陈双双向原告出具的《共同偿债人承诺书》均为合法有效，原告在代为偿还贷款后，两被告拒不偿还代偿款的行为已经严重侵犯原告的合法权益。为此，原告依《民事诉讼法》之相关规定，向贵院提起诉讼，请求依法予以支持。 原告文璟公司向本院提交如下证据： 1、原告营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证，以证明原告诉讼主体资格。 2、被告身份证，以证明被告主体资格。 3、《按揭服务担保合同》，以证明被告吴宝塔以购车需要贷款为由请求原告为其提供担保的事实。 4、《共同偿债人承诺书》，以证明被告陈双双承诺为吴宝塔与中国建设银行股份有限公司永嘉支行合同项下的全部债务以及与原告签订的《按揭服务担保合同》项下的全部债务承担共同还款责任。 5、《龙卡信用卡购卡分期付款约定条款及抵押担保合同》，以证明被告向建行贷款70000元用于购买别克汽车的事实及原告为被告向建行永嘉支行的贷款承担连带偿还责任的事实。 6、机动车登记证书，以证明被告吴宝塔所购汽车在第二顺位向原告提供抵押担保的事实。 7、业务联系单、银行回单、情况说明，以证明被告吴宝塔未按期偿还贷款导致逾期原原告为其代偿45435.6元的事实。 8、法律服务委托协议书、发票，以证明原原告为向两被告主张代偿款支出律师费3500元的事实。 被告吴宝塔、陈双双未答辩，亦未向本院提交证据。 经庭审证据出示，被告吴宝塔、陈双双无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提供的证据形式合法、内容真实，与本案具有关联性，予以采信。 以上认定，结合当事人的陈述，本院认定本案的事实如下： 2017年4月11日，被告吴宝塔与建行永嘉支行签订编号为YJ20170184的《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》，约定：建行永嘉支行同意向吴宝塔提供龙卡信用卡购车分期付款业务，本金金额为70000元；分期付款用途：用于购买别克汽车（车架号：LSGKE54H4HW143974）一辆，分期期限为3年，每月一期；支付分期付款手续费3780元。被告吴宝塔以自己购买的汽车提供抵押担保，并办理抵押登记。文璟公司以保证人的身份在上述合同上签字盖章，为该笔分期付款业务提供担保。 2017年4月11日，原告（甲方）与被告吴宝塔（乙方）签订编号为YJ-201704-0060的《按揭服务担保合同》，约定：乙方因购别克汽车需要，向建行永嘉支行申请按揭（信用卡购车分期）贷款70000元，借款期限3年，乙方请求甲方作为本次向银行贷款的保证人。甲方替乙方向建行永嘉支行代偿后，乙方应立即向甲方付清代偿款。甲方代偿的，乙方应向甲方支付自代偿之日起至实际付清之日的逾期利息（按月利率2%计算）。乙方自愿将自己所购得别克汽车抵押给甲方，作为甲方给乙方提供保证担保的反担保，并办理了第二顺位的抵押登记。因本合同发生争议的，守约方的维权费用（包括但不限于诉讼、仲裁、保全、执行、鉴定、律师费、差旅费、调车费等）均由违约方承担。同日，被告陈双双向原告出具《共同偿债人承诺书》，承诺对借款人吴宝塔在其与建行永嘉支行后签订的《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》项下的全部债务以及与文璟公司签订的《按揭服务担保合同》项下全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。如借款人未能按照上述合同约定清偿债务，文璟公司有权直接要求陈双双进行清偿。被告陈双双在承诺书项下的责任属于债务加入而非保证担保。 建行永嘉支行依约放款，被告吴宝塔购车后，未依合同约定偿还本息。建行永嘉支行要求原告履行担保责任，2018年12月25日，原告为被告吴宝塔代偿45435.6元。被告吴宝塔、陈双双未履行付款责任，故而成讼。 本院认为，原、被告及建行永嘉支行分别签订或出具的《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》、《按揭服务担保合同》、《共同偿债人承诺书》等的事实清楚，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效，各方应依约全面履行自己的合同义务。由于被告吴宝塔逾期支付建行永嘉支行的消费透支款，原告作为其保证人依约已为被告吴宝塔代为垫付透支款后，原告依法享有追偿权。被告陈双双承诺如吴宝塔未能按照合同约定清偿债务，其自愿承担共同还款责任；现被告吴宝塔未依约还款，原告已依约代偿，故被告陈双双应承担共同还款责任。被告吴宝塔自愿提供抵押的车辆已依法登记，原告享有第二顺位的优先受偿权。原告主张按照月利率2%计算逾期还款利息损失，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于律师费问题，目的是为了维护原告的合法权益，虽然合同有约定，但考虑到诉讼标的及其他同类型案件等情况，本院酌情支持2000元。被告吴宝塔、陈双双无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权的权利。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴宝塔、陈双双于本判决生效之日起五日内共同偿还原告温州文璟资产管理有限公司代偿款45435.6元及逾期还款利息损失（逾期还款利息损失以45435.6元为基数，自2018年12月25日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）； 二、如被告吴宝塔未履行本判决第一项内容，则原告温州文璟资产管理有限公司有权对被告吴宝塔所有的（车架号：LSGKE54H4HW143974）别克牌小型轿车进行拍卖、变卖或者折价所得价款，在本判决第一项金额范围内享有第二顺位优先受偿权； 三、被告吴宝塔、陈双双于本判决生效之日起五日内支付原告温州文璟资产管理有限公司实现涉案债权的律师费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费590元，由被告吴宝塔、陈双双共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 陈露露 二〇一九年三月七日 法官助理孙璐 代书记员 冯 艳