安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1602民初8303号原告：胡旺明，男，1975年11月6日出生，汉族，住安徽省太湖县。委托诉讼代理人：周谧，安徽竞鸣律师事务所律师。执业证号：13408200810534593。被告：智慧超洋建设工程股份有限公司。住所地：安徽省合肥市庐阳区工业园洪河路与与金池路交叉口大海产业园3、4厂房。统一社会信用代码：913401007233234282。法定代表人：张璇。委托诉讼代理人：汪晶晶，安徽徽商律师事务所律师。执业证号：13401201711955708。被告：亳州华仑国际文化投资有限公司。住所地：安徽省亳州市经开区桐花路翡翠庄园（商业A03三楼）。统一社会信用代码：91341600591433106L。法定代表人：苗刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：于腾飞，安徽重信众合律师事务所律师，执业证号：13416201210358984。委托诉讼代理人：张祝强，安徽重信众合律师事务所律师。实习证号：12021810110023。原告胡旺明与被告智慧超洋建设工程股份有限公司（以下简称：智慧超洋公司）、亳州华仑国际文化投资有限公司（以下简称：亳州华仑投资公司）建设工程合同纠纷一案，本案于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡旺明及其委托诉讼代理人周谧，被告智慧超洋公司的委托诉讼代理人汪晶晶，被告亳州华仑投资公司的委托诉讼代理人于腾飞、张祝强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡旺明向本院提出诉讼请求：1.请求判决智慧超洋公司向胡旺明支付工程价款777227.36元。并判决亳州华仑投资公司从欠付智慧超洋公司的工程价款中向胡旺明支付工程价款777227.36元；2.请求判决智慧超洋公司承担案件受理费。事实与理由：2016年11月25日，智慧超洋公司将其承接的由亳州华仑投资公司发包的位于安徽省亳州市经济开发区桐花路的亳州华府翡翠庄园五期外墙装饰及门窗工程中的A03、A04号楼的外墙真石漆以及10号楼的外墙真石漆、外墙乳胶漆工程以包工包料形式承包给胡旺明施工，双方签订了书面合同。合同第五条对合同价款及计算方式进行了约定:外墙真石漆49元/平方;外墙乳胶漆21元/平方。并约定按实际测量的施工面积及价目底单计算。合同第六条对合同价款的支付方式约定为:每月按已完成的工程量70%，工程整体竣工验收合格后付总工程费的95%，预留5%质量保证金由承包者本人承担，预留期为3年。合同签订后，原告方即按照合同要求进行施工，并如期完工交付。智慧超洋公司承包的亳州华府翡翠庄园五期外墙装饰及门窗工程于2017年10月份整体竣工验收。智慧超洋公司于2018年2月2日对原告施工的10号楼真石漆、乳胶漆的工程量进行了确认:其中外墙真石漆总工程量为14780平方米;外墙乳胶漆工程量为13935.35平方米。2018年5月23日，智慧超洋公司对原告施工的A3号楼、A4号楼的工程量进行了审核确认:其中A3号楼的工程量为2876.17平方米;A4号楼的工程量为2233.47平方米。根据合同第五条约定的单价计算，10号楼的外墙真石漆工程价款应为724220元(14780×49);10号楼的乳胶漆工程价款为292635元(13935×21);A3号楼外墙真石漆工程价款应为140932.33元(2876.17×49);A4号楼的外墙真石漆工程价款应为109440.03元(2233.47×49)。据此，智慧超洋公司累计应向胡旺明支付工程价款1267227.36元，截至起诉时止，智慧超洋公司仅向胡旺明支付工程价款490000元，尚欠原告工程价款777227.36元。为此，胡旺明多次向智慧超洋公司催讨，智慧超洋公司一直以发包方亳州华仑投资公司尚欠其工程款为由拒不向原告支付所欠工程价款。现原告提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告前述诉请。智慧超洋公司辩称：对工程价款没有异议，但是没有达到支付条件，其中有5%的质保金没有达到付款条件，根据合同约定支付的时间也未达到。亳州华仑投资公司辩称：一、答辩人将亳州华府翡翠庄园五期外墙装饰及门窗工程施工发包给安徽超洋装饰工程股份有限公司并签订合同，答辩人与被答辩人没有任何承包关系。答辩人在2016年6月将华府翡翠庄园五期外墙装饰及门窗工程施工发包给安徽超洋装饰工程股份有限公司,双方在2016年6月6日签订了《建设工程施工合同》,对合同价款、工程验收、付款及结算方式进行详细约定。笞辩人与被答辩人没有任何承包关系,也没有签订任何合同。被答辩人提供的证据《临时用工合同》是安徽超洋装饰工程股份有限公司与被答辩人签订的,合同签订的双方针对案涉施工项目建立承包关系。答辩人对上述合同及承包内容不知情,答辩人与被答辩人也没有任何承包关系。二、安微超洋装饰股份有限公司与被答辩人签订的《临时用工合同》违反合同约定及法律规定,安徽超洋装饰股份有限公司应该依照合同承担违约责任。答辩人与安徽超洋装饰股份有限公司签订的《建设工程施工合同》第一条约定:“承包方式:本合同工程不得转包，也不得将单位工程分包”，第十一条约定:“如在施工时发现承包人有挂靠、转包行为或中标单位项目经理、技术负责人不到场情形的,发包人有权解除合同,承包人应按合同价款的10%向发包人支付违约金，并承担发包人再次组织施工单位二次进场发生的各项费用”。根据上述两条合同的约定,安徽超洋装饰股份有限公司将部分工程转包给被答辩人的行为违反《建设工程施工合同》的约定,答辩人有权依据合同违约条款的约定向安徽超洋装饰股份有限公司主张合同总价款10%的违约金。三、答辩人已经按照《建设工程施工合同》约定进度向安徽超洋装饰股份有限公司支付工程款,不存在到期未付工程款。《建设工程施工合同》第十条约定:“备案结束、工程移交后支付所完成全部工程量的80%工程款，工程结算审定后支付至结算造价的95%,其余5%为工程质量保修金”。至被答辩人起诉之日起,安徽超洋股份有限公司并没有向答辩人申请工程结算和审计，按合同约定答辩人应向安徽超洋装饰股份有限公司支付所完成全部工程量的80%工程款。答辩人已经向安徽超洋装饰股份有限公司支付所完成全部工程量的85%工程款。安徽超洋装饰股份有限公司所完成工程合同金额为8866174.3元,答辩人合计支付了7536248.15元(其中实际支付7474184.93元,水电费扣除62063.22元),已支付工程款约占工程款总额的85%。结合上述答辩要点,可以总结如下:一方面,答辩人与被答辩人不存在任何承包关系或合同关系，答辩人没有向被答辩人支付工程款的义务。另一方面，答辩人已经按照《建设工程施工合同》约定的进度向安徽超洋装饰股份有限公司支付了85%工程款，而且安徽超洋装饰股份有限公司应该为其违法分包的行为承担合同总价款10%的违约金。即答辩人对安徽超洋装饰股份有限公司并不存在应付末付工程款。综上所述,请依法驳回被答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下:（一）胡旺明提交的证据五（华府翡翠五期10号楼真石漆、乳胶漆工程量确认表）、六（商业A3、A4号楼工程量确认表）具有真实性、合法性及与本案的关联性,对其证据效力予以认定。（二）亳州华仑投资公司提交的证据二（二被告于2016年6月6日签订的建设工程施工合同、安徽超洋装饰工程股份有限公司付款申请单、安徽超洋装饰工程股份有限公司进度款申请表、亳州华仑国际文化投资有限公司会计记账凭证、中国建设银行业务收费回单及电汇凭证），达不到其证明目的，对其证据效力本院不予认定。根据上述审查确认的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2016年11月25日，智慧超洋公司（原名安徽超洋装饰工程股份有限公司，于2017年1月25日将公司名称变更为智慧超洋建设工程股份有限公司）将其承接的由亳州华仑投资公司发包的位于安徽省亳州市经济开发区桐花路的亳州华府翡翠庄园五期外墙装饰及门窗工程中的A03、A04号楼的外墙真石漆以及10号楼的外墙真石漆、外墙乳胶漆工程以包工包料形式承包给原告胡旺明施工，双方签订了书面合同。合同第五条对合同价款及计算方式进行了约定:外墙真石漆49元/平方;外墙乳胶漆21元/平方。并约定按实际测量的施工面积及价目底单计算。合同第六条对合同价款的支付方式约定为:每月按已完成的工程量70%，工程整体竣工验收合格后付总工程费的95%，预留5%质量保证金由承包者本人承担，预留期为3年。合同签订后，原告方即按照合同要求进行施工，并如期完工交付。智慧超洋公司承包的亳州华府翡翠庄园五期外墙装饰及门窗工程于2017年10月份整体竣工验收。智慧超洋公司于2018年2月2日对原告施工的10号楼真石漆、乳胶漆的工程量进行了确认，其中外墙真石漆总工程量为14780.6平方米;外墙乳胶漆工程量为13935.35平方米。2018年5月23日，智慧超洋公司对原告施工的A3号楼、A4号楼的工程量进行了审核确认，其中A3号楼的工程量为2876.17平方米;A4号楼的工程量为2233.47平方米。根据合同第五条约定的单价计算，工程价款为1267227.36元，扣除合同约定预留5%的质量保证金（预留期限为3年）63361.37元，智慧超洋公司应向胡旺明支付工程款1203865.99元。截止至原告提起诉讼时，智慧超洋公司仅向原告胡旺明支付工程价款490000元，尚欠原告工程价款713865.99元。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律上的约束力。本案中，原告与智慧超洋公司签订的《临时用工合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律及法规强制性规定，合法有效。智慧超洋公司承包的亳州华府翡翠庄园五期外墙装饰及门窗工程于2017年10月份整体竣工验收合格，并确认了原告的工程量，应按合同约定向原告支付所欠工程款713865.99元（已扣除合同约定预留5%的质量保证金63361.37元，预留期限为3年）。亳州华仑投资公司作为建设单位（发包方）应在欠付智慧超洋公司工程款范围内承担连带清偿责任，故对原告请求判令智慧超洋公司支付工程款并判令亳州华仑投资公司从欠付智慧超洋公司的工程款范围内支付工程款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告智慧超洋建设工程股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告胡旺明支付工程款713865.99元；二、被告亳州华仑国际文化投资有限公司在欠付被告智慧超洋建设工程股份有限公司工程款范围内，对上述第一项承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费11572元，减半收取5786元，由原告胡旺明负担310元，由被告智慧超洋建设工程股份有限公司负担5470元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  李健二〇一九年三月一日书记员  李雨