wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初17645号 原告：陈双龙，男，1991年1月5日出生，沭阳县人，居民，住江苏省东海县。 委托诉讼代理人：张法延，沭阳县桑墟法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张洪波，沭阳县建陵法律服务所法律工作者。 被告：沭阳县华冲金雷木业制品厂，统一社会信用代码91321322566888563Ａ，住所地江苏省沭阳县华冲镇第五工业区。 投资人：仲其雷。 原告陈双龙与被告沭阳县华冲金雷木业制品厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案受理后,依法适用普通程序，于2019年2月14日公开开庭进行了审理，原告陈双龙及其委托诉讼代理人张法延到庭参加诉讼，被告沭阳县华冲金雷木业制品厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈双龙向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款76300元及利息（以76300元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算至付清款之日止）；保函费500元及保全费755元由被告承担。事实与理由：2012年2月25日，被告购买原告板皮，经过结算，被告向原告出具欠据一张，后被告未还款。 被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。 本院经审查认定事实如下：被告向原告购买板皮，2012年2月25日，被告向原告出具欠据一张，载明欠原告柳安皮款76300元，被告在该欠据上加盖单位印章。后被告未付款，原告诉至本院要求处理。 另查明，原告因本案诉讼支付保函费500元、保全费755元。 以上事实，由原告陈述、被告出具的欠据、保单、保函、票据等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：原告陈双龙与被告沭阳县华冲金雷木业制品厂之间的买卖合同关系依法成立并生效，当事人应当按照约定全面履行义务。被告沭阳县华冲金雷木业制品厂购买原告板皮，应当按约定数额支付货款。被告向原告出具的欠据载明欠款金额为76300元，故本院对原告要求被告给付货款76300元的诉讼请求予以支持。原告还要求被告从起诉之日起按年利率6%支付利息，该利息实质为逾期付款损失，故本院对原告该诉讼请求予以支持。因被告违约引起本案诉讼，原告因此而支出的保函及保全费均系合理必要费用，故原告要求被告承担保函、保全费的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沭阳县华冲金雷木业制品厂应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陈双龙货款76300元及利息（以76300元为基数，从2018年10月17日起按年利率6%计算至付清款之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1708元，原告已预交854元，保函费500元、保全费755元，合计2109元，由被告沭阳县华冲金雷木业制品厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费1708元。 审 判 长  宋 芹 人民陪审员  黄用文 人民陪审员  徐增伟 二〇一九年三月十二日 书 记 员  吴 强 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0191执714号 申请执行人孙新虎、李伟与被执行人程锦麒房屋租赁合同纠纷一案，经查询，申请执行人于2018年9月18日向本院申请执行，且已经立案执行，属于重复立案，本案应以销案处理。 执行员  孙兵 二〇一九年三月二十六日 书记员  陈钰
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执5301号申请执行人张志文，男，1983年1月2日出生，汉族，户籍地河南省商水县，现住北京市房山区。被执行人郑艳丽，女，1978年9月17日出生，汉族，住北京市房山区。张志文与郑艳丽民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2019）京0111民初18252号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张志文于2019年09月23日向本院申请执行被执行人郑艳丽案款共计200,000.00元整（其中未包含相应的利息）。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产；冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为一年，自2019年9月28日起至2020年9月27日止，余额不足；对被执行人采取限制高消费措施;查封被执行人名下位于北京房山区XX公寓XX号院X层X单元XXX的房屋，查封期限为三年，自2019年9月30日起至2022年9月29日止；后案外人手持该房屋买卖合同对法院拟拍卖该房屋行为提出执行异议。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。执行到位0.00元整，未执行到位标的200,000.00元整（未包括相应的利息），并表示不能提供财产线索，综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张仲健审判员  沈宝建审判员  霍福生二〇二〇年三月二十日书记员  魏 静
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑更152号 罪犯温军全，男，1985年10月25日出生于贵州省余庆县，汉族，初中文化。现在福建省泉州监狱服刑。 福建省厦门市中级人民法院于2009年6月23日作出（2009）厦刑初字第42号刑事附带民事判决，认定被告人温军全犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人温军全等3人应连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币253832.15元，其中被告人温军全应赔偿人民币101532.86元。因同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2009年9月2日作出（2009）闽刑终字第422号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2009年9月24日交付福建省泉州监狱执行。福建省高级人民法院分别于2011年12月5日作出（2011）闽刑执字第943刑事裁定，将罪犯温军全死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2014年5月28日作出（2014）闽刑执字第131刑事裁定，将罪犯温军全的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年；本院于2016年11月16日作出（2016）闽05刑更1432号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月（刑期自2014年5月28日起至2030年8月27日止），剥夺政治权利七年不变。 执行机关福建省泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年2月11日向本院提出减刑建议，建议对罪犯温军全予以减刑七个半月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院经审理认为，罪犯温军全因琐事故意伤害他人身体，造成一人死亡的后果，现其累计仅履行附带民事赔偿款人民币4300元，不能从经济上弥补对被害人亲属所造成的伤害。而其监狱内月平均消费却超过正常水平，说明其有一定的经济履行能力而不积极履行，不符合减刑的法定条件，需继续改造考察。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯温军全不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 丁  美  芳 审 判 员   任贵良 人民陪审员    陈孝文 正式章 二〇一九年三月八日 书记员庄雯茜 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条：罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执6544号申请执行人北京兆兴纸制品有限责任公司，住所地北京市房山区琉璃河镇祖村村东200米，统一社会信用代码：×××。被执行人北京洁兴纸制品加工厂，住所地北京市朝阳区黄衫木店村8号，统一社会信用代码：×××。申请执行人北京兆兴纸制品有限责任公司与被执行人北京洁兴纸制品加工厂买卖合同纠纷一案，北京市房山人民法院作出的（2018）京0111民初8143号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京兆兴纸制品有限责任公司向本院申请执行，要求执行人给付案款116,482.00元及相应利息。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，本院向执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产；本院对被执行人采取限制高消费措施。本案执行到位0元，未执行到位标的为116,482.00元（不包括相应利息）。上述执行情况及信息，本院通过电话联系方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔文生审判员  张来喜审判员  蔡丰利二〇二〇年三月十日书记员  朱高强
南京市高淳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0118行审6号 申请人：南京市高淳区市场监督管理局，住所地南京市高淳区淳溪街道镇兴路188号。 负责人：杭邦聪，该局局长。 委托代理人：曹雪生，该局工作人员。 委托代理人：陆遥，该局工作人员。 被申请人：南京淳之缘商贸有限公司，住所地南京市高淳区淳溪街道北岭路217号-33。 法定代表人：刘来泉，该公司执行董事。 申请人南京市高淳区市场监督管理局（以下简称市场监管局）因南京淳之缘商贸有限公司（以下简称淳之缘公司）未履行该局作出的高市监案字[2018]063号《行政处罚决定书》，向本院申请准予强制执行。本院于2019年3月1日受理后，依法组成合议庭。本案现已审查终结。 申请人市场监管局申请称，2018年2月23日，我局接到投诉人举报称：被申请人涉嫌违法宣传驰名商标，请求给予查处。经查，被申请人在其店门头上和店里销售的安徽缘酒酿造有限公司生产的“缘”系列白酒外包装上均标注有“中国驰名商标”的字样，申请人认为被申请人行为违反了《中华人民共和国商标法》第十四条第五款的规定，依据《中华人民共和国商标法》第五十三条的规定，拟对被申请人进行处罚。申请人于2018年6月1日向被申请人送达了拟对其作出罚款100000元处理的《行政处罚听证告知书》。被申请人未在法定期限内提出陈述申辩和听证要求，申请人于2018年6月8日作出行政处罚决定书，于2018年6月8日向被申请人送达了《行政处罚决定书》。被申请人在法定期限内，既没有在规定期限内缴纳罚款，也没有提出行政复议和诉讼。依据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，依法申请准予强制执行。 市场监管局为证明涉案行政处罚决定的合法性及已经符合强制执行条件，向本院提交了以下证据： 1.投诉人的举报材料； 2.被申请人的《企业法人营业执照》和法定代表人的《居民身份证》（复印件）； 3.现场检查笔录、现场拍摄照片、询问笔录、情况说明； 4.被申请人的中国驰名商标证书（复印件）； 5.镇江伏氏商贸有限公司的销售单、发货单（复印件）； 6.收据（复印件）； 7.《中华人民共和国商标法释义》的“前言”（复印件）； 8.镇江伏氏商贸有限公司的增值税专用发票； 9.镇江伏氏商贸有限公司的营业执照和情况说明； 10.高市监听告字[2018]063号《行政处罚听证告知书》及送达回证； 11.高市监案字[2018]063号《行政处罚决定书》及送达回证。 本院经审查认为，《中华人民共和国商标法》第五十三条规定违反本法第十四条第五款规定的，由地方工商行政管理部门责令改正，处十万元罚款。据此，市场监管局具有负责本辖区内广告宣传进行监督管理的法定职责。淳之缘公司在商业活动中擅自将“驰名商标”用于广告宣传的行为违反了《中华人民共和国商标法》第十四条第五款的规定。申请人据此事实于2018年6月8日对淳之缘公司作出《行政处罚决定书》（高市监案字[2018]063号）符合《中华人民共和国商标法》第五十三条的规定。被申请人淳之缘公司在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未能履行涉案行政处罚决定确定的义务，申请人市场监管局向人民法院申请准予强制执行，符合《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条之规定。经审查，涉案行政处罚决定认定事实清楚，处罚内容具体明确，作出程序合法，事实认定证据充分，适用法律法规正确，本院予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国行政强制法》第六十条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下： 对南京市高淳区市场监督管理局2018年6月8日作出的高市监案字[2018]063号《行政处罚决定书》的处罚内容，准予强制执行。 强制执行费用由被申请人南京淳之缘商贸有限公司承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 玲 人民陪审员  陈春红 人民陪审员  蒋宏图 二〇一九年三月二十六日 法官 助理  汪仁琴 书 记 员  江淑祺
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初2547号原告：广州市狮城物业管理有限公司,住所地广州市花都区。法定代表人：罗永平，该公司经理。委托诉讼代理人：陈致陶，广东古谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾碧莹，广东古谷律师事务所律师。被告:胡娟,女,1983年9月1日出生,汉族,住安徽省宿州市泗县。原告广州市狮城物业管理有限公司与被告胡娟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。原告广州市狮城物业管理有限公司于2019年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市狮城物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市狮城物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州市狮城物业管理有限公司负担。审判员  刘丽琼二〇一九年三月十一日书记员  徐嘉雯
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执17195号申请执行人北京尚世家园房地产经纪有限公司，住所地北京市顺义区太师屯镇永安街143号镇政府办公楼415室—607（太师屯镇集中办公区）。法定代表人：张春龙，总经理。被执行人北京国泰大成房地产经纪有限责任公司，住所地北京市石景山区苹果园南路69号院1号楼5层525号。法定代表人孙瑞，总经理。北京尚世家园房地产经纪有限公司与北京国泰大成房地产经纪有限责任公司居间合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2019）京0107民初19286号民事判决书已生效。因北京国泰大成房地产经纪有限责任公司未在规定时间内履行义务，北京尚世家园房地产经纪有限公司向我院申请强制执行，执行总标的为案款450000元及利息、案件受理费等。本院于2019年10月30日立案执行。立案后，本院于2019年11月4日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。本院在执行中经调查发现，被执行人北京国泰大成房地产经纪有限责任公司名下无房产登记、无有价证券、无网络银行存款、无车辆登记。本院对北京国泰大成房地产经纪有限责任公司名下银行账户进行了冻结。现被执行人名下无可供执行的财产。本院已于2019年12月10日依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，故本案案款全部未到位。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2019）京0107民初19286号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 扬二〇二〇年三月十三日书记员 郭雅文
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执83号申请执行人姜大军，男，1987年11月6日出生，汉族，住大连市中山区。被执行人白吉承，男，1985年9月30日出生，汉族，住大连市中山区。上列当事人执行一案，本院于2020年1月3日立案执行。执行标的为215067.51元及利息、迟延履行金、案件受理费。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书（附风险提示）、报告财产令，通过网络执行查控系统、传统查询措施对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询措施，除将已冻结的财产扣划至本院，并发放给申请执行人张婷的4110元和已经查封的、处置不了的房产外，未发现其他可供执行财产。本院对被执行人进行了实地调查。本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。本案经过财产调查未发现其他可供执行财产，经申请人确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟执行员  曲长江执行员  辛 文二〇一九年三月二十三日书记员  于会连
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初30377号原告：徐福万，男，2000年4月16日出生，苗族，住贵州省台江县，委托诉讼代理人：山永国，广东国悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁佩珊，广东国悦律师事务所律师助理。被告：朴龙洙，男，1965年6月1日出生，朝鲜族，住广东省东莞市东城区，上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月28日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陈蕾担任审判长，与人民陪审员尹镜明、欧浩森组成合议庭，于2019年2月28日公开开庭进行了审理，原告本人及其委托代理人山永国到庭参加诉讼。被告朴龙洙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况1.原告的诉讼请求为：（1）.判令被告赔偿原告各项损失共计83474元（医疗费20400元、后续医疗费42000元、护理费5000元、住院伙食补助费4000元、误工费6300元、评估费2674元、电动车损失费1500元、手机损失费1600元）；（2）诉讼费由被告承担。2.事发经过：2017年6月29日，被告驾驶粤Ｓ×××××号机动车与驾驶电动车的原告发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏、手机损坏的交通事故。交警部门认定被告负事故的全部责任。3.医疗情况：事故发生后原告在东莞市城医院住院治疗39天，住院期间陪护一人，出院医嘱为出院后继续专科治疗牙齿外伤。南城医院的住院治疗费用由被告支付。原告后又在东莞市步齿科医疗投资有限公司南城同步齿科艾美口腔门诊部安装修补牙齿，花费20400元。5.原告的牙齿伤情经广东岭南法医临床司法鉴定所司法鉴定鉴定，按4颗牙费用计算，每颗1500元，一次费用为6000元，原告受伤时17周岁，按每10年更换一次，计至70岁，尾数按10年计，则还需安装6次，共计7次费用42000元。原告为此花费鉴定费2674元。裁判结果本案是机动车交通事故责任纠纷案件。交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。被告没有为肇事车辆购买任何保险，同时其负事故的全部责任，应当赔偿原告的全部损失。原告的损失计算为：1、医疗费：20400元。2、后续治疗费：本院根据鉴定报告，酌情支持一次费用6000元，原告后续治疗费用超出该数额可以另行起诉。3、住院伙食补助费：100元/天×/39天=3900元。4、护理费：100元/天×39天=3900元。5、误工费：原告住院治疗时并未年满18周岁，没有任何证据反映其已经实际有了劳动收入，对其主张的误工费本院不予支持。6、评估费：2674元。7、电动车损失费：事故造成了原告电动车损失，本院酌情支持600元。8、手机损失费：事故造成了原告电动车损失，本院酌情支持1000元。上损失共计38474元，被告应赔偿给原告。对于原告超过计算标准的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朴龙洙自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿38474元给原告徐福万；二、驳回原告徐福万的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取为1761.86元（已由原告徐福万预交），由原告徐福万负担949.81元，由被告朴龙洙负担812.05元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈 蕾人民陪审员  尹镜明人民陪审员  欧浩森二〇一九年三月五日书 记 员  李颖怡附：相关的主要法律条文（节选）一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助工具费和残疾赔偿金……二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当给予赔偿。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执6245号楚尚朋：你与刑二庭罚金一案，本院(2019)豫0105刑初93号刑事判决书已发生法律效力。刑二庭于2019年3月13日向本院移送强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××37特此通知二〇一九年三月十九日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保34号申请人：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地：广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区。负责人：李俊涛，行长。委托诉讼代理人：林亚海，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄佳珊，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。被申请人：曹灿宜，男，1982年12月11日出生，汉族，身份证住址：广州市白云区。申请人中国银行股份有限公司广州天河支行向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人曹灿宜银行存款人民币365034.50元或查封、扣押同等价值财产。为此，申请人中国银行股份有限公司广州天河支行提供了信用担保。中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院认为，申请人与被申请人之间关于信用卡纠纷一案，申请人已向中国广州仲裁委员会提起仲裁，其提出的财产保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人曹灿宜银行存款人民币365034.50元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费2345元，由申请人中国银行股份有限公司广州天河支行负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨育功二〇一九年三月二十日书记员  叶晓桐
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初222号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人曹钱达，男，1972年3月2日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广东省广州市增城区。曾因犯盗窃罪于1997年11月7日被广东省广州市中级人民法院判处有期徒刑十年。因本案于2018年10月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2019]123号起诉书指控被告人曹钱达犯贩卖毒品罪，于2019年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员李睿出庭支持公诉，被告人曹钱达到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2018年10月10日，被告人曹钱达在广州市增城区石滩镇三江溪头加油站旁边的公交站以人民币100元的价格贩卖了一包毒品给刘某1（另案处理）。2018年10月11日16时，被告人曹钱达驾驶摩托车携带毒品去到广州市增城区石滩镇三江江尾加油站荔三公路以人民币400元的价格贩卖了一包毒品给刘某1后被当场抓获，缴获交易毒品及在被告人驾驶的摩托车上缴获毒品共28小包（经鉴定，共净重2.81克，检出海洛因成分）。公诉机关认为，被告人曹钱达的行为已构成贩卖毒品罪。提请本院依法判处，并建议对被告人曹钱达在有期徒刑十个月至一年一个月间量刑，并处罚金人民币二千元至四千元。上述事实，被告人曹钱达在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书；抓获经过；户籍材料；现场勘验笔录、现场图及现场照片；搜查笔录、扣押清单；提取笔录、称量取样笔录；现场检测报告书；穗增公（司）鉴（理化）字[2018]410号检验报告；刑事判决书；证人刘某1、曾某1的证言及对微信截图和被告人曹钱达的指认材料；被告人曹钱达的供述及对案发现场、缴获毒品和微信聊天记录的指认等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹钱达无视国家法律，违反国家毒品管制法规，贩卖毒品海洛因2.81克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人曹钱达犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人曹钱达归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人曹钱达有前科劣迹，酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人曹钱达的罪责相适应，本院予以采纳。公诉机关提请处理的摩托车一辆因权属不明，本院不作处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人曹钱达犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月11日起至2019年9月10日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、缴获的毒品海洛因2.81克，予以没收、销毁；缴获的手机2台、电话卡2张，均予以没收，上缴国库（由广州市公安局增城区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孔小梅二０一九年三月八日书记员  谢珊珊附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。、、、、、、第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。、、、、、、
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫02刑终117号原公诉机关河南省通许县人民检察院。上诉人（原审被告人）侯香玲，女，1990年1月22日出生，汉族，中专毕业，个体，户籍所在地河南省开封市祥符区，住祥符区。因涉嫌犯组织卖淫罪，于2017年12月30日被通许县公安局刑事拘留，2018年2月5日经通许县人民检察院批准，次日被通许县公安局执行逮捕。辩护人陶文森，河南祥符律师事务所律师。原审被告人支树辉，男，1973年6月23日出生，汉族，初中毕业，个体，户籍所在地河南省开封市祥符区，住祥符区。因犯盗窃罪于1994年10月26日被河南省开封县人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯组织卖淫罪，于2017年12月30日被通许县公安局刑事拘留，2018年2月5日经通许县人民检察院批准，次日被通许县公安局执行逮捕。河南省通许县人民法院审理河南省通许县人民检察院指控原审被告人支树辉、侯香玲犯组织卖淫罪一案，于二Ｏ一八年十二月二十四日作出（2018）豫0222刑初269号刑事判决。宣判后，原审被告人侯香玲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、原审被告人、听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2015年以来，被告人支树辉、侯香玲为谋取非法利益，在开封市黄河大街中段所租赁经营的“浅深足浴”店内，以足疗、按摩为名，由其二人招募或者经他人介绍组织张某1（艺名可可）、张某2（艺名小慧）、李某1（艺名瑶瑶）、赵某（艺名琪琪）、孙某（艺名冰冰）、李某2（艺名芳芳）六名卖淫女专门进行卖淫活动，制定价格以及分成比例，并安排卖淫女外出从事卖淫活动。二人未明确分账，共获取非法所得约2万元。被告人支树辉、侯香玲于2017年12月30日被通许县公安局抓获。上述事实有被告人支树辉、侯香玲的供述与辩解、证人证言、书证、勘验笔录、辨认笔录等证据在卷予以证实。根据以上事实和证据，通许县人民法院认为，被告人支树辉、侯香玲采取招募、容留手段，组织多名卖淫女从事卖淫活动，其行为已构成组织卖淫罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人支树辉犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元。二、被告人侯香玲犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元。三、被告人支树辉、侯香玲的违法所得人民币二万元依法予以追缴。上诉人侯香玲上诉称：上诉人在组织卖淫活动中，没有参与管理，没有实际获利，仅是在支树辉店中帮忙，应认定为从犯。上诉人归案后如实供述自己的罪行，原判量刑过重。上诉人侯香玲的辩护人辩称：上诉人侯香玲负责看管足浴店、失足女青年是受支树辉领导、管理，侯香玲在犯罪过程中起次要、辅助作用，系从犯，应当从轻、减轻、免除处罚。侯香玲系初犯、偶犯，并认罪认罚，请求从轻处罚。原审被告人支树辉对原审判决没有意见。经本院二审审理，查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）侯香玲、原审被告人支树辉采取招募、容留手段，组织多名卖淫女从事卖淫活动，其行为均已构成组织卖淫罪，且系共同犯罪。关于上诉人侯香玲的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，侯香玲与支树辉共同经营足浴店从事卖淫活动，持续时间长，组织卖淫人数多，在此期间，侯香玲和支树辉共同对卖淫女及卖淫活动的日常事宜进行管理，侯香玲在组织卖淫犯罪过程中行为积极主动，不宜认定为从犯。原审法院根据侯香玲的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度所作的刑事判决并无不当，该上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  孙祥伟审判员  周志峰审判员  马 红二〇一九年三月十九日书记员  管 政
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113财保103号申请人：冯洁萌，男，1977年5月1日出生，汉族，住广州市番禺区。被申请人：王新利，女，1981年7月26日出生，汉族，住址同上。申请人冯洁萌于2019年3月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王新利名下的价值637974元的财产进行保全。申请人冯洁萌以夫妻共同财产作为担保。本院经审查认为，申请人冯洁萌的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人王新利名下价值637974元的财产（具体以本院协助冻结存款通知书、协助执行通知书、查封或扣押财产清单为准）。案件申请费3710元，由申请人冯洁萌负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吴雪霞二〇一九年三月一日书记员  关嘉萍
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执413号 申请执行人：朱亮，男，1982年9月11日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州市。 被执行人:郑梅梅，女，1985年11月10日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院作出的（2018）皖0191民初1201号民事判决书现已发生法律效力,因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院2019年3月18日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人郑梅梅的银行存款人民币529936.13元[其中房屋补偿款507194元，评估费3103.5元，迟延履行利息5804.63元（以510297.5为基数，按日息万分之一点七五标准，自2019年1月13日计至2019年3月19日，后期顺延计算），案件受理费、保全费6299元，案件执行费7535元]，或查封、扣押、提取其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇一九年三月二十二日 法官助理倪伟 书记员严欣
江西省广昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1030民初120号 原告：江西省福乐购网络科技有限公司（以下简称福乐购公司），住所地江西省广昌县旴江镇广莲路（县环保局正对面），统一社会信用代码91361030MA35HJHOXX。 法定代表人：陈文龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人:陈才宝，该公司员工。 被告：李金星，男，汉族，1988年11月18日生，住江西省广昌县， 原告福乐购公司与被告李金星劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福乐购公司委托诉讼代理人陈才宝和被告李金星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福乐购公司向本院提出如下诉讼请求:1、依法撤销广昌县劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月3日作出的广劳人仲字（2018）26号仲裁裁决的第一项并驳回李金星的仲裁请求；2、诉讼费由李金星承担。事实和理由:（2018）26号仲裁裁决书认定的月平均工资及工作年限错误，2018年7月12日福乐购公司支付给李金星1000元，仲裁裁决书未认定，导致福乐购公司与李金星之间的劳动合同难以继续履行不是福乐购公司故意终止的，而是因福乐购公司涉嫌刑事犯罪，公安机关责令关闭，故福乐购公司不应该承担经济补偿责任。 李金星辩称，本人入职时间为2017年6月2日，实际工资以银行流水为准；1000元是因为去嘉善配合公安调查，福乐购公司答应支付的住宿及交通费用；劳动仲裁的裁决是正确的，应当维持该裁决，驳回福乐购公司的诉请。 当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对以下双方无异议的证据：福乐购公司提交的营业执照、法定代表人身份证明、法人身份证复印件，仲裁裁决书，劳动合同；李金星提供的劳动合同，银行工资流水，仲裁裁决书，本院予以确认并在卷佐证。 对以下有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、福乐购公司提供的补偿记录，证明在公司停止经营后仍支付了李金星1000元作为对被告的经济补偿。李金星认为，该笔费用是福乐购公司同意支付其去嘉善的差旅费，并不是补偿。本院认为，该证据与李金星向本院提交的与陈文龙弟媳吴丹微信聊天记录可相互印证，故对李金星的质证意见予以采信。 2、李金星提供的与陈文龙的弟媳吴丹微信聊天记录，证明1000元是福乐购公司给付被告去嘉善的差旅费。福乐购公司认为陈文龙的弟媳代表不了公司，1000元是被告说生活困难，公司给付的现金，应当予以扣除。本院认为，福乐购公司对李金星提供的证据提出异议，但并未提供相应证据予以佐证，本院对其质证意见不予采信。 根据审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：李金星于2017年6月2日进入福乐购公司工作，双方签订劳动合同，因福乐购公司涉嫌非法获取计算机信息系统数据罪，被责令关闭，合同难以维系，于2018年7月12日离职。李金星离职前12个月工资总额43939.17元，月平均工资为3661.60元。2018年7月12日，福乐购公司给付李金星去嘉善的差旅费1000元。2018年8月，李金星向广昌县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2018年12月3日作出广劳人仲字[2018]第26号仲裁裁决书。福乐购公司不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条规定“用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金”。本案中，福乐购公司因涉嫌非法获取计算机信息系统数据罪，被责令关闭，福乐购公司应按照法律规定向李金星支付经济补偿金。福乐购公司对李金星提供的银行流水、工资微信收入金额无异议，但其抗辩李金星的工资收入包含绩效奖、年终奖，故计算月平均工资时应扣减绩效奖、年终奖。对此，本院认为，工资是用人单位按照法律的规定和劳动合同约定，以货币形式支付给劳动者的劳动报酬，包括计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴、加班工资等。涉案的绩效奖、年终奖属于奖金，应认定为工资的一部分，不应扣除。另外，福乐购公司主张1000元是福乐购公司授权吴丹支付给员工终止合同后的经济补偿，应在本案中扣减。根据谁主张，谁举证的证据规则，福乐购公司对涉案1000元是支付给李金星终止合同后的经济补偿负有举证责任，而对于该主张福乐购公司未能提供任何证据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。鉴于，福乐购公司未能提供证据证明1000元是支付给李金星终止合同后的经济补偿，故其应承担举证不能的法律后果，福乐购公司主张扣减1000元的诉讼请求本院不予支持。同时，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”。因李金星终止劳动合同前12个月月平均工资为3661.60元，工作年限1年零1个月，即福乐购公司应向李金星告支付终止劳动合同经济补偿金为1.5个月的前12个月月平均工资，即5492元（3661.60×1.5）。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、江西省福乐购网络科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付李金星终止劳动合同的经济补偿金5492元； 二、驳回江西省福乐购网络科技有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 上述款项汇至本院指定的履行款账户，户名：广昌县人民法院，账号：1942792230000808010003，开户行：江西广昌农村商业银行营业部。（备注转法院长桥法庭并注明案号） 案件受理费10元减半收取计5元，由江西省福乐购网络科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定，在二年内向本院申请执行。 审判员  黄长兴 二〇一九年三月二十六日 法官助理郑志勇 书记员揭芸
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初32121号原告：梅某1，男，汉族，住广州市越秀区。原告：梅某2，男，汉族，住广州市越秀区。两原告共同委托诉讼代理人：罗欢平，广东宏力律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：邝李楠，广东宏力律师事务所律师。被告：梅某3，男，香港特别行政区人，住香港。原告梅某1、梅某2诉被告梅某3继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告梅某1、两原告的共同委托诉讼代理人邝李楠均到庭参加诉讼。被告梅某3经本院合法送达传票，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出的诉讼请求：判令被继承人江某所有的位于广州市东山区农林下横路xx号xx楼（现地址：广州市越秀区农林下横路xx号xx楼）的房屋所有权由两原告共同继承，分别占有1/2的产权份额。事实及理由:被继承人江某系原告的母亲，系被告的继母，其与梅某4系夫妻关系，涉案房屋原本系夫妻共同财产，但梅某4于1964年过世，江某于1994年继承了涉案房屋。江某于2001年10月10日过世。江某生前于1999年10月24日亲笔书写一份“遗嘱”，就涉案房屋进行了安排，关键内容如下：“我名下有2xx、2xx两单元房屋，是交梅某1、梅某2两儿子”。因此涉案房屋应按照被生前的意愿由两原告共同继承。另梅某5为江某与梅某4所生子女，陈某是江某与前夫所生的女儿，梅某3与梅某6是梅某4与前妻所生子女，梅某5、陈某、梅某6就涉案房屋均公证声明放弃继承，被告亦曾于2001年11月4日在香港亲笔手写签字并摁手印作了放弃继承的《声明》。综上，涉案房屋应由两原告共同继承，由于无法联系被告办理公证继承手续，为保障原告权益，特提起本案诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。被告梅某1无答辩。原告围绕其诉请依法提交了被继承人江某于2001年10月10日去世的《信息查询摘抄记录》、《继承权证明书》、《房地产证》、《不动产查册表》，三份《公证书》、“梅某3”书写的《声明》、江某亲笔手写《遗嘱》等证据，本院进行开庭并组织质证，审查原件后确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及庭审陈述，本院认定的事实如下：被继承人江某与梅某4于××××年××月结婚，两人均为再婚，共生育子女梅某1、梅某2、梅某5。梅某4与前妻生育子女梅某3、梅某6，两人结婚时梅某3已成年，梅某6未成年；江某与前夫生育陈某，陈某当时未成年。在江某与梅某4夫妻关系存续期间，两人取得广州市越秀区（原东山区）农林下横路XX号房屋一座。1964年梅某4去世，生前没有留有遗嘱或遗赠扶养协议。1994年1月，江某、梅某3、梅某2、梅某1、梅某5、陈某在广州市东山区公证处进行继承权公证，除列明相互关系外，另约定广州市越秀区农林下横路2XX房、2XX房（即XX层东座一套、西座一套）由江某一人继承。根据该公证，江某于1994年1月取得广州市越秀区农林下横路xx号xx楼的全部房屋产权份额。2001年10月，江某在广州去世，生前没有留有遗嘱或遗赠扶养协议。2001年10月29、31日，陈某、梅某6、梅某5先后在广州市东山公证处公证放弃对江某名下上述房屋的继承权。另两原告提供一份“江某”于1999年10月24日书写的文书，其中列明“我名下有2XX、2XX两个单元房屋，是交梅某1、梅某2两个儿子”等。两原告再提供一份附被告梅某3香港身份证的打印声明，列明“我自愿放弃母亲江某生前拥有的广州市东山区农林下横路XX号2XX房、2XX房的房屋权”等，并附有“梅某3”签名。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。原告梅某1、梅某2及梅某5为梅某4与江某所生育子女，在梅某4与江某去世后，三人为第一顺序继承人。梅某6为梅某4与前妻所生子女，陈某为江某与前夫所生子女，在梅某4与江某结婚时均未成年，两人与梅某4、江某共同生活，已形成继子女关系，依法亦为第一顺序继承人。梅某3在梅某4与江某结婚时已成年，故与江某不形成继子女关系，在江某去世后，其对江某遗产没有继承权利。广州市越秀区农林下横路xx号xx楼是梅某4与江某的夫妻共同财产，在梅某4去世后，通过公证已由江某一人继承。在江某去世后，因无遗嘱或遗赠扶养协议，故应由第一顺序继承人，即梅某1、梅某2、梅国坚、陈某、梅某6共同继承。现梅某5、陈某、梅某6已公证表示放弃继承，故涉案房屋应由梅某1、梅某2二人各继承二分之一产权份额。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、第二十五条第一款之规定，判决如下：被继承人江某名下位于广州市越秀区农林下横路xx号xx楼由原告梅某1、梅某2各继承二分之一房屋产权份额。两原告在本判决发生法律效力之日起五日内，相互协助到房管部门办理房屋产权变更登记手续。本案受理费13800元（已由原告梅某1预付），由两原告各负担6900元。公告费500元由两原告共同负担。如不服本判决，原告梅某1、梅某2可在判决书送达之日起十五日内，被告梅某3可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。审 判 长  夏伟明人民陪审员  蒋金平人民陪审员  黄权娣二〇一九年三月二十九日书 记 员  杨俊逸法庭记录刘恺
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0103民初8078号原告：陈婷婷，女，1990年4月28日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：刘乐舟，广东仁言律师事务所律师。被告：卢亚莉，女，1977年4月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告陈婷婷诉被告卢亚莉买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈婷婷委托诉讼代理人刘乐舟到庭参加诉讼。被告卢亚莉经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。陈婷婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款人民币46385元；2.判令被告支付原告违约金（违约金按每月欠款5%，从2017年7月31日起计付至付清欠款为止）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月8日前，被告在原告经营的广州市荔湾区西堤二马路南太批发市场4楼D23档拿货46385元，货款赊欠。2017年6月8日，经原、被告协商，被告承诺于2017年7月30日支付货款,为此被告立下《欠条》一张，并按手印签名。截至起诉时，被告尚欠原告货款46385元。经原告多次催讨，被告均以各种理由推脱，使原告经济上遭受损失。原告认为，原、被告双方买卖合同关系合法有效，原告依约履行了全部义务，被告拒付货款的行为显系违约。故原告依法提起诉讼，请法院判如所请。卢亚莉无答辩。陈婷婷围绕诉讼请求依法提交了2017年6月8日卢亚莉书写的书面欠条。由于卢亚莉未作出答辩，没有出庭对上述证据进行质证，亦无提出相反的证据材料予以反驳，上述证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：卢莉亚在陈婷婷经营的广州市荔湾区西堤二马路南太批发市场4楼D23档购买手机屏幕，并欠下货款。2017年6月8日，双方经对账后，卢亚莉出具书面欠条一张，确认拖欠陈婷婷货款人民币46385元，约定2017年7月30日前全部还清，逾期不还，则每月应承担欠款总金额5%的违约金。出具欠条后，卢亚莉并未还款。本院认为：卢亚莉与陈婷婷之间的买卖关系以及卢亚莉尚欠陈婷婷货款46385元的事实，有卢亚莉书写的欠条为证，本院予以确认。卢亚莉作为买受人，应按照约定的数额足额支付价款，故陈婷婷主张卢亚莉支付货款46385元的请求，本院予以支持。关于违约金，因违约金的目的在于对原告损失进行补偿并给予违约方一定的惩罚，依法应尊重合同双方的约定，但不宜过高以失公平。本案中，双方约定的违约金已达年利率60%，至本案判决之日，经计算违约金已与货款相当，按该利率持续计算显然有失公平。鉴于双方之间的货款纠纷属于金钱债务，本院酌情依据民间借贷司法保护最高利率标准年利率24%对双方的逾期付款违约金予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起五日内，被告卢亚莉一次性向原告陈婷婷清偿货款人民币46385元并支付违约金（违约金以拖欠货款为本金，自2017年8月1日起，按照年利率24%为标准，计付至欠款清偿之日止）。被告卢亚莉如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1946元，由被告卢亚莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长 白           晶人民陪审员 关     玉     桃人民陪审员 李丽玲二Ο一九年三月十五日（本页无正文）书记员黄凯旋黄燕
西藏自治区曲水县人民法院   民事裁定书   （2019）藏0124民特1号   申请人：汪祖献，男，1978年5月13日出生，满族，经商，河南省南召县人，现住河南省南召县。   申请人：张军华，男，1974年10月30日出生，汉族，务工，四川省芦山县人，现住四川省芦山县。   本院于2019年3月19日立案受理申请人汪祖献与张军华关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。   申请人因请求确认人民调解协议效力，于2019年3月15日经曲水县劳动保障监察大队人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：   申请人汪祖献于2019年4月1日之前向申请人张军华一次性支付人工工资9800元人民币。   本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：   申请人汪祖献与张军华于2019年3月15日经曲水县劳动保障监察大队主持调解达成的调解协议有效。   当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。   审判员 贡嘎旦增     二〇一九年三月十九日   书记员 次  央
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书(2018)冀1082民初6442号原告：宋春喜，男，1968年7月3日出生，汉族，户籍所在地北京市怀柔区，现住河北省三河市燕郊开发区。被告：朱云海，男，1975年5月9日出生，汉族，住河北省三河市。原告宋春喜与被告朱云海买卖合同纠纷一案,本院于2018年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋春喜到庭参加诉讼。被告朱云海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宋春喜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款19780.40元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在开设三河市胜通通达机械加工厂期间，从原告经营的商店中购买工业消耗品，货款共计22782.20元。经原告多次催要，被告于2017年4月支付了3001.80元，剩余19780.40元至今未付。无奈原告提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告朱云海未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：庭审中，原告提交自2014年4月22日至2015年3月21日的商品销售单68张，销售单中抬头的单位名称均为三河市胜通通达机械加工厂，每张销售单后均有被告朱云海的签字，共计合款19780.40元。原告表示：2014年4月22日以前的商品销售单因已经全部结算，被告已经收回。本院认为，被告朱云海虽未出庭应诉和答辩，但根据原告宋春喜的陈述及其提交的相关证据，被告朱云海现欠原告宋春喜货款19780.40元，事实清楚，证据充分，原告要求被告限期给付，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱云海于本判决生效后三日内给付原告宋春喜货款人民币19780.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294元，由被告朱云海全部负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  王双领人民陪审员  李少波人民陪审员  贺祥安二〇一九年三月十六日书 记 员  李金戈
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执7512号申请人:北京纬达通商贸有限公司，住所地北京市房山区琉璃河镇洄城村村委会南490米。法定代表人：何丽，经理。委托代理人：庞飞，男，1987年7月12日出生，汉族，该公司职员，住北京市丰台区。被执行人：承德大地营造房地产开发有限公司，住所地承德市滦平县巴克什营镇金山岭商住广场西门店。法定代表人：苏为学，经理。北京纬达通商贸有限公司与承德大地营造房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2019）京0111民初918号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京纬达通商贸有限公司于2019年12月30日向本院申请执行被执行人承德大地营造房地产开发有限公司案款共计1238047.36元。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产；冻结被执行人名下银行账户，冻结期限一年，自2020年1月15日起，至2021年1月14日止。申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果;对被执行人的法定代表人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，执行到位202645元整，未执行到位标的1035402.36元，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍福生审判员  邵学强审判员  沈宝建二〇二〇年三月二十日书记员  曾思亮
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0113民初11074号原告：广州市番禺区伟发纸品包装有限公司，住所地广东省广州市番禺区沙头街汀根村大板工业区一街22号，统一社会信用代码914401132313033757。法定代表人：黄绍平。委托诉讼代理人：关敏玲，系广东仲衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄玉怡，系广东仲衡律师事务所实习律师。被告：海南温氏启发包装有限公司，住所地海南省澄迈县福山镇红光农场场部（原乳胶厂内）,统一社会信用代码91469027665136180D。法定代表人：温大喜。本院在审理原告广州市番禺区伟发纸品包装有限公司与被告海南温氏启发包装有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年11月13日立案。原告广州市番禺区伟发纸品包装有限公司于2019年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州市番禺区伟发纸品包装有限公司的撤诉申请是当事人自主处分自己的权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市番禺区伟发纸品包装有限公司撤诉。本案受理费6550元，减半收取3275元，由原告广州市番禺区伟发纸品包装有限公司负担。审 判 长  温 媛人民陪审员  朱杏梅人民陪审员  梁少玲二〇一九年三月六日书 记 员  张翠莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初7844号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托代理人：江永能、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师及实习律师。被告：赵蓉，女，1980年9月6日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。本院于2019年3月2日收到原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司递交的起诉材料。经审查符合立案登记要求，本院于2019年3月5日向其送达《受理通知书》、《预交诉讼费通知单》，并告知原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司应当在7日内缴纳诉讼费，逾期不交，按自动撤诉处理。截止2019年3月12日，在本院指定的期限内，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司未缴纳诉讼费用，也未提出缓、减、免交诉讼费等申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司未在本院指定的期限内缴纳诉讼费用，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉处理。审判员  黄剑二〇一九年三月十八日书记员  刘蕾
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤01刑终277号原公诉机关广州市白云区人民检察院。上诉人（原审被告人）张华堤，男，1987年4月17日出生，汉族，户籍地为广西壮族自治区上思县（以上身份情况均）。2012年因犯非法持有毒品罪被广西壮族自治区上思县人民法院判处有期徒刑二年六个月，2014年4月21日刑满释放。因本案于2018年8月6日被羁押，次日被刑事拘留，9月13日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。指定辩护人关欣，广东金桥百信律师事务所律师。原审被告人施海川，男，壮族，1988年2月21日出生，户籍地为广西壮族自治区上思县。2012年2月8日因犯盗窃罪和掩饰、隐瞒犯罪所得罪被广西壮族自治区上思县人民法院判处有期徒刑六年十个月，2016年10月22日刑满释放。因本案于2018年8月6日被羁押，次日被刑事拘留，9月13日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控原审被告人张华堤、施海川犯贩卖毒品罪一案，于2018年12月20日作出（2018）粤0111刑初3197号刑事判决。宣判后，原审被告人张华堤不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经查阅卷宗，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年8月2日起，被告人张华堤指使并提供毒品给被告人施海川，由施海川在广州市白云区嘉禾街附近多次贩卖。2018年8月6日17时许，张华堤、施海川到广州市白云区新石路135号附近，以人民币300元的价格向黄某某贩卖毒品时被公安人员当场抓获，从施海川身上缴获疑似毒品海洛因两小包（分别重0.44克、0.45克）。随后，公安人员在施海川的租住处广州市白云区嘉禾街新科杨苑十三巷10号401房内，缴获疑似毒品海洛因3包（分别重9.98克、0.35克、9.13克）。经鉴定，上述五小包疑似毒品均检出海洛因成分。原判认定上述事实的证据有到案经过，现场勘验检查笔录及现场物证照片，扣押清单，毒品提取、称量取样笔录，检验报告，微信转账记录，证人证言，被告人张华堤、施海川的身份、前科材料及供述等。原审法院认为，被告人张华堤、施海川贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人张华堤在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人施海川在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当减轻处罚。被告人张华堤、施海川因前罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，均应当从重处罚。被告人张华堤因非法持有毒品罪被判刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，应当从重处罚。被告人施海川如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人张华堤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万元。二、被告人施海川犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。三、缴获的毒品海洛因20.35克，予以没收、销毁；缴获的赃款4000元，予以没收、上缴国库；缴获的作案工具手机3台，予以没收。上诉人张华堤称原判认定事实不清，请求二审法院公正处理。其辩护人称原判认定张华堤指使施海川贩卖毒品的证据不足，不能排除施海川有推卸责任的合理怀疑。请求二审法院依法改判。二审期间，上诉人张华堤未向本院提交新的证据。经审理查明，原判认定上诉人张华堤、原审被告人施海川犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人张华堤、原审被告人施海川贩卖毒品海洛因，数量较大，其行为均已构成贩卖毒品罪，依法应予以处罚。上诉人张华堤是累犯且是毒品再犯，原审被告人施海川是累犯，均应从重处罚。原审被告人施海川在共同犯罪中是从犯，依法应减轻处罚，其归案后认罪态度较好，可从轻处罚。关于上诉人张华堤及其辩护人提出的上诉、辩护意见，经查，本案系黄某某向公安机关举报而起，张华堤、施海川均是现场抓获，黄某某在第一堂证言中就证实张华堤是施海川的老板，而施海川归案后也稳定供述张华堤是老板，结合张华堤为施海川租用藏毒房屋，施海川多次微信转账给张华堤等证据，足以证实张华堤提供毒品指使施海川贩卖的事实。该上诉、辩护意见不能成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  吴庆锋审判员  易建明审判员  相迎春二〇一九年三月二十七日书记员  陈佩玉
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0822执恢32号 申请执行人李全明，男，生于1974年9月10日,住四川省江油市。 被执行人许俊，男，生于1987年2月12日,住四川省青川县。 申请执行人李全明依据广元市中级人民法院作出的已经发生法律效力的（2018）川08民终262号民事判决书向本院申请强制执行。本院立案后已向被执行人许俊发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书限定的期限履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条三款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第254条、第280条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人许俊的银行存款214438.51元，及至还清借款或履行完毕生效法律文书确定义务之日止的资金利息和应由被执行人承担的诉讼费、执行费。 二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、冻结、拍卖、变卖其应当履行义务部分的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯 伟 审判员 赵学明 审判员 吴志林 二〇一九年三月五日 书记员 邓 波
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初193号 原告：安徽省惠凯建材有限公司，住所地安徽省合肥市合裕路安徽红旗大厦A座502室，统一社会信用代码91340100682092554G。 法定代表人：黄光磊，总经理。 委托诉讼代理人：梁修甫，安徽巨铭律师事务所律师。 被告：中太建设合肥中弈建设有限公司，住所地安徽省合肥市高新区望江西路535号鑫达公司1#1108室，统一社会信用代码91340100072368082N。 法定代表人：李明保。 本院在审理原告安徽省惠凯建材有限公司诉被告中太建设合肥中弈建设有限公司买卖合同纠纷一案中，因当事人下落不明，发现本案不适宜简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 李 群 人民陪审员 崇 椿 人民陪审员 王永清 二〇一九年三月十一日 书 记 员 王春娟
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执2001号 本院受理的关于广州市增城区荔城街城丰村新汤经济合作社申请执行广州长益房地产有限公司合作开发房地产合同纠纷一案，本院在执行中，申请执行人向本院提出该批执行案件的一审受理费（即申请执行书中的标的）被执行人已全部支付完毕，现该批系列案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年三月二十九日
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执1185号之一 申请执行人:吕敏 被执行人:占红远 依据已经发生法律效力的民事判决书，申请执行人吕敏于2019年3月11日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币29600元（利息暂计算至2019年3月14日）及债务利息、执行费，并于2019年3月14日被执行人发出执行通知书，责令被执行人于7日内自动履行，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人占红远款项人民币29600元及债务利息或相应价值的其他财产。 二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人占红远名下相应价值的其他财产以清偿债务。 本裁定送达后立即生效 执行员  卢震旦 二〇一九年三月十四日 书记员  吴 海
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0304民初1480号 原告：宁波银行股份有限公司温州瓯海支行。住所地：温州市瓯海区过境路1525号长城大厦一层。统一社会信用代码：9133030005832717X0。 负责人：王驰，该支行行长。 委托诉讼代理人：林雅、叶小丽，系支行工作人员。 被告：兰金月，女，1976年1月15日出生，畲族，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人：叶建渊，浙江信泰律师事务所律师。 原告宁波银行股份有限公司温州瓯海支行为与被告兰金月金融借款合同纠纷一案，原告于2019年2月15日向本院提起诉讼。请求判令：被告兰金月偿付原告借款本金279982.97元、期内利息3683.27元(计算至2018年12月25日)、复息34.81元及逾期利息。在庭审中，原告对该诉讼请求明确为：被告兰金月偿付原告借款本金279982.94元、期内利息7667.54元、复息120.38元、及逾期利息（暂计算至2019年2月25日为907.83元，从2019年2月26日至实际履行之日止，以尚欠借款本金与期内利息之和为基数，按年利率12.6%计算）。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年3月27日公开开庭进行审理并当庭予以宣判。原告宁波银行股份有限公司温州瓯海支行的委托诉讼代理人林雅，被告兰金月委托诉讼代理人叶建渊到庭参加诉讼。 本院经审理认定：2015年6月10日，被告兰金月向原告申请办理了白领通综合业务。2015年7月8日，被告兰金月与原告签订编号为07606LM20158616《个人白领通专用最高额借款合同》，合同约定：在合同约定的三年有效期之内，原告可以根据被告兰金月的申请，向被告兰金月一次或分次发放贷款，最高贷款限额为30万元；具体发放的每笔借款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据（包括电子银行、网上银行借据及其附件）记载为准；本合同项下的借款利息计付方式以相应的借款借据记载为准，按月结息的，结息日为每月的第20日，付息日为结息日下一日历日，借款到期时利随本清；本合同有效期限内，逐笔贷款的利率以发放时原告决定的利率为准；未按约定偿还贷款本金的，自逾期之日起约定利率上浮50%计收罚息，对应付未付利息，有权计收复利；如借款人未按时支付利息，原告有权宣布借款合同提前到期等。2018年5月11日，原告的白领通综合业务征信系统依据被告的征信及使用情况，给予继续延期三年，即合同有效期延长至2021年7月7日。 合同签订后，被告兰金月分别于2018年5月13日提取借款90000元，借款期限至2021年5月13日；于2018年5月13日提取借款68000元，借款期限至2021年5月13日；于2018年5月13日提取借款50000元，借款期限至2021年5月13日；于2018年5月13日提取借款47000元，借款期限至2021年5月13日；于2018年5月13日提取借款45000元，借款期限至2021年5月13日；于2018年7月15日提取借款11000元，借款期限至2019年1月15日；于2018年8月19日提取借款10000元，借款期限至2019年2月19日；于2018年9月14日提取借款10000元，借款期限至2018年12月14日。上述借款均约定利息为年利率8.4%，逾期利息为约定利率上浮50%，即年利率12.6%。 后因被告未按月支付借款利息及已到期借款本息，原告依据合同约定，于2018年11月26日向被告邮寄送达了提前到期通知书，宣布上述借款提前到期。截止2019年2月25日，被告尚欠原告本金279982.94元、期内利息7667.54元、复息120.38元及逾期利息907.83元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告兰金月应于本判决生效之日起十日内偿付原告宁波银行股份有限公司温州瓯海支行借款本金279982.94元、期内利息7667.54元、复息120.38元及逾期利息（截止至2019年2月25日为907.83元，从2019年2月26日至实际履行之日止，以尚欠借款本金与期内利息之和为基数，按年利率12.6%计算）。 本案受理费5559元，减半收取2779.5元，由被告兰金月负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 张宪武 二〇一九年三月二十七日 代书记员 邱琪琦 ? 附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项 一、判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、当事人应知的相关事项 1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。 2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。 3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。 4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。 5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。 7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执886号申请执行人：中国民生银行股份有限公司南通分行,住所地江苏省南通市。负责人：施雪峰，职务行长。被执行人：臧宇，男，1979年8月22日生，汉族，住江苏省如皋市。被执行人：唐震宇，男，1975年4月6日生，汉族，住江苏省如皋市。被执行人：**，男，1990年4月12日生，汉族，住江苏省如皋市。被执行人：吉小燕，女，1991年11月5日生，汉族，住江苏省如皋市。申请执行人中国民生银行股份有限公司南通分行与被执行人臧宇、唐震宇、**、吉小燕金融借款合同纠纷一案，南通市崇川区人民法院作出的(2017)苏0602民初6013号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年3月7日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人未能按照生效法律文书履行其应尽的全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人臧宇、唐震宇、**、吉小燕银行存款人民币704629.2元及迟延履行期间的债务利息（债务利息以实际给付之日结算为准），或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王洪涛二〇一九年三月十二日书记员  卢 蕾
江苏省盐城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏09刑终89号原公诉机关江苏省建湖县人民检察院。上诉人（原审被告人）张月兵，男，1967年2月4日出生，汉族，建湖县人，住建湖县。因涉嫌犯危险驾驶罪，经建湖县公安局决定，于2017年11月15日被刑事拘留；于2017年11月22日被取保候审；经建湖县人民检察院决定，于2018年7月27日由建湖县公安局执行取保候审。2018年11月19日被逮捕，现被取保候审。江苏省建湖县人民法院审理江苏省建湖县人民检察院指控被告人张月兵犯危险驾驶罪一案，于2018年11月22日作出（2018）苏0925刑初317号刑事判决。被告人张月兵不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2017年11月8日21时许，被告人张月兵酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，途经建湖县城人民路由北向南行驶，行至人民路新世纪商城门前处被查获。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人张月兵的血样中检出乙醇，含量为每百毫升121毫克。上述事实有下列证据证明：1.常住人员基本信息及近期照片，证明被告人张月兵的身份情况。2.受案登记表、查获经过及现场查获照片，证明被告人张月兵被查获归案情况。3.案底查询单，证明被告人张月兵无前科劣迹。4.盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告，证明被告人张月兵的血样中检出乙醇，含量为每百毫升121毫克。5.血样提取登记表及抽血照片、试管照片，证明提取被告人张月兵血样的情况。6.驾驶证信息查询结果单及机动车驾驶证复印件，证明被告人张月兵具有驾驶资格，准驾车型为A2E。7.机动车信息查询结果单及盐城市公安局交通警察支队车辆管理所出具的证明，证明被告人张月兵驾驶的无号牌普通二轮摩托车为机动车。8.电子数据笔录及视频光盘一张，证明被告人张月兵在建湖县城人民路由北向南行驶，行至人民路新世纪商城门前处被查获的情况。上述证据经庭审举证质证，来源合法，内容客观、真实，与本案相关联，均具有法律证明效力。原审法院认为，被告人张月兵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条的规定，判决：被告人张月兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元。上诉人张月兵提出的上诉理由是摩托车不是自己的，自己没有开车，要求对摩托车上指纹进行鉴定。本院审理查明的事实与原审判决认定事实相同。原审判决认定事实所列举的证据，均经原审人民法院在庭审时出示并质证，具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，上诉人张月兵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。上诉人张月兵危险驾驶的犯罪事实有执勤民警关于本案查获经过的情况说明、监控视频、提取血样照片等证据证实，足以认定。因此上诉人的相关上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确、量刑恰当，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  辛立林审判员  孙 婕审判员  姚海斌二〇一九年三月十日书记员  宋玉媛
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执1328号 本院执行的被执行人钟灿锋一审受理费一案，经本院立案执行，被执行人钟灿锋已缴纳的受理费人民币1328元。至此，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月二十二日
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0724民初5771号原告：高立兵，男，1971年3月12日生，汉族，居民，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：李岭，江苏苍佑律师事务所律师。被告：胥涛，男，1975年9月16日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：杨正兵，江苏海西律师事务所律师。被告：中跃建设集团连云港有限公司，住所地：灌南县新安镇国贸大厦401室。法定代表人：王利，董事长。委托诉讼代理人：陈玉龙，男，1970年11月20日生，汉族，居民，住灌南县。该公司员工。原告高立兵与被告胥涛、中跃建设集团连云港有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高立兵及其委托诉讼代理人李岭，被告胥涛及其委托诉讼代理人杨正兵，被告中跃建设集团连云港有限公司的委托诉讼代理人陈玉龙到庭参加了诉讼。诉讼过程中原告撤回对中跃建设集团连云港有限公司的起诉。本案现已审理终结。原告高立兵向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告给付原告购桩款、打桩施工费和转场费共计35万元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月20日原告与被告胥涛签订预制混凝土管桩施工合同，合同签订后原告履行了合同规定的义务，即施工打桩1762米，由于被告胥涛未能协调好同开发商的关系，致使原告停工。被告又安排原告转场到灌南县灌河消防器材厂进行施工，原告将桩机设备转运到该场地停滞近三个月未施工，给原告造成经济损失近八万元。为了保护原告的合法权益，故起诉到法院，请求支持原告的诉讼请求。被告胥涛辩称：原、被告签订合同是事实。但原告没有按照合同约定进行施工，而是在施工过程中偷工减料，给被告造成了损失。原告的停工是其自己造成的，与被告无关。故请求法院驳回原告的诉讼请求。原告方围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、预制混凝土管桩施工合同和建设工程施工决算书。证明原、被告之间签订了管桩施工合同和原告工程量、相应桩机进退场费、挖机费。结算书是原告制作，要求被告签字确认，但被告未确认。2、证人侍克荣证明，桩机是证人的，桩基是证人打的，都是按照图纸要求施工，桩都是95AB-400号桩，符合合同要求。上述证据，经庭审举证，被告的质证意见是：1、对合同无异议。2、对决算书有异议。系原告自己单方制作，未经被告确认。实际情况是原告未按合同约定打95AB-C80桩，只打部分该型号的桩，还打了部分A桩。3、对证人陈述的内容被告全部否认。被告胥涛围绕其抗辩意见提交了下列证据：证人梁某证明，其卖给王将（具体是哪个“将”无法确认）6米长的A桩13根，并将这些桩运到涉案工地。上述证据，经庭审举证，原告的质证意见是：原告是购买了王将的此批桩，但不知道是A桩，认为是AB桩。在打桩过程中原告未到施工现场。经审查对以上原、被告提交的证据认证如下：关于原、被告签订的管桩施工合同双方均无异议，本院予以认定。证明双方签订了预制混凝土管桩施工合同，合同中载明了工程名称、工程地点、承包方式、桩基类型、桩机类型和桩基数量、工程造价、固定单价、违约责任，被告另加进退场费6000元。关于证人侍克荣的证明，其证明桩的型号都是95AB-C80型号的内容不符合事实，且其是原告委托桩机实际施工人，与原告有切身利害关系，故对该证明不予采信。关于证人梁某的证明，原告承认接收了梁某送来的桩，只是不知道是A桩。由于梁某与原、被告均不熟悉，他是把6米长13根A桩卖给了王将，王将又卖给原告，他把这些桩运到涉案工地，当时原告并未在施工现场，在不清楚何种型号桩基的情形下由其他人接受了桩，并打进涉案工地。再者，梁某与原、被告均无利害关系，该证明可信度很高。故本院对梁某的证明予以采信。根据以上证据及庭审，本院确认以下事实:2017年11月20日，原告高立兵与被告胥涛签订预制混凝土管桩施工合同，合同中约定了工程名称、工程地点、承包方式、桩基类型、桩机类型和桩基数量、工程造价、固定单价、违约责任，被告另加进退场费6000元。之后，原告到灌南县工业园内进行打桩施工，施工一段时间后，原告又转场到灌南县灌河消防器材厂进行施工，这个场地也是被告预先准备给原告施工的，但合同中未体现。但原告将桩机设备转运到该场地停滞近三个月未能施工。在原告向被告索要打桩费用时，被告胥涛提出原告未按照合同约定打95AB-C80桩，而是将部分A桩打在涉案工地上，证人梁某也证明有6米13根A桩运到涉案工地，由于原告未在工地实际管理，导致部分A桩代替合同约定的95AB-C80桩打在涉案的工地上。被告要求原告进行整改后才能给付工程款。原告也同意由第三方提出检测报告和整改意见，配合整改。本院认为,原、被告虽然签订了施工合同，但原告未按照合同约定严格履行自己的义务，建设工程关乎众多业主的生命健康安全，容不得丝毫马虎，原告也同意由第三方提出检测报告和整改意见，所以本案原告主张工程款的条件还未完全成就、证据不充分。待涉案工程整改符合合同约定后，双方协商相应的工程款款项，若协商不成，可以再行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条之规定，判决如下：驳回原告高立兵要求被告胥涛给付其购桩款、打桩施工费和转场费35万元的诉讼请求。案件受理费3275元由原告承担（已经交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费6550元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94审 判 长  姜耀东人民陪审员  廖东梅人民陪审员  潘恩友二〇一九年三月七日书 记 员  吴家瑞法律条文及上诉须知附录法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执818号 移送执行人：广州市海珠区人民法院。 被执行人：广东新军景农业科技发展有限公司，住所地广东省广州市天河区广棠西路8号G栋3B25房，统一社会信用代码：914401013044526981。 被执行人：曾凡新，男，1950年1月11日出生，汉族，住所地广东省广州市白云区。 原告梁耀坤诉被告黄月萍、广东新军景农业科技发展有限公司、曾凡新借款合同纠纷一案，广州市中级人民法院于2018年7月26日作出的（2017）粤01民终21871号民事判决书已发生法律效力。广州市海珠区人民法院于2018年11月6日移送执行，要求被执行人广东新军景农业科技发展有限公司、曾凡新支付案件受理费2500元。本院于2019年1月8日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。另查，未发现被执行人的去向。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，且被执行人去向不明，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执818号案终结本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘剑峰 审判员  徐 石 审判员  邝毅恒 二〇一九年三月二十九日 书记员  王 宏
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0104执513号 平安银行股份有限公司广州中山四路支行、杨玉生、黄玲： 申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司广州中山四路支行向本院申请执行的（2016）粤0104民初42200号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月十九日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初6446号原告:刁益寿，男，1974年2月6日出生，汉族，身份证登记住址安徽省芜湖市无为县。原告：张文娜，女，1985年12月19日出生，汉族，身份证登记住址山东省临朐县。委托诉讼代理人：黄时旭，广东竟澜律师事务所律师。被告：广州市可居物业管理有限公司，住所地广州市越秀区环市西路168号天马国际时装批发中心第八层8073室。法定代表人：黄建忠。被告：杨中，男，1975年6月22日出生，户籍住址广州市白云区。本院受理原告刁益寿、张文娜诉被告广州市可居物业管理有限公司、杨中房屋租赁合同纠纷一案后，于2019年2月22日向原告送达了《诉讼费预缴通知单》，告知其接到通知之次日起七日内向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤诉处理。原告至今未预交本案受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告刁益寿、张文娜撤回起诉处理。审判长  杜轶群审判员  周鸿明审判员  李 博二〇一九年三月二十日书记员  梁 涛
甘肃省靖远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0421执711号 申请执行人：张某。 被执行人：种某。 被执行人：杨某。 本院依据已经发生法律效力的（2018）甘0421民初1837号民事判决书，向被执行人种某、杨某发出执行通知书，责令被执行人种某、杨某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人种某、杨某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对种某、杨某在银行账户上的存款29760元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  狄国军 二〇一九年三月十二日 书记员  赵 万
海口市龙华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）琼0106刑初61号 公诉机关海口市龙华区人民检察院。 被告人黄贵朝，男，1996年12月20日出生，汉族，广东省湛江市人，初中文化，家住广东省湛江市徐闻县。2018年11月3日因涉嫌犯故意伤害罪被抓获，同日被行政拘留十五日，同年11月18日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押在海口市第一看守所。 海口市龙华区人民检察院以海龙检公诉刑诉[2019]23号起诉书指控被告人黄贵朝犯故意伤害罪，于2019年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。海口市龙华区人民检察院检察官王广奔出庭支持公诉，被告人黄贵朝到庭参加诉讼。现已审理终结。 海口市龙华区人民检察院指控：2018年11月2日22时许，被告人黄贵朝邀约黄荣盛、符家杰（均另案处理）、周某前往海口市龙华区海垦路海垦花园夜市吃烧烤。次日凌晨2时许黄贵朝上完厕所回座位时与邻桌的被害人李某和林某等人发生口角后被劝离，约十五分钟后，黄贵朝和黄荣盛、符家杰三人折返回到现场，黄贵朝首先搬起凳子砸向被害人李某，被害人林某上前制止时也被三人一同殴打致伤，作案后黄荣盛和符家杰逃离现场，黄贵朝被夜市保安抓获并移交公安机关。经鉴定，被害人李某损伤程度为轻伤二级，被害人林某的损伤程度为轻微伤。 公诉机关认为，被告人黄贵朝故意伤害他人身体，致一人轻伤二级、一人轻微伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人黄贵朝对起诉书指控的事实、罪名均无异议。 经审理查明：2018年11月2日22时许，被告人黄贵朝邀约黄荣盛、符家杰（均另案处理）、周某前往海口市龙华区海垦路海垦花园夜市吃烧烤。次日凌晨2时许黄贵朝上完厕所回座位时与邻桌的被害人李某和林某等人发生口角后被劝离，约十五分钟后，黄贵朝和黄荣盛、符家杰三人返回现场，黄贵朝首先搬起凳子砸向被害人李某，被害人林某上前制止时也被三人一同殴打致伤，作案后黄荣盛和符家杰逃离现场，黄贵朝被夜市保安抓获并移交公安机关。经鉴定，被害人李某损伤程度为轻伤二级，被害人林某的损伤程度为轻微伤。被害人李某在住院治疗期间，被告人黄贵朝的家属已垫付了3万元医疗费。 2019年3月11日，经本院主持调解，被告人黄贵朝的家属向被害人李某赔偿了人民币3万元，并取得了被害人的谅解。 以上事实被告人在法庭审理过程中亦无异议，且有报案书、到案经过、户籍资料、入院记录、出院记录、医疗费发票、收据、证人黄某1、黄某2、周某的证言、被害人李某、林某的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录和照片以及被告人黄贵朝的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄贵朝故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级、一人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪，应予严惩。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人黄贵朝到案后如实供述涉案事实，具有坦白情节，且已积极赔偿了被害人的损失并取得谅解，依法可从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人黄贵朝犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月3日起至2019年7月2日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 许 哲 人民陪审员 张 磊 人民陪审员 陶丽莎 二〇一九年三月二十六日 书 记 员 周盈令 速 录 员 余红梅
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初3470号原告：广州夏木悠悠智联有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路8号第30层全层。法定代表人：陈阳。委托诉讼代理人：饶萍优，广东君信律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏灼远，广东君信律师事务所实习律师。被告：李雪茵，女，1989年12月23日出生，汉族，住广州市海珠区。原告广州夏木悠悠智联有限公司与被告李雪茵劳动争议一案，原告广州夏木悠悠智联有限公司于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准予原告广州夏木悠悠智联有限公司撤回起诉。理费10元，由原告广州夏木悠悠智联有限公司负担。审判员  罗利斌二〇一九年三月十八日书记员  池嘉欣
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2019）晋0121执1260-1号   申请执行人：山西清徐农村商业银行股份有限公司，住所地山西省清徐县文源路东段51号。   法定代表人：崔靖，董事长。   被执行人：宋佩峰，男，1979年9月26日出生，汉族，山西省太原市居民，住山西省太原市。   被执行人：耿晶晶，女，1983年7月2日出生，汉族，山西省交城县居民，住山西省太原市。   被执行人：陈玉和，男，1964年5月24日出生，汉族，山西省太原市晋源区居民，住山西省太原市。   本院在执行山西清徐农村商业银行股份有限公司与被执行人宋佩峰、耿晶晶、陈玉和金融借款合同纠纷一案中，现因申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：   终结（2019）晋0121民初1182号民事调解书的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 姜俊峰   审判员 要经全   审判员 刘全海     二〇二〇年三月十日   书记员 孟德芳
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0112民初1405号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：广州市增城新百乐城保健休闲中心，经营场所广州市增城区荔城街夏街大道245号。经营者：邓国良，男，1968年5月6日出生，汉族，住广东省增城市。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告广州市增城新百乐城保健休闲中心（经营者邓国良）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年1月31日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年3月7日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长  郭志雄审判员  周荧辉审判员  吴 放二〇一九年三月十二日书记员  何碧莹
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0408民初6号 原告：新兴重工（天津）国际贸易有限公司永年永洋分公司。住所地：河北省邯郸市永年区界河店乡杜刘固村东。 负责人：王保福，公司总经理。 委托诉讼代理人：王照强，河北浩博律师事务所律师。 被告：河北永洋特钢集团有限公司。住所地：河北省邯郸市永年区界河店乡杜刘固村。 法定代表人：杜庆申，公司负责人。 委托诉讼代理人：谢子红，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 原告新兴重工（天津）国际贸易有限公司永年永洋分公司（简称新兴重工永年永洋分公司）与被告河北永洋特钢集团有限公司（简称永洋特钢公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新兴重工永年永洋分公司委托诉讼代理人王照强、被告永洋特钢公司委托诉讼代理人谢子红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新兴重工永年永洋分公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告返还钢材款300万元及同期贷款利息。2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告是长期业务合作关系，原告因需钢材与被告协商购买钢材事宜，由原告于2015年12月22日向被告支付了300万元钢材款，但由于被告生产能力有限，迟迟不向原告提供钢材，原告与被告多次协商，被告至今没有履行退款义务。 被告永洋特钢公司辩称，一、原告与被告之间不具有买卖合同关系，此笔款项是新兴重工（天津）国际贸易有限公司向被告支付的新兴重工邯郸物流园管理有限公司的投资款，天贸公司以上级审批手续没有齐备为由，以购买产品预付款的形式向被告公司付款。二、原告诉称在2015年12月22日向被告支付钢材款，在整个三年期间没有向被告提出任何退款、支付货物或者违约赔偿请求，显然不符合逻辑常理，可以印证原告起诉不是事实。三、原告起诉超过诉讼时效。 经审理查明：原告新兴重工永年永洋分公司系新兴重工（天津）国际贸易有限公司（简称天贸公司）的分公司。2015年9月9日，天贸公司与被告永洋特钢公司合作开办的新兴重工邯郸物流园管理有限公司（简称物流园公司）进行了注册登记。上述事实有当事人陈述、工商登记予以佐证，本院予以确认。 原告为证明其与被告间存在买卖合同关系的主张，庭审中向本院提交了2015年12月22日银行回单一份，但称没有书面合同并且对购买货物的规格、数量、价格等均不能明确说明。庭审后原告提交了2015年12月2日产品购销合同复印件一份。上述两份证据拟证明原、被告之间系买卖合同关系，原告向被告预付货款300万元。 被告否认双方存在产品购销合同关系，称原告没有提交合同原件，无法确认合同的真实性；且转款回单上的注明系原告单方行为，因此不予认可。被告向法院提交了下列证据予以反驳原告的主张：1、新兴重工邯郸物流园管理有限公司工商登记信息；2、新兴重工（天津）国际贸易有限公司工商登记信息；3、2016年5月29日新兴重工邯郸物流园管理有限公司经营协议书；4、2017年6月23日河北永洋特钢集团与新兴重工（天津）国际贸易有限公司就投资新兴重工邯郸物流园管理有限公司相关事项的股东会决议。上述证据证明天贸公司和被告均是物流园公司股东，双方共同投资经营，张志峰是天贸公司法定代表人。5、黄金荣与张志峰录音资料，黄金荣说那300万是汪总为了表明态度给被告打的，张志峰回答是没有经过班子会，钱是以钢材款的形式给你的。用以证明2015年12月22日原告给被告付款是天贸公司为筹建物流园公司的出资款。6、证人李某证言。李某证明其是物流园公司的筹建人员，2015年12月份原告向被告付款300万元，是原告公司为建设物流园公司的投资款，张志峰总经理知道这事。 原告质证意见：对证据1和证据2真实性无异议，但与原告无关；证据3协议书中有改动，协议签订是在原告向被告转账之后，与原告无关；证据4与原告无关；证据5中张志峰自始至终未承认该款是投资款，张志峰的所有言论都是对黄金荣的一种否定，原告法定代表人为王保福并非张志峰，其与黄金荣的对话与原告无关。证据6证人身份是否为物流园的筹建人员没有证据，证人陈述中用词不确定，因此不予认可。 结合双方的举证质证意见，本院对上述证据的认证意见如下：原告提供的转款回单，被告虽然对用途不予认可，但可以确定原告向被告转款的事实，因此本院对2015年12月22日原告向被告公司转款人民币300万元的事实予以确认。对于购销合同，原告庭审中未能提供，且对购买标的物的规格、数量、价格等均不能说明，庭审后原告虽提交了购销合同复印件，但因原告未提供合同原件，被告又不予认可，原告也提交不出其与被告存在长期业务合作关系的证明，因此对该购销合同本院不予采信，进而本院对原告诉称其与被告间存在买卖合同关系，本院也不予采信。原告方虽然对被告方提供的天贸公司与被告间的协议及天贸公司张志峰和被告公司黄金荣的通话记录及证人证言不予认可，但上述证据较全面地反映了天贸公司与被告的关系与争执，应予以采信。 本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明。本案中，原告仅提供了其向被告转账的回单和购销合同复印件，未提供被告承诺退款等证据，原告所提供的证据不足以证明自己的主张，并且鉴于原告和天贸公司的关系及天贸公司和被告的合作关系，被告的证据足以反驳原告的诉请，因此对原告的诉请，本院不予支持。被告辩称本案已超诉讼时效，于法不合，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告新兴重工（天津）国际贸易有限公司永年永洋分公司的诉讼请求。 案件受理费30800元，减半收取计15400元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李淑芳 二〇一九年三月二十七日 书记员  赵娅晨 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执16315号申请执行人王丙，男，1987年6月3日出生，住北京市石景山区。被执行人李宏麟，男，1979年6月9日出生，住北京市石景山区。王丙与李宏麟民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2019）京0107民初18275号民事调解书已生效。因李宏麟未在规定时间内履行义务，王丙向我院申请强制执行，执行标的为案款1040000元及利息。本院于2019年10月22日立案执行。立案后，本院于2019年10月24日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。本院在执行中经调查发现，被执行人李宏麟名下无房产登记、无车辆登记、无银行存款。现被执行人名下无可供执行的财产，申请人对此予以认可。本院已于2019年11月25日依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，故本案案款全部未到位。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2019）京0107民初18275号民事调解书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 扬二〇二〇年三月十三日书记员 郭雅文
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申277号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱耀辉，男，1970年4月15日出生，汉族，住河南省西华县。委托诉讼代理人：王运书，河南天图律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东亿嘉农业机械装备股份有限公司，住所地山东省寿光市羊口镇临港工业园。法定代表人：褚爱玲，总经理。再审申请人朱耀辉因与被申请人山东亿嘉农业机械装备股份有限公司（以下简称亿嘉公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院(2017)鲁07民终7073号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱耀辉申请再审称，1、原一、二审判决程序违法，漏列当事人，虽然购买方西华县丰旺农机有限公司于2017年2月13日己申请注销，但本案应依法列出资股东朱耀辉和朱玉玲为本案被告。2、本案是买卖合同，不是担保合同，申请人不应是担保人，更不应承担担保责任，申请人和亿嘉公司之间不存在担保关系，只是买卖关系，申请人在首页的签字虽然写在担保人位置之后，但只是作为西华县丰旺农机有限公司的代表人签字，绝对没有担保的意识和想法，所以原一、二审法院适用担保法规定处理此案明显适用法律错误。3、原一、二审判決认定事实错误，导致判决结果错误。（1）一审判决在亿嘉公司要求支付欠款的凭证是2018年8月26日的发货单，该张凭证显示申请人累计欠亿嘉公司161600元，而该凭证所发货物，申请人就没有收到，原判决让申请人支付161600元货款，明显认定事实错误。（2）二审法院，亿嘉公司向法庭提供了一份在2016年12月8日朱耀辉和亿嘉公司的销售经理藏经理算账的一份单据，上面显示2015年共发货10台，二审法院采纳了该份证据，却对证据内容断章取义，只对申请人承认收到10台机械车认可，对该份证据上显示的应当返利25000元及所送车辆的价格不予认定，而是依据被申请人所说的出厂价进行认定，明显是地方保护。（3）在一、二审法院，申请人向法庭提交了亿嘉公司所发的亿嘉迪敖2015年商务政策，政策上有很多优惠政策均没有对申请人兑现，一、二审法院均没有对此做出评定，明显的认定事实错误。（4）在申请人和亿嘉公司双方没有算账的情况下，一、二审法院仅凭亿嘉公司的一面之词，就认定申请人欠其款项，明显于事实不符。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，申请再审。本院审查认为，1、本案系买卖合同纠纷，合同约定的购买方为西华县丰旺农机有限公司，担保人为朱耀辉，西华县丰旺农机有限公司2017年2月13日己注销，不具有诉讼主体资格，而出售方有权选择是向合同的主债务人或是担保人主张权利。因此，原审未将西华县丰旺农机有限公司出资人列为当事人符合法律规定。朱耀辉申请所称漏列当事人于法无据。2、在涉案买卖合同中，朱耀辉在担保人处签字确认，其意思表示明确真实，朱耀辉所称其只是作为西华县丰旺农机有限公司的代表人签字，绝对没有担保的意识和想法，该主张与其在担保人处签字的行为不符，且其作为代表人签字与作为担保人签字并不矛盾，因此原审认定朱耀辉为买卖合同中购买方西华县丰旺农机有限公司的担保人证据充分，原审据此适用担保法并无不当。3、本案申请再审是对已生效的二审判决的申请再审，本案中二审判决依据亿嘉公司的主张、提供的发货清单及朱耀辉自己提供的西华县丰旺农机有限公司的说明，对买卖双方2015年共发货10台的事实进行确认并无不当，该确认并非仅依据朱耀辉所称的对账单。至于朱耀辉二审提供的盖有西华县丰旺农机有限公司公章的说明中虽写明藏经理承诺了价格及返利并从西华县丰旺农机有限公司的欠款中扣除，但该说明系西华县丰旺农机有限公司自己出具的说明，并没有亿嘉公司臧经理的签字确认，而朱耀辉提供的对账单也没有亿嘉公司的签字确认，该两份证据对亿嘉公司均不产生任何法律效力。因此朱耀辉依据对账单及西华县丰旺农机有限公司自己出具的说明主张价格及返利证据不足，原审依据发货清单载明的价格计算货款并无不当。至于朱耀辉主张亿嘉公司未按照商务政策兑现优惠的问题，因其提供的商务政策系亿嘉公司2015年的商务政策，而按照双方买卖合同的约定，双方以亿嘉公司2014年商务政策或书面价格通知为准，朱耀辉并无证据证明双方对合同约定进行了变更，因此，朱耀辉请求按照其提供的2015年该商务政策兑现价格优惠，原审对此未予支持并无不当。综上，朱耀辉的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回朱耀辉的再审申请。审判长  贾新芳审判员  张光荣审判员  柴家祥二〇一九年三月二十八日法官助理刘洋书记员白靖
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初8243号原告：凌秀敏，女，1988年12月21日出生，汉族，住广州市黄埔区。委托诉讼代理人：苏玉鸿，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨道宇，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：刘强，男，1991年11月16日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县。被告：佛山市汇衡融资担保有限责任公司，住所地佛山市禅城区季华五路55号3308房之二，统一社会信用代码914406005882650845。法定代表人：欧绍毅。原告凌秀敏诉被告刘强、佛山市汇衡融资担保有限责任公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告凌秀敏向本院提出诉讼请求：1.两被告连带赔偿原告由于错误查封而造成的损失64.9万元；2.本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告刘强诉原告凌秀敏民间借贷纠纷一案【（2018）粤0604民初5938号】一审期间，被告刘强向佛山市禅城区人民法院提起财产保全申请，并由被告佛山市汇衡融资担保有限责任公司提供信用担保。2018年3月30日，佛山市禅城区人民法院裁定查封了原告的三套房产。2018年5月7日，佛山市禅城区人民法院作出一审判决，驳回刘强的诉讼请求。刘强提起上诉后，佛山市中级人民法院2018年6月26日裁定二审按刘强自动撤回上诉处理，故一审判决生效，原告无需承担支付借款的义务。在原告房产被查封前，原告已于2018年3月18日与案外人何广雄签订了其中两套房的房屋买卖合同，由于上述两套房产在房屋买卖合同履行期间处于被查封状态，导致原告无法履行合同，需支付违约金59万元及因无法交易造成的损失5.9万元。原告认为，被告刘强明知原告已还清借款，仍向佛山市禅城区人民法院提起诉讼并申请财产保全，存在主观过错，且原告被查封的房产价值远超被告刘强诉中主张的还款责任。因被告刘强在申请保全时没有尽到谨慎注意的义务，其申请的财产保全不当导致原告损失64.9万元，原告有权向其索要赔偿，而被告佛山市汇衡融资担保有限责任公司为被告刘强的保全申请行为提供担保，应承担连带的赔偿责任。本院经审查认为，本案系原告凌秀敏以被告刘强在诉讼过程中申请财产保全错误导致其财产损失为由而向本院提起的因申请诉中财产保全损害责任纠纷之诉。经审查，2018年3月30日，佛山市禅城区人民法院在刘强诉凌秀敏民间借贷纠纷一案中依被告刘强的财产保全申请（由佛山市汇衡融资担保有限责任公司提供信用担保）作出（2018）粤0604民初5938号民事裁定书，裁定“冻结被申请人凌秀敏的银行存款共计969000元，或者查封其所有的同等价值的财产”。依据《最高人民法院关于因申请诉中财产保全损害责任纠纷管辖问题的批复》关于“为便于当事人诉讼，诉讼中财产保全的被申请人、利害关系人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定提起的因申请诉中财产保全损害责任纠纷之诉，由作出诉中财产保全裁定的人民法院管辖”的规定，因案涉诉中财产保全裁定系佛山市禅城区人民法院作出，本案由佛山市禅城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”的规定，本案移送至佛山市禅城区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条以及《最高人民法院关于因申请诉中财产保全损害责任纠纷管辖问题的批复》的规定，裁定如下：本案移送佛山市禅城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  苏杰威审判员  潘汝江审判员  黄慧敏二〇一九年三月七日书记员  吴 剑