湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘01行初405号原告刘少政，男，1952年7月26日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托代理人湛中卓，北京中卓律师事务所律师。原告陈越群，女，1953年9月20日出生，汉族，住长沙市雨花区。原告刘某，女，1983年5月8日出生，汉族，住长沙市雨花区。原告宋招春，男，1983年1月28日出生，汉族，住长沙市雨花区。原告宋某1，女，2011年3月18日出生，汉族，住长沙市雨花区。法定代理人刘某，基本情况同上。系原告宋某1母亲。原告宋某2，女，2013年11月6日出生，汉族，住长沙市雨花区。法定代理人刘某，基本情况同上。系原告宋某2母亲。六原告共同委托代理人张明富，湖南夏海律师事务所律师。被告长沙市雨花区人民政府。住所地：长沙市雨花区香樟东路与万家丽路交汇处。法定代表人刘素月，区长。委托代理人柏贞柱，长沙市雨花区征地办公室副主任。委托代理人张洋菁，湖南湘达律师事务所律师。原告刘少政、陈越群、刘某、宋招春、宋某1、宋某2因认为被告长沙市雨花区人民政府（以下简称雨花区政府）未依法履行征地安置补偿法定职责，于2018年6月28日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年11月22日对本案公开开庭进行了审理。原告刘少政、陈越群、刘某、宋招春及委托代理人张明富、湛中卓，被告雨花区政府委托代理人柏贞柱、张洋菁，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年3月6日，长沙市国土资源局雨花区分局（简称雨花国土分局）作出雨国土资腾[2018]06号《限期腾地决定书》，责令刘少政户在接到《限期腾地决定书》之日起10日内办理相关手续，腾出土地。刘少政家庭户中，六原告均为家庭成员。现雨花国土分局已经责令原告腾出土地，被告仍未履行征地安置补偿法定职责。原告认为，长沙市雨花区征地办公室《安置承诺书》无效，原告家庭人口未依法进行安置补偿，《雨花区集体土地拆迁安置对象保障住房建设及申购办法》违法法律规定。原告特提起诉讼，请求：1、确认被告未依法履行征地安置补偿法定职责违法；2、责令被告依法履行征地安置补偿法定职责，对原告家庭成员依法进行安置（安置人口6人，独生子女奖励一人指标，保障住房按产权面积80平方米/人进行申购），并将原告纳入长沙市城镇居民社会保障体系；3、附带审查被告印发的作为征地补偿安置依据的规范性文件《雨花区集体土地拆迁安置对象保障住房建设及申购办法》。原告为证明其诉讼请求，在起诉时向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件和户口簿、独生子女证；2、长沙市不动产信息查询证明；3、限期腾地决定书；4、原告房屋证明材料；5、雨花区集体土地拆迁安置对象保障住房建设及申购办法。被告辩称：一、原告户已经在黎托节约集约试点项目24号地征地拆迁过程中依法获得房屋征收补偿，但六原告并非农业户口，东山社区筹建委员会并未认可其集体经济组织成员身份，雨花区征地办公室已经出具《安置承诺书》，明确原告在未享受房改房、经济适用房、公共租赁住房等优惠性住房政策和其他住房补贴的情况下，可以根据《雨花区集体土地拆迁安置对象保障住房建设及申购办法》有关规定进行申报审批，享受拆迁安置。原告诉称答辩人未履行征地安置补偿法定职责与事实不符。二、《雨花区集体土地拆迁安置对象保障住房建设及申购办法》的制定主体、程序、内容均符合法律规定。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院依法予以驳回。被告向本院提交了以下证据及依据：第一组证据：东山社区筹建委员会《证明》、户籍资料。第二组证据：刘少政户《征地拆迁补偿汇总表》、拆迁房屋基本情况表、长沙市城乡规划局《证明》、合法面积认定情况表、拆迁腾地通知书、《征地拆迁房屋补偿资金发放表》及银行《进账单》、《安置承诺书》。第三组证据：《雨花区集体土地拆迁安置对象保障住房建设及申购办法》制定说明、《雨花区集体土地拆迁安置对象保障住房建设及申购办法》编制说明、关于出台《雨花区集体土地拆迁安置对象保障住房建设及申购办法》的情况说明、关于《雨花区集体土地拆迁安置对象保障住房建设及申购办法》的合法性审查报告、备案报告、印发通知。经审理查明：经湖南省人民政府（2011）政国土字第352号《农用地转用、土地征收审批单》批准，征收雨花区黎托乡东山村、长托村集体土地33.6399公顷，作为长沙市黎托片节约、集约试点项目（24）建设用地，原告刘少政户在东山社区筹建委员会易家庄组的房屋位于征地范围内。雨花区政府于2015年7月11日发布了雨征字[2015]第022号《征收土地方案公告》，雨花国土分局于2017年10月26日发布了[2017]第066号《征地补偿安置方案实施公告》。2018年3月6日，雨花国土分局对原告刘少政户作出了雨国土资腾[2018]06号《限期腾地决定》，明确原告刘少政户房屋实际建筑面积724.25平方米，合法建筑面积180平方米，原告户各项补偿费合计661890.4元已张榜公布并专户储存，刘少政户安置由雨花区政府按照《长沙市征地补偿安置条例》的规定执行。原告刘少政户6人均属于非农业家庭户口。2018年1月12日，长沙市雨花区征地办公室出具《安置承诺书》，认定原告刘少政户现有被征地农村集体经济组织成员0人，未享受房改房、经济适用房、公共租赁住房等优惠性住房政策和其他住房补贴的“半边户”和“世居非农”户按雨政发[2017]44号文件有关规定进行申报审批。原告等人认为被告雨花区政府没有依法履行征地安置补偿法定职责，遂提起本案诉讼。另查明，原告等人因不服雨花国土分局作出的雨国土资腾[2018]06号《限期腾地决定》，向长沙市人民政府申请行政复议，长沙市人民政府于2018年6月8日作出长府复决字[2018]第142号行政复议决定，维持了雨花国土分局作出的限期腾地决定。原告不服，向长沙市岳麓区人民法院提起了行政诉讼，该案目前尚在审理过程中。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为或者不作为行为侵犯其合法权益，有权依法向人民法院提起诉讼，但原告提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。根据《长沙市征地补偿安置条例》的规定，被征地农村集体经济组织、村民和其他权利人应当在征地补偿安置方案实施公告规定的期限内腾地。发布征地补偿安置方案实施公告并足额支付征地补偿费用后，被征地者在规定期限内没有腾地的，由县（市）、区土地行政主管部门依法作出限期腾地决定，到期拒不腾地的，土地行政主管部门可以申请人民法院强制执行。征地补偿费没有足额支付到位的，被征地农村集体经济组织、村民和其他权利人有权拒绝腾地。因此，对被征地的农村集体经济组织、村民和其他权利人依法予以安置、补偿是人民政府及其土地行政主管部门实施征地的法定职责，是土地行政主管部门依法作出限期腾地决定必备的前提条件。六原告提起本案诉讼，认为被告没有依法履行征地安置补偿法定职责，其请求事项实际上就是雨花国土分局对刘少政户作出的雨国土资腾[2018]06号《限期腾地决定》是否合法需要审查的内容。六原告在对雨花国土分局作出的限期腾地决定申请行政复议后又提起了行政诉讼，人民政府和土地行政部门在征地过程中是否依法对原告户予以安置补偿将在该案中进行审理。原告提起本案诉讼不符合法定的起诉条件，其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告刘少政、陈越群、刘某、宋招春、宋某1、宋某2的起诉。本案不收案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  贺元芳审判员  刘 青审判员  陈蔚宇二〇一九年三月十四日书记员  刘朋飞附法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。