广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初7255号原告：李安桂，男，1974年11月29日出生，汉族，住湖北省黄梅县。委托诉讼代理人：王庭根，广东经国律师事务所律师。被告：谢朝龙，男，1982年2月24日出生，汉族，住广西合浦县。被告：广州市安伟盈物流有限责任公司，住所地广东省广州市黄埔区青年路221号202房,统一社会信用代码91440101MA59HMHL72。法定代表人：刘志琴。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层，统一社会信用代码91440101712412249C。负责人：陈业雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：王婕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄标，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：刘绍洲，男，1977年11月14日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司,住所地广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦，统一社会信用代码91441900707836565X。负责人：杨松柏。原告李安桂诉被告谢朝龙、广州市安伟盈物流有限责任公司（以下简称“安伟盈物流公司”）、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称“人保广州市分公司”）、刘绍洲、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称“人保东莞市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李安桂的委托诉讼代理人王庭根，被告人保广州市分公司的委托诉讼代理人黄标到庭参加诉讼。被告谢朝龙、安伟盈物流公司、刘绍洲、人保东莞市分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李安桂向本院提出诉讼请求：1、判令被告人保广州市分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告110000元（精神损害抚慰金在交强险赔偿限额内优先赔付）；2、判令被告人保东莞市分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告110000元（精神损害抚慰金在交强险赔偿限额内优先赔付）；3、判令被告谢朝龙、安伟盈物流公司、人保广州市分公司连带赔偿原告332056.56元；4、判令被告刘绍洲、人保东莞市分公司连带赔偿原告71154.98元；以上合计623211.54元。事实与理由：2017年12月20日14时35分，被告谢朝龙驾驶粤Ａ×××××号货车（车主为被告安伟盈物流公司）在增城区新塘镇××号暨华医院门前时，与原告李安桂驾驶的二轮摩托车发生碰撞，后摩托车再碰撞到被告刘绍洲驾驶的停放在路中的粤Ｓ×××××号客车，造成原告李安桂受伤以及车辆损坏的交通事故。2018年1月5日，广州市公安局交通警察支队增城大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告谢朝龙承担事故的主要责任，原告李安桂及被告刘绍洲承担事故的次要责任。在事发后，原告前后三次在广州市华侨医院住院治疗。2018年7月31日，暨南大学司法鉴定中心对原告的伤残程度出具《司法鉴定意见书》，评定原告构成一处九级伤残、两处十级伤残。原告长期在广州打工谋生，原告的各项赔偿均应按广州市城镇标准计算。另经交警部门查明，粤Ａ×××××号货车在被告人保广州市分公司处购买了交强险及商业三者险（赔偿限额为1500000元，含不计免赔）；粤Ｓ×××××号客车在被告人保东莞市分公司处购买了交强险及商业三者险（赔偿限额为1000000元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。在事发后，承保肇事车辆的保险公司向医院垫付了医疗费20000元，其他被告未垫付过费用。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如诉请。被告人保广州市分公司辩称：案涉机动车在答辩人处投保了交强险和商业三者险（赔偿限额为1500000元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。对于商业三者险部分的理赔，答辩人应根据保险合同约定进行赔偿。根据机动车商业综合保险条款的约定，事故发生时被保险车辆的驾驶员应提供有效的资格证、驾驶证、行驶证，否则答辩人在商业三者险责任限额内不负责赔偿。对于超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用，商业三者险不负责赔偿。此外，商业三者险不负责赔偿精神损害抚慰金。答辩人提供了投保单和保险条款，可以证明已就免赔条款履行了提示和明确说明义务。经广东衡正司法鉴定所评定，原告的医疗费用合计330248.03元，其中90733.67元属于医保不予赔付以及与交通事故无关的费用，同时原告购买“人血白蛋白”的费用5520元也不属于商业三者险的赔偿范围，答辩人不负责赔偿上述96253.67元。粤Ｓ×××××号车辆的驾驶人亦需要承担事故责任，承保该车交强险和商业三者险的保险公司应与答辩人共同承担赔偿责任。我司在交强险医疗费用赔偿限额内已经为原告垫付了医疗费10000元，请予以扣减。如其他被告也存在垫付费用情况，请法院一并扣减。答辩人对原告的各项诉讼请求有异议：医疗费，保险人应在国家基本医疗保险标准范围内赔偿医疗费，原告的医疗费用应扣减上述96253.67元后再进行计算；后续治疗费，该项费用原告已经实际产生，并包含在医疗费中，原告重复主张；住院伙食补助费，根据原告的实际住院时间，并按100元/天的标准计算；护理费，根据原告的实际住院时间，并按100元/天的标准计算；营养费，酌情支持300元；误工费，医院的医嘱建议原告出院全休一周，合计误工时间应为82天，并应按照广州市最低工资标准计算；残疾赔偿金，应按照农村户籍性质计算20年，伤残系数为21%；被扶养人生活费，原告父母的被扶养人生活费应按照农村标准分别计算5年和6年，扶养人数应计算5人；鉴定费，该项费用属于原告的诉讼成本，根据保险合同约定不应由答辩人赔偿；交通费，酌情以300元为宜；精神损害抚慰金，原告承担事故的次要责任，酌情以8000元为宜。被告谢朝龙、安伟盈物流公司、刘绍洲、人保东莞市分公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2017年12月20日14时35分，被告谢朝龙驾驶粤Ａ×××××号重型特殊结构货车沿广州市增城区新塘镇陈家林路行驶，当行驶至陈家林路××号暨华医院门前时，与原告李安桂驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，后摩托车再碰撞到停放在路中的粤Ｓ×××××号小型越野客车，造成原告李安桂受伤、三车损坏的交通事故。2018年1月5日，广州市公安局交通警察支队增城大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告谢朝龙承担事故的主要责任，原告李安桂及被告刘绍洲承担事故的次要责任。在事发当天，原告被送往暨南大学附属第一医院（广州华侨医院）住院治疗，于2018年2月11日出院，住院53天，出院医嘱主要载明：“注意休息及营养；住院期间陪护2人。”2018年3月6日，原告再次前往暨南大学附属第一医院住院治疗，于2018年3月26日出院，住院20天，出院医嘱主要载明：“注意休息，加强营养；住院期间陪护2人；术后约一年视复查结果，若情况允许则返院分2-3次拆除内固定，总手术费用约五至七万元。”2018年5月21日，原告第三次前往暨南大学附属第一医院住院治疗，于2018年5月23日出院，住院2天，该次住院的出院记录中载明的诊治经过包括了“于2018年5月21日行右肱骨外上髁骨折缺损术后克氏针取出术”等内容。原告前后三次住院合计为75天。2018年5月23日，原告委托暨南大学司法鉴定中心对其伤残等级进行评定，该鉴定中心于2018年7月31日作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“被鉴定人李安桂符合钝性暴力致右侧第1-8肋骨骨折，右侧肱骨下段骨折，右侧肱骨外侧髁骨折，右侧肩胛骨粉碎性骨折，现：（1）6根以上肋骨骨折，评定为十级伤残；（2）遗右肩关节活动功能丧失25%以上，评定为十级伤残；（3）遗右肘关节活动功能丧失50%以上，评定为九级伤残。”为此，原告支付了鉴定费1950元。在诉讼过程中，原告向本院申请证人商某、李某1、李某2出庭作证，其三人均述称原告在事发前一直在广东从事建筑工作。此外，原告为证明其在城镇生活与消费的事实，还向本院提交部分银行交易明细流水予以佐证。根据原告提交其所在村委会出具的《家庭成员证明》，载明其被扶养人情况如下：原告的父亲李金齐，于1940年6月25日出生；原告的母亲严白香，于1944年8月29日出生。李金齐和严白香共同生育了包括原告在内的5名子女。再查明，粤Ａ×××××号重型特殊结构货车的登记所有人为被告安伟盈物流公司，该车在被告人保广州市分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（下简称“交强险”）和第三者商业责任险（下简称“商业三者险”，赔偿限额为1500000元，含不计免赔），本次事故发生在保险期间内；而粤Ｓ×××××号小型越野客车的登记所有人为被告刘绍洲，该车在被告人保东莞市分公司处投保了交强险及商业三者险（赔偿限额为1000000元，含不计免赔），本次事故发生在保险期间内。被告人保广州市分公司向本院提交一份由广东衡正司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，鉴定意见主要载明：“提供的李安桂医疗费清单记载合计330248.03元，其中不属于医疗范畴费用0.00元，与本次交通事故无关费用685.58元；其余费用中，医保不予支付费用90048.09元。”但上述《司法鉴定意见书》未附有鉴定机构的司法鉴定许可证以及鉴定人员的鉴定执业资格。在庭审中，原告确认被告人保广州市分公司和人保东莞市分公司在事发后分别垫付了医疗费10000元，而其他被告均未垫付过任何费用。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，原告因本次交通事故造成的损失，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，应由侵权人按照过错责任比例予以赔偿。对于公安机关交通管理部门作出的《道路交通事故认定书》，认定被告谢朝龙承担事故的主要责任，原告与被告刘绍洲承担事故的次要责任，对该责任认定，各方当事人均未提出异议，本院予以确认。而在本案中，原告主张被告谢朝龙承担70%的赔偿责任，被告刘绍洲承担15%的赔偿责任，但从上述《道路交通事故认定书》可见看出，原告与被告刘绍洲之间并非属于“共同”的过错行为导致该次事故的发生，而公安机关交通管理部门亦并未认定原告与被告刘绍洲应承担该次事故的“共同”次要责任，其两人的过错行为相互独立且分别作用于同一损害后果，故该两人在该次事故中应分别承担事故的次要责任，即被告谢朝龙应承担60%的赔偿责任，被告刘绍洲应承担20%的赔偿责任，原告应自行承担20%的过错责任。现原告仅主张被告刘绍洲承担15%的赔偿责任，系其对自身权利的处分，本院予以准许。关于被告人保广州市分公司提出应扣除非医保用药费用的意见。首先，虽然其向本院提交了广东衡正司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，拟证实原告的非医保用药情况，但该《司法鉴定意见书》没有附带相关资质证明，不能证实该鉴定机构以及鉴定人员具备相应的鉴定非医保用药的资格，故对于该鉴定意见，本院不予采信；其次，对于原告已经支付的医疗费，均属于其治疗该次交通事故所致伤害的必要支出，其在诊治时并无权自主选择治疗用药，除非被告保险公司能够举证证实原告所使用的非医保用药不属于原告的必需用药范围，否则其以限定伤者在治疗过程中的用药来减轻保险公司的赔偿责任，并不利于伤者的治疗，在法理上不应得到支持与提倡。据此，被告人保广州市分公司提出的该项答辩意见，理据不足，本院不予采纳。根据原告的诉讼请求、原告提交的证据以及双方当事人在庭审中的陈述，并依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，本院对原告在本案中的损失作出如下认定：1、医疗费（含后续治疗费）：380706.88元。（1）关于已经产生的医疗费，根据原告提交的医疗以及外购药（用）品费用票据，并结合原告的病历、住院费用明细清单以及出院记录等证据，核算原告的住院医疗费为326428.13元，门诊治疗费为458.85元，购买“人血白蛋白”的外购费用为3312元，在住院期间的生活用品费为507.9元，合计为330706.88元。虽然上述购买“人血白蛋白”和生活用品均属于外购药（用）品，但结合原告的伤情，该外购药（用）品确有利于原告的生活与康复，且原告主张的该项费用并不过高，本院予以确认。至于原告提交的一张购买“人血白蛋白（四川）”的发票（载明金额为2208元）以及购买“乳清蛋白粉”的发票（载明金额为338元），该费用的购买人均为“李袁”，而并非本案原告，故对于上述费用本院不予确认。（2）关于后续治疗费，原告主张后续治疗费为70000元，根据其在暨南大学附属第一医院第二次住院的出院医嘱中，已经明确载明“若情况允许则返院分2-3次拆除内固定，总手术费用约五至七万元”等内容，并考虑到原告在该院第三次住院期间已行“右肱骨外上髁骨折缺损术后克氏针取出术”，即其已进行了部分后续治疗，综上因素考虑，本院酌情支持原告的后续治疗费为50000元。据此，上述已经产生的医疗费和后续治疗费合计为380706.88元（330706.88元+50000元）。2、住院伙食补助费：7500元。原告前后三次住院合计75天，按100元/天的标准计算。3、护理费：15000元。原告住院合计75天，且前两次住院的出院医嘱中均建议原告在住院期间需陪护2人，结合原告的受伤情况，其主张按2人陪护合理，本院予以支持。原告的护理费可参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准（100元/天）计算，核定其护理费为15000元（100元/天×75天×2人）。4、营养费：1200元。根据原告的受伤情况，酌情认定。5、误工费：38859.12元。证人商某、李某1和李某2出庭作证，均证实原告在事发前从事“建筑业”，故原告主张其误工标准参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》的“建筑业”国有同行业在岗职工年平均工资63890元/年的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天（即2018年7月30日），计得误工时间为222天，故原告的误工费应计算为38859.12元（63890元/年÷365天×222天）。6、残疾赔偿金：196234.54元。（1）关于残疾赔偿金，原告主张残疾赔偿金按照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》的城镇居民人均可支配收入40975元/年的标准计算，符合法律规定，本院予以支持；根据原告的伤残等级，其伤残赔偿指数为22%，计得其残疾赔偿金为180290元（40975元/年×20年×22%）。（2）关于被扶养人生活费。原告主张按照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》的城镇居民人均消费性支出30198元/年计算，符合法律规定。原告的父母李金齐（于1940年6月25日出生）和严白香（于1944年8月29日出生），至原告定残之日分别年满78岁和73岁，扶养年限应分别计算5年和7年，由5人共同扶养，故上述两人的被扶养人生活费为15944.54元【30198元/年×（5年+7年）×22%÷5人】。据此，上述残疾赔偿金和被扶养人生活费合计为196234.54元（180290元+15944.54元）。7、鉴定费：1950元。原告提交了鉴定费发票予以证实，本院予以支持。8、精神损害抚慰金：18000元（在交强险赔偿限额内优先受偿）。根据原告的伤残等级以及双方的过错程度，酌情确定。9、交通费：2500元。综合考虑原告的住院时间、门诊次数、进行伤残鉴定以及处理交通事故相关事宜等需要，酌情支持。上述除第1项医疗费（含后续治疗费）380706.88元外，其它第2至9项损失合计为281243.66元。对于上述第1项医疗费（含后续治疗费）380706.88元，因被告人保广州市分公司和人保东莞市分公司已经在交强险医疗费用赔偿限额内分别赔偿了原告医疗费10000元，故上述两被告无需再在交强险医疗费用赔偿限额内承担赔偿责任。对于上述第2至9项损失281243.66元，则应先由被告人保广州市分公司和人保东莞市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内分别赔偿原告各项损失110000元。对于超出交强险医疗费用赔偿限额部分的医疗费（含后续治疗费）360706.88元（380706.88元-10000元-10000元），以及超出交强险死亡伤残赔偿限额部分的各项损失61243.66元（281243.66元-110000元-110000元），合计421950.54元。因被告谢朝龙应承担60%的赔偿责任，故应由被告人保广州市分公司在商业三者险责任限额内直接向原告赔偿各项损失253170.32元（421950.54元×60%）；被告刘绍洲应承担15%的赔偿责任，故应由被告人保东莞市分公司在商业三者险责任限额内直接向原告赔偿各项损失63292.58元（421950.54元×15%）。被告谢朝龙、安伟盈物流公司、刘绍洲、人保东莞市分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告李安桂各项损失110000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告李安桂各项损失110000元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在商业第三者责任保险责任限额内赔偿原告李安桂各项损失253170.32元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在商业第三者责任保险责任限额内赔偿原告李安桂各项损失63292.58元；五、驳回原告李安桂的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10032.2元，由原告李安桂负担1396.2元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担5846元，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担2790元。原告已经预交的受理费，由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在履行上述判决义务的同时，分别直接支付5846元、2790元给原告李安桂，本院不予退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 长  温展翔人民陪审员  吴艺敏人民陪审员  吴转君二〇一九年三月十五日书 记 员  陈英杰本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。