江苏省新沂市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0381民初8354号 原告：卢梅，女，1973年5月20日出生，汉族，住新沂市。 委托诉讼代理人：陈倩，江苏苏旭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张相虎，江苏苏旭律师事务所律师。 被告：彭亮，男，1986年4月4日出生，汉族，住新沂市新安街道市。 委托诉讼代理人：葛一支，江苏沭新律师事务所律师。 原告卢梅与被告彭亮合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢梅及其委托诉讼代理人陈倩、张相虎，被告彭亮及其委托诉讼代理人葛一支到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢梅向本院提出诉讼请求：1.判决登记在彭亮名下的车牌号为苏Ｃ×××××小型普通客车归卢梅所有；2.判令彭亮配合卢梅办理苏Ｃ×××××小型普通客车的过户手续；3.案件受理费由彭亮负担。事实和理由：2014年4月28日，卢梅从新沂市通威贸易有限公司购买车架号为XXXX现代白色越野车一辆，车牌号为苏Ｃ×××××。卢梅因无法办理贷款，故以外甥彭亮的名义购买了该车辆。购车首付款、车购税、保险皆由卢梅支付，车贷也是由卢梅偿还并已还清。2014年购车后一直由卢梅使用至今。卢梅系苏Ｃ×××××车辆的实际所有权人。卢梅多次要求彭亮配合办理涉案车辆的过户手续，彭亮却以各种理由推脱。为了维护卢梅的合法权益，卢梅特诉至法院，请依法支持其诉请。 彭亮辩称，苏Ｃ×××××号小型普通客车（以下简称“涉案车辆”）是其出资购买，相关按揭贷款系由彭亮偿还。车辆登记在彭亮名下，卢梅主张涉案车辆系其所有，缺少事实和法律依据。请法院依法驳回卢梅的诉请。 经审理查明：卢梅系彭亮小姨。2018年4月28日，卢梅、顾立元到新沂市通威商贸有限公司洽谈购买车辆事宜。双方约定卢梅以22.88万元的价格购买品牌型号为：北京现代牌BH6470MAY，发动机号为XXX，车架号为XXXXXX白色小型普通客车；付款方式为：首付部分款项，贷款11.44万元支付余款，贷款期限36个月。在进行征信测试时，发现卢梅征信不好不能做车贷。当日，卢梅与彭亮协商后由彭亮办理了车贷等手续。彭亮在中国工商银行新沂支行办理了卡号为62×××22借记卡开户手续，用于偿还车贷。开户的相应手续由卢梅持有。车贷手续做好后，卢梅支付了车辆首付款、保险、车购税等费用计14.9万元，新沂市通威贸易有限公司开具了日期为2014年4月28日的购车发票，并将涉案车辆交付给卢梅。 2014年4月30日，彭亮申请对涉案车辆进行登记，登记所有人为彭亮。2014年5月5日，彭亮的委托代理人房帅办理了涉案车辆的抵押登记，抵押权人为北京现代汽车金融有限公司。彭亮与北京现代汽车金融有限公司签订的抵押贷款合同约定，贷款金额11.44万元，抵押贷款期限36个月，每月还款额为3726.91元。 涉案车辆自2014年一直由卢梅占有使用，停在XXXX小区62号专用车位。彭亮偶尔使用。涉案车辆2014年、2015年、2016年、2017年、2018年相应机动车保险投保发票、保单由卢梅持有。2016年、2017年、2018年，卢梅分别对涉案车辆进行了保养。 自2014年6月30日起，卢梅通过柜面卡存、ATM机现存等方式向卡号为62×××22借记卡内存入用于偿还涉案车辆车贷的款项。其中柜面卡存11次，ATM机现存31次。2017年4月25日柜面卡存的3800元系由彭亮实施操作，此次操作彭亮认可系卢梅偿还，其余10次柜面卡存系卢梅实施操作。通过ATM现存31次均系卢梅实施操作。每月实际偿还车贷金额为3741.91元，最后一期即2017年4月27日偿还金额为3851.67元，至此涉案车辆的贷款已还清。北京现代汽车金融有限公司于2017年4月28日向彭亮出具贷款结清函，明确在2017年4月27日涉案车辆的贷款已还清，汽车抵押贷款合同已经终止。2017年5月17日，彭亮办理了卡号为62×××22的借记卡销户。 另查明，贷款还清后，卢梅多次要求彭亮协助办理涉案车辆解除抵押登记手续并协助办理过户，彭亮于2018年9月10日、11日答应协助办理，后均未办理。涉案车辆尚有部分卢梅产生的违章未处理。 以上事实，有卢梅提交的新沂市通威商贸有限公司的说明、中国工商银行个人客户业务申请书及收费凭条、中国工商银行存款回单、自动柜员机客户凭条、保险单、发票、江苏省机动车维修费用结算清单、证明、登记表、收据、接处警证明、证人证言、录音光盘及书面整理材料、收据、房屋出售合同、一本通/绿卡通交易明细，彭亮举证的机动车登记证书、贷款结清函，本院依卢梅申请调取的中国工商银行影像资料，依彭亮申请调取的谈话笔录、和解协议书、收条、工商银行车贷还款流水，本院依职权调取的机动车基本信息、机动车抵押登记/质押备案申请表、北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同、授权委托书、身份证复印件、机动车档案资料目录、机动车注册、转移、注销登记/转入申请表、机动车销售统一发票及当事人的当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为涉案车辆的所有权人如何认定。其中包括：1.能否根据机动车登记直接认定涉案车辆的所有权人；2.涉案车辆的实际出资人应如何认定即卢梅、彭亮谁是涉案车辆的实际出资人；3.如果卢梅是涉案车辆的实际出资人即车辆登记人与实际出资人不一致时应如何认定车辆所有权人。 一、关于能否根据机动车登记直接认定涉案车辆的所有权人问题。 公安部在《关于确定机动车所有权人问题的复函》中认为，公安机关办理的机动车登记，是准予或不准予上道路行驶的登记，不是机动车所有权登记，即公安机关办理的机动车登记是行政管理登记，并非机动车所有权登记。根据上述规定，车辆登记在彭亮的名下并不能据此认定彭亮系涉案车辆的所有权人。 二、关于涉案车辆的实际出资人的认定问题。 卢梅主张涉案车辆的首付款、保险、车购税等均由其支付，有证人李某的证言、新沂市通威商贸有限公司的说明、卢梅持有的保险单、保险费发票等证据可以证明，本院予以支持。卢梅主张车贷系其偿还，有自动柜员机客户凭条、柜面影像及当事人的陈述等可以证明，本院以支持，故卢梅陈述其是涉案车辆实际出资人的主张成立，本院予以支持。彭亮辩称涉案车辆系其实际出资，其实际操作偿还三分之二的款项，三分之一的款项系其将款项交付卢梅，由卢梅操作，但未提供证据予以证明，且卢梅不予认可，故彭亮的举证不足以证明涉案车辆系其实际出资，本院对彭亮的该辩称不予采信。 三、关于车辆登记人与实际出资人不一致时车辆所有权人的认定问题。 《最高人民法院＜关于执行案件中车辆登记单位与实际出资购买人不一致应如何处理问题复函＞》中认为，车辆登记名义人与实际出资人不一致时，应当依据公平、等价有偿原则，确定车辆所有权人。机动车所有权人作为取得财产利益的一方，应该是已经履行了给付义务的主体，否则就会形成无偿占有，有悖等价有偿原则的要求。因此，依据等价有偿原则，机动车所有权人也应认定为车辆的实际出资购买人。本案中，卢梅出资购买涉案车辆，系履行了给付义务的主体，应认定卢梅是涉案车辆的所有权人。 《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。涉案车辆作为特殊动产，其所有权人的确定应遵循动产所有权人确定的原则，即交付取得原则。本案中，在卢梅支付首付款后，新沂市通威商贸有限公司基于卢梅的实际购买行为将涉案车辆交付卢梅，根据上述规定，卢梅自车辆交付时取得涉案车辆的所有权，系涉案车辆的所有权人。 卢梅作为涉案车辆的所有权人要求彭亮协助办理涉案车辆的过户手续系行使所有权的行为，符合法律规定，彭亮应予协助。但涉案车辆有违章尚未处理且处于抵押状态，并不具备过户条件。对于涉案车辆的抵押问题，抵押权人北京现代汽车金融有限公司已经出具了贷款结清函，明确涉案车辆的贷款已还清，汽车抵押贷款合同已经终止，已具备解除抵押登记条件。对于违章未处理情况，卢梅当庭表示同意处理违章。在卢梅处理了违章后，可以办理车辆的过户手续。车辆登记在彭亮名下，彭亮应协助卢梅办理解除涉案车辆的抵押并协助办理过户手续，故卢梅要求彭亮协助办理过户的主张在具备过户条件的情况下成立，本院予以支持。 据此，依据《中华人民共和国物权法》第二条、第六条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、苏Ｃ×××××号北京现代牌小型汽车归卢梅所有； 二、在具备过户条件的情况下，彭亮协助卢梅办理苏Ｃ×××××号北京现代牌小型汽车的过户手续。 案件受理费2300元，由彭亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  张成艳 人民陪审员  王 艳 人民陪审员  高 莉 二〇一九年三月二十七日 书 记 员  方 超