山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁0791行初11号 原告孙金海，男，1990年12月21日出生，汉族，住寿光市， 委托代理人赵宝华，山东豪德律师事务所律师。 委托代理人邵娜，山东豪德律师事务所律师。 被告潍坊市公安局交通警察支队，住潍坊高新区胜利东街1979号，统一社会信用代码：1137070000428387X1。 法定代表人薛林，支队长。 委托代理人左其武，男，该支队法制大队副大队长。 委托代理人蒋双菊，女，该支队法制大队民警。 被告潍坊市人民政府，住潍坊市胜利东街99号，组织机构代码：00428316-7。 法定代表人田庆盈，市长。 委托代理人朱倩，潍坊市司法局行政复议科科员。 原告孙金海不服被告潍坊市公安局交通警察支队（以下简称交警支队）、潍坊市人民政府（以下简称市政府）道路行政处罚决定和行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年2月13日立案后，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月12日公开开庭审理了本案。原告孙金海及其委托代理人赵宝华、邵娜与被告交警支队的委托代理人左其武、蒋双菊与被告市政府的委托代理人朱倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2018年10月10日，被告交警支队作出潍公交决字[2018]第370783-2200759190号公安交通管理行政处罚决定书，认定：原告孙金海于2017年11月24日11时15分，在寿光文家街办路八里庄村西侧南北路与村东西路路口处实施违反道路交通安全法律法规的规定，发生重大事故，构成犯罪违法行为。依据《中华人民共和国道理交通安全法》第一百零一条第一款的规定，决定吊销原告孙金海的机动车驾驶证。原告申请行政复议，被告市政府于2018年12月28日作出潍政复决字〔2018〕第644号行政复议决定，维持了被告交警支队作出的潍公交决字[2018]第370783-2200759190号公安交通管理行政处罚决定书。 原告诉称，2017年11月24日11时许，原告驾驶鲁Ｇ×××××号小型普通客车由南向北行使至寿光文家街办八里庄村西侧南北路与村东西路路口处，与沿村东西路由东向西至此转弯、而由韩新风驾驶的电瓶车相撞发生交通事故。寿光市公安局交通警察大队作出的寿公交认字[2017]第00754号道路交通事故认定书，确定原告承担事故的主要责任。被告交警支队就此作出行政处罚决定，吊销原告的机动车驾驶证。原告认为行政处罚决定事实不清，交警支队没有复查寿光交警所作的交通事故认定书，没有履行法定职责。原告在此次事故中应当负次要责任。寿光交警大队作出的责任认定过程存在违法。原告主动及时报案并积极配合调查处理，应当在事故认定中予以充分考虑。对于实体责任认定以及办案程序中的种种瑕疵，被告交警支队疏于实质审查，径自认定寿光交警大队的行政处理决定。被告市政府在复议决定中没有回应原告对寿光交警处理交通事故办案程序违法的质疑，没有回应原告对寿光交警作出的交通事故责任划分事实认定的质疑，仅凭原告已经生效的刑事判决，就维持被告交警支队的行政处罚决定，没有全面审核行政处罚决定的合法性与合理性。要求依法撤销被告交警支队作出的潍公交决字[2018]第370783-2200759190号公安交通管理行政处罚决定书，依法撤销被告市政府作出的潍政复决字〔2018〕第644号行政复议决定书。 被告交警支队辩称，一、原告构成交通肇事罪，事实清楚，证据确凿。2017年11月24日11时15分许，原告持C1驾驶证驾驶鲁Ｇ×××××号小型普通客车在寿光市文家街道八里庄村西侧南北路与村东西路路口处发生交通事故，致一人死亡。2018年6月12日，寿光市人民法院（2018）鲁0783刑初335号刑事判决书判决原告犯交通肇事罪。2018年8月28日，潍坊市中级人民法院（2018）鲁07刑终353号刑事裁定书，裁定驳回上诉、维持原判。2018年10月16日，交警支队依法对原告作出吊销机动车驾驶证的行政处罚，事实清楚，证据确凿。二、吊销原告机动车驾驶证的行政处罚程序合法。2018年9月6日，办案单位收到潍坊市中级人民法院（2018）鲁07刑终353号刑事裁定书。2018年9月11日，开始吊销原告机动车驾驶证行政处罚程序。办案单位依法对原告进行了行政处罚询问、处罚告知，并依法制作了询问笔录、告知笔录，全面告知了原告依法享有的相关权利和义务。在原告明确表示不陈述、不申辩且不要求听证的情况下，交警支队于2018年10月10日依法对原告作出吊销机动车驾驶证的行政处罚。同年10月16日，办案人员到原告住处送达涉案行政处罚决定书，由代收人签收，办案人员已通过手机短信告知原告。三、吊销原告机动车驾驶证的行政处罚适用法律正确。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条和《道路交通事故处理程序规定》第五十八条的规定，在获取法院对原告的刑事判决书后，交警支队依法对原告作出吊销机动车驾驶证的行政处罚，适用法律正确。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告交警支队向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据、依据：1、寿光市人民法院（2018）鲁0783刑初335号刑事判决书，2、潍坊市中级人民法院（2018）鲁07刑终353号刑事裁定书，3、涉案行政处罚决定书，1-3号证据证明原告违法事实清楚；4、行政处罚询问笔录，证明原告违法事实清楚，行政处罚程序合法；5、行政处罚告知笔录，证明行政处罚程序合法；6、《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条第一款，7、《道路交通事故处理程序规定》第五十八条，6-7号证据证明行政处罚适用法律正确。 被告市政府辩称，一、复议程序合法。市政府于2018年10月31日收到原告的行政复议申请，于11月7日转送至行政复议机关负责法制工作的机构，于2018年11月9日向交警支队提出答复通知，交警支队于11月15日签收，于2018年11月19日提交行政复议答复书及证据材料，符合《中华人民共和国行政复议法》第二十三条的规定。市政府根据当事人提交的材料和证据依据，进行了认真审查，于2018年12月28日作出潍政复决字〔2018〕第644号行政复议决定书，并依法送达，符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的规定。二、行政复议决定事实清楚、适用法律正确。2018年6月12日寿光市人民法院作出（2018）鲁0783刑初335号刑事判决书。2018年8月28日潍坊市中级人民法院（2018）鲁07刑终353号刑事裁定书，认定原告构成交通肇事罪。交警支队于2018年9月11日向原告作出行政处罚前告知，申请人表示不陈述申辩、不要求听证。交警支队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条、《道路交通事故处理程序规定》第五十八条的规定，于2018年10月10日作出潍公交决字[2018]第370783-2200759190号行政处罚决定并无不当。市政府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出维持决定，事实清楚，适用法律正确。总之，市政府作出的涉案行政复议决定，程序合法，适用法律正确，建议依法驳回原告的诉讼请求。 被告市政府向本院提交了以下证据：1、行政复议申请收到证明材料；2、提出行政复议答复通知书及送达回执；3、行政复议答复意见书；4、行政复议决定书送达回执；1-4号证据证明行政复议程序合法。 经庭审质证，（一）关于被告交警支队提供的证据、依据，原告的质证意见如下：对1-2号证据无异议；对3号证据真实性无异议，但对其程序有异议；4号证据中的询问人刘立峰没有参与询问，询问时没有通知原告的代理人参加；形成5号证据告知笔录时，原告尚在看守所羁押，由于原告代理人不在场，原告迫于压力签署了不陈述不申辩不听证的意见；对6-7号证据无异议。被告市政府对上述1-7号证据无异议。（二）关于被告市政府提供的证据，原告及被告交警支队均无异议。 本院对上述证据认证如下：（一）关于被告交警支队提供的证据、依据：1-2号证据来源合法，内容真实，与本案有关联，能够证明原告犯交通肇事罪，被判处刑罚的事实，确认为有效证据；3号证据系本案所诉行政行为，确认为有效证据；原告虽然对4号证据的制作过程提出异议，但该笔录记录的内容与原告已经收到的1-2号证据一致，确认为有效证据；虽然原告主张自己迫于压力在5号证据上签名，但原告并未陈述当时存在何种压力，不影响告知的效力；6-7号依据系被告交警支队作出涉案行政处罚决定适用的法律法规，适用于本案。（二）关于被告市政府提供的证据：1-4号证据来源合法、内容真实，且与本案有关联，能够证明行政复议经过的全部程序，确认为有效证据。 经审理查明，2017年11月24日11时15分许，原告驾驶鲁Ｇ×××××号小型普通客车沿寿光市文家街道八里庄村西侧南北路由南向北行使至八里庄村东西路路口处发生交通事故，致一人死亡。2018年6月12日，寿光市人民法院（2018）鲁0783刑初335号刑事判决书判决原告犯交通肇事罪。原告不服提出上诉，2018年8月28日，潍坊市中级人民法院（2018）鲁07刑终353号刑事裁定书，裁定驳回上诉、维持原判。之后，交警部门对原告进行了行政处罚询问、处罚告知。在原告没有提出陈述申辩意见以及没有提出听证要求的情况下，被告交警支队于2018年10月10日作出涉案吊销原告机动车驾驶证的行政处罚决定，并于2018年10月16日送达原告方。2018年10月30日，原告向被告市政府邮寄行政复议申请。2018年12月28日，被告市政府作出潍政复决字〔2018〕第644号行政复议决定，维持了被告交警支队作出的涉案行政处罚决定书，并依法送达原告及被告交警支队。 本院认为，一、被告交警支队作出的涉案行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。 寿光法院（2018）鲁0783刑初335号刑事判决书和潍坊中院(2018)鲁07刑终353号刑事裁定书认定原告构成交通肇事罪，并判处刑罚。被告交警支队依据已经发生法律效力的法院判决，认定原告发生重大交通事故，构成犯罪，作出涉案行政处罚决定事实清楚，认定事实的法律文书和询问笔录相互关联，能够形成一套完整的证据链，证据确实充分。 涉案行政处罚决定作出之前，交警部门以公安行政处罚告知笔录的方式将拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据，以及原告依法享有的权利告知了原告。原告主张交警部门的告知程序存在违法，但未提供有效证据证明，对原告的该项主张，本院不予采信。 《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条规定：“违反道路交通安全法律、法规的规定，发生重大交通事故，构成犯罪的，依法追究刑事责任，并由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证。”《道路交通事故处理程序规定》第五十八条规定：“对发生道路交通事故构成犯罪，依法应当吊销驾驶人机动车驾驶证的，应当在人民法院作出有罪判决后，由设区市公安机关交通管理部门依法吊销机动车驾驶证；……。”原告违反道路交通安全法律、法规的规定，造成重大交通事故，构成交通肇事罪，依法应由被告交警支队给予吊销机动车驾驶证的行政处罚。被告交警支队依据上述规定，作出涉案行政处罚决定，适用法律法规正确。 二、被告市政府作出潍政复决字〔2018〕第644号行政复议决定程序合法。被告市政府行政复议机关于2018年11月7日收到原告的行政复议申请后，于2018年11月9日作出提出行政复议答复通知书，并于2018年11月15日向被告交警支队送达。被告交警支队于2018年11月19日提交行政复议答复意见，符合《中华人民共和国行政复议法》第二十三条“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据和其他材料”之规定。被告市政府根据原告和被告交警支队提交的材料和证据依据，经审查于2018年12月28日作出涉案行政复议决定书并于当日依法送达，符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；……。”之规定。行政复议决定程序合法。 综上所述，被告交警支队作出的涉案行政处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律法规正确。被告市政府作出的涉案行政复议决定程序合法。原告要求撤销被告交警支队作出的潍公交决字[2018]第370783-2200759190号公安交通管理行政处罚决定、撤销被告市政府作出的潍政复决字〔2018〕第644号行政复议决定，理由不成立，应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告孙金海的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时预交上诉费50元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李 吉 人民陪审员  马永平 人民陪审员  李忠成 二〇一九年三月十四日 书 记 员  邱 玲