天津市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2019）津02行初22号原告宋宝燕，女，1969年11月24日出生，汉族，原住天津市河北区，现住天津市河东区。被告天津市人民政府，住所地天津市河西区友谊路30号。法定代表人张国清，市长。委托代理人徐至忠，天津市司法局干部。委托代理人范雅慧，天津市司法局干部。原告宋宝燕诉被告天津市人民政府要求撤销被告作出的津政复不受字[2018]1-232号《行政复议申请不予受理决定书》一案，于2019年1月22日向本院提起行政诉讼，本院2019年1月22日立案后，于2019年1月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月4日公开开庭审理了本案。原告宋宝燕，被告天津市人民政府委托代理人范雅慧，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋宝燕诉称，原告居住的天津市河北区××路××公寓××号楼××门××号房屋纳入了天津市河北区人民政府于2012年2月22日作出的河北政房征字[2012]第002号《房屋征收决定》范围内。原告于2017年8月依据（2015）一中行终字第0388号行政裁定书起诉房屋征收实施单位天津市内环建设开发公司。天津市内环建设开发公司采用暴力方式对原告房屋实施的强拆行为。通过法院审理已经对其在未签署《征收补偿协议》的情况下强行将原告居住的房屋拆除，显然违反房屋征收相关规定，应承担相应的法律责任进行了法律上的事实认定。原告于2018年10月8日向作出河北政房征字[2012]第002号《房屋征收决定》的天津市河北区人民政府申请公开河北政房征字[2012]第002号天津市地铁六号线“体育场站”委托房屋征收实施单位“天津市内环建设开发公司”签订的委托书和委托协议，其于2018年10月29日作出编号Hbqzfxxgk18053《予以公开告知书》向原告公开了天津市地铁六号线“体育场站”《房屋征收委托书》。原告于2018年12月16日以邮寄方式向被告申请行政复议，申请事项：“1、请求确认2012年12月31日被申请人委托第三人天津市内环建设开发公司对申请人居住的房屋（天津市河北区××路××公寓××号楼××门××号）实施强制拆除行为违法。2、依法责令被申请人对违法行为造成申请人财产损失承担赔偿责任，赔偿以下损失：（1）依法对申请人房屋依据现市场价值重新评估，赔偿申请人；（2）赔偿申请人自2013年至今的房屋周转费和上访费50万元；（3）赔偿申请人精神损失费50万元；（4）赔偿申请人自2013年至2018年的经营损失费240万元；（5）归还被申请人扣押的申请人私人财物；（6）在申请人的原居住地安置住房”。原告依据编号Hbqzfxxgk18053《予以公开告知书》的告知内容在法定期限内申请行政复议并未超过时效。原告至今没有签订《房屋征收补偿协议》，也没有得到住房安置，且原告的财物和生活用品至今还被“河北区房屋征收指挥部”扣押，天津市内环建设开发公司的违法行为至今还在持续，被告以“提出的行政复议申请明显超过行政复议的申请期限”为由作出的《行政复议申请不予受理决定书》违反《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，作为房屋征收实施单位天津市内环建设开发公司的违法行为属于行政复议受理范围，被申请人不予受理存在行政不作为。原告不服，提起行政诉讼，请求法院确认被告作出的津政复不受字[2018]1-232号《行政复议申请不予受理决定书》违法，责令受理复议申请并依法作出复议决定。原告为证明自己的诉讼请求向我院提交了以下证据：1、（2015）一中行终字第0388号行政裁定书，证明原告通过该诉讼获知天津市内环建设开发公司强制拆除原告的住房，当时获知是公司行为，不是天津市河北区人民政府的行为，即原告在0388号诉讼中没有证据能够证明是天津市河北区人民政府强拆的住房，当时不知道天津市内环建设开发公司和河北区人民政府是有关联的；2、天津市河北区人民法院（2017）津0105民初6149号民事判决书、天津市第一中级人民法院（2018）津01民终3269号民事判决书，证明该诉讼虽然作出不支持原告恢复原状的诉请，但是经过法庭审理确认天津市内环建设开发公司对其在未签署《房屋征收补偿协议》的情况下强行将原告居住的房屋拆除，违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定，应当承担相应的法律责任进行了法律上的事实认定，换言之强拆原告住房的行为是违法行为，终审生效判决的日期是2018年6月29日，所以依据该判决书原告申请政府信息公开。（2017）津0105民初6149号民事案件判决书第6页第17-21行证明法院对天津市内环建设开发公司的违法行为已经进行了认定；3、政府信息公开申请表，证明2018年10月8日原告依法向天津市河北区人民政府申请政府信息公开，符合法律规定；4、（1）编号Hbqzfxxgk18053《予以公开告知书》、（2）编号Hbqzfxxgk18053《予以公开告知书》的告知内容—《房屋征收委托书》，证明原告依据编号Hbqzfxxgk18053《予以公开告知书》确认天津市河北区人民政府委托天津市内环建设开发公司对原告住房实施强拆，原告在法定期限内向被告申请行政复议符合行政复议的法律规定；5、行政复议申请书，证明原告依据编号Hbqzfxxgk18053《予以公开告知书》的告知内容和告知原告的权利在法定期限内向被告申请行政复议符合法律规定；6、扣押原告私人财物的封条，证明原告的私人财物至今还被扣押，天津市河北区人民政府的违法行为至今还在持续；7、（2017）最高法行申704号行政裁定书，证明该案的当事人是原告的邻居，依据该案裁判要旨，对已经启动后的征收，不论是合法的、还是违法的强拆，天津市河北区人民政府都要承担强拆的法律责任。该案已经对涉案地块违法强拆责任主体作出认定，确认强拆责任主体天津市河北区人民政府承担法律后果。被告天津市人民政府辩称，原告申请信息公开获取的房屋征收的委托书并不能证明是天津市河北区人民政府委托天津市内环建设开发公司实施拆除。依据（2015）一中行终字第0388号行政裁定书以及原告的自述已经可以证明原告已经知道2012年房屋即被强拆。房屋征收决定的主体已经向天津市河北区人民政府提起诉讼可以证明其已经知道，所以推定原告应当知道征收单位和房屋拆迁的实施单位，而委托书也不能证明委托方是天津市河北区人民政府，所以原告的行政复议申请已经超过了六十日的复议期限，故被告作出的津政复不受字[2018]1-232号《行政复议申请不予受理决定书》符合法律规定，具有合法性，请求人民法院依法驳回原告的起诉。被告在举证期限内提交了以下证据：1、原告递交的行政复议申请书；2、原告递交的相关材料，包括原告身份证复印件、申请表、编号Hbqzfxxgk18053《予以公开告知书》、委托书、0388号行政裁定书，证据1、2证明对原告的审查符合法律规定；3、津政复不受字[2018]1-232号《行政复议申请不予受理决定书》，证明被告作出的行政复议决定合法；4、邮寄《行政复议申请不予受理决定书》的送达凭证，证明被告于合法期限内依法予以送达。经庭审质证，原告对被告证据1真实性、合法性、关联性无异议；对证据2、真实性、合法性、关联性无异议；对证据3、真实性、关联性无异议，合法性有异议，不认可证明目的；对证据4没有异议。被告对原告提交的证据质证认为，对原告提交的（2017）津01民初6149号民事判决的真实性、合法性认可，对证明目的不予认可。对《房屋征收委托书》关联性不予认可、真实性、合法性予以认可，委托方是天津市河北区房管局并非天津市河北区人民政府，最高人民法院的裁定书与本案无关，对其他证据的真实性、合法性、关联性都认可。经合议庭评议，原告提交的证据1具有真实性、合法性，但不能证明原告的证明目的。原告提交的证据4不能证明原告依据信息公开申请获取的《房屋征收委托书》就本案提起复议申请没有超过起诉期限的主张，更不能证明系天津市河北区人民政府委托天津市内环建设开发公司实施拆除房屋的行为。原告提交的证据5具有真实性、合法性，能够证明原告就本案提起行政复议的事实。对于原告提交的其他证据均与本案不具有关联性，本院不予采信。被告提交的证据均具有真实性、合法性与本案具有关联性，足以证明本案被诉《行政复议申请不予受理决定书》具有合法性。经审理查明，原告宋宝燕于2018年12月16日向被告天津市人民政府邮寄行政复议书，申请事项：“请求确认被申请人天津市河北区人民政府于2012年12月31日委托天津市内环建设开发公司对原告居住的房屋（天津市河北区××路××公寓××号楼××门××号）实施强制拆除行为违法。2、依法责令被申请人对违法行为造成申请人财产损失承担赔偿责任，赔偿以下损失：（1）依法对申请人房屋依据现市场价值重新评估，赔偿申请人；（2）赔偿申请人自2013年至今的房屋周转费和上访费50万元；（3）赔偿申请人精神损失费50万元；（4）赔偿申请人自2013年至2018年的经营损失费240万元；（5）归还被申请人扣押的申请人私人财物；（6）在申请人的原居住地安置住房”。被告于2018年12月27日收到原告的行政复议申请书后，经过审查，认为原告所称强拆行为发生在2012年，原告对该强拆行为是明知的，故原告提起本案行政复议申请已超过行政复议申请期限。后被告依据《中华人民共和国行政复议法》第九条、第十七条第一款，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第（四）项的规定，作出本案被诉津政复不受字[2018]1-232号《行政复议申请不予受理决定书》，并邮寄送达原告。原告不服，提请行政诉讼，请求判如所请。本院认为，依据《中华人民共和国行政复议法》第三条的规定，被告天津市人民政府具有对原告宋宝燕的行政复议申请作出处理决定的主体资格和法定职权。被告在收到原告的复议申请后，经过审查，在五日内作出本案被诉津政复不受字[2018]1-232号《行政复议申请不予受理决定书》，对原告的行政复议申请不予受理，其履行的复议程序合法。原告申请行政复议，要求确认天津市河北区人民政府委托天津市内环建设开发公司对原告居住的天津市河北区××路××公寓××号楼××门××号房屋实施强制拆除的行为违法。原告的房屋于2012年被拆除，就房屋被拆除事宜，原告曾多次提起诉讼。其中，宋宝燕作为另案（2015）一中行终字第0388号的原审原告于2014年12月提起行政诉讼，请求确认天津市河北区人民政府拆除原告宋宝燕居住的房屋违法，说明原告在起诉之日已明知其居住的房屋被拆除，即使从2014年12月起诉之日起算，原告就本案申请复议已经超过上述法律规定的六十日。故被告对原告的复议申请经过审查，认为已经超过复议期限，从而对原告的复议申请不予受理，认定事实清楚、适用法律正确。原告认为，依据天津市河北区人民政府作出的编号Hbqzfxxgk18053《予以公开告知书》告知的内容申请行政复议并未超过复议期限的主张缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告宋宝燕的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告宋宝燕负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  乜红代理审判员  陈艳人民陪审员  兰芳二〇一九年三月二十七日书 记 员  秦赛