wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民辖终192号上诉人（原审被告）：王珂，女，汉族，1980年6月21日出生，住四川省泸州市江阳区。被上诉人（原审原告）：危义军，男，汉族，1970年5月11日出生，住湖北省武汉市江汉区。上诉人王珂因与被上诉人危义军民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2018）鄂0103民初11819号之一民事裁定，向本院提出上诉。王珂上诉称，根据法律规定，民间借贷纠纷案件应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，而本案中被告住所地在四川省泸州市江阳区。关于被上诉人的身份证地址与现在的户籍地址是否一致，应由其提供证据予以证明，或者由法院依法调查核实。请求撤销原裁定，本案移送四川省泸州市江阳区人民法院处理。危义军未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人未明确约定合同履行地，而危义军起诉请求判令王珂归还借款本息，双方争议标的为给付货币，危义军作为接收货币一方，其住所地应认定为合同履行地。因公民的住所地是指公民的户籍所在地，现无证据证明危义军在户籍地之外存在经常居住地，因此，危义军的户籍所在地武汉市江汉区应认定为本案合同履行地。危义军在本案纠纷发生后，选择向合同履行地的武汉市江汉区人民法院提起诉讼，符合上述法律规定。综上，原审法院裁定驳回王珂的管辖权异议正确，应予以维持。上诉人王珂的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苏滨审判员  余斌审判员  李钢二〇一九年三月五日书记员  施航
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执677号之三申请执行人：吴向红，女，1968年7月8日出生，汉族，住址安徽省南陵县。被执行人：季学芳，女，1972年1月11日出生，汉族，住址安徽省南陵县。本院在执行吴向红与季学芳不当得利纠纷一案中，经查，被执行人季学芳有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人季学芳在安徽南陵农村商业银行股份有限公司惠民路支行的存款人民币5150元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  奚峰二〇一九年三月二十一日书记员  汤云
甘肃省礼县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1226民初17号 原告：杨某1，男，汉族，农民。 原告：杨某2，女，汉族，农民。 原告：杨某3，男，汉族，农民。 原告：王某，男，汉族，农民。 委托代理人：张某，陇南正源律师事务所，律师。 被告：礼县争创建设工程有限公司。 法定代表人：陈某。 委托代理人：尹某，甘肃正步律师事务所，律师。 被告：路某，男，汉族，小学文化程度。 委托代理人：黄某，陇南朝阳律师事务所，律师。 被告：袁某，男，汉族，小学文化程度，住礼县，农民。 原告杨某1、杨某2、杨某3、王某诉被告礼县争创建设工程有限公司（以下简称争创公司）、路某、袁某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨某1、杨某2、杨某3、王某委托代理人张某到庭参加了诉讼，原告杨某2、杨某3、王某缺席未到庭。被告争创公司委托代理人尹某，被告路某及委托代理人黄某，被告袁某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告杨某1诉称，2017年11月27日，原告的亲属王爱顺乘坐被告礼县争创公司工作人员路某驾驶的无号牌三轮，沿?礼县三峪乡站场村路段由西向东行驶中，突发意外事故致王爱顺从行驶的三轮车厢内甩出车外，导致原告家属王爱顺严重受伤。王爱顺受伤后，被送至礼县第一人民医院、天水市第一人民医院住院治疗，经诊断，王爱顺所受伤为创伤性颅脑损伤。2018年4月29日，原告的家属王爱顺因伤势严重死亡。 事故发生后，礼县公安局于2018年5月18日作出事故责任认定书，认定本起事故中王爱顺承担主要责任，被告路某承担次要责任。原告家属在住院治疗期间，被告路某的儿子支付了3000元治疗费用。被告路某系被告争创公司雇佣人员，事故发生时被告路某驾驶车辆从事被告争创公司的道路硬化工程，被告路某的行为系职务行为。请求人民法院依法判令两被告赔偿四名原告医药费63482.57元，护理费5697元，死亡赔偿金555268元，丧葬费32863元，辅助器具费350元，住宿费1960元，交通费32元，被扶养人生活费10037元，精神抚慰金10000元，以上合计679689.57元。 被告争创公司辩称，原告的陈述与事实不符。原告陈述被告路某系争创公司的雇佣人员，事故发生时被告路某驾驶车辆从事争创公司道路硬化工程，被告系职务行为，这一点与事实不符。事实情况是当时我公司在放假，并没有安排路某值班或者是从事其他任何工作，也就是说事发当日路某也在放假，而是路某自己驾驶三轮车给别人帮忙干活，该行为纯属路某的个人行为，与公司无任何关系。换而言之，路某驾驶三轮车并不是职务行为。 被告路某辩称，因争创公司在承建道路硬化工程工程中欠下村民袁某的石头，路某又系争创公司雇佣的工人，2017年11月27日村民袁某叫路某去给他家拉石头，路某便向往常一样驾驶争创公司工地上的三轮车按袁某的指示去拉石头，当时三轮车中乘坐者还有袁某。整个过程中自己全然不知王爱顺是何时乘坐到车厢内，王爱顺乘坐到车内即没有事先告知也没有得到路某的允许，直到袁某说王爱顺跳车了，才知道王爱顺爬乘车上的事实。王爱顺属于私自爬乘，交通事故发生的原告是因为王爱顺跳车行为，路某有无驾驶证、车辆有无牌照与王爱顺的受伤死亡之间并无法律上的因果关系，并且路某拉石头的行为属于职务行为。 被告袁某辩称，工地上把我的石头用了，那天给我拉石头去的时候就出现了这样的事。 经审理查明，被告争创公司承建道路硬化工程，2017年11月27日路某给袁某家运工程队所欠石头，被告路某无证驾驶无牌号三轮车搭载王爱顺、袁某由西向东行驶至雷三路（礼县三峪乡至站场村路段），王爱顺从三轮车车厢内跳至路面，致使王爱顺创伤性颅脑损伤，本起事故发生后，王爱顺先后在礼县第一人民医院、天水第一人民医院治疗共计23天，花用医疗费63482.57元。后经治疗无效于2018年4月29日死亡。2018年5月18日礼县公安局交通警察大队礼公交认字第[2018]00010号《道路交通事故认定书》认定王爱顺承担本起事故的主要责任，路某承担事故的次要责任，袁某不承担责任。 本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，遭受伤害的有依法取得赔偿的权利。在该起事故中，被告路某因在履行职务过程中使王爱顺造成死亡。据《道路交通事故认定书》认定王爱顺承担本起事故的主要责任，路某承担事故的次要责任，袁某不承担责任。该交通事故责任中被告路某无证、无牌照的情况下驾驶机动三轮车也存在过错，应承担该事故30%的过错责任，死者王爱顺承担70%的责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，作为雇主争创公司所有的三轮车未挂号牌，且雇佣了未取得驾驶资质的路某从事运输工作。本案交通事故的发生并不是被告路某故意或重大过失造成的，被告路某并非三轮车的实际所有人，因此王爱顺的赔偿责任应由争创公司承担赔偿责任,被告路某承担连带赔偿责任。被告辩称已属放假，并且由二位证人出庭作证，而被告袁某不认可该证人证言，证人显属孤证，不予采信。作为工程队放假就应该将机械及三轮车收回统一存放，不该让雇员驾驶外出，即使放假仍属公司管理上的疏漏。对于原告诉求的被告扶养人生活费因原告杨某2、杨某3、王某缺席未到庭，并且在庭审中亦未提交受害人及被扶养人之同家庭成员的关系，将不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》，最高人民法院《关于审理人生损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照《甘肃省2018年度人身损害赔偿计算标准》等有关规定的计算标准，死者王爱顺住院23天，共花用医药费63482.57元，予以认定。死亡赔偿金555260元（上年度城镇居民人均纯收入27763元/年×20年）=555260元；护理费3119.7元（依照甘肃省上年度农业人均工资49509元/年÷365天×住院天数23天）；辅助器具费350元；交通费32元；丧葬费32863元（按上年度职工月平均工资标准65726元以六个月计算）；对于路某垫付的医疗费3000元应视为慰问金将不再返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十六条、第二十七条的规定，判决如下: 一、由被告争创公司赔偿原告杨某1、杨某2、杨某3、王某诉求死者王爱顺的医药费、护理费、交通费、死亡赔偿金、辅助器具费、655607.27元的30%为196682元，被告路某承担连带赔偿责任。 二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2600元，由被告争创公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  魏章贵 人民陪审员  李书会 人民陪审员  盖小亮 二〇一九年三月五日 书 记 员  凌增春
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣10民初32号申请人：抚州第五医院，住所地：抚州市青云峰路14号，代码：52361000751126640H。法定代表人：王国军，执行董事。被申请人：新业地产控股（深圳）有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道益田路与福华三路交界东北国际商会中心2905，统一社会信用代码：91440300MA5EN3XC0M。法定代表人：沈令华。被申请人：罗箭，男，1978年07月11日出生,汉族，住江西省南昌市西湖区。被申请人：沈令华，男，1966年04月13日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。被申请人：深圳无界资本控股有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：91440300360105471L。法定代表人：李杰。申请人抚州第五医院与被申请人新业地产控股（深圳）有限公司、罗箭、沈令华、深圳无界资本控股有限公司民间借贷纠纷一案，申请人抚州第五医院向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人新业地产控股（深圳）有限公司、罗箭、沈令华、深圳无界资本控股有限公司价值3100万元的财产或冻结被申请人3100万元的银行存款。申请人向本院提供天安财产保险股份有限公司抚州中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函，为本案财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人抚州第五医院向本院提出的财产保全请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人新业地产控股（深圳）有限公司、罗箭、沈令华、深圳无界资本控股有限公司银行存款人民币3100万元或查封其相应价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人抚州第五医院预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 黎 璆审判员 黄玲玲审判员 王一敏二〇一九年三月八日法官助理范宣书记员张馨月
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执恢1129号申请执行人刘春梅，住所地唐山市。被执行人唐山晨虹实业有限公司，住所地唐山市丰润区幸福道39号。法定代表人郑廷来，该公司董事长。被执行人郑廷来，住所地唐山市。被执行人谷孝杰，住所地唐山市。本院在执行刘春梅与唐山晨虹实业有限公司、郑廷来、谷孝杰借款纠纷一案中，本院于2018年8月22日立案恢复执行，2018年9月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院依法对被执行人唐山晨虹实业有限公司、郑廷来、谷孝杰名下银行存款、不动产登记、工商登记、车辆登记、公积金、保险理财产品进行了查证。经查被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长 杜聚国审判员 张建英审判员 宗 群 二Ｏ一九年三月二十八日书记员 王贺明
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0326民初9号原告：李战有，男，汉族，1976年11月11日生，住汝阳县。原告：田可可，男，汉族，1988年8月12日生，住汝阳县。二原告共同委托诉讼代理人：王占伟，河南洛城律师事务所律师。被告：李新魁，男，汉族，1975年11月21日生，住汝阳县。被告：河南裕鸿建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91410581731301165W，住所地：林州市东岗镇政府南。法定代表人：王月华，该公司经理。二被告共同委托诉讼代理人：杨光立，河南都林律师事务所律师。被告：汝阳县教育局，住所地：汝阳县城新月路。法定代表人：何利峰，该局副局长。委托诉讼代理人：狄海军，河南民天律师事务所律师。原告李战有、田可可与被告李新魁、河南裕鸿建筑工程有限公司（以下简称裕鸿建筑公司）、汝阳县教育局合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理，依法适用简易程序，于2019年2月27日公开开庭对案件进行了审理。原告李战有、田可可的委托诉讼代理人王占伟，被告李新魁、裕鸿建筑公司的委托诉讼代理人杨光立，被告汝阳县教育局的委托诉讼代理人狄海军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李战有、田可可向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款207882.26元及利息和违约金（违约金为总货款1565241.26元的20%）。事实与理由：被告汝阳县教育局在汝阳县云梦园建设汝阳县第二实验小学新校区工程，通过向社会招标，裕鸿建设公司承建上述工程，裕鸿建设公司又将工程转包给被告李新魁，被告李新魁在施工期间多次在原告处购买钢材361.229吨，当时被告不要购物发票，后被告又索要发票，经协商购物发票由被告承担费用，货款共计1415932.26元，被告要求对1357359元开具发票，另58573.26元不要发票，当时协商税费由被告承担（税费为货物价格的11%）。上述约定被告应支付原告货款1565241.26元。现该工程已竣工交付使用。被告汝阳县教育局还有30%的工程款未支付给裕鸿建设公司和李新魁。被告至今尚欠原告207882.26元未支付，请求被告支付原告支付货款及利息，并支付总货款的20%违约金。被告李新魁辩称，1、原告李战有不是买卖合同的当事人，无原告诉讼资格；2、答辩人和田可可之间的买卖合同纠纷没有经双方核对账目；3、原告田可可没有依照约定提供相应的发票；4、如果原告田可可在核对账目后提供了相应的发票答辩人愿意承担付款义务。被告裕鸿建设公司辩称，公司不是合同当事人与本案无关，应驳回原告对被告裕鸿建设公司的诉讼请求。被告汝阳县教育局辩称，原告要求汝阳县教育局支付货款缺乏事实根据和法律依据，请求人民法院依法驳回原告对答辩人的不实之诉，正如原告诉状中所述，教育局系通过招投标程序，将涉案的汝阳县第二实验小学新小区建设工程，整体发包给了本案被告裕鸿建筑公司，发包范围包括建筑材料的选购和使用。教育局按照合同约定验收涉案工程，按照规定给施工单位结算价款。原告与被告裕鸿建筑公司之间的建筑材料购销及货款支付，与教育局之间不存在法律意义上的权利义务关系，据此，请求人民法院依法驳回原告对汝阳县教育局的诉求。经审理查明：被告汝阳县教育局在汝阳县云梦园建设汝阳县第二实验小学新校区工程，通过招标，裕鸿建设公司承建上述工程，裕鸿建设公司又将工程转包给被告李新魁，被告李新魁是该工程的实际施工人。原告李战有、田可可在汝阳县合伙经销钢材。被告李新魁因施工需要，在施工期间多次在原告处购买钢材，原告田可可与被告李新魁于2017年7月12日签订钢材购销合同，约定了钢材的价款、质量标准、交货时间等。其中合同第三条约定：乙方自购买钢材之日起一个月内需向甲方一次性支付钢材全部货款。如乙方没能按时付款，需自逾期之日起以欠款的总金额（第一个月按月息2分计算；第二个月按月息3分计算，以此类推）的方式计算利息。第四条约定：如乙方违约，乙方应向甲方付清所有货款及利息，并支付甲方总货款的20%作为违约金。同时约定如有合同未尽事宜，需经甲乙双方共同协商后，作出补充条款，补充条款与本合同具有同等法律效力。在被告李新魁施工期间，购买原告钢材361.229吨，共计货款1415932.26元（不含税），被告李新魁已支付1357359元（含税）的货款，剩余149309元（含税）及58573.26元（不含税）货款未支付。现该工程已竣工交付使用。原告称，对于后批次钢材58573.26元，起初被告李新魁提出不要正规发票，后原告讨要货款时李新魁又提出需要正规发票，因被告不能支付相应货款，原告至今未提供正规发票。被告李新魁以原告未提供正规发票而拒付货款。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告李新魁与原告签订钢材买卖合同，被告裕鸿建设公司没有加盖公司印章，签订合同后对该合同的效力亦没有追认，合同的相对方是合伙经营钢材的原告李战有、田可可与被告李新魁，双方均应按照合同的约定履行合同义务。原告按照约定供应钢材，被告李新魁应当按照约定支付货款。原被告双方对往来账目无异议，原告供应的钢材货款共计1415932.26元，被告李新魁已付1357359元（含税）货款，未付149309元（含税）及货款58573.26元（不含税）应予支付。关于双方争议的是否“先出具发票再付款”问题。从签订的购销合同看，双方未明确约定“先出具发票再付款”，被告李新魁未对其先出具发票再付款的主张提交证据证明，本院认为，合同未约定先出具发票后付款，则出具发票是合同的从给付义务，付款是合同的主给付义务，二者之间不具有对价、牵连关系，债务人不能仅以债权人未出具发票为由行使先履行抗辩权并拒绝付款。故被告李新魁的辩解意见，本院不予采纳，其欠付的货款及税费共计207882.26元应予支付。对于原告主张的违约金和利息问题。本案双方合同对逾期付款的责任，约定既有利息又有违约金，双方对于应付款逾期一个月应当支付相应利息的约定，因被告欠付的货款具体起算日期无法确定，且关于利息的约定不符合法律规定，原告要求按合同约定支付利息的请求，本院不予支持；依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定：买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期违约金的，人民法院应予支持。依照该规定，被告李新魁应当依照合同约定承担逾期违约金，但双方约定的违约金计算方法偏高，考虑双方实际履行合同情况，按总货款的10%承担违约金为宜，故违约金应按总货款1415932.26元的10%计算即141593.23元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告李新魁于本判决生效之日起五日内支付原告李战有、田可可货款及税费207882.26元。被告李新魁于本判决生效之日起五日内支付原告李战有、田可可违约金141593.23元。驳回原告李战有、田可可的其他诉讼请求。如果没有按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9009元，由被告李新魁承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  申山虎二〇一九年三月十五日书记员  李田娃
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民辖终417号上诉人（一审被告）：湖南尔康制药股份有限公司，住所地长沙市浏阳经济开发区康平路167号。法定代表人：帅放文，系该公司董事长。被上诉人（一审原告）：雕玲，女，汉族，1970年12月8日出生，住安徽省合肥市庐阳区。上诉人湖南尔康制药股份有限公司因与被上诉人雕玲证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民初4634-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，该院有权进行管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回湖南尔康制药股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告湖南尔康制药股份有限公司负担。湖南尔康制药股份有限公司不服，上诉称：当前涉及此虚假陈述责任纠纷案件数量已达611件，涉案金额高达36696万元，确属湖南证券市场中的特大案件，具有重大影响性和疑难性。根据民事诉讼法及2015年最高人民法院级别管辖规定，应当移送湖南省高级人民法院审理。请求撤销原裁定，将本案移送湖南省高级人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第一条规定：“本规定所称证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件（以下简称虚假陈述证券民事赔偿案件），是指证券市场投资人以信息披露义务人违反法律规定，进行虚假陈述并致使其遭受损失为由，而向人民法院提起诉讼的民事赔偿案件。”第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，应当适用该规定确定管辖。长沙市中级人民法院作为湖南省人民政府所在市的中级人民法院，依法对本案具有管辖权。涉及上诉人的案件虽数量较多、多案争议额累计数额较大，但每件案件争议额不大，本案标的额仅为87829元。上诉人认为本案具有重大影响和疑难性的依据不足。因此，本案由长沙市中级人民法院管辖并无不当。综上，上诉人请求将本案移送本院审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈    辉审 判 员 蒋    敏审 判 员 文  勇  辉二〇一九年三月二十一日法官助理谢达鸿代理书记员 谢达鸿（兼）
郑州市惠济区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0108执1000号.河南花园口家具城有限公司：你与杨玉林合同纠纷一案，本院于2018年12月7日作出的（2018）豫0108民初4301号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）向支付案款705630元。（2）向支付迟延履行期间加倍债务利息或者迟延履行金。（3）案件执行费9456元。如不履行上述义务，将按照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的要求，将纳入失信被执行人名单。开户银行：中信银行郑州经开区支行户名：郑州市惠济区人民法院账号：3111110037417283538特此通知二〇一九年三月十二日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(四)违反财产报告制度的；(五)违反限制高消费令的；(六)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0402民初9222号 原告：中国民生银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：嘉兴市禾兴南路227号禾兴商务大楼，统一社会信用代码：91330402566985240Q。 负责人：卢雅芳，行长。 委托诉讼代理人：车慧强、侯文荣，浙江金九鼎律师事务所律师。 被告：姜沈晓，女，1984年11月2日出生，汉族，住海宁市。 被告：吴勇，男，1980年7月20日出生，汉族，住海宁市。 被告：王杰，男，1987年4月11日出生，汉族，住海宁市。 被告：沈岚，女，1987年6月1日出生，汉族，住海宁市。 被告：海宁无极塑料制品有限公司，住所地：海宁市海宁市袁花镇龙联村潭上1号，统一社会信用代码91330481L244241264。 法定代表人：姜沈晓。 原告中国民生银行股份有限公司嘉兴分行与被告姜沈晓、吴勇、王杰、沈岚、海宁无极塑料制品有限公司（以下简称无极公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月21日立案后，依法由审判员沈晔独任审判，并于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人车慧强到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告姜沈晓、吴勇立即偿还所欠原告借款本金484308.70元，支付自2018年11月15日起至2018年12月12日的银行利息（含罚息）1310.16元（之后利息及罚息具体要求按借款合同约定计算至实际还款之日止），并支付原告实现债权律师费15000元；二、被告王杰、沈岚、无极公司对第一项请求承担连带保证责任；三、本案受理费、保全费由五被告承担。 事实和理由：2018年4月27日，原告与被告姜沈晓签订《借款合同》一份，约定被告姜沈晓向原告申请借款500000元，借款期限2018年4月27日至2019年4月27日，借款年利率为9.0045%，逾期利率为贷款利率基础加收50%。被告姜沈晓的配偶吴勇在《共同还款协议》上签字，承诺愿对上述借款承担共同还款责任。被告王杰、沈岚、无极公司分别与原告签订《担保合同》，均约定其为上述借款承担连带担保。合同签订后，原告已按约发放贷款500000元。现被告未能按照约定支付利息，已经违反合同约定，原告有权按照约定提前收贷。 五被告均未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据：1.借款合同、结婚证、共同还款协议各1份；2.担保合同2份；3.借款凭证1份；4.送达地址确认书5份；5.利息清单、欠息证明各1份；6.提前到期通知书、邮寄单及物流查询单各1份、7.委托代理协议及发票各1份，经审查符合证据的实质和形式要件要求，被告亦未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。五被告均未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月27日，原告与被告姜沈晓签订《借款合同》一份，约定：被告姜沈晓向原告借款500000元，借款期限共12个月，自2018年4月27日至2019年4月27日；借款年利率为9.0045%，按月结息，还款日为每月的15日，2018年10月31日偿还本金150000元，2019年4月27日偿还本金350000元，借款到期时利随本清；如被告姜沈晓在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，原告有权宣布合同项下的借款提前到期，并要求被告姜沈晓赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费及其他实现债权的费用等。 被告吴勇与姜沈晓系夫妻关系。被告吴勇与原告签订了《共同还款协议》一份，约定：鉴于姜沈晓与原告于2018年4月27日签订了《借款合同》，被告吴勇作为合同项下的共同还款人，同意对主借款人姜沈晓在合同项下的全部债务承担连带还款责任。原告与被告王杰及沈岚、无极公司分别签订《担保合同》各一份，约定：被告王杰及沈岚、无极公司为被告姜沈晓上述《借款合同》项下的借款提供连带责任保证，保证范围为主债权和利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用。原告按约发放了贷款500000元，但借款发生后被告未能按期还款，原告向五被告发出了贷款提前到期通知书，五被告收到上述通知。经查，截至2018年12月12日，被告尚欠原告借款本金484308.70元及利息1310.16元。 另查明，五被告向原告提供了送达地址及方式确认书五份，确认海宁市袁花镇龙联村潭上1号作为被告姜沈晓、吴勇的送达地址，确认海宁市袁花镇红晓村联红王家3号作为王杰的送达地址，确认海宁市袁花镇龙联村石桥头30号作为被告沈岚的送达地址，确认海宁市袁花镇龙联村潭上1号作为被告无极公司的送达地址，并明确约定该确认的送达地址适用于金融合同成立时起至债务全部履行完毕时止，包括适用于法院诉讼（含一审、二审、再审）及执行阶段；如发生违约诉讼的，即按该确认书上的送达地址送达，无人签收或拒收的，文书退回之日视为送达之日。此外，原告为实现债权产生律师代理费15000元。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告之间签订的《借款合同》、《共同还款协议》、《担保合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效。原告已按约向被告姜沈晓发放了贷款，但被告未能按约还款，其行为已构成违约，故原告有权宣布借款提前到期并要求被告姜沈晓归还尚欠的借款本息；原告主张的实现债权的律师费15000元，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告吴勇自愿签订《共同还款协议》，故其应按约定对被告姜沈晓的上述债务承担共同还款责任。被告王杰、沈岚、无极公司自愿签订《担保合同》，故其应按约定对被告姜沈晓的上述借款承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姜沈晓、吴勇归还原告中国民生银行股份有限公司嘉兴分行借款本金484308.70元及利息（含罚息）1310.16元（暂计算至2018年12月12日，此后按合同约定计算至实际还款之日）； 二、被告姜沈晓、吴勇赔偿原告中国民生银行股份有限公司嘉兴分行实现债权的律师费15000元； 上述一、二项均于本判决生效之日起七日内履行； 三、被告王杰、沈岚、海宁无极塑料制品有限公司对被告姜沈晓、吴勇的上述第一、二项债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4367元、保全申请费3120元，合计7487元，由五被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员 沈 晔 二〇一九年三月七日 书记员 黄静颖
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0981民初380号 原告：吴达炽，男，1979年10月10日出生，汉族，住广西容县。 被告：刘松林，男，1982年5月25日出生，汉族，住北流市。 被告：梁中，男，1981年2月28日出生，汉族，住北流市。 两被告共同委托诉讼代理人：覃耀人，广西鹏越律师事务所律师。 原告吴达炽诉被告刘松林、梁中买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴达炽于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴达炽申请撤诉，没有损害国家、集体及第三人的利益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吴达炽撤回起诉。 本案件受理费1226元，减半收取613元（原告已预交），由原告吴达炽负担。 审 判 员 黎元瑞 二〇一九年三月十四日 法官助理 杜 明 书 记 员 罗 镇
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终722号上诉人（原审原告）：张国佳，男，汉族，住广东省英德市。上诉人（原审原告）：李路英，女，汉族，住广东省英德市。委托诉讼代理人：何美劲，广东劲戈律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘俊杰，广东劲戈律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：英德市英城街城南社区居民委员会，住所地：广东省英德市英城镇英州大道东侧浈阳湖边。负责人：杨子益。上诉人张国佳、李路英因与被上诉人英德市英城街城南社区居民委员会排除妨害纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2018）粤1881民初2764号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，一审法院在收到上诉人递交的上诉状后，已于2018年11月19日向上诉人送达《预交上诉费通知书》，通知上诉人自接到通知书次日起七日内预交案件上诉费，但上诉人在收到《预交上诉费通知书》后未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张国佳、李路英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李延存审判员  李奕东审判员  成振平二〇一九年三月十三日书记员  梁家惠书记员  周 莹附有关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内2221执726号 王晓波、牛东东、永安财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司： 王晓波与牛东东、永安财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司，机动车交通事故责任纠纷一案即(2019)内2221执726号，申请执行标的7000.00元，案件受理费52.00，共计7052.00元。经本院立案执行，被执行人永安财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司于2019年3月10日给付5468.00元，被执行人牛东东于2019年3月18日给付1634.00元，其中包括案件受理费52.00元，执行费50.00元。至此，王晓波向本院申请执行的（2018）内2221民初5378号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 执行员  王健 二〇一九年三月二十八日 书记员  银龙
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0211民初9179号原告：大连银行股份有限公司第三中心支行，统一社会信用代码912102117169199875，经营场所大连市甘井子区中华西路28号1单元2层1号、3层1号。法定代表人：李玉林。系行长。委托诉讼代理人：蓝日扬、陈懿宁，系北京融商（大连）律师事务所律师。被告：大连尚新商贸有限公司，统一社会信用代码91210211677527728W，住所地大连市甘井子区革镇堡镇后革村。法定代表人：郭建明。被告：大连市甘井子区益和木材商行，统一社会信用代码92210211MA0U93W05W,经营场所大连市甘井子区革镇堡镇后革村（大连木材交易市场内）。经营者：冯金銮。被告：大连长威木材交易市场华豪建材经销处，经营场所大连市甘井子区革镇堡镇后革村（长威木材交易市场内）。经营者：何玉莺。被告：大连市甘井子区晟运木材经销处，经营场所大连市甘井子区姚砬路中段（华源建材市场内）。经营者：赵元太。被告：大连重立贸易有限公司，统一社会信用代码9121021168301489XR，住所地大连市甘井子区南关岭街道姚家工业园区。法定代表人：陈金狮。被告：何玉莺，女，1977年1月3日生，汉族，住址福建省莆田市秀屿区。被告：林添华，男，1974年11月7日生，汉族，住址福建省莆田市秀屿区。被告：林亚尾，男，1949年6月17日生，汉族，住址福建省莆田市秀屿区。本院在审理原告大连银行股份有限公司第三中心支行与被告大连尚新商贸有限公司、大连市甘井子区益和木材商行、大连长威木材交易市场华豪建材经销处、大连市甘井子区晟运木材经销处、大连重立贸易有限公司、何玉莺、林添华、林亚尾金融借款合同纠纷一案中，原告依法向本院提出财产保全申请，并提供银行财产保全担保函作担保。经审查原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结、查封被告大连尚新商贸有限公司、被告大连市甘井子区益和木材商行、被告大连长威木材交易市场华豪建材经销处、被告大连市甘井子区晟运木材经销处、被告大连重立贸易有限公司、被告何玉莺、被告林添华、被告林亚尾名下总计人民币3,072,250.01元的银行存款或其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  范 芃审 判 员  谢妍芳人民陪审员  李 艳二〇一九年三月八日书 记 员  戚 鑫
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执88号申请人：孙飞，男，1990年6月30日生，居民身份证号码×××0014，汉族，住江苏省宜兴市。被执行人：刘清干，女，1984年11月27日生，居民身份证号码×××6342，汉族，住江苏省常州市钟楼区。申请执行人孙飞与被执行人刘清干租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月2日作出的（2018）苏0404民初1087号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被执行人刘清干于判决生效之日起十日内退还申请人孙飞剩余租金12500元，如未按判决指定期间履行金钱给付义务，则加倍支付延迟履行期间的债务利息；二、被执行人于判决生效之日起十日内，向申请人给付预交案件受理费、公告费合计976元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年2月15日立案受理。执行中，被执行人刘清干名下并无银行存款、车辆、不动产等财产登记信息。本院已将被执行人刘清干纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人书面申请终结本次执行程序，本院予以认可，亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0404民初1087号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 王文忠审 判 员 王笑一审 判 员 张 燕二〇一九年三月七日法官助理 夏 莹书 记 员 钟沁阳
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初195号原告：珠海依川文化传播有限公司，住所地：珠海市香洲区前山金钟街1号2栋1单元302房，统一社会信用代码：9144040006XXXXX。法定代表人：刘冰，总经理。委托诉讼代理人：代鹏，北京市君泽君（珠海）律师事务所律师。被告：珠海华发人才公馆保障房建设有限公司，住所地：珠海市唐家湾镇港湾大道科技一路10号主楼第六层609房B单元，统一社会信用代码：914404000XXXXXX。法定代表人：曾嵘。被告：珠海华发新天地商业经营有限公司，住所地：珠海市香洲区昌盛路155号新建厂房（研发中心）310室，统一社会信用代码：9144040032XXXXXX。法定代表人：李向东。原告珠海依川文化传播有限公司与被告珠海华发人才公馆保障房建设有限公司、被告珠海华发新天地商业经营有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告珠海依川文化传播有限公司于2019年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海依川文化传播有限公司以与被告达成庭外和解为由申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海依川文化传播有限公司撤诉。案件受理费减半收取2104元，由原告珠海依川文化传播有限公司负担。审判员  王梦辉二〇一九年三月四日书记员  谢若卿
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣1103执2070号 申请执行人：吴登河,男，1961年5月1日生，汉族，上饶市广丰区人，务农，住上饶市广丰区。 被执行人：吴登成，男，1972年9月7日生，汉族，上饶市广丰区人，务工，住上饶市广丰区。 本院在执行吴登河与吴登成相邻纠纷一案中，向吴登成发出执行通知书，责令当被执行人履行法律文书勾确定的义务，但被执行人吴登成未履行部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人吴登成存款元。 本裁定立即执行。 审判员  毛红斌 二〇一九年三月二十二日 （江西） 书记员  徐 丹
浙江省开化县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0824民初595号原告：姚有根，男，1950年10月30日出生，汉族，住浙江省开化县。委托诉讼代理人：汪培仁，开化县金溪法律服务所法律工作者。被告：汪新良，男，1959年7月7日出生，汉族，住浙江省开化县。委托诉讼代理人：郑求仕，开化县金溪法律服务所法律工作者。本院在审理原告姚有根与被告汪新良民间借贷纠纷一案中，原告于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。本院经审查后认为，原告以另行起诉为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告姚有根撤回起诉。本案受理费减收为25元，由原告姚有根负担（已交纳）。审判员  王佳二〇一九年三月二十一日法官助理方颖颖书记员邱悦
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1202执842号申请人:朱桂云,女,1976年10月2日出生,42岁,汉族,号码34212819761002002Ｘ,住安徽省阜阳市颍州区被执行人:阜阳君和置业投资有限公司,住阜阳市颍州区刘琦花园内,法定代表人：程付新,机构代码：913412005704330350（1-1）被执行人:芜湖市君泰置地投资有限公司,住安徽省芜湖市中山北路汇金广场,法定代表人：程付新,机构代码：913412005704330350（1-1）本院在执行朱桂云和阜阳君和置业投资有限公司、芜湖市君泰置地投资有限公司的房屋买卖合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年12月11日作出的（2018）皖1202民初7314号民事裁定判决书已经发生法律效力。本院于2019年1月30日立案执行，于2019年2月20日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一九年三月三十一日书记员  郭 力
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0424民初705号 原告：鄢明丽，女，1988年3月18日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。 委托代理人：吴哲婷、沈辉，浙江海赛律师事务所律师。 被告：周杰，男，1996年1月6日出生，汉族，住浙江省海盐县。 本院于2019年1月24日立案受理了原告鄢明丽诉被告周杰民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告于2019年3月12日向本院申请撤回对被告周杰的起诉。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告鄢明丽撤回对被告周杰的起诉。 本案受理费369元，由原告鄢明丽负担。 审判员  朱梦杰 二〇一九年三月十二日 法官助理肖旦云 书记员陶沈薇 ??1?
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0114民初2131号 原告：涂贤华，女，1971年7月25日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：成都强讯新和房地产开发有限公司，住所地成都市新都区新都镇新太路107号附1号。 法定代表人：吴学强，总经理。 委托诉讼代理人：石焓，四川聚仁德律师事务所律师。 原告涂贤华诉被告成都强讯新和房地产开发有限公司（以下简称强讯公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。涂贤华和强讯公司的委托诉讼代理人石焓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告涂贤华向本院提出诉讼请求：1.判令强讯公司向涂贤华支付逾期交房违约金39754元;2.本案诉讼费用由强讯公司承担。事实和理由：2015年4月3日，涂贤华与强讯公司签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定涂贤华购买强讯公司开发的位于成都市新都区清源路466号金香领邸小区X栋X单元X号房屋一套。合同还约定，强讯公司应于2016年9月29日前交付房屋，如迟延交房应按照日万分之二支付违约金。合同签订后，涂贤华向强讯公司履行了全部付款义务，强讯公司直到2017年10月14日才交付房屋。给涂贤华造成极大损失，因此提起诉讼。 被告强讯公司辩称：1.合同履行期间发生不可抗力导致强讯公司迟延交房。新都区规划管理局于2012年6月29日出具《关于土地整合意见的涵》，将强讯公司地块中规划出两条市政道路。2013年底，新都区城乡建设局、强讯公司、新都街道办事处签订《置换交地协议》，将该地块切割为三块，两条市政道路为五四路和金鹏路北段，新都城乡建设局于2014年启动建设工作。但截至2016年3月28日，新都区城乡建设局、新都街道办事处均未完成上述市政道路、市政管网、市政拆迁等工作，且2017年8月8日，新都区城乡建设局向新都区规划局出具《关于五四街施工工期情况说明》；2.补充协议第4条第4款（2）项约定，因政府规划调整、市政设施及相应配套设施（如市政道路、市政管网等）建设不全等非出卖人原因，属于不可抗力因素，强讯公司不承担迟延交房的违约责任。强讯公司应当免责，即使不能免责，涂贤华主张的违约金过高应当予以调整。 本院经审理认定事实如下：2015年4月3日，涂贤华与强讯公司签订《商品房买卖合同》（以下简称合同）、《补充协议》。合同约定涂贤华向强讯公司购买位于成都市新都区新都镇五四村二、四社地块“金香领邸”小区X幢X单元X层X号房屋1套（以下简称案涉房屋），总价款为524466元。合同第十条交付条件约定:“（一）出卖人应当在2016年9月29日前向买受人交付该商品房。……”。合同第十二条逾期交房责任约定:“除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）（1）逾期在30日之内（该时限应当不小于第九条第（1）项中的时限），自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金（该违约金比率应当不小于第九条第（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过30日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起10日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的10%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二（该比率应当不小于第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金。”后涂贤华向强讯公司履行了付款义务。2016年9月19日，强讯公司发出《延期交房通知函》载明：“……但在后续施工中，由于受经济不景气、房地产业遭受重创等诸多因素的大环境影响，以及因政府原因周边市政道路尚未形成，导致金香领邸项目工程进度迟缓，影响了金香领邸项目的竣工日期……”。2017年6月2日，案涉小区完成面积测绘并取得《房屋面积测绘表》。2017年8月18日，案涉小区项目竣工验收并取得《成都市建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告》。强讯公司于2017年10月14日将该房屋交付涂贤华使用。 另查明，案涉项目所在地块因从2012年开始进行周边零星土地整合、修建市政道路等。 本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，涂贤华与强讯公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效。本案争议焦点为：1.强讯公司迟延交付房屋是否因不可抗力所致；2.若不存在不可抗力事由，涂贤华主张的违约金是否过高的问题。本院将争议焦点分述如下： 关于强讯公司迟延交付房屋是否因不可抗力所致的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。于本案中，涂贤华已按合同约定履行完毕付款义务，强讯公司亦应严格按照合同约定履行交房义务。案涉房屋在实际交房前已经取得了《成都市建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告》、《房屋面积测绘表》，符合合同约定的交付条件，但在交房时间上，强讯公司违反了合同第十条第（一）款的约定逾期379天才交付房屋，故应当承担违约责任。关于强讯公司主张因不可抗力导致逾期交房，本院认为，不可抗力是指不能预见、不能避免、不能克服的客观情况，而本案中关于案涉项目市政道路施工虽对案涉工程施工进度、竣工验收造成一定影响，但并非不可抗力事由，不应免责。故本院对强讯公司提出因市政道路施工等属于不可抗力而免责的主张不予支持。 关于违约金是否过高的问题。强讯公司于庭审中提出调低违约金，本院认为，首先强讯公司违约的事实客观存在，且涂贤华按照合同约定主张日万分之二的标准具有事实依据；其次，强讯公司并未向法庭提交相应证据证明其违约行为对涂贤华造成的损失远低于合同约定的违约金。故本院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定认定涂贤华主张的违约金金额不存在过高情形，强讯公司应当支付违约金39754.52元（524466元×379天×0.0002），本院对涂贤华主张的逾期交房违约金39754元予以支持。另，本案纠纷系强讯公司逾期交付房屋产生，故本案诉讼费用由强讯公司负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告成都强讯新和房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告涂贤华支付逾期交房违约金人民币39754元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费397元（已减半收取），由被告成都强讯新和房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李冯 二〇一九年三月二十七日 书记员  张娜
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初409号原告：浙商银行股份有限公司温州分行，住所地温州市鹿城区滨江商务区CBD片区17-05地块西北侧。负责人：周向军，行长。委托诉讼代理人：郑林统、林佳，该分行职员。被告：黄正千，男，汉族，1969年8月21日出生，住温州市鹿城区。被告：钟迎春，女，汉族，1971年11月14日出生，住址同上。原告浙商银行股份有限公司温州分行与被告黄正千、钟迎春金融借款合同纠纷一案，原告于2019年1月7日向本院提起诉讼,诉请：1.判令二被告共同偿付原告借款本金20万元及利息2206.98元、逾期利息、复利（截至2018年12月20日止的逾期利息为1631.25元，复利为16.23元，从2018年12月21日起至债务实际履行完毕之日止，逾期利息以未还借款本金20万元为基数，复利以未付利息2206,98元为基数均按年利率9.7875%计算）；2.本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人郑林统到庭参加诉讼，被告黄正千、钟迎春经本院合法传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。经审理本院认定：2017年1月13日，被告黄正千与原告签订了一份编号为（20200000）浙商银个循借字（2017）第00132号《个人循环借款合同》，约定：被告黄正千向原告借款额度为20万元，借款期限从2017年1月13日起至2020年1月12日止，担保方式为信用担保，借款种类为个人消费贷款（可循环），按月付息，到期还本，利率为固定利率，以借款凭证记载为准；若借款人未按合同约定期限归还本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行的利率上浮50%计收逾期利息，直至贷款本息清偿完毕，即可以宣告其全部债务提前到期，收取应付利息和复利，合同到期后一次性归还贷款本金，利随本清。2018年7月16日，原告向被告黄正千发放贷款20万元，借款凭证记载按年利率6.525%计算，还款期限为2019年7月16日。尔后，被告黄正千仅付利息至2018年9月20日，原告于2018年10月21日在被告黄正千银行账户上自动扣取利息4.27元。此后被告就再未还本付息，原告于2018年11月12日致函给被告黄正千，宣告其全部债务提前到期。截至2018年12月20日止，尚欠借款本金20万元，利息2206.98元，逾期利息为1631.25元，复利为16.23元。另，被告黄正千、钟迎春系夫妻关系。本院认为，原告要求被告钟迎春承担共同还款的诉请主张，因其在本院指定举证期限内未提供被告钟迎春参与借款或该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营的证据，且被告钟迎春对被告黄正千上述债务未予追认，故本院对原告该项主张不予支持；对原告的其他诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄正千于本判决书生效起十天之内偿付原告浙商银行股份有限公司温州分行借款本金20万元及利息2206.98元、逾期利息和复利（截至2018年12月20日止的逾期利息为1631.25元，复利为16.23元；从2018年12月21日起至债务实际履行完毕之日止，逾期利息以未还借款本金为基数，复利以未付利息为基数，均按年利率9.7875%计算）；二、驳回原告浙商银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2179元（已减半收取），由被告黄正千负担（被告须在本判决生效之日起七日内向本院缴纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  夏晓峰二〇一九年三月二十七日书记员  陈伊闻书记员  伍 威
山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1625民初2997号原告：王春光，男，1977年12月18日出生，汉族，住山东省博兴县。委托诉讼代理人：张立艳，山东兴博律师事务所律师委托诉讼代理人：焦守涛，山东兴博律师事务所实习律师。被告：王新建，男，1973年8月26日出生，汉族，住山东省博兴县。被告：李小珍，女，1974年5月4日出生，汉族，住山东省博兴县。被告：王新军，男，1974年6月5日出生，汉族，住山东省博兴县。委托诉讼代理人：高国强，山东三齐律师事务所律师。原告王春光与被告王新建、李小珍、王新军民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月28日公开开庭进行了审理。原告王春光的委托诉讼代理人张立艳、焦守涛，被告王新建，被告王新军及其委托诉讼代理人高国强到庭参加诉讼。被告李小珍经本院依法传唤传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王春光向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款115600元。事实和理由：2017年5月28日，王新建、李小珍向王春光借款57800元，期限一年，由王新军提供担保。2017年9月5日，王新建、李小珍向王春光借款34680元，期限一年。2017年9月8日，王新建、李小珍向原告借款23120元，期限一年。借款到期后，原告多次向被告催要均无果。特诉至贵院，望判若所请。王新建辩称，借款属实，但57800元借款实际收到50000元，34680元借款实际收到30000元，23120元借款实际收到20000元。王新军辩称，1.王春光所诉借款并未实际发生，应依法驳回王春光的起诉。借款人向王春光出具借条时，王新军在场，但王春光并未将借款交付给借款人，应依法驳回王春光的起诉。2.借款人向王春光出具借条时，双方只是要求王新军对该笔借款作为见证人签名，并不是提供担保，王新军不应承担责任。3.王春光未在保证期间主张权利，王新军的保证责任应免除。案涉借条约定期限一年，但未约定保证期间，则保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月，即保证期间的届满日应为2018年11月27日，但王春光并未在保证期间内主张权利。综上，王新军在本案中不应承担任何责任，应依法驳回王春光的起诉。李小珍未作答辩。本院认定事实如下：2017年5月28日，王新建向原告借款50000元，约定月利率1.3%，期限一年，由王新建提供保证担保。王新建向原告出具借条，将借款期限内的利息（7800元＝50000元×1.3%/月×12个月）计入借款本金。借条上载：王新建借王春光款伍万柒仟捌佰元整/小写￥57800元整/2017年5月28日至2018年5月28日/借款人：王新建/担保人：王新军。王春光向王新建给付现金50000元。2017年9月5日，王新建、李小珍向原告借款30000元，约定月利率1.3%，期限一年，并向原告出具借条，将借款期限内的利息（4680元＝30000元×1.3%/月×12个月）计入借款本金。借条上载：王新建借王春光款叁万肆仟陆佰捌拾元整/小写￥34680元整/2017年9月5日至2018年9月5日/借款人：王新建、李小珍。王春光向王新建给付现金30000元。2017年9月8日，王新建向原告借款20000元，约定月利率1.3%，期限一年，并向原告出具借条，将借款期限内的利息（3120元＝20000元×1.3%/月×12个月）计入借款本金。借条上载：王新建借王春光款贰万叁仟壹佰贰拾元整/小写￥23120元整/2017年9月8日至2018年9月8日/借款人：王新建。王春光向王新建给付现金20000元。王新建、李小珍系夫妻关系。上述事实，由王春光提交的借条、欠条及当事人在案陈述为证，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。王新建向王春光借款，系双方当事人的真实意思表示，约定的利率不超过法律规定的上限，合法有效。王新建应按约定的期限及时还本付息。王新建三次分别向王春光借款50000元、30000元、20000元，根据双方约定的利率将借款期限内的利息7800元、4680元、3210元分别计入借款本金向王春光出具借条，不违反法律、行政法规的强制性规定。王春光诉请王新建所偿还的借款115600元，实为借款本金100000元（50000元+30000元+20000元）与利息15600元（7800元+4680元+3210元）之和，王新建借款期限届满后未及时还本付息，王春光诉请依法予以支持。李小珍与王新建系夫妻关系。王新建借款用于经营猪饲料生意，其虽辩称李小珍未与其共同经营，但通过李小珍与王新建共同向王春光出具2017年9月5日借条的行为表明，李小珍具有与王新建共同借款的意思表示，亦能证明李小珍与王新建系共同生产经营。故案涉2017年5月28日、9月8日两张借条，李小珍虽未与王新建共同签字，但根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务》第条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，案涉2017年5月28日、9月8日两张借条所载借款亦应属于李小珍与王新建的夫妻共同债务，李小珍与王新建负有共同偿还义务。关于保证人王新军是否承担保证责任的问题。王新军在案涉2017年5月28日借条“担保人”处签名捺印，即说明其具有为王新建案涉借款提供保证担保的意思表示，其虽辩称在其签名并没有“担保人”三个字，但其未提交充分证据予以证明，其关于作为见证人的身份签名的辩解意见，本院不予采纳。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在本合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。王新建作为债权人未与保证人王新军约定保证方式，亦未约定保证期间，则王新军提供的保证方式应推定为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月，即保证期间为2018年5月29日至2018年11月28日。王春光未向法庭提交成分证据证明其在保证期间内向王新军主张过保证责任，故王新军的保证责任应予以免除。王春光主张王新军承担保证责任于法无据，本院不予支持。李小珍经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其自身答辩权和质证权的放弃，不影响本案的正常审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王新建、李小珍于本判决生效后10日内向王春光偿还借款本金100000元，支付利息15600元；二、驳回王春光对王新军的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2612元，减半收取1306元，由王新建、李小珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  杨金辉二〇一九年三月二十六日书记员  郭倩倩
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初6110号之二解除保全申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：李建平，湖北金楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雪蓉，湖北金楚律师事务所律师。被申请人：刘某。被申请人：解某。被申请人：李某。申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人刘某、解某、李某金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2018年6月14日向本院申请财产保全，请求法院查封、冻结被申请人刘某、解某、李某银行存款人民币858161.46元或其他等值财产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信提供担保。本院于2018年6月14日作出（2018）鄂0106民初6110号民事裁定书，裁定：冻结被申请人刘某、解某、李某名下的银行存款858161.46元或查封等价值财产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以达成和解并履行完毕为由，于2019年3月27日向本院申请解除财产保全措施。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行申请解除保全措施符合法律规定，本院依法准许，本案财产保全措施应予解除。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人刘某、解某、李某名下银行存款858161.46元或等价值其他财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜晓婉二〇一九年三月二十七日书记员  夏梦琦
浙江省宁波市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙02执660号 关于中国音像著作权集体管理协会与宁海宝金娱乐有限公司著作权侵权纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人向本院缴纳了执行款2759元，本院收取本案的诉讼费49元和执行费50元，在支付申请执行人执行款2660元后，申请执行人向本院出具结案报告，同意放弃剩余金额，案件结案。故案件执行完毕。 特此通知 二〇一九年三月十八日
枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0683执515号之二 申请执行人李彬，男，1365年11月28日出生，汉族，住枣阳市。 被执行人王有根，男，1965年9月7日出生，汉族，住枣阳市。 本院依据已经发生法律效力的枣阳市人民法院(2018)鄂 0683民初1862号民事判决书，于2019年03月26日向被执行人王有根发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王有根至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的 解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王有根在中国农业银行 XXX账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王书群 二〇一九年三月二十六日 书记员  付育林
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1622民初888号原告：张预分，男，汉族，1964年8月24日生，住西华县委托诉讼代理人：刘健，河南众望律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：金凯，男，汉族，1974年6月15日生，住西华县。原告张预分与被告金凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案，依法适用简易程序进行了审理。原告张预分向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决金凯向原告张预分偿还借款本金10700元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年至2013年期间，被告金凯多次向原告借款共计10700元。现在原告需要用钱，向被告多次索要，但被告以没有钱为由至今未还本金和利息，请求西华县人民法院支持原告的诉讼请求，依法维护原告的合法权益。本院经审查认为，根据原告起诉状上书写的被告金凯的住所地，本院向金凯邮寄送达相关法律文书时，邮件因“原址查无此人”被退回；原告起诉状上书写的金凯的电话经本院多次拨打后一直处于关机状态，原告提供的被告金凯的基本信息不够明确，故对原告张预分的起诉依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张预分的起诉。案件受理费34元，退还给原告张预分。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 王 惠二〇一九年三月二十二日书记员 白璐璐
浙江省龙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0825执2429号 申请执行人：徐小军，女，1963年11月11日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被执行人：章其君，男，1974年11月12日出生，汉族，浙江省兰溪市人，住浙江省兰溪市。 申请执行人徐小军与被执行人章其君民间借贷纠纷一案，本院（2018）浙0825民初3231号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人徐小军于2018年11月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人章其君向申请执行人徐小军支付200000元及利息，律师代理费5000元，保全费1870元。本院于2018年11月6日向被执行人章其君发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人章其君限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人章其君逾期未履行，也未在规定期限内向本院报告财产情况。本院通过执行网络查控系统对被执行人章其君的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人章其君有其他可供执行的财产。本院于2019年2月1日到被执行人住所地浙江省兰溪市云山街道中山路46号2单元301室了解其家庭及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院依法向被执行人章其君发出限制消费令，并对其限制消费。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人徐小军的本案债权暂无法实现。本案尚有200000元及利息，律师代理费5000元，保全费1870元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  姜稼阳 二〇一九年三月十五日 书记员  甘咏华
浙江龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执584号申请执行人：浙江龙游农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省龙游县龙洲街道荣昌大道683号。（统一社会信用代码：91330825769632509M）。法定代表人：徐水华，董事长。委托代理人：叶晓明，系该公司职工。被执行人：琚金良，男，1965年6月9日出生，汉族，住浙江省龙游县。被执行人：叶云贞，女，1965年10月7日出生，汉族，住浙江省龙游县。申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司与被执行人琚金良、叶云贞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0825民初3352号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人于2018年2月21日向本院申请执行,本院于同日立案执行。执行标的为被执行人琚金良归还浙江龙游农村商业银行股份有限公司借款50000元及利息(利息自2017年12月21日起至履行完毕之日止按照借款合同的约定计付)，被执行人叶云贞承担连带还款责任，并负担案件执行费650元。本案在执行立案后，本院采取了如下执行措施、强制措施：1、2019年2月21日，本院向申请执行人送达了受理执行案件通知书、执行风险告知书、执法监督卡、外网查询告知书。2、2019年2月23日，本院向被执行人邮寄了执行通知书、财产报告令和被执行人须知，责令被执行人琚金良、叶云贞限期履行生效法律文书确定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人琚金良、叶云贞逾期未履行，也未在规定期限内向本院报告财产情况。本院通过执行网络查控系统及传统调查对被执行人琚金良、叶云贞的存款、车辆、不动产、股权、公积金、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院前往被执行人户籍所在地未发现被执行人下落，也未发现被执行人有可供执行的财产。4、本院依法向被执行人琚金良、叶云贞发出限制消费令，同时对其限制消费和采取了纳入失信被执行人名单的执行措施。本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司的本案债权暂无法实现，本案尚未执行到位50000元及利息，案件执行费650元。暂未发现被执行人琚金良、叶云贞有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2018）浙0825执584号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  田俊波二〇一九年三月二十八日书记员  甘咏华
开封市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0204执保53号侯冠军（申请执行人）、张建立（被执行人）：与财产保全一案，经本院立案执行，现已强制执行完毕，至此，侯冠军（申请执行人）向本院申请执行的（2019）豫0204民初345号之二民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年三月二十二日
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤01执1493号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。 委托代理人：甘健志，北京大成（广州）律师事务所律师。 委托代理人：曾莹，北京大成（广州）律师事务所实习律师。 被执行人：李俊杰，男，1990年02月02日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第C050840号裁决向本院申请执行，要求被执行人李俊杰偿还尚欠的借款本金、逾期利息等。 本院认为，本案仲裁机构湛江仲裁委员会是否已经依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，在仲裁过程中是否已经保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，均无证据证实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。 审 判 长  陈 雯 审 判 员  邹群慧 代理审判员  彭卫东 二〇一九年三月二十九日 书 记 员  陈火超
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0483民初8606号 原告：周川，男，1988年11月23日出生，汉族，户籍地：河南省固始县，现住浙江省桐乡市。 委托诉讼代理人：周志金，浙江虎良律师事务所律师。 被告：全会建，男，1979年5月5日出生，汉族，住湖北省钟祥市。 原告周川诉被告全会建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员滕忠元担任审判长，与人民陪审员郭群、潘寅先组成合议庭，于2019年3月11日公开开庭进行了审理。原告周川及其委托诉讼代理人周志金到庭参加诉讼，被告全会建经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。经原告申请，本院对被告的财产采取了保全措施。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告周川起诉称，请求判令：一、被告向原告归还借款30000元并支付逾期付款违约金4500元及律师费2500元；二、由被告承担本案诉讼费用（变更后）。 本院经审理查明：2017年12月1日，被告向原告借款57500元，并出具借条一份，约定：借款期限从2017年12月1日至2017年12月11日，若逾期未还，由借款人承担总金额15%违约金和诉讼费以及律师代理费。同日原告将借款交付被告，被告出具收条一份。庭审中，原告自认被告已归还借款本金27500元，其余30000元至今未还。 上述事实有借条、收条、委托合同、代理费发票等证据证明。 本院认为，被告未按约定时间还清借款，现原告要求被告归还剩余借款本金30000元并支付违约金4500元和律师费2500元的诉讼请求，符合双方约定，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百十四条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告全会建于本判决生效之日起十日内归还原告周川借款本金30000元并支付违约金4500元及律师代理费2500元，共计37000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费725元，财产保全费440元，共计1165元，由被告全会建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判长 滕忠元人民陪审员潘寅先人民陪审员郭群 二〇一九年三月十一日 书记员 邱        晓        琴
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初159号原告：张兆功，男，1963年6月23日出生，汉族，居民，住郓城县。被告：杜文亭，男，1964年4月14日出生，汉族，居民，住郓城县。被告：王玉凤，女，1962年6月17日出生，汉族，居民，住郓城县。被告：吕端启，男，1969年7月5日出生，汉族，居民，住郓城县。被告：李标，男，1979年4月15日出生，汉族，居民，住郓城县。被告：侯文文，女，1978年6月2日出生，汉族，居民，住郓城县。被告：杜秀存，女，1961年5月1日出生，汉族，居民，住郓城县。被告：李善友，男，1956年8月5日出生，汉族，居民，住郓城县。原告张兆功与被告杜文亭、王玉凤、吕端启、李标、侯文文、杜秀存、李善友民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月11日公开开庭进行了审理。原告张兆功，被告杜文亭、吕端启本安到庭参加诉讼，被告王玉凤、李标、侯文文、杜秀存、李善友经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参观诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告张兆功向本院提出诉讼请求：1、要求第一被告偿还借款250000元及利息，第二、三、四、五、六、七被告承担连带清偿责任；2、涉案费用由被告承担。事实和理由：2014年11月11日，被告杜文亭因资金紧张向原告借款300000元，原告将借款转给被告后，被告为原告出具了借据。被告被告吕端启、王玉凤、李标、侯文文、杜秀存、李善友为该笔借款签字担保。后经原告多次催要，被告偿还本金50000元，下欠本金250000元及利息未予偿还。被告杜文亭辩称，原告所述借款属实，因资金紧张，愿意缓期还款。被告吕端启辩称，担保是事实，愿意承担担保责任。被告王玉凤、李标、侯文文、杜秀存、李善友未做答辩经审理查明：2014年11月11日，被告杜文亭因资金紧张向原告借款300000元，原告将借款300000元转给被告杜文亭后，被告为原告出具了借据，约定月利率3分。被告吕端启、王玉凤、李标、侯文文、杜秀存、李善友作为担保人在借据上签字担保，同意承担连带保证责任。2015年6月14日，被告偿还原告本金50000元，2016年11月30日前的利息已付清。上述事实由当事人陈述、借条、银行交易凭证等记录在卷为凭，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告杜文亭向原告张兆功借款300000元，事实清楚，证据充分，被告应予偿还。因已偿还本金50000元，应再偿还本金250000元。对于借条中约定的月利率3分，超过法律规定的标准，超过部分的利息无效，对原告主张的利息应以本金250000元为基数，自2016年12月1日起按年利率24%计算至还清之日止。因借条中未约定还款期限及保证期间，故被告吕端启、王玉凤、李标、侯文文、杜秀存、李善友作为连带责任保证人，对该借款应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜文亭于判决生效后10日内偿还原告张兆功借款250000元及利息（利息自2016年12月1日起按年利率24%计算至还清之日止）。被告吕端启、王玉凤、李标、侯文文、杜秀存、李善友承担连带清偿责任。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，保全费1770元，由被告杜文亭、吕端启、王玉凤、李标、侯文文、杜秀存、李善友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。审判长  王瑞菊二〇一九年三月二十日书记员  刘守磊
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申329号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：钱淮，女，1956年12月26日出生，汉族，住武汉市青山区，被申请人（一审原告、二审上诉人）：彭永健，女，1949年9月11日出生，汉族，住武汉市青山区，再审申请人钱淮因与被申请人彭永健合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01民终3510号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。钱淮申请再审称：彭永健于2015年3月20日出具承若书载明不打算经营，由申请人经营。在出具承诺书时，被申请人有2014年7月至2015年3月房租未支付，申请人予以垫付。本案中被申请人从未提出要求申请人支付3000元口头许诺的转让费，一审判决亦未提及。二审法院仅靠双方口头协商的3000元转让费，就判令申请人支付，未考虑到申请人垫付房租的行为，且未对被申请人是否偿还代付金额进行质证，直接判令申请人支付3000元超出了诉讼请求。关于中介费的问题，被申请人擅自取走存放于经营地点的合同并加盖公章签字，彭永健盖的章子与申请人盖的章子大小不一致，收据章子也是彭永健自己填写的。申请人与彭永健未签订合作经营合同，请求撤销二审判决第一项、第三项；依法改判或发回重审。本院经审查认为，彭永健表明不打算继续经营房屋中介业务，由钱淮来经营，钱淮在经营业务中、订立合同时，继续使用彭永健公司印章、并签署彭永健名字，且钱淮在经营业务中按一人一半的标准向彭永健分配过中介费，因此应认定双方合作经营房屋中介业务，双方之间存在合作经营关系。因双方存在合作经营关系，钱淮在经营期间为彭永健垫付部分房屋租金属于共同经营的事宜，但钱淮抗辩不存在共同经营的事实，在一、二审中未主张以租金抵偿转让费，其在本次审查中要求抵偿的理由不能成立。钱淮收取房屋中介费后，未提交证据证明已支付给彭永健一半的事实，鉴于钱淮曾按一人一半的标准向彭永健分配过赚取的中介费，故一审判决钱淮应向彭永健支付一半的中介费并无不当。二审过程中，申请人自认应付门面经营对价，双方口头协议亦属于有效合同，二审依据双方口头协议认定3000元转让费并无不当。同时，一、二审中申请人未对公章提出司法鉴定，不能认定彭永健的公章存在假冒的事实。综上，钱淮的再审申请理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回钱淮的再审申请。审判长  金莉萍审判员  宗澄宇审判员  王志荣二〇一九年三月一日书记员  蔡云舫
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0602民初412号原告：中国农业银行股份有限公司保定分行,住所地保定市东风西路193号,统一社会信用代码911306008059478837。负责人：陈希君，该行行长。委托诉讼代理人：盖继武，该行员工。被告：曹福录，男，汉族，1983年3月28日出生，住保定市。被告：杨海敏，女，汉族，1983年9月4日出生，住保定市。原告中国农业银行股份有限公司保定分行（以下简称原告）与被告曹福录、杨海敏借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月28日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司保定分行的委托诉讼代理人盖继武到庭参加诉讼。被告曹福录、被告杨海敏经本院传票传唤,无正当理由拒不出庭应诉。本案现已缺席审理终结。中国农业银行股份有限公司保定分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告曹福录、杨海敏向原告偿还尚欠贷款本息425313.69元（其中本金420666.61元。利息4647.08元）及至贷款偿清之日止的利息。2、请求法院依法判令被告承担实现该债权的诉讼费及其全部费用。3、对被告抵押资产变现的价款优先受偿。事实和理由:2016年6月27日，原告与被告签订了《个人购房担保借款合同》，并于2016年7月13日向被告曹福录发放个人购房按揭贷款金额总计450000元。截止到2018年10月17被告曹福录未按期偿还贷款本息,尚欠我行贷款本息425313.69元（其中本金420666.61元。利息4647.08元）。经我行工作人员催收借款人未能偿还，故起诉至法院。综上所述，被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》之相关规定，特向贵院提起诉讼：请求贵院依法判令被告向原告偿还尚久贷款本息425313.69元及利息（利息算至贷款还清之日）和诉讼过程中的各项费用，以维护原告的合法权益。曹福录、杨海敏未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年6月27日，原告与被告签订了《个人购房担保借款合同》，约定二被告向原告借款450000元用于购房。借款期限为240个月。原告并于2016年7月13日向被告曹福录发放个人购房按揭贷款450000元。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮10%后确定。借款期间遇中国人民银行贷款基准利率调整，执行利率按规定调整。二被告以所购房产位于保定市产作为贷款抵押，并办理了抵押登记。被告曹福录、杨海敏从2016年8月13日起至2018年7月13日按期偿还贷款本息。自2018年7月14日起开始逾期不能偿还原告贷款本息。逾期后经原告工作人员联系被告要求其还款未果。截至2018年10月17日，被告欠原告借款本金420666.61元、利息4647.08元。上述事实,有原告陈述、《个人购房担保借款合同》、借款凭证、还款明细、个人信贷业务申请表、债务逾期催收通知书、二被告结婚证等可以证实。本院认为，原、被告之间签订的《个人购房担保借款合同》是双方真实意思表示，是合法有效合同。原告向被告发放了贷款，被告应按约定向原告履行还本付息的合同义务。被告不履行合同义务，应承担违约责任。在被告违约的情形下，原告有权提前收回贷款。二被告未夫妻关系且为共同借款人，应承担共同还款付息的责任。二被告将位于保定市产抵押给原告，原告对该抵押房产享有优先受偿权。原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹福录、杨海敏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司保定分行借款本金420666.61元，并按双方合同约定向原告中国农业银行股份有限公司保定分行支付自2018年7月14日之后利息，直至借款全部付清之日止；二、原告中国农业银行股份有限公司保定分行对位于保定市产变现的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费7680元，由被告曹福录、杨海敏共同负担。于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  耿凤国审判员  苑 辉审判员  王丽丽二〇一九年三月二十八日书记员  宋琳琳
龙山县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘3130执184号罗某某、晏某某本院执行的罗某某申请晏某某健康权纠纷一案，经被执行人晏某某自动履行，执行金额2500元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年三月二十日
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣04民初10号之一解除保全申请人：修水县旭嘉和实业有限公司，住所：修水县义宁镇良西大道鹏创汽车贸易城2#-101，统一社会信用代码：91360424054420131N。法定代表人：卢意,该公司总经理。被申请人：江西省经义和投资有限公司，住所：江西省南昌市红谷滩新区红角洲岭口村委会内，统一社会信用代码：91360125591828829P。法定代表人：余卫群，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱骏，江西求正沃德律师事务所律师。委托诉讼代理人：章耀民，江西求正沃德律师事务所律师。原告江西省经义和投资有限公司与被告修水县旭嘉和实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日作出（2019）赣04民初10号民事裁定，依法冻结被申请人修水县旭嘉和实业有限公司所有的价值81244540元银行存款或者查封同等价值的财产权益。解除保全申请人修水县旭嘉和实业有限公司于2019年3月20日向本院申请解除该公司部分银行账户的财产保全措施，并请求将该部分银行账户已被冻结存款共计13998870.13元转入法院指定账户。本院经审查认为，被保全人有多项财产可供保全的，在能够实现保全目的情况下，人民法院可以选择对其生产经营活动影响较小的财产进行保全。修水县旭嘉和实业有限公司的申请不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：被告修水县旭嘉和实业有限公司在修水县农商行万坊支行：10×××41账户已冻结存款88190.31元（以相关银行出具的实际冻结金额为准，下同）、修水农商行南岩支行：10×××12账户已冻结存款1299031.04元、10×××09账户已冻结存款4713845.45元、中国建设银行股份有限公司修水支行：360501640650000004351_1账户已冻结存款1048470.28元、360501640650000005241_1账户已冻结存款5310519.69元、中国农业银行股份有限公司修水县支行：14×××32账户已冻结存款1538749.35元、14×××50账户已冻结存款64.01元，合计13998870.13元，划入本院执行款专项账户；解除对被告修水县旭嘉和实业有限公司在修水县农商行万坊支行：10×××41账户、修水农商行南岩支行：10×××12账户、10×××09账户、中国建设银行股份有限公司修水支行：360501640650000004351_1账户、360501640650000005241_1账户、中国农业银行股份有限公司修水县支行：14×××32账户、14×××50账户的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  陈江颖审判员  周 炜审判员  熊 涛二〇一九年三月二十日书记员  刘 楷
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初1318号原告：梁巧娟，女，1969年11月8日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：林玉萍，女，1969年1月13日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告梁巧娟（以下简称原告）与被告林玉萍（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，原告于2019年2月11日向本院提起诉讼，诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金156500元及利息（自起诉之日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日）；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：自2013年1月起至2014年9月止，被告陆续向原告借款。2014年9月22日，经结算，被告确认欠原告借款本金计157850元，并出具借条一份交原告持有。被告出具借条后，仅偿付原告借款本金1350元，尚欠原告借款本金156500元。后经原告多次催讨未果，遂诉至本院。本院认为，原告与被告之间的借贷关系内容合法，意思表示真实，且被告尚欠原告借款本金156500元，事实清楚，证据充分。现原告要求被告偿还上述借款本金156500元，并主张利息自2019年2月11日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林玉萍于本判决生效之日起十日内偿付原告梁巧娟借款本金156500元及利息（自2019年2月11日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至借款实际履行完毕之日止）。如果被告林玉萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1778.5元，由被告林玉萍负担。被告林玉萍须在本判决生效之日起七日内向本院缴纳诉讼费，逾期本院将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员  杜玉明二〇一九年三月二十六日书记员  张嘉倩
河北省唐山市开平区人民法院民事判决书（2019）冀0205民初45号原告：张兴海，男，汉族，住唐山市。被告：王建华，男，汉族，无业，住唐山市。原告张兴海与被告王建华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张兴海到庭参加诉讼。被告王建华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张兴海向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告所欠货款14800元。事实和理由：2017年1月7日，原告向被告发送价值14800元的烟机灶具，被告因资金周转问题未能支付货款，并给原告出具一张欠条。原告多次要求被告给付货款，无果，故原告诉至法院。被告王建华未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告自2015年开始建立买卖抽油烟机、燃气灶业务关系。截止到2017年1月6日，被告尚欠原告货款14800元，原告诉至法院。上述事实，有原告提交的欠条，本院调取的被告王建华的户籍证明及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告买卖抽油烟机、燃气灶的民事法律行为有效，双方对履行期限约定不明确的，债权人可以随时主张权利。原告要求被告给付货款的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第二款第四项、第一百六十一条的规定，判决如下：被告王建华于本判决生效后10日内给付原告张兴海货款14800元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，减半收取为85元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 尹东波 二〇一九年三月二十八日书记员 刘珊珊
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执759号之二申请执行人：杨玉光，男，1975年10月8日出生，汉族，农民，住庐江县。被执行人：庐江县凯迪绿色能源开发有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇移湖西路77号，统一社会信用代码91340124799822557R。法定代表人：李满生，该公司总经理。关于申请执行人杨玉光与被执行人庐江县凯迪绿色能源开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年03月15日冻结了被执行人庐江县凯迪绿色能源开发有限公司在华夏银行14×××35账户内存款人民币0.00元，现因申请执行人杨玉光已于执行前财产保全了被执行人的部分应收账款，足以清偿本案债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人庐江县凯迪绿色能源开发有限公司在华夏银行14×××35账户内存款人民币46265.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  童中兵二〇一九年三月十八日书记员  陈 振
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初1687号原告：李方杰,男，1975年3月15日出生，汉族，住安徽省泗县。被告:刘荣飞,男，1977年1月6日出生，汉族，住安徽省泗县。原告李方杰与被告刘荣飞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李方杰到庭参加诉讼，被告刘荣飞经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。李方杰向本院提出诉讼请求：判令刘荣飞偿还借款20000元并按约定利率计息至还清时止。事实和理由：2017年3月24日刘荣飞向李方杰借款20000元，约定月息3%，借款期限6个月。借款本息刘荣飞至今分文未付还。刘荣飞未作答辩也未向本院递交证据。经审理查明：2017年3月24日刘荣飞向李方杰借款20000元，约定月息3%，借款期限6个月。借款本息刘荣飞至今分文未付还。本院认为，债务应当清偿。刘荣飞欠李方杰借款20000元，事实清楚并有借条、照片、微信聊天记录在卷佐证，刘荣飞应及时足额偿还欠款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持”。本案双方约定的借款月利率3%超出了法律规定，超出部分不受法律保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：刘荣飞于本判决生效后十日内偿还李方杰借款20000元，并按年利率24%自2017年3月24日起计息至借款还清时。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，由刘荣飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  李松杰二〇一九年三月二十八日书记员  杨维田
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更474号 罪犯卢其环，男，1962年10月9日出生于广西隆安县，壮族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 本院于2003年12月10日作出（2003）南市刑一初字第87号刑事附带民事判决，以被告人卢其环犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；责令被告人卢其环赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币84730.50元（已赔偿人民币2000元）。被告人卢其环不服，提出上诉，广西高级人民法院于2004年3月30日作出（2004）桂刑复字第93号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准对被告人卢其环的刑事判决。2004年7月28日交付广西南宁监狱执行。广西高级人民法院于2006年9月10日作出刑事裁定，将罪犯卢其环的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；广西高级人民法院又于2008年8月31日作出刑事裁定，将罪犯卢其环的刑罚减为有期徒刑十八年（刑期自2008年8月31日起至2026年8月30日止），剥夺政治权利改为八年；本院分别于2011年6月28日、2013年11月26日、2016年4月28日作出刑事裁定，对罪犯卢其环共减去有期徒刑三年七个月（减刑后刑期至2023年1月30日止），剥夺政治权利八年不变。执行机关广西南宁监狱于2019年2月14日以（2018）南狱减字第1293号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱认为，罪犯卢其环在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯卢其环予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯卢其环的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯卢其环在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年10月起至2018年8月累计获奖励分124.76分。罪犯卢其环分别于2004年12月21日、2006年1月17日、2006年2月17日、2008年11月11日、2011年4月11日、2012年1月20日交赔偿款共计人民币82730.5元。 另查明，本院刑一庭于2018年12月17日出具财产刑的履行情况说明，证实被告人卢其环已赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币84730.50元，赔偿义务已履行完毕。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核明细表、本院刑一庭出具财产刑的履行情况说明、收据等证据证实。 本院认为，罪犯卢其环在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯卢其环减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2022年5月30日止），剥夺政治权利八年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年三月十三日 书记员  叶联玮
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1622执804号之一申请人：张宗杰，男，1969年4月30日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。被执行人：王其标，男，1985年3月13日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院(2018)皖1622民初5293号民事调解书，向被执行人王其标发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王其标在中国工商银行银行账户39×××20内存款人民币7210.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐绍祥二〇一九年三月七日书记员  陆 莉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0104执467号 申请人:武海新,女性,住吉林省长春市南关区。 被执行人:崔波,男性,住吉林省长春市朝阳区。 被执行人:徐建国,男性,住吉林省长春市绿园区。 被执行人:常艳莉,女性,住吉林省长春市榆树市。 被执行人:崔宁,女性,住吉林省长春市朝阳区。 被执行人:吉林省八吉工艺美术集团有限公司,住吉林省长春市净月高新技术开发区普阳街3388号电影城北侧（月星家居西侧1楼）。法定代表人：徐建国,机构代码：912201010963913751。 被执行人:吉林省八吉松花石文化传播有限公司,住吉林省长春市绿园区普阳街81号综合楼1-2层。法定代表人：徐建中,机构代码：91220106333976132P。 本院执行的武海新与崔波、徐建国、常艳莉、崔宁、吉林省八吉工艺美术集团有限公司、吉林省八吉松花石文化传播有限公司公证债权文书一案，长春市朝阳区人民法院作出的(2018)吉长国民证内经字第1183号判决已发生法律效力。法律文书生效后，被执行人未履行生效文书确定的义务。本院于2019年3月19日依法立案执行。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条、第５１条、第５３条的规定、裁定如下： 冻结、划拨被执行人崔波、徐建国、常艳莉、崔宁、吉林省八吉工艺美术集团有限公司、吉林省八吉松花石文化传播有限公司在银行（或其他金融机构）的存款8796500.00元及利息、迟延履行利息、执行费；或冻结被执行人名下价值8796500.00元投资权益、股权、预期收益；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人名下相应价值财产等。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙伟超 审判员  李长顺 审判员  郑青春 二〇一九年三月二十二日 书记员  王世刚
浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0302刑初347号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。被告人金科，男，1989年2月2日出生于温州市，汉族，初中文化程度，录音师，住温州市鹿城区。曾因吸毒，于2018年8月30日被温州市公安局龙湾区分局决定行政拘留十二日；因非法种植毒品原植物，于2018年9月7日被温州市公安局龙湾区分局决定行政拘留三日。因本案于2018年9月14日被刑事拘留，同年10月18日被取保候审，同年12月12日被继续取保候审，2019年3月21日经本院决定被逮捕。现羁押于温州市看守所。被告人高利奇，男，1988年12月4日出生于温州市，汉族，小学文化，无业，住温州市鹿城区。曾因吸毒于2018年8月31日被温州市公安局龙湾区分局决定行政拘留十二日。因本案于2018年9月12日被刑事拘留，同年10月18日被取保候审，同年12月12日被继续取保候审，2019年3月21日经本院决定被逮捕。现羁押于温州市看守所。温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉[2019]293号起诉书指控被告人金科、高利奇犯容留他人吸毒罪，于2019年3月18日向本院提起公诉。本院于同年3月20日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林毅出庭支持公诉，被告人金科、高利奇到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市鹿城区人民检察院指控：1、2018年8月11日左右，被告人金科伙同被告人高利奇在二人合租的本区东立景园1705室，容留陈某吸食毒品大麻。2、同年8月16日下午，被告人金科在上述地点容留陈某、徐某吸食毒品大麻。3、同年8月24日下午，被告人金科在上述地点容留陈某、徐某吸食毒品大麻。4、同年8月26日下午，被告人金科、高利奇在上述地点容留陈某吸食毒品大麻。5、同年8月28日下午，被告人金科、高利奇在上述地点容留陈某、刘某二人吸食毒品大麻。6、同年8月29日下午，被告人高利奇在上述地点容留陈某吸食毒品大麻。同年8月29日，被告人金科因吸毒被公安机关抓获，后主动供认了公安机关尚未掌握的上述犯罪事实；次日，公安人员根据线索在东立景园1栋1705室抓获被告人高利奇。上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、徐某、刘某的证言、人员辨认笔录、检查笔录、尿液提取笔录、现场检测报告书、电子数据检查工作记录、手机数据、支付宝账户信息及交易、微信账户信息及聊天记录、收缴物品清单、行政处罚决定书、归案经过、身份证明、二被告人在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人金科、高利奇单独或结伙容留他人吸食毒品，其行为均已构成容留他人吸毒罪，均应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人金科犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首；被告人高利奇归案后如实供述自己的罪行，是坦白，均可依法从轻处罚。公诉人建议判处二被告人有期徒刑八个月至一年二个月的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人金科犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期35日。即自2019年3月21日起至2019年10月16日止。）二、被告人高利奇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期37日。即自2019年3月21日起至2019年10月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 翁欣宇二〇一九年三月二十八日代书记员 郭韦玮附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终3017号上诉人（原审原告）：陈惠珍，女，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：林淑菁，广东穗恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李贤欣，广东穗恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市丽日东方房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：潘永铿。委托诉讼代理人：戴斌，广东千度律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨炳光，广东千度律师事务所律师。上诉人陈惠珍因与被上诉人佛山市丽日东方房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初15016号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，查明上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未在通知要求的期限内预交，又未提出司法救助申请，应视为其对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈惠珍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 宋 川审判员 侯旭东审判员 杨卫芳二〇一九年三月二十一日书记员 杨美茵
浙江省遂昌县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1123执574号 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司遂昌县支行与被执行人蓝伟信用卡纠纷一案中，经查，根据本院作出的（2018）浙1123民初2356号判决书，被执行人应归还申请执行人中国银行股份有限公司遂昌县支行借款本金7402.31元及利息。现被执行人蓝伟违反财产报告制度，未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将被执行人蓝伟（公民身份号码：3325271992××××××××）纳入失信被执行人名单，失信期限为二年。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年三月十五日
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初484号原告：张初旺，男，汉族，1959年9月28日出生，住址：广东省惠州市惠城区。委托代理人：范丽云，广东标远（博罗）律师事务所律师。被告：广东合生帝景房地产有限公司，住所地：惠州市江北新区13号小区。法定代表人：吴广军。委托代理人：董卫强，广东源辰律师事务所律师。委托代理人：林晓霞，系该公司员工。委托代理人：林敏倩，系该公司员工。本院在审理原告张初旺与广东合生帝景房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张初旺于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张初旺撤回起诉。案件受理费4112.69元（原告已预交53807元），减半收取即2056.35元，由原告张初旺负担。审 判 长  贺晔晖人民陪审员  马卫青人民陪审员  杨 莉二〇一九年三月二十日法官助理周家琪书记员杨毅韬