辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽02民终1049号上诉人（原审被告）：杨晓勇，男，1965年10月12日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：杨柳，辽宁华夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽，女，1969年9月24日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市，系杨晓勇配偶。被上诉人（原审原告）：瓦房店市五金日杂商场，住所地：辽宁省瓦房店市西长春路三段。法定代表人：闫明东，该单位经理。委托诉讼代理人：艾吉林，辽宁青松律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩卫斌，辽宁青松律师事务所律师。上诉人杨晓勇因与被上诉人瓦房店市五金日杂商场租赁合同纠纷一案，不服瓦房店市人民法院（2018）辽0281民初5149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月17日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。杨晓勇上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或者发回重审。事实和理由：一、原审判决认定事实不清，证据不足。1、被上诉人不是本案的适格主体，不具有提起案涉诉讼请求的主体资格和权利。本案中被上诉人没有证据证明其系案涉房产的产权人或者合法获得所有权。并且被上诉人所提供的房产证系复印件，其地址和房屋面积、房屋结构均与实际并不相符，无法证实系同一房屋。其出示的房产证明并不是产权单位为其出具的证明和授权，并且出具证明的主体系瓦房店市房屋管理办公室，此非独立的行政证明主体单位，出具的证明不能产生确认物权、使用权、出租权的权利。该证明经办人曲道革也未能出庭作证说明，并且证明中写明房产证上的房屋自1971年1月16日开始由被上诉人使用，但是被上诉人提供房产证复印件显示，2000年7月28日瓦房店市房地产管理处才获得该房屋，故此份证据无法证明案件事实，不能作为定案的依据。门牌号编码通知单也无法证明案涉房屋具体位置，手绘图真实性也无法得到确认，该节事实原审未查明。因该案涉及到业户多达三十多家，经业户到出具证明的瓦房店市房屋管理办公室了解，得到答复被上诉人以办理物业为由要求瓦房店市房屋管理办公室出具该份证明，并非用于该案诉讼和证明被上诉人有使用权而使用。不能因为上诉人与被上诉人曾签订《租赁合同书》，被上诉人当然获得返还原物的请求权。关于房屋的产权及被上诉人是否获得合法使用、出租权原审判决中未能查明。2、原租赁合同到期未能签订的原因在于被上诉人，而非上诉人。上诉人在案涉房屋经营多年，并且涉及案涉整体房屋租赁的多达几十家。被上诉人承诺让上诉人等业户一直经营到拆迁为止。但是在2016年期间采取断水断电方式给多家业主造成经济损失，逼迫多名商户签订由其单方制作和修改半年租期合同，但承诺至动迁时止，所以才签订案涉合同。根据《租赁合同书》第三条约定，合同到期，乙方（上诉人）须在合同到期前五日内与甲方（被上诉人）重新续签合同，否则合同到期甲方有权终止合同。此合同并没有赋予被上诉人单方解除权，也没有约定不签书面合同就视为解除的约定。合同到期后，多业主均要续签合同，被上诉人没有明确拒绝和告知不续签，上诉人等多家租赁商户仍然按照之前签约习惯和商业惯例继续履行，故本次不签约的责任在被上诉人，此节事实各业户庭审中均能予以证实。被上诉人无故单方终止承诺，不再续签，严重损害被上诉人等权益，给被上诉人造成严重的经济损失，而此节事实原审并未能查明。3、被上诉人并未向上诉人送达《腾退通知》，原审中被上诉人仅以不清楚的复印件证明向上诉人送达终止合同、腾退房屋的通知，并且该通知人落款为“瓦房店市五金化工公司”，非被上诉人，故并不产生腾退效力。原审以此判决，无事实和法律依据，系证据不足。二、原审判决适用法律错误。1、原审仅依据双方签订《租赁合同》和被上诉人单方出具的证明材料来确定案涉房屋的所有权，系适用法律错误。2、双方当事人在合同中约定了到期后续签合同的条款，被上诉人违反合同义务，应适用违反合同约定继续履行合同的相关法律规定。瓦房店市五金日杂商场辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意维持一审判决。瓦房店市五金日杂商场向一审法院起诉请求：判令被告将案涉房屋腾空并归还给原告。一审法院认定事实：2018年1月1日，原告瓦房店市五金日杂商场与被告杨晓勇签订《租赁合同书》，《租赁合同书》约定，原告瓦房店市五金日杂商场将其所有的房屋（房屋坐落于瓦房店市大伟商行对面的精品一条街）出租给被告杨晓勇，租期为2018年1月1日至6月30日；合同到期后，被告杨晓勇须在合同到期前五日内与原告瓦房店市五金日杂商场有权终止合同，被告杨晓勇必须无条件退出经营场地，原告瓦房店市五金日杂商场不负责被告杨晓勇任何损失。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》规定，当事人采用书面形式订立合同，自双方当事人签字或者加盖公章时成立。原、被告之间签订的两份关于房屋租赁的合同，采用了书面形式订立，合同规定了双方关于租赁事宜的条款，其中合同第一、二条约定，原告瓦房店市五金日杂商场将案涉房屋租赁给被告杨晓勇，即位于瓦房店市两个摊位，租赁时间2018年1月1日起至2018年6月30日，租金分别为19,044元和20,700元，合同到期后，原告瓦房店市五金日杂商场表示不再继续出租，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定“租赁期满，承租人应当返还租赁物，返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质适用后的状态。”，基于双方租期已经届满，原告瓦房店市五金日杂商场有权要求被告杨晓勇将租赁的摊位腾空并归还给原告瓦房店市五金日杂商场。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十六条、第三十五条、第二百三十五条规定，判决：被告杨晓勇于判决生效后三十日内将承租原告瓦房店市五金日杂商场位于瓦房店市的两个承租摊位腾退给原告瓦房店市五金日杂商场。案件受理费100元，由被告杨晓勇负担。本院二审期间，上诉人提交了一份来源于瓦房店市市场监督管理局的《企业机读档案登记资料》，通过该份证据可知，被上诉人成立于1990年10月15日，自2009年12月28日至今处于吊销状态。上诉人拟用该证据证明，原审判决认定被上诉人自1971年1月16日对案涉房屋享有使用权，与实际不符。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人对证据的真实性没有异议，但认为与本案无关：案涉房屋所有权人已经出具证据证明被上诉人有权使用和出租案涉房屋，且上诉人在上诉意见中已经承认被上诉人有权使用并出租案涉房屋，否则上诉人也就不会要求与被上诉人续签新的合同。被上诉人处于吊销状态，吊销只是属于工商行政管理，但实际并未注销，仍然具有民事诉讼主体资格。本院经审查认为，本案原审判决并没有对被上诉人自1971年起即对案涉房屋享有使用权的事实予以查明确认，因此该证据的待证事实与本案缺乏关联性，故本院对该份证据不予采信。经二审审查，本院对一审法院已查明的案件事实中除“房屋坐落于瓦房店市大伟商行对面的精品一条街”一节不予确认外，对一审法院已查明的其他案件事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人与被上诉人签订的《房屋租赁合同》约定的租赁期限于2018年6月30日届满，该合同约定，上诉人在合同到期前五日内与被上诉人重新签订合同，否则合同到期后被上诉人有权终止合同，上诉人必须无条件腾退房屋。合同到期后，双方并未续签租赁合同。上诉人虽主张因被上诉人的原因未能续签合同，且被上诉人承诺租赁期限至动迁为止，但其并未提交相关证据予以证明，应承担举证不利的后果。被上诉人在租赁期限届满两个月后起诉要求上诉人予以腾退，符合合同的上述约定，一审法院予以支持，并无不当。关于上诉人主张被上诉人未能提交证据证明对案涉房屋享有物权、使用权或出租权，无诉讼主体资格，本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。上诉人系基于与被上诉人签订的《房屋租赁合同》而占有使用案涉房屋的。在合同约定的租赁期限届满后，被上诉人作为合同相对方有权基于双方合同的约定，要求上诉人返还租赁物。至于被上诉人对案涉房屋是否享有所有权或出租权，因现有证据并不能证明第三人就案涉租赁房屋向上诉人主张权利，在此情况下，被上诉人对案涉房屋是否享有所有权或出租权，并不影响被上诉人基于租赁关系要求上诉人返还租赁物的合同权利。关于案涉租赁房屋的位置，被上诉人一审提供的房证和瓦房店市地名委员会出具的门牌编号通知单显示案涉房屋位置就是现瓦房店市。上诉人虽不认可，但并无有力证据予以反驳，故一审认定案涉房屋位于瓦房店市，并无不当。且二审审查过程中，虽然双方当事人对案涉房屋的门牌编号有不同表述，上诉人也提出案涉房屋并不位于瓦房店市大伟商行对面的精品一条街，但双方当事人对于上诉人现占有、经营的两个摊位系基于案涉租赁合同承租而来，以及该两个摊位实际位于二楼的五金日杂商场中并无异议，即能够确认被上诉人主张其腾退的承租标的。关于上诉人主张未收到被上诉人的腾退通知，经审查，被上诉人在一审中将腾退通知作为证据提交，虽然上诉人对该证据的真实性不予认可，但被上诉人现已通过起诉的方式向上诉人主张腾退，一审法院予以支持，并无不当。关于上诉人主张本案的案由应为返还原物纠纷，而非房屋租赁合同纠纷，本院认为，被上诉人的诉讼请求所依据的基础法律关系为房屋租赁合同关系，一审法院将案由确定为房屋租赁合同纠纷，并无不当。综上所述，杨晓勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人杨晓勇负担。本判决为终审判决。审判长  丁大勇审判员  任 娲审判员  阁成宝二〇一九年三月二十日书记员  任建芳