福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初204号 原告：丁清勇，男，1976年1月20日出生，回族，住晋江市。 委托诉讼代理人：林海滨，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号，统一社会信用代码:91120000746651037M。 负责人：石洪峰。 委托诉讼代理人：阮至国，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 第三人：王金兴，男，1986年11月27日生，汉族，住泉州市泉港区。 原告丁清勇诉被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安财险天津公司）、第三人王金兴财产保险合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理，依法适用简易程序于2019年2月20日公开开庭进行审理，丁清勇的委托诉讼代理人林海滨、平安财险天津公司的委托诉讼代理人阮至国、王金兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁清勇向本院提出诉讼请求：1.判令平安财险天津公司向丁清勇支付车辆保险金427808元及利息（利息自2018年4月4日起至判决确定付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至起诉之日为10023元)；2.判决本案诉讼费用由平安财险天津公司承担。事实和理由：2016年3月8日，丁清勇作为车辆实际使用人和管理人，为王金兴名下号牌闽Ｃ×××××X轿车向平安财险天津公司投保机动车车辆损失保险、商业第三者责任险、全车盗抢险及对应不计免赔率特约条款等险别，平安财险天津公司同意承保并向丁清勇收取了保险费，保险期间自2016年5月22日0时起至2017年5月21日24时止。2017年4月25日，前述保险车辆在天津市滨海新区被盗，丁清勇向天津市滨海新区公安局报案，该局予以受理并于2017年6月1日告知丁清勇已立案侦查，但案件至今未侦破，车辆至今下落不明。后丁清勇向平安财险天津公司提出保险理赔，但平安财险天津公司无理拒赔。丁清勇认为，其曾于2018年4月4日向泉港区人民法院提起诉讼，后因管辖问题重新立案，故利息损失应自2018年4月4日起算，双方之间保险合同依法成立，平安财险天津公司应依合同予以理赔，故向车辆登记注册地法院提起诉讼，望判如所请。 平安财险天津公司辩称，一闽Ｃ×××××X轿车确有以丁清勇作为投保人、被保险人在平安财险天津公司处投保全车盗抢险及不计免赔率，保险期间为2016年5月22日0时起至2017年5月21日24时止。二、诉争车辆无法证明为被盗抢。从丁清勇之前向公安机关的反映可知，在事故发生后，可以通过宝马公司的定位系统查询到诉争车辆的去处，且相关人员初始也确认该车辆的实际去处。诉争车辆是因经济纠纷而被他人开走，从目前的证据无法证明车辆系被盗抢。三、丁清勇没有提供相应的购车款项支付凭证及相应交易凭证，无法证明丁清勇对本案车辆具有保险利益，丁清勇不具有保险赔偿请求权。四、从公安机关调取的相关人员笔录可知，该车辆虽然登记在王金兴名下，但王金兴没有提供相应的银行流水及相应交易凭证，且该车辆原始出售方所确认的实际购买人是案外人黄媛媛，并非王金兴。诉争车辆涉及多个交易方，丁清勇在没有提供各个交易方之间的实际交易情形下，无法证明其对车辆具有保险利益及其利益范围，故应当驳回丁清勇的诉讼请求。五、根据保险合同约定，全车盗抢险实行20%的绝对免赔率，没有提供登记证书的，每缺少一项，增加1%的绝对免赔率，对该些绝对免赔率部分应当予以扣减。 王金兴述称，2015年5月间，其委托朋友黄媛媛向利施车行购买诉争车辆，并将款项交付给黄媛媛，由黄媛媛转交给利施车行。后因资金周转需要，将诉争车辆质押给案外人吴旭升，因无力偿还借款，吴旭升将诉争车辆转让给丁清勇。诉争车辆系登记在其名下，抵押给银行，仍有17-18万元左右的贷款未偿还，目前由其负责偿还。诉争车辆确系被盗抢，也系由丁清勇向平安财险天津公司投保的，其同意全车所有的保险赔偿权益由丁清勇享有，车辆的尾款及抵押贷款部分，由其与丁清勇另行处理。 本院经审理认定事实如下：2016年3月8日，丁清勇闽Ｃ×××××X宝马牌轿车在平安财险天津公司投保机动车损失险、机动车第三者责任险、机动车全车盗抢险等保险（含不计免赔），被保险人为丁清勇，保险期间自2016年5月22日0时起至2017年5月21日24时止，其中机动车全车盗抢险保险金额为427808元。机动车综合商业保险条款中第四章机动车全车盗抢保险第五十一条载明“保险期间内，被保险机动车的下列损失和费用，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）被保险机动车被盗抢、抢劫、抢夺，经出险当地县级以上公安刑侦部门立案证明，满60天未查明下落的全车损失……”，第五十四条载明“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，按照下列方式免赔：（一）发生全车损失的，绝对免赔率为20%；（二）发生全车损失，被保险人未能提供《机动车登记证书》、机动车来历凭证的，每缺少一项，增加1%的绝对免赔率”，第五十九条载明“……（一）被保险机动车全车被盗抢的，按以下方法计算赔款：赔款＝保险金额×（1-绝对免赔率之和）……”。 2017年4月25日，丁清勇闽Ｃ×××××X轿车被盗为由向天津市滨海新区公安局汉沽分局河西派出所报案，汉沽分局于2017年6月1日以刑事案件立案侦查，但案件至今未侦破，诉争车辆至今下落不明。此后，丁清勇向平安财险天津公司理赔未果，遂于2018年4月4日向泉港区人民法院提起诉讼，因管辖问题于2018年8月22日撤回起诉，并于2019年1月2日再次诉至本院要求理赔。 另查明，诉争车辆的登记所有权人为王金兴。诉争车辆曾于2016年12月发生过保险事故，丁清勇曾作为投保人和被保险人就相关事故向平安财险天津公司报险过，并经天津市宁河区人民法院判决认定平安财险天津公司应赔偿丁清勇车辆损失等。 上述事实，有丁清勇提供的其本人的居民身份证，平安财险天津公司的企业基本信息情况表，王金兴的居民身份证，诉争车辆的机动车登记证、行驶证复印件，中国平安机动车综合商业保险保险单（抄件），机动车业务查询回执、机动车登记档案，受案回执、立案告知书、汉沽分局刑侦二大队出具的《证明》，（2017）津0117民初221号民事判决书，（2018）闽0505民初1161号民事裁定书，平安财险天津公司提供的机动车商业保险条款（2014版）、机动车综合商业保险免责事项声明书，本院委托天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理区向天津市滨海新区公安局汉沽分局调取的被盗抢骗机动车登记表、立案决定书、立案告知书、询问笔录8份以及丁清勇、平安财险天津公司各自的委托诉讼代理人、王金兴在庭审中的陈述等为证，上述证据来源合法，内容客观真实，可以反映诉争车辆登记、投保、立案侦查、丁清勇理赔等事实，本院予以采信。丁清勇庭上补充提供的车辆转押协议、汽车质押借款协议书等证据均未能体现合同的双方当事人，且涉及案外人，对其真实性无法确认，本院不予采信。 本案的争议焦点是：平安财险天津公司拒赔理由是否成立，平安财险天津公司是否需向丁清勇承担盗抢保险责任，如应承担，应给付的保险金额是多少？本院结合上述查明的事实及双方当事人提供的证据、本院调取的证据，分析认定如下： 一、关于诉争车辆是否被盗抢，是否属于保险事故的问题。对此，丁清勇、王金兴认为，诉争车辆确系被盗抢，因黄媛媛与利施车行存在债务纠纷，故怀疑车辆在利施车行，但经汉沽分局调查，诉争车辆并非被利施车行牵走的，目前诉争车辆仍下落不明，符合保险合同约定的盗抢事故；平安财险天津公司认为，根据公安机关的笔录可知，诉争车辆极有可能系因黄媛媛欠付车款事宜而导致相关债权人采取自力救济措施，而非盗抢事故。本院认为，虽丁清勇、王金兴均曾在公安机关陈述其认为车辆在利施车行，但利施车行的相关人员蔡传成在接受汉沽分局调查时予以否认，称其曾经以诉争车辆在车行处为由欲查找黄媛媛下落，但诉争车辆并未在车行。而后，经汉沽分局调查，并未对诉争车辆系利施车行牵走的事实进行认定，从汉沽分局提供的立案告知书、被盗抢骗机动车登记表可知，汉沽分局将诉争车辆定性为被盗抢，且目前仍未侦破。根据保险条款“保险期间内，被保险机动车的下列损失和费用，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）被保险机动车被盗抢、抢劫、抢夺，经出险当地县级以上公安刑侦部门立案证明，满60天未查明下落的全车损失”的约定，本案事故应认定为保险事故，平安财险天津公司主张系债务纠纷，证据不足，本院不予采纳。 二、关于丁清勇是否具有保险利益，其享有保险利益的范围的问题。对此，本院认为，保险利益是指投保人或被保险人因对保险标的具有法律上承认的利害关系而得以向保险公司投保的利益，财产保险的保险利益产生于投保人或被保险人与保险标的之间的经济联系，是投保人或被保险人对保险标的所具有的某种合法的经济利益。保险标的的毁损灭失直接影响被保险人的这种经济利益，故在财产保险中，因财产及其相关利益出现风险事故而实际遭受了损失的被保险人，对该财产及其相关利益具有保险利益。鉴于法律法规并未明确限定财产具有保险利益的主体仅指财产的所有权人，故财产保险的保险利益可以基于物权、债权、责任而产生，即保险利益可以包括财产利益、合同利益、责任利益。因此，投保人或被保险人依据法律或合同合法取得和享有对保险标的的占有、使用、收益权利，或者其承担保管、管理、安全维护、损失赔偿等责任者，均应认定其对该保险标的具有保险利益。具体到本案中，虽丁清勇未提供相关的买卖合同或付款凭证，但案外人吴旭升、丁家进等人在接受汉沽分局询问时关于车辆转让过程的陈述与丁清勇的庭审陈述一致，王金兴作为车辆登记所有人亦未提出异议，汉沽分局的询问笔录可形成完整的证据链证明王金兴因资金周转需要向案外人吴旭升借款，并将诉争车辆质押给吴旭升，后未能还款，吴旭升于2016年3月将车辆转让给丁清勇，但未办理过户登记手续的事实，即诉争车辆自2016年3月起一直由丁清勇实际占有和使用，其在控制车辆的同时，对车辆的投保、管理和维护均系由其完成。故诉争车辆的丢失确使丁清勇遭受经济损失，取得保险金赔偿是对其损失的补偿，而非因此额外获利，故应当认定丁清勇对诉争车辆享有保险利益，其有权以被保险人的身份向平安财险天津公司主张保险金理赔；其二、平安财险天津公司在丁清勇投保时已明确知悉登记车主系王金兴而非丁清勇，平安财险天津公司对此并未提出异议，也向丁清勇实际收取保费，并曾对丁清勇于2016年12月发生的事故予以理赔。现丁清勇已就其合法占有、使用诉争车辆提供了初步证据，但平安财险天津公司未能提供证据证明丁清勇占有使用诉争车辆存在违法情形或损害社会公共利益或违反社会公序良俗等，亦未举证丁清勇对车辆享有的利益系非法利益，应承担举证不能的不利后果；其三、虽诉争车辆仍有部分按揭贷款由王金兴负责偿还，但庭审时，王金兴表示，其同意由丁清勇受让诉争车辆全车的保险利益，就丁清勇未付的车款同意双方自行协商，这是王金兴对自己权利的处分，本院予以照准。综上，本院认定丁清勇对诉争车辆享有保险利益，其有权依据保险合同向平安财险天津公司主张权利。 三、关于平安财险天津公司应给付的保险金额的问题。本案中，平安财险天津公司辩称其享有20%的绝对免赔率等，其据以主张免除保险责任的保险条款第五十四条载于责任免除部分，该条款的性质是免责条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，平安财险天津公司应当对此履行明确的说明义务。虽庭审时平安财险天津公司主张其曾以投保单的方式向丁清勇告知相关条款，但在本院责令的举证期限内，平安财险天津公司未能提供载有丁清勇本人签名的投保单，也无法举证证明其已通过其他书面或口头方式向丁清勇就上述免责条款的内容和后果履行了明确的说明义务，应承担举证不能的不利后果，故应当认定该免责条款对丁清勇不发生效力，平安财险天津公司应当按照保险合同约定的保险金额履行赔付责任。 综上，本院认为，丁清勇与平安财险天津公司之间的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效民事合同。丁清勇依约履行了交纳保险费的义务，平安财险天津公司应当按照保险合同的约定，就保险期间内发生的保险事故承担保险责任。现诉争车辆在保险期间内被盗，且经公安刑侦部门立案侦查，满60天仍未查明下落，丁清勇作为诉争车辆的实际使用人和管理人，请求平安财险天津公司支付保险合同约定的保险金427808元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。又，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，丁清勇请求平安财险天津公司支付自第一次起诉即2018年4月4日起至实际付款之日止按中国人民银行发布同期贷款利率计算的被占用期间的利息损失，于法有据，本院亦予以支持。平安财险天津公司辩称诉争车辆并非被盗抢、丁清勇不具有保险利益、其享有20%的绝对免赔率等，证据不足，本院不予采纳。庭审时，王金兴同意由丁清勇受让诉争车辆全车的保险利益，本院予以照准，但根据财产保险合同的损失填补性原则，保险人履行给付保险金义务旨在弥补被保险人因保险事故所遭受的实际损失，被保险人不能因此而获利，故丁清勇享有的赔偿权利应以其实际损失为限，王金兴有权就其损失的部分另行向丁清勇主张权利。 根据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十三条、第十四条、第十七条、第二十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 中国平安财产保险股份有限公司天津分公司应于本判决生效后10日内向丁清勇给付保险金427808元及利息损失（利息以427808元为基数，自2018年4月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7868元，减半收取为3934元，由中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  庄慧虹 二〇一九年三月十五日 书记员  陈 慧 附页： 一、判决依据的主要法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。 格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。 财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。 人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。 财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。 被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。 保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。 第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。 保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。 依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。 任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 4、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -10- -11-