wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3718号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。被告：张浩，男，1988年7月27日出生，汉族，户籍地山东省邹城市。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告张浩信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人叶永波到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告张浩支付信用卡欠款本息合计85246.45元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告张浩承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告张浩在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告张浩开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告张浩未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：张浩向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：张浩保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，张浩及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；张浩及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；张浩及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；张浩超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；张浩及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；张浩及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向张浩及其附属持卡人催收、追索并有权停止张浩及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向张浩及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由张浩及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了张浩的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付张浩。开卡使用后，张浩并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，张浩因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计85246.45元。本院认为，张浩自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，张浩开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，张浩透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以张浩透支未还为由，起诉要求张浩偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张浩于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计85246.45元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告张浩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1728元及公告费（数额以实际发生为准），由被告张浩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯  武审判员 郝  卉审判员 周  韬二〇一九年三月二十五日书记员 张付芊芊
长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0106民初9号 原告:李国栋，男,汉族，1978年5月26日出生，现住长春市绿园区。 被告:长春新城悦盛房地产发展有限公司，住所地长春市绿园区。 法定代表人:唐云龙，执行董事。 委托诉讼代理人：王庆，系该公司员工。 原告李国栋与被告长春新城悦盛房地产发展有限公司（以下简称新城悦盛公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李国栋，被告新城悦盛公司的委托诉讼代理人王庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李国栋向本院提出诉讼请求：1.被告依据合同赔偿国家通用标准等级的高级防盗门的费用（3500.00元整);2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年期间原告购买被告开发的长春新城吾悦广场项目一期住宅。但截至即将交房之时，原告发现被告没有按照合同要求给原告安装高级防盗门，而是替换成不具备防盗功能的防火门。原告就此多次找被告处理此事，但被告均以各类借口搪塞推脱。综上，被告的欺诈行为已构成违约。为此诉至贵院，望判如所请。 被告新城悦盛公司辩称：一、请求法庭驳回原告诉请，原被告签订的商品房买卖合同第十三条约定了该房屋的装饰设备标准及处理方式，合同附件4补充协议第8条第三款第三项中约定了出卖方有权在不降低质量标准的情况下变更使用的材料的品牌外观等。第四项约定了对于附件3中的所有标准材料，出卖方有权以同等档次产品替换，根据以上合同条款，被告已按合同约定向原告交付了质量合格的房屋，不存在违约行为。二、原告在购买房屋后至今使用多年，未因门问题导致实际损失，原告要求被告赔偿损失这一诉请，无事实依据，依法不应予以支持。三、针对已更换房门的客户，防盗门和防火门之间并无价格差异，也无使用差异，均符合国家相关要求，被告认为没有产生损失，原告要求赔偿的诉请无事实及法律依据，依法不应予以支持。针对诉讼费由原告承担。 经审理查明：2016年8月23日，原告与被告新城悦盛公司签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买长春X号房，建筑面积131.7平方米，购房款1180751元。合同第十三条约定，“出卖人交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定（附件三）的标准。……”其中“附件三”第5点规定，“门窗：单框三玻塑钢窗，高级防盗门”。合同签订后原告按照合同约定交付了购房款，被告也向原告交付了房屋，原告接收房屋后，发现该房屋未按合同约定安装高级防盗门，原告多次找被告要求更换防盗门，被告未予更换。原告已将原安装的防火门自行更换为防盗门。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告与被告新城悦盛公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行。根据商品房买卖合同约定，被告应为原告安装高级防盗门，被告未按合同约定给原告安装高级防盗门，系被告违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”结合原告居住小区其他业主因该问题已获得赔偿情况、防火门的残值、防盗门的市场价格等因素，结合本案实际情况，酌情被告赔偿原告3000元为宜。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告长春新城悦盛房地产发展有限公司于本判决生效后立即赔偿原告李国栋防盗门费用3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告李国栋已预交），由被告长春新城悦盛房地产发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘忠亮 二〇一九年三月二十六日 书记员  张 波
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0222民初2558号原告：张晓利，女，1979年1月29日出生，汉族，住阳新县。委托诉讼代理人：邓林生，湖北富川律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：王德林，男，1963年2月17日出生，汉族，住阳新县。被告：徐晓燕，女，1966年10月4日出生，汉族，住阳新县。原告张晓利与被告王德林、徐晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张晓利的委托诉讼代理人邓林生到庭参加诉讼，被告王德林、徐晓燕经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张晓利向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决两被告偿还欠款捌万捌仟肆佰元整（88,400元），二、判决两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告王德林因投资开发房地产急需资金于2014年8月22日从原告处借走现金人民币捌万捌仟肆佰元，并当场向原告写下欠条一份，并许诺第二年偿还，然而二年后，原告多次去被告王德林家和工地向其追讨此款，均系当面表示偿还，实际却以各种理由推迟偿还债务，至今未还且无法联系，其行为严重损害了原告合法权益。原告为维护自身合法权益，只好诉至法院。被告王德林未予答辩，亦未向本院提交证据。被告徐晓燕未予答辩，亦未向本院提交证据。因王德林、徐晓燕未到庭质证，本院依法对张晓利提交的相关证据进行了审查，经审查认定张晓利提交的身份证、借条均与本案存在关联，且来源合法并有王德林签名，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年8月22日，被告王德林因资金周转困难，向原告借款88,400元。原告同意并以现金方式向被告王德林提供了88,400元借款，被告王德林并于当日向原告出具借条一份，借据上载明：今借到张晓利人民币捌万捌仟肆佰元整，二年内还清。未约定利息。逾期后，经原告催讨未果，遂引起了本案纠纷。另查明，原告陈述被告王德林、徐晓燕系夫妻关系，但未举证证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告王德林向原告张晓利借款，有其出具的借条、庭审陈述等为证，故本案借款的事实清楚证据充分、双方借贷关系成立。本案借款已约定还款期限，但被告王德林未按期还清借款，故对原告要求被告王德林偿还借款的诉请，本院予以支持。本案中，无证据证明被告王德林、徐晓燕系夫妻关系，故无法认定被告王德林的借款发生在其与被告徐晓燕夫妻关系存续期间，且被告王德林出具的借据上并无被告徐晓燕签名，庭审中被告徐晓燕亦未到庭对本案债务予以追认，相关法律亦规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不利后果。”本案中，原告未举证证明被告王德林、徐晓燕系夫妻关系，亦未证明徐晓燕与本案债务有其他法律关系，故原告现举出的证据（仅为借据）不足以证明其事实主张，应当承担举证不利的后果。故对原告要求被告徐晓燕偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。被告王德林、徐晓燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对有关诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第无条、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王德林于本判决生效后五日内偿还原告张晓利借款88,400元；二、驳回原告张晓利其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,005元，由被告王德林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费1,005元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17——154101040005118，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。当事人签收一审裁判文书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知书，不再另行送达。审 判 长  邢晓锋人民陪审员  石 良人民陪审员  柯于桂二〇一九年三月二十二日书 记 员  吴 昊
江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣09民终487号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司九江市八里湖支公司，住所地江西省九江市经济技术开发区九瑞大道55号金里大厦，统一社会信用代码：913604006834517740。负责人:刘军阳，该支公司经理。委托诉讼代理人：熊中华，江西利元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：铜鼓县粤达物流有限公司，住所地江西省铜鼓县大塅集镇，统一社会信用代码:91360926MA35JH0R80。法定代表人:吴丽君，该公司经理。委托诉讼代理人:余爱民，铜鼓县永宁法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司九江市八里湖支公司（以下简称财保八里湖公司）因与被上诉人铜鼓县粤达物流有限公司（以下简称粤达公司）财产保险合同纠纷一案，不服江西省铜鼓县人民法院（2018）赣0926民初620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月25日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人财保八里湖公司委托诉讼代理人熊中华、被上诉人粤达公司委托诉讼代理人余爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。财保八里湖公司上诉请求：撤销一审判决，改判财保八里湖公司不承担对粤达公司的保险理赔责任；上诉费由粤达公司承担。事实和理由：根据交通运输部有关规定，经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输驾驶员必须取得相应资格，方可从事相应的道路运输活动。根据人保财险营业用汽车损失保险条款第六条第七项第五点规定：驾驶营运客车的驾驶人无国家有关部门核发的有效资格证书，保险人免除保险责任。财保八里湖公司对法律所禁止的免责事由尽到了提示和说明义务，因此财保八里湖公司可以根据已生效的免责条款免除保险理赔责任。粤达公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。粤达公司向一审法院起诉请求：判令财保八里湖公司赔偿粤达公司车损127385元。一审法院认定事实：2018年6月21日，邱学旺（持货车相应有效驾驶证）驾驶粤达公司所有的赣Ｃ×××××号货车(持有效行驶证)行驶至江西上高县塔下华夏水泥厂门口路段时与帅武驾驶的号牌赣Ｃ×××××车辆发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。此事故经上高县公安局交通管理大队调查作出事故认定,邱学旺承担事故全部责任。事故发生后，粤达公司为施救赣Ｃ×××××车辆支付现场施救费8000元，从上高县拖至高安市的拖车费2000元。另外粤达公司为维修赣Ｃ×××××车辆支付修理费用152000元，并在诉前单方委托鉴定机关对赣Ｃ×××××修理费用进行了鉴定并支付了鉴定费1500元。本案审理过程中，经财保八里湖公司申请，该院委托江西求实司法鉴定中心对赣Ｃ×××××货车修理费用进行了重新鉴定，鉴定结果为修理费用为120285元，本次鉴定由财保八里湖公司预交鉴定费10000元。另查明，事故发生时，赣Ｃ×××××货车在财保八里湖公司处投保了车损险及不计免赔率险，车损险保险限额为145866元。该保险还约定车损险每次事故绝对免赔额为2000元。一审法院认为，粤达公司与财保八里湖公司签订的保险合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，财保八里湖公司应依法依约赔偿粤达公司各项损失。综合粤达公司诉争、财保八里湖公司辩称及庭审情况，本案争议焦点为：一、关于财保八里湖公司辩称驾驶人应持从业资格证、道路运输证的问题。因财保八里湖公司未提供证据证明粤达公司投保时双方约定驾驶人应持从业资格证、道路运输证，否则发生交通事故财保八里湖公司有权拒赔，再加上即使驾驶人没有从业资格证、道路运输证，也应属行政管理范畴，而不应成为财保八里湖公司拒赔的理由，故对财保八里湖公司该项辩称不予支持。二、如何认定财保八里湖公司的赔偿项目的问题。（1）粤达公司在诉前单方委托鉴定机构对修理费用进行鉴定，鉴定修理费用为152000元，该鉴定系粤达公司单方委托，财保八里湖公司不予认可，在审理过程中江西求实司法鉴定中心对修理费用重新进行鉴定，鉴定结论为修理费120285元，应以江西求实司法鉴定中心鉴定意见为准，故认定修理费120285元。（2）粤达公司提供的8000元施救费、2000元拖车费均为正规发票，且该费用为抢救事故车辆的合理费用，应予认定。财保八里湖公司辩称二项费用应在5000元以内进行认定，但未提供相关证据予以证明，不予支持。（3）财保八里湖公司辩称不承担本案鉴定费，但鉴定费属为确定车损而发生的合理必要费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，对财保八里湖公司该项辩称不予支持，财保八里湖公司应按比例承担本案鉴定费用，对两次鉴定支出的鉴定费用，按120285元除以152000元比例由双方负担。诉前鉴定费1500元已由粤达公司支付，故财保八里湖公司应支付120285元÷152000元×1500元=1187元给粤达公司；重新鉴定费10000元由财保八里湖公司支付，故粤达公司应负担其中10000元-（120285元÷152000元×10000元）=2087元。财保八里湖公司还辩称不承担本案诉讼费，根据相关法律规定，诉讼费用由败诉方承担，故对财保八里湖公司该项辩称不予支持。综上，财保八里湖公司应赔偿数额为修理费120285元+施救费8000元+拖车费2000元+诉前鉴定费1187元-重新鉴定费2087元-绝对免赔额2000元=127385元，该数额未超过保险限额，财保八里湖公司应予理赔。据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：由财保八里湖公司在判决生效后三日内支付粤达公司保险理赔款127385元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，财保八里湖公司中国人民财产保险股份有限公司九江市八里湖支公司应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延迟履行期间的债务利息。案件受理费2847元，由财保八里湖公司负担。本院二审期间，财保八里湖公司、粤达公司均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是财保八里湖公司对粤达公司各项损失是否承担保险赔偿责任。财保八里湖公司主张，由于驾驶员邱学旺无交通运输部门核发的货物运输驾驶员资格证，依照保险条款的约定，财保八里湖公司对粤达公司在案涉事故中的各项损失不负保险赔偿责任。但是，财保八里湖公司在本案一、二审期间均没有证据证明向粤达公司送达了保险条款。而且，财保八里湖公司上诉所称的保险条款约定的“国家有关部门核发的有效资格证书”过于宽泛和笼统，未明确具体为何种资格证书，属于约定不明，那么在财保八里湖公司没有证据证明其已就该约定不明事项进行补充约定或向粤达公司作了特别说明的情况下，该约定不产生法律效力。故对财保八里湖公司的上述主张，不予支持。综上，财保八里湖公司上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2847.7元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司九江市八里湖支公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈文建审判员  袁飞云审判员  杨耀星二〇一九年三月二十五日书记员  黄绪鑫
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0103执185号刘成让诉山东品创机械设备有限公司劳务合同纠纷一案，本院（2017）鲁0103民初8178号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，我院于2019年1月11日立案执行（2019）鲁0103执185号，至2019年3月25日为止，上述生效法律文书确定的执行内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2017）鲁0103民初8178号民事调解书执行完毕。二〇一九年三月二十五日
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1973民初1893号原告：东莞市优睿特自动化设备有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇科苑城田沙路1号海科泰工业园A1栋1楼。法定代表人：席晓飞，总经理。委托诉讼代理人：刘明，湖南人和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李舒蕾，湖南人和（东莞）律师事务所实习律师。被告：辽宁比科新能源股份有限公司，住所地：辽宁省铁岭市昌图县老四平工业园区光明大街南光辉路西01号。法定代表人：朱彬。本院在审理原告东莞市优睿特自动化设备有限公司与被告辽宁比科新能源股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月18日向原告邮寄开庭传票，原告于2019年2月20日签收开庭传票，本院定于2019年3月26日下午14时30分开庭审理本案，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费631.25元，由原告东莞市优睿特自动化设备有限公司负担。审判员 彭 燕二〇一九年三月二十六日书记员 刘慧君附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1082民初12483号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州临海支行，住所地临海市柏叶路172号。 负责人：杨静静，行长。 委托诉讼代理人：卢宁江，男，该公司员工。 被告：周建平，男，1963年12月19日出生，汉族，住临海市。 被告：陈冬方，女，1966年8月18日出生，汉族，住临海市。 被告：盛显友，男，1967年8月26日出生，汉族，住临海市。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州临海支行（以下简称“民泰商业银行”）与被告周建平、陈冬方、盛显友金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月7日公开开庭进行了审理。原告民泰商业银行的委托诉讼代理人卢宁江、被告盛显友到庭参加诉讼，被告周建平、陈冬方经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 民泰商业银行向本院提出诉讼请求：1.判令周建平、陈冬方共同归还借款本金100000元，支付利息12542.27元（利息已计算至2018年12月6日），继续支付逾期利息（按月罚息12.51‰、从2018年12月7日起计算至本金还清履行之日止）；2.盛显友对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：周建平、陈冬方因资金周转需要于2016年6月17日共同向民泰商业银行申请借款10万元。同日，民泰商业银行与周建平、陈冬方、盛显友签订自助循环贷款最高额保证借款合同一份，合同约定周建平、陈冬方为共同借款人；借款最高额度为100000元；该借款为自助循环贷款；额度有效期自2016年6月17日至2019年6月11日止；合同项下单笔借据有效期最长为6个月；借款利息为月利率8.34‰；借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按借款合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同约定该借款由盛显友提供连带责任担保，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用等；保证期间为自合同项下每笔借款履行期限届满之日起两年。合同签订后，周建平、陈冬方于2016年6月17日向民泰商业银行自助贷款100000元。贷款归还后，周建平于2017年11月16日再次自助借款100000元，借款期限自2017年11月16日起至2018年5月16日止，贷款月利率为8.34‰。现借款已到期，截至2018年12月6日，周建平、陈冬方尚欠本金100000元、利息12542.27元，盛显友亦未代为偿还。 盛显友辩称，周建平、陈冬方借款属实，盛显友担保亦属实。目前借款人已经无法联系，只能由担保人归还借款，但担保人无法立即全额归还借款本息，希望能分期付款。 周建平、陈冬方未做答辩。 民泰商业银行为支持其主张，向本院提交了以下证据：借款申请书、最高额保证借款合同、贷款到期逾期查询单等证据，拟证明借款事实、担保事实及借款到期后本息未全部清偿的事实。经质证，盛显友对上述证据均无异议。周建平、陈冬方经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。民泰商业银行提供的上述证据，符合证据的关联性、合法性、真实性要件，故本院均予以认定。 经审理，本院认定的案件事实与民泰商业银行诉称一致。 本院认为，原、被告之间签订的保证借款合同合法有效，当事人应当按照合同约定全面、有效地履行自己的义务。周建平、陈冬方在借款到期后未归还借款本金及支付利息，显属违约，应承担违约责任。盛显友为该借款提供连带责任保证，应当承担连带清偿责任。综上所述，民泰商业银行的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、周建平、陈冬方于本判决发生法律效力之日起十日内偿还浙江民泰商业银行股份有限公司台州临海支行借款本金100000元，并支付利息（利息算至2018年12月6日计12542.27元，自2018年12月7日起按月利率12.51‰算至本判决履行完毕之日止）； 二、盛显友对上述第一项判决所确定的债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2550元，减半收取1275元，由周建平、陈冬方负担，盛显友负连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员  金 丹 二〇一九年三月七日 代理书记员  李苹苹
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更668号罪犯李成飞。现在江苏省无锡监狱服刑。滨海县人民法院于2013年3月11日作出(2013)滨刑二初字第0019号刑事判决，认定被告人李成飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三万元，剩余赃款人民币54500元予以继续追缴，返还被害人。刑期自2012年9月10日起至2023年9月9日止。判决发生法律效力后，2013年3月26日交付江苏省镇江监狱执行，2013年5月10日调至江苏省无锡监狱服刑。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2015年6月26日作出(2015)锡刑执字第01995号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；又于2017年6月28日作出(2017)苏02刑更1265号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，减刑后的现刑期至2022年3月9日止。执行机关江苏省无锡监狱于2019年2月25日提出减刑建议书，于2019年3月5日报送本院审理。本院于2019年3月6日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年3月11日至2019年3月15日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯李成飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李成飞减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯李成飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年8月、2018年2月、2018年9月获得表扬三次。该犯未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李成飞在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李成飞减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2021年7月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年三月二十八日书记员  朱 瑛
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执816号之二 申请执行人：徽商银行芜湖人民路支行，住所地安徽省芜湖市北京东路18号人民银行附属办公楼，统一社会信用代码91340200779068219Q。 负责人：夏颖，行长。 委托代理人：胡卫平，徽商银行芜湖分行员工。 委托代理人：邢艳，徽商银行芜湖分行员工。 被执行人：芜湖卡特木业包装有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖县花桥镇朱桥开发区，统一社会信用代码91340221065240144M。 法定代表人：汪贤发，执行董事。 被执行人：芜湖卡能生物质燃料有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖县花桥镇复兴功能区桂渡路3号，统一社会信用代码913402210MA2N43PQ3H。 法定代表人：钱之龙，执行董事。 被执行人：钱阳卡，男，1974年8月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被执行人：汪爱华，女，1976年9月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 申请执行人徽商银行芜湖人民路支行与被执行人芜湖卡特木业包装有限公司、芜湖卡能生物质燃料有限公司、钱阳卡、汪爱华借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行（2018）皖0202民初4603号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人钱阳卡名下的银行账户。 本裁定立即执行。 执行员  张彬彬 二〇一九年三月八日 书记员  吴玉含
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执1493号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：陈乾，男，1994年5月19日出生，汉族,户籍地湖北省松滋市。 被告人陈乾盗窃一案，本院作出的（2018）粤0105刑初1173号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年1月21日就被告人陈乾刑事罚金及退赔被害人经济损失部分移送立案执行。执行被执行人陈乾罚金人民币2000元，退赔被害人张某经济损失人民币221.4元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，上述协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人已刑满释放，现去向不明。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人陈乾发出限制消费令。 本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执1493号案终结本次执行。 审判长  邝毅恒 审判员  贾 岚 审判员  徐 石 二〇一九年三月二十二日 书记员  梁毅娜
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0581民初516号 原告：葛姝函，女，蒙古族，2009年8月18日出生，霍林郭勒市第二小学学生，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒。 法定代理人：鲁敖道胡，女，蒙古族，1981年11月23日出生，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。 被告：阳光财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司霍林郭勒市支公司。 负责人：翟永清，职务：不详。 本院在审理葛姝函诉阳光财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司霍林郭勒市支公司保险纠纷一案中，葛姝函于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，葛姝函的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告葛姝函撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（葛姝函已预交），由原告葛姝函负担。 审判员  包淑青 二〇一九年三月二十七日 书记员  李 娜
吉林省梨树县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0322民初3519号 原告：李文成，男，1943年12月3日出生，汉族，住梨树县。 委托代理人：贺新，吉林公捷律师事务所律师。 被告：梨树县郭家店镇自来水公司。 法定代表人：孙树臣，职务：经理。 委托代理人：刘宝祥，吉林吉平律师事务所律师。 原告李文成与被告梨树县郭家店镇自来水公司劳动争议、人事争议一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月18日公开开庭进行了审理。原告李文成、委托代理人贺新、被告梨树县郭家店镇自来水公司、委托代理人刘宝祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李文成向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告自2003年12月至今的退休金损失，以每月2000元计算，至实际给付之日止（至2018年6月共计348000元）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年9月17日向梨树县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，仲裁委员会以争议不属于仲裁委员会管辖范围为由作出梨劳动人仲字（2018）第55号不予受理通知书，现向梨树县人民法院提起诉讼。原告李文成是被告单位职工，自1970年以来一直在被告单位工作。2007年被告为原告李文成补办了退休手续，但实际计算退休时间为2003年。在被告用工期间，没有为原告缴纳社会保险，导致原告退休后无法享受社会保险待遇。原告曾向梨树县人民法院起诉追偿退休金损失赔偿，梨树县人民法院作出（2017）吉0322民初997号民事判决书，支持了原告的诉讼请求，后被告上诉，四平市中级人民法院作出（2018）吉03民终14号民事判决书，认为“原告提出退休金数额不具体明确，计算标准无法确定，可就此另行主张权利。”根据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第一条的规定，被告没有为原告缴纳社会保险导致原告损失的客观事实存在，现原告依据梨树县统计局发布的2017年梨树县企业类离退休人员每年应发平均养老金2000元/月为标准，要求被告赔偿损失。依法提出诉请，请求法院支持原告诉讼请求。 梨树县郭家店镇自来水公司辩称，本案原告的诉讼请求部分属于重复起诉，原告2003年至2009年6月30日间工资问题，经梨树、四平两级法院判决且发生法律效力，原告再次起诉属于重复主张，依法应当予以驳回。原告要求被告给付2003年至今的退休金损失没有法律依据。被告在梨树县人民法院（2017）吉0322民初997号民事案件及四平市中级人民法院（2018）吉03民终14号民事案件审理过程中反复强调原告退休程序违法，但是没有得到法院认可。假设我们认为原告的退休程序合法，依据当时法律规定，事业单位人员是不需要缴纳社保的，退休金的支付是由财政负担，原告既然是梨树人事局给办理的退休手续，原告的退休金就应当由财政负担，不能向被告主张权利，这是常识。原告主张依据2017年梨树县离退休人员平均2000元为标准，要求被告支付2003年至今退休金，没有法律依据。一是适用离退休人员平均工资标准没有依据。二是从2003年至今跨度达18年，2003年平均退休工资只有几百元，随着经济的发展逐年提高，现在达到2000元左右，现原告要求被告以2017年2000元的标准支付。不但与法无据，也不合情理。 经审理查明：李文成系自来水公司工人，1959年7月参加工作，2003年12月3日退休。李文成与自来水公司劳动合同纠纷于2010年6月10日、2018年3月26日经四平市中级人民法院终审判决，梨树县郭家店镇自来水公司给付李文成拖欠工资11413.09元及退休工资47982元，总计59395.09元（退休工资从2003年12月至2008年6月）；梨树县郭家店镇自来水公司给付自2008年7月1日至2009年6月30日的退休增资额2160元；梨树县郭家店镇自来水公司给付李文成2015年5月26日工资挂账明细中记载的工资款25722元。认定上述事实的证据有：（2010）四民一终字第127号民事判决书，（2017）吉0322民初997号民事判决书，（2018）吉03民终14号民事判决书及原被告的笔录在卷佐证。 在审理过程中李文成向本院提供了以下证据： 证据一、劳动仲裁委员会不予受理通知书，证明原告已履行劳动仲裁前置程序。 梨树县郭家店镇自来水公司质证称，没有异议。 证据二、梨树县人民法院（2017）吉0322民初997号民事判决书一份，四平市中级人民法院（2018）吉03民终14号民事判决书一份，证明原告退休金的损失存在，被告应承担赔偿责任，仅就赔偿数额的计算方式无法确定，原告诉请符合法律规定。 梨树县郭家店镇自来水公司质证称，对真实性无异议，但该判决书证明原告部分诉讼请求属于重复起诉，即2009年6月30日之前的工资问题已经得到判决，并且发生法律效力。 证据三、2017年梨树县统计年鉴，证明原告诉请退休金的计算方法是按照梨树县2017年企业类离退休人员平均退休金每月两千元标准计算。 梨树县郭家店镇自来水公司质证称，1.该年鉴只能说明2017年当年企业离退休人员平均工资的基本情况，不能以此标准确定2017年之前十几年的工资情况；2.该年鉴仅为参考数据，并不能替代法律法规，不能依照此数据审理本案，因为法律没有特别规定或者规章以此作为依据。 梨树县郭家店镇自来水公司未向本院提供证据。 本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，李文成诉请梨树县郭家店镇自来水公司给付退休金损失，但未能对自己的主张提交充分的证据予以证实。2017年梨树县统计年鉴仅能说明梨树县2017年企业类离退休人员平均退休金为每月2000元，无法证实李文成所主张的退休金损失。故李文成诉请梨树县郭家店镇自来水公司给付自2003年12月至今的退休金损失，以每月2000元计算，至实际给付之日止（至2018年6月共计348000元）的诉讼请求不应得到支持，据此判决如下： 驳回原告李文成的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告李文成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  张 乐 人民陪审员  姜志岩 人民陪审员  郝 亮 二〇一九年三月十九日 书 记 员  张胜男 —5—
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972财保59号申请人：黄建平，男，1971年9月27日出生，汉族，住湖南省洞口县，委托代理人：谢筱艳，广东广健律师事务所律师。委托代理人：刘国锋，广东广健律师事务所律师。被申请人：戴斌，男，1968年10月19日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县，被申请人：东莞市康迪家具有限公司，住所地：广东省东莞市沙田镇稔洲村龙船洲小组，统一社会信用代码为91441900MA524BTQ7H。法定代表人：戴斌。被申请人：戴犁凤，女，1972年9月14日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县，申请人黄建平于2019年2月25日向中国广州仲裁委员会东莞分会申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人戴斌、东莞市康迪家具有限公司、戴犁凤价值231800元的财产。2019年3月4日，中国广州仲裁委员会东莞分会将保全申请书、证据材料等提交本院。担保人太平财产保险股份有限公司东莞中心支公司为该财产保全申请向本院出具了保险金额为231800元的保单保函。经查实，申请人于2019年3月6日向本院预交保全申请费1679元。本院经审查认为，申请人黄建平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人戴斌、东莞市康迪家具有限公司、戴犁凤的银行存款231800元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  江和平审判员  黄凤平审判员  邓剑锋二〇一九年三月七日书记员  黄 鹏
吉林省松原市宁江区人民法院﻿ 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初640号 原告：松原市奥瑞玛经贸有限公司，住所地松原市宁江区中山大街。 法定代表人：詹启福，经理。 被告：松原市鹏泰物资有限责任公司。 本院在审理原告松原市奥瑞玛经贸有限公司诉被告松原市鹏泰物资有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告申请撤诉，故原告于2019年3月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告松原市奥瑞玛经贸有限公司撤回起诉。 案件受理费3760元，由原告承担。 审判员 胡    萌 二〇一九年三月一日 书记员 王宇祺（兼） 吉林省松原市宁江区人民法院
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）惠东法执字第1487号 申请执行人：罗淑芳，女，1974年5月3日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 被执行人：卜秋平，男，1970年4月7日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 被执行人：惠州惠凡投资发展有限公司，住所地惠东县稔山镇。 法定代表人：卜秋平。 被执行人：广东省三丰鞋业有限公司，住所地惠东县稔山镇。 法定代表人：卜秋平。 本院作出的（2015）惠东法民一初字第976号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人卜秋平应向申请执行人罗淑芳偿还借款本金人民币12280000元和利息。被执行人惠州惠凡投资发展有限公司对被执行人卜秋平上述债务本息承担连带偿还责任。被执行人广东省三丰鞋业有限公司对被执行人卜秋平上述债务中的其中4775000元债务本息承担连带偿还责任。案件受理费、保全费共110400元，由被执行人卜秋平、惠州惠凡投资发展有限公司负担，被执行人广东省三丰鞋业有限公司连带负担其中的45000元。根据申请执行人的申请，本院于2015年10月28日立案执行。 因被执行人广东省三丰鞋业有限公司、卜秋平、陈色芬、惠州惠凡投资发展有限公司、惠州市威尼斯湾惠悦度假酒店有限公司、惠州市惠记餐饮服务有限公司在本院有系列案件在执行中，本院决定以（2015）惠东法执字第1392号案为主案合并执行。 本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到不动产等部门查询财产情况，查明被执行人名下的财产及相关处理情况如下： （一）、被执行人有零星存款，本院已作冻结措施； （二）、位于惠东的房产登记在卜秋平名下；位于惠东县平山的房产登记在陈色芬名下；位于惠东县稔山镇的房产登记在陈色芬名下；位于惠东县房地产及房屋内财产登记在被执行人惠州惠凡投资发展有限公司名下。因被执行人上述涉案财产涉及被执行人卜秋平涉嫌集资诈骗被公安刑事查封，本院已裁定查封，暂不予处理。 （三）、被执行人惠州惠凡投资发展有限公司名下位于惠东县小区的土地使用权及被执行人惠州市惠记餐饮服务有限公司预购的登记在惠东县长江房地产投资有限公司名下位于惠东的房产。本院（2015）惠东法执字第1392号案已在处置上述财产过程中，本案待参与上述财产拍卖款分配。 （四）、被执行人广东省三丰鞋业有限公司名下位于惠州市惠东县的两宗土地使用权由深圳市罗湖区人民法院执行处置，本院已经去函上述法院参与执行款分配。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已在处置中，本案待参与主案执行款分配，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2015）惠东法执字第1487号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄贤军 审判员  贺大五 审判员  雷宇宁 二〇一九年三月二十七日 书记员  赖运贵
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1082民初12658号 原告：叶煜敏，女，1969年1月10日出生，汉族，住临海市。 原告：陈昌学，男，1965年10月12日出生，汉族，住临海市。 二原告共同委托诉讼代理人：鲁陈坚，浙江鲁大律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：葛小传，浙江鲁大律师事务所律师。 被告：吴锦新，男，1969年1月24日出生，汉族，住临海市。 原告叶煜敏、陈昌学与被告吴锦新房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月10日公开开庭进行了审理。原告叶煜敏、陈昌学的共同委托诉讼代理人葛小传到庭参加诉讼，被告吴锦新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶煜敏、陈昌学向本院提出诉讼请求：1.确认叶煜敏与吴锦新签订的《购房协议书》合法、有效；2.判令吴锦新向叶煜敏、陈昌学交付自行车房（自行车房价值3万元）；3.判令吴锦新协助叶煜敏、陈昌学办理房屋过户手续。事实和理由：叶煜敏与陈昌学系夫妻关系。1994年11月24日，叶煜敏与吴锦新签订购房协议书，约定叶煜敏购买吴锦新所有的位于临海市塘泥头路6号（现为临海市第二层套房一套，套房面积为108平米，出让价格为80000元（包括自行车房），付款方式为分期付款，第一期在1994年11月30日前付50000元，第二期在同年12月20日前付25000元，其余5000元等自行车房交付后付清。协议就其他事项也作出了约定。协议签订后，叶煜敏均依约向吴锦新共交付75000元。吴锦新于1995年2月初向叶煜敏、陈昌学交付了套房。由于当时自行车房未竣工，故当时没有交付，现自行车房早已竣工，但吴锦新至今未交付自行车房，致使叶煜敏、陈昌学未交付剩余5000元。因吴锦新未去办理产权证，导致本案涉及房屋及自行车房未取得房屋产权初始登记。此后，叶煜敏、陈昌学多次要求吴锦新交付自行车房及办理房屋产权登记，但其却一直回避、推诿未予办理。综上，双方签订的《购房协议书》合法、有效，受法律保护，吴锦新拒不交付自行车房及协助办理房屋产权登记的行为，已构成重大违约。故现起诉请求支持其诉讼请求。 吴锦新未作答辩。 经审理，吴锦新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院正当理由，视为放弃抗辩和质证的权利。叶煜敏、陈昌学提交的结婚证、购房协议书、收条符合证据三性，本院予以认定。叶煜敏、陈昌学提交公证书复印件（内容包括国有土地使用权出让合同、土地使用条件、土地使用权出让合同公证书）、建设工程规划许可证复印件、土地转让协议书，拟证明吴锦新在出售房屋前，依法享有涉案房屋所有权。本院认为，公证书及建设工程规划许可证均系复印件，且没有原件核对，其真实性本院无法确认；土地转让协议书只是记载吴锦新与谢兰花签订房屋联建的有关事项，在案涉房屋未进行产权登记的情况下，该证据无法证明案涉房屋系吴锦新所有，故对该组证据的证明效力本院不予认定。 根据当事人陈述及本院经审查确认的证据，本院综合认定事实如下： 叶煜敏、陈昌学系夫妻关系。1994年11月24日，叶煜敏与吴锦新签订一份购房协议书，约定叶煜敏向吴锦新购买位于临海市，套房建筑面积为108平米；出让价格为80000元（包括自行车房）；付款方式为分期付款，第一期在1994年11月30日前付50000元，第二期在1994年12月20日前付25000元，其余5000元等自行车房交付后付清。协议签订后，叶煜敏陆续向吴锦新支付购房款共计75000元。吴锦新于1995年2月初向叶煜敏、陈昌学交付了案涉套房。 本院认为，叶煜敏与吴锦新签订的购房协议书系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，系合法有效。故对叶煜敏、陈昌学要求确认叶煜敏与吴锦新签订的购房协议书合法有效的诉讼请求，本院予以支持。对于叶煜敏、陈昌学要求吴锦新交付自行车房的诉讼请求，根据其陈述，在交付套房时，因自行车房未竣工，故无法交付；现叶煜敏、陈昌学没有提供自行车房已经竣工的证据，且不能明确自行车房坐落的具体位置及提供自行车房的权属证明，不能证明自行车房已经具备交付条件，故对该诉讼请求，本院不予支持。根据叶煜敏、陈昌学的陈述，本案案涉房屋未取得房屋产权初始登记，故案涉房屋不具备办理过户手续的条件，对叶煜敏、陈昌学要求吴锦新协助其办理房屋过户手续的诉讼请求，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、确认叶煜敏与吴锦新于1994年11月24日签订的购房协议书合法有效； 二、驳回叶煜敏、陈昌学的其他诉讼请求。 案件受理费9100元，减半收取4550元，由叶煜敏、陈昌学负担4510元，吴锦新负担40元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审判员  王剑兵 二〇一九年三月十二日 书记员  朱玲英
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0191民初559号原告：赵宏浩，男，住址：沈阳市铁西区。委托代理人：田传辉，辽宁六合律师事务所律师。委托代理人：杨果果，辽宁六合律师事务所律师。被告：辽宁大略房地产开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。法定代表人：李光波，系该公司董事长。委托代理人：龚岩，男，住吉林省榆树市，该公司法务。原告赵宏浩与被告辽宁大略房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵宏浩委托代理人田传辉、杨果果及被告辽宁大略房地产开发有限公司委托代理人龚岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告签订了《商品房买卖合同》购买被告开发的房屋并足额支付了购房款，依照合同约定，被告应于交付房屋使用后360天内为原告办理房屋产权登记。但并且交付房屋至今，被告仍未给原告办理房证。故原告诉至法院，请求判令：一、判决被告赔偿原告2017年5月12日至2018年10月10日期间逾期办证违约金3090.18元；二、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：对金额没有异议。经审理查明：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的商品房，支付总房款598872元。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，否则出卖人按日向买受人支付已交房款十万分之一的违约金，合同继续履行”。被告于2016年5月17日向原告交付房屋。被告尚未取得案涉园区的房屋初始登记。以上事实，有商品房买卖合同、首付款的收款收据、公积金贷款借据、个人贷款支付凭证（商业贷款）、首次缴纳物业费收款收据及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：《商品房买卖合同》系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。根据该合同约定，被告应当在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，否则按日向原告支付已交房款十万分之一的违约金。被告至今未取得案涉房屋初始登记实属违约，应当按照约定支付原告违约金。被告于2016年5月17日向原告交付房屋，故对于原告主张2017年5月12日至2018年10月10日期间的违约金3090.18元，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告辽宁大略房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告赵宏浩2017年5月12日至2018年10月10日逾期办证违约金3090.18元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告辽宁大略房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  王坤义二〇一九年三月二十日书记员  陈佳瑶本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
岳池县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)川1621执448号 胡学国： 你关于罚金一案，本院作出的(2019)川1621刑初41号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人于二〇一九年三月十三日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年三月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你自本通知书送达之日起五日内履行下列义务： （1）自收到本通知书后5日内向申请执行人岳池县人民法院支付2000元等及利息、迟延履行金。 （2）向本院缴纳本案案件执行费50元。 开户银行：中国工商银行股份有限公司岳池县支行。 账户名称：岳池县人民法院诉讼费及案款专户。 账号：95×××02。 特此通知。 二〇一九年三月十四日 联系人：陈强联系电话：0826-58××××2。 本院地址：岳池县广岳大道一段邮编：638300。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0521民初1064号原告：刘万荣，男，1982年5月29日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。（公民身份号码：×××）被告：刘涛，男，1970年1月7日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。（公民身份号码：×××）本院在审理原告刘万荣与被告刘涛身体权纠纷一案中，本院于2019年1月21日立案，原告刘万荣于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘万荣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告刘万荣撤回起诉。案件受理费减半收取200元，由原告刘万荣负担。审判员  白银梅二〇一九年三月十九日书记员  赵洪月
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0212民初1040号原告：王某1，女，汉族，1988年6月2日出生，住河南省开封县。被告：王某2，男，汉族，1990年12月6日出生，住河南省开封县。原告王某1诉被告王某2离婚纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，原告王某1于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某1的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某1撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王某1负担。审判员  王忠贵二〇一九年三月十八日书记员  陈亚萍
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1622民初842号原告：南思雨，男，汉族，1996年10月19日出生，住河南省周口市川汇区。原告：南建新，男，汉族，1973年5月29日出生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：吕群鹏，西华县正法律服务所律师。被告：鼎和财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区才高街16号龙潭毛尖大厦。法定代表人：张翌，该公司经理。被告：邵志民，男，汉族，1950年10月2日出生，住河南省西华县。原告南思雨、南建新与被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司、邵志民机动车交通事故责任纠纷一案，原告南思雨、南建新于2019年3月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对鼎和财产保险股份有限公司河南分公司、邵志民的起诉。经审查，原告的撤诉申请没有规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予二原告撤回对被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司、邵志民的起诉。案件受理费25元，由原告南思雨、南建新负担。审判员 王 惠二〇一九年三月十二日书记员 白璐璐
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤民申9475号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李土桂，男，汉族，住广东省茂名市茂南区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张鸿飞，男，汉族，住广东省高州市长安住宅区。委托诉讼代理人：李锋，广东海日律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶国亮，男，汉族，住广东省茂名市茂南区。一审被告、二审被上诉人：李小红，女，汉族，住广东省广州市番禺区。再审申请人李土桂因与被申请人张鸿飞、叶国亮及一审被告、二审被上诉人李小红民间借贷纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2017）粤09民终949号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为：本案系民间借贷纠纷。李土桂的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、指令广东省茂名市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  严加武审判员  陈 颖审判员  陈韶妍二〇一九年三月七日书记员  梁艳萍
湖北省咸宁市咸安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1202刑初106号公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。被告人殷小康，男，1996年9月20日出生于湖北省咸宁市咸安区，汉族，大专文化，无固定职业，住咸安区。2018年10月2日因本案被上海市公安局浦东分局抓获并羁押于当地看守所,同年10月12日因涉嫌诈骗罪被咸宁市公安局温泉分局刑事拘留,10月24日被该分局决定取保候审。2019年1月29日被本院决定继续取保候审。咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉（2019）26号起诉书指控被告人殷小康犯诈骗罪，于2019年1月10日向本院提起公诉。本院于同年1月16日审查立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年3月5日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员李文广出庭支持公诉。被告人殷小康到庭参加诉讼。本案经合议庭评议,现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明:2018年6月份，被告人殷小康冒充湖北迅途汽车贸易有限公司经理，通过微信发布低价卖车广告。被害人王某见到该广告后与殷小康取得联系，并于2018年6月24日预交了3800元订金给殷小康。此后，殷小康以正在办理分期手续为由故意拖延时间。王某信以为真，又于2018年8月3日、5日、6日用微信分三次共计转帐6000元给殷小康。殷小康将上述9800元用于个人生活，并断绝了与王某的联系。案发后，被告人殷小康向被害人王某退赔了10600元的经济损失，并取得王某的谅解。上述事实，被告人殷小康在开庭审理的过程中亦无异议，并有相关书证，证人陆某、谢某的证言，被害人王某的陈述，辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人殷小康以非法占有为目的，虚构事实，骗取被害人王某人民币9800元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人殷小康自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人殷小康案发后能够积极退赃，有悔罪表现，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人殷小康的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人殷小康犯诈骗罪，判处罚金人民币一万元。（罚金限被告人殷小康在判决生效之日一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李拥军人民陪审员  徐艳霞人民陪审员  张元海二〇一九年三月五日书 记 员  冷 琪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初446号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司,住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦O-708—O-710室。法定代表人:吕辰，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙童，女，该公司员工。委托诉讼代理人：徐雷，男，该公司员工。被告：广州安移网络科技有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号52层5201自编01单元。法定代表人：李元。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告广州安移网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司申请撤回对被告广州安移网络科技有限公司的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判员  胡剑敏二〇一九年三月二十七日法官助理张恺茵书记员黄丽雅
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执520号之十八 被执行人吕玉峰，男，1974年9月18日出生，汉族，住冠县。37XXXXXXXXXXXXXXXXXXX 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院(2019)鲁1522执520号之十八裁定书，于2019年03月6日向被执行人吕玉峰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吕玉峰在中国邮政银行兰州市西站支行60×××93账户内存款人民币1207.28元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  米增祥 二〇一九年三月十日 书记员  沈书强
山西省泽州县人民法院民事判决书（2019）晋0525民初217号原告：张宝林，原名史宝林，男，1968年5月1日生，汉族，泽州县巴公镇人，铁路退休工人。委托代理人：何庆军，山西弘毅律师事务所律师。被告：史宝生，男，1960年1月12日生，汉族，泽州县巴公镇人，农民。委托代理人：张五伟，晋城市城区凤韵法律服务所法律工作者。原告张宝林与被告史宝生所有权确认纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宝林及其委托代理人何庆军，被告史宝生及其委托代理人张五伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张宝林诉称，原被告系亲兄弟关系，在二人幼年时父亲早逝，兄弟二人随母亲生活在自家旧房五间居住，到原告十几岁时母亲去世。1986年时兄弟二人又共同修建了新房五间，1986年4月22日，在二人舅舅主持下，原被告签定分单一份，该分单约定新房五间分到被告名下，旧房五间分到原告名下，分单签订后，原告即实际在旧房五间居住，被告在新建房屋居住。1989年，原告婚后便不经常在本村居住，但旧房五间始终由原告管理、使用。2018年5月，村庄拆迁，原告回去办理手续时方得知属于自己的旧房五间被被告量房，为维护原告的合法权益，原告将被告起诉至泽州县人民法院，要求确认房屋所有权，案号：（2018）晋0525民初1192号。2018年6月12日开庭审理此案时，被告突然出示了泽州县集用（2003）第52916号集体土地使用证。原告才得知被告隐瞒事实以欺骗的方式偷偷将《集体土地使用证》登记在自己名下，无奈原告又以泽州县国土资源局、史宝生为被告向高平市人民法院提起行政诉讼，经审理于2018年11月12日作出（2018）晋0581行初33号行政判决书，判决：撤销被告泽州县国土资源局以泽州县政府名义于2003年12月16日为被告史宝生颁发的泽州县集用（2003）第52916号集体土地使用证。原告认为，本案诉争房屋系原告合法取得，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令确认位于泽州县巴公镇东郜村的旧房五间所有权归原告所有，诉讼费由被告承担。被告史宝生辩称，请求驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。因为原来的房子属于原被告父母所有，现在父母去世应该分割遗产而不是确认产权。这个分单的法律效力是无效的，因为这个分单是有权利人没有参与，我姐姐并未参与遗产分割，损害了第三人的权益，而且没有任何证据证明这个房屋是原告的。经审理查明，原被告系亲兄弟关系，双方还有一姐姐史宝平。在二人幼年时父亲早逝，兄弟二人随母亲生活在自家旧房五间居住，到原告十几岁时母亲去世，姐弟三人相依为命共同生活。1986年4月22日，在二人舅舅主持下，原被告签定分单一份，该分单约定该旧房五间分到原告名下。1989年，原告婚后入赘他村，更名为张宝林，入职铁路工人。2018年5月，村庄拆迁，原告得知旧房五间被被告登记在自己名下，原告以泽州县国土资源局、史宝生为被告向高平市人民法院提起行政诉讼，经审理于2018年11月12日作出（2018）晋0581行初33号行政判决书，判决撤销被告泽州县国土资源局以泽州县政府名义于2003年12月16日为被告史宝生颁发的泽州县集用（2003）第52916号集体土地使用证。以上事实由当事人的陈述、分单、土地房产所有证存根复印件、山西省高平市人民法院行政判决书、证人证言等证据证实。本院认为，本案中，原告确认所有权的房屋系原告、被告父母的遗产，原告、被告及其姐姐史宝平均有权继承该遗产。原告、被告未征求其姐姐的意见，私自分割父母的遗产，损害了第三人史宝平的利益，其分割遗产的行为无效。无效的民事行为，从行为开始起就没有法律效力。原告请求确认该房屋所有权的主张，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告张宝林的诉讼请求。案件受理费200元，原告已预交，减半收取100元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员 李新国 二〇一九年三月二十日书记员 王亚东
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0114民初15736号之一原告：内蒙古地质工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区新华东街87号奈伦国际A座8-10层。法定代表人：李建伏，总经理。被告：天元建设集团有限公司，住所地山东省临沂市银雀山路63号。法定代表人：王士坤，董事。原告内蒙古地质工程有限责任公司与被告天元建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案。在审理过程中，原告提出工程造价司法鉴定申请，本案与(2018)津0114民初15735号案件为关联案件。经询问双方当事人，原告在(2018)津0114民初15735号案中亦提出司法鉴定，其所鉴定内容包含本案所涉工程。本院经审查认为，因原告在(2018)津0114民初15735号案中所提请司法鉴定内容包括本案所涉工程，其案件已进入司法鉴定程序，本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  贾晓杰二〇一九年三月二十日书记员  王 然
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初607号 原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路77号2幢1701-2室。 法定代表人：刘素珍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：祁欣欣，该公司员工。 被告：西安利君精华药业有限责任公司，住所地陕西省西安市未央区红光路16号。 法定代表人：夏时元，该公司董事长。 原告杭州快版科技有限公司与被告西安利君精华药业有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。案件审理过程中，原告杭州快版科技有限公司以与被告达成和解协议为由于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州快版科技有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告杭州快版科技有限公司负担。 审判员  肖芄 二〇一九年三月二十二日 书记员  马琳
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申10302号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孟津县平乐镇平乐社区（村）26组。代表人：郭永全，男，汉族，1971年12月31日出生，住孟津县。委托诉讼代理人：郭晓乐，男，汉族，1972年12月4日出生，住孟津县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭青魁，男，汉族，1971年12月1日出生，住孟津县。委托诉讼代理人：王红玉，孟津县光明法律服务所法律工作者。一审被告：郭新堂，男，汉族，1953年11月11日出生，住孟津县。再审申请人孟津县平乐镇平乐社区（村）26组（以下简称平乐26组）因与被申请人郭青魁、郭新堂租赁纠纷一案，不服洛阳市中级人民法院（2018）豫03民终1511号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。现已审查终结。平乐26组申请再审称，有新证据证明2013年9月-2014年8月的租地款2930元已由郭青魁的家人领取。平乐26组并没有领取2014年9月-2015年8月的租地款，汇总表上的“清”和“已转”是村委出纳所写，不是组长所写，出纳郭新堂没有把现金交给平乐26组。请求依法再审，对一、二审判决进行改判。平乐26组提交两份新证据：一是平乐26组地租明细，证明郭青魁的岳母赵桂荣领走地租款；二是村委会出具的证明，证明2013年以后由组长提供各户明细数额，经郭新堂代办折子转入各户账户。郭青魁答辩称，一、二审判决正确，请求驳回再审申请。本院经审查认为，平乐26组提供的新证据即2013年9月至2014年8月底鼎润公司赔地租明细，载明郭青魁家的地租款2930元由赵桂荣领取。如果该证据能够认定，足以推翻一、二审判决。综上，平乐26组申请再审符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案指令洛阳市中级人民法院再审。审判长 杨 巍审判员 李平均审判员 荆向丽二〇一九年三月十二日书记员 李文慧
湖南省平江县人法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘0626行审62号 申请执行人平江县食品药品工商质量监督管理局。 法定代表人何昌美，局长。 被执行人平江县爱康康复医院，地址：平江县城关镇天岳大道13号。 法定代表人胡勇志。 申请执行人平江县食品药品工商质量监督管理局向本院申请执行平食药工质案处字（2018）287号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政处罚的合法性进行了审查，现已审理终结。 经查，申请执行人于2018年8月14日对被执行人作出行政处罚决定：2018年5月9日在监督检查中发现被执行人使用的“一次性使用静脉采血针”“一次性使用手术单”“一次性使用人体静脉血样采集器”超过有效期，共计货值66.69元。根据《医疗器械监督管理条例》第六十六条决定：1、责令改正；2、没收过期的医疗器械“一次性使用静脉采血针”70支、“一性使用手术单”26袋、“一次性使用人体静脉血样采集器”21支；3、罚款人民币20000元。处罚决定书送达被执行人后，申请执行人进行了催告，被执行人未履行。 以上事实，有现场笔录、物证照片、处罚决定书、送达证、催告书等证据证实，因被执行人在法定期间内既不申请复议，也未提起诉讼，又未全部履行，申请执行人向本院申请执行罚款20000元。 本院认为，申请执行人对被执行人作出的处罚决定，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，现根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准许执行申请执行人对被执行人所作的平食药工质案处字（2018）287号行政处罚决定。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  严奇志 审判员  欧阳琦 审判员  李向东 二〇一九年三月二十八日 书记员  顾尉娜
甘肃省山丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0725民初588号 原告：雷某，男，1982年10月8日出生，汉族，山丹县居民，住山丹县，身份证号码62222XXXX。 委托诉讼代理人：陈晓红，甘肃瑞雪律师事务所律师。 被告：何某，女，1993年6月11日出生，汉族，山丹县居民，住山丹县，身份证号码622226XXXX。 被告：陈某，女，1986年9月22日出生，汉族，山丹县妇幼保健院职工，住山丹县妇幼保健院四楼儿科，身份证号码622226XXXX。 委托诉讼代理人：钱建民，甘肃焉支律师事务所律师。 原告雷某与被告何某、陈某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。原告雷某于2019年3月19日以与二被告自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雷某撤诉理由正当、合理，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雷某撤回起诉。 案件受理费1880元，减半收取940元，由原告雷某负担（已交纳）。 审判员  黄聚国 二〇一九年三月十九日 书记员  马梦成
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803民初879号 原告：金世林，男，1957年8月8日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：杨毅，浙江三善律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金为勇，浙江三善律师事务所实习律师。 被告：张驰涛，男，1991年3月19日出生，汉族，住浙江省江山市。 被告:中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司,住所地浙江省衢州市三衢路501号。 负责人：蒋阮洪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶建梅，该公司员工。 本院在审理原告金世林与被告张驰涛、中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告金世林于2019年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金世林自愿申请撤回起诉，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告金世林撤回起诉。 审判员  吴琳 二〇一九年三月四日 法官助理许畅 书记员童俊
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)冀06民终546号上诉人（原审原告）：王树刚。被上诉人（原审被告）：唐县羊角乡令公铺村村民委员会，住所地河北省保定市唐县羊角乡令公铺村。法定代表人：贾国坤，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：刘涛，河北法蓝律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丁华，河北法蓝律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐县羊角乡人民政府，住所地河北省保定市唐县羊角乡。法定代表人：臧会好，该乡乡长。委托诉讼代理人：张志伟，该乡政府工作人员。上诉人王树刚因与被上诉人唐县羊角乡令公铺村村民委员会（以下简称令公铺村委会）及被上诉人唐县羊角乡人民政府（以下简称羊角乡政府）合同纠纷一案，不服河北省唐县人民法院（2018）冀0627民初1905号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王树刚上诉请求：1.依法改判被上诉人继续履行协议书，令公铺村委会提供水、电设施，修通道路等；2.判令令公铺村委会制止村民对上诉人进行干扰、侵权，对类似行为及时处理；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误，被上诉人没有任何证据证实履行合同义务，上诉人的诉讼请求应予支持。由于令公铺村委会没有提供良好的投资环境，施工的水、电、道路等硬件都是由上诉人出资解决的，用的都是临时水电，为了修路上诉人投入大额资金，垫资完成了护沙坝，整治了部分土地，期间被上诉人没有任何投资。令公铺村委会严重违约，对村民闹事、干扰不闻不问，上诉人遭受了巨大经济损失，羊角乡政府也没有尽到监管义务，致使上诉人的经营无以为继。一审法院认定令公铺村委会按照约定提供了水电设施、修通道路，无据证实，被上诉人亦未提交任何证据。二、一审法院适用法律错误，本案应适用《合同法》有关规定判决二被上诉人履行合同义务，上诉人的诉讼请求应予支持。令公铺村委会辩称，一审法院认定事实清楚，要求维持原判。羊角乡政府辩称，同令公铺村委会答辩意见。王树刚向一审法院起诉请求：1.判令被告继续履行协议书，令公铺村委会提供水、电设施，修通道路等；2.令公铺村委会协商解决村民对王树刚的干扰、侵权，对类似行为及时处理；3.判令被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2014年3月15日，王树刚与令公铺村委会签订了《羊角乡令公铺村地质灾害点整治项目协议书》，羊角乡政府作为监督方，在协议上扣有公章。协议约定甲方令公铺村委会的义务有：1.甲方负责提供良好的投资环境（水、电、道路等）；2.甲方负责协商解决乙方（王树刚）施工期间出现的纠纷、矛盾等事项（包括处理村民干扰、出路纠纷、土地纠纷等）；3.甲方不得以任何理由干预乙方正常施工。乙方对整治出的500亩土地拥有五十年的经营权和95%的收益权。协议签订后，王树刚组织工人进场施工，现该施工场地已修建道路，水电均有，但因王树刚违法采沙，供电源头被政府相关部门掐断。王树刚诉称有村民干扰其施工，未提交相关证据证明其主张，故不予认可。一审法院认为，合法的合同关系受法律保护。王树刚与令公铺村委会签订的《羊角乡令公铺村地质灾害点整治项目协议书》，是双方在平等自愿的基础上签订的，意思表示真实，符合法律规定，依法确认有效。合同签订后，令公铺村委会会按约定提供了水、电设施，修通道路等良好的投资环境，王树刚电力不通系因其违法采沙被相关部门停止用电所导致，王树刚自己的违法行为导致不能使用电力，无权要求令公铺村委会承担违约责任，故起诉称令公铺村委会未提供良好的投资环境与事实不符，不予支持。王树刚诉称有村民对其工地进行干扰，构成侵权，但未提交任何证据证明其主张，故不予支持。羊角乡政府虽在《羊角乡令公铺村地质灾害点整治项目协议书》中盖章，但其只是作为监督方，不是合同的乙方，也不承担该合同权利义务，故王树刚对羊角乡政府的主张，于法无据，不予支持。根据《最高人民法院》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一项之规定，判决：“驳回原告王树刚的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王树刚负担（已交纳）。”二审中，令公铺村委会申请证人贾同周出庭作证，欲证明令公铺村委会为王树刚提供了水、电、道路等资源。王树刚申请证人可贵喜出庭作证，欲证明有村民对其施工进行阻拦。贾同周作为村民证称见到王树刚施工时有水电，见到有人修路，但水电是谁提供的，道路是谁组织维修的其并不知情，不能证实系令公铺村委会提供了以上资源，故对令公铺村委会的证明目的不予认定。贾同周作为村民证称无村民阻挠施工，可贵喜作为王树刚的工作人员证称有村民阻挠，二人的证言均不能作为单独认定案件事实的依据，对其证明目的本院均不予采纳。令公铺村委会主张因王树刚违法采砂被政府部门掐断供电源头，未提交行政处罚决定书等相关证据证明其主张，对此本院不予采信。其他事实本院认定与一审法院认定基本一致。本院认为，一审法院认定王树刚与令公铺村委会签订的《羊角乡令公铺村地质灾害点整治项目协议书》系双方在平等自愿的基础上签订，意思表示真实，符合法律规定，合法有效，各方当事人均未对此提出上诉，本院对此予以确认，双方均应按协议确定的内容履行权利义务。令公铺村委会应按照协议约定为王树刚提供水、电、道路等资源，现王树刚已铺设水管并打井，能够保障其用水，道路亦已修理完毕；其要求令公铺村委会与供电局协商为其单独开立用电账户，该请求涉及行政主管部门的管理职能，令公铺村委会只能予以协助，对于王树刚是否符合单独立户审批条件等具体事宜应由行政机关依职权确定，本案民事诉讼中对此设定义务和期限，有违法律规定。王树刚主张有村民对其施工进行干扰、阻挠，依据协议约定，令公铺村委会有义务负责协商解决双方纠纷，但村委会作为村民自治组织对村民并无管限或处罚权限，只能就各方矛盾进行协调，而该协调行为显然无法以判决的方式确定行为内容，即该协调的行为不具有可以强制执行的具体明确的裁决内容，不能作为具体判项予以判定，故对王树刚该项上诉请求不予采信。王树刚如认为他人对其合法权利实施了侵害行为，可向侵权具体行为人主张相关权利。综上所述，王树刚的上诉理由部分成立，但其诉讼请求已无意义或不具可裁判性，故本院对一审判决结果予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由王树刚负担。本判决为终审判决。审判长  霍丽芳审判员  张峰先审判员  庞 茜二〇一九年三月八日法官助理张露书记员齐亚卿
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执324号之四被执行人赵建菊。本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2019)鲁1321执324号之四裁定书，于2019年03月22日向被执行人赵建菊发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵建菊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人赵建菊在财付通支付科技有限公司08×××50账户内存款人民币5511.92元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩厂二〇一九年三月二十二日书记员  王京云
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民 事 判 决 书（2019）新4223民初273号原告：王玉锁，男，汉族，1973年6月19日出生，现住沙湾县。委托诉讼代理人：潘鑫超（一般代理），新疆明强律师事务所律师。被告：杨兴旺，男，汉族，1964年12月28日出生，现住沙湾县。原告王玉锁诉被告杨兴旺追偿权纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理。依法适用简易程序于2019年3月5日、3月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人潘鑫超，被告杨兴旺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王玉锁向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本息73200元，赔偿利息损失11712元（73200元×20‰×8个月）。2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年3月1日，被告向案外人万秀梅借款60000元，借款期限3个月，利息20‰，原告承担连带担保责任。借款到期后，被告不按期还款，案外人万秀梅多次找原告。原告于2018年11月23日偿还借款本息73200元，根据担保法第12条的规定，原告有权向债务人追偿，现原告诉至法院，请求依法判决。被告杨兴旺辩称：我是借款人，原告作为借款担保人，钱是兰桂生给我的现金是5.5万元，预扣利息5000元，我打了6万元的借条。借款合同上出借人是万秀梅，我没有从万秀梅手里拿钱，2018年每隔两个月就还5400的利息，我还了2.5万元的利息，是按照40‰利息算的。原告还款也没有通知我就把借款还了，我还款的利息也没有扣除。经审理查明，2017年3月1日，被告杨兴旺与出借人万秀梅签订借款合同，合同约定借款60000元，借款期限3个月，利息20‰，原告王玉锁承担连带担保责任，担保期限为借款期满后两年。借款到期后，原告王玉锁在担保的时效内于2018年11月23日偿还了被告杨兴旺向出借人万秀梅借款本息73200元。本院认为，本案的案由是追偿权纠纷，原告王玉锁代为被告杨兴旺向出借人万秀梅偿还借款，原告王玉锁行使追偿权成立。被告杨兴旺与出借人万秀梅签订借款合同是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，是有效合同，本院予以确认。被告杨兴旺借出借人万秀梅现金60000元，有被告杨兴旺签订的借款合同和收条在案佐证，本院予以确认。被告杨兴旺理应按时给付，逾期则承担违约责任。原告王玉锁请求被告杨兴旺给付借款本息73200元的诉讼请求，本院予以支持。原告王玉锁请求已偿还借款本息73200元的利息，因双方没有约定，借款合同中对利息的约定不能在追偿权中使用，故后续利息本院不予支持。被告杨兴旺提出收到现金5.5万元，签订借款合同和出具收条均是6万元，其中5000元是利息，因不能提供证据，本院不予采信。被告杨兴旺提出已还款2.5万元，没有收条，是还给兰桂生了，如被告杨兴旺有证据可以另行诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：被告杨兴旺于本判决生效后十五日内给付原告王玉锁借款本息73200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1922元，适用简易程序减半收取961元，由被告杨兴旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。审判员  罗志强二〇一九年三月二十六日书记员  陈晓霞
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申737号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨顺太，男，1952年10月5日出生，汉族，住黑龙江省黑河市爱辉区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑河市天工建新建筑工程劳务分包有限责任公司，住所地黑龙江省黑河市合作区教育大厦四楼A楼。法定代表人：吴兆林，该公司经理。委托诉讼代理人：庄建福，黑龙江眀鉴律师事务所律师。再审申请人杨顺太因与被申请人黑河市天工建新建筑工程劳务分包有限公司（以下简称天工分包公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省黑河市中级人民法院（2018）黑11民终402号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨顺太申请再审称：（一）一审判决认定事实不清，适用法律错误。1.该判决在审理查明过程中，仅凭天工分包公司与施工部分人员在人工费领取结算单上的签字，予以确定天工分包公司没有拖欠工程款，是偏袒倾向天工分包公司一方的表现，这种表现严重侵害了农民工的合法权利。2.天工分包公司不具备承建案涉天工会展中心的承包资格。杨顺太后来了解该工程的承建方系黑河市天工集团开发。黑河市天工集团的法定代表人张友军是黑河市人大代表，天工分包公司是黑河市天工集团开发的下属单位，天工分包公司不与杨顺太签订合同，是预谋已久的规避法律的抵赖行为。（二）二审判决剥夺了杨顺太请求司法鉴定的权利。杨顺太依据法律相关规定提出对诉争标的进行鉴定，符合法律程序。二审判决仅凭天工分包公司单方提供的杨顺太及施工部分人员在人工费领取结算单上的签字，确定天工分包公司没有拖欠人工费。从而对争议较大的238,027元农民工人工费鉴定的资格予以剥夺，违背了法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、五项的规定申请再审。本院经审查认为，杨顺太与天工分包公司之间虽未签订书面合同，但天工分包公司对杨顺太施工了案涉工程的事实没有异议，故原审判决认定双方形成事实上的合同关系正确。案涉工程完工后，2016年1月4日杨顺太在“天工会展中心施工人工费结算单”上签字，确认“施工人工费全部结清”。故原审判决认定杨顺太与天工分包公司已结算完毕事实清楚。杨顺太认为案涉工程的人工费应按340元/平方米计算，天工分包公司尚欠部分人工费的主张证据不足，原审判决不予支持并无不当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条第一款规定：“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。”在双方已对案涉工程人工费结算完毕的情况下，杨顺太申请对案涉工程的施工量进行鉴定，对证明待证事实人工费计算标准无意义，原审判决对杨顺太的鉴定申请未予准许亦无不当。综上，杨顺太的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨顺太的再审申请。审判长  张静姝审判员  刘 平审判员  李 懋二〇一九年三月二十七日此件与原件核对无异法官助理束远光书记员吕季森
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初2731号原告：叶光银，男，1954年5月4日出生，汉族，贵州省遵义市人，务农，住遵义市播州区。被告：李中华，男，出生年月不详，汉族，贵州省遵义市人，务农，住遵义市播州区，身份证号码不详。原告叶光银与被告李中华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告叶光银与被告李中华自愿协商处理为由由于2019年3月18日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对其权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告叶光银撤回起诉。案件受理费25.00元（已减半收取），由原告叶光银承担。审判员  邓德高二〇一九年三月十八日法官助理冷静书记员赵旭
江苏省南京市雨花台区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0114刑初65号 公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。 被告人江某，住本市雨花台区。被告人江某因涉嫌盗窃罪，于2019年1月8日被南京市公安局雨花台分局刑事拘留，同年1月15日被该分局取保候审。 公诉机关以宁雨检诉刑诉〔2019〕63号起诉书指控被告人江某犯盗窃罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年1月6日上午8时许，被告人江某在本市雨花台区铁心桥农贸市场附近将被害人陈某临时停放的一辆白色祥龙牌电动车窃走。经鉴定，该电动车价值人民币2557元。 2019年1月7日17时许，被告人江某在本市雨花台区雨花客厅4栋地下车库电动自行车充电处将被害人吴某的电动车充电器窃走。经鉴定，该充电器价格人民币20元。 2019年1月7日，被告人江某被抓获归案，如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为：被告人江某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被窃赃物已经发还。建议判处拘役二个月至三个月并处罚金2000-3000元，可适用缓刑。 被告人江某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人江某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 被告人江某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其予以从轻处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下： 被告人江某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，罚金人民币二千元。 （缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  全金华 二〇一九年三月十八日 书记员  张玲莉
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0402执948号之一 申请执行人：邵学飞，男，1978年2月2日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 被执行人：陈季明，男，1962年9月12日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 申请执行人邵学飞与被执行人陈季明请求确认人民调解协议效力一案，本院于2018年12月28日作出的（2018）浙0402民特672号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人拒绝履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈季明的银行存款人民币55319元或提取、查封、扣押其等值财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 执行员  王泽方 二〇一九年三月十九日 书记员  朱益清
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更277号罪犯吴伟锋，男，1967年12月31日出生，汉族，小学文化，个体户,原户籍所在地广东省广州市花都区。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2011年10月18日作出（2011）穗中刑一初字第231号刑判决，以吴伟锋犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯于2011年12月20日送广东韶关狱服刑，2016年9月26日调广西贵港监狱服刑，服刑期间于2015年5月11日获裁定减为有期徒刑二十年（刑期自2015年5月11日起至2035年5月10日止），剥夺政治权利改为十年。执行机关贵港监狱于2019年2月12日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯吴伟锋自2015年5月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年2月至2018年8月止，累计奖励分96.4分。执行机关根据该犯上述改造表现，报请本院对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯吴伟锋减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴伟锋在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯吴伟锋减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2034年9月10日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年三月十九日法官助理 李佳璐书 记 员 莫 霆
广东广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执异41号 异议人（被执行人）蒋文，女，汉族，1967年2月13日出生，身份证住址江苏省苏州市金阊区。 委托代理人孙依丰、林灏承，广东广和律师事务所律师。 申请执行人深圳市中小企业信用融资担保集团有限公司，住所地深圳市南山区，统一社会信用代码。法定代表人胡泽恩，该公司董事长。 委托代理人方炜君，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被执行人海南一洲药业有限公司，住所地，统一社会信用代码。法定代表人郑小虎。 被执行人深圳市永生源医药有限公司（原名为深圳市汇华医药有限公司），住所地广东省深圳市，统一社会信用代码。法定代表人田歆春。 被执行人深圳市正中坊中药饮片有限公司，住所地广东省深圳市，统一社会信用代码。法定代表人贺守仁。 被执行人温金奎，男，汉族，1967年8月12日出生，身份证住址广东省深圳市，身份 上列申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案中，本院依法立案执行，案号为（2018）粤0304执4530号。执行过程中，本院拟拍卖被执行人蒋文名下位于深圳市宝安区龙华街道梅观高速公路东北侧星河丹堤花园E区5栋3单元401房产（深房地字第××）。异议人对本院通过房地产评估价格查询系统确定上述房产的价格提出执行异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人（被执行人）蒋文称，法院拟拍卖异议人名下位于深圳市宝安区龙华街道梅观高速公路东北侧星河丹堤花园E区5栋3单元401房产（深房地字第××），并在“房产评估价格查询系统”查询到上述房产的评估价格为54270元/平方米，生效时间为2016年11月8日，评估总价为14572580.4元。异议人对此询价评估结果有异议，认为该价格过低，不能正确体现房产价值，应以2018年12月的市场价值确定房产评估价格。 经审查查明，深圳市中级人民法院（2017）粤03民终7604号民事判决已发生法律效力。上述判决确定：一、被执行人深圳市汇华医药有限公司应自本判决生效之日起十日内向申请执行人深圳市中小企业信用融资担保集团有限公司偿还代偿款8615673.67元及支付利息、逾期担保费（利息应以8615673.67元为基数，以每日万分之五的利率自2016年5月30起计至实际清偿之日止；逾期担保费按未清偿贷款本金8364411.44元为基数，以每日万分之一的利率自2016年5月30起计至实际清偿之日止）；二、被执行人深圳市正中坊中药饮片有限公司、被执行人海南一洲药业有限公司、被执行人温金奎、被执行人蒋文对本判决确定的被执行人深圳市汇华医药有限公司的债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被执行人深圳市汇华医药有限公司追偿；三、申请执行人深圳市中小企业信用融资担保集团有限公司有权就依法处分被执行人蒋文的抵押物宝安区龙华街道梅观高速公路东北侧星河丹堤花园E区5栋3单元401(深房地字第××号）的房产所得价款优先受偿，被执行人蒋文有权就该房产向被执行人深圳市汇华医药有限公司追偿。 上述判决生效后，被执行人未履行判决确定的给付义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院立案受理，案号为（2018）粤0304执4530号。执行过程中，本院拟拍卖被执行人蒋文名下位于宝安区龙华街道梅观高速公路东北侧星河丹堤花园E区5栋3单元401(深房地字第××号），并向当事人发出通知书，通知：上述房产的评估价格为人民币54270元/平方米，市场总价为人民币14572580.4元，生效时间为2016年11月8日，本院决定以该价格作为拍卖底价进行司法网络公开拍卖。异议人收到上述通知后，对此提出执行异议。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条第一款规定：“对于财产价值较低或者价格依照通常方法容易确定的，可以不进行评估。”《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二条规定，人民法院确定财产处置参考价，可以采取当事人议价、定向询价、网络询价、委托评估等方式。对于房屋、车辆等财产，通过税务机关、房管部门及相关大数据平台等具备条件的评估、询价系统，以网络询价方式确认司法拍卖的起拍价，符合上述规定。且通过网络询价进行估价只是辅助执行法院确定拍卖保留价的手段，最后的成交价格仍需由市场检验而非由询价的结果确定。故异议人以本院通过网络询价方式确定司法拍卖保留价违反程序为由请求重新确定房产价格，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条第一款的规定，裁定如下： 驳回异议人（被执行人）蒋文的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。 审判长 霍  云  波 审判员 徐  海  玉 审判员 王    飞 二〇一九年三月十五日 书记员 李淑铃（兼）
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤06执1321号 移送执行部门：广东省佛山市中级人民法院民二庭。 被执行人：蓝志荣，男，汉族，1973年8月13日出生，住广东省湛江市市辖区。 关于广东省佛山市中级人民法院民二庭移送执行蓝志荣追缴诉讼费一案，本院作出的（2017）粤06民初216号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书：蓝志荣应承担案件受理费295000元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，广东省佛山市中级人民法院民二庭移送执行，本院于2018年10月25日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现有财产可供执行。 三、向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 四、委托被执行人住所地法院调查被执行人的财产信息，但反馈未发现可供执行的财产。 本院从立案执行至今，未执行到任何款项。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤06执1321号案件终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑振康 审判员  李强国 审判员  冼富元 二〇一九年三月十九日 法官助理  王立志 书记员 何俊桦
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0991执673号申请执行人刘萍，女，1974年9月14日生，汉族，住盐城市盐都区。被执行人盐城昊鼎服饰有限公司，住所地盐城经济技术开发区。法定代表人王术政，该公司总经理。被执行人王术政，男，1970年7月23日生，汉族，住盐城市盐都区。申请执行人刘萍与被执行人盐城昊鼎服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年6月13日作出(2018)苏0991民初70号民事判决书。该判决书载明：“被告盐城昊鼎服饰有限公司、王术政欠原告刘萍工资4098元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费50元，减半收取25元，由被告盐城昊鼎服饰有限公司、王术政负担。”法律文书生效后，被执行人盐城昊鼎服饰有限公司、王术政未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人刘萍申请法院强制执行。本院在执行过程中，查明被执行人王术政与案外人孙凤霞共同共有一套住房，该房位于浙江省杭州市余杭区乔司镇乔莫东路52-1号2单元201室，建筑面积65.24平米，已被设立抵押，抵押债权为32万元。该房已被盐城市盐都区人民首先查封，杭州市滨江区人民法院和杭州市余杭区人民法院轮候查封。本院于2018年9月5日轮候查封，申请人可待首封法院处置时，申请参与分配。未发现被执行人盐城昊鼎服饰有限公司、王术政有其他财产可供执行。鉴于被执行人既未履行义务，亦未主动申报财产，我院将被执行人列入失信被执行人名单，决定限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王为华审 判 员  周洪庆代理审判员  缪大军二〇一九年三月二十一日书 记 员  刘广曙
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初2394号原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地为天津市武清开发区福源道18号520-78（集中办公区）。法定代表人：柴继军，系公司董事长。委托诉讼代理人：任世龙，广东格祥律师事务所律师。被告：东莞市仙津保健饮料食品有限公司，住所地为广东省东莞市横沥第二工业区。法定代表人：邓志华。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司诉被告东莞市仙津保健饮料食品有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年1月4日立案，原告汉华易美（天津）图像技术有限公司于2019年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汉华易美（天津）图像技术有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤诉。本案受理费人民币25元，由原告汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。审判员  钟丽丽二〇一九年三月一日书记员  莫石基附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
舞钢市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0481执恢72号申请人：冯连英,女性,1970年8月15日出生,410412197008150528,汉族,住河南省舞钢市；被执行人：张丽,女性,1966年9月16日出生,41041219660916404X,汉族,住；被执行人：曹培红,男性,1966年12月29日出生,410412196612294013,汉族,住舞钢市。本院依据已经发生法律效力的舞钢市人民法院2017年1月20日的(2017)豫0481执301号判决，于2017年12月14日，以(2019)豫0481执恢72号执行裁定书查封了被执行人的舞钢市寺坡石漫滩大道西段北侧51号楼（小石门）第3层302房产房产证号：舞钢房权证市字第××号[写明被查封财产的状况]，并责令被执行人被告曹培红于本判决生效后十五日内一次性向原告冯连英支付借款150000元及利息27000元；被告张丽对此承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应该加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3840元，由被告曹培红、张丽连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长闫红伟审判员蔡卓琳代理审判员（写明指定履行的义务），但被执行人张丽全部未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人张丽所有的舞钢市寺坡石漫滩大道西段北侧51号楼（小石门）第3层302房产房产证号：舞钢房权证市字第××号（写明财产名称、数量等内容）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  韦春杰二〇一九年三月二十一日（）书记员张斌
江苏省苏州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）苏05执95号陕西申鸿泰商贸有限公司、中铁二十局集团第一工程有限公司：本院在执行已生效的渭南仲裁委员会（2018）渭仲字第94号调解书过程中，陕西申鸿泰商贸有限公司表示中铁二十局集团第一工程有限公司已将该调解书中明确的义务履行完毕，故本案执行标的已执行完毕，予以结案。特此通知。二〇一九年三月十二日