江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1311民初970号原告:冯振国，男，1971年2月22日出生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人:施显军，江苏厚远律师事务所律师。原告:靳超，男，1979年12月21日出生，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。被告:江苏恒大建设有限公司，住所地宿迁经济技术开发区发展大道西侧商务中心2267室。法定代表人:严玉林，该公司总经理。委托诉讼代理人:孙娜、姜亚旭，江苏宏亮律师事务所律师。被告：宿迁市宿豫区实验高级中学，住所地江苏省宿迁市宿豫区扬子江路3号。法定代表人：张维国，该校校长。第三人：靳修军，男，1974年9月7日出生，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：张乃强，宿迁市宿豫区黄河法律服务所法律工作者。原告冯振国、靳超与被告宿迁市宿某区实验高级中学（下称实验高中）、被告江苏恒大建设有限公司（下称恒大公司）、第三人靳修军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯振国及其委托诉讼代理人施显军，被告陆某小学的委托诉讼代理人王某、刘某、被告恒大公司的委托诉讼代理人孙娜、姜亚旭、第三人靳修军的委托诉讼代理人张乃强到庭参加诉讼，被告实验高中经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯振国向本院提出诉讼请求：1、判令恒大公司给付原告工程款852774元；2、被告陆某小学在欠付工程款范围内承担连带清偿责任，原告并主张建设工程款优先受偿权；3、诉讼费由被告承担。被告恒大公司辩称：1、被告恒大公司将涉案工程交由靳超施工，后期恒大公司与靳超、靳修军签订三方协议，靳超将涉案工程的全部权利义务转让给靳修军，因此后期工程由靳修军施工。至于原告冯振国与靳超之间是否存在合伙关系，被告对此不知情，且与被告无关。2、所有发包方支付给被告的工程款被告均已及时支付给靳超，后期支付给了靳修军。3、双方还有管理费及税金未结算清楚，如果后期发包方支付给被告工程款应当优先从中扣除该部分费用。4、由于靳超、靳修军未及时支付工人工资和材料款，被告为其垫付了工人工资和材料款，被告将另行主张。被告实验高中辩称，1、涉案工程由被告江苏恒大建设有限公司承包建设，与冯振国没有任何关系。2、冯振国不是涉案工程的实际施工人。冯振国与靳超之间的权利义务，仅限于他们惹二人之间，不应设计任何第三方。3、涉案工程由政府财政资金投资建设，所有工程款均由政府财政（教育局）直接向承包人江苏恒大建设有限公司支付。第三人靳修军述称，恒大公司所称的2016年10月达成的三方协议，恒大公司已经声明作废，我认为该协议已经作废。我是恒大公司的副总，我的行为系职务行为，恒大公司打给我的工程款，我已经按照恒大公司的安排用于支付工人工资及材料款。本院经审理认定事实如下:2015年11月17日，恒大公司与陆某小学签订宿某区陆某中心小学综合楼、食堂操作间工程施工合同一份，约定陆某小学将陆某中心小学综合楼、食堂操作间工程发包给恒大公司施工，合同约定工程款为5880204.00元。合同对涉案工程质量、付款进度等进行了约定（付款进度：……工程竣工验收合格满2年时，支付至工程总价款的95%。），合同还约定：工程结算审计必须报送宿某区审计局进行审计。另查明，恒大公司在与实验高中签订涉案工程施工合同后，又将涉案工程转包给靳超、冯振国实际施工。又查明，2014年10月30日，靳超与冯振国签订合伙协议，该份合伙约定：“甲方靳超乙方冯振国兹有靳超、冯振国共同合作施工宿某实验高中图文信息楼工程合作事项达成协议如下：一、甲、乙方共同投资……二、施工中共同承担风险，发生债务纠纷共同承担……”。协议签订后，二被告组织施工涉案工程。再查明，2015年9月24日，涉案工程通过竣工验收。还查明，2017年12月21日，宿迁市宿某区审计局对涉案工程的审定价为5205025.33元。还查明，2016年10月，恒大公司与靳超、靳修军签订协议书（下称三方协议）一份，该份协议书约定：“甲方：江苏恒大建设有限公司，乙方：靳超，丙方：靳修军，关于靳超把仰化中学附属、蔡某小学二标段、宿某区实验高级中学图文信息楼、宿某区陆某中心小学综合楼及操作间工程的施工权、工程款收支、材料款支付、下欠工人工资等相关权力的所有事项全部转让给靳修军。经三方共同协商达成协议如下：……”。还查明，2017年1月12日，恒大公司作出声明一份,声明内容：“我公司于2016年10月和靳超、靳修军签订协议书，关于转让仰化、蔡某、实验高中、陆某小学工程，声明作废，施工单位：江苏恒大建设有限公司，2017.1.12”。还查明，实验高中已就涉案工程给付恒大公司工程款4092000元，尚欠恒大公司工程款852774元（5205025.33*0.95-4092000=852774）元（不含工程质保金）。还查明，恒大公司认可原告冯振国提供的“实验高中工程款支付转付情况”明细，该明细反映恒大公司在收到4092000元工程款后，扣除管理费和税金实际支出工程款为3972439元。还查明，2019年2月26日，靳超向本院出具一份情况说明，该情况说明内容为：“情况说明，关于2016年10月份我（靳超）和江苏恒大建设有限公司严某、靳修军所签订的三方协议书，该三方协议签订后，三方并没有实际履行。2017年初，江苏恒大建设有限公司出具声明三方协议作废，我（靳超）知情，我（靳超）同意三方协议作废。特此说明，说明人：靳超，2019年2月26日”。本院认为：承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，签订的建筑施工合同是无效合同。但建设工程已完工并交付使用的，承包人请求支付工程价款的，应予以支持。本案中被告恒大公司将从实验高中承包的涉案工程转包给原告靳超、冯振国合伙承建，故靳超、冯振国系涉案工程的实际施工人，冯振国、靳超有权要求恒大公司支付工程款。本案中原告认可恒大公司扣除的管理费和税金，向恒大公司请求支付工程款852774元（5205025.33*0.95-4092000=852774），并要求实验高中在欠付工程款范围内与恒大公司承担连带清偿责任，符合相关法律规定，本院予以支持。恒大公司以三方协议，认为其与靳超、冯振国之间的权利义务均转让给了靳修军，本院认为，因恒大公司在三方协议之后自己出具三方协议作废声明，且靳修军不认可该份三方协议，且靳超也认为该三方协议作废，故本院对恒大公司所举证的三方协议的证明目的，不予认可。关于原告冯振国请求本院确认本案工程价款的优先权问题，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。因涉案工程为学校教学楼属公益设施，本院认为涉案工程属不宜折价、拍卖的工程范畴，故不宜确定有关工程款的优先受偿权，故本院对原告冯振国的此项请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏恒大建设有限公司于本判决生效后十日内给付原告冯振国、靳超工程款852744元；二、被告宿迁市宿豫区实验高级中学在欠付江苏恒大建设有限公司工程款范围内对冯振国、靳超就上述第一项义务承担连带清偿责任；三、驳回原告冯振国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12327元、保全费4784元、公告费900元，合计18011元，由被告江苏恒大建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  孙秀花人民陪审员  罗绪明人民陪审员  刘斯华二〇一九年三月六日书 记 员  朱 淼