wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初114号 原告：李志强，男，1971年2月22日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：孙雪明，男，1990年9月13日出生，汉族，住郯城县。 委托诉讼代理人：夏茂江，山东登高律师事务所律师。 被告：康涛，男，1993年7月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：马珂，男，1988年2月16日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告李志强与被告孙雪明、康涛、马珂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李志强、被告孙雪明的委托诉讼代理人夏茂江、康涛到庭参加诉讼，被告马珂经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告孙雪明因资金周转于2017年2月3日向原告借款40000元整，承诺于2017年5月3日前全部偿还，并出具了“借据”、“收到条”。被告康涛与孙雪明借款当日向原告出具了担保书，为被告孙雪明偿还借款义务提供担保。借款期限到期后，原告多次向被告索要，被告均拒绝偿还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告偿还欠款40000元及逾期还款利息，本案诉讼费等相关费用由被告承担。 被告孙雪明辩称，1、针对被答辩人提交的证据，答辩人认为被答辩人提供的借据上有马珂与被告答辩人就借贷关系主要延期条款变更的意思表示并签字确认，且该行为已被被答辩人认可且一直接受马珂支付的利息。故为查明案件事实，须追加马珂为本案共同被告。2、被答辩人所表述的基本事实与客观事实有重大出入，实际的基本事实是，答辩人只是名义借款人，而马珂才是实际借款人，被答辩人出借的款项实际也是马珂使用，包括约定的借款期限（2017年5月3日）到期后，因马珂不能偿还款项，被答辩人又与马珂达成了延期的约定（2017年8月9日前）及利息计算、支付标准，且后期一直接受马珂支付的利息直至2018年7月份。综上，变答辩人认为，马珂与被答辩人之间存在合法有效的债权债务关系，故应由马珂承担还款义务。 被告康涛辩称，原告所诉属实。 被告马珂应诉后未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。依照当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告孙雪明与被告马珂一起做红酒生意需要资金周转，二人一起找到被告康涛，2017年2月3日，三被告一起来到原告李志强家中，被告孙雪明向原告李志强借款40000元，并出具借据：借款日期：2017年2月3日今借李志强现金：40000元人民币大写：肆万元整还款日期：该借款于2017年5月3日前全部归还，逾期不还每天按借款总额的5%收取滞纳金。抵押物：房屋抵押到期不还抵押物由李志强自行处理，借款人无任何异议借款人（签名）：孙雪明。该借据同时载明了借款人的家庭住址，电话，身份证号。被告康涛为该笔借款提供担保，并出具担保书：我自愿为孙雪明向李志强借款40000（肆万元整）提供担保，到期不还由担保人康涛自愿无条件一次性还清。担保人用车辆作抵押，到期不还抵押物由李志强处理，担保人无任何异议。担保人（签保）：康涛。该担保书亦载明了担保人的住址，电话，身份证号。同日，原告李志强给被告孙雪明40000元现金，被告孙雪明出具收到条：今收到李志强现金40000元整。2017年5月3日该款到期未还，被告马珂在被告孙雪明的借据备注处载明：此款能于2017年8月9日前还清马珂。后原告多次催要，被告至今尚未偿还，为此成诉。 上述事实，根据原被告陈述、举证及庭审调查材料所认定，均已收录在卷。 本院认为，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，民事法律行为有效需具备以下三个条件：一是行为人具有相应的民事行为能力；二是意思表示真实；三是不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。本案中，被告孙雪明向原告出具借据及收到条，明确了借款的内容、房屋抵押情况及个人的准确信息，被告孙雪明具有完全民事行为能力，完全能够理解借据的内容及签订后产生的相应法律后果，且被告孙雪明亦承认收到原告的款项，即上述借款行为系被告孙雪明的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制规定，系有效民事法律行为，被告孙雪明与原告李志强由此形成借款合同法律关系。依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告李志强已经按照约定将4万元借款交付给被告孙雪明，现原告要求被告孙雪明返还借款，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。关于被告孙雪明辩称实际借款人和使用人系被告马珂，自己只是出面代为借款，不应承担还款义务的意见，依照合同相对性的原则，对被告孙雪明的意见，本院不予采信。关于被告孙雪明与被告马珂之间的款项交付及实际使用情况，系二被告之间的法律关系，不应影响本案原告的权利，本案中不予处理，被告孙雪明可另行主张。关于被告马珂，其在被告孙雪明的借据到期后以书面形式在借据中承诺还款，且被告孙雪明、原告李志强均知晓、认可，应视为其自愿加入被告孙雪明与原告李志强之间的债务关系，被告马珂应与被告孙雪明共同承担向原告李志强还款的义务。关于被告康涛，被告康涛自愿为该借款提供担保，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及第十八条“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”，被告康涛应对该借款承担连带还款义务。关于原告主张逾期利息按月息2分计算，原被告在借据并未约定利息，对原告的主张，本院不予支持，但被告应自逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息。被告马珂经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证及辩解的权利，应承担由此可能造成的不利的后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙雪明、马珂于本判决生效后十日内返还原告李志强借款40000元及逾期利息（自2017年8月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。 二、被告康涛对第一项承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元,由被告孙雪明、马珂、康涛负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  路晓玲 人民陪审员  主父峰 人民陪审员  王玉玺 二〇一九年三月八日 书 记 员  张荣倩
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初8831号 原告：陈宏，女，1985年11月25日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：邓攀，广西天狮灵动律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡钦，广西天狮灵动律师事务所律师。 被告：张策，男，1984年11月11日出生，汉族，户籍地广西凭祥市，现住南宁市青秀区。 原告陈宏与被告张策民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月27日立案受理后，依法组成合议庭于2019年3月6日公开开庭进行审理。原告陈宏的委托诉讼代理人邓攀到庭参加诉讼。被告张策经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈宏向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金55800元；2、被告支付原告借款利息17648元（以本金55800元为本金，按年利率24%，自2017年5月24日暂计至2018年9月17日，以后的利息计算至被告实际履行完毕止）；3、被告承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：2017年5月23日，被告以资金周转为由向原告借款55800元，被告出具《借条》一份，约定借款期限至2017年6月23日，月息2%。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。 被告张策未作答辩，亦未向本院提交书面证据。 本院认定事实如下：2017年5月23日，被告张策向原告出具《借条》一份，载明张策借55800元，于2017年6月23日前归还，利息每月2%。被告张策于借款人处签字、捺印。 同日，原告通过客户名称为聂少珍的账户向被告张策名下的账户转账交付55800元。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张策经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 原告主张被告张策向其借款，提交有被告张策签字确认的《借条》以及交付借款的银行交易明细为证，被告对此未提出异议，也未提交相反证据，对张策向原告借款的事实本院予以确认。原告诉请被告归还借款，合法有据，本院予以支持。 关于利息。原、被告双方约定利息每月2%，原告主张利息从出借次日按年利率24%计算，符合规定，本院予以支持。对于利息本院确认以55800元为基数，从2017年5月24日起按年利率24%计算至借款还清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张策偿还原告陈宏借款55800元； 二、被告张策向原告陈宏支付利息（利息计算为：以55800元为基数，从2017年5月24日起按年利率24%计算至借款付清之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1636元，保全费754元，公告费260元，合计2650元（原告已预交），由被告张策负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郑忠林 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇一九年三月十四日 法官 助理  黄晓依 书 记 员  潘雪华
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1322民初19021号 原告:江苏大江木业集团沂涛有限公司，统一社会信用代码913213225593424074，住所地沭阳县沂涛镇工业园区。 法定代表人：刘江波，该公司董事长。 被告：刘建霞，女，1971年7月4日生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人：宁乙权，江苏铸辉律师事务所律师。 原告江苏大江木业集团沂涛有限公司与被告刘建霞工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年11月12日立案受理，2019年3月25日开庭审理，原告江苏大江木业集团沂涛有限公司经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告江苏大江木业集团沂涛有限公司撤诉处理。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。 审 判 长  卢思东 人民陪审员  胡玉华 人民陪审员  周业生 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  杨 宇
-8181975000沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执恢75号申请执行人：李培卿，女，汉族，1983年12月18日出生，住沈阳市大东区。被执行人：沈阳新天国际贸易有限公司，住所地沈阳市和平区南京北街109号（1-12-16）。申请执行人李培卿与被执行人沈阳新天国际贸易有限公司劳动争议执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2018）辽0102民初14910号民事调解书已发生法律效力，被执行人于2019年6月30日前一次性给付原告李培卿84400元。本院于2019年7月10日立案执行，在本案执行过程中，于2019年7月11日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，于2019年7月11日查询了被执行人银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人纳入限制高消费及失信被执行人名单，经查被执行人名下无房产，银行无存款，暂无可供立即执行财产。于2020年3月24日对申请执行人进行终本约谈，对已查询财产情况告知被申请人，并得到申请人认同，且申请执行人也未能提供被执行人现阶段有可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  胡海英审判员  李金格审判员  王诚予二〇一九年三月二十五日书记员  王雨晴
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0223民初483号原告：赵某，男，1967年4月1日出生，汉族，银行客户经理，住依安县。被告：王某，男，1967年9月2日出生，汉族，农民，住依安县。原告赵某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵某、被告王某到庭参加诉讼，本案依法审理，现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：要求被告王某偿还借款本金10000元以及利息。事实与理由：2013年7月15日被告向原告借款10000元，被告向原告出具借据并签名，约定月利率1.5%，被告2015年3月15日给付原告3,000元利息，尚欠本金10000元未偿还，经原告催要被告未能偿还，故原告诉至法院要求被告偿还借款本金10000元，以及从2015年3月15日起按照月利率1.5%的标准计算利息至实际给付之日。被告王某辩称，对于欠本金10000元及约定了月利率1.5%的利息标准没有异议，现在经济条件不好，也还不上原告，没有办法给出还款计划。因原、被告对于民间借贷的事实、金额、利息的标准以及借据原件的真实性均无异议，本院对于原、被告之间民间借贷事实、金额、利息的标准予以确认，并将借据原件存卷佐证。本院认为，被告王某向原告赵某借款，双方形成民间借贷的法律关系，因双方未约定还款期限，原告可以随时要求被告偿还借款本金及利息，因原、被告双方约定的月利率1.5%的标准不违反法律规定，故本院对于原告要求被告偿还借款本金1万元以及按照月利率1.5%的标准给付利息至实际偿还借款之日的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告王某于判决生效后五日内偿还原告赵某借款本金10000元及利息（按照月利率1.5%的标准给付利息至实际偿还借款之日）；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王某负担，与前款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  李丽娜二〇一九年三月三十日书记员  吴 迪
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0212执7811号之一 申请执行人：宁波滨海信用担保有限公司（组织机构代码为799525763）。住所地：宁波市鄞州区百丈东路796号崇光大厦7楼。 法定代表人：郑志会，该公司董事长。 委托诉讼代理人：耿超、沈立华，浙江素豪律师事务所律师。 被执行人：宁波佳尔妮电器有限公司（组织机构代码为764510801）。住所地：宁波市镇海区骆驼机电工业园区。 法定代表人：邵德利。 被执行人：邵德利，男，1966年4月8日出生汉族，住宁波市江北区。 本院在执行申请执行人宁波滨海信用担保有限公司与被执行人宁波佳尔妮电器有限公司、邵德利担保合同纠纷一案中，查明被执行人宁波佳尔妮电器有限公司、邵德利应支付申请执行人宁波滨海信用担保有限公司执行款2873086.91元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年三月八日 代书记员 傅海根
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初3238号原告：中国农业银行股份有限公司济宁任城支行。负责人：高剡，行长。委托诉讼代理人：刘海青、史善春，该单位职工。被告：济宁市泓源化工经贸有限公司，住所地：济宁市济邹路北接庄镇东2公里。法定代表人：周凤洋，执行董事兼总经理。被告：济宁市龙翔房地产开发有限公司，住所地：济宁市任城区李营街道柏行村。法定代表人：谷卫东，执行董事兼总经理。被告：周凤洋，男，1957年1月29日出生，汉族，住金乡县。被告：李改芝，女，1959年8月13日出生，汉族，住金乡县。原告中国农业银行股份有限公司济宁任城支行与被告济宁市泓源化工经贸有限公司、济宁市龙翔房地产开发有限公司、周凤洋、李改芝金融借款合同纠纷一案，因原告提供被告李改芝送达地址不是其现实际居住地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，本院无法通知被告李改芝应诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司济宁任城支行起诉的被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司济宁任城支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张建国二〇一九年三月二十七日书记员  张明晓
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执5380号之五 申请执行人：佛山市南海德力通精密模具有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇官窑马鞍岗工业区，统一社会信用代码91440605779243646E。 法定代表人：杨伟标。 被执行人：义达铝业有限公司，住所地河北省邢台市沙河市经济开发区纬三路北侧、京珠高速西侧，统一社会与信用代码91130582054049547J。 法定代表人：丁玉民。 申请执行人佛山市南海德力通精密模具有限公司与被执行人义达铝业有限公司定作合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初17976号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应向申请执行人支付模具价款483820元及以该价款从2017年11月16日起按中国人民银行同期同类商业贷款利率计算至实际付清款日止的利息。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还上述债务。本院于2018年3月20日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托河北省沙河市人民法院对被执行人在其住所地的不动产情况进行调查。本院查明被执行人所有的位于河北省沙河市纬三路北侧（房产证号为沙房权市区字第××号、第××号）的房屋两间及相对应的土地使用权【土地证号为沙土国用（2014）第××号】已分别被邯郸市丛台区人民法院及邢台市中级人民法院查封，根据申请执行人的申请，本院已分别向上述法院发函参与分配，该法院复函称其案件尚未进入执行阶段。另，本院已查封执行人所有的位于河北省××北侧（房产证××为××权市区字××号、××号）的房屋两间，上述房屋均设有抵押权及相对应的土地使用权被邢台市中级人民法院查封且该法院案件尚未进入执行阶段，暂不具备处理条件。又，本院扣划被执行人银行存款72053.61元，扣除本案执行费965元后，余款71088.61元已退予申请执行人。此外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，且对被执行人采取限高措施并列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款71088.61元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 马少锋 执行员 吴玮祺 二〇一九年三月二十日 书记员 邝旖薇
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保735号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行，住所地：沈阳市和平区中山路176号，统一社会信用代码：912101027164086509。负责人：姜述松，系行长。委托诉讼代理人：韩昀鸰，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任明月，系北京市中银（沈阳）律师事务所实习律师。被申请人：王月，女，1971年2月28日出生，住辽宁省沈阳市和平区。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王月名下银行存款2,357.23元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王月名下银行存款2,357.23元或查封、扣押其等值财产。案件申请费44元，由中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一九年三月十三日书记员 宇文思宁
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0112执2501号 申请执行人：陈根荣，男，1947年3月10日出生，汉族，住济南市历城区。 委托代理人：康迎，山东鲁祯律师事务所律师。 被执行人：张长兴，男，1953年10月22日出生，汉族，住济南市历下区。 被执行人：山东省天平经济管理学校，住所地济南市槐荫公园体育场西北角白楼中门。统一社会信用代码52370000MJD646090W。 本院在执行申请执行人陈根荣与被执行人张长兴、山东省天平经济管理学校劳务合同纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2017）鲁0112民初6161号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人支付申请执行人劳务费72494.67元，但被执行人未履行。本院依法通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产登记及证券信息，被执行人张长兴、山东省天平经济管理学校名下均无车辆及证券登记信息；本院在本案审理过程中轮候查封被执行人张长兴位于济南市历下区龙洞路40号8号楼3-602房屋房产一处，因首封法院尚未处置，故本案无法处置；发现被执行人名下少量银行存款，因金额较少，本院未予冻结、扣划。除此之外，未发现被执行人可供执行的财产。本院于2019年3月8日前往被执行人山东省天平经济管理学校居住地寻找被执行人，未查询到被执行人，经本院调查核实，被执行人已多年未在该处经营。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将案件的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件，决定依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张承兵 审判员  尹受丽 审判员  吴 刚 二〇一九年三月十一日 书记员  朱 琳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0191执18926号本院刑庭、袁大燕：关于本院刑庭申请执行袁大燕（2019）豫0191执18926号罚金一案，本院依据河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191刑初774号刑事判决书，于2019年12月9日受理立案执行。现该案已执行完毕，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案予以结案。特此通知二〇二〇年四月二十四日
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0212执8344号 申请执行人：蔡明刚，男，1973年3月12日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：宁波再庆机电科技有限公司（组织机构代码为099831081）。住所地：宁波市鄞州区云龙镇园堍村。 法定代表人：段显峰。 本院在执行申请执行人蔡明刚与被执行人宁波再庆机电科技有限公司劳动争议仲裁一案中，查明被执行人宁波再庆机电科技有限公司应支付申请执行人蔡明刚执行款22460元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年三月二十六日 代书记员 傅海根
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审1589号 申请执行人：温淑梅，女，汉族，1994年1月13日出生，住址：广州市增城区。 委托代理人：龚崇岭，广东颖贵律师事务所律师。 宋雪容，广东颖贵律师事务所实习律师。 被执行人：广州市增城区仙村镇沙滘村上坊经济合作社，地址:广州市增城区仙村镇沙滘村上坊经济合作社。 法定代表人：温炳强。 申请执行人向本院申请强制执行广州市增城区仙村镇人民政府作出的（2017）增仙村府行决字第35号《行政处理决定书》，申请执行的内容为：责令被执行人向温淑梅支付应分配的土地补偿款79000元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行广州市增城区仙村镇人民政府作出的（2017）增仙村府行决字第35号《行政处理决定书》。 本裁定为终审裁定。 审判长 向 宏 审判员 谭 翌 审判员 屈玲红 二〇一九年三月十四日 书记员 钟小洪
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0104民初8864号原告：朱玉红，女，1954年3月17日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：邓超，江苏道多律师事务所律师。被告：柴宁，男，1952年4月15日出生，汉族，住南京市鼓楼区。原告朱玉红与被告柴宁民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，依法适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年3月11日公开开庭进行了审理。原告朱玉红及其委托诉讼代理人邓超到庭参加诉讼；被告柴宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱玉红向本院提出诉讼请求：被告柴宁返还原告朱玉红借款本金40000元，并支付自2018年8月31日（起诉日）起至实际给付日止的利息（按年利率6%计算）。事实和理由：原、被告系朋友。2016年8月中旬，被告以偿还外债为由向原告借款20000元，并给原告出具了借条。同年9月中旬，被告又以诉讼需要资金为由向原告借款30000元，并给原告出具了金额为50000元的借条，收回了前述20000元借条。同时，被告承诺给予原告利息5000元，并在卖房后还款。2016年11月30日，被告返还原告借款10000元，重新给原告出具了金额为40000元的借条，并收回了金额为50000元的借条。此后，原告多次向被告催讨，但被告一直未还，后期甚至无法联系。现原告诉至法院，请求判如所请。被告柴宁未作答辩。原告朱玉红围绕诉讼请求依法提交了借条、银行历史明细清单等证据，被告柴宁虽未到庭质证，但该些证据均系原件，无明显瑕疵，故本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月30日，柴宁出具借条一份，载明：“今借朱玉红人民币肆万元整”。另查明，2016年时朱玉红月退休工资为2800左右。2016年6月17日、8月16日，朱玉红分别自银行取现15000元、14000元。诉讼中，朱玉红称，2016年8月中旬20000元款项来源于其的退休工资，朱玉红习惯将退休工资取出放在家中；2016年9月30000元款项中10000元来源于朱玉红的退休工资，另20000元系朱玉红从女儿徐虹处拿的。朱玉红与柴宁间自相识后仅发生前述两笔借贷，柴宁仅还款10000元，未再支付过其他款项。同时，在本院告知诚信诉讼的要求及法律后果后，朱玉红仍保证所述属实。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。民间借贷合同是实践性合同，应自款项交付之日起生效。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可按年利率6%主张逾期利息。本案中，根据朱玉红的陈述及现有证据，应认定朱玉红与柴宁间的借贷已实际发生。因现有证据不能证明柴宁在出具借条后曾经还款，故应认定柴宁尚欠朱玉红借款本金40000元。朱玉红与柴宁虽未书面约定还款期限，但朱玉红以起诉代替催告要求柴宁返还借款并支付利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院对原告朱玉红的诉讼请求予以支持。被告柴宁未到庭应诉，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，并应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告柴宁应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告朱玉红借款本金40000元，并支付自2018年8月31日起至实际给付日止的利息（以本金40000元为基数，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费600元（以票据为准），均由被告柴宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  高宏伟人民陪审员  陈春玲人民陪审员  尚加杭二〇一九年三月十一日见习书记员  王小霞
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0502民初617号原告：高庆伟，男，1983年6月14日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：徐岩，河南鑫瑞律师事务所律师。被告：文峰区正元名烟名酒行（个体工商户），经营场所安阳市文峰区紫薇大道紫薇壹号2号楼1单元6号。经营者：闫永飞，男，1981年8月1日出生，汉族，现住安阳市东区。委托诉讼代理人：任根顺，河南安昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴志方，河南安昌律师事务所律师。原告高庆伟与被告文峰区正元名烟名酒行（以下简称正元烟酒行）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。本案在审理过程中，被告正元烟酒行提出中止审理申请，被告认为，原告以被告销售的白酒侵犯商标专有权为由，要求被告退款并赔偿，是以安阳市工商行政管理局文峰分局作出的行政处罚决定书为依据，但被告认为该行政处罚决定书认定事实和程序严重违法，被告已于2019年3月5日提出行政复议，本案应待行政机关出具最终生效结论后再行审理。本院经审查认为，原告高庆伟在被告正元烟酒行购买商标标识为“贵州茅台”的白酒两箱，原告起诉要求被告退款并承担赔偿责任，本案需以安阳市工商行政管理局文峰分局作出的行政处罚决定书认定的事实为依据，现被告对安文工商罚决字〔2019〕5号行政处罚决定书不服，向安阳市人民政府提出行政复议，安阳市人民政府受理被告的复议申请，向被告出具行政复议案件受理通知书，本案必须以该行政案件的结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员  孙莉莉二〇一九年三月八日代理书记员  于 婧
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0212执7929号之一 申请执行人：宁波市鄞州剑峰钢化玻璃有限公司（组织机构代码为688009037）。住所地：宁波市鄞州投资创业中心金源路528号。 法定代表人：钱剑峰，该公司总经理。 被执行人：王跃旭，男，1985年4月14日出生汉族，住宁海县。 本院在执行申请执行人宁波市鄞州剑峰钢化玻璃有限公司与被执行人王跃旭定作合同纠纷一案中，查明被执行人王跃旭应支付申请执行人宁波市鄞州剑峰钢化玻璃有限公司执行款93313.5元及利息。执行中，查封被执行人名下机动车一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年三月十二日 代书记员 傅海根
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3278号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：申州，男，1990年05月17日出生，朝鲜族，户籍地黑龙江省密山市。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告申州信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告申州支付信用卡欠款本息合计157714元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告申州承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告申州在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告申州开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告申州未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：申州向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：申州保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，申州及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；申州及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；申州及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；申州超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；申州及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；申州及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向申州及其附属持卡人催收、追索并有权停止申州及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向申州及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由申州及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了申州的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付申州。开卡使用后，申州并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，申州因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计157714元。本院认为，申州自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，申州开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，申州透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以申州透支未还为由，起诉要求申州偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告申州于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计157714元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告申州未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3743元，由被告申州负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0102民初4220号 原告叶华，男，1971年1月2日出生，住西安市碑林区。 被告西安市新城区城中村改造办公室，住所地西安市尚勤路68号。 法定代表人刘毅，主任。 本院受理原告西安广金建筑设备租赁有限公司诉被告武汉赛凯龙节能技术有限公司租赁合同纠纷一案，被告被告武汉赛凯龙节能技术有限公司在答辩期内提出管辖权异议，认为本案属于合同纠纷，因由被告住所地或者项目所在地管辖，其公司住所地在武汉市，所涉项目所在地为西安市长安区，因此，请求将案件移送至西安市长安区人民法院管辖。 本院认为，根据本案所涉原告（乙方）和被告（甲方）在2017年8月20日签订的《电动吊篮租赁合同》第七条第五项有“本合同在履行合同中发生的争议，双方应当友好协商解决；协商不成时，任何一方均可向甲、乙方人民法院提起诉讼，并由违约方承担费用。”的约定，该约定属双方当事人协议管辖的约定，不违反我国民事法律中关于管辖的强制规定，该约定依法有效。原告现在其住所地的人民法院起诉，符合双方的约定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 驳回被告武汉赛凯龙节能技术有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  上江涛 人民陪审员  雷绍晶 人民陪审员  吉 兰 二〇一九年三月十一日 书 记 员  贠坤钰
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0303刑初397号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人金彐华，女，1968年1月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地江苏省泰兴市，暂住本市罗湖区。因本案，于2018年11月19日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2019〕405号起诉书指控：2017年初，已决犯黄某接受赌客徐某云、常某明、赵某（三人均已行政处罚）等下注后，将一部分投注额通过微信投注到被告人金彐华处。被告人金彐华在六合彩开奖后，通过现金或银行卡转账的方式与黄某结算赌资。经统计，2017年1月1日至2018年8月7日间，被告人金彐华通过中国农业银行卡（户主张鹰，账号62×××17）将输的赌资223950元转账到已决犯黄某中国农业银行卡（户主黄某，账号62×××11）中；已决犯黄某将输的赌资284975元转账到被告人金彐华持有的中国农业银行卡（户主张鹰，账号62×××17）中。2018年11月19日19时许，公安人员在深圳市罗湖区解放路广场北街小区32栋101房抓获被告人金彐华。公诉机关认为，被告人金彐华的行为已构成赌博罪，建议对其判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。被告人金彐华在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。审理认定本院适用简易程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人金彐华的行为已构成赌博罪，其有坦白、认罪认罚的从轻情节。判决依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人金彐华犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2018年11月19日起至2019年9月18日止；罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  赵亚飞二〇一九年三月二十日书记员  王 铂李鸿雅
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1626民初1284号 申请人：穆惠。 被申请人：孙飞飞。 申请人穆惠因与被申请人孙飞飞民间借贷纠纷一案，于2019年3月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙飞飞的银行存款100000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人穆惠在人民币100000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人穆惠的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人孙飞飞的银行存款100000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 案件申请费1020元，由穆惠预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 成 涛 二〇一九年三月二十一日 书记员 马学梅
安徽省淮南市潘集区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0406执1338号之二申请执行人:张舒东，男，1982年7月15日出生，汉族，个体户，住所地安徽省淮南市田家庵区。被执行人：张伟，男，1981年2月12日出生，汉族，个体户，住所地安徽省淮南市潘集区。本院在执行张舒东与张伟民间借贷纠纷一案中，执行依据为本院作出的已发生法律效力的（2018）皖0406民初1310号民事判决书。申请执行人张舒东向本院申请强制执行，要求被执行人张伟偿还欠款7983.50元。本院于2018年9月10日立案后，依法向被执行人陶阳阳、苏波送达了（2018）皖0406执1338号裁定书、执行通知书、报执行人财产令、限制消费令。经本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人张舒东亦无法提供其他可供执行财产线索，且申请执行人张舒东同意并认可终结本次执行程序。本案申请执行的标的额7983.50元，尚欠7983.50元未执行，本案执行费50元未收取。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王育鸿审判员  张海伦审判员  倪 刚二〇一九年三月四日书记员  姜成虎
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0115行初172号原告黄莎飞，女，1955年11月24日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告上海市黄浦区建设和管理委员会，住所地上海市黄浦区。法定代表人高浩中。出庭应诉负责人朱佛海，上海市黄浦区建设和管理委员会副主任。委托代理人华澄，男。委托代理人周思瑜，女。本院在审理原告黄莎飞诉被告上海市黄浦区建设和管理委员会行政城建其他政府信息公开一案中，因原告在收到本院预交诉讼费用的通知后，未按规定的期限预交案件受理费，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  赵忠元二〇一九年三月二十日书记员  朱 芬附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予立案。
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1523执493号 申请执行人：方世田，男，1970年3月15日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：钟勇，男，1968年4月18日出生，汉族，住安徽省舒城县。 本院在执行方世田与钟勇合伙纠纷一案中，经查，被执行人钟勇有安徽省××经济技术开发区××天.盛世××城××室房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定，裁定如下： 查封被执行人钟勇所有的位于安徽省××经济技术开发区××天.盛世××城××室房产；查封期限三年。 本裁定立即执行。 审判员 程 轲 二〇一九年三月二十七日 书记员 许雅丽
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执异11号 异议人（被执行人）：金毅，男，1956年9月7日出生，汉族，住天台县。 委托代理人：徐国水，浙江徐星律师事务所律师。 异议人（被执行人）：袁丽华，女，1958年4月13日出生，汉族，住天台县。 异议人（被执行人）：袁相君，女，1954年11月20日出生，汉族，住天台县。 申请执行人：浙江耀日投资管理有限公司，统一社会信用代码913301066944562541W。 法定代表人：许楠。 委托代理人：姬旭、冯奇雍，浙江国大律师事务所律师。 本院在执行浙江耀日投资管理有限公司与金毅、袁丽华、袁相君为金融借款合同纠纷一案中，异议人金毅向本院提出书面申请，本院受理后，组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人金毅、袁利华、袁相君向本院提出异议请求：要求裁定对2002年12月24日天台县人民法院（2002）天经初字第7号判决书不予执行。事实与理由：一、异议人金毅与中国建设银行天台县支行借款合同纠纷案件，2002年12月24日天台县人民法院作出（2002）天经初字第7号民事判决书。判决生效后，中国建设银行天台县支行一直未申请强制执行，直至2018年9月12日，浙江耀日投资管理有限公司以受让债权为由申请执行，执行案号为2018浙1023执3127号。二、申请执行人浙江耀日投资管理有限公司提供的建行天台县支行经济案件申请执行一览表不能认定建行天台县支行于2004年8月10日申请执行。三、浙江耀日投资管理有限公司并没有受让涉案的四笔执行债权，异议人从未收到债权转让告知书。 申请执行人浙江耀日投资管理有限公司辩称：一、异议人金毅所称中国建设银行天台县支行未申请强制执行已过时效不符合事实。二、申请执行人已合法受让本案所涉债权。 本院查明，天台县华昌实业公司（以下简称华昌公司）由异议人金毅、袁丽华、袁相君三人出资组建，1996年1月29日，华昌公司向中国建设银行股份有限公司天台支行（以下简称天台建行）贷款80万元，约定月利率为9‰，于1995年4月27日归还。后归还本金50万元，尚欠30万元及利息。1996年7月8日，华昌公司又向天台建行借款20万元，约定月利率为10.065‰，借款于1997年7月5日到期。上述两笔借款均由案外人天台县建筑材料公司承担连带担保责任，保证期限为合同履行期限届满之日起两年。上述借款逾期后，华昌公司对尚欠的50万元及利息分文未还。1998年8月1日，天台建行向华昌公司催讨借款，华昌公司在天台建行的催收通知上盖章。1998年9月2日，天台县工商行政管理局发出吊销华昌公司企业法人营业执照的公告。1999年7月，天台建行曾向法院提起诉讼，后撤回起诉。2000年10月15日，案外人天台县建筑材料公司被依法注销，天台建行再次诉至法院，本院认定华昌公司虽登记为集体企业，实为个人合伙企业。本院于2002年12月24日作出判决，判令被告金毅、袁丽华、袁相君在判决生效之日起十日内归还天台建行借款50万元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至还清之日止）。2004年6月28日，天台建行将上述债权转让给案外人中国信达资产管理公司杭州办事处。2004年8月10日，有一份建行天台县支行经济案件申请执行一览表，该表中列有20个案件，判决时间分布于1996年至2003年期间，左下空白处盖有天台县人民法院执行局公章，并注有下述内容“以上案件已立案执行”，落款时间为2004年8月10日。2004年11月29日案外人中国信达资产管理公司杭州办事处将上述债权转让给案外人中国东方资产管理公司杭州办事处，2008年5月22日案外人中国东方资产管理公司杭州办事处将上述债权转让给案外人东富资产管理有限公司，2011年4月19日东富资产管理公司将上述债权转让给浙江耀日投资管理有限公司。2018年9月12日，浙江耀日投资管理有限公司向本院申请执行。 本院认为，申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。本案的争议焦点在于落款时间为2004年8月10日的建行天台县支行经济案件申请执行一览表能否证明本案已于执行期限内向本院申请执行。本院经审查认为，该份表格认为不能证明本案已于执行期限内申请执行，理由如下：1、申请人提供的建行天台县支行申请执行一览表中天台县人民法院执行局公章为黑印，系复印件，并非原件，申请人至今未向本院提交原件进行核对，其证明效力存在瑕疵。2、建行天台县支行申请执行一览表中列有20个案件，判决时间分布于1996年至2003年期间，故该表并非申请立案的初次回馈表，不符合立案一对一回执的常规情形，不足以证明本案已立案。3、天台建行作为以盈利为目的的金融企业，对于其相关执行业务，必定有一套严格的流程，而本案中，除申请执行一览表外，无其他任何相关材料予以佐证，既无申请立案材料，亦无案件经办人材料，不符合常理。4、本案未在本院留下任何执行痕迹，本院案件登记簿无本案相关申请执行登记信息，亦无承办人信息，更无采取相关执行措施材料，根据本院的现有资料无法证明已经申请执行。综上，本院认为（2002）天经初字第7号判决书系2018年9月12日首次向本院申请执行立案，已超过执行申请期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项、第二百三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条的规定，裁定如下： 对本院（2002）天经初字第7号民事判决书不予执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向台州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  忻鹏宇 审 判 员  王其委 人民陪审员  洪昌坤 二〇一九年三月二日 书 记 员  齐 琦
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初4579号原告：北京五叶金属制品有限公司，住所地北京市朝阳区孙河乡黄港村甲2号。法定代表人：王振山，总经理。委托诉讼代理人：黄诠胜，北京回龙律师事务所律师。被告：北京捷威思特科技有限公司，住所地北京市昌平区科技园区华昌路1号1号楼1、2、3层。法定代表人：陈为民，总经理。委托诉讼代理人：孙功名，男，北京捷威思特科技有限公司员工。委托诉讼代理人：张光宇，北京市索邦律师事务所律师。原告北京五叶金属制品有限公司诉被告北京捷威思特科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。本院经审查认为，原告与被告自2008年开始建立长期的加工合作关系，期间双方签订了多份合同。现原告因加工合同纠纷对被告提起诉讼，原告提起诉讼所依据的合同双方当事人均为北京五叶金属制品有限公司和北京捷威思特科技有限公司，所主张的均为加工费及违约金。原告起诉的诉讼标的为同一种类，本院认为依法可以合并审理且原、被告均对此表示同意，故本案应当与其他案件合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0114民初4569号案件审理。审 判 长  玄红莲人民陪审员  赵秀景人民陪审员  庞金燕二〇一九年三月二十六日书 记 员  杨 静
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0211民初522号 原告：李培民，男，1972年8月4日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：练正雄，福建永时律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨婷，福建永时律师事务所实习律师。 被告：白庆祝，男，1981年10月23日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：黄金旺，男，1960年2月1日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 本院在审理原告李培民与被告白庆祝、黄金旺机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告黄金旺下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  李 晨 人民陪审员  林志任 人民陪审员  陈琳慧 二〇一九年三月八日 法官助理刘冰莹 代书 记员  杜雅鹏 附：相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3271号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：王秋祥，男，1972年08月19日出生，汉族，户籍地黑龙江省尚志市。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告王秋祥信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告王秋祥支付信用卡欠款本息合计161571.04元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告王秋祥承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告王秋祥在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告王秋祥开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告王秋祥未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：王秋祥向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：王秋祥保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，王秋祥及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；王秋祥及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；王秋祥及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；王秋祥超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；王秋祥及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；王秋祥及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向王秋祥及其附属持卡人催收、追索并有权停止王秋祥及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向王秋祥及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由王秋祥及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了王秋祥的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付王秋祥。开卡使用后，王秋祥并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，王秋祥因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计161571.04元。本院认为，王秋祥自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，王秋祥开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，王秋祥透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以王秋祥透支未还为由，起诉要求王秋祥偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王秋祥于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计161571.04元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告王秋祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3839元，由被告王秋祥负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0612民初557号原告：胡某。被告：董某。原告胡某与被告董某离婚纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告胡某于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告胡某负担。审判员  都皓怡二〇一九年三月十三日书记员  刘秦羽
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0212执7210号之一 申请执行人：梅赛德斯-奔驰租赁有限公司（组织机构代码为587726010）。住所地：北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内2号。 法定代表人：欧拓嘉。 委托诉讼代理人：郑博、刘宾宾，浙江震瓯（温州经济技术开发区）律师事务所律师。 被执行人：宁波重联机械有限公司（组织机构代码为091909374）。住所地：浙江省宁波市鄞州区东吴镇小白村。 法定代表人：杨结实。 被执行人：杨结实，男，1978年9月15日出生汉族，住江苏省邳州市。 本院在执行申请执行人梅赛德斯-奔驰租赁有限公司与被执行人宁波重联机械有限公司、杨结实融资租赁合同纠纷一案中，查明被执行人宁波重联机械有限公司、杨结实应支付申请执行人梅赛德斯-奔驰租赁有限公司执行款349942.49元及利息。执行中，查封被执行人宁波重联机械有限公司名下车辆一辆，但未实际控 制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 钧 审 判 员  陈建军 审 判 员  崔志勇 二〇一九年三月十五日 代书记员  陈 瑜
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保739号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行，住所地：沈阳市和平区中山路176号，统一社会信用代码：912101027164086509。负责人：姜述松，系行长。委托诉讼代理人：韩昀鸰，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任明月，系北京市中银（沈阳）律师事务所实习律师。被申请人：吴巍，男，1975年1月29日出生，住辽宁省沈阳市苏家屯区。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴巍名下银行存款19,658.02元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吴巍名下银行存款19,658.02元或查封、扣押其等值财产。案件申请费217元，由中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一九年三月十三日书记员 宇文思宁
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初346号 原告：赵磊，男。 被告：滨州鲁滨众鑫二手车服务有限公司，住所地滨州市滨城区南外环路1158号，统一社会信用代码91371602MA3L7ADE49。 法定代表人：雷艳超，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李群，山东民杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘俊杰，山东民杰律师事务所律师。 原告赵磊与被告滨州鲁滨众鑫二手车服务有限公司（以下简称鲁滨二手车公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵磊、被告鲁滨二手车公司委托诉讼代理人李群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告交付的房屋押金10000元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年9月27日，原被告签订租赁合同，支付租赁押金10000元。合同约定免费使用房屋到2018年12月31日。但到期后，被告以各种理由拒绝退还租赁押金。 被告鲁滨二手车公司辩称，被告不应向原告返还原告已支付的押金，被告与原告签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，不违反强制性法律规定，合法有效，双方均应严格按照合同履行各自所负合同义务。合同签订后，被告依约履行了将涉案房屋及车位交付原告使用的合同义务。合同第七条第三款约定场地租赁期间，原告有下列行为之一的，被告有权解除合同，收回出租场地，所收租金及押金不予退还……（七）乙方（原告）在经营期间必须保证所停放车辆数量在所租赁车位的60%以上，如长期空置达不到停放数量要求，甲方（被告）有权解除租赁合同，并要求乙方（原告）支付违约金。在原告经营期间，其租赁车位的停放数量未达到60%以上，且其租赁场车位长期处于空置状态，根据合同约定，原告无权要求被告返还押金。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据双方当事人提交的如下证据：房屋租赁合同、收据、广告打印件、录像光盘，本案认定事实如下： 原告赵磊经营销售二手车。2017年，被告鲁滨二手车公司为其经营的滨州南外环二手车市场进行招商发布招商广告，内容为9月27日起正式签约，以先到先得为原则，选定办公室门面及车位，免费使用至2018年12月31日。 2017年9月27日，原告赵磊（承租方、乙方）与被告鲁滨二手车公司（出租方、甲方）签订租赁合同，约定，甲方出租给乙方的用于办公场地以及停车车位位于滨州南外环二手车市场内（滨州市，乙方区域限定于滨州南外环二手车市场内C区10-12号，含办公室3间及车位两个；场地与办公室及其他设施以现场现状为准，签订合同视为双方均了解、认可并验收通过，达到使用条件；该办公室及车位租赁期为2017年9月27日起至2018年12月31日止，乙方达成滨州南外环二手车市场管理规定条件的，甲方赠送乙方该区域使用至2018年12月31日；该场地仅限于乙方自用，且经营范围限于工商登记范園内的二手车业务、车辆销售及与二手车相关的业务，不得转租；场地租赁期间，乙方有以下行为之一的，甲方有权解除合同，收回出租场地，所收租金及押金不予退还：（1）未经甲方书面同意，转租、转借承租场地；（2）损坏承租场地附属设施及车位，在甲方提出的合理限内仍未修复的；（3）未经甲方书面同意，改变本合同约定的场地租赁用途；（4）利用承租场地存放危险物品或进行违法活动；（5）逾期未交纳按约定应当由乙方交纳的各项费用，已经给甲方造成严重损害的；（6）乙方不服从甲方对市场的统一理；（7）乙方在经营期间必须保证所停放车辆数量在所租赁车位的60%以上，如长期空置车位达不到停放数量要求，甲方有权解除租赁合同，并有权要求乙方支付违约金；租赁期满合同自然终止。 合同签订后，原告赵磊向被告支付房屋押金10000元。 被告依约将涉案市场内C区10-12号（含办公室3间及车位两个）交付原告赵磊。原告赵磊在涉案场地以佳佳汽贸的名义经营二手车。 关于合同中约定的车位两个。原告主张一个车位面积为2.5米×5.5米，可以停放一辆车。被告主张合同中约定的一个车位实为一条车位，面积为33.50米×5米，可以摆放12-15辆车，位置是在原告租赁的办公室门前。 关于合同履行情况。原告提交2018年12月27日的录像，该录像显示当日其租赁的车位停放了两辆车，车位划线显示系一条车位。此外被告对外招商十几户，当日整个市场除原告两辆车外，仅停放了一辆车。 合同到期后，原告将涉案车位返还被告。 原告催要押金未果，诉至本院。 本院认为，原告赵磊与被告鲁滨二手车公司签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约全面适当履行。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。被告为进行市场招商，原告为享受免费租赁的优惠招商政策，双方签订了租赁合同。被告已依约将涉案办公室及车位交付于原告使用，原告应依约履行合同义务。根据合同约定，原告在经营期间必须保证所停放车辆数量在所租赁车位的60%以上，如长期空置车位达不到停放数量要求，被告所收取押金不予退还。虽然原被告就合同约定的两个车位能够停放车辆数量说法不一，但原告提交的录像显示划定的一个车位并非通常意义上的仅能停放一辆车。即使按照原告主张的应依约在两个车位上停放两辆车，原告亦应提供证据证实其在合同期限内履行了合同约定的停放车辆数量的要求，而其仅仅提供了2018年12月27日停放车辆的录像以此主张其履行符合合同约定，证据不足。原告要求被告返还押金的主张，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告赵磊的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  孙春华 二〇一九年三月十五日 书记员  唐梦瑶
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保731号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行，住所地：沈阳市和平区中山路176号，统一社会信用代码：912101027164086509。负责人：姜述松，系行长。委托诉讼代理人：韩昀鸰，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任明月，系北京市中银（沈阳）律师事务所实习律师。被申请人：刘立辉，男，1972年5月6日出生，住辽宁省沈阳市于洪区。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘立辉名下银行存款2,135.67元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘立辉名下银行存款2,135.67或查封、扣押其等值财产。案件申请费41元，由中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一九年三月十三日书记员 宇文思宁
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执24822号申请执行人：上海音栋贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李博闻。被执行人：张居华，男，1973年4月10日生，汉族，住福建省。被执行人：张宜妹，女，1975年1月3日生，汉族，住福建省。被执行人：黄政，男，1983年7月1日生，汉族，住福建省南平市。被执行人：张万丰，男，1977年12月3日生，汉族，住福建省南平市。被执行人：张振雄，男，1976年12月27日生，汉族，住福建省南平市。本院在执行申请执行人上海音栋贸易有限公司与被执行人张居华、张宜妹、黄政、张万丰、张振雄金融借款合同纠纷一案中，未发现被执行人张居华、张宜妹、黄政、张万丰、张振雄名下可供执行的财产。申请执行人上海音栋贸易有限公司表示，暂无法提供被执行人张居华、张宜妹、黄政、张万丰、张振雄名下可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  车 骐审判员  任承樑二〇一九年三月二十一日书记员  诸劭劭附：相关法律条文附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0881民初724号 原告：成剑，男，1982年5月11日出生，汉族，住江山市。 被告：郑建旺，男，1982年6月5日出生，汉族，住江山市。 原告成剑与被告郑建旺买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理，原告请求判令：1、被告支付原告货款9432元并支付自2019年1月19日起至款项付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失；2、有被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告成剑到庭参加诉讼，被告郑建旺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理本院查明的事实：被告向原告购置塑料管件，经对账，被告尚欠原告货款9432元。 本院依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告郑建旺于本判决生效后十日内支付原告成剑购货款9432元并支付自2019年1月19日起至款项付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告郑建旺负担。 本判决为终审判决。 审判员  章永进 二〇一九年三月六日 书记员  徐 宁
江苏省南京市江宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0115刑初34号公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。被告人严嘉斌（曾用名：严斌），男，1967年2月23日出生，保安。2011年5月因犯信用卡诈骗罪被判处拘役五个月，缓刑八个月，罚金人民币二万元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年10月13日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。辩护人步平平，南京市江宁区法律援助中心指派律师。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2018]1433号起诉书指控被告人严嘉斌犯贩卖毒品罪，于2019年1月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员方玲玲出庭支持公诉，被告人严嘉斌及其辩护人步平平均到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2018年5月至9月期间，被告人严嘉斌伙同陈晓丽（取保候审）在南京市栖霞区、江宁区等地，先后六次向龚飞斌贩卖毒品甲基苯丙胺18克。2018年10月12日，被告人严嘉斌被公安机关抓获，归案后如实供述了其犯罪事实。公诉机关针对上述指控向法庭提供了相应的证据，并认为被告人严嘉斌贩卖甲基苯丙胺十克以上不满五十克，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款的规定予以判处。被告人严嘉斌对起诉书指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪。辩护人提出的辩护意见是：1、起诉书指控的2018年9月14日、17日两次贩卖毒品，被告人严嘉斌没有参与议价、送货，这两次毒品数量不应认定被告人严嘉斌贩卖毒品的数量；2、被告人严嘉斌在犯罪中起次要、辅助作用，系从犯；3、被告人严嘉斌归案后如实供述犯罪事实，系坦白；4、被告人严嘉斌自愿认罪，有悔罪表现；5、被告人严嘉斌协助女友发货赚取生活费，主观恶性不深。经审理查明，2018年5月至9月，被告人严嘉斌与陈晓丽（取保候审）共同生活期间，被告人严嘉斌伙同陈晓丽在南京市栖霞区、江宁区等地，多次向龚飞斌贩卖甲基苯丙胺。具体事实分述如下：1.2018年5、6月份的一天，被告人严嘉斌伙同他人在栖霞区黄马车站向龚飞斌贩卖1克甲基苯丙胺。2.2018年6月份的一天，被告人严嘉斌伙同他人在江宁区运粮河路和石杨路路口向龚飞斌贩卖1克甲基苯丙胺。3.2018年7、8月份的一天，被告人严嘉斌伙同他人在江宁区运粮河路和石杨路路口向龚飞斌贩卖1克甲基苯丙胺。4.2018年9月13日，被告人严嘉斌伙同他人在江宁区东山街道大理聚福城门口向龚飞斌贩卖1克甲基苯丙胺。5.2018年9月14日，被告人严嘉斌伙同他人在栖霞区花港路11号3幢2408室向龚飞斌贩卖7克甲基苯丙胺。6.2018年9月17日，被告人严嘉斌伙同他人在栖霞区花港路11号3幢2408室向龚飞斌贩卖7克甲基苯丙胺。2018年10月12日，被告人严嘉斌被公安机关抓获归案，到案后如实供述贩卖毒品的事实。上述事实，被告人严嘉斌在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人陈晓丽的供述，证人龚飞斌、李某等人的证言，书证发破案及抓获经过、微信转账记录、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人严嘉斌贩卖毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人严嘉斌如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人严嘉斌犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人严嘉斌与陈晓丽共同生活期间，伙同陈晓丽多次贩卖毒品，贩卖毒品的所得用于共同生活支出，并有联系、送货等积极行为，在贩卖毒品中起主要作用，不应认定为从犯，2018年9月14日、17日两次贩卖毒品的数量均应当认定为被告人严嘉斌贩卖毒品的数量。被告人严嘉斌多次贩卖毒品十克以上，不应认定主观恶性不深。综上，辩护人提出的第1、2、5点辩护意见不能成立，本院不予采纳；提出的其余辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关提出的判处被告人严嘉斌有期徒刑七年至九年、并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会管理秩序，惩罚毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人严嘉斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年九个月，罚金人民币四万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月13日起至2026年7月12日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张扣成人民陪审员  俞显斌人民陪审员  杭祖文二〇一九年三月二十五日书 记 员  张 旭
洛阳市西工区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0303执260号赵翠萍、熊合路：按照河南省洛阳市中级人民法院（2018）豫03民终6999号民事判决书以及申请人的要求（其中包括双方当事人自愿达成的和解协议），该案现已执行完毕，执行标的：4137.5元。特此通知二〇二〇年四月三十日
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申6446号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东广电网络有限公司,住所地济南市高新区舜华路2000号舜泰广场8号楼。法定代表人：李建华，董事长。委托诉讼代理人：肖燕，山东杰然律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗呈欣，山东杰然律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁翠荣，女，1957年10月12日出生，汉族，现住淄博市周村区，系受害人刘道林之妻。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘宝，男，1983年3月1日出生，汉族，现住淄博市周村区，系受害人刘道林之子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淄博市周村区交通运输局，住所地淄博市周村区正阳路3399号。法定代表人：徐兆峰，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淄博市公路管理局，住所地淄博市张店区共青团东路7号。法定代表人：王兴，局长。委托诉讼代理人：高铭，山东全正律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东泰和公路工程有限公司，住所地淄博市开发区桓台新区东泰路36号。法定代表人：蔡传峰，董事长。原审被告：山东广电网络有限公司周村分公司，住所地淄博市周村区新建东路209号。负责人：胡永安，经理。再审申请人山东广电网络有限公司（以下简称广电公司）因与被申请人丁翠荣、刘宝、淄博市周村区交通运输局（以下简称周村交通局）、淄博市公路管理局（以下简称淄博公路局）、山东泰和公路工程有限公司（以下简称泰和公司），原审被告山东广电网络有限公司周村分公司（以下简称广电周村分公司）物件损害责任纠纷一案，不服淄博市中级人民法院（2018）鲁03民终151号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。广电公司申请再审称，一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原审法院认定网络线导致刘道林人身损害缺乏证据证明。鉴定意见显示摩托车与网络线发生接触，而接触是事故前还是事故后不具有唯一性，且事故现场不符合光缆线影响通行导致发生交通事故现场情况，涉案网络线与本次交通事故并不存在必然的因果关系。2.广电公司在本案中对光缆线的垂落无过错且已经完全尽到了维护、管理及危险排查的责任和义务。3.二审法院依据淄博市人民政府办公厅淄办字（2016）42号文件认定广电公司应承担赔偿责任不当。4.原审法院按照城镇居民标准判决死亡赔偿金缺乏证据证明。二、一审法院对影响本案事实的关键证据没有调取，未允许广电公司、广电周村分公司对涉案网络线系被强外力拉断导致垂落进行鉴定的申请，导致本案事实无法查清。三、原审判决适用法律错误。1.机动车驾驶人具有高度的注意义务，公路上的静止物并不是导致交通事故发生的必然决定因素。如果驾驶员在行驶过程中稍加注意，完全能够避免。2.刘道林违法行为是发生本次道路交通事故的原因，过错程度严重，判决广电公司承担60%责任适用法律错误。3.原审判决不允许广电公司申请对网络线是外力拉断进行鉴定适用法律错误。4.法律明确规定淄博公路局、周村交通局、泰和公司应承担赔偿责任，原审判决以上单位不承担责任适用法律错误。5.本案系交通事故，举证责任适用过错推定适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，一、根据事故发生后交警部门出具的道路交通事故证明及鉴定部门出具的鉴定意见书，本案死者刘道林的轻便二轮摩托车驾驶制动系统及前照灯技术状况良好，其在从文昌湖区夏侯村顺杨萌路由西向东行驶到李家营村路段时与广电周村分公司的网络线相撞，网络线掉在现场可通行路面上、涉案摩托车车底压着网络线，鉴定机构现场勘验发现摩托车前部、前轮轮胎有擦痕，前轮挡泥瓦前端及其支架变形其上有碰擦痕迹等，由于交警部门认为该道路交通事故形成原因无法查清，原审法院根据上述交通事故证明、鉴定意见书及其他在案证据认定本案事故的发生系因死者摩托车前挡板与悬垂的网络光缆线缠绊所致并无不当。二、《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定：建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。广电公司作为涉案网络光缆的所有人、管理人及使用人，对该线路负有维护及安全保障义务，除非其举证证明自己没有过错，否则应当对刘道林因该线路垂落发生的事故承担赔偿责任。诉讼中，广电公司主张涉案垂落的网络线系被强外力拉扯下来的并要求对涉案网络线是否系强力拉断进行鉴定，一审法院依法对此组织质证，由于事故发生后涉案网络线并未进行封存且诉讼中系由广电公司人员单方提供，丁翠荣、刘宝对广电公司提供鉴定的网络光缆线的真实性、合法性、关联性均提出异议，原审法院因此未启动鉴定程序并无不当。广电公司未能举证证明其已完全尽到了维护管理和危险排查的责任和义务，原审判令其承担相应的民事责任并无不当。三、关于刘道林的死亡赔偿金赔偿标准问题，原审中，丁翠荣、刘宝提供了镇政府和村委的证明，证实刘道林系失地农民，因此，原审法院判令广电公司按城镇居民标准赔偿死亡赔偿金正确。四、关于本案的法律适用问题。对于刘道林存在的未戴头盔、未取得机动车驾驶证驾驶二轮摩托等自身过错行为，原审法院已予以认定并依法减轻了广电公司的赔偿责任。对于淄博公路局、周村交通局及泰和公司是否应当承担责任的问题，根据侵权责任法第八十五条的规定，“所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿”，原审判决已根据该规定阐明广电公司可待收集证据后另行追偿。综上，本院认为，广电公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回山东广电网络有限公司的再审申请。审判长  陈兴东审判员  李加付审判员  闫爱云二〇一九年三月七日书记员  陈东娇
辽阳市文圣区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1003刑初37号公诉机关辽阳市文圣区人民检察院。被告人岑某某，男，汉族，小学文化，司机，户籍地：辽阳市宏伟区，现住辽阳市宏伟区。因本案于2018年12月3日被辽阳市公安局取保候审于居住地。辽阳市文圣区人民检察院以辽文检公诉刑诉（2019）5号起诉书指控被告人岑某某犯交通肇事罪，于2019年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽阳市文圣区人民检察院指派检察员于伟、张刚出庭支持公诉。被告人岑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年9月24日9时许，被告人岑某某驾驶辽Ｋ×××××号重型半挂牵引车、辽Ｋ×××××号挂重型低平板半挂车，行至辽阳市文圣区米处时，与被害人吴某1驾驶的两轮电动轻便摩托车发生追尾，致吴某1抢救无效死亡。经交警大队认定：岑某某承担该事故的主要责任，吴某1负次要责任。案发后，被告人岑某某拨打了报警和急救电话，并在现场等待交警处理。公诉机关认为，被告人岑某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人岑某某对指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明：2018年9月24日9时许，被告人岑某某驾驶辽Ｋ×××××号重型半挂牵引车、辽Ｋ×××××号挂重型低平板半挂车，由北向南行至辽阳市文圣区米处时，与前方同向的变道后直行的被害人吴某1驾驶的两轮电动轻便摩托车发生追尾，致吴某1抢救无效死亡。经交警大队认定：岑某某承担该事故的主要责任，吴某1负次要责任。经辽阳市公安司法鉴定中心鉴定：吴某1系因交通事故致重度颅脑损伤合并闭合性腹部损伤而死亡。2018年11月23日，被告人岑某某与被害人吴某1亲属就民事赔偿问题达成和解协议，被害人亲属对被告人岑某某表示谅解。上述事实，被告人岑某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某2的证言、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、死亡证明、道路交通事故认定书、现场勘查笔录及照片、和解协议、收条、鉴定意见、视听资料及公安机关出具的案件来源、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人岑某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负此事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，予以支持。鉴于被告人岑某某肇事后主动拨打报警和急救电话，在现场等待处理，案后如实供述其犯罪事实，构成自首，且积极赔偿被害人家属经济损失，取得谅解，确有悔罪表现，故对其可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人岑某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  叶宏岩二〇一九年三月二十七日书记员  王 森附件：本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条（第一款）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2019）黔0328执111号申请执行人贵州湄潭农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省遵义市湄潭县湄江镇天文大道。统一社会信用代码91520300214951303X。法定代表人：余文学，该公司董事长。被执行人田茂刚，男，汉族，生于1966年2月28日，住贵州省湄潭县。被执行人张国艳，女，汉族，生于1968年3月19日，住贵州省湄潭县。本院依据已发生法律效力的（2018）黔0328民初2260号调解书，受理了申请执行人贵州湄潭农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人田茂刚、张国艳借款合同纠纷一案。被执行人田茂刚、张国艳应支付案款本金497312.72元及利息，受理费4400元，承担申请执行费7417元。现已执行到位案款本金132242.72元及部分利息，未执案款本金365070元及利息（利息以银行结算的为准），受理费4400元，承担申请执行费7417元。本案在执行过程中，双方达成和解协议：未执案款本金365070元及利息（利息以银行结算的为准），受理费4400元，申请执行费7417元。由被执行人田茂刚、张国艳在2019年4月30日前偿还本金365070元及利息（利息以银行结算的为准），承担受理费4400元、申请执行费7417元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2019）黔0328执111号案件终结执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判员  丁希勇二〇一九年三月二十六日法官助理王云玲书记员陈克东
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初476号申请人博耳（无锡）电力成套有限公司，统一社会信用代码913202007249862XC，住所地江苏省无锡惠山经济开发区洛社配套区洛杨路。法定代表人钱毅湘，该公司董事长。被申请人安徽辉腾电力工程有限公司，统一社会信用代码91341200322746796H，住所地安徽省阜阳市颍州区颍西办中南弘鑫花园2幢1单元103号。法定代表人哈伟，该公司执行董事。本院在审理申请人博耳（无锡）电力成套有限公司诉被申请人安徽辉腾电力工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人博耳（无锡）电力成套有限公司于2019年2月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽辉腾电力工程有限公司存款人民币14万元或查封、扣押其等额价值的财产，并已提供担保。本院认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结安徽辉腾电力工程有限公司银行存款人民币14万元或查封、扣押其等额价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王志斌二〇一九年三月七日书记员  杨雪霞
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1425执305号申请执行人刘长付，男，1962年12月27日出生，汉族，住河南省虞城县。被执行人李伟，男，1981年9月22日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被执行人郑艳，女，1982年9月23日出生，汉族，住河南省虞城县。本院在执行申请执行人刘长付申请执行被执行人李伟、郑艳机动车交通事故责任纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，该和解协议需长期履行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）豫1425民初1883号民事判决书的执行。本判决书送达后立即生效。审判长  余永军审判员  马永伟审判员  丰新华二〇一九年三月二十八日书记员  关龙祥
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0114民初266号原告：王安琴，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：张某，住南京市雨花台区。被告：南京金宣公寓管理有限公司，统一社会信用代码91320113MA1T70T16R，住所地南京市秦淮区太平南路389号1208室。法定代表人：候庆江，该公司总经理。委托诉讼代理人：马某，住山西省。原告王安琴诉被告南京金宣公寓管理有限公司（以下简称“金宣公寓”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王安琴委托代理人张某、被告金宣公寓委托代理人马某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王安琴向本院提出诉讼请求：1、判令双方签订的房屋出租委托代理合同依法解除；2、判令被告支付租金6800元；3、判令被告支付合同违约金6200元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月8日，原告与被告签订《房屋出租委托代理合同》，合同约定原告将位于南京市雨花台区的房屋独家委托被告进行出租，租金为每月3100元，被告按季度支付给原告租金，同时，被告延迟交付租金满5个工作日以上的，原告有权单方解除合同，被告需赔偿原告两个月租金。合同履行中，根据合同明确约定及2018年11月15日被告应支付第二季度租金9300元，被告以合同签订租金价格高于市场价，自己存在亏损，拒绝支付租金，逾期支付天数超过合同约定5个工作日。因此，原告认为，首先，被告的行为已经构成违约，基于双方合同的明确约定，原告有权单方解除合同关系，并要求支付违约金。其次，被告在第一季度的租金中预先扣除两个月的房屋空置费6200元、维修基金600元，在被告违约的情况下，此费用预先扣除明显不合理，因此，原告有权要求支付6800元租金。现就此纠纷双方多次协商无果，原告为维护自身合法权益，现法院起诉，请求法院依法判决。被告金宣公寓辩称：对原告诉请，房租我们正常支付，后期没有支付，同意按照合同赔付违约金6200元。本院认为，当事人可以约定解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案被告逾期交纳租金符合合同约定的解除条件，被告已于2018年11月22日交还了房屋钥匙，故原、被告双方达成了解除合意，原告主张解除合同，本院依法予以支持。原告主张被告支付房租6800元并给付违约金6200元，符合合同约定，本院依法予以支持。被告以订立书面房屋出租委托代理合同为幌子，向出租人索要一定时期的房屋空置期，一面对外转租、一面又以房屋空置期为由拒付房租，有合同诈骗嫌疑，其提出的空置期不应计算租金的抗辩本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告王安琴与被告南京金宣公寓管理有限公司于2018年8月8日签订的《房屋出租委托代理合同》；二、被告南京金宣公寓管理有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告王安琴房屋租金6800元、违约金6200元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费126元减半收取63元，由被告南京金宣公寓管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  田强二〇一九年三月十九日见习书记员  池艳
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1703执恢145号 申请执行人杜礼,男,1963年10月16日出生,汉族，住四川省达州市达川区。 被执行人温全,男,1965年8月11日出生,汉族，住四川省达州市达川区。 被执行人张学述,女,1969年3月23日出生,汉族，住四川省达州市达川区。 申请执行人杜礼与被执行人温全、张学述民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）达达民初字第619号民事调解书已发生法律效力，二被执行人至今尚未完全履行生效民事调解书确定的还款义务，申请执行人杜礼向本院申请恢复强制执行，本院于2018年9月18日立案恢复执行，执行标的额为40万元及利息。 本院在执行中，分别于2018年9月20日、11月21日、2019年1月21日、3月7日先后四次通过网络执行查控系统对被执行人温全、张学述的证券、工商、银行账户、车辆及互联网银行账户等财产情况进行查询。同时，依法到被执行人住所地调查了解其财产状况和线索，被执行人目前在外务工，依法向其公告发出了相关文书。 本院已对被执行人温全的住房公积金账户余额34600元予以提取，并对被执行人温全银行存款10079.64元进行了冻结划拨，上列案款已分别向申请执行人杜礼支付完毕。 本院已对被执行人温全、张学述作出限制消费令。 本院已对被执行人温全、张学述作出失信决定书。 本院已向公安机关发出协助查找、控制被执行人温全、张学述的函件。 现查明，申请执行人杜礼与被执行人温全、张学述及案外人黄绍远申请执行人执行异议之诉目前仍在诉讼程序中，二被执行人无其他财产可供执行，且申请人杜礼也未提供合法有效的可供执行财产。目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 余 川 审判员 吕 健 审判员 江 萍 二〇一九年三月十三日 书记员 陈建民
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初873号原告：佛山市佩成贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界A2区北四路03号商铺，统一社会信用代码：91440606MA4UQAON9T。法定代表人：陈淑琼。委托诉讼代理人：刘嘉惠，广东昊法律师事务所律师。被告：佛山市南海罗村明源陶瓷机械维修部，经营场所佛山市南海区罗村务庄荣星工业区东路，注册号：440682600496704。经营者：唐泽明。原告佛山市佩成贸易有限公司与被告佛山市南海罗村明源陶瓷机械维修部买卖合同纠纷一案,本院于2019年1月9日立案后，本院依法适用简易程序，于2019年3月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘嘉惠，被告经营者唐泽明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款27535.1元及利息（从2018年12月22日起至实际支付之日按日利率千分之三计算滞纳金，暂计至2019年1月1日的滞纳金为734.4元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告长期向原告购买管材，由被告下单买货后，原告送货收款。其中被告于2018年9月20日向原告买货共计货值12692.2元，又于2018年10月6日分两笔向原告买货，一笔货值9375.7元，另一笔货值24559.4元。经结算，上述三笔货物，被告共拖欠原告货款43935.1元。原告一再发《催款函》追讨款项，但被告仅支付了16400元，截止起诉时止，尚欠货款27535.1元。被告辩称，确认起诉货款本金，被告希望能够分3个月支付，但是原告不同意。对于原告要求的利息计算方式无异议。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2018年9月20日至10月6日期间，原告共向被告供货合共46627.3元，被告尚欠27535.1元未付。送货单由被告经营者唐泽明签名，送货单上列明“购方必须保证在3天内付清货款，逾期不付清者计收滞纳金日金3%……”。本院认为，被告欠原告货款27535.1元事实清楚，证据充分，应予支付。被告未能按约定期限支付货款，原告请求从2018年12月22日起计付利息的主张本院予以支持。原告请求按日千分之三计算标准过高，本院酌定调整为按年利率24%计算，原告请求超出部分本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市南海罗村明源陶瓷机械维修部应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款27535.1元予原告佛山市佩成贸易有限公司；二、被告佛山市南海罗村明源陶瓷机械维修部应以27535.1元为本金从2018年12月22日起至付清款日止按年利率24%计算利息予原告佛山市佩成贸易有限公司，本项随上项清；三、驳回原告佛山市佩成贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取253.48元（原告已预交），由被告负担。被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  招伟妍二〇一九年三月二十八日书记员  关凯婕
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初2905号原告：佛山市沃杰森建材有限公司，住所地佛山市南海区狮山镇根溪股份合作经济社地段地块四自编二号厂房（住所申报），统一社会信用代码：914406050795284561。法定代表人：梁明珍。委托诉讼代理人：关顺成，广东本务律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欣，广东本务律师事务所实习律师。被告：重庆威扬建筑工程有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪北路8号13-1号，统一社会信用代码：91500108678688099E。法定代表人：刘锐锋。委托诉讼代理人：龙冬，重庆自华律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔放，重庆自华律师事务所律师。被告：刘锐锋，男，1979年10月22日出生，汉族，委托诉讼代理人：龙冬，重庆自华律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔放，重庆自华律师事务所律师。原告佛山市沃杰森建材有限公司（以下简称沃杰森公司）诉被告重庆威扬建筑工程有限公司（以下简称威扬公司）、刘锐锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案受理后，依法适用简易程序于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人关顺成、被告委托诉讼代理人孔放到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告威扬公司立即向原告清偿货款392263.10元以及违约金94143元（以392263.10元为本金，违约金按年利率24%计算，自2018年2月15日暂计算至2019年2月14日,实际应计算至清偿完毕之日止），以上暂共计：486406元。2.请求判决被告刘锐锋对上述债务承担连带清偿责任。2.请求判决两被告承担本案的诉讼费用。庭审中，诉讼请求第一项变更为：被告威扬公司立即向原告清偿货款292263.10元（以292263.10元为本金，违约金按年利率24%计算，自2019年2月4日暂计算至实际清偿完毕之日止）。为支持自己主张，原告提供了如下证据：1、原告《营业执照》复印件1份，用以证明原告诉讼主体资格。2、被告威扬公司《企业信用信息公示报告》复印件1份2页，被告刘锐锋《身份证》复印件1份，用以证明两被告诉讼主体资格。3、《产品购销合同》原件1份2页，《授权书》原件1份，用以证明原被告双方于2015年7月25日就华蓥商会大厦的供货明细进行了合同约定，但实际供货数量及规格等以现场工程情况为准，其中吴绍军作为原告于该工程中的区域代表人、负责人。4、《对账单》原件2份6页，用以证明两被告截止2018年2月14日仍拖欠原告货款392263.10元，但被告于2019年2月3日向原告转账货款10万元，即截止本案庭审之日，被告仍拖欠原告货款292263.10元。且被告已明确数量是以双方签字的对账单为准，价格以合同为准。5、《铝板面积计算表》原件5份，《送货单》原件17份，复印件5份，用以证明原告向被告就该工程的供货明细，但实际以双方对账单为准。6、《银行流水》原件9页，用以证明被告截止2018年12月14日已支付原告货款980000元，但实际被告于2019年2月3日又向原告转账货款10万元。两被告辩称，原告起诉请求的金额不正确，涉案工程总金额是1331786.885元，被告威扬公司已支付货款108万元，剩余货款应是251786.885元。原告只向被告威扬公司出具了10万元的货款发票，而之前支付的98万元没有出具发票，应按11%的税费赔偿被告威扬公司。被告刘锐锋虽是被告威扬公司的法定代表人，但并无担保责任，故不应承担连带责任。诉讼中，两被告没有举证。经审查，原告提供的证据材料客观真实，能够证明本案事实，本院予以认定并确认如下事实：2015年7月25日，原告（乙方）与被告重庆威扬建筑工程有限公司（甲方）签订《产品购销合同》，约定乙方向甲方的工程华蓥商会大厦提供沃杰森牌号铝单板，具体约定了产品厚度及规格、数量、单价等；在签订合同后甲方应向乙方支付50000元为该产品加工定金；甲方按月付款，每月26日双方核清此前到货数量及金额，次月10日前按货款总金额95%付给乙方，余款5%在安装完毕验收合格后一个月内一次性付清，付款时间不超过2015年12月31日；如甲方不能按合同约定支付货款，超过3天的则每天按合同总货款的千分之伍向乙方支付违约金等等。合同签订后，甲方于2015年9月2日向乙方支付了加工定金50000元，乙方于2015年9月13日开始向甲方工地华蓥大厦供应相应的货物，直至2016年4月2日，乙方向甲方共供应货物2841件，面积5993.56㎡，货款总金额1372263.1元。扣除甲方向原告支付的货款980000元，尚欠原告货款392263.10元。2018年7月27日，被告刘锐锋在对帐单上签字予以确认。2019年1月30日，原告向本院提起本案诉讼。原告起诉之后，甲方于2019年2月3日又向原告支付了货款100000元。至此，甲方尚欠原告货款292263.10元。另查，被告重庆威扬建筑工程有限公司为自然人独资的一人有限责任公司，被告刘锐锋为其唯一股东。本院认为，原告与被告重庆威扬建筑工程有限公司间的买卖行为合法有效，依法受法律保护，被告重庆威扬建筑工程有限公司欠原告货款292263.10元属实，本院予以确认，被告重庆威扬建筑工程有限公司应当清偿并应支付逾期付款的利息予原告。由于双方约定的付款时间不明确，故应认定被告刘锐锋在对帐单上签字确认欠款金额的时间（2018年7月27日）为付款时间，债务人应当自2018年7月28日起支付逾期付款的利息予原告。原告请求按年利率24%计算逾期付款的利息，没有超出双方的约定且在法律保护范围内，本院予以支持。被告重庆威扬建筑工程有限公司属一人有限责任公司，被告刘锐锋为其唯一股东，现由于被告刘锐锋未能举证证明公司财产独立于股东自己的财产，故被告刘锐锋应当对公司债务承担连带责任。综上，原告的诉讼请求有理部分，本院予以支持，其他部分，予以驳回。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告重庆威扬建筑工程有限公司应当于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告佛山市沃杰森建材有限公司货款292263.10元及以该款为本金自2018年7月28日起至实际清偿日止按年利率24%计算的利息。二、被告刘锐锋对上述第一项承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2841.97元，财产保全费2952.03元，合共5794元（原告已预交），由被告重庆威扬建筑工程有限公司负担，被告刘锐锋承担连带责任，并于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳，逾期不交纳的，本院强制执行。原告预交的诉讼费用7250.08元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退回给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  **文二〇一九年三月二十九日书记员  关凯婕
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0406执520号 申请执行人：李长柱，男，1978年1月17日出生，汉族，淮南矿业集团潘三矿职工，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：邓芬，女，1983年8月23日出生，汉族，无职业，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行李长柱与邓芬离婚纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人邓芬的银行存款标的额7200 元，执行费50元，以及延期付款的利息。 二、扣留、提取被执行人邓芬的收入标的额7200元， 执行费50元，以及延期付款的利息。 三、查封/扣押被执行人邓芬的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员 吴 斌 二〇一九年三月十三日 书记员 姜成虎