海南省高级人民法院   民事裁定书   （2018）琼民申818号   再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩荣珍，女，1965年8月16日出生，汉族，住文昌市。   委托诉讼代理人：何文龙、余梅，海南宝岛律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审上诉人）：文昌市铺前镇林梧村民委员会良坑村民小组。   法定代表人：韩富衍，该组组长。   委托诉讼代理人：马泽东，广东深天成（文昌）律师事务所律师。   再审申请人韩荣珍因与被申请人文昌市铺前镇林梧村民委员会良坑村民小组（以下简称良坑村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海南省第一中级人民法院（2017）琼96民终2031号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   韩荣珍申请再审称，（一）二审法院认定再审申请人韩荣珍不具有被申请人良坑村民小组集体经济组织成员资格，不享有与其他集体经济组织成员同等分配征地补偿款份额的权利，认定基本事实缺乏证据证明，且认定事实的主要证据是伪造的。1、二审判决认定韩荣珍不是其父亲韩林畴家庭承包地经营权共有人之一，据此否定韩荣珍以承包良坑村民小组的土地作为基本生活保障，基本事实认定错误。根据《农村土地承包法》第三条之规定及第十五条之规定，农村集体经济组织土地承包的基础方式是以家庭为单位，韩荣珍提供以父亲为家庭户主承包集体土地的证据，足以证明其作为韩林畴农业家庭户的成员，依法属于该户承包地的经营权共有人。二审以承包合同、承包权证只登记户主为由，剥夺了韩荣珍享有的权利，于法无据。2、二审判决依据良坑村民小组提供来源于文昌市农业局未公示的《中华人民共和国农村土地承包合同》，认定韩荣珍在夫家的集体经济组织分配有承包土地，该认定事实缺乏证据证明，且采信的唯一证据“承包合同”存在伪造的嫌疑。该承包合同除了封面上加盖了文昌市农业局的公章可以证实提供单位外，剩余的合同打印内容是全部没有加盖文昌市农业局任何公章的，没有任何原始登记资料予以佐证。该份合同未经相关机构签章确认，还与一审法院调查取证所认定的“韩荣珍”与“唐容珍”并非同一人的案件事实相互矛盾，且与万古村民小组及新民村委会提供的《证明书》确认的事实不符。此外，韩荣珍在二审提供的新证据即文昌市政府颁发的土地承包经营权证，足以证实韩荣珍在嫁入地没有分配承包土地的事实。3、二审判决认定良坑村民小组的集体土地被政府征收时，韩荣珍的户口并未登记在该组，不具有该组户籍的事实，没有事实和法律依据。韩荣珍提供的《户口本》等证据，已证明韩自出生就已取得该组所在地户籍。良坑村民小组原查询韩荣珍未落户在铺前派出所辖区的记录，是辖区派出所因为韩荣珍没有换取二代居民身份证，遗漏录入新的户籍登记管理系统而无法正常查询显示导致。后来，该户籍登记机关在核实韩荣珍实际户籍情况后，已重新作出补录登记的行政管理行为，改变了良坑村民小组原查询出具的证明内容。4、二审判决以韩荣珍婚后长期在嫁入地万古村民小组居住生活为由，认定韩荣珍不以良坑村民小组集体土地作为基本生活保障，否定韩荣珍具有良坑村民小组集体经济成员资格，不符合海南广大农村的风俗习惯，违反立法本意，有失公平。（二）二审判决认定韩荣珍不具有良坑村民小组集体经济组织成员资格，不应享有与其他集体经济组织成员同等分配征地补偿款份额的权利，属于适用法律错误。认定良坑村民小组决定不予分配涉案征收土地补偿款给韩荣珍，未侵犯其合法权益，显失公平。据此，韩荣珍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项的规定，申请再审。   被申请人向本院提交意见认为，韩荣珍没有承包被申请人村集体的土地，更不以该集体的土地作为基本生活保障。其父韩林畴家庭1998年第二轮土地承包共有权人不含韩荣珍且韩荣珍已取得夫家承包地，而其提供的2017年《土地承包经营权证》并不能证实1998年的土地承包及共有人情况。   请求法院对再审申请人的再审请求予以驳回。   本院经审查认为：关于二审判决对于韩荣珍是否具备良坑村民小组集体经济组织成员资格的认定是否存在主要事实认定证据不足的问题。对于集体经济组织成员资格认定，应当充分考虑户籍所在地、是否以集体土地作为基本生活保障，是否在集体经济组织形成了较为固定的生产、生活关系等综合因素。而是否以集体土地作为其基本生活保障是其中的核心要素。对于韩荣珍是否以良坑村民小组集体土地作为其基本生活保障这一要件事实，根据1998年其父亲韩林畴在以家庭为单位的土地承包经营中，并未将韩荣珍列为共有权人，以及在其夫家已取得承包土地且已形成稳定生产、生活关系的事实，二审法院认定韩荣珍并不以良坑村民小组集体土地作为其基本生活保障，并据此未认定其良坑村民小组的集体经济组织成员资格，符合客观实际，并不存在认定事实缺乏证据证明的情形。   再审申请人主张良坑村民小组在一审中提交的存档于文昌市农业局的《中华人民共和国农村土地承包合同》系伪造且不应具有证明力的理由，经查，良坑村民小组提交的上述证据与文昌市农业局存档的相关材料内容一致，可以作为有证明力的定案证据使用。韩荣珍主张再审申请人提交的证据系伪造的理由不能成立。   再审申请人在二审中提交的文昌市人民政府于2017年7月21日颁发的《农村土地承包经营权证》，不足以推翻颁证前相关承包合同对韩容珍在其夫家取得承包土地相关情况所证明的客观事实，再审申请人以此为据主张二审判决存在错误的理由不能成立。   据此，二审判决以韩荣珍不具备被申请人集体经济组织成员资格作为事实依据，认定其不享有与其他村民同等分配征地补偿款份额的权利，亦不存在适用法律错误的情形。   综上，韩荣珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回韩荣珍的再审申请。   审 判 长 邱 忠   审 判 员 郑燕杰   审 判 员 杜成鑫     二○一九年三月七日   法官助理 代 敏   书 记 员 黄良夏   附:适用本案的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   《最高人民法院关于适用的解释》   第三百九十五条……   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。