wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0102执5721号 申请执行人：福建省中小企业信用再担保有限责任公司,住所地福建省福州市鼓楼区。 法定代表人：翁宇航，董事长 被执行人：福建一品豹服饰发展有限公司，住所地福州市仓山。 法定代表人：叶岩树。 被执行人：曹德长，男，1973年8月1日出生，汉族，住福州市晋安区。 被执行人：魏晴，女，1991年4月18日出生，汉族，住四川省汶川县。 被执行人：陈梅，女，1975年12月21日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：叶岩树，男，1973年5月16日出生，汉族，住福州市晋安区。 被执行人：福建威贝特工业用品有限公司，住所地福建省福州市晋安区。 法定代表人：林亚妮。 被执行人：福建精诚服饰工贸有限公司，住所地福建省南安市。 法定代表人：叶岩树。 被执行人：福州德贤化工有限公司，住所地福州市福兴开发区。 法定代表人：王树仁。 被执行人：福建妮娅兹生活用品有限公司，住所地福建省福州市仓山区。 法定代表人：林煜洁。 申请执行人福建省中小企业信用再担保有限责任公司与被执行人福建一品豹服饰发展有限公司、曹德长、魏晴、陈梅、叶岩树、福建威贝特工业用品有限公司、福建精诚服饰工贸有限公司、福州德贤化工有限公司、福建妮娅兹生活用品有限公司追偿权纠纷执行一案，福州市中级人民法院（2017）闽01民终6308号民事判决发生法律效力后，申请执行人福建省中小企业信用再担保有限责任公司于2018年11月27日向本院申请强制执行，申请执行标的为代偿款8411400元并支付违约金（含利息）【违约金（含利息）以8411400元为基数，按月利率2%，自2015年3月27日起计付至款项还清之日止，应扣除已偿还的73万元】、律师代理费损失50000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行完毕；本院于继续查封了被执行人曹德长所有的位于福州市仓山区房产、魏晴所有的位于福州市马尾区的房产、陈梅所有的位于福州市仓山区的房产，但因福建省高级人民法院作出（2018）闽民申4156号民事裁定书裁定再审期间中止执行而暂无法处置；本院已限制被执行人消费；本院于2019年3月13日通过12368短信平台向申请执行人短信告知了本案执行情况。因本案已被上级法院裁定中止执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行的，当事人应当及时告知执行法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴明烽 审判员  刘备战 审判员  欧松岩 二〇一九年三月二十一日 书记员  陈 铎
惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1302执652号 惠州市格林地产有限公司、张岳山： 惠州市格林地产有限公司与张岳山租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计13077.37元。经本院立案执行，现已强制执行到位13460.37元，其中，本金13077.37元、案件受理费287元、案件执行费96元。本院已将13364.37元款转付给惠州市格林地产有限公司。至此，惠州市格林地产有限公司向本院申请执行的（2018）粤1302民初7790号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年三月十三日
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0224民初688号 原告：滦南县燕兆饲料有限公司。住所地：滦南县。 法定代表人：刘汉宗，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：汤瑞猛，男，1968年7月14日出生，汉族，现住滦南县。代理权限为特别授权代理。 被告：王绍良，男，1957年9月15日出生，汉族，现住滦南县。 原告滦南县燕兆饲料有限公司诉被告王绍良买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滦南县燕兆饲料有限公司的法定代表人刘汉宗、被告王绍良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告滦南县燕兆饲料有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告饲料款44450元。事实理由：被告王绍良养鱼，2016年春天，原、被告达成饲料购销协议，被告从原告处购买饲料70吨，合款256500元。2016年4月25日，被告预付料款 150000元。被告卖鱼后，付款60000元，下欠46500元。原、被告此前曾约定在被告交纳预付款的范围内每吨由原单价3650元/吨优惠50元，按3600元/吨计算。被告的预付款共计150000元，合料41吨，每吨优惠50元，应优惠2050元，从46500元中去除2050元，被告应给付原告饲料款44450元。故原告提起诉讼。 被告王绍良辩称，一、被告不认可欠原告饲料款46500元。被告从原告处购买饲料，履行的是2016年春天，被告与滦南县燕兆饲料有限公司签订的饲料购销合同。按照合同约定，2016年，被告使用原告的饲料,如果现付预付款150000元，并且在2017年初春节前出鱼，出鱼后，给付原告部分饲料款，饲料款价格应每吨按照3600元计算。被告实际给付了预付款150000元并且第一次出鱼后又给付了原告60000元，全部饲料款应该按照每吨3600元计算，而不是按每吨3650元计算。二、按照合同约定，被告养殖的鱼在春节前出鱼清塘时，原告承诺保证饲料系数1.5：1，误差不超0.5。被告在2017年初春节前出鱼后，计算出了饲料系数为1.65：1，不符合原告在合同中的承诺。三、被告曾多次与原告协商，原告的业务员刘汉文曾经答应每吨去除300元价格，但被告没有同意。此后，被告又多次给原告的业务员刘汉文打电话协商，原告的业务员刘汉文称降价超过300元影响原告与其他用户结算，刘汉文以降价超过300元影响与其他用户结算为由，须过一段时间再协商，双方最终协商未果。以上被告均是与原告方业务员刘汉文、汤瑞猛接触经办的，要求原告方刘汉文、汤瑞猛出庭。 原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据： 被告出具的欠条19张，总金额为256500元。收据2张，总额为210000元。用以证实，被告应付原告饲料款总额为256500元，已付210000元，尚欠46500元，去除预付款范围内应优惠2050元，实际欠款数额为44450元。 被告对原告提交的证据的质证意见：对原告提交的证据的真实性没有异议，但是对原告诉状中主张的饲料款数额有异议。 被告为支持其辩诉主张向本院提交了以下证据： 滦南县燕兆饲料购销合同复印件。合同乙方王昌林等用料户包括被告，用以证实原告向被告承诺过饲料系数不超1.5:1，误差不超0.5。 原告对被告提交的证据的质证意见：对被告提交的合同的真实性没有异议。不认可被告的实际饲料系数已经超出承诺的饲料系数。 本院对原、被告提交的证据的认定如下：原、被告对对方提交的证据的真实性均无异议，对双方提交的证据的真实性本院均予以认定。 本院经审理认定如下事实：2016年，被告养鱼从原告处购买饲料70吨，合款256500元。被告预付料款150000元,卖鱼后付款60000元，欠付46500元。原、被告此前曾约定在被告交纳预付款的范围内每吨优惠50元，并约定原告保证“...养殖过程中体质健康的鱼在正常环境，合理养殖情况下商品鱼出塘皮毛正常，商品鱼春节前出塘年后清塘饲料系数不超1.5：1，误差不超0.5”。被告的预付款共计150000元，合料41吨，每吨优惠50元，应优惠2050元。从46500元中去除2050元，被告欠付原告饲料款44450元。被告称其出鱼后计算饲料系数（实际喂养鱼所消耗的饲料的重量与鱼的实际产量的重量之比）为1.65:1，超出原告的承诺，其未提交相关证据予以证实。 本院认为，原、被告间就被告从原告处购买鱼饲料成立合法有效的买卖合同关系；原告主张的被告应给付原告饲料款的数额44450元，有被告为原告出具的欠条等证据证实，应予以认定；被告称其出鱼后计算饲料系数超出原告的承诺，其未提交证据证实。综上所述，原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告王绍良给付原告滦南县燕兆饲料有限公司饲料款44450元。本判决生效即履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费962元，减半收取481元，由被告王绍良负担。本判决生效即交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  任作新 二〇一九年三月二十九日 书记员  张晓君
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初30号原告：肖玉芝，女，1954年9月2日出生，汉族，住襄阳市樊城区，原告：林清波，男，1987年10月9日出生，汉族，住襄阳市樊城区。共同委托代理人：陈达宙，湖北凡成律师事务所律师，特别授权代理。被告：廖兴国，男，1956年4月8日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托代理人：许逊，男，1962年1月14日出生，汉族，住襄阳市樊城区。系被告廖兴国之外甥。原告肖玉芝、林清波诉被告廖兴国生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖玉芝及肖玉芝、林清波共同委托代理人陈达宙，被告廖兴国及其委托代理人许逊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖玉芝、林清波向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告肖玉芝医疗费7315.49元、误工费1309.8元，护理费1309.84元，交通费260元，住院伙食补助费700元，营养费420元，共计11315.17元；2、依法判令被告赔偿原告林清波医疗费1334.68元、误工费280.68元，护理费280.68元，交通费50元，住院伙食补助费150元，共计2095.96元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月2日晚上21时许，原告林清波路过被告廖兴国家房子后面，被告廖兴国在房子后面的地里用头灯照原告林清波，原告林清波与被告廖兴国发生口角冲突，被告廖兴国捡了一块水泥块砸向原告林清波头部。原告肖玉芝听到声音就过来，把原告林清波和被告廖兴国拉开，原告肖玉芝开始骂被告廖兴国，被告廖兴国从家里拿来一根长1.5米左右的钢筋棍，对着原告肖玉芝胸前打了一下，原告肖玉芝被打倒在地上，原告肖玉芝的丈夫林号善拨打110报警，同时也拨打120救护，两原告被送往襄阳中心医院救治。襄阳樊城区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见：肖玉芝损伤程度属轻伤二级；林清波损伤程度属轻微伤，经牛首派出所调解未果，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告廖兴国辩称：原告诉称事实不属实，通过派出所出具的证明并没有说明是被告打伤，因为被告是三个人打其一个人，也可能是原告方自己互相打到的，其没有打伤二原告，其不应当进行赔偿。经审理查明，原告肖玉芝、林清波与被告廖兴国均系襄阳牛首镇新中村村民。2018年5月2日晚上21时许，廖兴国喂牛时使用的头灯照到了林清波，双方发生口角冲突进而打架，林清波的母亲肖玉芝和父亲林号善听到动静后也到廖兴国家参与了打架斗殴。民警接警后赶到现场处置，原告肖玉芝、林清波被120急救车送往襄阳中心医院治疗。被告廖兴国乘坐110到襄阳中心医院治疗。肖玉芝受伤后，在襄阳中心医院门诊治疗4天（2018年5月3日至2018年5月6日），花费医疗费4473.7元，医院诊断证明书诊断：1、脑外伤，2、右侧第3肋骨折，3右侧4、5、6前肋骨折可毁。处理及建议：休息壹个月，不适随诊。2018年5月7日肖玉芝因右侧第3前肋骨骨折在襄阳第三医院住院10天，花费医疗费1176.29元，医院病情证明处理及建议：1、注意休息，加强营养，避免负重劳累，适当锻炼，2、规律服药，定期复查不适随诊。林清波受伤后，在襄阳中心医院门诊治疗3天（2018年5月3日至2018年5月5日），花费医疗费1334.6元。经襄阳樊城区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见：肖玉芝被他人伤及胸部，致右侧第3、5、6、7肋骨骨折，损伤程度属轻伤二级。经襄阳樊城区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见：林清波损伤程度属轻微伤。2018年11月16日，襄阳市公安局樊城区分局牛首派出所出具情况说明，通过调查发现，双方的询问材料相矛盾，现场无人证、无视频监控，调查无法继续进行下去。上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的襄阳中心医院急诊病历、CT报告、诊断证明书、中心医院的票据、襄阳第三医院出院小结、病情证明书、三医院的票据等证据，在卷证实。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案中，原告肖玉芝、林清波与被告廖兴国系完全民事行为能力人。原被告系同村村民关系，在廖兴国家附近斗殴，在此过程中，肖玉芝、林清波与廖兴国的行为均具有一定的过错。对此，双方均有过错，因双方陈述互相矛盾，且现场无人证，无视频，故本院综合认定，对原告肖玉芝、林清波致伤所造成的损失，应由被告廖兴国承担同等赔偿责任（按50%承担为宜）。另50%的损失，由原告肖玉芝、林清波自行承担。原告肖玉芝的损失分别为：肖玉芝的医疗费共计5649.99元，误工费1309.8元（34150元÷365天×14天），护理费1309.8元（34150元÷365天×14天），住院伙食补助费500元（50元×10天），营养费150元（15元×10天），交通费酌情支持100元，合计9019.59元，符合法律规定，本院予以支持，超出部分的请求，本院不予支持。原告肖玉芝上述损失，由被告廖兴国承担50%的赔偿责任即4509.8元，另50%的损失由原告肖玉芝自行承担。原告林清波的损失医疗费1334.6元，误工费280.6元（34150元÷365天×3天），合计1615.2元。由被告廖兴国承担50%的赔偿责任即807.6元，另50%的损失由原告林清波自行承担。被告辩称其未打二原告，原告方是三个人打其一个人，也可能是原告方自己互相打到的，其未提供相关证据佐证，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告廖兴国赔偿原告肖玉芝各项损失共计人民币4509.8元；二、被告廖兴国赔偿原告林清波各项损失共计人民币807.6元；三、驳回原告肖玉芝、林清波的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取250元，由被告廖兴国承担120元，由原告肖玉芝、林清波承担130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  海飞二〇一九年三月七日书记员  丁毅
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙05民终60号 上诉人（原审原告）：胡敏丽，女，汉族，1987年2月28日生，住浙江省湖州市南浔区。 被上诉人（原审被告）：杨光，男，汉族，1983年12月16日生，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：胡小芳，北京隆安（湖州）律师事务所律师。 上诉人胡敏丽因与被上诉人杨光健康权纠纷一案，不服浙江省湖州市南浔区人民法院（2018）浙0503民初4721号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，经阅卷、调查和询问当事人，本案现已审理终结。 胡敏丽上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：一、杨光殴打胡敏丽的事实有2018年7月29日南浔开发区强园西路555号厂区门口的监控视频资料为证，视频资料中明确拍到了杨光用伸缩门夹胡敏丽，后推拉胡敏丽，用拳头殴打胡敏丽。杨光殴打的部位与胡敏丽次日就医的病例一致，足以认定胡敏丽的伤势与杨光的行为之间存在因果关系。二、胡敏丽系湖州香伦木业有限公司的股东和实际经营人，也是财务负责人。而湖州香伦木业有限公司还在营业，没有注销，也没有宣布破产，胡敏丽还在该公司上班，且有考勤为证，每月的工资为10000元，杨光应赔偿其误工损失。 杨光辩称：一、不存在被上诉人殴打上诉人的事实。从监控视频可以看到仅是一个正常的轻微的拉的动作，根本没有用拳头打、用伸缩门夹的情形，视频内容经公安查验后也确认未存在殴打的事实，事发当日上诉人精神和身体的状态均未看出有受伤的情形，如当日存在受伤应上医院进行治疗，上诉人次日下午1点40分就医治疗与事发当日是否受伤没有因果关系。二、不存在需要休息以及误工的事实。上诉人未提供上班和领取工资或者扣发工资的证据，无法证明因误工而存在损失的事实，从病例中可以看出，仅存在上诉人自述的牙痛的情形，是否存在应该医疗或应该休息没有任何的标准。三、即使上诉人因事发当日受伤，也系上诉人自己全部的过错，应自担其责。上诉人称是香伦木业的实际控制人，事发当日拍摄门牌，根本不知道厂已被卖掉的情况，但事实上，浙江昌新公司执行一案在2017年已提起，香伦木业作为第三人，一直参与了整个案件过程，上诉人是清楚知道厂被卖掉的情况，上诉人和其母亲一直向各部门投诉甚至多次来厂里吵闹，要求拉电拉水，电力公司和水利部门也多次处理此事，事发当日上诉人和其母亲在下午多次来厂门口谩骂，公安的截屏监控是来厂里的最后一段，因此，上诉人称是来拍门牌受到殴打是根本不存在的事实。上诉人系无理取闹，严重影响被上诉人厂里的正常秩序，应由其自担其责。 胡敏丽向一审法院起诉请求：1.判令杨光赔偿其医疗费损失241元及误工损失4500元；2.本案诉讼费由杨光承担。事实和理由：2018年7月29日，胡敏丽因其母亲的要求前往其父母开办的厂房门口拍摄门牌号时，杨光将其推搡到厂区伸缩门内，导致其受伤，因伤导致医疗费损失241元及误工损失4500元。 一审法院认定事实：2018年7月29日18点25分时许，胡敏丽与杨光在南浔开发区强园西路555号厂房门口发生纠纷。8月2日，胡敏丽到湖州市公安局南浔分局城西派出所报案称其遭到杨光殴打。经湖州市公安局南浔分局调查后认定，胡敏丽报称杨光殴打的违法事实不能成立，并于8月14日出具了湖浔公（西）不罚决字（2018）10032号不予行政处罚决定书。 一审法院认为，当事人有责任对自己的主张提供证据，否则将承担举证不能的不利后果。本案中，胡敏丽诉称因杨光的推搡行为导致胡敏丽被夹在卷闸门里受伤，因此产生医疗费损失和误工费损失。但庭审中，胡敏丽未能向一审法院提供充足的证据，证明其7月30日到医院就诊的伤情与双方7月29日的肢体接触行为之间存在因果关系。因此，胡敏丽之要求杨光赔偿医疗费、误工费的诉讼请求，于法无据。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决：驳回胡敏丽的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由胡敏丽负担。 二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。 本院查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。 本院认为，本案的二审争议焦点为：杨光是否侵犯胡敏丽的健康权，是否应当赔偿胡敏丽的相关损失？ 本院认为，是否构成健康侵权，应当综合侵权人的过错程度、侵害的手段、场合、行为方式等具体情节，以及侵权行为所造成的后果、因果关系等因素确定。本案中，胡敏丽上诉称其受伤部位与被杨光殴打事件发生次日之就医病历一致，即主张该伤势与杨光的行为之间存在因果关系。但上诉人胡敏丽虽提供医疗费发票及病历等证据，却未能提供其伤情确系杨光殴打所致的相关证据，且湖州市公安局南浔分局不予处罚决定书中也确认杨光殴打胡敏丽的违法事实不能成立。根据“谁主张、谁举证”的证据规则，上诉人胡敏丽所举证据未能证实其诉讼主张，一审法院判决驳回胡敏丽的诉讼请求并无不当。综上，胡敏丽的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人胡敏丽负担。 本判决为终审判决。 审判长 程 烨 审判员 周辰晨 审判员 赵哨兵 二〇一九年三月二十一日 法官助理刘荫 书记员贾艳红
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更918号罪犯陈林，女，1982年9月18日出生，汉族，初中文化，安徽省铜陵市人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省绍兴市中级人民法院于2016年7月1日作出(2016)浙06刑初25号刑事判决，以被告人陈林犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币75000元；继续追缴违法所得。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2016年8月28日作出(2016)浙刑终342号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2016年10月12日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年3月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯陈林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯陈林在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。罪犯陈林已履行生效判决所判处的没收财产人民币75000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节、财产性义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈林减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为二年（刑期自2015年6月18日起至2029年10月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月二十一日代书 记员  钱 佩
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执1865号 关于谭海锋与佛山市禅城区张槎街道大富股份合作经济联合社行政纠纷一案【生效法律文书：佛山市禅城区张槎街道办事处作出的禅张街行决[2012]第57号行政处理决定书及本院作出的（2013）佛城法行初字第49号行政判决书】，本院于2019年2月20日立案执行。在执行过程中，本院依法强制扣划被执行人佛山市禅城区张槎街道大富股份合作经济联合社的银行存款89614元（含执行费1354元），申请执行人书面向本院申请结案。本案现已执行完毕。 特此通知 二〇一九年三月二十五日
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终3282号上诉人（原审原告）：廖江洪，男，汉族，1977年3月25日出生，住广东省罗定市。委托诉讼代理人：马宝柔，广东毅隽达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谭锦波，男，汉族，1979年9月17日出生，住广东省罗定市。委托诉讼代理人：刘兵，广东提德律师事务所律师。委托诉讼代理人：石伙娟，广东提德律师事务所律师。上诉人廖江洪因与被上诉人谭锦波民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初21457号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月7日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。廖江洪上诉请求：1.撤销一审判决，改判谭锦波向廖江洪支付借款170000元及资金占用期间的利息（按年利率6%计算，自起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2.一、二审诉讼费由谭锦波负担。事实与理由：一、涉案款项借款时间发生于2014年至2015年，当时微信转账等移动支付方式并未普及，使用现金交付符合常理。二、一审判决认为涉案交易习惯前后不一且不合常理错误，其未考虑双方之间的关系。廖江洪与谭锦波是雇佣关系，2014年廖江洪分两次出借30000元给谭锦波，当时谭锦波刚到廖江洪处工作，双方不具备信任基础，因此廖江洪出借款项后要求谭锦波出具借据。2015年廖江洪再次出借140000元给谭锦波，此时谭锦波工作已近一年，双方具备信任基础，因此廖江洪出借最后一笔款项时要求谭锦波出借借据也符合常理。正是因为2015年谭锦波分几次向廖江洪借款，所以廖江洪才会让谭锦波出具借据。二、一审判决认为借款的出借方式与廖江洪的经济能力不相符错误。一审判决未考虑借款人与出借人的心理状态以及实际情况。首先，一审判决认为“按常理，谭锦波也会让廖江洪筹备好足够资金后一次性出借，而不是分多次、持续出借”，这与常理不符合。站在借款人的角度，谭锦波了解廖江洪的运营情况，为了能顺利借到钱，其在借钱时不会一次性要求借取140000元，而是每次借取的款项都在廖江洪的能力范围内。谭锦波在第一次借款后以购车后帮廖江洪拉货为名，利用廖江洪以为其购车后能让生意更好以及赚取利息的心理，使得廖江洪再次向其谭锦波出借款项。其次，站在廖江洪的角度，谭锦波是其员工，且为了使生意更好及赚取利息，廖江洪才同意向谭锦波出借款项。一审法院未综合考虑借款的情形，对事实认定错误。四、谭锦波作为具有民事行为能力人，应当知道出具借据的法律后果，其辩称未收到款项但又出具借据的行为不符合常理。谭锦波辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。廖江洪向一审法院起诉请求：1.谭锦波向廖江洪支付借款170000元以及资金占用利息（资金占用利息以170000元为本金，按年利率6%自起诉之日起计至实际清偿之日止）；2.诉讼费用由谭锦波负担。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，作出如下判决：驳回廖江洪的全部诉讼请求。案件受理费减半收取1850元，由廖江洪负担。双方当事人二审期间均未提交新证据。经审理，一审判决认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案二审争议焦点是本案民间借贷关系是否成立并生效。民间借贷关系的成立并生效有两个构成要件，一是双方当事人有借贷的合意；二是借款已经实际交付。廖江洪在本案中主张其与谭锦波之间存在借贷关系，廖江洪依法应当承担证明双方存在借贷合意及相应款项已实际交付的举证责任。廖江洪提交三张收据拟证明涉案借贷真实存在，但并未提交证据证明其已向谭锦波实际给付借款。一审诉讼中，谭锦波申请出庭作证的3名证人均反映涉案借款实际为赌债，该3名证人均为廖江洪的员工和谭锦波的工友，证言之间能够相互印证，具有较高的可信性。综上，本院认为，廖江洪上诉主张其与谭锦波之间存在涉案170000元的借贷关系，但并未提交借款实际给付的证据，其应依法承担举证不能的不利后果，原审法院认定廖江洪与谭锦波之间不构成涉案借贷关系并无不当。廖江洪上诉主张谭锦波应向其返还170000元借款及相应利息证据不足，本院不予支持。综上，廖江洪的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费3700元，由廖江洪负担。本判决为终审判决。审 判 长 钟学彬审 判 员 蔡成中审 判 员 何美健二〇一九年三月二十九日法官助理 江婉雅书 记 员 黄维秋
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终951号 上诉人（原审被告）：慈溪宝恒汽车销售服务有限公司，住所地：慈溪市横河镇杨梅大道北路333号。 法定代表人：乔晓辉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：卢国荣，浙江句章律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：熊月珍，女，1970年8月24日出生，汉族，住慈溪市宗汉街道高王村尚家市。 委托诉讼代理人：胡赵慧，浙江麦田律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢雨辰，浙江麦田律师事务所律师。 上诉人慈溪宝恒汽车销售服务有限公司（以下简称宝恒公司）因与被上诉人熊月珍买卖合同纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2018）浙0282民初13316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月25日立案后，依法组成合议庭，并于2019年3月28日公开开庭进行了审理。上诉人宝恒公司的委托诉讼代理人卢国荣，被上诉人熊月珍的委托诉讼代理人胡赵慧、谢雨辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宝恒公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回熊月珍的诉讼请求。事实与理由：宝恒公司根本没有与熊月珍建立过购车合同关系。宝恒公司公章于2015年4月21日报废并收缴，熊月珍提交的《BMW汽车预订单》上所盖的所谓的宝恒公司公章是伪造的，不是宝恒公司的真实意思表示。熊月珍支付的款项是犯罪人沈叶挺向其所借的借款，也全部由沈叶挺占有。 熊月珍辩称：一、《BMW汽车预订单》上的宝恒公司公章于2015年4月21日报废，但实际上在其他预订单上仍旧在使用，并且盖有公司业务专用章，也有宝恒公司员工的签字。二、涉案款项在刑事判决书已作出认定系熊月珍支付的购车款。故宝恒公司的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 熊月珍向一审法院起诉请求：1.解除熊月珍与宝恒公司于2015年6月8日签订的《BMW汽车预订单》；2.宝恒公司立即返还熊月珍购车款42.70万元，并赔偿熊月珍自2015年7月9日起、以42.70万元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。 一审法院认定事实：2015年6月8日，熊月珍与宝恒公司签订《BMW汽车预订单》一份，约定：熊月珍向宝恒公司预定车型为BMW525Li豪华型汽车一辆，金额为人民币42.70万元，交车日期在2015年7月8日前。订单签订后，熊月珍按约将购车款42.70万元汇入宝恒公司指定账户，后宝恒公司一直未交付。2015年8月6日，熊月珍向慈溪市人民法院起诉要求解除双方签订的汽车预订单并要求返还已经支付的购车款。该院认为案件有经济犯罪嫌疑，作出（2015）甬慈商初字第1468-2号民事裁定书，裁定驳回熊月珍的起诉，将案件移送公安机关。2017年6月27日，宁波市中级人民法院作出（2016）浙02刑初102号刑事判决书，认定宝恒公司副总经理沈叶挺于2015年6月4日侵占熊月珍支付给宝恒公司的购车款42.70万元，构成职务侵占罪。2017年8月24日，熊月珍通知宝恒公司解除合同，宝恒公司于2017年8月29日收到通知，但至今未将购车款及相应的利息损失给付给熊月珍。 一审法院认为：虽然预订单以格式条款形式约定经双方共同亲笔签字后并经卖方销售经理签字盖章后生效，但该条款从其内容上看应视为宝恒公司内部管理要求，即销售顾问不具有独立与买方签订预订单的权利，预订单内容需经宝恒公司销售经理核准签字盖章后生效。本案所涉交易系熊月珍委托代理人熊庆华与宝恒公司副总经理沈叶挺直接接洽，有宝恒公司副总经理沈叶挺的签字确认，并加盖了公司业务专用章和公章，故涉案《BMW汽车预订单》依法成立且合法有效。现熊月珍已按约履行了支付购车款的合同义务，宝恒公司在约定的期限届满后两年后仍未履行交车义务，导致熊月珍无法实现合同目的，其有权要求解除涉案预订单，预订单自解除通知到达宝恒公司时解除，即2017年8月29日解除。合同解除后，熊月珍有权要求宝恒公司返还购车款，赔偿损失。现熊月珍要求宝恒公司返还购车款42.70万元、赔偿其自违约之日起占用资金的利息损失的相关诉讼请求合理合法，依法予以支持。宝恒公司关于涉案预订单尚未生效以及熊月珍交付的42.70万元款项不是购车款的辩称与生效刑事判决书关于上述款项为职务侵占的事实矛盾，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第九十四条第三款、第九十七条规定，作出如下判决：一、熊月珍与宝恒公司于2015年6月8日签订的《BMW汽车预订单》于2017年8月29日解除；二、宝恒公司于判决生效之日起七日内返还熊月珍购车款42.70万元，并赔偿熊月珍自2015年7月9日起至实际履行日止、以42.70万元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）。案件受理费8556元，减半收取计4278元，鉴定费2400元（宝恒公司已预交），由宝恒公司负担。 本院二审期间，当事人均未提供新证据。 本院经审理对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，本案的主要争议焦点是宝恒公司与熊月珍之间是否通过签订《BMW汽车预订单》建立了购车合同关系，以及是否依约取得了熊月珍的购车款。对此，本院认为，一审判决认定涉案《BMW汽车预订单》落款处所加盖的宝恒公司的业务专用章是真实的，对此，宝恒公司在上诉状中并未提出异议，本院对此亦予以确认。涉案《BMW汽车预订单》除在落款处加盖了宝恒公司的业务专用章，另有宝恒公司副总经理沈叶挺的签字确认，由此可以认定双方成立购车合同关系的事实。虽然宝恒公司称其公司公章已于2015年4月21日报废并收缴，但因涉案《BMW汽车预订单》落款处所盖的业务专用章是真实的，宝恒公司以此理由难以否认《BMW汽车预订单》的真实性。一审判决认定涉案《BMW汽车预订单》依法成立且合法有效并无不当。熊月珍已按约履行了支付购车款，且生效刑事判决书将沈叶挺占有上述购车款认定为职务侵占。故应认定宝恒公司已收取上述购车款。在此前提下，一审法院判令解除双方之间合同关系并由宝恒公司返还购车款并无不当。 综上所述，宝恒公司的上诉请求不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8556元，由上诉人慈溪宝恒汽车销售服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长  胡曙炜 审判员  莫爱萍 审判员  方资南 二〇一九年三月二十九日 书记员  赵 蕾
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑终138号 原公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。 上诉人（原审被告人）寿夏军，男，1991年6月12日出生，汉族，浙江省杭州市人，专科文化，无业，户籍所在地浙江省杭州市拱墅区。因本案于2018年3月7日被刑事拘留，同年4月11日变更为取保候审，同年12月29日被逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。 原审被告人莫祺，男，1981年10月11日出生，汉族，浙江省杭州市人，高中文化，无业，户籍所在地浙江省杭州市拱墅区。2018年5月29日因犯赌博罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币6000元（同年6月9日被决定暂予监外执行，罚金已缴纳）。因本案于2018年3月7日被刑事拘留（不予收押），同日变更为取保候审。 原审被告人占俊良，男，1976年11月4日出生，汉族，江西省玉山县人，小学文化，农民，户籍所在地江西省玉山县。2012年3月9日因赌博被决定行政罚款500元。2014年10月15日因赌博被决定行政拘留5日。因本案于2018年3月7日被刑事拘留，同年4月11日变更为取保候审，同年12月29日被逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。 杭州市拱墅区人民法院审理杭州市拱墅区人民检察院指控原审被告人寿夏军、占俊良、莫祺犯赌博罪一案，于2018年12月29日作出（2018）浙0105刑初424号刑事判决。原审被告人寿夏军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年1月10日至同年1月23日期间，被告人寿夏军、占俊良、莫祺伙同沈玉瑞（另案处理）聚集多人在由被告人占俊良提供的位于杭州市拱墅区内，以扑克牌赌“梭哈”方式进行赌博，并且从中抽头获利人民币1万余元。其中，被告人占俊良负责提供场地，被告人莫祺负责抽头，被告人寿夏军负责保管抽头款及赌场内日常开销。2018年3月2日，被告人莫祺至公安机关投案自首；2018年3月6日，民警在杭州市余杭区抓获被告人寿夏军，同日在杭州市拱墅区易构大厦抓获被告人占俊良。 上述事实，有经原审庭审质证的证人马某、莫某、金某的证言，同案人员沈某的供述，辨认笔录及照片，行政处罚决定书，公安机关出具的投案经过、抓获经过等情况说明，户籍证明，前科劣迹证明材料，被告人莫祺、寿夏军、占俊良的供述及辨认笔录等证据予以证实。 原审人民法院根据上述事实和证据，认定被告人莫祺、寿夏军、占俊良伙同他人共同以营利为目的，聚集参与赌博并抽头获利五千元以上，其行为均已构成赌博罪。公诉机关所控罪名成立。被告人莫祺在案发后主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，构成自首，予以从轻处罚。被告人莫祺在前罪有期徒刑执行完毕之前发现有漏罪，予以数罪并罚。本案系简单共同犯罪，各被告人的作用相当，不宜区分主从犯。根据各被告人的作用及认罪、悔罪表现，予以量刑。遂依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、六十七条第一款、第三款、第六十九条、第七十条、第五十二条、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，以赌博罪，判处被告人莫祺有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元，与前罪有期徒刑十个月并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币6000元；以赌博罪，判处被告人寿夏军、占俊良各有期徒刑七个月，并处罚金人民币6000元。并判令追缴违法所得，上缴国库。 上诉人寿夏军上诉称，本案聚众赌博是沈某、占俊良、莫祺等人合伙行为，其本人没有参与赌博，也不负责保管抽头款和日常开销，只是帮忙经手代买香烟和饮料，购物款都是莫祺拿给其的，日常开销都是沈某支付的。其行为只起到帮忙的作用，原判认定事实和适用法律错误，量刑过重，请求本院改判，对其适用缓刑。 经审理查明，原判认定上诉人寿夏军、原审被告人莫祺、占俊良赌博的事实，有已经原审庭审质证的上述证据予以证实，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，上诉人寿夏军、原审被告人莫祺、占俊良伙同他人，以营利为目的聚众赌博，抽头渔利数额累计达到人民币5000元以上，其行为均已构成赌博罪。系共同犯罪。关于上诉人寿夏军所提其本人没有参与赌博，也不负责保管抽头款和日常开销，只是帮忙经手购物，其行为只起到帮忙的作用，原判认定事实和适用法律错误，量刑过重，请求本院改判，对其适用缓刑的上诉理由。经查，收集在案的证人马某、莫某、金某的证言，同案人员沈某的供述，辨认笔录及照片，被告人莫祺、寿夏军、占俊良的供述等证据能够相互印证，证明上诉人寿夏军本人虽不参赌，但在共同组织他人赌博活动中，负责保管抽头款及日常开销，参与赌博犯罪违法所得的消费和分成，据此足以认定为赌博罪的共犯。各行为人在共同犯罪中的分工有所不同，但无明显主次之分，原判根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依法决定判处的刑罚，量刑并无不当。根据上诉人寿夏军的犯罪情节和悔罪表现，尚不符合刑法规定的缓刑适用条件，依法不适用缓刑。故其前述上诉理由与审理查明的事实和相关法律规定不符，不能成立，本院不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 一、驳回上诉人（原审被告人）寿夏军之上诉； 二、维持原判。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长 高 强 审判员 钱安定 审判员 胡 荣 二〇一九年三月二十八日 书记员 徐亚慧
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0391执2306号之一 申请执行人（2305号）：张龙，男，汉族，1988年12月1日出生，身份证住址：龙岗区上品雅园5A1501，身份证号码：。 申请执行人（2306号）：谢志锋，男，汉族，1991年10月15日出生，身份证住址：深圳市福田区上梅林凯丰花园北座609，身份证号码：。 被执行人：深圳前海汇达财富管理有限公司。住所地：深圳市福田区金田路2030号卓越世纪中心4号楼12层，统一社会信用代码：91440300MA5D8XJB29。 法定代表人：吕芬。 关于申请执行人张龙与被执行人深圳前海汇达财富管理有限公司劳动争议两案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案（2018）11643、11645号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币21522.5元及利息等，本院于2018年11月13日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年三月二十二日 书 记 员  刘月瑜
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0224民初215号 原告：河北银鹰实业有限公司。住所地：滦南县柏各庄镇。 法定代表人：李洪林，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：贾连合，男，1951年3月23日出生，汉族，现住滦南县柏各庄镇。代理权限为特别授权代理。 被告：孙庆申，男，1959年12月4日出生，汉族，现住曹妃甸区。 被告：冯素云，女，1958年10月20日出生，汉族，现住曹妃甸区。 二被告共同委托诉讼代理人：孙爱丰，男，1983年10月10日出生，汉族，现住唐山市曹妃甸区，系二被告之子。代理权限为特别授权代理。 二被告共同委托诉讼代理人：屈志云，女，1983年7月8日出生，汉族，现住唐山市曹妃甸区，系二被告之媳。代理权限为特别授权代理。 原告河北银鹰实业有限公司与被告孙庆申、冯素云买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾连合，二被告委托诉讼代理人孙爱丰、屈志云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北银鹰实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙庆申、冯素云给付原告饲料款188437元；2、由二被告承担诉讼费用。事实和理由：被告孙庆申、冯素云系夫妻关系。2005年至2007年二被告养鱼期间，由原告公司赊购鱼饲料，合饲料款585437元。在2007年到2008年期间，二被告偿还原告饲料款397000元，尚欠原告188437元。自2007年至今，原告公司的催款人员逐年向二被告催要，二被告以无力偿还为由至今未将该款给付原告。 被告孙庆申、冯素云辩称，二被告在2005到2007年期间，从原告处赊购的饲料属实，但是在每年出鱼之时均把本次出鱼之前，应付原告的饲料款全部付清。也就是在2007年底，把此前应付原告的饲料款已经全部偿清。2008年二被告养鱼，已经不再购买原告的饲料，假设二被告未将应付原告的饲料款付清，原告从2007年底，就应当向二被告主张权利。从2007年底，至今原告未向二被告催要过饲料款，其本案中向二被告主张欠款，已经超出了3年的诉讼时效。 原告河北银鹰实业有限公司为证实其主张向本院提交了以下证据： 1、有二被告本人签字的2005年欠款条27张、2006年54张、2007年25张。用以证实原、被告间存在买卖合同关系及二被告欠原告饲料款总计585437元的事实。 2、提交刘景才、周印全的书面证明及身份证复印件每人各一份，用于证实刘景才、周印全作为原告的业务员逐年都向二被告去催要欠原告的饲料款。 二被告对原告提交的证据的质证意见： 1、欠款条上分别有二被告的签字属实，但是这些欠款条是二被告养鱼期间，原告给二被告送饲料的时候由二被告签字形成的，其性质是送货单，而在二被告逐年出鱼时给付原告饲料款的时候，由原告方给二被告出具了收据，原告并没有当面将送货单性质的欠款条销毁。而二被告也并未意识到原告会以上述欠款条来起诉二被告主张饲料款。原告方在二被告还款的时候，应该主动将相应的欠款条当面销毁或者是交给二被告。这些欠款条总计金额为585437元，而原告主张二被告欠款数额为188437元，说明二被告偿还了原告饲料款，而原告也未将相应的欠款条当面销毁或者是交给二被告，进一步说明原告结算饲料款的手续有问题。 2、在2007年以后，二被告从来没见过刘景才、周印全这两个人，这两份证人证言不真实，并且证人也没有出庭作证。 二被告未提交相关证据。称在二被告向原告还款时，原告向二被告出具了3张收据，时间分别是2005、2006、2007年的年底，但是由于时隔多年二被告已将上述证据丢失，所以无法提交。 综合审查庭审中当事人的陈述及举证情况，本院对原告提交的证据认定如下：二被告对原告提交的证据1的真实性无异议，其真实性应予认定。二被告虽认为原告提交的证据2中证人证言所述不属实，但亦未提交相关证据，对原告提交的证据2应结合原、被告陈述等综合情况认定。 本院经审理认定事实如下：被告孙庆申、冯素云系夫妻关系。2005年至2007年二被告养鱼期间，由原告公司赊购鱼饲料，分别为原告出具了欠款条2005年27张、2006年54张、2007年25张，上述欠款条中均载明“以上欠款出鱼前还清”，合计金额为585437元。二被告已给付原告饲料款397000元，尚欠188437元。 本院认为，原告提交的分别有二被告签字的欠款条，能够证实2005年至2007年二被告养鱼期间，由原告公司赊购鱼饲料，欠原告饲料款585437元的事实，二被告主张该款已经分三次全部偿清，其未提交证据证实，故对原告主张的二被告尚欠原告饲料款188437元的事实，本院予以认定。二被告称自2007年后原告从未向二被告催要此款，与通常交易习惯不符，而且欠款条中载明的“以上欠款出鱼前还清”属于双方未明确约定还款期限，依原告所述逐年向二被告催要，则诉讼时效中断，依二被告所称自2007年后原告从未向二被告催要，则适用长期诉讼时效，均不能认定原告向二被告主张该款超过诉讼时效。综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下： 被告孙庆申、冯素云给付原告河北银鹰实业有限公司饲料款188437元（本判决生效即履行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4068元，减半收取2034元，由被告孙庆申、冯素云负担。本判决生效即交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  任作新 二〇一九年三月十二日 书记员  李金天
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤08民终192号上诉人（原审被告）：湛江市菉塘房地产开发有限公司，住所地湛江市霞山区绿民路1号三楼。法定代表人：林志波，董事长。委托诉讼代理人：黄江辉，广东尚诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶铨红，广东尚诺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭璐璐，女，1989年10月10日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，委托诉讼代理人：周莉莉，广东法博律师事务所律师。上诉人湛江市菉塘房地产开发有限公司因与被上诉人彭璐璐商品房预售合同纠纷一案，不服广东省湛江经济技术开发区人民法院（2018）粤0891民初1744号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，彭璐璐于2019年3月18日向本院申请撤回起诉，本院征求湛江市菉塘房地产开发有限公司的意见，湛江市菉塘房地产开发有限公司表示同意。本院认为，彭璐璐在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经湛江市菉塘房地产开发有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款的规定，裁定如下：一、撤销广东省湛江经济技术开发区人民法院（2018）粤0891民初1744号民事判决；二、准许彭璐璐撤回起诉。一审案件受理费401.27元，减半收取200.63元，由彭璐璐负担；二审案件受理费401.24元，减半收取200.62元，由彭璐璐负担。本裁定为终审裁定。审判长  冯小瑶审判员  苏 斌审判员  陈小媚二〇一九年三月二十一日法官助理陈夏美书记员钟菲附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初1946号原告：陈荣发，男，汉族，1963年1月18日出生，户籍地址广东省紫金县，委托代理人：骆伟新，广东星辰律师事务所律师。被告：骆建辉，男，汉族，1984年5月13日出生，户籍地址广东省龙川县，被告：陆英，女，汉族，1984年6月11日出生，户籍地址广东省龙川县，原告陈荣发与被告骆建辉、陆英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告陈荣发于2019年3月1日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告骆建辉、陆英的起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈荣发撤回对被告骆建辉、陆英的起诉。案件受理费5881元，减半收取计2940.5元，由原告陈荣发负担。审判长  马小梅审判员  李冬霞审判员  林耿星二〇一九年三月五日书记员  杨小熳
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0224民初717号 原告：杜建功，男，1945年9月8日出生，汉族，现住滦南县。 委托诉讼代理人：刘淑珍，女，1975年2月14日出生，汉族，现住滦南县。代理权限为特别授权代理。 被告：刘作金，男，1953年12月12日出生，汉族，现住滦南县。 原告杜建功与被告刘作金民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜建功及其委托代理人刘淑珍到庭参加诉讼，被告刘作金经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜建功向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付原告借款本金7万元及利息50490元，共计120490元。事实和理由：被告刘作金因资金周转困难，分别于2012年10月10日、2013年1月8日由原告处累计借款共计7万元，约定借款利率为每万元年息1530元，后此两笔款项经原告多次催要，被告无力偿还，只好又先后将借款期限续至2015年10月10日、2016年1月8日，并在原借条上书写了续借日期，但还款期限到期后，被告始终未付。特起诉要求被告偿还借款本金及利息共计120490元。 被告刘作金未提出答辩。 原告杜建功为证实其主张向本院提交了以下证据：被告亲笔签名的借据2张，一张金额为30000元，另一张金额为40000元，年息为每万元1530元。用以证实原、被告间借贷关系的事实存在。 综合审查庭审中当事人的陈述及举证情况，本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据具备真实性、合法性、关联性。 本院经审理认定事实如下：被告刘作金以投资承包养鱼池为由向原告借款。2012年10月10日，自原告杜建功处借款人民币40000元，借期1年，利息每万元1530元。借款到期后，2013年10月10日，被告刘作金在借据上将“2012年”更改为“2013年”续借一年。2014年10月10日，被告又续借一年，并给了原告2012年10月10日至2014年10月10日的利息12240元。2013年元月8日，被告刘作金又自原告杜建功处借款人民币30000元，借期一年，利息每万元1530元。借款到期后，被告续借一年，将借条日期更改为2014年元月8日。2015年元月8日再次续借1年，并给付原告利息4600元。此两笔借款借款本金及部分利息被告至今未付。遂形成诉讼。 本院认为，被告刘作金自原告杜建功处借款的事实有被告为原告出具的借条予以证实，原、被告间存在合法有效的民间借贷法律关系。被告应按借条约定履行还款义务。原告按约定利率主张的借款利息不超出法律规定。因此，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告刘作金经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对部分诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘作金偿还原告杜建功借款人民币本金70000元及利息50490元，共计120490元（本判决生效即履行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2521元，减半收取1260.5元，由被告刘作金负担（本判决生效即交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  任作新 二〇一九年三月二十九日 书记员  张晓君
建昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽1422民初1452号 原告（反诉被告）董文志，男，1980年4月8日出生，汉族，辽宁省建昌县人，个体工商户，住建昌县。 委托诉讼代理人薛东新，系建昌县司法局中心法律服务所法律工作者。 被告李殿宇（李双武）（反诉原告），男，1975年4月23日出生，汉族，辽宁省建昌县人，个体工商户，住建昌县。 第三人沈阳辽滨饲料有限公司，地址新民市高台子腰高村。 法定代表人刘洪岩，男，1963年7月13日出生，辽宁省沈阳市人，个体，住沈阳市铁西区。（未到庭） 委托诉讼代理人江丙起，男，1982年8月17日出生，辽宁省沈阳市人，职员，住沈阳市皇姑区。 原告（反诉被告）董文志诉被告李殿宇（李双武）（反诉原告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月19日作出判决，被告李殿宇（李双武）（反诉原告）不服提出上诉，葫芦岛市中级人民法院于2018年5月14日以原判决认定事实不清为由，裁定撤销建昌县人民法院（2016）辽1422民初2144号民事判决，发回建昌县人民法院重审。本院另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）董文志委托诉讼代理人薛东新，被告李殿宇（李双武）（反诉原告）、第三人沈阳辽滨饲料有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）董文志向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付货款53452元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告做饲料生意，被告系养鸭户，被告在2015年至2016年间从原告处赊购饲料，货款总计为98922元，已付45470元，尚欠53452元，原告多次催要，被告拒绝支付，故诉至法院。 被告（反诉原告）李殿宇辩称，原告向我给付的是假饲料，我不同意给付货款。 反诉原告李殿宇向本院提出反诉请求：1.要求董文志赔偿经济损失100000元；2.反诉费、邮寄费由董文志负担。事实和理由：李殿宇养的鸭子处在高峰产蛋期，于2016年3月20日和2016年4月8日两次从董文志处购买蛋鸭产蛋高峰期浓缩饲料。但李殿宇从董文志处实际得到的不是鸭饲料，而是鸡饲料，导致所养的鸭子产蛋减少，甚至不产蛋，李殿宇和董文志联系，董文志让饲料厂家来人，饲料厂让李殿宇给鸭子喂药物就能恢复，但没有结果。故造成李殿宇经济损失。李殿宇从别处购买鸭饲料，鸭子在一定时间内恢复了产量，但也不能达到原来的产蛋量，故提出反诉。 反诉被告董文志未提供书面答辩，但口头辩称，原、被告双方的买卖关系存在，被告应给付货款，针对反诉请求，被告不能提供证据证明饲料不合格，即使饲料有质量问题，依据相关法律规定，应由生产者也就是本案第三人承担赔偿责任，原告向被告交付的饲料是由厂家通过配货车的方式直接送达给被告，不存在在原告处存放过期或者掺假的事实，反诉请求是否成立请法庭确认，但被告李殿宇应承担偿还货款的责任。 第三人沈阳辽滨饲料有限公司辩称，我公司的产品符合国家标准，对于反诉原告的诉讼请求我公司认为不合理。 本院经审理认定事实如下：原告系销售牲畜饲料商，被告系养鸭户，第三人系原告销售饲料的生产者。被告于2015年至2016年间从原告处赊购饲料，货款累计为98922元，已付45470元，尚欠53452元。 被告方购买鸭饲料，经其同意后用鸡饲料外包装予以装货。且该所购饲料系第三人辽滨饲料有限公司直接从厂家发货到被告处，到货实际使用后，被告养鸭的产蛋量下降，后原、被告双方发生分歧。经其与第三人辽滨饲料有限公司协商，原、被告双方及第三人在被告处提取质检检材进行内检，现第三人主张内检合格，但不能提供质检报告，同时主张质检报告曾微信传给原告，但原告亦不能提供该质检报告。被告曾自行以沈阳辽滨饲料有限公司名义委托鉴定公司对原告出售的鸭饲料进行鉴定，其鉴定结果为鸡饲料，但双方均以鉴定取材未共同取样、被告单方委托为由不予认可。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告与被告李殿宇之间买卖合同关系依法成立，向被告交付的货物系第三人从其生产地直接发往被告李殿宇处，被告现主张产品质量存在问题影响产蛋量，本院认为，被告主张的产品质量问题实质是饲料主要成份配比问题，不应属于原告的责任，故被告对于所欠原告的货款应予以偿还。关于被告反诉主张损失100000元的诉讼请求，本案所涉饲料已过保质期不再满足鉴定所需的条件，故此已不能实际判断出该产品质量是否存有质量问题，第三人虽出示相关证据证明所生产的产品符合国家、行业标准，但是均不能反证实际交付给被告的饲料产品符合相关标准要求，故对于被告的损失，第三人依据相关法律规定应予以承担赔偿责任，但被告对于自己的合理损失数额不能提交证据予以证明，故本院酌定被告的合理损失应为10000元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条,《中华人民共和国侵权责任法》第四十条之规定，判决如下： 一、被告李殿宇于本判决生效之日起10日内偿还原告董文志饲料款53452元。 二、第三人沈阳辽滨饲料有限公司于本判决生效之日起10日给付反诉原告李殿宇经济损失10000元。 案件受理费568元，反诉费1150元，由被告李殿宇承担568元，由沈阳辽滨饲料有限公司承担1150元。 如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  常黎明 代理审判员  鲍佳易 人民陪审员  张文杰 二〇一九年三月二十九日 书 记 员  李穆驰
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民初226号 原告：叶华标，男，1972年2月11日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：季金婷，浙江奇合正律师事务所律师。 被告：马良才，男，1969年6月11日出生，汉族，住浙江省临海市。 被告：王彩娟，女，1972年11月16日出生，汉族，住浙江省临海市。 原告叶华标与被告马良才、王彩娟侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年2月15日立案。原告叶华标在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,也未申请减、缓、免，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按叶华标撤回起诉处理。 （此页无正文） 审 判 长  祝 芳 人民陪审员  张新春 人民陪审员  高 虹 二〇一九年三月二十五日 法官助理孙建英 书记员陈亚飞
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1302执3981号 申请执行人东莞市科大贸易有限公司，住址：东莞市沙田镇杨公洲村猴皇洲中路。 法定代表人：周健海，总经理。 被执行人惠州市和航精密部件有限公司，住址：惠州市仲恺平南工业区49号小区24地块A栋2层B栋1层。 法定代表人：周少强。 关于申请执行人东竞市科大贸易有限公司申请执行被执行人惠州市和航精密部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018)粤1別2民初1816号民事判决书已发生法律效力，被执行人惠州市和航精密部件有限公司应向申请执行人东莞市科大贸易有限公司支付案件执行款人民币736的元以及相应利息（待执行完毕时另计），向本院缴纳执行费1005元、案件受理费1654元。 在本案执行过程中，本院依法采取下列措施： 向被执行人送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产： 1、本院依法拍卖被执行人惠州市和航精密部件有限公司名下位于惠州市仲恺平南工业区49号小区24地块A栋2层B栋1层厂房内开式固定压力机机械设备两台，以人民币24160元成交，优先支付本案执行费1005元以及拍卖评估费2000元，本案申请执行人东莞市科大贸易有限公司依法受偿到人民币21155元。 2、除上述财产外未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018)粤1302执3981号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  马家驹 审 判 员  郑清海 人民陪审员  王奕祺 二〇二〇年三月十八日 书 记 员  邓旨斐
沈阳市沈北新区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0113民初2401号 原告：刘清亮，男,1983年1月15日出生。 原告：郑颖，女，1982年9月27日出生。 委托诉讼代理人：周明国，系辽宁申源律师事务所律师。 被告：明发集团（沈阳）房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈北新区耀阳路18-12号。 统一社会信用代码:91210113550767062P。 法定代表人：黄焕明，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑佳博（系该公司运营总监），女，1983年4月11日出生。 委托诉讼代理人：宋婷婷(系该公司法务)，女，1982年10月6日出生。 原告刘清亮、郑颖与明发集团（沈阳）房地产开发有限公司（以下简称“明发公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人周明国，被告明发公司委托诉讼代理人郑佳博、宋婷婷到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案；2.判令被告向原告支付逾期办证违约金3480元（从2018年4月2日起至2019年3月20日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳市沈北新区屋，双方在合同中约定“商品房交付使用360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，但被告未履约，应按合同约定按每延迟一天10元计算违约金。 在庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告立即为原告办理房屋初始登记。 被告辩称，现在正在积极为业主办理房证，对原告主张的房屋初始登记，因为被告在陆续为业主办理房证，所以对每一位业主的办证时间都不太确定，违约金按照合同约定核实后可以承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 对原告提供的发票、《商品房买卖合同》、《民事调解书》，双方当事人对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 2012年9月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳市沈北新区产，建筑面积87.71平方米，总价款388555元，原告已经支付全部房款。该合同第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定时间内取得房地产权属证书的，双方同意经买受人催告后90天内仍未办理的，出卖人应向买受人按每延迟一天10元计算支付违约金。原告曾因被告逾期办证起诉至法院，本院作出（2018）辽0113民初2237号民事调解书，判令被告向原告支付2016年12月14日至2018年4月1日期间的逾期办证违约金。 在庭审过程中，被告承认涉案房屋至今没有办理初始备案登记，暂时也无法办理。 本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规关于效力性的强制规定，合同有效，双方均应恪守履行。被告逾期办理权属登记，已属违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任。又（2018）辽0113民初2237号民事调解书生效后，被告又逾期办理权属登记共348天（从2018年4月2日开始计算至2019年3月20日止），即被告应向原告支付违约金3480元（348天×10元/天）。关于原告要求被告立即为原告办理房屋初始登记的诉讼请求，因暂时不具备条件，故对原告该项诉讼请求，不予处理。待条件具备时，原告可另行主张。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七之规定，判决如下： 一、被告明发集团（沈阳）房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后三十日内给付原告刘清亮、郑颖逾期办证违约金3480元（从2018年4月2日开始计算至2019年3月20日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告明发集团（沈阳）房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员 肖鲁峰二○一九年三月二十九日 法官助理郑力山 书记员徐波 附：本案所涉及的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 申请执行期限 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更920号罪犯骆家菊，女，1981年11月16日出生，汉族，初中文化，贵州省瓮安县人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省宁波市镇海区人民法院于2014年11月5日作出(2014)甬镇刑初字第622号刑事判决，以被告人骆家菊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2014年11月27日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年8月8日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年3月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯骆家菊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯骆家菊在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。罪犯骆家菊已履行生效判决所判处的罚金人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯骆家菊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯骆家菊减去有期徒刑五个月十五日（刑期自2014年6月16日起至2019年3月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月二十一日代书 记员  钱 佩
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更900号罪犯郑晓，女，1984年8月10日出生，汉族，小学文化，浙江省开化县人，现在浙江省。浙江省开化县人民法院于2016年4月6日作出(2016)浙0824刑初61号刑事判决，以被告人郑晓犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2017年4月26日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年3月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯郑晓在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯郑晓在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯已履行罚金人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯郑晓在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯郑晓减去有期徒刑四个月二十五日（刑期自2017年4月17日起至2019年4月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月二十九日代书 记员  姚 晖
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民辖终80号上诉人（原审被告）：沈机集团昆明机床股份有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区茨坝路23号。法定代表人：王鹤,该公司董事长。委托诉讼代理人：杜莎，云南云之南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：谢燕春，云南云之南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：刘俊，男，1976年12月18日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：许莉静，上海普世律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：葛晓奇，上海普世律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人沈机集团昆明机床股份有限公司因与被上诉人刘俊证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服云南省昆明市中级人民法院(以下简称昆明中院）（2018）云01民初1038号民事裁定，向本院提起上诉。刘俊于2018年5月21日以沈机集团昆明机床股份有限公司、常宝强、金晓峰、张泽顺、邵里、王兴为被告，向一审法院提起诉讼。沈机集团昆明机床股份有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回沈机集团昆明机床股份有限公司对管辖权提出的异议。沈机集团昆明机床股份有限公司不服，向本院提起上诉，请求本院撤销昆明中院（2018）云01民初1038号民事裁定，将本案移送昆明市盘龙区人民法院审理。事实和理由：原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，以“被告住所地的法院享有管辖权，本院作为被告沈机集团昆明机床股份有限公司住所地所在中级人民法院，依法享有管辖权”为由，驳回了上诉人提出的管辖异议，该认定是错误的。因上诉人的住所地在昆明市盘龙区茨坝，且本案涉案金额较小，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定以及从有利于案件的审理和查明案件事实的角度出发，本案应由昆明市盘龙区人民法院受理。被上诉人刘俊未提交书面答辩意见。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。对法人或者或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地同一个诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案中，原审原告刘俊以证券虚假陈述责任纠纷对原审被告沈机集团昆明机床股份有限公司提起诉讼，昆明中院作为本案原审被告沈机集团昆明机床股份有限公司住所地的中级人民法院，对本案依法享有管辖权。故，原审裁定正确，本院应予维持；上诉人沈机集团昆明机床股份有限公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 勇审判员 冯春梅审判员 杨明海二〇一九年三月二十九日书记员 徐可珺
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执278号之二 申请执行人：毛永杰，男，1991年11月21日出生，住广东省阳山县。 申请执行人：林青农，男，1975年1月3日出生，汉族，住福建省南靖县。 被执行人：王黔成，男，1976年7月22日出生，汉族，住湖南省祁东县。 被执行人：谭雯婷，女，1989年1月18日出生，汉族，住广东省阳东县。 申请执行人毛永杰、林青农与被执行人王黔成、谭雯婷借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力（2017）粤1971民初765号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人王黔成、谭雯婷应向申请执行人毛永杰、林青农支付本金400000元及其利息、迟延履行金,受理费10680元，并承担本案执行费6060元。根据申请执行人的申请，本院于2018年1月2日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人王黔成、谭雯婷发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，三次查询结果如下：1、被执行人王黔成名下粤Ｓ×××××号牌一辆、粤Ｓ×××××号牌车一辆。2、被执行人王黔成名下位于东莞市道滘镇××沿海××浅水××的房屋一套；3、被执行人王黔成、谭雯婷共有的位于东莞市南城区××大道××单元703房屋一套。（二）申请执行人向本院提供了财产线索，经调查核实，被执行人王黔成名下位于东莞市道滘镇××沿海××浅水××的房屋已由法院依法处理。（三）对上述查明的财产，本院于2019年1月15日依法变卖了被执行人王黔成名下位于东莞市道滘镇××沿海××浅水××的房产，变卖得款3655512元，由于本案权利人属上述房产第二顺位抵押权人，故本院扣除必要的费用（含申请执行人垫付的换锁费用1120元）外，剩余拍卖款均划付给第一顺位抵押权人，由于其债权数额已远超变卖款总额，故本案的申请执行人则在上述拍卖款中无法得到相应的执行款。关于被执行人王黔成、谭雯婷名下位于东莞市南城区××大道××单元703房屋，已在（2018）粤1971执3178号案中拍卖，本院依法向其申报债权，并分配所得执行款106447.04元，扣除执行费1475元后，申请执行人可得本案执行款104972.04元。关于被执行人王黔成名下的粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号车辆，本院已在（2017）粤1971执保3940号案件中档案查封，查封期限为贰年，由于上述车辆属轮候查封且已抵押，故本案暂无法处置。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年2月21日向申请执行人毛永杰、林青农告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执278号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年二月二十六日 书记员  刘宇兵
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更725号罪犯曾红涛，男，1992年10月27日出生，汉族，初中文化，四川省绵阳市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市椒江区人民法院于2017年1月13日作出（2017）浙1002刑初47号刑事判决，以被告人曾红涛犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币4000元。判决生效后，该犯于2017年2月9日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年3月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯曾红涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯曾红涛在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行罚金人民币4000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯曾红涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯曾红涛减去有期徒刑九个月（刑期自2016年11月15日起至2019年11月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月二十九日代书 记员  姚 晖
湖南省资兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1081执440号被执行人：郭柏林，男，1962年4月19日生，汉族。被执行人：曹国芝，女，1965年5月8日生，汉族。本院在执行郭柏林、曹国芝追缴诉讼费一案中，因郭柏林、曹国芝暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结资兴市人民法院作出的（2020）湘1081民初177号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚永飞审判员  刘 华审判员  何学鹏二〇一九年三月十三日书记员  樊翎宇
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更726号罪犯管敏旭，男，1968年9月13日出生，汉族，小学文化，浙江省台州市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市黄岩区人民法院于2016年9月9日作出（2016）浙1003刑初493号刑事判决，以被告人管敏旭犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，该犯于2016年10月13日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年3月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯管敏旭在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯管敏旭在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯管敏旭在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯管敏旭减去有期徒刑五个月（刑期自2016年9月6日起至2019年4月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月二十九日代书 记员  姚 晖
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙01执997号之二 申请执行人杭州盈达实业投资有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道江涛阁1幢101室，组织机构代码:779276843。 法定代表人王关德。 申请执行人杭州联庄实业投资有限公司，住所地杭州市滨江区创业路298号，组织机构代码:73922503X。 法定代表人王闯。 被执行人协力（平潭）科技有限公司，住所地福州市平潭县万宝中路金洋小区3号楼，组织机构代码:567329966。 法定代表人李明福。 被执行人协力和兴房地产开发（平潭）有限公司，住所地平潭县潭城镇海滨路金海湾大酒店523室，组织机构代码:056112909。 法定代表人陈代茂。 依据本院已经发生法律效力的浙江省杭州市中级人民法院民事判决书（2016）浙01民初243号，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行标的为人民币57724330元及债务利息,执行费为人民币125124元。 在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、执行裁定书、报告财产令、传票等法律文书，并通过网络执行查控系统完成了对被执行人名下的银行、互联网银行、证券、不动产、车辆、工商等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。到相关单位查询了被执行人购买收益性保险及股息红利等情况，被执行人未购买收益性保险及股息红利分红信息。本院在诉讼过程中保全了被执行人协力和兴房地产开发（平潭）有限公司名下位于福建省××综合实验区××路与××路交叉西北侧的国有土地（证号：平潭国用（2013）第00875号），在执行过程中查封了被执行人协力和兴房地产开发（平潭）有限公司名下位于福建省××综合实验区××路与××路交叉西北侧的房屋，项目名称：协力锦绣城1幢、2幢、3幢、4幢未售未查封部分(85套)，在评估过程中，因平潭县人民法院受理了协力和兴房地产开发（平潭）有限公司的重整申请，根据《中华人民共和国企业破产法》的规定，本院解除了对协力和兴房地产开发（平潭）有限公司名下不动产的查封措施。本院已向被执行人发出了限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。为此，本院于2019年3月18日将上述执行情况通过浙江移动微法院送达给申请执行人杭州盈达实业投资有限公司、杭州联庄实业投资有限公司，申请人未能向本院提供财产线索，截止到今日，被执行人还欠债务57724330元及相应利息，被执行人应继续履行该债务。因被执行人名下无财产可供执行，现书面同意本院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人协力（平潭）科技有限公司、协力和兴房地产开发（平潭）有限公司名下现已无可执行的财产，且本案已穷尽执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2018）浙01执997号案件终结本次执行程序。 申请执行人杭州盈达实业投资有限公司、杭州联庄实业投资有限公司享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人协力（平潭）科技有限公司、协力和兴房地产开发（平潭）有限公司有可供执行财产的，可以请求继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  方正中 二〇一九年三月二十一日 书记员  吴郑娇
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初91号原告：孙某，男，汉族，1973年9月15日出生，大连汉邦集团公司经理，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：徐维贵，辽宁瑾华律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕静思，辽宁瑾华律师事务所实习人员。被告：丁某，女，汉族，1971年5月10日出生，无职业，户籍地安徽省安庆市迎江区，现住大连市沙河口区。原告孙某与被告丁某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年1月3日受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托诉讼代理人徐维贵、吕静思、被告丁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令大连市沙河口区房屋归原告所有。事实与理由：2014年9月30日，原告与被告协议离婚，双方离婚时约定案涉大连市沙河口区房屋归原告所有，待政策落户满三年允许出售时委托中介出售，所得房款原告与被告平分，目前政策落户已经满3年，原告提出出售房屋的时候，被告不予配合。故提出如上诉请。被告辩称，被告采用欺骗的方法骗我离婚，离婚之后又与别人同居、再婚。如果不是被原告谎言误导，我不会选择离婚。案涉房屋是我和原告婚姻期间唯一一套住房，双方在婚姻期间的家庭生活都是由我一人操持，公司也是由我一人经营，原告离婚还不放弃财产，跌破了人伦的基本底线，请求驳回原告的诉讼请求，维护我的合法利益。经审理查明，原告与被告于2014年9月30日离婚。离婚时，双方约定“……房屋分配：婚后住房一处，位于大连市沙河口区，建筑面积120.15平方米，大房权证沙私字第××号。因要办理孩子落户，双方约定房屋产权归男方。房屋在符合政策落户满三年允许出售时委托中介以市场价出售，所得房款由男女双方平分。在政策限制无法出售期间，房屋由女方与孩子居住，男方不得出租或给朋友居住。居住期间所发生的采暖水电（不含物业费）费用均由女方承担。双方约定，在到期售房时，价格以中介能成交的价格为准，期限三个月内，任一方有任何拖欠、阻挠售房、异议售价等行为的，均视为恶意违反约定，在超期售房后的得房款扣除20万违约金给对方。女方居住期间如有拖欠的费用，需在售房前自行缴清。”另查，该房屋现登记于原告名下，现由被告居住使用。双方在本案庭审中均认可案涉房屋的价值为180万元，双方均主张房屋的所有权，双方均同意由取得案涉房屋产权的一方支付房屋过户过程中发生的税、杂费。2019年3月18日，原告向本院交纳了90万元的保证金。上述事实，有原告提供的起诉状、离婚证、离婚协议书、收付款凭证以及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。本院认为，原告与被告在离婚时签订的关于财产分割的协议书，具有法律效力，对双方均有约束力，双方均应按照协议的约定履行义务。本案所涉房屋是双方在婚姻关系期间购买并取得产权的房屋，属于双方的夫妻共同财产。双方在离婚时约定案涉房屋产权归男方所有，在出售后双方平分卖房款项，是双方对共同财产的处分。但现在由于房屋未能出售，双方又均认可以180万元作为房屋的价值分割依据，故案涉房屋应归原告所有，由原告给付被告对应的房屋折价款90万元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条的规定，判决如下：位于大连市沙河口区房屋归原告孙某所有，原告给付被告丁某房屋折价款90万元（原告已交付至本院账户，被告于本判决生效之日起七日内至本院提取），办理房屋产权登记过户过程中发生的相关税费由原告负担。案件受理费21000元（原告已预交），由原告负担10500元、被告负担10500元，于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  孙 莹人民陪审员  张丽华人民陪审员  丛丽波二〇一九年三月二十九日书 记 员  张彦勃附相关法条：《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙01民终8176号 上诉人（原审被告）：凌静，男，1969年12月24日出生，汉族，住浙江省淳安县。 委托诉讼代理人：钱胜，浙江智贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何长明，浙江杭天信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陆昌金，男，1971年2月22日出生，汉族，住浙江省淳安县。 委托诉讼代理人：王玲，浙江天复律师事务所律师。 上诉人凌静与被上诉人陆昌金合伙纠纷一案，不服浙江省淳安县人民法院（2018）浙0127民初4701号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原审判决认定事实不清，遗漏当事人，可能影响本案实体处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销浙江省淳安县人民法院（2018）浙0127民初4701号民事判决； 二、本案发回浙江省淳安县人民法院重审。 一审案件受理费13086元，减半6543元，财产保全申请费5000元，待重审后确定分担；二审案件受理费，凌静预交13086元，均予以退还。 审判长 陈 艳 审判员 盛 峰 审判员 睢晓鹏 二〇一九年三月二十一日 书记员 袁其伟
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民辖终217号 上诉人（原审被告）：深圳市百川纺织品有限公司，住所地：深圳市龙岗区平湖街道华南城纺织区T06栋118号。 法定代表人：陈钟坤。 被上诉人（原审原告）：潘勤莹，女，1982年7月14日出生，汉族，住浙江省义乌市。 上诉人深圳市百川纺织品有限公司因与被上诉人潘勤莹买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省义乌市人民法院（2019）浙0782民初1551号民事裁定，向本院提起上诉。 深圳市百川纺织品有限公司上诉称，一审裁定明显错误，适用“争议标的为给付货币的”是指案件本身给付货币，比较典型为民间借贷合同和汇款错误的不当得利之债。本案为买卖合同关系，属于“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”规定的情形。故请求撤销一审裁定，将本案移送至深圳市龙岗区人民法院审理。 本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人未约定合同履行地，被上诉人作为接收货币一方其住所地为合同履行地。被上诉人住所地为浙江省义乌市，故一审法院对本案依法享有管辖权，一审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 邵永龙 审 判 员 徐肖闻 审 判 员 张燕燕 二〇一九年三月二十一日 代书记员 汤玉婷
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙05民终447号 上诉人（原审被告）：沈周徐,女,1984年7月27日出生,汉族,住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：顾旭竞，湖州市双林法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：沈惠英，女，1965年10月1日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司湖州市南浔支公司，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇香格里拉花园朝阳路1-6号、1-7号，统一社会信用代码91330503674798880U。 负责人：丁春华，该支公司经理。 上诉人沈周徐因与被上诉人沈惠英、中国太平洋财产保险股份有限公司湖州市南浔支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖州市南浔区人民法院（2018）浙0503民初5199号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。 在本院审理过程中，上诉人沈周徐以本案纠纷已通过庭外和解的方式得到解决为由，自愿申请撤回上诉。 本院经审查认为：鉴于上诉人沈周徐与被上诉人沈惠英在本案二审期间已达成和解协议，现上诉人沈周徐自愿向本院申请撤回上诉，是其依法行使自己的诉讼权利，不违反法律、法规的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人沈周徐撤回上诉。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人沈周徐负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  李天蔚 审判员  茹卫泽 审判员  潘嘉玲 二〇一九年三月二十一日 书记员  步佳雯
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0183民初1373号原告：韩冰，男，1972年6月22日出生，汉族，职员，住尚志市。被告：于化东，男，1972年5月19日出生，汉族，职员，住尚志市。被告：张晶冰，女，1976年7月21日出生，汉族，职员，住尚志市。原告韩冰与被告于化东、张晶冰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日受理后，依法进行审理。原告韩冰向本院提出诉讼请求：要求被告于化东、张晶冰偿还原告韩冰借款235000元及利息14724元，共计249724元，利息按照月利率1%计算，时间从2018年9月10日至2019年3月18日，嗣后利息以235000元为基数，按照月利率1%计算，自2019年3月18日起至实际给付之日止；被告承担本案一切诉讼费用。本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址，应当确定为被告不明确，驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回韩冰的起诉。案件受理费5046元，案件申请费1770元，均退还原告韩冰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王建军二〇一九年三月二十九日书记员  隋婷婷
河北省唐山市路北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0203行初97号 原告**萍，女，1957年1月24日生，汉族，住唐山市路南区。 原告王素岩，女，1953年5月2日生，汉族，住唐山市路南区。 原告曹洪，女，1977年1月14日生，汉族，住唐山市路南区。 被告唐山市国土资源局，住所地：唐山市北新西道23号。 法定代表人全荣哲，男，职务：局长。 原告**萍、王素岩、曹洪起诉要求被告唐山市国土资源局撤销 唐国土资地【2017】136号文件并承担本案诉讼费。本院裁定不予受理。原告不服，上诉于唐山市中级人民法院，唐山市中级人民法院于2019年2月15日作出（2019）冀02行终1号行政裁定书，指令本院立案受理。本院于2019年3月7日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，本案现已审理终结。 经审查，本院认为，三原告起诉要求撤销的《唐山市国土资源局关于收回路南区南新道南侧区域内2067宗国有土地使用权的决定》改变了物权的权属，该不动产纠纷依法应由不动产所在地法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条之规定，裁定如下： 本案移送唐山市路南区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  刘连军 人民陪审员  边丽云 人民陪审员  刘贵生 二〇一九年三月八日 法官 助理  张 弛 书 记 员  雷 雯
浙江省平湖市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0482刑初162号 公诉机关平湖市人民检察院。 被告人方雄，男，1990年1月10日生，汉族，出生地湖南省平江县，大专文化，系嘉兴市天信电线有限公司员工，户籍地湖南省平江县，暂住嘉兴市南湖区。因本案，于2018年11月6日被平湖市公安局刑事拘留，同月13日转取保候审。 平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2019]157号起诉书指控被告人方雄犯危险驾驶罪，于2019年3月13日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员陆秋萍出庭支持公诉，被告人方雄到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年8月19日14时27分许，被告人方雄酒后驾驶浙C9XM67小型普通客车，沿翁金线由西向东行驶至平湖市独山港镇新兴大桥东堍时与俞梅驾驶的浙F185VH小型普通客车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故，事故发生后方雄驾车逃离现场，后被民警查获。 经平湖市公安局交通警察大队认定，被告人方雄负事故的全部责任。经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定，被告人方雄血液中检出乙醇成分，含量为110mg/100ml，已超过80mg/100ml的醉酒驾驶机动车的标准。 上述犯罪事实，被告人方雄在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人证言、视听资料、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、保险单、现场调查笔录、照片、现场酒精呼气测试单、提取血样登记表、检验报告、查获经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、返还物品凭证、接受证据清单、道路交通事故认定书、违法犯罪经历查询证明、身份证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人方雄醉酒后在道路上驾驶机动车并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人方雄归案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚，并可适用缓刑。但被告人方雄发生事故后逃逸，应酌情从重处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下： 被告人方雄犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。 被告人方雄回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何建平 二〇一九年三月二十日 书记员  林媛媛 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民辖终74号上诉人（原审被告）：沈机集团昆明机床股份有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区茨坝路23号。法定代表人：王鹤,该公司董事长。委托诉讼代理人：杜莎，云南云之南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：谢燕春，云南云之南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：刘喆璐，女，1995年5月12日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：许莉静，上海普世律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：葛晓奇，上海普世律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人沈机集团昆明机床股份有限公司因与被上诉人刘喆璐证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服云南省昆明市中级人民法院(以下简称昆明中院）（2018）云01民初1032号民事裁定，向本院提起上诉。刘喆璐于2018年5月21日以沈机集团昆明机床股份有限公司、王某、常某、金某、张某、邵某为被告，向一审法院提起诉讼。沈机集团昆明机床股份有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回沈机集团昆明机床股份有限公司对管辖权提出的异议。沈机集团昆明机床股份有限公司不服，向本院提起上诉，请求本院撤销昆明中院（2018）云01民初1032号民事裁定，将本案移送昆明市盘龙区人民法院审理。事实和理由：沈机集团昆明机床股份有限公司住所地在昆明市盘龙区茨坝且本案标的金额较小，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定以及从有利于案件的审理和查明案件事实的角度出发，本案应由昆明市盘龙区人民法院受理。被上诉人刘喆璐未提交答辩状。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案中，原审原告刘喆璐以证券虚假陈述责任纠纷对原审被告沈机集团昆明机床股份有限公司提起诉讼，昆明中院作为本案原审被告沈机集团昆明机床股份有限公司住所地的中级人民法院，对本案依法享有管辖权。故，原审裁定正确，本院应予维持；上诉人沈机集团昆明机床股份有限公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 勇审判员 冯春梅审判员 杨明海二〇一九年三月二十九日书记员 徐可珺
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初5617号原告：梁溪区郭玉兰蔬菜经营部，住所地无锡市梁溪区槐古二村68-101，（统一社会信用代码：92320213MA1QFW319M）。经营者：郭玉兰，女，1963年11月27日出生，汉族，户籍所在地姜堰市。委托诉讼代理人：顾继平，无锡市梁溪区惠山法律服务所法律工作者。被告：梁溪区红星路盛世家宴酒楼，住所地无锡市梁溪区太湖大道288号一楼二楼。经营者：詹爱心，男，1969年7月7日出生，汉族，户籍所在地无锡市梁溪区。原告梁溪区郭玉兰蔬菜经营部（以下简称蔬菜经营部）与被告梁溪区红星路盛世家宴酒楼（以下简称盛世家宴酒楼）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔬菜经营部的委托诉讼代理人顾继平到庭参加诉讼。被告盛世家宴酒楼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔬菜经营部向本院提出诉讼请求：1.判令盛世家宴酒楼支付货款276596.29元及逾期付款违约金（以276596.29元为基数，从起诉之日起至实际支付之日止，按照银行同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费用由盛世家宴酒楼承担。事实和理由：蔬菜经营部与盛世家宴酒楼系业务往来关系，蔬菜经营部向盛世家宴酒楼供应各类蔬菜，盛世家宴酒楼共结欠货款276596.29元未付，蔬菜经营部经催讨无果，遂诉至本院。盛世家宴酒楼未作答辩。本院经审理认定事实如下：蔬菜经营部与盛世家宴酒楼有业务关系，蔬菜经营部向盛世家宴酒楼供应各类蔬菜。2017年10月10日、2017年10月24日、2017年12月19日，蔬菜经营部向盛世家宴酒楼开具了金额分别为78862.44元、69776.5元、73434.93元、76896.44元、92187.67元、74979.1元的六张增值税专用发票。盛世家宴酒楼将上述发票进行抵扣，并于2017年10月17日付款78862.44元、于2017年10月30日付款69776.5元、于2017年11月30日付款2万元、于2017年12月4日付款2万元、于2017年12月20日付款33434.93元、于2018年1月2日付款76896.44元、于2018年1月31日付款92187.67元、于2018年2月9日付款74979.1元，结清款项。2018年2月28日、2018年3月6日，蔬菜经营部向盛世家宴酒楼开具了金额为73997.23元、78122.32元、10万元、24476.74元的四张增值税专用发票（金额共计276596.29元）。盛世家宴酒楼将发票进行抵扣后至今未付款。蔬菜经营部向盛世家宴酒楼催讨欠款未着，遂诉至本院。本院认为，蔬菜经营部与盛世家宴酒楼之间的买卖合同关系依法成立、具有法律效力。盛世家宴酒楼收到蔬菜经营部供应的蔬菜及相应的增值税发票抵扣后未付清货款，系违约，依法应当承担支付货款276596.29元及逾期付款违约金的民事责任。蔬菜经营部的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：梁溪区红星路盛世家宴酒楼应于本判决发生法律效力之日起十日内支付梁溪区郭玉兰蔬菜经营部货款276596.29元及逾期付款违约金（以276596.29元为基数，自2018年6月26日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5448元、公告费560元，合计6008元（梁溪区郭玉兰蔬菜经营部已预交），由梁溪区红星路盛世家宴酒楼负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给梁溪区郭玉兰蔬菜经营部。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  唐宇明人民陪审员  徐 健人民陪审员  窦登丰二〇一九年三月十九日书 记 员  丁舟扬本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。