江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初5553号原告：陈潮，男，1978年1月21日生，汉族，住江西省。委托诉讼代理人：黄屹，江苏三法律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑞成，江苏三法律师事务所律师。被告：王青，女，1975年10月25日生，汉族，户籍地江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：孙伟，男，系王青配偶，住广东省深圳市福田区。被告：孙欣，男，1976年4月10日生，汉族，户籍地在江苏省南京市秦淮区。原告陈潮与被告王青、孙欣不当得利纠纷一案，本院于2018年6月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈潮的委托诉讼代理人黄屹，被告王青的委托诉讼代理人孙伟到庭参加了诉讼。被告孙欣经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告陈潮向本院提出诉讼请求：1.判令被告王青返还不当得利1407210元，并按人民银行同期贷款利率支付自2012年3月6日起至实际还款之日止的资金占用利息；2.被告孙欣对上述债务承担共同还款责任。事实和理由：2012年3月5日，原告向被告王青出具金额为1407210元的本票一张，王青凭本票将款项存入其银行账户。2014年3月5日原告向王青催要款项未果于2015年2月向南京市玄武区人民法院提起诉讼，法院作出了（2015）玄锁民初字第1××号民事判决，支持了原告向被告主张借款本金及利息的诉讼请求。2016年5月，王青就（2015）玄锁民初字第1××号民事判决申请再审，法院再审认为原、被告之间不具备借款合意，驳回了原告要求被告归还借款的诉讼请求。原告既然不能以民间借贷的关系向王青主张归还借款，只能选择其他案由予以救济。王青取得原告的1407210元没有合法根据，构成不当得利，原告有权向王青主张返还。另，被告孙欣与王青于2006年4月19日登记结婚，王青取得原告的款项发生在两被告的婚姻关系存续期间，该债务属于夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告王青辩称：同一诉讼标的案件事实在（2016）苏0102民再×号、（2017）苏01民再××号案件中已经予以查清。原告给付给王青的款项是原告轻信高额的回报而购买传销组织产品的费用，王青当时作为“××空间”传销组织的会计，其并没有在原告给付的款项中获得利益亦未留作己用，而是根据陈某甲的要求在收到款项后随即就将款项汇给了传销组织的上线，王青在此期间并无收益，因此本案不构成不当得利的要件；本案已经超过了诉讼时效，且根据一事不再理的原则，法院应当不予受理。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告孙欣未在法定期限内应诉答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对以下事实予以认定：被告王青与孙欣原系夫妻关系，双方于2006年4月19日登记结婚，2012年3月12日协议离婚。案外人陈某甲系孙欣的母亲。原告陈潮与陈某甲在2012年前即已相识。2012年3月5日，陈潮向被告王青出具中国民生银行本票1张，金额是1407210元。2012年3月5日14时25分，王青将陈潮的1407210元转入自己的账户后账户资金总额为172万余元，王青于同日14时29分汇给陈某乙161万元，此期间王青的账户无其他交易记录，此后王青账户余额为11万余元。2014年3月5日，陈潮通过挂号信的方式向王青邮寄送达《催款通知书》，要求王青归还款项，但王青未签收。2015年2月3日，陈潮以王青、孙欣未偿还1407210元借款为由诉至本院，要求判令王青、孙欣偿还借款并支付利息。该案审理中，王青、孙欣未应诉，亦未答辩。2015年10月13日，本院做出（2015）玄锁民初字第1××号民事判决，判令王青、孙欣于判决生效之日起十日内偿还陈潮借款本金1407210元及利息（自2014年3月6日起至实际偿还之日止，按银行同期贷款利率计算）。因王青、孙欣向本院申请再审，本院于2016年5月6日做出（2016）苏0102民申×号民事裁定再审（2015）玄锁民初字第1××号一案，再审案号为（2016）苏0102民再×号。本院在（2016）苏0102民再×号案件中审理查明以下事实：一、陈某丙、陈某甲等人在南京市、宜兴市组织、领导“××空间”网络传销活动，王青、陈某乙被传销组织者聘为报单人，按照传销组织者的指示，通过自己的银行账户收取下线人员的传销款再汇给上线，王青将收取的款项主要汇给陈某乙等人；购买传销产品需交纳一次仓位费7210元人民币；参与传销方式为：购买传销产品的客户将款项汇给报单人，报单人再汇给公司指定的账户（主要汇给陈某丁等人），从公司购买相应的积分，为客户开设账户、昵称，再将账户、昵称、密码通过短信通知客户，客户可以在“××空间”网站上操作。二、公安机关2012年5月29日从王青处扣押的“××空间”传销会员登记本记录了2011年5月至2012年3月期间300多人次购买“××空间”传销产品的记录，其中登记了陈潮的姓名、会员账号、昵称、手机号码，购买日期为2012年3月5日，购买的产品为“2手PS10”。三、公安机关远程勘验的“××空间”网站会员账号信息显示：陈某甲的会员组织图中有一个会员与上述会员登记本中陈潮的会员账号、昵称一致。沈某组织、领导“××空间”网络传销活动，该案卷宗中的传销产品宣传册上有“PS10A”产品，购买两手该产品的价格为1407210元。本院经审理后认为，陈潮仅提供了向王青付款的证据，但其所称的借款用于购房并无直接证据证实，亦未举证证明双方存在借贷合意，遂于2016年11月8日做出（2016）苏0102民再×号民事判决：一、撤销（2015）玄锁民初字第1××号民事判决；二、驳回陈潮的诉讼请求。后陈潮不服该判决，上诉于江苏省南京市中级人民法院。2018年5月8日，江苏省南京市中级人民法院作出（2017）苏01民再××号民事判决：驳回上诉，维持（2016）苏0102民再×号民事判决。2018年6月22日，陈潮以王青、孙欣构成不当得利为由，再次诉至本院。本案审理中，双方关于陈潮给付给王青的1407210元的性质及用途的陈述存在争议。陈潮称其以为王青向其借款用于购买房屋，因王青不予认可，显然系陈潮认识错误，陈潮本人并不知晓王青将款项用于购买传销产品，而且陈潮无论是和王青还是和王青的关系人陈某甲之间均没有购买传销产品的意思表示。王青则辩称，其与陈潮并不认识，其在收到款项后随即根据陈某甲的要求将款项汇给了传销组织的上线，王青在此期间并无收益，不符合不当得利的要件。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中，原告陈潮称其给付给王青的1407210元系认识错误，误以为王青借款用来买房，并不知晓王青将款项用于购买传销产品，但陈潮未提供相应的证据予以证实其主张。相反，根据本院在（2016）苏0102民再×号案件中审理查明的事实，王青关于该款实际是陈潮付给传销组织，用于购买传销产品的抗辩与该款的流转过程、传销案件资料较为吻合，王青并未因此受益，其陈述具有较大的可能性。陈潮未能提供相反的证据予以反驳，亦未举证证明其存在错误给付原因，应承担举证不能的相应不利后果。综上所述，原告陈潮要求被告王青、孙欣返还不当得利依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告陈潮的诉讼请求。案件受理费17465元、保全费5000元，合计22465元，由原告陈潮负担。公告费（以实际发生为准），由原告陈潮负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  陈 依人民陪审员  王月珍人民陪审员  徐莹莹二〇一九年三月二十二日书 记 员  周 灿