北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初15732号原告:北京市住房贷款担保中心，住所地北京市海淀区北四环西路56号辉煌时代大厦7-8层。法定代表人:范生举，主任。委托诉讼代理人：虞荣俊，北京市新开律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯帆，北京市新开律师事务所律师。被告：田庆峰，男，1977年7月13日出生，汉族，户籍地山东省肥城市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：吴春苗，北京市蓝鹏律师事务所律师。原告北京市住房贷款担保中心（以下简称住房担保中心）与被告田庆峰追偿权纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告住房担保中心委托诉讼代理人冯帆，被告田庆峰委托诉讼代理人吴春苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。住房担保中心向本院提出诉讼请求：1、田庆峰立即向住房担保中心偿还代偿款本息211062.84元，并支付自2017年7月8日起至上述代偿款全部清偿之日止的违约金（按代偿金额日万分之四的标准计算违约金）；2、本案诉讼费、公告费由田庆峰承担。事实及理由：田庆峰为购买位于北京市昌平区华龙苑住宅小区二期工程x号楼三单元x房产，向北京住房公积金管理中心申请公积金贷款290000元。北京市住房公积金管理中心委托交通银行股份有限公司北京天坛支行（以下简称交行天坛支行）与田庆峰于2005年11月14日签订了《北京住房公积金管理中心住房公积金贷款借款合同》（合同编号为xxxxxx），合同约定：交行天坛支行向田庆峰提供290000元，贷款月利率为3.675‰，贷款期限为25年，自2005年11月14日起至2030年11月14日止。合同约定由住房担保中心为田庆峰在“借款合同”项下的个人住房贷款提供连带责任保证担保，如借款人未按合同约定的债务期限履行时，由住房担保中心承担连带保证责任。该保证责任应当自住房担保中心收到交行天坛支行发出的履行保证责任的书面通知之日起五个工作日内履行，清偿田庆峰的债务。如住房担保中心履行了保证责任，田庆峰应当按照住房担保中心要求及时偿还该代偿款。双方还约定相应违约责任等条款。合同签订后，交行天坛支行于2005年11月14日向田庆峰发放了290000元的住房公积金贷款，但田庆峰自2015年2月14日起至2017年7月7日已逾期29期未还，住房担保中心依据借款合同约定履行了保证责任，于2017年7月7日代偿了田庆峰逾期贷款本息合计211062.84元。住房担保中心于2017年7月26日向田庆峰寄送了《偿还代偿贷款通知函》，但是至今田庆峰未能向住房担保中心偿还上述代偿款项。故住房担保中心诉至法院。田庆峰答辩称，田庆峰对于住房担保中心主张的代偿金额没有异议，但认为住房担保中心一次性代偿行为不适当。根据借款合同的约定，在保证期间，如果借款人发生了重大变故，住房担保中心可以对田庆峰的债务重新安排，至少应是继续履行合同，而不是一次性代偿，再向借款人进行追偿。住房担保中心没有协调继续履行。综上，田庆峰未按时还款是由于出现了重大变故，并非出于主观故意拒绝履行合同义务，且住房担保中心主张的违约金计算标准过高，希望法院予以调整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年11月14日，田庆峰（借款人、甲方）与交行天坛支行（贷款人、乙方）、住房担保中心（担保人、丙方）签署合同编号为xxxxxx的《北京住房公积金管理中心个人住房担保委托贷款借款合同》，约定借款数额为290000元，借款月利率为3.675‰，借款期限为25年，自2005年11月14日起至2030年11月14日止，借款用途仅限于甲方购置（含建造、大修、下同）坐落于北京市昌平区华龙苑住宅小区二期工程x号楼x单元x号住房。借款债权的担保方式为住房担保中心连带责任保证，担保服务费为2633元。双方约定，甲方自收取借款后的次月开始按月偿还借款，每月还款时间为每月14日。还款方式按照公积金管理中心规定的还款办法中的自由还款方式进行还款每月最低还款额为1374元。甲方应在本合同约定的借款期限内还清全部借款。甲方在乙方处开立活期存款账户，用以还款。甲方不可撤销的授权乙方按约定的还款额从该账户中划收借款本息及相关费用。甲方应在还款日前及还款日在该账户内保持足以按约定还款的存款，以备乙方划收。乙方于本合同确定的还款日划收甲方还款时，按下述方法进行：甲方还款账户内存款足以偿还约定的月还款额，乙方按约定的月还款额划收；不足的，乙方按本合同确定的月最低还款额划收；仍不足的，乙方不进行划收，视为甲方逾期，并按月最低还款额计收罚息。甲方剩余借款本金、利息及罚息小于月最低还款额，或在借款到期日须偿还借款的，乙方按照甲方剩余借款本金、利息及罚息划收，甲方还款账户内存款不足的，乙方不进行划收，并按甲方剩余借款本金、利息计收罚息。甲方任何一期未偿还或未足额偿还，即视为逾期，该期计入逾期期数。本合同履行期间，甲方三个月不履行还款义务时，乙方有权要求甲方提前偿还全部借款，甲方债务履行期限届满日即最后还款期限为《提前还款通知书》发出的第30日。保证人为本合同项下借款提供连带责任保证担保，即甲方未按本合同约定的债务、期限履行债务时，乙方可以要求保证人承担保证责任。保证期间，保证人应当自收到乙方发出履行保证责任的书面通知之日起五个工作日内履行保证责任，清偿甲方债务。保证担保范围为本合同项下借款本金、利息和罚息。保证担保期间为本合同生效之日起至债务履行期限届满后六个月。保证人履行了保证责任，甲方应当按照保证人要求及时偿还该代偿款。逾期，甲方应当自保证人代其偿还债务之日起按照逾期数额和逾期期间以每日万分之四向保证人支付违约金。合同第五十四条约定：“保证期间，甲方发生下列情形之一，经乙方和保证人同意，可以对甲方的债务重新安排：（一）甲方失业，致使其无力按月足额偿还借款本息；（二）甲方收入明显下降，致使其无力按月足额偿还借款本息；（三）甲方或者与其有抚养关系的直系亲属患重大疾病、遭受重大伤害，需甲方支付巨额医疗费用，致使甲方无力按月足额偿还借款本息；（四）其他严重影响甲方偿还借款本息的情形。合同还对其他事项进行了约定。2017年6月23日，交行天坛支行向住房担保中心出具《履行保证责任通知书》，内容为：“我行受北京住房公积金管理中心委托，于2005年11月14日与借款人田庆峰，身份证号：×××签订借款合同（编号：xxxxxx），向其提供贷款29万元，期限25年，由贵单位提供连带责任保证担保，用以购买房屋（所购房屋地址）昌平区华龙苑住宅小区二期工程x号楼x单元x号。截止到2017年7月7日，该借款人剩余贷款本金192163.09元，逾期开始时间2015年2月14日，逾期期数29期，逾期本金20393.89元，利息16496.77元，罚息2402.98元，代偿金额合计211062.84元。鉴于该笔贷款连续逾期已达到保证人履行保证责任的约定条件，为此请保证人履行保证责任，清偿借款人剩余全部贷款本金及逾期期间的利息、罚息。代偿金额由北京住房公积金管理中心按确定的代偿日期计算，并以北京住房公积金管理中心出具的凭证为准”。2017年7月20日，交行天坛支行向住房担保中心出具《代偿证明》，该证明载明：“鉴于借款人该笔贷款连续逾期已达到保证人履行保证责任的条件，贵单位已于2017年7月7日代借款人偿还款项合计211062.84元，其中：本金192163.09元、利息16496.77元、罚息2402.98元，该笔贷款已经结清。”2017年7月26日，住房担保中心向田庆峰寄出《偿还代偿贷款通知函》，该通知函载明：“由于您未按期偿还贷款，根据借款合同有关条款约定我中心已按银行要求履行了担保责任，于2017年7月7日代您偿还了贷款本金、利息、罚息及有关费用，共计211062.84元。自我中心履行担保责任之日起，放款银行不再接受您该部分款项的还款行为。请您在接到本通知15日内或至迟于我方发出本通知30日内，及时与我中心联系协商还款事宜，贵方逾期未按本通知要求与我中心取得有效联系偿还代垫本金及利息，我中心将通过法律途径解决。自我中心履行担保责任之次日起至您将该部分款项全部还清之日止的利息损失（或违约金），我中心将按照相关法律及借款合同之约定收取。”2017年7月30日，该邮件被退回。另查，田庆峰至今仍未向住房担保中心偿还上述代偿款，亦未支付违约金。上述事实，有当事人提交的证据材料以及本院开庭笔录在案佐证。本院认为：田庆峰与交行天坛支行、住房担保中心签订的《北京住房公积金管理中心个人住房担保委托贷款借款合同》，内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属有效。本案中，田庆峰在借款合同履行期间未按期向交行天坛支行还款，导致住房担保中心于2017年7月7日代田庆峰向交行天坛支行偿还211062.84元。住房担保中心在承担前述保证责任后，有权向田庆峰追偿上述款项，故住房担保中心要求田庆峰偿还上述代偿款211062.84元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。田庆峰辩称，住房担保中心应对田庆峰的债务作出重新安排，住房担保中心的一次性代偿行为不恰当，本院认为，根据借款合同第五十四条的约定，在保证期间，如果田庆峰发生了重大变故，经交行天坛支行和住房担保中心同意的方可对田庆峰的债务重新安排，交行天坛支行在田庆峰已逾期29期的情况下于2017年6月23日向住房担保中心发出《履行保证责任通知书》已以其行为表明并无意对田庆峰的债务作出重新安排。作为保证人，住房担保中心应当遵守合同约定及时履行代偿义务，其亦有权向田庆峰行使追偿权。故本院对田庆峰的上述抗辩意见不予采信。关于违约金一节，田庆峰未及时偿还住房担保中心的代偿款项构成违约，住房担保中心依据合同约定要求田庆峰自代偿之日次日2017年7月8日起按照每日万分之四的标准赔偿违约金的诉讼请求依据充分，其主张的违约金的计算方式并无不当，本院予以支持。田庆峰关于违约金计算标准过高的辩解，本院不予采信。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：田庆峰于本判决生效之日起十五日内向北京市住房贷款担保中心偿还代偿款211062.84元并支付违约金（违约金以211062.84元为基数，自2017年7月8日起按照每日万分之四的标准计算至还清之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4466元、公告费260元（北京市住房贷款担保中心均已预交），均由田庆峰负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 平人民陪审员  李绥奇人民陪审员  刘良喜二〇一九年三月十九日书 记 员  刘 鸽