河南省三门峡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫12行赔初3号原告李玉民，男，汉族，1953年11月19日出生，家住河南省三门峡市陕州区。委托代理人许爱军，河南陆达律师事务所律师。委托代理人杜根华，河南陆达律师事务所律师。被告三门峡市陕州区人民政府，住所地河南省三门峡市陕州区。法定代表人胡志权，该区区长。参加诉讼行政机关负责人王海燕，该区副区长。委托代理人秦照伟，陕州区张湾乡人民政府工作人员，特别授权。委托代理人刘媛媛，三门峡市陕州区法制办工作人员，特别授权。李玉民诉三门峡市陕州区人民政府房屋拆迁行政赔偿一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王博、李黎、人民陪审员王倩组成合议庭，并于2019年3月7日公开开庭审理了本案。原告李玉民及其委托诉讼代理人杜根华，被告三门峡市陕州区人民政府负责人王海燕、委托代理人秦照伟、刘媛媛等到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。李玉民向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告依拆迁相关文件，给原告安置250平方米的房屋一套，并另行赔偿原告各项费用共计200万元。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系河南省陕州区（原陕县）张湾乡关沟村村民，在该村有一块宅基地，1994年原告在该宅基地建成平房约220平方左右，2009年原告在该宅基地上建成四层楼房一栋，面积大约540平方米，同时又建成247平方米的两层楼房一栋。上述房屋中的楼房于2010年建成并装修入住，部分用于出租。2012年，三门峡市人民政府下文件说要建成商务区进行拆迁。2011年12月份，三门峡市住房与城乡建设局派工作人员对房屋进行了测量。2013年7月份的一天深夜，在没有与原告达成安置补偿协议的情况下，该楼房被强制拆除，但没有任何一个机关承认是其所为。直到2018年4月，原告向巡视组反映后，三门峡市人民政府派出其工作人员与原告协商此事，原告遂认为原告的房屋系由三门峡市人民政府组织人员强行拆除的，遂于2017年6月份向焦作市中级人民法院提起了诉讼。在诉讼中，三门峡市人民政府明确原告的房屋系由被告三门峡市陕州区人民政府组织人员拆除的，原告遂以主体错误为由撤回了起诉。现双方对于相关安置及赔偿、补偿事宜，双方未能达成一致意见，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。三门峡市陕州区人民政府辩称，一、原告提出的诉讼请求没有法律依据。1、原告要求安置250平方米房屋没有法律依据。根据《陕县张湾乡人民政府关于三门峡市中心商务区张湾乡区域范围内建设拆迁安置补偿有关问题的实施细则》之规定，一户村民有多处宅基地的，按一处宅基地予以安置，其余的按《三门峡市人民政府关于印发三门峡市国家建筑征用土地地上附着物补偿标准的通知》（三政[2010]47号）进行补偿。一处合法宅基地上的房屋建筑面积按260平方米计算基数，采取房屋置换和经济补助办法进行补偿。其中，200平方米用于房屋置换；建筑面积不足200平方米的，村民按200元每平方米标准补缴不足部分价款后，置换200平方米房屋；200-260平方米的建筑面积按《三门峡市人民政府关于印发三门峡市国家建筑征用土地地上附着物补偿标准的通知》（三政[2010]47号）规定标准予以补偿；超出基数的建筑面积不予补偿，但在规定时间内拆除的仍按三政（[2010]47号）予以补偿。2017年6月22日，关沟村村民委员会作出关沟村回迁安置房选房及车位确认单，确认原告户型及车位分别为：9号楼1单元3层301户，面积124.8平方米；9号楼1单元3层302户，面积78.44平方米；车位北区A035号。关沟村村委会已经对原告进行了安置，原告要求安置250平方米的房屋没有法律依据。2、原告要求赔偿200万元没有法律依据。根据《陕县张湾乡人民政府关于三门峡市中心商务区张湾乡区域范围内建设拆迁安置补偿有关冋题的实施细则》及《三门峡市人民政府关于印发三门峡市国家建筑征用土地地上附着物补偿标准的通知》（三政[2010]47号）之规定，工作组给予李玉民置换一个户型（250平方米）、李晓光（李玉民之子）成本价购买一个户型（250平方米）。经工作组测量，李玉民房屋建筑面积共计763.47平方米，置换一个户型后剩余建筑面积砖混513.47平方米，按三政[2010]47号规定的525平方米补偿，共计269571.75元，水泥地坪围墙、水管等其他费用也应按三政[2010]47号相关标准给予补偿。经测算，李玉民置换后的附属物补偿款共计442864.93元。原告要求赔偿200万元没有法律依据。二、本案已超过起诉期限。根据《国家赔偿法》第三十九条之规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。根据《行政诉讼法》第四十六条第一款之规定，公民法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道作出行政行为之日起六个月内提出。原告称自己的房屋是在2013年7月被拆。原告在五年半之后提起诉讼，明显超过起诉期限。根据《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第四十四条第一款第六项之规定起诉超过法定期限且无正当理由的，已经受理的，应裁定驳回起诉综上所述，人民法院应当裁定驳回起诉，以维护答辩人的合法权益。原告提交的证据有：1、三门峡市国土资源局出具的（2018）5号《政府信息公开告知书》及附件5份。证明：原告的宅基地是依据“2012年以来商务中心区征收陕县张湾乡关沟村的征收批文”等文件而被征收的土地中的一部分。且实施该征收的主体是陕州区人民政府，建设的项目为三门峡商务中心区。2、原告身份证复印件一份。证明：原告该证据的户籍所在地是三门峡市陕州区（原陕县）张湾乡关沟村，在被告所征收土地范围内。证明：原告该证据的户籍所在地是三门峡市陕州区（原陕县）张湾乡关沟村，在被告所征收土地范围内。3、编号为0014269的李玉民宅基地使用证复印件一份。证明：该证据证明原告有合法的宅基地使用证。4、2018年4月10日三门峡市陕州区张湾乡关沟村村民委员会出具的《证明》一份。证明：该证据证明原告的房屋是在建设“三门峡商务中心区”拆迁时发生争议的。5、《三门峡市商务中心区关沟村征收安置补偿表》一份证明：该证据2-5证明综合证明以下事实：原告户籍、宅基地和房屋均在三门峡商务中心区的建设征用土地的范围之内，原告的房屋是为建设三门峡商务中心区而被强制拆除的，被告对此应承担法律责任。6、原告房屋照片两张证明：原告房屋在拆除前的状况。7、张湾乡人民政府《关于三门峡市中心商务区张湾乡区域范围内建设拆迁安置补偿有关问题的实施细则》一份。证明：该证据证明根据该实施细则，被告应给原告两套总面积为200平方米的安置房。8、2016年4月13日张湾乡关沟村委会的证明一份及2014年8月28日《拆迁遗留问题的情况汇报》一份。证明：与原告建筑结构一致的杨玉刚，获得了160万元的拆迁补偿，原告的诉讼请求有事实依据。9、2018年1月至2018年4月期间三门峡市陕州区人民政府出具的信访事项告知书三份及原关沟村前支部书记王爱国证言一份。证明：原告宅基地上的住宅被非法拆除后，一直不能明确地知道实施具体行政行为的相对人，因而无法提起诉讼，直至2018年4月才得知实施征收的主体，并于2018年6月份提起诉讼，因而起诉不超过起诉期限。三门峡市中心商务区关沟村征收安置补偿表（两份）。证明：原告有两处合法宅基地，而被告仅对其中一份进行补偿。被告对原告提交的证据质证意见为：对房屋照片真实性有异议。对证据8真实合法性有异议，与本案无关。证据9信访期限不能作为导致起诉期限的中断、中止的依据。对原、被告提交的证据，本院结合庭审情况予以综合认定。经审理查明：原告李玉民系河南省陕州区张湾乡关沟村村民，在该村拥有宅基地一处，《宅基地使用证》编号为0014269。2011年11月6日，三门峡市人民政府印发三政〔2011〕80号《三门峡市人民政府关于商务中心区土地征用和社区建设工作的实施意见》，指导三门峡市商务中心区建设征地工作。陕州区张湾乡人民政府制定了《关于三门峡市商务中心区张湾乡区域范围内建设拆迁安置补偿有关问题的实施细则》，具体实施其辖区内拆迁安置工作。2011年12月，被告对原告宅基地上建筑进行了入户调查。后，原、被告双方一直未达成安置补偿协议。2013年7月，原告宅基地上房屋被强制拆除。2018年6月，李玉民认为其房屋被强制拆除，向焦作市中级人民法院提起行政诉讼，要求确认三门峡市人民政府强制拆除房屋的行为违法，并提起了行政赔偿诉讼，后原告撤回起诉。2019年1月11日，原告以陕州区人民政府为被告向本院提起本案的诉讼。本院认为，本案审理中，原告自认以下事实，原告在其房屋被拆除前，与县政府派出的工作组就房屋拆迁事项进行了协商。原告在2013年7月自己的房屋被拆除半个月后，得知房屋被拆除的事实。当事人向人民法院提起行政诉讼应当在法律规定的期限内提出。因原告李玉民主张其房屋被强制拆除的事实发生自2013年，故对起诉期限的计算，应适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。根据原告陈述的事实，原告李玉民的起诉已超过法定起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告李玉民的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  王博审 判 员  李黎人民陪审员  王倩二〇一九年三月十一日书 记 员  李洪