鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0304民初100号原告（反诉被告）：沈阳吉松源电器有限公司，住所地：辽宁省沈阳市沈河区大西路305-1号。法定代表人：徐吉松，系公司董事长。委托代理人：张莹、刘柱，系该公司员工。被告（反诉原告）：于丁一，男，汉族，1962年11月7日出生，住址：辽宁省鞍山市铁东区。委托代理人：李龙，系辽宁弘扬律师事务所律师。原告（反诉被告）沈阳吉松源电器有限公司（以下简称吉松源公司）诉被告（反诉原告）于丁一买卖合同纠纷一案。本案2019年1月22日受理后，依法适用普通程序，在本院公开开庭审理。吉松源公司委托代理人张莹、刘柱，被告于丁一委托代理人李龙，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。吉松源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款253057.02元及利息24271.39元。事实与理由：2017年原告与被告鞍山市姓超市签订《供货合同》（鞍山市姓超市于2017年12月28日注销，该企业系个人独资企业，法定代表人及投资人为于丁一个人），签订合同约定2017年1月1日至2017年12月31日期间由原告向被告经营的企业提供电料、日杂等货物（以财务实际对账为准），合同中约定供货细节及结算时间等条款，在2017年的供货中，被告一直没有给原告结款。原告多次向被告索要货款，但被告以种种理由拒绝支付，现诉至法院。于丁一辩称，1、被告并未与原告签订供货合同，虽在合同中标明是原告公司但未加盖公司公章，不符合公司对外开展活动的法定要求。2、我公司已经清算并于2017年12月28日注销登记。原告并未在清算前主张权利。3、被告个人并不欠原告货款。于丁一向本院提出反诉请求：1、判令被反诉人退还货款差价181375.75元，并支付违约金75917元。2、本案诉讼费用由被反诉人承担。事实与理由：2017年，鞍山市姓超市（企业类型为个人独资，反诉人为其法定代表人和唯一投资人）与被反诉人签订《供销合同》，约定2017年1月至2017年12月31日期间由被反诉人向反诉人提供电料、日杂等货物。合同约定中第二项“商品及价格”项下第2.3项规定：“乙方（即被反诉人）保证提供给甲方的商品价格不高于市场最低价，如果乙方给甲方的供货高于市场最低价，则乙方必须向甲方退化差价，并支付商品发生差价之日起向前追溯一年期间总供货金额的30%的违约金给甲方（未满一年，按一年计），甲方按所了解的最低价格与一方结算，并有权解除合同。”后经反诉人查实，被反诉人的供货价格远远高于市场最低价格，其行为已经严重违反了合同约定，为了维护自身合法权益，提出反诉。吉松源公司反诉辩称，1、我公司与鞍山市姓超市存在供货合同，业务往来是事实。对方提出的反诉金额与我公司提出的诉讼请求的数量和金额是一致的，也就是说对方对我公司提出的诉讼请求是认可的，不然也不会提出反诉。2、针对市场低价这个问题，首先，对方提出的市场最低价是怎么得来的，是从一家小超市弄来的这份价格材料，若是通过非正规手段获得的，例如，偷的、假的，这样的商品自然价格就低。再次，提供大型超市的价格和小超市、地摊货的价格没法比，因为大型超市收取我们合同费、进店费、店庆费、信息费、促销员管理费等费用，我们也要利润，所以这样的价格没有可比性。最后，我们的报价单都是经过对方采购部门进行严格审查的，确保价格合理且市场最低价方可录入对方的销售系统，然后下订单，我方送货。综上，对方提供的材料不具有法律效力，不能作为证据使用，所以反诉意见不成立，请求法院予以驳回。本院经审理查明，2016年12月1日，吉松源公司与鞍山市姓超市签订《供销合同书》，鞍山市姓超市为合同甲方，吉松源公司为合同乙方。合同有效期为2017年1月1日至2017年12月31日，期限一年；自双方签字盖章之日生效。若双方在合同有效期届满后三日内均未明确表示不再延展本合同有效期限，则本合同自动延期一年。合同约定，吉松源公司保证提供的商品价格不高于市场最低价。如果吉松源公司给鞍山市姓超市的供货价高于市场最低价，则吉松源公司必须向鞍山市姓超市退还差价，并承担自发生差价之日起追溯一年该商品总进货金额的30%违约金（未满一年按一年计），按所了解的最低价格与吉松源公司结算，且有权终止合同。合同签订后，吉松源公司向鞍山市姓超市进行供货，2017年1月23日鞍山市姓超市未付吉松源公司货款53226.05元；2017年2月21日鞍山市姓超市未付吉松源公司货款66827.98元；2017年3月21日鞍山市姓超市未付吉松源公司货款37566.89元；2017年4月21日鞍山市姓超市未付吉松源公司货款20114.26元；2017年5月22日鞍山市姓超市未付吉松源公司货款16191.80元；2017年6月21日鞍山市姓超市未付吉松源公司货款16147.05元；2017年7月21日鞍山市姓超市未付吉松源公司货款10892.34元；2017年8月21日鞍山市姓超市未付吉松源公司货款13980.10；元；2017年9月21日鞍山市姓超市未付吉松源公司货款5714.52元；2017年10月23日鞍山市姓超市未付吉松源公司货款3890.20元；2017年11月21日鞍山市姓超市未付吉松源公司货款2557.53元；2017年12月21日鞍山市姓超市未付吉松源公司货款1526.80元；2018年1月22日鞍山市姓超市未付吉松源公司货款1108.20元；2018年2月21日鞍山市姓超市未付吉松源公司货款1152.30元；2018年3月21日鞍山市姓超市未付吉松源公司货款51.20元；2018年5月21日鞍山市姓超市未付吉松源公司货款1625.60元；2018年6月23日鞍山市姓超市未付吉松源公司货款484.20元；鞍山市姓超市未付吉松源公司货款共计253057.02元。鞍山市姓超市为个人独资企业，投资人为于丁一，该公司于2017年12月28日进行了注销登记。于丁一提供商品销售对比价格表一份。以上事实，除吉松源公司、于丁一陈述、庭审笔录外，吉松源公司提供证据有供货合同、对账单、电脑截屏、库存单、退货单、订货单，汇款凭证、视频资料、汇款明细、核算项目明细，于丁一提供证据有注销核算通知书、供货合同，以上证据经本院开庭质证及审查真实合法，具有证据的关联性所证事实足以认定，予以采信。于丁一提供的证明铁东区鑫马百货商店商品销售价格比对表，因吉松源公司对其真实性提出异议，故本院不予采信。本院认为，依法成立的合同应受到法律保护，吉松源公司与鞍山市姓超市签订的《供货合同》系当事人真实意思表示，内容亦不违反法律强制性规定，其合法有效，双方应按照合同约定履行各自的权利义务。吉松源按照约定向鞍山市姓超市供货，鞍山市姓超市应当支付相应的货款，根据吉松源公司的对账单（鞍山市姓超市所欠货款253057.02元）以及于丁一提出反诉要求退还商品差价181375.75元（是以253057.02元为基础计算）以及违约金的数额75917元（253057.02×30%），故鞍山市姓超市尚欠吉松源公司货款253057.02元，因此鞍山市姓超市应当向吉松源公司支付货款253057.02元。鞍山市姓超市为个人独资企业公司，该公司于2017年12月28日已注销，于丁一作为出资人，在鞍山市姓超市解散后，于丁一应对鞍山市姓超市存续期间的债务仍应承担偿还责任。故吉松源公司要求于丁一承担鞍山市姓超市所欠货款253057.02元的诉讼请求，本案于予以支持。关于吉松源公司要求于丁一承担鞍山市姓超市所欠货款253057.02元的利息24271.39元一节，因双方在供货合同中并未约定利息事项，吉松源公司主张此项诉讼请求，无相关依据，故本院不予支持。关于于丁一反诉要求吉松源公司退还供货差价181375.75元及违约金75917元一节，虽然双方在供销合同中对此有相关的约定，但对市场最低价并无具体参照标准。本案中于丁一提出证据预证明吉松源公司供货低于铁东区鑫马百货商店的进货价格，系其自行收集形成的统计数据，证明效力低，且无其他证据证明予以佐证，故本院对于丁一的该项请求不予支持，待有新证据证明其主张时，可以另行诉讼。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条“个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任，但债权人在五年内未向债务人提出偿债请求的，该责任消灭。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：一、被告于丁一于本判决生效之日起十日内向原告沈阳吉松源电器有限公司支付货款253057.02元；二、驳回原告沈阳吉松源电器有限公司的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告于丁一对反诉被告沈阳吉松源电器有限公司的诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5460元（原告沈阳吉松源电器有限公司已经预缴），由被告于丁一承担5095元。反诉案件受理费2580元（反诉原告于丁一已经预缴），由反诉原告于丁一承担。保全费1907元，由被告于丁一承担1785元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本案递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  焦 刚人民陪审员  杨连华人民陪审员  崔彦兵二〇一九年三月十二日书 记 员  张 丽