云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2601民初297号原告：王兴换，女，汉族，1973年12月25日生，云南省文山市人，现住文山市。委托诉讼代理人：韦延武，云南临吉律师事务所律师（特别授权）。被告：罗万明，男，壮族，1967年3月4日生，云南省文山市人，现住文山市。委托诉讼代理人：陈加泽，诚实法律服务所法律工作者。原告王兴换与被告罗万明共有物分割纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月13日公开开庭审理。原告王兴换及其委托诉讼代理人韦延武，被告罗万明及其委托诉讼代理人陈加泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王兴换向本院提出诉讼请求：1、依法判令均分被告持有的67万元的二分之一，即原告应分得335000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告原系事实婚姻关系，育有长子罗晓超、长女罗军芬、次子罗军毛。经文山市人民法院于2018年11月30日作出（2018）云2601民初1511号《民事判决书》，判决准予王兴换与罗万明离婚，双方均未上诉，现该判决已经发生法律效力。次子罗军毛于2018年4月29日因公死亡。经与用工方协商，罗军毛的用工单位文马高速TS一标柳井隧道责任人林高元共赔偿原、被告69万元，该款打在被告持有的62×××85建设银行卡中，该账户已由文山市人民法院（2018）云2601民初1511-1号《民事裁定书》裁定冻结至2019年7月9日止。原、被告在共同办理罗军毛丧事时购买石碑、棺木、伙食开支等共开销2万元（收礼8390元由被告罗万明保管），余款67万元由被告保管。办理完罗军毛丧事后，被告欲独占该款，经村干部及亲友多次劝说，被告均拒绝分割该款，并肆意挥霍。原告认为，罗军毛是原、被告共同的子女，双方均对家庭有付出，罗军毛因公死亡获得的赔偿应为原、被告共同所有。扣除办理罗军毛丧事花销的2万元后，余款67万元应由原、被告均分，原告应享有二分之一的份额即335000元。因被告罗万明欲独占罗军毛的赔偿款，原告为此诉至法院，请求支持如前所请。被告罗万明辩称，1、原告主张分割答辩人持有的67万元的请求不能成立。原告与答辩人虽系事实婚姻关系，但由于双方之间认识时间不长，便已夫妻名义同居生活，事后一直未补办结婚登记手续。同居生活后，双方经常为家庭琐事发生矛盾，原告曾多次自行离家出走，原告最后一次离家出走时，三个孩子还年幼，尚未成年。原告出走后，不管家庭和孩子，全靠答辩人一人将三个子女抚养长大。至今，长子罗晓超及长女罗军芬均成家立业，次子罗军毛因公死亡。原告作为孩子的母亲，对未成年子女依法具有法定抚养教育义务，但原告为了另寻新欢，为了追求自己的爱情梦想，无情抛弃了答辩人及三个子女。在长子、长女结婚时，也同样是答辩人一人负责操办，就连次子罗军毛死亡后的一切赔偿及安葬事宜都是靠答辩人处理完毕。因此，原告诉称其与答辩人对家庭均有付出不是事实。原告没有尽到抚养教育子女的义务，不应当进行分配死亡赔偿金。次子罗军毛死亡后获得69万元赔偿金是事实，但该笔赔偿金中还包含了安葬费、答辩人的抚养人生活补助费。死亡赔偿金的性质同属于财产损害赔偿，在分配该笔赔偿金之前，应当扣除相关赔偿标准确定的安葬费及被扶养人生活费，优先照顾被扶养人的利益，其余部分的赔偿金应根据死者的亲疏远近、与死者共同生活的亲密程度及生活来源等因素适当分割，而非等额分配。领到69万元赔偿金后，答辩人为次子罗军毛操办丧事，当时长子罗晓超正在建盖房屋，因手中没钱，于是答辩人从中拿出部分赔偿金为长子建盖房屋，共产生了大约13万元人民币。原告诉称答辩人欲独占罗军毛死亡赔偿金67万元是胡言乱语，故意损毁答辩人的名声，假如答辩人早有独占赔偿款的想法，根本不可能将该笔赔偿款一直存入在本人名下银行账户，更不可能用该笔赔偿款为长子建盖房屋。2、原告的诉讼请求应当予以驳回。在三个子女未成年及答辩人十分贫穷时期，原告不顾孩子的健康成长，不顾家庭的艰难困苦，一走了之，至今，看到答辩人一个人支撑这个家，目前有了一定的好转，从当时的石棉瓦房到现在的浇灌房，从三个子女未成年到成年，甚至到成家立业，答辩人经历了多少委屈，原告人并不知晓。原告是看到至今能分割一些财产才会出现在答辩人面前，否则至今的原告仍然是消失得无影无踪，在原告离家出走之后，答辩人千辛万苦寻找原告，盼望原告能与答辩人共同分担困难，但一直没有原告的身影出现。因此，从道德方面或法律角度考虑，原告所主张的诉讼请求都不能成立，原告对这个家庭并没有共同付出，多年以来均未履行夫妻义务及子女抚养义务，请求判决驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告王兴换针对其主张，向法庭提供以下证据：1、《工伤死亡赔偿协议书》、文山市人民法院（2018）云2601民初1511号《民事判决书》、文山市人民法院（2018）云2601民初1511-1号《民事裁定书》复印件各一份，证明：原、被告原系夫妻关系，育有长子罗晓超、长女罗军芬、次子罗军毛，罗晓超、罗军芬均已成年，罗军毛于2018年4月29日因公死亡，获得69万元赔偿。办理罗军毛丧事花费2万元，余款67万元在被告罗万明（现已冻结）处，该款未在原、被告离婚纠纷中作为夫妻共同财产处理的事实；2、微信转账截频图片11张及手机通话录音《光碟》一份，证明：原告外出打工是为增加家庭经济收入，并且打工收入均通过子女微信转账、现金支出等方式用在这个家庭中。原、被告双方对家庭均尽其所能付出，罗军毛死亡获得的赔偿款应予均分的事实。经质证，被告对原告提交的第1组证据的三性无异议，对证明内容有异议，对办理罗军毛的丧葬费2万元不予认可，对余款67万元存在被告名下不予认可；对第2组证据中的微信截屏的真实性无异议，对关联性、合法性不予认可，对原告主张的证明内容不予认可，对第2组证据中的手机通话录音《光碟》的三性不认可。本院认为，被告对原告提交的第1组证据的真实性无异议，本院予以采信；第2组证据中微信截屏客观真实，但部分与本案无关，本院仅对该份证据中涉及向罗军毛转账的两份截屏予以采信；手机通话录音《光碟》的内容不能证明原告的证明观点，且无其他证据印证，本院不予采信。对有异议的证明观点，本院根据双方提交的证据及查明的事实综合进行评判。被告罗万明针对其答辩意见，向法庭提供了证人张某的证言，证明罗军毛死亡后如何获赔69万元的事实经过，及赔偿款中包含的赔偿项目，并证明了原、被告分居了12至13年的时间。经质证，原告对证人证言有异议，认为不能作为本案的定案依据，因出庭作证目的是证实原、被告分居12年的事实，但从代理人的问话当中，证人对原、被告夫妻双方关系存续期间事实一无所知，主要体现在居住情况、经济情况均不知道。本院认为，证人张某的证言部分客观真实，本院部分予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王兴换与被告罗万明原系夫妻关系，婚后共同生育长子罗晓超、长女罗军芬、次子罗军毛。2018年6月28日，王兴换与罗万明因离婚纠纷诉至文山市人民法院，经文山市人民法院作出（2018）云2601民初1511号民事判决书，判决准予王兴换与罗万明离婚，双方均未上诉，现该判决已发生法律效力。2018年4月29日，罗军毛因工伤事故死亡，经协商，罗万明、王兴换与罗军毛的用工单位文马高速TS一标柳井隧道责任人林高元签订《工伤死亡赔偿协议书》，由文马高速TS一标柳井隧道责任人林高元一次性支付罗万明、王兴换丧葬费补助金、供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金以及殡仪馆所有费用共计人民币69万元。协议签订后该笔款项打入罗万明在中国建设银行账号为62×××85的账户。因双方就罗军毛的死亡赔偿款分配发生纠纷，王兴换为此诉至法院，请求支持其诉讼请求。另查明，罗军毛的死亡赔偿金扣除办理丧事的2万元及为罗晓超建盖房屋的费用后，现仍余520146.27元在罗万明的账户，依据王兴换的申请，经文山市人民法院作出（2018）云2601民初1511-1号民事裁定书，该款已予冻结。本院认为，共有物分割纠纷是指两个以上公民、法人或者其他组织对同一不动产或者动产共同享有所有权、用益物权或者担保物权发生的纠纷。本案罗军毛死亡后共获得的赔偿金69万元，原告王兴换与被告罗万明系罗军毛父母，罗军毛去世前未结婚，原、被告均系死者的赔偿权利人基于家庭关系对该笔赔偿金不分份额地共同享有权利。关于原告王兴换主张应与被告均分赔偿金67万元（扣除办理丧事费用2万元）的问题。根据《工伤死亡赔偿协议书》，该赔偿金69万元包括丧葬费补助金、供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金、殡仪馆所有费用四个赔偿项目，但未明确每个赔偿项目的具体金额，原、被告双方也不能确定赔偿项目的明细金额。被告罗万明辩解系一人将三个子女抚养长大，原告多年来未履行夫妻义务及子女抚养义务，原告不应分配赔偿金的意见，因未提交相关证据证实，故本院不予采纳该辩解意见。经庭审查明，原告王兴换与被告罗万明与死者罗军毛生前生活的亲疏程度及所尽的抚养义务相当，且本院已生效的（2018）云2601民初1511号民事判决查明，办理罗军毛的丧事支出2万元费用、为长子罗晓超建盖房屋支出13万元。经本院调解，原告王兴换不同意长子罗晓超建盖房屋产生的13万元费用。因此，扣除办理丧事费用2万元后，原、被告应以剩余的赔偿金67万元均等分割。该笔赔偿金69万元已转到被告罗万明在中国建设银行的账户上，应由被告罗万明向原告王兴换支付因罗军毛死亡后获得的赔偿金335000元。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第九十三条、第九十五条、第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告罗万明于本判决生效之日起十日内支付原告王兴换因罗军毛死亡后获得的赔偿金335000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10500元，减半收取5250元，由被告罗万明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员 骆 霞二〇一九年三月十五日书记员 盘诗晨