wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终1746号 上诉人（原审被告）：浙江中企大教育科技股份有限公司，住所地：杭州市拱墅区美都广场A座901室。统一社会信用代码：9133010034177010XH。 法定代表人：周崇明，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：周大红，女，汉族，1960年3月20日出生，住杭州市下城区。 被上诉人（原审被告）：周崇明，男，汉族，1965年5月30日出生，住杭州市西湖区。 上诉人浙江中企大教育科技股份有限公司因与被上诉人周大红、周崇明合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2018）浙0105民初6050号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查，本院于2019年2月13日向上诉人浙江中企大教育科技股份有限公司送达了上诉费缴纳通知书，告知其在规定期限内预交上诉案件受理费1050元，逾期未缴纳的，按自动撤回上诉处理。上诉人浙江中企大教育科技股份有限公司未在规定时间内缴纳二审案件受理费，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人浙江中企大教育科技股份有限公司自动撤回上诉处理。原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 缪 蕾 审判员 徐毅翀 审判员 茹 愿 二〇一九年三月四日 书记员 汪美凤
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初199号原告：刘卓华，男，1958年2月14日出生，汉族，住清远市清城区，委托诉讼代理人：刘少斌，广东定海针律师事务所律师。被告：刘焕新，男，1956年1月5日出生，汉族，住清远市清城区，原告刘卓华与被告刘焕新合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。原告刘卓华于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘卓华在诉讼期间向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘卓华撤诉。案件受理费213元，由原告刘卓华负担。审判员  廖华军二〇一九年三月二十六日书记员  毛敏灵附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0403执恢221号 申请执行人：枣庄市星海嘉成贸易有限公司，住所地：枣庄高新区兴仁街道办事处西曲柏村，组织机构代码：77844663-6。 法定代表人：渐成，总经理。 被执行人：枣庄浙商置业有限公司，住所地：枣庄高新区泰山北路2999号，组织机构代码：06041588-1。 法定代表人：郑发献，总经理。 本院在执行申请执行人枣庄市星海嘉成贸易有限公司与被执行人枣庄浙商置业有限公司民间借贷纠纷一案，现申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结对（2016）鲁0403民初302号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王泉涌 代理审判员  刘 鹏 代理审判员  梁 苗 二〇一九年三月八日 书 记 员  任 义
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0153执3034号申请执行人：赖玉玲，女，1989年2月2日生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：范军，女，1988年7月19日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。关于赖玉玲申请执行范军广告合同纠纷一案中，本院作出的（2018）渝0153民初3701号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2018年11月8日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币28400元及利息，并承担本案执行申请费326元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年11月10日通过张贴公告向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院于2018年11月12日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无房产、工商、车辆、银行存款等信息。3、本院于2018年11月29日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，于2019年3月15日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院于2018年12月24日前往申请人提供的被执行人居住地调查了解。5、本院于2018年1月8日二次查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。6、本院于2018年12月3日将被执行人何光武纳入公安临控措施。7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年12月21日告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及其下落线索并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本案申请标的28400元，执行费326元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产及其下落线索并同意终结本案的本次执行程序，我院已依法对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单及纳入了公安临控措施。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2018)渝0153执3034号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  严荣钢二〇一九年三月十八日书记员  周邦伟
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申1087号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：洛阳宇航重工科技股份有限公司。住所地：洛阳市先进制造业集聚区涧西科技工业园。法定代表人：岳新立，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏东戈、尤双琳，河南先为律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄洛珠，女，1958年4月16日出生，汉族，住洛阳市吉利区。委托诉讼代理人：袁方，河南经源律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：师琳周，男，1964年2月20日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洛阳宝安房地产开发有限公司。住洛阳市西工区中州中路489号。法定代表人：师琳周，该公司经理。再审申请人洛阳宇航重工科技股份有限公司（以下简称宇航重工公司）因与被申请人黄洛珠、师琳周、洛阳宝安房地产开发有限公司（以下简称宝安房地产公司）借款合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2018）豫03民终1495号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宇航重工公司申请再审称：1、借款人师琳周一、二审均未参加诉讼，导致本案借款事实和担保事实并未查清，原判认定的基本事实缺乏证据证明。2、本案已超过担保责任期间，原判仍错误判决由宇航重工公司承担担保责任。3、借款合同上加盖的宇航重工公司的印章系伪造的，其不应承担连带保证责任。黄洛珠提交的借款合同上加盖的“洛阳宇航重工科技股份有限公司合同章”及法定代表人“岳新立”印章应是师琳周本人或其指使他人伪造的，宇航重工公司对涉案借款并不知情，从来没有担保的意思表示，不应承担担保责任。综上，原审判决错误。宇航重工公司请求撤销原审判决，改判驳回黄洛珠对宇航重工公司的诉讼请求。黄洛珠辩称：1、本案借款事实一、二审判决已经查明。2、宇航重工公司称借款合同和担保书上的印章是伪造的，但在一审中经鉴定借款合同和担保书上的印章与宇航重工公司在公安机关备案的印章系同一枚印章加盖，不存在伪造的情形。3、宇航重工公司在一审中没有主张保证期间届满，二审法院判决正确。黄洛珠请求驳回宇航重工公司的再审申请。本院经审查认为：2014年11月5日，黄洛珠与师琳周、宝安房地产公司、宇航重工公司签订一份《借款合同》，约定：黄洛珠向师琳周提供借款7万元，期限为3个月，宝安房地产公司、宇航重工公司为该笔借款提供连带责任保证。同日，宝安房地产公司、宇航重工公司向黄洛珠出具一份《担保书》，承诺借款到期后，如借款人不能按期足额还款，在到期之日起三日内无条件代为偿还本金。本案《借款合同》、《担保书》中均无保证期间的约定，保证期间应按照六个月计算。宇航重工公司申请再审称，本案已超过担保责任期间，宇航重工公司不应承担保证责任。原审中，黄洛珠未提供证据证明其在保证期间内向宇航重工公司主张权利，原判判令宇航重工公司承担承担保证责任不妥，本案应进一步查明黄洛珠是否在保证期间内向宇航重工公司主张过权利。二审中，宇航重工公司的上诉理由是，一审判决对黄洛珠是否在保证期间内向宇航重工公司主张保证责任的重要事实没有审查。二审判决认为，鉴于宇航重工公司一审期间并未就诉讼时效问题提出抗辩，故对其上诉所称诉讼时效问题不予审查。二审判决对宇航重工公司关于保证期间问题的上诉理由未作出回应不当。综上所述,宇航重工公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令河南省洛阳市中级人民法院再审本案。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘铁良审判员  黄爱玲审判员  王 硕二〇一九年三月二十日法官助理胡晓丽书记员杨晴
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初18847号原告深圳惠安顺五金制品有限公司，住所深圳市宝安区石岩街道松白路外贸工业区5栋3楼，统一社会信用代码91440300MA5DCGP22D。法定代表人刘伟良。委托代理人魏向阳，广东红树律师事务所律师。被告东莞市古智钟表有限公司，住所地东莞市长安镇新安社区上新路1号金果商务中心A栋三楼306，统一社会信用代码91441900MA4UMRU30Y。法定代表人胡荣。上列原告深圳惠安顺五金制品有限公司与被告东莞市古智钟表有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉讼请求：1.被告向原告支付货款24025元及逾期利息（逾期利息以中国人民银行同期贷款利率4.35%为基础，参照逾期罚息利率标准计算，即6.525%，自2017年9月30日起支付逾期付款损失至付清之日止，暂计至2018年6月30日为1172.50元);2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，由审判员胡慧玲担任审判长，与人民陪审员赖学秀、郭永发组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏向阳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案相关情况原告主张，2017年6月至8月期间，被告通过电子邮件或传真的形式向原告采购钟表产品，原告依约通过快递的形式向被告送货。其中2017年6月份货款为39072元、7月份货款为7364元、8月份货款为7589元，被告于2017年8月7日支付货款20000元，于2017年9月4日支付货款10000元，尚欠原告24025元。庭后，原告经核算确认，上述期间应付货款金额实际为52526.64元，并向本院提交了欠款明细、邮件记录截图、采购单、快递单、送货单、微信聊天记录截图等材料证明其主张的事实。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。判决结果被告经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告提交的证据来认定本案事实。本案原告提供的送货单为原件，上面有被告的相关人员“邓强”的签字确认，送货单与采购单能够一一对应，且有快递单、邮件记录截图、微信聊天记录截图、付款凭证予以佐证，上述证据之间可以相互印证，故本院对原告主张被告拖欠原告货款事实予以采信。经核算，被告应付货款金额为52467.84元。原告主张订单号为PO：D-044-d046的货款58.8元，但未能提供相关的证据证明其履行了送货义务，对原告主张的货款58.8元，本院不予认定。故扣除原告自认被告支付了30000元，被告仍应支付原告货款22467.84元。又双方约定月结30天，原告主张利息统一从最后一次送货（2018年8月30日）应付的日期，即2017年9月30日起按照中国人民银行同期贷款利率计付至款项付清之日止，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告东莞市古智钟表有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳惠安顺五金制品有限公司支付欠款22467.84元；二、被告东莞市古智钟表有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳惠安顺五金制品有限公司支付逾期利息（利息以22467.84元为基数，从2017年9月30日起按照中国人民银行同期贷款利率计至款项付清之日）。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费430元、公告费450元，由被告东莞市古智钟表有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 胡  慧  玲人民陪审员 赖  学  秀人民陪审员 郭  永  发二〇一九年三月二十六日书 记 员 李秀秀（兼）书 记 员 王  昭  贤附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙06执53号 申请执行人：深圳天道计然金融服务有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道深南大道与铜鼓路交界处科技园东区大冲商务中心二期1栋1号楼3002，组织机构代码:349970317。 法定代表人：周治臣。 被执行人：农连荷，女，1977年12月11日出生，住浙江省绍兴市越城区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）穗仲网案字第42983号裁决书，于2019年01月08日立案执行申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司与被执行人农连荷商事仲裁一案。因该案件标的小，被执行人难以联系，属地性强，为便于案件的合理执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： （2018）穗仲网案字第42983号裁决书由绍兴市越城区人民法院执行。 绍兴市越城区法院收到案卷后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  王朝阳 审判员  王文龙 审判员  张硕栋 二〇一九年三月六日 书记员  寿 赟
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0604民初4135号 申请人:正太集团有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区三水大道888号，统一社会信用代码913212047140887298。 法定代表人：范宏甫。 委托诉讼代理人：吴育华，广东引力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄卫东，广东引力律师事务所律师。 担保人：佛山中汇盈融资担保有限公司，住所地佛山市禅城区季华五路21号金海广场1902室，统一社会信用代码91440600677100978H。 法定代表人：朱继军。 担保人：佛山市汇衡融资担保有限公司，住所地佛山市禅城区季华五路55号3308房之二，统一社会信用代码914406005882650845。 法定代表人：欧绍毅。 被申请人：佛山市禅城区张槎街道莲塘莲丰股份合作经济社，住所地广东省佛山市禅城区张槎街道莲塘村，组织机构代码74625320-7。 法定代表人：陈伟强，主任。 申请人正太集团有限公司诉被申请人佛山市禅城区张槎街道莲塘莲丰股份合作经济社建设工程合同纠纷一案，申请人于2019年3月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市禅城区张槎街道莲塘莲丰股份合作经济社银行存款53779526.33元或扣押、查封价值相当的其他财产。并由担保人佛山市汇衡融资担保有限公司在40000000元限额内提供担保，佛山市汇衡融资担保有限公司在上述限额内承担保全错误的损害赔偿责任；由担保人佛山中汇盈融资担保有限公司13779526.33元限额内提供担保，佛山中汇盈融资担保有限公司在上述限额内承担保全错误的损害赔偿责任。 本院经审查认为，申请人正太集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人佛山市禅城区张槎街道莲塘莲丰股份合作经济社的财产在价值53779526.33元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  ** 二〇一九年三月十三日 书记员  罗曼
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终431号上诉人（原审被告）：张东选，男，1984年6月30日出生，汉族，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：张四友，男，1957年2月4日出生，汉族，河南省孟津县。委托诉讼代理人：张少如，洛阳市孟津县光明法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张雷，男，1970年2月6日出生，汉族，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：牛智通，洛阳市孟津县惠民法律服务所法律工作者。上诉人张东选因与被上诉人张雷民间借贷纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2018）豫0322民初2016号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张东选上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2.一、二审费用全部由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人不存在10300元的借贷关系，上诉人与被上诉人均系孟津县河清村村民，被上诉人任村长，早年上诉人因审车向被上诉人借款300元，此300元借贷事实存在。2015年10月某天，被上诉人找到上诉人告知其以上诉人名义在孟津县鑫润小区签订了一份房屋买卖合同并向售房部交纳定金10000元，上诉人感到莫名其妙，因为上诉人并未授权被上诉人购买房产，对此房屋买卖合同不予追认，此后，被上诉人以村长名义对上诉人进行威胁，要求上诉人向其出具10000元欠条，上诉人虽害怕但未向其妥协。2016年11月15日，被上诉人将案外人王振红与上诉人一起邀到其家里，先是威胁，后承诺将来在村里为上诉人谋方便，上诉人在不得已的情况下被迫出具了本案10300元的欠条，至于被上诉人究竟是否向售房部交纳10000元定金，上诉人不清楚。二、被上诉人一审中陈述本案借款10000元是2014年5月以现金方式交于上诉人，但上诉人有证据证明上诉人2014年4月底开车到青海省××自治州××县打工，直至9月份才回到洛阳，以上事实足以证明被上诉人是在撒谎。综上所述，一审法院认定事实错误，请求二审法院查清事实，依法公判。张雷辩称：一、一审判决认定事实清楚，程序合法，判决上诉人偿还借款正确，二审应予维持。上诉人与被上诉人系同村村民，之前曾多次发生借贷关系，偿还部分借款后，下欠10300元未还，2016年11月15日经双方核实，上诉人又重新为被上诉人出具欠条一张，并约定一年内分三次还清，如不按时还清按月息一分计息，一审法院按照上诉人所出具的欠条和约定，认定债权债务成立，判决上诉人清偿到期债务合情、合理、合法，无不当之处。二、上诉人上诉内容逻辑混乱，前后矛盾，无事实依据，请求二审法院驳回其上诉请求。上诉人一审答辩称被上诉人威胁并承诺为其修缮房屋以及案外人王某的劝说才出具欠条。但上诉又称被上诉人以上诉人的名义购买房屋缴纳定金10000元，要求上诉人出具欠条。答辩人如果以上诉人名义买房子居住，需缴纳定金也是自己缴纳，为何要上诉人出具欠条？显然，双方的债权债务与购房无关。上诉人称其2014年5月至9月间在青海打工，没有收到10000元借款完全是编造事实，上诉人是完全民事行为能力人，如果其没有收到借款，为何出具欠条，并约定利息和还款期限？如果是受人威胁，事后为何不向公安机关报案？综上，一审判决正确，请求二审法院予以维持。张雷向一审法院起诉请求：1.判令张东选向张雷偿还欠款10300元及逾期利息（逾期利息按照月息1分，从2016年11月15日算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由张东选承担。一审法院查明事实：2016年11月15日，张东选向张雷出具欠条一张，载明其欠张雷10300元。庭审中，双方均认可双方此前曾发生多笔借款事实，张东选亦表示本案欠条形成系基于主观上有借款的意思表示方为书写，张雷同时将上述欠款凭证举交法庭。张东选则就其答辩内容未提供证据。鉴于张雷提供的欠条，形式合法完整，内容清晰明确，该院综合考虑对上述欠款事实予以采信。一审法院认为，债务应当清偿。关于欠款本金，结合本案查明的事实，其基础法律关系应认定为民间借贷，张东选作为具有一定生活经验和社会经历的成年人，具有完全民事行为能力，其因双方借款结算出具欠条明确其欠到张雷10300元，应当认为其通过该民事法律行为，就自身在这一权利义务上的还款事项进行了设定，且张东选就其抗辩理由未给予举证，故张雷要求张东选依照欠条支付欠款本金及逾期利息，该院予以认定。关于利息起算之日，因欠条中明确约定“一年内分三次还清，一年内不按时还清，按月息1分（月利率1%）计息”，故该院对张雷要求的利息起算日期（欠条出具日）不予认定。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、张东选于判决生效后5日内向张雷清偿欠款10300元及利息（以欠款本金10300元为基数，自2017年11月16日起按月利率1%计算至欠款清偿完毕之日止）；二、驳回张雷的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，减半收取计30元，由张东选担负，该款暂由张雷垫付，待履行判决时，由张东选一并向张雷支付。二审中，张东选提交了新证据，本院组织当事人当庭进行了质证。本院经审理查明的事实与一审法院一致。本院认为，当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据加以证明，承担举证责任的当事人提交的证据不足以证明其主张成立的，应承担相应的法律后果。本案中，张东选系完全民事行为能力人，应知道其向张雷出具欠条的法律后果，在张东选提交的证据不能证明其上诉主张成立的情况下，应认定该欠条系其真实意思表示，其应按欠条约定的利息和还款时间向张雷还本付息，故一审法院判决其向张雷偿还欠款10300元并支付利息无不当之处。综上，张东选的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由上诉人张东选负担。本判决为终审判决。审判长 祖 萌审判员 王 鹏审判员 刘丽娜二〇一九年三月六日书记员 黄思维
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0205民初748号 原告：厦门市牧邻物业有限公司，住所地福建省厦门市海沧沧虹路鑫茂花园，统一社会信用代码91350205705434490U。 法定代表人：林立新，董事长。 委托诉讼代理人：郭妙灵，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴丽娟，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。 被告：范亚莎，女，1963年6月27日出生，住福建省厦门市海沧区。 原告厦门市牧邻物业有限公司与被告范亚莎物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告厦门市牧邻物业有限公司于2019年2月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门市牧邻物业有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告厦门市牧邻物业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门市牧邻物业有限公司负担。 审 判 员 许开兴 二〇一九年三月一日 法官助理张晨玮 代书记员 周春惠 附本裁定所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民申92号 再审申请人（原审被告）：倪红亚，女，1981年10月30日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：赵德新，浙江时融律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：余江苏，男，1972年1月18日出生，汉族，住浙江省淳安县。 被申请人（原审被告）：沈伟锋，男，1979年12月7日出生，汉族，现在浙江南湖监狱服刑。 再审申请人倪红亚与被申请人余江苏、沈伟峰民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市萧山区人民法院作出的（2017）浙0109民初5846号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。 在本院审查过程中，再审申请人倪红亚于2019年3月12日向本院提交书面《撤回再审申请书》，倪红亚以“被申请人余江苏已同意撤回对再审申请人倪红亚强制执行”为由，向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，倪红亚撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许倪红亚撤回再审申请。 审判长 朱 梅 审判员 寿俊峰 审判员 张喜妹 二〇一九年三月十三日 书记员 杨添植
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终400号上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司偃师市支行。住所地：偃师市。法定代表人：万建伟，该行行长。委托诉讼代理人：王丛霞，该行员工。被上诉人（原审原告）：李金庄，男，1964年9月9日出生，汉族，住河南省偃师市。上诉人中国农业银行股份有限公司偃师市支行因与被上诉人李金庄储蓄存款合同纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2018）豫0381民初4053号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省偃师市人民法院（2018）豫0381民初4053号民事判决；二、本案发回河南省偃师市人民法院重审。上诉人中国农业银行股份有限公司偃师市支行预交的二审案件受理费177元予以退回。审判长 祖 萌审判员 王 鹏审判员 刘丽娜二〇一九年三月十四日书记员 文成博
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0117执恢360号申请执行人：王俊梅，女，1957年3月14日出生，汉族，住山东省聊城市莘县。被执行人：杜洪志，男，1950年2月23日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。本院在执行申请执行人王俊梅与被执行人杜洪志机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2016）津0117民初1041号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  姚宝山二〇一九年三月七日书记员  贾立冬
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终1957号 上诉人(原审原告)：章亚红，女，汉族，1972年2月7日出生，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：徐玉泉，浙江坚定律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐赵丽，浙江坚定律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杭州辉宏置业投资有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区解放路91、93号四楼。统一社会信用代码:91330102685813046J。 诉讼代表人：杭州辉宏置业投资有限公司管理人。 被上诉人（原审被告）：杭州外海集团有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区解放路91号、93号十一楼1101室。统一社会信用代码：913301022554216750。 诉讼代表人：杭州外海集团有限公司管理人。 上诉人章亚红因与被上诉人杭州辉宏置业投资有限公司（以下简称辉宏公司）及杭州外海集团有限公司（以下简称外海公司）合同纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2018）浙0102民初6069号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年2月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 章亚红的上诉请求：1.撤销一审裁定，改判支持章亚红的一审诉讼请求；2.判决一、二审诉讼费用由辉宏公司及外海公司承担。事实与理由：（一）申报债权与解除合同之诉是两个独立的程序。申报债权是基于《解除合同协议书》中约定的辉宏公司、外海公司应当支付的商铺租金和利润，本案诉讼系基于章亚红要求解除案涉《解除合同协议书》，以恢复原商铺租赁协议的效力。在两条救济途径中，章亚红有选择权。（二）章亚红无需对申报的债权提出异议，章亚红提出解除合同之诉是因为合同目的无法实现。（三）一审法院依据破产法第五十八条第三款的规定，驳回章亚红要求解除合同的起诉，显然是对该法律条文的错误理解。（四）章亚红已经撤回了所有已申报的债权，一审法院在未查明事实的情况下作出驳回起诉裁定，是属于认定事实错误，有失公正。综上，章亚红对《解除合同协议书》中约定的债权进行申报，并不需要对此债权提出异议，且申报的权利此时并没有实现，一审法院依据企业破产法第五十八条的规定驳回章亚红提出的解除合同之诉，是适用法律错误，况且一审法院在章亚红已撤回申报债权的情况下仍然驳回解除合同的起诉，属于认定事实错误。综上，恳请二审法院依法撤销一审裁定，改判支持章亚红的上诉请求。 章亚红向一审法院起诉请求：1.判决确认解除《解除合同协议书》，恢复原商铺租赁合同的效力；2.本案诉讼费由辉宏公司及外海公司承担。 一审法院经审查认定，2015年9月17日，章亚红（作为乙方）与辉宏公司（作为甲方）签订《解除合同协议书》一份，约定自当日起解除双方于2013年3月9日签订的《商铺租赁合同》（合同编号HHZL20121216，乙方承租甲方杭州市上城区西湖国贸大厦商场一层编号A044商铺），原合同约定的甲、乙双方权利义务终止；甲方向乙方返还租金446082元，于2016年10月底前结清，补偿金在2017年4月底前支付等。同日，外海公司出具《担保函》，承诺为辉宏公司在《解除合同协议书》项下约定的446082元付款义务承担担保责任，保证期间为担保函签署之日起至被担保的债权履行完毕之日止等。2018年5月13日，郑和国申请对辉宏公司、外海公司启动执行转破产程序，经一审法院审查，于2018年6月29日作出（2018）浙0102破申3号、（2018）浙0102破申4号民事裁定书，分别裁定受理对辉宏公司、外海公司的破产清算申请。章亚红已依据2015年9月17日的《解除合同协议书》向辉宏公司、外海公司的管理人申报债权，管理人已对其申报的债权进行审查确认。 另查明，2015年6月22日，辉宏公司（作为出卖人）与案外人杭州瑞弘思创投资有限公司（作为买受人）签订《商品房买卖合同》一份，约定将坐落于杭州市上城区西湖国贸大厦102、206、306、406室房屋（建筑层数地上28层、地下3层，建筑面积20059.87平方米）出售给买受人，房款总价599790113元等。现上述房屋产权已变更登记至杭州瑞弘思创投资有限公司名下。 一审法院认为，章亚红已依据2015年9月17日的《解除合同协议书》向辉宏公司、外海公司管理人申报债权，且已得到辉宏公司、外海公司管理人的审查确认。章亚红在对管理人确认债权未提异议的情况下提起本案诉讼要求解除上述《解除合同协议书》，其起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告章亚红的起诉。 本院认为，一审法院已于2018年6月29日裁定受理案外人对辉宏公司、外海公司的破产清算申请，而章亚红已依据双方当事人于2015年9月17日签订的案涉《解除合同协议书》，向辉宏公司、外海公司管理人申报债权，且已得到管理人的审查确认。一审法院据此裁定驳回章亚红的起诉，并无不当。现章亚红虽主张其已向管理人申请撤回债权申报，但并未提交证据证明管理人已就其相应债权作出处理。综上，章亚红的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 缪 蕾 审判员 危 薇 审判员 徐毅翀 二〇一九年三月十三日 书记员 翁文杰
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙行终1587号 上诉人（原审起诉人）邹丽芸，女，1976年5月22日出生，汉族，住浙江省杭州市淳安县。 被上诉人（原审被起诉人）淳安县人民政府。 上诉人邹丽芸因诉淳安县人民政府其他（城建）行政强制及行政赔偿一案，不服杭州市中级人民法院（2018）浙01行初578号行政裁定，向本院提出上诉。 邹丽芸上诉称：1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。上诉人的房屋和合法承包的农田和山地属于典型的不动产，故上诉人的起诉未超过法定起诉期限；2.上诉人村里的土地于2012年被征用，直到2018年7月向淳安县国土局申请丰家山二期征用土地信息公开以及向浙江省国土资源厅申请信息公开才知道青溪管委会对丰家山二期三区块的征用无审批登记信息，故其征用行为系严重违法行为，上诉人于2018年8月16日向原审法院提起行政诉讼并未超过法定起诉期限，综上请求撤销原审裁定，指令原审法院立案审理并判如所请。 本院认为，被诉行政行为于2012年12月14日作出时，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》尚未废止，该解释第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案被诉行政行为作出的时间为2012年12月14日，依照前述规定，上诉人至迟应在2014年12月14日前提起诉讼，但其在2018年11月5日才提起诉讼，明显已超过法定的起诉期限，原审裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （本页无正文） 审判长  高毅龙 审判员  汤潇潇 审判员  胡华锋 二〇一九年三月六日 书记员  丁 波
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执1685号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区汾江中路130号，统一社会信用代码914406008935299478。 主要负责人：林耸。 被执行人黄启垣，男，汉族，1975年11月26日出生，住广东省佛山市南海区。 关于中国工商银行股份有限公司佛山分行诉黄启垣信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初2542号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述文书，黄启垣应向中国工商银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡透支本金39735.37元、利息10342.05元、滞纳金1986.77元（上述利息暂计至2016年8月2日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算），并承担受理费1216元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2019年2月19日依法立案执行。本案执行费699元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查并报告财产状况。但被执行人至今下落不明，未履行义务且未向本院申报财产。此外，本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院财产查询结果无异议。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人对本院查询财产结果无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执1685号执行案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  梁雁明 二〇一九年三月二十八日 书记员  张月明
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0111民初1161号 原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。 被告：陈文友，男，1970年8月11日出生，汉族，住浙江省仙居县淡竹乡尚任村下扇6号，公民身份号码332624197008112538。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告陈文友信用卡纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，受送达人陈文友下落不明，需要适用公告送达，故本案不宜适用简易程序。 本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。 本裁定一经送达，即具有法律效力。 审判长 陈永骜审判员陈思远人民陪审员许淑萍 二〇一九年三月十三日 书记员 宁       小       姣 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条适用简易程序的案件，不适用公告送达。
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初653号原告：刘元华，男。被告：张九明，男。被告：四川省中均建筑劳务有限公司，住所地成都市武侯区长益路11号楼1栋12层30号。法定代表人：许才刚原告张道军与被告刘元华、四川省中均建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 李文智人民陪审员 孟丽旌人民陪审员 柳 琳 二〇一九年三月十五日书 记 员 陈燕芳
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民辖终183号 上诉人（原审被告）：王婧，女，1989年5月6日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人：马卫青、李颖，内蒙古三恒（准格尔）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：余林根，男，1967年11月12日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 上诉人王婧因与被上诉人余林根民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2018）浙0702民初16247号民事裁定，向本院提起上诉。 王婧上诉称：1、根据被上诉人余林根提交的证据来看，余林根付款、催款、收款地点均为浙江省杭州市，故婺城区并非本案合同履行地。2、本案上诉人王婧有明确的住所地，更何况本案合同履行地有争议，所以应当由被告住所地法院即内蒙古准格尔旗人民法院管辖更为适宜。综上，本案事实和证据已经证明婺城区并非本案合同履行地，婺城区人民法院对本案无管辖权，所以本案应当由没有争议的被告住所地即上诉人王婧的住所地内蒙古准格尔旗人民法院管辖。请求依法撤销一审裁定，裁定本案移送内蒙古准格尔旗人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，双方并未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人起诉要求上诉人归还借款及利息，争议标的则为上诉人负有的归还借款及利息的义务，接收货币一方即被上诉人住所地金华市婺城区为合同履行地，故一审法院作为合同履行地法院，依法对本案享有管辖权。上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 楼淑馨 审 判 员 徐肖闻 审 判 员 张燕燕 二〇一九年三月六日 代书记员 吴晓雯
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初1294号 原告：许忠付，男，1965年7月1日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 原告：许龙，男，1988年2月12日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 原告：许虎，男，1989年9月13日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 原告：许焕，男，1991年10月1日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 以上四原告共同委托诉讼代理人：毛均，安徽刘洪庆律师事务所律师。 被告：马伟，男，1978年12月27日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：葛立军，安徽卞和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王慧琛，安徽卞和律师事务所律师。 原告许忠付、许龙、许虎、许焕诉被告马伟机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许忠付、许龙、许虎及四原告共同委托诉讼代理人毛均，被告马伟的委托诉讼代理人葛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令:1、被告支付医疗费、住院用品花费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、丧葬费、死亡賠偿金,精神损害抚慰金共计869210.99元.2、被告承担本案的诉讼费用。 本案查明事实 一、损害事实的发生经过:2018年12月14日18时30分许,马伟持Ｃ1型机动车驾驶证,未戴安全头盔驾驶无号牌两轮电动车,在怀远县荆山镇城西工业园内沿南北向水泥路自南向北行至,在道路东侧机动车道内将前方同向步行的黄志高撞伤,黄志高送经医院治疗于2019年1月11日死亡。该起事故经怀远县公安局交通管理大队认定：马伟负此起事故的全部责任,黄志高无责任。 二、医疗情况:事故发生后,黄志高即被送往怀远县人民医院抢救治疗,入院诊断为:1.昏迷2.创伤性硬脑膜下血肿3.创伤性脑岀血4.脑挫伤5.开放性颅骨骨折6.开放性颅底骨折7.吸入性××8.肺部感染9.应激性胃溃疡出血10.全身多处软组织损伤11.高血压3级很高危。黄志高在怀远县人民医院住院治疗19天,花去医药费93811.48元，另支付外聘专家手术费6000元,外购药人血白蛋白900元,外购药罗氏芬360元,以上花费有医药费票据、处方笺和购买发票予以佐证,本院予以认定。至于药品丙戊酸钠的收款收据16元,虽然不是正规发票,但结合原告提供的处方笺中的外购药证明,能够相互印证，本院予以认定。黄志高于2019年1月2日转入蚌埠医学院第一附属医院继续住院治疗10天,花去医药费42474.9元,黄志高于2019年1月11日死亡，共计住院29天,两次住院共计花去医药费143562.47元（93811.48元＋6000元＋900元＋360元＋16元＋42474.99元），以上费用均有票据为证,本院予以认定。 三、住院用品花费:对于原告家属因黄志高住院治疗而支出的住院用品花费160元、488元132元,合计780元,没有相关证据予以佐证，也没有证据可以证明其与黄志高住院治疗是关联性，本院依法不予认可。 四、住院伙食补助费、营养费:原告主张受害人的住院食补助费1450元、营养费1450元没有超出法律规定的标准范围,本院予以支持。 五、护理费:事故发生后,黄志高在怀远县人民医院和蚌埠医学院第一附属医院共住院29天,2017年安徽省居民服修理和其他服务业平均工资为48500元,每天132.88元,黄志高住院期间的护理费计算为3853.52元(132.88元/天×29天)。 六、误工费:黄志高的户籍所在地为安徽省怀远县,死亡前为怀远县食敢当餐饮管理有限公司员工,每月工资1800元,因此对于黄志高住院期间的误工费，原告主张为1740元（29天×1800元÷30天）,没有超出法律规定的标准及范围,本院子以支持。 七、交通费:原告虽未提交交通费票据,但考虑到黄志高住院治疗及原告办理丧事必然产生的交通费支出,本院酌定为1000元。 八、丧葬费:根据安徽省2017年度职工平均工资标准为65150元/年,原告的丧葬费为32575元(65150元/年÷2)。 九、死亡赔偿金:黄志高的户籍所在地为安徽省怀远县，交通事故发生时年龄为52周岁，安徽省2018年度城镇居民人均可支配收入31640元，黄志高的死亡赔偿金应为632800元（31640元／年×20年）。 十、精神抚慰金:黄志高因事故死亡,结合被告在该起事故中的过错及责任划分等因素,原告主张精神扰慰金为50000元，没有超出法律及相关司法解释规定的范围，本院予以支持。 判决结果 本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷案件，被告马伟驾驶机动车撞伤行人黄志高，致黄志高死亡，马伟负事故全部责任，故对黄志高亲属的损失应当承担全部赔偿责任。原告因本次事故造成的损失为：医药费143562.47元、住院伙食补助费1450元、营养费1450元,护理费3853.52元、误工费1740元、交通费1000元、丧葬费32575元、死亡赔偿金632800元、精神损害抚慰金50000元,合计868430.99元。 综上,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条,第二十条、第二十一条、第条,第二十三条、第二十四条、第二十七条第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下： 一、被告马伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告许患付许龙、许虎、许焕医疗费些x住院伙食补助费营养费、护理费、误工费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰损害抚慰金共计868430.99元。 二、驳回原告许忠付、许龙、许虎、许焕的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4646元,减半收取计2323元,由马伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  葛怀燕 二〇一九年三月二十六日 法官助理孙兴丽 书记员张璐瑶 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1302执1142号 被执行人郭海涛： 本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1302刑初509号刑事判决书确定的义务，在执行被执行人郭海涛责令退赔纠纷一案中，申请人的债权于2019年3月15日已全部结清。本案已执行完毕。 现通知结案。并将被执行人郭海涛已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇一九年三月十五日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执1966号申请执行人：索旭虹，男，1964年2月9日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:梁照，男，1975年12月8日出生，汉族，住安徽省桐城市。索旭虹申请执行梁照民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初9630号民事判决已发生法律效力。索旭虹向本院申请执行，要求被执行人梁照给付借款本金20000元及利息、案件受理费300元、公告费560元及延迟履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人梁照发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已执行到位案款7141.22元并发还给申请人。经查，本院未发现被执行人梁照有其他可供执行的财产。申请执行人索旭虹亦未提供被执行人梁照其他可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人索旭虹申请执行的借款本金20000元及利息、案件受理费300元、公告费560元及延迟履行期间的债务利息已执行7141.22元，剩余案款未受清偿。经申请执行人索旭虹确认，被执行人梁照确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人索旭虹享有要求被执行人梁照继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人梁照负有继续向申请执行人索旭虹履行债务的义务。申请执行人索旭虹发现被执行人梁照有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 申家杰审判员 任爱平二〇一九年三月二十一日书记员 吕旌辉
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0115执2794号申请执行人：北京德隆业盛商贸有限公司，住所地北京市。法定代表人：付玉兰，经理。被执行人：中建一局集团安装工程有限公司，住所地北京市。法定代表人：沙海，董事长。本院在执行申请执行人北京德隆业盛商贸有限公司与被执行人中建一局集团安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人北京德隆业盛商贸有限公司来院表示被执行人中建一局集团安装工程有限公司已履行完毕义务，申请执行人北京德隆业盛商贸有限公司于2019年3月6日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）京0115执2794号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵鑫审判员任爱平审判员马元凯二〇一九年三月六日书记员 李      少      华
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初589号原告：黄智全，男，1990年7月12日出生，汉族，住广东省东莞市，委托代理人：房士佳，系广东尚宽律师事务所律师。被告：钟锦万，男，1986年12月2日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区，原告黄智全诉被告钟锦万民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨小可适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人房士佳到庭参加了诉讼，被告钟锦万经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告由于资金短缺于2018年9月4日向原告借款30000元，双方签订了借据，约定借款期限为一个月，月利率2%，当日原告转账向被告交付了26500元。借款期限届满后，被告一直未归还。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告向原告偿还借款26500元；2.被告向原告支付上述借款的逾期还款利息（以26500元为本金，按月利率2%标准从2018年10月4日起计至付清之日止，暂计至2018年12月3日为1060元）；3.被告向原告支付律师费4000元；4.本案诉讼费由被告承担。后原告变更诉讼请求，要求被告支付上述借款的逾期利息（以26500元为本金，按月利率2%从2018年9月5日计至付清之日止，暂计至2019年2月20日为2968元），但在庭审中放弃这一变更。庭审中，原告陈述起诉状有笔误，借款时间应为2018年9月3日，而非2018年9月4日。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交证据及答辩状。经审理查明，2018年9月3日，被告出具借条给原告，内容为被告因资金周转需要向原告借款30000元，借款期限为1个月，利息为月利率2%，原告以转账的方式转到被告银行账户，被告确认已收到该笔款项，到期归还本金，若不能按期足额偿还本金，则每月还本金10000元，直至全部归还，所产生的律师费等实现债权的合理费用由被告承担。被告在借款人处签字并加盖指纹确认。同日，原告通过银行转账方式向被告支付了26500元。原告主张实际只出借了26500元，且被告未偿还款项。原告委托广东尚宽律师事务所处理涉案纠纷，并支付了律师费4000元，该律师事务所向其出具了发票。以上事实，有原告提交的借条、交易详情、委托代理合同、发票、银行转账记录，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其自愿放弃对原告提供的证据和陈述的事实进行质证的权利，由此产生的法律后果，应由其承担。对原告提交的证据，本院均予以采信。原、被告约定的借款期限已经届满，被告未提交证据证明其已向原告归还借款本金，亦未向本院提出抗辩，因此本院采纳原告的主张，对原告要求被告归还借款本金26500元及利息的诉讼请求予以支持。原告要求利率按照月利率2%计算，未超过法律规定的上限，符合双方约定，因此利息应以26500元为本金，按照月利率2%从逾期之日即2018年10月4日开始计算至本金付清之日止。被告逾期未归还款项，已构成违约，依双方约定，被告应当向原告支付律师费。原告主张律师费为4000元，有委托合同和支付凭证、发票为证，因此本院对原告要求被告支付律师费4000元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟锦万于本判决生效之日起三日内向原告黄智全归还本金26500元及利息。利息以26500元为本金，按月利率2%从2018年10月4日起计至本金付清之日止。二、被告钟锦万于本判决生效之日起三日内向原告黄智全支付律师费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费318.35元，由被告钟锦万承担294.5元，由原告黄智全承担23.85元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  杨小可二○一九年二○一九年三月二十六日法官助理黄玉萍书记员尹艳清附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1321执6号申请执行人张波，男，1991年3月6日出生，汉族，居民，住沂南县。被执行人徐以东，男，1986年10月8日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。本院在执行申请执行人张波与被执行人徐以东借款合同纠纷一案，在执行过程中经本院主持调解，双方当事人达成执行和解协议长期履行，案件终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定,裁定如下:终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  宋付祥二〇一九年三月十九日书记员  袁 亮
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0111民初353号 原告：程海元，汉族，男，住湖北省武汉市洪山区, 委托诉讼代理人：张帅，湖北多能律师事务所律师。 委托诉讼代理忍：左可波，湖北多能律师事务所律师。 被告：卜海波，男，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。 被告：樊吉兰，女，汉族，住湖北省武又市蔡甸区。 原告程海元诉被告卜海波、樊吉兰借款合同纠纷一案，本院经审查认为，因被告下落不明，需进行公告程序，故本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  陈 钢 审 判 员  刘炎铭 人民陪审员  姜琳娜 二〇一九年三月二十七日 书 记 员  徐义佳
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0602民初3149号 原告:中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心，住所地漳州市芗城区。 负责人：郝现辉，总经理。 委托诉讼代理人：陈惠海，福建仁胜律师事务所律师。 被告：蔡合荣，男，汉族，1984年4月24日出生，住福建省漳浦县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心与被告蔡合荣信用卡纠纷一案，原告于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以欲与被告进行庭外和解为由，自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 本案受理费1530元，撤诉减半收取765元，由原告负担。 审判员  刘俊红 二〇一九年三月二十七日 法官助理柯燕玉 书记员刘佳
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执923号 申请执行人:漳州市漳龙红桥节能环保创业投资合伙企业（有限合伙），住所地漳州市芗城区。 代表人：胡文春，执行事务合伙人委派代表。 被执行人:蔡新民，男，1952年2月18日出生，汉族，住福建省平和县。 被执行人:蔡明哲，男，1981年3月20日出生，汉族，住福建省平和县。 被执行人：福建省国农农业发展有限公司，住所地福建省平和县。 法定代表人：蔡新民，董事长。 本院作出的（2018）闽0602民初3397号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人蔡新民、蔡明哲、福建省国农农业发展有限公司应当履行义务部分的存款。 二、扣留、提取被执行人蔡新民、蔡明哲、福建省国农农业发展有限公司应当履行义务部分的收入。 三、查封、扣押被执行人蔡新民、蔡明哲、福建省国农农业发展有限公司应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  林清标 代理审判员  姚建平 代理审判员  张雨平 二〇一九年三月四日 书 记 员  由 凯
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0604执1342号之一 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。 主要负责人徐焱。 被执行人苏志东，男，1987年1月15日出生，汉族，住。 本院在执行交通银行股份有限公司佛山分行与苏志东信用卡纠纷一案中，本院(2017)粤0604民初12916号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人苏志东应向交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡透支本金17986.38元及利息等。因苏志东未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人交通银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书及申报财产令，但被执行人未履行。执行过程中，经本院通过网络系统向金融、车管、房管、国土、工商等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。经本院传唤，被执行人未到庭接受询问，也未申报财产。执行中，本院已依法将被执行人苏志东纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。申请执行人对本案上述执行情况无异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执1342号案终结本次执行。 待本案执行条件具备后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  **日 二〇一九年三月二十六日 书记员  郭立本
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终824号上诉人（原审被告）：瑞安市富林服饰有限公司，住所地瑞安市上望街道薛后村瑞新北路158号，统一社会信用代码91330381669166117Y。法定代表人：贾小菊，执行董事兼总经理。上诉人（原审被告）：潘孝林，男，1978年10月20日出生，汉族，住瑞安市。被上诉人（原审原告）：义乌市腾翼针织有限公司，住所地义乌市福田街道龙岗路二街2号，统一社会信用代码91330782569386550G。法定代表人：张秀玲，董事长。上诉人瑞安市富林服饰有限公司、潘孝林因与被上诉人义乌市腾翼针织有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2018）浙0381民初14323号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，查明：本院委托原审法院于2019年1月2日向上诉人瑞安市富林服饰有限公司、潘孝林送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。瑞安市富林服饰有限公司、潘孝林未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人瑞安市富林服饰有限公司、潘孝林自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  戴 真审 判 员  陈莉萍审 判 员  钱晓勇二〇一九年三月十三日代书记员  赵丽丹
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2502民初1346号原告：王某，住锡林浩特市。委托诉讼代理人:韦某，内蒙古经远律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某，内蒙古德华律师事务所律师。被告：于某，住锡林浩特市。被告：尹某，住锡林浩特市。原告王某与被告于某、尹某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日受理。原告王某于2019年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费1950元，由原告王某负担。审判员  李存喜二〇一九年三月十八日书记员  刘锡林
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1283民初10073号之一原告：李彦，男，汉族，住泰兴市。原告：李康强，男，汉族，住泰兴市。原告：朱六一，女，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：朱琳琳，江苏信尊律师事务所律师。被告：泰兴市永信房地产开发有限公司，住所地泰兴市经济开发区福泰路1号502-508室。法定代表人：顾和平。破产管理人：刘娟娟，江苏律园律师事务所律师。被告：中国工商银行股份有限公司泰兴支行，住所地泰兴市国庆中路140号。法定代表人：谢波，行长。委托诉讼代理人：栾斌，该银行科长。委托诉讼代理人：符宏庆，江苏星月城律师事务所律师。本院在审理原告李彦、李康强、朱六一与被告泰兴市永信房地产开发有限公司、中国工商银行股份有限公司泰兴支行商品房销售合同、金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2019年2月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费27890元，减半收取13945元，由原告负担。审 判 长  严 超人民陪审员  丁建新人民陪审员  宋志高二〇一九年三月一日书 记 员  鞠 静
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1281民初8038号原告陈优，男，1993年1月13日生，汉族，住兴化市。委托代理人沈骏，兴化市戴窑法律服务所法律工作者。被告张毅，男，1986年10月6日生，汉族，住上海市嘉定区。被告成玲，女，1987年12月6日生，汉族，住江苏省建湖县。原告陈优诉被告张毅、成玲民间借贷纠纷一案,本院于2018年9月26日受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈优的委托代理人沈骏到庭参加诉讼。被告张毅、成玲经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2017年9月18日，被告张毅因经营需要向原告借款300000元，出具借条一份，被告成玲提供保证。原告多次向被告索要借款未果。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求判令两被告连带偿还原告借款本金300000元及利息，并承担本案诉讼费用。两被告均未答辩。经审理查明，2017年9月18日，被告张毅因经营需要向原告借款300000元，出具借条一份，未约定利息及还款期限，由被告成玲提供保证，未约定保证方式、范围及期限。同日，原告通过农行转账交付给被告张毅300000元。借款后被告张毅除给付原告42000元外，至今无其他还款。以上事实，有原告的当庭陈述及原告提交的借条、银行转账回单在卷佐证。本院认为，被告张毅向原告借款300000元的事实清楚，证据充分。双方未约定利息及还款期限，原告可以随时要求被告张毅还款。因案涉借款未约定利息，故被告张毅给付原告的42000元应抵偿借款本金，故被告张毅尚欠原告借款本金258000元。被告张毅除应偿还原告所欠借款本金外，还应自原告主张权利之日起按年利率6%支付利息。被告成玲为案涉借款提供保证，未约定保证方式、范围及期限，应自债权人要求债务人履行还款义务的宽限期届满之日起六个月内按连带责任保证对与案涉借款有关的全部债务承担保证责任，故被告成玲应对案涉全部债务承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项，第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张毅于本判决生效后七日内偿还原告陈优借款本金258000元及利息（自2018年9月26日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。二、被告成玲对被告张毅的上述债务承担连带清偿责任。三、被告成玲承担上述连带偿还责任后，有权向被告张毅追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，公告费560元，合计6360元，由原告负担514元，两被告负担5846元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5800元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  张 艳人民陪审员  朱朝富人民陪审员  朱伯高二〇一九年三月二十日书 记 员  仇晓文
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终811号 上诉人（原审原告）：马庆忠，男，1976年3月13日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 被上诉人（原审被告）：宁波市新四方餐饮管理有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区冷静街8号〈16-1〉室。 法定代表人：干海宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈文，该公司工作人员。 上诉人马庆忠因与被上诉人宁波市新四方餐饮管理有限公司劳动合同纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2018）浙0203民初16987号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月18日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 马庆忠上诉请求：撤销一审判决，改判支持其诉讼请求。事实和理由：2018年9月22日，马庆忠经宁波市新四方餐饮管理有限公司招录，在高新区新四方大食堂从事厨房蒸灶锅蒸菜工作。2018年9月27日，由宁波市新四方餐饮管理有限公司的厨师长陪同马庆忠到宁波市新四方餐饮管理有限公司填写入职申请表，同时办理健康证及人脸识别打卡机工号。双方未签订劳动合同，做到10月初时，后因省内其他法院开庭事项，向宁波市新四方餐饮管理有限公司经理提出预支工资，但宁波市新四方餐饮管理有限公司不同意，之后马庆忠没去宁波市新四方餐饮管理有限公司上班。10月中旬左右，马庆忠接到宁波市新四方餐饮管理有限公司电话，要开除马庆忠，并要求马庆忠回去结清工资。2018年10月18日中午，马庆忠前去归还工作服并结清工资，但宁波市新四方餐饮管理有限公司只支付了480元工资，剩余工资一直未支付。 宁波市新四方餐饮管理有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，判决合理，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 马庆忠向一审法院起诉请求：一、宁波市新四方餐饮管理有限公司支付2018年9月份拖欠的员工工资239530元；二、宁波市新四方餐饮管理有限公司支付马庆忠2018年10月份拖欠的工资240000元。 一审法院认定事实：马庆忠庭审中陈述，其于2018年9月22日经宁波市新四方餐饮管理有限公司招用并在该公司从事厨房蒸菜岗位，工作地点位于高新区新四方大食堂，双方未签订劳动合同，其实际工作至2018年10月13日，该公司位于高新区的新四方大食堂具有独立的营业执照。马庆忠因此纠纷曾向宁波市海曙区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于2018年12月14日作出浙甬海曙劳人仲案（2018）第824号仲裁裁决书，裁决驳回马庆忠的仲裁请求。马庆忠不服仲裁裁决提起起诉。2018年12月19日，马庆忠向宁波国家高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求宁波高新区照远快餐店支付其2018年9月份工资239530元、10月份工资240000元、赔偿其2018年11月误工费240000元、12月误工费240000元，截止一审辩论终结时止，该案尚在审理中。另查明，宁波高新区照远快餐店成立于2013年3月20日，位于宁波高新区，系个体工商户。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，马庆忠主张其与宁波市新四方餐饮管理有限公司之间存在劳动关系，而其庭审中自认的厨房蒸菜岗位、工作地点在高新区工作由厨师长调遣、请假向高新区新四方大食堂的韩经理（不清楚姓名）报备等有关工作地点、工作性质及管理等内容的描述均与宁波市新四方餐饮管理有限公司无关联，根据《劳动部〈关于确立劳动关系有关事项的通知〉》第一条[第一项规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”]之相关规定，现马庆忠提供的证据无法证明马庆忠的工作系受宁波市新四方餐饮管理有限公司的安排管理、接受宁波市新四方餐饮管理有限公司给予的劳动报酬等具备事实劳动关系等特征的条件，同时位于宁波高新区的宁波高新区照远快餐店亦具备独立的营业执照，马庆忠与宁波市新四方餐饮管理有限公司之间并不存在劳动关系，马庆忠据此主张的2018年9月、10月份工资亦于法无据，一审法院依法不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《劳动部〈关于确立劳动关系有关事项的通知〉》[劳社部发（2005）12号]第一条、第二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回马庆忠的诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取5元，免予收取。 二审中，马庆忠向本院提交劳动合同一份，用以证明马庆忠与宁波市海曙石碶新四方小吃城签订的劳动合同加盖景宁庆忠食品有限公司公章，是真实有效的合同。宁波市新四方餐饮管理有限公司向本院提交了宁波市海曙石碶新四方小吃城与马庆忠签订的劳动合同和情况说明各一份，用以证明宁波高新区照远快餐店是宁波市海曙石碶新四方小吃城的连锁门店，马庆忠在宁波高新区照远快餐店工作，劳动合同是与宁波市海曙石碶新四方小吃城签订的。马庆忠和宁波市新四方餐饮管理有限公司均质证称，对方提交的证据系伪造，不予认可。本院对双方提交的证据材料予以综合认定。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。马庆忠主张宁波市新四方餐饮管理有限公司应支付2018年9月和10月拖欠工资，宁波市新四方餐饮管理有限公司主张其与马庆忠不存在劳动关系。为证明各自主张，马庆忠和宁波市新四方餐饮管理有限公司均向本院提交劳动合同一份，虽然双方对对方提供的劳动合同不予认可，但该两份合同的用人单位均是宁波市海曙石碶新四方小吃城，而不是宁波市新四方餐饮管理有限公司。马庆忠也未能提供其他证据证明2018年9月和10月其与宁波市新四方餐饮管理有限公司存在劳动关系，因此，一审法院对马庆忠的诉讼请求不予支持，并无不当。 综上，马庆忠的上诉请求，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长 张 敏 审判员 倪春艳 审判员 陈 艳 二〇一九年三月二十日 书记员 沈 妍
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0527执131号之三 申请执行人李丽娟,女,汉族,1971年6月22日生,住赫章县野马川镇下街村,公民身份号码52242819710xxxx。申请执行人陶勇,男,汉族,1970年4月18日生,住赫章县野马川镇下街村，公民身份号码5224281970041xxxx。被执行人唐烨华,女,汉族，1969年10月5日生，住赫章县城关镇前河路，公民身份号码,52242819691xxxx。被执行人胡宏宇,男,汉族，2001年11月13日生,住赫章县城关镇前河路，公民身份号码522428200111xxxx。被执行人胡兴明,男,汉族，1944年4月12日生,住赫章县野马川镇车浪村，公民身份号码522428194xxxx。被执行人李益先,女,汉族,1946年1月14日生，住赫章县野马川镇车浪村一组，公民身份号码,52242819460xxxx。 本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0527民初855号判决书，责令被执行人胡兴明履行生效法律文书确定的义务，但被执行人胡兴明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人胡兴明在中国农业银行62284111901xxxxxxxxx账户内存款人民币200000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李宏伟二〇一九年三月七日 书记员 张     英     泽
宁波海事法院 民 事 判 决 书 （2018）浙72民特564号 申请人：陈良平，男，1957年12月14日出生，汉族，住舟山市普陀区。 委托代理人：陈妞女，女，1987年6月17日出生，汉族，住普陀区，系申请人陈良平的女儿。 被申请人：王赛球，女，1959年7月16日出生，汉族，住舟山市普陀区。 申请人陈良平申请宣告公民死亡一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。 申请人陈良平称：申请人与被申请人系夫妻关系。2016年9月30日，王赛球因在海边捡螺不慎落水，下落不明，相关机关证明其已无生还可能，请求依法宣告王赛球死亡。 经审理查明：下落不明人王赛球，女，1959年7月16日出生，汉族，住舟山市普陀区。与申请人陈良平系夫妻关系。2016年9月30日，王赛球因在海边捡螺不慎落水，下落不明，无法生还，舟山市公安局普陀区分局虾峙边防派出所出具证明，确认上述情况属实。申请人陈良平申请宣告王赛球死亡后，本院于2018年11月29日在《人民法院报》上发出寻找王赛球的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，王赛球依然下落不明。 本院认为，王赛球落水后下落不明，经公告寻找无果，申请人的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下： 宣告王赛球死亡。 本判决为终审判决。 审判员  王凌云 二〇一九年三月五日 书记员  余滨言
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0582民初11425号之一 原告:洪宝育，男，1983年10月19日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：穆海燕，福建玄章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚建雄，福建玄章律师事务所律师。 被告：杨宽业，男，1972年10月3日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：曾沿鋆,晋江市金井华侨法律服务所法律工作者。 原告洪宝育与被告杨宽业买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。原告洪宝育以其欲与被告杨宽业自行进行庭外和解为由，于2019年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告洪宝育撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告洪宝育撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告洪宝育负担。 审判员  蔡燕萍 二〇一九年三月十三日 书记员  吴美停 附：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终1958号 上诉人(原审原告)：钱天民，男，汉族，1963年12月19日出生，住浙江省余姚市。 委托诉讼代理人：徐玉泉，浙江坚定律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐赵丽，浙江坚定律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杭州辉宏置业投资有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区解放路91、93号四楼。统一社会信用代码:91330102685813046J。 诉讼代表人：杭州辉宏置业投资有限公司管理人。 被上诉人（原审被告）：杭州外海集团有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区解放路91号、93号十一楼1101室。统一社会信用代码：913301022554216750。 诉讼代表人：杭州外海集团有限公司管理人。 上诉人钱天民因与被上诉人杭州辉宏置业投资有限公司（以下简称辉宏公司）及杭州外海集团有限公司（以下简称外海公司）合同纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2018）浙0102民初6070号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年2月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 钱天民的上诉请求：1.撤销一审裁定，改判支持钱天民的一审诉讼请求；2.判决一、二审诉讼费用由辉宏公司及外海公司承担。事实与理由：（一）申报债权与解除合同之诉是两个独立的程序。申报债权是基于《解除合同协议书》中约定的辉宏公司、外海公司应当支付的商铺租金和利润，本案诉讼系基于钱天民要求解除案涉《解除合同协议书》，以恢复原商铺租赁协议的效力。在两条救济途径中，钱天民有选择权。（二）钱天民无需对申报的债权提出异议，钱天民提出解除合同之诉是因为合同目的无法实现。（三）一审法院依据破产法第五十八条第三款的规定，驳回钱天民要求解除合同的起诉，显然是对该法律条文的错误理解。（四）钱天民已经撤回了所有已申报的债权，一审法院在未查明事实的情况下作出驳回起诉裁定，是属于认定事实错误，有失公正。综上，钱天民对《解除合同协议书》中约定的债权进行申报，并不需要对此债权提出异议，且申报的权利此时并没有实现，一审法院依据企业破产法第五十八条的规定驳回钱天民提出的解除合同之诉，是适用法律错误，况且一审法院在钱天民已撤回申报债权的情况下仍然驳回解除合同的起诉，属于认定事实错误。综上，恳请二审法院依法撤销一审裁定，改判支持钱天民的上诉请求。 钱天民向一审法院起诉请求：1.判决确认解除《解除合同协议书》，恢复原商铺租赁合同的效力；2.本案诉讼费由辉宏公司及外海公司承担。 一审法院经审查认定，2015年7月18日，钱天民（作为乙方）与辉宏公司（作为甲方）签订《解除合同协议书》一份，约定自当日起解除双方于2012年11月12日签订的《商铺租赁合同》（合同编号HHZL20120470，乙方承租甲方杭州市上城区西湖国贸大厦商场负一层编号A011商铺），原合同约定的甲、乙双方权利义务终止；甲方向乙方返还租金1345770元，于2015年10月底前结清，补偿金在2016年4月底前支付等。同日，外海公司出具《担保函》，承诺为辉宏公司在《解除合同协议书》项下约定的1345770元付款义务承担担保责任，保证期间为担保函签署之日起至被担保的债权履行期届满之日后3个月止等。2018年5月13日，郑和国申请对辉宏公司、外海公司启动执行转破产程序，经一审法院审查，于2018年6月29日作出（2018）浙0102破申3号、（2018）浙0102破申4号民事裁定书，分别裁定受理对辉宏公司、外海公司的破产清算申请。钱天民已依据2015年7月18日的《解除合同协议书》向辉宏公司、外海公司的管理人申报债权，管理人已对其申报的债权进行审查确认。 另查明，2017年2月27日，辉宏公司（作为出卖人）与案外人杭州瑞弘思创投资有限公司（作为买受人）签订《商品房买卖合同》一份，约定将坐落于杭州市上城区西湖国贸大厦地下一层房屋（建筑面积6876.57平方米）出售给买受人，房款总价219793331.34元等。现上述房屋产权已变更登记至杭州瑞弘思创投资有限公司名下。 一审法院认为，钱天民已依据2015年7月18日的《解除合同协议书》向辉宏公司、外海公司管理人申报债权，且已得到辉宏公司、外海公司管理人的审查确认。钱天民在对管理人确认债权未提异议的情况下提起本案诉讼要求解除上述《解除合同协议书》，其起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告钱天民的起诉。 本院认为，一审法院已于2018年6月29日裁定受理案外人对辉宏公司、外海公司的破产清算申请，而钱天民已依据双方当事人于2015年7月18日签订的案涉《解除合同协议书》，向辉宏公司、外海公司管理人申报债权，且已得到管理人的审查确认。一审法院据此裁定驳回钱天民的起诉，并无不当。现钱天民虽主张其已向管理人申请撤回债权申报，但并未提交证据证明管理人已就其相应债权作出处理。综上，钱天民的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 缪 蕾 审判员 危 薇 审判员 徐毅翀 二〇一九年三月十三日 书记员 翁文杰
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙06民终945号 上诉人（原审原告、反诉被告）：池国辉，男，1982年11月8日出生，汉族，住福建省连江县 被上诉人（原审被告、反诉原告）：鲁夏太郎，男，1992年9月10日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 原审第三人：浙江广亿置业有限公司，住所地浙江省绍兴经济开发区浦江路2号四楼。 法定代表人：王加兴。 上诉人池国辉因与被上诉人鲁夏太郎、原审第三人浙江广亿置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2018）浙0602民初6762号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月19日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。 本院审理过程中查明，上诉人池国辉虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人池国辉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  李丹丹 审判员  王 翠 审判员  谢檬杰 二〇一九年三月四日 法官助理戚立晶 书记员金晨烨
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0822民初453号 原告:周锋军,男，1978年4月30日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告:黄凌,男，1986年5月16日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告周锋军与被告黄凌民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月5日公开开庭进行了审理。原告周锋军到庭参加诉讼，被告黄凌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周锋军向本院提出诉讼请求:1.被告偿还原告借款本金30000元及逾期利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同事关系。2018年10月5日，被告因需资金周转向原告借款，原告于同日将30000元借款以银行转账的方式出借给被告，被告向原告出具借条一张，约定还款期限为2018年12月15日。嗣后，被告分文未还。 被告黄凌经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见或证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。 本院经审理认定事实如下：2018年10月5日，被告黄凌以资金周转为由向原告周锋军借款30000元，原告于同日以银行转帐的方式向被告支付了借款。被告向原告出具借条一张，约定还款期限为2018年12月15日。现还款期限已届满，被告分文未还。原告多次催款未果，故诉至法院，诉请如前。 本院认为，债务应当清偿。被告黄凌向原告周锋军借款30000元，有借条及银行转账记录予以证明。被告未按照约定的期限返还借款，应当支付逾期利息。被告黄凌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响案件审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄凌归还原告周锋军借款本金30000元并支付逾期利息（利息自2018年12月16日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元（原告已预交），由被告黄凌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员 詹 璐 二〇一九年三月五日 书记员 徐望峰 -1-
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0153执恢579号申请执行人：高红，女，1969年10月13日生，汉族，住重庆市南岸区。被执行人：赖长华，男，1969年3月22日出生，住重庆市荣昌区。被执行人：廖奕平，女，1966年6月15日出生，住重庆市荣昌区。被执行人：重庆市上华家俬有限公司，住所地重庆市荣昌区。申请执行人高红与被执行人赖长华、廖奕平、重庆市上华家俬有限公司借款合同纠纷一案，重庆市荣昌区人民法院(2016)渝0153民初4169号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2018年9月27日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人给付人民币950000元及利息、受理费6650元，并承担本案执行申请费11900元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表、传票、限制高消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人银行账户我院采取了冻结措施。另未发现被执行人有其他可供执行财产。3、本院去被执行人住所地调查，无被执行人财产线索。4、上述案件执行情况、被执行人的情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过告知书告知申请执行人。综上所述，本案申请标的950000元及利息、受理费6650元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，我院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院(2018)渝0153执恢579号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  严荣钢二〇一九年三月二十七日书记员  周邦伟
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0604执1354号之一 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。 主要负责人徐焱。 被执行人刘阳，男，1989年8月21日出生，汉族，住。 本院在执行交通银行股份有限公司佛山分行与刘阳信用卡纠纷一案中，本院(2017)粤0604民初12882号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人刘阳应向交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡透支本金2905.25元及利息等。因刘阳未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人交通银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书及申报财产令，但被执行人未履行。执行过程中，经本院通过网络系统向金融、车管、房管、国土、工商等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。经本院传唤，被执行人未到庭接受询问，也未申报财产。执行中，本院已依法将被执行人刘阳纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。申请执行人对本案上述执行情况无异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执1354号案终结本次执行。 待本案执行条件具备后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  **日 二〇一九年三月二十六日 书记员  郭立本
江苏省南京市玄武区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0102执578号 申请执行人:中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地南京市。 主要负责人：林静然，该分行行长。 委托诉讼代理人：付志，江苏冠文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴凤仪，江苏冠文律师事务所实习律师。 被执行人:窦俊，男，1972年11月3日出生，汉族，住南京市江宁区。 被执行人:王立锋，男，1976年11月29日出生，汉族，住南京市秦淮区。 被执行人：南京港宜金属材料有限公司，住所地南京市鼓楼区。 法定代表人：俞谦。 被执行人：秦小慧，女，1977年7月30日出生，汉族，住南京市江宁区。 被执行人：俞谦，男，1968年3月10日出生，汉族，住南京市秦淮区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）苏0102民初7037号民事判决书，于2019年3月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按（2018）苏0102民初7037号民事判决书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被执行人窦俊、王立锋、南京港宜金属材料有限公司、秦小慧、俞谦名下价值4797480元的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨晓峰 二◯一九年三月二十七日 书记员  钱 俊
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民初234号 原告：吴祈林，男，1991年3月22日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：张云、谢冬雪，江苏振泽律师事务所律师。 被告：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区5-8号，统一社会信用代码913500007279127050。 法定代表人：许建成。 原告吴祈林因与被告福建众和股份有限公司（下称“众和股份”）证券虚假陈述责任纠纷一案，向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 原告吴祈林向本院提出诉讼请求：1.判令被告众和股份赔偿原告经济损失67495.17元（投资差额损失67032元，佣金损失和印花税损失为67.03元，利息损失329.11元，标准按同期银行活期存款年利率0.35%计算，计算区间从原告的第一笔买入至2017年12月18日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告基于对被告众和股份披露信息的信任，投资该公司股票。2018年5月30日公告，被告收到中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书》。根据该公告，被告未披露贷款逾期罚息，并导致财报存在虚增利润的虚假陈述。根据《行政处罚决定书》确定被告的违法行为，被告的虚假陈述实施日为2016年季报公告日2016年4月28日；揭露日为2017年9月11日；基准日为2017年12月18日，基准日价格为5.56元。原告在虚假陈述实施日和揭露日之间投资被告股票，并于揭露日之后继续持有该股票导致投资差额损失67032元，佣金损失和印花税损失为67.03元，利息损失329.11元，应由被告依法予以赔偿。 经审理查明：被告众和股份于2002年2月25日在福建省工商行政管理局登记成立，注册资本6.35亿元，公司于2006年10月12日在深交所挂牌上市，股票名称“众和股份”。 2017年7月，证监会福建监管局出具了《关于对众和股份采取出具警示函措施的决定》。2017年8月1日，深交所发布了《关于对众和股份及相关当事人公开谴责处分的公告》。2017年9月12日，众和股份发布《关于收到中国证监会调查通知书及风险提示公告》。2018年2月8日，众和股份发布《关于收到的公告》。 2018年5月30日，众和股份发布《关于收到行政处罚决定书的公告》，该《行政处罚决定书》认定众和股份主要存在两项违法事实：一是2016、2017年部分定期报告存在虚假记载，二是未及时披露公司未能清偿到期重大债务、主要资产被查封、转让子公司股权的重要合同、董事长许建成被司法机关采取强制措施的重大事项。并给予众和股份及其高管许建成、詹金明、黄燕琴、张亦春、唐予华、朱福惠、陈永志、许元清、罗建国等人警告和罚款的行政处罚。 基于被告众和股份存在上述虚假陈述行为，原告遂提起本案诉讼。 本院认为：从证监会福建监管局针对众和股份以及许建成、詹金明等相关责任人员作出的《行政处罚决定书》可见，众和股份在2016、2017年部分定期报告中存在虚假记载，亦未及时披露公司未能清偿到期重大债务、主要资产被查封、转让子公司股权的重要合同、董事长许建成被司法机关采取强制措施等重大事项。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条关于“证券市场虚假陈述，是指信息披露义务人违反证券法律规定，在证券发行或者交易过程中，对重大事件作出违背事实真相的虚假记载、误导性陈述，或者在披露信息时发生重大遗漏、不正当披露信息的行为。”的规定，众和股份的上述行为构成证券市场虚假陈述。因此，各被告对于投资者因该虚假陈述而遭受的投资损失，应当承担赔偿责任。 对于投资者损失数额的确定问题，众所周知，2016年-2018年期间，我国证券市场发生了大幅震荡，大盘综合指数也出现大幅下跌，本案中市场系统风险客观存在。但在认定各投资者损失时，如何辨别和扣除系统风险所致损失、以及因众和股份虚假陈述所致损失的具体计算方法等，均属于专业性很强的非法律问题，故应在证券监督管理部门的指导监督下，由相关专业机构先行作出认定和精算为宜，且损失的认定及精算应为本案受理的前置程序。故在当前情形下，本院对原告的起诉予以驳回。原告可待相关专业机构对损失作出认定后，再行起诉。 综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告吴祈林的起诉。 本案已预收的案件受理费全额退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  陈光卓 审判员  薛闳引 审判员  王燕燕 二〇一九年三月四日 法官助理赖钟炜 书记员祝明星
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0721民初775号原告：周建军，男，1957年7月6日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。被告：赵荣，男，1957年10月10日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告周建军与被告赵荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。2019年3月18日，原告周建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告周建军撤诉处理。案件受理费140元（已预收70元），减半收取70元，由原告周建军负担。审判员 商 智二〇一九年三月六日书记员 孟雪琳
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙11民终297号 上诉人（原审被告）：杨巧玲，女，1983年8月4日出生，汉族，住浙江省松阳县。 被上诉人（原审原告）：孟文理，男，1965年1月6日出生，汉族，住浙江省松阳县。 委托诉讼代理人：孙志华，女，1977年9月29日出生，汉族，住浙江省松阳县。系被上诉人的外甥女。 原审被告：何小龙，男，1981年8月21日出生，汉族，住浙江省松阳县。 上诉人杨巧玲因与被上诉人孟文理、原审被告何小龙邮寄服务合同纠纷一案，不服浙江省松阳县人民法院（2018）浙1124民初1146民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人杨巧玲上诉请求：依法撤销松阳县人民法院（2018）浙1124民初1146号民事判决，并依法改判。事实及理由：一、2017年4月18日被上诉人通过上诉人托运三箱茶叶是事实，而且货物直接运送到义乌中转，未经过快递公司进行寄递行为。托运货物后，上诉人曾被告知其中一箱茶叶的纸箱被油渍污染（不是茶叶被污染，所以没有再关注），而且被上诉人也没有告知纸箱被油渍污染的此箱茶叶已经丢失。被上诉人的投诉上诉人根本不知情。二、一审第二次开庭中，被上诉人第一次提出纸箱被油渍污染的此箱茶叶已丢失，上诉人庭后也积极联系义乌中转站进行查问，在松阳县人民法院（2018）浙1124民初1146号民事判决生效前，上诉人现在已经找到了该案标的物，上诉人同意返还该标的物，而且同意以此箱运费的5-10倍补偿损失。 被上诉人孟文理辩称：坚持一审判决。 原审被告何小龙未作陈述。 孟文理向一审法院起诉请求：一、被告杨巧玲、何小龙赔偿原告因运输过程中货物受损造成损失4800元；二、由被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年4月18日，原告孟文理将三箱茶叶送至被告杨巧玲经营的松阳县古市镇宸逸快运进行托运，并填写宸逸物流托运单一份，托运单注明：发件人孟文理，收件人华伟君，收件地址浙江宁波市海曙区前丰3号，物品名称茶叶，运费60元现付，件数3件等内容。同日，华伟君通过微信支付茶叶款14400元。2017年4月21日，华伟君微信聊天告知已收茶叶两箱，尚有一箱茶叶未收到。之后，原告得知一箱茶叶被油渍污染未向华伟君送达。后经原告要求退回，并投诉无果诉至法院，提出如上诉求。 另查明，原告邮寄的茶叶每箱30斤，价格4800元/箱，共3箱计14400元。 一审法院认为：原告与被告杨巧玲自愿建立邮寄服务关系系双方真实意思表示，且不违背法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方应依约履行。原告填写的宸逸物流托运单列明了收件人华伟君，收件地址浙江宁波市海曙区前丰XX号，件数3件，并提供了其与收件人华伟君的微信聊天记录、被油渍污染的纸箱照片以及投诉情况能够证明，原告邮寄的茶叶每箱30斤、价值4800元/箱，且有一箱茶叶收件人华伟军未收到，故被告未按照约定履行合同义务，应承担相应的违约责任。被告提出根据物流托运规则，货物托运后不安排上门投递，原告的三箱茶叶已经运送至宁波，至于收件人如何收取与被告无关以及根据赔偿标准，因茶叶纸箱被污染，原告可获得邮费5-10倍的赔偿，其他损失不承担责任的抗辩，因原告递交邮件时，被告未尽提示义务，未向原告说明物流托运的规则，也未提供证据证明双方对赔偿标准有合同约定，故法院不予采纳；被告提出对原告邮寄的茶叶品种、价格等不知情的抗辩，鉴于被告理应收到原告递交的邮件后对其进行检验，故其不能以不清楚茶叶的品种、价格等进行抗辩，法院不予采纳。故被告杨巧玲理应按照原告的损失予以赔偿，现原告要求被告赔偿其丢失货物损失4800元的诉讼请求，符合法律规定，法院予以支持。根据合同相对性原则，原告主张被告何小龙共同承担赔偿责任，于法无据，法院不予支持。综上，原告诉求合理部分，法院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百一十一条、第三百一十二条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告杨巧玲于本判决生效之日起十日内赔偿原告孟文理损失4800元；二、驳回原告孟文理的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨巧玲负担。 二审程序中，各方当事人均未提供新的证据。 经审理，本院认定的事实与一审认定的一致。 本院认为：上诉人杨巧玲认为其对茶叶的纸箱被油渍污染且此箱茶叶丢失的情况并不清楚，被上诉人也并未告知。现上诉人已找到该箱茶叶，同意返还被上诉人，并按照运费的5-10倍进行赔偿。但上诉人在与被上诉人成立托运关系后，上诉人并未如约将案涉茶叶送至指定接收人，在被告知茶叶纸箱被污染且未如约送达后亦未及时予以处理，导致案涉茶叶在近两年的时间里下落不明。上诉人的违约行为，已给被上诉人造成损失，应予以赔偿。关于赔偿的数额，被上诉人提供了相应的价格依据，应予以确认。上诉人现同意返还茶叶，但考虑到茶叶的现状不明，且茶叶具有相应的保质期、其价格也具有较强的季节性，上诉人的该上诉理由能成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人杨巧玲负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 洋 审 判 员  李伟峰 审 判 员  项伟杰 二〇一九年三月十二日 代书记员  林森森
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0203执6225号之一 申请执行人：陈平建，男，1965年7月15日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托代理人：黄燕云、宁新发，福建信海律师事务所律师。 被执行人：曹小保，男，1967年11月23日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：纪玉明，女，1975年11月26日出生，汉族，住厦门市思明区。 申请执行人陈平建依据已经发生法律效力的(2018)闽0203民初8493号民事判决书，于2018年8月30日依法向本院申请执行，请求执行被执行人曹小保、纪玉明偿还借款本金1300000元及违约金、迟延履行期间的债务利息，并负担案件的受理费8367元。被执行人依法应承担本案执行费15400元。 在执行本案过程中： 1、本院于2018年9月3日司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人曹小保、纪玉明名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院于2018年9月7日轮候查封曹小保址于厦门市×××××房产，因首封法院未在本案法定期限内处置完毕，导致本案无财产可执行。本院于2018年9月6日冻结曹小保的邵武信用社账户，期限为一年。本院于2018年9月6日轮候冻结曹小保持有的厦门市凌霄空调制冷有限公司95%股权，轮候冻结纪玉明持有的厦门市凌霄空调制冷有限公司5%股权和厦门众义达电器有限公司5%股权，轮候查封不发生实际查封效力。申请执行人应于上述财产冻结期限届满前一个月来本院申请续冻，否则应自行承担相应风险。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2018年9月3日对被执行人曹小保、纪玉明适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、申请执行人确认被执行人已不在户籍地居住，具体下落不明。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年3月20日通过电话联系告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人曹小保、纪玉明名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人陈平建同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄明辉 审 判 员 陈晓龙 审 判 员 汪 超 二〇一九年三月二十二日 代书记员 颜 敏 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0304民初489号原告：洛阳市广和物业管理有限公司，住所洛阳市西工区上阳花园物业楼。法定代表人：钱峰，该公司总经理。委托代理人：邓豪、李美华，该公司员工，特别授权。被告：李翔，男，汉族，1979年1月7日出生，住洛阳市瀍河区。本院在审理原告洛阳市广和物业管理有限公司诉被告李翔物业服务合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内，预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 余 婧二〇一九年三月二十一日书记员 黄甜甜
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初198号原告：孙立勇，男，1976年10月20日出生，汉族，职业个体，住所地黑龙江省甘南县。被告：商全，男，1971年12月16日出生，汉族，无固定职业，住所地黑龙江省甘南县。被告：冯尚海，男，1973年4月5日出生，汉族，无固定职业，住所地黑龙江省甘南县。被告：付军，女，1971年6月14日出生，汉族，无固定职业，住所黑龙江省甘南县。原告孙立勇与被告商全、冯尚海、付军民间借贷纠纷一案，本院2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月15日公开开庭进行了审理。原告孙立勇、被告付军到庭参加诉讼，被告商全、冯尚海经传票传唤未到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告孙立勇向本院提出诉讼请求：1、要求被告商全给付机械设备与配件款本金、利息等共计79100.00元，并从2018年4月商全最后一次给付货款后，以所欠货款本金为基数，按月利2分给付利息至货款本金全部还清时止。2、被告冯尚海、付军对上述本息承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告负担。事实及理由：2016年5月10日，被告商全从原告处赊购机械设备价值8.6万元，约定2016年7月30日还款，到期不还按月利2分从合同签订之日起走息，违约方并承担1万元违约金，并由被告冯尚海、付军担保。到期后，被告商全只是分别在2016年12月还1万元、2017年2月还1万元、2017年4月还1万元、2018年4月还3万元，总计6万元，余款一直未还。后来，被告商全还曾多次到原告处另行赊购配件，到本案庭审前已达3770.00元。故原告诉至法院，要求被告商全给付货款本息79100.00元（含商全另行赊购的配件款3770.00元），被告冯尚海、付军对所欠的机械设备款承担连带偿还责任。被告商全、冯尚海未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及任何证据。被告付军辨称，承认被告冯尚海、付军夫妇为商全从原告处赊购价值8.6万元机械设备款提供了连带担保，到期后因商全未如期全额给付货款，原告也曾多次找过担保人，但商全给原告还过多少贷款被告不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月10日，被告商全从原告孙立勇处赊购机械设备价值8.6万元，双方约定2016年7月30日商全给付孙立勇货款，到期不还按月利2分从合同签订之日起给付利息，同时违约方还要承担1万元违约金，并由被告冯尚海、付军夫妇担保。到期后，商全分别在2016年12月还过1万元、2017年2月还1万元、2017年4月还1万元、2018年4月还3万元，总计6万元，其余货款一直未还。期间，原告孙立勇多次找过商全及担保人付军，要求给付其余所欠货款。本院认为，原告与被告商全签订机械设备买卖合同后，原告已如约向商全交付设备，商全应按约定足额给付货款，未按约定给付货款时，还应按合同约定给付利息或违约金。因买卖合同约定逾期给付货款时，商全应从合同签订之日起按月利2分给付利息，则双方另行约定的再给付1万元违约金已超出法定最高给付标准，原告依法不能同时主张违约金与逾期利息。庭审中原告也认可只向被告主张逾期付款的利息，不再主张违约金。依庭审中原告自述的商全还部分货款的时间节点及金额，结合86000.00元货款计息标准（月利2分）及起算时间（2016年5月10日），则2016年12月商全第一次还1万元后，还欠原告货款本金86000.00元，利息2040.00元（86000.00元×0.02×7个月=12040.00元-1万元）；2017年2月第二次还1万元后，还欠原告货款本金79440.00元（扣减的本金：1万元-86000.00元×0.02×2个月=6560.00元）；2017年4月第三次还1万元后，还欠原告货款本金72617.60元（扣减的本金：1万元-79440.00元×0.02×2个月=6822.40）；2018年4月第四次还3万元后，还欠原告货款本金60045.82元（扣减的本金：3万元-72617.60元×0.02×12个月=12571.78元）。即截止到2018年4月，扣除商全已还6万元，还欠原告货款本金60045.82元及2018年5月起至今的利息。被告冯尚海、付军作为机械设备款的连带担保人，对上述尾欠货款及利息应承担连带偿还责任。原告主张的3770.00元配件款，因未提交任何证据佐证，被告商全也未出庭认可，被告冯尚海、付军也不是该配件款的担保人，本院无法查实该配件款的客观真实性，故原告可就该配件款在取得证据后另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告商全于本判决生效后立即给付原告孙立勇尾欠货款60045.82元，并以所欠货款60045.82元为基数，按月利2分计息，自2018年5月1日起给付利息至上述货款本金全部还清时止。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1777.50元，减半收取888.75元，原告负担214.09元，三被告负担674.66元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  许少军二〇一九年三月十八日书记员  赵 磊
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 中国音像著作权集体管理协会、广州市白云百家乐夜总会： 关于申请执行人中国音像著作权集体管理协会申请执行广州市白云百家乐夜总会侵害其他著作财产权纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执1843号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇一九年三月二十六日