东乌珠穆沁旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2525民初103号 原告：董会，男，1983年2月2日出生，汉族，原籍：内蒙古自治区，无固定职业，现住内蒙古自治区。 被告：白炳庆，男，1980年8月24日出生，汉族，现住北京市昌平区。 被告：北京城建盛力源建筑劳务有限公司，住所地：北京市海淀区王庄路27号29号楼2层222、223。 法定代表人：朱万清，职务：董事长。 委托诉讼代理人：白河，北京德恒律师事务所律师。 原告董会与被告白炳庆、北京城建盛力源建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董会及北京城建盛力源建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人白河到庭参加诉讼，被告白炳庆经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭，故依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 董会向本院提出诉讼请求：1.要求被告白炳庆及时给付租用我铲车报酬10万元；2.要求被告自2015年11月1日至给付之日，按照年利率6%支付利息；3.要求被告北京城建盛力源建筑劳务有限公司对以上债务承担连带责任；4.要求被告承担本案诉讼费等全部费用。庭审中将第1项诉讼请求明确为：如被告不同意支付第一次提起诉讼时发生的律师费，原告将同意被告白炳庆只给付租用铲车报酬96050.00元。事实和理由：2014年3月18日，被告白炳庆以北京城建盛力源建筑劳务有限公司名义承包了中国建筑技术集团有限公司就阿尔油田系统配套建筑综合公寓工程，签订了《建设工程施工劳务分包合同》，被告白炳庆系该工程的实际施工人。2014年6月12日，当时负责施工的崔兰光与原告签订《协议书》一份，约定被告方（甲方）租用原告（乙方）50型铲车一台，包括司机的食宿月租金为16000.00元，不含油费，按月付款。原告的铲车干到2014年12月5日完工，经结算被告应支付报酬94000.00元（其中包括1200.00元铲车返程的油料费）。施工期间被告给付32000.00元，2014年底支付过22000.00元，现尚欠40000.00元。有《协议书》为证。2015年4月25日当时负责施工的孟令飞与我签订《协议书》，约定被告方（甲方）租用原告（乙方）50型铲车一台，包括司机的食宿月租金为16000.00元，不含油费，每月付租金65%，工程结算后5-15天内付清余款。原告铲车干到2015年9月25日完工，经结算被告应支付报酬86050.00元（包括后增加的室外场地、原油田污水坑回填、大水坑等零活6050.00元）。施工期间原告借支了10000.00元，2015年被告给付20000.00元，现尚欠56050.00元。有《协议书》、《工程量清单（铲车）》两份及《证明》一份为证。2018年3月17日，被告白炳庆给原告重新出具《欠条》一份，承诺给付铲车租赁费100000.00元，并自2015年11月1日至给付之日按年利率6%支付利息。因被告未支付此款，故诉至法院。 北京城建盛力源建筑劳务有限公司辩称，1.原告无证据证明我公司欠其100000.00元铲车租金，原告所提交的所有证据材料都没有我公司的公章，所以原告向我方主张租金缺乏事实和法律依据，也无有效的证据支持；2.原告的请求已经过了诉讼时效。 白炳庆未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年3月18日，被告白炳庆以被告北京城建盛力源建筑劳务有限公司名义与发包方中国建筑技术集团有限公司就阿尔油田系统配套建筑综合公寓工程签订了《建设工程施工劳务分包合同》，被告白炳庆系上述工程的实际施工人。2014年6月12日，崔兰光作为甲方、原告董会作为乙方签订了《协议书》，内容为：“经甲乙双方协商达成以下条款：一、甲方按月租用乙方的50型铲车，包司机食宿，月租金壹万陆仟元，不含油，按月付款。二、乙方配合甲方使用，每天工作小时，如有应急用车，乙方必须积极配合，因乙方车辆故障费用（合班）自负，无施工作业条件或不可抗拒的环境因素由甲方负责，连续作业小时，超过或少于都无其他费用。甲方：崔兰光，乙方董会，双方签字生效2014、6、12日，2014、12、5号回东乌旗止，崔兰光”。2015年4月25日，孟令飞作为甲方、原告董会作为乙方签订了《协议书》，内容为：“工程名称：阿尔油田系统配套建筑综合公寓工程，工程地点：内蒙古自治区锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国劳动法》有关规定：甲乙双方本着自愿、诚实守信、平等的原则，协商一致，自愿签订本协议，共同遵守本协议所列条款。一、甲方按月租用乙方的50型铲车，负责铲车司机的食宿，月租金为：16000（大写）：壹万陆仟元整，不含油费，每月付租金的65%元，工程结束后5-15天内付清余款。二、工作制度1.乙方严格遵守甲方施工人员作息时间，如有应急用车乙方积极配合。2.乙方要严格遵守甲方现场指挥。3.乙方因车辆故障两工作日以上（含两工作日），当天租金由乙方承担。4.乙方在驾驶铲车时要注意避让人、畜、车辆及做到绿化树木成品保护，如有损伤和损坏一切赔偿责任均由乙方承担。4.因甲方柴油提供不及时乙方无法工作，当天租金由甲方负责。5.现场无工作条件或因不可抗拒的环境因素，租金由甲方负责。三、本协议自签字之日起生效，一式两份，每份具有同等法律效力。甲方（签字）：孟令飞，乙方（签字）：董会。签订日期：2015年4月25日”。2015年9月25日签订《工程量清单（铲车）》，内容为：“阿尔油田系统配套建筑综合公寓工程，铲车租赁时间：2015年4月25日至2015年9月25日合计：5个月×16000元／月=80000元。2015年借支：10000元，余款：70000元。（柒万元整）2015年9月25日张卫峰、董会”。现被告尚欠租赁费共计96050未付。 另查明，2018年3月17日，被告白炳庆就上述租赁费用为原告出具《欠条》一份，内容载明“2014年5月，由北京城建盛力源建筑劳务有限公司承包的阿尔油田系统配套建筑综合公寓工程施工期间，欠付董会铲车租赁费100000元（大写：壹拾万元整）；该笔款项于2015年10月31日一次性付清。资金占用期间的利息按年利率6%的标准自2015年11月1日开始计算至给付之日。欠款人：北京城建盛力源建筑劳务有限公司、白炳庆2018年3月17日”。 还查明，2018年1月2日，我院受理原告董会诉被告白炳庆、北京城建盛力源建筑劳务有限公司承揽合同一案，原告董会的起诉标的为96050.00元，并于2018年3月26日申请撤回起诉，本院准许。 上述事实，有双方当事人的陈述及《建设工程施工劳务分包合同》、《协议书》两份、《工程量清单（铲车）》、《欠条》、2018年1月2日“起诉书”、（2018）内2525民初76号“民事裁定书”一份予以证实。 本院认为，原告董会与案外人崔兰光、孟令飞签订《协议书》经被告白炳庆追认后为原告重新出具《欠条》的行为，系双方当事人真实意思的表示，双方形成的租赁合同关系合法有效并已实际履行，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。”。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”。被告白炳庆未按双方约定支付租赁费确属违约，其应依法承担相应的民事责任，因此原告要求被告支付铲车租赁费96050.00元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。针对原告要求被告北京城建盛力源建筑劳务有限公司承担连带给付责任的主张，被告北京城建盛力源建筑劳务有限公司以已过诉讼时效进行抗辩。对此，本案中被告北京城建盛力源建筑劳务有限公司将承包工程分包给了不具备相关资质的被告白炳庆具体施工理应承担连带责任，但鉴于原、被告双方于2014年、2015年分别签订了两份《协议书》，按照2014年6月12日《协议书》中约定“2014、12、5号回东乌旗止”。应视为被告给付租赁费的截止期限为2014年12月5日。故被告北京城建盛力源建筑劳务有限公司承担连带给付责任的诉讼时效应自2014年12月6日起计算。对于2015年《协议书》及《工程量清单（铲车）》中约定“工程结束后5至15天付清余款”，原告施工至2015年9月25日结束并结算，故被告北京城建盛力源建筑劳务有限公司承担连带给付责任的诉讼时效应自2015年10月11日起计算。因本案法律关系为租赁合同，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定：“下列的诉讼时效期间为一年：(一)……；（二）……；(三)延付或者拒付租金的；(四)……。”。原告亦未提交证据证明诉讼时效存在中断的情形，因此本案已过诉讼。被告白炳庆于2018年3月17日为原告重新出具了《欠条》，表达了支付租金的意愿，该意思表示发生于诉讼时效期间届满后，应视为其对诉讼时效抗辩权的放弃。而被告北京城建盛力源建筑劳务有限公司作为连带债务人，在诉讼时效期间届满后取得该抗辩权，并明确提出诉讼时效抗辩，故被告白炳庆放弃诉讼时效抗辩权不能认定其他连带债务人也放弃，因此被告北京城建盛力源建筑劳务有限公司以已过诉讼时效不再承担连带责任的抗辩主张成立，本院予以支持。被告白炳庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对该诉讼权利的放弃并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告白炳庆于本判决书生效后立即给付原告董会铲车租赁费96050.00元，并自2015年11月1日起按年利率6%支付利息至给付之日止； 二、驳回原告董会的其他诉讼请求。 如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员  韩曙光 二〇一九年三月十九日 书记员  金婷婷