四川省广汉市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0681民初135号 原告：闫艳，女,汉族,1963年7月8日生,住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：何兰英，北京盈科（绵阳）律师事务所律师，特别授权。 被告：四川利君精华制药股份有限公司，住所地四川省广汉市三亚路三段，统一社会信用代码91510600064488594H。 法定代表人：夏时元，总经理。 委托诉讼代理人：王都（公司职员），男，汉族，特别授权。 委托诉讼代理人：刘明勇，四川和创律师事务所律师，一般授权。 原告闫艳与被告四川利君精华制药股份有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告闫艳向本案提出诉讼请求：1、判决被告支付25万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月28日，原告与绵阳龙舵生物公司（以下简称龙舵生物公司）债权转让纠纷一案，2016年12月20日经绵阳高新区法院调解，由龙舵生物公司支付原告人民币25万元，执行过程中，原告发现被告欠龙舵生物公司资产转让款未支付完毕。故依据相关法律规定，请法庭依法判决。 被告四川利君精华制药股份有限公司辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告与龙舵生物公司之间是否有合法的债权关系，需要原告提交的证据再行确认。对被告与龙舵生物公司之间的债权债务关系，2016年5月6日与龙舵生物公司签订的资产转让协议，协议约定标的资产转让总费用185万元，协议约定内容属实，但是被告向龙舵生物公司支付转让款的期限和条件并未达到，虽然当时作了约定，但在实际履行当中一是需要法院裁定文书，二是需要绵阳市食品药品监督管理局品种转出同意批文之后才符合被告向龙舵生物公司支付转让款的条件。所以现在债权金额不确定，时间不确定。另，被告和龙舵生物公司的债权债务关系已经消灭，双方在2016年10月进行了对账结算，被告按结算明细要求向龙舵生物公司已支付185万元，根据协议款项，被告已全部结清，故原告的代位权是否到期及该代位权对原告债权是否造成损害的举证责任均在原告方。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了举证、质证。关于原告当庭出示的原、被告诉讼主体资料、（2016）川0792民初1020号民事调解书、（2017）川0792执52-2号执行裁定书、资产转让协议、四川省食品药品监督管理局关于转让9个品种转移的公示、注销龙舵生物公司经营许可证的公告，被告对真实性不持异议，本院予以采信。关于被告出示的资产转让协议、四川利君精华制药股份有限公司回复绵阳高新开发区法院的函、结款明细表中除去第5项外的转账凭证及收条，原告对真实性无异议，本院予以采信；被告出示的结款明细表、龙舵生物公司向被告出具的付款收条，证明被告依据资产转让协议已向龙舵生物公司支付185万元，双方之间的债权债务已经清结。尾款599588.71元系被告多次付款后，再由龙舵生物公司负责人朱迪出具收条。原告认为，结款明细表载明的尾款并未支付，按协议约定应转至龙舵生物公司的银行账户，前期款项支付都是转账，而不是仅出具收条，该59万元的付款收条，不符合交易惯例及双方约定，对这笔款项的真实性有异议，请被告出示转账记录。本院认为，合同履行过程中，对有付款义务的一方，应当对自己的付款义务承担举证责任，现被告以其出具的收条证明已向债权人付款完毕，但依据双方提交的资产转让协议约定的付款方式及被告前期付款凭据，被告未能提供向龙舵生物公司支付该笔款项的合理性和正当性，也未提供收款人（收条出具人）朱迪代收该笔款项的相关凭据，本院限期被告对此再行举证，但被告逾期未提交任何证据予以佐证，故本院对被告出示此项证据所载明的付款事实不予采信、确认。 根据原、被告的当庭陈述和经审查确认的上述证据，经本院审理认定的事实如下：2016年5月6日，龙舵生物公司与被告四川利君精华制药股份有限公司签订《资产转让协议》（龙舵生物公司为甲方、签字人为朱迪，四川利君精华制药股份有限公司为乙方），协议约定，甲方将其所有的包括复方板篮根颗粒等十个药品生产批文以及甲方目前实际所有的生产、检验设备设施的所有权以总价185万元的价格出卖给乙方。协议约定的资产转让费及其支付方式为“双方商定在取得法院同意转让支付员工工资进行实物资产搬迁时，乙方支付甲方（或应高新区法院要求付至高新区法院）75万元；办理完成绵阳市食品药品监督管理局品种转出同意批文后二日内支付70万元；余款40万元在获得四川省食品药品监督管理局同意转让批文后5个工作日内支付给甲方。”乙方收到经甲方书面确认的帐号通知后，将相应款项转入甲方书面确认的帐号中。但上述合同中未约定具体的收款人帐户等信息。 2016年8月5日，四川省食品药品监督管理局发出关于龙舵生物公司9个品种（10个批准文号）转移至四川利君精华制药股份有限公司的公示。2017年2月9日，四川省食品药品监督管理局发布关于注销四川龙舵医药集团有限公司等药品批发企业《药品经营许可证》的公告。 被告为履行上述《资产转让协议》约定的付款义务，2016年5月25日，被告四川利君精华制药股份有限公司通过中国工商银行转账付款350000元至刘继占，刘继占据此向绵阳市高新区人民法院出具执行结案申请书；2016年7月25日，被告四川利君精华制药股份有限公司通过中国工商银行转账付款71411.29元至黄胜帐户用于交纳地税；2016年10月19日，被告四川利君精华制药股份有限公司通过中国工商银行转账付款300000元至罗勇；2016年9月28日，被告四川利君精华制药股份有限公司通过中国工商银行转账付款529000元至绵阳市高新技术产业开发区人民法院帐户。2016年10月27日，龙舵生物公司向被告出具收到结账余额599588.71元的收条，加盖了龙舵生物公司印章，朱迪签字确认；当天，龙舵生物公司与被告签署结款明细表，该表载明了被告前述5笔付款及上述朱迪签字确认的599588.71元收款，明细表加盖龙舵生物公司印章及朱迪签字。但上述两处“朱迪”的签字字迹与《资产转让协议》中的“朱迪”签字明显不是同一人。 2016年12月20日，原告闫艳与龙舵生物公司之间的债权转让纠纷经绵阳市高新技术产业开发区人民法院调解，该院出具（2016）川0792民初1020号民事调解书，载明：龙舵生物公司于2017年1月5日前给付闫艳250000元。其后，原告闫艳申请强制执行，因龙舵生物公司确无可供执行的财产，2017年3月15日，绵阳市高新技术产业开发区人民法院出具终结本次执行程序的（2017）川0792执52-2号民事裁定书。2017年8月1日，被告复函绵阳市高新技术产业开发区人民法院称：其收购龙舵生物公司的款项已经付清，公司不存在与龙舵生物公司任何未结清债务。 另查明，龙舵生物公司的法定代表人为陈全，其企业状态为吊销未注销。其股东构成为自然人股东陈中国，出资比例为51%；股东四川龙舵医药集团有限公司，出资比例为49%。 原告现以被告欠付龙舵生物公司资产转让款为由，提起债权人代位权诉讼。 本院认为，债权代位权是指在债务人怠于行使自己权利的情况下，债权人为实现债权，基于合同关系直接以自己的名义代替债务人向次债务人行使债权而实现其债权的一种权利。本案原告与龙舵生物公司的债权经法院确认，已到期。另被告四川利君精华制药股份有限公司与龙舵生物公司的《资产转让协议》履行期已届满，依据民事诉讼举证责任规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。现被告主张就《资产转让协议》约定的款项已全部支付，但依据协议约定和被告前期付款的凭据，被告所出具结款明细表及龙舵生物公司向被告出具的收款收条所载明尾款599588.71元的资金支付有悖常理，与被告前期付款不一致，且该笔付款与被告的当庭陈述亦一致；同时，被告也未举证证实出具收条的朱迪能代表龙舵生物公司收取上述款项的正当性和合理性，且朱迪签字字迹前后不一致，被告未作合理解释，也未提供其他证据予以佐证，依据“谁主张，谁举证”的原则，本院对被告提出的上述《资产转让协议》约定的全部款项已全部结清的事实不予确认，对被告就此提出的抗辩意见不予采纳。本院确认被告向龙舵生物公司应付到期债权金额中尚有599588.71元未履行。现因龙舵生物公司确无可供执行的财产，法院已出具对应民事裁定书，但龙舵生物公司至今未通过诉讼或仲裁等形式向被告主张债权，属于怠于行使债权的行为，其行为已对原告造成损害，且该债权不是专属于债务人自身的债权，原告的代位权依法成立。现原告闫艳行使代位权的请求数额为25万元，未超过被告四川利君精华制药股份有限公司对龙舵生物公司所欠付的债务额，故被告应将对龙舵生物公司所负的债务直接偿还给原告。原告就此提出的诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告四川利君精华制药股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告闫艳250000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费2525元，由被告四川利君精华制药股份有限公司负担（此款原告已预缴）。 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于德阳市中级人民法院。 审判员  杜天鹏 二〇一九年三月二十九日 书记员  徐 静