wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0424民初487号原告：匡才祥，男，1980年10月7日出生，汉族，住江西省九江市修水县。原告：王香花，女，1984年9月20日出生，汉族，住江西省九江市修水县。委托诉讼代理人：周新满、谭嘉虬，江西坚白律师事务所律师。被告：江西省华联房地产开发有限公司，住所地修水县城南新区广场现代城，统一社会信用代码91360424796993799L。法定代表人：王彦达，该公司执行董事兼总经理。原告匡才祥、王香花与被告江西省华联房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。两原告委托诉讼代理人周新满到庭参加诉讼，被告江西省华联房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。匡才祥、王香花向本院提出诉讼请求：l、请求判令被告返还多收购房款11613.34元（5005.75元/㎡×2.32㎡），并自2014年7月7日起以11613.34元为基数按照同期银行贷款利率计算支付利息至购房款退还之日止；2、请求判令本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2014年7月7日，原告因购买商品房（即修水县南城区D3地块7栋1-801房）与被告签订了《商品房买卖（预售）合同》。合同载明：房款总额586524元，首付款386524元，余款200000元分别在2015年春节及交房前各付100000元；房屋面积117.17㎡，单价5005.75元/㎡。合同约定：商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价。另实测房屋面积为114.85㎡，相差2.32㎡。江西省华联房地产开发有限公司辩称：原告诉请返还购房款的利息，没有事实和法律依据。合同约定，产权登记面积与合同约定发生差异，面积误差比绝对值在3%以内的，据实结算房价。合同并没有约定需要支付返还购房款的利息。本院经审理认定事实如下：2014年7月7日，原告因购买商品房（即修水县南城区D3地块7栋1-801房）与被告签订了《商品房买卖合同（预售）》。合同部分约定归纳如下:房款总额586524元，首付款386524元，余款200000元分别在2015年春节及交房前各付100000元；合同约定建筑面积117.17㎡，套内建筑面积93.139㎡，分摊共有建筑面积24.03㎡，单价5005.75元/㎡。交房时间2015年12月30日前，且房屋已取得建设工程竣工验收备案证明文件。根据当事人选择的计价方式，以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理。合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款。面积误差比=（产权登记面积-合同约定面积）÷合同约定面积×100%。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告向被告交清了全部房款，并支付了办理房产证的相关税费。被告于2015年12月30日向原告交付房屋及钥匙。涉案房屋不动产权证书于2018年7月10日办理完毕，不动产权证书上载明“房屋建筑面积114.85㎡，房屋专有建筑面价93.14㎡，房屋分摊建筑面价21.71㎡”。另查明，被告于2016年7月9日向原告开具购房发票。以上事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同（预售）》、收款收据、不动产权证书复印件等证据在卷证实。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》具有法律约束力，双方应依约履行义务。合同载明建筑面积117.17㎡，不动产权证书上载明房屋建筑面积114.85㎡，依据合同约定，被告应据实结算，将部分房款返还原告，故本院支持被告返还原告房款11613.34【（117.17㎡-114.85㎡）×5005.75元/㎡=11613.34元】。对于原告诉请的资金占用期间利息的问题，该诉请符合法律规定，本院参照中国人民银行同期贷款基准利率，酌定按年利率6%计算，故被告应向原告支付自2016年7月9日至实际返还之日止以实欠差额房款为基数按年利率6%计算的利息。同时，对于被告的辩称意见，于法无据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条等有关法律之规定，判决如下：由被告江西省华联房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告匡才祥、王香花返还购房款11613.34元，并支付自2016年7月9日起至实际返还之日止以实欠差额房款11613.34元为基数按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，由被告江西省华联房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  熊国庆人民陪审员  樊友凤人民陪审员  徐哲平二〇一九年三月二十七日书 记 员  匡婷婷
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执163号 申请执行人：邯郸银行股份有限公司永年支行，住所地邯郸市永年县区临洺关镇迎宾路北侧海城国际南3号商务楼1-4层。 法定代表人：张振兴，该支行行长。 被执行人：邯郸市启信钢结构工程有限公司，住所地邯郸市复兴区建设大街5号聚钢国际6楼1号。 法定代表人：户增民，该公司董事长。 被执行人：河北济民贸易集团有限公司，住所地邯郸市人民西路99号。 法定代表人：李济民，该公司董事长。 被执行人：河北启信贸易集团有限公司，住所地邯郸市渚河路东段。 法定代表人：户洪民，该公司董事长。 被执行人户增民，男，1971年11月7日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：聂敬梅，女，1972年12月9日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人赵月青，男，1966年10月12日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人李济民，男，1958年2月5日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 被执行人李菊云，女，1955年12月8日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人户洪民，男，1970年2月26日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，邯郸市永年区人民法院作出的（2016）冀0429民初1586号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人邯郸市启信钢结构工程有限公司、河北济民贸易集团有限公司、河北启信贸易集团有限公司、户增民、聂敬梅、赵月青、李济民、李菊云、户洪民在金融机构的存款1551.034393万元或扣留、提取被执行人相应的收入（实际数额以协助通知书为依据）。 二、存款、收入不能履行部分，则查封、扣押其相应价值的其他不动产及动产等财产（具体财产及数量以协助通知书或查封、扣押清单为依据）。 三、责令被执行人在财产查封、扣押后十日内履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行，本院拍卖、变卖上述财产以清偿债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  魏英军 审判员  梁建星 审判员  豆永周 二〇一九年三月一日 书记员  郭皓月
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初1198号原告：广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司。住所地：贵阳市白云区中环路米兰春天会所三楼。统一社会信用代码：91520113680165705E。负责人：奚伟，男，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈仲梅，女,1983年1月28日出生,汉族,住贵阳市白云区。系该公司员工。代理权限：特别代理。被告：夏侯，男，汉族，1983年6月26日出生，身份证住址：贵阳市白云区，现住贵州省贵阳市白云区。原告广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司（以下简称利海物业公司）物业服务纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告利海物业公司代理人陈仲梅到庭参加诉讼，被告夏侯经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告利海物业公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告物业管理费人民币2797.50元、滞纳金人民币1007.10元，两者合计：3804.60元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年12月4日，被告与原告广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司签订了《前期物业管理服务协议》，合同约定由原告向贵阳米兰春天小区提供前妻物业管理服务，合同期限至该小区依法成立业主委员会并与业主委员会选定的物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴费时间为每月25日前，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的千分之一缴纳滞纳金。被告系贵阳米兰春天小区一期14栋2单元502房的业主，该单元建筑面积93.24平方米，每月应缴物业管理费是人民币111.90元。按照双方签订的合同约定，被告应当向原告缴纳从2016年10月1日至2018年10月31日的物业管理费用人民币2797.50元，但被告一直拒绝缴费，产生滞纳金人民币1007.10元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，原告多次催缴，未有效果。现特向人民法院提起诉讼，请求贵院依法作出公正的判决，维护原告企业的合法权益。原告利海物业公司为支持其诉请，向本院提交证据如下：1、原告身份证、营业执照1份，证明原、被告具有合法的诉讼主体资格；2、购房合同、收楼确认书、前期物业管理协议1份，证明该房屋由被告所有并且签有物业服务合同，按1.2元每平方收费；3、被告欠缴物业费协议1份，证明从2016年10月-2018年10月，欠缴物业费2757.50元，以及按照双方合同约定计算滞纳金1007.10元。被告未到庭应诉，未向本院提交书面证据材料。经本院审理查明事实如下：被告系贵阳米兰春天小区一期14栋2单元502房的业主，房屋建筑面积93.24平方米。2012年12月4日，被告与利海物业公司签订了《前期物业管理服务协议》，合同约定由原告向贵阳米兰春天小区提供前妻物业管理服务，合同期限至该小区依法成立业主委员会并与业主委员会选定的物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴费时间为每月25日前，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的千分之一缴纳滞纳金。按合同约定，被告每月应缴物业管理费是人民币111.90元。按照双方签订的合同约定，被告应当向原告缴纳从2016年10月1日至2018年10月31日的物业管理费用人民币2797.50元，但被告一直拒绝缴费，产生滞纳金人民币1007.10元。原告认为，其按合同约定为被告所在的小区提供了物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，原告多次催缴未果。诉至本院，诉请如前。上述事实，有当事人庭审陈述及提交的身份证、营业执照、购房合同、收楼确认书、前期物业管理协议、计算明细及庭审笔录在卷佐证，证据内容客观真实、来源合法，与本案待证事实具有关联性，并经庭审质证，可以作为认定本案基本事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告利海物业公司与被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方平等自愿协商一致的结果，系当事人真实意思表示，为合法有效协议，各方应当诚信全面履行各自义务。原告按协议为小区业主提供了物业服务，被告应履行给付物业费义务。按双方协议约定，从2016年10月1日至2018年10月31日被告应当交缴物业管理费用为人民币2797.50元，被告未履行给付物业费义务已构成违约，故原告诉请被告给付物业管理费2797.50元，于法有据，本院予以支持；对原告诉请的违约金，本院认为，物业管理公司周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，原告作为物业服务主体，理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，同时，被告作为小区的业主也应当从构建和谐小区出发，遵守法律法规和物业管理条例的相关规定，共同维护小区的利益，产生纠纷时应依法及时维护自己的权利，本案中被告迟延支付物业管理费系因双方未积极、及时沟通协商所致，双方对待纠纷的态度、处理方式、方法均有不当，故对原告违约金的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏侯于本判决生效之日起十日内支付原告广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司2797.50元；二、驳回原告广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元（已减半收取，原告已预交），由被告夏侯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 雷 会二〇一九年三月三十日书记员 蒋晓霏
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申126号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王敏，男，1961年5月19日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京市盈科（东莞）律师事务所，住所地广东省东莞市。负责人：肖立。一审被告、二审被上诉人：北京市盈科律师事务所，住所地北京市朝阳区。负责人：梅向荣。再审申请人王敏因与被申请人北京市盈科（东莞）律师事务所（下简称东莞盈科所）、一审被告、二审被上诉人北京市盈科律师事务所（下简称北京盈科所）合伙企业纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终5368号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王敏申请再审称，（一）王敏与胡其图、尚宏金等人投资筹办北京中银律师事务所（下简称中银所），王敏投资10万元作为保本投资者，不参与管理亦不承担经营责任。北京盈科所南方区主任李景武、东莞盈科所执行主任柴永霞与中银所股东达成收编中银所的《会议纪要》，参会人员一致同意加入东莞盈科所，东莞盈科所、北京盈科所同意补偿80万元给参会签字加入人员，并对各加入人员每人补偿数额进行明确划分。参会人员在《会议纪要》上签字，表明了已达成加入盈科所的合意。王敏与北京盈科所签订《股权合伙人投资协议书》，东莞盈科所为王敏颁发了股权出资证明书，均是对《会议纪要》的补充及完善。原审判决认定王敏在中银所投资的款项折抵东莞盈科所7万元投资款不成立，认定事实错误。（二）王敏办理离所手续时，东莞盈科所要求王敏签署一批案件结清文件，并要求王敏在铅笔标注处签名。王敏出于对东莞盈科所的信任就在标记处签名，但并不知道文件中夹杂有《解除盈科（东莞）分所股权合伙人合作投资合同的协议》，东莞盈科所有欺诈的故意，王敏签订上述协议并非其真实意思表示。原审法院认定该协议有效，认定事实错误。本院经审查认为，本案是合伙企业纠纷。根据王敏申请再审所提请求及理由，本案争议的焦点是：（一）王敏在中银所投资的款项能否折抵其在东莞盈科所的7万元投资款；（二）《解除盈科（东莞）分所股权合伙人合作投资合同的协议》是否有效。关于投资款的折抵问题，经查，《会议纪要》载明：“参会人员一致通过加入盈科，盈科补偿80万元给参会人员”，但根据查明的事实，参会的个别人员并未加入东莞盈科所，故东莞盈科所根据《会议纪要》需要补偿参会人员80万元，王敏据此可分配7万元的条件并未成就。而且《会议纪要》并无东莞盈科所的盖章确认，对东莞盈科所无法律约束力，东莞盈科所在诉讼过程中对折抵投资款的事实亦不予确认，一、二审法院据此确认王敏在东莞盈科所实际投入为5万元，并无不当。王敏申请再审主张其在中银所投资款项应折抵东莞盈科所的投资款，缺乏事实依据，本院不予支持。关于《解除盈科（东莞）分所股权合伙人合作投资合同的协议》的效力问题。王敏对其签名的真实性不持异议，申请再审认为该协议是夹杂在大量文件中才使其误签。对此本院认为，作为一名执业多年的律师，王敏应当知道其签名的法律后果，其在办理离所手续时对关系到切身利益的文件理应认真审查，特别对其签名更会慎重对待。王敏主张上述协议是夹杂在大量文件中才误签，不符合常情常理。王敏主张东莞盈科所存在欺诈行为，但并没有举证证明。原审法院认定《解除盈科（东莞）分所股权合伙人合作投资合同的协议》是双方真实意思表示，不存在撤销或无效的情形，合法有效，并无不当。经过双方结算确认，王敏在东莞盈科所实际投资款为5万元，应得的退款为42048.12元，北京盈科所、东莞盈科所应退还王敏款项合计92048.12元。王敏起诉后，北京盈科所在2017年9月1日分两笔共转账92048.12元给王敏，王敏亦确认已收到上述退款，北京盈科所、东莞盈科所应退还王敏的费用已结清。一、二审法院考虑到王敏于2017年6月9日退出东莞盈科所，上述款项于9月1日才结清，判令北京盈科所、东莞盈科所向王敏支付迟延结清应退款期间的利息，并无不当，本院予以确认。综上所述，王敏申请再审的请求及理由，理据不足，本院不予采纳。综上，王敏的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王敏的再审申请。审判长 陈 颖审判员 肖 薇审判员 陈韶妍二〇一九年三月十一日书记员 刘鑫文
浙江省高级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）浙司救行3号 申请人：龚如林，男，1940年5月8日出生，汉族，住兰溪市。 龚如林于2019年2月13日向本院申请司法救助。本院于2019年3月1日立案，并依法进行了审查。本案现已审查终结。 申请人龚如林向本院申请司法救助称，申请人因集体土地征收补偿行政协议争议一案，金华市中级人民法院于2017年7月26日作出（2017）浙07行终165号行政判决。上华街道不服，向本院提出再审申请。经法官释法析理，双方已达成和解，服判息诉。申请人经济收入微薄年高多病，常年服药，家庭生活困难。请求给予司法救助。 经审查查明，位于兰溪市的房屋，系龚如林与第三人龚某（次子）一家共同居住，该房屋所涉土地权证，登记于龚如林名下。2014年12月3日，因建设浙师大行知学院的需要，上华街道与第三人签订了该房屋为征收标的浙师大行知学院建设项目集体土地征收房屋补偿协议（编号124），实际签字人为第三人妻子张某1，协议约定了补偿安置方式和标准。2014年12月4日、9日、23日，2016年7月，上华街道按约定共支付了补偿款177594元（支付给张某1账户）。2016年8月15日，龚如林以上华街道一方没有履行土地征收程序的情况下就征收房屋及第三人并非房屋所有权人为由，起诉至法院要求确认签订的协议无效。2017年3月15日，兰溪市人民法院作出（2017）浙0781行初30号行政判决，判决驳回龚如林的诉讼请求。龚如林不服，上诉至金华市中级人民法院。2017年7月26日，金华市中级人民法院作出（2017）浙07行终165号行政判决，判决：一、撤销兰溪市人民法院（2016）浙0781行初30号行政判决；二、确认被上诉人兰溪市人民政府上华街道办事处与龚志洪（协议签字人张幸）签订涉案的编号为124号的《浙师大行知学院建设项目集体土地征收房屋补偿协议》无效。兰溪市人民政府上华街道办事处不服，向本院申请再审。本院审查再审申请期间，龚如林等四人与金华市金东区源东乡人民政府达成调解协议，并撤回对（2016）浙0781行初30号一案的起诉。 另查明，申请人年老体弱，患多种疾病，需常年吃药，经济收入微薄，家庭生活困难。 上述事实，有（2016）浙0781行初30号行政判决书、（2017）浙07行终165号行政判决书、调解协议和兰溪市上华街道下余村村民委员会证明等为证。 本院司法救助委员会认为，龚如林诉兰溪市人民政府上华街道办事处行政协议无效一案，上华街道办事处不服金华市中级人民法院（2017）浙07行终165号行政判决，向本院申请再审。本院再审期间，申请人龚如林因案件达成调解撤回对一审的行政起诉。申请人家庭生活困难，其申请司法救助，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》规定。现决定如下： 给予申请人龚如林司法救助金三万元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年三月六日
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执282号 申请执行人：丁言保，男，1975年2月7日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：王宏睿，男，1987年5月23日出生，汉族，住安徽省淮北市。 本院在执行丁言保与王宏睿民间借贷纠纷一案中，经查被执行人王宏睿名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下： 一、查封（扣押）被执行人王宏睿所有的皖Ｆ×××××号比亚迪牌汽车，查封（扣押）期限为2年。 二、查封（扣押）被执行人王宏睿所有的皖Ｆ×××××号纳智捷牌汽车，查封（扣押）期限为2年。 三、被执行人王宏睿于收到本裁定后三日内将被查封车辆交由本院扣押。 需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前十日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押。 本裁定立即执行。 审判员  毛献超 二〇一九年三月十五日 书记员  荣成富 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 ３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1102执667号申请执行人：任焕明，男，1975年2月2日生，汉族，居民，住日照市东港区。被执行人：日照宇启物流有限公司，住所地日照市东港区山东体育学院东沿街61号,统一社会信用代码:91371102566738688K。被执行人:任国亮,男,汉族,1987年4月28日出生,汉族,居民,住日照市东港区。申请执行人任焕明与被执行人日照宇启物流有限公司、任国亮民间借贷纠纷一案，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年7月17日作出（2017）鲁1102民初5315-1号民事裁定书查封了被执行人任国亮所有的位于日照市城市花园小区003号楼02单元302号、4××号房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍变卖被执行人任国亮所有的位于日照市城市花园小区003号楼02单元302号、4××号房产（产权证号：第××号）。（法院账户名：日照市东港区人民法院；法院主页网：https://sf.taobao.com/0633/01）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向东审判员  范 兵审判员  梁作宝二〇一九年三月二十五日书记员  王 飞
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执933号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地，江西省新余市城北中山路968号暨阳翡翠城1#楼，统一社会信用代码：91360500669792011W。负责人：梁敏，该行行长。被执行人兰忠，男，汉族，1971年3月29日生，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行与被执行人兰忠的银行卡纠纷的（2018）赣0502民初8154号民事判决一案中，因被执行人兰忠未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人兰忠在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币13922元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一九年三月五日书记员  刘 贇
浙江省龙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0825执2639号 申请执行人：浙江龙游农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省龙游县龙洲街道荣昌路683号。（统一社会信用代码：91330825769632509M） 法定代表人：徐水华，董事长。 被执行人：储勇军，男，1972年7月9日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被执行人：叶楠，女，1979年6月10日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司与被执行人储勇军、叶楠金融借款合同纠纷一案，本院（2018）浙0825民初3799号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司于2018年12月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人储勇军、叶楠应向申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司支付50000元及利息。本院于2018年12月4日向被执行人储勇军、叶楠发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人储勇军、叶楠限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人储勇军、叶楠逾期未履行，也未在规定期限内向本院报告财产情况。本院通过执行网络查控系统对被执行人储勇军、叶楠的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人储勇军、叶楠有其他可供执行的财产。本院于2019年1月28日到被执行人住所地浙江省龙游县庙下乡严村村西路72号了解其家庭及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院依法向被执行人储勇军、叶楠发出限制消费令，并对其限制消费。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司的本案债权暂无法实现。本案尚有50000元及利息未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  姜稼阳 二〇一九年三月十七日 书记员  甘咏华
甘肃省酒泉市中级人民法院行政裁定书（2019）甘09行终4号上诉人胡立新，男，现住甘肃省嘉峪关市。被上诉人（一审被告）玉门市赤金镇人民政府。统一社会信用代码×××。法定代表人：李拥军，该镇镇长。委托诉讼代理人：李玉喜，该镇副镇长。委托诉讼代理人：刘学斌，该镇工作人员。上诉人胡立新与被上诉人玉门市赤金镇人民政府乡政府行政处理一案，不服甘肃省金塔县人民法院（2018）甘0921行初10号行政裁定，于2019年1月3日向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院认为，原告无证据证实赤金镇铁人路社区居委会在环境卫生整治过程中，推倒清理的废弃残房系自己的住宅，故原告与被诉行为不具有利害关系，原告的起诉不符合行政诉讼法第二十五条规定。另外从被告提供的证据显示，被推倒清理的废弃残房已无实际价值，对其所有人的合法权益明显不产生实际影响。裁定：驳回原告刘淑芳的起诉。胡立新上诉请求：请求判令确认被上诉人拆除上诉人住宅行为违法，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：胡某于1985年与玉门市赤金乡农机机械修配厂达成拆迁住房协议，原有住房用作赤金农机修配厂维修厂房，双方协议由农机修配厂进行施工，为胡某重新修建住宅用房一套，位于赤金镇铁人路社区。1989年5月5日经玉门市土地申报办公室土地初始登记公告。胡某房屋位于玉门市赤金镇铁人路社区，面积共计100.8平方米，房屋四至：东至轧钢厂家属院墙、南至本人院墙外沿、西至本人房墙外沿、北至本人房屋后墙外沿。胡某于2000年4月3日逝世，其妻子杨某于1992年9月先于胡某逝世。胡某位于玉门市赤金镇铁人路社区的住宅依法由其三个子女胡某，胡某、胡某依法继承。其中胡某于2003年11月逝世，其妻刘某与其子胡某、胡某继承其份额，至此胡某位于玉门市赤金镇铁人路社区的住宅依法由刘某，胡立某，胡某明、胡某琴、胡某云共同共有。2017年3月份被上诉人在未告知上诉人，未进行公告、协商，未告知其权利义务的前提之下，便擅自拆除上诉人住宅，将地面物资毁损拉走，其行为没有法律依据、违反法定程序、超越法定职权、行为明显不当，严重侵害原告的住宅所有权。此外被上诉人推倒损毁拆除房屋结构完整，木料门窗齐全，室内生活家具齐全，具有实际价值。被上诉人玉门市赤金镇人民政府辩称，赤金镇铁人路社区居民委员会按照中央省市环境整治及甘肃省全域无垃圾相关规定，针对铁人南苑小区内存在一片废弃了多年的残垣断壁，脏乱差问题突出，而且存在严重安全隐患，居民多次提出清理整治要求，因此铁人路社区居民委员会对原房屋残垣断壁进行了清理整治，之后在该处土地上并未修建任何建筑物，该残垣断壁完全不具备房屋居住功能和实际使用价值，且无人管理多年，脏乱差现象存在多年，拆除并清理该处垃圾及残垣断壁，是铁人路社区居委会所实施，与赤金镇人民政府无任何关系，铁人路社区居委会属基层群众自治组织，具有独立法人主体资格。上诉人在一审期间既未依照法律规定提供原房屋合法的土地使用权证，也未提供原房屋相关权属证明，更未提供房屋结构完整适宜居住的任何证据。因此被上诉人对断垣残壁进行清理整治，既有政策依据，又有客观事实，未给上诉人造成任何权益损害，请求驳回上诉，维持原裁定。经审理查明，2017年3月，因玉门市赤金镇铁人南苑小区内的两处长期未住房屋脏乱差问题突出且存在安全隐患，该小区居民多次提出清理整治的要求，鉴于安全、环境、卫生及居民意见等多种因素，玉门市赤金镇铁人路社区居民委员会按照中央省市环境卫生整治及甘肃省全域无垃圾相关政策要求，对案涉房屋进行了清理整治，之后该处土地上并未修建任何建筑物。经查，上述两处房屋分别系胡某、王某全所有。2019年3月11日，玉门市赤金镇铁人路社区居民委员会决定对胡某新给予5000元补偿，并进行了告知，但胡某新拒绝领取补偿款。另查明，一审原告刘某于2018年10月19日过世，二审上诉人变更为刘淑芳之子胡某新。本院认为，根据上诉人胡某新提交的上诉状载明“原诉原告刘某向金塔县人民法院提交了亲属关系证明，以此证明玉门市赤金镇铁人路社区居民委员会在环境卫生整治过程中推倒损毁拆除的房屋系自己依法继承的住宅”内容与双方当事人陈述相互印证，可以证明清理整治案涉房屋的作出主体和实施主体均为赤金镇铁人路社区居民委员会,玉门市赤金镇人民政府未具体参与或实施本案被诉行为，该社区居民委员会也并非受被上诉人委托而实施所诉行为，被上诉人不是本案适格被告，上诉人主张玉门市赤金镇人民政府是本案适格被告缺乏事实证据。二审在经释明后，上诉人胡某新仍坚持起诉玉门市赤金镇人民政府，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条规定，应裁定驳回起诉。另外，基于二审审理期间，赤金镇铁人路社区居民委员会出于公共利益的需要已决定对上诉人进行经济补偿，上诉人受到案涉行为影响存在受到侵害的可能性得到了弥补，上诉人不具有法律值得或需要保护的权益，其起诉也就因丧失了必要性而不具备诉的利益，当然也就不具有行政诉讼法调整领域的原告主体资格。综上所述，上诉人胡立新要求确认拆除行为违法的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审裁判理由不当，但处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈立庆审判员 郑 杰审判员 刘 平 二〇一九年三月二十一日书记员 谢 丹
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0981民初496号原告：高州市**信用合作联社分界信用社。负责人：蒋健，主任。委托诉讼代理人：陈锋，该社员工。委托诉讼代理人：龚燕和，高州市**信用合作联社员工。被告：赖乃福，男，1957年3月4日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市***********。身份证号码：440************936。被告：莫梅辉，女，1962年6月14日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市*********2*。身份证号码：440************949。原告高州市**信用合作联社分界信用社诉被告赖乃福、莫梅辉金融借款合同纠纷一案，本院于二0一九年一月三十一日立案，原告于二0一九年三月十三日向本院提出撤诉申请。本院认为，在宣判前，原告向本院申请撤回起诉，根据当事人意思自治原则，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告高州市**信用合作联社分界信用社撤回起诉。案件受理费34元，由原告负担。审 判 员  赖光明人民陪审员  杨 柳人民陪审员  邓雪萌二〇一九年三月十三日书 记 员  黄燕强
秦皇岛经济技术开发区人民法院执行裁定书（2019）冀0391执333号申请执行人深圳博泽商业保理有限公司，女，1985年9月13日出生，汉族，联系电话136XXXXXXXX。被执行人樊某，女，1976年3月15日出生，住所地河北省霸州市，证件号码×××。本院依据已经发生法律效力秦皇岛经济技术开发区人民法院于作出的（2018）冀0391民初5294号[仲裁裁决书]，于年月日向被执行人樊某发出执行通知书，责令被执行人樊某履行给付借款合同纠纷款50.0元，但被执行人樊战梅未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人樊某有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人樊某在账号为×××内的存款12672.00元。本裁定送达后即发生法律效力。                                                                                                             审判员     孙文进二〇一九年三月十八日书记员        王璐
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申13326号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张玉亮，男，汉族，住福建省上杭县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈记强，男，汉族，住广东省连州市。再审申请人张玉亮因与被申请人陈记强民间借贷纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2018）粤18民终1451号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张玉亮申请再审称：涉案《借款合同》的签订本意并不是借款，而是为了倒逼张玉亮的合伙人交税，合同签署后并未实际付款。2015年5月14日李某兴支付张玉亮的涉案款项系货款并非借款，原审法院认定事实错误。为此，请求法院予以再审并调取原审庭审录像。本院经审查认为,本案系民间借贷纠纷。根据一、二审法院查明的事实，2015年5月1日陈记强与张玉亮签订《借款合同》，约定张玉亮向陈记强借款50万元。陈记强提交了案外人李某兴汇款50万元给张玉亮的转账凭据及李某兴认可其是受陈记强委托而汇出借款的《确认书》以证明借款已交付。张玉亮主张李某兴的该笔汇款系李某兴向其支付的货款，但在另案生效判决中查明李某兴与张玉亮的货款往来中未包括本案50万元的款项。张玉亮并无充分证据证明其主张，故原审法院未采纳其主张并认定涉案借款已交付并无不当。张玉亮申请再审提交的证据亦不足以推翻原审判决。本案不需以原审庭审录像作为审查依据，对张玉亮调取原审庭审录像的申请不予准许。综上所述，张玉亮申请再审的理由依据不足，本院不予支持。张玉亮的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张玉亮的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇一九年三月十九日书记员  钟阳娟
湖南省衡东县人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0424执保93号申请保全人彭如锋：申请保全人彭如锋与被保全人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司等合同纠纷财产保全一案已完成财产保全措施，予以结案。现将结案情况通知你方。审判员  贺诗魏二〇一九年三月二十二日书记员  阳晶晶
江西省赣州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣07民终778号 上诉人（原审被告）：于都荣鑫房地产开发有限公司，住所地：江西省于都县贡江镇长征西路。 法定代表人：袁荣福，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗海琳，江西雩山律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：巫观华，男，1993年12月23日生，汉族，住江西省于都县。 委托诉讼代理人：巫炳华，男，1968年10月22日生，汉族，住江西省于都县，系巫观华父亲。 上诉人于都荣鑫房地产开发有限公司因与被上诉人巫观华房屋买卖合同纠纷一案，不服江西省于都县人民法院（2018）赣0731民初3278号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 于都荣鑫房地产开发有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人逾期交房的原因是因为于都县人民政府对规划道路及其他公共设施变更导致。2.双方订立的房屋买卖合同第12条关于“逾期交付责任”的约定及第10条关于“基础设施设备交付条件”的约定，这两个约定的前提条件均为“房屋交付”，不能独立重复计算违约责任。 巫观华辩称，于都荣鑫房地产开发有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 巫观华向一审法院起诉请求：1．判令被告因逾期交房向原告支付违约金18344元（暂计2018年1月1日起至2018年6月30日止）；2．本案所有诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告荣鑫公司承认原告巫观华在本案中主张逾期交房180天的事实，故对原告巫观华主张的逾期交房事实予以确认。另查明，2017年2月3日，原、被告签订《赣州市商品房买卖合同》第十条约定：1．供水、排水：该商品房交付时供水、排水配套设施齐全，并与城市供水、排水管网连接。使用自建设施供水的，供水的水质符合国家规定的饮用水卫生标准。2．供电：该商品房交付时纳入城市供电网络并正式供电。3．燃气：该商品房交付时完成室内燃气管道的敷设，与城市燃气管网连接。4．电话通信：该商品房交付时线路敷设到户；5．有线电视：该商品房交付时线路敷设到户；6．宽带网络：该商品房交付时线路敷设到户。合同第十一条约定：出卖人应当在2017年12月30日前向买受人交付该商品房。第十二条约定，除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定时间将该商品房交付买受人的，双方同意按下列第1种方式处理：按照逾期时间，分别处理（1和2不累加）：逾期超过90日的，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人并配合办理合同解除手续。…买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.5（该比率应当不低于本条第1（1）项中的比率）的违约金。 一审法院认为，原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，双方均应依约履行合同约定义务。原告已按合同约定支付了全部购房款，被告未按合同约定交付房屋系违约行为，应按合同约定从交付期限届满日之次日起至实际交付之日止，按日向原告支付房屋总价款万分之0.5的计算违约损失。另合同约定的期限内供水、供电、燃气未达到交付条件，出卖人按合同第十二条约定承担违约责任，该约定属违约责任的重复约定，不得重复计算违约责任。对交房配套设施电话通信、有线电视、宽带网络因被告未提供证据证实在约定的交房期限达到交付条件，按合同约定被告荣鑫公司应按日向买受人支付10元违约金，经双方确认，被告逾期交房时间为180日，且原告主张逾期交房自2018年1月1日起计算180日，故上述配套设施的损失为5400元（180天×10元／天×3）。被告荣鑫公司主张逾期交房的原因是因周边整体规划方案改变，未向法庭提交证据佐证，应承担举证不能的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告于都荣鑫房地产开发有限公司向原告巫观华支付延期交房的违约损失7543.8元（838200元×0.00005×180天），限判决生效后5日内支付；二、被告于都荣鑫房地产开发有限公司向原告巫观华支付其他违约行为造成的违约损失5400元（10元／天×180天×3），限判决生效后5日内支付；三、驳回原告巫观华的其他诉讼请求。案件受理费259元，由被告于都荣鑫房地产开发有限公司负担。 二审中，当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，双方当事人签订的《赣州市商品房买卖合同》明确约定，出卖人应当以书面形式通知买受人办理交付手续，且交付的房屋应当取得当地建设行政主管部门出具的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》，该约定系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。上诉人尚未取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》，不符合合同约定的交房条件，故上诉人虽通知被上诉人收房，但不能认定其已交付了房屋，应承担合同约定的逾期交房的违约责任。上诉人称逾期交房是于都县人民政府对规划道路及其他公共设施变更所导致，但未提供充分证据予以证明，本院不予采信。上诉人已逾期交房，相关的基础设施自然也未交付，上诉人已因逾期交房承担了相应的违约责任，则不应再适用双方关于“逾期交付基础设施”的约定而重复承担未交付房屋配套设施电话通信、有线电视、宽带网络的责任。综上所述，于都荣鑫房地产开发有限公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持江西省于都县人民法院（2018）赣0731民初3278号民事判决第一项； 二、撤销江西省于都县人民法院（2018）赣0731民初3278号民事判决第二、三项； 三、驳回巫观华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费259元，二审案件受理费259元，共518元，由于都荣鑫房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 婷 审 判 员  李 鸿 审 判 员  杨冬华 二〇一九年三月十五日 法官助理张可 代理书记员  曾 慧 代理书记员  刘应松
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初2799号原告：孙以华，男，1955年10月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：杨郁，上海市锦泓律师事务所律师。被告：瞿卫刚，男，1966年7月26日出生，汉族，住江苏省常熟市。原告孙以华与被告瞿卫刚买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙以华及委托诉讼代理人杨郁、被告瞿卫刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙以华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告货款1,667,900元；2、判令被告按照中国人民银行同期贷款利率支付上述货款自2015年12月9日起至判决生效之日止的利息。事实和理由：2004年至2014年间，被告陆续向原告购买缝纫机，但未付清全部货款。2015年12月8日，被告写下《承诺书》，明确拖欠原告货款1,667,900元,并承诺以动迁房屋过户给原告冲抵债务。2019年1月初，被告拿到动迁房后却以种种理由拒绝履行承诺，原告无奈故诉至法院作如上诉请。被告瞿卫刚辩称，对《承诺书》及货款金额无异议，但该笔货款是双方的损失，应当由双方各半承担。买卖亏损发生在2014年至2016年期间，原告为了回笼资金，给被告的缝纫机要求低价出售，被告出售后的款项均给了原告。在2015年12月8日，原告找到被告要求出具《承诺书》，称系给其供货的上家，以此证明被告欠原告的货款，可以弥补亏损。在书写《承诺书》的时候，原、被告双方口头约定双方各半负担亏损，并另有说明此《承诺书》不作为双方的任何证据，原告也未提供送货凭单等证据，故被告只同意负担50%的货款。另外，原告在2017年、2019年分别从被告这里取走了一些货物，要求予以扣除。本院经审理认定事实如下：2010年起，原告与被告签订协议进行合作从事缝纫机的进货和销售业务。被告在2015年12月8日出具《承诺书》一份，确认被告拖欠原告货款1,667,900元，并承诺名下宅基地拆迁后的安置房过户给原告用以抵债，其他货款另行约定处理。审理中，原被告一致确认原告在2017年收到被告交付的货物价值67,500元，2019年1月原告收到被告支付的1000元及交付的货物价值6500元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力,买卖合同的当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告孙以华提供了双方的合作协议以及被告出具的《承诺书》，结合双方当事人的陈述，能够证明双方之间是原告提供缝纫机给被告，被告支付原告货款的销售模式，符合买卖合同的特征，且被告对拖欠货款的数额也予以了确认，故原告要求被告履行付款义务于法有据，本院予以支持。被告当庭陈述双方交易习惯无账目与庭后递交书面意见要求原告提交送货清单的意见，相互之间存在矛盾，且被告辩称双方口头约定各半承担该货款损失无相应的证据予以印证，故对被告的抗辩意见本院不予采信。双方对于何时履行归还货款没有明确约定，原告可随时予以主张，经双方确认原告收到被告交付的货物及钱款应当在货款内予以扣除。因货款支付时间约定不明确，对于原告要求被告支付利息的主张于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告瞿卫刚应于本判决生效之日起十日内支付原告孙以华货款1,592,900元；二、原告孙以华其余诉请，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为9906元，诉讼保全费5000元，由被告瞿卫刚负担14,568元，由原告孙以华负担338元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 周 俞二〇一九年三月二十一日书记员 朱玮丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初233号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人陈俊杰，男，1982年12月29日出生于广东省电白县，汉族，中专文化，无业，户籍所在地广东省电白县。2013年5月因犯诈骗罪被福建省福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元，2016年4月1日刑满释放。2018年10月18日被抓获，同日因涉嫌犯招摇撞骗罪被无锡市公安局梁溪分局刑事拘留；2018年11月3日因涉嫌犯诈骗罪被江阴市公安局刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2019）151号起诉书指控被告人陈俊杰犯诈骗罪于2019年2月25日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月5日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员何士芳出庭支持公诉，被告人陈俊杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省江阴市人民检察院指控，被告人陈俊杰于2018年10月期间，在广东省茂名市利用即时通讯工具“微信”软件，冒充江阴市国家机关工作人员“郁秋皓”名义，通过搜索无锡地区手机号码先后添加被害人张某、叶某为好友，并冒充“郁秋皓”与上述2名被害人聊天骗取信任，后虚构“亲戚急需用钱，需要转账”、“亲戚办事、急需转账”等理由，分别骗得被害人张某人民币1000元、被害人叶某人民币20000元。 被告人陈俊杰被公安机关抓获后，如实供述了上述事实。 另查明，案发后公安机关从被告人陈俊杰处扣押手机1部、U盘2个、内存卡1个、Sim卡2张、无线网卡1个、银行卡4张、记事簿1本。在本院审理期间，被告人陈俊杰家属自愿代为退赔违法所得人民币21000元，暂扣于本院。 上述事实，被告人陈俊杰多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有微信帐户信息、聊天记录、存款凭条、转账记录、银行卡交易明细、扣押决定书及清单、案款收据等书证，被害人叶某、张某的陈述笔录，财付通交易电子数据，公安机关制作的搜查笔录及照片、电子证据检查工作记录，刑事案件侦破经过，刑事判决书，人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈俊杰以非法占有为目的，利用电信网络技术手段骗取公民财物，数额较大，其行为确已构成诈骗罪，被告人陈俊杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内又再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；鉴于其归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，结合其退赔情况，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈俊杰犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告人陈俊杰犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年10月18日起至2020年4月17日止），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 二、退缴在案的违法所得人民币21000元，分别发还被害人张福兴人民币1000元、被害人叶革雄人民币20000元。扣押在案的物品，属于作案工具的予以没收，上缴国库；属于被告人个人财产的发还被告人，由扣押单位负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  方燕燕 二〇一九年三月五日 书记员  黄雨婷 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》： 第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执10883号之一 申请执行人：佛山南海新华村镇银行股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇园东路十六巷1号,统一社会信用代码91440600091768487M。 法定代表人：李王伟，该公司董事长。 被执行人：张道忠，男，汉族，1970年3月25日出生，住山西省太原市晋源区。 被执行人：刘庆祥，男，汉族，1973年3月28日出生，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人佛山南海新华村镇银行股份有限公司与被执行人张道忠、刘庆祥金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初14296号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确定：一、被执行人张道忠应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金231825.8元、暂计至2018年1月15日的利息34117.21元、逾期罚息40255.76元、复利8361.86元，以及以本金231825.8元从2018年1月16日起至实际清偿之日止按合同约定的年利率14.76%基础上加收50%的标准计付的罚息予申请执行人佛山南海新华村镇银行股份有限公司；二、被执行人刘庆祥对被执行人张道忠的上述第一项债务承担连带清偿责任。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2018年7月12日向本院申请执行。 在执行过程中，本院查封被执行人刘庆祥名下车牌号码为粤Ｙ×××××的车辆，因上述车辆去向不明，故无法扣押处理。被执行人张道忠名下的位于佛山市南海区里水镇草场村金碧海岸花园5栋2902室[权利证号：0200556588、国用（2015）0802064]，佛山市禅城区人民法院已另案[(2017)粤0604执877号]拍卖，本案的分配得款72771.94元，执行费5051.90元已缴纳。被执行人刘庆祥名下的位于佛山市南海区狮山镇白沙桥村委会第八村民小组的房屋[权利证号：6036296、集用（1997）180562号]，本案诉讼阶段已查封，因上述房屋宗地登记时未有坐标及红线位置，无法核查到具体位置，且上述房屋为集体土地，处理价值不大，申请执行人亦不要求法院处理。另，本院通过佛山市财产查控网及全国法院网络执行查控系统向房产、国土、车管、工商及银行等部门对被执行人的财产进行调查，除上述财产外，未发现被执行人在本辖区内有其他可供执行的财产。本院已向被执行人张道忠、刘庆祥发出限制消费令，并将被执行人张道忠、刘庆祥列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已执行得款72771.94元，除上述财产外，未发现被执行人在本辖区内有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张尚谦 执行员  郑 辉 执行员  林晓葵 二〇一九年三月二十二日 书记员  区志刚
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执170号申请执行人：卜军祥，男,1979年8月8日生，汉族，住江苏省连云港市赣榆县。被执行人：陈洪春，男,1990年1月20日生，汉族，住江苏省连云港市灌南县。被执行人：薛会娟，女,1990年7月19日生，汉族，住江苏省连云港市灌南县。关于申请执行人卜军祥与陈洪春、薛会娟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0724民初3589号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月21日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查等措施，尚未执行到位标的额72800元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人明确表示不能提供，经本院查明被执行人陈洪春、薛会娟名下无可供执行财产，被执行人陈洪春、薛会娟已被纳入失信被执行人名单，并已被限制高消费。权利人同意终结本次执行程序。上述事实，有相关单位查询回执、电话笔录在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年三月二十日书记员  颜凡森
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执恢318号 申请执行人:刘夫春,男,1969年3月22日出生,汉族,住临沂市罗庄区。 被执行人:王成连,男,1954年5月1日出生,汉族,住临沂市。 本院依据已经发生法律效力的临沂市兰山区人民法院作出的(2013)临兰民初字第5822号民事调解书，在执行申请执行人刘夫春与被执行人王成连民间借贷纠纷一案中，查明被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、划拨（冻结）被执行人王成连银行存款180000.00元至临沂市兰山区人民法院过付款专户（户名：临沂市兰山区人民法院，开户行：中信银行股份有限公司临沂分行，帐号：31×××53）。 二、不能足额扣划的，本裁定同时具有冻结的法律效力，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满的7日前向本院提出书面申请，冻结期满，未办理延期手续的，冻结的效力消灭。履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后立即生效（轮侯冻结的，本裁定自在先冻结解除或失效之日自动发生法律效力）。 审判员 杨 振 寰 二〇一九年三月二十五日 书记员 诸葛峄磊
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执731号之一申请执行人：贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省仁怀市。法定代表人：杨佳鑫，该公司总经理。委托代理人：廖熙熙，男，1984年2月26日出生，汉族，住贵州省仁怀市，系该公司员工。被执行人：贵州省仁怀市茅台镇天和酒业有限公司，住所地贵州省仁怀市茅台镇岩滩村，统一社会信用代码：915203825963751791。法定代表人：梁明强，该公司总经理。被执行人：梁明强，男，1966年10月11日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人：袁佳敏，女，1977年10月30日出生，汉族，住贵州省遵义市。被执行人：吴松涛，男，1970年3月28日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人：吴明光，男，1942年6月10日出生，汉族，住贵州省仁怀市，被执行人：龚开明，女，1937年11月10日出生，汉族，住贵州省仁怀市，本院在执行贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司与贵州省仁怀市茅台镇天和酒业有限公司、梁明强、袁佳敏、吴松涛、吴明光、龚开明金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务。由于抵押物执行困难，2019年3月25日，申请人与被执行人达成执行和解协议，被执行人承诺按期履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）黔0382执731号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 勇审判员 柯勇贤审判员 王明远二〇一九年三月二十六日书记员 游 伟
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执925号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区金园路183、185号。 负责人：刑益玲，该行行长。 委托代理人：蔡计存，该行职员。 委托代理人：谭乃忠，该行职员。 被执行人：陈旭华，男，1981年10月25日生，汉族，现住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江江城支行与被执行人陈旭华信用卡纠纷一案中，因申请执行人于2019年03月25日向本院提出撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤1702执925号案件的执行。 申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年三月二十五日 书记员  沙运红
呼和浩特市新城区人民法院民 事 裁 定 书 （2019）内0102民初1929号原告:张慧刚。被告：内蒙古蒙苑房地产开发有限公司。法定代表人：白雅力格，该公司经理。被告：内蒙古元信担保有限责任公司。法定代表人：白雅力格，该公司经理。原告张慧刚诉被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司、内蒙古元信担保有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张慧刚到庭参加了诉讼，二被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、判决被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司退还原告购房款40000 元；2、依法判令被告内蒙古元信担保有限责任公司承担连带保证责任；3、本案全部诉讼费由二被告承担。事实与理由：2009年8月29日，原告与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买蒙苑国际商业广场A座国美精品屋二层E-415号房，建筑面积6.668平方米，原告于合同签订之日一次性支付上述房款4万元。同时《商品房买卖合同》第十五条，关于产权登记的约定之3为：具体事宜以甲方与乙方所签《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》为准，《商品房买卖合同》合同签订当日，原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，委托经营期限为10年，自2009年8月29日起至2019年8月28日止，该委托经营合同第二条还特别约定：乙方自购买本合同所委托之商铺满五年（含五年）后每满一年或一年的整数倍，均可向甲方按购买价格转让本商铺，甲方无条件接受并在乙方提出转让后30个工作日内办理，双方确认，本商铺购买价格为：4万元。2009年8月29日被告内蒙古元信担保有限责任公司对原告的《商品房买卖合同》、《委托经营合同》出具担保函，该函称：“根据原告与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司、内蒙古蒙苑市场发展有限责任公司（以下简称发展公司）签订的编号为E415《商品房买卖合同》、《委托经营合同》（以下简称合同）中的履行担保约定，现内蒙古元信担保有限公司愿意提供担保：当发展公司未能依据《委托经营合同》的规定支付收益和回购产权单位款时，我公司愿意为发展公司承担上述合同的连带责任保证。”原告依约支付被告蒙苑公司商铺款，履行了合同义务，依委托合同约定，原告在委托商铺满五年（含五年）后，能向被告按购买价格转让商铺，被告应无条件接受并在30日内办理，现原告购买本合同所委托经营商铺已满9年，被告未依约履行退购商铺的义务，应承担违约责任。现为维护原告合法权益，原告根据《中华人民共和国合同法》、《民事诉讼法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告全部诉讼请求。本院经审查认为：原告与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，该委托经营合同第二条特别约定：原告自购买本合同所委托之商铺满五年（含五年）后每满一年或一年的整数倍，均可向内蒙古天旭房地产开发有限责任公司按购买价格转让本商铺。故被告不是本案的适格被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告张慧刚的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审判员 王采生   二〇一九年三月二十五日 书记员  徐晓华
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执180号之五十六申请执行人：肖健，男，1978年10月27日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托代理人：刘铃、谭薛，贵州名城（仁怀）律师事务所律师，代理权限一般授权执行代理。被执行人：辜国超，男，1974年2月3日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被执行人：吴庆端，男，1963年8月21日出生，汉族，住贵州省仁怀市。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）黔0382民初2075号民事调解书，于2019年1月4日受理肖健申请执行辜国超、吴庆端民间借贷纠纷一案。2019年1月7日，本院冻结被执行人辜国超、吴庆端银行账户。2019年1月9日，本院向被执行人辜国超、吴庆端送达执行通知书，责令其立即给付申请执行人肖健借款本金300,000.00元、诉讼费2,900.00元，承担本案执行费4,444.00元，合计307,344.00元。2017年1月11日，本院将被执行人辜国超、吴庆端纳入失信被执行人名单和限制其高消费。嗣后，被执行人吴庆端向申请执行人肖健给付借款100,000.00元。2019年2月19日，申请执行人肖健与被执行人吴庆端对余款达成执行和解协议，约定：借款200,000.00元、诉讼费2,900.00元，合计202,900.00元，被执行人吴庆端限期于2019年5月28日前支付给申请执行人肖健。同日，被执行人向本院缴纳执行费4,444.00元，申请执行人肖健申请本院撤销本案执行，本院将被执行人辜国超、吴庆端银行账户予以解除冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：一、终结本院（2019）黔0382执180号案件的执行。二、被执行人吴庆端在约定的履行期限未履行付款义务，申请执行人肖健在收到本裁定之日起二年内可本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 鸿审判员 柯勇贤审判员 王明远二〇一九年三月十三日书记员 刘运蛟
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0902民初3738号原告：高州市辰莹制衣厂。住所地：高州市根子镇长平街。法定代表人：黄仲麟。诉讼代理人：黄权、潘宝月（实习），广东前瞻律师事务所律师。被告：鲍永旭，男，1967年10月12日出生，汉族，住茂名市茂南区。被告：邹颜红，女，1965年10月27日出生，汉族，住茂名市茂南区。原告高州市辰莹制衣厂与被告鲍永旭、邹颜红买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案。因双方拟采取其他方式解决本案纠纷，原告高州市辰莹制衣厂于2019年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前提出撤诉申请，符合法律规定，撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高州市辰莹制衣厂撤诉。案件受理费1506元，减半收取计753元，由原告负担。审 判 长 梁 准人民陪审员 朱 家人民陪审员 李日辉二〇一九年三月七日书 记 员 邱文豪
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初1307号原告：翁景坤（曾用名：翁警坤），男，汉族，1974年7月1日出生，住广东省惠东县，委托诉讼代理人：徐达峰，广东扬鼎律师事务所律师。被告：梁艺，男，汉族，1959年9月14日出生，住广东省惠东县，原告翁景坤与被告梁艺买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿拖欠原告的货款23480元及其利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计算至偿清之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2011年，被告在原告处购买鞋料，原告履行义务后，被告未依约支付货款，并于2011年5月17日打一张结欠单给原告，结欠原告货款53480元。后于2011年5月31日还款10000元，2011年6月29日还款10000元，2011年9月1日还款10000元，还欠23480元未支付。过后，原告多次上门催收，被告以各种理由拒不清偿债务。被告梁艺未作答辩，亦未提交证据材料。关于本案证据及事实，本院认定如下：原告系原个体工商户惠东县黄埠佳利胜鞋材加工厂（已于2014年3月4日注销登记）的经营者。原告主张被告在惠东××黄埠镇经营鞋料生意，店铺招牌字号为“艺胜”；双方于2010年开始有生意往来，被告向原告购买鞋料橡胶底，累计拖欠货款53480元未支付，提交了一份《欠条》原件及《工商登记资料查询情况》为证。该《欠条》系在抬头为“黄埠佳利胜鞋跟总汇”的便签纸上书写的，2011年5月17日出具，内容为“欠佳利胜底厂人民币伍万叁仟肆佰捌拾元正（53480元）”，落款处有“艺胜店梁艺”字样的签字。便签纸下方空白处备注有“31/5付壹万元正（￥10000元）29/6付壹万元正（￥10000元）9/9付壹万元正（￥10000元）”字样内容。《工商登记资料查询情况》显示，经惠东县市场监督局检索，查无“黄埠艺胜鞋材店”在该局的登记注册记录。庭审中，原告述称：在交易过程中都是与被告进行联系的，下单还有货物签收也是被告经办的。涉案《欠条》系由被告在原告的加工厂办公室里出具的。结欠后被告支付了3万元，时间和金额都备注在《欠条》上了，之后再无支付。原告提交的上述证据与其陈述一致，能相互印证，在被告未提出异议或者提供相反证据的情况下，本院对其真实性予以确认，扣除原告自认收到被告支付的30000元货款，认定被告仍拖欠原告货款23480元。本院认为，原告与被告之间存在买卖合同关系，原告主张被告拖欠货款23480元未支付，提供了一张《欠条》原件为证，理据充分，本院予以支持。对计付利息诉请。被告没有及时支付货款，占用了原告资金，确实造成了损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，即逾期付款违约金，理由充分，本院予以支持，可自立案之日即2018年3月27日起至付清款日止计付。被告梁艺经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：一、被告梁艺于本判决生效之日起7日内向原告翁景坤支付货款23480元及逾期付款违约金（以23480元为本金自2018年3月27日起至付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。二、驳回原告翁景坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费386元，公告费560元，合计946元，由被告梁艺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  练新贵审 判 员  张鉴洋人民陪审员  黄伦辉二〇一九年三月七日法官助理詹颖书记员黄文基
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1053号申请执行人江西中欧工程技术有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区世贸路999号金久国际大厦A座1506室（第15层），统一信用代码：91360125MA35FL209B。法定代表人：刘美珍，该公司董事长。被执行人江西中能电气科技股份有限公司，住所地江西省新余市高新区泉州大道，统一信用代码：91360500568697306C。法定代表人：熬杰，该公司总经理。本院在执行申请执行人新余市渝水区良山城镇建设投资中心与被执行人新余市翔蓉带钢有限公司的买卖合同纠纷的（2018）赣0502民初6454号民事调解一案中，因被执行人新余市翔蓉带钢有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人新余市翔蓉带钢有限公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币1250000元，申请执行费14900元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一九年三月十一日书记员  简素琴
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初95号 原告：江苏凯丰幕墙材料有限公司，统一社会信用代码913211810883701367，住所地丹阳市皇塘镇皇塘工业园区。 法定代表人：吴梅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：龚一平，丹阳市皇塘法律服务所法律工作者。 被告：浙江鼎成幕墙工程有限公司,统一社会信用代码9133018555268421XD，住所地浙江省杭州市临安区玲珑街道工业园区无门牌2号。 法定代表人：吴帮明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈苗，浙江腾智律师事务所律师。 原告江苏凯丰幕墙材料有限公司与被告浙江鼎成幕墙工程有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龚一平，被告的委托诉讼代理人陈苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏凯丰幕墙材料有限公司提出诉讼请求：1.请求判令被告支付价款137035.48元并承担自2018年12月11日起至实际给付之日，按银行同期贷款年利率4.75%的150%计算的逾期付款损失；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因承接临沂市相关工程，向原告公司定作氟碳漆铝单板，双方2015年5月25日签订《铝单板定作合同书》，并约定产品单价及价款支付的时间和方式。原告公司按约定于2015年7月4日起至2016年4月1日止，共为被告定作8392.05平方米的铝单板，总价款为1765632元。原告也向被告开具了1765632元的增值税专用发票。但被告对于应付款至今未能付清，原告遂诉至人民法院。 被告浙江鼎成幕墙工程有限公司辩称：双方关于货款金额的争议，主要源于两个方面。一是原告是否有权将被告支付的货款先抵扣逾期付款利息，然后再抵扣货款；二是被告支付的货款是355000元还是36万元。第一个方面，原、被告双方从未约定被告后续支付的货款先抵扣逾期付款利息，在被告后续支付过程中，原告也从未提出扣除逾期付款利息。而且根据被告支付的货款金额及时间，被告支付的款项是货款无异，不可能是逾期付款利息。因此原告主张将被告支付的货款先抵扣逾期付款利息，然后再抵扣货款，不应当予以支持。其次，原告自己于2018年10月19日委托丹阳市皇塘法律服务所龚一平向被告出具了《法律事务函》，确认被告“尚欠货款120632元（这个金额是错误的，实际上截止出函之日，被告尚欠115632元）”，虽然函中金额错误，但是可以看出原告已经将被告支付的款项直接作为货款，这是双方的共识，那么现在原告在诉讼中在未与被告达成一致意见的情况下，要求先抵扣逾期付款利息，没有事实和法律依据。第二个方面，被告已经提交了相关证据，证明支付了共计货款36万元。与原告提供的经济往来明细表进行比对，实际上双方仅有四笔是对不上的，即被告财务人员分别于2017年1月24日、2017年6月29日、2017年7月6日、2018年2月14日向原告员工魏家俊支付货款共计8万元。而被告仅认定了75000元。被告认为魏家俊收款行为已经构成表见代理。被告仅拖欠货款75632元。 关于逾期付款利息计算问题，关于逾期付款利息的起算时间，根据原告自己于2018年10月19日委托龚一平向被告出具的《法律事务函》，原告要求被告在十日内支付拖欠的货款，可见原告实际已经确认被告付款的时间，即2018年10月29日之前。因此，原告主张被告支付的逾期付款利息的起算日应当是2018年10月30日。关于逾期付款利息的利率，应当参考中国人民银行同期贷款基准利率，即年利率4.35%。原告主张的计算标准没有依据。 本院经审理查明如下事实：原、被告曾签订有一份《铝单板定作合同书》，该合同书约定由被告向原告定作氟碳漆铝单板，合同对定作物规格型号、价格、交付方式、付款问题以及双方其他合同权利义务、违约责任进行了约定。合同关于付款期限约定为，甲方（即被告）支付乙方（即原告）5万元预付款，累计货款达30万元时，在7天内支付累计货款的75%，以此类推，尾款在供货结束后60天内付清。 原、被告曾在一份名为《江苏凯丰幕墙材料有限公司发货明细对账单》中加盖财务专用章。该明细对账单尾部记载，“截止2017年1月3日，总应收款为435632元”。 双方均认可的上述对账单后的被告付款情况如下：2017年1月24日支付货款35000元、于2017年6月29日付款15000元、于2017年7月6日付款1万元、2017年8月31日付款10万元、2018年1月20日付款10万元、2018年2月14日付款2万元，2018年8月31日付款4万元，2018年12月11日付款4万元，共计36万元。 另查明，原告曾委托他人向被告寄送《法律事务函》一份，该函中原告要求被告在十日内支付拖欠货款。 上述事实由原告提供的定作合同、对账单、《法律事务函》及原、被告当庭陈述所证实。 本院认为，本案争议焦点在于是否应当在被告的每次付款中先行扣除逾期付款损失再扣除本金。 相关司法解释规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，原、被告未约定被告逾期付款前提下应当支付利息。原告主张先行扣除的系逾期付款损失，该损失是原告依据相关法律规定计算得出，在被告付款时，该逾期损失并未经被告认可，也未经人民法院确认支持，即逾期付款损失数额在被告付款时并未确定。原告主张的逾期付款利息（实际为逾期付款损失按照利息方式计算）与上述司法解释规定记载的先行抵充的利息涵义并不一致，原告依据上述司法解释计算欠款数额的方式本院不予认可。 被告尚欠价款数额应计算为75632元（435632元减去360000元）。 关于逾期付款损失起算时间，被告主张按照原告寄送的《法律事务函》中记载的宽限期间计算。该《法律事务函》系原告为催要价款而出具，该函中原告关于付款时间利益的让步系基于被告能够按时付款的前提，现被告未能按时付款，仍按《法律事务函》中记载的期限计算应付款时间缺乏合理性，被告的相关答辩意见本院不予支持。原告主张按照合同约定被告应付款时间为2016年6月1日，对此被告未持异议，本院予以认可。 原告关于逾期付款损失计算标准的主张未明显超过其因被告逾期付款而可能遭受的损失，计算标准合理，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告浙江鼎成幕墙工程有限公司应向原告江苏凯丰幕墙材料有限公司支付价款75632元并承担逾期付款损失（自2016年6月1日至实际给付之日，按年利率7.125%计算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1918元、保全费1420元，共计3338元。由原告承担718元，被告承担2620元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  葛丹开 二〇一九年三月十一日 书记员  朱光宇
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民终1612号上诉人（原审原告）：胡红艳，女，1969年10月25日出生，汉族，住河南省内黄县。被上诉人（原审被告）：安阳尧发置业有限公司，住所地：河南省内黄县朝阳路中段北侧。法定代表人：平登科，董事长。委托诉讼代理人：张明恩，河南豫红律师事务所律师。上诉人胡红艳因与被上诉人安阳尧发置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2018）豫0527民初1896号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人胡红艳上诉请求：上诉人与被上诉人是房屋买卖合同的双方，根据合同相对性，上诉人起诉被上诉人符合法律规定，原审裁定驳回起诉错误，请求撤销原审裁定、指令原审人民法院对本案进行审理。被上诉人安阳尧发置业有限公司辩称，答辩人系受国网河南省电力公司内黄县供电公司的委托，开发“内黄县枣乡花园住宅小区”并与上诉人签订房屋买卖合同。因答辩人起诉国网河南省电力公司内黄县供电公司的案件正在二审审理中，所以答辩人请求本案二审驳回上诉，维持原裁定。上诉人胡红艳向一审法院起诉请求：1、判令安阳尧发置业有限公司向胡红艳交付内黄县枣乡花园住宅小区第06栋01单元06层602号房；2、判令安阳尧发置业有限公司向胡红艳支付逾期交房违约金自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，金额为29000元（违约时间暂计算至2017年10月8日）；3、诉讼费由安阳尧发置业有限公司承担。一审法院认定事实：2011年2月11日，国网内黄县供电公司为建设枣乡度假村二期工程解决职工的住房问题以内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会的名义对外招标，安阳尧发置业有限公司中标并获得该项目的开发建设资格。2011年3月10日，该项目以内黄县枣乡花园团购委员会作为项目的委托方与受托方安阳尧发置业有限公司签订了内黄县枣乡花园小区项目的委托开发协议，协议中约定开发方在项目达到预售条件并拿到预售许可证后与购房者签订《商品房销售合同》，负责办理住房公积金贷款，负责办理项目物业的公产证、房产证等有关事宜，具体内容详见协议。协议签订后，安阳尧发置业有限公司按照协议约定履行其开发建设义务，委托方未能按照协议约定按时拨款致使合同的部分项目无法按期完成，直到2017年经5方验收合格、开发方安阳尧发置业有限公司移交时，内黄县供电公司以该项目与公司无关为由拒绝接受。在协商未果的情况下安阳尧发置业有限公司提起诉讼。在此期间胡红艳（××）以商品房买卖合同提起对安阳尧发置业有限公司的诉讼，要求安阳尧发置业有限公司按照合同约定赔偿其逾期交房的违约金29000元，并继续履行合同。安阳尧发置业有限公司辩称，其开发的枣乡花园小区项目是受内黄县供电公司的委托而实施的民事行为，与胡红艳签订商品房买卖合同也是受内黄县供电公司的委托代其行使房屋的销售权利，房屋的所有权人并非安阳尧发置业有限公司，与胡红艳签订合同只是在委托开发协议的授权范围内代内黄县供电公司行使权力，胡红艳对此是明知的。不能按期交房的原因在委托方，而不在受托方安阳尧发置业有限公司，责任应由委托方内黄县供电公司承担。胡红艳为支持其诉请向法庭提供如下证据：1、2013年3月27日商品房买卖合同；2、支付购房款发票；3、契税完税证明。安阳尧发置业有限公司质证后认为，对胡红艳提供证据的真实性无异议，不能按期交房的责任不在尧发置业公司，而在内黄县供电公司。双方之间的房款需要根据补充协议进行结算，胡红艳主张的违约金无法计算。胡红艳反驳称，合同具有相对性，胡红艳已足额缴纳了购房款，安阳尧发置业有限公司应向胡红艳交付房屋，并承担违约金。安阳尧发置业有限公司为支持其辩解向法庭提供如下证据：1、委托开发协议；2、2011年5月20日向发改委请示一份；3、2015年10月8日情况说明一份；4、补充协议一份。胡红艳质证后认为，对1、2、3份证据不予认可，与本案无关，对补充协议的真实性无异议，但该协议为格式条款，且胡红艳已足额缴纳购房款，证明安阳尧发置业有限公司已认可房屋的价值，不存在房款不确定的问题。安阳尧发置业有限公司反驳称，补充协议是双方协商一致的结果，且不违反法律规定，为有效协议。安阳尧发置业有限公司虽为胡红艳开具了购房发票，但该发票是依据合同中的计价方式开具的，是为了办理相关手续的需要，房屋的最终价款并未结算。一审法院认为，本案所涉项目工程是安阳尧发置业有限公司在内黄县枣乡花园团购委员会的授权下而开发建设的，商品房买卖合同的签订也是在委托开发协议约定的范围内安阳尧发置业有限公司代委托方所签。受托方安阳尧发置业有限公司将验收合格的项目向委托方（内黄县供电公司）移交时，内黄县供电公司不认可其委托被告开发建设内黄县枣乡花园小区工程，不予接收，否认其委托人的资格，为此安阳尧发置业有限公司提起诉讼，该院已作出（2018）豫0527民初638号民事判决，判决内黄县供电公司接受安阳尧发置业有限公司为其开发的内黄县枣乡花园小区项目工程，并支付工程款9814015.92元，保证金2000000元。一审宣判后，内黄县供电公司不服一审判决，提起上诉，二审未果。内黄县供电公司上诉认为，内黄县枣乡花园商品房团购委员会是职工自发成立的群众性组织，与供电公司没有任何关系，一审认定内黄县枣乡花园商品房团购委员会是内黄县供电公司成立的机构与事实不符，要求二审予以纠正。综上，一审法院认为，本案所涉商品房买卖合同是因内黄县枣乡花园小区委托开发协议而派生的合同，小区项目的委托方、受托方与购房者是密不可分的整体，鉴于内黄县供电公司否认内黄县枣乡花园商品房团购委员会是其设立的机构，委托开发协议的委托方身份有待司法最终认定，从而才能确定委托开发协议中的违约责任主体，进而确认商品房买卖合同的违约责任主体。因此，在该小区开发过程中的责任主体尚不确定的情况下胡红艳要求安阳尧发置业有限公司作为违约责任主体承担责任欠妥。待违约责任主体确定后胡红艳可依《中华人民共和国合同法》第四百零三条之规定主张其权利。为维护社会大局稳定，减少当事人的诉累，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）、（三）项之规定，裁定：驳回胡红艳的起诉。本院审理查明，安阳尧发置业有限公司作为出卖人，胡红艳作为买受人，于2013年3月27日签订了商品房买卖合同。本院认为，本案所争议的房屋买卖合同的双方当事人是安阳尧发置业有限公司与胡红艳，依据合同的相对性，胡红艳以安阳尧发置业有限公司为被告，起诉请求判令安阳尧发置业有限公司交付房屋及支付违约金并无不当，符合人民法院受理民事诉讼的条件，原审法院应对本案审理后作出裁判。上诉人胡红艳的上诉请求成立，本院予以支持。原审裁定处理结果欠当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省内黄县人民法院（2018）豫0527民初1896号民事裁定；二、本案指令河南省内黄县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 任 伟审判员 李 颖审判员 巩志芳二〇一九年三月二十七日书记员 赵 艳
海南省海口市中级人民法院行政裁定书（2019）琼01行赔终6号上诉人（原审原告）杨一凡，男，汉族，1990年12月16日出生，住海口市，公民身份号码×××。委托代理人刘怀、王士伟，江苏彭隆（琼海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）海口市公安局交通警察支队，住所地海口市金龙路9号。法定代表人李辉，支队长。上诉人杨一凡因公安行政强制及行政赔偿一案，不服海口市秀英区人民法院作出的（2018）琼0105行赔初9号行政判决，向本院提起上诉，本院在审理过程中，上诉人杨一凡以自身原因为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人杨一凡申请撤回上诉，符合法律规定，且不损害第三方及社会公共利益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人杨一凡撤回上诉。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄勇审 判 员 吴茜审 判 员 温方 二〇一九年三月二十二日法官助理 杨聪附相关法律法规条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)浙0411刑初87号 公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。 被告人鲁强，男，1992年7月24日出生，公民身份号码411521199207248335，汉族，高中文化，户籍地河南省罗山县子路镇增建村蔡湾组。因本案于2018年4月28日被嘉兴市公安局秀洲区分局取保候审。 嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉〔2019〕73号起诉书指控被告人鲁强犯交通肇事罪，于2019年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员赵李玲出庭支持公诉，被告人鲁强到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年3月14日6时24分许，被告人鲁强驾驶安全设施不全的浙F92V52号小型普通客车行至G92(杭州湾环线）高速公路北线往杭州方向127公里+600米处时，车辆发生爆胎后与中央护栏发生碰撞，车内乘员陈燕霞、花玉龙（二人系夫妻）被甩出车外，造成陈燕霞死亡，花玉龙、康守维、朱广志受伤，车辆和路产损坏的道路交通事故。经交警部门责任认定，被告人鲁强负事故全部责任。事发后，被告人鲁强报警并留在现场等候交警处警。 另查明，案发后，被告人鲁强已与被害人陈燕霞家属达成和解协议，被告人鲁强已赔偿对方医疗费等各项损失，并获得的谅解。此外，被告人鲁强还赔偿了中央护栏路产损坏费及伤员花玉龙、康守维、朱广志的医疗费等相关费用。 上述事实，被告人鲁强在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的被害人花玉龙、康守维、朱广志陈述；证人吕志清、孙少豹、花春雨、花大林证言及归案情况说明；死亡证明书、道路交通事故认定书、驾驶人及机动车查询结果单、谅解书、和解协议书、路产损坏索赔单、情况说明；司法鉴定意见书、车辆技术性能鉴定报告；道路交通事故现场勘查笔录（附现场图、照片）等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人鲁强违反交通运输管理法规驾驶机动车，因而发生重大事故，造成1人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人鲁强有自首情节，依法可以从轻处罚；其已赔偿被害人、被害单位经济损失，并获得被害人亲属谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人鲁强犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  王晓虹 二〇一九年三月五日 书记员  卢 晶 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109强清6号申请人：上海永畅商务咨询有限公司，住所地上海市。被申请人：上海融通企业经营咨询有限公司，住所地上海市。申请人上海永畅商务咨询有限公司系被申请人上海融通企业经营咨询有限公司股东。2003年11月26日，被申请人被吊销营业执照。但是，被申请人至今未进行清算，故申请人向本院申请对上海融通企业经营咨询有限公司进行清算。本院经审查认为，被申请人上海融通企业经营咨询有限公司已经被行政机关吊销营业执照，符合法定解散事由，但至申请人向本院申请强制清算，被申请人尚未成立清算组，已超出法律规定的期限，申请人上海永畅商务咨询有限公司作为被申请人的股东，申请人民法院指定清算组对公司进行清算，符合申请强制清算的条件。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第(四)项、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第七条之规定，裁定如下：受理申请人上海永畅商务咨询有限公司对被申请人上海融通企业经营咨询有限公司的强制清算申请。审判长 沈 立审判员 沈文宏审判员 张 海二〇一九年三月八日书记员 王 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第一百八十条公司因下列原因解散：……（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；……第一百八十三条公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。二、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条公司应当依照公司法第一百八十四条的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算。有下列情形之一，债权人申请人民法院指定清算组进行清算的，人民法院应予受理：（一）公司解散逾期不成立清算组进行清算的；（二）虽然成立清算组但故意拖延清算的；（三）违法清算可能严重损害债权人或者股东利益的。具有本条第二款所列情形，而债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申553号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：上蔡县万通物流有限公司。住所地：河南省上蔡县蔡都办事处白云大道北段路西。法定代表人：赵虎威，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘鹏飞，该公司员工。被申请人（一审被告、二审上诉人）：孝感广盐华源制盐有限公司。住所地：湖北省应城市盐化大道5号。法定代表人：孙晓霆，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：谭月波，该公司员工。二审上诉人（一审被告）：应城益盐堂物流有限公司。住所地：湖北省应城市城中民营经济园。法定代表人：许金山，该公司执行董事兼总经理。再审申请人上蔡县万通物流有限公司（以下简称万通物流公司）因与被申请人孝感广盐华源制盐有限公司（以下简称广盐华源公司）、二审上诉人应城益盐堂物流有限公司（以下简称益盐堂物流公司）仓储合同纠纷一案，不服湖北省孝感市中级人民法院（2018）鄂09民终1040号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。万通物流公司申请再审称，广盐华源公司二审中提交的《委托书》并非新的证据。万通物流公司支付第一笔保证金时，益盐堂物流公司尚未成立，无法出具《委托书》，该证据系事后伪造。二审法院据此改判不当。二审法院没有向万通物流公司送达开庭传票，违反法定程序。广盐华源公司未提交证据证明已将案涉款项支付给益盐堂物流公司，万通物流公司系与广盐华源公司河南区域负责人张建功联系业务，益盐堂物流公司仅在《仓储服务合同》上加盖公章。广盐华源公司原为益盐堂物流公司股东，后其撤回出资使益盐堂物流公司成为空壳公司、无财产可供执行。综上，万通物流公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项和第六项的规定申请再审。本院经审查认为，涉案《仓储服务合同》系万通物流公司与益盐堂物流公司签订，广盐华源公司系接受万通物流公司交纳保证金的合同以外第三人，不是该合同的权利义务关系相对方。万通物流公司申请再审时提交张建功的《证明》及《劳动合同书》拟证明张建功代表广盐华源公司签订《仓储服务合同》，因张建功未出庭质证无法核实两份证据的真实性，在无其他证据佐证的情况下，本院对该证据不予采信。万通物流公司提供的证据不能证明广盐华源公司受《仓储服务合同》约束，二审法院认定广盐华源公司不承担责任并无不当。另外，《中华人民共和国民事诉讼法》并未限制当事人于二审期间提交新的证据，二审法院采信《委托书》符合法律规定。益盐堂公司在依法设立前即开展业务活动以及出具《委托书》并不有违常理，即便广盐华源公司曾持有益盐堂物流公司股权，基于公司法人人格独立原则，亦不应直接承担益盐堂物流公司债务。万通物流公司虽主张广盐华源公司存在抽逃出资情形，但并未举证予以证明，故其关于应由广盐华源公司连带承担益盐堂物流公司对外债务的主张因缺乏充分的事实根据和法律依据而不能成立。万通物流公司还主张二审法院未向其送达开庭传票。二审法院采用不开庭审理本案方式符合《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，不存在实质剥夺其诉讼权利的情形，故万通物流公司关于二审法院程序违法的申请再审理由不能成立。综上，万通物流公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项和第六项规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上蔡县万通物流有限公司的再审申请。审判长  杨豫琳审判员  陈 茁审判员  王 赫二〇一九年三月二十九日书记员  张思哲
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0182民初6588号 原告：沈维民男，1953年8月6日出生，汉族，住建德市。 被告：刘勇男，1971年10月1日出生，汉族，户籍地广西省贵港市港北区。 原告沈维民与被告刘勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法组成合议庭于2019年3月18日公开开庭进行了审理。原告沈维民到庭参加了诉讼。被告刘勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈维民的诉讼请求为：判令被告刘勇立即归还原告沈维民借款5000元。事实和理由：被告刘勇于2016年7月向原告借款5000元，并于2018年7月31日签名确认尚欠10700元（其余5700元系租房租金、水、电费）。 本院认定事实如原告沈维民所述一致。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘勇尚欠原告沈维民借款5000元的事实清楚。被告刘勇经催讨未及时归还借款已构成违约，应该承担相应的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘勇于本判决生效后十日内归还原告沈维民借款本金5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告刘勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决不服的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长 李 志 华 人民陪审员 余  丽 人民陪审员 杨 芳 静 二〇一九年三月十八日 书 记 员 诸葛蔷薇
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初2668号申请人：杨秀芳，女，1957年1月15日生，汉族，住上海市普陀区。申请人：张余龙，男，1953年10月16日生，汉族，住上海市普陀区。申请人：张瑛，女，1986年1月11日生，汉族，住上海市普陀区。三申请人共同委托诉讼代理人：贺艳玲，上海久光律师事务所律师。三申请人共同委托诉讼代理人：戴璐蓉，上海久光律师事务所律师。被申请人：朱金龙，男，1955年9月10日生，汉族，住上海市嘉定区。被申请人：何小妹，女，1931年10月25日生，汉族，住上海市嘉定区。申请人杨秀芳、张余龙、张瑛与被申请人朱金龙、何小妹间房屋买卖合同纠纷一案，申请人杨秀芳、张余龙、张瑛于2019年3月12日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人朱金龙、何小妹名下位于上海市嘉定区鹤望路XXX弄XXX号XXX室房屋。担保人上海联合融资担保有限公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人朱金龙、何小妹名下位于上海市嘉定区鹤望路XXX弄XXX号XXX室房屋，期限为3年。案件申请费4,245元，由申请人杨秀芳、张余龙、张瑛预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓珍二〇一九年三月十八日书记员  朱雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0391民初691号原告：徐州徐工基础工程机械有限公司，住所地徐州经济技术开发区驮蓝山路36号。法定代表人：李锁云，该公司董事长。被告：山西徐工煤机有限公司，住所地太原市小店区康宁西路438号2幢1单元9号。法定代表人：高云峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜学伟，男，1986年6月1日生，汉族，住黑龙江省七台河市桃山区。被告：杜学伟，男，1965年6月1日生，汉族，住黑龙江省七台河市桃山区。被告：姜英丽，女，1965年8月30日生，汉族，住址同上。原告徐州徐工基础工程机械有限公司诉山西徐工煤机有限公司、杜学伟、姜英丽融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。2019年3月25日，原告徐州徐工基础工程机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按徐州徐工基础工程机械有限公司撤诉处理。案件受理费16125元，减半收取计8062.5元，保全费5000元，合计13062.5元。由原告徐州徐工基础工程机械有限公司负担。审判员  蔡仑二〇一九年三月二十五日书记员  尚楠
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0402执1021号 申请执行人：王晓峰，男，1984年1月14日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 被执行人：江吕乐，男，1989年12月15日出生，汉族，户籍所在地：安徽省池州市贵池区，现住浙江省嘉兴市南湖区。 申请执行人王晓峰与被执行人江吕乐装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月21日作出的（2018）浙0402民初8578号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒绝履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人江吕乐的银行存款人民币19733元或提取、查封、扣押其等值财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判员  鲍玉庆 二〇一九年三月二十一日 书记员  朱益清
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2019）晋01执236号申请执行人中融国际信托有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区科技创新城创新二路277号。法定代表人刘洋，职务董事长。被执行人山西普大煤业集团有限公司，住所地山西省太原市学府街416号。法定代表人卫利功，职务总经理。被执行人黄富本，男，住所地山西省太原市。中融国际信托有限公司与山西普大煤业集团有限公司、黄富本合同纠纷一案，北京市方圆公证处作出的（2017）京方圆执字第0155号执行证书已发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：立即冻结、划拨被执行人山西普大煤业集团有限公司、黄富本在银行账户上的存款524482191.78元，执行费591882.00元；如上述被执行人银行账户上的存款不足查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 贾春生审判员 潘富生审判员 张 涛 二〇一九年三月二十六日书记员 李 艳
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初520号原告：南京大地建设（集团）股份有限公司，住所地南京市鼓楼区华侨路56号。法定代表人：江中明，总经理。委托诉讼代理人：李照月，该公司员工。委托诉讼代理人：张俊伟，该公司员工。被告：马昌云，男，1964年9月10日出生，汉族，住南京市秦淮区。原告南京大地建设（集团）股份有限公司（以下简称大地建设集团）与被告马昌云民间借贷纠纷一案，原告于2019年1月8日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李照月、张俊伟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告大地建设集团向本院提出诉讼请求：1、被告支付借款合计人民币10279313.18元及利息（以10279313.18元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利息计算）；2、被告承担本案全部诉讼费、保全费等。事实和理由：被告为原告公司员工，以“自主经营、自负盈亏”的方式，内部承包了原告的四个工程项目，并分别签订了《项目责任承包合同》。项目名称分别为：连云港万烨置业有限公司“万烨国际鑫城”、连云港八百房地产有限公司“八百城市走廊”、连云港中彩科技有限公司“多晶硅”和无锡格德美石油机械设备制造有限公司“厂房及办公楼”项目。被告在承包施工期间，因经验管理不善等原因，导致严重亏损。2018年12月10日，原、被告双方进行了财务对账，一致确认：自工程开工至2018年12月3日止，被告在经营上述四个项目期间，累计向原告借款金额达人民币10279313.18元。原告与被告交涉多次，但被告一直未能就该借款作出明确还款时间。为维护自己的合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。被告马昌云未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的《对账明细》、项目责任承包合同、借款报告、费用报销单、民事判决书、执行通知书等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告原系原告的员工。被告以“自主经营、自负盈亏”的方式，承包经营了原告的四个工程项目，分别为：连云港万烨置业有限公司“万烨国际鑫城”、连云港八百房地产有限公司“八百城市走廊”、连云港中彩科技有限公司“多晶硅”、无锡格德美石油机械设备制造有限公司“厂房及办公楼”项目。2018年12月10日，原、被告签订《对账明细》一份。确认：“自工程开工至2018年12月3日止，根据甲方（原告）财务账面实际发生数，并与乙方（被告）认真仔细核对后确认：四项目承包经营期间乙方（被告）累计向甲方（原告）借款（含垫付款，下同）10611299.89元，明细如下：一、四项目自开工至当前甲方（原告）给乙方（被告）净垫付资金：10771680.87元。二、应收乙方（被告）四项目自开工至2014年5月31日止的借款利息：3312399.34元。三、南京大地建设集团有限责任公司应付马昌云个人出资本金及利息合计3472780.32元，可用于冲减上述借款。四、甲方（原告）给乙方（被告）垫付的五险一金56986.71元，甲方（原告）同意予以减免。五、甲方（原告）同意承担乙方（被告）实际发生的项目垫付款275000元。六、万烨、八佰、中彩、格德美四个项目，甲方（原告）应收取乙方（被告）管理费对应分别为：62万+80万+20万+15万=177万元，已缴纳64.8万元，尚有112.2万元未缴纳。考虑对乙方（被告）的照顾，甲方（原告）同意予以减免。综上，乙方（被告）总计结欠甲方（原告）借款合计人民币10279313.18元。原告在“甲方确认”处盖章，被告在“乙方确认”处载明“对账明细已确认，利息部分请公司根据我本人现状给予减免”字样并签字，签字日期为2018年12月10日。现原告诉至法院，提出如上诉请。本院认为，原、被告签订的《对账明细》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告当庭能够提供项目责任承包合同、借款报告、费用报销单、民事判决书、执行通知书等证据，证明《对账明细》中原、被告双方所确认款项的真实存在，被告对对账后所欠原告的借款人民币10279313.18元予以认可，本院对此予以采信。《对账明细》中未约定付款时间及利息，故原告可以随时向被告主张债权。原告主张自起诉之日起至实际给付之日止的利息，按照中国人民银行同期同档贷款利息计算，该计算标准未超过法律规定的年利率6%的计算标准，本院对此予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马昌云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京大地建设（集团）股份有限公司支付借款人民币10279313.18元，并给付自2019年1月8日起至实际给付之日止的逾期利息（以10279313.18元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）。案件受理费83476元，保全申请费5000元，合计88476元，由被告马昌云负担（被告马昌云应负担的诉讼费用已由原告南京大地建设（集团）股份有限公司预交，被告马昌云于本判决发生法律效力之日起十日内直接将此款给付原告南京大地建设（集团）股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  邬海翔人民陪审员  王长明人民陪审员  白 玲二〇一九年三月七日见习书记员  王宠芳
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0111刑初695号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人肖三木改，男，1984年2月5日出生，佤族，文化程度小学，户籍地为云南省沧源佤族自治县。因本案于2018年7月13日被羁押并于同日被刑事拘留，同年7月20日被广州市公安局取保候审。2019年1月26日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。公诉机关于2019年3月8日以穗云检公诉刑诉〔2019〕555号起诉书指控被告人肖三木改犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员冯杏华、黄月琦出庭支持公诉，被告人肖三木改到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年2月11日18时许，被告人肖三木改在未取得有效机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，行驶至本市白云区一环路和龙水库路段时发生交通事故，后被民警查获。经提取肖的静脉血进行检验，在其血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为223.8mg/100mL。公诉机关据此认为被告人肖三木改的行为构成危险驾驶罪，同时认为肖三木改具有犯罪后如实供述罪行的从轻处罚情节，建议对肖三木改判处拘役二个月十五日，并处罚金二千元。被告人肖三木改对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议，请求从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人肖三木改犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当。被告人肖三木改犯罪后如实供述罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人肖三木改犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，经折抵刑期8日，即自2019年1月26日起至2019年4月1日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  魏晶晶二〇一九年三月二十日书记员  方赛卿附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。