江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0982民初6306号原告：孙玉洪，男，汉族，住江苏省盐城市大丰区。委托诉讼代理人：孙俐（特别授权），江苏涤非律师事务所律师。被告：陆古健，男，汉族，住江苏省滨海县。原告孙玉洪与被告陆古健民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙玉洪及其委托诉讼代理人孙俐，被告陆古健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙玉洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告陆古健归还原告孙玉洪借款本金人民币1161547.70元，并承付借款本金561547.70元自2018年12月5日起至实际给付之日止按照年利率18%计算的利息、借款本金600000.00元自2018年12月5日起至实际给付之日止按照年利率24%计算的利息；2、判令被告陆古健给付原告孙玉洪2018年12月4日前的利息220926.25元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月15日，被告因经营需要，经案外人宗乐平介绍向原告借款100万元。双方口头约定借款期限六个月，月利率15‰，借期届满一次性还本付息。原告为此向被告交付了一张编号为31400051/21196447，出票金额为100万元的银行承兑汇票。2013年10月5日，因购买原料之需要，被告与大丰市鼎旺纤维厂共同出具借条向原告借款20万元。双方约定借款期限6个月，月利息2分，到期本息一起归还。原告于2013年10月5日向被告汇款17万元，另向被告交付现金3万元。2014年5月3日，因购买原料之需要，被告与大丰市鼎旺纤维厂共同出具借条向原告借款40万元。双方约定借款期限6个月，月利息2分，到期本息一起归还。原告于2014年5月3日向被告汇款34万元，于2014年5月7日向被告汇款6万元。上述三笔借款到期后，被告未能按约还本付息。被告曾于2014年10月25日与原告签订结息还款协议，并曾于2016年10月17日、2016年10月21日、2017年12月18日向原告出具保证书、还款计划书、还款计划等，但被告未能按照其承诺还清本息。截止2018年12月4日，被告先后28次给付原告合计162.6万元，尚欠原告借款本金1161547.70元及2018年12月4日前的利息220926.25元。为追回被告所欠的借款本息，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原告现向贵院具状起诉。请予审查受理。被告陆古健辩称，对原告诉状上陈述的我向原告借款160万元的本金和已经合计偿还原告162.5万元没有异议，但是对原告主张的我目前还欠原告本金1161547.7元以及相应的利息有异议，请求法院依法处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年10月5日，被告陆古健向原告孙玉洪出具借条一份，载明：“今借到孙玉洪人民币贰拾万元整（￥200000.00元），用于工厂生产原料购买，借期6个月，从2013年10月5日至2014年4月5日止，月利息2分，到期本息一起归还，此据，大丰市鼎旺纤维厂（章印）陆古健（签名捺印）2013年10月5日”。在该借据的左下方担保人处有大丰永松实木家俱有限公司张永松签名。2013年10月5日，原告向被告转账交付17万元，余款3万元为现金交付。2014年5月3日，被告陆古健向原告孙玉洪出具借条一份，载明：“今借到孙玉洪人民币肆拾万元整￥400000.00元，（用于生产购原料用），借期6个月，从2014年5月3日至2014年10月5日止，月利息2分，到期本息一起归还。借款人：陆古健（签名捺印）大丰市鼎旺纤维厂（章印）2014年5月3日”。在该借据的左下方担保人处有张永松签名。原告孙玉洪向被告陆古健转账34万元，2014年5月7日，原告孙玉洪向被告陆古健存款6万元。2016年10月17日，被告陆古健向原告出具保证书一份，保证在“今年春节前付孙玉洪人民币肆拾万元整借款”。2016年10月21日，被告陆古健向原告出具还款计划书一份，确认截止2016年10月底尚欠本金人民币100万元，利息278500元，计划在今年春节前还款40万元，余款保证在2017年6月起每月还款10万元，直至还清为止。以前的借款及相关担保手续继续有效至还清全部借款。2016年10月25日，原、被告签订结息还款协议一份，甲方：陆古健，乙方：孙玉洪，甲方于2013年8月15日向乙方借款100万元，2013年10月5日借款20万元，2014年5月3日借款40万元用于工厂生产经营，三次合计借款160万元（详见附件清单①）现就双方结息及还款计划达成如下协议：一、2015年1月底前结清所借款项利息20.9万元（见利息计算清单②）。二、2015年1月5日前归还2013年10月5日的借款20万元本金。三、2015年按季度结息，每次6.9万元（100万元每月1.5万×3=4.5万元40万元每月0.8万元×3=2.4万元）已还款的金额在每季结息时顺扣。四、2014年5月3日借款40万元本金在2015年分四次归还完毕，即每季度还10万元100万元借款可用到2015年年底。五、甲方在2015年度不能按时履行协议，乙方可以随时提起诉讼。六、本协议一式二份，甲乙双方各执一份。附件2列明：借款利息明细汇总：2013年8月15日至2015年1月15日借款100万元17个月息25.5万元2013年10月5日至2015年1月5日借款20万元17个月息6万元2014年5月3日至2015年1月3日借款40万元8个月息6.4万元，利息合计37.9万元，扣除已结利息17万元，尚欠利息20.9万元。2017年12月18日，被告陆古健再次向原告出具了还款计划，载明陆古健截止2017年12月18日欠孙玉洪人民币本金74万元，连前累计计欠利息497500元，合计1237500元，并再次列明了还款计划。原告孙玉洪审理中陈述对被告出具的还款计划的金额不予认可，应按照实际还款情况按实结算。审理中，双方一致确认，2013年8月15日的借款100万元系当日交付的100万元的承兑汇票，约定借款期限为1年，没有担保人。被告陆古健已分28次合计偿还162.6万元，明细如下：2014年1月18日还款75000元；2014年10月9日还款100000元；2015年1月12日还款120000元；2015年1月16日还款50000元；2015年1月23日还款50000元；2015年4月2日还款50000元；2015年4月22日还款20000元；2015年7月1日还款30000元；2015年7月8日还款10000元；2015年7月26日还款21000元；2015年8月31日还款98000元；2015年9月18日还款12000元；2015年10月8日还款60000元；2015年10月14日还款40000元；2015年10月27日还款100000元；2015年12月1日还款100000元；2016年1月30日还款100000元；2016年2月7日还款100000元；2016年5月7日还款50000元；2017年1月23日还款100000元；2017年1月25日还款50000元；2017年1月27日还款50000元；2017年4月1日还款50000元；2017年10月1日还款10000元；2018年4月15日还款20000元；2018年4月19日还款10000元；2018年10月23日还款40000元；2018年12月4日还款110000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告孙玉洪与被告陆古健之间发生的借贷行为意思表示真实，不违反相关法律、法规的规定，且双方约定的案涉借款利率亦属法律保护范畴，故应为合法有效。关于借款160万元交付情况及偿还的162.5万元双方均无异议，本院予以确认。原告现主张按照双方的利息约定及实际偿还情况按实结算，被告认为，2017年12月18日，其根据原告的要求出具了还款计划，应按还款计划上的金额确定双方的权利义务关系。因还款计划系被告个人的意思表示，并不能证明双方对结欠的款项进行了确认，原告现主张按实结算，不违反法律规定，本院予以确认。关于借款期限，2013年5月3日的借款40万元，虽然借条上约定的借款期限是6个月，但是文字载明的借款期限至“2014年5月3日-2014年10月3日”，故上述借款期限以5个月为宜。被告虽辩称在2014年双方曾有口头约定，还款先还本再还息，但未能提交相应的证据，且原告对此予以否认，故对被告的辩称本院不予采信。关于还款情况，因原告与被告陆古健之间存在三笔借贷关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十条规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。其中，在2014年10月25日之前，被告实际还款175000元，原、被告在结息还款协议中，明确已给付利息17万元，故另5000元视为偿还本金，且应偿还最先到期的2013年10月5日的借款20万元的本金。三笔借款中仅有2013年8月15日借款未有担保人，故在三笔借款均到期后，应优先偿还该笔借款。经核算，截止2018年12月4日，被告陆古健尚欠原告孙玉洪借款本金695000元，并承担该款自2015年1月16日起至至实际给付之日止按年利率24%计算的利息（已给付10804.39元，具体计算详见附表）。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告陆古健本判决发生法律效力之日起30日内偿还原告孙玉洪借款695000元，并承付该款自2015年1月16日起至实际给付之日止按年利率24％计算的利息（已给付10804.39元）。二、驳回原告孙玉洪的其他诉讼请求。义务人如果不按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17242元，减半收取计8621元，由原告孙玉洪负担609元，由被告陆古健负担8012元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员 刘 萍二〇一九年三月九日书记员 陈芷仪陈燕附录法律条文1.《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。