wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省赞皇县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0129民初102号原告：河北枣能元食品有限公司，住所地：赞皇县经济开发区兴业路三号。法定代表人：肖建军，任公司董事长。委托诉讼代理人：王鹏飞，系河北李占廷律师事务所律师。被告：康丹丹，女，1991年5月1日出生，汉族，住石家庄市。委托诉讼代理人：史增伟，系河北冀联律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜朝辉，系河北恒佳信律师事务所律师。原告河北枣能元食品有限公司（以下简称枣能元公司）与被告康丹丹劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告枣能元公司委托诉讼代理人王鹏飞、被告康丹丹及其委托诉讼代理人史增伟、杜朝辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告枣能元公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决原告不应支付被告二倍工资27585.25元。二、请求法院判决原告不应支付被告经济补偿金3761.63元。事实及理由：被告于2018年9月向石家庄市桥西区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，请求原告支付二倍工资、经济补偿等。原告向石家庄市桥西区劳动人事争议调解仲裁委员会提出管辖权异议，石家庄市桥西区劳动人事争议调解仲裁委员会认为其没有管辖权，随后将被告仲裁申请移送到赞皇县劳动人事争议调解仲裁委员会管辖。赞皇县劳动人事争议调解仲裁委员会经审理裁决原告向被告支付二倍工资、经济补偿金，原告认为赞皇县劳动人事争议调解仲裁委员会裁决与事实不符，原告与被告不存在劳动关系，不应支付相应费用，故提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求。被告康丹丹辩称，赞皇县劳动人事争议调解仲裁委员会认定事实清楚、适用法律正确。被告在原告处任职期间，原告未与被告签订书面劳动合同，被告主张双倍工资，符合法律规定。原告未为被告缴纳社会保险，被告主张解除劳动关系，原告应向被告支付经济补偿金。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告康丹丹于2017年7月在原告处开始工作，双方未签订书面劳动合同，被告康丹丹的月平均工资为2507.75元。2018年7月被告在整理货物时砸伤头部，2018年8月份被告不再继续上班，2018年9月14日被石家庄市人力资源和社会保障局作出冀伤险认决字[2018]01290076号认定工伤决定书，认定康丹丹受到的事故伤害为工伤。被告于2018年9月向石家庄市桥西区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，请求原告支付二倍工资、经济补偿等。原告向石家庄市桥西区劳动人事争议调解仲裁委员会提出管辖权异议，石家庄市桥西区劳动人事争议调解仲裁委员会认为其没有管辖权，将被告仲裁申请移送到赞皇县劳动人事争议调解仲裁委员会，2018年12月20日赞皇县劳动人事争议调解仲裁委员会作出[2018]赞裁字328号裁决书，裁决：一、申请人（康丹丹）与被申请人（枣能元公司）之间劳动关系解除；二、被申请人（枣能元公司）支付申请人（康丹丹）二倍工资27585.25元；三、被申请人（枣能元公司）支付申请人（康丹丹）经济补偿金3761.63元。后原告枣能元公司对该裁决书不服，向我院提起诉讼。以上事实有原、被告陈述、认定工伤决定书、赞皇县劳动人事争议调解仲裁委员会庭审笔录、（2018）赞裁字328号裁决书等证据予以证实。在审理中原告称，被告与原告之间不存在劳动关系，被告受雇于原告的经销商肖某，工伤认定系肖某以原告的名义为被告康丹丹申请的，原告对此不知情，对此原告提交经销合同书，并申请证人肖某出庭作证，证人肖某当庭陈述：康丹丹是给我干活的，我雇佣了武彦辉，武彦辉招聘的康丹丹，康丹丹在我这儿负责发货，钱也是康丹丹管的，康丹丹跟原告公司没有关系；我是原告公司的经销商，以我自己的名义在石家庄市进行销售，招聘康丹丹也是以个人名义，我没有营业执照，为康丹丹申请工伤认定是我私自弄的，我经常与原告公司签合同，可以随便加盖公司公章，我与肖建军是夫妻关系。被告康丹丹对原告提交的经销合同的真实性有异议，认为肖某与原告公司法定代表人系夫妻关系，被告对经销合同的存在并不知情，经销合同与被告没有任何关系；对证人证言有异议，证人肖某与原告法定代表人肖建军系夫妻关系，证人的证言不能作为定案的依据。另，被告康丹丹称，在仲裁时原告承认被告是其公司员工，对工伤认定书亦无异议，以上均有仲裁庭审笔录为证。本院认为，本案的争议焦点之一为原、被告之间是否存在劳动关系，被告康丹丹提交的认定工伤决定书、赞皇县劳动人事争议调解仲裁委员会庭审笔录、（2018）赞裁字328号裁决书等证据足以证实双方之间存在劳动关系，对原告主张的被告康丹丹受雇于原告的经销商肖某，与原告之间不存在劳动关系的意见，本院不予采信。关于因未签订劳动合同的二倍工资问题，根据法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，康丹丹自2017年7月到枣能元公司参加工作，枣能元公司一直未与康丹丹签订书面劳动合同，故原告枣能元公司应依法向康丹丹支付十一个月的双倍工资差额，计为2507.75元×11=27585.25元。关于经济补偿金问题，双方劳动关系存续期间，枣能元公司未给康丹丹缴纳社会保险，康丹丹要求与枣能元公司解除劳动关系，故枣能元公司应支付康丹丹1.5个月（工作期间：2017年7月至2018年8月）工资的经济补偿，计为：2507.75元×1.5＝3761.63元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第八十二条的规定，判决如下：一、解除原告河北枣能元食品有限公司与被告康丹丹之间的劳动关系。二、原告河北枣能元食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告康丹丹二倍工资27585.25元。三、原告河北枣能元食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告康丹丹经济补偿金3761.63元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告河北枣能元食品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  杜晓丽二〇一九年三月二十一日书记员  杜泽军
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初5737号原告：大族激光科技产业集团股份有限公司，住所地深圳市南山区深南大道9988号，统一社会信用代码：91440300708485648T。法定代表人：高云峰，董事长。委托代理人：王江平，安徽雷城律师事务所律师。被告:温州市瑞达电池配件有限公司，住所地温州市瓯海区翟溪街道三溪路6号第1幢，统一社会信用代码：913303046816582457。法定代表人：曾建伟。原告大族激光科技产业集团股份有限公司诉被告温州市瑞达电池配件有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2019年3月4日立案。原告大族激光科技产业集团股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按大族激光科技产业集团股份有限公司撤回起诉处理。审判员 刘 为二〇一九年三月十九日书记员 曾瑞恬
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0602民初8064号原告：中国工商银行股份有限公司烟台幸福支行。住所地：烟台市芝罘区幸福南路389号。负责人：李杰，该支行行长。委托诉讼代理人：曲晨伟、蔡言新，山东瀛伟律师事务所律师。被告：李强，男，1970年8月23日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：陈锡英，女，1977年1月11日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告中国工商银行股份有限公司烟台幸福支行与被告李强、陈锡英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡言新到庭参加诉讼；被告李强、陈锡英经本院合法传唤，无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求,请求判令：1.两被告立即偿还原告借款本金53307.27元，利息、罚息、复利共计1640.66元（计算至2018年2月21日），同时自2018年2月22日起至两被告实际给付之日止仍按合同约定计算利息、罚息及复利。2.确认原告对被告李强抵押的坐落于烟台市芝罘区房屋经拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权。3.本案两被告共同承担诉讼费、保全费。事实和理由：被告李强、陈锡英系夫妻关系。2004年8月13日，原告与被告李强签订《个人购房借款合同》，约定被告李强向原告借款11万元用于购买房产，月利率为4.2‰，借款期限为20年。两被告自愿以其坐落于烟台市芝罘区房屋为其上述借款提供抵押担保，双方办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告李强、陈锡英未按合同约定偿还贷款本息。被告李强、陈锡英均缺席，且在法定期间内均未向本院提交书面答辩状。经审理查明，原告系由中国工商银行烟台市分行胜利路办事处更名而来。被告李强和被告陈锡英系夫妻关系。2004年8月13日，原告与被告李强签订《个人购房借款合同》，约定被告李强向原告贷款11万元，用于购买坐落于烟台市芝罘区住房，建筑面积为84.33平方米；贷款利率为月利率4.2%，利息从放款之日起计算并按月结息；贷款期限为20年，自2004年8月13日起至2024年8月12日止，实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同附件，与本合同具有同等法律效力；被告李强不可撤销地授权原告在本合同担保生效后（或登记备案后）,以被告李强购房款的名义将贷款一次划入售房者烟台市中正置业有限公司在原告处开立的账户；自贷款发放次月起，被告李强按月归还贷款本息共240期，被告李强自愿按等额本息还款法归还贷款本息；被告李强在工商银行开立活期存折账户(户名:李强,账号:16×××54),并保证在每期还款日前存入当期足额还本付息的存款,同时授权原告于每月20日或原告规定的还款日从该存款账户中扣收贷款本息,如果该存款账户内资金不足偿还当期款项的,原告可从借款人在贷款人处开立的任何其他账户中扣收相关款项;被告李强应按期偿还贷款本息,如未按约定的时间归还,原告将按国家规定对逾期贷款每日计收万分之二罚息;被告李强不按期偿还贷款利息时,原告对被告李强未支付的利息计收复利;合同有效期内，如被告李强连续三个付款期或在本合同内累计六个月付款期未按时偿还贷款本息，原告有权宣布合同提前到期，并向被告发出《提前还款函》，要求被告李强在《提前还款函》规定的期限内清偿部分或全部贷款本息（包括逾期利息）。被告李强、陈锡英自愿以其购买的坐落于烟台市产向原告提供抵押担保，担保范围为本合同项下的贷款本金、利息（包括复利）、罚息以及实现债权的费用；如因发生上述所述借款合同提前到期之情形，原告宣布提前收回贷款而未受清偿的，原告有权提前处分抵押物。2005年7月29日，原、被告双方至相关部门办理上述涉案房产抵押登记，原告取得证号为烟房芝他字第××号房屋他项权证。合同签订后，原告依约向被告李强发放贷款11万元。借款凭证载明：借款用途为购房，每月还款方式为等额本息还款，贷款月利率为4.2‰，还款到期日为2024年8月12日。但被告李强、陈锡英未依约还款。截至2018年2月21日，被告尚欠借款本金53307.27元，利息、罚息、复利共计1640.66元。本院所确认的上述事实，有《个人购房借款合同》、借款凭证、结婚证复印件、欠款明细、房屋他项权证、中国银行业监督管理委员会烟台监管分局批复及原告的营业执照副本复印件、被告李强、陈锡英的身份证复印件、户籍证明等为证；还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭审核认证，可以采信。本院认为，原告与被告李强签订的《个人购房借款合同》权利义务约定明确，形式要件齐备，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告李强取得借款11万元后，未依约按时足额还款，已构成违约。被告李强与被告陈锡英系夫妻关系，该债务系双方婚姻关系存续期间以日常生活所需以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理。截至2018年2月21日，被告尚欠借款本金53307.27元，利息、罚息、复利共计1640.66元之事实清楚、证据确实充分。现原告请求判令两被告共同偿还上述款项，同时自2018年2月22日起至两被告实际给付之日止仍按合同约定计付利息、罚息、复利之诉讼请求，于法有据，与约相合，本院予以支持。被告李强、陈锡英自愿以其购买的坐落于烟台市芝罘区向原告提供抵押担保，合同中抵押担保范围明确，且该抵押已依法办理抵押登记，抵押权成立且合法有效，现被告李强未按时偿还借款本息，导致主债权提前到期，抵押权实现条件已经成就，故原告请求确认被告李强抵押的涉案房产经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权之诉讼请求，与约相合，于法有据，本院予以支持。庭审中，被告李强、陈锡英经本院合法传唤，无正当理由均未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李强、陈锡英于本判决生效之日起10日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司烟台幸福支行借款本金53307.27元，利息、罚息、复利共计1640.66元（计算至2018年2月21日），同时自2018年2月22日起至被告李强、陈锡英实际给付之日止仍按合同约定计付利息、罚息及复利给原告中国工商银行股份有限公司烟台幸福支行。二、确认原告中国工商银行股份有限公司烟台幸福支行对被告李强、陈锡英抵押的坐落于烟台市芝罘区房产一套经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。如果被告李强、陈锡英未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国工商银行股份有限公司烟台幸福支行。案件受理费1174元，由被告李强、陈锡英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  陈晓霓人民陪审员  安 娜人民陪审员  李 静二〇一九年三月二十二日书 记 员  林上靖
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0327民初7396号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码91330105053670665U，住所地：杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。法定代表人：杜小明，该公司董事长。委托诉讼代理人：林齐平，浙江甄为律师事务所律师。被告：陈治家，男，1993年8月10日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：林意，女，1994年5月20日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称为凝睿公司）与被告陈治家、林意追偿权纠纷一案，原告于2018年8月6日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈治家立即向原告归还垫付款39191.77元；2、判令被告陈治家向原告支付利息（自垫付之日起按日利率万分之六暂计至2018年6月25日止的利息为6011.35元，此后的利息仍按此标准计算至代偿款结清之日止）；3、判令被告陈治家向原告支付律师费5000元；4、判令被告林意对被告陈治家的上述三项债务承担共同还款责任；5、本案诉讼费用由二被告共同承担。本院于同日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年12月28日公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定：2016年8月16日，原告与被告陈治家、林意签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定：凝睿公司为陈治家向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）申请的信用卡透支资金债务向银行提供连带责任保证担保，若陈治家未能履行透支债务，导致凝睿公司代偿，陈治家应向凝睿公司归还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率支付资金占用费用。林意自愿同意作为陈治家债务的共同偿债人。2016年8月25日，被告陈治家、林意与工行艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：陈治家向工行艮山支行借款46432元及手续费3969.94元，分36期等额还款，自透支次月起于每月25日前偿还。如陈治家未按时还款，则工行艮山支行有权按《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》规定向陈治家收取透支利息、复利、滞纳金等，林意作为共同债务人在该合同上签字。合同签订后，被告陈治家未按约还款，被告林意亦未承担共同还款责任。原告凝睿公司于2017年7月25日向工行艮山支行代偿6103.17元，于2017年10月27日代偿33088.6元。二被告至今未向原告偿还代偿款。另查明，原告凝睿公司为本案的诉讼聘请律师并花费律师代理费5000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、陈治家、林意于判决生效后十日内共同偿付浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款39191.77元并支付利息（截至2018年6月25日止的利息为6011.35元；后续利息以39191.77元为基数，自2018年6月26日起至实际履行完毕之日止，按日利率0.06%计算）；二、驳回浙江凝睿汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1055元，由浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担125元，由陈治家、林意共同负担930元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  沈华清人民陪审员  余缪仙人民陪审员  **汉二〇一九年三月十二日代书 记员  兰海燕相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0682民初1608号原告：谢仁林，男，1966年8月14日生，汉族，住如皋市。被告：殷桂荣，男，1978年4月29日生，汉族，住如皋市。原告谢仁林与被告殷桂荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢仁林到庭参加诉讼，被告殷桂荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢仁林向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告借款25000元；2.判令被告支付逾期付款利息880元；3.案件诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年2月15日，被告因资金周转需要向原告借款，并出具借条三份，载明借款金额、还款日期和利息，后原告多次催要无果，遂起诉，请求判如所请。被告殷桂荣未应诉答辩，也未向本院提交任何证据。本院经审理认定本案事实如下：2017年年底，被告殷桂荣向原告谢仁林出具借款凭证三份，凭证金额分别为1万元、1万元、5000元，共计25000元。其中，1万元的凭证载明于2019年元月31日还本付息10350元；5000元的凭证载明于2019年元月31日还本付息5180元。庭审中，原告陈述，2017年，其跟随被告在如皋丰华丽郡小区及宝丽广场做瓦工，经结算，被告欠付其劳务工资25000元，遂交予其上述三张借款凭证，但至今未给付分文.庭审中，原告谢仁林向本院申请撤回对被告如皋市宝嘉机械有限公司的起诉，本院已裁定准予。本院认为：债务应当清偿。被告殷桂荣为原告谢仁林提供瓦工劳务，经结算，被告欠付原告工资25000元，并将由其签名确认的25000元借款借据交原告收执，自愿将劳务工资欠款转化为借款，本院无异，对此予以认定。因借款凭证上约定于2019年1月31日还本付息，并写明利息金额，共计880元，被告至今未履行给付义务，故原告主张要求被告给付借条中载明的上述880元利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告殷桂荣于本判决生效后立即给付原告谢仁林25000元及利息880元，合计25880元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取225元，由被告殷桂荣负担（此款原告已垫付，由被告履行上述判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理450元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员  张蓉蓉二〇一九年三月十三日法官 助理  张 俊见习书记员  吴 淇
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0302民初4764号 原告：项杰，男，1965年6月6日出生，汉族，住温州鹿城区。 委托诉讼代理人：陈久新，浙江建桥律师事务所律师。 被告：赵东辉，男，1969年2月13日出生，汉族，住温州市鹿城区。 第三人：葛芙蓉，女，1970年9月12日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：潘巨浩，浙江震瓯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：楼晓平，浙江红太阳（杭州）律师事务所律师。 原告项杰与被告赵东辉、第三人葛芙蓉债权人撤销权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年1月28日公开开庭进行了审理。原告项杰的委托诉讼代理人陈久新、第三人葛芙蓉的委托诉讼代理人潘巨浩、楼晓平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告项杰向本院提出诉讼请求：依法判令撤销被告赵东辉与第三人葛芙蓉于2015年1月15日签订的《离婚协议书》中被告赵东辉将其名下的夫妻共有财产赠送给第三人葛芙蓉的行为（撤销范围以原告享有的300万元本息债权为限）。 事实和理由：原告与被告赵东辉原系朋友关系，被告赵东辉与第三人原系夫妻关系。被告赵东辉因资金周转需要，多次向原告借款，合计300万元。因被告赵东辉欠款未还，原告向鹿城法院提出诉讼，鹿城法院判令赵东辉与葛芙蓉共同归还300万元借款本息。后经二审，温州中院改判由被告赵东辉承担归还300万元本息的责任。在诉讼期间，被告与第三人于2015年1月15日签订《离婚协议书》，约定：1.坐落于温州市鹿城区非居住房一套，建筑面积10.3平方米；杭州市西湖区金地自在城东苑40幢302室住宅一套，建筑面积78.24平方米，离婚后均归男方所有；2.温州市欧锦服饰厂经营及产生的债权债务，湖州市欧锦服饰有限公司经营管理权、100%股份及产生的债权债务，离婚后均归女方所有；3.温州市瓯海区梧田街道398-406号非居住房贰幢，房产证号：瓯海区字第××号，计建筑面积2649.8平方米，含有违章面积约1500平方米，离婚后均归女方所有；4.温州市鹿城区黎明西路1号1509室非居住房壹套，建筑面积42.44平方米，温州市鹿城区住房壹套和地下室11号车位壹间，住房建筑面积以房产证为准，车位建筑面积36.87平方米，离婚后均归女方所有；5.杭州市西湖区住房壹套，建筑面积126.24平方米，离婚后归女方所有，该房产生银行按揭贷款由女方负责偿还等。据此，原告认为被告与第三人串通一气，非法转移夫妻财产至第三人名下，损害原告利益。 被告赵东辉未作答辩。 第三人葛芙蓉陈述称：1.第三人与被告的离婚协议是基于子女抚养、债务承担、家庭贡献、股东权益、男方过错等因素综合考虑后依法分割财产，不存在无偿转让财产的情形。比较双方各自分得的财产可知，被告与第三人分得的财产实际价值相当。2.被告离婚分得的财产已足以支付原告债权。原告无法实现债权是其自身怠于行使债权导致。3.原告行使债权撤销权超过法定期间。4.被告借款用途不明，原告称被告因企业资金周转所需向其借款，没有事实依据。5.不存在恶意串通损害债权人利益的行为。 本院经审理认定事实如下：被告赵东辉与第三人葛芙蓉原系夫妻关系。2015年1月15日，赵东辉与葛芙蓉签订了离婚协议书，其中对共同财产分割约定如下：1.坐落于温州市鹿城区非居住房一套，建筑面积10.3平方米；杭州市西湖区金地自在城东苑40幢302室住宅一套，建筑面积78.24平方米，离婚后均归男方所有；2.温州市欧锦服饰厂经营及产生的债权债务，湖州市欧锦服饰有限公司经营管理权、100%股份及产生的债权债务，离婚后均归女方所有；3.温州市瓯海区梧田街道398-406号非居住房贰幢，房产证号：瓯海区字第××号，计建筑面积2649.8平方米，含有违章面积约1500平方米，离婚后均归女方所有；4.温州市鹿城区黎明西路1号1509室非居住房壹套，建筑面积42.44平方米，温州市鹿城区住房壹套和地下室11号车位壹间，住房建筑面积以房产证为准，车位建筑面积36.87平方米，离婚后均归女方所有；5.杭州市西湖区住房壹套，建筑面积126.24平方米，离婚后归女方所有，该房产生银行按揭贷款由女方负责偿还。 经评估，离婚协议书约定归女方所有的，坐落于温州市鹿城区的房屋价值315万元，温州市鹿城区马鞍池东路大厦地下室11号车位价值36.87万元；坐落于温州市瓯海区的房地产价值为618万元；坐落于杭州市西湖区的房地产价值249万元；约定归男方所有的坐落于杭州市西湖区的房地产价值147万元。 另查明：坐落于温州市鹿城区的房产已由本院根据（2018）浙0302执4139号案件予以司法拍卖，所得价款为22.5万元。 项杰与赵东辉、葛芙蓉民间借贷纠纷一案，温州市中级人民法院于2017年5月5日作出（2017）浙03民终4304号民事判决，判令赵东辉于本判决生效之日起十日内偿付项杰借款300万元及利息（从2014年7月起，按月利率0.6%计算至判决确定的履行之日止），驳回了项杰对葛芙蓉的诉讼请求。因被告未履行生效裁判文书确定的义务，原告向本院申请强制执行，该案现已进入执行阶段。 本院认为，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案被告与第三人之间系夫妻关系，《离婚协议书》对共同财产的分割不能单纯认为是财产的转让，还应考虑到双方在婚姻中的过错程度、对家庭的贡献大小、对今后子女抚养的约定等因素。虽然第三人葛芙蓉所分到的财产从表面上来看价值较高，但上述财产亦负有抵押等负担。综上，本院认为原告提供的证据不足以达到撤销《离婚协议书》中的财产分割行为。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告项杰的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告项杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员 叶 璋 二〇一九年三月二十二日 此件与原本核对无异 书记员 黄一歆
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0602执2311号之一申请执行人：烟台融资担保有限责任公司，统一社会信用代码：913706007456649951，住所地：芝罘区环山路113号。法定代表人：王国栋，该公司董事长。被执行人：栖霞宏大置业有限公司，统一社会信用代码：9137068606195027X3，住所地：栖霞市山城路69号。法定代表人：徐保东，该公司董事长。本院在执行申请执行人烟台融资担保有限责任公司与被执行人栖霞宏大置业有限公司（2017鲁0602民初2722）号追偿权纠纷一案中，经查，被执行人栖霞宏大置业有限公司有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人栖霞宏大置业有限公司名下的坐落于栖霞市庄园路北土地【证号：栖国用（2013）第282236号】上的建筑物一宗（具体清单附后）。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。三、查封期限为三年。申请延长查封期限的，应当在查封期限届满之日的三十日前提出续行查封的申请。本裁定立即执行（轮候查封的，本裁定自在先查封逾期或解除之日起自动发生法律效力）。审判员  孙承臣二〇一九年三月十八日书记员  仵 鑫
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民特205号申请人：张涛。申请人：烟台萬泰实业有限公司。本院于2019年3月21日立案受理了申请人张涛与烟台萬泰实业有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。内容不公开。审判员  王焕文二〇一九年三月二十七日书记员  盖 镭
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0981民初682号原告：高州市农村信用合作联社荷花信用社。主要负责人：陆斌，主任。委托诉讼代理人：黄荣强，男，高州市农村信用合作联社办事员。委托诉讼代理人：张武，男，高州市农村信用合作联社荷花信用社专职信贷员。被告：杨子胜，男，1967年11月16日出生，汉族，住高州市。原告高州市农村信用合作联社荷花信用社与被告杨子胜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年3月13日公开开庭进行了审理。原告高州市农村信用合作联社荷花信用社的委托诉讼代理人黄荣强到庭参加诉讼，被告杨子胜经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高州市农村信用合作联社荷花信用社向本院提出诉讼请求：请求判令1、被告杨子胜偿还贷款本金300元及利息1515.98元，本息合计1815.98元（利息已计至2019年1月20日，2019年1月21日起的利息按借款合同约定计至贷款还清时止）给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨子胜于1992年6月6日向我社借款1笔，金额700元，月利率14.04‰，如到期不还，超期部份约定加息20%，1993年10月30日到期。贷款到期后，被告一直没有按借款合同约定偿还贷款本金及利息，至2019年1月20日止被告尚欠我社贷款本金300元及利息1515.98元，最后一次签催收通知书回执日期是2018年7月16日，经我社多次催收未果，特向贵院起诉。请法院支持我社的诉讼请求。被告杨子胜经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,不作答辩，在举证期限内也不提供证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨子胜尚欠原告高州市农村信用合作联社荷花信用社借款本金300元，有借款借据、催收贷款通知书回执等证据证实，事实清楚，证据充分，应予认定。按照借款借据约定，借款按月利率14.04‰计息，如到期不还，超期部份约定加息20%，没有违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。被告杨子胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨子胜应于本判决生效之日起十日内偿还借款本金300元给原告高州市农村信用合作联社荷花信用社。二、被告杨子胜应于本判决生效之日起十日内偿还上述借款的利息1515.98元（该利息已计至2019年1月20日，2019年1月21日起的利息按借款合同约定计至主债务还清时止）给原告高州市农村信用合作联社荷花信用社。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨子胜负担。本判决为终审判决。审判员 杨 明二〇一九年三月十三日书记员 钟一平
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执恢456号 本院作出的（2014）沭民初字第0063号民事判决书确定的债权，已于2019年3月19日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年三月二十二日
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0902民初5437号原告：富勤惠众融资租赁（北京）有限公司泰安分公司，营业场所山东省泰安市泰山区长城路东侧泰山家园高层公寓B座19层06号。法定代表人：吴猛，总经理。委托诉讼代理人：付健，山东滨胜律师事务所律师。被告：徐汉钦，男，1989年出生，汉族，住山东省新泰市。原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司泰安分公司与被告徐汉钦民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司泰安分公司的委托诉讼代理人付健到庭参加诉讼，被告徐汉钦经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。富勤惠众融资租赁（北京）有限公司泰安分公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的车辆抵押借款协议；2.判令被告偿还原告借款本金127600元并以127600元为基数，自2017年7月15日起按年利率24%支付利息（含违约金、罚息）至给付完毕之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告总公司富勤惠众融资租赁（北京）有限公司系提供理财服务的网络信息平台经营公司，原告为下属公司，负责泰安地区的业务。车辆抵押借款为原告经营的便捷金融项目，具体运营方式为公司以出借方名义与借款方签约，办理车辆抵押手续，履行合同义务，行使合同权利。2017年7月14日，原、被告签订车辆抵押借款协议，约定被告通过原告借款127600元，利息30318元，被告于2019年7月5日前分24笔还清本息。后原告依约将款项支付给被告，但被告未按期偿还借款本息。依据车辆抵押借款协议约定，被告应承担偿还借款本金及支付利息、逾期违约金、罚息的违约责任。依照法律规定，原告按照年利率24%主张违约金、罚息。为维护原告的合法权益，特具状起诉。徐汉钦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月14日，原告作为乙方、被告作为甲方签订车辆抵押借款协议一份，约定：甲方以其所有的机动车作为抵押向乙方借款127600元，利息总额30318元，借款期限自2017年8月5日至2019年7月5日；甲方如逾期还款，应承担逾期违约金、罚息，逾期违约金为按照应付未付金额15%计算，不低于100元（即低于100元的按照100元来计算），每月单独计算，利息、罚息均作为应付未付金额的组成部分；罚息为逾期每日按应付未付金额的0.2%收取，若甲方未能按照协议约定按期支付利息，就逾期支付的利息应并入本金从逾期之日起按照罚息利率每日计收罚息，直至清偿本息为止，罚息应于每月的第一个日历日前支付，否则乙方有权按罚息利率计收复利；如甲方擅自改变借款用途或严重违反还款义务，乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止协议要求的三日内一次性支付乙方剩余所有本金、利息、罚息、逾期违约金、催收费用。2017年7月14日，被告签署原告出具的温馨提示、还款管理服务说明书各一份，其中，温馨提示中载明了如被告逾期还款需承担的责任；还款管理说明书载明被告的还款时间为每月5日18点之前，自2017年8月5日起至2019年7月5日止共24期，每期还款金额为6580元。同日，被告出具收条，其中载明：“本人今收到富勤惠众融资租赁（北京）有限公司泰安分公司处的借款人民币壹拾贰万柒仟陆佰整。其中收到现金人民币壹万伍仟零捌拾元整，银行转账收到人民币壹拾壹万贰仟伍佰贰拾元整。”原告称被告未偿还过借款本息。另查，原告的经营范围为融资租赁业务；租赁业务；向国内外购买租赁财产；租赁财产的残值处理及维修；租赁交易咨询和担保；技术进出口、货物进出口、代理进出口。本院还查明，原告在本院于2018年11月27日起诉民间借贷纠纷案件29件，借款人均为自然人。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条规定：“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定。”《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。本案中，原告通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性。其未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。据此，应认定案涉车辆抵押借款协议无效。另外，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条规定：“当事人超出经营范围订立合同的，人民法院不因此认定合同无效，但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。”原告其经营范围不包含借贷业务，其从事经常性放贷业务，已经超出其经营范围。金融业务活动系国家特许经营业务，故依照上述规定也应认定案涉车辆抵押借款协议无效，故对原告要求解除车辆抵押借款协议的诉讼请求本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。”因被告尚未返还原告款项，根据该规定，被告应当返还原告127600元并赔偿损失，损失数额按年利率6%，自2017年7月15日起计算至实际偿还之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告徐汉钦于本判决生效之日起十日内返还原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司泰安分公司127600元并赔偿损失（以127600元为基数，按年利率6%，自2017年7月15日起计算至实际偿还之日止）；二、驳回原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司泰安分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，由被告徐汉钦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  马翔二〇一九年三月十四日法官助理高文科书记员顾绍武
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0904民初574号原告：林鹏飞，男，1986年11月20日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区*****紫薇苑13-701，公民身份号码：440************071。被告：刘杰，男，1989年5月12日出生，汉族，住广东省茂名市电白区***********，公民身份号码：440************412。原告林鹏飞与被告刘杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林鹏飞到庭参加诉讼、被告刘杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林鹏飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘杰偿还原告借款人民币37000元和利息（利息按年息百分之六计算，从起诉之日起计至还清借款之日止）；2、判令被告刘杰承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2016年10月17日，被告刘杰以需要资金周转为由，向原告借款人民币37000元，被告刘杰出具了一份《借据》给原告收执。上述借款经原告多次追讨，但被告刘杰以各种理由和借口至今拒绝偿还。为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，起诉至法院，请求法院支持原告的上列诉求。被告刘杰既不到庭应诉，也不提交书面答辩状及证据材料。本院经审理认定事实如下：原告林鹏飞与被告刘杰是朋友关系。被告刘杰因资金周转困难，于2016年10月17日向原告借款现金人民币37000元，并于当日亲自立下《借据》给原告收执。双方没有约定借款利息及还款期限。事后，原告林鹏飞多次向被告刘杰追讨未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告刘杰向原告林鹏飞借款现金人民币37000元，有原告提交的被告亲自签名并捺指模确认的《借据》在案证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。因原、被告对该笔借款未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告林鹏飞依法可以要求被告刘杰偿还借款37000元，被告刘杰应履行偿还该借款给原告林鹏飞的义务。故此，对原告林鹏飞要求被告刘杰偿还借款37000元的诉讼请求，本院予以支持。对于借款利息，因原、被告对该借款利息没有约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。”的规定，现原告林鹏飞主张借款人民币37000元的利息按年利率6%从起诉之日即从2019年2月19日起计至被告刘杰还清借款之日止，合理合法，本院予以支持。被告刘杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼的权利，不影响本院依法对本案进行审理，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告刘杰在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告林鹏飞偿还借款37000元及利息（利息按年利率6%计，从2019年2月19日起计至还清借款之日止）。如被告刘杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362.5元，由被告刘杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 梁少英二〇一九年三月二十日法官助理 邓丽云书 记 员 陈香珊
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执7946号 佛山市禅城集成小额贷款有限公司、王国超、谢子坚、孟小燕、叶涛、中山市康新美电器有限公司： 关于佛山市禅城集成小额贷款有限公司与王国超、谢子坚、孟小燕、叶涛、中山市康新美电器有限公司借款合同纠纷一案[执行依据：（2017)粤0604民初7550号民事判决书]，经强制执行，被执行人王国超、谢子坚、孟小燕、叶涛、中山市康新美电器有限公司已全面履行还款义务，现予结案。 特此通知。 二〇一九年三月十三日
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0482民初4410号原告：王强，男，1974年6月8日出生，汉族，户籍所在地四川省盐亭县，现住浙江省平湖市。委托诉讼代理人：汪全荣，浙江威信律师事务所律师。被告：卜连进，男，1983年3月20日出生，汉族，住江苏省丰县。原告王强与被告卜连进民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理后依法适用简易程序审理。后本案转为普通程序并于2019年1月7日公开开庭进行了审理。原告王强及其委托诉讼代理人汪全荣到庭参加诉讼。被告卜连进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月14日，被告向原告借款20000元，约定于2018年1月14日底前归还。并出具借条一份。后虽经原告多次催讨，被告均以无款为由，拒不归还。被告未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了借条1份，上述证据系原件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月14日，被告向原告出具借条1份，载明，“卜连进今借王强贰万元整（20000元），借款期限1个月。2017年12月14日借到，2018年1月14日全款归还。”本院认为，原告提供了借条原件，借款人栏由被告卜连进签名，借条载明，“卜连进今借王强贰万元整（20000元），借款期限1个月。2017年12月14日借到，2018年1月14日全款归还。”可以初步证明被告向原告借款20000元，而被告并未提供相反证据否定借款之事实。故本院确认被告向原告借款20000元。经原告催告，被告未还款，其行为构成违约。因此，对原告要求被告返还原告借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卜连进于本判决生效之日起十日内返还原告王强借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告卜连进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 长  黄海力人民陪审员  陆炳生人民陪审员  林 宝二〇一九年三月十八日书 记 员  戴 丹
浙江省瑞安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0381行审19号 申请执行人瑞安市自然资源和规划局（原瑞安市国土资源局），住所地瑞安市万松东路146号。 法定代表人陈哲，局长。 被执行人陈超傲，男，1947年2月23日出生，住瑞安市。 被执行人陈超武，男，1960年1月21日出生，住瑞安市。 申请执行人瑞安市自然资源和规划局作出的瑞土资罚[2018]第006号行政处罚决定，已于2018年6月26日送达被执行人，责令被执行人陈超傲、陈超武退还非法占用的土地，拆除其在瑞安市塘下镇中爿村非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状;并处罚款11406元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅交纳了罚款。2018年12月24申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人仍未履行义务，故申请执行人向本院申请执行。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人提出的执行申请进行了审查。 本院认为，申请执行人作出的行政决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。根据“裁执分离”原则，拆除被执行人在非法占用土地上的建筑物及设施，恢复原状，退还土地，可由土地所辖镇组织实施。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人瑞安市自然资源和规划局作出的瑞土资罚[2018]第006号行政处罚决定。拆除被执行人在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状、退还非法占用的土地,由瑞安市塘下镇人民政府组织实施,瑞安市自然资源和规划局予以配合。 本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长  吴荣者 审  判  员  林 波 审  判  员  张 勉 二〇一九年三月二十一日 （代）书记员  周雪崇
浙江省平阳县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0326执恢287号申请执行人:金启钞，男，1962年3月26日出生，汉族，住平阳县。被执行人:叶进培，男，1964年3月3日出生，汉族，住平阳县。申请执行人金启钞与被执行人叶进培民间借贷纠纷一案，原执行案号（2012）温平执民字第866号案件，被执行人叶进培已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年三月二十一日
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0504民初760号 原告：张泽群，女，1965年12月18日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：许梦颖，女，1990年1月25日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告张泽群与被告许梦颖买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案，原告请求被告支付买卖合同约定的车库尾款。 本案在审理过程中，被告许梦颖因买卖合同的标的物车库质量不符合要求，不能实现合同目的为由，于2019年3月27日向泸州市江阳区人民法院提起诉讼，要求解除与张泽群签订的买卖合同。 本院经审查认为，被告许梦颖向泸州市江阳区人民法院提起的诉讼，其诉讼结果是本案审理的依据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  张玉春 二〇一九年三月二十七日 书记员  张 娟
南充市高坪区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)川1303执恢168号 程勇： 你/你单位与林微买卖合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2018)川1303执121号执行判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)林微于二Ｏ一九年三月十九日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年三月十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 特此通知。 二〇一九年三月十九日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民特243号申请人：李晶。申请人：张春吉。申请人：烟台萬泰实业有限公司。本院于2019年3月21日立案受理了申请人李晶、张春吉与烟台萬泰实业有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。内容不公开。审判员  王焕文二〇一九年三月二十七日书记员  盖 镭
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初180号原告：郭丽坤，女，汉族，1971年9月3日出生，住址，鞍山市铁西区。被告：鞍山鑫利能源有限公司，住所地，鞍山市铁西区创建街3号。法定代表人：黄显威，该公司经理。委托代理人：宫艳朋，辽宁朋达律师事务所律师。原告郭丽坤诉被告鞍山鑫利能源有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年3月6日公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告是鞍山鑫利能源有限公司职工，2013年9月—2017年11月企业强迫职工下岗，雇佣临时工，顶替原告工作岗位，违法劳动合同法。企业转制时的安置方案和托管协议保证安置职工不低于97%，被告未履行。请求判令被告支付2013年9月至2018年3月的工资65340元，取暖费4675元，菜金300元，因欠五险一金造成的损失10000元，养老保险、医疗、住房公积金共计80315元，请求支持原告的诉讼请求。被告辨称：不同意原告诉求，请法庭驳回原告的诉讼请求。2003年鞍山市政府将国有供暖公司的股份转让给北美公司，北美公司运营整合了包括被告在内的多个公司，主要项目是鞍山市供暖，当时包括原国有企业员工跟随到被告公司，包括原告在内的一部分员工不愿意上班，要求下岗，当时市政府要求每年可以按照3%裁员，经过工会及职工协议，公司同意员工下岗，每月按照政府要求给付292元生活保障金，政府要求企业继续代缴社保金，到2017年7月后鞍山市政府接管北美所有供暖，北美所有关联企业已无经营项目，原告至2013年9月后没有再上班，没有实际付出劳动，双方之间的劳动关系实际至2013年9月已经解除，对原告依法不能享受最低工资标准待遇，不能享受取暖费及菜金待遇及独生子女费，原告没有实际付出劳动，不能也无权获得劳动报酬，被告按照政府要求的规定已经代缴社保金至政府接管时，鞍山市政府在接管时已对类似原告的员工进行安置，请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告原系被告单位职工，被告为原告缴纳社会保险，2013年9月以后，被告单位口头通知原告放假，且停止发放工资。上述事实，原告提供的证据有：养老保险记录一份、不予受理通知书、原告的部分陈述。被告提供的证据有：会议纪要、被告的部分陈述。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。被告没有提供证据本院认为，根据原告提供的养老保险记录及被告答辩，原告系被告单位职工。被告应当根据法律规定，履行劳动关系下的各项义务。关于原告主张工资一节，2013年被告单位口头通知原告放假后，原告没有为被告提供劳动，原告主张按照鞍山最低工资标准支付工资，没有事实和法律依据，本院不予支持。但被告应当保障原告的最低生活标准，即按照鞍山最低生活保障的标准向原告支付生活费，其中2013年9月至2014年6月为466元，2014年7月至2015年6月为513元，2015年7月至2016年6月为每月550元，2016年7月至2017年6月为每月578元，2017年7月至2018年3月为每月607元。总计29815元。关于菜金，取暖费、养老保险、医疗保险、住房公积金一节，以上均属于工资的组成部分，因已经要求被告支付最低生活保障，故对于该部分主张，本院不予支持。对于原告主张因欠五险一金造成的损失10000元一节，因五险一金属于工资待遇，原告已经要求被告支付最低生活保障，故该主张无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第四十六条，《工资支付暂行规定》第十二条的规定判决如下：一、被告鞍山鑫利能源有限公司于本判决生效之日起30日内支付原告郭丽坤2013年9月至2018年3月期间的最低生活保障29815元。二、驳回原告林桦的其他诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  刘 春人民陪审员  胡丹露人民陪审员  刘程程二〇一九年三月十一日书 记 员  畅诚蕊
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执1750号申请执行人：魏彩娟，女，1989年2月8日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。被执行人：实创家居装饰集团有限公司，实创家居装饰集团有限公司，住所地北京市房山区燕山迎风街9号百合大厦二层。法定代表人：孙威，总经理。魏彩娟申请执行实创家居装饰集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初8445号民事判决已发生法律效力。魏彩娟向本院申请执行，要求被执行人实创家居装饰集团有限公司给付魏彩娟各项工资损失共计21291.47元、案件受理费5元及迟延履行期间的债务利息，本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人实创家居装饰集团有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人实创家居装饰集团有限公司有可供执行的财产。申请执行人魏彩娟亦未提供被执行人实创家居装饰集团有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人魏彩娟申请执行的各项工资损失共计21291.47元、案件受理费5元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人魏彩娟确认，被执行人实创家居装饰集团有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人魏彩娟享有要求被执行人实创家居装饰集团有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人实创家居装饰集团有限公司负有继续向申请执行人魏彩娟履行债务的义务。申请执行人魏彩娟发现被执行人实创家居装饰集团有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 申家杰审判员 任爱平二〇一九年三月二十日书记员 吕旌辉
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0303民初3527号原告:韩玉珍,女,1936年12月27日出生,回族,住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人:范思雯,河南成务律师事务所。被告:蒋爱琴,女,1963年9月14日出生,汉族,住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人:王志祥,河南君友律师事务所。原告韩玉珍诉被告蒋爱琴侵权责任纠纷一案,作出(2017)豫0303民初3882号民事判决。判决后,原告韩玉珍不服,提起上诉。洛阳市中级人民法院作出(2017)豫03民终4342号民事裁定,以原审判决认定事实不清为由,撤销原判,发还本院重审。本院受理后，依法适用普通程序，另行组成合议庭,公开开庭审理了本案。原告韩玉珍的委托诉讼代理人范思雯,被告蒋爱琴的委托诉讼代理人王志祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩玉珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告银行存款41万余元及其相关收益;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：韩玉珍自2007年因经常到中国工商银行股份有限公司洛阳白马支行办事,与工作人员蒋爱琴相识。2012年韩玉珍出于对银行及其工作人员的信任,将有60余万元存款的银行卡在银行亲手交给将爱琴,让其帮忙理财,并告诉了蒋爱琴银行卡的密码。2015年12月开始,韩玉珍多次向蒋爱琴要回银行卡内存款及多年来的理财收益,但蒋爱琴均以各种理由推拖。后韩玉珍获悉,蒋爱琴自2012年以来,利用职务之便,持韩玉珍交予的银行卡进行理财交易,2013年3月还擅自将银行卡内的41万余元存款转入其个人名下,剩余卡内的20余万元不知去向。蒋爱琴的行为侵犯了韩玉珍的合法财产权,故诉至法院。蒋爱琴辩称,一、韩玉珍诉称的2013年3月蒋爱琴擅自将其名下的41万元存款转走不属实,蒋爱琴没有实施过擅自转款的侵权行为或其他违法行为,韩玉珍全权委托蒋爱琴投资理财,蒋爱琴的转款行为系合法行为,不构成对韩玉珍财产权的侵害,蒋爱琴没有实施侵权行为,韩玉珍请求归还存款及收益与现行金融制度不符,属于常识性错误。二、蒋爱琴系自然人,依据现行的金融制度,不具有吸收银行存款及给付相应收益的资格。三、韩玉珍一直不能完全说明其银行卡内的具体金额及卡内资金的去向,韩玉珍的起诉没有事实依据。根据当事人陈述和提交的证据，本院确认事实如下：1.2012年6月与7月蒋爱琴分两次向韩玉珍尾号0447银行卡转款共计100000元,韩玉珍于2013年3月2日持尾号0447银行卡向蒋爱琴尾号7758银行卡转款417400元。对此，蒋爱琴称其中117400元系韩玉珍一次性归还其2012年两次转款本息，剩余300000元双方确认系委托投资理财款。后蒋爱琴将300000元转入其尾号6808银行卡中，并于2013年3月4日转入洛阳中先实业(集团)有限公司作为韩玉珍投资理财款。自2013年3月19日至2014年11月19日，中先公司共向蒋爱琴尾号6808银行卡上转入26笔共计271000元投资理财收益。对该事实，蒋爱琴称该收益系自己、蒋淑琴（蒋爱琴姐姐）、韩玉珍三人的共同钱款投资所得,其中韩玉珍投资收益部分其以现金形式已支付给韩玉珍，对此韩玉珍不认可。2.2015年7月21日，洛阳市公安局古城分局对洛阳中先实业(集团)有限公司非法吸收公众存款一案进行立案侦查,2015年11月9日，蒋爱琴向专案组报案,声称共持有中先公司借款合同四份,累计金额700000元。此案已移送洛阳市洛龙区人民检察院审查起诉。蒋爱琴称中先公司中途要求更换合同,出于自身原因更换合同时蒋爱琴将合同借款方换成其姐姐蒋淑琴的名字，但蒋爱琴亦承认投入中先公司700000元中有300000元系韩玉珍委托其投资理财款,中先公司款项追回后归还韩玉珍300000元份额。本院认为，韩玉珍要求蒋爱琴归还银行存款417400元及其相关收益的诉求,其中117400元蒋爱琴已举证是韩玉珍向其借款理财和收益归还,300000元蒋爱琴自认是韩玉珍委托理财款项,该事实有银行转账记录支持,应予以认定。韩玉珍诉求蒋爱琴归还其银行存款，其诉求基础为蒋爱琴侵犯其财产权,基于请求权基础本案适用《中华人民共和国侵权责任法》进行审理。韩玉珍要对侵权要件“违法行为、损害结果违法行为与损害结果有因果关系、被告有过错”承担举证责任。本案中,韩玉珍与蒋爱琴委托理财关系事实已予以确认,基于此关系蒋爱琴对韩玉珍银行存款有处分权利,不存在侵权违法行为。且韩玉珍委托蒋爱琴理财款现虽暂时无法追回,由于款项汇入公司(中先公司)涉嫌非法吸收公众存款正在刑事侦查,是否造成损失暂无法确认。韩玉珍又无确切证据证明蒋爱琴存在其他侵权行为,由此要承担举证不能的不利后果。故本院对韩玉珍提起的侵权诉讼请求不予支持，但蒋爱琴有义务协助韩玉珍向中先公司追讨存款或实现债权。综上,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,经本院审判委员会讨论决定，判决如下:驳回原告韩玉珍的诉讼请求。本案受理费7450元,由原告韩玉珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长  陆红雨审判员  刘伟国审判员  杨晓宇二〇一九年三月十一日书记员  温阳阳
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执531号之一被执行人杨国才，男，汉族，1970年5月20日出生，住河南省固始县。关于少年庭移送执行杨国才责令退赔一案，本院作出的（2018）豫0105刑初1338号刑事判决书已经发生法律效力。杨国才未履行生效判决确定的义务，少年庭向本局移送执行，本局于2019年01月04日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十七条之规定，裁定如下：一、将被执行人杨国才名下车牌号为豫Ａ×××××的车辆予以查封。二、将被执行人杨国才名下车牌号为豫Ａ×××××的车辆予以查封。三、限被执行人杨国才于本裁定生效后三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述房产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵伟二〇一九年三月十八日书记员  张进
宁波市奉化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0213执448号 申请执行人夏众城 被执行人俞世奉 本院在执行申请执行人夏众城与被执行人俞世奉案由抚养费纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月四日
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0202执3454号 申请执行人林姿铧，女，1987年4月25日出生，汉族，住青岛市市南区。 被执行人青岛卓众人力资源管理咨询服务有限公司，住所地青岛市市北区宁安鲁27后3层H020号。 法人代表人：林德菊。 申请执行人与被执行人劳动争议一案，申请执行人依据青岛市劳动人事争议仲裁委员会作出的青劳人仲案字[2017]第702号裁决书向本院申请执行。本院已向被执行人发出执行通知并责令被执行人报告财产，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未履行财产报告义务。执行过程中，本院通过法院网络查控系统分别对被执行人在不动产、金融、证券、互联网银行、车辆、工商等部门名下的财产进行查询，未查到被执行人可供执行的财产线索。被执行人名下有账户，但是余额较少。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已与申请执行人联系，告知其案件执行情况。经询问申请执行人，申请执行人亦未提供出被执行人可予执行的财产线索。故该案暂不具备执行条件，案经会商申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结青岛市劳动人事争议仲裁委员会作出的青劳人仲案字[2017]第702号裁决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有依法可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行期限不受执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 许 毅 审判员 刘 琨 审判员 钱 江 二〇一九年三月二十五日 书记员 陈姗姗
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0724民特12号申请人：盐城市科控电气设备有限公司，住所地江苏省响水县金海路171号。法定代表人：段志荣，该公司总经理。申请人：连云港凤蝶化工有限公司，住所地灌南县堆沟港镇化工园区。法定代表人：卢之平，总经理。委托诉讼代理人：章志，该公司员工。本院于2020年3月12日立案受理申请人盐城市科控电气设备有限公司与连云港凤蝶化工有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因买卖合同纠纷，于2020年1月14日经灌南县人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：连云港凤蝶化工有限公司给付盐城市科控电气设备有限公司材料款182480.91元，在连云港凤蝶化工有限公司的厂房被政府征收或转让、拍卖时一次性偿还。如连云港凤蝶化工有限公司未被征收、转让、拍卖，则连云港凤蝶化工有限公司于2020年10月30日前一次性偿还182480.91元。如到期未偿还，盐城市科控电气设备有限公司可就上述款项申请人民法院强制执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人盐城市科控电气设备有限公司与连云港凤蝶化工有限公司经灌南县人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 武向阳二〇一九年三月十二日法官助理 吴 鹏书 记 员 李晓霞法律条文附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民特221号申请人：李兆胜。申请人：烟台萬泰实业有限公司。本院于2018年3月21日立案受理了申请人李兆胜与烟台萬泰实业有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。内容不公开。审判员  王焕文二〇一九年三月二十七日书记员  盖 镭
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初930号原告：费某，牟平区。被告：贾某，本溪市。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。原告费某和被告贾某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员  于俊峰二〇一九年三月二十八日书记员  林雅婷
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初151号原告：王某1。委托诉讼代理人：刘宝利，山东宁海律师事务所律师。被告：刘某。委托诉讼代理人：刘京勇，山东绍元律师事务所律师。原告王某1与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。调解内容不公开。审判员  都皓怡二〇一九年三月四日书记员  刘秦羽
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1323执307号 处罚机关：蓬安县人民法院。 被执行人：彭某，男，汉族，生于2002年4月14日，住四川省蓬安县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川1323刑初27号刑事判决书，受理了刑庭移送执行的彭某罚金一案。在执行过程中，刑庭书面撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）川1323执307号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 玄 审判员 高树林 审判员 魏茏沣 二〇一九年三月二十八日 书记员 和 言
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初438号原告：烟台某某化工制品有限公司，住所地烟台市。被告：申某某，住烟台市。本院受理上列原告、被告房屋买卖合同纠纷一案后，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议。调解内容不公开。审判员  曲继伟二〇一九年三月五日法官助理宋晓庆书记员孔甜甜
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执902号 浙江豪顿电气有限公司： 申请执行人宋黎霞与被执行人浙江豪顿电气有限公司请求确认人民调解协议效力一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年三月二十二日
河南省光山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）豫1522民初78号 原告（反诉被告）：陈泽加（家），男，1965年6月20日生，汉族，住河南省光山县马畈镇汪畈村龙洼村民组，身份证号码：413025196506203037。 原告（反诉被告）：陈长意，男，1974年4月23日生，汉族，住河南省光山县马畈镇汪畈村龙洼村民组，身份证号码：413025197404233117。 二原告（反诉被告）委托诉讼代理人：上官宗合，河南紫弦律师事务所律师。 被告（反诉原告）：王全勇，男，1969年8月26日生，汉族，住河南省光山县殷棚乡青龙村郭湾队，身份证号码：413025196908263315。 被告（反诉原告）：王生清，男，1971年3月9日生，汉族，住河南省光山县仙居乡长兴镇村王洼，身份证号码:413025197103092111。 二被告（反诉原告）委托诉讼代理人：易建国，河南鼎聚律师事务所律师。 原告（反诉被告）陈泽加、陈长意诉被告（反诉原告）王全勇、王生清建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈泽加、陈长意及其委托诉讼代理人上官宗合，被告王全勇、王生清及其委托诉讼代理人易建国到庭参加诉讼。在诉讼过程中，二被告提出房屋质量鉴定申请及因质量问题造成的损失鉴定申请。驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所、河南轩博工程管理有限公司分别于2018年7月5日、2019年1月20日出具了司法鉴定意见书。本案现已审理终结。 原告陈泽加、陈长意向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付欠款93500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月27日，原告二人合伙承包被告二人合伙承建的长兴镇原村部的楼房施工，到2015年6月21日，工程完工结算，被告共欠原告工程款93500元，被告为原告出具欠条一张，约定在当年10月31日付清。到期后经多次催要，被告总是推脱，至今未能给付。为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：1、二原告身份证复印件各一份；2、欠条一份。 被告王全勇、王生清辩称，欠条是真实的，对二原告诉称的事实没有异议。 被告王全勇、王生清向本院提出反诉请求：判令被反诉人赔偿二反诉人房屋质量损失及违约金共计164017.24元。事实和理由：2014年农历5月27日，王生清、王全勇（简称甲方）与陈泽加、陈长意（简称乙方）签订了《房屋建筑承包合同》，合同对建筑面积、价格、质量标准、工期及违约责任等进行了约定。甲方按合同约定及乙方要求提供各种建筑材料，但乙方延误工期，直到2015年6月21日才将房屋交付。且乙方没有按照房屋建筑施工工艺要求施工，造成房屋楼顶开裂、山墙渗水、二楼半顶部露钢筋等多处质量问题。以致业主拖欠甲方购房款154.6万元不愿支付。为支持自己的诉讼请求二反诉原告向本院提交如下证据：1、二反诉原告身份证复印件各一份；2、房屋建筑承包合同复印件一份；3、照片8张；4、购房合同、交款票据、欠款明细表复印件；5、王全顺证明；6、鉴定报告及鉴定费票据。 原告陈泽加、陈长意对被告王全勇、王生清提出的反诉辩称，1、答辩二人是农民工，不具备建筑资质，双方签订的合同无效，因此本案不适用建筑法的相关规定。发包人当年已将该楼房出售，视为竣工验收；2、被答辩二人未依约按时支付施工费并临时增加建房面积，以致工程延期，故违约责任在被答辩二人，被答辩人主张违约金没有依据；3、被答辩二人为减少建筑成本，偷工减料造成质量问题，责任应由被答辩二人承担，且双方约定的质量保证期限为一年，即自2015年6月21日至2016年6月21日，在此期间内，被答辩人未向答辩人提起质量问题，质量保证期限已过；4、如果房屋质量有问题，损失应从质量保证金中扣除。为支持自己的抗辩意见，二反诉被告向本院提交如下证据：质量保证金欠条复印件一份。 本院经审理认定事实如下：2014年被告（反诉原告）王全勇、王生清将其承包的长兴镇原村部的楼房以每平方220元，包工不包料的方式发包给原告（反诉被告）陈长意、陈泽加施工。工程完工后，二被告（反诉原告）向二原告（反诉被告）支付了大部分工程款，二原告（反诉被告）将房屋交付二被告（反诉原告），二被告（反诉原告）遂向他人出售房屋。2015年6月21日，被告（反诉原告）王全勇向二原告（反诉被告）出具一份内容为“欠条今欠后面22套半建筑工程欠款玖万叁仟伍佰元整15年10月31日前付欠款人：王全勇2015年6月21号”及“欠条后面22套半房在没有质量问题的情况下一年以后付款，质量保证金柒万元整（70000）2015年6月21号欠款人：王全勇”的欠条两张，二原告（反诉被告）催要欠款无果，诉至本院请求二被告（反诉原告）偿还工程欠款93500元。二被告（反诉原告）提出反诉，请求二原告（反诉被告）赔偿二被告（反诉原告）房屋质量损失及违约金合计164017.24元。王生清、王全勇为陈泽加、陈长意承建的房屋经驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所鉴定“该楼存在多项缺陷，质量不符合相关规范”，经河南轩博工程管理有限公司鉴定“该楼因质量问题造成损失为64017.24元”。 本院认为，当事人应当依照约定全面履行自己的义务。被告（反诉原告）王全勇欠原告（反诉被告）陈泽加、陈长意工程款93500元，由其出具的欠条所证实，且被告（反诉原告）王生清对此也表示认可，且二被告（反诉原告）是合伙关系，故二被告（反诉原告）应当共同履行偿还二原告（反诉被告）工程欠款的义务；因原告（反诉被告）陈泽加、陈长意建设施工的房屋出现了质量问题，故其二人对此所造成的损失应承担赔偿义务，又因被告(反诉原告)在向原告（反诉被告）出具结算欠条的当日又向原告出具了一份质量保证金欠条，约定的主体同为“后面的22套半房”，故房屋质量损失64017.24元应自70000元质量保证金中扣除，对扣除之后剩余部分质量保证金，本案不做处理，原告（反诉被告）可以另行主张权利；因双方签订的合同中并未约定关于诉争房屋质量损失的违约条款且被告向原告出具了质量保证金欠条，故二被告（反诉原告）主张违约金没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条、第一百一十三条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）王全勇、王生清于本判决生效后十五日内偿还原告（反诉被告）陈泽加、陈长意工程价款93500元； 二、原告（反诉被告）陈泽加、陈长意于本判决生效后十五日内赔偿被告（反诉原告）王全勇、王生清房屋质量损失64017.24元（该款自70000元质量保证金中扣除）； 三、驳回被告（反诉原告）王全勇、王生清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2138元，由被告（反诉原告）王全勇、王生清承担。 反诉案件受理费3580元，由原告（反诉被告）陈泽加、陈长意承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。 审 判 长  李国强 审 判 员  潘伦皓 人民陪审员  杜秀明 二〇一九年三月十九日 书 记 员  吕丹青
河北省河间市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0984执恢109号 本院在执行被执行人宋影超罚金一案，本院于2019年3月7日立案执行，并于2019年3月11日按照申请执行的标的要求执行完毕。此执行案件已执行完毕。 特此通知 二〇一九年三月十一日
四川省彭州市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川0182刑初104号 公诉机关四川省彭州市人民检察院。 被告人何家双，男，1970年11月6日出生于四川省彭州市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：四川省彭州市。2019年2月27日因涉嫌危险驾驶被四川省彭州市公安局取保候审。 四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑[2019]69号起诉书指控被告人何家双犯危险驾驶罪，于2019年2月27日向本院提起公诉，并指派检察员桑宗林出庭支持公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年2月19日20时许，被告人何家双饮酒后驾驶一辆小型轿车沿本市北大街由北往南方向行驶，行驶至北大街219号路段时，被民警挡获。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验，被告人何家双血液乙醇浓度为192.5±9.0mg/100ml,属于醉酒后驾驶机动车。 公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人何家双的刑事责任，被告人何家双到案后如实供述自己的罪行，系坦白，对指控的犯罪事实和罪名没有异议并自愿认罪认罚，建议判处被告人何家双拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。 本院查明事实与公诉机关指控一致。 本院认为，被告人何家双违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的定性及适用法律正确，本院依法予以支持。被告人何家双到案后能够如实供述自己的犯罪事实，本院予以从轻处罚。被告何家双人对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并认可公诉机关的量刑建议，自愿签署具结书，能够认罪认罚，本院决定对其从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人何家双犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  王晓明 二〇一九年三月十八日 书记员  张 悦
河南省信阳市平桥区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1503行审36号申请执行人信阳市国土资源局。住所地信阳市浉河区湖东大道。法定代表人黄体荣，该局局长。被执行人信阳莹发矿业有限公司。地址：信阳市平桥区邢集镇高堰村天目沟组。法定代表人：杨家强，职务，总经理。统一社会信用代码：91411503MA3X8LWFXB（1-1）.申请执行人于2019年3月13日向本院申请强制执行信阳市国土资源局2018-198号行政处罚决定。该行政处罚决定确定：1.责令在30日内将非法占用的土地0.45亩退还给信阳市平桥区邢集镇高堰村天目沟组；2.没收在非法占用的0.45亩土地上新建的建筑物和其他设施300.33平方米；3.并处非法占用的0.45亩林地每平方米3元的罚款；共计人民币：900元（玖百元整）本院依法对申请执行人的行政行为进行了审查。本院认为，申请执行人对被执行人作出的处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人作出的2018-198号行政处罚决定准予强制执行，并由被占用土地所在地人民政府组织实施。二、该行政处罚决定书的第1项、第2项处罚内容由被占用土地所在地人民政府组织实施。审判员  张志明二〇一九年三月十八日书记员  段梦梅
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0612执异24号申请人：王晖，男，汉族，住广东省深圳市南山区。申请执行人：烟台万运实业有限公司，住所地山东省栖霞市。被执行人：首尔星宝置业(烟台)有限公司，住所地烟台市高新区。被执行人：宝林商建株式会社，住所地烟台市高新区。被执行人：姜树栋，男，中国台湾人，住烟台市莱山区。变更王晖为本案申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向烟台市中级人民法院申请复议。审判长  贺加贝审判员  于海全审判员  汝明钰二〇一九年三月十一日书记员  于 婧
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0687民初4383号 原告：孙某。 被告：孙某。 本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案中，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审 判 长  于冬梅 人民陪审员  孙延祥 人民陪审员  修树民 二〇一九年三月四日 书 记 员  邵梦婷
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0692财保32号申请人：首尔星宝置业（烟台）有限公司，住所地烟台市莱山区。统一社会信用代码：91370600791521127W。法定代表人：姜玉珂，该公司经理。委托诉讼代理人：葛永利，山东智峰律师事务所律师。被申请人：烟台华辉装饰工程有限公司，住所地山东省烟台市高新区。统一社会信用代码：91370600MA3MX89CX3。法定代表人：杨殿臣，该公司经理。被申请人：周静，女，1979年11月7日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。申请人首尔星宝置业（烟台）有限公司与被申请人烟台华辉装饰工程有限公司、周静债权转让合同纠纷一案中，申请人于2019年3月21向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人烟台华辉装饰工程有限公司、周静的银行存款11650000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人烟台华辉装饰工程有限公司、周静名下的银行存款11650000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，法院将依法解除保全。审判员  吴小鹏二〇一九年三月二十一日书记员  林 琳
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0104民初10966号原告：孟冰桦，女，1996年5月9日出生，汉族，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：尹海军，江苏中虑律师事务所律师。被告：北京天天向上艺术培训有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路石门村5号3幢206室。法定代表人：马孝娟。被告：北京天天向上艺术培训有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市秦淮区汉中路1号4601室。代表人：马孝娟。原告孟冰桦与被告北京天天向上艺术培训有限公司（以下简称天天向上公司）、北京天天向上艺术培训有限公司南京分公司（以下简称天天向上公司南京分公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟冰桦及其委托诉讼代理人尹海军到庭参加诉讼。被告天天向上公司、天天向上公司南京分公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟冰桦向本院提出诉讼请求：1.天天向上公司南京分公司向孟冰桦退还19800元，天天向上公司对天天向上公司南京分公司的还款承担补充清偿责任；2.天天向上公司、天天向上公司南京分公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：孟冰桦于2017年3月24日与天天向上公司签订服务协议。合同签订后，孟冰桦支付相应学费19800元给天天向上公司南京分公司，但天天向上公司未履行合同约定的义务。现天天向上公司南京分公司无员工在岗，相关负责人也不知所踪，其行为严重损害了孟冰桦的合法权益。故孟冰桦诉至法院，请求判如所请。被告天天向上公司、天天向上公司南京分公司均未答辩，亦未提交反驳证据。原告孟冰桦围绕诉讼请求依法提交了《学历教育辅导承诺书》、《辅导承诺书》、收据、POS签购单等证据。本院依法审查确认并在卷佐证。根据原告孟冰桦陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2017年3月24日，孟冰桦（乙方）与天天向上公司（甲方）签订《学历教育辅导承诺书》一份，约定：为顺利通过浙江大学主考的金融专业学士学位证书考试，乙方自愿参加甲方开办的本专业考试相关辅导；甲方承诺自甲方安排乙方考试之日起正常1.5年通过本专业的学位全部课程，并在国家或相关院校规定的时间取得国家承认的学位证书；如乙方未如期取得大学本科学历证书，乙方可选择向甲方要求退还学费，甲方应无条件退还乙方所缴纳的全部学费；注册、辅导费及报考费学位等所有费用总计5000元；任何一方违约，另一方有权解除本协议。同日，孟冰桦（乙方）与天天向上公司（甲方）签订《﹤自考专科保过班﹥辅导承诺书》一份，约定：为顺利通过浙江大学主考的金融专业自考，乙方自愿参加甲方开办的《自考专科保过班》辅导，并选报本科阶段；甲方承诺自甲方安排乙方考试之日起正常一年通过本专业的全部课程，并在国家或相关院校规定的时间取得国家承认的学历证书；如乙方未如期取得大学本科学历证书，乙方可选择向甲方要求退还学费，甲方应无条件退还乙方所缴纳的全部学费；注册、辅导费及报考费学历等所有费用总计14800元；任何一方违约，另一方有权解除本协议。同日，孟冰桦向天天向上公司南京分公司缴纳费用19800元，天天向上公司南京分公司为此出具收据。后天天向上公司、天天向上公司南京分公司未向孟冰桦提供有关《学历教育辅导承诺书》、《辅导承诺书》约定的相关服务，亦未退还费用。天天向上公司南京分公司已停止经营。庭审中，孟冰桦确认其要求退款建立在解除合同的基础上。另查明，天天向上公司南京分公司系天天向上公司设立的无独立法人资格的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告孟冰桦与被告天天向上公司签订的《学历教育辅导承诺书》、《辅导承诺书》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行各自的义务。原告孟冰桦交纳费用后一直未享受到与承诺书相对应的服务，其要求解除合同并退还费用，有事实和法律依据，本院予以支持。被告天天向上公司南京分公司作为被告天天向上公司的分支机构，收取孟冰桦交纳的费用，应与被告天天向上公司共同退款。现原告孟冰桦要求被告天天向上公司对被告天天向上公司南京分公司的债务承担补充清偿责任，系其对自身权益的处分，本院依法准许。被告天天向上公司、天天向上公司南京分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据，视为自愿放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定,判决如下:一、解除原告孟冰桦与被告北京天天向上艺术培训有限公司于2017年3月24日签订的《学历教育辅导承诺书》、《辅导承诺书》；二、被告北京天天向上艺术培训有限公司南京分公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告孟冰桦费用19800元；三、被告北京天天向上艺术培训有限公司对被告北京天天向上艺术培训有限公司南京分公司上述债务不能清偿的部分承担补充清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296元，公告费600元，合计896元，由被告北京天天向上艺术培训有限公司南京分公司、北京天天向上艺术培训有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 尹 江人民陪审员 颜 华人民陪审员 张爱珍二〇一九年三月二十七日见习书记员 顾梦琦
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1022民初538号 原告：刘进章，男，1981年7月18日出生，汉族，安徽省巢湖市无为县人，现住北京市丰台区。 被告：田新军，男，1980年12月22日出生，汉族，山东省东阿县人，现住固安县。 原告刘进章与被告田新军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘进章、被告田新军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘进章向本院提出诉讼请求：1.要求被告还清尾款13000元。2.要求被告协助办理房屋公共维修基金过户。3.诉讼费由被告承担。 事实与理由：2014年本人将固安大卫城5-1-303卖与被告人田新军。2017年12月完成过户，由于公共维修基金未过户，被告田新军压尾款13000元说好2018年4月底前办完手续并付清尾款。经2018年5月至12月各种催促无效。被告拒绝履行之前协议，不接电话，故请求法院主持公道。 被告田新军辩称，原告先违反了双方签订的《存量房买卖合同》违约条款的相关规定，擅自提高房价，已构成根本违约。以不给过户相要挟，恶意加价，逼迫我在无奈的情况下，口头应付性加价并签下了说明，应无效。原告应无条件过户公共维修基金给被告，返还被告已付超出合同价的7000元。 经审理查明，原被告于2014年6月签订了廊坊市存量房屋买卖合同及补充协议。约定被告购买原告名下的固安县房屋，约定成交价格548000元。合同中对付款时间、过户等其他事项还进行了约定。合同签订后，被告于2014年6月17日给付原告购房款448000元。后原被告对其房价进行协商变更，被告在约定房价548000元的价格外，再多付给原告20000元。原被告在2017年12月履行完不动产权变更登记。被告于2018年1月29日给付原告107000元；给原告出具书面“说明”，内容为：“双方协商，不动产证下发，办理公共维修积金（基金）当日支付现金壹万叁仟元整。2018年4月底前办完”。该“说明”出具后，被告未给付原告13000元，也未协助原告办理房屋公共维修基金过户事宜。 庭审中，被告主张因受原告胁迫才同意多给付原告20000元房款，约定无效。但对其主张未能提供相关证据予以证实。 上述证据有原被告当庭陈述、说明、房屋买卖合同及补充协议、收款收条等证据在案为证。 本院认为，原被告在房屋买卖合同签订后，对房屋成交价格重新进行协商变更，此系原被告真实意思表示，合法有效。被告尚欠原告13000元款项的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告以“说明”承诺“办理公共维修积金（基金）当日支付现金壹万叁仟元整”，就应依约履行。因此对原告要求被告还清房款13000元、协助办理房屋公共维修基金过户的诉讼请求，本院予以支持。对被告主张因受原告胁迫所做约定无效的抗辩，因无证据予以证实，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下： 一、被告田新军于本判决生效后十日内给付原告刘进章房款13000元。 二、被告田新军于本判决生效后十日内协助原告刘进章办理房屋公共维修基金过户事宜。 案件受理费225元，减半收取计112.5元，由被告田新军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书申请执行期限为二年。 审判员  穆志芳 二〇一九年三月二十日 书记员  陈江艳
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执486号之一申请执行人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司亭湖支行,住盐城市市区,机构代码:56031867-4。法定代表人:陈传江，该行行长。被执行人：乔德明,男,1967年3月28日出生,住盐城市亭湖区。被执行人：刘玉萍,女,1971年4月16日出生,住址。被执行人：蒋光虎,男,1974年4月12日出生,住盐城市。申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司亭湖支行与被执行人乔德明、刘玉萍、蒋光虎金融借款合同一案，本院生效的（2016）苏0902民初5679号法律文书载明：“一、被告乔德明、刘玉萍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司亭湖支行偿还贷款本息79687.65元，并从2016年8月3日起至实际还款之日止以本金74956.99元为基数按合同约定承担利息和罚息。二、被告乔德明、刘玉萍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司亭湖支行支付律师代理费5287元。三、被告蒋光虎对上述债务承担连带责任。”因被执行人乔德明、刘玉萍、蒋光虎未履行上述义务，申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司亭湖支行向本院申请执行，本院于2019年2月1日立案受理。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其自觉履行判决书所确定的义务，后申请人江苏常熟农村商业银行股份有限公司亭湖支行与被执行人乔德明、刘玉萍、蒋光虎达成和解协议，申请人江苏常熟农村商业银行股份有限公司亭湖支行向本院申请撤回本案的执行。本院认为，申请人撤回申请执行，符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执486号案件的执行。如一方当事人不履行和解协议，对方当事人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  蔡 锦审判员  郑春水二〇一九年三月二十八日书记员  路 超
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初1026号 原告：顾浩，男，1993年5月3日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。 委托诉讼代理人：张发建，江苏行真律师事务所律师。 被告：吴秦，女，1999年1月30日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告顾浩与被告吴秦民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾浩的委托诉讼代理人张发建到庭参加诉讼，被告吴秦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 顾浩向本院提出诉讼请求：要求吴秦归还我借款14000元，并承担自2018年6月15日起至借款还清之日止按年利率6%计算的逾期还款利息及律师代理费2500元。事实和理由：2018年5月14日，吴秦向我借款15000元，约定还款时间为2018年6月14日，并约定因借款产生的纠纷所产生的全部费用由吴秦承担，如诉讼、保全、执行及律师费等。吴秦借款后仅于2018年5月24日向我偿还了1000元，余款至今未还。为此，我现向法院提起诉讼。 吴秦未作答辩，亦未提供相关证据。 本院经审理认定事实如下：2018年5月14日，吴秦向顾浩借款15000元，并出具借条一份，载明：今因资金周转，向顾浩借到人民币壹万伍仟元整；借款期限为2018年5月14日至2018年6月14日；吴秦承诺按双方约定的日期还款，如有逾期还款的需提前十天向出资人说明情况并同意付相应的滞纳金，直至还清全部欠款；如因此次借款产生的纠纷所产生全部费用由吴秦承担，如诉讼、保全、执行及律师费等。同日，顾浩经手机转款15000元给吴秦，吴秦并向顾浩出具收条一份，载明：吴秦今收到顾浩支付宝转账人民币壹万伍仟元整。同月24日，吴秦经手机转账1000元给顾浩。嗣后，借款到期，吴秦未按约还款，顾浩多次催要未果，遂与江苏行真律师事务所签订委托合同、支付律师代理费2500元后向本院提起诉讼。 本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款后未按约归还，引起讼争，应承担全部违约责任，原告要求被告立即归还尚欠借款并承担逾期还款利息的请求，依法予以支持。关于原告主张的律师代理费，因双方在借款时对逾期还款的违约责任作了由被告承担律师代理费的约定，该约定不违反法律法规禁止性规定，故亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告吴秦于本判决生效后十日内归还原告顾浩借款14000元，并承担自2018年6月15日起至实际履行之日止按年利率6%计算的逾期还款利息及律师代理费2500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费220元，减半收取110元，由被告吴秦负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘志坚 二〇一九年三月二十一日 书记员  付国权 附录法律条文 1、《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民特162号申请人：烟台市明珠山庄置业有限公司。申请人：梁喜军。本院于2019年3月6日立案受理了申请人烟台市明珠山庄置业有限公司与申请人梁喜军关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。内容不公开。审判员  王焕文二〇一九年三月十五日书记员  盖 镭
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 2018）浙0326执4809号之一 申请执行人季昌，男，1989年2月1日出生，住浙江省平阳县。 被执行人王杉杉，女，1989年12月8日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人季昌与被执行人王杉杉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0326民初8627号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人季昌向本院申请强制执行。本院于2018年11月21日立案执行。执行标的为被执行人王杉杉偿还申请执行人季昌借款20000元及利息，并负担案件受理费150元、申请执行费200元。 执行立案后，本院于2018年11月27日向被执行人王杉杉发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王杉杉的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人名下有可供执行的财产。 截至2019年03月20日，被执行人尚欠申请执行人借款20000元及利息，也未交纳案件受理费150元、申请执行费200元。 鉴于被执行人王杉杉拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人王杉杉作出司法拘留的决定，但尚未对被执行人王杉杉实施拘留。同时已对被执行人王杉杉采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人季昌。申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 综上，被执行人王杉杉无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0326执4809号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑大敏 审判员  谢作概 审判员  徐澄钊 二〇一九年三月二十日 书记员  孔苗苗
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初12587号原告：彭华，男，汉族，1971年3月4日生，住江苏省南京斯玄武区。被告：南京公共自行车有限公司，住所地江苏省南京市玄武区沈阳村小红山汽车客运公司司乘楼8楼。法定代表人：田峰，南京公共自行车有限公司执行董事。委托诉讼代理人：朱红林，北京市隆安（南京）律师事务所律师。原告彭华与被告南京公共自行车有限公司（以下简称公共自行车公司）合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭华，被告公共自行车公司的委托诉讼代理人朱红林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭华提出诉讼请求：一、判令被告依收据向原告三倍退款计900元；二、判令被告赔偿原告交通费800元、误工费6000元。事实和理由：2016年2月4日上午，原告因工作、生活需要，在南京银行缴纳了300元费用，办理了南京公共自行车骑车卡后回家，午后原告刷卡骑车时发现卡有问题用不了。之后原告找到被告的营业门店，因原告未带缴费单，营业员要求原告提供身份证，查询后称没有当天的办卡记录，但有一个当年1月份办理的卡。经交涉后营业员告知原告，没有记录的卡不能使用，下次凭缴费单可以退款。当天下午营业员将有记录的卡操作处理后由原告使用。此后至今，原告持有被告收取300元的收据，一直要求被告凭单退款，但维权始终未果。根据《消费者权益保护法》的规定，被告存在欺诈行为，请求法院支持原告诉请，维护原告合法权益。被告公共自行车公司辩称：1、原告在被告处办理公共自行车业务，被告收取原告保证金250元和充值费50元，之后原告退款时称其未带收据，待其写下承诺函后，被告将保证金和剩余充值费退还给原告，不存在被告不退款的事实。2、原告未就其反映的问题与被告交涉，被告已按正常手续退还原告相关费用，整个过程中不存在欺诈行为；3、原告主张的交通费、误工费无证据支持。综上，请求法院驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2016年2月4日，被告向原告开具加盖有服务网点公章的“畅行卡办卡专用收据”（客户联，号码0089438）一份，内容为：收到人民币叁佰元整，其中保证金250元，预存租金（充值）50元；姓名彭华；身份证号（略）；畅行卡号99×××31。同年7月15日，原告向被告出具“承诺函”：彭华，身份证号（略），自行车卡号99×××30，本人不慎将车卡收据客户联遗失，现已收到公共自行车公司退还的保证金250元，充值余额46元，总金额296元，承诺今后由此收据引起的一切法律后果及纠纷由本人负责。当日，被告又向原告开具加盖有服务网点公章的“畅行卡办卡专用收据”（客户联，号码0190571）一份，其中畅行卡号为99×××30，其他内容与号码0089438的收据相同。审理中，双方主要就原告是否存在卡号为99×××31的卡存在争议。原告称：2016年1月18日，原告曾办过一张公共自行车公司的卡，卡号是NJ开头的；2月4日，原告又在南京银行办了一张卡，卡号是99×××31，因用不起来，原告当天下午到被告营业点，被告工作人员查出原告还有一张开头为NJ的卡，于是把该卡上的钱转到原告另一张卡号为99×××30的卡上；7月15日，原告把卡号为99×××30的卡退了；目前上述卡都丢了。被告称：办理公共自行车卡有两种模式，一种是由被告办理的畅行卡，卡号开头有字母NJ，还有一种是用第三方卡开通公共自行车功能，卡号超过12位（含12位）数字；2016年2月4日，原告在公交卡上开通公共自行车功能，被告开具了收据，即卡号为99×××30的卡（收据中漏填尾数30）；7月15日，原告到被告处要求退掉该卡的公共自行车功能，并称收据已遗失，被告要求其填写承诺函后办理了退款296元，退款时间是当天15时15分；15时25分原告在被告营业点另一窗口，又开通了该卡，交纳了300元；7月26日，原告通过转卡业务将99×××30卡上的押金250元、充值余额49元转到其卡号为NJ11×××70的畅行卡上；2018年9月27日，原告又办理了畅行卡退卡，因未提供办卡收据，被告要求其填写承诺函后办理了退款，退还押金250元、充值余额17元；原告认为被告未退还其卡号为99×××31的第三方卡的费用，应举证证明其存在该卡；原告以不存在的事实提起诉讼，构成虚假诉讼，应予驳回。本院向南京市市民卡有限公司核实原告办理第三方卡情况。南京市市民卡有限公司查询后书面回复本院：经后台系统数据显示，彭华有四张开通金陵通功能的市民卡A卡，其中一张卡号为99×××30，系统中未查询到卡号为99×××31的卡。根据以上书面回复，本院再次询问原告是否有卡号为99×××31的卡。原告称其提交了被告开具的办卡收据，应由被告举证证明。上述事实有办卡专用收据、承诺函、调查回复以及本院谈话笔录、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告提交了由被告出具的收据，证明其在银行办理卡号为99×××31的卡并开通公共自行车功能，被告收取其费用300元，至今未退款。被告则提交原告出具的承诺函，证明其已全额退还原告卡号为99×××30的卡相关费用，并辩称该卡与原告所称卡号为99×××31的卡系同一张。原告称其曾持有上述两张不同号码的卡，因该两张卡均为第三方卡，而非被告发行的卡，故应由原告举证证明其曾办理过上述两张卡。经本院核实，原告曾办理过四张第三方卡，其中一张的卡号即为99×××30，并无其所称号码为99×××31的卡，且原告也未提交证据证明其曾办理过该号码的第三方卡。故原告要求被告三倍退款并赔偿损失的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告彭华的诉讼请求。案件受理费因适用简易程序减半收取25元，由原告彭华负担。本判决为终审判决。审 判 员 王翔飞二〇一九年三月二十三日法官助理 赵 佳书 记 员 梁 晨
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民特190号申请人：蒋晓青。申请人：烟台萬泰实业有限公司。本院于2019年3月20日立案受理了申请人蒋晓青与烟台萬泰实业有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。内容不公开。审判员  王焕文二〇一九年三月二十七日书记员  盖 镭
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0691民初610号原告：陈某某，住山东省烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：邵晓文，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾逸冰，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。被告：汤某某，住山东省烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：王吉斌，山东一和律师事务所律师。原告陈某某与被告汤某某房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某诉讼代理人贾逸冰、被告汤某某诉讼代理人王吉斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某向本院提出诉讼请求：1.依法确认原被告之间于1999年6月1日签订的房屋买卖《协议书》无效；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1999年6月1日，原被告签订房屋买卖《协议书》，协议约定原告将其名下位于烟台经济技术开发区的一处房屋（包括四间北房及两间平房）以贰万壹仟元的价格出卖与被告。因诉争房屋为农村宅基地上的房屋，而宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，不允许转让给集体经济组织成员以外的人。根据《中华人民共和国土地管理法》以及1999年5月6日，国务院办公厅发布的《关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》【国办发（1999）39号】第二条规定，农村的住宅不得向城市居民出售。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，违法法律、法规的强制性规定，合同无效。由于被告不属于青上村集体经济组织成员，户籍地不属于当地农村户籍，因此，原被告签订的关于房屋买卖《协议书》应属无效。鉴于原告在起诉前多次与被告协商要求确认《协议书》无效相关事宜，被告明确予以拒绝，为维护原告合法权益特诉至贵院，望判如所请。被告汤某某辩称，一、1999年6月1日，原、被告之间在平等自愿的基础上签订了涉案房屋买卖契约，契约上有两个邻居和四个中证人的签名，是双方真实意思的表示。原被告签订房屋买卖契约时，被告交清房款21000元，原告收取房款，并向被告交付房屋及房屋产权证件原件，双方的主要合同权利义务均已全部履行完毕。被告买房后，对原有的北屋4间、东平房2间进行了修缮、装修，增建了西厢房，居住至拆迁时长达20年之久。二、2002年9月19日，涉案房屋所在行政区划已经国家批准转至烟台经济技术开发区。2017年7月31日，烟台市政府发布《烟征公告[2017]5005号》，涉案房屋所在土地被征收。2018年3月20日，八角街道办事处青上居委会与被告签订了住宅房屋安置补偿协议，涉案房屋现已拆除。因此，涉案房屋占用的土地性质已经不再是农村宅基地，原告据以主张房屋买卖契约无效的情形已经消灭。且涉案房屋已经拆除，标的物已不存在，原告要求确认房屋买卖契约的效力，已无意义。综上，原被告之间订立的房屋买卖契约依法成立并有效，应当受到法律保护。原告要求确认房屋买卖契约无效，违反《民法》的公平和诚实信用原则，违背公序良俗，破坏了正常的市场交易秩序。为维护交易安全及民法的“帝王规则”——诚实信用原则，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：涉案被拆迁房产位于烟台经济技术开发区，房产证编号为0030081，房屋建筑面积91平方米，宅基地面积185平方米，产权人登记为陈某某，系被告汤某某以21000元价格从陈某某处购得该房产。1999年6月1日原告陈某某与被告汤某某签订《协议书》，载明“兹有陈某某将四间北房及两间平房人民币贰万壹仟元卖给汤某某，经双方协议将来如果上交税将由汤某某（买主）付款，卖主陈某某不负一切责任。立据为证。”该协议由证明人朱某、陈某3、张某以及买主汤某某签名并捺印。1999年6月1日，原告陈某某与被告汤某某签订房契，载明“买主汤某某，卖主陈某某。陈某某志愿将北房四间，东平房两间（东邻陈某2西墙外根夹道相邻，西至与陈某1，墙中相邻，南至墙外根与胡同相邻，北至墙外根与胡同相邻）卖给汤某某，双方同意议价人民币贰万壹仟元，当交不欠，房证（96）字第××号当交给汤某某为证，不得反悔。立据为证。”该房契由执笔人朱某书写，立契人汤某某、陈某某签名并捺印，邻证人陈某1、陈某2签名并捺印，中证人朱某、陈某3、张某、汤某签名并捺印，执笔人朱某签名并捺印。合同签订当日，被告向原告付清购房款21000元，产权证原件原告当场交付给被告。再查，2002年，烟台经济技术开发区扩区，八角街道办事处青上村划归烟台经济技术开发区，集体土地已被征收为国有。根据开发区管委文件，停止办理该街道所有房产的房产证及过户手续。涉案房屋现已拆除。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”本案原告陈某某将其所有的涉案房屋于1999年6月1日以21000元价格出卖给被告汤某某，双方当事人对该事实无异议，本院予以确认。城镇居民到农村买房被确认无效的主要原因是基于我国的土地政策，国家明确限制农村集体所有土地使用权的流转。而本案中涉案房屋已被拆除，土地被征用，本案不再存在侵占农村集体土地使用权的问题，只是涉及拆迁补偿的归属问题。原、被告签订房屋买卖合同时不存在欺诈、胁迫、重大误解等影响合同效力的法定情形，被告系涉案房屋的实际买受人，支付了房屋对价，现原告要求本院确认双方签订的房屋买卖协议书无效，理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陈某某的诉讼请求。案件受理费200元，由原告陈某某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  李 丽人民陪审员  刘训清人民陪审员  李子林二〇一九年三月十二日书 记 员  马冬旭
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0602执恢29号申请执行人：烟台市浦盈电子科技有限公司，住所地烟台市芝罘区北大街58号208室。被执行人：烟台华安轮船有限公司，住所地烟台市芝罘区二马路1号楼3号楼2号楼。法定代表人：杨国华，该公司经理。被执行人：杨清，男，1962年4月5日出生，汉族，户籍所在地烟台市芝罘区。被执行人：张亚梅，女，1964年2月10日出生，汉族，户籍所在地烟台市芝罘区。被执行人：王桂琴，女，1953年10月9日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：杨国华，男，1953年10月5日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人烟台市浦盈电子科技有限公司与被执行人烟台华安轮船有限公司、杨清、张亚梅、王桂琴、杨国华（2016鲁0602民初5098）号借款合同纠纷一案中，经查，被执行人杨清有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人杨清名下的坐落于烟台市莱山区观海路鹿鸣小区45号楼402、406-408、410-414号，建筑面积723.67平方米，烟房权证芝字第××号房产及对应的土地使用权。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。三、查封期限为三年。申请延长查封期限的，应当在查封期限届满之日的三十日前提出续行查封的申请。本裁定立即执行（轮候查封的，本裁定自在先查封逾期或解除之日起自动发生法律效力）。审判员  孙承臣二〇一九年三月十四日书记员  仵 鑫
浙江省平阳县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0326执恢277号申请执行人:张利明，男，1974年2月4日出生，汉族，住瑞安市。被执行人:张秀燕，女，1976年3月7日出生，汉族，住平阳县。被执行人:林全忠，男，1974年11月13日出生，汉族，住平阳县。申请执行人张利明与被执行人张秀燕、林全忠民间借贷纠纷一案，原执行案号（2013）温平执民字第1312号案件，被执行人张秀燕、林全忠已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年三月二十一日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民特228号申请人：孙香荣，女，1962年8月13日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：王德欣，山东德衡（烟台）律师事务所律师。申请人：烟台萬泰实业有限公司，住所地烟台市芝罘区环海路66号。法定代表人：史本义，该公司董事长。委托诉讼代理人：曲成功，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。本院于2019年3月21日立案受理了申请人孙香荣与烟台萬泰实业有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人孙香荣与烟台萬泰实业有限公司因商品房预售合同纠纷一案，于2018年12月24日经烟台市芝罘区人民调解委员会主持调解，达成了调解协议如下：一、申请人烟台萬泰实业有限公司于2019年3月30日前一次性向申请人孙香荣支付逾期交房违约金16986元；二、申请人孙香荣与申请人烟台萬泰实业有限公司就坐落于烟台市芝罘区房屋的逾期交房事宜，今后再无任何纠纷。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人孙香荣与烟台萬泰实业有限公司于2018年12月24日经烟台市芝罘区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王焕文二〇一九年三月二十七日书记员  盖 镭