江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0324民初1393号原告：中国三冶集团有限公司，统一社会信用代码91210300241443582K，住所地辽宁省鞍山市建材路105号。法定代表人：代贵雪，该公司董事长。委托诉讼代理人：王英平，该公司员工。委托诉讼代理人：陈锋，辽宁晟通律师事务所律师。被告：郭天宝，男，1963年5月1日生，汉族，住内蒙古包头市昆都仑区。委托诉讼代理人：仝太富，睢宁县城关法律服务所法律工作者。原告中国三冶集团有限公司诉被告郭天宝劳动合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案受理后，依法由审判员吴中玉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈锋、被告郭天宝及其委托诉讼代理人仝太富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国三冶集团有限公司诉称：1、判令原、被告之间不存在劳动关系。2、判令原告无需向被告支付工资及经济补偿金合计22.4万元。3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告经劳动仲裁程序要求原告支付工资及经济补偿金，睢宁县劳动人事争议仲裁委员会作出睢劳人仲案字（2018）第181号仲裁裁决书，但该裁决没有事实和法律依据。一、双方不存在劳动关系，从未签订过任何劳动合同。1、原告在睢宁项目经理部的全称是“中国三冶集团有限公司江苏睢宁皇家马德里安置小区工程项目经理部”，从未使用过其他名称，因发现有人以“中国三冶集团睢宁项目经理部”的名义在施工现场招摇撞骗，原告与2017年9月1日在《徐州日报》发表声明，并已经在睢宁县公安机关报案，公安机关已正式立案。因此，被告出示的《劳动合同书》不是原告签署的，不能证明双方存在劳动关系。2、依据相关劳动法律规定，用人单位必须是依法成立的企业、个体经济组织、国家机关、事业组织和社会团体，只有这样的用人单位才有权签订劳动合同，某工程的项目经理部完全不符合法律界定的用人单位范围，即使真的项目经理部也不符合用人单位的主体资格。仲裁部门依据用伪造的项目经理部公章冒用项目经理部名义与被告签订的所谓《劳动合同》来判令双方具有劳动关系完全没有法律依据。二、双方也不具有事实劳动关系。原告系央企，在睢宁成立的项目经理部系原告为方便现在管理而成立的临时派出机构，人员全部是原告单位正式职工。在施工现场的工作人员从属各个劳务公司，被告从来没有为原告工作过，双方也没有形成事实劳务关系。三、在双方不存劳动关系及事实劳动关系的情况下，原告依法无需向被告支付工资及经济补偿金。四、原告于2018年7月26日就与被告的劳动争议纠纷在睢宁县法院立案后，与2019年1月22日开庭审理过程中因车辆故障迟到，庭审录像可以证明该情节，并非经法院合法传唤无正当理由拒不到庭。综上，原告向法院提起诉讼。被告郭天宝辩称：一、原告于2018年7月26日向睢宁县人民法院起诉，经法院合法传唤，原告无正当理由拒不到庭参加诉讼，睢宁县人民法院于2019年1月22日下达(2018)苏0324民初6092号民事裁定书。根据最高人民法院“关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撒诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释”的规定，申请撤诉和按撤诉处理都是放弃诉讼的意思，二者的法律后果一致。原告虽是被动撤诉，但因原告的过错，导致庭审无法正常进行，应当承担相关责任，故法院应一事不再理原则不予受理，法庭应裁定驳回原告的起诉。二、关于睢劳人仲案字(2018)第181号仲裁裁定书，认定事实确定。三、原、被告签订“劳动合同”，劳动关系合法有效，被告负责原告在睢宁项目工程中的管理物资采购和后勤工作。劳务合同签订后，被告正常提供劳务，而原告未及时给付工资及经济补偿金。被告于2018年5月1日通知原告解除劳动合同，原告应按照约定，按8000元/月工资，支付被告自2016年3月1日至2018年5月1日解除合同之日止，期间内薪酬20.8万元，及1.6万元经济补偿金。四、原告称发现有人以“中国三冶集团睢宁项目经理部”的名义在现场招摇撞骗，于2017年9月1日在“徐州日报”发表声明，明确从未刻制、使用过“中国三冶集团睢宁项目经理部”公章，与事实不符。原告开工时使用“中国三冶集团睢宁项目经理部”公章和被告签订了劳动合同。虽然原告在睢宁项目工程上，先后使用公章不一致，且在徐州日报发表声明，但不能否定原、被告之前的劳动关系。五、原告自述为方便现场管理而成立的派出机构，则“中国三冶集团睢宁项目经理部”是原告在睢宁项目中具体负责部门。故项目部与被告签订的劳动合同所产生的法律效力,应当由其法人即原告承担。经审理查明：2016年3月1日，被告与原告所属的中国三冶集团睢宁项目经理部签订期限为三年(2016年3月1日-2019年3月1日止)的劳动合同，劳动合同加盖了“中国三冶集团睢宁项目经理部”的印章，并有当时的被告睢宁项目负责人孙洪涛签字确认，双方约定被告工资标准8000元/月。原告安排被告在江苏省睢宁县经济开发区皇家马德里工地任项目物资采购部副部长。被告工作期间，原告未支付被告的工资，由于原告一直拖欠工资，2018年5月1日，被告以原告未依法缴纳社会保险、未及时足额支付劳动报酬为由向原告邮寄送达了解除劳动合同通知书，原告于2018年5月16日收到了该通知书。上述事实，有原被告当庭陈述及经庭审质证的(2018)苏0324民初6092号民事裁定书、睢劳人仲案字(2018)第181号仲裁裁定书、劳动合同书、2017年工资津贴结算单、入库验收单145张及相关证据证实，本院予以确认。本院认为：第一，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定：“对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关。”此案本院按照自动撤诉处理后，原告再次起诉的人民法院应该受理，故原告对此案享有诉权。2018年6月15日，睢宁县劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，原告不服并向本院提出诉讼，在诉讼中，仲裁裁决并不生效。2019年1月22日，在本院按照自动撤诉处理后，重新计算十五天的起诉时效。本案原告在2019年2月3日向本院再次递交起诉状，并没有超过法定起诉时效。第二，案外人孙洪涛代表原告以“中国三冶集团睢宁项目经理部”的名义与被告郭天宝签订了劳动合同后，原告在实际承建睢宁县皇家马德里项目期间，同意被告郭天宝和其项目部其他采购人员一起共同对涉案项目建设过程中所需物资进行采购，应当认定原告中国三冶集团有限公司对案外人孙洪涛对被告郭天宝的用工行为进行追认。但是没有证据证明原告对郭天宝每月8000元的工资标准也进行了追认。因为，从原告提供的证据来看，其采购部部长的月平均工资也仅仅为5000元左右，而且原告在被告实际工作期间也没有向被告发放过工资。对于被告的工资标准，本院认为可以参照“2016年度江苏省分细行业在岗职工平均工资标准”中“建筑业”59102元每年（即每月4925.17元）计算。第三，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动着的工资。2018年5月1日被告向原告邮寄送达了解除劳动合同通知书。故原告应当支付被告2016年3月1日至2018年5月1日期间26月工资。原告主张被告实际工作时间到2017年度第三季度或第四季度，但是原告没有就此提供被告在此期间主动离职或原告主动解除劳动合同的证据加以证明，故原告关于被告实际工作时间不足26个月的主张，本院不予采信。被告工资数额应酌定为26月×4925.17元／月=128054.33元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条及第四十七条的规定，劳动者依照第三十八条规定告知解除劳动合同并说明理由的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金;经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付;六个月以上不满一年的，按一年计算;不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。故原告应当支付被告经济补偿金9850.34元（4925.17元／月×2月)。综上，原告应该给付本案被告郭天宝工资及经济补偿金数额为137904.67元。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条规定、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：原告中国三冶集团有限公司在本判决书生效后十日内给付被告郭天宝工资及经济补偿金137904.67元。本案诉讼费10元，由原告中国三冶集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 吴中玉二〇一九年三月二十六日法官助理 张志祥书 记 员 王心语