wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0326民初1617号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司温州中心支公司，住所地浙江省温州市温州大道827号一至六层。 负责人：朱剑海。 委托诉讼代理人：夏冲，系该公司员工。 被告：王林涛，男，1982年1月2日出生，汉族，住湖北省京山县。 被告：黄山市浙徽运输有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区岩寺镇南山路16号。 法定代表人：黄璐。 本院在审理原告中国人寿财产保险股份有限公司温州中心支公司与被告王林涛、黄山市浙徽运输有限公司保险人代位求偿权纠纷一案过程中，原告中国人寿财产保险股份有限公司温州中心支公司以被告已履行义务诉讼已无必要，于2019年3月18日向本院申请撤回对被告王林涛、黄山市浙徽运输有限公司的起诉。 本院认为：原告中国人寿财产保险股份有限公司温州中心支公司在本案审理过程中向本院申请撤回对被告王林涛、黄山市浙徽运输有限公司的起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事实体权利和程序权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国人寿财产保险股份有限公司温州中心支公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由中国人寿财产保险股份有限公司温州中心支公司负担。 审 判 员 林安民 二〇一九年三月二十日 代书记员 缪丽漫
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0214执2757号申请执行人：无锡海川薄板厂，统一社会信用代码91320214761046898F，住所地江苏省无锡市新吴区。投资人：龚宏源，该厂厂长。委托诉讼代理人：周文萍，无锡市新吴区旺庄法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：蔡晓东，江苏万仕邦律师事务所律师。被执行人：谈建军（系被告深圳鑫启晨工业材料有限公司、委托诉讼代理人），男，1974年7月21日生，汉族，户籍在江苏省宜兴市，现住广东省深圳市龙岗区。被执行人：深圳鑫启晨工业材料有限公司，统一社会信用代码91440300MA5D8BR54Y，住所地广东省深圳市宝安区。法定代表人：王燕。无锡海川薄板厂（以下简称海川厂）与谈建军、深圳鑫启晨工业材料有限公司（以下简称鑫启晨公司）民间借贷纠纷纠纷一案，本院于2018年8月6日作出的（2017）苏0214民初63号民事判决已发生法律效力，该判决判令：谈建军、鑫启晨公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡海川薄板厂563041.60元；当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取5356元、财产保全费4120元，合计9476元（此款已由海川厂预交），由海川厂负担1757元，由谈建军、鑫启晨公司负担7719元（海川厂同意其预交的诉讼费7719元由谈建军、鑫启晨公司向其直接支付，本院不再退还，由谈建军、鑫启晨公司在本判决发生法律效力之日起十日内向海川厂支付）。因谈建军、鑫启晨公司未履行生效民事判决书确定的法律义务，海川厂向本院申请强制执行，申请执行的标的金额为570760.60元及迟延履行的债务利息。本院于2018年11月1日立案执行。本院在立案后向谈建军、鑫启晨公司送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令以及传票。在执行过程中，本院对谈建军、鑫启晨公司名下的财产进行了调查，情况如下：一、谈建军名下的财产状况谈建军名下有银行存款38197.88元，本院已依法扣划，在收取执行费8108元已发放给海川厂30089.88元;谈建军名下无不动产登记信息;谈建军名下有车牌号码为苏Ｂ×××××的别克牌汽车、苏Ｂ×××××起亚牌汽车两辆，本院在审理阶段于2018年1月15日依法查封;谈建军名下有住房公积金存款11955元，因本案申请人系法人，不符合扣划公积金的条件，故暂无法处置。二、鑫启晨公司名下的财产状况鑫启晨公司名下无银行存款;鑫启晨公司名下无不动产登记信息;鑫启晨公司名下有车牌号码为粤Ｂ×××××的五菱牌汽车一辆，本院在审理阶段于2018年1月15日依法查封;鑫启晨公司名下无对外投资信息。本院于2019年3月12日拘传谈建军到庭，其与海川厂于当日达成执行和解协议，内容如下：一、截止2019年3月12共结欠薄板厂540670.72元，该款于2019年3月12日支付200000元，于2019年6月30日前支付200000元，于2019年12月31日前支付110580.84元（上述款项全部付至无锡市新吴区人民法院账户）;二、如谈建军有一期未按时支付，海川厂有权向法院申请恢复对（2017）苏0214民初63号民事判决书的执行（扣除已履行部分），且谈建军需另行支付薄板厂违约金100000元。海川厂于2019年3月12日与谈建军达成执行和解协议，并向本院申请撤回对谈建军、鑫启晨公司的执行申请，且明确表示知晓撤回执行的法律后果，同意本案按终结执行程序处理。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人海川厂享有的债权依法受法律保护。海川厂在执行过程中自愿与谈建军达成执行和解协议且申请撤回对谈建军、鑫启晨公司的执行申请，该申请系海川厂处分自身民事权利且不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0214民初63号民事判决书的执行程序。如谈建军不履行履行和解协议，海川厂可在法律规定的期间向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  许 超审 判 员  吴诗佳人民陪审员  顾秋英二〇一九年三月二十一日书 记 员  霍子琦
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖13民终127号 上诉人（一审被告）：宿州市久瑞置业有限公司，住所地安徽省灵璧县灵城西关宿泗路南侧0205室，统一社会信用代码91341302394260912C（1-1）。 法定代表人：穆莉莉，该公司执行董事。 被上诉人（一审原告）：济宁国泰君安机械设备安装有限公司咸宁分公司，住所地湖北省咸宁市咸安区浮山办事处沿河村海德公馆A1幢21层2101号，统一社会信用代码91421202MA491CAL6U。 负责人：伍海俊。 委托诉讼代理人：朱其秋，该公司工作人员。 上诉人宿州市久瑞置业有限公司因与被上诉人济宁国泰君安机械设备安装有限公司咸宁分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2018）皖1323民初5110号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，宿州市久瑞置业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按宿州市久瑞置业有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 案件受理费3960元，减半收取计1980元，由宿州市久瑞置业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 超 审判员 欧阳顺 审判员 张 奥 二〇一九年三月四日 法官助理仰芮 书记员蔡玲 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理;被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (十一)其他需要裁定解决的事项。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1012民初4270号原告：王利，男，1964年4月6日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：周亚军，江苏均爱律师事务所律师。委托诉讼代理人：丛丽，江苏均爱律师事务所律师。被告：高修林，男，1957年11月25日出生，汉族，住扬州市江都区。原告王利与被告高修林民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王利的委托诉讼代理人丛丽到庭参加诉讼，本院向被告高修林公告送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，被告高修林无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王利向本院提出诉讼请求：1、判令被告高修林偿还原告借款28000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2017年6月30日，被告因生活及经营需要向原告借款，并出具借条一份，原告将现金28000元交给被告。后原告为追讨借款多次联系被告，被告均以资金紧张为由拒不给付。故原告依法提起诉讼，望判如所请。被告高修林未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年6月30日，被告高修林向原告王利借款人民币28000元，并向原告出具借条一份，该借条上载明：“今借到王利人民币贰万捌仟元整，￥28000元，据高修林，2017.6月30号”。原告王利以现金方式交付借款28000元。经原告多次催要，被告拒不还款，故原告诉至本院。上述事实有原告提供的原、被告身份信息、借条以及当事人的陈述等证据予以佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告高修林向原告王利借款28000元并出具借条，原告王利履行了出借义务，双方的借贷关系成立。现被告高修林拖延不还，于法相悖，应负相应的法律责任。由于被告高修林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃对上述原告提供的证据质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告高修林于本判决生效之日起十日内向原告王利偿还借款28000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元，公告费600元，合计1100元，由被告高修林负担。此款已由原告王利垫付，被告高修林于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  陈 芳代理审判员  傅银华人民陪审员  王永祥二〇一九年三月五日书 记 员  何 青
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初1312号原告：邓玉华，女，1972年9月19日出生，汉族，扬州市江都区号。被告：孙兴春，男，1965年2月2日出生，汉族，扬州市江都区室。原告邓玉华与被告孙兴春民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓玉华到庭参加诉讼，被告孙兴春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓玉华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20000元及利息（以20000元为本金，自2017年7月25日起至债务偿还完毕之日止，按年利率24%计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告邓玉华与被告孙兴春系朋友，2017年4月24日，被告因周转之需向原告借款20000元，并于借款当日向原告出具借条一份，还款期限届满后，原告多次向被告催要借款，被告一直拖延不还。原告为维护自己的合法权益，故依法提起诉讼，望判如所请。被告孙兴春未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年4月24日，被告孙兴春向原告借款20000元，并出具借条一份，该借条上载明：“今借到邓玉华人民币贰万元整，用时叁个月归还。违规一天按100元计算。今借人：孙兴春2；2017年4月24日。”。上述借款原告以现金方式交付。经原告多次催要，被告拒不还款，故原告诉至本院。上述事实有原告提供的原告身份信息、借条以及当事人的陈述等证据予以佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告孙兴春向原告邓玉华借款20000元，原告邓玉华履行了出借义务，双方的借贷关系成立。现被告孙兴春拖延不还，于法相悖，应负相应的法律责任。原告主张要求被告承担利息的诉讼请求，因原、被告在借条中约定违规一天按100元计算，该约定违反了法律的强制性规定，现原告主张按照按月利率2%计算逾期利息符合法律规定，本院予以支持。由于被告孙兴春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃对上述原告提供的证据质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙兴春于本判决生效之日起十日内向原告邓玉华偿还借款20000元，并支付利息（利息计算方法：以20000元为本金，自2017年7月25日起至债务实际偿还完毕之日止，按月利率2％计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取236元，由被告孙兴春负担。此款已由原告邓玉华垫付，被告孙兴春于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。代理审判员  傅银华二〇一九年三月五日书 记 员  何 青
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初5178号申请人：武汉市网达广告发展有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区江大路20号同心阁2栋3单元6层501室。法定代表人：沈正祥，董事长。委托诉讼代理人：张旌，湖北元申律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁迪，湖北元申律师事务所律师。被申请人：武汉四海一家传媒股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区友谊大道198号新生路泵站5楼。法定代表人：乔煜，董事长。申请人武汉市网达广告发展有限公司与被申请人武汉四海一家传媒股份有限公司广告合同纠纷一案，申请人武汉市网达广告发展有限公司于2019年3月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人武汉四海一家传媒股份有限公司银行存款1165792元，或查封同等价值其他财产。中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司向本院出具保函，承诺为本次保全承担保险责任。本院经审查认为，申请人武汉市网达广告发展有限公司申请财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人武汉四海一家传媒股份有限公司银行存款1165792元或查封同等价值其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡向阳二〇一九年三月二十日书记员  陈岚绮
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0111民初7502号 原告：祝志强，男，1989年11月24日出生汉族，住杭州市富阳区。 被告：陆祯翔，男，1991年11月23日出生，汉族，汉族，住杭州市富阳区。 原告祝志强与被告陆祯翔民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法由审判员喻青霞适用简易程序独任审理，后转为普通程序，于2019年3月5日公开开庭进行了审理。原告祝志强到庭参加诉讼，被告陆祯翔经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祝志强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款18000元整，并支付利息900元（第一笔借款自2018年4月24日至2018年8月24日止，第二笔借款自2018年6月19日至8月19日止，利息算至案件结束）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告陆祯翔于2018年4月24日、2018年6月19日以资金困难向原告借款2笔，每笔9000元整，原告第一笔通过支付宝转账至被告帐号，第二笔以现金形式交给被告，钱交给被告后，前期还能与被告联系，但到约定还款期时，被告的两个手机号码都无法联系，且被告名下有一辆起亚牌小轿车，工作单位在浙江和鼎铜业有限公司上班，多次上门讨要未果。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉求。审理中，原告明确诉请中的利息计算至借款本金付清日止。 被告陆祯翔未作答辩，亦未向本院提供任何证据。 原告祝志强为证明其诉称事实，向本院提交了借条、收条、转帐凭证等证据。 被告陆祯翔对原告祝志强提供的证据未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利。本院经审核，认为原告提供的证据真实合法，与本案的事实相关联，本院予以认定。 本院经审理查明，原、被告系同村村民。2018年4月24日、6月19日，被告陆祯翔分两次向原告祝志强借款各9000元，并出具借条二份，分别约定借款期限为3个月、6个月，借款利率为月利率15‰、20‰。后被告支付利息500元，其余利息及借款本金未付。原告经多次催讨未果，故诉至法院要求解决。 本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效，被告陆祯翔尚欠原告祝志强借款本金18000元，有原告提供的借条、收条等及庭审陈述为凭，本院予以认定。现原告已按约向被告履行了交付借款的义务，但被告未能及时还本付息，已属违约，应承担归还借款本金及支付利息的民事责任。被告已支付原告利息500元，应予以扣除。故原告之诉讼请求中的合理部分，符合法律的规定和双方的约定，本院予以支持。被告陆祯翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃其民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陆祯翔归还原告祝志强借款本金人民币18000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告陆祯翔支付原告祝志强利息400元（自2018年8月25日起至款项还清日止的利息以9000元为基数按月利率15‰计；自2018年8月20日起至款项还清日止的利息以9000元为基数按月利率20‰计），于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告祝志强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费273元，由原告祝志强负担8元、被告陆祯翔负担265元。 原告祝志强于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陆祯翔于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  喻青霞 人民陪审员  周爱根 人民陪审员  钱亦文 二〇一九年三月五日 法官助理王泽烽 代书 记员  喻思洁
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0312民初9615号原告：陈继香，男，1961年2月27日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：王威，徐州市云龙区先锋法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：宋秋怡，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。被告：李旭，男，1984年12月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：孙士程，江苏圣典（徐州）律师事务所律师。原告陈继香诉被告李旭民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈继香的委托诉讼代理人王威，被告李旭的委托诉讼代理人孙士程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈继香向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款74000元及利息（以32000元为本金，自2014年4月20日按月息2%计算至实际给付之日；以42000元为本金，自2016年3月10日按月息%计算至实际给付之日）。事实和理由：2014年4月20日，被告因资金周转需要向原告借款32000元并出具借条，约定月息2分。后又于2016年3月10日向原告借款42000元，约定还款日期为2016年12月31日，如到期不还，按月息1%从2016年3月10日起计算至实际给付之日。后经原告多次催要无果，起诉来院。被告李旭辩称，被告已经清偿第一笔32000元的借款，而第二笔借款42000元并非事实。经审理查明，2013年10月14日，原被告签订《债权转让协议》，内容为原告陈继香（甲方）向被告李旭（乙方）转让徐州大锐标识系统工程有限公司所有股份及公司债权，其中公司外欠债权附件中包含门广兰债权100000元（2014.3.24日已还60000元、已还10000元），陈继香债权15000元（已付13000元）、席某,450000元（已还清2015.11月份，陈继香代还1万元整）等内容。2014年4月20日，被告李旭在上述《债权转让协议》背面书写“借据”，内容为“今借陈继香人民币叁万贰仟元整，利息2分（月息）”。另外，借据上原有“2015年12月9日”的文字被涂改为“2014年4月20日”。对于该涂改，原告称系被告本人涂改，被告委托诉讼代理人对借据真实性不持异议，对日期仅表示疑问，但未申请鉴定。2014年8月14日，被告李旭通过网银向原告陈继香转账10000元。2016年2月7日，被告李旭通过中国农业银行向原告陈继香转账30000元。2016年3月10日，被告李旭再次出具借据，载明“今借陈继香现金肆万贰仟元整，（注，期限从2016年3月10日至2016年12月31日止无利息，如到期不还，则按月息1分计算，即从2016年3月10日起算）”。原告陈继香还提供了证人门广兰、席某,4的证人证言及证人出具的收据，证明其收到原告陈继香代被告李旭偿还的欠款。以上事实，有债权转让协议、借据、转账凭证、证人证言及原被告的陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为，债务应当清偿。对于原告陈继香主张的第一笔借款32000元，被告对其真实性不持异议，本院予以确认。被告辩称债务已经清偿完毕，并提供了转账凭证，原告虽然质证称系偿还其他债务，但未进一步提供证据证明，本院对被告的抗辩予以采纳。结合双方在借款时约定的利息及被告还款时间，可以确认被告李旭至2016年2月7日仍欠付借款本金10174.13元。对于原告陈继香主张的第二笔借款42000元，原告持有被告本人书写的借据，被告虽然对其真实性不予认可，但未提供证据佐证，本院对该借款予以确认。对于原告主张利息，本院根据借款本金及借款时间调整后予以部分支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李旭于本判决生效后十日内偿还原告陈继香借款本金52174.13元及利息（1、以10174.13元为本金，自2016年2月8日起以月利率2%计算；2、以42000元为本金，自2016年3月10日起以月利率1%计算，以上均计算至实际给付之日止）；二、驳回原告陈继香的其余诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2732元，由原告陈继香负担732元，被告李旭负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长  张 翼人民陪审员  尚雪梅人民陪审员  仇 彬二〇一九年三月十四日书 记 员  荣晨君
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0684民初1194号原告：邢汝东，男，1954年8月24日出生，汉族，农民，住蓬莱市。委托诉讼代理人：王立文，山东鹰联律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢盛琳（系原告女儿），女，1980年3月18日出生，汉族，农民，住蓬莱市。被告：唐建敏，女，1955年8月17日出生，汉族，农民，住蓬莱市。被告：王裕昆，男，1988年11月17日出生，汉族，汉族，住蓬莱市。被告唐建敏、王裕昆共同委托诉讼代理人：汪敬军、包淑倩，蓬莱海滨法律服务所法律工作者。原告邢汝东与被告唐建敏、王裕昆义务帮工人受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。调解内容不公开审 判 长  朱晓艳人民陪审员  唐 玲人民陪审员  黄举业二〇一九年三月二十二日书 记 员  李 青
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681民初1915号原告:曲某，女，1969年2月16日出生，汉族，居民，住龙口市。被告:战某，男，1968年8月5日出生，汉族，居民，住龙口市。原告曲某诉被告战某离婚纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。原告曲某于2019年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予曲某撤诉。案件受理费150元，由曲某负担。审判员  赵卫东二〇一九年三月十五日书记员  俞舒杨
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初1326号原告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地：烟台市莱山区观海路267号负责人黄海，总经理委托诉讼代理人：盖俊山、杨雪凯，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师被告：中国人寿财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市莱山区桐林路31号五楼负责人：邓建军，总经理委托诉讼代理人：刘伟，该公司员工原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台中心支公司追偿权纠纷一案本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人杨雪凯、被告代理人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，案外人赵琳涛将其所有的鲁Ｆ×××××号车辆在原告处投保不计免赔的车辆损失险（保险金额62083.20元）等保险，保险期间自2016年11月27日至2017年11月26日。2017年10月13日，赵琳涛驾驶鲁Ｆ×××××号小型轿车与案外人刘丕华驾驶的鲁Ｆ×××××车辆发生交通事故，致鲁Ｆ×××××车辆损坏。经莱阳市公安局交通警察大队认定：刘丕华负事故全部责任,赵琳涛不负事故责任。鲁Ｆ×××××车辆所有人赵琳涛于事故发生后向莱阳市人民法院起诉本案原告，要去原告赔付车辆损失费、拆检费、评估费施救费等共计65511元。作为鲁Ｆ×××××号车的承保公司，依据莱阳市人民法院（2018）鲁0682民初1622号民事判决书，代位赔付给赵琳涛车辆各项损失共计54011元。另查，鲁Ｆ×××××车辆在被告处投保了交强险及商业三者险（有不计免赔）。根据《保险法》第六十条的规定，原告取得了向被告追偿的权利。被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台中心支公司辩称：原告所述承保情况属实，但其主张的鲁Ｆ×××××号车损失核定过高，不合理部分不应予以赔偿，申请法院主持对该车实际损失进行重新评估。鉴定费、诉讼费不予承担。经审理查明，事故车辆鲁Ｆ×××××在原告处投保不计免赔的车辆损失险（保险金额62083.20元）等保险，保险期间自2016年11月27日至2017年11月26日。2017年10月13日，赵琳涛驾驶鲁Ｆ×××××号小型轿车与案外人刘丕华驾驶的鲁Ｆ×××××车辆发生交通事故，致鲁Ｆ×××××车辆损坏。经莱阳市公安局交通警察大队认定：刘丕华负事故全部责任,赵琳涛不负事故责任。鲁Ｆ×××××车辆所有人赵琳涛于事故发生后向我院起诉本案原告，要去原告赔付车辆损失费、拆检费、评估费施救费等共计65511元。我院做出（2018）鲁0682民初1622号民事判决书，判决本案原告代位赔付给赵琳涛车辆各项损失共计54011元。案外人刘丕华为鲁Ｆ×××××车辆在本案被告处投保了交强险及商业第三者责任险（有不计免赔险）。被告辩称案系鲁Ｆ×××××号车辆损失认定过高，且不同意承担鉴定费和本案诉讼费。由于双方调解意见未达成一致，致使本案调解不成。上述事实有当事人陈述，原告提交的保险代抄单（原件）、事故认定书（复印件）、（2018）鲁0682民初1622号民事判决书（复印件）、打款凭据（复印件）等在卷为据，足以认定。本院认为，事故车辆鲁Ｆ×××××车在被告处投保，事实清楚，原告在赔偿赵琳涛保险理赔款后，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。原鲁Ｆ×××××号车辆损失情况已经由（2018）鲁0682民初1622号民事诉讼案审理认定，经办案人查询，此案诉讼过程中，赵琳涛委托了具有评估资质的烟台公信机动车鉴定评估有限公司做出过评估报告，评定车辆损失为58011元，该报告收于（2018）鲁0682民初1622号民事诉讼案卷，该案双方实际认可并据以履行的车损数额为50011元，该数额低于评估报告认定的数额，并不违反法律禁止规定，被告抗辩并无事实和法律依据，本院不予采信，原告主张于法有据，本院予以支持。关于本案鉴定费的负担问题，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”鉴于本案被告承保的车辆应当负事故全部责任，作为查明事故损失的必要支出，鉴定费3000元，由被告全额承担于法有据。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十一条第一款、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司保险金54011元。（由法院转付保险金，需要注明案号及审判员姓名）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国《民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  徐中龑二〇一九年三月十八日书记员  王 玉
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执恢195号 申请执行人郭东军，男，1971年10月15日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被执行人河北智宽金融服务外包有限公司，住所地石家庄市新华区中华北大街27号鑫明商务1804号，统一社会信用代码：91130100320049612B。 法定代表人杨中军，该公司总经理。 被执行人孟建华，男，1969年5月7日出生，汉族，住河北省藁城市。 本院在执行申请执行人郭东军与被执行人河北智宽金融服务外包有限公司、孟建华民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提交撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2018)冀0104民初647号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  韩战平 执行员  杨海军 执行员  韩青伟 二〇一九年三月二十八日 书记员  周一搏
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0104民初664号原告浙江鑫宝行融资担保有限公司（原为浙江鑫宝行担保有限公司），住所地浙江省城站市路桥区浙江方林汽车城A801号。法定代表人包功，董事长。委托代理人刘杰，员工，特别授权。被告张德满，男，1975年3月29日出生，汉族，住江苏省东海县。原告浙江鑫宝行融资担保有限公司（以下简称鑫宝行公司）为与被告张德满追偿权纠纷一案，于2019年1月17日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月18日公开开庭进行了审理。原告鑫宝行公司的委托代理人郭雨到庭参加诉讼，被告张德满经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鑫宝行公司基于与被告张德满签订的《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》，被告张德满与案外人中国工商银行股份有限公司杭州城站支行（以下简称工商银行城站支行）签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，连带保证和保证金质押承诺书、垫款凭证及为张德满代偿借款的事实而起诉，要求判令：一、被告偿还代偿款48200元。二、被告赔偿原告违约金520.56元（自2018年6月25日起按日万分之六点六计算至款清之日止，暂计算至2018年7月13日）。被告张德满未发表答辩意见。本案经审理查明的案涉信用卡透支代偿事实如下：借款人：张德满；贷款人：工商银行城站支行；保证人：鑫宝行公司；透支期限：36期；贷款用途：购车；贷款总额度：298600元；代偿金额：2018年6月25日代偿48200元；违约责任：因张德满未能按照购车分期付款合同的约定清偿分期付款本金及利息，导致鑫宝行公司承担偿债或担保责任，鑫宝行公司可在承担责任后向张德满行使追偿权，并要求张德满支付购车分期付款总金额30%的违约金或以垫付款为基数自垫付之日起按每日1‰计算违约金。其他情况：浙江鑫宝行担保有限公司于2018年7月12日更名为浙江鑫宝行融资担保有限公司。本院认为，原告鑫宝行公司与被告张德满签订的牡丹卡购车分期付款担保服务合同系当事人真实意思表示，合法有效，对当事人均具有约束力。被告张德满未依约归还代垫款构成违约，原告鑫宝行公司诉请被告张德满偿还代垫款理由正当，本院予以支持。原告请求以垫付款为基数自垫付之日起按每日万分之六点六予以计算违约金，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同》第六十条第一款，第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张德满于本判决生效后十日内偿还原告浙江鑫宝行融资担保有限公司代垫款本金人民币48200元；二、被告张德满于本判决生效后十日内支付原告浙江鑫宝行融资担保有限公司自2018年6月26日起按日万分之六点六标准计的违约金至实际清偿日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币509元，由被告张德满负担。原告浙江鑫宝行融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张德满于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 张夜尽二〇一九年三月十八日代书记员 赵 霞
河南省洛阳市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）豫03行赔初4号原告秦会生，男，汉族，1963年7月3日出生，住河南省嵩县库区。被告嵩县人民政府。住所地：洛阳市嵩县行政路7号。法定代表人宗玉红，该县县长。委托诉讼代理人梁少波，系嵩县库区乡副乡长。特别授权。委托诉讼代理人张兴杰，洛阳市嵩县众望法律服务所法律工作者。一般代理。本院在审理原告秦会生诉被告嵩县人民政府行政赔偿纠纷一案中，原告以需等待行政违法案件判决生效为由向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在诉讼期间依法处分其诉讼权利。原告申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告秦会生撤回起诉。审判长  王文朝审判员  王洪涛审判员  叶乃君二〇一九年三月六日书记员  裴 蓓
山西省静乐县人民法院   民事判决书   （2019）晋0926民初50号   原告：高某，女，阳曲县人。   委托诉讼代理人：郝某，山西令德律师事务所律师。   被告：李某，男，静乐县人。   委托诉讼代理人：王某，山西润树律师事务所律师。   原告高某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某及其委托诉讼代理人郝某、被告李某及其委托诉讼代理人王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告高某的诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、被告向原告支付住院医疗费6551.74元、住院伙食补助费2800元、营养费1400元、精神损害赔偿5000元，共计15751.74元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍于2016年农历六月认识，后建立恋爱关系。于2016年8月3日登记结婚，在婚后生活中被告经常对原告进行无端的打骂，但是原告为了家庭都多次选择了原谅被告。在2017年4月11日，原告因为被告的一次殴打回到了娘家居住，但是被告依然不依不饶当天上午来到原告娘家，不仅没有好好向原告道歉，反而又一次对原告进行了殴打，此次殴打造成了原告的轻微伤。原告婚后遭到被告多次家庭暴力，并且被告对家庭极端不负责任，已经导致夫妻感情完全破裂，特诉至贵院，望依法判决。   被告李某辩称：1、被告同意和原告离婚；2、原告起诉离婚事实不符。原、被告婚姻存续短暂，没有子女，没有共同财产，由于聘礼等财产数额大、项目多，被告给付原告彩礼款及送烟酒等花销约共计200563元，被告要求原告全部返还。3、原告的诉讼请求中，医疗费、营养费不属于离婚诉讼请求范围。事实原本是：原告要回娘家给她爸过三周年，提出以婚前她和她哥贩假狗粮，被罚花销2万元为由，向被告要2万元才回来过日子。后被告和被告的父亲再次去原告娘家商量此事时发生争吵，原告娘家对被告进行了殴打，此次打架被告没有还手，具体是女方家人和被告父亲打的架。打架这件事已在阳曲县处理过了，被告父亲的李俊青已经判刑10个月，到现在被告的父亲依然在监狱里，因此，要求原告赔偿被告离婚精神损害抚慰金1万元。被告被原告家人打伤产生的医疗费1454.96元、营养费100元等也要求原告赔偿。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本案组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无争议的证据：   1、原、被告身份证及结婚证，证明原、被告为合法夫妻；   2、起诉状，证明被告曾向阳曲县人民法院起诉原告离婚；   3、2019年1月20日李问厚证言及身份证复印件证明：2016年被告分三次给付原告聘礼现金168000元；2019年2月28日李问厚、高俊平证言证明:被告分三次给付原告人民币168000元，其中聘礼钱10万元、酒席钱3万元、金和衣服钱3万元、上下轿钱8000元，本院予以确认并在卷佐证。   对当事人双方有争议的证据和事实，本院认定如下：   1、保证书、协议，证明婚姻存续期间原、被告吵嘴打架，对其真实性予以认可，但对其证明力，本院不予认可。   2、2017年4月11日，原告高某在阳曲县人民医院的诊断建议、住院病历及原、被告相关检查单据、医药费票据、费用清单、山西中宇司法鉴定中心的鉴定意见书，能够证明2017年4月11日，被告的父亲李俊青伙同其子李某与原告高某及其哥哥高建忠在高建忠家打架，双方均有不同程度受伤，双方由此产生医药费用，对其真实性予以认可，但对其关联性，本院不予认可。   3、判例，对其真实性予以认可，但对其关联性和证明力，本院不予认可。   4、静乐迎新手机卖场出具价值1799元的收据，对其真实性予以认可，但对其关联性和证明力，本院不予认可。   5、2017年11月25日赤泥洼乡天洼村民委员会证明及赤泥洼乡人民政府出具证明、2019年2月12日赤泥洼乡天洼村民委员会证明及负责人李拴明的身份证复印件、证人杨某、康某、杜某当庭证言，形成了证据链，能够互相印证，可以证明因原、被告的婚礼，被告给付原告彩礼等款，导致被告生活困难，对其真实性予以认可，对其关联性和证明力，本院予以认可。   本案经当事人陈述、审查证据确认事实如下：原、被告经媒人高俊平、李问厚介绍，于2016年8月3日登记结婚，2016年农历10月18日按照民间习俗举行婚礼即同居生活。原、被告举行婚礼时，被告分三次给原告彩礼等款人民币168000元，给原告送烟、酒等物品。原、被告婚姻关系存续期间，夫妻无购置共同财产、无共同存款、无共同债权债务。原、被告在共同生活期间，因家庭琐事发生吵嘴打架，2017年4月原告离家出走，原、被告分居生活。2017年4月11日被告及其父亲李俊青与原告哥哥高建忠在原告娘家打架，致原、被告双方均受伤住院治疗。原告高某于2019年1月7日诉至法院，诉如所请。   本院认为，夫妻感情确已破裂且无和好的可能是离婚的必要条件。我国现行婚姻法禁止包办、买卖婚姻、禁止借婚姻索取财物。原、被告婚前无感情基础，婚后未建立起夫妻感情，互不履行夫妻义务，视为夫妻感情确已破裂。故原告要求离婚的诉讼请求，本院应予支持。本案中，原、被告同居时间较短，由于被告给付原告彩礼等款导致家庭生活困难。后原、被告家人双方矛盾激化，双方殴打均受损。故被告抗辩要求原告返回彩礼等款的意见，本院应予部分支持。而对原、被告双方均要求对方因人身损害赔偿费用的请求，本案不作处理，应另案诉讼。依据《中华人民共和国婚姻法》第三条、第三十二条、第十条第三项、第九十条之规定，判决如下：   一、准予原告高某与被告李某离婚。   二、原告高某应返回被告李某彩礼等款16万元。   三、驳回原告高某的其它诉讼请求。   案件受理费200元，减半收取100元，由被告李某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 张美英     二0一九年三月四日   书记员 吕艳芳
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执227号之七申请人：李小桂，女，1970年8月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：蔡卫斌，男，1975年6月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行李小桂与蔡卫斌民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人蔡卫斌的银行存款。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人蔡卫斌在中国邮储储蓄银行股份有限公司南陵县许镇支行的存款人民币262303.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年三月五日书记员  耿为杰
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终1491号上诉人（原审被告）：瑞安市村民委员会，住所地瑞安市。诉讼代表人：徐象青，村民委员会主任。上诉人（原审被告）：瑞安市股份经济合作社，住所地瑞安市，统一社会信用代码91330381ＭＡ2ＣＰ915Ｘ4。法定代表人：徐象青，社长。两上诉人共同委托诉讼代理人：金光华，瑞安市陶山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王丽燕，女，1983年12月14日出生，汉族，住瑞安市。被上诉人（原审原告）：王丽娜，曾用名王梨娜，女，1986年10月30日出生，汉族，住瑞安市。两被上诉人共同委托诉讼代理人：王学美、黄达，浙江云邦律师事务所律师。上诉人瑞安市村民委员会、瑞安市股份经济合作社因与被上诉人王丽燕、王丽娜侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2018）浙0381民初13482号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2019年1月18日向上诉人瑞安市村民委员会、瑞安市股份经济合作社送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。瑞安市村民委员会、瑞安市股份经济合作社未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人瑞安市村民委员会、瑞安市股份经济合作社自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李翔宇审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一九年三月四日代书记员 赵丽丹
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1321民初258号 原告：沂南新希望慧民信息服务有限公司。 法定代表人：宋作军，董事长。 委托诉讼代理人：薛峰，职工。 被告：郑来现，男，1979年8月10日出生，汉族，住沂南县。 被告：宋兆霞，女，1978年10月29日出生，汉族，住沂南县。 被告：李贵存，男，1973年9月18日出生，汉族，住沂南县。 原告沂南新希望慧民信息服务有限公司与被告郑来现、宋兆霞、李贵存民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 原告沂南新希望慧民信息服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款（垫付款）31125元，以31125元为基数，并按年化24%支付自2018年8月4日至实际支付日止的借款利息；2、判令被告按借款协议约定支付自2018年8月4日起至实际支付日止的千分之一点五逾期违约金；3、保全及诉讼费用由被告承担。 本院认为，原告沂南新希望慧民信息服务有限公司提起诉讼的被告因地址不详，无法送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告沂南新希望慧民信息服务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  盛海玲 二〇一九年三月七日 法官助理  高伟峰 书记员  葛宁
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初652号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人周比一，男，1984年4月9日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为安徽省太和县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月30日被东莞市公安局取保候审，2019年1月17日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，2019年2月19日被本院取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]469号起诉书指控被告人周比一犯危险驾驶罪，于2019年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年2月28日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员施智威出庭支持公诉，被告人周比一到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，2018年3月26日2时32分，被告人周比一醉酒驾驶1辆未悬挂号牌的二轮摩托车,行经107国道东莞市中堂镇江南路口路段时，追尾碰撞前方由卢某驾驶的粤Ａ×××××号小型轿车，再撞向右侧车道由王某驾驶的鄂Ｅ×××××号小型轿车左侧车身，造成被告人周比一倒地受伤及3车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，被告人周比一负事故的全部责任，卢某、王某不负事故的责任。经鉴定，被告人周比一血液中乙醇含量为243.24mg/100ml。公诉机关并提供了广东康怡司法鉴定中心法医毒物司法鉴定意见书，广东康怡司法鉴定中心车辆安全技术检验鉴定意见书，法医学鉴定意见书，道路交通事故认定书，现场勘查笔录，现场照片，到案经过，驾驶人信息查询结果，机动车信息查询结果，扣押、发还物品清单，受害人卢某、王某的陈述，证人李某等人的证言，被告人周比一的供述等证据，提请本院依法惩处。被告人周比一对公诉机关的指控供认不讳，没有提出辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人周比一犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人周比一无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人周比一犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。被告人周比一归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人周比一在二个月至四个月拘役幅度内量刑，并处罚金。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。视被告人周比一的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人周比一犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶柱坚二〇一九年三月四日书记员  黄艳芬附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初440号原告：于波，男，汉族，1975年11月9日出生，户籍地山东省邹平县，被告：黄海燕，女，汉族，1971年9月11日出生，户籍地江西省九江市浔阳区，原告于波与被告黄海燕名誉权纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告于波于2019年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系合法地处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告于波撤回起诉。案件受理费525元（原告已预缴），由原告负担。审判员  刘义芳二〇一九年三月四日书记员  庄锦蓬
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初4542号 原告：高莉，女，1991年12月1日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：刘雨诺，四川蜀正律师事务所律师。 被告：刘涛，男，1990年10月1日出生，汉族，住四川省营山县。 原告高莉与被告刘涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高莉的委托诉讼代理人刘雨诺到庭参加诉讼，被告刘涛经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 高莉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金31748元；2.判令被告从2019年4月7日起，以借款本金31748元为基数，按每月2%的借款利率支付原告借款利息，直至将全部借款本金还清时止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告妻子王珍珍系朋友关系，2018年12月被告以做生意需要资金为由向原告借款20000元，约定借款期限为一个月，每月借款利率为10%，2019年1月31日被告再次向原告借款30000元，并约定借款期限为一个月，每月借款利率为10%。原告在扣除第一个月的借款利息2000元后，向被告转账支付了28000元。同日，被告向原告出具借条一份。被告在收到原告出借款项后并未按约定支付借款利息，仅在2019年3月11日偿还了原告借款本息10500元，2019年4月6日偿还原告借款本息10000元。剩余本息经原告多次催讨，被告均以各种理由拖欠偿还，现原告为维护其合法权益，特诉至法院。 刘涛未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年12月7日，高莉通过银行账户向刘涛转账20000元。2019年1月31日，高莉通过支付宝向刘涛转账28000元。同日，高莉通过其微信向刘涛发消息：“涛哥，明天那个利息2000就不用给我了，这次我直接转28000给你，相当于30000元哈！一共就是50000。说好的10%利息那就是3月1日还55000哟，你看一下对不对”，后刘涛回复：“要得，对了的”。刘涛向高莉出具借条，载明：“今收到高莉借款50000元。” 2019年2月27日，高莉通过微信要求刘涛于3月1日归还55000元。3月11日，刘涛向高莉归还10500元。 2019年3月31日，高莉通过微信向刘涛发送消息“20000的本金+之前2500的利息+19天（200一天），一共26300，明天之内一定转给我。”刘涛回复称先归还本金，利息缓一下再支付。高莉回复“你就给个期限嘛，我这边也好说。”刘涛回复“一个月。”4月6日，刘涛向高莉归还10000元。 以上事实，有原被告的身份证明、银行转账记录、支付宝转账记录、微信对话记录、原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，高莉向刘涛转账支付了借款，刘涛出具了借条，双方成立民间借贷关系。 2018年12月7日高莉向刘涛转账20000元，2019年1月31日高莉向刘涛转账28000元，本院予以确认。2019年3月11日，刘涛归还10500元，未约定还款性质，应当优先抵偿利息。双方约定月利息10%超出法律允许的范围，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十八条第二款之规定，截至2019年3月11日的未超过月利率3%的已支付利息，本院予以认可。2019年1月31日高莉在微信中称刘涛截至2月1日欠付一个月利息2000元，按月利率3%计算应为600元。自2019年2月1日至2019年3月11日，以20000元为基数按月利率3%计算应为820元。以28000元为基数，自2019年1月31日至2019年3月11日，按月利率3%计算应为1176元。故本院对截至2019年3月11日的利息，在2596元的范围内予以认可，还款中其余7904元应抵扣借款本金，尚余本金金额为40096元。 2019年3月31日，刘涛在微信中主张先归还本金，高莉未提出异议，视为双方达成约定。故刘涛于2019年4月6日归还的10000元应当抵扣借款本金，尚余本金金额为30096元。高莉主张利息自2019年4月7日起算，则自该日起，应以30096元为基数，按月利率2%计算利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条第二款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘涛于本判决生效之日起五日内向原告高莉偿还借款本金30096元； 二、被告刘涛于本判决生效之日起五日内向原告高莉支付利息（以30096元为基数，按月利率2%，自2019年4月7日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回原告高莉其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费673元，由刘涛负担638元，高莉负担35元。公告费560元，由刘涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  穆虹宇 人民陪审员  樊正江 人民陪审员  欧 兰 二〇一九年三月十三日 书 记 员  赵 曦
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执2585号申请执行人平安银行股份有限公司上海分行,住所地上海市浦东新区陆家嘴环路XXX号XXX层。负责人冷培栋。被执行人毕荣刚，男，1968年6月21日出生，汉族，住上海市普陀区。本院在执行上列当事人间金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以拟与被执行人案外协商解决纠纷为由，向本院提出撤销强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初25377号民事判决终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈丽萍审判员  程 涛审判员  陶伟民二〇一九年三月二十五日书记员  潘 瑾附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初2617号原告：骆仁琼，女，1965年5月22日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。委托诉讼代理人：郭涛涛、张雨佳，均系广东明思律师事务所律师。被告：贺三元，女，1969年8月22日出生，汉族，身份证住址湖北省嘉鱼县。被告：冷云龙，男，1967年7月23日出生，汉族，户籍地址湖北省嘉鱼县。原告骆仁琼与被告贺三元、冷云龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月28日立案。原告于2019年3月7日向本院申请撤回对该两被告的起诉。本院认为，原告撤回对被告贺三元、冷云龙的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告骆仁琼撤回对被告贺三元、冷云龙的起诉。案件受理费2900元减半收取计1450元，由原告骆仁琼负担。审判员  何晖辉二〇一九年三月十八日书记员  何家杰
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0102执3698号申请执行人张烈,男,1956年9月26日出生,汉族,住沈阳市和平区。被执行人孙立军，男，1972年4月11日出生，汉族，住沈阳市和平区。申请执行人张烈诉被告孙立军民间借贷纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的(2017)辽0102民初6333号民事判决书已经发生法律效力。申请人要求被执行人支付本金共计人民币256万元及利息。本案在执行过程中，本院于2018年7月9日向被执行人发出了执行通知书,2018年7月30日依法向银行、房产、土地、工商、证券、车管、公积金等部门查询，被执行人名下银行账户中余额远不足偿还申请人债务，故被执行人暂无可供执行财产.本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  计晓光执行员  王 飞执行员  王诚予二〇一九年三月十八日书记员  赵彤彤
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0404民初516号原告：珠海市房产物业管理有限公司，住所地：珠海市前山明珠南路1058号二楼V1室。法定代表人：高苗，总经理。委托诉讼代理人：黄昌宏，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑秀琴，广东律点律师事务所律师。被告：常成，男，1970年7月8日出生，汉族，住住河北省廊坊市安次区,本院在审理原告珠海市房产物业管理有限公司诉被告常成物业服务合同纠纷一案中，原告珠海市房产物业管理有限公司向本院提出申请，要求撤回对被告常成的起诉。本院认为，原告的撤诉申请系对自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告珠海市房产物业管理有限公司撤回起诉。本案因撤诉结案受理费减半收取为人民币25元，由原告珠海市房产物业管理有限公司负担。审判员  修瑞娟二〇一九年三月二十一日法官助理吴佳红书记员王殊怡
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0421民初3196号原告：黎佳全，男，1969年10月14日生，汉族，住四川省犍为县。委托诉讼代理人：郭建平，浙江金嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭梦莉，浙江金嘉律师事务所实习律师。被告：陈秀琴，女，1964年1月13日生，汉族，住浙江省嘉善县。原告黎佳全与被告陈秀琴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎佳全的委托诉讼代理人郭建平、郭梦莉到庭参加诉讼，被告陈秀琴经本院合法传唤无正当理由未到庭诉讼。本案现已审理终结。原告黎佳全向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈秀琴立即归还借款15000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因资金周转的需要，于2007年4月23日向原告借款15000元，被告收到原告借款后当场出具借条。后原告多次催讨，而被告以各种理由拖延归还借款，使该借款至今分文未还。现为了维护原告自身的合法权益，特向法院提起诉讼。被告陈秀琴未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明的事实与原告起诉陈述的相一致。本院认为，借款人应当在出借人催讨后及时归还借款，被告陈秀琴至今未还款，应承担相应的民事责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈秀琴应于本判决生效之日起十日内归还原告黎佳全借款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，公告费600元，合计775元，由被告陈秀琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  丁扣红人民陪审员  朱伯庭人民陪审员  张雪娟二〇一九年三月十九日书 记 员  周 燕
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0107执异224号 申请人：付钰，女，1960年3月7日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：张茜，四川发现律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周永勇，四川发现律师事务所律师。 申请执行人：四川省家大投资理财信息咨询服务有限公司。住所地：成都市高新区天府大道北段1700号1栋1单元6层603号。 法定代表人：陈祥荣，执行董事。 委托诉讼代理人：张联平，四川申狄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张璐，四川苍龙律师事务所律师。 被执行人：四川省简阳华森膜业有限公司。住所地：四川省简阳市城南工业园区。 法定代表人：陈锦。 被执行人：陈泉，男，1962年12月7日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：李德清，男，1956年11月19日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：植艳君，四川永靖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏建清，四川永靖律师事务所律师。 本院在执行（2018）川0107执4101号四川省家大投资理财信息咨询服务有限公司（以下简称家大投资公司）与四川省简阳华森膜业有限公司（以下简称华森膜业公司）、李德清、陈泉借款合同纠纷一案中，申请人付钰以其已受让该案判决确认的部分债权为由向本院提出追加其为申请执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 申请人付钰称，其与家大投资公司于2018年6月6日签订《债权转让协议书》，约定将（2016）川0107民初11879号民事判决书确认的家大投资公司对华森膜业公司、李德清、陈泉债权中6万元（以下简称案涉债权）转让给付钰。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，请求追加付钰为案涉债权的申请执行人。 申请执行人家大投资公司称，对申请人主张、陈述的事实无异议。 被执行人李德清称，不认可家大投资公司转让债权的行为，债权转让行为不合法。第一，付钰与家大投资公司之间没有合法的债权；第二，上述债权转让未通知债务人，对李德清不发生效力；第三，该债权转让行为损害了其他债权人的利益，涉嫌逃债，违背公共利益，根据查询得到的成都高新区人民法院（2018）川0109执5011号案件，家大投资公司作为该案件的被执行人，基础债权为80多万元，家大投资公司转让债权的行为损害了其他第三人的利益。 被执行人华森膜业公司、陈泉未作陈述。 经审查，本院于2016年12月2日受理家大投资公司与华森膜业公司、四川天恒建工（集团）有限公司（以下简称天恒公司）、四川华新南光真空设备有限公司（以下简称华新南光公司）、陈泉、周三、李德清借款合同纠纷一案，并于2017年9月25日作出（2016）川0107民初11879号民事判决，判令华森膜业有限公司向家大投资公司归还借款本金800万元、逾期利息（以800万元为基数，按年利率24%计算）以及律师费5万元，陈泉、李德清对上述支付义务承担连带清偿责任。李德清不服该判决，提出上诉，四川省成都市中级人民法院于2018年4月18日作出（2018）川01民终4397号判决：驳回上诉，维持原判。2018年6月13日，家大投资公司申请强制执行，本院受理。 2018年6月30日，付钰（乙方、债权受让人）与家大投资公司（甲方、债权转让人）签订《债权转让协议书》，约定家大投资公司以将案涉债权转让给付钰的方式，代为归还四川仁德建材有限公司欠付付钰的债务。乙方承诺受让甲方转让债权并取得强制执行的主体资格后，将对四川仁德建材有限公司享有的到期债权转让给甲方。同日，家大投资公司出具《债权债务确认书》，确认前述事实。 2018年7月16日，家大投资公司就上述债权转让事宜分别向华森膜业公司注册地址、陈泉户口所在地、李德清户口所在地邮寄《债权转让通知书》。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条:“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”，本案中，家大投资公司自愿就（2016）川0107民初11879号[二审判决为：（2018）川01民终4397号]确定的对被执行人华森膜业公司、李德清、陈泉的部分债权6万元转让给付钰，并到庭陈述、向本院提交书面材料确认债权转让的事实，故付钰对（2016）川0107民初11879号[二审判决为：（2018）川01民终4397号]民事判决所确认债权享有6万元权益，付钰申请追加其为（2018）川0107执4101号，家大投资公司与华森膜业公司、李德清、陈泉借款合同纠纷执行一案的申请执行人的请求，本院予以支持。 被执行人称，债权转让不合法、案涉债权转让侵害其他债权人合法权益，但案涉债权转让协议并不违反法律、行政法规的强制性规定，在无案外人提出撤销债权转让等相关主张的情况下，被执行人主张案涉债权转让违法，于法无据。被执行人称未接到债权转让通知，但申请人已向被执行人住所地送达，听证过程中亦明确了通知内容；此外，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定的变更、追加申请执行人成立要件中，并无通知被执行人的规定，故被执行人该项抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 追加申请人付钰为（2018）川0107执4101号案件的申请执行人（付钰债权金额为6万元）。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长 于 磊 审判员 李小卫 审判员 郭 佳 二〇一九年三月二十六日 书记员 吕 丹
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0823民初473号原告：武陟县好友汽车运输有限公司，住所地：武陟县城工业路南段。统一社会信用代码：914108236948542965。法定代表人：田翠娥，经理。委托诉讼代理人：黄立新，河南龙源律师事务所律师。委托诉讼代理人：卜大钊，河南龙源律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司博爱县营销服务部，住所地：河南省焦作市博爱县清化镇街道办事处滨河路与玉祥路交叉口路南100米曹乐小区临街门面房。统一社会信用代码：914108226753968678。负责人：赵亮，经理。委托诉讼代理人：刘克华，河南苍穹律师事务所律师。原告武陟县好友汽车运输有限公司（以下简称好友汽运公司）与被告、中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司博爱县营销服务部（以下简称人寿保险焦作公司博爱服务部）保险纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人卜大钊、被告人寿保险焦作公司博爱服务部的委托诉讼代理人刘克华到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。好友汽运公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告保险理赔款121815元；2、本案的诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2018年7月15日23时40分，司机李斌驾驶原告所有的豫Ｈ×××××号/豫H510N挂号重型半挂车沿307国道由西向东行驶至327国道与武陟县农信大道交叉口西侧路段时，与同方向贾小二驾驶的豫JHK2881/豫H1Q99挂号重型半挂车发生追尾，致使李斌受伤，造成交通事故。该事故经武陟县公安交通警察大队处理，认定李斌负本次事故全部责任，贾小二无责任。原告所有的豫Ｈ×××××号/豫H510N挂号重型半挂车在被告处投保有交强险和商业三者险，其中包括机动车损失险，保险期间为2017年7月23日0时至2018年7月22日24时。该事故，造成原告的豫Ｈ×××××号/豫H510N挂号重型半挂车损坏，经鉴定车损106680元，原告为此支出鉴定费3100元。为处理事故支出施救费10000元，依法赔偿第三方车损2035元，以上共计121815元。原告向被告理赔未果，诉至法院。人寿保险焦作公司博爱服务部辩称：该车辆在我公司投保交强险、机动车损失险等险种情况属实，对原告合理合法的损失我方同意在其限额内赔偿，但原告主张的车辆损失、施救费等费用过高，原告的损失应扣除对方车辆的无责赔付，诉讼费、鉴定费我方不承担。依据当事人的陈述及本案有效证据，本院确认以下案件事实：2018年7月15日23时40分，司机李斌驾驶原告所有的豫Ｈ×××××号/豫H510N挂号重型半挂车沿307国道由西向东行驶至327国道与武陟县农信大道交叉口西侧路段时，与同方向贾小二驾驶的豫JHK2881/豫H1Q99挂号重型半挂车发生追尾，致使李斌受伤，两车受损，造成交通事故。该事故经武陟县公安交通警察大队处理，认定李斌负本次事故全部责任，贾小二无责任。豫Ｈ×××××号/豫H510N挂号重型半挂车在被告处投保有交强险和商业三者险，其中包括机动车损失险，保险期间为2017年7月23日0时至2018年7月22日24时。豫Ｈ×××××号/豫H510N挂号重型半挂车经本院委托焦作市恒桥旧机动车鉴定评估有限公司评估车损为106680元。支出评估费3100元。豫H1Q99挂车经武陟县公安交通警察大队事故科委托焦作市华誉价格评估有限公司评估车损为2035元。原告为该事故支出施救费10000元，已赔偿豫H1Q99挂车方车损2035元。本院认定的事实由当事人陈述、事故认定书、评估意见书、施救费单据等予以附卷佐证。本院认为，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，原告与被告签订的保险合同合法有效，事故发生在保险期间内，故被告应当按照保险合同的约定对原告的损失履行赔偿义务，原告的车辆损失经定损为106680元，并未超出保单中约定的保险责任限额，故原告主张被告支付其车辆损失费106680元，本院予以支持。评估费系原告为查明事故损失程度支付的必要合理费用，施救费系原告为防止损失进一步扩大支付的必要合理费用，该两项费用保险公司应予承担。该事故造成第三者贾小二驾驶的豫JHK2881/豫H1Q99挂号重型半挂车车损2035元，原告已赔付。被告应在保险限额内向原告赔偿保险金。该案交通事故中对方豫JHK2881/豫H1Q99挂号重型半挂车无责任。人寿保险焦作公司博爱服务部辩称应扣除对方车辆承保的交强险无责赔付100元，本院予以采纳。综上，原告应获保险理赔款为121715元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司博爱县营销服务部于判决生效后十日内支付原告武陟县好友汽车运输有限公司保险理赔款共计121715元；二、驳回原告武陟县好友汽车运输有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2736元，减半收取1368元，由武陟县好友汽车运输有限公司承担18元，由中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司博爱县营销服务部承担1350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王建全法官助理宋永盼二〇一九年三月十一日书记员  詹光耀河南省武陟县人民法院民事判决书附页(2019)豫0823民初473号一、(2019)豫0823民初473号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国保险法》第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0328执150号之二 申请执行人:夏小春，男，1966年4月16日出生，汉族，住文成县。 被执行人:夏伟华，男，1971年11月18日出生，汉族，住文成县。 申请执行人夏小春与被执行人夏伟华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0328民初1501号判决书已发生法律效力。根据判决书，被执行人夏伟华应偿还申请执行人借款本金370000元及利息。权利人夏小春于2019年02月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人夏小春于2019年03月25日向本院提出撤销执行申请。 本院认为，申请执行人夏小春提出撤销执行申请，其意思表示真实，符合有关法律的规定，应予以准许。因撤销申请而终结执行的，当事人可在申请执行时效期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： （2019）浙0328执150号案件终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员 刘万库 二〇一九年三月二十九日 代书记员 赵汉讲
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初717号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人魏颂方，男，1975年4月8日出生，汉族，广东省五华县人，初中文化，无业，户籍所在地为广东省五华县，以上个人信息均由被告人魏颂方自报）。2018年6月20日因吸毒被深圳市公安局行政拘留十五日。因涉嫌非法持有毒品罪于2018年10月24日被羁押，同月25日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人钟瑞标，广东泰如律师事务所律师东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]559号起诉书指控被告人魏颂方犯非法持有毒品罪，于2019年2月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭于2019年3月7日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员邓燕玲出庭支持公诉，被告人魏颂方及其辩护人钟瑞标均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年9月22日、10月14日，被告人魏颂方先后两次向谢某（另案处理）购买毒品“开心粉”（含亚甲基双氧甲基安非他明（MDMA)成分）20包（每包重约1.4克），支付毒资共4000元。之后，被告人魏颂方持有上述毒品并逐渐将其中部分吸食。2018年10月24日9时25分许，民警在东莞市中堂镇富盈公馆**栋*单元*房内抓获被告人魏颂方，并在其使用的别克小轿车（粤Ｍ×××××)驾驶座处的小储物箱内出18包毒品“开心粉”（净重共25.87克，经检验，均验出亚甲基双氧甲基安非他明（MDMA)成分）。上述事实，被告人魏颂方在开庭审理过程中没有提出异议，且有经当庭质证的现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，检验报告，缴获18包毒品“开心粉”、净重共25.87克，到案经过、常住人口基本信息、称量笔录、提取笔录、现场检测报告书、微信截图等书证，被告人魏颂方的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。被告人魏颂方的辩护人在法庭上提出如下辩护意见：1、对公诉机关指控被告人魏颂方犯非法持有毒品罪的定性不持异议；2、被告人魏颂方归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚；3、被告人魏颂方没有犯罪记录，是初犯，可酌情从轻处罚。本院认为，被告人魏颂方无视国法，违反国家毒品管理法规，明知是毒品而非法持有亚甲基双氧甲基安非他明（MDMA)二十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人魏颂方犯非法持有毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人魏颂方归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，本院依法可以对其从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人魏颂方适用判处六个月至一年六个月有期徒刑的幅度内量刑的建议，该建议符合法律的规定，本院予以采纳。关于辩护人提出的上述辩护意见，经本院查证属实，予以采信。视被告人魏颂方的犯罪情节和归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人魏颂方犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月24日起至2019年8月23日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、随案移送的手机1部（详见物品清单），予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审审 判 长  袁润良人民陪审员  陈 彦人民陪审员  张嘉雯二〇一九年三月十一日书 记 员  冼欣倩（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初1893号原告：江苏地质基桩工程公司，住所地江苏省镇江市蒋乔街道乔家门社区金润大道。法定代表人：陈凤珠，该公司董事长。被告：安徽省界首市第一建筑安装工程有限公司，住所地安徽省界首市解放路3号。法定代表人：刘朝彬，该公司执行董事。原告江苏地质基桩工程公司与被告安徽省界首市第一建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  于文礼人民陪审员  郭 永人民陪审员  崔钰婷二〇一九年三月二十二日书 记 员  汪昆仑
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初7097号原告：张某1（曾用名：张某2），女，1969年9月27日出生，汉族，身份证住址广东省广州市番禺区。原告：张某3，男，1943年10月1日出生，汉族，身份证住址陕西省西安市未央区。原告：张某4，女，1974年10月26日出生，汉族，身份证住址陕西省西安市莲湖区。被告：广东省某医院，住所地广州市越秀区。法定代表人：余某，院长。委托代理人：卢楚晓，广东品泓律师事务所律师。本院在审理原告张某1、张某3、张某4诉被告广东省某医院医疗损害赔偿纠纷一案中，因原告张某1、张某3、张某4未按规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告张某1、张某3、张某4自动撤诉处理。审 判 长  李 琳人民陪审员  袁柳芳人民陪审员  顾文娟二〇一九年三月十八日书 记 员  骆家妍
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初552号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人蒋兴国，男，1988年5月17日出生，汉族，大专文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区桂林市全州县。因涉嫌犯赌博罪于2018年9月20日被羁押，同年9月21日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。辩护人朱辉，系广东智捷律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2019〕448号起诉书指控被告人蒋兴国犯盗窃罪，于2019年1月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭于2019年3月12日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员任航出庭支持公诉，被告人蒋兴国及其辩护人朱辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2018年5月开始，被告人蒋兴国在本市茶山镇塘角村水围工业区壹号便利店收受外围六合彩赌博投注并通过微信将收受到的外围六合彩投注交给上家陈福娣（另案处理）。蒋兴国至今收受投注金额共约15万元，从中获利共约2万元。2018年9月20日，蒋兴国在上述便利店内收受何某、顾某等人的投注，公安机关在现场抓获蒋兴国并缴获投注单据二十九张，投注金额共计6259元。以上事实，被告人蒋兴国在庭审中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证、认证的证人杨某、何某、顾某、梁某1证言及辨认笔录，到案经过，户籍证明，无犯罪记录证明，人员档案信息，行政处罚决定书，扣押清单，搜查笔录，搜查照片，收据，微信个人信息截图，微信聊天记录截图，微信转账记录截图，银行卡流水账，现场勘验笔录，现场图，现场照片，财付通交易记录，被告人蒋兴国供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。被告人蒋兴国的辩护人发表如下辩护意见：1、被告人社会危害性小；2、起诉书指控的15万元金额不高；3、被告人认罪态度好，当庭认罪；4、被告人不以六合彩赌博为业；5、被告人家庭抚养负担重，经济困难。本院认为，被告人蒋兴国无视国法，以营利为目的，非法收受他人六合彩投注，其行为已触犯刑律，构成赌博罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人蒋兴国犯赌博罪，罪名成立。被告人蒋兴国归案后能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。关于被告人蒋兴国的辩护人的辩护意见，对第1、2点，经查，被告人蒋兴国收受的投注金额达到15万元，获利也达到2万元，其行为不能认定为社会危害性小，也不能认定为犯罪数额小，故本院对该两点意见不予采纳。对第3、4点，经查属实，本院予以采纳。对第5点，被告人的家庭情况与其定罪量刑无关，本院对该点意见不予采纳。公诉机关建议对被告人蒋兴国在六个月至一年六个月有期徒刑幅度内量刑，本院认为，该量刑符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。视被告人蒋兴国的具体犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人蒋兴国犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年9月20日起至2019年7月19日止，罚金自判决生效后30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、随案移送的作案工具手机一部，予以没收，并上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审审 判 长 谢 磊人民陪审员 陈 彦人民陪审员 莫翠娴二〇一九年三月十四日书 记 员 罗俊斌（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初3232号 原告：李新灵，男，1970年11月11日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。 被告：龚佐涛，男，1994年12月15日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司金华市金东支公司，住所地：浙江省金华市金瓯路299号。 负责人：吴翔俊。 本院在审理原告李新灵诉被告龚佐涛、中国人民财产保险股份有限公司金华市金东支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李新灵在签收本院的受理案件通知书后，未在法定期限内预交案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 金 皓 二〇一九年三月二十一日 书记员 张丹丹
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执恢117号申请执行人周宏益被执行人张明、张亚伟本院在执行申请执行人周宏益与被执行人张明等案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年三月十五日
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0504民初380号 原告：李莉，女，1970年1月19日出生，汉族，无职业，现住本溪市平山区。 被告：任玉萍，女，1963年12月22日出生，汉族，现住本溪市明山区。 原告李莉与被告任玉萍民间借贷纠纷一案，本院于二○一九年一月十五日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李莉到庭参加诉讼。被告任玉萍经依法传唤未到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。 原告李莉向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款1.6万元及利息；被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年8月22日，原、被告签订借条一份，约定被告向原告借款2.1万元，借期1个月。借款到期后，被告陆续还款5000元，尚欠1.6万元至今未履行还款义务，故诉至法院。 被告任玉萍未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据有：借条。被告任玉萍未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月22日，被告任玉萍因家事急需用钱，向原告李莉借款2.1万元，并出具借条一份，约定借款期限为2017年8月22日起至2017年9月22日止，利率按年利率24%计算。借款到期后，经原告催要被告仅偿还借款本金5000元，剩余借款1.6万元未偿还，故原告诉至法院。 本院认为，原告李莉与被告任玉萍之间债权债务关系明确，被告任玉萍应及时偿还借款。现被告未偿还，原告要求其偿还借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告任玉萍于本判决发生法律效力后立即偿还原告李莉借款本金人民币一万六千元； 二、被告任玉萍承担上述借款本金一万六千元的利息，时间从二Ｏ一八年一月一日起至判决确定的给付之日止，利息按年利率24%计算。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费二百元，保全费一百八十元，由被告任玉萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审判员  田婷 二〇一九年三月五日 书记员  费阳 附：本案所依据的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初2169号原告：龙口某公司。被告:邹某，住龙口市。本院受理了原告、被告确认劳动关系纠纷一案，依法适用简易程序公开进行审理。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  赵卫东二〇一九年三月十九日书记员  俞舒杨
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2053号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：淄博双凤陶瓷有限公司，住所地山东省淄博市淄川区双沟乡十里村。法定代表人：**新，经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：招商银行股份有限公司淄博淄川支行，住所地山东省淄博市淄川区鲁泰文化路511号。主要负责人：巩遵来，行长。一审被告：淄博天禄耐火材料有限公司，住所地山东省淄博市淄川区城南镇北石谷村。法定代表人：李波，经理。一审被告：汪爱莲，女，1957年12月28日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。一审被告：王丕文，男，1958年7月26日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。再审申请人淄博双凤陶瓷有限公司（以下简称双凤公司）因与被申请人招商银行股份有限公司淄博淄川支行（以下简称招商银行淄川支行）、一审被告淄博天禄耐火材料有限公司（以下简称天禄公司）、汪爱莲、王丕文金融借款纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2015）淄商初字第130号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。双凤公司申请再审称，一、根据原审判决认定的事实，2015年3月25日双凤公司与招商银行淄川支行已达成口头和解协议，由双凤公司代偿银行贷款及利息，同时为实现债权而支付的诉讼费和律师费由招商银行淄川支行自行承担。但招商银行淄川支行在收到双凤公司偿还的款项后，变更诉讼请求继续要求双凤公司对诉讼费与律师费承担连带清偿责任。上诉期间，双凤公司取得招商银行淄川支行员工刘延滨证人证言，证明招商银行淄川支行放弃对双凤公司律师费和诉讼费的追偿，属于新证据。二、双凤公司与招商银行淄川支行达成口头和解后，以为该案已结，但招商银行淄川支行违背和解协议，变更诉讼请求，且双凤公司直至开庭之日也未受到起诉状及开庭传票等相关手续。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第十项的规定，申请再审。本院经审查认为，淄博市中级人民法院于2015年7月16日作出（2015）淄商初字第130号民事判决后，双凤公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年8月8日立案后，双凤公司于2016年11月12日以双方达成和解为由向本院提交撤回上诉的申请。本院经审查后，于2016年11月15日作出（2016）鲁民终1841号民事裁定，准许双凤公司撤回上诉，并于2016年12月25日在《人民法院报》向本案各方当事人公告送达。因此，一审判决于2017年2月23日发生法律效力。由于原审起诉时间与判决生效时间发生在2013年1月1日至2017年7月1日期间，故本案应当适用2012年修订的《中华人民共和国民事诉讼法》。根据2012年修订的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。双凤公司于2018年1月12日向本院提出再审申请，已经超过法定申请再审期限，故本院对双凤公司的再审申请不予支持。双凤公司在再审期间提交刘延滨的证人证言，并主张该证据系新证据，但该证人证言落款时间为2016年3月14日，且双凤公司已于（2016）鲁民终1841号案件审理过程中提交过该证据，故该证人证言亦不属于新证据。综上，双凤公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回淄博双凤陶瓷有限公司的再审申请。审判长  王爱华审判员  邝 斌审判员  尹哲璇二〇一九年三月十八日法官助理王子杰书记员张海娇
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0104执异90号 申请人：广州顺育安商场经营管理有限公司，住所地：广州市越秀区西华路525号1711房。 法定代表人：陆敏玲。 委托代理人：黄辉，广东创展律师事务所律师。 申请执行人：广州弘佰贸易有限公司，住所地：广州市越秀区东风西路140号512C房。 法定代表人：林清泉，职务：经理。 被执行人：广东粤景集团有限公司，住所地：广州市黄埔区茅岗路823号。 法定代表人：李清华。 被执行人：广西粤景浆纸有限公司，住所地：广西博白县马头岭工业区。 法定代表人：李清华。 本院在执行申请执行人广州弘佰贸易有限公司（以下简称弘佰公司）与被执行人广东粤景集团有限公司（以下简称广东粤景公司）、广西粤景浆纸有限公司（以下简称广西粤景公司）买卖合同纠纷一案中，申请人广州顺育安商场经营管理有限公司（以下简称顺育安公司）向本院申请变更其为申请执行人，并提供了1、其与弘佰公司于2018年9月3日签订的《债权转让协议》；2、双方于2018年10月10日向法院出具的《债权转让确认书》；3、双方于2019年1月24日在《南方日报》刊登的《债权转让公告》。 本院查明，弘佰公司与广东粤景公司、广西粤景公司买卖合同纠纷一案，本院于2008年12月23日作出（2009）越法民二初字第7号《民事调解书》，订明一、广东粤景公司欠弘佰货款400万元，分五期清还上述欠款，其中第一期于2008年12月25日前清还50万元、第二期于2008年12月30日前清还50万元、第三期于2009年1月9日前清还75万元、第四期于2009年1月15日前清还75万元、余下的欠款150万元于2009年6月30日前一次性清还给弘佰公司；二、广东粤景公司同意支付逾期付款违约金52万元给弘佰公司，分七期清还上述欠款，其中第一期于2008年12月24日前支付16万元、余下的欠款36万元自2009年1月10日起至2009年6月10日止于每月的10日前清还6万元给弘佰公司；三、案件受理费38800元减半收取19400元、保全费5000元合计24400元由广东粤景公司承担，并于2009年1月10日前将该费用迳付给弘佰公司；四、若广东粤景公司逾期履行上述协议的任何一期债务，弘佰公司可就本案全部债权向人民法院申请强制执行；五、广西粤景公司对广东粤景公司的上述债务承担连带清偿的保证责任；广西粤景公司承担保证责任后有权在其承担的责任范围内向广东粤景公司追偿。因广东粤景公司、广西粤景公司未按上述调解书履行义务，弘佰公司向本院申请强制执行，本院于2009年3月24日以（2009）越法执字第2095号案立案执行。 在执行期间，因申请执行人弘佰公司与被执行人达成执行和解并同意案件终结本次执行，故本院于2009年8月10日作出（2009）越法执字第2095-3号《执行裁定书》，裁定终结案件本次执行程序。 后申请执行人以被执行人未履行和解协议为由向本院申请恢复执行，本院于2009年12月15日以（2009）越法执字第2095号恢字1号案立案恢复执行。 在恢复执行期间，本院以（2009）越法执字第2095号恢字1-2号《执行裁定书》向案外人广州市琶洲会议酒店有限公司提取广东粤景公司在其公司的租金收入450万元，因案外人提出已一次性付清租金而未能提取，且申请执行人表示与被执行人达成执行和解协议并同意案件终结本次执行，故本院于2014年12月24日作出（2009）越法执字第2095号恢字1-5号《执行裁定书》，裁定终结案件本次执行程序。 2015年8月申请执行人以被执行人未履行和解协议为由再次向本院申请恢复执行，本院以（2015）穗越法执恢字第312号案立案恢复执行。 在恢复执行期间，经查申请执行人弘佰公司与申请人顺育安公司于2018年9月3日签订《债权转让协议》，约定弘佰公司将其持有的（2009）越法民初字第7号《民事调解书》确定的对广东粤景公司、广西粤景公司的全部债权转让给顺育安公司。弘佰公司及顺育安公司于2018年10月10日向本院出具《债权转让确认书》，共同确认涉案债权已全部转让归顺育安公司所有。双方于2019年1月24日在《南方日报》刊登《债权转让公告》，向广东粤景公司、广西粤景公司告知（2009）越法民初字第7号《民事调解书》确定的全部债权转让给顺育安公司，要求债务人向顺育安公司偿还债务。 另本院在全国法院被执行人信息系统以广州弘佰贸易有限公司进行查询的结果显示：弘佰公司在全国法院未有作为被执行人的案件。 本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。弘佰公司通过签订书面的债权转让协议将涉案债权转让给顺育安公司，双方在《南方日报》刊登债权转让公告，已履行了向债务人告知债权转让的义务，申请执行人弘佰公司亦向本院书面确认涉案债权已转让给顺育安公司，且经查询弘佰公司在全国法院未有作为被执行人的案件，其将涉案债权转让给申请人顺育安公司不存在损害其他债权人的利益，现申请人顺育安公司请求变更其为申请执行人依法有据，本院予以支持。变更为申请执行人的顺育安公司可对生效法律文书确定的被执行人应履行而未履行的债务行使权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 一、变更广州顺育安商场经营管理有限公司为（2015）穗越法执恢字第312号案的申请执行人； 二、原申请执行人广州弘佰贸易有限公司在该案的权利义务由广州顺育安商场经营管理有限公司继受。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，通过本院向广东省广州市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  林奕云 人民陪审员  杨青秀 人民陪审员  陈志伟 二〇一九年三月四日 书 记 员  朱林霞
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0213执1690号 申请执行人：顾雷宁，男，1991年3月28日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：毛荣，男，1980年11月24日出生，汉族，住宁波市奉化区。 申请执行人顾雷宁与被执行人毛荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0213民初6177号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年6月12日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人毛荣应支付申请执行人顾雷宁借款70000元及相应利息；并赔偿申请执行人为实现债权而支出代理费的损失3000元。案件受理费1625元、执行费995元由被执行人毛荣负担。 本次执行过程中，双方当事人自愿协商达成和解。此外，因案款未全部履行完毕，且履行时间较长，经申请执行人同意，本案终结执行。 本院认为，双方当事人自愿协商达成和解，本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 若被执行人未按和解协议约定履行还款义务，申请执行人可在和解协议约定的最后履行期限届满之日起二年内依据原生效法律文书在扣除已支付的款项外向本院申请恢复执行。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  仇飞龙 审判员  李水正 审判员  周 贞 二〇一九年三月一日 书记员  周梅舟
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0105民初1819号原告:广东明红门窗有限公司，住所地东莞市道滘镇大罗沙村创业园四路十号。被告：广东省工业设备安装有限公司第二分公司，住所地广州市海珠区昌岗路260号。被告：广东省工业设备安装有限公司，住所地广州市越秀区农林下路83号广发金融大厦15—16楼。本院受理原告广东明红门窗有限公司诉被告广东省工业设备安装有限公司第二分公司、广东省工业设备安装有限公司买卖合同纠纷一案，依法于2019年3月11日10时15分公开开庭审理，原告广东明红门窗有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告广东明红门窗有限公司自动撤诉处理。本案受理费3265.5元由原告广东明红门窗有限公司负担。审 判 员  李志强人民陪审员  何翠娴人民陪审员  曾雪敏二〇一九年三月十一日书 记 员  吴 铭万鋆
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初707号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人何传德，男，1978年8月8日出生，汉族，广西壮族自治区玉林市人，初中文化，务工，户籍所在地为广西壮族自治区玉林市。因涉嫌犯盗窃罪于2018年10月24日被羁押，同月25日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。辩护人黄林峰、叶兴财，广东砝码律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]598号起诉书指控被告人何传德犯盗窃罪，于2019年2月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序，于2019年3月5日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员林伟强出庭支持公诉，被告人何传德及其辩护人叶兴财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2018年10月24日14时许,被告人何传德经过东莞市石龙镇福康街63号门前时,发现被害人程某停在门前的一辆电动车车头上放着一部苹果牌iphone7plus型手机(价值4060元)。何传德把电动车上的手机偷走。当日，公安人员将何传德抓获，后在何住处缴获被盗的手机。上述事实，被告人何传德在开庭审理过程中无异议，且有害人程某的陈述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，搜查证、搜查笔录，东莞市价格认定结论书，到案经过，户籍证明，人口信息查询，扣押决定书、扣押清单、发还清单，谅解书，被告人何传德的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。关于被告人何传德的辩护人提出何传德有自首情节的辩护意见，经查，被告人何传德没有主动投案，仅是归案后如实供述自己的罪行，属于坦白情节，不符合自首条件，故辩护人提出该点辩护意见，依据不足，本院不予采纳；另辩护人提出何传德认罪态度好，是初犯，没有犯罪前科，且获得被害人的谅解，请求对何传德从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。本院认为，被告人何传德无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人何传德犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人何传德归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被盗财物已缴回，且被害人对被告人何传德的行为表示谅解，可对何传德酌情从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人何传德判处一年以下有期徒刑量刑的建议，符合本案的事实，合法有据，本院予以采纳。视被告人何传德的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人何传德犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月24日起至2019年5月23日止。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  刘树棠人民陪审员  赖美元人民陪审员  姚爱宜二〇一九年三月二十五日书 记 员  杨林润（附页）本案适用的法律条文：本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2017）鲁0684民初2744号原告：山东开元建筑科技有限公司，住所地蓬莱市南关路183号，统一社会信用代码：91370684165191132E。法定代表人：迟大忠，任董事长。委托诉讼代理人：郝庚新、欧光军，山东仙阁律师事务所律师。被告：烟台金华置业有限公司，住所地蓬莱市南环路218号。统一社会信用代码：9137068407300902X。法定代表人：周新杰，任董事长。委托诉讼代理人：贺建平，山东蓬祥律师事务所律师被告：山东恒基加固工程有限公司，住所地烟台市芝罘区楚凤一街楚凤商务大厦，统一社会信用代码：913706007687111334。法定代表人：贺立，任总经理。委托诉讼代理人：聂天啸，山东平和律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔智，山东平和律师事务所实习律师。原告山东开元建筑科技有限公司与被告烟台金华置业有限公司、山东恒基加固工程有限公司追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。调解内容不公开审 判 长  朱晓艳人民陪审员  唐 玲人民陪审员  王秀华二〇一九年三月二十日书 记 员  李 青
石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初388号-4 原告：吴某某，男，1972年11月6日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托代理人：郑某某。 被告：河北某某事务所，住所地石家庄市新华区。 法定代表人：赵某某。 被告：曹某某，男，1979年5月14日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告吴某某与被告河北某某事务所、曹某某定金合同纠纷一案，本院于2018年12月26日作出（2018）冀0105财保86号民事裁定书。现原告吴某某向本院申请解除查封账户。 本院经审查认为，原告吴某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对河北某某事务所名下河北银行中山东路支行账户115万元的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张观华 二〇一九年三月八日 书记员  齐光东
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初885号原告尹某，女，1983年3月15日出生，汉族，住广东省东莞市，被告陈某1，男，1977年4月8日出生，汉族，住广东省东莞市，本院受理原告尹某诉被告陈某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹某到庭参加诉讼，被告陈某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉请,请求判令:1、原告与被告解除婚姻关系；2、婚生子陈某2归被告抚养,原告承担部分抚养费,每月支付500元至婚生子陈某2年满18周岁，逢节假日周末，原告到家中探视陈某2，或接送陈某2外出游玩；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2006年因工作相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后不到两三年经常争吵。被告没有给日常费用，抚养婚生子的费用基本由原告承担。2012年原告父亲去世，母亲患病，被告因原告照顾父母忽略家务而产生意见。双方争吵更为激烈，没有信任，感情破裂。被告对原告曾有家暴，原告因婚生子陈某2被吓到而没有报警没有追究。原告曾两次提出协议离婚，被告未理睬，现原告申请解除双方的婚姻关系，自愿搬出与被告的住处。被告在答辩期内未提交答辩意见，亦未提交任何证据。经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。双方于××××年××月××日生育婚生子陈某2。原告主张双方因工作相识，经自由恋爱登记结婚，结婚初期感情尚可。后双方矛盾太多，感情淡。双方没有共同财产及共同债权债务。婚生子出生后由原、被告共同照顾。原告在电信工作，每月工资收入为3000元左右。2018年8月份原告搬去宿舍居住，与被告分居。以上事实有原告提交的结婚证、出生证明、户口本及本院庭审笔录附卷等为据。本院认为，双方相识后经过自由恋爱登记结婚，婚后生育儿子陈某2，并共同生活较长时间，双方应已经建立了较深厚的夫妻感情。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的。本案中，原告主张双方于2018年8月开始分居，分居时间未达二年。原告主张被告存在家庭暴力情况但未能提供证据予以证明。双方不存在法定解除婚姻关系的事由，本院对于原告要求离婚的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、不准原告尹某与被告陈某1离婚；二、驳回原告尹某的其他诉讼请求。本案受理费150元，原告已预交，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  孟翯二〇一九年三月二十九日法官助理刘燕儿书记员叶欣怡