黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0103民初9797号原告:哈尔滨市南岗房产经营物业管理有限责任公司第二分公司，住所地哈尔滨市南岗区复华小区复华四道街C7栋院内。代表人:靳红志，职务经理。委托诉讼代理人:郑红玲，黑龙江建文律师事务所律师。委托诉讼代理人:封刚，男，1979年5月21日生，汉族，该单位法律事务部部长，住哈尔滨市南岗区。被告:孙庆文，男，1965年1月14日生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人:何玉明，黑龙江率航律师事务所律师。被告:温福鑫，男，1963年7月23日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：韩梅，女，1963年6月8日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告哈尔滨市南岗房产经营物业管理有限责任公司第二分公司与被告孙庆文、温福鑫、韩梅财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人郑红玲、封刚，被告孙庆文及委托诉讼代理人何玉明到庭参加诉讼，被告温福鑫与被告韩梅经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告哈尔滨市南岗房产经营物业管理有限责任公司第二分公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告孙庆文、被告韩梅、被告温福鑫连带赔偿原告绕线接管费用238224.54元；2.诉讼费用由被告孙庆文、被告韩梅承担。事实和理由：2017年10月24日，原告负责供热的哈尔滨市汉林美苑小区（林家街6-8号）1号楼11单元门市（共地下一、二两层：被告孙庆文为实际使用人，被告韩梅与被告温福鑫为产权人）供热管线出现漏点，原告接到报修电话后及时赶赴现场进行抢修，但该房产实际使用人被告孙庆文阻扰不准入室施工抢修，要求必须赔偿150000元才允许维修。因该供热管线如不及时修好将导致汉林美苑小区450户居民包括1号楼1-6单元和2号楼及1栋7-12单元所有居民无法供热。原告请求七政街道办事处王鹏同志共同前往沟通未果。无奈，原告不能不顾450户居民无法供热的事实只能临时更换施工方案，进行室外绕线施工，暂时恢复了小区的供热。但被告室内损坏的供热管线依然无法进行正常维修。为了将维修事项彻底解决，26日早原告管理经理张波同志与生产经理张伟同志和七政办事处焊接社区关书记再次找被告协商维修事项并提出由双方共同委托第三方有资质的定损机构来对此次漏水事故的损失进行鉴定，并愿意先行支付贰万元作为维修的先行预付款，待后期定损部门的损失报告作出后再按照报告上的损失额度按照责任进行赔付，但被告拒不接受商议方案坚决不准许原告入室进行维修。被告的行为已经严重违反《物权法》及《侵权责任法》相关规定。现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条等相关规定，诉至法院。被告孙庆文辩称，原告在诉状中的诉讼请求及事实与理由没有事实及法律依据，被告不应承担原告绕线接管费用，其理由如下：被告没有阻挠原告入室施工抢修行为。2017年10月24日，被告承租经营的禧源之星快捿宾馆地下一层102房间供热主干线管道突然爆裂，使被告经营的宾馆地下14个房间被淹，水深至20公分左右，漏水后被告及时通知了原告，原告工作人员到达现场后已是当天上午十点多钟，工作人员到达现场后关闭了供热阀门，查看漏水点，之后工作人员就离开现场，被告全家开始清理现场，下午被告找到原告协商维修及索赔一事，原告没有给被告答复，也未到宾馆来，这是10月24日这天的情况。10月25日这天上午，原告与办事处人员来宾馆，协调维修及索赔之事未果，而当天中午11时左右，102室的供热管线又开始漏水，也就是10月25日这天，原告不但没有来人维修，反而致使第二次漏水，导致被告遭受二次损失，25日晚上自称是原告单位的负责人来到宾馆协商维修及索赔一事，双方又没有达成一致，原告报了警，晚上民警来到宾馆，当时来到宾馆协调人员还有南岗区供热办魏主任，七政办事处焊接社区的关书记，民警来到宾馆査看现场后，当晚民警首先进行了协调，告知原告，考虑居民供热是对的，但是也要考虑宾馆的损失，因为宾馆的损失也很大，同时要求原告明天给被告出具一份承诺书及维修方案交给被告，另外告知被告要配合原告进行维修，民警在临走前又向原告交待，如果被告不配合维修告诉他们，民警离开后，供热办魏主任又电话通知了原告单位负责人，告诉其明天一定要向被告出具承诺及维修方案，带着公章到宾馆，原告单位领导也答应照办。而10月26日，原告工作人员及办事处人员来到了宾馆，但是没有向被告出具承诺及维修方案，被告向其讲明，昨天民警还有供热办魏主任已经讲的很清楚了，原告也答应了今天给被告出具承诺及维修方案，特别是维修方案，被告如果配合原告进行维修，应该知道维修方案，也好积极配合，被告向原告索要维修方案，原告不但不给，反而诬陷被告阻扰维修，26日上午原告离开宾馆后再也没有来找被告。10月30日被告接到原告送来的律师函，函中只是表明需要被告配合维修，被告复函原告表示积极配合，但是事后才知道原告己经改道。依据以上事实，被告认为被告根本没有阻扰原告进行维修，从时间来上来分析，10月24日上午漏水，原告工作人员只是到现场査看漏水点，关闭了供热阀门，被告全家清理现场，10月25日中午11时左右又开始第二次漏水，直至二次漏水前也没有人来进行维修，二次漏水后晚上原告才来人与被告协商维修事宜未果，原告报警当晚经民警及南岗供热办协调，原告同意第二天出具承诺书及维修方案，10月26日原告并没有向被告出具承诺及维修方案，此时原告已经违约，10月30日原告致函给被告，函中也没有提及阻挠维修事宜，事后被告才知道26日晩原告自行改道进行施工，从以上事实可以充分证明，被告没有阻扰原告进行维修，原告在诉状中所述完全是捏造事实，其目的是想用阻扰维修的理由来抵销原告给被告造成的损失。被告韩梅与被告温福鑫未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告所举证据二工程结算书和材料费明细发票共13页的真实性予以采信；所举证据三承诺，因被告对真实性无异议，对该证据的真实性予以采信；所举证据一《情况说明》，该证据虽加盖了哈尔滨市南岗区七政街道办事处和哈尔滨市南岗区七政街道办事处焊研社区的印章并由相关人员签字，但因该证据的内容系原告自行制作，其不符合单位向人民法院提出的证明材料的法定条件，对该证据不予采信。被告所举证据一视听资料3段和证据三照片的真实性予以采信；所举证据二律师函，因原告对真实性无异议，对该证据的真实性予以采信；所举证据二告知书，因系被告自行制作，不予采信。经审理查明，被告孙庆文系哈尔滨市南岗区××号××小区××楼××单元门市使用人，原告系为该房产提供供热服务的供热管理单位。2017年10月24日被告孙庆文所使用的房产即哈尔滨市南岗区××号××小区××楼××单元门市供热管线出现漏点发生漏水事件，后原告对供热管线在上述房产的室外进行绕道施工铺设供热管线。因绕道施工产生了相关费用，原告诉至法院，双方形成诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据”；《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条第二款规定，“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，位于哈尔滨市南岗区××号××小区××楼××单元门市由被告孙庆文使用，因该房产供热管线出现漏点，被告孙庆文向原告进行报修，后原告以被告孙庆文阻挠其进入室内维修为由进行室外绕接管线，因原告与被告孙庆文均认可出现漏水事件后双方进行过赔偿协商，但未果，故原告应按照相关法律规定对进行室外绕接管线的必要性以及该施工行为与被告孙庆文之间存在因果关系承担相应的举证责任。现原告提供的《情况说明》未能证明事件的全部过程，原告的绕接管线行为虽存在对于供热范围内其他居民用热的考虑，但其并未完成上述举证责任，故其要求被告孙庆文承担赔偿责任的诉讼请求依据不足，本院不予支持。关于原告要求被告温福鑫和韩梅承担赔偿责任的诉讼请求，因原告未提供证据证明二被告与本案具有关联性以及原告绕接管线产生的费用与二被告有关，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告哈尔滨市南岗房产经营物业管理有限责任公司第二分公司的诉讼请求。案件受理费5050元，由原告哈尔滨市南岗房产经营物业管理有限责任公司第二分公司负担。如不服本判决，在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 张 艳人民陪审员 马 娜人民陪审员 王春燕二〇一九年三月十二日书 记 员 刘秋宏