浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0602民初10792号 原告：丁美华，女，1975年3月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：罗锡勇，男，1988年10月21日出生，布依族，住贵州省贵定县。 被告：张建飞，男，1984年1月26日出生，汉族，住浙江省开化县。 原告丁美华诉被告罗锡勇、张建飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后依法适用简易程序，后因被告下落不明，本案依法转为普通程序并于2019年3月6日公开开庭进行了审理。原告丁美华到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告丁美华向本院提出诉讼请求：一、两被告立即归还原告借款人民币20000元；二、被告立即支付原告自2016年4月30日起至判决却履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款四倍计算的利息；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月30日，被告向原告借款20000元整，但至今被告分文未还，原告为维护自己合法权益，诉至法院。 被告罗锡勇书面答辩称，一、被答辩人主张的借款事实虚假，不应予以采信。被答辩人诉状所称不是事实，本案借条出具属实，但实际上被答辩人交付的现金只有18000元，按照民间借贷司法解释规定，也应当以实际出借数额18000元作为借款本金，故被答辩人以20000元起诉严重与事实不符；二、被答辩人的诉讼主张没有任何事实与法律依据，根本不能成立。本案实际借款人并未答辩人，且借款人应当及时清偿债务，在借款后，答辩人也通过转账方式向被答辩人还款7000元，剩下仅有11000元未归还，根据被答辩人的起诉请求，其要求两被告承担直接还款责任，但由于被答辩人系担保人，最多也只是承担保证责任，被答辩人要求答辩人直接还款，与担保法相悖，无法成立；三、本案借款系无息借款，被答辩人起诉主张利息不应予以支持。三方进行借款时并没有约定利息，借款中也没有约定借款利息，虽借条中关于四倍行息的字样，但属于格式借条关于逾期付款的内容，由于双方并未约定具体的还款时间且借条也没有载明具体的还款时间，故被答辩人要求承担利息没有事实依据，不应予以支持。 被告张建飞未到庭，视为放弃答辩权。 本院经审理认定，原告与被告罗锡勇系朋友关系。被告罗锡勇与被告张建飞系朋友关系。因被告张建飞急需用钱，其通过被告罗锡勇向原告丁美华借款，并于2016年4月30日出具一份借条，内容为因生意资金周转需要，被告张建飞向丁美华借款2万元，利息按银行同期贷款利息的四倍计算。被告张建飞在借条借款人处签字，被告罗锡勇在借条担保人处签字。同日，被告张建飞出具一份收条，确认收到原告丁美华20000元款项。被告罗锡勇于2016年5月29日通过微信向原告丁美华转账2000元，于2016年7月3日转账2000元，于2017年1月23日转账2000元，于2017年9月3日转账500元，于2017年10月21日转账500元。 以上事实由原告提供的借条1份（含收条1份）、被告罗锡勇庭前提交的聊天记录打印件1组、转账凭证打印件1组予以证实。两被告未到庭，视为放弃举证、质证权。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系、保证合同关系，各方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提交的证据以及其庭审陈述，可以认定原告已向被告张建飞交付借款2万元的事实，被告罗锡勇辩称实际交付借款金额仅为18000元的意见，未有证据证明，本院不予采信。被告罗锡勇辩称其已归还借款本金7000元的意见，原告庭审确认收到上述款项，但对款项性质为本金存有异议，本院认为，根据法律规定，债务人的给付不足以清偿全部债务且当事人未有约定时，应当按照先利息后本金的顺序进行，本案中，原、被告对还款顺序未有约定，故被告罗锡勇归还的款项应当先行抵充利息，后在本金中予以扣除，本院据此将计算经过表述如下：2016年4月30日至2016年5月29日期间，被告应支付的利息为280.33元（20000*0.0435/360*29*4），故被告罗锡勇于2016年5月29日支付的2000元扣除上述利息后的剩余部分，应作为本金予以扣除，故剩余本金为18280.33元【20000-（2000-280.33）】；2016年5月30日至2016年7月3日期间，被告应支付的利息为300.41元（18280.33*0.0435/360*34*4），故被告罗锡勇于2016年7月3日支付的2000元扣除上述利息后的剩余部分，应作为本金予以扣除，故剩余本金为16580.74元【18280.33-（2000-300.41）】；2016年7月4日至2017年1月23日期间，被告应支付的利息为1626.85元（16580.74*0.0435/360*203*4），故被告罗锡勇于2017年1月23日支付的2000元扣除上述利息后的剩余部分，应作为本金予以扣除，故剩余本金为16207.59元【16580.74-（2000-1626.85）】；2017年1月24日至2017年9月3日期间，被告应支付的利息已达1739.07元，故被告于2017年9月3日、2017年10月21日支付的1000元均应作为利息予以扣除，而不再作为本金予以扣除。综上，被告张建飞剩余应归还的本金为16207.59元，对原告主张超过部分，本院不予支持。被告罗锡勇自愿在借条担保人处签字，其为被告张建飞的借款提供担保的意思表示明确，故其应对被告张建飞的借款提供连带责任保证，现原告要求其承担直接还款责任，于法无据，本院就被告罗锡勇应承担的法律责任予以调整。被告罗锡勇辩称涉案借款系无息借款的意见，本院认为，借条有关利息的约定虽系打印内容，但两被告系在上述内容下方签字确认，其作为完全民事行为能力人，应当对条款的内容进行了阅读且已知悉，现借条中明确载明利息按银行同期贷款利息的四倍计算，故对原告主张按上述标准计息的请求，本院予以支持，但利息起算点根据前述计算方式予以调整，对被告就此的辩称意见，不予采纳。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张建飞应归还给原告丁美华借款本金16207.59元，并支付自2017年1月24日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息（应扣除被告已付利息1000元），于本判决生效之日三十日内履行； 二、被告罗锡勇对上述第一项债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告丁美华的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费300元，由原告丁美华负担57元，由被告罗锡勇、张建飞共同负担243元，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  韩咪竹 人民陪审员  金月琴 人民陪审员  张穆庚 二〇一九年三月十九日 书 记 员  沈 敏 附页： 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。