wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）南民初字第11139号 原告宫森，男，1973年9月14日生，汉族，住青岛市市南区。 被告高自勤，男，1957年8月13日生，汉族，住青岛市市南区。 被告曹金明，男，1959年6月6日生，汉族，住青岛市四方区。 被告青岛金明叉车销售有限公司，住所地青岛市四方区抚顺路2号。 本院在审理原告宫森与被告高自勤、被告曹金明、被告青岛金明叉车销售有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，根据原告的申请，本院于2013年12月9日做出（2013）南民初字第11139号民事裁定书，查封了宋琳琳名下中国工商银行62×××35账号存款7万元。现宋琳琳申请解除对上述银行账户的查封。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十五条、第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对宋琳琳中国工商银行青岛台东支行62×××35账户的银行存款7万元的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  赵方栋 二〇一九年三月十五日 书记员  唐燕东
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0304执6021号之一申请执行人王贺伟，男，1982年2月5日出生，住安徽省界首市。被执行人夏丰样，男，1980年4月1日出生，住浙江省苍南县。申请执行人王贺伟依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民特1407号民事裁定书，于2018年12月3日向本院申请执行，申请执行的标的为本金3万元及利息等。本院于同日立案执行，并于2018年12月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人夏丰样未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人夏丰样的财产情况，并于2019年3月15日走访了被执行人夏丰样的户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，查明被执行人夏丰样的财产情况如下：有一处与案外人罗冬香共有的坐落于苍南县××号（房产权证号：温房权证苍南字第××号、温房权证苍南字第××号）不动产，因涉及安置问题，暂不符合处置条件。截止2019年3月24日，被执行人尚欠申请执行人本金3万元及利息等，也未缴纳本案执行费。因被执行人夏丰样在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并布控。本院于2019年3月15日对向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年三月二十五日代书记员 詹益帆
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执1413号 申请执行人：孙爱斌，男，1964年3月1日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：智国忠，男，1966年10月16日出生，汉族，住浙江省长兴县。 孙爱斌依据已经发生法律效力的（2018）浙0522民初8134号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2019年03月15日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人智国忠在（2019）浙0522执1413号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人智国忠银行存款人民币48020.14元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 辉 二〇一九年三月十九日 书记员 陈厚胜
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初352号原告：徐继保，男，1979年6月13日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：王顺国，男，48岁，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。原告徐继保与被告王顺国劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐继保到庭参加诉讼，被告王顺国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐继保向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款37497元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告受雇被告于2015年10月初进行内墙粉刷工作。2017年1月25日原告与被告结算工资，被告尚欠原告190800元，并立下欠条。后被告偿还153303元，余款未给付原告。原告现起诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告王顺国未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月份，被告将宿迁市运河天玺部分内墙粉刷工程交由原告施工，原告施工完成后，双方经结算，被告于2017年1月25日向原告出具欠条一份，内容为：“南通四建运河天玺G3内粉，及线条X1X2内粉总欠190800.0元”。后被告陆续给付原告共计153303元，尚欠37497元被告至今未给付，原告遂诉至本院。本院认为：债务应当清偿。被告就欠原告款项向原告出具欠条一份，该份证据能够证实被告欠款的事实，故对于原告主张被告偿还下余欠款37497元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王顺国于本判决生效后十日内向原告徐继保偿还欠款37497元。案件受理费减半收取369元，由被告王顺国负担（原告已预付，待被告履行时一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 蔡萌二〇一九年三月四日法官助理 胡纯书 记 员 李梦
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初10480号原告浙江高诚担保有限公司，住所地杭州市江干区天城路91号A座106室。法定代表人范熊熊，董事长。委托代理人沈跃平、程爱会，该公司员工，特别授权。被告刘媛，女，汉族，1986年11月7日出生，住江西省吉安市安福县。原告浙江高诚担保有限公司（以下简称浙江高诚公司）诉被告刘媛追偿权纠纷一案，原告浙江高诚公司于2018年9月12日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年3月25日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告浙江高诚公司基于《汽车按揭服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、担保确认函、代偿证明、转账凭证等向法院提起诉讼，请求判令：1、判令被告刘媛偿还原告垫付款本金17780元，违约金1023.94元（自垫付时起按日万分之六计算至法院生效判决确定付款日止，暂算至2018年9月10日）；2、本案诉讼费用由二被告承担。本案经审理查明的事实如下：贷款人：中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行（以下简称金华支行）；借款人：刘媛；保证人：浙江高诚公司；透支期限：36期；贷款用途：购买汽车；贷款总额度：76100元；代偿人：浙江高诚公司；代偿信用卡透支本息及时间：2018年4月28日代偿金额为10400元，2018年7月31日代偿金额为7380元；代偿协议及违约责任：刘媛与浙江高诚公司于2017年5月3日签订《汽车按揭服务合同》及浙江高诚公司出具担保确认函为刘媛向金华支行借款提供保证金质押担保；浙江高诚公司垫付后，刘媛应支付自垫付日起每日千分之四的违约金。本院认为，原告浙江高诚公司基于《汽车按揭服务合同》为被告刘媛代偿银行信用卡透支本息，被告刘媛作为借款人理应予以归还，并应按约支付违约金。原告诉请自垫付日起按日万分之六计算违约金，不违反法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘媛归还原告浙江高诚担保有限公司代偿款人民币17780元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告刘媛支付原告浙江高诚担保有限公司自代偿次日起按日万分之六计算至法院生效判决确定付款日止的违约金，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为人民币270元，由被告刘媛承担。原告浙江高诚担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘媛于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  张夜尽人民陪审员  陈小梅人民陪审员  符小丽二〇一九年三月十五日代书 记员  赵 霞
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1681民初1054号原告：邓某某，住项城市。委托代理人：张黎明被告：袁某某，住项城市。原告邓某某与被告袁某某合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓某某的委托诉讼代理人张黎明到庭参加诉讼，被告袁某某经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓某某围绕诉讼向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还欠款21000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年在被告承包的位于宁波的工地上给被告做装修工程，被告欠原告工资款21000元，后经原告多次催要，被告均以各种理由一拖再拖，至今拒不偿还，为此双方引起纠纷，原告向法院提起诉讼，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《中华人民共和国合同法》有关规定，呈请人民法院依法判决，支持原告的主张。被告袁某某在法定答辩期限内未提出答辩意见。原告围绕诉讼请求提供如下证据：1.身份证复印件，证明原告身份。2.欠条，证明原被告之间存在合同关系。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邓某某从事内外墙粉刷工作。2018年2月经朋友介绍，承包被告袁某某工地内外墙粉刷，被告共欠原告工程款21000元，双方约定年底结账。到期后该款经多次催要，被告一直没有给付。经双方协商，被告向原告出具一张欠条，承诺2019年2月4日前结清工程款，欠条日期为工程开始日期。到期后被告被告仍未付款。原告无奈，诉至法院。本院认为，原告邓某某承包袁某某内外墙粉刷工程，被告欠原告款21000元，有被告出具的欠款条为证.由于被告袁某某缺席开庭审理，本院根据现有证据进行判断。被告向原告出具的欠条，属被告的真实意思表示，内容不违反法律规定，受法律保护。原告请求被告偿还欠款21000元事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求本院予以支持。被告袁某某没有提出书面答辩，也未提供抗辩证据，经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉讼权利的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁某某于本判决生效之日起十日内偿还原告货款21000元。案件受理费163元由被告袁某某承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。审判员  夏淑琴二〇一九年三月二十二日书记员  秦 坤
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0423民初389号原告:李某1,男,汉族,居民。委托诉讼代理人：惠某某，泾阳县泾干法律服务所法律工作者。被告:焦某某,男,汉族,居民。原告李某1与被告焦某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某1及其委托代理人到庭参加诉讼，被告焦某某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款44万元及协议约定应承担的诉讼费2000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因经营所需向原告借款44万元，约定半年归还。借款到期后，被告以经济困难为由一再推托。后因原告起诉，双方达成调解协议，被告答应每月归还5万元，原告撤回起诉。但被告未按协议履行。现诉请被告归还该借款。焦某某未作答辩。李某1为支持自己的主张向本院提交如下证据：1、借条一张，证明被告向原告借款44万元的事实；2、调解协议一份，证明原、被告曾就该借款达成协议，被告自愿每月归还原告5万元并承担2000元诉讼费，协议达成后，原告撤回起诉；3、证人杨某某、李某2证言各一份，证明被告向原告借款的事实。本院对李某1提交的证据的真实性予以采信。审理中焦某某未提交证据。经审理查明：杨某某与被告系亲戚关系，其在给被告供石料期间向原告借款经营，与原告存在借贷关系，后就该笔借款经三方协商，被告同意将该借款转入自己名下，并承诺履行还款义务。即于2017年7月8日被告给原告出具借条一张，内容为：“今借到李某1人民币现金肆拾肆万正（440000），半年内归还。”该借款到期后，被告未及时归还。2018年10月23日原告向本院起诉。审理中，原、被告达成调解协议，被告自愿从2018年12月起每月归还原告5万元直至所有借款归还完毕，同时自愿承担案件诉讼费2000元，第一次还款时一并给付。协议达成后，原告按被告的意思向本院撤回起诉。后被告未按调解协议约定归还借款，原告遂于2019年1月10日起诉。本院认为，被告向原告借款的事实清楚，证据确凿，被告亦对该借款事实无异议，双方借贷关系明确，原告请求清偿该借款，被告应予以归还。故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：由焦某某于本判决生效后十日内归还李某1借款440000元及案件诉讼费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3950元，由焦某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  田瑞生二〇一九年三月四日书记员  李维静附：适用法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。执行申请提示:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执103号蓬莱沃尔汽车零部件有限公司、池景禄：你/你单位与张永龙借款合同纠纷一案，本院作出的判决已发生法律效力。申请执行人张永龙于二Ｏ一九年一月二十九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年一月二十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、给付张永龙欠款543353元。二、加倍支付迟延履行期间债务利息。三、案件执行费7834元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：6228400267037885763特此通知。二〇一九年三月四日联系人：刘永建联系电话：5601233风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。蓬莱市人民法院执行通知书（通知被执行人用）(2019)鲁0684执103号蓬莱沃尔汽车零部件有限公司、池景禄：你/你单位与张永龙借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)张永龙于二Ｏ一九年一月二十九日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年一月二十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：6228400267037885763特此通知。二Ｏ一九年一月二十九日(院印)联系人：联系电话：本院地址：邮编：蓬莱市人民法院风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0311民初5256号 原告：徐州卓尔电脑研究所，住所地徐州市中枢小区8号楼。 法定代表人：王兴朴，该所所长。 被告：王兴俭，女，1951年9月25日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：王萍，江苏金华星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱光辉（王兴俭之夫），男，1960年1月25日生，汉族，住徐州市泉山区。 原告徐州卓尔电脑研究所与被告王兴俭返还原物纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，于2018年10月23日公开开庭进行了审理，后依法适用普通程序，于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告徐州卓尔电脑研究所法定代表人王兴朴、被告王兴俭委托诉讼代理人王萍、朱光辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告徐州卓尔电脑研究所向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还在其上任时接管及在任时经管的原告全部会计资料；2、本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：被告王兴俭原担任原告总账会计，卸任时被告以会计资料繁多需要时间整理为由没有将其在上任时接管的及在任时经管的1998年前的会计资料移交给下任会计。此后原告多次催促被告返还全部会计资料，被告以各种理由推脱至今未还。为维护原告合法权益特起诉至法院。原告在诉讼中增加诉讼请求：要求被告返还1990年至1997年的现金账及银行日记账各8本。 被告王兴俭辩称，一、被告在原告处工作时间很短，且被告已将全部会计账移交给下任会计，并制作了移交清单，在清单上有被告以及原告会计、财务主管的签字；二、原告诉称的部分会计资料不存在；三、原告诉请返还的资料为1997年之前的，距今已有20余年，被告在1999年1月份已离开原告工作岗位，原告的诉请已超过法定诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证实其主张向本院提交了财务移交清单、催交返还会计资料通知单及照片、出纳移交清单、财务移交文件、证明等证据，被告王兴俭的质证意见为，对财务移交清单的真实性无异议，可以证明被告已对原告公司的账册进行了移交；对通知单及照片予以认可，但涉及的账册不存在；对出纳移交清单可以证明相关账册不在被告手中；对朱光辉书写的财务移交文件，可以证明朱光辉确实是财务负责人；对资产负债表的真实性有异议，没有被告签字且与本案要求返还的账册没有关系；对证明的真实性无法确认。本院认为，对财务移交清单、通知单及照片、出纳移交清单、财务移交文件，被告王兴俭对其真实性无异议，本院对上述证据予以确认；对资产负债表，原告陈述为被告制作，但并没有被告签字，本院对该证据不予采信；对证明系证人证言，两证人未到庭接受质证和法庭询问，对该证明本院不予采信。 经审理，本院认定事实如下:被告王兴俭于1995年11月份进入原告徐州卓尔电脑研究所担任核算会计一职。后因原告处原总账会计突发疾病，被告王兴俭担任总账会计一职，在被告担任总账会计时，针对原告徐州卓尔电脑研究所的相关财务会计账簿，双方并未制作相关的移交清单。 1999年1月份，被告王兴俭自原告徐州卓尔电脑研究所处离职。1999年1月20日，在被告王兴俭离职时，双方制作了财务移交清单，对相关的发票、申报表、大门、抽屉钥匙、98年1-12月通用记账凭证、98年总账、分类账、应付预收账、应收款帐、固定资产分类账等材料双方进行了交接，被告王兴俭在移交人处签字，原告工作人员袁邦清在接收人处签字，朱光辉在监交人处签字。原告陈述，在被告王兴俭离职时，并未将1998年之前的会计账簿移交，但由于原被告双方为亲戚关系，所以未制作尚未移交材料的清单。 2018年8月30日，原告向被告王兴俭发出《催交返还会计资料通知》，主要内容为：被告离职时仅移交了1998年度的总账，但未将1998年前的会计凭证、原始凭证、记账凭证等资料移交；现要求被告三日内交还将上述资料。该通知由原告贴在被告住处，被告王兴俭表示已知晓该通知。后原告即以被告王兴俭未返还上述会计资料为由起诉至本院。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告徐州卓尔电脑研究所要求被告王兴俭返还相关的会计资料应当提供证据证明上述资料由被告王兴俭占有，但在被告王兴俭入职原告处时，双方未制作会计材料移交清单；被告王兴俭从原告处离职时，双方亦未制作相关的未移交材料清单；原告现有证据无法证明其诉请的会计材料由被告王兴俭占有。综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告徐州卓尔电脑研究所的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告徐州卓尔电脑研究所负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  李彩虹 人民陪审员  尹 滔 人民陪审员  梁华云 二〇一九年三月四日 法官 助理  朱先振 书 记 员  秦 琴
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1282执3304号申请执行人：刘俊，男，1974年1月29日出生，汉族，户籍地重庆市，现住江苏省江阴市。被执行人：程建其，男，1966年7月23日出生，汉族，住靖江市江阴经济开发区。申请执行人刘俊与被执行人程建其为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月8日作出（2019）苏1282民初6517号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：程建其于本判决生效后十日内支付刘俊劳动报酬130,000元，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人程建其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘俊向本院申请执行，本院于2019年11月25日立案受理。在执行过程中，1、本院于2019年11月28日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。2、本院于2019年11月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，划拨被执行人程建其银行存款1102元，已优先开具本案执行费，发现被执行人名下苏Ｍ×××××宝马牌、沪Ｃ×××××捷达牌小型汽车各一辆（均已依法查封，暂未扣押得到）。另未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。3、本院于2019年11月26日向本地靖江市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，发现被执行人名下与案外人陈冬梅共同共有位于靖江市沿××江××美食街××房产一处，上述房产已被江苏省太仓市人民法院首轮查封，本案轮候查封，本案已向太仓市人民法院发函申请参与分配。4、本院于2019年11月25日查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息，未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益。5、执行过程中，本院于2019年12月4日向被执行人发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并依法将被执行人程建其纳入失信被执行人员名单。6、本院于2019年11月8日另案走访了被执行人户籍地靖江市xx社区居民委员会，该居委会反映对被执行人的工作、财产、债务等情况均不清楚，未发现被执行人下落。7、本院于2019年2月13日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。上述执行情况及信息，本院于2019年2月27日通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏1282民初6517号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蔡明义审判员  郭满秋审判员  赵浩平二〇一九年三月六日书记员  朱 婕
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初90号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人陈达铭，曾用名陈达财，男，1986年6月17日出生，汉族，高中文化，户籍所在地为广东省东莞市万江区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年6月22日被羁押，同月23日被刑事拘留，于同年7月23日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指定辩护人曾伟君，广东海联泰达律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2018〕3733号起诉书指控被告人陈达铭犯贩卖毒品罪，于2019年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭于2019年1月25日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员黄智出庭支持公诉，被告人陈达铭及其指定辩护人曾伟君均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年6月份，被告人陈达铭从广州市增城区新塘镇万和商场门口以400元每克的价格向“老五”（另案处理）购入毒品海洛因，再以贩养吸，将毒品贩卖给他人。事实如下：1、2018年6月14日14时许，被告人陈达铭在东莞市可园文化艺术馆门口路段，贩卖了约0.1克海洛因给吸毒人员王某，收取毒资50元。2、2018年6月19日15时许，被告人陈达铭在上述路段，贩卖了约0.2克海洛因给吸毒人员王某，通过微信红包收取100元毒资。3、2018年6月21日15时许，被告人陈达铭在上述路段，贩卖了约0.2克海洛因给吸毒人员王某，收取毒资100元。2018年6月22日16时许，公安人员在中堂镇江南村江南花园新村麦州路将陈达铭抓获，当场从其身上缴获海洛因1小包（净重0.4克，经检验含海洛因成分）、手机1台及无牌摩托车1辆。以上事实，被告人陈达铭在开庭过程中亦无异议，且有证人王某的证言，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，到案经过，搜查笔录，提取笔录，称量笔录，扣押物品清单，检验报告，现场检测报告书，行政处罚决定书，手机微信聊天截图，抓捕、审讯等视频，微信聊天记录，调查函，说明材料，被告人陈达铭的供述、辨认笔录及指认照片等证据证实，足以认定。关于被告人、辩护人所提的辩解、辩护意见，本院评判分析如下：被告人陈达铭提出其到案后，民警诱导其承认贩毒3次，其中指控第3次贩毒不是事实的辩解意见，经查，现有证据无法反映侦查机关有诱供情况，且被告人陈达铭比王某先到案，陈达铭供述了3次贩卖毒品的详细情况，与王某的证言基本一致，又有微信聊天记录印证于起诉书指控第3次贩毒时间，二人有联系的事实，上述证据相互印证，足以证实被告人陈达铭贩卖毒品给王某3次的犯罪事实，本院对此辩解意见不予采纳。指定辩护人曾伟君提出被告人陈达铭系初犯的辩护意见，经查属实，本院予以采纳；提出被告人陈达铭犯罪的主观恶性及社会危害性小的辩护意见，经查，本案属于毒品犯罪，被告人陈达铭明知是毒品而予以贩卖，其主观恶性及社会危害性均较大，本院对此辩护意见不予采纳；提出本案贩卖出的毒品数量不是一个精准的数量，按疑点有利于被告人的原则，请求对陈达铭从轻处罚的辩护意见，经查，虽然该数量不精确，但也能客观、真实反映涉案毒品的大约数量，本院在量刑可酌情予以考虑；提出被告人陈达铭如实供述其罪行的辩护意见，经查，被告人陈达铭当庭辩称仅贩卖毒品2次，避重就轻，未能如实供述其全部罪行，本院对此辩护意见不予采纳。本院认为，被告人陈达铭无视国法，明知是毒品海洛因而多次贩卖给他人，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法予以惩处。公诉机关指控被告人陈达铭犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。视被告人陈达铭当庭认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人陈达铭的犯罪情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈达铭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月22日起至2021年8月21日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、随案移送的作案工具手机1部，予以没收，上缴国库。三、扣押的摩托车1辆，因权属不清，故由暂扣机关东莞市公安局中堂分局查清权属后依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  叶柱坚人民陪审员  谢上委人民陪审员  林 瑶二〇一九年三月十二日书 记 员  黄艳芬附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》：第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初1488号原告：济南众佳知识产权代理有限公司，住所地济南市。法定代表人：张义英，经理。被告：山东新华书店集团有限公司济南分公司，住所地济南市。负责人：马学军，经理。被告：群言出版社，住所地北京市。法定代表人：肖玉平，社长。原告济南众佳知识产权代理有限公司诉被告山东新华书店集团有限公司济南分公司、群言出版社著作权权属侵权纠纷一案，本院于2019年2月12日立案。原告济南众佳知识产权代理有限公司于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南众佳知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费减半收取人民币25元，由原告济南众佳知识产权代理有限公司承担。审判员  钟红梅二〇一九年三月二十九日书记员  娄本燕
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0902执1979号 申请执行人：广西玉林市绿美佳商贸有限公司，住所地玉林市广场东路756-36号。 法定代表人：梁伟贤，总经理。 被执行人：梁兴基，1984年11月30日出生，汉族，住所地广西玉林市玉州区。 本院在执行申请执行人广西玉林市绿美佳商贸有限公司与被执行人梁兴基合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为47130元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 波 审判员 陈 昂 审判员 钟 梅 二〇一九年三月九日 书记员 梁美娴
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初3982号申请人：林某，男，汉族，1976年8月1日出生，户籍地址广东省汕头市潮阳区，委托诉讼代理人：张存清，广东德纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：***，广东德纳律师事务所实习律师。被申请人：蓝某1，女，汉族，1977年8月5日出生，户籍地址广东省汕头市潮阳区，被申请人：蓝某2，男，汉族，1987年3月16日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区，原告林某诉被告蓝某1，第三人蓝某2离婚后财产纠纷一案中，申请人林某向本院财产保全申请，请求对被申请人蓝某2名下所有的价值人民币1442013元的财产进行保全，并由担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具保函，其自愿为申请人林某的财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人林某的申请符合法律规定，本院予以准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人蓝某2名下价值1442013元人民币的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘义芳二〇一九年三月十四日书记员  庄锦蓬
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执1943号申请执行人平安银行股份有限公司上海分行,住所地上海市浦东新区陆家嘴环路XXX号XXX层。负责人冷培栋。被执行人顾益军，男，1979年1月25日出生，汉族，住上海市嘉定区。本院在执行上列当事人间金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以拟与被执行人案外协商解决纠纷为由，向本院提出撤销强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初21268号民事判决终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈丽萍审判员  程 涛审判员  陶伟民二〇一九年三月二十一日书记员  潘 瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行。……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的。……
江西省赣州市赣县区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0721民初314号原告高雄，男，1988年11月3日生，汉族，住赣州市赣县区，被告钟惟江，男，1965年1月28日生，汉族，住赣州市赣县区，委托代理人王春，赣州市赣县区金龙法律服务所法律工作者，特别授权。原告高雄与被告钟惟江建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高雄、被告钟惟江及其委托代理人王春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高雄诉称：2014年10月，被告找到原告，让原告为其经营的赣州市源通驾校进行混泥土路面修建，修建工程于2015年1月份结束，工程总造价为194660元，被告付款时只支付了84631.47元，剩余工程款为110028.53元，但双方于2015年6月16日协商将剩余工程款减为106000元，被告当时写下欠条一张，经原告多次催款，被告于2015年7月2日向原告支付5000元，2015年7月9日被告通过银行卡转账支付原告11000元，2015年7月31日因原告女儿生病住院，被告转账支付3000元，剩余87000元未支付。后原告多次要求被告支付剩余工程款，被告非但不还款，甚至威胁原告的人身安全。为此，原告诉请：1、判令被告支付原告工程欠款本金87000元，并按照中国人民银行同期贷款利率从应付工程欠款之日至判决给付之日利息。2、本案诉讼费由被告承担。被告钟惟江辩称：1、本案主体资格当事人不是答辩人，答辩人也不是源通驾校的法定代表人和股东，只是驾校聘请的管理人员。答辩人不应作为本案的被告，被告主体不适格，应直接驳回原告的起诉。2、源通驾校聘请答辩人负责基建工程包括工程验收、计算等事项，所有工程款的支付都是由被答辩人向校方领取。答辩人只是履行自己的工作职责，计算了一份该工程量验收后校方所欠被答辩人工程款的证明依据，更没有给被答辩人写过欠条，也未与被答辩人签过合同，故答辩人不承担给付工程款的责任。关于本案的争议焦点：被告钟惟江是否为本案的适格被告。原告提供其与被告的通话录音、被告出具的结算清单等证据欲证明被告与案外人蔡卫东系合伙关系。针对通话录音被告提出如下质证意见：通话的人是我，我是老板的员工，他想拉我入伙，我没有入伙，与我没有任何关系，我们不认识。针对结算清单被告提出如下质证意见：对结算过程没有异议；对结算清单上的工程款的数字没有异议，签字也是我签的。本院认为，被告称其为驾校工作人员，受案外人蔡卫东委托管理工地，但被告未提供任何证据证明其与案外人蔡卫东的委托与受托关系，结合原告提供的结算清单、通话录音等证据，按照证据盖然性足以认定，被告与案外人蔡卫东系合伙关系，被告钟惟江是本案的适格被告。经审理查明：被告钟惟江与案外人蔡卫东系合伙关系，原告高雄作为承包人进行混泥土路面修建工程。施工完成后，2015年5月16日，原、被告进行结算，被告出具结算清单一份，载明：高雄工程款余106000元。清单出具后，原告收到工程款19000元，剩余工程款87000元，至今未付。以上事实有身份证复印件、通话录音光盘、结算清单、银行卡明细清单及原、被告的陈述自认等证据证实，本院予以确认。本院认为：被告钟惟江与案外人蔡卫东系合伙关系。原告完成了工程施工，被告钟惟江作为合伙人与原告进行了结算并出具了结算清单，被告应及时向原告支付建设工程施工费用。因此，本院依法支持原告要求被告支付建设工程施工费87000元的诉讼请求。为此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉诉法》第六十四条之规定，判决如下：被告钟惟江于本判决生效之日起10日内向原告高雄支付建设工程施工费用87000元及利息（从本判决书生效之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清欠款之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1975元，由被告钟惟江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  陈忠效二〇一九年三月六日法官助理吴亚城代理书记员  沈丽丽附：一、上诉人应当在递交上诉状之日起七日内向江西省赣州市中级人民法院交纳上诉费并将上诉费缴纳凭证送至赣州市赣县区人民法院田村法庭处，逾期未交按自动撤回上诉处理。上诉费交至：开户行：招商银行赣州市长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院账号：99×××88二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。三、赣州市赣县区人民法院标的款账号：户名：赣州市赣县区人民法院帐号：14×××52开户行：赣县农行赣东分理处
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1622执201-1号 申请人:过素美，女，汉族，1972年5月1日出生，住安徽省蒙城县。 被申请人:王子明，男，汉族，1955年6月10日出生，住蒙城县。 被申请人:马文侠，女，汉族，住址同上。 本院在执行过素美申请执行王子明、马文侠请求确认人民调解协议效力纠纷一案中，由于被执行人王子明有工资正在冻结，申请人过素美自愿终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）皖1622民特6号民事裁定书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 黄 辰 二〇一九年三月四日 书记员 朱长林
山东省龙口市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0681行审96号申请执行人龙口市自然资源和规划局。住所地，龙口市港城大道364号。法定代表人赵宪明，局长。委托代理人金晟鸣，法规科科员。被执行人邢立全，男，1952年12月5日出生，汉族，农民，住龙口市。申请执行人龙口市自然资源和规划局向本院申请强制执行龙国土资罚字（2018）194号行政处罚决定书一案，本院于2019年3月19日立案后,对本案进行了审查。现已审查终结。申请执行人龙口市自然资源和规划局于2018年11月5日以被执行人邢立全违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条第二款之规定，确认：被执行人邢立全未经批准,于2016年3月开始擅自占用龙港街道邢家村集体土地建设钢结构棚，占地面积1342.5平方米，所占土地地类为耕地，符合土地利用总体规划。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条、《山东省实施办法》第十六条第二项、《山东省国土资源行政处罚裁量基准》之规定，作出了龙国土资罚字（2018）194号行政处罚决定书决定：责令邢立全立即改正违法行为，限自接到本行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的1342.5平方米耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原种植条件，并处罚款人民币叁万叁仟伍佰陆拾贰元零伍角（￥33562.00）。经审查认定：申请执行人龙口市自然资源和规划局于2018年11月8日依法将龙国土资罚字（2018）194号行政处罚决定书送达给被执行人。申请执行人于2019年1月14日向被执行人送达龙国土资催告字（2019）20号履行行政处罚催告书。被执行人在法律规定的行政复议、行政诉讼和履行期限内，没有提出行政复议申请、行政诉讼请求，亦没有按照处罚决定书规定履行义务。本院认为，申请执行人于2018年11月5日作出的处罚决定书所认定的事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，应予确认。被执行人在法律规定的期限内放弃申请复议和提起行政诉讼的权利。龙国土资罚字（2018）194号行政处罚决定书发生法律效力。被执行人经申请执行人催告后，仍未履行该决定书所确定的义务。申请执行人申请本院依法强制被执行人履行龙国土资罚字（2018）194号行政处罚决定书所确定的履行义务，符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、本院依法准予执行。二、责令被执行人邢立全立即改正违法行为，限自接到本行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的1342.5平方米耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原种植条件，逾期不履行，由龙口市人民政府组织实施。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王思凯人民陪审员  吕廷国人民陪审员  解秋兰二〇一九年三月二十七日书 记 员  邢润泽
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0102执4531号申请执行人杨福生，男，1968年7月16日出生，汉族，现住沈阳市皇姑区。被执行人丁辉，男，1976年6月25日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。申请执行人杨福生被执行人丁辉民间借贷纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2018）辽0102号1375民事判决书已经发生法律效力。申请人要求被执行人支付本金共计人民币15.1万元及利息。本案在执行过程中，本院于2018年9月6日向被执行人发出了执行通知书,2018年9月6日依法向银行、房产、土地、工商、证券、车管、公积金等部门查询，被执行人名下银行账户中余额远不足偿还申请人债务，故被执行人暂无可供执行财产，我院于2019年3月11日对申请执行人约谈，将上述情况告知，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  计晓光执行员  王 飞执行员  王诚予二〇一九年三月十四日书记员  赵彤彤
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审1735号 申请执行人：：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会），地址广州市越秀区吉祥路80号。 法定代表人：彭高峰，主任。 委托代理人：蔡佳佳,该局工作人员。 被执行人：广州铁路(集团)公司挂部分州工程建设指挥部，地址广州市白云区鹤龙路983号广东通信科技大厦北塔702室。 法定代表人：陈树青，该公司总经理。 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的云国土行处[2017]823号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请执行内容为：一、责令广州铁路（集团）公司广州工程建设指挥部限期改正或者治理在白云区江高镇长岗村、水沥村、何布村地块处非法占用的45297.6平方米现状为耕地的土地；二、责令广州铁路（集团）公司广州工程建设指挥部退还在白云区江高镇长岗村、水沥村、何布村地块处非法占用的22782.41平方米现状为林地、其他农用地、建设用地的土地；三、责令广州铁路（集团）公司广州工程建设指挥部限期拆除在白云区江高镇长岗村、水沥村、何布村地块处非法占用6590.95平方米现状为林地、其他农用地（规划为林地、其他农用地，不符合土地利用总体规划）上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为：关于申请执行行政处罚决定中限期改正或者治理的内容。被执行人未经国土管理部门批准，在白云区××镇长岗村、水××村、何布村地段占用耕地45297.6平方米，属于非法占用土地行为，申请执行人对其处以限期改正或者治理并无不当，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件，本院准予强制执行。 关于申请执行行政处罚决定中责令退还土地的内容。行政处罚决定中没有查明涉案土地的权属性质及权属人情况，亦没有确定被退还土地的对象，申请执行人就此作出的责令退还土地决定认定事实不清，执行对象不明确，故本院不准予执行。 关于申请执行行政处罚决定中限期拆除、恢复土地原状的内容。被执行人未经国土管理部门批准在白云区××镇长岗村、水××村、何布村地块处占用林地、其他农用地新建建筑物及其他设施，属于非法占用土地行为，申请执行人对其处以限期拆除、恢复土地原状并无不当，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件，本院准予强制执行。 综上所述，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十一条第一款第（二）（四）项、第二款的规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人作出的云国土行处[2017]823号《土地违法案件行政处罚决定书》第一项责令被执行人限期改正或者治理在白云区江高镇长岗村、水沥村、何布村地块处非法占用45297.6平方米规划为耕地的土地。由违法用地所属区人民政府组织实施。 二、不准予强制执行申请执行人作出的云国土行处[2017]823号《土地违法案件行政处罚决定书》第二项，责令退还非法占用的土地 三、准予强制执行申请执行人作出的云国土行处[2017]823号《土地违法案件行政处罚决定书》第三项。由违法用地所属区人民政府组织实施。 如不服本裁定，申请执行人可自裁定书送达之日起十五日内，向广州铁路运输中级法院申请复议。 审判长 向 宏 审判员 杨忠良 审判员 章晓玲 二〇一九年三月十八日 书记员 严嘉敏
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1302执3826号 申请执行人：宁宗英，女,1947年8月16日生，汉族，住埇桥区蕲县。；张如全，男,1947年10月25日生，汉族，住埔桥区蕲县。。 被执行人：刘志飞，男,1963年3月4日生，汉族，住埇桥区蕲县。。 本院在执行宁宗英、张如全与刘志飞民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中，经调查发现被执行人现暂无财产可供执行，经合议庭评议，终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次申请执行。依《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张西勇 审 判 员  赵 慧 人民陪审员  苗文辉 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  徐 克
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀0111执926号 关于陈喜存申请执行中国联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、金风机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月27日立案执行，并于2019年3月5日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月五日
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102财保158号 申请人：江西银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路687号21栋103室，统一社会信用代码：913601006674515208。 负责人：郭玉安，系该支行行长。 委托代理人：史佳丽，系该支行员工。 被申请人：江西领翔实业有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区罗家镇观田村66号，统一社会信用代码：913601006960534331。 法定代表人：邓街街 被申请人：江西庆华制衣有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区昌东工业园义坊村周魏自然村，统一社会信用代码：91360111561079652K。 法定代表人：周平寿 被申请人：南昌景嘉制衣有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区观田村72号厂房，统一社会信用代码：913601113092763394。 法定代表人：卢光辉 被申请人：何杰，男，1976年9月11日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被申请人：朱静霜，女，1978年2月23日生，汉族，住江西省九江市庐山区。 被申请人：魏军华，男，1982年6月7日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被申请人：淦花香，女，1984年9月13日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被申请人：卢光辉，男，1977年1月10日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被申请人：王爱景，女，1973年1月4日生，住江西省南昌市西湖区。 被申请人：戴隆平，男，1985年8月22日生，住江西省南昌市青山湖区。 申请人江西银行股份有限公司南昌新建支行于2019年3月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款880万元,或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为便于本案审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人江西领翔实业有限公司、江西庆华制衣有限公司、南昌景嘉制衣有限公司、何杰、朱静霜、魏军华、淦花香、卢光辉、王爱景、戴隆平银行存款880万元。 二、如银行存款不足，则查封、扣押被申请人江西领翔实业有限公司、江西庆华制衣有限公司、南昌景嘉制衣有限公司、何杰、朱静霜、魏军华、淦花香、卢光辉、王爱景、戴隆平其他相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  帅学农 二〇一九年三月十五日 书记员  杨 萍
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0686执429-4号申请执行人李某，现住栖霞市。被执行人孙某，现住栖霞市。本院依据已经发生法律效力的民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自觉履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人孙某有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘晓坤二〇一九年三月二十七日书记员  董铁军
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0114民初955号原告：袁启永，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：岳开军，赵刚，江苏朗华律师事务所律师。被告：钟信保，住南京市雨花台区。被告：袁翠平。原告袁启永与被告钟信保、袁翠平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年01月28日立案后依法适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭审理了本案。原告袁启永及其委托诉讼代理人岳开军、被告钟信保、袁翠平，证人袁某1、袁某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁启永向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告间签订的房屋买卖合同合法有效；2、判决雨花台区房屋归原告所有（购买价格为141732元）；3、判决被告协助原告将xx新居26幢504室房屋过户到原告名下；4、判决被告承担本案的诉讼费。事实与理由：两被告原系夫妻，于2006年9月5日将他们名下位于雨花台区房屋（意向性购房协议书中房号为1xx1幢xx室）以141732元的价格卖给原告，现该房已满足上市交易条件，但被告一直拒绝为原告办理过户手续，故原告诉至贵院请求依法裁判。被告钟信保辩称，我不同意原告的诉讼请求，我要求原告补偿我20万元。这套房产是我的，当时原告是以借住的名义入住进去，之后原告及其被告袁翠平，二人姐弟之间的买卖我并不清楚且卖房的钱我也没拿到。当时说儿子结婚的时候再拿回来，他们姐弟是不是拿我的钱买的房子我也不知道。被告袁翠平辩称，这套房子是2005年拆迁的，是安置房，是我与被告钟信保的夫妻共同财产。当时拆迁得了三套房子，钟信保说可以帮我弟弟拿一套。那个房子也没拿，后来我弟弟从工商银行里给的钱。当初的条子上面的字都是我写的，我弟弟一共给了我14万元多，其中被告钟信保拿了3万多元，我存了11万元到银行。本院经审理确认事实如下，2006年8月24日，被告钟信保与案外人南京市雨花台区板桥新城规划建设办公室签订了意向性购房协议书。双方协议约定，依据南京市现行有关法规和征地拆迁政策，由被告钟信保向南京市雨花台区板桥新城规划建设办公室预订板桥街道经济适用房xx栋xx室房屋，预计面积78.74平方米，预收购房款141732元，被告钟信保当日缴纳了该房屋的购房款。2006年9月5日原告袁启永与被告钟信保、袁翠平签订了房屋买卖协议。载明，“现有钟信保古雄村安置房一套78.74平方米转让给袁启勇，于今日下午1点半在工商银行一次性付清房款141732元整。双方无反悔五年过户，过户的所有费用由买房人承担，证明人袁某2、袁某1。”另查明，xx新居26幢xx室在原意向性购房协议书中登记的编号为1-11-504。上述事实，有庭审笔录、原告袁启永提供的意向性购房协议、房屋买卖协议、江苏省行政事业单位结算凭证、板桥新城新林社区开具的证明等证据为证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案所涉房屋实际为被告被征地拆迁而取得的拆迁安置房，该房系对被拆迁人的整体补偿，具有对价性；对于拆迁安置房买卖合同，并不涉及到扰乱社会公共利益的问题，应当认定有效。本案中，原告袁启永与被告钟信保、袁翠平签订房屋买卖协议应属于拆迁安置房买卖合同范畴，该协议系当事人真实意思表示，应当认定有效，故对原告要求确认原、被告间签订的房屋买卖合同合法有效，确认雨花台区房屋归原告所有，判令被告协助原告将xx新居26幢xx室房屋过户到原告名下的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条判决如下：一、原告袁启永与被告钟信保、被告袁翠平之间签订的房屋买卖合同合法有效，雨花台区房屋归原告袁启永所有；二、被告钟信保、袁翠平于本判决生效后十五日内协助原告袁启永办理xx新居26幢504室的房屋过户手续，过户费用由原告袁启永承担。案件受理费3135元，由被告钟信保、袁翠平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 米 玲二〇一九年三月二十一日书记员 王丽君
常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0412执恢133号沈学良：你方申请执行常州市武进宝马机械有限公司追索劳动报酬纠纷执行一案，申请执行标的为6350元。经本院立案受理，现已全部执行完毕，至此，你向本院申请执行的（2015）武前民初字第629号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年三月七日
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保733号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行，住所地：沈阳市和平区中山路176号，统一社会信用代码：912101027164086509。负责人：姜述松，系行长。委托诉讼代理人：韩昀鸰，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任明月，系北京市中银（沈阳）律师事务所实习律师。被申请人：刘立辉，男，1972年5月6日出生，住辽宁省沈阳市于洪区。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘立辉名下银行存款76,909.87元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘立辉名下银行存款76,909.87或查封、扣押其等值财产。案件申请费789元，由中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一九年三月十三日书记员 宇文思宁
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初1068号原告：王某某，住龙口市。委托诉讼代理人：唐凡、智丽娟，山东崇真律师事务所律师。被告：众安在线财产保险股份有限公司，住所地：上海市黄浦区圆明园路169号协进大楼4-5楼，统一社会信用代码：91310000080013687R。法定代表人：欧亚平，董事长。委托诉讼代理人：王艳、陈任重，中豪律师集团（上海）事务所律师。本院受理上列原告、被告保险合同纠纷一案后，依法适用简易程序。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  曲振涛二〇一九年三月六日书记员  毛建龙
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0703执292号连云港东方农村商业银行股份有限公司、李传彬、姜芹:关于连云港东方农村商业银行股份有限公司申请执行李传彬、姜芹借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0703民初821号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人未能履行法律义务，本院于2019年02月21日立案执行。本案立案执行后，被执行人李传彬、姜芹已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司本案执行完毕，故依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，本案执行完毕。特此通知。二〇一九年三月二十五日
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初208号原告：金晶，女，1995年9月20日出生，满族，无固定职业，住锡林浩特市。原告：金玉光，男，1938年3月4日出生，满族，退休职工，住锡林浩特市。原告：张风芹，女，1941年4月25日出生，汉族，退休职工，住锡林浩特市。三原告共同委托诉讼代理人：韩兴华，内蒙古经远律师事务所律师。被告：其木格，女，1970年3月30日出生，蒙古族，个体工商户，住锡林浩特市。原告金晶、金玉光、张风芹与被告其木格民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金晶及其委托诉讼代理人韩兴华，被告其木格到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金晶、金玉光、张风芹向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令原、被告解除房屋买卖合同；2、请求人民法院依法判令被告其木格返还房款90000元，并按人民银行贷款逾期利息支付利息，直至实际给付完毕止；3、请求依法判令被告按合同约定的给付违约金；4、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告当庭变更诉讼请求为：要求被告给付借款本金90000元及利息（自2016年3月12日起计算至给付之日，按照银行同期贷款利率计算）。事实与理由：2016年3月12日被告其木格自愿将位于锡林浩特市额办阿日嘎朗街牧民欣街8号楼5单元201室卖给原告，原告一次性将9万元购房款给付被告，被告承诺协助办理过户手续，过户费用由原告承担，如不协助办理过户手续，依法承担违约责任。后得知被告现已将房屋再次转卖他人，致使双方买卖合同无法履行，现被告已严重违约，为维护自己的合法权益，现提起诉讼，请求人民法院依法裁决。被告其木格辩称，本案不是买卖合同，我当时通过敖日其楞及另外一个人，向金晶的父亲借高利贷。我和敖日其楞说我着急要50000元，利息他们自己定，敖日其楞说利息可能高点，我也同意了，但敖日其楞说他要从中间借点，最后一共借了90000元，敖日其楞用了25000元，我用了65000元，利息是8.5分。利息已经从借款本金中提前予以扣除了，当时要求我提供担保，我就拿涉案房屋作为担保，敖日其楞也给我提供了担保，敖日其楞给我出具的了条子。后来敖日其楞还不了的钱，我也帮着还，每个月给7000元，连续还了3个月。因为我欠了很多钱，我还不了，原告就去我店里住了两晚上，我没办法出去借了3000元，原告给我出具了条子。我还给金晶做袍子800元和大衣2800元，原告也没给我钱，我还给原告陆续转账5500元。我爱人给原告的母亲连羊带汇款共计8800元。原告应和敖日其楞要25000元，我还65000元的部分，再减去以上已经偿还的部分就是我应还的金额。本院经审理认定事实如下：2016年3月21日，原告金晶的父亲，金玉光、张风芹的儿子金文兴，于被告其木格达成借款协议，借款金额80000元。同日，双方签订了《房屋买卖合同》用以担保债权的实现。庭审过程中，原告自认收到被告手机转账5500元，张风芹收到现金3000元，收到被告爱人给的一只羊，以及收到原告加工定做的袍子和大衣折合3600元。本院认为，经法庭调查，本案系民间借贷纠纷，并非原告诉称的房屋买卖合同纠纷。三原告系金文兴的第一顺序继承人，符合主体资格。原告也当庭表示按照民间借贷向对方主张权利，本院予以准许。关于借款本金，庭审中双方自认本金为80000元，故本院认定为80000元。关于已还款数额，根据被告提交的证据以及原告的自认，还款共计12100元及一只羊，考虑到羊的市场价格，本院酌定折合1400元，共计13500元。因被告未能提交其他证据证明履行了其他还款义务，故承担举证不能的责任。关于借款利息，原告主张符合相关规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告其木格于本判决生效之日起三日内给付原告金晶、金玉光、张风芹借款本金80000元及利息（自2016年3月12日至给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，并扣除已给付的13500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元（已减半收取），由被告其木格负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  梁文旭二〇一九年三月十五日书记员  刘 敏本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初1134号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人钟应钦，男，1977年5月3日出生，汉族，大专文化，个体户，户籍所在地为广东省东莞市东城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年7月24日被羁押，同年7月25日被刑事拘留，同年8月1日被东莞市公安局取保候审，2019年3月7日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，2019年3月21日被本院取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]1032号起诉书指控被告人钟应钦犯危险驾驶罪，于2019年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月28日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈汉文出庭支持公诉，被告人钟应钦到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，2018年7月24日21时许，被告人钟应钦醉酒（经鉴定，钟应钦血液中乙醇含量为186.97mg/100ml），驾驶1辆车牌号为粤Ｓ×××××的汽车,从东莞市东城区温塘路口温塘农家酒楼出发，后途经东城区莞温路温塘加油站路口时，被执勤民警现场查获。公诉机关并提供了广东康怡司法鉴定中心法医毒物司法鉴定意见书，现场勘查笔录，现场照片，到案经过，驾驶人信息查询结果，机动车信息查询结果，扣押、发还物品清单，证人袁某等人的证言，原籍材料，被告人钟应钦的供述等证据，提请本院依法惩处。被告人钟应钦对公诉机关的指控供认不讳，没有提出辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人钟应钦犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人钟应钦无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人钟应钦犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。被告人钟应钦归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人钟应钦在一个月十日至二个月十日拘役幅度内量刑，并处罚金。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。视被告人钟应钦的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人钟应钦犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，判决前羁押9日，折抵9日；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶柱坚二〇一九年三月二十九日书记员  黄艳芬附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0604执943号 申请执行人广东百花物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区祖庙路33号1819室。统一社会信用代码：91440604193555271M。 法定代表人李可可。 被执行人林迪,英文名：LINDI，男，汉族，1959年8月31日出生，美国居民。 关于广东百花物业管理有限公司与林迪物业服务合同纠纷一案，由本院作出的（2017）粤0604民初8136号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终7379号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年1月24日立案执行。 执行过程中，申请执行人广东百花物业管理有限公司以与被执行人林迪达成和解为由，向本院撤回执行的申请。 本院认为，申请执行人撤回本案的执行申请，是其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： (2019)粤0604执943号案件终结执行。 本裁定立即生效。 审判长  谢恒崧 审判员  邵海东 审判员  秦绪刚 二〇一九年三月十九日 书记员  罗玉宇
山东省蓬莱市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0684民初855号 原告：蓬莱市蓬茂建筑装饰工程有限公司，住所地蓬莱市蓬莱阁街道办事处小皂村。 法定代表人：纪蓬顺，任经理。 委托诉讼代理人：王明江，男，1967年8月20日出生，汉族，职工，住蓬莱市。 委托诉讼代理人：汪敬军，蓬莱海滨法律服务所法律工作者。 被告：烟台振华酒业有限公司，住所地蓬莱市大辛店镇驻地。 法定代表人：迟祥坤，任经理。 委托诉讼代理人：明良辉，山东西政（蓬莱）律师事务所律师。 原告蓬莱市蓬茂建筑装饰工程有限公司（简称蓬茂建筑装饰公司）与被告烟台振华酒业有限公司（简称振华酒业公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓬茂建筑装饰公司委托诉讼代理人汪敬军与被告振华酒业公司委托诉讼代理人明良辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告付清欠款1459115元，由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年原、被告双方协商，由原告为被告建设酒厂成品库等工程，原告按协议完成全部工程，工程款总额为3932825元，后被告共付给原告2473710元，现尚欠原告1459115元。被告原名为烟台蓬泰酒业有限公司，现更名为烟台振华酒业有限公司。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼。 被告辩称，1、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，应当予以驳回；2、原告的工程存在漏水渗水的质量问题，我方保留向原告主张维修和赔偿损失的权利。 原告为证实其诉讼请求，依法向本院提交如下证据：1、原告与烟台蓬泰酒业有限公司于2011年10月3日签订的建设工程施工合同一份；2、烟台蓬泰酒业出具的工程审核明细表一份；3、原告与烟台蓬泰酒业有限公司、山东盛祥工程造价咨询有限公司于2013年1月28日出具的工程造价咨询核定总表一份；4、原告向烟台蓬泰酒业有限公司出具的发票6张，表明原告共向蓬泰酒业有限公司出具发票6张，发票金额为4134156.27元；5、原告出具的烟台蓬泰酒业有限公司支付工程款清单一份，表明烟台蓬泰酒业有限公司通过支付现金、以葡萄酒顶款方式共付款2473710元。 被告的质证意见：认为证据1、2、3上加盖的烟台蓬泰酒业有限公司的印章原件与其上的烟台蓬泰酒业有限公司的印章复印件不一致，该合同并非是原始的双方签订的合同，仍是复印件，我方认为原告作为施工方应当提供原始的合同原件用于查清事实；结合当时被告正处于新股东出资入股阶段，该公章并非被告控股股东所加盖，因此对真实性无法确认；对证据4中2012年7月17日及9月10日的发票无异议，余下发票均为复印件，不予质证；对证据5经核实无异议。 被告方为证实其主张，向本院提交如下证据：地下酒窖的照片10张，证明酒窖存在漏水、渗水现象，原告的施工存在质量问题。 原告方的质证意见：原告承包的被告工程中，并不包括地下酒窖的防水工程，双方的工程审核明细表中也不包含防水工程，因此该漏水、渗水事宜与原告没有任何法律关联。 综合当事人的举证、质证及本院认证意见，结合庭审调查情况，本院确认如下案件事实：2011年10月3日，烟台蓬泰酒业有限公司作为发包人与原告作为承包人签订建设工程施工合同一份，双方在第一部分协议书中约定：工程名称为烟台蓬泰酒业有限公司成品库地下酒窖工程，合同工期自2011年10月15日起至2012年8月15日止，合同约定的工程造价计为240万元，在后又标明：以工程竣工后由有资质的工程审计部门审定的工程造价作为工程造价。合同第三部分专用条款47条补充条款约定：蓬泰酒业成品库、地下酒窖工程，建筑面积1532平方米，框架结构，本工程土建、给排水、电明工程及附属工程交由承包人施工，本工程防水、钢结构、门窗等工程由发包人另行安排他人施工。该合同为复印件合同，在发包人与承包人下面又分别加盖了原告与烟台蓬泰酒业有限公司的红色印章。 原告称合同签订后即开始施工，并在合同约定的日期内竣工。加盖烟台蓬泰酒业有限公司印章的烟台蓬泰酒业工程审核明细表明确记载了工程名称、提报造价、审定价格、扣减电费、定案价格、审减额等项目，最终定案价格为3932825.02元。2013年1月28日，原告与烟台蓬泰酒业有限公司、山东盛祥工程造价咨询有限公司出具工程造价咨询核定总表，审定工程总造价为3932825.02元，该核定总表为复印件，加盖的三方印章亦为复印件，烟台蓬泰酒业有限公司在复印件印章下方又加盖了印章原件。后原告按上述工程价款为被告出具发票5张，价款共计为3932825.02元。烟台蓬泰酒业有限公司通过付款、以葡萄酒顶款等方式自2011年10月10日起至2017年1月7日起共付给原告2473710元，余款1459115.02元至今未付。 另查，烟台蓬泰酒业有限公司于2016年8月15日变更名称为烟台振华酒业有限公司，即本案被告。庭审中，被告烟台振华酒业有限公司对加盖的烟台蓬泰酒业有限公司的印章提出异议，申请法院加盖的烟台蓬泰酒业有限公司的真实性进行鉴定。 本院认为，原告与烟台蓬泰酒业有限公司于2011年10月3日签订建设工程施工合同，原告提交的合同虽系复印件后又加盖了烟台蓬泰酒业有限公司的印章，但原告已按合同约定实际施工、竣工，烟台蓬泰酒业有限公司也实际接收该工程并投入使用，原告又与烟台蓬泰酒业有限公司共同委托山东盛祥工程造价咨询有限公司对工程量进行咨询核定，故本院可以认定原告与烟台蓬泰酒业有限公司签订的建设工程施工合同系双方真实意思表示，本院依法应予确认。被告虽对该建设工程施工合同提出异议，但烟台蓬泰酒业有限公司作为发包人，理应对合同内容知情并留有合同原件。结合原告与烟台蓬泰酒业有限公司之间所进行的一系列行为，本院可以认定双方对该合同内容均予认可。现被告烟台振华酒业有限公司提出请求对合同上加盖印章的真实性进行鉴定的申请，系浪费司法资源和时间，故本院对其申请不予准许。 原告施工的工程经山东盛祥工程造价咨询有限公司出具工程造价咨询核定表，认可工程量为3932825.02元，后原告按此工程量为烟台蓬泰酒业有限公司出具税务发票，故本院可以认定原告与烟台蓬泰酒业有限公司对该工程量已实际认可。烟台蓬泰酒业有限公司于2016年8月15日更名为烟台振华酒业有限公司后，烟台蓬泰酒业有限公司的相应权利义务亦应由被告烟台振华酒业有限公司承接。合同专用条款第47条明确规定：本工程防水、钢结构、门窗等工程由发包人另行安排他人施工，故被告主张的地下酒窖工程存在漏水、渗水问题与原告的施工无关，被告以此作为抗辩理由无据，本院依法不予支持。双方均认可烟台蓬泰酒业有限公司通过付现金、以葡萄酒顶款方式付给原告2473710元，本院也予认定，余下工程款1459115.02元被告理应支付。 综上，被告烟台振华酒业有限公司应付给原告蓬莱市蓬茂建筑装饰工程有限公司余下工程款1459115元。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条第一款之规定，判决如下： 被告烟台振华酒业有限公司付给原告蓬莱市蓬茂建筑装饰工程有限公司工程款1459115元，限于本判决生效后十日内付清。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 保全费5000元，由被告负担。 案件受理费19744元，由原告负担1812元，被告负担17932元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  白丽红 人民陪审员  赵阴龙 人民陪审员  姜荣德 二〇一九年三月二十九日 书 记 员  李 云
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执689号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司广州同福中路支行，住所地广州市海珠区同福中路470号同乐大厦1-4楼。 被执行人：阮美娇，女，1964年1月31日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 原告中国工商银行股份有限公司广州同福中路支行诉被告阮美娇信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0105民初6318号民事判决书已发生法律效力。权利人于2019年1月3日向本院申请执行，要求被执行人阮美娇支付本息共计129441.7元。本院于2019年1月3日立案执行。 执行过程中，因被执行人身份信息无法验证通过，本院向被执行人户籍所在地的派出所发函核实被执行人户籍信息，反馈结果显示本案被执行人阮美娇已经死亡，其户籍信息已被依法注销。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执689号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李晓阳 审判员  陈文超 审判员  林少宁 二〇一九年三月二十九日 书记员  肖 晗
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0781民初3660号原告：黄珍珍，女，1987年7月31日出生，汉族，住台山市，委托诉讼代理人：杨槟矫，广东宝慧律师事务所律师。被告：朱艺宏，男，1985年6月24日出生，汉族，住台山市，原告黄珍珍与被告朱艺宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄珍珍及其委托诉讼代理人杨槟矫到庭参加诉讼，被告朱艺宏经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄珍珍向本院提出诉讼请求：1.判令朱艺宏归还借款50000元；2.判令朱艺宏按照年利率6%的标准支付自2018年10月11日起至实际还款日止的利息。诉讼过程中，黄珍珍变更诉讼请求为：1.判令朱艺宏归还借款44000元；2.判令朱艺宏以本金44000为基数按照年利率6%的标准支付自2018年10月11日起至实际还款日止的利息。事实和理由：朱艺宏因生意资金周转需要于2018年3月向黄珍珍借款50000元。黄珍珍于2018年3月28日与3月29日在台山农村信用社提取现金共40000元，以及于2018年4月4日在台山工商银行提取现金10000元后，向朱艺宏支付了借款合计50000元。2018年6月10日，朱艺宏向黄珍珍出具《借据》载明，其向黄珍珍借款50000元，借款期限自2018年6月10日起至2018年10月10日止。其后，朱艺宏于2018年6月、7月和8月共向黄珍珍返还借款6000元，尚欠44000元未付。朱艺宏未作答辩。黄珍珍围绕诉讼请求提交的证据如下：1.朱艺宏居民身份证复印件，证明朱艺宏的主体资格。2.《借据》，证明朱艺宏于2018年6月10日向黄珍珍出具借据，确认其向黄珍珍借款50000元，期限自2018年6月10日起至2018年10月10日止。3.工商银行手机银行网上截图、信用社银行流水，证明黄珍珍分别于2018年3月28日、29日、4月4日在银行提取现金共计53000元，其中50000元用于出借给朱艺宏。朱艺宏未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。黄珍珍提交的证据经查证属实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，对黄珍珍主张的事实，本院予以确认。本院认为，本案是民间借贷纠纷。黄珍珍按照约定向朱艺宏交付借款后，其双方的借贷关系成立，朱艺宏出具的《借据》合法有效，应受法律保护，其应按约定全面履行自己的义务。朱艺宏未按约定返还借款44000元的行为违约，应承担继续履行及赔偿损失的违约责任。黄珍珍请求朱艺宏返还借款44000元及按照年利率6%的标准支付自2018年10月11日起至实际还款之日止的利息，有事实根据和法律依据，予以支持。朱艺宏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱艺宏应自本判决生效之日起七日内向原告黄珍珍返还借款44000元及支付利息（以44000元为本金，从2018年10月11日起按年利率6%计至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元（原告黄珍珍已预交1050元），由被告朱艺宏负担。原告黄珍珍多预交的案件受理费1050元，由本院予以退回；被告朱艺宏应向本院补缴案件受理费900元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  陈一飞人民陪审员  伍 军人民陪审员  张健能二〇一九年三月二十八日书 记 员  梅 锐
浙江省文成县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0328执恢90号 申请执行人:文成县人民法院，住所地文成县大峃镇体育场路，组织机构代码:002539077。 法定代表人:朱鹏鸣。 被执行人:王文财，男，1988年3月15日出生，住浙江省文成县。 本院在执行申请执行人文成县人民法院与被执行人王文财案由开设赌场罪一案中，王文财已履行罚金24000元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月六日
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初5656号原告：张某，女，1978年7月12日出生，汉族，个体，住大同市。被告：陈某，男，1978年5月4日出生，汉族，住大同市。原告张某诉被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告陈某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款15000元，利息348元及借车造成损失680元，合计16028元；2、由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告经单身群聚会相识。2019年3月，被告以发生交通事故为由向原告借款15000元，约定2019年7月15日归还，但到期后以种种借口躲避原告及家人，原告及家人数次要求归还借款，被告拒不归还。原告在外地工作，辞职回大同专门处理此事，给原告造成损失。2019年3月被告还曾使用原告小轿车十几天，造成三起违章，罚款400元，扣7分，支出280元购买分数钱。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，被告违背诚信，侵犯了原告合法权益，请求人民法院依法查明相关真相，判令被告归还原告借款15000元，借款利息348元，违章罚金680元。被告陈某未作答辩。经审理查明，2019年4月13日，被告出具借条确认借到原告15000元，并约定2019年7月15日还清。借款到期后，原告催要无果，诉至本院。本院认为，合法的财产权受法律保护，债权人(?http:?/??/?mail.qq.com?/?cgi-bin?/?mail_spam?action=check_link&spam=0&spam_src=1&mailid=ZL3521-nZl0Nly_6PQ4Kx1OhVi9F47&url=http%3A%2F%2Fwww%2E66law%2Ecn%2Ftopic2010%2Fzqr%2F?)有权要求债务人依照法律的规定履行全面还款义务(?http:?/??/?mail.qq.com?/?cgi-bin?/?mail_spam?action=check_link&spam=0&spam_src=1&mailid=ZL3521-nZl0Nly_6PQ4Kx1OhVi9F47&url=http%3A%2F%2Fwww%2E66law%2Ecn%2Ftopic2010%2Flxyw%2F?)。本案中，原、被告之间债权债务关系明确，被告应当履行还款义务，久拖不还，应当承担相应的法律责任。原告关于借款本金的诉讼请求所依据的事实清楚，证据确实充分，利息请求不超过法律规定上限，本院对上述诉讼请求予以认定支持。原告主张被告向其支付使用其车辆期间产生的违章罚款680元，但就此未能提交充分证据予以证实，其该项诉讼请求证据不足，本院不予认定支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、陈某于本判决生效后十日内归还张某借款本金15000元，利息348元，本息合计15348元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 张文敬人民陪审员 顾媛媛人民陪审员 胡 博 二〇一九年三月九日书 记 员 李逐淼
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0704民初2493号原告（反诉被告）武汉欧蕾尼雅商业运营有限公司，住所地：鄂州市明塘路15号1单元2层南户。法定代表人吴小莉，系该公司经理。被告（反诉原告）池志科，男，汉族，1978年2月12日出生，武汉市人，住湖北省武汉市武昌区，本院在审理原告（反诉被告）诉被告（反诉原告）池志科房屋租赁合同纠纷一案中，原告武汉欧蕾尼雅商业运营有限公司于2019年3月4日向本院提交撤回本诉申请。本院认为，原告武汉欧蕾尼雅商业运营有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告武汉欧蕾尼雅商业运营有限公司撤回对被告池志科的起诉。本案受理费9042.00元，减半收取4521.00元，由原告武汉欧蕾尼雅商业运营有限公司负担。审判长 ：邹志勇审判员 ： 张 琳审判员 ：周玉龙二〇一九年三月六日书记员 ：胡志雷
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0684民初3121号原告：姜翠娥，女，1980年9月5日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：周树青（原告丈夫），住莱阳市。委托诉讼代理人：李焕亮，莱阳大通法律服务所法律工作者。被告：孙守信，男，1992年12月11日出生，汉族，住蓬莱市。被告：吴佳蔚，女，1987年4月14日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：刘春江，山东星河泰律师事务所律师。原告姜翠娥与被告孙守信、吴佳蔚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜翠娥及委托诉讼代理人周树青、李焕亮，被告孙守信，被告吴佳蔚委托诉讼代理人刘春江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜翠娥向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告支付原告房屋租赁费欠款、利息及违约金合计660275元；2.诉讼费及其他费用由二被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：原告房屋租赁费及利息688275元（包括2016年10月1日到2018年9月30日的租金520000元，以及此期间按银行一年期贷款基准利率4.35%计算的拖欠租金的利息28275元，2018年10月1日至2019年3月31日的租金140000元）。事实和理由：2015年7月1日被告孙守信与原告签订《房屋租赁合同》，原告将位于蓬莱市北关路133号第2号楼105户房屋出租给二被告经营餐饮火锅，租期自2015年7月1日至2020年9月30日止，年租金26万－28万。合同履行过程中，二被告无故拖欠租金，原告曾于2018年4月起诉提出上诉请求，后开庭时因交通延误，法院按撤诉处理，现再次诉至法院。被告孙守信辩称，我租原告房屋用于经营火锅店的时候我妻子吴佳蔚不同意，所欠租金是我个人的债务。我于2018年3月30日向原告邮寄了解除合同通知书，原告于2018年3月31日收到，租金应计算到2018年3月31日。我经营的火锅店生意不好，无力支付租金，希望延缓支付2018年3月31日前欠付的租金。被告吴佳蔚辩称，第一，被告孙守信租赁原告房屋经营火锅店，被告吴佳蔚不同意，且孙守信经营火锅店连年亏损，没有收益用于家庭生活，被告吴佳蔚系教师也没有参与经营。孙守信租赁原告房屋的行为系其个人行为，所欠租金属于个人债务，被告吴佳蔚不应当承担偿付义务。第二，被告孙守信于2018年3月30日向原告邮寄了解除合同通知书，原告于2018年3月31日妥收，自解除合同通知书送达原告之日租赁合同解除，租金应计算到2018年的3月31日。综上所述，请依法驳回原告对被告吴佳蔚的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据《房屋租赁合同》，本院予确认并在卷佐证。经查，二被告系夫妻关系，被告孙守信租赁原告房屋以个体工商户的形式经营餐饮。2015年7月1日，原告（甲方）与被告孙守信（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将位于蓬莱市北关路133号第2号楼105户房屋出租被告经营餐饮火锅，租期自2015年7月1日至2020年9月30日止，免租期90日，租金按年计算，2015年10月1日至2016年9月30日年租金26万元，第二、第三年租金每年26万元，2018年10月1日至2019年9月30日租金28万元，第五年租金28万元。租金每半年支付一次，签约当日支付2015年7月1日至2016年3月31日房屋租金13万元，自2016年起每年的4月和10月为支付房屋租金首月。乙方不按约定支付租金但未达到解除合同条件的，应按日租金金额乘以中国人民银行同期贷款利率的标准支付违约金。等等。被告孙守信经营不善未交纳2016年10月以后的租金。被告孙守信主张：租赁合同已于2018年3月31日解除，解除合同前联系过原告，因连年亏损，无力继续经营，要求解除房屋租赁合同，原告提出把欠的租金还了，以后再谈。原告认可被告孙守信提出过解除合同的事实，原告称被告谈了他的情况后，原告与被告沟通，同意被告转租，而被告担心转租要亏损，原告认为被告应承担经营风险。2018年3月30日被告孙守信向原告邮寄了解除合同通知书，通知原告办理退房手续，提交了EMS邮寄单及解除合同通知书为证。原告认可2018年3月31日接收了解除合同通知书，原告坚持不同意解除合同，认为被告孙守信无权单方解除合同。被告孙守信称将其在店里的物品卖了之后租赁房屋就关门了，因原告不来办理房屋交接手续，就把房屋钥匙邮寄给了原告。被告孙守信同意承担违约责任。原告不认可接到钥匙。诉讼过程中，基于被告明确不再继续履行合同的情况，为避免损失扩大，法庭告知原、被告双方先行办理房屋交接手续，但原告表示被告先支付所欠的租金及利息之后才考虑解除合同办理房屋交接手续，原告可另行诉讼追究违约解除合同的违约金问题。本院认为，原告与被告孙守信签订的《房屋租赁合同》，合法有效，双方之间成立房屋租赁合同关系。被告孙守信应按合同约定支付房屋租金及拖欠租金期间产生的利息。被告吴佳蔚并非合同相对人，原告要求其承担合同义务，证据不足，不予支持。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。本案被告孙守信因连年亏损，无力继续经营火锅店，连续拖欠原告租金不履行合同债务，所租房屋已不再使用，僵持下去势必造成更大的资源浪费，双方房屋租赁合同目的无法实现。本案被告孙守信解除合同的书面通知已于2018年3月31日送达原告，双方房屋租赁合同自此解除。原告要求被告承担合同解除之后的租金，不予支持。对于合同解除之后的违约责任承担及造成的损失等问题，原告可依法另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条规定，判决如下：一、被告孙守信支付原告姜翠娥2016年10月1日至2018年3月31日期间的房屋租赁费390000元及利息25447.5元，限于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告姜翠娥其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10683元，由被告孙守信负担7532元，原告姜翠娥负担3151元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王 琪人民陪审员  曲义纯人民陪审员  黄举业二〇一九年三月二十五日书 记 员  程 呈
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0114执异68号 异议人（被执行人）：广州市宏峰房地产开发有限公司，住所地广州市花都区新华街镜湖路2号3区1栋201商铺，统一社会信用代码9144011473493948X4。 法定代表人：王瑞松，该公司总经理。 委托代理人：陈志江，该公司职员。 委托代理人：顾永泽，北京市康达（广州）律师事务所律师。 申请执行人:杨敏聪，男，1970年9月11日出生，汉族，住广州市东山区。 申请执行人：文翠英，女，1979年6月27日出生，汉族，住广州市越秀区。 委托代理人：刘洋，广东广信君达律师事务所律师。 申请执行人杨敏聪、文翠英与被执行人广州市宏峰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷【（2019）粤0114执634号】一案，被执行人广州市宏峰房地产开发有限公司向本院提出执行异议，后又向本院撤回异议申请。 本院认为，异议人广州市宏峰房地产开发有限公司撤回异议申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百五十四第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许异议人广州市宏峰房地产开发有限公司撤回异议申请。 审 判 长  陈耿俊 审 判 员  何 丹 人民陪审员  江杏深 二〇一九年三月十五日 书 记 员  邓国靖
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执恢357号王振光、王振芳：申请执行人王振光与被执行人王振芳民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人王振芳已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执恢357号案件执行完毕。二〇一九年三月十四日
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0684民初1435号原告：潘可斌，男，1988年10月5日出生，汉族，居民，住蓬莱市。被告：姜艳霞，女，1975年12月24日出生，汉族，农民，住蓬莱市。委托诉讼代理人：王建强，男，1976年1月6日出生，汉族，农民，住蓬莱市，系被告丈夫。调解内容不公开审 判 长  朱晓艳人民陪审员  唐 玲人民陪审员  黄举业二〇一九年三月十八日书 记 员  李 青
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0825执130号之一申请执行人：杨文义，男，蒙古族，1953年2月14日出生，现住乌拉特后旗巴音宝力格镇。被执行人：泰州市政工程技术综合开发有限公司。法定代表人：李志平，公司董事长。地址：泰州海陵区长兴路。本院依据已经发生法律效力的乌拉特后旗人民法院(2019)内0825执130号之一裁定书，于2019年03月04日向被执行人泰州市政工程技术综合开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人泰州市政工程技术综合开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人泰州市政工程技术综合开发有限公司在内蒙古自治区农村信用社联合社8706301220000000009989账户内存款人民币618824.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  白浩东二〇一九年三月四日书记员  黄 亮
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0403执406号之一 申请执行人：安徽淮南医药集团有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳中路9号，统一社会信用代码913404001502211670（1-1）。 法定代表人：周庆云，该公司董事长。 被执行人：陶仁余，男，1952年2月28日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：淮南市洛河经济开发区防腐工程处，住所地安徽省淮南市洛河镇，注册号3404001101851。 法定代表人：陶仁余，该处经理。 本院在执行安徽淮南医药集团有限公司与陶仁余、淮南市洛河经济开发区防腐工程处其他案由纠纷一案中，申请执行人淮南市价格认证中心依据已经生效的（2018）皖0403民初2429号民事判决书向本院提出办理位于安徽省淮南市田家庵区朝阳街道华声苑社区陈洞路华元综合楼101恢复登记手续的申请，经调查，上述房屋因存在多处在先查封问题目前无法办理过户，故本案无法继续执行，申请人可在上述房产符合过户条件后再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0403执406号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴雪松 审判员  黄 慧 审判员  蔡兆祥 二〇一九年三月二十五日 法官助理陶之娟 书记员辛意
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1312民初695号原告：范某，男，1968年6月18日生，汉族，临沂市河东区人，住临沂市河东区。委托诉讼代理人:李艳，山东嘉锐律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂经济开发区沂河路6号金科财税大厦。被告：张某，男，1997年6月5日生，汉族，临沂市河东区人，住临沂市河东区。被告：公某，男，成年，汉族，临沂市河东区人，住临沂市河东区。本院在审理原告范某和被告华南财产保险股份有限公司临沂中心支公司、张某、公某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告范某于2019年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十五第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告范某撤回起诉。案件受理费685元，减半收取计342.5元，由原告范某负担。审 判 员  刘兴文人民陪审员  李善强人民陪审员  邵珠信二〇一九年三月一日书 记 员  陈 超
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初335号原告：邹某，住龙口市。被告：邹某，住龙口市。本院受理上列原告、被告赡养费纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  宋彩凤二〇一九年三月十五日书记员  唐 琳
江苏省南京市雨花台区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0114民初480号 原告：高新明，住湖北省安陆市。 原告：李亚芬，住湖北省安陆市。 共同委托诉讼代理人：杨佳玉，江苏玄博律师事务所律师。 被告：胡文文，现住广东省佛山市禅城区。 原告高新明、李亚芬与被告胡文文侵权责任纠纷一案，本院于2019年01月09日立案后依法适用简易程序，于2019年2月15日公开开庭审理了本案。原告高新明、李亚芬及其共同委托诉讼代理人杨佳玉、被告胡文文到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告高新明、李亚芬向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告因高岭死亡造成的损失共计289134.6元；死亡赔偿金872440元+丧葬费36342元+精神损害抚慰金5万元+处理丧葬适宜的误工、差旅费用5000元，总金额为963782元。本案中我方按照30%主张。在交通事故里合计金额为353984元包括交强险和三责险。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与死者高岭原系朋友关系，2018年初，高岭被原单位调配到南京地区工作。2018年7月16日，被告因事务抵达南京，并在当晚约请高岭吃饭。高岭驱车与被告共同抵达吃饭地点锦华酒楼，然后被告买了一瓶白酒，并且是被告结账支付饭钱。在饮酒之后，被告与高岭分别自行离开了饭馆，而死者高岭也驾驶自己的车辆离开。高岭饮酒后在驾车离开饭馆途中，当车辆行驶至雨花台区路口时，与王厚亮驾驶的重型自卸货车发生交通事故，造成高岭死亡，交警认定高岭承担事故主要责任，王厚亮承担事故次要责任。原告认为，被告邀请高岭饮酒，在明知高岭已经醉酒时，对高岭开车离开的行为不劝阻，也不联系高岭的家属或者其他亲朋，并且被告与高岭也有工作同事关系，即便联系不到亲朋，也可以联系到单位的其他同事，可以做到妥善的将高岭安置到家，但被告任由高岭自行驱车离开，导致发生交通事故造成高岭死亡，被告没有履行到同饮者的安全保障义务，应当对高岭的死亡承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，现根据相关法律规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告胡文文辩称，对于原告的诉讼请求我方不认可，首先，我在交警队的笔录，第二，吃完饭我已经尽到我应尽的义务，叫他一起去酒店或者打车回去，我觉得我已经尽到我应尽的义务，对未来发生的未知的事情我无法作预判，因此我认为我没有过错。第三，造成高岭死亡的原因是因为高岭违反道路交通安全法，我跟这次的交通事故没有任何的直接关系。 本院经审理确认事实如下，原告高新明与李亚芬系夫妻关系，二人育有一子一女，其子高岭（已亡）于2018年7月16日晚与被告胡文文共同进餐，被告胡文文购买了白酒一瓶，并支付了就餐费用。餐后，高岭醉酒（经检验，血样中乙醇含量为222.4mg/100ml血）驾驶自有的鄂Ｋ×××××号小型轿车沿龙藏大道由北向南行驶至凤仪路路口时，违反交通信号指示灯同行，遇案外人王厚亮驾驶苏Ａ×××××号重型自卸货车沿凤仪路由东向西行驶至此，通过路口时疏于观察，未确保安全，小轿车车头撞到重型自卸货车右侧中部，造成两车车损及高岭经医院抢救无效死亡的道路交通事故。经南京市公安局交通管理局第八大队认定，高岭醉酒后驾驶机动车上道路行驶，通过路口时违反交通信号指示通行，是导致事故发生的主要原因，承担此事故主要责任。案外人王厚亮驾驶机动车通过路口时疏于观察，未确保安全也是导致事故发生的原因之一，承担此事故次要责任。经法医鉴定，高岭符合受钝性外力作用致严重创伤而死亡。 上述事实，有庭审笔录、原告提供的户籍登记证明、视频、照片、道路交通事故认定书、尸检报告、死亡证明为证。 本案的争议焦点为：被告胡文文对死者高岭的死亡是否存在过错。 本院认为，被告胡文文与高岭一起喝酒吃饭，被告胡文文作为宴请的一方，购买白酒，应当对同桌饮酒人尽到注意义务，包括提醒、劝告、帮助、照顾等，被告胡文文明知死者高岭驾驶车辆赴宴，仍购买白酒，未能举证证明其已经尽到提醒、劝告高岭禁止饮酒或者劝阻其饮酒后驾车之义务，存在一定的过错。高岭作为完全民事行为能力人，应当预见到饮酒后不得驾驶车辆，但其依旧酒后驾驶，过错程度较大。虽然本案中高岭的死亡原因系受钝性外力作用致严重创伤而死亡，并非是醉酒所致，但高岭在死亡时血样中乙醇含量为222.4mg/100ml血，在这种情况下驾驶车辆系将不特定人员置于危险的境地中，因此被告胡文文对高岭的死亡存在一定的过错。本院根据原告提交的损失清单，酌定被告胡文文赔偿原告的损失100000元。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告胡文文于本判决生效之日起十五日内支付原告高新明、李亚芬100000元； 二、驳回原告高新明、李亚芬其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1846元减半收取923元，由被告胡文文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 米 玲 二〇一九年三月四日 书记员 王丽君
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112民监1号 原审原告（再审被申请人）刘奉兵，男，1963年6月2日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原审被告（再审被申请人）朱道忠，男，1970年11月30日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原审被告（再审申请人）方翠莲，女，1969年4月5日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原审原告刘奉兵与原审被告朱道忠、方翠莲民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日作出（2015）龙泉民初字第1930号判决书，已经发生法律效力。该判决生效后，方翠莲不服，向本院申请再审。本院于2016年12月8日作出（2016）川0112民申5号民事裁定书，驳回了方翠莲的再审申请。现本院另行组成合议庭审查，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款的规定，报请本院院长提交审判委员会讨论，决定撤销（2016）川0112民申5号民事裁定书，对（2015）龙泉民初字第1930号案件予以再审。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下： 一、撤销（2016）川0112民申5号民事裁定书； 二、（2015）龙泉民初字第1930号案件由本院再审；再审期间，中止原判决的执行。 审判长  周双林 审判员  李 翊 审判员  张 俊 二〇一九年三月四日 书记员  赵 慧
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初2160号原告：刁某，住龙口市。被告：曹某，住龙口市。本院受理了原告、被告变更抚养关系纠纷一案，依法适用简易程序公开进行审理。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  赵卫东二〇一九年三月十九日书记员  俞舒杨
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执2174号 移送执行人：广州市海珠区人民法院。 被执行人：周元利，男，1989年10月2日出生，仡佬族，住所地贵州省正安县。 原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告周元利信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初1386号民事判决书已发生法律效力，依据判决书周元利应当缴纳受理费646.5元。本院于2019年2月14日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执2174号案终结本次执行。 本院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李晓阳 审判员  陈文超 审判员  林少宁 二〇一九年三月二十九日 书记员  肖 晗