中华人民共和国 浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民初1832号 原告：杭州市中小企业担保有限公司。住所地：中华人民共和国浙江省杭州市上城区庆春路155号。统一社会信用代码：9133010078825542XD。 法定代表人：赵磊，董事长。 委托代理人：张毅，公司员工。 委托代理人：童凌晨，公司员工。 被告：杭州蕴腾散热配件制造有限公司。住所地：中华人民共和国浙江省杭州市余杭区中泰街道富泰路23号。统一社会信用代码：913301105605860380。 法定代表人：陈丽丽。 被告：南京玛嘉蕴能制冷设备有限公司。住所地：中华人民共和国江苏省南京市建邺区嘉陵江东街18号03幢4层407室。统一社会信用代码：913201053393058900。 法定代表人：YINGJUNMA。 被告：杭州恒蕴盛科技有限公司。住所地：中华人民共和国浙江省杭州市余杭区仓前街道文一西路1500号1幢557室。统一社会信用代码：91330100MA27WU3C04。 法定代表人：YINGJUNMA。 被告：陈丽丽，女，1977年1月14日出生，回族，住中华人民共和国湖北省潜江市。 被告：马英俊（YINGJUNMA），男，1960年3月8日出生，美利坚合众国公民。 原告杭州市中小企业担保有限公司（以下简称中小企业担保公司）诉被告杭州蕴腾散热配件制造有限公司（以下简称蕴腾制造公司）、南京玛嘉蕴能制冷设备有限公司（以下简称玛嘉设备公司）、杭州恒蕴盛科技有限公司（以下简称恒蕴盛公司）、陈丽丽、马英俊（YINGJUNMA）保证合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。本案于2018年9月26日公开开庭进行了审理。原告中小企业担保公司的委托代理人张毅和童凌晨、被告蕴腾制造公司的法定代表人即被告陈丽丽到庭参加诉讼，被告玛嘉设备公司、恒蕴盛公司、马英俊（YINGJUNMA）经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中小企业担保公司起诉称：2017年8月2日，被告蕴腾制造公司因支付货款之借款用途向南京银行股份有限公司杭州城西小微企业专营支行（以下简称南京银行城西专营支行）提出贷款申请，并与南京银行城西专营支行签订了《人民币流动资金借款合同》。合同约定被告蕴腾制造公司向该行借款人民币100万元，借款期限自2017年8月2日至2018年8月1日止，借款实际发放日和约定还款日以借款借据为准（借据载明借款发放日为2017年8月22日，还款日期为2018年8月1日）。年利率为6.003%，按月结息。 2017年8月22日，原告中小企业担保公司与被告蕴腾制造公司签订《融资担保服务合同》，合同约定：原告中小企业担保公司为被告蕴腾制造公司的借款提供连带责任保证担保，若被告蕴腾制造公司不能按期偿还债务，即视为违约，应承担自逾期之日起按银行融资合同金额向原告缴纳每日0.5‰违约金的违约责任。同日，原告中小企业担保公司与南京银行城西专营支行签订了《保证合同》，约定由原告为被告蕴腾制造公司上述《人民币流动资金借款合同》所形成的债权提供连带责任保证担保。 2017年8月22日，原告与被告玛嘉设备公司、恒蕴盛公司分别签订《反担保合同（企业连带责任保证）》；被告陈丽丽、马英俊（YINGJUNMA）分别向原告出具《个人保证书》，玛嘉设备公司、恒蕴盛公司、陈丽丽、马英俊（YINGJUNMA）为蕴腾制造公司的债务向原告提供连带责任反担保。同日，原告与蕴腾制造公司签订《反担保合同（保证金封金）》，蕴腾制造公司自愿按主合同融资金额的10%缴纳人民币10万元的保证金，作为反担保措施。 上述协议签订后，南京银行城西专营支行依约向被告蕴腾制造公司出借人民币100万元，后因被告蕴腾制造公司发生停业整顿、解散事件，南京银行城西专营支行于2018年3月26日向原告出具《贷款提前到期通知书》，因蕴腾制造公司发生停业整顿、解散事件导致工厂关闭，员工离职，故宣布该笔贷款于2018年4月6日提前到期，要求原告承担保证责任。根据原告与南京银行城西专营支行签订的《担保业务合作协议书》当被告蕴腾制造公司未履行其债务时，原告承诺在被告蕴腾制造公司违约后代为偿还未获清偿债权的80%。故原告于2018年5月29日代偿借款人民币80万元及利息人民币9387.42元，共计偿还人民币809387.42元。2018年6月6日，南京银行城西专营支行向原告出具《代偿证明》。 综上所述，原告认为本案合同均合法有效，原告依约为被告蕴腾制造公司向南京银行城西专营支行履行了担保义务，有权向被告蕴腾制造公司追偿，并要求其按约承担相应的违约责任，其余被告应各自向原告承担相应的担保责任。为此，原告起诉请求判令：一、蕴腾制造公司向中小企业担保公司归还代偿款项人民币809387.42元；二、中小企业担保公司对蕴腾制造公司向其缴存的10万元保证金享有优先受偿权；三、蕴腾制造公司向中小企业担保公司支付违约金38500元（以人民币100万元为基数，按日万分之五，自2018年4月6日暂算至2018年6月22日，此后计算至实际履行之日）；四、本案诉讼费用由蕴腾制造公司负担。五、被告玛嘉设备公司、恒蕴盛公司、陈丽丽、马英俊（YINGJUNMA）对上述债务承担连带清偿责任。 被告蕴腾制造公司和被告陈丽丽共同答辩称：对中小企业担保公司诉称的事实没有异议。目前蕴腾制造公司以及陈丽丽均不具备偿还能力，请求原告同意延期归还并免除违约金。即便应当计算违约金，也请求法院根据实际清偿情况予以调整。 被告玛嘉设备公司、恒蕴盛公司、马英俊（YINGJUNMA）未作答辩。 原告中小企业担保公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 证据一、《人民币流动资金借款合同》、《借款借据回单》、《贷款提前到期通知书》、《贷款利息催收通知书》各1份。拟证明：蕴腾制造公司与南京银行城西专营支行存在借款合同关系，南京银行城西专营支行发放贷款后，因蕴腾制造公司发生停业整顿等事件，南京银行城西专营支行宣布贷款提前到期，并要求原告承担保证责任的事实。 证据二、《融资担保服务合同》、《地址确认书》、《保证合同》、《承担连带保证担保责任通知书》各1份。拟证明：中小企业担保公司为蕴腾制造公司向南京银行城西专营支行的借款提供连带责任保证，并被南京银行城西专营支行要求履行担保责任代偿款项的事实。 证据三、《代偿证明》、《业务专用凭证》各1份。拟证明：中小企业担保公司向南京银行城西专营支行代偿人民币809387.42元的事实。 证据四、《反担保合同（保证金封金）》1份。拟证明：蕴腾制造公司向原告提供保证金的事实。 证据五、《反担保合同（企业连带责任保证）》、《股东会决议》、《地址确认书》各1份。拟证明：玛嘉设备公司经过股东会决议后同意向原告提供连带责任反担保的事实。 证据六、《反担保合同（企业连带责任保证）》、《股东会决议》、《地址确认书》各1份。拟证明：恒蕴盛公司经过股东会决议后同意向原告提供连带责任反担保的事实。 证据七、《个人保证书》、《地址确认书》各2份。拟证明：陈丽丽、马英俊（YINGJUNMA）向原告提供连带责任反担保的事实。 上述证据经庭审质证，被告玛嘉设备公司、恒蕴盛公司、马英俊（YINGJUNMA）未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。被告蕴腾制造公司、陈丽丽对上述证据均无异议。经审查，本院认为原告提交的所有证据均真实、合法，与本案具有关联性，本院均予以采信。 各被告均未向本院提交证据。 经审理，本院对原告诉称事实予以确认。 本院认为：本案当事人马英俊（YINGJUNMA）系美利坚合众国公民，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第一条第（一）项的规定，本案所涉民事关系应认定为涉外民事关系。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”之规定，本案中小企业担保公司与马英俊（YINGJUNMA）未协议选择合同适用的法律，但所涉担保及代偿事实均发生在中华人民共和国领域内，中华人民共和国法律作为与合同有最密切联系的法律，应作为处理本案实体争议的准据法。 本案中，中小企业担保公司为债务人蕴腾制造公司向南京银行城西专营支行的借款提供连带责任保证，蕴腾制造公司向中小企业担保公司提供保证金作为反担保，玛嘉设备公司、恒蕴盛公司、陈丽丽、马英俊（YINGJUNMA）提供连带责任反担保。各方之间据此形成的保证合同关系合法有效。中小企业担保公司代债务人蕴腾制造公司向南京银行城西专营支行清偿债务后，有权向债务人蕴腾制造公司追偿，并可以要求反担保人蕴腾制造公司、玛嘉设备公司、恒蕴盛公司、陈丽丽、马英俊（YINGJUNMA）承担保证责任。中小企业担保公司于2018年5月29日代偿本息共计人民币809387.42元，债务人蕴腾制造公司应当向中小企业担保公司清偿。关于约定的违约金，中小企业担保公司主张应根据合同约定从债务人向南京银行城西专营支行逾期之日起以借款总金额人民币100万元为基数按日万分之五计算。该计算标准过分高于原告中小企业担保公司的实际损失，被告蕴腾制造公司、陈丽丽亦提出调整请求，本院经审查后认为，该违约金应从中小企业担保公司实际清偿之日起以实际清偿的本息数额为基数按日万分之五计算。 被告蕴腾制造公司将人民币10万元以保证金形式特定化后移交中小企业担保公司提供反担保，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条的规定，债务人蕴腾制造公司不履行债务时，中小企业担保公司可以就该保证金优先受偿。 被告玛嘉设备公司、恒蕴盛公司、陈丽丽、马英俊（YINGJUNMA）就被告蕴腾制造公司的债务向原告中小企业担保公司提供了连带责任反担保，上述代偿本息及违约金属于担保范围，故该四被告应当就蕴腾制造公司前述债务承担连带清偿责任。该四被告承担担保责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权利。 综上所述，原告中小企业担保公司合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条、第十九条、第二十条、第四十二条、第八十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第一条第（一）项,《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杭州蕴腾散热配件制造有限公司于判决生效之日起十日内向杭州市中小企业担保有限公司清偿人民币809387.42元，并支付违约金人民币10117.34元（自2018年5月29日暂算至2018年6月22日，此后至实际清偿之日止的违约金，以人民币809387.42元为基数，按日万分之五继续计算）。 二、杭州市中小企业担保有限公司对上述第一项债权可就杭州蕴腾散热配件制造有限公司提供的人民币10万元保证金优先受偿。 三、南京玛嘉蕴能制冷设备有限公司、杭州恒蕴盛科技有限公司、陈丽丽、马英俊（YINGJUNMA）对上述第一项债务承担连带清偿责任。南京玛嘉蕴能制冷设备有限公司、杭州恒蕴盛科技有限公司、陈丽丽、马英俊（YINGJUNMA）承担保证责任后，有权向杭州蕴腾散热配件制造有限公司追偿。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四、驳回原告杭州市中小企业担保有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费人民币12279元（原告预交不足但预交部分已足以承担其应承担部分，故不再要求原告补交），由原告杭州市中小企业担保有限公司负担人民币284元；被告杭州蕴腾散热配件制造有限公司、南京玛嘉蕴能制冷设备有限公司、杭州恒蕴盛科技有限公司、陈丽丽、马英俊（YINGJUNMA）共同负担人民币11995元。原告中小企业担保公司于判决生效之日起十五日内向本院申请退费；各被告于判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，被告马英俊（YINGJUNMA）可在判决书送达之日起三十日内，其他当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  章保军 审 判 员  李洁瑜 人民陪审员  王建英 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  韩景挺