江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0507民初1443号原告：戴素英，女，1955年2月8日出生，汉族，住苏州市相城区。委托诉讼代理人：江雪琴、吴敏，江苏王牌律师事务所律师。被告：姚学冠，男，1973年7月24日出生，汉族，住盐城市阜宁县。被告：苏州交运汽车出租有限公司，住所地苏州市相城区元和街道阳澄湖西路16号。法定代表人：徐峰，公司总经理。委托诉讼代理人：陈宁，公司职员。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州高新区运河路8号。责任人：高峰，公司总经理。委托诉讼代理人：刘媛，江苏胡文祥律师事务所律师。原告戴素英与被告姚学冠、被告苏州交运汽车出租有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年3月11日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告戴素英的诉讼请求为：对于交通事故对其造成的损失合计人民币122232.2元，由被告人保苏州公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分的损失要求被告人保苏州公司在商业险范围内承担45%的赔偿责任，假如保险不足或拒赔，上述损失由被告姚学冠、被告苏州交运汽车出租有限公司承担连带赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。被告姚学冠辩称，对事发经过责任认定无异议，其是被告苏州交运汽车出租有限公司的员工，事发时其驾驶的是被告苏州交运汽车出租有限公司所有的车辆，被告苏州交运汽车出租有限公司为其交纳社保，车辆由其承包并上缴承包费，盈亏自负，事发后没有付给过原告款项。被告苏州交运汽车出租有限公司辩称，对事发经过责任认定无异议。其公司与被告姚学冠的的关系同被告姚学冠的陈述，事发后其公司也没有垫付任何费用。被告人保苏州公司辩称，对事发经过责任认定无异议，肇事车辆在其司投保交强险及商业三责险50万元，没有投保不计免赔险，事故发生在保险期间内，事发后没有垫付。对原告超交强险部分的损失其司在商业险内按照30%比例承担赔偿责任。由于没有投保不计免赔，商业险实行5%的事故责任赔率。鉴定费、诉讼费不承担。经审理查明，2017年12月18日，被告姚学冠驾驶苏Ｅ×××××小型轿车于苏州市相城区相城大道和泰元路交叉口与原告戴素英逆向驾驶的自行车发生碰撞，导致二车受损，原告戴素英受伤。事发后，公安部门作出道路交通事故事故认定书（简易程序），认定原告戴素英负事故的主要责任，被告姚学冠负事故的次要责任。后苏州同济司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，该所出具的鉴定意见为：“1、被鉴定人戴素英因车祸致L1压缩性骨折(椎体压缩>1/3)构成十级残疾。2、被鉴定人戴素英的误工期为五个月，护理期为一人护理二个月，营养期为二个月。”。鉴定费3060元由原告向鉴定机构交纳。另查，苏Ｅ×××××小型轿车登记所有人为被告苏州交运汽车出租有限公司，该车在被告人保苏州公司投保了交强险和金额为50万元的商业险，未投保不计免赔险，本次事故发生在保险期限内。以上事实，由当事人身份材料、道路交通事故认定书、病历卡、司法鉴定意见书及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。关于原告各项损失的认定。1、医疗费，原告主张4211.7元，并提供病历卡、医疗费票据等证据，三被告对上述金额无异议，但被告人保苏州公司要求扣除15%的非医保用药费用，因对此未提供证据，本院不予采纳，故医疗费认定为4211.7元。2、营养费，以50元每天计算60天，合计3000元。3、护理费，以100元每天计算60天，合计6000元。4、误工费，原告提供苏州银行账户交易明细对账单，并陈述其受伤前在苏州依士达物业管理有限公司工作，因已过退休年龄，所以没有签订过劳动合同，具体在从事打扫卫生，事故发生后，未再去工作，也没有与苏州依士达物业管理有限公司办理过离职手续，公司也未再发放过工资，原告想到银行卡可能会产生费用，所以在2018年1月份把钱全部取出以后将该卡注销了。因苏州依士达物业管理有限公司担心原告受伤该公司要承担责任，故不肯为原告出具证明。本院认为，根据原告提供的苏州银行账户交易明细对账单，可以认定虽然事发前原告已过退休年龄，但仍然有工资收入，事发前的月平均工资为2230.91元，每月发放工资在20号左右，最迟未超过21号，而事发后至2018年1月22日工资卡注销之日，工资卡中未显示发放过工资，虽原告不能提供原工作公司的证明，但原告对此亦进行了解释，结合原告的年龄和现实情况，本院认为原告的陈述可信度高，故误工费以2230.91元计算5个月为11154.55元。5、残疾赔偿金，以江苏省城镇常住居民人均可支配收入47200元每年，计算17年，再结合原告的伤残等级对应的系数0.1，合计金额为80240元。6、被扶养人生活费，原告提供给苏州市相城区北河泾街道常楼社区居民委员会出具的证明2份，其父母的户口簿，主张原告有父母需要赡养，父母分别出生于1931年和1930年，故以江苏省城镇常住居民人均消费性支出29462元每年，原告父母均计算5年扶养年限，原告承担四分之一的份额，再结合原告的伤残等级对应的系数0.1，计算金额7365.5元。本院认为原告的上述计算方式无误，予以认定。7、精神损害抚慰金，因原告在本次事故中承担主要责任，故该项酌定为1750元。8、交通费根据伤情、就诊次数等酌定为400元。9、鉴定费根据票据认定为3060元，被告人保苏州公司虽主张其司不承担，但对此未提供证据，本院不予采纳。综上，医疗费4211.7元、营养费3000元、护理费6000元、误工费11154.55元、残疾赔偿金87605.5元（含被扶养人生活费7365.5元）、精神损害抚慰金1750元、交通费400元、鉴定费3060元。本院认为，机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，车辆苏Ｅ×××××小型轿车在被告人保苏州公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内，故被告人保苏州公司应在交强险范围内赔偿原告各项损失合计人民币114121.75元。本次事故由原告戴素英负主要责任，被告姚学冠负次要责任，故原告超出交强险部分的损失人民币3060元，由作为机动车一方的被告承担35%的赔偿责任为1071元，因被告苏州交运汽车出租有限公司未投保不计免赔险，根据保险条款，实行5%的事故责任免赔率，故1071元的95%为1017.45元由被告人保苏州公司在商业险范围内承担赔偿责任，被告人保苏州公司共计在保险范围内赔偿原告人民币115139.2元。另外5%计算为53.55元，因被告姚学冠系被告苏州交运汽车出租有限公司的员工，故由被告苏州交运汽车出租有限公司赔偿。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条及相关法律法规的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司赔偿原告戴素英人民币115139.2元。二、被告苏州交运汽车出租有限公司赔偿原告戴素英人民币53.55元。上述第一、二项，均于本判决生效之日起十日内履行，如采用转账支付，请汇入原告指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22。三、驳回原告戴素英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民498.5元，由原告戴素英负担324元，由被告苏州交运汽车出租有限公司负担174.5元（该款原告已预付，本院不再退还，由被告苏州交运汽车出租有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告戴素英）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  黄坚二〇一九年三月二十九日书记员  曹玲