wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津01民初514号原告：华阳新兴科技（天津）集团有限公司，住所地天津市南开区红日南路42号内（科技园）。法定代表人：王旭明，总经理。被告：麦达可尔（天津）科技有限公司，住所地天津市西青区中北高新区辰星路15号1区。法定代表人：王成刚，总经理。被告：王成刚，男，1968年10月30日出生，汉族，住山东省烟台市。被告：张红星，男，1976年2月5日出生，汉族，住天津市河西区。被告：刘芳，女，1975年12月30日出生，汉族，住天津市南开区。原告华阳新兴科技（天津）集团有限公司（以下简称华阳公司）与被告麦达可尔（天津）科技有限公司（以下简称麦达可尔公司）、王成刚、张红星、刘芳侵害商业秘密纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告华阳公司诉称，原告是一家专门从事工业清洗维护产品研发、生产和销售的国家级高新技术企业，主营业务为工业化学品。产品主要包括清洗、润滑、密封、防护、水处理、机加工六大系列，共一百多种产品，广泛应用于机械、航天航空、造船、化工、石油、电力、铁路、矿山、轻工、汽车、食品等诸多领域和行业。被告王成刚、张红星和刘芳分别于1996年、2001年、2010年进入。其中，王成刚自2007年任原告董事至今，2008年起先后担任公司的销售副总经理、总经理、副总裁，自2012年至2016年任公司的法定代表人，在工作中掌握原告的所有客户信息、销售资料、产品成本、采购信息、销售组织资料等商业秘密；张红星自2004年先后担任技术部副主任、技术服务部主任、技术部经理、技术服务部经理，并于2011年起担任董事至今，掌握公司客户信息、产品配方及技术资料等商业秘密；刘芳于2011年初至2015年11月任公司的销售服务部经理，主管公司的客户资料、销售资料等商业秘密。为了保护公司的商业秘密，原告与被告张红星和刘芳签订了《保密协议》。王成刚作为原告的高管参与了员工保密及信息管理规定的制定、审批和组织公司员工签订《保密协议》的工作，知悉公司采取的保密措施，对公司有法定的保密义务。被告王成刚、张红星和刘芳未遵守保密义务。被告王成刚于2015年10月30日注册成立麦达可尔公司，任麦达可尔公司的法定代表人，被告张红星、刘芳于2015年末先后加入麦达可尔公司，分别负责销售管理和技术工作。在王成刚的组织下，自2016年初，麦达可尔公司利用其他三名被告在工作期间掌握的商业秘密开展与原告同样的业务，组织生产与原告相同和相似的几十种产品，大部分原料从原告的供应商处购买，并印制两公司产品对照表向原告客户宣传产品的一致性，向部分客户低价销售，致使原告大量客户流失，给原告造成巨大的经济损失。原告于2017年1月11日就已发现的四被告侵犯原告涉案43家客户信息商业秘密提起诉讼，天津市第一中级人民法院于2017年12月12日作出（2017）津01民初50号民事判决书，认定被告王成刚、张红星、刘芳违反保密义务，允许被告麦达可尔公司使用其所掌握的商业秘密，麦达可尔公司在明知的情况下使用涉案43家客户信息牟利，属于侵犯商业秘密的行为，判令四被告停止侵权并连带赔偿60万元。后双方当事人均不服该判决提起上诉，天津市高级人民法院二审维持了一审判决。除生效判决确认的43家客户信息外，原告另有57家客户信息商业秘密遭到四被告不法侵害。被告王成刚、张红星、刘芳违反保密义务，允许被告麦达可尔公司使用其所掌握的商业秘密，被告麦达可尔公司在明知的情况下使用上述商业秘密获利，致使原告遭受巨大经济损失，四被告的行为均属于侵犯商业秘密行为。被告王成刚在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其户籍地不在天津，在天津也没有居所，其一直居住在北京市丰台区，本案应当依据原告就被告原则进行管辖，故请求将本案移送北京市人民法院管辖。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，被告麦达可尔公司、刘芳的住所地均位于本院辖区，被诉侵权行为亦发生在本院辖区，故本院对本案有管辖权。被告王成刚对本案提出的管辖权异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告王成刚对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费80元，由被告王成刚负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  刘剑腾代理审判员  刘 艳代理审判员  刘 洋二〇一九年三月二十八日法官助理王茜书记员朴志永附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款：……同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2018）粤0192民初1335号原告：广州惠金小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路254号首层。法定代表人：吴庄，职务执行董事。委托诉讼代理人：刘洁勤，广东九韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：林康烈，广东九韬律师事务所律师。被告：邱瑞平，男，1991年2月3日出生，汉族，住广东省饶平县。原告广州惠金小额贷款有限公司与被告邱瑞平小额借款合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案。原告广州惠金小额贷款有限公司于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州惠金小额贷款有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州惠金小额贷款有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州惠金小额贷款有限公司负担。审判长  伍慧鸣审判员  周 扬审判员  冯立斌二〇一九年三月十三日法官助理李超梅书记员莫宇桐
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初27613号原告：黎世富，男，汉族，1957年12月29日出生，住广东省大埔县。委托诉讼代理人：李锐楷，广东红方律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欣婷，广东红方律师事务所实习律师。被告：广州明唐管理服务有限公司，住所地广州市天河区广园东路2191号502房。法定代表人：黄维新。委托诉讼代理人：余其业，系该司职员。委托诉讼代理人：张琼兰，系该司职员。原告黎世富诉被告广州明唐管理服务有限公司劳动争议一案，本院于2018年11月16日受理后，依法组成合议庭，于2019年1月17日公开开庭进行了审理。原告黎世富及其委托诉讼代理人李锐楷到庭、被告广州明唐管理服务有限公司的委托诉讼代理人余其业、张琼兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎世富向本院提出诉讼请求：1.确认劳动关系时间为：2008年9月1日-2018年11月30日（当庭增加）；2.被告赔偿2008年9月1日到2018年11月16日期间的社保13.3万元，医保6.2万元，合计19.5万元的经济损失。事实和理由：原告称自从到广州明唐管理服务有限公司天河分公司上班11年，只给其买了三个月的社保，其他都没有买，现请求法院判令被告赔偿社保和医保的总额为19.5万元的经济损失。被告广州明唐管理服务有限公司辩称：黎世富1957年12月29日出生，2017年12月29日已经年满60周岁，已经超过起诉期限，根据《中华人民共和国劳动合同法》有关规定，并不适用已退休的劳动者。黎世富承认用人单位已支付其工作期间的社保费用，其本人已经参加户籍所在地的职工社保。黎世富现诉讼请求被告赔偿2008年9月1日至11月30日期间的社保及医保费用19.5万元，没有任何事实依据和法律依据，请求法院予以驳回。经审理查明：原、被告之间签订过三份劳动合同，第一份劳动合同时间从2008年9月1日-2010年8月31日；第二份2010年9月1日-2012年8月31日；第三份2012年9月1日起自原告在广东技术师范学院物业服务工作完成时止，实际上到了2017年12月29日，双方劳动合同终止，因原告达到退休年龄，被告通知原告退休，劳动合同终止。又查明原告于2011年11月23日向原告提交承诺书载明：本人为避免麻烦，特向公司申请不在广州参加社会保险，并承诺利用公司每月发放的社保费用参加户籍所在地的新型农村养老保险，同时在每年第一季度向公司提交参加新型农村保险的发票复印件供公司存档。原告于2018年11月14日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于当日作出穗天劳人仲案不字（2018）第290号不予受理通知书，理由为原告属于达到退休年龄的情形。原告不服该通知书，提起本案诉讼。本院认为：关于确认劳动关系问题。根据原、被告双方签订的三份劳动合同以及原告的实际年龄情况，原告于1957年12月29日出生，2017年12月29日满60周岁，本院依法确认原、被告双方2008年9月1日-2017年12月29日存在劳动关系。关于被告赔偿2008年9月1日到2018年11月16日期间的社保和医保合计19.5万元的经济损失。由于原告明确表示不在广州参加社会保险，已经在老家购买社保，并每月领取相应的退休金。故该诉请无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，本院判决如下：一、确认原告黎世富与被告广州明唐管理服务有限公司2008年9月1日-2017年12月29日存在劳动关系。二、驳回原告黎世富的其他诉讼请求。本案受理费10元，由原告黎世富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汪 翔人民陪审员  刘小兰人民陪审员  钟 骅二〇一九年三月二十八日书 记 员  麦英杰郝娜            判决书于     年   月   日送达
中华人民共和国广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初614号原告：利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.），住所地美国加利福尼亚州94111旧金山市白特瑞街1155号。代表人：THOMASM.ONDA。委托诉讼代理人：宋歌，广东派力律师事务所律师。被告：陈宗，男，1989年3月8日出生，汉族，住湖南省平江县。原告利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）（以下简称利惠公司）与被告陈宗侵害商标权一案，本院于2019年1月15日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，对本案涉及的起诉问题进行了庭前审查。本院经审查认为，本案系侵害商标权纠纷案件，根据原告提交的经使领馆公证认证授权委托书，原告利惠公司系在美国设立的公司，因此本案为涉外民事纠纷案件。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第五十条规定，知识产权的侵权责任，适用被请求保护地法律，当事人也可以在侵权行为发生后协议选择适用法院地法律。本案知识产权的被请求保护地在中华人民共和国境内，故本案应适用中华人民共和国的法律予以裁判。原告利惠公司与广州市和睿知识产权代理有限公司签署《授权委托书》，授权广州市和睿知识产权代理有限公司在中华人民共和国境内就涉嫌侵犯该公司知识产权的不法行为采取一切法律行动，包括代为向人民法院提起民事诉讼等权利并可以转委托他人或律师行使，有效期至2019年12月31日。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十三条规定，外国人、无国籍人、外国企业和组织在人民法院起诉、应诉，需要委托律师代理诉讼的，必须委托中华人民共和国的律师。第二百六十四条规定，在中华人民共和国领域内没有住所的外国人、无国籍人、外国企业和组织委托中华人民共和国律师或者其他人代理诉讼，从中华人民共和国领域外寄交或者托交的授权委托书，应当经所在国公证机关证明，并经中华人民共和国驻该国使领馆认证，或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续后，才具有效力。从上述法律规定可知，外国民事主体在我国委托律师参加诉讼，外国民事主体应当直接向中华人民共和国律师签署《授权委托书》并办理相应公证、认证等证明手续。本案中，原告利惠公司以自己的名义提起诉讼，但在起诉书中未加盖该公司印章，没有该公司法人的签名,而是加盖了广州市和睿知识产权代理有限公司的印章，且广州市和睿知识产权代理有限公司并非本案当事人，亦非利惠公司在我国领域内的代表人，利惠公司提交的相关法律文件不符合我国民事诉讼法的相关规定。所以，利惠公司向人民法院提交起诉状及授权委托代理人的行为均为无效法律行为，其提起的本案诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于起诉的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百六十三条、第二百六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百零八条第（三）款、第五百二十三条、第五百二十四条的规定，裁定如下：驳回利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）的起诉。案件受理费1550元，退还利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）。如不服本裁定，利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判长  郭志雄审判员  吴 放审判员  周荧辉二〇一九年三月七日书记员  张晓云
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0181刑初358号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人郑雄兵，男，1985年8月11日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，住福建省福清市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年2月20日被取保候审。 公诉机关以融检公诉刑诉〔2019〕280号起诉书指控被告人郑雄兵犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2019年2月8日20时许，被告人郑雄兵在福清市公园附近饭店喝完酒后，无证驾驶闽Ａ×××××二轮摩托车回家，途经龙田镇时，因酒劲发作连人带车摔倒在路面受伤。经福建行健司法鉴定所鉴定，被告人郑雄兵血样中乙醇含量为196.86ｍｇ／100ｍ1，属醉酒驾驶机动车。 2019年2月20日，被告人郑雄兵向福清市公安局江镜派出所投案，到案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人郑雄兵违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郑雄兵犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。建议对被告人郑雄兵判处拘役二个月，宣告缓刑，并处罚金。 被告人郑雄兵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 审理过程中，被告人郑雄兵主动向本院预缴罚金人民币5000元。 本院认为，公诉机关指控被告人郑雄兵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人郑雄兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元（已预缴）。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李鸿兴 二〇一九年三月二十七日 书记员  谢逸风 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十七条被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 第六十七条被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第七十三条缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： 第一百三十三条之一（一）追逐竞驶，情节恶劣的； 第一百三十三条之一（二）醉酒驾驶机动车的； 第一百三十三条之一（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； 第一百三十三条之一（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第一百三十三条之一机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初821号原告：张某，男，1964年月日出生，住莱州市。被告:某某有限公司，住所地河北省。负责人：范某某，经理。原告张某与被告某某有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予公开上网。审判员  徐旭良二〇一九年三月十五日书记员  姜 雨
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书(2020）吉0702执331号赵彦羽、松原市某房地产开发有限公司：赵彦羽申请执行被执行人松原市某房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的为2796.06元。经本院立案受理后，被执行人松原市某房地产开发有限公司自动履行还款2796.06元，执行费50元。至此赵彦羽向本院申请（2019）吉0702民初2802号民事判决已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年三月十九日
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审1618号 申请执行人：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会），地址广州市越秀区吉祥路80号。 法定代表人：彭高峰，主任。 委托代理人：陈卓越、沈嘉杰，广州市从化区国土资源和规划局工作人员。 被执行人：陈北生，男，汉族，1951年5月20号出生，住广州市从化区。 申请执行人向本院申请强制执行其作出的穗从国土规划资罚字［2017］420号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请执行内容为：责令被执行人退还非法占用的土地，自行拆除在非法占用20.10平方米土地上新建设的房屋，恢复土地原状。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，关于申请执行行政处罚决定中责令退还土地的内容。行政处罚决定中没有查明涉案土地的权属性质及权属人情况，亦没有确定被退还土地的对象，申请执行人就此作出的责令退还土地决定认定事实不清，执行对象不明确，故本院不准予执行。 关于申请执行行政处罚决定中责令拆除在非法占用20.10平方米土地上新建设的房屋，恢复土地原状内容。被执行人未经国土管理部门批准，在广州市从化区吕田镇三村村分一队土名“鹅围”地段占地建设房屋，属于非法占用土地行为，不符合从化山地生态旅游功能片区土地利用总体规划（2013-2020年）。申请执行人对其处以拆除，恢复土地原状并无不当。符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件，本院准予强制执行。 综上所述，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七、五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十一条第一款第（二）（四）项、第二款的规定，裁定如下： 一、不准予强制执行申请执行人作出的穗从国土规划资罚［2017］420号《土地违法案件行政处罚决定书》中的：“责令被执行人退还非法占用的土地。” 二、准予强制执行申请执行人作出的穗从国土规划资罚［2017］420号《土地违法案件行政处罚决定书》中的：“责令被执行人自行拆除在非法占用20.10平方米土地上新建的房屋，恢复土地原状。”,由违法用地所属区人民政府组织实施。 如不服本裁定，申请执行人可自裁定书送达之日起十五日内，向广州铁路运输中级法院申请复议。 审判长 向 宏 审判员 杨忠良 审判员 章晓玲 二〇一九年三月十二日 书记员 钟小洪
山东省龙口市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0681行初56号原告姜晓，男，1987年9月24日出生，汉族，居民，住龙口市。原告任从芳，女，1963年5月13日出生，汉族，居民，住龙口市。原告王淑芹，女，1941年10月26日出生，汉族，农民，住龙口市。以上三原告委托代理人曲永海，山东崇真律师事务所律师。被告烟台市人力资源和社会保障局。法定代表人董希彬，局长。委托代理人孙朝光，烟台市人力资源和社会保障局工作人员委托代理人范崇春，龙口市人力资源和社会保障局工作人员。第三人龙口矿业集团有限公司，住所地：龙口市龙港街道振兴南路369号。法定代表人陈家忠，董事长。委托代理人王鹏飞，山东乾元（龙口）律师事务所律师。原告姜晓、任从芳、王淑芹诉被告被告烟台市人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，原告于2018年10月15日向本院提起行政诉讼。本院于2018年12月25日开庭审理了本案。原告委托代理人曲永海，被告委托代理人孙朝光、范崇春，第三人委托代理人王鹏飞到庭参加诉讼，本案中止审理。2019年3月5日被告撤销原行政行为。2019年3月11日原告委托代理人向本院提起撤诉申请,请求撤销对被告的起诉。本院认为，原告姜晓、任从芳、王淑芹的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告姜晓、任从芳、王淑芹撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜晓、任从芳、王淑芹承担。审 判 长  王思凯人民陪审员  吕廷国人民陪审员  李武善二〇一九年三月十一日书 记 员  邢润泽
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民初908号原告:扬州市万佳物业管理有限公司，住所地万鸿城市花园小区28号楼东侧。法定代表人：杨德稳，董事长。委托诉讼代理人：陈建国，扬州市万佳物业管理有限公司工作人员。被告：王强，男，住扬州市。原告扬州市万佳物业管理有限公司与被告王强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案，原告扬州市万佳物业管理有限公司于2019年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的合理处置，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扬州市万佳物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 员 谈文荣二〇一九年三月十八日法官助理 刘伟伟书 记 员 侯 健
宁夏回族自治区泾源县人民法院   民事判决书   （2018）宁0424民初1161号   原告：于有清，男，1982年1月2日出生，回族，农民，宁夏泾源县人，住泾源县。公民身份号码：×××   被告：雒志红，男，1987年12月20日出生，回族，农民，宁夏泾源县人，住泾源县。公民身份号码：×××   原告于有清与被告雒志红民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于有清到庭参加诉讼，被告雒志红经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法由被告归还原告借款1.5万元；2、请求由被告自2018年8月12日起至2018年9月30日按民间借贷月利率2%承担2个月利息计600元，本息共计15600元，之后利息计算至还清欠款之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：去年冬季被告以还贷款为由向我借款1.5万元，当时没有打借条，一次我吃饭的时候在饭店碰见被告了，我就让被告给我打了个借条，被告说是15天后给我偿还借款，之后我就再找不到被告了。为维护我的合法权益，提起诉讼，请求依法判处。   原告为证明自己的主张，向法庭提交借条原件1份，用于证明被告向其借款1.5万元的事实；被告身份证复印件1份，用于证明被告借钱时出具了其身份证复印件的事实。   被告雒志红经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。   经法庭审核，原告提交的借条原件1份、被告身份证复印件1份均来源合法、内容真实、与本案有关联性，依法予以认定。   本院经审理认定事实如下：2018年年初，被告向原告借款1.5万元，后被告于2018年8月12日向原告出具借条1份，双方约定借款期限至2018年9月1日。到期后原告向被告催要借款时联系不到被告。现原告起诉，要求被告偿还借款本金并支付利息；本案诉讼费由被告承担。   本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案中，原告作为出借人按照约定向被告借款后，被告作为借款人即负有向原告依约偿还借款的义务，其未按约定向原告偿还借款的行为已构成违约，对此应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金的请求应予支持。原告主张由被告自2018年8月12日至借款还清之日止按月利率2%支付借款利息的请求，因双方约定了借款期限，未约定借期内及逾期利率，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告应当按照年利率6%向原告支付逾期利息，故对原告该项诉讼请求，本院部分予以支持。被告雒志红经本院合法传唤无正当理由未出庭，应视为其放弃参加诉讼进行陈述、举证、质证、辩论等权利，应自行承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条   之规定，缺席判决如下：   一、由被告雒志红于本判决生效后十五日内向原告于有清一次性偿还借款本金1.5万元，并自2018年9月2日起至本判决确定履行之日止按照年利率6%向原告于有清支付借款利息；   二、驳回原告于有清的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费190元，由被告雒志红负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。   审 判 长 马丽霞   人民陪审员 者义堂   人民陪审员 李国仓     二○一九年三月七日   书 记 员 秦 倩     附：本案适用的相关法律   1、《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。   经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   3、《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初16993号原告：冯嘉玲，女，1994年9月16日，汉族，住广州市荔湾区，委托诉讼代理人：康钊，广东启润德律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄烨烨，广东启润德律师事务所实习律师。被告：陈佐津，男，1961年6月26日出生，汉族，住广州市海珠区，原告冯嘉玲诉被告陈佐津房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：自2003年始，原告与家人就租住在广州市海珠区南边路3号105号房即涉案房屋。2006年12月27日，原告与被告签订《房屋购销合同》，约定被告以48000元将涉案房屋出售给原告，被告协助原告办理过户的时限为两年，合同自原告付清首付款38000元即告生效。同日，原告将首付款38000元交付予被告，被告在合同上签字确认。2013年4与12日，被告取得涉案房屋的产权证并于当天将产权证交付与原告。此后原告多次要求被告办理房屋过户手续，但被告一直不予配合。被告的违约行为严重侵犯了原告的合同权利，故原告起诉请求：1、请求判决被告按照合同约定办理过户手续，将广州市海珠区南边路3号105房过户给原告；2、法院判决被告向原告支付律师费10000元：3、法院判决被告承担本案的案件受理费及诉讼保全费用。被告辩称，不同意原告要求过户的请求，也不同意支付律师费等费用，因为家人不同意我将房屋过户。确认原告已支付了房款38000元给被告，还余10000元未支付给被告。经审理查明，原告（乙方）与被告（甲方）签订《房屋购销合同》，约定甲方将位于海珠区南边路3号105号的自购房屋以人民币肆万捌仟元卖给乙方，该房屋面积约20平方米；乙方自签订本合同时即付人民币叁万捌仟元给甲方；在付清人民币三万八千元时本合同即时生效；余款壹万元待办妥房屋契约后在减除甲方应负担的过户、办证等费用的50%时在行付清；办理过户、房产证时限为贰年；在乙方付清首期人民币叁万捌仟元后该房屋的拥有权归需方乙方所有。合同左下角有被告签名手写的收据，其中载明已收到冯嘉玲交来现金叁万捌仟元正；2006.12.27；等。据房管部门核发的广东省房地产权证记载，海珠区南边路3号105房的权属人为被告，登记时间为2013年4月12日；等。据房管部门2018年12月12日出具的《购房资格证明》记载，经核查，截至2018年12月12日止，冯嘉玲具备本市住房限购区域内购买1套住房的资格。据房管部门于2018年12月19日出具的《广州市不动产登记查册表》记载，涉案房屋的产权人为被告，占有部分为全部，登记时间为2013年4月12日；来函摘要一栏记载，本院以（2018）粤0105执保1159号、（2018）粤0105民初16993号协助执行通知书及民事裁定书查封该房屋，查封时效为2018年9月30日至2021年9月29日。另查，原告与钟雪梅为母女关系。据原告提交其（甲方）与广东启润律师事务所（乙方）签订的《民事诉讼委托代理合同》反映，甲方因与陈佐津房屋纠纷聘请乙方的律师作为诉讼代理人，甲方应付律师费为10000元；等。原告于2018年9月26日提起本案诉讼。诉讼中，原告申请财产保全，本院依法作出（2018）粤0105民初16993号民事裁定书。诉讼中，原、被告均确认：1、涉案《房屋购销合同》中是钟雪梅代原告与被告签订的；2、涉案房屋在上述合同签订前已由原告家人在使用，房屋已交付给原告；3、双方没有约定具体的过户时间。原告表示同意将剩余房管交付给被告，并于2019年2月18日将10000元交至本院账户代管。本院认为，原、被告对涉案《房屋购销合同》均予以确认，且该合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按合同约定切实履行。原告已依据合同约定向被告支付应付房款并接收房屋使用多年，根据合同约定，办理过户、房产证时限为贰年，虽原、被告没有约定具体的办证时间，但被告已于2013年4月取得涉案房屋的产权证，被告理应在合理的期限内协助原告办理房屋的过户手续，故原告要求被告协助其办理房屋过户手续的请求合理合法，本院予以支持。鉴于原告尚有余款未支付并同意将剩余房款一次性支付给被告，故原告应在涉案房屋过户时将剩余房款支付给被告。至于律师费，双方对此并没有约定，原告要求被告支付律师费的请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款和最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈佐津在本判决生效之日起10日内协助原告冯嘉玲办理海珠区南边路3号105房的产权过户登记手续；原告在办理上述房屋产权转移登记手续时支付剩余房款10000元给被告；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。本案受理费50元，由被告负担；上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。本案财产保全费3020元，由被告负担；被告在本判决生效之日起10日内将其应承担的该部分费用直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林丽娜人民陪审员  侯文卿人民陪审员  王君碧二〇一九年三月一日书 记 员  杜彦泽冯琬晴
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8958号 申请人：王某某。 申请人：刘某某。 本院于2019年3月15日立案受理申请人王某某与刘某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年3月5日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 王某某于签协议后即时向刘某某付欠款3050元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人王某某与刘某某于2019年3月5日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 周 赟 二〇一九年三月十五日 书记员 柳时雨
甘肃省和政县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）甘2925民初316号 原告：王某，男，汉族，现年39岁，高中文化，农民，住和政县。身份证号：××× 被告：杨某，男，汉族，现年39岁，小学文化，农民，住和政县。身份证号：××× 原告王某诉被告杨某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 2016年3月原告夫妇跟随被告到青海省河南县修建房屋，当时约定原告工资每天190元，原告妻子每天工资110元。房屋修建完工后，被告支付原告部分工资，剩余12565元未支付并向原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告至今推诿未还。原告遂向法院起诉请求：1、依法判令被告给付原告劳务工资12565元；2、本案诉讼费由被告承担。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成以下协议： 被告杨湘子欠原告王志国劳务工资共计12565元，被告于2019年4月30日前给付原告2565元，剩余10000元于2019年12月31日前一次性付清。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费114元，减半收取57元，由被告杨湘子负担。 双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 审 判 员 孟肖君 二〇一九年三月二十八日 法官助理 张永忠 书 记 员 马 钰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初9620号原告：陈美玲，女，1973年8月19日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托代理人：许志成、陈敏毅，均系广东汇俊律师事务所律师。被告：陈铁州，男，1961年4月15日出生，汉族，住址同上。被告：陈铁钢，男，1963年6月28日出生，汉族，住址同上。委托代理人：黄念群，女，1963年5月10日出生，汉族，住广西灵山县，系被告陈铁钢的配偶。原告陈美玲诉被告陈铁州、陈铁钢共有纠纷一案,本院立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告陈美玲及其委托代理人许志成、陈敏毅，被告陈铁州、陈铁钢及被告陈铁钢的委托代理人黄念群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈美玲诉称：原、被告系兄妹关系，广州市天河区棠德东一街15号101房是原、被告父母的遗产。2013年，原、被告就上述房屋的继承问题诉至广州市越秀区人民法院，该院后作出（2013）穗越法民一初字第3700号民事判决，确认原、被告各继承上述房屋三分之一的产权份额；该判决已于2014年9月10日发生法律效力。此后原告多次向两被告提出分割上述房屋的意见，但两被告不愿意支付原告任何补偿款，还一直霸占房屋。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、对广州市天河区棠德东一街15号101房进行拍卖，拍卖所得价款由原、被告各享有三分之一；二、两被告向原告支付上述房屋自2014年8月15日起至原告取得房屋价款之日止的房屋占用费；三、本案诉讼费由两被告承担。被告陈铁州、陈铁钢共同辩称：不同意原告的诉讼请求。不允许原告拍卖涉案房屋，但同意原告到涉案房屋居住，前提是原告缴清垃圾清理费。经审理查明：广州市越秀区人民法院于2014年8月15日作出（2013）穗越法民一初字第3700号民事判决，判决广州市寺右北三街2巷5号602房由陈铁钢、陈铁州、陈美玲各继承占有三分之一产权；广州市天河区棠德东一街15号101房（以下简称“涉案房屋”）由陈铁钢、陈铁州、陈美玲各继承占有三分之一产权等；该判决已于2014年9月10日发生法律效力。据查册时间为2017年10月10日的《广州市不动产登记查册表》显示，涉案房屋建筑面积为55.766平方米，登记产权人为陈铁钢、陈美玲、陈铁州（各占有三分之一的产权份额），房屋所有权取得方式为继承，登记时间为2014年12月29日。现陈美玲主张，虽其享有涉案房屋三分之一的产权份额，但陈铁钢、陈铁州却一直拒绝其居住使用涉案房屋，也不对其作出任何补偿，已侵犯其利益；故现要求拍卖涉案房屋，由三人各享有拍卖所得款项的三分之一。对此，陈铁钢、陈铁州确认涉案房屋现由陈铁州居住使用的事实，并称其二人一直是同意陈美玲共同居住涉案房屋的，但陈美玲不同意，还于2017年9月向其二人提出补偿陈铁州50000元，陈铁州搬出涉案房屋的要求，其二人也不同意；现陈铁钢、陈铁州不同意以任何形式分割涉案房屋。本院认为：涉案房屋由陈铁钢、陈美玲、陈铁州按份共有，三人各占涉案房屋三分之一的产权份额。根据《中华人民共和国物权法》第九十九条“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。”的规定，因本案中陈铁钢、陈美玲、陈铁州均未提交证据证明其曾就涉案房屋不得分割进行过约定，故陈美玲作为涉案房屋的按份共有人，可以随时请求分割涉案房屋。《中华人民共和国物权法》第一百条第一款规定：共有人可以协商确定分割方式；达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。因涉案房屋不具备进行实物分割的条件；同时，本案各方均未表示采用对折价或者变卖涉案房屋取得的价款予以分割的方式，故本案也不适宜采用前述分割方式。在此情况下，陈美玲要求对涉案房屋进行拍卖，并按各方各自占有的产权份额对拍卖取得的价款予以分割符合上述法律规定，并无不当，本院予以支持。至于陈美玲诉请陈铁钢、陈铁州支付涉案房屋的占有使用费，因本案中并无充分证据显示陈铁钢、陈铁州妨碍陈美玲共同居住涉案房屋，故对陈美玲的该项诉请，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告陈美玲与被告陈铁州、陈铁钢于本判决发生法律效力之日起15日内，共同委托有资质的拍卖机构对广州市天河区棠德东一街15号101房进行拍卖，原告陈美玲和被告陈铁州、陈铁钢各享有拍卖所得款项的三分之一；二、驳回原告陈美玲的其他诉讼请求。本案受理费880元，由原告陈美玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈穗芳人民陪审员  廖凤如人民陪审员  刘香玲二〇一九年三月二十七日书 记 员  梁怡筠
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0112民初7789号原告：麦嘉雯，女，1993年9月22日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。委托诉讼代理人：黄兆强，广东穗智律师事务所律师。委托诉讼代理人：王炜越，广东穗智律师事务所律师。被告：麦智锋，男，1987年9月2日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。第三人：麦喜明，男，1925年8月7日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。第三人：秦锦湘，女，1962年11月20日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。委托诉讼代理人：陈英，广州市黄埔区鱼珠街法律服务所法律服务工作者。原告麦嘉雯诉被告麦智锋、第三人麦喜明、秦锦湘恢复原状纠纷一案，本院于2018年12月20日立案。原告麦嘉雯于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告麦嘉雯申请撤诉是其在法律允许范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告麦嘉雯撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告麦嘉雯承担。审 判 长  李 娜人民陪审员  李洁红人民陪审员  麦国华二〇一九年三月二十八日法官助理李丹丹书记员王结仪
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8971号 申请人：刘某。 申请人：王某。 本院于2019年3月15日立案受理申请人刘某与王某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年3月5日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 刘某于签协议后即时向王某付欠款1950元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人刘某与王某于2019年3月5日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 周 赟 二〇一九年三月十五日 书记员 柳时雨
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初2154号原告：孙某，男，1987年月日出生，汉族，住莱州市。被告：某某保险股份有限公司莱州支公司。负责人：王某某，经理。原告孙某与被告某某保险股份有限公司莱州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予公开上网。审判员  徐旭良二〇一九年三月十九日书记员  徐源蔚
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0112民初6021号原告：陈衍琼，女，1977年6月23日出生，汉族，住广州市黄埔区，被告：谢诗旺，男，1984年9月12日出生，汉族，住江西省赣州市安远县，原告陈衍琼与被告谢诗旺合伙协议纠纷一案，本院于2018年9月26日立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈衍琼到庭参加诉讼，被告谢诗旺经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈衍琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款44748元；2、判令被告向原告支付资金占用费，从2018年4月10日起分段计至还清全部款项时止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率三倍计算，暂计至2018年9月1日为810元；3、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年7月27日，原告与被告签订《友好合作协议》共同合作经营淘宝店。后因被告个人原因导致无法经营，原被告于2018年3月12日同意终止合作，被告向原告签署《欠条》，承诺从2018年4月10日起，每月10日最低还款给原告5000元，直至还完全部44748元为止。所有欠款需在2018年8月1日前全部归还，如逾期未还按银行贷款的三倍利息计算。现被告违反《欠条》承诺，至今分文未还。原告认为被告向原告签署的《欠条》属双方终止原《友好合作协议》后，就合伙终止后赔偿原告个人投资款重新达成合意的新合同，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求支持其全部诉讼请求。被告谢诗旺未到庭应诉答辩，亦未向本院提供证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了友好合作协议、欠条等作为证据，本院经核实予以在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年7月27日，原告陈衍琼（甲方）与被告谢诗旺（乙方）签订一份《友好合作协议》，约定双方共同经营淘宝店“2棵树”，甲方前期出资启动资金35000元，作为开通淘宝店及前三个月广告费用，乙方保证2个月（60天内）至少30000元，未能在约定时间完成盈利目标，由乙方支付35000元给甲方。2018年3月12日，谢诗旺向陈衍琼出具一张《欠条》，载明如下内容：2017年7月谢诗旺与陈衍琼签订的淘宝店共同合作，因谢诗旺的个人原因导致经营不下去而终止合作。按原合作协议约定，谢诗旺需对经营负主要责任，需赔偿陈衍琼个人投资给谢诗旺35000元用作经营的投资款，其中含陈衍琼初始投资费用35000元，2017年9月至12月销售额9748元，合计44748元。经双方友好协商，谢诗旺于2018年4月10日起，每月10日最低还款给陈衍琼5000元，直至还完全部欠款44748元为止。本欠条所有欠款需在2018年8月1日前全部归还给陈衍琼，如逾期未还按银行贷款的三倍利息计算，陈衍琼有权要求谢诗旺一次性还完全部剩余欠款。本院认为：原告陈衍琼与被告谢诗旺签订的《友好合作协议》是当事人真实意思表示，并不违反法律法规的强制性禁止性规定，合法有效，本院依法予以确认。根据该份协议书，原被告之间合作经营淘宝店铺，属合伙关系，后因无法继续合作，双方进行清算后被告向原告出具《欠条》，可作为双方对合伙关系的对账结算。根据《欠条》内容，被告确认需支付原告44748元，被告并未支付，故原告诉请被告支付44748元，有事实及法律依据，本院予以支持。《欠条》约定被告需于2018年4月10日支付5000元，于2018年5月10日支付5000元，于2018年6月10日支付5000元，于2018年7月10日支付5000元，于2018年8月1日支付剩余24748元，被告逾期未付，则应自逾期之日起按照中国人民同期同类贷款基准利率的三倍支付利息，该标准并未超出法律保护范围，因此，原告诉请被告支付逾期利息依据充分，本院予以支持。逾期利息应分段计算如下：自2018年4月11日至2018年5月10日以5000元为本金，自2018年5月11日至2018年6月10日以10000元为本金，自2018年6月11日至2018年7月10日以15000元为本金，自2018年7月11日至2018年8月1日以20000元为本金，自2018年8月2日至付清之日以44748元为本金，均按照中国人民同期同类贷款基准利率的三倍计算。被告谢诗旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢诗旺在本判决生效之日起十日内向原告陈衍琼支付44748元及逾期利息（自2018年4月11日至2018年5月10日以5000元为本金，自2018年5月11日至2018年6月10日以10000元为本金，自2018年6月11日至2018年7月10日以15000元为本金，自2018年7月11日至2018年8月1日以20000元为本金，自2018年8月2日至付清之日以44748元为本金，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的三倍计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费939元，由被告谢诗旺负担（该受理费原告已预缴，原告陈衍琼同意由被告谢诗旺在履行本判决时向其迳付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 娜审 判 员  刘 鑫人民陪审员  王丽云二〇一九年三月二十日法官助理王春梅书记员廖茜茹附一：本案判决主要法律依据《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附二：申请执行事项根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”在本判决生效后，一方当事人未按判决履行义务，对方当事人可以在上述期限内向法院申请执行，逾期申请的，法院将不予受理。
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初41号 原告：李晓文，女，1975年7月20日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：宋方磊，枣庄市中鑫永法律服务所法律工作者。 被告：枣庄市苎麻纺织厂。 住所地：枣庄市市中区税郭镇驻地。 破产管理人负责人：王淑政，主任。 委托诉讼代理人：何冬梅，山东明公律师事务所律师。 原告李晓文与被告枣庄市苎麻纺织厂（以下简称“苎麻厂”）确认劳动关系纠纷一案，2018年12月21日，原告李晓文以请求确认李晓文与苎麻厂存在劳动合同关系为由向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，2018年12月21日，枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会以被告已进入破产程序为由作出了市中劳仲案字【2018】第711号《不予受理通知书》，原告不服仲裁，于2019年1月3日诉至本院。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓文及其委托诉讼代理人宋方磊，被告苎麻厂的委托诉讼代理人何冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李晓文向本院提出诉讼请求：1.确认1992年6月1日-2014年12月25日原告与被告存在劳动关系；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：1992年6月1日，原告与被告（原企业名称枣庄市苎麻纺织实验厂）招录为工人，双方签订了劳动合同。后因被告经营困难，致使原告长期待岗在家。2014年12月25日，枣庄市苎麻纺织厂宣布破产，被告拒不认可原告与枣庄市苎麻纺织厂存在劳动关系。2018年12月21日，原告向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，仲裁委作出了不予受理决定。为此，原告提起诉讼，请求依法维护职工的合法权益，判如所请。 被告苎麻厂辩称：原被告双方不存在劳动关系，双方没有劳动用工的事实，在2014年12月被告宣告破产后，管理人并没有接收到原告的任何劳动档案；原告的仲裁已过仲裁时效，请法庭依法驳回原告诉讼请求。 原告李晓文为证明其诉讼主张，举证如下证据： 1.劳动仲裁委《不予受理通知书》，证明原告诉请已经过劳动仲裁程序； 2.劳动合同书、职工登记表，证明双方存在劳动关系； 3.市中区市场监管局出具的被告企业法人信息，证明被告的前身就是枣庄市苎麻纺织实验厂； 被告对原告举证上述证据质证认为:证据1的真实性无异议，但不能证明原告证明目的；证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，合同签订日是1994年12月1日，本案被告成立于1995年2月28日，被告没有成立时不可能与原告签订合同。职工登记有异议，出生日期与原告不是同一人；证据3的真实性、合法性、关联性均有异议，根据原告提供的工商档案，不能证明原告所在的单位枣庄市苎麻纺织实验厂与被告是同一个单位，两者并无联系；被告苎麻厂未举证证据。 审理查明，1992年6月1日，原告与枣庄市苎麻纺织厂签订劳动合同书，劳动合同期限为5年，合同加盖了枣庄市苎麻纺织厂的公章，并填写了职工登记表。1992年3月10日，枣庄市苎麻纺织实验厂变更企业法人名称为枣庄市苎麻纺织厂，并在枣庄市工商局办理了企业名称变更登记。原告诉称，由于苎麻厂效益不好，经营困难，致使原告长期下岗在家。 被告苎麻厂于2014年12月25日宣告破产。 原告就上述请求于2018年12月21日提出仲裁申请，枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会作出《不予受理的通知书》，原告不服仲裁，向本院提起诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人的单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”第二十九条规定：“用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。”《最高人民法院》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以说明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案原告举证证据基本能够证实，原告与被告苎麻厂已建立了劳动合同关系。被告虽辩称其与原告不存在劳动合同关系，但未能举证其单位职工名册及相关职工劳资名单等证据，证明其与原告不存在劳动关系或已经解除了与原告之间劳动关系的相关证据，应承担举证不能的不利后果，故本院认定双方之间存在劳动关系。原告的诉请，本院予以支持。用人单位被依法宣告破产的，劳动合同终止。本案被告苎麻厂于2014年12月25日被宣告破产，原告与被告苎麻厂劳动合同终止。 另被告主张原告的诉请已超仲裁时效，本案系确认劳动关系纠纷案件，不适用时效的相关规定，被告的主张本院不予采纳。 综上所述，原、被告之间自1992年6月1日至2014年12月25日期间存在劳动关系，2014年12月25日终止。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十九条，《最高人民法院》第二条之规定判决如下： 原告李晓文与被告枣庄市苎麻纺织厂于1991年6月1日至2014年12月25日期间存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告枣庄市苎麻纺织厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  梁兆英 二〇一九年三月二十日 书记员  马 壮
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1002民初731号 原告：刘某甲，男，汉族。 委托诉讼代理人：黄某某，男，汉族。 委托诉讼代理人：汪胜，四川融众律师事务所律师。 被告：肖某某，女，汉族，。 委托诉讼代理人：刘某乙，女，汉族。 原告刘某甲与被告肖某某离婚纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。 本案在审理过程中，原告刘某甲的儿子刘某乙及儿媳张某某向本院提起诉讼，要求对刘某甲名下的房屋进行分割，本院现已受理。 本院经审查认为，本案应当以本院（2019）川1002民初732号案件的审理结果为依据，现该案正在处理，尚未审结。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  徐婷婷 二〇一九年三月十五日 书记员  张婧琳
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1626民初1067号 申请人：郭香。 被申请人：史保亮。 申请人郭香因与被申请人史保亮买卖合同纠纷一案，于2019年3月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人史保亮的银行存款20000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人滨州市财昌融资担保有限责任公司在人民币20000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人郭香的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人史保亮的银行存款20000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 案件申请费220元，由郭香预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 成 涛 二〇一九年三月十二日 书记员 马学梅
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初349号原告：戚龑发，男，1974年1月30日出生，汉族，住大连市沙河口区。被告：王天忠，男，1961年10月18日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。委托诉讼代理人:党月领，系北京市世纪（大连）律师事务所律师。原告戚龑发诉被告王天忠财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戚龑发、被告王天忠的委托诉讼代理人党月领到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿经济损失40800元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：位于大连市中山区的房屋为原告所有，被告自2016年11月3日至2018年10月23日止非法占用此房，原告多次让被告搬离，被告则以与开发商债务纠纷为由拒绝搬离，原告无奈于2017年4月17日在贵院立案维权，2017年12月12日贵院（2017）辽020民初2775号判决书已明确被告无权占用。在判决书生效后被告仍不履行判决书确定的义务。原告多次要求腾退房屋，被告拒不配合。2018年1月19日原告申请贵院强制执行，截止2018年10月23日止贵院执行结束，同日原告拿到房屋钥匙一把。后原告到房屋查看及物业了解，此房屋一直为出租状态。房屋居住痕迹，墙壁家具均有不同程度的破损。根据以上事实，被告必须向原告赔偿经济损失。索赔依据为58同城网站八家不同房屋中介机构发布的同楼不同房号的出租价格截图，价格每月均在2000元以上，所以从原告与开发商签订的抵顶协议生效日期至贵院强制执行结束日止，即2016年11月3日至2018年10月23日止，共22个月零20天，按照最低每月1800元计算（1800元/月*22个月+1800元/月/30天*20天＝40800元整）。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定诉至贵院，请求人民法院支持原告全部诉讼请求。被告辩称，开发商将房屋交给我，用以抵债，被告也是受害者。我方并不存在恶意占有，不应承担赔偿责任。原告就损害赔偿曾经起诉被告，后撤诉，现再行起诉，系重复起诉。被告合法占有房屋，原告购买房屋应了解房屋现状，原告也存在一定过错。本案存在原告与开发商恶意串通，侵害被告合法权益的行为。被告已将房屋腾退给原告，原告不应就此再主张损失。我方不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2014年9月4日，大连红基建设有限公司与被告王天忠签订协议，约定将位于大连市中山区的房屋（建筑面积为30.19平方米）交付被告王天忠作为结算工程款项。并约定被告王天忠与大连峰尚房地产开发有限公司签订正式的房屋买卖合同。2015年，大连红基建设有限公司与大连洪太装饰工程有限公司签订协议，约定将位于大连市中山区房屋交付大连洪太装饰工程有限公司作为抵付的工程款，王天忠作为代表人签字确认。2014年9月，大连红基建设有限公司的张总将房屋交给被告，被告便占有了位于大连市中山区的房屋，但未取得房屋产权证明。2016年11月3日，甲方大连旅游房屋开发有发公司、乙方戚龑发、丙方大连市沙河口区宏晟线缆销售中心、丁方大连峰尚房地产开发有限公司签订了顶账协议书，约定将位于大连市中山区抵顶甲方欠付乙、丙双方的全部工程款。原告取得位于大连市中山区的房屋，2017年3月6日大连市不动产登记中心对原告的房屋进行了登记备案，大连市国土资源和房屋局向原告颁发了不动产权证书。原告自2016年11月，原告向被告主张权利，但被告王天忠未及时将涉案房屋腾退给原告，原告为此诉至法院。本案立案后，经审理于2017年12月12日判决确定，被告王天忠于判决生效后10日将位于大连市中山区的房屋腾退给原告戚龑发。2018年10月23日，被告将房屋腾退给原告。查：位于大连市中山区中南路房屋2016年、2017年度租金每月2000元左右。原告对赔偿事宜协商未果，为此诉至本院。本院所确认的上述事实，有原告提供的协议书、（2017）辽020民初2775号判决书、产权证以及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应予采信。本院认为：公民的合法权益受法律保护。本案原告于2017年3月6日依法取得了位于大连市中山区的房屋，据此原告即日起享有该房屋的相应权利，承担相应义务。被告王天忠虽占有案涉房屋，但其并未办理不动产的备案登记，其不能对抗善意第三人。自原告取得房屋登记之日起，确立了对房屋的所有权。未取得房屋登记之前的收益原告并不能享有，现原告要求被告赔偿自2016年11月3日至2018年10月23日止的损失无事实依据，应自取得产权登记之日起即2017年3月6日至2018年10月23日止的损失（1800元×19月+1800元÷30天×17天）尚属合理；参考同类、同地域、相近户型房屋租金标准，对原告请求被告按每月1800元标准计付房屋损失应属合理，对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第第二百四十二条之规定，判决如下：一、被告王天忠赔偿原告戚龑发2017年3月6日至2018年10月23日占有大连市中山区房屋的损失35220元；上述被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力后十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告的其他诉讼请求；案件受理费820元，原告负担120元，被告负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  郭发增人民陪审员  吴为民人民陪审员  吕晓凤二〇一九年三月五日书 记 员  陈婉婷
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1424执1331号申请执行人:孙艳敏，女，1980年1月2日出生，汉族，住柘城县。被执行人：王义涛，男，1973年11年26日出生，汉族，住柘城县。本院在执行孙艳敏申请执行王义涛房屋买卖合同纠纷一案中，本案在执行过程中，依法向被执行人送达了相关法律文书后，申请执行人孙艳敏于2019年3月29日向本院申请撤销本案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》之规定，裁定如下：终结（2019）豫1424执恢46号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋远涛审判员  皇永超审判员  李雪峰二〇一九年三月三十日书记员  赵永先
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初10433号原告：赵勇刚，男，1974年6月25日出生，汉族，住贵州省平坝县。被告：曾国常，男，1963年4月24日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告赵勇刚与被告曾国常民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵勇刚到庭参加诉讼。被告严剑文经本院合法传唤无到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。赵勇刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告即时偿还借款人民币贰拾万元（20万元）；2.判令被告向原告支付借款利息，按同期中国人民银行金融机构人民币贷款基准年利率4.75%，从2016年12月7日计算至还清借款为止。暂计至2018年10月26日止为人民币壹万捌仟元（18000元）；以上二项合计218000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系。2016年12月6日，被告因资金周转需要，向原告借款人民币20万元，并承诺在1年内还清借款，双方约定按同期中国人民银行金融机构人民币贷款基准年利率4.75%支付利息。原告通过工商银行账户向被告转账支付借款人民币20万元，然而一年后，被告并未及时还款，原告经向其多次催收均未果。鉴于上述情况，原告为了维护自身合法权益，根据我国有关法律法规之规定，特向法院提起诉讼，望法院对原告的诉请予以支持。被告曾国常经本院合法传唤无到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年12月6日，赵勇刚通过工商银行尾号为5446的账号向曾国常工商银行尾号为8229的账户转账20万元。本院认为：被告曾国常经本院合法传唤无到庭应诉视为放弃相关的诉讼权利。根据赵勇刚提供的支付凭证可以证实赵勇刚已向曾国常交付了款项20万元；应由曾国常承担还款20万元的责任。关于利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”双方未约定利率，现赵勇刚请求曾国常从2016年12月7日起按同期中国人民银行金融机构人民币贷款基准年利率（每年4.75%）计算至实际清偿之日止的利息，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾国常应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告赵勇刚偿还本金200000元及利息（利息以200000元为基数，自2016年12月7日起按同期中国人民银行金融机构人民币贷款基准年利率4.75%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4570元，已由原告赵勇刚预缴，应由被告曾国常负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  吴文涛人民陪审员  梁润富人民陪审员  区景柏二〇一九年三月五日书 记 员  蔡施敏
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初5998号原告：常文君,男,1980年1月9日出生,汉族,无业，住大同市。委托诉讼代理人：王某，北京博贤律师事务所律师。被告：秦玉军,男,1972年9月12日出生,汉族,住大同市。原告常文君诉被告秦玉军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告秦玉军经公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常文君向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告借款本金194000元;2、请求依法判令被告支付原告2016年5月21日至2019年9月21日期间的利息159080元;(194000*2%*41个月=159080)3、请求依法判令被告支付2019年9月22日起至偿还完原告借款本金及利息期间的利息:（本金按194000元为基准,利息为每月2分)；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方系朋友关系。2015年5月21日,被告以开办培训班短缺资金为由提出向原告借款20万元人民币。同日,原告与被告签订了《借款合同》并约定了借款利息每月3分等内容。双方签订合同后,原告以汇款的方式将被告向原告所借的194000元汇入被告指定的工商银行卡号×××内,双方形成借贷关系。被告与原告签订的《借款合同》到期后,被告又找到原告要求延长原借款合同的还款时间。原告鉴于被告投资开办培训班资金回笼慢的原因同意被告延长借款合同的还款时间。于是，原告与被告分别在2015年11月21日、2016年5月21日又签订了两次《贷款展期协议书》。被告在第一次《贷款展期协议书》内还能如期履行合同,可是在第二次《贷款展期协议书》签订后被告再未支付过原告任何利息，更不要说偿还本金的问题。原告依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定诉至贵院，请求贵院依法支持原告的各项诉讼请求。被告秦玉军未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、借款借据、缴费凭证、银行付款凭证、贷款展期协议书，证明被告向原告借款200000元、两次变更借款时间及利息约定。本院经审查，上述证据均内容合法，形式规范，本院确认证据的真实性。根据上述分析认定，本院确认如下事实：2015年5月21日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款200000元，借款用途为办培训班，借款期限2015年5月21日至2015年11月21日，月利率2%，还款方式为借款人应于还款日前将当期应偿还的借款本息存入贷款人指定还款账户。同日，原告将款项194000元通过银行转账方式支付给被告。原告认可在此借款期限内被告按月利率3%支付借款利息，每月为6000元。2015年11月21日及2016年5月21日，原、被告签订两份《贷款展期协议书》，将被告的还款期限延展至2016年11月21日。原告认可在此借款期限内，被告按每月4000元支付借款利息至2016年5月21日。本院认为，被告向原告借款，事实清楚，证据确凿充分，其理应按约还款。根据原告提供的付款凭证，实际向被告转款194000元，本院依法确认借款本金为194000元。关于借款利息，因实际出借金额并非合同约定的200000元，因此被告以200000元为基数按每月6000元归借款利息至2015年11月21日，已超过法律规定标准，超出部分应扣减为本金，至2015年11月21日，应付利息为29100元，实际支付利息36000元，本金应为187100元。至2016年5月21日按每月4000元支付的利息，已超过双方约定的标准，对超出部分亦应扣减为本金，期间应付利息为22452元，实付利息24000元，本金为185552元。至2019年9月21日，被告按约应付利息为148441.6元，本院应予确认。诉讼费依法由败诉方承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦玉军在本判决生效后十五日内向原告常文君归还借款本金185552元，利息148441.6元（计算至2019年9月21日），合计333993.6元，此后以本金185552元为基数按月利率2%的标准支付利息至本金清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6596元，由原告负担357元，被告负担6239元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 武抒琴人民陪审员   周 磊人民陪审员 吕淑芳 二0二0年三月十日书 记 员 温砚青
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0981民特3号 申请人：吕志烽，男，1970年2月11日出生，汉族，住广西北流市。 申请人吕志烽申请宣告公民失踪一案，本院于2019年2月21日立案。 吕志烽称，下落不明人宋新歌（又名宋新鸽），女，1977年4月8日出生，汉族，住河南省叶县。申请人吕志烽与下落不明人宋新歌（又名宋新鸽）于1999年年初在广东东莞打工时认识并谈婚，同年10月16日双方到北流市民政局办理结婚登记手续。2000年2月8日生育长子吕波龙，2007年3月5日生育次子吕冠桦。2014年，双方分别到另外的工厂打工后，申请人即与宋新歌失去联系，其手机也停机。一年后，申请人再打电话到宋新歌原来的手机号码，该手机号已被他人使用，从此双方再也没有联系。经到宋新歌的娘家寻找，仍无下落。申请人与宋新歌的哥哥和堂哥一同到广东各地寻找两年，均无音讯。2016年1月20日，申请人到北流市公安局报案，经公安局协查，仍无法查找到宋新歌的任何讯息。为此，特根据有关法律规定，向法院提出申请，请求依法宣告宋新歌为失踪人。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条条第一款规定：“公民下落不明满二年，利害关系人申请宣告其失踪的，向下落不明人住所地基层人民法院提出”。本案中，从申请人吕志烽提供的申请书及相关证据材料来看，下落不明人宋新歌的住所地为河南省叶县。因本院不属于宋新歌住所地的基层人民法院，故本案不属于本院管辖，应由宋新歌住所地的河南省叶县人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送河南省叶县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员  林 杜 二〇一九年三月十五日 法官助理  李良妹 书 记 员  梁婷婷
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0524民初515号 申请人：四川嘉联房地产开发有限公司叙永分公司，住所地叙永县党校宿舍二楼。 法定代理人：刘勇，负责人。 委托诉讼代理人：牟新平，男，1976年12月5日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：雷忠，男，1964年3月22日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被申请人：叙永县万佳购商贸有限责任公司，住所地叙永县陕西街236号（东来国际负一、二、三楼）。 法定代表人：胡恩云。 被申请人：胡恩云，男，1975年10月10日出生，汉族，住四川省叙永县。 申请人四川嘉联房地产开发有限公司叙永分公司与被申请人叙永县万佳购商贸有限责任公司租赁合同纠纷一案，申请人于2019年3月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人叙永县万佳购商贸有限责任公司的账户资金和胡恩云的银行存款共计1413203.48元予以冻结。担保人川滇黔现代公路物流港股份公司自愿以其所有的国有建设用地使用权提供担保。 本院经审查认为，申请人四川嘉联房地产开发有限公司叙永分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下： 一、冻结被申请人叙永县万佳购商贸有限责任公司的账户资金和胡恩云的银行存款共计1413203.48元，冻结期限为一年； 二、查封担保人川滇黔现代公路物流港股份公司所有的国有建设用地使用权，查封期限为一年。 案件申请费5000元，由申请人四川嘉联房地产开发有限公司叙永分公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  饶兰兰 二〇一九年三月八日 书记员  黄 宇
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)皖1621执恢315号 申请人:郑飞，男，汉族，1974年8月14日出生，住安徽省涡阳县。 被执行人：王建军，男，汉族，1959年12月20日出生，住安徽省涡阳县。 被执行人：钱秋，女，汉族，1962年9月20日出生，住安徽省涡阳县。 被执行人：安徽红三星磷复肥有限公司，住所地安徽省涡阳县城关镇。 本院在执行申请执行人郑飞与王建军、钱秋、安徽红三星磷复肥有限责任公司民间借款纠纷一案中，因申请执行人撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2020)皖1621执恢315号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐文凌 审判员  武 磊 审判员  李 涛 二〇一九年三月十二日 书记员  邓 强
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民初915号原告:扬州市万佳物业管理有限公司，住所地万鸿城市花园小区28号楼东侧。法定代表人：杨德稳，董事长。委托诉讼代理人：陈建国，扬州市万佳物业管理有限公司工作人员。被告：任瑞华，男，住扬州市。被告：陈素芹，女，住扬州市。原告扬州市万佳物业管理有限公司与被告任瑞华、陈素芹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案，原告扬州市万佳物业管理有限公司于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的合理处置，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扬州市万佳物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 员 谈文荣二〇一九年三月二十一日法官助理 刘伟伟书 记 员 侯 健
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1312民初81号 原告：宋维祥，男，1993年6月17日生，汉族，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：宋允潇（原告之妻），女，1995年6月29日生，汉族，住址同上。 被告：刘琳琳，女，1988年12月24日生，汉族，住临沂市河东区。 原告宋维祥与被告刘淋淋民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月28日公开开庭进行了审理。原告宋维祥的委托诉讼代理人宋允潇，被告刘淋淋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋维祥向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还原告借款26000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告诉称，原被告系朋友关系，2018年7月20日，被告找到原告以投资保洁公司为由向原告借款26000元。被告刘淋淋亲自写下借条，并约定还款日为2018年11月20日，在该借条中签字按手印并写下身份证号码。借款到期后，被告一直拒绝偿还，为维护原告合法权益，特诉至贵院。 被告刘淋淋辩称，原告所诉与事实不符，被告实际向原告借款20000元，原告支付17000元，扣除了3000元利息。借条中26000元并非被告书写。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月20日，被告刘淋淋向原告宋维祥借款26000元，并于当日出具借条一份，约定还款日期为2018年11月20日。于同日出具收据一份，内容为：“今向宋维祥收现金26000元整。” 庭审中，被告刘淋淋提出笔迹鉴定申请，本院指定被告刘淋淋于7日之内提交鉴定申请并预交鉴定费用。后经本院技术室多次通知，被告刘淋淋均拒不到场拒不交纳鉴定费用。本院依法终止对外委托。 本院认为，被告刘淋淋向原告宋维祥借款26000元，有其向原告出具的借条及收据为证，能够证明借款事实的存在。庭审中，被告刘淋淋对签字及手印的真实性无异议，但声称数字“26000”元并非其书写，但被告刘淋淋在本院指定期限内未预交鉴定费用，视为其放弃举证的权利，应当承担举证不能的法律后果。被告刘淋淋辩称实际借款为17000元，其未提供证据予以证实，本院不予采信。现原告宋维祥要求被告刘淋淋偿还借款26000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。原、被告对借期内利息未约定，利息应自原告宋维祥起诉之日起即2019年1月3日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十九条第一款（四）、（八）项之规定，判决如下： 被告刘淋淋于本判决生效后十日内偿还原告宋维祥借款26000元及利息（以26000元为基数，自2019年1月3日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，减半后收取225，由被告刘淋淋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  咸彦江 二〇一九年三月八日 书记员  李东振
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初1429号原告：周某某1，女，1958年7月7日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：周某某2，女，1982年7月13日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告周某某1与被告周某某2继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 穆卫兵二〇一九年三月十四日法官助理 陈春妮书 记 员 姜丽宏
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑1005民初429号原告：牡丹江市西安区绿地苗木花圃，住所地牡丹江市西安区。经营者：姜喜奎，男，1953年8月22日出生，汉族，个体经营者，住牡丹江市西安区。被告：牡丹江市海南乡河南村，住所地牡丹江市海南乡。法定代表人：翟永胜，董事长。原告牡丹江市西安区绿地苗木花圃与被告牡丹江市海南乡河南村买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告牡丹江市西安区绿地苗木花圃在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按牡丹江市西安区绿地苗木花圃撤回起诉处理。审 判 员 魏丹丹二〇一九年三月二十一日法官助理 魏柏松书 记 员 于 淼
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘01行初1032号原告尹振兴，男，汉族，1957年3月7日出生，住长沙市芙蓉区。被告长沙市芙蓉区人民政府。住所地：长沙市芙蓉区人民东路189号。法定代表人周春晖，区长。委托代理人艾梦捷，该单位法制办工作人员。委托代理人任丹，湖南崇民律师事务所律师。原告尹振兴（以下简称原告）因与被告长沙市芙蓉区人民政府（以下简称芙蓉区政府）征收土地方案纠纷一案，于2018年12月5日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告系马王堆街道火炬村村民，原告家庭在该村拥有宅基地和承包地。2014年9月16日，被告发布字【2014】第12号《征收土地方案公告》，原告家庭及承包地在该公告范围之内。原告通过信息公开途径得知，芙蓉区政府发布的字【2014】第12号《征收土地方案公告》内容与经批准的《征收土地方案》内容不一致，存在违法剥夺村民对安置途径选择权的问题。根据《土地管理法》第四十六条第一款、《土地管理法实施条例》第二十五条第一款、《建设用地审查报批管理办法》第十四条、十七条、十九条、《征收土地公告办法》第四条、五条、《长沙市征地补偿安置条例》第八条、《长沙市征地补偿实施办法》第三条的规定，芙蓉区政府未按批准的《征收土地方案》发布《征收土地方案公告》的行为违法。请求：1、判决确认被告长沙市芙蓉区人民政府未按经批准的《征收土地方案》内容发布《征收土地方案公告》字【2014】第12号的行为违法；2、依法撤销《征收土地方案公告》字【2014】第12号；3、诉讼费由被告负担。被告芙蓉区政府辩称：一、芙蓉区政府具有发布《征收土地方案公告》的法定职权，涉案项目已取得国土资源部和湖南省人民政府审批，发布《征收土地方案公告》程序合法，内容符合《征用土地公告办法》、《长沙市征地补偿安置条例》的规定。二、原告针对《征收土地方案公告》提起的诉讼不属于人民法院的受案范围，区政府依法发布征收公告的行为，仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地范围、面积、用途、征地补偿标准等事项在被征收乡镇、村予以公示告知的行为，对被征收人的权利义务不产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（八）项的规定，不属于人民法院受案范围，应当裁定驳回起诉。三、本案属于重复起诉。原告提起本案诉讼前，已经就字【2014】第12号《征收土地方案公告》以区政府为被告向贵院提起诉讼，要求撤销该公告，贵院依法驳回了原告的起诉，该裁定已经生效。故本案诉讼标的已经为前案的生效判决所羁束，原告的起诉属于重复起诉，依法应当驳回原告的起诉。四、关于“区政府发布的字【2014】第12号《征收土地方案公告》的内容与经批准的《征收土地方案》的内容不一致”的问题不属于人民法院审查范围。集体土地征收过程中的立项、审查意见、《预征地公告》、预征地调查与登记等事项，属于征地项目再向国务院、省级人民政府进行报批时应当审查的内容。本案所涉项目已经有权机关作出审批，区政府发布的征收土地方案公告上载明了审批单，原告提出的征收土地方案实际系审批单所载内容，与审批单有关的事项，不属于人民法院审查范围。区政府系依据审批单发布征收土地方案公告，公告内容与审批单一致，不存在违法的问题。综上，请求驳回原告的起诉。经审理查明：经湖南省人民政府（2014）政国土字第1228号《农用地转用、土地征收审批单》批准，征收长沙市芙蓉区马王堆街道火炬村集体土地35.6612公顷作为长沙市芙蓉区火炬村统征用地项目建设用地。2014年9月16日，芙蓉区政府发布了字（2014）第12号《征收土地方案公告》，该《公告》载明：将经省人民政府以[2014]政国土字第1228号审批单批准征收集体土地35.6612公顷的《征收土地方案》的内容和有关事项公告如下，具体包括被征地的所有权人、建设用地项目名称、征地位置、征地面积、补偿标准、农业人员安置途径、补偿登记手续办理等内容。原告房屋在公告征地范围之内。另查明，2016年8月30日，原告就芙蓉区政府发布的字（2014）第12号《征收土地方案公告》向本院提起行政诉讼，请求撤销该公告，本院于2017年2月15日作出（2016）湘01行初470号行政裁定书，以该公告系芙蓉区政府就1228号《审批单》批准的征地事宜对被征地农村集体经济组织、村民和其他权利人的一种告知行为，是一种单纯的公示行为，该公告的发布对原告的权利义务明显不产生实际影响为由，裁定驳回了该案原告的起诉。该案原告不服提起上诉，湖南省高级人民法院于2017年10月18日作出（2017）湘行终479号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依法向人民法院提起诉讼，但原告提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件，起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《行政诉讼法》第六条的规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查，本案被诉行政行为是被告芙蓉区政府作出的《征收土地方案公告》。原告已于2016年8月30日就被告芙蓉区政府作出《征收土地方案公告》的行为提起了行政诉讼，经我院一审和省高院二审确认，涉案《征收土地方案公告》系对审批单内容的告知，对被征收人的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院受案范围。鉴于本案诉讼标的已为生效裁判所羁束，原告再行提起本案诉讼不符合法律规定。原告主张其要求我院审查的系被告芙蓉区政府未依照经批准的《征收土地方案》的内容发布《征收土地方案公告》的行为。本院认为，根据省高院生效裁定确认的事实，涉案《征收土地方案公告》系依据审批单作出，系对审批单内容的告知，并未创设新的权利义务，对被征收人的权力义务不产生实际影响，原告主张的芙蓉区政府未依照批准的《征收土地方案》发布《征收土地方案公告》的行为没有依据，即便芙蓉区政府发布的《征收土地方案公告》与审批单内容不一致的情况真实存在，原告亦应当通过审判监督程序等途径主张权利。综上所述，原告所诉内容已为生效判决所羁束，其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告尹振兴的起诉。本案不收案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  杨林华审判员  董强强审判员  刘 青二〇一九年三月二十五日书记员  刘朋飞附法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
内乡县人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）（2019）豫1325执305号申请执行人：温江红，男，汉族，生于1989年4月16日，住内乡县。被执行人：河南国力商业发展有限公司，代表人：傅文华，任公司经理。公司地址：内乡县工业园区，统一社会信用代码：914113256973103661。申请执行人温江红与被执行人河南国力商业发展有限公司为买卖合同纠纷一案，申请人要求强制执行被执行人交付房屋钥匙并补齐办理房权证相关手续。本案在执行过程中，经过本院多方督促、调解，双方当事人自愿达成和解协议，案件和解执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）豫1325执305号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙晓峰审判员  张莹莹审判员  秦峻潭二〇一九年三月二十八日书记员  杜文兴
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初83号原告：广州市胜特建筑科技开发有限公司，住所地广州市白云区石井镇横沙村金洲路西就街11号。法定代表人：吴如军，董事长。委托诉讼代理人：黄赞荣，广东经纶律师事务所律师。被告：深圳市赛为智能股份有限公司，住所地深圳市南山区高新区科技中二路软件园2号楼3楼。原告广州市胜特建筑科技开发有限公司与被告深圳市赛为智能股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。2019年3月19日，原告以被告已支付其诉请的工程款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:准予原告广州市胜特建筑科技开发有限公司撤诉。案件受理费177元，减半收取计88.5元，由原告广州市胜特建筑科技开发有限公司负担。审 判 长  王 梦人民陪审员  王丽云人民陪审员  潘新标二〇一九年三月二十六日书 记 员  张 敏黄冠华
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审2236号 申请执行人：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会），地址广州市越秀区吉祥路80号。 法定代表人：彭高峰，主任。 委托代理人：肖光明、罗佳佳，广州市番禺区国土资源和规划局工作人员。 被执行人：***，男，汉族，1972年5月31号出生，住广州市番禺区。 申请执行人向本院申请强制执行其作出的穗番国土规划资罚［2018］174号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请执行内容为：一、对破坏的1075.45平方米基本农田进行治理，恢复原种植条件；二、缴纳罚款103243.2元以及加处罚款103243.2元，合计金额206486.4元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，关于申请执行行政处罚决定中责令被执行人对破坏的1075.45平方米基本农田进行治理，恢复原种植条件的内容。被执行人在未完善用地手续的情况下，擅自在广州市番禺区石楼镇海心村海鸥公路佳硕农场南侧搭建钢结构棚一座，已经构成违法用地事实，不符合番禺区石楼镇土地利用总体规划（2013-2020年）的要求。申请执行人对其处以对破坏的1075.45平方米基本农田进行治理，恢复原种植条件并无不当，且该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件，本院准予强制执行。 关于申请执行行政处罚决定中罚款的内容。被执行人未经国土管理部门批准，在广州市番禺区石楼镇海心村海鸥公路佳硕农场南侧搭建钢结构棚一座，属于非法占用土地行为，申请执行人对其处以罚款并无不当，且该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件，本院准予强制执行。 综上所述，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人作出的穗番国土规划资罚［2018］174号《土地违法案件行政处罚决定书》。 本裁定为终审裁定。 审判长 向 宏 审判员 杨忠良 审判员 章晓玲 二〇一九年三月二十二日 书记员 钟小洪
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0213执3471号 申请执行人：董飞均，男，1965年1月14日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人：陈贵孟，男，1979年2月11日出生，汉族，住宁波市奉化区西坞街道雷山村半亭6组27号。 申请执行人董飞均与被执行人陈贵孟劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初1479号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年11月27日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈贵孟履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款7700元及相应利息，并负担受理费50元，执行费50元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询未发现被执行人有银行存款。 2.网络查询未发现被执行人有车辆。 3.网络查询未发现被执行人有股权投资。 4.查询未发现被执行人有房地产信息。 5.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。 6.因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院对未履行生效法律文书确定的义务的被执行人陈贵孟纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及非生活或者经营必须的有关消费。 本次执行过程中，经查询被执行人陈贵孟名下房地产、银行、股权、车辆等财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执等证据在卷证实。 本院认为，被执行人陈贵孟目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仇飞龙 审判员  李水正 审判员  周 贞 二〇一九年三月十八日 书记员  周梅舟
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初910号原告：扬州市万佳物业管理有限公司，住所地在扬州市邗江区万鸿城市花园小区28号楼东侧。法定代表人：杨德稳，董事长。委托诉讼代理人：陈建国，系原告公司工作人员。被告：陈艳，女，1986年10月27日出生，汉族，住扬州市。原告扬州市万佳物业管理有限公司（以下简称“万佳公司”）与被告陈艳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万佳公司委托诉讼代理人陈建国到庭参加诉讼，被告陈艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万佳公司向本院提出诉讼请求：判令被告陈艳向原告支付骏和天城22幢106室住宅2014年11月16日至2018年11月15日期间的物业服务费6047元（179.97平方米*0.7元/平方米/月*48个月）、公共能耗费320元（80元/年*4年）及自逾期之日至2019年3月20日的滞纳金2138元，合计8505元。事实和理由：被告系扬州市骏和天城小区22幢106室的业主。原告系扬州市骏和天城小区的物业服务企业，自接管该物业后提供了相应的服务，但被告却未履行交纳2014年11月16日至2018年11月15日期间物业服务费的义务，经原告催缴后，被告仍拒不给付，故原告提起诉讼。被告陈艳辩未答辩，也未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2014年11月16日原告万佳公司与骏和天城小区业主委员会签订《扬州骏和天城物业管理合同》，合同约定了多层住宅的物业管理服务费按照每月每平方米0.7元，公共能耗费按公示80元每年。业主于每年度缴费期结束之日前交当年的物业服务费，逾期未交纳的，从逾期之日起按应缴费总额每日千分之三计收滞纳金等内容；2.被告系骏和天城22幢106室的业主，该房屋的建筑面积为179.97平方米；3.被告自2014年11月16日以来未缴物业服务费，经原告催缴亦无果；4.2017年12月25日，扬州市广陵区曲江街道曲江新苑社区发布公告称，经过实名制投票，被告所在骏和天城小区多数业主同意续聘万佳物业为该小区继续提供物业服务，万佳物业与骏和天城小区物业管理合同继续具有约束力。本院认为，原告万佳公司与骏和天城小区业主委员会签订《扬州骏和天城物业管理合同》，对业主具有约束力。被告所在小区业委会没有在2017年物业服务协议到期后选聘新的物业公司。2017年12月25日，被告所在社区发布公告，内容为经投票多数业主赞成续聘原告为小区提供物业管理服务。原告在2017年11月之后为小区提供了事实的物业管理服务，被告事实上接受了原告的物业服务，因此被告应当向原告交纳物业服务费。原告为包含被告在内的业主提供物业服务，被告接受服务后未按约交纳物业服务费用，构成违约，被告应当继续按约承担给付相关费用的责任。诉讼中，原告主动将原约定的滞纳金由每日千分之三降为每日万分之五，本院准许。依照物业服务合同，被告每年应交纳物业服务费为1512元（179.97平方米*0.7元/平方米/月*12个月）、公共能耗费为80元，合计每年1592元。被告应交纳2014年11月16日至2018年11月15日期间物业服务费、公共能耗费6367元。原告主张按每日万分之五的标准支付从逾期付费之日至2019年3月20日期间的滞纳金2138元（其中2015年11月16日未按时交纳的物业费算至2019年3月20日产生的违约金为1592元×0.0005×1220天=971元；2016年11月16日未按时交纳的物业费算至2019年3月20日产生的违约金为1592元×0.0005×854天=680元；2017年11月16日未按时交纳的物业费算至2019年3月20日产生的违约金为1592元×0.0005×489天=389元；2018年11月16日未按时交纳的物业费算至2019年3月20日产生的违约金为1592元×0.0005×124天=98元，违约金合计2138元）不违反合同约定及法律规定，故本院予以支持。被告陈艳经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，国务院《物业管理条例》第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈艳于本判决生效之日起十五日内向原告扬州市万佳物业管理有限公司支付物业服务费、公共能耗费及滞纳金8505元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半为25元（原告已预交），由被告陈艳负担（被告应负担之款于本判决发生法律效力之日起十五日内直接交付给原告）。本判决为终审判决。审 判 员 谈文荣二〇一九年三月二十八日法官助理 刘伟伟书 记 员 侯 健
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115财保42号申请人：黎燕冰，女，1973年3月3日出生，住广东省广州市南沙区。委托代理人：陈永辉，广东青晖律师事务所。被申请人：郭梓安，男，1992年9月2日出生，住广东省广州市南沙区。申请人黎燕冰与被申请人郭梓安因民间借贷纠纷向本院申请诉前财产保全，请求查封或者冻结被申请人郭梓安名下价值90000元的财产。广东合润融资担保有限公司为此出具担保金额为90000元的诉讼保全担保函作为担保。本院经审查认为：申请人黎燕冰作为财产损害赔偿纠纷中的利害关系人，因情况紧急申请诉前保全，并提供相应的担保，不立即采取保全措施会使其合法权益受到难以弥补的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第八条、第二十五条之规定，裁定如下：冻结被申请人郭梓安名下的银行存款90000元或者查封、扣押其名下等值财产。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡秋玲二〇一九年三月十九日法官助理王祝珠书记员梁晋豪
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初1884号原告：王某某，女，1958年月日出生，汉族，住莱州市。被告：满某，男，2003年月日出生，汉族，住莱州市。法定代理人：满某某（系被告满毅父亲），男，住莱州市。法定代理人：孙某某（系被告满毅母亲），女，住莱州市。被告：满某某1，男，1974年月日出生，汉族，住莱州市。被告：孙某某1，女，1975年月日出生，汉族，住莱州市。原告王某某与被告满某、满某某1、孙某某1机动车交通事故责任纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予公开上网。审判员  徐旭良二〇一九年三月八日书记员  徐源蔚
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1791民初394号申请人：有行鲨鱼（上海）科技股份有限公司，住所地上海市金山区漕泾镇工业开发区西部。法定代表人：黄开中，该公司总经理。被申请人：山东天地大节能新技术股份有限公司，住所地山东省菏泽市上海路567号（定陶区陈集工业园）。法定代表人：姜继生，该公司总经理。本院在审理原告有行鲨鱼（上海）科技股份有限公司与被告山东天地大节能新技术股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人有行鲨鱼（上海）科技股份有限公司向本院申请财产保全，要求冻结被申请人山东天地大节能新技术股份有限公司银行存款262453.13元或其他财产，并提供担保。本院经审查认为，申请人有行鲨鱼（上海）科技股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山东天地大节能新技术股份有限公司银行存款262453.13元，冻结期限为一年。案件申请费1832元，由申请人有行鲨鱼（上海）科技股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  侯明生二〇一九年三月十三日书记员  牛艺森
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初303号原告：高延彬，男，1984年3月7日出生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：李栋，大同市平城区向阳里街道法律服务所法律工作者。被告：李国生，男，1969年2月15日出生，汉族，住大同市。原告高延彬与被告李国生买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李栋到庭参加诉讼。被告李国生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高延彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款10648元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李国生为土默特左旗华林新世纪购物广场的个体经营者，从2013年开始原告为被告经营的土默特左旗华林新世纪购物广场供应内衣。2018年9月16日，经原告与被告账务核对，被告尚欠原告货款10648元，9月22日被告通知原告去其经营场所进行账务结算，9月23日原告到达约定地点后发现该经营场所一片混乱，有关人员报警后，公安人员控制现场后查封了部分物品及账本。2018年10月16日，原告通过土默特左旗信访局的联系，委托内蒙古国信兴华会计师事务所对土默特左旗华林新世纪购物广场应付账款明细账/台账记录的应付给原告款项金额与原告所提供的应收被告款项金额进行核对，核对结果，被告应付账款明细账记录的应付给原告的货款为10468元，原告提供的应收金额是10648元，相差180元。为维护原告的合法权益，现提起诉讼。被告李国生未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交土默特左旗华林新世纪、新时尚购物广场款项金额专项审核报告证明由内蒙古国信兴华会计事务所审计出被告应付原告的欠款数额。经本院审查，原告提供的证据形式规范、内容明确，被告亦未提出反驳意见，本院予以确认。根据原告陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李国生为土默特左旗华林新世纪购物广场的个体经营者，被告在经营土默特左旗华林新世纪购物广场期间，原告向其供应内衣。2018年11月5日，经原告委托，内蒙古国信兴华会计师事务所对土默特左旗华林新世纪购物广场应付款明细账/台账进行审计，核对情况为：新世纪应付账款明细帐记录的应付原告的金额是10468元，应付账款台帐记录的应付原告的金额是10947元，原告提供的应收金额是10648元。本院认为，本案所涉欠付货款的商场系个体工商户，被告李国生系土默特左旗华林新世纪购物广场的个体经营者，故该商场欠付原告的货款应由李国生承担还款责任。原告要求被告支付货款10648元，有原告提供的内蒙古国信兴华会计师事务所出具的审核报告予以证实，且原告的主张未超出土默特左旗华林新世纪购物广场应付账款台帐记录的数额，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李国生于本判决生效后十日内向原告高延彬支付货款10648元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，由被告李国生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 刘继东人民陪审员 吉凤兰人民陪审员 牛希谦 二0一九年三月二十二日书 记 员 庞文静
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初922号原告：扬州市万佳物业管理有限公司，住所地在扬州市邗江区万鸿城市花园小区28号楼东侧。法定代表人：杨德稳，董事长。委托诉讼代理人：陈建国，系原告公司工作人员。被告：丁志远，男，1984年2月26日出生，汉族，住扬州市。委托诉讼代理人：刘松，江苏协恒律师事务所律师。原告扬州市万佳物业管理有限公司（以下简称“万佳公司”）与被告丁志远物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万佳公司委托诉讼代理人陈建国、被告丁志远及其委托诉讼代理人刘松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万佳公司向本院提出诉讼请求：判令被告丁志远向原告支付骏和天城7幢1005室住宅2014年11月16日至2018年11月15日期间的物业服务费3434元（102.21平方米*0.7元/平方米/月*48个月）、电梯运行费1815元（102.21平方米*0.37元/平方米/月*48个月）、公共能耗费320元（80元/年*4年）及自逾期之日至2019年3月20日止的滞纳金1871元，合计7441元。事实和理由：被告系扬州市骏和天城小区7幢1005室的业主。原告系扬州市骏和天城小区的物业服务企业，自接管该物业后提供了相应的服务，但被告却未履行交纳2014年11月16日至2018年11月15日期间物业服务费的义务，经原告催缴后，被告仍拒不给付，故原告提起诉讼。被告丁志远辩称，物业服务合同结束日期是2017年11月，被告不承认2017年11月之后原告给被告提供物业服务；在为期三年的合约中，原告的很多行为都是违约的，被告拒绝缴纳物业费只是行使合同履行中抗辩权，被告愿意给付物业服务公司提供的相应物业服务的服务费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2014年11月16日原告万佳公司与骏和天城小区业主委员会签订《扬州骏和天城物业管理合同》，合同约定了小高层住宅的物业管理服务费按照每月每平方米0.7元、电梯运行费按公示每月每平方米0.37元，公共能耗费按公示80元每年。业主于每年度缴费期结束之日前交当年的物业服务费，逾期未交纳的，从逾期之日起按应缴费总额每日千分之三计收滞纳金等内容；2.被告系骏和天城7幢1005室的业主，该房屋的建筑面积为102.21平方米；3.被告自2014年11月16日以来未缴物业服务费，经原告催缴亦无果；4.被告提供的照片显示原告的物业管理服务存在瑕疵，小区卫生环境状况不佳，房屋外墙瓷砖脱落，公共设施存在损毁等现象;5.2017年12月25日，扬州市广陵区曲江街道曲江新苑社区发布公告称，经过实名制投票，被告所在骏和天城小区多数业主同意续聘万佳物业为该小区继续提供物业服务，万佳物业与骏和天城小区物业管理合同继续具有约束力。本院认为，原告万佳公司与骏和天城小区业主委员会签订《扬州骏和天城物业管理合同》，对业主具有约束力。原告为包含被告在内的业主提供物业服务，被告接受服务后未按约交纳物业服务费用，构成违约，被告应当继续按约承担给付相关费用的责任。诉讼中，原告主动将原约定的滞纳金由每日千分之三降为每日万分之五，本院准许。依照物业服务合同，被告每年应交纳物业服务费为859元（102.21平方米*0.7元/平方米/月*12个月）、电梯运行费454元（102.21平方米*0.37元/平方米/月*12个月）、公共能耗费为80元，合计每年1393元。被告应交纳2014年11月16日至2018年11月15日期间物业服务费、电梯运行费、公共能耗费5570元。原告主张按每日万分之五的标准支付从逾期付费之日至2019年3月20日期间的滞纳金1871元（其中2015年11月16日未按时交纳的物业费算至2019年3月20日产生的违约金为1393元×0.0005×1220天=850元；2016年11月16日未按时交纳的物业费算至2019年3月20日产生的违约金为1393元×0.0005×854天=595元；2017年11月16日未按时交纳的物业费算至2019年3月20日产生的违约金为1393元×0.0005×489天=340元；2018年11月16日未按时交纳的物业费算至2019年3月20日产生的违约金为1393元×0.0005×124天=86元，违约金合计1871元）不违反合同约定及法律规定，故本院予以支持。被告丁志远辩称小区卫生环境状况不佳，房屋外墙瓷砖脱落，公共设施存在损毁，存在安全隐患，不能作为不交纳物业服务费的理由。关于被告提出物业服务协议只到2017年11月，被告不承认2017年11月之后原告为被告提供物业服务。因为被告所在小区业委会没有在2017年物业服务协议到期后选聘新的物业公司。2017年12月25日，被告所在社区发布公告，经投票多数业主赞成续聘原告为小区提供物业管理服务，原告在2017年11月之后为小区提供了事实的物业管理服务，被告事实上接受了原告的物业服务，因此被告不能因为服务协议到期而不交纳物业费。鉴于原告的物业管理服务存在瑕疵，本院酌定原告自行承担20%的责任，被告应交纳物业费、公共能耗费及违约金共计5952元[（5570元+1871元）×80%]。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，国务院《物业管理条例》第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告丁志远于本判决生效之日起十五日内向原告扬州市万佳物业管理有限公司支付物业服务费（含电梯运行费）、公共能耗费及滞纳金5952元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半为25元（原告已预交），由被告丁志远负担（被告应负担之款于本判决发生法律效力之日起十五日内直接交付给原告）。本判决为终审判决。审 判 员 谈文荣二〇一九年三月二十八日法官助理 刘伟伟书 记 员 侯 健