广西壮族自治区宾阳县人民法院 行 政 判 决 书 （2018）桂0126行初109号 原告谭文军，男，1974年12月14日出生，壮族，住广西壮族自治区上林县。 委托代理人樊冬文，广西林山律师事务所律师。 被告上林县农林水利局，所在地广西上林县民族路6号。 法定代表人李振俭，该局局长。 委托代理人莫晖，该局工作人员。 委托代理人戴传刚，广西达兰律师事务所律师。 原告谭文军不服被告上林县农林水利局作出《终止林木采伐通知书》纠纷一案，于2018年10月31日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月20日公开开庭审理了本案。原告谭文军及其委托代理人樊冬文，被告上林县农林水利局委托代理人莫晖、戴传刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年8月13日，被告上林县农林水利局作出《终止林木采伐通知书》，通知载明：谭文军所持有的塘红村上荣庄第9林班56—1小班的林木采伐许可证，证号01085675，因与韦日德证重叠存在异议，根据有关规定，收缴01085675号采伐证并请你停止砍伐该范围内的林木。 原告谭文军诉称，上林县塘红乡塘红社区上荣庄第9林班56—1小班林地是生产队统一分配给原告家庭的山林责任地，原告在该山地上种植速生桉树。2018年3月，为采伐该山场林木，原告向被告提出采伐申请。被告于2018年5月16日给原告颁发了编号01085675号《林木采伐许可证》。原告从2018年7月起开始砍伐树木。2018年8月13日，被告以“证号01085675号《林木采伐许可证》与韦日德证重叠存在异议”为由向原告下达了《终止林木采伐通知书》，责令原告停止采伐林木，并收缴01085675号《林木采伐许可证》。自被告收回原告的《林木采伐许可证》后，原告砍伐的速生桉树无法运输出卖，经过日晒雨淋，导致树木腐烂，造成原告重大经济损失。原告认为，被告收缴原告的《林木采伐许可证》，禁止原告采伐林木，没有事实和法律依据，严重侵犯了原告的合法权益。为此，原告请求法院依法判决：一、确认被告于2018年8月13日作出《终止林木采伐通知书》具体行政行为违法；二、判决被告赔偿原告经济损失；三、案件诉讼费由被告负担。 原告在举证期限内向本院提交了以下证据： 1、身份证、户口簿复印件，证明原告的身份情况及有资格承包本案的争议地； 2、终止林木采伐通知书，证明被告要求原告停止采伐林木的事实； 3、塘红乡塘红村上荣经济联合社出具的《证明》，证明涉案林地属原告承包责任地的事实； 4、上林县塘红乡塘红社区上荣庄（谭文军）伐区简易调查设计，证明涉案林木的情况； 5、照片，证明涉案林木的现状 被告上林县农林水利局辩称，原告的林木采伐许可证范围与韦日德的采伐许可证采伐范围重叠且存在异议，需要终止林木采伐。2018年5月7日，被告接到原告要求对塘红乡塘红社区上荣庄9林班56—1.59—1小班的林木采伐申请。其本人提供的材料有：1、集体（个人）林木采伐申请审批表；2、《山林权属证明书》；3、申请书；4、上林县塘红乡塘红社区上荣庄（谭文军）伐区简易调查设计书；5、谭文军身份证复印件。通过对材料的初步审核，被告拟同意其采伐申请，并按照程序进行采伐前公示，公示期从2018年5月7日至2018年5月13日止，公示期内无任何异议，于2018年5月15日给原告签发了该林地的林木采伐许可证，证号是01085675号、01085676号。原告在采伐林木期间，被告于2018年6月25日收到了韦日德《关于请求终止谭文军对塘红乡塘红社区上荣庄9林班59—1小班林木采伐的申请》，理由是谭文军采伐的塘红乡塘红社区上荣庄9林班59—1小班的林木采伐范围是丁文杰承包塘红乡塘红社区上荣庄第一队林地的承包范围，林木所有权为丁文杰所有，丁文杰于2016年将其承包的林木转让给韦日德管理采伐。韦日德于2017年2月14日对该林地已向被告提出采伐申请并提供相关材料。经过审核，被告于2017年10月13日向韦日德颁发采伐许可证。因韦日德不能在采伐证批准的期限内完成以上林木的采伐，于是韦日德在2018年1月10日提出申请，要求换发以上林木采伐许可证，后经塘红乡农林水利综合服务中心派出技术员与上林县林源科技有限公司到现场核实设计，同意其换发剩余部分的林木采伐许可证。通过对双方采伐设计图纸的比对，原告所办理的塘红乡塘红社区上荣庄9林班56—1小班证号01085675的林木采伐许可证范围确实与韦日德所办理的塘红乡林班59—1小班采伐证号01084402林木采伐许可证范围产生重叠，由此产生了这个小林班的林木纠纷，且原告谭文军提供的《山林权属证明书》与其身份证不符。根据《广西壮族自治区林木采伐管理办法》第二十四条第一款的规定，林木权属不清或有争议的，不得发放林木采伐许可证。因此，被告于2018年8月13日对谭文军作出《终止林木采伐通知书》，责令其停止采伐该小班的林木，并收回01085675号林木采伐许可证。综上所述，上林县农林水利局作出的《终止林木采伐通知书》事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。 被告上林县农林水利局在举证期限内向本院提交了以下证据: 1、林地承包合同书及其范围图、确认表、承包金发放表，证明涉案林地实际由丁文杰、张钦芳承包经营； 2、申请书、采伐审批表、林木买卖合同书、身份证、采伐许可证，证明韦日德对涉案林木已取得采伐许可，林木权属转为韦日德所有，采伐范围有部分重叠； 3、民事判决书、调查情况、证明，塘红乡人民政府《证明》，证明涉案林地的承包经营权归属丁文杰，与原告无关； 4、申请书采伐更新设计图、终止采伐通知书、委托书，证明因原告采伐许可范围与韦日德的采伐许可范围重叠，被告也对韦日德终止采伐许可； 5、谭文军伐区简易调查设计各类报表及各项审批表，证明原告2017年向被告申请办理林木采伐许可证所提交的材料及被告依职权作出的行政行为。 经庭审质证，对于被告上林县农林水利局提供的证据，原告认为证据1没有关联性，范围图中是有重叠，但原告并没有租赁给别人，原告没有在林地承包合同书上签字也没有领取承包金；证据2中的申请书、审批表不能证实原告的采伐许可证范围与韦日德的采伐许可证范围是重叠的；证据3与本案没有关联；证据4中申请书的关联性有异议，韦日德有异议的是原告的另一块林地59—1小班，但被告对原告的56—1小班作出终止采伐通知书，与事实不符；对证据5三性没有异议。对于原告提供的证据，被告对证据1、2、3、4的真实性均没有异议，但是认为证据1户口簿与本案没有关联性，且对证据1、3证明内容不予认可；对证据5的真实性有异议，不能证明该林木就是涉案林地的林木。 本院对上述证据认证如下： 1、被告上林县农林水利局提交的证据认证：原告对证据5三性没有异议，对双方无异议的证据，本院予以确认；虽然原告对证据1、2、3、4关联性及证明目的不予认可，经审查，由于以上证据证明了被告作出涉案行政行为的原因及过程，符合证据关联性、真实性、合法性的要求，且证据3中民事判决书属于生效的人民法院裁判文书，故本院对被告提交的证据均予以确认。 2、原告谭文军提交的证据认证：被告上林县农林水利局对证据1、2、3、4的真实性均没有异议，故本院对此予以确认。 经审理查明，谭文军原系上林县塘红乡塘红村上荣庄一队人，后其户口迁出至上林县××××号。2018年5月7日，谭文军向被告上林县农林水利局提交对塘红乡塘红社区上荣庄9林班56—1、59—1小班的林木采伐申请。在其本人提交齐全相关材料之后，被告上林县农林水利局按照程序进行采伐前公示，公示期从2018年5月7日至5月13日止，公示期间没有任何异议。被告遂于2018年5月15日给原告签发了证号为01085675、01085676的林木采伐许可证。原告在采伐该片林木期间，被告于2018年6月25日收到案外人韦日德《关于请求终止谭文军对塘红乡9林班59—1小班林木采伐的申请》，申请理由是谭文军采伐林木范围与丁文杰卖给韦日德的塘红乡塘红社区上荣庄第一队林地承包范围重叠，请求终止谭文军采伐林木的申请。被告通过对双方采伐设计图纸的比对和核实，原告谭文军所办理的塘红乡塘红社区上荣庄9林班56—1小班证号01085675采伐许可证与韦日德所办理的采伐许可证号01084402产生重叠，且原告谭文军提供的《山林权属证明书》与其身份证不符。因此，被告上林县农林水利局于2018年8月13日对谭文军作出《终止林木采伐通知书》，责令其停止采伐该小班林木，并收回01085675号采伐许可证。原告谭文军不服，遂于2018年10月31日诉至法院，提出上述诉讼请求。 本院认为，上林县农林水利局作为上林县林业行政管理机关，具有对林木采伐行政许可进行管理的法定职权。《中华人民共和国森林法》第十七条第四款规定：“在林木、林地权属争议解决以前，任何一方不得采伐有争议的林木”。《广西壮族自治区林木采伐管理办法》第二十一条第（二）项、第二十四条第（一）项明确规定，申请采伐许可证，林木所有者应当提供林木权属证明。林木权属不清或有争议的，不得发放林木采伐许可证。本案中，上林县农林水利局在收到案外人韦日德的《关于请求终止谭文军对塘红乡9林班59—1小班林木采伐的申请》后，经核实发现颁发给谭文军的0108575号林木采伐许可证与颁发给韦日德的01084402号林木采伐许可证林木采伐范围重叠。遂于2018年8月13日对谭文军作出《终止林木采伐通知书》，并收缴颁发给谭文军的0108575号林木采伐许可证。该行政行为适用法律正确、符合法定程序，依法应予以维持。原告请求撤销被告作出的行政行为理由不充分，其主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告谭文军的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告谭文军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郑之新 审 判 员  谢家坚 人民陪审员  覃家珍 二〇一九年三月九日 法官助理覃欢谈 书记员蒙超梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。