wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙06行终147号 上诉人（一审起诉人）：尹国权，男，1978年12月14日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 上诉人尹国权不服绍兴市上虞区人民法院（2019）浙0604行初26号行政裁定，向本院提出上诉。 上诉人尹国权上诉称，一审事实不清。上诉人于2018年11月26日报警，被上诉人于2018年11月26日出具受案回执，超期不立案也未出具不予立案通知书违反了法律规定，应属程序违法。一审依据法律错误。根据行政立案登记制度，行政案件只要有明确被告、具体诉讼请求和事实根据，原告符合规定及属于人民法院管辖，法院应受理。请求撤销一审裁定，依法指令立案受理。 本院经审查认为，上诉人因其树木被盗，向绍兴市公安局上虞区分局报警，要求立案查处相关人员的违法犯罪行为，绍兴市公安局上虞区分局已作出立案侦查的决定。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第一项规定：公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。现上诉人提起行政诉讼要求判决确认绍兴市公安局上虞区分局东关派出所、绍兴市公安局上虞区分局未依法履行法定职责的行为违法，并追究涉案人员的违法犯罪行为。一审裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 方 艳 审判员 刘红波 审判员 李丹丹 二〇一九年三月十九日 书记员 赵海琴
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更321号罪犯王则君，男，1970年10月2日出生，汉族，初中文化，四川省资阳市人，现在浙江省金华监狱服刑。四川省资阳市雁江区人民法院于2016年1月26日作出(2016)雁江刑初字第339号刑事判决，以被告人王则君犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人王则君等人不服，提出上诉。四川省资阳市中级人民法院于2016年4月28日作出(2016)川20刑终第22号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，罪犯王则君于2016年5月25日交付四川省邑州监狱服刑改造。2018年9月3日，罪犯王则君调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年2月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯王则君在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯王则君在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯王则君已履行生效判决所判处的罚金人民币元5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王则君在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合该犯犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王则君减去有期徒刑七个月（刑期自2015年7月2日起至2021年12月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月十一日代书 记员  金 娜
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0682执异20号 异议人（被执行人）：马羊羊，女，1982年11月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。 申请执行人：李会龙，男，1973年11月18日出生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人:张爱英,定州市顺达法律服务所法律工作者。 在本院执行李会龙与马羊羊借款合同纠纷一案中，异议人马羊羊对本院作出的（2018）冀0682执910号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 异议人马羊羊向本院提出异议请求：1、裁定中止执行（2018）冀0682执910号执行裁定书；2、暂缓评估、拍卖异议人位于北京市朝阳区房屋，以免造成异议人损失无法追回。事实与理由：2019年2月13日贵院向异议人马羊羊发出裁定，将要对异议人位于北京市朝阳区房屋被采取评估、拍卖措施，对异议人造成了极大影响。异议人民间借贷纠纷一案，经贵院审理做出（2016）冀0682民初2475号民事判决书，后经过保定市中级人民法院（2018）冀06民终3184号终审判决维持原判，现在已进入执行程序，对此异议人深感愤慨，对该生效判决提出异议与理由如下：异议人现在北京市建国门外派出所报案（诈骗案），派出所已经受理，被异议人李会龙、白雪、丰俊艳、王志刚已经认可其借贷行为属于其公司行为，出借款项也属于公司所有，异议人在借款后于2014年8月19日被其公司员工白雪分别在异议人马羊羊不知情情况下转到王志刚账户198000元和100000元，到账之后王志刚又把该笔款项转回了丰俊艳的账户（公安询问笔录已经注明）,所以上述款项共计人民币298000元应在本案借款本金中予以扣除。且李会龙、白雪、丰俊艳、王志刚系合伙对外进行放贷业务（属于套路贷款，典型诈骗案）其四人尚欠异议人573310元及利息没有支付，现异议人已向北京市朝阳区人民法院申请强制执行白雪等人归还异议人人民币573310元及相关利息。综上，异议人认为原生效判决认定事实错误，现依据中华人民共和国民事诉讼法相关规定，特申请贵院中止执行，以便查清事实，以保护异议人的合法权益不受侵害。 申请执行人李会龙称：异议人的异议没有依据,我们要求法院继续执行,驳回异议人的申请。 本院查明，执行申请人李会龙与异议人马羊羊民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日作出（2016）冀0682民初2475号民事判决书，判决马羊羊于判决生效后十日内偿还李会龙借款550000元及利息。马羊羊不服上诉，河北省保定市中级人民法院于2018年7月23日作出（2018）冀06民终3184号民事判决书，驳回上诉，维持原判。本院于2018年9月16日向马羊羊发出执行通知书，马羊羊在本院指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2019年2月13日作出（2018）冀0682执910号执行裁定书，评估、拍卖马羊羊所有的位于北京市朝阳区房屋一套（权属证号：Ｘ京房权证朝私字第××号）。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定：“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行”。本院作出的（2016）冀0682民初2475号民事判决书已发生法律效力。异议人马羊羊在本院指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法作出（2018）冀0682执910号执行裁定书，评估、拍卖马羊羊所有的房屋，符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定：“有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行”。《最高人民法院关于正确适用暂缓执行措施若干问题的规定》第三条规定：“有下列情形之一的，经当事人或者其他利害关系人申请，人民法院可以决定暂缓执行：（一）执行措施或者执行程序违反法律规定的；（二）执行标的物存在权属争议的；（三）被执行人对申请执行人享有抵销权的。”第七条规定：“有下列情形之一的，人民法院可以依职权决定暂缓执行：（一）上级人民法院已经受理执行争议案件并正在处理的；（二）人民法院发现据以执行的生效法律文书确有错误，并正在按照审判监督程序进行审查的”。异议人马羊羊认为原生效判决认定事实错误，侵害了其合法权益，要求中止执行本院(2018)冀0682执910号执行裁定书并暂缓评估、拍卖其房屋的异议请求不符合上述法律规定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人马羊羊的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省保定市中级人民法院申请复议。 审 判 长  齐宏建 人民陪审员  王永良 人民陪审员  刘丽云 二〇一九年三月十九日 书 记 员  张明明
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0783执2093号 申请执行人：叶华，男，1976年7月11日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：吴良麟，男，1976年12月29日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：建瓯市富民农业发展有限公司，住建瓯市迪口复龙小区3号，统一社会信用代码9135078356169820X7。 法定代表人：吴良麟，董事长。 本院在执行申请执行人叶华与被执行人吴良麟、建瓯市富民农业发展有限公司民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2019年3月14日达成长期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0783执2903号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄国兴 审判员  陈 慧 审判员  陈慧雯 二〇一九年三月十九日 书记员  江倩葳 附：本案依照的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省独山县人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔2726行初57号原告梁正华，男，1955年4月9日生，汉族，贵州省都匀市人，住都匀市。原告莫应高，男，1977年12月12日生，布依族，贵州省都匀市人，住都匀市。原告莫启祥，男，1955年3月10日生，布依族，贵州省都匀市人，住都匀市。三原告共同委托代理人韦荣塔，贵州向君律师事务所律师。被告都匀市毛尖镇人民政府，地址：贵州省都匀市毛尖镇街上。法定代表人许强，镇长。第三人杨先花，女，1987年9月2日生，贵州省都匀市人，住都匀市。原告莫启祥、莫应高、梁正华诉被告都匀市毛尖镇人民政府不服土地行政裁决纠纷一案，于2019年3月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称,1980年左右，都匀市江洲镇（现为毛尖镇）富溪村三组实行包产到户政策后，当时集体村民根据“谁开荒、谁使用、谁管理、谁收益”的国家开荒土地管理政策，各自开垦荒林荒地用于种植。三原告于1982年开荒的该宗争议土地各自用于种植玉米等农作物，并一直管理使用该宗争议土地至今。2009年，都匀市江洲镇（现为毛尖镇）富溪村实行山林林权登记造册制度，在该制度正式实施之前，富溪村三组全体村民经开会商议并达成“分山不分地”的村民决议（由于当时村民缺乏法律意识，村民大会都是口头方式，没有书面决议，但至今都得到村民认可），分山不分地，是指他人开荒管理使用的土地在承包户承包的山林范围内的，开荒管理使用该土地的人继续管理使用该宗土地，不属于承包该山林的承包林地。并有当时组长杨高勇（2009年富溪村三组的队长）、以及其他同组村民和富溪村村民委员会在《林地纠纷处理申请书》调解签字并盖章确认，主要是证明村民承认并证实该争议地确实由原告一直管理使用。另外，由于原告与本案第三人对该宗土地归谁管理使用的问题纠纷较大，毛尖镇富溪村村民委员会于2018年8月26日主持村民会议对当时“分山不分地”决议进行投票表决并形成《会议记录》，富溪村三组28户共28人投票，15人确认为地，由开荒者继续管理使用，另外13人弃权投票，没有人投票该宗争议地土地归山林承包者，这也是主要证明村民承认并证实该争议地确实由原告一直在管理使用。被告根本没有认真调查历史实际情况，也没有调查该宗争议土地形成原因，更没有组织申请人与被申请人进行面对面调解，就直接作出毛府通〔2018〕70号山林土地权属争议处理决定，严重损害了原告的合法权益。请求判令撤销毛尖镇人民政府作出的毛府通〔2018〕70号《关于富溪村三组莫启祥、梁正华、莫移斌等三户与富溪村三组杨先花户山林土地权属争议的处理决定》，确认该宗争议地由三原告管理使用。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的具体行政行为，侵犯其已经依法取得的自然资源所有权或者使用权的，经行政复议后，才可以向人民法院提起行政诉讼。本案中，原告不服被告作出的确认山林土地使用权的确权决定，符合复议前置程序的情形，应先向人民政府申请行政复议。经询问原告，原告称未经复议程序直接向本院提起行政诉讼。据此，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告莫启祥、莫应高、梁正华的起诉。案件受理费50元，退回原告莫启祥、莫应高、梁正华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交上诉状副本，交纳上诉费，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  张 明审 判 员  莫义军人民陪审员  陈绍舒二〇一九年三月十一日法官助理陆盛姗书记员孟柔附：相关法律依据《中华人民共和国行政复议法》第三十条公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。《最高人民法院关于适用第三十条第一款有关问题的批复》（法释[2003]5号）山西省高级人民法院：你院《关于适用第三十条第一款有关问题的请示》收悉。经研究，答复如下：根据《行政复议法》第三十条第一款的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的具体行政行为，侵犯其已经依法取得的自然资源所有权或者使用权的，经行政复议后，才可以向人民法院提起行政诉讼，但法律另有规定的除外；对涉及自然资源所有权或者使用权的行政处罚、行政强制措施等其他具体行政行为提起行政诉讼的，不适用《行政复议法》第三十条第一款的规定。《最高人民法院行政审判庭关于行政机关颁发自然资源所有权或者使用权证的行为是否属于确认行政行为问题的答复》（[2005]行他字第4号）甘肃省高级人民法院：你院报送的《关于行政机关颁发土地、矿藏等自然资源所有权或者使用权证的行为是否属于确认具体行政行为的请示》收悉。经研究答复如下：最高人民法院法释[2003]5号批复中的“确认”，是指当事人对自然资源的权属发生争议后，行政机关对争议的自然资源的所有权或者使用权所作的确权决定。有关土地等自然资源所有权或者使用权的初始登记，属于行政许可性质，不应包括在行政确认范畴之内。据此，行政机关颁发自然资源所有权或者使用权证书的行为不属于复议前置的情形。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合其他法定起诉条件的。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川2021民初845号 申请人：许莹，女，生于1973年12月8日，住四川省安岳县。 被申请人：熊方伦，男，生于1960年3月25日，住四川省安岳县。 本院在审理原告许莹与被告熊方伦民间借贷纠纷一案中，申请人许莹申请对被申请人熊方伦的银行存款、住房公积金、房产及车辆信息予以查询并冻结存款600000元（或依法对熊方伦名下的房产及车辆在600000元限额内予以查封，并由中国平安财产股份有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人许莹与被申请人熊方伦因民间借贷纠纷，请求对被申请人熊方伦的银行存款、住房公积金、房产及车辆在600000元范围内予以查封、冻结，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人熊方伦的银行存款、住房公积金、房产及车辆在600000元范围内予以查封、冻结。 案件申请费3520元，由申请人许莹负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 樊 宗 华 二〇一九年三月七日 法官助理 V陈婉笛 书 记 员 陈  凤
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤05民初30号原告：广州末末迪资贸易有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：王伟，总经理。委托诉讼代理人：杨秋云，女，系该司员工。被告：汕头市澄海区紫翠数码科技店，经营场所汕头市澄海区。经营者郑睦桐。原告广州末末迪资贸易有限公司诉被告汕头市澄海区紫翠数码科技店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告于3月2日本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告广州末末迪资贸易有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取为525元，由原告广州末末迪资贸易有限公司负担。审判长  黄小洋审判员  林 玫审判员  林 楠二〇一九年三月十一日法官助理郑佳娜书记员陈思妮
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2018)甘0421执1612号之一申请执行人:刘某。被执行人：马某。本院执行的申请执行人刘某与被执行人马某借款合同纠纷一案中,向被执行人马某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人马某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭建华审判员  雒仲学审判员  苏本录二〇一九年三月十九日书记员  马 欣
海南省海口市美兰区人民法院   民事裁定书   （2019）琼0108民初458号   原告：海南倚佳装饰工程有限公司，住所地海口市琼山区府城新大洲大道（三公里处），统一社会信用代码91460100MA5RF0Q40F。   法定代表人：喻某，总经理。   委托诉讼代理人：任某，海南上哲律师事务所律师。   被告：海南安诺森节能工程有限公司，住所地海口市美兰区大英路82号泉都大厦1205房，统一社会信用代码91460100051098220R。   法定代表人：黄某，总经理。   原告海南倚佳装饰工程有限公司与被告海南安诺森节能工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。原告海南倚佳装饰工程有限公司于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告海南倚佳装饰工程有限公司申请撤诉，系其对民事诉讼权利的处分，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：   准许原告海南倚佳装饰工程有限公司撤诉。   案件受理费1833.25元（原告已预缴），减半收取916.63元，由原告海南倚佳装饰工程有限公司负担。   审判长 梁其恩   人民陪审员 鲍 媛   人民陪审员 李明学     二O一九年三月十一日   书记员 简雯霏   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0703执2904号申请执行人刘法明，男，1964年6月9日出生，住浙江省金东区。被执行人李金花，女，1961年10月15日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。申请执行人刘法明与被执行人李金花买卖合同纠纷一案，本院做出的（2018）浙0703民初1013号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李金花未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘法明向本院申请强制执行。本院于2018年11月23日立案执行。本案申请执行标的金额为270000元及利息。执行立案后，本院于2018年11月28日向被执行人李金花发出执行通知书、报告财产令，要求李金花履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李金花逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过法院网络执行查控系统对被执行人李金花的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地人民法院对被执行人李金花下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。暂未发现被执行人李金花有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李金花采取了纳入失信被执行人名单和限制消费（不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为）的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过短信方式告知了申请执行人刘法明。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2018）浙0703执2904号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长 曹立新审判员胡茂弟审判员王春雷二〇一九年三月七日书记员 薛      来      竞
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初675号原告：台州市银隆担保有限公司，住所地台州市学院路653号。法定代表人：陈庆军，总经理。委托诉讼代理人：王华，男，公司员工。委托诉讼代理人：施超超，女，公司员工。被告：罗洁，男，1992年2月3日出生，汉族，住玉环县。被告：颜露忆，女，1994年6月2日出生，汉族，住温岭市。原告台州市银隆担保有限公司与被告罗洁、颜露忆追偿权纠纷一案，原告于2019年2月15日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告罗洁归还原告代偿款人民币77124.46元并支付自2019年1月25日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息；2.确认原告对被告罗洁所有的浙Ｊ×××××号奥迪牌小型轿车享有折价、拍卖、变卖所得价款的优先受偿权；3.被告颜露忆对上述代偿欠款承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。案件受理后，本院依法适用简易程序，于2019年3月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告台州市银隆担保有限公司的委托诉讼代理人施超超到庭参加诉讼，被告罗洁、颜露忆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2017年11月15日，被告罗洁与中国工商银行股份有限公司台州经济开发区支行签订了合同编号为2017分期借12070013-1605的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告罗洁向中国工商银行股份有限公司台州经济开发区支行透支金额为96840元（透支本金90000元、附加消费款6840元）；由罗洁、颜露忆所有的浙Ｊ×××××号奥迪牌车辆提供抵押担保；另约定债权人累计3期无法全额扣款受偿的，债权人有权宣布合同项下透支债权提前到期，并要求债务人立即偿还合同项下全部债务；对于债权人在本合同项下已经收取的手续费，无论债权人和债务人履行本合同情况如何，债务人均无权要求债权人予以退还；被告颜露忆作为共同债务人在合同中签字。同日，原告台州市银隆担保有限公司与中国工商银行股份有限公司台州经济开发区支行签订了合同编号为2017分期保12070013-1605的《保证合同》，自愿为上述债务提供连带责任保证。同日，被告罗洁、颜露忆与原告台州市银隆担保有限公司签订了《担保合同》、《车辆抵押合同》，合同约定：原告自愿作为上述贷款的保证人及办理贷款相关事项的委托人；被告罗洁同意将中国工商银行股份有限公司台州经济开发区支行设定为浙Ｊ×××××号奥迪牌车辆的第一抵押权人，原告为第二抵押权人；被告罗洁在借款期限内如出现逾期还贷的情形，原告按照与银行签订的合同约定无须征得被告罗洁的同意可以保证代偿，被告罗洁支付原告自代偿之日起按代偿金额月利率2%计算的利息损失；被告颜露忆自愿为被告罗洁的上述债务向原告提供连带反担保责任，对被告罗洁应归还原告的全部代偿款项、利息及实现债权费用承担连带责任保证；原告主张追偿权时既有物的担保又有人的担保的，不论物的担保是由被告罗洁提供还是由第三人提供，原告有权自行选择实现担保的顺序；抵押范围为原告代偿的透支借款金额及应支付的利息和原告为实现抵押权支付的费用（包括律师代理费等）。中国工商银行股份有限公司台州经济开发区支行、原告台州市银隆担保有限公司分别与被告就该抵押车辆于2017年11月15日办理了抵押登记手续。后被告罗洁的该笔贷款出现多次逾期，原告于2018年9月25日为其向中国工商银行股份有限公司台州经济开发区支行代偿了25000元，于2019年1月25日代偿了52124.46元，合计人民币77124.46元，该笔业务已结清，中国工商银行股份有限公司台州经济开发区支行表示抵押车辆浙Ｊ×××××号奥迪牌小型轿车的优先受偿权归原告享有。原告代偿后多次催讨，被告罗洁至今未予偿还，被告颜露忆亦未代偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第四条、十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗洁于判决发生法律效力之日起十日内归还原告台州市银隆担保有限公司代偿款人民币77124.46元及利息（以77124.46元为本金自2019年1月25日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算）；被告颜露忆对上述款项承担连带偿还责任；二、准予拍卖、变卖被告罗洁所有的浙Ｊ×××××号奥迪牌小型轿车；原告台州市银隆担保有限公司对变价后所得款项在代偿款77124.46元及利息（以77124.46元为本金自2019年1月25日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算）范围内优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1730元，减半收取计865元，由被告罗洁、颜露忆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  朱 丹二〇一九年三月七日代书记员  苏张丹?附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国物权法》第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0127执525号之六 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行，住所地千岛湖镇环湖北路25号，组织机构代码:568755975。 法定代表人胡伟明。 被执行人童成利，男，1970年7月18日出生，住淳安县。 被执行人汪春妹，女，1966年3月3日出生，住淳安县。 被执行人余艾珍，女，1971年11月29日出生，住淳安县。 被执行人汪武洪，男，1963年11月1日出生，住淳安县。 本院依据已经发生法律效力的淳安县人民法院（2017）浙0127民初4758号判决书，于2019年03月07日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下： 划拨被执行人汪武洪银行存款42365.81元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 余的忠 二〇一九年三月七日 书记员 徐志燕
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初1322号之一原告:中山市协升纸品有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：周带珍，系该公司总经理。委托诉讼代理人：罗礼东，系广东南鹏展法律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄伟林，系广东南鹏展法律师事务所律师。被告：中山市东凤镇国扬电器厂，住所地广东省中山市。主要负责人：肖飞。被告：肖飞，男，1971年6月14日出生，汉族，住广西平南县。被告：陈小华，女，1975年11月21日出生，汉族，住广西平南县。原告中山市协升纸品有限公司与被告中山市东凤镇国扬电器厂、肖飞、陈小华买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。原告中山市协升纸品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：本案按中山市协升纸品有限公司撤回起诉处理。审判员  高嘉敏二〇一九年三月十一日书记员  杨明山邓小伟
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初206号 原告：张倚铭，男，1985年7月1日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：梁柱强，男，1968年4月1日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：周雪梅，女，1968年5月8日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告张倚铭与被告梁柱强、周雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张倚铭、被告梁柱强到庭参加诉讼，被告周雪梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张倚铭向本院提出诉讼请求：判决被告梁柱强偿还原告借款本金10000元及利息（利息以10000元为基数，从2016年5月起至清偿之日止按月利率2%计算）。事实和理由：2016年5月4日，被告梁柱强以做生意急需资金周转为由向原告借款10000元，约定2016年5月15日前还清借款。借款到期后，被告梁柱强并未还款。被告拖欠借款，造成原告损失，被告应按借贷双方口头约定的月利率2%支付利息。原告实际交付了9200元借款给被告梁柱强，该借款由梁柱强返还，不主张周雪梅返还。 被告梁柱强辩称，其确有向原告借款10000元的事实，但原告实际交付借款是9000元。双方约定的利息按月利率10%计算，原告出借时预先扣除了1000元利息。 被告周雪梅未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年5月4日，梁柱强出具了《借条》一份给张倚铭收执，主要内容：今借到张倚铭10000元，2016年5月15日前还清借款。借贷双方口头约定利息按月利率2%计算，张倚铭向梁柱强实际交付借款为9200元。梁柱强至今未返还借款。 本院认为，关于借贷利率如何认定问题。借贷双方均称口头约定了利息，梁柱强辩称月利率为10%，张倚铭自认月利率为2%，本院采信约定的月利率为2%。关于实际借款数额如何认定问题。梁柱强辩称只收到9000元，但未能提供其他证据证实，结合张倚铭自认实际交付为9200元，本院采信实际借款数额为9200元。张倚铭与梁柱强之间的借贷行为是双方的真实意思表示，该借贷关系合法有效。合法的借贷关系受法律保护。梁柱强借款逾期未还，已构成违约，依法应当承担违约责任。梁柱强应返还借款9200元并从2016年5月4日起按月利率2%支付利息给张倚铭。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告梁柱强返还原告张倚铭借款本金9200元及利息（利息以9200元为基数，按月利率2%，从2016年5月4日起至实际清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费210元，减半收取计105元（原告已预交），由被告梁柱强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费210元（款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 许耀宗 二〇一九年三月十九日 法官助理 廖娆芸 书 记 员 张 茜
广东省化州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0982财保14号 申请人：中国工商银行股份有限公司化州支行,住所地广东省化州市******，统一社会信用代码914***********024D。 负责人：陈武，该行行长。 委托代理人：叶冲，该行职员。 委托代理人：苏云，中国工商银行股份有限公司茂名分行职员。 被申请人：麦释文，女，1968年3月3日出生，汉族，住广东省化州市*********，公民身份号码440************540。 申请人中国工商银行股份有限公司化州支行于2019年3月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人麦释文名下位于广东省化州市*******国道北岸段xxx号房进行查封【证号：粤（2017）化州市不动产证明第xxx号】。申请人中国工商银行股份有限公司化州支行以其等额资金作为担保。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司化州支行的申请符合法律规定，并提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人麦释文名下位于广东省化州市*******国道北岸段xxx号房【证号：粤（2017）化州市不动产证明第xxx号】，查封期限为三年；查封期间由被申请人管理使用，但不能转让、抵押、出租、赠与等。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  陈 锋 二〇一九年三月七日 法官助理  黄锦新 书 记 员  曾靖斐
安徽省砀山县人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖1321行审97号申请人：砀山县国土资源局。住所地安徽省宿州市砀山县砀城镇政务新区砀郡路，统一社会信用代码113413210031941976。法定代表人：李军，该局局长。砀山县国土资源局以杨志过在法定期限内不提起诉讼又不履行砀国土资罚（2017）第0211号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。经审查，本院认为：申请执行人申请强制执行，提供的材料不符合法律规定受理条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条第二款的规定，裁定如下：对砀山县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。审判长  陈海波审判员  张艳云审判员  王连伟二〇一九年三月七日书记员  胡 然附：相关法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙07刑终25号 原公诉机关浙江省磐安县人民检察院。 上诉人（原审被告人）朱小龙，男，1988年3月12日出生，汉族，初中文化，住江苏省兴化市。因本案于2018年1月11日被磐安县公安局刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现押磐安县看守所。 上诉人（原审被告人）冯国江，男，1989年1月19日出生，汉族，初中文化，住江苏省兴化市。因本案于2018年1月11日被磐安县公安局刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现押磐安县看守所。 辩护人胡丽梅，浙江婺博律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）马建业，男，1984年8月22日出生，汉族，初中文化，住山东省滕州市。因本案于2018年3月15日被磐安县公安局刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现押磐安县看守所。 原审被告人林孝明，男，1986年11月12日出生，汉族，初中文化，住福建省平潭县。因本案于2018年1月10日被磐安县公安局刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现押磐安县看守所。 原审被告人潘长勇，男，1984年3月22日出生，汉族，初中文化，住江苏省兴化市。2004年因犯盗窃罪被江苏省姜堰市人民法院判处有期徒刑四年六个月；2010年因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被江苏省兴化市人民法院判处管制一年。因本案于2018年1月9日被磐安县公安局刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现押磐安县看守所。 原审被告人徐宾宾，男，1990年5月16日出生，汉族，初中文化，住江苏省扬中市。因本案于2018年1月12日被磐安县公安局刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现押磐安县看守所。 原审被告人潘嘉立，男，1979年2月13日出生，汉族，初中文化，住河南省息县。因本案于2018年1月10日被磐安县公安局刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现押磐安县看守所。 磐安县人民法院审理磐安县人民检察院指控被告人朱小龙、冯国江、林孝明、潘长勇、马建业、徐宾宾、潘嘉立犯诈骗罪一案，于2018年12月10日作出（2018）浙0727刑初184号刑事判决。被告人朱小龙、冯国江、马建业不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2017年11月至2018年1月，经与诈骗上家刘广军（另案处理）事前通谋，被告人朱小龙、冯国江联系被告人林孝明、潘长勇、潘嘉立、马建业、徐宾宾等人办理POS机，并将办理出的POS机交付给朱小龙或冯国江，由冯国江带至河南省周口市用于转移电信诈骗所得，从中获取约定的高额报酬。一方面，朱小龙等人通过专用电话将涉案资金进账的消息告知林孝明，后由林孝明以上述方式联系潘长勇，二人一同前往相关银行，由潘长勇出面通过银行柜面或者ATM机取现，扣除相应的提成后将钱款交给林孝明，再由林孝明将钱款存入到冯国江的银行账户内。另一方面，朱小龙直接将涉案资金进账的消息告知林孝明、马建业、潘嘉立、林某或张某2（均另案处理），后由林孝明、马建业、潘嘉立通过相关银行将涉案金额取现，扣除相应提成后，将剩下的钱款存入朱小龙银行帐户或交由林孝明转存入冯国江银行账户内；林某或张某2安排被告人徐宾宾到相关银行取款，再转交给林某或张某2，扣除提成后将钱款交给林孝明或王娟（另案处理）存入冯国江的银行账户内。最后冯国江按照朱小龙指示将上述款项取现并上交刘广军。 被告人朱小龙、冯国江二人参与诈骗作案21起，涉案金额人民币2838280元；被告人林孝明参与诈骗作案17起，涉案金额人民币2403140元；被告人潘长勇参与诈骗作案8起，涉案金额人民币1105580元；被告人马建业参与诈骗作案5起，涉案金额人民币1113000元；被告人徐宾宾参与诈骗作案5起，涉案金额人民币743800元；被告人潘嘉立参与诈骗作案3起，涉案金额人民币247340元。 案发后，被告人朱小龙、冯国江、林孝明、潘长勇、马建业、潘嘉立、徐宾宾被公安机关抓获归案。朱小龙退出违法所得25万元，冯国江退出违法所得3万元，马建业退出违法所得5000元。 原判根据上述事实，并依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱小龙犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三十万元；二、被告人冯国江犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十万元；三、被告人林孝明犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元；四、被告人潘长勇犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币五万元；五、被告人马建业犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民币五万元；六、被告人徐宾宾犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元；七、被告人潘嘉立犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二万元；八、扣押在案的赃款由扣押单位发还被害人，其余赃款继续追缴并发还各被害人。 被告人朱小龙上诉称，其不知道所取款项的来源，没有诈骗他人财物，原判认定的金额有误，量刑过重，请求二审公正判决。 被告人冯国江上诉及其辩护人辩护提出，冯国江不构成诈骗罪，而构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，其又系从犯，认罪悔罪，积极退赃，原判量刑过重，请求二审予以改判。 被告人马建业上诉提出，其不构成诈骗罪，最多构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，请求二审予以从轻处罚。 被告人林孝明、潘长勇、徐宾宾、潘嘉立对原判无异议。 经审理查明，原判认定的事实，有被害人陈某1、刘某1、陈某2等人的陈述，证人楼某、张某1、林某、刘某2、郜某、王某等人的证言，调取证据通知书、交易明细、开户信息，辨认笔录及照片，搜查笔录、照片，扣押决定书、扣押清单及照片，电子证物检查工作记录、固定电子证据光盘，视频监控光盘，户籍证明、常住人口登记表，刑事判决书、前科证明，抓获经过，立功证明、补充情况说明，被告人朱小龙、冯国江、林孝明、潘长勇、潘嘉立、徐宾宾、马建业的供述等证据证实。上述证据形式合法，内容客观，与本案具有关联，且能相互印证，应予确认。 针对上诉理由及辩护意见，经查，1、各被告人在取款之前，已经与各自上家约定好取款所要获取的不正常的高额回报，相互之间使用专用手机联系，号码经常更换，钱到账后马上取现，足以证明各被告人在取款之前与诈骗上家已经达成了犯罪的共同故意，故本案应以共同诈骗论处，各被告人对各自参与的诈骗行为承担责任。2、各被告人的涉案金额，有相关的银行凭证、交易明细、被害人陈述、被告人供述予以证实，足以认定。原判认定的事实清楚，证据确实充分。 本院认为，被告人朱小龙、冯国江、林孝明、潘长勇、马建业、徐宾宾、潘嘉立明知他人实施电信网络诈骗犯罪，仍事先通谋，帮助提取诈骗犯罪所得，朱小龙、冯国江、林孝明、潘长勇、马建业、徐宾宾数额特别巨大，潘嘉立数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。原判定罪正确。在共同犯罪中，被告人朱小龙系主犯，被告人冯国江、林孝明、潘长勇、马建业、徐宾宾、潘嘉立系从犯，被告人林孝明有立功情节，被告人朱小龙、冯国江、马建业退出部分赃款，原判根据上述量刑情节，对各被告人作出的量刑适当。被告人朱小龙、冯国江、马建业的上诉理由、辩护人的辩护意见与查明事实及法律规定不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  于 江 审 判 员  吴翠丹 审 判 员  李 晔 二〇一九年三月五日 法官助理邵波 代书记员  徐 照
福建省龙岩市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽08民终357号 上诉人（原审原告）：苏碧兴，男，汉族，住福建省华安县。 被上诉人（原审被告）：陈村富，男，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：罗静岑，福建金磊律师事务所律师。 上诉人苏碧兴因与被上诉人陈村富民间借贷纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院(2018)闽0802民初8979号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 苏碧兴上诉请求：1.请求二审法院撤销一审裁定，支持苏碧兴的原审诉讼请求。2.本案的诉讼费用由陈村富承担。事实与理由：一审法院判决所认定事实不清，主要事实没有查清。一审法院认为“苏碧兴未能提供吴富勤向陈村富支付借款的证据，其提供的借条上借款人签字为陈春富并非陈村富，并提供了内容不完整的录音予以证明案涉借款事实。陈村富对前述证据均有异议，认为本案讼争款项系其欠吴富勤的六合彩赌资，陈村富抗辩的事实在录音材料中可得以印证，本院对其抗辩主张予以采信”。一审法院对其抗辩主张予以采信，与事实不符。苏碧兴提供的借条上借款人签字陈春富是陈村富本人所写，一审开庭审判员要求陈村富3天内到法院做笔迹鉴定，陈村富没有到法院做笔迹鉴定，就是陈村富默认当时向吴富勤借款写给吴富勤借条的事实，苏碧兴在一审起诉陈村富时，陈村富的答辩状第二页也承认2004年就跑路到福州，可以证明陈村富当时为了逃避债务，所以放弃教师工作导致债权人无法找到陈村富履行还款的事实，再者在一审时苏碧兴已提供给法院陈村富的身份证复印件及照片，陈村富拿给吴富勤的身份证复印件及相片也可以佐证吴富勤借款给陈村富的事实，陈村富出具给吴富勤的借条借款人处故意写陈春富是诈骗，还有苏碧兴提供的录音，陈村富同苏碧兴商量还15000元，苏碧兴不同意的内容可以证明案涉借款事实，录音内容没有本案讼争款项系其欠吴富勤的六合彩赌资，明显是一审法院认定事实不清，主要事实没有查清，裁定驳回起诉是错误的。综上所述，陈村富存在明显借款不还的欺诈行为，极大地损害了苏碧兴的权益，苏碧兴认为一审法院所认定事实不清，主要事实没有查清，特提出上诉。 陈村富辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，应当依法驳回苏碧兴的上诉请求，维持原判。首先，本案的讼争款项26000元属于陈村富与案外人吴富勤之间因六合彩赌博所产生的赌资，属于民间借贷合同无效的法定情形。其次，结合苏碧兴的起诉状内容及庭审记录可知，苏碧兴陈述的情况为：陈村富向吴富勤借钱，因吴富勤没钱，所以吴富勤向苏碧兴借，吴富勤再借给陈村富。同时，陈村富向吴富勤出具借条一张，吴富勤向苏碧兴出具借条一张。若苏碧兴所言属实，即在双方之间都存在借条的情况下，从2003年3月2日至苏碧兴起诉之日，苏碧兴应当持吴富勤出具的借条向吴富勤主张归还借款，而不是在时隔10多年后的2018年通过债权转让的形式向陈村富主张，苏碧兴的陈述明显不符合常理，涉嫌虚假陈述。第三，一审诉讼中，苏碧兴提供了与陈村富之间的通话录音，此录音为陈村富不知情的情况下所录，整个通话过程中，在苏碧兴可以诱导内容的情况下，陈村富多次试图讲清楚借款的性质为六合彩赌博，但一涉及关键内容，均被苏碧兴打断、阻拦等。然而，即使在这样的情况下，通话录音中也多次体现借款性质的内容。第四，苏碧兴上诉状中陈述的情况与事实不符。陈村富原先在龙岩四中任教，后于2003年入职中国人民财产保险公司龙岩分公司从事财产保险业务。因工作需要，自2004年前往福州在福建省闽西老区建设促进会工作，并非苏碧兴在上诉状中陈述的逃避债务跑路。综上，一审认定事实清楚，证据确实充分，应当驳回苏碧兴的上诉请求，维持原裁定。 苏碧兴向一审法院起诉请求：判令陈村富归还苏碧兴借款本金26000元，并支付该款从起诉之日（2018年10月23日）起至款清之日止、按年利率6%计算的利息。 一审法院认为，民间借贷系实践性合同。苏碧兴未能提供吴富勤向陈村富支付借款的证据，其提供的借条上借款人签字为“陈春富”，并非“陈村富”，并提供了内容不完整的录音予以证明案涉借款事实。陈村富对前述证据均有异议，认为本案讼争款项系其欠吴富勤的六合彩赌资，陈村富抗辩的事实在录音材料中可得以印证，一审法院对其抗辩主张予以采信。因此，本案讼争款项系六合彩赌债，案件当事人及案外人吴富勤可能涉嫌犯罪，应移送公安机关侦查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定：驳回苏碧兴的起诉。 二审期间，苏碧兴为证明其主张提供证据：手机号为133××××3012的短信截图；证明：2018年5月28日15:12时，陈村富用133××××3012的号码发给苏碧兴13950803333号码信息的内容：福建省质量技术监督局局长郑建闽（大学同学福建师范大学知名校友）当选福建省人民政府副省长，恭祝：工作顺利，万事如意！陈春富敬贺（中央政治局委员、中央宣传部长黄坤明系大学师兄）。此信息陈村富还是用一贯欺骗手段把自己名字陈村富刻意写成陈春富（陈春富敬贺），可以证明陈春富就是陈村富，能够说明陈村富用大学同学及校友高层领导的名誉，达到借其权势恫吓苏碧兴，是借款不还欺诈行为的事实。2018年9月27日14:33时，陈村富用133××××3012的号码再次发给苏碧兴1395080333号码信息的内容：邱东平（138××××6777）你与他联系。此信息可以再次证明陈村富借其邱冬平的威望再次威吓苏碧兴，证明陈村富借款不还欺诈行为的事实，邱冬平是龙岩上流知名人士。 陈村富质证认为，133××××3012的号码确实是陈村富的，短信也是陈村富发的。对该证据的真实性无异议，但与本案没有关联性。 本院审理查明，陈村富在二审中自认以“陈春富”名义在苏碧兴一审所举证据《借条》中签名。但双方当事人对于该《借条》中借款是否为六合彩赌债存在争议。 本院认为，上诉人苏碧兴主张本案借款系合法民间借贷，但其所举录音证据的录音内容与其主张不相符；陈村富抗辩认为所借款项实为六合彩赌债，其抗辩意见与录音内容相互吻合，故案件当事人可能涉嫌犯罪，一审法院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，将本案移送公安机关侦查处理，裁定驳回苏碧兴起诉，于法有据。但一审法院在本案借款性质不明且未经公安机关侦查认定的情形下径行认定“本案讼争款项系六合彩赌债”不当，本院予以纠正。本案经公安机关侦查如认定不属六合彩赌博犯罪之后，上诉人苏碧兴可再行提起诉讼。 综上，上诉人苏碧兴的上诉请求不能成立，一审裁定虽认定事实有误，但适用法律及处理结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张煌忠 审判员  范文祥 审判员  陈水柏 二〇一九年三月八日 法官助理张婷婷 书记员吴姗姗
安徽省砀山县人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖1321行审68号申请人：砀山县国土资源局。住所地安徽省宿州市砀山县砀城镇政务新区砀郡路，统一社会信用代码113413210031941976。法定代表人：李军，该局局长。砀山县国土资源局以李夫权在法定期限内不提起诉讼又不履行砀国土资罚（2017）第0203号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。经审查，本院认为：申请执行人申请强制执行，提供的材料不符合法律规定受理条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条第二款的规定，裁定如下：对砀山县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。审判长  陈海波审判员  张艳云审判员  王连伟二〇一九年三月七日书记员  胡 然附：相关法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0782民初23417号 原告：钱银花，女，1963年12月3日出生，汉族，住浙江省长兴县雉城镇中笤弄90-1号。 委托诉讼代理人：郑金龙，浙江冠森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方梅，浙江冠森律师事务所实习律师。 被告：义乌电商金融服务有限公司，住所地：浙江省义乌国际商贸城五区市场70585、70587、70601、70603商位。 法定代表人：廖张继。 被告：义乌市邦可投资有限公司，住所地：浙江省义乌市廿三里街道金桥人家18幢1单元501室。 法定代表人：陈芳园。 原告钱银花与被告义乌电商金融服务有限公司、义乌市邦可投资有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案受理。经审查，本院认为，被告义乌电商金融服务有限公司的法定代表人廖张继因涉嫌非法吸收公众存款犯罪于2019年2月1日被义乌市公安局立案侦查，本案有经济犯罪的嫌疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告钱银花的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判长 王艳人民陪审员刘剑军人民陪审员沈人人 二〇一九年三月七日 书记员 陈        艳        萍
浙江省绍兴市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙06执134号 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙06刑初59号刑事判决书，于2019年03月04日立案执行被执行人谢长华诈骗罪罚金刑一案。执行中，被执行人谢长华（亲属）已经自动履行人民币60000元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月十一日
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初8928号原告：游传建，男，1971年6月18日生，汉族，身份证登记住重庆市垫江县，现住云南省昆明市。委托诉讼代理人：崔志强，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘增烈，男，1972年3月20日生，汉族，曾住云南省昆明市官渡区。原告游传建与被告刘增烈民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告游传建的委托诉讼代理人崔志强到庭参加诉讼，被告刘增烈经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告游传建向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金20万元，判令被告向原告支付因不能及时偿还所借款项的资金占用费（按照中国人民银行同期贷款利率计算从2014年3月11日起至款项偿还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。原告诉称（事实和理由）：原被告双方系朋友关系，2014年2月27日，被告因资金周转困难向原告借款人民币10万元，2014年3月8日被告以资金周转所需又向原告协商再借人民币10万元，并出示借条为据“今借到游传建人民币200000元，借款人刘增烈”。2014年3月11日，原告再从中国银行昆明市高新支行营业部向被告刘增烈汇款10万元。款项借出后被告迟迟不向原告偿还所欠借款。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：1.原告身份证复印件、吴井派出所情况说明，欲证明原、被告主体资格适格；2.借条及转款凭证，欲证明原被告借款及原告转款的事实。被告未到庭，无质证意见，亦未提交证据。本院认为，原告提交的证据内容真实、形式合法，与本案关联，本院予以确认并采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认本案法律事实如下：2014年3月8日，被告出具借条给原告，载明：“今借到游传建人民币200000元，借款人刘增烈”。2014年2月27日，原告通过银行转账方式将借款10万元转入被告账户。2014年3月11日，原告从中国银行昆明市高新支行营业部向被告刘增烈又汇款10万元。至今，被告未归还该借款。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，原告游传建与被告刘增烈签订借款合同，原告提供了借款，双方形成民间借贷法律关系，该借贷关系合法有效，受法律保护。双方未约定借期，现原告要求被告刘增烈返还借款，被告拒不返还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告该请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付自2014年3月11日起至款项偿还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用费，经查，被告在借条上未载明借款期限及利息，现原告诉称被告曾口头承诺月息五分，但被告未确认，原告未能提交证据证明双方有借款期限和利息的约定，本院确认双方未约定借期和利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院支持按照年利率6%计付逾期利息，自原告向本院起诉之日起计算。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告刘增烈经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应承担由此产生的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》九十条之规定，判决如下：一、被告刘增烈于本判决生效之日起十日内返还原告游传建借款本金200000元，并支付该款自2018年9月10日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告游传建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5164元，由被告刘增烈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人逾期未上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  邹序金人民陪审员  孙 杰人民陪审员  刘 昶二〇一九年三月十九日法官助理刘青豪书记员张旭附相关法律条文：最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1203执517号 申请执行人:张凤娇,女,1983年4月6日出生,35岁,住安徽省阜阳市。 被执行人:李挺,男,1969年8月15日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍东区。 申请执行人张凤娇与被执行人李挺民间借贷纠纷一案，阜阳市颍东区人民法院作出的（2019）皖1203民特10号民事裁定书已经发生法律效力。本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李挺银行存款75010元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  周海滨 二〇一九年三月十一日 书记员  尹晓雯
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖13民终388号 上诉人（一审原告）：福州铭生源物业管理有限公司宿州分公司，住所地宿州市拂晓大道安盐冠景华庭小区8#楼。 负责人：陈为乾，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐文东，安徽皖光大律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：陆明，男，1985年11月2日出生，汉族，宿州市人，住宿州市埇桥区。 上诉人福州铭生源物业管理有限公司宿州分公司（以下简称铭生源宿州分公司）因与上诉人陆明物业服务合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2018）皖1302民初213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 铭生源宿州分公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判陆明支付利息1575.1元。事实与理由：一审法院认定其公司未与陆明及时有效沟通，并非恶意欠费属认定事实错误。其公司已经张贴公告亦通知了陆明及时补交物业费。陆明应当支付违约金。 陆明答辩称：双方进行了多次沟通，但没有达成一致意见，所以没有缴纳物业费，其不存在违约。 陆明上诉请求：依法改判其支付50%的物业费。事实与理由：铭生源物业公司未尽到职责，在卫生打扫，外来车辆登记、电梯广告费用等方面没有履行义务。 铭生源宿州分公司答辩称：其公司已经按照物业公司合同约定提供了物业服务以及小区卫生、垃圾收集、绿化等。陆明没有按照约定支付物业费明显违反合同约定和诚信原则。 铭生源宿州分公司向一审法院请求：1、判令陆明支付2016年1月1日起至2016年12月31日的物业服务费1438.4元，并自2016年1月1日起至实际给付物业服务费之日止按每日千分之三支付违约金；2.陆明承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：铭生源宿州分公司与宿州市恒立置业有限公司签订了《安盐冠景华庭前期物业服务合同》并制定了《安盐冠景华庭物业管理临时规约》，合同约定物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，每平方米每月1.1元。 一审法院认为：铭生源宿州分公司与宿州市恒立置业有限公司签订的前期物业服务合同并制定了物业管理临时规约，约定了权利义务、服务费用及违约责任等内容，陆明出具承诺书，同意遵守该临时管理规约。铭生源宿州分公司依据合同已对所涉物业提供了相应的管理服务后，陆明作为小区的业主之一，应当按照合同约定履行相关费用缴款义务。关于铭生源宿州分公司要求陆明支付违约金的诉讼请求。因双方在服务义务履行上存在争议，铭生源宿州分公司没有与陆明进行及时有效的沟通，陆明并非恶意欠费，故对该项诉讼请求不予支持。 和谐的物业关系和良好的小区环境需要各方共同努力，周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，物业服务单位应该为业主着想，积极改进工作中的不足，进一步提高物业管理和服务水平，加强与业主间的沟通，同时业主也应该自觉遵守物业管理规定，从大局出发，共同维护小区各方的共同利益。铭生源宿州分公司物业公司主张的物业管理费用符合法律规定，予以支持。对于陆明认为物业公司给于其造成的侵权行为，因与本案不属于同一法律关系，陆明可以另行提起诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决一、陆明于判决生效后十日内给付铭生源宿州分公司物业服务费1438.40元。二、驳回铭生源宿州分公司的其他诉讼请求。案件受理费25元，由陆明负担。 二审中，双方未提交新证据。 审理查明：一审法院查明事实清楚，本院予以确认。 本院认为：铭生源宿州分公司上诉称陆明未及时缴纳物业费，应承担违约责任。陆明上诉称铭生源物业公司未尽责履行服务义务，其应减少给付物业费。审理认为，铭生源宿州分公司与陆明关于物业服务发生纠纷后，双方并未对问题协商一致，未进行有效沟通。铭生源宿州分公司所称的张贴缴费公告仅是对物业费的催要，并非双方对物业服务争议问题的协商。陆明关于要求按照50%减免物业费的上诉意见，无法律及合同依据。本院不予支持。 综上所述，铭生源物业公司、陆明的上诉理由均不能成立，应于驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费50元，由福州铭生源物业管理有限公司宿州分公司、陆明共同承担。 本判决为终审判决。 审判长 张 奥 审判员 李 超 审判员 欧阳顺 二〇一九年三月十九日 法官助理仰芮 书记员李秋琳 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1081执1744号之一申请执行人：朱平明，男，1978年11月2日生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：何东坤,男,1978年7月30日出生,汉族，住仪征市。被执行人：宋小改,女,1980年10月23日出生,汉族，住仪征市。被执行人：何海军,男,1987年7月7日出生,汉族，住仪征市。扬州明大服装实业有限公司与何东坤、宋小改、何海军民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日作出的（2018）苏1081民初2818号民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书：何东坤应偿还扬州明大服装实业有限公司借款本金5万元、利息4620元及逾期利息（自2018年3月25日起按月利率1.68%计算至实际给付之日止）、律师代理费5000元，并负担案件受理费645元，宋小改、何海军对此承担连带清偿责任。本案申请执行人朱平明于2018年10月10日受让该债权，于2018年11月1日向本院申请强制执行执行过程中，本院依法对被执行人的房地产、车辆、存款等财产进行调查，查明，何东坤、宋小改名下有坐落于仪征市刘集镇建军小区08-01房地产，已依法查封，但上述房地产系集体土地性质，暂不宜处置。此外，未能查获各被执行人名下有其他可供执行财产。因各被执行人未履行义务，也未报告财产，本院已依法对各被执行人作出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人有可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、收条等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院经调查查明被执行人何东坤、宋小改名下虽有房地产，但系集体土地性质，暂无法处置。除此之外，未能查获被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行后，申请人执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张成河审判员  许翠华审判员  蔡抗美二〇一九年三月八日书记员  冯叶青
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0114执2459号被执行人：李某，住南京市雨花台区。被执行人李某犯贩卖毒品罪一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的（2018）苏0114刑初249号刑事判决书已经生效，依照该已发生法律效力的刑事判决书判决：李某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月12日起至2018年11月11日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳）。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年11月8日立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人李某采取了如下措施：1.本院依法于2018年11月13日、2019年2月11日二次依法通过法院执行案件管理系统总对总查询功能对被执行人李某名下的房产、土地、车辆、工商、银行账户对进行了查询，未发现被执行人李某名下有房产、土地、证劵以及其他有价值的财产；被执行人李某名下的账号存款余额过少，本院均依法予以冻结。2.2018年12月26日，本院依法作出执行决定书，将被执行人李某纳入失信被执行人名单,并依法对被执行人李某作出采取限制高消费的措施。3.2019年1月20日，本院依法前往被执行人李某的住所地南京市雨花台区××室进行调查，但未能找到被执行人。本院认为，本案罚金能否执行取决于被执行人是否有履行能力，在本次执行过程中，被执行人李某下落不明，且名下暂时无可供执行的财产，本院将依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定,裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。当事人或利害关系人如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇一九年三月八日书记员  王 立
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404财保220号申请人：尚某，女，1967年4月26日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：朱某，女，1970年10月18日出生，公民身份号码×××，民族、职业均不详，住内蒙古自治区赤峰市。申请人尚某于2019年3月19日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人朱某在中国农业银行股份有限公司赤峰红山长青支行的企业年金30万元予以冻结。申请人以其在中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司投保的保险金额为30万元的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、冻结被申请人朱某在中国农业银行股份有限公司赤峰红山长青支行的企业年金30万元。二、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司在保险金额内对申请人申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二〇一九年三月十九日书记员 王艳杰
浙江省宁波市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙02执97号 申请执行人：宁波海曙区西尚电子有限公司。 被执行人：宁波乐群电子有限公司、宁波优曲克贸易有限公司。 本院在执行申请执行人宁波海曙区西尚电子有限公司与被执行人宁波乐群电子有限公司、宁波优曲克贸易有限公司侵害发明专利权纠纷一案中，被执行人宁波优曲克贸易有限公司已履行本院（2017）浙02民初953号民事判决书所确定的法律义务。因此，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月八日
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终2114号上诉人（原审原告）：葛彤，女，1976年1月27日出生，汉族，现羁押于天津市河北区。委托诉讼代理人：张津鹏，天津元普律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高翔，男，1976年3月14日出生，汉族，住天津市河西区。上诉人葛彤因与被上诉人高翔不当得利纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2018）津0103民初12068号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年3月11日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。葛彤上诉请求：撤销一审裁定，要求指令一审法院继续审理本案。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。上诉人与被上诉人之间系典型的民事法律关系，即使上诉人涉嫌诈骗，也不应当推定其全部的资金往来均涉及犯罪，且检查机关亦未认定被上诉人有犯罪嫌疑。本案并不涉及犯罪，一审将法律规定扩大化。葛彤向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告返还不当得利款10698598元；2.判令被告向原告返还孳息180000元；3.诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，原告以不当得利为由要求被告返还多支付的利息，而原告向被告所支付资金涉嫌诈骗所得，且该案已经被天津市公安局河北分局立案侦查，故本案应裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关。综上，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告葛彤的起诉。案件受理费87072元，退还原告葛彤。本院认为，上诉人葛彤向被上诉人主张的系返还不当得利款项，而上诉人葛彤现因涉嫌诈骗羁押于天津市河北区看守所，检查机关已提起公诉，目前尚未判决。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”因此一审根据上述规定，驳回上诉人的起诉是正确的，本院予以维持。综上，葛彤的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  姚增途审 判 员  李 铁代理审判员  王志红二〇一九年三月十九日书 记 员  李 艾
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执1058号申请执行人：陈锅，男，1989年10月2日出生，汉族，农民,现住北京市大兴区。被执行人：柯亨国，男，1966年3月8日出生，汉族，无业,住湖北省黄石市。陈锅申请执行柯亨国定作合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初5098号民事调解书已发生法律效力。陈锅向本院申请执行，要求被执行人柯亨国偿还欠款70900元、自2018年10月1日起至实际偿还之日止的利息及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人柯亨国发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人柯亨国名下车牌号为×××机动车予以查封，因未实际扣押车辆，故无法处置。经查，本院未发现被执行人柯亨国有可供执行的财产。申请执行人陈锅亦未提供被执行人柯亨国可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人陈锅申请执行的欠款70900元、自2018年10月1日起至实际偿还之日止的利息及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人陈锅确认，被执行人柯亨国确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人陈锅享有要求被执行人柯亨国继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人柯亨国负有继续向申请执行人陈锅履行债务的义务。申请执行人陈锅发现被执行人柯亨国有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年三月十九日书记员 李少华
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙03民辖终149号上诉人（原审被告）：石家庄中沃贸易有限公司，住所地：河北省石家庄市桥西区振岗路与城角街交叉口西南侧橄榄城2－1－1804号。法定代表人：白明海，总经理。上诉人（原审被告）：白国军，男，1983年4月13日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。被上诉人（原审原告）：兰普电器股份有限公司，住所地：浙江省乐清市乐清经济开发区。法定代表人：胡道平，董事长。上诉人石家庄中沃贸易有限公司、白国军因股权转让纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2018）浙0382民初9104号之二民事裁定，向本院提起上诉。上诉人石家庄中沃贸易有限公司、白国军上诉称，本案为股权转让纠纷，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定的情形，应由公司住所地人民法院管辖；股权转让合同虽约定由甲方所在地法院管辖，但因本案所涉问题复杂，不应按一般管辖处理，故不宜由乐清市人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至河北省石家庄市裕华区人民法院处理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系股权转让纠纷，不属于法律规定的专属管辖的范围。双方在股权转让合同中已约定发生纠纷向甲方兰普电器股份有限公司所在地人民法院提起诉讼，该约定合法有效。据此约定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 钱晓勇审 判 员 胡爱玲审 判 员 陈莉萍二〇一九年三月十九日代书记员 黄约洁
台州市椒江区人民法院支 付 令（2019）浙1002民督139号申请人：平安银行股份有限公司台州分行，住所地台州市经济开发区白云山南路181号一至二层，统一社会信用代码：9133100005957552X2。负责人：单伟平，该分行行长。委托代理人：应军匡、叶燕芝，浙江多联律师事务所律师。被申请人：卓建飞，女，1983年6月12日出生，汉族，住玉环县。申请人平安银行股份有限公司台州分行于2019年3月6日向本院申请支付令。申请人称，申请人分别于2017年6月30日和7月2日与被申请人卓建飞签订二份《贷款合同》，约定被申请人贷款432000元和5184元，分36期偿还，按月等额本息归还，月利率1.53%和年利率5%，违约加收50%罚息并计收复利，且申请人可提前收回本息。被申请人未按约履行，截至2019年2月21日，被申请人卓建飞欠借款本金232414.15元，利息、罚息、复利10649.70元。要求被申请人卓建飞归还借款本金232414.15元及利息、罚息、复利（截至2019年2月21日的利息、罚息、复利为10649.70元，自2019年2月22日起至实际偿还之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算，以月利率2%为限）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人卓建飞应当自收到本支付令之日起十五日内，归还给申请人平安银行股份有限公司台州分行借款本金232414.15元及利息、罚息、复利（截至2019年2月21日的利息、罚息、复利为10649.70元，自2019年2月22日起至实际偿还之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算，以月利率2%为限）。申请费1649元，由被申请人卓建飞负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 王冰冰二〇一九年三月七日代书记员 陈 萍
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0502民初7423号 原告：钱一明，男，1955年11月23日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。 原告：张连珍，女，1957年6月21日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。 上列二原告的共同委托诉讼代理人：沈杰、褚生勇，浙江广诚律师事务所律师。 被告：姬小建，男，1971年8月17日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。 原告钱一明、张连珍与被告姬小建房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，由审判员章豪杰适用简易程序审理。因无法通过法律规定的其他方式向姬小建送达诉讼文书，故组成合议庭适用普通程序，通过公告方式送达，并于2019年2月20日公开开庭进行了审理。钱一明、张连珍的共同委托诉讼代理人褚生勇到庭参加诉讼。姬小建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 钱一明、张连珍向本院提出诉讼请求：１、判令确认原被告于2017年9月22日签订的《购房协议》合法有效；2、判令被告按协议约定协助原告办理房屋过户手续；3、本案诉讼费用由被告承担。2017年9月22日，原告及家人与被告及其家人共同于湖州市村民委员会签订了《购房协议》，并由湖州市村民委员会作为见证方。协议约定：原告以100万元的价格向被告购买其位于的房屋，并协助办理过户手续。协议签订后，原告向被告支付了67万元，加上之前被告欠原告的33万元借款，合计100万元。被告在收到购房款后也如约交付了房屋，原告装修后已入住。现该房屋已经可以办理产权证，但被告却拒不配合办理。原告认为，被告拒不履行合同义务的行为，已严重损害原告方利益，故特向法院起诉。 姬小建未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年9月22日，钱一明、张连珍与姬小建在湖州市村民委员会签订《购房协议》一份，姬小建为甲方（转让方），钱一明、张连珍为乙方（受让方），协议约定：一、甲方转让本人拆迁安置所得的住房一套，其标座落于，面积为100平方米（建筑面积以开发商公开资料为准，包括车库、车位等）。并将该房屋的所有权转让给乙方，归乙方所有。二、转让房屋的价格共计为人民币壹佰万元整，乙方签约后房款一次性付清。三、甲方同时保证在乙方付清全部房款后转让与该房产有关的一切合同、文书资料等权利凭证，并负责协助乙方办理房产证过户手续（包括水、电、煤等）。合同签订后，钱一明、张连珍分别通过银行转账方式于2017年9月23日转入300000元、2017年9月26日转入370000元到姬小建的银行账户。2017年9月26日，姬小建出具收款收据一份，注明收到购房款计壹佰万元整（所余330000元为姬小建欠钱一明、张连珍的债务充抵）。之后，钱一明、张连珍对上述房屋进行装修并入住。 另查明：涉案房屋系姬小建因拆迁所得的安置房，尚未办理相应的所有权登记手续。 以上事实由钱一明、张连珍提供的购房协议、证明、转账凭证及当事人的陈述予以证实。 本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。本案中，钱一明、张连珍与姬小建于2017年9月22日签订的《购房协议》系双方当事人的真实意思表示，涉案房屋在协议签订后亦已按约交付钱一明、张连珍，故该《购房协议》应依法认定有效；关于钱一明、张连珍要求姬小建按协议约定协助原告办理房屋过户手续的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行”的规定，因姬小建在拆迁安置中分得涉案房屋后尚未办理相应的登记手续，故钱一明、张连珍现要求姬小建协助办理房屋过户手续，在事实上不能履行，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第五十一条、第一百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、钱一明、张连珍与姬小建于2017年9月22日签订的《购房协议》合法有效； 二、驳回钱一明、张连珍的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由钱一明、张连珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  章豪杰 人民陪审员  童民主 人民陪审员  陈火荣 二〇一九年三月七日 法官助理张洲 书记员罗鸿
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2502执391号申请执行人：巴图，男，蒙古族。被执行人：阿丽玛，女，蒙古族。被执行人：乌能其，男，蒙古族。本院在执行申请执行人巴图与阿丽玛、乌能其民间借贷纠纷一案中，经审查，申请执行人巴图于2019年3月13日申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）内2502执391号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  依丽娜审判员  杜鹏勇审判员  齐 峰二〇一九年三月十九日书记员  戈丽娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0105民初2710号 原告：杭州舟辉物资有限公司，住所地杭州市拱墅区蓝钻天城3幢612室。 法定代表人：尹光辉，执行董事。 委托诉讼代理人：董振伟，公司员工。 被告：杭州元昌建筑劳务分包有限公司，住所地杭州市西湖区三墩镇西港发展中心8幢603室。 法定代表人：程泽飞。 案由：买卖合同纠纷 本院在审理原告杭州舟辉物资有限公司诉被告杭州元昌建筑劳务分包有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告杭州舟辉物资有限公司未按法律规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  周 蓓 二〇一九年三月七日 代书记员  潘悦尔
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)苏09行终58号 上诉人（原审原告）杨某某，性别××年××月××日生，××族，居民。 委托代理人张红星、洪军，江苏法岭律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）建湖县公安局交通警察大队，住所地建湖县秀夫路与航空路交叉口向西100米。 法定代表人王轶，该大队大队长。 出庭负责人周建勇，该大队副大队长。 委托代理人朱友龙，建湖县公安局法制大队副大队长。 委托代理人胥启进，该大队县。 上诉人杨昌杰诉被上诉人建湖县公安局交通警察大队（以下简称建湖交警大队）撤销交通强制措施一案，不服盐城市盐都区人民法院（2018）苏0903行初413号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，苏Ｊ×××××普通二轮摩托车所有人系原告杨昌杰。2018年8月20日9时许，原告杨昌杰未随身携带机动车驾驶证驾驶苏Ｊ×××××普通二轮摩托车，行至建湖县人民路与兴建路交叉路口被被告建湖交警大队调查。同日，被告建湖交警大队作出《公安交通管理行政强制措施凭证》（编号：3209253700391472），对杨昌杰采取扣留机动车的行政强制措施，原告杨昌杰在该行政强制措施凭证当事人处签名。后原告杨昌杰对该《公安交通管理行政强制措施凭证》不服，遂于2018年9月6日诉至法院。 另查明，原告杨昌杰现住地为建湖县庆丰镇种子场34号。 原审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定，国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作，故被告建湖交警大队系道路交通安全的行政执法主体，有权对其所属辖区内违反道路交通安全法律、法规的行为进行查处。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第一款规定，上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌，未放置检验合格标志、保险标志，或者未随车携带行驶证、驾驶证的，公安机关交通管理部门应当扣留机动车，通知当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续，并可以依照本法第九十条的规定予以处罚。当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续的，应当及时退还机动车。又根据公安部《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十三条第一款的规定，采取扣留车辆行政强制措施，应当按照下列程序实施：（一）口头告知违法行为人或者机动车所有人、管理人违法行为的基本事实、拟作出行政强制措施的种类、依据及其依法享有的权利；（二）听取当事人的陈述和申辩，当事人提出的事实、理由或者证据成立的，应当采纳；（三）制作行政强制措施凭证，并告知当事人在十五日内到指定地点接受处理；（四）行政强制措施凭证应当由当事人签名、交通警察签名或者盖章，并加盖公安机关交通管理部门印章；当事人拒绝签名的，交通警察应当在行政强制措施凭证上注明；（五）行政强制措施凭证应当当场交付当事人；当事人拒收的，由交通警察在行政强制措施凭证上注明，即为送达。本案中，根据查明的事实，原告杨昌杰于2018年8月20日上午9时许，未随身携带机动车驾驶证而驾驶普通二轮摩托车，其行为违反法律法规规定，上述事实有原告杨某某本人的陈述、执法记录仪记录的现场视听资料等证据证实。原告杨昌杰辩称并未驾驶普通二轮摩托车，而是通过电动三轮车将车运至人民路与兴建路交叉路口处准备报废该车辆，对于该辩称，其未能提交证据证实上述主张。同时，原告杨昌杰居住在庆丰镇种子场34号，其陈述通过电动三轮车将案涉被扣押摩托车运至县城城区中心报废明显与常理不符。被告建湖交警大队向原告杨昌杰作出了行政强制措施凭证，在该强制措施凭证上原告杨昌杰亦签名，故被告建湖交警大队作出的《公安交通管理行政强制措施凭证》（编号：3209253700391472），认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，对原告杨昌杰的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第五条、第九十五条第一款，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告杨昌杰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨昌杰负担。 上诉人杨昌杰上诉称，1、上诉人并没有实施被上诉人处罚决定书上所认定的违法行为。事发地点处于建湖县人民路与兴建路交叉口，该地点为交通要塞，有监控录像，如果上诉人实施涉案违法驾驶摩托车行为，应当有监控记录，但被上诉人未提供。2、被上诉人没有向上诉人明确告知涉嫌违法行为的基本事实、处罚依据及享有的权利，也未听取上诉人的陈述、申辩。另外在执法过程中应由两位民警处理，但被上诉人只有一位民警处理。综上，一审判决认定事实错误、证据不足、适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，撤销被上诉人作出的行政强制措施，上诉费用由被上诉人承担。 被上诉人建湖交警大队答辩称，1、被上诉人对上诉人作出的行政强制措施事实清楚。因案发地监控设备存储容量、存储期限等问题，至上诉人起诉时已被覆盖，无法调取，即使无事发地的监控录像，根据被上诉人在一审时提交的证据，亦可证实上诉人违法行为的存在。2、被上诉人作出的行政强制措施适用法律正确，程序合法。根据上诉人的违法行为，被上诉人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条第一款和《江苏省道路交通安全条例》第五十六条第（十四）项的规定对上诉人作出案涉行政强制措施，明确告知上诉人在十五日内到被上诉人处接受处理，上诉人对其未带驾驶证的事实并无异议，并在案涉强制措施凭证上签字。在办案过程中，被上诉人严格按照公安部《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十三条第一款规定，口头询问上诉人、告知其应享有权利，听取其陈述，在询问、开具强制措施凭证时均是两名执勤交警在场。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。 当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对证据和事实的认定与原审判决无异。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款规定，“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”被上诉人建湖交警大队具有负责本行政区域内道路交通安全管理工作的职责。 《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第一款规定：“上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌，未放置检验合格标志、保险标志，或者未随车携带行驶证、驾驶证的，公安机关交通管理部门应当扣留机动车，通知当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续，并可以依照本法第九十条的规定予以处罚”。本案中，根据被上诉人建湖交警大队提交的现场执法记录仪视频、交通协管员陆军、瞿烨等人的陈述，能够认定上诉人杨昌杰于2018年8月20日9时许，在建湖县人民路与兴建路交叉路口驾驶普通二轮摩托车行驶，未随车携带机动车驾驶证，被上诉人建湖交警大队对其作出扣留机动车的强制措施，符合上述法律规定。被上诉人建湖交警大队依据公安部《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十三条第一款的规定，口头告知上诉人其违法事实及应享有的权利，听取其陈述申辩，作出案涉强制措施凭证，上诉人杨昌杰在该凭证上签字，被上诉人建湖交警大队行政强制措施程序合法。综上，上诉人杨昌杰的上诉理由不能成立，原审法院判决驳回其诉讼请求并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人杨昌杰负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  刘 红 审 判 员  吕 红 审 判 员  李星星 二〇一九年三月十一日 法官助理  施 惠 书 记 员  钱 璐
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民终477号 上诉人（原审被告）：陈惠跃，男，1977年7月10日出生，汉族，住浙江省武义县。 被上诉人（原审原告）：武义意成工贸有限公司，住所地浙江省金华市武义县白洋街道经济开发区兰花路5号（浙江天涯实业有限公司内）。统一社会信用代码：91330723597219370F。 法定代表人：叶应得，执行董事。 委托诉讼代理人：周学军，浙江五义律师事务所律师。 上诉人陈惠跃因与被上诉人武义意成工贸有限公司劳动合同纠纷一案，不服浙江省武义县人民法院（2018）浙0723民初3636号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，2019年3月5日，上诉人陈惠跃自愿申请撤回上诉。 本院认为，陈惠跃在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许陈惠跃撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，已按规定予以免收。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  楼 俊 审 判 员  陈旻尔 审 判 员  郑青蓝 二〇一九年三月十一日 代书记员  洪 倩
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初18880号 原告：宁波高新区百胜诚信房地产经纪有限公司（统一社会信用代码：91330201591552412E）。住所地：宁波高新区江南路537-1号。 法定代表人：陈芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张沈南、鲍明女，浙江欧硕律师事务所律师。 被告：苏玲玲，女，1985年7月30日出生住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：刘俊开（系被告苏玲玲的丈夫），男，1982年12月15日出生汉族，住宁波市北仑区。 委托诉讼代理人：苏志敖，宁波市海曙区城西法律服务所法律工作者。 第三人：何惧，男，1953年11月3日出生汉族，户籍所在地宁波市鄞州区，现住宁波市鄞州区。 第三人：郎丽娟，女，1955年1月2日出生汉族，户籍所在地宁波市鄞州区，现住宁波市鄞州区。 原告宁波高新区百胜诚信房地产经纪有限公司（以下简称百胜房产公司）为与被告苏玲玲、第三人何惧、郎丽娟居间合同纠纷一案，于2018年12月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员郭丙丽适用简易程序，于2019年2月18日公开开庭进行了审理。原告百胜房产公司的委托诉讼代理人鲍明女，被告苏玲玲及其委托诉讼代理人刘俊开、苏志敖，第三人何惧到庭参加诉讼。第三人郎丽娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告百胜房产公司向本院提出诉讼请求：判令被告苏玲玲支付居间服务费35000元。事实与理由：2018年4月10日，被告在原告处签订了关于宁波市福明三期38幢606室涉案房屋的《房屋买卖居间协议》，并当场交付了30000元的意向金。随后，双方确认佣金价格为35000元。当日，第三人何惧收取了被告的30000元作为购房定金。后，被告与第三人双方之间不愿意继续履行合同。原告认为，其促成被告与第三人合同成立，被告应当支付居间报酬。 被告苏玲玲答辩称：第一，原、被告之间签订的是居间合同，但因原告没有促成《宁波市存量房屋买卖中介合同》成立，没有实现订立居间合同的目的；第二，房屋买卖没有成交，成交价也不存在，居间服务报酬没有收取的前提和根据；第三，《房屋买卖居间协议》对于居间成功、居间不成功的报酬分别作出了约定，但实际上《宁波市存量房屋买卖中介合同》未签订的原因在于原告，因原告原因未促成房屋买卖合同的成立。综上，原告支付居间服务报酬的请求，既不符合法律规定，也不符合合同约定，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人何惧答辩称：原告要求被告支付居间服务费，依据不足。居间人的义务是促成合同成立，但本案中，被告与第三人之间实际上未能就案涉房屋达成最终的合意，原告未能促成被告与第三人达成买卖合同关系，房屋买卖合同未成立，故原告未能完成主要居间义务。 第三人郎丽娟未作陈述。 经审理，本院查明本案事实如下： 2018年4月10日，第三人何惧、郎丽娟作为出卖方（甲方）、被告苏玲玲作为买受方（乙方）、原告百胜房产公司作为居间方（丙方），三方签订编号为BSCX0002894的《房屋买卖居间协议》一份，约定三方就确认甲乙双方房屋转让条件及丙方提供的签订房屋转让合同媒介服务等事宜签订本协议。房屋地址为宁波市福明家园三期38幢606室，建筑面积约108平方米，建筑年份约2010年。物业类别为住宅，权属类型为安置房。房屋总价款为2600000元，房款支付方式为商业贷款，乙方于2018年5月10日前支付首付款1040000元，余款在银行放贷后三个工作日内支付。该协议第四条约定：甲乙双方同意于2018年4月15日22时前到丙方签约中心（或门店）所在地签订《宁波市存量房屋买卖中介合同》。乙方逾期拒绝签订房屋转让合同的，无权要求甲方返还已交付的定金；甲方同意将不予返还之定金的50%支付给丙方，作为居间服务报酬。甲方逾期拒绝签订房屋转让合同的，则甲方应向乙方双倍返还定金；乙方同意将甲方双倍返还之定金的25%支付给丙方，作为居间服务报酬。该协议第十条约定：基于丙方已向甲乙双方提供了居间服务，甲乙于签订本协议当日向丙方支付居间服务费用详见居间确认书。第十一条约定：乙方于2018年4月10日前向丙方交付购房意向金30000元，乙方同意在甲方签订本协议后将该购房意向金转为购房定金，并授权丙方将购房定金转付给甲方。 另查明，2018年4月10日，被告苏玲玲的丈夫刘俊开签署了居间服务费确认书，确认房屋成交价格为2580000元，佣金金额为35000元。2018年4月10日，被告苏玲玲向原告百胜房产公司支付购房意向金30000元，原告于同日将该30000元作为购房定金转付给第三人何惧、郎丽娟。 上述事实有原告提交的《房屋买卖居间协议》、《居间服务费确认书》各一份，被告提交的收款收据、银行流水、手机短消息截图打印件、百胜房产公司二手房转让收费标准打印件各一组，以及双方庭审陈述予以佐证。 本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，原、被告及第三人何惧、郎丽娟共同签订的《房屋买卖居间协议》系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。被告辩称其与原告及第三人虽签订了《房屋买卖居间协议》，但该协议并非正式房屋买卖合同，原告未促成双方合同成立，且未促成的原因在于原告，故其无需向原告支付报酬。本院认为，原告提供中介服务促成被告与第三人签订《房屋买卖居间协议》，该协议对房屋买卖的重要内容如房屋地址、面积、总价款、付款方式等均进行了明确约定，被告苏玲玲作为买受人也向出卖人支付了购房定金，应视为原告促成了双方合同成立，已经履行了主要居间服务，被告应当向原告支付居间服务报酬。被告认为双方未签订《宁波市存量房屋买卖中介合同》，原告未促成合同成立的意见，本院不予采信。关于居间服务报酬的金额，本院认为，由于被告与第三人未签订《宁波市存量房屋买卖中介合同》属实，原告也未提供证据证明未签订《宁波市存量房屋买卖中介合同》的原因在谁，故原告要求被告按照第十条的约定支付35000元的居间服务报酬，本院不予支持。因双方未签订《宁波市存量房屋买卖中介合同》，本院参照《房屋买卖居间协议》第四条的约定，结合原告在提供居间服务过程中存在一定瑕疵如未组织买卖双方面对面签订协议等，酌情认定被告支付原告居间服务报酬5000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告苏玲玲支付原告宁波高新区百胜诚信房地产经纪有限公司居间服务报酬5000元，限于本判决生效后五日内履行完毕； 二、驳回原告宁波高新区百胜诚信房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费675元，减半收取338元，由原告宁波高新区百胜诚信房地产经纪有限公司负担290元，由被告苏玲玲负担48元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 郭丙丽 二〇一九年三月七日 代书记员 何 璐
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙01民终9142号 上诉人（原审原告）：浙江中菱电梯安装工程有限公司。住所地：浙江省杭州市江干区秋涛北路373号2号楼4楼425室。统一社会信用代码：913301046739706347。 法定代表人：顾小栋，总经理。 委托诉讼代理人：陶建华、张鹏飞，浙江浙经律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：于健，男，1989年12月29日出生，汉族，户籍所在地江西省鹰潭市余江县，现住浙江省杭州市余杭区。 上诉人浙江中菱电梯安装工程有限公司（以下简称中菱公司）因与被上诉人于健劳动争议一案，不服浙江省杭州市江干区人民法院（2018）浙0104民初6725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审判决认定：于健于2013年4月1日进入中菱公司从事销售工作。2016年4月1日，于健（乙方、劳动者）与中菱公司（甲方、用人单位）签订《全日制劳动合同》一份，约定：劳动期限自2016年4月1日至2016年12月31日；乙方从事销售工作；工作时间为每日工作8小时；月基本工资为2300元，等等。2015年2月19日，因杭州东晖房地产开发有限公司销售项目，于健与中菱公司法定代表人顾小栋签字确认于健应得提成为433540元，中菱公司按此金额予以发放。2018年3月5日，杭州东晖房地产开发有限公司向中菱公司出具《要求退还多付款项说明函》，称多付货款40万元。2018年6月11日，中菱公司以于健为被申请人向杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2018年6月19日，杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会作出浙杭江干劳人仲不（2018）454号《不予受理案件通知书》。中菱公司不服，于2018年7月6日提起诉讼，请求判决：1、于健返还多发放的提成款152090元；2、于健支付绩效罚款99000元；3、本案诉讼费由于健承担。 原审法院认为：用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。本案中，于健作为中菱公司的销售人员，履行了自己劳动义务，积极促成中菱公司与杭州东晖房地产开发有限公司的合作，中菱公司在审核后由销售主管确认经公司法定代表人顾小栋签批后实际发放，现中菱公司就多发放提成款并无有效证据证明杭州东晖房地产开发有限公司要求退还多付款项必然导致于健提成款的减少，亦无证据证明该款项系于健向中菱公司的借款，故中菱公司要求于健返还多发放的提成款152090元的请求，无事实根据及法律依据，不予支持。关于中菱公司要求于健支付绩效罚款99000元。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四条之规定，用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定；用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。本案中，中菱公司依据会议纪要要求于健支付绩效罚款，但该会议纪要并未由于健签字，中菱公司亦未提交证据证明经于健确认及告知的程序，故对其效力，不予认可，中菱公司据此要求于健支付绩效罚款99000元，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，于2018年9月19日判决：驳回中菱公司的诉讼请求。按规定减半收取的案件受理费5元，由中菱公司负担。 宣判后，中菱公司不服，向本院提起上诉称：原判认定事实错误，于健在杭州东晖房地产开发有限公司项目私自向东晖公司承诺各项条件，装修合同约定费用40万元，而该40万元实际是东晖公司操作失误支付的款项。该40万元不应计入于健的提成。东晖项目提成计算过程中，配套费应由268万元更正为228万元，总提成应由433540元更正为303540元。根据目前项目进度，于健2017年应得提成应由130062元更正为71709元，故东晖项目多发放58353元。2017年年底，于健提出想要借钱买房，为解员工燃眉之急，中菱公司直接向于健发放60万元提成款，多发的提成款即预支提成款93737元，在后续项目结算时再予以扣除。没想到于健在拿完提成款后很快就辞职。一审法院错误认为中菱公司要求返还的152090元提成款是东晖项目多发放的提成款，实际上152090元提成款不仅包括东晖项目多发放的58353元提成款，还包括预支的93737元。中菱公司于2017年2月13日召开公司会议，明确各员工的工作目标及奖惩机制，于健自报的年度目标为100台电梯，销售员未完成年度任务目标的，少一台扣除1000元绩效。经统计，2017年于健仅完成黄龙和山别墅项目1台电梯的业绩，故应扣除绩效99000元。综上，请求二审法院：1、撤销原判；2、改判于健返还中菱公司多发放的提成款152090元；3、改判于健支付中菱公司绩效惩罚99000元；4、一、二审诉讼费由于健承担。 上诉人中菱公司在二审中提交《民事诉状》、《应诉通知书》、《传票》、《确认书》、《银行电子回单》、《民事裁定书》复印件各一份，证明杭州东晖房地产开发有限公司向法院起诉要求中菱公司返还多支付货款，后经双方协商，中菱公司共返还39万元货款的事实。 被上诉人于健在二审中辩称：1、中菱公司上诉称40万元为多收客户款项，于健并未拿到此款提成。2、关于绩效惩罚99000元，中菱公司没有证据证明该款项存在。 被上诉人于健在二审中未提交新证据。 上诉人中菱公司在二审中提交的证据，经出示，被上诉人于健认为与本案无关，上诉人多收案外人款项与被上诉人的提成并无关系。本院对上述证据的真实性予以确认。 本院依据有效证据及当事人陈述等，经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。中菱公司在本案中以其在杭州东晖房地产开发有限公司项目中多发放于健提成款58353元和预支93737元，诉请要求于健返还多发放的152090元提成款。但即使确实如中菱公司在二审中的举证，中菱公司在项目中多收取了杭州东晖房地产开发有限公司39万元工程款，但中菱公司未能举证证明其多收取的39万元与于健提成款的关联性，中菱公司也未能举证证明其所主张的多发放于健预支款93737元事实的存在。故，中菱公司应对此承担举证不能的不利后果。中菱公司依据其所提交的2017年2月13日的会议纪要，认为于健因未完成销售任务，故按会议纪要的规定，应处99000元的绩效惩罚。但经审查该会议纪要，并没有“出席者”于健的签字确认，也没有证据证明于健知晓并认可该绩效奖惩规定。中菱公司要求于健支付绩效罚款99000元缺乏依据，不予至此。中菱公司的上诉理由均不成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由浙江中菱电梯安装工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 艳 审判员 盛 峰 审判员 睢晓鹏 二〇一九年三月八日 书记员 袁其伟
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0802财保10号 申请人：邵金海，男，1966年5月24日出生，汉族，住衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：郑鹏程，浙江东昊律师事务所律师。 被申请人：徐六珠，女，1968年8月3日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被申请人：叶子成，男，1999年12月28日出生，汉族，住衢州市柯城区。 申请人邵金海于2019年3月6日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人徐六珠、叶子成所有的坐落于衢州市储的房产（保全价值为1700000元）。申请人邵金海以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保单号：00001802372390）提供担保。 本院经审查认为，申请人邵金海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人徐六珠、叶子成所有的坐落于衢州市储的房产（保全价值为1700000元）。 保全费5000元，由申请人邵金海预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  余建华 二〇一九年三月七日 法官助理徐桑桑 书记员徐懿琪