山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终699号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市芝罘区环山路58号。负责人：曹雪梅，该公司经理。委托诉讼代理人：盖俊山，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雪凯，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于淑巧，女，1969年6月24日出生，汉族，住山东省海阳市。委托诉讼代理人：李红军，山东创立律师事务所律师。原审被告：邵洪南,男,1978年3月2日出生,汉族,住山东省海阳市。上诉人中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司(以下简称大地保险公司)因与被上诉人于淑巧、原审被告邵洪南机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省海阳市人民法院（2017）鲁0687民初2815号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人大地保险公司上诉请求：查明事实，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、一审按城镇标准认定于淑巧误工费属于适用法律错误。被上诉人事发前在海阳市清鸿制衣工作，有固定收入，误工费应按实际减少的收入计算，法院应依据被上诉人事故发生后的银行流水查看是否实际停发工资。二、鉴定报告依据的证人证言未经庭审质证，不具备法律效力，被上诉人提交的住院病历等材料显示被上诉人出院后恢复较好，神志清楚，上诉人有理由怀疑精神鉴定报告存在瑕疵，不应采纳。被上诉人于淑巧答辩称，1、被上诉人居住地已划为城镇区，被上诉人工作单位在休治期间停发工资。被上诉人主张以城镇居民标准赔偿误工费符合法律规定。2、烟台精神疾病鉴定所出具的鉴定报告是一审法院依法定程序委托所做，一审中上诉人也明确表示不申请重新鉴定。该鉴定报告委托程序合法，鉴定机构资质合格，能够作为有效证据认定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持一审判决。原审被告邵洪南未到庭亦未提交书面意见。原告于淑巧向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿医疗费39647元，伙食补助费3400元，误工费27189元，护理费6042元，残疾赔偿金220734元，精神抚慰金3000元，被扶养人生活费4944元，交通费200元，以上合计305156元。2、鉴定费5080元及诉讼费由被告邵洪南承担。一审法院认定的事实如下：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。证据内容、当事人质证情况及一审法院认定情况如下：1、原告提交道路交通事故责任认定书一份，以证明事故发生经过，以及交警部门对事故双方的责任认定情况。对此，对此双方当事人均无异议。一审法院对交通事故的事实予以认定。2、原告提交海阳市人民医院门诊病历、住院病历、用药明细、药费单据及诊断证明等相关医疗材料，以此主张医疗费39647元，住院伙食补助费3400元。对于原告提供的证据，被告大地保险公司对其真实性无异议，但要求扣除15%的非医保用药。被告邵洪南质证意见同保险公司。对伙食补助费被告大地保险公司提出异议要求按照30元/天计算。被告邵洪南质证意见同保险公司。一审法院认为，原告因交通事故住院，其治疗用药均由医师根据伤情予以确定，其本人无决定权，故对于大地保险提出的扣除15%的非医保用药的主张一审法院不予以认可。对原告主张的伙食补助费应按每天60元/天计算为2040元。3、原告提交由一审法院委托烟台衡信司法鉴定中心出具的衡信司鉴中心[2018]临鉴字第70号司法鉴定意见：原告于淑巧颅脑损伤除精神伤残外，余未达伤残评定标准；误工时间270天，1人护理60日（均含住院期间）。以此主张误工费按照城镇居民人均可支配性收入平均每天100.7元计算为27189元、护理费6042元。大地保险公司、邵洪南对护理费均没有异议，但大地保险公司对误工费提出异议，认为，在保险公司对事故进行人伤调查时，记载于淑巧在海阳市清鸿制衣工作，故对于原告于淑巧的误工费，应当按照其工资计算，而不能按照城镇标准计算，要求原告提供停发工资证明以及工资表等证据。经一审法院调查，取得原告于淑巧的借记卡账户历史明细清单，同时，海阳市清鸿制衣有限公司出具了证明，证明于淑巧系其公司工人，自交通事故后再未上班也未发放工资。经查看于淑巧的借记卡账户历史明细清单，其收入呈不稳定状态。一审法院认为，综合上述证据，虽能证明于淑巧确系在该公司上班，但是于淑巧系按工作量获取劳动报酬，因而劳动报酬具有不确定性，故原告主张以城镇居民人均可支配性收入标准计算误工费并无不妥，一审法院对其主张的误工费27189元、护理费6042元一审法院予以认可。4、原告提交由一审法院委托烟台精神疾病司法鉴定所出具的烟精司鉴所[2017]精鉴字第684号司法鉴定意见书，以此主张残疾赔偿金220734元。被告大地保险公司提出异议，认为原告于淑巧出院后，恢复状况较好，伤残等级过高不认可，申请重新鉴定，一审法院给予其七个工作日时间要求其提交正式书面申请，期间届满后大地保险公司未提出重新鉴定申请，本案第二次开庭时，被告大地保险公司不申请鉴定。故一审法院对于被告的此项异议不予以采纳，对原告主张的伤残赔偿金予以认可。5、原告根据最高人民法院的司法解释及自身伤情酌情主张精神抚慰金3000元。被告大地保险公司称不在其赔偿范围，被告邵洪南不承担。一审法院认为，本次事故于海朋承担事故的全部责任，且本次事故造成原告于淑巧八级伤残，给原告本人及其家庭造成了一定的精神损害，故一审法院酌定精神抚慰金1000元。6、原告提供于淑巧母亲姜秀芹的身份证复印件、户口本复印件，提供村委提供的亲属关系证明，以此主张被扶养人生活费4944元。对此，被告大地保险公司、邵洪南均无异议。对此项主张一审法院予以认可。7、原告主张交通费200元。对此被告大地保险公司、邵洪南均无异议，故一审法院予以认可。一审法院审理查明：2016年12月2日11时40分，于海朋驾驶车主为邵洪南的鲁Ｙ×××××号轻型厢式货车，从海阳市清鸿制衣有限公司院内驶出大门时，与门外驾驶电动三轮车的于淑巧发生事故，造成两车损坏，致于淑巧受伤。该事故经海阳市公安局交通警察大队认定，于海朋负事故的全部责任，于淑巧不承担事故责任。于淑巧受伤后，在海阳市人民医院住院治疗，诊断为脑挫伤、创伤性蛛网膜下腔出血、枕骨骨折、颅底骨折等。经一审法院委托烟台精神疾病司法鉴定所出具如下司法鉴定意见：被鉴定人于淑巧因交通事故遗留“脑外伤所致器质性智能损害（轻度）”，评定为八级伤残。经一审法院委托烟台衡信司法鉴定中心鉴定，出具如下司法鉴定意见：被鉴定人于淑巧颅脑损伤除精神伤残外，余未达伤残评定标准，误工时间为270天。伤后1人护理60日（均含住院期间）。鲁Ｙ×××××号轻型厢式货车在被告大地保险公司处投保交强险及30万元的商业三者险且投保不计免赔险，事故发生于保险期内。一审法院认为：公民的健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人造成人身损害的，应当承担民事责任。原告于淑巧与于海朋发生交通事故，经交警部门依法认定，于海朋承担事故的全部责任，应当对原告的损失承担全部赔偿责任。由于鲁Ｙ×××××号车在大地保险公司处投保交强险及商业三者险，应当首先由该保险公司承担赔偿责任。经庭审查明，原告的损失为：医疗费39647元，伙食补助费2040元，误工费27189元，护理费6042元，精神抚慰金1000元，残疾赔偿金220734元，被扶养人生活费4944元，交通费200元，合计301796元。上述费用，应当由大地保险公司在交强险和商业三者险限额内予以全部赔偿。由于上述损失均在保险公司赔偿范围内，故邵洪南不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，一审法院于2018年7月6日判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告于淑巧各项损失合计301796元，于判决生效后十日内付清;二、驳回原告于淑巧对被告邵洪南的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院审理查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为,被上诉人于淑巧与于海朋发生交通事故身体受到伤害，事实清楚，于海朋应对于淑巧所受损失承担民事赔偿责任。因于海朋所驾车辆在大地保险公司投保交强险和商业三者险，且涉案事故发生在保险期间内，一审法院判定大地保险公司对于淑巧的损失承担保险责任，正确、合法。被上诉人于淑巧居住在城镇区域，在制衣厂工作是客观事实。通过一审法院调取的被上诉人银行流水明细、海阳清鸿制衣厂出具的停发工资证明及被上诉人实际工作系按量获取报酬等证据，能够认定被上诉人并无固定收入来源，故一审法院按照城镇居民人均可支配收入标准计算被上诉人于淑巧误工费，并无不当。上诉人主张应按实际工资收入水平计算误工费，但未提供证据予以证明，故其主张，证据不足，理由不当，本院不予采信。一审法院依法委托烟台精神疾病司法鉴定所作出司法鉴定意见书，客观、科学，程序合法。上诉人主张不应采纳，但一审时未申请重新鉴定，现无证据推翻该鉴定意见书，上诉人对鉴定意见所提异议，理由不当，于法无据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求均不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5826元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  殷连泽审判员  王天松审判员  张莉莉二〇一九年三月十八日书记员  姜永鑫