湖南省高级人民法院行 政 判 决 书（2018）湘行终1965号上诉人（原审原告）武冈市龙溪镇南山村第十四村民小组。负责人沈云鸿，该组组长。被上诉人（原审被告）武冈市政府，住所地武冈市广乐路5号。法定代表人唐克俭，该市市长。委托代理人欧定国，武冈市林业局副局长。委托代理人王惠昌，武冈市人民政府法制办工作人员。被上诉人（原审被告）邵阳市政府，住所地邵阳市大祥区城北路6号。法定代表人刘事青，该市市长。原审第三人武冈市法相岩办事处郑家坪村七组。住所地武冈市法相岩办事处郑家坪村。负责人李伯成，该组组长。武冈市龙溪镇南山村第十四村民小组（以下简称南山村十四组）诉武冈市人民政府（以下简称武冈市政府）林业行政裁决、邵阳市人民政府（以下简称邵阳市政府）行政复议及第三人武冈市法相岩办事处郑家坪村七组（以下简称郑家坪村七组）林业确权及行政赔偿一案，邵阳市中级人民法院于2018年7月17日作出（2018）湘05行初49号行政判决。宣判后，南山村十四组不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，涉案争议山位于南山村××××村的交界处，其四至范围是：东至山脚李伯成屋边，南至车路，西至灰屋沿小路斜上山顶信号塔，北至山顶倒水为界，面积约10亩，属松疏林地和荒山。南山村十四组称争议山为王家山，第三人郑家坪七组称争议山为大山。争议山在土改、合作化、四固定时期，南山村十四组及第三人均未提供具有法律效力的权属证书。1982年林业“三定”时，南山村十四组申请了武龙溪字第14号山林所有证，该证标注的王家山的四至范围是：东至田凼里灰屋边有桃竹为界，南至大车路边，西至竹高圹大堤直上龙丰2队，北至山顶分水为界。因生产责任承包制，第三人郑家坪村七组（原和平7队）按7人一股通过扯钩形式将大山承包给李伯成、周祝贞等户管业。李伯成未就分到的大山申请颁证，周祝贞申请的武独郑字第216号山林所有证上标注周祝贞的大山的四至范围为：东至自己山，南至李伯成山，西至沈家人山，北至毛善能山。南山村十四组在王家山栽种了国外松。2007年，南山村十四组、龙溪镇凤凰村、白茶村要求砍伐王家山上栽种的国外松，武冈市林业部门设计采伐方式为皆伐，采伐面积为1.32公顷（19.8亩）。2007年，因南山村十四组在争议山取土发生争议。南山村十四组于2009年6月13日向武冈市政府递交了《山林土地权属争议处理申请书》，请求就争议山予以确权。武冈市政府于同年9月9日立案，并于2010年6月11日及2016年11月17日现场勘验，确定了争议山的四至范围。期间，南山村十四组于2013年10月6日向武冈市政府递交了《林地林权登记申请、现场核实表》，武冈市政府于2013年10月24日为南山村十四组颁发了武龙溪林证字（2013）第8116000449号林权证，该证包含了涉案争议林地。第三人的村民李伯成等人不服，向邵阳市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销武龙溪林证字（2013）第8116000449号林权证。该院于2015年12月12日作出（2015）邵中行初字第98号行政判决，撤销了武冈市政府作出的武龙溪林证字（2013）第8116000449号林权证。武冈市政府先后于2010年10月15日、2016年12月30日、2017年9月13日及2017年10月13日组织南山村十四组及第三人就争议林地进行调解，因双方分歧较大而调解未果。武冈市政府遂于2017年10月30日作出武政发（2017）13号《武冈市人民政府关于“王家山”林地权属争议的处理决定》，该决定认为，南山村十四组提供的武龙溪字第14号山林所有证中的第二款王家山的东至田凼里灰屋以桃竹为界，证书上所说的灰屋就是郑家坪村10组在责任制前搭建的灰屋，位于龙大公路靠××边××路下。南山村十四组于1991年在王家山造国外松林时，是在争议林地之外的地方造林，具体地址有武冈市林业局2007年的采伐设计图予以佐证。争议林地的林相为马尾松林，第三人在责任制时通过扯钩形式将争议林地分别承包给李伯成、周祝贞等人，周祝贞申请的武独郑字第216号山林所有证能证明李伯成山在南边与其相邻（靠车路边），毛善能在北边与其相邻（靠山上）。故王家山是一座独立的大山，南山村十四组及第三人均有山林，具体分界点是以郑家坪村10组在责任制前搭建的灰屋为断。南山村十四组在自己山里栽种了国外松，且于2007年全部砍伐。南山村十四组提供的武龙溪字第14号山林所有证与争议林地无关，只能说明争议林地相邻的一块山（即砍国外松林地）属其所有，且该证书四至范围与2007年武冈市林业局的采伐设计图相符。采伐设计图靠东北边相邻的山为争议林地，自责任制后一直是第三人的村民李伯成、周祝贞等7户人在管业，并栽种了马尾松，其中周祝贞的武独郑字第216号山林所有证可佐证。故根据《中华人民共和国森林法》第十七条、《湖南省林木、林地权属争议处理办法》第四条之规定，作出如下处理决定：争议林地“王家山”东至山脚李伯成屋边，南至车路，西至灰屋沿小路直上山顶电信信号塔界，北至山顶倒水为界。面积约10亩，属松疏林地和荒山。其林地所有权归郑家坪村××组所有。南山村十四组不服该处理决定，于2017年11月28日向邵阳市政府申请复议。邵阳市政府于2018年3月29日作出《行政复议决定书》（邵政复决字［2017］50号），维持了武冈市政府作出的《武冈市人民政府关于“王家山”林地权属争议的处理决定》（武政发［2017］13号）。南山村十四组仍不服，遂提起本案诉讼。请求：1、撤销武冈市人民政府作出的《关于“王家山”林地权属争议的处理决定》（武政发［2017］13号）；2、撤销邵阳市人民政府作出的《行政复议决定》（邵政复决字［2017］50号）；3、判令赔偿原告误工损失10万元，林木损失25万元，矿砂损失100万元；4、本案诉讼费由被告承担。原审认为，本案系林业行政裁决及行政赔偿案件。本案争议的焦点是武冈市人民政府作出的《武冈市人民政府关于“王家山”林地权属争议的处理决定》（武政发[2017]13号）及邵阳市人民政府于2018年3月29日作出的《行政复议决定书》（邵政复决字[2017]50）是否合法。《中华人民共和国森林法》第十七条第一款规定，单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。武冈市政府对本行政区域内单位之间的林权争议具有调处的法定职责。武冈市政府受理后，经立案、调查、调解等程序作出处理决定，程序合法。《林木林地权属争议处理办法》第六条规定，县级以上人民政府或者国务院授权林业部依法颁发的森林、林木、林地的所有权或者使用权证书，是处理林权争议的依据。本案中，南山村十四组虽提交武龙溪字第14号山林所有证，但是武冈市林业局2007年砍伐设计图能够证实其山林中栽种的国外松已经全部砍伐，而争议林地栽种的是马尾松，且综合证人证言可以认定南山村十四组提交的武龙溪字第14号山林所有权证标注的四至范围与争议林地无关。第三人在责任制时将争议林地承包给村民李伯成、周祝贞等人，其中周祝贞的武独郑字第216号山林权属存根上注明其山南至李伯成山，北至毛善能山，能够证明争议林地属于第三人所有，且已经分给村民管业。故武冈市政府将涉案争议林地确权为第三人郑家坪七组所有并无不当，其作出的《武冈市人民政府关于“王家山”林地权属争议的处理决定》（武政发[2017]13号）认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。邵阳市政府受理复议申请后，作出维持武冈市政府的处理决定的复议决定正确。南山村十四组请求武冈市政府赔偿误工损失10万元，林木损失25万元，矿砂损失100万元，无事实根据和法律依据，并据此驳回了南山村十四村民小组的全部诉讼请求。南山村十四组不服，提起上诉称：14组的王家山，四至分明，一直属于该组管业。有武冈市政府1982年颁发的武龙溪字第14号《山林所有权证书》可以证明。武冈市政府下达的武政发[2017]13号行政决定书及邵阳市政府的行政复议书认定事实不清，处理结果错误。请求：1、撤销邵阳市中级人民法院（2018）湘05行初49号行政判决；2、撤销武冈市人民政府武政发（2017）13号文件；3、撤销邵阳市人民政府邵政复决字（2017）50号行政复议决定。武冈市政府辩称：该府作出的《关于“王家山”林地权属争议的处理决定》（武政发[2017]13号）认定事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用法律、法规正确，请求人民法院依法驳回上诉。邵阳市政府辩称：武冈市政府作出的《关于“王家山”林地权属争议的处理决定》事实清楚，证据充分，应予维持；该府作出的复议决定主体适格，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。请求维持原判。原审当事人提交的证据已经随案移送本院。经审查，原审采信的证据可以作为认定本案事实的依据。本院认为，《中华人民共和国森林法》第十七条第一款规定，单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。武冈市政府对本行政区域内单位之间的林权争议具有调处的法定职责。武冈市政府受理本案争议林地的权属争议后，经立案、调查、调解等程序作出处理决定，程序合法。本案争议山的四至范围是：东至山脚李伯成屋边，南至车路，西至灰屋沿小路斜上山顶信号塔，北至山顶倒水为界。上诉人南山村十四组第14号山林所有证所证明的山的四至范围是：东至田凼里灰屋边有桃竹为界，南至大车路边，西至竹高圹大堤直上龙丰2队，北至山顶分水为界。该证中的第二款王家山的东至田凼里灰屋以桃竹为界，证书上所说的灰屋就是郑家坪村10组在责任制前搭建的灰屋，位于龙大公路靠××边××路下。而上诉人1991年在王家山造林时，是在争议林地之外的地方造林，该事实有武冈市林业局2007年的采伐设计图予以佐证。第三人在责任制时将争议林地分别承包给李伯成、周祝贞等人，周祝贞申请的武独郑字第216号山林所有证能证明李伯成山在南边与其相邻（靠车路边），毛善能在北边与其相邻（靠山上）。故所谓的“王家山”是一座独立的大山，上诉人及第三人均有山林，具体分界点应以郑家坪村10组在责任制前搭建的灰屋为断。上诉人提供的武龙溪字第14号山林所有证四至范围与2007年武冈市林业局的采伐设计图相符。该采伐设计图靠东北边相邻的山为争议林地，自责任制后一直是第三人的村民李伯成、周祝贞等7户人在管业，并有周祝贞的武独郑字第216号山林所有证予以证明。故武冈市政府将争议林地的所有权确认为郑家坪村七组所有，事实清楚，证据充分，于法有据。邵阳市政府的50号行政复议决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。综上所述，上诉人南山村十四组的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，处理结果适当，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人南山村十四组负担。本判决为终审判决。审判长  万向东审判员  赫荣生审判员  张少波二〇一九年三月十九日法官助理汪琼书记员邓浩彬