广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初4106号原告：杜再好，女，1938年3月27日出生，汉族，住广州市花都区，委托代理人：何向东，广东卓明律师事务所律师。委托代理人：蒋亚君，广东卓明律师事务所实习律师。被告：广州市汇基健身有限公司，住所地广州市花都区新华街体育路18号花都区体育馆管理中心游泳馆。法定代表人：李永汉。委托代理人:汤俊斌,广东政邦律师事务所律师。委托代理人:李琦,北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告杜再好诉被告广州市汇基健身有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年4月8日受理之后，依法组成合议庭于2018年9月21日公开开庭进行了审理。原告杜再好的委托代理人何向东，被告广州市汇基健身有限公司的委托代理人汤俊斌、李琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜再好向本院提出诉讼请求：一、被告广州市汇基健身有限公司赔偿原告杜再好损失414743.64元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告杜再好之子毕某（未婚）系被告的VIP会员。毕某2017年12月10日18时许，在被告经营的广州市花都区新华街体育路18号花都区体育馆管理中心游泳馆健身游泳时，被告没有及时发现毕某溺水的事故，施救的方式不当。当时只有一名救生员，其巡视了一圈才发现毕某溺水。被告没有对游泳会员尽到安全保障的义务，致使毕某溺水身亡，给原告造成了经济损失和精神上的巨大痛苦，被告应承担相应赔偿责任。但被告冷漠无情，拒绝承担责任。原告认为被告应承担40%的责任。原告为维护合法权益，特起诉，请人民法院依法按原告前述诉请裁决。被告广州市汇基健身有限公司辩称：一、公安机关认定毕某的死亡原因为猝死，毕某的死亡与我方不存在因果关系。毕某系突然离世，经法医勘验、检查后，公安机关认定毕某的死亡原因为“猝死”，并出具死亡证明。毕某并非是原告起诉书上所称的“溺亡”。“猝死”，在医学上的解释为患者因心跳骤停造成。心跳骤停是非创伤性心脏原因导致不可预测的突发死亡，表现为症状开始后数分钟内出现意识丧失，患者之前可能有基础心脏疾病，但死亡的时间和方式是不可预测的。而多种疾病均有可能引起心跳骤停，身体活动也是引起心跳骤停的原因之一。鉴定机构对毕某的死亡原因进行了鉴定，鉴定报告已明确死者系冠心病（心肌梗塞）死亡，属于其自身疾病，其死亡与我方不存在因果关系。另我方对鉴定报告中的溺水辅助原因结论由异议，即使存在“溺水窒息”迹象，但根据鉴定报告，死者肺部并没有检查出硅藻成分，而根据一般溺水的尸检案例，如果溺水死亡，其肺部必定吸入水，只要水中有硅藻，其肺部应有硅藻。本案死者肺部没有硅藻，证明其不存在溺水辅助死因的情况，另一方面，也反映死者落水时间并不长，我方抢救及时。二、我方系合法经营，我方已经及时进行施救，已尽到合理范围内的安全保障义务。1、我方已经按规定配置了足够的救生员及安全设备、设施，系合法经营。我方依法办理了营业执照及高危险性体育项目经营许可证，严格按照规定在游泳池配置一切必要的安全设备、设施；我方也严格按照规定配置了足够的救生员，事故发生时，我方也安排了足够的救生员值班。我方也在游泳馆内醒目位置多处张贴了“游泳者须知”、“溺水急救处理制度”等安全警示标语，对不适宜入池游泳者作出了充分提示。安全警示标语还包括“患有心脏病等病，在未治愈前严禁入池游泳”、“酒后不宜游泳”等特别警示。本案中，毕某具有完全民事行为能力，其是健身年卡会员，又是长期泳客，对上述安全警示标语以及游泳禁忌事项应当知晓并遵守。2、我方恒温游泳池面积较小，台阶式上下水通道只有一个。证人湛某陈述，其18时03分下游泳池，而毕某是在游完上岸时发生意外。由此可以证实，18时03分左右，上下水通道未有异常情况，毕某未发生意外。根据救生员叶明陈述，毕某发生意外时，叶明正在沿游泳池四周进行安全巡查，救生员叶明是在巡查中发现异常情况。叶明发现异常情况后，马上对毕某进行施救。其他救生员及时报120急救中心寻求专业医生对毕某进行救治（医院处警台出车单显示，18：13：06医院已接报受理）。医生到场后接手急救工作，但经医生抢救毕某最终仍不幸离世。据此可以证实，我方已经及时进行施救，已经尽到合理范围内的安全保障义务。综上所述，毕某的死亡属于意外事件，与我方不存在因果关系，我方在事前难以预测和防范；我方发现毕某突发意外后，已经及时组织施救并报120急救中心，我方作为公共场所管理人，已尽合理限度内的安全保障义务，故请求人民法院依法予以驳回被我方的诉讼请求。三、我方已经在中国太平洋财产保险股份有限公司购买公众责任保险，我方申请追加中国太平洋财产保险股份有限公司作为第三人参加本案诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月18日，毕某与被告广州市汇基健身有限公司签订花都国际健身中心入会申请表，会籍类型为VIP年卡。该入会申请表记载：本人已认真阅读并同意本《入会申请表》及背面所附的《花都国际健身中心会员守则》所有条款。毕某在申请人签字处签名。《花都国际健身中心会员守则》中记载：2.会员在申请加入本会所时已经向健身中心告知自己身体不存在任何诸如：心脏病、××、××、哮喘病、支气管炎、××、××、咽喉炎、癫痫等不适合运动的疾病和身体损伤，会员隐瞒疾患损伤所造成的后果由会员自负：会员在参加训练前和训练过程中须确保自己的身体处于健康状态，没有任何不适合运动的疾患和身体损伤。非俱乐部原因，会员在运动中身体不健康而引起一切损伤及后果，相关责任由会员自负。后毕某经常在被告广州市汇基健身有限公司的经营场所广州市花都区新华街体育路18号花都区体育馆管理中心游泳馆游泳。2017年12月10日17时35分左右，毕某在该游泳馆恒温池中游泳。18时15分，该游泳馆救生员巡查完泳池一圈后，发现毕某躺在恒温池上岸楼梯水面，已没有呼吸。救生员当即将其拖上岸边，发下其仍有脉搏跳动，便对其进行心肺复苏并叫其他工作人员呼叫120。后工作人员一直对毕某进行心肺复苏。直至18时22分，花都区人民医院120急救人员到达游泳馆。18时40分，被告工作人员报警并通知毕某的家属。花都区人民医院院前急救记录单中的到达时患者情况一栏记载：“18：22到达现场患者呼吸、大动脉搏动无法触及，双侧瞳孔散大固定，对光反射消失，直径约5mm，即行胸外按压，呼吸辅助通气，19：22心电图仍呈一条直线，医生宣布临床死亡。死亡诊断1、溺水；2、右额部软组织挫裂伤。原告花费急诊医疗费584.68元。2017年12月18日，广州市公安局花都区分局城东派出所委托中山大学法医鉴定中心对死者毕某的死亡原因进行鉴定，中山大学法医鉴定中心于2018年2月6日作出中大法鉴中心[2017]病鉴字第B10811号《司法鉴定意见书》，鉴定毕某符合因冠心病（冠状动脉粥样硬化、心肌梗死）致急性心功能障碍并溺水死亡；冠心病发作是主要原因，溺水为辅助死因。原告支付鉴定费14160元。另查明，死者毕某，1968年2月8日出生，广州市花都区居民。原告杜再好为死者毕某的母亲，其父亲毕云福已去世。毕某未婚无子女，有妹妹毕丽群、毕丽芬。原告主张丧葬费、死亡赔偿金、抚养人生活费按广东省上一年度城镇标准计算。原告主张死者亲属办理毕某丧葬事宜产生相应的误工费按150元/天计算3人10天，对此无证据提交。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应承担侵权责任。根据本条规定，安全保障义务，是指宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，所负有的在合理限度范围内保护他人人身和财产安全的义务。由于游泳本身是一种具有高度风险的运动项目，在国家体育总局公布的《经营高危险性体育项目许可管理办法》中规定，经营高危险性体育项目应当具备相关体育设施符合国家标准、具有达到规定数量、取得国家职业资格证书的社会体育指导人员和救助人员、具有安全岗位责任制、安全操作规程、突发事件应急预案、体育设施、设备、器材安全检查制度等安全保障制度和措施等条件，并且作为经营者应当就高危险性体育项目可能危及消费者安全的事项和对参与年龄、身体、技术的特殊要求，在经营场所作出真实说明和明确警示，并采取措施防止危害发生。另，《体育场所开放条件与技术要求》（GB19079.1-2013）对于游泳场所安全保障部分规定：游泳池水面面积在250㎡以下的，应至少设置2个救生观察台，至少配置游泳救生员3人；水面面积在250㎡及以上的，应按面积每增加250㎡及以内增设1个救生观察台及增加1名游泳救生员的比例，配置救生观察台及救生员。救生观察台高度应不小于1.5m，并且游泳场所可选择在游泳区域安装公共安全监控摄像系统。关于被告广州市汇基健身有限公司是否存在过错的问题。本案中，虽然被告广州市汇基健身有限公司在游泳馆恒温水池水位分深、浅区域，深、浅水区域有明显标志。游泳馆内、游泳池周边及内部醒目位置多处张贴了“游泳者须知”、“溺水急救处理制度”等安全警示标语。但被告广州市汇基健身有限公司未提供充分证据证明涉案恒温水池设置足够的救生观察台，且于事发当日配置足够的救生员。被告广州市汇基健身有限公司虽在入会申请表的背面所附的《花都国际健身中心会员守则》中记载：2.会员在申请加入本会所时已经向健身中心告知自己身体不存在任何诸如：心脏病、××、××、哮喘病、支气管炎、××、××、咽喉炎、癫痫等不适合运动的疾病和身体损伤，会员隐瞒疾患损伤所造成的后果由会员自负：会员在参加训练前和训练过程中须确保自己的身体处于健康状态，没有任何不适合运动的疾患和身体损伤。毕某也在申请人签字处签名确认，但该条款系被告单方制作的格式条款。且在事发当日，救生员在泳池巡视一圈后才发现毕某昏倒在恒温池上岸楼梯水面，救生员没有及时引起注意，延误对毕某的救治时间，对此，毕某在被告经营的游泳池内身亡与被告未尽合理限度范围内安全保障义务有一定的因果关系，被告应承担相应的过错赔偿责任。但根据中山大学法医鉴定中心出具的[2017]病鉴字第B10811号《司法鉴定意见书》，鉴定毕某符合因冠心病（冠状动脉粥样硬化、心肌梗死）致急性心功能障碍并溺水死亡；冠心病发作是主要原因，溺水为辅助死因。原告对其损失应承担相应的责任。综合本案案情，本院酌情确定被告广州市汇基健身有限公司承担20%的过错赔偿责任。关于原告主张因此次事故所受到的经济损失：医疗费，凭据计为584.68元。丧葬费，按广东省上一年度职工年平均工资93569元计算六个月为46784.5元。死亡赔偿金，40975元/年×20年＝819500元。被扶养人生活费，毕某的母亲杜再好于1938年3月27日出生，扶养年限为5年，承担1/3扶养义务。故被扶养人生活费计为30198元/年×5年÷3人=50330元。处理丧葬事宜人员的误工费，由于原告未提交证据证明实际误工人员的误工损失情况，本院认定按广州市最低工资标准1895元/月计算3人10天共计1895元。交通费，原告无提供票据，本院酌定为500元。鉴定费，凭票据为14160元。精神损害抚慰金，结合本案案情及双方责任，本院酌定为20000元。原告上述损失1-7合计933754.18元，因被告广州市汇基健身有限公司承担本案20%赔偿责任，故被告广州市汇基健身有限公司应赔偿原告206750.84元【933754.18元×20%+20000元】。被告广州市汇基健身有限公司购买了公众责任保险，被告广州市汇基健身有限公司向原告赔偿完毕后，可另行向保险公司主张。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告广州市汇基健身有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杜再好赔偿206750.84元；二、驳回原告杜再好的其他诉讼请求。如果被告广州市汇基健身有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7521元，由原告杜再好负担3772元，由被告广州市汇基健身有限公司负担3749元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  张草萍审 判 员  杨馥璟人民陪审员  姚玉娥二〇一九年三月十五日书 记 员  毕丽珊