贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0522民初124号原告：浙江金天地通讯工程有限公司。住所地，杭州市滨江区长河街道聚才路500号华星创业大厦1号楼6层。法定代表人：王建惠，该公司副总经理。委托代理人：常建磊，该公司员工。委托权限为特别授权。委托代理人：李高远，黔西县中心法律服务所法律工作者。被告：何龙凤，男，1997年5月28日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。委托代理人：何青春，黔西县重新法律服务所法律工作者。委托权限为特别授权。原告浙江金天地通讯工程有限公司（以下简称金天地公司）诉被告何龙凤确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年1月3日受理后，依法由审判员张瑶适用简易程序于2019年3月12日公开开庭进行了审理，原告金天地公司的委托代理人常建磊、李高远、被告何龙凤及其委托代理人何青春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金天地公司诉称：1、黔西劳动人事争议仲裁委员会裁决书认定的事实不清，裁定内容缺乏事实依据，原告与被告何龙凤之间无合同关系及事实劳动关系。被告何龙凤申请仲裁时诉称的其经朋友介绍进入被告曾令桃处做工的情况，是被告与曾令桃形成的意思表达，不属于原告与被告、曾令桃之间的法律约定，原告对此不知情，无意思表达，也无特别授权应允。被告直接与曾令桃形成了一定的劳务契约关系，直接经济利益关系人隶属于曾令桃，并非原告，仲裁主体不适格。2、裁决书中体现的裁决事项适用法律错误，事实因果混乱。综上，裁决书仅依据原告没有与曾令桃签订承包劳动合同书，就裁决原告承担责任，对原告极不公平。故原告诉至法院，请求法院判决确认原告与被告的劳动关系不成立。原告金天地公司为支持其诉讼主张，在举证期内向本院提交了下列证据：一、营业执照、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件，用以证明原告诉讼主体适格；二、仲裁裁决书及回执，用以证明本案经过仲裁前置程序且原告不服仲裁裁决。被告何龙凤辩称：1、原告所诉与事实不符，黔西劳动人事争议仲裁委员会黔劳人仲字［2018］188号仲裁裁决书认定事实清楚，于法有理有据。原告是依法登记注册的有限责任公司，被告于2017年8月20日进入原告承包的“毕17年家庭宽带接入工程”项目工程中担任黔西县城至定新乡的移动光缆网线铺设工作，但自始至终原告未与被告签订劳动合同。2017年11月6日被告在黔西县××××组搭设网线时，被相邻的高压线电击烧伤并当场昏迷，后经工友抢救下来后，被送往黔西中心医院治疗，因伤势严重于当日19时转至贵州医科大学附属医院进行治疗，伤情为：全身12%烧伤（Ⅲ度），右腿被截肢，左侧髂骨肩胛骨、颈椎5.6.7椎体锁骨远端死骨剔除，被告现仍在后续康复中。原告及工友在工作中由曾令桃安排和指挥，工资也由曾令桃发放，但是曾令桃管理的工人到移动公司领取材料时，皆是以原告员工的名义前往领取。原告承包的“毕17年家庭宽带接入工程”项目部支付了被告近40万元的医疗费，该项目部直接负责人胡孝平也对被告的医疗费问题表态属于其与曾令桃之间的内部问题，并要求被告尽快进行伤残鉴定，以便于项目部及时向保险公司理赔。原告与曾令桃之间未签订过任何工程承包、分包合同，因此，曾令桃对原告等人的管理属于代表原告的管理行为。2、黔西劳动人事争议仲裁委员认定事实清楚，适用法律正确。为使其抗辩理由成立，被告何龙凤在举证期限内向本院提交了下列证据：一、书证1、被告的身份证，用以证明被告的身份情况及诉讼主体适格；2、疾病证明书及住院病历，用以证明被告在原告承包的“毕17年家庭宽带接入工程”项目部工作中受伤及之后住院的情况；3、对证人刘某、马某作的调查笔录及证人身份证复印件，用以证明刘某、马某系被告工友，被告于2017年8月20日进入原告承包的“毕17年家庭宽带接入工程”项目部工作，原、被告之间存在事实劳动关系；4、原告购买团体保险名单，用以证明被告与原告之间存在事实劳动关系；5、黔西仲裁庭审笔录、仲裁裁决书，用以证明被告与原告之间存在事实劳动关系以及在仲裁庭审时原、被告商谈了赔偿事宜。二、证人证言1、证人朱某进出庭证实：我与被告何龙凤系工友关系。我们是在2017年8月经向世坤介绍进入曾令桃的工地工作的，曾令桃对我们说老板就是原告金天地公司，我们从事的工作是牵光缆线，期间我们没有与曾令桃或者原告签订劳动合同，我们的工资是曾令桃发的，大部分都是微信转账支付的，有时候也是现金支付，我2017年的工资是3000元/月，我做了7、8个月，2018年的工资是3500元/月，我只做了30多个工时就没有做了。2、证人刘某出庭证实：我与被告何龙凤系工友关系。我与被告是2017年7、8月份经马某介绍进入曾令桃的工地工作的，我们做网络宽带方面的工作，我们的工资是曾令桃发的，先的时候工资是3000元/月，后来涨到了4500元/月。曾令桃是原告的管理员，期间我们没有与曾令桃或者原告签订过劳动合同。我们工作之后才知道老板是原告，我们还曾以原告的名义去移动公司领取过相关材料，在移动公司有我的签字。3、证人马某出庭证实：我与被告是工友关系。我是从2017年8月经向世坤介绍去曾令桃那里上班做网络宽带工程，我在这里上了8个月的班，后来因为被告何龙凤出事就没有上班了。我们的工钱是曾令桃以现金方式发放的。我们没有与曾令桃或者原告签订过劳动合同。我们工作期间经常开会，都知道老板是原告，并且我们去移动公司借钥匙都是以原告的名义借的，该工程的项目经理常建磊（原告代理人）还经常到项目部来和曾令桃交涉工作的事情。三、视听资料（视频录像），用以证明原、被告之间存在事实劳动关系。经庭审质证，被告对原告提交的两组证据均无异议。对被告提交的证据，原告的质证意见为：对第1组书证无异议，认为被告不是原告雇佣的工人；第2组书证有异议，认为被告不是原告的工人，也不是在原告的工地上受伤的，原、被告之间并未签订劳动合同，被告所受损伤不能认定为工伤；对第3组书证有异议，认为没有经过质询的证人证言，不能作为证据使用，且证人不是原告的员工；对第4组书证有异议，认为该组证据系复印件，不能作为证据使用；对第5组书证有异议，原告系因对裁决的内容有意见，才产生今天的诉讼；对证人证言均有异议，认为3组证人证言只能说明证人及被告何龙凤与曾令桃系劳动雇佣关系，不能说明被告与原告存在劳动关系，并且证人刘某在调查笔录上说的与法庭陈述不一致的地方，以今天庭审的证言为准；对视听资料有异议，认为该证据只能证明被告与曾令桃存在雇佣关系而非劳动关系。经本院认证，原告提交的证据及被告提交的第1、2、3、5组书证、3组证人证言及视听资料，来源合法，内容真实，与本案事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。被告提交的第4组书证系复印件，且无相关机构印章及相关人员的签字，故不予采信。综合原、原告的诉辩意见及举、质证情况，本案双方当事人争议的焦点为：原、被告之间是否存在事实劳动关系。经审理查明：原告金天地公司是依法登记注册的有限责任公司，于承包了“毕17年家庭宽带接入工程”项目。2017年8月20日，被告何龙凤经在原告承包的“毕17年家庭宽带接入工程”项目黔西县城至定新乡移动光缆网线铺设工地做工的马某介绍到该工地从事光缆线路的铺设工作，被告与马某共在一个班组，在工作中服从曾令桃安排和指挥，工资也由曾令桃支付，曾令桃所管理的班组人员到移动公司领取施工所需材料时，是以原告员工的名义签名领取。但原告自始至终未与被告签订劳动合同，曾令桃也未与被告签订劳动合同。2017年11月6日，被告在黔西县××××组搭设网线时，被相邻的高压线电击烧伤并当场昏迷，事故发生后，经送黔西县人民医院救治后于当日19时转至贵州医科大学附属医院救治，被告的伤情经诊断为：1、全身多处电击伤12%（Ⅲ度）；2、右腿被截肢；……。在该院住院治疗193天。期间，被告亲属与“毕17年家庭宽带接入工程”项目部负责人胡孝平多次协商，胡孝平表示该项目部与曾令桃之间的关系属于内部问题，之后，该项目部共支付了被告医疗费近40万元，该项目部负责人胡孝平在与被告亲属就被告住院期间的护理费及后续事宜等进行协商时，要求被告亲属尽快对被告的伤残程度进行鉴定，以便原告向保险公司提出理赔。被告何龙凤于2018年9月5日向黔西劳动人事争议仲裁委员会提交书面仲裁申请，2018年12月3日，黔西劳动人事争议仲裁委员会作出黔劳人仲案字[2018]188号裁决书裁决：申请人何龙凤自2017年8月20日起至2017年11月6日期间与被申请人金天地公司存在事实劳动关系。原告金天地公司不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。另查明，原告金天地公司表示该公司与曾令桃系承包关系，原告将家庭宽带安装工程分包给曾令桃，但未向本院提交相关证据。本院认为，本案系确认劳动关系纠纷，应受《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》及相关司法解释的调整。劳动关系是指机关、企事业单位、社会团体和个体经济组织（统称用人单位）与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。但在实际生活中，用人单位没有与劳动者签订劳动合同的现象相当普遍，但只要双方实际履行了上述权利义务，即形成事实上的劳动关系。本案中，被告何龙凤在曾令桃的管理和指挥下在原告金天地公司承建的“毕17年家庭宽带接入工程”项目黔西境内的黔西县城至定新乡移动光缆网线铺设工地从事光缆线路的铺设工作的事实，有被告的陈述及被告向本院提交的证据予以证实，应予认定。根据2005年5月25日劳动和社会保障部公布的《关于确定劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定，原告与被告何龙凤符合法律、法规规定的主体资格，被告何龙凤提供的劳动是原告业务的组成部分，且被告在工作中须服从曾令桃的安排、管理和监督，曾令桃所管理的班组人员到移动公司领取施工所需材料时，是以原告员工的名义签名领取，可见曾令桃管理的员工均对外代表原告金天地公司从事原告承建的工程项目工作，原告声称其与曾令桃系承包关系，但未向本院提交证据予以证明，曾令桃所管理的班组人员从事的工作均属原告方承建的“毕17年家庭宽带接入工程”项目业务的组成部分，综上，应视曾令桃对被告等员工的工作管理和指挥行为是代表原告进行管理的行为。原、被告之间存在事实劳动关系，故对原告要求确认原告与被告的劳动关系不成立的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条第一款、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：原告浙江金天地通讯工程有限公司自2017年8月20日起至2017年11月6日期间与被告何龙凤存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告浙江金天地通讯工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（并附电子光盘），上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。审判员  张瑶二〇一九年三月二十一日书记员  徐可