湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）湘01行初808号原告王某某，男，汉族，1950年7月21日出生，身份证住址长沙市芙蓉区。被告长沙市芙蓉区人民政府，住所地湖南省长沙市芙蓉区人民东路189号。法定代表人周春晖，区长。委托代理人艾梦婕，系该单位工作人员。委托代理人任丹，湖南崇民律师事务所律师。第三人马某某，男，汉族，1976年11月30日出生，住长沙市芙蓉区。第三人王某某1，女，汉族，1948年3月14日出生，住址同上。第三人梁某某，女，汉族，1959年12月22日出生，住址同上。第三人王某，男，汉族，1985年3月21日出生，住址同上。第三人王某某，男，汉族，1957年1月31日出生，住址同上。第三人马某某、王某某1、梁某某、王某、王某某共同委托代理人王某某，暨本案原告。原告王某某不服被告长沙市芙蓉区人民政府(以下简称为芙蓉区政府)作出的芙政征补字[2018]第134号《房屋征收补偿决定》（以下简称为补偿决定），于2018年10月31日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年3月19日公开开庭审理本案，原告王某某，被告芙蓉区政府的委托代理人艾梦婕、任丹，第三人王某某、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年5月2日，被告芙蓉区政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《长沙市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》的有关规定，对王某某及第三人马某某、王某某1、梁某某、王某、王某某共同所有的位于长沙市双鸿里032号房屋做出补偿决定。补偿决定上载明了补偿方式、补偿数额以及逾期搬迁的法律后果，明确告知被征收人不服该补偿决定可以提起行政复议或行政诉讼的期限。王某某不服芙蓉区政府作出上述补偿决定，向本院提起行政诉讼。原告王某某诉称：1、原告房屋地处五一商圈核心位置，砖混独栋小院，家中有残疾人员和失业人员，多年来一楼改作豆制品生产经营，有合法工商执照，2016年拆迁指挥部公布原告房屋评估价格严重与周边市场价格脱节，违反国务院590号第17条和第19条的相关规定。2、评估机构的选择未征求我们的意见，违反了590号令第20条的规定。3、未给予原告补偿方式选择权，违反590令第21条的相关规定。4、自2016年项目启动至2018年8月前，拆迁部门未与原告就拆迁补偿事宜进行实质性商谈。涉案134号补偿决定中关于“在本项目房屋征收决定公告确定的签约期限内，你们与区房屋征收部门就房屋征收事宜未能达成协议”的内容不属实。涉案项目自2016年启动至今，房价已有较大增长，征收部门以2016年的补偿单价在2018与原告谈拆迁补偿不当，其提供补偿无法实现就近中心城区购房。涉案房屋一旦被拆迁，将严重影响原告家庭生活，属于行政乱作为、不作为。综上，请求：一、确认涉案134号补偿决定违反国务院590号令并予以撤销；二、由被告承担本案诉讼费用。原告王某某在举证期限内向本院提交证据如下：证据1、房屋征收决定公告芙政征字【2016】第6-5号；证据2、房屋征收评估委托书。证据1-2拟证明违反法定程序，应当是先发布征收决定，再进行征收房屋的评估。证据3、街邻签字旁证，拟证明合理的安置选择权被剥夺了，违反了国务院590号令第21条规定。八九个拆迁户选择就地回迁安置；证据4、涉案134号补偿决定，拟证明该决定歪曲事实，明显缺乏事实根据，为行政不作为开脱；证据5、身份证复印件，拟证明原告主体资格。被告芙蓉区政府辩称：一、项目基本情况.本次启动的蔡锷中路两厢棚户区改造项目（以下简称“本项目”），东起建湘北路，西至黄兴路，南临五一大道，北达中山路。本项目已经具备了《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称“国务院590号令”）第八条、第九条和《长沙市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》（以下简称“市政府116号令”）第九条、第十条规定的情形，依法经过了棚改立项批复、发改立项批复、发改复函、规划复函、国土预审，纳入了国民经济和社会发展年度计划，依法实施了“五公告”行为。本项目已进行了社会稳定风险评估。征收补偿资金已专户储存。区政府在此基础上作出“芙政征字〔2016〕第6-5号《房屋征收决定公告》”。人民法院一审、二审作出裁判，均认定该公告程序合法、正当。二、按法定程序实施了房屋价值评估工作。1、依法选定评估机构。根据“国务院590号令”和“市政府116号令”的相关规定，市征收办于2016年7月28日在征收范围内张贴《蔡锷中路两厢棚户区改造项目协商选定房地产价格评估机构公告》。由于被征收人未在规定的时间内协商选定评估机构，市征收办于2016年8月12日发布了《蔡锷中路两厢棚户区改造项目投票选定房地产价格评估机构公告》，根据不少于三分之二的被征收人按照少数服从多数的原则投票确定房地产价格评估机构，并于2016年8月20日组织投票，最终确定湖南中信发房地产评估有限公司、湖南思远四达房地产评估咨询有限公司作为本项目房地产价格评估机构。长沙市星城公证处对被征收人投票选定房地产价格评估机构大会进行了现场监督公证。2、送达《分户评估报告》。《国有土地上房屋征收评估办法》第十七条规定：“分户初步评估结果公示期满后，房地产价格评估机构应当向房屋征收部门提供委托评估范围内被征收房屋的整体评估报告和分户评估报告。房屋征收部门应当向被征收人转交分户评估报告。”2016年10月8日，湖南思远四达房地产评估咨询有限公司和湖南中信发房地产评估有限公司出具《蔡锷中路两厢棚户区改造项目被征收房屋价值整体评估报告》，以2016年9月30日为价值时点对原告房屋出具的《房屋征收分户估价报告》载明：产权登记面积241.83㎡，估价总额2149385元。征收工作人员于2016年10月24日将《分户评估报告》送达原告。评估报告的作出程序步骤、顺序及估价时点均不违反“国务院590号令”和《国有土地上房屋征收评估办法》的规定。3、原告未对《分户评估报告》申请复核评估。根据“市政府116号令”第三十条的规定,区房屋征收部门或者被征收人对评估确定的被征收房屋价值有异议的，应当在收到评估报告之日起十日内向原房地产价格评估机构书面申请复核评估。对复核结果有异议的，应当在收到复核结果之日起十日内向被征收房屋所在地的国有土地上房屋征收评估专家委员会申请鉴定。原告在规定期限内未对《分户评估报告》申请复核评估。综上，房屋价值评估工作是严格按法定程序实施的。三、原告未在规定期限内对补偿方式做出选择，区房屋征收部门依法申请区政府对其作出房屋征收补偿决定。1、告知原告可以就货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式进行选择。在本项目房屋征收决定公告确定的签约期限内，原告与区房屋征收部门就房屋征收事宜未能达成协议。根据“市政府116号令”第四十二条的规定，区政府作出补偿决定的，区房屋征收部门应拟定分户的房屋征收补偿方案并书面告知被征收人。2018年1月13日，区房屋征收部门依法向原告送达了分户的房屋征收补偿方案、产权调换房屋分户估价报告和陈述申辩及申请调解权利告知书。《被征收人陈述申辩及申请调解权利告知书》中告知原告有权对涉案房屋征收补偿安置方案提出异议和申请调解，载明提出异议或申请调解的期限、方式和逾期不提出的后果。《征收补偿方案》提供了货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式，并明确告知原告有选择补偿方式的权利以及逾期不作出选择的后果：“为充分保障被征收人的合法权益，请你户在收到本分户房屋征收补偿方案之日起7日内，就本方案提供的货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式向长沙市芙蓉区蔡锷中路两厢棚户区改造项目征收工作指挥部书面提出补偿方式的选择决定。逾期未作出选择的，视为放弃选择补偿方式的选择权，区人民政府将依法对你户进行补偿决定”。2、原告逾期未作出选择，依法对原告作出补偿决定并予以公告。因原告逾期未作出选择，区政府依据“国务院590号令”第二十六条和“市政府116号令”第四十二条规定，作出《征收补偿决定》，在补偿决定中还告知了不服补偿决定提起行政复议或行政诉讼的权利，并将《征收补偿决定》予以送达、公告。被告芙蓉区政府在举证期限内，向本院提交证据如下：证据1、蔡锷中路两厢棚户区改造项目房屋征收决定公告及高级人民法院行政判决书；证据2、被征收房屋产权相关资料；证据3、被征收人的户籍卡及身份证明等相关材料；证据4、蔡锷中路指挥部与被征收人的谈话笔录；证据5、分户评估报告及送达回证；证据6、公告板《关于提供被征收房屋权属及相关资料、经营证照类资料的通知》；证据7、房屋测绘报告、规划复函；证据8、《长沙市国有土地上房屋征收整体估价报告》；证据9、分户房屋征收补偿方案、产权调换房屋评估报告、被征收人陈述申辩及申请调解权利告知书及以上的送达回证；证据10、产权调换房证明材料（授权书、东方新城产权调换房源表）；证据11、周转用房证明材料（授权书、东方新城房源明细表）；证据12、《关于提供被征收房屋权属及相关资料、经营证照类资料的通知》及送达回证；证据13、装饰装修价值补偿协商情况表、《被征收房屋装饰装修价值评估告知书》、其张贴照片及截止日期未能入户照片；证据14、资金证明函及征收补偿监控资金明细表；证据15、《关于申请对蔡锷中路两厢棚户区改造项目被征收人周振璜（已故）依法作出征收补偿决定的申请书》；证据16、芙政征补字〔2018〕第134号《房屋征收补偿决定》及送达回证；证据17、芙政征告字〔2018〕第134号《房屋征收补偿决定公告》及张贴照片。证据1-17拟证明蔡锷中路项目的被征收人王某等6人在规定期限内未签订征收补偿协议，区政府依照法定程序下达房屋征收补偿决定。经庭审质证，原告王某某及第三人对被告芙蓉区政府提交的证据统一发表如下质证意见：证据1无异议。我并没有告征收补偿行为合不合法，被告进行的答辩和举证都是答非所问。证据2无异议。证据3无异议。证据4有异议，谈话笔录内容有出入，证据5无异议。证据6无异议。证据7无异议。证据8与我个人无关，我不知道合不合法。证据9无异议。证据10有异议，被告把产权补偿方案送给我的时候，我还没来得及看，指挥部的工作人员打电话给我弟弟，说东方新城已经没有房屋，补偿方案一个是货币补偿，一个是产权调换，东方新城已经没有房屋，那么这个方案就不存在了，所以我们就没有选择。周转用房材料我也没看到过，没有送达给我。通知送给我了。证据12无异议。证据13有异议，有作假的嫌疑，站在我门口，不说话也不打电话，就拍了个照片，说我们不让他们进去，没有配合他们，入户拍照和入户测量都搞过了，换一批人就遗失一批资料，我们都是配合被告的。证据14无异议。证据15与我无关。证据16我收到了。证据17房屋征收补偿决定公告及照片我也认可。被告芙蓉区政府对原告王某某的证据发表如下质证意见：证据1-2我方在举证的时候已经对其程序和内容的合法性已经举出了相应的证据，关于原告讲的评估机构的选定时间问题，590号令和116号令都没有明确的规定顺序的问题，只要选定程序是公开合法的，不损害被征收人利益。证据3三性均有异议，在116号第31条第四款已经明确就近地段的房屋或者是改建地段的房屋。项目没有回迁安置计划，但是提供了就近地段的产权调换房的选择，而且还提供了限价商品房的选择。证据4和证据1-2质证意见一致。证据5三性无异议。经庭审质证，本院对上述证据作出如下确认：原告提供证据3不予采纳。原、被告各方提供的其他证据均形式合法、内容真实，且与案件事实具有关联性，故均予以采纳作为认定案件事实的依据。本院根据以上被采信的证据，查明如下案件事实：2016年9月30日，被告芙蓉区政府作出芙政征字[2016]6-4号《蔡锷中路两厢棚户区改造项目征收决定》，并于同日发布芙政征字[2016]6-5号《蔡锷中路两厢棚户区改造项目征收决定公告》，对芙蓉区蔡锷中路两厢棚户区改造项目范围内房屋作出征收决定，公告载明了征收目的、征收范围、征收部门、实施单位、签约期限、征收补偿方案以及被征收人的权利义务。因蔡锷中路两厢棚户区改造项目征收范围内部分住户不服被告作出的征收决定，向人民法院提起行政诉讼，经本院一审和湖南省高级人民法院二审，已确认该征收决定的效力。原告房屋位于此次征收范围内。2016年7月20日，长沙市征收办发布《蔡锷中路两厢棚户区改造项目房屋征收评估信息发布及房地产价格评估机构报名公告》，将涉案项目征收评估相关事项予以公告，规定评估机构报名时间。7月28日，长沙市征收办发布《蔡锷中路两厢棚户区改造项目协商选定房地产价格评估机构公告》，告知被征收人于公告后的五个工作日内将协商选定的2家房地产价格评估机构名单及相关资料报芙蓉区征收办。公告还告知，“协商不成的，我办将采用投票或者摇号（抽签）的方式确定房地产价格评估机构”。8月12日，长沙市征收办发布《蔡锷中路两厢棚户区改造项目投票选定房地产价格评估机构的公告》，公告明确“在公告规定的时间内本项目被征收人就选定评估机构协商未能达成一致意见”，告知将采取投票方式确定房地产价格评估机构，并告知投票的时间和地点以及被征收人可以携有效证件参加。2016年8月20日上午长沙市征收办在蔡锷中路两厢棚户区改造项目征收工作指挥部一楼组织验票、唱票，收到的有效投票数超过应投票户数的三分之二，确定得票最多的两家评估机构湖南中信发房地产评估有限公司（简称中信发公司）和湖南思远四达房地产评估咨询有限公司（简称思远四达公司）为涉案项目的房地产价格评估机构，长沙市星城公证处对此进行了现场监督公证，长沙市征收办对投票结果予以公告，该公告在征收范围内张贴。2016年10月8日，评估公司出具了《芙蓉区蔡锷中路两厢棚户区改造项目范围内国有土地上房屋征收整体估价报告》。涉案被征收房屋位于长沙市芙蓉区双鸿里032号房屋，登记所有权人为周振璜（系王某某之母，已故），产权面积241.83平方米，登记用途为住宅，房产证上还备注有“另有违章20.17㎡未计入产权”。评估公司接受芙蓉区征收办的委托后对涉案房屋进行了估价作业，于2016年10月14日作出了房屋征收分户估价报告，该报告确定原告房屋在估价时点（2016年9月30日）评估单价为每平方米8888元，总价为2149385元，该估价报告于2016年10月24日送达王某某、王某某、梁某某，于2017年4月8日送达马某某、王某某1、王某。2018年2月6日，长沙市城市房屋征收和补偿管理办公室出具资金证明函，证明该办已监控征收补偿款19567875元，用于支付包括原告在内的18户的房屋征收补偿。芙蓉区征收部门经与原告方多次协商被征房屋的补偿事宜，双方没有达成补偿协议。2018年1月12日，芙蓉区征收办依据评估公司的估价报告，对原告作出房屋征收补偿方案，提供了货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式供原告选择。其中货币补偿方式是补偿原告货币补偿总额（不含装饰装修和其他设施补偿费用）为2151880元，其中房屋评估总价为2149385元、搬迁费2495元。被征收房屋室内装饰装修通过协商或者由评估公司另行评估确定后对被征收人进行补偿。其他设施补偿，由区房屋征收部门根据相关规定据实核算给予补偿。产权调换方式是提供位于芙蓉区东方新城（东玺门）M3栋1309号房（期房，建筑面积90.11㎡）、1310号房（期房，建筑面积89.87㎡）、1410号房（期房，建筑面积89.87㎡）房屋用于产权调换供被征收人选择。上述产权调换房屋的价值与被征房屋的价值遵循等价交换原则进行结算，找补差价。根据评估公司2017年3月15日作出的产权调换房屋分户估价报告，用于产权调换的M3栋1309号房评估单价为每平方米7583元，房屋评估总价值为683304元。1310号房评估单价为每平方米7583元，房屋评估总价值为681484元。1410号房评估单价为每平方米7603元，房屋评估总价值为683282元。2018年1月12日，芙蓉区征收办作出《被征收人陈述申辩及申请调解权利告知书》，告知被征收人相关的陈述申辩权利，并告知其可在收到告知书后3日内就拟定的补偿安置事宜书面申请调解，逾期未提交，视为放弃申请调解。同日，芙蓉区征收办还向原告及第三人作出《关于提供被征收房屋权属及相关资料的通知》、《通知》、《关于提供被征收房屋经营证照类资料的通知》。告知原告及第三人向征收部门提供涉案房屋权属情况、经营证照情况、继承人情况的相关资料的时间。被征房屋征收补偿方案、产权调换房屋分户估价报告、告知书以及上述三个通知，均已分别送达原告及第三人。2018年4月3日，评估公司向原告作出《被征收房屋装饰装修价值评估告知书》，告知原告及第三人被征房屋装饰装修价值评估和补偿有关事项，确定于2018年4月9日（9:00-18:00）对被征收房屋室内装饰装修进行入户实地查勘。2018年4月18日，芙蓉区征收办向被告芙蓉区政府书面申请依法对涉案房屋作出征收补偿决定。被告于2018年5月2日对原告就第三人作出了涉案补偿决定并于当日公告；该补偿决定决定于2018年5月6日送达第三人马某某、梁某某、王某某，5月9日送达原告王某某、第三人王某、王某某1。该补偿决定公告作出次日在被征收范围内张贴。本院认为，一、根据国务院590号令第八条第（五）项的规定，由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要，属于“为了公共利益的需要”，需要征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定。被告芙蓉区政府因蔡锷中路两厢棚户区改造项目作出芙政征字[2016]6-4号房屋征收决定符合“公共利益的需要”，该征收决定经湖南省高级人民法院终审判决已确认其法律效力。二、被告芙蓉区政府作出房屋征收补偿决定主体适格。根据国务院590号令第二十六条和参照省政府268号令第二十二条和市政府116号令第四十二条的规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，由房屋征收部门报请作出征收决定的市、县级人民政府作出补偿决定，被告芙蓉区政府具有作出房屋征收补偿决定的法定职权。三、被告芙蓉区政府作出征收补偿决定认定事实清楚，程序合法、正当，适用法律正确。本案中被告芙蓉区政府对蔡锷中路两厢棚户区改造项目作出的涉案芙政征字[2016]6-4号房屋征收决定已经发生法律效力，原告所有的房屋在该项目房屋征收范围内。被告发布的征收决定公告所确定的签约期限届满后，芙蓉区房屋征收部门与原告就房屋征收补偿事宜未达成协议。被告按照征收补偿方案对原告作出补偿决定，符合法律规定。为确定被征收房屋的价值，房屋征收部门按照国务院590号令、省政府268号令和市政府116号令的规定，通知了被征收人在规定时间内协商选定房产价格评估机构，在被征收人协商不成时，决定组织不少于三分之二的被征收人按照少数服从多数的原则投票确定了该项目的房地产价格评估机构，由公证机关对统票过程和结果进行公证。评估机构对被征收房屋进行了评估，出具了评估报告，并特别告知当事人如对评估结果有异议，可以在收到评估报告之日起10日内向评估机构申请复核评估，对复核结果仍有异议，可在收到复核结果之日起10日内向评估专家委员会申请鉴定。在给予被征收人补偿时，被告芙蓉区政府提供了货币补偿和产权调换两种安置补偿方式供原告选择，因原告未在规定时间内对补偿方式进行选择，被告决定对原告实行货币补偿，符合法律规定。被告对原告作出的补偿决定认定事实清楚，符合法律规定。四、关于原告提出的评估价格过低问题。本院认为，根据国务院590号令第十九条规定，对被征房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。为规范国有土地上房屋征收评估活动，保证房屋征收评估结果客观公平，住房和城乡建设部颁布了《国有土地上房屋征收评估办法》，此办法对评估机构的选定、评估程序、征收房屋的评估方法均作了严格的规定。同时，对被征收人和房屋征收部门对评估结果有异议时可寻求的救济途径进行了详细的规定。根据《国有土地上房屋征收评估办法》的规定，被征收人如对评估结果有异议，可以在规定的期限内申请复核评估，如对复核评估结果不服，仍可申请专家委员会进行鉴定。因评估报告是专业技术鉴定，非经法定程序，不得改变和任意推翻。本案中被告将房屋估价报告送达给原告，原告在规定期限内未申请复核。在本案审理过程中，本院对进行作出估价的两家评估公司的评估资质和作出的评估报告进行了程序性的审查，评估公司作出的评估结论可以作为对原告涉案被征收房屋的征收补偿依据。原告提出的其房屋补偿价格过低没有事实依据，本院不予采信。五、原告提出的其他问题。本案中，原告提出，被告工作人员在上门送达房屋征收补偿方案后，随即电话告知原告弟弟，明确说补偿方案中的房源已不存在。本院认为，原告该项理由没有证据支持，真实性无法确认。并且，原告亦未按照方案确定的期限和方式向被告确认选择补偿安置方式，故其以补偿方案中确定的产权调换房源不存在为由，主张涉案补偿决定违法没有事实依据，本院不予支持。综上所述，长沙市芙蓉区人民政府作出的芙政征补字[2018]第134号《房屋征收补偿决定》认定事实清楚、主体适格、程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王某某的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  杨林华审 判 员  董强强人民陪审员  黄协桃二〇一九年三月二十五日书 记 员  廖 苏附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》:第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。