广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0332民初15号 原告：陈小荣，男，1968年7月3日出生，汉族，住广西阳朔县。 委托诉讼代理人：阳睿敏，广西寿阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡艳芳，广西寿阳律师事务所律师。 被告：何建波，男，1985年3月27日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。 原告陈小荣与被告何建波买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法组成合议庭，于同年1月18日公开开庭进行了审理，原告陈小荣及其委托诉讼代理人阳睿敏，被告何建波到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告陈小荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告何建波支付原告陈小荣购车款61200元及利息388元（利息自2018年11月26日开始按年息6%计算至起诉之日止）；2、本案诉讼费由被告何建波负担。事实与理由：原告陈小荣有一辆乘龙货车（号牌为桂Ｃ×××××）需要转让，该车平时停在加油站路边，在车身上贴有电话号码等广告信息。2018年11月12左右，被告何建波通过上述联系方式与原告联系，双方确认价格后，约定于同年11月14日到福利镇看车，双方达成以85800元价格转让的口头协议，被告当日交付定金2000元现金。并约定于同年11月15日一起到桂林办理过户手续，过户后车辆号牌为桂Ｃ×××××。过户后被告交付现金3800元，其余8万元约定到银行转款支付，当日双方共同搭乘该车辆从桂林往兴坪方向回来，路过大圩信用社，被告到信用社柜员机转账给原告，转账前被告告诉原告银行卡里只有78000元，欠2000元于第二天再给原告，原告同意。被告遂在柜员机操作，被告第一次操作后，告诉原告转了68000元，第二次操作时转了10000元。出门后，原告问被告怎么没有收到信息，被告称转账数额太大，要到第二天才能到账，原告信以为真。2018年11月16日中午，被告到福利修理厂拿剩余配件时，给付原告2000元，至此原告认为被告已将款付清，故没有再理会，直到同年11月24日晚上，原告需要付钱给他人时，才发现自己的银行卡里的钱不对，第二天急忙到银行打清单时才发现被告在汇款时其中的68000元实际只打了6800元，原告遂与被告交涉，但被告一直不予认可。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求判如所请。 原告对其主张提供如下证据： 1、原告的身份证复印件一份，拟证明原告的主体资格； 2、手机短信截屏一页，拟证明原被告双方约定涉案车辆转让价为85800元； 3、广西阳朔农村合作银行福利支行客户回单两份，拟证明被告于2018年11月15日分别转账6800元、10000元至原告银行账户； 4、2018年11月25日晚上原告与被告通话录音一份，拟证实被告主张转账共78000元，并不是被告现在所讲的给付现金有60000元； 5、证人诸某出庭作证陈述，2018年11月25日晚上，原告是用其手机与被告通话并录音的。 被告何建波辩称，2018年11月份以85800元价格向原告购买了一辆乘龙货车是事实，但在车辆过户头一天，我给付原告购车定金2000元，车辆过好户之后当天我又分别给付原告现金5000元、60000元，并在过户当天回来的路上我又分别转账6800元、10000元至原告银行账户，过户第二天我又给付原告现金2000元，现所有购车款已付清，不存在原告所讲的欠款情况。 被告在举证期限内未向本院提供书面证据。 1、证人何某出庭作证陈述，涉案车辆过户当天是其与原、被告共三人一起从开车去桂林车管所过户，当日未见被告向原告支付现金，也不清楚双方在银行柜员机转账的详情； 2、证人王某出庭作证陈述，其在被告购买涉案车辆过户的头一天还了6万元现金给被告。 经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议；原告对证人何某的证言无异议，对证人王某的证言认为不属实且与本案不具有关联性。 本院对上述证据认为，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案有关联，且被告无异议，故本院将作为认定案件事实的依据；对证人何某的证言，因原告无异议，本院予以采信；对证人王某的证言，因无其他证据相佐证，该证据得出的结论亦不具有唯一性和排他性，且原告有异议，故本院不予采信。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2018年11月12日左右，被告何建波路过阳朔县福利镇加油站时，发现原告停于该处展示的桂Ｃ×××××号乘龙牌货车欲转让，即与原告取得联系，并约定于同年11月14日看车，当日，双方达成以85800元价格转让的口头协议，被告给付了原告购车定金2000元。2018年11月15日，被告何建波及其朋友何某共同赶到后，与原告一起驾驶转让的车辆到桂林市车辆管理所办理过户登记手续。过户手续办理完毕后，原告将车辆交付被告，被告给付原告现金3800元，并在返回途中从银行柜员机分两次转账6800元、10000元至原告银行账户。过户第二日，被告到福利修理厂拿剩余配件时又给付原告现金2000元。数日后，原告认为被告未付清购车款遂与被告交涉，无果后诉至本院，形成本案诉讼。 综合当事人之诉辩意见，本案争议焦点为：被告是否付清了购车款。 本院认为，依法成立的合同及合法的买卖关系受法律保护。被告何建波因生产生活需要向原告购买乘龙牌二手货车一辆，双方对价格及交付时间等内容均达成了一致，并共同到车辆管理部门办理变更登记手续，双方形成合法有效的买卖合同关系，被告何建波作为买受人应按约定支付购车款。被告何建波辩称车辆过户当日其分两次共给付了原告现金65000元，本院认为，如此大额的现金交付，被告却没有相应的证据予以证实，不符合常理，本院不予采信。本院确认被告已支付的款项有定金2000元、过户当日给付的3800元、转账16800元、过户次日给付的2000元，合计24600元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定。故，原告主张要求被告给付购车余款61200元有事实和法律依据，本院予以支持。对原告要求被告按年利率6%的标准支付自2018年11月26日起至起诉之日止的利息388元之请求，本院认为，被告未给付购车款之行为确实给原告造成了一定利息损失，现原告主张自2018年11月26日起至起诉之日止按年利率6%计付利息共计388元未违反法律规定，本院予以支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告何建波于本判决生效之日起十五日内给付原告陈小荣购车款61200元及利息388元。 案件受理费1362元，由被告何建波负担。 义务人如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于判决书确定义务人履行义务的期限届满之日起二年内申请人民法院执行。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1362元[户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  张 伟 审 判 员  刘玉芳 人民陪审员  刘绍明 二〇一九年三月一日 书 记 员  蒋鸣秀 附：本判决书所适用法条 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。