广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0785民初1064号原告（反诉被告）：海南金泓宇装饰工程有限公司。法定代表人：杨天成。委托诉讼代理人：黄文丰，广东运胜律师事务所律师。被告（反诉原告）：梁栋辉，男被告：梁明阳，男以上两被告的共同委托诉讼代理人：郑伟京，广东结信律师事务所律师。原告海南金泓宇装饰工程有限公司（以下统称原告金泓宇公司）诉被告梁栋辉（以下统称被告梁栋辉）装修装饰合同纠纷一案，本院于2018年6月19日受理后，被告梁栋辉于2018年7月11日向本院提起反诉，本院经审查依法适用普通程序将两案合并进行审理，在审理过程中，金泓宇公司于2018年12月19日以梁明阳系涉案房屋的实际购买人，申请追加梁明阳（以下统称被告梁明阳）为本案的共同被告，本院经审查予以准许并追加梁明阳为本案的被告，于2019年1月23日公开开庭进行了审理。金泓宇公司的委托诉讼代理人黄文丰，梁栋辉及梁栋辉和梁明阳的共同委托诉讼代理人郑伟京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金泓宇公司向本院提出诉讼请求：1、判令梁栋辉向金泓宇公司支付工程款人民币541132.79元及相应利息（自2017年10月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付至实际支付之日）；2、判令梁栋辉返还金泓宇公司装修保证金人民币10000元；3、判令梁栋辉承担本案诉讼费用。审理过程中，变更诉讼请求为：1、判令梁栋辉向金泓宇公司支付工程款509970.53元及相应利息（自2017年10月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付至实际支付之日）；2、判令梁明阳对上述梁栋辉欠付的工程款承担连带支付责任。3、判令梁栋辉、梁明阳共同承担本案诉讼费用和鉴定费用。庭后，金泓宇公司明确第一、二项诉讼请求为：判令梁栋辉、梁明阳向金泓宇公司支付工程款509970.53元及相应利息（自2017年10月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付至实际支付之日）。事实与理由：2016年4月21日，原告与梁栋辉签订《装饰、装修工程施工合同》，约定由原告承包位于恩平市××××号别墅的装饰、装修工程。合同签订后原告按合同约定进场施工。工程完工后原告于2017年9月份将工程交付予梁栋辉使用。现由于对原告所出具的工程结算表既不确认，也不与原告结算工程款。又因涉案房屋的实际购买人系梁明阳，并非被告梁栋辉，且在原告履行本案装饰、装修合同过程中，梁明阳亦曾与原告及原告委派的施工负责人杜玉江签署《装饰装修管理服务协议》和《委托书》并提供予房屋所在的物业管理服务公司办理施工许可手续，认可并委托原告为本案所涉房屋进行装饰、装修。故梁明阳与梁栋辉理应是共同委托原告为本案所涉房屋进行装饰、装修的共同发包人，理应作为本案共同被告，共同承担本案欠付工程款本息的付款义务。原告对其陈述提供如下证据:1、室内装饰企业资质证书复印件，证明原告具备签订、履行本案房屋装修合同的合法资质。2、《装饰、装修工程施工合同》原件，证明原告与被告于2016年4月21日签订房屋装修合同的内容。3、《装饰、装修工程预算表》复印件，证明原告与被告共同确认的房屋装修有关施工项目的主材、辅材、人工单价。4、《装饰、装修工程施工合同》、《装饰、装修工程预算表》等复印件，证明原告在本案所涉施工合同以外另行承包被告位于阳江市另××套别墅装饰、装修工程的合同，该合同除工程地址及房产座落面积不同外，其他合同条款（包括装饰、装修工程预算表）与本案合同内容一致，首期工程款均为30%。5、收款收据、送货单据复印件，证明原告在履行外装饰、装修施工合同的过程中，根据被告的委托而为被告垫付了材料款和其他被告同意支付给第三方的款项，共计人民币93327.5元。故被告在本案中举证的装修预付款收条金额中应扣除原告所垫付的上述款项，剩余金额再平均分摊到两个合同的首付款中，则本案合同项下的被告的首付款金额为（540000-93327.5）÷2=223336元。因为被告反诉状中已经确认其支付本案讼争合同项下的工程款200000元，所以以上证明内容可以撤回。其他款项应该视为是支付阳江被告房屋的装修款项及原告的垫付款项。6、工程结算表（修正版）复印件，证明原告根据装修事实对已出具给被告的结算表进行补漏补误并重新修正制作的工程结算表（原工程结算表与此结算表内容不符的，以此结算表为准）。从结算表上可见，合同签订后增加的工程工程量很多，双方却没有书面约定该增加工程量的完工时间，故因该增加的工程量导致工程逾期的责任不属于原告的违约责任。7、百思然家具公司出具的木门订货单、出货单复印件，证明（1）被告未经原告认可而将属于原告合同承包范围的木门订制、安装业务委托给张旭辉承包，属于擅自变更合同的违约行为；（2）张旭辉于2016年10月6日按照被告委托向家具公司订作本案房屋装修所需木门十个，家具公司出货时间是2016年11月17日，也即是说木门的安装时间为2016年11月份，这实际上说明工程于2016年11月份前已基本完工。因此安装装饰、装修工程的一般流程是先进行除水电开关以外的其他装修、装饰工作，最后再进行各房间木门的安装。（3）原告的施工时间受到被告擅自委托张旭辉承包木门订制及及安装工作进度的影响，逾期时间应扣除张旭辉订制及安装木门的施工时间。8、水、电开关安装工作记录单复印件，证明由于水、电开关由被告负责自购并由原告安装，但被告一直拖延购买水、电开关，直到2017年5月被告自购的水、电开关进场后，原告负责水电工程的工人于2017年5月7日为其进行水电开关安装。被告梁栋辉辩称，一、原告实际在2018年2月8日才完成装修工程，将房屋交付给梁栋辉，而非原告所称的于2017年9月完成装修工程并交付房屋。梁栋辉在《装饰装修工程施工合同》复印件及费用结算清单草稿上对该日期进行了确认。二、原告严重迟延交付房屋，已构成违约，按照双方签订的《装饰装修工程施工合同》，原告应承担违约责任，向被告支付违约金，但原告一直没有支付，梁栋辉向法院提起反诉。三、原告提供的结算金额多次不同，工程款实际金额存疑。因此，并非被告不与原告结算，而是实际还在结算阶段，原告主张迟延付款的利息无法律和事实依据。四、原告的装修质量不合格，与约定不符，被告保留向原告追究损失的权利。五、装修保证金是原告向案外人金碧物业有限公司支付的保证金，被告并无收取，原告无权向被告请求返还装修保证金。综上，原告的诉请事实不清、证据不足，无法无据，恳请驳回原告的请求。被告梁明阳辩称，一、梁明阳不是装修合同的当事人，根据合同相对性的原则，原告无权向梁明阳主张权利。二、原告的《追加共同被告申请书》并没有法定代表人签名或盖章，不符合最高院的有关解释。被告梁栋辉、梁明阳提供如下证据：1、身份证复印件，证明被告的主体资格。2、《装饰、装修工程施工合同》原件，证明原、被告双方关于装修工程的约定。3、收条原件，证明被告已按合同约定支付首期工程款。4、《装饰、装修工程预算表》复印件，证明原告迟延至2018年2月8日才基本完成装修工程并向被告提出结算。5、结算清单原件，证明原告迟延至2018年2月8日才基本完成装修工程并向被告提出结算，并且结算金额前后不一。6、《装饰、装修工程施工合同》复印件，证明原告承包被告另一别墅装修工程至今未完工，严重超期，构成违约。7、照片打印件，证明原告的装修规程质量不合格。8、营业执照复印件，证明反诉原告装修涉案房屋的原意是用于经营，并非用于居住。9、携程网订房网页打印件，证明同类型房屋的市场价。梁栋辉向本院提出反诉请求：1、判决金泓宇公司支付违约金1211849.04元给梁栋辉；2、本案诉讼费由金泓宇公司承担。事实和理由:2016年4月21日，梁栋辉与金泓宇公司签订《装饰装修工程施工合同》，约定由金泓宇公司承包梁栋辉的位于恩平市××××号别墅的装饰装修工程；工期自2016年4月21日至2016年8月21日；金泓宇公司无法按期竣工交付梁栋辉使用，按每天交纳违约金千分之三处理。合同签订后梁栋辉按合同约定支付了首期工程款200000元，金泓宇公司也进场施工。但金泓宇公司迟迟不能将装修工程完工，经梁栋辉多次催促，才于2018年2月8日竣工将房屋交付给梁栋辉使用，比合同约定交付日期延迟了536天。根据合同约定，金泓宇公司应向梁栋辉支付违约金共1211849.04元。但金泓宇公司无视合同约定，拒不支付违约金。金泓宇公司反诉答辩，一、原告完成工程交付予被告使用的时间为2017年9月份，被告所称2018年2月8日是原告向其交付工程结算表的时间，而不是工程交付使用的实际时间。二、原告超出合同原约定工期完工的原因，完全是由于被告自身的行为所致，应由被告自行承担工程逾期的责任，不应由原告承担。具体理由如下：1、被告在签订合同后，于施工过程中不断要求增加超出合同原承包范围的大量工程量，该增加的工程量导致工程超过原约定工期完工。根据原告与被告于2016年4月21日签订的《装饰、装修工程施工合同》的约定，合同约定工程施工内容仅为双方所签订的《装饰、装修工程预算表》所载明的内容，但在合同履行中，被告不断的要求增加《装饰、装修工程预算表》约定以外的工程项目，导致原告实际施工的工程量远远超过了双方原约定的工程量。根据《工程结算表》所反映的实际工程量与《装饰、装修工程预算表》中原约定的工程量相比较可见，被告在合同签订后实际增加的工程结算项目在161个工程总结算项目中就占了107个，结算金额约为380000多元，约占工程结算总金额的48%（后增加工程量详见原告的证据《工程结算表》中后增加工程部分）。对于上述增加工程量的完工时间，双方没有约定。因此，原告为完成被告在合同签订后要求增加的工程量而导致工程未能按合同原约定工期完工，是由于被告在合同签订后要求增加工程量的行为所致，不属于应由原告承担的违约责任，相关工程逾期责任应当由被告自行承担。2、被告违约将属于原告承包范围的木门项目及楼梯扶手项目另行发包予第三方、随意变更合同、被告自行购买的材料拖延进场，是导致工程未按期完工的另一个原因。(1)合同约定木门及楼梯扶手项目属于原告的承包范围，但合同实际履行中，被告又违约将该业务另行发包予案外第三人。其中木门项目被告违约另行发包予第三人张旭辉，张旭辉于2016年10月6日根据被告委托向家具公司定制木门，家具公司于2016年11月17日将订制木门送货至被告案涉房产内，之后才由第三人张旭辉进行安装。由于上述工程项目被告违约发包予第三人，影响到原告的正常工程进度，导致工程拖延。事实上，第三人张旭辉为被告在2016年11月份安装木门的事实，本身也已说明原告为被告房屋进行的装饰、装修工程在2016年11月份已基本完工，仅剩水电开关面板及灯具未安装。(2)根据双方签订的合同，被告自购的材料包括：全屋砖墙、负一层地砖、主人房实木地板、主人房和客房液体墙纸、厨房炉台的木门、吊柜和仿古砖、酒柜、卫生间的洁具等材料。但实际履行中，由于被告采购不到合适的材料，又变更为由原告承包。被告又要求包括电路开关面板、水龙头等水电开关，所有灯具等水电安装所必备的材料由其自行购买。由于被告一直没有及时提供材料，原告自2016年11月份开始多次催促，后被告拖延至2017年5月份才提供了材料，拖延时间长达6个月之久。故原告在被告提供了上述材料后，才能为被告完成水电安装项目，并于2017年9月份向被告交付使用。3、合同履行中被告要求原告施工的具体工程项目存在被物业管理公司认定的违建，如：加建外阳台梯级、加建阳台护栏干、加建阳台外墙面石、加建温泉池、冲凉房池等（详见结算表68-75项加建项目），在施工过程中被物业管理公司多次强行停水停电导致无法施工，也影响了原告的施工进度。综上所述，工程未按期完工完全是被告自己的行为导致，应由被告自行承担而不应由原告承担工程未能按期完工的相关责任。三、退一步说，即使工程逾期交付属于原告的违约责任，但工程逾期给被告造成的损失较小，被告所提反诉主张的违约金计算基数有误，且标准过高，过分高于被告的实际损失，不应予以支持。1、本案合同约定：乙方（即原告）无法按期竣工交付甲方（即被告）使用，按每天交纳违约金千分之三处理。该条款没有约定违约金的计算基数，即违约金是以工程结算总价作为计算基数还是以被告已经支付的工程款200000元作为计算基数，合同没有明确约定。被告主张以工程结算总价作为违约金计算基数没有合同依据。2、即使工程逾期交付属于原告的违约责任，但工程逾期交付给被告造成的实际损失仅仅是被告未能按期居住房屋，被告在装修期间实际上另有房屋居住，故被告的实际损失只是房屋装修期间的物业管理费等费用损失，故合同中所约定的违约金标准过高，远远超过被告的实际损失。3、合同中只约定了原告逾期交付房屋的高比例违约金标准，而没有对等约定被告逾期付款的违约金标准，违背了合同法规定的公平原则。原告现主张被告逾期付款的违约金标准是按银行同期贷款利率计算，折成每日违约金只有万分之一点多，而被告主张原告逾期交房的违约金为千分之三，两者相差近三十倍，显失公平。综上，被告所提反诉没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回其反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院予以确认并在卷佐证。对本案的事实，本院认定如下：2016年4月21日，金泓宇公司（乙方）与梁栋辉（甲方）签订了一份《装饰、装修工程施工合同》，约定：“由金泓宇公司承包梁栋辉位于恩平市××××号别墅的装饰装修工程，其中，第一条工程概况……二、工程施工内容详见《装饰、装修工程预算表》;三、承包方式:除全屋砖墙、负一层地砖、主人房实木地板、主人房和客房的液体墙纸、厨房炉台的木门、吊柜和仿古砖、酒柜、卫生间的洁具等材料由梁栋辉自购外，《装饰、装修工程预算表》签收量方按现场实量为准。四、工期：自2016年4月21日开工，至2016年8月21日竣工。第三条工程变更工程项目及施工方式，如需变更，甲、乙双方应协商一致，签订书面变更协议，同时调整相关工程费用及工期。第四条工程质量和验收一、甲、乙双方约定本工程施工质量标准：《住宅甲级装饰工程施工规范》和《民用建筑工程室内环境污染控制规范》（GB50325-2001）。因甲方提供的材料不合格而影响工程质量的除外。二、工程竣工后，甲方自接到乙方通知后五日内组织验收，办理验收手续。第五条付款方式和期限一、本合同签订后五日内，甲方向乙方支付首期工程款三成，剩余工程款于工程竣工验收合格之日起十五日内付清。二、本工程期限为四个月，签订合同之日起生效。三、乙方无法按期竣工交付甲方使用，按每天交纳违约金千分之三处理。第六条违约责任一、双方应共同遵守本合同，互相监督。任何一方违反本合同条款的行为，即违约。应承担守约方因此所遭受的损失。二、任何一方不得无故解除合同，否则应按合同总价款的20%向另一方支付违约金。三、因乙方原因，工程质量达不到质量标准，由甲方决定乙方无偿返工。”同日，双方又签订了《装饰、装修工程预算表》；梁明阳与原告的员工杜玉江签订了《委托书》，约定“本人是恒大泉都清泉七街4号的业主梁明阳（身份证号：）现委托金泓宇公司杜玉江（身份证号：）对房屋恒大泉都——装修所有事宜全权处理。……”被告梁栋辉于2016年4月26日通过案外人关小容的银行账户将款项200000元汇给原告，予以支付涉案房屋的装修预付款。合同签订的当天，原告向恩平恒大泉都物业服务中心申请房屋装修许可。恩平恒大泉都物业服务中心于2016年5月9日向原告发出房屋装修许可证，装修期间为2016年5月9日至2016年8月8日。此后，原告分别两次向恩平恒大泉都服务中心申请延长装修期间：其一,2016年8月9日至2016年11月8日；其二，2016年11月9日至2017年2月8日，并得到准许。之后，原告再没有申请延期。原告在施工过程中，原告与梁栋辉协商变更了木门和楼梯扶手的工程施工由梁栋辉另行发包给案外人施工，且变更由原告负责采购除水电面板开关、水龙头、灯具及洁具等装修材料。在合同履行过程中，原被告并没有协商对工期进行变更。金泓宇公司于2018年2月8日向梁栋辉提交结算清单。另查明，梁栋辉与梁明阳系父子关系，与案外人关小容系夫妻关系。关小容作为梁明阳的监护人代梁明阳于2013年2月5日与恒大地产集团恩平有限公司签订了一份《广东省商品房买卖合同》，向恒大地产集团恩平有限公司购买位于恩平市××西××大道东××恒大泉都××号别墅——即涉案房屋。原被告双方有争议的事实：涉案装饰装修工程竣工交付时间：原告主张其于2017年9月份完成装饰装修工程施工并向梁栋辉交付涉案房屋；两被告主张原告于2018年2月8日提交结算书时才完成施工并交付房屋。本案在审理过程中，金泓宇公司申请对涉案装饰装修工程的造价进行鉴定，梁栋辉申请对涉案装饰增修工程的质量进行鉴定，对于双方的申请，本院经审查后均予以准许，并依法通过摇珠方式选定委托深圳市合创建设工程顾问有限公司对涉案装饰装修工程的造价进行鉴定，选定委托广州市装付宝装饰工程质量鉴定有限公司对涉案装饰装修工程的质量进行鉴定。深圳市合创建设工程顾问有限公司在接受本院的委托后，依法进行现场勘查评估，于2018年11月8日作出鉴定报告，鉴定结果为：工程造价金额￥709970.53元（含税）（详见附件《单位工程造价鉴定汇总表》）。金泓宇公司为此交纳了鉴定费21600元。广州市装付宝装饰工程质量鉴定有限公司接受本院的委托后进行了现场勘察，并于2018年11月12日作出（质鉴）字（2018）第1101号装饰装修工程质量鉴定意见书，鉴定结论为：本装饰装修工程施工质量不符合《建筑地面工程施工质量验收规范》第6.2.7条、6.2.10条、第6.3.6条、第6.3.7条、条6.3.8条、第6.3.11条；《建筑装饰装修工程质量验收规范》第8.1.2条、第8.2.4条、第8.2.7条、第10.1.5条第4款；《建筑电气工程施工质量验收规范》第5.2.10条第2款；《住宅装饰装修工程施工规范》第16.3.14条；《住宅设计规范》第8.7.2条第2款；《剩余电流动作保护装置安装和运行》4.5.1条f项；《建筑给水排水设计规范》和4.9.14条的规定。主要表现为：楼梯踏步石材空鼓、裂纹，负一层花园地面积水，温泉池面石材空鼓、断裂，地面瓷砖空鼓，地面石板裂纹，地面波打线断裂，地脚线石材断裂，地脚瓷砖线剥离，墙面石材返碱，墙面石板裂纹、空鼓，温泉池天花钢筋生锈，吊顶裂纹、不平整、钉帽返锈、油漆脱皮，墙面裂纹、空鼓、乳胶漆脱皮，配电箱各回路无标识编号，插座回路（壁挂式空调器除外）无单独安装漏电开关，部分分支回路电线截面不符合规范要求（小于2.5ｍ㎡），影视室空调线路未安装插座，卫生间、淋浴间插座无装防水盖板，露台地面排水系统无安装雨水斗，一层门楼北面梁底渗漏水，负一层温泉池廊顶渗漏水，一层露台石材护栏安装不牢固，二层房间3西北角天花渗漏水、北面天花与墙体交接处渗漏水。梁栋辉为此交纳了鉴定费42900元。本院认为：本案属装饰装修合同纠纷。根据原、被告的诉辩及举证，本案的争议焦点为：一、梁栋辉仍欠金泓宇公司工程款的数额为多少？梁明阳应否对尚欠的工程款承担共同清偿责任?二、金泓宇公司是否存在逾期交付涉案装饰装修房屋，应否承担逾期交房的违约责任。关于第一个争议焦点问题。本案中，金泓宇公司与梁栋辉签订《装饰装修工程施工合同》，约定由原告金泓宇公司承建涉案房屋的装饰装修工程，合同签订后，原告也依约组织人员进场施工，并于2018年2月8日向被告提供了涉案房屋的结算书，现已完成了涉案房屋的装饰装修工程，梁栋辉应依约向原告支付相应的工程款。现原告主张被梁栋辉没有依约全额支付工程款给原告，仍欠509970.53元未付。原告对其主张申请法院对涉案房屋的装饰装修工程进行造价鉴定，经鉴定，涉案工程造价为709970.53元，另原告确认其已于2016年4月26日收到涉案的工程预付款200000元，对于收取其他的款项不确认为涉案房屋的装修预付款，系原、被告就案外另一合同所涉及的房屋的装修预付款。对此，原、被告均无异议。因此，应扣减已付的200000元，梁栋辉仍应向原告支付工程款509970.53元。至于梁明阳的责任问题。原告主张梁明阳系涉案房屋的实际所有权人，应对该工程款承担共同清偿责任。两被告辩称，涉案《装饰装修工程施工合同》系原告南海金泓宇公司与梁栋辉签订的，根据合同的相对性，梁明阳没有参与签订涉案合同，不是合同的相对人，原告不能要求梁明阳承担支付工程款的共同责任。本院认为，首先，虽然梁明阳不是涉案《装饰装修工程施工合同》的相对方，但其系涉案装饰装修工程的标的物——恩平市××西××大道东××恒大泉都××号别墅的实际所有权人；其次，梁明阳在2016年4月21日也与原告的员工杜玉江签订了委托书，委托杜玉江对涉案房屋装修所有事宜全权处理，知悉本案装饰装修工程合同签订及施工情况；再次，梁明阳现已成年。因此，应认定梁明阳与梁栋辉共同将涉案装饰装修工程发包给原告施工，被告梁明阳应对尚欠原告的工程款承担清偿责任。因此，原告的主张理据充足，本院予以支持。关于第二个争议焦点的问题。1、本案原告是否存在逾期交付装饰装修标的物的情况。根据原被告双方签订的《装饰装修工程施工合同》第一条工程概况中关于工期的约定“自2016年4月21日开工，至2016年8月21日竣工”和第三条工程变更约定“工程项目及施工方式，如需变更，甲乙双方应协商一致，签订书面变更协议，同时调整相关工程费用及工期。”可知，双方在签订合同时已明确了工期的起止时间，若有变更，需另行协商并签订书面变更协议。现原告金泓宇公司抗辩，1、被告在签订合同后，于施工过程中不断要求增加超出合同原承包范围的大量工程量，该增加的工程量导致工程超过原定的工期完工；2、被告违约将属于原告承包范围的木门项目及楼梯扶手项目另行发包予第三方、随意变更合同、被告自行购买的材料拖延进场，是导致工程未按期完工的另一个原因；3、合同履行过程中原告按照被告施工的具体工程项目存在被物管公司认定的违建，在施工过程中被物管公司多次强行停水停电导致无法施工，影响原告进度；上述原因在于被告自身的行为所致，应由被告承担工程逾期的责任。根据双方的庭审陈述，原、被告双方对涉案装饰装修工程的工期并没有口头协商变更或签订过书面变更协议书；另根据双方的举证可知，原告在对涉案房屋进行装饰装修过程中向恩平恒大泉都物业服务中心申请了两次延期并得到了准许。综上所述，可认定原告并没有按合同约定依时竣工并交付装修房屋给被告。金泓宇公司的抗辩理据不足，本院不予采纳。依据《装饰装修工程施工合同》第五条“付款方式和期限……本工程期限为四个月，签订合同之日起生效。乙方无法按期竣工交付甲方使用，按每天交纳违约金千分之三处理。”的约定，原告并没有在约定的工期内竣工并交付标的给两被告使用，因此，原告存在违约行为。2、原告交付涉案标的物给两被告的时间。原被告双方对原告竣工并交付涉案标的物给被告的时间各持已见，原告主张其已于2017年9月份将房屋交付给两被告，对其主张申请法院调查涉案房屋的用电情况予证明其于2017年9月份已交付涉案房屋给被告使用。两被告辩称原告系于2018年2月8日交付涉案房屋的，并认为原告直至2018年2月8日才向其出具涉案装饰装修工程结算书要求结算，支付款项，对其抗辩意见提供了涉案装饰装修工程结算书为据。本院认为，原告称其于2017年9月份交付涉案标的物，仅以涉案房屋的用电量情况为据并不能充分证明其已将涉案标的物交付给被告使用；且若如其所述，其于2017年9月份已交付涉案标的物给被告使用，但却于2018年2月8日向被告梁栋辉提交结算书，要求支付工程款，这不符合常理及交易习惯。被告抗辩原告于2018年2月交付涉案标的物并于2018年2月8日提供结算书，这更符合常理和交易习惯，因此，本院根据证据证明力的高度盖然性综合考量，认定原告是于2018年2月8日向被告梁栋辉交付涉案房屋的。3、违约金如何计算。梁栋辉请求原告应从逾期之日（即2016年8月22日）起至交付日止（536天）每天按753637.46元的千分之三计付违约金，即合共1211849.04元。梁栋辉认为虽然《装饰装修工程施工合同》第五条对违约金的计算基数没有明确约定，但从整个合同的内容看，对违约金的计算应以合同总价为计算基数。金泓宇公司认为双方在合同中约定的按每天千分之三计算违约金过高，请求调整，且合同中对被告违约并没有约定被告逾期付款的违约金，原告只能就被告的违约行为请求按银行同期同类贷款利率的标准计算，根据公平原则，当原告存在违约行为时，原告应按银行同期同类贷款利率计付违约金给梁栋辉。本院认为，虽然原被告双方在合同中的第五条约定了逾期违约金，对计算基数没有约定，但综合整个合同条文的意思表示，违约金的计算应以涉案合同的总价为基数。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。的规定，本案中，原被告对原告违约所应承担的违约金约定过高，且梁栋辉对原告的违约造成其损失的具体数额并没有提供充足的证据予以证明，因此，本院对该违约金予以适当的调整，按涉案合同的总价的20%计算违约金，即原告金泓宇公司应向梁栋辉支付违约金141994.1元（709970.53×20%）。关于逾期付款的利息问题。承上所述，原告于2018年2月8日交付涉案房屋给梁栋辉，并请求结算，梁栋辉也确认于2018年2月8日收到结算书，因此，两被告应于2018年2月8日支付工程款给原告。两被告至今尚欠原告工程款509970.53元未付，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”和第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”的规定，两被告应从2018年2月8日起至本判决确定的还款日止以509970.53元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息给原告。原告请求从2017年10月1日起计付的理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、梁栋辉、梁明阳应在本判决生效之日起十五日内支付工程款509970.53元及利息（应从2018年2月8日起至本判决确定的还款日止以509970.53元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计付）给海南金泓宇装饰工程有限公司；二、海南金泓宇装饰工程有限公司应在本判决生效之日起十五日内支付违约金141994.1元给梁栋辉；三、驳回海南金泓宇装饰工程有限公司的其他诉讼请求；四、驳回梁栋辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费8899.7元，由梁栋辉、梁明阳负担；海南金泓宇装饰工程有限公司预交的受理费9478元，由本院予以退回；梁栋辉、梁明阳应向本院补缴案件受理费8899.7元。本案反诉费7853.32元，由海南金泓宇装饰工程有限公司负担1569.94元，梁栋辉负担6283.38元；梁栋辉预交的15706.64，本院予以退回9423.26元，海南金泓宇装饰工程有限公司应向本院补缴案件反诉费1569.94元。工程造价鉴定费21600元（海南金泓宇装饰工程有限公司已预交），由梁栋辉、梁明阳负担，由梁栋辉、梁明阳迳付给海南金泓宇装饰工程有限公司；质量鉴定费42900元由梁栋辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  吴丽冰审 判 员  陈婷婷人民陪审员  岑锡良二〇一九年三月二十二日法官助理吴颖虹书记员冯莉