wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西藏自治区阿里地区中级人民法院   民事判决书   （2019）藏25民终44号   上诉人(原审被告)：陈邦斌，男，汉族，1971年4月11日出生，户籍地湖北省洪湖市人，现住西藏自治区噶尔县。   委托诉讼代理人：项德成，北京京辩师事务所律师。   代理权限：代为出庭、应诉、放弃、承认、变更、代收法律文书等。   被上诉人(原审原告)：张崇甫，男，汉族，1967年1月19日，户籍地山东省人，现住西藏自治区噶尔县。   委托诉讼代理人：黄志雄，北京市智舟律师事务所律师。   代理权限：代为放弃、承认、变更诉讼请求、和解、代收法律文书等。   上诉人陈邦斌与被上诉人张崇甫房屋租赁合同纠纷一案，上诉人不服西藏噶尔县人民法院（2018）藏2523民初145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈邦斌及其委托诉讼代理人项德成与被上诉人张崇甫的委托诉讼代理人黄志雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   陈邦斌上诉请求：1.请求依法撤销一审判决，依法予以改判或者发回重审。2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：第一、2016年1月1日至2016年12月31日期间，上诉人与被上诉人双方签订了《房屋租赁合同》，合同履行期间因作为房屋所有权人阿里地区城投国有资产经营有限公司（以下简称城投公司）下发收回房屋通知，加之被上诉人和城投公司没有协商好，与上诉人签订2016年的租赁合同存在欺诈行为，因此本案中城投公司作为关键证人或者第三人应予出庭。原审法院并没有采纳上诉人的的意见。第二、原审期间被上诉人提供的三项证据，不能形成证据链，其只能证明被上诉人与城投公司之间的租赁关系，并不能证明2017年1月1日之后上诉人与被上诉人之间形成了房屋租赁合同关系。第三、上诉人提供的城投公司的两份正式通知，证明被上诉人不是出租方，被上诉人主体资格不适格。综上，被上诉人明显存在隐瞒城投公司收回房屋这一情况，为了收取高额租金，随意许诺，欺骗上诉人签订2016年以前的合同。房屋所有权人城投公司在合同履行期间，不顾上诉人的巨额投资的装修费和转让费。突然下发通知，提前强行收回房屋，严重侵害了上诉人的合法权益，而原审法院却支持被上诉人请求，明显违反了法律的公平原则以及诚实信用原则，为了维护法律的权威，维护上诉人的合法权益，请二审法院支持上诉人的诉讼请求。   被上诉人张崇甫辩称，第一、一审判定认定事实清楚，法律适用正确，请求二审依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。第二、上诉人一审中并没有提出城投公司追加为第三人的申请。   张崇甫向一审法院的起诉请求：1、判令解除原被告之间的房屋租赁合同关系。2、判令被告腾退占用的狮泉河西路5号房屋，并按每月10000元的标准向原告支付自2017年1月1日至腾退之日止的房屋占用费（暂计算至2018年5月31日为170000元）。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月1日，原被告双方签订了《房屋租赁合同》，约定原告将原公安处办公楼32间房屋租给被告，租金为每年度120000元，租期至2016年12月31日。合同到期后被告未签订合同，被告自2017年1月1日起未交房租，至今占用该房屋。原告为了自身合法权益，诉至法院。   一审法院认定事实：2016年1月1日原、被告双方签订房屋租赁合同，约定原告将原公安处办公楼32间房屋出租给被告，租金为每年度12000元，租期至2016年12月31日，被告自2017年1月1日至今未交房租，合同到期后被告未续签合同，至今占用房屋未腾退。   一审法院认为,原、被告签订《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，应属有效合同，双方当事人均按合同约定履行，合同到期后被告理应腾退房屋，但被告至今继续使用该房屋，视为不定期租赁合同，对原告的诉请，于法有据。一审法院予以采纳。被告应按租赁合同向原告支付自2017年1月1日至腾退房屋占用费的诉请予以支持。关于被告提出赔偿之要去，被告在法定期限内未提出反诉，且未提交证据，故对被告要求赔偿之请求，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三是二条、第二百三十六条之规定，判决如下:一、解除原告张崇甫与被告陈邦斌之间的房屋租赁合同。二、被告陈邦斌于本判决生效之日起十日内向原告支付2017年1月1日至腾退房屋时止的房屋租金，每月10000元计算）。三、被告陈邦斌于本判决生效之日起十日内向原告交付腾退占用的狮泉河西路5号房屋。   本院二审期间双方当事人没有提交新的证据。本院查明的事实与一审查明的事实相一致，本院予以确认。   本院认为，第一、关于张崇甫与陈邦斌存在何种关系的问题。从张崇甫一审中提供的证据看，2015年11月4日，该房屋所有权人城投公司与被上诉人张崇甫签订了《房屋租赁合同》，之后被上诉人张崇甫把该房屋转租给上诉人陈邦斌，陈邦斌与张崇甫于2016年1月1日签订了《房屋租赁合同》，租赁期限自2016年1月1日至2016年12月31日止，两份合同均双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同均有效。虽陈邦斌提出张崇甫和城投公司签订的租赁合同存在欺诈行为的抗辩理由，但其并未提供证据证明，因此，按照合同相对性原则，张崇甫属于本案合同相对人，是本案适格的主体，陈邦斌提出的上述理由不成立。第二，2016年12月31日租赁合同到期后，双方当事人未续签合同，上诉人陈邦斌继续占用、使用该房屋且房屋租期超过六个月，双方并未签订书面合同。为此，双方在租赁合同到期后，合同期限转化为不定期，此期间双方当事人成立不定期租赁合同关系。原审法院认定，上诉人陈邦斌按原合同约定向被上诉人张崇甫支付2017年1月1日至腾退房屋时止的房屋租金，每月按10000元计算，一审法院对此认定于法有据。。   综上所述，陈邦斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费3700元，由上诉人陈邦斌承担。   本判决为终审判决。   审判长 土  旦   审判员 杨  冰   审判员 达瓦桑姆     二〇一九年三月三十日   书记员 次旦央宗
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执640号之一申请人：中国平安财产保险股份有限公司,住深圳市福田区.法定代表人:孙建平,机构代码:71093072-0。被执行人：姜大明,男,1988年4月11日生,住盐城市亭湖区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人姜大明一案，生效的法律文书因被执行人姜大明未履行上述义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其自觉履行判决书所确定的义务，后申请人中国平安财产保险股份有限公司申请撤销本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执640号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  杨建彬审 判 员  蔡 锦代理审判员  郑春水二〇一九年三月二十八日书 记 员  朱一东
文书内容江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执860号申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行，组织机构代码84013621-8，住所地盐城市。法定代表人：王雪芹。被执行人羊兆祥，男,1986年5月5日生，住射阳县。被执行人刘静，女,1984年12月7日生，住射阳县。被执行人盐城中瓯置业有限公司，组织机构代码69453800-7，住所地盐城市。法定代表人：陈大凤。申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行与羊兆祥、刘静、盐城中瓯置业有限公司借款合同纠纷一案，(2017)苏0902民初4675号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人羊兆祥、刘静、盐城中瓯置业有限公司在金融机构的存款或在其他单位的收入57329.46元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年三月十四日书记员  陈文静
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初3867号之二申请人王龙正,男，1979年6月9日出生，汉族，住河南省商丘市。申请人张增锋，男，1972年5月8日出生，汉族，住河南省商丘市。被申请人梁红伟，男，1972年5月18日出生，汉族，住河南省睢县。申请人王龙正、张增锋与被申请人梁红伟保证合同纠纷一案。申请王龙正、张增锋于2019年3月29日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人梁红伟的银行存款5000000元或查封、扣押同等价值的其他财产。担保人韩令强、王丽自愿用其名下房权证号：虞房权证城关镇字第××号、1500044493号1500044492号商铺，为申请人王龙正、张增锋财产保全提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人梁红伟的银行存款5000000元或查封、扣押同等价值的其他财产。二、查封担保人韩令强、王丽的担保财产：位于城关镇木兰大道南金沙路东西湖春天湖馨苑2#楼1号商铺（房权证号：虞房权证城关镇字第××号）、城关镇木兰大道南金沙路东西湖春天湖馨苑2#楼2号商铺（房权证号：虞房权证城关镇字第××号）、城关镇木兰大道南金沙路东西湖春天湖馨苑2#楼3号商铺（房权证号：虞房权证城关镇字第××号）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨建辉二〇一九年三月二十九日书记员  孙亚楠
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1302执993号 被执行人郭海涛： 本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1302刑初509号刑事判决书确定的义务，在执行被执行人郭海涛责令退赔纠纷一案中，申请人的债权于2019年3月15日已全部结清。本案已执行完毕。 现通知结案。并将被执行人郭海涛已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇一九年三月十二日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执1730号申请执行人：孙洪斌，男，1971年12月19日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。被执行人:实创家居装饰集团有限公司，住所地北京市房山区燕山迎风街9号百合大厦二层。法定代表人：孙威，总经理。孙洪斌申请执行实创家居装饰集团有限公司劳动争议一案，北京市第二中级人民法院做出的（2018）京02民终9529号民事判决已发生法律效力。孙洪斌向本院申请执行，要求被执行人实创家居装饰集团有限公司给付各项工资损失共计59059.06元，案件受理费10元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人实创家居装饰集团有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人实创家居装饰集团有限公司有可供执行的财产。申请执行人孙洪斌亦未提供被执行人实创家居装饰集团有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人孙洪斌申请执行的各项工资损失共计59059.06元，案件受理费10元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人孙洪斌确认，被执行人实创家居装饰集团有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人孙洪斌享有要求被执行人实创家居装饰集团有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人实创家居装饰集团有限公司负有继续向申请执行人孙洪斌履行债务的义务。申请执行人孙洪斌发现被执行人实创家居装饰集团有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 申家杰审判员 任爱平二〇一九年三月十日书记员 吕旌辉
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初5963号原告李玲，女，汉族，1976年7月1日出生，住信阳市平桥区。被告徐甲，男，汉族，1989年8月20日出生，住信阳市浉河区。原告李玲诉被告徐甲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玲到庭参加诉讼，被告徐甲经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李玲诉称，原、被告系同事关系。2014年被告分多笔向原告借款200余万元，2017年9月21日双方经结算被告还欠14万元，有被告出具的《欠条》为凭。因原告多次催要未果，现诉至法院，请求依法判令被告偿还借款140000元及利息（利息按照约定月利率2分计算，从2017年9月22日至实际付清为止），被告承担本案的诉讼费用。被告徐甲未到庭应诉，未提交书面答辩意见。经审理查明，被告徐甲自2014年起分多笔向原告李玲借款，2017年9月21日，经结算被告尚欠原告140000元，并出具《借条》一张，内容为“今借到李玲人民币壹拾肆万元整（140000.00）徐甲，2017年9月21日”。现原告李玲以被告徐甲拒不偿还借款为由诉至法院，请求依法判令被告偿还借款140000元及利息（利息按照约定利率2分计算，从2017年9月22日至实际付清为止），被告承担本案的诉讼费用。上述事实，有借条、转账凭证及庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告徐甲向原告李玲出具借条，双方之间的债权债务关系明确，证据充分，本院予以认定。被告徐甲应承担清偿责任。原告李玲要求被告徐甲自2017年9月22日起按照月利率2%支付利息，因借条未约定还款期限及利息，且原告未提交证据证实存在口头约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）之规定，本院依法确认被告徐甲自本案立案之日（即2019年8月23日）起，按照年利率6%向原告李玲支付资金占用期间的利息。被告徐甲未到庭应诉，怠于行使诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条第二款（二），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐甲应于本判决生效后十日内偿还原告李玲借款140000元及利息（自2019年8月23日起至本判决指定给付之日止按年利率6%计算）。二、驳回原告李玲的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3100元，由被告徐甲承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长 薛 飞审判员 彭 威审判员 任桂萍二〇二〇年三月十九日法官助理向依林书记员 胡 鹏
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执2020号 申请执行人:周利光，男，1962年8月8日出生，住浙江省温州市瓯海区。 申请执行人:卢松花，女，1965年8月16日出生，住浙江省温州市瓯海区。 被执行人:周海勇，男，1960年3月14日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人周利光、卢松花依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初550号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年03月18日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人周海勇银行存款人民币143万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一九年三月十九日 书 记 员  吕宏伟
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0105民催52号申请人：鲁山县全顺商贸有限公司。住所地：鲁山县梁洼镇连沟村4号。法定代表人：武晓鹏。申请人鲁山县全顺商贸有限公司因31000051/27870952号银行承兑汇票丢失，向本院申请公示催告。现因鲁山县全顺商贸有限公司找到汇票，申请撤销公示催告。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第455条的规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。本案受理费100元及公告费，由鲁山县全顺商贸有限公司承担。审判员  简冬琼二〇一九年三月十四日书记员  裴冠超
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0705执96号之二 申请执行人：陈荣萍，女，1950年7月21日出生，汉族，现住宣化区。 被执行人：韩春林，女，1965年10月21日出生，汉族，现住宣化区。 被执行人：刘芳，男，1962年6月1日出生，汉族,现住宣化区。 本院在执行申请执行人陈荣萍与被执行人韩春林、刘芳借款合同纠纷一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下： 终结本院(2017)冀0705民初2989号民事判决书的执行。 本案终结后，申请执行人在两年内可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭建霞 二〇一九年三月二十五日 书记员  韩 雪
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)粤0304民初14801号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗玘，广东信通律师事务所律师。 被告梁飞杨等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷共二十七案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2018年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗玘参加诉讼。各案被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。该二十七案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表二，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款清偿之日）；2、案件受理费、保全费等费用各案被告负担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告在举证期内未提交书面答辩状或证据，开庭时亦缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向各案被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款，个人信用贷款余额之和最高不超过人民币100万元，期限不超过10年，具体额度期限及金额等以原告审查意见为准且原告可以适时调整；额度项下单笔贷款的起止日期和终止日期必须在原告认可的额度期限内且贷款余额合计不得超过个人信用额度金额；利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；合同项下贷款还款方式为按月付息到期一次性还本（净息还款法）的，贷款结息日为每月20日；贷款到期或提前到期，各案被告未按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对未能按时支付的利息按罚息利率计收复利等内容。 上述合同签订后，各案被告申请个人信用贷款（发放贷款时间、贷款金额、年利率详见附表二），贷款还款方式均为净息还款（按月付息、到期一次性归还本金），期限均为3个月，各案所涉借款均已到期。 原告按约将上述贷款发放至各案被告的账户，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利（罚息、复利均暂计，详细金额及计算日期详见附表二）。 另查，原告在本系列案件中除案件受理费、保全费之外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、个人账户交易明细清单、个人贷款业务客户还款清单、欠款本息明细表等证据及庭审笔录予以证明，本院予以确认。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用额度贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。原告向本院提交了个人贷款出账凭证、贷款账户还款清单及贷款账户对账单，足以证实原告向被告发放贷款的事实。各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息和复利。 经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金、利息计算正确，本院予以支持。 关于罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同期内年利率均为16.2%及以上，已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付罚息及复利进行调整，已支付部分不予调整。原告主张罚息、复利的起算日均为每笔贷款到期日的次日，故未支付的罚息及复利总计以未偿还本金为基数，按年利率24%，自每笔贷款到期次日起计算至实际清偿之日止。 因原告未支出除案件受理费、保全费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费、保全费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金、利息、罚息及复利（尚欠的本金、利息具体金额详见附表三；罚息、复利总计应以未偿还本金为基数，按年利率24%的标准自每笔贷款到期次日起计至实际清偿之日止，详见附表三）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（具体详见附表三）均已由原告平安银行股份有限公司深圳分行预交，均由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郭 卫 人民陪审员  周艾黎 人民陪审员  王朝晖 二〇一九年三月四日 本件与原本核对无异 书 记 员  何国干
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初303号 原告：中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，住所地：成都高新区芳草街28号。 负责人：曾海洪，副行长。 被告：张斌，男，1984年4月14日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被告：夏宗英，女，1978年8月13日出生，汉族，住四川省威远县。 被告：成都厚聚汽车有限公司。住所地：成都市金牛区星汉路33号附11号。 法定代表人：刘秀云，职务不详。 原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行与被告张斌、夏宗英、成都厚聚汽车有限公司信用卡纠纷一案中，因被告张斌、夏宗英需要公告送达，故应转为普通程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百七十条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  梁林军 人民陪审员  王少松 人民陪审员  冯忠秀 二〇一九年三月二十日 书 记 员  刘苡辰
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0482民初3506号原告：刘同建，男，1985年11月24日出生，汉族，户籍所在地江苏省邳州市，现住浙江省平湖市。委托诉讼代理人：卢敏、张俊伟，浙江金品律师事务所律师。被告：谢天龙，男，1989年10月12日出生，汉族，住江苏省灌云县。原告刘同建与被告谢天龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案受理后依法适用简易程序审理。后本案转为普通程序并于2019年2月13日公开开庭进行了审理。原告刘同建的委托诉讼代理人张俊伟到庭参加诉讼。被告谢天龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款30500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月23日晚，被告因周转需要，向原告借款30500元，约定第二天即归还借款。原告通过微信转账的方式将20000元交付给被告，另有10500元以现金的方式交付给被告。后虽经原告多次催讨，被告均拒不归还。被告未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了微信转账记录2份、通话录音2份，经审核，本院对其形式真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月23日，被告向原告借款，原告通过微信转账等方式向被告出借款项30500元。后经原告催讨，被告未归还上述款项。本院认为，原告提供了微信转账记录、通话录音等证据材料，可以初步证明被告向原告借款30500元。而被告并未提供相反证据否定借款之事实，故本院确认被告向原告借款30500元。经原告催告，被告未还款，其行为构成违约。因此，对原告要求被告返还原告借款30500元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢天龙于本判决生效之日起十日内返还原告刘同建借款30500元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元，由被告谢天龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 长  黄海力人民陪审员  陆炳生人民陪审员  林 宝二〇一九年三月十八日书 记 员  戴 丹
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)粤0304民初14806号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗玘，广东信通律师事务所律师。 被告梁飞杨等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷共二十七案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2018年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗玘参加诉讼。各案被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。该二十七案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表二，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款清偿之日）；2、案件受理费、保全费等费用各案被告负担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告在举证期内未提交书面答辩状或证据，开庭时亦缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向各案被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款，个人信用贷款余额之和最高不超过人民币100万元，期限不超过10年，具体额度期限及金额等以原告审查意见为准且原告可以适时调整；额度项下单笔贷款的起止日期和终止日期必须在原告认可的额度期限内且贷款余额合计不得超过个人信用额度金额；利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；合同项下贷款还款方式为按月付息到期一次性还本（净息还款法）的，贷款结息日为每月20日；贷款到期或提前到期，各案被告未按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对未能按时支付的利息按罚息利率计收复利等内容。 上述合同签订后，各案被告申请个人信用贷款（发放贷款时间、贷款金额、年利率详见附表二），贷款还款方式均为净息还款（按月付息、到期一次性归还本金），期限均为3个月，各案所涉借款均已到期。 原告按约将上述贷款发放至各案被告的账户，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利（罚息、复利均暂计，详细金额及计算日期详见附表二）。 另查，原告在本系列案件中除案件受理费、保全费之外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、个人账户交易明细清单、个人贷款业务客户还款清单、欠款本息明细表等证据及庭审笔录予以证明，本院予以确认。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用额度贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。原告向本院提交了个人贷款出账凭证、贷款账户还款清单及贷款账户对账单，足以证实原告向被告发放贷款的事实。各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息和复利。 经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金、利息计算正确，本院予以支持。 关于罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同期内年利率均为16.2%及以上，已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付罚息及复利进行调整，已支付部分不予调整。原告主张罚息、复利的起算日均为每笔贷款到期日的次日，故未支付的罚息及复利总计以未偿还本金为基数，按年利率24%，自每笔贷款到期次日起计算至实际清偿之日止。 因原告未支出除案件受理费、保全费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费、保全费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金、利息、罚息及复利（尚欠的本金、利息具体金额详见附表三；罚息、复利总计应以未偿还本金为基数，按年利率24%的标准自每笔贷款到期次日起计至实际清偿之日止，详见附表三）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（具体详见附表三）均已由原告平安银行股份有限公司深圳分行预交，均由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郭 卫 人民陪审员  周艾黎 人民陪审员  王朝晖 二〇一九年三月四日 本件与原本核对无异 书 记 员  何国干
江苏省泗阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1323民初2214号之一 本院于2019年3月14日对原告沈习金与被告耿宝武买卖合同纠纷一案作出的（2019）苏1323民初2214号民事裁定书中有笔误，需要更正，现裁定如下： 判决书第二页第二行“原告起诉被告毛大清的家庭住址为江苏省宿迁市宿城区中杨镇富康家园X号X单元X室。”更正为“原告起诉被告耿宝武的家庭住址为江苏省宿迁市宿城区中杨镇富康家园X号X单元X室”。 审判员  鲍雪玲 二〇一九年三月二十六日 书记员  王 闯
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0121民初845号 原告：成都华**物工程有限公司，住所地成都市金堂县赵镇桐子园村。 法定代表人：夏时川，总经理。 委托诉讼代理人：张井尚，男，1983年12月5日出生，汉族，住四川省金堂县，系公司员工。 委托诉讼代理人：向凤熬，四川川北律师事务所律师。 被告：魏盛勤，男，1971年7月9日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：陈金，四川金援律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢玲，四川金援律师事务所律师。 原告成都华**物工程有限公司（以下简称华康公司）与被告魏盛勤劳动争议一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华康公司委托诉讼代理人张井尚、向凤熬，被告魏盛勤委托诉讼代理人陈金、谢玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华康公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告无须支付被告2018年1月至2018年11月18日工资（生活费）补差7267元；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处务工，双方签订了《劳动合同》。因全省环保大检查，原告于2017年12月20日开始停业整改，每月支付被告500元生活费。2018年11月17日，原告向被告发出书面通知，魏盛勤未回厂上班。金堂县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书适用法律错误，原告公司支付生活费已经履行了相应的法律义务且不违反法律强制性规定，不应再支付停业整改期间的生活费。 魏盛勤辩称，1.原被告之间的劳动合同应该受法律保护；2.停业整改是华康公司自身原因所致，应当按规定支付生活费；3.本案仲裁裁决是终局裁决，法院应当驳回原告的起诉。 本院经审理认定事实如下：魏盛勤在华康公司处工作，双方签订了劳动合同，华康公司为魏盛勤缴纳了社会保险费。华康公司于2017年12月20日开始处于停工、停产状态，直到2018年11月15日，华康公司向魏盛勤发出书面上班通知书，要求其于2018年11月19日上午8：00准时回华康公司上班，但魏盛勤未回公司继续上班。华康公司共计向魏盛勤发放2018年1月1日至2018年10月31日期间的工资和生活费（含社保个人缴纳部分）共计4944元。庭审中，双方一致认可，2018年11月1日至2018年11月18日期间的生活费按300元的标准计算。2019年1月魏盛勤向金堂县劳动人事争议仲裁委员会（下简称仲裁委）申请劳动仲裁要求补齐2018年1月至2018年11月，停工停产期间的生活费等。仲裁委于2019年1月17日作出金劳人仲案[2019]59-65号仲裁裁决书，华康公司不服该仲裁裁决起诉至本院。 另查明，根据《成都市人民政府关于调整全市最低工资标准的通知》文件的规定：金堂县2018年1月1日至2018年6月30日期间最低工资标准为每月1380元，2018年7月1日至今最低工资标准为每月1650元。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案争议的焦点系：一、本案的前置仲裁程序是否是终局裁决。二、停工停产期间生活费的标准。 关于是否是终局裁决的问题，魏盛勤认为仲裁裁决的给付金额未超过当地月最低工资标准十二月的金额，应当为终局裁决，法院应当驳回华康公司的起诉。华康公司认为，仲裁裁决书告知了双方向法院提起诉讼的权利，且未载明系终局裁决，所以法院应当受理。本院认为，仲裁裁决书明确告知了双方向法院起诉的权利，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（四）第二条规定，仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定的为准，即表明本仲裁裁决非终局裁决，所以华康公司的起诉本院应当受理。 关于停产停工期间工资和生活费的标准。双方对2018年1月至11月18日发放生活费无异议，但是对发放的标准有异议。根据《工资支付暂行规定》第十二条，《关于深化企业工资改革中若干具体问题的处理意见》（成劳发[1994]196号），《四川省人力资源和社会保障厅、四川省财政厅关于调整失业保险金标准有关问题的通知》（川人社办[2017]967号）文件的规定，华康公司的停工停产系非因劳动者的原因，因此2018年1月为停工后的第一个月，应当按照被告的实际工资标准发放，但被告称其工作期间的工资为计件工资，出勤多时有3、4千元，出勤少时就少，未提供具体工资标准，仲裁委将被告2018年1月工资按1380元的标准计算，被告并未提出异议，本院予以确认。2018年2月后被告未提供劳动，故2-6月每月生活费标准应当为1380元的80%，7月至10月，每月生活费标准应当为1650元的80%，11月1日至18日，生活费标准为1650×80%÷30×18=792元，但被告在仲裁委裁决支持300元后未提出异议，本院也予以确认。11月18日后，魏盛勤未按华康公司要求回厂上班，扣除11月个人缴纳社保部分后，魏盛勤11月应领取的生活费为31元。经计算，魏盛勤，2018年1月至2018年11月18日应发工资和生活费合计：12211元，扣除已经发放的4944元，还应当补发7267元。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《工资支付暂行规定》第十二条，《关于深化企业工资改革中诺干具体问题的处理意见》第三条，《四川省人力资源和社会保障厅、四川省财政厅关于调整失业保险金标准有关问题的通知》第一条之规定，判决如下： 原告成都华**物工程有限公司于本判决书生效之日起十日内支付被告魏盛勤2018年1月至2018年11月18日的工资（生活费）补差共计7267元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告成都华**物工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  廖文孝 二〇一九年三月十九日 书记员  何昕奕
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执1391号申请执行人：襄阳零七机械有限责任公司。住所地：襄阳市樊城区人民西路。法定代表人：陈家国，该公司董事长。被执行人：襄阳盛美机电设备有限公司。住所地：襄阳市高新区。法定代表人：李爱华，该公司总经理。本院在执行襄阳零七机械有限责任公司与襄阳盛美机电设备有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人襄阳盛美机电设备有限公司的银行存款336.5万元；本裁定立即执行。执行员  袁本华二〇一九年三月十二日书记员  陈 姗
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初3003号之一 原告陈大立，男，1971年7月31日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托代理人孙勇龙、王铭，浙江王建军律师事务所律师。 被告林圣庆，男，1975年3月21日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告雷淑芳，女，1976年7月1日出生，汉族，住浙江省苍南县。 本院在审理原告陈大立诉被告林圣庆、雷淑芳民间借贷纠纷一案中，原告于2019年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告陈大立在本案宣判前自愿申请撤回对被告林圣庆、雷淑芳的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许陈大立撤回起诉。 案件受理费3300元，减免后收取1320元，财产保全申请费5000元，合计6320元，由陈大立负担。 审判员  杨莉 二〇一九年三月十五日 书记员  张艳
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0303民初306号之一原告：兰永杰，男，1969年10月26日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：高磊，河南品缔晖诚律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：乔午珑，河南品缔晖诚律师事务所执业律师。被告：张红利，女，1976年8月10日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。被告：叶继红，男，1968年2月2日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。本院受理原告兰永杰与被告张红利、叶继红民间借贷纠纷一案后，叶继红在提交答辩状期间内对本案管辖权提出异议，认为其与张红利的住所地均在洛阳市洛龙区，原告的户籍地虽为洛阳市西工区，但其近十年来的经常居住地在洛阳市洛龙区建业美茵湖，且涉案借据的签订地也是在原告的经常居住地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此，洛阳市西工区人民法院对本案没有管辖权，本案应移送其住所地洛阳市洛龙区人民法院审理。经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。兰永杰向张红利、叶继红主张清偿借款，借条中没有明确约定履行地点，兰永杰的住所地在洛阳市××××号院1栋3门102号，作为接受货币一方的所在地即为合同履行地，因此，本院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。故叶继红提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，裁定如下：驳回叶继红对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由叶继红负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  刘 旗人民陪审员  杨兴旺人民陪审员  蒋秀云二〇一九年三月十一日书 记 员  郭艺燕
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0112民初1393号 原告：大连上海家化销售有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市皇姑区。 法定代表人：杨佩华，系该公司经理。 委托诉讼代理人：赵琳娜，女，1985年2月22日出生，汉族，系该公司员工，住辽宁省法库县。 被告：辽宁兴隆超市连锁有限公司，住所地沈阳市浑南新区。 法定代表人：李光然，系该公司经理。 委托诉讼代理人：张建，男，1982年4月5日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 原告大连上海家化销售有限公司沈阳分公司与被告辽宁兴隆超市连锁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告大连上海家化销售有限公司沈阳分公司委托诉讼代理人赵琳娜，被告辽宁兴隆超市连锁有限公司的委托诉讼代理人张健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大连上海家化销售有限公司沈阳分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款37,909.45元及利息（自2018年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月30日前，被告在沈阳市经营辽宁兴隆超市连锁有限公司，原告多次向被告供应上海家化生产化妆品至2018年11月30日，经双方结算，被告尚欠原告货款为37,909.45元，原告已为被告全部开具了增值税发票，但被告至今尚未回款。原告起诉来院。 被告辩称，原告所述事实基本属实，被告同意给付货款，同意按法律规定给付利息。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，对双方当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年，原、被告签订了《购销合同》。约定原告为被告提供美加净、友谊、海鸥、六神牌洗化商品，结算方式为经销月结30天。经原、被告对账截止2018年11月30日，被告尚欠原告货款37,909.45元未支付，原告起诉来院。 本院认为，原、被告双方之间签订的书面《购销合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应按照约定履行相应义务。原、被告双方对拖欠原告37,909.45元货款无异议，原告已为被告开具辽宁省增值税专用发票，故原告要求被告支付37,909.45元货款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自2018年1月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，原、被告于2018年11月30日结算，应于2018年12月31日给付货款，被告未按约定向原告支付货款，构成违约，故应自2019年1月1日起给付利息。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下： 一、被告辽宁兴隆超市连锁有限公司于本判决生效之日起10日内，向原告大连上海家化销售有限公司沈阳分公司支付货款37,909.45元及利息（自2019年1月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）； 二、驳回原告大连上海家化销售有限公司沈阳分公司的其它诉讼请求。 案件受理828元，由原告大连上海家化销售有限公司沈阳分公司承担80元，被告辽宁兴隆超市连锁有限公司承担748元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  马娜 二〇一九年三月十九日 书记员  杨柳
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执1744号申请执行人：李中琦，男，1985年4月30日出生，汉族，住辽宁省。被执行人：实创家居装饰集团有限公司（组织机构代码：102821950），住所地北京市房山区燕山迎风街21号A106号。实际经营地址：北京市大兴区黄村镇矿林路5号。法定代表人：朱国祥，董事长。李中琦申请执行实创家居装饰集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初5523号民事判决已发生法律效力。李中琦向本院申请执行，要求被执行人实创家居装饰集团有限公司给付李中琦各项损失共计76758.61元、案件受理费5元及迟延履行期间的债务利息，本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人实创家居装饰集团有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人实创家居装饰集团有限公司有可供执行的财产。申请执行人李中琦亦未提供被执行人实创家居装饰集团有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李中琦申请执行的各项损失共计76758.61元、案件受理费5元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人李中琦确认，被执行人实创家居装饰集团有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李中琦享有要求被执行人实创家居装饰集团有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人实创家居装饰集团有限公司负有继续向申请执行人李中琦履行债务的义务。申请执行人李中琦发现被执行人实创家居装饰集团有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 申家杰审判员 任爱平二〇一九年三月二十日书记员 吕旌辉
宁波市奉化区人民法院 结 案 通 知 书 申请执行人奉化市兴盛物资有限公司与被执行人胡川关于买卖合同纠纷一案，执行案号为（2019）浙0213执恢133号，现已全案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月十五日
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执36号之一申请人：江苏盐城农村商业银行股份有限公司,住盐城市。法定代表人:李一平。被执行人：刘友忠,1969年3月8日生,住盐城市盐都区。被执行人：吴金娣,1969年5月24日生,住盐城市亭湖区。被执行人：江苏国丰建设集团有限公司,住盐城市盐都区。法定代表人:陈宝龙。被执行人：盐城市永兴房地产开发有限公司,住盐城市盐都新区。法定代表人:虞海峰。申请执行人江苏盐城农村商业银行股份有限公司与被执行人刘友忠、吴金娣、江苏国丰建设集团有限公司、盐城市永兴房地产开发有限公司一案，生效的法律文书载明：“一、被告江苏国丰建设集团有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司借款本金962095元并承担自2015年3月21日起至实际还款之日止以962095元为本金、自2015年3月21日起至2016年1月20日止以22000元为本金、自2015年3月21日起至2016年1月25日至以本金43万元为本金、自2015年3月21日至2016年3月25日以215000元为本金、自2015年3月21日起至2016年9月22日至以本金10905元为本金、自2015年3月21日起至2017年4月10日止以10万元元为本金、自2015年3月21日起至2017年6月29日止以15万元为本金按合同的约定标准计算�”因被执行人刘友忠、吴金娣、江苏国丰建设集团有限公司、盐城市永兴房地产开发有限公司未履行上述义务，申请执行人江苏盐城农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2019年1月2日立案受理。本案在执行过程中查明，申请人申请撤回本案的执行。本院认为，申请人撤回申请执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执36号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 孙 伟审判员 郑春水审判员 吴卓霖二〇一九年三月二十二日书记员 金 羽
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初3089号之一 申请人：郝瑞丰，男，1972年4月8日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被申请人：樊雪露，女，1990年8月23日出生，汉族，住石家庄市正定县。 申请人郝瑞丰与被申请人樊雪露所有权纠纷一案，申请人于2019年3月18日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人樊雪露名下位于石家庄市长安区等2处不动产。申请人郝瑞丰以中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司保单提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人樊雪露名下位于石家庄市长安区等2处不动产。（不动产权证号：冀（2017）石家庄市不动产权第××号） 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 徐 震 二〇一九年三月十八日 书记员 范子建
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初712号原告：杜自强，男，1971年10月19日生，汉族，住河南省伊川县。被告：苗国星，男，1984年9月10日生，汉族，住河南省伊川县。原告杜自强诉被告苗国星民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜自强、被告苗国星均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金本金7万元及利息；2本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月29日，周县锋以做生意急需资金为由向我借款，我从自己的卡上取出柒万元交付周县锋，周县锋给我出具借条一张，双方口头约定利息为月息2%，未约定借款期限，苗国星为该笔借款提供担保，并签名按印。后原告多次向被告及周县锋讨要借款，但二人均以各种理由推脱不还。综上，周县锋向我借款，被告苗国县为其担保，现周县锋失去联系，被告理应承担赔偿责任。故原告诉至法院，望判如所请。被告苗国星答辩称，借据中“担保人：苗国星”处是我本人签字，但我不认识原告，借款人周县锋之前是做房地产生意的，我跟着周县锋打工，帮其招呼公司和工地，周县锋让我签了大量的空白借据，我也不知道签字做什么用。原告杜自强向本院提交以下证据：2014年10月29日，借据一张。证明周县锋向原告借款，由被告作为担保人。被告发表质证意见：借据中“担保人：苗国星”处是我签字的，我认可，但不是我按印的。被告苗国星未举证。根据原、被告举证及庭审调查情况，本院认定本案以下事实：2014年10月29日，周县锋向原告借款7万元，原告在自己信用卡中取现后，将7万元现金交付给周县锋。周县锋收到借款后给原告出具格式借据一张，上载：“今借到杜自强现金柒万元整人民币（大写）柒万元整￥70000元，借款人周县锋担保人：苗国星”。借据出具后，因借款人未偿还原告借款，原告诉至本院。本院认为，就被告苗国星作为担保人应否承担还款责任问题，被告辩称出具借据时其不在场，借款人拿着空白借据要求其签字，不知签字用途。关于被告苗国星签字时的意思表示，尽管借款时被告不在场，被告未收到借款，也不知借款人具体的借款金额，但借款人杜自强提供的格式借据中明确显示文书的内容为借据，被告在该借据中签写“担保人：苗国星”，应视为其认可自己对借款人杜自强提供借款担保的行为。借据中未约定担保方式、担保期限，按照法律规定，应当视为连带责任担保，原告可要求债务人履行，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。另根据《担保法》第十三条之规定：“下列情形之一的，保证人不承担保证责任：主合同当事人双方串通，保证人不承担民事责任。主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。《担保法》司法解释第四十条规定：“主合同债务人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的，债权人知道或者应该知道欺诈、胁迫事实的，按照担保法第三十条的规定处理。”由以上规定可以看出，只有在债权人存在恶意，担保人在违背自身真实意思的情况下提供的保证，担保人才能免除担保责任，但本案没有证据证明担保人具有免除担保责任的情形。就借款利息，借据中未约定利息，原告称与借款人周县锋口头约定利息为月利率2%，但未提交证据予以证明，本院对此不予支持。但债务人应自原告起诉之日即2019年2月21日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息，支付至本判决确定的履行期限届满之日止。依据《担保法》第二十一条第二款的规定：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案借据中对担保范围未进行约定，因此被告应当对借款本金7万元及上述资金占用期间的利息承担保证责任，被告承担保证责任后，有权向债务人周县锋追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第二款、第三十条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告苗国星于本判决生效后十日内偿还原告杜自强借款本金7万元，并自2019年2月21日起按照年利率6％向原告支付资金占用期间的利息，支付至本判决确定的履行期限届满之日止；二、被告苗国星承担保证责任后有权向借款人周县锋追偿。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费775元，由被告苗国星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  姜军芳二〇一九年三月二十七日书记员  李冰纯
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初984号原告：尹某某1，男，1985年11月14日出生，汉族，城镇居民，住山东省烟台市经济技术开发区。被告：孙某某，女，1951年9月6日出生，汉族，农村居民，住山东省莱州市。被告：尹某某2，女，1989年3月13日出生，汉族，农村居民，住山东省莱州市。原告尹某某1与被告孙某某、尹某某2继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  李朝霞二〇一九年三月四日书记员  侯玥超
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1325民初665号原告：王金栓，男，汉族，1988年6月29日出生，户籍所在地河南省内乡县。委托诉讼代理人：付春改，女，汉族，1972年4月15日出生，户籍所在地河南省内乡县）。被告：张建伟，男，汉族，1968年6月15日出生，户籍所在地河南省内乡县。原告王金栓与被告张建伟为民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告王金栓的委托诉讼代理人付春改、被告张建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金栓向本院提出以下诉讼请求：1、请求被告张建伟偿还其借款本金40000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月被告张建伟找到我说急需用钱，我通过微信转账向被告张建伟转账40000元。后多次索要未果。并向法庭提供了账单五份。证实2018年2月15日上午，原告王金栓通过微信分四次向被告张建伟转入40000元。被告张建伟辩称，借款40000元属实，但已经于2018年11月28日偿还了该借款。并向法庭提供了收据一份，证实2018年11月28日原原告王金栓妻子秦克侠收到张建伟40000元。原被告向法庭提供的证据，客观存在，与本案有关联性，本院依据庭审查明的事实综合予以采信。经审理查明：被告张建伟因资金周转需要，2018年2月15日上午在原告王金栓父母家里，原告王金栓通过微信分四次向被告张建伟转入40000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据庭审查明的事实，该债务系在原告王金栓父母家里所借，且被告张建伟与原原告王金栓妻子秦克侠系老表关系，被告向法庭出示的证据证明效力低，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，判决如下：被告张建伟于本判决生效后十日内偿还原告王金栓本金40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告张建伟负担。如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审判员  程玉二〇一九年三月二十日书记员  刘学
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初4129号原告：广东尚智和律师事务所，住所地:广东省东莞市莞城区旗峰路162号中侨大厦A座25层。负责人：李芳。委托诉讼代理人：张瑞山，广东尚智和律师事务所律师。被告：姜国平，男，汉族，1966年10月9日出生，住湖北省蕲春县，被告：高美元，女，汉族，1968年7月29日出生，住湖北省蕲春县，原告广东尚智和律师事务所诉被告姜国平、高美元诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案，现原告以双方已达成协议为由，向本院提出撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告广东尚智和律师事务所撤回起诉。本案案件受理费减半收取为47.5元（已由原告广东尚智和律师事务所预交），由原告广东尚智和律师事务所负担。（本页无正文）审判员 陈 蕾二〇一九年三月十三日书记员 李颖怡
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0105执2146号申请执行人吴宇华，男，1971年5月30日出生，住杭州市余杭区。被执行人于涛，男，1997年4月1日出生，住山东省龙口市。申请执行人吴宇华与被执行人于涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0105民初5956号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人吴宇华向本院申请强制执行。本院于2018年7月12日立案执行。执行标的为被执行人于涛支付申请执行人吴宇华借款本金1945元，并赔偿原告相应的利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担执行费50元。被执行立案后，本院于2018年7月12日向被执行人方军发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求于涛履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人于涛逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人于涛的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，查明被执行人于涛有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人于涛有其他可供执行的财产。经依法予以委托调查，未能发现及传唤被执行人。截至2019年3月12日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序预告书已邮寄告知了申请执行人吴宇华。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2018）浙0105执2146号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 王大票二〇一九年三月十二日代书记员 陈 成
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1323执恢385号-1申请人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人：解忠良，董事长委托代理人：张岩，该公司职工。被执行人：杨俊卿，男，1953年5月13日出生，汉族，居民，住沂水县诸葛镇。被执行人：杨绍森，男，1952年2月26日出生，汉族，居民，住沂水县诸葛镇。本院依据发生法律效力的（2014）沂商初字第1788号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人杨俊卿在邮政储蓄银行诸葛支行账号的存款6900元至沂水县人民法院账户(户名：沂水县人民法院，开户行：中国银行沂水支行)。本裁定书送达后立即执行。执行员  张树银二〇一九年三月二十一日书记员  谢 飞
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初945号原告：南京四海一家旅行社有限公司，住所地江苏省南京市高淳区桠溪镇永宁大街26号1幢，统一社会信用代码913201040626352200。法定代表人：洪波，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜雪蕾，女，南京四海一家旅行社有限公司员工。被告：梁生刚，男，1979年6月12日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。原告南京四海一家旅行社有限公司（以下简称四海一家公司）与被告梁生刚合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告四海一家公司的法定代表人洪波到庭参加诉讼；被告梁生刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告四海一家公司向本院提出诉讼请求：被告梁生刚支付原告四海一家公司欠款208155.5元，并支付自2017年11月26日起至实际还款日止的利息（按年利率5%计算）。事实和理由：自2014年起，四海一家公司与梁生刚发生旅游业务合作。2017年11月26日，经双方对账，梁生刚确认尚欠四海一家公司258155.5元。此后，梁生刚仅陆续付款50000元，余款208155.5元至今未付。现四海一家公司诉至法院，请求判如所请。被告梁生刚未作答辩。原告四海一家公司围绕诉讼请求依法提交欠款协议一份，被告梁生刚虽未质证，但该证据系原件，无明显瑕疵，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月26日，四海一家公司（甲方）与梁生刚（乙方）签订欠款协议一份，载明：甲乙双方自2014年起存在长期旅游业务合作关系，截止本协议签订之日乙方尚欠甲方社团款258155.5元等。诉讼中，四海一家公司称，梁生刚系从事旅游业务的人员，其与四海一家公司约定，其组织旅行团到江苏等地旅游时由四海一家公司负责地接事宜。2017年11月26日，双方进行了对账，并签订了欠款协议。此后，虽经四海一家公司多次催讨，但梁生刚仅支付50000元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，梁生刚在欠款协议中明确确认尚欠四海一家公司258155.5元，无证据证明该欠款金额不准确，故应认定梁生刚欠四海一家公司258155.5元。鉴于梁生刚未提交证据证明其付款情况，故本院以四海一家公司自认的50000元为准，确定梁生刚尚欠四海一家公司208155.5元。鉴于欠款协议未约定履行时间，也无证据证明双方曾就此达成补充协议，四海一家公司也未提交证据证明其催讨的情况，故本院以四海一家公司起诉的时间即2019年1月14日作为梁生刚履行义务的时间。现梁生刚在四海一家公司起诉后仍未履行构成违约，应承担相应的违约责任。由此，本院对四海一家公司要求梁生刚支付欠款208155.5元的诉讼请求予以支持。四海一家公司主张的利息，实际应为梁生刚未履行付款义务给四海一家公司造成的损失。基于法律规定以及前述同样的理由，梁生刚应于2019年1月14日起支付四海一家公司的利息损失。至于利息损失的计算标准，本院依法确定为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准，但最高应以四海一家公司主张的年利率5%为限。综上所述，本院对四海一家公司的诉讼请求在前述范围内予以支持。梁生刚未到庭应诉，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利并承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告梁生刚应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京四海一家旅行社有限公司208155.5元，并支付自2019年1月14日起至实际给付日止的利息损失（以208155.5元为基数，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4422元，减半收取计2211元，财产保全费1561元，均由被告梁生刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  高宏伟二〇一九年三月二十七日见习书记员  王小霞
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1102民初277号 原告：刘志龙，男，1978年12月26日生，汉族，户籍地址南京市鼓楼区，现住镇江市。 被告：镇江市丹徒镇基督教堂，住所地镇江市。 负责人：陆素琴，该教堂堂委会组长。 委托诉讼代理人：吴振龙，江苏律威律师事务所律师。 原告刘志龙与被告镇江市丹徒镇基督教堂（以下简称丹徒教堂）劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。 原告刘志龙向本院提出诉讼请求：1.撤销被告的辞退通知书；2、被告补发原告2018年7月至12月的工资19600元；3.被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金22400元。事实与理由：2015年1月，原告到被告处工作，同年7月，双方签订劳动合同，此后未再签订劳动合同，但被告逐年为原告上调工资，从起初的每月2200元上调至2800元。2018年7月，被告辞退原告，并停发原告工资。 被告丹徒教堂辩称：不同意原告的诉讼请求。被告不具有用人单位的资格，原、被告之间不具有劳动关系。 经审查，被告系经镇江市京口区民族宗教事务局批准设立的宗教活动场所，属于基督教固定处所，未进行法人登记，不具有捐助法人资格。2005年，原告接受被告聘请从事传教活动。2018年7月，被告辞退原告。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”依据该规定，民事诉讼中的当事人应当具有独立的民事主体资格。 1994年4月13日，时为国务院宗教事务局（现为国家宗教事务局）依照国务院1994年1月31日颁布的《宗教活动场所管理条例》第二条的规定，制定并下发了《宗教活动场所登记办法》，该《办法》第九条规定：“依法登记的宗教活动场所，根据《民法通则》的规定，具备法人条件的，同时办理法人登记，并发给法人登记证书。宗教活动场所法人依法独立享有民事权利和承担民事责任。”2005年3月1日，国务院制定的《宗教事务条例》颁布实施，同时宣布《宗教活动场所管理条例》废止。2005年4月1日，国家宗教事务局制定的《宗教活动场所设立审批和登记办法》颁布实施，同时宣布《宗教活动场所登记办法》废止。《宗教事务条例》和《宗教活动场所设立审批和登记办法》中未涉及宗教活动场所法人资格的内容，为此，宗教活动场所不再具有法人资格。《中华人民共和国民法总则》第九十二条第二款规定：“依法设立的宗教活动场所，具备法人条件的，可以申请法人登记，取得捐助法人资格。法律、行政法规对宗教活动场所有规定的，依照其规定。”本案被告系宗教活动场所中的固定处所，未进行法人登记，不具备独立的民事主体资格，其诉讼主体不适格，故对原告的起诉，本院不予受理。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告刘志龙的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员 周 伟 二〇一九年三月十五日 书记员 朱胜楠 （附上诉须知及法律条文） 附：1、相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2、上诉须知 一、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。 二、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。 三、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级人民法院立案大厅交费。直接交费不方便的，可汇款至江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处11×××610561；请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级人民法院。 四、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0691民初100号原告：包某。委托诉讼代理人：瞿某，山东某律师事务所律师。被告：陈某某。被告：烟台某公司。法定代表人：邓某，董事长。委托诉讼代理人：陈某，女，该公司财务总经理。原告包某与被告陈某、烟台某公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。调解内容不公开。审判员  刘肖婧二〇一九年三月五日书记员  林素茵
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2019）晋0106民初5748号原告：**杰，男，汉族，1989年10月11日出生，住山西省临县。被告：太原市迎泽区牛冲天饭店，住所地，太原市迎泽区怡华苑崔家巷一层、二层第3号，统一社会信用代码：×××。经营者：陈涛，男，汉族，1981年8月9日出生，住太原市万柏林区彭西二巷5号5楼5单元1户，身份证号码：×××。本院在审理**杰诉太原市迎泽区牛冲天饭店买卖合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费326元，由原告**杰负担。审 判 长 曹丽欣人民陪审员 张素云人民陪审员 白培英 二〇二〇年三月三十日书 记 员 安 靖
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民特316号申请人：谢尚林。申请人：何亚徽。申请人：烟台萬泰实业有限公司。本院于2019年3月26日立案受理了申请人谢尚林、何亚徽与申请人烟台萬泰实业有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。内容不公开。审判员  王焕文二〇一九年三月二十九日书记员  盖 镭
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初2417号原告：北京点众科技股份有限公司，住所地：北京市海淀区花园东路11号泰兴大厦西配楼3层202室（东升地区），统一社会信用代码：911101085825384165。法定代表人：陈瑞卿。委托诉讼代理人：关学军，广东品峰律师事务所律师。被告：东莞市永正电子图书科技有限公司，住所地：广东省东莞市东城区岗贝世博广场F区2248A。法定代表人：刘森。原告北京点众科技股份有限公司诉被告东莞市永正电子图书科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月16日受理后，依法适用简易程序，于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人关学军到庭，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2015年5月1日签订《中国移动手机阅读业务推广合作协议》，协议约定原告对被告提供的推荐书单中的图书进行业务推广，被告应当按照移动阅读基地信息费的28%，按月向原告支付推广费用，协议期限为2015年5月1日至2016年4月30日，协议同时约定若协议到期前一个月内双方均未书面提出终止协议，则协议期限顺延一年，即协议期限顺延至2017年4月30日，双方实际的履行的协议期间为2015年5月1日至2017年4月30日。协议签订后，双方均能愉快合作，但自2016年7月起，被告便开始推脱拒付推广费用，截止至协议终止之日，即2017年4月30日，被告共拖欠原告推广费用282316.26元，此款虽经原告多番催讨，被告依然无故推脱拒不支付。综上，为维护原告合法利益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告2016年7月起至2017年4月推广费282316.26元及利息（利息以282316.26元为本金，自2017年5月31日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本息付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告未向本院提交任何答辩意见或证据。经审理查明，原、被告签订一份《中国移动手机阅读业务推广合作协议》，约定被告定期将推荐图书书单递交给原告，由原告进行业务推广，原告利用自己独有的渠道和手段推广书籍，提升相应包月及点播用户数。合同约定的期限为2015年5月1日-2016年4月30日，合同到期前一个月，除非任一方提出书面通知要求终止本协议，否则协议可自然顺延一年。双方约定经原告推广所产生的图书月信息费进行分成结算，原告收入=移动阅读基地信息费×28%（原告分成比例）。合作期内，双方以自然月为结算周期。每个推广月结束后，被告在次月5号向原告提交推广信息费收入，原告收到清单的10个工作日内，对相关数据进行审核。数据经双方确认无误后，原告开具相应的发票，被告在收到发票后7个工作日内向原告支付相关的款项。当双方对实际收入数额存在异议时，双方技术人员应向对方提供自有后台的统计数据进行数据核对，如果双方达不成一致，按照基地提供的对账凭证作为双方结算的依据。合同还同时约定若因一方违约造成对方经济损失，则违约方应赔偿守约方的实际损失。原、被告在交易的过程中，每月由被告的工作人员通过“kanglin”的电子邮件将结算单发送至原告工作人员“changyan”的电子邮箱，双方确认后，被告邮寄加盖了公章的结算单给原告。至2017年1月、2月，被告只通过电子邮件发送了结算单，之前的所有信息费，原告均开具了相应的增值税发票。2017年3月4月的信息费数据是原告自行从后台数据中导出。2016年7月为51824.91元，2016年8月为42787.71元，2016年9月为33789.5元，2016年10月为34823.88元，2016年11月为34349.17元，2016年12月为28057.62元，2017年1月为4961.37元，2017年2月为34176.06元，2017年3月为16241.18元，2016年4月为1304.86元，共计282316.26元。另，原告的名称在2015年10月19日由北京点众科技有限公司变更为北京点众科技股份有限公司。以上事实，有原告提供的中国移动手机阅读业务推广合作协议、电子邮件记录及其附件、结算单、发票、名称变更通知及本院的庭审笔录附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，由其自行承担不利后果。原告主张的2016年7月-2017年4月推广费282316.26元有其提供的合作协议、结算单、增值税发票为证，本院予以确认。虽然2017年3-4月的推广费结算并非由被告发送给原告，也没有加盖被告的公章，但原告根据其提供的后台数据在本案中主张费用，被告收到本案的应诉材料后并未提出任何抗辩意见，本院对于原告该两个月份的结算情况予以确认。被告逾期向原告支付推广费，已经违约，应该按照合同约定赔偿原告损失，原告主张从2017年5月31日起，以未付的推广费282316.26元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项实际清偿之日止，没有超出法律规定，本院对此予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞市永正电子图书科技有限公司应当在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京点众科技股份有限公司支付2016年7月-2017年4月推广费282316.26元及利息（利息以282316.26元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年5月31日起计至款项实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为2767.37元（已由原告北京点众科技股份有限公司预交），由被告东莞市永正电子图书科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 陈 蕾二〇一九年三月二十二日书记员 李颖怡附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省荆州市沙市区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1002执48号申请执行人：林灵，女，汉族，1982年9月23号出生，现住荆州市沙市区。委托代理人：何永鹏，湖北恒祥律师事务所律师。被执行人：何朝华，男，汉族，1978年4月12日出生，现住荆州市沙市区。被执行人：齐常娥，女，汉族，1987年12月13日出生，现住荆州市沙市区。依据本院已经发生法律效力的（2018）鄂1002民初747号民事判决书，责令被执行人何朝华、齐常娥给付申请执行人林灵借款本金2950000元及利息（从2016年6月15日起至清偿之日止，按年利率24%另行计算），承担案件受理费37487元、保全费5000元、申请执行费32324元。被执行人何朝华、齐常娥未按期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：立即划拨被执行人何朝华、齐常娥银行存款3024811元；若账上无款或款额不足，则冻结其银行账户存款至额满为止；或扣留、提取其相应收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的其它财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 彭 超审判员 熊 焰审判员 程洪波二〇一九年三月十四日书记员 黄 炼
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初1737号 原告刘平，男，1978年6月30日出生，汉族，住河南省淮滨县。 委托代理人周冯春，浙江萧和律师事务所律师。 被告陈涛，男，1986年3月29日出生，汉族，户籍地河南省淮滨县，现住浙江省杭州市萧山区。 原告刘平诉被告陈涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法由审判员杨莉适用简易程序于同年3月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘平及其委托代理人周冯春到庭参加诉讼。被告陈涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告刘平诉称：2017年8月1日，被告因资金周转需要向原告借款100000元，并由被告出具借条一份，约定利息为月利率3%，借款时间为2017年8月1日起至2018年11月30日；如被告到期不付，出现诉讼相关诉讼费用包括律师费，也由借款人承担。借款后，被告仅支付第一个月利息3000元，其余本金及利息，经原告催讨至今未付。故原告起诉要求：1.被告陈涛返还原告借款100000元，并支付该款自2017年9月1日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息；2.被告陈涛支付原告为实现债权支出的律师代理费4000元。庭审中，原告陈述3000元系交付借款是预扣的利息，实际交付借款97000元，故变更诉讼请求，要求：1.被告陈涛返还原告借款97000元，并支付该款自2017年9月1日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息；2.被告陈涛支付原告为实现债权支出的律师代理费4000元。 被告陈涛未作答辩，也未向本院提供证据。 经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。 另查明，原告为实现案涉债权支出律师代理费4000元。 该事实由原告提供的借条、《委托代理合同》、浙江增值税普通发票及原告当庭陈述等在案证实。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。现原告变更后的诉讼请求，于法有据，且未加重被告的负担，故本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈涛于本判决生效后十日内返还刘平借款97000元，并支付该款自2017年9月1日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息； 二、陈涛于本判决生效后十日内支付刘平为实现债权支出的律师代理费4000元。 如陈涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2980元，减半收取1490元，由陈涛负担。 原告刘平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈涛于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  杨莉 二〇一九年三月十九日 书记员  张艳
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0112民初1801号原告：重庆粮食集团渝北区粮食有限责任公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道双凤路198号，统一社会信用代码915001126733749121。法定代表人：张继文，执行董事。委托诉讼代理人：陈安林，北京金开（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈洁，北京金开（重庆）律师事务所律师。被告：徐华贵，男，1964年12月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：沈显凤，重庆航宇律师事务所律师。原告重庆粮食集团渝北区粮食有限责任公司与被告徐华贵排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用简易程序于2019年3月4日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈安林、陈洁，被告及其委托诉讼代理人沈显凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告停止侵权，向原告返还其非法占用的房屋及其附属设施，并清离其放置于房屋内的物品；2.本案诉讼费、律师费、保全费由被告承担。事实和理由：被告于2010年开始非法侵占原告位于渝北区五星路94号内的房屋，期间原告多次催告被告搬离并要求其停止侵权，但被告至今仍占有该房屋不予返还。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，望判如所请。被告辩称，被告于1988年7月起到原江北区面粉厂（现更名为重庆市渝北区面粉厂）从事面粉打包。当年10月，被告在工作过程中，左手被磨粉机皮带绞伤，导致左上肢功能完全丧失的终身残疾。1988年，被告下岗后除得到7.5万元治疗费以外，其余续医费无医保和单位报销。后被告多次找到原告要求解决工伤的续医费问题，原告领导同意将案涉约50㎡仓库交给被告用于出租，收取租金用于治疗工伤。且被告在出租使用案涉房屋8年后，原告已将房屋收回。综上，原告诉称的非法侵占案涉房屋不实，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告系原重庆市渝北区面粉厂下岗职工。被告下岗后曾占用了原告所有的位于重庆市渝北区双龙湖街道五星路94号约50㎡仓库。2016年6月16日，重庆市渝北区人民政府发布《重庆市渝北区人民政府关于观音岩扩大片区棚户区（危旧房）改造国有土地上房屋征收的公告》（渝北府发[2016]21号），征收了案涉房屋。本院认为，重庆市渝北区人民政府发布的《重庆市渝北区人民政府关于观音岩扩大片区棚户区（危旧房）改造国有土地上房屋征收的公告》（渝北府发[2016]21号）已将涉案房屋征收。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”的规定，涉案房屋于公告发布之日起已不属原告财产，原告与被告是否占用涉案房屋无利害关系，原告的主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告重庆粮食集团渝北区粮食有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 余大勇二〇一九年三月十四日法官助理 王 京书 记 员 罗 萌
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0303民初83号原告：伊川县巧宇贸易有限公司，住所地洛阳市伊川县城关镇景艺路。法定代表人：王巧芳，该公司经理。被告：洛阳九汇网络信息服务有限公司，住所地洛阳市西工区中州路与王城大道交叉口东北角洛阳百脑汇科技广场王城国际中心2205。法定代表人：许卫星，该公司经理。原告伊川县巧宇贸易有限公司（以下简称巧宇公司）与被告洛阳九汇网络信息服务有限公司（以下简称九汇公司）合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。巧宇公司的法定代表人王巧芳到庭参加诉讼。九汇公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。巧宇公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令九汇公司立即退还保证金5000元；2.九汇公司承担诉讼费用。事实和理由：2016年11月16日巧宇公司与九汇公司签订“合作协议”，协议期限到2017年11月17日止。其收取巧宇公司保证金5000元。合同签订后九汇公司违约没有履行协议。为此巧宇公司多次找到九汇公司要求退还保证金，其一直推诿，故诉至法院。九汇公司未到庭、未答辩。巧宇公司围绕诉讼请求依法提交了证据，九汇公司未到庭质证。对巧宇公司提交的证据本院予以确认，并在卷作证，同时认定事实如下：九汇公司代理销售银行的贷款产品。九汇公司（甲方）与巧宇公司（乙方）于2016年11月16日签订“合作协议”一份，约定合同期内甲方为乙方授权，双方为合作关系。合同有效期为2016年11月16日至2017年11月17日。合同有效期内乙方需向甲方缴纳诚意保证金5000元，合作协议终止时甲方归还乙方。合同还就其他甲、乙双方的权利义务进行了约定。巧宇公司于2016年11月17日给九汇公司指定的账户转账5000元，其开始经九汇公司授权代理销售银行的贷款产品。“合作协议”到期后，九汇公司未向巧宇公司退还该保证金，故巧宇公司诉至本院引发本案纠纷。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。巧宇公司与九汇公司签订的“合作协议”系双方当事人真实意思表示，不违反国家强制性规定，故真实有效，对双方具有约束力。双方经营按照协议的约定履行各自的权利和义务。巧宇公司依约履行合同，现合同期限终止，九汇公司应当按约返还其保证金，故对巧宇公司要求九汇公司返还其保证金的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。九汇公司经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，经合议庭评议，缺席判决如下：洛阳九汇网络信息服务有限公司于本判决生效后三日内向伊川县巧宇贸易有限公司返还保证金5000元；如洛阳九汇网络信息服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由洛阳九汇网络信息服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  郭小岚人民陪审员  姜 荣人民陪审员  杨 艳二〇一九年三月十五日书 记 员  李诗雨
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初2824号原告：交通银行股份有限公司温州瓯海支行，住所地：温州市瓯海兴海路联众大厦101、102、103、104、二层。主要负责人：李海清，该支行行长。被告：史萍萍，女，1981年11月4日出生，汉族，住温州市永嘉县。被告：李碧正，男，1979年11月24日出生，汉族，住温州市鹿城区。本院于2019年3月14日立案受理原告交通银行股份有限公司温州瓯海支行与被告史萍萍、李碧正金融借款合同纠纷一案后，原告在本院指定期限内未交纳案件受理费，且不符合司法救助条件，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 胡 斌二〇一九年三月十四日书记员 吴晨丽
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0405执231号 申请执行人：枣庄燚兴新型建材有限公司。 被执行人：刘修玲，男，1962年9月19日出生，汉族，农村居民，住江苏省邳州市贾汪区。 本院依据已经发生法律效力（2018）鲁0405民初2140号民事判决书。于2019年3月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，二百四十四条和《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条，第三十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘修玲银行存款80，000元或查封其相应价值的财物一宗。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  张勋庆 二〇一九年三月二十六日 书记员  相 斌
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0682民初6074号原告：赵世明，男，1960年8月16日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：战鸿德，莱阳大通法律服务所工作者。被告：安诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市高新区科技大道69号创业大厦东塔楼20层。法定代表人:赛波，系该公司经理。委托诉讼代理人：车明林、张晨光，系该公司员工。被告：浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市莱山区银海路26号1号楼1层。法定代表人：王人西，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐磊，系该公司员工。原告赵世明与被告安诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称安诚保险公司）、浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称浙商保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告安诚保险公司的委托诉讼代理人及被告浙商保险公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵世明向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告损失116156.5元，诉讼费由二被告负担。事实与理由：2018年6月21日18时20分许，原告赵世明骑电动车从春雪公司下班回家途中，在莱阳市内，与董肇斌驾驶的鲁Ｆ×××××号小型客车发生碰撞事故，致原告赵世明受伤，电动车有损。经莱阳市公安局交警大队认定，董肇斌应负该事故的全部责任，原告赵世明对该事故不负责任。董肇斌驾驶的鲁Ｆ×××××号小型客车在被告安诚保险公司投保交强险，在被告浙商保险公司投保第三者商业险，原告与二被告协商未果，故诉至本院，请求依法处理。被告安诚保险公司辩称，事故属实，同意依法承担。被告浙商保险公司辩称，事故属实，同意依法承担。本院经审理认定事实如下：2018年6月21日18时20分许，原告赵世明骑电动车与董肇斌驾驶的鲁Ｆ×××××号车发生碰撞事故，致原告赵世明受伤，电动车有损。经莱阳市公安局交警大队认定，董肇斌应负该事故的全部责任，原告赵世明对该事故不负责任。董肇斌驾驶的鲁Ｆ×××××号车在被告安诚保险公司投保交强险，在被告浙商保险公司投保第三者责任商业保险。原告在莱阳中心医院住院治疗9天，支付医疗费10488.5元。2018年12月27日，烟台正禾司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人赵世明因伤致左腕关节功能部分丧失构成十级残。伤后合理休治时间为120日，住院期间1人护理，出院后1人护理30日。用药合理。原告赵世明付司法鉴定费2960元。莱阳春雪食品有限公司出具证明，证实原告赵世明系该公司员工，月均工资4518元，自2018年6月21日因发生车祸受伤请假未上班，停发工资。被告安诚保险公司同意按每天100元计算护理费。本院认为，公民的合法权益受到法律保护。鲁Ｆ×××××号车在被告安诚保险公司投保了交强险、在被告浙商保险公司投保了商业三者险，该车在保险期间内发生交通事故，故二被告应当分别在交强险和商业三者险责任限额内对原告的损失予以赔偿。根据相关规定和证据，本院对原告主张的损失认定为医疗费10488.5元、残疾赔偿金73578元（36789元*10%*20年）、误工费18072元（4518元/30天*120天）、护理费3900元、住院伙食补助费270元、交通费18元、鉴定费2960元、财产损失500元、精神抚慰金1000元等共计110786.50元。被告安诚保险公司应当在交强险责任范围内承担107068元，被告浙商保险公司应当在三者险范围内承担3718.50元（758.50+2960）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条规定，判决如下：一、被告安诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔偿原告赵世明107068元，于本判决生效后十日内付清；二、被告浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔偿原告赵世明3718.50元，于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1311元，由原告赵世明负担65元，被告安诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担1221元，由被告浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张鹏二〇一九年三月二十八日书记员 王 一 啸
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1312执恢162-1号申请执行人朱某某，男，1966年1月8日生，汉族，住临沂市河东区。被执行人孙某某，女，1948年9月3日生，汉族，住临沂市河东区。被执行人朱某某，男，1973年6月4日生，汉族，住临沂市河东区。本院依据（2013）河民初字第3831号民事判决书已发生的法律效力，经申请人申请，为保证申请执行人权利的实现，防止财产丢失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人孙某某、朱某某所有的银行存款10万元或同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘西洋二〇一九年三月二十日书记员  李玉财
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初1382号原告：山东金鹏针业集团有限公司，住所地烟台市芝罘区兴宾路9号。法定代表人：王永令，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭建云，山东智宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张少君，山东智宇律师事务所律师。被告：刘美英，女，1968年7月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告山东金鹏针业集团有限公司与被告刘美英劳动争议一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张少君与被告刘美英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令原告不支付被告独生子女父母一次性养老补助20522.40元。事实和理由：原、被告因独生子女父母一次性养老补助问题发生争议，烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会审理后，裁决原告向被告支付独生子女父母一次性养老补助20522.40元，原告不服，故诉请解决。被告辩称，其是从原告处退休，故该独生子女父母一次性养老补助应由原告负担。经审理查明，被告系独生子女母亲，于1992年12月24日生育一子金仁杰，并领取了独生子女父母光荣证。被告原系原告单位职工，直至2018年7月从原告处退休。2018年9月，被告向烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，请求原告支付其独生子女父母一次性养老补助费21000元。2018年11月13日，该委员会作出烟芝劳人仲案字[2018]第1295号裁决书，裁决原告支付被告独生子女父母一次性养老补助20522.40元。原告不服，诉至本院。庭审中，原告对被告主张的独生子女父母一次性养老补助20522.40元的数额无异议，但不同意支付。本院认为，独生子女父母一次性养老补助系我国对响应计划生育政策公民的奖励。被告系独生子女母亲，于2018年7月在原告单位退休，根据《山东省人口与计划生育条例》第二十六条“独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助”之规定，应由原告履行支付一次性养老补助待遇的义务。原告对被告主张的独生子女父母一次性养老补助20522.40元的数额无异议，本院予以采信。综上所述，判决如下：限原告山东金鹏针业集团有限公司于本判决生效之日起10日内支付被告刘美英独生子女父母一次性养老补助20522.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告山东金鹏针业集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 卫 娜二〇一九年三月二十八日书记员 陈贺彬
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执恢113号 申请执行人付建永，男，汉族，1969年3月3日出生，住所地河间市。 被执行人福州亚舟线缆有限公司，住所地福建省福清市城头镇南冲村 法定代表人：王龙。 本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0984民初4343民事判决书，于2019年3月11日向被执行人福州亚舟线缆有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行）生效法律文书确定的义务，但被执行人福州亚舟线缆有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人福州亚舟线缆有限公司银行的存款16000元。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李云生 二〇一九年三月十五日 书记员  宁洪波
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1022民初1040号 起诉人：朴雪花，女，1980年2月22日出生，朝鲜族，吉林省延吉市人，现住河北省燕郊开发区。 2019年1月18日，本院收到朴雪花以固安京御幸福房地产开发有限公司和北京丽满万家网络科技有限公司为被起诉人以房屋买卖合同纠纷为案由的起诉状。起诉人梁美意向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被起诉人向起诉人返还服务费35000元；2、请求法院依法判令二被起诉人向起诉人支付逾期付款利息（以35000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自起诉之日起至实际付清之日止）；3、诉讼费用由被起诉人承担。事实和理由：2015年10月，起诉人在被起诉人固安京御幸福房地产开发有限公司售楼处看房时，经售楼处工作人员宣传介绍关于售楼优惠政策，预交35000元可抵房款70000元。起诉人在售楼处张贴的宣传材料上也看到类似的优惠宣传。于是，起诉人信以为真，于2016年3月18日，在被起诉人固安京御幸福房地产开发有限公司售楼处与被起诉人北京丽满万家网络科技有限公司签订一份《房天下团购优惠确认函》，并向工作人员交付了35000元，工作人员给起诉人出具了盖有被起诉人北京丽满万家网络科技有限公司合同专用章的收据。起诉人于2016年6月17日与被起诉人固安京御幸福房地产开发有限公司签订一份《商品房买卖合同》，起诉人购买被起诉人开发的位于河北省固安县商品房。合同约定该商品房单价为每平方米（人民币）11162.73元，总金额金额（人民币）921818元整。起诉人在签订合同时以为，购房价款已经是在折抵70000元后的价款，因此并未对房屋价款提出异议。直至2018年10月份，与起诉人同样购买被起诉人商品房的业主发现，该房屋价款并未优惠。这时，起诉人才意识到自己的权益遭到侵害。起诉人多次向被起诉人要求返还所交费用，却遭到被起诉人拒绝。为维护自身权益，起诉人现依据相关法律法规诉至贵院，恳请法院依法判如所求。 起诉人朴雪花向本院提交的证据材料有： 1、被起诉人北京丽满万家网络科技有限公司的网络企业信用信息公示资料（1份、1页、复制件）； 2、被起诉人固安京御幸福房地产开发有限公司的网络企业信用信息公示资料（1份、1页、复制件）； 3、房天下团购优惠确认函（1份、1页、复印件）； 4、北京丽满万家网络科技有限公司给起诉人朴雪花出具的服务费收据及起诉人的身份证复制件（1份、2页、复制件）； 5、商品房买卖合同（1份、12页、复制件）； 6、固安京御幸福房地产开发有限公司给起诉人朴雪花出具的河北增值税普通发票（1份、2页、复印件）。 本案在本院诉前调解过程中，依法传唤了被起诉人固安京御幸福房地产开发有限公司，其辩称起诉人在与被起诉人固安京御幸福房地产开发有限公司签订正式的购房合同之前，已签订了《商品房认购书》，其中约定了商品房原价，被起诉人经过内部审批完成《签约审批单》，里面明确了无电商优惠前的商品房价格与有电商优惠后的商品房价格，后被起诉人与起诉人根据优惠后的价格签订正式的购房合同，给予优惠的事实已在合同签订过程中予以体现，现起诉人据此提起诉讼，无事实依据，且浪费了大量的司法资源，恳请法院予以驳回。 被起诉人固安京御幸福房地产开发有限公司提交了《签约审批单》、《商品房认购书》佐证其抗辩主张。 本院经审查认为，起诉人朴雪花以固安京御幸福房地产开发有限公司和北京丽满万家网络科技有限公司为被起诉人以房屋买卖合同纠纷为案由来院诉请判令二被起诉人向起诉人返还服务费35000元支付逾期付款利息（以35000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自起诉之日起至实际付清之日止）并由被起诉人承担本案诉讼费用。综合起诉人和被起诉人的陈述和提交的证据材料来看，起诉人朴雪花在与被起诉人固安京御幸福房地产开发有限公司签订正式的购房合同之前，已签订了《商品房认购书》，其中约定了商品房的原价，系商品房预约过程，在此过程中，被起诉人经过内部审批完成《签约审批单》，《签约审批单》上明确了商品房无电商优惠前的商品房价格与有电商优惠70000元人民币后的商品房价格，起诉人朴雪花与被起诉人固安京御幸福房地产开发有限公司以商品房优惠后的价格签订了正式的购房合同，给予优惠70000元人民币房价款的事实已在合同预约过程中予以体现，现起诉人以商品房购房价款均进行折抵70000元为由提起诉讼，无事实、理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百二十三条、第一百五十四条第（一）款第（一）项的规定，裁定如下： 对朴雪花的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 张炳烨 二〇一九年二月二十八日 法官助理 顾 雪 书 记 员 王东玲
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0109民初23310号 原告杭州阿世隆科技有限公司，统一社会信用代码91330106MA27WT2T0C，住所地浙江省杭州市萧山区益农镇民围村。 法定代表人戴利国，系执行董事。 委托代理人张锃磊，浙江惠崇律师事务所律师。 被告黄信丰，男，1988年1月25日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 本院在审理原告杭州阿世隆科技有限公司诉被告黄信丰民间借贷纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 本案按杭州阿世隆科技有限公司撤诉处理。 案件受理费304元，减半收取152元，由杭州阿世隆科技有限公司负担。 审 判 长  杨 莉 人民陪审员  张桂绯 人民陪审员  吕杏芳 二〇一九年三月四日 书 记 员  张 艳
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1311民初6144号原告（反诉被告）：徐超，男，1975年9月19日出生，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：陈茂盛，江苏力豪律师事务所律师。被告（反诉原告）：江苏汉象建设集团有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区六盘山路新达公寓院内。法定代表人：王孝贤，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王艳，江苏瀛玺律师事务所律师。原告（反诉被告）徐超与被告（反诉原告）江苏汉象建设集团有限公司（以下简称汉象公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案。被告（反诉原告）汉象公司于2018年10月12日提起反诉。原告徐超于2019年2月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。反诉原告汉象公司于2019年2月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回反诉。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告徐超及反诉原告汉象公司申请撤回起诉不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：一、准许原告徐超撤回起诉。二、准许反诉原告江苏汉象建设集团有限公司撤回反诉。本诉案件受理费减半收取260元，由原告徐超负担。反诉案件受理费减半收取25元，由反诉原告江苏汉象建设集团有限公司负担。审 判 员 王丽娜二〇一九年三月四日法官助理 刘倩男书 记 员 程 浩
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0981民初4805号原告：杨天如，男，1968年3月12日出生，汉族，江苏安宁消防工程有限公司法定代表人，住东台市。委托诉讼代理人：顾秀梅，江苏峰路律师事务所律师。被告：王荣民，男，1968年9月5日出生，汉族，居民，住新疆乌苏市。原告杨天如与被告王荣民民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2018年12月6日裁定转换为普通程序，于2019年3月8日公开开庭进行了审理，原告杨天如及其委托诉讼代理人顾秀梅到庭参加诉讼。被告王荣民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨天如向本院提出诉讼请求：1、判令王荣民归还杨天如借款本金15万元及利息（以15万元为本金，自2017年9月1日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；2、诉讼费由王荣民承担。诉讼过程中，杨天如变更利息请求为：以15万元为本金，自2018年9月17日起至实际还款之日止，按年利率6%计算利息。事实和理由：双方系朋友关系，王荣民向杨天如借款15万元，杨天如通过银行转账方式履行了出借义务，王荣民于2015年12月23日出具了借条。后杨天如多次催要，王荣民总是推脱不还，故具状请求判决如前所请。王荣民未作答辩。杨天如围绕诉讼请求依法提交了2015年12月23日王荣民出具的借条原件1份，中国建设银行转账交易明细原件2份，原、被告双方的微信聊天记录打印件3份、公告费汇款凭证等证据。王荣民未予质证。王荣民未提交证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月8日，王荣民向杨天如借款5万元，杨天如通过中国建设银行转账履行。2015年12月23日，王荣民向杨天如借款10万元，杨天如通过中国建设银行转账履行，且在当日王荣民向杨天如出具借条1份，载明“今借到杨天如现金壹拾伍万元整￥150000元整。借款人：王荣民，2015年12.23号”。借款后，因王荣民未还款，杨天如追索借款未果，诉来本院请求处理。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，王荣民合计向杨天如借款15万元，有王荣民向杨天如出具的借条原件、杨天如向王荣民转账的银行明细、双方的微信聊天记录、以及杨天如的当庭陈述等予以证明，本院予以认定。杨天如要求王荣民支付以15万元为本金，自2018年9月17日起至实际还款之日止，按年利率6%计算利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。王荣民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，由此带来的可能对其不利的法律后果由其自行承担。综上所述，对杨天如的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王荣民应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告杨天如支付借款本金15万元及利息（以15万元为本金，自2018年9月17日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3480元，公告费700元，合计4180元，由被告王荣民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  徐冬红人民陪审员  仲爱红人民陪审员  柳景芳二〇一九年三月十三日法官 助理  黄 敏书 记 员  吕婷婷
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民特318号申请人：董志超。申请人：谭薇薇。申请人：烟台萬泰实业有限公司。本院于2019年3月26日立案受理了申请人董志超、谭薇薇与申请人烟台萬泰实业有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。内容不公开。审判员  王焕文二〇一九年三月二十九日书记员  盖 镭
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0326执4164号申请执行人宁波银行股份有限公司温州平阳昆阳小微企业专营支行，住所地平阳县昆阳镇公园路1号，组织机构代码:336967223。法定代表人郑越。被执行人陈耀虎，男，1968年4月7日出生，住平阳县。申请执行人宁波银行股份有限公司温州平阳昆阳小微企业专营支行与被执行人陈耀虎金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初4568号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人宁波银行股份有限公司温州平阳昆阳小微企业专营支行向本院申请强制执行。本院于2018年10月18日立案执行。执行标的为被执行人陈耀虎偿还申请执行人宁波银行股份有限公司温州平阳昆阳小微企业专营支行200000元及利息，并负担案件受理费2203元、申请执行费2900元。执行立案后，本院于2018年10月14日向被执行人陈耀虎发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈耀虎的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。被执行人无可供执行财产鉴于被执行人陈耀虎拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人陈耀虎作出司法拘留的决定。同时已对被执行人陈耀虎采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人宁波银行股份有限公司温州平阳昆阳小微企业专营支行。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。综上，被执行人陈耀虎无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0326执4164号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  谢加咏二〇一九年三月十九日书记员  孔苗苗