河北省宁晋县人民法院行 政 判 决 书（2018）冀0528行初31号原告：黄焕桥，男，1956年5月23日出生，汉族，农民，住河北省邢台市柏乡县。委托代理人赵英俊，男，河北律己律彼律师事务所律所。被告：柏乡县城乡规划和城市管理行政执法局，住所地河北省邢台市柏乡县槐东大街中段路东。法定代表人赵焕君，男，该局局长。委托代理人**安，男，1952年6月28日出生，汉族，系该局退休干部。原告黄焕桥不服被告柏乡县城乡规划和城市管理行政执法局（以下简称柏乡城管执法局）于2018年10月15日作出的柏城管行罚字（2018）第101501号行政处罚决定，于2018年10月26日向本院提起行政诉讼。本院于2018年10月26日立案后，于2018年10月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月5日公开开庭审理了本案。原告黄焕桥及其委托代理人赵英俊、被告柏乡城管执法局的委托代理人**安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告柏乡城管执法局于2018年10月15日作出柏城管行罚字（2018）第101501号行政处罚决定，查明原告黄焕桥未取得《建设工程规划许可证》，擅自在柏乡县建设路南侧、柏乡县人民医院东建设房屋，认为原告黄焕桥的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，决定限原告黄焕桥于2018年10月19日前自行拆除违法建筑物。原告黄焕桥诉称：1、请求依法撤销柏乡城管执法局违法作出的柏城管行罚字（2018）第101501号行政处罚决定书；2、依法责令柏乡城管执法局赔偿黄焕桥的经济损失（信赖利益）人民币40000元。事实和理由：一、该行政处罚决定书针对的是黄焕桥于2008年在柏乡县人民医院东侧、建设路南侧所建房屋。柏乡城管执法局认定该房屋属违法建筑是错误的，应当赔偿黄焕桥的经济损失。黄焕桥建房所占用的土地属于农村集体土地，是黄焕桥的责任田。柏乡县人民医院征地时，经过村委会同意、柏乡县建设局批准为黄焕桥预留的地块儿。黄焕桥所建房屋符合法律规定，柏乡县建设局收取了1000元城市基础建设配套费。柏乡城管执法局作出的行政处罚决定书是滥用执法权力，乱作为，是违法的，侵犯了黄焕桥的信赖利益，应当依法赔偿黄焕桥的经济损失。二、从程序上来讲，柏乡城管执法局针对黄焕桥所建房屋，先后作出责令改正通知书、限期拆除决定书、限期拆除处罚决定书等共计七份行政文书，并且在黄焕桥对限期拆除决定书提出行政复议之后，柏乡城管执法局在行政复议期间又出具了限期拆除行政处罚告知书和限期拆除行政处罚决定书，针对同一事实接二连三作出行政处罚决定，违法了“一事不再理”的原则，严重违反了行政行为的合法性、合理性、程序正当的原则。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条第二款的规定，行政机关处理违法行为追诉时效为两年。本案黄焕桥建房时间在2008年，柏乡城管执法局作出拆除决定的时间是在2018年，已经超过追诉时效；黄焕桥在自己的承包地上建设房屋，其有理由相信在此建房是经过行政机关允许的；2017年11月，柏乡城管执法局要求柏乡县供电局对黄焕桥的涉案房屋停电，给黄焕桥造成经济损失40000元，在行政处罚决定未生效或者未被司法机关确认有效之前，柏乡城管执法局违法对黄焕桥进行停电，黄焕桥有权利索赔。综上，柏乡城管执法局作出的柏城管行罚字（2018）第101501号行政处罚决定书所认定的事实错误，依据错误，程序违法。现提起诉讼，请判如所请。被告柏乡城管执法局辩称，一、柏乡城管执法局作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。2003年，柏乡县人民政府为柏乡县人民医院征地时，为照顾被征地村民，在该医院东侧、禽蛋市场西侧、建设路以南规划了一条南北道路，该路宽为12米，并在紧邻柏乡县医院东围墙给每户留出11米的位置作为留置安置建房使用。为黄焕桥留置位置位于规划路最北、建设路以南第一户。黄焕桥于2008年在该位置建起了四间门市，其中东侧两间占用了规划道路的一半。2017年3月15日，柏乡县南关村十户村民举报黄焕桥非法侵占规划道路、违法建筑，请求依法处理。柏乡城管执法局接报后进行了立案调查、现场检查、现场勘验等行政行为，于2018年10月15日作出了柏城管行罚字（2018）第101501号行政处罚决定。二、柏乡城管执法局在本案行政执法过程中，发现作出的行政执法文书存在不符合程序、违反有关行政法规及有关法律规定的情形，自行纠正并重新作出行政行为。柏乡城管执法局的行政行为没有给黄焕桥造成经济损失。综上，请求驳回黄焕桥的诉讼请求。被告柏乡城管执法局向本院提交了以下证据：证据1，行政处罚案件立案审批表；证据2，行政执法调查通知书；证据3，行政执法现场检查笔录；证据4，违法建筑平面图；证据5、6、7、8、9，违法建筑照片；证据10，白建普等十名村民举报材料；证据11、12、13，行政执法调查询问笔录；证据14，回复函；证据15，柏乡县人民政府政字第4号文件；证据16，行政案件调查报告；证据17，行政处罚案件集体讨论笔录；证据18，行政处罚时间告知书；证据19，原告黄焕桥的陈述和申辩书；证据20，行政处罚决定书；证据21，送达回证；证据22，强制执行催告书。经当庭质证，黄焕桥对证据1的真实性无异议，对其关联性、合法性有异议，认为涉案房屋是2008年建造，柏乡城管执法局立案时间是2017年，对涉案房屋立案行政处罚超过两年，是违法的；对证据2调查通知书涉及的两位执法人员未看到其执法的有效证件，对其执法身份和执法权力有疑问；对证据3同证据2质证意见，文书缺少黄焕桥的身份信息，也未对见证人的身份予以说明；对证据4，柏乡城管执法局未说明其合法来源，对其“三性”均有异议；对证据5、6、7、8、9质证意见同证据4，另外照片未说明拍摄的时间、对象以及拍摄人员，但该照片的复印件中看到写有“拆”的字样，从侧面佐证柏乡城管执法局在未取得合法有效的法律文书之前违法施政，属于乱作为，柏乡城管执法局应当提供原始载体和照片原件；对证据10，柏乡城管执法局未进行有效的调查核实，在行政处罚决定中径行引用举报材料的内容是违法的，涉案房屋举报人不可能知道所占土地是否进行规划，柏乡城管执法局也未对此进行过规划；对证据11，行政执法人员的询问内容有异议，询问的问题应当是客观的描述，而不是主观的推测；对证据12、13中白建文和冯志华作为举报人，该询问笔录不能作为行政处罚的依据，其所作的陈述与事实不符，且歪曲了事实；对证据14，该回复函从程序上和实体上均不能作为行政处罚的依据，柏乡城管执法局自己为自己出具回复函，属于自证的范围；对证据15，柏乡城管执法局应当提供该证据的原件，该文件与涉案房屋没有关联性，只是说明了柏乡县医院征地安置的意见，当时柏乡县人民政府意见说明有黄焕桥的承包地，从侧面佐证了涉案房屋系黄焕桥的承包地，另外柏乡城管执法局所做行政处罚只能依据法律法规，部门规章、政府文件不能作为依据；对证据16，执法人员与上述涉及到的执法人员不一致，调查报告中的执法人员是马铁和鲁寒松，上述执法人员是刘少波和鲁寒松，违反法定程序，该调查报告中当事人是空白的，也就是没有行政相对人；对证据17，该记录中明确提到调查参考柏乡县人民政府文件政字(2006)4号文件,证明了柏乡城管执法局对涉案房屋所占土地根本没有规划，而又引用城乡规划法第四十条等规定对黄焕桥作出限期拆除的决定是违法的；对证据18，事先告知书同证据16、17质证意见；对证据19没有异议；对证据20，认为该行政处罚决定书程序违法、认定事实错误，处罚依据包括调查笔录、政府文件均与该决定书认定的事实错误和矛盾，并且该处罚决定书中的两位执法人员与现场调查人员不一致；对证据21，送达回证真实性无异议；对证据22，催告书严重违法，柏乡城管执法局类似这种催告书出具了多份，并且该催告书中限定了时间，逾期不履行申请柏乡县人民政府组织强制执行，严重违反法律程序，现行法律没有赋予行政机关强制执行的效力。综上，柏乡城管执法局对涉案房屋所占土地没有提供任何有效的符合城乡规划法的规划文件、规划用途等，而认定黄焕桥违反城乡规划法，应当予以撤销并赔偿黄焕桥的经济损失。被告柏乡城管执法局提交的证据系对原告黄焕桥作出柏城管行罚字（2018）第101501号行政处罚全部卷宗材料，包括立案、调查、履行行政执法程序内部审批、送达告知行政相对人等程序文书、适用法律作出行政处罚等方面，全面展示了被告柏乡城管执法局所作行政行为，本院予以确认并在卷佐证。原告黄焕桥向本院提交了以下证据：证据1，黄焕桥的身份证；证据2，催告书；证据3，决定书；证据4，通知书；证据5，告知书；证据6，票据；证据7，证明；证据8，照片；证据9，承包证。证据2-5证明柏乡城管执法局滥用行政职权违法作出行政处罚。证据6证明黄焕桥所建房屋向柏乡县建设局缴纳了相关费用，反证行政处罚决定书违法。证据7证明与证据9相互印证，证实案涉房屋所占土地系承包地。证据8证实柏乡城管执法局在未取得有效法律文书之前滥用职权，给黄焕桥造成信赖利益损失。证据10,2018年9月4日由柏乡城管执法局作出的柏城管拆字（2018）第090401号限期拆除决定书；2018年11月2月由邢台市城乡规划局作出的邢规复决字（2018）19号行政复议决定书，证明柏乡城管执法局在作出限期拆除决定书后，黄焕桥依法向其上一级行政部门申请复议，期间柏乡城管执法局滥用职权，重复对黄焕桥因同一事实作出行政处罚，违反了“一事不再理”的原则，才导致了本案的发生，限期拆除决定复议后，黄焕桥依法向邢台经济开发区人民法院提起了诉讼，将邢台市城乡规划局和柏乡城管执法局列为共同被告，该案将于本月13日开庭审理，证明黄焕桥的诉请是合法的。经当庭质证，柏乡城管执法局对证据1、2、3、4、5、7、9、10无异议，对证据6真实性无异议，认为该证据不能证明该票据与规划建筑许可证等有关手续的关系，证据8中“拆”字不是柏乡城管执法局写的。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有异议的证据8，黄焕桥未提供证明涉案房屋上的“拆”字系柏乡城管执法局所写，且柏乡城管执法局否认，本院对该证据不予确认。经审理查明，2003年，柏乡县人民医院建设时，征用了柏乡县南关村11户村民的承包土地。为照顾相关村民的生计问题，在该医院东侧、禽蛋市场西侧、建设路以南规划了一条宽为12米南北道路，并在该道路与医院东围墙之间为该11户被征地农户留出东西宽度为11米的土地作为安置建房使用。黄焕桥作为被征地户，为其留出的土地位于该规划路最北端、建设路以南第一户。2008年，黄焕桥先后在该位置建起了两间门市，之后又在该门市东侧占用规划道路土地建设两间门市。2009年4月2日，黄焕桥向柏乡城管执法局的前身柏乡县住建局缴纳了城市建设基础配套费1000元。2017年3月15日，柏乡县南关村11户村民举报黄焕桥非法侵占规划道路、违法建筑，请求依法处理。柏乡城管执法局经调查认为，黄焕桥未取得建设工程规划许可证，擅自在建设路南侧县人民医院东建设房屋，其行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条的规定，于2018年9月4日作出（2018）第090401号限期拆除决定书，限黄焕桥于2018年9月7日前自行拆除违法建筑。黄焕桥不服，向邢台市规划局提出复议，邢台市规划局于2018年11月2日作出邢规复决字（2018）19号行政复议决定书，决定维持限期拆除的决定。黄焕桥不服，向邢台经济开发区人民法院提起诉讼，邢台经济开发区人民法院于2018年12月20日作出（2018）冀0591行初177号行政判决书，判决撤销柏乡城管执法局作出的限期拆除决定书和邢台市规划局作出的行政复议决定书。2018年10月15日，柏乡城管执法局作出柏城管行罚字（2018）第101501号行政处罚决定，限黄焕桥于2018年10月19日前自行拆除违法建筑。本院认为，黄焕桥虽未取得建设工程规划许可证建设房屋，但柏乡城管执法局的前身柏乡县住建局就涉案房屋收取了黄焕桥1000元城市建设基础配套费，对此事实，柏乡城管执法局应予查明并依法处理。柏乡城管执法局认定涉案建筑物为违法建筑的事实不清，证据不足。黄焕桥主张柏乡城管执法局赔偿其经济损失40000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：一、撤销被告柏乡县城乡规划和城市管理行政执法局作出的柏城管行罚字（2018）第101501号行政处罚决定；二、驳回原告黄焕桥的其他诉讼请求。案件受理费50元，由柏乡县城乡规划和城市管理行政执法局、黄焕桥各负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  郭永来审 判 员  石迎博人民陪审员  蔡巧芳二〇一九年三月二十九日书 记 员  闫 明