河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民初1593号原告（反诉被告）：沈丘华一建设工程有限公司（原河南省广厦建设工程有限公司）,住所地沈丘县东环路西侧商务中心区管委会办公楼。法定代表人：张培才，该公司董事长。委托诉讼代理人：张全清，该公司员工。委托诉讼代理人：张新士，河南千字文律师事务所律师。被告（反诉原告）：河南鑫地房地产开发有限公司，住所地河南省登封市少林路中段（外贸公司三楼）。法定代表人：张要东，该公司经理。委托诉讼代理人：赵延斌，河南允达律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞正世，河南允达律师事务所律师。原告（反诉被告）沈丘华一建设工程有限公司（以下简称华一公司）与被告（反诉原告）河南鑫地房地产开发有限公司（以下简称鑫地公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案，被告鑫地公司于答辩期内提出反诉，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华一公司的委托代理人张全清、张新士，被告鑫地公司的委托代理人赵延斌、庞正世到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华一公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告鑫地公司支付工程款3000万元及利息；2、确认原告对位于登封市嵩阳办北青村的新都*万象城3#、11#楼享有优先受偿权；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2012年12月8日，原被告双方签订《建设工程施工合同》，被告将其开发的位于登封市嵩阳办北青村的新都*万象城11#楼工程承包给原告施工，承包方式为包工包料，承包价款为15524965.31元，设计变更、施工现场签证、总包配合费等项目另行计费，工期300天。2012年12月15日，原被告双方又签订《建设工程施工合同》，被告将新都*万象城3#楼工程承包给原告施工，承包方式为包工包料，承包价款为19394834.78元，设计变更、施工现场签证、总包配合费等项目另行计费，工期300天。2013年12月4日，被告将新都万象城1#楼工程交给原告施工，原告向被告交纳保证金50万元，原告施工至筏板基础结束后，被告又擅自将该工程交给他人施工。但被告对原告交纳的保证金至今未予退还，对原告施工的工程也未支付价款。上述合同签订后，原告积极组织施工，除按约完成了合同工程量外，还按照被告的要求对增加的工程进行了施工。工程竣工后，被告迟迟不组织验收，且在未验收的情况下即交付使用。在原告多次催促下，被告于2014年11月14日向原告出具了工程结算审批表，于2016年3月21日和原告决算了11#的工程价款。原告承建的3#楼的合同工程价款19394834.78元、增项工程价款1660807.47元、总包配合费30万余元，合计21363646.25元；11#楼的工程价款经双方决算为15648226.71元，1#楼的保证金及施工价款200余万元，三项合计4000余万元。除被告在施工过程中支付的部分款项外，至今下欠3000万元未付。鑫地公司辩称：华一公司的诉讼请求没有事实与法律依据，依法应予驳回。一、新都*万象城1#楼的工程款已经被华一公司项目负责人徐公正自愿放弃，不应再向华一公司支付1#楼工程款。华一公司承包1#楼工程施工后，华一公司一直找不来资金，导致工程被迫中断，工期严重拖后，由于华一公司的违约行为，给鑫地公司造成了数百万元的经济损失。经多次催促，华一公司1#楼项目负责人徐公正代表华一公司于2014年4月10日、2014年5月1日向鑫地公司出具《保证书》，保证“河南省广厦建设工程有限公司1#楼工地4月15日上岗工人达到35人。如达不到徐公正自愿放弃1号楼工程施工，一切损失自负”。2014年5月6日还没有开工，徐公正再向鑫地公司出具《承诺书》一份，在该承诺书中徐公正明确表示已经违背了前二次承诺，因此不对1#楼的投资及施工主张任何权利，同时放弃合同法第286条所规定的优先受偿权。该承诺是华一公司的真实意思表示，是华一公司对自己民事权利的处分，且合乎法律规定，对双方均有约束力。现在，华一公司再主张1#楼工程款不符合事实和法律规定。因此，1#楼工程不存在向华一公司支付工程款问题。二、新都万象城3#楼的工程款经与3#楼的华一公司项目负责人袁建营决算，3#楼工程款为17732989.05元，截至2016年9月27日，鑫地公司已经支付3#楼工程款16745288元，扣除应开而未开发票的税金691716.8元、5%质保金886649元，目前鑫地公司多支付3#楼工程款590664.8元。因此，3#楼不存在欠工程款问题。三、新都万象城11#楼应支付9255901.9元，目前已经支付工程款9444419元，多支付工程款188517.1元，也不存在拖欠工程款问题。2016年3月21日，经双方决算11#楼工程总价为14883982.71元，按照《建设工程施工合同》第4部分付款方式4.1.1约定内、外粉刷工程全部结束验收合格后再付该已完工程量的70%，目前鑫地公司应付的工程款为9255901.9元（14883982.71×0.7－749199－413697），已付工程款为9444419元（开庭前，双方认可该数额），多支付工程款188517.1元。鑫地公司向本院提出反诉请求：1、判令华一公司将其持有的3#楼建设施工资料移交给鑫地公司；2、判令华一公司向鑫地公司出具11#楼、3#楼建筑业统一发票；3、判令华一公司支付违约金200万元；4、反诉费用由华一公司承担。反诉理由：华一公司未按照合同约定向鑫地公司移交3#楼建设施工资料，未出具11#楼、3#楼建筑业统一发票；2012年12月15日，鑫地公司与华一公司签订建设工程施工合同《补充协议》合同第16项竣工验收部分第16.5条明确约定：“如因乙方原因造成备案延期，甲方有权处以乙方1万元/天的违约金，并由乙方承担相关的一切责任”，2016年9月27日，鑫地公司已经按照合同约定，如数支付了工程款，但是华一公司拒绝将3#楼工程资料交给鑫地公司，致使3#楼无法进行竣工验收，无法进行备案，给鑫地公司造成了巨大损失，按照约定应支付违约金400万元，现依法酌情要求华一公司支付违约金200万元，以弥补给鑫地公司造成的损失。华一公司辩称：鑫地公司的反诉请求与事实不符，应被依法驳回。一、鑫地公司违约在先，且3#楼工程未能备案的原因在鑫地公司，其诉请违约金200万元不能成立。根据3#楼补充协议第4条的约定，鑫地公司应按照工程节点向华一公司支付工程进度款，但是鑫地公司从始至终均未按照工程节点付款，一直处于逾期付款的违约状态。在鑫地公司严重违约的情况下，华一公司享有暂停施工的不安履行抗辩权。另外，鑫地公司的工程不能备案的原因是其工程开发手续不全，无法进行备案，与华一公司交付工程资料的早晚无关。鑫地公司开发的新都万象城小区的所有工程目前均未备案的事实都足以证明这一原因。因此，鑫地公司向华一公司主张违约金200万元不能成立。二、在鑫地公司拖欠巨额工程款未付的情况下，华一公司有权不向其移交工程资料。若鑫地公司及时向华一公司支付下余全部工程款项，华一公司可以向鑫地公司移交3#的工程资料。三、华一公司开具建筑业统一发票的条件尚不具备，鑫地公司的此项请求不能成立。对鑫地公司已经支付的工程款项，华一公司已向其开具了建筑业统一发票。对于鑫地公司未支付的工程款项，根据补充协议第4条之约定，只有鑫地公司将工程价款付至总工程款95%时，华一公司才为其开具全部的筑业统一发票，现鑫地公司未履行此付款义务，所有华一公司也没有向其开具筑业统一发票的义务。华一公司为支持其诉讼请求，针对本诉提交了如下证据：第一组证据（11#楼证据）：一、建设工程施工合同补充协议。证明：1、2012年12月8日，鑫地公司将其开发的新都万象城11#楼承包给华一公司施工，承包价款为15524965.31元，设计变更、现场签证及总包配合费另行计价。2、鑫地公司按照工程节点分阶段向华一公司支付工程价款，在鑫地公司付至工程款95%时，华一公司向鑫地公司开具全额发票。二、竣工验收报告；三、工程结算审批表；四、工程交接协议、验收表、交接清单；五、现场照片一份（10张）。证明：1、华一公司施工的11#工程已于2014年10月全部完工，鑫地公司及监理公司于2014年11月14日确认工程完工，工程质量合格，并同意结算给付工程价款。2、华一公司于2014年12月17日将11#楼工程的全部钥匙交付给鑫地公司及物业公司，鑫地公司于当时就已将该工程投入使用。华一公司此时已实际交付工程。六、决算协议；七、收条。证明：1、经双方结算11#的总工程价款为15648226.71。2、华一公司于协议签订后将全部工程资料移交给鑫地公司，鑫地公司审核无误后向华一公司出具了收条。第二组证据（3#楼证据）一、建设工程施工合同补充协议。证明：1、2012年12月15日，鑫地公司将其开发的新都万象城3#楼承包给华一公司施工，承包价款为19394838.78元，设计变更、现场签证及总包配合费另行计价。2、补充协议第3.6条总包配合费的计价标准进行了约定。3、鑫地公司按照工程节点分阶段向华一公司支付工程价款，在鑫地公司付至工程款95%时，华一公司向鑫地公司开具全额发票。二、施工资料一套（84页）。证明：华一公司承包3#楼工程后积极组织施工于2014年8月27日将全部工程完工。三、施工现场签证14份。证明华一公司在施工过程中发生了增量工程，鑫地公司应当另行计付工程价款。四、竣工验收报告；五、工程结算审批表；六、工程交接协议、验收表、交接清单；七、3#建设工程预算书。证明：1、鑫地公司及监理公司于2014年11月14日确认工程完工，工程质量合格，并同意结算给付工程价款。2、2014年12月17日华一公司将3#楼工程交付给鑫地公司。3、经华一公司预算3#的工程总价款为22794734.61元，其中合同价款19394838.78元，现场签证价款为2379377.48元，总包配合费1020518.35元。八、华一公司向鑫地公司交纳履约保证金银行转账凭证2份。证明：1、华一公司向鑫地公司交纳履约保证金84万元，根据补充协议第5条之约定，鑫地公司应当在主体工程封顶后返还履约保证金。第三组证据（1#楼证据）：一、1#楼建设工程预算书;二、1#楼履约保证金收据。证明目的：华一公司在1#施工的工程造价为830905.71元，鑫地公司应当退还华一公司保证金50万元，两项合计的1330905.71元。三、1#楼剩余材料清单;四、现场照片一组。证明：华一公司退场时，现场遗留价值178570.9元的钢材，该钢材由华一公司处置，应由华一公司支付价款。鑫地公司发表如下质证意见：第一组证据:1、建设工程施工合同补充协议真实性无异议，证明内容有异议，但是11#楼现场负责人是徐公正，根据补充协议第20页第8项8.2款当时鑫地公司与华一公司签订合同时，乙方（华一公司）委派徐公正作为华一公司的代表，代表华一公司行使合同约定权益，履行合同约定的职责，因此在11#施工过程中鑫地公司一直是与徐公正联系和沟通，大部分工程款也支付给徐公正及徐公正指派的代表。2、竣工验收报告没有鑫地公司签字盖章确认，不认可竣工验收报告的真实性。3、工程结算施工申请表没有楼号，而且模糊不清，不认可该证据的真实性。4、工程交接协议、验收表、交接清单均系复印件，无法质证。6、决算协议系原件，真实性无异议，但对证明的内容有异议，华一公司称11#的总价款15648226.71元，鑫地公司认为是14883982.71元。5、对现场照片有异议，不能证明华一公司所说的观点。7、收条真实性及证明目的均无异议。第二组证据：1、建设工程施工合同补充协议真实性无异议，但不能证明其证明目的，工程总价款是不认可的，2016年9月27日双方之间有决算协议证明决算价格是17732989.05元。2、施工资料一套（84页），真实性无异议，但证明目的有异议，华一公司提供的证据是分项的申请表，没有我们同意的证据，不是全部工程完工的证据，监理人员我们认可。3、施工现场签证14份，真实性无异议，证明目的有异议，价款不应该另行给付了，2016年9月27日总决算中已经对价款已经包含了。4、竣工验收报告，同第一组11#楼的质证意见。5、工程结算审批表，6、工程交接协议、验收表、交接清单，也不能证明3#楼经五大验收主体验收合格。7、3#楼建设工程预算书真实性有异议，是华一公司单方做出的，鑫地公司不予认可，鑫地公司认可经过双方签字的决算书。8、华一公司向鑫地公司交纳履约保证金银行转账凭证2份，该份证据真实性有异议，高汉波不是鑫地公司公司的人，工商银行的存款凭证存入的15万元鑫地公司认可。第三组证据：1、1#建设工程预算书，预算书确定的总价830905.71元，对该830905.71元没有异议，对证明目的有异议，由于广厦公司违约已经放弃了对该工程款的主张。2、真实性无异议，但该保证金是温建伟支付给鑫地公司，如果温建伟同意将该款退给华一公司，鑫地公司可以退给华一公司。3、真实性有异议，华一公司撤离时没有向鑫地公司交接，鑫地公司不知道钢筋的数量，也不知道钢筋的价值，因此鑫地公司不应该承担钢筋款。4、现场照片的质证意见同第三组第三项证据的质证意见。鑫地公司针对本诉及反诉提交了如下证据：第一组证据证明：徐公正是新都万象城1#楼的实际施工人，施工过程中，华一公司多次违约，导致工期一再延期，给鑫地公司造成上百万元损失，徐公正考虑到鑫地公司的实际损失，放弃了1#楼的全部投资。1.1、罚款通知单8份及退场通知一份，证明华一公司多次违约的事实。1.2、2014年4月10日徐公正出具的《保证书》一份（1页）；1.3、2014年5月1日徐公正出具的《保证书》一份（1页）；1.4、2014年5月6日徐公正出具的《承诺书》（2页）一份；1.5、《对公活期存款账户明细账》一份（1页），汇款方是温建伟，收款方是鑫地公司。1.6、鑫地公司代华一公司支付1#楼相关机器的租赁等费用共计17750元（三张）。第二组证据证明：袁建营、郑志勇代表华一公司负责3#楼施工，2016年9月27日经双方结算，3#楼工程总造价17732989.05元，截至2016年9月27日，鑫地公司已经支付华一公司工程款16745288元，扣除未开发票税金691716.8元、扣除5%质保金886649元，目前鑫地公司多付给华一公司工程款590664.8元，同时要求袁建营、郑志勇作为当事人参加诉讼。2.1、2012年12月15日，鑫地公司与华一公司签订《补充协议》一份。2.2、双方签订的3号楼工程造价汇总签认表。2.3、2014年12月2日，袁建营、郑志勇向鑫地公司出具的《证明》一份，该证明显示，袁建营、郑志勇要求鑫地公司将一切工程款直接支付给二人，并表示二人在外所有债务由二人承担。2.4、鑫地公司支付给华一公司3#楼工程款借条、银行转账等财务手续等共计60页。2.5建筑业统一发票二张（发票号010××××91010××××9144）。第三组证据证明：徐某某、张某某是新都万象城11#楼的项目负责人和实际施工人，目前鑫地公司欠徐某某、张某某工程款4376677元，但是，按照合同约定，现在还不应支付给华一公司，同时证明徐某某、张某某是本案的当事人应参加诉讼。退回保证金23万元。3.1、2012年12月8日，鑫地公司与华一公司签订《补充协议》一份，该协议明确约定徐公正为11号楼项目负责人。3.2、决算协议一份。3.3、鑫地公司支付给华一公司11号楼工程款借条、银行转账手续等共计38页。3.4、2014年1月27日，工商银行业务回单一份，证明退张某某保证金23万元。3.5、11号楼建筑业统一发票四张。第四组证据：证明华一公司应支付违约金，华一公司未向鑫地公司提供3号楼施工资料。4.1、2012年12月15日，申请人与被申请人签订建设工程施工合同《补充协议》合同第16项竣工验收部分第16.5条。4.2、鑫地公司向华一公司出具的11#楼施工资料收条一份。华一公司发表如下质证意见：第一组证据：1.1、该证据真实性有异议，鑫地公司单方制作的，并没有华一公司签字，且其罚款行为没有法律依据和合同依据。退场通知书系鑫地公司单方制作，其真实性不予认可。从退场通知书第二项的内容能够证明华一公司现场所遗漏材料是由鑫地公司封存的，且鑫地公司禁止华一公司外运，所以鑫地公司对华一公司主张的1#楼现场遗漏钢材款应承担给付义务。1.2，1.3，1.4，保证书和承诺书都是徐公正的个人行为，徐公正作为现场负责人在未征得华一公司授权的情况下无权放弃华一公司的合法利益，且承诺书的内容并未履行，可以从承诺书的第二项予以证实。另外，双方于2017年12月25日对1#楼工程造价进行了结算并达成结算结果，足以证明双方都认可华一公司对1#楼享有工程款，不存在华一公司放弃1#楼工程款的请求。1.5、真实性无异议，温建伟作为华一公司的工作人员，受华一公司的委托向鑫地公司缴纳1#楼的50万元保证金。1.6、该证据的真实性需要庭后向经办人核实，在三个工作日内向法庭提交书面的质证意见，逾期提交愿意承担不利后果。第二组证据：2.1、真实性无异议，但袁建营只是3#的项目负责人，并非实际施工人，所以其不应该作为本案的当事人。2.2、真实性有异议，袁建营作为现场负责人在未获得华一公司授权同意下，无权与鑫地公司签订结算协议，该汇总签认表是在工程结束2年后袁建营个人所签，公司对此不知情也不同意。该表所汇总的工程价款与补充协议第3.1条的约定明显冲突，3.1条约定施工合同总价款不予调整，除设计变更和现场签证、总包配合费另外计价，该约定是固定总价的施工合同。另外该汇总签认表也不是工程结算或决算协议不具有工程结算的效力。2.3、真实有异议，庭前经袁建营和郑志勇两人辨认不是两人出具的。2.4、鑫地公司向华一公司支付3#楼的工程款以鑫地公司向华一公司以及袁建营、郑志勇银行凭证为准。从这些证据核对鑫地公司向华一公司转账的3#工程款为7909861元，鑫地公司提供的证据相当一部分借条均没有向华一公司支付款项，不能作为付款凭证。鑫地公司提供的混凝土发货单，是华一公司与混凝土公司的交易，与鑫地公司无关，更不能证明鑫地公司向华一公司付款的凭证。鑫地公司提供的付款手续华一公司庭后向法庭提交详细的明细表来予以确认。2.5、真实性无异议，华一公司对3#已经收款的部分向鑫地公司出具了发票。第三组证据：3.1、真实性无异议。3.2、真实性无异议，决算的结果为总价款15648226.71元。3.3、付款凭证：2013年6月4日的69万元鑫地公司仅向华一公司付款30万元，下余款项鑫地公司称转给王青峰30.9万元，以及给付现金8.91万元均不真实，华一公司没有收到现金，王青峰系鑫地公司原法定代表人的弟弟，其向王青峰汇款与华一公司无关。2013年9月24日鑫地公司向王青峰转账10万元与华一公司无关，2013年8月7日徐公正借车款30万元鑫地公司也未实际付款，车款与11#工程款无关。50万元的罚款通知单不能作为鑫地公司的扣款凭证，因为鑫地公司的罚款行为没有法律依据及合同依据，且双方在决算协议的第一项已经约定11#只存在一个超期处罚7万元，双方已经对该7万元进行了协商，双方之间不存在其他的处罚行为。1万元的罚款单也不能作为扣款的凭证。2014年12月10日张全清出具的借条系复印件，且该借条上面的款项鑫地公司并未实际支付。2014年12月10日吴金星出具的证明、2014年11月16日的收据、2014年9月24日张存良出具证明与华一公司无关，不能作为鑫地公司处罚依据。5000元的罚款单也不能作为扣款的依据。3.4、2014年1月27日鑫地公司向张全清转账23万元是退还10#工程保证金，与本案的11#工程保证金无关。双方在2016年3月21日签订决算协议时11#保证金73万元左右还没有退还，此前的转账不能抵扣决算协议所确定的保证金金额。11#的付款情况庭后向法庭提交明细单。2014年3月28日的借条10.7万元，该款项是因为5#、6#、2#发生的行为，与11#无关，不应当充抵11#工程款。3.5、真实性无异议，能够证实华一公司就11#所收到的工程款并出具的全部发票。第四组证据：两份的真实无异议，华一公司以收到的工程款均向鑫地公司出具了发票，且11#还多向鑫地公司开具100多万的发票，因鑫地公司拖欠3#巨额工程款未付，所以华一公司暂未向其交付3#的施工资料，待鑫地公司支付工程款后华一公司愿意向其交付施工资料。华一公司针对反诉提交了如下证据：一、3#楼的建设工程施工合同的补充协议。证明：1、根据协议第4条之约定，鑫地公司应当按照节点支付工程进度款。2、根据协议第4条之约定，鑫地公司付款至总工程款的95%时，华一公司为其提供全部建筑业统一发票。二、华一公司施工至付款节点的施工资料（60页）。证明：鑫地公司应付工程进度款的时间及应付金额（详见附表），证明鑫地公司未按照约定时间及金额付款，违约在先。鑫地公司发表如下质证意见：证据一，华一公司的工程至今没有验收合格，不符合付款的节点。证据二，按照合同约定华一公司应当提供施工资料，其至今未交付3#施工资料属于违约。按照补充协议第4.1.1.2条，内外粉刷工程全部结束验收合格后再付该已完工工程量70%。目前尚不到付款节点，鑫地公司已经支付了工程款远远超过应支付的工程款，所以反诉鑫地公司的证据不能证明其观点。根据华一公司的申请，本院依法委托河南中企工程管理有限公司对3#楼工程造价进行了司法鉴定，鉴定结果为：双方无争议部分的工程价款为18002479.87元，争议部分的工程价款为106069.81元。华一公司对该鉴定结论无异议，在本案中放弃对争议工程款106069.81元主张，鑫地公司对该鉴定结论有异议，认为争议的工程不是华一公司施工，沙子的价格有误。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经查证的证据，本院认定事实如下：1、鑫地公司系登封市嵩阳办北旨村新型社区（新都万象城）的开发商。2012年12月8日，鑫地公司与华一公司签订《建设工程施工合同补充协议》，鑫地公司将该项目11#楼工程承包给原告施工，承包范围：施工图纸范围内和甲方有关说明中除甲方分包项目外的全部内容，建筑面积14967.14平方米，承包价款为15524965.31元，设计变更、施工现场签证、总包配合费等项目另行计费。华一公司先按每平方米50交付履约保证金，鑫地公司于主体工程封顶时返还50%，主体工程全部完成并经五大责任主体验收合格后，返还25%，余款待竣工验收合格后，一次性还清。工期300天。合同签订后，华一公司向鑫地公司交付履约保证金734244元并进场施工，于2014年11月竣工。2014年11月5日，华一公司向鑫地公司递交竣工验收报告，鑫地公司当日签收并同意组织验收，2014年11月14日，双方及监理方签署工程结算审批表，确认工程质量合格并同意结算，2014年12月15日-17日，双方及物业公司对工程进行了验收及交接，随后鑫地公司将工程交付业主使用。双方于2016年6月22日签订决算协议，经结算11#楼工程的总价款为15648226.71元（其中包括：1合同审定金额14883982.71元，2、一次性增加费用10万元，3、需退还履约保证金734244元，4、超工期处罚7万元），协议签订后，华一公司将工程资料交付给鑫地公司。2、2012年12月15日，鑫地公司（甲方）与华一公司（乙方）签订《建设工程施工合同补充协议》，鑫地公司将新都万象城项目3#楼工程承包给华一公司施工，承包范围：施工图纸范围内和甲方有关说明中除甲方分包项目外的全部内容，建筑面积16970.59平方米，承包价款为119394838.78元，设计变更、施工现场签证、总包配合费等项目另行计费。华一公司先按每平方米50交付履约保证金，鑫地公司于主体工程封顶时返还50%，主体工程全部完成并经五大责任主体验收合格后，返还25%，余款待竣工验收合格后，一次性还清。工期300天。合同签订后，华一公司向鑫地公司交付履约保证金84万元并进场施工，于2014年11月竣工。2014年11月5日，华一公司向鑫地公司递交竣工验收报告，鑫地公司当日签收并同意组织验收，2014年11月14日，双方及监理方签署工程结算审批表，确认工程质量合格并同意结算，2014年12月15日-17日，双方及物业公司对工程进行了验收及交接，随后鑫地公司将工程交付业主使用。经原告申请，本院委托河南中企工程管理有限公司对3#楼工程造价进行了司法鉴定，鉴定结果为：双方无争议部分的工程价款为18002479.87元，争议部分的工程价款为106069.81元。华一公司尚未向鑫地公司移交3#楼施工资料。3、2013年12月4日，华一公司向鑫地公司交付新都万象城1#楼工程履约保证金50万元，开始施工1#楼工程，在华一公司施工至筏板基础结束时，双方因施工进度发生争议，华一公司退出，鑫地公司将该工程另行发包。2017年12月25日，双方对华一公司施工部分的工程价款进行了结算，工程价款为830905.71元。4、鑫地公司主张已向华一公司支付11#楼工程款已付工程款为9444419元、支付3#楼工程款16745288元、代付1号楼相关机器的租赁等费用共计17750元。华一公司认可收到11#楼工程款5611900元，收到3#工程款9927420元，对鑫地公司代付1#楼相关费用17750元未提出异议。5、华一公司向鑫地公司出具建筑业统一发票6张：发票号码010××××9118（金额2350000元）、发票号码010××××9119（金额4330000元）、发票号码010××××9143（金额2300000元）、发票号码010××××9144（金额2560000元）、发票号码000××××0730（金额1020000元）、发票号码004××××6315（金额2840000元），合计已开发票金额为1550万元。本院认为，本案的争议焦点为：第一、涉案的工程价款如何确定；第二、鑫地公司已支付工程款的数额如何确定；第三、华一公司主张返还履约保证金及工程款利息应否支持；第四、华一公司对11#楼、3#楼工程是否享有建设工程优先受偿权；第五、鑫地公司的反诉请求应否支持。一、涉案工程价款如何确定本案涉及11#楼、3#楼、1#楼共三栋楼的工程价款。11#楼的工程价款双方于2016年6月22日签订决算协议，对工程价款进行了最终结算，确定11#楼工程总价款为15648226.71元，本院予以确认；鑫地公司主张11#楼的总工程款为14883982.71元与双方签订的决算协议不符，本院不予支持。3#楼工程价款经本院委托鉴定，双方无争议的工程价款18002479.87元，争议部分的工程价款106069.81元，本院审理中华一公司放弃对争议部分工程价款的主张，本院确认3#楼的总工程价款为18002479.87元；鑫地公司提出双方于2016年9月27日对3#楼工程造价进行了汇总签认，工程总造价为17732989.05元。因汇总签认表存在漏项，且该表仅有项目负责人袁建营的签字，未得到华一公司的确认，鑫地公司的该项主张本院不予支持。1#楼的工程价款双方于2017年12月25日进行了结算，工程价款为830905.71元，是双方的真实意思表示，本院予以确认；鑫地公司辩称华一公司已经放弃了1#楼工程款的结算权利，1#楼不应支付工程款，因徐公正虽为项目负责人，但放弃工程款的结算权利未获得华一公司授权，且双方又于2017年12月25日对1#楼工程款进行了结算，华一公司享有向鑫地公司主张1#工程款的权利，鑫地公司的辩称本院不予支持。三栋楼的工程总结价款为34481612.29元。二、鑫地公司已付工程款金额如何确定鑫地公司主张已向华一公司支付11#楼工程款9444419元，经审查实际付金额为5611900元，分别为：2013年1月21日90万元、2月5日145万元、5月3日100万元、5月22日10万元、5月24日40万元、6月4日30万元、6月14日48万元、6月17日28.8万元、6月28日9.6万元、9月24日32.6万元、11月27日24万元、2014年4月2日44.3万元，2013年6月3日至2014年10月11日五次代付台班租金3.24万元。鑫地公司主张的：2013年8月7日徐公正出具的借车款30万元，因没有实际出借的证据本院不予支持；2013年9月29日50万元及2014年12月10日的100万元仅提供了借条复印件，华一公司又不予认可，本院不予支持；2013年6月14日、9月29日分别向王青峰转账309000元、10万元，因王青峰系鑫地公司的人员，华一公司对该两笔转账不予认可，本院不予支持；2012年12月17日至2014年8月11日的五笔罚款合计57万元，因双方在决算协议中约定11#楼工程仅存在超工期处罚7万元，且华一公司对该57万元罚款不予认可，本院不予支持；2014年1月27日支付的23万元、3月31日支付10万元因与本案工程无关，不应计入本案工程已付款。鑫地公司主张代付的水电费等费用因华一公司未予确认，本院不予支持。鑫地公司主张已向华一公司支付3#楼工程款16745288元，经审查实际付金额为9927420元，分别为：2013年1月18日100万元、2013年1月21日50万元、2013年2月3日274.51万元(含扣华一公司欠交的履约保证金54万元)、2013年4月25日92.87万元、2013年5月7日98.8万元、2013年5月10日56万元、2013年9月25日30.1万元、2018年9月28日19万元、2013年9月30日2万元、2013年11月6两笔分别为28.8万元和29.9万元、2013年11月19日28.8万元、2013年11月21日19.2万元、2013年11月29日9.5万元、2014年1月8日18.391万元、2014年1月29日2万元、2014年4月22日17.4万元、2014年6月18日50万元、2014年7月21日15.8万元、2014年12月9日28.9万元、2015年6月3日10万元、2014年9月3日代付吴金星楼梯栏杆款6.1万元、2014年11月17日代付电费810元、2014年11月29日代付栏杆款1400元、代付电费1900元、2015年1月30日代付工资3000元、2015年8月3日代付维修费用2万元、2015年10月20日代付水泥款2.76万元。鑫地公司主张的其它付款因没有实际付款凭证证实，本院不予确认。鑫地公司主张为华一公司代付1#楼的机器租赁等相关费用共计17750元，华一公司未提出异议，本院予以确认。鑫地公司就本案工程已付工程款合计为15557070元（5611900元+9927420元+17750元），下欠工程款18655051.47元未支付（34212121.47元-15557070元）。三、华一公司主张返还履约保证金及工程款利息应否支持。华一公司因施工1#楼向鑫地公司交付50万元履行保证金，有鑫地公司出具收据及汇款凭证证实，本院予以确认；因承包3#楼按照每平方米50元的约定向鑫地公司交付84万元履行保证金（16790平方米×50元），有转账30万元的凭证及鑫地公司2013年2月3日支付3#楼工程款时扣54万元保证金的凭证为凭，本院予以确认；因承包11#楼按照每平方米50元的约定向鑫地公司交付734244元履行保证金（14967.14平方米×50元），已经结算到11#楼总工程款中，不再另行计算。因本案工程均已经竣工，且鑫地公司已于2014年12月17日接収工程并以交付使用，鑫地公司应当于全额退还履约保证金。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日。本案的3#楼、11#楼工程于2014年12月17日交付给鑫地公司，鑫地公司并已投入使用，对3#楼、11#楼工程下欠工程款应自2014年12月17日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息；双方于2017年12月25日对1#楼工程中华一公司施工部分进行了结算，结算后鑫地公司未支付工程款项，应自2017年12月25日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。华一公司的该项诉讼请求本院予以支持。四、华一公司对11#楼、3#楼是否享有建设工程优先受偿权依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿”的规定，华一公司请求对涉案工程享有优先受偿权，请求符合法律规定，本院予以支持。五、鑫地公司的反诉请求应否支持华一公司作为施工方，交付施工资料是其合同义务，鑫地公司的该项反诉请求本院予以支持。根据《建设工程施工合同补充协议》第4.1.1条的约定，在鑫地公司付款至总工程款95%时，华一公司出具全额的发票，华一公司作为收款人，在收取工程款项后，应当向付款人鑫地公司开具建筑业发票，鑫地公司的该项请求本院予以支持，但华一公司已开具建筑业发票的金额（1550万元）应予扣除。经计算华一公司还应开具建筑业统一发票的数额为18712121.47元（34212121.47元-15500000元）。华一公司虽然没有向鑫地公司交付3#楼的施工资料，但鑫地公司存在未按期支付工程款项事实，鑫地公司违约在先，且3#楼未能备案的原因与华一公司是否交付施工资料无关，所以，鑫地公司诉请华一公司支付200万元的违约金与事实不符，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下:一、被告河南鑫地房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告沈丘华一建设工程有限公司工程款18655051.47元及利息(其中3#、11#楼工程款17824145.76元自2014年12月17日起、1#楼工程款830905.71元自2017年12月25日起均按中国人民银行同期贷款利息计算至实际偿付完毕之日止)；二、被告河南鑫地房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告沈丘华一建设工程有限公司履约保证金1340000元；三、原告沈丘华一建设工程有限公司可在本判决第一项确定的工程款数额内就其承建的被告河南鑫地房地产开发有限公司新都万象城3#、11#楼工程的折价或拍卖的价款享有优先受偿权；四、反诉被告沈丘华一建设工程有限公司于本判决生效后十日内向反诉原告交付3#楼的施工资料；五、反诉被告沈丘华一建设工程有限公司收到本判决第一项款项后十日内向反诉原告开具18712121.47元建筑业统一发票；六、驳回原告沈丘华一建筑工程有限公司的其它诉讼请求。七、驳回反诉原告河南鑫地房地产开发有限公司的其它反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费191800元，由河南鑫地房地产开发有限公司负担153440元，由沈丘华一建筑工程有限公司负担38360元；反诉案件受理费11450元，由河南鑫地房地产开发有限公司负担11250元，由沈丘华一建筑工程有限公司负担200元。鉴定费130000元，沈丘华一建筑工程有限公司负担110000元，河南鑫地房地产开发有限公司负担20000元。财产保全费5000元，由河南鑫地房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 袁斌审判员张林利审判员王明振二〇一九年三月二十八日法官助理邹靖书记员吴松