wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初1207号 原告：王建龙，男，1968年12月2日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：陈奕藩，男，1969年10月28日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。 原告王建龙与被告陈奕藩买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建龙到庭参加诉讼，被告陈奕藩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王建龙向本院提出诉讼请求：陈奕藩立即偿付王建龙货款109444元并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至还款之日止的逾期付款利息。事实与理由：陈奕藩因经营需要向王建龙购买锡箔，双方于2018年7月15日进行结算，陈奕藩确认结欠王建龙货款111444元，后陈奕藩仅支付2000元，目前尚欠货款109444元。对此，王建龙向本院提交欠条一份，证实欠款的事实。 陈奕藩未作答辩。 本院认为，陈奕藩经本院合法传唤未到庭，亦未进行答辩、举证及质证，视为放弃相应的诉讼权利。王建龙提供的欠条形式、内容合法，与本案具有关联性，对其证明力，本院予以确认。 经审理查明，陈奕藩向王建龙购买锡箔，并于2018年7月15日向王建龙出具欠条确认欠款111444元，后仅支付2000元，至今尚欠货款109444元。王建龙于2019年1月14日向本院提起诉讼。 本院认为，王建龙与陈奕藩之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。陈奕藩拖欠王建龙货款109444元，事实清楚，证据充分，依法应承担清偿责任，王建龙关于陈奕藩支付货款的请求，本院依法予以支持；陈奕藩在王建龙起诉催告后仍未支付货款，事实上构成违约，王建龙请求支付自起诉之日起至付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，本院依法予以支持。陈奕藩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈奕藩应于本判决生效之日起十日内支付王建龙货款109444元及自2019年1月14日起至付款之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2489元，因适用简易程序减半收取1244.5元，由陈奕藩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 舒 旋 二〇一九年三月二十日 书记员 许玉娇 速录员 李珊妮 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初358号 原告：惠而浦（中国）股份有限公司，住所地安徽省合肥市高新区习友路4477号，统一社会信用代码91340100610307130N。 法定代表人：艾小明，总经理。 被告：沈阳莉芝富商贸有限公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区金川江街42号2-5单元1层2号，统一社会信用代码912101055783989912。 法定代表人：芦清。 本院在审理原告惠而浦（中国）股份有限公司诉被告沈阳莉芝富商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，因当事人下落不明，发现本案不适宜简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 李 群 人民陪审员 崇 椿 人民陪审员 王劲松 二〇一九年三月二十日 书 记 员 王春娟
江苏省盐城市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）苏09刑申3号张体浪：你因原审被告人张春雷、顾军犯故意伤害罪一案，不服本院（2016）苏09刑初9号刑事附带民事判决，向本院申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。你申诉称：原审认定的事实不清，量刑过重等为由，特提起申诉，请求法院依法对本案进行再审。本院经审查，原审被告人顾军踢被害人一脚，致使被害人往后退，紧接着原审被告人张春雷用拳头打被害人一拳，致被害人倒地受伤，经抢救无效死亡。原审被告人顾军和张春雷连续、共同的伤害行为是被害人致死的原因，被害人死亡的结果与两名原审被告人行为均有直接因果关系。原审被告人张春雷、顾军的伤害行为有现场勘验检查笔录、鉴定意见、书证、证人黄则美、刘胜利、陈井梅、李华仙等人证言、同案犯的供述及原审被告人本人的有罪供述等证据予以证实，证据间相互印证，已形成完整的证据锁链。据此，本院综合本案情节及相关证据作出了判决。本院认为，本院生效的判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定性准确，量刑恰当。综上，你对本案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇一九年三月二十日
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初353号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人雷建华，男，1978年12月12日出生，汉族，出生地江西省丰城市，文化程度初中，住江西省丰城市。因本案涉嫌犯故意伤害罪于2018年11月4日被羁押，2018年11月5日被行政拘留至2018年11月15日，2018年11月15日被刑事拘留，2018年11月27日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人李香炜，广东一粤律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕231号起诉书，指控被告人雷建华犯故意伤害罪，于2019年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员**敏出庭支持公诉，被告人雷建华及辩护人李香炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年10月30日7时许，被告人雷建华在本市白云区京溪路京源宾馆门口，因与雷某（另案起诉）的妻子之间存在情感纠葛而遭到雷某持铁棍追打。雷建华遂拿取刀具对雷某进行捅刺，后双方在互相争斗过程中均受伤。经鉴定，雷某腰背部软组织创口累计长度为17.1cm，损伤程度属轻伤二级；雷建华的损伤符合钝性外力作用形成，损伤造成鼻骨骨折合并鼻中隔骨折，损伤程度亦属轻伤二级。案发后，双方达成赔偿谅解。为证实上述事实，公诉机关提供了到案经过、身份材料等书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见、现场勘验检查工作记录、辨认笔录、视听资料等证据材料，并据此认为被告人雷建华持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，均应以故意伤害罪追究其刑事责任，且认为，被告人雷建华犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提请本院依法判处并建议判处被告人雷建华九个月以下有期徒刑或者拘役，可适用缓刑。被告人雷建华对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，请求从轻处罚。辩护人提出以下辩护意见：⒈被告人雷建华的犯罪情节相对较轻，本案因情感纠纷引发，在被害人先实施侵害行为的情况下进行自我防卫，与一般故意伤害行为有显著区别，主观恶性较小，且雷建华自身也受到了伤害，双方均有责任。⒉案发后，被告人雷建华的家属已支付了三万元赔偿款给被害人一方，双方达成谅解。⒊被告人雷建华无犯罪记录，已诚心悔过，自愿认罪认罚。⒋被告人雷建华是家中主要经济收入来源，父母年事已高，需要照顾。综上，建议对被告人雷建华从轻处罚并适用缓刑。经审查查明：案发前，被告人雷建华与雷某（另案起诉）的妻子之间存在情感纠葛。2018年10月30日7时许，被告人雷建华驾驶车辆时遭到雷某持铁棍追打，在本市白云区京溪路京源宾馆门口时雷建华持刀下车，雷建华与雷某双方发生互相争斗，在此过程中双方均受伤。经鉴定，雷某腰背部软组织创口累计长度为17.1cm，损伤程度属轻伤二级；雷建华的损伤符合钝性外力作用形成，损伤造成鼻骨骨折合并鼻中隔骨折，损伤程度亦属轻伤二级。案发后，雷建华家属代为赔偿了雷某3万元，双方互相达成谅解。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：到案经过，现场勘验检查笔录、现场照片，监控视频及截图，鉴定意见书，鉴定书，收据、谅解书，被害人雷某的陈述及辨认材料，证人任某、邹某1、熊某1、罗某的证言及辨认材料，被告人雷建华的供述，身份材料。本院认为，被告人雷建华无视国家法律，持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人雷建华犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。被告人雷建华犯罪后如实供述罪行，可从轻处罚；案发后已赔偿并取得谅解，可酌情对被告人雷建华从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见，本院在量刑时综合考虑。综合考虑被告人犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，本院决定对被告人雷建华从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人雷建华犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林丽虹人民陪审员  刘玉玲人民陪审员  张 蔚二〇一九年三月五日书 记 员  曾佩雯附：有关法律规定中华人民共和国刑法第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤01刑终519号原公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄世珍，曾用名黄日中，男，1985年10月12日出生，壮族，出生地广西壮族自治区池市巴马瑶族自治县，文化程度小学，户籍地广西壮族自治区巴马瑶族自治县。2008年7月15日因犯盗窃罪被广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院判处拘役三个月，同年8月1日刑满释放。2013年11月14日因犯盗窃罪被广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院判处有期徒刑六个月，同年12月7日刑满释放。2015年12月8日因犯盗窃罪被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2016年12月26日刑满释放。因本案于2018年7月19日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于广州市第一看守所。广东省广州市天河区人民法院审理广东省广州市天河区人民检察院指控原审被告人黄世珍犯盗窃罪一案，于2019年1月9日作出（2018）粤0106刑初2165号刑事判决：被告人黄世珍犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，原审被告人黄世珍不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人黄世珍申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，黄世珍撤回上诉的要求，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人黄世珍撤回上诉。广东省广州市天河区人民法院（2018）粤0106刑初2165号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  平文林审判员  何春竹审判员  幸 福二〇一九年三月二十二日书记员  张 媛田东民
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初1312号原告：广州爱驰皮件有限公司，住所地广东省广州市白云区同和镇颐顺街23号103房。法定代表人:董伟伟，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人:王云琦，北京市京银律师事务所律师。（到庭）被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：赵燕东，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）委托诉讼代理人：管潇，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第231656号《关于第22147085号“POLOGEAR”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年2月1日。开庭审理时间：2019年3月6日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标的注册是原告对其在先基础商标“POLO”的延续，“POLO”系列商标在第18类商品上获准注册并长期与引证商标并存，从未造成消费者的混淆误认。二、原告注册“POLOGEAR”商标在第24、25类商品上均已通过初步审定。三、诉争商标与引证商标在文字构成、含义、呼叫和整体外观上差异明显，不构成近似商标。四、北京知识产权法院作出的多份判决均认定“POLO”及“POLO”系列商标与引证商标“POLORALPHLAUREN”未构成近似商标。五、被告在类似案件中作出的生效裁定已经认定“POLO”及“POLO”系列商标与引证商标“POLORALPHLAUREN”未构成近似商标，根据审查标准一致性原则，诉争商标与引证商标一也应被认定为非近似商标。六、经过原告的积极使用和广告宣传，诉争商标已经在相关公众中享有知名度，从未造成消费者混淆误认。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：22147085。3.申请日期：2016年12月6日。4.标识：5.指定使用商品（第18类，类似群1801-1802；1804-1806）：动物皮；钱包（钱夹）；旅行用具（皮件）；婴儿背袋；包；皮凉席；皮制带子；伞；手杖；马具配件。二、引证商标一1.注册人：波罗/劳伦有限公司。2.注册号：1620757。3.申请日期：2000年7月20日。4.专用权期限至：2021年8月20日。5.标识：6.核定使用商品（第18类，类似群1802；1804-1805）：大衣箱（行李）；旅行袋；皮箱或皮纸板箱；公文箱；钱包；手提包骨架；伞；雨伞或阳伞骨；手杖；手杖柄。三、引证商标二1.注册人：耀新创建（香港）有限公司。2.注册号：913002。3.申请日期：1994年11月4日。4.专用权期限至：2026年12月13日。5.标识：6.核定使用商品（第18类，类似群1801-1806）：皮革和仿皮革;袋子;皮肩带;皮箱（带轮）;公事皮包;皮箱;钱包;手提包;帆布背包;小皮夹;皮袋;（登山或旅行用）帆布背包;小袋;小包;小手提包;兽皮;动物皮;和旅行袋;伞;女用阳伞;和手杖;鞭子;马具和鞍具。四、其他事实在行政复审阶段，原告已明确放弃在“皮凉席、马具配件”商品上的复审请求。庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品构成类似商品。上述事实，有当事人当庭陈述以及诉争商标和引证商标档案、《商标驳回通知书》、《驳回商标注册申请复审申请书》、当事人提交的证据等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标一、二是否构成商标法第三十条规定的使用在相同或类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与与引证商标一、二核定使用的商品构成类似商品，本院经审查予以确认。本案中，诉争商标是纯英文商标“POLOGEAR”，“POLO”的通常含义是马球，“GEAR”的通常含义是齿轮，两个英文单词的组合没有形成固定含义。引证商标一也是纯英文商标，即“POLORALPHLAUREN”，其中“RALPHLAUREN”是人名，即设计师拉尔夫??劳伦。引证商标二为图文组合商标，由英文“BEVERLYHILLS”、“POLOCLUB”和马球骑手图形组成，其中“BEVERLYHILLS”为美国洛杉矶市地名，作为商标的组成部分显著性较弱，故“POLOCLUB”为引证商标二的主要认读部分。诉争商标与引证商标一、二的标识均包含“POLO”，使用在相同或类似商品上，容易造成相关公众对商品来源产生混淆、误认，或者使相关公众认为商品提供主体之间存在特定的联系。因此，诉争商标与引证商标一、二已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原告主张诉争商标系其在先基础商标的延续性注册，对此，本院认为，商标注册人的基础注册商标经过使用获得一定知名度，从而导致相关公众将其在同一种或类似商品上在后申请注册的相同或者近似商标与其基础注册商标联系在一起，并认为使用两商标的商品均来自该商标注册人或与其存在特定联系的，基础注册商标的商业信誉可以在在后申请注册的商标上延续。因此，商标延伸注册适用的前提条件之一是基础商标在引证商标申请日前，经过使用获得一定的知名度，而原告未提交相关证据证明其在先商标满足前述条件。故原告的相应主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张诉争商标经过宣传使用，已在相关公众中享有知名度，但其并未提交相关证据予以证明，故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。原告主张在先判决和裁定认定“POLO”及“POLO”系列商标与引证商标一不构成近似商标，对此，本院认为，原告所列举的在先案件案情与本案不同，不能作为本案认定商标是否近似的参考依据，亦并非诉争商标获准注册的当然理由。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。此外，商标应否核准注册采取个案审查原则，其他在先商标获准注册的情况不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据。故原告的相应主张不能成立，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告广州爱驰皮件有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广州爱驰皮件有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  王建宏人民陪审员  王洪泊人民陪审员  姚 彤二〇一九年三月十九日法官 助理  王 婧书 记 员  赵梦杰
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初383号 原告：王升平，男，汉族，厨师，住商河县。 被告：杨延新,男,汉族,职工，住商河县。 原告王升平与被告杨延新房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月27日公开开庭进行了审理。原告王升平，被告杨延新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王升平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告已付购房款10000元；2.涉诉费用由被告承担。事实和理由：2018年9月份，原告欲购买被告位于商河县国税局家属院楼房一套，当时双方约定先交付购房款20000元，在签订购房合同后自动转为购房款。后来原告得知被告已将房屋卖于他人，为此，原告多次找到被告要求返还购房款，被告于2018年9月下旬给付我10000元后剩余10000元被告一直未给付，无奈，诉至贵院，望判如所请！ 杨延新辩称，原告给付的20000元是购房定金，是原告在多次看房之后交纳的。后来，原告反悔不再购买房屋，并且找中间人说情，看在情面上被告退给了原告10000元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王升平欲购买被告杨延新位于商河县国税局家属院的楼房一套，并于2018年8月29日向被告给付购房定金20000元，被告向原告出具收到条一张，记载内容为现收到王升平购买县国税局家属院产权人王伟、**房屋定金贰万元整，房屋总价款是壹佰壹拾柒万，出具人为王伟。第二天，原告告知被告不想购买该房屋，后来找中间人向被告说情，被告于2018年9月12日退给原告购房定金10000元，原告的妻子尹美青为被告出具了收到条。另查明，王伟和杨延新是同一人。 上述事实，有原告的起诉、被告的答辩、收到条、商河县公安局许商派出所出具的证明等证据证实，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条规定：当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金。本案中，原告以购房为目地，向被告给付20000元定金，实际是为原被告双方订立房屋买卖合同提供担保。给付定金后，原告因自身原因明确向被告表示不再购买房屋，致使双方无法签订房屋买卖合同，原告无权要求被告返还定金。被告自愿将10000元定金退给原告，是被告对自身财产的合法处分。综上所述，对原告要求被告偿还10000元购房款的主张，本院不予支持。 综上所述，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告王升平的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王升平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  刘新安 二〇一九年三月八日 书记员  李庆波
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云3124执44号申请执行人王彩顺，女，汉族，1963年10月18日出生，云南省德宏州陇川县。被申请执行人岳庆仙，女，景颇族，1975年11月30日出生，云南省德宏州陇川县。王彩顺与岳庆仙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）云3124民初262号民事调解书发生法律效力后，被执行人岳庆仙未履行生效法律文书确定的义务，权利人王彩顺申请强制执行，本院于2019年01月16日立案执行。在执行过程中依法向被执行人岳庆仙出执行通知，责令其在指定的期限内自动履行生效法律文书确定的义务，即支付案件款人民币30800.00元，申请执行费362.00元，合计人民币31162.00元。执行过程中，双方自愿达成履行协议，由被执行人岳庆仙被本院冻结的工资账户以每月人民币1000.00元的方式逐月偿还申请人王彩顺，直至履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项及参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（二）项之规定，裁定如下：终结（2017）云3124民初262号王彩顺与岳庆仙借款合同纠纷一案民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨国华二〇一九年三月二十七日书记员  张 攀
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初17828号原告：林青，女，1970年5月2日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：唐复喜，系北京德恒（广州）律师事务所律师。被告：广州成元企业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：邓麒。原告林青与被告广州成元企业管理有限公司（下简称“广州成元公司”）股权转让纠纷一案，本院依法组成合议庭，于2019年2月27日公开开庭进行了审理。原告林青的委托诉讼代理人唐复喜到庭参加了诉讼，被告广州成元公司经本院公告送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林青向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付股份回购款本金50000元；2.判令被告支付利息（利息以50000元为基数，从2017年12月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算，直到被告支付完全部本金为止）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：因被告拟投资新能源汽车业务需要对外融资，2015年8月5日，原告与被告（原名广州乾元股权投资股份有限公司）签订了《股权认购书》，原告出资50000元，认购被告股权25000股，股价2元／股。随后，原告委托梁戈于2015年8月5日将认购款支付给被告。2015年11月1日，原告与被告又重新签订了《股权认购书》，约定如果被告满三年不上市，被告按原价回购原告股权。2016年8月30日，原告与被告签订了《股份回购协议书》，被告同意对原告出资60000元进行回购，回购时间分别为第一批2017年7月30日前回购20%，第二批2017年9月30日前回购30%，第三批2017年12月30日前回购50%。上述回购期限到期后，原告经多次催收，被告均迟迟不予支付股权回购款。2018年4月16日，原告向被告发出律师函请求支付股权回购款，被告同样置之不理。据此，为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院在依法查明案件事实的基础上，支持原告的全部诉讼请求。被告广州成元公司未答辩。经审理查明：广州成元公司经工商核准登记成立于2015年6月26日，注册资本100万元，原名为广州乾元股权投资股份有限公司，2017年7月21日经工商核准更名为广州宇元投资有限公司，2017年10月19日经工商核准更名为现名，现公司类型为有限责任公司（自然人独资），公司登记股东为朱建方。2016年8月30日，林青（乙方）与广州乾元股权投资股份有限公司（甲方）签订一份《股份回购协议书》，约定：经协商就甲方回购乙方所持公司股份的有关事宜达成协议；甲方对乙方的出资60000元实施回购，回购时间为：第一批于2017年7月30日前回购20%，第二批于2017年9月30日前回购30%，第三批于2017年12月30日前回购50%；乙方签署《股份回购协议书》同时须将其持有的股权认购书等所有文件原件退还甲方，并协助甲方办理所有手续；争议协商不成向甲方所在地法院起诉。后广州乾元股权投资股份有限公司未履行上述回购协议，林青于2018年7月3日诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为：林青与广州乾元股权投资股份有限公司签订《股份回购协议书》，广州乾元股权投资股份有限公司未按约定履行，已构成违约。广州乾元股权投资股份有限公司更名为广州成元公司，不影响其对外债务的履行。现林青上述所诉理据成立，本院予以支持。广州成元公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州成元企业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告林青支付股权回购款50000元；二、被告广州成元企业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告林青支付利息（利息以50000元为本金自2017年12月31日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元，由被告广州成元企业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  林 吉人民陪审员  吴春礼人民陪审员  刘淑贞二〇一九年三月十八日法官助理王茹书记员陈慧明王施琪
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初413号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人冯秒成，男，1976年4月19日出生，瑶族，文化程度小学，户籍地湖南省道县。因本案于2019年3月3日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。公诉机关以穗番检公刑诉[2019]380号起诉书指控被告人冯秒成犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。经审理查明：2019年3月2日23时20分，被告人冯秒成醉酒驾驶号牌为湘Ｍ×××××摩托车，行驶至广州市番禺区市广路进第一街东88米处的时候被查获。经检验，被告人冯秒成被查获时血液中酒精含量为153.2毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人冯秒成如实供述自己的罪行，建议对其判处三个月以下拘役，并处罚金。提请本院依法判处。被告人冯秒成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人冯秒成犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人冯秒成自愿认罪，如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，确有悔罪表现，可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人冯秒成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 章 莹二〇一九年三月八日书记员 陈兆惠
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初911号原告：陆飞繁，男，1983年8月23日出生，汉族，住佛山市三水区。被告：广州市龙星翔鹏汽车销售服务有限公司，住所地：广州市番禺区番禺大道北自编1682号101，统一社会信用代码：9144011332957451X4。法定代表人：郑旭。委托诉讼代理人：陈伟文，是被告员工。原告陆飞繁诉被告广州市龙星翔鹏汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，原告陆飞繁于2019年3月12日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆飞繁撤回起诉的申请，属于其自行处分自己的诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陆飞繁撤回起诉。本案受理费1316元，减半收取计658元，由原告陆飞繁负担。审判审判员  骆川鄂二〇一九年三月十二日书记员  李梦圆
四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0303民初210号 原告：龚柏平，男，1956年11月15日生，汉族，农民，住吉林省四平市铁东区。 被告：佟士杰，男，1964年2月14日生，满族，个体司机，住吉林省四平市铁东区。 原告龚柏平与被告佟士杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日受理后，依法适用简易程序，2019年3月5日公开开庭进行了审理。原告龚柏平，被告佟士杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龚柏平诉称：被告从事个体客运，在2015年9月6日在我这里借的款，通过妻子毕淑平在2016年8月28日自杀死亡，生前在我这拿走的说购车时仅欠剩下的这笔债（4万元），现从被告要款，被告只答应给我一半（2万元），剩下的另一半被告不偿还，为了保护我合法权益，我告到法院要求偿还欠款4万元。诉讼请求：请求人民法院依法判令被告偿还借款：40000.00元，利息不要了。 佟士杰辩称：无异议，这是夫妻二人购车时在原告处借款4万元。 经审理查明：佟士杰与毕淑平（2016年8月28日去世）生前系夫妻关系。2015年9月6日，佟士杰与毕淑平因购车向龚柏平借款人民币40000.00元，并由佟士杰书写出具借据一张，载明：“今借龚柏平人民币40000.00元（年利息每壹万元伍佰元），借款人佟士杰，2015年9月6日”。该笔借款由佟士杰妻子毕淑平从龚柏平处取走。截至起诉之日，佟士杰及毕淑平生前未偿还过本金及利息。 认定上述事实的证据有借据，庭审笔录等在卷予以佐证。 本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否应予保护？ 本院认为，合法的民间借贷应受法律保护，原告已向本院提供了其与被告签订的借据，借据足以证明原、被告存在民间借贷关系。债务应当清偿，庭审中，原、被告均承认，被告佟士杰及妻子毕淑平在婚姻关系存续期间因购车向原告龚柏平借款4万元，本院对原告龚柏平主张的借款事实予以确认。该笔借款发生在被告佟士杰与毕淑平婚姻关系存续期间。现毕淑平死亡，该笔欠款由被告佟士杰在夫妻共同财产中承担给付责任。且被告佟士杰在作为毕淑平第一顺序继承人，亦应当在管理、继承毕淑平遗产范围内承担给付责任。故对于原告龚柏平主张的要求被告佟士杰偿还借据40000.00元的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下： 被告佟士杰于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性给付原告龚柏平借款人民币40000.00元，或者被告佟士杰在管理、继承毕淑平遗产范围内偿还该款。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告佟士杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  于春颖 二〇一九年三月十九日 书记员  赵禹同
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1322民初945号原告：丁某，女，1997年1月5日生,汉族,居民，住安徽省宿州市萧县。被告：薛某，男，1978年9月24日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。原告丁某与被告薛某离婚纠纷一案，本院于2019年2月3日立案。原告丁某于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人在诉讼过程中，有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告薛某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丁某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告丁某负担。审判员  李文明二〇一九年三月十一日书记员  孟治国附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执790号 梁培坤： 关于你犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初61号刑事判决已经发生法律效力。因你没有履行，本院依法以（2019）粤0115执790号立案执行。经本院执行，被执行人梁培坤义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇一九年三月十八日
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉24执138号申请执行人：朴贞淑，女，大韩民国公民，住大韩民国首尔特别市。被执行人：赵信淑，女，朝鲜族，住中华人民共和国吉林省延吉市。申请执行人朴贞淑与被执行人赵信淑民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2017）吉24民初304号民事调解书。因被执行人赵信淑未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朴贞淑于2018年7月2日向本院申请强制执行。2018年4月2日，本院向被执行人刘亚林送达了执行通知书、报告财产令、确定合议庭组成人员通知书。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：因被执行人赵信淑未履行（2017）吉24民初304号民事调解书的确定的义务，本院于2018年8月18日作出（2018）吉24执138号限制消费令，对被执行人赵信淑采取限制高消费措施，并于2018年7月2日作出（2018）吉24执167号执行决定书，将被执行人赵信淑纳入失信被执行人名单。本院采取了3次网络财产查询，但未发现被执行人有可供执行财产。期间，本院赴被执行人所在地吉林省延吉市查询了不动产信息，查询到被执行人赵信淑名下有多套房屋，但上述房屋已被其他人民法院采取查封措施，本案中无法继续执行。本案审理当中本院查封赵信淑名下所有权证号为吉（2017）延吉市不动产权第0016364号房屋，但涉案房屋已在本院（2018）吉24执169号案件执行当中以物抵债给吉林安图农村商业银行股份有限公司。在执行过程中，本院向延边州住房公积金管理中心查询了公积金，未发现被执行人赵信淑的公积金信息。本院向延边保险行业协会查询了保险投保信息，亦未发现被执行人赵信淑的投保信息。本院在穷尽执行措施之前赴被执行人赵信淑所在地吉林省延吉市实地走访赵信淑的居住状况及收入状况，未查询到被执行人赵信淑的信息。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人赵信淑有可供执行的财产，可以认定被执行人赵信淑暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人朴贞淑告知上述执行情况，申请执行人认可本院采取的执行措施，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人朴贞淑发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 朴龙哲审判员沙卓代理审判员金京泉二〇一九年三月六日书记员 李              亮
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0106执11679号申请执行人：王秀文，女，汉族，1960年3月22日出生。被执行人：李麟，男，汉族，1954年2月5日出生，住上海市静安区。被执行人：兰学良，男，汉族，1954年9月1日出生，住江苏省阜宁县。申请执行人王秀文与被执行人李麟、兰学良借款合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2019）京0106民初10064号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确定：被告李麟于二〇一九年五月十五日之前给付原告王秀文本金32210元、利息34968.5元及交通费500元，并以32210元为基数，按月息2%的标准，支付自二〇一九年三月十三日起至实际付清之日止的利息；被告兰学良于二〇一九年五月十五日之前给付原告王秀文本金32210元、利息34968.5元及交通费500元，并以32210元为基数，按月息2%的标准，支付自二〇一九年三月十三日起至实际付清之日止的利息；本案案件受理费705元，由被告李麟负担352.5元，由被告兰学良负担352.5元（原告王秀文已预交，被告李麟于2019年5月15日之前给付原告王秀文352.5元，被告兰学良于2019年5月15日之前给付原告王秀文352.5元）。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院已依法通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传票。2、本院分别于2019年9月20日、2019年11月26日、2019年12月13日、2020年2月17日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人李麟名下的财产信息。经查询，被执行人李麟在中国银行、中信银行、兴业银行等七家银行开设有十个账户。本院于2019年12月10日冻结被执行人李麟名下中国银行、中信银行、中国农业银行等共计四个账户，但因实际控制金额较少，不足以清偿债务，故暂未处置。经查被执行人李麟名下其余银行账户存款余额不足，故暂未处置。同时查询到被执行人李麟名下互联网银行账户存款余额不足，故暂未处置。此外经查询，被执行人李麟名下无不动产、车辆登记信息，无证券、工商登记信息。3、本院分别于2019年9月20日、2019年11月26日、2019年12月13日、2020年2月17日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人兰学良名下的财产信息。经查询，被执行人兰学良在中国邮政储蓄银行、中国民生银行、中国银行等十家银行开设有十五个账户。本院分别于2019年10月28日、2019年12月10日冻结被执行人兰学良名下中国工商银行、中国银行、中信银行等共计七个账户，但因实际控制金额较少，不足以清偿债务，故暂未处置。经查被执行人兰学良名下其余银行账户存款余额不足，故暂未处置。同时查询到被执行人兰学良名下登记有财付通账户一个，本院于2019年12月4日冻结该账户，但因实际控制金额较少，不足以清偿债务，故暂未处置。此外经查询，被执行人兰学良名下无不动产、车辆登记信息，无证券、工商登记信息。4、本院于2019年11月25日对被执行人李麟、兰学良采取限制消费措施。5、经本院调查，未能查找到被执行人李麟、兰学良的有效联系地址，申请执行人亦无法提供上述当事人的有效联系地址。6、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。7、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已依法告知申请执行人。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）京0106民初10064号民事调解书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 婷审判员 马世平审判员 徐 峰二〇二〇年三月十三日书记员 马皓玮
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更353号 罪犯卢李宁，男，1978年2月10日出生于广西宁明县，壮族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西崇左市中级人民法院于2013年1月17日作出（2012）崇刑初字第145号刑事判决，以被告人卢李宁犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2013年5月15日交付广西南宁监狱执行。广西高级人民法院于2016年1月12日作出刑事裁定，将罪犯卢李宁的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月（刑期自2016年1月12日起至2037年7月11日止），剥夺政治权利改为十年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西南宁监狱于2019年2月14日以（2018）南狱减字第1167号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱认为，罪犯卢李宁在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯卢李宁予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯卢李宁的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯卢李宁在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年7月起至2018年8月累计获奖励分127.61分。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯卢李宁在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯卢李宁减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2036年12月11日止），剥夺政治权利十年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年三月十三日 书记员  叶联玮
海口市秀英区人民法院稿纸民事判决书（2019）琼0105民初532号原告：吴xx，男，1989年11月12日出生，汉族，住海南省海口市，公民身份号码：×××。被告：洪xx，男，1994年3月25日出生，汉族，住海南省海口市，公民身份号码：×××。原告吴xx诉被告洪xx民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，并于2019年3月15日公开开庭进行了审理。原告吴xx到庭参加诉讼。被告洪xx经依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴xx向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还113000元借款本金；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年7月19日起至2018年9月29日期间，被告以做生意资金周转困难为由，前后4次向原告总共借款11.3万元,第一笔借款于2018年7月19日，被告向原告借款30000元，并约定2018年10月19日还清；第二笔借款于2018年9月16日，借款30000元，并约定2018年12月19日还清；第三笔借款于2018年9月25日，借款40000元，并约定2018年12月25日还清；第四笔借款于2018年9月29日，借款13000元，并口头承诺后面再补借条，约定2018年12月29日还清。但过后原告多次电话联系被告，被告拒接电话，未补立借条。目前还款期限已到，原告已多次联系被告要求还钱，被告拒不偿还。为了维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求依法判决。被告洪xx未作答辩。为证明被告向其借款的事实，原告提交《借条》（4份）、《转账明细》（1张）、《支付宝转账截图》（7张），经当庭核对原件，本院对三组证据的真实性、合法性、关联性以及证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因资金周转困难，自2018年7月起多次向原告借钱，其中：2018年7月19日被告出具《借条》一份，向原告借款30000元，原告于2018年7月22日通过银行转账方式向被告支付28200元，剩余1800元以现金方式支付；2018年9月16日，被告出具《借条》两份，分别向原告借款20000元和10000元，原告于2018年9月18日通过银行转账方式分两次共向被告支付19400元、于2018年9月19日通过支付宝转账方式支付9550元，其余1050元以现金方式支付；2018年9月25日，被告出具《借条》一份，向原告借款40000元，原告分别于2018年9月25日、28日、29日通过支付宝转账方式分三次共向被告支付40000元。上述借款被告均在《借条》中约定了借款期限，未约定利息。2018年10月7日、2018年10月18日以及2018年10月20日，被告又以口头方式向原告借款，原告通过支付宝转账方式通知分别向被告支付了5000元、5000和3000元，被告口头承诺将事后出具借款凭证，但未出具。以上合计被告向原告借款共计113000元，但至借款期限届满后，原告多次向被告催讨借款，被告均未偿还，遂成本讼。本院认为，被告多次向原告借款合计113000元，并有被告出具的多份《借条》为凭，原告亦向被告支付了借款本金，在本院依法传票传唤被告到庭参加庭审的情况下，被告无正当理由拒不到庭，也未对双方之间存在民间借贷法律关系提出抗辩，故本院认定双方之间存在民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。现被告经原告催讨，在借款期限届满后未向原告偿还借款本金的行为，已经构成违约，其依法应当承担偿还借款本金的民事责任，故原告主张被告偿还借款本金113000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告洪xx于本判决发生法律效力之日起五日内向原告吴xx偿还借款本金113000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2560元，减半收取1280元，由被告洪xx负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判员杨明二〇一九年三月十五日法官助理荣子玲书记员詹晓薇附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。印刷：许斯娜海口市秀英区人民法院2019年3月15日印制（共印6份） {文书日期} 附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。印刷：许斯娜海口市秀英区人民法院2019年3月15日印制（共印6份）
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终228号上诉人（原审原告）：罗利华，男，汉族，住清远市清城区。被上诉人（原审被告）：清远市卓力路桥工程有限公司，住所地:清远市新城连江路71号之二。法定代表人：张志伟。被上诉人（原审被告）：清远市公路管理局应急抢险中心，住所地:清远市清城区连江路71号之二。负责人：黄金钊。上诉人罗利华因与被上诉人清远市卓力路桥工程有限公司、清远市公路管理局应急抢险中心民间借贷纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2018）粤1802民初5706号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院审理本案认为，本案借款涉嫌集资诈骗的犯罪行为，不属于民事诉讼案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第五条第一款规定，裁定驳回原告罗利华的起诉。上诉人罗利华提出上诉称：涉案民间借贷与被上诉人清远市卓力路桥工程有限公司是不同的法律事实，根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条的规定，应当将本案与被上诉人清远市卓力路桥工程有限公司涉嫌刑事犯罪分开审理。请求撤销原审裁定，裁定原审法院审理本案。本院经审理认为，上诉人罗利华向原审法院提起诉讼，请求一、判令被告清远市卓力路桥工程有限公司向原告清偿借款本金60万元及逾期还款利息（自2015年12月18日起至付清价款之日止按年利率6%计算）；二、被告清远市公路管理局应急抢险中心对被告清远市卓力路桥工程有限公司上述债务承担连带清偿责任。根据广东省清远市公安局《起诉意见书》清公诉字(2018)00002号认定被上诉人清远市卓力路桥工程有限公司涉嫌集资诈骗犯罪。根据《最高人民法院》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关或检察机关”的规定。因此，本案不属于民事诉讼案件受理范围。原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邓有添审判员  罗文雄审判员  曾文东二〇一九年三月十三日书记员  林月敏附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：第（四）项属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定的方式，驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执806号之四申请人中国银行股份有限公司滕州支行,住所地：滕州市善国北路37号。负责人：杜兆远，行长。被执行人滕州东方机床有限公司,住所地：滕州市经济开发区郭河西路789号。法定代表人：王延文。被执行人山东净化环保设备有限公司,住所地：滕州市柳屯路88号。法定代表人：李修顶。被执行人王延文,男,1962年05月22日出生，汉族,住滕州市荆河东路水泵区。被执行人苗庆梅,女,1963年10月26日出生，汉族,住滕州市荆河东路水泵区。被执行人王瀚毅,男,1983年02月10日出生，汉族,住滕州市荆河东路水泵区。被执行人丁雪婷,女,1984年11月29日出生，汉族,住滕州市荆河东路水泵区。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2017）鲁0481民初1616号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：冻结被执行人王瀚毅在财付通支付科技有限公司085e9858ed71934bcbdcc31a2@wx.tenpay.com账户内存款人民币5872.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年三月一日书记员 魏士厚
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执407号 申请执行人：刘明山，男，汉族，1973年7月27日出生，住安徽省肥西县。 被执行人:沈红，男，汉族，1977年11月1日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 本院作出的（2018）皖0191民初3042号民事判决书现已发生法律效力,因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院2019年3月18日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人沈红的银行存款人民币1721元[其中保全费1021元，案件执行费500元，案件诉讼费200元]，或查封、扣押、提取其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  倪伟 二〇一九年三月十九日 书记员  严欣
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0821执保35号 申请人：王之常，男，汉族，生于1972年5月5日，住四川省旺苍县。 被执行人：重庆市黄浦建设(集团)有限公司，住所地：重庆市万州区国本路124号。统一信用代码：9150010171169503XN。 法定代表人：谭冰林,经理。 申请人王之常与被执行人重庆市黄浦建设(集团)有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2019年3月20日向本院提出财产保全申请，本院于2019年3月20日冻结了被执行人重庆市黄埔建设（集团）有限公司在旺苍县水务局的“旺苍县国华镇盐井河防洪治理工程建设项目”的工程款550万元，冻结期限两年；并冻结申请人王之常提交的担保财产川（2018）广元市不动产权第XXXX号，川（2018）广元市不动产权第XXXX号的房屋,冻结期限两年,保全事项执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院（2019）川0821执保35号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨晓丽 二〇一九年三月二十日 书记员  李 洪
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初8695号原告：刘金安，女，1968年10月26日出生，汉族，住湖北省洪湖市，委托诉讼代理人：龚敏，广东合邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑞祥，广东合邦律师事务所律师。被告：邓延斌，男，1970年8月11日出生，汉族，住广东省重庆市万州区。原告刘金安诉被告邓延斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘金安及其委托诉讼代理人龚敏、吴瑞祥、被告邓延斌均到庭参加诉讼。本案依法进行审理，现已审理终结。原告刘金安诉称：2015年11月至2016年6月，被告因资金周转所需，向原告多次借款，并于2017年11月16日书面确认尚欠原告借款本金331000元。后经原告多次催告，被告以各种理由推诿，至今未付。现原告为维护其合法债权，依法向贵院提起本诉，请贵院判令如下：1、被告立即偿还所欠原告借款本金331000元及利息（自起诉之日起按照6%/年的标准计至付清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告邓延斌在第一次开庭时辩称：我方不同意原告的诉请，理由如下：1、我方与原告没有关系，不存在借贷关系；2、涉案的款项不是被告的私人借款，是广州市信诚环保科技有限公司（马洪昌是该公司的负责人）借来做海南工程项目的费用，用于支付员工工资；3、原告诉请中的这笔款项的数额也没有那么多，这笔费用也不是我欠的，这是我服务的两间单位：海南碧桂园开荒项目、三亚的山项目的保洁费用，我是广州市信诚环保科技有限公司的员工。被告邓延斌在第二次开庭时辩称：我已向原告做股东的广州市信诚环保科技有限公司支付了186930.8元，该款项应当在我欠原告的借款中予以扣除，也就是说我只欠原告18万多元。经审理查明：原告刘金安与被告邓延斌均是完全民事行为能力人，原告刘金安与案外人马洪昌曾是夫妻关系，原告刘金安曾是广州市信诚环保科技有限公司的股东之一，马洪昌曾是广州市信诚环保科技有限公司负责人。2015年11月至2016年6月期间，原告刘金安多次通过银行转账支付款项给被告邓延斌。2017年11月16日，被告邓延斌向原告刘金安出具《证明》一份，该《证明》载明：“我负责的君悦酒店开荒项目及海南碧桂园开荒项目费用说明1、君悦借支170000元，已付5万，还欠借支120000元，应收：21万，已收5万，还余16万未收。2、碧桂园借支：211000元，应收：295900元，合计.借支欠款.331000元收到款项时再计算税金、管理费和利润。借款人：邓延斌2017.11.16”。原告刘金安诉称被告邓延斌借款未还，经催收未果，遂于2018年9月10日将被告诉至本院，要求被告偿还借款本金331000元及从起诉之日按年利率6%标准计算的利息。被告邓延斌到庭应诉，被告邓延斌在本院组织的第一次庭审中辩称其是广州市信诚环保科技有限公司或马洪昌聘请的员工，被告认为其只认识马洪昌，不认识原告刘金安，他只是向马洪昌借款。被告邓延斌在本院组织的第二次庭审中，其辩称已归还了18万多元，并确认尚欠原告18万多元未归还。在本案庭询中，原告方确认广州市信诚环保科技有限公司收到了“海南碧桂园公司转给广州市信诚环保科技有限公司的186930.8元工程款”，被告则称：“我借支是用于海南碧桂园项目的临工工资开支，公司收到碧桂园项目的工程款用于冲抵我的借款。”、被告并称至今尚欠原告借款为“331000元本金-186930.8元×（1-22%）=185193.98元”，原告对此表示：“同意被告的抵扣方案，原告将自行到广州市信诚环保科技有限公司办理相应的确认手续，请问被告是否同意？”被告表示：“我方同意原告可以找广州市信诚环保科技有限公司办理协议的确认手续，但是要注明该款项是从海南碧桂园公司开荒项目中来的。”在本案中，原告刘金安为证明其主张提供了被告出具的《证明》原件及银行转账记录等证据材料。被告邓延斌在本案中未提供证据。以上事实有原告刘金安提供的证据及庭审笔录等为证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在本院作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。被告邓延斌向原告刘金安借款，有原告刘金安提供的《证明》及银行转账记录、庭审笔录等可予证实。借款应当归还，承诺应当履行，故本院对原告主张被告应向其清还借款本金的主张，应当予以支持。在本案庭审中，经原、被告双方确认，被告已通过广州市信诚环保科技有限公司向原告归还了部分借款，至今尚欠“331000元本金-186930.8元×（1-22%）=185193.98元”未还，故被告剩余未还借款本金应当为185193.98元。被告邓延斌确认尚欠上述185193.98元借款未还，但被告在本案中无法确认剩余欠款的归还日期，现原告在本案中主张从起诉之日即2018年9月10日起按照年利率6%的标准计算逾期还款利息，合法合理，本院也应予支持，即：逾期还款利息以剩余未还借款185193.98元为本金，按年利率6%的标准从2018年9月10日起计算至实际还清之日止。综上所述，驳回原告刘金安的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：一、被告邓延斌应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘金安清偿剩余借款本金185193.98元及利息（利息以185193.98元为本金，按年利率6%的标准从2018年9月10日起计至实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告刘金安的其他诉讼请求。如果付款义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6266元，由原告刘金安负担2262元、被告邓延斌负担4004元（原告在本案中已垫付受理费3133元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内，按《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  胡 林人民陪审员  杨彩萍人民陪审员  吴健周二〇一九年三月二十五日书 记 员  王雅佩
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0181民初1777号 原告：孙雪飞，男，汉族，1984年1月17日生，住巢湖市。 被告：祝勇，男，汉族，1981年10月28日生，住巢湖市。 本院在审理原告孙雪飞诉被告祝勇民间借贷纠纷一案中，原告孙雪飞于2019年3月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙雪飞的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告孙雪飞撤回起诉。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告孙雪飞负担。 审判员  方江锋 二〇一九年三月八日 书记员  王 娟
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初1584号原告：广州东华物业管理有限公司，住所地广州市越秀区寺右新马路168号第三层80号铺，统一社会信用代码914401011906806404。法定代表人：陈可，职务：总经理。委托诉讼代理人：梁结明，广东四端律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐孟强，广东四端律师事务所律师。被告：梁国星，男，1984年1月8日出生，汉族，住广州市番禺区，原告广州东华物业管理有限公司与被告梁国星物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理。原告广州东华物业管理有限公司于2019年2月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告广州东华物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州东华物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告广州东华物业管理有限公司负担。审判员  王薇薇二〇一九年三月十一日书记员  陈 瀚
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初760号原告：王非亚，男，1975年8月9日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：张朵、李磊，永城市欧亚法律服务所法律工作者。被告：李宇翔，男，1988年6月8日出生，汉族，住河南省永城市。原告王非亚与被告李宇翔合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王非亚及其委托诉讼代理人李磊、被告李宇翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王非亚向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告投资款6.9万元及逾期利息，利息自2019年1月14日起按年利率6%计算至清偿完毕之日止。事实与理由：原、被告及案外人张军共同合伙经营幼儿园，后双方协商，被告自愿给付原告8.3万元，幼儿园全部属于被告所有，2016年1月14日被告给原告出具欠条，并约定无息使用至2019年1月14日。后被告分三次偿还1.4万元，剩余6.9万元，原告一直催要，被告没有给付。被告李宇翔辩称，被告接手幼儿园后，学生的学费被原告王非亚收取，大约有8.7万元，一直没有返还。幼儿园老师的押金是原告王非亚收取，被告接手幼儿园后老师都找被告退押金，押金大约有5000元左右。被告与案外人张军有纠纷，因为是学校的投资款，学校没有盈利，建校的时候所欠外账也没有还，学校欠的外欠账应当有王非亚和张军偿还。本院经审理认定事实如下：原告王非亚与案外人张军、被告李宇翔两个哥哥李大超、李小超四人合伙经营幼儿园，后该幼儿园整体转让给被告李宇翔。2016年1月14日被告李宇翔为原告王非亚出具欠条，欠条内容为：“欠条，今欠王非亚幼儿园投资款￥83000元（捌万叁仟正），自愿给李宇翔无息使用三年，于2019年1月14日前款还清，欠款人：李宇翔，2016年1月14日”。后被告李宇翔偿还1.4万元，尚欠6.9万元。以上事实有原告提供的2016年1月14日欠条及原、被告陈述予以证明。本院认为，原告及案外人张军、李大超、李小超将幼儿园整体转让给被告李宇翔，原告及案外人退出合伙，被告接手该幼儿园并同意退还原告投资款8.3万元，该行为系双方真实意思表示，合法有效，被告应按约定履行退还义务。被告辩称其接手幼儿园后，学生的学费被原告王非亚收取，以及教师押金退还问题，与本案合伙协议纠纷不属同一法律关系，被告可另行主张权利。原、被告对投资款退还日期进行了约定，但未约定逾期利息，原告主张逾期利息本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李宇翔于本判决生效后十日内退还原告王非亚投资款6.9万元；二、驳回原告王非亚其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费763元（已减半），由被告李宇翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘亚东二〇一九年三月四日书记员  张海煜
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初2758号原告：朱劭尉，男，1992年8月24日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，被告：方锦华，男，1966年7月27日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，被告：东莞市金阳实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市东城区花园新村红荔路永兴商住大厦五区25号铺之二。统一社会信用代码：91441900792946311Y。法定代表人：方锦华。原告朱劭尉诉被告方锦华、东莞市金阳实业投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日受理后，依法适用简易程序，于2019年3月26日公开开庭进行审理。原告朱劭尉到庭参加诉讼，被告方锦华、东莞市金阳实业投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提起诉讼请求：一、两被告支付欠款400000元及利息（利息计至欠款还清之日止，按24%计算）；二、两被告承担本案诉讼费。后原告减少部分诉讼请求，诉请一要求原告归还借款本金400000元并支付相应违约金（自2017年7月5日起至还清之日止，按月利率2%计算）。原告主张的事实和理由：两被告于2016年8月29日以支付供应商货款、发放员工工资及家庭开支、资金周转原因向原告借款400000元，原告出借款项后，多次催收无果。两被告没有答辩，也没有提交证据。经审理查明，原告对其诉请提供借款凭据、借款收据、委托收款书、招商银行个人银行专业版转账汇款单笔对账单、招商银行户口历史交易明细表佐证。上述证据显示，2016年8月29日，原告与两被告签订了借款凭据，约定两被告向原告借款400000元，期限为2016年8月29日至9月4日，逾期还款每日支付违约金12000元，等等。同日，原告向案外人方柏稳转账汇款100000元、300000元。同日，两被告出具借款收据，确认已收到原告借款400000元，该款由两被告指示原告汇入至指定收款人方柏稳账户。庭审中，原告确认已收到两被告归还的80000元，该款性质为逾期还款违约金。本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告主张向两被告出借400000元，已实际交付，两被告没有归还过借款本金，已支付逾期还款违约金80000元，提供上述证据证实，两被告未能提供相反证据反驳，本院对原告的举证及主张均予以采信。原告诉请两被告归还借款本金400000元并支付逾期还款违约金（以400000元为基数，自2017年7月5日起至还清借款之日止，按月利率2%计算），有事实与法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告方锦华、东莞市金阳实业投资有限公司应自本判决发生法律效力之日起五日内归还原告朱劭尉借款本金400000元并支付逾期还款违约金（以400000元为基数，自2017年7月5日起至还清借款之日止，按月利率2%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4995.5元（原告已预交），由两被告负担。本案已于2019年3月26日当庭宣判，如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  周汝丽二〇一九年三月二十六日书记员  黄婉婷罗钻娣附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初643号            公诉机关              东莞市第一市区人民检察院              适用程序              简易独任                  被告人信息              被告人缪某，男，1985年7月28日出生，居民身份证号码：441xxx，汉族，小学文化，户籍所在地广东省东莞市。因涉嫌犯危险驾驶罪现被取保候审。                  羁押时间              2018年8月3日至2018年8月10日              羁押地点                                起诉号              东一区检诉刑诉〔2019〕470号              指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              一个月至三个月拘役，并处罚金                  辩解意见              被告人当庭表示认罪，对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。                  查明事实              2018年8月3日2时许，被告人缪某醉酒后驾驶粤Sxx号牌小型轿车，途经本市寮步镇悦城酒店路段时，与巫某驾驶的粤B6xx小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，缪某负事故的全部责任，巫某不负此事故责任。经鉴定，缪某血液中乙醇含量为175.12mg/100ml。      事后，被告人缪某赔偿被害人巫睿锋人民币1500元，获得谅解。                  本院意见              被告人缪某的行为构成危险驾驶罪，具有认罪从轻情节。                  判决              被告人缪某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。先行羁押的8日予以抵扣。罚金自判决生效后30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。            审 判 员 邓爱君                    二Ｏ一九年三月一日      本件与原件核对无异                      书 记 员 田 袁            （附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执5743号申请执行人彭利银，女，1962年6月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人陈君良，男，1973年5月2日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人陈友，男，1950年12月22日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人周淑俊，女，1948年10月23日出生，汉族，住北京市房山区。案由：民间借贷纠纷彭利银与陈君良、陈友、周淑俊民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2019）京0111民初13969号判决书已发生法律效力。申请执行人彭丽银于2019年10月15向本院申请执行，要求被执行人给付161874.29元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产申报表、财产报告令、风险提示告知书，被执行人未履行义务。通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，分别于2019年10月29日查封了陈友名下的×××号牌的车辆，查封了陈君良名下NG01L8、Q51PW2号牌的车辆，于2019年11月5日查封了陈君良名下×××号牌的车辆，期限两年，但未实际控制，未发现有其它可供执行财产，本院对被执行人采取了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，执行到位0元，未执行到位标的161874.29元，申请人表示不能提供财产线索并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张来喜审判员  崔文生审判员  刘伯军二〇二〇年三月十二日书记员  张玉明
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终697号上诉人（原审被告）：清远市清新区清晖房地产开发有限公司，住所地：清远市清新区。法定代表人：叶志球。委托诉讼代理人：罗美燕，该公司职员。被上诉人（原审原告）：清远市秦唐建筑基础工程有限公司，住所地：清远市清城区。法定代表人：刘海清。委托诉讼代理人：马安信，广东益海律师事务所律师。上诉人清远市清新区清晖房地产开发有限公司因与被上诉人清远市秦唐建筑基础工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2018）粤1803民初3392号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人清远市清新区清晖房地产开发有限公司于2019年3月20日以双方当事人达成和解为由，向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，上诉人清远市清新区清晖房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人清远市清新区清晖房地产开发有限公司撤回上诉。广东省清远市清新区人民法院（2018）粤1803民初3392号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费27760元，减半收取13880元，由上诉人清远市清新区清晖房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李慧玲审判员  肖惠文审判员  何 燕二〇一九年三月二十日书记员  张 婧书记员  邓海欣附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
文书内容内蒙古自治区二连浩特市人民法院执行裁定书（原本）（2016）内2501执272号申请执行人：布仁，男，蒙古族，现住内蒙古自治区二连浩特市。被执行人：包大鹏，男，蒙古族，二连浩特市宝山矿业有限公司法定代表人，现住内蒙古自治区二连浩特市。申请执行人布仁与被执行人包大鹏民间借贷纠纷一案，二连浩特市人民法院作出的（2015）二民初字第678号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决书的判项，被执行人包大鹏于判决生效起五日内给付申请执行人借款25万元，因被执行人包大鹏未按上述判决书的判项履行义务，申请执行人布仁向本院申请强制执行，本院于2016年1月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2016年3月3日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。二、通过执行网络查控系统查询，被执行人账户仅有零星存款。三、查明被执行人包大鹏名下有两套房产均有抵押，无法处置。四、经向社区调查被执行人无动产可供执行，经向保险公司查询被执行人无收益性保险，经向证券公司查询被执行人无证券登记信息。五、向被执行人采取限制消费令。本院已告知申请执行人本案执行情况、财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本案共计已执行到位32000元，本案债权尚余本金218000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）内2501执272号案件终结本次执行程序。被执行人包大鹏负有继续向申请执行人布仁履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇一九年三月二十八日书记员  塔林夫
河北省三河市人民法院民 事 调 解 书（2019）冀1082民初706号原告：孟海军，男，1971年8月12日出生，汉族，住河北省三河市。委托诉讼代理人：吴璨锋，河北霍振林律师事务所律师。被告：陈志军，男，1966年2月12日出生，汉族，住河北省承德市承德县。原告孟海军与陈志军买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟海军诉讼请求：1、判令被告给付原告货款17600元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告系业务往来关系，原告为被告供应水泥制品，后经双方对账结算，被告共计拖欠原告货款27600元，被告为原告出具欠条一份，并承诺于2013年2月1日前结清。被告已向原告支付货款10000元，尚拖欠原告货款17600元，原告多次向被告催要货款，被告总以各种理由拒付，原告为维护自身合法权益向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉求。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告陈志军拖欠原告孟海军货款17600元，被告于2019年3月20日前将货款一次性还清；二、原告自愿放弃其他诉讼请求；三、案件受理费120元，由被告陈志军承担。（于调解书生效后三日内交纳）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  牛宝卫二〇一九年三月五日书记员  李文燕
四省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0522执677号之一 移送执行人：合江县人民法院刑事审判庭。 被执行人：陆顺权，男，汉族，住贵阳市南明区。 本院依据已经发生法律效力（2017）川0522刑初223号刑事判决书，于2019年3月27日立案受理路顺权罚金一案。由于被执行人路顺权至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人路顺权银行账户存款10000.00元。 本裁定送达后即发生法律效力 审 判 员 罗健 二〇一九年三月二十九日 书记员代 永春
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初72号原告：梁振龙，男，1978年7月2日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：余玉洁，广东瑞迪安律师事务所律师。被告：何志康，男，1989年9月27日出生，汉族，住广州市南沙区。原告梁振龙与被告何志康民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁振龙的委托诉讼代理人余玉洁到庭参加诉讼。被告何志康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告梁振龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金30500元及逾期利息（逾期利息按年利率6%自起诉之日计至实际清偿之日为止）；2、判令被告向原告支付违约金9150元。3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因资金周转需要，2017年2月16日向原告借款10000元，2017年2月25日向原告借款15000元，2017年3月23日向原告借款5500元。之后，原告多次向被告主张清偿借款，但均未果，原告遂诉至法院。被告何志康无答辩。本院经审理认定事实如下：1、2017年2月16日，梁振龙作为出借人，何志康作为借款人，双方签订借款合同，约定何志康向梁振龙借款10000元，未约定借款期限和借款利息标准，仅约定自实际放款日起按月交息，在每月的16日前交付当月利息，此外，合同还约定何志康未能按时足额支付利息的，每天按借款总额的1%支付违约金。合同签订当日，何志康还签署借据，确认以现金方式借到上述款项。2、2017年2月25日，梁振龙作为出借人，何志康作为借款人，双方再次签订借款合同，约定何志康向梁振龙借款15000元，未约定借款期限和借款利息标准，仅约定自实际放款日起按月交息，在每月的25日前交付当月利息，此外，合同还约定何志康未能按时足额支付利息的，每天按借款总额的1%支付违约金。合同签订当日，何志康还签署借据，确认以微信方式借到上述款项。庭审后，梁振龙提交微信记录，证实其在2017年2月24日通过微信转账5500元给何志康（微信号为追逐脚印康），并陈述其余款项是现金方式出借。3、2017年3月23日，梁振龙作为出借人，何志康作为借款人，双方第三次签订借款合同，约定何志康向梁振龙借款5500元，未约定借款期限和借款利息标准，仅约定自实际放款日起按月交息，在每月的23日前交付当月利息，此外，合同还约定何志康未能按时足额支付利息的，每天按借款总额的1%支付违约金。合同签订当日，何志康还签署借据，确认以现金方式借到上述款项。此外，梁振龙还向本院提交其与微信号为追逐脚印康的微信聊天记录证实其曾向何志康追偿过借款，以及梁振龙的银行明细及工作收入证明，证实梁振龙有经济能力出借借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于借款本金。梁振龙提交的2017年2月16日和2017年3月23日的借款合同和借据，借据中何志康明确确认是以现金方式收取借款，对该两笔借款金额共计15500元，本院予以采信。但2017年2月25日的借款，在借据中何志康明确确认是以微信方式收取借款，现梁振龙仅能提供微信转款5500元的记录，因此本院仅确认梁振龙该笔出借款项为5500元。故此，何志康应清偿借款本金21000元给梁振龙。关于借款逾期利息和违约金。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，借款合同既未约定借款期限，也未约定借期内的利率和逾期利率，因此梁振龙有权在合理期限内随时主张何志康还款，何志康应自梁振龙主张之日起即起诉之日2019年1月2日起至清偿日止，按年利率6%的标准支付资金占用期间的利息。对于梁振龙还要求违约金9150元的请求，本院不予支持。因合同未约定还款期限和利息，因此不存在何志康不按时足额支付利息的违约问题，因此梁振龙以此要求何志康承担违约责任，无事实和法律依据，本院不予支持。何志康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告何志康应于本判决生效之日起五日内清偿原告梁振龙借款本金21000元以及逾期利息（逾期利息以21000元本金为基数，按年利率6%标准计算自2019年1月2日起至清偿时止）。二、驳回原告梁振龙其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费396元，由原告梁振龙负担233元，由被告何志康负担163元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 王 菲二〇一九年三月十五日书记员 康颖筠
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初559号原告中国银行股份有限公司曲靖市分行。法定代表人储飞，职务：行长。统一社会信用代码：91530302709882370E。地址：云南省曲靖市麒麟区南宁北路147号。委托代理人浦燕，云南权仲律师事务所律师（特别授权代理）。被告何万金，男，汉族，1976年04月05日生，贵州盘县人，住贵州省盘县，未到庭）。原告中国银行股份有限公司曲靖市分行（以下简称中国银行曲靖分行）诉被告何万金信用卡纠纷一案，本院于2019年1月16日受理后，依法适用普通程序，于2019年3月1日公开开庭进行了审理。原告中国银行曲靖分行的委托代理人浦燕，到庭参加诉讼，被告何万金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2012年11月19日向原告申请办理长城环城通白信用卡，并领取了《中国银行股份有限公司信用卡信用合约》和填写《长城环球通白金信用卡申请表》，合约和申请表中明确了该信用卡的收费标准和使用说明。原告通过审核后向被告核发信用卡，被告于2018年5月23日使用此卡。此后被告多次用卡未按时偿还，截止2018年10月14日共欠本金485577.14元。根据合约的费用说明及申请表中的收费标准，被告应向原告支付逾期还款利息和费用共计117475.5元，其中费用包括滞纳金、帐单分期付款手续费、信用卡年费等。因被告经多次催收后仍未偿还款项及费用，现原告有权根据合约的约定要求被告承担催收欠款所产生的一切费用。请求法院判令被告偿还原告信用卡借款本金、自信用卡逾期之日起至2018年10月14日止的利息及费用合计603052.64元；偿还原告信用卡借款自2018年10月15日起至债务清偿完毕之日止的费用及利息，案件受理费、律师费由被告承担。被告未到庭应诉答辩，视为放弃答辩的权利。原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、营业执照复印件1份、负责人身份证明、身份证复印件1份，证实原告的主体资格。2、被告身份证复印件1份，证实被告的主体资格。3、中国银行信用卡长城环球通白金信用卡申请表复印件1份、中国银行股份有限公司信用卡领用合约复印件1份，证实被告申请办理信用卡，协议对信用卡使用收费标准及双方当事人权利义务进行了约定。4、云南省分行中银信用卡资信调查表复印件1份，证实原告履行了发放信用卡的审查义务。5、信用卡应收账款、本金、利息、费用明细单复印件1份，银行对账单1份，催款记录复印件1份，催收照片复印件1份；证实被告使用信用卡并逾期，被告所欠本金、利息、费用，原告进行了催告义务。本院认为，原告提交的上述5组客观真实，能够证明案件事实，本院予以采信。被告未向本院提交证据，视为放弃举证的权利。经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：被告于2012年11月19日向原告申请办理长城环球通白金信用卡，并领取了《中国银行股份有限公司信用卡信用合约》和填写《长城环球通白金信用卡申请表》，合约和申请表中明确了该信用卡的收费标准和使用说明。双方对透支利息、滞纳金、超限费、消费利息、年费等费用进行约定。原告通过审核后向被告核发信用卡，被告于2018年5月23日使用此卡。此后被告多次用卡未按时偿还，自2018年5月23日起至2018年10月14日止共欠借款本金485577.14元，消费利息25759.68元，以及年费、滞纳金、分期付款手续费、分期付款利息91715.82元，合计603052.64元，原告催收未果遂诉至本院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告何万金向原告申请办理信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡，双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡信用合约》不违反法律的禁止性规定，系合法有效的，对合约双方具有约束力，双方均应按合约履行义务。现被告持卡透支后未按约偿还，其行为已构成违约，其应当承担偿还欠款本金，以及按合同约定的消费利息、年费、滞纳金、分期付款手续费、分期付款利息，律师代理费等费用。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告何万金偿还原告中国银行股份有限公司曲靖市分行借款本金485577.14元，自2018年5月23日起至2018年10月14日止的消费利息25759.68元，年费、滞纳金、分期付款手续费、分期付款利息91715.82元，合计603052.64元；以及自2018年10月15日起至债务清偿完毕之日止按合同约定计算的利息及费用。二、由被告何万金支付原告中国银行股份有限公司曲靖市分行律师代理费2000元。以上款项于本判决生效之日起十五日内履行完毕。案件受理费9831元，由被告何万金承担。（原告已预交，执行时由被告一并支付给原告）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  王艳红审判员  代冬花审判员  高玉娟二〇一九年三月二十五日书记员  何水娟
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初323号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人郑绍鹏，男，1994年5月6日出生，汉族，江西省赣州市信丰县人，初中文化，户籍地江西省赣州市信丰县。曾因犯盗窃罪于2012年12月5日被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑十个月；因盗窃罪于2015年4月8日被广东省广州市南沙区人民法院盘主有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2017年11月17日被本院判处有期徒刑一年四个月，刑期截至2018年10月31日。因本案于2018年12月8日被羁押，同日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2019]292号起诉书指控被告人郑绍鹏犯盗窃罪，于2019年3月12日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员叶永权出庭支持公诉，被告人郑绍鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：一、2018年12月6日凌晨，被告人郑绍鹏去到广州市增城区新塘镇自石村新沙大道北260号303房，通过攀爬的方式入室盗窃了被害人廖某1的白色小米4手机一台及身份证等物品。二、2018年12月8日4时许，被告人郑绍鹏去到广州市增城区新塘镇黄沙头村步行街开心出租屋215房，通过攀爬的方式入室盗窃了被害人罗某1白色VIVO牌手机一台（经鉴定，价值人民币370元）。后被告人郑绍鹏于2018年12月8日被抓获归案，在其身上缴获被害人罗某2的白色VIVO牌手机一台和被害人廖某1的身份证，均已发还给相应被害人。公诉机关认为，被告人郑绍鹏的行为已构成盗窃罪。被告人郑绍鹏如实供述，认罪认罚，可以从轻处罚；构成累犯，依法应当从重处罚。提请本院依法判处，并建议对被告人郑绍鹏判处有期徒刑九个月至一年，并处罚金人民币二千元至三千元。上述事实，被告人郑绍鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；抓获经过；户籍资料；前科判决书、犯罪人员信息表；现场勘查笔录、现场图、现场照片及提取痕迹、物证登记表；搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单；价格认定结论书；发还清单；监控视频；被害人罗某2的陈述及对监控视频截图、被盗手机的指认，被害人唐某1的陈述及对监控视频截图、被盗身份证的指认；被告人郑绍鹏侦查阶段供述及对扣押物品、案发现场的指认等证据，足以认定。本院认为，被告人郑绍鹏无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郑绍鹏犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人郑绍鹏曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人郑绍鹏如实供述犯罪行为，认罪认罚，可以从轻处罚。缴获部分赃物发还被害人，对被告人郑绍鹏酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人郑绍鹏的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人郑绍鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月8日起至2019年11月7日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  翁榕伟二０一九年三月二十日书记员  张月霞附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执14326号 申请执行人：戴菊英，女，1977年11月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：彭金龙，女，1983年1月22日出生，汉族，住湖南省双峰县。 被执行人：王玉丰，男，1979年2月27日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。 申请执行人戴菊英与被执行人彭金龙、王玉丰民间借贷纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初7743号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人归还借款174615元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人归还借款174615元。本院于2018年10月8日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托被执行彭金龙户籍所在的湖南省娄底市双峰县人民法院及被执行人王玉丰户籍所在的湖北省长阳土家族自治县人民法院对其不动产状况进行调查，两院均反馈被执行人在其管辖范围内无不动产登记信息。本院依法查封了被执行人王玉丰所有的车牌号码为粤Ｙ×××××的车辆，因车辆去向不明，故无法处置。本院已对被执行人彭金龙、王玉丰采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 余美娟 执行员 彭标文 二〇一九年三月二十二日 书记员 林伟婷
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1091执785号申请执行人：吴燕妮，女，1981年11月24日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。被执行人：戚运财，男，1971年2月14日出生，汉族，户籍地威海市环翠区。被执行人：王淑燕，女，1971年1月3日出生，汉族，户籍地威海市环翠区。申请执行人吴燕妮与被执行人戚运财、王淑燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日作出（2017）鲁1091民初2177号民事判决书判决：被执行人戚运财、王淑燕于判决生效之日起十日内偿还申请执行人借款300000元及利息。因被执行人判决生效后未自动履行判决书确定的义务，申请执行人于2018年9月26日向本院申请执行。2018年9月29日本院通过司法专邮形式向被执行人戚运财、王淑燕户籍地邮寄（送达）执行通知书、报告财产令，均退回。2018年9月28日我院通过网络查控系统查询，被执行人名下有一套房产，但有多轮查封。2019年3月12日本院再次通过网络查控系统查询被执行人名下的财产，反馈结果和第一次一致。本院执行人员前往被执行人户籍地调查，发现被执行人早已不知去向。2019年3月13日本院已将被执行人列入限制高消费名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布，并将限高令依法送达被执行人。同日，本院对申请执行人进行终本约谈，告知其执行情况，申请执行人对此无异议，表示不能提供其他被执行人可供执行的财产线索，书面同意终结本次执行程序。综上所述，本案经本院调查及申请执行人提供，被执行人现有财产不具备处置条件，无其他财产可供执行，现经申请执行人书面同意终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）鲁1091民初627号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可持原生效的判决书及本裁定，向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  于海亭二〇一九年三月十三日书记员  赵志远
海南省屯昌县人民法院执行裁定书（2019）琼9022执82号之一申请执行人：黄某1，男，2011年5月3日出生，壮族，住海南省屯昌县。申请执行人：黄某2，男，2013年2月27日出生，壮族，住海南省屯昌县。法定代理人：黄某3（系二申请执行人之母亲），女，1990年8月27日出生，壮族，住海南省屯昌县。被执行人：赖兰玉，女，1962年12月8日出生，汉族，住海南省屯昌县。被执行人：许振鹏，男，1962年7月2日出生，汉族，住海南省屯昌县。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）琼9022民初540号民事判决书，经申请执行人黄某1、黄某2申请，本院于2019年1月30日立案执行申请执行人黄某1、黄某2与被执行人赖兰玉、许振鹏所有权确认纠纷一案。被执行人赖兰玉、许振鹏应向申请执行人黄某1支付人民币176480元，向申请执行人黄某2支付人民币186560元，案件执行费人民币5345.51元由被执行人赖兰玉、许振鹏负担。本院于2019年2月2日裁定冻结被执行人赖兰玉、许振鹏名下银行存款368385.51元，冻结期限为一年。本院执行过程中，经本院强制扣划，案款363040元已全部退给申请执行人，执行费5345.51元已上缴国库，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人赖兰玉名下银行存款人民币368385.51元的冻结。二、解除对被执行人许振鹏名下银行存款人民币368385.51元的冻结。本裁定立即执行。审 判 员 黎家雄 二〇一九年三月八日法官助理 周婉婉书 记 员 黄昌月附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
阳江市江城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1702执322号 申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江江城支行与被执行人徐春晓金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已自觉履行本院作出的（2018）粤1702民初4591号民事判决书所确定的全部义务，该案作执结结案。 特此通知 二〇一九年三月二十五日
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1125执1031号 定远县环龙架业有限公司： 你单位与齐保勤民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)皖1125民初438号民事调解书已发生法律效力。申请执行人齐保勤于二Ｏ一九年三月二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年三月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务： （1）支付申请人执行欠款202150元及利息。 （2）被执行人承担案件执行费2900元。 开户银行：安徽定远农村商业股份有限公司 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083 特此通知。 二〇一九年三月五日 联系人：姜长云联系电话：0550-42××××9、181××××9955 本院地址：定远县定城镇金山北路邮编：233200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执1134号 申申请执行人:徐州工业用呢厂 被执行人:富阳市富春湾纸业有限公司 依据已经发生法律效力的民事判决书，申请执行人徐州工业用呢厂于2019年03月07日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币90331.3元（利息暂计算至2019年03月14日）及债务利息、执行费，并于2019年03月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于7日内自动履行，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人富阳市富春湾纸业有限公司款项人民币90331.3元及债务利息或相应价值的其他财产。 二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人富阳市富春湾纸业有限公司名下相应价值的其他财产以清偿债务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 吴 海 二〇一九年三月十四日 书记员 卢震旦
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1603号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：信发集团有限公司，住所地山东省茌平县乐平镇郝集。法定代表人：张刚，董事长。委托诉讼代理人：李月新，该公司律师事务部职员。被申请人（一审原告、二审上诉人）：北京思能达节能电器股份有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路2号1号楼15E室。法定代表人：翟学军，董事长。委托诉讼代理人：刘欢欢，该公司职员。再审申请人信发集团有限公司因与被申请人北京思能达节能电器股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2017）鲁15民终2597号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。信发集团有限公司申请再审称，1.申请人申请再审提交新证据，即被申请人技术代表刘建军2017年12月27日出具的书面证言，拟证明被申请人提供的设备在安装完毕后出现连电、漏水等问题无法连续投入运行。二审判决认定申请人具备给付被申请人货款的条件与事实不符。2.被申请人没有提供证据证明涉案设备验收合格并正常投运，符合合同约定的验收标准和付款条件，二审判决申请人支付涉案设备货款缺乏事实依据。涉案合同约定被申请人设备投运三个月后付款，而被申请人没有举证证明涉案设备投运三个月，付款条件未成就，二审判决依据申请人出具的表扬信认定设备于2014年6月14日完成调试与事实不符。被申请人恶意制造证据，蒙骗申请人工作人员在现场服务任务单上签字，造成设备投运的假象，而在任务单上签字的申请人工作人员未涉该项目，有权签字的申请人工作人员张怀春未签字。3.二审判决裁判结果不符合合同法第六十七、二百五十一条的规定，判令申请人给付被申请人全部设备款，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是二审判决申请人给付被申请人涉案设备款项是否具有事实和法律依据。关于申请人申请再审提交的新证据能否采纳的问题。申请人提交了被申请人技术代表刘建军的书面证言，拟证实涉案设备因质量问题未正式投运，二审判决认定涉案设备调试后正常投运与事实不符。本院对此审查认为，申请人申请再审提交的证人书面证言作为新证据不足以推翻二审判决的认定。一是依照民事诉讼法的规定，证人证言作为民事诉讼法规定的一种法定证据，其对案件事实的证明力应以证人出庭作证为原则，申请人提供的该证人原审中没有出庭作证，其书面证言的证明力不足以否定原审在案的其他现有证据的证明力；二是该书面证言系孤证，按照“孤证不为证”的证据规则，在没有其他证据与之相互印证和补强的情况下，该证据无法予以采信。总之，本院对申请人提交的新证据不予采纳。二审判决认定被申请人依约履行了涉案合同约定的发货、安装调试等义务，付款条件业已成就。此事实有原审在案的发货清单、工程设备安装单、申请人生产处的表扬信、申请人工作人员王吉来签字的现场服务任务单等足以形成证明链条的证据予以证实。被申请人完成了合同履行情况的举证证明责任，而申请人没有举出相反证据否定上述证据对本案待证事实的证明力，原审判决申请人支付被申请人设备款项具有事实和法律依据。申请人主张在现场服务任务单上签字的其工作人员王吉来没有得到授权，且没有参与涉案合同的履行，其签字不具有效力。对此本院审查认为，民法总则第一百七十条第二款规定：“法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。”对于申请人安排在任务现场的工作人员是否具有授权，签字是否属于现场工作人员的职权范围，被申请人不负有审查的注意义务，申请人以此否定其工作人员签字的真实性和合法性于法无据。申请人主张被申请人制造虚假证据蒙骗未参加过涉案项目的王吉来签字没有事实依据。综上，再审申请人信发集团有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回信发集团有限公司的再审申请。审判长  王永起审判员  杜 磊审判员  程 林二〇一九年三月二十五日法官助理王磊书记员张琪
中华人民共和国 广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更430号 罪犯刘春何，男，1988年12月18日出生，越南社会主义共和国国籍，现在广西南宁监狱服刑。 广东省惠州市中级人民法院于2015年9月1日作出（2015）惠中法刑二初字第9号刑事判决，以被告人刘春何犯故意伤害罪，处有期徒刑十五年（刑期自2014年5月24日起至2029年5月23日止）。被告人刘春何不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2016年2月3日作出（2015）粤高法刑二终字381号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2016年7月14日交付广东省东莞监狱执行，2017年9月25日调入广西南宁监狱执行。执行机关广西南宁监狱于2019年2月14日以（2018）南狱减字第1248号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱认为，罪犯刘春何在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯刘春何予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯刘春何的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯刘春何在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年7月起至2018年8月累计获奖励分93.18分。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯刘春何在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及原判刑罚等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯刘春何减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2028年9月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年三月十三日 书记员  叶联玮