wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初2288号原告：谭少丽，女，1973年1月23日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：侯桂连，广东艾伯纳律师事务所律师。被告：广州花都雅居乐房地产开发有限公司，住所地广州市花都区新华街新都大道以南，统一社会信用代码91440101725639469M。法定代表人：郑重，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵瑰丽，该公司职员。原告谭少丽与被告广州花都雅居乐房地产开发有限公司（以下简称雅居乐公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭少丽的委托诉讼代理人侯桂连，被告雅居乐公司的委托诉讼代理人赵瑰丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭少丽向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付逾期交楼的违约金65033.97元（违约金以总房价款2570513元为基数，按每日0.1‰的标准，自2016年6月2日起计至2017年2月9日共253日）；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月28日，原告向被告认购了位于广州市花都区花都雅居乐花园雅居乐汇通广场永发路14号209的物业，认购价为2570513元，约定2016年6月1日前交付使用。双方于2014年6月27日签订《广州市商品房买卖合同》（预售）。原告依约支付完毕房价，但被告没有在约定交付日期将符合交付标准的房屋交付原告。2017年2月9日，原告收楼。原告认为，永久用电是必备的交付条件，被告未在合同约定的交付日取得永久用电并将房屋交付原告，应向原告支付延期交付房屋的违约金。截止原告收楼之日，被告延迟交房253日。为维护权益，原告诉至法院，请法院依法判决。被告雅居乐公司辩称，不同意原告的诉请，涉案房屋已经竣工验收备案，符合法律规定的强制性收楼条件，不应该承担延期交楼责任。经审理查明：雅居乐公司系广州市花都区107国道西侧雅居乐汇通广场项目的开发商，在向原告出售涉案房屋时已取得行政部门核发的商品房预售许可证。2014年6月27日，谭少丽与雅居乐公司签订《广州市商品房买卖合同》（预售）及附件，约定雅居乐公司为甲方（卖方），谭少丽为乙方（买方），乙方向甲方购买位于花都区××路××（××）209房，房屋用途为商业，建筑面积156.32平方米，总金额为2570513元。合同第十二条交房条件约定：该商品房项目工程竣工验收合格，并取得了建设工程质量监督机构出具的商品房建设项目符合验收管理规定的《建设工程质量监督报告》和规划、公安消防、人防、环保部门出具的认可文件或准许使用文件；满足供水、供气、供电及通邮等必要居住条件，并取得了公共服务单位出具的永久供水、供气、供电、通邮的证明文件。第十三条房屋交付约定：甲方应当在2016年6月1日前将作为本合同标的物的房屋交付乙方使用。甲方向乙方交付房屋时，应当向乙方发出收楼通知书，甲方委托物业服务企业或其他中介机构办理交楼手续的，物业服务企业或其他中介机构应该向乙方出示甲方出具的授权委托书。第十四条延期交房的违约责任约定：甲方如未能按合同规定的期限交房，自本合同第十三条规定的最后交房期限的第二日起至实际交付之日止，甲方按已付房价款的日0.1‰的标准支付违约金至实际交付之日止，合同继续履行。第十五条房屋交付时的有关资料约定：甲乙双方进行房屋验收交接时，甲方应当向乙方提供有关该商品房的下列资料：（一）规划部门出具的《建设工程规划验收合格证》。（二）建设单位出具的《建设工程竣工验收报告》。（三）消防部门出具的《建设工程消防验收合格意见书》或备案凭证。（四）供水、供气、供电、通邮的永久使用证明材料。（五）人防、环保部门出具的认可文件或准许使用文件。（六）《房地产（住宅）质量保证书》。（七）《房地产（住宅）使用说明书》。（八）《临时管理规约》或《管理规约》。上述文件中，（一）至（五）项应出示原件并向乙方提供加盖甲方公章的复印件；（六）、（七）项应载明水电等设施配置说明、有关设备安装预留位置说明、装修注意事项和建筑节能等有关内容，甲方应提供已加盖公章的原件给乙方；（八）项应交由乙方填写或签署。上述文件不全的，视为不符合交付标准，乙方有权拒绝收楼，由此产生的逾期交付责任由甲方承担。乙方应当向甲方提供交存首期物业专项维修资金有效凭证的复印件，并提供原件核对。合同附件七本合同补充协议第六条约定：双方同意对《商品房买卖合同》第十二条、第十五条的补充约定：甲方向乙方发出《收楼通知书》后，且在乙方办理收楼手续时，向乙方出示了《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》及提供已加盖甲方公章的《房地产（住宅）质量保证书》《房地产（住宅）使用说明书》，即视为符合交付标准，乙方同意办理收楼手续。第十八条第5点约定：双方确认，《商品房买卖合同》及本补充协议的所有条款均是经双方充分协商后达成的一致意见，双方对条款内容已有充分的了解和共同的认识，并且充分理解了违反合同条款的责任及后果，本补充协议如与《商品房买卖合同》不一致，以本补充协议约定为准。合同签订后，谭少丽按约定支付完毕全部购房款。原告于2017年2月9日办理涉案房产的收楼手续。涉案房产于2017年10月30日具备商业永久用电条件。本院认为：原、被告签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》及附件，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方应依约履行合同义务。谭少丽作为买受人依约支付了全部购房款，雅居乐公司作为出卖人应按合同约定向谭少丽交付房屋，且雅居乐公司交付的房屋必须满足购房人正常用电的基本条件。就本案查明的事实，涉案房屋在约定的交付日尚未取得永久用电手续，因此，涉案房屋在约定交付日时尚未达到交付条件，雅居乐公司应承担延迟交楼的违约责任。关于违约金起止日期，根据双方合同约定，被告应于2016年6月1日前将符合约定条件的房产交付原告使用，故违约金应从2016年6月2日开始计算至2017年2月9日原告收楼之日止。经核算，2016年6月2日至2017年2月9日共253天，雅居乐公司应支付的延期交楼违约金为65034元（2570513元×0.1‰/天×253天）。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，判决如下：被告广州花都雅居乐房地产开发有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告谭少丽支付逾期交房违约金65034元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元，由被告广州花都雅居乐房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王大亮二〇一九年三月十四日书记员  曾佩仪
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0191民初477号 原告：孙东江，男，1967年9月18日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：时鹏宇，安徽徽商律师事务所律师。 被告：仕建涛，男，1986年6月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：永诚财产保险股份有限公司儋州中心支公司，住所地海南省儋州市那大镇文化北路水岸名都天街10号楼1层108/109号商铺，统一社会信用代码91469003256382386H。 负责人：林世海，总经理。 委托诉讼代理人：朱新春，该公司员工。 本院在审理原告孙东江与被告仕建涛、永诚财产保险股份有限公司儋州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙东江于2019年3月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告仕建涛、永诚财产保险股份有限公司儋州中心支公司的起诉。 本院认为，原告孙东江的撤诉申请是其真实意思表示，且无规避法律行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙东江撤回起诉。 案件受理费200元，减半收取计100元，由原告孙东江负担。 审判员 周 鹏 二〇一九年三月十八日 书记员 祁可圆 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初2879号原告：郑国进，男，汉族，1976年2月22日出生，住贵州省松桃苗族自治县，被告：唐玉梅，女，汉族，1984年2月16日出生，住湖南省双牌县，原告郑国进与被告唐玉梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告郑国进在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郑国进撤回起诉处理。审判员  叶成汉二〇一九年三月二十七日书记员  袁蔚英
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民辖终105号上诉人（原审被告）：杨兵兵，女，1987年10月12日出生，汉族，住河北省唐山市古冶区。被上诉人（原审原告）：李海清，男，1975年9月30日出生，汉族，住天津市宁河区。原审被告：李军，男，1983年7月9日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。上诉人杨兵兵因与被上诉人李海清、原审被告李军加工合同纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2018）津0117民初4134号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人杨兵兵于2019年3月8日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人杨兵兵在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人杨兵兵撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵立新审 判 员  梁 辉代理审判员  吴晓勇二〇一九年三月八日法官助理曹丽霞书记员郭家骥
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0325执79号之二十二 申请执行人：张小凤，女，1964年5月13日出生，汉族，个体户，住址广西壮族自治区兴安县。 被执行人：彭芳，女，1963年6月19日出生，汉族，农民，住址广西壮族自治区兴安县。 被执行人：彭芬，女，1969年9月30日出生，汉族，农民，住址广西壮族自治区兴安县。 本院于2019年1月23日立案的张小凤申请执行彭芳、彭芬民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2018）桂0325民初260号民事判决，被执行人彭芳、彭芬应支付申请人张小凤案款22800元及迟延履行金，并承担诉讼费424元、执行费242元。被执行人已履行10000元，现因被执行人彭芳、彭芬暂无履行能力，经双方协商达成执行和解，约定被执行人彭芳、彭芬于2019年12月底之前履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）桂0325执79号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陆正胜 审 判 员 赵忠杭 审 判 员 欧阳婷 二〇一九年三月十二日 法官助理 罗 钰 书 记 员 张 萃
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执2529号申请人司博文，男，汉族，，住址辽宁省抚顺市新抚区永安台街道永安五街公民身份号码：被执行人姜铁军，男，汉族，，住址沈阳市和平区振兴街公民身份号码申请人司博文与被执行人姜铁军机动车交通事故责任纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初9318号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2018年6月5日向法院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人姜铁军邮寄送达了执行通知书，限其在规定期限内履行法定义务。要求：被执行人姜铁军给付申请人司博文19652元及执行费。在规定期限内，被执行人姜铁军没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人姜铁军无住房公积金、无对外投资，无账户存款、无房产；我院已依法查封了被执行人姜铁军名下所有的车牌号为辽AHF359车辆，但车辆下落不明无法处分；我院已对被执行人姜铁军采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行。经申请执行人同意并签字确认，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初9318号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 恺审判员  张 凡二〇一九年三月十四日书记员  赵红玲
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申476号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：国泰财产保险有限责任公司厦门中心支公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路609号厦门海峡农业科技交流中心8层A、F、G单元。 负责人：吴开东。 委托诉讼代理人：郭振旺，该公司职员。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市隆兴中路111号。 负责人：陈涛，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：石狮市宏伟物流有限责任公司，住所地福建省石狮市鸿山东埔二村溪仔山58号。 法定代表人：邱华伟，该公司负责人。 被申请人（原审被告）：石狮市交通货运有限责任公司，住所地福建省石狮市延平路341号。 诉讼代表人：邱汉良，公司清算组负责人。 委托诉讼代理人：黄文卫、蔡荣典，福建协进律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：邱华伟，男，1965年2月14日出生，汉族，住福建省石狮市。 原审被告：国泰财产保险有限责任公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道1168号东方金融广场A座15层。 法定代表人：韩歆毅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋帆，该公司职员。 再审申请人国泰财产保险有限责任公司厦门中心支公司（下称国泰财险厦门公司）因与被申请人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称中华财险保定公司）、石狮市宏伟物流有限责任公司（以下简称宏伟物流公司）、石狮市交通货运有限责任公司、邱华伟及原审被告国泰财产保险有限责任公司（以下简称国泰财险公司）追偿权纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2018）闽05民终2858号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 国泰财险厦门公司申请再审称，（一）宏伟物流公司向国泰财险厦门公司投保的道路货运承运人责任保险条款第七条约定，驾驶人员、押运人员、装卸人员不具备相应的资格或违反相关操作规程的，保险人不负责赔偿。国泰财险厦门公司对该保险条款已予粗体加黑标识，作出足以引起投保人注意的提示，尽到明确说明义务，且交通事故认定书也已认定案涉事故系驾驶员违反操作规程所致，故国泰财险厦门公司依约无需对案涉保险事故承担保险责任。一、二审法院以该条款为格式条款，国泰财险厦门公司未对属于违反操作规程的具体情形进行列明等为由，判决国泰财险厦门公司承担保险责任与事实不符。（二）保险合同明确约定，保单项下每车每次事故绝对免赔额为人民币1000元或损失金额的10％，两者以高者为准。本案国泰财险厦门公司即使要承担保险责任，也应在一、二审判决承担的责任金额基础上扣除10％的约定免赔额20507元。（三）保险合同约定，仲裁、诉讼费用及其他相关费用，保险人不承担赔偿责任，一、二审法院判决国泰财险厦门公司承担诉讼费用错误。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，宏伟物流公司向国泰财险厦门公司投保的道路货运承运人责任保险条款第七条约定，驾驶人员、押运人员、装卸人员不具备相应的资格或违反相关操作规程的，保险人不负责赔偿。国泰财险厦门公司依据该保险条款，以案涉事故车辆驾驶员“违反相关操作规程”为由主张不承担保险责任。然从该保险条款看，“违反相关操作规程”并非确定性用语且未列明具体情形，本案也无证据证明国泰财险厦门公司已向投保人作出明确说明，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，该保险条款对宏伟物流公司不产生效力，一、二审法院判决国泰财险厦门公司承担保险责任，有事实与法律依据。本案一审期间，国泰财险厦门公司系以保险合同已对不属于承保范围的货物作出明确约定为由，主张其不需承担保险责任，但未就每车每次事故绝对免赔额问题提出抗辩，故一、二审法院未予扣除并无不当。关于二审法院判决国泰财险厦门公司承担的本案诉讼费用问题，不属于可以申请再审的情形，本院不予审查。 综上，国泰财险厦门公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回国泰财产保险有限责任公司厦门中心支公司的再审申请。 审判长  李为民 审判员  陈乐思 审判员  陈 曦 二〇一九年三月二十九日                                                                                                                        法官助理朱彤                                                                                                                        书记员陈美燕
广东省化州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0982刑初13号公诉机关广东省化州市人民检察院。被告人董陈光，绰号“董弟”，男，1983年10月5日出生于广东省化州市，汉族，小学文化，农民，住化州市鉴江区。曾因犯故意伤害罪于2012年8月14日被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年；现因涉嫌寻衅滋事罪于2018年6月10被抓获羁押，同年6月14日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于化州市看守所。被告人吴明华，绰号“阿虾”，男，1983年11月15日出生于广东省化州市，汉族，初中文化，农民，住化州市。无前科。因涉嫌寻衅滋事罪于2018年5月23日向公安机关投案，同日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于化州市看守所。化州市人民检察院以化检公诉刑诉[2018]597号起诉书指控被告人董陈光、吴明华犯寻衅滋事罪，于2019年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，依法公开开庭审理。化州市人民检察院检察员张平、被告人董陈光、吴明华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年2月3日21时许，被告人董陈光、吴明华从化州市河西街道办夜来香KTV喝酒出到化州市武装部家属院门口处，遇到散步的被害人赖某和李某。董陈光、吴明华为耍酒疯，无故上前踢打赖某和李某。随后，被害人陈某1从家属大院出来劝架，董陈光、吴明华亦对其进行言语恐吓，后又冲进夜来香总统1号房纠集在房内喝酒的周某（已判刑）等七八名男子出来对陈某1拳打脚踢，并拿起停车场的雪糕筒殴打陈某1。被告人董陈光、吴明华、周某等人一直将陈某1追打至武装部办公大楼前，被武装部工作人员上前阻拦后，才逃离现场。经化州市公安局司法鉴定中心鉴定，赖某、李某、陈某1的损伤程度均属轻微伤。另查明，被告人董陈光因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期自2012年8月14日至2016年8月13日止）。2012年8月16日被释放，被释放前已被羁押二百七十日（2011年11月21日被刑事拘留，2012年8月16日被释放）。又查明，同案犯周某已通过其家属赔偿了经济损失共计人民币12000元给被害人赖某、李某、陈某1。再查明，被告人吴明华于2018年5月23日在其家属陪同下到化州市公安局河西派出所投案，并如实供述其罪行。上述事实，被告人董陈光、吴明华在开庭审理过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书，户籍资料，抓获经过，嫌疑人违法犯罪记录查询登记表，证人史某、陈某2、曾某、罗某、张某、梁某1、梁某2、陈某3的证言，被害人赖某、李某、陈某1的陈述，被告人董陈光、吴明华的供述和辩解、同案犯周某的供述、现场检测报告书、鉴定意见通知书、刑事判决书[（2012）茂化法少刑初字第50号]、释放证明书，化州市公安司法鉴定中心《法医学人体损伤程度鉴定书》，公安机关的现场勘查笔录、现场图和现场照片，辨认笔录，视听资料，公安机关出具的证明，赔偿收据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董陈光、吴明华无视国家法律，无事生非，合伙随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人董陈光、吴明华犯寻衅滋事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人董陈光归案后能如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。被告人吴明华在案发后自动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以对其从轻处罚。同案犯周某通过其家属向被害人进行了赔偿，减轻了被害人经济损失，本院对二被告人在量刑时可酌情予以考虑。被告人董陈光在缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑，把前罪与本案所判处的刑罚依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，实行数罪并罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十九条、第七十一条、第七十七条第一款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：一、撤销本院（2012）茂化法刑初字第50号刑事判决对“被告人董陈光犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年”的缓刑部分。二、被告人董陈光犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月；与原判有期徒刑三年实行数罪并罚，总和刑期有期徒刑四年三个月，决定执行有期徒刑三年九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原判已执行的刑期270日，即自2018年6月10日起至2021年6月12日止。）三、被告人吴明华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月23日起至2019年5月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  杨洪博人民陪审员  杨均瑞人民陪审员  黄子骅二〇一九年三月十二日法官助理李津东书记员黄恋晴附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
江苏省盐城市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)苏09行终35号上诉人（原审原告）：陈军，性别××年××月××日生，××族，居民。被上诉人（原审被告）：射阳县水利局，住所地射阳县合德镇百盛花园1号。法定代表人：乔干群，该局局长。出庭负责人：皋古娟，该局副局长。委托诉讼代理人：王卫军，该局水政监察大队大队长。委托诉讼代理人：张斌，江苏公正律师事务所律师。上诉人陈军因与被上诉人射阳县水利局履行法定职责一案，不服东台市人民法院（以下简称一审法院）于2018年11月27日作出的（2018）苏0981行初53号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈军上诉请求：撤销一审裁定，支持上诉人诉讼请求。事实与理由：涉案水域、地段是公共场所，被上诉人是责任主体。上诉人认为公民在公共场所存在“私益”，就是不确定的公民比如上诉人可以自由出入涉案水域、地段进行垂钓或其他行为。被上诉人承认涉案水域、地段存在违章建筑，在这些违章建筑让上诉人无法自由出入、垂钓时，上诉人的法定的“私益”就无法实现。因此，上诉人有权提起行政诉讼。射阳县水利局辩称，1.上诉人与被诉的行政行为无法律上的直接利害关系，不具备行政诉讼主体资格。2.涉案违法建设类似的行为在我县面广量大，我局已经开始做出相应的执法行为，但短期内无法全部治理完毕。因此，上诉人起诉我局行政不作为不能成立，请求驳回其上诉。陈军向一审法院起诉请求：1.被告立即依法履行法定职责，将射阳河支渔大坝北侧王振才非法围挡的鱼苗养殖场以及明湖管理所北侧钱山被征用的养鱼塘相关违法护栏进行清理、消除；2.被告承担原告因参加诉讼、取证等产生的相关合理费用2655元。一审法院认定事实：2017年11月23日，陈军在射阳县境内射阳河支渔大坝西边向北200米向东河里钓鱼，与围网养殖鱼苗的王振才等人发生纠纷。陈军遂向射阳县公安局城东派出所报警，称有人阻止其钓鱼。2018年7月7日，陈军通过邮政挂号信向射阳县水利局提出申请，要求射阳县水利局依法履行法定职责，将射阳河支渔大坝北侧王振才非法围挡的鱼苗养殖场以及明湖管理所北侧钱山被征用的养鱼塘相关违法护栏进行清理、消除。同月13日,射阳水利局向陈军进行答复，主要内容为：射政办发[2018]7号文中明确无许可或规划建设涉水项目的整治由所在地的镇区和水利局负责整治。后陈军提起本案行政诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。第四十九条第一项规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。为了维护社会公共秩序，本案被告有权对违章建设进行查处。原告陈军因在涉案水域钓鱼与他人发生纠纷，遂要求被告对案涉水域违章建设进行查处，而被告是否履行查处职责与原告个体的私益并没有法律上的利害关系，故其不具有本案原告主体资格，其提起要求被告履行法定职责之诉缺乏请求权基础，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，一审法院裁定：驳回原告陈军的起诉。案件受理费50元，于裁定生效后退给原告陈军。本案二审期间，当事人未提出新的事实、证据。本院经审理，对一审裁定认定的事实予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点归纳为，上诉人与其要求被上诉人履行法定职责所为的行政行为是否有利害关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。据此规定，认定利害关系存在一般具备以下四个条件：一是原告主张的必须是权利或者类似权利的利益。如果行政行为涉及的仅是其建立在个人偏好、兴趣基础上的所谓利益，则不能认定存在利害关系。二是权益归属于原告。如果原告主张的利益属于他人，或者属于公共利益，也不宜承认其与行政行为之间具有利害关系。三是权益损害实际存在而非主观臆想。四是原告主张的权益受行政规范保护。就本案而言，上诉人主张被上诉人履行法定职责拆除涉案水域违法建设的行政行为，涉及的仅是建立在上诉人个人偏好垂钓基础上的所谓利益，并且关乎公共利益。故不能认定上诉人与其要求被上诉人履行法定职责所为的行政行为之间存在利害关系。根据上述《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，上诉人不具有提起行政诉讼的资格。因此，一审法院裁定驳回起诉并无不当。综上，陈军的上诉请求不能成立，依法予以驳回；一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 虞忠和审 判 员 张金星审 判 员 葛存珍二〇一九年三月十八日法官助理 范永龙书 记 员 陶 颖附录法律条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释〔2018〕1号）第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽02执复20号 复议申请人（异议人、被执行人）：郭淑敏，女，1982年5月9日出生，汉族，住福建省漳州市漳州开发区。 申请执行人：许新亮，男，1973年2月8日出生，汉族，住福建省龙海市。 复议申请人郭淑敏不服厦门市思明区人民法院（2019）闽02０３执异6号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 厦门市思明区人民法院查明，许新亮与曾智华、郭淑敏民间借贷纠纷一案，于2016年8月24日作出（2016）闽0203民初6750号民事判决书，判决：一、曾智华、郭淑敏应于本判决生效之日起十日内共同偿还许新亮借款本金342500元及（以342500元为基数，按月利率2%的标准，自2016年2月1日起计至曾智华、郭淑敏还清之日止，已付的3027.5元利息应予抵扣）；二、曾智华、郭淑敏应于本判决生效之日起十日内共同偿还许新亮律师费15000元；三、驳回许新亮的其他诉讼请求。后郭淑敏不服该判决，提起上诉。但郭淑敏未在法院通知的期限内预交二审案件受理费，也未提出缓交、减交、免交诉讼费的申请，福建省厦门市中级人民法院于2016年12月26日作出（2016）闽02民终4732号民事裁定书，裁定：本案按上诉人郭淑敏自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。该裁定书已于2017年1月16日发生法律效力。许新亮向厦门市思明区人民法院申请强制执行，要求被执行人郭淑敏履行判决书确定的还款义务。厦门市思明区人民法院于2017年2月23日立案。执行中，于2017年3月15日作出（2017）闽0203执1178号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人郭淑敏的银行存款人民币366267.5元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖其等值的财产。并于2017年3月17日查封了被执行人郭淑敏名下位于海沧万科城（5#-9#及地下室）地下室-1层324、330号两个车位。 厦门市思明区人民法院认为，作为本案执行依据的（2016）闽0203民初6750号民事判决书、（2016）闽02民终4732号民事裁定书已发生法律效力，曾智华、郭淑敏未依法履行生效判决的义务，根据申请执行人许新亮的申请依法将郭淑敏列为被执行人并查封郭淑敏名下个人财产，并无不当。异议人郭淑敏提出的执行异议请求理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定：驳回异议人郭淑敏的异议请求。 复议申请人郭淑敏称，许新亮因与曾智华、郭淑敏民间借贷纠纷一案，许新亮将郭淑敏列为被执行人。因本案涉及债务属于曾智华的个人债务，没有任何证据证明该债务属于夫妻共同财产，没有证据证明郭淑敏应当承担涉案债务。人民法院在执行阶段发现原审判决确有错误的应当予以纠正。为此，请求终止执行郭淑敏的个人财产。 本院查明，厦门市思明区人民法院本案查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，申请执行执行人许新亮与被执行人郭淑敏一案的执行依据为（2016）闽0203民初6750号民事判决书，该判决书主文明确被执行人郭淑敏负有相应的还款义务。郭淑敏主张涉案债务属曾智华的个人债务，其不应偿还涉案债务，与生效判决认定不符。因此，郭淑敏要求中止对涉案标的物的执行，实际系属于对生效裁判不服的情形，依法应通过其他诉讼程序解决，其复议请求不能成立。厦门市思明区人民法院驳回郭淑敏的异议申请并无不当，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回郭淑敏的复议申请，维持厦门市思明区人民法院（2019）闽0203执异6号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （蔡美苹） 审 判 员 （王 池） 审 判 员 （袁爱芬） 二〇一九年三月二十二日 代书记员（ 蔡嘉 敏） 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初2283号原告：黎小龙，男，1977年11月17日出生，住广东省高要市，委托诉讼代理人：钟健，广东合慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋燕静，广东合慧律师事务所实习律师。被告：广州市卓晟装饰工程有限公司，住广州市花都区新华街茶园里中路西三巷10号一楼，统一社会信用代码91440114076549489Q。本院于2019年1月15日立案受理原告黎小龙诉被告广州市卓晟装饰工程有限公司定作合同纠纷一案，原告于2019年3月18日以双方达成庭外和解协议并执行为由向本院申请撤回起诉。本院认为：原告的申请是其真实意思表示，是其对自己诉讼权利的自由处分，且该权利的处分不损害社会公共利益和他人的合法权益，不违反法律的禁止性规定。因此，本院准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告黎小龙撤回起诉。案件受理费504元，减半收取252元，由原告黎小龙负担。审判员  罗学云二〇一九年三月二十五日书记员  黄远果
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初1065号原告：张兰，女，1974年6月12日出生，汉族，住河南省息县。被告：苏家伟，男，1978年7月3日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。被告：刘朝东，住广西南宁市。被告：中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司，住所地广西玉林市。主要负责人：晏强,该公司总经理。委托诉讼代理人：许幸，广东海法律师事务所律师。委托诉讼代理人：张敏，广东海法律师事务所实习律师。原告张兰与被告苏家伟、刘朝东、中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司(以下简称人民财险玉林公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年2月27日公开开庭进行了审理。原告张兰，被告人民财险玉林公司的委托诉讼代理人许幸、张敏到庭参加诉讼；被告苏家伟、刘朝东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张兰向本院提出诉讼请求：被告赔偿超市内部损失5500元、超市广告牌毁损造成的损失18000元、因人为断电停业7天的营业损失10000元、一个月来没及时修复影响正常营业的损失6000元、超市屋顶及电杆底部固定维修费用3000元合共42500元。事实与理由：2018年12月5日，被告苏家伟驾驶桂Ａ／×××××号重型半挂牵引车牵引桂Ａ／×××××号重型平板半挂车于道路上方电线发生挂砸，正好原告张兰超市旁边紧挨的电杆，上面有许多条电线被牵扯，突然倒塌，现场一片狼藉，电线倒下来时牵扯超市屋顶铁皮和广告牌严重破损，超市内部线路破坏，室内商品也遭严重损失，其中断电7天，超市及5个店铺无法正常经营。一个多月来，因广告牌摇摇欲坠，电线杆底部不固定随时倒塌，给原告张兰及顾客每天提心吊胆，顾客不敢进门，直接影响营业。被告刘朝东辩称:原告张兰的诉求缺乏事实和法律依据,其损失没有进行定损及价格评估,单方认定损失的事实和金额不认可,不能作为本案财物损失的依据。桂Ａ／×××××号重型半挂牵引车在被告人民财险玉林公司购买了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），事故发生在保险期内，原告张兰的损失应由保险公司直接赔付。被告人民财险玉林公司辩称：我司已向投保人赔付72100元，所有的损失一经赔偿完毕，应依法驳回原告张兰的全部诉求。超市内部损失5500元、广告牌毁损18000元、屋顶及电线杆维修费3000元，没有物价鉴定报告、损坏相片、修复相片、正规维修发票等，不认可。因停电7天的营业损失16000元，属于间接损失，不属于商业三者险的赔偿范围，我司不负责任，我司与投保人签订保险合同时，已将保险单与保险条款交付给投保人，并用加粗加黑足以引起重视的书面形式对投保人履行明确说明义务，且有投保人的签名确认，合同及保险条款合法有效，应当依法适用。我司不承担本案诉讼费。被告苏家伟、刘朝东无答辩，亦未向本院提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年12月5日5时30分，苏家伟驾驶桂Ａ／×××××号重型半挂牵引车牵引桂Ａ／×××××号重型平板半挂车沿东升东路由西往东方向形式，行驶至中山市××镇××东路××号对开路段时，与道路上的电线发生刮碰，事故导致电线、电杆、房屋损坏。中山市公安局交通警察支队东升大队认定苏家伟承担事故的全部责任，张兰不承担事故责任。又查明：本次事故导致张兰个体经营的中山市东升镇井雷商店受损，并提交照片、视频等为证，人民财险玉林公司不确认，并不同意赔付，辩称其核定张兰的全部损失为72100元，并根据刘朝东提交的索赔资料，将该72100元理赔给了刘朝东，但未向本院提交任何证据材料。张兰表示其并未收到刘朝东、苏家伟及保险公司的任何赔偿款。再查明：刘朝东为桂Ａ／×××××号重型半挂牵引车在人民财险玉林公司投保了交强险和1000000元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期内。本院认为：本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷，交警部门对事故作出的责任认定，符合法律规定，本院对此予以采信。因人民财险玉林公司承保桂Ａ／×××××号重型半挂牵引车的交强险和商业三者险及不计免赔，该公司应根据法律规定在交强险和商业三者险限额内对张兰的损失承担民事赔偿责任。至于人民财险玉林公司辩称其已赔偿给被保险人，保险责任履行完毕，不应承担赔偿责任的问题，本院认为，因人民财险玉林公司未提交证据证实其已将张兰的赔偿款直接支付给刘朝东，且根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。……责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”的规定，其亦未提交证据证实被保险人刘朝东向张兰赔偿损失的情况下将赔偿款支付给被保险人刘朝东，故本院对人民财险玉林公司的该项辩解不予采纳。至于张兰的损失情况，虽然张兰未提交物价鉴定报告及维修清单或发票，但因人民财险玉林公司已核定张兰的全部损失为72100元，远远高于张兰在本案中主张的金额，故本院对张兰诉求的损失金额42500元予以确认，应由人民财险玉林公司在保险范围内全部支付。张兰要求人民财险玉林公司赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体赔偿数额应当以本院核定为准。苏家伟、刘朝东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，本院依法可缺席判决。张兰的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款42500元给原告张兰。二、驳回原告张兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费862元，减半收取为431元，由被告中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司负担（原告张兰已预交431元，本院不另行收退，被告应于支付上述款项时将其应负担部分迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 张 晶二〇一九年三月十一日书记员 袁佩兰
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执3302号申请执行人新余市渝水区人民法院，地址新余市渝水区升恒路。被执行人陈玉枫，男，1991年2月2日生，汉族，住新余市渝水区。申请执行人渝水区人民法院(下称申请执行人)依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502刑初316号刑事判决书于2018年10月25日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向陈玉枫（下称被执行人）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，未查询到被执行人财产。2018年10月25日，本院已向被执行人发出限制消费令，并已于2018年10月25日将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行案款1113697元，执行费0元，截至2019年10月25日尚有1113697元（含执行费）未执行。经穷尽调查措施，未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年3月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄爱裕审判员  李华兵审判员  郭河华二〇一九年三月二十一日书记员  黎 青
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0481民初9446号原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号，统一社会信用代码91320400699343815D。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋光鼐，乐天（上海）律师事务所律师。被告一：梁作平，男，1969年11月23日生，汉族，溧阳市人，住江苏省溧阳市。被告二：梁旭平，男，1974年9月14日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告三：梁小军，男，1975年7月14日生，汉族，常州市人，住常州市钟楼区。被告四：梁文，男，1991年2月4日生，汉族，溧阳市人，住江苏省溧阳市。被告五：溧阳市中洋纺织有限公司，住所地溧阳市竹箦镇溧竹路170号1幢，统一社会信用代码913204813235671084。法定代表人：梁作平，该公司总经理。被告六：刘群，女，1975年4月22日生，汉族，溧阳市人，住江苏省溧阳市。原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）与被告梁作平、梁旭平、梁小军、梁文、溧阳市中洋纺织有限公司（以下简称纺织公司）、刘群金融借款合同纠纷一案。本院于2018年12月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年2月14日公开开庭进行了审理。原告江南银行委托诉讼代理人蒋光鼐及被告梁作平、梁小军、梁文、纺织公司到庭参加了诉讼。被告梁旭平、刘群经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江南银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告一立即归还借款本金400000元，支付截止2018年10月20日的利息29357.66元（已包含罚息），支付律师代理费24800元，以上合计人民币454157.66元，并支付自2018年10月21日起至付清之日止的利息、罚息和复利（按合同约定利率计算）；2、判令被告二、三、四、五、六对被告一的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用、保全费用由六被告承担。被告梁作平辩称，原告诉称的借款是事实，我想与原告协商解决。我对利息中的罚息不理解，对本金40万没有异议，律师代理费我也不理解。被告梁小军、梁文、纺织公司均辩称，原告诉称的借款是事实，我想与原告协商解决。被告梁旭平、刘群未作答辩。经审理查明，2017年7月14日，被告梁作平与原告江南银行签订了编号为01332642017610069的《借款合同》，合同主要内容为：由原告向被告梁作平发放借款400000元，借款期限是2017年7月14日起至2018年6月19日，并约定借款用途是借新还旧，同时约定计息方式是按月结息，在违约责任部分约定在借款人即被告梁作平未能按时归还借款本金又未获展期时从逾期之日起，原告有权按照贷款利率水平上浮50%计收利息，同时原告为实现债权所支出的费用，包括律师费、诉讼费等均由被告承担。同日，原告向被告梁作平发放了借款400000元，借款利率为月息8.1‰，还款日期为2018年6月19日。2017年7月14日，被告梁旭平、梁小军、梁文、纺织公司、刘群与原告签订了《保证合同》，均约定对被告梁作平上述债务提供连带责任保证。保证范围为债权本金捌拾万元整及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和甲方实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估鉴定费、拍卖费等），保证期限自保证合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。借款后，梁作平按约支付了27288.34元期内利息，借款到期后未能归还本金。现因六被告至今未能依约履行其还款义务，故原告诉至本院要求依法判如诉请。庭审中，原告提供委托代理合同、律师收费标准、律师费发票各一份证明因提起本案诉讼支付律师费24800元的事实，但原告表示律师费因为要被告承担，所以原告暂时没有支付，是先开具了发票。上述事实有原告提供的书证及原告委托诉讼代理人、到庭四被告当庭陈述予以佐证。本院认为，原告江南银行与被告梁作平签订的借款合同以及与被告梁旭平、梁小军、梁文、纺织公司、刘群签订的保证合同系合同双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规，应属合法有效。合同双方均应依照合同约定全面履行各自义务。合同签订后，江南银行已经按合同约定向被告梁作平发放贷款400000元，被告梁作平应按照合同约定按期支付利息并按期归还借款,但被告梁作平未能向江南银行按期归还借款本息，被告梁旭平、梁小军、梁文、纺织公司、刘群也未能履行相应的担保义务，刘被告的行为已经构成违约，应向江南银行承担相应的违约责任。据此，江南银行有权要求被告梁作平归还借款，并有权要求保证人被告梁旭平、梁小军、梁文、纺织公司、刘群对被告梁作平的上述债务承担连带清偿责任。被告梁旭平、梁小军、梁文、纺织公司、刘群承担连带清偿责任后，可以依法向被告梁作平进行追偿。关于原告提出的要求被告支付相应利息的请求，根据相关法律规定，借款人未按照约定的期限归还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，因原、被告在借款合同中对借款期内利率、逾期利率均有明确约定，原告按照合同约定主张的利率计算方式不违反该合同约定及法律规定，但原告计算至2018年10月20日的利息（包括罚息）有误，本院调整支持29195.66元。对于原告主张的要求梁作平承担律师费24800元的诉讼请求，因其未实际发生，故本院不予支持。被告梁旭平、刘群经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁作平应于本判决生效之日起10日内向原告江苏江南农村商业银行股份有限公司归还借款本金400000元、支付利息29195.66元，以及自2018年10月21日起至实际给付之日止，按借款合同约定计算的利息；二、被告梁旭平、梁小军、梁文、溧阳市中洋纺织有限公司、刘群对被告梁作平的上述债务承担连带清偿责任。被告梁旭平、梁小军、梁文、溧阳市中洋纺织有限公司、刘群承担连带清偿责任后，可以依法向被告梁作平进行追偿。三、驳回原告江苏江南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8112元，减半收取4056元，诉讼保全费3070元，合计7126元，由六被告连带负担6903元，原告负担223元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。本案履行款账户：户名：溧阳市人民法院，账号：62×××09，开户行：中国银行溧阳天目支行。审判员  易阳二〇一九年三月七日书记员  蒋惠
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执3587-2号申请执行人新余市裕康工贸有限公司，住所地江西省新余市高新区水西镇赛维大道9号。法定代表人林志敏，该公司执行董事。申请执行人林志敏，男，1970年10月23日生，住江西省新余市渝水区。申请执行人李南平，男，1966年4月26日生，住江西省新余市渝水区。被执行人章苏庆，男，1986年11月23日生，住江西省新余市。被执行人张世忠，男，1956年11月14日生，住江西省新余市。被执行人江西省百乐米业股份有限公司，住所地江西省新余市高新区赛维大道1211号。法定代表人张锁根，该公司董事长。被执行人张锁根，男，1964年10月8日生，住江西省新余市高新区。被执行人新余市百乐房地产开发有限公司，住所地江西省新余市渝水区毓秀东大道718号。法定代表人张珠莲，该公司总经理。被执行人宜春宏际实业有限责任公司，住所地江西省宜春市袁州区环城西路67号。法定代表人钟春有，该公司总经理。依据本院作出的（2018）赣0502执3587-1号评估、拍卖裁定书，于2019年2月25日依法通过淘宝网拍卖了被执行人江西省百乐米业股份有限公司所持有的在新余农商银行股份有限公司股金1488326股。买受人刘智伟（身份证号码）以2011484元的最高价竞得。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人江西省百乐米业股份有限公司所持有的在新余农商银行股份有限公司股金1488326股及相应的其他权利归买受人刘智伟所有。江西省百乐米业股份有限公司所持有的在新余农商银行股份有限公司股金1488326股所有权自交付时起转移给买受人刘智伟。财产权自本裁定送达买受人刘智伟时起转移。二、买受人刘智伟可持本裁定书到相关管理部门办理相关所有权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 姜 波二〇一九年三月十一日书记员 何志敏
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0112民初4544号 原告：徐东，男，汉族，1989年10月11日出生，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：杨杰，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨珣，四川法锐律师事务所律师。 被告：文斌，男，汉族，1968年6月30日出生，住成都市成华区。 被告：刘峰，男，汉族，1968年2月29日出生，住成都市武侯区。 原告徐东与被告文斌、刘峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年3月5日公开开庭进行了审理。原告徐东的委托诉讼代理人杨杰到庭参加诉讼，被告文斌、刘峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐东向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金80000元；2.判令被告按编号为ACD201711030013602的《借款合同》的约定向原告支付借款利息，以8万元本金为基数，从2017年11月16日起至2017年12月15日期间的利息按照年利率15%计算（因为借款发放之日是2017年11月16日，第一次应还款日期是2017年12月15日），2017年11月16至付清之日的利息按照年利率24%计算；3.判令原告有权在上述债权范围内对抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；4.判令本案诉讼费、律师费8000元等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告文斌因资金周转需要向原告借款，双方于2017年11月16日签订《借款合同》，合同签订当日，原告向被告发放借款人民币8万元整，二被告出具了《借款借据》，借款期限60个月，自2017年11月13日到2022年11月13日，借款利率为年利率15%。协议约定被告任何一期未按照《借款合同》的约定按时足额还款时，则应向原告支付逾期利息和违约服务费。其中关于逾期利息的约定：逾期利息按照剩余借款本金为基数，按照月利率2%计算，直至欠款全部清偿为止；还款顺序为实现债权的费用、逾期利息、正常利息、本金。同时，为保障原告的债权，被告刘峰以《借款合同》以及《借款合同补充协议》列明的房产作为本次借款的抵押物，并且已经办理了抵押登记。同时原被告约定了为实现债权支付的律师代理费由被告承担，并应优先支付。另外，原被告双方约定因《借款合同》产生争议无法协商解决的，可向担保物所在地法院提起诉讼。被告至今未依约还款，严重违约。根据《借款合同》的约定和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》计算出的利息、罚息的合计金额已超出年利率24%的标准，故原告以借款本金为基数，按年利率24%的标准计算整个借款期间的违约金、利息、罚息等费用，暂计算至起诉日为8000元。 被告文斌、刘峰未向本院提交书面答辩状。 经审理查明：2017年11月9日，被告刘峰和原告徐东签订不动产抵押合同，约定刘峰将其位于龙泉龙都北路669号9栋1单元5楼10号房屋向徐东提供抵押担保，担保金额为280000元，担保的主债权种类为个人借款。前述抵押办理了不动产抵押登记。2017年11月13日，被告文斌向原告徐东出具借款借据一张，载明文斌向徐东借款80000元，借款期限为60个月，自2017年11月13日至2022年11月12日。2017年11月16日，被告文斌与原告徐东签订《借款合同》，约定文斌向徐东借款80000元，期限为60个月，自实际放款之日起计算，借款期间自2017年11月13日至2022年11月13日，利息按年利率15%计算等内容。2017年11月17日，原告徐东与被告文斌、被告刘峰签订《借款合同》补充协议，刘峰作为抵押人在该协议上签字。原告徐东为证明向被告文斌实际支付了款项，提交了上海易贷网金融信息服务有限公司告知书、中金支付有限公司电子回单、付款确认函。因本案诉讼，原告徐东委托了四川法锐律师事务所律师作为其诉讼代理人，并支付了律师代理费8000元。 以上事实，有当事人的当庭陈述、原告提交的不动产抵押合同、房屋信息摘要、借款借据、《借款合同》、《借款合同》补充协议、上海易贷网金融信息服务有限公司告知书、中金支付有限公司电子回单、付款确认函、委托代理合同、律师代理费发票等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，原告徐东提交的《借款合同》、《借款合同》补充协议、借款借据等证据能够证明原告徐东与被告文斌达成了徐东向文斌出借80000元的合意。但徐东是否向文斌交付80000元须进一步查明，庭审中，徐东为证明出借款项8万元已实际交付文斌，提交了中金支付有限公司电子回单、付款确认函。在合议庭询问这些证据的来源时，其代理人陈述前述证据均系中金支付有限公司自己制作，并非原始转款交易凭证。故本院认为原告徐东提供的证据不足以证明其实际向文斌交付了借款本金8万元。综上，原告徐东的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告徐东的诉讼请求。 案件受理费2220元、公告费300元，由原告徐东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李明军 人民陪审员  张朝中 人民陪审员  汪广秀 二〇一九年三月五日 法官助理钟小丽 书记员黄仟
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申839号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张毓华。委托诉讼代理人：朱华超。被申请人（一审被告、二审上诉人）：南京市玄武湖周边地区市政设施综合管养中心。法定代表人：徐俊，该中心副主任。委托诉讼代理人：张云翔，江苏法德永衡律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：南京市玄武湖周边地区综合管理办公室。法定代表人：薛磊，该综合管理办公室主任。委托诉讼代理人：张云翔，江苏法德永衡律师事务所律师。再审申请人张毓华因与被申请人南京市玄武湖周边地区综合管理办公室（以下简称玄武湖综管办）、南京市玄武湖周边地区市政设施综合管养中心（以下简称玄武湖综管中心）健康权纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民终3996号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张毓华申请再审称，（一）本案有新的证据。国家住房城乡建设部标准定额司出具了一份复函，该复函强调《民用建筑设计通则》第6.6.1条规定，踏步高度不宜大于0.15米，虽然相关条文不是强制性条文，但同样需要执行，只是执行的严格程度不同。案涉公共洗手间台阶分别为0.25米、0.18米、0.17米，均高于国家标准的0.15米。另外，案涉公共洗手间外台阶（平台）面板不防滑，违反了《城市公共厕所设计标准》第4.3.2条之规定。玄武湖综管中心、玄武湖综管办监管不到位，未尽管理义务，事发一年后公厕仍无改变，应当承担张毓华摔倒的全部责任。（二）本案适用法律错误。玄武湖综管中心、玄武湖综管办违反了南京市政府（2013）293号文的规定，但一、二审判决书一字未提。张毓华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。本院在审查本案期间查明，《住房城乡建设部关于发布行业标准〈城市公共厕所设计标准〉的公告》内容为：现批准《城市公共厕所设计标准》为行业标准，编号为CJJ14-2016，自2016年12月1日起实施。其中，第4.2.7、4.5.4、5.0.11、7.0.1条为强制性条文，必须严格执行。原《城市公共厕所设计标准》CJJ14-2005同时废止。本院经审查认为，张毓华主张案涉公共卫生间违反了《民用建筑设计通则》第6.6.1条、《城市公共厕所设计标准》第4.3.2条之规定，案涉公共卫生间的台阶超过0.15米，且洗手间外台阶（平台）面板不防滑，玄武湖综管中心、玄武湖综管办应当承担全部赔偿责任，但是该两条规定均非国家强制性标准，故张毓华的该项申请理由不能成立。玄武湖综管中心、玄武湖综管办是案涉公共卫生间的管理人，应尽到合理限度的安全保障义务。本案事发当时正在下雨，虽然已设置了警示牌、警示标志，但是案涉公共卫生间外台阶（平台）面板不防滑，雨水天气很容易发生人员滑倒事件，存在一定的安全隐患。玄武湖综管中心、玄武湖综管办未安排人员及时清理积水，并且在卫生间外台阶及面板上铺设防滑地垫等措施，消除安全隐患，确实未尽安全保障义务。张毓华主张玄武湖综管中心、玄武湖综管办违反了南京市政府（2013）293号文的规定未尽到设施维护、日常巡查和监管职责，应当承担全部赔偿责任。本案系侵权纠纷，侵权人承担侵权责任的比例取决于其过错的大小，故张毓华主张玄武湖综管中心、玄武湖综管办违反293号文的规定就应当承担全部责任的申请理由无法律依据。原一、二审判决玄武湖综管中心、玄武湖综管办对张毓华的损失承担40%的赔偿责任，已充分考虑到其未充分履行安全保障义务的相应过错程度，因此张毓华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，主张玄武湖综管中心、玄武湖综管办承担全部赔偿责任的申请及理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张毓华的再审申请。审 判 长 周晓璐审 判 员 王 强审 判 员 左其洋法官助理 孙 婧二〇一九年三月十二日书 记 员 常 晨
浙江省永嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0324民初1147号原告：邵毓丽，女，1978年4月19日出生，汉族，住永嘉县。委托诉讼代理人：邵登峰，男，1980年12月4日出生，汉族，住永嘉县。被告：汪海洋，男，1977年5月3日出生，汉族，住永嘉县。原告邵毓丽诉被告汪海洋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。原告邵毓丽于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告邵毓丽自愿申请撤回对被告汪海洋的起诉，意思表示真实，并不违反法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邵毓丽撤诉。案件受理费50元，现减半收取计25元，由原告邵毓丽负担。审判员  金哲杉二〇一九年三月十二日书记员  何 曼永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保460号申请人：浦石丹，女，1982年1月27日生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：董青、孙颖星，江苏蘅远律师事务所律师。被申请人：陈亮，男，1982年10月12日生，汉族，住无锡市滨湖区。本院于2019年3月25日受理了申请人浦石丹与被申请人陈亮民间借贷纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初2414号。申请人浦石丹向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈亮的银行存款25万元或查封相应价值的财产。申请人浦石丹提供担保。本院经审查认为，申请人浦石丹的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陈亮名下银行存款25万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年三月二十九日书记员 华永忠
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保399号申请人：李曰阳，男，1990年10月30日生，汉族，住淮安市淮安区。被申请人：王大伟，男，1981年9月1日生，汉族，住无锡市滨湖区。本院于2019年1月23日受理了李曰阳与王大伟房屋买卖合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初714号。申请人李曰阳向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王大伟的银行存款34.605万元或查封相应价值的财产。申请人李曰阳提供担保。本院经审查认为，申请人李曰阳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王大伟名下银行存款34.605万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 燕二〇一九年三月十八日书记员 刘燕佳
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0106执2914号申请执行人：沈阳高鼎炉料有限公司，住址沈阳市铁西区法定代表人：王玉才，系该公司经理。被执行人：鸿发机械（大连）有限公司，住所地辽宁省瓦房店市永宁镇永宁村.法定代表人:慈元武。申请执行人沈阳高鼎炉料有限公司与被执行人鸿发机械（大连）有限公司买卖合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初4607号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年10月18日向法院申请执行.本院依法向被执行人鸿发机械（大连）有限公司送达了执行通知书，要求被执行人鸿发机械（大连）有限公司给付申请执行人沈阳高鼎炉料有限公司货款人民币142830元、案件受理费1858.5元。在规定期限内，被执行人鸿发机械（大连）有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人鸿发机械（大连）有限公司无住房公积金、无对外投资、无房产（轮候查封）、无车辆、无存款。我院已对被执行人鸿发机械（大连）有限公司采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）辽0106民初4607号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 恺审判员  张 凡二〇一九年三月五日书记员  刘 影
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0106执2118号申请人李靖，女，汉族，，住沈阳市铁西区北公民身份号码：被执行人张东英，男，汉族，住沈阳市于洪区白山路公民身份号码申请人李婧与被执行人张东英民间借贷纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初5279号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年6月12日向法院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人张东英邮寄送达了执行通知书，限其在规定期限内履行法定义务。要求被执行人张东英给付申请人李婧850000元及执行费。在规定期限内，被执行人张东英没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人张东英无住房公积金、无对外投资，无账户存款、无车辆、无房产；我院已对被执行人张东英采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行。经申请执行人同意并签字确认，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初5279号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 恺审判员  张 凡二〇一九年三月十四日书记员  赵红玲
福建省平和县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0628行审77号 申请执行人：平和县国土资源局，住福建省漳州市平和县小溪镇团结南路25号。统一社会信用代码11350628003928795R。 法定代表人：李振忠，局长。 委托代理人：何方，系该局工作人员。 被申请人：陈俊宏，男，汉族，1991年7月11日出生，住福建省平和县。 申请执行人平和县国土资源局向本院申请:1.强制拆除被申请人陈俊宏在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施;2.裁定由平和县大溪镇人民政府组织实施强制拆除。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人平和县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款规定，于2018年4月12日向被申请人陈俊宏作出平国土资决〔2018〕630号国土资源行政处罚决定书，对被申请人陈俊宏作如下行政处罚：2.限陈俊宏在十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋及其他设施。 平和县国土资源局向本院提供以下证据：福建省行政执法证、被执行人身份证明、国土资源违法线索核查报告、国土资源违法案件立案呈批表、现场勘测笔录、责令停止国土资源违法行为通知书、违法用地现场照片、土地来源证明、询问笔录、调查报告、审理记录、国土资源违法案件处理决定呈批表、平国土资告〔2018〕630号国土资源行政处罚告知书和国土资源行政处罚听证告知书、平国土资决〔2018〕630号国土资源行政处罚决定书、平国土资强催〔2018〕630号国土资源行政处罚催告决定书、法律文书送达回证、符合“一户一宅”证明等。 经审查查明，平和县国土资源局以“陈俊宏未经批准，非法占用址在大溪镇××村油车组的土地擅自动工建住宅。经实地勘查，四至为：‘东至田，西至埕，南至陈××，北至陈××’。占地面积为70.8平方米，现状为房屋1间1层。地类为农用地70.8平方米，符合土地利用总体规划，未占用基本农田，未办理用地审批手续。”为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款规定，于2018年4月12日以平国土资决〔2018〕630号国土资源行政处罚决定书作出行政处罚：2.限陈俊宏在十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋及其他设施。2018年4月12日平和县国土资源局向陈俊宏送达行政处罚决定书。陈俊宏在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2018年6月14日，平和县国土资源局向陈俊宏送达行政处罚催告决定书。陈俊宏逾期仍未自动履行，平和县国土资源局向本院申请强制执行。 本院认为，平和县国土资源局作出平国土资决〔2018〕630号国土资源行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，属合法有效的处理决定。陈俊宏在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经平和县国土资源局催告仍未履行，平和县国土资源局申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条之规定，裁定如下： 对申请执行人平和县国土资源局平国土资决〔2018〕630号国土资源行政处罚决定书第2项确定的“限平和县陈俊宏在十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋及其他设施。”准予强制执行，交由平和县大溪镇人民政府组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福建省漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向福建省漳州市中级人民法院申请复议。 审判长  叶河山 审判员  朱杰光 审判员  朱惠珍 二〇一九年三月二十三日 法官助理杨永超 书记员赖丽萍
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0191民初3213号 原告：陈文斗，男，1980年9月25日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：费俊勇，安徽安天行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱田明，安徽安天行律师事务所实习律师。 被告：安徽东昌建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区包河工业园。 法定代表人：邓尚武，总经理。 委托诉讼代理人：江生龙，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴飞，安徽华人律师事务所律师。 被告：合肥昌河实业有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。 法定代表人：卢春，总经理。 委托诉讼代理人：王丙寅，该公司员工。 委托诉讼代理人：张玉华，该公司员工。 原告陈文斗与被告安徽东昌建设集团有限公司（以下简称东昌公司）、合肥昌河实业有限公司（以下简称昌河公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，于2019年1月16日公开开庭进行了审理。原告陈文斗的委托诉讼代理人费俊勇、朱田明、被告东昌公司的委托诉讼代理人江生龙、吴飞、被告昌河公司的委托诉讼代理人王丙寅均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈文斗诉称：2009年12月28日，业主方昌河公司将“28#、29#、30#职工住宅楼”发包给东昌公司施工，东昌公司将脚手架搭设项目分包给我方施工，双方约定施工范围、工期、工程价款、工程款支付等事项。2012年我方完成所有施工，当年东昌公司与我方进行结算，确认项目工程款为245162元，但未按约定及时付款。2016年9月3日，东昌公司法定代表人黄建再次对案涉项目工程量进行确认，并出具《工程量及超期费用》单据。经查，“28#、29#、30#职工住宅楼”项目工程位于合肥高新区玉兰大道，于2012年8月6日经验收合格。原告诉至法院，请求判令：1、被告东昌公司向原告陈文斗支付工程款245162元及逾期付款利息（按照同期银行贷款利率，自2017年1月28日起计算至款清之日止）；2、被告昌河公司在欠付被告东昌公司工程款范围内就上述第一项欠款对原告陈文斗承担支付义务。 被告东昌公司答辩称：1、黄建是涉案项目的承包人，不是东昌公司员工，原告与黄建之间的债权债务关系与我公司无关；2、东昌公司承建昌河公司涉案工程后，通过内部承包的方式将涉案工程分包给黄建承建。另涉案的脚手架搭设工程，备案主体是东昌劳务公司，东昌公司与原告之间没有发生任何的合同关系，对于原告所主张的工程款在其证明其为实际施工人的前提下，我公司仅需要在欠付黄建的工程款范围内承担责任；3、涉案工程于2012年8月6日竣工，原告于2018年5月28日起诉，已经超过诉讼时效。请求法庭依法驳回原告的诉请。 被告昌河公司答辩称：我公司与东昌公司签订了总包合同，我公司未与原告发生合同关系，我公司按约将工程款足额支付给东昌公司，不欠付工程款，故我公司不应当承担付款责任。 经审理查明：2009年12月28日，昌河公司与东昌公司签订了《建设工程施工合同》（以下简称总包合同），约定：发包人昌河公司将28#、29#、30#职工住宅楼（以下简称涉案工程）交由承包人东昌公司承建，开工日期为2010年1月10日，竣工日期为2011年4月15日，合同价款为11813535元……。 总包合同签订后，东昌公司将涉案工程的脚手架搭设项目分包给陈文斗施工，双方未签订书面合同，口头约定施工范围、工期、工程价款、工程款支付等事项。2012年陈文斗施工完毕，东昌公司与陈文斗进行结算，确认：28#楼外架搭设及拆除，建筑面积8787平方米，工程款为158166元，29#、30#楼外架搭设及拆除，建筑面积6692平方米，工程款为86996元，合计为245162元。东昌公司的法定表人黄建、施工员徐亮在工程量清单上签字。东昌公司一直未支付上述工程款。2016年9月3日，黄建再次对案涉项目工程量进行确认，并出具《工程量及超期费用》清单，注明“……昌河厂245162元”。涉案工程28#、29#、30#职工住宅楼于2012年8月6日竣工验收合格。东昌公司未支付工程款以致成讼。 另查明：涉案工程施工期间，黄建任东昌公司的法定代表人。已生效的合肥中院（2017）皖01民终2390号民事判决书认定：“黄建曾长期担任东昌公司的法定代表人”。就总包合同，昌河公司已经向东昌公司支付完毕合同款。 上述事实，有原告陈文斗、被告昌河公司提供的全部证据及当事人陈述为证，本院予以确认。 本院认为：东昌公司作为总承包人承接涉案工程后将部分工程分包给陈文斗施工，陈文斗不具备建筑施工的资质，以上行为违反了法律、法规强制性规定而为无效，鉴于陈文斗带领工人按约完成了施工任务，东昌公司应当按约支付陈文斗工程款。 关于陈文斗完成的工程量，陈文斗提供了黄建签字的工程量清单及《工程量及超期费用》清单。涉案工程承建期间黄建是东昌公司的法定代表人，其行为应为职务行为，应当由东昌公司承担法律责任。故东昌公司应当支付陈文斗工程款245162元及逾期付款利息，该利息应按照中国人民银行同期贷款利率自2017年1月28日起计算至款清之日止。发包人昌河公司已经支付完毕总包合同项下的工程款，其不欠付东昌公司工程款，原告诉请昌河公司应在欠付东昌公司的工程款范围内承担给付责任，本院依法不予支持。 东昌公司答辩称已通过内部承包协议的方式将涉案工程交由黄建施工，黄建是涉案工程的实际施工人，应当由黄建承担付款责任。东昌公司作为总承包人将涉案工程违法转包，其行为本身系违法行为。另黄建系法定代表人身份为经工商登记明示，内部承包协议仅为东昌公司内部管理文件，不能对抗法人登记的明示效力，对此辩解，本院不予采纳。另东昌公司辩称本案已超过诉讼时效，陈文斗提供的证据证明黄建于2016年9月3日再次确认了工程量，故诉讼时效应从2016年9月3日起算，本案未超过诉讼时效。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下： 一、被告安徽东昌建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈文斗工程款245162元及逾期付款利息（以245162元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年1月28日起计算至款清之日）； 二、驳回原告陈文斗的其他诉讼请求。 如果被告安徽东昌建设集团有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5188元，保全费1816元，合计7004元，由被告安徽东昌建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 钱 越 人民陪审员 孙 静 人民陪审员 王礼芬 二〇一九年三月二十日 书 记 员 吴晶晶 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条:建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0121民初374号 原告：李孝成，男，汉族，1969年12月1日出生，户籍地湖北省洪湖市，现住福建省闽侯县。 被告：李雪平，男，汉族，1976年11月14日出生，住安徽省安庆市宿松县。 原告李孝成与被告李雪平承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李孝成到庭参加诉讼，被告李雪平经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李孝成向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告铝合金、不锈钢制作安装工钱6800元。2.判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：原告在福建省福州市闽侯县从事铝合金、不锈钢制作安装，被告于2018年5月找原告制作闽侯县上街镇涂平凡内科诊所（钱隆学府12号楼07-09店面）铝合金、不锈钢，被告向原告支付定金1000元，双方约定完工后支付尾款。8月完工后原告多次找被告支付尾款，被告向原告出具一张《欠条》。原告多次找被告讨要尾款，被告始终不予理会，并不再接听原告电话。 李雪平未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李雪平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证权利。李孝成提供的证据有原件核对，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效的证据及庭审笔录，本案事实认定如下： 2018年5月，李雪平找李孝成制作安装铝合金、不锈钢，李雪平支付定金1000元。安装完毕后，李雪平于2018年8月11日向李孝成出具一份欠条，载明：“余欠钱隆学府12#07-09号店面装修铝合金、不锈钢制作安装费用尾款：6800元（陆仟捌圆）。欠款人李雪平304826197611143615。”后李孝成多次催讨，李雪平至今未支付尾款。 本院认为，李雪平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理。李雪平尚欠李孝成铝合金、不锈钢制作安装尾款6800元，有其出具的欠条为证，事实清楚，证据充分。现李孝成主张李雪平支付铝合金、不锈钢制作安装尾款6800元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 李雪平应于本判决生效之日起十日内支付李孝成铝合金、不锈钢制作安装尾款6800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由李雪平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  王剑飞 二〇一九年三月六日 书记员  陈丽安 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1424执157号申请人：王学坤，男，1956年10月9日出生，汉族，住河南省柘城县。被执行人：柘城县张桥镇人民政府，住所地河南省柘城县张桥镇，统一社会信用代码114114240058771434。法定代表人：史云杰。本院在执行申请人王学坤与被执行人柘城县张桥镇人民政府借款合同纠纷一案中，在执行过程中，依法向双方当事人送达相关法律文书，后申请人王学坤与被执行人柘城县张桥镇人民政府达成执行和解协议，被执行人柘城县张桥镇人民政府已按照执行和解协议书履行了100000元。申请人王学坤于2019年3月25日向法院申请撤回对被执行人柘城县张桥镇人民政府的申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1424执157号案的执行。审判长  皇永超审判员  李雪峰审判员  宋远涛二〇一九年三月二十六日书记员  时清华
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0802民初454号 原告：张文奇，男，1977年1月23日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：廖冠兴，福建紫杉律师事务所律师。 被告：李明星，男，1956年9月26日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被告：李笑霞，女，汉族，1981年10月8日出生，居民，住福建省晋江市。 原告张文奇与被告李明星、李笑霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法由审判员罗晓颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张文奇的委托诉讼代理人廖冠兴到庭参加诉讼，被告李明星、李笑霞经本院依法传唤后未到庭。本案现已审理终结。 原告张文奇向本院提出诉讼请求：一、判令被告李明星立即归还原告借款本金20000元并支付从2018年7月29日起至款清之日止以20000元为本金按月利率2%计算的利息。二、判令被告李明星支付原告支出的律师代理费3500元。三、判令被告李笑霞对20000元借款本息和3500元律师代理费承担连带清偿责任。事实和理由：2018年4月28日，被告李明星向原告借款20000元整，双方约定借款利息按月利率2%计算；未约定借款期限；并约定若借款人逾期归还借款，应承担出借人追款所需的全部费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。前述借款由被告李笑霞提供连带责任担保，保证期间二年。被告借走款项后，利息只支付至2018年7月28日，其余借款本息至今未还。现原告因自身经济周转需要，已多次催促两被告偿还借款本息，但被告总以种种借口予以拖延。综上，为维护原告合法权益，特具状起诉，望判如所请。 被告李明星、李笑霞未作书面答辩亦未向本院提供证据。 原告张文奇围绕诉讼请求依法提交了借条、委托代理合同及发票各一份，该组证据可以证明原告的主张，本院依法予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月28日，被告李明星向原告张文奇借款20000元，借条中约定利息按照月利率2%计算，未约定还款期限，被告李笑霞承担连带保证责任，保证期限为两年并约定借款人逾期未归还借款应承担出借人追款所需要的全部费用。借款后，被告李明星按照月利率2%支付利息至2018年7月28日。原告张文奇向被告李明星催讨借款，但被告李明星未及时归还，原告张文奇因本案支出律师代理费3500元。 另查明，原告张文奇于2019年1月14日向本院申请对被告李明星名下的闽Ｆ×××××号汽车采取保全措施，支出案件申请费220元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李明星向原告张文奇借款，不违反相关法律规定，对双方的借贷关系依法予以保护。被告李明星未及时归还原告张文奇借款，显属违约，因此原告张文奇请求判令被告李明星归还借款20000元并支付从2018年7月29日起至款清之日止按月利率2%计算的利息，合法有据，本院予以支持。被告李笑霞作为连带保证人，对被告李明星的上述债务承担连带清偿责任。被告李笑霞承担连带清偿责任后，有权向被告李明星追偿。原告张文奇因本案支出律师代理费3500元，符合双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1、被告李明星应于本判决生效之日起十五日内归还原告张文奇借款本金20000元并支付从2018年7月29日起至款清之日止以20000元为本金按月利率2%计算的利息。 2、被告李明星应于本判决生效之日起十五日内支付原告张文奇律师代理费3500元。 三、被告李笑霞对被告李明星的上述债务承担连带清偿责任。被告李笑霞承担连带清偿责任后，有权向被告李明星追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费412元，减半收取为206元，由被告李明星、李笑霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审判员 罗  晓  颖 二〇一九年三月二十八日 书记员 林笑燕（代) 附注： 一、引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、判决书履行提示： 发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。 具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款账户时，应当在银行转账后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。 判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 履行款账户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：17×××01）
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔05民终4284号 上诉人（原审原告）：仁怀市第三建筑工程公司，住所贵州省遵义市仁怀市中枢镇，统一社会信用代码91520382214992500Y。 法定代表人：刘廷刚。 委托代理人(特别授权)：林维邦，系公司员工。 委托代理人(特别授权)：穆升体，系公司员工。 被上诉人（原审被告）：贵州金德利电器制造有限公司，住所贵州省毕节市金沙县岩孔街道光明社区玉山路，统一社会信用代码91520523080698268B。 法定代表人：倪真德。 上诉人仁怀市第三建筑工程公司因与被上诉人贵州金德利电器制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2018）黔0523民初1526号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，本案原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十四条第二款规定，裁定如下： 一、撤销贵州省金沙县人民法院(2018)黔0523民初1526号民事判决； 二、本案发回贵州省金沙县人民法院重审。 二审案件受理费42320元，由仁怀市第三建筑工程公司自行退回。 审判长 张 雄 审判员 田 川 审判员 徐 洪 二〇一九年三月十五日 书记员 张汝阳
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初1329号 原告：付云华，男，1965年4月8日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：张必双，男，1970年7月29日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告付云华与被告张必双买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付云华到庭参加了诉讼。被告张必双经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 付云华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告余款19800元，并以此为本金按照月利率2%支付资金利息至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告自愿放弃第一项诉讼请求中资金利息的主张。事实及理由：2015年至2016年期间，被告张必双在原告付云华处购买了沙、水泥等装修材料，一直拖欠货款及运费，另向原告借款2000元。截止2017年，被告尚欠货款、运费及借款合计19800元。经原告多次催收，被告张必双于2017年2月28日、5月27日分别向原告出具了借条，其中一份借条金额为6800元，约定在2017年4月31日前还清；另一份借条金额为13000元，约定在2017年9月1日前还清。借款期限届满后，原告多次向被告催收借款，被告一直拒不偿还。为了维护原告的合法权利，特诉至法院，请求判如所请。 张必双未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告系从事沙石、水泥等建筑材料运输销售。2017年2月28日，被告向原告出具欠条一份，该欠条载明：今欠到“付荣华”现金￥6800元正，大写陆仟捌佰元整，注：4月31日前还清。2017年5月27日，被告向原告出具借条一张，借条载明：今借到付云华现金￥13000元，于2017年9月1日前还清。大写壹万叁仟元整。备注：若在规定的日期还清，到时少还￥5000元正，大写伍仟元。双方约定的还款期限到期后，被告未还约偿还前述借款。 本院认为，原、被告基于双方的经济交往、经结算出具借条和欠条，该借条和欠条均具有民事合同性质，且符合法律的相关规定。原告基于双方当事人的约定向被告主张偿还欠款19800元，符合法律的规定，本院予以支付。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张必双限于本判决生效后十日内偿付原告付云华欠款19800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费296元，减半收取计148元，由被告张必双负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  杨志诚 二〇一九年三月十一日 书记员  崔鉴林
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0611民初666号原告：宦晓梅，女，汉族，1988年3月12日出生，住如东县。被告：周颖，女，汉族，1983年2月23日出生，住南通市港闸区。原告宦晓梅与被告周颖民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，原告宦晓梅于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不妨碍他人权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宦晓梅撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由宦晓梅负担。审 判 员 刘得兵二〇一九年三月十四日法官助理 刘喆慧书 记 员 朱 尧
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初1006号之一 原告中国工商银行股份有限公司银川金凤支行诉被告宁夏金色阳光房地产开发有限公司、王渊、许明萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月26日对本案作出的民事裁定书中，落款处存在笔误，应予补正，现裁定如下：（2019）宁0106民初1006号民事裁定书中第三页落款处“审判员路玮”补正为“审判长路玮，人民陪审员邓伟忠，人民陪审员汪淑庆”。 审 判 长  路 玮 人民陪审员  邓伟忠 人民陪审员  汪淑庆 二〇一九年三月二十二日 书 记 员  胡彬雪
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0106民初1001号 原告：叶卫军，男，汉族，1976年3月18日出生，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：粟本成，北京市惠城（成都）律师事务所律师。 被告：成都荷花金池市场经营管理有限公司，住成都市金牛区北站东二路18号5楼21-22号。 法定代表人：王建兴，总经理。 委托诉讼代理人：何滔，四川蜀鼎律师事务所律师。 第三人：吴开福，男，汉族，1963年7月13日出生，住成都市金牛区。 原告叶卫军与被告成都荷花金池市场经营管理有限公司（以下简称荷花金池公司），第三人吴开福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月29日公开开庭进行了审理。原告叶卫军的委托诉讼代理人粟本成、被告荷花金池公司的委托诉讼代理人何滔到庭参加诉讼，第三人吴开福经本院传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 叶卫军向本院提出诉讼请求：1、判令荷花金池公司立即偿还借款本金124556元；2、判令荷花金池公司支付借款利息，利息计算方法：以124556元为基数，从2017年10月27日起按年利率24%支付利息至本息付清为止；3、由荷花金池公司承担本案诉讼费等全部费用。事实与理由：2017年10月27日，吴开福找到叶卫军称自己作为荷花金池公司的监事会主席，要代表荷花金池公司起诉公司股东李懋、李敏、何燕斌、王建兴、李字勤严重损害公司利益，因吴开福代表荷花金池公司提起诉讼需向法院缴纳诉讼费，吴开福代表荷花金池公司向叶卫军借款134556元并出具借条，双方约定利息按月息2%计算。该款受吴开福的指示由叶卫军转给四川恒和信律师事务所律师陶应强代交法律顾问费。后法院实际收取的诉讼费为124556元，荷花金池公司又返还叶卫军10000元。荷花金池公司向叶卫军借款后，一直未向叶卫军归还借款本金及支付利息,并以种种理由推诿。为此，叶卫军诉至法院，请求依法判决。 荷花金池公司辩称，1、荷花金池公司从未设立过公司监事会，也不存在监事会主席这一职务，叶卫军和荷花金池公司之间不存在任何民间借贷关系。2、无论吴开福签署的借条是否真实，均系个人行为，不构成表见代理，对荷花金池公司不发生效力，行为结果应由吴开福本人承担。3、关于吴开福代表荷花金池公司起诉的案件，经法院（2018）川0106民初10032号案件审理，最终生效裁定明确认定吴开福不具有荷花金池公司监事会主席身份，裁定驳回起诉。因此吴开福本人不当诉讼行为所导致的费用应由吴开福个人自行承担。 经审理查明的事实如下：吴开福以荷花金池公司监事会主席的身份向叶卫军借款。2017年10月27日，吴开福向叶卫军出具《借条》，载明“今我以成都市荷花金池市场经营管理有限公司监事会主席身份代表公司向叶卫军借款现金134556元，该款用于金池公司与李懋、李敏、何燕斌、王建兴、李学勤损害公司利益责任纠纷一案的法院诉讼费。该借款以月息2%计算”等内容。同日，叶卫军出借此款并按指示将此款转入陶应强账户。 本院于2017年10月26日受理荷花金池公司（吴开福为诉讼代表人）与李懋、李敏、何燕斌、王建兴、李学勤损害公司利益责任纠纷一案，案号为（2017）川0106民初9625号，向荷花金池公司收取案件受理费124556元。后经叶卫军确认实际出借金额为124556元，另10000元已退换。 另查明，本院在审理上述案件中吴开福以荷花金池公司监事会主席的名义代表荷花金池公司向李懋等人主张民事权益，但荷花金池公司于2015年9月16日作出推荐吴开福为监事会主席的股东会决议已经被本院生效的（2018）川0106民初8836号、（2018）川0106民初8729号、（2018）川0106民初8721号民事判决书确认为不成立和无效。故本院于2018年10月22日以吴开福不具有荷花金池公司监事会主席的身份为由，作出（2018）川0106民初10032号（与川0106民初9625号系同一案件）民事裁定书，裁定驳回荷花金池公司的起诉。现该民事裁定书已经生效。 上述事实有当事人的身份信息、工商登记信息、借条、支付业务回单、本院（2018）川0106民初10032号裁定书和诉讼费票据等证据和双方当庭的陈述在案予以印证。 本院认为，按照《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权，该代理行为有效”的规定，本案中，吴开福以荷花金池公司监事会主席的身份向叶卫军借款用于公司民事活动，吴开福的这一身份至叶卫军出具案涉借款之后，因确认之诉的判决作出之日起才失去法律效力，故吴开福与荷花金池公司之间形成表见代理，吴开福以荷花金池公司的名义与叶卫军之间建立民间借贷关系是双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，其借款合同有效、成立。荷花金池公司应当向叶卫军清偿借款124556元及利息，利息以借款本金124556元为基数，按月息2%的标准从2017年10月28日起至借款清偿之日止。荷花金池公司提出案涉借款系吴开福个人行为等抗辩意见，与本院审理查明事实相悖，本院不予采信。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 成都荷花金池市场管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向叶卫军归还借款124556元及利息。利息计算方法：以借款本金124556元为基数，按月息2%的标准从2017年10月28日起至借款清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3439元，减半收取1719.5元，由成都荷花金池市场管理有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  于虹 二〇一九年三月二十九日 书记员  黄莉
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执163号申请执行人赵XX，女，，汉族，，住址沈阳市铁西区北一中路公民身份号码：。XX公司，住所地沈阳市铁西区法定代表人赵铁群。申请执行人赵XX与被执行人鞍钢附属企业公司沈阳金属制品公司劳动争议纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初7905号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人返还申请执行人垫付的养老保险费企业部分49，956.3元。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无账户存款、无房产、无车辆、无对外投资，我院已对被执行人采取纳入失信被执行人措施和对法定代表人采取限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初7905号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长冯宏生审判员  姚伟丽审判员  孙悦玥二〇一九年三月十五日书记员  刘 垚
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执1400号申请执行人:马旭彬被执行人:扈晓欧申请执行人马旭彬与被执行人扈晓欧买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计49000.00元。经本院立案执行，现已执行到位49000.00元。本院已于2019年3月26日将该款转付给马旭彬。至此，马旭彬向本院申请执行的（2018）辽0105民初7708号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ：姜文胜书记员 ： 张 宇二〇一九年三月二十七日
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0881民初5051号之一 原告：缪森兵，男，1992年9月2日出生，汉族，住江山市。 被告：姜干明，男，1966年3月22日出生，汉族，住江山市。 原告缪森兵与被告姜干明民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。2019年3月22日，原告缪森兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定裁定如下： 本案按缪森兵撤诉处理。 案件受理费8321元，减半收取4160.50元，由原告缪森兵负担。 审 判 长  仲 舒 人民陪审员  洪小双 人民陪审员  周有祥 二〇一九年三月二十二日 法官助理  郑云    书记员  张  禹
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执737号申请执行人：张某。被执行人：甘肃中瑞铝业有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2018）甘0421民初1861号民事判决书，向被执行人甘肃中瑞铝业有限公司发出执行通知书，责令被执行人甘肃中瑞铝业有限公司立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人甘肃中瑞铝业有限公司未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对甘肃中瑞铝业有限公司在银行账户上的存款96000元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  狄国军二〇一九年三月十三日书记员  赵广昊
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初1159号 原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司,住所地浙江省淳安县千岛湖镇绿城喜来登北侧209室。 法定代表人：丁德胜,总经理。 被告：王叶勇男,1990年1月11日出生,汉族,住山东省高唐县。 原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告王叶勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  余建军 二〇一九年三月十九日 书记员  王静茹
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终1239号 上诉人（原审被告）：厦门中澳城房地产开发有限公司，住所地厦门市翔安区。 法定代表人：万志萍，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：江伟，男，1977年11月12日出生，汉族，住厦门市湖里区。 被上诉人（原审原告）：魏敬艳，女，1973年7月16日出生，汉族，住厦门市湖里区。 上列被上诉人的委托诉讼代理人：曾玉玲，福建知圆律师事务所律师。 上诉人厦门中澳城房地产开发有限公司因与被上诉人江伟、魏敬艳商品房预售合同纠纷一案，不服厦门市翔安区人民法院（2018）闽0213民初2795号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人厦门中澳城房地产开发有限公司未在法定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人厦门中澳城房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  林巧玲 审判员  胡林蓉 审判员  陈 璟 二〇一九年三月十四日 书记员  陈 源 附本案适用的法律条文、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）新0109民初5358号原告：乌鲁木齐市米东区鑫佳辉装饰材料商行，住所地：乌鲁木齐市米东区。经营者：樊佳宇，男，1994年2月12日出生，乌鲁木齐市米东区。委托诉代理人：耿晓冬，新疆博耀律师事务所律师。委托诉代理人：刘晓燕，新疆博耀律师事务所律师。被告：新疆东筑房地产开发有限公司，住所地：新疆哈密地区。法定代表人：冯江，该公司董事长。原告乌鲁木齐市米东区鑫佳辉装饰材料商行（以下简称鑫佳辉商行)诉被告新疆东筑房地产开发有限公司(以下简称东筑房地产公司)买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告鑫佳辉商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款100,399.12元；2、要求被告支付货款利息7,628.83元；3、本案诉讼费、邮寄费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年9月29日签订了一份百叶窗、空调围栏订购合同。合同签订后，原告按照约定履行了合同义务，被告于2017年4月12日原告提供的百叶窗、空调围栏进行了验收结算。按合同约定，被告应当向原告支付货款194,399.12元，但被告只支付94,000元，下剩100,399.12元至今未支付。后经原告多次索要无果，故诉至法院。被告东筑房地产公司在答辩期届满前向本院提出管辖异议：认为双方签订的合同为订购合同，实际为加工制作安装运输合同，根据合同第二条实际交货地、安装地均在被告开发的哈密地区兵团法院管辖范围的凤凰新城工地现场。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：因合同纠纷提起诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地和合同履行地为新疆哈密地区兵团凤凰新城工地现场，乌鲁木齐市米东区人民法院对本案没有管辖权，请求将案件移送哈密垦区人民法院审理。本院经审查认为：原、被告之间系承揽加工合同关系，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第一款规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原、被告双方签订的合同没有明确约定合同履行，原告鑫佳辉商行作为接收货币一方，经营地和经常居住地均在乌鲁木齐市米东区，属于乌鲁木齐市米东区地域管辖范围，原告选择向本院提起诉讼，则本院对该案享有管辖权。被告的管辖异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告新疆东筑房地产开发有限公司对本案提出的管辖异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长 古来木拜尔人民陪审员 赵 海 兰人民陪审员 杨   静二〇一九年三月二十七日书 记 员 马   雪