宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）宁01民初72号 原告:宁夏黄河农村商业银行股份有限公司,住所地：宁夏回自治区银川市兴庆区解放东街35号。 法定代表人：张志旗,系该行董事长。 委托诉讼代理人：马卫斌，男，汉族，系银行员工，住银川市。 被告:宁夏龙海信通置业有限公司,住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区北京中路61号。 法定代表人：杨建宁,系公司总经理。 被告：宁夏龙海信通房地产开发有限公司,住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区北京中路61号。 法定代表人：杨建宁,系公司总经理。 被告：宁夏龙海贸易有限公司,住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区北京中路61号。 法定代表人：马莉,系公司总经理。 被告：杨建宁,男,汉族,系宁夏龙海信通房地产开发有限公司、宁夏龙海信通房地产开发有限公司总经理,住宁夏回族自治区银川市。 被告：马莉,女,汉族,系宁夏龙海贸易有限公司总经理,住宁夏回族自治区银川市。 被告：李金贵,男,汉族,住宁夏回族自治区银川市。 第三人：中国联合网络通信有限公司宁夏回族自治区分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区新昌东路210号联通大厦。 负责人：孙颖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨玉君，宁夏兴业律师事务所律师。 原告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司（以下简称黄河银行）与被告宁夏龙海信通置业有限公司（以下简称龙海置业公司）、宁夏龙海信通房地产开发有限公司（以下简称龙海房地产公司）、宁夏龙海贸易有限公司（以下简称龙海贸易公司）、杨建宁、马莉、李金贵、第三人中国联合网络通信有限公司宁夏回族自治区分公司（以下简称联通宁夏分公司）金融借款合同纠纷一案。本院作出(2015)银民商初字第78号民事判决，联通宁夏分公司不服提出上诉，宁夏回族自治区高级人民法院作出（2016）宁民终76号民事裁定，将本案发回重审。本院于2017年6月10日作出（2017）宁01民初72号民事裁定，本案中止诉讼。后本案恢复审理，于2018年12月25日公开开庭进行了审理。原告黄河银行委托诉讼代理人马卫斌，第三人联通宁夏分公司委托诉讼代理人杨玉君到庭参加诉讼。被告龙海置业公司、龙海房地产公司、龙海贸易公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告黄河银行提出诉讼请求：1.判令被告龙海置业公司还借款本金3500万元,并给付借款利息4445941.83元(暂计算至2015年3月30日),本息合计39445941.83元;同时要求被告承担本息还清之日前的全部利息;2.判令如被告龙海置业公司在未能按照判决规定的期限履行义务时,黄河银行有权对被告龙海房地产公司名下为涉案借款所提供的抵押物（房屋、土地）折价或者拍卖、变卖，所得价款在借款本金及利息范围内优先受偿;3.判令被告龙海房地产公司、龙海贸易公司、杨建宁、马莉、李金贵对以上债务承担连带担保的清偿责任;4、本案的诉讼费用及黄河银行实现债权所产生的一切费用(包括评估、拍卖、公告、执行费等)由被告方承担。事实与理由：2012年8月30日，黄河银行与被告信通置业公司签订了一份《借款合同》，合同约定被告信通置业公司向黄河银行借款人民币3500万元；借款用途购装修材料；借款期限自2012年8月30日起至2014年8月29日止；还款方式按季清息，分期还本，具体如下：2013年3月20日还本500万元，2013年9月20日还本550万元，2014年3月20日还本500万元，2014年8月29日还本1950万元。借款利率为月息10.25‰，按日计付利息；逾期贷款在逾期期间按日利率上浮50%计收利息。同日，黄河银行与被告信通房产公司、龙海贸易公司、杨建宁、李金贵签订《保证合同》，合同约定被告信通房产公司，龙海贸易公司、杨建宁、李金贵为被告信通置业公司的保证人，对被告信通置业公司的债务承担连带责任，保证人的保证范围包括主债权、利息、违约金以及贷款人实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年，即自2014年8月29日至2016年8月28日止。合同签订后，黄河银行在2012年8月31日向被告信通置业公司发放借款3500万元，但借款发放后被告未按合同约定偿还借款本金。且从2014年6月20日开始欠息，贷款到期后，借款人以资金紧张，无力偿还贷款本息申请办理了展期，并追加马莉为保证人，承担连带责任保证担保，贷款展期后至今仍无法清息。依据《流动资金借款合同》第十三条约定“违反合同约定的义务”，借款人构成违约，贷款人可以解除本合同以及双方签订的其他合同的规定，现黄河银行诉至法院。 黄河银行就其主张提交以下证据： 证据一、《流动资金借款合同》、《借款展期协议》各1份，证明目的：黄河银行与被告信通置业公司之间的借款合同关系成立,合同中对双方当事人的其他权利、义务进行了明确约定。黄河银行按照约定向被告发放贷款3500万元,期限24个月,到期日为2014年8月29日,后展期至2015年8月2日,被告信通置业公司没有按期归还贷款本息,已构成违约。 证据二、《抵押合同》2份，证明目的：黄河银行与被告信通房地产公司的抵押关系成立,被告已将名下的抵押物为贷款提供抵押担保,抵押担保范围在合同中作出了约定。 证据三、《保证合同》原件2份，被告龙海房地产公司、龙海贸易公司、杨建宁、马莉、李金贵为涉案贷款提供连带保证责任，担保范围在合同中作出了约定，应承担连带担保的清偿责任; 证据四、房屋所有权证、土地证原件各1本、他项权利证原件2本，证明目的：被告信通房地产公司以其名下的信通大厦办公楼共计6365.65平方米的的抵押物为贷款提供抵押担保,并办理了抵押登记,黄河银行依法享有抵押权及优先受偿权； 证据五、借款借据原件一份，证明目的：黄河银行已经向被告信通置业公司实际发放了贷款,履行了合同义务。 第三人联通宁夏分公司对证据二、四的合法性有异议，该抵押合同涉及的抵押物系我方合法所有，被告无权对其处分，对其他证据无异议。 第三人联通宁夏分公司辩称，2004年，第三人与宁夏通信管理局等单位因办公和通信技术需要，共同筹建宁夏信通大厦。因各单位均无开发建设资质，经多次协商，几家用房单位委托被告信通房产公司以代建方式进行建设，并由其代办土地、规划、立项、招投标等建设手续。2004年11月14日，银川市人民政府作出银政函发[2004]126号项目用地批复，批准将位于北京中路北侧国有建设用地19360.09平方米国有建设用地使用权出让给被告信通房产公司，作为上述代建用地。2004年6月，第三人与被告信通房产公司签订了《委托代建房屋协议》，第三人委托被告信通房产公司代建的信通大厦主楼3至5层、副楼3、4层代建房屋价款共20561050元，截至2012年8月23日，第三人已支付19944218元，达97%，完全按双方约定履行了义务。2011年11月起第三人已陆续入住和使用上述房产，并缴纳物业费、取暖费等。2012年以来，第三人多次催促被告信通房产公司为第三人报办房产登记并履行办理房产证、土地使用权证的义务，并为此补签房屋买卖合同，但被告信通房产公司答复称：因建设、消防等工程未经竣工验收，无法进行登记。2015年2月，第三人经向有关部门查询得知，被告信通房产公司已于2009年2月将其为第三人代建的上述房屋登记在其名下，并办理了房屋所有权证。经进一步查询得知，被告信通房产公司于2013年5月、6月才取得消防、建设等工程竣工验收证明文件，也即是，被告信通房地产公司2011年是在未取得合法消防、建设等工程竣工验收证明文件的情况下，隐瞒事实并违法办理了房产登记。2015年1月28日，第三人就与被告信通房产公司房屋买卖合同纠纷一案向银川仲裁委提起仲裁，仲裁委裁定被告信通房产公司为第三人办理《房屋产权证》和《国有土地使用证》。后第三人向本院申请强制执行，本院裁定责令被告信通房产公司履行银川仲裁委员会（2015）银仲字第36号裁决书，为第三人办理信通大厦A段3-5层和B段3-4《房屋所有权证》和《国有土地使用证》。被告信通房产公司与黄河银行签订的《抵押合同》应无效。 第三人就其辩称提交以下证据： 第一组证据联通宁夏分公司系涉案不动产的所有权人 证据1-1：《宁夏回族自治区发展和改革委员会[（2004）第137号]文件：关于宁夏信通监督业务用房立项批复》，复印件；证据1-2：宁夏龙海房地产开发有限公司《关于在新区开发建设通信大厦的报告》宁龙房字【2003】17号，证据形式：复印件；证据1-3：银川市发展和改革委员会《关于宁夏龙海信通房地产开发有限公司开发建设“宁夏信通大厦”商品房项目的核准意见》（银发改核准字【2005】033号）；证据1-4：银川市人民政府《关于宁夏龙海房地产开发有限公司建设宁夏信通大厦项目用地的批复》（银政函发【2004】126号）；证据1-5：《国有土地使用权出让合同》（银地产合同让字2004年112号）；证据1-6：《宁夏回族自治区发展和改革委员会》函复；证据1-7：《委托代建协议》；证据1-8：《建房补充约定》；证据1-9：《信通大厦房屋面积补充约定》；证据1-10：《商品房预售许可证》；证据1-11：《商品房买卖合同》；证据1-12：付款凭证十六张；证据1-13：不动产专用发票三张；证据1-14：银川仲裁委作出的（2015）银仲字第36号裁决书；证据1-15：银川市中级人民法院作出的（2015）银执字第93号执行裁定书，以上证据均系复印件。证明目的：涉案房屋并非一般的商品房开发项目，而是在区、市两级政府相关部门审批同意下专门为联通公司等五家单位代建的项目。联通公司已经按照《代建协议》及《商品房买卖合同》的约定支付全部购房款19944218元，且龙海房地产公司已经于2011年11月将涉案房屋交付给联通公司装修并使用至今，根据银川仲裁委作出的生效裁判文书，联通公司系涉案房屋的合法所有权人。根据《民事诉讼法》第五十六条第一款之规定，联通公司在本案中对原、被告双方争议的诉讼标的具有独立的请求权，主张涉案房屋的抵押权无效，请求确认其对涉案房屋享有所有权，从根本上否定了黄河银行的诉请，故联通公司系本案有独立请求权之第三人，具有完整的诉讼主体地位。 原告黄河银行对证明目的有异议，原告是善意第三人。 第二组证据龙海房地产公司将涉案房屋产权登记在自己名下并为黄河银行办理抵押登记的行为应认定为无效 证据2-1：《房屋所有权证》、证据2-2：《房屋他项权证》、证据2-3：《竣工验收备案表》。证明目的：1、龙海房地产公司无权处分联通公司的房屋，其将涉案房屋办理至自己名下且为他人办理抵押登记属于无权处分行为，应为无效。2、因龙海房地产开发有限公司于2014年8月27日才取得《竣工验收备案表》。故银川市建设和住房保障局在2009年8月4日为其办理《房屋所有权证》属于违法办理，其取得的《房屋所有权证》及在此基础上办理的《房屋他项权利证》均不具有合法性，黄河银行抵押权不能成立。 原告黄河银行对证明目的有异议，黄河银行不了解办理抵押登记的情况。 第三组证据本案应当依法中止审理 证据3-1：《行政复议受理通知书》银政复受字【2015】第25号；证据3-2：《中止行政复议通知书》银政复中字【2015】2号；证据3-3：银川市金凤区人民法院《受理案件通知书》（2017）宁0106行初165号；证据3-4：银川市金凤区人民法院（2017）宁0106行初65号行政裁定书；证据3-5：银川市中级人民法院（2018）宁01行终62号行政裁定书；证据3-6：银川市中级人民法院（2017）宁01民初72号民事裁定书。证明目的：2017年5月27日，联通宁夏分公司经向银川市市金凤区人民法院提起行政诉讼，请求确认银川市国土资源局为涉案房屋办理抵押登记行为违法登，并请求依法撤销。银川市中级人民法院（2017）宁01行终62号行政裁定书裁定，撤销银川市金凤区人民法院（2017）宁0106行初65号行政裁定书，指令该院继续审理。另外,2017年6月10日，银川市中级人民法院作出（2017）宁01民初72号民事裁定书，“本院经审查认为，第三人联合公司诉银川市国土资源局行政诉讼案件的审理结果与本案存在利害关系，裁定本案中止审理”。鉴于行政诉讼案件尚未审理终结，本案不具备恢复审理的条件，故应当依照《民事诉讼法》之规定继续中止审理。 原告黄河银行对该证据的真实性无异议，其他有异议，第三人要求中止理由不成立。 经审理查明，2012年8月30日，黄河银行与被告信通置业公司签订了一份《流动资金借款合同》，约定：被告信通置业公司向原告借款3500万元；借款用途购装修材料；借款期限自2012年8月30日起至2014年8月29日止；还款方式按季清息，分期还本，具体如下：2013年3月20日还本500万元，2013年9月20日还本550万元，2014年3月20日还本500万元，2014年8月29日还本1950万元。借款利率为12.30%，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原告与被告信通房地产公司签订一份《抵押合同》，约定被告用其金凤区信通大厦办公楼三至五层（产权证号：银川房权证金凤区2009001605）为被告信通置业公司的上述借款本金3500万元及利息、实现债权的一切费用提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，登记债权金额3500万元。同日，原告与被告信通房地产公司、龙海贸易公司、杨建宁、李金贵签订一份《保证合同》，约定被告信通房产公司，龙海贸易公司、杨建宁、李金贵为被告信通置业公司的保证人，对被告信通置业公司的债务承担连带责任，保证人的保证范围包括主债权、利息、违约金以及贷款人实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。2012年8月31日，原告向被告信通置业公司发放借款3500万元，借款到期后，被告未按合同约定偿还借款本金。2014年8月29日，原告与被告信通置业公司签订了一份《借款展期协议》，约定被告信通置业公司申请展期的借款3500万元；借款期限自2014年8月29日起至2015年8月28日止；担保人为被告信通房产公司、龙海贸易公司、杨建宁、马莉，本协议为2012年8月30日《借款合同》和《（保证／抵押）合同》的补充协议，除本协议已有约定外，所对应的上述合同中的条款继续有效。贷款展期后，被告仍未偿还本金，利息清偿至2014年3月20日。故原告起诉至本院，请求判如所请。原告起诉时还请求解除《借款展期协议》，在庭审时，《借款展期协议》约定的借款期限已到，原告放弃了解除的诉讼请求。 另查明，2004年，第三人网通宁夏公司与宁夏通信管理局等单位因办公和通信技术需要，共同筹建宁夏信通大厦，委托被告信通房产公司以代建方式进行建设，并由其代办土地、规划、立项、招投标等建设手续。2004年6月，第三人与被告信通房产公司签订了《委托代建房屋协议》，第三人委托被告信通房产公司代建的信通大厦主楼3至5层、副楼3、4层代建房屋价款共20561050元，截至2012年8月23日，第三人支付19944218元。2015年1月28日，第三人就与被告信通房产公司房屋买卖合同纠纷一案向银川仲裁委提起仲裁，仲裁委裁定被告信通房产公司为第三人办理《房屋产权证》和《国有土地使用证》。后第三人向本院申请强制执行，本院裁定责令被告信通房产公司履行银川仲裁委员会（2015）银仲字第36号裁决书，为第三人办理信通大厦A段3-5层和B段3-4《房屋所有权证》和《国有土地使用证》。2015年2月，第三人得知，被告信通房产公司已于2009年2月将其为第三人代建的上述房屋登记在其名下，并办理了房屋所有权证。2015年3月30日，第三人以被告信通房产公司将其为第三人代建的房屋违法办理至其名下为由，向银川市人民政府提起行政复议，请求确认包括但不限于本案所涉抵押物中的房屋产权登记违法，并请求撤销该房屋的所有权证。银川市人民政府在复议期间，以被告信通房产公司以涉嫌构成犯罪为由，作出《中止行政复议通知书》，决定自2015年5月15日起中止复议程序。 本院认为，黄河银行与被告信通置业公司、信通房产公司、龙海贸易公司、杨建宁、李金贵签订的《流动资金借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》及《借款展期协议》，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，均为有效合同。各方当事人均应依照约定全面履行各自的义务。合同签订后，黄河银行按约将借款3500万元支付给被告信通置业公司，履行了借款义务。被告信通置业公司并未依照合同约定还本付息，其行为已经构成违约，应承担违约责任。关于黄河银行主张被告信通置业公司还本付息的诉请，应予支持。被告信通置业公司应偿还原告借款本金3500万元，支付利息4445941.83元。关于原告主张的抵押权问题。被告信通房产公司与原告签订了《抵押合同》，以其名下所有的房屋及土地使用权提供抵押担保并办理了抵押登记，登记债权金额3500万元，抵押合同依法成立并生效，抵押权依法设立。以现有证据判断涉案抵押登记并未依法撤销，对于第三人对抵押物的抗辩，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，即“?不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”；第一百零六条规定，即?“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定”，不动产物权以登记作为设立要件和公示方式，且抵押权作为担保物权也适用善意取得制度。结合本案事实，黄河银行已实际向被告信通置业公司发放了借款，且基于被告信通房产公司已办理的房屋产权证书，原告有理由相信该公司享有房屋所有权，在双方依法办理完毕抵押登记后，原告即依法取得抵押权。故第三人的主张，不能作为对抗原告行使抵押权的法定事由。在被告信通置业公司不履行债务时，应承担抵押担保责任。在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。被告信通房地产公司、龙海贸易公司、杨建宁、马莉、李金贵，自愿为被告信通置业公司就包括但不限于本案的借款提供连带责任保证担保，应承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告信通置业公司、信通房地产公司、龙海贸易公司、杨建宁、马莉、李金贵经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第四十六条、第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宁夏龙海信通置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司借款本金3500万元，并给付利息4445941.83元（暂计算至2015年3月30日），及自2015年3月31日起至本判决确定的给付之日止的利息（按照《借款展期协议》约定的利率计算）； 二、若被告宁夏龙海信通置业有限公司未能按上述第一项履行还款义务，原告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司有权对被告宁夏龙海信通房地产开发有限公司名下为涉案借款所提供的抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在最高额3500万元范围内优先受偿【金凤区信通大厦办公楼三至五层（产权证号：银川房权证金凤区2009001605）】； 三、被告宁夏龙海信通房地产开发有限公司、宁夏龙海贸易有限公司、杨建宁、马莉、李金贵对上述债务承担连带清偿责任；上述担保人承担责任后，有权向被告宁夏龙海信通置业有限公司追偿。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费239030元，由被告宁夏龙海信通置业有限公司、宁夏龙海信通房地产开发有限公司、宁夏龙海贸易有限公司、杨建宁、马莉、李金贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审 判 长  解 杰 审 判 员  王文花 人民陪审员  马俊兰 二〇一九年三月四日 书 记 员  王丽蓉 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。