河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀10民终486号 上诉人（原审原告）：宗晨，女，1988年3月26日出生，汉族，住河北省香河县开发区。 委托诉讼代理人：黄树海，河北正昊律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：钟瑜，女，1986年9月11日出生，汉族，住广州市天河区。 被上诉人（原审被告）：佛山市新墅雨阳科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区太平大道61号。 法定代表人：王立红，该公司总经理。 二被上诉人委托诉讼代理人：龙玉，广东工匠律师事务所律师。 二被上诉人委托诉讼代理人：马灵生，广东工匠律师事务所实习律师。 上诉人宗晨因与被上诉人钟瑜、佛山市新墅雨阳科技有限公司（以下简称新墅公司）网络购物合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2018）冀1024民初3283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 宗晨上诉请求：1、请求依法撤销香河县人民法院（2018）冀1024民初3283号民事判决书，查清事实后依法改判支持上诉人诉讼请求或发回重审：2、一审、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误，不仅对被上诉人明显欺诈消费者的行为视而不见，更偏听偏信的全部采信了被上诉人的一面之辞。1.被上诉人欺诈消费者的行为明显。首先，无论是我方提交的双方对话记录，还是被上诉人的证人证言，都可以证明一个简单的事实，是二被上诉人在与上诉人洽谈合同之初，就非常清楚其提供的产品根本就达不到上诉人要求的尺寸。被上诉人在双方对话当中认可“材料我们都是统一开模具做出来的，要别的也没有”，统一模具生产出来的产品尺寸是一样的，被上诉人非常清楚，自己产品的尺寸根本就达不到上诉人的要求。被上诉人的证人杨某在一审的证人证言中也认可，被上诉人的产品有两套标准，还有一套标准高的，但价格要高。《消费者权益保护法》第二十条第（一）款、第（二）款明确规定：“经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。经营者对消费者就其提供的商品或者服务的质量和使用方法等问题提出的询问，应当作出真实、明确的答复”。作为经营者的被上诉人在双方洽谈合同之初，就应该把自己产品的真实情况，包括产品尺寸、使用材质等相关产品信息对上诉人进行如实陈述。其次，本案当中的“产品尺寸不符”到底是被上诉人声称的“误差”还是故意欺骗消费者的以次充好，原审判决没有查明。本案当中虽然没有对被上诉人安装的产品进行现场勘察、更没有进行鉴定，但从双方对话可以明显看出，被上诉人的产品与其最初向上诉人承诺的尺寸存在明显差距。2.原审判決认定的双方事后达成一致意见的说法没有依据。首先，原审判决认为“被告认可误差并陈述‘如果不安装的话，亲（即原告）可以退回来’，但后经协商，双方达成了一致意见”，该说法完全是断章取义。根据我方提交的双方对话记录显示，被上诉人是说过“如果不安装的话，亲可以退回来”，但是紧随其后的就是上诉人的答复“那就退货，你们来人运吧”，根据这一对话，只能得出双方达成的一致意见是退货；但为何后来又安装了，双方对话记录里面根本就没有显示。原审判决根据什么认定的双方事后达成了一致意见，这个所谓的“一致意见”的具体内容是什么，原审判决均没有查清。其次，原审判决认为被上诉人关于铝材不存在欺诈的说法没有根据。根据我方提交的双方对话记录清晰可见，原被告对话记录明确显示双方对材料的约定是凤铝，双方在对话当中被上诉人进行了两次亲自确认，使用材质均是凤铝，并且被上诉人自己在淘宝网站注册的也是“凤铝棚业”，最终被上诉人还是以次充好，擅自改变了使用材料，实际使用的是广铝。 新墅公司、钟瑜答辩称，一、原审判决认定事实和适用法律正确，被答辩人在购买且安装案涉货物之前就已经明确知晓案涉货物的品牌、材料，并亲自测量案涉货物的尺寸；在对案涉货物存在完全正确认识的情况下，被答辩人接受并购买两答辩人的货物，两答辩人没有任何欺诈行为，被答辩人上诉请求没有任何事实和法律依据，请求贵院予以维持原审判决。 宗晨向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告退还货款15500元，并依法赔偿46500元；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告钟瑜系被告新墅公司员工，被告新墅公司以被告钟瑜名义在淘宝网设立店铺进行经营，店铺名称为凤铝棚业。经原告与被告钟瑜下单前多次协商，2018年3月31日，原告在凤铝棚业淘宝店铺购买铝合金车棚一件，价值15500元，品牌为尚美。2018年4月22日，被告新墅公司派杨某等人到原告处进行上门安装，安装前原告发现铝棚的铝材厚度不够，后经协商双方达成一致意见，由被告新墅公司通过被告钟瑜给原告返款1700元，铝棚不予退回，由原告继续使用，后杨某等人将铝棚安装完毕。2018年4月24日，被告钟瑜将1700元转账给原告，原告进行了确认。 一审法院认为，通过原告与被告新墅公司经营的淘宝店铺凤铝棚业的淘宝旺旺聊天记录、微信聊天记录、支付宝转账截屏能够认定原告与被告新墅公司存在网络购物合同关系，合同双方合法权益均应受法律保护。原告称其自凤铝棚业购买的铝材和顶棚材料的厚度与商品描述不符，所用铝材被告其承诺的正品铝材，要求被告退还货款15500元，并应按照《消费者权益保护法》规定支付惩罚性三倍赔偿46500元。一审法院认为，凤铝棚业是被告新墅公司以被告钟瑜名义在淘宝网设立的店铺，其对外经营行为产生的法律后果应由被告新墅公司承担，庭审中，二被告认可承担连带责任，不违反法律规定，予以确认。但根据二被告提交的2018年4月22日聊天记录及2018年4月24日转账截屏能够证明被告新墅公司出售给原告的铝材与其报价单载明的尺寸和规格存在误差，被告认可误差并陈述：“如果不安装的话，亲（即原告）可以退回来”，但后经协商，双方达成了一致意见，由被告新墅公司给原告返款1700元，铝棚不予退回，由原告继续使用，证人杨某出庭证词亦佐证了上述事实经过，原告认可了解决方案，并已实际安装、使用了被告货物，也接收了被告的返款，故原告要求退还货款15500元的诉讼请求，无事实及法律依据，一审法院不予支持。原告解释称安装时已经知道尺寸和定做要求不一致，但被告说先给其安装上再给换。一审法院认为，原告购买的是长约5米、展开宽约6.8米、立柱高约3米、面积约34平方米的铝棚，安装、拆除均需专业工人操作，过程繁琐复杂，原告如退货或更换，可直接将货物退回更为便捷且合理，安装后再更换，与情理逻辑不符，一审法院对原告解释不予采信。另据双方2018年3月25日（此日期在原告下单购买前）聊天记录，原告：“你们是什么品牌呀”，被告：“工厂有7个，铝材贴的是尚美”，表明原告下单购买前被告已明确告知铝材品牌为尚美，原告对此是明知且认可的，故被告销售铝材不存在欺诈，原告要求被告赔偿46500元的诉讼请求，一审法院不予支持，二被告在本案中不承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告宗晨的诉讼请求。案件受理费减半收取675元，由原告宗晨负担。 二审期间，上诉人申请证人果某在调查时作证，证人陈述，上诉人在我与他家窗户底下盖一个车棚，我听到上诉人与工人之间谈话，东西和要求的质量不太一致，具体说什么不太清楚。被上诉人对证人证言不予认可，认为与本案无关联性。二审查明的其他事实与一审认定事实一致。 本院认为，上诉人与被上诉人新墅公司经营的淘宝店铺凤铝棚业的淘宝旺旺聊天记录、微信聊天记录、支付宝转账截屏可以证明，被上诉人新墅公司出售给上诉人的铝材与上诉人报价单载明的尺寸和规格存在误差，被上诉人新墅公司已向上诉人表示，如果不安装，可以退货。但是，后经双方协商达成一致意见，由被上诉人新墅公司向上诉人返款1700元，铝棚不予退回。铝棚已经安装使用，上诉人也接收被上诉人的返款。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。 综上所述，宗晨的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1350元，由上诉人宗晨负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘德璋 审判员  马 兰 审判员  杨立军 二〇一九年三月二十日 书记员  王泽旭