wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽1402执308号申请执行人蔺志伟，男，1975年12月14日生，汉族，工人，现住葫芦岛市龙港区。被执行人陈永宁，男，1974年5月11日生，汉族，无业，现住址不详。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽1402民初1080号民事判决书，于2019年3月15日向被执行人送达了执行通知书。在执行蔺志伟与陈永宁借款合同纠纷一案，依法对银行存款、车辆、房产进行查询。依法对被执行人采取限制高消费措施。对被执行人陈永宁的工资账号予以冻结。并不要求对被执行人的公积金、银行理财、股票等进行查询。目前没有可供执行财产，申请人表示同意终结本次执行程序。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结葫芦岛市连山区人民法院作出的（2018）辽1402民初1080号民事判决书，蔺志伟与陈永宁借款合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人蔺志伟发现被执行人陈永宁有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 佟       峥审判员 赵洪林审判员许宏伟二〇一九年三月十九日书记员 陈       鑫
文书内容            重庆市黔江区人民法院      民事判决书      （2020）渝0114民初2623号                  原告              重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。      法定代表人：刘冬文，该公司董事长。      委托诉讼代理人：欧政伟，男，该公司职工。      委托诉讼代理人：刘莲，女，该公司职工。                  被告              宿美芹，女，1967年9月27日出生，住内蒙古包头市昆都仑区。                  案由              小额借款合同纠纷                  案件由来              本院于2020年4月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的委托诉讼代理人欧政伟到庭参加诉讼，被告宿美芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  原告      诉讼      请求              1.判令被告偿还借款本金7791.91元，利息0元，逾期利息（从2019年11月13日起按年利率24%计算至实际结清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。                  基本事实              合同签订时间              2019年3月11日                  违约时间              2019年11月14日                  借期内      日利率              0.055%              逾期      利率              借款利率上加收50%                  借款本金              18000元              欠款      金额              本金              7791.91元                  还款方式              等额本息              利息              0元                  裁判      理由              依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《个人借款合同》，合法有效，应受法律的保护。原告依约向被告发放了18000元借款，被告借款后未按约归还本息，按合同约定，原告有权要求被告偿还尚欠本息及支付逾期利息。因此，对原告要求被告偿还借款本金7791.91元的请求，符合法律规定，本院予以支持。宣告债务提前到期是双方在合同中约定的原告享有的单方权利，被告违约后，原告可以按照合同约定立即随时宣告债务提前到期，该宣告不以宣告的通知到达债务人为前提，故对原告主张从被告违约之日（2019年11月14日）债务提前到期，本院予以确认。对逾期利息，合同约定按借款利率水平上加收50%计算，原告在庭审中表示从宣告到期后以尚欠本金为基数按年利率24%的标准计算，不违反双方约定以及相关法律规定，本院予以支持。被告逾期时间为2019年11月14日，应从2019年11月14日计算逾期利息，原告主张从2019年11月13日计算，超出部分，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。                                          裁判主文              根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：      一、被告宿美芹于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金7791.91元及逾期利息（从2019年11月14日起以本金7791.91元为基数按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）；      二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费25元、保全费98元，合计123元，由被告宿美芹负担。      本判决为终审判决。                  审判组织              审  判  员  陆恋丽                        二〇二〇年六月十五日            书  记  员    周震眉
包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终322号   上诉人（原审被告）：张某1，住内蒙古自治区包头市固阳县。   委托诉讼代理人：张某2，内蒙古鹿城律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张某3，系张某1之子。   被上诉人（原审原告）：李某，住内蒙古自治区包头市固阳县。   上诉人张某1因与被上诉人李某农村建房施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区固阳县人民法院（2018）内0222民初1311号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。上诉人张某1及其委托诉讼代理人张某2、张某3，被上诉人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   张某1的上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判或者发回重审；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。1、涉案房屋的建筑面积合同约定为57.7平米，不是一审认定的60.44平米。2、涉案房屋存在严重质量问题，没有达到《建筑法》的基本安全使用标准，根本无法居住。3、一审法院对是否需要对房屋进行质量鉴定未予考虑，对鉴定存在的质量问题即返工需要指出的费用未能核减错误。4、诉讼费全部由上诉人承担认定错误，一审判决上诉人负担全部199.25元明显错误。5、正房面积应为56.66平米，南房面积应为23.12平米，两项金额相差1053元。   李某答辩：房子已经盖好交工了，平米数也够，没有质量问题，应当支付拖欠的工程款。   一审法院经审理查明：2017年4月14日，甲方张某1与乙方李某签订《土建劳务合同》。合同约定，1.工程名称：正房两间、小房一间；2.工程地点：四合圣；3.承包范围：此工程基础土建总面积约60.44平方米，土建工程包价270元；小房23.3平方米，每平方米180元。5.付款方式：乙方进场施工应按工程总包价20%给付；建筑墙体起工再付50%；总建筑再起付20%；此建筑全部竣工结清尾款。2017年4月份，李某为张某1建房，房屋位于××县，其中正房60.44㎡，南房23.3㎡，工程价款为20512.8元。另查明，2017年5月3日，李某出具收条一份，载明“张文意盖房款伍仟元，收款人李三”。李三即李某。   一审法院认为，李某与张某1就涉案房屋签订了《土建劳务合同》，该合同合法、有效。上述建房事实、房屋面积及价款李某与张某1不存在争议。因李某已经实际为张某1建筑了房屋，且房屋已经交付使用,根据双方约定，张某1应当支付李某建房工程款20512.8元。2017年5月3日张某1支付李某5000元，应从中予以核减，被告张某1还应当支付工程款15512.8元。涉案房屋存在明显质量瑕疵，本院无法认定房屋损失，被告张某1可就房屋质量问题另行诉讼。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，判决如下：被告张某1支付原告李某工程款15512.8元。以上款项待本判决生效后六十日内给付原告。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费199.25元，由被告张某1负担。   二审中，张某1向本院提供以下证据：1、《土建劳务合同》一份，测量房屋照片12张，李二仁、徐永根出具的证明二份，拟证明合同约定的平米数和实测的平米数以及李某诉请的平米数不相符；2、照片3张，李二仁、刘毛桃的出具的证明及身份证复印件二份，拟证明房屋存在严重的质量问题，未达到《建筑法》的基本安全使用的标准；3、贺海旺、赵换兵证明及身份证复印件二份，拟证明张某1修缮房屋花费4400元。经质证，被上诉人对第一组证据认为其提供的《土建劳务合同》上的黑字是双方算出来写在合同上的，照片上测量房屋面积的方法不对，测量房屋时不在场。对于李二仁、徐永根出具的证明不认可。被上诉人对第二组及第三组证据均不认可。对于《土建劳务合同》的真实性，本院予以认可，但建造房屋前应当对建造面积有所约定，故上诉人提交的《土建劳务合同》不足以否定被上诉人提交的《土建劳务合同》的真实性。对于量房照片，鉴于照片为上诉人单方测量，对方不认可其测量方法，对该证据本院不予采信。对于证明房屋质量问题的照片，照片没有拍摄地点、日期，对该照片本院不予采信。对于上诉人提交的证明，证人未出庭作证、且被上诉人不予认可，本院对上诉人提交的证明均不予采信。二审审理查明的事实与一审判决查明事实一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。   本院认为，本案双方当事人形成的法律关系为农村建房施工合同关系，李某依照约定履行了为张某1建筑房屋的义务，张某1应按约定履行支付工程款的义务。关于张某1提出涉案房屋存在质量问题，因本案是农民自建低层住宅，不适用《中华人民共和国建筑法》的规定。如果所建房屋存在质量问题，张某1作为定作人可以在请求进行司法鉴定的基础上请求李某承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等责任。但在一审期间，张某1作为主张质量存在问题一方，没有申请鉴定，一审判决其可以就房屋质量问题另行诉讼并无不当。关于涉案房屋建筑面积问题，一审中张某1对于房屋的建筑面积并未提出异议，二审期间上诉人以其单方的测量结果主张房屋建筑面积不足，被上诉人不认可上诉人的测量方法，故上诉人主张房屋建筑面积不足证据不充分，其上诉理由不能成立。对于一审判决诉讼费用负担问题，鉴于对于李某的诉讼请求并未全部支持，故对于一审案件受理费予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   一审案件受理费199.25元，由张某1负担129元，李某负担70.25元。二审案件受理费187.82元，由张某1负担，张某1已预交398.50元，退还张某1210.68元。   本判决为终审判决。   审 判 长 侯 官 德   审 判 员 包 杏 花   审 判 员 王  伟     二○一九年三月十九日   法官助理 亢  晶   书 记 员 澈乐木格   附：本判决引用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情况，分别处理：   原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更620号罪犯孙朝群，男，1988年10月14日出生，汉族，初中文化，河南省唐河县人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省衢州市柯城区人民法院于2012年1月18日作出（2012）衢柯刑初字第44号刑事判决，以被告人孙朝群犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币50000元。判决生效后，该犯于2012年3月15日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年十个月。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年2月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯孙朝群在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯孙朝群在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。罪犯孙朝群已履行生效判决所判处的罚金人民币50000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯孙朝群在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯孙朝群减去有期徒刑八个月（刑期自2011年6月23日起至2021年6月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月十九日代书 记员  钱 佩
湖州市吴兴区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0502执334号 申请执行人俞国勇 被执行人邵礼强 本院在执行申请执行人俞国勇与被执行人邵礼强民间借贷纠纷一案中，经执行,本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年三月七日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终1616号上诉人（原审被告、反诉原告）：王建光，男，1968年1月13日出生，汉族，住乐清市。被上诉人（原审原告、反诉被告）：张成华，男，1981年5月1日出生，汉族，住乐清市。原审被告：王娇，女，1993年12月2日出生，汉族，住乐清市。上诉人王建光因与被上诉人张成华及原审被告王娇健康权、身体权纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2018）浙0382民初6491号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2019年1月9日向上诉人王建光送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。王建光未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王建光自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡爱玲审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一九年三月十一日代书记员 赵丽丹
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初14187号 原告：宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200711192037M）。住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。 法定代表人：陆华裕，该行行长。 委托诉讼代理人:陈育苑,梁佳威，浙江永为律师事务所律师。 被告：吴彬，男，1980年11月27日出生汉族，户籍所在地浙江省慈溪市。 原告宁波银行股份有限公司与被告吴彬信用卡纠纷一案，本院于2018年10月10日立案受理。原告以被告未返还信用卡欠款为由起诉，请求判令（变更后）：被告返还原告信用卡本金79804.95元，计算至2018年6月26日的利息2242.96元，并支付自2018年6月27日起至实际付清日止按日万分之五计算的利息。 本院查明的事实如下： 2008年12月23日，被告向原告申请办理汇通商盈卡（信用卡），申请表及信用卡领用合约载明：年费300元；透支利息为日万分之五，非现金交易享受免息还款待遇，未全额清偿欠款的，不享受免息还款待遇，现金交易不享受免息还款待遇；滞纳金为最低还款额未还部分的5%。原告向被告发放信用卡后，自2008年12月27日起，被告开始使用该卡进行交易，2018年3月25日开始逾期，截止2018年6月26日，被告未还本金为79804.95元，利息2242.96元。 以上事实由原告提供的汇通商盈卡申请表、信用卡领用合约、对账单及当事人陈述予以证明。 本院认为：被告使用原告发放的信用卡交易后，应按约返还信用卡欠款，逾期不享受免息期，应自交易日起按日万分之五支付透支利息。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴彬返还原告宁波银行股份有限公司信用卡欠款本金79804.95元，支付透支利息2242.96元（暂计算至2018年6月26日），并以未还本金为基数，按日万分之五支付自2018年6月27日起至实际履行之日止的透支利息，上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1851元，由被告吴彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  陈超明 人民陪审员  徐祖国 人民陪审员  应丽春 二〇一九年三月七日 代书 记员  郑 艳
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0724执488号申请执行人：方天明，男，汉族，住高台县南华镇。被执行人：白兆才，男，汉族，住高台县黑泉镇。申请执行人方天明与被执行人白兆才买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日，以（2019）甘0724民初2156号民事调解书结案，该调解书确定：一、被执行人白兆才给付申请执行人方天明水泥款147850元、利息2000元，共计149850元，于2019年7月30日前给付申请执行人12750元，于2019年11月15日前给付申请执行人72000元，于2020年1月15日前给付申请执行人65100元，若第三期逾期，被执行人则承担违约金5000元；二、本案受理费3257元，减半收取1629元，由被执行人白兆才承担，连同第一期案件款一并给付申请执行人。申请执行人预交案件受理费1629元，不再退还。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人白兆才未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人方天明已向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在立案后，经审查，申请人方天明已于2020年2月26日向本院申请强制执行该调解书所确定的内容，所立案号为（2020）甘0724执345号，本案属重复立案。据此，依照《最高人民法院关于》第十四条第四项、第十八条之规定，裁定如下：对（2020）甘0724执488号案件予以销案。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇一九年三月十一日书记员  许 磊
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙行终1668号 上诉人（原审原告）许秀芽，女，1965年4月25日出生，汉族，住天台县。 委托代理人周玲，浙江人地律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）天台县人民政府，住所地天台县赤城街道玉龙路1号。 法定代表人潘军明，县长。 委托代理人陈铭豪，天台县人民政府法制办工作人员。 委托代理人赵沾，天台县人民政府福溪街道办事处工作人员。 许秀芽诉天台县人民政府房屋行政补偿一案，台州市中级人民法院于2018年11月29日作出（2018）浙10行初161号行政裁定。许秀芽不服，向本院提出上诉。本院于2018年12月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告许秀芽起诉称：原告出生后户口一直在天台县××街道××村娘家，与丈夫徐存金结婚后户口并未迁出，儿子徐伟和女儿徐凯悦的户口也落在光明村，均属于光明村村民。2017年4月17日，被告出台了《天台县福溪街道拾得路及以北（水南）区块综合改造项目集体土地上房屋征收补偿安置方案》，其中第十五条第（三）项规定户籍应迁出未迁出的出嫁女，不计入计算置换房屋面积的人口数。当时，涉案的集体土地尚未经有权机关批准征收，可原告的房屋已被拆除，而不能享受分房安置面积。原告认为原告虽然出嫁，但对于结婚后是否办理户口迁移应由个人选择，法律没有明确出嫁女必须迁户口，被告在该《补偿安置方案》中减损出嫁女依法享有的经济权益，没有法律依据，其内容存在重大明显违法。原告具有光明村集体经济组织成员资格，享有与其他集体经济组织成员同等权利。请求依法确认被告在涉案集体土地尚未经有权机关批准征收前，就出台《天台县福溪街道拾得路及以北（水南）区块综合改造项目集体土地上房屋征收补偿安置方案》行政行为无效,由被告承担案件诉讼费用。 原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十三条、《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法[2011]35号）以及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定精神，被征地集体经济组织和农民对市、县人民政府批准、土地行政主管部门发布的征地补偿安置方案公告不服的，应当先申请该市、县人民政府协调解决；协调不成的，可以以市、县人民政府为被申请人，向其上一级人民政府申请行政复议；对行政复议决定仍不服的，方可向人民法院提起诉讼。据此，对市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服的救济途径，应当先向行政机关申请裁决（复议）。原告许秀芽提起本案诉讼，实际上系对安置方案不服，其应当先申请天台县人民政府协调，协调不成的，向台州市人民政府申请复议。现原告在未申请协调，也未提起行政复议的情形下，迳行向法院提起诉讼，不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（五）项之规定，裁定驳回原告许秀芽的起诉。 上诉人许秀芽上诉称，一、原审裁定驳回起诉，适用法律错误。原审裁定适用法律条款，明显是针对行政机关在合法征收程序下所作出的《集体土地上房屋征收补偿安置方案》不服而规定的救济途径。而上诉人本次诉讼是针对被上诉人在涉案集体土地尚未经有权机关批准征收前、就出台《天台县福溪街道拾得路以北(水南)区块综合项目集体土地上房屋征收补偿安置方案》、并立即赋之实施的行政行为，严重违反了《土地管理法实施条例》第二十五条规定的，要求确认无效。即:涉案土地是经浙江省人民政府2017年5月19日浙土A[2017]-0012号《浙江省建设用地审批意见书》批准，然而被上诉人在此之前2017年4月17日就已作出上述《集体土地上房屋征收补偿安置方案》，并让福溪街道办理处组织实施。二、原审裁定驳回上诉人起诉，有失客观公正。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条明确规定，“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。”被上诉人2017年4月17日作出《天台县福溪街道拾得路以北(水南)区块综合项目集体土地上房屋征收补偿安置方案》，涉案土地征收尚未经有权机关批准，没有法定依据，又不遵守法定程序，完全是一起重大且明显违法的无效行政行为。请求二审法院撤消原裁定，发回原审法院继续审理或者由二审法院进行审理。 被上诉人天台县人民政府答辩称，上诉人一审诉求是要求确认案涉《安置方案》无效，核心诉求是不服该《安置方案》第十五条第(三)项。不服《安置方案》之诉，显然应适用《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款、《中华人民共和国复议法实施条例》第十三条、《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》(国法[2011]35号)、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条等规定。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持。且本区块集体土地上房屋征收部门和征收实施单位并未依据2017年4月17日的案涉《安置方案》对该区块合法房屋实施征收，依据的是2017年5月25日公告的《安置方案》，上诉人与征收实施单位的违法建筑拆除协议是在2017年6月签订，之后再拆除房屋，根本不存在未批先征，况且违法建筑也不属于征收对象。请求驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，“……征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调;协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。”《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》(国法(2011)35号)规定，被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》（法释〔2011〕20号）第十条规定，土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。据此，对市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服的救济途径，应当先向行政机关申请裁决(复议)。在此类复议前置案件中，由于复议机关的处理决定是人民法院审理相关案件的必要条件，因此，当事人不能直接针对原行政行为起诉。本案中，上诉人提出诉讼请求，实际上属于对征地补偿安置方案不服提出的行政诉讼，一审裁定驳回起诉，并无不当。同时，本案被诉《征收补偿安置方案》并不具有征收法律效果，对上诉人权利义务产生实际影响的是之后的征收决定及征收行为。原审裁定适用法律正确，依法应予维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  吕柏超 审判员  车勇进 审判员  马良骥 二〇一九年三月十一日 书记员  吴 琳
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更306号罪犯李存伟，男，1972年11月2日出生，汉族，初中文化，四川省宣汉县人。现在浙江省金华监狱服刑。四川省宣汉县人民法院于2016年1月21日作出（2016）川1722刑初6号刑事判决，以被告人李存伟犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。判决生效后，该犯于2016年3月9日投入四川省达州监狱服刑改造，后于2018年9月3日调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年2月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯李存伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯李存伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李存伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李存伟减去有期徒刑七个月（刑期自2015年7月21日起至2025年12月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月十一日代书 记员  钱 佩
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民辖终291号 上诉人（原审被告）：上海红楼国通快递有限公司，住所地：上海市松江区九亭镇盛龙路20号4幢。统一社会信用代码：91310117066033024J。 法定代表人：谢志昂。 被上诉人（原审原告）：俞建云，男，汉族，1969年7月14日出生，住浙江省桐庐县。 上诉人上海红楼国通快递有限公司（以下简称国某公司）因与被上诉人俞建云合同纠纷一案，不服桐庐县人民法院（2019）浙0122民初318号民事裁定，向本院提起上诉。 国某公司上诉称，（一）案涉法律关系并非借贷合同，争议标的并非给付货币。故一审法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款错误。（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的适用前提系争议是双方之间存在合同关系。国某公司未与俞建云建立过合同关系，双方无经济往来。综上，请求撤销原裁定并将本案移送至上海市松江区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案起诉案由为合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，合同履行地的确定不再根据合同性质判断，而根据当事人争议或案件纠纷所针对的合同项下的某项特定义务确定履行地。在当事人没有明确约定合同履行地的情况下，应当依据前述条款确定合同履行地。本案没有证据证明双方当事人对合同履行地进行了明确约定。现俞建云一审诉请判令国某公司支付所欠转件费用等，故本案争议标的为给付货币。根据前述条款规定，本案应以接收货币一方即俞建云所在地为合同履行地。因俞建云住所地位于浙江省桐庐县，故在俞建云选择向一审法院提起诉讼后，一审法院依法对本案具有管辖权。至于国某公司是否本案适格被告，依法属于实体审理的范畴。综上，国某公司的上诉理由不能成立，上诉请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 缪 蕾 审判员 徐毅翀 审判员 茹 愿 二〇一九年三月十一日 书记员 汪美凤
山西省侯马市人民法院   民事判决书   （2019）晋1081民初1725号   原告：刘建华，男，汉族，1961年3月2日出生，现住侯马市；公民身份号码：×××。   被告：范文勇，男，汉族，1984年11月9日出生，住侯马市；公民身份号码：×××。   原告刘建华与被告范文勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘建华到庭参加了诉讼。被告范文勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘建华向本院提出诉讼请求:1.责令被告立即归还欠款40000元；2.责令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年被告在建邦电厂为筹备押金借原告人民币40000元，建邦电厂每日按1分5厘利息付给被告，我多次催被告归还借款，被告均以种种理由拒不归还欠款，为维护原告的合法权利，特提起诉讼，请求人民法院依法判决。   被告范文勇未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。   当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告范文勇未到庭参加诉讼，本院无法组织证据交换和质证。   本院认为，民间借贷中原告主张被告偿还借款，至少证明以下两个要件：1、借贷合意，2、款项交付，即原告作为出借方不仅仅要提供借款合同、借据、借条等证明借款关系存在的依据，同时还要提供借款交付的凭证，才能形成完整的证据链。本案中原告仅举证借据，未能提供借款交付或资金来源的相关证据，没有达到高度盖然性的证明标准，故对原告刘建华的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   驳回原告刘建华的诉讼请求。   案件受理费800元，公告费600元，共计1400元，由原告刘建华负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判长 常志斌   审判员 彭 涛   审判员 郭李平     二〇二〇年三月十九日   书记员 朱晨霞
安徽省砀山县人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖1321行审92号申请人：砀山县国土资源局。住所地安徽省宿州市砀山县砀城镇政务新区砀郡路，统一社会信用代码113413210031941976。法定代表人：李军，该局局长。砀山县国土资源局以唐松玲在法定期限内不提起诉讼又不履行砀国土资罚（2017）第0210-2号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。经审查，本院认为：申请执行人申请强制执行，提供的材料不符合法律规定受理条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条第二款的规定，裁定如下：对砀山县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。审判长  陈海波审判员  张艳云审判员  王连伟二〇一九年三月七日书记员  胡 然附：相关法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初3944号 原告：东莞新生代贸易有限公司，住所地广东省东莞市南城区塘贝商贸大厦A座华凯大厦212-21。 法定代表人：杨耀辉，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：徐文宏，广东知泓律师事务所律师。 被告：马巧枝，住河北省邢台市平乡县。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6层601室。 法定代表人：张勇。 原告东莞新生代贸易有限公司与被告马巧枝、浙江淘宝网络有限公司侵害发明专利权纠纷一案,本院于2018年10月17日立案。原告东莞新生代贸易有限公司于2019年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告东莞新生代贸易有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下： 准许原告东莞新生代贸易有限公司撤诉。 案件受理费人民币2300元，减半收取人民币1150元，由原告东莞新生代贸易有限公司负担。 原告东莞新生代贸易有限公司于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。 审 判 长  潘才敏 审 判 员  徐 雁 人民陪审员  马庆文 二〇一九年三月十一日 书 记 员  项施施
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0481民初575号 原告：张陈佳，男，1989年4月17日出生，汉族，住浙江省海宁市。 委托诉讼代理人：朱雯婷,浙江虎良律师事务所律师。 被告：海宁市袁花镇梨园股份经济合作社，住所地:浙江省海宁市袁花镇梨园村村部，统一社会信用代码9133048179763224XY。 法定代表人：朱雪峰。 原告张陈佳与被告海宁市袁花镇梨园股份经济合作社合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。原告于2019年3月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张陈佳撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张陈佳负担。 （本页无正文） 审判员  韩国勤 二〇一九年三月七日 法官助理冯张杰 书记员管逸如
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执2326号申请执行人：丁继东，男，1976年6月7日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人：孙军，男，1973年12月5日出生，汉族，职业不详，住北京市朝阳区。丁继东申请执行孙军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初8929号民事判决书已发生法律效力。丁继东向本院申请执行，要求被执行人孙军偿还借款10000元、利息2000元、诉讼费660元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人孙军发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人孙军名下位于朝阳区和敬路59号院7号楼27层2704房屋予以查封，因该房屋为轮候查封，故无法处置。经查，本院未发现被执行人孙军有可供执行的财产。申请执行人丁继东亦未提供被执行人孙军可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人丁继东申请执行的借款10000元、利息2000元、诉讼费660元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人孙军确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人丁继东享有要求被执行人孙军继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人孙军负有继续向申请执行人丁继东履行债务的义务。申请执行人丁继东发现被执行人孙军有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年三月十九日书记员 李少华
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404财保197号申请人：张某，男，1984年7月2日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：李某，男，1994年10月30日出生，公民身份号码×××，职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。申请人于2019年3月11日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人名下位于赤峰市松山区建鑫房地产开发公司住宅楼1号楼652室不动产予以查封，查封金额控制在11万元内。申请人以在中国平安财产保险股份有限公司投保的保险金额为11万元的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、查封被申请人李某名下位于赤峰市松山区建鑫房地产开发公司住宅楼1号楼652室不动产，查封金额控制在11万元内。二、中国平安财产保险股份有限公司在保险金额内对申请人申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二〇一九年三月十一日书记员 王艳杰
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0783民初13745号 原告：朱继坤，男，1982年1月13日出生，汉族，住河南省永城市。 委托代理人：陈超丽，浙江婺商律师事务所律师。 被告：姚飞来，女，1988年4月20日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告朱继坤与被告姚飞来民间借贷纠纷一案，原告于2018年11月2日向法院提起诉讼，诉请判令：一、被告归还借款本金4万元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同档次基准利率计算值实际履行之日止）；二、判令确认原告对被告质押的车牌为浙Ｋ×××××号小轿车有优先受偿权。本院受理后，先依法决定适用简易程序，后因被告下落不明，本案转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2019年3月7日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定： 2015年7月13日，被告向原告借款4万元并出具借条一份，约定于2015年8月13日前归还。同日，被告还出具声明书一份，将其所有的浙Ｋ×××××号车质押给原告，约定如逾期未还清质押借款，车辆由出借人按车辆质押合同处理。被告将车辆交付给原告。后被告未归还借款，原告为此诉至本院。 上述事实由原告借条、声明书、车辆登记信息等证据及双方当事人在庭审中的陈述在卷予以佐证。 本院认为：被告以其所有的车辆作为质押物向原告借款，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定有效。被告借款后，未能及时归还借款，已构成违约。现原告诉请被告归还借款4万元并自起诉之日即2018年11月2日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算利息，于法有据，本院予以支持。因被告以其所有的车辆为其借款提供质押担保并已交付质押物，原告作为质权人对上述车辆拍卖、变卖所得价款依法享有优先受偿权，故原告诉请确认其对拍卖、变卖被告所有的质押车辆所得价款享有优先受偿权，于法有据，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十条、第二百一十二条、第二百一十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告姚飞来于本判决生效之日起五日内归还原告朱继坤借款本金4万元及利息（自2018年11月2日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。 二、被告姚飞来未在本判决确定的期限履行债务的，原告朱继坤有权以拍卖、变卖被告姚飞来所有的浙Ｋ×××××号车所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告姚飞来负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  王姝平 人民陪审员  胡孝珍 人民陪审员  张均寅 二〇一九年三月七日 代书 记员  林忆雯
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0524执恢168号 申请执行人：李长洲，男，1956年11月18日生，汉族，住织金县。 被执行人：余霞，女，1979年11月19日生，蒙古族，居民，住织金县。 本院在执行李长洲与余霞民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人余霞除有位于织金县城关镇新华南路74号房屋之外暂无其他可供执行财产，本院于2017年5月5日因另案查封该房屋，本案需等待该房屋处置后方可执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下： 中止织金县人民法院（2017）黔0524民初1652号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段家勇 审判员  陈宏亮 审判员  罗天勇 二〇一九年三月十一日 书记员  魏国民
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民终1507号 上诉人（原审被告）：朱革明，男，1966年4月24日出生，汉族，住义乌市。 上诉人（原审被告）：浙江德胜建设有限公司，住所地：义乌市后宅工业区城北路232号。 法定代表人：陈佩佩，执行董事。 被上诉人（原审原告）：黄允世，男，1945年1月26日出生，汉族，住义乌市。 原审被告：陈佩佩，女，1968年1月26日出生，汉族，住义乌市。 上诉人朱革明、浙江德胜建设有限公司因与被上诉人黄允世、原审被告陈佩佩民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2018）浙0782民初185号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人朱革明、浙江德胜建设有限公司未在法定期间内缴纳二审案件受理费，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人朱革明、浙江德胜建设有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 徐肖闻 审 判 员 楼淑馨 审 判 员 张燕燕 二〇一九年三月八日 代书记员 徐艳锦
浙江省嵊州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0683刑初92号 公诉机关浙江省嵊州市人民检察院。 被告人洪威仕，男，1990年2月2日出生，汉族，初中文化，无业，住江西省上饶市弋阳县。因犯盗窃罪于2007年10月12日被义乌市人民法院判处有期徒刑一年四个月。因犯盗窃罪于2010年2月5日被义乌市人民法院判处有期徒刑一年，于2010年9月16日刑满释放。因犯盗窃罪于2018年8月3日被诸暨市人民法院判处有期徒刑八个月，于2018年12月27日刑满释放。因本案于2018年12月27日被嵊州市公安局刑事拘留，经本院批准，于2019年1月28日被依法逮捕。现羁押于嵊州市看守所。 被告人叶晓林，男，1985年9月29日出生，汉族，小学文化，无业，住江西省上饶市弋阳县。因犯盗窃罪于2011年8月31日被义乌市人民法院判处拘役五个月。因犯盗窃罪于2015年10月27日被义乌市人民法院判处有期徒刑六个月。因犯盗窃罪于2017年7月10日被义乌市人民法院判处有期徒刑九个月，于2018年1月8日刑满释放。因犯盗窃罪于2018年8月3日被诸暨市人民法院判处有期徒刑一年(刑期从2018年4月27日至2019年4月26日)，并处罚金人民币三千元。因本案于2019年1月10日被嵊州市公安局解回再审。现羁押于嵊州市看守所。 浙江省嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉〔2019〕80号起诉书指控被告人洪威仕、叶晓林犯盗窃罪，于2019年2月28日向本院提起公诉，并建议对被告人洪威仕判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金；对被告人叶晓林判处一年以下有期徒刑，并处罚金，予以数罪并罚。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省嵊州市人民检察院指派检察员徐美芳出庭支持公诉。被告人洪威仕、叶晓林均到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省嵊州市人民检察院指控： 1、2017年4月6日14时许，被告人洪威仕伙同叶晓林（该节已判刑），以技术开锁的方式进入浙江省义乌市福田街道兴港小区106栋一单元501室赵某家中，窃得现金人民币470元。 2、2018年4月20日下午，被告人洪威仕、叶晓林，以相同方式进入嵊州市鹿山街道东南路697号四单元301室丁某家中，窃得软中华香烟1包、拆封的硬中华香烟1包和保险箱1只（内有银元1个、戒指2个）。后被告人洪威仕、叶晓林以人民币2500元的价格将上述戒指予以出售。经鉴定，涉案香烟共计价值人民币94.4元。 上述事实，被告人洪威仕、叶晓林在开庭审理过程中无异议，并有被告人洪威仕、叶晓林的供述与辩解，被害人丁某、赵某的陈述，证人谭某、蒋某的证言，刑事辨认笔录，鉴定证书复印件，打金店登记表及照片，监控视频截图，现场勘查笔录及图片说明，现场平面图，价格认定不予受理通知书，关于涉案香烟的价格认定结论书，情况说明，刑事判决书，刑满释放证明书，常住人口详细显示结果、归案经过及破案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人洪威仕、叶晓林以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人洪威仕有盗窃犯罪前科，酌情从重处罚。被告人叶晓林在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，并予以数罪并罚。被告人叶晓林在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人洪威仕、叶晓林在归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人洪威仕犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一八年十二月二十七日起至二〇一九年十二月二十六日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人叶晓林犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；连同原判决有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一八年四月二十七日起至二〇一九年十月二十六日止;罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。 三、责令被告人洪威仕赔偿被害人赵某人民币470元；责令被告人洪威仕、叶晓林赔偿被害人丁某人民币94.4元及涉案银元1个、戒指2个等财物（含出售获利的人民币2500元）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  赵浙飞 二〇一九年三月七日 书记员  全周爽 ? 附本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
景宁畲族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1127执394号 申请执行人中国农业银行股份有限公司景宁畲族自治县支行，住所地景宁畲族自治县红星街道人民中路208号，组织机构代码:848513831。 法定代表人黄力雄。 被执行人汤建东，男，1969年9月22日出生，住景宁畲族自治县。 被执行人汤娟丽，女，1971年7月20日出生，住景宁畲族自治县。 被执行人傅晓青，男，1957年10月15日出生，住景宁畲族自治县。 被执行人汤小娟，女，1962年9月1日出生，住景宁畲族自治县。 被执行人徐有高，男，1969年12月26日出生，住景宁畲族自治县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司景宁畲族自治县支行与被执行人汤建东、汤娟丽、傅晓青、汤小娟、徐有高为金融借款合同纠纷的（2018）浙1127民初2100号民事判决书一案中[执行案号为（2019）浙1127执394号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。 特此通知！ 二〇一九年三月十一日
甘肃省敦煌市人民法院   刑事判决书   （2019）甘0982刑初51号   公诉机关敦煌市人民检察院。   被告人李某1，男，户籍地甘肃省敦煌市，家住敦煌市。因涉嫌危险驾驶罪于2018年12月21日被敦煌市公安局刑事拘留，同年12月28日被取保候审。   敦煌市人民检察院以敦检公诉刑诉（2019）18号起诉书，指控被告人李某1犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。敦煌市人民检察院指派检察员吉永玲出庭支持公诉；被告人李某1到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   敦煌市人民检察院指控，2018年12月16日19时16分许，被告人李某1持D型驾驶证醉酒驾驶龙德胜-0137号彭达牌电动三轮轻便摩托车，沿敦煌市肃州镇魏家桥村道路由南向北行驶至祁家桥三组路口处道路时，与由北向南行驶的当事人许某持C1E型驾驶证驾驶×××号五菱牌面包车相撞，造成双方车辆部分受损的道路交通事故，事故发生后被告人李某1驾车逃离现场。在此事故中，被告人李某1其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。“、第二十二条第二款：“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条：“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是，有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任。”之规定，根据《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一项之规定，承担此事故的全部责任。经甘肃科证司法鉴定所对被告人李某1的血样进行乙醇含量检验鉴定，结果为258.4567mg/100ml，属醉酒。被告人李某1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。   被告人李某1对指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭自愿认罪认罚。   经审理查明：2018年12月16日19时16分许，被告人李某1持D型驾驶证醉酒驾驶龙德胜-0137号彭达牌电动三轮轻便摩托车，沿敦煌市肃州镇魏家桥村道路由南向北行驶至祁家桥三组路口处道路时，与由北向南行驶的当事人许某持C1E型驾驶证驾驶×××号五菱牌面包车相撞，造成双方车辆部分受损的道路交通事故，事故发生后被告人李某1驾车逃离现场。在此事故中，被告人李某1负事故的全部责任。经甘肃科证司法鉴定所对被告人李某1的血样进行乙醇含量检验鉴定，结果为258.4567mg/100ml，属醉酒。   上述事实，有以下证据予以证实：   1.受案登记表、立案决定书、到案经过证实案件来源；   2.身份证复印件、常住人口基本信息证实被告人年龄、住址等身份信息；   3.驾驶人信息查询结果单证实，被告人李某1准驾车型为D型，李某2未取得有效机动车驾驶证；机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车信息查询结果单证实，许某准驾车型为C1E型，×××号五菱牌小型普通客车所有人登记为许某，当前状态为违法未处理；   4.呼气式酒精检测结果单证实公安机关对被害人许某进行呼气式酒精检测，结果为零；   5.道路交通事故认定书证实，李某1负事故的全部责任，许某不承担责任；   6.被害人许某的陈述证实，2018年12月16日19时16分许，其驾驶的×××号五菱牌小型普通客车，与一辆三轮电动车发生交通事故的事实经过；   7.证人龚某的证言证实，2018年12月16日下午六点多，被告人李某1和李某2到其商店买了一瓶二锅头白酒坐在其商店沙发上喝酒的事实；   8.证人李某2的证言证实，其和李某1一起喝酒，以及酒后李某1驾驶其所有的彭达牌电动三轮车发生交通事故的事实经过；   9.被告人李某1的供述证实其酒后驾驶机动车发生交通事故的事实；   10.血液乙醇含量鉴定意见证实，被告人李某1血液样本中乙醇含量为258.4867mg/100ml；   11.甘肃诚信司法鉴定所甘诚司鉴（2018）痕鉴字第0838号司法鉴定意见书证实，被鉴定的彭达牌电动三轮车应归类为电动三轮轻便摩托车系统，属机动车管理范畴；   12.辨认笔录证实被告人李某1对事故现场进行辨认的事实；   13.现场勘查笔录、事故照片证实事故发生现场情况；   14.违法犯罪经历查证说明书证实被告人李某1案发前无违法犯罪记录；   15.道路交通事故赔偿协议书证实，案发后，被告人李某1赔偿被害人许某修车费600元的事实。   以上证据均经法庭质证，其来源合法、内容真实有效，作为本案的定案依据。   本院认为，被告人李某1违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某1的犯罪事实清楚，据以定案的证据确实充分，指控成立。被告人李某1当庭自愿认罪，积极赔偿被害人损失，酌情从轻处罚；被告人醉酒驾驶机动车发生事故后逃离现场，酌定从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条之规定，判决如下：   被告人李某1犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金4000元。   （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月8日起至2019年5月30日止；罚金限判决生效后缴纳。）   如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 王玲珍   人民陪审员 张志成   人民陪审员 邱兴明     二〇一九年三月十一日   书 记 员 韩 婧
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初863号 原告：杨建州，男，1970年6月13日出生，汉族，住永嘉县。 被告：陈金国，男，1977年9月1日出生，汉族，住永嘉县。 原告杨建州与被告陈金国民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月6日公开开庭进行了审理。原告杨建州到庭参加诉讼，被告陈金国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杨建州向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈金国立即偿还原告借款本金10000元及利息（利息自2018年6月1日起至执行完毕止，按月利率1.5%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月1日，被告陈金国经朋友介绍与原告杨建州相识，并以开农家乐需要资金为由向原告借款10000元。双方约定借款利息按月利率2%计算，原告以现金方式向被告交付借款，被告曾向原告出具一份借条。借款后，被告按照月利率2%向原告支付利息至2017年年底，2018年1月1日，被告要求利率减少到月利率1.5%，并重新向原告出具了一份借条。重新结算后，被告按照月利率1.5%一次性预付了2018年1-5月的利息。借款本金10000元及2018年6月1日之后的利息，被告至今未向原告支付。原告多次催讨无果，故诉至法院。 被告陈金国未作答辩，在举证期限内亦未向本院提供证据。 原告杨建州围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、被告身份证、借条等作为证据。被告陈金国未到庭发表质证意见，其在答辩期内亦没有提出异议，视为放弃质证权利。上述证据经本院审核，尚未发现存有瑕疵与疑点，且证据形式完整、内容合法，与本案具有关联性，故对原告提供的证据均予以认定。 综合上述认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实： 2016年7月1日，被告陈金国以资金周转为由向原告杨建州借款10000元，约定利息按月利率1.5%计算，被告向原告出具《借条》一份。《借条》载明：“今向杨建州借到现金人民币（大写）壹万元整，小写：10000元整，月息：1.5%。借款人：陈金国，本次借款支付方式：现金支付陈金国已确认属实。时间：2016年7月1日。”《借条》未载明还款期限。借款后，原告自认被告已按月利率2%向原告支付利息至2017年年底，且被告于2018年1月1日按月利率1.5%一次性向原告支付利息至2018年5月底。现原告以被告未清偿借款本息为由诉至法院。 本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。现原告持有被告陈金国出具的《借条》向本院起诉，而被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，且未提出抗辩意见，亦未提供证据推翻借条记载的内容；因此，根据民事诉讼高度盖然性的证明标准，可以认定被告陈金国向原告杨建州借款10000元的事实。被告陈金国作为借款人，负有返还借款的义务。双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利。原告陈述出借款项时双方约定利息按月利率2%计算，但未向本院提供证据证明，根据原告提供的《借条》记载，利息应按月利率1.5%计算。故被告自2016年7月1日起至2017年12月31日止按照月利率2%向原告支付的款项，超出利息支付的部分应当作为本金予以扣减，扣减后的本金为9100元（10000元-10000*0.5%*18个月）。2018年1月1日，原告陈述按照月利率1.5%预先收取未来五个月的利息，该部分款项在扣除当月利息后也应作为本金扣减，扣减后的本金为8554元（9100-9100*1.5%*4个月），但原告可主张自2018年2月1日起的利息损失。原告的主张合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告陈金国于本判决生效之日起十日内偿还原告杨建州借款本金8554元及利息（利息按月利率1.5%计算，自2018年2月1日起至债务履行完毕之日止）； 二、驳回原告杨建州的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈金国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  许肖月 二〇一九年三月七日 书记员  徐意敏 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执918号 申请执行人潘桂芝，女，1974年10月4日出生，汉族，住南宁市江南区。 申请执行人潘桂周，女，1973年1月2日出生，汉族，住南宁市江南区。 申请执行人农修成，女，1947年3月1日出生，汉族，住南宁市江南区。 被执行人中国平安财产保险股份有限公司广西分公司，汉族，住所地南宁市双拥路30号南湖名都广场A座20层。 法定代表人宣浪，该公司总经理。 潘桂芝、潘桂周、农修成申请执行中国平安财产保险股份有限公司广西分公司人身保险合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2018）桂0103民初91号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年3月5日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人中国平安财产保险股份有限公司广西分公司的银行存款人民币及其它款项人民币1725元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 白 莉 二〇一九年三月十一日 书记员 朱宣任
福建省厦门市集美区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0211行初61号 起诉人陈友明，男，1963年11月10日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 2019年3月4日，本院收到起诉人陈友明诉厦门市公安局海沧分局交警大队不服行政行为纠纷的行政起诉状。起诉人陈友明请求判令：一、判令撤销厦门市公安局海沧分局海沧交警大队作出的第35020572018000521号《道路交通事故认定书》；二、本案诉讼费用由被告承担。 本院经审查认为，根据《全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》（法工办复字［2005］1号）的规定：“根据道路交通安全法第七十三条的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故案件的证据使用。因此，交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。如果当事人对交通事故认定书牵连的民事赔偿不服，可以向人民法院提起民事诉讼”，以及最高人民法院、公安部《关于处理道路交通事故案件有关问题的通知》第四条规定：“当事人仅就公安机关作出的道路交通事故责任认定和伤残评定不服，向人民法院提起行政诉讼或民事诉讼的，人民法院不予受理。当事人对作出的行政处罚不服提起行政诉讼或就损害赔偿问题提起民事诉讼的，以及人民法院审理交通肇事刑事案件时，人民法院经审查认为公安机关所作出的责任认定、伤残评定确属不妥，则不予采信，以人民法院审理认定的案件事实作为定案的依据”。本案中，起诉人陈友明因不服厦门市公安局海沧分局交警大队作出的第35020572018000521号《道路交通事故认定书》而提起本案行政诉讼，根据上述法律规定，交通事故认定书是一种证据，不属于具体行政行为,其起诉不属于人民法院行政案件受案范围。当事人如对交通事故认定书不服可依法向上一级公安机关交通管理部门申请复核和对交通事故责任认定书牵连的民事赔偿不服向人民法院提起民事诉讼等途径予以救济。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，第五十一条第二款之规定,裁定如下： 对陈友明的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审 判 长  苏敏昌 审 判 员  王玉静 人民陪审员  辛 林 二〇一九年三月十一日 法官助理钟萍萍 代书 记员  刘坤鸿 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑终103号 原公诉机关浙江省淳安县人民检察院。 上诉人（原审被告人）石春红（曾用名“石红伢”），男，1985年3月15日出生，汉族，安徽省望江县人，小学文化，无业，户籍地安庆市望江县。2017年3月14日因犯盗窃罪被淳安县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元；2018年5月11日因犯盗窃罪被淳安县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，同年6月26日刑满释放。2018年9月17日因本案被刑事拘留，同年10月23日被依法逮捕，现羁押于淳安县看守所。 原审被告人魏佳佳，男，1996年11月19日出生，汉族，安徽省定远县人，小学文化，无业，户籍地滁州市定远县。2014年3月因犯盗窃罪被上海市普陀区人民法院判处拘役四个月；2015年6月19日因犯盗窃罪被安徽省定远县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；2016年5月11日因犯盗窃罪被安徽省定远县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元；2017年9月22日因犯盗窃罪被桐庐县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；2018年2月24日因犯盗窃罪被淳安县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，同年8月20日刑满释放；2018年9月9日因盗窃被淳安县公安局行政拘留十日。2018年9月19日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年10月23日被依法逮捕，现羁押于淳安县看守所。 浙江省淳安县人民法院审理淳安县人民检察院指控原审被告人魏佳佳、石春红犯盗窃罪一案，于2019年1月10日作出（2018）浙0127刑初312号刑事判决，判决：一、被告人魏佳佳犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；二、被告人石春红犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；三、责令被告人魏佳佳单独退赔被害人严某人民币455元；被告人魏佳佳、石春红共同退赔“星雨华府”工程部人民币1300元。宣判后，原审被告人石春红不服，向本院提出上诉。本院审理期间，上诉人石春红申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人石春红及原审被告人魏佳佳犯盗窃罪的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。对石春红申请撤回上诉应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人石春红撤回上诉。 浙江省淳安县人民法院（2018）浙0127刑初312号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 胡 荣 审判员 钱安定 审判员 高 强 二〇一九年三月八日 书记员 沈钟杭
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂0881民初4470号 原告：彭志宏，男，1956年6月6日出生，汉族，住贵港市港南区。 委托诉讼代理人：彭晓辉，广西君望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧凤章，广西君望律师事务所律师。 被告：广西远辰新能源材料有限公司，住所地：桂平市木圭镇老虎岭。 法定代表人：周佩楠，该公司执行董事长。 委托诉讼代理人：陈忠发，该公司总经理办公室主任兼人力资源部经理。 原告彭志宏与被告广西远辰新能源材料有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月27日公开开庭进行审理。后因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，本院依法裁定将本案转为普通程序审理。2019年3月7日，原告彭志宏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告彭志宏撤诉处理。 案件受理费10元（原告已预交），减半收取计5元，由原告彭志宏负担，余下5元退还给原告彭志宏。 审 判 长  陈静珍 人民陪审员  韩 萍 人民陪审员  董翠霞 二〇一九年三月十一日 代书 记员  董嘉琳
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执2379号申请执行人：丁继东，男，1976年6月7日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人：曹兴泽，男，1987年9月10日出生，汉族，出租车司机，住北京市密云区。丁继东申请执行曹兴泽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初8550号民事判决书已发生法律效力。丁继东向本院申请执行，要求被执行人曹兴泽偿还借款10000元、利息2000元、案件受理费100元、公告费260元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人曹兴泽发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人曹兴泽有可供执行的财产。申请执行人丁继东亦未提供被执行人曹兴泽可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人丁继东申请执行的借款10000元、利息2000元、案件受理费100元、公告费260元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人曹兴泽确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人丁继东享有要求被执行人曹兴泽继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人曹兴泽负有继续向申请执行人丁继东履行债务的义务。申请执行人丁继东发现被执行人曹兴泽有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年三月十九日书记员 李少华
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执3513号申请执行人：北京炬盈混凝土外加剂有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：刘建华，总经理。被执行人：天津昂新建筑工程有限公司，住所地天津市宝坻区。法定代表人：高起荣，董事长。北京炬盈混凝土外加剂有限公司申请执行天津昂新建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初24259号民事调解书已发生法律效力。北京炬盈混凝土外加剂有限公司向本院申请执行，要求被执行人天津昂新建筑工程有限公司给付人民币197939.2元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人天津昂新建筑工程有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人天津昂新建筑工程有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京炬盈混凝土外加剂有限公司亦未提供被执行人天津昂新建筑工程有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京炬盈混凝土外加剂有限公司申请执行的人民币197939.2元未受清偿。经申请执行人北京炬盈混凝土外加剂有限公司确认，被执行人天津昂新建筑工程有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京炬盈混凝土外加剂有限公司享有要求被执行人天津昂新建筑工程有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人天津昂新建筑工程有限公司负有继续向申请执行人北京炬盈混凝土外加剂有限公司履行债务的义务。申请执行人北京炬盈混凝土外加剂有限公司发现被执行人天津昂新建筑工程有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年三月十九日书记员 李少华
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更374号罪犯何年平，男，1987年6月18日出生，汉族，文盲，四川省蓬溪县人。现在浙江省金华监狱服刑。四川省崇州市人民法院于2015年7月21日作出（2015）崇州刑初字第199号刑事判决，以被告人何年平犯盗窃罪，判处有期徒刑九年十个月，并处罚金人民币70000元；责令退赔给各被害人造成的经济损失。判决生效后，罪犯何年平于2015年8月12日被交付四川省邑州监狱服刑改造。2018年9月3日，罪犯何年平调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年2月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯何年平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯何年平在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯何年平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯何年平至今未履行生效判决所判处的财产性判项义务，综合该犯犯罪性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯何年平减去有期徒刑七个月（刑期自2014年10月16日起至2024年1月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月十一日代书 记员  金 娜
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 黄莉、吴丽玲：关于申请执行人黄莉申请执行吴丽玲租赁合同纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执1135号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一九年三月八日
云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0325民初276号 原告：黄明才，男，1938年6月17日生，汉族，云南省富源县人，住富源县。 原告：瞿玉兰，女，1933年3月12日生，汉族，云南省富源县人，住富源县。 共同委托诉讼代理人：田阔，云南政阔律师事务所律师，特别授权代理。 被告：曹卫星，男，1970年1月23日生，汉族，贵州省盘州市人，住盘州市。 被告：严陶，男，1994年11月11日生，汉族，云南省富源县人，住富源县。 被告：严贵宝，男，1998年1月25日生，汉族，云南省富源县人，住富源县。 被告：严梅燕，女，1993年4月2日生，汉族，云南省富源县人，住富源县。 原告黄明才、瞿玉兰与被告曹卫星、严陶、严贵宝、严梅燕共有物分割纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告黄明才、瞿玉兰及委托诉讼代理人田阔到庭参加诉讼，被告曹卫星、严陶、严贵宝、严梅燕经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告黄明才、瞿玉兰向本院提出诉讼请求：1、判令四被告向原告支付因黄左娇工伤死亡所得的赔偿款260000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：二原告系黄左娇的父母，2018年6月29日，黄左娇在盘西新城中央商务中心（一期）工程项目上因公死亡，获得死亡赔偿金、丧葬补助金、供养亲属抚恤金、差旅费等共计96万元。四被告在领取该款项后，仅向原告支付了4万元，其余款项，经原告多次索要，被告认为原告无权享有，从而拒绝分配给原告。原告与被告多次协商无果，现请求法院支持其诉讼请求。 被告曹卫星、严陶、严贵宝、严梅燕未到庭应诉，亦未提交书面答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件，用以证明双方的主体资格；亲属关系证明，用以证明二原告系死者黄左娇的父母；死亡证明、户口注销证明、赔偿协议、民事判决书一份，用以证明原告的女儿黄左娇于2018年6月29日因公死亡后获得96万元赔偿款，该笔款系针对所有近亲属的赔偿，已被被告领取。黄左娇死亡后获得的保险款已由人民法院按照均等原则分割。被告曹卫星、严陶、严贵宝、严梅燕未到庭发表质证意见，自愿放弃自己的诉讼权利，视为认可原告所举证据。本院认证认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷予以佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月29日，黄左娇在盘西新城中央商务中心（一期）工程项目做工，准备下班就餐时不慎坠楼死亡。2018年6月30日，四被告与工程方达成赔偿协议，由工程方一次性赔偿死者近亲属或直系亲属死亡赔偿金、丧葬补助金、供养补助金、差旅费等全部赔偿费用96万元。四被告领取后支付了二原告4万元。另查明，黄左娇死亡时，其近亲属（或直系亲属）有父亲黄明才、母亲瞿玉兰、丈夫曹卫星、长子严陶、次子严贵宝、女儿严梅燕。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第七十一条规定：财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利；第七十五条规定：公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄……、第七十八条第二款规定：共有分为按份共有和共同共有…，本案中的赔偿款在赔偿协议中明确赔偿对象为死者近亲属或直系亲属，本案原告及被告均属上列范围，因此，该赔偿款应认定为二原告及四被告合法取得的共同共有财产。依照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第九十条规定：在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的需要等情况。…本案中，原告主张96万元的共有款按照6万元计算丧葬费用，剩余90万元6人均等分割，再扣除已经支付的4万元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条、第七十八条第二款及最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告曹卫星、严陶、严贵宝、严梅燕于本判决生效之日起十五日内支付原告黄明才、瞿玉兰因黄左娇工伤死亡所得的赔偿款260000元。 如果未按本判决指定的期问履行给付金钱的义务，应该依照《中华人民共和国民事诉论法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5200元，由原告黄明才、瞿玉兰负担1733元，由被告曹卫星、严陶、严贵宝、严梅燕负担3467元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审 判 长  方洪斌 人民陪审员  温双云 人民陪审员  黄德贤 二〇一九年三月十九日 书 记 员  马仲坚
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙05民申51号 再审申请人（原审被告）：邢新凤，女，1964年7月18日出生，汉族，住湖州市南浔区。 委托诉讼代理人（特别授权）：洪秀英，浙江广诚律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：严水林，男，1956年9月6日出生，汉族，住湖州市南浔区。 原审被告：郑火江，男，1961年2月27日出生，汉族，住湖州市南浔区。 关于再审申请人邢新凤与被申请人严水林、原审被告郑火江民间借贷纠纷一案，不服湖州市南浔区人民法院（2017）浙0503民初2565号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，邢新凤的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审判长  李天蔚 审判员  项 炯 审判员  蒋 莹 二〇一九年三月十九日 法官助理施佳芳 书记员步佳雯
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙01民终1595号 上诉人（原审原告）：董倩，女，1977年5月9日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。 委托诉讼代理人：王松林，系董倩丈夫王松鹤的哥哥。 被上诉人（原审被告）：天地金佰汇控股有限公司，住所地：浙江省衢州市常山县天马街道文峰东路526号。统一社会信用代码：9133082266714503XP。 法定代表人：江谦林，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴梅红，浙江民凯律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：浙江草根网络科技有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区仓前街道景兴路999号10号楼三层。统一社会信用代码：913300000805841997。 法定代表人：金忠栲。 上诉人董倩因与被上诉人天地金佰汇控股有限公司、浙江草根网络科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2019）浙0110民初596号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年2月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 董倩上诉称：非法吸收公众存款罪的刑事法律事实是数个“向不特定人”借款行为的总和，而单个借款行为仅是引起民间借贷的民事法律事实，不构成非法吸收公众存款的刑事法律事实。案涉民间借贷的实际借款人为天地金佰汇控股有限公司，即使浙江草根网络科技有限公司涉嫌经济犯罪，原审法院对上诉人与天地金佰汇控股有限公司之间的纠纷应继续审理。若其必须以另一案的审理结果为依据的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定裁定中止审理。综上，请求二审法院撤销一审裁定。 董倩向原法院起诉请求：1、判令天地金佰汇控股有限公司、浙江草根网络科技有限公司共同偿还借款本金35000元并按年利率9.1%的标准支付自2018年6月10日至实际还款期间的利息；2、判令天地金佰汇控股有限公司、浙江草根网络科技有限公司承担本案诉讼费用。 原审法院认为：因董倩所主张的借款发生于浙江草根网络科技有限公司运营的网络平台，而浙江草根网络科技有限公司及其法定代表人金忠栲因涉嫌非法吸收公众存款已于2018年10月18日被杭州市公安局余杭区分局立案侦查，因此，本案所涉的借款行为可能涉嫌经济犯罪。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，于2019年1月10日裁定：驳回董倩的起诉。 本院经审查认为：杭州市公安局余杭区分局于2018年10月18日出具立案决定书，载明浙江草根网络科技有限公司、金忠拷因涉嫌非法吸收公众存款被杭州市公安局余杭区分局立案侦查。本案中，因董倩所诉事实及请求与公安机关立案侦查的浙江草根网络科技有限公司、金忠拷所涉嫌犯罪行为有关，故根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉”之规定，原审法院驳回董倩的起诉并无不当。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。董倩的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（第一项）、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郎长华 审判员  余文玲 审判员  缪 蕾 二〇一九年三月十九日 书记员  刘筱彤
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0128民初561号原告：陈明金，男，1981年12月25日生，汉族，云南禄劝人，住云南省澄江县。被告：杨文利，女，1971年10月12日生，汉族，云南禄劝人,住禄劝县。原告陈明金诉被告杨文利民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金10000元，并由被告负担本案诉讼费。事实与理由：2016年5月5日，被告向原告借款10000元，约定借款期限至2016年6月6日。后被告未偿还。被告辩称，被告向原告借款10000元后，经微信转账归还了8200元，另以无卡存款方式也还过原告。现被告不同意原告的诉讼请求。经审理，本院确认下列法律事实：2016年5月5日，被告向原告借款10000元，被告出具《借款合同》交原告收执，约定借款期限至2016年6月6日。后被告经微信转账归还了原告8200元。本案审理中，原告表示同意由被告归还1000元，放弃其余诉讼请求。认定上述事实，有当事人陈述、《借款合同》、微信截屏等证据在案证实。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告对偿还的事实负有举证责任，其所举证据能证实已偿还了原告8200元，其余还款主张未能举证证实。故本院确认被告尚欠原告借款本金1800元。现原告表示同意由被告归还1000元，放弃其余诉讼请求，系原告行使处分权的合法行为，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告杨文利于本判决生效后十日内，偿还原告陈明金借款本金1000元。若负有义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨文利负担。本判决为一审终审。审判员  张永川二〇一九年三月十九日书记员  保 岛
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民申54号 再审申请人（原审被告）：刘德先，女，1979年6月4日出生，汉族，户籍所在地宁波市奉化区。 被申请人（原审原告）：宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行。住所地：宁波市奉化区体育场路16号。 法定代表人：江焘，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈燕萍，浙江海册律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王伟，浙江海册律师事务所律师。 原审被告：王其能，男，1969年3月29日出生，汉族，户籍所在地宁波市奉化区。 原审被告：张立忠，男，1969年1月6日出生，汉族，户籍所在地宁波市奉化区。 再审申请人刘德先因与被申请人宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行,原审被告王其能、张立忠金融借款合同纠纷一案，不服宁波市奉化区人民法院（2015）甬奉商初字第924号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，刘德先的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 黄海兵 审 判 员 陈光仪 审 判 员 张金米 二〇一九年三月十一日 法官助理赵丰香 代书记员 胡 超
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0503执409号 申请执行人：沈建元 被执行人：嘉善县唐鑫古典建筑装饰有限公司，住所地浙江省嘉兴市嘉善县魏塘街道石人桥路168号3幢、4幢。 法定代表人：陈萍萍。 本院在执行申请执行人沈建元与被执行人嘉善县唐鑫古典建筑装饰有限公司合同纠纷一案中，被执行人已履行案款人民币4025元，申请执行人沈建元自愿放弃生效法律文书确定的其他权利，本案全部执行完毕，故（2018）浙0503民初2005号民事判决书所确定的给付义务已全部履行完毕，本案结案。 特此通知。 二〇一九年三月七日
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更307号罪犯秦峰，男，1970年7月20日出生，汉族，初中文化，四川省万源市人。现在浙江省金华监狱服刑。四川省万源市人民法院于2015年6月25日作出（2015）万源刑初字第40号刑事判决，以被告人秦峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币40000元；随案移送的现金人民币6360元予以没收，上缴国库。判决生效后，该犯于2015年7月14日投入四川省达州监狱服刑改造，后于2018年9月3日调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年2月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯秦峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯秦峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯秦峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节、财产性义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯秦峰减去有期徒刑八个月（刑期自2014年11月12日起至2024年3月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月十一日代书 记员  钱 佩
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）浙01执520号之一 申请执行人招商银行股份有限公司杭州之江支行。住所地浙江省杭州市杭海路263号。组织机构代码74633034-8。 代表人张群，该支行行长。 被执行人浙江富轮橡胶化工集团有限公司。住所地浙江省杭州市富阳区高桥镇高富路1号。 法定代表人叶炎平。 被执行人杭州行地集团有限公司。住所地浙江省杭州市转塘街道凌家桥村317号厂区内。组织机构代码79366422-8。 法定代表人陈永兴，该公司董事长。 被执行人杭州美仑橡胶制品有限公司。住所地浙江省杭州市富阳区高桥镇工业功能区。 法定代表人叶炎平。 被执行人叶炎平，男，1960年8月18日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 招商银行股份有限公司杭州之江支行与浙江富轮橡胶化工集团有限公司、杭州行地集团有限公司、杭州美仑橡胶制品有限公司、叶炎平信用证纠纷一案，申请执行人招商银行股份有限公司杭州之江支行依据已经发生法律效力的杭州市中级人民法院（2015）浙杭商外初字第81号民事判决书，于2016年7月28日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币30131721.08元及逾期履行债务利息、执行费人民币97532元。 在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过网络执行查控系统完成了对被执行人的银行存款、工商、车辆、电子商务、收益性保险、住房公积金等查询。执行中，本院已扣划被执行人名下存款人民币141339.34元；轮候查封被执行人浙江富轮橡胶化工集团有限公司、叶炎平名下位于杭州市××区富春街道××轴、××区××新××路××、××、××区××街道后××路××房产；对浙江富轮橡胶化工集团有限公司持有的杭州千岛湖城市发展有限公司股权移送评估拍卖，上述股权两次拍卖一次变卖均流拍，申请执行人不同意以第二次拍卖保留价接受抵债。本院已向被执行人发出了失信决定书、限制消费令，并于2019年3月6日将上述执行情况以《终结执行预告书》的形式函告申请执行人。申请执行人到本院参与研判，未提供被执行人新的可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2016）浙01执520号一案的本次执行程序。 申请执行人招商银行股份有限公司杭州之江支行享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人浙江富轮橡胶化工集团有限公司、杭州行地集团有限公司、杭州美仑橡胶制品有限公司、叶炎平有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  许翔 二〇一九年三月十一日 书记员  孙杭
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0103民初688号 原告：杭州新一实业有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区岳帅桥10号2034室。 法定代表人：阮新宏，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：沈佩杰、高超楠，浙江湘湖事务所律师。 被告：西安世纪金花珠江时代广场购物有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区环城南路东段336号。 法定代表人：马文忠，公司总经理。 被告：陕西世纪金花高新购物中心有限公司。住所地：陕西省西安市高新区高新二区16号金花药厂A幢201室。 法定代表人：吴一坚，公司执行董事。 本院受理原告杭州新一实业有限公司与被告西安世纪金花珠江时代广场购物有限公司、陕西世纪金花高新购物中心有限公司合同纠纷一案后，被告西安世纪金花珠江时代广场购物有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该案应由合同履行地、被告所在地人民法院管辖。依据双方签订的《联营合同书》第2.1条款以及20.3条款明确约定了该合同的履行地点为陕西省西安市碑林区环城南路东段336号世纪金花珠江时代商场一层专柜，且明确约定了合同争议的管辖法院为合同履行地法院。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案被告西安世纪金花珠江时代广场购物有限公司所在地及合同履行地均位于陕西省西安市碑林区，均属西安市碑林区人民法院管辖。故本案无论从合同约定管辖还是法定管辖而言，都应依法移送至西安市碑林区人民法院。该案系协作型联营合同纠纷案件，应由被告所在地人民法院管辖。原、被告签订的《联营合同书》第1.2条款、第1.3条款、第2.1条款、第6.1条款，以及从该合同的名称及实际履行内容可见，原、被告的合同关系为联营法律关系，且属协作型联营。依据《最高人民法院关于印发的通知》第二条第一款第三项“协作型联营合同纠纷案件，由被告所在地人民法院管辖。”的规定，本案被告西安世纪金花珠江时代广场购物有限公司住所地位于陕西省西安市碑林区，属西安市碑林区人民法院管辖范围。因此，本案应由陕西省西安市碑林区人民法院管辖。 经审查，本院认为，本案系合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中原告与被告西安世纪金花珠江时代广场购物有限公司在《联营合同书》中约定，被告西安世纪金花珠江时代广场购物有限公司提供陕西省西安市碑林区环城南路东段336号世纪金花珠江时代商场一层经营一部国际精品区128+129区位置187平方米的联营场地供原告专柜经营使用，原告使用被告西安世纪金花珠江时代广场购物有限公司提供的联营场地从事REDVALENTINO品牌的商品销售或为消费者提供服务。该合同明确约定了合同履行地，即陕西省西安市碑林区环城南路东段336号世纪金花珠江时代商场一层专柜。《联营合同书》第20.3条约定：本合同履行过程中如发生纠纷，协商未果，甲乙双方均可向合同履行地人民法院提起诉讼。故无论按照合同约定还是法律规定，本案的管辖法院均为西安市碑林区人民法院。综上，被告西安世纪金花珠江时代广场购物有限公司的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 西安世纪金花珠江时代广场购物有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送陕西省西安市碑林区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 叶东晓 二〇一九年三月七日 代书记员 黄河君
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更377号罪犯张明辉，男，1989年10月20日出生，汉族，初中文化，河南省中牟县人。现在浙江省金华监狱服刑。河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2014年7月8日作出（2014）开刑初字第224号刑事判决，以被告人张明辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元；犯强奸罪，判处有期徒刑六年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，罪犯张明辉于2014年9月5日被交付河南省豫南监狱服刑改造。2018年8月27日，罪犯张明辉调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年2月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯张明辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯张明辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得八个表扬。罪犯张明辉已履行生效判决所判处的罚金人民币500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张明辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯张明辉至今未履行完毕生效判决所判处的财产刑义务，综合该犯犯罪性质、情节、财产刑义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张明辉减去有期徒刑七个月（刑期自2013年12月5日起至2028年5月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月十一日代书 记员  金 娜
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0602民初1896号 原告:防城港博古房地产开发有限公司，住所地防城港市港口区渔洲城龙山北路博古东海岸1号楼108商铺一层，统一社会信用代码：914506001993657437。 法定代表人：胡敏，执行董事。 委托诉讼代理人：潘昆龙，广西海狮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李鸿，广西海狮律师事务所实习律师。 被告：张艳容，女，汉族，1982年8月1日出生，住北京市通州区。 原告防城港博古房地产开发有限公司与被告张艳容追偿权纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告张艳容下落不明，需公告送达，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘昆龙、李鸿到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告已向中国农业银行股份有限公司防城港分公司代付的贷款本息323048.55元及利息1496.66元（利息按同期银行贷款利率，分别从2018年2月26日、2018年6月25日、2018年8月3日分段计算暂至2018年9月6日，以后另计）；2、被告向原告支付律师费15104元；3、被告向原告支付因代偿贷款而产生的违约金13073.23元。事实与理由：2016年3月18日，被告与银行签订《个人购房担保借款合同》（以下简称合同），约定被告向中国农业银行股份有限公司防城港分公司借款，购买原告开发的位于防城港市港口区博古东海岸1号楼1单元16层1601号房，原告作为保证人提供保证责任，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和保证人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。合同还约定了其他事项。合同签订后，被告向银行申请按揭贷款，在银行放款到账户后，被告却未能如约履行。因被告违约情节严重，且经银行了解被告无继续偿还贷款的能力和意愿，银行签发了《提前收回贷款告知函》，要求原告提前结清被告的贷款本息，原告分别于2018年2月26日、2018年6月25日、2018年8月3日代被告结清贷款本息及各项费用323048.55元。原告曾多次通知被告前来处理此事，但时至今日，被告仍不理睬。原告委托律师代为诉讼支付了律师费15113元。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认可并作为认定案件事实的依据。 本院经审理查明：2015年8月11日，原告（出卖人）与被告（买受人）签订了一份《商品房买卖合同》（合同编号：BG-0121，以下简称合同），约定：买受人向出卖人购买位于防城港市港口区博古东海岸1栋1单元16层1601号房，建筑面积100.28平方米，单价4482.52元/平方米，总价款449507元；买受人于本合同签订前支付首期房价款（含已付定金）135507元，余款314000元由买受人向银行申请贷款支付；附件五《商品房买卖合同》补充协议第二条第3款约定，买受人办理银行按揭贷款，按银行规定需出卖人为买受人贷款进行阶段性担保，若买受人在获得贷款后未能按贷款合同约定及时还本付息，导致出卖人被迫为买受人履行担保义务，买受人应于出卖人发出还款通知之日起七日内向出卖人归还已代偿的全部款项（包括但不限于贷款本金、利息、罚息等），并按出卖人已代偿金额的日万分之二向出卖人支付违约金。双方还对其他事项作了约定。 2016年3月18日，被告（借款人）与中国农业银行股份有限公司防城港分行（贷款人，以下简称农行防城港分行）、原告（保证人）签订了一份《个人购房担保借款合同》（以下称借款合同），约定：借款人向贷款人借款314000元用于购买防城港市港口区博古东海岸1栋1单元16层1601号房，借款期限360个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准；还款方式采用等额本息还款法，还款日为每期末月的借款发放日对应日；保证人提供连带责任保证，保证范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和保证人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。未按本合同约定履行保证责任的时，贷款人有权直接从保证人在中国农业银行各机构开立的账户中划收相关款项抵偿债务。借款合同还约定了其他条款。 另查明，2018年7月20日，农行防城港分行向原告发出《提前收回贷款告知函》，内容包含：因被告未按照合同规定日期还款，农行防城港分行行使提前收回贷款本息的权利，宣布贷款全部提前到期，并终止借款合同。农行防城港分行要求原告结清被告所欠的所有贷款本息，扣收的具体金额以扣收日还款凭证为准。 2018年2月26日、2018年6月25日、2018年8月3日，农行防城港分行分别从原告的账户扣划了7119.76元、7117.77元、1764.81元、3035.56元、304010.65元，共计323048.55元。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，双方均应按照合同约定履行各自的义务。现因被告未能按时足额向农行防城港分行支付借款合同项下的贷款本息，致使农行防城港分行从原告的账户中扣划了323048.55元，依据双方合同约定，原告有权要求被告支付其被扣划的323048.55元及违约金13073.23元（违约金分别以7119.76元、7117.77元、308811.02元为基数，按照日万分之二，从2018年2月26日、2018年6月25日、2018年8月3日起计算至2019年2月17日止）。原告主张的利息及律师费，双方合同中并未明确约定，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 一、被告张艳容于本判决时生效之日起十日内向原告防城港博古房地产开发有限公司支付323048.55元； 二、被告张艳容于本判决时生效之日起十日内向原告防城港博古房地产开发有限公司支付违约金13073.23元； 三、驳回原告防城港博古房地产开发有限公司的其他全部诉讼请求。 案件受理费6394.74元，由被告张艳容负担。 上述义务，义务人应于履行期限内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区防城港市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费6394.74元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户银行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  凌 枝 人民陪审员  潘泽耀 人民陪审员  刘敬佳 二〇一九年三月十九日 书 记 员  梁 东
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0111执2897号 申请执行人:雷建华，男，1983年8月3日出生，汉族，住福州市仓山区。 被执行人:庄伟文，男，1983年1月5日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人雷建华与被执行人庄伟文民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年10月17日依（2015）晋民初字第3415号生效法律文书向本院申请执行。该案执行标的为：210000元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。通过网络系统查询被执行人在银行、不动产、互联网银行、证劵、车辆、工商登记等信息，均未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未提供财产线索本案依法应予终结本次执行程序。本院于2018年10月30日已将被执行人列入失信被执行人名单，限制其高消费行为予以惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  郑荣华 执行员  吴美胜 执行员  林 红 二〇一九年三月十九日 书记员  陈 莉
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执2467号申请执行人：胡德才，男，汉族，贵州习水县人，住习水县。被执行人：张地芬，女，汉族，贵州习水县人，住习水县。本院在办理申请人胡德才申请执行张地芬租赁合同纠纷一案，执行标的为12500元，在执行过程中，申请人胡德才与被执行人张地芬自行达成和解协议，现申请人胡德才向本院申请撤回执行申请，本院认为申请人撤回执行申请是对自己权益的正当处分，应当予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的第一项规定，裁定如下：终结（2018）黔0330执2467号案件执行。、本裁定送达后立即生效。审判长  母建母审判员  任 令审判员  袁小锋二〇一九年三月十一日书记员  周 璇
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初14204号 原告：宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200711192037M）。住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。 法定代表人：陆华裕，该行行长。 委托诉讼代理人:陈育苑,梁佳威，浙江永为律师事务所律师。 被告：毛欢，男，1983年1月25日出生汉族，户籍所在地浙江省宁波市奉化区。 原告宁波银行股份有限公司与被告毛欢信用卡纠纷一案，本院于2018年10月10日立案受理。原告以被告未返还信用卡欠款为由起诉，请求判令（变更后）：被告返还原告信用卡本金79997.43元，计算至2018年6月25日的利息5973.49元，支付年费300元，并支付自2018年6月26日起至实际付清日止按日万分之五计算的利息。 本院查明的事实如下： 2009年4月27日，被告向原告申请办理汇通商盈卡（信用卡），申请表及信用卡领用合约载明：年费300元；透支利息为日万分之五，非现金交易享受免息还款待遇，未全额清偿欠款的，不享受免息还款待遇，现金交易不享受免息还款待遇；滞纳金为最低还款额未还部分的5%。原告向被告发放信用卡后，自2009年5月11日起，被告开始使用该卡进行交易，2018年3月25日开始逾期，截止2018年6月25日，被告未还本金为79997.43元，利息5973.49元，年费300元。 以上事实由原告提供的汇通商盈卡申请表、信用卡领用合约、对账单及当事人陈述予以证明。 本院认为：被告使用原告发放的信用卡交易后，应按约支付年费、返还信用卡欠款，逾期不享受免息期，应自交易日起按日万分之五支付透支利息。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告毛欢返还原告宁波银行股份有限公司信用卡欠款本金79997.43元，支付年费300元，支付透支利息5973.49元（暂计算至2018年6月25日），并以未还本金为基数，按日万分之五支付自2018年6月26日起至实际履行之日止的透支利息，上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1957元，由被告毛欢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  陈超明 人民陪审员  徐祖国 人民陪审员  应丽春 二〇一九年三月七日 代书 记员  郑 艳