广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初5336号原告广东海建投资发展有限公司，住所地广州市海珠区礼岗路4号海外花园首层4号铺。统一社会信用代码914400007076720705。法定代表人容桂宏，总经理。委托代理人赵紫莹、罗仰侠，分别为广东康浩律师事务所律师、实习律师。被告广东海外建设总公司，住所地广州市天河区天河路351号外经贸大厦2012、2013房。统一社会信用代码9144000190348453J。法定代表人李福昌，总经理。被告广州海外建设开发有限公司，住所地广州市海珠区新港西路大江涌27号102房。统一社会信用代码914401012312311807。法定代表人王崴，总经理。两被告的共同委托代理人何力新、廖莘，均为广东金桥百信律师事务所律师。原告广东海建投资发展有限公司（以下简称：海建公司）诉被告广东海外建设总公司(以下简称:广东海外)、广州海外建设开发有限公司(以下简称:广州海外)合作开发房地产合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人容桂宏及其委托代理人赵紫莹，两被告的共同委托代理人何力新、廖莘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告广东海外于1995年设立被告广州海外，用于开发经营海外花园项目。2000年2月28日，原告与广东海外签订了《合作开发、承包施工经营{海外花园}合同书》。广东海外与原告后因海外花园项目发生多起纠纷。2002年，广东海外向广州市中级人民法院起诉原告、容桂宏，要求原告偿付承包费（管理费及开发利润）及利息,容桂宏对上述债务承担连带清偿责任。同时，原告提起反诉。经广州中院及广东省高级人民法院审理查明，广东海外就海外花同项目项下的管理费和开发利润共计16658100元，而广东海外占用海外花园项目资金1700万元。且两级法院均认为2000年合同合法有效。广州中院作出(2006)穗中法民五重字第9号民事判决，判令：（一）原告一次性支付管理费和开发利润16658100元及利息给广东海外；（二）广东海外一次性支付1700万元及利息给原告。广东高院作出(2008)粤高法民一终字第21号的民事判决，维持(2006)穗中法民五重字第9号民事判决。故依据2000年合同约定和21号判决以及相关法律规定，广东海外的16658100元的管理费和开发利润己与广东海外的1700万元债务抵销。2013年7月，广东海外、广州海外又向广州中院起诉，要求原告和容桂宏返还投资款131536885.73元及利息。经审理，广州中院认为：第一、广东海外主张对海外花同项目投入131536885.73元缺乏事实根据：第二、2000年合同中没有约定投资款包含广东海外自有资金投入的内容，所以广东海外主张原告返还其对海外花园投入的自有资金缺乏充分事实根据；第三、即使广东海外依据2000年合同要求原告返还投资款，该投资款也限于2000年合同中约定的以广东海外名义所负用于海外花园项目的银行贷款范畴。但广东海外未能证明银行贷款己投入到海外花园项目中，所以广东海外将银行贷款主张为其对海外花园项目的投资款缺乏法律依据。同时，就2000年合同签订前的售楼款占用问题，广州中院认为如广东海外存在占用海外花园项目资金的事实，原告可以向广东海外主张返还售楼款的占用费。据此，广州中院作出(2013)穗中法民五初字第37号民事判决，驳回广东海外、广州海外的诉讼请求。广东海外与广州海外均未对37号判决提起上诉。上述生效判决均确认广东海外退出海外花园项目的开发营，己将经营权转让给原告，所以广东海外与广州海外均无权收取占用海外花园的售楼款。现因广东海外、广州海外共占用海外花园项目中已售的153套物业售楼款及售楼款的占用费。故起诉要求:1、两被告共同向原告返还海外花园已出售物业的售楼款52001975.11元及利息43991216.26元（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，计算到实际清偿之日）；2、两被告共同向原告返还海外花园已出售物业的售楼款占用费1420398元及利息1586410.63元（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，计算至实际清偿之日；3、两被告共同承担本案的案件受理费及财产保全费。全部利息起算日的计算有发票的按开具发票时间，没有发票按照合同约定的付款时间计算。两被告共同辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回，理由如下：一、原告没有按照《合作开发、承包施工经营〈海外花园〉项目同书》的约定履行其合同义务，也没有为“海外花园”项目投入资金，该等事实己经由生效的法院裁判文书确认为法律事实。二、原告未按照2000年合同的约定履行其清偿因“海外花园”项目所产生的债权债务的义务，具体表现包括：1、根据（2002）穗中法民二初字第114号民事判决，广东海外由于“海外花园”项目应当向广州市标准件工业公司履行的义务，原告至今没有履行。2、根据（2003）粤高法民二终字第330号、331号民事判决书，广东海外向中行借款。该等债权债务应当由原告负责偿还，但实际负担主体是广东海外。3、广东海外在农行广州新凤城市信用合作社的贷款2700万元【根据（2008）粤高法民一终字第21号民事判决审理查明的事实，该笔贷款的实际金额为1900万元】本应当由原告负责偿还，但实际上原告没有履行该还款义务。4、（2003）粤高法民二终字第118号民事判决认定广州海外需偿还中国银行本金2610万元以及利息，该借款本应由原告负责偿还，但实际上是广东海外在负责偿处。原告要求两被告支付其诉请款项不符合合同约定，且没有任何事实和法律依据。三、原告没有履行2000年合同约定的义务的法律事实，已经由生效的（2016）粤高民终1386号民事判决书认定。四、原告即使享有债权请求权，该等请求权也仅限于请求被告向其返还被告占用“海外花园”项目的资金以及利息范围内，而且根据发生法律效力的裁判文书，原告该等请求权已经通过其他诉讼实现或被驳回。原告曾在（2002）穗中法民三初字第459号【重审案号：（2006）穗中法民五重字第9号】案中提出要求广东海外向其支付工程款及利息，并要求广东海外承担长期占用“海外花园”项目巨额资金而造成的一切法律和经济后果等诉请，判决认为广东海外和原告“不存在工程承发包关系，其反诉要求广东海外支付工程款及主张拍卖海外花园项目房地产，优先支付工程款及相应利息没有事实依据，应不予支持”。原告在（2013）穗中法民五初字第37号案中，反诉请求判令两被告“连带返还占用海外花园房地产开发项目的资金暂计为人民币33102838.71元及相应利息”，法院驳回了原告该反诉请求。原告另行提起本案，明显有重复诉讼之嫌。经审理查明，2013年，广东海外、广州海外向广州市中级人民法院提起诉讼，要求海建公司和容桂宏连带返还投资款本息计人民币131536885.73元及利息(自2000年2月28日起计至2012年12月31日止)。海建公司和容桂宏提起反诉，要求广东海外、广州海外连带返还占用海外花园房地产开发项目的资金暂计为人民币33102838.71元及相应利息（自1995年1月1日起计至付清之日止）。2015年8月23日，广州市中级人民法院作出（(2013)穗中法民五初字第37号民事判决书，判决：一、驳回广东海外、广州海外的诉讼请求；二、驳回海建公司、容桂宏的反诉请求。该判决已生效。(2013)穗中法民五初字第37号民事判决书查明以下事实：广州江南大道礼岗路4号土地是标准件公司的历史划拨使用土地。1994年12月30日，广东海外与标准件公司签订《合作开发房地产协议书》，约定双方合作开发上述地段面积12650平方米，拟兴建商住综合大楼。1995年4月27日，广州市城市规划局以穗城规南片地字（1994）第517号《建设用地规划许可证》，批准广东海外在海珠区××一厂地段13422平方米兴建商住楼。同年11月10日，广州市国土局以《关于建设用地的通知》，批准上述地段13659平方米出让给广东海外作建设商住楼使用。1997年2月21日，广州市城市规划局以穗规地复字（1996）775号《关于同意更名的复函》，同意上述用地单位由广东海外更改为广州海外。同年7月24日，广东海外向广州市国土局房管局申请将上述用地更改为广州海外，以后该用地的一切手续及责任均由广州海外负责。同年及1998年期间，广州海外取得了上述地段海外花园预售许可证，并将海外花园出售。1998年7月30日及2001年12月7日，广州海外与广州市国土局分别签订穗国地出合（98）324号《国有土地使用权出让合同》、穗国地出合（98）324号的补充合同之1号《广州市国有土地使用权出让补充合同》。1995年1月1日，广东海外与容桂宏签订一份《承包经营合同》，约定：一、容桂宏承包经营广东海外属下非法人单位—九处。容桂宏利用广东海外的资质自主经营九处，九处实行内部独立核算、自负盈亏，定期向广东海外上交管理费；二、九处的经营范围为承包各类工程及房地产开发业务，如要扩大经营范围，双方另行商定；三、承包期限从1995年1月1日至1997年12月31日止；四、广东海外负责根据九处开展经营活动的需要，提供广东海外的营业执照副本、资质证书、开发许可证影印件，资信证明及法人授权委托书等证明文件，提供九处公章、财务专用章各一枚给容桂宏使用，为容桂宏开立银行结算专户，协助容桂宏开展生产经营活动，负责以广东海外的名义，为九处签订有关经济合同（含项目贷款合同）。容桂宏承担在承包经营九处期间开展的生产经营活动所引起的全部经济责任和法律责任、负责九处的盈亏和所有债务、自行解决经营场地及经营资金；五、广东海外有权对容桂宏的经营活动及与之相关的事项进行检查和监督，容桂宏全权负责九处的生产经营活动；六、广东海外按协议规定的收费标准及办法，定期向九处收取承包管理费，但每一年度上交的管理费必须达到以下确定的基数：第一承包年度，自95年1月1日至95年12月31日，为20万元；第二承包年度，自96年1月1日至96年12月31日，为30万元；第三承包年度，自96年1月1日至97年12月31日，为40万元。承包费的收取标准：1、土建工程项目：三类收费按实际完成的土建工程造价的2%收取；二类收费按2.5%收取；一类收费按3%收取；本处开发项目自行施工及不执行国家规定的取费标准而采取大包干形式结算的工程项目，统一按土建工程造价的3%收取。2、装修工程项目：按实际工程造价的4%收取。3、房地产开发项目：按实际建筑面积及每平方米70元的标准计收。七、九处为非法人营业单位，必须在取得广东海外法人代表授权的前提下，方可对外签订经济合同；等。1995年1月13日，容桂宏代表九处与广东海外签订《协议书》，约定：根据广东海外与标准件公司签订的《合作开发房地产协议书》和信和公司签订的《联合开发协议书》为原则，九处同意出资参与开发海外花园项目，一、合作原则：项目以广东海外名义开发，九处出资参与开发，享有投资股份的利润分成和承担经济责任；九处须履行广东海外与标准件公司、信和公司所签订的协议，并负所有的责任；二、合作条件：广东海外同意把海外花园项目50%的投资股份转让给九处，由九处负责投资。九处同意补偿广东海外前期费用500万元和赠送一台35万元的小车共535万元，九处拥有海外花园项目的50%投资股份和利润分成，并同时参与该项目的开发管理工作。九处拥有该项目50%的施工发包权。广东海外收取该项目的开发管理费、工程施工管理费。此外，该合同还约定收费标准、违约责任等其他条款。1999年2月12日，广东海外与海建公司签订《合作开发承包经营协议书》，主要内容为：原由容桂宏承包经营的九处在海外花园项目所占的50%股份转让给以容桂宏为法人代表的海建公司，九处在项目中的所有债权、债务及权益由海建公司承接；广东海外将海外花园开发项目50%股权转让给海建公司，由海建公司负责筹措资金投资开发承包，海建公司补偿广东海外项目转让费300万元及赠送一辆价值约35万元小车一部；海外花园项目以广东海外的名誉进行开发，广东海外、海建公司双方各出资50%，共同管理、共同经营、共负盈亏，双方承担盈亏各50%责任；广东海外同意把海外花园项目的全部基础土建、工程装修、水电安装给海建公司总承包，根据现行定额及有关收费文件、月信息价计算材料差价，第一期多层部分按甲级三类收费，第二期高层部分按甲级二类收费计算工程承包价，广东海外收取该项目九处所占50%部分的项目挂靠费，按销售面积每平方米40/m2为准，工程承包管理费按工程不含税造价，第一期多层部分2%，第二期高层部分按2.5%标准收取；广东海外负责以自己的名誉协助海建公司向有关银行办理贷款、售楼按揭等有关海外花园项目所需资金的一切手续，负责参与协调施工组织管理、财务管理和监督工作，负责按时提供题述项目50%的资金投入；海建公司负责按时提供自占题述项目50%的所需资金及时投入和支付广东海外项目转让补偿费、挂靠费及管理费；项目财务管理以广东海外名誉为本项目在银行开设专户，集中管理项目所需的全部资金（包括以广东海外名誉的银行贷款资金），收入支出均须通过该专户进行核算，双方各派出一名财务人员，全面负责整个财务管理工作，凡通过该专户的各项支出均须由双方签字或加盖印鉴方能支出；项目竣工验收使用后，该项目的一切财务帐册及资料经审计部门审计或双方确认后封存由广东海外保管；题述项目竣工交付使用后，双方共同组建成立“物业管理公司”，各占50%股份权，共同管理、共同经营、共负盈亏；海建公司未按时支付广东海外前期费用、用地补偿和投资费用，承担违约责任。2000年2月28日，广东海外与海建公司签订2000年合同，约定：一、项目概况：项目根据有关部门批准，分两期进行开发，一期为六栋九层建筑，销售面积约为23181平方米，已于1998年3月底交付使用；二期为一栋三塔楼二十层建筑，面积约为55458平方米，估计2000年3月底前完工。二、变更合作方式：海外花园项目原由双方各投资50%，并各享有50%的权益及承担同等责任，现自本协议签订之日起，项目交由海建公司独立承包开发、施工、经营、物业管理，自负盈亏；海建公司按整个项目实际建筑可销售面积扣除回迁面积后，向广东海外承包上交定额的开发、施工管理费及开发利润，其中住宅商场部分按每平方米100元上交开发、施工管理费，按每平方米200元上交开发利润，地下室按每平方米150元上交开发、施工管理费和利润。初步概算海建公司应向广东海外上交管理费约706万元，开发利润1484万元，共计约2189万元；海外花园项目由海建公司独立承包经营后的所得权益（含已收到的售楼款及应收未收的售楼款）扣除海建公司上交广东海外的管理费及开发利润后，归海建公司独自享有，属项目所产生的有关债权债务（含广东海外的投资及利息）由海建公司自行承担；三、债权债务的清理：双方共同派出财务人员，对项目的收支、债权债务、工程进度及工程进度资金的投入进行清算，清算工作应于2000年3月15日前完成，并由双方予以确认后生效。1、原已发生的（本协议生效前），双方相互占用的资金及投资款按银行有关规定利率计算资金占用费。2、以广州海外名誉用海外花园物业抵押的在中行贷款2780万元；以海建公司名誉用海外花园物业抵押广东海外担保，在中行贷款1500万元；以广东海外名誉用海外花园物业在农行广州新凤城市信用合作社抵押贷款2700万元，以上三项共计6980万元。经清算属海外花园负债部分由海建公司负责偿还，属广东海外占用资金部分由广东海外偿还。3、以广东海外名义在中行贷款2400万元，以广东粤隆置业发展有限公司名誉在中行贷款550万元，共计2950万元，经清算若广东海外没有占用该项目资金或占用不足于海建公司应付广东海外的开发施工管理费及开发利润部分，由海建公司向广东海外所欠管理费利润中予以抵扣，如果不足抵扣部分仍由广东海外负责。4、本项目尚余12000m2的物业，由海建公司办理银行抵押贷款，用于项目的收尾工程及土地出让金、税费、城市配套费、银行贷款利息和有关业务开支等项目费用，余款可优先偿付广东海外的开发、施工管理费及开发利润。5、由于本项目的实际建筑面积未能最后确定，海建公司应上交的开发管理费及开发利润，以有关部门验收丈量测绘确认的实际面积为准。广东海外对项目资金的投入和在中国银行贷款及在广东粤隆置业发展有限公司贷款投入该项目的资金，均按相应时间银行规定的利息外海建公司另付息差，包干为250万元给广东海外。该项目前期以广东海外名誉用海建公司物业作抵押在中行贷款2900万元属广东海外占用的部分，除付银行正常利息外另付3%银行利息差支付给海建公司。中行及广州新凤城市信用合作社贷款的资金按银行所规定的利率计算双方各自负责占用费。广东海外售给深圳发展银行广州江南支行的4套房按售价表价格七折计算，广东海外因事被冻结的14套房均按4300元/平方米结算，广东海外应尽快解冻给海建公司销售，若2000年9月前仍不能解冻，则作海建公司支付给广东海外的开发施工管理费及利润。广东海外使用项目两套房产共计257平方米，按每平方米3000元作价共75万元，在海建公司应付广东海外款项中抵偿。以上项目清算完毕后，双方互占资金，多退少补，退补时间与海建公司支付管理费和利润时间相同。四、双方责任。广东海外负责协助海建公司办理本项目中须以广东海外名义申办的所有手续（包括海建公司对该项目所属的运作资金抵押贷款手续），协助海建公司依法开展本项目的开发经营活动，不得收取协议约定的管理费和利润外的其他利益，在合同生效时负责办理涂改解冻抵押给广州新凤城市信用合作社的物业，在海建公司向广东海外交清约定的管理费和利润后，广东海外应申请办理产权及物业转让给海建公司的转名手续。在交清原已形成的以广东海外名义承担，与本项目有关的各项债务后，在10天内，广东海外应当无条件给予交付项目产权及物业转让给海建公司的转名手续。在海建公司未清偿上述债务前，广东海外有权监控海建公司的财务开支，保证项目工程收尾费用，但不得干预海建公司正常财务开支，本项目所有售房收入及海建公司用余下物业抵押或由广东海外担保所得贷款，均需存入双方共管的专用帐号优先用于支付收尾工程费用，各项税费、土地补偿金、城市配套费、海建公司业务所需正常开支及广东海外的投资本息。海建公司负责在2000年5月底前上交开发管理费30%；同年7月底前上交开发管理费30%；9月底前付清所余开发管理费及利润。海建公司承诺在2000年12月31日前付清广东海外投入本项目属海建公司所欠的款项。项目所有收入及物业抵押贷款，首先满足于项目的收尾工程款及正常财务开支后，优先支付广东海外应收回的投资款，开发管理费及利润，清偿项目承担债务；五、违约责任。双方因违反协议造成对方损失的，受损失方有权向对方索偿，欠款方若不能依时付款，每超10天处罚5‰滞纳金以此类推；六、对外讼事。双方因各自的原因引起与本项目有关的诉讼事件，自行处理，发生的有关费用支出由引起事件发生的一方负责，若因此造成经济损失，引发事件一方应按实际损失额向对方予以赔偿。本协议生效后，双方于1995年元月13日签订的《协议书》和1999年2月12日签订的《承包经营合同》中约定的利润分成及上缴费用全部失效。该案诉讼中，海建公司、容桂宏提交广州市中审会计师事务所有限公司出具的《专项审计报告[征求意见稿（第二次）]》（下简称《专项审计报告（二稿）》，其中“二、海外花园项目截止2001年8月31日收入”项目列明：1、售房收入；2、代收契税；3、代收律师费；4、贷款（余额）；5、九处投入；6、地砖款；7、退税款；8、违约收入；9、印花税；10、装修及样板房，“四、海外花园项目截止2001年8月31日资金余额的审查”项目列明：经审查，截止2001年8月31日海外花园项目资金余额30884194.42元，其中售楼部余额281355.71元，其余30602838.71元：1、若不计算广东海外建设总公司应收取的管理费及开发利润，则广东海外建设总公司占用海外花园项目资金30602838.71元。另文末载明：以上数据需由委托方进一步核实后对报告进行调整，提出的其他意见亦需进一步核实），以证明广东海外、广州海外占用海外花园项目资金33102838.71元。广东海外、广州海外表示对其真实性、合法性及关联性均不予确认，并称：其一，该《专项审计报告（二稿）》与双方签订的2000年合同相关，但并非完全基于该合同作出。《专项审计报告（二稿）》是对海外花园截止2001年8月31日的收支审查，但2000年合同的签订时间是2000年2月28日，时间相差一年半，且《专项审计报告（二稿）》中涉及的是海外花园项目自开始至2001年8月31日期间所有的资金状况，包括售房收入、代收契税、代收律师费、贷款等，明显与2000年合同不同。其二，该《专项审计报告（二稿）》并没有特别标注广东海外、广州海外对海外花园的投入资金事实或者具体金额，没有说明款项由谁支付，严重失实，对广东海外、广州海外不公。关于2000年合同约定的清算范围及清算对象，广东海外、广州海外认为：清算范围为合同第三条第二点第二、三小点所指的五笔银行贷款，第三条第三点列明的贷款都包含在第二点第二、三小点中。清理对象包括银行贷款和广东海外、广州海外投资款。海建公司、容桂宏则认为：清算范围为合同第三条第二点第二、三、四、五小点及第三条第三点第三小点第一至五项，但21号判决已经对上述清算范围内能清算的都清算完毕，没有清算的，也可以单独起诉。清算对象包括合同第三条约定的五笔银行贷款、售楼款及海建公司、容桂宏的前期投入。海建公司、容桂宏申请广州市中级人民法院对海外花园的资金财务状况进行委托审计，并明确审计对象具体包括以下项目：（1）自1995年起，容桂宏投入资金的去向；（2）以容桂宏自有物业获取的抵押贷款的去向；（3）容桂宏承包大塘解困房收入4000万元的去向；（4）售楼款的去向。广东海外、广州海外对此表示不同意，理由是：广东海外、广州海外已经提供了由第三方作出的《审计调查报告》，该报告已经清晰地对海外花园项目售楼收入及广东海外、广州海外投入进行全面审计。广东海外、广州海外在庭后就以下事项向广州市中级人民法院书面陈述意见：其一，其在（2002）穗中法民五初字第459号案中向法院提交的《关于容桂宏、海建投公司拖欠承包费事宜的诉讼意见》中提及海建公司、容桂宏“基本上没有履行应当承担的债务”时并未提及广东海外、广州海外已投入的自有资金的返还问题的原因是：3号判决已审理查明海建公司没有提交为海外花园出资的任何凭证，海建公司客观上也没有履行2000年合同约定的任何义务，广东海外、广州海外用自有资金投入2千万元（注册资金）是不争的事实。由于时间长，公司人员变动大，对于为何未在459号案中提到的具体原因不清楚。其二，2000年合同第二条第二点注明的“本项目由乙方独立承包经营后（含一、二期）的所得权益（含已收到的售楼款及应收未收的售楼款）”不包括海建公司、容桂宏收取的售楼款。2000年合同签订时海建公司、容桂宏未收取任何售楼款，合同签订后海建公司、容桂宏在未履行任何义务的情况下收取了大量的售楼款，至今没有履行合同约定的应尽义务。本案诉讼中，原告表示其第一项诉求是2000年2月28日签订合同后广东海外对外售楼的情况，其主张返还该部分的售楼款；第二项诉求是2000年2月28日签订合同前广东海外对外售楼款，其主张是占用费。原告为证明广东海外、广州海外已将海外花园项目的房产对外进行销售，提交了广州海外出售海外花园项目其中的153套房产的清单及对应房产的商品房买卖合同、预售房合同、房地产预售契约和购房发票。被告对该证据的真实性、关联性不予认可，认为当时是原告去查的材料，有原件的情况是法院认定的基本事实，2000年2月28日前的合同所有的销售应当按照被告的名义，但原被告哪一方卖的是不清楚的，因为当时售楼部是原告控制的，就算卖了房都不等于被告收了钱。本院认为，是否重复诉讼的问题。本案中，原告依据广州海外出售海外花园项目其中的153套房产的清单及对应房产的商品房买卖合同、预售房合同、房地产预售契约和购房发票主张广东海外、广州海外返还海外花园已出售物业的售楼款、售楼款占用费及利息，而原告在(2013)穗中法民五初字第37号案诉讼中，依据广州市中审会计师事务所有限公司出具的《专项审计报告（二稿）》主张广东海外、广州海外返还占用资金33102838.71元，两者之间的诉请及诉讼的依据并不相同，故对被告提出原告重复诉讼的抗辩，本院不予采纳。售楼款、售楼款占用费及利息的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。依据2000年合同约定，属项目所产生的有关债权债务（含广东海外的投资及利息）均由海建公司承担，只有在以广东海外名义所取得银行贷款未用于海外花园项目的情况下，广东海外才需承担自行偿还的责任。在(2013)穗中法民五初字第37号案中，海建公司确认在2000年合同签订之前海外花园项目以广州海外名义预售，并认为虽然海建公司曾参与预售，但所有的售楼款均由广东海外、广州海外掌控，广东海外、广州海外在庭后提交的书面意见中亦陈述2000年合同签订之前的售楼款系由广东海外、广州海外收取，如清理售楼款确属双方当事人在2000年合同中确立的真实意思表示，鉴于售楼款数额巨大，双方理应在2000年合同中对在该合同签订之前的售楼款的分配和处置作出相应约定，但2000年合同仅约定“本项目由乙方（海建公司）独立承包经营后（含一、二期）的所得权益（含已收到的售楼款及应收未收的售楼款）扣除乙方上交甲方的管理费及开发利润后，归乙方独自享有”，而未就合同签订之前售楼款的收取情况及分配处置作出约定。在海建公司与广东海外、广州海外双方对各自占用海外花园项目资金进行清理之前，海建公司要求广东海外、广州海外返还售楼款的占用费，缺乏依据，本院不予采纳。广州海外取得海外花园预售许可证，是海外花园项目的开发商，对外销售需以其名义进行。因此，单凭以广州海外名义签订的商品房买卖合同、预售房合同、房地产预售契约和购房发票，并不能证明签订2000年合同后，广东海外、广州海外占用海外花园项目中已售物业售楼款。综上，海建公司仅依据以广州海外名义签订的商品房买卖合同、预售房合同、房地产预售契约和购房发票要求广东海外、广州海外返还海外花园已出售物业的售楼款及利息、售楼款占用费及利息缺乏充分事实根据与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告广东海建投资发展有限公司的全部诉讼请求。本案诉讼费541800元（其中受理费536800元、财产保全费5000元），由原告负担。如不服本判决，可在当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  汤志青审 判 员  陈美贤人民陪审员  彭容爱二〇一九年三月十五日书 记 员  郭增峰郑碧凤