福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽01民初1898号 原告（被执行人）：林晟，男，1979年1月25日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：陈轩、洪必景，福建三山律师事务所律师。 被告（申请执行人）：福建广电网络集团股份有限公司，住福建省福州市鼓楼区温泉街道华林路207号金鸿达中心综合楼第四、第五层，统一社会信用代码91350000589594592Q。 法定代表人：张远。 委托诉讼代理人：叶燕芳、杨小颖（实习），福建国浩律师事务所律师。 第三人（被执行人）：福建亘古文化传媒有限公司，住福建省福州市鼓楼区园垱街73号技术楼一层128室，统一社会信用代码91350102680891141H。 法定代表人：魏吉方。 第三人（被执行人）：王敏林，男，汉族，1988年8月15日出生，住福建省长乐市。 委托诉讼代理人：胡绍全、张云俏，福建海山律师事务所律师。 原告林晟与被告福建广电网络集团股份有限公司（以下简称“广电公司”）、第三人福建亘古文化传媒有限公司（以下简称“亘古公司”）、王敏林执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林晟委托诉讼代理人陈轩，被告广电公司委托诉讼代理人叶燕芳、杨小颖，第三人王敏林委托诉讼代理人胡绍全、张云俏到庭参加诉讼，第三人亘古公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林晟向本院提出诉讼请求：1.撤销（2018）闽01执异191号执行裁定书；2.确认林晟无需在800万出资范围内对（2015）榕民初字第1000号民事判决书承担连带责任；3.诉讼费用由广电公司承担。事实和理由：被告在其与亘古公司广告纠纷一案中，申请追加原告及第三人王敏林作为该案件的被执行人，要求原告与王敏林在其出资范围内承担连带责任。福州市中级人民法院于2018年8月30日作出（2018）闽01执异191号执行裁定书，裁定原告及王敏林需在各自出资范围内对该案承担连带责任。原告认为，该执行裁定书事实不清，证据不足，适用法律错误，依法不应得到执行。1.该执行裁定书认定“原股东王敏林、林晟未能举证证明其在亘古公司的验资次日即将新增资本2000万元资本转出系经营行为,应当认定为林晟抽逃出资”错误。作为股东，原告已履行出资义务。且并无证据证明亘古公司将新增资本2000万元转出之行为是抽逃出资行为。就原审证据看，不存在亘古公司与原告及王敏林将注册资本转入原告或王敏林账户的事实，仅凭资金转出即认定这是原告与王敏林的抽逃出资行为没有事实和法律依据。2.依照《最高人民法院适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第二十条规定，举证责任系出资人对自身是否已经履行出资义务承担举证责任,并非出资人对自己是否存在抽逃出资承担举证。该执行裁定认定原告及王敏林应承担举证责任错误。抽逃出资与原告出售股权的行为之间亦无任何关系,原告是否收取相应对价和本案无关，不属本案审查范围。3.林晟现已非亘古公司股东，不应成为本案当事人。 广电公司辩称，1.虽然林晟和王敏林在2011年12月29日向亘古公司汇入增资款2000万元并完成验资，但亘古公司在验资次日就将2000万元增资款全部汇至案外人深圳市富宏祥贸易有限公司（以下简称“富宏祥公司”），故林晟和王敏林应对其是否履行出资义务存在举证义务。该款项汇出时，王敏林持有亘古公司60%股权并担任执行董事，林晟持有亘古公司40%股权并担任监事。如此巨额汇款应由林晟和王敏林决策，并有相应证据材料（包括合同及相关履行依据等）予以佐证。但林晟和王敏林未能在法定期限内举证相应材料。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”规定，该两人抽逃出资的主张成立，故而（2018）闽01执异191号执行裁定认定王敏林、林晟存在抽逃出资情形正确，不存在举证责任分配不当的情形。2.答辩人已提交林晟和王敏林抽逃出资的合理证据，即亘古公司汇给富宏祥公司2000万元的银行流水。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十条“对是否已经履行出资义务发生争议”内容既包括股东是否依约交纳认缴的出资，也包括股东交纳出资后是否抽逃或者变相抽逃，抽逃出资属于未履行出资义务的表现形式。综上，答辩人请求驳回林晟的诉讼请求。 亘古公司未作陈述。 王敏林述称，1.对林晟诉讼请求及诉讼理由没有异议。2.（2018）闽01执异191号执行裁定书认定事实和适用法律均存在错误，该裁定追加王敏林在抽逃出资范围内承担连带责任也缺乏相应依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。其中，林晟向本院提交以下证明资料：A1.（2018）闽01执异191号执行裁定书；A2.浙江稠州商业银行福州分行支款凭条；A3.北京中瑞诚会计师事务所福建分所验资报告。广电公司向本院提交以下证明资料：B1.（2015）榕民初字第1000号民事判决书及生效证明、（2017）闽01执1377号执行裁定书；B2.有限责任公司变更登记申请书、福州亘古广告有限公司股东会决议、福州亘古广告有限公司章程；B3.浙江稠州商业银行福州分行支款凭条、北京中瑞诚联合会计师事务所福建分所验资报告、中国建设银行福州城东支行流水。王敏林向本院提交以下证明资料：C1.（2018）闽01执异191号执行裁定书。亘古公司经本院传唤未到庭，视为放弃举证和质证的权利。经审查，当事人对对方提交的证据的真实性均无异议，本院均予以确认并在案佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 关于广电公司与亘古公司广告合同纠纷一案，本院作出的（2015）榕民初字第1000号民事判决已经发生法律效力。由于亘古公司未主动履行义务，广电公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。2018年7月25日本院作出（2017）闽01执1377号执行裁定书，以未查得亘古公司有可供执行的财产，且广电公司未能向本院提供亘古公司有可供执行的财产与财产线索为由，终结本次执行程序。 广电公司对终结执行程序提出异议，请求依法追加王敏林、林晟为（2017）闽01执1377号案件的被执行人，主张在抽逃出资本息范围内对亘古公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。本院于2018年8月13日召集各方举行听证会，于2018年8月30日做出(2018)闽01执异191号执行裁定书，裁定追加王敏林、林晟为本案被执行人，分别在1200万元、800万元抽逃出资范围内对本院作出的（2015）榕民初字第1000号民事判决确定的债务承担连带偿还责任。 另查明，亘古公司原名福州亘古广告有限公司，系由陈美贞、林洁共同出资组建的有限公司，于2008年11月12日成立，原注册资本为50万元。2011年12月25日，亘古公司股东会决议通过，陈美贞将所持股权转让给王敏林，林洁将所持股权转让给林晟。同时，将注册资本及实收资本由50万元增加到2050万元，具体为王敏林增加出资1200万元，林晟增加出资800万元。2011年12月29日，王敏林、林晟分别向亘古公司账户转入投资款1200万元、800万元。同日，北京中瑞诚联合会计师事务所福建分所出具验资报告，确认截至2011年12月29日，亘古公司已经收到王敏林、林晟缴纳的新增注册资本2000万元整。2011年12月30日，亘古公司将20000272.28元转账存入公司基本户，备注为“验资成功转基本户”，并向富宏祥公司汇款7笔共2000万元，备注为“往来款”，账户余额276.28元。同日，公司执行董事兼总经理由陈美贞变更为王敏林，监事由林洁变更为林晟。此后，亘古公司利用前述基本户存入460元，支付了对公开户费200元、对公账户印鉴变更50元、对公账户信息变更20元、对公账户维护费360元、对公账户销户费100元等费用后，于2012年2月14日将该账户销户。2012年5月7日，福州亘古广告有限公司更名为福建亘古文化传媒有限公司。2014年8月15日法定代表人、董事及经理由王敏林变更为吴秋林。2015年3月11日，法定代表人、董事及经理由吴秋林变更为魏吉方，监事由林晟变更为姜能才，公司类型由有限责任公司（自然人投资或控股）变更为有限责任公司（自然人独资）。 本案争议焦点在于，林晟、王敏林作为亘古公司原股东，是否构成抽逃出资，是否应被追加为被执行人。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十二条规定：“公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）利用关联交易将出资转出；（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为。”本案中，林晟、王敏林虽已分别于2011年11月29日将增加的资本800万元、1200万元总计2000万元转入亘古公司验资账户，但亘古公司次日即将该2000万元转入公司基本户，并以“往来款”形式全部汇至案外人富宏祥公司账户，此后，亘古公司利用该账户支付了与账户相关的费用后即于2012年2月14日销户。而林晟与王敏林作为亘古公司当时仅有的两位股东，分别担任公司监事及法定代表人、董事、经理，均对亘古公司与富宏祥公司之间数额高达2000万元的“往来款”具体情况不能做出合理说明，不符合常理。广电公司已提供对林晟与王敏林抽逃出资产生合理怀疑的证据，林晟与王敏林应对前述转账系亘古公司经营行为承担举证责任，否则应承担举证不能不利后果。结合本案没有证据证明林晟与王敏林向案外人转让股权后收取相应对价，本院确认林晟与王敏林存在通过虚构债权债务关系将其出资转出的情形，有损公司权益，应认定林晟与王敏林抽逃出资。因亘古公司作为被执行人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，本院根据广电公司的申请，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条关于“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”的规定，追加林晟与王敏林为被执行人正确。 综上，林晟的相关诉讼请求没有法律和事实依据，本院不予支持。第三人亘古公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十二条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告林晟的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告林晟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  陈光卓 审判员  田始凤 审判员  林星星 二〇一九年三月十五日 法官助理廖小航 书记员陈艺琦