wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘民申2992号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田儒珍，女，1970年8月13日出生，土家族，住湖南省凤凰县。 委托诉讼代理人：田娟，湘西自治州武陵法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南省烟草公司湘西自治州公司，地址湖南省吉首市人民南路118号。 法定代表人：瞿红兵，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘明华，该公司员工。 委托诉讼代理人：彭浩林，湖南四维律师事务所律师。 原审第三人：湖南省烟草公司湘西自治州公司凤凰县分公司，地址湖南省凤凰县沱江镇土桥路。 负责人：向青松，该分公司经理。 再审申请人田儒珍因与被申请人湖南省烟草公司湘西自治州公司（以下简称湘西州烟草公司）及原审第三人湖南省烟草公司湘西自治州公司凤凰县分公司（以下简称湘西州烟草公司凤凰分公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2018）湘31民终1087号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 田儒珍申请再审称，一审、二审法院认定案件事实和适用法律均有错误，导致处理结果明显错误，且二审法院程序明显违法，应认为是故意偏袒被申请人及原审第三人。被申请人强行提前解除《房屋租赁合同》，构成违约，应承担违约责任，再审申请人的起诉未超过诉讼时效期间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条及第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。请求：撤销一审、二审判决；对本案再审；改判支持再审申请人在原审中提出的全部诉讼请求；由被申请人承担本案全部诉讼费由。 湘西州烟草公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本案不符合启动再审的法定情形，请求依法驳回再审申请人的再审申请。 本院经审查认为，根据再审申请人的主要再审事由及再审请求，本案主要争议焦点：1.解除《房屋租赁合同》湘西州烟草公司是否违约，2.田儒珍的诉请是否超过诉讼时效。 1.本案中，原审法院针对当事人提交的证据，均组织当事人进行了证据交换和质证，经认证原审法院已查明，案涉《房屋租赁合同》是约定：租期十年，自2003年11月18日起至2013年11月18日止。在履行过程中，因第三人湘西州烟草公司凤凰分公司办公楼被拆除没有办公场所，经田儒珍、湘西州烟草公司协商，双方于2011年11月解除《房屋租赁合同》，并于2011年12月1日以凤烟局（2011）78号《关于收回综合大楼补偿的请示》报请上级同意后，对田儒珍一次性补偿28万元，田儒珍于2011年12月1日、6日分两次领取了补偿款共计28万元。由上述已查明的事实可知，本案双方当事人经协商解除租赁合同后，田儒珍及时领取了一次性补偿款28万元，田儒珍在原审中未提供足以证明湘西州烟草公司违约的证据。虽然田儒珍在原审中提出解除合同时湘西州烟草公司曾口头承诺待新办公楼修好搬迁后，可继续按原条件租赁案涉房屋，但田儒珍在原审中对该主张未提供可相互印证的证据证明。故原审综合查实的案情，依法认定湘西州烟草公司未违约，并无不当。 2.诉讼时效是权利人在法定期间内不行使权利即丧失请求人民法院保护其民事权利的制度，诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”本案原审已查明，案涉《房屋租赁合同》于2011年11月经协商解除后，田儒珍已领取一次性补偿28万元；2017年6月1日，田儒珍向湘西州烟草公司提出补偿其装修费用及退回风险抵押金的要求，并于2017年11月6日以湘西州烟草公司强行解除《房屋租赁合同》，构成违约，应赔偿其装修投资款及返还风险抵押金为由，向一审法院提起诉讼。由上述已查实的事实可知，田儒珍未在法定期限内及时主张权益，田儒珍在原审中亦未提供充分有效的证据证明其在合同解除后3年内向湘西州烟草公司及第三人主张过权利，也未举证证明诉讼时效存在中止、中断的法定事由。故原审综合查实的案情，在田儒珍不能对其主张充分举证证明下，依法认定田儒珍的起诉已超过诉讼时效期间并无不当。 综上，田儒珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回田儒珍的再审申请。 审判长  孙建立 审判员  吴爱莲 审判员  郑一兵 二〇一九年三月十五日  法官助理黄理 书记员伍晶
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初462号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司,住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦O-708—O-710室。法定代表人:吕辰，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙童，女，该公司员工。委托诉讼代理人：徐雷，男，该公司员工。被告：广州安腾网络科技有限公司，住所地广州市海珠区盈中路25号201室。法定代表人：胡崇铿。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告广州安腾网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司申请撤回对被告广州安腾网络科技有限公司的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判员  胡剑敏二〇一九年三月十八日法官助理张恺茵书记员黄丽雅
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖15号 原告：四川汉龙（集团）有限公司，住所地四川省绵阳市涪城路169号。 法定代表人：刘枫，董事长。 被告：娄国庆，男，1959年10月1日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告四川汉龙（集团）有限公司因与娄国庆损害公司利益责任纠纷，向成都市青羊区人民法院提起诉讼。 四川汉龙（集团）有限公司诉称，被告娄国庆作为原告公司的高级管理人员违反我国《公司法》第一百十四七条等关于董事、监事、高级管理人员对公司负有的忠实、勤勉义务的规定，违反管理人员的管理要求、违反原告公司章程和基本规章制度的规定，非法侵占了公司的财产，应予返还并赔偿公司损失。诉请判令被告向原告退还2016年度高管税后奖金人民币800000元及其资金占用利息；判令被告承担本案诉讼费。 成都市青羊区人民法院以案情重大等为由，报请本院指定管辖。 本院认为，成都市青羊区人民法院报请指定管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由成都市武侯区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  罗琳珊 审判员  李 露 审判员  魏 明 二〇一九年三月十三日 书记员  吴洪洁
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0282执6153号 申请执行人：史亦夫，男，1963年9月29日出生，汉族，住慈溪市。 被执行人：慈溪市万锦机械工贸有限公司。住所地：慈溪市宗汉街道马家路村。组织机构代码:799544278 法定代表人：张建平，该公司执行董事。 本院在执行（2018）浙0282民初7031号史亦夫与慈溪市万锦机械工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人慈溪市大展五金制品有限公司以被执行人慈溪市万锦机械工贸有限公司资不抵债，无法清偿到期债务为由向本院申请对被执行人慈溪市万锦机械工贸有限公司破产清算。本院于2019年1月9日作出（2018）浙0282破申20号民事裁定，裁定受理了慈溪市大展五金制品有限公司对慈溪市万锦机械工贸有限公司的破产清算的申请，故本案无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2018）浙0282执6153号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  莫建江 审 判 员  叶海慧 人民陪审员  张灵芳 二〇一九年三月二十一日 代书 记员  罗奇斌
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0102民初5793号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 法定代表人：何宏，职务行长。 委托诉讼代理人：罗丽梅、严丽清，福建世好律师事务所律师。 被告：谢瑞熊，男，1965年2月16日出生，汉族，住福建省长乐市。 被告：谢月仙，女，1972年10月4日出生，汉族，住福建省长乐市。 被告：吴月雪，女，1976年4月16日出生，汉族，住福建省长乐市。 被告：福建省长乐市锦盛针纺有限公司，住所地福州空港工业集中区（湖南片段）。 法定代表人：谢瑞熊，执行董事兼总经理。 原告平安银行股份有限公司福州分行与被告谢瑞熊、谢月仙、吴月雪、福建省长乐市锦盛针纺有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告平安银行股份有限公司福州分行于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，平安银行股份有限公司福州分行申请撤回对谢瑞熊、谢月仙、吴月雪、福建省长乐市锦盛针纺有限公司的起诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许平安银行股份有限公司福州分行撤诉。 本案诉讼费43993元，以撤诉形式结案减半收取21996.5元，由平安银行股份有限公司福州分行负担。 审判员  林心恩 二〇一九年三月十三日 书记员  庄培燊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省常山县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0822执1980号 申请执行人：胡美芳，男，1968年7月14日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：汪利群，男，1969年1月24日出生，汉族，住浙江省常山县。 申请执行人胡美芳与被执行人汪利群劳务合同纠纷一案，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年三月二十九日
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民辖终228号上诉人（原审被告）：周凯家，男，1981年10月8日出生，汉族，住江西省九江市九江县，被上诉人（原审原告）：佛山市南海区红岩制冷工程部，住所地广东省佛山市南海区狮山镇俊景花园B区丽景阁商铺157号，统一社会信用代码92440605L16320247R。经营者：黄晟。被上诉人（原审被告）：佛山市沙桥酒店有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇白沙桥村第十股份合作经济社佛山一环辅道旁庄边村口商业综合楼第7、8层，统一社会信用代码91440605MA517NX168。法定代表人：周凯家。被上诉人（原审被告）：佛山市顺德区金坡宾馆，住所地广东省佛山市顺德区容桂马冈村委会仕仁路5号二层、三层、四层、五层、六层，统一社会信用代码91440606MA511GJK0E。法定代表人：续金香。被上诉人（原审被告）：续金香，女，1989年10月12日出生，汉族，住湖南省衡阳县，上诉人周凯家因与被上诉人佛山市南海区红岩制冷工程部、佛山市沙桥酒店有限公司、佛山市顺德区金坡宾馆、续金香买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初25142号民事裁定，向本院提出上诉。周凯家上诉称，本案四被告中，佛山市顺德区金坡宾馆、续金香的住所地均在佛山市顺德区，周家凯现暂住在佛山市顺德区已超过一年，根据“便利当事人参加诉讼”原则及民诉法第二十一条规定，本案管辖法院应为佛山市顺德区人民法院。请求撤销原审裁定并将本案移送佛山市顺德区人民法院审理。本院经审查认为，本案属于合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案原审被告佛山市沙桥酒店有限公司的住所地为佛山市南海区，依据上述规定，佛山市南海区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 宋 川审判员 侯旭东审判员 杨卫芳二〇一九年三月五日书记员 马文静
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初223-1号原告：周波，男，1976年3月7日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：江苏华航建设集团有限公司，住所地连云港市海州区学院南路29号名人世家。法定代表人：孙克华。被告：刘东林，男，1968年11月29日出生，汉族，居民，住连云港市海州区。被告：朱孔军，男，1968年4月6日出生，居民身份证号码320721196804062218，汉族，居民，住连云港市赣榆区沙河镇大岭徐屯村二队。被告：万钦绪，男，1972年12月7日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：连云港市赣榆区康复医院，住所地连云港市赣榆区经济开发区香港路。法定代表人：孙克强。原告周波与被告江苏华某建设集团有限公司、刘东林、朱孔军、万钦绪、万钦绪建设工程施工合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条第（五）项之规定，裁定如下：本案适用普通程序审理。审 判 长  程德春审 判 员  姜 莉人民陪审员  张明义二〇一九年三月五日法官 助理  韩 佳书 记 员  柏峥荣
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民辖终559号上诉人（一审被告）：湖南尔康制药股份有限公司，住所地长沙市浏阳经济开发区康平路167号。法定代表人：帅放文，该公司董事长。被上诉人（一审原告）：李胜利，男，1974年7月16日出生，汉族，住吉林省四平市铁西区。上诉人湖南尔康制药股份有限公司因与被上诉人李胜利证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民初6245-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，该院有权进行管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回湖南尔康制药股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告湖南尔康制药股份有限公司负担。湖南尔康制药股份有限公司不服，上诉称：当前涉及此虚假陈述责任纠纷案件数量已达611件，涉案金额高达36696万元，确属湖南证券市场中的特大案件，具有重大影响性和疑难性。根据民事诉讼法及2015年最高人民法院级别管辖规定，应当移送湖南省高级人民法院审理。请求撤销原裁定，将本案移送湖南省高级人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第一条规定：“本规定所称证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件（以下简称虚假陈述证券民事赔偿案件），是指证券市场投资人以信息披露义务人违反法律规定，进行虚假陈述并致使其遭受损失为由，而向人民法院提起诉讼的民事赔偿案件。”第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，应当适用该规定确定管辖。长沙市中级人民法院系湖南省人民政府所在市的中级人民法院，依法对本案具有管辖权。涉及上诉人的案件虽数量较多、多案争议额累计数额较大，但每件案件争议额不大，本案标的额仅为15197元。上诉人认为本案具有重大影响和疑难性的依据不足。因此，本案由长沙市中级人民法院管辖并无不当。综上，上诉人请求将本案移送本院审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 平审判员 阳勇军审判员 文勇辉二〇一九年三月二十一日法官助理刘树雯书记员谢倩云
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1202执678号申请人:贾前坤,男,1986年7月8日出生,32岁,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：阜阳市中南企业经营管理有限公司,住安徽省阜阳市颍州区颍西街道办事处颍河西路966号中南代城二期栖501，机构代码：913412005815286548P法定代表人：胡德超,该公司总经理。被执行人:安徽省阜阳市中南置业有限责任公司,住安徽省阜阳市颍州区中南代城,机构代码：91341200746765528。法定代表人：胡德超,该公司总经理。本院在执行贾前坤与阜阳市中南企业经营管理有限公司、安徽省阜阳市中南置业有限责任公司委托合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年11月24日作出的（2018）皖1202民初5841号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年1月28日立案执行，于2019年2月1日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。本案在执行过程中，经两次网络查询，无银行存款、无证券信息、有车辆信息、无互联网银行存款信息；传统查控查询有不动产登记信息（本市内）；本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单或限制其高消费；因本院未查询到其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一九年三月二十五日书记员  史向前
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋02执异29号案外人：中国建设银行股份有限公司朔州分行，住所地山西省朔州市朔城区府西街6号。负责人：杨浩宇，该分行行长。委托诉讼代理人：闫芳，委托诉讼代理人：梁海燕。申请执行人：吴浩智申请执行人：吴浩慧被执行人：高生明法定代表人：高生明，该公司执行董事。在本院执行吴浩智、吴浩慧与高生明、朔州市金第房地产开发有限公司（简称“金第公司”）借款合同纠纷一案中，案外人中国建设银行股份有限公司朔州分行（简称“建行朔州分行”）对本院就金第公司在中国建设银行股份有限公司怀仁支行处开立的已设定最高额保证担保的保证金专户内资金采取的冻结措施不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人建行朔州分行称，法院冻结的被执行人金第公司在建行怀仁支行处开立账户的存款系其已向我行设定最高额保证担保的保证金专户资金，我行对该账户内存款依法享有足以排他的优先受偿权，故提出执行异议，申请法院解除冻结措施，以维护银行合法权益。本院查明，吴浩智、吴浩慧与高生明、金第公司借款合同纠纷一案，本院于2015年6月2日作出（2015）同执字第58号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人高生明、朔州市金第房地产开发有限公司在银行的存款7874783元及相关利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产；并据此裁定于2018年8月13日冻结金第公司在中国建设银行股份有限公司怀仁支行开立的14001664808050502854账户内存款7874783元（冻结时实有存款1360450.11元），期限一年，自2018年8月13日起至2019年8月12日止。本院认为，案外人建行朔州分行主张对案涉账户内存款享有最高额保证担保优先受偿权，根据相关法律和司法解释规定，所谓担保的“优先受偿权”是指担保权人的债权优先于其他普通债权人的债权从担保标的中优先获得清偿的民事权利，并不需要排除对担保标的的执行，人民法院的冻结等执行措施并不影响担保权人优先受偿权的实现，担保权不足以排除人民法院采取冻结等强制执行措施，故案外人建行朔州分行主张的担保权异议理由不能成立，对其异议请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一项和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：驳回中国建设银行股份有限公司朔州分行的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 段力平审 判 员 王利东审 判 员 薛 渊二〇一九年三月十八日法官助理 朱国峰书 记 员 高倩宇
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0213民初4617号原告：高华生，男，1987年4月5日出生，汉族，住山东省莒县。委托诉讼代理人：孙超，山东青港律师事务所律师。被告:李沧区昌晟仁和酒楼，住所地青岛市李沧区。经营者：曹明星,男,1977年10月8日出生,汉族,住青岛市。被告:曹明星,男,1977年10月8日出生,汉族,住青岛市。被告:曹明光,男,1980年3月16日出生,汉族,住青岛市市北区。被告:曹耿龙,男,1981年10月24日出生,汉族,住青岛市崂山区。被告:张华,男,1979年6月22日出生,汉族,住青岛市市南区。被告:苏成笛,男,1985年2月23日出生,汉族,住青岛市城阳区。被告:崔国庆,男,1981年2月16日出生,汉族,住青岛市李沧区。被告:万爱全,男,1977年9月11日出生,汉族,住青岛市崂山区。被告:苏成勇,男,1976年9月11日出生,汉族,住青岛经济技术开发区。被告:丁继珍,男,1986年7月12日出生,汉族,住青岛市李沧区。被告:田纪凤,女,1984年10月1日出生,汉族,住青岛市市北区。被告:许志,男,1979年8月28日出生,汉族,住青岛市市北区。被告:李存营,男,1972年4月16日出生,汉族,住青岛市李沧区。被告:王绪锋,男,1968年8月2日出生,汉族,住青岛市李沧区。被告:王迪锋,男,1971年5月10日出生,汉族,住青岛市李沧区。被告:韩延昌,男,1968年5月4日出生,汉族,住菏泽市单县。被告:何芳会,男,1965年10月1日出生,汉族,住青岛市崂山区。被告:王绪瑞,男,1972年4月16日出生,汉族,住青岛市李沧区。被告:李岩,男,1980年10月1日出生,汉族,住青岛市李沧区。被告:吴振强,男,1979年5月20日出生,汉族,住青岛市即墨区。被告:尹洪涛,男,1979年6月18日出生,汉族,住青岛市市北区。被告:刘文美,女,1978年11月21日出生,汉族,住青岛市城阳区。被告:孙玉站,男,1972年5月6日出生,汉族,住青岛市崂山区。被告:苏成顺,男,1978年8月10日出生,汉族,住青岛市城阳区。被告:盛勇华,男,1978年6月12日出生,汉族,住青岛市崂山区。被告:李军,男,1980年1月3日出生,汉族,住青岛市市北区。被告:胡国庆,男,1984年4月17日出生,汉族,住青岛市市北区。被告:周靖,男,1986年11月29日出生,汉族,住青岛市李沧区。被告:范新法,男,1980年2月28日出生,汉族,青岛市市南区。被告:万彦丽,女,1981年4月20日出生,汉族,住青岛市市南区。被告:孙兴,男,1983年9月7日出生,汉族,住青岛市市北区。被告:黄庆,男,1979年8月28日出生,住青岛市李沧区。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款10011元及利息；诉讼费由被告负担。事实与理由：被告李沧区昌晟仁和酒楼从原告处购买液化石油气，截止到2017年7月26日尚欠货款10011元。李沧区昌晟仁和酒楼登记经营者曹明星与其他30名被告签订共同合作协议书，共同经营，共同承担债务。应共同承担清偿责任。本院经审查认为，根据原告提供的：证据一，青岛市李沧区工商行政管理局登记1份，被告李沧区昌晟仁和酒楼系被告曹明星个人经营。证据二，青岛石化液化气公司配送单及收款收据14份，客户名称显示“单县酒楼”。依照法律规定李沧区昌晟仁和酒楼应当作为本案被告；案件受理后被告李沧区昌晟仁和酒楼经营者曹明星到本院签署了当事人送达地址确认书。现原告以被告曹明星与其他30人签订仁和单县酒楼金水路店（第一分店）合作协议书为由，将被告曹明星等其他三十人共同作为被告提起诉讼。该行为干扰了法院及时审理案件，不能保护当事人的合法权益，违反了民事诉讼应当遵循的诚实信用原则以及原告签署的诚信诉讼承诺书杜绝滥用诉权等承诺，应承担相应法律责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二条、第十三条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九规定，裁定如下：驳回原告高华生的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  柳 林人民陪审员  宋兆庆人民陪审员  胡 雪二〇一九年三月十四日法官助理周巧凤书记员项雅雯
舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0902民初286号 原告：顾海峰，男，1976年9月9日出生，汉族，住舟山市定海区。 委托诉讼代理人：徐徐，浙江六和（舟山）律师事务所律师。 被告：曾映曦，女，1990年1月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。 原告顾海峰与被告曾映曦装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告顾海峰及其委托诉讼代理人徐徐到庭参加诉讼，被告曾映曦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告顾海峰向本院提出诉讼请求：1.确认原告顾海峰与被告曾映曦签订的《舟山家庭居室装饰装修工程施工合同》于2019年1月1日解除；2.判令被告曾映曦赔偿原告厨卫材料款项损失10258元，赔偿地板款项13195元，支付违约金35524元，合计58977元。事实和理由：2018年1月18日，原告顾海峰与被告曾映曦签订了一份《舟册家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定：原告顾海峰将舟山市定海区紫竹公寓105号204室的装修工程发包给被告，工程期限90日，开工时间为2018年1月19日，竣工日期为2018年5月31日；工程造价166000元，承包方式为包工，包部分材料；合同签订日付款66400元，吊顶工程、厨、卫、墙砖工程、水管、线管布线完工，泥工基本完工付款66400元，木工基本完工、漆工进场付款24900元，竣工验收合格之日起7日内付款8300元；由于施工方原因致使工期延误，每延误一天，由施工方向发包方支付工程造价千分之一的违约金。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告曾映曦未作答辩。 原告顾海峰围绕诉讼请求，依法提交如下证据： 1.装饰装修合同一份，证明2018年1月18日，原告顾海峰与被告曾映曦签订了一份《舟山家庭居室装饰装修施工合同》，双方对工程期限、开竣工日期、工程造价、承包方式、付款方式、违约金等内容进行了约定的事实；2.支付宝转账、银行转账各一份，证明原告分两次向被告支付工程款132800元的事实；3.原被告之间的微信截图一份，证明被告未向原告提供本应由其购买的23箱地板；被告未向原告提供本应由其购买的厨卫材料的事实；4.销货清单二份、送货单一份、收款收据一份，证明原告支出本应由被告购买的地板13195元及厨卫材料花费10258元的事实；5.师函、微信截图一份，证明原被告已收到原告的律师函，原告曾要求被告复工；原告与被告之间的装修装饰合同在2019年1月1日解除的事实。 被告曾映曦未到庭，视为放弃质证权利。本院对原告顾海峰提交的上述证据经审核后认为，原告提供的上述证据均具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院均予以认定。据此，本院对于原告顾海峰的诉称事实予以确认。 本院经审理查明的事实与原告诉称 本院认为，原告的诉请符合法律规定，依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十二条，判决如下： 一、确认原告顾海峰与被告曾映曦签订的《舟山家庭居室装饰装修工程施工合同》于2019年1月1日解除； 二、被告曾映曦于本判决生效之日起五日内赔偿原告厨卫材料款项损失10258元，赔偿地板款项10000元； 三、被告曾映曦于本判决生效之日起五日内支付原告顾海峰违约金35524元。 案件受理费减半收取计597元，由被告曾映曦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。 审判员  李腾云 二〇一九年三月六日 书记员  孙丽娜
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终1606号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地武汉市江岸区工农兵路65号综合楼7-9层。主要负责人：陶旭松，总经理。委托诉讼代理人：高建宇，天津津瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李苗，天津津瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈年胜，男，1991年2月19日出生，汉族，无职业，住湖北省武汉市洪山区。委托诉讼代理人：郭光，天津耀达律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司因与被上诉人陈年胜财产保险合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2018）津0114民初14637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判减少上诉人4395.7元赔偿责任；2.两审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人主张车辆损失已经生效法律文书判决确认。被上诉人虽提供了中鉴机动车鉴定评估（天津）有限公司于2018年12月11日出具的更正函，但该机构出具该份评估报告系2018年4月25日，且明确记载该份评估报告有效期为180日，评估报告有效期已于起诉前经过，且与此前生效的判决相悖。拆解费应包含在维修费中，上诉人不应承担拆解费赔偿责任。陈年胜辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审法院判决。事实与理由：被上诉人向肇事方主张权利时，由一审法院委托鉴定机构对车辆损失作出鉴定结论，当时鉴定机构将车损金额计算错误，后经被上诉人提出鉴定机构作出更正意见。陈年胜向一审法院起诉请求：1.请求判令中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司承担车损费、拖车费合计28604元、拆解费5597.7元，共计34201.7元；2.中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：对双方无争议的事实及证据一审法院予以确认，对有争议的证据及事实认定如下：关于陈年胜车辆扣除残值金额后的维修金额问题，中鉴机动车鉴定评估（天津）有限公司于2018年4月25日出具的评估报告中记载维修费为38889元，在2018年12月11日该鉴定机构出具的更正函中记载原评估报告中金额计算有误，更正后的维修费金额为41063元，且提供了价值相等的维修费发票，故一审法院确认维修费金额为41063元；关于本次事故是否存在无责车辆问题，中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司主张存在其他无责车辆，但未提交任何证据，一审法院对中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司该主张不予确认。一审法院认为，双方当事人之间签订的保险合同系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，一审法院确认合法有效。保险事故发生在保险期间内且属于保险理赔范围，中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司应按照保险合同约定履行赔偿义务。该保险事故已经一审法院生效判决确认陈年胜在此事故中承担70%的责任，按照该责任比例，中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司应承担的车损费为27344元[（41063元-2000元）×70%]，拖车费为1260元（1800元×70%），拆解费2874元（41063元÷64910元×6491元×70%），上述费用中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司应履行赔付义务，中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司辩称不承担拆解费、诉讼费，理由不足，不予支持。综上，陈年胜的部分诉讼请求，理由充分，于法有据，一审法院予以支持，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司赔偿陈年胜车损费27344元，拖车费为1260元，拆解费2874元，合计31478元，此款于本判决生效之日起5日内付清；二、陈年胜的其他诉讼请求不予支持。如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费239元，由中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司担负239元。二审中，当事人均没有提交新的证据。本院认为，被上诉人在本案一审期间提交了中鉴机动车鉴定评估（天津）有限公司出具的更正函，该更正函的证据属性为私文书，而生效的裁判文书属于公文书。从证据的证明能力来看，私文书的证明力不足以推翻公文书所记载的事实，故被上诉人车辆损失的数额应以生效的裁判文书所确定的事实为依据。按照被上诉人在事故中所应承担的责任比例，上诉人应赔付的数额为25822.3元。关于拆解费，因拆解费系在当事人自行委托鉴定过程中产生，该鉴定报告并未被人民法院采信，而经由法院委托的鉴定并未产生拆解费。被上诉人在自行委托鉴定过程中产生的鉴定费、拆解费不应由上诉人支付，上诉人关于不予支付拆解费的主张本院予以支持。综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销天津市武清区人民法院（2018）津0114民初14637号民事判决；二、上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿被上诉人陈年胜车辆损失25822.3元，拖车费为1260元，合计27082.3元；三、驳回陈年胜的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费50元，由陈年胜负担。本判决为终审判决。审 判 长  康 艳代理审判员  刘翠翠代理审判员  尹春海二〇一九年三月二十一日书 记 员  安 勇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
内蒙古自治区额济纳旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2923执105号之一申请执行人：额济纳旗兴业小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区额济纳旗达来呼布镇金涛宾馆。法定代表人：王永杰，系该公司董事长。被执行人：多宝霞，女，1972年11月2日出生，汉族。被执行人：汪文龙，男，1967年7月13日出生，汉族。本院在执行申请执行人额济纳旗兴业小额贷款有限责任公司与被执行人多宝霞、汪文龙借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区额济纳旗人民法院作出的（2018）内2923民初830号民事判决书，于2019年3月3日向被执行人多宝霞、汪文龙发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行上述调解书确定的给付义务，但被执行人至今未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人汪文龙在中国农业银行账户内存款338044元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 苏都毕力格二〇一九年三月十三日书记员 焦   亮
河南省开封市祥符区人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫0212刑初141号公诉机关开封市祥符区人民检察院。被告人孙刚,男,1980年12月8日出生，汉族,初中毕业,农民,住河南省开封县。因涉嫌危险驾驶，于2018年4月15日被开封市祥符区公安局刑事拘留，于2018年4月18日被开封县市祥符区公安局取保候审，经本院决定，由开封县公安局于2019年3月8日执行逮捕。开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉[2019]54号起诉书指控被告人孙刚犯危险驾驶罪，于2019年3月8日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理本案。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月13日公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派检察员陈志磊出庭支持公诉，被告人孙刚到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年4月14日20时许,被告人孙刚饮酒后驾驶一辆黄色“吉利美日”牌号牌为豫Ａ×××××号的小型轿车,沿河南省开封市祥符区黄河大堤由东向西行驶至开封市祥符区黄河大堤支寨村路口处时,被开封县公安局交警大队的执勤民警查获.经开封市公安局交通事故鉴定所鉴定，从孙刚血液样本中检测出乙醇含量为190.00mg/100ml。上述事实，被告人孙刚在开庭审理时亦无异议。并有酒精呼气测试单、酒精含量检验告知书、抽血照片、血样提取登记表、血样及鉴定委托书照片，驾驶人员信息及机动车信息查询结果单、户籍证明、查获经过、前科证明、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙刚醉酒后在道路上驾驶机动车行驶，其行为已构成危险驾驶罪。开封市祥符区人民检察院的指控成立，本院予以支持。被告人孙刚当庭如实供述其罪行，愿意认罪认罚，本院对其依法从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人孙刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二万元。(刑期自判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,扣除原被羁押4日。即被告人孙刚的刑期自2019年2月28日起至2019年3月23日止，罚金于判决生效之日起十日内日缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭庆霞二〇一九年三月十九日书记员  张丽静
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0402民特73号 申请人：中国银行股份有限公司嘉兴市分行，住所地：嘉兴市中山东路218号，统一社会信用代码：913304028464657179。 负责人：杨分国，系该行行长。 委托代理人：饶少军、金佳玲，浙江天程律师事务所律师。 被申请人：张云洲，男，1968年8月24日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 申请人中国银行股份有限公司嘉兴市分行于2019年3月1日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员陈前独任进行了审查。 本院经审查认为，本案被申请人张云洲的上述户口信息已注销，不是适格的主体，故本院依法驳回申请人的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回申请人中国银行股份有限公司嘉兴市分行要求实现担保物权的申请。 本裁定为终审裁定。 审判员 陈 前 二〇一九年三月十三日 书记员 徐佳凤
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1602执1194号申请执行人：亳州药都农村商业银行股份有限公司，住所地亳州市谯城区魏武大道。法定代表人：许绍普，该公司董事长。被执行人：尚红伟，男，1968年7月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：姚启玲，女，1969年7月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：高新明，男，1973年5月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院在执行亳州药都农村商业银行股份有限公司与尚红伟、姚启玲、高新明金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人尚红伟名下有位于谯××××北路的房产（亳房权证谯城区字第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人尚红伟名下位于谯××××北路的房产（亳房权证谯城区字第××号）。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以解除查封。本裁定立即执行。审判员  吕迎迎二〇一九年三月十二日书记员  王海峰
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤民申13514号再审申请人(一审原告、二审上诉人):东莞市利源电器有限公司，住所地广东省东莞市石碣镇刘屋村炮台路15号A栋、B栋二至四楼。法定代表人：刘树辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾祥辉，广东百科律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市海域试验设备有限公司，住所地广东省广州市番禺区石基镇塱边村塱边工业区E栋2楼。法定代表人：袁祥兴，该公司总经理。再审申请人东莞市利源电器有限公司（以下简称利源公司）因与被申请人广州市海域试验设备有限公司（以下简称海域公司）定作合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终3590号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。利源公司申请再审称，二审判决认定基本事实缺乏证据证明。（一）涉案设备的运转情况是查清案件基本事实的关键，两审法院未经鉴定径直作出判决，案件基本事实不清，应依法改判或发回重审。（二）涉案设备不具备分色旋转以及自动输出半成品功能，不符合《合同书》第八条约定，海域公司无法依约交付设备构成根本违约，利源公司请求解除合同应予支持。（三）海域公司未按时交付涉案设备构成根本违约，合同解除理应退还利源公司所付8万元货款及利息。综上，利源公司请求再审本案。本院认为，本案系定作合同纠纷。根据利源公司申请再审的请求和理由，本案争议焦点是利源公司请求海域公司返还8万元货款及支付相应利息应否支持。对此，本院分析如下：利源公司主张，涉案设备的运转情况是查清海域公司是否交付符合合同约定货物的关键，并请求对涉案设备进行鉴定。但是，一、二审法院均已查明，涉案设备符合合同约定的事实有另案司法委托鉴定结论证明，且被生效判决所确认，故一、二审法院不予准许利源公司再次鉴定申请，并不予采纳利源公司关于海域公司未交付符合合同约定货物构成违约的主张，并无不妥。另外，利源公司主张海域公司未按时交货亦构成根本违约。经查，在另案审结后，海域公司曾多次联系利源公司协商送货事宜，因利源公司要求补签协议或未明确表示同意接受货物等原因导致货物直至2015年9月11日才送达。故二审判决认定利源公司关于海域公司迟延交货构成根本违约的主张缺乏事实和法律依据，亦无不当。在此情况下，利源公司以海域公司构成根本违约为由要求其返还8万元货款并支付利息的诉请，依法不应支持。综上，利源公司申请再审的请求和理由，均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，利源公司的再审申请，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回东莞市利源电器有限公司的再审申请。审判长  严加武审判员  陈 颖审判员  陈韶妍二〇一九年三月十四日书记员  梁艳萍
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初1906号原告:吴晓亮，男，汉族，1984年2月28日出生，住址委托诉讼代理人:李冬菊，广东鼎方律师事务所律师。被告：黎文其，男，汉族，1944年4月15日出生，住址被告：深圳市优动力科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道办马安堂社区龙景工业区D栋8楼，统一社会信用代码914403006718728112。法定代表人：黎文其。原告吴晓亮诉被告黎文其、深圳市优动力科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。原告吴晓亮于2019年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴晓亮申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告吴晓亮撤诉。案件受理费1247元，由原告吴晓亮承担。审判员 范  道  巍二〇一九年三月二十六日书记员 汤尔胜（兼）
浙江省开化县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0824民初608号原告：余柯忠，男，1970年8月16日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。被告：余求光，男，1954年12月26日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。本院在审理原告余柯忠与被告余求光餐饮服务合同纠纷一案中，原告余柯忠于2019年3月20日向本院提出撤回对被告余求光的起诉的申请。本院经审查后认为，原告自愿撤回对被告余求光的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回对被告余求光的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告余柯忠负担。（已交纳）（本页无正文）审判员  汪伟国二〇一九年三月二十日法官助理黄金芬书记员叶子俊
山东省广饶县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0523民初1539号之一原告：吴俊玲，女，1982年6月6日出生，汉族，住山东省广饶县。委托诉讼代理人：张可海，山东鲁北（广饶）律师事务所律师。被告：王磊，男，1990年1月19日生，现住广饶县。被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地：山东省东营市东营区南一路329号。负责人：陈同富，该公司经理。委托诉讼代理人：张宇清，男，1990年9月27日出生，汉族，系该公司职工，住。原告吴俊玲与被告王磊、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告吴俊玲于2019年3月25日申请撤回对被告王磊的起诉：本院认为，原告吴俊玲自愿撤回对部分被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告吴俊玲撤回对王磊的起诉，本案继续审理。审判员  魏保华二〇一九年三月二十五日书记员  武丹丹
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0391执异9号案外人：蒋新峡，女，汉族，1964年5月1日出生，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：何松亮，河南博同律师事务所律师，特别授权。申请执行人：马一萌，男，汉族，1991年6月4日出生，住洛阳高新区。委托诉讼代理人：马筱玲，特别授权。被执行人：乔卫靖，男，汉族，1963年12月15日出生，住三门峡市湖滨区。本院在执行马一萌与乔卫靖民间借贷纠纷一案中，案外人蒋新峡向本院提出书面异议，请求中止执行案外人与被执行人乔卫靖共有的唯一住房并解除对该房屋的查封措施，将乔卫靖名下已经被冻结、扣划的住房公积金、存款等属于案外人的部分依法返还给案外人。经审查查明：2016年3月17日，本院依据马一萌的财产保全申请依法查封了乔卫靖名下所有位于三门峡市湖滨区崤山路中段南侧工行家属南楼3单元4层西户（产权证号20××866），查封期限为三年。该案进入执行程序后，本院于2017年3月13日扣划被执行人乔卫靖在工商银行三门峡分行的存款205400元、67700元，于2017年6月14日扣划乔卫靖在工商银行三门峡分行的存款77900元。2019年1月18日，本院提取了乔卫靖在三门峡市住房公积金管理中心的住房公积金31600元，扣划其在工商银行三门峡分行的存款76900元。本院认为，对于银行等金融机构的存款，应当按照金融机构的账户名称判断其权利归属。案外人蒋新峡要求将被执行人名下的住房公积金和银行存款属于案外人的部分返还给案外人，事实理由不足，本院不予支持。本案审查中，申请执行人同意从房屋变价款中参照当地房屋租赁市场平均租金标准扣除部分租金，供被执行人及其所扶养家属租房使用，因此，案外人以涉案房屋是其与被执行人共有的唯一住房为由，要求对该房屋中止执行并解除查封措施的请求，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条、第二十五条之规定，经合议庭评议，裁定如下：驳回案外人蒋新峡的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  苏金凤审 判 员  黄 涛助理审判员  金 珂二〇一九年三月七日书 记 员  盛乐乐
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1391民初4002号原告：叶某，女，1981年3月19日出生，住址：广东省惠州市大亚湾区，身份证号码：XX。委托代理人：陈慧菁，广东惠天好律师事务所律师。被告：惠州市曼迪教育咨询有限公司，住址：惠州大亚湾澳头中兴北路198号龙光天悦龙庭15栋1层10-11号房。法定代表人：梁春霞。原告叶某诉被告惠州市曼迪教育咨询有限公司（以下简称曼迪公司）服务合同纠纷一案，本院2018年12月7日立案受理后，本院依法组成合议庭，于2019年3月1日公开开庭进行了审理,原告叶某的委托代理人陈慧菁到庭参加诉讼，被告曼迪公司经传票传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、依法判令被告返还午托费用、接送费用3,500元；2、依法判令被告赔偿损失2,748元，以上共计6,248元；3、依法判令本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年9月6日，原告向被告支付3,500元的午托费、接送费，约定由被告向原告的女儿杨紫盈提供本学期的午托及接送服务，主要包括：早上由托管老师到家接孩子送到学校；中午校门口由托管老师接回孩子；午餐、小手工小游戏以及午休；托管老师将孩子安全送至校门口；下午校门口托管老师接孩子送回家。2018年11月5日，被告通知原告因接送业务严重亏本等要求原告补交费用，并擅自停止了原告女儿的接送、午托等所有服务。期间，被告称经营困难发布转让公告。原告多次与被告沟通，要求被告退还交付的费用遭到拒绝。根据《合同法》第六十条的规定，被告应当按照约定全面履行自己的义务。被告在收取原告的费用后，双方存在事实上的合同法律关系，被告应该按照约定向原告提供服务。被告不但以所谓经营困难、业务亏本、家长是股东等荒诞理由要求原告补交费用，还擅自停止了提供所有的服务，属于根本违约。根据《合同法》第一百零七条的规定，被告不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告擅自停止提供服务，导致原告需要另行委托其他午托机构提供服务，并增加了原告接送小孩的费用，该部分损失是被告违约直接导致，应由被告承担赔偿责任。综上，根据上述事实和相关法律规定，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的主张。原告提交的证据有：1.香港身份证，证明杨紫盈的身份信息；2.收据，证明原告于2018年9月2日向被告支付3,500元；3.微信朋友圈截图，证明在被告朋友圈、广告单中宣传提供的服务内容；4.广告，证明内容同证据3；5.微信聊天记录，证明2018年11月5日，被告通知原告因接送业务严重亏本等要求原告补交费用，并于11月7日擅自停止了原告女儿的接送、午托等所有服务；6.微信朋友圈截图，证明被告经营困难发布转让公告；7.微信聊天记录，证明内容同证据6；8.收据、转账记录，证明原告2018年11月8日另行委托慧杨托辅中心提供服务，支付了500元。被告曼迪公司庭前向本院提交了应诉陈述及微信聊天截图，被告认为午托接送收费过低，导致接送业务严重亏本，短短半年亏空十几万元。面对如此多的亏损，被告无奈之下与家长商议接送问题，根据公司现实状况酌情作出费用调整，要求家长补交接送费用，家长们均不同意。2017年11月7日，家长们集体到政府部门投诉并且电话承诺自己接送并不是被告单方擅自停止接送，才导致接送事件的目前局面，被告不应该承担全责。经审理查明，2018年9月2日，原告向被告曼迪公司支付3,500元的午托费、接送费，口头约定由被告向原告的女儿杨紫盈提供从2018年9月3日到2019年1月10日一学期的每周一至周五的午托及接送服务，主要包括：早上由托管老师到家接孩子送到学校，中午校门口由托管老师接回孩子，午餐、小手工小游戏以及午休，托管老师将孩子安全送至校门口，下午校门口托管老师接孩子送回家。2018年9月6日被告开始为杨紫盈提供午托及接送服务，2018年11月5日被告通知原告因接送业务严重亏本等要求原告补交费用问题产生意见分歧，于2018年11月7日停止了相关服务。嗣后，原告与被告多次协商退回未提供服务的费用未果，遂向本院起诉并提出上述请求。上述事实，有庭审笔录及原告提交的证据证实，以上证据经本院审查核实后，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告叶某预付了3,500元给被告曼迪公司，作为其女儿杨紫盈在被告处午托的服务费，被告曼迪公司由此承诺提供从2018年9月3日到2019年1月10日一学期的每周一至周五的午托及接送服务，双方之间成立服务合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。当事人应恪守履行各自义务。被告曼迪公司本应按照合同约定给原告女儿提供一学期的午托及接送服务，但在2018年11月7日因要求家长补交费用未果而停止了相关服务，因原告的女儿杨紫盈自2018年9月6日至2018年11月7日两个月期间已接受了被告提供的午托及接送服务，本院认为，被告履行了两个月的服务，该期间的午托及接送费用应不予退回，酌情退回原告剩余两个月的午托、接送费用1,750元。另外，原告主张被告赔偿损失2,748元的依据不足，本院不予支持，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告惠州市曼迪教育咨询有限公司应自本判决发生法律效力七日内退还原告叶某午托、接送费用1,750元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告惠州市曼迪教育咨询有限公司负担25元、原告叶某负担25元，被告应在本判决生效之日起七日内将上述费用迳付给原告，原告已预交的上述费用，不予退回。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  钟新宏审 判 员  谢学炎人民陪审员  张梦熊二〇一九年三月五日法官助理龙韬书记员潘慧蕊附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民辖终562号上诉人（一审被告）：湖南尔康制药股份有限公司，住所地长沙市浏阳经济开发区康平路167号。法定代表人：帅放文，该公司董事长。被上诉人（一审原告）：卢宪臣，男，1947年7月7日出生，汉族，住吉林省四平市铁西区。被上诉人（一审被告）：帅放文，男，1966年7月23日出生，汉族，住广州市海珠区。被上诉人（一审被告）：刘爱军，男，1966年9月21日出生，汉族，住湖北省公安县。上诉人湖南尔康制药股份有限公司因与被上诉人卢宪臣、帅放文、刘爱军证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民初6248-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，该院有权进行管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回湖南尔康制药股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告湖南尔康制药股份有限公司负担。湖南尔康制药股份有限公司不服，上诉称：当前涉及此虚假陈述责任纠纷案件数量已达611件，涉案金额高达36696万元，确属湖南证券市场中的特大案件，具有重大影响性和疑难性。根据民事诉讼法及2015年最高人民法院级别管辖规定，应当移送湖南省高级人民法院审理。请求撤销原裁定，将本案移送湖南省高级人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第一条规定：“本规定所称证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件（以下简称虚假陈述证券民事赔偿案件），是指证券市场投资人以信息披露义务人违反法律规定，进行虚假陈述并致使其遭受损失为由，而向人民法院提起诉讼的民事赔偿案件。”第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，应当适用该规定确定管辖。长沙市中级人民法院系湖南省人民政府所在市的中级人民法院，依法对本案具有管辖权。涉及上诉人的案件虽数量较多、多案争议额累计数额较大，但每件案件争议额不大，本案标的额仅为2840137元。上诉人认为本案具有重大影响和疑难性的依据不足。因此，本案由长沙市中级人民法院管辖并无不当。综上，上诉人请求将本案移送本院审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 平审判员 阳勇军审判员 文勇辉二〇一九年三月二十一日法官助理刘树雯书记员谢倩云
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云刑终296号原公诉机关云南省昭通市人民检察院。上诉人（原审被告人）郗凯峰，男，l994年9月24日出生，汉族，陕西省铜川市人，初中文化，农民，住铜川市印台区。因本案于2018年4月11日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于云南省昭通市昭阳区看守所。云南省昭通市中级人民法院审理昭通市人民检察院指控原审被告人郗凯峰犯运输毒品罪一案，于2018年11月30日作出（2018）云06刑初126号刑事判决。原审被告人郗凯峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问上诉人郗凯峰，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人郗凯峰为谋取非法利益，受他人指使采取体内藏毒方式运输毒品途经昭通市昭阳区，于2018年4月10日14时30分许在昭通新客运站乘坐川Ｑ×××××客车准备将毒品运送至四川宜宾市。当日14时50分许，川Ｑ×××××客车行至昭阳区延长线时，郗凯峰在客车5号座位被公安民警查获。后郗凯峰分三次从体内排出96颗毒品海洛因，净重488.8克。原审法院根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以运输毒品罪判处被告人郗凯峰有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。查获的毒品海洛因488.8克及手机一部，依法予以没收。宣判后，原审被告人郗凯峰上诉称，其在公安民警带往医院的途中就主动交代体内藏毒的事实，有自首情节；系初犯、偶犯，请求对其从轻、减轻处罚。经审理查明，2018年4月10日14时30分许，上诉人郗凯峰采取体内藏毒的方式在昭通新客运站乘坐川Ｑ×××××客车准备将毒品运送至四川宜宾市。当日14时50分许，当川Ｑ×××××客车行至昭阳区延长线时被公安民警查获。后郗凯峰分三次从体内排出96颗毒品海洛因，净重488.8克。上述事实有原审开庭审理中经质证确认的抓获经过、户口证明、检查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、排毒记录、调取证据清单、提取毒品可疑物笔录、毒品可疑物称量笔录、毒品检验鉴定报告，资质证书、鉴定意见通知书、手机照片、毒品入库单、证人证言等证据在案予以证实。上诉人郗凯峰对其犯罪供认不讳，其供述与其他证据能够相互印证，足以认定。本案证据来源合法，内容客观、真实，本院予以确认。本院认为，上诉人郗凯峰为获取非法利益，违反我国对毒品的管制规定，明知是毒品而予以运输的行为已触犯刑律，构成运输毒品罪，应依法惩处。郗凯峰上诉提出，其在公安民警带往医院的途中就主动交代体内藏毒的事实，有自首情节；系初犯、偶犯，请求对其从轻、减轻处罚。经查，公安机关是根据线索在昭通市昭阳区延长线对川Ｑ×××××客车进行查缉，在客车上将其抓获，根据法律规定，其行为不构成自首；郗凯峰为了获取高额报酬，从省外到云南运输毒品，应对其行为承担相应的刑事责任。一审结合其犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及到案后的认罪态度，悔罪表现，对其量刑并无不当，其请求再予从轻或减轻处罚的理由不能成立，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 黎昌荣审判员赵伟审判员杨亚虹二〇一九年三月十八日书记员 姜      舒      文
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂08刑更133号 罪犯吴某，男，1991年6月1日出生，汉族，小学文化，捕前职业农民,原户籍所在地广西北流市新圩镇梧村六组24号。非累犯，现在广西西江监狱服刑。广西北流市人民法院于2012年5月15日作出(2012)北刑初字第122号刑事判决，以吴某犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，刑期自2011年12月5日起至2021年12月4日止。宣判后，被告人吴某不服，提出上诉，广西玉林市中级人民法院于2012年7月20日作出(2012)玉中刑一终字第139号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年8月14日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间于2014年10月8日减去有期徒刑一年，2016年5月28日减去有期徒刑一年二个月,减刑后刑期至2019年10月4日止。执行机关西江监狱于2019年1月28日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关报请减刑建议书认定，罪犯吴某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2015度监狱级改造积极分子、2016度监狱级改造积极分子、2016年度自治区级改造积极分子、2017度监狱级改造积极分子。自2016年3月至2018年10月止，累计奖励分184.65分。执行机关根据该犯上述改造表现，报请本院对该犯减去有期徒刑八个月。 经审理查明，执行机关报请对罪犯吴某减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯吴某在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的犯罪事实、犯罪性质及剩余刑期等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下： 对罪犯吴大鹏减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2019年4月4日止），剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张德升 审 判 员 陈 仪 审 判 员 黄钰雄 二〇一九年三月二十日 法官助理 李佳璐 书 记 员 覃 婷
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民辖终306号上诉人（一审被告）：湖南尔康制药股份有限公司，住所地长沙市浏阳经济开发区康平路167号。法定代表人：帅放文，该公司董事长。被上诉人（一审原告）：李金华，男，1956年9月13日出生，汉族，住湖南省邵东县。上诉人湖南尔康制药股份有限公司因与被上诉人李金华证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民初5266号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，该院有权进行管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定驳回湖南尔康制药股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告湖南尔康制药股份有限公司负担。湖南尔康制药股份有限公司不服，上诉称：当前涉及此虚假陈述责任纠纷案件数量已达611件，涉案金额高达36696万元，确属湖南证券市场中的特大案件，具有重大影响性和疑难性。根据民事诉讼法及2015年最高人民法院级别管辖规定，应当移送湖南省高级人民法院审理。请求撤销原裁定，将本案移送湖南省高级人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第一条规定：“本规定所称证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件（以下简称虚假陈述证券民事赔偿案件），是指证券市场投资人以信息披露义务人违反法律规定，进行虚假陈述并致使其遭受损失为由，而向人民法院提起诉讼的民事赔偿案件。”第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，应当适用该规定确定管辖。长沙市中级人民法院系湖南省人民政府所在市的中级人民法院，依法对本案具有管辖权。涉及上诉人的案件虽数量较多、多案争议额累计数额较大，但每件案件争议额不大，本案标的额仅为81009元。上诉人认为本案具有重大影响和疑难性的依据不足。因此，本案由长沙市中级人民法院管辖并无不当。综上，上诉人请求将本案移送本院审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙劲松审判员  阳勇军审判员  文勇辉二〇一九年三月二十二日法官助理李雪梅书记员谢倩云
广东省深圳市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0309执495号之二申请执行人周科，男，汉族，1980年4月12日出生，住址长沙市雨花区芙蓉南路2号，身份证号码430124198004127993。被执行人深圳市君奕豪科技有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道东环二路南侧厂房第三栋3层A区，统一社会信用代码91440300795447171B。法定代表人唐春林。申请执行人周科与被执行人深圳市君奕豪科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2018]621号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法督促被执行人给付申请执行人全部款项，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。本院认为，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2018]621号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2018]621号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  滕树全二〇一九年三月十九日书记员  李 兰
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初2255号 原告:山东远通汽车贸易集团有限公司，住所地：临沂市兰山区通达路319号。统一社会信用代码：9137130070637476H。 法定代表人：周昆，董事长。 委托诉讼代理人：刘洋，男，1986年11月10日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：刘洪志，男，1961年11月24日生，汉族，住兰陵县。 被告：宋远兰，女，1963年8月9日生，汉族，住兰陵县。 本院在审理原告山东远通汽车贸易集团有限公司与被告刘洪志、宋远兰追偿权纠纷一案中，本院依据原告起诉时所提供的被告住址，无法向被告直接送达或留置送达。在本院要求补充提供被告的确切住址时，原告仍不能提供。 本院认为，本案属被告地址不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项，参照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下： 驳回原告山东远通汽车贸易集团有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省临沂市中级人民法院。 审判员  杨莉 二〇一九年三月六日 书记员  颜敏
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执1558号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：林静，男，1986年10月15日出生，汉族,户籍地湖北省宜昌市长阳土家族自治县。 被告人林静盗窃一案，本院作出的（2018）粤0105刑初1562号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年1月22日就被告人林静刑事罚金及退赔被害人经济损失部分移送立案执行。执行被执行人林静罚金人民币1000元，退赔被害人何某经济损失人民币4368.87元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，上述协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人已刑满释放，现去向不明。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人林静发出限制消费令。 本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执1558号案终结本次执行。 审判长  邝毅恒 审判员  贾 岚 审判员  徐 石 二〇一九年三月二十二日 书记员  梁毅娜
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1324民初5286号之三原告：安徽泗县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省泗县经济开发区桃园东路1号。法定代表人：沈道宽，该公司董事长。委托诉讼代理人：王梅、程思武，该行职员。被告：李伟，男，1974年5月16日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：李勇，男，1975年8月28日出生，汉族，住安徽省泗县。两被告共同委托诉讼代理人：宋化友，安徽法理律师事务所律师。被告：王慧敏，女，1971年5月11日出生，汉族，住安徽省泗县。原告安徽泗县农村商业银行股份有限公司诉被告李伟、李勇、王慧敏金融借款合同纠纷一案。在审理过程中，原告安徽泗县农村商业银行股份有限公司于2019年3月12日提出申请撤回起诉。本院认为，原告安徽泗县农村商业银行股份有限公司撤回起诉，系其当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准予安徽泗县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  陈恒志二〇一九年三月十二日书记员  刘 芳
山西省保德县人民法院民事判决书（2018）晋0931民初855号原告：胡某，男，1975年3月14日出生，保德县人。被告：杨某，男，1986年11月4日出生，保德县人，住保德县。原告胡某与被告杨某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月29日公开开庭进行了审理。原告胡某，被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医药费、误工费、营养费、护理费、住院期间伙食补助费、被抚养人生活费等共计66271.97元整；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年12月28日6时许，胡某驾驶×××/×××号车由北向南行驶至国道209线298KM+500M处时，占道行驶与相向行驶李勇驾驶的×××/×××号车碰撞，又与行驶于×××/×××号车后方李俊财驾驶的×××/×××号车碰撞，致胡某受伤及三车受损的道路交通事故。经五寨县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，胡某负本起事故的全部责任，李勇、李俊财无责任。事故发生后，胡某被送往五寨县第一人民医院、山西大医院进行救治，医药费共计花费208217.88元。原告胡某是被告杨某雇佣的司机。经保德县人民法院出具的（2017)晋0931民初554号民事判决书判决，中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司五寨县支公司、中国人民财产保险股份有限公司保德支公司共赔偿原告胡某各项损失共计327500元，原告胡某实际损失为460043.93元，剩余损失132543.93元，应由被告杨某与原告胡某共同承担，即66271.97元。被告辩称：一、作为雇员原告在此次交通事故中负全责，在从事雇佣工作中存在重大过失，答辩人无过错，不承担赔偿责任。根据五寨县公安局交通警察大队出具的交通事故责任认定书，原告负事故全责。原告具有合法驾驶资格证，准驾车型为A2,与原告驾驶的答辩人实际所有的×××、×××号车车型相符。同时原告驾驶证初次领取日期为2002年1月22日，故原告已经是驾驶多年的老司机，完全具备驾驶操作技能，此次事故完全由于原告自己粗心大意造成，原告在从事雇佣工作中存在重大过失，答辩人无过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第35条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。据此原告应承担全部责任，答辩人无过错，不承担责任。二、雇佣期间原告没有给被告带来任何经济效益，原告的重大过失给答辩人造成的车损严重。答辩人于2016年12月23日购买×××、×××号车，从2016年12月25日开始雇佣原告，到发生事故之日2016年12月28日，原告仅仅为被告务工4天。原告没有给答辩人带来任何经济效益，反而此次事故造成答辩人的车辆损失为127075元，造成事故对方当事人李勇、李俊财的损失也较大。辛亏答辩人尽到了审慎经营义务，为×××、×××号车投保了全险，否则原告给答辩人造成的后果不堪设想。事实上因此次交通事故，答辩人已经向外欠下了巨额债务，从公平合理原则考虑，答辩人不负任何赔偿责任。三、出于人情世故考虑，答辩人愿意补偿原告部分人身损害，数额以已经垫付的25500元医药费为准。交通运输行业本来就是一个风险行业，从生命至上的角度考虑，答辩人的财产损失远不及原告人身伤害所带来的痛苦。鉴于此答辩人同意将已经垫付的医药费25500元作为对原告的补偿，也就是俗话说的"同情费"，此费用答辩人不再向原告追偿。从答辩人角度出发，答辩人向外贷款购买车辆，经营不到几天发生如此事故，答辩人当前的处境也是十分艰难，故即使答辩人再想多向原告补偿部分数额，但心有余而力不足。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提交的借条两支，原告不认可。本院认为：该借条并非原告所写，不能证明被告主张。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月28日6时许，原告胡某驾驶×××/×××号车由北向南行驶至国道209线298KM+500M处，因瞌睡，占道行驶与相向行驶李勇驾驶的×××/×××号车碰撞，又与行驶于×××/×××号车后方李俊财驾驶的×××/×××号车碰撞，致胡某受伤、三车受损的道路交通事故。事故发生后，胡某被送往五寨县第一人民医院、山西大医院进行救治。2017年2月16日，五寨县公安局交通警察大队认定：胡某在事故发生时驾车违反右侧通行原则，未在确保安全的原则下通行，负此事故的全部责任，李勇、李俊财无责任。原告胡某是被告杨某雇佣的司机。原告胡某诉至本院，本院（2017)晋0931民初554号民事判决认定原告损失456543.93元、鉴定费3500元。判决中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司在交强险无责任限额内赔偿原告胡某12000元。中国人寿财产保险股份有限公司五寨县支公司在交强险无责任限额内赔偿原告胡某12000元。被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司在车上人员责任险（司机）限额内赔偿原告胡某300000元、鉴定费3500元。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第35条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告疲劳驾驶是交通事故发生的原因，原告具有过错，被告未采取避免疲劳驾驶的有效措施，具有一定的过错。根据生效判决，原告的人身损失为460043.93元，已经获得赔偿327500元，未得到赔偿的损失为132543.93元。根据原被告的过错大小，被告应承担30%的赔偿责任，即39763元。扣除被告支付原告的20500元，被告还应赔偿原告19263元。依照《中华人民共和国道路交通法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，判决如下：一、被告杨某赔偿原告人身损失19263元。限本判决生效后十日内付清。二、驳回原告胡某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元，减半收取729元，原告负担517元，被告负担212元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 崔继军 二〇一九年三月十八日书记员 徐 芳
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0114执异7号申请人（申请执行人）云南水电志达混凝土有限公司，住所地云南省昆明市呈贡区下可乐社区。法定代表人：商建雄,系该公司董事长。统一社会信用代码：91530121693060574U。委托诉讼代理人：李峰、张小虎,云南瑞信律师事务所律师。特别授权代理。被执行人广厦建设集团有限责任公司云南分公司，住所地云南省昆明市官渡区螺蛳湾国际商贸城二期5幢1209号。法定代表人：马光伟，总经理。统一社会信用代码：915301116736231494。被申请人：广厦建设集团有限责任公司，住所地浙江省东阳市白云街道望江北路24号二楼。法定代表人：杜忠潭,系该公司董事长。统一社会信用代码：91330783142929050C。本院在执行申请执行人云南水电志达混凝土有限公司与被执行人广厦建设集团有限责任公司云南分公司纠纷一案中，申请执行人云南水电志达混凝土有限公司于2019年3月18日向本院申请追加广厦建设集团有限责任公司为本案的被执行人，并提供了昆明市呈贡区人民法院民事判决书、申请人与被申请人国家企业信用信息等证据予以证明。本院查明，申请执行人云南水电志达混凝土有限公司与被执行人广厦建设集团有限责任公司云南分公司买卖合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2017年6月19日作出的（2017）云0114民初1089号民事判决书已经发生法律效力，被执行人广厦建设集团有限责任公司云南分公司却拒不履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年8月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。该案在执行过程中查明,被执行人广厦建设集团有限责任公司云南分公司无可供执行财产，申请执行人申请执行的案款2627037.00元现暂不具备执行条件。最终昆明市呈贡区人民法院做出（2017）云0114执1223号民事裁定书，终结本次执行程序。另查明，被执行人广厦建设集团有限责任公司云南分公司系被申请人广厦建设集团有限责任公司的分公司。本院认为，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条第一款规定：“被执行人为企业法人的分支机构不能清偿债务时，可以裁定企业法人为被执行人。企业法人直接经营管理的财产仍不能清偿债务的，人民法院可以裁定执行该企业法人其他分支机构的财产”。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款规定：“作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的,人民法院应予支持。法人直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，人民法院可以直接执行该法人其他分支机构的财产。”本案中，被执行人广厦建设集团有限责任公司云南分公司系被申请人广厦建设集团有限责任公司的分公司，按照上述规定，在分公司不能偿还债务时，分公司的总公司应承担相应的清偿责任，故申请人的变更申请符合上述规定，本院予以支持。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款之规定，裁定如下：一、追加广厦建设集团有限责任公司为本案被执行人；二、广厦建设集团有限责任公司应在本裁定生效之日起10内向申请执行人云南水电志达混凝土有限公司履行（2017）云0114民初1089号民事判决书确定的给付义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李兴辉审判员  李世民审判员  司马衍二〇一九年三月二十七日书记员  刘智楠
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初485号原告：何志森，男，1973年5月21日出生，汉族，住佛山市顺德区，委托诉讼代理人：王超，广东道邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：何汉阳，广东道邦律师事务所律师。被告：佛山市顺德区北滘华达电器实业有限公司，住所地佛山市顺德区北滘镇顺江居委会工业大道16号。法定代表人：何志强。委托诉讼代理人：梁昌云，广东海迪森律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍建明，广东海迪森律师事务所律师。第三人：何志坚，男，1967年8月5日出生，汉族，住佛山市顺德区，第三人：何志强，男，1969年8月23日出生，汉族，住佛山市顺德区，第三人：何敬泉，男，1940年10月20日出生，汉族，住佛山市顺德区，原告何志森与被告佛山市顺德区北滘华达电器实业有限公司、第三人何志坚、何志强、何敬泉因股东知情权纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，原告向本院提出申请，撤回对第三人何志坚、何志强、何敬泉的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对第三人何志坚、何志强、何敬泉的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告何志森撤回对第三人何志坚、何志强、何敬泉的起诉。审判员  岑文豪二〇一九年三月一日书记员  吕媛媛
广东省汕头市濠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0512执39号 移送单位:本院刑事审判庭。 被执行人:曾琼玲，女，1968年12月7日出生，汉族，户籍登记地址汕头市濠江区。 本院刑事审判庭移送执行的追缴被执行人曾琼玲罚金一案，本院作出的（2018）粤0512刑初88号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人曾琼玲未履行上述生效判决确定的缴交罚金6万元的义务，本院刑事审判庭于2019年1月10日将该案移送执行，本院同日立案执行。 在执行过程中，本院于2018年1月11日向被执行人曾琼玲发出执行通知书，责令其在接到通知书之日起7日内向本院缴交罚金6万元。期届，被执行人曾琼玲已履行2万元罚金义务。本院依法对被执行人曾琼玲的财产进行查证，经向汕头市濠江区不动产登记中心、汕头市房地产档案室、汕头市公安局交警支队车辆管理所和人民法院执行案件流程信息管理系统查询，以及向被执行人户籍所在地社区居委会调查被执行人的财产情况，发现被执行人曾琼玲在中国银行汕头濠江支行营业部有存款486.02元，本院作出裁定冻结上述银行存款。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人曾琼玲已缴交的2万元罚金转入财政专户。被执行人曾琼玲当庭表示因生活特别困难，保证每月履行800元罚金至履行完毕为止。本院依法向被执行人曾琼玲发出限制消费令。 本院认为，鉴于被执行人曾琼玲未发现其有财产可供执行，故本次执行可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡锐辉 审判员  冯启涛 审判员  刘奇典 二〇一九年三月十一日 书记员  林伟超
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0102民初386号原告遵义壹玖叁伍农业科技开发有限责任公司(以下简称壹玖叁伍农业科技开发公司)，地址在遵义市红花岗区民主路1号金泰花园第二层。法定代表人刘锐,总经理。委托代理人张娇、欧阳婷，贵州贵达律师事务所律师。被告贵州鑫益能陶粒支撑剂有限公司(以下简称鑫益能陶粒支撑剂公司)，地址在贵阳市修文县扎佐镇三元村大关冲。法定代表人龚大林，总经理。委托代理人何禹，贵州听威律师事务所律师。被告刘斌，男，1966年5月11日出生，汉族，住贵阳市南明区。原告壹玖叁伍农业科技开发公司诉被告鑫益能陶粒支撑剂公司、刘斌民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告壹玖叁伍农业科技开发公司法定代表人刘锐及其委托代理人张娇、欧阳婷，被告鑫益能陶粒支撑剂公司的委托代理人何禹及被告刘斌均到庭参加诉讼到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告壹玖叁伍农业科技开发公司诉称，被告鑫益能陶粒支撑剂公司因经营需要向原告借款，原告通过向四川天府银行股份有限公司观山湖支行申请贷款8500000元后，通过银行于2015年7月30日将4374147.18元转至被告账户。双方约定借款利息为月息3%，被告刘斌对借款承担连带保证责任。后因二被告未按时还款，双方于2016年12月31日进行结算，确认截止2016年12月31日被告尚欠本金4374200元、利息2230800元，二被告向原告出具借款本息计算表，被告鑫益能陶粒支撑剂公司签章确认，被告刘斌亦在保证人处签名确认。因二被告未归还借款，故诉请：1、判令被告鑫益能陶粒支撑剂公司偿还原告借款本金6605000元；2、判令被告鑫益能陶粒支撑剂公司以6605000元本金为基数，按照年利率24%从2017年1月1日起计算至履行完毕之日止，暂计算至2019年1月1日为3170400元，以上共计9775400元；3、被告刘斌对上述债务承担连带保证责任；4、本案的受理费、公告费、保全费由被告承担。被告鑫益能陶粒支撑剂公司辩称，对原告诉请的借款本金及利息均不认可，因原告诉请的本金及利息居高，故对相应费用请求法院依法判决。被告刘斌辩称，借款转入被告帐户后被告将款项转至公司账户，被告没有使用所借款项，被告作为保证人保证期限已过，不应承担保证责任。经审理查明，2015年7月30日，原告壹玖叁伍农业科技开发公司向被告刘斌转款4374147.18元；之后，被告鑫益能陶粒支撑剂公司出具借款本息计算表，确认截至2016年12月31日，被告尚欠原告借款本金4374200元，利息按月息3%计算为2230800元，本息合计6605000元。被告鑫益能陶粒支撑剂公司在计算表中加盖印章，被告刘斌在保证人处签名。因二被告未归还借款原告遂诉至本院，请求判令如前诉请。审理中，原告向本院提交了交易账单、手机扣划截图、借款本息计算表，证明被告鑫益能陶粒支撑剂公司向原告借款4374147.18元及二被告出具借款本息计算表确认在2016年12月31日尚欠借款本息合计6605000元的事实；被告鑫益能陶粒支撑剂公司对手机扣划截图无异议，但认为本案没有借款合同对利息计算表不予认可，认为该计算表中仅有被告刘斌的签字没有法定代表人的签字，被告刘斌对上述证据无异议，表示其在收到款后将款项转给了鑫益能陶粒支撑剂公司；被告鑫益能陶粒支撑剂公司向本院提交了情况说明、贵州政务网截图、试生产报告、借款合同，证明被告自2014年12月至2017年6月期间处于停产状态及另2000000元的案件中双方签订借款合同而本案涉案金额巨大却没有签借款合同的事实；原告对此不予认可；被告刘斌向本院提交了转款凭证，证明其将款项转入公司的事实，原告对此无异议，被告鑫益能陶粒支撑剂公司认为该证据仅证明被告刘斌将款项转给被告，不能证明原告与被告鑫益能陶粒支撑剂公司间存在借贷关系。本院认为，债务应当清偿。本案原告主张的借款6605000元虽转入被告刘斌账户，但被告鑫益能陶粒支撑剂公司在借款本息计算表中加盖了印章，被告刘斌亦在该计算表的保证人处签字，确认截至2016年12月31日，尚欠借款本金4374200元、利息按月息3%计算为2230800元本息共计6605000元，二被告在借款本息计算表中的签章签字行为，视为被告鑫益能陶粒支撑剂公司对向原告借款及被告刘斌对借款提供保证担保的确认，双方借贷关系成立，因利息计算表中载明的利息的计算标准超过了法律保护范围，且计算表明确载明是本息合计6605000元；故本案的借款金额应以实际转款的4374147.18元为准，原告诉请被告鑫益能陶粒支撑剂公司偿还借款本金6605000元本院支持为4374147.18元；被告鑫益能陶粒支撑剂公司在借款本息计算表中载明借款利率为月息3%，该利率标准超过了法律保护的范围，故被告应自借款之日起即2015年7月30日起，按月息2%的标准支付原告借款利息至借款本息付清之日止。被告刘斌在借款本息计算表中的保证人处签字视为其对上述借款提供担保的认可，因双方未约定还款期限，故被告刘斌以保证期限已届满的辩解不能成立；被告刘斌在借款本息计算表中的保证人处签名，但未约定保证方式，《中华人民共和国担保法》明确规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故被告刘斌应对上述借款承担连带担保责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则法》第一百一十八条、《中华人民共和国担保法》第十九之规定，判决如下：一、贵州鑫益能陶粒支撑剂有限公司于判决生效之日起十日内，偿还遵义壹玖叁伍农业科技开发有限责任公司借款4374147.18元，并自2015年7月30日起按月息2%的标准支付借款利息给遵义壹玖叁伍农业科技开发有限责任公司至本息付清之日止；二、刘斌对上述借款承担连带清偿责任；三、驳回遵义壹玖叁伍农业科技开发有限责任公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理80228元减半收取40114元，由贵州鑫益能陶粒支撑剂有限公司、刘斌共同负担27791元；遵义壹玖叁伍农业科技开发有限责任公司负担12323元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  骈冬梅二〇一九年三月二十五日法官助理苏文雄书记员  杨 俊
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤03民初412号 原告：苏忠，男，1968年9月15日出生，汉族，住所地北京市海淀区。 委托诉讼代理人：梁银华，广东国晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨振东，广东国晖（前海）律师事务所律师。 被告：王沛雁，女，1969年8月15日，汉族，住址地广东省深圳市福田区。 被告：童灵华，女，1965年6月22日，汉族，住所地广东省深圳市福田区。 原告苏忠因与被告王沛雁、童灵华确认合同无效纠纷一案，被告王沛雁在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议。被告王沛雁认为，其与原告苏忠之间的离婚诉讼已经深圳市福田区人民法院及本院一审、二审作出（2017）粤03民终20860号生效判决，足以证明苏忠与王沛雁的经常居住地为深圳市福田区，本案当事人双方经常居住地均在广东省行政辖区范围内。另外，本案诉讼标的额仅为8500万元，并未达到深圳市中级人民法院民商事一审案件的受理范围，本案应移送深圳市福田区人民法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。（2017）粤03民终20860号民事案件中，苏忠作为原告，并以王沛雁作为被告提起离婚诉讼。被告王沛雁的住所地为深圳市福田区，因此深圳市福田区人民法院受理该案符合上述二十一条中有关“由被告住所地人民法院管辖”的规定。但该案的管辖并不能体现被告王沛雁在本案管辖权异议中提出的“可以证明苏忠与王沛雁的经常居住地均为深圳市福田区”这一主张。本案原告苏忠提起的确认合同无效之诉，诉讼请求的标的额为9000万元。原告苏忠的住所地位于北京，被告王沛雁的住所地位于深圳市福田区。《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，广东高级人民法院管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件。依照上述规定，本案在级别管辖上应属于本院管辖范围。因此，被告王沛雁提出的管辖权异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条之规定，裁定如下： 驳回被告王沛雁对本案管辖权提出的异议。 本案管辖权异议案件受理费100元，由被告王沛雁负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。 审判长 张 睿 审判员 聂 效 审判员 吴春泷 二〇一九年三月二十五日 书记员 吕 周 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条：中级人民法院管辖下列第一审民事案件： （一）重大涉外案件； （二）在本辖区有重大影响的案件； （三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。 第一百二十七条：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》第三条：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。 法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。 《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条：当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件 北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初469号原告：长沙市雨花区黎托街道广益社区居民委员会，住所地湖南省长沙市雨花区黎托街道茂华国际湘东侧广益社区服务中心。负责人：王海波，主任。委托诉讼代理人：李忠伟，湖南云天律师事务所律师。委托诉讼代理人：林安源，湖南云天律师事务所律师。被告：李兰英，女，1956年1月18日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告长沙市雨花区黎托街道广益社区居民委员会（以下简称原告）诉被告李兰英（以下简称被告）排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年2月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李忠伟、林安源及被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、判令被告立即搬离并腾空黎托街道大桥社区四号安置小区7号栋南二单元整栋房屋(从地到天)；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告（原长沙市雨花区黎托街道大桥社区筹建委员会被合并）黎托街道大桥社区四号安置小区位于长沙市沙湾路以西、大桥路以北、圭塘河以东，是原长沙市雨花区黎托街道大桥社区筹建委员会（村集体）自筹资金投资建设的农民安置小区，该小区于2014年底建成，并按照民主议定程序逐步分批进行安置分配。被告在未经原告依法分配的情况下，不顾原告工作人员劝说，擅自非法占用黎托街道大桥社区四号安置小区7号栋南二单元整栋房屋（从地到天），且已强行入住，被告私占集体资产的行为严重侵害了原告的合法权益。原告为维护村集体合法权益，保护集体资产，特诉至法院。被告辩称，我家在大桥村的老房子是在2008年拆迁的，当时我已经继承了这个老房子，拆迁时我户头还包括我的丈夫及儿子，因我多次找到原告，但是原告一直没有对我及家人进行安置，所以我就住进了7号栋南二单元整栋房屋（从地到天）。经审理查明：大桥社区四号安置小区系原大桥村集体自筹资金投资建设的农民安置小区，被告在未征得原告同意且未经依法分配的情况下，擅自占用大桥社区四号安置小区7号栋南二单元整栋房屋并已实际入住，双方经沟通协商未果。2019年1月8日，原告向本院起诉。另因社区合并，大桥社区与广益社区已合并为广益社区。以上事实，有长沙市雨花区人民政府关于同意黎托街道办事处建制村合并调整的批复、大桥社区四号安置小区建设项目备案的通知、证明及双方当事人的陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：《中华人民共和国物权法》第六十三条第一款规定：集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。第三十四条规定：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，位于大桥社区四号安置小区7号栋南二单元整栋房屋系原告所有并管理且尚未进行安置分配的村集体房产，被告在未征得原告同意且未经依法分配的情况下，擅自占用该房并自行装修居住，违反了上述法律规定，原告作为村集体资产的权利人及管理人，有权要求被告搬离并腾空。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第六十三条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李兰英于本判决生效之日起15日内搬离并腾空大桥社区四号安置小区7号栋南二单元整栋房屋(从地到天)。本案受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由被告李兰英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 郭 靖二〇一九年三月二十六日书记员 石海莉附：《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第六十三条集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0192民初10152号 原告：浙江网商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路28-38号德力西大厦1幢15-17层。 法定代表人：井贤栋，董事长。 委托诉讼代理人：陈婕、李文沁，北京大成（杭州）律师事务所律师。 被告：曾阳，男，汉族，1969年12月7日生，住湖南省衡阳市蒸湘区。 原告浙江网商银行股份有限公司（以下简称浙江网商公司）与被告曾阳金融额借款合同纠纷一案，本院于2018年12月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月19日公开开庭进行了审理。原告浙江网商公司的委托诉讼代理人陈婕、李文沁到庭参加诉讼。被告曾阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浙江网商公司向法院提起诉讼，诉请判令被告曾阳：1、立即偿还贷款本金187628.56元，并支付利息、罚息及复利至实际欠款付清之日（暂计至2018年8月3日利息为8618.43元、罚息及复利为7318.1元）；2、支付原告为实现债权支出的律师费1500元；3、承担本案诉讼费用。事实与理由：曾阳通过网商银行贷款平台申请贷款，与原告在线订立了15份《经营性贷款合同》，约定了贷款金额、还款期限等双方当事人相关权利义务，原告依约向被告发放上述贷款后，被告未依约按期还本付息，原告催讨未果。 被告曾阳未作答辩。 本院经审理认定，2017年6月至2018年2月，被告通过网商银行贷款平台申请贷款，与原告在线订立了15份《经营性贷款合同》，贷款金额为344500万元；实际日利率0.045%；贷款利息按日计息，如产生逾期在贷款初始日利率上加收50%的罚息；还款方式为等额本金；如被告未能按期归还贷款本金，原告有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对被告未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；如被告未按合同规定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，则构成违约，原告有权自主决定本合同以及原告与被告之间其他合同项下被告未偿还的债务全部或部分提前到期，并要求被告提前全部清偿；原告以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）由被告承担；原告传递给被告的书面通知的形式包括但不限于原告采用在贷款平台公告、淘宝网站公告、天猫网站公告、阿里巴巴网站公告、支付宝公司网站公告、向被告发送电子邮件、贷款平台/淘宝（天猫）/支付宝账户/阿里巴巴站内信息、支付宝签宝消息、往往系统信息、手机短信和传真等电子方式，在采用电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达；被告指定接收法律文书的手机号码或电子邮箱为用于确认本合同的支付宝账户或网上银行账户绑定的任一手机号码或电子邮箱，或贷款平台留存的本人的任一手机号码或电子邮箱；司法机关以前述任一地址发出法律文书即视为送达。合同签订后，原告按依约发放贷款，但之后被告未依约还本付息。截至2019年2月23日，被告尚欠原告借款本金187628.56元、期内利息11003.45元、罚息及复利30971.19元。此外，原告为实现债权支出律师代理费1500元。 本院认为，浙江网商银行与曾阳签订的《经营性贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。浙江网商银行已依约履行发放贷款义务，曾阳应依约履行还本付息义务，逾期还款应当承担违约责任。原告诉请于法有据，本院予以支持。但涉案合同中约定罚息年利率为0.045%×150%×365天=24.64%，超过年利率24%的法定标准，应调整为年利率24%，故原告主张截至2019年2月23日的罚息、复利30971.19元应依法调整为30166.74元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾阳于本判决生效之日起十日内向原告浙江网商银行股份有限公司返还借款本金187628.56元、期内利息11003.45元、逾期利息及复利（截至2019年2月13日逾期利息及复利计30166.74元，之后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，但以不超过年利率24%为限；复利应以期内利息11003.45元为基数计算）； 二、被告曾阳于本判决生效之日起十日内向原告浙江网商银行股份有限公司支付律师代理费1500元； 三、驳回原告浙江网商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2188元（已减半收取），由被告曾阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 陈 莹 二〇一九年三月十九日 书记员 华宇航
四川省华蓥市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1681执恢116号 申请执行人：何成林，男，住四川省邻水县。 被执行人：邻水县陈二湾煤矿，住所地：四川省邻水县。 负责人：王显林，该矿投资人。 被执行人：王显林，男，住四川省华蓥市。 何成林与邻水县陈二湾煤矿、王显林劳动争议纠纷一案，本院已经根据申请执行人何成林的申请，依据（2016）川1681民初337号民事调解书，于2019年3月28日执行完毕。 特此通知 二〇一九年三月二十八日
贵州省沿河土家族自治县人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔0627执63号 本院在执行申请执行人田某某与被执行人刘某某、黄某某一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将黄某某纳入失信被执行人名单，失信期限2年。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必须的消费行为：(一)乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；(二)在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；(三)购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；(四)租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；(五)购买非经营必需车辆；(六)旅游、度假；(七)子女就读高收费私立学校；(八)支付高额保费购买保险理财产品；(九)乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必须而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。   二〇一九年三月十五日
湖北省谷城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0625民初240号原告：赵正敏，男，1961年5月7日出生，汉族，住谷城县。委托诉讼代理人：赵艳平，系赵正敏之女。委托诉讼代理人：刘东，谷城县法律援助中心法律工作者。被告：艾学根，男，1962年7月9日出生，住谷城县。委托诉讼代理人：周玉启，谷城县城关镇法律服务所法律工作者。赵正敏与艾学根健康权纠纷一案，本院2019年1月17日受理后，依法适用简易程序，2019年3月7日公开开庭进行了审理。原告赵正敏的委托诉讼代理人赵艳平、刘东，被告艾学根的委托诉讼代理人周玉启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵正敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费4892.26元、误工费780元、护理费587元、住院伙食补助费120元、财产损失3760元（皮衣2880元、羽绒服880元），合计10139.26元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告之间于2010年8月起合伙对外承接工程，双方约定利益共享，风险共担。2017年3月，双方因经营理念不同决定解除合伙关系。但被告对原告关于剩余工程进行清算的要求置之不理。2017年2月16日，原告找被告要求进行清算，但被告仍置之不理。原告与其理论时，被告将原告价值2880元的皮衣撕坏。因双方发生冲突，被告要求原告的女儿赵艳平参与算账，原告自行离开。期间赵艳平多次电话联系被告要求算账一直未果。3月4日原告又找被告要求算账，仍遭被告拒绝，后被告又将原告价值880元的羽绒服扯坏。高新派出所出警后经协调，让赵艳平3月11日再找被告算账。赵艳平按约到被告家，多次敲门被告不开门，赵艳平便将情况告知高新派出所，高新派出所给被告打电话，被告仍不开门，后原告到现场把门喊开了。原告质问被告：派出所说的今天算账为啥不开门？被告还是拒绝算账，还要打电话喊人来把原告赶出去，同时被告用拳头重击原告头部，将原告打晕倒地。高新派出所出警后将原告送到医院治疗。综上所述，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法予以裁判。为支持自己的主张，赵正敏向法庭举出以下证据：1、原告医药费票据5张、医院出院证明及诊断证明，住院6天。2、原告受伤后照片3张，损坏衣物发票。艾学根辩称，原告的诉请部分不属实，因该案的情况在谷城县人民法院（2018）鄂0625民初1987号民事判决书中做出了基本认定，也作出了判决，现在的被告已将该案上诉中院。艾学根提供以下证据：1、被告身份证复印件；2、（2018）鄂0625民初1987号民事判决书复印件。经当事人质证，对无异议的证据附卷佐证，对有异议的证据认定如下：关于购衣收据，不属于正规销售发票，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：原告赵正敏与被告艾学根之间系亲戚关系，双方于2010年8月起，合伙对外承接工程。2017年3月，双方因结算问题多次发生纠纷。3月11日，原告及原告之女赵艳平再次找被告算账，双方发生撕打，赵艳平将情况电话告知襄阳市高新区车城派出所，车城派出所出警后把双方传到派出所进行调解，并分别安排原、被告到医院治疗。原告赵正敏到襄阳市东风人民医院住院6天，出院诊断：脑震荡，多处软组织伤。出院医嘱：休息两周，不适随诊。原告付医疗费4892.56元。纠纷发生后，本案被告艾学根因右小指远节指骨基底部骨折，并经襄阳市公安局司法鉴定中心鉴定为轻微伤，于2018年9月19日，向本院提起诉讼，要求本案原告赔偿受伤损失20639.33元。本院以（2018）鄂0625民初1987号民事判决书，判决对艾学根的受伤损失，由原、被告各担50%。本院认为，原告与被告即有亲戚关系，又在一起合作多年，发生纠纷后应按照正当渠道解决，而不是相互损害。因发生撕打后双方均有过错，综合全案的情况，本院酌定对原告受伤的损失由原、被告各承担50%。对原告主张的受伤损失，本院认定如下：1、医疗费4892.56元，按原告主张的4892.26元认定。2、护理费，住院6天，乘居民服务业年35214元，除全年365天，为578.86元。3、住院伙食补助费，6天乘每天20元，为120元。4、误工费，住院6天加医嘱两周14天，为20天，乘建筑业平均工资（50199除365天，每天为137.53元），按原告主张780元认定。5、财产损失，因无正规发票支持，不予认定。以上合计为6371.12元。被告承担50%，为3185.56元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告艾学根于本判决生效之日起五日内赔偿原告赵正敏损失3185.56元。二、驳回原告赵正敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告艾学根负担150元，原告赵正敏负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院(上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户银行:农行襄阳市万山支行。户名：湖北省襄阳市中级人民法院,账17×××566。上诉人也可以将上诉案件受理费交至本院或直接到襄阳市中级人民法院交费)。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  任安平二〇一九年三月十八日法官助理翟劲松书记员吴艳竹