杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初11066号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区。 委托代理人（特别授权代理）：柳玉琳、俞鑫，该公司员工。 被告：李阳，男，1989年2月1日出生，住河南省息县。 被告：朱得糠，男，1988年4月9日出生，住河南省息县。 委托代理人（特别授权代理）：朱磊，河南豫和律师事务所律师。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）诉被告李阳、朱得糠追偿权纠纷一案，本院于2018年9月25日立案受理。原告凝睿公司诉请：1.被告李阳立即向原告凝睿公司返还垫付款41700.64元并支付利息（按每日万分之六从代偿之次日起计算至2018年9月10日为12511.46元，之后的利息按此标准计算至代偿款项结清之日）；2.被告朱得糠对被告李阳的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。本院依法适用普通程序，于2018年12月25日、2019年3月25日公开开庭进行审理。原告凝睿公司的委托代理人俞鑫及被告朱得糠的委托代理人朱磊第一次开庭时到庭参加诉讼。原告凝睿公司的委托代理人柳玉琳及被告朱得糠的委托代理人朱磊第二次开庭时到庭参加诉讼。被告李阳经本院合法传唤两次开庭均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告朱得糠答辩称：一、根据原告凝睿公司提供的现有证据，并不能充分证明原告凝睿公司享有追偿权担保责任，追偿权是指为债务人提供担保的第三人，在承担了保证责任后，享有的向债务人追偿的权利。在本案中，原告凝睿公司并没有提供其与中国工商银行杭州艮山支行签订的担保合同及代为偿付款项凭证等书面材料，无确实、充分的证据可以证明原告凝睿公司代被告李阳向中国工商银行杭州艮山支行支付了相关的款项，承担了保证责任，因此现有证据并不能证明原告凝睿公司享有追偿权。二、即使原告凝睿公司享有追偿权，其己取得对被告李阳购买车辆的抵押权，应当先就该车辆实现其债权，在原告凝睿公司放弃抵押权的情况下，其他担保人在原告凝睿公司丧失优先受偿权益的范围内免除担保责任。《信用卡透支分期付款担保服务合同》第七条约定：乙方同意将车辆再次抵押给甲方，以担保甲方之债权，双方可不再另行签订抵押合同。《物权法》第一百七十六条规定：被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第一百八十八条规定：以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人；第一百九十四条规定：债务人以自己的财产设定抵押，抵押权人放弃该抵押权、抵押权顺位或者变更抵押权的，其他担保人在抵押权人丧失优先受偿权益的范围内免除担保责任，但其他担保人承诺仍然提供担保的除外。2015年5月26日，被告李阳与中国工商银行杭州艮山支行签订《抵押合同》并办理了相关的抵押登记手续，取得了对涉案车辆的抵押权。即使原告凝睿公司确实代被告李阳向中国工商银行艮山支行偿还了相关的款项，承担了保证责任，根据合同第七条约定及原告凝睿公司代偿款项的情况，《信用卡透支分期付款担保服务合同》生效时，原告凝睿公司取得了对涉案车辆的抵押权。在原告凝睿公司享有对涉案车辆抵押权的情况下，根据《物权法》第一百七十六条规定，原告凝睿公司应当先就该车辆的担保实现债权。在被告李阳以自己的财产设定抵押的情况下，原告凝睿公司起诉未请求人民法院拍卖、变卖抵押财产以实现其债权，根据《物权法》第一百九十四条第二款之规定，应视为原告凝睿公司放弃对涉案车辆的抵押权，在原告凝睿公司放弃抵押权的情况下，其他担保人在原告凝睿公司丧失优先受偿权益的范围内免除担保责任；三、原告凝睿公司提供的合同文本为格式合同、格式条款，原告凝睿公司并没有合理提示及说明，合同担保条款加重了答辩人的责任，应为无效。答辩人学历为小学文化，对法律条款及相应的法律责任不理解、不懂，而原告凝睿公司提供的合同文本及合同条款是重复适用的，加重了答辩人的合同责任，限制了答辩人的权利，对合同的担保条款原告凝睿公司并未尽合理提示及说明义务，应为无效格式条款。四、原告凝睿公司主张的数额不当，其他担保人在原告凝睿公司丧失优先受偿权益的范围内免除担保责任原告凝睿公司主张的数额，只是依据中国工商银行杭州艮山支行出具的代偿证明，至于被告李阳拖欠款项的具体数额，原告凝睿公司并没有提供详细、具体的材料，也没有提供代偿的银行转账凭证，故原告凝睿公司主张的数额不明确。而且，在原告凝睿公司放弃抵押权的情况下，其他担保人在原告凝睿公司丧失优先受偿权益的范围内免除担保责任。综上，望人民法院查明案件事实，公正判决，维护答辩人的合法权益。 本院经审理认定，2015年5月14日，原告凝睿公司（甲方）、被告李阳（乙方）、被告朱得糠（丙方）签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，合同约定：鉴于乙方已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，而需向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及其他费用；乙方选择向甲方推荐的银行办理信用卡，甲方同意为乙方申请的信用卡提供服务，包括但不限于为乙方申请的信用卡透支资金债务向发卡银行提供所需的担保或承诺；在乙方取得信用卡透支资金前，应乙方要求垫付剩余车款；丙方同意为甲方向发卡银行的担保提供连带责任反担保，同时对乙方在履行本合同中给甲方造成的一切损失及需要承担的违约责任提供连带责任保证担保；甲方受乙方委托，将为乙方的信用卡透支资金债务向银行提供连带责任保证担保，但因发卡银行需要，可能要求甲方作为乙方信用卡透支资金债务的共同偿债人，此种情况下，因乙方违反约定导致甲方为其承担归还透支债务责任的，甲方仍可就其代为清偿的透支资金全额向乙、丙方追偿；车辆抵押给发卡银行后，乙方同意将车辆再次抵押给甲方，以担保甲方之债权，双方可不再另行签订抵押合同；即使乙方向甲方提供了其他形式的担保，不论该担保是否设立在乙方有权处分的财产上，丙方的反担保和担保责任不因此而予以减轻，甲方仍旧可以向丙方优先主张全部债权；银行发放透支资金后，乙方未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致甲方代偿的，乙方应立即归还甲方的代偿款，并自甲方代偿之日起向甲方归还代偿款并按每日千分之二的利率标准向甲方支付相应资金占用费用；丙方承诺：本人已认真阅读并完全理解了本合同的内容（尤其是黑体字内容），对于不明确的地方已询问了甲方，并得到了详细的解释。本人自愿为乙方全面履行本合同义务承担连带还款责任而不受乙方和本人关系状况的影响，保证不以任何理由拒绝履行本合同，本承诺不可撤销。2015年5月26日，被告李阳（乙方、透支债务人、抵押人）与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（甲方、透支债权人、抵押权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》及《抵押合同》各一份，合同约定：债务人购买别克汽车，通过向债权人申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余购车交易款项，透支金额为69600元；分期还款期数为36期，债务人以一个月为一期，分期向债权人偿还透支资金，债务人应自透支次月（含）起于每月25日前将当期应偿还的透支资金足额存入牡丹信用卡账户，乙方以别克汽车提供抵押担保。同日，原告凝睿公司向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行出具《共同偿债人承诺书》一份，承诺其自愿作为共同偿债人，对被告李阳与该行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任，如被告李阳未能按照上述合同约定清偿债务，该行有权直接要求其进行清偿，并有权从其开立于中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行及其所有分支机构的任一账户中扣划有关款项。此后，因被告李阳未按合同约定向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行履行还款义务，原告凝睿公司于2017年1月25日、5月24日向该行代偿9128.9元、32571.74元，合计41700.64元。 上述事实依据原告凝睿公司提供的《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》、《共同偿债人承诺书》、代偿证明、转账凭证、银行流水及双方当事人在庭审中的陈述予以认定。 本院认为，案涉《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》均系签约各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，对签约各方当事人均具有约束力。原告凝睿公司基于其出具的《共同偿债人承诺书》以共同偿债人的身份向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行清偿了被告李阳的欠款，有相应的转账凭证、银行流水及代偿证明为据，原告凝睿公司依约有权要求被告李阳归还垫付款并支付利息，现原告凝睿公司自愿将利息调整为按每日万分之六计算，本院予以支持。被告朱得糠作为完全民事行为能力人，应当知道在《信用卡透支分期付款担保服务合同》上作为担保人签字的法律后果，合同明确约定被告朱得糠为被告李阳在履行合同中给原告凝睿公司造成的一切损失及需要承担的违约责任提供连带责任保证担保，即使被告李阳提供了其他形式的担保，被告朱得糠的担保责任不因此减轻，原告凝睿公司仍可向被告朱得糠优先主张全部债权，故本院对被告朱得糠的抗辩主张不予采信，原告凝睿公司有权要求被告朱得糠承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李阳于判决生效之日起十日内偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款41700.64元并支付利息（暂计算至2018年9月10日的利息为12511.46元，之后的利息按每日万分之六计算至款项还清之日）； 二、被告朱得糠对被告李阳的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1156元，由被告李阳、朱得糠负担。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李阳、朱得糠于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  叶吉红 人民陪审员  张更泗 人民陪审员  王春英 二〇一九年三月二十九日 法官助理郭清华 代书记员祝晓璐