wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民辖终203号上诉人（原审被告）：佛山铂晟置业有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：陈志华。被上诉人（原审原告）：上海强劲地基工程股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：宋伟民。上诉人佛山铂晟置业有限公司因与被上诉人上海强劲地基工程股份有限公司建设工程合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初29624号民事裁定，向本院提起上诉。佛山铂晟置业有限公司上诉称，案涉合同已经约定应向上诉人所在地人民法院起诉，上诉人主要办事机构位于广州市白云区。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广州市白云区人民法院审理。本院经审查认为，本案系建设工程合同纠纷案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，建设工程合同纠纷应按照不动产纠纷确定管辖，同时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，本案属因不动产纠纷提起的诉讼，应由不动产所在地人民法院专属管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案属于专属管辖案件，不适用书面协议管辖，本案涉讼工程位于原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  彭进海审判员  孙 楠审判员  周 辉二〇一九年三月十一日法官助理钟斯朗书记员张硕
河北省沧州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀09执42-14号申请执行人:北京合和丰业投资有限公司,住所地：北京市朝阳区安苑路18号院1号楼3层3-1。法定代表人：孙迪，独立董事。被执行人：河北太行基业矿产资源有限公司，住所地：河北省石家庄市裕华西路9号裕园广场C1-1801。法定代表人：张淑芬，执行董事。本院在执行北京合和丰业投资有限公司与河北太行基业矿产资源有限公司合作协议纠纷一案中，被执行人河北太行基业矿产资源有限公司至今未全部履行生效法律文书确定的及法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人河北太行基业矿产资源有限公司名下位于石家庄市桥西区裕华西路9号裕园广场C-1-1801【证号：450000457】、位于石家庄市裕华区槐安东路121号石家庄裕华万达广场5A写字楼2501【证号：550001087】的不动产；二、查封期间不得擅自处分、转让、抵押、出租或设定其他有碍执行的权利负担；三、查封期限为三年，自2019年3月13日起至2022年3月12日止。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前15日内提出续行冻结的申请。本裁定立即执行。审判员 王 欢二〇一九年三月十三日书记员 韩晓燕
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初607号原告：欧阳伟泰，男，1973年10月20日生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：曾让枝，男，1967年2月5日生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告欧阳伟泰与被告曾让枝装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序审理。2019年3月1日，原告欧阳伟泰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按欧阳伟泰撤诉处理。本案受理费减半为350元，由原告欧阳伟泰负担。审判员  胡柔燕二〇一九年三月一日书记员  黄尧珊
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执恢4号之四 申请执行人：黄庆园,男,1982年9月8日出生。 被执行人：谢艳,女,1982年5月25日出生。 被执行人：刘雁,女,1979年9月21日出生。 被执行人：朱宏,女,1967年10月19日出生。 被执行人：孙启春,女,1969年2月4日出生。 被执行人：撒世祥,男,1968年10月12日出生。 被执行人：郭发菊,女,1969年10月24日出生。 被执行人：季晓春,男,1969年4月3日出生。 被执行人：张庆春,女,1976年3月27日出生。 被执行人：李能慧,女,1966年2月22日出生。 申请执行人黄庆园与被执行人谢艳、刘雁、朱宏、孙启春、撒世祥、郭发菊、季晓春、李能慧、张庆春房屋租赁合同纠纷一案，本院（2013）芜中民一初字第00061号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人撒世祥的银行存款。 本裁定立即执行。 审判员  杨运新 二〇一九年三月二十九日 书记员  董 鹏
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1202民初816号原告：阜阳市三和物流有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区三十里铺镇新安大道888号，统一社会信用代码91341200750990744X（1－1）。法定代表人：张亚利，该公司经理。委托诉讼代理人：孙大伟，安徽相和律师事务所律师。被告：蔡必洋，男，1975年8月7日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告阜阳市三和物流有限公司（以下简称三和物流公司）与被告蔡必洋挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三和物流公司委托诉讼代理人孙大伟到庭参加诉讼,被告蔡必洋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三和物流公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原被告之间所签订的车辆挂靠合同；2、判决被告向原告支付代理服务费2187元；3、判决被告支付原告的损失（律师代理费）3000元；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月5日，原被告签订《车辆挂靠合同书》，约定被告将自己出资购买的车牌号为皖Ｋ×××××的车辆挂靠在原告名下，被告每年交原告相关的代理服务费及其他费用，挂靠期限自2016年11月5日起至2027年3月31日止。现被告不按照合同约定支付费用及其他约定义务，导致上述车辆违反法律规定和《车辆挂靠合同书》的约定上路行驶，致使上述车辆危险性增加，原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，要求支持其诉讼请求。被告蔡必洋未提交书面答辩状，也未提交证据。经本院审理查明事实如下：2016年11月5日，阜阳市三和物流有限公司（甲方）与蔡必洋（乙方）签订《车辆挂户挂靠合同书》，约定，被告将其所有的皖Ｋ×××××的车辆挂靠在原告名下经营，甲方负责代为办理该车的一切手续，乙方须按时向甲方交纳管理费1200元/年,挂靠期限自2016年11月5日起至2027年3月31日止；乙方在约定的合同期限内享有甲方提供的各项服务，乙方应自觉遵守国家及交通管理部门的法律、法规和政策，遵守甲方的各项规章制度；乙方的车辆在甲方挂户期间车辆的所有权、使用权和处分权属乙方；乙方必须按时按规定缴纳保险费等费用，必须在合同签订之日起向甲方缴纳车辆挂靠管理费；乙方在营运期间发生的债权、债务纠纷由乙方自行处理，甲方概不承担任何责任等；并就协议解除情形、违约责任以及争议解决办法等作出了明确约定，约定，有上列情形之一的，甲方有权解除本合同并收回车辆所有运行所需牌、证；解除双方挂靠关系。由此而造成的损失，均由乙方自行承担；在协议履行期间，被告蔡必洋已拖欠公司管理费2187元，也未按规定向原告公司提供车辆年审年检手续。以上事实，由原告提供的营业执照、车辆挂靠合同书、车辆行驶证登记证书、车辆行驶证、被告身份证复印件及当事人陈述等证据材料在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的《车辆挂靠合同书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，双方均应按协议约定履行各自义务。因被告蔡必洋未按时交纳挂靠管理费，且未按规定向原告提供车辆年审年检手续，属违约行为，应承担民事责任。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。故原告要求与被告解除挂靠合同并支付管理费2187元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求被告支付律师代理费3000元的主张，因原告并未提供证据证明该费用实际发生，故对于该诉讼请求，本院不予支持。被告蔡必洋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，并可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告阜阳市三和物流有限公司与被告蔡必洋于2016年11月5日所签订的《车辆挂靠合同》；二、被告蔡必洋于本判决生效之日起十日内，支付原告阜阳市三和物流有限公司管理费2187元；三、驳回原告阜阳市三和物流有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告蔡必洋负担。本判决为终审判决。审判员 汤 辉二〇一九年三月十二日书记员 余文涛附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；第一百零六条公民、法人违反合同或不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终1739号上诉人（原审被告）：东莞市丽星娱乐有限公司，住所地:广东省东莞市南城区西平东六路5号2、3楼局部。统一社会信用代码：×××1ＸＫ法定代表人：蔡子勋，该公司总经理。委托诉讼代理人：张有楷，广东协远律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹志华，广东协远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地:重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。上诉人东莞市丽星娱乐有限公司（以下简称为丽星娱乐公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称为索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初23037号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.判令丽星娱乐公司立即停止对《心为你而碎》作品著作权实施侵权行为；2.判令丽星娱乐公司赔偿索隆公司经济损失人民币2000元；3.判令丽星娱乐公司承担为维权支出的合理费用（其中律师费、公证费、取证消费）合计261.71元；4.判令丽星娱乐公司承担本案的所有诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十五条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决：一、东莞市丽星娱乐有限公司立即停止对作品《心为你而碎》著作权的侵权行为；二、东莞市丽星娱乐有限公司于判决生效之日起三日内，赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司包括维权合理开支在内的经济损失650元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初23037号民事判决。一审判决后，上诉人丽星娱乐公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提供的作品登记证书仅有作品名称，并没有反映作品的具体画面或内容，不能证明索隆公司播放的作品就是其主张权利的作品。二、索隆公司提交的《音乐作品著作权转让协议》是无效的。1、该协议是索隆公司为了诉讼编造的虚假协议；2、索隆公司不具备经营卡拉OK、KTV、商场、酒吧等的经营资质，是无权进行协议中所约定的“线下领域”经营活动；3、《音乐作品著作权转让协议》并未对相关音乐作品的转让对价进行约定。三、根据《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点的内容显示，索隆公司所获得的仅是著作权“诉权”的授权，这一类型的授权是不合法的。四、上诉人丽星娱乐公司一直与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会签订有著作权许可使用及服务合同，并缴纳了相应的版权费、丽星娱乐公司已尽到尊重他人著作权的合理注意义务，没有侵权故意，即使构成侵权，依法只应承担停止侵权的民事责任，不应承担赔偿责任。综上，请求判令：一、撤销一审民事判决，依法驳回索隆公司的一审诉讼请求；二、索隆公司承担本案一、二审诉讼费用。被上诉人索隆公司二审期间未向本院提交答辩意见。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，本案二审阶段的争议焦点为：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、丽星娱乐公司是否实施了侵权行为；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确了涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司,对此，丽星娱乐公司未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司。索隆公司通过与北京天浩盛世文化传播有限公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，丽星娱乐公司认为《音乐作品著作权转让协议》属于虚假无效协议理据不足。对此本院认为依授权协议，索隆公司依法享有的独占许可使用权受法律保护，其是以丽星娱乐公司侵犯了其独占使用权为由提起诉讼，故索隆公司主体适格，丽星娱乐公司的上诉主张无法律依据，索隆公司有权以自己名义提起诉讼。关于争议焦点二。案涉（2017）湘永宁证字第2102号公证书公证书号公证书系公证机关合法作出，丽星娱乐公司未有证据反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。根据该公证书及其所附光盘载明的内容，足以证明丽星娱乐公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为，应承担侵权赔偿责任。关于焦点三。丽星娱乐公司虽主张向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会缴纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故丽星娱乐公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人丽星娱乐公司的上诉请求不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费为50元，由东莞市丽星娱乐有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈昌盛审判员  尹河清审判员  苗卉卉二〇一九年三月十八日书记员  夏如发
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执1441号 东莞市艺霸广告装饰工程有限公司： 关于申请执行人东莞市长安林强五金店申请执行被执行人东莞市艺霸广告装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1972民初18585号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年三月七日
浙江省江山市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)浙0881行审18号 申请执行人江山市卫生健康局，住所地江山市区江滨北路295号。 法定代表人应维忠，局长。 委托代理人叶恭华，男，系江山市卫生健康局干部，住江山市区。 被申请执行人王伟林，男，1989年11月3日出生，汉族，住江山市。 申请执行人江山市卫生健康局向本院申请强制执行江卫计生征字（2018）第103061号行政征收决定确定的被申请执行人王伟林履行缴纳社会抚养费一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人江山市卫生健康局于2018年7月4日作出江卫计生征字（2018）第103061号征收社会抚养费决定书。该行政决定认定：郑某（已另案处理）与被申请执行人王伟林同居后，于2010年5月16日不符合法定条件生育一男孩。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（五）项之规定，决定对被申请执行人王伟林征收社会抚养费13000元。当日，申请执行人依法向被申请执行人送达了征收社会抚养费决定书。2019年1月4日，申请执行人依法向被申请执行人送达催缴社会抚养费通知书。被申请执行人王伟林在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后满十日内又未履行上述义务。现申请执行人江山市卫生健康局向本院申请强制执行江卫计生征字（2018）第103061号征收社会抚养费决定书。 本院认为，申请执行人作出的江卫计生征字（2018）第103061号征收决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。 依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人江山市卫生健康局作出的江卫计生征字（2018）第103061号征收社会抚养费决定书。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审判长  徐根才 审判员  毛 寅 审判员  柴 燕 二〇一九年三月二十日 法官助理周志昂 书记员吴馨宇
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异147号 异议人（被保全人）：深圳市权策管理咨询有限公司，住所地广东省深圳市福田区香榭里花园8栋1102。 法定代表人：李野。 委托诉讼代理人：蓝新宏，上海市建纬（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张欢，上海市建纬（深圳）律师事务所律师。 申请保全人：宇星科技发展（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新技术产业园清华信息港研发楼B座301号。 法定代表人：杜航。 申请保全人：盈峰环境科技集团股份有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区东关街道人民西路1818号。 法定代表人：马刚。 上列申请保全人的共同委托诉讼代理人：孙君元，广东广信君达律师事务所律师。 上列申请保全人的共同委托诉讼代理人：杨超男，广东广信君达律师事务所律师。 本院在审理原告宇星科技发展（深圳）有限公司、盈峰环境科技集团股份有限公司与被告深圳市权策管理咨询有限公司、李野合同纠纷一案中，根据宇星科技发展（深圳）有限公司、盈峰环境科技集团股份有限公司的财产保全申请，于2019年1月28日作出（2019）粤0606民初2849号民事裁定书，裁定冻结深圳市权策管理咨询有限公司、李野在银行的存款19608857元或查封、扣押其相应价值的财产。深圳市权策管理咨询有限公司于2019年3月18日向本院提出异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 异议人深圳市权策管理咨询有限公司称，佛山市顺德区人民法院作出的（2019）粤0606民初2849号民事裁定书，裁定冻结深圳市权策管理咨询有限公司、李野在银行的存款19608857元或查封、扣押其相应价值的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条的规定，保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。但法院于2019年1月30日冻结了深圳市权策管理咨询有限公司证券子账户08×××45内所持证券代码000967的盈峰环境股票12210505股。按照当前股价6.88元计算，法院冻结的资产高达84008274.4元，远远超过原告请求的财产保全范围和裁定书确定的保全范围，法院仅应冻结其中2850125股。结合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，请求解除对超出标的19608857元范围内财产的冻结。 两申请保全人认为，（2019）粤0606民初2849号案件对涉案股票的冻结属于轮候冻结，不产生正式冻结的效力，不存在超标的冻结的情况，且股价波动较大，按照异议人的要求解除冻结极大可能损害申请保全人的利益，故请求驳回其异议申请。 本院经审查查明，本院在审理原告宇星科技发展（深圳）有限公司、盈峰环境科技集团股份有限公司与被告深圳市权策管理咨询有限公司、李野合同纠纷一案中，根据宇星科技发展（深圳）有限公司、盈峰环境科技集团股份有限公司的财产保全申请，于2019年1月28日作出（2019）粤0606民初2849号民事裁定书，裁定冻结深圳市权策管理咨询有限公司、李野在银行的存款19608857元或查封、扣押其相应价值的财产，并于2019年1月30日轮候冻结了深圳市权策管理咨询有限公司证券子账户08×××45内所持证券代码000967的盈峰环境股票12210505股。 另查，根据异议人在听证过程中提供的证券代码000967的盈峰环境股票的股价打印件，该股票2019年3月22日收盘价为7.01元。异议人称，证券代码000967的盈峰环境股票最近一年即2018年3月26日至2019年3月25日的股价在5.29元至8.77元之间波动。 异议人提供了（2019）粤0606民初2849号民事裁定书、查封（扣押）财产清单、证券代码000967的盈峰环境股票股价打印件等证据。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，轮候冻结自登记在先的冻结解除时自动生效。因此，在登记在先的冻结被解除或执行完毕前，轮候冻结并不能产生冻结的效力。本院依据（2019）粤0606民初2849号民事裁定书对深圳市权策管理咨询有限公司持有的证券代码000967的盈峰环境股票12210505股的冻结属于轮候冻结，故在登记在先冻结的措施解除前尚未正式产生冻结的法律效力，异议人不能对此提起执行异议。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 驳回深圳市权策管理咨询有限公司的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王福增 人民陪审员  冯文君 人民陪审员  陈嘉惠 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  黄俞璇
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初1663号 原告包德胜，男，1978年9月25日出生，蒙古族，教师。 被告通拉嘎，女，1969年11月1日出生，蒙古族，职员。 原告包德胜与被告通拉嘎民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包德胜、被告通拉嘎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告包德胜向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告通拉嘎偿还原告借款本金160000.00元；2、本案诉讼中支出的一切费用由被告承担。事实和理由：2017年9月13日至2018年12月9日期间，被告通拉嘎因生活所需及代还信用卡分五次向原告借款本金160000.00元，并向原告出具五枚借据。上述借款到期后经原告多次索要未果，现诉至法院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。 被告通拉嘎辩称，欠款的事实属实，但是已经偿还了大约两万元。 本院经审理认定的事实如下：2017年9月13日，被告通拉嘎因生活所需从原告包德胜处借款本金30000.00元，被告向原告出具30000.00元借据一枚，对借款利息及偿还时间双方未作约定。2018年1月18日，被告通拉嘎为偿还贷款从原告包德胜处借款本金60000.00元，被告向原告出具60000.00元借据一枚，对借款利息及偿还时间双方未作约定。2018年5月15日，被告通拉嘎因生活所需从原告包德胜处借款本金30000.00元，被告向原告出具30000.00元借据一枚，对借款利息及偿还时间双方未作约定。2018年12月9日，被告通拉嘎因生活所需从原告包德胜处借款本金20000.00元，被告向原告出具20000.00元借据一枚，对借款利息及偿还时间双方未作约定。同日，被告通拉嘎为偿还贷款再次从原告包德胜处借款本金20000.00元，被告向原告出具20000.00元借据一枚，对借款利息及偿还时间双方未作约定。证明以上事实，有原告提交的借据五枚及原被告双方当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案事实清楚，证据充分，原告与被告之间的债权债务关系成立，权利义务明确，被告应当按照约定履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。对被告所提已经偿还了大约两万元的辩解意见，因被告未能提供证据予以证明，系举证不能，且原告不予认可，故对被告该辩解理由本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告通拉嘎自本判决生效之日起十日内偿还原告包德胜借款本金160000.00元（30000.00元+60000.00元+30000.00元+20000.00元+20000.00元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500.00元，减半收取1750.00元，由被告通拉嘎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 员 郑志民 二〇一九年三月二十日 书记员代 玉 荣
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初1103号 原告：福建南安农村商业银行股份有限公司美林支行，住所地福建省南安市美林办事处南美开发区，统一社会信用代码：913505835978791925。 负责人：王旭生，该支行行长。 委托诉讼代理人：辜文坤，男，该银行员工。 委托诉讼代理人：黄丽丽，女，该银行员工。 被告：王金用，男，1986年6月15日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：王圳辉，男，1989年9月21日出生，汉族，住福建省南安市，公民身份码：350583198909215658。 原告福建南安农村商业银行股份有限公司美林支行与被告王金用、王圳辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告福建南安农村商业银行股份有限公司美林支行于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案审理中，原告福建南安农村商业银行股份有限公司美林支行以双方协商自行和解为由向本院提出撤诉申请，原告福建南安农村商业银行股份有限公司美林支行的撤诉申请，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福建南安农村商业银行股份有限公司美林支行撤诉。 案件受理费3041元，减半收取计1521元，由原告福建南安农村商业银行股份有限公司美林支行负担。 审判员  曾海根 二〇一九年三月十九日 书记员  颜文靖 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -2- -3-
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初1479号 原告：俞龙，男，汉族，1989年9月24日生，住丹阳市。 被告：孙冬奇，男，汉族，1983年2月2日生，住丹阳市。 原告俞龙与被告孙冬奇民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日立案。原告俞龙于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告俞龙撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告俞龙负担。 审判员  熊英 二〇一九年三月二十六日 书记员  刘雯
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民辖终149号上诉人(原审被告)：佛山市华信天创汽车服务有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：苏汉坚。委托诉讼代理人：董玉乐，系广东毅隽达律师事务所律师。委托诉讼代理人：董迎霞，系广东毅隽达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁志球，男，1969年4月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审原告）：李凤婵，女，1969年11月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审被告）：黄柏基，男，1987年3月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人佛山市华信天创汽车服务有限公司因与被上诉人梁志球、李凤婵、黄柏基生命权纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初10601号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，本案死者梁军豪的死亡与其无关，其不是死者所驾驶车辆的车主，本案案情疑难、复杂、影响重大，原审法院对本案没有管辖权，应裁定驳回起诉或移送佛山市中级人民法院审理，故请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定驳回起诉或将本案移送佛山市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案属生命权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，本案事故发生地在佛山市南海区西樵镇岭西官太线黄飞鸿狮艺武术训练馆对开路段，上诉人住所地亦在佛山市南海区，且本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的应由中级人民法院管辖的第一审民事案件的情形，因此，原审法院作为侵权行为发生地亦是被告住所地人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理据不足，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  彭进海审判员  孙 楠审判员  周 辉二〇一九年三月十五日书记员  陈美玲
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂07执233号之一 申请执行人李庆华,男，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人广西盛远房地产开发有限公司，住所地钦州市永福西大街39-1-2号，统一社会信用代码，91450700759757674R。 法定代表人刘德，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的钦州市仲裁委员会（2018）钦仲案字第13号裁决书，于2018年10月25日向被执行人广西盛远房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人广西盛远房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人广西盛远房地产开发有限公司在中国建设银行45001659860050503347_1账户内存款人民币312299.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 方 辉 审判员 陆 斌 审判员 李 洪 二〇一九年一月三十日 书记员 吕玉朋
浙江省兰溪市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0781行初132号 起诉人吉粉银，女，1940年7月29日出生，汉族，住金华市婺城区。 2019年3月18日，本院收到起诉人吉粉银的起诉状。起诉人诉称，2017年4月，被告金华市婺城区罗店镇人民政府强迫与原告吉粉银签订《房屋拆迁与补偿安置协议》，对原告位于本村房屋予以了征收补偿安置，原告认为该协议存在重大且明显违法，应认定协议无效。现起诉人提起行政诉讼要求判令：确认原被告双方签订的《房屋拆迁与补偿安置协议》无效并责令被告采取补救措施。 经审查，本院认为，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，被诉《拆迁协议》乃是原告与被告于2017年4月签订的，因此本案起诉期限应从2017年4月协议签订之时起算，而吉粉银就本案所涉《拆迁协议》直至2019年3月份才向本院提起行政诉讼，明显已超过法定起诉期限，故本院依法不予立案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条、第一百零一条第一款第一项、第二款的规定，裁定如下： 对起诉人吉粉银的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  吴小敏 审 判 员  许 凤 人民陪审员  刘青馥 二〇一九年三月二十二日 代书 记员  孙燕茹
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终310号原公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）高燕君，女，1984年12月16日出生，，汉族，文化程度大专，户籍所在地为广东省东莞市。因涉嫌非法吸收公众存款罪于2017年6月30日被羁押并被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现押于东莞市看守所。广东省东莞市第一人民法院审理的广东省东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人高燕君犯非法吸收公众存款罪一案，于2019年1月16日作出（2018）粤1971刑初884号刑事判决：被告人高燕君犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10万元。宣判后，原审被告人高燕君对原审判决不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人高燕君申请撤回上诉。本院认为，上诉人高燕君撤回上诉的意思表示真实，且原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人高燕君撤回上诉。广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971刑初884号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 赵 骞审判员 廖 政审判员 何颜宇二〇一九年三月十八日法官助理黄静斐书记员卢飚
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0402执185号常州青蔓纺织有限公司、罗某某、宿松依思顿制衣有限公司：本院根据已发生法律效力的(2018)苏0402民初2298号民事判决书，立案执行常州青蔓纺织有限公司与罗某某、宿松依思顿制衣有限公司买卖合同纠纷一案。执行过程中，被执行人自动履行完毕。至此，常州青蔓纺织有限公司向本院申请执行的(2018)苏0402民初2298号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年三月八日
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0825执2262号申请执行人：丁双和，男，1975年10月18日出生，汉族，江西省上饶市铅山县人，住江西省上饶市铅山县。被执行人：侯思见，男，1971年3月15日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。本院在执行申请执行人丁双和与被执行人侯思见机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行，现申请执行人已获得司法救助，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2018）浙0825执2262号案件的执行。如发现被执行人存在隐匿、转移或者变卖财产等规避执行行为，致使其无财产可供执行，或者发现被执行人有可供执行财产的，人民法院将依职权以救助金额为限恢复对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汪智敏审判员童昱审判员吴红平二〇一九年三月十二日书记员 甘      咏      华
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0305民初1254号之一 本院于2019年2月18日对原告朱运昌与被告徐州仁德餐饮管理服务有限公司、严如凯、江苏安全技术职业学院租赁合同纠纷一案作出的（2018）苏0305民初1254号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2018）苏0305民初1254号民事判决书中第九页正数第九行中“三、驳回原告朱运昌的其他诉讼请求。”补正为“三、驳回原告朱运昌的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”。 审 判 长  蒋新建 人民陪判员王梅 人民陪审员  薛 梅 二〇一九年三月十日 书 记 员  杨 冬
浙江省兰溪市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0781行初159号 起诉人张翠红，男，1982年8月2日出生，汉族，住金华市婺城区。 2019年3月18日，本院收到起诉人张志均的起诉状。起诉人诉称，2017年4月，被告金华市婺城区罗店镇人民政府强迫与原告张志均签订《房屋拆迁与补偿安置协议》，对原告位于本村房屋予以了征收补偿安置，原告认为该协议存在重大且明显违法，应认定协议无效。现起诉人提起行政诉讼要求判令：确认原被告双方签订的《房屋拆迁与补偿安置协议》无效并责令被告采取补救措施。 经审查，本院认为，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，被诉《拆迁协议》乃是原告与被告于2017年4月签订的，因此本案起诉期限应从2017年4月协议签订之时起算，而张志均就本案所涉《拆迁协议》直至2019年3月份才向本院提起行政诉讼，明显已超过法定起诉期限，故本院依法不予立案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条、第一百零一条第一款第一项、第二款的规定，裁定如下： 对起诉人张志均的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  吴小敏 审 判 员  许 凤 人民陪审员  刘青馥 二〇一九年三月二十二日 代书 记员  孙燕茹
广东省珠海市金湾区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0404刑初16号公诉机关珠海市金湾区人民检察院。被告人甄某某，男，1973年6月19日出生，汉族，小学文化，户籍地广东省台山市，因本案于2018年6月21日被羁押并被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。珠海市金湾区人民检察院以珠金检公诉刑诉[2019]10号起诉书指控被告人甄某某犯寻衅滋事罪，于2019年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。珠海市金湾区人民检察院检察员郭俊出庭支持公诉，被告人甄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。珠海市金湾区人民检察院指控，2018年6月11日晚22时许，被告人甄某某因其蚝船停靠码头时占用了被害人梁某所承租码头的位置，而与被害人梁某的工人李某1发生争执，李某1打电话叫被害人梁某到码头解决该问题，被告人甄某某打电话叫徐某（另案处理）赶来，争执双方陆续均有多人来到现场。被害人梁某到现场后打电话叫来该码头的出租者张某，张某告诉被告人甄某某等人码头是其租赁给被害人梁某使用的，但被告人甄某某等人仍认为他们可以将船停靠在该码头，继续与被害人梁某等人争吵。在争吵过程中，被告人甄某某一方的甄某（另案处理）先用手推被害人梁某，李某1上前阻拦时被甄某按倒在地，双方发生打斗，均有人员受伤。经珠海市公安司法鉴定中心鉴定，被害人梁某所受损伤为轻伤一级，被告人甄某某和甄某所受损伤为轻微伤。公诉机关认为，被告人甄某某伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤，其行为触犯了刑律，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人甄某某当庭认罪，系坦白，可以从轻处罚。书面建议对被告人甄某某判处一年以上、二年半以下有期徒刑。特提请依法判处。被告人甄某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，供称其有打电话通知徐某过来码头帮忙。经审理查明，2018年6月11日晚22时许，被告人甄某某因其蚝船停靠码头时占用了被害人梁某所承租码头的位置，而与被害人梁某的工人李某1发生争执，李某1打电话叫被害人梁某到码头解决该问题，被告人甄某某打电话叫徐某（另案处理）赶来帮忙。徐某驾驶摩托车搭载着甄某（另案处理）来到现场放下甄某后离开，争执双方陆续均有多人到达现场。被害人梁某到现场后打电话叫来该码头的出租者张某。张某告诉被告人甄某某和甄某等人码头是其租赁给被害人梁某使用的，但被告人甄某某等人仍认为他们可以将船停靠在该码头，继续与被害人梁某等人争吵。争吵过程中，甄某先用手推被害人梁某，李某1上前阻拦时被甄某按倒在地，双方发生打斗，均有人员受伤。期间，徐某驾驶摩托车返回码头，为阻止被害人梁某离开，用木棍击打被害人梁某的腿部，而现场另有一名男子用木棍撞击了被害人梁某的胸部。经鉴定，被害人梁某所受损伤为轻伤一级，被告人甄某某和甄某所受损伤为轻微伤。另查明，案发后公安机关经侦查发现案发当晚被害人梁某和被告人甄某某等人因码头停船问题发生争执并发生双方打架，遂于2018年6月21日电话传唤被害人梁某、被告人甄某某和李某1到派出所接受调查。又查明，2014年4月1日，南郊经济联合社与张某签订《土地出租协议》，约定将南郊经济联社位于原“南滨码头”屋以北的土地出租给张某使用，租赁期限从2014年4月1日起至2022年3月31日止，包含涉案的南滨码头。2018年2月5日，张某与被害人梁某签订《租赁协议》，约定将涉案南滨码头租赁给被害人梁某使用，租赁期限从2018年1月1日起至2019年1月1日止。在案件审理过程中，被害人梁某、李某1、陆某向本院递交请求书，要求对被告人甄某某和甄某、徐某从重处罚。另查明，被告人甄某某因吸毒，于2005年12月20日被台山市公安局强制戒毒六个月，于2006年3月23日被江门市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月。上述事实，有被害人梁某的陈述，被告人甄某某的供述，证人甄某、李某1、潘某、陆某、李某2、李某3、王某、张某、陈某1、陈某2、徐某的证言，辨认笔录及指认照片，被告人的户籍证明材料，到案情况经过、说明、出警说明、办理案件说明，接警单，土地出租协议复印件、租赁协议，手机开户资料集通话记录，病历、出院小结、入院记录、CT检查报告单、DR检查报告单，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、现场勘验情况分析报告，《强制戒毒/延长强制戒毒决定书》，江门市人民政府劳动教养管理委员会粤江劳字[2006]第357号《劳动教养决定书》，现场检测报告书，鉴定意见，视听资料等证据予以证实。以上证据均经庭审举证、质证，各证据材料间能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人甄某某等人无理占用被害人合法使用的码头，并伙同他人持械随意殴打被害人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人甄某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。被告人甄某某当庭能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第二条第一项、第四项之规定，判决如下：被告人甄某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月21日起至2019年4月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁芳瑜人民陪审员  吴彦玲人民陪审员  杨柱年二〇一九年三月二十一日法官助理封倩书记员张剑明附《中华人民共和国刑法》条文及相关司法解释一、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（三）多次随意殴打他人的；（四）持凶器随意殴打他人的；（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；（七）其他情节恶劣的情形。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执1581号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：徐佳航，男，1996年6月9日出生，汉族,户籍地广东省揭阳市榕城区。 被告人徐佳航盗窃一案，本院作出的（2018）粤0105刑初1420号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年1月22日就被告人徐佳航刑事罚金部分移送立案执行。执行被执行人徐佳航罚金人民币2000元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，上述协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人已刑满释放，现去向不明。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人徐佳航发出限制消费令。 本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执1581号案终结本次执行。 审判长  邝毅恒 审判员  贾 岚 审判员  徐 石 二〇一九年三月二十六日 书记员  梁毅娜
景宁畲族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1127执422号 申请执行人叶金林，男，1962年4月29日出生，住景宁畲族自治县。 被执行人章清莲，女，1975年5月14日出生，住景宁畲族自治县。 本院在执行申请执行人叶金林与被执行人章清莲为民间借贷纠纷的（2018）浙1127民初1372号民事调解书一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人章清莲在（2019）浙1127执422号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王海龙 二〇一九年三月十二日 书记员  毛萍萍
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0722民初9210号原告：葛桂平，女，1970年12月22日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：倪廷伟，江苏东方金牛律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪昊，江苏东方金牛律师事务所实习律师。被告：孙来，男，1980年6月7日生，汉族，住东海县。被告：居思芳，女，1986年1月3日生，汉族，住连云港市新浦区。被告：孙振玲，女，1986年8月27日生，汉族，住东海县。原告葛桂平与被告孙来、居思芳、孙振玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛桂平的委托诉讼代理人倪廷伟、倪昊到庭参加了诉讼，被告孙来、居思芳、孙振玲经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛桂平向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告共同偿还借款50000元整及利息12600元并承担本案诉讼费。庭审中原告方要求起诉后的利息按约定计算。事实和理由：2017年8月13日被告孙来、居思芳共同（二人系夫妻关系）向原告借款50000元，约定月利率1.8%，并由被告孙振玲作为担保人担保本次借款。后原告对此催要借款被告无故拒不支付，现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请判准诉求。被告孙来、居思芳、孙振玲未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：2017年8月13日，被告孙来、居思芳从原告葛桂平处借款50000元，并向原告出具借条一份，借条中关于利率的约定为“月利率为18%”。借条中未书面约定借款期限，借款人处有孙来、居思芳的签名及手印，在担保人处有孙振玲的签名及手印，载明担保人给予全额永久性担保。现因被告未能偿还借款，原告诉至本院。庭审中原告方表示借条中关于利率的约定“月利率为18%”系笔误，月利率应当为1.8%。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的借条予以证实，本院予以确认。本院认为：被告孙来、居思芳在向原告葛桂平借款后出具借条，借贷关系成立并生效，双方存在合法的借贷关系。原告向被告催要借款后，被告应及时履行还款义务，其拖欠不还的行为应当承担相应的法律责任。故原告要求被告孙来、居思芳偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，原告明确表示月利率为1.8%，并以月利率1.8%计算自借款之日起的利息，该主张不违反相关法律的强制性规定，本院予以确认。关于被告孙振玲的担保责任，借条中约定为“担保人给予全额永久性担保”，对担保方式没有作出明确约定，对担保期间也约定不明，故孙振玲应当按照连带保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。双方对主债务履行期限没有约定，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，原告起诉之日定为借款履行期届满之日,故保证期间尚未届满，被告孙振玲应当对主债务承担连带保证责任。被告孙来、居思芳、孙振玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法承担举证、质证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙来、居思芳于本判决发生法律效力后十日内向原告葛桂平偿还借款50000元及利息（利息按月利率1.8%自2017年8月13日起计算至实际还款之日止）；二、被告孙振玲对上述款项承担连带偿还责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1365元，由被告孙来、居思芳、孙振玲连带负担（已由原告垫付，被告在给付款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费1365元。收款人：连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  马如军人民陪审员  陶西力人民陪审员  陶 磊二〇一九年三月二十八日法官 助理  刘 强书 记 员  尤沙沙
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执287号之一 申请执行人：杨富金，女，1962年5月11日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人：嵇永根，男，1965年7月18日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人：湖州兆兴嵇氏酒厂，住所地浙江省湖州市南浔区和孚镇重兆村坝桥村。 投资人：嵇永根。 申请执行人杨富金与被执行人嵇永根、湖州兆兴嵇氏酒厂（以下简称嵇氏酒厂）民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0503民初3938号民事调解书已发生法律效力。因被执行人嵇永根、嵇氏酒厂未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杨富金向本院申请强制执行。本院于2019年1月21日立案执行，执行标的为被执行人嵇永根、嵇氏酒厂支付申请执行人杨富金借款本息170400元、律师费5000元、违约金及迟延履行期间的债务利息，并承担案件诉讼费1904元。截止2019年3月18日，本案执行标的已执行到位20349元。 执行立案后，本院于同日向被执行人嵇永根、嵇氏酒厂发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人嵇永根、嵇氏酒厂申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，被执行人嵇永根、嵇氏酒厂逾期未履行，也未向本院报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人嵇永根、嵇氏酒厂的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。经查，两被执行人名下无银行存款、车辆、工商股权、不动产、有价证券。 2019年3月18日，申请执行人杨富金与被执行人嵇永根、嵇氏酒厂自愿达成如下执行和解协议：“一、嵇永根、嵇氏酒厂应支付杨富金156955元，定于2020年起每月2月底前支付20000元，利息以未还案款为基数，按年利率4%自2019年3月起计算，直至利随本清；二、如嵇永根、嵇氏酒厂未按上述和解协议履行，杨富金有权对以上未履行部分及放弃部分按原生效法律文书一并申请执行。” 综上，申请执行人杨富金与被执行人嵇永根、嵇氏酒厂自愿达成的执行和解协议，符合法律的规定，且需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结湖州市南浔区人民法院（2019）浙0503执287号案件的执行。 被执行人未按照执行和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  盛耀强 审判员  杭新彦 审判员  黄 博 二〇一九年三月十八日 书记员  章 莉
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更284号 罪犯欧敬，男，1990年4月5日出生广西合浦县，汉族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西北海市中级人民法院于2011年1月17日作出（2009）北刑初字第53号刑事附带民事判决，以被告人欧敬犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；责令被告人欧敬与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币108530.16元（已赔偿人民币30000元）。被告人欧敬不服，提出上诉，广西高级人民法院于2011年8月12日作出（2011）桂刑三终字第65号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年9月23日交付广西南宁监狱执行。广西高级人民法院于2014年4月28日作出刑事裁定，将罪犯欧敬的刑罚减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2014年4月28日起至2032年10月27日止），剥夺政治权利改为八年；本院于2016年8月26日作出刑事裁定，对罪犯欧敬减去有期徒刑一年二个月（减刑后刑期至2031年8月27日止），剥夺政治权利八年不变。执行机关广西南宁监狱于2019年2月14日以（2018）南狱减字第1095号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱认为，罪犯欧敬在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯欧敬予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯欧敬的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯欧敬在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年4月起至2018年8月累计获奖励分143.99分，评为2016年度监狱改造积极分子，2016年度监狱劳动能手，2016年、2017年度监狱优秀学员。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯欧敬在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯欧敬减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2031年1月27日止），剥夺政治权利八年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年三月十三日 书记员  叶联玮
浙江省兰溪市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)浙0781执244号 本院在执行申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司与被执行人童卫兵、杨琳仙、童卫贤、杨小军(2019)浙0781执244号金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人童卫兵（男，1967年1月3日出生，汉族，住兰溪市××镇××村村杨塘山头4号，身份证号码3307191967××××××××）、杨琳仙（女，1978年12月23日出生，汉族，住兰溪市××镇××村村杨塘山头4号，身份证号码3623021978××××××××）、童卫贤（男，1958年5月5日出生，汉族，住兰溪市××镇××村村杨塘山头5号，身份证号码3307191958××××××××）、杨小军（女，1967年6月24日出生，汉族，住兰溪市××镇××村村杨塘山头5号，身份证号码3307191967××××××××）未履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将童卫兵、杨琳仙、童卫贤、杨小军纳入失信被执行人名单，期限两年（自作出决定之日起计算）。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年三月二十七日
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民辖终311号上诉人（一审被告）：湖南尔康制药股份有限公司，住所地长沙市浏阳经济开发区康平路167号。法定代表人：帅放文，该公司董事长。被上诉人（一审原告）：刘瑛，女，1977年3月27日出生，汉族，住长沙市雨花区。上诉人湖南尔康制药股份有限公司因与被上诉人刘瑛证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民初5271号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，该院有权进行管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定驳回湖南尔康制药股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告湖南尔康制药股份有限公司负担。湖南尔康制药股份有限公司不服，上诉称：当前涉及此虚假陈述责任纠纷案件数量已达611件，涉案金额高达36696万元，确属湖南证券市场中的特大案件，具有重大影响性和疑难性。根据民事诉讼法及2015年最高人民法院级别管辖规定，应当移送湖南省高级人民法院审理。请求撤销原裁定，将本案移送湖南省高级人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第一条规定：“本规定所称证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件（以下简称虚假陈述证券民事赔偿案件），是指证券市场投资人以信息披露义务人违反法律规定，进行虚假陈述并致使其遭受损失为由，而向人民法院提起诉讼的民事赔偿案件。”第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，应当适用该规定确定管辖。长沙市中级人民法院系湖南省人民政府所在市的中级人民法院，依法对本案具有管辖权。涉及上诉人的案件虽数量较多、多案争议额累计数额较大，但每件案件争议额不大，本案标的额仅为79413元。上诉人认为本案具有重大影响和疑难性的依据不足。因此，本案由长沙市中级人民法院管辖并无不当。综上，上诉人请求将本案移送本院审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙劲松审判员  阳勇军审判员  文勇辉二〇一九年三月二十二日法官助理李雪梅书记员谢倩云
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0722民1027号原告：尹长海，男，1974年4月4日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：陆善银，东海县牛山法律服务所法律工作者，特别代理。被告：朱孔全，男，1962年2月17日生，汉族，住东海县。原告尹长海与被告朱孔全农村土地承包合同纠纷一案，原告尹长海于2019年3月19日向本院提出撤回对被告朱孔全起诉的申请。本院认为，原告尹长海的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告尹长海撤回对被告朱孔全的起诉。案件受理费250元，由原告尹长海承担（已缴纳）。审 判 员 丁铁生二〇一九年三月二十七日法官助理 董茜茜书 记 员 尤沙沙
安徽省泗县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1324刑初85号公诉机关安徽省泗县人民检察院。被告人潘相江，男，1989年3月24日出生于安徽省泗县，汉族，务农，高中文化，住安徽省泗县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年11月28日被泗县公安局刑事拘留，同年11月30日被泗县公安局取保候审，2019年2月22日经本院决定被取保候审。辩护人尤晟伟，安徽益友律师事务所律师。安徽省泗县人民检察院以泗检三部刑诉（2019）3号起诉书指控被告人潘相江犯危险驾驶罪，于2019年2月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月5日公开开庭审理了本案，安徽省泗县人民检察院指派检察员毛婷婷出庭支持公诉，被告人潘相江及其辩护人尤晟伟到庭参加诉讼。本案现己审理终结。安徽省泗县人民检察院指控：2018年11月23日21时许，被告人潘相江酒后驾驶一辆皖Ｌ×××××的小型轿车，沿泗县东二环路由北向南行驶，行驶至泗县东二环路与汴河路交叉路口北侧50米处时，被泗县公安局民警当场查获。经鉴定，被告人潘相江的血样中乙醇含量为160.76mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关当庭宣读并出示了被告人供述、书证、鉴定意见等证据，认为被告人潘相江的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，系自首。提请本院依法判处。被告人潘相江当庭对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。辩护人认为，被告人潘相江主动到案，构成自首，当庭自愿认罪，无犯罪前科，依法应当从轻或减轻处罚，并建议适用缓刑。经审理查明：2018年11月23日21时许，被告人潘相江酒后驾驶一辆皖Ｌ×××××的小型轿车，沿泗县东二环路由北向南行驶，行驶至泗县东二环路与汴河路交叉路口北侧50米处时，被泗县公安局民警当场查获。经鉴定，被告人潘相江的血样中乙醇含量为160.76mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。另查明：泗县公安局于2018年11月27日决定对潘相江涉嫌危险驾驶案立案侦查，被告人潘相江于2018年11月27日到泗县公安局交警大队投案。上述事实，被告人潘相江在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、无违法犯罪记录证明、到案经过、证人路某的证言、安徽永泰司法鉴定所出具的司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人潘相江醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为己构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人潘相江在被公安机关立案后，主动到案，且能够如实供述自己罪行，其行为构成自首，依法可以从轻处罚。辩护人认为可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳，建议适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人潘相江犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月5日起至2019年5月1日止；罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  梁平二〇一九年三月五日书记员  庄雅附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1973民初16691号原告：东莞颖利电子有限公司，住所地为广东省东莞市谢岗镇华泰科技园。法定代表人：游辉彬。委托诉讼代理人：黄御萌，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵丹，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。被告：深圳源创国际贸易有限公司，住所地为广东省深圳市宝安区西乡街道宝民二路臣田工业区33栋。法定代表人：蒋硕。委托诉讼代理人：李鑫，广东德纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈刚，广东德纳律师事务所律师。原告东莞颖利电子有限公司（以下简称颖利公司）诉被告深圳源创国际贸易有限公司（以下简称源创公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法由审判员钟丽丽与人民陪审员彭永捷、殷伟强组成合议庭；后变更合议庭成员，由审判员钟丽丽与审判员吉海燕、人民陪审员殷伟强组成合议庭于2019年3月5日公开开庭进行了审理。原告颖利公司委托诉讼代理人黄御萌，被告源创公司委托诉讼代理人李鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告支付原告拖欠货款704600元及利息，利息以704600元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年2月1日起计算至货款实际清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告之间自2017年起存在买卖合同关系，被告于2017年9月26日向原告发送订购单，向原告订购一批迷你旋转音箱紫、迷你旋转音箱白、迷你旋转音箱黑、迷你旋转音箱蓝，各3000套，以及免费备品等，以上共计804600元。该订购单经原被告双方确认后，原告于2017年11月30日将该批货物送至被告指定地点即江苏万事得供应链管理有限公司，原告出具由被告提供给原告的出货单及原告出具的送货单，由江苏万事得供应链管理有限公司签收确认。后，原告已开具了804600元的发票给被告，但被告仍未履行给付货款的义务，经原告多次催收，被告只给付了原告100000元，尚欠704600元货款。现被告的行为已经构成严重违约，故此原告根据相关法律法规的规定提起诉讼。被告源创公司辩称，确认已收到原告交付的货物，对应货款金额为804600元，我方已支付100000元。但是，原、被告在双方签订的《购销协议》中约定，被告在原告提供发票、商品检验单、送货单后付款。现原告仅提供了发票，没有提供商品检验单、送货单，故付款条件未成就。经审理查明，原告主张，应被告要求原告于2017年11月30向被告供应迷你旋转音箱一批，合同总价款为804600元，双方约定付款期限为月结60天，对此，原告提交了《采购单》、《送货单》、《出货单》、《对账单》、《广东增值税专用发票》、《发票签收记录单》、《邮件记录》、《企业询证函》等证据。被告对收到价值804600元的货物无异议，确认双方在《采购单》中约定付款期限为月结60天，但主张在双方形成《企业询证函》的基础上，被告于2018年5月31日向原告了支付100000元，说明双方重新约定了付款期限，即应于2018年5月31日付款。另查，上述《企业询证函》中仅载明：截止2017年12月31日，被告欠原告货款804600元，无关于付款期限的任何内容。被告主张，双方曾签署《购销协议》一份，并主张在该协议中约定，被告在原告提供发票、商品检验单、送货单后付款。被告表示，其暂无法提供该协议。以上事实，有原告提交的《采购单》、《送货单》、《出货单》、《对账单》、《广东增值税专用发票》、《发票签收记录单》、《邮件记录》、《企业询证函》、《客户收（付）款入账通知》及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷，原告主张，扣除已支付的100000元，被告拖欠原告货款704600元。对此，原告向本院举证了《采购单》、《送货单》、《出货单》、《对账单》、《广东增值税专用发票》、《发票签收记录单》、《邮件记录》、《企业询证函》等证据。被告对收到货物及对应货物价值无异议，但主张付款条件未成就，本院认为，被告主张双方在《购销协议》中约定，应在原告提供发票、商品检验单、送货单后付款，被告无法提供该《购销协议》应承担举证不利的后果；退一步讲，被告已实际收到货物，亦未主张货物有质量问题，在此情况下，以原告未提供商品检验单、送货单为由拒付货款，无法律依据，故原告要求被告支付货款704600元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于付款期限，本院认为，案涉《企业询证函》中无任何关于付款期限的约定，被告主张在《企业询证函》形成后，被告的付款时间即为双方重新约定的付款时间，无事实和法律依据。原告主张付款期限为“送货后月结60天”，被告确认在《采购单》中有该约定。原告于2017年11月30日送货，现原告要求被告于2018年2月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，判决如下：限被告深圳源创国际贸易有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞颖利电子有限公司支付货款704600元及利息（以704600元为本金，从2018年2月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费共15148.41元，其中受理费11019元，保全费4129.41元（原告已预交），由被告深圳源创国际贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  钟丽丽审 判 员  吉海燕人民陪审员  殷伟强二〇一九年三月十三日书 记 员  黄翠玉邓敏珠附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执842号 申请执行人:洪金元，男，1963年6月25日出生，住浙江省安吉县。 被执行人:阳习冬，男，1987年12月24日出生，住湖南省衡东县。 申请执行人洪金元依据已经发生法律效力的（2018）浙0523民初4980号民事判决书，于2019年03月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人阳习冬在（2019）浙0523执842号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币10025元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘彦君 二〇一九年三月十八日 书记员  陈 楠
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖24号 原告：四川汉龙（集团）有限公司，住所地四川省绵阳市涪城路169号。 法定代表人：刘枫，董事长。 被告：徐圆明，男，1976年3月18日出生，汉族，住成四川省简阳市。 原告四川汉龙（集团）有限公司因与徐圆明损害公司利益责任纠纷，向四川省简阳市人民法院提起诉讼。 四川汉龙（集团）有限公司诉称，被告徐圆明作为原告公司的高级管理人员违反我国《公司法》第一百十四七条等关于董事、监事、高级管理人员对公司负有的忠实、勤勉义务的规定，违反管理人员的管理要求、违反原告公司章程和基本规章制度的规定，非法侵占了公司的财产，应予返还并赔偿公司损失。诉请判令被告向原告退还2016年度高管税后奖金人民币100000元及其资金占用利息；判令被告承担本案诉讼费。 四川省简阳市人民法院以案情重大等为由，报请本院指定管辖。 本院认为，四川省简阳市人民法院报请指定管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由成都市武侯区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  罗琳珊 审判员  李 露 审判员  魏 明 二〇一九年三月二十二日 书记员  吴洪洁
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0503执544号 申请执行人：浙江屹立电梯有限公司，住所地湖州市南浔经济开发区综园路8号。 法定代表人:唐永泉。 被执行人:浙江松普照明电器有限公司，住所地台州市缙云县五云镇五东工业区3号。 法定代表人:章彩彬。 本院在执行申请执行人浙江屹立电梯有限公司与被执行人浙江松普照明电器有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行案款27212元，申请执行人浙江屹立电梯有限公司自愿放弃生效法律文书确定的其他权利，故本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月七日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初2451号原告：涂卓琴，女，1979年2月27日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：黄大成，广东银华律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾庆会，广东银华律师事务所实习律师。被告：蔡丽娜，女，1973年4月1日出生，汉族，住广州市番禺区，被告：张荣峥，男，1972年9月3日出生，汉族，住广州市番禺区，本院受理原告涂卓琴诉被告蔡丽娜、张荣峥买卖合同纠纷一案，因案件审理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序审理。书送达后立即生效。审审 判 长  颜浩民人民陪审员  戴苏林人民陪审员  罗祝红二〇一九年三月十九日法官助理周艺书记员陈娟玲
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0483执恢122号 申请执行人俞国民 被执行人沈伟明 本院在执行申请执行人俞国民与被执行人沈伟明案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月十八日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1302民初139号原告：曾杰，男，1967年9月19日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：张娟，安徽拂晓律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁昌勇，安徽拂晓律师事务所实习律师。被告：中国铁通集团有限公司宿州分公司，住所地宿州市淮河西路博文大厦六楼。负责人：汪光录，系该公司总经理。委托诉讼代理人：方兆水，安徽汇朴律师事务所律师。原告曾杰诉被告中国铁通集团有限公司宿州分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曾杰的委托诉讼代理人张娟，被告中国铁通集团有限公司宿州分公司的委托诉讼代理人方兆水到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾杰向法院提出以下诉讼请求：确认原、被告于2004年所签订的宅基地房屋买卖合同无效，被告返还曾杰集体土地适用范围内的房屋及宅院；本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：曾杰系城东办事处十里村堤北曾西队村民，1999年8月15日从同村村民曾召旺、曾现轩手中以3000元的价格购买一块宅基地，位置在曾现祥家前面、曾银行家后面，紧邻大路，长20米宽11米，由原告建房使用，原告建房及拉院墙后，于2004年外出打工，将上述房屋及院子出售给被告使用，被告用于通讯信号设施使用，现被告已经不再使用该房屋，现原告认为双方签订的房屋买卖合同无效，请求法院判令合同无效并返还房屋及院子。中国铁通集团有限公司宿州分公司辩称，原告的主张无事实依据，且已经超过诉讼时效，请求依法驳回。本院经审理查明，曾杰系城东办事处十里村堤北曾西队村民。1999年8月15日，原告从同村村民曾召旺、曾现轩手中以3000元的价格购买一块宅基地，位置在曾现祥家前面、曾银行家后面，紧邻大路，长20米宽11米。购买宅基地之后，曾杰在宅基地上建坐北朝南砖混结构主房三间、东屋一间、南屋三间，西建院墙，该宅基地东临曾曾小銮、南邻曾银行、西邻曾昭旺宅基地和村路，北邻曾现祥。2004年，曾杰将上述房产以66000元的价格出售给中国铁通集团有限公司宿州分公司。现中国铁通集团有限公司宿州分公司已经不再使用该房屋。以上事实有原、被告的陈述、中国铁通集团有限公司宿州分公司证明、宿州市埇桥区城东街道十里社区居民委员会证明为据，本院予以确认。本院认为，按照我国法律规定，农村宅基地的所有权属于农民集体所有，宅基地使用权人在对宅基地行使收益和处分权利时，应当受到严格的限制。宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，不允许转让。中国铁通集团有限公司宿州分公司非十里村曾西组村民，因此，原、被告之间的转让房屋协议违反法律法规强制性规定，应属无效合同，《中华人民共和国合同法》第五十八条，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故原被告合同被确认无效后，由于双方对合同无效均存在过错，双方应相互返还财物。故被告依法应返还所购房屋及院落，原告曾杰返还被告66000元购房款。故依据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、确认原告曾杰与被告中国铁通集团有限公司宿州分公司于2004年签订的房屋买卖合同无效；二、被告中国铁通集团有限公司宿州分公司于本判决生效之日起10日内返还原告曾杰位于十里村曾西组东临曾曾小銮、南邻曾银行、西邻曾召旺宅基地和村路，北邻曾现祥的房屋一处。三、原告曾杰于本判决生效之日起10日内返还被告中国铁通集团有限公司宿州分公司66000购房款。案件受理费725元，由被告中国铁通集团有限公司宿州分公司负担。如不服本判决，可在自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交4份副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费1450元。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：中国农业银行宿州城中支行，账号为：12×××75。汇款时注明原审案号，写明×××上诉费，在汇款用途栏中注明05301-053101，并将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉处理。审判员 陈 玉二〇一九年三月七日书记员 滕焕焕附相关法条：《中和人民共和国土地管理法》第六十三条农村集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设，但是符合土地利用总体规划并依法建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0114民初2130号 原告：张程，男，1986年10月18日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：成都强讯新和房地产开发有限公司，住所地成都市新都区新都镇新太路107号附1号。 法定代表人：吴学强，总经理。 委托诉讼代理人：石焓，四川聚仁德律师事务所律师。 原告张程诉被告成都强讯新和房地产开发有限公司（以下简称强讯公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。张程和强讯公司的委托诉讼代理人石焓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张程向本院提出诉讼请求：1.判令强讯公司向张程支付逾期交房违约金38152元;2.本案诉讼费用由强讯公司承担。事实和理由：张程与强讯公司签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定张程购买强讯公司开发的位于成都市新都区清源路466号金香领邸小区X栋X单元X号房屋一套。合同还约定，强讯公司应于2016年9月29日前交付房屋，如迟延交房应按照日万分之二支付违约金。合同签订后，张程向强讯公司履行了全部付款义务，强讯公司直到2017年10月才交付房屋。给张程造成极大损失，因此提起诉讼。 被告强讯公司辩称：1.合同履行期间发生不可抗力导致强讯公司迟延交房。新都区规划管理局于2012年6月29日出具《关于土地整合意见的涵》，将强讯公司地块中规划出两条市政道路。2013年底，新都区城乡建设局、强讯公司、新都街道办事处签订《置换交地协议》，将该地块切割为三块，两条市政道路为五四路和金鹏路北段，新都城乡建设局于2014年启动建设工作。但截至2016年3月28日，新都区城乡建设局、新都街道办事处均未完成上述市政道路、市政管网、市政拆迁等工作，且2017年8月8日，新都区城乡建设局向新都区规划局出具《关于五四街施工工期情况说明》；2.补充协议第4条第4款（2）项约定，因政府规划调整、市政设施及相应配套设施（如市政道路、市政管网等）建设不全等非出卖人原因，属于不可抗力因素，强讯公司不承担迟延交房的违约责任。强讯公司应当免责，即使不能免责，张程主张的违约金过高应当予以调整。 本院经审理认定事实如下：2014年11月17日，张程与强讯公司签订《商品房买卖合同》（以下简称合同）、《补充协议》。合同约定张程向强讯公司购买位于成都市新都区新都镇五四村二、四社地块“金香领邸”小区X幢X单元X层X号房屋1套（以下简称案涉房屋），总价款为503330元。合同第十条交付条件约定:“（一）出卖人应当在2016年9月29日前向买受人交付该商品房。……”。合同第十二条逾期交房责任约定:“除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）（1）逾期在30日之内（该时限应当不小于第九条第（1）项中的时限），自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金（该违约金比率应当不小于第九条第（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过30日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起10日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的10%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二（该比率应当不小于第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金。”后张程向强讯公司履行了付款义务。2016年9月19日，强讯公司发出《延期交房通知函》载明：“……但在后续施工中，由于受经济不景气、房地产业遭受重创等诸多因素的大环境影响，以及因政府原因周边市政道路尚未形成，导致金香领邸项目工程进度迟缓，影响了金香领邸项目的竣工日期……”。2017年6月2日，案涉小区完成面积测绘并取得《房屋面积测绘表》。2017年8月18日，案涉小区项目竣工验收并取得《成都市建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告》。强讯公司于2017年10月19日将该房屋交付张程使用。 另查明，案涉项目所在地块因从2012年开始进行周边零星土地整合、修建市政道路等。 本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，张程与强讯公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效。本案争议焦点为：1.强讯公司迟延交付房屋是否因不可抗力所致；2.若不存在不可抗力事由，张程主张的违约金是否过高的问题。本院将争议焦点分述如下： 关于强讯公司迟延交付房屋是否因不可抗力所致的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。于本案中，张程已按合同约定履行完毕付款义务，强讯公司亦应严格按照合同约定履行交房义务。案涉房屋在实际交房前已经取得了《成都市建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告》、《房屋面积测绘表》，符合合同约定的交付条件，但在交房时间上，强讯公司违反了合同第十条第（一）款的约定逾期384天才交付房屋，故应当承担违约责任。关于强讯公司主张因不可抗力导致逾期交房，本院认为，不可抗力是指不能预见、不能避免、不能克服的客观情况，而本案中关于案涉项目市政道路施工虽对案涉工程施工进度、竣工验收造成一定影响，但并非不可抗力事由，不应免责。故本院对强讯公司提出因市政道路施工等属于不可抗力而免责的主张不予支持。 关于违约金是否过高的问题。强讯公司于庭审中提出调低违约金，本院认为，首先强讯公司违约的事实客观存在，且张程按照合同约定主张日万分之二的标准具有事实依据；其次，强讯公司并未向法庭提交相应证据证明其违约行为对张程造成的损失远低于合同约定的违约金。故本院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定认定张程主张的违约金金额不存在过高情形，强讯公司应当支付违约金38655.74元（503330元×384天×0.0002），本院对张程主张的逾期交房违约金38152元予以支持。另，本案纠纷系强讯公司逾期交付房屋产生，故本案诉讼费用由强讯公司负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告成都强讯新和房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告张程支付逾期交房违约金人民币38152元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费377元（已减半收取），由被告成都强讯新和房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李冯 二〇一九年三月二十七日 书记员  张娜
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0503执175号 申请执行人：冯阿琴，女，1951年9月21日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人：费新勤，女，1980年2月13日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 本院在执行申请执行人冯阿琴与被执行人费新勤机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人冯阿琴书面告知本院其已收到被执行人支付的执行款110000元，申请执行人冯阿琴自愿放弃余款19389.9元及生效法律文书确定的其他权利。 至此，（2019）浙0503执175号一案的（2018）浙0503民初2536号民事判决书确定的给付义务已全部执行完毕，本案结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十九日
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初22406号 原告：绍兴标鼎纺织有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区福全镇容山村。 法定代表人：王军，该公司总经理。 被告：杭州融玛服饰有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区临平街道临东路172-4号5层。 法定代表人：张凤国。 原告绍兴标鼎纺织有限公司诉被告杭州融玛服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月18日立案受理后，依法由审判员楼德卫适用简易程序，于2019年2月18日公开开庭进行了审理。原告绍兴标鼎纺织有限公司的法定代表人王军到庭参加诉讼，被告杭州融玛服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告绍兴标鼎纺织有限公司基于与被告杭州融玛服饰有限公司签订的《面料采购合同》等起诉，请求判令：一、被告支付原告所欠货款25979.95元，并支付原告自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的逾期利息；二、本案诉讼费用由被告承担。 经审理，本院查明事实如下： 2017年7月10日，原、被告签订《面料采购合同》一份，约定被告杭州融玛服饰有限公司向原告绍兴标鼎纺织有限公司购买面料，最终合同金额以实际交付的货物总量结算。合同签订后，原告绍兴标鼎纺织有限公司依约向被告杭州融玛服饰有限公司供货。后原、被告经核对账目，被告杭州融玛服饰有限公司向原告绍兴标鼎纺织有限公司出具《账目往来明细单》一份，确认尚欠货款25979.95元。2018年12月18日，原告绍兴标鼎纺织有限公司以被告杭州融玛服饰有限公司未依约支付货款为由，起诉至本院，请求上判。 本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，原告绍兴标鼎纺织有限公司履行了交付货物的义务，被告杭州融玛服饰有限公司未依约支付货款已构成违约，应承担支付货款和逾期付款利息损失的民事责任。原告绍兴标鼎纺织有限公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告杭州融玛服饰有限公司经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州融玛服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告绍兴标鼎纺织有限公司货款25979.95元； 二、被告杭州融玛服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告绍兴标鼎纺织有限公司逾期付款利息损失（以货款25979.95元为基数，按银行同期贷款利率，自2018年12月18日起计算至判决确定履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费450元，减半收取225元，由被告杭州融玛服饰有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  楼德卫 二〇一九年三月五日 法官助理顾磊君 书记员李晴
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0404执恢368号陆忠、陆鹏飞、钱惠娟：申请执行人常州市钟楼区金土地农村小额贷款有限公司与被执行人陆忠、陆鹏飞、钱惠娟借款合同纠纷一案，本院（2018）苏0404民初2740号民事调解书已生效，现该款已由被执行人交付给本案申请人，执行费13281元由被执行人负担。至此，本院（2018）苏0404民初2740号民事调解书内容已全部执行完毕，予以结案。特此通知二〇一九年三月二十六日
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执40号 申请执行人：灵璧县国土资源局，信用代码113413230032105883。 法定代表人：朱旭昊，局长。 被执行人：张军，男，汉族，1974年6月15日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 申请执行人灵璧县国土资源局与被执行人张军行政非诉一案,人民法院认为应当终结执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结灵璧县人民人民法院（2017）皖1323行审106号行政裁定书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  段学林 二〇一九年三月二十八日 书记员  陈兴隆
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0902民初632号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。统一社会信用代码91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文。 委托诉讼代理人：洪梦婷，系公司职工。 被告：蔡长前，男，1984年4月24日出生，汉族，住贵州省瓮安县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告蔡长前追偿权纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人洪梦婷到庭参加诉讼，被告蔡长前经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还垫付款39018.06元；2、判令被告向原告支付利息2061.61元(暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2019年1月14日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止)；以上一、二项共计41079.67元；事实与理由：被告为偿还案外人备胎融资租赁(深圳)有限公司的融资款，向中国工商银行杭州艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款。2017年8月16日，原告与被告签订了《履约担保服务合同》。合同约定，被告向中国工商银行杭州艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款，原告为被告按约还款向银行提供连带责任保证担保。合同9-3条约定如被告未能按时全面适当履行主合同项下任意一期银行透支债务导致原告代偿的，被告应立即向原告偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。 2017年9月1日，被告与中国工商银行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告向中国工商银行艮山支行申请信用卡透支资金42850元以支付购车款和相关服务费，透支资金被告分36期(一月为一期)偿还，原告按约定为被告的该笔透支资金提供保证服务。 在履约过程中，被告违反相关约定，中国工商银行艮山支行于2018年9月12日宣告被告的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告的全部债务。原告截止2018年11月12日代被告向艮山支行清偿了39018.06元的透支债务。 原告清偿后，依据法律规定和约定有权向被告追偿，但被告一直躲避原告，至今拒不偿还原告的代偿款，因此原告为维护自身合法权益，依法将被告起诉至人民法院，恳请法院查明事实，判如所请。 被告蔡长前未答辩。 被告未到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃。经审理，本院对原告主张的事实予以认定。 本院认为，被告与中国工商银行艮山支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、原告与被告等签订的《履约担保服务合同》皆系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。因被告蔡长前逾期偿还透支资金，原告作为担保人已履行相应的担保责任向中国工商银行艮山支行支付了39018.06元，故原告有权就代偿款项向被告追偿。对原告要求被告蔡长前支付代偿款39018.06元，并自按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至代偿款结清之日止支付利息的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告蔡长前于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付代偿款39018.06元，支付利息2061.61元（该利息计算至2019年1月14日止），并自2019年1月15日起至代偿款清偿之日止按日利率的万分之六计算支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取414元，由被告蔡长前负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员  邵坤伍 二〇一九年三月二十五日 书记员  李吉鑫
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0404民初919号原告：珠海德天晟机电设备有限公司，住所地：珠海市柠溪路66号宏福大厦六楼601房。法定代表人：张平，总经理。委托诉讼代理人：吴萍，女，系该公司员工。被告：珠海联邦制药股份有限公司，住所地：珠海市金湾区三灶镇安基路2428号。法定代表人：蔡海山。原告珠海德天晟机电设备有限公司诉被告珠海联邦制药股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。本案审理过程中，原告珠海德天晟机电设备有限公司于2019年3月25日向本院提出撤回对被告珠海联邦制药股份有限公司起诉的申请。本院认为，原告珠海德天晟机电设备有限公司申请撤诉是当事人对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告珠海德天晟机电设备有限公司撤回对被告珠海联邦制药股份有限公司的起诉。本案受理费人民币6442元，因撤诉减半收取人民币3221元，由原告珠海德天晟机电设备有限公司负担。审判员  李洪涛二〇一九年三月二十五日法官助理蒋必果书记员王恺
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0212民初1043号原告：李威风，男，汉族，生于1979年3月14日，住河南省夏邑县。被告：张永旗，男，汉族，生于1980年3月6日，住河南省开封市祥符区。原告李威风诉被告张永旗民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。原告李威风于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李威风申请撤回起诉，系其自愿，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李威风撤回起诉。案件受理费1950元，由原告李威风负担。审判员  徐咏梅二〇一九年三月十四日书记员  王倩倩
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申4735号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：玉直列，男，1971年6月2日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏锦箭，男，1972年3月14日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周丽珍，女，1971年2月12日出生，壮族，住广西南宁市邕宁区。 原审被告：紫金财产保险股份有限公司广西分公司，住所地广西南宁市茶花园路8号琅东三组综合楼13层。 负责人：李自力，副总经理。 再审申请人玉直列因与被申请人苏锦箭、周丽珍及原审被告紫金财产保险股份有限公司广西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2017）桂01民终7438号民事判决和南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初14162号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 玉直列申请再审称，被申请人的儿子苏某某未成年即无证驾驶无号牌二轮摩托车上路行驶，在黑夜9点多不开车灯，且酒后未佩戴安全头盔超速驾车拐入叉路内碰撞上申请人驾驶的小型普通客车车头，是导致交通事故发生的根本原因，被申请人的儿子苏某某应负该事故的全部责任。一、二审判决申请人承担百分之五十的赔偿责任错误。又判决申请人赔偿精神抚慰金不合理，一二审判决申请人赔偿交通费和误工费没有证据和事实根据。请求撤销南宁市中级人民法院（2017）桂01民终7438号民事判决和南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初14162号民事判决，依法驳回被申请人要求再审申请人赔偿其经济损失赔偿的全部诉讼请求。 被申请人提交答辩称，《道路交通事故认定书》认定申请人承担本次事实百分之五十的责任有现场勘察等证据证明，并无不当，一、二审判决合法合理。请求法院驳回申请人的再审申请。 本院审查认为，道路交通事故认定书系由交警部门通过事故现场勘验、情况调查、检验鉴定等，对交通事故基本事实进行的记载，对事故成因的分析以及过错责任的判断。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，如无相反证据予以推翻，则可作为人民法院审理交通事故责任纠纷案件的证据。再审申请人并未提供充分的相反证据将交通事故认定书所认定的事实予以推翻，故申请人依法应承担举证不能的法律后果。故一二审法院审查确认交通事故认定书的效力，将其作为认定案件事实的依据，并以此作为划分民事赔偿责任比例的依据，即判决上诉人赔偿百分之五十的经济损失，并无不当。苏某某因本次交通事故死亡，其近亲属（即被申请人）必然会遭受极大的精神损害。一、二审判决综合考虑侵权人的过错程度、受害人受伤程度及当地生活水平，酌情支持被申请人两万元的精神损害抚慰金诉请，合情合理，亦具有法律依据。被申请人虽未提供交通费与误工费损失的相关证据，但处理善后事宜必然会发生一定数额的交通费、误工费，一、二审判决酌情判决上诉人赔偿交通费与误工费各一千元，并无不妥。本案一、二审判决认定事实清楚，审判程序合法，实体处分恰当。玉直列再审申请的事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回玉直列的再审申请。 审判长  钟自彬 审判员  农海雄 审判员  古华强 二〇一九年三月十八日 书记员  韦杨桢
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初2238号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地石家庄市长安区裕华东路105号。 法定代表人：郑辉，总经理。 委托代理人：张宁波、宋丽平，河北诚基律师事务所律师。 被告：李青涛，男，1983年10月29日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心与被告李青涛信用卡纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法进行审理。 中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告（截止2018年8月10日）信用卡欠款本金61447.37元，零售利息605.45元，分期手续费1773.29元，违约金796.98元，合计64623.09元，以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日。2、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理了卡号为62×××01的信用卡，并于2016年8月26日开户。被告开卡消费后，逾期现象严重，截止2018年8月10日信用卡欠款本金61447.37元，零售利息605.45元，分期手续费1773.29元违约金796.98元，合计64623.09元。原告经多次催要无果，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望法院依法受理，支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，被告李青涛从原告处办理信用卡后，透支金额超过五万元，且经原告多次催收，被告至今已逾期三个月未足额偿还上述欠款，被告李青涛之行为有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下： 驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  梁红卓 二〇一九年三月十三日 书记员  王沛然
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1202执62-2号申请人:张莎莎,女,1994年2月18日出生,24岁,汉族,号码341202199402180520,住阜阳市颍州区被执行人:张帅,男,1988年8月28日出生,30岁,汉族,号码341204198808280431,住阜阳市颍州区本院在执行张莎莎与张帅民间借贷纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年7月31日作出的（2018）皖1202民初4612号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年10月16日立案执行，于2018年10月18日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院已查封被执行人孙建海所有的皖Ｋ×××××号小型汽车一辆，车辆识别代码175142，但未能实际扣押，无法处置。被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一九年三月三十一日书记员  郭 力
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执729号之三申请执行人:王建，男，1964年4月12日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。申请执行人:孙荣香，女，1965年9月26日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。申请执行人:吕某，女，1990年10月3日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。申请执行人：王某，男，2010年3月17日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。法定代理人：吕某，女，系王某之母。被执行人：韩兵，男，1975年10月24日出生，汉族，居民，住安徽省六安市舒城县。被执行人:永城市鸿途汽车运输有限公司，住所地永城市裴桥镇裴桥村，统一社会信用代码914114815651401587。负责人：魏大兵，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2017）皖0124民初6811号民事判决书，向被执行人韩兵发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人韩兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人韩兵在财付通支付科技有限公司085e9858eacd867235071d362@wx.tenpay.com账户内存款人民币1082.40元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张照祥二〇一九年三月二十五日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0111民初9214号原告：天津市鑫源泰冷弯型钢有限公司，住所地：天津市西青区张家窝镇西琉城。统一社会信用代码：911201115503760103。法定代表人：李欣，总经理。委托代理人：周杨、郑凤鸣，天津新华律师事务所律师。被告：曹维桥，男，汉族，1981年12月28日出生，住所地：河北省廊坊市霸州市。原告天津市鑫源泰冷弯型钢有限公司与被告曹维桥买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑凤鸣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称：原、被告系买卖合同关系，被告购买原告钢材共计190889.29元。以上货物被告已全部提清，但被告始终未付原告货款。被告于2016年8月11日向原告出具欠条，明确载明了被告所欠货款金额及货物的提取情况。后原告多次向被告催要货款，均未果。请求人民法院依法判令：1、被告给付原告货款190889.29元；2、被告支付原告自2016年8月11日至2018年8月1日逾期给付货款的利息22593元，并计算至实际给付之日；3、本案诉讼费用由被告承担。被告未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。经审理查明：原告与被告之间系买卖合同关系，被告购买原告钢材。被告于2016年8月11日向原告出具《欠条》一份，《欠条》载明：“今有河北省霸州市杨芬港镇曹维桥，欠天津市鑫源泰冷弯型钢有限公司货款190889.29元，以上欠款的货物已全部提清。”出具此《欠条》后，被告一直未付原告货款。上述事实，有原告提供的《欠条》等书证与录音等证据及当事人陈述予以证实。本院认为，原告与被告双方系买卖合同纠纷，双方当事人应当依诚实信用原则享受各自权利、履行各自义务。原告供应被告货物，被告应及时给付原告货款，但被告至今尚欠原告货款190889.29元未付，应承担给付原告货款190889.29元的民事责任。因被告未及时给付原告货款，同时应承担给付原告逾期付款利息损失（以190889.29元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2016年8月11日计算至实际给付之日止）的责任。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩、举证、质证的权利，后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曹维桥于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告天津市鑫源泰冷弯型钢有限公司货款190889.29元、逾期付款利息损失（以190889.29元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2016年8月11日计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4502元，公告费560元，全部由被告曹维桥负担，此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  秦永震审 判 员  龚士军人民陪审员  常 红二〇一九年三月十二日书 记 员  戴玉洁附：本裁决文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。