广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1228民初961号 原告：韦某，男，1983年3月15日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 委托诉讼代理人：韦华明，广西金益律师事务所律师。 被告:余光某，男，1987年3月12日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 被告:余家某，男，1999年5月22日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 上述两位被告共同委托诉讼代理人：应保良，江西鄱都律师事务所律师。 被告:余良某，男，1987年7月16日出生，汉族，个体户,住江西省上饶市鄱阳县。 被告:余某华，男，1980年10月1日出生，汉族，个体户，住江西省上饶市鄱阳县。 原告韦某诉被告余光某、余家某、余良某、余某华买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，被告余光某、余家某、余良某、余某华于2018年8月18日向本院提出管辖权异议，本院于2018年9月6日作出（2018）桂1228民初961号民事裁定，裁定被告余光某、余家某、余良某、余某华对管辖权提出的异议成立，本案移送江西省鄱阳县人民法院管辖。原告韦某不服，向河池市中级人民法院提出上诉，河池市中级人民法院于2018年11月19日作出（2018）桂12民辖终63号民事裁定，裁定：一、撤销广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院（2018）桂1228民初961号民事裁定；二、本案由广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院管辖。本院依法适用普通程序，于2019年3月13日公开开庭进行了审理。原告韦某的委托诉讼代理人韦华明、被告余光某、余家某的委托诉讼代理人应保良到庭参加诉讼。被告余良某、余某华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告韦某向本院提出诉讼请求：1、判令四被告向原告偿还货款余额990000元;2、判令四被告承担连带偿还责任;3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告从事个体运输的业务，原告和四被告在一起做生意时认识并相互信任。2017年初，四被告在云南省昭通市承包一工程项目，需要大量的工业燃料油。半年多来，四被告共欠货款为1317840元。于2017年5月6日，四被告向原告出具一份《借条》实为《欠条》作为凭证。2017年10月份，四被告向原告偿还了327840元货款，剩余990000元货款尚未偿还。2018年初，原告要求四被告偿还剩余货款，但四被告都以工程承包款尚未到位为由谢绝偿还。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告余光某、余家某辩称：原告与被告余光某、余家某是属于买卖燃油关系。被告是使用燃油一方，原告是销售一方。原告销售燃油给被告，被告支付货款，被告是先收货然后再支付货款，双方不属于类似于工程垫资关系。2、余家某不属于本案适格主体。余家某没有向原告购买过任何燃油，也不是被告方的合伙人。原告起诉余家某的唯一凭据只是借条，因余家某当时未成年对其所签字的欠条应属无效。3、国家规定销售燃油应有相应资质。且燃油是危险经营品，原告未取得相关经营资质，销售燃油给被告，是属于个人销售。原告的行为是违法犯罪行为。不应在本案中审理。 被告余良某、余某华未提出答辩。 原告韦某及被告余光某、余家某围绕诉讼请求依法提交了证据，被告余良某、余某华未到庭，视为放弃质证的权利。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下： 一、对原告所提交证据的认定。1、原告提交的《借条》实为《欠条》的合法性关联性有异议，被告认为：1、本案已经确定为买卖合同关系，但货物是限制物品，根据国家规定非法买卖国家限制物品属于犯罪行为。所以该买卖关系违反了国家法律的强制性规定。从民事方面分析双方也是无效行为关系。所以该借条以无效行为为基础所作的结算都是无效的。该证据注明的是借条，从字面意义上看，应属于民间借贷关系。所以我方认为基础关系是买卖关系，但却以借贷关系结算，其是以合法的形式掩盖非法的目的。本院认为，原、被告双方的行为符合买卖关系，被告出具的《借条》实为《欠条》，是双方的真实意思表示，本院予以确认。2、《中华人民共和国道路运输证》三份，被告认为：（1）、因为是复印件没有其他证据佐证无法证实其真实性，真实性有异议的对其的合法性亦有异议。（2）、该运输证仅是交通管理部门对车辆的管理，只是说明该车辆可以上路行驶，不能证实原告所要证实的目的。本院认为，该证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。（3）、《过磅单》17份，被告对其真实性无异议，对合法性、关联性有异议。认为双方买卖的货物是危险物品，所以双方的买卖应是无效合同。另该过磅单只有余光某、余良某的签字，并没有余家某的签字，可以说明余家某没有向原告购买燃油，也并非是余光某等人的合伙人。且过磅单中只有重量，没有标注价格。本院认为，该证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。 二、对被告余光某、余家某所提交证据的认定。1、余光某、余某华的《情况说明》，2、鄱阳县三庙前乡万安村民委员会的《情况说明》。原告认为，该证据无法证明余家某当时所发生的民事活动，所以该证据与本案没有实际的关联。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第十八条第二款的规定，“十六周岁以上的未成年人，以自已的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人”被告余家某已满十六周岁并随亲戚到云南务工，自愿在《借条》实为《欠条》上签字，应视为完全民事行为能力人的行为。 本院经审理认定的事实如下： 原告从事个体运输成品油的业务，原告与四被告在一起做生意时认识并相互信任。2017年初，四被告在云南省昭通市承包一工程项目，需要大量的工业燃料油。原告从广西运输柴油到被告的工地，卖给被告，后经双方进行结算，四被告共欠原告货款1317840元，2017年5月6日，四被告向原告出具一份《借条》实为《欠条》作为凭证。2017年10月份，四被告偿还了327840元，余款99万元至今未还。后经原告多次催偿，四被告均拒绝偿还。为此，原告诉至本院，提出如上诉求。 本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告韦某将柴油卖给被告余光某、余家某、余良某、余某华，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解（一）》第十条规定：当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。《成品油市场管理办法》《中华人民共和国商务部令》2006年第23号今第三条规定：国家对成品油经营实行许可制度。据此，柴油属国家专控物资，经营柴油必须经过相关行政管理部门的许可，原告韦某没有经营柴油的许可证，不能进行柴油的经营买卖，原告韦某将柴油卖给被告余光某、余家某、余良某、余某华的行为，违反了国家的相关法律规定，原、被告双方的买卖行为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告能提供有被告余光某、余家某、余良某、余某华签名的《借条》实为《欠条》，该《借条》实为《欠条》来源合法，真实有效，可作为定案依据。根据《中华人民共和国民法总则》第十八条第二款的规定，“十六周岁以上的未成年人，以自已的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人”被告余家某已满十六周岁并随亲戚到云南务工，自愿在《借条》实为《欠条》上签字，应视为完全民事行为能力人的行为。被告余家某以在家待业、不是以自已的劳动收入为主要生活来源的，其签字未得到成年家属的追认，应属无效的抗辩，证据不充分，本院不予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民法总则》第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（一）》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告余光某、余家某、余良某、余某华于本案判决生效之日起十日内共同支付原告韦某货款99万元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13700元，由被告余光某、余家某、余良某、余某华共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  蓝贵平 人民陪审员  韦 剑 人民陪审员  韦昌堂 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  谭程文