浙江省建德市人民法院 行 政 判 决 书 （2018）浙0182行初78号 原告潘益清男，1944年12月30日出生，汉族，建德市人，住浙江省建德市。 被告建德市住房和城乡建设局，住所地浙江省建德市新安江街道新安路188号。 法定代表人周献锦，局长。 委托代理人（特别授权代理）王泽路、许芳，浙江新安江律师事务所律师。 原告潘益清因不服被告建德市住房和城乡建设局（以下简称住建局）作出的《关于变更部分内容及返还部分补偿款的决定》[住建决字（2018）第03号，以下简称《03号变更决定》]，于2018年10月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于同年10月10日向被告住建局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月7日、2019年2月26日公开开庭审理了本案。原告潘益清，被告住建局的出庭应诉负责人周献锦及委托代理人王泽路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘益清诉称，被告作出的《03号变更决定》与事实不符，没有事实和法律依据，是违法的。一、建德市人民法院（2017）浙0182民初2347号《民事裁定书》载明，原告与麻园公司签订了《征收补偿货币安置协议》，原告主张退还的款项具体内容为拆迁奖励，应属公司所有。公司债务应在公司清算前结算，公司已经清算，即便原告主张成立，因公司已经依法核准注销，在清算前没有申报债权，现原告直接向股东主张退还相关款项不当。原告主张每股退还12327.76元的计算方法不当。麻园公司在新安江街道办和拆迁办的领导下，按照法律程序，向税务、工商申报，在《钱江晚报》登报公告。建德市工商行政管理局已于2016年8月23日依法核准麻园公司注销登记注册书，明确麻园公司债权、债务、税务已清理完毕，核准注销，是已生效的法律文件。麻园公司于2016年8月23日依法办理注销登记，在清算报告如有虚假全体股东愿意承担法律责任。公司一直按照法律程序办理手续，没有任何虚假和瑕疵。麻园公司改制后成为股份制企业，按照《公司法》对股份制企业的规定，以其所有财产对外承担有限责任，公司责任和股东责任是分开的。公司经注销后已丧失法人主体资格，公司和股东无需对公司以前的债权债务承担任何法律责任。本案也不存在《公司法》及司法解释规定的可以追究股东承担连带责任的情形。二、《03号变更决定》有违《合同法》第五十四条规定，原告与被告没有任何法律关系，如果要变更应当与麻园公司变更。没有哪条法律规定，自己订立的合同，自己搞仲裁“变更”。三、大桥路××号房产被列入麻园公司征收补偿范围，早已明确系国有资产。该房产由麻园公司管理承租，该房产的征收搬迁、腾空等工作一直由麻园公司负责。公司为了不影响拆迁，从补偿款中抽出资金补偿股东和住户，用股东的钱化解矛盾，全体股东承担了不应承担的责任。为了拆迁顺利进行，股东付出了大量的人力、财力和物力。全部搬迁、腾空等工作结束后，支付给公司的征收补偿款4073182元，后公司与国资局、拆迁办仔细核算，应返还国有资产款项3456794元，尚有616388元属于签约进度奖、搬迁腾空奖、面积奖、提前腾空奖、停产停业损失奖等，是奖励给麻园公司的，归公司所有。综上，被告作出的《03号变更决定》违法，被告要求原告返还12327.76元奖励金没有事实依据。现诉至法院，请求判决：1撤销被告作出的《03号变更决定》；2.本案的诉讼费用由被告承担。 原告潘益清向本院提交了以下证据：1.（2017）浙0182民初02347号之一《民事裁定书》一份，证明法院裁定驳回起诉。2.《关于变更部分内容及返还部分补偿款的决定》[住建决字（2018）第03号]一份，证明被告要求返还奖励金。3.陈述申辩书一份，证明原告针对被告的通知作了陈述申辩。4.（2017）浙0182民初02347号案件答辩状一份，证明原告提出民事答辩。5.（2017）浙0182民初02347号案件庭审陈述书一份，证明原告的庭审陈述意见。6.《房屋征收补偿协议》一份，证明双方签订了合同。7.在职人员安置费情况一份，证明发放拆迁款安置人员及发放差额大。8.《准予注销登记通知书》一份，证明麻园公司注销符合法定形式。9.《注销税务登记通知书》一份，证明税务经核准注销。10.《税务事项通知书》一份，证明麻园公司没有欠税。11.《备案通知书》一份，证明麻园公司备案符合法定形式。12.《公司备案申请书》一份，证明麻园公司提交材料真实。13.《公司注销登记申请书》一份，证明公司债权债务清理完毕。 以上证据均为复印件。 被告住建局辩称，一、根据建德市政府（2015）建征字第1号《房屋征收决定》，麻园公司所有的房屋属于征收范围。原告作为房屋征收部门负责组织实施该区块征收范围内的房屋征收与补偿工作。受被告的委托，新安江街道办作为征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。2015年12月30日，被告、新安江街道办与麻园公司签订《房屋征收补偿协议》，安置方式为货币补偿，补偿总额为43780094元（协议约定43579180元，其中增加奖励、提前腾空租金计200914元）。新安江街道办已按协议约定支付全部补偿款。经调查，该《房屋征收补偿协议》第二条第一款第四项所涉的，坐落于大桥路××号被征收房屋属国有资产。房屋建筑面积226.23㎡，房屋所有权人为“建德市麻园粮油贸易公司”，产权证号为建房权证新移字第××号，用途为非住宅。经该区块多数被征收人选定的评估机构依法定程序评估价格为3456794元。根据《征收补偿方案》的规定，该房屋还享有货币补偿奖、签约进度奖、搬迁腾空奖、面积奖、提前腾空奖、停产停业损失、搬迁费、临时安置费、装修费等合计4535645元。后经相关部门确认其中房屋补偿3456794元、货币补偿奖518519元、面积奖67869元、签约进度奖30000元，合计4073182元，应当从已支付的补偿款总额中返还。2016年4月麻园公司已返还3456794元，尚有616388元未返还，在扣税返还后，麻园公司实际应返还468455元。现已查明，麻园公司已于2016年8月登记注销，公司的财产已按公司股东持有比例进行分配，潘益清实际已领取70余万元。麻园公司共有股东34人，根据潘益清在麻园公司持股比例应返还补偿款12327.76元。经催讨潘益清至今未返还。上述事实有《征收决定》、《征收协议》、《审计报告》、银行进账单、工商部门登记注销资料等证据，足以证明被告作出的行政行为有充分的事实依据。另，（2017）浙0182民初02347号《民事裁定书》只是对案件性质不属于民事纠纷作出认定，未对案件实体进行审理和确认。依据《征收补偿方案》规定，征收奖励是依赖国有房屋征收产生，其属性仍属于国有资产范畴。原告所述理由不能成立，其诉请无事实和法律依据。二、《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》是全国人大颁布的法律。《浙江省行政程序办法》（348号）是由浙江省政府颁布的行政规章。被告均按照上述法律、法规、规章的规定作出行政行为。综上，本案事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求法庭在查明事实的基础上依法判决驳回原告的诉讼请求。 被告住建局向本院提交了以下证据：1.《建德市人民政府房屋征收决定》（建政征字[2015]第1号）一组，证明被告为征收部门，新安江街道办为征收实施单位，大桥路××号属于征收范围。2.《房屋征收补偿协议（单位）》一份，证明被告和新安江街道与麻园公司签订协议，其中大桥路××号在协议约定补偿范围内。3.《房地产估价报告书》一份，证明大桥路××号评估，面积226.23平方米，单价5280元/平方米，总价345.6794万元。4.进账单一组，证明被告已按约支付补偿款43780094元（含大桥路××号补偿款）。5.建审投报[2017]第1号《审计报告》一份，证明大桥路××号属于国有资产，已追回部分款项及责令追回的事实。6.工商注销登记资料一组，证明清算注销的事实及全体股东承诺如有虚假愿承担责任。7.股东财产分配表一份，证明各股东已按持股比例领取财产约71万余元。8.《关于要求返还征收补偿款的通知》、《送达回执》及邮件存根一组，证明被告和新安江街道向各股东主张权利。9.《原麻园粮油公司股东应返还补偿款数额构成的情况说明》、审计说明一组，证明各股东根据持股比例实际应退还的数额及计算方法。10.民事裁定书一份，证明本案系行政案件。11.国有资产确认函一份，证明大桥路××号系国有资产。12.身份证一份，证明原告身份情况。13.立案报告审批表一组，证明要求立案调查及审批事项。14.陈述、申辩告知及送达回执一组，证明告知原告享有的相关权利、送达事实。15.陈述申辩书及提交的相关证据一组，证明原告提出申辩意见。16.复核、决定审批表及送达资料一组，证明被告对原告的申辩意见进行了审核并作出复核意见、作出案涉决定并送达。17.《建德市府前路区块旧城改造指挥部会议纪要》[建府前旧改指（2016）3号]，内容为：同意麻园公司签约奖、腾空奖按产权证户数结算，根据《征收补偿协议》约定麻园公司被征收房屋共有四本房产权证，分别是建房权证新移字××号、00××99号、00××00号、01××78号，其中大桥路××号房产（01××78号）是独立一本证。证明：1、除协议约定的签约进度奖30000元、腾空奖20000元，合计50000元外还应增补另三本权证的奖励150000元（一本证50000元）；2、根据《会议纪要》规定，征收实施单位于2016年6月28日支付另三本权证的奖励计150000元（包括签约进度奖、腾空奖），根据协议约定只支付43579180元，实际支付43780094元，比协议约定多支付200914元，包括增加奖励及租金；3、案涉房屋应返还的费用组成中“签约进度奖”是单独支付，附属于案涉房屋的单独奖励，与当地发改局、国资办、地税局、街道办、审计局出具的《情况说明》相对应。 附法律依据：《民法通则》、《合同法》。 以上证据均为复印件。 经庭审质证，原告对被告提交证据1-16的真实性无异议，提出证据5把国有资产和奖励金混淆了，大桥路××号早已明确是国有资产，原由麻园公司管理和承租，被告应清楚这笔钱是给麻园公司的奖励金；对证据17的关联性有异议，认为不属于证据，能够证明麻园公司在拆迁过程中情况复杂、工作量大。 被告对原告提交的证据1的真实性、合法性、关联性无异议，但民事部分的审理没未涉及本案实体部分，《民事裁定书》确认了本案属于行政案件所以才驳回了新安江街道办的起诉；对证据2-6无异议；对证据7，关联性有异议，在职人员的安置费是由公司支付，与本案被诉的行为没有关系；对证据8-13的真实性、合法性、关联性无异议，对证明对象有异议，提出申请书中并没有规定工商注销了即债权债务全部清理完毕，只规定了公司申请注销所必备的格式和形式。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1，能够证明新安江街道办曾通过民事途径要求原告等股东返还案涉款项，法院以所涉协议为行政合同为由裁定驳回起诉，本院对该事实予以确认；证据2，系被诉行政决定，被告质证后无异议，本院对真实性予以确认，对其合法性，将结合其他证据予以综合分析认证；证据3-6，被告质证后无异议，本院予以认定；证据7，能够证明在职人员安置情况，本院予以采信；证据8-13，系麻园公司办理税务注销、清算备案、企业注销登记的相关材料，能够证明麻园公司于2016年7月6日注销了税务登记，于同年8月23日注销企业登记的事实，本院予以采信。被告提交的证据1-4、17，能够证明麻园公司被征收房屋共有四本房产证，其中大桥路××号为独立一本权证，签订的《房屋征收补偿协议》约定的补偿款总计43579180元（包括一本房产证的签约进度奖和腾空奖共计50000元），实际支付43780094元，多付的200914元系另三本房产证的增加奖励（一本证奖励签约进度奖30000元、腾空奖20000元）和租金的事实，本院予以采信；证据5、11，能够证明大桥路××号属于国有资产，已追回部分款项，剩余部分责令追回的事实，本院予以采信；证据6-7，能够证明麻园公司已清算注销，股东曾承诺如有虚假愿承担责任，各股东已按持股比例领取财产，本院予以采信；证据8-12，能够证明各股东根据持股比例应返还的数额，住建局××××街道办通过发布《催收函》和提起民事诉讼向各股东主张返还未果的事实，本院对该事实予以采信；证据13-16，能够证明住建局就原告潘益清等股东返还补偿款事宜进行立案调查，向潘益清送达《陈述、申辩告知书》，原告陈述、申辩后，被告经复核作出《03号变更决定》的事实，本院予以采信。 经审理查明，2015年12月30日，住建局与麻园公司签订《房屋征收补偿协议（单位）》一份，新安江街道办作为受委托征收实施单位在落款处签章。《房屋征收补偿协议（单位）》约定对麻园公司在府前路东侧麻园地块的房产进行征收，其中包括位于大桥路××号的房产，房屋补偿款、货币补偿奖励及一本房产证的签约进度奖、腾空奖等各项补偿补助共计43579180元，另支付三本房产证的奖励及租金200914元，合计支付43780094元。2016年3月24日，麻园公司向工商部门申请清算组备案，后各股东按持股比例领取相应款项，原告潘益清作为股东已领取的款项约70余万元。同年7月6日，麻园公司注销了税务登记，同年8月23日注销企业登记，各股东在2016年8月23日的股东会决议上签字，承诺清算报告不含虚假内容，如有虚假，全体股东愿承担一切法律责任。后经审计，查明大桥路××号的房屋性质为全民所有，在资产清查中确认为国有资产。为追回大桥路××号相关款项，于2017年3月向潘益清发送《关于要求返还征收补偿款的通知》,但无果。2017年5月，新安江街道办以潘益清等人为被告提起民事诉讼，因被认定为不属于人民法院民事诉讼管辖范围而驳回起诉。2018年3月12日，被告将《陈述、申辩告知书》送达潘益清，告知其拟作出的决定，并告知其享有陈述和申辩的权利。潘益清于2018年3月13日向住建局提交陈述申辩书及相关材料。经复核，于2018年4月13日向潘益清送达了《陈述、申辩复核意见》及《03号变更决定》。 另查明，根据《征收补偿方案》的规定，大桥路××号房屋享有房屋补偿、货币补偿奖、签约进度奖、搬迁腾空奖、面积奖、提前腾空奖、停产停业损失、搬迁费、临时安置费、装修费等合计4535645元。经相关部门确认其中房屋补偿3456794元、货币补偿奖518519元、面积奖67869元、签约进度奖30000元，合计4073182元，应当从已支付的补偿款总额中返还。2016年4月麻园公司已返还3456794元，尚有616388元未返还。因缴纳企业所得税30819元，实际代扣代缴个人所得税117114元，合计147933元。在扣除该税款后，麻园公司实际应返还468455元。麻园公司34名股东中只有一人持5个股份（卢洪德），其余33名股东均持股一个股份，因此返还额为468455÷38=12327.76元。原告潘益清持有一个股份，故被告作出《03号变更决定》，就《房屋征收补偿协议（单位）》中涉及大桥路××号的相关条款进行了变更，并要求原告返还12327.76元。目前，34名股东中仅有潘益清在内的5名股东部分未返还。 本院认为，被告系案涉区块的征迁实施主体，系案涉协议的相对方，具有作出《03号变更决定》的法定职权。本案中，大桥路××号房产在资产清查中已明确系国有资产，原告对此亦无异议。根据《浙江省行政程序办法》第八十一条规定，行政机关有权对行政协议的履行进行指导和监督，但不得妨碍对方当事人履行协议。行政协议在履行过程中，当事人、行政机关可以依法协商变更或者解除协议，但不得损害行政管理目的的实现。有下列情形之一的，行政机关有权变更或者解除行政协议：（一）。（三）当事人在履行协议过程中，严重损害国家利益、公共利益的；。《房屋征收补偿协议（单位）》将国有资产作为麻园公司的资产进行了补偿，若不追回势必造成国有资产的流失，损害国家利益。因麻园公司于2016年8月注销，相关款项已按持股比例由各股东分配。本着有错必纠的原则，被告对原告作出《03号变更决定》，就《房屋征收补偿协议（单位）》中涉及大桥路××号的相关条款进行变更，并无不当。 综上，被告作出《03号变更决定》事实清楚，证据充分，程序合法。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告潘益清的诉讼请求。 本案案件受理费人民币50元，由原告潘益清负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省杭州市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费人民币50元至浙江省杭州市中级人民法院（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张 振 审 判 员  翁 婷 人民陪审员  蔡志全 二〇一九年三月二十九日 书 记 员  单丽丽