wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初2524号原告：广州市狮城物业管理有限公司，住所地广州市花都区。法定代表人：罗永平，该公司经理。委托诉讼代理人：陈致陶，广东古谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾碧莹，广东古谷律师事务所律师。被告：杨志科，男，1980年3月26日出生，汉族，住广东省丰顺县。原告广州市狮城物业管理有限公司（以下简称狮城公司）与被告杨志科物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告狮城公司的诉讼代理人陈致陶，被告杨志科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告狮城公司向本院提出诉讼请求：1、被告按照每月205.4元的标准向原告支付2015年1月1日至2016年6月30日的物业管理费3697.2元及利息（利息以3697.2元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起至付清之日止）；2、被告向原告支付公共能耗（水电）费用1168.1元及利息（利息以1168.1元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起至付清之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2012年4月17日购买位于广州市花都区狮岭镇狮岭大道东8号致岭假日花园xxx房。原告与被告于2013年1月1日签订《前期物业管理服务协议》，约定物业管理费标准为住宅每平方米1.98元／月，被告房屋建筑面积为103.75平方米，从2015年1月1日起至2016年6月30日止累计物业管理费3697.2元；公共能耗（水电）费用从2014年1月5日至2017年1月31日，共计1168.1元。被告未按约定支付物业费和公共能耗（水电）费用，给原告造成了经济损失。被告杨志科辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、原告未按前期物业服务协议的约定履职，小区电梯多次出现故障，原告没有进行维修；2、小区车位管理混乱，业主的车被赶出小区，业主多次向原告反映，原告不予理会；3、小区人防通道被划定为车位，原告对此没有进行整改；4、原告一直未对物业的相关费用收支、账目等进行公示，业主多次要求原告公示，但原告不予理会；5、我的可视对讲设备存在故障，向原告反映，要求其检修，但原告并未对设备进行维修；6、安保不到位，小区发生多起盗窃事件；7、对部分业主不按要求安装空调的行为，原告并未对此制止；8、楼宇的防火门损坏、报警器缺失，原告没有及时维修、更换，存在很大的安全隐患；9、原告的管理资质有效期在2015年10月15日已经到期了，2015年10月15日之后原告不具备管理资质；10、原告的部分诉讼主张已经超过了诉讼时效；11、原告在未告知业主的情况下整体转给第三方，违反相关规定；12、原告一直没有通过书面、电话等方式向我催缴物业费。本院经审理认定事实如下：涉案房屋位于广州市花都区狮岭大道东8号致岭假日花园xxx房，权属人为杨志科，该房屋由杨志科向广州市致岭房地产开发有限公司购买，建筑面积103.75平方米。涉案房屋所在致岭假日花园小区自2012年起至2016年6月30日止由狮城公司提供物业管理服务。2012年4月17日，杨志科（买方）与广州市致岭房地产开发有限公司（卖方）签订《广州市商品房买卖合同》及附件购买涉案房屋。2013年1月1日，杨志科（乙方）与狮城公司签订（甲方）与签订《前期物业管理服务协议》，协议对物业管理服务内容、服务质量、服务费用及违约责任等进行了约定。协议第四条约定：乙方交纳物业管理服务费用，从房地产开发单位书面约定乙方收楼日期5个工作日或乙方实际接收所购房屋之日起计算。住宅按建筑面积（最终以房产证建筑面积核算）带装修每月每平方米1.98元计收。乙方每月5日前缴交当月管理费用。第十条违约责任约定：乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天收取违约金。杨志科于2013年1月1日收楼，缴交物业管理费至2014年12月31日。杨志科称狮城公司在提供物业服务过程中存在管理混乱，服务不到位等违约行为，因此自2015年1月1日起没有缴交物业管理费等费用。狮城公司称其曾通过电话向杨志科催收物业管理费等费用，杨志科对此予以否认。狮城公司主张杨志科支付公摊水电费及利息，没有提供公摊水电费计算的具体证据及计算方式。本院认为，狮城公司与杨志科签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，双方应依约履行。狮城公司为涉案小区提供物业管理服务，杨志科作为涉案房屋的业主，在接受狮城公司提供物业管理服务的同时，理应向狮城公司支付物业管理费。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。杨志科自2015年1月1日起没有交纳物业管理费，根据前期物业管理服务协议约定，物业管理费每月一交，交费时间为当月5日前。杨志科没有交纳上述期间物业管理费，狮城公司应从2015年1月5日及之后每个月的5日知道，诉讼时效期间从该天开始计算。狮城公司虽称其曾电话向杨志科催收过上述物业管理费，但没有举证证明，应承担不利法律后果。根据民法总则的上述规定，狮城公司于2019年2月18日向本院主张权利，其主张的2015年5月1日至2016年2月29日的物业管理费及利息已超过三年诉讼时效，丧失胜诉权，本院不予支持。虽然狮城公司在提供物业管理服务过程中存在瑕疵，但杨志科的抗辩理由及举证不足以认定狮城公司存在可形成拒付物业管理费用的违约事实。因此，2016年3月1日至2016年6月30日的物业管理费及利息没有超过三年诉讼时效，应予支持。经核算，该期间的物业管理费计为821.6元（103.75平方米×1.98元／平方米×4个月）。因杨志科逾期缴纳物业管理费，构成违约，狮城公司要求杨志科从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付逾期利息，理由充分，本院予以支持，但利息应以本金为限。狮城公司要求杨志科支付公摊水电费及利息，没有提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《物业管理条例》第七条第（五）项的规定，判决如下：一、被告杨志科于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市狮城物业管理有限公司支付2016年3月1日至2016年6月30日的物业管理费821.6元及利息，利息以欠费总额821.6元为基数，从2019年2月18日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算至付清款项之日止，利息总额以欠缴物业管理费金额为限；二、驳回原告广州市狮城物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告广州市狮城物业管理有限公司负担12.5元，被告杨志科负担12.5元。本判决为终审判决。审判员  刘丽琼二〇一九年三月二十八日书记员  李晓君
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初363号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人邓小辉，男，1988年6月9日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省连州市。2012年4月26日因犯盗窃罪被广东省佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑一年，2012年11月27日刑满释放。因本案于2018年9月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]279号起诉书指控被告人邓小辉犯盗窃罪，于2019年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院检察员何蔚出庭支持公诉，被告人邓小辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，一、2015年12月11日9时，被告人邓小辉伙同“小陈”（另案处理）驾驶摩托车去到广州市番禺区桥南街奥园广场乐活街的麻辣公寓小店内，由“小陈”负责引开被害人陈某的注意，被告人邓小辉乘机盗走陈某放置在收银台上的白色华为荣耀6PLUS手机一台（经鉴定，价值人民币1139元）。二、2016年3月29日16时，被告人邓小辉伙同邓某1驾驶摩托车去到广州市番禺区钟村街钟屏岔道41号之8好好水果店，由邓某1负责引开被害人的注意，被告人邓小辉趁机盗去被害人曾某1放置在收银台上方架子上的银白色VIVO手机一台（经鉴定，价值人民币570元）。同日，邓某1、被告人邓小辉在大石武警医院门口被公安机关人赃并获。破案后，上述银白色VIVO手机已由公安机关发还被害人曾某1。2016年3月30日，被告人邓小辉因该宗盗窃被刑事拘留，同年4月29日因证据不足以逮捕被释放，同日被广州市公安局番禺区分局处以行政拘留十四日，折抵后不执行拘留。三、2016年11月27日15时，被告人邓小辉伙同“小陈”（另案处理）驾驶摩托车去到广州市番禺区桥南街南怡大街17巷12号芙蓉兴盛超市，由“小陈”负责引开被害人的注意，被告人邓小辉趁机盗去被害人龙某放置在收银台上的OPPO牌手机一台。上述事实，被告人邓小辉在庭审过程中亦无异议，并有被害人陈某、曾某1、龙某的报案陈述、证人邓某1、吴某的证言，被告人邓小辉的供述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过、现场勘验笔录、扣押清单、发还清单、接受证据材料清单、情况说明、《行政处罚决定书》，广州市番禺区价格认证中心出具的穗番价认定[2018]997号《价格认定结论书》、番价鉴网[2016]286号《关于移动电话的价格鉴定结论书》，广东省佛山市禅城区人民法院（2012）佛城法刑初字第466号《刑事判决书》及刑满释放证明书，监控视频及截图，作案现场及赃物照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓小辉无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人邓小辉犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人邓小辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于其自愿认罪，如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定和酌定的量刑情节，并综合考虑被告人邓小辉犯罪的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人邓小辉判处有期徒刑六个月至九个月、并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人邓小辉犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年9月20日起执行至2019年5月18日止，其中自2016年3月29日至同年4月29日被先行羁押的三十二日已折抵刑期；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库）。二、追缴被盗赃物白色华为荣耀6PLUS手机一台，依法发还被害人陈某；若不足弥补损失的，责令被告人邓小辉退赔人民币1139元给被害人陈某；追缴被盗赃物OPPO牌手机一台，依法发还被害人龙某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 章 莹二〇一九年三月十三日书记员 陈兆惠
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1606号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：侯俊生，男，1942年5月7日出生，汉族，住冠县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：山东吉奥投资管理有限公司，住所地冠县城镇红旗路。法定代表人：吴开吉，经理。委托诉讼代理人：高英国、赵盼盼，山东国曜（聊城）律师事务所律师。再审申请人侯俊生因与被申请人山东吉奥投资管理有限公司追索劳务报酬纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2017）鲁15民终1649号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。侯俊生申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。申请人于2004年由冠县政府招商从事弱电管网开发，被被申请人聘任为副总经理兼法律顾问，双方达成了不签订书面合同的共识。在被申请人处工作期间，申请人实际是日常工作的总负责人，在申请人的主持管理和协调下完成了被申请人一期工程施工，因被申请人启动资金不足，都是依靠申请人作担保借款维持公司运转，且被申请人一直未发放申请人劳务报酬。申请人原审中提交的证据足以证实双方间存在劳务关系的事实，二审判决认定申请人自2007年10月即离开了被申请人公司，被申请人全额支付了劳务报酬，并驳回申请人的诉求严重与事实不符。二审判决认定劳动合同错误，双方间虽无书面合同，但确有口头协议，而且申请人原审中提交的证据证明申请人为被申请人提供劳务是既成事实；二审判决认定申请人与被申请人的劳务关系终止于2006年前后不符合客观事实；二审判决认定申请人为被申请人借款担保的行为作为驳回诉求的依据错误；二审判决在被申请人没有提交任何证据认定双方间的劳务关系终止并判决驳回申请人诉求适用法律不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。山东吉奥投资管理有限公司提交书面答辩意见称，申请人系退休干部，本案不是劳动争议，而是劳务合同纠纷，应适用民法的相关规定处理本案。申请人向被申请人追索劳务报酬，应当举证证明双方间存在着事实上的劳务合同关系，原审中申请人没有提供充分证据证明双方间存在劳务合同关系，故二审判决驳回其诉讼请求正确，适用法律并无不当。本院经审查认为，民事诉讼法第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”也就是说当事人通过诉讼方式解决争议，维护自身合法权益，不仅有理而且有据才能取得所预期的诉讼结果。本案系劳务合同关系争议，我国现行立法和最高人民法院司法解释没有对劳务关系的认定标准和举证责任分配作出明确规定，因而申请人主张其与被申请人存在事实上的劳务关系及被申请人拖欠其劳务报酬，应遵循民事诉讼举证责任分配的一般规则，承担举证证明责任，二审判决对本案举证责任的分配符合民事诉讼法证据规则的规定。经本院审查原审在案的现有证据，除一审中申请人提交的三名证人证言证实其为被申请人工作外，申请人原审中没有提交能够证明其与被申请人形成持续性事实劳务关系的直接和原始证据，即便是三名证人证言能够证实申请人为被申请人工作，但也无法证实被申请人长期拖欠其劳务报酬。常理而言，申请人作为退休的法律工作者，其在退休后发挥余热为社会做贡献，是应值得肯定的，但其受聘于被申请人既没有签订书面合同，也没有具体协商劳务报酬标准，特别是申请人主张其一直不断地为被申请人提供劳务，而被申请人长期拖欠其劳务报酬长达若干年，直至2016年才向法院起诉请求被申请人支付劳务报酬，不符合一般人的普遍认知，也与一般人的生活经验法则相悖，难以使法官对申请人所主张的事实存在达到合理确信的程度，故二审判决以申请人的诉讼请求证据不足为由驳回，符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条关于民事诉讼证据证明标准的规定。申请人仅凭原审在案的现有证据申请再审，难以达到再审立案的法律标准。若申请人收集充分证据证明自己所主张的事实存在，可以另循法律规定的途径加以解决。综上，申请人侯俊生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回侯俊生的再审申请。审判长  王永起审判员  杜 磊审判员  程 林二〇一九年三月二十五日法官助理王磊书记员张琪
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0923民初4339号 原告：张江，男，1987年08月10日出生，汉族，居民，住山东省东平县。 委托诉讼代理人：刘桂峰，东平县接山法律服务所法律工作者。 被告：侯玉光，男，1988年10月01日出生，汉族，居民，住山东省东平县。 原告张江与被告候玉光机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张江的委托诉讼代理人刘桂峰、被告候玉光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张江向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿损失3000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月15日,在东平县开元机械厂南侧路口处，我驾驶的三轮汽车与被告候玉光驾驶的鲁Ｊ×××××号轿车相撞，造成两车损坏的道路交通事故，被告承担事故的次要责任，为维护我的合法权益特向法院起诉。 候玉光辩称，发生交通事故属实，愿对原告合理的损失予以赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告向法庭提交了如下证据：证据1.交通事故责任认定书，证实此次事故发生的时间、地点事故经过及责任划分；证据2.原告的驾驶证、行驶证，证明原告是适格的主体；证据3.原告的修车发票、修车明细、施救费发票各一张，证明原告修车支出4863元，施救费36元。被告候玉光对原告提交的上述证据均没有异议。 被告候玉光未向法庭提交证据。 当事人对原告提交证据没有异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月15日16时许,在东平县开元机械厂南侧路口处路段，原告张江驾驶鲁Ｇ×××××号三轮汽车由东向西行驶至东平县开元机械厂南侧路口处时，与被告候玉光驾驶的鲁Ｊ×××××号轿车相撞，造成两车损坏的道路交通事故，东平县交通警察大队以20180415号道路交通事故认定书认定张江承担事故的主要责任，被告候玉光承担事故的次要责任。 同时查明，原告张江驾驶的鲁Ｇ×××××号三轮汽车为张江所有，张江支付修车费4863元、施救费36元。被告候玉光驾驶的鲁Ｊ×××××号轿车为被告候玉光所有，候玉光为该车在华海财产保险股份有限公司营业部投保了交强险，诉讼中，华海财产保险股份有限公司营业部在交强险责任限额内赔偿原告修车费2000元，原告撤回了对华海财产保险股份有限公司营业部的起诉。 本院认为，公民财产权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保机动车交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案机动车交通事故中，被告候玉光承担事故的次要责任，候玉光仅为其肇事车投保了机动车交强险而未投保商业三责险，故原告张江超过交强险责任限额之外的财产损失，由被告候玉光30%的比例予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十五条、第十六条规定，判决如下： 一、被告候玉光赔偿原告张江车辆维修费、施救费、共计869.70元［（4863元+36元-2000元）×30%］，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告张江的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。 案件受理费25元，由被告候玉光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 员 王衍春 二〇一九年三月二十九日 书 记 员代秀芬
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0206民初7357号 原告：无锡信协塑料纤维厂，统一社会信用代码913202062500565252，住所地无锡市惠山区阳山镇光明村。 投资人：陈少元，该厂厂长。 委托诉讼代理人：毛晓明，无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。 被告：仪征广成化纤有限公司，统一社会信用代码91321081063265380N，住所地仪征市真州镇胥浦西粮站。 法定代表人：树长亮，该公司总经理。 原告无锡信协塑料纤维厂（以下简称信协塑料纤维厂）与被告仪征广成化纤有限公司（以下简称广成化纤公司）、朱兆林买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案，由审判员杨卫东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信协塑料纤维厂的委托诉讼代理人毛晓明到庭参加诉讼，被告广成化纤公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。诉讼中，信协塑料纤维厂撤回对朱兆林的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。 原告信协塑料纤维厂诉称：广成化纤公司收到各种规格的纤维后未结清全部货款。现要求法院判令广成化纤公司立即支付货款35319.40元并赔偿逾期付款利息损失（以35319.40元为基数，自2018年1月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 被告广成化纤公司未作答辩。 经审理查明，信协塑料纤维厂与广成化纤公司系多年业务往来单位。2017年3月3日，信协塑料纤维厂（供方）与广成化纤公司（需方）签订购销合同，该合同主要内容：由广成化纤公司向信协塑料纤维厂订购各种规格涤纶短纤维，年订货量为120吨，价格按照市场价，分批发货；合同第五条约定：2017年年终必须结清所有货款；合同第六条约定：如延期付款需方则需每天支付总欠款的3%作为违约金赔付给供方。合同签订后，信协塑料纤维厂按约履行供货义务，广成化纤公司未结清全部货款。2018年2月4日双方对账,广成化纤公司确认截止2017年12月31日结欠信协塑料纤维厂货款185319.40元。对账后，广成化纤公司已付款150000元，尚欠35319.40元。2018年12月4日，信协塑料纤维厂诉至本院。 以上事实，由合同、对账单、往来明细、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，信协塑料纤维厂与广成化纤公司的供货往来，系双方当事人真实意思表示，应认定为合法有效。信协塑料纤维厂要求广成化纤公司支付货款35319.40元并赔偿逾期付款利息损失的诉讼请求，由广成化纤公司出具的对账单等证据为凭，本院予以认定。被告广成化纤公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利，由其自行承担不利法律后果。关于逾期付款利息损失，合同约定需方应在2017年年终付清全部货款，如延期支付，需每天支付总欠款的3%作为违约金赔付，现信协塑料纤维厂要求广成化纤公司自2018年1月1日起按年利率6%计算利息，系其自愿，且符合法律规定，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 仪征广成化纤有限公司于本判决生效后十日内向无锡信协塑料纤维厂支付35319.40元并赔偿逾期付款利息损失（以35319.40元为基数，自2018年1月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费340元（已减半收取），由仪征广成化纤有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  杨卫东 二〇一九年三月四日 书记员  黄婷婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0105财保101号申请人：广州赫斯汀服饰有限公司，住所地广州市海珠区新港东路2429号五楼自编522-2号。法定代表人：张丽芬。委托代理人：杨雨轩，广东力诠律师事务所律师。委托代理人：康丹璇，广东力诠律师事务所实习律师。被申请人：刘美江，女，1986年7月7日出生，汉族，住所地四川省成都市。申请人广州赫斯汀服饰有限公司于2019年3月13日向本院申请诉前财产保全，要求保全被申请人刘美江价值共112698元的财产，并提供了广东合润融资担保有限公司的担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条，第一百零八条，第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人刘美江（公民身份号码：）的银行存款共112698元（具体开户银行名称、账号详见本院协助执行通知书），如数额不足，则只准存入，不准支出；或查封、扣押其相应价值的财产（具体财产名称、数量详见本院协助执行通知书或查封、扣押清单）。申请人应当在采取保全措施后三十日内，向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张烈兵二〇一九年三月十五日书记员  关紫维
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0181民初1281号原告：黎占仓，男，1978年3月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被告：灵武市宁东镇马跑泉村村民委员会，住所地宁夏回族自治区灵武市。法定代表人：孙学东，该村委会主任。委托诉讼代理人：宋自云，宁夏辅德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭丽，宁夏辅德律师事务所律师。原告黎占仓诉被告灵武市宁东镇马跑泉村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理。依法由审判员吕海涛适用简易程序于2019年3月29日公开开庭进行了审理，原告黎占仓、被告灵武市宁东镇马跑泉村村民委员会的委托诉讼代理人郭丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎占仓诉称，2016年6月16日，原告与被告签订《拆迁施工承包合同》1份、《绿化承包合同》1份，约定被告将宁东镇中宇新都汇广场南侧等地的拆迁及绿化工程发包给原告。合同签订后原告按期完成施工，经结算工程款总价为5664438.62元，但被告仅支付了部分工程款，再扣除合同约定的3%的管理费后，被告仍欠原告3719067.84元未支付，故原告起诉请求：1.判令被告支付原告工程款3719067.84元；2.本案诉讼费由被告承担。为证实其主张，原告黎占仓向法庭提交了《拆迁施工承包合同》1份、《绿化承包合同》1份、分部分项工程和单价措施项目清单与计价表2份（复印件）、单位工程汇总表2份（复印件）、手机照片截图一份（出示手机照片提交打印件），证明原告施工工程完毕后被告尚欠原告工程款3719067.84元的事实。对原告提交的证据，被告质证后无异议。被告辩称，原告陈述属实，对欠款金额3719067.84元没有异议，但暂时无力支付。被告未向法庭提交证据。经审查本院认为，原告提交的证据，经被告质证无异议，本院予以采信。经审理查明，2016年6月16日，原告黎占仓与被告灵武市宁东镇马跑泉村村民委员会签订《拆迁施工承包合同》1份、《绿化承包合同》1份，约定被告将宁东镇中宇新都汇广场南侧梅园宾馆、文化活动中心等地的拆迁及绿化工程发包给原告，价格以宁东管委会委托审计价格为准，原告向被告交纳总价款3%的管理费，工程经验收合格后由被告分批次支付。合同签订后原告按期完成施工，经结算工程款总价款为5664438.62元，扣除管理费及被告已付款部分，现被告仍欠原告3719067.84元未支付。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的合同后，原告依约完成了合同内容，被告未能按照约定时间付款，构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故对原告主张被告支付工程款3719067.84元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条之规定，判决如下：被告灵武市宁东镇马跑泉村村民委员会于本判决发生法律效力后三十日内支付原告黎占仓工程款3719067.84元。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36553元，减半收取18276.5元，由被告灵武市宁东镇马跑泉村村民委员会负担如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员  吕海涛二〇一九年三月二十九日书记员  闫 薇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执异26号申请执行人：上海索菲玛汽车滤清器有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：乔基奥﹒基隆迪，董事长。委托诉讼代理人：葛海，上海恒隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡力伟，上海恒隆律师事务所律师。被执行人：北京惠保云汽服科技有限公司，住所地北京市。被执行人：上海惠保数据科技有限公司，住所地上海市金山区。第三人：郭鲁宁，男，1970年8月7日生，汉族，户籍地北京市朝阳区育慧西里19号楼1703号。本院在执行申请执行人上海索菲玛汽车滤清器有限公司与被执行人北京惠保云汽服科技有限公司(下简称惠保云公司)、上海惠保数据科技有限公司(下简称惠保公司)买卖合同纠纷一案中，申请执行人主张第三人郭鲁宁作为被执行人股东，至今未实际缴纳认缴出资额，应依法向申请人承担支付责任，故申请追加第三人郭鲁宁为被执行人。本院受理该申请后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。现已查明：惠保云公司于2015年12月8日经企业登记部门核准设立，注册资金人民币1,000万元，股东为惠保公司(投资额700万元)及第三人郭鲁宁(投资额300万元)。在惠保云公司企业公示信息的2016年度报告中显示：股东郭鲁宁、认缴出资额300万元、认缴出资时间为2015年12月8日、认缴出资方式为货币、实缴出资额为0；惠保公司认缴出资额为700万元、认缴出资方式为货币、实缴出资额为700万元、认缴出资时间为2016年8月18日等。2018年2月7日，申请执行人(原告)与惠保公司(被告)、惠保云公司(被告)因买卖合同纠纷诉诸本院,本院于同年4月2日作出(2018)沪0118民初2987号民事判决书，判明“一、被告北京惠保云汽服科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海索菲玛汽车滤清器有限公司货款2,480,278.42元；二、被告北京惠保云汽服科技有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海索菲玛汽车滤清器有限公司逾期付款利息(以2,480,278.42元为基数，自2018年1月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；三、被告上海惠保数据科技有限公司对被告北京惠保云汽服科技有限公司的上述债务承担连带担保责任。本案受理费26,642.20元，减半收取计13,321.10元，财产保全费5,000元，合计18,321.10元，由两被告负担”。2018年9月27日，经上海索菲玛汽车滤清器有限公司申请，本院以(2018)沪0118执4861号立案执行，执行中，对被执行人采取了冻结银行账户、将被执行人纳入失信被执行人名单及对法定代表人采取限制高消费等措施，申请执行人对此予以确认并表示无法提供被执行人可供执行财产线索，本院据此于同年12月28日作出“终结本次执行程序”的执行裁定书。以上查明的事实，有以下证据证明：被执行人的企业登记公示材料、(2018)沪0118民初2987号民事判决书、(2018)沪0118执4861号执行裁定书等。上述证据，经审查，本院予以确认。本院认为：作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，应予支持。本案中，根据惠保云公司企业登记公示信息显示第三人郭鲁宁作为该公司股东，认缴的出资额未予缴纳，郭鲁宁依法应在未出资限额内承担责任。因此，申请人要求郭鲁宁共同清偿的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：一、追加第三人郭鲁宁为申请执行人上海索菲玛汽车滤清器有限公司与被执行人北京惠保云汽服科技有限公司、上海惠保数据科技有限公司买卖合同纠纷一案的被执行人；二、第三人郭鲁宁在未依法出资300万元的本息范围内对(2018)沪0118民初2987号民事判决书项下被执行人北京惠保云汽服科技有限公司欠付申请执行人上海索菲玛汽车滤清器有限公司的债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 韩 燕人民陪审员 蒋 勇人民陪审员 曹爱珍二〇一九年三月六日书 记 员 方成凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执641号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司靖远县支行。申请执行人：。申请执行人：。申请执行人：。被执行人：张某。被执行人：万某。被执行人：白银宏烨陶瓷有限公司。被执行人：。被执行人：。被执行人：。被执行人：。被执行人：。被执行人：。被执行人：。被执行人：。本院依据已经发生法律效力的（2018）甘0421民初1767号民事判决书，向被执行人张某、万某、白银宏烨陶瓷有限公司发出执行通知书，责令被执行人张某、万某、白银宏烨陶瓷有限公司立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人张某、万某、白银宏烨陶瓷有限公司未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对张某、万某、白银宏烨陶瓷有限公司在银行账户上的存款260485元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  金龙二〇一九年三月四日书记员  马欣
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初2181号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：曾小强，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒙俐仿，浙**新律师事务所实习律师。被告：江日带，曾用名：江水带，女，1983年5月10日出生，汉族，住广东省德庆县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告江日带信用卡纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心撤诉。本案受理费1230元，减半收取615元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担。审判员  何灿文二〇一九年三月四日书记员  颜碧红
四川省射洪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0922民初60号 原告：韩兴永，男，1963年9月3日出生，汉族，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：黄坤，系四川真道（遂宁）律师事务所律师。 被告：中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路65号，统一社会信用代码：91330783147520019P。 法定代表人：楼永良。 委托诉讼代理人（特别授权）：范吉，系该公司员工。 被告：王红勇，男，1980年3月6日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被告：四川省蓬安县建筑劳务有限责任公司，住所地四川省蓬安县相如镇红旗路17-2号，统一社会信用代码：91511323740049491A。 法定代表人：何俊。 原告韩兴永与被告中天建设集团有限公司、王红勇、四川省蓬安县建筑劳务有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  张 扬 人民陪审员  任立荣 人民陪审员  陈顺芳 二〇一九年三月十九日 书 记 员  胡 东
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初357号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人陈某，男，1987年11月24日出生，汉族，广东省兴宁市人，文化程度初中，户籍地广东省兴宁市。因犯绑架罪于2008年3月31日被广东省兴宁市人民法院判处有期徒刑十年，2014年11月10日经减刑释放。因本案于2018年10月31日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2019]319号起诉书指控被告人陈某犯诈骗罪，于2019年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员高忠华出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：被告人陈某与同案人（另案处理）相互纠结，购买婚恋网站女性账号结识男网友，取得信任后以服装店开张为由要求男网友赠送花篮方式诈骗男网友财物。2018年9月16日，同案人1利用某婚恋网一个女性账户认识了被害人黄某1，后由同案人2化名“刘兰”与被害人聊天，取得被害人信任后，同案人2提出自己在深圳的服装城准备开业，要求黄某1赠送花并向其提供了由同案人1控制的花店电话，同案人1佯装成花店老板，通过微信、支付宝骗取黄某1购买花篮的款项共计人民币13560元。被告人陈某将涉案支付宝账户中的款项，分批转账至其本人的支付宝账户，再提现到其本人持有的邮政银行卡（尾号5626）中，后到银行ATM机取现后与同案人分赃。2018年10月31日，被告人陈某在广东省梅州市兴宁市被抓获归案。公诉机关认为被告人陈某的行为已构成诈骗罪。被告人陈某是累犯，应从重处罚；被告人陈某归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定判处刑罚，并建议对被告人陈某判处有期徒刑九个月至一年，并处罚金三千元至五千元。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有：受案登记表、立案决定书；抓获经过；被告人陈某的户籍资料；前科刑事判决书、刑满释放人员通知书；搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单；通话记录；银行账户明细清单；穗公网勘〔2019〕1507号电子数据检查工作记录；支付宝（中国）网络技术有限公司提供的账户资料及交易记录；深圳市腾讯计算机系统有限公司提供的微信账号资料和交易记录；银行提供的ATM取款录像及环境录像；被害人黄某1的陈述及其对转账记录截图、聊天记录、支付宝转账记录、通话记录截图、百合婚恋APP截图的指认材料；被告人陈某的供述及其对监控视频截图、缴获作案工具的指认材料等证据予以证实。本院认为，被告人陈某无视国家法律，以非法占有为目的，诈骗公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人陈某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；但提请处理的银行卡12张、笔记本2个，因属本案的证据，本院不予处理。被告人陈某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人陈某归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人陈某的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人陈某犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月31日起至2019年9月30日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、责令被告人陈某向被害人黄某2退赔经济损失人民币13560元。三、缴获的作案工具手机9台、手机卡套10张、手机卡2张、POS机1台、银行卡密码器1个等，依法予以没收。（由广州市公安局增城区分局执行）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 马 欢二〇一九年三月二十七日书记员 关路清附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0111执恢413号申请人杨振省，男，1959年7月29日出生，汉族，住北京市房山区河北镇黄土坡村一区8号。被执行人北京金佰特商用厨具有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇富豪村村委会西100米。法定代表人：郭亚男。被执行人北京众义文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡西店记忆文创小镇B8号楼一层103号。法定代表人：范斌。被执行人范斌，男，1975年9月7日出生，汉族，住山东省博兴县兴福镇赵赵村265号。杨振省与北京金佰特商用厨具有限公司、北京众义文化传媒有限公司、范斌民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2018）京0111民初18643号调解书已经发生法律效力。因北京金佰特商用厨具有限公司、北京众义文化传媒有限公司、范斌未履行该法律文书所确定的义务，杨振省于2018年11月20日向本院申请执行，案号为(2018)京0111执6137号。执行过程中，双方达成执行和解，案件于2019年03月27日终结执行。因被执行人未能履行执行和解，杨振省于2019年12月12日向本院申请恢复执行，立案标的为400000元。执行过程中，本院采取如下措施：立案后向被执行人送达执行通知书、财产报告令；通过全国网络查控系统对被执行人名下财产进行查询，未发现可供执行财产；以(2018)京0111执6137号案件查封被执行人北京金佰特商用厨具有限公司名下号牌为京FFS177的汽车一辆，查封期限为2019年4月29日至2021年4月28日，未实际扣押；冻结被执行人名下多个银行账户，冻结期限为2020年3月13日至2021年3月13日；对被执行人采取限制高消费措施；将被执行人列为失信被执行人。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请人，并要求提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。本案执行到位标的0元，未执行到位标的400000元（不包含相应利息）。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满五个工作日前向本院提交书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张仲健审判员  霍福生审判员  沈宝建二〇二〇年三月二十日书记员  刘 威
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执1357号 JINDIWEN： 本院受理申请人黄喜明与被执行人JINDIWEN房屋买卖合同纠纷执行一案，执行依据为（2018）粤01民终15744号民事判决书。在执行过程中，因你已按上述生效法律文书履行完毕，并缴纳了执行费,本院对该案已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一九年三月二十二日
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初536号原告：广州市增城仙资轮胎经营部，住所地广州市增城区仙村镇上镜村车旗敦开发区。经营者：薛明惠，男，1978年10月1日出生，汉族，住广州市番禺区，被告：刘照辉，男，1970年5月23日出生，汉族，住广州市黄埔区，原告广州市增城仙资轮胎经营部（经营者：薛明惠）诉被告刘照辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。原告广州市增城仙资轮胎经营部（经营者：薛明惠）于2019年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市增城仙资轮胎经营部（经营者：薛明惠）的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告广州市增城仙资轮胎经营部（经营者：薛明惠）撤诉。案件受理费29.3元（已减半收取），由原告广州市增城仙资轮胎经营部（经营者：薛明惠）负担。审判员  李娜二〇一九年三月四日法官助理王春梅书记员廖茜茹附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初2280号原告：冯伟超，男，1976年2月18日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：谢天平，广西志明律师事务所律师。被告：陈伟雄，男，1991年8月10日出生，汉族，住广州市番禺区。原告冯伟超与被告陈伟雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案。原告冯伟超于2019年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯伟超申请撤诉，属于其自行处分自己的诉讼权利，不违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告冯伟超撤诉。受理费144元减半收取计72元，由原告冯伟超负担。审判员  王宏平二〇一九年三月十二日书记员  冯婉仪
达拉特旗人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）内0621行审1号 申请执行人达拉特旗国土资源局，住所地达拉特旗树林召镇。 法定代表人杨华，职务局长。 委托代理人康贵峰，达拉特旗国土资源局干部。 委托代理人周成勇，达拉特旗国土资源局干部。 被执行人王孝伟，男，汉族，1976年11月26日出生，现住包头市。 申请执行人达拉特旗国土资源局于2019年2月15日向本院申请强制执行达国土行罚决字[2018]第034号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，在审查过程中，申请执行人达拉特旗国土资源局于2019年2月18日向本院提出撤回强制执行的申请。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准予申请执行人达拉特旗国土资源局撤回申请。 审判员  祁建军 审判员  薛 芸 审判员  王永清 二〇一九年三月十五日 书记员  焦 扬
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0921民初104号原告：刘新，男，1978年11月1日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告：周传军，男，1985年4月5日出生，汉族，住宁阳县。被告：林令红，女，1983年2月17日出生，汉族，住宁阳县。原告刘新与被告周传军、林令红民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘新到庭参加诉讼。被告周传军、被告林令红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘新向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金20000元，并按年利率24%支付利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告系朋友关系，被告因做生意资金周转向我借款，至今尚欠我20000元未还，被告向我出具了借据。现为了维护我的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所诉。被告周传军、林令红未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月24日，被告向原告借款20000元，并向原告出具借条一份，主要内容为：“借条今借现金两万元整借款时间为2017年10月24日至2017年12月23日。经过双方协商商定，周传军最晚还款日期不能超过2017年12月23日。如果超过还款日，周传军按每日总借款的百分之十作为违约金支付补偿。如果五日后不能归还本金加罚金，周传军自愿把磁窑开发区望山小区2号楼3单元202室过户给刘新。借款人：周传军林令红2017年10月24日”，被告周传军、林令红在借款人处签字并按手印。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还上述借款。本院认为，合法的借贷关系应予保护。被告周传军、林令红向原告刘新借款，并向原告出具了借据，原、被告之间的借款事实清楚，证据确实、充分，原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原被告在借据中对违约金的约定过高，原告当庭主张降低利息请求，要求自被告逾期还款之日起按年利率24%支付利息，该主张不违反法律规定，本院依法予以支持。被告周传军、林令红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃相应的答辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周传军、林令红于本判决生效之日起七日内偿还原告刘新借款本金20000元及利息（以本金20000元为基数，自2017年12月24日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告周传军、林令红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 刘 强二〇一九年三月四日书记员 杜焕波
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初67号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人陈天燕，男，1979年1月12日出生，汉族，小学文化，户籍所在地为广西壮族自治区钦州市灵山县。因涉嫌犯容留吸毒罪于2018年9月4日被羁押，同月5日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指定辩护人吴日辉，广东今久律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2018〕3654号起诉书指控被告人陈天燕犯容留他人吸毒罪，于2019年1月2日以简易程序向本院提起公诉。因本案不适用简易程序审理，故本院依法于2019年1月18日转为普通程序进行审理，并组成合议庭于2019年1月25日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员黄智出庭支持公诉，被告人陈天燕及指定辩护人吴日辉均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，从2018年8月开始，被告人陈天燕在其租住的位于东莞市石碣镇西河村金沙路41号502房内，多次容留吸毒人员张某1吸食毒品海洛因。具体为：2018年8月22日，被告人陈天燕在租住的502房内，容留吸毒人员张某1吸食毒品海洛因。2018年8月26日，被告人陈天燕在租住的502房内，容留吸毒人员张某1吸食毒品海洛因。2018年9月4日，被告人陈天燕在租住的502房内，容留吸毒人员张某1吸食毒品海洛因。当日16时30分许，民警在东莞市石碣镇润丰国际蔬菜果交易中心对出路段将陈天燕抓获。以上事实，被告人陈天燕在开庭过程中亦无异议，且有证人张某1的证言、指认照片及辨认笔录，证人韦某1的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，到案经过，扣押物品清单，提取笔录、称量笔录，检验报告，毒品缴交收据，微信语音聊天记录，房租收据，行政处罚决定书，通话清单，户籍证明，行政处罚决定书，说明材料，被告人陈天燕的供述、辨认笔录及指认照片等证据证实，足以认定。指定辩护人吴日辉提出被告人陈天燕自愿认罪、如实供述其罪行、系初犯、主观恶性较小、犯罪情节轻微的辩护意见，经查属实，本院予以采纳；提出请求对被告人陈天燕适用缓刑的意见，依据不足，本院不予采纳。本院认为，被告人陈天燕无视国法，多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法予以惩处。公诉机关指控被告人陈天燕犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈天燕归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈天燕在六个月至一年六个月有期徒刑幅度内量刑，符合本案的事实，合理有据，应予采纳。根据被告人陈天燕的犯罪情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：被告人陈天燕犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月4日起至2019年6月3日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  叶柱坚人民陪审员  谢上委人民陪审员  林 瑶二〇一九年三月四日书 记 员  黄艳芬附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》：第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0126民初582号 原告：李川，女，1986年1月29日出生，汉族，居民，住山东省商河县， 被告：商河县商基置业有限公司，住所地：山东省商河县。 法定代表人：牟超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。 原告李川与被告商河县商基置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年2月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李川，被告商河县商基置业有限公司的委托诉讼代理人路光亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李川向本院提出诉讼请求：1.判令解除李川与商河县商基置业有限公司签署的《济南市商品房买卖合同》(合同编号：XXXX);2.判令商河县商基置业有限公司立即返还购房款628307元；3.涉诉费用由商河县商基置业有限公司承担。诉讼过程中，李川放弃了第二项诉讼请求。事实和理由：2018年3月7日，李川与商河县商基置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，合同约定李川购买商河县商基置业有限公司开发的商河县XXXXX房产一套，总价款628307元。合同签订后，李川将全部购房款支付到位。合同签订前，被告工作人员宣称涉案房屋南北通透的全明户型，但近日李川到现场实地查看，发现该房屋并非南北通透。李川认为商河县商基置业有限公司宣传与实际不符，请求解除双方签订的《商品房买卖合同》，望判如所请。 商河县商基置业有限公司辩称，李川所诉购房情况属实，同意协商解除双方签订的《商品房买卖合同》。 经审理本院认定，李川与商河县商基置业有限公司于2018年3月7日签订《济南市商品房买卖合同》一份，约定李川购买商河县商基置业有限公司开发的位于商河县滨河路以东、银河路以南的XXXXXX房屋一套及储藏室一间。房屋建筑面积为90.44平方米，房屋单价6198元/平方米，储藏室面积23.84平方米，单价为2842.28元/平方米，房屋总价款628307元。李川主张解除双方签订的《商品房买卖合同》，商河县商基置业有限公司同意解除双方签订的《商品房买卖合同》。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条规定“当事人协商一致，可以解除合同”，本案中，李川与商河县商基置业有限公司双方均同意解除合同，本院予以支持。 综上，依照《中花人民共和国合同法》第九十三条之规定，判决如下： 原告李川与被告商河县商基置业有限公司签订的的《商品房买卖合同》(合同编号：XXXXX)于判决生效之日解除。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告商河县商基置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 李 倩 二〇一九年三月四日 本件与原件核对无异 书记员 张文彬
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执6914号申请执行人：许科，男，1971年3月23日出生，汉族，黑龙江省大庆市萨尔图区居民，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被执行人：绿地集团北京京坤置业有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安富街6号，统一社会信用代码91110113062778125G。法定代表人：欧阳兵，董事长。申请执行人许科与被执行人绿地集团北京京坤置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年8月8日作出的（2019）京0113民初12147号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年9月9日依法受理并立案，执行标的额为人民币1297058元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。依法轮候查封被执行人名下位于北京市顺义区房屋。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2019年8月8日作出的（2019）京0113民初12147号民事判决书第二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王小丽审 判 员  何保杰审 判 员  李 维二〇二〇年三月二日法官助理  柴丽娜
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执955号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区滨江东路899号丽景湾南座1-2层。 负责人：曾广场，职务行长。 委托代理人：蔡建波、冯世锋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：王雪琴，女，1984年1月1日出生，汉族，住广东省梅州市梅县区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行诉被告王雪琴借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初837号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行于2019年1月9日向本院申请执行，要求被执行人王雪琴清还欠款本息等暂计367486.17元。本院于2019年1月9日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执955号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 贾存锦 审判员 陈心萍 二〇一九年三月二十九日 书记员 黄 樱
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0113民初541号原告：济南某某工程材料有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：杨某某，职务执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：谢某某，男，该公司职员。被告：广州市某某建筑劳务有限公司，住所地广州市花都区。法定代表人：晏某某。被告：广东某某建设有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：陈某某。原告济南某某工程材料有限公司与被告广州市某某建筑劳务有限公司、广东某某建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告济南某某工程材料有限公司于2019年3月4日以双方已协商调解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南某某工程材料有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告济南某某工程材料有限公司撤回起诉。本案受理费1266元，由原告济南某某工程材料有限公司负担。审判员  黎美仪二〇一九年三月五日书记员  杜嘉华
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初2123号原告：赵德钊，男，1994年2月20日出生，汉族，住广东省广州市增城区，被告：陈傲天，男，1993年5月2日出生，汉族，住广东省惠州市龙门县，原告赵德钊与被告陈傲天民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。原告赵德钊以与被告陈傲天达成调解为由，于2019年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵德钊的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵德钊撤诉。案件受理费542元，由原告赵德钊负担。审判员  董斯颍二〇一九年三月八日书记员  赵少芸
三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初896号原告：林泽鹏，男，1994年5月7日出生（公民身份号码：×××），汉族，住三亚市。被告：陈晨，男，1980年10月29日出生（公民身份号码：×××），汉族，住广州市花都区。被告：杨梦珍，女，1987年5月29日出生（公民身份号码：×××），汉族，住万宁市。原告林泽鹏诉被告陈晨、杨梦珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月7日公开开庭进行了审理。原告林泽鹏到庭参加了诉讼。被告陈晨、杨梦珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林泽鹏本院提出诉讼请求：1.判令被告陈晨、杨梦珍偿还借款本金14万元；2.判令诉讼费由被告陈晨、杨梦珍承担。事实和理由：被告陈晨与杨梦珍属夫妻关系。被告陈晨因其车辆抵押给别人借款，到期后因未偿还借款车被扣走，被告陈晨以没有资金赎回车辆为由向原告借款，并承诺一个月内归还。被告陈晨于2018年9月20日向原告出具《借条》，向原告借款14万元，并约定还款日期为2018年10月20日。原告于2018年9月21日分两次向杨梦珍账户转账9万元，并向陈晨交付现金5万元。约定还款时间到期后被告未及时还款，原告多次催讨无果。为维护原告合法权益，依法诉至法院，请求判如所请。被告陈晨、杨梦珍未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告林泽鹏提交一张《借条》、交易明细、银行转账电子回单、短息记录等证据，以证明其与被告陈晨、杨梦珍之间的借贷关系。根据转账记录记载，林泽鹏共向陈晨、杨梦珍转账9万元。其余事实与林泽鹏诉状中陈述一致，本院予以确认。陈晨、杨梦珍未在约定的时间内偿还借条确认的金额。林泽鹏向本院提起诉讼，请求判如所请。以上事实，有《借条》、交易明细、银行转账电子回单、短息记录及庭审笔录及当事人陈述等证据相佐证，并经当庭举证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告提交的证据已经证明原被告之间存在借贷关系。根据庭审查明的情况及对证据认定，本院对原告主张与被告之间存在借贷关系的事实予以认定。根据转账记录记载，林泽鹏向杨梦珍转账9万元，向陈晨交付现金5万元，共计14万元。被告未在双方约定的还款期限内还款，因此，被告陈晨、杨梦珍应向原告林泽鹏偿还借款本金14万元。被告陈晨、杨梦珍无正当理由拒不出庭，视为放弃抗辩的权利并依法承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告陈晨、杨梦珍于本判决生效之日起十日内向原告林泽鹏偿还借款本金14万元；案件受理费1550元（原告林泽鹏已预缴），由被告陈晨、杨梦珍负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 陈 媛 二〇一九年三月十一日书记员 江山林附相关法律条文：中华人民共和国民法通则第九十条合法的借贷关系受法律保护。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0684民初1231号原告：倪某，男，1981年12月17日生，汉族，住海门市。被告：刘某，男，2000年9月17日生，汉族，住海门市。原告倪某与被告刘某民间借贷纠纷一案,本院于2019年2月22日立案。原告倪某于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告倪某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告倪某负担。审判员  孙建玉二〇一九年三月十三日书记员  黄晶晶
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初35528号原告：江美美，女，1992年8月6日出生，汉族，身份证住址：广东省台山市。被告：广州市美人联盟医学美容科技有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路东骏广场4座32楼01-05房。法定代表人：屈小搁。原告江美美诉被告广州市美人联盟医学美容科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告到庭参加诉讼。被告广州市美人联盟医学美容科技有限公司下落不明，本院依法发出公告，限其于公告发出之日起60日内前来本院应诉，现公告期、答辩期、举证期均已届满，被告广州市美人联盟医学美容科技有限公司仍未到庭应诉。本案现已审理终结。原告江美美诉称：原告于2018年6月28日向被告支付学费学习，被告未按照其宣传提供学习内容，且被告已经搬离原经营场所，被告负责人不接原告电话，也不回复微信。被告的严重违约行为致使原告的学习目的无法实现，故请求法院依法判令：1.被告退还学费8800元及利息，利息自起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算，计至被告退还全部款项之日止；2.本案诉讼费由被告承担。被告广州市美人联盟医学美容科技有限公司无答辩，也未提供证据。经审理查明：被告于2018年6月28日收取原告8800元，并向原告出具《收据》（载明为代理费），还向原告发放了学习证，并向原告发出自2018年8月6日至2018年9月3日的课程安排。后原告向广州市越秀区工商行政管理局反映，在被告处参加的课程实际为该公司推销产品，要求被告退费。2018年8月17日，广州市越秀区工商行政管理局就原告反映的上述情况，前往被告经营地址即广州市越秀区东风东路东骏广场4座32楼01-05房进行检查，发现该地址没有经营迹象，物业管理方及业主也无法联系到被告的负责人。诉讼中，原告为证明其主张，还向本院提交如下证据：1.宣传广告，拟证明被告宣传可以终身免费学习多种美业项目；2.通知，拟证明被告于2018年8月6日被业主收回店铺；3.聊天记录，拟证明被告欺骗原告交费，并以各种理由拒绝退费；4.上课内容，拟证明为产品介绍，纸上谈兵。本院认为：《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条规定：“经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。”被告未按照约定向原告提供服务，构成违约。现原告提出的全部诉讼请求，合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）款、第九十七条、第一百一十三条之规定，判决如下：被告广州市美人联盟医学美容科技有限公司应于本判决生效之日起三日内退还原告江美美8800元以及利息（从2018年9月3日起至实际退还款项之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州市美人联盟医学美容科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭 鹏人民陪审员  廖凤若人民陪审员  易美红二〇一九年三月一日书 记 员  刘友华
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执439号 吴志霞： 关于你犯盗窃罪一案，本院作出的（2018）粤0115刑初641号刑事判决已经发生法律效力。因你没有履行，本院依法以（2019）粤0115执439号立案执行。经本院执行，你缴纳案件罚金1000元的义务已履行完毕。本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年三月四日
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2018）甘0722民初1772号原告：邓某，男，藏族，1993年8月出生，初中文化程度，甘肃省临潭县人，农民，住临潭县。被告：贾某，男，汉族，1990年8月出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。（缺席）原告邓某诉被告贾某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告贾某因下落不明，经依法公告送达民事诉讼状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，仍未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告邓某诉称，原、被告系朋友关系，2017年2月被告以急需用钱为由向原告借款17000元，并于2017年2月4日被告给原告出具借条一张，双方约定同年6月偿还一部分，同年10月全部还清。借款后至今，原告多次向被告催讨借款，被告推诿还款。现原告起诉要求：1、要求被告立即偿还原告借款17000元，并承担利息3400元；2、要求由被告负担本案全部的涉诉费用。被告贾某经传票传唤后未到庭，亦未向法庭提交答辩状。经审理查明：被告贾某多次向原告邓某借款，2017年2月份，经双方结算，被告贾某向原告邓某出具17000元的借条一张，双方约定6月份被告贾某偿还一部分，10月份还清剩余欠款，双方没有约定利息。后经原告催要，被告至今没有还款。现原告起诉要求：1、要求被告立即偿还原告借款17000元，并承担利息3400元；2、要求由被告负担本案全部的涉诉费用。上述事实，由原告提交的借条一张、原告的当庭陈述及证人证言在案证实。本院认为，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告贾某借款的事实清楚，证据确凿，应积极履行还款义务。因此，对原告要求被告偿还借款本金17000元的诉讼请求本院予以支持。因双方并未约定借款利息，且约定的还款期限不明，因此，对原告邓某要求被告贾某偿还借款利息3400元的诉讼请求本院不予支持。被告贾某经传票传唤后未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾某偿还原告邓某借款17000元，限于判决生效后一个月内履行完毕；驳回原告邓某的其他诉讼请求。案件受理费310元，由被告贾某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 姚存花人民陪审员 王 天人民陪审员 宋开沧 二〇一九年三月二十七日书 记 员 刘智渊附本判决书所适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初977号原告：陈杰林，男，1981年2月19日出生，汉族，户籍地浙江省温州市鹿城区，现住广州市花都区，被告：杨明，男，1985年10月29日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区，被告：胡溶，女，1987年6月22日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区，原告陈杰林诉被告杨明、胡溶买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈杰林到庭参加诉讼。被告杨明、胡溶经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案作缺席审理。本案现已审理终结。原告陈杰林向本院提出诉讼请求：1.两被告立即支付拖欠的货款127391元及延付金暂计3226元（自2018年12月3日起按约定利率即月利率2%计算至清付日止,现暂计至2019年1月10日）；2.被告胡溶对上述款项的清偿承担连带责任;3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告杨明于2018年6月到2018年8月期间，多次向原告购买锌合金材料，货款共计人民币195141元，原告按约，送货并交付。经多次交涉、催款，被告至今仍有余款人民币127391元未支付。被告杨明于2018年9月2日在广州市花都区开具了一张《欠条》予以确认，承诺所欠款项按照每月2%利息计算，被告胡溶同意对以上货款金额及利息提供连带责任保证。为此，为维护原告的合法权益，特具状法院，请求法院依法判决。被告杨明、胡溶未作答辩。原告陈杰林围绕诉讼请求依法提交了证据：《欠条、《送货单》》。经核证，陈杰林所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且陈杰林保证真实，本院经审查核证后予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈杰林起诉主张的事实属实，本院予以确认。2018年9月2日，杨明向陈杰林出具《欠条》，内容为：今有杨明欠陈杰林锌合金货款共计195141元证，定于2018年9月30日偿还，按照每月2分计算利息。胡溶在《欠条》的担保人处签名捺印。诉讼中，陈杰林向本院提出财产保全申请，请求查封杨明、胡溶共价值130617元的财产。原告并向本院提供担保。本院作出（2019）粤0114民初977号民事裁定书，依法裁定对杨明、胡溶的财产采取保全措施。本院认为，买受人应当按照约定数额及时间支付价款。杨明向陈杰林出具《欠条》确定所欠陈杰林的货款金额并承诺付款期限，现仍有127391元货款未清偿。陈杰林主张杨明继续清偿该127391元货款并按照每月2%的标准自2018年12月3日起计付延付金，合法有据，本院予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。胡溶作为担保人，为杨明的债务向陈杰林提供保证，但未约定保证方式、保证期间。胡溶依法应当连带责任保证。陈杰林在保证期间内主张胡溶承担保证责任，对案涉债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。胡溶承担保证责任后，依法有权向杨明追偿。杨明、胡溶经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之之规定，判决如下：一、被告杨明于本判决生效之日起十日内向原告陈杰林支付货款127391元并支付延付金（延付金以127391元为基数，按照每月2%的标准，自2018年12月3日计算至清偿日止）；二、被告胡溶对被告杨明所负上述第一项债务向原告陈杰林承担连带清偿责任，胡溶承担保证责任后，依法有权向杨明追偿。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2912.3元、财产保全费1173元，合计4085.3元，由被告杨明、胡溶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 肖 荷二〇一九年三月七日书记员 骆雪玲
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初2808号原告：广州利合物业管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区兴亚二路10号。法定代表人：程光煜，董事长。委托诉讼代理人：何月群，女，该公司员工。委托诉讼代理人：袁伟虹，女，该公司员工。被告：吴超，男，1985年5月22日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被告：谭鑫丽，女，1983年12月6日出生，汉族，住广东省东莞市。原告广州利合物业管理有限公司与被告吴超、谭鑫丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案。原告广州利合物业管理有限公司于2019年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州利合物业管理有限公司申请撤诉，属于其自行处分自己的诉讼权利，不违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州利合物业管理有限公司撤诉。案件受理费138元减半收取计69元，由原告广州利合物业管理有限公司负担。审判员  王宏平二〇一九年三月七日书记员  冯婉仪
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初287号 原告：董玉祥，男，1966年2月26日出生，汉族，住商河县。 被告：商河县鑫玮粮食收购中心，住所地商河县。 经营者：毕玉双，男，1982年6月17日出生，汉族，商河县鑫玮粮食收购中心经营者，住商河县。 原告董玉祥与被告商河县鑫玮粮食收购中心买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董玉祥到庭参加诉讼，被告商河县鑫玮粮食收购中心经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董玉祥向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付玉米款43128元及利息（利息以43128元为基数，自2018年2月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.涉诉费用由被告承担。事实与理由：被告经营粮食收购生意，原告将自身收购的粮食经常运到被告处销售。截止2018年2月10日，经结算被告尚欠原告玉米款43128元。原告向被告催要未果，故起诉。 原告提供的证据：欠款借条一张。 被告商河县鑫玮粮食收购中心在本案审理期间未答辩亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告商河县鑫玮粮食收购中心赊购原告董玉祥价值43128元的玉米，并于2018年2月10日为原告出具欠款借条（实为欠条）一张，落款处由被告经营者毕玉双签名后加盖被告商河县鑫玮粮食收购中心公章。双方未约定付款期限，亦未约定逾期付款违约金及其计算方法。被告至今未向原告支付上述货款。 以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，被告商河县鑫玮粮食收购中心赊购原告董玉祥的玉米后为所欠货款向原告出具了欠款借条，其双方之间债权债务关系明确，欠款事实清楚。故原告请求被告支付所欠货款43128元，于法有据，理由正当，本院予以支持。原告主张被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付欠款利息，未违反法律行政法规的强制性规定，因双方未约定付款期限，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百一十二条之规定，依其所诉利率标准自2019年1月16日原告向人民法院起诉之日起予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百五十九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告商河县鑫玮粮食收购中心于本判决生效之日起十日内支付原告董玉祥货款43128元及利息（以43128元为基数，自2019年1月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费878.2元，减半收取439.1元，由被告商河县鑫玮粮食收购中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张洪玉 二〇一九年三月五日 本件与原件核对无异 书记员  李 利
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0206执2713号之二申请执行人:沈敏，男，1978年8月31日生，汉族，住无锡市惠山区。被执行人:边严冬，男，1984年8月15日生，汉族，住无锡市惠山区。申请执行人沈敏与被执行人边严冬民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市惠山区人民法院于2018年5月14日作出的（2017）苏0206民初6137号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年10月22日立案受理，申请执行标的金额为359880元及相应利息。本院立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报表等材料，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表等材料，要求提供被执行人财产情况。被执行人逾期未履行亦未向本院申报财产；申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索等情况。执行过程中，经本院向相关金融机构查询，被执行人边严冬无可供执行的存款信息，亦无相关证券信息。执行过程中，经本院向无锡市不动产登记中心查询，被执行人边严冬名下无房产信息。执行过程中，经本院向公安部查询，被执行人边严冬名下无机动车登记信息。执行过程中，经本院向无锡市住房公积金管理中心查询，被执行人边严冬名下有住房公积金26300元已扣划并发放申请执行人。执行过程中，经本院向无锡市惠山区前洲社区居委调查，被执行人边严冬现下落不明，暂无财产可供执行。执行过程中，本院已将被执行人边严冬纳入失信被执行人员名单及限制高消费名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示无被执行人可供执行的财产线索提供，并同意终结本案本次执行程序。现本案有333580元及相应利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0206民初6137号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  顾华明审判员  赵旭东审判员  许正平二〇一九年三月十一日书记员  陆鑫升
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书  (2018)陕0112民初7736号 原告：张正岳，男，1969年7月11日出生，汉族，现住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：刘艳娟，陕西毕达律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺红霞，陕西毕达律师事务所律师。被告：王龙，男，1983年5月5日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告张正岳与被告王龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张正岳及其委托诉讼代理人贺红霞到庭参加诉讼，被告王龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。原告张正岳向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金74400元及支付逾期还款利息5600元，共计8万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告做石材雕刻生意，原告为被告提供石材安装服务。2015年被告因资金周转困难向原告借款4万元，欠付原告提供石材服务的劳务费2.7万元，双方于2015年6月6日协商一致，出具一张欠条合计6.7万元。2015年至2016年，原告通过微信转账方式向被告借款400元，后又通过自己妻子向被告借款7000元，共计7.44万元。原告多次催要未果，故诉至法院。被告王龙未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭，本院未能组织当事人进行证据交换和质证。原告向法院提交如下证据：1.欠条，用于证明被告欠原告6.7万元，经原告多次催要未果，该证据具有合法性和真实性，与本案具有关联性，但因其中2.7万元系劳务费，并非欠款，仅认可被告向原告借款4万元；2.微信聊天记录和通话录音，用于证明被告承认欠原告6.7万元未还后又欠原告2万元，共欠原告8.7万元，微信聊天记录系复印件，真实性不予认可，通话录音具有合法性和真实性，与本案具有关联性，但原告所称2万元借款的证明目的与本案无关，不予认可。本院经审理对事实认定如下：原告为被告提供石材安装服务。2015年被告因资金周转困难向原告借款4万元，被告拖欠原告劳务费2.7万元，共计6.7万元，于2015年6月6日向原告出具欠条一张，载明“欠条  今欠到张正岳67000元陆万柒仟元正。欠款人：王龙  2015年6月6日。”。后被告支付原告2000元，剩余款项未支付。本院认为，借款合同当事人应当按照约定履行还款义务。本案中，被告向原告借款4万元，原告以现金方式支付被告，被告向原告出具欠条一张，欠款事实清楚。庭审中原告称被告已支付2000元利息，由于原告未能提供相应证据证明双方约定利息是2000元，故该款项应认定为被告偿还的借款，因此被告现拖欠原告借款3.8万元应予偿还。原告要求被告支付自2017年2月27日起的逾期利息，由于原告未能提供有效证据证明双方约定还款期限，对于其要求起诉之前的利息损失不予支持，被告在原告起诉后仍未还款，应当支付原告逾期利息：以3.8万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2018年5月4日计算至本判决确定给付之日止。原告要求被告偿还400元借款，并未提供相应证据证明被告向其借款400元，故对该诉讼请求本案不予支持。原告称被告向原告妻子借款7000元，该借款应由原告妻子向被告主张，本案不予处理。原告要求被告支付2.7万元劳务费，系另一法律关系，本案不予处理。综上所述，对于原告的诉讼请求支持被告偿还原告借款3.8万元及逾期利息（以3.8万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2018年5月4日计算至本判决确定给付之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、被告王龙于本判决生效之日起三日内偿还原告张正岳借款3.8万元及逾期利息（以3.8万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2018年5月4日计算至本判决确定给付之日止）；二、驳回原告张正岳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，公告费600元，共计2400元，由被告王龙承担1500元，于付上款时一并给付原告张正岳，剩余900元由原告张正岳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                        审  判  长   薛红安审  判  员   康  璐人民陪审员   贺群牛                            二〇一九年二月二十五日                书  记  员     童佳蕾 1
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初794号原告：陈品，男，汉族，1979年1月4日出生，住贵州省大方县。被告：钟伟国，男，汉族，1975年12月4日出生，住广东省云浮市郁南县。原告陈品诉被告钟伟国劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈品到庭参加诉讼。被告钟伟国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈品向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠工资8万元；2、被告支付案件受理费。事实和理由：原告在被告所开工厂做喷马骝和扫马骝工作，工作时间是在2016年8月至2017年元月，拖欠2016年10月份至12月7日工资为69404元、2016年12月19日至元月放假工资为28819元，合计拖欠工资98226元。2017年元月支付了15000元、2017年3月支付了1900元，合计支付16900元，余下工资为81323元。写欠条时，原告给被告省去了1323元，被告给原告写下了8万元欠条，可一直无偿还。被告拖欠原告工资8万元，经劳动部门多次调解无果，才向法院提起诉讼。被告钟伟国没有到庭参加诉讼，也没有提出书面答辩意见和证据。经审理查明：2016年12月12日，被告签署的保证书记载：本人钟伟国保证在2016年12月20日前发放联鑫洗水车间（佳景洗水厂第五车间）工艺部、马骝部、洗水部2016年10月份的工资，在2016年12月30日前把工艺部、马骝部、洗水部2016年11月份、12月份的所有工资全部结清。2017年9月12日，被告签署的欠条记载：本人钟伟国今欠陈品工人工资8万元，承诺在2018年6月1日前结清。?2017年3月20日，原告就被告拖欠工资一事向劳动部门举报投诉，经协商未果。2019年1月7日，原告向广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。2019年1月10日，该委作出穗增劳人仲案不[2019]8号不予受理通知书，以主体不适格为由，对原告的申请不予受理。原告主张被告承租了佳景洗水厂的车间经营联鑫洗水厂，联鑫洗水厂没有领牌照，由被告支付工资和管理，并就其主张提交了如下证据：被告的身份信息查询资料、保证书、欠条、仲裁不予受理通知书和送达回证以及投诉、举报劳动违法行为登记表。庭审中，原告称被告写下欠条后，在2018年3月3日、3月16日、6月9日通过微信分别向其转账500元、500元、100元，合计1100元，扣减该款，被告仍拖欠其工资78900元至今未付。本院认为：原告为被告提供了劳务，被告理应向原告支付劳务报酬，双方就拖欠工资一事发生争议后，被告签署拖欠工资8万元的欠条给原告收执，有原告提交的欠条等证明，本院予以确认。庭审中，原告陈述被告在签署欠条后先后3次共支付其1100元，现仍欠78900工资未结清。被告没有提交支付凭证证明其已足额支付工资给原告，应承担举证不能的不利后果，故被告还应支付原告工资78900元（8万元－1100元）。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，对此所造成的不利后果由其自行承担。因此，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告钟伟国于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告陈品工资78900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告钟伟国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  王玉兰二〇一九年三月十四日书记员  徐小卓陈帆附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初445号 原告:某公司，住所地长春市二道区。 法定代表人：胡立朋，总经理。 委托代理人：张谦，男，汉族，1955年6月27日生，现住吉林省长春市宽城区。 被告：某公司，住所地松原经济技术开发区。 法定代表人：生晓东，经理。 委托代理人：李志锋，男，汉族，1969年6月8日生，公司员工，现住吉林省松原市乾安县乾安镇。 委托代理人：张盖，男，汉族，1974年4月30日生，现住吉林省大安市。 原告某公司（以下简称某公司）诉被告某公司（以下简称某公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人张谦、被告的委托代理人李志锋、张盖到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。 某公司诉称：被告在原告处赊购电气件及电气设备，共计欠款237035.08元。后经原告多次催要，被告于2014年5月、2015年12月签订了两份还款协议。但被告至今没有按照协议内容履行承诺。故诉至法院，要求判令被告给付原告欠款237035.08元，并支付自2014年5月6日起至实际给付时止，按照中国人民银行同期贷款利率的双倍的利息。 被告某公司辩称：原告所诉事实属实，对于欠款数额也没有争议。只是因为公司经营不景气，才没有履行合同承诺。同意还款，但是因为双方没有约定逾期给付利息，所以不同意给付利息。 经审理查明：被告某公司向原告某公司购买电气设备，欠原告237035.08元。被告未能当时给付，因原告经常催要此款，双方于2014年5月6日签订《还款协议》一份，约定被告偿还欠原告债权237035.08元，乙方于2015年春节前还款5-10万元，余款陆续偿还等。该协议签订后被告未能按照协议约定进行还款。后被告于2015年12月24日向原告发出《还款计划》一份，约定被告于2018年12月31日前还清237035.08元。但被告至今仍未履行上述承诺。庭审中被告仍不能确定还款时间，经调解未达成一致意见，因而成讼。 上述事实有原、被告的陈述，某公司提供的还款协议、还款计划等在卷为凭，予以证实。 本院认为：原、被告对于被告某公司购买原告某公司出售的电气设备及电气件，欠款237035.08元的事实无争议，本院予以确认。双方对于《还款协议》、《还款计划》的的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采信。上述事实及证据能够证明原、被告之间买卖合同关系成立并合法有效。原告某公司已经履行了付货的义务，被告某公司作为买受人理应履行给付货款的义务。双方对于货款237035.08元无争议，本院予以确认。原、被告先后签订的《还款协议》和《还款计划》是双方关于逾期付款的协议，属于买卖合同的一部分，后一个合同是前份合同的变更。双方约定还款时间为2018年12月31日前，该份《还款计划》虽没有原告的签字与盖章，但是原告已经以实际行为默认了被告的承诺，双方已经达成合意，该合意合法有效。因此双方关于货款给付的时间应为2018年12月31日前，逾期付款日期应自2019年1月1日起计算，被告应给付逾期付款的利息。被告以双方没有约定逾期给付利息拒绝给付逾期付款利息的抗辩理由没有事实和法律依据，其抗辩理由不能成立。 故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下： 一、被告某公司于判决生效后立即给付原告某公司货款237035.08元，并支付自2019年1月1日起至实际给付时止，按照中国人民银行贷款利率计算的利息。 二、驳回原告某公司在本案中的其他诉讼请求。 案件受理费按照简易程序收取2428元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  焦学义 二〇一九年三月十一日 书记员  侯晓兵
文书内容上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执4438号申请执行人：上海妙辅服饰有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王峰，执行董事。委托诉讼代理人：许丽丽，上海申伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文华，上海申伦律师事务所实习律师。被执行人：上海禹乐网络科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：廖智勇，执行董事。申请执行人上海妙辅服饰有限公司与被执行人上海禹乐网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，依据本院(2018)沪0105民初10129号民事调解书，于2018年10月22日向本院申请执行，要求被执行人上海禹乐网络科技有限公司向申请执行人上海妙辅服饰有限公司支付货款464,575元。本院立案受理后，依法对被执行人上海禹乐网络科技有限公司财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇一八年十月二十三日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务。二〇一八年十月二十四日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第一次调查。经查，被执行人无可供执行的财产。二〇一八年十一月九日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第二次调查。查无新的财产线索。二〇一八年十一月十二日冻结被执行人名下支付宝帐户。二〇一八年十一月二十八日对被执行人仓库实施搜查，未发现可供执行的财产。二〇一八年十一月二十九日将执行人纳入失信被执行人名单。二〇一八年十一月二十九日对被执行人法定代表人采取限制高消费措施。二〇一八年十一月二十九日对被执行人法定代表人作出限制出境决定。二〇一八年十二月七日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第三次调查。查无新的财产线索。二〇一八年十二月二十日对被执行人名下银行帐户再次进行调查。二〇一八年十二月二十日对被执行人法定代表人下落进行调查。二〇一九年一月三十日对被执行人经营地进行调查，经查，被执行人下落不明。二〇一九年二月五日扣划被执行人名下支付宝帐户存款26,789.23元，扣除执行费6,868.63元，余款19,920.60元发还申请执行人。二〇一八年二月二十八日约谈申请人，告知申请执行人执行情况，申请执行人同意作终结本次执行程序。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。已扣划被执行人名下钱款26,789.23元，其中6,868.63元作为本案的执行费，余款19,920.60元发还申请执行人，本次执行到位债权19,920.60元。鉴于被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件。经申请执行人同意和确认，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长娄嬿审判员杨平彦审判员董幼华二〇一九年三月十二日书记员龚瑛附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0102执2889号之一 申请执行人徐大吉，男，1969年4月10日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托代理人汪禹光，浙江海浩律师事务所律师。 被执行人浙江钱客投资管理有限公司，住所地杭州市上城区三衙前10号152室，组织机构代码:577347826。 法定代表人陶立新。 申请执行人徐大吉与被执行人浙江钱客投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0102民初1186号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务。申请执行人徐大吉向本院申请强制执行。本院于2018年11月22日立案执行。执行标的确认为：被执行人浙江钱客投资管理有限公司支付申请执行人徐大吉借款人民币300000元、逾期利息（自2016年2月1日起至款项付清之日止的逾期利息以所欠本金为基数、按年利率18%另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费5800元,申请执行费4487元。 执行立案后，本院于2018年11月22日向被执行人浙江钱客投资管理有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求浙江钱客投资管理有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江钱客投资管理有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人浙江钱客投资管理有限公司名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产、无车辆登记、无有价证券。暂未发现被执行人浙江钱客投资管理有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江钱客投资管理有限公司拒不履行又未报告财产，本院已另案对被执行人浙江钱客投资管理有限公司法定代表人陶立新作出司法拘留15天的决定，并已委托公安机关对被执行人浙江钱客投资管理有限公司实施布控。同时已对被执行人浙江钱客投资管理有限公司纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人徐大吉。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江钱客投资管理有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0102执2889号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 应 灿 二〇一九年三月二十五日 书记员 屈珍妮
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执1173号之二 申请执行人:何丙君 被执行人:董晓军 依据已经发生法律效力的民事裁定书，申请执行人何丙君于2019年3月8日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币49363元（利息暂计算至2019年3月13日）及债务利息、执行费，并于2019年3月13日被执行人发出执行通知书，责令被执行人于7日内自动履行，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人董晓军款项人民币49363元及债务利息或相应价值的其他财产。 二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人董晓军名下相应价值的其他财产以清偿债务。 本裁定送达后立即生效 执行员  羊路加 二〇一九年三月十三日 书记员  吴 海
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初7842号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托代理人：江永能、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师及实习律师。被告：赵树晓，男，1982年9月18日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。本院于2019年3月2日收到原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司递交的起诉材料。经审查符合立案登记要求，本院于2019年3月5日向其送达《受理通知书》、《预交诉讼费通知单》，并告知原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司应当在7日内缴纳诉讼费，逾期不交，按自动撤诉处理。截止2019年3月12日，在本院指定的期限内，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司未缴纳诉讼费用，也未提出缓、减、免交诉讼费等申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司未在本院指定的期限内缴纳诉讼费用，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉处理。审判员  黄剑二〇一九年三月十八日书记员  刘蕾
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0112民初4940号 原告：罗锋，男。 原告：黄信建，男。 共同委托诉讼代理人：赵创，陕西德伦律师事务所律师。 被告：西安坤鼎置业有限公司。住所地:西安市经济技术开发区凤城一路12号1幢14层11406号房。统一社会信用代码916101325874097876。 法定代表人罗霞，总经理。 被告：西安烨阳房地产开发有限公司。住所地:西安市新城区东新街金色时代公寓1幢10304室。统一社会信用代码916101025702261590。 法定代表人罗霞，总经理。 委托诉讼代理人：金海龙，陕西东瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马薇，陕西东瑞律师事务所实习律师。 原告罗锋、黄信建与被告西安坤鼎置业有限公司、西安烨阳房地产开发有限公司合同纠纷一案,被告西安烨阳房地产开发有限公司在答辩期内提出管辖异议，认为本案属于不动产引起的纠纷，应当由不动产所在地人民法院，请求将案件移送至西安市新城区人民法院审理。 经审查，本案原、被告签订的《结算协议书》签订地点为西安市未央区，双方约定发生争议，任何一方有权向签订地人民法院诉讼解决。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。” 根据原、被告签订的《结算协议书》显示，双方联合开发、共同投资的建房项目因故终止，并未实际履行，故本案不适用建设工程施工合同的专属管辖。原、被告约定的管辖不违反法律规定，故被告管辖异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下： 驳回被告西安烨阳房地产开发有限公司管辖异议的申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 张 平 二〇一九年三月二十六日 书记员 惠嘉瑜
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初20304号原告：四会市东城区展鹏贸易商行，住所地四会市东城区。经营者：潘志坚。被告：佛山市南海健达派儿童用品有限公司，住所地佛山市南海区。法定代表人：张瑞芳。被告：李亚庆，男，1977年9月28日出生，土家族，住湖南省张家界市慈利县。原告四会市东城区展鹏贸易商行诉被告佛山市南海健达派儿童用品有限公司、李亚庆买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，原告于2019年3月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告在宣判前申请撤诉，是原告的真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许四会市东城区展鹏贸易商行撤诉。本案受理费减半收取318.75元（原告已预交637.5元），由四会市东城区展鹏贸易商行负担，四会市东城区展鹏贸易商行多预交的受理费318.75元，经四会市东城区展鹏贸易商行申请，本院予以退回。审 判 员  李柳媚人民陪审员  周素萍人民陪审员  李结梅二〇一九年三月十八日书 记 员  阮楚欣
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执1510号 本院立案的被执行人广州万承汇新材料科技有限公司缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执1510号]，本案在执行过程中，被执行人广州万承汇新材料科技有限公司应缴纳的受理费人民币25.00元已全额缴清，已就（2018）粤0118民初4897号裁判文书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年三月十四日
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执11477号之一申请执行人浙商银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街1号。负责人张荣森，行长。委托代理人曹华清，北京市华泰（青岛）律师事务所律师。委托代理人杨立宏，北京市华泰（青岛）律师事务所律师。被执行人内蒙古银行股份有限公司呼和浩特成吉思汗大街支行，营业场所内蒙古自治区呼和浩特市新城区成吉思汗大街路南呼伦北路路西琦琳家园商务楼地上1-3层。负责人格日乐，行长。申请执行人浙商银行股份有限公司北京分行与被执行人内蒙古银行股份有限公司呼和浩特成吉思汗大街支行债权转让合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初1839号民事判决书已发生法律效力。申请执行人浙商银行股份有限公司北京分行向本院申请执行，要求被执行人内蒙古银行股份有限公司呼和浩特成吉思汗大街支行给付人民币35704812.63元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无对外投资及分支机构信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行的其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。因申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初1839号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 王相杰二〇二〇年三月十日法官助理 李 航书 记 员 沈 凯