河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终427号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司宜阳支行。住所地：宜阳县城红旗中路10号。负责人：李明，该行行长。委托诉讼代理人：薛社臣，该行职工。被上诉人（原审被告）：白利坯，女，汉族，1970年7月18日出生，住宜阳县。被上诉人（原审被告）：蔡宜伟，男，汉族，1969年9月29日出生，住址同上，系白利坯丈夫。被上诉人（原审被告）：李光伟，男，汉族，1972年2月28日出生，住宜阳县。被上诉人（原审被告）：邵五献，男，汉族，1958年8月2日出生，住宜阳县。白利坯、蔡宜伟、李光伟、邵五献委托诉讼代理人：白丽博，女，汉族，1980年11月9日生，住宜阳县。被上诉人（原审被告）：蔡志平，女，汉族，1976年3月10日出生，住宜阳县。被上诉人（原审被告）：马心勉，女，汉族，1965年8月21日出生，住宜阳县。被上诉人（原审被告）：宜阳县白杨镇利鸽家电商场。住所地：宜阳县白杨镇白杨市场。经营者：牛利鸽，女，汉族，1983年12月28日出生，住宜阳县。上诉人中国工商银行股份有限公司宜阳支行（以下简称工行宜阳支行）因与被上诉人白利坯、蔡宜伟、李光伟、蔡志平、邵五献、马心勉、宜阳县白杨镇利鸽家电商场金融借款合同纠纷一案，不服宜阳县人民法院（2018）豫0327民初2550号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。工行宜阳支行上诉请求：1、改判被上诉人对上诉人借款本金443905.05元支付贷款利息按照利率12.48%的计算方式。应按照《个人借款合同》约定计算利息、罚息、复利。2、本案二审案件受理费用由被上诉人共同承担。事实与理由：一审判决没有对上诉人请求的逾期利息计收复利纳入计收范围。被上诉人白利坯与上诉人签订的助业字洛阳分行宜阳支行2014年0047号《个人借款/担保合同》中第九条关于罚息9.1条约定：借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按照第四条约定的利率基础上加收30%确定。被上诉人白利坯与上诉人签订的借款合同相关条款符合有关法律及人民银行利率管理的相关规定，其中人民银行《人民币利率管理规定》第四章“贷款的结息”第二十条明确规定：“对贷款期内不能按期支付的利息按照贷款合同利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利贷款清偿时，利随本清”。复利是指在每经过一个计息期后都要将多生成的利息计入本金，以计算下期利息，一审法院对被上诉人支付上诉人贷款欠息的计算方法及方式有理解上的偏差。基于事实和理由，上诉人认为，一审判决存在错误，恳请二审依法予以纠正。白利坯、蔡宜伟、李光伟、蔡志平、邵五献、马心勉、宜阳县白杨镇利鸽家电商场未到庭参加诉讼。工行宜阳支行向一审法院起诉请求：1、判令被告白利坯偿还原告贷款金额443905.05元，利息119815.91元（利息暂算至2017年8月21日），本息合计563720.96元，并支付2017年8月22日起，本息还清之日止按《个人借款合同》第九条“罚息”约定计算的利息；2、判令被告蔡宜伟对白利坯上述债务承担共同偿还责任；3、判令被告李光伟、蔡志平、邵五献、马心勉、宜阳县白杨镇利鸽家电商场对被告白利坯上述债务承担连带偿还责任；4、本案诉讼费等由被告承担。一审法院认定事实：2014年9月20日，被告白利坯作为申请人，以经营实体宜阳县白杨镇利鸽家电商场，购家用电器为借款用途，向原告工行宜阳支行申请个人助业贷款500000元，被告蔡宜伟作为申请人配偶签字，声明该借款为夫妻共同债务，被告李光伟、蔡志平、邵五献、马心勉作为保证人签字，声明自愿为借款申请人承担连带保证责任。当日，被告李光伟、蔡志平、邵五献、马心勉向原告工行宜阳支行出具《保证人承诺书》，载明自愿为借款人白利坯在贵行申请办理的个人贷款伍拾万元提供担保，并承诺在借款人白利坯该笔贷款未归还之前，向贵行提供的本人及配偶名下房产不抵押、不转让，并按照约定履行保证责任无任何异议；同时被告李光伟、邵五献作为保证人向原告工行宜阳支行出具《自然人担保保证书》，载明自愿为借款人白利坯承担连带责任保证50万元，若借款人白利坯在你行办理的个人助业贷款到期不能按时偿还，自愿对该笔贷款承担连带保证责任，你行可扣划本人名下的工资及财产归还此笔贷款，直至该笔贷款本息偿还完毕，本人按照承诺履行保证责任无任何异议；被告蔡志平、马心勉作为承诺人向原告工行宜阳支行出具《承诺书》，载明分别作为李光伟、邵五献的配偶，对白利坯借款伍拾万元事知悉并同意，愿与李光伟、邵五献共同承担保证责任。同日，被告蔡宜伟向原告出具《共同债务还款确认书》，载明：现借款人白利坯向中国工商银行股份有限公司宜阳支行申请个人助业贷款伍拾万元整，本人与借款人系夫妻关系，此借款系我与借款人的共同债务，今后此债务由我和借款人共同、连带偿还，绝无异议。2014年11月4日，原告工商银行（贷款人）同被告白利坯（借款人）、李光伟（保证人）、邵五献（保证人）签订《个人借款/担保合同》，载明：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人助业贷款，金额为人民币500000元（大写：伍拾万元整），贷款用途为购家用电器，担保方式为保证，贷款期限为12个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮60%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准；借款人授权贷款人将贷款一次性划入户名为洛阳市聚客隆家电市场新卓越电器行的账号；借款人按月付息，一次性还本。借款人不享有宽限期；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还借款的，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按第四条约定的利率基础上加收30%确定；保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。白利坯作为借款人签名，李光伟、邵五献作为保证人签名、按印。同日，被告李光伟、邵五献作为保证人分别与原告签订《保证合同》，约定：担保的主债权为原告工商银行依据其与白利坯签订的上述《个人借款/担保合同》所享有的对债务人的债权；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。同日，原告工商银行和被告白利坯签订《中国工商银行个人借款凭证》，载明：借款金额500000元，借款当期执行利率9.6％（年利率），借款期限12个月，借款放发日为2014年11月4日，贷款到期日2015年11月4日。合同签订后，原告依约将500000元贷款发放给被告白利坯。2015年11月4日借款期限届满，被告白利坯按月支付借期内利息，尚有借款本金483905.13元未予偿还，之后在2015年12月21日偿还借款本金0.08元，2016年10月14日偿还借款本金20000元，2017年2月16日偿还借款本金10000元，2017年6月21日偿还借款本金5000元，2017年8月24日偿还借款本金5000元，尚欠借款本金443905.05元未予偿还。另查明：被告宜阳县白杨镇利鸽家电商场注册成立时间为2012年9月28日，经营者为牛利鸽，该商场未给被告白利坯在原告工行宜阳支行的贷款担供过担保。上述事实，有原告工行宜阳支行及被告白利坯、蔡宜伟、李光伟、邵五献的陈述、《个人借款/担保合同》、《保证合同》、《中国工商银行个人借款凭证》、《承担连带责任保证书》、《自然人担保保证书》、《保证人承诺书》、《承诺书》、《共同债务还款确认书》、身份证明、收入证明、结婚证、还本付息明细表、个体工商户营业执照、中国工商银行个人助业贷款申请表、受托支付授权书、还本付息明细表、税务登记证、转账凭证等证据证实，足以认定。一审法院认为，原告工行宜阳支行与被告白利坯、李光伟、邵五献签订的《个人借款/担保合同》、《保证合同》，被告蔡宜伟向原告出具《共同债务还款确认书》认可白利坯借款系夫妻共同债务，被告蔡志平、马心勉向原告工商银行出具《保证承诺书》、《承诺书》自愿与李光伟、邵五献对白利坯借款伍拾万元共同承担保证责任，均系各方当事人真实意思表示，合法有效。原告及被告白利坯、蔡宜伟、李光伟、蔡志平、邵五献、马心勉均应按照合同约定完整履行合同义务。原告工行宜阳支行依约将借款本金500000元出借给被告白利坯，被告白利坯应依约偿还借款本金并支付利息，其对借款本金及逾期利息推诿不付的行为，对原告工行宜阳支行构成违约，应向原告工行宜阳支行承担偿还借款本金并支付逾期利息的民事责任。原告工行宜阳支行要求被告白利坯偿还借款本金443905.05元及逾期利息的理由正当，予以支持。原告工行宜阳支行要求被告李光伟、蔡志平、邵五献、马心勉承担连带保证责任，符合法律规定，予以支持。李光伟、蔡志平、邵五献、马心勉承担还款责任后，享有对白利坯追偿的权利。被告蔡宜伟对被告白利坯的上述借款系夫妻共同债务予以认可，应与被告白利坯共同向原告工行宜阳支行承担偿还借款及支付利息的民事责任。原告工行宜阳支行请求被告宜阳县白杨镇利鸽家电商场承担连带偿还责任，因借款时提供经营者为白利坯营业执照系伪造，同时被告宜阳县白杨镇利鸽家电商场未给被告白利坯上述借款提供担保，故原告工行宜阳支行的该项请求于法无据，不予支持。根据《借款合同》约定的“借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的借款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收30%确定”，一审法院认为应当计收复利的“不能按时支付的利息”应为借期内的利息，不应包括逾期利息,按照《个人借款/担保合同》、《中国工商银行借款凭证》的约定，借期内年利率为9.6%，则逾期利息应以年利率9.6%×（1+30%）＝12.48％计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告白利坯、蔡宜伟于判决生效之日起六十日内向原告中国工商银行股份有限公司宜阳支行偿还借款本金443905.05元。二、被告白利坯、蔡宜伟于判决生效之日起六十日内向原告中国工商银行股份有限公司宜阳支行支付从2015年11月5日起至借款本金付清之日止，按照年利率12.48%计算的利息（其中2015年11月5日至2015年12月20日的利息按照未偿还本金483905.13元计算；2015年12月21日至2016年10月13日的利息按照未偿还本金483905.05元计算；2016年10月14日至2017年2月15日的利息按照未偿还本金463905.05元计算；2017年2月16日至2017年6月20日的利息按照未偿还借款本金453905.05元计算；2017年6月21日至2017年8月23日的利息按照未偿还借款本金448905.05元计算；2017年8月24日至借款本金付清之日的利息按照未偿还借款本金数额计算）。三、被告李光伟、蔡志平、邵五献、马心勉对上述第一项、第二项借款本息向原告中国工商银行股份有限公司宜阳支行承担连带清偿责任。被告李光伟、蔡志平、邵五献、马心勉承担还款义务后，可以对被告白利坯进行追偿。四、驳回原告中国工商银行股份有限公司宜阳支行其他诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按日万分之一点七五的利率支加付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9437元，由被告白利坯、蔡宜伟、李光伟、蔡志平、邵五献、马心勉共同承担。二审中当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案所涉的《个人借款/担保合同》中虽对借款人不能按时支付的利息，可按罚息利率计收复利有约定，但若对借款逾期后产生的利息计收复利，每月应归还的借款本金数额均不相同，计算起来繁琐复杂，导致判决内容不明确。同时，若一直计收复利，长期累计，可能导致借款利息超出国家规定的上限。故一审法院对于借款逾期后产生的利息未计算复利并无不当。综上，工行宜阳支行的上诉主张，本院不予支持。一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人中国工商银行股份有限公司宜阳支行负担。本判决为终审判决。审判长  赵国欣审判员  沈可可审判员  李依芳二〇一九年三月四日书记员  刘润玉