浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803民初173号 原告：衢州邦华生物医药有限公司，住所地：浙江省衢州市高新技术产业园区华荫北路1号1幢、2幢。 法定代表人：颜丽群 被告：浙江衢州衢江上银村镇银行股份有限公司，住所地：浙江省衢州市衢江区振兴东路26号。 法定代表人：梁建明 委托诉讼代理人：傅家伟，浙江衢州衢江上银村镇银行股份有限公司员工。 第三人：浙江力捷化工科技有限公司，住所地：浙江省衢州市高新技术产业园区华荫北路1号。 法定代表人：颜丽群 原告衢州邦华生物医药有限公司诉称：2017年2月27日，衢江区法院对（2017）浙0803民初285号浙江衢州衢江上银村镇银行股份有限公司诉浙江力捷化工科技有限公司、颜丽群金融借款合同纠纷一案，作出民事判决：一、被告浙江力捷化工科技有限公司于本判决生效后十日内偿还浙江衢州衢江上银村镇银行借款本金790万及支付至款付清之日止的利息（利息截止2016年12月21日为356718.82元）。之后利息按（借款合同）的约定计算；二、浙江衢州衢江上银村镇银行股份有限公司有权对浙江力捷化工科技有限公司的抵押财产坐落于衢州市（衢房权证衢州市第201222910号、201222944号、201223041号、衢州国用2012第2-0089344号的房地产）折价或者以拍卖、变卖该抵押财产的价款优先受偿；原告浙江衢州衢江上银村镇银行股份有限公司对被告浙江力捷化工科技有限公司的抵押财产（厂房内的机器设备等财产，另附清单）折价或者以拍卖、变卖该抵押财产的价款优先受偿。 原告作为案外人，于2018年5月10日、9月26日提出执行书面异议，衢江区人民法院于2018年11月30日作出（2018）浙0803执异29号执行裁定书，驳回衢州邦华生物医药有限公司异议请求。原告于2018年12月6日收到该裁定书，认为该裁定书事实不清，证据不足，故提起案外人执行异议之诉。 （2018）浙0803执异29号执行裁定书所查明的“2014年12月15日浙江力捷化工科技有限公司向浙江衢州衢江上银村镇银行股份有限公司贷款790万元，以其所有的坐落于衢州市（衢房权证衢州市第201222910号、201222944号、201223041号、衢州国用2012第2-0089344号的房地产）提供抵押担保，办理了抵押登记等与事实不符，其实是：2014年12月15日第三人（被执行人）当日已将该贷款790万元还回上银村镇银行，有该银行的流水账单为证；其二，从衢州市不动产登记信息中查询：1、产权证号201222910号华荫北路1号1幢抵押债权人上银村镇银行借款720万元，登记证明号T2012120564，抵押时间2012年12月18日，履行期限2012年12月17日至2015年12月16日。该房产被柯城区人民法院查封，期限自2016年8月23日至2019年8月22日。2.产权证号201222944号华荫北路1号3幢抵押债权人上银村镇银行借款720万元，登记证明号T2012120566，抵押时间2012年12月18日，履行期限2012年12月17日至2015年12月16日。3.产权证号201222910号华荫北路1号1幢抵押债权人上银村镇银行借款720万元，登记证明号T2012120564，抵押时间2012年12月18日，履行期限2012年12月17日至2015年12月16日。4.产权证号201222943号华荫北路1号2幢抵押债权人上银村镇银行借款720万元，登记证明号T2012120565，抵押时间2012年12月18日，履行期限2012年12月17日至2015年12月16日。5.产权证号201223041号华荫北路1号5幢抵押债权人上银村镇银行借款5万元，登记他项权证衢州市字第1110872号，抵押时间2014年12月15日，履行期限2014年12月17日至2017年12月14日。6.土地抵押，地权证号1-2012-0029334抵押债权人上银村镇银行借款720万元，登记证明号4-2012-0095145号，抵押时间2012年12月17日，履行期限2012年12月17日至2015年12月16日，土地查封：地权证1-2012-0029334号于2016年8月23日被柯城法院（2016）浙0802民初3840号与2017年3月16日（2017）浙0802执303号查封。上述不动产抵押被告的2014年12月15日仅登记他项权利为产权证号2012223041号5幢，其余均未办理续登记手续，不能对抗善意取得房地产租赁权的原告（案外人）。同时证明该裁定书中查明2014年12月15日1幢2幢3幢办理了抵押登记不事实，又证明原告（被执行人）所抵押登记履行期限于2015年12月16日届满后被告未续登记他项权利。 2015年12月15日原告（案外人）经登记设立为中外合资企业，力捷公司无偿出租该公司所有的使用期限三十年，并以知识产权作价入股资金750万元，投入设备改进资金200万元，新建C级实验室净化工程149万元，合计1099万元。原告（案外人）系经查阅了原告的不动产登记信息，确认原告与第三人（被执行人）自2014年12月15日后未将的房地产再进行抵押借款的事实才与第三人（被执行人）设立中外合资企业。2017年2月17日，衢江区人民法院作出（2017）浙0803民初285号民事判决书前，均未依法将第三人（被执行人）追加为有独立请求权的第三人，因原告（案外人）在判决前已在第三人（被执行人）出租房地产中投入1099万元，并设立中外企业，已经正常生产经营一年多，被告也知情。故原判决事实未查清。 2017年5月11日衢江区人民法院在阿里拍卖详情中拍品现状栏中的租赁情况表述为“无”，权利限制情况及瑕疵情况栏中，表述的是被衢江法院查封，这证明承办法官在执行中均未查明原告（案外人）租赁房产的事实。 综上，原告认为（2017）浙0803民初第285号民事判决与（2018）浙0803执29号执行裁定书事实不清，证据不足，程序不合法，故诉请：1.判令不得执行（2017）浙0803民初285号民事判决第二项第三人（被执行人）坐落于衢州市的房地产（衢房权证衢州市第201222910号、201222944号、衢州国用2012第2-0089344号），被告不得以折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿借款本金7900000元及利息。2.请求确认原告（案外人）投入在中外合资企业衢州邦华生物医药有限公司知识产权7500000元，设备改进投资2000000元，新建C级实验室净化工程投资1490000元，合计10990000元。 本院认为，根据法律规定，案外人提起执行异议之诉，应具备的条件之一系“案外人提出的诉讼请求与原判决、裁定无关”。司法实践中，执行依据所确定的标的与执行标的可能并不相同，例如原判决判令被执行人向申请执行人偿还借款，被执行人无法用现金偿还，执行过程中对被执行人的车辆采取强制执行措施；这种情况下如案外人对该执行行为有异议，认为损害了其权益，可以提起执行异议之诉。但若执行标的与执行依据所确定的标的相同，即执行该标的是根据业已发生法律效力的裁判文书而确定的，这种情况需要对执行依据进行审查，只有在执行依据错误，原判决、裁定被撤销的前提下才能排除执行行为。本院（2017）浙0803民初285号生效判决确认了申请执行人、即本案被告浙江衢州衢江上银村镇银行股份有限公司对坐落于浙江省衢州市高新技术产业园区华荫北路1号1幢、2幢等标的的优先受偿权，现原告主张不得执行上述财产，其诉讼请求显然与原判决、裁定相关，故不符合案外人执行异议之诉的起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条之规定，裁定如下： 驳回原告衢州邦华生物医药有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  邱雅梅 人民陪审员  张志诚 人民陪审员  楼晓虹 二〇一九年三月十一日 书 记 员  王 昱