wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执801号申请执行人：张宇，男，1996年3月16日出生，汉族，住河北省深州市。被执行人:医源国际信息科技（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区宏达南路18号院3号楼7层701室。法定代表人：赵江飞，行政总监。张宇申请执行医源国际信息科技（北京）有限公司劳务合同纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字[2019]第2689号调解书已发生法律效力。张宇向本院申请执行，要求被执行人医源国际信息科技（北京）有限公司支付工资14000元，本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人医源国际信息科技（北京）有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人医源国际信息科技（北京）有限公司有可供执行的财产。申请执行人张宇亦未提供被执行人医源国际信息科技（北京）有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张宇向本院申请执行，要求被执行人医源国际信息科技（北京）有限公司支付工资14000元未受清偿。经申请执行人张宇确认，被执行人医源国际信息科技（北京）有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张宇享有要求被执行人医源国际信息科技（北京）有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人医源国际信息科技（北京）有限公司负有继续向申请执行人张宇履行债务的义务。申请执行人张宇发现被执行人医源国际信息科技（北京）有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 莹审判员 赵 鑫审判员 任爱平二〇一九年三月二十五日书记员 胡道宽
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初7443号原告：广州纬泉文化传播有限公司，住所地广东省广州市白云区新市街棠涌棠乐路40号208房，统一社会信用代码×××Ｎ2Ｇ。法定代表人：王雅芝。委托代理人：梁洁怡，广东金桥百信律师事务所律师。委托代理人：邢海婷，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：上海证大喜马拉雅网络科技有限公司，住所地上海市闵行区紫星路588号2幢2062室，统一社会信用代码×××62Ｘ。法定代表人：余建军。本院受理原告广州纬泉文化传播有限公司诉被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十案，原告广州纬泉文化传播有限公司于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州纬泉文化传播有限公司的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州纬泉文化传播有限公司撤回对被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司的起诉。审 判 长  张联斌人民陪审员  蒋文会人民陪审员  陈秀娥二〇一九年三月二十六日书 记 员  谭丽霞
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0211执803号 申请执行人：许金壁，男，汉族，1957年9月11日出生，住福建省厦门市同安区。 被执行人：张国平，男，汉族，1956年7月18日出生，住福建省厦门市集美区。 本院依据已经发生法律效力的(2018)闽0211民初3894号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张国平所有的款项人民币56854及迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、拍卖、提取被执行人相应的等值财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 孙文胜 二〇一九年三月五日 法官助理 邱聪雅 代书记员 廖月清
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1302执1151号 被执行人郭海涛： 本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1302刑初509号刑事判决书确定的义务，在执行被执行人郭海涛责令退赔纠纷一案中，申请人的债权于2019年3月15日已全部结清。本案已执行完毕。 现通知结案。并将被执行人郭海涛已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇一九年三月十五日
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0721民初38号原告：苏清凤，女，1954年6月29日出生，汉族，住新乡县。委托诉讼代理人：华云，河南启轩律师事务所律师。被告：路国政，男，1953年3月14日出生，汉族，住新乡县。被告：张新兴，男，1951年10月28日出生，汉族，住新乡县。原告苏清凤诉被告路国政、张新兴、张玉莲合伙纠纷一案，原告于2019年1月3日向本院起诉，本院于当日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告苏清凤及其代理人华云、被告路国政、张新兴到庭参加诉讼（2019年2月21日，原告撤回对张玉莲的起诉）。本案现已审理终结。苏清凤向本院提出的诉讼请求：1、依法判决被告路国政支付原告2017年租金4208.50元，被告张新兴支付原告2018年租金4208.50元（庭审时明确要求）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实理由：2017年5月9日，原告苏清凤与被告路国政、张新兴三人达成合伙协议，将三人各自承包的土地合伙租赁给张玉莲，并签订了租赁协议，约定年租金8000元，二被告收到前两年的租金16000元后，拒绝向原告支付。故诉至法院。被告路国政辩称：理由认可是事实，第一年租金8000元是我拿着的，拒绝支付原告租金不属实。因为分配意见不统一所以租金还在我手里。被告张新兴辩称：原告起诉我不符合事实。因为我们三个没有达成一致的分配租金意见，所以至今没有分配。2018年的租金8000元在我手里。1984年，我和张兴吉（苏清凤丈夫，已经去世）、路国政三人共同出资建厂，出资数目相同，盖厂房13间（其中一个5间的房，一个4间的房，一个3间的房，一个1间的房）。约在1993年，厂倒闭后，我们三人口头约定4间房归我所有，5间房归张兴吉所有，其余房归路国政所有，厂房院子的原则是谁的房屋前的院子归谁使用。2003年，张兴吉借我南边的一片土地180平米，没有收取费用，张兴吉去世后，苏清凤拒不归还。不能谁的面积大谁分的租金多，应当在平均分配的基础上根据实际面积适当调整，不能偏差太大。原告向本院提交的证据有：1、原告与西河村委会的承包协议书1份及交承包费的收据3张；2、二被告与西河村委会承包协议书两份及村委会出具的证明1份、图纸1份；3、原被告与张玉莲的租赁协议1份及补充协议1份。被告路国政、张新兴均未向本院提交证据材料。经质证，二被告对原告的证据均不予质证。本院认证，原告的证据均真实有效，予以釆信。根据当事人的陈述、举证及法庭调查，本院可以认定以下案件事实：2016年1月1日，原告苏清凤同被告路国政、张新兴三人分别与新乡县合河乡西河村村民委员会签订三份协议书，协议约定苏清凤租赁西河村南工业区857平方米土地，路国政租赁西河村南工业区440平方米土地，张新兴租赁西河村南工业区331.8平方米土地，租赁期限均为20年，三人分别向西河村委会缴纳各自土地面积相对应的租赁费。2017年5月9日，原被告三人与张玉莲签订厂房租赁协议，约定张玉莲承租原被告三人的现有砖墙结构及水泥瓦顶的十三间厂房及厂区，租赁费为每年8000元。2017年租赁费8000元，张玉莲已经交于路国政，2018年租赁费8000元，张玉莲已经交于张新兴。二人均未支付原告上述两年的租赁费用。本院认为：本案中，原告苏清凤与被告路国政、张新兴共同出租厂房及厂区的行为，实际上属于合伙行为（原告也认可系合伙关系），但是三方未书面约定投资比例及利润分配。原告目前的证据不能证明双方约定如何分配利润，也不能证明三人系按照土地面积大小为出资比例来分配利润，原告应当承担举证不能的责任。对原告要求应当按照三方土地面积为出资比例来分得2017年和2018年租金利润均为4208.50元的诉求，不予支持。而参照《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条“合伙企业的利润分配、亏损分担，按照合伙协议的约定办理；合伙协议未约定或者约定不明确的，由合伙人协商决定；协商不成的，由合伙人按照实缴出资比例分配、分担；无法确定出资比例的，由合伙人平均分配、分担。”，三人合伙的利润应当平均分配，即原告应当分得2017年的租金为2667元，2018年的租金为2667元。参照《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条之规定，判决如下：一、限被告路国政于本判决生效后三日内支付苏清凤2017年租金利润2667元。二、限被告张新兴于本判决生效后三日内支付苏清凤2018年租金利润2667元。三、驳回原告苏清凤的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由张新兴承担8元，由路国政承担8元，由苏清凤承担9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  马文雅二〇一九年三月十九日书记员  刘蒙可
洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0304民初498号原告：洛阳市广和物业管理有限公司，住所洛阳市西工区上阳花园物业楼。法定代表人：钱峰，该公司总经理。委托代理人：邓豪、李美华，该公司员工，特别授权。被告：杨银花，女，回族，1968年2月26日出生，住洛阳市瀍河回族区。本院在审理原告洛阳市广和物业管理有限公司诉被告杨银花物业服务合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内，预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 余 婧二〇一九年三月二十一日书记员 黄甜甜
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初406号 原告：漳州市芗城区人民政府巷口街道办事处，住所地：漳州市芗城区南昌路鑫荣小区西区8幢一楼。统一社会信用代码：11350602003878847Y。 法定代表人：黄一峰，该办事处主任。 委托诉讼代理人：刘正伟，福建达峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘玲玲，福建达峰律师事务所律师。 被告：熊国东，男，1971年1月25日出生，汉族，住漳州市芗城区。 原告漳州市芗城区人民政府巷口街道办事处（以下简称巷口办事处）与被告熊国东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巷口办事处的委托诉讼代理人刘正伟、刘玲玲及被告熊国东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告巷口办事处向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租金17000元及逾期付款违约金（违约金以17000元为基数，按每日5‰标准计算，自2016年6月7日起至付清租金之日止，暂计至2018年12月5日的违约金为15847元）；2、本案的诉讼费由被告承担。（起诉金额暂计32487元）。事实和理由：2014年2月25日，原、被告双方约定由被告向原告承租位于漳州市芗城区元光南路原巷口街道办事处一层3-5号店面，租赁期限为三年，自2014年1月7日至2017年1月6日止，租金每月17000元，并约定租金每半年支付一次，承租人应于每半年租期开始前一个月一次性付清租金，逾期支付租金的，则承租人应按所欠租金每日5‰的标准向出租人支付违约金，逾期达15天的，视为根本违约，出租方有权解除合同并收回房屋。原告依约向被告交付讼涉房屋，被告却不按合同约定向原告支付全部租金，故原告提起诉讼，请求支持诉讼请求。 被告熊国东辩称，其已全部交纳完租金，要求驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 原、被告双方于2014年2月25日签订一份《租赁合同》，约定由被告向原告承租位于漳州市芗城区元光南路原巷口街道办事处一层3-5号店面，建筑面积约144平方米，租赁期限为三年，即从2014年1月7日至2017年1月6日止，租金每月17000元。合同还约定租金每半年支付一次，承租人应于每半年租期开始前一个月一次性付清租金，逾期支付租金的，则承租人应按所欠租金每日0.5%的标准向出租人支付违约金，逾期达15天的，视为根本违约，出租方有权解除合同并收回房屋。合同第四条约定，承租方一次性向出租方缴纳风险抵押金10000元，承租方若在租赁期违约，则该抵押金不再返还，金额转为违约金支付给出租方，若合同期满未违约才退还抵押金给承租方。合同签订后，原告依约将店面交付被告，被告交付给原告风险抵押金（即履约保证金）10000元。2017年1月6日，合同到期后，被告归还承租房屋。被告于2017年3月29日交付原告2016年10月、11月、12月租金51000元。租赁期间租金已全部交清。庭审中，被告主张风险抵押金用于抵扣违约金，原告则主张被告违约，风险抵押金不予退还。 本院认为，原、被告双方于2014年2月25日签订的《租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，但合同约定的逾期交付租金的违约金过高，其计付标准不得超过月利率2%，超过部分不受法律保护。因此，除有关违约金条款外，租赁合同的其他部分，合法有效。因被告已交清租金，原告要求被告支付租金17000元，缺乏依据，本院不予支持。关于逾期付款违约金，依据合同约定，租金每半年支付一次，承租人应于每半年租期开始前一个月一次性付清租金。被告应于2016年6月7日前交清2016年下半年租金，但被告至2017年3月29日才交清下半年租金，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付逾期付款违约金的期间为：从2016年6月7日起至2017年3月29日止，共计295天。但依据合同第三条第3款约定按所欠租金每日0.5%的标准支付违约金，已超过月利率2%，超过部分不予保护，本院调整为按月利率2%计付违约金。由于合同第三条第3款约定的计付违约金标准已偏高，对合同第四条约定将风险抵押金转为违约金，本院不再予以支持。因此，被告应当支付逾期付款违约金为：17000元×2%÷30天/月×295天=3343元。由于被告在原告处尚有风险抵押金10000元，根据风险抵押金的性质及避免讼累，原告可自行予以抵扣，被告无需再支付给原告逾期付款违约金。 综上所述，因被告已交清租金，原告要求被告支付租金17000元，缺乏依据。被告应当支付逾期付款违约金抵扣被告在原告处风险抵押金后尚有盈余。对原告诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条规定，判决如下： 驳回原告漳州市芗城区人民政府巷口街道办事处的诉讼请求。 案件受理费612元，减半收取306元，由原告漳州市芗城区人民政府巷口街道办事处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员      二〇一九年三月二十二日 书记员  吴雯娜 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0726民初8435号 原告：张小俊，女，1984年10月7日出生，汉族,住浙江省浦江县。 委托代理人：陈民伟(系原告丈夫)，1972年11月9日出生，住浙江省浦江县。 被告：徐伟清，男，1973年3月2日出生，汉族,住浙江省开化县。 原告张小俊与被告徐伟清民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈民伟到庭参加诉讼，被告徐伟清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张小俊向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款人民币3万元并按月利率2%偿付自2010年8月6日起至判决确定履行之日止的利息。事实和理由：2010年5月5日，被告因资金周转需要向原告借款3万元，约定月利率2%，由被告亲笔出具借条一张。后经原告多次催讨，被告至今仅支付了三个月利息。 徐伟清未作答辩。 本院经审理认定原告提交的证据合法有效。对原告诉称的事实，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告徐伟清尚欠原告借款人民币3万元，事实清楚，其理应及时如数归还，拖欠不还系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任。故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告徐伟清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告徐伟清于本判决生效后十日内归还原告张小俊借款人民币30000元并按月利率2%偿付自2010年8月6日起至本判决确定履行之日止的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费650元，合计人民币1200元，由被告徐伟清负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费550元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。 审 判 长 黄       国       振 审 判 员 郑       霞       芳 人民陪审员 洪       惠       昌 二〇一九年三月四日 代书 记员 许时强申请执行时效贰年逾期不予执行
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0111民初5268号之二原告：孙小平，男，1985年12月21日出生，汉族，住湖北省团风县。委托诉讼代理人：陈俊，湖北文赤壁律师事务所律师。特别授权代理。被告：新七建设集团有限公司，住所地：武汉市新洲区辛冲镇街108号。法定代表人：余宝琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡强，该公司员工。特别授权代理。委托诉讼代理人：刘利民，该公司员工。特别授权代理。孙小平与新七建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人孙小平于2019年3月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人新七建设集团有限公司银行存款600万元或查封、扣押被申请人名下其他等值财产。申请人孙小平已向本院提供财产担保，即由中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司出具的被保险人为申请人孙小平、保险金额为600万元的诉讼财产保全责任保险保单保函。本院经审查认为，申请人孙小平的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人新七建设集团有限公司名下银行存款600万元或其他等值财产，查封、扣押、冻结期限：不动产三年，动产两年，银行存款一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  沈 波人民陪审员  张玉琦人民陪审员  陈利萍二〇一九年三月十五日书 记 员  林 静
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 中粮集团有限公司、广州市白云区黄石浩多好百货店： 关于申请执行人中粮集团有限公司申请执行广州市白云区黄石浩多好百货店侵害商标权纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执2094号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇一九年三月二十六日
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1002民初705号原告：阳光财产保险股份有限公司台州中心支公司，住所地台州市市府大道299-311号（单号）朝东1、2、4楼。代表人：黄为宽，该支公司总经理。委托诉讼代理人：陈蕴，女，该支公司员工。被告：包文明，男，1965年12月2日出生，汉族，住台州市椒江区。原告阳光财产保险股份有限公司台州中心支公司（以下简称阳光公司）与被告包文明保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年2月12日立案。原告阳光公司于2019年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阳光公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阳光财产保险股份有限公司台州中心支公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告阳光财产保险股份有限公司台州中心支公司负担。审 判 员 王 秀 云二〇一九年三月四日法官助理蔡旻颖代书记员 夏郑璐子
广东省江门市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤07行赔终4号 上诉人（原审原告）李树棠，男，汉族，住广东省江门市江海区。 被上诉人（原审被告）江门市江海区人民政府礼乐街道办事处。住所地：广东省江门市江海区。 负责人邓群标，该办事处主任。 委托代理人林文康，广东高拓律师事务所律师。 上诉人李树棠因与被上诉人江门市江海区人民政府礼乐街道办事处（以下简称“礼乐街道办”）行政赔偿纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2018）粤0784行赔初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年1月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 上诉人李树棠不服原审裁定，向本院提起上诉。请求：一、判令礼乐街道办赔偿李树棠医疗费684.30元；二、判令礼乐街道办赔偿李树棠误工费18000元；三、判令礼乐街道办赔偿李树棠因药物损害人体和精神损失费10万元；四、依法追究有关单位人员的法律责任；五、本案诉讼费用由礼乐街道办承担。主要事实与理由：李树棠为办理广东省高级人民法院正在审理的李树棠夫妇诉江门市江海区劳动和社会保障局、江门市江海区礼乐围垦指挥所一案[案号：(2017)粤行终1328号]的有关事宜，于2017年10月12日8时10分左右，李树棠与李某某因有事前往广东省高级人民法院对审查证据问明缘由。在江门市江海区轻轨站前往广东省高级人民法院，在轻轨江门东站被礼乐街道办综治维稳中心工作人员强行拦截挫伤，并将李树棠和李某某带回礼乐维稳中心。当天9时左右，李树棠被送回礼乐派出所问话记录签名按指模。直至到下午5时50分左右，李树棠被村书记李某甲带回家中。13日早上8时村治安员李围、蓝福林陪同李树棠到江门市江海区中西结合医院治疗诊断为左手指挫伤。李树棠被江海区礼乐维稳中心人员挫伤后，多次前往江门市江海区中西结合医院治疗，前后共花费医疗费约1600元。礼乐办事处已支付900元，还有684.3元未付。但李树棠至今无法治好，因还需要继续治疗，所需费用暂无法估算，后续费用应由礼乐街道办负责承担。 被上诉人礼乐街道办辩称：一、本案属于行政赔偿案件，李树棠应依法先向作为赔偿义务机关的礼乐街道办提出赔偿申请后才能向法院提起行政赔偿诉讼或在确认礼乐街道办实施的行政行为违法后单独或一并向法院提起行政赔偿诉讼。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条、第二十一条第（四）项的规定，应依法驳回李树棠的上诉。二、李树棠请求误工费、药物损害人体和精神损失费及医疗费没有法律依据。综上所述，恳请依法驳回李树棠的上诉，维持一审裁定。 李树棠向一审法院起诉请求：1.判令礼乐街道办赔偿李树棠医疗费684.30元；2.判令礼乐街道办赔偿李树棠误工费18000元；3.判令礼乐街道办赔偿药物损害人体和精神损害损失10万元；4.本案诉讼费由礼乐街道办负担。 一审法院裁定驳回李树棠的起诉。一审案件不收取案件受理费，已经预收的案件受理费50元，退回李树棠。 本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案系行政赔偿纠纷。《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条规定：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。”本案中，李树棠认为礼乐街道办侵害其合法权益应当向其进行赔偿，但其没有先向礼乐街道办提出赔偿申请，不具备单独提出行政赔偿诉讼的前提条件。李树棠亦未针对礼乐街道办的行政行为提起行政诉讼且一并提起赔偿请求，其提起本案诉讼不符合人民法院受理行政赔偿案件的法定条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）其他不符合法定起诉条件的情形”的规定，依法应当驳回李树棠的起诉。 综上所述，原审裁定认定事实清楚、适用法律法规准确，应当予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 健 审 判 员  陈汉锡 代理审判员  周 奇 二〇一九年三月四日 法官 助理  吴慧仪 书 记 员  区妙莎
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更805号罪犯连启法，男，1974年8月17日出生，汉族，小学文化，浙江省玉环县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省玉环县人民法院于2016年6月23日作出(2016)浙1021刑初236号刑事判决，以被告人连启法犯开设赌场罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币80000元；非法所得人民币77500元，予以没收，上缴国库。宣判后，被告人连启法等人不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2016年11月29日作出(2016)浙10刑终714号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2017年1月4日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年3月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯连启法在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯连启法在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯连启法已履行生效判决所判处的罚金人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯连启法在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯连启法减去有期徒刑九个月（刑期自2015年10月29日起至2020年3月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月二十日代书 记员  金 娜
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0323民初1014号原告：郭望子，男，1968年11月13日出生，汉族，住新安县。被告：洛阳知林果木种植有限公司，住所地：新安县新城西商贸区。统一社会信用代码：91410323055988749C。法定代表人：高青子，该公司法人。被告：高建敏，男，成年，汉族，住新安县新城西区。原告郭望子与被告洛阳知林果木种植有限公司、高建敏土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。在我院为原告指定的期限内其未交纳案件受理费。又未提出司法救助申请，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用本案按撤诉处理。审判员  张迪二〇一九年三月二十八日书记员  龚雪
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 冯诗惠、广州市白云区钟落潭镇白沙村第一经济合作社： 关于申请执行人冯诗惠申请执行广州市白云区钟落潭镇白沙村第一经济合作社行政一案，执行案号为（2019）粤0111执721号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年三月四日 执行法官 ：肖志辉 书 记 员 ：吴峻浩
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0411民初465号原告：嘉兴金兆房地产经纪有限公司。住所地：浙江省嘉兴市经济技术开发区和风路460号一层。统一社会信用代码：91330402MA29F8G12C。法定代表人：孙克愉，总经理。被告：段仁磊，男，1992年1月11日出生，住江西省乐平市。原告嘉兴金兆房地产经纪有限公司与被告段仁磊居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月4日公开开庭进行审理，原告法定代表人到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉兴金兆房地产经纪有限公司诉请：1、被告支付购买嘉兴市和风丽园小区10幢308室中介服务费13500元，出行油费、误工费1500元。共计15000元；2、案件诉讼费用由被告负担。被告段仁磊未作答辩。本院基于查明的事实为，2018年11月3日，原、被告签订看房协议1份，看房协议载明：一、被告要求原告提供中介服务，并承诺在原告促成成交交易后支付服务报酬给原告；二、房源信息为嘉兴市和风丽园小区10幢308室房屋；三、被告应在签订房屋定购协议时一次性支付原告房屋成交总价的1.5％作为中介服务报酬；四、被告以及被告的直系亲属不得私下与房东达成买卖交易，如有发生，视为被告违约，被告需支付原告违约金，违约金额为本协议中的服务报酬。原告工作人员屈利霞带被告看房两次，之后，被告未再与原告联系。原告言明，被告私下找原房屋所有权人成交该房屋。另查明，2018年10月，被告通过嘉兴昱晟房地产经纪有限公司提供居间服务，向原房屋所有权人陈华开购买涉案房屋，成交价86万元。2019年1月，原告办理了该房屋所有权证书。后，被告通过原告作为中介出租该房屋。庭后，被告言明，其购买涉案房屋，嘉兴昱晟房地产经纪有限公司及原告两家中介公司找其，其没有私下约原房屋所有权人交易该房屋，由于嘉兴昱晟房地产经纪有限公司找原房屋所有权人谈好房屋成交价格，故成交，并已支付嘉兴昱晟房地产经纪有限公司中介费。本院认为，居间合同是居间人向委托人提供订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间是为了促进交易而非限制交易，本案中，涉案房屋房源信息在网络上公开，原告未提供证据加以证明原告与原房屋所有权人签订了居间合同，以及原告获得了涉案房屋的独家代理权限，故被告有权选择报价低、服务好的房屋中介促成房屋买卖合同，被告在嘉兴昱晟房地产经纪有限公司促成下与原房屋所有权人达成房屋交易并不构成违约；其次，原告与被告签订的看房协议第三条约定被告应在签订房屋定购协议时一次性支付原告房屋成交总价的1.5％作为中介服务报酬，但原、被告及原房屋所有权人未签订房屋定购协议，原告的居间服务并未按约完成，原告无权主张居间费；综上，原告主张的中介服务费13500元，于法无据，本院不予支持。原告主张的出行油费、误工费1500元，由于涉案房屋所在地与原告住所地属于同一区域，交通费无必要，但鉴于原告工作人员陪同被告两次看房的居间活动，原告为此付出了实际劳动和必要的成本支出，本院酌定由被告向原告支付合理支出的必要费用1000元。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告段仁磊于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴金兆房地产经纪有限公司1000元；二、驳回原告嘉兴金兆房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取88元，由原告嘉兴金兆房地产经纪有限公司负担82元，被告段仁磊负担6元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判员  陈明源二〇一九年三月五日书记员  陶一敏1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初4108号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行,住所地晋江市内坑镇后山村龙泉路3号,统一社会信用代码91350582589874487L。 主要负责人：杨凤城，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈昌恒，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司职员。 被告：王玉宏，男，1990年9月12日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行与被告王玉宏信用卡纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行撤回起诉处理。 审判员  洪新民 二〇一九年三月二十八日 法官助理杨易 书记员吴煌达 -2-
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民终807号 上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司宁波分公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区钟公庙街道天童北路933号（和邦大厦）。 负责人：王永利，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：杨宇艇，浙江宇邦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司。住所地：浙江省宁波市海曙区灵桥路777号。 负责人：费剑锋，该分公司总经理。 原审被告：宁波鸿昇国彪建设基础工程有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区城南商务大厦2幢1901-4室。 法定代表人：陈文彪，该公司董事长。 原审被告：林家锋，男，1981年1月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省霍邱县。 上诉人渤海财产保险股份有限公司宁波分公司因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司、原审被告宁波鸿昇国彪建设基础工程有限公司、林家锋保险人代位求偿权纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2018）浙0203民初12338号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人渤海财产保险股份有限公司宁波分公司未在规定期限内向本院交纳二审案件受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人渤海财产保险股份有限公司宁波分公司自动撤回上诉处理。宁波市海曙区人民法院（2018）浙0203民初12338号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  莫爱萍 审判员  胡曙炜 审判员  王亚平 二〇一九年三月五日 书记员  黄 琼
福建省浦城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0722民初137号 原告：巫文忠,男,1975年3月5日出生,汉族,农民,住福建省浦城县。 被告：南平鑫辉物业管理有限公司，住所地：福建省浦城县梦笔民郡小区3号楼207室，统一社会信用代码91350722593480547Q。 法定代表人：桑辉，执行董事。 原告巫文忠与被告南平鑫辉物业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告巫文忠于2019年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告巫文忠撤诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告巫文忠负担。 审判员  詹先分 二〇一九年三月四日 法官助理温慧素 书记员谢炳辉
宁陵县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫1423执恢18号河南博骐置业有限公司宁陵二分公司、河南博骐置业有限公司：你与申志军借款合同纠纷一案，宁陵县人民法院于2016年11月25日作出的（2016）豫1423民初654号判决，已发生法律效力。申请执行人申志军于二Ｏ一九年三月十二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年三月十二日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：（1）宁陵县人民法院作出的（2016）豫1423民初654号判决事项。（2）迟延履行期间的债务利息。（3）诉讼费、执行费。开户银行：中原银行宁陵支行户名：宁陵县人民法院执行款专户账号：41×××01特此通知二〇一九年三月十二日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。宁陵县人民法院执行通知书(2019)豫1423执恢18号河南博骐置业有限公司宁陵二分公司、河南博骐置业有限公司、郭洪生、郭红梅：你（或你单位）与申志军借款合同纠纷一案，宁陵县人民法院于2016年11月25日作出的（2016）豫1423民初654号判决，已发生法律效力。申请执行人申志军于二Ｏ一九年三月十二日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一九年三月十二日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务：（1）宁陵县人民法院作出的（2016）豫1423民初654号判决事项。（2）迟延履行期间的债务利息。（3）诉讼费、执行费。开户银行：中原银行宁陵支行户名：宁陵县人民法院执行款专户账号：41×××01特此通知二Ｏ一九年三月十二日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。宁陵县人民法院执行通知书(2019)豫1423执恢18号郭红梅：你（或你单位）与申志军借款合同纠纷一案，宁陵县人民法院于2016年11月25日作出的（2016）豫1423民初654号判决，已发生法律效力。申请执行人申志军于二Ｏ一九年三月十二日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一九年三月十二日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务：（1）宁陵县人民法院作出的（2016）豫1423民初654号判决事项。（2）迟延履行期间的债务利息。（3）诉讼费、执行费。开户银行：中原银行宁陵支行户名：宁陵县人民法院执行款专户账号：41×××01特此通知二Ｏ一九年三月十二日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执1432号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人夏永元，系该行行长。 被执行人：谭昌，男，1968年2月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于中国银行股份有限公司佛山分行申请执行谭昌信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初3031号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，一、被执行人谭昌应向申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行清偿信用卡欠款本金57235.31元及滞纳金2861.77元、利息17720.17元（上述利息暂计至2018年3月10日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算），负担本案受理费、财产保全费1821元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本案执行费1095元。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人存款人民币1850.92元（本案执行费1095元上缴国库，可退付755.92元给申请执行人）；此外，本院查封被执行人名下所有的粤Ｘ×××××车辆，但未能实际控制。另外，本院经向相关金融、车管、房管、工商、国土等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院财产查询结果无异议。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人对本院查询财产结果无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执1432号执行案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇一九年三月二十日 书记员  彭嘉诚
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙民申4409号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：徐杭，男，1966年2月13日生，汉族，住杭州市下城区。 委托诉讼代理人：游锦锋，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：孙金林，男，1965年7月15日生，汉族，住湖州市吴兴区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：孙林英，女，1969年5月21日生，汉族，住湖州市吴兴区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：姚建铭，男，1968年2月26日生，汉族，住湖州市吴兴区。 上列三被申请人委托诉讼代理人：陈晔，浙江泽大（湖州）律师事务所律师。 再审申请人徐杭因与被申请人孙金林、孙林英、姚建铭（以下简称孙金林方）民间借贷纠纷一案，不服浙江省湖州市中级人民法院（2018）浙05民终728号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 徐杭申请再审称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、五、十三项规定提请再审。请求：撤销一、二审民事判决，依法改判支持徐杭全部诉讼请求。事实和理由：（一）一、二审认定徐杭未能证明存在借贷关系，系事实认定错误。（1）孙金林方出借给案外人沈沙丽的270万元中有115万元是徐杭的，有孙金林向徐杭出具的《证明》和孙林英在公安机关所做的笔录证实。（2）孙金林方提供2014年8月20日60万元的还款凭证，不能否认孙金林方欠徐杭115万元的事实。案涉115万元系2014年5月19日起至2014年8月20日双方多次资金往来的结算。徐杭之妻姜小媚2014年8月20日转账给孙林英60万元时备注“还款”是因为在2014年8月15日徐杭从孙金林方拿回来60万元本金，备注还款意思是归还这笔钱。（3）案涉115万元应认定为孙金林方向徐杭的借款。这115万元最开始系双方作为共同出借款出借给沈沙丽，孙金林方在收到沈沙丽支付的利息后才向徐杭支付相应的利息。孙金林方主张其和徐杭之间不是共同出借，没有证据证实。（4）在孙金林方已经通过诉讼向沈沙丽主张了全部270万元借款的情况下，孙金林方有义务将其中的115万元归还给徐杭，否则，有违公平原则。（二）二审判决违法。（1）二审法院未查清事实就作出判决。二审法院组织双方当事人对本案进行调查时，要求孙金林方在十个工作日内提供双方间的银行往来明细以核对双方间的借款事实，但孙金林方并未按照规定时间提供，并且双方均同意调解情况下，二审法院未组织调解就进行了判决，违背了双方当事人意愿，也违反了有关法律规定。（2）二审法官明显受到不当干涉。 孙金林方认为：（1）本案不存在其向徐杭借款115万元再出借给沈沙丽的事实。徐杭在一、二审就115万元交付情况陈述不一，又从双方往来流水账中凑足115万元。一审中徐杭陈述115万元的组成是其妻姜小媚分别于2014年7月18日打款30万元、7月23日25万元、8月20日二笔各30万元。但据孙金林方提交给法院前述四笔转账的银行业务凭证备注栏中反映，打款人徐杭之妻姜小媚在前述凭证中备注“还款”，显然这四笔钱是徐杭还款而非“借款”。二审中徐杭主张115万元组成从2014年5月19日转款25万元开始，至8月20日双方往来中根据实际转账情况适时增减所得。但银行流水反映至8月20日前，孙金林方并未欠徐杭钱。另外，徐杭与沈沙丽之间有大量的资金往来，且徐杭引荐孙金林认识沈沙丽、介绍孙金林借钱给沈沙丽并由徐杭本人担保，如果徐杭有钱可直接借钱给沈沙丽，而没有必要通过孙金林借钱给沈沙丽，徐杭的主张有违常理。且徐杭此次从孙金林出借给沈沙丽中获得了介绍费。（2）徐杭向法院提交孙金林出具的《证明》，并不能作为双方借贷关系成立的直接证据。徐杭让孙金林出具这份《证明》的目的是给其妻姜小媚看的，让姜小媚放心。同时，《证明》本身不代表借贷关系成立，如果存在借贷关系，作为资本运作掮客的徐杭完全可以直接要求孙金林出具存在借贷关系的“借条”，而不是《证明》。徐杭起诉孙金林方借款的目的是为了减轻其在孙金林借款给沈沙丽270万元中的担保责任。故请求驳回徐杭的再审申请。 再审审查期间，涉案双方均没有提交新的证据。再审审查查明的事实与一、二审法院认定的一致。 本院认为，孙金林方借给沈沙丽270万元并由徐杭担保还款的事实，涉案各方均没有异议，且得到（2014）湖吴商初字第929号民事调解书的确认。本案再审审查争议焦点为涉案双方是否存在借贷关系。经查，（1）徐杭主张其出借给孙金林方115万元并由孙金林方转借给沈沙丽，但其不能提交有涉案双方借款合意的借据等文书凭证，也没有明确清晰的涉案款项交付行为所证实。徐杭主张案涉115万元系双方款项往来累积的结果，但其又不能提供确实充分的证据证实双方曾经对款项往来进行清理结算的凭证。从双方在一审提交银行账目看，徐杭方与孙金林方在2013年至2015年间的资金往来频繁，还涉及到案外人陈英、吴伟、沈沙丽、凌惠方、蔡新华等人，由于涉案双方主张不同，徐杭在一、二审及再审审查阶段对115万元款项交付组成的主张亦不相同，故难以确定徐杭方与孙金林方存在具体的借款行为与金额。（2）本案的关键证据是孙金林于2014年8月5日出具《证明》，内容“孙金林出借给沈沙丽借款中其中徐杭（姜小媚）共出资115万元整（徐杭介绍出借及出借协议）”。但该《证明》不能反映徐杭有115万元借给孙金林的意思表示或者孙金林承认其向徐杭借钱再转借给沈沙丽的事实；孙金林对其出具上述《证明》的背景作了较为合理的解释，且又有沈沙丽于2017年10月19日出具《证明》证实其只是向孙金林借款270万元的事实所佐证，故该《证明》难以反映徐杭与孙金林方存在借贷关系。至于孙林英在公安机关所做的两份笔录并不能证实本案的借贷关系。另外，徐杭主张二审法院受到不当干扰等程序问题，因没有证据证实，亦与查明的情况不符，本院不予支持。综上分析，徐杭对其主张应承担举证不能的后果。一、二审法院根据现有证据以自由裁量权认定本案事实并作出判决，本院应予维持。 综上，徐杭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、五、十三项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回徐杭的再审申请。 审判长  沈晓鸣 审判员  金子明 审判员  颜晓杰 二〇一九年三月五日 书记员  周云芳 ·4·
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404财保194号申请人：王某1，女，1973年8月25日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：赤峰润泽农业发展有限公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区穆家营子镇丁家地村。法定代表人：王某2，总经理。申请人于2019年3月7日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人对松山区张桂华废旧回收门市享有的债权190万元予以扣留。申请人以在阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保的保险金额为190万元的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、扣留被申请人赤峰润泽农业发展有限公司对松山区张桂华废旧回收门市享有的债权190万元。二、阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在保险金额内对申请人申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二〇一九年三月七日书记员 王艳杰
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8409号 申请人：艾某某。 申请人：颜某某。 本院于2019年3月14日立案受理了申请人艾某某与颜某某确认调解协议申请后，依法指定审判员刘俊彦审查此案，现已审查完毕。 在审查过程中，申请人艾某某、颜某某自愿撤回申请。 本院认为：申请人艾某某、颜某某向本院申请撤回确认申请，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许申请人艾某某、颜某某撤回确认申请。 本裁定书自即日起发生法律效力。 审判员  刘俊彦 二〇一九年三月十四日 书记员  明哲佳
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙01行初638号 原告陈安祥，男，汉族，1960年10月26日出生，住宁波市鄞州区。 被告浙江省人民政府，住所地杭州市省府路8号。 委托代理人汪锐、陈书宏，浙江省司法厅工作人员。 本院在审理原告陈安祥诉被告浙江省人民政府其他行政复议一案中，原告于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈安祥自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告陈安祥撤回起诉。 本案一审案件受理费50元，由原告陈安祥减半负担25元。 审 判 长  张 波 人民陪审员  朱志华 人民陪审员  李 慧 二〇一九年三月十三日 书 记 员  郑 漩
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初1666号原告：珠海格力地产物业服务股份有限公司。住所地：珠海市吉大石花西路213号2单元401房。统一社会信用代码：91440400684458994L。法定代表人：张筱雯，该公司董事长。委托诉讼代理人：邱小飞，北京市君泽君（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓菲，北京市君泽君（珠海）律师事务所律师。被告：黎敏敏，女，汉族，1985年5月11日出生。本院在审理原告珠海格力地产物业服务股份有限公司诉被告黎敏敏物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年1月30日立案，原告于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其与被告已达成和解为由申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费人民币133元，由原告负担。审判员  卢晓霓二〇一九年三月二十九日书记员  何倩怡
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执1742号申请执行人：张羽，女，1991年2月10日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：北京优时梦想网络科技有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：李俊伟，职务不详。张羽申请执行北京优时梦想网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2018]第3557号裁决书已发生法律效力。张羽向本院申请执行，要求被执行人北京优时梦想网络科技有限公司给付工资8000元、补偿金7470.65元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京优时梦想网络科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京优时梦想网络科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人张羽亦未提供被执行人北京优时梦想网络科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张羽申请执行的工资8000元、补偿金7470.65元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京优时梦想网络科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张羽享有要求被执行人北京优时梦想网络科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京优时梦想网络科技有限公司负有继续向申请执行人张羽履行债务的义务。申请执行人张羽发现被执行人北京优时梦想网络科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年三月十五日书记员 李少华
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1302执1153号 被执行人郭海涛： 本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1302刑初509号刑事判决书确定的义务，在执行被执行人郭海涛责令退赔纠纷一案中，申请人的债权于2019年3月15日已全部结清。本案已执行完毕。 现通知结案。并将被执行人郭海涛已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇一九年三月十五日
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑更295号 罪犯吴科杰，男，1988年6月30日出生，汉族，高中文化，浙江省余姚市人，住浙江省余姚市。现在宁波市黄湖监狱服刑。 浙江省余姚市人民法院于2016年4月27日作出（2016）浙0281刑初519号刑事判决，以被告人吴科杰犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10000元；责令被告人退赔人民币195000元，返还给被害人。判决生效后，该犯于2016年5月26日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年1月16日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议，于2019年3月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯吴科杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月十五天。 经审理查明，罪犯吴科杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯退赔人民币2000元，履行财产刑人民币10000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行退赔责任、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯吴科杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯吴科杰减去有期徒刑五个月十五天（刑期自2015年11月4日起至2019年5月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张宏亮 审 判 员  王敬海 人民陪审员  杨 军 二〇一九年三月十三日 书 记 员  张文雯
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更449号罪犯肖林，男，1986年11月3日出生，汉族，初中文化，四川省射洪县人。现在浙江省金华监狱服刑。四川省遂宁市中级人民法院于2011年8月5日作出（2011）遂中刑初字00008号刑事判决，以被告人肖林犯贩卖、制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；违法所得人民币10000元予以没收。判决生效后，罪犯肖林于2011年9月6日被交付四川省嘉陵监狱服刑改造。在刑罚执行过程中，四川省高级人民法院于2014年1月27日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利期限改为七年；四川省南充市中级人民法院于2016年3月16日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑十个月。2018年9月3日，罪犯肖林调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年2月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯肖林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯肖林在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得七个表扬。罪犯肖林已履行生效判决所判处的没收个人财产人民币2000元上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯肖林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条之规定，裁定如下：对罪犯肖林减去有期徒刑七个月（刑期自2011年8月7日起至2030年8月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月十三日代书 记员  金 娜
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0604民初7679号 申请人:中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中35号，统一社会信用代码914406008935304032。 负责人：米晋湘。 委托诉讼代理人：黄文欣，广东豪盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄昊镔，广东豪盛律师事务所律师。 被申请人：徐铿华，男，汉族，1986年12月29日出生，住所地广东省佛山市南海区。 申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人徐铿华金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年3月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐铿华的财产在价值480557.18元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人徐铿华的财产在价值480557.18元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年三月二十日 书记员  曹淑娟
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0603民初1339号 原告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司安昌支行大和分理处，住所地：绍兴市柯桥区安昌街道大和小西庄，统一社会信用代码：91330621773131045M。 代表人：何奇男，系分理处主任。 委托诉讼代理人：孙宏超，系职员。 委托诉讼代理人：钱婷婷，系职员。 被告：刘寒君，男，1991年2月1日出生，汉族，户籍所在地杭州市萧山区。 原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司安昌支行大和分理处诉被告刘寒君金融借款合同纠纷一案，于2019年1月23日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告刘寒君立即归还借款本金39312.03元，并支付计算至2018年12月31日止的利息9164.99元，合计48477.02元，自2019年1月1日起至借款本金实际付清日止的利息（含罚息），按借款合同约定的利率计算，利随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。本院同日受理后，依法适用简易程序由审判员钱舟琳独任审判，于2019年3月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钱婷婷到庭参加诉讼，被告刘寒君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本院经审理查明：2017年5月18日，原告与被告刘寒君签订了《借款合同》一份，约定：原告为贷款人，被告刘寒君为借款人；借款金额为90000元，借款期限为12个月，以放款日为起算日；借款利率为年利率16%（日利率=年利率/360），实际借款利率以借款借据为准；还款方式为等额本息，每个还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息；借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算；合同还对双方的其他权利义务作了约定。同日，原告依约向被告刘寒君发放了贷款90000元，《借款借据》载明：借款月利率为13.333334‰；还款方式为：等额本息、按月还款。 然借款到期后，被告刘寒君未按约履行归还借款本息的义务，截至2018年12月31日止，被告刘寒君尚欠原告借款本金39312.03元，利息（含罚息）9164.99元，遂成讼。 以上事实由原告提供的《借款合同》、《借款借据》、利息清单等证据及到庭当事人的陈述所证实。 本院认为，原告与被告刘寒君签订的《借款合同》，系当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已按约履行贷款发放义务，且贷款已到期，但被告刘寒君作为借款人在合同约定期间内未按约履行归还借款本息的义务，应当承担不能履行合同义务的相应责任，故对于原告起诉要求被告刘寒君归还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘寒君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘寒君应于本判决生效之日起十日内归还给原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司安昌支行大和分理处借款本金39312.03元及支付相应利息【截至2018年12月31日止的利息（含罚息）为9164.99元，自2019年1月1日起至实际款清之日止的利息（含罚息）按中国人民银行有关规定及案涉合同约定计算】。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1012元，减半收取506元，由被告负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  钱舟琳 二〇一九年三月四日 法官助理  陈占杰    书记员  诸越女    附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0114执2589号被执行人：陈某，住湖南省。陈某销售有毒、有害食品罪一案,经南京市雨花台区人民法院审理，于2018年7月10日作出（2018）苏0114刑初276号刑事判决书，并已发生法律效力。依该判决：陈某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币8130元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵一日，即自2018年5月15日起至2018年11月14日止，罚金于判决书生效后三十日内缴纳）；陈某犯罪所得人民币4065元予以追缴，上缴国库，扣押在案的与犯罪有关的手机一部，笔记本电脑一台，纸质笔记本一本，夜夜嗨淫羊藿一瓶，予以没收。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年11月22日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人陈某采取了如下措施：1.本院于2018年11月26日、2019年3月4日两次依法通过法院执行案件管理系统点对点、总对总查询功能对被执行人陈某名下的银行账户进行了查询，被执行人陈某名下银行存款余额均为零。2.本院于2018年11月26日向被执行人陈某发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书、限制消费令，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人陈某在指定的时间内未到本院说明情况。3.被执行人陈某名下无房产可供执行。4.被执行人陈某名下无车辆可供执行。5.本院于2019年2月13日前往被执行人陈某户籍所在地湖南省xx号查找被执行人，但未找到被执行人。6.2019年2月18日，本院将被执行人陈某纳入全国法院失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，被执行人陈某名下暂时无可供执行的财产，因本案所执行的标的为罚金，相关款项要上缴国库，因此本院依职权终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效,当事人或利害关系人如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院提出书面异议。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇一九年三月二十日书记员  姜 玲
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执574号 申请执行人兴业银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区民族大道146号三祺广场。 法定负责人：林仁德。 被执行人蓝春梅，女，1970年4月11日出生，壮族，住广西马山县。 被执行人蒙军，男，1971年6月1日出生，壮族，住广西马山县。 本院在执行兴业银行股份有限公司南宁分行与被执行人蓝春梅、蒙军金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人依据本院已生效的（2016）桂0103民初1211号民事判决履行义务，但被执行人未按要求履行完全部义务。本院作出(2016)桂0103民初1211号民事裁定书查封被执行人名下南宁市兴宁区朝阳路29号西南商都地下1层40号商铺，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人蓝春梅名下位于南宁市兴宁区朝阳路29号西南商都地下1层40号商铺。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邱 伽 苾 审判员 梁 为 锋 审判员 欧阳鹏善 二〇一九年三月二十日 书记员 方 夏 玲
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙05民辖终43号 上诉人（原审被告）：浙江省建工集团有限责任公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三西路52号5-8层。统一社会信用代码：913300001429123557。 法人代表：吴飞，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：湖州雀跃混凝土制品有限公司，住所地浙江省湖州市八里店镇紫金桥存新八里店大桥西侧。统一社会信用代码：913305000669251026。 法人代表：潘建林，该公司董事长。 上诉人浙江省建工集团有限责任公司（以下简称“建工集团”）因与被上诉人湖州雀跃混凝土制品有限公司（以下简称“雀跃公司”）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖州市吴兴区人民法院（2019）浙0502民初99号民事裁定，向本院提出上诉。 建工集团上诉称，请求二审撤销原审裁定，裁定将本案移动浙江省杭州市西湖区人民法院审理。事实与理由：双方于2017年1月10日签订《商品混凝土采购合同》，合同约定“若出现争议，双方应协商解决，协商不成的，双方均有权向浙江省建工集团股份有限公司相关部门申请协调，协调不成的，任何一方均可向合同签订地人民法院提起诉讼”，在合同的首页，签订地点注明为“浙江杭州”，被告住所地在杭州市西湖区，双方的签订地在杭州市是明确的，而所谓签订即指“加盖公章、法定代表人或授权代表人签字的行为”，建工集团的法定住所地在杭州西湖区，因此，签订的行为地足可确认在杭州市西湖区，综上，本案的管辖地应为浙江省杭州市西湖区人民法院。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，双方在购销合同中约定，解决合同纠纷的方式为，协商不成，则任何一方均可向合同签订地人民法院提起诉讼，合同中同时载明了合同签订地为浙江杭州。由于合同载明的签订地不能明确到杭州市所属辖的区、县范围，且建工集团未提供证据将合同签订地确定在杭州市的区、县级别以下，无法明确对本案有管辖权的基层人民法院，故该合同约定属约定不明，本案不能适用协议管辖，应当适用法定管辖。现雀跃公司起诉请求建工集团支付所欠货款及利息损失，故本案争议标的为给付货币。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”规定，雀跃公司作为接受货币一方向其所在地法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院依法对本案具有管辖权。综上，原审裁定管辖本案，并无不当。建工集团上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 沈 杰 审判员 项 炯 审判员 邵钧伟 二〇一九年三月十三日 法官助理王于文 书记员步佳雯
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民辖终128号 上诉人（原审被告）：何洪亮，男，1955年10月4日出生，汉族，住东阳市。 被上诉人（原审原告）：罗军，男，1958年7月1日出生，汉族，住金华市婺城区。 上诉人何洪亮因与被上诉人罗军买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服金华市婺城区人民法院（2018）浙0702民初16052之1号民事裁定，向本院提起上诉。 何洪亮上诉称，原审法院认定上诉人未提交证据证明双方已对合同履行地作出约定，以被上诉人罗军所在地为合同履行地属于认定事实不清；本案约定的履行方式为货送至义乌市小学新建工程二标工程施工现场，原审法院适用最高院民诉法解释第十八条的规定系适用法律错误。故请求撤销一审裁定，将本案移送义乌市人民法院或东阳市人民法院进行审理。 本院经审查认为，本案中，被上诉人罗军诉请上诉人支付货款，系合同纠纷。因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因案涉合同未约定合同履行地，故应以接受货币一方即被上诉人罗军所在地为合同履行地，即一审法院依法对本案依法享有管辖权，一审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。综上，上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 楼淑馨 审 判 员 徐肖闻 审 判 员 张燕燕 二〇一九年三月五日 代书记员 谢燕云
浙江省嘉兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙04民终2849号 上诉人（原审原告）：嘉兴市建伟印刷有限公司。住所地：嘉兴市南湖区城北路517号2幢一楼东侧。统一社会信用代码：91330402313506256P。 法定代表人：凌建伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑诗贵、张晓红，浙江开发律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王金宝，女，1968年10月14日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。 委托诉讼代理人：罗君燕，浙江红船律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱家洲，浙江红船律师事务所实习律师。 上诉人嘉兴市建伟印刷有限公司（以下简称建伟公司）为与被上诉人王金宝排除妨害纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2018）浙0402民初4100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月22日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 建伟公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持建伟公司的诉讼请求。事实和理由：因王金宝出租的房屋线路故障导致火灾，造成建伟公司严重损失，建伟公司为减少损失，想另找地点尽快恢复生产而搬离机器设备，遭到王金宝阻挠，导致机器设备淋雨报废。一审认为这些机器设备放在露天场地且对外开放，建伟公司可以随时搬走，但事实上王金宝将出入大门用汽车阻挡不让搬走。即使后期王金宝在法院的协调下同意建伟公司搬走设备，但设备因遭受雨淋，损失已经产生。建伟公司一审申请对机器设备的损失进行评估，但一审不予准许不当。 王金宝二审答辩称，其没有阻挡建伟公司搬离设备，因淋雨造成的机器设备损失应由建伟公司承担，因为双方未解除合同，建伟公司可以将设备放在房屋内，即使放在场地上也可以加盖雨布。 建伟公司向一审法院起诉请求：一、王金宝停止妨害建伟公司搬离该批印刷及装订机器设备，立即归还该批设备（东盛DS470胶印机一台、方箱机802型一台、滨田WH47-NP胶印机一台）；二、王金宝向建伟公司赔偿因其妨害建伟公司搬离上述机器设备而导致设备损坏的经济损失58000元。 一审法院认定事实：建伟公司与王金宝于2017年7月15日签订《房屋租赁合同》一份，约定由建伟公司承租王金宝所有的城北路517号（2幢一楼东侧）建筑面积约170平方米房屋，用于经营印刷业务，约定租期三年半，年租金为30500元。租赁合同签订后，双方正常履行，2018年2月3日8时许，建伟公司承租的房屋发生火灾，后被扑灭，从现场看，火灾造成建伟公司的部分纸张烧毁，房屋场地被过火熏黑。2018年4月16日，消防部门对本起火灾出具《火灾事故认定书》一份，认定起火原因不能排除电气线路故障和外来火源。5月13日，建伟公司在未与王金宝协商一致的情况下要求搬走印刷机器设备，为此双方发生争执，王金宝阻挠，后报警并经社区老娘舅调解处理，建伟公司搬走了一部分设备，而将部分机器设备留于露天场地上，未采取避损措施。至一审庭审时建伟公司确认留于现场的设备为：东盛DS470胶印机一台、方箱机802型一台、滨田WH47-NP胶印机一台。 一审法院认为，本案系侵权责任纠纷。首先，双方存在房屋租赁合同关系，纠纷起因在于建伟公司的租房发生火灾并造成双方各自一定程度的损失，建伟公司要求搬走机器设备，但其处理方法不符合常规，本身存在较大的过错，理由是：建伟公司明知租房发生火灾且双方尚未对合同关系是否终止等相关事项进行处理，在未与出租方协商一致的情况下强行进行设备的拆除搬离，王金宝作为出租方不同意其搬走也无可厚非。可以说，本案诉讼的起因上，建伟公司有主要过错。其次，案涉的机器设备系建伟公司自行放置于王金宝厂房的露天场地处，该场地白天是对外开放的，包括建伟公司在内的各承租户都可以随意出入，王金宝也未采取锁门、封存等行为控制上述机器设备，故不能因为机器设备放置于王金宝厂房的露天场地上即认定建伟公司的所有权被侵害。建伟公司提起诉讼后，一审法院经证据保全后也告知建伟公司尽快搬离机器设备并妥善保管避免扩大损失，且王金宝也并未有妨碍行为，但建伟公司仅搬走部分机器设备，至今仍留存三台机器设备在露天场地上。上述行为系建伟公司自身选择的结果，不能得出王金宝妨碍建伟公司搬离的结论。故对建伟公司排除妨害的诉讼请求不予支持。 关于建伟公司的第二项诉讼请求，涉及相关因果关系是否成立的认定。双方虽曾发生过争执冲突，但这不是建伟公司必须将设备露天存放的理由，双方之间存在房屋租赁合同关系，且尚在租赁期内，建伟公司作为承租户持有租赁房屋钥匙，完全可以避免相关损失。建伟公司可以选择将机器设备仍然存放在其承租的房屋内，即使放置在空地上也可以加盖雨布等，但建伟公司并未采取合理措施，随意扩大损失，故按照证据规则，建伟公司无法证明存在相关损失且损失系王金宝原因造成，应由建伟公司承担举证不利的后果。 综上，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决驳回建伟公司的诉讼请求。案件受理费减半收取975元，由建伟公司负担，于判决生效后七日内交纳。 二审中，建伟公司申请张甫生、郁建峰出庭作证。 据张甫生陈述，其和建伟公司有业务往来，发生火灾后建伟公司的法定代表人叫其帮忙去搬设备，王金宝不让搬，一辆车拦在大门口。当时正在下雨，场地上有好几台印刷机。 据郁建峰陈述，其系建伟公司的法定代表人凌建伟的堂弟，搬离设备当天王金宝和她的儿子各开一辆车拦在门口，阻拦搬离。 建伟公司质证后对证人证言无异议，王金宝质证后认为证人与建伟公司有利害关系，作虚假陈述。 本院认证意见：证人证言无其他证据相印证，对此不予认定。 二审中，王金宝未提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，涉案火灾导致建伟公司无法正常生产经营，其有权将相关机器设备搬离涉案厂房，虽然其主张王金宝阻挠其搬离设备，导致设备因雨淋而造成损失，但其未提交充分证据证明王金宝存在这一侵权行为。另外，建伟公司和王金宝的租赁关系尚未解除，其仍可将机器设备存放于房屋内，或采取其他措施避免设备遭受雨淋。因此，建伟公司的主张缺乏依据，本院对此不予支持。综上，建伟公司的上诉请求不能成立；一审认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1950元，由上诉人嘉兴市建伟印刷有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 谭 灿 审判员 倪 勤 审判员 陈 远 二〇一九年三月七日 书记员 赵婉沁
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0111执保554号 原告：广州市人禾农机有限公司，住所地广州市白云区人和镇岗尾工业区自编A幢之二。 法定代表人：黄志祥，总经理。 诉讼代理人：钱一玮，广东益思律师事务所律师。 被告：广东中源农业发展有限公司，住所地广东省惠州市惠东县平山三联布心村。 法定代表人：黄溪河。 被告：李乃忠，男，1970年3月8日出生，汉族，身份证住址广东省惠东县。 本院受理原告广州市人禾农机有限公司诉被告广东中源农业发展有限公司、李乃忠买卖合同纠纷一案，原告广州市人禾农机有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告广东中源农业发展有限公司、李乃忠名下银行存款805000元或查封其等值财产，并由广东明华融资担保有限公司出具《诉讼保全担保函》，承诺在805000元的限额内对保全错误承担赔偿责任。 本院认为，原告广州市人禾农机有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被告广东中源农业发展有限公司、李乃忠名下银行存款805000元或查封其等值财产。 上述查封不动产的期限为三年，查封动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要延长查封、冻结期限的，原告应在期限届满十五日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  黄玉珍 二〇一九年三月二十六日 书记员  郑文玲
山西省朔州市平鲁区人民法院民事裁定书（2019）晋0603民初102号原告：朔州市鑫信诚小额贷款有限公司，住所地：朔州市府东街北侧赢湖花园小区7-8号。法定代表人：乔维国职务：董事长委托诉讼代理人：王富山，男，1963年3月5日出生，汉族，朔州市朔城区西城南路人，该公司员工，现住朔州市朔城区西城南路314号。委托诉讼代理人：乔日鹏，男，1973年9月28日出生，汉族，朔州市朔城区南城街道办事处南关村人，该公司员工，现住朔州市朔城区开发南路300号2室。被告：于东东，男，1972年6月27日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。被告：朔州市金盛汽贸有限公司，住所地：朔州市朔城区铺上村南。法定代表人：于东东被告：韩奎，男，1969年11月11日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。委托代理人：王智鹏，上海天尚（朔州）律师事务所专职律师。原告朔州市鑫信诚小额贷款有限公司与被告于东东、韩奎、朔州市金盛汽贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告于东东偿还原告的借款本息合计1030万元（至起诉之日，其中本金500万元，利息2014.8.28--2019.1.3共53个月，按法定月利息2%计算，计530元，实际利息至还款之日计算）。2、依法判令被告韩奎、朔州市金盛汽贸有限公司承担连带担保责任。3、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告是2011年8月26日依法设立的法人机构。2013年8月27日，被告于东东向原告申请借款500万元，用于资金周转。随即原告与被告于东东签订《鑫信诚小额公司贷款合同》，贷款合同约定被告于东东贷款用途为资金周转，贷款月利率为25‰，贷款期限从2013年8月27日至2014年8月21日止，贷款方式为担保。被告韩奎、朔州市金盛汽贸有限公司承担该笔借款偿还连带担保责任。贷款合同签订后原告于2013年8月27日按合同约定向于东东实际发放贷款500万元。借款发放后，被告于东东向原告结息至2014年8月27日。此后，原告虽在不断催要该款，但各被告再没有按照合同约定归还借款。原告认为，原告与被告于东东签订的《鑫信诚小额公司贷款公司借款合同》和与被告韩奎、朔州市金盛汽贸有限公司签订的《保证合同》真实合法有效，应受法律保护。可各被告的违约行为已经严重侵犯了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，因原告与被告签订的借款合同约定利率超出了法律保护的年利率24%，故现在按照年利率24%主张，请求贵院判如所请。被告于东东、韩奎、朔州市金盛汽贸有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，原告公司与被告于东东签订《鑫信诚小额贷款公司农户自然人担保贷款合同》，合同第16条约定：“争议解决方式：本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商方式解决；协商不成，应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉。”原告与被告韩奎、被告朔州市金盛汽贸有限公司签订的保证合同中均约定，合同在履行过程中发生争议，可以通过协商方式解决，协商不成向债权人住所地有管辖权的人民法院起诉。因原告住所地为朔州市朔城区府东街北侧赢湖小区7-8号，故本案应由朔州市朔城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送朔州市朔城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 郭振中人民陪审员 力晓静人民陪审员 刘 彦 二〇一九年三月十二日书 记 员 杨 洋
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0117执恢358号申请执行人：天津市宁河县顺佳金属制品有限公司，住所地，天津市宁河区经济开发区1经路1号。法定代表人王长顺，职务，董事长被执行人：王纪军，男，1965年4月16日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。被执行人：安立国，男，1977年9月2日出生，汉族，住天津市宁河区。本院在执行申请执行人天津市宁河县顺佳金属制品有限公司与被执行人王纪军、安立国买卖合同纠纷一案中，因申请执行人重复立案，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2016）津0117民初918号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  姚宝山二〇一九年三月七日书记员  贾立冬
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0212执1143号之一 申请执行人：姚惠丽，女，1983年12月3日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：杨士英，女，1949年12月7日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行姚惠丽与杨士英民间借贷纠纷一案中，于2019年2月27日10时至次日10时止（延时的除外），在本院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人杨士英与案外人杨垚名下位于宁波市海曙区呼童街175号的房地产。同月28日11时50分，买受人陈智（公民身份号码为3310821981××××××××）以30.1万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人杨士英与案外人杨垚名下位于宁波市海曙区呼童街175号的房地产的查封； 二、被执行人杨士英与案外人杨垚名下位于宁波市海曙区呼童街175号的房地产【包括室内固定装修、动产。房屋所有权证号为200804957、200819473号；土地使用证号为甬国用（2002）第12656号】的相应权利归买受人陈智所有。物权自本裁定送达买受人陈智时起转移； 三、买受人陈智可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。转让过程中需要向税务部门缴纳的税、费由买卖双方按照相关规定各自负担，其余费用及可能存在的水电、物业等欠费均由买受人负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 项宇龙 审 判 员 陈红兵 二〇一九年三月十二日 代书记员 许诗楠
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2019）晋0213民初856号原告:大同市南郊区槿江建材有限公司，住所地：大同市平城区水泊寺乡东王庄村。法定代表人：崔某，经理。委托诉讼代理人：宋某，山西永固律师事务所律师。被告：深圳市绿雅园艺有限公司，住所地：深圳市福田区梅林路环林街2号绿化大厦四楼A至F及H.J单元。法定代表人：梁某，执行董事。委托诉讼代理人：幸某，山西云冈律师事务所律师。原告大同市南郊区槿江建材有限公司与被告深圳市绿雅园艺有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。原告大同市南郊区槿江建材有限公司诉称，2017年3月27日与被告达成道路施工合同，当时约定由被告深圳绿雅园艺有限公司将其所承包的大同万达广场外围道路市施工项目交由我方施工。合同约定被告应在施工工程完毕后及时支付相应的工程款项，被告委派其工作人员都永义负责现场工程的验收、管理、结算工作。2017年底，原告按照合同约定按时按质完成了道路施工合同所约定的工程项目。但被告在结算了部分货款后，剩余部分一直没有支付。在原告多次催促后，2018年10月12日，被告委派其管理人员郝永义与原告对工程进行了结算。被告对原告的工程量认可，并承认仍然拖欠原告工程款440000元。但此后，经原告多次催告，被告始终没有支付剩余的工程款项。原告认为，原、被告之间达成了道路施工合同，原告依合同约定进行道路施工，被告应当时依照承诺向原告返还相应的440000元工程款，并按照银行同期利息从2018年10月12日开始承担延期付款的利息直至利随本清。被告深圳市绿雅园艺有限公司于2019年2月14日向本院提出管辖异议，认为被告住所地为深圳市福田区梅林街2号绿化大厦四楼A至F及H.J单元，本案应由深圳市福田区人民法院管辖。本院经审查认为，依据法律相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案涉及合同的实际履行地大同万达广场属大同市平城区辖区，故本案应由大同市平城区人民法院管辖，被告就本案提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回深圳市绿雅园艺有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。审 判 员 张文敬 二0一九年三月七日法官助理 林媛君书 记 员 李逐淼
福建省东山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0626民初206号 原告：沈瑞林，女，1974年7月8日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：孙明华，女，1975年10月30日出生，汉族，住福建省东山县。 委托诉讼代理人：吴文都，福建三和律师事务所专职律师。 原告沈瑞林与被告孙明华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。原告沈瑞林于2019年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，沈瑞林在本案诉讼期间申请撤诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许沈瑞林撤诉。 案件受理费535元，减半收取计267.5元，由沈瑞林负担。 审判员  张福强 二〇一九年三月五日 书记员  林巧红
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执1424号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人夏永元，系该行行长。 被执行人：廖志强，男，1972年12月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于中国银行股份有限公司佛山分行申请执行廖志强信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初3029号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，一、被执行人廖志强应向申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金99475.58元及滞纳金4973.78元、利息27930.27元（上述利息暂计至2017年12月26日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算），负担本案受理费、财产保全费合计2841元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本案执行费1928元。 在执行过程中，本院经向相关金融、车管、房管、工商、国土等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院财产查询结果无异议。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人对本院查询财产结果无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执1424号执行案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇一九年三月二十日 书记员  彭嘉诚
安徽省芜湖市弋江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0203刑初17号 公诉机关安徽省芜湖市弋江区人民检察院。 被告人徐溪，男，汉族，1986年5月8日出生于湖南省湘潭市，中专文化，无业，住湖南省湘潭市雨湖区。因涉嫌犯组织领导传销活动罪，于2018年被芜湖市公安局弋江分局刑事拘留，同年11月13日被逮捕，现羁押于芜湖市第一看守所。 辩护人张启军，安徽金鸿律师事务所律师。 被告人张胜坤，男，汉族，1968年4月20日出生于江苏省句容市，初中文化，无业，住江苏省句容市。因涉嫌犯组织领导传销活动罪，于2018年9月15日被芜湖市公安局弋江分局刑事拘留，同年10月17日被逮捕，现羁押于芜湖市第一看守所。 辩护人赵蕙，安徽金鸿律师事务所律师。 芜湖市弋江区人民检察院以弋检刑诉（2018）259号起诉书指控被告人徐溪、张胜坤犯组织、领导传销活动罪于2019年1月3日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法组成合议庭，并于2019年2月28日公开开庭进行了审理。芜湖市弋江区人民检察院指派检察员杨吉堃出庭支持公诉，被告人徐溪、张胜坤及芜湖市弋江区法律援助中心指派的辩护人张启军、赵蕙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2010年6月以来，被告人徐溪、张胜坤先后到合肥市芜湖市弋江区参加“1040”传销组织，该传销组织以虚拟的份额作为“股份”供参加人员购买，通过不断发展下线人员及自己所处的级别不同按不同比例提成，牟取利益，按照下线人员购买的份数多少以五级三晋制的方式晋升等级，以此建立起上下级网络关系，直接或间接发展下线传销人员超过3个层级至少150人。被告人徐溪、张胜坤为老总级别，在该传销组织中均起到组织、领导作用。 公诉机关认为，被告人徐溪、张胜坤以“连锁经营”活动为名，直接、间接以发展人员的数量作为计酬、返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，建立层次分明的传销网络体系，扰乱经济社会秩序，情节严重，二人行为均触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款之规定，应当以组织、领导传销活动罪追究二被告人刑事责任，且属于共同犯罪。被告人徐溪在共同犯罪中起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款之规定，系主犯。被告人张胜坤在共同犯罪中起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，系从犯，应当从轻或减轻处罚。 二被告人对起诉书指控无异议，并自愿认罪。 徐溪的辩护人辩护认为，被告人徐溪为坦白，自愿认罪，真诚悔过，系初犯、偶犯，主观恶性较小，具有相应的从轻或者减轻处罚情节,请求法庭对其从宽处罚。 张胜坤的辩护人辩护认为，被告人张胜坤在共同犯罪中起次要、辅助作用，属于从犯，应当减轻处罚；其归案后，认罪悔罪，请求法庭对其从宽处罚。 经审理查明：2010年6月以来，被告人徐溪、张胜坤先后到合肥市芜湖市弋江区参加“1040”传销组织，该传销组织以虚拟的份额作为“股份”供参加人员购买，通过不断发展下线人员及自己所处的级别按比例提成，牟取利益，按照下线人员购买的份数多少晋升等级，以此建立起上下级网络关系，直接或间接发展下线传销人员超过3个层级至少150人。该传销组织由被告人徐溪等老总级别人员领导若干个经理室队，每个经理室设立大总管、自律总管、能力总管、自配总管、申购总管、经晨等管理人员对传销组织人员在纪律、生活、宣传培训、申购资金等方面进行管理。被告人徐溪于2012年升为老总级别，并担任老总组长，管理王佳、任介、徐少钦（均已经被判刑）等老总级别人员；被告人张胜坤于2015年9月升为老总级别，二被告人在该传销组织中均起到组织、领导作用。 2018年9月5日及同年10月27日被告人张胜坤、徐溪分别被公安机关抓获，到案后均如实供述了自己的罪行。 另查明，徐溪于2018年10月28日至10月30日被临时羁押于南京市第三看守所；张胜坤于2018年9月6日至9月14日被临时羁押于西安铁路公安处看守所。 上述事实，被告人徐溪、张胜坤在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯王佳、任介、徐少钦等人的供述，刑事判决书，受案登记表，到案经过，临时羁押证明及户籍人口信息表等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人徐溪、张胜坤以“连锁经营”活动为名，直接、间接以发展人员的数量作为计酬、返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，建立层次分明的传销网络体系，扰乱经济社会秩序，情节严重，二被告人的行为均触犯刑律，构成组织、领导传销活动罪，并属共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人徐溪对其他被告人具有领导、管理作用，在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人张胜坤在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，应减轻处罚。二被告人到案后，如实供述自己的罪行，并在庭审中自愿认罪，均可从轻处罚。对辩护人相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为打击犯罪，维护市场秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定的规定，判决如下： 一、被告人徐溪犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月28日起至2023年10月27日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人张胜坤犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月6日起至2020年9月5日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  韦雪晴 人民陪审员  苏天兵 人民陪审员  潘 勤 二〇一九年三月六日 书 记 员  丁 萍 附录：《中华人民共和国刑法》涉案条文 第二百二十四条之一组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金;情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
结 案 通 知 书 （2019）粤0111执941号 杨颂、广州鹏誉商务服务有限公司： 该案已执行完毕。 广州市白云区人民法院 二〇一九年三月二十八日
江苏省南通市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏06执复14号 复议申请人（被申请人）：利群时代商贸有限公司，住所地南通经济技术开发区。 法定代表人：崔磊，董事长。 申请保全人：海门市金菠萝餐厅，住所地海门市。 经营者:刘标，男，汉族，1959年3月3日生，住射阳县。 复议申请人利群时代商贸有限公司不服江苏省海门市人民法院（2018）苏0684执异41号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 江苏省海门市人民法院（以下简称海门法院）在审理海门市金菠萝餐厅（以下简称金菠萝餐厅）与利群时代商贸有限公司（以下简称利群时代公司）房屋租赁合同纠纷一案中，根据金菠萝餐厅的申请，查封了利群时代公司名下海门市解放中路309号时代超市购物中心一、二层房产。利群时代公司不服，向该院提出书面异议。 海门法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定,执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。本案中，根据异议人所提的异议主张，可以看出其实际是系对于保全裁定的不服，而非对于保全措施的不服，根据上述规定，其应当向保全裁定作出的部门申请复议，而非提执行异议。故本案不应当作为执行异议案件受理，现已经受理，应当予以驳回。遂裁定驳回利群时代公司的异议申请。 利群时代公司向本院申请复议，请求撤销海门法院（2018）苏0684执异41号执行裁定。理由如下：其公司的异议主张是对保全措施的不服，属于执行异议的范围。案涉房产室内无任何财物，查封无实际意义。案涉房产属于购物中心，查封后严重影响其公司正常经营，对后续纠纷解决不利。 本院查明，金菠萝餐厅与利群时代公司房屋租赁合同纠纷一案审理过程中，金菠萝餐厅向法院提出保全申请，并以其经营者刘标名下在海门市××街道××都××星××室房产提供保全担保。海门法院审查后，于2018年10月23日作出（2018）苏0684民初6857号民事裁定：“一、查封利群时代公司名下海门市解放中路309号时代超市购物中心一、二层，维持该房产的原状；二、查封金菠萝餐厅经营者刘标名下在海门市××街道××都××星××室房产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。”2018年10月29日，海门法院向利群时代公司留置送达了上述民事裁定并查封了案涉房产，查封期限自2018年10月29日起至2019年10月28日止。利群时代公司于2018年11月2日向海门法院书面提出异议，异议书申请事项中载明：“依法撤回（2018）苏0684民初6857号民事裁定书、解除对涉案房产的查封。” 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第十七条规定，“当事人、案外人对财产保全、先予执行的裁定不服申请复议的，由作出裁定的立案机构或者审判机构按照民事诉讼法第九十九条的规定进行审查。当事人、案外人、利害关系人对财产保全、先予执行的实施行为提出异议的，由执行局根据异议事项的性质按照民事诉讼法第二百零二条或者第二百零四条的规定进行审查。当事人、案外人的异议既指向财产保全、先予执行的裁定，又指向实施行为的，一并由作出裁定的立案机构或者审判机构分别按照民事诉讼法第九十九条和第二百零二条或者第二百零四条的规定审查。”本案中，利群时代公司异议申请书的申请事项既对（2018）苏0684民初6857号民事裁定书不服、要求撤回，同时又要求解除对案涉房产的查封，属于异议既指向财产保全的裁定，又指向实施行为的情形，依法应当由作出裁定的审判机构予以一并审查。据此，海门法院直接裁定驳回利群时代公司的异议申请不当，应交由作出裁定的审判机构对民事裁定及实施行为一并予以审查。原审异议裁定，适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 一、撤销海门市人民法院（2018）苏0684执异41号执行裁定； 二、指令海门市人民法院重新审查并作出裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  金建飞 审判员  刘 瑜 审判员  陈新源 二〇一九年三月十三日 书记员  陈 炜
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 中国音像著作权集体管理协会、广州市白云百家乐夜总会： 关于申请执行人中国音像著作权集体管理协会申请执行广州市白云百家乐夜总会侵害其他著作财产权纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执1795号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇一九年三月二十六日
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民辖终180号 上诉人（原审被告）：赵华，男，1979年4月7日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：卜晓明，浙江姚城律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵世宏，男，1971年10月2日出生，汉族，住浙江省余姚市。 上诉人赵华不服浙江省余姚市人民法院于2019年1月30日作出的（2019）浙0281民初335号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人赵华上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人与被上诉人的户籍信息显示，双方均系安徽省霍邱县人，并且目前双方也均在安徽省霍邱县生活，故本案应当由安徽省霍邱县人民法院管辖。请求依法裁定将本案移送至安徽省霍邱县人民法院审理。 被上诉人赵世宏未作书面答辩。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，应适用合同纠纷案件管辖的一般原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人与上诉人对合同履行地点并未进行书面约定，且被上诉人向原审法院起诉要求上诉人归还借款，即本案争议标的为上诉人负有的向被上诉人归还借款的义务，故本案争议标的为给付货币，本案应以接收货币一方所在地即被上诉人住所地为合同履行地。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，被上诉人户籍所在地虽为安徽省霍邱县，但根据余姚市公安局阳明派出所出具的证明，可以认定其向原审法院起诉时已连续在浙江省余姚市年以上，即其经常居住地在原审法院辖区。因被上诉人住所地在原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘磊桔 审 判 员  何传兵 代理审判员  宋景平 二〇一九年三月五日 代书 记员  张瑞颖
浙江省遂昌县人民法院 决 定 书 （2019）浙1123执465号 被罚款人：王顺法，男，1970年2月23日出生，住遂昌县。 本院在执行申请执行人张安荣与被执行人王顺法（2019）浙1123执465号买卖合同纠纷一案中，查明被罚款人王顺法违反财产报告制度，拒不申报财产。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条规定，决定如下： 对王顺法罚款1000元，限于2019年5月30日前交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年三月四日
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1323执异3号 异议申请人（案外人）：陈太中，男，1958年2月12日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托代理人：沈雪冰，安徽双睿律师事务所律师。 申请执行人：张玉民，女，1962年4月4日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托代理人：宋文号，安徽鑫光律师事务所律师。 被执行人：**，男，1990年12月24日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：王昨刚，男，1966年4月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 本院在执行申请执行人张玉民与被执行人**、王昨刚民间借贷纠纷一案中，异议申请人陈太中对本院查封标的提出书面异议，本院受理后，于2019年2月25日进行公开听证，异议申请人陈太中及委托代理人沈雪冰、申请执行人张玉民及委托代理人宋文号到庭参加听证，被执行人**、王昨刚经传票传唤，未到庭参加听证。本案现已审查终结。 异议申请人陈太中请求：依法解除对坐落于灵璧县冯庙镇多福超市电梯以东中间两套门面房一至三层共计432平方米的房屋的查封。事实和理由：（2016）皖1323执684号、（2018）皖1323执263、264号执行裁定书裁定对灵璧县冯庙镇多福超市一楼所有房屋及所占土地使用权进行查封和强制执行，但是，异议人于2013年10月26日和原房产所有人王作刚签订商品房买卖合同，合法购买该处房屋，且异议人已经全额支付了购房款，并实际占有使用多年，作为自家开鞋店经营使用，该房屋属于异议人合法财产，法院查封该房屋不当。为此，特提出执行异议，请求解除对涉案房屋查封。 申请执行人张玉民辩称：法院查封行为正确，异议人房屋买卖合同是无效合同，异议人没有证据证明支付了购房款和在法院对涉案房屋查封前已经合法占有了涉案房屋的事实。房屋没有进行过户和登记，买受人是有一定过错的。 本院查明，张玉民与**、王作刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日作出（2017）皖1323民初2307号民事判决：“一、**于本判决书生效后十日内偿还张玉民借款580573元及利息（至2015年7月7日利息34834元，之后的利息按年利率24%计算，自2015年8月7日起至还清款时止）。王作刚承担连带责任；二、驳回张玉民其他诉讼请求。”**、王作刚不服上诉，2017年12月5日，宿州市中级人民法院作出（2017）皖13民终2706号民事判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，**、王作刚未履行生效文书确定的义务，张玉民申请强制执行，本院将该案与其他案件合并执行，于2018年12月21日作出（2016）皖1323执684号、（2018）皖1323执263、264号执行裁定：“一、查封被执行人**、王作刚在安徽省灵璧县冯庙镇冯庙街所建多福超市一、二楼所有房间及所占土地使用权；二、查封期限为三年。” 另查明，涉案房屋未按规定办理相关产权登记，系小产权房。2012年10月31日，王作刚将涉案房屋电梯以东两套门面房以734400元售予异议申请人陈太中。异议申请人取得房屋后用于经营鞋店，使用至今。 本院认为，不动产物权转移需进行产权变更登记，异议申请人陈太中未进行房屋权属登记，没有取得涉案房屋所有权。 关于异议申请人能否基于合法占有排除执行的问题。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第37条第6项规定：“未依法登记领取权属证书的房地产，不得转让。”王作刚将涉案房屋出售陈太中违反上述法律规定。根据《合同法》第五十二条第五款规定，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。故，双方签订的商品房买卖合同无效。异议人的申请不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条第一款的规定，其要求排除执行，理由不成立。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下： 驳回异议申请人陈太中的执行异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。 审 判 长  张莺歌 人民陪审员  程红梅 人民陪审员  张振宇 二〇一九年三月四日 法官助理李娟 书记员王莹 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第五条有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议： （一）认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的； （二）认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，妨碍其参与公平竞价的； （三）认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，侵害其对执行标的的优先购买权的； （四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的； （五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。