wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1725民初6883号原告侯海桃，女，1986年1月8日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人赵秀灵，女，1954年3月18日出生，汉族，农民，住郓城县。被告朱卫红，女，1966年6月20日出生，汉族，农民，住郓城县。被告侯建民，男，1969年4月25日出生，汉族，农民，住郓城县。原告侯海桃与被告朱卫红、侯建民民间借贷纠纷一案，原告侯海桃于2018年11月13日向本院提起诉讼。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯海桃委托代理人赵秀灵到庭参加诉讼、被告朱卫红、侯建民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯海桃向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款15000元及利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告朱卫红与被告侯建民双方是夫妻关系。2013年7月22日，两被告向我借款15000元，并出具了借条，由被告朱卫红在借条签字。此后，我多次向被告催要欠款未果，故向法院起诉。庭审中原告侯海桃撤回了对被告侯建民的诉讼。被告朱卫红、侯建民未作答辩。原告侯海桃针对自己的主张提供证据如下：借条一份，2013年7月22日被告朱卫红为原告出具的借条一份，证明被告朱卫红欠原告15000元，被告朱卫红在2013年10月3日偿还原告5000元。经审理查明，被告朱卫红于2013年7月22日为原告出具借条一份，向原告侯海桃借款15000元，被告朱卫红于2013年10月3日偿还原告侯海桃5000元剩余借款至今未还。上述事实，有当事人陈述、书证等记录在卷为凭，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱卫红、侯建民向原告侯海桃借款15000元,有借条为证，被告侯建民于2013年10月3日偿还原告侯海桃了5000元剩余借款10000元未予偿还,应予认定。被告朱卫红所欠原告剩余10000元借款应予偿还。在被告朱卫红为原告出具的借条中未书面约定借款期限内及逾期利息，视为借款期限内不支付利息，对原告要求被告支付借款期限内利息的主张，本院不予支持。对于逾期利息，被告应按照法律规定自逾期还款之日（即起诉之日2018年11月13日）起按年利率6%支付资金占用期间利息。被告朱卫红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其质证抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱卫红于判决生效后10日内支付原告侯海桃借款10000元（以10000元为基数，自2018年11月13日起，按年利率6%计算至借款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元由原告侯海桃负担50元，由被告朱卫红负担125元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长 徐龙矩人民陪审员梁衍社人民陪审员 马    华    丽二〇一九年三月二十六日书 记 员 何    玉    菲注:本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终2482号上诉人（原审原告）：潘景顺，男，汉族，1979年9月15日出生，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：李昕，广东华安联合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄树荣，男，1982年8月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被上诉人（原审被告）：黄庆强，男，1979年6月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被上诉人（原审被告）：梁铭欣，男，1984年1月31日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被上诉人（原审被告）：黄志发，男，1991年8月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被上诉人（原审被告）：黄志添，男，1986年3月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，上诉人潘景顺因与被上诉人黄树荣、黄庆强、梁铭欣、黄志发、黄志添追偿权纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初13123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月19日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。潘景顺上诉请求：1.撤销一审判决第一项、第二项、第三项、第四项；2.黄树荣、黄庆强、梁铭欣、黄志发、黄志添均等向潘景顺支付佛山市中级人民法院（2017）粤06民终1073号民事判决书已确定赔偿款33100.55元及执行费；黄树荣、黄庆强、梁铭欣、黄志发、黄志添均等向潘景顺支付潘景顺为（2017）粤06民终1073号案支付的律师费16667元；黄树荣、黄庆强、梁铭欣、黄志发、黄志添均等向潘景顺支付本案律师费4167元；3.本案一、二审诉讼费用由黄树荣、黄庆强、梁铭欣、黄志发、黄志添负担。事实和理由：一、黄志发是南海区和顺白岗安能物流经营部（以下简称安能物流经营部）的合伙人，应承担赔偿责任。1.潘景顺与黄树荣、黄庆强、梁铭欣、黄志发、黄志添共同成立安能物流经营部，各方共同经营，共担风险。潘景顺为方便大家交流，成立微信“boss”群。黄志发也是该群成员之一，并每月总结物流部报表发送至群里，告知其他合伙人。2.黄庆强、梁铭欣亦确认黄志发是安能物流经营部的合伙人。3.2017年8月，各方当事人共同签订《协议书》，约定安能物流经营部与赵关兵的劳动争议纠纷一案，若潘景顺败诉，由此产生的赔偿款、律师费、差旅费等费用由六人均等承担。即各方当事人均确认安能物流经营部有六名合伙人。二、本案律师费5000元应由各方当事人均等承担。潘景顺与赵关兵的劳动争议纠纷一案已于2017年12月20日作出终审判决，判决生效后黄树荣、黄庆强、梁铭欣、黄志发、黄志添并未按照《协议书》的约定均等向潘景顺支付赔偿款，致使潘景顺无法履行生效判决，被法院列入失信被执行人名单，无奈只能提起本案诉讼维权，故本案的律师费应由各方均等承担。黄庆强辩称，1.黄志发开始时是安能物流经营部的员工，后来因安能物流经营部资金周转困难，在黄志发出资后成为安能物流经营部的合伙人，具体入伙时间已忘记。2.黄庆强不同意负担本案律师费。梁铭欣辩称，1.梁铭欣此前只认识黄俊霖，进入诉讼后才得知黄俊霖就是黄志发。黄志发开始时是安能物流经营部的员工，后来因安能物流经营部资金周转困难，2017年底在黄志发出资后成为安能物流经营部的合伙人。2.梁铭欣不同意负担本案的律师费，因为《协议书》中并未约定本案律师费的负担，而且《协议书》并没有全部合伙人的签名，也没有约定赔偿款等费用的给付时间。黄志发辩称，1.黄志发于2016年6、7月份入职安能物流经营部，一开始帮忙做客服、后勤工作，后来帮堂哥黄志添负责财务，并非是安能物流经营部的合伙人。安能物流经营部于2017年7、8月份停止经营。2.黄俊霖是黄志发平时所使用的称呼。黄树荣、黄志添在二审诉讼中均未发表答辩意见。潘景顺向一审法院起诉请求：1.黄树荣、黄庆强、梁铭欣、黄志发、黄志添均等向潘景顺支付佛山市中级人民法院（2017）粤06民终1073号民事判决书已确定赔偿款33100.55元及执行费；2.黄树荣、黄庆强、梁铭欣、黄志发、黄志添均等向潘景顺支付潘景顺为（2017）粤06民终1073号案支付的律师费16667元；3.黄树荣、黄庆强、梁铭欣、黄志发、黄志添均等向潘景顺支付本案律师费4167元；4.本案诉讼费用由黄树荣、黄庆强、梁铭欣、黄志发、黄志添负担。一审法院经审理，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、黄树荣应于判决发生法律效力之日起七日内向潘景顺支付7392.28元；二、黄庆强应于判决发生法律效力之日起七日内向潘景顺支付1805.33元；三、黄志添应于判决发生法律效力之日起七日内向潘景顺支付7392.28元；四、驳回潘景顺的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取574.18元（潘景顺已预交），由潘景顺负担396.18元，由黄树荣负担79元，由黄庆强负担20元，由黄志添负担79元，黄树荣、黄庆强、黄志添应负担的诉讼费应于给付上述款项同期迳付予潘景顺，法院不另收退。二审期间，潘景顺向本院提交其与黄志发的通话录音光盘一份，拟证明黄志发是安能物流经营部的合伙人。其他当事人均未提交新的证据。经审查，黄志发对该通话录音的真实性无异议，故本院对该录音的真实性予以确认，但根据该通话录音的内容并不能证明黄志发是安能物流经营部的合伙人，故本院对其证明内容不予采纳。经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。本院认为，本案是追偿权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，针对潘景顺的上诉主张，本院作如下分析：关于黄志发是否是安能物流经营部的合伙人。潘景顺上诉主张黄志发是安能物流经营部的合伙人，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，应由其承担举证责任。本案中，黄志发并未与潘景顺等人签订合伙协议，亦未在《协议书》中签名，故潘景顺主张黄志发是安能物流经营部的合伙人，依据不足，应由其承担举证不能的不利后果。一审法院认定黄志发并非安能物流经营部的合伙人正确，本院予以维持。关于本案律师费应否予以支持。潘景顺上诉主张本案律师费5000元应由各方当事人均等承担。由于该律师费并非各方因合伙经营安能物流经营部产生的债务，各方亦未在《协议书》中约定该费用应由各方当事人共同承担，故潘景顺该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。一审法院对此处理得当，本院予以维持。综上所述，潘景顺的上诉主张理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费792.36元，由上诉人潘景顺负担。本判决为终审判决。审判长 黄 维审判员 陈星星审判员 唐铭焕二〇一九年三月十二日书记员 崔滢欢
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初1563号原告：深圳星河智善生活股份有限公司广州分公司（原深圳市星河物业管理有限公司广州分公司），住所地广州市南沙区港前大道南路162号1205房，统一社会信用代码91440115593728653M。负责人：王金星。委托诉讼代理人：梁炽豪，国信信扬（南沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁靖宇，国信信扬（南沙）律师事务所实习律师。被告：黄雅雯，女，汉族，1984年10月15日出生，住址广州市天河区，原告深圳星河智善生活股份有限公司广州分公司(以下简称：星河公司)诉被告黄雅雯物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告星河公司的委托诉讼代理人梁炽豪、梁靖宇到庭参加诉讼，被告黄雅雯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告星河公司向本院提出诉讼请求：1.被告黄雅雯支付2018年2月份的物业服务费95.9元及2018年3月1日起至2019年2月28日止的物业服务费5488.56元（管理费按2.8元/月/平方米计算，计费面积163.35平方米，每月管理费457.38元，共12个月）；2.被告黄雅雯支付物业服务费的逾期违约金（以每月拖欠的物业服务费为本金，从每月应交费用的次月1日起至实际付清之日止，按每日万分之五的标准计算）；3.被告黄雅雯支付公摊水电费336.92元；4.被告黄雅雯承担本案全部诉讼费用。原告星河公司当庭撤回第3项诉讼请求。事实和理由：被告黄雅雯于2014年11月25日购买了位于广州市南沙区学海大街2号xx房的房屋（以下统称：案涉房屋），根据开发商与其签订的《商品房预售合同》第五条约定，开发商选聘原告星河公司为案涉房屋所在小区提供物业管理服务，物业服务费为按建筑面积每月每平方米2.8元计算。原告星河公司一直管理该小区物业至今，一直积极履行相关权利义务，依约为案涉房屋提供完善的物业管理服务，但被告黄雅雯自2018年2月起无故拖欠物业服务费、公摊电费等各项费用，原告星河公司曾多次以多种形式向被告黄雅雯催缴费用，但其未予理睬，故诉至法院。被告黄雅雯无答辩。经审理查明：2014年11月25日，广州智祥房地产开发有限公司（甲方）与黄雅雯（乙方）就案涉房屋签订《商品房预售合同》，合同约定房屋建筑面积为163.35平方米，甲方已按《物业管理条例》等规定选聘具有相应资质的深圳市星河物业管理有限公司广州分公司（星河公司原名称，2015年9月25日依法变更为现名称）物业服务企业进行前期物业管理服务，并签订书面的前期物业服务合同，物业服务合同期限为3年，物业服务费为每月每平方米建筑面积2.8元，由乙方自收楼之日起按月按时交纳。2015年10月30日，深圳市星河物业管理有限公司广州分公司（甲方）与被告黄雅雯（乙方）签订《广州南沙星河山海湾前期物业管理服务协议》，约定：案涉房屋类型为住宅，建筑面积163.35平方米；物业管理服务费按月交纳，乙方应自《收楼通知书》约定的房屋交付之日起每月10日之前，以现金或银行划账方式向甲方缴纳当期的物业服务费，在下月首日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的千分之五的标准向甲方支付违约金；物业管理服务费用由业主按其拥有物业的法定产权建筑面积（已办理房产证的，以房地产证记载的建筑面积为准，房产证未记载建筑面积或未办理房产证的，以物业买卖合同中约定的建筑面积为准）交纳，具体标准为：高层住宅、多层洋房2.8元/月/平方米。本协议的期限自2014年9月1日起至2017年8月31日止，但合同期内，本物业业主委员会代表全体业主与物业管理公司或其他物业管理公司签订的物业管理合同生效时，本协议自动终止；如合同到期未出现上述自动终止的情形，物业管理公司同意继续履行本协议，以及未依法经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占人数过半数的业主同意形成续聘或解聘物业管理公司的决议，并签订新的物业管理合同时，本协议继续有效。另查明，案涉房屋已于2017年8月2日办理了产权登记手续，登记建筑面积为164.6218平方米，产权人为黄雅雯。案涉房屋所在小区至今未成立业主委员会，双方当事人签订的前期物业管理服务协议在期限内未出现自动终止的情形，期限届满后也未有形成续聘或解聘物业管理公司的决议。庭审中，星河公司陈述黄雅雯于2015年10月30日办理了案涉房屋的收楼手续，并已经缴清了2015年11月1日至2018年1月31日期间的物业服务费及其他公摊水电费。黄雅雯在银行账户预存了部分款项，星河公司通过银行划扣方式收取其2018年2月份的部分物业服务费361.48元，因余额不足，尚欠该月份物业服务费95.9元未缴清。本院认为：星河公司与黄雅雯签订的《广州南沙星河山海湾前期物业管理服务协议》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。上述协议虽于2017年8月31日期限届满，但因协议未出现自动终止的情形，亦未有形成续聘或解聘物业管理公司的决议，且星河公司同意继续履行，故根据约定该协议继续有效。星河公司依约提供了物业服务，黄雅雯理应按照双方约定向星河公司支付物业服务费。根据协议约定，案涉房屋的物业服务费为2.8元/月/平方米，案涉房屋产权登记面积为164.6218平方米，现星河公司主张按163.35平方米计收物业服务费，是其对自身权利的处分，本院予以照准。黄雅雯未举证证明其缴纳了案涉物业服务费用，或有其他合理抗辩理由，应承担举证不能的法律后果。据此，星河公司主张黄雅雯欠缴2018年2月份的物业服务费95.9元以及自2018年3月1日起至2019年2月28日止的物业服务费5488.56元（457.38元×12个月），本院予以采信，对其相应诉请予以支持。根据《广州南沙星河山海湾前期物业管理服务协议》约定，黄雅雯应于每月10日前向原告缴纳物业服务费，在下月首日及以后交纳的视为逾期，应按每日千分之五的标准给付违约金。黄雅雯至今未向原告缴纳上述物业服务费，已构成违约，星河公司主张从次月1日起按每日万分之五的标准计付违约金系对自身权利的处分，且符合双方合同约定，本院予以支持，但每月物业服务费的违约金总额应以当月欠缴物业服务费金额为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告黄雅雯于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳星河智善生活股份有限公司广州分公司支付2018年2月份的物业服务费95.9元、2018年3月1日起至2019年2月28日止的物业服务费5488.56元及违约金[违约金以每月欠缴的物业服务费为本金(其中2018年2月为95.9元、2018年3月至2019年2月为每月457.38元)，按照每日万分之五的标准，分别从次月1日起计算至实际付清之日止。每月物业服务费的违约金总额不得超过当月欠缴物业服务费金额]；二、驳回原告深圳星河智善生活股份有限公司广州分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告黄雅雯负担。本判决为终审判决。审判长  何彤文二〇一九年三月十二日书记员  谢芝华
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初2425号原告：佛山市顺德区美至美电器制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道江村工业区工业大道8号，统一社会信用代码914406066633336742。法定代表人：卢冠昌。委托诉讼代理人：梁洁施，广东瑶琨律师事务所律师。被告：刘大鹏，男，1983年3月21日出生，汉族，住山东省东平县。原告佛山市顺德区美至美电器制造有限公司与被告刘大鹏买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁洁施到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款6000元和利息1830.58元（以6000元为本金，按年利率6%计算，自2013年12月1日起计至实际支付之日止，暂计至2018年12月30日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告（被告以“东平金星五交化”名义经营，但实际并没有登记字号）已合作多年，双方约定，由原告供货给被告，并由原告承诺给被告铺货，铺货货值为6000元，并约定，合同到期前一个月，被告应支付原告所有的铺底货款及应付且未付货款。直至起诉之日止，被告仍未支付铺货货款，原告遂起诉至法院。被告书面辩称，1.本案被告主体不适格，不应以刘大鹏为被告，而应以“东平金星五交化”为被告，请法院依法驳回原告的起诉；2.即使原告起诉刘大鹏主体适格，因被告于2013年6月30日拖欠原告的货款6000元至今已有五年多了，在此期间原告从未向被告催要过，即在法律规定的两年诉讼期间内，原告并未向被告主张过任何权利，原告的起诉已超过法定的诉讼时效，请法院依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提供证据。被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为其放弃质证的权利。对于原告提交的销售出库单，并无被告签名确认，但原告陈述该出库单实为退货单，该单所载数量均为负数，并未加重被告在本案中的负担，且可与被告向原告寄出退货货物的物流单留存联互相佐证，形成证据链，故本院予以采信；原告提供的其他证据来源合法，客观真实，均与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年3月15日，原告作为甲方、被告作为乙方签订了《佛山市顺德区美至美电器制造有限公司美尚电工产品经销合同书》（以下简称合同书），约定“甲方给予乙方陆仟元的货款铺底”，并约定“合同到期前一个月，甲方将清算并收回乙方所有铺底及应付货款”，合同有效期自2013年3月15日起至2013年12月31日止，合同还约定了其他事项。2013年6月30日，被告在《欠据》落款的“欠款单位签名”处亲笔签名并在“欠款单位盖章”处加盖“东平金星五交化专用章”，确认“经双方签定经销合同书：东平金星五交化欠佛山市顺德区美至美电器制造有限公司铺底货款金额（￥6000元）大写：陆仟元整”。2013年11月30日后，被告未按约定向原告支付上述铺底货款6000元，原告为此于2019年1月14日提起本案诉讼。另查明，被告于2010年6月3日领取个体工商户营业执照，注册号为370923830352336，字号名称空白，经营者姓名为刘大鹏，经营场所为东平县城西山路，执照有效期自2010年6月3日至2014年6月2日。庭审中，原告自认于2017年年初才向被告追讨涉案的6000元铺底货款，此前没有要求被告一定要按合同约定的时间即2013年11月30日支付铺底货款。以上事实，还有庭审笔录在案佐证。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告已提交合同书及《欠据》证明被告确认欠原告铺底货款6000元，被告却未按双方约定在合同到期前一个月即2013年11月30日前履行支付铺底货款的义务，以致引起本案纠纷。被告辩称原告起诉已过诉讼时效，本院具体分析如下：首先，原告诉请的6000元铺底货款具有指向性。涉案合同书已对该铺底货款的金额、支付时间进行了明确约定，原、被告双方应严格按照合同约定履行。此外，原告确认，原、被告双方在涉案合同书有效期届满之后，并未重新签订合同，且涉案的6000元铺底货款从未在合同有效期届满后产生的货款中进行扣减，故原、被告双方并未就该铺底货款的性质或支付时间作出任何变更。其次，原告从2013年12月1日开始知道或者应当知道其权利被侵害。根据合同约定，被告应于合同到期前一个月即2013年11月30日前履行支付铺底货款的义务，但被告并未按约履行。如上所述，原、被告双方并未变更涉案铺底货款的性质或支付时间，则原告的权利自2013年12月1日已经被侵害。若如原告所称，双方在合同有效期届满后还一直有业务往来，则原告不可能不知道自己的权利被侵害。另外，原告诉请从2013年12月1日开始以6000元为本金计算利息，也足以说明原告自认其权利从2013年12月1日开始被侵害。最后，原告知道或者应当知道权利被侵害至今已经超过两年。庭审中，原告自认于2017年年初才向被告追讨涉案的6000元铺底货款，此前没有要求被告一定要按合同约定的时间即2013年11月30日支付铺底货款。此外，原告也没有提交任何证据证明存在诉讼时效中断的情形。因原告自认向被告追讨的时间为2017年年初，而《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日起施行，故对于诉讼时效的适用，应依照《中华人民共和国民法通则》规定的“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”。因此，原告的起诉已经超过诉讼时效，被告关于诉讼时效的辩称有理，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：驳回原告佛山市顺德区美至美电器制造有限公司的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告佛山市顺德区美至美电器制造有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  何铭娴二〇一九年三月二十七日书记员  廖秀雄梁秀芳
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终1175号上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司东莞分行。住所地：广东省东莞市东城街道火炼树东莞大道15号东莞信息大厦附属楼一楼和二楼及中心楼七楼，统一社会信用代码为914419007470986087。负责人：王峰，该行行长。委托诉讼代理人：彭菲，广东林德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珊珊，广东林德律师事务所辅助人员。被上诉人（原审被告）：蔡顺香，女，1960年1月24日出生，汉族，住广东省东莞市，被上诉人（原审被告）：蔡景润，男，1987年10月6日出生，汉族，住广东省东莞市，被上诉人（原审被告）：蔡锡亮，男，1961年10月24日出生，汉族，住广东省东莞市，上诉人交通银行股份有限公司东莞分行（以下简称交通银行东莞分行）因与被上诉人蔡顺香、蔡景润、蔡锡亮金融借款合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初7099号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。交通银行东莞分行上诉请求：1.撤销一审判决第三项，改判蔡锡亮对蔡顺香和蔡景润的债务承担共同还款责任；2.本案一、二审诉讼费用由蔡顺香、蔡景润、蔡锡亮承担。事实和理由：1.根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，案涉贷款发生在蔡顺香与蔡锡亮夫妻关系存续期间，蔡锡亮在《个人房产抵押贷款合同》中以申请人配偶名义签名，蔡锡亮应对此承担连带清偿责任。2.案涉贷款用途是家庭之用，所购置的房产也是夫妻共同财产。蔡锡亮对案涉债务知情。交通银行东莞分行系依据夫妻共同债务诉请蔡锡亮应对案涉借款承担连带清偿责任，并非基于合同。蔡顺香、蔡景润、蔡锡亮未予答辩。交通银行东莞分行向一审法院起诉请求：1.判令蔡顺香、蔡景润立即向交通银行东莞分行偿还贷款本金638921.69元及相应利息17885.46元、罚息6760.66元、复利626.92元（相关利息及罚息、复利按《个人房产抵押贷款合同》约定计算，暂计至2018年1月11日，实际应计至清偿本息之日止）；2.判令蔡锡亮对上述贷款本息承担共同清偿责任；3.判令交通银行东莞分行对蔡顺香、蔡景润提供的抵押物[即位于东莞市××城区黄金路××号深业·御泉山庄1区7栋01号的房产（房地产权证号：04××36、04××37]享有抵押权，对抵押物在本案抵押担保范围内享受优先受偿权；4.本案所有诉讼费由蔡顺香、蔡景润、蔡锡亮承担。一审法院判决结果：一、判令蔡顺香、蔡景润应当于判决发生法律效力之日起七日内向交通银行东莞分行偿还尚欠的贷款本金638921.69元及利息、罚息、复利（暂计至2018年1月11日，利息17885.46元、罚息6760.66元、复利509.75元；后续利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率下浮30%计算，罚息按前述利率上浮50%对逾期未付的本金计算，复利按前述罚息利率对逾期未付的利息计算；均计至案涉贷款本息实际清偿之日止）。二、交通银行东莞分行对涉案抵押物即蔡顺香、蔡锡亮所有的位于东莞市××城区黄金路××号深业·御泉山庄1区7栋01号房产（房地产权证号：04××36、04××37）享有抵押权，若蔡顺香、蔡景润到期不能履行上述债务，则交通银行东莞分行有权就抵押物折价、变卖或拍卖所得的价款在前述债权范围内优先受偿。三、驳回交通银行东莞分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10441.94元、保全费3840.97元，共计诉讼费14282.91元，由交通银行东莞分行负担2.52元，蔡顺香、蔡景润共同负担14280.39元。一审法院认定的事实和判决理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初7099号民事判决书。本院对一审查明的事实予以确认。二审中，当事人没有提交新证据本院认为，本案为金融借款合同纠纷。金融借款合同纠纷属于典型的商事合同纠纷，蔡锡亮并非案涉借款合同的当事人，交通银行东莞分行直接诉请蔡锡亮对其配偶所负案涉借款本息承担连带清偿责任，缺乏合同依据，本院不予支持。至于案涉债务能否认定为蔡锡亮与蔡顺香夫妻关系存续期间的共同债务，属于另一民事法律关系，不应作为本案审理范围，当事人应另循途径解决，本院对此不予处理。综上所述，交通银行东莞分行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及前述援引法律条文的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10440.78元，由交通银行股份有限公司东莞分行负担。本判决为终审判决。审判长  祁晓娜审判员  何 飞审判员  伍小冰二〇一九年三月二十五日书记员  潘因因刘嘉星附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省衡阳市南岳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0412民初56号 原告陈某某，女，住湖南省衡阳市南岳区。 被告罗某某，男，住湖南省衡阳市南岳区。 本院于2019年3月19日立案受理了原告陈某某诉被告罗某某离婚纠纷一案。原告陈某某于2019年3月20日向本院提出撤回对被告罗某某起诉的申请。 本院认为，原告陈某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告陈某某撤回对被告罗某某离婚纠纷一案的起诉。 案件受理费200元，减半收取计100元，由原告陈某某负担。 审判员  郭玉凤 二〇一九年三月二十日 书记员  王丽雯 核对人：王丽雯
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初987号 原告：吴宗标，男，1972年8月28日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：陈志忠,浙江稠州律师事务所律师。 被告：傅新建，男，1971年10月20日出生，汉族，住义乌市。 被告：朱彩娟，女，1975年7月9日出生，汉族，住义乌市。 原告吴宗标与被告傅新建、朱彩娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈志忠、被告傅新建到庭参加诉讼。被告朱彩娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院现已审理终结。 原告吴宗标向本院提出诉讼请求：判令二被告立即归还原告借款人民币560万元并支付利息447.6万元。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与二被告之间存在民间借贷法律关系。2014年7月8日以前，二被告因资金周转需要，多次向原告借款。2014年7月8日，经对账结算，二被告尚欠原告人民币560万元，为此第一被告亲笔出具借条一份，借条对借款金额、利息等作了约定。对于上述借款，经原告多次催讨，第一被告归还了6万元利息，对于本金560万元及剩欠利息447.6万元，二被告至今未还。 被告傅新建辩称：对原告的起诉没有意见，但是借款的本金数额没有560万元这么多，2015年我与原告口头结算只有360万元左右。我向原告借款一般用于银行转贷，有部分还款银行明细账单拉不出来，也有一部分我转贷后给我姐用，由我姐还给原告，我和我姐的公司都有银行贷款的。另外，我向原告借款时，借条经常会比实际交付的款项多写。 被告朱彩娟未作答辩。 围绕诉讼请求，原告依法提交了借条、本票复印件、申请书、业务回单、取款凭条、业务凭条、转账凭条、借款合同复印件等相关资料，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下： 二被告系夫妻关系，原告与二被告之间存在民间借贷业务往来，其中2014年2月27日二被告共同向原告借款230万元。2014年7月8日，经双方结算，二被告尚欠原告借款人民币560万元，由被告傅新建出具借条一份，载明借款金额为560万元，按月利率1.5%计息。原告自认，第一被告归还了6万元利息，对于本金560万元及尚欠利息447.6万元，二被告至今未还。 本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。原告主张的事实，证据充分，本院予以认定。被告傅新建辩称借款的本金数额没有560万元这么多，2015年其与原告口头结算只有360万元左右，但其未能提供证据予以证明，本院不予采信。本案债务形成于二被告婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。被告朱彩娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告傅新建、朱彩娟于本判决生效后十五日内返还原告吴宗标借款人民币560万元并支付利息447.6万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费82256元，由被告傅新建、朱彩娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判长 蒋晓东人民陪审员何超人民陪审员陈鹏程 二〇一九年三月十二日 书记员 杨        巧        珍
浙江省宁波市鄞州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0212行审99号 申请执行人宁波市自然资源和规划局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。 法定代表人王丽萍，局长。 委托代理人宣燕飞，宁波市自然资源和规划局工作人员。 被执行人李国良，男，1965年12月10日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 申请执行人宁波市自然资源和规划局根据宁波市鄞州区人民政府《关于国土资源非诉行政案件强制执行组织实施工作的实施意见》的规定，向本院申请强制执行甬鄞土资罚[2018]64号行政处罚决定中的第1、2项内容。本院于2019年3月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人原宁波市国土资源局于2018年5月25日作出甬鄞土资罚[2018]64号行政处罚决定，认定被执行人李国良未经批准，于2004年7月擅自占用宁波市鄞州区云龙镇顿岙村土地建厂房，经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，总占地面积3112平方米，其中建筑占地面积3112平方米、建筑面积3112平方米。根据2005年土地利用现状图，占用前的该地块涉及建设用地3112平方米（属采矿用地）；根据2006年-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及采矿用地3112平方米（符合土地利用规划）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定，属于非法占地行为，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，原宁波市国土资源局作出如下处罚：1、责令退还非法占用的3112平方米土地；2、对在非法占用的3112平方米采矿用地上新建的建筑物和其他设施，依法予以没收；3、并处每平方米20元的罚款，计人民币93360元。原宁波市国土资源局于2018年5月25日向被执行人李国良送达甬鄞土资罚[2018]64号行政处罚决定书，被执行人收到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2018年11月27日，原宁波市国土资源局向被执行人送达甬鄞土资催[2018]64号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人仅缴纳了罚款，其余未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。 另查明，因机构改革，原宁波市国土资源的职能由宁波市自然资源和规划局承担。 本院认为，申请执行人原宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 对申请执行人原宁波市国土资源局于2018年5月25日作出的甬鄞土资罚[2018]64号行政处罚决定中的第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区云龙镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 磊 审 判 员  徐小娟 审 判 员  汪佳娜 二〇一九年三月二十六日 代书记员  吴 丹 ??3?
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初1087号原告：中国银行股份有限公司温州市分行，住所地温州市鹿城区市府路600号。负责人：吴刚，行长。委托诉讼代理人：薛建胜，浙江时代商务律师事务所律师。被告：黄红光，男，1965年3月2日出生,汉族，住浙江省瑞安市。原告中国银行股份有限公司温州市分行与被告黄红光信用卡纠纷一案，原告于2019年1月30日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告黄红光立即偿还信用卡本金83999.26元及利息（截止2019年2月12日利息为15106.64元，之后的利息按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，计算至实际清偿完毕之日止）、违约金(每月按应还部分的5%计收至实际清偿完毕之日止，暂计至2018年8月12日为14616.99元)、费用1101.56元；本案诉讼费、律师费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年3月6日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种环球通银联金卡卡号申领时间二〇一六年三月十七日信用额度原额度为28000元，后调整为84000元合同相关约定1.透支利息按每日万分之五支付。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。透支事实2016年4月11日开始透支，至2018年5月12日形成透支本金83999.26元。还款事实自最后一次透支之日起至今，被告无还款。合计债权额核定本息额及费用结欠本金83999.26元透支滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即83999.26元×5%=滞纳金4199.96元。透支利息截至2019年2月12日的利息为15106.64元，之后的利息以透支本金83999.26元为基数按日万分之五的利率计收。费用1101.56元本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄红光于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司温州市分行信用卡透支本金83999.26元及利息（截至2019年2月12日的利息为15106.64元，之后的利息以透支本金83999.26元为基数按日万分之五的利率计收）、违约金4199.96元、费用1101.56元。二、驳回中国银行股份有限公司温州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2201元，减半收取1100.5元，由被告黄红光负担（被告黄红光须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员马如君二〇一九年三月六日书记员缪茹
苏州市吴江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0509破14号 申请人：中国农业银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇永康路202号。 负责人：陈刚，该行行长。 委托诉讼代理人：吴佳栋，江苏瀛元律师事务所律师。 被申请人：吴江一帆服装有限公司,住所地苏州市吴江区桃源镇桃乌公路太师桥北堍。 法定代表人：姚新荣,该公司执行董事。 执行过程中，本院发现被执行人吴江一帆服装有限公司（下称一帆公司）具备破产原因，经申请执行人中国农业银行股份有限公司吴江分行（下称农行吴江分行）同意，决定将一帆公司移送破产审查。2019年3月4日，本院立案登记一帆公司执行案件移送破产审查一案，并依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。 本院查明：一帆公司设立于2001年9月17日，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），住所地苏州市吴江区。2017年7月3日，本院作出（2017）苏0509民初1005号民事判决，判决一帆公司、吴江雄鼎织造有限公司于判决生效之日起十日内连带偿还沈国良、顾美华结欠农行吴江分行的借款本金450万元及相应利息、赔偿律师费用36000元。判决书生效后，一帆公司未承担保证责任。2017年11月16日，农行吴江分行向本院申请执行，案号为（2017）苏0509执9577号。截至2019年3月29日，一帆公司作为被执行人在本院尚有以未执结或以终结本次执行程序结案的执行案件19件，执行标的额合计3925.8万元。本院在执行过程除发现一帆公司名下一辆苏Ｅ×××××江铃牌汽车下落不明外，未发现有其他可供执行财产。 本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务；第三条规定，破产案件由债务人住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用解释》第五百一十三条规定，在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一同意的，应当裁定中止对被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。具体到本案中，首先，本院经申请执行人农行吴江分行同意后，有权将一帆公司作为被执行人的执行案件移送破产审查；其次，一帆公司系企业法人，属于破产适格主体，其住所地在苏州市吴江区，本院对此亦具有管辖权；最后，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条第三项的规定，经人民法院强制执行，无法清偿到期债务的，应当认定债务人明显缺乏清偿能力。一帆公司在本院的多个执行案件均经强制执行而无法清偿，且从一帆公司所涉执行案件的标的额及执行过程中发现的财产价值来看，应认定其明显缺乏清偿能力。综上，一帆公司不能清偿到债务，并且明显缺乏清偿能力，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条第三项、《最高人民法院关于适用解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下： 受理中国农业银行股份有限公司吴江分行对吴江一帆服装有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  张有顺 审判员  郝 振 审判员  徐 倩 二〇一九年三月二十九日    书记员  沈 芳
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2019）晋01执152号申请执行人：渠育瑞，女性，1981年05月11出生，汉族，住太原市。被执行人：太原锦胜博雅房地产开发有限公司，住所地太原市完毕林区义井西路紫荆假日2幢3单元0102号。法定代表人：董建国。渠育瑞与太原锦胜博雅房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案的（2017）并仲裁字第426号裁决书已发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、立即冻结、划拨被执行人来太原锦胜博雅房地产开发有限公司在银行账户上的存款3290.43元及逾期利息，执行费50元：如上述被执行人银行账户上的存款不足，则查封、扣押其相应价值的财产。二、将被执行人太原锦胜博雅房地产开发有限公司位于太原市万柏林义井西路紫荆假日2幢2单元1403号房产登记备案至申请执行人渠育瑞名下。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔天寿审判员 杨小民审判员 焦林平 二〇一九年三月十七日书记员 高 维
山东省鄄城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1726民初3920号原告康思民，男，1936年11月21日出生，汉族，初中文化，农民，住鄄城县。委托代理人张洪江，男，1964年1月1日出生，汉族，大专，住鄄城县，系原告女婿。被告李朋伟（曾用名彭伟），男，1988年2月20出生，汉族，住鄄城县，精准扶贫车间院内，（缺席）原告康思民与被告李朋伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康思民及委托诉讼代理人张洪江到庭参加了诉讼，被告李朋伟经公告送达开庭传票逾期未到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。康思民向本院提出诉讼请求：确认原被告签订的房屋买卖合同有效。事实和理由：原告于2012年9月26日与被告李朋伟签订房屋买卖合同一份，原告购买被告位于鄄城县的楼房，价款28万元。当天交给被告李朋伟房款23万元，下剩5万元在房屋过户后一次性支付被告李朋伟，被告李朋伟给原告出具收条一份，随后被告李朋伟将房屋钥匙交给原告，原告搬入居住。此后原告多次催促被告办理房屋过户手续，被告一直推脱。再后来就联系不上被告了。因该房屋户主是被告李朋伟，给原告缴纳物业费、水电费等居住事宜造成不便，故诉至法院，请求确认原被告签订的房屋买卖合同成立，合法真实有效。被告李朋伟未答辩。原告为证明自己的主张向法庭提交证据如下：证据一，商品房买卖合同，证明被告李朋伟与鄄城县广盛房地产开发经营有限公司签订商品房买卖合同，价款286947元，储藏室价款24020元，共计310967元。证据二，房屋买卖合同，证明原被告签订房屋买卖合同，价款28万元。证据三，收条一份，证明被告李朋伟收到原告房款23万元，下剩5万元待办理过户后一次性支付。原告提交的证据具有真实性、合法性、与本案具有关联性，本院确认其证明力。依据原告的陈述和对证据的审查、认证，认定事实如下：2011年8月17日被告李朋伟与鄄城县广盛房地产开发经营有限公司签订商品房买卖合同，商品房位置鄄城县阳光名郡4号楼2单元101室，商品房价款286947元，储藏室价款24020元，共计310967元。商品房交付后并未办理初始登记。2012年9月26日被告李朋伟又将该商品房及储藏室卖给原告康思民，原告康思民与被告李朋伟签订房屋买卖合同一份，价款28万元。当天交给被告李朋伟房款23万元，下剩5万元在房屋过户后一次性交付被告李朋伟，被告李朋伟给原告康思民出具收条一份，收条内容为“收条，今收到康文如（原告之女）购房现金贰拾叁万元整（230000.00），剩余伍万元在房产过户后一次性还清，收款人彭伟（李朋伟），2012年9月26日”，随后被告李朋伟将房屋钥匙交给原告康思民，原告康思民装修后搬入居住。此后原告康思民多次催促被告李朋伟办理房屋过户手续，被告一直推脱。再后来就联系不上被告李朋伟了。因该房屋户主是被告李朋伟，给原告康思民缴纳物业费、水电费等生活事宜造成不便，故原告康思民于2018年11月15日诉至本院，请求确认原被告之间房屋买卖合同成立，合法真实有效。本院认为,被告李朋伟购买鄄城县广盛房地产开发经营有限公司商品房后，没有办理商品房初始登记，又将案涉房屋转卖给原告康思民，原告康思民装修后入住，有商品房买卖合同和房屋买卖合同及收款条证明，本院予以认可。原被告签订房屋买卖合同，是原被告真实意思表示，不违反法律的相关规定，原告主张房屋买卖合同合法有效，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：原告康思民与被告李朋伟签订的房屋买卖合同合法有效。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告李朋伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  葛慎全二〇一九年三月二十六日书记员  连慧珍
云南省石屏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2525民初250号原告：白士忠，男，1995年8月11日生，彝族，住云南省建水县。被告：普继林，女，1999年3月10日生，彝族，住云南省石屏县。委托诉讼代理人：普官明，男，1974年1月25日生，彝族，系普继林父亲，住云南省石屏县。代理权限：特别授权代理。原告白士忠与被告普继林同居关系纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告白士忠于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白士忠的申请不违反有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告白士忠撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告白士忠负担。审判员  张丽云二〇一九年三月十八日书记员  李 莹
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0521民初4333号 原告：刘加福，男，1981年4月22日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：周海，男，1989年7月13日出生，汉族，住贵州省安顺地区镇宁布依族苗族自治县。 被告：赵建伟，男，1990年7月22日出生，汉族，住四川省合江县。 被告：张中文，男，1972年1月13日出生，土家族，住贵州省贵阳市南明区。 被告：贵州油杉河景区旅游运营管理有限公司，住所地：贵州省毕节市大方县慕俄格酒店一楼。 法定代表人：曹伟，该公司总经理。 原告刘加福与被告周海、赵建伟、张中文、贵州油杉河景区旅游运营管理有限公司（以下简称油杉河公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘加福，被告赵建伟、张中文到庭参加诉讼，被告周海、油杉河公司经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘加福向本院提出诉讼请求：１、请求判决被告周海、赵建伟、张中文支付原告工程款25万元；２、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年，三被告承包修建被告油杉河公司位于大方县油杉河景区房屋建设工程。三被告遂与原告协商，由原告以垫资修建的方式对上述工程施工（主要从事木工工程建设），工程完工后以工程实际施工方量及单价进行核算相应工程款。上述工程完工后，原告应收垫付材料款、工程款等共计43万元，但被告仅支付了18万元，至今尚有25万元的工程款未支付。原告多次找四被告索要，但被告皆以各种理由拖延履行给付义务至今。综上所述，原告认为被告拖延支付工程款的行为严重损害了原告的合法权益，故诉来法院。 被告赵建伟辩称，原告起诉的是事实，金额也差不多。 被告张中文辩称没有意见。 被告周海、油杉河公司未进行答辩。 本院经审理查明如下事实：被告张中文将向被告贵州油杉河景区旅游运营管理有限公司承包的涉案工程承包给原告刘加福修建，后被告周海、赵建伟加入涉案工程的承包中,作为涉案工程的合伙人。2016年12月2日，原告刘加福作为施工班组，被告赵建伟、周海、张中文作为项目负责人，在《刘加福施工证明》上签字，该证明的内容为：“此证明，针对刘加福在大方县油杉河景区木工班组施工作为依据。工程总造价为43万元左右（以实际方量套单价核算为准）。现已付刘加福18万元整。下欠工程款约为25万元左右（以实际方量套单价核算为准）在2016年12月22日以前付刘加福部分工程款。其余余款年前（农历）陆续付清。” 上述事实有原告方提交的《刘加福施工证明》及被告赵建伟、张中文的陈述予以佐证。 本院认为，原、被告之间虽然没有签订书面的建设工程施工合同，但被告赵建伟、张中文认可原告修建工程的事实，且与被告周海签字确认所欠原告刘加福工程款的事实。故原告要求被告周海、赵建伟、张中文支付工程款25万元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。对被告张中文辩称的其已经将涉案工程转包给被告周海的理由，一是未提供证据证明，二是其认可发包工程给原告修建的事实，三是其在《刘加福施工证明》上签字认可了欠款的事实，故被告张中文的该抗辩理由无事实依据，本院不予采纳。被告周海、油杉河公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第一百四十条规定，判决如下： 被告周海、赵建伟、张中文于本判决生效后十五日内支付原告刘加福工程款25万元。 如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元和公告费260元，由被告周海、赵建伟、张中文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 本判决生效后，义务人在本判决确定的自动履行期限内未履行义务，权利人可以在自动履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地人民法院申请执行。 审 判 长  章 英 人民陪审员  吴兴会 人民陪审员  蒙丽君 二〇一九年三月二十七日 书 记 员  文 茳
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民辖终245号上诉人（一审被告）：湖南尔康制药股份有限公司，住所地长沙市浏阳经济开发区康平路167号。法定代表人：帅放文。被上诉人（一审原告）：丁明仁，男，回族，1965年12月20日出生，住浙江省瑞安市。被上诉人（一审被告）：帅放文，男，1966年7月23日出生，汉族，住广州市海珠区。上诉人湖南尔康制药股份有限公司因与被上诉人丁明仁、帅放文证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民初4256号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，该院有权进行管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回湖南尔康制药股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告湖南尔康制药股份有限公司负担。湖南尔康制药股份有限公司不服，上诉称：当前涉及此虚假陈述责任纠纷案件数量已达204件，涉案金额高达11888万元，确属湖南证券市场中的特大案件，具有重大影响性和疑难性。根据民事诉讼法及2015年最高人民法院级别管辖规定，应当移送湖南省高级人民法院审理。请求撤销原裁定，将本案移送湖南省高级人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第一条规定：“本规定所称证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件（以下简称虚假陈述证券民事赔偿案件），是指证券市场投资人以信息披露义务人违反法律规定，进行虚假陈述并致使其遭受损失为由，而向人民法院提起诉讼的民事赔偿案件。”第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，应当适用该规定确定管辖。长沙市中级人民法院作为湖南省人民政府所在市的中级人民法院，依法对本案具有管辖权。涉及上诉人的案件虽数量较多、总金额较大，但本案标的额仅为54706.34元。上诉人认为本案具有重大影响和疑难性的依据不足。因此，本案由长沙市中级人民法院管辖并无不当。综上，上诉人请求将本案移送本院审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘海洲审 判 员  陈 辉审 判 员  文勇辉二〇一九年三月二十日法官助理甘雯雯代理书记员  甘雯雯
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1523执恢284号申请执行人:唐儒梅,男,1971年10月10日出生,47岁,汉族,住舒城县被执行人:龚万法,男,1967年5月17日出生,51岁,汉族,住舒城县唐儒梅与龚万法民间借贷纠纷一案，本院（2016）皖1523民初3389号民事判决书己发生法律效力，被执行人未按判决指定期间履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人龚万法银行存款40500元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡勤胜代理审判员  钟 伟代理审判员  李万林二〇一九年三月一日书 记 员  蒋鹏程
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0705民初257号原告：天津市凌美传媒有限公司，住所地天津市东丽区津滨大道怡港中心2-1010。统一社会信用代码91120103MA05LHPCXH。法定代表人：张锁柱。委托诉讼代理人：张艳，该公司总经理。被告：张家口兴圣基业房地产开发有限公司，住所地宣化区洋河南镇桥头三角地。统一社会信用代码91130705082697189H法定代表人：陈雨杉，职务总经理。诉讼委托代理人：唐维平，宣化区光大法律服务所法律工作者。原告天津市凌美传媒有限公司与被告张家口兴圣基业房地产开发有限公司广告合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法进行审理。天津市凌美传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告立即结清拖欠的6万元合同款；2、判决被告支付违约金按照0.2%/日，自2018年10月16日至2019年1月17日共计94天，共计人民币11280元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2018年7月28日签订《广告策划服务合同》原告为被告提供广告代理工作。代理项目案名：一品华府，建筑风格为新中式。合同期限自2018年08月01日起至2019年1月31日止。工作开展第三个月因被告自身原因需更改项目建筑风格，因此终止广告合同，原告已经按照《广告策划服务合同》履行了义务，并按时提交了广告月费发票，被告要求原告与其公司内工作对接人靳晶、孙静强、林钢核对工单内所有工作项、拿到广告工作电子版源文件、并要求原告积极配合签署2018年10月31日的广告终止协议后才可结款，原告都按要求积极配合，经多次催款之后仍未果。综上，被告的违约行为给原告造成了巨大的经济损失，现原告请求法院对原告的事实与理由予以支持，判如所请。本院经审查认为，原告天津市凌美传媒有限公司主体不适格，其起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回天津市凌美传媒有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  王大启二〇一九年三月二十日书记员  郭冬梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0223民初368号原告：张建成，男，汉族，1957年3月9日出生，住尉氏县。被告：孙红献，男，汉族，1968年4月8日出生，住尉氏县。原告张建成诉被告孙红献买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、要求被告偿还化肥欠款45320元；2、要求被告承担诉讼费用。事实及理由：被告孙红献于2005年9月23日欠复合肥10吨（200袋）80元/袋16000元，于2005年9月26日欠复合肥5吨（125袋）80元/袋10000元，于2005年9月23日欠大颗粒氮肥113袋70元/袋7910元，于2005年11月2日欠化肥80袋80元/袋6400元，于2005年11月5日欠大颗粒氮肥168袋70元/袋11760元，于2006年1月2日付款1000元，于2006年2月19日付5750元，共欠45320元，都写有手续，后催要一直不还，无奈向法院提起诉讼，要求法院依法判决被告偿还原告欠款45320元，并承担此案诉讼费用。被告没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据有：收到条三张，欠条两张。被告没有提交证据。本院经审理对本案事实认定如下：被告于2005年购买原告化肥，分别欠款16000元、7910元、10000元、11760元、6400元，合计52070元，于2006年1月2号偿还1000元、2006年2月19日偿还5750元，余45320元至今未偿还。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告购买原告化肥累计欠款45320元，由其出具的收到条、欠条为证，故原告的诉求应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告孙红献于本判决生效后五日内偿还给原告张建成45320元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费934元由被告孙红献负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  王子刚人民陪审员  王自豪人民陪审员  高丰轩二〇一九年三月二十二日书 记 员  王凯勇
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初932号原告：连云港清旭服务有限公司，住连云港市赣榆区青口镇宁海东路17号。法定代表人：张作新，总经理。被告：许孝瑞，男，1998年7月1日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告连云港清旭服务有限公司与被告许孝瑞物业服务合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条第（五）项之规定，裁定如下：本案适用普通程序审理。审 判 长  程德春审 判 员  姜 莉人民陪审员  张明义二〇一九年三月五日法官 助理  韩 佳书 记 员  柏峥荣
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执24号 申请执行人刘健荣，男，1996年5月14日出生，汉族，住址广州市天河区。 被执行人广东炬盈科技有限公司，住所地广州市荔湾区花地大道南路187号自编2栋201房。 法定代表人：谢俊生，该单位总经理。 申请执行人刘健荣与被执行人广东炬盈科技有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据生效的本院（2018）粤0103民初5229号民事调解书于2019年1月1日向本院申请执行，要求被执行人履行支付工资款4622.73元，并承担执行费的义务，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。经查询有关金融机构、证券、工商、公安部车辆管理、房屋管理局等财产登记部门，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人经营场地广州市荔湾区花地大道南路187号自编2栋201房进行了搜查，也无发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法限制被执行人高消费。申请执行人表示清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判员  韩升忠 二〇一九年三月二十五日 书记员  肖杜锦
湖北省麻城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1181刑初109号公诉机关湖北省麻城市人民检察院。被告人余光荣，男，1972年9月30日出生，湖北省麻城市人，汉族，高中文化程度，个体，住麻城市，现暂住麻城市。2018年12月18日，因涉嫌犯开设赌场罪，麻城市公安局依法决定对其取保候审。现取保候审在家。麻城市人民检察院以麻检诉刑诉(2019)第79号起诉书指控被告人余光荣犯开设赌场罪，于2019年3月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月25日公开开庭审理了本案。麻城市人民检察院指派检察员屈威出庭支持公诉，被告人余光荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年10月4日至2018年10月19日期间，被告人余光荣以营利为目的，在麻城市黄金桥经济开发区陡坡山社区宏桥商贸城北小区116号一楼大厅内，设置六台“幸运六选一”和一台“打渔机”供他人进行电子赌博活动。经鉴定，上述“幸运六选一”和“打渔机”共十六个机位，是具有赌博功能的电子游戏设备。案发后，被告人余光荣主动投案，并如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人余光荣在开庭审理过程中无异议，并有证人王某、俞某的证言，黄冈市公安局电子游戏设施设备认定意见书，麻城市公安局出具的到案经过、证据保全清单等物证、辨认笔录、户籍信息及审前社会调查报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余光荣以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人余光荣主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，当庭亦自愿认罪、悔罪，其行为是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。本案适用简易程序审理，被告人余光荣当庭自愿认罪、悔罪，且开设赌场时间较短，社会危害性不大，可酌情从轻处罚。麻城市司法局社区矫正局认为被告人余光荣犯罪后确有悔罪诚意，无犯罪前科，平时表现较好，已没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，其所在乡镇社区矫正办公室同意对其进行社区矫正。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人余光荣犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后立即缴纳。﹚如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王江明二〇一九年三月二十八日书记员  付 洁
湖南省新邵县人民法院 民 事 判 决 书 (2019）湘0522民初58号 原告：李良盛，男，1980年2月18日出生，汉族，户籍地湖南省新邵县酿溪镇。 被告：杭州富阳三陆食品有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区。 法定代表人：许宝忠，该公司总经理。 原告李良盛诉被告杭州富阳三陆食品有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年1月8日受理后，依法适用简易程序，于2019年2月27日在本院公开开庭进行了审理，原告李良盛到庭参加诉讼，被告杭州富阳三陆食品有限公司经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事诉讼风险提示书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 原告李良盛原诉请：1、判决被告依法赔偿原告三倍赔付款3325.2元，并退回此次购物款1108.4元；2、判令被告承担此次诉讼费用。事实与理由：2017年12月5日，原告在天猫网上商城巨浪食品专营店购买的陆哥巴西松子新货500克，包装标示生产厂家为被告杭州富阳三陆食品有限公司所生产。订单号：103788073364860347，订单数量8份，订单金额为1108.4元。原告收货后发现，虽然商品标示净含量为500克，但实际净含量仅467克。后经杭州市富阳区市场监督管理局查处被告违法事实成立，并做出【杭富委东】市管罚处字【2018】006号行政处罚决定书。为维护原告的合法权益，防止更多消费者误购，遂起诉至法院。 被告杭州富阳三陆食品有限公司未提交书面答辩状。 本案原告围绕其诉讼请求，提交了原告身份证复印件、被告营业信息复印件、行政处罚告知复印件、订单交易详情等证据，本院认为上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，能证明本案客观事实，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 原告李良盛于2017年12月5日在在天猫网上商城巨浪食品专营店购买了8包“陆哥巴西松子”，商品总价1108.4元，商品包装标示净含量为500克，标示生产厂家为被告杭州富阳三陆食品有限公司。2018年1月3日，被告杭州富阳三陆食品有限公司生产的标称规格500克/包的“精选珍果手剥巴西松子”30包放置其门市部内进行销售。2018年1月4日，杭州富阳区市场监督管理局城东所对上述“精选珍果手剥巴西松子”抽样检验。经杭州市质量技术监督检测院对其标称规格为500克/包的“精选珍果手剥巴西松子”批量15包中随机抽取10包进行检验，检验结果显示：标称规格为500克/包的“精选珍果手剥巴西松子”修正后的平均实际含量为489.5克，大于1倍、小于或者等于2倍允许短缺量的件数为1件，检验结论为“净含量不合格”。2018年3月21日，杭州富阳区市场监督管理局城东所对被告杭州富阳三陆食品有限公司作出富市管罚处字[2018]000006号行政处罚决定书。 本院认为，国家保护消费者的合法权益不受侵害。同时，商品的广告内容应当真实合法，不得含有虚假、夸大的内容。原告李良盛主张其购买的“陆哥巴西松子”净含量不达标称规格500克/包，但其未提供证据证明其所购买的商品实际重量与商品包装标示的净含量不相符。同时，原告未能提供证据证明其购买的“陆哥巴西松子”就是杭州富阳区市场监督管理局城东所所抽样检查的“精选珍果手剥巴西松子”，据此，原告李良盛应当承担举证不能的法律后果，故本院对于原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定之规定，判决如下： 驳回原告李良盛的诉讼请求。 本案受理费减半收取25元，由原告李良盛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  谢建中 二〇一九年三月十五日 法官 助理  刘园芝 代理书记员  何奇志
浙江省三门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1022民初836号 原告：陈雅君，女，1984年10月5日出生，汉族，住三门县。 被告：浙江三门湾房地产开发有限公司，住所地三门县海游街道（大湖塘新区）。 法定代表人：王建龙。 原告陈雅君与被告浙江三门湾房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，于2019年3月6日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，原告陈雅君在指定预交案件受理费期间未交纳案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 王群华 二〇一九年三月十四日 法官助理牟佳丽 代书记员 杨巍魏
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂14民终343号 上诉人（一审被告）：卢汉彪，男，1974年11月24日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区崇左市江州区，现住广西壮族自治区南宁市。 上诉人（一审被告）：黄美相，女，1973年10月12日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区百色市田东县，现住广西壮族自治区南宁市。 被上诉人（一审原告）：农海华，男，1971年2月4日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 上诉人卢汉彪、黄美相因与被上诉人农海华民间借贷纠纷一案，不服江州区人民法院（2018）桂1402民初843号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，江州区人民法院于2019年1月29日将《预交上诉费通知单》送达上诉人卢汉彪、黄美相，告知其“在接到本通知之日起7日内，按通知要求预交上诉费￥3767元，逾期不预交，按自动撤诉处理。”但上诉人卢汉彪、黄美相在接到本通知之日起7日内，未按通知要求预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人卢汉彪、黄美相自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 冯英艳 审 判 员 谭 志 审 判 员 文 斌 二〇一九年三月二十二日 法官助理 黄栾棉 书 记 员 李 莉
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院   限 制 消 费 令   （2018）陕0102执恢918号   陕西广安物资有限公司、西安恒帆商贸有限责任公司、西安巨库物资有限公司、张铃、钟团琴：   本院立案执行你（单位）与申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司新城支行借款合同纠纷一案，因你（单位）未按执行通知书履行生效法律文书确定的给付义务，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条、第四条、第五条、第十一条规定，责令你（单位及法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人）在履行生效法律文书确定的给付义务之前，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：   （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；   （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；   （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；   （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；   （五）购买非经营必需车辆；   （六）旅游、度假；   （七）子女就读高收费私立学校；   （八）支付高额保费购买保险理财产品；   （九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。   被执行人违反限制消费令进行消费的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的，追究刑事责任。   此令   二〇一九年十一月十三日          1
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初732号 原告白陶格吨，女，1954年1月7日出生，蒙古族，农民。 被告白春光，男，1984年4月2日出生，蒙古族，农民。 被告莫日根高娃，女，1981年10月20日出生，蒙古族，农民，系被告白春光妻子。 原告白陶格吨与被告白春光、莫日根高娃民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告白陶格吨到庭参加诉讼，被告白春光、莫日根高娃经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1.要求依法判令二被告给付借款本金17800.00元及利息4984.00元，本利合计22784.00元。2.本案诉讼中支出的一切费用由被告承担。事实与理由：2016年1月25日，二被告从原告处借款17800.00元，双方约定月利息0.02元，二被告向原告出具借据一枚，此款经原告多次索要未果，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告白春光、莫日根高娃未作答辩。 本院经审理认定的事实如下：被告白春光、莫日根高娃系夫妻关系，2016年1月25日，二被告因生活所需经他人担保从原告白陶格吨处借款17800.00元，二被告向原告出具17800.00元借据一枚，双方约定借款期限为一年，此款于2017年1月25日偿还，逾期按照月利2%计息。证明以上事实有原告提交的借据一枚及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案事实清楚，证据充分，原告与二被告之间的债权债务关系成立，权利义务明确，二被告应当按照约定履行还款义务，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，故对原告要求二被告偿还借款及逾期利息的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中国人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告白春光、莫日根高娃自本判决生效之日起十日内偿还原告白陶格吨借款本金17800.00元及利息4984.00元【17800.00元×0.02元×14个月（2017年1月25日至2018年3月25日）】，本利合计22784.00元。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费369.60元，减半收取184.80元，由被告白春光、莫日根高娃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  郑志民 二〇一九年三月十日 书记员  玉 喜
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初1537号 原告：宋万宗，男，1983年4月25日出生汉族，户籍所在地浙江省象山县，现住象山县。 被告：黄卫达，男，1979年1月23日出生汉族，住浙江省诸暨市。 原告宋万宗与被告黄卫达买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案（2019年1月18日引调立案）后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋万宗到庭参加诉讼，被告黄卫达经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经当庭宣告判决。 原告宋万宗向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款870000元；2.本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告将第1项诉请中的欠款金额变更为850800元。事实和理由：原告与被告系多年生意上的熟人关系，被告自2014年至2015年1月在浙江金华鸿基彼岸工程高层和别墅工地施工期间，向原告分期购买方木、红模板（两种规格）、附膜黑模板工程材料。2016年11月，双方最终结算欠款共计870000元，被告向原告出具一份分期付款计划，承诺分七期付清，分别于2016年12月底前支付100000元，2016年春节前支付170000元，2017年春节前支付100000元，2018年春节前支付100000元，2019年春节前支付100000元，2020年春节前支付100000元，2021年春节前支付200000元。后经原告多次催要，被告于2018年分六次共转款19200元，尚欠货款850800元。现原告诉至法院，要求被告付清尚欠货款。 被告黄卫达未作答辩。 原告宋万宗围绕诉讼请求依法提交了送货单及付款计划作为证据。本院经审理，认定原告诉称的事实为本案基本事实。 本院认为，双方之间的买卖关系合法有效，被告未按付款计算分期支付货款，已构成根本性违约，故原告要求被告给付尚欠全部货款，理由正当，本院依法予以支持。被告黄卫达经合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄卫达于本判决生效后30日内给付原告宋万宗货款（工程材料款）850800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费12500元，减半收取计6250元，由被告黄卫达负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至本院执行账户。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 审 判 员 姜海波 二〇一九年三月一日 代书记员 董夏军
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2702民初825号 申请人福泉市富民村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码：9152270130785209XN，住所地：福泉市金山街道办事处洒金北路179号。 法定代表人宋培恩，系该行董事长。 被申请人刘萍，女，1962年11月7日生，汉族，贵州省福泉市人，现住。 被申请人王培跃，男，1963年3月1日生，汉族，贵州省福泉市人。 申请人福泉富民村镇银行股份有限公司与被申请人刘萍、王培跃金融借款合同纠纷一案中，申请人福泉富民村镇银行于2019年3月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人所有的价值30万元的财产予以查封、扣押和银行存款予以冻结，并已提供中国平安财产保险股份有限公司保单保函（保单号XXXX）作担保。 本院经审查认为，申请人福泉富民村镇银行股份有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人刘萍、王培跃名下银行账户的银行存款30万元或相应价值财产予以查封、扣押、冻结。 人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。查封、冻结期间届满后，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王瑞萍 二〇一九年三月二十九日 书记员  李帮翠
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0825执2599号申请人：林建伟，男，1963年9月23日出生，汉族，住浙江省龙游县。被执行人：方志良，男，1971年2月5日出生，汉族，住浙江省龙游县。被执行人：张永香，女，1973年7月15日出生，汉族，住浙江省龙游县。被执行人：龙游县运达气体供应站，住所地龙游县小南海镇茶圩里村大众路54号。（组织机构代码：91330825762509065G）申请人林建伟诉被执行人方志良、张永香、龙游县运达气体供应站民间借贷纠纷一案，（2018）浙0825民初4236号法律文书已经发生法律效力。申请人于2018年11月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。被执行人方志良、张永香、龙游县运达气体供应站应当向申请人林建伟支付欠款352793.8元及利息。本院于2018年11月26日向被执行人方志良、张永香、龙游县运达气体供应站发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人方志良、张永香、龙游县运达气体供应站限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人方志良、张永香、龙游县运达气体供应站逾期未履行，也未在规定期限内向本院报告财产情况。本院通过执行网络查控系统对被执行人方志良、张永香、龙游县运达气体供应站的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，查得被执行人方志良、张永香共同所有的坐落于龙洲街道惠中园的房产，另案已查封并进入拍卖程序，另未发现有其他可供执行财产。本院于2019年1月31日到被执行人方志良、张永香、龙游县运达气体供应站住所地小南海镇新山水村新西8号、龙游县小南海镇光明路34号、龙游县小南海镇茶圩里村大众路54号调查个人家庭及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院依法向被执行人方志良、张永香、龙游县运达气体供应站发出限制消费令，并对其限制消费，同时纳入失信黑名单。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人林建伟的本案债权暂无法实现。本案尚有352793.8元及利息未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 童 昱审判员 汪智敏审判员 吴红平二〇一九年三月十九日书记员 甘咏华
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0509执9488号申请执行人鲍留晚，男，1976年07月04生，汉族，住苏州市虎丘区。被执行人苏州马克易元智能科技有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区云创路99号。法定代表人李朝阳。原告鲍留晚与被告苏州马克易元智能科技有限公司劳动争议一案，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会吴江劳人仲案字（2018）第2253号仲裁裁决书已经发生法律效力，该法律文书明确：一、裁决被申请人支付申请人工资39936.00元；二、裁定被申请人支付申请人未签订劳动合同二倍工资差额35116.13元；以上第一、二款合计人民币75052.13元，由被申请人自本裁决书生效之日起五日内支付给申请人。至期，因被告苏州马克易元智能科技有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人鲍留晚于2018年11月26日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为75052.13元，执行费1026.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。案件执行过程如下：1、2018年11月28日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并将被执行人限制高消费。2、2018年11月28日，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了各被执行人名下的不动产,经查：未发现被执行人名下有可供执行的房地产。3、2018年11月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款。被执行人名下无车辆登记信息。被执行人名下无证券等财产可供处置。4、2019年3月25日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的75052.13元，实际执行到位0.00元，剩余75052.13元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会吴江劳人仲案字（2018）第2253号仲裁裁决书主文本次执行程序终结。本案程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  李荣胜审 判 员  王进前代理审判员  陆亮亮二〇一九年三月二十五日书记员陈志威
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1802民初8991号原告：中国农业银行股份有限公司清远清城支行。住所地：清远市清城金碧路金碧湾花园小区九号楼C幢首层03号、04号（商铺）;D幢首层01号（商铺）、02号（商铺）。负责人：朱镇峰，该支行行长。委托诉讼代理人：郭志旺，该支行职员。委托诉讼代理人：梁卓宇，该支行职员。被告：李国星，男，1985年7月3日出生，汉族，住清远市清新区。原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行与被告李国星信用卡纠纷一案，本院于2018年12月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行的委托诉讼代理人郭志旺到庭参加诉讼。被告李国星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求是：1、被告偿还贷记卡透支款项本金3295.27元及相应的利息、总违约金（含滞纳金）和手续费用（计至2018年6月20日，利息166.46元、总违约金（含滞纳金）184.57元、手续费104.07元），此后利息按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。本院经审理认定如下：一、申领时间：2014年6月24日；二、卡号：62×××16；三、额度：6000元；四、利息等的约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为0.5‰，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金；五、逾期时间：2017年11月20日；六、暂计至日期及欠款金额：至2018年6月20日，本金3295.27元、利息166.46元、总违约金（含滞纳金）184.57元，手续费104.07元；本院认为，债务应当清偿，被告应向原告偿还信用卡透支本息及相关费用。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李国星应于本判决生效之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行清偿欠款本金3295.27元及相应利息、总违约金、手续费（截至2018年6月20日的利息为166.46元、总违约金184.57元、手续费104.07元，此后的利息按照中国农业银行金穗信用卡领用合约和章程约定计至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告李国星负担。本判决为终审判决。审判员  曲洋逸二〇一九年三月七日书记员  成 莉附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民辖终247号上诉人（一审被告）：湖南尔康制药股份有限公司，住所地长沙市浏阳经济开发区康平路167号。法定代表人：帅放文。被上诉人（一审原告）：陈苏波，男，汉族，1983年2月7日出生，住湖南省长沙市芙蓉区。被上诉人（一审被告）：帅放文，男，1966年7月23日出生，汉族，住广州市海珠区。上诉人湖南尔康制药股份有限公司因与被上诉人陈苏波、帅放文证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民初4258号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，该院有权进行管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回湖南尔康制药股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告湖南尔康制药股份有限公司负担。湖南尔康制药股份有限公司不服，上诉称：当前涉及此虚假陈述责任纠纷案件数量已达204件，涉案金额高达11888万元，确属湖南证券市场中的特大案件，具有重大影响性和疑难性。根据民事诉讼法及2015年最高人民法院级别管辖规定，应当移送湖南省高级人民法院审理。请求撤销原裁定，将本案移送湖南省高级人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第一条规定：“本规定所称证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件（以下简称虚假陈述证券民事赔偿案件），是指证券市场投资人以信息披露义务人违反法律规定，进行虚假陈述并致使其遭受损失为由，而向人民法院提起诉讼的民事赔偿案件。”第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，应当适用该规定确定管辖。长沙市中级人民法院作为湖南省人民政府所在市的中级人民法院，依法对本案具有管辖权。涉及上诉人的案件虽数量较多、总金额较大，但本案标的额仅为66191.34元。上诉人认为本案具有重大影响和疑难性的依据不足。因此，本案由长沙市中级人民法院管辖并无不当。综上，上诉人请求将本案移送本院审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘海洲审 判 员  陈 辉审 判 员  文勇辉二〇一九年三月二十日法官助理甘雯雯代理书记员  甘雯雯
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初1490号原告：胡春，男，1971年9月21日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。被告：胡斌，男，1969年6月27日生，汉族，居民，住江苏省江阴市。原告胡春与被告胡斌保证合同纠纷一案，本院于2019年3月8日受理后,依法适用简易程序，于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告胡春到庭参加诉讼，被告胡斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡春向本院提出诉讼请求：判令被告胡斌立即偿还原告借款本金50000元及自起诉之日起银行贷款利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年6月26日，被告胡斌因开办公司经营需要资金周转，以江阴市龙汇服饰有限公司名义向原告借款50000元，被告胡斌作为担保人，借款后未能归还。被告胡斌未到庭应诉、未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识。被告胡斌经营江阴市龙汇服饰有限公司（以下简称服饰公司）。2018年6月26日，借款人服饰公司向原告胡春借款50000元，由被告胡斌出具借条并担保，借条载明：“借条，因本公司生产周转资金需要，现向胡春借人民币伍万元正，,该笔款转入我指定账户，农行卡：6228480434544450910，借款人江阴市龙汇服饰有限公司，担保人胡斌，2018、6、26日”。原告胡春按照要求转账给被告胡斌，借款后，被告胡斌未能归还。在庭审中，原告胡春明确诉讼请求的利息是从起诉之日起至履行完毕之日止。以上事实，有庭审笔录、借条、转账凭证等证据在案佐证。本院认为，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。借款人服饰公司向原告借款50000元，被告进行担保，双方之间的借款合同及被告的担保约定均不违反法律规定，应当认定为合法有效。双方没有约定还款期限，原告可以随时主张权利，被告作为连带责任保证人，应承担还款义务，现拖欠不还，侵害了原告的合法利益。双方没有约定利息，原告主张从起诉之日起即2019年3月8日起至履行完毕之日止的利息，不违反规定，本院予以支持，但利息标准应按照年利率6%计算。综上，原、被告的保证合同有效，被告作为担保人应承担还款责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百三十九条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告胡斌于本判决生效之日起十日内归还原告胡春50000元并承担从2019年3月8日起至履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半收取），由被告胡斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 王爱东二〇一九年三月二十八日法官助理 仇 惠书 记 员 徐卓然附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律额规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的。应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他意外的，应当支付延迟履行金。
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔05民终470号 上诉人(原审被告)：万开英，女，1951年9月12日出生，汉族，住贵州省大方县。 上诉人(原审被告)：辜远贵，男，1952年7月11日出生，汉族，住贵州省大方县。 二上诉人共同委托诉讼代理人（特别授权）：胡廷华，贵州省黔西县林泉法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：王永娣，女，1950年4月9日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人（特别授权）：辜书海，系被上诉人王永娣之子。 上诉人万开英、辜远贵因与被上诉人王永娣健康权纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2018）黔0521民初3845号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月11日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省大方县人民法院（2018）黔0521民初3845号民事判决； 二、本案发回贵州省大方县人民法院重审。 上诉人万开英、辜远贵预交的二审案件受理费400元予以退回。 审 判 长 黄世军 审 判 员 刘光全 审 判 员 徐 洪 二〇一九年三月二十九日 法官助理 张园园 书 记 员 谢贤聪
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0185执3203号 申请执行人方选民，男，1961年1月8日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 被执行人陈德仁，男，1971年5月24日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 申请执行人方选民与被执行人陈德仁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0185民初903号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈德仁未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人方选民于2018年10月10日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人陈德仁支付申请执行人方选民人民币14500元。 执行立案后，本院于2018年10月10日向被执行人陈德仁发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人陈德仁履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈德仁逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈德仁的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到杭州市国土资源局临安分局对被执行人陈德仁的不动产进行了查询，并到被执行人陈德仁住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人陈德仁有可供执行的财产。 鉴于被执行人陈德仁拒不申报财产，本院已对被执行人陈德仁作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人陈德仁采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人通过回告书的形式，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0185执3203号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 忠 强 审判员 :门淑芳 审判员 : 沈 越 二〇一九年三月二十五日 书记员 :戴胜柯
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）浙0110执4265号之四 申请执行人中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖中路232号。 代表人：鱼海，该支行行长。 被执行人杭州龙湾钢铁有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区拱康路77号（富康大厦）B座15层1503室。 法定代表人：陈善清。 被执行人陈善清，男，1968年12月2日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被执行人陈星星，女，1972年5月7日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被执行人余建龙，男，1970年6月17日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被执行人杭州万盛精拔拉丝有限公司,住所地浙江省杭州市余杭区崇贤街道北庄村诸家墩86号。 法定代表人：蒋丹。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行与被执行人杭州龙湾钢铁有限公司、陈善清、陈星星、余建龙、杭州万盛精拔拉丝有限公司金融借款合同纠纷一案中。申请执行人向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2016）浙0110执4265号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  方月祥 审判员  周曹辉 审判员  苏志勇 二〇一九年三月十三日 书记员  马祎斐
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0191民初556号原告：李秀新，女，住址：沈阳市铁西区。原告：张振军，男，住址：辽宁省辽中县。委托代理人：田传辉，辽宁六合律师事务所律师。委托代理人：杨果果，辽宁六合律师事务所律师。被告：辽宁大略房地产开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。法定代表人：李光波，系该公司董事长。委托代理人：龚岩，男，住吉林省榆树市，该公司法务。原告李秀新、张振军与被告辽宁大略房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李秀新、张振军委托代理人田传辉、杨果果及被告辽宁大略房地产开发有限公司委托代理人龚岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告签订了《商品房买卖合同》购买被告开发的房屋并足额支付了购房款，依照合同约定，被告应于交付房屋使用后360天内为原告办理房屋产权登记。但并且交付房屋至今，被告仍未给原告办理房证。故原告诉至法院，请求判令：一、判决被告赔偿原告2016年10月27日至2018年10月10日期间逾期办证违约金3007.94元；二、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：对金额没有异议。经审理查明：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的商品房，支付总房款421871元。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，否则出卖人按日向买受人支付已交房款十万分之一的违约金，合同继续履行”。被告于2015年11月2日向原告交付房屋。被告尚未取得案涉园区的房屋初始登记。以上事实，有商品房买卖合同、购房发票、入住通知书及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：《商品房买卖合同》系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。根据该合同约定，被告应当在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，否则按日向原告支付已交房款十万分之一的违约金。被告至今未取得案涉房屋初始登记实属违约，应当按照约定支付原告违约金。被告于2015年11月2日向原告交付房屋，故对于原告主张2016年10月27日至2018年10月10日期间的违约金3007.94元，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告辽宁大略房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告李秀新、张振军2016年10月27日至2018年10月10日逾期办证违约金3007.94元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告辽宁大略房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  王坤义二〇一九年三月二十日书记员  陈佳瑶本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更391号 罪犯覃富田，男，1989年9月3日出生，毛南族，广西壮族自治区环江毛南族自治县人，小学文化，原住广西壮族自治区环江毛南族自治县，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广东省东莞市第三人民法院于2012年7月11日作出(2012)东三法少刑初字第130号刑事判决，以被告人覃富田犯绑架罪，判处有期徒刑十一年九个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年九个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币六千元。刑期自2011年8月27日起至2025年5月26日止。判决发生法律效力后于2012年9月4日交付监狱执行。在服刑期间，广东省佛山市中级人民法院于2014年11月21日作出（2014）佛中法刑执字第5065号刑事裁定，对罪犯覃富田减去有期徒刑七个月；于2016年8月24日作出（2016）粤06刑更2603号刑事裁定，对罪犯覃富田减去有期徒刑八个月。刑期至2024年2月26日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年2月12日以(2018)柳州狱减字第1355号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯覃富田在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 柳州市露塘地区人民检察院向广西壮族自治区柳州监狱出具检察意见认为，罪犯覃富田符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯覃富田能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2018年8月获奖励分84.91分。2017年4月至6月因未完成劳动任务，分别扣劳动改造分20分、15分、25分。经广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06刑更2603号刑事裁定书确定，原判罚金人民币六千元，该犯已缴纳。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯覃富田在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核统计表、罪犯考核明细表、罪犯计分考核汇总表、罪犯新旧考核折分审批表等证据证实。 本院认为，罪犯覃富田在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯覃富田减去有期徒刑七个月（刑期至2023年7月26日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币六千元（已缴纳）不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 龙 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年三月十一日 书记员 邱方力
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0608执3219号 申请执行人：刘佰昌，男，1947年7月14日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 被执行人：李志兵，男，1972年11月13日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 关于申请执行人刘佰昌与被执行人李志兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0608民初2189号民事调解已发生法律效力。根据该生效法律文书：双方确定被执行人李志兵尚欠申请执行人刘佰昌借款本金750000元及2018年1月24日至2018年7月份的利息共8000元，合共758000元；被执行人李志兵需从2018年10月1日开始于每月的22日之前向申请执行人刘佰昌每月偿还100000元直至所有借款清偿为止；被执行人李志兵没有按时履行上述第二项义务，则申请执行人刘佰昌有权按未偿还的金额为标的向法院申请强制执行；诉讼费5690元，由被执行人李志兵负担，于2018年10月22日之前支付给申请执行人；执行费10036.9元，由被执行人李志兵负担。 在另案执行过程中，本院作出（2018）粤0608执2437号之一执行裁定，裁定拍卖被执行人李志兵名下位于佛山市高明区荷城街道跃华路443号9座4梯202房和佛山市高明区荷城街道跃华路永安花园H座夹层62号室内小车位。共执行到位1398858.05元不足以支付全部债权，本院已依法召开债权人会议进行了分配。2019年1月21日，本院作出（2018）粤0608执2437号拘留决定书，依法对被执行人李志兵拘留十五日。本院作出（2018）粤0608执3219号执行决定书，依法将被执行人李志兵纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。申请执行人无其他财产线索提供，申请本院终结本次执行程序。本院分别在佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统发起对被执行人李志兵的存款、不动产、车辆、工商等财产的查询，未发现被执行人李志兵在查询范围内有除上述财产之外的银行存款、不动产、车辆、工商登记记录。至此，暂未发现被执行人李志兵有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施，在现阶段被执行人无其他可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇一九年三月十一日 书记员  何桂文