wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初606号原告：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市海淀区翠微路12号7层6单元701-01号，统一社会信用代码9111010510192646X6。法定代表人：周亚平，董事长。委托诉讼代理人：王宁，公司职员。委托诉讼代理人：沙莎，公司职员。被告：广州矮油油娱乐有限公司，住所地广州市天河区天河路518号701房，统一社会信用代码91440106MA59A5ND5F。法定代表人：王晓彤。委托诉讼代理人：赫琳卡，公司职员。原告北京鸟人艺术推广有限责任公司与被告广州矮油油娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王宁，被告的委托代理人赫琳卡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京鸟人艺术推广有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权、立即从曲库中删除侵权作品；2.判令被告赔偿原告经济损失（包括合理支出）1万元。事实与理由：原告投资摄制了《小白脸》等多首音乐电视作品，是上述音乐电视作品的制片者，享有全部著作权。被告未经原告授权许可，在其经营场所提供的卡拉OK点唱系统中完整地收录并有偿向用户提供播放原告享有著作权的涉案音乐电视作品，侵犯了原告对涉案作品享有的放映权、复制权，给原告造成损失。被告广州矮油油娱乐有限公司辩称：被告的点唱系统系向案外人购买的，涉案音乐电视系点唱系统提供的，被告不存在侵权行为。经审理查明：原告提交的专辑《好歌天天唱》包括10张光盘，共233首音乐电视；《好歌天天唱（二）》包括4张光盘，共69首音乐电视。上述专辑封底标有“出版：北京东方影音公司，总经销、制作及著作权人均为北京鸟人艺术推广有限责任公司，敬告：本合集（辑）全部音乐电视作品著作权归属于北京鸟人艺术推广有限责任公司，未经许可，不得使用，违者必究。ISBN978-7-88102-468-4，ISBN978-7-88102-587-2，”等文字内容。专辑《好歌天天唱》包含有涉案音乐电视《小白脸》。原告明确涉案音乐电视是以类似摄制电影的方法创作的作品，并主张复制权、放映权。2017年10月17日，北京市国立公证处出具（2017）京国立内证字第9675号公证书载明：原告委托代理人刘志敏于2017年7月28日向该公证处申请证据保全公证，2017年8月3日，刘志敏与该公证处公证员、公证人员到广州市天河区天河路标识为“非凡绽FUNKTV”（天河路518号标识“地中海国际酒店”所在楼七层）的处所“K155”房间，在公证员的监督下，由刘志敏在包间内的点歌系统上查找、选取并依次播放了包含涉案音乐电视在内的122首音乐电视，并对上述播放过程进行摄像固定。上述消费取得印有“非凡绽FUNKTV”字样的联系卡片一张，金额均为111元的银联签购单与账单各一张，银联签购单上载有“商户名称：广州矮油油娱乐”字样。庭审中，被告确认上述经营场所由其经营，上述音乐电视亦由被告提供点唱服务。经比对，上述公证保全的涉案音乐电视片段与原告主张权利的同名音乐电视对应片段部分的词、曲、旋律、演唱、画面等内容均基本一致。原告对被告提起系列诉讼，本院以（2019）粤0106民初602-614号案立案受理并予以合并审理。原告就经济损失请求法院酌定，并主张合理费用包括公证费、取证消费费及差旅费，并就上述费用提交了公证费发票（2500元）。另查明，被告广州矮油油娱乐有限公司系有限责任公司，注册资本30万元人民币，经营范围为歌舞厅娱乐活动，自助餐服务等。以上事实，有原告提供的音乐专辑、公证书及封存光盘等证据以及双方当事人的陈述在案佐证。本院认为，根据我国《著作权法实施条例》第二条的规定，著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。该条例第四条第（十一）项对以类似摄制电影的方法创作的作品进行了界定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案音乐电视《小白脸》以特定音乐作品为题材，通过编剧、摄影、录音、剪辑、合成等创造性活动，在一定介质上制成有独创性的一系列有伴音的画面，且画面与音乐主题互相配合，进一步演绎了音乐作品的思想内涵，故上述音乐电视构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第三款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织视为作者；第十五条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权归制片者享有。本案中，原告提交的音乐专辑《好歌天天唱》《好歌天天唱（二）》载明著作权人为北京鸟人艺术推广有限责任公司，在无相反证明的情况下，本院认定原告系音乐电视作品《小白脸》的著作权人，原告有权向被告主张上述涉案音乐电视作品的复制权和放映权。被告未经原告许可，以经营为目的在其经营的“非凡绽FUNKTV”内以卡拉OK形式向公众放映涉案音乐电视作品的行为侵害了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权；涉案音乐电视作品在被存入卡拉OK系统中时必然存在复制行为，被告虽辩称该复制行为并非由其实施，但未提供证据予以证明，在此情况下，本院认定被告的行为侵害了原告对涉案音乐电视作品享有的复制权，被告依法应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额的问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案音乐电视的类型、知名度、被告使用涉案音乐电视的方式、经营时间和规模、涉案场所位置及消费水平、被告的主观过错程度和纠错态度、原告为制止侵权所应支出的费用的合理性和必要性以及本案为关联案件之一等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出数额部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告广州矮油油娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止侵害原告北京鸟人艺术推广有限责任公司音乐电视作品《小白脸》的复制权和放映权的行为，并将上述音乐电视作品从其曲目库中删除；二、被告广州矮油油娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告北京鸟人艺术推广有限责任公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币700元；三、驳回原告北京鸟人艺术推广有限责任公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州矮油油娱乐有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  邓昭君审 判 员  吴志翔人民陪审员  李淑仪二〇一九年三月二十八日书 记 员  李月芸
结 案 通 知 书 广州番禺万泰文具礼品盒有限公司： 关于申请执行人谭云学与被执行人广州番禺万泰文具礼品盒有限公司劳动争议一案[执行案号：（2019）粤0113执294号]，在执行过程中，因你司已履行完毕还款义务，并缴纳了执行费，本院对该案已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 广州市番禺区人民法院执行局 二〇一九年三月二十九日 联系人：执行局陈永桂 电话：39122543
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执631号之十三被执行人周松，身份证。关于劳务合同纠纷一案，本院于2019年02月21日冻结了被执行人周松在中国工商银行17×××38账户内存款人民币0.00元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人周松在中国工商银行账户内存款人民币5997.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 奇二〇一九年三月七日书记员 赵田源
云南省宣威市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0381刑初118号 公诉机关云南省宣威市人民检察院。 被告人陆继波，男，1988年11月10日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人，住宣威市。曾因犯抢劫罪于2007年4月24日被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑二年，2008年12月15日刑满释放（其自报姓名为陆飞龙）。现因涉嫌犯故意伤害罪于2018年12月11日被抓获，同日被宣威市公安局刑事拘留，同年12月21日被执行逮捕。羁押于宣威市看守所。 辩护人蔡昌慧，云南龙腾律师事务所律师。 云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉[2019]99号起诉书指控被告人陆继波犯故意伤害罪，于2019年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员李惠芬出庭支持公诉，被告人陆继波及其辩护人蔡昌慧到庭参加诉讼。现已审理终结。 云南省宣威市人民检察院指控，2018年10月17日9时许，被告人陆继波在宣威市得禄乡土地资源管理所与工作人员李某因盖章发生吵打，用手打伤被害人李某鼻子，经鉴定被害人李某之损伤评定为轻伤二级。案发后民事部分已赔偿并得到被害人谅解。公诉机关提交了相应的证据证实指控的事实，认为被告人陆继波故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究刑事责任，被告人陆继波系坦白，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。建议对被告人陆继波判处一年以下有期徒刑可适用缓刑。 被告人陆继波对公诉机关指控的罪名、事实和量刑意见均无异议，并当庭认罪，请求从轻处罚。 辩护人对公诉机关的指控无异议，认为被告人主观恶性和社会危害性较小，并积极赔偿被害人损失，归案后能如实供述犯罪事实，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2018年10月17日9时许，被告人陆继波在宣威市得禄乡土地资源管理所与工作人员李某因盖章发生吵打，用手打伤被害人李某鼻子。李某受伤后到宣威市中医院住院治疗，诊断为：1、闭合性头部外伤；2、左鼻骨骨折；3、全身多处软组织挫伤；4、高血压。2018年11月13日经云南省宣威市公安司法鉴定中心鉴定，李某之损伤评定为轻伤二级。2019年2月25日，被告人陆继波家属代其与被害人李某就民事赔偿达成协议，由被告人陆继波赔偿李某医疗等费共计人民币15060元，已实际履行，被害人对被告人陆继波的行为予以谅解。 上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证、认证的报案材料，接处警登记表，受案登记表，被害人李某的陈述记录，证人陆某、赵某的证言记录，现场辨认笔录及照片，鉴定文书，病情证明，CT检查报告单，鉴定人出庭笔录，收据，谅解书，户口证明，刑事判决书，释放证明，抓获经过等证据与被告人陆继波的供述记录相互印证，予以证实。 本院认为，被告人陆继波故意伤害他人身体致人轻伤，侵犯了他人的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。被告人陆继波有犯罪前科，应从重处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人陆继波归案后如实供述罪行，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，依法可从轻处罚并适用缓刑。辩护人的辩护意见本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人陆继波的犯罪性质、犯罪情节，社会危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人陆继波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈学清 二〇一九年三月十四日 书记员  宁竹君
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保1251号 申请人孙瑞，男，汉族，1985年10月5日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 委托代理人刘玉，广东新本律师事务所律师。 委托代理人刘德军，广东新本律师事务所律师。 被申请人李兴祥，男，汉族，1988年1月13日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被申请人李容根，男，汉族，1953年12月6日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 本院在受理申请人孙瑞与被申请人李兴祥、李容根民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求保全被申请人李兴祥、李容根所有的价值920000元的财产，并提供浙商财产保险股份有限公司深圳分公司的保单保函[保单号：2997499041320190001905]作为担保。 经审查，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人李兴祥、李容根名下价值920000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇一九年三月八日 书记员 梁丽敏
广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初7875号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托代理人：江永能、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师及实习律师。被告：余帮祥，男，1980年10月11日出生，汉族，住重庆市万州区。本院于2019年3月2日收到原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司递交的起诉材料。经审查符合立案登记要求，本院于2019年3月5日向其送达《受理通知书》、《预交诉讼费通知单》，并告知原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司应当在7日内缴纳诉讼费，逾期不交，按自动撤诉处理。截止2019年3月12日，在本院指定的期限内，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司未缴纳诉讼费用，也未提出缓、减、免交诉讼费等申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司未在本院指定的期限内缴纳诉讼费用，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉处理。审判员  黄剑二〇一九年三月十八日书记员  刘蕾
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执571号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市秦淮区。代表人：刘永平，行长。委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：顾清龙，男，汉族，1989年11月10日生，住江苏省建湖县。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行与被执行人顾清龙信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初1502号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、支付申请执行人人民币352160.66元（其中透支本金274156.28元，利息32732.73元，违约金38588.92元，现金分期付款手续费6682.73元），并支付自2017年12月28日起至实际清偿日止透支本金与利息总额306889.01元人民币的利息（按的日利率万分之五计息），以及按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》应承担的还款违约金（按每期最低还款额未还部分的5%计算）；二、负担案件受理费3291元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年1月24日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费；4、征询申请执行人被执行人下落，申请执行人表示无被执行人有效联系方式且其下落不明；本院依法将其身份信息报送公安机关协助查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇一九年三月二十五日见习书记员  裴 勇
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初2493号原告杨某1，男，汉族，1990年9月2日出生，住址郑州市金水区。委托代理人李彩红，河南班固律师事务所律师。被告弓某，女，汉族，1989年4月20日出生，住址郑州市金水区。原告杨某1诉被告弓某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1及其委托代理人李彩红到庭参加诉讼，被告弓某经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决原告与被告离婚；2、请求法院依法判决原、被告婚生长子杨某2、次子杨耀辉归原告抚养，由被告承担抚养费；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告2011年8月份左右经媒人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，原被告双方育有长子杨某2现年7岁（2011年11月14日生），次子杨耀辉现年5岁（××××年××月××日出生），原被告由于认识时间短，缺乏了解，草率在一起后结婚）婚后原被告感情不和，常因家庭琐事争吵，打闹。被告婚后行为懒散，不尽妻子母亲应尽义务，对丈夫孩子不管不问，原告劝说被告不知悔改与原告争吵、打闹，经常把离婚挂在嘴边，最终导致双方夫妻感情彻底破裂，无法继续共同生活，双方于2017年分居至今。据此为维护原告合法权益特诉至贵院请求依法判如所请。被告未答辩。经审理查明：××××年××月××日，原、被告登记结婚。原告主张双方育有二子，长子杨某2生于2011年11月14日；次子杨耀辉生于××××年××月××日。原告主张双方感请不和，提出离婚。本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、答辩等诉讼权利，不影响本院依据现有证据对本案作出裁决。原、被告结婚多年，育有两子，原告未提交任何证据证明双方感情确已彻底破裂，为了给孩子一个完整的家庭，双方应互相尊重、和睦相处，努力改善夫妻关系。鉴于双方夫妻感情尚未彻底破裂，有和好的可能。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、不准原告杨某1与被告弓某离婚；二、驳回原告杨某1的其他诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起二日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交于本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘佳二〇一九年三月三十日书记员  王凯
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执15154号之一 申请执行人：姚再平，男，1971年7月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市南海区荣发生物燃料厂，住所地广东省佛山市南海区西樵镇百西工业区厂房，统一社会信用代码914406050933333216。 投资人：刘喜荣。 被执行人：刘喜荣，男，1986年8月25日出生，汉族，住湖南省永州市祁阳县。 申请执行人姚再平与被执行人佛山市南海区荣发生物燃料厂、刘喜荣买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初3424号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，两被执行人应支付货款10684元予申请执行人并承担案件受理费127.1元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年10月26日立案执行。 执行中，本院向两被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托被执行人刘喜荣户籍所在地法院对被执行人在其住所地的财产情况进行调查，暂未查得被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人刘喜荣列入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供两被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，两被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人也不能提供两被执行人可供执行的财产或财产线索且同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现两被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。两被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  黎晓云 执行员  尹红丹 二〇一九年三月十四日 书记员  区敬锋
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初61号原告：罗艳华，女，1993年7月8日出生，汉族，住湖南省新田县，被告：郭俊杰，男，1993年5月5日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告罗艳华诉被告郭俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗艳华、被告郭俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗艳华向本院提出诉讼请求：1、郭俊杰向罗艳华支付借款本金及利息共计30785.6元；2、由郭俊杰承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年9月13日，因郭俊杰新开公司合伙人撤股，罗艳华同意向郭俊杰提供借款36000元，利息3585.6元。郭俊杰第一次约定3个月内还完本金36000元加利息3585.6元。后郭俊杰口头第二次承诺每月13日还款本金加利息共计3300元，10月份郭俊杰在16日还款3500元，已超过还款日3天，郭俊杰在11月8日还款3300元；12月份约定13日为还款日，12月20日还款2000元，郭俊杰未依约如期足额向罗艳华归还本金及支付。因此，罗艳华向法院提起诉讼。被告郭俊杰辩称，确认欠罗艳华本金及利息共计30785.6元，借款是分12期偿还，现无法一次性还清欠款，主张每月偿还1000元。本院经审理认定事实如下：1、郭俊杰于2018年9月13日向罗艳华借款35784元，对于借款35784元双方约定利息按月利率0.83%计算；2、郭俊杰于2018年10月16日向罗艳华归还款项8500元，其中5000元属于归还另笔借款的本金、于2018年11月8日向罗艳华归还款项3300元、于2018年12月18日向罗艳华归还款项2000元。上述事实罗艳华、郭俊杰均予以确认。借款后郭俊杰未清偿借款，因此罗艳华诉至本院。本院认为，本案属民间借贷纠纷。郭俊杰向罗艳华借款，罗艳华提供了支付宝转账电子回单4张证明其已向郭俊杰交付借款35784元，郭俊杰到庭参加诉讼并对此未作抗辩，双方之间成立民间借贷关系，本院予以确认。前述支付宝转账电子回单作为罗艳华对郭俊杰享有债权的凭证，借款后至2018年12月18日止郭俊杰向罗艳华归还款项共13800元（其中5000元属于归还另笔借款的本金，8800元属于归还借款35784元的本金及利息；13800元-5000元=8800元）；经计算，款项8800元属于支付利息为891元（35784元×3个月×0.83%=891元）、归还本金为7909元（8800元-891元=7909元）。据此，郭俊杰尚欠罗艳华借款本金为27875元（35784元-7909元=27875元）。现罗艳华主张郭俊杰偿还借款本金及利息，证据充分，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：一、被告郭俊杰应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告罗艳华归还借款27875元及利息（利息自2018年12月13日起按月利率0.83%计算至付清款日止）；二、驳回原告罗艳华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告郭俊杰负担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张小文二〇一九年三月五日书记员  汤建成本判决所引用的法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0681民初1767号申请人丹东丰能工业股份有限公司。住所地丹东市东港经济开发区新兴区观海路78号。法定代表人徐东福，系董事长。委托代理人于仲卿、张德刚，辽宁仁正律师事务所律师。被申请人中航虹波风电设备有限公司。住所地江苏省南通市通州区兴仁镇孙家桥村三组。法定代表人夏春潮，系董事长。原告丹东丰能工业股份有限公司与被告中航虹波风电设备有限公司加工合同纠纷一案，申请人于2019年2月25日向本院申请对被申请人中航虹波风电设备有限公司对第三人享有的全部到期债权予以保全，保全价值为82万元，并提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人中航虹波风电设备有限公司对第三人享有的到期债权予以保全（保全价值为82万元），期限为12个月。案件申请费4620元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王 巍人民陪审员  孙小惠人民陪审员  高梓源二〇一九年三月四日书 记 员  原 野
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0112民初7403号原告：广州灵动创想文化科技有限公司，住所地广州市番禺区钟村街汉溪大道东290号保利大都汇3栋办公楼601房。法定代表人：谢国华，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘凯月，广东仁言律师事务所律师。被告：广州市增城飞辉玩具店，经营场所广州市增城区荔城街中山路78号工业品市场内烟档行业第北一幢07号。经营者：潘丽文，女，1983年7月17日出生，汉族，住广州市增城区。原告广州灵动创想文化科技有限公司诉被告广州市增城飞辉玩具店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年11月26日立案。原告广州灵动创想文化科技有限公司于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告广州灵动创想文化科技有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州灵动创想文化科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告广州灵动创想文化科技有限公司负担。审 判 长  周荧辉人民陪审员  钟群光人民陪审员  臧玉林二〇一九年三月二十六日书 记 员  何碧莹
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0822执109号 申请执行人王厚停，男，生于1969年2月3日,住四川省青川县。 被执行人张显清，男，生于1978年4月8日,住四川省绵阳市涪城区。 申请执行人王厚停依据四川省青川县人民法院作出的已经发生法律效力的（2018）川0822民初512号民事调解书向本院申请强制执行。本院立案后已向被执行人张显清发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书限定的期限履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条三款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第254条、第280条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人张显清的银行存款2650.00元，及至还清借款或履行完毕生效法律文书确定义务之日止的资金利息和应由被执行人承担的诉讼费、执行费。 二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、冻结、拍卖、变卖其应当履行义务部分的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯 伟 审判员 赵学明 审判员 吴志林 二〇一九年三月五日 书记员 邓 波
江苏省滨海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0922民初914号 原告：陈伯忠，男，1983年7月20日生，汉族，居民，住江苏省射阳县。 被告：周洲，男，1990年2月7日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。 原告陈伯忠与被告周洲保证合同纠纷一案，本院于2019年2月12日受理后,依法适用简易程序，于2019年3月4日公开开庭进行了审理。原告陈伯忠到庭参加诉讼，被告周洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈伯忠向本院提出诉讼请求：判令被告周洲立即偿还原告借款本金30000元及承担利息3600元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月31日，被告向原告借款30000元用于生活开销，借款后未能归还。 被告周洲未到庭应诉、未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告经案外人周易介绍相识，周易和朱根炜、周洲都是朋友，周易是原告陈伯忠的客户。2018年7月31日，借款人朱根炜通过周易向原告陈伯忠借款30000元，并出具借条，借条载明：“借条，今借到陈伯忠人民币叁万圆整，（3000元），借款人：朱根炜，担保人周洲，2017年7月31日。原告陈伯忠通过银行转账给周易，周易将现金交给朱根炜。借款后朱根炜和被告周洲未能归还。 另查明，借条中的金额小写应为30000元，借条时间的年度应为2018年。在庭审中，原告陈伯忠放弃要求被告周洲承担利息。 以上事实，有庭审笔录、借条、周易的证言等证据在案佐证。 本院认为，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 借款人朱根炜向原告借款30000元，被告进行担保，双方之间的借款合同及被告的担保约定均不违反法律规定，应当认定为合法有效。双方没有约定还款期限，原告可以随时主张权利，被告作为连带责任保证人，应承担还款义务，现拖欠不还，侵害了原告的合法利益。原告放弃利息请求，不违反法律规定，本院予以认可。原告要求被告承担损失没有提供证据，本院不予支持。 综上，原、被告的保证合同有效，被告作为担保人应承担还款责任。被告周洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。 根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百三十九条、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、被告周洲于本判决生效之日起十日内归还原告陈伯忠30000元。 二、驳回原告陈伯忠的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费322.5元（已减半收取），由被告周洲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 王爱东 二〇一九年三月八日 法官助理 仇 惠 书 记 员 徐卓然 附录法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律额规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。 主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的。应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他意外的，应当支付延迟履行金。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更350号 罪犯卢宝，男，1980年10月4日出生于广西隆安县，壮族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 本院于2012年8月28日作出（2012）南市刑一初字第111号刑事附带民事判决，以被告人卢宝犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人卢宝对赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币15000元（已赔偿人民币3000元）承担连带赔偿责任。被告人卢宝不服，提出上诉，广西高级人民法院于2012年12月17日作出（2012）桂刑一终字第124号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年4月16日交付广西南宁监狱执行。广西高级人民法院于2016年1月12日作出刑事裁定，将罪犯卢宝的刑罚减为有期徒刑十八年（刑期自2016年1月12日起至2034年1月11日止），剥夺政治权利改为八年。执行机关广西南宁监狱于2019年2月14日以（2018）南狱减字第1164号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱认为，罪犯卢宝在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯卢宝予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯卢宝的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯卢宝在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年3月起至2018年8月累计获奖励分171.53分，评为2016年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯卢宝在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯卢宝减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2033年7月11日止），剥夺政治权利八年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年三月十三日 书记员  叶联玮
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初443号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人林力，男，1983年5月17日出生，汉族，文化程度大专，户籍地广东省广州市荔湾区。2017年9月7日因犯危险驾驶罪被广东省广州市番禺区人民法院判处拘役一个月十日。因本案于2019年3月6日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。公诉机关以穗番检公刑诉[2019]409号起诉书指控被告人林力犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。经审理查明：2019年3月6日0时许，被告人林力酒后、无证驾驶一辆号牌为粤Ｙ×××××小汽车，行驶至广州市番禺区市广路祈福酒店对开路段的时候被查获。经检验，被告人林力被查获时血液中的酒精含量为174.4毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人林力如实供述自己的罪行，建议对其判处三个月以下拘役，并处罚金。提请本院依法判处。被告人林力对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人林力犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。被告人林力曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，且无驾驶资格再次醉酒驾驶机动车，依法应当从重处罚。鉴于被告人林力自愿认罪，如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项、第（七）项的规定，判决如下：被告人林力犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月6日起至2019年5月25日止；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（本页无正文）审判员 章 莹二〇一九年三月十三日书记员 陈兆惠
广州市白云区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）粤0111刑初792号 自诉人龚佑军，男，汉族，1973年1月18日出生，身份证住址广东市番禺区。 2019年2月21日，本院收到自诉人龚佑军诉被起诉人龚某侵占罪一案的自诉状。自诉人龚佑军向本院诉称：2015年初，被告人以设立北京共工源投资管理有限公司为由，提议并召集了“龚氏宗亲会”包括自诉人在内的多名成员出资参与设立北京共工源投资管理有限公司（以下简称“目标公司”）。公司于2015年1月20日取得名称预先核准。2015年1月至2月，自诉人名下兴业银行广州白云支行尾号3611账户向被起诉人名下的工商银行尾号2942账户分三次转账人民币共计300万元。其中150万元作为自诉人设立公司的注册资金，由自诉人委托被起诉人保管，待目标公司获得开户许可后由被起诉人代为缴至公司账户；另外150万元作为其个人借给目标公司的经营资金，也由被起诉人代为保管。目标公司于2015年3月25日正式成立。2015年7月12日，目标公司召开第一次董事（股东）会，并以会议纪要的形式确认：龚某已收到包括龚佑军的300万元在内的各股东资金共计1010万元。2015年7月26日，目标公司召开第二次董事（股东）会议，再次以会议纪要的形式确认：龚某应于2015年7月30日前将之前已到位的股本金注入公司账户。此后，自诉人发现被起诉人依然未履行注入股本金的义务，目标公司也从未开展任何实质业务。自诉人多次通过微信、电话等途径联系被起诉人，要求其履行注资义务并归还借款150万元，但被起诉人一直以各种理由推脱、逃避，并于2017年底完全失去联系、不知下落。时至今日，被起诉人依然没有将为自诉人保管的150万元股本金注入公司账户，也没有返还为自诉人保管的150万元的全部借款本金及任何利息。 自诉人认为：被起诉人与自诉人同系目标公司股东，自诉人在与被起诉人建立委托关系后，根据约定向被起诉人的账户转入了300万元人民币，该笔资金得到了目标公司董事（股东）会会议纪要的印证及参会代表的签字确认，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法、有效。被起诉人在收到代为保管的钱款后未履行注资义务，并在自诉人多次催要后仍拒不归还，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十二条之规定，特向本院提起诉讼，要求法院判决：1、请求依法追究被告侵占罪的刑事责任；2请求依法判令被告立即向自诉人返还人民币3000000元（大写：叁佰万元整）。 本院经审查认为：根据最高人民法院《关于适用的解释》第二条规定：“犯罪地包括犯罪行为发生地和犯罪行为结果发生地。……”根据自诉人的自诉状陈述及其提供的相关证据材料，没有充分的证据证实本案的犯罪地在本院辖区内，故本院对本案没有管辖权。本院根据自诉人提供的地址及联系方式，通过传票传唤等方法通知被诉人到庭，被诉人没有到庭，下落不明。本院根据最高人民法院《关于适用的解释》第二百六十三条规定：“具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：……（五）被告下落不明。”的规定，向自诉人释明并建议自诉人撤回起诉，但自诉人坚持起诉。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二条、第二百六十三条第二款第（五）项、第二百六十五条之规定，裁定如下： 对自诉人龚佑军的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 陈 剑 超 二〇一九年三月十八日 书记员 盘同一妹
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0112执918号申请执行人：沈中华，男，1951年4月6日生，汉族，农民，住长春市双阳区。被执行人：高兰生，男，1956年2月10日生，满族，农民，住长春市双阳区。申请执行人沈中华与被执行人高兰生民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）吉0112民初845号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款16946.00元。经审查符合立案条件，本院立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、立案后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其履行生效法律文书确定的义务；二、本院多次通过全国总对总网络查控系统对被执行人名下的人民银行开户、银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商总局进行了查询，冻结了被执行人名下的银行账户，并划拨了银行存款2278.04元，并已将执行款通过执行案款系统拨付至申请执行人提供的账户。查封了被执行人名下的吉A9A883号解放牌汽车车籍，因未实际找到该车辆无法进行评估拍卖，除此之外暂未查询到被执行人其他的可供执行财产线索；三、经向长春市住房公积金管理中心查询，未查询到被执行人名下有住房公积金账户；四、经向长春市双阳房地产管理服务中心查询，未查询到被执行人名下的房产信息；五、因被执行人未履行法律文书义务，本院作出限制消费令，限制被执行人高消费行为；同时做出失信决定书，将被执行人列入失信被执行人名单，并上传到最高人民法院司法网平台；六、2019年2月2日，本院到被执行人高兰生住所地进行实地调查，了解到目前被执行人已搬至长春市内其儿子家居住，具体住所不详，也未查到被执行人的财产信息。七、2019年3月5日作出拘留决定呈批表，决定对被执行人拘留15日，因未找到被执行人未实际实施拘留。八、本院于2019年3月18日对申请执行人进行终本约谈，向其告知案件节点情况，并向其询问是否能够提供被执行人的财产线索，申请执行人明确表示暂无法提供被执行人的其他财产线索，并表示同意法院对本案进行终结本次执行程序。本院认为：在本院究尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行长  张国梅执行员  钟 诚执行员  刘 岩二〇一九年三月十九日书记员  李 卓
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0602民初6708号原告：南通市崇川区观音山街道青龙桥社区居民委员会，住所地南通市钟秀东路5号。法定代表人：李明思，主任。委托诉讼代理人：唐志正，南通市崇川区观音山法律服务所法律工作者。被告：方兴华，男，1954年12月5日生，汉族，住南通市崇川区。被告：饶蔗学，男，1971年8月16日生，汉族，住重庆市云阳县。原告南通市崇川区观音山街道青龙桥社区居民委员会与被告方兴华、饶蔗学房屋租赁纠纷一案，本院于2018年12月21日立案，原告南通市崇川区观音山街道青龙桥社区居民委员会于2019年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定裁定如下：准许原告南通市崇川区观音山街道青龙桥社区居民委员会撤回起诉。案件受理费25元（减半收取），由原告南通市崇川区观音山街道青龙桥社区居民委员会负担。审 判 员 范纪强二〇一九年三月十一日法官助理 张正鹏书 记 员 韩云香
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏05行终22号 上诉人（原审原告）石天助，男，1971年11月19日出生，汉族，现住江苏省苏州市吴中区。 委托代理人肖启雄、吴婷，江苏盛乾律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）苏州市公安消防支队姑苏区大队，住所地江苏省苏州市姑苏区苏站路1号。 法定代表人张利明，大队长。 出庭负责人戴毅，副大队长。 委托代理人朱中一，江苏新天伦律师事务所律师。 上诉人石天助因要求履行消防行政职责一案，不服江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583行初224号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年1月4日立案后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，苏州市万通大厦又名光大银行大厦，位于苏州市××路××号，石天助系苏州市三香路xx号（即万通大厦）xxF室业主。 2018年4月2日，石天助向苏州市公安消防支队姑苏区大队发出《关于要求依法履行职责函》，举报内容如下：1、贵单位于2016年12月7日对万通大厦进行检查，出具编号为[2016]第35509号检查记录，其中第9条、第10条明显伪造检查结果，纵容万通大厦开发商及中国光大银行苏州分行违法事实；2、该检查违反消防监督检查规定，该大厦消防不合格事实没有记载，4-23层每层轴线1-7轴线8-14之间区域均只有一个出口通至前室，重大安全隐患没有记载，大楼内疏散楼梯设置不符合规范的事实未记载。同年5月23日，苏州市公安消防支队姑苏区大队针对石天助的履职申请内容现场调查并向石天助询问，石天助就目前存在的问题向苏州市公安消防支队姑苏区大队进行反映，并提出要求开发商通过消防验收，依法追究相关责任人员的法律责任（涉及签字盖章各个部门的相关人员）。同年5月31日，苏州市公安消防支队姑苏区大队就石天助本次履职申请书面回复：1、首层东侧安全出口问题已整改；2、消防车道问题经现场查看，原先大楼北侧的搭建已全部拆除；3、监督检查记录合法。 2018年6月4日，石天助再次向苏州市公安消防支队姑苏区大队发出《要求依法履行职责函》，要求1、依法追究相关人员法定责任；2、督促责任单位限期整改并附上整改时间表，通过消防验收合格。同年7月26日，苏州市公安消防支队姑苏区大队书面回复石天助：1、依法追究相关人员法定责任不在我大队职责范围内；2、督促责任单位限期整改并附上整改时间表，通过消防验收合格。部分能立即整改好的已责通知物业进行整改，您要求整个大楼通过消防验收合格，需建设单位进行如下操作…。 原审法院认为，本案争议焦点在于石天助要求苏州市公安消防支队姑苏区大队追究“对于房屋未经消防验收合格即投入使用负有行政责任的相关人员（包括责任单位及个人）进行查处”是否属于人民法院受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：公民、法人或者其它组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权依照本法向人民法院提起诉讼。因此，可诉的行政行为应当是行政机关直接设定行政管理相对人权利义务或对相对人权利义务直接产生影响的管理行为。本案中，石天助要求苏州市公安消防支队姑苏区大队对负有行政责任的相关人员进行查处，首先石天助未提供苏州市公安消防支队姑苏区大队负有查处职责相应依据，其次是否查处也不对石天助的权利义务产生直接影响，故不属于法院行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第二项之规定，裁定驳回石天助的起诉。 上诉人石天助上诉称，一、依据《中华人民共和国消防法》第十一条及第十三条、《建设工程消防监督管理规定》第十四条及《建筑设计防火规范》（GB50016-2014）第5.1.1等规定，涉案工程属于必须经验收合格才能投入使用的建筑物。被上诉人系法律规定的行政主管部门，被上诉人应依据《中华人民共和国消防法》第五十八条之规定对于涉案建筑出现的“未经消防验收或验收不合格”即投入使用的行为进行处罚。二、涉案建筑因为消防验收不合格，是依法不能使用的建筑，投入使用后，存在严重的消防隐患。上诉人是涉案建筑的业主，可能因房屋火灾事故受到损害，被上诉人如果履行法定职权，对相关责任人进行查处，其查处的结果之一，就是停止涉案建筑的使用，则可将上诉人的房屋排除在可能的火灾之外，保障上诉人财产安全。因此，查处与否直接影响上诉人之合法权益。综上，请求撤销原审裁定。 被上诉人苏州市公安消防支队姑苏区大队辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。 本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项规定，行政行为对原告合法权益明显不产生实际影响，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人石天助认为涉案万通大厦未经消防验收即投入使用，其要求被上诉人苏州市公安消防支队姑苏区大队追究相关人员法定责任。但是，被上诉人对相关人员的追究与否对上诉人石天助的权利义务并不产生实际影响。上诉人石天助的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘正芳 审 判 员 孙一鸣 审 判 员 林 磊 二〇一九年三月十八日 法官助理 杨心刚 书 记 员 丁韵蕾
山东省临沂市河东区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1312执100号 段镇镇： 关于你（单位）申请执行临沂市泰宏置业有限公司劳动争议纠纷一案，于2019年3月26日执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月二十六日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初23570号原告：佛山市霖记鞋材有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：杨雨林，任总经理。委托诉讼代理人：刘燕，广东华鸿律师事务所律师。被告：田强，男，1980年4月7日出生，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。原告佛山市霖记鞋材有限公司与被告田强买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案受理后适用普通程序，于2019年3月15日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人杨雨林及委托诉讼代理人刘燕到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告向与原告清付货款10126元以及该款项从立案之日起至清付之日止的同期银行贷款利息；2.判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由，原告曾以“致诚鞋材”的名义为被告所经营的“广州鑫佳兴鞋材”提供制鞋所用的后跟、大底等半成品鞋材。由于“致诚鞋材”因名称冲突未能办理公司登记，故而以原告名称进行了登记。2016年10月30日，原告向被告供应了一批8460元的鞋材，截至2016年11月15日，被告尚欠原告货款10126元未付。2017年7月20日，被告确认欠“致诚鞋材”10126元并通知原告，告知涉讼债务由邓小敏承担。原告从不认识邓小敏，一直与被告交易，被告转让债务的通知未经原告同意。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求提交证据。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。原告提供的送货单、录音是原件，本院予以确认；被告在录音中确认欠款数额，与对账单的数额一致，本院予以确认；通知书是复印件，且无来源出处，本院对该证据不予确认。经审理查明：2016年11月30日，原告向佳兴交付了一批价值8460元的鞋材产品。2018年6月29日，原告的经营者致电被告催款，双方在聊天中被告确认其经营的店铺欠原告货款10216元，但是称该店面已经与邓小敏分伙、拆伙，现在货款由邓小敏负责。本院认为，被告在录音中确认其经营名为“佳兴”的店面，本院确认原告与被告之间存在买卖合同关系，被告在录音中对原告主张的货款没有异议，本院予以确认。被告认为“佳兴”已经分伙，涉讼债务由邓小敏承担，本院认为被告与邓小敏的分伙约定并未经过原告的同意，对原告没有约束力；被告在录音中承认其是“佳兴”的经营者，原告要求被告承担付款的责任有事实依据；假如“佳兴”是个人合伙，合伙人是被告与邓小敏或他人，合伙人对合伙的债务仍需承担连带责任，故被告作为“佳兴”的合伙人应承担付款的责任，如被告与邓小敏存在合伙协议或者分伙协议的，被告在承担本案责任后可以依据其二人之间的约定进行追偿。被告未举证证明已经付清货款，原告主张被告支付货款10126元并以该款为本金从起诉日起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款的损失符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：田强应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市霖记鞋材有限公司支付货款10126元并以该款为本金从2018年11月20日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款损失予佛山市霖记鞋材有限公司。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，受理费53.16元（原告已预交），由田强负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予佛山市霖记鞋材有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李柳媚人民陪审员  关艳君人民陪审员  周泽图二〇一九年三月十八日书 记 员  阮楚欣
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初2513号原告：广州市狮城物业管理有限公司，住所地广州市花都区。法定代表人：罗永平，该公司经理。委托诉讼代理人：陈致陶，广东古谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾碧莹，广东古谷律师事务所律师。被告：王玉华，女，1974年11月12日出生，汉族，住湖南省澧县。原告广州市狮城物业管理有限公司（以下简称狮城公司）与被告王玉华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告狮城公司的诉讼代理人陈致陶，被告王玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告狮城公司向本院提出诉讼请求：1、被告按照每月152.6元的标准向原告支付2015年1月1日至2016年6月30日的物业管理费2746.8元及利息（利息以2746.8元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起至付清之日止）；2、被告向原告支付公共能耗（水电）费用1298.3元及利息（利息以1298.3元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起至付清之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2011年7月7日购买位于广州市花都区狮岭镇狮岭大道东8号致岭假日花园xxx房。原告与被告于2012年4月12日签订《前期物业管理服务协议》，约定物业管理费标准为住宅每平方米1.98元／月，被告房屋建筑面积为77.07平方米，从2015年1月1日起至2016年6月30日止累计物业管理费2746.8元；公共能耗（水电）费用从2013年5月5日至2016年7月5日，以及从2017年1月5日至2017年1月31日，共计1298.3元。被告未按约定支付物业费和公共能耗（水电）费用，给原告造成了经济损失。被告王玉华辩称，1、原告的管理混乱，不到位，没有尽到应尽的责任，小区多次被盗；2、小区的公摊费用没有明细和公示；3、小区保安不履职，晚上经常睡觉；4、原告在电梯里面安装了广告牌，收取的费用没有用在业主身上，收支去向不明；5、小区的车位只售不租，业主的车辆被赶出来，没有地方停车；6、小区电梯、路灯经常有故障，没有及时维修；7、开发商存在逾期办理房产证的行为，但未对该事进行解释；8、原告的部分主张已经超过了诉讼时效；9、我的房屋存在质量问题，向原告反映，但一直未得到解决。综上所述，不同意原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：涉案房屋位于广州市花都区狮岭大道东8号致岭假日花园xxx房，权属人为王玉华，该房屋由王玉华向广州市致岭房地产开发有限公司购买，建筑面积77.07平方米。涉案房屋所在致岭假日花园小区自2012年起至2016年6月30日止由狮城公司提供物业管理服务。2011年7月7日，王玉华（买方）与广州市致岭房地产开发有限公司（卖方）签订《广州市商品房买卖合同》及附件购买涉案房屋。2012年4月12日，王玉华（乙方）与狮城公司签订（甲方）与签订《前期物业管理服务协议》，协议对物业管理服务内容、服务质量、服务费用及违约责任等进行了约定。协议第四条约定：乙方交纳物业管理服务费用，从房地产开发单位书面约定乙方收楼日期5个工作日或乙方实际接收所购房屋之日起计算。住宅按建筑面积（最终以房产证建筑面积核算）带装修每月每平方米1.98元计收。乙方每月5日前缴交当月管理费用。第十条违约责任约定：乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天收取违约金。王玉华于2012年4月12日收楼，缴交物业管理费至2014年12月31日。王玉华称其房屋存在质量问题，但狮城公司一直没有维修好，且狮城公司在提供物业服务过程中存在管理混乱，服务不到位等违约行为，因此自2015年1月1日起没有缴交物业管理费等费用。狮城公司称其曾通过电话向王玉华催收物业管理费等费用，王玉华对此予以否认。狮城公司主张王玉华支付公摊水电费及利息，没有提供公摊水电费计算的具体证据及计算方式。本院认为，狮城公司与王玉华签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，双方应依约履行。狮城公司为涉案小区提供物业管理服务，王玉华作为涉案房屋的业主，在接受狮城公司提供物业管理服务的同时，理应向狮城公司支付物业管理费。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。王玉华自2015年1月1日起没有交纳物业管理费，根据前期物业管理服务协议约定，物业管理费每月一交，交费时间为当月5日前。王玉华没有交纳上述期间物业管理费，狮城公司应从2015年1月5日及之后每个月的5日知道，诉讼时效期间从该天开始计算。狮城公司虽称其曾电话向王玉华催收过上述物业管理费，但没有举证证明，应承担不利法律后果。根据民法总则的上述规定，狮城公司于2019年2月18日向本院主张权利，其主张的2015年1月1日至2016年2月29日的物业管理费及利息已超过三年诉讼时效，丧失胜诉权，本院不予支持。虽然狮城公司在提供物业管理服务过程中存在瑕疵，但王玉华的抗辩理由及举证不足以认定狮城公司存在可形成拒付物业管理费用的违约事实。因此，2016年3月1日至2016年6月30日的物业管理费及利息没有超过三年诉讼时效，应予支持。经核算，该期间的物业管理费计为610.4元（77.07平方米×1.98元／平方米×4个月）。因王玉华逾期缴纳物业管理费，构成违约，狮城公司要求王玉华从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付逾期利息，理由充分，本院予以支持，但利息应以本金为限。狮城公司要求王玉华支付公摊水电费及利息，没有提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《物业管理条例》第七条第（五）项的规定，判决如下：一、被告王玉华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市狮城物业管理有限公司支付2016年3月1日至2016年6月30日的物业管理费610.4元及利息，利息以欠费总额610.4元为基数，从2019年2月18日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算至付清款项之日止，利息总额以欠缴物业管理费金额为限；二、驳回原告广州市狮城物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告广州市狮城物业管理有限公司负担12.5元，被告王玉华负担12.5元。本判决为终审判决。审判员  刘丽琼二〇一九年三月二十八日书记员  李晓君
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1191执异16号 异议人（被执行人）：镇江亿都家居建材城有限公司，住所地镇江。 法定代表人：蔡刘祈，该公司董事长。 委托代理人：章斌，该公司员工。 申请执行人：黄倩，女，1996年2月4日生，汉族，住南京市。 本院在执行（2019）苏1191执92号申请执行人黄倩与被执行人镇江亿都家居建材城有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人向本院提出书面执行异议称申请执行人申请的租金应当按照《委托经营管理合同》约定于2019年3月28日支付，因此，该租金支付期限尚未届至。 2019年3月25日，本院收悉异议人申请撤回执行异议。 本院认为，异议人的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许异议人镇江亿都家居建材城有限公司撤回对执行异议的申请。 （此页无正文） 审 判 长  李平波 审 判 员  吴 强 人民陪审员  翟国富 二〇一九年三月二十七日 法官 助理  方一之 书 记 员  陈 贝 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初838号原告：薛广浩，男，汉族，1985年1月29日出生，住址三河市。委托诉讼代理人：杜耀龙，河北京拓律师事务所律师。被告：三河市公路管理站，住所地三河市泃阳西大街296号。法定代表人：孙金维，站长。委托诉讼代理人：郑志刚，河北郑志刚律师事务所律师。原告薛广浩与被告三河市公路管理站劳动争议一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛广浩及委托诉讼代理人杜耀龙、被告三河市公路管理站的委托诉讼代理人郑志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛广浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠工资97200元；2、判令被告向原告支付2008年5月1日至2009年3月31日未签订书面劳动合同的双倍工资29700元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2008年4月入职被告处从事司机工作，自原告到被告处工作以来，被告一直未与原告签订书面劳动合同，也一直未给被告缴纳社保，每年有几个月的工资未向原告发放以致拖欠至今，并且在2018年4月明确告知原告解除劳动合同关系。2008年6月8日原告向三河市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，2018年11月5日三河市劳动人事调解争议仲裁委员会做出三劳人仲案【2018】252号仲裁裁决书，裁决书第二项驳回了原告的后两项仲裁要求，原告认为，三河市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的该项裁决是错误的，原告提交的录音证据能够证明被告是为了规避法律责任经常不给原告做常年工资，仲裁裁决书也对此予以认定，另被告申请出庭做证的证人甄某在庭审中明确表示其父亲甄友亮的工作从性质与原告一样，但是被告向其发放全年工资，实际上，不光甄友亮，在被告处工作的大部分人都是跟原告一样，但领取全年工资，由此可见，原告在被告处同工不同酬，被告应该向原告发放全年工资；另外，根据《劳动争议调解仲裁法》第27条第4款“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本款第一条的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日内提出。”之规定，因原告主张的双倍工资属于劳动报酬，故原告提起仲裁时并未超过仲裁时效。因此，原告依法向法院提起诉讼，请法院依法纠正三河市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的三劳仲案【2018】252仲裁裁决书第二项，支持原告得到诉讼请求。三河市公路管理站辩称，不认可双方存在劳动关系，请求法院驳回原告的全部诉讼主张。并撤销三河市劳动人事争议调解仲裁委员会三劳人仲【2018】252号仲裁裁决书。且仲裁裁决书的第一项不应支付赔偿金。本院经审理认定事实如下：2008年至2017年,原告每年在被告处工作八个月左右时间，原告的工资从最初的几百元涨到2700元，2015年后工资都是2700元。工作期间工资已经发放。原告提供证据《工作证》、《三河市公路管理站外雇人员工资表》及《廊坊银行交易明细清单及客户清单》、被告副站长张占力的录音，用以证明2008年4月至2018年4月期间，其与被告一直存在劳动关系，并证明为规避与员工建立劳动关系，被告经常不给员工做常年工资。被告对《工作证》、《三河市公路管理站外雇人员工资表》及《廊坊银行交易明细清单及客户清单》、录音证据的真实性认可，但不认可其证明内容，主张外雇人员工资表明确说明双方是雇佣关系，而非劳动合同关系。张占立副站长的录音中并没有“规避和员工建立劳动关系，经常不给员工做常年工资”的内容。被告提交《三劳人仲【2018】24、25号庭审笔录》、证人李某、甄某的证人证言，及二证人与三河市盛美装饰工程有限公司的劳动合同、三河市盛美装饰有限公司营业执照复印件，以上述证据主张本案原、被告之间的劳动关系并不是连续的。原告对《三劳人仲【2018】24、25号庭审笔录》的真实性予以认可，但是不认可其证明目的，对三河市盛美装饰工程有限公司的劳动合同及三河市盛美装饰工程有限公司营业执照复印件的真实性及证明目的均不认可。本院认为，三河市劳动人事争议调解仲裁委员会做出三劳人仲案【2018】252号仲裁裁决书认定原、被告之间为劳动关系，符合事实和法律规定，本院予以确认。被告作为用人单位，违反法律规定与原告解除劳动关系，原告请求支付赔偿金，三河市劳动人事争议调解仲裁委员会予以支持，本院予以确认。对被告拖欠其工资的事实，因自2008年发放工资至后来被告以银行代发形式向原告发放工资，工资数额和发放形式都有明显变化，原告又未提交其他证据证明，故据此不能证明被告对原告存在拖欠工资的事实。原告提交的张占力谈话录音，即便说明被告不给原告做常年工资，但并不能证明被告拖欠原告工资。故原告所诉拖欠工资并无事实和法律依据，本院不予维护。另原告主张被告2008年5月1日至2009年3月31日未与其签订书面劳动合同，已超过法律规定的诉讼时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告薛广浩的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告薛广浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李文娜二〇一九年三月十五日书记员  王佳鑫
金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0703执350号之二申请执行人：陈旭强，男，1980年7月23日出生，汉族，住金华市婺城区。被执行人：浙江泽楷餐饮管理有限公司，住所地金华市婺城区新狮街道高村同新路112号，组织机构代码:573993687。法定代表人：吴文明。被执行人：吴文明，男，1950年10月18日出生，住金华市婺城区。被执行人：吴恬，女，1986年11月2日出生，住义乌市。本院依据已经发生法律效力的金华市金东区人民法院民事判决书，已向被执行人吴恬发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴恬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴恬在浙江省农村信用社联合社62×××31账户内存款人民币380000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹立新二〇一九年三月六日书记员  薛来竞
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更339号 罪犯陆玖，男，1971年5月4日出生于广西原武鸣县，壮族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 本院于2011年4月18日作出（2011）南市刑一初字第15号刑事附带民事判决，以被告人陆玖犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；责令被告人陆玖赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币225037元（已赔偿人民币12000元）。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉，广西高级人民法院于2011年7月12日作出（2011）桂刑一终字第58号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年11月9日交付广西南宁监狱执行。广西高级人民法院于2014年4月28日作出刑事裁定，将罪犯陆玖的刑罚减为有期徒刑十九年（刑期自2014年4月28日起至2033年4月27日止），剥夺政治权利改为九年；本院于2016年8月26日作出刑事裁定，对罪犯陆玖减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2032年5月27日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关广西南宁监狱于2019年2月14日以（2018）南狱减字第1151号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱认为，罪犯陆玖在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯陆玖予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯陆玖的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯陆玖在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年4月起至2018年8月累计获奖励分133.28分，评为2016年度监狱表扬、2017年度监狱优秀学员。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯陆玖在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陆玖减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2031年10月27日止），剥夺政治权利九年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年三月十三日 书记员  叶联玮
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤01刑终547号原公诉机关广州市天河区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨某盛，男，1989年10月29日出生，汉族，文化程度高中，住广东省深圳市罗湖区（身份情况系自报）。因本案于2018年9月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现被押于广州市天河区看守所。广州市天河区人民法院适用刑事案件速裁程序实行独任审判公开开庭审理广州市天河区人民检察院指控被告人杨某盛犯诈骗罪一案，于2018年12月24日作出（2018）粤0106刑初2252号刑事判决：判决:一、被告人杨某盛犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元。二、追缴被告人杨某盛的违法所得人民币75000元，发还被害人刘某；不足以弥补的损失部分，责令被告人杨某盛退赔。被告人杨某盛不服，提出上诉。本院审理过程中，杨某盛申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨某盛撤回上诉的要求，符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人杨某盛撤回上诉。广州市天河区人民法院（2018）粤0106刑初2252号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何春竹审判员  平文林审判员  幸 福二〇一九年三月二十五日书记员  刘 玮刘婷婷
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0702执2516号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司常德人民路支行。负责人：邹俊，该行行长。被执行人：刁建岩。申请执行人中国工商银行股份有限公司常德人民路支行与被执行人刁建岩信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）湘0702民初1779号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月17日向本院提出执行申请，本院已立案执行。2019年10月22日，本院向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，于2019年10月19日、2019年12月5日、2019年3月16日发起总对总网络财产查控，查明被执行人银行无存款，工商无股权，证券公司无财产。2020年3月17日，本院调查到刁建岩银行账户存款44900元并予以扣划，于2020年3月17日发放40000元至申请人账户，并转执行费4900元。2019年12月5日向常德市房产档案馆查询被执行人的不动产和房屋信息，查明被执行人名下无房产信息。于2019年12月5日分别向银行、常德市住房公积金管理中心、工商局、保险公司查询被执行人财产状况，查明被执行人没有金融理财产品、股息红利、住房公积金、收益类保险。上述执行情况及信息，本院于2020年2月24日向被执行人刁建岩生活居住的江苏省宜兴市湖㳇镇洑西村村委会调查其劳动就业、收入、债权、股权等情况，村委会表示不了解被执行人的情况；本院于2020年3月24日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年3月24日，本案应当执行的标的金额为798212.18元，部分执行到位44900元，未完全执行到位。经本院采取上述执行行为，因目前并未发现可供执行的财产，且申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）湘0702执2516号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  朱文红审 判 员  刘 沫审 判 员  何李伟二〇一九年三月二十五日法官 助理  郭诗野代理书记员  谢 明附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1082民初271号之一原告（反诉被告）：广东腾越建筑工程有限公司，住所地佛山市顺德区北滘镇工业大道18号，统一社会信用代码91440606231927946T。法定代表人：杨宝坚，该公司总经理。委托诉讼代理人：王洋洋，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李淑霞，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被告（反诉原告）：长沙恒诚建筑劳务有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区荷花园街道万家丽中路一段166号东郡华城广场28层10号房，统一社会信用代码914301023951544174。法定代表人：曾荣麟，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖雅萍，湖南律言律师事务所律师。原告（反诉被告）广东腾越建筑工程有限公司与被告（反诉原告）长沙恒诚建筑劳务有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。本案在审理过程中，原、被告双方达成庭外和解时间后，原告于2018年8月5日向本院对涉案工程量进行鉴定，本院于2019年1月22日终结本案对外委托评估。本院认为，被告（反诉原告）长沙恒诚建筑劳务有限公司起诉原告（反诉被告）广东腾越建筑工程有限公司劳务合同纠纷与原告（反诉被告）广东腾越建筑工程有限公司诉被告（反诉原告）长沙恒诚建筑劳务有限公司建筑工程合同纠纷不是同一法律关系，被告（反诉原告）长沙恒诚建筑劳务有限公司亦未向法院提供相关的证据，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条第二款之规定，裁定如下：驳回反诉原告长沙恒诚建筑劳务有限公司的起诉。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  赵海洪二〇一九年三月十八日书记员  赵兴梅
济南高新技术产业开发区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）鲁0191执659号申请执行人杜贵云、马志国与被执行人济南海信置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，2019年3月28日，划拨被执行人银行存款18451元（含执行费175元）。本案全部执行完毕。执行员 孙 兵二〇一九年三月二十八日书记员 李伟伟
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执1182号 申请执行人:夏琳 被执行人:吴红军 依据已经发生法律效力的裁定书，申请执行人夏琳与被执行人吴红军民间借贷纠纷一案，于2019年03月11日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币66000元（利息暂计算至2019年03月14日）及债务利息、诉讼费0元、执行费890元，并于2019年03月14日被执行人发出执行通知书，责令被执行人于7日内自动履行，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人吴红军款项人民币66890元及债务利息或相应价值的其他财产。 二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人吴红军相应价值的其他财产以清偿债务。 本裁定送达后立即生效 执行员  孙霞 二〇一九年三月十四日 书记员  陈军
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初638号之一原告：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地在广州市荔湾区康王路1083号。负责人：罗天，职务：行长。委托诉讼代理人：林航，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗文怡，北京观韬中茂（广州）律师事务所实习律师。被告：曲群成，男，1989年5月24日生，汉族，住河南省唐河县。原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行与被告曲群成信用卡纠纷一案，本院立案受理后于2019年3月5日向原告送达交纳诉讼费用通知书，原告无正当理由未按期足额预缴受理费，也未向本院提出免交、缓交申请，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行撤回起诉处理。本案受理费687元，由原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行负担。审 判 长  何文仪人民陪审员  黄静娴人民陪审员  罗夏杰二〇一九年三月十八日书 记 员  吴培微
江苏省南京市玄武区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0102执365号彭某；南京××技术有限公司:彭某申请执行南京××技术有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计302320元。现已全部执行到位。南京××技术有限公司已将全部款项交付本院。至此，彭某向本院申请执行的(2019)苏01民终8××号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年三月二十日
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1378号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邵雪梅，女，1986年12月28日出生，汉族，住滕州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司滕州市支行，住所地滕州市龙泉路39号。负责人：王玉栋，行长。一审被告：徐超，男，1984年5月18日出生，汉族，住滕州市。一审被告：邹天航，男，1981年1月18日出生，汉族，住滕州市。再审申请人邵雪梅因与被申请人中国农业银行股份有限公司滕州市支行（以下简称农行滕州市支行），一审被告徐超和邹天航金融借款合同纠纷一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2017）鲁04民终1156号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邵雪梅申请再审称，原生效判决认定的事实仅凭对方提供的其签署的空白协议，认定事实缺乏证据证明；原生效判决认定事实的主要证据是伪造的；原审时请求法院调查收集证据，均未予以答复。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（五）项的规定申请再审。一审被告徐超、邹天航均提交书面意见称，原审认定事实错误，原审证据不足且关键证据是伪造的。本院经审查认为，申请人邵雪梅与被申请人农行滕州市支行、一审被告徐超和邹天航分别签订的《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》《金穗贷记卡大额分期刷卡、支付授权委托书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。且上述合同及委托书签订后，农行滕州市支行按照合同及委托书的约定履行了合同义务，将汽车分期款划入双方约定的账户。邵雪梅未能按照约定偿还借款本息，应按合同约定向农行滕州市支行承担相应违约责任。关于申请人邵雪梅等提出原生效判决认定事实仅凭对方提供的其签署的空白协议，认定事实缺乏证据证明的申请理由。经查，邵雪梅等的主张，未有相关证据证实，不能成立。原审判决根据在案证据所认定的本案事实于法有据。关于申请人邵雪梅提出行车证、发票、收入证明等主要证据均系虚假伪造的申请理由和书面意见。经查，无证据证实上述证据系伪造。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款的相关规定，一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，属可撤销合同，现双方当事人均未在法定期间内行使合同撤销权，因而撤销权消灭；同时，邵雪梅亦未能举证证明农行滕州市支行与滕州市煦瀚汽车销售服务有限公司存在恶意串通损害其利益的情形，故原判根据在案证据认定涉案借款合同有效，并无不当。关于申请人邵雪梅提出原审时请求法院调查收集证据，均未予以答复的申请理由。经查，根据我国民事诉讼法“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的举证原则，申请人应就自己的主张提供证据或证据线索，“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集”。邵雪梅的主张，与本案事实不符，亦无任何证据或证据线索支持。原审法院未准许邵雪梅的申请而调查收集有关证据并无不妥。综上，再审申请人邵雪梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（五）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回邵雪梅的再审申请。审判长  王永起审判员  王宝恒审判员  程 林二〇一九年三月四日法官助理王磊书记员王亚男
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执541号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市秦淮区。代表人：刘永平，行长。委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：杭俊，男，汉族，1960年7月17日生，住江苏省大丰市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行与被执行人杭俊信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初1492号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、支付申请执行人人民币356620.66元（其中透支本金270593.03元，利息26408.87元，违约金48993.58元，账单分期（24期）手续费10625.18元），并支付自2017年12月28日起至实际清偿日止透支本金与利息总额297001.9元人民币的利息（按的日利率万分之五计息），以及按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》应承担的还款违约金（按每期最低还款额未还部分的5%计算）；二、负担案件受理费3325元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年1月23日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费；4、征询申请执行人被执行人下落，申请执行人表示无被执行人有效联系方式且其下落不明；本院依法将其身份信息报送公安机关协助查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇一九年三月二十五日见习书记员  裴 勇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初11293号原告:广州市越秀区第二房屋管理所，住所地广州市越秀区光塔路100号102号二楼。法定代表人：曾健庆，职务所长。委托诉讼代理人：劳坚强、麦皓伦，该所职员，地址同上。被告：梁德权，男，1957年9月26日出生，汉族，身份证登记住址广州市荔湾区。本院受理原告广州市越秀区第二房屋管理所诉被告梁德权房屋租赁合同纠纷一案后，于2019年3月7日向原告送达了《诉讼费预缴通知单》，告知其接到通知之次日起七日内向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤诉处理。原告至今未预交本案受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广州市越秀区第二房屋管理所撤回起诉处理。审判员  杜轶群二〇一九年三月二十一日书记员  梁 涛
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初17586号 原告：周岩，男，1982年2月26日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：张丽，女，1996年1月6日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：于平平，女，1991年7月17日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：赵丽，女，1995年11月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告周岩与被告张丽、于平平、赵丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理后,依法适用普通程序，于2019年2月15日公开开庭进行了审理。原告周岩到庭参加诉讼，被告张丽、于平平、赵丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周岩向本院提出诉讼请求：判令被告张丽给付原告借款20000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；被告于平平、赵丽承担连带责任。事实与理由：2016年11月14日，被告张丽向原告借款20000元，被告于平平、赵丽作为担保人，后三被告未还款。 被告张丽、于平平、赵丽未作答辩。 本院经审查认定事实如下： 2016年11月14日，被告张丽经被告于平平、赵丽担保向原告借款20000元，三被告并于同日向原告出具借据一张，内容为：借款金额为20000元，借款利率为1.5%，借款期限为2016年11月14日至2016年12月13日止；担保人对借款人借款承担连带保证责任，该笔借款未还清之前，保证人始终负担保责任。因三被告未还款，原告诉至本院要求处理。 以上事实，由原告陈述、借据等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告周岩与被告张丽之间的借贷关系及其与被告于平平、赵丽之间的保证合同关系均不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告张丽向原告借款20000元，其未按约还款，构成违约，现原告要求被告张丽归还其借款20000元及从起诉之日起按年利率6%计算利息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。 被告于平平、赵丽为被告张丽向原告借款提供担保，双方约定保证方式为连带责任保证。涉案借款针对保证期间约定不明，依据法律规定，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，现原告在保证期间内要求被告于平平、赵丽承担连带责任的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告于平平、赵丽承担保证责任后，可依法向被告张丽追偿。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张丽应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告周岩借款20000元及利息（以20000元为基数，从2018年10月16日起按年利率6%计算至实际给付之日止）； 二、被告于平平、赵丽对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任。被告于平平、赵丽承担保证责任后，有权向被告张丽追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，原告已预交150元，由被告张丽、于平平、赵丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费300元。 审 判 长  宋 芹 人民陪审员  仲学文 人民陪审员  宋会军 二〇一九年三月十五日 书 记 员  周珊珊 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释 第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
结 案 通 知 书 本院执行的被执行人潘东凡,温艳秋,潘宇强,刘小娜一审受理费一案[（2019）粤0118执1758号，经办人：龙飞林]，执行过程中，被执行人潘东凡,温艳秋,潘宇强,刘小娜应缴纳的受理费人民币4801.6999999999998元已被执行完毕。 特此证明 经办人： 广州市增城区人民法院执行局 二〇一九年三月二十八日
福建省泉州市洛江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0504执1524号 申请执行人：尤建设，男，1976年2月21日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被执行人：黄维明，男，1978年4月2日出生，汉族,住福建省泉州市洛江区。 本院立案执行申请执行人尤建设与被执行人黄维明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0504民初1036号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人尤建设因被执行人黄维明未按期偿付货款43524元及相应资金占用利息的义务，于2019年9月5日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，本院依法查封被执行人黄维明名下址于泉州市洛江区万福街以南万荣街以北汇龙·大江盛世Ｃ区8号楼1004号房产一套，该宗房产抵押于中国建设银行泉州分行，现仍处于抵押期间，且抵押权人中国建设银行泉州分行尚未主张实现抵押权，本院暂未能对上述抵押物进行变现处置。本院依法查封被执行人黄维明名下车牌号为闽Ｃ×××××号东风标致3008车辆一部，该车辆目前尚未实际扣押。被执行人黄维明已支付申请执行人尤建设执行款35300元，余款8224元至今仍未偿付完毕。经对被执行人黄维明的银行存款、证券等财产状况进行调查，暂无发现被执行人黄维明有其他可供执行的财产。申请执行人尤建设已知悉上述事实，且无法提供被执行人黄维明新的财产线索。本院已依法将被执行人黄维明纳入失信被执行人名单，并限制高消费。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，本案依法应先予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  苏燕东 执行员  黄美榕 执行员  郑奕镇 二〇一九年三月五日 书记员  黄雅思
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0116执636号申请执行人王丽丽，女，1987年4月9日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市，住上海市金山区。被执行人周晓东，男，1987年11月6日出生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人周文明，男，1963年1月7日出生，汉族，住上海市嘉定区。上列当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)沪0116民初476号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行民事判决书所确定的义务为由向本院申请执行，要求俩被执行人归还借款人民币380,000元，支付自2017年12月10日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的逾期利息，并支付公告费人民币794元。本院受理后,依法由审判长潘永华、审判员卫亚东、金涛三人组成合议庭进行执行。本院在执行中，向俩被执行人发出执行通知书和传票，俩被执行人既未履行义务，也未到庭。本院通过全国法院网络执行查控系统对俩被执行人财产进行了查询，发现被执行人周晓东名下有一辆沪C3XXXX帕萨特轿车，但暂无下落。除此之外，未发现俩被执行人有银行存款、房地产、有价证券等财产可供执行。申请执行人亦未能提供相关线索。本院已轮候冻结了俩被执行人的银行账户，并对俩被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施。现经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)沪0116执636号一案的本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  潘永华审判员  卫亚东审判员  金 涛二〇一九年三月二十四日书记员  徐圆能附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省汨罗市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0681执45号申请执行人仇新平，男，1969年出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。被执行人巢跃东，男，1965年出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。申请执行人仇新平与被执行人巢跃东民间借贷纠纷一案，汨罗市人民法院做出的（2019）湘0681民初2736号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人巢跃东没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人仇新平于2020年1月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其主动履行法律文书所确定的义务并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控及传统查控方式向金融机构、证劵机构、网络支付机构、保险机构、车辆登记部门、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人名下无不动产登记、无证劵及股票、无住房公积金、无收益类保险等可供执行的财产。2、查明被执行人名下无其他财产。三、已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。四、拟终本前，本院已于2020年3月24日再次对被执行人发起总对总查控，未发现被执行人有新的财产及线索。本院已向申请执行人告知了本案执行的相关情况及终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人在指定期限内亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案执行到位金额0元。本院认为，在穷尽财产调查措施后，未发现被执行人新的财产及线索，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2019）湘0681民初2736号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人巢跃东负有继续向申请执行人仇新平履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。三、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 巢 烨审判员 王凤鸣审判员 贺志平二〇一九年三月二十五日书记员 周 正
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初131号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人颜喜林，男，1991年3月24日出生，汉族，广西壮族自治区容县人，文化程度小学，户籍地广西壮族自治区容县。因犯盗窃罪于2016年11月28日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑九个月，2017年4月24日刑满释放。因本案于2018年9月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。指定辩护人陈艳华，广州市增城区法律援助中心律师。被告人周亚均，绰号“平头”，男，1983年12月15日出生，四川省渠县人，文化程度初中，户籍地四川省渠县。因犯盗窃罪于2010年6月7日被东莞市第二人民法院判处有期徒刑一年九个月，2011年10月20日刑满释放。因本案于2018年9月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。指定辩护人隋海然，广州市增城区法律援助中心律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉〔2019〕92号起诉书指控被告人颜喜林、周亚均犯盗窃罪，于2019年1月22日向本院提起公诉。本院依法由简易程序转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员叶永权出庭支持公诉，被告人颜喜林及辩护人陈艳华、被告人周亚均及辩护人隋海然均到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：一、2018年8月22日上午7时许，被告人颜喜林、周亚均经商量策划后，去到广州市增城区石滩镇沙庄富怡北路二巷19号门口对面路段，将被害人钟某1停放在该处的一辆爱玛牌二轮电动车（经价格鉴定，价值人民币2598元）撬锁盗走。二、2018年8月24日上午5时许，被告人颜喜林、周亚均经商量策划，一起从东莞市石碣镇出发去到广州市增城区石滩镇沙庄街兴发路8号，进入被害人王某1的出租屋内盗窃一个玉石手镯后一起逃离现场。被告人颜喜林、周亚均于2018年9月7日被抓获归案。庭审中，公诉机关向法庭出示了归案经过、价格鉴定意见书、被害人陈述、被告人供述等证据证实指控的事实。公诉机关认为，被告人颜喜林、周亚均的行为均已构成盗窃罪。被告人颜喜林归案后能如实供述其罪行，可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判处刑罚。并建议判处被告人颜喜林、周亚均六个月以上九个月以下有期徒刑，并处罚金人民币二千元至三千元。被告人颜喜林、周亚均对起诉书指控的犯罪事实均无异议，承认控罪。被告人颜喜林辩护人辩称：其归案后能自愿认罪认罚，如实供述自己的罪行，请求法庭考虑其家庭情况及认罪态度，对其从轻处罚。被告人周亚均辩护人辩称：其当庭认罪，并如实供述了犯罪事实，具有坦白情节，在共同犯罪中负责望风，是从犯，请求法庭对其从轻处罚。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、受理报警登记表、受案登记表、立案决定书；2、抓获经过；3、被告人颜喜林、周亚均的户籍材料；4、前科刑事判决书、刑满释放证明书；5、现场勘验笔录、现场图及现场照片；6、搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；7、发还清单；8、被害人钟某1提供的合格证、销售统一票据；9、广州市增城区公安司法鉴定中心穗增公（司）鉴（痕检）字〔2018〕00752号鉴定书；10、广州市增城区价格认证中心穗增价认定〔2018〕1349号价格认定结论书；11、监控视频资料；12、被害人钟某1的陈述及其对被告人颜喜林、周亚均、监控视频截图的指认材料；13、被害人王某1的陈述；14、被告人颜喜林在侦查阶段的供述及其对被告人周亚均、作案工具、监控视频截图、案发现场的指认材料；15、被告人周亚均在庭审中的供认。本院认为，被告人颜喜林、周亚均无视国家法律，共同盗窃公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人颜喜林、周亚均犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人颜喜林归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人周亚均当庭认罪，也可酌情从轻处罚。两辩护人提出的与上述一致的辩护意见有理，本院予以采纳。本案中被告人颜喜林、周亚均共同实施盗窃，两人只是具体分工不同，在共同犯罪中作用、地位相当，不应区分主、从犯，因此，被告人周亚均的辩护人提出的上述辩护意见据理不足，本院不予采纳。公诉机关提出的量刑建议与被告人颜喜林、周亚均的罪责相适应，本院予以采纳。结合被告人颜喜林、周亚均的认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人周亚均犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月7日至2019年5月6日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、被告人颜喜林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月7日至2019年4月6日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）三、责令被告人颜喜林、周亚均共同向被害人钟某2退赔经济损失人民币2598元。四、缴获的作案工具自制套筒2个、自制六角匙19个、十字螺丝刀1把、剪刀1把、折叠剪刀1把，予以没收、销毁。（由广州市公安局增城区分局执行）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马 欢人民陪审员  阮伊莉人民陪审员  林怡惠（此页无正文）二〇一九年三月二十八日书 记 员  张月霞附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执1703号 本院立案的被执行人温桂明缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执1703号]，本案在执行过程中，被执行人温桂明应缴纳的受理费人民币2112.00元已全额缴清，已就（2018）粤0118民初5606号裁判文书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年三月二十八日
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初837号原告：李东波，男，汉族，1986年4月3日出生，住址三河市。委托诉讼代理人：杜耀龙，河北京拓律师事务所律师。被告：三河市公路管理站，住所地三河市泃阳西大街296号。法定代表人：孙金维，站长。委托诉讼代理人：郑志刚，河北郑志刚律师事务所律师。原告李东波与被告三河市公路管理站劳动争议一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李东波及委托诉讼代理人杜耀龙、被告三河市公路管理站的委托诉讼代理人郑志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李东波向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠工资116100元；2、判令被告向原告支付2006年4月1日至2007年2月28日未签订书面劳动合同的双倍工资29700元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2006年3月1日入职被告处从事司机工作，自原告到被告处工作以来，被告一直未与原告签订书面劳动合同，也一直未给被告缴纳社保，每年有几个月的工资未向原告发放以致拖欠至今，并且在2018年4月明确告知原告解除劳动合同关系。2018年6月8日原告向三河市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，2018年11月5日三河市劳动人事争议调解仲裁委员会做出三劳人仲案【2018】251号仲裁裁决书，裁决书第二项驳回了原告的后两项仲裁要求，原告认为，三河市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的该项裁决是错误的，原告提交的录音证据能够证明被告是为了规避法律责任经常不给原告做常年工资，仲裁裁决书也对此予以认定，另被告申请出庭做证的证人甄某在庭审中明确表示其父亲甄友亮的工作从性质与原告一样，但是被告向其发放全年工资，实际上，不光甄友亮，在被告处工作的大部分人都是跟原告一样，但领取全年工资，由此可见，原告在被告处同工不同酬，被告应该向原告发放全年工资；另外，根据《劳动争议调解仲裁法》第27条第4款“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本款第一条的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日内提出。”之规定，因原告主张的双倍工资属于劳动报酬，故原告提起仲裁时并未超过仲裁时效。因此，原告依法向法院提起诉讼，请法院依法纠正三河市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的三劳仲案【2018】251仲裁裁决书第二项，支持原告得到诉讼请求。三河市公路管理站辩称，不认可双方存在劳动关系，请求法院驳回原告的全部诉讼主张。并撤销三河市劳动人事争议调解仲裁委员会三劳人仲【2018】251号仲裁裁决书。且仲裁裁决书的第一项不应支付赔偿金。本院经审理认定事实如下：2006年至2011年、2014年至2017年期间，原告每年在被告处工作八个月左右时间，原告的工资从最初的几百元涨到2700元，2015年后工资都是2700元。工作期间工资已经发放。原告提供证据《工作证》、《三河市公路管理站外雇人员工资表》及《廊坊银行交易明细清单及客户清单》、被告副站长张占力的录音，用以证明2006年3月至2018年4月期间，其与被告一直存在劳动关系，并证明为规避与员工建立劳动关系，被告经常不给员工做常年工资。被告对《工作证》、《三河市公路管理站外雇人员工资表》及《廊坊银行交易明细清单及客户清单》、录音证据的真实性认可，且不认可其证明内容，主张外雇人员工资表明确说明双方是雇佣关系，而非劳动合同关系。张占立副站长的录音中并没有“规避和员工建立劳动关系，经常不给员工做常年工资”的内容。被告提交《三劳人仲【2018】24、25号庭审笔录》、证人李某、甄某的证人证言，及二证人与三河市盛美装饰工程有限公司的劳动合同、三河市盛美装饰有限公司营业执照复印件，以上述证据主张本案原、被告之间的劳动关系并不是连续的。原告对《三劳人仲【2018】24、25号庭审笔录》的真实性予以认可，但是不认可其证明目的，对三河市盛美装饰工程有限公司的劳动合同及三河市盛美装饰工程有限公司营业执照复印件的真实性及证明目的均不认可。本院认为，三河市劳动人事争议调解仲裁委员会做出三劳人仲案【2018】251号仲裁裁决书认定原、被告之间为劳动关系，符合事实和法律规定，本院予以确认。被告作为用人单位，违反法律规定与原告解除劳动关系，原告请求支付赔偿金，三河市劳动人事争议调解仲裁委员会予以支持，本院予以确认。对被告拖欠其工资的事实，因自2006年发放工资至后来被告以银行代发形式向原告发放工资，工资数额和发放形式都有明显变化，原告又未提交其他证据证明，故据此不能证明被告对原告存在拖欠工资的事实。原告提交的张占力谈话录音，即便说明被告不给原告做常年工资，但并不能证明被告拖欠原告工资。故原告所诉拖欠工资并无事实和法律依据，本院不予维护。另原告主张被告2006年4月1日至2007年2月28日未与其签订书面劳动合同，已超过法律规定的诉讼时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告李东波的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李东波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李文娜二〇一九年三月十五日书记员  王佳鑫