广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初11444号原告（反诉被告）：约克夏染料（中山）有限公司，住所地广东省中山市三角镇高平工业区。法定代表人：刘国华，董事长。委托诉讼代理人：方树波，国信信扬律师事务所律师。被告（反诉原告）：鹤山市鸿新经编厂有限公司，住所地广东省鹤山市云乡镇富云路8号。法定代表人：张学群，总经理。委托诉讼代理人：朱梅峰，女，财务主管。委托诉讼代理人：林锦培，男，员工。原告约克夏染料（中山）有限公司[以下简称约克夏公司]与被告鹤山市鸿新经编厂有限公司（以下简称鸿新公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告约克夏公司的委托诉讼代理人方树波，被告鸿新公司的委托诉讼代理人朱梅峰、林锦培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。约克夏公司向本院提出诉讼请求：鸿新公司向约克夏公司支付货款70550元。事实和理由：双方一直有生意往来，至2017年12月31日止，鸿新公司欠约克夏公司115925元。2018年1月13日至2018年7月9日，鸿新公司又向约克夏公司购买价值96650元的货物，并在2018年1月11日至2018年6月21日间支付货款142025元，至今尚欠70550元。约克夏公司多次追讨未果，为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。鸿新公司承认所欠约克夏公司货款金额，辩称应扣除约克夏公司造成的损失、测试费37783.46元。鸿新公司向本院提出反诉请求：约克夏公司赔偿鸿新公司因产品质量造成的损失37783.46元。事实和理由：鸿新公司向约克夏公司购买的染料酸性红S-GN中的含量超标，未能通过检测，导致鸿新公司遭客户投诉及扣款，导致鸿新公司损失37783.46元，约克夏公司提供的产品有严重的质量问题，已构成违约，应赔偿鸿新公司的损失。约克夏公司对鸿新公司的反诉辩称，现有证据无法证实约克夏公司提供的产品存在质量问题，鸿新公司的反诉无事实和法律根据，应予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、约克夏染料（中山）有限公司提交的1.送货记录中的条款，属其单方制作，鸿新公司不予认可，本院不予确认；2.送检报告，无翻译件，不予采信。二、鸿新公司提供的邮件、检测报告等，与本案有关，且部分外文提供翻译件，本院综合相关证据予以评判。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院除确认约克夏公司的诉讼请求外，另查明双方没有签订书面的买卖合同，约克夏公司的送货单下面用较小的文字标注：产品质量有疑问，请于收货之日起15日内提出，逾期将不予处理。鸿新公司提供其（员工）与第三方的电子邮件，其中2017年9月20日对方发送：EM-29+备料HX-1007黑色现在客人抽大货测试，发现以下项目不通过，测出4-Chlorophenol(4-MonoCP)—6.10mg/kg（标准3mg/kg）-FAIL，请帮忙尽快回复。2017年9月20日对方发送：最近我司连续有两个测试不过，都是一氯苯酚超标，具体请看附件报告的第13页，请回复一下问题1、一氯苯酚超标是什么原因引起的，有什么办法可以清理掉；2、之前报告没测试到这项，所以很多物料都过，但最近新增测试这项，连续有丈根和布料测试不过，客人复都是按最新Oeko-Tex要求执行，请帮忙查询具体执行时间是什么时候，是否与原材料更新不同步所致？（注我司产品全出口德国）。2018年1月12日对方发送：EM-29黑色网布HX-1007因为贵司测试不通过，被扣除附件中的测试费用共16250元，此测试费用将在10月货款中扣除，请知悉跟进。鸿新公司另提供TESTEX发送给其员工谭艳珍的主题为测试报告的邮件：贵司未能成功通过STANDARD100byOEKO-TEX认证标准要求，测试报告号位SH015142477.1，失败项目是氯化苯酚及邻苯基苯酚。我司瑞士总部已通过电子邮件发送测试报告。鸿新公司还提供2018年8月2日汇款瑞士法郎1676元、2018年9月10日汇款瑞士法郎487元以支付测试费用。2014年3月6日，约克夏公司向鸿新公司发出以下内容：由约克夏公司提供的包含NeutrilanRedS-GN等产品，在正常使用条件下不含PCB11要求，除非环保要求有所变更、约克夏公司改变了上述产品或者2015年3月5日以后。2017年1月14日，约克夏公司向鸿新公司发出以下内容：由约克夏公司提供的包含NeutrilanRedS-GN等产品，在正常使用条件下符合晶苑集团限用化学物质清单RSL（2013年7月版）的要求，除非环保要求有所变更、约克夏公司改变了上述产品或者2018年1月14日以后。2017年11月17日，约克夏公司向鸿新公司发出申明信：NeutrilanRedS-GN，现申明该染料中含200-300ppm-氯苯酚，4-氯苯酚来源-在染料合成过程中，重氮组分4-氯-2-氨基苯酚分解以后形成4-氯苯酚，并且该分解反应目前不可控制，导致我们现在合成的该染料产品中4-氯苯酚含量在200-300ppm之间。染色后碱性水洗可以去除该氯苯酚，另外该氯苯酚在水中溶解度27.1g/L（25℃），因此染色后的充分水洗也可去除布面上残留的酚。如需替代该染料，请选用NeutrilanRedS-BB或NeutrilanRedS-RL。2017年11月21日，约克夏公司向鸿新公司发出以下内容：由约克夏公司提供的NeutrilanRedS-BB，在正常使用条件下不妨碍获得OEKO-TEX100标准（2017年1月版），除非OEKO-TEX100标准的需求有所变更、约克夏公司改变了上述产品或者2018年11月21日以后。2018年2月6日，约克夏公司出具《染化料助剂采购要求》，内容为各供应商：约克夏公司供应给鸿新公司物料（见附页1）符合最新版OEKO-TEXSTANDARD100等要求，不含多氯联苯、五氯苯酚、四氯苯酚等物质，请各供应商知悉，确保供我司产品符合上述要求，并愿意承担相应的法律责任。附页1产品明细为IntratexB,IntratexAOP,DyapolNRC,PretreaterCT,IntratexNYC,DYAMULSOR,SiltouchA31PLUS,IntratexWRL,NeutrilanNavyS-B,NeutrilanGreyK-BL。鸿新公司另提供2017年10月7日其为甲方、约克夏（广州）化工有限公司为乙方的《订购合同》，该合同质量要求为鸿新公司企业标准（要提供环保证书），但合同没有约克夏公司的签章。另查明，双方交易多年。2018年3月19日，约克夏公司向鸿新公司供应品名为NeutrilanRedS-GNPower的货物，此外没有该货物的送货记录。2011年10月1日实施的酸性红NM-B200%国家标准没有氯苯酚项目。本院认为，鸿新公司确认尚欠约克夏公司货款70550元，本院予以认定。本案争议的焦点是反诉请求能否得到支持。首先，约克夏公司主张产生争议的NeutrilanRedS-GN产品2018年才有交易，但根据其向鸿新公司的函件，已明确此前一直有向鸿新公司供应该产品，故鸿新公司以2017年的该产品存在质量问题提出质量抗辩并无不妥。其次，即使按鸿新公司主张2017年9月发现约克夏公司供应的货物存在质量问题，但约克夏公司在2017年底及2018年初的函件中明确符合OEKO-TEXSTANDARD100的产品类型并非NeutrilanRedS-GN，鸿新公司依然于2018年3月收取涉案产品，明显有悖常理；最后，双方没有书面约定质量检验标准，鸿新公司主张以OEKO-TEXSTANDARD100作为标准，约克夏公司不予认同，应按照该产品的国家标准或行业标准确定，鸿新公司没有对涉案产品不符合上述标准进行举证，也不提交鉴定申请，本院对其反诉主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告鹤山市鸿新经编厂有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告约克夏染料（中山）有限公司货款70550元；二、驳回被告鹤山市鸿新经编厂有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1564元，减半收取计782元，由被告鹤山市鸿新经编厂有限公司负担；反诉费372元，由被告鹤山市鸿新经编厂有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  吴艺明二〇一九年三月四日书记员  黄颖君