广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤09民终183号上诉人（原审原告）：杨腾芳，男，汉族，1939年4月17日出生，住茂名市电白区***********，公民身份号码440************774。上诉人（原审原告）：杨林，男，汉族，1952年4月18日出生，住茂名市电白区*********，公民身份号码440************751。上述两位上诉人的共同委托诉讼代理人：杜志军，广东仁人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：茂名市电白区马踏镇人民政府，住所地广东省电白区马踏镇府前路1号。负责人：李道强，镇长。委托诉讼代理人：蔡志凤，广东民道律师事务所律师。委托诉讼代理人：林小平，广东民道律师事务所律师。上诉人杨腾芳、杨林因与被上诉人茂名市电白区马踏镇人民政府（以下简称马踏镇政府）宅基地使用权纠纷一案，不服茂名市电白区人民法院（2018）粤0904民初1498号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。杨腾芳、杨林上诉请求：1.撤销(2018)粤0904民初1498号之一民事裁定；2.判决马踏镇政府构成侵权；3.判决马踏镇政府停止侵权，排除妨碍，拆除非法建筑，并对杨腾芳、杨林进行赔偿；4.由马踏镇政府承担一切诉讼费。事实和理由：一、一审裁定认定事实不清。1.不论是在茂南区人民法院(2018)粤0902行初154号行政诉讼案件的一审和茂名市中级人民法院(2018)粤09行终125号行政诉讼的二审期间，还是在本案二次开庭期间，杨腾芳、杨林一直要求马踏镇政府出示征地的依据和补偿的证据，但马踏镇政府至今仍提不出征地的任何合法手续，只有马踏镇政府在庭审中的一面之词，不足为证。马踏镇政府是否对涉案土地进行了征用，这是本案的关键事实，一审裁定认定马踏镇政府在1968年征用涉案土地兴建球场明显缺乏证据，属认定事实不清。2.一审裁定认定杨腾芳、杨林提交的《土地房产所有证》已被废止，其上载明的土地和房产不属杨腾芳、杨林的宅基地和房产是错误的。杨腾芳、杨林提交的《土地房产所有证》真实且合法，至今仍未被政府撤销和收回，也没有任何法律、法规、政策宣布该《土地房产所有证》失效。另外杨腾芳、杨林提供了当地村民的证人证言和1961年在马踏大队担任书记的黄定起向一审法院提交的签名打手印的证人证实涉案土地是杨腾芳、杨林一家的宅基地，在涉案土地上杨腾芳、杨林种有树林，还有水井和房产，对于以上事实和证据的真实性、合法性，一审裁定没有依法予以认定，属事实认定错误。二、一审裁定对有关法律、司法解释和党的政策理解错误，导致适用错误。1.杨腾芳、杨林提交的《土地房产所有证》真实、合法，土地来源清楚，至今仍未被任何一级政府宣布无效和撤销。2.一审裁定以1962年9月27日由中国共产党第八届中央委员会第十次全体会议通过的《农村人民公社工作条例修正草案》这一党的政策来否认杨腾芳、杨林提交的《土地房产所有权证》的合法性、有效性，显然是对党的政策理解错误，适用错误。综观整部《农村人民公社工作条例修正草案》的所有条文，并没有任何一条规定明确说明像在《土地房产所有证》、《中国土地法大纲》、《中华人民共和国土地改革法》和当时政务院主管部门内务部的规定中一样明确宣布土地改革以后颁发给农民的《土地房产所有证》一律作废并予撤销。《农村人民公社工作条例修正草案》规定土地归生产大队、生产队集体所有，只是规定村民个人不具有土地的个人所权，即村民个人不能根据《土地房产所有证》对土地进行买卖、转让等最终决定和处分权，而《土地房产所有证》上载明的村民仍然对载明的土地具有使用、占有和收益的权利。马踏镇政府辩称：一审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。杨腾芳、杨林曾在茂南区人民法院以茂名市电白区国土资源局为被告，以马踏镇政府为第三人提起行政诉讼，要求撤销电府国用（90）字第0002266号国有土地使用证，该案经茂南区法院作出（2018）粤0902行初154号裁定驳回了杨腾芳、杨林的起诉，以及茂名市中级人民法院作出（2018）粤09行终125号行政裁定书维持了茂南法院的行政裁定，也即杨腾芳、杨林没有合法有效的土地使用证以证明其享有涉案土地宅基地使用权，也不存在杨腾芳、杨林称宅基地使用权受到侵害的事实，因此，杨腾芳、杨林的上诉请求依法无据。杨腾芳、杨林向一审法院起诉请求：l.马踏镇政府立即停止对杨腾芳、杨林的侵权，立即拆除在杨腾芳、杨林宅基地上的非法建筑，将属于杨腾芳、杨林的宅基地退还给杨腾芳、杨林；2.由马踏镇政府依法赔偿杨腾芳、杨林100000元的损失；3.由马踏镇政府承担本案诉讼费。一审法院认定事实：涉案土地位于茂名市电白区******，四至：东至公共巷，公共巷宽分别为1.4米、1.1米：南至人行路，路宽分别为8.9米、6米；西至马踏公路，公路宽为15米；北至公共小巷，小巷宽为0.9米；面积1518平方米。1968年涉案土地被征用于兴建球场，后改为马踏人民公社农机站。1989年11月20日，马踏镇政府（原电白县马踏镇人民政府）向茂名市电白区国土局（原电白县国土局）申请将涉案土地进行国有土地登记；茂名市电白区国土局（原电白县国土局）经地籍调查，报送茂名市电白区人民政府（原电白县人民政府）审批。1990年11月11日，茂名市电白区人民政府（原电白县人民政府）审批同意登记，土地证号为0002266。茂名市电白区国土局（原电白县国土局）于1990年12月1日将涉案土地登记为电府国用(90)字第0002266号，土地使用者为马踏镇政府。杨腾芳又名杨堂芳，杨林又名杨阿林，两人是兄弟关系。杨腾芳、杨林提供的五十年代电白县人民政府电踏字第83号《土地房产所有证》（没有具体日期），该证显示土地房产所有人为杨椿如、杨堂芳、杨亚德、杨阿全、杨阿妹、杨阿林、杨阿凤、杨许氏；所有土地可耕地二坵三亩八分三毫；房产共计房屋五间，地基四坵八分九毫。其中一栏土地座落：马踏圩街西：种类：坡：地名：圩坡；面积：三亩七分一厘二毫；四至：东至黄作汉铺尾边，南至邵德中菜园内，西至黄作汉坡边，北至行路边。杨腾芳、杨林据此主张马踏镇政府在涉案土地上所建房屋占用了其宅基地，遂提起本案诉讼。杨腾芳、杨林因不服茂名市电白区国土资源局行政登记于2018年5月7日向茂名市茂南区人民法院提起行政诉讼，2018年7月4日茂名市茂南区人民法院以杨腾芳、杨林提起行政诉讼已超过法律规定的20年起诉期限裁定驳回起诉。杨腾芳、杨林不服上述裁定向茂名市中级人民法院提出上诉，2018年9月17日茂名市中级人民法院裁定驳回杨腾芳、杨林的上诉，维持原裁定。庭审中，杨腾芳、杨林确认持有的《土地房产所有证》是1953年7月20日前土改完成前发的，70年代所建的房子已经全部拆除。一审法院认为：自五十年代以来，我国的土地所有权制度经历了一系列的演变过程，农村土地从私有到集体所有，城市土地从私有到国家所有。在1953年以前，为了消除封建土地制度，国家推行农民个体土地所有制，当时地级政府向农民颁发了个人所有的土地和房屋证书。在1953年之后，农村土地政策从“农民个体所有，家庭自主经营”向“劳动群众集体所有，集体统一经营”演变。1962年9月27日通过的《农村人民公社工作条例修正草案》已明确规定生产队范围内的土地归生产队所有，包括社员的自留地、自留山、宅基地等，即土地全部收回集体所有。1978年开始确定家庭联产承包责任制度沿用至今，土地所有权仍归集体所有，而经营权则归承包户享有。1989年7月5日国家土地管理局颁布的《关于确定土地权属问题的若干意见》明确了相关土地属于国家所有的情形。本案为宅基地使用权纠纷。杨腾芳、杨林主张宅基地使用权受到侵害，应提交合法有效的土地使用权证以证明其享有涉案土地宅基地使用权。杨腾芳、杨林提交的证据为上世纪五十年代广东省电自县人民政府《土地房产所有证》。但《农村人民公社工作条例修正草案》已明确规定土地全部收回集体所有。杨腾芳、杨林亦未提交证据证明获得政府重新确认其对涉案土地享有土地使用权或宅基地使用权，而1990年12月1日，涉案土地已经登记在马踏镇政府名下。杨腾芳、杨林主张享有涉案宅基地的前提是其拥有该宅基地的使用权。依据《中华人民共和国物权法》第一百五十三条“宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。”及《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉”之规定，因涉案宅基地被登记在马踏镇政府名下，杨腾芳、杨林认为登记错误，该土地有争议的，应当先由人民政府处理，杨腾芳、杨林直接起诉不当，一审法院予以驳回。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第一百五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回杨腾芳、杨林的起诉。案件受理费14700元，退还给杨腾芳、杨林。一审裁定查明的事实，经本院审查，予以确认。本院认为，从杨腾芳、杨林的起诉请求来看，杨腾芳、杨林主张涉案争议土地的权属，本案属于土地使用权纠纷。杨腾芳、杨林主张涉案土地的权属依据是1953年的《土地房产所有证》，但从本案查明的事实来看，涉案的土地已于1990年12月1日登记在马踏镇政府名下。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉”的规定，本案应当先由人民政府处理，现杨腾芳、杨林直接向人民法院起诉不当，一审法院裁定驳回杨腾芳、杨林的起诉正确，本院予以维持。综上所述，杨腾芳、杨林的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  江剑兵审判员  庞健军审判员  曾维海二〇一九年二月十八日书记员  郑富华书记员  汤智磊