云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2601民初104号原告：中国农业银行股份有限公司文山市支行，统一社会信用代码91532621795199032A,住所地文山市开化街道沙坝社区开化中路145号。负责人：何文红，该行行长。委托诉讼代理人：郭云祥，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。被告：毛某，男，1989年8月14日生，汉族，家住昆明市，现住文山市。委托诉讼代理人：任光亮，东风法律服务所法律工作者（特别授权）。委托诉讼代理人：王嘉丞，东风法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：文山市九福房地产开发有限公司，统一社会信用代码91532621091307226R，住所地文山市卧龙街道卧龙社区龙海路金玉名园A区F-106号。法定代表人：陆光文，该公司总经理。委托诉讼代理人：祝大猛，男，1990年9月17日生，汉族，住文山市，系文山市九福房地产开发有限公司员工（特别授权）。原告中国农业银行股份有限公司文山市支行（以下简称农行文山市支行）与被告毛某、文山市九福房地产开发有限公司（以下简称九福公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日受理后，于2019年2月21日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行文山市支行的委托诉讼代理人郭云祥、被告毛某的委托诉讼代理人任光亮到庭参加诉讼，被告九福公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行文山市支行向本院提出诉讼请求：1.解除农行文山市支行与毛某、九福公司签订的《个人购房担保借款合同》（合同编号：53020120150008392）；2.毛某共同偿还农行文山市支行借款本金1355895.95元及至还清本金之日止的利息；3.九福公司对上述借款本息承担连带清偿保证责任；4.诉讼费由毛某、九福公司承担。事实和理由：2015年1月21日九福公司出具《个人住房贷款推荐保证书》给农行文山市支行，其内容为：经我公司审查，购房人符合贵行住房贷款申请条件，特推荐购房人毛某向贵行申请个人住房贷款……。在购房人未办《房产证》且推荐人未送达银行前，我公司为购房人提供连带责任保证。附件：购房合同、首期付款收据。毛某向农行提交了《个人贷款承诺书》，内容为：与贵行签署的《借款合同》项下的所有借款资金用途合法，且不存在挪作他用之情形……；提交了《中国农业银行个人住房贷款申请表》。同日，农行文山市支行与毛某、九福公司签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定，农行文山市支行借款200万元给毛某购买九福房销第F-3-2号（商铺），自本合同签订之日起90日内办妥抵押登记，借款期限120个月，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮20%后确认。借款发放后，遇中国人民银行贷款基准利率调整，各方按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率。本合同记载的借款金额、借款期限、利率（利率调整按合同约定规则执行）等与借款凭证记载不一致时，以借款凭证为准。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对发生下列情形之一的，贷款人有权提前收回已发放贷款：“借款人未按约定用途使用借款；借款人、担保人声明不实或者违反本合同项下所作的任何保证或者承诺”。对上述借款本息九福公司自愿承担连带保证责任，借款合同签订后，农行文山市支行按合同约定支付了借款，但毛某未按合同约定足额偿还农行文山市支行借款本息，农行文山市支行依据合同约定，只能从九福公司保证金账户扣收，现九福公司保证金账户上资金余额已不能满足清偿毛某等人欠农行文山市支行贷款本息（2019年1月2日欠本金1355895.95元），经农行文山市支行向九福公司发出补足保证金通知，但九福公司至今未补。特别是经农行文山市支行贷后检查发现，毛某、九福公司在向农行文山市支行贷款时提供的《购房合同》、毛某首期付款2009280元开具的《云南省地方税务局通用机打发票》及其贷款用途不真实等情况。上述事实，经农行文山市支行与毛某、九福公司核实，九福公司于2018年11月28日出具了《小时代商铺贷款汇报》及12月11日的《承诺书》，证明毛某、九福公司确实违反了《个人购房担保借款合同》的约定，同意农行文山市支行提前收回借款。综上所述，因毛某、九福公司违反了双方签订的《个人购房担保借款合同》，已构成违约，农行文山市支行因此提起本案诉讼。毛某辩称，毛某与九福房地产不存在房屋买卖关系，本案借款是九福房地产使用，当时办理本案借款时，毛某是九福地产的员工，九福房地产的法定代表人叫毛某帮忙向银行借款，缓解公司资金压力，毛某在借款合同上签了字，毛某并没有使用该贷款，所以毛某不应当承担还款责任。九福公司未到庭答辩，也未提交书面答辩状。农行文山市支行针对其主张，提交以下证据：1.个人住房贷款推荐保证书，证明购房的毛某并没有支付首付款；九福公司自愿对毛某提供连带保证责任；2.商品房购销合同，证明毛某所购的商铺实为车库；3.云南省地方税务局通用机打发票，证明毛某并未支付首付款，也未向税务机关交纳税款；4.个人贷款承诺书，证明毛某不是贷款的实际使用人；5.个人住房贷款申请表，证明毛某向农行文山市支行申请贷款；6.个人购房担保借款合同，证明毛某、九福公司与农行文山市支行在贷款关系中的权利、义务及违约后的处理规定；7.个人贷款资金支付授权委托书，证明农行文山市支行依据毛某的委托，将贷款划给其指定账户；8.借款凭证，证明农行文山市支行按借款合同约定，支付给毛某贷款；9.毛某身份证复印件，证明毛某的身份信息；10.承诺书，证明毛某、九福公司违反《购房合同》《个人购房担保借款合同》，擅自将商铺改为车库，毛某、九福公司同意农行文山市支行提前收回借款；11.补充保证金通知书，证明毛某未按借款合同约定偿还农行文山市支行贷款本息，农行文山市支行从其保证金账户内扣收，现保证金账户内资金不能满足保证条件，农行文山市支行要求九福公司补足，但九福公司至今未补足保证金；12.欠息情况说明，证明毛某至2019年1月2日止，欠农行文山市支行贷款本金的具体金额。经质证，毛某对农行文山市支行提交的第1组证据的三性不予认可，是九福公司的单方行为，与毛某无关。对第2组证据的真实性不予认可，是虚假的合同，合同上不是毛某本人所签的字，是九福公司的单方行为。对第3组证据的真实性有异议，系九福公司自己出具的，对证明观点无异议。对第4组证据的三性及证明观点无异议。对第5、6、7、8、9、11组证据的三性及证明观点均无异议。对第10组证据的三性无异议，九福公司是实际借款人及借款使用人，并在承诺书中承诺，同意偿还借款，所以毛某不应当承担还款责任。对第12组证据真实性无异议，但不应由毛某承担。毛某未提交证据。九福公司未到庭质证，也未提交证据。本院认为，农行文山市支行提交的第1、2、3组证据毛某不认可真实性，且九福公司未到庭质证，上述证据仅能证明毛某借款时，九福公司向农行文山市支行提交了《个人住房贷款推荐保证书》、《商品房购销合同》及首付款税务发票，九福公司自愿对本案借款提供连带保证责任，对农行文山市支行的其余证明观点，属另一法律关系，本案不作评述及采纳。第４至12组证据真实、合法，与本案相关联，能证明本案事实，予以采信。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月21日，毛某向农行文山市支行申请购房贷款200万元，毛某向农行文山市支行提交了《中国农业银行云南省分行个人贷款承诺（声明）书》、《中国农业银行个人住房贷款申请表》、《个人贷款资金支付授权委托书》。《中国农业银行云南省分行个人贷款承诺（声明）书》载明“贷款种类为住房贷款，用途情况为与贵行签署《借款合同》（编号53020120150008392）或房屋地址文山市朱店坡小时代项下的所有借款资金用途合法，且不存在挪作他用之情形。贷款购房类型为商业用房。本人承诺以上情况属实，并自愿承担由此引起的一切法律后果。”《中国农业银行个人住房贷款申请表》载明“毛某为拟购九福公司销售的文山市朱店坡小时代商铺，申请200万元贷款，贷款期限10年，用该房作抵押，九福公司为保证人”。《个人贷款资金支付授权委托书》载明“毛某委托农行文山市支行个贷中心将贷款资金200万元中的20万元支付到九福公司在文山农行凯旋门支行24×××04账号内，180万元支付到九福公司在文山农行凯旋门支行24×××59的账号内。”九福公司向农行文山市支行提交了《个人住房贷款推荐保证书》载明“购房人毛某购买我公司开发的文山市朱店坡小时代项目商品房一套，房号为Ｆ－3－2号，建筑面积501.16㎡，房屋总价为4009280元，购买人已向我公司支付首期2009280元，占总房价的50.２%。经我公司审查，购房人符合贵行住房贷款申请条件，特推荐购房人毛某向贵行申请个人住房贷款，贷款金额200万元，占总房价的49.8%，期限10年。在购房人未办《房产证》且推荐人未送达银行前，我公司为购房人提供连带责任保证”。九福公司同时向农行文山市支行提交了《商品房购销合同》及首付款税务发票。2015年1月23日，农行文山市支行（贷款人）与毛某（借款人）、九福公司（担保人）签订《个人购房担保借款合同》，约定毛某向农行文山市支行借款200万元，用于购买房产，购买的房产位于文山市朱店坡小时代，购房合同编号九福房销第Ｆ－3－2号。借款期限120个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之20后确定，保证方式为连带责任保证，用文山市朱店坡小时代Ｆ-3-2号商铺作抵押，全部借款划入九福公司在文山农行凯旋门支行的账号24×××59内，还款方式为等额本息还款法，还款周期为一个月，还款日为每期末月的借款发放日对应日。本合同记载的借款金额、借款期限、利率（利率调整按本合同约定规则执行）等与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分。该合同还约定了还款方式、违约责任等。同日，农行文山市支行将借款200万元发放至毛某指定的24×××59账号内，毛某并在农行文山市支行出据的借款凭证上签名按手印。借款凭证上载明“银行审核意见：同意贷款人民币200万元，期限10年，利率执行7.38%，贷款形态为正常。借款日期2015年1月23日，到期日期2025年1月22日，逾期利率11.07%，还款周期为月，还款日23”。上述借款发放后，毛某未向农行文山市支行偿还借款本金及利息，农行文山市支行从九福公司在该行的保证金账户内扣划该笔借款本息，至2019年1月2日毛某尚欠借款本金1355895.95元，2019年1月3日起至今的利息未支付。2018年12月11日，九福公司向农行文山市支行出具《承诺书》，载明毛某向农行文山市支行贷款200万元用于购买的商铺被九福公司改为车库，违反了《个人购房担保借款合同》第十一条：借款人、担保人的违约责任的11.4条（7）条款，九福公司同意农行文山市支行提前收回借款，九福公司自愿承担连带还款责任。综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：1.《个人购房担保借款合同》是否应当解除；2.农行文山市支行的诉讼主张是否应当得到支持。本院认为，针对第1个争议焦点，毛某作为借款人、九福公司作为担保人与农行文山市支行签订《个人购房担保借款合同》，是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，合法有效，各方应按约定履行合同义务。农行文山市支行向毛某发放了贷款，毛某未按照合同约定还款，且九福公司出具的承诺书认可其将毛某贷款购买的商铺改为车库，毛某、九福公司的行为已违反合同约定，已构成违约，农行文山市支行要求解除《个人购房担保借款合同》的诉讼请求，合法有据，予以支持。针对第2个争议焦点，农行文山市支行依约向毛某指定账户发放了借款，毛某未按约定履行还款义务，农行文山市支行要求毛某返还借款本金1355895.95元及支付利息（利息按《个人购房担保借款合同》约定的利率计算，自2019年1月3日起至还清本金之日止）的诉讼请求，合法有据,予以支持。九福公司为本案借款提供连带责任保证，农行文山市支行要求九福公司对本案借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，予以支持。毛某辩称是九福公司借其名义借款，毛某并没有使用该笔借款，不应承担还款责任，毛某对该辩解未提交证据证明签订本案《个人购房担保借款合同》、《中国农业银行云南省分行个人贷款承诺（声明）书》、《中国农业银行个人住房贷款申请表》、《个人贷款资金支付授权委托书》、《借款凭证》并非其本人真实意思表示及农行文山市支行已知晓九福公司借用毛某名义向其借款，两被告如何使用本案借款系两被告之间的法律关系，不能对抗农行文山市支行，对该辩称不予采纳。九福公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十一条的规定，判决如下：一、解除2015年1月23日中国农业银行股份有限公司文山市支行与毛某、文山市九福房地产开发有限公司签订的《个人购房担保借款合同》；二、毛某于本判决生效之日起十五日内返还中国农业银行股份有限公司文山市支行借款本金1355895.95元及支付利息（利息按《个人购房担保借款合同》约定的利率计算，自2019年1月3日起至借款本金偿清之日止）；三、文山市九福房地产开发有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17000元，减半收取计8500元，由毛某、文山市九福房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  温录波二〇一九年三月二十九日书记员  刘祖英