广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初7990号原告（反诉被告）：谢海东，男，1975年12月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：罗振球，广东易春秋律师事务所律师。被告（反诉原告）：王佳子，女，1987年4月5日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，委托诉讼代理人：胡仕波，广东大篆律师事务所律师。委托诉讼代理人：何音，广东大篆律师事务所律师。第三人：克马利·克热木，男，1982年4月5日出生，维吾尔族，住乌鲁木齐市天山区，原告（反诉被告）谢海东（以下简称原告）与被告（反诉原告）王佳子（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月18日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人罗振球、被告的委托诉讼代理人何音到庭参加诉讼。诉讼中，因原告申请，本院依法追加克马利·克热木（以下简称第三人）作为第三人参加诉讼，于2018年10月8日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人罗振球、被告的委托诉讼代理人何音、第三人克马利·克热木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付转让费余款148100元给原告；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月1日，原告与被告将位于佛山市顺德区乐从镇建兴楼44号1-4号铺位饭店转让给被告经营，双方于当日在见证人王某、刘某、第三人在乐从柏丽酒店会议室达成转让合同，玛迪娜餐馆以221100元转让给被告，原告同意被告分期付款，按合同约定被告于当日支付给原告40000元，于次日微信支付33000元（两笔款均由被告的合作伙伴刘某支付给原告），余款148100元在原告多次催促下，被告仍不付款，因此，为维护原告的合法权益，诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，1.原、被告签订转让合同时第三人并未在场，对此事不知情，原告所称在第三人的见证下达成转让协议不是事实；2.转让合同明确约定：原告将自己位于建兴楼44号1-4号铺位的饭店转让给被告使用，租期到2018年9月止，被告代替原告向业主履行该租赁合同；饭店现有装修装饰设备全部无偿归被告所有；原告将该饭店的营业执照、卫生许可证更改为被告，但事实上，被告后来通过房东才知，原告已于2016年3月14日与房东林家铭达成解除合同协议书，将本案商铺转让给第三人经营，原告在与被告签订转让协议时，已经不是涉案商铺的承租人；3.被告投入了大量的金钱，后于2016年11月18日进行试营业，但开业后，第三人经常来店铺闹事，向被告主张其对商铺的经营权及商铺装修装饰设备的所有权，使得被告无法正常经营，另，本案商铺的营业执照是登记在第三人的名下，被告虽多次与原告主张变更营业执照及卫生许可证，但原告无法办理，第三人明确不确认原告与被告之间签订的转让协议的行为，第三人经常过来闹事及长时间营业执照不能变更及办理，导致被告不能经营下去；4.被告认为本案的转让协议因原告没有处分权属于效力待定的合同，但事后第三人明确表示不予追认，因此，原被告之间的转让合同应认定为无效，另因本案是因原告的过错导致转让协议无法履行，则原告应返还被告已经支付的转让费并赔偿被告的损失。第三人辩称，签订转让合同时第三人并不在场，对其他内容无意见。被告向本院提出反诉诉讼请求：1.确认原、被告之间的《转让合同》无效；2.判令原告返还被告已经支付的73000元转让费及利息（按照中国人民银行同期贷款利率从2016年11月2日计算至原告返还之日止），暂计至2018年2月1日为4382.53元；3.判令原告赔偿被告损失114920.5元；4.本案诉讼费由原告承担。事实和理由：被告经朋友介绍认识了原告，原告称其位于佛山市顺德区乐从镇河滨路建兴楼首层1-4铺（涉案商铺）的饭店可以转让给被告经营，因此，被告与原告于2016年11月1日签订了《转让合同》，合同签订当日被告向原告支付了40000元，第二天向原告支付了33000元。合同签订后，被告开始着手做开店准备，不仅进行了大量的采购，并招聘了8个员工为新店工作，还支付了相应的厨房外包费用，投入了大量的人力物力和金钱成本后才发现，原告已于2016年3月14日跟涉案商铺房东林家铭达成了《解除合同协议书》，解除双方之间涉案商铺的租赁合同，并经查，涉案商铺的工商登记饭店、工商营业执照的法定代表人是第三人，而非原告。综上，原告无权将玛迪娜餐馆转让给被告，仍欺骗被告与其签订《转让协议》，后第三人也未对原告的行为予以追认，因此原、被告之间签订的《转让协议》应被认定为无效。另因原告的无权处分行为导致了被告巨大损失，应予以赔偿。现被告依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，向法院提起民事诉讼，请求法院能够支持被告的诉讼请求。原告对被告的反诉辩称，不同意被告的反诉请求，转让合同无效的主张是不成立的，双方是自愿签订，不存在无效的情形，签订合同时第三人也同意并且在协议上签名；协议书上约定了由第三人另行租赁；2016年8月，原告与第三人合作经营签订了合作经营协议，享有经营权，该转让有效，因此，被告的诉讼请求不存在。签约时，被告应知道营业执照和卫生许可证都是第三人的。签订协议书时，现场的人有业主王某即林家铭的配偶、原告本人、被告本人、被告的合作伙伴刘超群、第三人，签约地是柏丽酒店会议室，签约之后，刘超群在现场将转让费给了原告，因当时饭店欠了铺主几个月的月租，当时原告将欠的租金给了王某，然后王某与被告重新签订了租赁合同。之后，第三人因是原告的合作伙伴，当时要求原告将20000余元给他，但是因他经常过来餐厅闹事，原告当时没有将钱给他，之后在派出所的调解下，将该笔钱交给了第三人。后来被告的餐厅经营不下去，就给原告说让原告收回餐厅，将转让费还给被告，但是原告没有同意，建议被告将餐厅转让将转让款支付给原告。后来，在原告不知情的情况下，被告自己找第三人，让其将餐厅的设备搬走，并与第三人签订了一份假的转让合同。当时，因第三人是新疆人，转让之后经常吓被告，王某也害怕，被告、第三人与王某在一起签订了该份协议的。王某称自己只是想收回租金和店铺。据原告所知，后来第三人将这些设备拿走之后自己又开了一家餐厅。第三人对被告的反诉辩称，无意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：１.原告提交的合作经营合同一份，第三人无异议，对该证据本院予以确认；２.原告提交的收据复印件、中国建设银行转账凭证复印件、2016年11月22日协议书各一份，可相互印证，且第三人无异议，对该三份证据本院予以确认；3.被告提交的单据五十一张、房屋出租协议书一份，因房屋出租协议书合同双方并非本案当事人，涉案房屋也不是本案商铺，本院不予确认，因单据五十一张无制作单据人员的身份证明，来源不明，不能证明因本案产生，本院不予确认；4.被告提交的2017年3月6日协议书一份（含设备清单一张），该协议书为被告与第三人签订，第三人无异议，本院予以确认；5.证人方某的证言，证人已出庭并接受原、被告的询问，其证言能印证本案事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、林家铭是佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会河滨中路8号建兴楼首层商铺1、商铺2、商铺3、商铺4（以下简称为商铺）的所有权人。2015年7月21日，林家铭与原告签订《租赁合同书》，约定林家铭将商铺出租给原告。原告承租商铺后，与第三人在商铺合作经营佛山市顺德区乐从镇玛迪娜餐馆（以下简称玛迪娜餐馆）。2016年3月14日，林家铭与原告签订《解除合同协议书》，约定解除二人于2015年7月21日签订的《租赁合同书》，林家铭同意原告将商铺转让给第三人经营，原告同意将已缴给林家铭的保证金41100元转为第三人的租赁保证金，林家铭与第三人在原有租赁合同的基础上重新签订租赁合同。2016年8月19日，原告与第三人签订《合作经营合同》，确认原告和第三人于2015年11月4日合作投资经营玛迪娜餐馆，商铺租赁合同和营业执照使用第三人的身份证，原告实际投资额597452元，持股占比74.2%，第三人实际投资金额207635元持股占比25.8%，玛迪娜餐馆转让前铺租由原告、第三人按持股比例承担，转让后所得按照持股比例分配。二、2016年11月1日，原告与被告签订《转让合同》（方某作为见证人签名），双方就将玛迪娜餐厅永久性转让事宜达成如下协议：原告将自己位于商铺的饭店转让给被告使用，并保证被告同等享有原告在原有房屋租赁合同中所享有的权利与义务。饭店的租期到2018年9月，月租金按原合同执行。每月交纳租金及该合同约定由原告缴纳的水电费等各种费用，该合同期满后由被告领回原告缴纳的押金，该押金归被告所有。饭店现有装修、装饰、设备在原告收到被告转让金后全部无偿归被告所有，租赁期满后不动产物业归业主所有，动产无偿归被告所有。被告在2017年11月15日前分期向原告支付转让费共计221100元（包含押金41100元），分期付款：2016年11月15日被告支付给原告80000元转让费，2016年12月15日至2017年11月31日，分期支付141100元，2016年12月15日支付8000元，2017年1月-2017年11月每月支付12000元。原告将该饭店的营业执照、卫生许可证更改为被告，经营范围为餐饮，办理营业执照、卫生许可证等相关手续，但相关手续费用及由乙方经营引起的债权债务全部由被告负责，与原告无关。合同生效后被告有权要求原告注销营业执照和相关税务登记手续，并重新以被告名义办理相关工商税务登记手续。同一天，林家铭与被告签订《租赁合同书》，约定由林家铭将商铺出租给被告使用，租赁期限为5年等内容。2016年11月22日，原告与第三人签订协议书，就玛迪娜餐馆转让费分成达成协议，约定餐馆转让所得129845元，由第三人按照持股23%比例分得27500元，并于签订当日支付20500元押金给第三人，同时约定第三人必须在11月30日前将玛迪娜餐馆牌照从商铺迁走，即日起第三人不得从餐馆拿走任何东西，并将冰柜及餐台送回给原告，属于原告及第三人持有的烧烤炉和馕坑暂放在仓库，顺利转让出去后按持股比例分成。同一天，原告将20500元通过银行转账支付给第三人。三、林家铭与被告签订《解除合同协议书》，约定在2017年3月31日前双方共有转让权，转让费归属被告，被告收取转让费后补交2017年3月租金，如在2017年3月31日前，被告未能将商铺转让，被告补交2017年3月租金后可将租赁场所的设备拿走，但不得破坏商铺的硬件装修，林家铭收回商铺，解除双方的租赁关系。被告所缴纳的租赁保证金41100元作为违约金归林家铭所有，林家铭无需退还。四、2017年3月6日，被告与第三人签订《协议书》，约定第三人于2016年3月15日签署位于佛山市乐从镇河滨中路建兴楼44号1-4号铺的饭店的租赁合约，是合法经营者、法人代表，位于佛山市乐从镇河滨中路建兴楼44号1-4号铺的饭店的一切设备设施属于第三人所有。原告与被告于2016年11月1日签订《转让合同》时未获得第三人的授权，第三人对此不予追究，原告的相关行为与第三人无关。被告、第三人确认位于佛山市乐从镇河滨中路建兴楼44号1-4号铺的饭店及其内部一切设备设施属于第三人所有，由第三人自行处理，由此产生的一切责任由第三人承担。五、原告与被告签订《转让合同》后，被告于2016年11月1日向原告支付了40000元，于2016年11月2日向原告支付了33000元，余下转让费148100元至今一直未付，为此，遂引起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案被告主张原告与被告签订的《转让合同》无效，但未提供证据证明有上述规定的情形导致合同无效，应承担举证不能的不利后果。本案中原、被告签订的《转让合同》，转让的标的是原告和第三人在商铺成立的玛迪娜餐馆的经营权及商铺承租权，被告辩称原告为无权代理，属于效力待定的合同。但在转让合同签订之前，原告与第三人已经就餐馆转让事宜签订《合作经营合同》，对转让后的分红进行约定，因此，原告及第三人对转让事宜是有共识的，原告与第三人对执行合伙事务享有同等的权利。虽然原告与被告签订《转让合同》时第三人并不知情，但在2016年11月22日原告与第三人签订的《协议书》中，已明确对转让所得按持股比例进行分配，对该转让合同也是明知的，并未对原告的转让行为进行否定，且第三人庭审中也明确表示同意原告与第三人之间的《转让合同》。被告辩称原告没有承租权，因此与被告签订的《转让合同》应属无效，原告在与第三人合伙经营玛迪娜餐厅期间，承租人由原告变更为第三人，但原告对玛迪娜餐厅仍然享有经营权，且在签订《转让合同》的同时，被告与林家铭签订了《租赁合同书》，因此，原告在签订的《转让合同》中关于保证租赁权的义务已经履行。综上，该《转让合同》并不存在无效情形，合同属双方自愿签订，是双方真实意思表示，合法有效。因此，被告诉请确认原、被告之间的《转让合同》无效，无事实和法律依据，本院不予支持。对于原、被告在《转让合同》中约定甲方将该饭店的营业执照、卫生许可证更改为被告，有配合被告办理工商税务登记的义务，被告辩称原告并未履行该义务，但申请注册登记需按照工商管理规定提交相应的申请资料、申请人身份证明、经营场所证明等文件，被告并未提交证据证明原告或第三人拒不配合的证据，对被告此抗辩不予支持。在2017年3月6日，被告与第三人签订协议书，约定商铺中的一切设备设施属于第三人所有，是被告与第三人之间的约定，原、被告之间的转让行为已经完成，与原告无关。原、被告之间的《转让合同》合法有效，被告应按照合同约定履行支付转让费用的义务，依双方约定，原告请求被告支付转让费余款148100元，符合事实和合同约定，本院予以支持。被告请求原告返还已经支付的73000元转让费及利息无事实和法律依据，本院不予支持。被告诉请原告赔偿被告因无法经营商铺导致的损失，被告提交的证据不足以证明其损失，而且即使存在该损失，其所称上述损失均为被告正常经营的正常支出，是为了餐馆的正常运营，属于自身商业行为，被告并无证据证明该损失与原告有任何因果关系，因此，被告请求原告赔偿损失114920.5元，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持；被告的反诉诉讼请求，理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告（反诉原告）王佳子应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告（反诉被告）谢海东支付转让费余款148100元；二、驳回被告（反诉原告）王佳子的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3262元，[原告（反诉被告）谢海东已预付3262元]，由被告（反诉原告）王佳子负担；反诉案件受理费4146.06元，[被告（反诉原告）王佳子已预付]，由被告（反诉原告）王佳子负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  杨荣波人民陪审员  黄泳红人民陪审员  苏丽媚二〇一九年三月二十日书 记 员  宋小静书 记 员  彭慧欣