广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤03民终22002号上诉人（原审原告）：刘荣，男，汉族，1959年11月14日出生，身份证住址广东省深圳市盐田区。委托诉讼代理人：徐德军，广东中意达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王星，男，汉族，1987年1月15日出生，身份证地址贵州省安顺市西秀区。上诉人刘荣因与被上诉人王星合伙协议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(2017)粤0306民初22524号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。刘荣上诉请求：1.撤销原审判决并改判支持刘荣的一审诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由王星承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。合伙期间资金和账目均是由王星保管，2016年王星对2014年7月至2015年7月期间的项目进行了结算，刘荣应得利润108644.13元。刘荣提交的利润表是王星的财务人员在王星的安排下发送给刘荣的，并且刘荣多次通过电话、见面和刘荣确认过合伙利润，所以该份利润表是经过王星确认的，是合伙结算的结果。双方签订的《投资合伙协议》亦规定王星有义务向刘荣报告共同投资的经营状况和财务状况。一审法院认定利润表未经合伙人确认，无其他证据对其内容的真实性予以佐证是认定事实错误。王星确认了应当支付给刘荣的合伙利润，就应当承担支付义务。二、合伙期间的分工是王星负责经营管理及销售，刘荣负责技术，后来王星找吴某合作销售。刘荣曾多次请求王星一并找吴某追讨销售款项，王星每次都不配合，也不提供吴某的联系方式。王星所称尚有17万元左右款项未从吴某处收回也仅仅是王星的单方陈述，并无证据证实。三、王星违反合作协议提前终止与刘荣的合伙关系，根据双方签订的《投资合伙协议》需要支付王星投资款项的10%，即9000元作为违约金支付给刘荣。四、原审判决书中的“吴某”，他的真实名字叫“吴某1”，王星与吴某共同经营“深圳市沃特芾科技有限公司”。王星一审称无法向吴某催讨货款，该说法不属实，王星与吴某的关系非常紧密。在该公司中，吴某的职务是总经理，王星职务是监事，两人同为该公司股东，另一名股东是吴某的老婆李某丽。该款项是否确实已经收回，一审法院并未进行调查。如果认为吴某与本案有利害关系，一审也应当把吴某追加为当事人参加诉讼，以便查明事实。原审认定的17万尚未收回，并无任何证据予以证实。王星答辩称，刘荣提出的公司是在双方合作期间产生，后面一直处于停滞没有经营的情况，王星与吴某从未取得联系，也没有变更公司股东，刘荣的诉求与本案无关。一审判决查明事实清楚，适用法律正确、判决公正合理，刘荣的上诉没有事实和法律依据，应驳回上诉、维持原判。刘荣向一审法院起诉请求：1.判决王星向刘荣支付合伙利润108,644.13元；2.判决王星向刘荣支付违约金9,000元；3.判决王星向刘荣返还投资款10,000元；4.案件诉讼费用由王星承担。一审法院认定事实：2014年7月16日，刘荣、王星签订了一份《投资合作协议》，约定双方共同研发生产电子科技相关产品，总投资为100,000元，其中王星出资90,000元，占项目的51%股份，刘荣出资10,000元加技术项目，占项目49%的股份。双方按其所占项目比例分享利润，在一方不能履行该协议时，按该方投资总额的10%向对方支付违约金。在签订上述《投资合作协议》后，刘荣、王星即开始合伙作线材，期间刘荣、王星又与案外人“吴某”达成口头协议，由“吴某”负责销售，但同时取得一定比例的利润。刘荣、王星之间的合伙在2015年终止，但双方未形成书面的结算以及对合伙财产、利润的确认。一审庭审中，王星认可尚有170,000元左右款项尚未从“吴某”处收回，同时表示该笔款项收回后，应分配给王星的数额为100,000元。以上事实有庭审举证、质证的《投资合作协议》等证据和庭审笔录予以证实。一审法院认为：刘荣、王星对双方之间的合伙事实均无异议，对该部分事实原审法院予以确认。合伙人按约定对合伙事务共同投资，共负盈亏。关于刘荣在案件中主张的合伙利润，其提供的利润表并未经合伙人确认，也无其他证据对其内容的真实性予以佐证。原审庭审中，王星虽认可尚有应收款项170,000元左右，以及该笔款项收回在后王星可分利润100,000元。但对于尚未收回的款项，仍属于合伙的债权，而该债权能否实际实现尚未明确，因此尚不属于刘荣、王星之间可直接分配的合伙利润。综上所述，刘荣在原审中所提供的证据尚不能证实王星处尚有相应的合伙利润分配给刘荣，刘荣要求王星向其支付利润108,644.13元的诉讼请求，证据不足，原审法院不应支持。刘荣、王星之间的合伙事务已经终止，刘荣在原审中亦未能提供证据证明王星存在违约事由，其要求王星向其支付违约金的诉讼请求缺乏事实和法律依据，原审法院不应支持。关于刘荣要求王星返还投资款的诉讼请求，合伙人对合伙事务共同投资，共担风险，在合伙人之间没有相应约定的情况下，刘荣要求王星向其返还投资的诉讼请求，没有法律依据，原审法院亦不应支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告刘荣的诉讼请求。案件受理费1,426元，由刘荣负担。本院对一审查明的事实予以确认。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定以下事实:1.双方签订的《投资合作协议》第三条第2点约定：“共同投资人有权检查日常事务的执行情况，甲方（王星）有义务向其他投资人报告共同投资的经营状况和财务状况”。2.王星在原审表示，向吴某收回17万元后，应分配给刘荣的数额为刘荣诉讼请求的数额。本院认为，本案系合伙协议纠纷。个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。在合伙终止后，各方应进行结算，分配合伙盈利及分担合伙债务而非直接返还投资款。刘荣要求王星返还投资款的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。刘荣提交的利润表虽然没有王星签名，但王星对刘荣主张的利润数额并无异议，只是表示需从“吴某”处收回17万元后才可分配利润。根据《投资合作协议》的约定，合伙的经营及财务均由王星负责，相关凭证、资料亦应由王星保管，但王星既未能提交经其他合伙人确认的合伙存在17万元应收款项的证据，亦未能提交合伙曾追讨过或正在追讨相关款项的证据，故王星关于分配合伙利润的条件未成就的主张，依据不足，不能成立，王星应按确认的数额向刘荣支付合伙利润108644.13元。刘荣未能提交证据证明合伙终止的原因及王星对此有过错，故其主张王星违反合作协议提前终止合伙，并据此要求王星支付违约金，没有事实和法律依据，本院对此不予支持。综上所述,刘荣的上诉请求部分成立，本院对成立部分予以支持，对不成立部分，予以驳回；一审判决认定事实有误，导致处理结果有不当之处，本院对此予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项规定,判决如下:一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院(2017)粤0306民初22524号民事判决；二、被上诉人王星应于本判决生效之日起十日内向上诉人刘荣支付合伙利润108644.13元；三、驳回上诉人刘荣其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付相应款项的义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币1426元，由刘荣负担226元，由王星负担1200元。二审案件受理费人民币2853元,由刘荣负担453元，由王星负担2400元。本判决为终审判决。审判长 梁 媛审判员 刘向军审判员 叶 艳二〇一九年三月十八日书记员 赖启彤附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。