杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初28号 原告：杭州市公共交通集团有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区朝晖路1号。 法定代表人：黄志耀，该公司董事长。 委托诉讼代理人：金力鸣，杭州市金剑法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：周丽萍，杭州市金剑法律服务所法律工作者。 被告：黄春明，男，1973年4月6日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 被告：杭州浙誉新能源汽车服务有限公司。住所地：浙江省杭州大江东产业集聚区江东二路创业园D幢523号。 法定代表人：马兴忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：田秀枝，女，该公司职员。 被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第四营业部。营业场所：浙江省杭州市下城区体育场路27号15-16层。 负责人：吴兴财，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何轶，男，该公司职员。 原告杭州市公共交通集团有限公司（以下简称公交公司）与被告黄春明、杭州浙誉新能源汽车服务有限公司（以下简称浙誉公司）、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第四营业部（以下简称人保第四营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月1日公开开庭进行了审理。原告公交公司的委托诉讼代理人周丽萍，被告浙誉公司的委托诉讼代理人田秀枝到庭参加诉讼。被告黄春明、人保第四营业部经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告公交公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄春明、浙誉公司支付机动车损害赔偿款700元；2.判令被告人保第四营业部在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内履行先行赔付责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月15日12时48分许，被告黄春明驾驶被告浙誉公司所有的浙Ａ×××××号奇瑞牌小型轿车在杭州市下城区庆春路永安商务楼附近与原告聘用司机张志龙驾驶的原告所属的浙Ａ×××××号大型公交车相擦碰，造成原告所有的公交车损坏的交通事故。该事故经道路交通事故认定书认定，由被告黄春明负事故全部责任。本案中，被告黄春明系侵权行为的直接实施者，被告浙誉公司系肇事机动车的所有人，理应承担连带赔偿责任。被告人保第四营业部是肇事机动车交强险的保险人，依据相关法律法规规定，应当在交强险责任限额范围内履行先行赔付责任。因多次联系肇事方无法达成赔偿协议，现原告为维护自身合法权益，提起诉讼。 被告黄春明未作答辩。 被告浙誉公司辩称，案涉车辆系浙誉公司出租给被告黄春明使用，租赁期限是2017年3月20日至2018年3月19日。对于原告的车辆维修费700元，浙誉公司已于2017年5月9日支付至被告黄春明名下中国建设银行股份有限公司三亚解放二路支行、卡号为62×××00的账号内，故原告提出的车辆维修费，浙誉公司不再重复支付，且不承担诉讼费。综上，请法院驳回原告对浙誉公司的诉讼请求。 被告人保第四营业部提交书面答辩状辩称，1.肇事车辆浙Ａ×××××在人保第四营业部投保交强险及商业险1000000元，保有不计免赔，交强险保险期限为2016年12月14日至2017年12月13日，商业险保险期限为2017年1月16日至2018年1月16日；2.对事故发生的经过和责任认定无异议，事故责任为全责；3.对于原告的车辆维修费700元，经人保第四营业部定损无异议，但人保第四营业部已于2017年4月19日支付至被告浙誉公司（既被保险人）中信银行杭州分行营业部、卡号为81×××18的账号内，故人保第四营业部不再重复承担赔偿责任；4.保险公司不承担诉讼费。综上，请法院驳回原告对人保第四营业部的诉讼请求。 原告公交公司围绕诉讼请求提交了以下证据： 1.《道路交通事故认定书》1份，证明本次交通事故发生的经过、责任认定和造成原告所有的公交车损坏的事实。 2.《机动车保险车辆损失情况确认书》1份，证明本次交通事故造成原告所有的公交车损坏，经保险公司确认维修费为700元的事实。 3.发票1份、《撞坏车修理费清单》1份，证明原告已支付修理费用700元的事实。 4.《驾驶人信息查询结果单》1份、《机动车信息查询结果单》1份，证明被告主体适格的事实。 上述证据经庭审出示，被告黄春明、人保第四营业部未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。被告浙誉公司对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院经审核予以确认并在卷佐证。 被告黄春明未向本院提交证据。 被告浙誉公司提交了以下证据： 1.《汽车租赁合同条款》1份，证明被告浙誉公司与黄春明之间系租赁关系。 2.《客户回单》1份、《付款申请书》1份、《保险理赔款返还申请》1份，证明被告浙誉公司已将原告车辆的保险理赔款支付给被告黄春明，案涉事故中浙誉公司方车辆的车损7870元，原告车损700元，总的理赔金额为8570元，被告浙誉公司在扣除租赁车辆因事故导致的折旧费1574元及黄春明拖欠的租金4500元后，实际退给黄春明2496元。 上述证据经庭审出示，被告黄春明、人保第四营业部未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。本院审核后认定如下：证据1，原告认为与其无关，不予质证；本院认为该证据与本案待证事实相关，对其证据效力予以确认。证据2，原告对真实性、合法性、关联性均有异议，认为与其无关，原告并未收到该款项；本院认为原告的异议成立，对其证据效力不予确认。 被告人保第四营业部提交了以下证据： 打款凭证1份，证明被告人保第四营业部已于2017年4月19日将理赔款7770元支付至被告浙誉公司的账号内。 上述证据经庭审出示，被告黄春明未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。原告、被告浙誉公司对真实性、合法性、关联性均有异议，原告称并未收到该赔偿款，被告浙誉公司称打款凭证的金额与其收到金额不一致，认为该款项与本案无关；本院认为被告浙誉公司的异议成立，对其证据效力不予确认。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实与原告陈述基本一致。另补充案件事实如下： 肇事车辆浙Ａ×××××号小型汽车系被告浙誉公司所有，在被告人保第四营业部投保交强险，本案事故发生在保险期间。2017年3月20日，被告黄春明向被告浙誉公司承租该车辆，用于预约出租客运，租赁期限自2017年3月20日至2018年3月19日，租赁价格为4500元/月。浙誉公司自认人保第四营业部已将事故双方的车辆损失理赔款支付给该公司，但人保第四营业部并未要求其提交车辆维修票据等理赔材料。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；超出责任限额部分，根据各方的过错等情况承担。本案中，根据交警部门的认定，被告黄春明负事故全部责任，故其应对原告公交公司因本案事故产生的损失负全部赔偿责任。被告浙誉公司虽系肇事车辆的登记所有人，但无证据证明其对本案事故的发生存在过错或存在应承担连带责任的情形，故原告主张其与黄春明承担连带责任，本院不予支持。被告人保第四营业部作为肇事车辆交强险的承保单位，在浙誉公司未提交车辆维修票据等理赔材料的情况下，即向其支付原告车辆的理赔款，有损原告的权益。原告在本案中主张的车辆维修费未超出交强险财产损失赔偿限额，并已提交维修票据等证据予以佐证，本院予以确认，应由人保第四营业部向原告承担直接赔偿责任。被告黄春明、人保第四营业部经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，应承担由此导致的不利后果，不影响本案的审理。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第四营业部于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭州市公共交通集团有限公司车辆维修费700元； 二、驳回原告杭州市公共交通集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄春明负担。 原告杭州市公共交通集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黄春明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  王 颖 二〇一九年三月十五日 代书记员  翁琳景