wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省云梦县人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂0923刑初29号原审公诉机关云梦县人民检察院。被告人甘少峰，曾用名甘少华，男，1966年5月25日出生于湖北省天门市，汉族，大学文化程度，湖北省荆州市城市建设集团公司武汉分公司原项目经理，住湖北省武汉市武昌区。因涉嫌犯行贿罪，于2014年5月6日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕，同年6月16日被云梦县人民检察院取保候审。云梦县人民检察院指控原审被告人甘少峰犯行贿罪一案，本院于2016年6月21日作出（2016）鄂0923刑初57号刑事判决。该判决已经发生法律效力。2018年11月20日，湖北省孝感市人民检察院以孝检刑审监审刑抗〔2018〕7号刑事抗诉书向湖北省孝感市中级人民法院提出抗诉，孝感市中级人民法院于2018年11月29日作出（2018）鄂09刑抗5号再审决定书，指令本院对本案另行组成合议庭进行再审。本院依法另行组成合议庭，于2019年2月28日公开开庭审理了本案。云梦县人民检察院检察员陈克宏出庭履行职务，原审被告人甘少峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定，2005年，湖北省三五零九纺织总厂（后更名际华三五零九纺织有限公司，系国有公司）进行高档家纺面料技术改造，准备新建厂房，聘请涂赋杰设计并参与招投标评委工作。2006年，被告人甘少峰获悉该项目后，想以荆州市城市建设集团公司的名义承揽该工程，通过涂赋杰认识了该厂厂长谭某。在开标前，谭某应被告人甘少峰的要求向其透露了标的，开标后，被告人甘少峰排第二名。为使自己中标，被告人甘少峰找谭某，表示如中标，会感谢他。谭某让被告人甘少峰找涂赋杰，让涂赋杰出具一份有利于甘少峰的商务标评定意见。随后，涂赋杰出具了一份第一名为无效标的商务标评定意见，从而使被告人甘少峰中标。被告人甘少峰承建该工程后，于2006年5月至2007年8月，安排其姐姐甘翠玉向谭某的银行卡上七次汇款共计40万元。原判认为，被告人甘少峰为谋取不正当利益，给予国家工作人员人民币40万元，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控的罪名成立。其辩护人提出应按单位犯罪追究被告人甘少峰刑事责任的辩护意见，与查明事实不符，不予采纳。被告人甘少峰自愿认罪，积极退赃，可酌情从轻处罚。武汉市武昌区司法局出具了非监禁刑社会调查评估意见书，建议对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条第一款、第七十二条第一款、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第十九条第二款的规定，判决：被告人甘少峰犯行贿罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金十万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）上述判决作出后，被告人甘少峰没有上诉，云梦县人民检察院也没有抗诉，该判决已发生法律效力。孝感市人民检察院抗诉认为，该判决适用法律错误，并处罚金不当。最高人民法院【法释（2015）19号】关于《中华人民共和国刑法修正案（九）时间溯及力问题的解释》就行贿罪未具体规定；刑法修正案（九）之前，《中华人民共和国刑法》第三百九十条对五年以下有期徒刑或者拘役的行贿罪没有规定判处罚金刑，应依照《中华人民共和国刑法》第十二条溯及力的规定，采用从旧兼从轻的原则，故（2016）鄂0923刑初57号刑事判决书对原审被告人甘少峰犯行贿罪并处罚金的判决属于适用法律错误、并处罚金不当。被告人甘少峰对孝感市人民检察院的抗诉意见没有异议。再审认定事实与原审一致。本院认为，被告人甘少峰为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物人民币40万元，其行为已构成行贿罪。被告人甘少峰自愿认罪，积极退赃，可酌情从轻处罚。检察机关提出原判对被告人甘少峰犯行贿罪并处罚金人民币10万元，违反了刑罚从旧兼从轻原则，属于法律适用错误，量刑不当。本院认为，《刑法修正案（九）》施行之前，1997年《中华人民共和国刑法》对犯行贿罪判处刑罚未规定判处罚金附加刑，《刑法修正案（九）》增加了附加刑罚金，故《刑法修正案（九）》对行贿罪的量刑较重。依照《最高人民法院、最高人民检察院〈关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定〉》第三条的规定，本案行贿罪量刑的数额标准应当适用对原审上诉人有利的新的司法解释——《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释〉》，根据从旧兼从轻的适用原则，对被告人甘少峰犯行贿罪不应当判处附加刑罚金。因此，检察机关的抗诉理由成立，本院应予改判。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第十二条、第七十二条第一款、第七十三条，1997年《中华人民共和国刑法》第三百九十条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于使用刑事司法解释时间效力问题的规定〉》第三条、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条第一款之规定，判决如下：一、撤销湖北省云梦县人民法院（2016）鄂0923刑初57号刑事判决；二、原审被告人甘少峰犯行贿罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  鞠俊东人民陪审员  张华军人民陪审员  储 佳二〇一九年三月二十五日书 记 员  肖 佩
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初18592-1号原告：湛定超，男，汉族，1987年3月25日出生，户籍地址江西省南昌市经济技术开发区。委托诉讼代理人：赵小建，广东深田律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙艳群，广东深田律师事务所实习律师。被告：岳斌，男，汉族，1978年7月26日出生，户籍地址宁夏平罗县。第三人：深圳市龙岗区丰丽学校，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道南联村龙河路，统一社会信用代码52440307754289031Ｈ。原告湛定超与被告岳斌、第三人深圳市龙岗区丰丽学校合伙协议纠纷一案，本院于2018年10月9日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年11月20日裁定转为普通程序，并于2019年1月10日向原告湛定超送达补交案件受理费通知。原告湛定超无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告湛定超撤回起诉处理。已经收取的案件受理费人民币1145元，减半收取计人民币572.5元。审 判 长  陈 霞人民陪审员  余生华人民陪审员  吴月红二〇一九年三月十四日书 记 员  林桂平
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0923民初2199号原告：王红梅，女，1973年1月8日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，委托诉讼代理人：潘疾，云梦县法律援助中心法律工作者。被告：苏格，女，1966年12月28日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，原告王红梅诉被告苏格民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王红梅及其委托诉讼代理人潘疾到庭参加诉讼，被告苏格经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王红梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏格偿还原告王红梅借款50000元及借款利息20000元（按年利率6%，自2010年6月7日起计算至实际清偿之日止，暂时计算至起诉之日止的利息为20000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告因朋友介绍相识，被告苏格因家庭需要向原告王红梅借款，口头约定按月利率2%计算利息。原告王红梅于2010年6月7日上午借给被告苏格借款30000元，被告苏格向原告王红梅出具借条一张。同天晚上被告苏格又找到原告王红梅借款，原告于2010年6月7日晚上借给被告苏格借款20000元，被告苏格向原告出具借条一张。经原告王红梅多次找被告苏格催要上述借款无获后，为维护其合法权益，原告王红梅遂向本院提起诉讼。被告苏格未作答辩，亦未提交证据。原告王红梅围绕诉讼请求向本院提交了证据一、原告王红梅身份证复印件，证明原告主体适格；证据二、被告苏格的身份信息资料，证明被告主体适格；证据三、借条二份，证明被告苏格向原告王红梅借款的事实。因被告苏格未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，应自行承担对其不利的法律后果。对于原告王红梅提交的上述证据，本院经审查，均真实、合法，与本案有关联，应依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告因朋友介绍相识，被告苏格因家庭需要向原告王红梅借款。2010年6月7日上午，被告苏格向原告王红梅借款30000元，并于当日向原告王红梅出具借条，借条载明：“今借到现金30000元，借款人苏格，2010年6月7日。”2010年6月7日晚上，被告苏格又向原告王红梅借款20000元，并于当日晚上向原告王红梅出具借条，借条载明：“今借到现金20000元，借款人苏格，2010年6月7日”。经原告王红梅多次找被告苏格催要上述借款无获，为维护其合法权益，原告王红梅遂向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告苏格因资金周转困难向原告王红梅借款，并向原告王红梅出具了借条，表明其认可双方之间成立了民间借贷法律关系。因被告苏格未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，应自行承担对其不利的法律后果。双方之间的借贷关系合法有效。原告王红梅履行出借义务后，被告苏格应当履行还款责任。故对原告王红梅要求被告苏格承担还款借款本金50000元的诉请依法予以支持。对于原告王红梅要求被告苏格给付自2010年6月7日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算借款利息的诉请，因原告王红梅未举证证明双方对借款的返还期限进行约定，也未举出原告王红梅向被告苏格催要借款的相关证据。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，50000元借款利息应按年利率6%计算，自起诉之日即2018年10月23日起计算至实际清偿之日止。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏格于本判决生效之日起偿还原告王红梅借款50000元，并按年利率6%支付自2018年10月23日至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告苏格负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  程 旭人民陪审员  张泽英人民陪审员  陶望发二〇一九年三月十八日书 记 员  张艺媛【附法律条文】《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供证据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1312执异114号 案外人：袁封美，女，1982年10月3日生，汉族，住沂南县。 委托诉讼代理人：朱孟飞，山东创序律师事务所律师。 申请执行人：冯广州，男，1970年9月26日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：陈占鑫，男，1983年9月2日生，汉族，住沂南县。 在本院执行申请执行人冯广州与被执行人陈占鑫买卖合同纠纷一案中，案外人袁封美对本院扣划陈占鑫银行存款117980元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人袁封美称，袁封美与陈占鑫于2008年11月18日登记结婚，系合法夫妻，法院于2018年8月29日扣划陈占鑫农村信用社账户62×××81内存款117980元,该存款系袁封美与陈占鑫在婚姻存续期间的共同财产，而（2018）鲁13民终3965号民事判决书中并未确定袁封美承担任何义务，故法院应当解除对袁封美享有份额内的查封、冻结。 本院查明，冯广州诉陈占鑫、山东富华建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院审理后于2018年1月29日作出（2017）鲁1312民初4060号民事判决，判令被告陈占鑫于判决生效后十日内支付原告冯广州沙石款352350元及利息。陈占新、冯广州均不服该判决，向临沂市中级人民法院提起上诉，临沂市中级人民法院审理后作出（2018）鲁13民终3965号终审判决，判决陈占鑫于本判决判决生效后十日内支付冯广州货款424350元及利息。该判决生效后，陈占鑫未履行还款义务，冯广州向本院申请强制执行，本院于2018年7月16日立案执行，案号为（2018）鲁1312执1627号，执行过程中，本院作出（2018）鲁1312执1627号执行裁定，裁定扣划被执行人陈占鑫50万元至临沂市河东区人民法院账户，据此于2018年8月29日扣划了陈占鑫在山东沂南农村商业银行股份有限公司营业部6215211600486691账户的存款5000元及陈占鑫沂南农商行界湖支行62×××81账户内的存款117980元。 另查明，陈占鑫与袁封美于2008年11月18日登记结婚。 本院认为，被执行人陈占鑫与案外人袁封美系夫妻关系，本院在执行案件过程中扣划的陈占鑫银行账户中的存款，为陈占鑫与袁封美的共同财产。本案的执行依据（2018）鲁13民终3965号民事判决书判决陈占鑫偿还冯广州借款，该判决并没有明确借款系陈占鑫的个人债务。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行”。陈占鑫作为被执行人，本院扣划其与袁封美的共同财产银行存款，符合上述法律规定，并无不当。根据该条第二款规定，共有人可以和债权人协议分割共有财产，但陈占鑫与袁封美并没有与债权人冯广州协商一致对共有财产进行分割。另根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第四条“婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持”的规定，不能对陈占鑫与袁封美的共同存款予以析产，综上，对袁封美的异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回袁封美的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 朱 磊 人民陪审员 顾 彬 人民陪审员 刘洪涛 二〇一九年三月六日 书 记 员 吴 峰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初7583号原告：蒙某，女，1993年6月8日出生，侗族，身份证住址贵州省从江县。被告：广州壹加壹整形美容医院有限公司，住所地广州市越秀区建设三马路1号九楼。法定代表人：魏亚贵。本院在审理原告蒙某与被告广州壹加壹整形美容医院有限公司服务合同纠纷一案中，本院于2019年2月18日立案，原告蒙某在本院依法送达《预交诉讼费通知单》后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告蒙某撤回起诉处理。审判长  李凡二〇一九年三月二十六日书记员  朱姝
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民初918号原告:扬州市万佳物业管理有限公司，住所地万鸿城市花园小区28号楼东侧。法定代表人：杨德稳，董事长。委托诉讼代理人：陈建国，扬州市万佳物业管理有限公司工作人员。被告：李威，男，住扬州市。原告扬州市万佳物业管理有限公司与被告李威物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案，原告扬州市万佳物业管理有限公司于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的合理处置，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扬州市万佳物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 员 谈文荣二〇一九年三月十八日法官助理 刘伟伟书 记 员 侯 健
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初10218号原告伟视集团控股公司,住所地荷兰王国史基浦1118CL，埃弗特德大街1-80号，C号楼6层。法定代表人阿克赛尔??维阿尼，董事兼法务。（未到庭）委托诉讼代理人杨静，北京本慧统道律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人郑霞，北京本慧统道律师事务所律师。（未到庭）被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人姚晓东，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）委托诉讼代理人李紫牧，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第89253号关于第22544642号“THEONE”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年5月24日。开庭审理时间：2018年10月25日。被告以原告申请的第22544642号“Theone”商标（简称诉争商标）与第3348255号“ONE及图”商标（简称引证商标一）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标指定使用在运动眼镜商品上的注册申请予以初步审定，诉争商标指定使用在其余复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一在外观上存在差异，未构成近似商标。二、原告已针对引证商标一提起了撤销连续三年未使用申请，恳请暂缓审理。三、诉争商标经使用具有一定知名度。综上，原告请求撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：225446423、申请日期：2017年1月9日。4、标识5、指定使用的商品（第9类0919；0921群组）：运动眼镜；隐形眼镜；隐形眼镜盒；眼镜；眼镜框；眼镜片；眼镜套；眼镜盒；眼镜链；太阳镜。二、引证商标一1、申请人：深圳市慧明眼镜有限公司。2、申请号：33482553、申请日期：2002年10月28日。4、专用期限：2014年1月21日至2024年1月20日。5、标识6、核定使用的商品（第9类0921群组）：眼镜；太阳镜；夹鼻眼镜；眼镜（光学）；眼镜框；眼镜架；眼镜盒（镜片盒）；光学矫正透镜片（光）；眼镜链；夹鼻眼镜链。三、其他事实原告认可诉争商标被驳回部分的商品与引证商标一核定使用的相同或商品构成类似商品。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标被驳回部分的商品与引证商标一核定使用的相同或商品构成类似商品，本院对此不再评述。诉争商标由英文“Theone”构成。引证商标一由英文单词“ONE”及图构成。将诉争商标与引证商标一相比较，诉争商标“Theone”完整包含引证商标一的显著识别部分“ONE”，二者在文字构成、呼叫、含义等方面近似，相关公众在隔离比对状态下以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标一若共同使用在上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。中华人民共和国最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标一权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在指定商品上经使用已可与引证商标一相区分。原告的相应主张，本院不予支持。原告主张已对引证商标一提出的撤销连续三年不使用申请，希望法院暂缓审理。因截至本案开庭审理时商标局尚未作出撤销决定，对于引证商标一稳定性尚无定论，不属于暂缓审理的当然依据。截至本案审理时引证商标一仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告伟视集团控股公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告伟视集团控股公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告伟视集团控股公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 杨 钊人民陪审员 李 迎人民陪审员 舒庆艳二〇一九年三月十四日法官 助理 白 洁书 记 员 王乐怡
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初596号原告：王某某，男，1982年出生，汉族，农民，住莱州市被告：某保险公司莱州市支公司，住所地莱州市。原告王某与被告某保险公司莱州市支公司财产保险合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  王培盛二〇一九年三月二日书记员  赵 静
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘01行初1036号原告尹炳松，男，汉族，1951年12月11日出生，住长沙市芙蓉区。被告长沙市芙蓉区人民政府。住所地：长沙市芙蓉区人民东路189号。法定代表人周春晖，区长。委托代理人艾梦捷，该单位法制办工作人员。委托代理人任丹，湖南崇民律师事务所律师。原告尹炳松（以下简称原告）因与被告长沙市芙蓉区人民政府（以下简称芙蓉区政府）征收土地方案纠纷一案，于2018年12月5日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告系马王堆街道火炬村村民，原告家庭在该村拥有宅基地和承包地。2014年9月16日，被告发布字【2014】第12号《征收土地方案公告》，原告家庭及承包地在该公告范围之内。原告通过信息公开途径得知，芙蓉区政府发布的字【2014】第12号《征收土地方案公告》内容与经批准的《征收土地方案》内容不一致，存在违法剥夺村民对安置途径选择权的问题。根据《土地管理法》第四十六条第一款、《土地管理法实施条例》第二十五条第一款、《建设用地审查报批管理办法》第十四条、十七条、十九条、《征收土地公告办法》第四条、五条、《长沙市征地补偿安置条例》第八条、《长沙市征地补偿实施办法》第三条的规定，芙蓉区政府未按批准的《征收土地方案》发布《征收土地方案公告》的行为违法。请求：1、判决确认被告长沙市芙蓉区人民政府未按经批准的《征收土地方案》内容发布《征收土地方案公告》字【2014】第12号的行为违法；2、依法撤销《征收土地方案公告》字【2014】第12号；3、诉讼费由被告负担。被告芙蓉区政府辩称：一、芙蓉区政府具有发布《征收土地方案公告》的法定职权，涉案项目已取得国土资源部和湖南省人民政府审批，发布《征收土地方案公告》程序合法，内容符合《征用土地公告办法》、《长沙市征地补偿安置条例》的规定。二、原告针对《征收土地方案公告》提起的诉讼不属于人民法院的受案范围，区政府依法发布征收公告的行为，仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地范围、面积、用途、征地补偿标准等事项在被征收乡镇、村予以公示告知的行为，对被征收人的权利义务不产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（八）项的规定，不属于人民法院受案范围，应当裁定驳回起诉。三、本案属于重复起诉。原告提起本案诉讼前，已经就字【2014】第12号《征收土地方案公告》以区政府为被告向贵院提起诉讼，要求撤销该公告，贵院依法驳回了原告的起诉，该裁定已经生效。故本案诉讼标的已经为前案的生效判决所羁束，原告的起诉属于重复起诉，依法应当驳回原告的起诉。四、关于“区政府发布的字【2014】第12号《征收土地方案公告》的内容与经批准的《征收土地方案》的内容不一致”的问题不属于人民法院审查范围。集体土地征收过程中的立项、审查意见、《预征地公告》、预征地调查与登记等事项，属于征地项目再向国务院、省级人民政府进行报批时应当审查的内容。本案所涉项目已经有权机关作出审批，区政府发布的征收土地方案公告上载明了审批单，原告提出的征收土地方案实际系审批单所载内容，与审批单有关的事项，不属于人民法院审查范围。区政府系依据审批单发布征收土地方案公告，公告内容与审批单一致，不存在违法的问题。综上，请求驳回原告的起诉。经审理查明：经湖南省人民政府（2014）政国土字第1228号《农用地转用、土地征收审批单》批准，征收长沙市芙蓉区马王堆街道火炬村集体土地35.6612公顷作为长沙市芙蓉区火炬村统征用地项目建设用地。2014年9月16日，芙蓉区政府发布了字（2014）第12号《征收土地方案公告》，该《公告》载明：将经省人民政府以[2014]政国土字第1228号审批单批准征收集体土地35.6612公顷的《征收土地方案》的内容和有关事项公告如下，具体包括被征地的所有权人、建设用地项目名称、征地位置、征地面积、补偿标准、农业人员安置途径、补偿登记手续办理等内容。原告房屋在公告征地范围之内。另查明，2016年8月30日，原告就芙蓉区政府发布的字（2014）第12号《征收土地方案公告》向本院提起行政诉讼，请求撤销该公告，本院于2017年2月15日作出（2016）湘01行初470号行政裁定书，以该公告系芙蓉区政府就1228号《审批单》批准的征地事宜对被征地农村集体经济组织、村民和其他权利人的一种告知行为，是一种单纯的公示行为，该公告的发布对原告的权利义务明显不产生实际影响为由，裁定驳回了该案原告的起诉。该案原告不服提起上诉，湖南省高级人民法院于2017年10月18日作出（2017）湘行终479号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依法向人民法院提起诉讼，但原告提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件，起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《行政诉讼法》第六条的规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查，本案被诉行政行为是被告芙蓉区政府作出的《征收土地方案公告》。原告已于2016年8月30日就被告芙蓉区政府作出《征收土地方案公告》的行为提起了行政诉讼，经我院一审和省高院二审确认，涉案《征收土地方案公告》系对审批单内容的告知，对被征收人的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院受案范围。鉴于本案诉讼标的已为生效裁判所羁束，原告再行提起本案诉讼不符合法律规定。原告主张其要求我院审查的系被告芙蓉区政府未依照经批准的《征收土地方案》的内容发布《征收土地方案公告》的行为。本院认为，根据省高院生效裁定确认的事实，涉案《征收土地方案公告》系依据审批单作出，系对审批单内容的告知，并未创设新的权利义务，对被征收人的权力义务不产生实际影响，原告主张的芙蓉区政府未依照批准的《征收土地方案》发布《征收土地方案公告》的行为没有依据，即便芙蓉区政府发布的《征收土地方案公告》与审批单内容不一致的情况真实存在，原告亦应当通过审判监督程序等途径主张权利。综上所述，原告所诉内容已为生效判决所羁束，其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告尹炳松的起诉。本案不收案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  杨林华审判员  董强强审判员  刘 青二〇一九年三月二十五日书记员  刘朋飞附法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初10184号原告：谢长春，男，1961年4月8日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。委托诉讼代理人：陈曦，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：付必群，男，1973年10月16日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。原告谢长春与被告付必群民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢长春的委托诉讼代理人陈曦到庭参加诉讼。被告付必群经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢长春向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款14万元及利息（利息从借款日起算，按月利率2%计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年5月31日向原告借款14万元用于资金周转，并签订《车辆质押借款合同》，约定每月利息为2%，借款期限为3个月，自2018年5月31日起至2018年8月30日止，该款项已于借款合同签订当天由被告收取，其中134400元转账至被告银行账户，5600元由被告现金收取，被告于收款当日向原告另行签署《借据》及《收款确认书》，确认借款及收款事实。被告收款后，从未支付利息，至2018年8月30日借款期限届满，亦未向原告归还借款本金。被告付必群未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2018年5月31日，付必群作为借款人、谢长春作为出借人签订《车辆质押借款合同》一份，其中载明：借款金额14万元，借款期限3个月，自2018年5月31日至2018年8月30日止，借款月利率为2%；借款人未按合同约定期限偿还借款本金及利息的，视为借款人违约，逾期超过一个月的，借款人应按照借款本金及利息总额的30%向出借人支付违约金。同日，付必群出具《借据》及《收款确认书》各一份，确认借款及收款事实，其中现金收款5600元，转账收款134400元。谢长春提供电子银行业务回单证实已向付必群转账支付借款134400元。庭审中，谢长春表示涉案借款已经以转账及现金方式足额出借，但付必群至今没有偿还借款本金及支付利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。付必群向谢长春借款14万元的事实，有《车辆质押借款合同》、《借据》、《收款确认书》及转账记录证实，本院予以确认。现借款已届清偿期，付必群逾期未还款，已构成违约，应向谢长春偿还借款本金14万元。关于利息，谢长春主张以14万元为本金，按月利率2%的标准从2018年5月31日起计算至实际清偿之日止，合法合理，本院予以支持。付必群经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告付必群应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告谢长春偿还借款本金14万元及支付利息（利息计算方法：以14万元为本金，按月利率2%的标准从2018年5月31日起计算至实际清偿之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3352元，由被告付必群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  李 爽人民陪审员  区洁芳人民陪审员  黄英启二〇一九年三月十八日书 记 员  梁颖仪
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初16050号原告：河北永泰皮化化工有限公司，住所地河北省石家庄市藁城区东城开发区市府路南一号路东。法定代表人：茹建业，董事长。委托诉讼代理人：熊飞，广东道高律师事务所律师。被告：广州市白云区钟落潭纹盛皮草店，住所地广东省广州市白云区钟落潭长腰岭工区路自编11号新楼108铺。经营者：丁华夏，男，1973年1月27日出生，汉族，身份证住址北京市西城区小西天东里5楼1门403号，公民身份号码。原告河北永泰皮化化工有限公司与被告广州市白云区钟落潭纹盛皮草店买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人熊飞及被告经营者丁华夏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告有十多年的贸易往来，约定月结30天付款，实际付款一直拖欠，截止2018年1月，被告最后一笔付2013年货款，欠款余额323400元，2017年3月，被告最后一笔付2014年货款，欠款余额435605元，总计欠货款人民币736255元，被告于2018年9月21日在对账催收单上签名确认欠款金额无误，之后又拖欠不付。为维护原告的利益，现诉至法院，请求判决：1、被告向原告支付货款人民币736255元及迟延付款违约金，违约金以736255元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率4.35%，自2018年3月22日起计至清偿之日止，暂计至2018年8月22日为13344.62元，以上合计人民币749599.62元；2、本案诉讼费用由被告承担被告答辩称对原告的诉讼请求无异议，但希望能看下原始的送货单。经审理查明：2018年3月21日，原告与被告的经营者丁华夏签署了一份《财务对账单》，确定被告截止到2018年3月1日累计欠原告2017年前货款736255元。2018年9月17日，原告制作了一份《货款对账催收单》，该单显示被告尚欠原告2013年货款300650元，2014年货款435605元，共736255元货款，在该对账单中原告并催促被告尽快还款，被告经营者丁华夏于2018年9月21日在该单上签名确认无误。庭审中，原告主张约定的货款支付时间为月结，被告主张2015年之前一般都是一年或者两年结，2015年以后一般是月结也有可能是60天。以上事实，有《财务对账单》《货款对账催收单》及当事人的陈述予以证实。本院认为，原、被告对双方的买卖合同关系及被告拖欠原告货款736255元的事实均无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬，被告欠原告货款的金额已经双方多次对账，原告现未提供原始送货单不能作为被告不支付货款的理由，被告的抗辩理由不能成立，原告要求被告付清欠款人民币736255元合理合法，本院予以支持。关于原告主张的迟延付款的违约金，因原、被告对于货款的支付时间约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款之规定“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”，原告在2018年9月17日的对账单中已经向被告催款，但被告至今没有支付货款，应向原告支付逾期付款的违约金，结合货款的金额以及原、被告的实际交易时间，本院酌情判令逾期付款的违约金从2018年10月1日起开始计算。关于逾期付款违约金的标准，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，现原告要求按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准年利率4.35%计算，合情合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起五日内，被告广州市白云区钟落潭纹盛皮草店支付原告河北永泰皮化化工有限公司货款736255元以及逾期付款违约金（逾期付款违约金以736255元为本金，自2018年10月1日起按年利率4.35%计算至货款实际付清之日止）；二、驳回原告河北永泰皮化化工有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11296元、保全费4268元，由被告承担，由被告在判决书生效之日起五日向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的时间为二年。审 判 长  张秋月人民陪审员  刘少珍人民陪审员  何贤涛二〇一九年三月十九日书 记 员  林嘉颖
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115财保34号申请人：李虹，女，1973年2月12日出生，住广东省广州市天河区。委托代理人：寇晓波，国信信扬律师事务所律师。被申请人：郭名遇，男，1980年6月5日出生，住广东省广州市南沙区。申请人李虹与被申请人郭名遇因财产损害赔偿纠纷于2019年2月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封或者冻结被申请人郭名遇名下价值2100000元的财产。天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部为此出具担保金额为2100000元的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为：申请人李虹作为财产损害赔偿纠纷中的利害关系人，因情况紧急申请诉前保全，并提供相应的担保，不立即采取保全措施会使其合法权益受到难以弥补的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第七条、第二十五条之规定，裁定如下：冻结被申请人郭名遇名下的银行存款2100000元或者查封、扣押其名下等值财产。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡秋玲二二○一九年三月一日法官助理王祝珠书记员梁晋豪
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0154民初2104号原告：席永茂，男，1969年1月9日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：向守权，男，1971年9月6日出生，汉族，住重庆市开州区。原告席永茂与被告向守权民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告席永茂在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告席永茂撤回起诉处理。审 判 员 谭孝明二〇一九年三月十一日法官助理 魏久江书 记 员 朱 葭
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初1900号原告：国某某，男，1973年月日出生，汉族，住莱州市。被告：某某保险股份有限公司莱州支公司。负责人：王某某，经理。原告国某某与被告某某保险股份有限公司莱州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予公开上网。审判员  徐旭良二〇一九年三月十一日书记员  徐源蔚
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初271号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人徐超荣，男，1993年1月9日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度中专，户籍地址广东省广州市黄埔区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年10月18日被羁押及刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所.公诉机关以穗埔检刑诉[2019]159号起诉书指控被告人徐超荣犯寻衅滋事罪，于2019年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月21日公开开庭进行审理。公诉机关指派检察员甄迪庚出庭支持公诉，被告人徐超荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年9月2日2时许，被告人徐超荣酒后与同案人徐某1、徐某2、陈某（均另案处理）站在广州市黄埔区荔联街东联街XX超市门口，因被告人徐超荣误以为途经此处的群众即被害人王某1、钟某、向某等人踢打其停放在路边的小轿车，双方发生口角继而互殴。过程中，致被害人王某1右颧骨骨折（经鉴定，王某1的损伤程度为轻伤二级），被害人钟某身上多处挫伤及擦伤（经鉴定，钟某的损伤程度为轻微伤），被害人向某身上多处挫伤及擦伤（经鉴定，向某的损伤程度为轻微伤）。同日，被害人王某1报警。2018年10月18日，公安人员将被告人徐超荣传唤至派出所接受调查。2019年1月24日，被告人徐超荣的家属赔偿了被害人王某1、向某、钟某，获得三名被害人谅解。公诉机关认为：被告人徐超荣无视国家法律，随意殴打他人，破坏社会秩序，致1人轻伤二级、2人轻微伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人徐超荣虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人徐超荣有吸毒劣迹，可酌情从重处罚。被告人徐超荣赔偿了三名被害人并获得谅解，可酌情从轻处罚。综上，建议对被告人徐超荣在有期徒刑九个月至一年的幅度内判处刑罚，适用缓刑。被告人徐超荣对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及所提量刑建议均无异议，表示认罪认罚并签署具结书。经审理查明：2018年9月2日2时许，被告人徐超荣酒后误以为途经广州市黄埔区荔联街东联街的被害人王某1、钟某、向某等人踢打其停放在路边的小轿车，遂伙同徐某1、徐某2、陈某（均另案处理）与对方争吵，继而在广州市黄埔区荔联街东联街XX商城门口对对方实施殴打。过程中，致被害人王某1右颧骨骨折（经鉴定，损伤程度为轻伤二级），被害人钟某全身多处挫伤及擦伤（经鉴定，损伤程度为轻微伤），被害人向某全身多处挫伤及擦伤（经鉴定，损伤程度为轻微伤）。公安机关接到被害人王某1的报案后，于2018年10月18日抓获被告人徐超荣。2019年1月24日，被告人徐超荣通过家属积极赔偿被害人王某1、向某、钟某的经济损失，取得三名被害人的谅解。上述事实，有经当庭质证、认证的公诉机关提供的《抓获经过》《请求谅解书》、被害人王某1、向某、钟某的陈述及辨认笔录、被告人徐超荣的供述及辨认笔录、穗埔公（司）鉴（法临）字[2018]1241、1249、1250号《鉴定书》、现场勘验检查工作记录、现场监控视频及截图等证据证实，本院予以认定。本院认为：被告人徐超荣随意殴打他人，致一人轻伤、二人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人徐超荣犯寻衅滋事罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。本案查明的量刑情节包括：1.被告人徐超荣归案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，本院依法对其从轻从宽处罚。2.被告人徐超荣通过家属积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，本院酌情对其从轻处罚。鉴于被告人徐超荣犯罪情节较轻，有较好的悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议，与被告人徐超荣的罪责相符，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人徐超荣犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张茵二〇一九年三月二十二日法官助理韦家璐书记员池东莹附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（三）多次随意殴打他人的；（四）持凶器随意殴打他人的；（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；（七）其他情节恶劣的情形。
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0154民初1951号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行，统一社会信用代码915002346710232708，住所地重庆市开州区百成街1号附28号。负责人：谭晓勇，行长。委托诉讼代理人：**，重庆弘全律师事务所律师，系特别授权。委托诉讼代理人：周敏，重庆弘全律师事务所律师，系特别授权。被告：肖朝勇，男，1973年7月9日出生，汉族，住重庆市开州区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行与被告肖朝勇信用卡纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行撤回起诉处理。审 判 员 谭孝明二〇一九年三月五日法官助理 魏久江书 记 员 朱 葭
广东省河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1602民初3221号原告：河源市和泰物业管理有限公司，住所地河源市高新区滨江大道288号香堤雅湾首层。法定代表人：黄沛康。被告：刘盘平，男，住河源市高新区。原告河源市和泰物业管理有限公司诉被告刘盘平物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人黄沛康、被告刘盘平到庭参加诉讼。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付2016年10月1日至2018年11月30日物业管理费3580元（1.6元/㎡×86.06㎡×26月）；2、判令被告按实际损失的30%支付违约金，暂计至2018年11月30日为1074元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告是原告所管理的香堤雅湾小区的业主。被告于2012年7月3日与开发商河源市长源置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，购得香堤雅湾小区房，实际建筑面积86.06㎡。被告在接收该物业时与原告签订了《前期物业管理服务协议》,协议约定原告向被告提供物业管理服务，被告按建筑面积1.6元/㎡的标准向原告缴纳物业管理费，如被告违约应根据逾期之日起按每天0.3%交纳违约金。合同生效后原告依约为被告提供完善的物业管理服务，但被告却并未依约向原告交纳物业管理费。自2016年10月1日至2018年11月30日，被告共欠物业费3580元，且产生高额滞纳金，因滞纳金过高，被告按实际损失的30%计算暂产生违约金1074元，合计4654元。原告多次对其书面及上门催缴，被告却视若无睹，拒不交纳。被告长期恶意拖欠物业费的行为已严重违反了双方签订的《前期物业管理服务协议》，更是严重侵犯了原告及其他业主的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1、原告营业执照及其法定代表人身份信息；2、被告身份证复印件；3、广东省商品房买卖合同；4、前期物业服务合同；5、前期物业管理协议；6、香堤雅湾收楼确定书、承诺书。被告辩称：被告从2014年5月份交房至2016年10月1日，一直都有按时交物业费，且物业费是直接从房款面积差额直接扣掉前期物业费的，原本这笔费用应该退还。2016年10月1日之后不交物业费的原因是因为原告扣掉被告的装修押金，被告并非不交物业费，只要原告将装修押金退还被告，被告即交物业费。被告为其辩称提供的证据有：1、收款收据；2、交付告知单；3、收据；4、视频。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月1日，原告与香堤雅湾小区开发商河源市长源置业有限公司就该小区物业管理服务事宜签订《前期物业服务合同》。被告于2012年7月3日与河源市长源置业有限公司签订《商品房买卖合同》，购买香堤雅湾小区房，合同约定该房建筑面积87.99平方米。2014年6月19日，被告与原告签订《前期物业管理服务协议》，协议约定：1、原告对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；2、被告按其物业的房屋建筑面积每平方米1.6元/月的标准每月20日前向原告交纳当月的物业管理费；3、被告未按协议约定的标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金；等等。同日，被告签收了《香堤雅湾收楼确认书》，向原告确认接收香堤雅湾小区房。被告向原告缴纳了2014年5月至2016年9月的物业管理费，计价面积为86.06平方米。庭审中，被告述称，因原告扣留其交纳的房屋装修押金从2016年10月1日起未交物业费；原告述称，扣押金是因为被告违反装修协议违规装修。本院认为：原告与小区开发商签订的《前期物业服务合同》对全体业主具有约束力，与被告签订的《前期物业管理服务协议》是双方真实的意思表示，对双方具有约束力。原告按照服务合同和协议提供相应服务后，被告作为业主应按协议约定向原告支付物业管理费用。被告所称扣留装修押金系因装修协议发生纠纷，因与本案不属于同一法律关系，不属于本案审查范围，被告可就此就纠纷另行主张权利。故而，被告以原告扣留房屋装修押金为由拒付物业管理费，理据不充分，其抗辩意见本院不予采纳，被告拖欠物业管理费，属于违约行为。被告应向原告支付自2016年10月1日至2018年11月30日的物业管理费3580元；原告的违约金计算标准过高，应予以调整，本院酌定，被告应就每月实欠物业管理费自当月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准向原告支付违约金，直至清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘盘平应在本判决生效之日起十日内向原告河源市和泰物业管理有限公司支付2016年10月1日至2018年11月30日的物业管理费3580元及违约金（以每月实欠物业管理费为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从当月20日起依次计付自至清偿之日止）；二、驳回原告河源市和泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。如被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告刘盘平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  李振华二〇一九年三月十八日书记员  苏 思
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初9753号原告：熊祖青，男，汉族，1989年1月13日出生，身份证住址：陕西省安康市汉阴县，被告：殷山洪，男，汉族，1982年7月28日出生，住珠海市香洲区，原告熊祖青与被告殷山洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金12000元整；2.被告支付原告利息损失（以12000元为基数，从借款之日起，至被告实际履行完毕之日止，按年利率24%计算）；3.被告承担律师费2000元；4.被告承担本案诉讼费用。本案开庭审理后，原告变更诉讼请求如下：1.被告偿还借款本金12000元整；2.被告支付原告利息损失（以12000元为基数，从被告逾期还款之日起，至被告实际履行完毕之日止，按年利率24%计算）；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月17日，被告以资金周转为由，向原告借款人民币12000元，约定原告可随时向被告要求归还，并签署借条一张。后原告多次向被告催讨，被告仍拒不还款，被告的行为严重损害了原告的合法权益，故原告诉至法院。原告举证的证据：1.借条；2.微信转账记录；3.照片（被告手持借条及身份证）。被告未向本院提交答辩意见,也未向本院提供证据。根据原告的诉状、庭审陈述及其举证的证据，本院查明、认定的法律事实如下：2018年7月17日，被告向原告出具一份《借条》，写明被告向原告借款人民币12000元，借款期限自2018年7月17日起至2018年8月18日止，利息按银行同期利息标准四倍计算利息；对逾期利息、违约金及原告因催讨借款期间发生的劳务费用及差旅费等事项都有明确约定。之后，原告通过微信账户于2018年7月14日、7月17日、7月19日分别向被告转账支付借款3000元、4500元、1000元，合计转账8500元，原告陈述另外向被告支付现金3500元。借款期限届满，被告并未依约偿还借款本金及利息，原告多次向被告催要未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，放弃其抗辩及举证质证的权利，应当承担由此造成的法律后果。本院根据原告的陈述及证据审查认定本案事实。原告要求被告偿还借款本金人民币12000元，提供了《借条》和微信转账记录予以证明，被告对原告的陈述及证据未提出异议，本院对被告向原告借款人民币12000元未还的事实予以认定。债务应当清偿，原告要求被告偿还借款，理据充分，本院予以支持。关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原告要求被告自逾期还款之日即从2018年8月19日起，以12000元为基数，按年利率24%计付利息至还清本金之日止，未超过上述法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告殷山洪于本判决生效之日起五日内向原告熊祖青偿还借款本金人民币12000元及支付逾期利息（以12000元为基数，从2018年8月19日起，按年利率24%计至还清借款之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币150元，由被告殷山洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  曾海辉人民陪审员  郝亚彬人民陪审员  邵 康二〇一九年三月二十一日书 记 员  吴华强黄惠珊
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初1683号原告：王某某，男，1977年6月22日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被告：由某某，女，1946年11月1日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被告：王某。女，1973年4月17日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。原告王某某与被告由某某、王某继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 穆卫兵二〇一九年三月二十六日法官助理 陈春妮书 记 员 姜丽宏
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审1614号 申请执行人：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会），地址广州市越秀区吉祥路80号。 法定代表人：彭高峰，主任。 委托代理人：陈卓越、沈嘉杰，广州市从化区国土资源和规划局工作人员。 被执行人：陈福荣，男，汉族，1960年11月30日出生，住广州市从化区。 申请执行人向本院申请强制执行其作出的穗从国土规划资罚字［2017］412号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请执行内容为：一、责令被执行人退还非法占用的土地，自行拆除在非法占用36.33平方米土地上新建设的简易棚架，恢复土地原状；二、并处以罚款1089.9元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，关于申请执行行政处罚决定中责令退还土地的内容。行政处罚决定中没有查明涉案土地的权属性质及权属人情况，亦没有确定被退还土地的对象，申请执行人就此作出的责令退还土地决定认定事实不清，执行对象不明确，故本院不准予执行。 关于申请执行行政处罚决定中责令拆除在非法占用36.33平方米土地上新建设的简易棚架，恢复土地原状内容。被执行人未经国土管理部门批准，在广州市从化区吕田镇三村村分三队地段占地建设简易棚架，属于非法占用土地行为，不符合从化山地生态旅游功能片区土地利用总体规划（2013-2020年）。申请执行人对其处以拆除，恢复土地原状并无不当。符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件，本院准予强制执行。 关于申请执行行政处罚决定中罚款的内容。被执行人未经国土管理部门批准，在广州市从化区吕田镇三村村分三队地段占地进行建设简易棚架，属于非法占用土地行为，申请执行人对其处以罚款并无不当，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件，本院准予强制执行。 综上所述，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七、五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十一条第一款第（二）（四）项、第二款的规定，裁定如下： 一、不准予强制执行申请执行人作出的穗从国土规划资罚［2017］412号《土地违法案件行政处罚决定书》第一项中的：“责令被执行人退还非法占用的土地。” 二、准予强制执行申请执行人作出的穗从国土规划资罚［2017］412号《土地违法案件行政处罚决定书》第一项中的：“责令被执行人自行拆除在非法占用基本农田保护区36.33平方米土地上新建的简易棚架，恢复土地原状。”,由违法用地所属区人民政府组织实施。 三、准予强制执行申请执行人作出的穗从国土规划资罚［2017］412号《土地违法案件行政处罚决定书》第二项。 如不服本裁定，申请执行人可自裁定书送达之日起十五日内，向广州铁路运输中级法院申请复议。 审判长 向 宏 审判员 杨忠良 审判员 章晓玲 二〇一九年三月十二日 书记员 钟小洪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初3698号原告：谢家崧，男，1979年8月4日出生，汉族，身份证住址：广东省阳春市。委托诉讼代理人：肖利兰，广东广信君达律师事务所律师。被告：广东省金属回收有限公司，住所：广州市越秀区北较场横路12号21楼。法定代表人：吴伟南。本院受理原告谢家崧与被告广东省金属回收有限公司合同纠纷一案，原告以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条、第十五条的规定，裁定如下：准许原告谢家崧撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告谢家崧负担。审 判 长  陈伟清人民陪审员  罗洁玲人民陪审员  林 琳二〇一九年三月十五日书 记 员  郭嘉茵
广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0112民初5702号-3原告：江明耀，男，汉族，2016年11月26日出生，住四川省古蔺县，法定代理人：江某，男，汉族，1983年11月17日出生，住四川省古蔺县，委托诉讼代理人：薛书峰，系广东鹏鼎律师事务所律师。被告：广东中能建电力医院，统一社会信用代码：12440000G340983486，住所：广州市黄埔区黄埔东路2957号。法定代表人：傅浩，职务：院长。委托诉讼代理人：林晓军，广东永航律师事务所律师。原告江明耀诉被告广东中能建电力医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏科适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告提出医疗过错和伤残等级等鉴定申请，本院依法予以准许。因本案案情复杂，现转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 夏 科二〇一九年三月六日书记员 赖嘉慧附：本裁判主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8967号 申请人：吴某某。 申请人：宋某。 本院于2019年3月15日立案受理申请人吴某某与宋某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年3月5日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 吴某某于签协议后即时向宋某付欠款2350元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人吴某某与宋某于2019年3月5日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 周 赟 二〇一九年三月十五日 书记员 柳时雨
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1621民初1550号原告：侯传军，男，1969年10月11日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：牛婧，安徽永恒律师事务所律师。被告：高峰，男，1972年6月4日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告侯传军与被告高峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯传军及其委托诉讼代理人牛婧到庭参加了诉讼，被告高峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯传军向本院提出诉讼请求，1.判令被告偿还借款本金200000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系亲友关系，平时相处不错，被告一直在外做生意，后被告称需要向原告借款用于生意经营的资金周转，被告于2016年1月26日向原告借款20万元，并出具借条；其中，银行转账10万元，现金10万元。被告借款时称借款时间为一年，双方并未书面约定还款日期，借款期间届满后原告多次采取口头、电话等方式催告还款均无果，至今被告始终以各种理由推辞不予偿还借款本金，不履行还款义务。根据法律、司法解释相关规定，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。高峰未作答辩。侯传军围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院综合分析后认定如下：对侯传军所举证据：1.侯传军的身份证复印件，本院审查后对其真实性和关联性予以认定；2.借条、银行流水明细，本院审查后对其证明目的予以认定；3.侯继亮、牛传央的证言，本院审查后对其予以采信。根据已确认证据，结合当事人陈述及庭审情况，本院查明的事实为：2016年1月26日，高峰向侯传军借款200000元，并向侯传军出具借条，写明：“今借侯传军人民币贰拾万元整，200000”。2016年1月27日，侯传军将100000元借款通过银行转账汇给高峰。剩余100000元通过现金交付。借款至今未偿还。本院认为，债务应当清偿。本案中，高峰向侯传军借款200000元的事实，有借条、银行流水明细、银行转账在卷佐证，债权债务关系明确，应予以偿还，故对于侯传军要求高峰偿还200000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：高峰于本判决生效之日起十五日内偿还侯传军借款200000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由高峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  范荣鑫二〇一九年三月二十二日书记员  杨 洋
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初15665号原告：汪荣平，男，1972年12月27日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县，被告：李明亮，男，1979年11月13日出生，汉族，住湖南省南县，原告汪荣平诉被告李明亮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪荣平到庭参加了诉讼。被告李明亮下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪荣平诉称：原告和被告是合作关系，被告做服装生意向原告拿布料，被告尚欠原告货款182435.75元，被告至今尚未偿还上述欠款。故起诉要求：1.被告向原告支付货款182435.75元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告李明亮没有提出答辩意见和提交证据。经审理查明：2018年1月26日，被告签名确认了一份《F2429齐力服饰2017年对账表》，该对账表载明，累计欠款182435.75元。原告以被告未清付货款为由，于2018年9月10日向本院提起诉讼。本院认为:本案系买卖合同纠纷。原告主张被告尚欠其货款182435.75元，提供了对账表予以证明，本院对原告主张的欠款事实予以确认。现欠款已逾一年，被告仍未清偿，构成违约，故原告要求被告支付货款182435.75元，于理有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：被告李明亮在本判决生效之日起十日内向原告汪荣平支付货款182435.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3948.7元，由被告李明亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  余 洁人民陪审员  何田生人民陪审员  杨二梅二〇一九年三月六日书 记 员  陈瑞清巫青璇
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8989号 申请人：陈某。 申请人：王某。 本院于2019年3月15日立案受理申请人陈某与王某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年3月5日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 陈某于签协议后即时向王某付欠款2850元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人陈某与王某于2019年3月5日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 周 赟 二〇一九年三月十五日 书记员 柳时雨
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初1232号原告：某银行股份有限公司莱州市支行，住所地莱州市被告：彭某，女，1991年出生，汉族，住莱州市原告某银行股份有限公司莱州市支行与被告彭某信用卡纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  王静二〇一九年三月二十七日书记员  赵静
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初10465号原告：敬秀鳌，女，汉族，1971年7月18日出生，身份证住址：四川省南部县，现住珠海市香洲区，被告：付细辉，男，汉族，1966年2月10日出生，户籍地址：湖南省岳阳县，原告敬秀鳌与被告付细辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告返还借款人民币20000元。事实和理由：2016年7月31日，被告向原告借款人民币20000元，保证2个月后归还。两个月后，原告无数个电话催被告还钱，但被告以各种理由推诿不还钱。2018年5月通过一次电话，被告在电话中还保证百分百会还钱，过后竟然联系不上了。原告为维护合法权益，诉至法院。原告举证的证据：借条一张。被告未向本院提交答辩意见,也未向本院提供证据。根据原告证的诉状、庭审陈述及其举的证据，本院查明、认定的法律事实如下：被告于2016年7月31日被告向原告借款人民币2万元，并给原告出具了一份《借据》，载明向原告借款人民币20000元。被告借款后并未依约向原告偿还借款，原告多次向被告催要借款未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩以及举证、质证等诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。原告主张被告尚欠借款20000元未还，向本院提供被告出具的借条及银行转账凭证予以证明，被告未对原告的陈述及证据未提出异议，本院对被告尚欠原告借款人民币20000元的事实予以认定。债务应当清偿，原告要求被告偿还借款，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告付细辉于本判决发生法律效力之日起五日内向原告敬秀鳌偿还借款人民币20000元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币300元，由被告付细辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  曾海辉人民陪审员  陈 敏人民陪审员  郝亚彬二〇一九年三月十五日书 记 员  吴华强黄惠珊
陕西省凤翔县人民法院   执行裁定书   (2018)陕0322执686号   申请执行人：张某某，男，生于1984年1月3日，住陕西省凤翔县。   被执行人：马某某，女，1984年11月4日出生，住XXX小区。   本院在执行张某某与马某某婚姻家庭纠纷一案中，已向马某某发出执行通知书，责令马某某向申请人支付案款9600元，但被执行人马某某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：   划拨被执行人马某某在中国农业银行宝鸡经二路支行账户存款1400元。   本裁定立即执行。   审判长  封军辉   审判员  王 宇   审判员  张宗让   二〇一九年二月十五日   书记员  高 婷
山东省济南市莱芜区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0116行审8号 申请执行人济南市莱芜区环境保护局,住所地：莱芜区鹏泉西大街148号,统一社会信用代码:11371202004358413J。 法定代表人刘军，负责人。 委托代理人崔军，该局法规科科员。 被执行人莱芜市万烁商贸有限公司,住所地：济南市莱芜区牛泉镇西泉河村,统一社会信用代码:913712023586081684。 法定代表人赵金忠，经理。 申请执行人济南市莱芜区环境保护局于2019年3月6日向本院申请强制执行原莱城区环罚字【2018】第23号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人济南市莱芜区环境保护局称，对莱芜市万烁商贸有限公司现场检查时该公司南侧石灰机立窑正在生产（从窑顶查看窑仓内可见明火），其除尘设施配套的引风机和脱硫设施配套使用的碱液池循环泵未运行，窑顶烟气未经处理直排外部环境。涉嫌“不正常运行防治污染设施”案。对此案，我局2018年8月9日对莱芜市万烁商贸有限公司依法送达了《行政处罚决定书》（原莱城区环罚字[2018]23号）。被申请人未缴纳罚款人民币贰拾万元。被申请人在法定期限内未申请行政复议，未向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，特申请强制执行以下项目：1、请求执行我局作出的行政处罚决定书（原莱城区环罚字【2018】23号）中的处罚决定：未缴纳的罚款人民币贰拾万元；2、申请费用由被申请单位承担。申请执行人提交了立案审批表、调查询问笔录、现场监察记录、行政处罚事先告知书、行政处罚决定书、督促履行义务催告书、送达回证等证据佐证。 被执行人莱芜市万烁商贸有限公司表示对处罚无异议，但公司确实很困难，一下拿不出这么多钱，我尽量把罚款交上，积极配合工作。 本院认为，申请执行人济南市莱芜区环境保护局作出的（原莱城区环罚字【2018】23号）行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人莱芜市万烁商贸有限公司在法定期限内既未起诉又未履行，济南市莱芜区环境保护局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项的规定，裁定如下： 限被执行人莱芜市万烁商贸有限公司于本裁定生效之日起十日内缴纳罚款20万元，逾期不履行，本院将依法采取强制措施。 本裁定书送达后即发生效力。 审判长 吕 华 审判员 郝永秀 审判员 韩继萍 二〇一九年三月十三日 书记员 张 玉
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初461号原告：邓某某，女，1944年月日出生，汉族，住莱州市。被告：于某某，女，1980年月日出生，汉族，住莱州市。被告：莱州市某某有限公司，住所地莱州市。法定代表人：姚某某，经理。被告:某某有限公司，住所地烟台市。负责人：王某某，经理。原告邓某某与被告于某某、莱州市某某有限公司某某有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予公开上网。审判员  徐旭良二〇一九年三月二十九日书记员  姜 雨
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初637号原告：广州市万科物业服务有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇大源村黄庄南路38号3楼东。法定代表人：聂金伟，总经理。委托诉讼代理人：吴小庆，广东合拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁火琼，广东合拓律师事务所律师。被告：杨静，男，1982年3月16日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。被告：沈婷菲，女，1988年2月17日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。原告广州市万科物业服务有限公司诉被告杨静、沈婷菲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理。原告广州市万科物业服务有限公司于2019年3月12日向本院递交申请，要求撤回对被告杨静、沈婷菲的起诉。本院认为，原告的申请是其真实的意思表示，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广州市万科物业服务有限公司撤回对被告杨静、沈婷菲的起诉。案件受理费25元，由原告广州市万科物业服务有限公司负担。审 判 长  秦智勇人民陪审员  丁树祥人民陪审员  臧玉林二〇一九年三月十三日书 记 员  林 婕
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初1756号原告：滕某某，女，1953年月日出生，汉族，住莱州市被告：徐某某，男，1975年月日出生，汉族，住莱州市。原告滕某某与被告徐某某机动车交通事故责任纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予公开上网。审判员  徐旭良二〇一九年三月五日书记员  徐源蔚
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0522民初516号原告：金旭，男，1983年10月30日出生，朝鲜族，辽宁省桓仁满族自治县人，系个体业主，住辽宁省桓仁满族自治县。被告：冯孝严，女，1963年10月20日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。金旭与冯孝严买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年3月21日公开开庭进行了审理。原告金旭到庭参加诉讼，被告冯孝严经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告金旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款7540元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年10月31日，被告冯孝严欠“龙山泉啤酒厂桓仁销售处”啤酒钱7540元，经原告多次催要欠款，被告以各种理由拒不还钱。被告冯孝严缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审理查明，原告金旭系桓仁县龙山泉啤酒厂的代理商，被告冯孝严原系乡里乡亲饭店业主，2012年7月至8月，被告冯孝严在原告金旭处拿啤酒，尚欠啤酒款7540元，并于2012年10月31日为原告初欠条一张，经原告金旭多次催要，被告冯孝严拒不还款，现原告金旭诉至法院，要求被告冯孝严给付欠款7540元。上述事实，有原告金旭陈述、欠据在卷佐证，经本院审查，予以采信。本院认为，原告金旭与被告冯孝严之间的买卖合同纠纷系双方当事人的真实意思表示，被告冯孝严在购买啤酒后，应当积极给付欠款，不给付的做法违法法律规定，应当承担积极给付的责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯孝严于本判决生效后立即给付原告金旭欠款7540元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，公告费八百元（原告金旭预交），由被告冯孝严负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  潘 宇审 判 员  鲁晓玲人民陪审员  付方阳二〇一九年三月二十五日书 记 员  王 莹附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条一款人民法院审理民事案件，除涉及国家机密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决，裁定和他法律文书制定的期间履行其他义务，应当支付迟延履行金。
河北省赵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0133民初242号 原告：王怀立，男，1963年2月7日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 委托诉讼代理人：顾灵强，赵县宏业法律服务所法律工作者. 被告：白江瀚，男，1991年12月20日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 被告：任肖玲，女，1991年3月5日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 原告王怀立与被告白江瀚、任肖玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王怀立及其委托诉讼代理人顾灵强、被告白江瀚、被告任肖玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王怀立向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即给付原告借款本金10000元，利息按年利率24%计算到还清日止；2、二被告互负连带责任；3、一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：白江瀚因资金周转困难，2017年11月26日借原告现金10000元，当时约定借款期限为一个月，利息按年利率24%计算，如逾期按日10%支付违约金。被告任肖玲为担保人，承诺承担连带责任，担保期限到还清日止。借款到期后，二被告不履行诺言，拖欠至今。在无奈之际提出如上诉请，望人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告白江瀚辩称，原告所持的是利息条不是借款条，他经常带人去我家闹，借原告的款已经还清。 被告任肖玲辩称，当时签条被告就说是利息条，被告经常去我家找我。 为证实自己的诉求，原告向本院提交如下证据：1、《借款协议》，该协议原被告签订于2017年11月26日，证明目的是被告白江瀚向原告借款10000元，双方约定还款日期为2017年12月26日全部还清，担保人为任肖玲，担保人自愿承担连带赔偿责任。2、2017年11月26日被告白江瀚给原告搭的《收款收据》，证明原告将借款10000元交于被告。 被告白江瀚质证意见：是我亲自签名按手印，但是是原告胁迫我书写的借条，收据也是一块签的，也是我亲自书写捺手印，从我借他钱以后，我已经还清了，我一共已经给他10300元了，但是原告不给我条，一万元也没有收到。原告说不给钱就去家里闹，我还给了原告10300元，但是没给我条，写的协议是逼我写的。 被告任肖玲的质证意见：去了就让我按个手印，白江瀚让我签条说是钱都还清了，不签条就去家里闹，没有见到原告给被告白江瀚钱。 被告白江瀚向本院提交如下证据：提供账号为62×××72银行转账记录和微信记录证明该笔借款已经还清。证明目的是被告已经还清了原告的借款，但是这笔款还的是9月份的借款，原告给我9000元，11月份签的条并没有实际交付给我款。 原告的质证意见：被告所提交的几笔借款都是偿还的以前的借款，偿还完以后就把借条让被告撤回了，这个还款情况既不是2017年9月7日的借款也不是2017年11月26日的借款。2017年11月26日的借款至今分文未还。如果还清了他应该把借条和借款协议取回，被告所提供的这几张还款记录无论从时间上还是数额上都不能证明是偿还了2017年11月26日的借款。 经审理查明，2017年11月26日被告白江瀚与原告签订《借款协议》，该协议约定被告白江瀚因资金周转困难，向原告借款10000元，双方约定2017年12月26日全部还清，如逾期未还，则从该还款日开始计算，每逾期一天，借款人赔付出借方借款额10%违约金，即每日1000元。担保人自愿承担连带赔偿责任。2017年11月26日被告白江瀚为原告搭收条：“今收到壹万元整”。原告提供了《借款协议》及收据原件。被告承认《借款协议》及收据都是自己亲自书写，但是否认收到该笔款项，被告提供了提供账号为62×××72银行转账记录和微信转账记录，被告辩称是所还款项是9月份借款及利息，2017年11月26日并没有收到原告所借款项，被告未提供其他证据。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张被告欠其款项及利息，向本院提交了《借款协议》及被告是写的收款收据原件。被告提供还款记录，但主张是还2017年9月借款及利息，2017年11月26日借款并没有收到现金，以及认为是原告胁迫书写的借条，但是没有提供相关证据予以证实。应承担不利后果。原、被告之间的《借款协议》未就借期内的利息予以约定，视为不支付利息。该协议约定的违约金不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，出借人可以选择主张逾期利率、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故逾期利率应按年利率24%计算。被告任肖玲在借款协议中约定了自愿承担连带保证责任，因此，被告任肖玲对上述债务承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下： 一、被告白江瀚自本判决生效之日起十日内,偿还原告王怀立借款本金10000元及利息（利息按本金10000元，年利率24%自2017年12月26日计算至还清本息为止。） 二、被告任肖玲对上述债务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由二被告共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  王风瑞 二〇一九年三月四日 书记员  乔 许
青海省湟源县人民法院   执行裁定书   （2019）青0123执148号   申请执行人刘启录，男，汉族，1974年5月23日出生，住青海省湟源县。   被执行人赵生满，男，汉族，1973年11月30日出生，住青海省湟源县。   本院依据已经发生的法律效力的（2018）青0123民初649号民事调解书，于法定期限内向被执行人赵生满发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第四百八十八条、第四百九十条、第四百九十一条、第四百九十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第46条、第49条、第77条的规定，裁定如下：   一、查询、冻结、划拨被执行人赵生满银行、信用社等有储蓄业务单位的存款11104元，扣划至中国农业银行湟源县支行湟源县人民法院账户×××内。   二、被执行人银行储蓄存款不足的，查封、扣押、冻结其他可供执行的财产。本院委托资产评估机构对查封、扣押财产进行评估作价。委托评估、拍卖所发生的实际费用从拍卖所得价款中优先扣除。所得价款超出实际执行标的数额的部分退还被执行人。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 朱秋安     二〇一九年三月十三日   书记员 马瑞云   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。   人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。   采取前款措施，人民法院应当作出裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条：依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。   交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条：人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。   对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条：经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条：被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条:查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条：人民法院对查封、扣押的被执行人财产进行变价时，应当委托拍卖机构进行拍卖。财产无法委托拍卖、不适于拍卖或当事人双方同意不需要拍卖的，人民法院可以交由有关单位变卖或自行组织变卖。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条：拍卖、变卖被执行人的财产成交后，必须即时钱物两清。委托拍卖、组织变卖被执行人财产所发生的实际费用，从所得价款中优先扣除。所得价款超出执行标的数额和执行费用的部分，应当退还被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条：被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初11439号原告：黎少伟，男，1969年9月13日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：何伟基，广东神朗律师事务所律师。被告：何明亮，男，1986年11月12日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：郭振华，男，1987年5月23日出生，汉族，住广州市南沙区。原告黎少伟与被告何明亮、郭振华民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月23日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎少伟的委托诉讼代理人何伟基到庭参加诉讼，被告何明亮、郭振华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。黎少伟起诉请求：1、判决两被告向原告偿还借款本金30000元；2、判决被告一、被告二向原告偿还借款利息3600元（借款利息按照6%的年利率计算，自2016年12月6日起计至两被告实际还款之日止，暂计至2018年12月5日为3600元）；3、判令本案案件受理费由两被告承担。事实与理由：2016年7月5日，原告和两被告签订了《借款借据》，《借款合同》约定被告一向原告借款3万元，借款期限为2016年7月5日至2016年12月5日；被告二作为被告一的保证人，对被告一的债务承担连带清偿责任。原告依约向被告一出借20000元，被告一却没有按照约定还款，被告二也一直没有履行担保责任。原告现依据《中华人民共和国合同法》之规定，向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。何明亮、郭振华未作答辩。本院经审理查明的事实与黎少伟的主张基本一致。并有以下证据佐证：2016年7月11日何明亮出具借款借据交由黎少伟收执，内容为：“现有何明亮（身份证号：）向黎少伟（身份证号：）借款人民币（大写）叁万元整（小写：30000元整）。借款日期为：2016年7月5日至2016年12月5日止。……特立此据为证。借款人（签字）：何明亮132××××0173身份证号：签约日期：2016年7月5日担保人：郭振华135××××0930担保人身份证号：。”本院认为：何明亮、郭振华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利。当事人之间合法的借贷关系，受法律保护。何明亮向黎少伟借款30000元的事实，本院予以确认。关于利息，双方未有书面证据约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，黎少伟可自借款到期之日（2016年12月6日）起要求何明亮归还利息。利息应以30000元为本金自2016年12月6日开始按照年利率6%计算至实际清偿之日为止。关于担保人的责任，郭振华在担保人处签名的行为视为为涉案的借款提供保证担保，但双方约定了还款期限并未约定担保期限，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条的规定，保证期限应为主债务履行期限届满之日起六个月（至2017年6月5日止）；黎少伟未有证据在保证期限内向郭振华主张过权利，故对黎少伟要求郭振华对上述债务承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何明亮应于本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款30000元及利息给原告黎少伟（利息应自2016年12月6日起以30000元为本金按年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告黎少伟的其余诉讼请求。案件受理费640元，已由黎少伟预缴，应由被告何明亮负担。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  吴文涛人民陪审员  朱杏梅人民陪审员  陈 璐二〇一九年三月二十八日书 记 员  蔡施敏
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执1541号移送执行人重庆市沙坪坝区人民法院。被执行人张继尧，男，1991年7月29日出生,汉族，住重庆市潼南区。移送执行人重庆市沙坪坝区人民法院执行张继尧责令退赔纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，依据已经发生法律效力的(2018)渝0106刑初1095号刑事判决书，于2019年1月21日向被执行人张继尧发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人张继尧立即退赔被害人刘开银赃物折价款160000元，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人张继尧未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人张继尧的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。被执行人张继尧名下未查询到房屋、车辆、存款。此外，本院依法在被执行人住所地进行调查，寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产，被害人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2019年3月21日，被执行人张继尧应退赔被害人刘开银赃物折价款160000元，应向本院缴纳执行费2300元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了被害人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，本案执行程序已无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0106执1541号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 金 歆审判员 石 文审判员 杨文胜二〇一九年三月二十一日书记员 蒲琰榛
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1082民破1号之四本院于2017年9月12日裁定受理申请人建发（天津）有限公司申请被申请人燕钢冷轧钢板有限公司破产清算一案，并指定河北唤民律师事务所担任燕钢冷轧钢板有限公司的破产管理人。2019年3月15日，管理人向本院提出申请，请求本院对其核查后编制的《燕钢冷轧钢板有限公司债权表（三）》裁定予以确认。本院查明，自2018年12月17日后，截止至2019年3月15日，债权人河北冶金建设集团有限公司向管理人申报债权总金额为1806995.03元，管理人对该位债权人申请的债权进行了审查并确认了债权总额为1806995.03元。管理人为此编制了《燕钢冷轧钢板有限公司债权表（三）》，管理人据此就《燕钢冷轧钢板有限公司债权表（三）》所列其中的该位债权人所享有的债权请求本院裁定予以确认。本院认为，债权人未在债权申报期限内申报债权的，可以在破产财产最后分配前补充申报。自2018年12月17日后，截止至2019年3月15日前，债权人河北冶金建设集团有限公司向管理人进行了补充申报债权。燕钢冷轧钢板有限公司破产管理人所编制的《燕钢冷轧钢板有限公司债权表（三）》所列债权经管理人核查后，管理人提出确认《燕钢冷轧钢板有限公司债权表（三）》所列债权的申请符合法律规定，应予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款规定，裁定如下：确认债权人河北冶金建设集团有限公司的债权（详见《燕钢冷轧钢板有限公司债权表（三）》）。本裁定自即日起生效。审 判 长  丁瑞芹代理审判员  王玉民人民陪审员  康书敏二〇一九年三月十五日书 记 员  张铭洋
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院 执 行 裁 定 书 黑0502执1141号 申请人双鸭山市尖山区志铖小额贷款有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区站前路。 法定代表人车宝林，该公司总经理。 委托代理人车保民，该单位员工。 被申请人哈尔滨恒泰裕隆房地产开发有限公司。住所地哈尔滨市南岗区黄河路科工贸3号楼B508室。 法定代表人陈广利，该公司总经理。 本院在执行申请执行人双鸭山市尖山区志铖小额贷款有限责任公司与被执行人哈尔滨恒泰裕隆房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，双鸭山市尖山区志铖小额贷款有限责任公司申请对哈尔滨恒泰裕隆房地产开发有限公司在集贤县住房和城乡建设局和集贤县财政局的城市棚户区改造补助资金300万元予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结哈尔滨恒泰裕隆房地产开发有限公司在集贤县住房和城乡建设局及集贤县财政局的城市棚户区改造补助资金300万元，冻结期限为三年。 如果申请续行财产保全的，应当在保全期限届满三十日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员 刘 君 二〇一九年三月七日 书记员 周晓翠
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初11501号原告：珠海市南屏小黄轮胎店（经营者：黄意斯），住所地：珠海市南屏镇。经营者：黄意斯。被告：夏雪平，男，1980年7月10日出生，住湖南省衡东县，原告珠海市南屏小黄轮胎店（经营者：黄意斯）与被告夏雪平买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性返还原告所欠款人民币5000元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2018年2月27日至2018年3月2期间向原告购买轮胎二批，轮胎总欠款人民币5000元。经原告多次催促，被告仍拒不支付货款。总说没有钱百般推脱，原告无法联系上被告，也找不到被告，故诉至法院，请求法院判令被告支付欠款。原告举证的证据：《欠据》两张。被告未提交答辩意见,也未提供证据。据原告的诉状、庭审陈述及其举证的证据，本院查明、认定的法律事实如下：被告于2018年2月27日、2018年3月2日向原告购买轮胎两批，并向原告出具了两张《欠据》，确认拖欠原告货款总额为人民币5000元。之后,被告并未向原告支付货款,原告多次向被告催收货款未果,遂向本院提起诉讼。本院认为，被告向原告购买商品，双方的买卖合同关系成立，且合法有效。被告经本院合法传唤,无正当理由逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利，应当承担由此造成不利的法律后果。原告主张被告拖欠轮胎货款5000元,提供了被告出具的两张《欠据》予以证明，本院对被告拖欠原告货款5000元的事实予以认定,原告要求被告支付货款5000元，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏雪平于本判决发生法律效力之日起五日内向原告珠海市南屏小黄轮胎店（经营者：黄意斯）支付货款人民币5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告夏雪平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  曾海辉人民陪审员  李佩霖人民陪审员  张春英二〇一九年三月二十九日书 记 员  吴华强
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1626民初1099号 申请人：郭昱。 被申请人：张军。 申请人郭昱因与被申请人张军民间借贷纠纷一案，于2019年3月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人张军的银行存款100000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人山东昊鑫投资担保有限公司在人民币100000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人郭昱的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人张军的银行存款100000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 案件申请费1020元，由郭昱预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 成 涛 二〇一九年三月十三日 书记员 马学梅
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1302民初11141号 原告：临沂市某文化传媒有限公司，住所地山东省临沂市兰山区。 法定代表人：高某，总经理。 委托诉讼代理人：胡志强，山东嘉锐律师事务所律师。 被告：临沂某商业运营管理有限公司，地址：临沂市兰山区。 法定代表人：杨某，总经理。 被告：南通某商业发展有限公司临沂分公司，地址：临沂市兰山区。 负责人：杨某，经理。 被告：南通某商业发展有限公司，地址：江苏省如皋市。 法定代表人：杨某，经理。 三被告委托诉讼代理人：王照海，山东兰友轩律师事务所律师。 三被告委托诉讼代理人：宋维欣，山东兰友轩律师事务所律师。 原告临沂市某文化传媒有限公司诉被告临沂某商业运营管理有限公司、南通某商业发展有限公司临沂分公司、南通某商业发展有限公司不当得利纠纷一案，原告于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告临沂市某文化传媒有限公司撤回起诉。 案件受理费3425元，由原告临沂市某文化传媒有限公司负担。 审判员  孟波 二〇一九年三月二十六日 书记员  李明
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1312民初29号 原告：邱建波，男，1989年3月21日生，汉族，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：张如朋，山东理永律师事务所律师。 被告：刘金成，男，1982年6月26日生，汉族，住临沂市河东区。 被告：孙奇，男，1996年11月4日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 二被告共同委托诉讼代理人：付洪顶，山东嘉瑞律师事务所律师。 原告邱建波与被告刘金成、孙奇买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用简易程序于2019年1月28日公开开庭进行了审理。原告邱建波及其委托诉讼代理人张如朋，被告委托诉讼代理人付洪顶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付货款191250元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告诉称，二被告系合伙关系，共同承包了修正药业集团临沂修正制药有限公司的厂房建设项目。因建设需要，二被告从原告处购买砂石、石硝等建筑材料。后经结算，货款共计241250元，二被告仅支付了5万元，剩余货款经原告多次催要，被告均拒绝还款。现原告为维护合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告刘金成、孙奇共同辩称，原告所诉没有事实与法律依据，二被告之间并非系合伙关系，二被告是受雇于案外人孙成岭，在工地负责代为签字收料，二被告的行为系职务行为，因此原告所诉不能成立，应予驳回。 根据庭审调查及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告邱建波出售砂石业务。2017年3月26日，被告孙奇、刘金成共同向原告出具欠条一张，内容为：“已用邱建波石硝1车，清水砂63车，蚂蚁砂7车，内转土166车。共计139750元。已付50000元”。2017年9月17日，被告刘金成出具欠条一张，内容为：“欠条，2600元×9车=23400元；2200元×31车=68200元，合计91600元。”2018年2月18日，被告刘金成向原告出具欠条一张，内容为：“下欠沙款3300元×3车=9900元。”庭审中，被告孙奇、刘金成辩称二人均受雇于案外人孙成岭，二人出具欠条行为均系职务行为不应当承担法律责任。二被告向本院提交了《临沂医药科技产业园一期局部土方回填工程合同书》一份，该合同签订于2017年4月11日，施工单位为临沂市银龙渣土运输有限公司，案外人孙成岭在委托代理人处签字。被告另提供了自己持有的收款收据一份，该收据出具日期为2016年9月20日，在备注处有孙成岭签名。 本院认为，被告孙奇与刘金成均系完全民事行为能力人，其应当预见自己的签字确认行为所产生的法律效力。二被告在欠条中签字确认欠款数额，应视为对原告主张债权的确认。二被告辩称系其受雇于案外人孙成岭履行职务行为，其提供的证据不能证明雇佣关系的存在，本院不予采信。原告主张二被告系合伙关系，亦未向本院提供证据予以证实，二被告应当对各自的签字行为承担还款责任。被告孙奇、刘金成共同签字确认货款为139750元-50000元=89750元。被告刘金成单独欠货款101500元。现原告要求被告支付上述货款符合法律规定，本院予以支持。被告未及时支付货款给原告造成损失，应当承担相应的违约责任。本院认为应当自原告向本院起诉之日即2019年1月2日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，至实际履行之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告刘金成、孙奇于本判决生效后十日内支付原告邱建波货款89750元及利息（以89750元为基数，自2019年1月2日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）； 二、被告刘金成于本判决生效后十日内支付原告邱建波货款101500元及利息（以101500元为基数，自2019年1月2日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4125元，减半后收取2062元，由被告刘金成、孙奇共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  咸彦江 二〇一九年三月四日 书记员  李东振
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0402民初5070号 原告：姚霞发，女，1977年5月16日出生，汉族，住上海浦东新区。 被告：李云霞，女，1981年7月24日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：李峰，男，1983年1月16日出生，汉族，住枣庄市市中区。 原告姚霞发与被告李云霞、李峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月5日立案。原告于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合撤诉的有关条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费1195元，减半收598元，由原告负担。 审判员  梁兆英 二〇一九年三月二十日 书记员  刘 丹