wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0114民初8812号 原告：吴溱，男，1979年9月18日出生，汉族，住重庆市梁平县。 委托诉讼代理人：李川东，四川君合律师事务所律师。 被告：何松文，男，1974年12月10日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：庄云川，四川天与律师事务所律师。 第三人：罗利，男，1970年2月6日出生，汉族，四川省泸州市江阳区号。 原告吴溱与被告何松文合伙协议纠纷一案，本院于2018年10月10日受理后，依法由审判员陈永珑适用简易程序，并在审理过程中追加罗利作为第三人参加诉讼，于2018年12月6日、2019年3月7日公开开庭进行了审理。原告吴溱的委托诉讼代理人李川东到庭参加诉讼，被告何松文及其委托诉讼代理人庄云川到庭参加诉讼，第三人罗利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴溱向本院提出诉讼请求：1.依法判令何松文向吴溱支付款项187277.2元及资金占用费（以187277.2元为基数，按年利率6%，从起诉之日起计算至全部款项付清之日止）；2.本案诉讼费由何松文承担。事实和理由：吴溱与何松文于2015年9月17日签订《合伙投资协议》，约定双方共同投资设立“郫县炫响歌城”，吴溱投资比例为45%，何松文投资比例为55%，并同意按照投资比例分享利润、承担债务。双方依约履行出资义务后，吴溱依法设立“郫县炫响歌城”，并办理工商登记。2017年底，经双方协商，同意将“郫县炫响歌城”对外转让。2018年1月，吴溱将“郫县炫响歌城”以290万元价款转让给第三方，第三方支付完毕转让款后，吴溱将“郫县炫响歌城”交付给第三方经营，所得款项与何松文按照投资比例已分配。双方在经营“郫县炫响歌城”期间利润按投资比例进行分配，转让前企业尚有154581元利润未进行分配，尚有495085元债务未了结（其中转让前尚欠房租404432元、电费及物业费90653元）。为了结对外债务，2018年吴溱先以剩余未分配利润154581元用于清偿部分债务，剩余340504元，由吴溱先行垫付了结。吴溱认为《合伙投资协议》合法有效，双方应当按照协议的约定承担“郫县炫响歌城”合作经营期间所产生的的债务。吴溱在清偿“郫县炫响歌城”全部对外债务后，有权按照协议的约定要求何松文承担相应部分债务187277.2元。但何松文拒不履行债务构成违约，故起诉到人民法院请求解决。 何松文答辩称，《合伙投资协议》并非吴溱所签，吴溱与何松文之间并没有合伙投资的事实，双方不存在合伙关系，请求驳回吴溱的诉讼请求。 罗利答辩称，罗利和何松文都是“郫县炫响歌城”的股东，吴溱不是股东，罗利也从不认识吴溱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合庭审调查情况，本院对争议的事实（证据）认定如下： 关于吴溱是否系“郫县炫响歌城”的真实合伙人。吴溱为证明其系“郫县炫响歌城”的合伙人，提交了工商信息查询记录、《合伙投资协议》、银行明细、证人邓某（系吴溱表弟）的证言，拟证明其与何松文签订了协议共同出资成立“郫县炫响歌城”，并委托邓某代为处理合伙事务，同时邓某作为“郫县炫响歌城”的经理管理日常事务，每月召开股东会议，并根据经营情况决定分配方案，同时邓某每月将分配利润通过银行转账方式支付给吴溱。“郫县炫响歌城”的工商信息记录也证明该企业的投资人为吴溱。 何松文否认上述说法，并称实际合伙人为邓某，“郫县炫响歌城”也由邓某负责经营管理；合伙时，邓某称为了避免麻烦借用吴溱名义与其签订《合伙投资协议》，何松文表示同意，“郫县炫响歌城”的实际合伙人共计十人，分别为何松文、邓某、廖建华、何学萍、张静、吴旭阳、吴治甫、罗利、谢界平、林剑波。何松文为支持其主张，提交了《合伙投资协议》、“‘台北炫响’犀浦店”微信群名单、微信聊天记录、照片、《每月财务报表》、《授权委托书》、《炫响KTV（犀浦店）合伙投资并股份分割协议书》等证据，拟证明《合伙投资协议》并无吴溱本人签名、合伙人微信群并没有吴溱、每月按照股份进行利润分配时分配表上也没有吴溱的份额。 证人邓某出庭作证称：吴溱委托邓某在《合伙投资协议》上签字，但没有委托邓某代持股份，邓某在吴溱的合伙份额中占有部分股份，合伙事务有事均是邓某告知吴溱，并通过将微信群中发的财务报表再通过微信转发给吴溱，吴溱不参与歌城管理，只在开业时到过歌城。 罗利称，何松文所主张的事实是真实的，“郫县炫响歌城”的实际合伙人共计十人，邓某所占合伙份额最大，合伙人中并没有吴溱，罗利至今也不认识吴溱。 综合以上事实及证据，本院认为，第一、虽然“郫县炫响歌城”的工商注册信息登记其投资人为吴溱，《合伙投资协议》也约定吴溱出资202.5万元，占总出资额的45%，何松文出资247.5万元，占出资额的55%。但是何松文出具的《合伙出资协议》上并无吴溱本人签名，吴溱也未提交双方认识的证据，与素不相识人进行合作且投资金额巨大，这与常理不符；第二、根据《炫响KTV（犀浦店）合伙投资并股份分割协议书》、《每月财务报表》显示,“郫县炫响歌城”的股份结构为邓某占40%,谢界平5%，乐邦公司55%（其中何松文31%、邓某5%、谢界平10%、罗利10%、吴治甫10%、廖建华10%、何学萍9%、张静5%、吴旭阳5%、林剑波5%），而上述股权结构，与《合伙投资协议》中的股权结构并不一致，而邓某的证言也与上述事实矛盾；第三、“郫县炫响歌城”微信群成员十人，并无吴溱，该微信群讨论合伙事务经营管理、分配利润、转让合伙等事宜时，并无任何有关吴溱的内容，邓某在微信群内讨论上述重大合伙事项时，也从未有表示需要征求吴溱的意见的内容；第四、“郫县炫响歌城”的合伙人之一罗利表示其并不认识吴溱，从开业直至转让，也一直不知道吴溱是合伙人，也从未见到吴溱参与合伙事务的过程，就基本事实而言，罗利和何松文的意思表示一致。故对该争议的事实，本院认为吴溱并非“郫县炫响歌城”的合伙人。 根据本案证据及各方当事人陈述，本院认定如下事实： 经审理查明，郫县炫响歌城的工商信息显示，该歌城成立于2016年3月9日，属个人独资企业，投资人为吴溱。该歌城实际合伙人为何松文、邓某、廖建华、何学苹、张静、吴旭阳、吴治甫、罗利、谢界平、林剑波。该歌城在经营过程中合伙人之间因合伙事宜发生争议，上述十人于2018年1月委托邓某处理歌城转让事宜。邓某与案外人李富军签订《转让协议》，将该歌城以290万元的价格转让给李富军。 上述事实，有工商信息查询记录、银行明细、证人证言、《合伙投资协议》、“‘台北炫响’犀浦店”微信群名单及微信聊天记录、照片、《每月财务报表》、《授权委托书》、《炫响KTV（犀浦店）合伙投资并股份分割协议书》、《转让协议》等证据及当事人的当庭陈述，本案庭审笔录在卷为证。 本院认为，吴溱并非“郫县炫响歌城”的合伙人，其依据《合伙投资协议》要求何松文承担合伙债务的请求缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告吴溱的全部诉讼请求。 案件受理费2023元（已减半收取），由原告吴溱自行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈永珑 二〇一九年三月二十二日 书记员  魏瑞廷
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）苏0311执2298号 孙晴、刘淑兰： 关于你申请执行朱向峰借款合同纠纷一案，被执行人已按（2018）徐证执字第80执行证书已全部履行完毕且本案执行完毕。 二〇一九年三月十六日
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0102执4150号申请执行人：王传刚，男，1977年10月12日生，汉族，住南京市鼓楼区。被执行人：倪光辉，男，1987年11月10日生，汉族，住南京市鼓楼区。关于申请执行人王传刚与被执行人倪光辉合同纠纷一案，申请执行人向本院申请执行已生效的（2017）苏0102民初8159号民事判决书。申请执行标的额为欠款本金31200元、案件受理费580元、公告费300元等。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施：1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，被执行人未按本院要求报告财产并履行义务。本院依照申请执行人提供及本院查询的线索，前往江苏省南京市鼓楼区××路××号查找被执行人无果。2、本院依职权查询被执行人名下财产，查明，被执行人名下无不动产、车辆、存款等，本院冻结其银行帐户、互联网银行帐户。3、本案尚未执行到位欠款本金31200元、案件受理费580元、公告费300元等，未收取执行费。本院已将被执行人的法定代表人限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）苏0102民初8159号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  武圣祥审判员  石顺光审判员  焦宜春二〇一九年三月十九日书记员  李 艺
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0635执111号之九 申请执行人：王彦花。 被执行人：梁新建。 本院依据已经发生法律效力的保定市中级人民法院（2018）冀06民再52号民事判决书，被执行人梁新建发出执行通知书，责令被执行人梁新建履行上述法律文书确定的义务，但被执行人梁新建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人梁新建在河北银行6235820099009507597-0001账户内存款人民币622.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  齐旭光 二〇一九年三月二十四日 书记员  黎静云
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0202民初5206号之一 原告：兴业银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区同安路886号。 负责人：沈健，行长。 委托诉讼代理人：朱兴伟，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王海萌，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 被告:魏云，女，1962年9月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：张崎琼，男，1963年6月4日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：青岛加洲房地产开发有限公司，住所地青岛市市北区新疆路4号。 委托诉讼代理人：单连起，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：李明，男，系公司员工。 原告兴业银行股份有限公司青岛分行与被告魏云、被告张崎琼、被告青岛加洲房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案，现原告兴业银行股份有限公司青岛分行向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告兴业银行股份有限公司青岛分行撤诉。 案件受理费1031元，减半收取计515.5元，诉讼保全费2620元，由原告兴业银行股份有限公司青岛分行负担。 审 判 长  马焕君 人民陪审员  初安平 人民陪审员  阎兴国 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  付晓宇
浙江省新昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0624执恢170号 本院依据已经发生法律效力的（2013）绍新民初字第00156号民事调解书，立案执行申请执行人王彭超与被执行人俞春霞离婚纠纷一案,原执案号为（2016）浙0624执2124号，恢复案号为（2018）浙0624执恢170号。经执行，被执行人履行9650元（执行款9600元，执行费50元），本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月四日
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1481民初614号 原告：中国建设银行股份有限公司兴城支行，住所地兴城市兴海路三段10号。 统一社会信用代码：91211400X04367643G。 负责人：陈丰山，系该行行长。 委托诉讼代理人：许鑫，系该行职员，女，1988年11月12日出生，汉族，住葫芦岛市连山区。 委托诉讼代理人：梁明远，系该行职员，男，1977年6月9日出生，满族，住葫芦岛市龙港区。 被告：刘海涛，男，1982年6月25日出生，汉族，住葫芦岛市连山区。 原告中国建设银行股份有限公司兴城支行与被告刘海涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许鑫、梁明远到庭参加诉讼，被告刘海涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司兴城支公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的借款合同关系；2、请求判令被告刘海涛立即偿还欠款本金295801.23元、利息7174.97元及罚息196.57元（截至2019年1月14日），利息要求给付至全部偿还之日；3、请求依法判令原告有权行使对被告提供抵押物的抵押权，就拍卖、变卖抵押物价款优先受偿；4、判令被告给付原告为此支付的律师代理费，并由被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2016年1月26日，原告与被告刘海涛签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，合同编号：210740908-2022-20150492379，借款金额人民币32万元，合同期限240个月，借款到期日2036年1月26日。为确保该笔债权的实现，原告与被告在合同中约定，抵押物为被告购买的二手住房，面积128.4平方米，抵押财产价值471228元，地址葫芦岛市XXX。合同签订后，我行如约履行了放款义务，被告自2018年7月开始未按时还款，截至2019年1月14日，被告累计拖欠本金295801.23元、利息7174.97元及罚息196.57元。因被告违约行为严重危及原告债权，原告诉至法院。 刘海涛未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年1月26日，原、被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，合同约定：被告向原告借款人民币32万元，借款用途为购置商品用房，房屋坐落XXX，建筑面积128.4平方米，借款期限240个月，执行利率按年利率4.9%，逾期罚息利率从逾期日起在执行贷款利率基础上上浮100%。合同同时约定：借款人账户名称刘海涛，还款账号为XXX，开户行为兴城支行（即原告），还款方式为等额本息还款法。被告以其房产（坐落XXX）为上述借款提供抵押担保，并办理了他项权利证书（葫房他证连字第××号）。2016年1月27日，原告向被告发放贷款32万元，因被告自2018年7月开始未履行还款义务，原告诉至本院。同时查明，截至2019年1月14日，被告累计拖欠本金295801.23元、利息7174.97元、罚息196.57元。原告为维护自身合法权益诉至本院。 上述事实有《个人住房（商业用房）借款合同》复印件、个人贷款支付凭证复印件、房屋所有权证书复印件、房屋他项权利证书复印件、对账单各1份及原告当庭陈述等载卷为凭，可以采信。 本院认为，原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方自愿签订，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同真实有效。原告已依照合同约定向被告刘海涛发放贷款，被告刘海涛应依照合同约定偿还本金及利息，现被告未按约定履行还款义务，其不履行还款之行为构成违约，同时被告未如约继续履行还款义务构成逾期，亦应依照合同约定支付罚息。故原告诉请被告偿还本金、利息及罚息的主张，本院予以支持。 关于原告诉请对被告提供的抵押房屋享有抵押权一项，因原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》中对抵押物进行了明确约定，且办理了他项权利证书，该抵押权依法成立，故被告有权在被告抵押的房屋拍卖、变卖价款中在上述债务内享有优先受偿权。 关于原告主张被告应承担关于原告要求被告承担本案的诉讼费用以及实现债权、抵押权的费用和律师费用的诉讼请求。本院认为，原、被告双方在合同中明确约定了贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担，但原告未提交证据证明律师费具体数额，故此，对于原告的该项诉讼，本院不予支持。 被告刘海涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告中国建设银行股份有限公司兴城支行与被告刘海涛签订的《个人住房（商业用房）借款合同》； 二、被告刘海涛于本判决生效后三十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司兴城支行借款本金295801.23元及利息、罚息（截至2019年1月14日，利息为7174.97元、罚息为196.57元；自2019年1月15日起至还款之日止，利息按年利率4.9%计算，罚息按照前述贷款利率上浮100%计算）； 三、被告刘海涛不履行上述第二项债务时，原告中国建设银行股份有限公司兴城支行有权以抵押房产（坐落XXX）拍卖、变卖该财产的价款在上述第一项债务范围内优先受偿； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息损失。 案件受理费5848元，由被告刘海涛负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  李 霁 人民陪审员  李希朋 人民陪审员  柏春明 二〇一九年三月十三日 书 记 员  吴佳烔
河北省河间市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0984执347号 本院在执行被执行人曹玉彬罚金一案，本院于2019年1月23日立案执行，并于2019年3月27日按照申请执行的标的要求执行完毕。此执行案件已执行完毕。 特此通知 二〇一九年三月二十七日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0602民初2725号原告：王某，住烟台市芝罘区。被告：崔某，住烟台市芝罘区。本院受理上列原、被告离婚纠纷一案后，依法召集庭前会议组织证据交换并进行了调解。调解内容不公开。审判员 王 春 萍二〇一九年三月二十二日书记员 王彬（代）
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1302民初1334号原告：刘品安，男，1961年8月13日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：瞿爱军，安徽拂晓律师事务所律师。被告：宿州市埇桥区栏杆初级中学，住所地安徽省宿州市埇桥区栏杆镇栏东村。负责人：张长虹，该校校长。原告刘品安与被告宿州市埇桥区栏杆初级中学(以下简称栏杆初中)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案。原告刘品安请求：1、判令被告立即支付拖欠的工程款30000元；2、原告保留要求被告对整体工程进行决算的权利；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2014年一直在为被告单位施工，为其校舍、院墙、办公室等设施进行内外墙粉刷。期间，原被告一直没有进行工程决算，只是在原告每次要工程款的时候，被告只同意支付部分工程款。至2015年，被告仅给原告出具2015年4月13日以前欠债清单，金额为30000元，且只给原告复印件。原告多次持单向被告催要，被告一直推脱不付款。2018年，原告找到时任校长黄元华核实后签字确认，并经被告认可后加盖公章，但被告至今未予付款，故原告具状起诉。本院经审查认为，栏杆初中不具有独立的法人主体资格，其经费由宿州市埇桥区栏杆中心校统一申报和管理，其不具备独立承担民事责任的能力，也不具有诉讼主体资格，不是适格的被告。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十五条之规定，裁定如下：驳回原告刘品安的起诉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  石少一二〇一九年三月二十六日法官助理祝干干书记员余健
宁波市奉化区人民法院 结 案 通 知 书 申请执行人宁波市奉化永久液压有限公司与被执行人王焕军关于买卖合同纠纷一案，执行案号为（2019）浙0213执恢142号，现已全案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月十五日
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0684民监3号原审原告：范文英，女，1970年6月20日出生，汉族，住烟台市芝罘区幸福十二村西街322号。委托代理人巴树春，男，1948年8月29日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区站前街道南汇园社区334组。原审被告：蓬莱博展房地产有限公司，住所地蓬莱市南王街道办事处大院村。法定代表人谢杰涌，任总经理。原审原告范文英与原审被告蓬莱博展房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年12月22日作出（2015）蓬民初字第248号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审；再审期间，中止原判决书的执行。审判长  张志军审判员  李心功审判员  展 伟二〇一九年三月二十九日书记员  吴 凯
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2016）浙0825执1777号徐金路:申请执行人徐金路与被执行人舒明辉民间借贷纠纷一案，（2016）浙0825民初926号民事判决已发生法律效力，申请执行人徐金路向本院申请强制执行，本院于2016年11月15日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人舒明辉已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2017）浙0825执1777号案件执行完毕。二〇一九年三月十三日
温州市鹿城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0302行初89号原告项帅，男，1992年9月13日出生，汉族，住温岭市。委托代理人王玲峰（特别授权），浙江明权律师事务所律师。被告温州市鹿城区市场监督管理局，住所地温州市鹿城区隔岸垟巷38号工商大楼。法定代表人柯志成，局长。本院在审理原告项帅诉被告温州市鹿城区市场监督管理局工商行政登记一案中，原告以被告已撤销被诉行政行为为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告项帅的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告项帅撤回起诉。（此页无正文）审判员  麻永和二〇一九年三月二十二日法官助理胡佳丽书记员黄家铭
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)浙0303执恢307号 申请执行人温州市国土资源局与被执行人温州市龙湾区佛教协会执行纠纷一案，温州市龙湾区人民法院（2017）浙0303行审361号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人温州市国土资源局向本院申请强制执行，本案在执行过程中，申请人免除本案标的240189元的加处罚款。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0303执1064号、（2019）浙0303执恢307号案件执行完毕。 二〇一九年三月十五日
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0703执366号耿超：申请人耿超与被执行人连云港景力房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的为交房违约金393元、案件受理费25元。立案执行后，被执行人主动给付了468元（含本案执行费50元）。至此，耿超申请执行的(2017)苏0703民初775号民事判决书确定的给付义务执行完毕。本案实体结案。特此通知。二〇一九年三月二十六日
河北省大城县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀1025执197号 关于张胜强、王素连申请执行张少华人格权一案，本院于2019年01月28日立案执行，并于2019年3月25日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月二十五日
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初528号原告：刘某某，住烟台市。被告：赵某某，住河北省。被告：宋某某，住河北省。原告刘某某与被告赵某某、宋某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解协议内容不予公开。审判员  隋秀桥二〇一九年三月十四日书记员  贵俊丽
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0326执1192号之一申请执行人:中国农业银行股份有限公司平阳县支行，住所地平阳县鳌江镇新河中路1号，组织机构代码70436171X。法定代表人：陈琳。被执行人:温州曼皮克皮业有限公司，住所地水头镇浦尖村，组织机构代码765225623。法定代表人：张照裕。被执行人:平阳县大兴皮革原料有限公司，住所地水头镇寺前工业开发区，组织机构代码704365104。法定代表人：白荣泽。被执行人:张照兴，男，1962年12月22日出生，住。被执行人:林丽娟，女，1966年12月12日出生，住。被执行人:张照裕，男，1959年7月15日出生，住。被执行人:白荣泽，男，1967年2月21日出生，住。被执行人:张丽琴，女，1969年3月14日出生，住。被执行人:陈学敏，男，1963年2月13日出生，住。被执行人:张斌，男，1981年11月15日出生，住。被执行人:叶直构，男，1954年10月31日出生，住。申请执行人中国农业银行股份有限公司平阳县支行与被执行人温州曼皮克皮业有限公司、平阳县大兴皮革原料有限公司、张照兴、林丽娟、张照裕、白荣泽、张丽琴、陈学敏、张斌、叶直构金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0326民初612号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司平阳县支行向本院申请强制执行。本院于2018年03月15日立案执行。执行标的为被执行人温州曼皮克皮业有限公司应偿还申请执行人借款本金3445000元及利息，被执行人白荣泽、张丽琴、张斌、叶直构对上述债务以最高债权数额350万元为限承担连带偿还责任，被执行人平阳县大兴皮革原料有限公司、张照兴、林丽娟、张照裕、张丽琴、白荣泽、陈学敏对上述债务承担连带偿还责任，被执行人温州曼皮克皮业有限公司、平阳县大兴皮革原料有限公司、张照兴、林丽娟、张照裕、白荣泽、张丽琴、陈学敏、张斌、叶直构承担案件受理费34320元,申请执行费36850元。执行立案后，本院于并于2018年03月22日向被执行人温州曼皮克皮业有限公司、平阳县大兴皮革原料有限公司、张照兴、林丽娟、张照裕、白荣泽、张丽琴、陈学敏、张斌、叶直构发出执行通知书、报告财产令。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温州曼皮克皮业有限公司、平阳县大兴皮革原料有限公司、张照兴、林丽娟、张照裕、白荣泽、张丽琴、陈学敏、张斌、叶直构的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆及有价证券。现已于2018年04月09日查封被执行人陈学敏在温州伟良化工有限公司占有的30%股权，投资额为92.4万元。于2018年04月08日查封被执行人叶直构所有的坐落于平阳县房屋、查封被执行人张斌所有的坐落于平阳县水头镇凤林北路安居小区第5幢2单元602室房屋、查封被执行人白荣泽、张丽琴共有的坐落于平阳县水头镇公园路16号房屋、查封被执行人陈学敏所有的坐落于平阳县水头镇大片园18／19／20号房屋、查封被执行人张照裕所有的坐落于平阳县的房屋、查封被执行人张照兴所有的坐落于平阳县水头镇菜场街××号房屋，查封期限为叁年（查封期限届满需续行查封的，申请人必须在查封有效期届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致的不利法律后果由其自行承担）；且上述被执行人张照兴所有的房屋被浙江平阳农村商业银行股份有限公司设立抵押登记。本院于2019年01月18日，依法拍卖了被执行人张照兴、白荣泽、张丽琴、林丽娟、张斌、叶直构所有的房产，执行款在优先偿还执行费、受理费、税费、安置费等费用后，本案分配受偿款为2193855元。鉴于被执行人温州曼皮克皮业有限公司、平阳县大兴皮革原料有限公司、张照兴、林丽娟、张照裕、白荣泽、张丽琴、陈学敏、张斌、叶直构拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法向被执行人温州曼皮克皮业有限公司、平阳县大兴皮革原料有限公司、张照兴、林丽娟、张照裕、白荣泽、张丽琴、陈学敏、张斌、叶直构作出罚款的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司平阳县支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人温州曼皮克皮业有限公司、平阳县大兴皮革原料有限公司、张照兴、林丽娟、张照裕、白荣泽、张丽琴、陈学敏、张斌、叶直构暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0326执1192号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  郑大敏审判员  谢作概审判员  徐澄钊二〇一九年三月二十日书记员  孔苗苗
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0182民初457号 原告：马某，女，1987年9月5日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：田某，男，1986年7月4日出生，汉族，住四川省南充市蓬安县。 原告马某诉被告田某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理，依法由审判员宋朝伟适用简易程序于2019年3月6日不公开开庭进行了审理，原告马某到庭参加诉讼，被告田某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告马某诉称，原、被告原系夫妻关系，双方于××××年登记结婚，婚后共同购买了位于彭州市住房一套。后双方因性格不合，于2016年2月22日办理了离婚手续，协议约定贷款期间房屋按揭款由被告按月支付，如被告有偿还能力应向银行提出提前还款申请，并支付剩余贷款本金的50%，贷款还清后男方需配合女方办理产权变更手续。被告不但没有按月支付按揭款，并且拒绝接听原告电话，原告于2018年8月8日向银行提出提前还款申请并支付贷款及提前还款违约金。后原告多次联系被告无果，无法办理产权变更手续，故请求判令被告配合原告办理位于彭州市过户手续。 被告田某未到庭进行答辩。 经审理查明，马某与田某于××××年登记结婚，后双方因感情破裂于2016年2月22日协议离婚，离婚协议书第三条约定：夫妻双方婚后购有位于彭州市房屋一套［房权证号：彭房权证监证字第××号、监证××号，国土证号：彭国用（2013）第××号］，购房时以男方为主贷人向银行按揭贷款购买，首付及按揭还款都来源于夫妻共同存款，该房屋属夫妻共有财产，离婚后，男方自愿放弃房屋所有权，该房屋归女方所有。第四条约定：贷款期间房屋按揭款由男方支付，如男方有偿还能力应向银行提出提前还款申请，并支付剩余贷款本金的50%，贷款还清后男方需配合女方办理产权变更手续。离婚一年后，田某未按离婚协议约定支付房屋按揭款，导致银行多次向马某催收，马某遂于2018年8月8日向银行提出提前还款申请，并一次性支付剩余贷款本息210395.14元及提前还款违约金983.52元。贷款结清后，马某多次找田某办理过户手续未果。 上述事实，有原告举出的原、被告身份信息，离婚证1份，离婚协议书1份，房产证复印件1份，中国银行贷款还款回单一份，中国银行客户付费回单一份，中国银行贷款还款（已结清）凭证一份以及原告当庭的陈述，证明本案纠纷发生的原因、事实及现状。以上证据，经庭审举证、质证，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。 本院认为，马某与田某因感情破裂在彭州市民政局协议离婚，离婚时做出的对夫妻共同财产位于彭州市房屋归原告所有的约定系双方真实意思表示，内容合法有效，现马某已结清房屋按揭贷款本息，田某应当约定履行自己的义务协助马某办理房屋过户手续。本院对该房屋的分割约定予以确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下： 被告田某于本判决生效之日起五日内协助原告马某办理位于彭州市房屋［房权证号：彭房权证监证字第××号、监证××号，国土证号：彭国用（2013）第××号］的过户手续。 案件受理费100元，由被告田某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  宋朝伟 二〇一九年三月十一日 书记员  刘婷婷
河北省阜平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0624民初71号 原告：逯惠珍。 委托诉讼代理人：侯新伟，河北展威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张政，河北展威律师事务所律师。 原告：梁虎生。 委托诉讼代理人：侯新伟，河北展威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张政，河北展威律师事务所律师。 原告：郑学莲。 委托诉讼代理人：侯新伟，河北展威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张政，河北展威律师事务所律师。 原告：梁某。 委托诉讼代理人：侯新伟，河北展威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张政，河北展威律师事务所律师。 被告：李建辉。 被告：于盼州。 被告：英大泰和财产保险有限公司保定中心支公司，住 保定市复兴中路1795号康诚锋尚公寓临街3层商铺。 统一社会信用代码：9113060030827952XX。 原告逯惠珍、梁虎生、郑学莲、梁某与被告李建辉、于盼州、英大泰和财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月24号立案后，依法由审判员董玉平适用简易程序，公开开庭经行了审理。原告逯惠珍、梁虎生、郑学莲、梁某的委托诉讼代理人张政到庭参加了诉讼，被告李建辉、于盼州、英大泰和财产保险股份有限公司保定中心支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加。本案现已审理终结。 原告逯惠珍、梁虎生、郑学莲、梁某的诉讼请求为：判决被告保险公司在无责赔付限额内赔偿原告损失11000元，后变更诉讼请求为10000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月12日13时05分许，梁建栋驾驶“晋Ａ×××××、晋Ａ×××××”号车行驶至，与于盼洲驾驶的冀Ｆ×××××号车追尾，造成两车不同程度损坏，路产损失、冀Ｆ×××××货物损失、梁建栋死亡、白玉根受伤的交通事故。该事故由高速交警阜平大队认定，梁建栋负此事故的全部责任，于盼洲、白玉根无责任。被告李建辉系冀Ｆ×××××车的实际使用人，冀Ｆ×××××车在被告英大泰和财产保险有限公司保定中心支公司处投保了机动车交强险。 被告李建辉、于盼州、英大泰和财产保险股份有限公司保定中心支公司在法定期间内未向本院递交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实本院予以确认。对于原告所提交的身份证复印件、亲属证明、交通事故认定书、保单、死亡医学证明、户籍证明、殡葬证明、车辆交易合同，本院予以确认并在卷佐证。本案中，造成，路产损失、冀Ｆ×××××货物损失、梁建栋死亡、白玉根受伤的交通事故，故在机动车强制险无责赔付责任项下按一定比例确定各自的份额，即死者梁建栋在死亡伤残金项下占用10000元，给另一伤者预留1000元。 综上，本院综合认定原告的具体损失数额如下： 死亡赔偿金：10000元。 本院认为，根据法律规定，公民的生命健康权和合法财产权受法律保护，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制险限额内予以赔偿。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：，判决如下： 被告英大泰和财产保险有限公司保定中心支公司在交强险无责赔付责任限额内赔偿原告逯惠珍、梁虎生、郑学莲、梁某10000元，于本判决生效后十五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李建辉、于盼州负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  董玉平 二〇一九年三月二十日 书记员  勾 悦
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1022民初1130号 起诉人:刘淑惠，女，汉族，1979年12月12日出生，住址河北省石家庄市行唐县。 2019年1月15日，本院收到刘淑惠以固安京御幸福房地产开发有限公司和北京丽满万家网络技术有限公司为被起诉人以房屋买卖合同纠纷为案由的起诉状。起诉人纪方向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令两被起诉人向起诉人返还服务费35000元；2、请求法院依法判令两被起诉人向起诉人支付逾期付款利息（以35000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自起诉之日起至实际付清之日止）；3、诉讼费用由被起诉人承担。事实和理由：2015年10月，起诉人在被起诉人固安京御幸福房地产开发有限公司售楼处看房时，经售楼处工作人员宣传介绍关于售楼优惠政策，预交35000元可抵房款70000元。起诉人在售楼处张贴的宣传材料上也看到类似的优惠宣传。于是，起诉人信以为真，于2015年10月12日，在被起诉人固安京御幸福房地产开发有限公司售楼处与被告北京丽满万家网络技术有限公司签订一份《搜房网购房优惠服务说明》并向工作人员交付了35000元，工作人员给起诉人出具了盖有被起诉人北京丽满万家网络技术有限公司合同专用章的收据。起诉人于2015年12月4日与被起诉人固安京御幸福房地产开发有限公司签订一份《商品房买卖合同》，起诉人购买被起诉人开发的位于河北省固安县孔雀城帝景园（莱茵河谷）18幢1单元17层1702号商品房。合同约定该商品房单价为（人民币）每平方米7592.69元，总金额（人民币）561555元整。起诉人在签订合同时以为，购房价款已经是在折抵70000元后的价款，因此并未对房屋价款提出异议。直至2018年10月份，与起诉人同样购买被起诉人商品房的业主发现，该房屋价款并未优惠。这时，起诉人才意识到自己的权益遭到侵害。起诉人多次向被起诉人要求返还所交费用，却遭到被起诉人拒绝。为维护自身权益，起诉人现依据相关法律法规诉至贵院，恳请法院依法判如所求。 起诉人刘淑惠向本院提交的证据材料有： 1、被起诉人固安京御幸福房地产开发有限公司的企业信用信息公示报告复制件1份； 2、北京丽满万家网络技术有限公司的企业信用信息公示报告复制件1份； 3、北京丽满万家网络技术有限公司给起诉人刘淑惠出具的服务费35000元收据及搜房网购房优惠服务说明复制件各1份； 4、商品房买卖合同复制件1份； 5、销售不动产统一发票（自开）复制件1份。 本案在本院诉前调解过程中，依法传唤了被起诉人固安京御幸福房地产开发有限公司，其辩称起诉人在与其签订正式的购房合同之前，已签订了《商品房认购书》，其中约定了商品房原价，被起诉人经过内部审批完成《签约审批单》，里面明确了无电商优惠前的商品房价格与有电商优惠后的商品房价格，后被起诉人与起诉人根据优惠后的价格签订正式的购房合同，给予优惠的事实已在合同签订过程中予以体现，现起诉人据此提起诉讼，无事实依据，且浪费了大量的司法资源，恳请法院予以驳回。 被起诉人固安京御幸福房地产开发有限公司提交了《签约审批单》、《商品房认购书》佐证其抗辩主张。 本院经审查认为，起诉人刘淑惠以固安京御幸福房地产开发有限公司和北京丽满万家网络技术有限公司为被起诉人以房屋买卖合同纠纷为案由，来院诉请判令两被起诉人向起诉人返还服务费35000元、支付逾期付款利息（以35000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自起诉之日起至实际付清之日止），并由被起诉人承担本案诉讼费用。综合起诉人和被起诉人的陈述和提交的证据材料来看，起诉人刘淑惠在与被起诉人固安京御幸福房地产开发有限公司签订正式的购房合同之前，已签订了《商品房认购书》，其中约定了商品房原价，系商品房预约过程，在此过程中，被起诉人经过内部审批完成《签约审批单》，《签约审批单》上明确了无电商优惠前的商品房价格与有电商优惠70000元人民币后的商品房价格，起诉人刘淑惠与被起诉人固安京御幸福房地产开发有限公司以优惠后的价格签订了正式的购房合同，给予优惠70000元人民币房价款的事实已在合同预约过程中予以体现，现起诉人以购房价款未进行折抵70000元为由提起诉讼，无事实、理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百二十三条、第一百五十四条第（一）款第（一）项的规定，裁定如下： 对刘淑惠的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 张炳烨 二〇一九年三月四日 法官助理 柳章学 书 记 员 蔡 宁
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1302执1000号 被执行人郭海涛： 本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1302刑初509号刑事判决书确定的义务，在执行被执行人郭海涛责令退赔纠纷一案中，申请人的债权于2019年3月15日已全部结清。本案已执行完毕。 现通知结案。并将被执行人郭海涛已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇一九年三月十二日
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0721民初493号原告:程林，男，1978年12月5日出生，汉族，住内蒙古自治区。被告：高友，男，1972年10月28日出生，汉族，住内蒙古自治区。被告：郭维华，女，1975年9月26日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告程林与被告高友、郭维华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日立案。原告程林于2019年3月4日向本院提出申请，要求对被告郭维华、高友撤回起诉。本院认为，原告程林的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：准许原告程林撤回起诉。案件受理费390元（已预收195元），减半收取195元，由原告程林负担。审判员 商 智二〇一九年三月四日书记员 孟雪琳
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0213民初183号原告：吴荣，男，1967年10月29日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：夏志良，男，1964年2月2日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告吴荣与被告夏志良民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理，原告吴荣到庭参加诉讼，被告夏志良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴荣向本院提出诉讼请求：要求夏志良归还其借款25000元，支付以25000元为基数，自2008年3月1日起至实际给付之日止按照年利率10%计算的利息。事实和理由：其与夏志良为无锡市梁溪区大有弄的邻居，2008年2月6日，夏志良以办厂需要资金向其借款25000元，并出具欠条写明同年2月底归还，但夏志良未能按期归还。经其催讨，夏志良于2017年2月15日再次出具欠条一张，写明欠款25000元，在2017年、2018年各还款12500元，但夏志良之后仍未归还借款，故依法提出本案诉讼。夏志良未予以答辩。本院依据吴荣提交的夏志良出具的欠条，以及当事人的陈述，依法确认吴荣主张的夏志良向其借款25000元未能按期归还的法律事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴荣和夏志良的借款关系，无证据证明违反法律和行政法规强制性规定，应认定合法有效。夏志良未按期归还借款，应依法承担未能按期归还借款的违约责任。吴荣要求夏志良归还借款、支付利息的诉讼请求符合法律，由于借贷双方未约定借款利率、逾期利率，吴荣主张逾期利息按照年利率10%计算不符合法律规定，应当按照法律许可的年利率6%计算。夏志良经本院合法传唤未能到庭参加诉讼，视为放弃诉讼中的抗辩权利，依法应承担未能抗辩的诉讼后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：夏志良于本判决发生法律效力之日起十日内归还吴荣25000元，并支付利息（以25000元为基数，自2008年3月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元减半收取212.5元，由夏志良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  陆锡平二〇一九年三月五日书记员  朱 音本案适用的法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0682民初10644号原告南通鼎强机械科技发展有限公司，住所地如皋市白蒲镇林梓镇建业路1号。法定代表人朱建兰，董事长。委托代理人廖福荣、吴梦雅，江苏紫琅律师事务所律师。被告南京迈博刀具有限公司，住所地南京市溧水区石湫镇明觉村。法定代表人李香香，董事长。委托代理人汤绍正、汤斌，系公司员工。原告南通鼎强机械科技发展有限公司与被告南京迈博刀具有限公司定作合同纠纷一案，本院于2018年11月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告特别授权代理人廖福荣、吴梦雅，被告特别授权代理人汤绍正、汤斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付所欠货款人民币73208.64元；2、被告赔偿原告逾期付款损失人民币4392.52元（按年率利8%计算，自2018年3月1日始计算至实际给付之日止。暂计算至2018年11月31日。），两项合计77601.16元；3、案件受理费用、保全费由被告承担。事实和理由：2016年9月7日，原、被告签订《产品购销合同》一份，约定被告向原告购买TKC2050动柱刨台精密加工中心一台，合同总金额人民币480000元。合同签订后，原告按照合同约定将货物送达至被告处。然而，被告仅支付货款人民币406791.36元，剩余货款人民币73208.64元，虽经原告多次催要，被告至今仍未支付。被告辩称，原告所诉与事实不符。原告迟延供货三个月，被告与原告多次沟通，机床没有达到约定的精度和强度。所以双方达成协议，因设备长度不足上，扣除30000元,合同约定的两套工装没有供货。原告所举证据有：1、2016年9月7日产品购销合同一份，2016年11月28日、2017年9月26日增值税发票五份，以证明原、被告存有定作合同关系的事实；2、2017年2月8日发货清单一份，以证明原告按约供货的事实；3、付款凭证一组，以证明被告已支付货款406791.36元的事实。经庭审质证，被告对产品购销合同的真实性无异议，但认为原告迟延供货3个月；对发货清单认为所记载设备的规格、型号与合同约定的规格、型号不同；对付款凭证认为是真实的，被告已经合计支付40671.36元；对增值税发票认为，每张都是显示数量0.2,五份发票共计一台，价款共计450000元整，这是双方协商的成交价。被告所举证据有：2018年12月27日的微信截图，以证明原告与孙国进进行沟通，孙国进同意因机床质量问题降价30000元，及短少工装二套的事实。经庭审质证，被告对微信内容认为是真实的。但孙国进是原告原法定代表人，现与原告无关，被告不接受该调解方案。经审理查明，2016年9月7日，原、被告签订《产品购销合同》一份，约定：被告向原告购买TKC2050动柱刨台精密加工中心一台，价款人民币480000元。交货期限为：合同生效60天内。付款方式为：预付40%订金合同生效，预验收合格发货前付到总额70%，终验收现场加工合格付到总额90%，余款10%一年内付清。质量要求标准：按照行业标准，保修期为十二个月，终生提供服务。验收标准、方法及提出异议的期限：按技术协议。备注：配ψ300第四轴，带随动尾磨。按图制作加工工装套2套，加工刀具（按提供加工件）等。合同中，供方一栏由孙国进签名，并加盖原告印章，需方一栏由汤绍正签名，并加盖被告印章。合同签订后，被告于9月19日，向原告支付176791.36元，12月20日支付100000元。2017年2月8日，原告将产品交付被告，产品发出通知单记载：TKC2060一台。2月11日，被告又向原告支付50000元，7月21日支付100000元，原告退回20000元给被告，被告合计支付价款406791.36元。余款未能支付，原告索款未果，遂诉至本院，要求判如所请。另查，2016年11月28日，原告向被告开具金额为96000元的增值税发票两张，2017年9月26日开具金额为86000元的增值税发票三张，票额合计450000元。审理中，汤绍正与孙国进于2018年12月27日通过微信沟通，内容如下：“孙老板，这台机床讲实话我是不满意的，第一延误4个多月时间，第二跟我们在你公司谈的在四轴装配完有效距离1600mm。机床上根本没有达到，这给我做了两块铁板做辅助，精度根本达不到要求。经我们双方协调折扣30000元。还有合同上的2套工装到现在还没有给我。麻烦你跟他们协调怎么说”。孙国进回复：“汤总你好！已沟通就按你说的办，已同意了，款一到就撤诉，走账上汇，我把账号发给你”。“南通鼎强机械科技发展有限公司，江苏农村商业银行如皋市林梓支行3206220801201000063994”。原告所供设备型号与合同约定虽不符，但被告在庭审中表示，同意接受原告实际所供设备，要求按双方协商的价格交易；另，双方认可涉案的工装价值每台为10000元。本院认为，本案争议焦点为：汤绍正与孙国进通过微信协商降价30000元的内容是否有效？两套工装原告有否供货？孙国进系原告原法定代表人，在涉案合同中代表原告签字，汤绍正代表被告签字，诉讼中，孙国进在回复汤绍正微信时表示：“已沟通，就按你说的办，已同意了，款一到就撤诉”，孙国进的意思表示应当认定为代表原告对被告降价请求作出的认可，且孙国进在微信中表述“已沟通”“已同意了”应是真实、可信的。结合原告至今仅开具450000元的增值税发票分析，被告辩称涉案交易总额为450000元的意见可以认定。汤绍正与孙国进通过微信协商降价30000元内容有效；根据原告提供的产品发出通知单记载，并无工装内容，原告亦未能提供证据证明其已向被告交付工装，且在汤绍正与孙国进的微信中，汤绍正明确表示：“合同上的2套工装到现在还没有给我”，孙国进对此未提异议，故，本院认定涉案两套工装尚未交付。双方在庭审中认可工装每台价款为10000元，未供货数量为两台，价款20000元。故，被告应支付的价款为480000元（合同价款）-406791.36元（已付款）-30000元（降价金额）-20000元（未供货价款）=23208.64元；关于原告要求被告自2018年3月1日始，按年利率8%计算，赔偿原告逾期付款损失之主张，双方在合同中对逾期付款的违约责任如何承担并未约定，原告起诉时，双方对被告应付价款金额尚未确定，部分产品亦未交付，故原告该主张，本院难以采纳，可由被告以尚欠金额为基数，自原告向本院主张之日始至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告南京迈博刀具有限公司于本判决生效后立即给付原告南通鼎强机械科技发展有限公司定作价款23208.64元。二、被告南京迈博刀具有限公司于本判决生效后立即向原告南通鼎强机械科技发展有限公司支付逾期付款利息（以23208.64元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算，自2018年11月14日始至实际给付之日止。）。被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1740元，保全费920元，合计2660元，由原告承担2025元，被告承担635元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1740元(户名：江苏省南通市中级人民法院。账号：46×××65。开户行：中国银行南通市濠南路支行)。审 判 长  李世勇人民陪审员  严建平人民陪审员  史小琴二〇一九年三月十二日书 记 员  刘 敏
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0602民初784号原告：孙某某，住烟台市芝罘区。原告：于某某，住烟台市芝罘区。被告：唐某，户籍地平邑县，住烟台市芝罘区。本院受理上列原、被告生命权纠纷一案。依法由审判员傅萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员 傅 萍二〇一九年三月二十九日书记员 孙俊超
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0102民初7319号之一原告：胡志刚，男，1960年11月11日生，汉族，住南京市玄武区。被告：胡文君，女，1983年3月31日生，汉族，住南京市玄武区。原告胡志刚与被告胡文君返还原物纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。本院于2019年1月22日向原告胡志刚送达了开庭传票，开庭时间为2019年3月4日9时30分。但原告无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告胡志刚撤诉处理。本案案件受理费100元，减半收取为50元，由原告胡志刚负担。原告胡志刚预交的案件受理费的剩余部分50元，由本院退回。审 判 长  何 俊人民陪审员  王月珍人民陪审员  郑 如二〇一九年三月五日见习书记员  朱礼杨
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执6500号黄路路、余勇强、郑州日昌升蔬菜种植有限公司：你们与郑州银行股份有限公司中原路支行借款合同纠纷一案，本院(2017)豫0105民初13530号民事判决书已发生法律效力。权利人郑州银行股份有限公司中原路支行于2019年3月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××46特此通知二〇一九年三月二十一日
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1322民初233号之一 原告：临沂宏都建陶有限公司，住所地：郯城李庄镇诸葛店村。统一社会信用代码91371322557898946Q。 法定代表人：林赟，总经理。 委托诉讼代理人：孙常超，山东康桥律师事务所律师。 被告：青岛巨恩联合管理有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区长江中路485号国汇金融中心A座2002室。统一社会信用代码91370211MA3DDMJE05。 法定代表人：谷洪星。 委托诉讼代理人：马晨良，山东龙旭律师事务所律师。 原告临沂宏都建陶有限公司诉被告青岛巨恩联合管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本院在审理过程中发现本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  杨 源 人民陪审员  杜玉林 人民陪审员  李 岩 二〇一九年三月二十日 书 记 员  李增欣
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0129民初862号 原告：刘良。 委托诉讼代理人：付仕红，四川大益律师事务所律师。 被告：王小燕。 原告刘良与被告王小燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  严睿劼 人民陪审员  邵传江 人民陪审员  郑循泽 二〇一九年三月十一日 书 记 员  黄 岚
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民特269号申请人：张潮。申请人：烟台萬泰实业有限公司。本院于2019年3月22日立案受理了申请人张潮与申请人烟台萬泰实业有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。内容不公开。审判员  王焕文二〇一九年三月二十七日书记员  盖 镭
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0421民初364号之一 原告：嘉善嘉仁包装材料有限公司，住所地嘉善县惠民街道惠立路89号2幢1层西侧。统一社会信用代码91330421054203321A。 法定代表人：章忠义，总经理。 委托诉讼代理人：王惠明，浙江嘉深律师事务所律师。 被告：嘉兴市炫彩包装材料有限公司，住所地嘉兴市南湖区余新镇支路一南6幢201室-8，统一社会信用代码91330401MA29G44J8Q。 法定代表人：林庆惠。 被告：林庆惠，男，汉族，1988年5月7日出生，住浙江省嘉善县。 被告：吴**，女，汉族，1988年3月7曰出生，住浙江省嘉善县。 本院于2019年1月11日立案受理了原告嘉善嘉仁包装材料有限公司诉被告嘉兴市炫彩包装材料有限公司、林庆惠、吴**定作合同纠纷一案，原告于2019年3月19日向本院提出对被告嘉兴市炫彩包装材料有限公司、林庆惠、吴**的撤诉申请。 本院认为，原告嘉善嘉仁包装材料有限公司在诉讼过程中对被告嘉兴市炫彩包装材料有限公司、林庆惠、吴**提出撤诉申请，系其对诉权的自行处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之（五）的规定，裁定如下： 准许原告嘉善嘉仁包装材料有限公司撤回对被告嘉兴市炫彩包装材料有限公司、林庆惠、吴**的起诉。 本案受理费1040元，减半收取计520元，保全费4270元，诉讼费用合计4790元，由原告嘉善嘉仁包装材料有限公司负担。 审判员  张志明 二〇一九年三月十九日 书记员  朱轶澄
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0283民初1205号 原告：麻伟强，男，1991年11月10日出生，汉族，农民，住迁安市。 被告：许志新，女，1990年9月25日出生，汉族，农民，住迁安市。 本院在审理原告麻伟强与被告许志新民间借贷纠纷一案中，原告于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下： 准许原告麻伟强撤回起诉。 案件受理费125元，由原告负担。 审判员  郎恩亭 二〇一九年三月十四日 书记员  王鹏程
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0811执1417号之一申请执行人：河南弘宸建筑工程有限责任公司被执行人：王金哲本院在执行河南弘宸建筑工程有限责任公司与王金哲委托合同纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人河南弘宸建筑工程有限责任公司于2019年3月29日向本院提交撤回对被执行人王金哲的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结河南省焦作市山阳区人民法院(2018)豫0811民初1179号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效应。审判长  康福军审判员  刘城韬审判员  翟 卫二〇一九年三月二十九日书记员  赵 丹
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2022执284号之一申请执行人：王蓉，女，1982年2月28日出生，汉族，住四川省乐至县石佛镇。被执行人：杨仁怀，男，1974年5月10日出生，汉族，住四川省乐至县石佛镇。王蓉与杨仁怀离婚纠纷一案，乐至县人民法院作出的(2007)乐至民初字第86号民事判决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，查明被执行人杨仁怀有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨仁怀在中国建设银行克拉玛依迎宾支行内的存款12000元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴国营审判员  任 军审判员  曾庭熙二〇一九年三月十八日书记员  刘 岑
河北省滦南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0224民初21号之一申请人：唐山鼎热太阳能科技有限公司。住所地：河北省唐山市滦南县倴城镇南环路西侧北段。法定代表人：赵树义，该公司总经理。被申请人：张家港新光机械制造有限公司。住所地：江苏省苏州市张家港市杨舍镇福前村。法定代表人：胡中英，该公司总经理。本院在于二0一九年二月二十八日作出的（2019）冀0224民初21号按撤诉处理的裁定，该案已结案。现因申请人唐山鼎热太阳能科技有限公司向本院提交的解除冻结的申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对申请人唐山鼎热太阳能科技有限公司在中国农业银行有限公司滦南县支行50×××26的银行账户。审判员  杨瑛二〇一九年三月四日书记员  靳宇
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0984民初407号 原告：魏菲，男，1982年6月5日出生，汉族，住河北省沧州市新华区。 委托诉讼代理人：孙车领，河间一力律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地：上海市杨浦区长阳路581号。 统一社会信用代码：913100008322367537。 法定代表人：王寄文，经理。 委托诉讼代理人：马一帆，江苏天豪律师事务所律师。 原告魏菲诉被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏菲的委托诉讼代理人孙车领，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司的委托诉讼代理人马一帆出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏菲向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、评估费等共计206665元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：鲁Ｎ×××××车辆系原告所有，在被告保险公司投有车辆损失险及不计免赔险。2019年10月3日，原告魏菲驾驶鲁Ｎ×××××小型汽车，在河卧路高速口处与刘林艳驾驶的冀Ｆ×××××轻型载货汽车发生碰撞，造成原告车辆损坏。经河间市交警队认定，原告负此事故的全部责任，刘林艳无责任。现原、被告就赔偿事宜未能达成一致意见，故诉至贵院，请求法院查明以上事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司辩称,原告持有的涉案车辆在我司投有车辆损失险含不计免赔29万元，事故发生在保险期间内。我方对事故事实及责任认定没有异议，请求扣除对方驾驶员刘林艳交强险无责任赔付的数额。诉讼费及鉴定费不属于保险费用，我方不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的道路交通事故认定书，车辆保险单,原告的驾驶证、行驶证及年检标志，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对于有争议的证据，本院认定如下：对于原告提交的公估报告书系本院委托的具有相应资质的鉴定机构对原告的车辆损失进行的鉴定，本院对其证据效力予以确认。被告保险公司虽有异议，但未提交相应的证据予以反驳，故本院对其主张不予支持。对于原告提交的公估费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，公估费应由被告保险公司承担，故本院对其证据效力予以确认。原告提交的施救费系原告支出的合理的必要费用，但票号为01076635的发票金额应为600元。 根据当事人的陈述和经审查的证据，本院对事实认定如下：2019年10月3日，原告魏菲驾驶鲁Ｎ×××××小型汽车，在河卧路高速口处与刘林艳驾驶的冀Ｆ×××××轻型载货汽车发生碰撞，造成原告车辆损坏。经河间市公安交警队认定，原告魏菲负此事故的全部责任，刘林艳无责任。鲁Ｎ×××××车辆系原告魏菲所有，并在被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司投保了车辆损失险、不计免赔险等保险。事故发生在保险期间内。经鉴定，原告的车辆损失为191745元，鉴定费13420元，施救费1400元，共计206565元。 本院认为，原告魏菲驾驶鲁Ｎ×××××小型汽车，在河卧路高速口处与刘林艳驾驶的冀Ｆ×××××轻型载货汽车发生交通事故。经河间市公安交警队认定，原告魏菲负此事故的全部责任，刘林艳无责任。因鲁Ｎ×××××车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司投保了车辆损失险、不计免赔险等保险。事故发生在保险期间内。故根据《中华人民共和国保险法》第二十三条：“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。”的规定，对于原告的以上损失206565元，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应当承担赔偿责任。综上，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告魏菲车辆损失等共计206565元。以上款项及诉讼费2199元打入原告魏菲在中国农业银行沧州西环支行62×××16的帐户上。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用2200元，由原告魏菲负担1元，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担2199元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  郝秀芳 二〇一九年三月二十日 书记员  白 雪
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0122民初844号原告：袁家永，男,1968年11月27日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被告：**，男,1972年9月28日生，汉族，住安徽省肥东县。原告袁家永诉被告**劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁家永、被告**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁家永向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即给付原告劳务报酬20000元。2、判决被告承担自实际欠款之日起至起诉之日的按年利率6%计算逾期付款利息损失9529.4元，以后利息继续计算到款清息止。3、本案案件受理费、借款交通费由被告承担。事实与理由如下：2009年应被告邀请，由原告提供自有小挖机在被告指定的项目建筑工地进行土方挖掘，截止到2010年2月10日，按照作业及每小时单价计算为总欠款20500元，截止到2011年2月1日尚欠20000元劳务费资金未付。被告为此向原告出具欠条，证明欠款事实。经原告多次催要，被告都以各种理由拖延支付。为维护原告合法权益，特具状起诉，请判如所请。被告**当庭辩称，原告民事起诉张所陈述的事实不属实，原被告之间不存在劳务关系。虽然欠条是原告出具但实际欠款人并非原告。原告愿意清偿该笔债务，但要分期支付。经审理本院认定事实如下：原被告系亲戚关系，2009年左右被告胞兄王道华承建江淮红四方厂房工程，原告携带自有挖掘机在该工地，为其从事工程劳务工作。因王道华无力支付原告劳务费，原告便找到被告进行核算。经核算，被告以个人名义向原告出具了一份欠条。内容为：“截止2010年2月10日，总欠袁家永小挖机台班费20500元，以前所有借据作废。”落款日期为2010年2月10日。同时该欠条上还加注有“截止2011.2.1总欠贰万元.**”字样。之后原被告因该劳务费的支付发生矛盾，原告于2019年1月16日向本院提起诉讼，请求判如所请。因原被告分歧过大，本院调解不能。以上事实有原告提供的原被告身份信息、欠条及庭审笔录在卷佐证。本院认为：原被告之间虽无劳务关系，但被告已代其兄向原告出具了欠条，确认该笔债务由被告进行清偿。并进行了部分履行，原告也予以接受并认可了被告的债务人地位。因此，被告向原告出具欠条的行为构成债务承担。被告拖欠支付的行为违反法律规定，应当承担相应的违约责任。原告要求被告支付下欠20000元劳务费的诉讼请求本院予以支持。原告提交的证据不能证明双方存在利息的约定，其资金占用期间的利息可依中国人民银行同期同类贷款利率进行计算。因被告欠条中未注明还款日期，其资金占用期间的利息计算日期应依原告提起诉讼之日起算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条之规定判决如下：一、被告**于本判决生效之日起七日内，给付原告袁家永劳务费人民币20000元。并自2019年1月16日起，以人民币20000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，向原告袁家永支付资金占用期间利息至欠款实际清偿之日止。二、驳回原告袁家永的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费538元，减半收取269元。由被告**负担150元，原告袁家永负担119元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。审判员  李冬二〇一九年三月二十六日书记员  卫超附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)粤0304民初14754号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗玘，广东信通律师事务所律师。 被告江福明等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷共十八案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2018年10月16日公开开庭进行了审理。其余各案被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。该十八案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表二，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款清偿之日）；2、案件受理费、保全费等费用各案被告负担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告在举证期内未提交书面答辩状或证据，开庭时亦缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向各案被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款，个人信用贷款余额之和最高不超过人民币100万元，期限不超过10年，具体额度期限及金额等以原告审查意见为准且原告可以适时调整；额度项下单笔贷款的起止日期和终止日期必须在原告认可的额度期限内且贷款余额合计不得超过个人信用额度金额；利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；合同项下贷款还款方式为按月付息到期一次性还本（净息还款法）的，贷款结息日为每月20日；贷款到期或提前到期，各案被告未按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对未能按时支付的利息按罚息利率计收复利等内容。 上述合同签订后，各案被告申请个人信用贷款（发放贷款时间、贷款金额、年利率详见附表二），贷款还款方式均为净息还款（按月付息、到期一次性归还本金），期限均为3个月，各案所涉借款均已到期。 原告按约将上述贷款发放至各案被告的账户，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利（罚息、复利均暂计，详细金额及计算日期详见附表二）。原告确认诉讼请求中复利系银行系统自动生成，原告提交的计算清单是依据当期未偿还的正常利息为基数计算所得。 另查，原告除案件受理费、保全费之外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、个人账户交易明细清单、个人贷款业务客户还款清单、欠款本息明细表等证据及庭审笔录予以证明，本院予以确认。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用额度贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。原告向本院提交了个人贷款出账凭证、贷款账户还款清单及贷款账户对账单，足以证实原告向被告发放贷款的事实。各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息和复利。经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金、利息计算正确，本院予以支持。 结合原告的诉求以及合同的约定，本院认定罚息、复利应分别以尚欠的本金、利息为基数，按合同约定的利率上浮50%，从各笔贷款到期日的次日计算至实际清偿之日止。 因原告未支出除案件受理费、保全费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费、保全费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金、利息、罚息及复利（尚欠的本金、利息具体金额详见附表三；罚息应以未偿还本金为基数，复利以未偿还利息为基数，均按合同约定的利率上浮50%，从每笔贷款到期次日起计算至实际清偿之日止，详见附表三）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（具体详见附表三）均已由原告平安银行股份有限公司深圳分行预交，均由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郭 卫 人民陪审员  周艾黎 人民陪审员  王朝晖 二〇一九年三月四日 本件与原本核对无异 书 记 员  何国干
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执695号 慈溪市观城宾馆： 申请执行人陈丽妃与你（公司）劳动争议一案，（2018）浙0282民初7365号法律文书已经发生法律效力，申请执行人陈丽妃在本院申请强制执行，本院于2019年01月25日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了45454.18元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执695号案件执行完毕。 二〇一九年三月十一日 承办人：陈再波电话：6391×××0
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0483民初9132号 原告：陈贵德，男，1972年10月3日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 被告：邵建福，男，1967年4月4日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 原告陈贵德诉被告邵建福承揽合同纠纷一案，本院受理后，因需公告送达，本院依法组成合议庭，于2019年3月12日公开开庭进行了审理。原告陈贵德到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告陈贵德起诉称，原告为被告承包的建筑工程项目进行粉刷工作，截止起诉日，被告结欠原告粉刷工资款35000元。原告多次催讨，被告至今未付。故原告诉请：被告立即支付原告工资款35000元并支付利息（以35000元为基数，按银行贷款基准利率，自2017年9月24日计算至实际付清之日）。 被告邵建福未作答辩。 本院经审理认定，被告邵建福于2017年9月23日出具欠条一份，载明欠原告粉刷工资款3万元整。原告实际与被告之间是承揽关系，原告自被告处承揽粉刷工程，欠条结算的是承包款。 上述事实由欠条及原告庭审陈述予以证明。 本院认为，原、被告之间系承揽关系，本案案由应为承揽合同纠纷。被告结欠原告的款项3万元，事实清楚，证据充分，被告应及时支付。原告主张35000元，对于欠条之外的5000元并无证据予以证明，对此本院不予支持。对于原告要求的利息损失，本院支持以3万元为基数，按银行贷款基准利率自2017年9月24日计算至实际清偿之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告邵建福于本判决生效之日起十日内支付原告陈贵德承包款30000元并支付原告相应利息（以30000元为基数，按银行贷款基准利率自2017年9月24日计算至实际清偿之日）； 二、驳回原告其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费716元，由原告负担100元，由被告负担616元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  **芳 人民陪审员  潘寅先 人民陪审员  谢晓音 二〇一九年三月十二日 书 记 员  金胜群
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0105民初15号原告：许耀德，男，1983年8月12日出生，汉族，住山东省济南市。被告：柴树松，男，1991年10月14日出生，汉族，住山东省济南市。原告许耀德与被告柴树松民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许耀德向本院提出诉讼请求：1.判令柴树松偿还借款本金15000元；2.判令柴树松按约定支付违约金及催款产生的费用1800元；3.案件受理费由柴树松承担。事实与理由：2017年12月中旬，原、被告经朋友王凤凯介绍。柴树松给许耀德打电话借款进货，当时柴树松经营一家眼镜店。2017年12月28日，许耀德出借15000元给柴树松，柴树松出具了借条一份，后许耀德多次催要无果。为维护合法权益，许耀德诉至法院，望判如所请。柴树松辩称，柴树松已经通过中间人王凤凯偿还了涉案款项。借款时，实际借款金额为14000元，约定借期为10天，利息为1000元，故柴树松出具了15000元的借条。综上，请求驳回许耀德的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月28日，柴树松出具借条一份，载明：“今借到许耀德现金人民币壹万伍仟元整（15000元），还款日期2018.1.6日归还，逾期不还按千分之五一天利息计息。”同日，柴树松还出具收条一份，载明收到现金15000元。诉讼中，原、被告双方均认可实际支付金额为14000元，另外1000元为利息费用。对柴树松主张的其已经通过中间人王凤凯偿还借款的事实，许耀德不予认可，柴树松未能举证证实许耀德授权王凤凯代收款项以及其实际支付款项的事实，故本院对此不予认定。本院认为，原、被告双方之间存在民间借贷的合意，许耀德并已经实际向柴树松交付了相关款项，双方之间的民间借贷关系已经成立并生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。原、被告双方均认可实际出借款项为14000元，故实际出借的借款本金为14000元。同时双方又均认可另外1000元为利息费用，借期为10天，该利息约定已经超出法律规定年利率24%的上限，超出部分约定无效，柴树松应支付借期内的利息为92元（14000元×10天/365天×24%）。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。许耀德请求判令柴树松支付逾期还款违约金及费用1800元，双方约定归还日期为2018年1月6日，许耀德起诉日期为2019年1月2日，许耀德主张的逾期还款违约金及费用1800元，未超出法律规定年利率24%的范围，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告柴树松于本判决生效之日起10日内偿还原告许耀德偿还借款本金14000元；二、被告柴树松于本判决生效之日起10日内向原告许耀德支付借期内利息92元；三、被告柴树松于本判决生效之日起10日内向原告许耀德支付逾期还款违约金及费用1800元；四、驳回原告许耀德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，减半收取110元，由被告柴树松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  韩峰二〇一九年三月二十八日书记员  于蕊
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）皖0103执3155号 本院在执行申请执行人崔皖芳与被执行人许德斌民间借贷纠纷一案中查明，被执行人不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项，决定如下： 将许德斌（居民身份证号码：××××××××）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年三月二十一日
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0304执1236号 申请执行人李美芝，女，1987年6月24日出生，住河南省郑州市惠济区。 被执行人林建东，男，1993年2月11日出生，住福建省三明市宁化县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0304刑初949号判决书，业已受理申请执行人李美芝与被执行人林建东诈骗罪一案。因被执行人林建东未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人林建东的银行存款人民币1.83万元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 另该案在侦查阶段由公安机关做出温瓯公（景）冻财字［2018］10054号冻结决定，冻结孙宇龙在中国邮政储蓄银行账户62×××16名下的18296元。 本裁定送达后立即生效。 代执行员  徐献春 二〇一九年三月二十五日 代书记员  高玉莹
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0602民初2830号原告：兰某，住烟台市芝罘区。被告：孙某，住烟台市芝罘区。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员 柳  程  远二〇一九年三月二十七日书记员 杜沛优（代）
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执705号 申请执行人：陈汉文，男，1974年7月17日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 被执行人：卜秋平，男，1970年4月7日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 被执行人：陈色芬，女，1974年7月24日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 本院作出的（2015）惠东法民一初字第1272号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人卜秋平、陈色芬应向申请执行人陈汉文偿还借款本金人民币2815000元，并应支付按照中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息给申请执行人。被执行人卜秋平、陈色芬负担31600元案件受理费。根据申请执行人的申请，本院于2016年4月12日立案执行。 因被执行人广东省三丰鞋业有限公司、卜秋平、陈色芬、惠州惠凡投资发展有限公司、惠州市威尼斯湾惠悦度假酒店有限公司、惠州市惠记餐饮服务有限公司在本院有系列案件在执行中，本院决定以（2015）惠东法执字第1392号案为主案合并执行。 本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到不动产等部门查询财产情况，查明被执行人名下的财产及相关处理情况如下： （一）、被执行人有零星存款，本院已作冻结措施； （二）、位于惠东××××山镇鱼街的房产登记在卜秋平名下；位于惠东县平山陈塘管理区猪场地段中航维拉庄园的房产登记在陈色芬名下；位于惠东县稔山镇长排管理区长排村的房产登记在陈色芬名下；位于惠东县××山镇××三界广汕路边房地产及房屋内财产登记在被执行人惠州惠凡投资发展有限公司名下。因被执行人上述涉案财产涉及被执行人卜秋平涉嫌集资诈骗被公安刑事查封，本院已裁定查封，暂不予处理。 （三）、被执行人惠州惠凡投资发展有限公司名下位于惠东县××山镇××号小区的土地使用权及被执行人惠州市惠记餐饮服务有限公司预购的登记在惠东县长江房地产投资有限公司名下位于惠东国际新城房产共计24套房产。本院（2015）惠东法执字第1392号案已在处置上述财产过程中，本案待参与上述财产拍卖款分配。 （四）、被执行人广东省三丰鞋业有限公司名下位于惠州市惠东县稔山镇大埔屯8号小区的两宗土地使用权由深圳市罗湖区人民法院执行处置，本院已经去函上述法院参与执行款分配。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已在处置中，本案待参与主案执行款分配，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执705号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄贤军 审判员  贺大五 审判员  雷宇宁 二〇一九年三月二十七日 书记员  赖运贵
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民特183号申请人：邢传永。申请人：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。本院于2018年3月18日立案受理了申请人邢传永与申请人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。内容不公开。审判员  王焕文二〇一九年三月二十一日书记员  盖 镭
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0482执642号之一申请执行人：葛牛牛，男，1949年12月20日生，住常州市金坛区。被执行人：江苏苏格达斯铝合金科技有限公司，住所地常州市金坛区荆元路77号。法定代表人：朱国平，该公司董事长。关于葛牛牛申请执行江苏苏格达斯铝合金科技有限公司经济补偿金争议纠纷一案，常州市金坛区劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月7日作出的常金劳人仲字（2018）第1072号仲裁裁决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定：一、被申请人江苏苏格达斯铝合金科技有限公司同意支付申请人葛牛牛经济补偿金4510元，此款由被申请人在本终裁调解书生效当日一次性付清；二、双方自签收本仲裁调解书后再无牵涉。逾期，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人葛牛牛的申请，本院于2019年2月22日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人江苏苏格达斯铝合金科技有限公司发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。2018年12月，执行债权人江苏天鼎精密机械有限公司以被执行人江苏苏格达斯铝合金科技有限公司资产不足以清偿全部到期债务为由向江苏省泗阳县人民法院提出执转破申请，请求对被执行人江苏苏格达斯铝合金科技有限公司依法进行破产清算。2018年12月4日，江苏省泗阳法院以（2018）苏1323执1897号执行决定书，决定将被执行人移送本院破产审查。2018年12月21日，本院向江苏苏格达斯铝合金科技有限公司法定代表人朱国平发出异议通知书，朱国平同意公司进入破产程序。2018年12月22日，本院约谈申请执行人告知其被执行人已被裁定受理破产，其应向破产受理法院申报债权，本案将终结本次执行程序。申请执行人葛牛牛未提出异议。上述事实，有执行决定书、民事裁定书等材料证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人江苏苏格达斯铝合金科技有限公司资产不足以清偿全部到期债务，被执行债权人申请破产清算，本院经审查依法裁定立案受理。本院依法将上述情形告知申请执行人，本案将终结本次执行程序，申请执行人中国银行股份有限公司金坛支行未提出异议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结常金劳人仲字（2018）第1072号仲裁裁决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王建军审判员  王先彪审判员  史春海二〇一九年三月二十一日书记员  徐明伟
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初461号 原告：宋传明，男，1972年6月22日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：宋庆喜，江苏日月辉律师事务所律师。 被告：刘扣洪，男，1975年9月12日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告宋传明与被告刘扣洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋传明的委托诉讼代理人宋庆喜到庭参加诉讼，被告刘扣洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 宋传明向本院提出诉讼请求：要求刘扣洪偿还我借款本金150000元，并承担约定利息50000元及借款本金自2017年5月29日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息，已付的10000元及一条香烟446元在应付利息中扣除。事实和理由：2015年1月1日，刘扣洪向我借款50000元，约定一年利息为6000元，刘扣洪向我出具了一份56000元的借条。同年3月10日，刘扣洪带一条硬中华烟到我家又向我借款100000元，约定一年利息为18000元，刘洪扣向我出具了一份118000元的借条。借款到期后刘扣洪未还款，经我催要，刘扣洪要求将借款再给其用一年并对前期利息与我进行了结算，向我出具了一份欠借款本息计200000元的借条，前期的借条都被刘扣洪撕毁。嗣后，刘扣洪仍未按约还款付息。为此，我向法院提起诉讼。 刘扣洪未作答辩，亦未提供相关证据。 本院经审理认定事实如下：2015年，宋传明与刘扣洪即发生借款往来。2017年5月29日，经宋传明与刘扣洪结算，刘扣洪尚欠宋传明借款本息计200000元，刘扣洪向宋传明出具了借条一份，载明：今借到宋传明人民币贰拾万元整，利息壹分伍（1分半），2017年5月29日至2018年5月29日。刘扣洪在该借条背面注明“余壹千扒元整。1800.00”。同年9月28日，刘扣洪经财付通给付宋传明10000元。借款到期后，刘扣洪未按约还款付息，宋传明曾于2018年6月5日向本院提起诉讼，后于同年7月9日撤回起诉。现宋传明为要求刘扣洪还款再次诉至本院。 另查明，在宋传明于2018年6月5日向本院起诉的案件庭审中，刘扣洪辩称：我没有拿到该200000元，只是在2016年一次性拿了90000元，没有谈利息，口头说随便给；2017年5月29日的200000元借条是我在酒喝多了后打了，在打该借条前我还给了30000元现金。刘扣洪妻子宋巧珍在庭审中陈述：2018年大年初一，我的姨父与宋传明通电话，宋传明承认实际借款170000元。宋传明对上述事实均予以了否认。对于案涉200000元借条的形成过程，宋传明陈述：2015年1月1日，刘扣洪与我联系要借10万元，我只有5万元现金，刘扣洪当天下午1点左右到我家拿的现金，约定一年利息6000元，刘扣洪出具了56000元的借条；2015年3月10日，刘扣洪带了一条硬中华到我家请我再借10万元，当时我家属有一张到期十几天的10万元存单，后刘扣洪就带我与我家属到义丰邮局取了10万元给刘扣洪，约定一年利息是18000元，刘扣洪打了一张118000元的借条；到期后，刘扣洪说再用一年；2017年5月29日，经我再次催要，刘扣洪要求再延期一年，并将两笔借据结算后合计本息为208646元，我要求将8646还款，刘扣洪承诺3天保证汇款，当天就出具了整数20万元的借条，月息约定1.5%，刘扣洪当场将两借条收回撕毁，8646元一直至2017年9月28日通过财付通汇款1万元，扣除刘扣洪送给我的香烟一条，我实际收款8200元，剩余的1800元我当时要求刘扣洪在借据背面载明余1800元。 本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，未按约归还，引起讼争，依法应承担全部违约责任，原告要求被告立即归还借款本金并承担约定借款利息的请求依法予以支持。关于被告应偿还的借款本息金额，因案涉借条虽载明的借款金额为200000元，但原告自认该金额中实际出借的本金计为150000元，则另50000元应认定为系双方结算的利息，根据实际借款时间，该利息不超过法定最高标准；被告虽曾辩称其实际收到的借款本金为90000元，但原告予以否认，被告亦未能提供相关证据予以证明，且其在本次诉讼中缺席，放弃了辩论的权利，原告的主张亦未加重其债务负担，故对原告的主张本院依法予以认定。关于原告自愿扣除的一条香烟的款项446元，系其民事权利的自由处分，本院不予干涉。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘扣洪于本判决生效后十日内归还原告宋传明借款本金人民币150000元，并承担约定利息50000元及150000元借款本金自2017年5月29日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的约定借款利息（已付的10000元及香烟446元在被告刘扣洪应承担的借款利息中扣减）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告刘扣洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行股份有限公司盐城城南支行，帐号：52×××89）预交上诉案件受理费。 审判员  刘志坚 二〇一九年三月二十九日 书记员  付国权 附录法律条文 1、《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市龙湾区人民法院 失 信 决 定 书 （2019）浙0303执293号 本院在执行申请执行人林小珍与被执行人王瑞一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将王瑞纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年三月十八日
河南省信阳市平桥区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1503行审77号申请执行人信阳市自然资源和规划局。住所地信阳市浉河区湖东大道。法定代表人黄体荣，该局局长。被执行人信阳隆鑫源科技有限公司。地址：平桥区平东办事处中山居委会。法定代表人：饶斌，职务，总经理。统一社会信用代码：9141150068567674x3.申请执行人于2019年3月19日向本院申请强制执行信阳市自然资源和规划局（原信阳市国土资源局）2018-306号行政处罚决定。该行政处罚决定确定：1.责令在30日内将非法占用的土地35.15亩国有建设用地退还给信阳市人民政府;0.82亩集体林地退还给平桥区平东街道办事处中山居民委员会；2.没收在非法占用的0.82亩土地上新建的169.93平方米建筑物和其他设施；3.并处非法占用的35.83亩林地和建设用地每平方米8元的罚款；共计人民币：191094.8元（壹拾玖万壹仟零玖拾肆元捌角整）本院依法对申请执行人的行政行为进行了审查。本院认为，申请执行人对被执行人作出的处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人作出的2018-306号行政处罚决定准予强制执行，并由被占用土地所在地人民政府组织实施。该行政处罚决定书的第1项、第2项处罚内容由被占用土地所在地人民政府组织实施。审判员  张志明二〇一九年三月二十五日书记员  段梦梅
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执恢371号 宿城作出的（2015）宿城非诉行审字第00016号裁定书确定的债权，已于2019年3月7日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年三月十二日
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初2825号原告：王辉，男，1975年1月20日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市泗县，现住安徽省宿州市泗县。被告：虞晓群，女，1982年11月11日出生，汉族，户籍地浙江省温州市鹿城区，现住浙江省宁波市海曙区。原告王辉与被告虞晓群股权转让纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请判令：被告向原告支付第二期股权转让款10万元。本院于2019年3月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。本院经审理认定，2012年9月，原告投资20万元与被告合伙经营公司。2017年10月12日，原、被告签订退股协议一份，约定，原告将其持有的公司全部股份出让给被告，被告分期支付原告转让款20万元，第一期10万元于2018年2月15日前付清，第二期10万元于2018年12月15日前付清。退股协议签订后，被告未按约履行支付义务，原告曾于2018年10月向本院提起诉讼，要求被告支付第一期股权转让款。后在本院组织下，双方达成调解协议，但被告未按调解协议内容履行。此后，原告提起本案诉讼，要求被告支付第二期转让款10万元。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告虞晓群于本判决生效之日起十日内支付原告王辉股权转让款10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告虞晓群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 胡 斌二〇一九年三月二十二日书记员 吴晨丽
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0326执4781号之一 申请执行人温州银行股份有限公司昆阳支行，住所地平阳县。 法定代表人方虹。 被执行人陈昌宝，男，1986年1月30日出生，住平阳县。 申请执行人温州银行股份有限公司昆阳支行与被执行人陈昌宝信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初3565号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州银行股份有限公司昆阳支行向本院申请执行，本院于2018年11月20日立案执行。申请执行标的为32946.67元。 执行立案后，本院于2018年11月26日向被执行人陈昌宝发出执行通知书、报告财产令，要求陈昌宝履行生效法律文书确定的义务并报告财产状况，被执行人陈昌宝未履行且未向本院报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈昌宝的存款、不动产、车辆、有价证券等财产状况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产状况进行了实地调查。现查明：1、被执行人在各大银行中无存款或有极少存款余额；2、被执行人陈昌宝所有的车牌号为浙Ｃ×××××宝马牌小型汽车被本案查封，未能实际扣押，暂无法变现；3、被执行人在市场监督管理局系统查无股权登记信息；4、被执行人在平阳县国土资源局无房产登记信息。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。 截至本裁定作出之日，被执行人陈昌宝尚欠温州银行股份有限公司昆阳支行执行款32946.67元（未含迟延履行期间的债务利息）及案件受理费873元、申请执行费394.2元。 因被执行人陈昌宝在规定期限内未向本院报告财产状况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人陈昌宝发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并作出采取司法拘留决定的措施。 本院于2019年3月8日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，于2019年3月13日约谈申请执行人并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0326执4781号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑大敏 审判员  谢作概 审判员  徐澄钊 二〇一九年三月二十二日 书记员  孔苗苗
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1082民初3536号 原告：中印印刷器材有限公司，住所地三河市燕郊经济技术开发区，统一社会信用代码91131082795481521X。 法定代表人：杨军，总经理。 委托诉讼代理人：于丽艳，女，1984年3月18日出生，汉族，住北京市海淀区，（该公司员工） 被告：纳印（北京）技术服务有限公司三河分公司，住所地三河市南杨庄镇中门辛村南，统一社会信用代码91131082347701666M。 法定代表人：肖珂，经理。 原告中印印刷器材有限公司与被告纳印（北京）技术服务有限公司三河分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。原告中印印刷器材有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中印印刷器材有限公司撤回起诉处理。 审判员  夏华岩 二〇一九年三月二十九日 书记员  张 萌
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0308执643号 被执行人陈礼进,男,1996年4月17日出生,汉族,身份证住址广西壮族自治区南宁市宾阳县。 关于被执行人陈礼进罚金一案，本院作出的（2018）粤0308刑初101号刑事判决已经发生法律效力，因被执行人未主动履行缴纳罚金5000元的义务，本院审判部门依法移送立案执行。 在执行过程中，通过最高人民法院和深圳市中级人民法院网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。此外，本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动。因此，本案予以结案。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘群英 审判员  贾 克 审判员  张勤美 二〇一九年三月四日 书记员  罗小永
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1102民初1207号原告：解某1，男，2015年3月19日生，汉族，住镇江市。法定代理人：殷某，女，1992年1月20日生，汉族，住镇江市，系原告的母亲。委托诉讼代理人：万玉萍，江苏南昆仑律师事务所律师。被告：解某2，男，1987年7月6日生，住镇江市。原告解某1诉被告解某2抚养费纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告解某1撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告解某1负担。审判员 周 伟二〇一九年三月十四日书记员 朱胜楠
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)粤0304民初14756号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗玘，广东信通律师事务所律师。 被告梁飞杨等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷共二十七案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2018年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗玘参加诉讼。各案被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。该二十七案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表二，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款清偿之日）；2、案件受理费、保全费等费用各案被告负担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告在举证期内未提交书面答辩状或证据，开庭时亦缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向各案被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款，个人信用贷款余额之和最高不超过人民币100万元，期限不超过10年，具体额度期限及金额等以原告审查意见为准且原告可以适时调整；额度项下单笔贷款的起止日期和终止日期必须在原告认可的额度期限内且贷款余额合计不得超过个人信用额度金额；利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；合同项下贷款还款方式为按月付息到期一次性还本（净息还款法）的，贷款结息日为每月20日；贷款到期或提前到期，各案被告未按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对未能按时支付的利息按罚息利率计收复利等内容。 上述合同签订后，各案被告申请个人信用贷款（发放贷款时间、贷款金额、年利率详见附表二），贷款还款方式均为净息还款（按月付息、到期一次性归还本金），期限均为3个月，各案所涉借款均已到期。 原告按约将上述贷款发放至各案被告的账户，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利（罚息、复利均暂计，详细金额及计算日期详见附表二）。 另查，原告在本系列案件中除案件受理费、保全费之外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、个人账户交易明细清单、个人贷款业务客户还款清单、欠款本息明细表等证据及庭审笔录予以证明，本院予以确认。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用额度贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。原告向本院提交了个人贷款出账凭证、贷款账户还款清单及贷款账户对账单，足以证实原告向被告发放贷款的事实。各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息和复利。 经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金、利息计算正确，本院予以支持。 关于罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同期内年利率均为16.2%及以上，已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付罚息及复利进行调整，已支付部分不予调整。原告主张罚息、复利的起算日均为每笔贷款到期日的次日，故未支付的罚息及复利总计以未偿还本金为基数，按年利率24%，自每笔贷款到期次日起计算至实际清偿之日止。 因原告未支出除案件受理费、保全费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费、保全费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金、利息、罚息及复利（尚欠的本金、利息具体金额详见附表三；罚息、复利总计应以未偿还本金为基数，按年利率24%的标准自每笔贷款到期次日起计至实际清偿之日止，详见附表三）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（具体详见附表三）均已由原告平安银行股份有限公司深圳分行预交，均由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郭 卫 人民陪审员  周艾黎 人民陪审员  王朝晖 二〇一九年三月四日 本件与原本核对无异 书 记 员  何国干
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8069号 申请人：赵某某。 申请人：吕某某。 本院于2019年3月14日立案受理了申请人赵某某与吕某某确认调解协议申请后，依法指定审判员刘俊彦审查此案，现已审查完毕。 在审查过程中，申请人赵某某、吕某某自愿撤回申请。 本院认为：申请人赵某某、吕某某向本院申请撤回确认申请，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许申请人赵某某、吕某某撤回确认申请。 本裁定书自即日起发生法律效力。 审判员  刘俊彦 二〇一九年三月十四日 书记员  明哲佳
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执恢410号 宿迁市中级人民法院作出的（2016）苏13民终2895号法律文书确定的债权，已于2019年3月12日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年三月十八日