江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0902民初1526号原告：徐立贵，男，1952年4月10日生，住盐城市。被告：耿利伍，男，1977年5月5日出生，住盐城市。被告：姜宏英，1981年12月24日出生，住盐城市。被告：耿明飞，男，1973年10月25日出生，住盐城市亭湖区。被告：顾娟，女，1984年6月22日生。被告姜宏英、耿明飞、顾娟的共同委托诉讼代理人：邱正富，盐城市亭湖区毓龙法律服务所法律服务工作者。被告耿利伍、耿明飞、顾娟的共同委托诉讼代理人：董梅，江苏衡鼎（盐城）律师事务所律师。原告徐立贵与被告耿利伍、姜宏英、耿明飞、顾娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日受理后，依法适用简易程序，于同年4月8日公开开庭进行了审理。原告徐立贵，被告耿利伍、耿明飞及被告姜宏英、耿明飞、顾娟的共同委托代理人邱正富到庭参加诉讼。后本院依法适用普通程序，于同年8月8日、2019年1月15日公开开庭进行了审理。原告徐立贵，被告耿利伍、耿明飞、顾娟及其共同委托代理人董梅到庭参加诉讼，被告姜宏英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐立贵向本院提出诉讼请求：判令四被告共同偿还原告借款20万元，并承担从借款之日起至实际偿还之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2012年1月9日，四被告因经营需要向原告借款20万元，约定月息3分，并约定如有争议，由亭湖区法院裁决。后原告多次向四被告催款，但四被告均未能还款。请求法院依法判决，支持原告的诉请。被告耿利伍辩称，涉案借款当时是我借的不错，出具借条时姜宏英不在场，她的名字是我代签的。在使用借款过程中，我一直都是支付利息的，然后借了一年之后，我一次性将借款20万元用现金的方式还给原告了。我还钱之后一直跟原告要借条，原告也承诺把借条撕掉了。被告姜宏英、耿明飞、顾娟共同辩称，1、三答辩人并未向原告借款，只是当时耿明飞在场，被原告要求在借条上签了字。被告姜宏英、顾娟并不在场也没有签字，姜宏英的字可能是耿利伍代签的。即使存在借款，也只是耿利伍与原告之间发生的借贷关系，与三答辩人无关。2、被告耿利伍一直在支付借款利息，双方约定的5分息远远超出法律规定的范围。3、被告耿利伍还款时，因耿明飞又向原告借款，故被告耿明飞让被告顾娟同被告耿利伍一起去，后来把钱又拿回来了。经审理本院依法认定事实如下：2012年1月9日，耿利伍、耿明飞向徐立贵借款，并出具借条一份，载明：“今借到人民币贰拾万元整（￥200000元），用于经营，月息3分，如有争议，亭湖法院裁决”。借条借款人处落款为：耿利伍、姜宏英、耿明飞。庭审过程中，被告耿利伍称当时只有他和耿明飞、原告在场，姜宏英和顾娟均不在场；原告徐立贵称四被告均在场，姜宏英的签名系其本人所签。另被告耿利伍辩称实际借款时只拿到19万元本金，内扣了1万元利息，款项交付方式是部分现金，部分转账；原告称借款是现金交付的，交付金额是20万元。另查明，2012年6月10日、7月11月、8月10日，姜宏英的账户分别向徐立贵的账户转账1万元。庭审过程中，原告徐立贵称只有6月10日的借款系偿还的涉案借款利息，另外两笔1万元均系偿还的2011年4月29日的13万元借款的利息；被告耿利伍陈述均系偿还的涉案借款利息，其余利息均系现金给付。2013年5月10日，耿利伍一次性取款20万元。还查明，耿利伍与姜宏英原系夫妻关系，后于2012年12月19日在民政部门协议离婚；耿明飞与顾娟原系夫妻关系，后于2017年10月19在民政部门协议离婚。又查明，盐城市耿氏建筑机械租赁有限公司设立于2012年3月23日，法定代表人是顾娟，原股东为顾娟、耿明飞。2013年2月27日，股东变更为顾娟、耿明飞、姜宏英；2014年6月9日，耿明飞和姜宏英将持有的公司股权转让给案外人田亚东。盐城市耿氏新型建材有限公司设立于2012年11月7日，法定代表人是顾娟，公司原股东为顾娟、朱浪成、陈春桥，后股东变更为姜玮、顾娟、朱浪成。庭审过程中，被告耿利伍提交其与原告徐立贵的录音资料一份，证明其已偿还了涉案的20万元借款，在还款当时原告又出借给耿明飞，并且按每月1万元的标准向原告支付了借款利息，录音内容部分摘抄如下：“耿：这个啊，关于上次换条子这个事情，其实当时我把你约和耿明飞见面，为了几万块钱和担保人的事情，你呢，你说自己有没有责任？你如果当时把这个条子同意换得了，五万块钱呢，其实五万块钱，你哪怕拿个4万，钱拿到手，条子一换，后面的事情就好操作了，首先赚个几万块钱回头对不对！你说现在他这么一搞，这个钱……徐：这个呢，耿总啊，我们不去谈它了，因为十几万，实际上最后算起来也离20万元不远了，他讨价还价，最后让的总体价五万元，你说我再少，耿明飞啊！你把3万-2万元给我，那我不是变成神经病么，已经说给他讨价还价，我没得办法让步让到5万元。耿：他那一阵子日子确实难过，你晓得，他都准备逃跑了，还能跟你提出来把个几万块钱给你，我认为他还可以的。徐：他又没给。……耿：然后关于换条子这个事情，当时讲的清清楚楚，当时耿明飞、我们三个人坐下来吃饭就讲的清清楚楚，这个钱，你也晓得，这个钱确实是被耿明飞拿用的了，只是当时我去还钱你条子没给我收回头，对啊？徐：不可能，他也……耿：后来这钱被耿明飞拿去了，你也晓得，到最后你都认可了，你说：那你找个担保人来我再把你换条子，你是不是这么说的？徐：那当然了。耿：你说你找个担保人来。徐：你说他……我要换什么条子，因为钱当时实际上等于就没有动……等于你借的时候……等于钱后来还在你们……弄来弄去……20万元反正没有到我口袋里面。耿：钱给你到楼上去拎一圈了。徐：我再拎半圈一圈……反正这个钱……肯定，不然你耿总、耿明飞如果钱还给我了，20万元的条子，你还不使劲拼命的要……你不要耿明飞也要走了，这个不可能。这个钱肯定现在还在你耿氏集团那个账上。……耿：钱确实是给耿明飞用了，你今天谈这个话其实都是没有用的话，当时你条子没有给我换，是不是？徐：这个呢，条子换不换，当时你也没有及时要换条子，你如果要及时换条子，当时肯定要重新履行手续。耿：这个就怪我……徐：而且我跟你老实话……说不好听的话，假如你跟耿明飞……如果你耿总说：我跟耿明飞割断了，那钱肯定是不会再给你们用了，说白了，假如你跟耿明飞割断了……因为你跟他还是在一个载体。……耿：我举例来说，虽然那个钱我也已经还了，钱被重新带回头，但条子还是有我名字在上面的，我对这个事情始终一直在负责。在我离开公司之前，没有一个月拖欠你的钱，最多拖十几天时间，就按你说拖欠了一个月，但是没有差你钱，那一个月的钱肯定也及时补给你了，是不是的？在我手里边是这样，一直到我离开公司，一个月都没有差你的利息，钱每个月都足额给你了，一个月1万元。徐：我刚才说了，这个没有错，就是因为你这个人信誉还可以，我才放手，不然耿明飞这个钱我就真收回头了。耿：这个钱在我手里边，相当于有两年的时间。虽然拿的是你20万元，但每个月都打了1万元给你，一分都没少，你让你给我少点，你一分没少过，每个月一万元钱。徐：人家不同意少，我有什么办法呢。……耿：你听我说，如果说你耿总当时不是及时还那个利息钱，那么你那个钱，当时我就收回头了，也不可能把你们再带走了，你知道的。是因为有你在，我请示他们，他们才认可的，觉得你们还是不错的，讲信誉，还继续给你们用，你懂啊，就是这个原因。假如你拖拖拉拉不还，你钱还过来了，还可能再给你们拿回去用吗？有钱没得人用吗？……”。原告对该录音真实性不予认可。被告顾娟陈述其对被告耿明飞借款20万元是明知的，且该款项是其拿回头后交给耿明飞的。本案在审理过程中，被告姜宏英向本院申请对涉案借条中借款人处“姜宏英”签字字迹是否系其本人所写进行鉴定，本院依法委托南京师范大学司法鉴定中心进行鉴定，姜宏英预交了3340元鉴定费，该中心于2018年12月21日作出南师大司鉴中心[2018]文鉴字第728号司法鉴定意见书，鉴定结论为：署期“2012年元月9日”《借条》中借款人处“姜宏英”签名笔迹与提供的字迹样本不是同一人书写形成。本案的争议焦点为：1、借款本金数额的认定问题；2、借款主体的认定问题；3、已还款的数额问题；4、涉案借款是否系夫妻共同债务的问题。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中。（一）关于案涉借款本金。被告耿利伍辩称其收到的借款本金是19万元，借条上载明的借款金额是20万元，且庭审过程中原告与被告耿利伍均陈述借款交付方式是现金，鉴于被告耿利伍未有证据证明内扣1万元的事实，故对其该抗辩意见本院不予采信。本院依法认定借款本金数额为20万元。（二）关于借款主体的认定问题。借条上载明的借款人是“耿利伍、姜宏英、耿明飞”，借条上“姜宏英”的笔迹经鉴定认定为并非被告姜宏英所写，故涉案借款的借款人应依法认定为耿利伍和耿明飞。关于被告耿利伍抗辩其已于2013年5月10日偿还了涉案借款，后该笔20万元由被告耿明飞重新出借，其不应承担还款责任的问题，首先录音中关于变更借款主体的陈述均系被告耿利伍的自我陈述，对此原告徐立贵并未表示认可，且原告多次表示就是因为有被告耿利伍在，所以才同意让被告耿利伍、耿明飞继续使用借款；其次，原告仍持有被告耿利伍、耿明飞出具的借条，被告耿利伍在2013年5月10日当日并未要求更换借条，说明其对共同借款人的身份并未提出异议。综上，被告耿利伍该抗辩意见本院不予采信，其作为共同借款人应向原告徐立贵履行还款义务。（三）关于已还款的数额认定问题。涉案借条上明确约定了“每月付息3%”，应依法认定双方之间有月利率为3%的利息约定，被告耿利伍、耿明飞应按约履行支付利息的义务。但根据被告耿利伍提交的2012年6、7、8月每月还款1万元的银行流水及双方之间的录音资料，应依法认定实际双方履行的利息标准为月利率5%；且被告耿利伍已付清从借款当日至2013年5月10日的利息。被告耿利伍辩称其又支付了从2013年5月10日至其离开耿氏公司的利息，鉴于录音中原告徐立贵并未对该节事实予以认可，且被告耿利伍并未举证证明，故应承担举证不能的法律后果。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条明确规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。因被告耿利伍实际支付的利息已超过法律保护的范围，故已支付的超过月利率3%的利息应冲抵借款本金。故截至2013年5月10日，被告耿利伍、耿明飞尚欠的借款本金数额为119373元，原告徐立贵要求被告耿利伍、耿明飞偿还借款20万元的诉请，本院依法予以部分支持。关于利息，原告徐立贵主张从借款之日按月利率2%计算的利息，该标准并未超过双方约定范围及法律保护范围，故尚未支付的利息应当按月利率2%计算；承前所述，被告耿利伍、耿明飞已付清截至2013年5月10日的利息，故利息起算时间应从2013年5月10日开始计算。（四）关于涉案借款是否系夫妻共同债务的问题。最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条明确规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，案涉债务发生在被告耿利伍、姜宏英及被告耿明飞、顾娟夫妻关系存续期间，但没有被告姜宏英、顾娟的签字，原告未能举证证明案涉借款系用于被告耿利伍、姜宏英夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故不应认定为夫妻共同债务，被告姜宏英对涉案借款不应承担还款责任；原告虽未能举证涉案借款系用于被告耿明飞、顾娟夫妻共同生活、共同经营，但被告顾娟当庭自认其对涉案借款是明知的且无异议的，故应依法认定为涉案借款系基于夫妻共同意思表示，应依法认定为被告耿明飞、顾娟夫妻共同债务，被告顾娟应对涉案借款承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告耿利伍、耿明飞、顾娟应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告徐立贵借款119373元，并承担利息（计算标准及时间：从2013年5月10日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。二、驳回原告徐立贵对被告姜宏英的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告徐立贵负担1613元，由被告耿利伍、耿明飞、顾娟负担2687元。司法鉴定费3340元，由原告徐立贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式肆份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  马 静人民陪审员  朱艳华人民陪审员  阮文萍二〇一九年三月十八日书 记 员  宋相慧附相关法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。3.最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。