浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0203民初16604号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。统一社会信用代码91330200954233171R。住所地：浙江省宁波市海曙区大来街50号。 代表人：洪粮钢，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：唐思思，浙江和义观达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周磊，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：宁波和通汽车有限公司。统一社会信用代码91330205681057845U。住所地：浙江省宁波市江北区东昌路221号。 法定代表人：甘松辉。 被告：孙俊，女，1969年4月6日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 被告：甘松辉，男，1972年10月8日出生，汉族，住浙江省余姚市。 被告：宁海和通汽车有限公司。统一社会信用代码91330226695058339A。住所地：浙江省宁海县梅林街道平安西路28号。 法定代表人：甘松辉。 被告：象山和通汽车有限公司。统一社会信用代码913302255545159389。住所地：浙江省象山县丹西街道新丰路以东。 法定代表人：甘松辉。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司诉被告宁波和通汽车有限公司、孙俊、甘松辉、宁海和通汽车有限公司、象山和通汽车有限公司保证保险合同纠纷一案，原告于2018年12月11日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告宁波和通汽车有限公司偿付原告借款本金1547055.41元、利息7026.20元，并承担自2018年10月12日起至实际付清日止按年利率8.4975%计算的逾期罚息；2.判令被告孙俊、甘松辉、宁海和通汽车有限公司、象山和通汽车有限公司对被告宁波和通汽车有限公司的上述还款义务承担连带清偿责任；3.判令五被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月6日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司的委托诉讼代理人唐思思到庭参加了诉讼，被告宁波和通汽车有限公司、孙俊、甘松辉、宁海和通汽车有限公司、象山和通汽车有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年2月14日，被告宁波和通汽车有限公司与中国工商银行股份有限公司宁波新城支行（以下简称“工行新城支行”）签订《小企业借款合同》一份，约定被告宁波和通汽车有限公司向工行新城支行借款170万元，借款期限为12个月，并约定了借款利率、双方权利义务、违约责任等内容。工行新城支行于同日发放了贷款。同日，工行新城支行为甲方（贷款人）、原告为乙方（保险人）、被告宁波和通汽车有限公司为丙方（借款人）、被告孙俊、甘松辉、宁海和通汽车有限公司、象山和通汽车有限公司为丁方（担保人）签订《贷款保证保险追偿协议》一份，约定：若丙方发生借款合同约定的违约情形，甲方有权向乙方提出理赔；丙方或为借款合同项下借款提供担保责任的担保人出现借款合同、授信合同、担保合同等相关合同项下约定可以提前收回贷款或可以提前解除相关合同的情形的，经甲乙双方同意，可以提前收回贷款或终止合同，并启动理赔及追偿程序；甲方或乙方根据合同约定启动理赔及追偿程序的，乙方根据本协议约定向甲方支付保险赔偿金或提供《赔款承诺函》后，即可获得向丙丁方追偿欠款本息等款项的权利；乙方向甲方支付保险赔偿金或提供《赔偿承诺函》同时，甲方应向乙方出具权益转让协议，权益转让协议需写明甲方将借款合同项下的有关欠款本息的权益全部转让给乙方；乙方有权根据权益转让协议向丙丁方主张权利，丙丁方对此不持任何异议，丙方应自愿向乙方履行还款义务、丁方自愿（对丙方的还款义务）向乙方承担连带保证责任，该保证期间自主债务（包括但不限于借款合同）发生期间届满之日起二年；甲方基于借款合同向丙丁方寄送的相关催讨函上表明的欠款本息总额，如果丙丁方在收到该催讨后三天内未及时提出书面异议，即视为认可该时点的欠款本息总额；乙方为行使追偿权利，而支出的有关费用，丙丁方应全额承担等。 2018年10月12日，工行新城支行与原告签订权益转让合同，将工行新城支行基于其与被告宁波和通汽车有限公司签订的《小企业借款合同》项下的债权和权益，根据《贷款保证保险追偿协议》的约定转让给原告，并分别发函给五被告，通知权益转让事宜。原告已向工行新城支行支付保险理赔款。现原告诉至法院，要求解决。 本院认为，原告、工行新城支行与五被告签署《贷款保证保险追偿协议》系各方真实意思表示，应依法有效。因被告宁波和通汽车有限公司未按约向工行新城支行归还《小企业借款合同》项下的本金利息，工行新城支行依约将其与被告宁波和通汽车有限公司签订的《小企业借款合同》项下的债权和权益转让给原告，并将转让事宜通知五被告，故原告与工行新城支行的《权益转让合同》依法有效，原告依约获得《小企业借款合同》项下的债权和权益，有权向五被告请求归还借款本息。因此，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告宁波和通汽车有限公司、孙俊、甘松辉、宁海和通汽车有限公司、象山和通汽车有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宁波和通汽车有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司借款本金1547055.41元、利息7026.20元，并承担自2018年10月12日起至实际付清日止按年利率8.4975%计算的逾期罚息； 二、被告孙俊、甘松辉、宁海和通汽车有限公司、象山和通汽车有限公司在《贷款保证保险追偿协议》约定的保证担保范围内对被告宁波和通汽车有限公司的上述第一项还款义务担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告宁波和通汽车有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费18787元，减半收取计9393.50元，由被告宁波和通汽车有限公司、孙俊、甘松辉、宁海和通汽车有限公司、象山和通汽车有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 孙怡芸 二〇一九年三月九日 代书记员 陈佳玮 附本判决所适用的相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。