wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嵊泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0922民初45号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嵊泗县支行（统一社会信用代码：913309226761658335）。住所地：浙江省嵊泗县海滨中路152号。 负责人：周利峰，行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：邵汉军、林婉君，浙江震舟律师事务所律师。 被告：夏伟，男，1978年7月30日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。 被告：张怀明，男，1970年10月24日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。 被告：岑海英，女，1973年10月31日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。 被告：林成岳，男，1968年10月15日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。 被告：温小华，男，1978年7月11日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嵊泗县支行（以下简称邮储银行嵊泗支行）与被告夏伟、张怀明、岑海英、林成岳、温小华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行嵊泗支行委托诉讼代理人林婉君，被告林成岳到庭参加诉讼；被告夏伟、温小华、张怀明、岑海英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 本案查明的事实如下： 一、借款合同：编号3399951Q114045882904号的《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》； 二、出借人：原告邮储银行嵊泗支行； 三、借款人：被告夏伟； 四、借款本金：150000元； 五、借款期限：2014年4月至2014年10月； 六、合同执行利率：固定年利率13.5%； 七、还本付息方式：2014年10月22日到期一次性归还贷款本息之和； 八、违约责任：借款人未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；未按期偿付贷款利息的，欠息部分按预期贷款罚息利率计收复利； 九、款项交付：2014年4月22日一次性汇入被告夏伟账户15万元； 十、还款情况：截至2019年1月1日，尚欠借款本金149949.63元，拖欠利息、罚息、复利共计104214.14元； 十一、担保情况：2013年10月15日，原告邮储银行嵊泗支行与被告张怀明、夏伟、林成岳签订了编号为3399951Q21310291407的《小额贷款联保协议书》一份，约定被告张怀明、夏伟、林成岳自愿组成联保小组，自2013年10月15日至2015年10月15日止，原告可以根据被告任一小组成员（以家庭为单位）的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款余额不超过150000元且联保小组合计贷款本金余额不超过450000元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。任一成员及配偶自愿为原告向其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告与任一联保小组成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，其他联保成员均承担连带保证责任。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、因被告违约原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、诉讼或仲裁、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。联保小组成员的配偶同意为本协议项下的义务承担共同还款责任。被告岑海英、温小华分别作为被告张怀明、林成岳的配偶在《小额贷款联保协议书》共同借款人栏处签名。 十二、原告邮储银行嵊泗支行的诉讼请求：1.被告夏伟立即归还原告借款本金149949.63元，支付至2019年1月1日止的利息104214.4元，自2019年1月2日起至实际清偿之日止按年利率17.55%计算的利息（包含罚息及复息），并支付原告为实现债权支出的律师代理费13700元；2.被告张怀明、岑海英、林成岳、温小华对第一项请求承担连带保证责任。 本院认为，原告与被告夏伟签订的《小额贷款借款合同》以及与被告夏伟、张怀明、岑海英、林成岳、温小华签订的《小额贷款联保协议书》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按约履行各自义务。原告已依约发放了贷款，但被告夏伟未能按约还本付息，显属违约，应承担相关的法律责任。原告为实现债权支出律师代理费13700元有发票为凭，本院予以确认，故对原告要求被告夏伟偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嵊泗县支行借款本金149949.63元，支付至2019年1月1日止的利息104214.4元，自2019年1月2日至起实际清偿之日止按年利率17.55%计算的利息（包含罚息及复息），并支付原告为实现债权支出的律师代理费13700元的诉请本院予以支持。被告张怀明、岑海英、林成岳、温小华为《小额贷款联保协议》约定的连带责任保证人，应依照联保协议约定对单笔贷款限额150000元范围的借款、利息（包括罚息、复息等）及实现债权的费用承担连带清偿责任。同时，被告张怀明、岑海英、林成岳、温小华承担保证责任后，有权向被告夏伟追偿。被告夏伟、张怀明、岑海英、温小华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告夏伟于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嵊泗县支行借款本金149949.63元，支付至2019年1月1日止的利息104214.4元，自2019年1月2日起至实际清偿之日止按年利率17.55%计算的罚息及复息，并支付原告为实现债权支出的律师代理费13700元； 二、被告张怀明、岑海英、林成岳、温小华对本判决第一项确定的款项承担连带清偿责任；被告张怀明、岑海英、林成岳、温小华承担保证责任后，有权向被告夏伟追偿。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5318元，减半收取2659元，由被告夏伟、张怀明、岑海英、林成岳、温小华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员 范凯凯 二〇一九年三月十三日 代书记员 池卫卫
河南省开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0211执277号申请执行人陈晓辉，男，汉族，1990年6月10日生住江苏省海门市。被执行人浙江亚厦装饰股份有限公司。住所地上虞章镇工业新区。统一社会信用代码9133000014616098X3。法定代表人丁海富，董事长。被执行人上海东服建筑劳务有限公司。住所地上海市浦东新区历城路70号甲2017室。统一社会信用代码9131011576690154XJ法定代表人茅水龙，董事长被执行人河南中原明珠投资股份有限公司。住所地开封市大梁路26号。统一社会信用代码91410200697326165W（1-1）法定代表人陆华春，董事长。本院依据已经发生法律效力的开封市金明区人民法院（2018）豫0211民初1261号民事判决书，向被执行人浙江亚厦装饰股份有限公司、上海东服建筑劳务有限公司、河南中原明珠投资股份有限公司发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人浙江亚厦装饰股份有限公司、上海东服建筑劳务有限公司、河南中原明珠投资股份有限公司存款345458.00元及利息或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判长  邢允波审判长  曹艳青审判员  刘庆丰二〇一九年三月十一日书记员  马国良
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初806号原告韦建洪，男，1973年1月19日出生，苗族，贵州省道真仡佬族苗族自治县人，住贵州省道真仡佬族苗族自治县，委托代理人陈光国，贵州诚稳律师事务所律师。委托代理人陈佳怡，贵州诚稳律师事务所实习律师。被告唐建强，男，1976年1月3日出生，汉族，贵州省道真仡佬族苗族自治县人，住贵州省道真仡佬族苗族自治县，被告唐燕生，男，1969年1月9日出生，汉族，贵州省道真仡佬族苗族自治县人，住贵州省道真仡佬族苗族自治县，委托代理人邱华女，贵州藏龙律师事务所律师。被告遵义东方建筑安装有限责任公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区丁字口东方百货七楼，统一社会信用代码：91520300709516645R。法定代表人童登健。委托代理人邱华女，贵州藏龙律师事务所律师。本院在审理原告韦建洪诉被告唐建强、唐燕生、遵义东方建筑安装有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韦建洪撤回起诉。案件受理费1,089.00元（已减半收取），免于收取。审判员  肖祥中二〇一九年三月八日法官助理李书伟书记员敖海雪
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2503执保34号申请人：重庆西南铝装饰工程有限公司(统一社会信用代码：91500000736553257F)。住所地重庆市九龙坡区西彭镇。法定代表人：罗晓东，职务总经理。委托诉讼代理人：张丙春，云南丙春律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：邓成磊，云南丙春律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人：中国有色金属工业第十四冶金建设公司(统一社会信用代码：91530000216580104C)。住所地云南省昆明市五华区滇缅大道218号。法定代表人：李劲松，职务总经理。原告重庆西南铝装饰工程有限公司与被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司建设工程分包合同纠纷一案，申请人重庆西南铝装饰工程有限公司于2019年3月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中国有色金属工业第十四冶金建设公司名下的银行存款1581710.61元。申请人重庆西南铝装饰工程有限公司以永安财产保险股份有限公司云南分公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人重庆西南铝装饰工程有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：冻结被申请人中国有色金属工业第十四冶金建设公司名下的银行存款1581710.61元。冻结期限为一年，自2019年3月29日起至2020年3月28日止。案件申请费5000元，由申请人重庆西南铝装饰工程有限公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡文勃二〇一九年三月二十九日书记员  陆思琪
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执426号申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。法定代表人：康福民，职务董事长。被执行人高才，男，1969年4月29日出生，汉族，农民，住所地朝阳，联系被执行人马艳华，女，1976年6月19日出生，满族，农民住所地朝阳，联系被执行人王秀枝，女，1959年9月19日出生，满族，农民，住所地朝阳，联系被执行人付永辉，女，1979年6月22日出生，满族，农民，住所地，联系被执行人岳金鹏，男，1980年4月11日出生，满族，农民，住所地朝阳，联系被执行人王凤利，女，1971年2月16日出生，汉族，农民住所地朝阳，联系被执行人李玉芬，女，1979年1月26日出生，住所地朝阳，联系被执行人王立兴，男，1981年10月8日出生，住所地，联系被执行人岳金彪，男，1973年10月29日出生，住所地朝阳，联系被执行人王启福，男，1957年8月1日出生，住所地朝阳，联系被执行人崇艳玲，女，1977年4月7日出生，住所地朝阳，联系被执行人周喜虎，男，1972年11月6日出生，住所地朝阳，联系关于河北围场农村商业银行股份有限公司申请高才等金融借款合同纠纷一案，围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2019）冀0828民初50号，已发生法律效力。申请执行人于2019年3月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2019）冀0828民初50号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  朱立军二〇一九年三月二十五日书记员  杨 然
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 内0522民初2543号 原告：陈雨，男，1978年11月18日出生，汉族，农民。 被告：孙宝林，男，1962年11月25日出生，蒙古族，农民。 原告陈雨与被告孙宝林买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈雨到庭参加诉讼，被告孙宝林经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、要求被告给付原告欠款本金14000元，利息5040元，合计19040元；要求被告自起诉之日起按银行同期利率的3倍利息计算至清偿为止；2、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年3月1日被告从原告处借款14000元，约定还款时间为2017年3月1日还款。此款到期后原告多次向被告索要未果，故诉至法院。 在本案审理过程中，原告补充说明此款是被告从原告处赊购饲料形成的欠款，已经有七八年。于2016年3月1日被告给原告出具本金12000元加2000元利息的借据一枚。约定还款时间为2017年3月10日。这个利息是被告自愿给付的，七八年就加了2000元利息。不予主张其他利息，总计主张本利合计14000元。 孙宝林未答辩。 本院经审理认定的事实如下：被告孙宝林从原告处赊购饲料价值12000元，已有七八年，后于2016年3月1日向原告出具本金12000元加2000元利息的借据一枚，约定于2017年3月1日还款。以上欠款到期后原告多次索要未果。 证明以上述事实的证据有： 原告向法庭提交被告孙宝林签字的欠据一枚及原告当庭陈述在卷佐证。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认。 本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告陈雨与被告孙宝林之间的买卖合同关系成立，被告孙宝林应按约定支付价款并承担违约金。被告孙宝林经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩的权利，视为对原告诉讼请求的认可。原告主张的利息2000元未超出相关法律规定且于被告自愿给付，故本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决生效之日被告孙宝林给付原告陈雨货款12000元，违约金2000元，合计14000元。 案件受理费276元，减半收取计138元，由被告孙宝林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 员 海虎 二〇一九年三月二十一日 书记员代 玉荣
内蒙古自治区奈曼旗人民法院结 案 通 知 书（2018）内0525执2366号申请人：通辽奈曼农村合作银行平安地支行，现住址：所地内蒙古自治区通辽市奈曼旗。负责人：孙志宾，系该支行行长。被申请人：梅景玉，男，1953年10月23日出生，汉族，农民，现住址：内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被申请人：李春香，女，1960年5月10日出生，汉族，农民，现住址：内蒙古自治区通辽市奈曼旗。申请人通辽奈曼农村合作银行平安地支行与被申请人梅景玉、李春香借款合同纠纷一案，本院已根据申请人通辽奈曼农村合作银行平安地支行申请，依据奈曼旗人民法院（2017）内0525民初3483号民事调解书，于2019年03月25日执行完毕。特此通知。奈曼旗人民法院二〇一九年三月二十五日
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初2367号原告：罗开艳，男，1947年12月10日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区，被告：曹远芳，男，1961年3月4日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区，本院在审理原告罗开艳与被告曹远芳民间借贷纠纷一案中，原告罗开艳于2019年3月26日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗开艳向本院提出的撤诉申请，是原告在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗开艳撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告罗开艳承担。审判员  高澜二〇一九年三月二十八日书记员  郭艳
浙江省长兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0522执恢254号 申请执行人崔卫民。 被执行人长兴红烨陶瓷有限公司，住所地长兴县煤山镇。 法定代表人：蔡胜良。 本院在执行申请执行人崔卫民与被执行人长兴红烨陶瓷有限公司案由劳动争议仲裁一案中，被执行人长兴红烨陶瓷有限公司已履行长劳仲案字（2015）第0028号仲裁调解书确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月二十日
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初1397号原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司双屿支行，营业场所：温州市鹿城区双屿街道泰力路11号。负责人：吴海伟，支行行长。委托诉讼代理人：孙晓洁，女，1988年12月29日出生，汉族，系浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司员工，住温州市鹿城区。被告：叶中兰，女，1966年12月19日出生，汉族，住乐清市。被告：陈桂芬，女，1969年3月17日出生，汉族，住乐清市。原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司双屿支行（以下简称鹿城农商银行双屿支行）与被告叶中兰、陈桂芬金融借款合同纠纷一案，原告于2019年2月12日向本院提起诉讼，诉请：1.被告叶中兰偿还原告借款本金30万元及利息、逾期利息、复利（暂算至2018年8月22日的利息7357.17元、复利102元；之后产生的利息、逾期利息及复利按合同约定利率计算至实际履行日）；2.被告陈桂芬对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年1月19日，被告叶中兰（借款人）、陈桂芬（保证人）与原告鹿城农商银行双屿支行（贷款人）签订合同号8511120170003270《个人循环保证借款合同（固定利率）》，约定：合同项下的借款额度为300000元；借款人使用上述借款额度的期限自2017年1月19日起至2019年1月18日止；借款利率为月利率5.981437‰；还款方式为按月付息，每月20日为结息日；本金至借款期限届满一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；保证人自愿为贷款人在合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证。次日，原告向被告叶中兰发放借款300000元。但借款期限届满，被告叶中兰未偿还借款本金300000元，尚欠利息14284.39元及相应复利。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶中兰于判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司双屿支行借款本金300000元及利息14284.39元、逾期利息、复利（截止2019年3月8日，逾期利息为4306.63元、复利为651.28元；自2019年3月9日起至实际履行完毕之日止，逾期利息以未还借款本金为基数，复利以未还利息为基数，均按月利率8.9721555‰计付）。二、被告陈桂芬对上述第一项债务承担连带保证责任。被告陈桂芬承担承担保证责任后，有权向被告叶中兰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2956元（已减半收取），由被告叶中兰、陈桂芬负担（被告叶中兰、陈桂芬须在判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 胡佳颖二〇一九年三月十五日代书记员 杨彬彬
山西省黎城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0426执55号申请人刘某某，女，汉族，2009年4月28日生，黎城县黎侯镇晋福村人，住本村。被执行人赵某某，男，汉族，1992年11月6日生，黎城县黎侯镇赵家山社区人。被执行人郭某某，女，汉族，1993年10月3日生，黎城县黎侯镇赵家山社区人。申请人刘某某与被执行人赵某某、郭某某饲养动物损害责任赔偿纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0426民初792号民事判决书，向被执行人赵某某、郭某某发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十五条、第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵某某、郭某某的银行存款114502.65元（其中本金112437.65元，诉讼费478元，执行费1587元）。本裁定送达后立即生效。审判员  李云波二〇一九年三月十五日书记员  王天笑
江苏省常州市钟楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0404民初2442号 原告：何XX，女，1958年5月28日生，汉族，户籍地江苏省常州市钟楼区。 被告：吴XX，男，1958年6月11日生，汉族，户籍地江苏省江阴市。 原告何XX诉被告吴XX民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何XX到庭参加诉讼。被告吴XX经本院合法送达无正当理未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，原告2008年10月经人介绍认识被告吴XX，后来被告吴XX说有急事，就借给其叁万伍仟元，但被告至今未还。原告生病吃药，生活困难，遂向法院提起诉讼，请求法院依法判令：被告吴XX归还原告何XX借款本金35000元。 被告吴XX未做书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据经审查确认的证据及当事人庭审陈述，本院查明以下事实： 2009年4月18日被告吴XX向原告何XX出具借条一张，借条载明：“今借到何XX现金叁万伍仟元正（35000元）。注.5年内还清”。被告吴XX在借条上签名。 本院认为，依法成立的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告吴XX向原告何XX借款35000元的事实有借条为证，本院依法予以采信，被告吴XX未能按约还款，是造成本起纠纷的直接原因，故原告何XX要求被告吴XX归还借款本金35000元的诉请，于法有据，本院依法予以支持。被告吴XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴XX于本判决生效之日起十日内归还原告何XX借款本金35000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费676元，公告费600元，合计1276元（原告已预交），由被告吴XX负担。被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员  庄雪英 人民陪审员  杨文娟 人民陪审员  陈 妫 二〇一九年三月八日 法官 助理  王 昊 书 记 员  庞 蕾
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0606民初1829号之一原告：佛山市顺德区勒流镇新艺采印刷有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道工业五路63号，统一社会信用代码91440606279943259R。法定代表人：廖艺波，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯志华，广东华法律师事务所律师。被告：佛山市顺德区井力电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道工业五路59号之二，统一社会信用代码91440606559179718T。法定代表人：卢淑娟。被告：卢淑娟，女，1978年11月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：刘国荣，男，1978年7月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告佛山市顺德区勒流镇新艺采印刷有限公司与被告佛山市顺德区井力电器有限公司、卢淑娟、刘国荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。原告于2018年3月7日申请追加佛山市顺德区启居电器有限公司为本案被告，本院予以准许。2019年3月28日，原告以佛山市顺德区启居电器有限公司已注销为由，向本院提出撤回对被告佛山市顺德区启居电器有限公司的起诉申请。本院认为，原告佛山市顺德区勒流镇新艺采印刷有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区勒流镇新艺采印刷有限公司撤回对被告佛山市顺德区启居电器有限公司的起诉。审判员  何铭娴二〇一九年三月二十八日书记员  梁秀芳廖秀雄
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0911民初5814号原告：李春爱，女，回族，1944年6月28日生，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：杜红波，山东锦哲律师事务所律师。被告：李秀华，女，回族，1975年6月18日生，住泰安市岱岳区。被告：武建利，男，回族，1979年8月22日生，住址同上。原告李春爱与被告李秀华、武建利民借贷纠纷一案，本院于2018年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李秀华、武建利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金700000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。原告的配偶李中斋陆续借给被告现金，经过结算截止到2014年7月1日，两被告共借到李中斋现金700000元，两被告于2014年7月1日为李中斋出具借条一张，约定月息3%，没有约定还款期限。2015年2月5日两被告为了提供借款担保与原告及李中斋签订了房屋买卖合同，合同约定被告将位于卖给原告。原告的配偶李中斋于2018年9月因病去世。经原告多次催要被告未归还借款，为此诉至法院，请求法院依法判如所诉。被告李秀华、武建利未到庭也未答辩。根据原告陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系。原告的配偶李中斋2009年借给两被告本金30万元，约定月利息为3分，每三个月支付一次。2009至2010年的利息全部付清，从2010年开始被告支付了利息后，以本金30万元为基数，李中斋收到利息后将其中的整数部分再出借给被告，截止到2014年7月1日，共计54个月，在2014年7月1日两被告给李中斋写借据一张借现金700000元，约定月息3%，没有约定还款期限。2015年2月5日两被告为了提供借款担保与原告及李中斋签订了房屋买卖合同，约定2015年7月将本息82.6万元归还原告，否则就将位于下旺村西大街宅基地房屋一套卖给原告。原告的配偶李中斋于2018年11月因病去世。原告与李中斋共有四个子女，分别是李厚强、李厚建、李厚伟、李厚香，其子女均放弃原告诉被告在本案中的权利。上述事实有两被告出具的借条、房屋买卖协议、死亡证明、声明、村委证明等证据。本院认为：合法的民间借贷受法律保护，借款应当偿还。被告应按约定及法律规定偿还借款本金及利息，逾期未还系违约，应承担还本付息的违约责任。被告书写的借款70万元，是以30万元为本金，以月息3%而累计的本息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利息没有超过利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金”的规定，故对原告超出部分要求不应认定为本金，依据原告的陈述自2010年1月至2014年7月1日止，共计54个月，原告本金应为30万+以30万为基数×54个月×2%（月息）=62.4万元计算为宜，超出部分本院不予支持，利息以被告违约时间自2014年7月1日起按年利率24%计算至款项付清为止。原告作为李中斋的妻子，具有诉讼主体资格，两被告借款发生在夫妻关系存续期间，所欠债务，应按共同债务。因两被告未到庭，视为放弃权利，所产生的不利后果，由两被告自己承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李秀华、武建利共同归还原告李春爱借款62.4万元及利息（以62.4万元为基数，自2014年7月1日起按年利率24%计算至款项付清为止）。于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告李春爱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5400元，保全费5000元，共计10400元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 张 琴二〇一九年三月十四日书记员 张文文
北票市人民法院结 案 通 知 书（2019）辽1381执536号关于申请执行人张凤荣与被执行人冯志华人格权纠纷一案，（2018）辽1381民初3152号已经发生法律效力。由于被执行人冯志华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张凤荣于2019年1月29日向本院请强制执行，请求被执行人履行判决书内容，本院依法受理。本院认为，（（2018）辽1381民初3152号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人张凤荣基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币5011.0元已由被执行人冯志华交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：北票市人民法院（2018）辽1381民初3152号执行完毕，本案予以结案。二〇一九年三月二十一日
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执329号 申请执行人周新涛,男,1969年12月22日生,汉族，住贵阳市南明区。 被执行人孙滔,男,1972年7月29日生，汉族，住贵阳市南明区。 被执行人刘燕，女，1972年5月2日生，土家族，住贵阳市南明区。 被执行人韦晓，男，1969年8月14生，布依族，住贵州省。 被执行人贵阳柏锐泰科技有限公司，地址在贵阳市高新区金阳科技产业园创业大厦B750室。 法定代表人孙滔。 本院依据已发生法律效力的（2018）黔0102民初6154号民事判决书，已向被执行人孙滔、刘燕、韦晓、贵阳柏锐泰科技有限公司发出执行通知书，责令其归还申请执行人周新涛代偿款本金62490元及利息（以62490元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年3月21日起至本金清偿之日止），并承担案件受理费681元、执行费848元，共计64019元及利息。同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第37条、第38条、第41条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人孙滔、刘燕、韦晓、贵阳柏锐泰科技有限公司在银行（或其他金融机构）的存款64019元；或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人孙滔、刘燕、韦晓、贵阳柏锐泰科技有限公司的收入64019元以清偿所欠债务。 三、被执行人孙滔、刘燕、韦晓、贵阳柏锐泰科技有限公司应支付的利息及应支付的迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  骆小辉 二〇一九年三月十八日 书记员  彭 露
浙江省嵊泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0922民初53号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嵊泗县支行（统一社会信用代码：913309226761658335）。住所地：浙江省嵊泗县海滨中路152号。 负责人：周利峰，行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：邵汉军、林婉君，浙江震舟律师事务所律师。 被告：林成岳，男，1968年10月15日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。 被告：温小华，男，1978年7月11日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。 被告：张怀明，男，1970年10月24日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。 被告：岑海英，女，1973年10月31日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。 被告：夏伟，男，1978年7月30日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嵊泗县支行（以下简称邮储银行嵊泗支行）与被告林成岳、温小华、张怀明、岑海英、夏伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行嵊泗支行委托诉讼代理人林婉君，被告林成岳到庭参加诉讼；被告温小华、张怀明、岑海英、夏伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 本案查明的事实如下： 一、借款合同：编号3399951Q114045883032号的《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》； 二、出借人：原告邮储银行嵊泗支行； 三、借款人：被告林成岳；被告温小华在配偶一栏共同签字确认； 四、借款本金：150000元； 五、借款期限：2014年4月至2015年4月； 六、合同执行利率：固定年利率13.5%； 七、还本付息方式：每月等额归还贷款本息； 八、违约责任：借款人未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；未按期偿付贷款利息的，欠息部分按预期贷款罚息利率计收复利； 九、款项交付：2014年4月22日一次性汇入被告林成岳账户15万元； 十、还款情况：本金已还清，截至2019年1月1日，拖欠利息、罚息、复利共计18171.45元； 十一、担保情况：2013年10月15日，原告邮储银行嵊泗支行与被告林成岳、张怀明、夏伟签订了编号为3399951Q21310291407的《小额贷款联保协议书》一份，约定被告林成岳、张怀明、夏伟自愿组成联保小组，自2013年10月15日至2015年10月15日止，原告可以根据被告任一小组成员（以家庭为单位）的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款余额不超过150000元且联保小组合计贷款本金余额不超过450000元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。任一成员及配偶自愿为原告向其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告与任一联保小组成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，其他联保成员均承担连带保证责任。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、因被告违约原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、诉讼或仲裁、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。联保小组成员的配偶同意为本协议项下的义务承担共同还款责任。被告岑海英、温小华分别作为被告张怀明、林成岳的配偶在《小额贷款联保协议书》共同借款人栏处签名。 十二、原告邮储银行嵊泗支行的诉讼请求：1.被告林成岳、温小华支付至2019年1月1日止的利息18717.45元，支付自2019年1月2日至起实际清偿之日止按年利率17.55%计算的利息（包含罚息及复息），并支付原告为实现债权支出的律师代理费2500元；2.被告张怀明、岑海英、夏伟对第一项请求承担连带保证责任。 本院认为，原告邮储银行嵊泗支行与被告林成岳、温小华签订的《小额贷款借款合同》以及与被告林成岳、温小华、夏伟、张怀明、岑海英签订的《小额贷款联保协议书》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按约履行各自义务。原告已依约发放了贷款，但被告林成岳、温小华未能按约支付借款利息，显属违约，应承担相关的法律责任。原告为实现债权支出律师代理费2500元有发票为凭，本院予以确认，故对原告要求被告林成岳、温小华支付至2019年1月1日止的利息18171.45元，支付自2019年1月2日至起实际清偿之日止按年利率17.55%计算的利息（包含罚息及复息），并支付原告为实现债权支出的律师代理费2500元的诉请本院予以支持。被告夏伟、张怀明、岑海英为《小额贷款联保协议》约定的连带责任保证人，应依照联保协议约定对单笔贷款限额150000元范围的借款、利息（包括罚息、复息等）及实现债权的费用承担连带清偿责任。同时，被告夏伟、张怀明、岑海英承担保证责任后，有权向被告林成岳、温小华追偿。被告温小华、夏伟、张怀明、岑海英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林成岳、温小华于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嵊泗县支行至2019年1月1日止的利息18171.45元，自2019年1月2日起至实际清偿之日止按年利率17.55%计算的利息（包含罚息及复息），并支付原告为实现债权支出的律师代理费2500元； 二、被告夏伟、张怀明、岑海英对本判决第一项确定的款项承担连带清偿责任；被告夏伟、张怀明、岑海英承担保证责任后，有权向被告林成岳、温小华追偿。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费224元，减半收取112元，由被告林成岳、温小华、夏伟、张怀明、岑海英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员 范凯凯 二〇一九年三月十三日 代书记员 池卫卫
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏1283民初9632号 原告：夏荣和，男，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：费书兵，泰兴市元竹法律服务所法律工作者。 被告：马祥圣，男，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：黄浙波，泰兴市河失法律服务所法律工作者。 原告夏荣和诉被告马祥圣侵权责任纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，于2018年4月18日作出（2017）苏1283民初10132号民事判决。被告马祥圣不服上述民事判决，提起上诉。江苏省泰州市中级人民法院审理后于2018年9月30日作出（2018）苏12民终1696号民事裁定，裁定撤销原判、发回重审。本院于2018年10月19日立案并依法另行组成合议庭，于2018年12月13日、2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告夏荣和及其委托诉讼代理人费书兵、被告马祥圣及其委托诉讼代理人黄浙波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏荣和向本院提出诉讼请求，要求：1、请求判令被告赔偿原告财产损失合计91200元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年上半年被告马祥圣把原告养殖在新街镇夏徐村3号中沟后夏鱼塘里的鱼放走，给原告造成91200元的损失。原告多次要求被告赔偿损失，被告一直以种种理由予以推托。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告马祥圣辩称，1、原告并没有任何证据证明被告对原告的渔网实施了侵权，导致原告所养鱼塘的鱼造成损失；2、从原告向法庭提交的证据及原一审法庭调查的事实，也完全可以看出，原告所诉鱼塘损失是不存在的，鉴于本案系发回重审案件，原告也未能提供新的证据证实被告存在侵权行为，故请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年7月7日上午9时许，原告夏荣和与被告马祥圣因鱼塘承包发生争执，被告马祥圣之妻夏桂英将原告鱼塘的渔网割破。 经本院现场拍照及勘查，原告夏荣和该河沟养殖的面积为12.4亩。该段河面两边用渔网相隔，割破的渔网一边共有4道渔网，其中割破的渔网为最内侧的一道渔网。 以上事实，有泰兴市公安局新街派出所接处警工作登记表、事发现场照片及新街镇夏徐村村民委员会证明等予以证实，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告以被告将其鱼塘渔网割破致鱼流失为由提起诉讼，要求被告承担赔偿责任。根据举证责任的分配原则，原告应就被告存在侵权行为、原告存在损失以及该损失与被告的行为之间存在因果关系承担举证责任。针对上述三个要件，分析如下： 首先，关于被告是否存在侵权行为。根据原告提交的2017年4月21日接处警登记表，证明马祥圣报警，称其与夏荣和为承包鱼塘发生纠纷，夏荣和将其下在河里的渔网割破，公安机关现场劝说并联系村干部到场调处。2017年4月26日接处警登记表，证明2017年4月26日17时许，在新街镇夏徐村马祥圣家，夏荣和睡在马祥圣家不走。2017年7月7日接处警登记表，因接处警民警未签名。泰州中院向原告出具调查令，要求向公安机关调取接处警视频及接处警民警在接处警登记表中签字。后原告至公安机关，接处警民警未补签字，公安机关陈述当天无接处警视频。2017年7月3日政府相关部门、公安机关及村委会调解处理原、被告鱼塘承包纠纷的视频资料，原告在泰州中院2018年9月28日询问笔录中陈述，被告在视频资料中未承认割破原告渔网的事实。综上，原告现有的证据不足以证明被告对原告鱼塘的渔网实施侵权行为。 其次，关于原告的损失。2017年12月1日视频说明，证明2017年11月16日、2017年11月28日，夏徐村村民夏荣和和养殖于夏徐村后夏五队三号中沟的鱼塘拉网情况。原告提供的购买鱼苗清单及捕鱼的收成情况统计表，均系原告单方制作。上述证据并不能充分证实造成的具体损失。由于不能认定被告实施了侵权行为以及原告的损失，故无需分析二者之间的因果关系。 综上，因原告未能举证证明侵权行为的上述三个要件，应当承担相应的不利后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告夏荣和的诉讼请求。 案件受理费2080元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  陈 晖 人民陪审员  周春桃 人民陪审员  封云花 二〇一九年三月三十一日 法官 助理  周 红 书 记 员  徐晓娅 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申255号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张泽生，男，1962年9月21日出生，汉族，职工，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：胡翠兰（系张泽生之妻），女，1964年10月15日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）杭锦后旗水务局，办公地为内蒙古自治区杭锦后旗一线路南2.5公里处。负责人：王新禄，该局局长。再审申请人张泽生因与被申请人杭锦后旗水务局（以下简称水务局）劳动争议纠纷一案，不服巴彦淖尔市中级人民法院（2018）内08民终6号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张泽生申请再审称，（一）张泽生于1986年退伍后，按照国家政策分配到水务局工作，是全额拨款事业编制人员，人事手续也在水务局，自1998年开始在该局按事业单位交社保、医保，2003年至2014年，张泽生协议请假，期间水务局称张泽生已被改制为自收自支人员，安排到企业，假期满后张泽生要求上班，无劳动关系的杭锦后旗新鑫水建公司称张泽生劳动关系仍在水务局，因此张泽生开始维权之路。水务局改变张泽生身份没有事实依据，也未与张泽生办理过任何手续，水务局违法解除了与张泽生人事关系。（二）申请人张泽生向再审法院提供两组新证据。一是杭锦后旗人民代表大会常务委员会文件杭人字（2012）10号，杭锦后旗人民政府批复杭政批复（2011）141号，杭锦后旗人民政府文件杭政发（2012）23号，杭锦后旗国土资源局文件杭国土资预审字（2011）52号和建设项目选址意见书、建设用地批准书，证明被申请人一审、二审所称的1992年预制厂改制不存在。二是申请人去杭锦后旗人力资源和社会保障局查看工资档案时的现场视频资料，证明申请人张泽生的工资档案在杭锦后旗人社局，一、二审没有调取。（三）原审认定的基本事实缺乏证据证明。（四）二审调取的张泽生工资确定审批表是伪造的；张泽生以杭锦后旗新鑫水建公司人员申报核定社会保险费是伪造的。（五）原审法院对审理案件需要的主要证据，申请人张泽生因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。（六）原审适用法律错误。（七）原审剥夺申请人张泽生的辩论权。张泽生依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，从原审查明的事实看，张泽生以杭锦后旗新鑫水建公司人员申报核定社会保险费。2011年2月23日张泽生委托其妻弟胡兴义与杭锦后旗新鑫水建公司签订《请假协议》。原审法院依张泽生申请，调取了张泽生个人年度考核登记表、人员列编注册审批表等证据材料，显示张泽生的单位隶属为改制后的水务局二级单位预制厂和新鑫水建公司。从现有证据看，无法直接证明张泽生为水务局全额拨款事业编制人员，张泽生主张的水务局违法解除人事关系的再审理由不能成立。关于张泽生提交的杭锦后旗人民代表大会常务委员会文件杭人字（2012）10号，杭锦后旗人民政府批复杭政批复（2011）141号，杭锦后旗人民政府文件杭政发（2012）23号，杭锦后旗国土资源局文件杭国土资预审字（2011）52号和建设项目选址意见书、建设用地批准书，经审查，不属于新证据，且不足以推翻原审判决认定的1992年杭锦后旗水利局预制厂逐步转为经济实体的改制事实。张泽生主张其工资档案在杭锦后旗人社局，一、二审没有调取。经审查，二审期间，张泽生提出调取证据申请，二审法院依法向杭锦后旗人力资源社会保障局调取到新鑫水建公司社保费申报核对花名表复印件（包含张泽生），该局出具张泽生工资确定审批表复印件一份，并在出具的杭锦后旗水务局新鑫水建公司职工退休待遇问题内注明张泽生申请调取的工资花名册、工资预算审批表无有关资料。杭锦后旗编办办公室出具说明未找到张泽生机构编制管理证信息。二审法院联系水务局，水务局表示不掌握张泽生上述档案资料，无法提供相关档案资料。张泽生主张二审调取的张泽生工资确定审批表是伪造的、张泽生以杭锦后旗新鑫水建公司人员申报核定社会保险费是伪造的，但其未提供证据证明该主张。原审认定事实清楚，适用法律正确。审判程序合法。综上，张泽生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张泽生的再审申请。审判长  武伟煜审判员  彭振华审判员  张 艳二〇一九年三月十九日书记员  萨如拉
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初2511号原告：冯先华，男，1968年7月10日出生，汉族，住四川省富顺县。被告：侯国明，男，1966年7月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。，委托诉讼代理人：赖健军，广东聚英华律师事务所律师。原告冯先华与被告侯国明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月7日公开开庭进行了审理。原告冯先华，被告侯国明的委托诉讼代理人赖健军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付工程款133574.05元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为被告建设了大良同晖路二十四街17号房屋。工程于2016年5月30日完工，工程款合计333574.05元，被告已支付200000元，尚欠133574.05元，经原告多次催讨，被告均不支付。被告辩称，被告不是适格主体，与原告不存在建设工程施工合同纠纷，请求法院依法予以驳回。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、被告人口信息查询表打印件、工程量统计单原件、银行卡交易清单打印件、账户交易明细清单打印件、短信通话记录打印件等证据，被告没有提供证据。经质证，对被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的工程量统计单原件，被告虽有异议，但不能举证予以推翻，且该证据可以与银行卡交易清单、账户交易明细清单、短信通话记录打印件等证据相印证，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年5月，被告将位于顺德区××同××街××号房屋的建设工程发包给原告施工。双方没有签订书面的施工合同，口头约定按完工面积455元/平方计算工程款。工程完工后，原告测量计算总工程款为333574.05元，被告通过银行转账等方式累计向原告支付200000元，尚欠133574.05元。之后原告多次向被告催收未果。被告在与原告的短信通信中曾提出以物抵债，并要求延期支付，但双方未达成一致。庭审中，被告确认位于顺德区××同××街××号的房屋曾属于被告所有，现已出售。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。原、被告之间虽未签订书面的施工合同，被告也对原告施工建房的事实予以否认，但首先，被告对自己的辩解不能提供证据予以证明。其次对于被告向原告转账付款的原因、案涉工程由谁施工建设、双方短信内容等问题，被告均不能回答。因此根据民事诉讼证据的“高度盖然性标准”以及日常生活经验法则，本院对原告主张的工程款数额予以确认。被告应当向原告支付拖欠的工程款133574.05元。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告侯国明于本判决发生法律效力起十日内向原告冯先华支付工程款133574.05元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1485.74元（原告已预交），由被告侯国明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 杨 虹二〇一九年三月十三日书记员 胡嘉琪
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0509执9354号申请执行人杨小燕,女,1972年10月07日出生,汉族，住四川省南部县。委托代理人罗朝奎,男,汉族,1969年11月13日出生,住四川省大竹县，系申请执行人丈夫。被执行人苏州宝林家具有限公司,住所地吴江区黎里镇同周公路北侧。法定代表人赵建康。原告杨小燕与被告苏州宝林家具有限公司劳动争议纠纷一案，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会吴江劳人仲案字（2018）第1683号仲裁裁决书已经发生法律效力，该法律文书明确：一、自本裁决书生效之日起五日内，被申请人一次性支付申请人工资10930.35元。至期，因被告苏州宝林家具有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人杨小燕于2018年11月12日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为10930.35元，执行费64.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。案件执行过程如下：1、2018年11月17日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并将被执行人限制高消费。2、2018年11月23日，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了各被执行人名下的不动产,经查：未发现被执行人名下有可供执行的房地产。3、2018年11月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款。被执行人名下无车辆登记信息。被执行人名下无证券等财产可供处置。4、2019年3月13日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的10930.35元，实际执行到位0.00元，剩余10930.35元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会吴江劳人仲案字（2018）第1683号仲裁裁决书主文本次执行程序终结。本案程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  李荣胜审 判 员  王进前代理审判员  陆亮亮二〇一九年三月十三日书记员陈志威
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初701号 原告：平安银行股份有限公司嘉兴支行，住所地：浙江省嘉兴市禾兴南路89号（梅湾街20号A座101、301室）。统一社会信用代码：913304026845312235。 负责人：陆钧，该支行行长。 委托诉讼代理人：车慧强、侯文荣，浙江金九鼎律师事务所律师。 被告：文韬，女，1986年10月5日出生，满族，住浙江省嘉兴市南湖区。 原告平安银行股份有限公司嘉兴支行（以下简称平安银行嘉兴支行）因与被告文韬金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年1月23日受理后，依法适用简易程序，于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯文荣到庭参加诉讼，被告文韬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告平安银行嘉兴支行向本院提出诉讼请求：1.被告文韬归还原告剩余贷款本金135241.57元；2.被告文韬支付拖欠利息1703.28元、本金罚息836.63元、利息复利69.39元（暂计至2018年12月5日），并支付自2018年12月6日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金135241.57元为基数，按合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息1703.28元为基数按合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计诉讼标的额为人民币137850.87元（截至2018年12月5日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告文韬于2017年6月9日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为200000元；贷款期限为36个月，自2017年6月9日起至2020年6月9日止；现贷款年利率为8.36%，为固定利率；贷款用于支付购买汽车及相关费用；还款方式为按月等额还款，贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；合同还约定若被告没有按期偿还贷款本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息，有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告于2017年6月9日按约放款，但被告自2018年7月9日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催办未果。 被告文韬未作答辩。 针对自己的主张，原告平安银行嘉兴支行提供了个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同、个人借款借据、交易明细清单、数字签名验证报告、电子认证服务许可证、司法鉴定服务声明函、贷款罚息表、送达地址确认书，被告文韬未到庭质证，也未提供证据。以上证据真实合法，且与本案直接相关，符合证据采信要件，本院予以认定并作为认定相关事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告文韬向原告申请个人汽车消费贷款，双方于2017年6月9日签订《个人担保贷款合同》一份，约定：贷款金额为200000元，贷款期限为36个月，贷款利率为年利率为8.36%，固定利率；贷款用途为购买汽车；还款方式为按月按期等额还款，被告每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息为当月末日；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告违反本合同规定的其应履行的任何义务，或明确表示或以自己的行为表明不履行其在合同项下的义务即为违约，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放的贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于为实现债权而支出的律师费、诉讼费等所有费用。2017年6月9日，原告向被告按约发放贷款。但被告于2018年7月9日后未按期足额支付借款本息，截至2018年12月5日，被告拖欠贷款本金135241.57元、贷款利息1703.28元、本金罚息836.63元、利息复利69.39元。为此原告诉至本院。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原、被告签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守约定履行各自义务。原告已按约发放贷款，被告文韬未能按约还本付息，已构成违约，故原告有权依照合同约定宣布贷款提前到期，要求被告提前归还剩余借款本金135241.57元并支付利息（含罚息、复利）。诉讼中，被告文韬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的法律后果，本案依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告文韬于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司嘉兴支行贷款本金135241.57元并支付截至2018年12月5日的贷款利息（含罚息、复利）2609.3元（此后以135241.57元为基数，按合同约定计算至实际清偿之日止）。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1529元，由被告文韬负担，于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  沈晔 二〇一九年二月二十七日 法官助理蒋莉 书记员杨菲
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初3672号 原告:山东某木业有限公司，住所地：费县探沂镇探沂工业园（碗窑村东）。 委托诉讼代理人：王爱军，山东奥盛律师事务所律师。 被告：邰某，男，汉族，1963年1月11日生，住临沂市兰山区。 被告：王某，男，汉族，1977年5月19日出生，住临沂市兰山区。 原告山东某木业有限公司与被告邰某、王某因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2019年3月8日立案受理后，依法进行了审理。 山东某木业有限公司向本院提出诉讼请求:1、请求判决赔偿原告损失1071042元；2、诉讼费、保全费、诉讼保全责任保险费由被告承担。事实与理由为：2018年8月2日，被告捏造事实提起诉讼保全，将原告及其股东刘某共计六个银行账户冻结，导致原告无法正常经营，给原告造成了巨大损失，且已经评估机构依法评估确定损失数额，现兰山区人民法院已经判决原告和刘传远不承担任何责任，但被告拒绝赔偿因保全错误给原告造成的损失。 邰某辩称，原告起诉所依据的兰山区人民法院（2018）鲁1302民13986号民事判决书尚未生效，不能作为有效证据使用，并且答辩人同样是该案的被告，原告依据该判决提起诉讼属于恶意诉讼，请求法院依法严惩原告这种恶性行径，驳回原告的诉讼请求。 王某辩称，原告起诉所依据的兰山区人民法院（2018）鲁1302民13986号民事判决书尚未生效，不能作为有效证据使用，且答辩人诉山东某木业有限公司等民间借贷纠纷一案中，答辩人对山东某木业有限公司等提起财产保全，久和木业公司等未对查封保全情况提出过认何异议，并且未对原告造成认何实质损害，原告又再贵院提起本案，属于恶意诉讼，请求法院依法严惩原告这种恶性行径，驳回原告对答辩所有的诉讼请求。 本院查明：本院于2018年8月2日立案受理了邰某诉王某、山东某木业有限公司、刘传远、费县某化工有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院经审理作出（2018）鲁1302民13986号民事判决书，当事人王某不服该判决上诉，现在案件尚在上诉程序中。 本院认为，原告提起因申请诉中财产保全损害责任纠纷之诉要求被告赔偿损失，其诉讼的前提条件是本院审理（2018）鲁1302民13986号民间借贷案件最终审理结果为原告不承担民事责任。目前该案因当事人提起上诉尚未有终审裁决结果，原告对此事实是明知的，故原告起诉的条件尚不具备。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告山东某木业有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  林令强 二〇一九年三月二十五日 书记员  谢媛媛
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更645号 罪犯何业作，男，1997年2月15日出生，壮族，广西壮族自治区来宾市人，小学文化，原住广西壮族自治区来宾市兴宾区，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院于2016年6月20日作出（2016）桂1302刑初45号刑事判决，以被告人何业作犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年二个月，并处罚金人民币二万元。刑期自2015年9月15日起至2028年11月14日止。判决发生法律效力后于2016年8月9日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2019年2月12日以（2019）桂中狱减字第196号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯何业作在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 柳州市鹿寨地区人民检察院向广西壮族自治区桂中监狱出具检察意见认为，罪犯何业作符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯何业作能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年11月至2018年9月获奖励分94.80分。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯何业作在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯计分考核情况统计表等证据证实。 本院认为，罪犯何业作在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯何业作减去有期徒刑六个月（刑期至2028年5月14日止），并处罚金人民币二万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 龙 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年三月七日 书记员 黄家秀
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更257号罪犯周胜春，男，1973年1月15日出生，汉族，小学文化，农民,原户籍所在地广西壮族自治区宜州市。非累犯，现在广西壮族自治区贵港监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2009年8月21日作出（2009）昆刑三初字第449号刑事判决，以周胜春犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2009年1月11日起至2024年1月10日止），并处没收个人财产人民币一万元。2009年12月25日送云南省昆明监狱服刑，2014年11月16日调广西贵港监狱服刑，服刑期间于2012年3月22日获裁定减去有期徒刑一年五个月；于2013年3月25日获裁定减去有期徒刑十个月；于2014年3月25日获裁定减去有期徒刑九个月；于2016年1月26日获裁定减去有期徒刑一年一个月。减刑后刑期至2019年12月10日止。执行机关贵港监狱于2019年2月12日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯周胜春自2016年1月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2015年、2016年监狱优秀学员。截至2018年8月止，累计奖励分146.18分。执行机关根据该犯上述改造表现，报请本院对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯周胜春减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周胜春在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯周胜春减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2019年4月10日止），并处没收财产人民币一万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年三月十九日法官助理 李佳璐书 记 员 莫 霆
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民申2494号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：万达运通国际货运代理有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段479号建鸿达现代城1907-1908室。负责人：郑薇，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗卫国，湖南国风德赛律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司，住所地湖南省株洲市天元区珠江北路199号悦湖国际1楼110、111、119、120房屋和4楼402房屋。负责人：徐杰，系该公司总经理。原审第三人：株洲中车时代电气股份有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区时代路。法定代表人：丁荣军，系该公司董事长。再审申请人万达运通国际货运代理有限公司长沙分公司（以下简称“万达运通长沙公司”）因与被申请人中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司（以下简称“平安保险公司”）及第三人株洲中车时代电气股份有限公司（以下简称“株洲中车公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民终7028号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。万达运通国际货运代理有限公司长沙分公司申请再审称，原审判决认定的基本事实及适用法律确有错误。一、在《货物运输代理合同》第二条与第三条约定前后不一致，且没有其他证据证明申请人应当承担责任的情况下依据该合同的第二条约定对本案基本事实作出认定并据此判决缺乏证据，属于认定事实错误。二、有新的证据证明申请人在履行委托合同过程中没有过错，申请人无需对第三人承担赔偿责任，被申请人无权向申请人追偿。三、申请人对货物的损失没有过错，不应认定为被追偿的第三人，原审判决适用法律错误。请求：撤销一、二审判决，驳回被申请人对申请人的诉讼请求，被申请人承担本案一审、二审诉讼费用。本院经审查认为，《货物运输代理合同》第二条约定：“乙方的义务约定，在委托书规定的期限内，将货物运输到指定地点，按时向甲方发出到货通知。对托运的货物要负安全责任，保证货物无短缺、无损坏，如有上述问题，应承担赔偿义务”。第三条第二款第二项约定：“乙方保证货物无短缺、无损坏，如有上述问题，应及时通知甲方，并提供相关受损记录供甲方向保险公司索赔；第三项约定，因乙方本身的失误或疏忽所致的货物损坏、丢失及其他经济损失，乙方在损失金额得到双方确认后负责赔偿甲方的损失，原则上不得超过货物总价的110%”。本案中，本案的货物损失发生在申请人向第三人株洲中车公司交付货物之前，此时申请人未完成委托义务，申请人仍需对货物的安全承担责任。按照上述约定，申请人应当对货物的损失承担赔偿责任。因上述两条合同条款并不矛盾，第三条的约定是对第二条约定的细化，故原审判决依据第二条的约定认定本案事实并无不当。《货物运输代理合同》第二条约定了申请人对货物负有安全保障义务，此义务为合同义务非侵权赔偿义务，其实质是一种约定的无过错责任。是否因案外人的过错造成的货物损失，并不影响申请人违约责任的承担。本案中，无论是否为海关查验导致的货物受损，申请人均应承担赔偿责任。申请人主张有证据证明，系海关查验时导致的货物受损，申请人没有过错不应承担赔偿责任的申请理由没有事实和法律依据，不予支持。《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。该法条的规定的系保险人的代位求偿权。保险人行使代为求偿权的前提是被保险人对第三人有请求赔偿的权利。这里请求赔偿的权利即包含被保险人因第三人的侵权行为享有的获得赔偿的权利，也包含被保险人因第三人的违约行为享有的获得赔偿的权利。本案中，申请人作为被追偿的第三人对被保险人株洲中车公司负有违约赔偿义务，所以作为保险人的被申请人享有对申请人的代为求偿权。原审判决适用《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，认定申请人应承担赔偿责任，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回万达运通国际货运代理有限公司长沙分公司的再审申请。审判长  周春梅审判员  彭春玲审判员  米 佳二〇一九年三月二十日法官助理刘寄清书记员易湘茗
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民终1711号上诉人（原审原告）：聂小会，女，汉族，1973年5月14日生，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：王红玫，河南雷雨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南阳市鑫淼商贸有限公司，住所地南阳市高新区信臣西路南阳食品园B区8栋17号。法定代表人，何淼，任公司经理。被上诉人（原审被告）：何淼，女，汉族，1976年7月26日生，住河南省南阳市卧龙区。被上诉人（原审被告）：王宏跃，男，汉族，1974年12月2日生，住南阳市宛城区。上诉人聂小会因与被上诉人南阳市鑫淼商贸有限公司、何淼、王宏跃为民间借贷纠纷一案，不服河南省卧龙区人民法院（2018）豫1303民初8654号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年2月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。聂小会上诉请求：依法撤销原审民事裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：一审以上诉人提供的被上诉人的送达地址不能找到被告为由，裁定驳回上诉人的起诉错误。南阳市鑫淼商贸有限公司、何淼、王宏跃未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。聂小会向一审法院起诉请求：依法判令南阳市鑫淼商贸有限公司、何淼、王宏跃偿还借款40万元及利息，并承担本案诉讼费用。一审法院评理认为：诉讼中聂小会不能提供南阳市鑫淼商贸有限公司、何淼、王宏跃准确的送达地址，且经查证后仍不能确定南阳市鑫淼商贸有限公司、何淼、王宏跃的送达地址，聂小会起诉的南阳市鑫淼商贸有限公司、何淼、王宏跃不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，一审裁定：驳回聂小会的起诉。案件受理费7300元，退还聂小会。本院认为，人民法院对民事案件当事人的诉请，应依法予以立案审理。结合本案，聂小会在一审起诉时提交的南阳市鑫淼商贸有限公司工商登记信息、何淼和王宏跃身份信息、婚姻登记信息能够显示南阳金盛汇实业有限公司的工商注册、法定代表人、公司地址和何淼、王宏跃的身份、住址等信息，一审法院以邮寄的方式向南阳市鑫淼商贸有限公司、何淼、王宏跃寄送的应诉手续虽被拒收，但一审法院在未进一步予以核实并询问聂小会是否同意采取公告送达的情况下，直接以本案被告不明为由裁定驳回起诉，与《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条、《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告地址无法送达应如何处理问题的批复》相悖，显属不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销河南省卧龙区人民法院（2018）豫1303民初8654号民事裁定；二、本案指令河南省卧龙区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  王干祥审判员  孙小刚审判员  牛永权二〇一九年三月十五日法官助理赵琳书记员郭璐
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁1311财保949号之四 申请人：临沂大将军建陶有限公司，住所地郯城县李庄镇驻地。 法定代表人：于孝英，该公司总经理。 被申请人：中材高新材料股份有限公司，住所地淄博市高新技术开发区裕民路128号。 法定代表人：刘燕，该公司董事长。 申请人临沂大将军建陶有限公司与被申请人中材高新材料股份有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年6月6日作出（2017）鲁1311财保949号之一民事裁定，冻结了被申请人中材高新材料股份有限公司的银行存款284万元或查封其同等价值的其他财产。现申请人临沂大将军建陶有限公司已经撤回起诉并请求解除对被申请人财产的保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二规定，裁定如下： 解除对被申请人中材高新材料股份有限公司银行存款284万元冻结或同等价值的其他财产的查封。 本裁定立即开始执行。 审判员  石仁举 二〇一九年三月四日 书记员  刘洪斌
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803民初966号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行。住所地：浙江省衢州市衢江区振兴中路10-2号、12-1号、12-2号。 负责人：赵一勇，行长。 委托诉讼代理人：汤丹君，女，1984年11月14日出生，汉族，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴靖，男，1986年7月30日出生，汉族，该公司员工。 被告：杜国林，男，1976年6月2日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：杜建锋，男，1973年12月23日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：余彩霞，女，1986年9月19日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：冯震雷，男，1982年7月11日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：童丽，女，1979年8月29日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：徐赛君，女，1989年9月23日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行诉被告杜国林、杜建锋、余彩霞、冯震雷、童丽、徐赛君信用卡纠纷一案中，原告于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行撤回起诉。 审判员  吴卫平 二〇一九年三月十一日 法官助理程林珍 书记员马云萍
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执恢115号 申请执行人张振华，男，汉族，1979年11月10日出生，身份证住址：广东省河源市源城区。 被执行人钟海发，男，汉族，1982年11月8日出生，户籍地：广东省惠州市惠阳区。 关于申请执行人张振华与被执行人钟海发、梅秋风民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤1303民初4156号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：一、被告钟海发、梅秋风应共同向原告张振华偿还借款本金290000元并支付利息（利息以290000元为本金，按年利率6%计算，自2016年12月5日起计至款项清偿之日止）；二、案件受理费5650元、保全费1970元，共计7620元由被告钟海发、梅秋风共同负担。钟海发、梅秋风未履行生效判决，权利人张振华申请强制执行，本院于2017年6月19日依法立案执行。 执行中，本院依法向被执行人钟海发、梅秋风送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并承担执行费4364.3元。逾期，被执行人钟海发、梅秋风未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人钟海发、梅秋风发出限制消费令并纳入失信被执行人名单向社会公布。因暂未发现被执行人钟海发、梅秋风有可供执行的财产，本案于2017年11月18日终结本次执行程序。 2019年3月6日，申请执行人张振华与被执行人钟海发、梅秋风达成执行和解协议长期履行：一、确认该案执行款为本金290000元及利息87000元，案件受理费5650元，保全费1970元，合计共384620元，其中执行款16002.95元直接由法院扣划至申请人银行账户（户名：张振华，开户行：中国工商银行河源市分行营业部，银行卡号：62×××74），其余款项368618元，被执行人于2019年9月份起每月底前还款5000元给申请人，自2020年5月开始，每月偿还8000元给申请人，付款至申请人名下的中国工商银行河源市分行营业部银行卡，银行卡号：62×××74，直至付清上述全部款项止。二、若被执行人有任何一期未履行或未完全履行，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。因申请执行人与被执行人达成执行和解协议长期履行，符合恢复执行的条件，本院决定对申请执行人张振华与被执行人钟海发、梅秋风民间借贷纠纷一案恢复执行，执行案号为（2019）粤1303执恢115号。 本院认为，申请执行人张振华与被执行人钟海发、梅秋风达成执行和解协议长期履行，其执行和解协议不违反法律规定，予以准许，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤1303执恢115号案件的执行。 被执行人若未履行执行和解协议，申请执行人可向本院恢复原生效法律文书的执行或就执行和解协议依法提起诉讼 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱廷科 审判员  钟 盛 审判员  黄智聪 二〇一九年三月二十五日 书记员  罗品高
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0105民初20721号原告：江北区勇翔调味品经营部，住所地重庆市江北区玉带山200号盘溪农产品批发市场1-356号，统一社会信用代码92500105MA5UKNLB92。经营者：林成勇，男，1989年4月10日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：王倩，重庆信豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲巧，重庆信豪律师事务所实习律师。被告：重庆巫陵牛饮食文化有限公司，住所地重庆市江北区北滨一路36号重庆金源时代购物中心CQ-SP-B-F6-020第1-10号，统一社会信用代码91500107MA5UGBTPXP。法定代表人：封蕾，经理。原告江北区勇翔调味品经营部（下称勇翔经营部）与被告重庆巫陵牛饮食文化有限公司（下称巫陵牛公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告勇翔经营部的委托诉讼代理人王倩、王玲巧，被告巫陵牛公司的法定代表人封蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告勇翔经营部向本院提出诉讼请求：判决被告立即向原告支付货款35794元及资金占用利息（从2018年8月16日起至全部货款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算，截至2018年10月16日为246.74元）。事实及理由：原告自2017年11月起向被告供应干副调料等货品。被告拖欠原告2018年1月1日至2018年3月31日期间的货款50794元。2018年6月22日，被告出具《货款欠条》，载明：“每月15号之前付款15000元……2018年10月15日前还清货款”。被告在2018年7月支付15000元后未再付款，截至目前，被告尚欠货款35794元。原告多次催收，被告总是拖延。为维护原告合法权益，特诉至法院，望支持原告的诉讼请求。被告巫陵牛公司答辩称，原告诉称属实，对尚欠货款35794元无异议，对支付资金占用利息无意见。经审理查明，2018年6月22日，被告出具《货款欠条》一张，主要载明：巫陵牛公司于2018年1月1日至2018年3月31日期间向原告购买干副调料一批，总货款50794元，定于每月15日前付款15000元，最后一个月付款5000元，于2018年10月15日前还清。上述事实，有货款欠条以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，根据原告举示的《货款欠条》以及当事人当庭陈述意见，能够确认原被告之间存在买卖合同关系的事实，截至2018年6月22日，被告共计欠付原告货款50794元。《货款欠条》约定的支付货款的期限已经届满，被告认可尚欠原告货款35794元，原告要求被告支付符合法律规定，本院予以支持。关于资金占用利息。被告对于支付资金占用利息无异议，根据《货款欠条》约定的还款方式，截至2018年10月16日，资金占用利息共计252.84元（从2018年8月16日起至同年10月16日止、从2018年9月16日至同年10月16日止，均以当期应付货款15000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算），原告主张246.74元符合法律规定，本院予以支持，另自2018年10月17日起，以未支付的货款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算至付清货款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告重庆巫陵牛饮食文化有限公司于本判决生效之日起三日内向原告江北区勇翔调味品经营部支付货款35794元；二、被告重庆巫陵牛饮食文化有限公司于本判决生效之日起三日内向原告江北区勇翔调味品经营部支付资金占用利息（截至2018年10月16日为246.74元，从2018年10月17日起，以未支付的货款为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算至付清货款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费701.02元，由被告重庆巫陵牛饮食文化有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 郭麟审判员肖学富人民陪审员何祖跃二〇一九年三月二十五日法官助理 隆       美       香书 记 员 王       兰       蝶
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初812号原告：陈耀文，男，1967年7月30日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，被告：广州南沙围垦开发公司，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：钟惠彪，职务：董事长。委托代理人：李华元、李钦明，均系广东正大联合律师事务所律师。本院在审理原告陈耀文诉被告广州南沙围垦开发公司土地租赁合同纠纷一案中，本院按照原告陈耀文提供的送达地址确认书上的地址向原告陈耀文邮寄缴纳诉讼费通知单等诉讼文书，但诉讼文书已于2019年2月22日被退回，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条：“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”的规定，本院视为上述缴纳诉讼费通知单等诉讼文书已于2019年2月22日送达给原告陈耀文，现原告陈耀文在法律规定的期限内，无正当理由拒不缴纳案件受理费。本院认为：原告陈耀文在法律规定的期限内无正当理由而拒不交纳案件受理费，应按其撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告陈耀文撤回起诉处理。审判长  陈瑞光审判员  陈国盛审判员  程 浩二〇一九年三月十五日书记员  张 璐
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0483民初273号 原告：泸州老窖股份有限公司，统一社会信用代码91510500204706718H。住所地：四川泸州国窖广场。 法定代表人：刘淼，董事长。 委托诉讼代理人：郑计欣，浙江英普律师事务所律师。 委托诉讼代理人：琚雷刚，浙江英普律师事务所律师。 被告：桐乡市梧桐名洲副食品店，统一社会信用代码92330483MA2B9B5878。经营场所：桐乡市梧桐街道庆丰北路510号光大城市花园。 经营者：胡永平。 委托诉讼代理人：胡君芬，女，系被告经营者胡永平的姐姐。 原告泸州老窖股份有限公司与被告桐乡市梧桐名洲副食品店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告泸州老窖股份有限公司于2019年3月20日向本院提出变更诉讼请求申请及撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，系其对诉讼权利的自由处分，未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泸州老窖股份有限公司撤诉。 案件受理费325元，减半收取计162.50元，由原告泸州老窖股份有限公司负担。 审判员  何贤璇 二〇一九年三月二十日 书记员  徐小晖
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申279号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李银，男，1972年10月26日出生，汉族，无固定职业，住四川省简阳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：白和伦，男，1969年5月1日出生，汉族，四川省蓝色建筑劳务有限责任公司项目负责人，住四川省成都市武侯区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都市蓝色未来建设劳务有限公司，住所地四川省成都市武侯区金凤街129号3-11号。负责人：白和伦，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：呼伦贝尔恒瑞房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区登山路鸿雁家园4号104号门市。法定代表人：邸云峰，该公司经理。再审申请人李银因与被申请人白和伦、成都市蓝色未来建设劳务有限公司、呼伦贝尔恒瑞房地产开发有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2017）内07民终1554号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，李银的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审 判 长 李全锁审 判 员 李晓慧审 判 员 彭振华二〇一九年三月二十七日法官助理 郭 新书 记 员 陈红霞（2019）内民申279号
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初2237号原告：杨扬冰，男，1979年11月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：曾惠娟，女，1986年9月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告杨扬冰与被告曾惠娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨扬冰到庭，被告曾惠娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款1300元并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月27日，被告因欠缺资金向原告借款1300元，后未能履行偿还义务，原告为此提起诉讼。被告没有答辩。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提交的证据来源合法，符合证据的形式要件，本院对其真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：被告向原告出具借条一份，内容为：本人曾惠娟于3月6日向杨扬冰借款600元，由于本人外出学习再次在3月27日向杨扬冰借款700元，共借款1300元，承诺于2017年4月9日全额归还。另注明以上金额以转账方式收取。诉讼中，原告称上述借条由被告在原告的家中出具，款项是以微信分别转账500元、200元，剩余的以现金支付。借款后，被告未能偿还款项，为此提起诉讼。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告向原告出具了借条确定了借款事实，因涉案借款金额较小，原告陈述的支付方式亦符合常理，被告在诉讼中并未就此提出抗辩，故本院对于涉案借款的事实予以确认。借款已逾约定的还款期限，故被告应就其所借款项承担偿还义务。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：被告曾惠娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨扬冰偿还借款1300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由被告曾惠娟负担并于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨扬冰支付。本判决为终审判决。审判员  朱士伟二〇一九年三月二十八日书记员  黎彩德刘殷仪
常州市钟楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏0404执恢118号单文雄、常州金谷房地产开发有限公司、常州金谷物业服务有限公司：关于单文雄申请执行常州金谷房地产开发有限公司、常州金谷物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，执行依据为（2017）苏0404民初4164号民事判决书。经本院执行，被执行人已履行债务及执行费共计14311元。本案现已执行完毕，予以结案。特此通知。审判员  丁淼二〇一九年三月二十八日书记员  刘悦
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执恢4号之五 申请执行人：黄庆园,男,1982年9月8日出生。 被执行人：谢艳,女,1982年5月25日出生。 被执行人：刘雁,女,1979年9月21日出生。 被执行人：朱宏,女,1967年10月19日出生。 被执行人：孙启春,女,1969年2月4日出生。 被执行人：撒世祥,男,1968年10月12日出生。 被执行人：郭发菊,女,1969年10月24日出生。 被执行人：季晓春,男,1969年4月3日出生。 被执行人：张庆春,女,1976年3月27日出生。 被执行人：李能慧,女,1966年2月22日出生。 申请执行人黄庆园与被执行人谢艳、刘雁、朱宏、孙启春、撒世祥、郭发菊、季晓春、李能慧、张庆春房屋租赁合同纠纷一案，本院（2013）芜中民一初字第00061号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人郭发菊的银行存款。 本裁定立即执行。 审判员  杨运新 二〇一九年三月二十九日 书记员  董 鹏
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂07执110号之一 申请执行人：钦州恒大建材经营部，住所地钦州市钦南区安州大道长荣新城D05号。 负责人：符贵娟。 委托代理人：陈伟，广西环洋律师事务所律师。 委托代理人：张易，广西环洋律师事务所实习律师。 被执行人：广西钦州市钦新粮油有限公司，住所地钦州市文峰南路（新隆市场A区-10号）。 法定代表人：黄永坚，总经理。 被执行人：广西四通房地产开发有限责任公司，住所地南宁市大学路10号瑞士花园翠湖苑18栋一层7号商铺。 法定代表人：黄永坚，董事长。 被执行人：广西四通房地产开发有限责任公司大新县分公司，住所地大新县桃城镇富康路88号二楼。 负责人：黄永坚。 被执行人：黄永坚，男，1961年7月11日出生，汉族，住广西大新县。 申请执行人钦州恒大建材经营部与被执行人广西钦州市钦新粮油有限公司、广西四通房地产开发有限责任公司、广西四通房地产开发有限责任公司大新县分公司、黄永坚国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行人钦州恒大建材经营部依据已经发生法律效力的钦州仲裁委员会（2016）钦仲案字第91号裁决书，于2018年6月20日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金6000000元、利息3960000元、保全费5000元、律师代理费250000元、仲裁费用26598元，合计10241598元。本院依法受理。 本院于2018年7月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法作出（2018）桂07执110号执行裁定，对广西四通房地产开发有限责任公司大新县分公司位于大新县桃城镇的不动产进行查封。该不动产存在向他人设置担保权利、被其他人民法院先行查封的情形。本院还依法对被执行人的财产进行了“五查”，被执行人亦没有其他足额可供执行的财产,申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。至此，本案申请执行人尚未得到兑现的债权合计10241598元。 本院认为，因被执行人的不动产存在抵押权和被其他人民法院先行查封，被执行人无其他足额可供执行的财产，申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 方 辉 审判员 陆 斌 审判员 李 洪 二〇一九年三月二十八日 书记员 杨平平
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初361号 原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号，统一社会信用代码91110000101100414N。 法定代表人：赵双连，该公司董事长。 委托诉讼代理人：万应旭，安徽美林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋志鹏，安徽美林律师事务所实习律师。 被告：合肥市蜀山区薛盛世烟酒店，经营场所安徽省合肥市蜀山区望江西路198号信旺华府骏苑B区半地下商业及车库商168。 经营者：薛涛，男，汉族，1977年2月16日出生，住安徽省宿州市砀山县。 原告中粮集团有限公司与被告合肥市蜀山区薛盛世烟酒店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。中粮集团有限公司于2019年3月4日以与被告和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。中粮集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中粮集团有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告中粮集团有限公司负担。 审判长 樊 坤 审判员 汪 寒 审判员 张宏强 二〇一九年三月五日 书记员 程灿灿
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更559号 罪犯何阿贤，男，1987年5月8日出生于广西西林县，壮族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西百色市中级人民法院于2007年9月14日作出（2007）百中刑初字第47号刑事附带民事判决，以被告人何阿贤犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；责令被告人何阿贤与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币107733.87元（已赔偿人民币6000元）。2007年10月30日交付广西南宁监狱执行。广西高级人民法院于2010年3月11日作出刑事裁定，将罪犯何阿贤的刑罚减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2010年3月11日起至2028年9月10日止），剥夺政治权利改为八年；本院分别于2012年5月21日、2014年7月30日、2016年6月15日作出刑事裁定，对罪犯何阿贤共减去有期徒刑四年五个月（减刑后刑期至2024年4月10日止），剥夺政治权利八年不变。执行机关广西南宁监狱于2019年2月14日以（2018）南狱减字第1379号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱认为，罪犯何阿贤在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯何阿贤予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯何阿贤的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯何阿贤在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年2月起至2018年8月累计获奖励分178.2分，评为2015年、2016年度监狱改造积极分子、2015年度自治区改造积极分子、2016年度监狱优秀学员、2017年度监狱劳动能手。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯何阿贤在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯何阿贤减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2023年9月10日止），剥夺政治权利八年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年三月十三日 书记员  叶联玮
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0322执242号之二 申请执行人：武林双，男，1946年8月11日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人：张建跃，男，1954年4月1日生，汉族，山西省盂县人。 本院在执行申请执行人武林双与被执行人张建跃生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院于2019年03月05日冻结了被执行人张建跃在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币253.79元，现因被执行人张建跃已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人张建跃在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币3015.51元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  张渭清 二〇一九年三月十二日 书记员  杨晓雪
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤06执1534号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇。 委托代理人：王淋俊，该公司员工。 被执行人：叶战役,男，汉族,1982年4月23日出生，住广东省佛山市南海区。 关于北京恒元信业信息技术有限公司申请执行叶战役民间借贷纠纷一案,湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E028157号裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书：（一）叶战役于裁决生效之日起七日内向北京恒元信业信息技术有限公司偿还尚欠借款本金2815.09元及逾期利息；（二）叶战役于裁决生效之日起七日内向北京恒元信业信息技术有限公司迳付仲裁费29.4元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行。其申请执行的金额为2844.49元，本院于2018年12月4日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并申报财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现有可供执行的财产。 三、通过实地走访形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产。 四、向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案立案执行至今，未执行到任何款项。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤06执1534号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑振康 审判员  李强国 审判员  冼富元 二〇一九年三月二十七日 法官助理  王立志 书记员 何俊桦
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民特10号申请人：中新苏州工业园区开发集团股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区月亮湾路15号中新大厦48楼。法定代表人：赵志松，董事长。委托代理人：王欢欢，北京观韬中茂（苏州）律师事务所律师。委托代理人：庄达萨，北京观韬中茂（苏州）律师事务所实习律师。申请人：曾勇，男，1973年9月15日出生，汉族，住湖北省郧县。本院于2019年3月25日立案受理申请人中新苏州工业园区开发集团股份有限公司与曾勇关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因商品房销售合同纠纷，于2019年3月4日经苏州工业园区人民调解委员会主持调解，达成调解协议（见苏园调协字（2019）第001号人民调解协议书）如下：1、双方确认《苏州工业园区商品房（毛坯房）销售合同》，合同编号分别为：201408200143、201408200147、201408200161、201408200166（共四份合同）于2019年3月4日解除；2、曾勇在2019年3月31日前配合中新苏州工业园区开发集团股份有限公司完成苏州工业园区澄湾路19号中新科技大厦1幢1701室、1702室、1704室、1705室四套房屋合同的网签备案注销手续；3、中新苏州工业园区开发集团股份有限公司于2019年4月15日前退还曾勇购房定金20万元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人中新苏州工业园区开发集团股份有限公司与曾勇于2019年3月4日经苏州工业园区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  刘洋二〇一九年三月二十六日书记员  孟杰
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初1573号 中信银行股份有限公司信用卡中心蚌埠分中心： 你诉与王斌信用卡纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民二庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年三月十九日
太原市小店区人民法院民事裁定书（2019）晋0105民初476号原告黄绍忠，男，1936年8月23日出生，汉族，住太原市。被告中核新能核工业工程有限责任公司，住所地太原市并州南路西一巷9号，统一社会信用代码×××。法定代表人孙根利，总经理。委托代理人邓波，男，1986年3月9日出生，汉族，该公司员工，住太原市迎泽区东岗巷110号，身份证号×××。原告黄绍忠与被告中核新能核工业工程有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄绍忠及被告中核新能核工业工程有限责任公司的委托代理人邓波到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄绍忠诉称，原告自1971年5月开始，在被告中核新能核工业工程有限责任公司处担任司机，于1988年1月退休，至2019年1月已退休31年。由于被告未支付《晋人工字【2000】18号》生效文件从2000年3月至今生活补贴费，未支付《晋人社明电【2015】10号》从2014年10月生效文件至今离退休费，未支付中核新核能工业工程有限责任公司生效文件《关于调整职工冬季取暖补贴》从2000年10月至2015年10月供暖补贴费，未支付从2000年1月1日山西省省直机关住房分配货币化实施方案实施至今住房补贴费，共计66500元，利息另行计算。另根据《晋人社明电（2015）10号》生效文件，从2019年4月，被告应向原告每月增加80元离退休费。原告到被告处多次协商，并未得到解决。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付生活补贴费，增加的离退休费，住房补贴费，供暖补贴费共计66500元，利息另行计算。2、判令被告从2019年4月起至原告去世之日，每月在原告原工资基础上补贴80元，即1780元。被告中核新能核工业工程有限责任公司辩称，1、本案案由、内容、实质与（2017）晋0105民初2774号案件相同，且根据（2018）晋01民终1268号判决书，现该案已审理终结。2、原告在退休后已纳入社会保险统筹，退休金由社保中心支付，其主张的退休费、补贴等不属于人民法院受理的范围。3、原告主张的具体金额如何计算得出，分别按企业和事业单位计算的退休金、补贴，二者之间是否有差额，差额有多少，对基本的金额，原告应承担举证责任，否则，应承担举证不利的后果。4、原告提供的山西省人事厅山西省财政厅于2000年下发晋人工字【2000】18号、2015年下发关于预发机关事业单位离退休人员增加的离退休费的通知晋人社明电【2015】10号、2000年山西省住房制度改革领导小组下发关于《山西省省直机关住房分配货币化实施方案》的批复晋房改字【2000】3号均与答辩人无关，因上述文件执行期间，被告的主体性质已经成为企业，不属于机关事业单位，不受行政隶属管理，上述文件从主体上不适用于被告，对被告无强制执行力。5、原告申请仲裁及提起诉讼已超过时效规定，应驳回原告起诉。综上，被告进行事业单位改制后，其性质属于公司不存在行政隶属管理，退休人员已进入社会统筹，相关费用也不由答辩人发放，即使存在差额的情况，被告自主决定是否补差及补充多少，不再受相关文件的制约，原告要求我方补偿相关费用，无事实、证据、法律支持，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告黄绍忠曾于2017年5月27日将被告中核新能核工业工程有限责任公司诉至本院，案号为（2017）晋0105民初2774号，其诉讼请求为：1、被告依据山西省人事厅山西省财政厅于2000年下发晋人工字【2000】18号、2015年下发关于预发机关事业单位离退休人员增加的离退休费的通知晋人社明电【2015】10号、2000年山西省住房制度改革领导小组下发关于《山西省省直机关住房分配货币化实施方案》的批复晋房改字【2000】3号等文件补偿原告约20万元。2、本案诉讼费由被告承担。本院审理后于2017年10月23日作出（2017）晋0105民初2774号民事裁定书，驳回原告黄绍忠的起诉。原告不服该判决提起上诉，太原市中级人民法院于2018年3月9日作出（2018）晋01民终1268号民事裁定书，裁定驳回上诉维持原裁定。原告称，其系基于提交新证据即劳社部发【2002】5号文件提起本案诉讼。另查明，被告在（2017）晋0105民初2774号案件中已提交劳社部发【2002】5号文件作为其证据。确认以上事实的证据有（2017）晋0105民初2774号、（2018）晋01民终1268号民事裁定书，上述证据经当庭举证、质证及本院审查，另有本案庭审笔录在案佐证，足以采信。本院认为，因（2017）晋0105民初2774号、（2018）晋01民终1268号案件中被告已提交劳社部发【2002】5号文件作为证据，故虽该文件对原告而言系在本次诉讼中首次提交，但对于双方争议而言，该文件并非新的证据，故原告本次起诉构成重复起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，应当裁定驳回其起诉。原告如认为（2017）晋0105民初2774号、（2018）晋01民终1268号裁定确有错误，可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》的一百九十九条的规定申请再审。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告黄绍忠的起诉。案件受理费5元（原告已预交），由原告黄绍忠负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 张少华 二○一九年三月十九日书记员 侯梦捷
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0322民初944号 原告：杨修龙，男，汉族，1972年10月6日生，贵州省桐梓县人，户籍地桐梓县，现住桐梓县。 被告：梁正礼，男，汉族，1989年5月11日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告杨修龙诉被告梁正礼民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，由审判员罗友义公开开庭进行了审理。原告杨修龙到庭参加了诉讼，被告梁正礼经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告杨修龙向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即偿还所借原告5000元并按年利率6%支付从2018年2月14日至2019年2月13日期间利息300元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因经营铝合金加工，农历2018年底需要向厂方支付材料款，向原告借款5000元，被告承诺大年三十用客户支付的款项偿还其借款，但至今被告未偿还，为此，原告提出前述诉请。 被告梁正礼未到庭应诉答辩。 本案争议的焦点：原被告之间的借贷关系是否合法有效，原告请求被告偿还欠款5000元并按年利率6%计算2018年2月14日至2019年2月13日期间的利息300元是否得到法律的支持。 原告为了证明自己的主张，向本院提交了借条及微信转帐记录，拟证明被告向原告借款5000元并约定2018年2月14日中午12点偿还的事实。 根据原告的陈述及举证情况，对原告提交借条及微信转帐记录，相互印证被告向原告借款的事实，本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关系性依法予以确认。 经审理查明:被告经营铝合金加工，由于需要支付材料款急差周转资金，于2018年2月14日向原告借款5000元，并由被告向原告出具了借条一张，借条约定2018年2月14日中午12点向原告偿还借款，现原告以被告未按约定向其偿还借款，经多次催收未果为由，为此，原告诉至本院，提出如前诉请。 本院认为，合法的债权依法受法律保护，被告向原告借款5000元，并由被告向原告出具了借条一张，该借条兼具借款合同性质，借条的内容未违反相关法律的禁止性规定，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，受法律保护。”之规定，被告向原告出具的借条依法受法律保护，被告梁正礼未向原告偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者是约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。”之规定，对原告诉请被告梁正礼偿还借款5000元的诉请，本院予以支持。对于原告请求被告从借款之日起至2019年2月13日止按年利率6%支付利息共计300元的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张从借款之日起按年利率6%计算至2019年2月13日共计利息300元的诉请，符合法律的规定，本院予以支持。被告梁正礼经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席审理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁正礼于本判决生效后五日内偿还原告杨修龙借款5000元并支付从2018年2月14日起2019年2月13日期间的利息300元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告梁正礼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  罗友义 二〇一九年三月十四日 书记员  李雨辰