wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0105民初9185号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市拱墅区莫干山路268号。负责人：**标，行长。委托代理人（特别授权代理）：林宁、董冬,北京天达共和（杭州）律师事务所律师。被告：陈高峰，男，1971年7月17日出生，汉族，住浙江省东阳市。被告：陈东峰，男，1973年3月28日出生，汉族，住浙江省东阳市。被告：徐月富，男，1954年8月16日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。被告：李航军，男，1976年2月11日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行诉被告陈高峰、被告陈东峰、被告徐月富、被告李航军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理。原告诉请：1.被告陈高峰立即归还借款本金3950000元，并支付原告利息、复利、罚息共计511329.43元（利息、复利、罚息暂计至2018年5月29日，此后按合同约定继续计算至款项付清之日止）；2.被告陈东峰、被告徐月富、被告李航军对上述诉讼请求承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。本院依法适用简易程序，于2019年1月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董冬，被告陈高峰、被告徐月富到庭参加了诉讼，被告陈东峰、被告李航军经本院合法传唤均未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年12月29日，原告与被告陈高峰（借款人）、被告陈东峰（保证人）、被告徐月富（保证人）、被告李航军（保证人）签订了《浙江民泰商业银行保证借款合同》（合同编号：浙民泰商银保借字第DK050116000505号），约定被告陈高峰向原告借款3950000元，借款期限为自实际（首次）提款日起至2017年12月27日止；实际提款日和还款日以借、贷双方办理的借款借据上所记载的日期为准；借款利率为月利率6.36‰的固定利率，自实际提款日起依据实际提款金额和借款天数按日计息；借款结息方式为按年结息，贷款到期（包括提前到期），利随本清，应在每年末的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利；借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人违约，应承担贷款人为实现债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。被告陈东峰、被告徐月富、被告李航军在该合同的保证人落款处签字，自愿对被告陈高峰的案涉贷款承担连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）；保证期间为自该合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。上述合同签订后，原告于2016年12月29日向被告陈高峰发放了贷款3950000元。然被告陈高峰未按约还本付息，尚欠原告贷款本金3950000元以及自2016年12月29日起至2017年12月27日期间的利息303976.2元、复利15169.93元、暂计至2018年5月29日的逾期利息192183.3元。此外，被告陈东峰、被告徐月富、被告李航军亦未履行连带清偿责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈高峰于判决生效之日起十日内返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行借款本金3950000元，并支付借款期限内的利息303976.2元、复利15169.93元、暂计至2018年5月29日的逾期利息192183.3元（自2018年5月30日起的逾期利息以3950000元为基数，按照月利率9.54‰的标准继续计算至实际付清之日止）。二、被告陈东峰、被告徐月富、被告李航军对被告陈高峰的上述第一项应付款义务承担连带清偿责任。如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计21246元，财产保全申请费5000元，合计26246元，由被告陈高峰负担，被告陈东峰、被告徐月富、被告李航军负连带责任。原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈高峰、被告陈东峰、被告徐月富、被告李航军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 员 方素平二〇一九年三月二十五日法官助理游慧玲代书记员 韩 雪
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执恢760号 申请执行人金民雄 被执行人金川 本院在执行申请执行人金民雄与被执行人金川案由车辆租赁合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月十六日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初2280号原告：林魁臻，男，1977年12月19日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：林正耀（原告的父亲），汉族，住温州市鹿城区。被告：蔡建康，男，1972年12月11日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托诉讼代理人：张新，浙江和乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡张伦，浙江和乐律师事务所律师。原告林魁臻与被告蔡建康合同纠纷一案，被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案合同履行地不在温州市鹿城区，被告的户籍登记地及经常居住地均在温州市瓯海区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案应由温州市瓯海区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原告为证明其主张的事实向本院提供了《还款承诺书》一份，《还款承诺书》内容无法反映合同履行地，故应以被告所在地判断本案管辖。被告户籍所在地为温州市瓯海区，不在本院辖区，本院对本案没有管辖权，本案应移送温州市瓯海区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：本案移送浙江省温州市瓯海区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 胡 斌二〇一九年三月四日书记员 吴晨丽
山东省烟台市牟平区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0612刑初26号公诉机关烟台市牟平区人民检察院。被告人吕某某，住吉林省柳河县。本院审理被告人吕某某容留卖淫一案后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。烟台市牟平区人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。判决内容不公开。审 判 长  初进伟人民陪审员  高承模人民陪审员  王学尧二〇一九年三月四日书 记 员  于 笑
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1312民初209号 原告：曹德然，男，1986年5月13日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被告：陆明亮，男，1985年1月10日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被告：仁兴师，男，1984年11月6日生，汉族，居民，日照莒县人，现住临沂市河东区。 本院在受理原告曹德然与被告陆明亮、仁兴师民间借贷纠纷一案后，根据原告提供的被告住址无法送达与该案件相关的法律文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告曹德然的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  邵明清 二〇一九年三月二十九日 书记员  王全智
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0612民初472号之一原告：中国农业银行股份有限公司烟台牟平支行，住所地烟台市牟平区。负责人：王辉波，行长。委托诉讼代理人：姜世东，山东同济律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹昕霖，山东同济律师事务所律师。被告：贺福壮，男，1981年7月24日出生，汉族，户籍所在地烟台市牟平区。被告：曲传蓉，女，1988年9月16日出生，汉族，户籍所在地烟台市牟平区。原告中国农业银行股份有限公司烟台牟平支行与被告贺福壮、曲传蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案受理。原告中国农业银行股份有限公司烟台牟平支行于2019年3月12日以双方达成和解、被告支付了到期欠款本息为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司烟台牟平支行撤回对被告贺福壮、曲传蓉的起诉。案件受理费6202元减半收取3101元、财产保全费2170元，均由原告负担。审判员  于守都二〇一九年三月十三日书记员  王鲁宁
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执873号申请执行人金某1，男,2006年6月6日生，住盐城市亭湖区。被执行人金某2，男,1964年6月17日生，住盐城市亭湖区。申请执行人金某1与金某2抚养费纠纷一案，(2017)苏0902民初5235号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人金某2在金融机构的存款或在其他单位的收入27000.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年三月十五日书记员  陈文静
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初906号原告：孟某。被告：郑某。原告孟某与被告郑某离婚纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。调解内容不公开。审判员  都皓怡二〇一九年三月十八日法官助理刘婧书记员孔淞
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2022执恢61号申请执行人：资阳市住房公积金管理中心，住所地资阳市雁江区。法定代表人：钟时科，主任。被执行人：黄金，男，生于1984年8月30日，汉族，四川省雅安市雨城区人，居民，住四川省雅安市雨城区。被执行人：钟旬，女，生于1987年3月6日，汉族，四川省自贡市大安区人，居民，住四川省自贡市大安区。资阳市住房公积金管理中心与黄金、钟旬借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日作出的（2016）川2022民初2352号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2019年2月25日，申请执行人向本院申请恢复执行，要求黄金、钟旬给付借款本金259153.19元及利息。同日，本院立案，并组成合议庭负责执行。在执行过程中，本院查明，被执行人黄金、钟旬共有位于乐至县天池镇。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人黄金、钟旬共有位于乐至县天池镇；二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为三年。查封期限届满，查封效力灭失；需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判长  吴国营审判员  任 军审判员  张 磊二〇一九年三月十三日书记员  徐鹤村
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）庐执字第01432-3号 申请执行人：桑学武，男，1963年5月10日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县，经常居住地安徽省合肥市。 被执行人：合肥大杨建筑安装工程有限责任公司，住安徽省合肥市大杨镇工业聚集区四里河北路研发基地，组织机构代码14923533-4。 法定代表人：张圣发，总经理。 被执行人：方方，男，汉族，1977年6月17日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 保证人：张圣发，男，1946年1月28日出生，汉族，合肥大杨建筑安装工程有限责任公司总经理，住安徽省合肥 室。 保证人：张铸，男，1982年9月12日出生，汉族，住安徽省合肥市大杨 。 本院在执行桑学武申请执行合肥大杨建筑安装工程有限责任公司、方方买卖合同纠纷一案，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。本院查封了保证人张圣发名下位于合肥市××花园××室（产权证号：庐03 号）的房产，现拟对该房产予以处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人保证人张圣发名下位于合肥市××花园××室（产权证号：庐0 0号）的房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张四清 审判员  程徐林 审判员  季汝成 二〇一九年三月五日 书记员  朱周琼
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0191民初6016号 原告：李华，男，1978年7月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：郑元磊，北京中银（合肥）律师事务所律师。 被告：林飞，男，1979年10月24日出生，汉族，住安徽省合肥经济技术开发区。 原告李华与被告林飞买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年3月8日公开开庭进行了审理。原告李华的委托诉讼代理人郑元磊到庭参加了诉讼，被告林飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李华提出诉讼请求：1、依法判令确认起诉状副本送达被告之日起原被告双方签订的《二手挖掘机转让协议书》解除；2、依法判令被告返还原告购车款220000元整；3、依法判令被告支付原告逾期返还购车款利息424元（以220000元基数，按中国人民银行同期同类贷款年利率4.35%，自2018年3月16日暂计算至2018年8月28日即起诉之日，实际计至款清时止）；4、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月11日，原告与被告林飞签订《二手挖掘机转让协议书》一份，约定：被告林飞将其所有的二手挖掘机一台卖给原告，挖掘机品牌为斗山，型号220-7，机号26317。挖掘机转让价格为220000元，原告应于2018年3月12日前一次性付清所有款项。被告林飞应于2018年3月15日将协议约定的挖掘机交付原告，原告采取现场验收方式进行验收，交付后即视为验收。2018年3月13日，被告林飞将其徽商银行合肥创新大道支行的个人账户信息提供给原告，原告当日将220000元购车款一次性给予转入，但2018年3月15日，被告林飞并未交付协议约定的挖掘机。后原告多次拨打林飞在《二手挖掘机转让协议书》中提供的号码，从无人接听到无法联系。后经朋友了解到被告林飞还有一个号码在使用，但原告多次拨打上述号码，被告林飞均不接听电话，至今已经与原告失去联系。综上，根据协议约定原告已履行完毕付款义务，被告林飞拒不交付挖掘机的行为，已构成根本违约。根据我国《合同法》第九十四条第二款规定，原告有权请求依法解除合同。另根据《二手挖掘机转让协议书》第八条规定，因本协议产生的任何纠纷，由甲方住所地法院管辖即被告林飞住所地法院管辖。为此，特诉至贵院，望判如所请。 被告林飞未作答辩，也未提交证据，其经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当自行承担相应不利法律后果。 法院经审理查明以下事实：李华与林飞系朋友关系。2018年3月11日，李华与林飞签订一份《二手挖掘机转让协议书》，约定由李华从林飞处购买二手挖掘机，购买价格为220000元，李华应于2018年3月12日前一次性付清所有款项，林飞于2018年3月15日前将挖掘机交付李华，李华采取现场验收方式进行验收。协议签订后，李华于2018年3月13日向林飞转账支付了全部220000元的货款，但林飞收到款项后一直未能按照约定交付挖掘机。李华经催要货物无果，遂诉至法院，要求判如所请。 以上事实，有身份信息、《二手挖掘机转让协议书》、银行交易对账单及当事人的陈述载卷证实，本院予以确认。 本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，李华与林飞签订的《二手挖掘机转让协议书》系双方真实意思表示，属有效合同。李华按约向林飞支付了全部货款，但林飞未能按约交付挖掘机，林飞构成合同违约，现李华要求解除双方之间签订的上述协议，并要求林飞返还全部货款220000元，具有事实依据，本院予以准许。关于逾期还款利息损失，根据相关司法解释规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。买卖合同因违约而解除后，守约方主张继续适用违约金条款的，人民法院应予支持。李华现主张自林飞违约之日起即2018年3月16日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准支付逾期付款利息损失至全部款项还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于买卖合同司法解释》第二十四条第四款、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、原告李华与被告林飞之间于2018年3月11日签订的《二手挖掘机转让协议书》解除； 二、被告林飞于本判决生效之日起十日内返还原告李华货款220000元并支付逾期付款损失（逾期付款损失以220000元为基数，自2018年3月16日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算至全部款项还清之日止）。 如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4606元，由被告林飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘文静 人民陪审员  袁新洲 人民陪审员  张广珍 二〇一九年三月十二日 书 记 员  王旭升 附适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： …… （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； …… 《最高人民法院关于买卖合同司法解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 第二十六条买卖合同因违约而解除后，守约方主张继续适用违约金条款的，人民法院应予支持；但约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院可以参照合同法第一百一十四条第二款的规定处理。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0326执4397号之一 申请执行人中国民生银行股份有限公司温州平阳支行，住所地浙江省平阳县。 法定代表人刘秋霞。 被执行人木兴迎，男，1962年6月19日出生，住苍南县。 被执行人谢作西，男，1977年4月5日出生，住苍南县。 被执行人谢作金，男，1959年9月4日出生，住苍南县。 被执行人卢星桂，女，1965年12月12日出生，住苍南县。 被执行人阮传奎，男，1963年7月11日出生，住苍南县。 申请执行人中国民生银行股份有限公司温州平阳支行与被执行人木兴迎、谢作西、谢作金、卢星桂、阮传奎金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0326民初5198号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司温州平阳支行向本院申请执行，本院于2018年11月06日立案执行。申请执行标的为900000元。 执行立案后，本院于2018年11月12日向被执行人木兴迎、谢作西、谢作金、卢星桂、阮传奎发出执行通知书、报告财产令，要求木兴迎、谢作西、谢作金、卢星桂、阮传奎履行生效法律文书确定的义务并报告财产状况，被执行人木兴迎、谢作西、谢作金、卢星桂、阮传奎未履行且未向本院报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人木兴迎、谢作西、谢作金、卢星桂、阮传奎的存款、不动产、车辆、有价证券等财产状况进行了查询，现查明：1、被执行人在各大银行中无存款或有极少存款余额；2、被执行人阮传奎名下车牌号为浙Ｃ×××××别克牌小型汽车已被本案查封，未能实际扣押，暂无法变现。其余被执行人在公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息；3、被执行人在市场监督管理局系统查无股权登记信息；4、被执行人在平阳县、苍南县国土资源局无房产登记信息。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。 截至本裁定作出之日，被执行人木兴迎、谢作西、谢作金、卢星桂、阮传奎尚欠中国民生银行股份有限公司温州平阳支行执行款900000元（未含迟延履行期间的债务利息）及案件受理费6400元、申请执行费11400元。 因被执行人木兴迎、谢作西、谢作金、卢星桂、阮传奎在规定期限内未向本院报告财产状况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人木兴迎、谢作西、谢作金、卢星桂、阮传奎发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并作出采取司法拘留决定的措施。 本院于2019年3月11日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，于2019年3月13日约谈申请执行人并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0326执4397号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 周 俊 二〇一九年三月十三日 书记员 孔苗苗
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初32号原告：武汉海纳博睿公关顾问有限公司，住所地武汉市江岸区沿江大道141号。法定代表人：杨卫华，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄旭，湖北忠三律师事务所律师。被告：句容碧桂园房地产开发有限公司，住所地句容市开发区黄梅镇振兴路8号。法定代表人：刘森峰，系该公司经理。委托诉讼代理人：吴玉婷，系该公司员工。原告武汉海纳博睿公关顾问有限公司（以下简称为海纳顾问公司）诉被告句容碧桂园房地产开发有限公司（以下简称为碧桂园公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄旭、被告委托诉讼代理人吴玉婷两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海纳顾问公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付拖欠的合同价款68200元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2015年为被告在湖北省武汉市马哥孛罗大酒店举办了三场推介会，该三场推介会的场地租赁费用、材料费用等均由原告为被告准备。活动举办完毕后，原告多次向被告催要服务费用，但被告未能给付。2018年3月16日，双方就该三场活动补签了《活动类合同》，并达成了补充协议，约定被告于2018年5月5日前支付拖欠费用，但被告至今未实际履行。故原告诉至法院，请求支持原告诉请。被告碧桂园公司辩称：1、原告陈述活动发生在2015年，但提交的合同和补充协议的签署时间均为2018年，这不符合商业惯例和常理，对于合同和补充协议上被告公司的公章真实性没有异议；2、该三份《活动类合同》并未生效，合同约定经双方签字签章后才生效，合同上原告公司仅有签章并无签字，故该三份合同即使真实，但并未生效，原告无权主张权利；3、双方之间未进行验收结算，故实际上的应付款金额无法确定。综上，请求法院驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2018年3月16日，原、被告之间签订三份《活动类合同》，就原告提供场地供被告在武汉马哥孛罗大酒店举行专场活动及推介会的相关事宜作了约定，活动时间分别为2015年4月12日、2015年7月12日和2015年9月19日，合同约定三场活动被告碧桂园公司应分别支付给原告活动费用20000元、28500元和19700元。2018年3月30日，双方鉴于之前签订的三份《活动类合同》中对于被告应向原告支付的活动费用20000元、28500元和19700元并未约定付款期限，故原、被告之间又签订了三份《付款期限补充协议书》。三份补充协议书中均有如下约定：被告确认原告已完全、适当的履行合同义务；被告于2018年5月5日前向原告支付三笔合同价款，共计68200元；本协议与原告合同约定不同之处，以本协议为准。上述事实，有原告提交的《活动类合同》、《付款期限补充协议书》、验收结算书、付款凭证以及双方当事人的当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告之间签订的《活动类合同》和《付款期限补充协议书》各三份，系双方真实意思的表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，该合同及协议均合法有效。被告辩称双方签订合同的时间在2018年，但活动实际的举办时间为2015年，这不符合常理，且合同上只有被告公司签章并无签字，故三份合同并未生效，原告无权主张权利。对此本院认为，庭审中原告陈述三份合同是在被告未能支付活动费用的情况下要求被告补签的，该陈述符合常理，且被告对于三份合同上被告公司的公章真实性并无异议，故三份合同真实有效。原告海纳博睿公司按约向被告碧桂园公司提供了活动类服务，则被告碧桂园公司应当按约支付活动费用。对于应支付的活动费用金额被告辩称双方之间未进行验收结算，对应付款金额无法确定，对此本院认为双方签订的补充协议中已明确约定被告碧桂园公司确认原告海纳博睿公司已完全、适当的履行了合同义务，故被告的该项辩解意见不成立。综上所述，原告诉请成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告句容碧桂园房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告武汉海纳博睿公关顾问有限公司价款68200元。案件受理费1506元，减半收取753元，由被告句容碧桂园房地产开发有限公司负担（此款原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。上述款项被告可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行；帐号：32×××95-013905）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员  任 伟二〇一九年三月二十七日法官助理  王 坤书 记 员  张映苗
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初2021号原告:王某某，女，汉族，城镇居民，住莱州市。被告：宋某某1，男，汉族，城镇居民，住莱州市。被告：张某某，女，汉族，城镇居民，住莱州市。被告：宋某某2，男，汉族，城镇居民，住莱州市。原告王某某与被告宋某某1、张某某、宋某某2继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 李朝霞二〇一九年三月二十五日法官助理 张培玲书 记 员 刘 霞
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执恢275号 申请执行人：罗江县华鑫新型建材厂，住所地：罗江县慧觉镇五营村一组。 负责人：**，厂长。 被执行人：王修锋，男，汉族，1973年7月25日出生，住湖北省枣阳市。 案由买卖合同纠纷 本院受理申请人罗江县华鑫新型建材厂申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2013）涪民初字第4804号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人王修锋拒不履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人王修锋的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  牟玉峰 二〇一九年三月二十九日 书记员  梅雨生
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0329民初3760号原告：朱二兵，男，汉族，1986年5月18日生，住伊川县。委托诉讼代理人：李延强，洛阳市伊川县德正法律事务所法律工作者，特别授权。被告：福建柏禾文化传播有限公司，住所地：福建省福州市仓山区金山大道618号金山工业园区桔园洲园63号楼2层B区。法定代表人：高译，该公司总经理。被告：高译，男，汉族，1979年11月3日生，住福建省福州市仓山区金祥路533号国际华府22座102单元，公民身份号码：。原告朱二兵诉被告福建柏禾文化传播有限公司、高译退伙合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱二兵及诉讼代理人李延强到庭参加诉讼，被告高译、被告福建柏禾文化传播有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即按协议偿还原告欠款345000元及利息，并承担违约责任；2.本案诉讼费及律师费等相关费用由被告承担。事实与理由：2015年9月原告出资30万元入股被告福建柏禾文化传播有限公司，持有其1.125％的股权，由于种种原因，根据投资协议退股条款，被告已于2017年9月份违约，违约金为入股投资30万人民币的1.5％，计4.5万元。双方协商达成还款协议（具体见还款协议书）到期后，被告拒不按协议履行还款义务，原告遂诉至法院。二被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。原告向本院提交证据：1.由二被告签字盖章的还款协议书一份；2.股权代持协议一份；3.委托持股关系解除协议书一份；4.李国杰与被告福建柏禾文化传播有限公司签订的股权转让协议书；5.原、被告签订股权协议及原告后来向被告高译讨要借款、被告高译给原告出具协议书的视频资料（附U盘内）。以上证据欲证明：原告以李国杰名义与被告公司签订股权转让协议，原告持有被告公司股份，后因被告未完成协议约定，原告解除持股关系后，被告福建柏禾文化传播有限公司给原告出具还款协议。经审理查明：原告与案外人李国杰等人共同投资被告公司，原告出资30万元以李国杰名义持有了被告福建柏禾文化传播有限公司的部分股权。2015年8月21日，案外人李国杰与被告高译签订《福建柏禾文化传播有限公司股权转让协议书》，2015年9月18日，原告与案外人李国杰签订《股权代持协议》一份。2018年1月16日原告与案外人李国杰签订《委托持股关系解除协议书》解除双方股权代持关系。因被告福建柏禾文化传播有限公司违反协议约定，原告遂要求退回股权并要求赔偿损失。2018年6月29日被告福建柏禾文化有限公司给原告出具《还款协议书》一份，该《还款协议书》第一条确认还款金额为345000元；第二条约定还款时间、金额及方式；第二条中第2项约定：乙方（福建柏禾文化有限公司）未能按照上述时间支付款项，则自2018年12月31日起剩余欠款额以月息2%支付给甲方。被告高译作为担保人在该《还款协议书》上签字。第三条约定了违约责任，如乙方未按协议约定还款，须向原告支付利息，利息为逾期部分欠款的2%，且因原告为实现协议权利而支付的律师费等费用由被告方承担。后被告福建柏禾文化传播有限公司未按照《还款协议书》约定还款，原告遂诉讼来院。本院认为，合同应当履行，本案中被告福建柏禾文化传播有限公司出具的《还款协议书》是其真实的意思表示，且不违反法律规定，依据《还款协议书》的约定，被告福建柏禾文化传播有限公司应偿还原告345000元及利息。被告高译在《还款协议书》上以担保人签字，没有对担保方式予以明确约定，被告高译应承担连带保证责任。本院对原告要求二被告偿还欠款及利息的诉求予以支持。对原告主张的违约金，因还款协议中既规定了逾期利息，又约定了违约金，且逾期利息为以剩余借款为基数，按照月息2%计算，逾期利息即带有惩罚性质，不宜再计算违约金，故对原告的违约金要求，本院不予支持。对原告主张的律师费8000元，因协议中明确约定如被告违约，该费用由被告承担，故对原告律师费的主张，原告予以支持支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告福建柏禾文化传播有限公司于本判决生效后十日内偿还原告朱二兵欠款345000元，并自2018年12月31日起按照月利率2%向原告支付利息至本判决确定的履行期限届满之日止；（2018）被告福建柏禾文化传播有限公司于本判决生效后十日内支付原告因诉讼产生的律师费8000元；（2018）被告高译对上述款项承担连带清偿责任。（2018）驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3238元，由被告福建柏禾文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  姜军芳二〇一九年三月四日书记员  程亮博
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0687民初1597号 原告：周洪明，男，1964年6月23日出生，汉族，农民，住海阳市。 委托诉讼代理人：孙秀虎，山东孚元律师事务所律师。 被告：海阳兴发食品有限公司 地址：海阳市发城镇西夏屋庄村 法定代表人：于中政，公司经理。 原告周洪明与被告海阳市兴发食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 周洪明向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告苹果款8万元。 事实与理由：2015年10-11月份，原告将自己生产的苹果存入被告的冷库，被告给原告出具出库单。后原告委托于文峰出售该批苹果，被告私自将原告的苹果出卖，后经原告多次找被告要款，被告拖欠不付。 被告海阳兴发食品有限公司辩称：原告在2015年10月份至11月份是将苹果入库存在被告处，后原告委托的于文峰将苹果出库所以被告不欠原告的钱。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人对证据进行交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的事实和证据，认定如下：1、关于苹果入库的数量，原告提交被告出具的苹果入库单20张，入库各种型号苹果39桶，被告无异议。其中70#5桶，75#10桶，80#20桶，85#4桶。双方对每桶的斤数存在分歧，原告主张每桶700斤左右，被告不认可。双方认可入库时不称重量，出库时称重量。2、关于出库数量：原告主张，入被告库的各种型号苹果均被原告出售给他人。被告提出反驳证据，证明原告委托于文峰代卖苹果，提交于文峰签名的出库单两张，证明出库苹果数量如下：其中7718号单据中，75#净重2527公斤，70#153公斤，80#324公斤，7705号单据中，出库80#332公斤，80#1-2级2938公斤，85#1-2级324公斤。原告对以上出库单无异议，但同时主张于文峰将包装好的苹果准备出库时，收到被告的阻拦，邮件上述两张出库单中的苹果入库，尔后由被告代卖给他人。并提供证人出庭作证，三名证人孙某、刘某、冷某均是由于文峰雇佣包装分级苹果的，出庭证明看到于文峰给周洪明包装完的苹果又被兴发冷库的人员入库。被告对此否认。3、关于苹果的冷藏费：双方均认可每公斤冷藏费0.25元。其中出库的两张单据上冷藏费共计3300元，原告未付。4、关于被告代卖原告苹果的数量：出库单据中，已出库75#苹果8桶，70#1桶，80#1桶，80#3级1桶，80#1-2级9桶，85#1-2级1桶，根据入库桶数，剩余70#4桶，75#2桶，80#9桶，85#3桶。后经双方对账，被告卖给他人苹果其中70#3360斤，销售金额3889元，扣除冷藏费841元，应付给原告3048元，80#3250公斤，销售金额12043元，扣除冷藏费1626元，应付给原告10417元，85#968公斤，销售金额2967元，扣除冷藏费484元，应付给原告2483元.共计15948元。于文峰签名的出库单应收冷藏费3300元，原告自提样品44公斤，冷藏费11元，兑除后，被告应付给原告12637元。5、关于苹果价格，双方意见不一致。 本院认为，原告在被告处储存的苹果桶数双方无异议，本院予以确认。关于苹果重量，应以双方对账单为准，关于出库数，被告提交的由于文峰签名的出库单，原告无异议，本院予以认定。原告提供的证人出庭做证的证言，不足以推翻被告提交的书证，对原告的辩称理由，本院不予采信。被告替原告代卖的苹果数量、价款应以对账单为准，共计15948元，扣除双方确认的冷藏费，剩余12637元，被告应付给原告。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告海阳兴发食品有限公司与本判决生效后三十日内，付给原告周洪明苹果款12637元； 二、驳回原告周洪明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1400元，由原告周洪明负担1000元，由被告海阳兴发食品有限公司负担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  修立明 二〇一九年三月三十日 书记员  徐晓凯
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执5118号 申请执行人:叶绍中，男，1934年11月3日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人:叶向东，男，1969年6月20日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人:叶晓舟，男，1972年11月1日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人:叶若帆，女，1964年7月7日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人:徐玉琴，女，1943年5月24日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人叶绍中、叶向东、叶晓舟、叶若帆与被执行人徐玉琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初13847号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，四申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年7月2日立案执行。执行标的为被执行人徐玉琴偿付申请执行人叶绍中、叶向东、叶晓舟、叶若帆借款本金7.5万元及利息（自2017年10月24日起至债务履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1675元。 执行立案后，本院于2018年7月6日向被执行人徐玉琴发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求徐玉琴履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人已向本院报告财产情况但逾期未履行义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐玉琴的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人的财产情况。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券。根据被执行人向本院申报财产的情况，本院已冻结被执行人的养老金发放账户（开户行：中国工商银行，账号：12×××06），冻结期限至2019年7月24日，并限制其变更该账号。同时本院已扣划账户内的36233.06元，其中1675元用于抵扣受理费，12800元作为被执行人的生活费（每月1600元，共计8个月），剩余21758.06元经分配，由申请执行人叶绍中受偿13598.78元，叶晓舟受偿2719.76元、叶若帆受偿2719.76元、叶向东受偿2719.76元，因被执行人的上述养老金账户需要根据其发放情况多次扣划，本案涉及长期履行。暂未发现被执行人徐玉琴有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人已向本院报告财产但未履行全部义务，为督促其履行，本院已对被执行人采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了四申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人徐玉琴暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0302执5118号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员  戴俊贤 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  郑 炫
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0691民催1号申请人：济宁忠义液压有限公司，住所地：济宁市任城区。法定代表人：朱忠义，总经理。委托代理人：朱晓芬，系该公司员工。申请人济宁忠义液压有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2019年1月21日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。经查申请人申请无效的银行承兑汇票的出票人为烟台恒源生物股份有限公司，收款人为潍坊振兴日升化工有限公司，该公司将该承兑汇票背书给申请人。付款银行为中国民生银行烟台分行营业部，汇票金额为XX元，出票日期为2018年11月9日，汇票到期日为2019年5月9日，汇票号码为XX。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：一、宣告出票人为烟台恒源生物股份有限公司，收款人为潍坊振兴日升化工有限公司，付款银行为中国民生银行烟台分行营业部，汇票金额为XX元，出票日期为2018年11月9日，汇票到期日为2019年5月9日，汇票号码为XX的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人济宁忠义液压有限公司有权向支付人请求支付。案件受理费100元及公告费1800元由申请人负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 强人民陪审员  王宝林人民陪审员  张 硕二〇一九年三月二十九日书 记 员  李 琛
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民特232号申请人：刘学军。申请人：烟台萬泰实业有限公司。本院于2019年3月21日立案受理了申请人刘学军与烟台萬泰实业有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。内容不公开。审判员  王焕文二〇一九年三月二十七日书记员  盖 镭
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0624执2418号之三 申请执行人：梁小东 被执行人：竺新法 申请执行人梁小东与被执行人竺新法民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0624民初4249号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解确定的义务，申请执行人梁小东向本院申请强制执行。本院于2018年10月11日立案执行。执行标的为被执行人竺新法支付申请执行人梁小东执行款50000及利息，并负担案件诉讼费525元及申请执行费650元。 执行立案后，本院于2018年10月12日向被执行人竺新法发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求竺新法履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人竺新法逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人竺新法的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。本院依法查封房屋一套及车辆一辆。房屋系共有的按揭房屋，且在查封前已由被执行人以离婚协议的方式予以处分，现处于权属不明晰状态；被执行人名下的车辆本院已予以网上布控，但暂未实际扣押。暂未发现被执行人竺新法有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人竺新法拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人竺新法采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、网上布控的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人梁小东。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 综上，被执行人竺新法暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0624执2418号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈宋昂 二〇一九年三月十三日 书记员  徐 锦
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0687财保15号 申请人：于杰、王丽阳、李京菊，汉族，地址：海阳市。 被申请人：王延斌，男，1993年1月11日出生，汉族，地址：住海阳市。 申请人于杰、王丽阳、李京菊与被申请人王延斌机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于杰、王丽阳、李京菊于2019年3月1日向本院提出诉讼保全的申请，要求对被申请人王延斌驾驶的鲁Ｆ×××××号车辆保全，并提供担保。 经审查，本院认为申请人于杰、王丽阳、李京菊诉讼保全的申请符合法律规定，并向本院提供了担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法查封被申请人王延斌驾驶的鲁Ｆ×××××号车辆，查封期限为二年，自2019年3月1日至2021年2月28日。 案件申请费120元，由申请人于杰、王丽阳、李京菊承担。 申请人应在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  于国苹 二〇一九年三月一日 书记员  王喜霞
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初14180号原告邬志华，男，汉族，1969年6月12日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区，委托代理人李鲜艳，广东深展律师事务所律师。委托代理人冯志威，广东深展律师事务所实习律师。被告彭杰奋，男，汉族，1971年5月30日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区，原告邬志华诉被告彭杰奋民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邬志华的委托代理人李仙艳、冯志威到庭参加诉讼，被告彭杰奋经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年1月12日，被告因资金周转困难，向原告借款人民币400000元，并签订《借款抵押合同》，主要内容为被告向原告借款400000元，借款期限为2014年1月12日起至2015年1月11日，月利率为2.5%。被告承诺如其未能在本合同规定的期限内还本付息，原告为实现债权所产生的一切费用（包括但不限于：差旅费、诉讼费、财产评估费、律师费等）该由被告承担。双方签订《借款抵押合同》当日，原告向被告指定的银行账户转账386000元并支付现金14000元，被告同日出示《收条》确认收到原告银行转款386000元及现金14000元。原告已按约向被告支付借款，但被告并未按照双方约定的还款期限及时足额进行还款。双方达成合意，对于借款的还款日期进行延期，被告于2017年6月27日向原告出具《借款确认书》，确认被告截止至2017年6月27日，尚欠原告借款本金人民币400000元。并将还款日期延期至2018年1月1日，利息按每月2%计算，被告应当于每月16日前支付利息。原告认为，原告与被告之间的民间借贷关系成立，应受到法律保护，被告借款期限届满，但被告自2017年6月27日起，拒不履行支付利息偿还本金的义务。原告多次催告被告偿还本金及支付利息，被告均不予理会。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金人民币400000元；2、请求判令被告支付借款利息（以400000元为基数，按每月2%计算，从2017年6月28日起，实际计算至清偿之日止，暂计至2018年8月6日，利息暂计为人民币107733元）；3、被告支付律师代理费人民币30000元；4、被告承担本案诉讼费、保全费及保全担保费。被告彭杰奋未到庭答辩。经审理查明，原告与被告于2014年1月12日签订《借款抵押合同》，约定被告向原告借款400000元，利息按月利率2.5%计算，借款期限为2014年1月12日至2015年1月11日，同时约定被告如其未能在本合同规定的期限内还本付息，原告为实现债权所产生的一切费用（包括但不限于：差旅费、诉讼费、财产评估费、律师费等）该由被告承担。《收条》显示被告确认收到原告银行转账386000元及现金14000元。两张《借款确认书》显示被告在合同到期后，因未能按时偿还借款及利息，与原告进行借款合同的展期，将借款还款日期延期至2018年1月1日。上述证据均有原、被告的签字确认。《律师费发票》显示原告为本案诉讼支付了律师费30000元。本院认为，合法的债务应当清偿。原告提供的《借款抵押合同》、《收条》、《借款确认书》等证据上均有原、被告的签字确认，双方存在事实上的借贷关系。原告称被告自2017年6月28日起未再向原告支付任何款项（包括本息），并自愿将《借款抵押合同》中约定的借款利率调整为按月利率2%计算，该计算标准未超过法律规定的上限。被告经本院合法传唤未到庭应诉及举证，亦未就原告的证据及主张提出异议，依法应承担相应消极答辩及举证不能的不利后果。故本院依法对原告主张被告支付借款本金400000元及利息（以借款本金400000元为基数，自2017年6月28日起按月利率2%计算至实际付清之日止）的诉讼请求依法予以支持。对于原告要求被告支付律师费30000元的诉讼请求。原、被告之间签订的《借款抵押合同》中明确约定了“被告如其未能在本合同规定的期限内还本付息，原告为实现债权所产生的一切费用（包括但不限于：差旅费、诉讼费、财产评估费、律师费等）该由被告承担”，且原告提供了本次诉讼所聘请律师的《委托代理合同》、《律师费发票》等证据，事实清楚，故本院对原告该项主张依法予以支持。被告彭杰奋经本院依法传唤未到庭参加诉讼及答辩，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上，根据《中国人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭杰奋在本判决生效之日起三日内偿还原告邬志华借款本金计人民币400000元；二、被告彭杰奋在本判决生效之日起三日内偿还原告邬志华逾期借款利息（以借款本金400000元为基数，按月利率2%，自2017年6月28日起计算利息至实际付清之日止）。上述付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9176元和公告费500元（原告已预交），由被告彭杰奋承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  温展伦人民陪审员  祝入壁人民陪审员  温昭伟二〇一九年三月二十二日书 记 员  林宇辉
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初1411号原告：王某某，女，汉族，城镇居民，住莱州市。被告：张某1，男，汉族，城镇居民，住莱州市。被告：张某2，女，汉族，城镇居民，住莱州市。被告：张某3，男，汉族，城镇居民，住莱州市。被告：张某某1，女，汉族，城镇居民，住莱州市。被告：张某某2，男，汉族，城镇居民，住莱州市。被告：张某某3，男，汉族，城镇居民，住莱州市。原告王某某与被告张某1、张某2、张某3、张某某1、张某某2、张某某3继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 李朝霞二〇一九年三月十二日法官助理 张培玲书 记 员 侯玥超
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执959号之二申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。被执行人：赵学海，男，汉族，住沂水县。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2016)鲁1323民初2875号民事判决书，向被执行人赵学海发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵学海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵学海在财付通支付科技有限公司xxx账户内存款人民币5684.47元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈东峰二〇一九年三月二十八日书记员  庄志成
河北省霸州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1081民初95-2号 原告：田智，男，1986年6月2日出生，汉族，住霸州市开发区。 委托代理人：韩景辉，河北瀛赞律师事务所律师。 被告：王瑞豪，男，1965年4月21日出生，汉族，住河北省邢台市广宗县。 田智与王瑞豪加工承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告田智于2019年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告田智撤诉。 案件受理费175.元，减半收取计87.5元,由原告承担。 审判员  高秋顺 二〇一九年三月五日 书记员  张
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初7417号原告：马赛，男，1989年7月10日生，住江苏省宿迁市宿城区。被告：胡玉春，男，1954年11月18日生，住江苏省宿迁市宿城区。被告：胡永，男，1984年1月6日生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：罗芳梁，宿城区幸福法律服务所法律工作者。原告马赛诉被告胡永、胡玉春民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，于2019年12月3日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马赛、被告胡玉春及被告胡永的委托诉讼代理人罗芳梁到庭参加诉讼。因案情复杂，本院裁定转为普通程序于2019年12月20日第二次公开开庭进行了审理，原告马赛、被告胡玉春及被告胡永的委托诉讼代理人罗芳梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马赛在庭审中明确诉讼请求为：一、判决二被告偿还原告借款本金55000元；二、判决二被告支付违约金8500元，按照年利率6%，从2016年12月26日至2019年7月5日止；三、诉讼费由被告负担。事实及理由：2016年12月26日，被告胡玉春为被告胡永担保借款，还款期限为2017年1月2日。到期后原告多次催要，至今未获任何清偿。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告胡玉春辩称，因为房产证被原告扣去了，当时写保证合同是为了拿回房产证卖房子还银行钱。写过保证书之后原告一直没有找过我。被告胡永辩称，原告诉请的6万元不是合法之债。借款相对人也不是本案原告，而是本案原告父亲，实际借款是2.5万元。该2.5万元原告及原告父亲也明知是赌债，去还欠原告的赌债。被告认为原告为了追讨赌资，设圈套，让被告向原告父亲借款，掩盖其非法性。所以被告认为该借款是一个不合法债务，被告与原告父亲也没有借款合意。原告借款请求不能得到支持。本案根据原告向法庭提供的借款借条是格式条款，可以间接证明原告不仅是聚众赌博的嫌疑人而且也是民间放贷之人，所以请法庭对本案事实严格审查。被告父亲胡玉春不应承担保证责任。保证合同是从合同，如果查明主合同违法，从合同无效。根据原告的借条显示，约定还款时期是2017年1月2日，保证合同的最长时间不超过2年，胡玉春签订保证书之后直至2019年8月，原告才找胡玉春要钱，被告认为胡玉春不应当承担保证责任，已经超过保证期限。经审理查明以下事实：2016年12月26日，被告胡永向原告出具借条一份，载明：借款人胡永于2016年12月26日向出借人马赛借款人民币（大写）陆万元整……于2017年1月2日归还本息……如不还本人以房产抵给马赛，本人以房产证12××76号做为抵押。当日原告父亲马万玲从其名下的尾号为9616的银行账户向被告胡永尾号为9944的银行账户转账22000元。当日，马万玲的该账户上共有13笔流水，其中有四笔ATM取款，每笔款项均为5000元。2017年1月26日，被告胡玉春在上述借条上书写“房出售后一定还马赛借款陆万元整，担保人胡玉春，2017.元月26号。”本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。被告胡永作为借款人对借条真实性无异议，但主张系赌债且未实际拿到借条中的载明的6万元。对于被告胡永主张的借条款项系赌债，应由被告承担证明责任，本案中仅有胡永自己的陈述，并无其他证据能够印证，对被告的该项主张本院不予采信。借条可以证明原告与被告胡永达成借款合意，原告作为出借人有权提起诉讼。对于被告胡永主张仅拿到转账的款项。本院认为本案系民间借贷纠纷，民间借贷合同具有实践性特征，原告作为出借人行使债权请求权要求被告偿还借款本息，应当对是否已将款项交付的事实承担举证责任。原告述称因银行卡转账金额受限，所以部分借款为现金给付，但结合原告在两次庭审中对借款金额、有无利息约定及是否为原始借条等重要事实的陈述存在不一致的地方，本院认为原告的该项陈述可信度较低。原告父亲马万玲的银行账户在向被告胡永转账后虽有提取现金的记录，但该账户当日存在其他多笔流水，不能认定现金取款已交付给被告胡永。综上，本院认为本案的借款金额为22000元，对原告主张另外现金交付的33000元不予支持。被告胡永在约定期限内未偿还款项，致使原告存在资金被占用的损失，原告主张按照年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持，以22000元为基数，从2017年1月3日计算至原告主张的2019年7月5日止，金额为3305元（22000元*6%÷365日*914日，取整）。被告胡玉春作为连带责任保证的保证人，其在借条上载明待房屋出售后偿还借款，故保证期间应从房屋出售之时起算。被告胡玉春在庭审中陈述房屋在2017年10月份之前已卖出，该时间晚于原告陈述的2017年3月份，系被告胡玉春作出对自身不利的陈述，可以采纳，从2017年9月往后推算6个月，保证期间截止时间为2018年3月，即原告需在2018年4月1日前向胡玉春主张保证责任。原告未举证证明其在2018年4月1日之前要求被告胡玉春承担保证责任，本院认为被告胡玉春保证责任已经免除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告胡永于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告马赛借款本金及逾期利息合计25305元（22000元+3305元）；二、驳回原告马赛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1387元，由被告胡永负担433元，原告马赛负担954元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时按照上诉请求向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王建海人民陪审员  管 莹人民陪审员  姚长萍二〇一九年三月十二日书 记 员  吴炬葶法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初1691号原告：郑某某1，女，汉族，住莱州市。被告：郑某某2，女，汉族，住莱州市。被告：郑某某3，男，汉族，住文登市。被告：郑某某4，男，汉族，住文登市。原告郑某某1诉被告郑某某2、郑某某3、郑某某4继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 李朝霞二〇一九年三月十八日法官助理 张培玲书 记 员 侯玥超
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民催4号申请人：江苏华侃核电器材科技有限公司。住所地：常州市经济开发区政大路126号。法定代表人：王松伟。申请人江苏华侃核电器材科技有限公司因30600051/22555714号银行承兑汇票丢失，向本院申请公示催告。现因利害关系人江苏长江商业银行股份有限公司宿迁分行来我院申报权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一第二款的规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。本案受理费100元及公告费，由申请人江苏华侃核电器材科技有限公司承担。审判员  刘会娟二〇一九年三月七日书记员  裴冠超
河南省信阳市平桥区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1503行审37号申请执行人信阳市国土资源局。住所地信阳市浉河区湖东大道。法定代表人黄体荣，该局局长。被执行人信阳市平桥区邢集天目沟矿业有限公司。地址：平桥区邢集镇高堰村天目沟组。法定代表人：高立明，职务，总经理。统一社会信用代码：914115030976640561.申请执行人于2019年3月13日向本院申请强制执行信阳市国土资源局2018-199号行政处罚决定。该行政处罚决定确定：1.责令在30日内将非法占用的土地0.38亩退还给平桥区邢集镇高堰村天目沟组；2.没收在非法占用的0.38亩土地上新建的建筑物和其他设施255.63平方米；3.并处非法占用的0.38亩林地每平方米3元的罚款；共计人民币：767元（柒佰陆拾柒元整）本院依法对申请执行人的行政行为进行了审查。本院认为，申请执行人对被执行人作出的处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人作出的2018-199号行政处罚决定准予强制执行，并由被占用土地所在地人民政府组织实施。该行政处罚决定书的第1项、第2项处罚内容由被占用土地所在地人民政府组织实施。审判员  张志明二〇一九年三月十八日书记员  段梦梅
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执1001号申请执行人:浙江伟峰机械有限公司，住所地浙江省永嘉县瓯北街道三桥工业区，组织机构代码60939322X。法定代表人:吴旭凯。被执行人:吴建华，男，1966年5月18日出生，住江苏省张家港市。本院在执行申请执行人浙江伟峰机械有限公司与被执行人吴建华买卖合同纠纷一案中，被执行人吴建华未按执行通知书的要求履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴建华的存款2150000元及利息，或扣留提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。被执行人负责保管被查封的财产，在查封期间不得使用被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  金建勇二〇一九年三月十九日书记员  金汉宁
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初797号 原告：桐乡市融信汽车销售有限公司，住所地：桐乡市梧桐街道长乐路与环西路交叉处1幢底层。统一社会信用代码：91330483060597339H。 法定代表人：鲍明珠，董事长。 委托诉讼代理人：沈学弟,浙江天卓律师事务所律师。 被告：嘉兴市南湖区东栅街道李孝勇五金经营部，住所地：嘉兴市广益路1319号中创电气商贸园2幢305室-6。统一社会信用代码：92330402MA29FJLE0F。 负责人：李孝勇。 被告：王应会，女，1985年11月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告桐乡市融信汽车销售有限公司诉被告嘉兴市南湖区东栅街道李孝勇五金经营部、王应会民间借贷纠纷一案,本院于2019年1月23日受理后,依法由审判员郭亮独任审判,于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告桐乡市融信汽车销售有限公司委托诉讼代理人沈学弟到庭参加诉讼，被告嘉兴市南湖区东栅街道李孝勇五金经营部、王应会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告桐乡市融信汽车销售有限公司起诉称，请求判令：1、被告嘉兴市南湖区东栅街道李孝勇五金经营部立即归还原告借款本金36400元及利息（按月息2%计算，自2017年6月25日起计算到2019年2月24日的利息为14560元，实际计算至清偿之日止）；2、被告支付原告实现债权费用2912元；3、确认原告对浙Ａ×××××的车辆折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、被告王应会对被告嘉兴市南湖区东栅街道李孝勇五金经营部的债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由二被告承担。（变更后） 被告嘉兴市南湖区东栅街道李孝勇五金经营部、王应会未作答辩。 经审理查明，原、被告于2017年5月22日签订了《借款协议》1份，约定被告嘉兴市南湖区东栅街道李孝勇五金经营部向原告分别借款36400元，借款期限为2017年5月23日至同年6月24日，月利率为2.5%，并由被告王应会承担连带保证责任，双方还对违约责任等作出约定。2017年5月23日，原告将借款36400元汇入被告嘉兴市南湖区东栅街道李孝勇五金经营部指定的户名为杨明杰的银行账户。到期后，被告未还，原告经催讨未着，诉至本院。原告因本案诉讼而支付律师代理费2912元。 上述事实有《借款协议》、收付款入账通知、委托代理合同及代理费发票等证据予以证实。 本院认为，原告桐乡市融信汽车销售有限公司与被告嘉兴市南湖区东栅街道李孝勇五金经营部民间借贷关系依法成立。现借款期限已届满，被告未履行还款义务，已构成违约，应按照合同约定承担相应的违约责任。故原告要求判令被告嘉兴市南湖区东栅街道李孝勇五金经营部归还借款及支付利息按月利率2%计算的诉请，理由正当，应予支持；原告要求被告嘉兴市南湖区东栅街道李孝勇五金经营部支付其所支出代理费2912元，符合合同约定，应予支持；被告王应会作为连带责任的保证人，原告要求其承担连带清偿责任，理由正当，应予支持；对于要求确认原告对浙Ａ×××××的车辆折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉请，本院认为，缺乏事实与法律依据，不予支持。二被告经本院传票合法传唤拒不到庭，应缺席判决，由此产生的不利后果，由二被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告嘉兴市南湖区东栅街道李孝勇五金经营部于本判决生效之日起十日内归还原告桐乡市融信汽车销售有限公司借款36400元，支付利息（以36400元为基数，按月利率2%计算，自2017年6月25日起计算至实际清偿之日止），并支付代理费2912元； 二、被告王应会对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告桐乡市融信汽车销售有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1130元，减半收取565元，由被告嘉兴市南湖区东栅街道李孝勇五金经营部、王应会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员 郭 亮 二〇一九年三月二十二日 书记员 张曼蓉
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0522民初566号 原告:谷胜霞，女，1948年10月12日出生，农民，住含山县。 委托诉讼代理人：吴一泓，安徽吴楚律师事务所律师。 被告：洪一权，男，1968年12月9日出生，农民，住含山县。 原告谷胜霞与被告洪一权机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷胜霞的委托诉讼代理人吴一泓，被告洪一权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告谷胜霞向本院提出诉讼请求：被告洪一权赔偿原告谷胜霞各项经济损失计157501.58元。事实和理由：2017年7月31日10时24分左右，洪一权驾驶皖Ｅ×××××摩托车沿038县道由西向东行驶至1ＫＭ＋500Ｍ徐姚村路口段，遇到前方行人谷胜霞采取措施不当，导致车辆侧翻时将原告撞倒。原告受伤后被送至安徽医科大学附属巢湖医院抢救，经诊断伤情为：重度颅脑内损伤、左侧额颞顶部急性硬膜下血肿，左侧颞叶脑挫伤，创伤性蛛网膜下出血。2017年8月15日转院至南京建宁康复医院治疗，2017年9月16日出院。经事故认定：洪一权负事故全部责任。2018年3月16日，含山县公安局交通警察大队委托安徽三康司法鉴定所对原告伤残等级事项进行了鉴定，其结论：谷胜霞颅脑损伤为九级伤残；误工期270天，护理期90天，营养期90天；颅骨修复35000元。关于事故赔偿事宜，原被告多次协商无法达成一致，故原告依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉请。 被告洪一权辩称：对于事故发生及对原告造成的身心影响表示歉意，但是对于事故责任划分存在异议且无相应经济能力赔偿。 经审理查明：2017年7月31日10时24分左右，洪一权驾驶皖Ｅ×××××摩托车沿038县道由西向东行驶至1ＫＭ＋500Ｍ徐姚村路口段，遇到前方行人谷胜霞采取措施不当，导致车辆侧翻时将原告撞倒。谷胜霞受伤后被送至安徽医科大学附属巢湖医院抢救，经诊断伤情为：重度颅脑内损伤、左侧额颞顶部急性硬膜下血肿，左侧颞叶脑挫伤，创伤性蛛网膜下出血。2017年11月15日，含山县公安局交通警察大队认定：洪一权负事故全部责任。事故发生后，含山县公安局交通警察大队委托安徽三康司法鉴定所对谷胜霞的伤残等级、“三期”期限及后续治疗费进行了鉴定，2018年3月16日，安徽三康司法鉴定所作出鉴定意见：认定谷胜霞因颅脑损伤导致轻度智力减退，日常生活有关的活动能力受限评为九级伤残；误工270日，护理90日，营养90日，颅骨缺失修补费用35000元。 本院认为，民事主体的合法权益应该依法得到保护。本案中，洪一权驾驶摩托车遇到行人谷胜霞采取应急措施不当，车辆在侧翻过程中将行人谷胜霞撞倒，造成谷胜霞、洪一权受伤的交通事故，公安交通管理部门认定被告洪一权负事故全部责任。被告洪一权对此责任划分存在异议，但其并无相关证据支持其主张且尚无证据证明该事故责任认定存在违反法律法规的情形，对此抗辩意见，本院不予采纳，对该责任认定书，本院予以认定。谷胜霞的各项经济损失如下：医药费107265.38元；鉴于原告的实际年龄和从事农业生产的情况，本院酌定误工费为18900元（70元/天*270天）；护理费11025元（122.5元/天*90天）；营养费1800元（90天*20/天）；住院伙食补助费940元（47天*20元/天）；后续治疗费35000元；残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，其残疾赔偿金30791.2元（11年*13996元*20%）；精神抚慰金12000元；鉴定费3310元；交通费结合原告受伤在巢湖和南京治疗及鉴定情况，本院酌定为1500元。综上，原告的各项经济损失为222531.58元，扣除被告已垫付的78000元为144531.58元。被告洪一权在诉讼中，向本院提交了三张票据，表明其为原告谷胜霞治疗垫付医药费703元，但鉴于该起事故被告洪一权负全部责任，且该项医疗费用原告在诉请中并未主张，对此点主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告洪一权于本判决书生效后三十日内一次性赔偿原告谷胜霞144531.58元。 二、驳回原告谷胜霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3400元，减半收取1700元，由被告洪一权负担1600元，原告谷胜霞承担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  陈良庆 二〇一九年三月十三日 书记员  张林森
建昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1422执178号 申请执行人建昌县金马供暖管理有限公司，住所地建昌县中心农贸市场东侧。 法定代表人：马友军，系该公司经理。 委托诉讼代理人：李九莹，男，1968年11月10日出生，汉族，辽宁省建昌县人，法律工作者，住辽宁省建昌县。 被执行人曾庆福，男，1956年1月2日出生，汉族，辽宁省建昌县人，个体，住辽宁省建昌县。 申请执行人建昌县金马供暖管理有限公司申请执行被执行人曾庆福供用热力合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）辽14民终1659号民事判决书，于2019年1月18日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人自动履行了法律文书确定的义务，现该案执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条之规定，裁定如下： （2018）辽14民终1659号执行一案执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 执行员  赵亮 二〇一九年三月二十二日 书记员  李明
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执226号申请执行人：莱阳信泰经贸有限公司被执行人：山东宇泰汽车零部件有限公司、烟台市晶太服装有限公司申请执行人莱阳信泰经贸有限公司与被执行人山东宇泰汽车零部件有限公司、烟台市晶太服装有限公司侵权责任纠纷一案，申请执行标的为379193.5元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人莱阳信泰经贸有限公司与被执行人山东宇泰汽车零部件有限公司、烟台市晶太服装有限公司侵权责任纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一九年三月十三日书记员 ：刘保平
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初3139号 原告：石家庄富灜房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市长安区北二环与高营大街交叉口北行800米星湖湾项目部。 法定代表人：王之忠，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘白雪，该公司员工。 被告：韦某，女，1981年8月9日出生，汉族，住石家庄市长安区。 本院在审理原告石家庄富灜房地产开发有限公司与被告韦某民间借贷纠纷一案中，原告石家庄富灜房地产开发有限公司于2019年3月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告韦某名下银行存款140万元或查封其名下同等价值的其他财产。并由中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司提供140万元作担保。 本院认为，原告石家庄富灜房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被告韦某名下银行存款140万元或查封其名下同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  牛艳梅 二〇一九年三月二十一日 书记员  李婉婷
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0482民初5222号原告：平湖市房地产管理处。住所地：平湖市当湖街道东湖大道597号。统一社会信用代码：12330482471140501R。法定代表人：管钧，主任。委托诉讼代理人：胡石洪、王晓敏，浙江天卓律师事务所律师。被告：蒋引珍，女，1963年8月18日出生，汉族，住平湖市。原告平湖市房地产管理处为与被告蒋引珍房屋租赁合同纠纷一案，于2018年10月24日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员周冬梅独任审判，因被告下落不明，于2018年12月6日依法转为普通程序并组成合议庭，于2019年3月13日公开开庭进行了审理。原告平湖市房地产管理处的委托诉讼代理人王晓敏到庭参加了诉讼。被告蒋引珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告的诉讼请求：1、判令被告立即支付租金1585.20元；2、案件诉讼费用由被告负担。二、被告未答辩。三、查明的事实：2011年2月24日，原、被告签订《城镇公有房屋租赁合同》1份，约定原告将坐落于平湖市洁芳东区15幢2单元501室房屋出租给被告使用，租金每月43.70元，租赁期限自2011年3月1日至2013年3月1日止。合同签订后，被告支付了部分租金，合同到期后，双方也未继续签订租赁合同，但被告仍占有使用涉案房屋，自2014年1月起至2017年12月底，被告共结欠原告租金1585.20元。上述事实由原告提供的公证书、律师函等证据及原告在庭审中的陈述予以证实。裁决的理由和结果本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告将城镇公有房屋租赁给被告使用，双方对租赁期限、租金等做了约定，被告理应按照约定向原告支付租金，现被告未能按约履行，显属欠理。截至2017年12月底，被告共结欠原告租金1585.20元，此款被告理应及时支付，故原告要求被告支付房屋租金1585.20元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋引珍于本判决生效后十日内支付原告平湖市房地产管理处租金1585.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告蒋引珍负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 长  周冬梅人民陪审员  张 军人民陪审员  戈弟根二〇一九年三月十三日法官助理朱骏健书记员黄韵如
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0705民初5680号本院于2019年1月28日对原告王传友与被告安徽住行互联网股份有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2018）皖0705民初5680号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）皖0705民初5680号民事判决书第四页第四自然段中“案件受理费5856元，减半收取2928元”补正为“案件受理费15856元，减半收取7928元”。审判员 陈 伟二〇一九年三月十三日书记员 胡婷婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条——裁定适用于下列范围：……（七）补正判决书中的笔误；……《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条——民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0687民初546号 原告：王涛，男，1981年9月26日出生，汉族，住山东省海阳市。 被告：薛峰，男，汉族，住山东省海阳市。 本院受理原告王涛与被告薛峰民间借贷纠纷一案，由审判员姜同波独任审判，在审理过程中，因原告王涛不能提供被告薛峰准确的送达地址，经法院查证后仍不能确定被告薛峰送达地址。本院无法向其送达法律文书，原告王涛起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第(二)项规定，裁定如下： 驳回原告王涛的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状， 并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  姜同波 二〇一九年三月三十日 书记员  王 雯
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执146号申请执行人：中信银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市海陵区。负责人：顾玉震。被执行人：江苏新华合金电器有限公司，住所地兴化市。法定代表人：华大凤。被执行人：王洪，男，1962年2月24日生，汉族，住兴化市。被执行人：许红凤，女，1964年11月25日生，汉族，住兴化市。被执行人：江苏宏利达锂业有限公司，住所地兴化市。法定代表人：王洪。被执行人：江苏恒嘉再生资源有限公司，住所地兴化市。法定代表人：王洪。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司泰州分行与被执行人江苏新华合金电器有限公司、王洪、许红凤、江苏宏利达锂业有限公司、江苏恒嘉再生资源有限公司金融借款合同一案中，申请执行人中信银行股份有限公司泰州分行申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）苏1281执146号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王海华二〇一九年三月二十五日书记员  沈 燕
灯塔市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1081民初674号原告：赵忠有，男，满族，1974年10月18日出生，住灯塔市。委托诉讼代理人：吴军，辽宁杜金珏律师事务所律师。被告：灯塔北方化工有限公司，住所地灯塔市古城街道兴隆堡村，统一社会信用代码91211022771405778P。法定代表人：刘海刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘新，辽宁帝法律师事务所律师。原告赵忠有与被告灯塔北方化工有限公司社会保险纠纷一案，本院于2019年1月31日受理后，依法由审判员董玉胜适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告赵忠有的委托诉讼代理人吴军，被告灯塔北方化工有限公司的委托诉讼代理人刘新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告垫付的社会保险费5000元；2、要求给付因被告未办理社会保险手续造成的损失—失业保险金3万元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告原系被告处工作人员，2010年11月1日到被告处工作，双方签订了劳动合同，2018年1月10日经法院判决双方解除劳动合同。被告未给缴纳2017年7月至2018年1月期间的社会保险，原告自行垫付的相关费用。由于被告拖欠社会保险费，且不协助办理领取失业险的相关手续，导致原告无法领取失业险，造成原告经济损失。现原告诉至法院，希望法院支持原告的诉讼请求。被告灯塔北方化工有限公司辩称：一、社会保险费纠纷不属于法院受案范围。养老保险和失业保险属社会保险体系，社会保险法属于行政法规，社会保险受行政法规调整。《劳动保障监察条例》第十一条规定：“劳动保障行政部门对下列事项实施劳动保障监察：（七）用人单位参加各项社会保险和缴纳社会保险费的情况；”用人单位是否给劳动者缴纳社会保险应由劳动监察部门通过行政管理手段予以监督管理，不属于劳动争议仲裁受理范围，原告起诉答辩人要求给付垫付的社保费用及失业保险损失于法无据，应驳回原告起诉。答辩人并不是不给原告交纳社保费，答辩人已经为原告申报了社会保险，但因答辩人现经营困难暂时无力支付，关于此情况答辩人已经与灯塔市社保局达成协议，先暂时欠着社保费，一旦答辩人资金到位就马上补交社保费。答辩人欠灯塔市社保局保险费，并不拖欠原告社保费，是原告自己自愿向社保局交费，未通知任何人。二、原告主动要求解除劳动关系，不符合领取失业保险金条件。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十五条规定：“失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：（二）非因本人意愿中断就业的；”原告主动提起诉讼强迫解除与答辩人的劳动关系，是因其自身原因中断就业的。答辩人公司经营现在陷入困境，积极努力恢复生产，而企业恢复生产后是需要员工继续工作的，答辩人已经通知原告回到岗位工作，但原告因找到新的工作拒绝回来参加工作。答辩人是不同意解除与原告的劳动合同关系，是原告执意要求解除劳动关系。失业保险金是为非本人意愿中断就业且未重新就业的劳动者提供的临时生活保障，原告起诉主动解除劳动关系，其根本不符合领取失业保险金的条件，因此原告要求答辩人给付失业保险损失无事实和法律依据。综上，原告所起诉的内容不属于人民法院审理范围，且起诉请求没有事实和法律依据，请求贵院依法驳回原告的起诉。本院经审理查明：2010年11月1日原告到被告灯塔北方化工有限公司工作，双方签订了劳动合同，工作期间被告为原告缴纳了养老保险、失业保险等社会保险。自2017年6月因经营困难被告单位开始放假，放假期间，被告未给原告缴纳养老保险、失业保险等社会保险。2018年8月16日原告个人补缴了2017年7月至2018年7月期间的养老保险10123.18元，其中个人缴纳部分2976.98元，单位缴纳部分7146.20元。原告申请仲裁，灯塔市劳动人事争议仲裁院于2018年12月27日作出灯市劳人仲字（2018）第145号仲裁裁决书，裁决：由灯塔北方化工有限公司给付原告垫付的社会保险费3298.25元；其他诉求不予支持。原告不服仲裁裁决，遂向本院起诉。上述事实，有当事人陈述、个人欠款补（收）缴通知单、辽阳银行代理业务凭证、灯市劳人仲字（2018）第145号仲裁裁决书等相关证据在卷佐证，并经当庭质证，可以认定。本院经审查认为，根据我国《劳动法》、《劳动合同法》和《社会保险费征缴暂行条例》的规定，为劳动者办理社会保险手续、缴纳社会保险费用是用人单位应当承担的法定责任。如果用人单位不按法律规定为劳动者建立社保关系、缴纳社会保险费，劳动行政主管部门和社保管理部门可依法纠正、处罚并强制征缴。社会保险的缴费基数和缴费年限也由社保管理部门依法确定。因此，社保问题不仅仅是劳动者和用人单位之间的劳动用工关系，同时也是劳动行政部门和社保管理部门为主导的行政管理关系，在此条件下，将社保纠纷纳入劳动争议案件通过民事审判程序解决显然不妥。因此，原告赵忠有要求被告给付垫付的社会保险费及失业保险损失的诉讼请求，根据相关劳动法律规定，应由劳动行政主管部门和社保管理部门处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告的起诉，不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告赵忠有的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，退回原告赵忠有。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  董玉胜二〇一九年三月二十七日书记员  杨志明
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1803执214号 申请执行人：李航，男，1973年12月30日出生，汉族，住雅安市名山区。 被执行人：杨威，男，1983年3月14日出生，汉族，住雅安市名山区。 本院在执行李航与杨威民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杨威有银行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、限额冻结被执行人杨威在中国建设银行名山支行6227XXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币51050.00元； 二、限额冻结被执行人杨威在中国农业银行名山县支行6228XXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币51050.00元； 三、限额冻结被执行人杨威在中国银行咸阳秦皇中路支行1020XXXXXXX账户内存款人民币55000.00元； 四、冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  潘军 二〇一九年三月五日 书记员  黄微
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执3547-1号 申请执行人：绵阳市宇特商品混凝土有限公司。住所地：绵阳市涪城区丰谷镇胜利村。 法定代表人：舒勋发，该公司执行董事。 被执行人：绵阳市宏丰房地产开发有限公司。住所地：绵阳市涪城区丰谷镇农村二社。 法定代表人：徐红兵，该公司经理。 案由买卖合同纠纷 本院受理申请人绵阳市宇特商品混凝土有限公司申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的(2016)川0703民初3799号买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳市宏丰房地产开发有限公司应向申请执行人支付货款1304040元及判决确定的违约金、迟延履行金。经本院执行，通过网络执行查控系统对被执行人绵阳市宏丰房地产开发有限公司的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券等进行查询。本院未查到被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人的法定代表人纳入限制高消费名单。本案因申请人无法提供财产线索，本案申请人申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王丽冰 审判员  马 净 审判员  付雅婷 二〇一九年三月二十一日 书记员  徐 莉
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执1702号 申请执行人:浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司双屿支行，住所地:浙江省温州市双屿镇泰力路11号，组织机构代码:778253834。 负责人:吴海伟。 被执行人:邵安亮，男，1995年1月8日出生，住浙江省永嘉县。 被执行人:潘太星，男，1978年2月17日出生，住浙江省永嘉县。 被执行人:邵必行，男，1953年9月7日出生，住浙江省永嘉县。 被执行人:季丰满，男，1983年1月22日出生，住浙江省永嘉县。 申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司双屿支行依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初14335号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年03月04日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人邵安亮、潘太星、邵必行、季丰满银行存款人民币28万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一九年三月五日 书 记 员  吕宏伟
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0105民初14346号 原告（案外人）：杨兴容，女，1959年8月22日出生，汉族，住四川省安县。 委托诉讼代理人：成贻勇，绵阳市安州区法律援助中心律师。一般代理。 被告（申请执行人）：四川天府银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市青羊区青羊大道219号附1-2号。 负责人：方星，行长。 委托诉讼代理人：王亮，北京安博（成都）律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：曾丹，北京安博（成都）律师事务所律师。一般代理。 第三人（被执行人）：平武县宏建木业有限公司，住所地：平武县南坝镇文家坝村唐家社。 法定代表人：段金花，董事长。 第三人（被执行人）：绵阳宏建房地产开发有限公司，住所地：四川省绵阳市安州区花荄镇中心街（龙康城市花园）。 法定代表人：段金花，董事长。 第三人共同委托诉讼代理人：唐立平，四川升博律师事务所律师。一般代理。 原告杨兴容与被告四川天府银行股份有限公司成都分行（以下简称天府银行成都分行）、第三人平武县宏建木业有限公司（以下简称宏建木业公司）、绵阳宏建房地产开发有限公司（以下简称宏建开发公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告杨兴容的委托诉讼代理人成贻勇，被告天府银行成都分行的委托诉讼代理人曾丹，第三人宏建木业公司、宏建开发公司的共同委托诉讼代理人唐立平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨兴容向本院提出诉讼请求，请求人民法院判令：1.停止对位于绵阳市安州区房屋的强制执行并解除查封；2.确认杨兴容对案涉房屋享有优先权。庭审中，杨兴容当庭向本院变更诉讼请求2，请求确认杨兴容对案涉房屋享有所有权。事实与理由：原安县花荄镇政府进行旧城改造，杨兴容与拆迁人绵竹市锦湘房地产开发有限责任公司（以下简称锦湘房地产公司）、宏建开发公司签订了《安县花荄镇旧城改造房屋拆迁安置“产权调换”协议书》，杨兴容按约定提供了相关资料，但由于拆迁人的原因，造成杨兴容未拿到还迁的房屋。后杨兴容按宏建开发公司的通知，到场选定案涉房屋为还迁房屋，并与宏建开发公司签订《还迁户选房确认单》，该案涉房屋应属杨兴容所有。因天府银行成都分行与宏建开发公司金融借款纠纷一案，成都市青羊区人民法院在执行（2015）青羊民初字第6278号该金融借款纠纷一案中，将案涉房屋予以查封，该查封行为损害了杨兴容的合法权益，请求解除对案涉房屋的查封。 天府银行成都分行辩称，案外人的权利不能排除执行：1.法院查封程序正当；2.案外人并非权利人；3.对案外人权利真实性不予认可。请求法院驳回其诉讼请求。 第三人宏建木业公司、宏建开发公司共同述称，杨兴容与宏建开发公司达成的拆迁安置协议合法有效，认可杨兴容的诉讼请求。 本院在审理中查明，因南充市商业银行股份有限公司成都分行（以下简称南充商业银行成都分行，现为天府银行成都分行）与宏建木业公司、宏建开发公司、张迪、张强、周锡英金融借款合同纠纷一案，本院根据南充商业银行成都分行的申请，于2015年8月12日作出（2015）青羊民初字第6278-1号《民事裁定书》及《协助执行通知书》，于2015年9月2日保全查封了宏建开发公司所有的包括案涉房屋在内的多套住房、商铺及车位。2016年1月28日，本院作出（2015）青羊民初字第6278号《民事判决书》，判决：一、宏建木业公司偿还南充商业银行成都分行承兑汇票垫款19128704.6元及截至2015年9月20日的利息1578118.11元，并支付自2015年9月21日至垫款本金实际付清之日止的利息（按照《银行承兑汇票业务合同》约定计算）；二、宏建木业公司支付南充商业银行成都分行违约金1000000元；三、宏建木业公司向南充商业银行成都分行支付律师费456000元；……五、南充商业银行成都分行对宏建开发公司所有的位于安县益昌路、大南街、解放街区域内［安县国用（2012）第00911号］国有土地使用权享有抵押权。若宏建木业公司未按时足额履行前述第一、二、三项支付义务，南充商业银行成都分行有权在24000000元最高限额内对抵押物折价或就拍卖、变卖所得价款优先受偿；……。该判决在执行中，本院作出（2016）川0105执668号之三《协助执行通知书》，于2017年7月25日查封了宏建开发公司位于绵阳市安州区域内的土地［土地证号：安县国用（2012）第00911号］，后本院于2018年8月10日续查封了前述住房、商铺及车位。因杨兴容对上述查封有异议，其于2018年10月8日向本院提起执行异议请求。本院于2018年10月19日作出（2018）川0105执异244号《执行裁定书》，裁定驳回杨兴容的执行异议请求。 2019年3月25日本院收到四川省绵阳市安州区人民法院2019年3月22日出具的（2019）川0724破1号《民事裁定书》和（2019）川0724破1号之二《通知书》，裁定受理宏建开发公司的重整申请，通知本院依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条的规定，解除对宏建开发公司财产的保全措施，并中止执行程序。依照上述事实以及《中华人民共和国企业破产法》第十九条的规定，本院已于2019年3月26日对案涉查封财产进行了解封。 上述事实有当事人主体身份信息、民事判决书、执行裁定书、协助执行通知书、民事裁定书、通知书、房屋查封情况证明、核准变更登记通知书、送达回证及当事人陈述等在案佐证。 本院认为，本案系案外人针对本院查封的执行标的提起的执行异议之诉，该诉的前提是执行标的存在被执行的可能性，从而侵害案外人的权益。本案中针对案涉房屋的查封已经解除，案外人已经丧失对案涉财产的查封请求排除强制执行的基础和前提，鉴于杨兴容提起案外人执行异议之诉的前提已不存在，其起诉不符合案外人执行异议之诉的受理条件，应当驳回杨兴容的起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条之规定，裁定如下： 驳回杨兴容的起诉。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  黄 静 人民陪审员  马兰珍 人民陪审员  冯 卫 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  邓晓清
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0692执30号申请执行人：首尔星宝置业（烟台）有限公司，住所地山东省烟台市莱山区。统一社会信用代码：91370600791521127W。法定代表人：姜玉珂，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄佳，女，1987年5月13日出生，汉族，首尔星宝置业（烟台）有限公司员工，住山东省烟台高新技术产业开发区。被执行人：宋明志，男，1942年3月15日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。委托诉讼代理人：毕可超，山东同济律师事务所律师。本院依据（2019）鲁0692民初29号民事调解书，于2019年3月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：撤销位于烟台高新技术产业开发区天享佳园.韩国商城3#楼第25层2501室的商品房买卖合同备案登记。撤销位于烟台高新技术产业开发区天享佳园.韩国商城5#楼第25层2501室的商品房买卖合同备案登记。撤销位于烟台高新技术产业开发区的烟台天享佳园.韩国商城5#楼第24层2402室的商品房买卖合同备案登记。撤销位于烟台高新技术产业开发区的烟台天享佳园.韩国商城5#楼第25层2502室的商品房买卖合同备案登记。撤销位于烟台高新技术产业开发区的烟台天享佳园.韩国商城6#楼第26层2602室的商品房买卖合同备案登记。撤销位于烟台高新技术产业开发区的烟台天享佳园.韩国商城7#楼第1层102室的商品房买卖合同备案登记。撤销位于烟台高新技术产业开发区的烟台天享佳园.韩国商城7#楼第26层2601室的商品房买卖合同备案登记。撤销位于烟台高新技术产业开发区的烟台天享佳园.韩国商城8#楼第25层2501室的商品房买卖合同备案登记。撤销位于烟台高新技术产业开发的烟台区天享佳园.韩国商城9#楼第1层101室的商品房买卖合同备案登记。本裁定立即执行。审判员  吴小鹏二〇一九年三月十八日书记员  黄维庚
山东省兰陵县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1324行初1号 原告姜佰胜，男，1956年12月5日出生，汉族，居民，住兰陵县。 委托代理人杨新亮，山东一品律师事务所律师。 被告兰陵县人民政府（原苍山县人民政府）。 住所地：兰陵县兰陵路东段。 法定代表人孙伟，县长。 第三人许传德，男，成年，汉族，居民，住兰陵县。 原告姜佰胜要求撤销被告兰陵县人民政府为第三人发放的第27号土地承包经营权证书一案，于2019年1月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 1999年9月1日，兰陵县人民政府为第三人许传德颁发第27号土地承包经营权证书。 原告诉称：原告与第三人均系兰陵县长城镇姜滩村村民，1999年原告在本村承包土地三块，共15.4亩。1999年9月1日，由被告颁发了第29号《苍山县土地承包经营权证书》，2007年秋天，村委强行抽回了原告享有使用权的“大块地”中的1.48亩，并分给第三人之子许卫华使用，经反复交涉，村委认定抽回原告土地不合法，应当退还。但第三人以其持有的第27号土地承包经营权证书已经将原告“大块地”中的1.48亩土地确权给第三人为由拒不退还。原告对涉案地块应享有30年不变的承包经营权，村委已经认定土地使用权归原告，被告向第三人发放承包经营权证书的行政行为违反了法律规定，侵犯了原告的合法权益，请求依法撤销被告为第三人发放的上述土地承包经营权证书。诉讼费由被告承担。 原告向本院提交了如下证据材料： 1、原告的身份证复印件。 2、被告颁发给原告的第29号土地承包经营权证书复印件。 3、被告颁发给第三人的第27号土地承包经营权证书复印件。 4、兰陵县人民法院（2018）鲁1324民初5133号民事裁定书复印件。 5、落款为姜滩村村民委员会的“关于争议土地使用权的核实情况”复印件。 本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”。第二十三条规定：“县级以上人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证……，并登记造册，确认土地承包经营权”。根据上述规定，农村土地承包经营权依据承包合同取得，农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家对承包方依法享有土地承包经营权的一种确认，属于行政登记行为。该行政登记行为是基于土地承包合同而产生的。 本案中，原告起诉要求撤销被告颁发给第三人的第27号土地承包经营权证，却未提供能够证明原告对该承包经营权证所记载的土地享有承包经营权的土地承包合同这一关键证据，无法认定原告与被诉行政行为存在法律上的利害关系，因此，原告不具备本案诉讼主体资格，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告姜佰胜的起诉。 案件受理费50元，退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  左耀新 人民陪审员  李昌军 人民陪审员  孙士忠 二〇一九年三月五日 书 记 员  **鑫
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0303执725号 申请执行人王岳明 被执行人王岩福、李玉香 本院在执行申请执行人王岳明与被执行人王岩福等案由房屋买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月十九日
山东省烟台经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0691财保30号 申请人:杨帆，女，汉族，1973年10月18日生，住烟台开发区。 委托诉讼代理人：刘放，山东星河泰律师事务所律师。 被申请人：姜长明，男，汉族，1966年8月23日生，住烟台开发区。 申请人杨帆于2019年3月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人姜长明银行账户存款60万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。担保人烟台嘉禾非融资性担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人姜长明银行账户存款60万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。保全期限按照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定执行。 案件申请费3520元，由杨帆预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张强 二〇一九年三月一日 书记员  李琛
河北省霸州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1081民初1525号 原告：张国旗，男，1981年2月21日出生，汉族，住霸州市。 被告：张全茹，女，1982年4月19日出生，汉族，住霸州市。 原告张国旗与被告张全茹为不当得利纠纷一案，本院于2019年3月7日受理。本院经审查，本院2016年6月15日作出（2016）冀1081民初1763号民事判决书，判决原、被告离婚，婚生子张永康随原告张国旗生活，婚生子张永泰随被告张全茹生活，抚养费各自承担，原告张国旗补偿被告张全茹因张永泰比张永康抚养年限长三年零五个月的抚养费差额14350元并已经履行，2019年2月25日本院作出（2018）冀1081民初6799号民事判决书，婚生子张永康变更为随原告张国旗共同生活，被告张全茹从判决生效之日起每月给付张永泰抚养费500元至张永泰满十八周岁之日止。被告张全茹不服本判决，在上诉期内提起上诉。2019年3月8日原告张国旗起诉来院，要求被告张全茹返还离婚时原告张国旗给付的三年零五个月抚养费差额14350元。本院认为，原告张国旗提起本案起诉的依据是（2018）冀1081民初6799号民事判决书，现在因为被告张全茹提起上诉，该判决书未生效，原告起诉的前提条件未成就，因此原告的起诉不符合法定条件，应当驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回原告张国旗的起诉。 案件受理费79元（原告已预交），退还原告张国旗。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  张会义 人民陪审员  牛德利 人民陪审员  李和平 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  刘 丹 ——
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0203民初964号 原告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山市路南区新华西道60号,统一社会信用代码：91130200754020200E。 负责人：魏宝兴，总经理。 委托代理人:邢鹤晨,男,1983年8月31日生,汉族,该公司职员,住唐山市路北区。 被告：杨秀苓，女，1979年12月22日生,汉族,住唐山市路北区。 原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司与被告杨秀苓追偿权纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司委托代理人邢鹤晨到庭参加诉讼，被告杨秀苓经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告代为还贷本金及利息等合计人民币47156.53元；2、案件受理费由被告承担。原告于2018年1月2日为被告在河北银行股份有限公司唐山朝阳道支行贷款提供个人信用贷款保证保险,被告贷款本金5万元。由于被告违约未能在期限内还贷,故依据保证保险条款约定,我司已于2018年7月22日代为被告向河北银行股份有限公司唐山朝阳道支行偿还本金及利息等人民币47156.53元,河北银行股份有限公司唐山朝阳道支行已将向被告代偿债务的追偿权益转让我司。经多次与被告催还未果，为依法维护原告的合法权益，原告起诉至法院。 被告杨秀苓未出庭亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2018年1月2日，被告在原告处为其向河北银行股份有限公司唐山朝阳道支行贷款投保了个人信用贷款保证保险,被保险人为河北银行股份有限公司唐山朝阳道支行，贷款金额为5万元，保险期间为自贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。同日，被告与河北银行股份有限公司唐山朝阳道支行签订了《河北银行人保如意贷借款合同》，约定被告向河北银行股份有限公司唐山朝阳道支行借款5万元，贷款期限为36个月，借款年利率6.65%，如被告未按期还款，河北银行股份有限公司唐山朝阳道支行有权宣布合同立即到期，要求被告立即清偿款项以及所产生的利息、罚息、复利、违约金等费用；被告到期应付而未付的借款本金自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际天数计收罚息，直至被告清偿本息为止；不能按时支付的利息，自逾期之日起，按逾期利率在结息日或结息日的对日计收复利，按实际逾期天数计算；逾期利率为贷款执行利率基础上加收50%确定。合同签订后，河北银行股份有限公司唐山朝阳道支行向被告发放了借贷款，被告偿还利息至2018年4月2日，因被告未能如约偿还剩余款项，河北银行股份有限公司唐山朝阳道支行向原告发出《索赔通知书》，要求原告理赔被告的欠款合计47156.53元。原告于2018年7月22日代被告向河北银行股份有限公司唐山朝阳道支行偿还本金及利息等人民币47156.53元,河北银行股份有限公司唐山朝阳道支行将其对被告追偿的全部权益转让给原告。 本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险单系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应按约定全面履行自己的义务。本案中，因被告未能足额偿还被保险人河北银行股份有限公司唐山朝阳道支行的借款，原告按保单约定向河北银行股份有限公司唐山朝阳道支行代为偿还了欠款，原告对其代被告偿还的款项享有追偿权。原告要求被告杨秀苓偿还其代偿的47156.53元理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第五条之规定，判决如下： 被告杨秀苓自本判决生效之日起十日内，给付原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司代偿款人民币47156.53元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费979元，由被告杨秀苓负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  梁 怡 人民陪审员  李素泉 人民陪审员  刘玉华 二〇一九年三月二十八日 法官助理刘丹清 书记员张晶
山东省威海市文登区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1003民初6593号 原告：张丛娥，女，1950年8月7日出生,汉族,住威海市南海新区。 原告:杨秀娟,女,1969年10月21日出生,汉族,住威海市南海新区。 原告：杨秀凤，女，1972年12月19日出生，汉族，住威海市文登区。 原告：杨小杰，男，1975年1月3日出生，汉族，住威海市环翠区。 上列原告委托诉讼代理人：毕崇强，威海文登大水泊法律服务所法律工作者。 被告：屈桂华，女，1958年4月8日出生，汉族，住威海市南海新区。 委托诉讼代理人：丛亚萍，山东昆嵛先锋律师事务所律师。 原告张丛娥、杨秀娟、杨秀凤、杨小杰与被告屈桂华排除妨害纠纷一案，本院于2018年12月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀娟、杨秀凤、杨小杰及其与原告张丛娥的共同委托诉讼代理人毕崇强，被告屈桂华及其委托诉讼代理人丛亚萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张丛娥、杨秀娟、杨秀凤、杨小杰向本院提出诉讼请求：判令被告立即从原告共有的位于威海市南海新区房屋搬出并将房屋返还原告所有。事实和理由：原告张丛娥与杨永祥系夫妻，育有杨秀娟、杨秀凤、杨小杰三名子女。杨永祥于1984年去世。大约1985年原告张丛娥再婚，婚后无子女。张丛娥再婚后与子女一起离开裴家岛村，该房屋由张丛娥经管（锁门）。大约2017年6月份被告撬开原告所有的门锁居住至今。请求判如所请。 屈桂华辩称，涉诉房屋系被告丈夫杨永福以1200元的价格从其父亲杨克典处购买，非原告所有。原告之诉求，无事实和法律依据，应驳回原告的诉求。 本院经审理认定事实如下：杨永福、杨永祥系杨克典之子，均离世。杨永福与被告屈桂华系夫妻。原告张丛娥与杨永祥系夫妻，育有杨秀娟、杨秀凤、杨小杰三名子女。 裴家岛村委针对涉诉房产出具证明一份，内容为“滋有我村杨永祥于1985年病故，于1985年，其杨永祥之妻，将他们的房屋5间卖给杨克典（已故）当时（事）人有杨永庆原调解主任（已故）、杨连行原调解副主任（已故）、杨德三原调解委员（现村务农）、杨凤礼原村村长（（现村务农））……”。 杨凤礼（男，1947年3月13日出生，汉族，系裴家岛村村民）到庭述称：1985年、1986年左右，张丛娥改嫁，村原调解工作人员杨永庆等参与调解处理杨永祥的家产，涉诉房屋以1200元的价格卖给杨克典，杨克典年龄大没钱，是杨永福拿的钱。 1985年2月28日，杨克典将涉诉房屋以1200元的价格卖与杨永福。1995年，双方补签了《卖房协议书》，杨永松、杨永庆、杨连行、杨德三、杨军、杨永光、杨维钦及被告在该协议书上签名。 小观集建（91）字第190270045号集体土地建设用地使用证原记载的土地使用者为杨克典（该证件由被告持有）。后，土地使用者的名字更名为杨永福，更名处加盖了裴家岛村委的印章。 原告为证实其诉求，举证如下：一、原告从威海市文登区国土资源局处查询的于1986年9月15日登记在杨永祥名下的文登县房产所有证（存根）一份（文房产证字第ＮＯ.××号）；二、证人杨某（男，1949年1月3日出生，汉族，系系裴家岛村村民）出庭证实自张丛娥的丈夫死了以后，杨克典在涉诉房屋内居住至去世，不知道房子被卖了。 本院认为，原告提供的证人杨某的证言无其他有效证据佐证，其证明力小，本院不应采信。 被告提供的裴家岛村委出具的证明、杨凤礼的证言、1995年补签的《卖房协议书》、小观集建（91）字第190270045号集体土地建设用地使用证中更名并加盖裴家岛村委印章等证据能够相互认证，本院应予采信，故而，被告主张涉诉房屋已出卖给杨永福的事实具有高度的盖然性，本院应予认定。 本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物；妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，虽然涉诉房屋的所有权证登记在杨永祥名下，但是根据以上论述，本院已认定涉诉房屋出卖给了杨永福，故四原告对涉诉房屋已不再享有相应权益，其要求被告（即杨永福之妻）搬离涉诉房屋，并返还之的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不应支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 驳回原告张丛娥、杨秀娟、杨秀凤、杨小杰要求被告屈桂华立即从位于威海市南海新区房屋搬出并将房屋返还的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告张丛娥、杨秀娟、杨秀凤、杨小杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  王善东 二〇一九年三月二十六日 书记员  丛紫云