wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省米脂县人民法院民事判决书 (2019)陕0827民11号原告白尉，男，1982年11月5日生，汉族，工人，陕西米脂人，现住西安市未央区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人郭峰，男，1970年1月10日生，汉族，干部，住米脂县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告杜生成，男，1977年8月6日生，汉族，干部，住米脂县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人白成庆，米脂县法律事务中心法律工作者。原告白尉与被告杜生成民间借贷纠纷一案，原告白尉于2019年1月4向本院起诉，本院受理后，依法由审判员吕静适用简易程序，于2019年1月29日公开开庭进行了审理。原告白尉的委托代理人郭峰、被告杜生成及其委托代理人白成庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告白尉诉称，2017年1月26日 ，被告杜生成因养殖业缺资金为由通过我姨夫郭峰向原告借款200000元，约定月利率1.6%。2017年5月26日，被告杜生成以同样的理由通过我姨夫郭峰向原告借款300000元，约定月利率2%。2017年6月20日，被告杜生成又以同样的理由通过我姨夫郭峰向原告借款300000元，约定月利率1.5%。三次借款被告均打有借款条。截止2019年1月，被告支付部分利息后再未支付。此后，原告多次向被告催要，被告以种种理由一直推托不还。现原告向法院起诉，要求被告偿还借款800000元本金及利息，并承担诉讼费。原告的委托代理人向法庭提交了以下证据：1、白尉的身份证复印件，证明自然状况。2、借据三支，证明2017年1月26日被告杜生成向原告借款200000元，约定月利率1.6%。2017年5月26日被告杜生成向原告借款300000元，约定月利率2%。2017年6月20日被告杜生成向原告借款300000元，约定月利率1.5%。3、磨石沟村委会的证明，证明白卫和白尉是同一人。4、2018年8月13日还款承诺书，证明杜生成共计在郭峰手上拿了白尉等人的1200000元。6月份之前的利息差100000元，8月30日前一次性把利息还清。10月10日前分批或者一次性偿还本金。被告杜生成辩称，一、答辩人与被答辩人并不认识，被答辩人也没有借款给答辩人，双方没有形成民间借贷关系。事实是答辩人向郭峰借款，打了欠款条据，被答辩人起诉答辩人无事实根据和法律依据，其诉讼请求应依法驳回。二、答辩人借郭峰800000元连本带利息已经还清。2017年1月26日答辩人给郭某某的200000元欠条，答辩人于2017年3月29日还了71000元，同年4月25日还了141000元。2017年5月26日打的300000元欠条，于2017年6月1日已经偿还。2017年6月20日借的300000元，郭峰只给了170000元，不是300000元，只是借了170000元，这笔款答辩人也将本金及利息还清。被告杜生成向法庭提交了以下证据：还款记录，1、2017年3月29日给郭峰还款71000元。2、2017年4月25日给郭峰还款141000元。3、2017年6月1日给郭峰还款300000元。4、2018年12月29日给郭峰还款50000元，没有条据。5、2018年还分几次给了165000元，没有条据。经庭审质证：原告的代理人提交的证据1、2、3、4被告杜生成的质证意见是对证据1，我不认识这个人；对证据2，条据是我打的，但是白卫和白某某是同一人；对证据3，不认可；对证据四无异议。被告提交的证据原告的代理人质证意见是对证据1、2无异议；证据3是杜生成借我钱，后来给我还了，与借白尉的款没有关系；对证据4、5无异议。本院对原、被告提交的证据作如下认定：原告提交的证据1、3系公安部门颁发的证件和村委会的证明，依法予以采信；原告提交的证据2，被告承认是自己打的，依法予以采信，原告提交的证据4，被告无异议，依法予以采信。被告提交的证据1、2、3、4、5原告对还款无异议，对被告还款的事实依法予以采信。本院根据双方当事人的陈述、举证及认证查明以下事实：2017年1月26日 ，被告杜生成通过白尉姨夫郭峰向原告借款200000元，约定月利率1.6%，立写借据一支，借据内容为“今借到，白卫人民币贰拾万元整（200000元），月息壹分陆厘整，贷款人：杜生成，2017年1月26号”；2017年5月26日，被告杜生成又通过郭峰向原告借款300000元，约定月利率2%，立写借据一支，借据内容为“今借到，白尉人民币叁拾万元整（300000.00元），月利贰分，贷款人：杜生成，2017年5月26号”；2017年6月20日，被告杜生成再次通过郭峰向原告借款300000元，约定月利率1.5%，立写借据一支，借据内容为“今借到，白尉人民币叁拾万元整（300000元），月息壹分伍厘整，贷款人：杜生成，2017年6月20号”。2017年3月29日杜生成给郭峰还款71000元，2017年4月25日杜生成给郭峰还款141000元，2017年6月1日杜生成给郭峰还款300000元。2018年分几次给了郭峰165000元，没有条据，最后一次经艾庆文证明是2018年6月份给付郭峰的。2018年8月13日杜生成写了还款承诺书，说明杜生成共计在郭峰手上拿了白卫等人的1200000元，6月份之前的利息差100000元，8月30日前一次性把利息还清，10月10日前分批或者一次性偿还本金。2018年12月29日杜生成给郭峰还款50000元，没有条据。现在白尉起诉，要求被告杜生成偿还一、2017年1月26日向原告借款200000元的本金及利息，月利率1.6%，从2017年1月26日起计息至还清之日止；二、2017年5月26日向原告借款300000元的本金及利息，月利率2%，从2017年5月26日起计息至还清之日止；三、2017年6月20日向原告借款300000元的本金及利息，月利率1.5%，从2017年6月20日起计息至还清之日止。案件受理费由被告承担。本院认为：被告杜生成向原告白尉借款有被告杜生成立写的三支借据和被告杜生成2018年8月13日写的还款承诺书为证，被告杜生成辩称已经给原告偿还了大部分款项的还款票据是在2017年6月20日之前，2018年8月13日杜生成写了还款承诺书，杜生成无异议，应依杜生成2018年8月13日写的还款承诺书为准。杜生成在郭峰手上拿的1200000元其中有白尉的800000元，1200000元的利息欠100000元，800000元的利息应该是66667元。杜生成2018年8月13日写的还款承诺书中只提到1200000元本金的偿还方法，并未提到1200000利息问题，所以被告的借款2018年8月13日以后只涉及本金。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第一百九十六条之规定，判决如下：一、原告白尉与被告杜生成2017年1月26日、2017年5月26日、2017年6月20日签订的借款合同以及被告杜生成2018年8月13日写的还款承诺书有效。二、由被告杜生成于本判决生效后偿还原告白尉利息人民币66667元。（已偿还50000元）三、由被告杜生成于本判决生效后偿还原告白尉人民币800000元本金。案件受理费11800元，减半收取5900元，由被告杜生成承担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员     吕  静   二0一九年三月二十日 书  记  员     冯  慧
山西省大同市云冈区人民法院民 事 判 决 书 （2019）晋0214民初232号 原告：大同煤矿集团宏泰矿山工程建设有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地大同市矿区新平旺纬一路一号。法定代表人：张某，总经理。委托代理人：王某，女，山西锦亚律师事务所律师。被告：武某，男，汉族，1964年11月11日出生。委托代理人：刘某，男，山西得民律师事务所律师。原告大同煤矿集团宏泰矿山工程建设有限责任公司与被告武某劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大同煤矿集团宏泰矿山工程建设有限责任公司委托代理人王某到庭参加了诉讼，被告武某及其委托代理人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告大同煤矿集团宏泰矿山工程建设有限责任公司诉称，一、被告与原告大斗沟项目部签订了《劳务协议书》，双方系劳务关系，而非劳动关系。2016年8月1日，原告大同煤矿集团宏泰矿山工程建设有限责任公司大斗沟项目部代表原告与被告武某签订了《劳务协议书》一份，期间从2016年8月1日起至2017年8月1日。双方协议内容明确约定，双方系劳务关系。协议第一条，本协议适用于本单位被雇佣劳务人员，被告系完全民事行为能力人，该两份协议系双方真实意思表示，合法有效，双方系劳务关系。而同劳人仲裁字（2018）第131号裁决书裁决双方自2016年8月1日至2017年8月1日存在劳动关系没有法律依据。二、因双方签订了为期一年的劳务协议书，劳务关系期满后即2017年8月1日后被告再没有来原告处工作，双方为期一年的劳务关系已经终止。故诉至人民法院，请求判令：1、原被告从2016年8月1日起不存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。为证明上述事实，原告大同煤矿集团宏泰矿山工程建设有限责任公司向本院提交如下证据：1、同劳人仲裁字（2018）第131号裁决书及送达回证，证明原告起诉程序合法；2、《劳务协议书》一份，证明2016年8月1日签订一份劳务协议书，双方从2016年8月1日开始存在劳务关系而非劳动关系。被告武某辩称，被告与原告从2002年就开始形成事实上的劳动关系，后2008年6月，原告从宏远公司分出来，被告一直在原告处工作，工资也是原告发放，被告的工作也是原告指派的，因此，被告与原告2008年就开始形成劳动关系。原告举证的《劳务协议书》，不能证明双方是劳务关系，只能说明双方是事实劳动关系，协议上写的相关内容也符合劳动合同的相关内容，所以我们认为此劳动协议系劳动合同。并且在2018年，被告仍然在大斗沟煤业公司上班，在4月18日下井期间，左脚被石头砸伤，是原告的员工送往医院，双方至今没有解除劳动关系。为证明上述事实，被告武某向本院提交如下证据：1、上岗证及入井资格证各一份，证明被告在原告处上班，双方存在事实劳动关系；2、工友证明二份，证明被告从原告2008年成立时就一直在其大斗沟煤业公司的22项目部工作，工资也由该项目部发放至今。经审理查明，2016年8月1日，原告大同煤矿集团宏泰矿山工程建设有限责任公司大斗沟项目部与被告武某签订《劳务协议书》，约定工作期限自2016年8月1日至2017年8月1日，被告担任普工岗位。2018年4月，被告因左脚被砸伤，原告让被告回家待岗至今。2018年12月20日，被告武某向大同市劳动人事争议仲裁院提出仲裁申请，大同市劳动人事争议仲裁院认定：界定劳动关系与劳务关系的关键在于双方当事人是否存在管理与被管理的隶属关系，不能简单的从双方所签订的协议的名称来确定。申请人与被申请人签订的劳务协议书中约定的起止时间、工作岗位、劳动报酬、违约责任等，表明申请人受被申请人的管理和约束，并且该劳务协议书从性质上应认定为劳动合同书。故申请人与被申请人从2016年8月1日至2017年8月1日存在劳动合同关系，以后双方存在事实劳动关系。裁决结果：申请人与被申请人从2016年8月1日至今存在劳动关系。另查明，被告武某在原告大同煤矿集团宏泰矿山工程建设有限责任公司大斗沟煤业公司22项目部工作期间，原告向被告发放了上岗证（发证时间2017年2月27日）及入井资格证。认定上述事实的证据有原被告提供的相关证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，劳务关系是平等民事主体之间一方向另一方提供劳务，另一方接受劳务并支付对价而相互形成的权利义务关系，在劳务关系中，提供劳务的一方并不受接受劳务的一方管理。本案中，被告武某在工作期间，原告大同煤矿集团宏泰矿山工程建设有限责任公司为其发放了上岗证、入井资格证，足以证明被告接受原告的管理并为其提供相应的劳动。原被告双方虽然签订的是劳务协议，但其实质内容是劳动合同关系。综上，大同市劳动人事争议仲裁院作出的裁决并无不当，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照原劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告大同煤矿集团宏泰矿山工程建设有限责任公司诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告大同煤矿集团宏泰矿山工程建设有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。    审判员张政同  二0一九年三月十四日 书 记 员孟永君
浙江省泰顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0329民初455号 原告：李若男，女，汉族，1990年5月12日出生，住泰顺县。 委托代理人：欧自琢，浙江欧扬律师事务所律师。 被告：泰顺县罗阳镇鹤联村山岩经济合作社，住所地：泰顺县罗阳镇鹤联村山岩。 负责人：胡昌众。 原告李若男与被告泰顺县罗阳镇鹤联村山岩经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告于2019年3月11日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告在本案诉讼过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李若男撤回起诉。 本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。 审判员  刘晓翠 二〇一九年三月十一日 书记员  邹芝荣
浙江龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0825执2156号申请执行人：龙游县金通电力器材有限公司，住所地浙江省龙游县湖镇镇解放南路41号。（统一社会信用代码：91330825609842988N）法定代表人：童郑虎，执行董事。被执行人：浙江江山旭翔电力设施有限公司，住所地浙江省江山市贺村镇通贤村道塘山28号。（统一社会信用代码：91330881681680186G）法定代表人：叶性土。申请执行人龙游县金通电力器材有限公司与被执行人浙江江山旭翔电力设施有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0825民初2938号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人于2018年9月27日向本院申请执行,本院于同日立案执行。执行标的为被执行人浙江江山旭翔电力设施有限公司支付申请执行人龙游县金通电力器材有限公司货款334111.14元并赔偿自2018年8月1日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付的逾期付款利息损失，并负担案件执行费4911.67元。本案在执行立案后，本院采取了如下执行措施、强制措施：1、2018年9月27日，本院向申请执行人送达了受理执行案件通知书、执行风险告知书、执法监督卡、外网查询告知书。2、2018年9月30日，本院向被执行人邮寄了执行通知书、财产报告令和被执行人须知，责令被执行人浙江江山旭翔电力设施有限公司限期履行生效法律文书确定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人浙江江山旭翔电力设施有限公司逾期未履行，也未在规定期限内向本院报告财产情况。本院通过执行网络查控系统及传统调查对被执行人浙江江山旭翔电力设施有限公司的存款、车辆、不动产、股权、公积金、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。3、2018年10月26日，本院前往被执行人户籍所在地未发现被执行人下落，也未发现被执行人有可供执行的财产。4、本院依法向被执行人浙江江山旭翔电力设施有限公司发出限制消费令，同时对其限制消费和采取了纳入失信被执行人名单的执行措施。综上，申请执行人龙游县金通电力器材有限公司的本案债权暂无法实现，本案尚未执行到位334111.14元及利息，案件执行费4911.67元。暂未发现被执行人浙江江山旭翔电力设施有限公司有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2018）浙0825执2156号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 汪智敏审判员吴红平审判员童昱二〇一九年三月二十八日书记员 甘      咏      华
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0306民初18144号原告：赵淑菊，女，汉族，1963年12月15日出生，住址委托诉讼代理人：彭晖，广东国晖律师事务所律师。被告：董力，男，汉族，1978年4月23日出生，住址被告：李玉霞，女，1986年1月25日出生，住址被告：深圳市多思迈电子有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道国际光通信产业园2栋，统一社会信用代码9144030055211716XG。法定代表人：董力。原告与三被告民间借贷纠纷一案，本院2018年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭晖、被告及被告深圳市多思迈电子有限公司法定代表人董力到庭参加诉讼，被告李玉霞经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，如下：1、被告向原告支付借款本金共计100万元，借款利息共计135,123.3元(借款利息根据借款协议书约定，自2017年10月26日起按照月息1.5%计算，暂计至2018年7月27日止)；2、判令被告多思迈公司对被告董力、李玉霞上述债务承担担保责任；三、判决三被告支付本案全部诉讼费用;上述诉讼请求暂计人民币1,135,123.3元。被告及被告深圳市多思迈电子有限公司（以下简称“多思迈公司”）到庭，答辩称，我是被告多思迈公司的法定代表人及大股东，欠款无法偿还的原因是因2018年7月18日公司的资产被股东廖路进行了转移，当时他是以公司法定代表人的身份将公司货款全部转移到其同学的公司名下，导致我们公司的资金链断裂。我方对向原告的借款没有异议，当时向原告借款是为了公司经营。被告李玉霞未到庭，亦未提交书面答辩状。本案相关事实2017年10月22日原告与被告董力、李玉霞签订《借款协议书》，约定原告向上述二被告出借100万元，月息1.5%，借期一年，从2017年10月26日至2018年10月25日止。《借款协议书》借款人乙方为董力、李玉霞，合同底部签字为董力、李玉霞。《借款协议书》第六条保证条款第（一）款约定，被告以其名下房产900万及公司设备资产3300万作抵押。但被告多思迈公司未列为借款人，亦未在《借款协议书》上签字。2017年10月25日原告向被告董力转账100万元。被告董力、李玉霞出具《收据》，称以收到借款。2018年3月8日被告董力、李玉霞出具《关于借款合同抵押担保说明与承诺》称其与原告签订两份《借款合同》（另一份《借款合同》不是本案涉案合同），金额为250万元，其本人愿意以名下900万房产及公司价值3300万元设备为借款本金及利息提供担保。其中公司是指的是被告多思迈公司。庭上，原告与被告董力确认未归还过欠款；双方确认签订《借款协议书》时，被告董力是被告多思迈公司的法定代表人。以上事实有证据《借款协议书》、《关于借款合同抵押担保说明与承诺》、银行流水等证据及庭审笔录予以证实。裁判理由及结果被告李玉霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原、被告提交的证据来认定本案事实。原告与被告董力、李玉霞的借款关系，事实清楚，证据充分，双方之间成立借贷民事法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告董力、李玉霞应偿还原告本金100万元及利息（以100万元为本金，从2017年10月26日起按月息1.5%计算至付清之日止）。关于原告是否对被告多思迈公司资产享有抵押权。本案中，《借款协议书》第六条保证条款第（一）款约定，被告以其名下房产900万及公司设备资产3300万作抵押，其中公司是至被告多思迈公司。根据《中华人民共和国担保法》第三十九条、第六十五条规定，抵押、质押合同应当包括抵押物、质押物的名称、数量、质量、状况、所在地、所有权权属或者使用权权属等，抵押、质押合同不完全具备前款规定内容的，可以补正。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第五十六条规定，抵押合同对被担保的主债权种类、抵押财产没有约定或者约定不明，根据主合同和抵押合同不能补正或者无法推定的，抵押不成立。由此可见，抵押合同和质押合同中设立担保的抵押物和质押物必须明确、具体，并以要示的形式对抵押物和质押物的具体名称、数量、权属等内容予以明确，以保证权利的实现。本案中，双方当事人约定的公司设备资产3300万不是具体的物，因未约定具体的担保物，抵押、质押不成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十九条、第六十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条判决如下：一、被告董力、李玉霞于本判决生效之日起十日内返还原告赵淑菊100万元及利息（以100万元为本金，从2017年10月26日起按月息1.5%计算至付清之日止）；二、驳回原告赵淑菊其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15016元，保全费5000元，公告费480元，由被告董力、李玉霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 范  道  巍人民陪审员 蔡  金  兰人民陪审员 陈  施  宁二〇一九年三月十九日书 记 员 张  雪  娜书 记 员 汤尔胜（兼）附本文法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第三十九条抵押合同应当包括以下内容：（一）被担保的主债权种类、数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）抵押物的名称、数量、质量、状况、所在地、所有权权属或者使用权权属；（四）抵押担保的范围；（五）当事人认为需要约定的其他事项。抵押合同不完全具备前款规定内容的，可以补正。第六十五条质押合同应当包括以下内容：（一）被担保的主债权种类、数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）质物的名称、数量、质量、状况；（四）质押担保的范围；（五）质物移交的时间；（六）当事人认为需要约定的其他事项。质押合同不完全具备前款规定内容的，可以补正。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第五十六条抵押合同对被担保的主债权种类、抵押财产没有约定或者约定不明，根据主合同和抵押合同不能补正或者无法推定的，抵押不成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0881民初1004号申请人：山东东宏管业股份有限公司，统一社会信用代码：913708006722078217。住所地山东省曲阜市东宏路1号。法定代表人：倪立营，董事长。被申请人：山东临沂水利工程总公司，住所地山东省临沂市水田路159号，统一社会信用代码：913713001682600842。被申请人：枣庄市薛城区水利工程建筑安装处，住所地山东省枣庄市薛城区常庄镇西麦村,统一社会信用代码：91370403F492518541。原告山东东宏管业股份有限公司与被告山东临沂水利工程总公司等分期付款买卖合同纠纷一案，申请人山东东宏管业股份有限公司于2019年3月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东临沂水利工程总公司、枣庄市薛城区水利工程建筑安装处的财产在价值65万元以内予以查封（或扣押、冻结）。担保人曲阜市东宏小额贷款有限公司提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被申请人山东临沂水利工程总公司、枣庄市薛城区水利工程建筑安装处的银行存款等相应价值的财产65万元，期限12个月。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕成梅二〇一九年三月十五日书记员  陈 娇
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0527执380号之一申请执行人：汝南县梁祝镇书建种植专业合作社，住所地河南省汝南县梁祝镇庞庄村，统一社会信用代码934117273979365007。法定代表人，雷书建，男，系该公司总经理，被执行人：秭归康博食品有限责任公司，住所地秭归县经济开发区，统一社会信用代码91420527559725168R。法定代表人：郭卓涵，系该公司总经理，申请执行人汝南县梁祝镇书建种植专业合作社与被执行人秭归康博食品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院(2018)鄂0527民初1618号民事调解书发生法律效力后，申请执行人汝南县梁祝镇书建种植专业合作社于2019年3月8日向本院申请强制执行，申请执行标的：支付货款13634元及垫付案件受理费405元。本院于同日依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：一、限被执行人秭归康博食品有限责任公司三日内支付汝南县梁祝镇书建种植专业合作社货款13634元及垫付案件受理费405元。；二、承担本案执行费111元。三、冻结、划拨被执行人秭归康博食品有限责任公司银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的金额与本裁定第一、二项确定的数额相当。本裁定立即执行。审判员  郑新华二〇一九年三月十三日书记员  王国勇
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初30022号之二申请人：深圳市创意阁装饰设计工程有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道共乐社区高树围西二巷11-503，统一社会信用代码914403000515429186。法定代表人：王雄正。委托代理人：温东林，广东鼎方律师事务所律师。委托代理人：陈榕，广东鼎方律师事务所实习律师。被申请人：深圳洛赛声学技术有限公司，住所地深圳市龙岗区清林西路深圳市留学人员（龙岗）创业园一园301、302、303A、303B、303C、304、305，统一社会信用代码91440300667058120J。法定代表人：刘韬。委托代理人：董志越，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人：王心慈，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。上列申请人诉被申请人建设工程分包合同纠纷一案，申请人于起诉前向本院申请诉前财产保全，本院于2018年5月29日作出（2018）粤0304财保1204号民事裁定书，裁定：查封、扣押或冻结被申请人深圳洛赛声学技术有限公司名下价值136万元的财产。本院已采取保全措施。现申请人向本院提出续行原诉前保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依法在本案尚未终审前仍需继续采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳洛赛声学技术有限公司名下价值136万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 赵  明  升人民陪审员 吴  锡  钳人民陪审员 叶  钧  如二〇一九年三月二十九日书 记 员 陈秋媚（代）
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终54号 上诉人（原审原告）潘明姐，女,1955年4月8日出生，汉族，农民，不识字，住威宁县。 上诉人（原审原告）陈明荣，男，1981年10月16日出生，汉族，农民，不识字，住威宁县。 上诉人（原审原告）陈美群，女，1978年2月13日出生，汉族，农民，不识字，住威宁县。 上列三上诉人共同委托诉讼代理人陈龙，贵州草海律师事务所律师。 上列三上诉人共同委托诉讼代理人吕溪，贵州草海律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）陈永奎，男，1953年1月8日出生，汉族，农民，不识字，住威宁县。 被上诉人（原审被告）威宁县五里岗街道梨银社区聂家院组。 负责人薛占军，该村民组组长。 委托诉讼代理人马凤银，威宁县法律援助中心法律工作者。 上诉人潘明姐、陈明荣、陈美群因与被上诉人陈永奎、威宁县五里岗街道梨银社区聂家院组（下称聂家院组）确认合同无效纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2018）黔0526民初2737号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈明荣及三上诉人委托诉讼代理人陈龙，被上诉人陈永奎，被上诉人聂家院组负责人薜占军及委托诉讼代理人马凤银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人潘明姐、陈明荣、陈美群上诉请求：依法改判支持上诉人的一审诉讼请求或发回重审。事实及理由：1.陈永奎一审中多次认可其未将补偿款分配给村民；2.一审中梨银社区负责人薛占军多次作出前后不符的发言，系反言，损害了我方当事人的利益；3.一审认定我方为具有独立请求权的第三人，二被上诉人的行为严重侵害了我方的合法利益，二被上诉人的行为系无权处分。我方认为陈永奎无权处分家庭共同财产，案涉协议违反《合同法》第五十一条的规定，应当认定为无效。 被上诉人聂家院组答辩称：一审判决认定事实清楚，判决正确，请求予以维持。其余意见答辩意见同一审答辩意见。 被上诉人陈永奎答辩称：我没有文化，我不懂，请求法院依法判决。 原审原告潘明姐、陈明荣、陈美群诉称：三原告与被告陈永奎系一个家庭户，同为五里岗街道梨银社区聂家院组村民，其家庭户共同承包了“土城包包（又名瓢塘包包）”的自留山，登记面积6亩，实际丈量面积9亩。2015年3月因修建六威高速需征收原告的上述土地，土地被征收后，征收款打入陈永奎账户。打款后，被告聂家院组以该土地系全组村民集体所有为由，在原告不知情，且隐瞒被告陈永奎协议内容的情况下，签订土地征收补偿款分配协议，并要求分配土地征收补偿费诉至法院。原告在收到法院传票后才知道有协议书一事。现原告认为二被告的行为严重侵害了原告的合法权益，该协议是在原告完全不知情的情况下签订的，请求人民法院确认该协议无效。 一审认定事实：被告陈永奎与三原告属同一承包户。1982年4月10日，威宁自治县人民政府将原北镇公社梨银大队聂家院生产队地名为“土城包包”，面积为6亩的自留山一幅发包给陈永奎一家管理使用。2015年3月，因修建六威高速公路需征收涉案“土城包包”和相连“瓢塘包包”的林地，因征收的争议土地被登记在被告陈永奎名下，引起了聂家院组村民的不满，多次发生争议，导致征收补偿费一直未发放。2016年12月15日，经五里岗街道办事处及梨银社区决定，由聂家院组村民代表徐林江、薛占军、薛朝书与被告陈永奎协商达成协议，被告陈永奎自愿拿出“瓢塘包包”争议林地9亩的土地征收补偿费144000.00元分配给聂家院组全体村民，并经全体村民同意签署了聂家院组代表意见。协议达成后，土地征收补偿费于2017年1月10日全部汇入陈永奎的个人账户。后被告陈永奎未按协议履行给付144000.00元的义务，引起本案诉讼及另一诉讼。 一审认为：从本案原、被告双方主张的事实和举证、质证意见来看，双方争议的焦点有两个方面：一、三原告是否具有请求确认合同无效的诉讼主体资格；二、原告主张合同无效的理由是否成立。首先看第一个争议焦点，本案的涉案合同是处分以被告陈永奎为户主承包的“土城包包”的自留山被征收后获得的土地征收补偿费，三原告属共同承包人，与涉案合同有法律上的利害关系，属具有独立的请求权的第三人，故三原告具有本案的诉讼主体资格。再看第二个争议焦点，从协议形成的背景看，原告一家与××组因涉案被征收土地发生权属争议后，导致土地征收补偿费一直未发放，经相关部门多次调解未果，后在梨银社区第一书记刘洲的主持调解下达成协议。该事实有被告聂家院组委托代理人，参与调解人员五里岗街道司法所所长张奎的陈述予以证实。被告陈永奎在与××组协商时，属家庭承包的户主，有权代表整个家庭处分相关家庭事宜，属有权处分。且陈永奎又是在任聂家院组组长，对本组的土地状况应当明知。故三原告即使未参与协商，也不影响合同的效力。被告陈永奎认为未与××组签订过协议与查明的事实不符，不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”三原告主张给付协议损害其合法权益，以第三人身份主张合同无效，根据上述合同无效情形第二项的规定，只有合同当事人存在恶意串通行为，才可能导致合同无效。在审理中，原告未举证证明涉案协议属无效协议的法定情形，应承担举证不能的不利诉讼后果。综上，三原告请求确认合同无效的理由不充分，证据不足，应予驳回。一审依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回原告潘明姐、陈明荣、陈美群的诉讼请求。案件受理费30.00元由三原告负担。 二审各方当事人均未提交证据。 本案二审争议焦点为：2016年12月15日陈永奎与××组村民代表徐林江、薛占军、薛朝书签订的《协议》的效力如何认定。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”本案中，虽然被上诉人陈永奎在没有取得其他家庭成员授权的情况下与××组村民代表徐林江、薛占军、薛朝书签订案涉协议，将“瓢塘包包”争议林地的补偿款14.4万元分配给聂家院组村民。但协议签订时，被上诉人陈永奎系陈永奎家庭承包经营户户主，时任聂家院村民组组长，聂家院组村民完全有正当理由信赖陈永奎有权代表陈永奎家庭户行使权利。因此，根据前述法律规定，即使陈永奎没有代理权，但其以自己的名义订立案涉协议，相对人聂家院村民组有理由相信行为人陈永奎有代理权的，该代理行为有效，陈永奎代其他家庭成员签订协议的行为构成法律上的表见代理。故2016年12月15日陈永奎与××组村民代表徐林江、薛占军、薛朝书签订的《协议》的效力合法有效，上诉人潘明姐、陈明荣、陈美群以陈永奎无权处分为由主张协议无效的上诉理由，不能成立，对其上诉请求，不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费60.00元，由上诉人潘明姐、陈明荣、陈美群承担。 本判决为终审判决。 审判长  李可 审判员  张晶 审判员  唐琳 二〇一九年三月二十九日 书记员  曹晶
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0123执1502号之二 申请执行人：倪安平，男，汉族，1973年8月1日出生，住安徽省肥西县。 被执行人：侯先伦，男，汉族，1966年11月28日出生，住安徽省肥西县。 被执行人：董万姐，女，汉族，1966年7月28日出生，住安徽省肥西县。 被执行人：侯宇，男，汉族，1991年5月20日出生，住安徽省肥西县。 被执行人：侯晴，女，汉族，1990年2月7日出生，住安徽省肥西县。 被执行人：侯波，男，汉族，1987年10月14日出生，住安徽省肥西县。 本院作出的（2016）皖0123民初4049号民事判决已发生法律效力，但被执行人侯先伦、董万姐、侯宇、侯晴、侯波至今未履行法律文书确定的义务。本院依法对被执行人侯宇、侯波、侯晴所有的坐落于经开区繁华大道与松林路交叉口西南金星家园Ｉ-6幢3至4层301／401室及1-102号车库与阁楼（所有权证号：合产字第8110284195、合产字第8110284196、合产字第8110284197）委托中介机构进行了评估,并在“淘宝网”（××）进行网络司法拍卖，两次均因无人参加竞买而流拍。现申请执行人倪安平申请以第二次拍卖时的底价接收该项财产抵债。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、将登记在被执行人侯宇、侯波、侯晴名下坐落于合肥市经开区繁华大道与松林路交叉口西南金星家园I-6幢3至4层301/401室及1-102号车库与阁楼（所有权证号：合产字第8110284195、合产字第8110284196、合产字第8110284197）作价454.424万元(第二次拍卖保留底价),扣除侯宇名下在中国建设银行合肥城东支行的应付抵押按揭贷款2256603.59元后,以2287636.41元抵偿所欠申请执行人倪安平的借款，财产的相关权属自本裁定送达申请执行人倪安平时起转移; 二、解除对上述房产的查封，申请执行人倪安平可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户手续，所需税、费等均由申请执行人倪安平负担。 本裁定送达后立即生效。 审判长  苏绍军 审判员  孙 昊 审判员  黄邓明 二〇一九年三月二十九日 书记员  朱 宇 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百九十三条拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。 第二十七条对于第二次拍卖仍流拍的动产，人民法院可以依照本规定第十九条的规定将其作价交申请执行人或者其他执行债权人抵债。申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能交付其抵债的，人民法院应当解除查封、扣押，并将该动产退还被执行人。 第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。 不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异183号案外人:于华，女，1972年7月31日出生，汉族，住山东省文登市。委托诉讼代理人：索寒，男，住山东省文登市，由威海市文登区金山管理委员会金山社区居民委员会推荐。申请执行人：中润资源投资股份有限公司，住所地济南市经十路13777号中润世纪广场17栋。法定代表人：张晖，董事长。被执行人：山东盛基投资有限责任公司，住所地威海市文登区广州路46号经济开发区管委会6楼。法定代表人：侯勇，执行董事。在本院执行申请执行人中润资源投资股份有限公司（以下简称中润公司）与齐鲁置业有限公司（以下简称齐鲁置业公司）、山东鹏程资产管理有限公司（以下简称鹏程公司）、昆仑江源工贸有限公司（以下简称昆仑公司）、山东盛基投资有限责任公司（以下简称盛基公司）产权交易合同纠纷一案中，案外人于X对本院查封的盛基公司名下的位于威海市文登区醍香湾X号楼第X号车库（以下简称涉案车库）提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。于X称，该车库在贵院查封前由盛基公司出售给案外人，双方签订了车库、储藏室买卖协议，案外人向盛基公司交纳了全部车库款，因此涉案车库属于案外人所有，请求停止对涉案车库及项下土地的执行。为支持其异议理由，于X提交了车库、储藏室买卖协议、收款收据等证据材料。本院查明，中润公司与齐鲁置业公司、鹏程公司、昆仑公司、盛基公司产权交易合同纠纷一案，济南仲裁委员会（2014）济仲裁字第1042号调解书已发生法律效力。在该案执行过程中，本院于2017年4月25日作出（2017）鲁01执200号之二执行裁定书，裁定查封盛基公司位于威海市××区12块土地使用权，其中一块土地证号为文国用（2005）第XXXXXX号，涉案车库坐落于该宗土地上。本院于2018年3月21日作出（2017）鲁01执200号之六执行裁定书，裁定查封被执行人盛基公司名下位于威海市文登区醍香湾居民小区不动产677幢，不包括涉案车库。2019年2月21日，威海市文登区国土资源局出具证明，载明“醍香湾居民小区1、2、3、5、6、7、8、9、10、11、12、15、19、20、21、22、23、25、26、27、28、29、36、37、38、39、41号在一宗土地上，土地证号为文国用（2005）第XXXXXX号。醍香湾居民小区42、45、46、47、48号在一宗土地上，土地证号为文国用（2007）第XX-XXX号。”另查明，于X与盛基公司于2015年1月2日签订了中润太阳城醍香湾车库、储藏室买卖协议，约定由于X购买醍香湾2号楼第6号车库，总价款70000元整。2015年1月2日，于X交纳购车库款项70000元及维修基金。该车库坐落于文国用（2005）第XXXXXX号。山东沃克物业服务有限公司于2015年4月27日向于X开具收据一份，载明“醍香湾2#XXX物业费396.2元。”本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人于华在本院查封涉案车库前已与盛基公司签订车库买卖协议、交付全款、合法占有该车库。因此，案外人于华向本院提出异议，请求中止对涉案车库的执行，符合上述规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对威海市文登区醍香湾X号楼第X号车库及项下土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 周 宏审判员 戴伍建审判员 李富建二〇一九年三月二十一日法官助理尹逊航书记员范晓颖
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更434号 罪犯麻英春，男，1976年10月2日出生于广西宁明县，壮族，文盲，现在广西南宁监狱服刑。 广西崇左市中级人民法院于2010年8月4日作出（2010）崇刑初字第78号刑事判决，以被告人麻英春犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。广西高级人民法院于2010年10月14日作出（2010）桂刑三复字第91号刑事裁定，核准对被告人麻英春的刑事判决。2010年11月5日交付广西南宁监狱执行。广西高级人民法院于2013年5月30日作出刑事裁定，将罪犯麻英春的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产不变；广西高级人民法院又于2015年9月10日作出刑事裁定，将罪犯麻英春的刑罚减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2015年9月10日起至2034年3月9日止），剥夺政治权利改为八年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西南宁监狱于2019年2月14日以（2018）南狱减字第1252号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱认为，罪犯麻英春在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯麻英春予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯麻英春的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯麻英春在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年11月起至2018年8月累计获奖励分152.36分。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯麻英春在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯麻英春减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2033年8月9日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年三月十三日 书记员  叶联玮
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初2762号原告：谭丽琼，女，1961年10月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：刘世峰，广东历恒律师事务所律师。被告：辛广信，男，1977年5月5日出生，汉族，住河南省鲁山县。被告：王春红，女，1980年4月10日出生，汉族，住河南省鲁山县。原告谭丽琼诉被告辛广信、王春红民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法适用简易程序于2019年3月12日公开开庭进行了审理，原告谭丽琼的委托诉讼代理人刘世峰以及被告辛广信到庭参加诉讼，被告王春红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即向原告偿还借款本金1000000元及利息60000元（利息以1000000元为本金，按月利率2%从2018年10月22日计至实际清偿之日止，暂计至2019年1月22日为60000元）；2.两被告立即向原告支付本案律师费损失16000元；3.原告对被告辛广信所有的位于佛山市顺德区容桂街道房产拍卖、变卖等处理所得价款在上述第一项、第二项应付的债权范围内享有优先受偿权；4.两被告承担本案的诉讼费、财产保全费。事实和理由：两被告因资金周转需要，于2018年8月22日签下《借款合同》和《借据》，向原告借款1000000元，借款期限从2018年8月15日至2019年8月14日，借款月利率2%。原告在2018年8月22日、23日通过银行转账分两次向被告出借了500000元。被告收到借款后，2018年10月开始没有按合同约定支付利息。按照合同约定，被告未按期支付利息的，应当提前偿还全部借款本息；另约定，原告未催收所支出的律师费、诉讼费、财产保全费等也由被告承担。《借款合同》中，被告辛广信以其自有的位于佛山市顺德区容桂街道房产为该合同债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。原告多次要求两被告履行付款义务，但至今两被告均以资金紧张为由拒不履行。被告辛广信辩称，利息约定是按月利率1.8%计算，且被告已支付了2个月的利息；在第3个月，被告无法支付利息时，原告称要卖掉抵押的房子，且已挂到中介处，由于被告涉及另案，所以房产被查封无法出售，原告才提起诉讼；被告对借款金额无异议。原告围绕诉讼请求提供了原被告的身份证复印件、借款合同原件、借据原件、不动产登记信息查询结果原件、抵押权证原件各一份，中国建设银行客户回单原件两份，民事委托代理合同原件、律师费发票原件各一份，被告辛广信未提供证据，被告王春红经传唤未到庭参加诉讼，既未提交证据，也未提交书面答辩状，视为其放弃抗辩和质证的权利。本院组织当事人进行了证据交换及质证，被告辛广信对于原告提供的证据的真实性均无异议，本院经审查后对原告提供证据均予以采信。结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：2018年8月22日原告与两被告签订《借款合同》，合同约定：被告辛广信因资金周转需要向原告借款1000000元，借款期限自本合同签订之日起至2019年8月14日止；借款利息为月利率2%；如两被告没有按期向原告支付利息，原告有权要求两被告提前偿还所欠的全部借款的本息，且不受本合同约定的借款还款期限的限制；两被告到期没有偿还借款本息，导致原告为催收借款本息所需支付的费用，以及原告为实现债权而发生的其他费用，均由两被告全额负担；被告辛广信以其自有的位于佛山市顺德区容桂街道房屋为债务提供抵押担保，并于2018年9月3日办理了抵押登记手续，原告取得不动产登记证明，不动产登记证明中记载的被担保主债权数额为100万元。2018年8月22日，两被告向原告出具《借据》，确认向原告借取1000000元的事实。原告于2018年8月22日通过中国建设银行转账的方式向被告辛广信的中国农业银行账号转账500000元，原告于2018年8月23日通过中国建设银行转账的方式向被告辛广信的中国农业银行账号转账500000元。为主张上述债权，原告与广东历恒律师事务所签订委托协议，委托该所代为处理该借款的诉讼事宜，为此原告支付律师费16000元。出借款项后，两被告仅向原告支付了两个月的利息，对此原告予以确认，起诉时已扣除。本院认为，原告与两被告之间存在借贷关系，原告实际支付借款，其债权受法律保护，原告要求两被告向其归还借款1000000元合法有据，本院予以支持。关于利息，被告辛广信主张利息按月利率1.8%计算，但被告辛广信没有证据证明原被告对利息约定进行变更，故原告主张根据《借款合同》约定按月利率2%计算利息，符合双方约定，也未违反法律规定，本院予以支持。被告辛广信以其位于佛山市顺德区容桂街道房产抵押给原告作为还款担保，并依法办理了抵押登记，该抵押行为合法有效，原告有权就该抵押物在本案债权范围内享有优先受偿权。原告主张律师费由两被告承担符合双方约定，且原告主张的金额合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告辛广信、王春红于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告谭丽琼借款本金1000000元及利息（以1000000元为本金，从2018年10月22日起按月利率2%计至清偿之日止）；二、被告辛广信、王春红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭丽琼支付律师费16000元；三、原告谭丽琼就被告辛广信、王春红上述第一、二项债务对位于佛山市顺德区容桂街道房产折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取7242元、财产保全费2020元，合共9262元（原告已预交），由被告辛广信、王春红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  樊二彦二〇一九年三月十四日法官助理黄筠书记员赖纬国
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初11452号原告：东莞诺金精密机械有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇锦厦S358省道257号。统一社会信用代码：91441900592102245H。法定代表人：金广威。委托诉讼代理人：汤金刚，广东展创律师事务所律师。被告：四川富美通讯有限公司。住所地：四川省自贡市大安区新民镇天元村聚新路8号。统一社会信用代码：91510304MA62RHPD98。法定代表人：陈斌龙。原告东莞诺金精密机械有限公司诉被告四川富美通讯有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年8月13日向法院提起诉讼，诉请：1.被告支付原告货款133600元以及逾期付款滞纳金20400元；2.被告承担本案诉讼费、保全费、担保费。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年3月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告四川富美通讯有限公司经本院合法传唤没有到庭，视为放弃对原告提交的证据及陈述的事实进行抗辩及质证的权利，本院对原告东莞诺金精密机械有限公司提交的证据依法予以采信。本院基于庭审查明的事实，原告提交的《机床购销合同》能够证明原、被告之间存在买卖合同关系，被告尚拖欠原告货款133600元，事实清楚，证据充分，本院对原告要求被告支付货款133600元的诉讼请求予以支持。根据合同的约定，被告应于到货安装完成日起90天内分3次平均付款，现被告未依约向原告付款，原告有权要求被告支付逾期付款的违约金，案涉机床于2018年4月30日交付被告，故被告应分别于2018年5月30日、6月30日、7月30日前向原告支付44533元。合同约定如被告未依约付款，应按未付款的日千分之五向原告支付滞纳金，现原告主动调整为按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款违约金，对被告有利，本院予以准许。因双方并未约定被告需负担原告为解决案涉纠纷所支出的相关费用，故对原告诉请被告支付财产保全担保费的诉讼请求，本院不予支持。诉讼中，本院准许原告的申请，作出（2018）粤1972民初11452号民事裁定书，裁定保全被告价值154000元的财产，并予以实施。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告四川富美通讯有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞诺金精密机械有限公司偿还款项133600元及逾期付款违约金（以44533元为本金，自2018年6月1日起；以44533元为本金，自2018年7月1日起；以44533元为本金，自2018年8月1日起；均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计至款项付清之日止）；二、驳回原告东莞诺金精密机械有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3380元，保全费1290元，合计4670元（原告东莞诺金精密机械有限公司已预交），由被告四川富美通讯有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  梁 虹人民陪审员  陈达生人民陪审员  叶伟忠二〇一九年三月十一日书 记 员  麦葵芳谢申文
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2601民初18号原告：李林娥，女，汉族，1987年10月16日生，云南省马关县人，现住文山市。委托诉讼代理人：刘富林，云南华汇（文山）律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：白万年，云南华汇（文山）律师事务所律师（特别授权）。被告：晋瑞江，男，汉族，1988年10月9日生，云南省马关县人，家住马关县。原告李林娥与被告晋瑞江民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告李林娥向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告的借款本金300000元及利息19800元，2018年11月30日后的利息应按年利率6%计算至还清本息之日止，本息共计319800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年始，被告陆续向原告借钱，原告通过微信转账、支付宝转账、银行转账、现金支付等方式向被告出具了300000元，因被告迟迟未履行还款义务，后经原、被告协商一致，原告同意给被告一年还款期限，被告于2017年1月1日向原告出具《借条》一张，借条载明：“兹因采矿手头不便，需资金周转，而向李林娥借款，共借人民币300000元，借款期限为2017年1月1日到2017年12月30日”。现原、被告约定的还款期限已届满，被告迟迟不履行还款义务。综上，被告的行为已经侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，诉至贵院，望判决如前所请。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。本院受理本案后，按原告提供的地址联系不到被告晋瑞江，无法向被告晋瑞江送达开庭材料，因此，原告不能提供被告晋瑞江准确的送达地址,原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回原告李林娥的起诉。案件受理费6100元，不予交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  王洪元二〇一九年三月二十一日书记员  肖忠政
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执361号申请执行人：丁素珍，女性，住大连甘井子区。被执行人：丁宝忠，男性，住大连市西岗区。本院在执行丁素珍与丁宝忠合同、无因管理、不当得利一案中，经查，被执行人丁宝忠未履行（2019）辽0203民初851号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人丁宝忠银行存款115892.16元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  季明达二〇一九年三月二十六日书记员  许 猛
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤01执1489号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。 委托代理人：甘健志，北京大成（广州）律师事务所律师。 委托代理人：曾莹，北京大成（广州）律师事务所实习律师。 被执行人：陈海涛，男，1987年1月12日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第OE044233号裁决向本院申请执行，要求被执行人陈海涛偿还尚欠的借款本金、逾期利息等。 本院认为，本案仲裁机构湛江仲裁委员会是否已经依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，在仲裁过程中是否已经保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，均无证据证实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。 审 判 长  陈 雯 审 判 员  邹群慧 代理审判员  彭卫东 二〇一九年三月二十九日 书 记 员  陈火超
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初1084号原告河南某某股份有限公司法定代表人郑先虔，任董事长职务。委托代理人唐永超，某某农商行职工。委托代理人孙会东，河南君志合律师事务所律师。被告徐某某，男，汉族，1970年3月23日出生，住许昌市。被告徐某某，女，汉族，1972年11月16日出生，住许昌市百瑞劳伦斯花园12号楼2单元302，身份证号码：411023197211166523。被告徐某某，男，汉族，1967年8月24日出生，住许昌市解放路南段，身份证号码：411023196708246516。被告冯某某，女，汉族，1969年4月12日出生，住许昌市。被告李某某，男，汉族，1976年12月24日出生，住许昌市。被告王某某，女，汉族，1979年6月12日出生，住许昌市。原告河南某某股份有限公司（以下简称某某农商行）诉被告被告徐某某、徐某某、徐某某、冯某某、李某某、王某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告委托代理人孙会东到庭参加诉讼，被告徐某某、徐某某、徐某某、冯某某、李某某、王某某经本院依法传唤后未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2016年12月30日，原告与被告徐某某签订《个人借款合同》一份，约定原告为被告发放贷款45万元整，借款期限自2016年12月30日至2018年5月30日，借款月利率8.364‰，还款方式为按月结息，到期一次性还本，原告依约定履行了出借义务。同日，被告徐某某、徐某某、冯某某、李某某、王某某、徐俊峰、申巧玲与原告签订《保证合同》，均自愿为被告徐某某向原告的上述借款提供连带责任保证。现借款早已到期，被告拒不履行还款义务。原告无奈之下诉至贵院，恳请依法判决，维护原告的合法权益。被告徐某某、徐某某、徐某某、冯某某、李某某、王某某未答辩。原告向本院提交的证据材料有：第一组：个人借款合同一份，客户提款申请书（受托支付）、贷款发放通知单、支付通知单、借款借据各一份。证明目的：2016年12月30日，原告与被告徐某某签订《个人借款合同》，合同约定被告徐某某向原告借款45万元，借款期限自2016年12月30日至2018年5月30日，借款月利率8.364‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，原告依约履行了出借义务。第二组：保证合同一份。证明目的：被告徐某某、徐某某、冯某某、李某某、王某某、徐俊峰、申巧玲共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告徐某某向原告的上述借款提供连带责任保证。第三组：贷款业务查询明细单一份。证明目的：被告还款情况。第四组：身份证复印件八份。证明目的：被告主体适格。被告均未本院提交证据材料。庭审中，被告对原告提供的证据材料均未到庭质证，视为放弃质证权利。本院对原告提供的证据材料进行了全面审查，经综合分析认定，原告提供的证据材料内容真实、形式合法，与本案事实有关联，可以作为本案定案的依据。经审理查明：2016年12月30日，原告与被告徐某某签订《个人借款合同》一份，合同约定，被告徐某某从原告处借款45万元，用于购买建材，贷款支付方式为受托支付，贷款期限为2016年12月30日至2018年5月30日，借款月利率8.364‰，还款方式为按月结息，到期一次性还本。2016年12月30日，被告徐某某、徐某某、冯某某、李某某、王某某、徐俊峰、申巧玲以与原告签订《保证合同》的形式，均同意为被告徐某某45万元借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年。合同签订后，原告依照合同约定履行了出借贷款义务，被告未按照合同约定偿还贷款本金及利息。原告以借款人违反合同约定为由，诉至本院，请求依法判决被告偿还借款本金及利息。另查明，被告于2018年10月31日偿还借款本金449500元，剩余借款本金500元，偿还借款利息至2017年1月22日。本案在审理过程中，原告申请撤回对被告徐俊峰、申巧玲的起诉。再查明，《个人借款合同》约定：“逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%”。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告所签订的《个人借款合同》及保证合同系双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，各方当事人均应当按照合同约定全面履行合同义务。被告徐某某拒不偿还借款本金及利息，已违反双方合同约定。对原告要求被告徐某某承担偿还原告借款本金500元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求的利息问题，本院认为，依据原告与被告共同签订《个人借款合同》约定，借款利息为月息8.364‰。经审理查明被告于2018年10月31日偿还借款本金449500元，剩余借款本金500元，偿还借款利息至2017年1月22日。故2017年1月23日至2018年5月30日期间的利息应以45万元本金为基数，按照合同约定的月利率8.364‰计算；2018年5月31日起至2018年10月31日以本金45万元为准按照借款执行月利率8.364‰基础上加收50%确定。2018年11月1日之后的利息以本金500元为准按照借款执行月利率8.364‰基础上加收50%确定。关于被告徐某某、徐某某、冯某某、李某某、王某某的责任承担问题，本院认为，被告徐某某、徐某某、冯某某、李某某、王某某、徐俊峰、申巧玲分别以与原告签订《保证合同》的形式提供连带责任保证，上述保证人承诺为本案借款的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用提供连带责任保证，故被告徐某某、徐某某、冯某某、李某某、王某某、应当对该笔借款的本金、利息及其他费用承担连带偿还责任。本案在审理过程中，原告申请撤回对徐俊峰、申巧玲的起诉，符合法律规定，本院予以准许，被告徐俊峰、申巧玲在本案中不承担责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐某某于本判决生效之日起五日内偿还原告河南某某股份有限公司借款本金500元及其利息（2017年1月23日至2018年5月30日期间的利息应以45万元本金为基数，按照合同约定的月利率8.364‰计算；2018年5月31日起至2018年10月31日以本金45万元为准按照借款执行月利率8.364‰基础上加收50%确定。2018年11月1日之后的利息以本金500元为准按照借款执行月利率8.364‰基础上加收50%确定）；二、被告徐某某、徐某某、冯某某、李某某、王某某对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；三、被告徐某某、徐某某、冯某某、李某某、王某某在上述借款本金及利息承担连带偿还责任范围之内，有权向被告徐某某追偿。案件受理费2118元，由八被告负担。原告预交案件受理费2118元退还原告河南某某股份有限公司。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  王 杰人民陪审员  李海芳人民陪审员  周保杰二〇一九年三月十二日书 记 员  赵世刚
甘肃省兰州市七里河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0103执1353号 申请执行人：兰州长通成套电器设备厂，住所地甘肃省兰州市城关区。 法定代表人：刘佰旺，系该厂经理。 被执行人：兰州二建集团建隆工程有限公司，住所地：兰州市七里河区。 法定代表人：赵建忠，系该公司经理。 申请执行人兰州长通成套电器设备厂与被执行人兰州二建集团建隆工程有限公司买卖合同纠纷一案，我院（2018）甘01民终972号民事判决书已经发生法律效力，被执行人兰州二建集团建隆工程有限公司在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人兰州长通成套电器设备厂向我院申请强制执行。 在执行过程中，我院通过传统查控手段对被执行人兰州二建集团建隆工程有限公司名下的银行帐户、车辆以及不动产进行查询，发现被执行人名下无财产可供执行。2018年10月19日向被执行人兰州二建集团建隆工程有限公司送达了执行通知书，执行裁定书，报告财产令，财产申报表等法律文书。2019年1月9日，我院向甘肃金宝宏峰投资有限公司发出协助执行通知书，要求其将与被执行人兰州二建集团建隆工程有限公司150万元危旧楼改造项目款汇入我院指定账户。后于2019年1月２日，我院对被执行人兰州二建集团建隆工程有限公司名下财产再次进行查询，反馈结果依然没有可供执行财产。现我院依职权对被执行人兰州二建集团建隆工程有限公司法定代表人赵建忠适用限高措施。因申请人再无法提供被执行人名下的可供执行财产线索，在领取了150万元执行案款后，2019年3月7日申请人向我院递交申请书，申请对本案终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙重喜 审判员  李 强 审判员  梁国华 二〇一九年三月十二日 书记员  冉江龙
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0424民初114号之四 原告：海盐县华联纸业有限责任公司。住所地：海盐县沈荡镇沈荡大桥东堍。统一社会信用代码：91330424146829647B。 法定代表人：吴利阳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：盛建良，海盐县百步法律服务所基层法律服务工作者。 委托诉讼代理人：田袁静，该公司员工。 被告：海盐盛泰包装有限公司。住所地：海盐县武原街道南洋村升界桥。统一社会信用代码：91330424575342490W。 法定代表人：顾建华。 本院于2019年1月17日立案受理了原告海盐县华联纸业有限责任公司与被告海盐盛泰包装有限公司买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告于同年3月13日向本院申请自愿撤回对被告海盐盛泰包装有限公司的起诉。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告海盐县华联纸业有限责任公司撤回对被告海盐盛泰包装有限公司的起诉。 本案案件受理费162元，财产保全费240元，合计402元，由原告海盐县华联纸业有限责任公司负担。 审判员  曾怀东 二〇一九年三月十三日 书记员  陶沈薇 ??1?
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0802民初3429号 原告：蒙焕艺，男，1975年10月3日出生，汉族，住广西桂平市。 委托诉讼代理人：朱绍欢，广西三原律师事务所律师。 被告：贵港名雕装饰工程有限公司，住所地贵港市荷城路1126（港北新苑）1幢1-9号。统一社会信用代码：91450800MA5MXBPEXF。 法定代表人：吴旭明。 委托诉讼代理人：梁雄元，广西广合（梧州）律师事务所律师。 被告：吴先德，男，1971年4月16日出生，汉族，住址安徽省枞阳县。 原告蒙焕艺诉被告贵港市名雕装饰工程有限公司（下称名雕装饰公司）、吴先德劳务合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案受理后，于2019年2月26日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒙焕艺的委托诉讼代理人朱绍欢,被告贵港市名雕装饰工程有限公司委托诉讼代理人梁雄元到庭参加诉讼。被告吴先德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒙焕艺向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付刮腻子人工费2012元；二.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告名雕装饰公司、吴先德承接通泰爱丽舍1-2-3101号房屋的装修工程，向原告等15个建材供应商购买各种建材，原告按照被告要求为其刮腻子。2018年10月22日覃结清作为代表及其他15名建材供应商与被告贵港名雕装饰工程有限公司的法定代表人吴旭明结算，形成《贵港市名雕装饰：通泰爱丽舍1-2-3101欠款明细》，经吴旭明与吴先德、公司股东黄林柱、徐小波电话确认后，由吴旭明签字确认欠款明细，被告吴先德于2018年10月27日确认。但至今两被告迟迟未予支付所欠款项。为此，原告多次催促，但均未果。为了维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告名雕装饰公司辩称，对本案案由，原告认为是买卖合同关系，被告名雕装饰公司认为是承包关系，是被告名雕装饰公司承包的装修合同再转包给原告。原告提交的对账明细单没有经过双方结算，是原告带着一帮人到梧州名雕装饰的办公室要求名雕装饰公司的法定代表人吴旭明签字的，后来报了警才离开的，所谓的对账明细没有经过核对，是胁迫签字的，不应该作为结算依据。在各位原告中到底哪个做了多少工，是否完工，有些负责安装门的没有安装、衣柜门也没有安装。原告没有完工，不存在支付工钱的问题。综上所述，希望法庭查明事实，作出公正的判决。 经审理查明，被告名雕装饰公司于2017年11月29日成立，法定代表人为吴旭明，登记股东为吴旭明、徐小波、黄林柱，经营范围为装饰装修工程专业承包，建筑材料销售（除危险化学品）。被告名雕装饰公司与通泰爱丽舍1-2-3101号房业主签订了《住宅装饰装修工程施工合同》，由被告名雕装饰公司对该房屋进行装修，该合同除盖有名雕装饰公司的章外，吴先德在盖公章处标明的“委托人”处签名。签订合同后被告名雕公司向本系列案的十几个原告采购相关装修物品、或将部分装修事宜交由他们处理，具体事宜均由吴先德与各原告联系。被告名雕装饰公司未将相关款项结清给原告，该公司也不再正常营业，覃结清等人遂到梧州找到被告名雕装饰公司的法定代表人吴旭明，双方于2018年10月22日形成《贵港市名雕装饰：通泰爱丽舍1-2-3101欠款明细》：1.嘉宝莉漆、覃结清、2320元（一分未得）；2.玻璃先生背景墙、刘丽、4252元（未付）；3.铝窗防盗网、李文贵、18098元（一分未得）；4.欧派橱柜、梁鸿佳、7353元（未付）；5.贵港大津硅藻泥、闫进登、8901元（未付）、6.刮腻子、蒙焕艺、2012元（未付）；7.世纪豪门吊顶、王丽平、6816元；8.箭牌瓷砖、朱冬青、14100元（未付）；9.水性科天木器漆、邓璇、2991元（一分未付）；10.木器漆人工费、郭金海、1800元（未付）；11、格力中央空调、黎军成、6000元（未付）；12.水工人工、苏崇波、3280元（未付）；13.玥玛锁具、黄锦明、1000元（未付）；14.爱尔尼衣柜、黄君艺、5156元（未付）。“以上未付款项按实际发生量为准，有凭证的以凭证为准。”该句由覃结清于2018年10月22日代书，庭审中黄结清称系吴旭明要求她这样写的，由吴旭明读好来写。“黄林柱、吴先德、徐小波三人经过电话确认同意由吴旭明代签，本人吴旭明愿意承担个人应承担一份，如其他股东未履行，则后续事项与本人无关（2018年10月22日）”该句由吴旭明书写，并在“吴旭明”处捺手指印。2018年10月27日吴先德在该欠款明细上签字捺印，并写下“同意支付”。 以上事实有公民身份证、企业信用信息公示报告、《住宅装饰装修工程施工合同》、《贵港市名雕装饰：通泰爱丽舍1-2-3101欠款明细》及当事人的陈述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告名雕装饰公司承接通泰爱丽舍1-2-3101号房的装修业务后，找到原告来为该房屋刮腻子，经与被告名雕装饰公司的法定代表人吴旭明结算形成了欠款明细，尚欠原告木器油漆人工费2012元。虽然欠款明细上写有“以上未付款项按实际发生量为准，有凭证的以凭证为准”字样，但吴旭明在欠款明细上已表明其只承担其个人应承担的份额，其他股东未履行的部分与其无关，说明吴旭明作为被告名雕装饰公司的法定代表人对所形成的欠款总体上是认可的，除非被告名雕装饰公司提供相反的证据推翻该欠款明细，该欠款明细可以作为原告主张权利的依据。采购及各项装修事宜系吴先德与原告联系，原告与被告名雕装饰公司于2018年10月22日形成《贵港市名雕装饰：通泰爱丽舍1-2-3101欠款明细》后，吴先德于2018年10月27日在该欠款明细上写明同意支付，表明其对该债务同意承担清偿责任，故原告请求两被告支付刮腻子人工费2102元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告名雕装饰公司辩称吴旭明系在受胁迫的情形下签写的欠款明细，该欠款明细不能作为结算的依据，因其未能提供证据证实，本院不予采信。 为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（四）项的规定判决如下： 被告贵港市名雕装饰工程有限公司、吴先德向原告蒙焕艺支付刮腻子人工费2102元。 案件受理费50元，适用简易程序减半计为25元，由被告贵港市名雕装饰工程有限公司、吴先德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收财政汇缴专户；开户银行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  谭冰 二〇一九年三月四日 书记员  李婷
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执709号申请人海晓娜，女，回族，生于1975年8月13日，住河南省郑州市惠济区。被执行人海书敏，女，回族，生于1979年4月16日，住河南省禹州市。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫1081民初3112号民事调解书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期按生效判决书确定义务履行完毕，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人海书敏的银行存款3500000元（含执行费、诉讼费、利息）或扣留、提取被执行人海书敏在有关单位的收入3500000元或查封、扣押被执行人海书敏价值3500000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：李建武二〇一九年三月二十六日书记员 ：吴拥军
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0923民初864号原告：南乐县顺亿运输有限公司，住所地南乐县寺庄乡岳村集路口西一公里路南，统一社会信用代码91410923MA3XH8MT4P。法定代表人：刘占辉，经理。委托诉讼代理人：刘伟蒙，男，1995年6月16日出生，汉族，该公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦16、16层及东配楼1层，统一社会信用代码91410100667243879X。主要负责人：贾国军，总经理。委托诉讼代理人：段黎勇，男，1986年7月2日出生，汉族，该公司员工。被告：阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地濮阳市中原西路东段路北（瑞璞花园），统一社会信用代码9141090078623369XD。主要负责人：张士亮，总经理。委托诉讼代理人：张高阳，河南尊严律师事务所律师。原告南乐县顺亿运输有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司、阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年02月14日立案。原告南乐县顺亿运输有限公司自愿于2019年03月04日申请变更诉讼请求数额为10000元，于2019年03月04日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南乐县顺亿运输有限公司的变更诉讼请求数额以及撤诉申请均符合法律规定，本院均予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费交纳办法》第二十一条之规定，裁定如下：准许原告南乐县顺亿运输有限公司撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司、阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南乐县顺亿运输有限公司负担25元，预交案件受理费2130元予以退回。审判员  冯利敏二〇一九年三月四日书记员  郭家鸣
成都市郫都区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川0124行初42号 原告蔡天英，女，1969年9月14日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被告成都市温江区人力资源和社会保障局。住所地：成都市温江区人和路733号海科大厦6号楼2楼。 法定代表人徐黄诚，职务局长。 委托代理人郑果，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托代理人姜璟俊，北京德恒（成都）律师事务所律师。 原告蔡天英诉被告成都市温江区人力资源和社会保障局（以下简称温江人社局）行政其他一案，本院于2019年2月15日立案受理后，于法定期限内向被告温江人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。依法组成合议庭，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款之规定，依法进行了审理。现已审理终结。 原告诉称，被告没有履行告知义务导致2018年买不进社保，损害了原告的利益。被告违反[成府发（2004）19号]成都市人民政府印发《成都市征地农转非人员社会保险办法》第五条第一项，征地部门一次性为其缴纳一定年限的基本养老保险费和基本医疗保险费，同时按每人8000元标准发给一次性就业补助金。征地部门核定原告为农转非人员违法。1998年永宁镇政府以国家修建G4201（川国土函（1998）1426号）成都绕城高速公路为名，征收永宁镇天王二组土地142.5亩。2008年6月26日，原告到社保局办理社保，个人缴费2802元，社保优惠5年，但政府与社保局均未尽到社保政策宣传义务，没有告知农民购买社保后，村民身份将被转为失地农民，丧失后期社保购买资格。社保购买后，原告仍在享受农村集体经济组织待遇，2018年12月成都绕城永宁互通式立交桥征地，镇政府拒绝为原告购买社保，造成原告额外出资购买社保，并且比本组同龄人员少领取养老金。特提起诉讼，请求判令被告取消原告征地农转非人员认定，办理原告社保购买资格，并承担本案诉讼费。 被告温江人社局辩称，一、2004年7月1日温江区国土资源局认定原告为征地农转非人员。2008年6月原告自愿以征地农转非人员参加已征地社保。本案已超过法定起诉期限，请求依法驳回原告起诉。二、温江人社局不具有认定征地农转非人员的法定职权，原告诉请取消征地农转非人员认定并办理社保没有事实和法律依据。三、温江区国土资源局认定原告为征地农转非人员事实清楚。原告所在的永宁镇天王二组部分土地由川国土函（1998）1426号批复批准征收，温江人社局在职责权限范围内认定原告为征地农转非人员，并无不当，原告诉请取消征地农转非人员认定，实质上是在已参加征地农转非人员社保后，社保政策调整变化情况下的反悔行为，不应得到支持。四、根据被征地农民社会保障工作职责分工，温江人社局收到国土局报送的征地农转非参加社保人员名单，按自愿原则为原告办理征地农转非人员社保业务符合法律规定。在原告已办理社保的情况下，不能重复办理。请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明，1998年12月3日，经四川省人民政府同意，四川省国土局作出《关于成都市绕城高速公路西段工程温江段（K63+615—K65+130）征用土地的批复》，批准征用包括天王村二社142.5亩土地在内的集体土地。征地实施单位提供了《温江区已征地农转非男60岁女50岁以下参加社保人员情况统计表》界定原告蔡天英为参加该批次社会保险的已征地农转非人员。2008年6月26日温江人社局为原告蔡天英办理了被征地农民社会保险的相关手续。 上述事实有原、被告双方主体资格和身份信息、《关于成都市绕城高速公路西段工程温江段（K63+615—K65+130）征用土地的批复》（川国土函[1998]1426号）、成都绕城高速公路温江段占地情况、《关于转发的通知》（成国土征[1998]169号）、《温江区已征地农转非男60岁女50岁以下参加社保人员情况统计表》、征地农转非【养老保险】缴费通知单（蔡天英）、四川省社会保险费专用票据、参加被征地农民社会保险信息、当事人陈述等相关证据在案为证。 本院认为，1998年12月3日，原告所在的天王村二社部分集体土地经《关于成都市绕城高速公路西段工程温江段（K63+615—K65+130）征用土地的批复》批准征用。2008年6月26日，温江人社局为原告蔡天英办理了被征地农民社会保险手续，原告蔡天英缴纳了相关费用。可见，原告对温江人社局为其办理参加社会保险的征地农转非人员的行为是知晓的。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条关于“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，原告于2019年2月15日向本院提起本次诉讼，已经超过起诉期限，且没有证据证明其超过起诉期限具有行政诉讼法第四十八条规定的情形。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告蔡天英的起诉。 原告蔡天英预交的案件受理费50元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  赵 波 人民陪审员  魏灵燕 人民陪审员  刘思勋 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  曹秋露
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1802民初8857号原告：余玉成，男，1969年1月3日出生，汉族，住清远市清城区，委托诉讼代理人：叶俊宇，广东明典律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊伟，广东明典律师事务所律师。被告：谢春杏，女，1993年6月20日出生，汉族，住清远市清城区，本院在审理原告余玉成诉被告谢春杏民间借贷纠纷一案中，原告余玉成于2019年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余玉成在诉讼期间向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告余玉成撤回起诉。案件受理费771元，财产保全费647元，合共1418元，由原告余玉成负担。审判员 李 航二〇一九年三月一日书记员 黄慧航
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0608民初601号原告：佛山市高明星飞化工有限公司，住所地广东省佛山市高明区杨和镇高明大道中对川工业区，统一社会信用代码914406087929592272。被告：户瑞勤，男，1970年5月8日出生，汉族，住江苏省沛县，原告佛山市高明星飞化工有限公司诉被告户瑞勤买卖合同纠纷一案本院于2019年1月25日立案。原告佛山市高明星飞化工有限公司于2019年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市高明星飞化工有限公司的申请符合法律规定，且没有损害对方当事人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告佛山市高明星飞化工有限公司撤回起诉。案件受理费2433元，减半收取1216.5元，由原告佛山市高明星飞化工有限公司承担。审判员  黄佩佩二〇一九年三月十一日书记员  余 杰
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执410号-50申请人：龙口市南山融资担保有限公司。被执行人：黄文南。关于追偿权纠纷一案，本院于2019年02月20日冻结了被执行人黄文南在兴业银行账户内存款人民币6920.21元，现已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人黄文南在兴业银行账户内存款人民币11576987.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年三月十五日书记员  衣田甜
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初536号 原告：何柏权，男，1949年7月27日出生，汉族，住义乌市。 原告：何柏有，男，1951年10月8日出生，汉族，住义乌市。 原告：何凤翠，女，1953年10月5日出生，汉族，住义乌市。 原告：何有翠，女，1963年12月7日出生，汉族，住义乌市。 原告：何柏盛，男，1967年1月17日出生，汉族，住义乌市。 五原告共同委托诉讼代理人：朱金华，浙江泽邦律师事务所代理律师。 被告：何柏丰，男，1956年2月4日出生，汉族，住义乌市。 被告：何显葵，男，1971年12月16日出生，汉族，住义乌市。 原告何柏权、何柏有、何凤翠、何有翠、何柏盛诉被告何柏丰、何显葵合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用简易程序由审判员吴新辉独任审判，于2019年1月29日公开开庭进行了审理。原告何柏权、何柏有、何凤翠、何有翠、何柏盛及其委托诉讼代理人朱金华；被告何柏丰、何显葵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告何柏权、何柏有、何凤翠、何有翠、何柏盛起诉称：1951年农村土改时，原告及被告何柏丰的父亲何梅生分得坐落于义乌市时称碾米屋的房屋一处，四至为：东靠路、南靠路、西靠任祥妹宅、北靠何梅生宅，同时取得了政府颁发的“土地房产所有证”，至今未变更。2016年，何梅生亡故。不料2018年12月7日，被告何显葵未取得原告同意，擅自将上述房屋推倒重建，原告发现后即予以制止，但被告未予理睬。2018年12月19日，被告何柏丰在未经五原告同意的情况下，擅自与被告何显葵签订了有关如何处理该纠纷的协议，侵犯了原告的合法权益。请求判令：依法撤销被告何柏丰与何显葵在2018年12月19日签订的协议。后原告庭审中认为被告何柏丰无权代理，变更诉请为：请求确认被告何柏丰与何显葵在2018年12月19日签订的协议无效。 被告何柏丰答辩称：没意见，协议是被告何显葵的小舅子李红军骗签的。被告原去义乌，后被他留在那里写协议书。 被告何显葵答辩称：有意见，一开始是被告何柏丰让去写的，说半个月就可以。2018年12月18日上午在，何柏有、何柏全、何柏丰三兄弟当场说何柏丰可以做主，当时有警察有执法记录，所以写了这个协议。 原告何柏权、何柏有、何凤翠、何有翠、何柏盛为了支持其诉讼请求，向本院提供证据如下： 证据1，何梅生户1951年浙江省义乌市民字第32913号《土地房产所有证》复印件1份，证明1951年坐落的碾米屋及土地归原告家所有。 证据2，义乌市民字第32913号《土地房产所有证》复印件1份，证明在2018年碾米屋还是归原告家所有。 证据3，何梅生死亡证明原件及公墓现场照片打印件1组，证明原告是该房屋合法的继承人。 证据4，2018年12月19日签订的《协议》原件1份，证明二被告有侵害原告合法权益的事实。 证据5，原告的身份证复印件1份，证明原告是本案适格的诉讼主体。 被告何柏丰的质证意见： 证据1-5，无异议。 被告何显葵的质证意见： 证据1、2，没意见，但现在房产证在被告何显葵名下。 证据3、5，对继承人没有意见。 证据4，真实性没有意见。被告何柏丰说可以代表全家。 被告何柏丰、何显葵未向本院提供证据。 根据原、被告的举证、质证及证据审核认定的有关规定，本院对证据认证如下： 原告提供证据1-5，被告对真实性无异议，对其真实性本院予以确认。 根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院确认事实如下： 原告何柏权、何柏有、何凤翠、何有翠、何柏盛与被告何柏丰系何梅生（2015年亡故）的子女。何梅生于1951年取得位于义乌市碾米屋房屋一处，四至为：东靠路、南靠路、西靠任祥妹宅、北靠何梅生宅。 2018年12月19日，被告何柏丰、何显葵各代表全家签订《协议》一份，内容为兹有廿三里街道碾米屋2间半，1951年登记在何梅生名下，后经村里调剂，几经变动，于1978年左右赔偿给何显葵父亲何维金，何显葵于1987年翻造，于1992年领证，地号（25-16-01-041），面积84.92平方米，被告何显葵已住40年，由于房屋漏水开裂成危房，经村里及四邻同意于2018年11月份拆除重建，该房屋拆除后，何柏丰对宗地权属提出异议，现协商如下：双方同意该宗土地权益由法院判决，时间一个月（2018年12月19日至2019年1月19日），如该时间内法院未判决，该宗地被告何柏丰自愿放弃，归被告何显葵所有；在该期间被告何柏丰不再投诉、上访、阻挠被告何显葵造房；如法院判决土地权属归被告何柏丰，土地连同地上建筑归被告何柏丰所有，如判决归被告何显葵所有的，被告何柏丰不再主张该土地权益。 本院认为，二被告签订的系关于处理双方争议解决的协议，内容反映了双方的真实意思表示，虽某些用词不严谨，但意思表示明确，内容不违反法律强制性规定，该协议对二被告依法产生效力。现有证据无法证明协议的签订经五原告的授权或追认，故仅对五原告依法不产生效力。原告主张涉案协议无效，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条，《中华人民共和国合同法》第四十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告何柏权、何柏有、何凤翠、何有翠、何柏盛的诉讼请求。 案件受理费40元（已减半），由原告何柏权、何柏有、何凤翠、何有翠、何柏盛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 吴新辉 二〇一九年三月十四日 代书记员 何苗娟
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803民初1170号 原告：衢州镇涛化工有限公司，住所地：浙江省衢州市衢江区仙岩路5号。 法定代表人：姜镇涛。 委托诉讼代理人（特别授权）：郑晓，女，1968年5月8日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区，系原告员工。 被告：浙江镇涛轴承滚动体有限公司，住所地：浙江省常山工业园区。 法定代表人：姜岳明。 被告：河南中泰轴承有限公司，住所地：河南省方城县新能源产业集聚区。 法定代表人：毛荣英。 原告衢州镇涛化工有限公司与被告浙江镇涛轴承滚动体有限公司、河南中泰轴承有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案。原告于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告衢州镇涛化工有限公司撤回起诉。 审判员  吴建林 二〇一九年三月二十八日 法官助理朱茜 书记员姜茂琴
山东省郓城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1725刑初57号公诉机关郓城县人民检察院。被告人梁心勇，男，1974年7月24日出生于山东省郓城县，汉族，初中文化，农民，住郓城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年9月27日被取保候审，2019年2月22被本院取保候审。郓城县人民检察院以郓检公刑诉[2018]586号起诉书指控被告人梁心勇犯危险驾驶罪，于2019年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郓城县人民检察院指派检察员梁涛、书记员张继科出庭支持公诉，被告人梁心勇到庭参加诉讼。现已审理终结。郓城县人民检察院指控，2018年8月25日22时45分，被告人梁心勇酒后驾驶鲁Ｒ×××××小型轿车行驶至郓城县处，被执勤交警现场查获。经菏泽市公安局刑事科学技术研究所鉴定，在送检的被告人梁心勇的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为142.4mg/100ml，系醉酒驾驶。针对上述指控，公诉机关提供了被告人梁心勇户籍证明、破案经过、驾驶证基本信息查询单等相关书证，被告人梁心勇的供述及辩解，菏泽市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告等证据予以证实。公诉机关认为，被告人梁心勇违反法律规定，在道路上醉酒后驾驶机动车，构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定判处。被告人梁心勇对公诉机关指控其犯有危险驾驶的事实供认不讳,对公诉机关提交的证据无异议。经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人梁心勇犯危险驾驶罪的事实予以确认。郓城县司法局出具调查评估意见书，证明被告人梁心勇无犯罪前科，其所在社区矫正组织健全，具有监管能力，愿意对其监督改造。本院认为，被告人梁心勇醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人梁心勇归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪,可从轻处罚。被告人梁心勇确有悔改表现，不具有再犯的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人梁心勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孟凡惠二〇一九年三月十二日书记员  杜晗池
贵州省沿河土家族自治县人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔0627执185号 本院在执行申请人冉某某与被执行人黄某某一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将黄某某纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必须的消费行为：(一)乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；(二)在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；(三)购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；(四)租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；(五)购买非经营必需车辆；(六)旅游、度假；(七)子女就读高收费私立学校；(八)支付高额保费购买保险理财产品；(九)乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必须而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。   二〇一九年三月五日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申1065号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市鼎融物流有限公司。住所地：广东省广州市白云区太和镇大源村茶山路段丰和货运市场C2座219商铺。法定代表人：张红霞，总经理。委托诉讼代理人：唐爱娣，广东踔厉律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：程庆，男，1987年6月17日出生，汉族，住湖北省监利县。再审申请人广州市鼎融物流有限公司（以下简称鼎融公司）因与被申请人程庆确认劳动关系纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终22629号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鼎融公司申请再审称，1、本案程庆没有任何证据证明其为何在鼎融公司处吃住，二审法院仅以此为由认定双方之间存在劳动关系错误。现鼎融公司的受托人郑某某（程庆的母亲在其家当保姆）出具了《证人证言》证实鼎融公司只是暂时收留照顾一下程庆，双方之间并不存在劳动关系。2、无论从广州铁路运输第一法院的工伤行政诉讼中、还是本案劳动仲裁及一审审理中，程庆自始至终没有提供劳动合同、入职申请表等任何证据证明其与鼎融公司之间存在劳动合同关系。3、程庆陈述其与鼎融公司约定按年薪发放工资到其父亲账上，该说法有悖常理，不符合公司的常规操作规范，且程庆自始没有证据证明三方有此合意。为此,请求依法撤销二审判决第一、二判项；依法再审改判或发回重审，驳回程庆关于确认其与鼎融公司在2013年5月至2016年12月11日期间存在劳动关系的诉求。本院经审查认为，本案属确认劳动关系纠纷。根据鼎融公司的申请再审事由分析，本案争议的焦点问题为程庆与鼎融公司在2013年5月至2016年12月11日期间是否存在劳动关系。本案双方当事人对于程庆与鼎融公司之间是否存在劳动关系各执一词，程庆主张其与鼎融公司之间存在劳动关系，鼎融公司则主张双方之间不存在劳动关系。从程庆提交的证据来看，鼎融公司的法定代表人及股东均有向程庆的父亲支付款项，鼎融公司主张该款项为其法定代表人及股东与程庆父亲之间基于朋友之间的经济往来而支付的款项，但对此并未举证证明，程庆主张该款项为鼎融公司支付给其的工资具有一定的合理性。二审据此认定该款项为鼎融公司支付给程庆的劳动报酬正确。鼎融公司出具《情况说明》以表示其司老板是受朋友之托于2014年年底收留程庆，并让程庆在公司宿舍饭堂吃住，但鼎融公司对此并未能提交证据证明是受何人之托及为何要收留程庆吃住，鼎融公司亦未能就出具《情况说明》作出合理的解释。两相比较，程庆提供的证据证明力大于鼎融公司提供的证据的证明力，且程庆提交的证据对待证事实的证明已经达到高度概然性的标准，二审法院依据民事证据规则采信程庆的主张，确认双方在2013年5月至2016年12月11日期间存在劳动关系并无不当。鼎融公司于申请再审阶段提交的证据并不足以推翻二审判决的上述认定，本院不予采纳。综上，鼎融公司的申请再审理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州市鼎融物流有限公司的再审申请。审判长  林振华审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇一九年三月二十三日书记员  郭建惠
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执802号申请执行人窦某某，女，汉族，住甘肃省白银市白银区。被执行人徐某某，男，汉族，住甘肃省白银市白银区。申请人窦文姬申请执行徐瑞涛婚姻家庭纠纷一案。本院作出的（2014）白民一初字第7号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐瑞涛的银行存款15734元(其中包括执行费134元)或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  火荣环二〇一九年三月十八日书记员  强海琴
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1082民初6331号原告：陈禹，男，1969年7月4日出生，汉族，住址河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：董妍，女，1982年10月2日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。被告：高同欣，男，1976年2月6日出生，住址河北省保定市唐县。被告：中国人民财产保险股份有限公司三河支公司燕郊营销服务部，营业场所三河市燕郊京哈路北、小胡庄商住楼，统一社会信用代码91131082060478401C。负责人：纪常猛，该单位经理。委托诉讼代理人：康继明，该单位员工。原告陈禹与被告高同欣、中国人民财产保险股份有限公司三河支公司燕郊营销服务部（以下简称人保三河支公司燕郊服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈禹的委托诉讼代理人董妍、被告人保三河支公司燕郊服务部的委托诉讼代理人康继明到庭参加诉讼，被告高同欣经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈禹向本院提出诉讼请求：判令被告支付医药费76100.65元、住院伙食补助费3350元、营养费2100元、误工费32410.80元、护理费16100元、交通费1000元、鉴定费2100元、拖车费500元、精神损害赔偿金3000元。事实和理由：2018年1月29日，被告驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车由东向西行驶时与骑电动自行车由南向北行驶的原告相撞，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。经三河市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：高同欣负此事故的主要责任，陈禹负此事故的次要责任。事故发生后，原告被送至京东中美医院住院治疗，经诊断原告所受伤情为：1、急性闭合性颅脑损伤（轻型）:(1)蛛网膜下腔出血（外伤性）(2)动眼神经损伤(3)头皮挫裂伤（顶枕左）2、全身多发外伤3、高血压病3级（很高危）4、左侧基底节区急性腔隙性脑梗塞。被告高同欣所驾驶车辆在被告人保三河支公司燕郊服务部交纳了交强险及商业保险。故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告高同欣未作答辩。被告人保三河支公司燕郊服务部辩称，被告高同欣驾驶的涉案车辆在我司投保有交强险、商业第三者责任保险，保额为50万元，不计免赔，事故发生在保险期间，我司同意在保险范围内赔偿原告合法合理损失，但不承担鉴定费及诉讼费用。本院经审理认定事实如下：1.发生交通事故的经过：2018年1月29日21时00分，在三河市燕顺路与神威北大街交叉口东侧，被告高同欣驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车由东向西行驶时，与原告陈禹骑电动自行车由南向北行驶时相撞，造成原告陈禹受伤、车辆损坏的道路交通事故。2.道路交通事故认定书：经三河市公安交通警察大队认定：高同欣负此事故的主要责任，陈禹负此事故的次要责任。3.投保情况：高同欣所驾车辆在人保三河支公司燕郊服务部投保交强险和50万元第三者责任保险，不计免赔，事故发生在保险期限内。4.原告的治疗情况：事故发生后，原告于2018年1月29日至2018年4月6日在京东中美医院住院治疗67天，经诊断为：1、急性闭合性颅脑损伤（轻型）:(1)蛛网膜下腔出血（外伤性）(2)动眼神经损伤(3)头皮挫裂伤（顶枕左）2、全身多发外伤3、高血压病3级（很高危）4、左侧基底节区急性腔隙性脑梗塞5、鉴定情况：2018年11月9日，经本院委托北京民生物证科学司法鉴定所司法鉴定，原告陈禹身体损伤误工期评定为180日，护理期评定为70日，营养期评定为70日。本院根据审查确认的证据及原、被告的陈述，核实确认原告的各项合理损失如下：1、医疗费76100.65元；2.住院伙食补助费3350元；3.营养费2100元;4.护理费15710元，经鉴定，原告护理期为70天，本院予以采纳；原告主张住院期间67天聘请护工护理，每天支付护理费230元，共计15410元，有护工服务协议，护理费发票予以证实，本院予以采纳；原告主张出院后的3天由其妻护理，按230元/天计算，但未提供相关证据，本院不予支持，酌定护理费标准为100元/天，故此项共计15710元（15410元+100元/天×3天）；5.误工费32410.80元，经鉴定，原告误工期为180天，本院予以采纳。原告主张其在三河市新源供热有限公司从事司炉工工作，事发前6个月的日平均工资180.06元，误工费为32410.80元，有劳动合同、工作证明、银行历史明细清单、税收完税证明、停发工资证明为证，本院予以支持；6.交通费300元，本院根据原告的治疗及路途情况酌定此项；7.鉴定费2100元；8.车辆施救费200元，原告主张其电动自行车施救费200元，有票据为证，本院予以支持；原告主张被告高同欣驾驶的车辆施救费300元，于法无据，本院不予支持；9.关于精神损害抚慰金，因原告未经鉴定构成伤残，故对原告的该项主张，本院不予支持。综上原告的各项合理损失共计132271.45元。本院认为，被告高同欣驾驶的轿车与骑电动自行车的原告相撞，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故，被告高同欣负此事故的主要责任，原告陈禹负此事故的次要责任，故本院酌定被告高同欣对原告的各项合理损失承担70%的赔偿责任。鉴于被告高同欣在被告人保三河支公司燕郊服务部投保有交强险和第三者责任险，故被告人保三河支公司燕郊服务部应在交强险各分项限额内对原告的各项合理损失先予赔偿，不足部分由被告人保三河支公司燕郊服务部在第三者责任保险限额内按责赔偿。原告主张的鉴定费2100元不属于保险赔偿范围，应由被告高同欣按责赔偿。原告的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。综上所述，原告陈禹的合理损失132271.45元，由被告人保三河支公司燕郊服务部在交强险各分项限额内赔偿58620.80元，余款71550.65元（不包括鉴定费2100元）由被告人保三河支公司燕郊服务部在第三者责任保险限额内赔偿70%即50085.46元，故被告人保三河支公司燕郊服务部应赔偿原告共计人民币108706.26元；被告高同欣赔偿原告鉴定费2100元的70%即1470元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司燕郊营销服务部赔偿原告陈禹人民币108706.26元；二、被告高同欣赔偿原告陈禹人民币1470元；三、驳回原告陈禹的其他诉讼请求。上述一、二项给付内容于本判决生效后七日内履行（付款方式：户名：陈禹，开户行：中国工商银行燕郊迎宾路支行，账号：62×××20）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费983元，由被告高同欣负担851元（于本判决生效后三日内交纳），由原告陈禹负担132元（已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  王兰英人民陪审员  贺祥安人民陪审员  田春艳二〇一九年三月十一日书 记 员  殷瑞娟
结 案 通 知 书 关于姚玉珍;陈昌波与李某的（2019）浙0206执655号机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人李某已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一九年三月二十九日
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0281民初1268号原告景德镇汇宇物业服务有限公司，住所地景德镇市昌江区昌南大道。统一社会信用代码91360202767004832J法定代表人江春花。被告汪春芳，男，汉族，1978年3月2日生，住乐平市。本院在审理原告景德镇汇宇物业服务有限公司与被告汪春芳物业服务合同纠纷一案过程中，原告景德镇汇宇物业服务有限公司向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告景德镇汇宇物业服务有限公司的申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告景德镇汇宇物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告景德镇汇宇物业服务有限公司负担。审判员  袁杰民二〇一九年三月二十六日书记员  杨 群
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0212民初710号原告伏勇衡，男，汉族，1986年1月24日生，住江苏省新沂市。委托代理人吴恒、王晨伟，天津行通（郑州）律师事务所律师，代理权限为一般。被告董明辉，男，汉族，1994年7月5日生，住河南省开封市祥符区。本院在审理原告伏勇衡诉被告董明辉民间借贷纠纷一案中，原告伏勇衡于2019年3月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告董明辉的起诉。本院认为，原告伏勇衡提出的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告伏勇衡撤回对被告董明辉的起诉。案件受理费25元，由原告伏勇衡承担。审判员  何晓梅二〇一九年三月五日书记员  蔡玉新
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初2114号原告：梁昌碧，女，1962年10月11日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。委托诉讼代理人：邹维波（原告之子），男，1986年5月8日出生，汉族，住遵义市播州区。被告：吴维锋，男，1980年5月20日出生，彝族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。本院在审理原告梁昌碧与被告吴维锋民间借贷纠纷一案中，因原告在法定期限内未预交案件受理费，也未向本院提交减免缓申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告梁昌碧撤诉处理。审判员  罗信亮二〇一九年三月二十二日法官助理罗密书记员侯福群
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0881民初867号 原告：徐昌和，男，1965年10月6日出生，汉族，住浙江省江山市市区。 被告：黄山柏晶假日酒店有限公司，统一社会信用代码91341000587228505K，住所地安徽省黄山市屯溪区滨江东路世纪花园中易大厦S18-20号。 法定代表人：孙秀嫦。 原告徐昌和与被告黄山柏晶假日酒店有限公司合同纠纷一案，于2019年2月20日向本院提起诉讼，诉请：判令被告归还借款1337665.18元，并支付利息（利息自2018年1月2日起按同期同类银行贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告归还借款1337665.18元，并支付利息（利息自2019年2月20日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率据实计算）。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2019年3月13日公开开庭进行了审理,并当庭宣告判决。原告徐昌和到庭参加诉讼，被告黄山柏晶假日酒店有限公司经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2018年1月2日，原告与被告在（2017）浙0881执188号申请执行人徐昌和与被执行人蔡再辉（案外人）民间借贷纠纷一案执行过程中，被告向原告出具承诺书一份，承诺书的内容为：“徐昌和先生：根据2016年10月19日您与蔡再辉在浙江省江山市人民法院民事判决书判决结果的规定，截止2018年1月2日蔡再辉共计欠您3281733.33元。2018年1月2日江山市人民法院执行笔录中蔡再辉与您的和解金额共计1944068.15元。现本公司郑重承诺余款1337665.18元由本公司代蔡再辉支付。特此承诺。黄山柏晶假日酒店有限公司2018年1月2日”。该承诺书出具后，被告至今未予支付，故涉诉。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄山柏晶假日酒店有限公司于判决生效之日起十日内支付原告徐昌和人民币1337665.18元及利息（利息自2019年2月20日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率据实计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16838元，减半收取8419元，由被告黄山柏晶假日酒店有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  仲舒 二〇一九年三月十三日 法官助理郑云 书记员张禹
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初2398号 原告：龚世胜，男，1968年12月11日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：林淼，安徽同胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈骎，安徽同胜律师事务所实习律师。 被告：彭劲松，男，1975年12月24日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：彭雨佳，女，2000年6月19日出生，汉族，住址同上。 本院在审理原告龚世胜诉被告彭劲松、彭雨佳房屋买卖合同纠纷一案中，原告龚世胜于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告龚世胜的撤诉申请是对其民事权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告龚世胜撤回对被告彭劲松、彭雨佳的起诉。 案件受理费100元，由原告龚世胜负担。 审判员  丁文华 二〇一九年三月十九日 书记员  汪 觅