广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂0802行初7号 原告黎威华，男，1962年8月24日出生，汉族，个体户，住广西贵港市港北区。 委托代理人冯昌兰，贵港市民安法律服务所法律工作者。 被告贵港市公安局港北分局，住所地贵港市港北区金港大道839号院。 法定代表人黄毅政，局长。 出庭应诉负责人杨志罡，副局长。 委托代理人刘恩普，男，1977年12月7日出生，汉族，贵港市公安局港北分局民警，住广西贵港市港北区。 被告贵港市人民政府，住所地贵港市荷城路888号。 法定代表人农融，市长。 委托代理人林锦华，男，1983年10月3日出生，汉族，贵港市司法局干部，住广西桂平市。 委托代理人梁艺超，贵港市法制办公职律师办律师。 原告黎威华不服被告贵港市公安局港北分局（以下简称港北分局）公安行政处罚及被告贵港市人民政府（以下简称市政府）行政复议、行政赔偿一案，原告于2019年1月28日向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月30日立案后，于2019年2月18日分别向被告港北分局、被告市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月8日公开开庭审理了本案。原告黎威华及其委托代理人冯昌兰，被告港北分局的负责人杨志罡以及委托代理人刘恩普，被告市政府的委托代理人林锦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告港北分局于2017年11月14日作出贵北公行罚决字[2018]01674号行政处罚决定书（以下简称4号处罚决定）。内容如下：2018年8月29日，原告黎威华与陈某在贵港市港××区永丰水果批发市场因商铺档口摆卖水果的事情产生纠纷吵架，10时左右，双方矛盾激化，原告的配偶叶健英被陈某用一黑色手电筒追打，致使叶健英头部后脑被打伤，腿部被打肿。原告从外面回来看见叶健英被打伤，遂从商铺里拿一根棍子冲到陈某的商铺殴打陈某，此时陈某的配偶陈慧平正站在商铺门口安抚陈某，背对着外面被原告一棍打到左肩背部，后原告与陈某两人又扭打在一起，陈某腹部右边受伤，原告与陈某被现场的群众劝开后，原告又拿起一个折叠椅子砸向陈某，两人扭打一起。经贵港市公安局港北分局物证鉴定室鉴定：陈慧平的损伤程度属轻微伤，以上事实有陈慧平的询问笔录、陈某的询问笔录、现场视频、证人证言等等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予原告行政拘留五日并罚款200元的行政处罚。原告不服该4号决定，向被告市政府申请行政复议。被告市政府于2019年1月14日作出贵政复决[2018]83号行政复议决定书（以下简称83号复议决定），认定4号处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，处罚恰当，维持被告港北分局作出的4号处罚决定。 原告黎威华诉称，陈某的伤不是原告殴打所致，原告没有加害事实。被告港北分局未调查事实的情况下作出被诉的4号处罚决定，无事实依据，程序违法，属滥用职权。被告市政府作出维持4号处罚决定亦属违法。为此，原告诉至法院，请求判决撤销4号处罚决定和83号复议决定，并判决被告港北分局赔偿原告经济损失750元及退还200元罚款；本案诉讼费用由被告承担。 原告黎威华向本院提交了以下证据、依据： 1.入、出院记录，证明陈慧平的损伤不是原告殴打所致，陈慧平损伤系多个原因造成：其多发肋骨骨折旧伤、其在劝阻陈某的过程受伤； 2.视频光盘，证明原告没有打伤陈慧平和陈某，陈慧平的伤是劝阻陈某的过程遭受的，陈某的伤是拒捕或者其拿刀伤害叶健英的过程遭受的。 被告港北分局和市政府辩称，一、被告港北分局作出4号处罚决定程序合法。2018年8月29日10时许，狮子岭派出所接到110指令称：在贵港市××里桥永丰水果批发市场有人打架，派出所民警立即出警处置。同日，狮子岭派出所依法进行了受案登记，并依照法定程序，采取了传唤、调取证据、证据保全、询问、鉴定等措施对原告黎威华殴打他人的违法行为进行了调查取证。2018年11月12日，被告港北分局书面告知原告拟作出行政处罚的事实、理由和依据以及陈述和申辩的权利，并在原告提出陈述申辩后进行了复核。2018年11月14日，被告港北分局作出4号处罚决定并送达原告。将原告拘留时间、地点依法通知了原告家属。因此，被告港北分局依法对该案进行了受案登记、调查、告知、处罚和送达，处罚程序符合法律规定；二、4号处罚决定认定事实清楚，证据确凿充分。2018年8月29日10时许，原告在贵港市××里桥永丰水果批发市场持棍在陈某商铺门口附近挥舞，后与陈某发生扭打，在此过程中致陈某妻子陈慧平背部受伤，经法医鉴定为轻微伤。以上事实有视频资料、受害人及证人的询问笔录、原告本人的询问笔录，伤情鉴定陈述等证据综合证实。因此被告港北分局作出4号处罚决定，事实清楚，证据确凿充分。原告称被告民警在未调查事实的情况下作出行政处罚的说法是没有依据的。三、4号处罚决定适用法律正确，符合裁量范围。陈某出于泄愤心理，持手电筒打叶健英致轻微伤，以及原告黎威华出于报复泄愤心理，持铁棍向陈某挥打，造成陈慧平轻微伤的后果，均符合殴打他人的行为特征。被告港北分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对陈某及原告在法条规定的处罚幅度内做出行政处罚，适用法律正确，符合法律规定。原告诉称公安机关对陈某处罚极轻，应适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十七条对陈某进行处罚的诉求，没有事实和法律依据。综上，4号处罚决定及83号复议决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求法院驳回原告诉讼请求。 被告港北分局和被告市政府向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据（未在庭上提供的不在此列举）： 1.公安户籍信息表，证明原告黎威华身份情况； 2.受案登记表、受案回执，证明被告港北分局依法对原告的违法行为立案登记并履行告知义务的事实； 3.传唤证、被传唤人家属通知书，证明被告港北分局在受案后依法传唤受案人员到案调查，并履行通知家属义务的事实； 4.调取证据通知书，证明被告港北分局依法履行职责向人民医院调取叶健英、陈慧平治疗资料，以及向黎威华、陈某调取涉案视频的事实； 5.现场监控录像光盘，证明纠纷、斗殴事实； 6.贵北公（刑）鉴（临床）字【2018】160、161号鉴定书，证明被告港北分局对陈慧平、叶健英的伤情进行了法医学鉴定的事实； 7.贵北公鉴通字【2018】00374、00375号行政鉴定结论通知书，证明被告港北分局履行了鉴定结论告知的义务； 8.黎威华、叶健英、陈某、陈慧平的询问笔录，证明2018年8月29日在永丰水果批发市场发生的争执、打斗事实的过程； 9.梁某、黄某1、黄某2、覃某、杨某、潘某的询问笔录，证明黎威华、陈某两户长期存在纠纷矛盾的事实，2018年8月29日两户争执、打斗过程以及黎威华持棍打伤陈慧平的事实； 10.行政处罚告知笔录，证实被告港北分局依法告知原告拟作出行政处罚的事实、理由、依据及原告享有陈述和申辩的权利，及原告提出陈述申辩权利事由； 11.4号处罚决定，证明被告港北分局对原告违法行为依法作出行政处罚，并将处罚决定书送达原告的事实； 12.贵北公行罚决字【2018】01673号行政处罚决定书，证明被告港北分局对陈某违法行为依法作出行政处罚，并将处罚决定书送达陈某的事实； 13.行政拘留执行回执，证明行政处罚已履行的事实； 14.行政拘留家属通知书，证实被告港北分局已将原告被行政拘留通知原告家属的事实； 15.贵北公行罚通字【2018】00466号公安行政罚款通知书，证明被告港北分局向原告送达罚款通知书的事实； 16.贵北公行罚通字【2018】00466号公安行政罚款通知书（回执），证明被告港北分局依法向财政缴纳罚款并向原告送达票据的事实； 17.送达回执。证明被告港北分局向受害人送达行政处罚决定书的事实； 18.调解笔录，证明被告港北分局根据法律规定履行调解职权的事实； 19.83号复议决定，证明复议机关维持被告行政处罚决定的事实； 20.法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第四十三条、第七十七条、第七十八条、第九十四条、第九十七条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条。 被告市政府向本院提交了证明83号复议决定程序合法性的证据、依据，因各方当事人对83号复议决定的程序问题无异议，未在庭上举证，在此不予列举。 经庭审质证，本院对证据分析与认定如下： 对原告提供的证据：证据1，两被告对其真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为对原告作出行政处罚的依据是陈慧平的伤情鉴定，并不是陈慧平入、出院记录。证据2，两被告对其真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为本案处罚的依据是陈慧平的轻微伤之事实，与陈某腹部受伤之事实无关。本院认为，证据1、2符合三性要件，本院对其三性予以认定,但不能证明原告主张。对两被告提供的证据：证据1-7、10、12-18，原告对其三性无异。证据8，原告对黎威华、叶健英的询问笔录三性无异议，但对陈某、陈慧平的询问笔录三性有异议。证据9，原告对其三性有异议，认为梁某系陈某朋友，黄某1、黄某2、覃某分别是陈慧平房东的弟弟、水果老板、员工，杨某、潘某是市场管理人，偏向陈某夫妇一方，上述证人均与陈某有利害关系，其证言不应采信。证据11，原告对其合法性有异议，认为被告港北分局没有调查事实，遂作出处罚决定，程序违法。证据19，原告对其合法性有异议；证据20，原告认为其欲殴打他人，但并没有造成他人受伤的后果，依相关规定应对其进行批评教育，不应进行行政拘留，行政处罚适用法律错误，处罚不适当。本院认为，证据1-10、12-18符合三性要件，本院对其三性予以认定。证据11、19系被诉行政行为，证据20系法律依据，关于被诉行政行为的合法性以及法律适用的问题，本院在判决理由中予以阐明，在此暂不做论述。 经审理查明，原告黎威华夫妇与陈某夫妇均在贵港市港××区永丰水果批发市场经营水果批发生意，两人铺面相邻，双方因铺面摆卖水果的事情发生过纠纷。2018年8月29日，原告与陈某因铺面摆卖水果的问题再次发生争执，10时左右，双方矛盾激化，原告的配偶叶健英被陈某用一黑色手电筒追打，致使叶健英头部后脑受伤，腿部肿胀。原告外出回来发现其配偶被打伤，遂持棍冲至陈某商铺挥棒欲殴打陈某，此时陈某的配偶陈慧平背对外面站在商铺门口安抚陈某，正好被原告一棍打到左肩背部，后原告与陈某两人扭打在一起。两人被群众劝离后，原告拿起折叠椅砸向陈某，两人又扭打一起。陈某腹部受伤。经被告物证鉴定室鉴定，陈慧平的损伤程度属轻微伤。同日被告进行了受案登记，并依照法定程序采取了传唤、调取证据、询问、鉴定等措施对原告的违法行为进行了调查取证。2018年11月12日，被告港北分局告知原告拟作出行政处罚的事实、理由、依据以及其享有的陈述、申辩的权利，并在原告提出书面陈述申辩后进行了复核。2018年11月14日，被告港北分局作出4号处罚决定，给予原告行政拘留五日并处200元罚款的行政处罚，并将该处罚决定书送达给原告。同日，被告港北分局将原告移送贵港市拘留所执行，并将原告拘留的时间、地点依法通知了原告配偶叶健英。原告不服，于2018年11月19日提起行政复议申请。2019年1月14日，被告市政府作出83号复议决定，维持被告港北分局作出的4号处罚决定。至今，原告行政拘留五日已履行完毕，并交纳罚款200元。 对以下事实，各方当事人均无异议，本院依法予以确认： 1、黎威华具有提起本案诉讼的原告主体资格，在法定期限内起诉；2、被告港北分局具有作出4号处罚决定、被告市政府具有作出83号复议决定的法定职权，是本案适格被告；3、被告市政府作出83号复议决定程序合法。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节轻微的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案中，证人梁某、黄某1、黄某2、覃某、杨某、潘某的询问笔录、受害人陈慧平及陈某的询问笔录、现场视频光盘、陈慧平的伤情鉴定相互印证，形成证据链证实了原告黎威华持棍殴打陈某的过程致使陈慧平左肩背部被打伤，陈慧平的损伤经鉴定属轻微伤。故被告港北分局作出4号处罚决定认定事实清楚，证据充分。对于原告主张没有打伤陈慧平，没有事实依据，本院不予采信。被告港北分局对原告殴打他人的违法行为进行了受案登记，依照法定程序采取传唤、调查取证、询问、鉴定等措施对原告违法行为进行了调查取证，在作出行政处罚决定前告知了原告拟作出行政处罚的事实、理由、依据以及享有的陈述、申辩的权利，并对原告提出书面陈述申辩后进行了复核，在作出4号处罚决定后送达了原告，亦将原告拘留的时间、地点通知了原告家属。被告港北分局作出4号处罚决定程序符合法律规定。对原告提出被告港北分局没有调查事实，程序违法的主张，本院不予采信。原告持棍殴打陈某，造成陈慧平轻微伤的后果，符合殴打他人的行为特征，被告港北分局依据上述法律规定，在法定处罚幅度内作出给予行政拘留五日并处罚款200元的行政处罚，适用法律正确，处罚恰当。原告主张陈某的损伤不是其殴打所致、被告港北分局对陈某处罚极轻，本院认为被告港北分局作出4号处罚决定的事实依据是陈慧平被原告打致轻微伤之事实，并不是陈某受伤之事实；被告港北分局对陈某的违法行为作出行政处罚系另一行政行为，不在本案的审查范围，故原告的上述主张本院不予采信。综上，被告港北分局作出4号处罚决定认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用依据正确、处罚恰当。被告市政府作出维持的复议决定，并无不当。原告请求赔偿经济损失750元及退还200元罚款的诉请，实则是一并提起的行政赔偿，因被诉行政行为不存在违法情形，原告该请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下： 驳回原告黎威华的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告黎威华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；帐号：20×××16。逾期不交也未提出司法援助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  吴倩婷 审 判 员  黄明丽 人民陪审员  苏 莉 二〇一九年三月十九日 法官 助理  许 敏 书 记 员  姜水仙 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国治安管理处罚法 第四十三条殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。 有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款： （一）结伙殴打、伤害他人的； （二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的； （三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。 第七十七条公安机关对报案、控告、举报或者违反治安管理行为人主动投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的违反治安管理案件，应当及时受理，并进行登记。 第七十八条公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。 第七十七条公安机关对报案、控告、举报或者违反治安管理行为人主动投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的违反治安管理案件，应当及时受理，并进行登记。 第九十四条公安机关作出治安管理处罚决定前，应当告知违反治安管理行为人作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知违反治安管理行为人依法享有的权利。 违反治安管理行为人有权陈述和申辩。公安机关必须充分听取违反治安管理行为人的意见，对违反治安管理行为人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；违反治安管理行为人提出的事实、理由或者证据成立的，公安机关应当采纳。 公安机关不得因违反治安管理行为人的陈述、申辩而加重处罚。 第九十七条公安机关应当向被处罚人宣告治安管理处罚决定书，并当场交付被处罚人；无法当场向被处罚人宣告的，应当在二日内送达被处罚人。决定给予行政拘留处罚的，应当及时通知被处罚人的家属。 有被侵害人的，公安机关应当将决定书副本抄送被侵害人。 2.中华人民共和国行政诉讼法 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。 3.最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。