河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0229民初2274号 原告：王世良，男，1989年6月16日生，汉族，住山东省梁山县。 委托诉讼代理人：武志猛，山东求胜律师事务所律师。 被告：唐山腾达专用汽车制造有限公司，住所地河北省玉田县玉田镇邦道庄村。 法定代表人：孟昭荣，总经理。 委托诉讼代理人：安绍先，河北刘凤悦律师事务所律师。 被告：中国联合网络通信有限公司玉田县分公司，住所地河北省玉田县城内鼓楼东街。 代表人：李义明，经理。 委托诉讼代理人：张子建，河北群望律师事务所律师。 被告：国网冀北电力有限公司玉田县供电分公司，住所地河北省玉田县城内北环路北侧。 代表人：高振峰，经理。 委托诉讼代理人：邓超杰，男，1977年1月8日生，汉族，该公司员工，户籍地玉田县，现住玉田县。 被告：李勇，男，1973年10月19日生，汉族，农民，住山东省梁山县。 被告：李元超，男，1990年1月3日生，汉族，农民，住山东省梁山县。 被告：周升平，男，1962年9月9日生，汉族，农民，住山东省梁山县。 被告：马振菊，女，1962年7月30日生，汉族，农民，住址同上，系周升平之妻。 被告：周某，女，2013年4月21日生，汉族，儿童，住山东省梁山县。 法定代理人：司某，女，1991年6月19日生，汉族，农民，户籍地山东省梁山县，现住山东省梁山县。系周某之母。 原告王世良与被告唐山腾达专用汽车制造有限公司（以下简称腾达公司）、中国联合网络通信有限公司玉田县分公司（以下简称联通玉田分公司）、国网冀北电力有限公司玉田县供电分公司（以下简称玉田供电公司）触电人身损害责任纠纷一案，于2017年5月25日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。于2017年9月13日作出（2017）冀0229民初2582号民事判决。判后被告联通玉田分公司、腾达公司均不服提出上诉，唐山市中级人民法院于2018年4月9日以（2018）冀02民终274号民事裁定书，裁定撤销本院（2017）冀0229民初2582号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。重审中，本院依被告腾达公司申请依法追加李勇、李元超、周升平、马振菊、周某为本案被告。原告王世良的委托诉讼代理人武志猛、被告腾达公司的委托诉讼代理人安绍先、被告联通玉田分公司的委托诉讼代理人张子建、被告玉田供电公司的委托诉讼代理人邓超杰到庭参加诉讼。被告李勇、李元超、周升平、马振菊、周某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王世良向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、鉴定费、残疾器具费、假肢维修费、后期治疗费、被抚养人生活费、交通费、住宿费、精神抚慰金等各项损失共计人民币110万元（原告头部、面部、耳部瘢痕后续治疗费，另行主张权利）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2016年5月份起受聘于第一被告腾达公司担任汽车焊工。2016年6月30日16时50分，王世良与公司另一员工周忠强受公司法定代表人孟昭荣指派，处理高压线下安全隐患时不慎触电受伤。原告受伤后在玉田县医院、唐山市工人医院进行住院治疗，原告支付医疗费用20万元。现查明原告施工的电缆电线系2016年4月周忠强、李勇及李元超向第二被告联通玉田分公司申请网络宽带时所架设，联通公司员工在施工中，为不影响道路通行，用厂区内铁管作为支架，架设网络电缆，该支架距离高压线不足2米。2016年6月29日，第三被告玉田供电公司进行安全生产事故隐患排查时发现安全隐患，遂以电话、微信方式通知第一被告腾达公司法定代表人孟昭荣，要求其消除安全隐患，孟昭荣于次日下午16时40分许，要求王世良、周忠强、李元超三人撤掉铁管支架，在撤掉铁架时不慎发生触电事故。第一被告腾达公司在处理高压线安全隐患时，疏于安全管理，麻痹大意，既未安排专业电力人员予以处理，又没有要求电力公司派员指导监督，造成了危及人身安全的事故发生，未尽到安全保障义务，存在极大的过错，应承担相应责任。第二被告联通玉田分公司，违反了中华人民共和国通信行业标准YD5148-2007《架空光（电）缆通信杆路工程设计规范》，在距离高压线下不足2米处架设电线电缆，忽视通信行业基本规范，在高压线下驾设电缆电线时，采用强导电的金属管作为支架，直接造成安全隐患，对触电受伤事件的发生，具有不可推卸的过错责任，应承担相应的赔偿责任。第三被告玉田供电公司作为该电力设施的产权人，未按《电力法》的规定，对高压线下工厂转墙区设置警示标志，故其应承担相应的赔偿责任。为维护原告的合法权益，现依据《侵权责任法》及最高院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，特向贵院提起诉讼，请依法判决。 诉讼过程中，原告各项损失总额变更为1489617元。 重审中，原告各项损失总额变更为1534990.40元。 被告腾达公司辩称，腾达公司并不是以自己的身份指派原告等人拆除违章竖立的线杆，而是接到电力公司通知后按电力公司要求通知违章线杆的安装人拆除，谁安装谁拆除，此次事故与腾达公司无关也无责任，造成此次事故是原告等同一宿舍的人为个人目的上网方便而自己出资与另一被告联通玉田分公司形成的电线服务合同关系，在履行合同过程中发生的事故，被告腾达公司方事前并不知情，事后仅是尽到了通知义务，因此造成原告受伤致残，周忠强死亡，系他们双方履行合同过程中产生的责任，被告玉田供电公司在发现安全隐患后，应依自己的职责要求违章方依法依规消除隐患，电力公司方没有尽到事先的安全警示义务，发现安全隐患后依据自身专业的优势指导相关责任人进行安全隐患的排除。因此供电公司仅电话通知而没有将实际的责任人查清的情况下盲目作出通知，存在过错，应对事故发生承担相应责任。我们认为参与被告联通公司方建立合同关系的接受服务的一方当事人李元超等人包括本案原告，对事故的发生均有责任，也应承担相应责任，本案原告未依事故责任提起诉讼列全被告当事人，我们请求支持我们的申请追加相应当事人为本案共同被告。对原告的实际损失我们在庭审质证过程中详细阐明自己的意见，请法院依法核实确定原告的损失数额。本案与周忠强案系同一案件，本案的责任比例应与周忠强案件一致，周忠强在其案件中有责任，本案原告应承担相应责任，被告腾达公司没有责任。 被告腾达公司未向本院提供证据。 被告联通玉田分公司辩称，原告及周忠强、李元超既是事件的知情人也是实施者，应将李元超、周忠强的继承人追加为被告，周忠强案判决书中已经认定周忠强承担一定责任。本案中王世良和周忠强是一个事件造成的，王世良应承担相应责任。周忠强承担相应责任，应将周忠强的继承人及李元超等人列为被告。腾达公司与玉田供电公司也有相应责任，具体责任份额请法庭酌定。原告的诉状并没有写清楚具体的诉讼请求和理由、法律依据，包括电线杆不足2米，原告应将具体赔偿项目写清楚。因本案原审主体上有遗漏，后中院发还重审，原告应承担相应的责任，遗漏的被告也应承担相应的责任比例。 被告联通玉田分公司未向本院提供证据。 被告玉田供电公司辩称，原告诉称“第三被告玉田供电公司作为该电力设施的产权人，未按《电力法》的规定，对高压线下工厂围墙区设置警示标志，故其应承担相应的赔偿责任”。答辩人认为，依据《电力法》之规定，设置警示标志的义务不是答辩人，该义务是电力管理部门，而答辩人是电力企业，不是管理部门，原告如此主张没有法律依据，特别是原告承认“2016年6月29日，第三被告玉田供电公司进行安全生产事故隐患排查时发现安全隐患，遂以电话、微信方式通知第一被告腾达公司法定代表人孟昭荣，要求其消除安全隐患”，说明答辩人已经做了相应的工作，答辩人对原告受伤没有过错。即便答辩人对原告予以赔付，答辩人承担的责任也不是过错责任，只能承担一定的无过错轻微责任，不能与其他被告一起共同赔偿。原告主张的损失应在合理、合法范围之内，特别是对原告主张的假肢费用，最多只能赔偿20年，超出部分不能予以支持。 被告玉田供电公司未向本院提供证据。 被告李勇、李元超、周升平、马振菊、周某未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告王世良系被告腾达公司员工。2016年6月30日14时许，原告王世良与周忠强在被告腾达公司院内共同拆除安装网线架设的铁杆时，铁杆与上方的高压线相接触，致原告受伤，周忠强触电死亡。 另查明，2016年4月周忠强、李元超、李勇三人共同出钱，李元超向被告联通玉田分公司申请安装网络宽带，被告联通玉田分公司指派员工程志安装网线，李元超从被告腾达公司院内找到长6米左右，直径2.5厘米的铁杆，李元超、周忠强等人用铁杆支撑网线，将铁杆底部固定在地面以下，并用铁丝将线杆绑在被告腾达公司的铁栅栏上，铁杆上方有被告玉田供电公司的高压线。2016年6月29日被告玉田供电公司玉田镇供电所线路专员杨涛通知被告腾达公司法定代表人孟昭荣拆除铁杆，孟昭荣告知李元超拆除铁杆。事故发生后，被告腾达公司为原告王世良垫付医疗费110872.02元。 2017年1月20日，济南秉正司法鉴定所作出[2016]临鉴字第279号关于王世良伤残等级的鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王世良右上肢肘关节以上缺失构成五级伤残；面部瘢痕形成构成七级伤残；全身瘢痕形成构成十级伤残；右侧耳廓缺失构成十级伤残。被鉴定人王世良误工期限至评残前一日；护理期150日，第一次住院期间（110天）2人护理，余1人护理；营养期限90日。被鉴定人王世良头部秃发、面部、耳部瘢痕后续治疗费用以实际支出为准。被鉴定人王世良假肢安装费用，建议参照‘恩德莱康复器具（北京）有限公司唐山分公司’《关于王世良配置残疾辅助器具证明》计算假肢费用为宜。 关于原告的合理损失认定如下：原告提交的玉田县医院住院收费票据、门诊票据、住院病案、诊断证明书、出院证、梁山县拳铺镇玉皇庙村委会出具的证明，客观真实，本院予以采信。据此认定原告在玉田县医院住院治疗1天，开支医疗费4537.78元，病历取证费57.6元。原告提交的唐山市工人医院住院收费票据、住院病案、诊断证明书、费用清单、门诊票据，客观真实，本院予以采信。据此认定原告在唐山市工人医院住院治疗两次，共住院144天，开支医疗费179745.12元，医疗费合计184282.9元。住院伙食补助费按每天40元计算，为5800元。原告提交的济南秉正司法鉴定所出具的司法鉴定书及收费单据，客观真实，本院予以采信。据此认定原告王世良右上肢肘关节以上缺失构成五级伤残；面部瘢痕形成构成七级伤残；全身瘢痕形成构成十级伤残；右侧耳廓缺失构成十级伤残；误工期限至评残前一日；护理期150日，第一次住院期间（110天）2人护理，余1人护理；营养期限90日；王世良头部秃发、面部、耳部瘢痕后续治疗费用以实际支出为准；假肢安装费用，建议参照‘恩德莱康复器具（北京）有限公司唐山分公司’《关于王世良配置残疾辅助器具证明》计算假肢费用为宜；开支鉴定费5200元。营养费按每天40元计算，为3600元。原告于1989年6月16日出生，原告主张残疾赔偿金参照山东省农村居民人均年纯收入13954元计算，为184192.8元，不违反法律规定，本院予以采信。原告提交的原告身份证复印件、结婚证复印件、户口本、出生证明、身份证明，客观真实，本院予以采信。据此认定原告王世良与刘凤生育一子一女，分别为儿子王柯贺，于2009年9月24日生，女儿王梓涵，于2012年7月18日出生。原告主张被抚养人生活费78531.75元，不违反法律规定，本院予以采信。原告主张误工200天，不违反法律规定，原告主张误工费按每天100元计算，为20000元，未超出河北省上一年度制造业职工年平均工资标准，本院予以采信。护理费参照河北省上一年度居民服务业职工年平均工资标准计算，为25490.4元。原告提交的关于王世良配置残疾辅助器具证明，客观真实，本院予以采信。据此认定原告需配置安装普通适用型上臂假肢一套，价格56550元，在正常情况使用下，该款假肢寿命约为肆年，每年维修费为该假肢款的8%，装配训练期为30天，装配期间需陪护一人，食宿费为每人每天80元，患者终身需要佩戴辅助器具。结合原告的出生时间及河北省平均寿命，残疾器具需置换12次，残疾器具费共计678600元；假肢维修费为212628元。装配期间护理费参照河北省居民服务业职工年平均工资标准计算，为2941.20元。装配训练期食宿费为4800元。原告提交的交通费票据，不能证实与本案的关联性，但考虑原告住院出院及鉴定必然开支交通费，本院酌定交通费2500元。原告因事故受伤致残，考虑侵权人过错及本案后果，本院酌定精神损害抚慰金32000元。综上，原告因事故造成的损失包括医疗费184282.90元、住院伙食补助费5800元、营养费3600元、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）262724.55元、误工费20000元、护理费25490.40元、残疾器具费678600元、假肢维修费212628元、装配期间护理费2941.20元、装配训练期食宿费4800元、交通费2500元、鉴定费5200元、精神损害抚慰金32000元、病历取证费57.60元，合计1440624.65元。 关于原告方因此次触电事故所受损失承担赔偿责任的主体及应负民事责任的比例： 王世良因向上拔铁杆拆除网线过程中铁杆接触高压线触电受伤，事发具体过程及各方的责任可结合公安机关对各方相关人员询问时制作的笔录确认，结合孟昭荣（被告腾达公司的法定代表人）、陈玉成、袁春建、吴建兴（分别为被告腾达公司总经理、工作人员）、李勇、李元超（均为周忠强同宿舍人员）、程志（被告联通玉田分公司安装网线工人）、杨涛（玉田镇供电所线路专员）的询问笔录，可以确认2016年4月周忠强与李元超、李勇为了个人生活上网向被告联通玉田分公司申请安装网络宽带，被告联通玉田分公司指派员工程志为周忠强等人安装网线，程志称安装网线的周围没有杆子无法安装，让李元超等人退办业务。李元超从被告腾达公司车间找到一根长六米左右的铁杆，提出用铁杆支撑网线，程志没有拒绝，且程志当时看到架杆的上面是高压线，但没当回事，后在被告腾达公司院内竖立了铁杆，并为李元超等人安装了网线。2016年6月30日玉田镇供电所线路专员杨涛发现架设在高压线下的铁杆后，即通知被告腾达公司法定代表人孟昭荣拆除铁杆。孟昭荣告知李元超等人拆除铁杆，李元超等人通知程志拆除网线，程志说向领导汇报，但程志回电话时得知已经有人触电身亡了。分析以上事发过程，并结合各方当庭陈述，被告玉田供电公司是高压线路经营者，在上述网线安装前即已架设了高压线并在使用中，在发现架设安装的网线存在安全隐患后，及时告知拆除，被告玉田供电公司虽无过错，但不能证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，首先应依法承担无过错责任，如受害人及其他责任方存在过错，可减轻该公司的赔偿责任。王世良作为具有完全民事行为能力的成年人，应当对高压线路的触电危险有足够预见和认知，但其与他人私自拆除网线杆造成此次事件发生，未尽到必要的注意义务，对事故损害的发生有重大过失。上述网线虽用于周忠强等人个人生活，但架设网线的铁杆在被告腾达公司院内，被告腾达公司作为周忠强等人的用人单位，应对公司员工及员工涉及公司的相关活动进行管理或监督。用来架设网线的铁杆是被告腾达公司的，孟昭荣虽在询问笔录中称其发生触电事故当天才知道网线和铁杆，以前没注意过。但架设网线的铁杆在公司铁栅栏内侧，且高达六米，孟昭荣说没注意过有悖常理；该公司总经理袁春建和食堂工作人员吴建兴均在公安机关的调查笔录中陈述架网线的铁杆存在近两个月了。故被告腾达公司对李元超、周忠强等人在高压线下架设铁杆的行为疏于管理，在收到电力部门要求拆除铁杆的通知后仅指示李元超等人拆除，未对拆除过程进行安全协助。被告联通玉田分公司作为网络通信的经营和获益单位，应向网络宽带申请者提供完善服务，并对能否安装网线及是否存在安全隐患作出判断。本案中架设铁杆存在安全隐患，不符合安全规范，被告联通玉田分公司作为程志的用人单位，应承担侵权责任。综合本次事故发生原因及法律归责原则，被告玉田县供电公司应承担无过错赔偿责任，但应减轻责任，其赔偿责任比例宜为20%，被告腾达公司承担20%民事责任，被告联通玉田分公司与王世良各承担25%民事赔偿责任。李元超、李勇虽与周忠强共同出资安装了网络宽带，但事故发生时李元超、李勇均未在现场，该二人对于王世良的受伤并不存在过错，故不应对王世良的受伤承担赔偿责任。周忠强虽与王世良参与了拆除安装网线架设的铁杆，其应预见到拆除铁杆会对高压线路的触电产生危险，但现有证据不能证实其对王世良的伤存在主观过错，结合案情，本院酌定周忠强对王世良的受伤承担10%的赔偿责任，因周忠强在本次事故中死亡，应由周忠强法定继承人即被告周升平、马振菊、周某在继承周忠强遗产范围内承担赔偿责任。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。王世良因触电受伤所受损失，被告玉田县供电公司、腾达公司应按责任比例各赔偿原告王世良医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、误工费、护理费、残疾器具费、假肢维修费、装配期间护理费、装配训练期食宿费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金、病历取证费计288124.93元（1440624.65×20%）。因被告腾达公司已给付原告方110872.02元，故被告腾达公司再给付原告方177252.91元。被告联通玉田分公司赔偿原告王世良医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、误工费、护理费、残疾器具费、假肢维修费、装配期间护理费、装配训练期食宿费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金、病历取证费计360156.16元（1440624.65×25%）元。被告周升平、马振菊、周某在继承周忠强遗产范围内赔偿原告王世良医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金（被抚养人生活费）、误工费、护理费、残疾器具费、假肢维修费、装配期间护理费、装配训练期食宿费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金、病历取证费计144062.47元（1440624.65×10%）元。 综上所述，对原告王世良的诉讼请求，本院予以部分支持。被告李勇、李元超、周升平、马振菊、周某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其对当庭享有诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条、第三十四条、第七十三条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告唐山腾达专用汽车制造有限公司赔偿原告王世良医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、误工费、护理费、残疾器具费、假肢维修费、装配期间护理费、装配训练期食宿费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金、病历取证费，计288124.93元，扣除被告唐山腾达专用汽车制造有限公司为原告王世良垫付的医疗费110872.02元，被告唐山腾达专用汽车制造有限公司再赔偿原告王世良计177252.91元，于判决生效之日起五日内付清； 二、被告中国联合网络通信有限公司玉田县分公司赔偿原告王世良医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、误工费、护理费、残疾器具费、假肢维修费、装配期间护理费、装配训练期食宿费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金、病历取证费计360156.16元，于判决生效之日起五日内付清； 三、被告国网冀北电力有限公司玉田县供电分公司赔偿原告王世良医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、误工费、护理费、残疾器具费、假肢维修费、装配期间护理费、装配训练期食宿费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金、病历取证费计288124.93元，于判决生效之日起五日内付清； 四、被告周升平、马振菊、周某在继承周忠强遗产范围内赔偿原告王世良医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、误工费、护理费、残疾器具费、假肢维修费、装配期间护理费、装配训练期食宿费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金、病历取证费计144062.47元，于判决生效之日起五日内付清； 五、驳回原告王世良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7748元，由原告王世良负担2128元，被告唐山腾达专用汽车制造有限公司，中国联合网络通信有限公司玉田县分公司，国网冀北电力有限公司玉田县供电分公司，周升平、马振菊、周某分别负担1499元、1873元、1499元、749元，均于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  罗达清 人民陪审员  黄洪成 人民陪审员  崔艳霞 二〇一九年三月二十九日 书 记 员  王善立