wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1303民初1319号原告：深圳前海亿博盛融资租赁有限公司惠州分公司(以下简称亿博盛惠州分公司)。住所地：惠州市河南岸演达一路1号瑞和家园商业广场2单元07层01号1702。负责人：李文光。委托诉讼代理人：刘淑真，亿博盛惠州分公司风控经理。被告：文某某，男，汉族，1982年5月5日出生，户籍住址：广东省惠州市惠城区，原告亿博盛惠州分公司与被告文某某融资租赁合同纠纷一案，广东省惠州市惠城区人民法院于2018年3月28日立案后，经广东省惠州市中级人民法院指定本院审理，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告亿博盛惠州分公司的委托诉讼代理人刘淑真到庭参加诉讼，被告文某某经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亿博盛惠州分公司向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告向原告赔偿合同约定的可预见损失：欠付租金150444元、管理监督费及居间费合计7920元；二、请求判决被告向原告支付违约金6340元（融资金额5％）；三、请求判决被告向原告支付逾期滞纳金，滞纳金按融资金额每日5‰计算，自2017年9月28日起计算至全部债务清偿完毕之日止，暂计十日滞纳金为6340元；四、请求判决由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年8月30日，原告与被告订了合同编号为HZ20170830149ZRB的《汽车融资租赁合同》（以下简称“合同”），合同约定：被告租赁原告小汽车壹台（车型品牌为丰田，型号为GTM712OLPCE，发动机号：K138507，车架号：LVGBP87EXHG042972），租赁车辆的售价为126800元，租赁期限为36个月，月租金为4179元，每月28日前支付，违约金额为融资金额的5％计算，滞纳金为融资金额的千分之五每日计算，原告还和被告一签订了居间合同，约定了管理费及GPS月租。合同签订后，原告按约定履行了租货物交付义务，被告收到车后（只归还首期租金），剩余期数均未按约向原告支付租金归还首期租金后，各期款项到期时，经原告多次催收，被告拒不归还相应的租金等。被告恶意拖欠款项的行为已经构成严重违约。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据（复印件）：证据1、融资租赁合同及告知书、承诺书、居间合同。证据2、交付粤Ｌ×××××小型轿车照片。证据3、粤Ｌ×××××小型轿车交接清单。证据4、粤Ｌ×××××小型轿车行驶证。证据5、粤Ｌ×××××小型轿车机动车登记证书。证据6、欠付款项统计表。文某某未作出答辩，未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月30日，原告与被告签订的《汽车融资租赁合同》，合同主要约定：被告租赁原告一辆粤Ｌ×××××丰田小型轿车（发动机号：K138507，车架号：LVGBP87EXHG042972），租赁车辆的售价为126800元，起租日自《车辆交接表》签署之日起计算，租赁期限为36个月，月租金为4179元，每月28日前支付。车辆残值3000元，履约保证金3000元。附件三第8条约定，承租方须按期如数交纳租金款、GPS使用费、违章罚款、车辆年审等费用，否则将产生融资金额5%违约金。双方签订了1份居间合同，约定了被告支付每月管理监督费和居间报酬合计220元共支付36期。在《亿博盛惠州分公司融资租赁合同通用条款》第五条约定各方尚有补充明细的，以附件三《融资租赁车辆告知书》为准。第八条提前结清及期满后租赁汽车的归属。1、原告同意在全部应付租金和尾付款、税费、租金利息、银行费用、罚款或延付利息、滞纳金、违约金、赔偿款等所有本合同项下被告应付款项付清后，被告在支付与车辆残值保证金等额的购车款项后，该车辆的所有权转让给被告所有，原告同时应当退回被告相应的车辆残值保证金。第十条约定被告出现严重违约情形，合同自动终止，原告强制收回所租出车辆，已收取的全部款项不予退回，并有权要求被告赔偿直接和间接损失等内容。被告支付了首期融资款后，对车辆租金未交纳。在起诉前，原告已无法联系被告，已不明粤Ｌ×××××丰田小型轿车行踪。本院在庭审中，对于是否解除合同及法律后果，已向原告释明并征求原告的意见，原告表示不解除合同。本院认为：原告与被告签订了的《汽车融资租赁合同》是双方的真实意思表示，内容没有违反国家法律的条款，双方在合同上签名、盖章后依法成立并生效。合同对双方当事人均有约束力，双方应当按合同的约定履行义务。由于原告表示不解除合同，原告请求被告赔偿可预见损失，不符合法律规定，本院不予支持。双方当事人应当继续履行合同，到期的租金被告应当支付给原告，本院判决到本案辩论终结止计15期（2017年9月28日至2018年11月30日）为65985元（4399元/期×15期），逾期未付的租金可按逾期贷款利率支付利息，即第一期2017年10月1日起、第二期从2017年11月1日起，以此类推。GPS使用费和其他管理费酌情计至起诉前1个月计6个月1320元（220元/月×6个月），因GPS使用费在起诉后已被告拆除，粤Ｌ×××××小汽车处于失联状态，此后不再计算GPS使用费，对于其他管理费没有明确管理与服务行为也不再收取。由于被告存在严重违约行为，原告请求按附件三第8条约定按融资金额126800元的5%计违约金6340元，未超过法律规定的标准，予以支持。但原告请求滞纳金按每日5‰支付，缺乏合同依据，同时违约金计算歧高，也不符合法律规定，本院不予以支持。被告未作出答辩、未提交证据，由其承担不利的诉讼后果。被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，作缺席处理。综上所述，被告严重违约应继续履行合同支付租金与逾期付款利息以及违约金。原告请求收回全部可预见损失和滞纳金，缺乏法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告文某某在判决发生法律效力之日起七日内支付粤Ｌ×××××丰田牌小汽车15期到期（2017年9月28日至2018年11月30日）租金65985元及逾期利息（第一期从2017年10月1日起、第二期从2017年11月1日起以此类推至第15期从2018年12月1日起，每期以4399元按中国人民银行规定的逾期贷款利率计至付清日止）给原告深圳前海亿博盛融资租赁有限公司惠州分公司；二、被告文某某在判决发生法律效力之日起七日内一次性支付GPS使用费和其他管理费1320元给原告深圳前海亿博盛融资租赁有限公司惠州分公司；三、被告文某某在判决发生法律效力之日起七日内一次性支付违约金6340元给原告深圳前海亿博盛融资租赁有限公司惠州分公司；四、驳回原告深圳前海亿博盛融资租赁有限公司惠州分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3721元，由原告深圳前海亿博盛融资租赁有限公司惠州分公司负担2232元，被告文某某负担1489元；公告费280元，由被告文某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  魏智斌人民陪审员  陈小燕人民陪审员  周富忠二〇一九年三月五日书 记 员  许伟成
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执恢404号 卢建苗： 申请执行人刘益华与你（公司）买卖合同纠纷一案，（2013）甬慈浒商初字第00739号法律文书已经发生法律效力，申请执行人刘益华在本院申请强制执行，现执行到182368元，我院以（2019）浙0282执恢404号恢复立案。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 1.本院（2019）浙0282执恢404号案件执行完毕； 2.案号为（2014）甬慈执民字第17号的原初执案件尚未执行完毕，你（公司）仍应继续履行。 二〇一九年三月二十八日 承办人：余科莹电话：63912781
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申4080号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：戴志明（系戴劲之父），男，汉族，1947年1月19日出生，住湖南省湘潭市岳塘区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：万放英（系戴劲之母），女，汉族，1950年11月12日出生，住湖南省湘潭市岳塘区。以上两位申请人共同委托诉讼代理人：陈配红，系戴志明、万放英儿媳，住湖南省湘潭市岳塘区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈配红（系戴劲之妻），女，汉族，1978年12月16日出生，住湖南省湘潭市岳塘区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：戴某1（系戴劲之子），男，汉族，2005年10月3日出生，住湖南省湘潭市岳塘区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：戴某2（系戴劲之女），女，汉族，2014年8月13日出生，住湖南省湘潭市岳塘区。再审申请人戴某1、戴某2法定代理人：陈配红，系戴某1、戴某2之母。被申请人（一审被告、二审上诉人）：彭爱武，男，1979年4月25日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：刘路兵，湘潭市岳塘区岳塘法律服务所法律工作者。再审申请人戴劲因与被申请人彭爱武运输合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2017）湘03民终1179号民事判决，向本院申请再审。本案在审查过程中，戴劲于2018年3月30日因铁路交通事故死亡，本院依法通知其继承人戴志明、万放英、陈配红、戴某1、戴某2参加诉讼，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。戴志明、万放英、陈配红、戴某1、戴某2向本院申请再审称，一、二审法院以戴劲提交的被申请人彭爱武签字确认的2014年8月送货单在另案中已予认定，所涉款项已作处理，本案不再处理而驳回申请人的诉讼请求是明显错误的。此送货单在（2016）岳民初字第2521号民事判决中仅作证据使用，证明货物送达的事实。此送货单金额申请人既没有起诉，也没有计算至诉讼金额中，在判决中也没有处理，一、二审法院判决部分认定事实不清，证据不足。综上，请求依法再审并改判。本院经审查认为，本案为运输合同纠纷。原审查明，2016年7月11日，湘潭市岳塘区法院就戴劲与彭爱武买卖合同纠纷一案，经审理后作出（2015）岳民初字第2521号民事判决，认定戴劲与彭爱武的买卖合同关系成立，且查明2014年10月17日戴劲与彭爱武于经过对账确认彭爱武尚欠戴劲货款32239元,判令彭爱武支付戴劲货款32239元。现申请人提出，戴劲提交的被申请人彭爱武签字确认的2014年8月送货单在（2015）岳民初字第2521号民事判决中已予认定、所涉款项已作处理错误。经查，彭爱武与戴劲之间并未就承包岳塘区荷塘乡超限超载检测站附属工程的建筑材料运输、采购业务以及检测站倒坪等业务签订书面合同，所涉相关业务完成后，双方也并未就以上业务进行总结算，而是分别进行结算。戴劲与彭爱武于2014年10月17日对部分货款和运输费用进行了对账结算，而戴劲提交的彭爱武签字确认的送货单时间为2014年8月，故理应属于已经结算单据。且申请人并未提交任何证据证明该彭爱武所签字确认的2014年8月送货单没有在2014年10月17日对账中进行结算。故原审认定2014年8月的送货单所涉及的款项在另案中已处理并无不妥，申请人戴志明、万放英、陈配红、戴某1、戴某2的再审申请理由不能成立。综上，戴志明、万放英、陈配红、戴某1、戴某2的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回戴志明、万放英、陈配红、戴某1、戴某2的再审申请。审判长  王典良审判员  张克江审判员  罗 斌二〇一九年三月二十七日法官助理刘寄清书记员付阳
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1403民初9275号之一原告:毛亚辉，男，汉族，1981年2月6日出生，户籍地河南省柘城县，现住河南省商丘市。委托诉讼代理人：赵爱东，河南六方律师事务所律师。被告:河南华普建设工程有限公司，住所地：林州市。法定代表人：董明周。原告毛亚辉与被告河南华普建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告诉称，2017年6月26日，原、被告签订工程承包合同。原告承包被告承建的位于商丘市××区产业集聚区的商丘市环球服饰18#厂房工程，承包方式为大清包，承包价格为每平方米310元，被告负责提供建筑材料。合同签订后，原告进行了施工，但施工到2017年7月份，被告建筑材料不能供应，造成停工至今，为此原告认为被告没有履行能力，已经违约，因此要求解除合同，支付工程款和赔偿损失。被告河南华普建设工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告诉被告工程承包合同纠纷一案，被告与原告于2017年6月26日签订的《工程承包合同》（以下简称合同），根据《中华人民共和国民事诉讼法》第22、24、25条以及人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第18、19条的规定，可知：工程承包合同纠纷适用一般地域管辖的规定，双方无合同无约定，则依法应由被告住所地法院管辖，该案被告华普公司的住所地位于林州市龙安中路185号，属于林州市法院管辖范围内，符合相关法律管辖条款的规定，应依法移送至林州市法院审理，因此故被告申请将此案移送至林州市人民法院审理。本院经审查认为，原、被告双方签订《工程承包合同书》，本案系建设工程合同纠纷，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”而不动产纠纷属于专属管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“因不动产纠纷提起的纠纷，由不动产所在地人民法院管辖。”本案所涉工程名称是商丘市环球服饰18#厂房，工程地点为商丘市××区产业集聚区，工程所在地位于商丘市××区，故商丘市睢阳区人民法院对本案具有管辖权，且已立案，被告河南华普建设工程有限公司的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款；《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告河南华普建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判长 赵 勇审判员 宋德资审判员 苏 醒二〇一九年三月四日书记员 孙雪敏
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1323民初3081号原告：惠东县吉隆新聚扑布厂，住所地惠东县吉隆镇新华三路一巷42号。经营者：周仁均，男，汉族，1972年4月29日出生，住四川省邻水县，被告：惠东县吉隆春光鞋厂,住所地惠东县吉隆镇新华二路6号。经营者：罗志成，男，汉族，1969年11月28日出生，住惠州市惠城区，原告惠东县吉隆新聚扑布厂与被告惠东县吉隆春光鞋厂加工合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理。原告惠东县吉隆新聚扑布厂于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠东县吉隆新聚扑布厂申请撤诉，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告惠东县吉隆新聚扑布厂撤诉。案件受理费2914元，由原告惠东县吉隆新聚扑布厂负担。审 判 长  练新贵审 判 员  张鉴洋人民陪审员  黄伦辉二〇一九年三月二十九日法官助理詹颖书记员黄文基
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初3083号原告：东芝电梯(中国)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：中川诚，董事长。委托诉讼代理人：朱士贵，上海劳达律师事务所律师。被告：朱剑锋，男，1978年3月22日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：顾寒冰，上海市银星律师事务所律师。原告东芝电梯(中国)有限公司与被告朱剑锋劳动合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东芝电梯(中国)有限公司的委托诉讼代理人朱士贵、被告朱剑锋及其委托诉讼代理人顾寒冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东芝电梯(中国)有限公司诉称，被告于1998年4月1日进入原告处工作并自2010年1月1日起担任物管科主任，双方间签订的最后一份劳动合同系自2008年7月1日起的无固定期限劳动合同。2018年7月7日，被告擅自做主指挥其下属马如涛用叉车移动了对重(电梯配件)，目前该些对重不知所踪。2018年7月8日，原告处有一批废品需要出厂，按照规定出厂放行单需要叉车工蔡珉签字、负责称重的周文丽签字，最后由被告签字审批后才能放行，在当天的出厂放行单上有以上三个人的签名，但据原告向周文丽了解，其当天并不在场且未对废品进行称重，其签字系事后补签。原告对2018年7月8日的监控录像进行检查后发现，当天进入厂区的废品回收车空车进入，出厂区门的时候装载了货物，虽看不清楚装载的货物情形，但目测其重量远超出厂放行单上载明的230公斤。因此，原告认为2018年7月7日移动对重和2018年7月8日废品回收车上装载的货物存在关联，原告也因此向公安机关报案，最终公安机关作出不予立案决定。原告认为被告在履职的过程中存在违反《就业规则》第48条中的多项规定，应属严重违纪，故于2018年10月23日以被告违反就业规则为由解除了双方间劳动合同。另外，被告之前所在的物管科已经进行了组织架构变化，物管科主任一职也已经不存在了。现原告不服仲裁裁决，起诉要求自2018年10月23日起不恢复原、被告间的劳动关系。被告朱剑锋辩称，不同意原告诉讼请求。被告在原告处担任物管科主任，知晓原告处的就业规则。被告2018年7月7日例行巡查时发现露天堆放的对重影响了卸货车辆的通行，之前被告也曾向科长以及部长反映过此事，但无人出面解决，运输车辆已经在进出时好几次将对重撞倒，故被告当天指挥马如涛将其中的两包对重移动至东门附近，大概20米左右。2018年7月底原告处的法务向被告询问对重事宜，被告如实告知仅仅挪动了对重。2018年7月8日，蔡珉找到被告签署出厂放行单，当时放行单上蔡珉和周文丽已经签好了字。被告认为，被告不存在违纪的事实，故原告解除劳动合同的行为系违法，但考虑到目前的实际情况，原告处已经没有可以为被告恢复的工作岗位，故被告现不再要求恢复劳动关系，变更为要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金。综上，被告要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告于1998年4月1日进入原告处工作，离职前担任物管科主任职务。双方签有多份劳动合同，最后一份期限为自2008年7月1日起的无固定期限劳动合同。原告处的《就业规则》于2016年9月16日正式实施，其中第45条规定：“情节严重”原则上是指故意或恶意违纪，为公司带来严重影响使公司制度、业务等难以继续进行；“严重损失”原则上是指损失超过人民币(以下币种均为人民币)30,000元(含)。第48条规定：“员工有下列行为之一，或指使、唆使他人从事下列严重违纪行为之一的，予以辞退(解除劳动合同)：……12.涂改发票、支票、考勤记录及其他凭证、公司资料，情节严重的……14.在工作中有隐瞒事实、虚构真相的欺诈行为(如虚假报销、虚假申报加班等)，造成公司损失累计价值满2,000元的(含)……31.不履行管理责任，情节严重或造成严重损失的……35.员工发生违反本规则‘第二章第7条一般纪律’的行为，经公司人事委员会判断应当给予辞退的……”。2018年10月23日，原告以被告任职期间违反《就业规则》为由解除劳动合同，解除前被告的月平均工资为10,733.58元。另查明，被告于2018年11月1日向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求自2018年10月23日起恢复与原告间的劳动关系。仲裁委员会于2019年1月4日作出仲裁裁决，裁决原、被告自2018年10月23日恢复劳动关系且原告应于裁决书生效之日起七日内办妥相关手续。原告不服该裁决，诉至本院。上述事实，有仲裁裁决书及双方当事人的陈述等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。审理中，原告为证明其主张提供了公安机关给萧明亮、被告以及蔡珉所做的询问笔录。萧明亮系原告处的人事，其曾于2018年9月10日就被告挪动对重、且之后对重不知所踪事宜向宝山公安局杨行派出所报案，该派出所的民警向被告进行了询问，被告认可其于2018年7月7日曾挪动过对重。在对蔡珉的询问笔录中，蔡珉表示2018年7月8日的出厂放行单上周文丽的签字是事后补签的，之后又表示周文丽是事先签好之后再交给被告签字的。原告表示被告作为老员工，非常了解原告处的工作流程和操作规范，其指挥下属马如涛将对重移动至监控的死角处，很有可能之后将对重拆散后当做废品运送出原告厂区。被告对上述询问笔录真实性无异议。本院认为，原、被告间劳动关系事实清楚，本院予以确认。原告主张因被告于2018年7月7日擅自指挥马如涛挪动了对重，之后对重不知所踪，而且被告于2018年7月8日在周文丽未签字且未称重的情况下给废品回收车放行，已经违反了《就业规则》的相关规定，属于严重违纪，原告据此解除劳动合同符合法律规定。本院认为，原、被告均确认被告曾于2018年7月7日指挥马如涛将对重进行了移动，但原告并未提供有效的证据证明被挪动的上述对重之“失踪”与被告存在直接关系，且蔡珉在接受公安机关询问时对周文丽究竟是事先签字还是事后签字前后表述不一，尚无法直接认定被告在未经周文丽称重签字的情况下将废品回收车放行。综上，被告移动了系争对重的行为本身尚未达到严重违纪的程度，原告处“人事委员会”的讨论决定亦不能违反法律的精神，故原告以被告存在严重违纪为由解除劳动合同的行为，应属违法。现被告考虑到物管科岗位的变动情况，要求原告给予违法解除劳动合同赔偿金的主张，于法有据，原告应当支付被告违法解除劳动合同赔偿金450,810.36元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：原告东芝电梯(中国)有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告朱剑锋违法解除劳动合同赔偿金450,810.36元。案件受理费减半收取为5元，由原告东芝电梯(中国)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王玉平二〇一九年三月二十六日书记员  向 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0903执1357号之五 申请执行人宁波华港建筑装潢工程有限公司，住所地宁波市大榭金城商住楼2号楼105室。 被告舟山东方大港置业有限公司，住所地：舟山市普陀东港开发区滨海地块。 法定代表人王赛聪。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0903执1357号之一执行裁定书，于2019年3月15日依法通过淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖被执行人舟山东方大港置业有限公司名下位于舟山市普陀区东港街道海洲路286号莲洋广场1幢2621室不动产。拍卖过程中，竞买人张苗静（公民身份号码3309031980××××××××）以536000元的最高价竞得上述不动产，并在规定时间内将款项付清。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除本院（2018）浙0903执1357号执行裁定书对被执行人舟山东方大港置业有限公司名下位于舟山市普陀区东港街道海洲路286号莲洋广场1幢2621室不动产的查封。因该不动产已被本院司法处置，轮候查封自动失效。 二、被执行人舟山东方大港置业有限公司名下位于舟山市普陀区东港街道海洲路286号莲洋广场1幢2621室不动产的所有权归买受人张苗静所有。上述财产的财产权自本裁定送达买受人张苗静时起转移。 三、买受人张苗静可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权登记、过户手续，并由张苗静承担不动产登记、过户所产生的一切买方税、费；原所有权人承担不动产登记、过户所产生的一切卖方税、费。不动产交接前已产生的水费、电费、燃气费、物业管理费等相关费用由不动产原所有人承担。 四、被执行人舟山东方大港置业有限公司名下位于舟山市普陀区东港街道海洲路286号莲洋广场1幢2621室不动产的商品房登记凭证作废。 审 判 长  李 平 审 判 员  江 涛 审 判 员  张佩勇 二〇一九年三月十九日 代书记员  蔡宏鑫
江苏省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）苏民监23号 夏景亭、夏旭： 你们因与被申诉人程善刚遗赠纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2016）苏11民终550号民事判决，申请再审。江苏省镇江市中级人民法院审查后，裁定驳回了你们的再审申请。你们仍不服，向本院申诉。 本院经审查认为：房屋所有权证明确记载了施碧田生前就案涉房屋所享有的权属份额。你们主张施某系无权处分，与另案（2013）镇民终字第599号生效判决相冲突，该主张不成立。施碧田所写的“扶养遗赠安排”对遗赠原因做了明确记载，要求程善刚给予照顾，且经鉴定无证据表明施碧田在书写时处于精神障碍状态。你们主张施碧田受程善刚欺骗书写，缺乏证据证明，故应系施碧田真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。程善刚签字认可，签字时间不影响意思表示的真实性。程善刚也就其扶养老人的行为提供了证据证明，你们主张相关证据不真实，亦缺乏依据。因此，一、二审判决并无不当。 综上，你们的申诉理由不能成立。 二〇一九年三月二十六日
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1323民初654号原告：惠东县平山坤新服装店（个体工商户营业执照注册号441323600351614），经营场所惠东县平山银基商贸城B区290号。经营者：周锦坤，男，1967年10月11日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。被告：钟宏，男，1972年10月11日出生，汉族，广东省兴宁市人，住兴宁市。原告惠东县平山坤新服装店与被告钟宏买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告钟宏去向不明，以其他方式无法向被告送达诉讼材料，依法需要按公告方式向被告送达诉讼材料，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序。审 判 长  卢勤端人民陪审员  张美芝人民陪审员  黄旭东二〇一九年三月二十六日法官助理吴柏波书记员李海燕
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初3459号原告：李飞，男，1971年3月1日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：韩迎春，上海方洛律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵青，上海方洛律师事务所律师。被告：肖家权，男，1973年8月15日生，汉族，住重庆市。被告：田扬正，男，1968年2月21日生，汉族，住江苏省太仓市。被告：苏州仓庆金属制品有限公司，住所地太仓市。法定代表人：朱伟杰，执行董事。委托诉讼代理人：周瑞昌，江苏周瑞昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐艳，江苏周瑞昌律师事务所律师。原告李飞与被告肖家权、田扬正、苏州仓庆金属制品有限公司(以下简称仓庆公司)民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李飞及其委托诉讼代理人韩迎春、被告肖家权、田扬正、被告仓庆公司的委托诉讼代理人周瑞昌、徐艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李飞向本院提出诉讼请求：请求判令被告肖家权归还欠款本金人民币(以下币种均同)1,000,000元；请求判令被告肖家权按月息2%支付自2017年3月10日至实际清偿之日的利息；请求判令被告田扬正、仓庆公司对上述本息承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告肖家权系同乡、朋友关系。2017年3月10日，被告肖家权以企业经营需投资设备缺少资金为由，向原告借款1,000,000元，并出具借条，约定月息5%，被告田扬正、仓庆公司以担保人的身份在借条上签字、盖章。现被告肖家权迟迟不归还借款，遂诉至法院。被告肖家权辩称，对借款事实和利息约定予以认可。被告田扬正辩称，对借款事实和利息约定予以认可，但借条约定还款期限为2017年8月10日，在期限届满后六个月内原告未要求保证人还款，保证人免除保证责任。被告仓庆公司辩称，对本案的借款事实并不知情，本被告并未同意或授权被告肖家权向原告借款；原告与被告肖家权之间的借款系高息借贷，有违我国法律规定；原告在期限届满后六个月内原告未要求保证人还款，保证人免除保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对原告提供的借条、照片、银行卡交易明细、取款凭证等，本院均予以确认并在卷佐证。经审理查明：被告肖家权于2017年3月10日以企业经营需投资设备为由向原告出具借款1,000,000元的借条，月息5%，还款期限为2017年8月10日。被告田扬正以担保人的身份在借条上签字，同时在借条上加盖“苏州仓庆金属制品有限公司合同专用章(5)”。原告分别于2017年3月10日、3月15日通过银行转账及现金给付的方式向被告肖家权支付1,000,000元。审理过程中，原、被告一致确认已归还利息150,000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务，逾期还款的还应支付逾期利息。本案中，根据原告提供的证据及各方的意见，原告李飞、被告肖家权之间的借贷关系成立，原告要求被告肖家权归还借款并按年利率24%支付借款利息，于法有据，本院予以支持，结合原告的诉请及原、被告的意见，将已归还的15万元利息作为自借款之日起7.5个月的利息为宜。被告田扬正、仓庆公司虽在借条上作为保证人签字、盖章，但原告在还款期限届满之后六个月内未要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任，被告田扬正、仓庆公司无需承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款的规定，判决如下：一、被告肖家权于本判决生效之日起十日内归还原告李飞借款1,000,000元；二、被告肖家权于本判决生效之日起十日内支付原告李飞逾期利息(以1,000,000元本金为基数，按月利率2%计算自2017年10月25日至实际清偿之日止)；三、原告李飞的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计8,790元，由被告肖家权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 凯二〇一九年三月二十五日书记员 朱唯伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条……自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0121民初853号之一 原告：成都水城混凝土有限公司，住所地四川省。 法定代表人:尹华豹，总经理。 委托代理人:王煜，四川勤证律师事务所律师。 委托代理人:钟成丽，四川勤证律师事务所律师。 被告：四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区。 法定代表人：董伦辉，总经理。 原告成都水城混凝土有限公司与被告四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序。2019年3月12日，被告四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司提起反诉。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  陈福彪 二〇一九年三月十二日 书记员  刘治琼
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0591民初7721号原告：倪步发，男，汉族，1956年7月31日生，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：钟佳，江苏渊默律师事务所律师。委托诉讼代理人：李旭民，江苏渊默律师事务所实习律师。被告：陈倬萱（曾用名陈焱、陈延），女，汉族，1974年8月8日生，户籍地苏州。原告倪步发与被告陈倬萱民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理。由审判员顾宏俊适用简易程序公开进行审理，于2019年2月19日公开开庭进行了审理。原告倪步发及其委托诉讼代理人钟佳、李旭民到庭参加诉讼。被告陈倬萱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告倪步发向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还原告借款本金人民币1120000元、利息人民币7200元，合计人民币1127200元。(利息计算方式：按其中的本金人民币20000元、年利率24%，自2017年2月24日起计算至2018年8月23日止。2018年8月24日后的利息暂不主张)；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告的父亲系朋友关系。2017年2月，被告因解决自身民事纠纷需要，通过其父向原告借款。2017年2月19日、2月23日原告分别以现金及银行转账方式向被告出借人民币40000元、1060000元，合计出借人民币1100000元，被告于2017年2月23日向原告出具借条一张。后应被告要求，原告又于2017年2月23日通过银行转账向其出借人民币20000元，被告于次日再次出具借条一张。两张借条均约定：月息三分，借期半年。陈延为陈倬萱的曾用名，两张借条的借款人署名虽不一致，但实为一人。现借款期限已过，原告多次向被告催讨借款，时至今日被告分文未还。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼。被告陈倬萱未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月23日，原告倪步发向被告陈倬萱转账1060000元和20000元。被告陈倬萱向原告倪步发出具借条一份，载明向原告借款1100000元，月息3分，借款期限半年左右，每月利息由其父陈永康支付。借条所署日期为2017年2月23日。2017年2月24日，被告陈倬萱向原告倪步发出具借条一份，载明向原告借款20000元，利息3分。借款署名为陈延。2018年3月7日，被告陈倬萱向原告出具承诺书一份，表明于2017年2月23日向原告借款1100000元，2017年2月24日向原告借款20000元，合计1120000元，保证于2018年8月8日前一次性归还。案外人陈永康作为担保人签字。另查明，2017年11月1日，原告曾就本案借款起诉被告，于2018年3月8日申请撤回起诉，本院予以准许。庭审中，原告陈述2017年2月23日前被告及其父陈永康找到原告以解决官司为由向原告借款，要求先借40000元，在2017年2月23日前再凑满106万，合计1100000元。原告先交付现金40000元，被告书写了1100000元的借条交给其父陈永康，待原告2017年2月23日出借满1100000元后再由陈永康将借条交付原告。2017年2月23日上午，原告向被告转账1060000元。之后被告打电话给原告，表示钱不够，还要再借20000元。原告随即又转款20000元给被告。当天，原告去陈永康处拿了1100000元的借条，第二天又去被告处拿了20000元的借条。被告未归还过本金，也未支付利息。陈永康支付了5个月，每月33000元的利息，合计165000元。之后陈永康就不再愿意为被告支付利息，但每个月给原告3000元帮助原告女儿还贷，不算归还利息。考虑到上述情况，且与陈永康关系较好，故不起诉陈永康。第一次起诉被告时查封了被告的房产，被告叫陈永康和原告商量撤诉，由被告卖掉房产归还原告借款，并由被告和陈永康向原告出具了承诺书。原告撤诉后，被告出售了房产，但未归还原告借款。同时，原告表示知道虚假陈述的法律后果，其保证如实陈述。本院认为，原被告之间的民间借贷关系不违反法律法规的禁止性规定，应为有效。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。原告的主张被告归还借款1120000元应予支持。借条记载的利息超过法律规定，原告主张按年利率24%计算应予支持。原告仅主张20000元的部分利息系对自己权利的处分。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈倬萱于本判决生效之日起七日内归还原告倪步发借款1120000元，支付其中20000元部分的自2017年2月24日起至2018年8月23日止的利息7200元，合计1127200元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14944元，减半收取7472元，被告负担。该款原告已预交，原告同意由被告在履行判决时直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  顾宏俊二〇一九年三月一日书记员  黄 雷拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民辖终133号上诉人（原审被告）：无锡市鸿翔机械有限公司。住所地：江苏省无锡市惠山区钱桥藕塘宇峰村。法定代表人：徐莲华。被上诉人（原审原告）：嘉兴市百华特种纸业有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区佘新镇浙江大华包装集团有限公司内。法定代表人：秦甲。上诉人无锡市鸿翔机械有限公司因承揽合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2019）浙0402民初91号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：本案系承揽合同纠纷，案涉合同标的的生产地在上诉人处，故案涉合同的实际履行地为上诉人所在地；而上诉人又系本案被告，根据民诉法第23条之规定，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。本案合同虽就管辖权问题进行了约定，但相关条款并非上诉人的真实意思表示，应属无效，不应据此来确定本案的管辖权。本案应由上诉人住所地江苏省无锡市惠山区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送江苏省无锡市惠山区人民法院处理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案上诉人与被上诉人于2016年11月8日签订的《特种纸造纸机合同书》第12条约定：“如有争议通过协商办法解决，协商不成，则提交甲方（被上诉人）所在地法院判决。”该条款系协议管辖条款，符合民事诉讼法的上述规定，应为有效。因此，原审法院作为被上诉人所在地法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员黄阁二〇一九年三月二十一日书记员 严     瑾
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初48447号本院于二○一八年十一月二十七日对原告泛成国际货运有限公司与被告上海金泰国际货物运输代理有限公司、许建国货运代理合同纠纷一案作出的(2018)沪0115民初48447号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，现裁定如下：(2018)沪0115民初48447号民事判决书中“许建囯”应补正为“许建国”。审 判 长  包鸿举审 判 员  蔡婷婷人民陪审员  赵传伟二〇一九年三月一日书 记 员  王 迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（七）补正判决书中的笔误；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0791民初463号原告：深圳市新贵公馆家居有限公司赣州分公司，统一信用代码：91360703MA36WE596B，住所地：江西省赣州经济技术开发区客家大道北侧、金星路西侧国兴永安居4层439#商铺。诉讼代表人：谢木昌，公司总经理。委托诉讼代理人：陈荣元，江西大榕树律师事务所律师。被告：李勇，男，汉族，1974年3月11日生，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：吴开峰、肖厚湖，江西公仁律师事务所律师。原告深圳市新贵公馆家居有限公司赣州分公司与被告李勇劳动争议一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令原告不支付被告超额工资14800元；2.判令原告不支付被告二倍工资差额部分52493.33元；3.判令原告不予承担被告经济补偿金6200元；4.本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2018年2月23日，原告与被告签订《入职登记表》，由原告聘任被告为深圳市新贵公馆家居有限公司赣州分公司的员工，并在《入职登记表》约定由原告每月支付被告工资为5000元。同时，被告入职伊始，正遇上年度设计大奖比赛，原告另行推荐被告参赛，并另行支付参赛奖励7400元。2018年5月，原告发现被告所在的门店营业额为零，包括被告在内的其他员工经常旷工早退，为激励员工的积极性，原告提出了以计件方式发放工资，并提出要与被告签订书面的劳动合同，并将纸质劳动合同交与被告签字，但被告无故推脱，拒不将所签订的劳动合同交还给原告，而且被告也拒不接受该工资发放方式而消极怠工，且经过原告多次催告，被告拒不按时上班，经常旷工早退，并于2018年8月7日擅自离职。且未办理工作交接，并擅自拿走公司经营资料、删除电脑中公司经营及客户相关信息资料。为此，2018年8月8日，原告依照本公司的规章制度将被告予以辞退。但被告隐瞒原告与被告签订劳动合同的事实及每月5000元工资的事实，向赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提出要求原告双倍支付每月12400元的工资及经济补偿金，而赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会在未查清事实的基础上，作出了错误仲裁裁决，故原告诉至法院要求处理。被告辩称，1.2018年2月23日，被告与原告建立劳动关系，约定每月应实际发放工资12400元，原告的主张无事实依据，被告对入职登记表的内容的约定并不知情，也没有签字，并无能力参加设计比赛；2.劳动关系存续期间，原告一直未与被告签订书面劳动合同，按照法律规定，应当支付二倍工资；3.2018年6月及7月，在劳动关系存续期间，原告并没有发给被告工资，应当支付的工资合计为24800元；4.劳动仲裁委认定事实清楚，理由充分，请求驳回原告诉请。经审理查明，2018年2月23日被告入职于原告处任公司营销总监，每月工资为12400元，原告未与被告签订书面劳动合同，也未给被告办理社会保险。2018年4月、5月被告收到员工工资为12400元，而后2018年6月、7月原告未给被告发放工资。从2018年8月3日起原告就停掉了被告的考勤卡，被告也因原告拖欠工资而未再去原告处上班。此后，被告就与原告之间的劳动争议申请赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会进行仲裁，赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月14日作出了赣经开劳人仲字[2018］第51-1号仲裁裁决书，裁决由原告一次性支付被告2018年6月、7月份工资24800元，由原告一次性支付被告未签订书面劳动合同期间二倍工资差额部分52493.33元，由原告一次性支付被告解除劳动合同关系经济补偿金6200元。此后原告不服该仲裁裁决，故诉至法院要求处理。上述事实，有原、被告在法庭上的陈述，原告提交的营业执照复印件、仲裁裁决书及被告提交的工资表等证据证实，上述证据之间能相互印证，足以认定。本院认为，原告与被告虽未签订书面劳动合同，但劳动关系已实际建立，用人单位应当及时足额支付劳动者工资。对于原告提出不支付被告超额工资14800元的诉讼请求，本院认为，虽原告主张被告自2018年2月入职以来的基本工资为5000元，另外7400元为参加设计大赛的奖励性工资，对该主张原告并没有提出相应的证据加以证实，而根据本案现有证据，可以证实被告2018年4月、5月的工资均为12400元，因此对原告的这一主张本院不予采信，原告应当支付被告2018年6月、7月的工资为24800元而不是10000元，故对于该诉讼请求本院不予支持。对于原告提出不支付被告二倍工资差额部分52493.33元的诉讼请求，本院认为，用人单位与劳动者建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同，而用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告认为与被告签订了书面劳动合同，但未提交证据加以证实，因此应当认定被告入职之后原告一直未与其订立书面劳动合同，故原告应当支付被告自2018年3月23日至2018年7月的二倍工资差额，2018年3月的七天工资为2893.33元，2018年4月、5月、6月、7月工资为12400元，故原告应当支付被告二倍工资差额为52493.33元，对于该诉讼请求本院不予支持。对于原告提出不予承担被告经济补偿金6200元的诉讼请求，原告提出是因为被告旷工早退、擅自离职及歪曲事实等原因才将被告辞退，但并未提交相关的辞退声明等证据证明原告是因上述原因将被告辞退，故本院不予采信该说法，本院认为，原告未及时足额支付劳动报酬给被告，也未为其缴纳社会保险，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，劳动者可以解除劳动合同并可以要求用人单位支付经济补偿金，经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资，在本案中，被告的工作年限为5个月，解除劳动合同前的平均工资为12400元，原告应当支付给被告半个月的经济补偿金为6200元，故对于该诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，第八十二条之规定，判决如下：一、由原告深圳市新贵公馆家居有限公司赣州分公司一次性支付被告李勇2018年6月、7月份工资共计24800元。二、由原告深圳市新贵公馆家居有限公司赣州分公司一次性支付被告李勇未签订书面劳动合同期间二倍工资差额部分52493.33元。三、由原告深圳市新贵公馆家居有限公司赣州分公司一次性支付被告李勇解除劳动合同经济补偿金6200元。四、上述判决各项，限判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告深圳市新贵公馆家居有限公司赣州分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  陈瑜青人民陪审员  廖优萍人民陪审员  张承和二〇一九年三月十三日代理书记员  陈 丹
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初97038号原告：韩思帅，男，1989年2月8日出生，汉族，暂住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：卢翠新，上海金茂凯德律师事务所律师。被告：李天发，男，1964年6月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告韩思帅与被告李天发民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩思帅的委托诉讼代理人卢翠新、被告李天发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩思帅向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款30万元；2、判令被告支付原告以本金30万元为基数，按年利率24%计算，自2018年9月1日起至实际还款之日止的逾期还款利息；3、判令被告支付原告律师费15,000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友。2018年4月13日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款23万元，借款期限4个月，月利率为2%。当日，原告向被告支付了23万元。2018年4月28日，原、被告又签订了借款合同，约定被告向原告借款7万元，借款期限4个月，月利率为2%。当日，原告向被告支付了7万元。后被告仅支付了部分利息，但未归还借款，故原告向法院起诉。被告李天发辩称，其向原告分别借款23万元及7万元是事实。其于2018年4月19日、4月28日、5月17日支付原告利息合计28,300元。现同意归还原告借款30万元及支付自2018年9月1日起的逾期还款利息，但目前经济困难无法约期归还，对于其已经支付的借款利息超过年利率24%的部分，其不再要求原告返还；律师费由法院依法处理。本院经审理认定事实如下：2018年4月13日，原告韩思帅与被告李天发签订借款合同，约定被告向原告借款23万元，借款期限4个月即自2018年4月13日起至2018年8月12日止，月利率为2%，如被告逾期还款则由被告承担原告在催讨期间发生的逾期利息、诉讼费、律师费等，合同还对其他事宜作了约定。同日，原告以银行转账方式向被告支付了23万元，被告出具了借条、收条。2018年4月28日，原、被告又签订了借款合同，约定被告向原告借款7万元，借款期限4个月即自2018年4月28日起至2018年8月27日止，月利率为2%。如被告逾期还款则由被告承担原告在催讨期间发生的逾期利息、诉讼费、律师费等，合同还对其他事宜作了约定。同日，原告以银行转账方式向被告支付了7万元，被告出具了借条、收条。被告于2018年4月19日、4月28日、5月17日支付原告借款利息合计28,300元。因被告到期未归还借款，遂原告起诉来院。审理中，原告要求被告立即还款，被告则表示目前经济困难无法约期归还，因双方各执己见，致调解未成。以上事实，由原告提供的2018年4月13日借条合同、借条、收条、2018年4月28日借款合同、借条、收条、招商银行转账汇款业务回单、招商银行账户历史交易明细、聘请律师合同、律师费发票及庭审笔录在案佐证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告向原告借款30万元的事实已由原告提供的借款合同、收条及汇款业务回单等证明，该借贷关系并不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法、有效。被告向原告借款后，到期未还，应属违约，被告理应立即归还原告借款并承担违约责任。现原告要求被告按约定支付逾期还款利息，尚属合理，本院予以支持。另原告要求被告按合同约定承担因此次诉讼而支付的律师费，符合法律规定，本院予以准许，但原告主张的律师费过高，本院酌定为5,000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告李天发于本判决生效之日起十日内归还原告韩思帅借款30万元；二、被告李天发于本判决生效之日起十日内偿付原告韩思帅以本金30万元为基数，按年利率24%计算，自2018年9月1日起至实际支付之日止的逾期还款利息；三、被告李天发于本判决生效之日起十日内支付原告韩思帅律师费5,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,274元，减半收取计3,137元,由被告李天发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  树雄二〇一九年三月十五日书记员  龚颖附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽10民终205号上诉人（原审被告）：温殿华，男，1979年1月7日出生，汉族，现住辽阳市文圣区。委托诉讼代理人：高振威，辽宁浩扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高玉秀，女，1953年7月27日出生，汉族，现住辽阳市文圣区。委托诉讼代理人：李培涛，辽宁文正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽阳嘉泽企业管理服务有限公司。住所地：辽阳市文圣区新城路16号凯旋门广场3号楼5楼写字间。法定代表人：于斌，该公司经理。上诉人温殿华因与被上诉人辽阳嘉泽企业管理服务有限公司、高玉秀机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽阳市白塔区人民法院（2018）辽1002民初683号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。上诉人温殿华驾驶电瓶车造成受害人高玉秀人身损害，并经公安交警部门认定负主要责任。温殿华是否为辽阳嘉泽企业管理服务有限公司的工作人员，是否在执行单位工作任务的过程中造成受害人损伤，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销辽阳市白塔区人民法院（2018）辽1002民初683号民事判决；二、本案发回辽阳市白塔区人民法院重审。上诉人温殿华预交的二审案件受理费1497元予以退回。审判长 都 伟审判员 胡 玲审判员 徐莲凤二〇一九年三月十九日法官助理郝丽鑫书记员孔莹
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院       新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   民 事 判 决 书     （2018）兵0702民初415号   原告：马学武，男，1974年11月18日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市金银川镇。   委托诉讼代理人：陈志建，奎屯市大众法律服务所法律工作者。   被告：叶超，男，1973年4月13日出生，汉族，住新疆生产建设兵团第七师一二九团。   被告：杨小琴，女，1975年1月24日出生，汉族，住新疆生产建设兵团第七师一二九团。   原告马学武与被告叶超、杨小琴承揽合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用普通程序审理。2019年3月18日，公开开庭进行了审理。原告马学武的委托诉讼代理人陈志建到庭参加诉讼。被告叶超、杨小琴经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。   原告马学武向本院提出诉讼请求：1.二被告共同连带偿付机采费27000元、延付滞纳金19440元（2015年10月28日起至2018年10月28日止，按年利率24%计算36个月）；2.诉讼费、公告费、邮寄费由二被告负担。事实和理由：2015年10月中旬，原告为被告承包的棉田进行机采采棉，双方结算后，被告应付原告机采费27000元，因该款多次索要无果，故诉至法院。   被告叶超、杨小琴既未作出答辩，亦未参加本院庭审。   本院经审理认定事实如下：原告马学武用机采设备为被告叶超采摘棉花，被告叶超于2015年10月28日出具欠条1份，内容为“今欠到马学武现金27000元贰万柒仟元正。叶超，2015.10.28。”该款至今未付。   原告马学武为本案支出邮寄送达费106元，公告费252.5元。   上述事实有原告马学武提供的欠条1份、邮寄费票据1份、公告费票据1份及到庭当事人的陈述予以证实，足以认定。原告马学武提供的新华街社区证明1份，拟证明被告叶超、杨小琴系夫妻关系的事实，因社区非婚姻登记机关，其出具的证明无法反映婚姻登记情况，故本院对原告拟证明的事实，不予采信。   本院认为，债务应当清偿。被告叶超欠付原告马学武采摘费27000元的事实清楚，该款应当清偿，故对原告马学武主张被告叶超偿付机采费27000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告马学武主张的延付滞纳金19440元（2015年10月28日起至2018年10月28日止，按年利率24%计算36个月）的诉讼请求，因双方未约定滞纳金，且滞纳金系指超过规定的缴款期限，向缴款人征收的带有惩罚性质的款项，属于行政法调整范围，应与违约金、利息进行区分，但考虑本案拖欠款项长期不付的实际情况及当事人的法律认知能力，原告马学武主张的滞纳金实际是逾期付款的利息损失，故本院支持利息损失计3847.5元（27000元×中国人民银行同期同类贷款年利率4.75%×3年）。原告马学武主张本案债务系被告叶超、杨小琴的夫妻共同债务，但该债务未经被告杨小琴签字确认或事后追认，原告马学武既未提供有效的二被告夫妻关系证明，也未提供证据证明债务用于夫妻共同生活所需、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，原告马学武应承担举证不能的后果，故对原告马学武主张被告杨小琴共同偿还的诉讼请求，本院不予支持。   综上所述，债务应当清偿。被告叶超、杨小琴经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:   一、被告叶超于本判决生效后五日内向原告马学武支付机采费27000元、利息3847.5元，合计30847.5元；   二、驳回原告马学武的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费961元，由被告叶超负担571元，原告马学武负担390元。邮寄送达费106元、公告送达费252.5元，由被告叶超负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。                 审判长   王 国军   审判员   庞     鑫   人民陪审员   李 淑萍     二〇一 九年 三 月 二十七日     书记员   杨 桂荣       1
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执行裁定书（2019）新0104执781号申请执行人：徐应芝，女，汉族，1948年11月出生，住所地：乌鲁木齐市。被执行人：赵爱芳，女，汉族，1958年02月出生，住所地：乌鲁木齐市。本院依据已经发生的法律效力的（2018）新01民终531号民事判决书，责令被执行人履行所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入7750.27元、执行费50元。二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审判员 瓮立臣二Ｏ一九年三月十一日书记员 赵西霞
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执495号之三 申请执行人菏泽市定陶区新希望信息服务有限公司。住所地：山东省菏泽市定陶区府前大道翡翠湾小区商铺3-4-102。组织机构代码(统一社会信用代码)：91371727MA3FC3AQ6C。 被执行人陈振财，男，汉族，住山东省鄄城县。 本院在执行菏泽市定陶区新希望信息服务有限公司与陈银宝、许海青、陈振财、陈常平追偿权纠纷一案中，申请执行人于2019年3月14日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人陈振财名下银行存款65250元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王景安 二〇一九年三月二十一日 书记员  王 岗
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行申74号再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨晓艳，女，1964年3月20日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。委托代理人王雨霖，男，1963年4月13日出生，汉族，喀喇沁旗公证处职工，住址同上，系杨晓艳配偶。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区喀喇沁旗监察委员会(原喀喇沁旗监察局)，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇。法定代表人陈晓泓，主任。再审申请人杨晓艳因诉内蒙古自治区喀喇沁旗监察委员会(原喀喇沁旗监察局)履行职责一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2018）内04行终42号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨晓艳申请再审称，一、原判认定事实不清，严重违反法定程序。无视申请人的调卷申请，拒绝调取被申请人不履行职责的卷宗。公然违反行政执法公开规定。未对违纪违法人员依法进行移送。违反《中共中央纪律检查委员会监察部关于保护检举、控告人的规定》第一条、第二条的规定。否定最高人民法院有关行政案件案由的相关规定。案已结，事未了。违反《中华人民共和国宪法》第五条、第三十三条、第四十一条、第一百二十六条的规定。二、原判适用法律错误。违反《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第六十六条。违反《中共中央纪律检查委员会监察部关于保护检举、控告人的规定》。被申请人对申请人实名举报控告行为未履行法定监察职责，是对抗《中共中央纪律检查委员会监察部关于保护检举、控告人的规定》，对抗《中华人民共和国行政监察法》、《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国宪法》的规定。未依照关于保护检举控告人的规定第二条和《中华人民共和国行政监察法》第六条规定对实名举报的，应当将处理结果等情况予以回复。请求依法撤销原审行政裁定，依法确认被申请人不履行保护申请人财产权的行为违法。本院认为，本案原审被告内蒙古自治区喀喇沁旗监察局已经撤销，并入内蒙古自治区喀喇沁旗监察委员会。因监察委员会不是行政机关，故再审申请人杨晓艳的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”、第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定。本案再审申请人杨晓艳向法院起诉要求被告履行监察职责的诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院裁定驳回杨晓艳的起诉并无不当。杨晓艳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回杨晓艳的再审申请。审 判 长 赵卫红审 判 员 李 庆审 判 员 杨文辉二〇一九年三月八日法官助理 刘忠伟书 记 员 刘忠伟
湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘13民终352号上诉人（原审原告）：湖南居百年住宅工业有限公司，住所地湖南省双峰县经济开发区科技工业园新城路22-28号。法定代表人：陈小鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋金亮，湖南定胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘标，湖南定胜律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：王仲伦，男，1965年1月25日出生，汉族，农民，住湖南省双峰县。委托诉讼代理人：王念，男，1966年4月22日出生，黎族，住湖南省双峰县（系中共双峰县梓门桥镇星星群工站工作委员会推荐）。上诉人湖南居百年住宅工业有限公司因与被上诉人王仲伦劳动争议纠纷一案，不服湖南省双峰县人民法院（2018）湘1321民初3269号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。湖南居百年住宅工业有限公司上诉请求：1、撤销双峰县人民法院（2018）湘1321民初3269号民事判决书，改判被上诉人与上诉人之间不存在劳动关系；2、判令二审上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清、适用法律不当，认定双方存在劳动关系的理由不能成立。1、劳动关系的成立应当基于用人单位与劳动者双方的合意，被上诉人不符合公司的用人要求，双方没有成立劳动关系的合意，如何存在劳动关系？2、本案上诉人、被上诉人之间不存在管理、控制及从属关系，上诉人对被上诉人无管理、监督行为，双方不存在管理与被管理的关系；3、被上诉人系拆除钢架时受伤，被上诉人提供的劳动不是上诉人业务的组成部分。二、上诉人与被上诉人之间不存在行政隶属关系。被上诉人受王雪良的要求，临时帮忙拆除钢架，工资报酬、工作时间等内容系他们二人意思自治达成，可以认定二者之间的法律关系为雇佣关系。王仲伦辩称：一审法院认定事实清楚。请求驳回上诉人的上诉，维持原判。湖南居百年住宅工业有限公司向一审法院起诉请求：判定原告湖南居百年住宅工业有限公司与被告王仲伦之间不存在劳动关系。一审法院认定事实：湖南居百年住宅工业有限公司，2017年6月8日成立，类型为有限责任公司，注册资本1000万元，营业期限长期，统一社会信用代码91431321MA4LQX8X6W。经营范围：轻钢活动房屋、建筑材料研发、制造、销售以及技术推广服务；建筑安装；自营或代理国家法律和政策允许经营的商品以及技术进出口业务。2018年6月23日，被告王仲伦受原告湖南居百年住宅工业有限公司员工王雪良雇请，并由王雪良报请原告的工地负责人同意，受原告的指派，领取了劳动工具后为原告湖南居百年住宅工业有限公司在湖南省双峰县经济开发区科技工业园兴建的办公大楼拆除扎架器材。2018年6月24日，被告王仲伦在拆除扎架器材的过程中受伤，当即被送往医院治疗。王仲伦与湖南居百年住宅工业有限公司发生劳动争议，向双峰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2018年10月10日，双峰县劳动人事争议仲裁委员会作出双劳仲案字（2018）第50号仲裁裁决书：确认王仲伦与湖南居百年住宅工业有限公司于2018年6月23日至2018年6月24日期间存在劳动关系。湖南居百年住宅工业有限公司不服该裁决，2018年11月12日诉至一审法院。一审法院认为，王仲伦是劳动者，湖南居百年住宅工业有限公司是用人单位，劳动者和用人单位都符合法律规定；王仲伦在劳动的过程中接受用人单位的管理、指挥和监督，且王仲伦从事的劳动是用人单位的生产组织体系中的继续性劳动，故可以确认2018年6月23日至2018年6月24日原告湖南居百年工业住宅有限公司与被告王仲伦之间存在劳动关系，原告湖南居百年工业住宅有限公司认为不存在劳动关系的事实和理由都不能成立，一审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决：驳回原告湖南居百年住宅工业有限公司要求确认原告湖南居百年住宅工业有限公司与被告王仲伦之间不存在劳动关系的诉讼请求；确认原告湖南居百年住宅工业有限公司与被告王仲伦在2018年6月23日至2018年6月24日期间存在劳动关系。案件受理费免交。本院二审查明的事实除“并由王雪良报请原告的工地负责人同意，受原告的指派”外，其余事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动关系是指劳动者与用人单位依法签订劳动合同而在劳动者与用人单位之间产生的法律关系，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员。在本案中，虽然王仲伦提交了证人证言证明是湖南居百年住宅工业有限公司员工雇请他去拆除扎架器材的，但王仲伦仅是临时性提供劳务，其与湖南居百年住宅工业有限公司没有建立劳动关系的合意，也没有成为该公司的员工，因此王仲伦与湖南居百年住宅工业有限公司之间已形成劳动关系的依据不足。湖南居百年住宅工业有限公司认为与王仲伦之间不存在劳动关系的上诉请求成立，本院予以采纳；原审判决对本案处理不当，本院应予纠正。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销湖南省双峰县人民法院（2018）湘1321民初3269号民事判决；二、确认上诉人湖南居百年住宅工业有限公司与被上诉人王仲伦之间不存在劳动关系。一、二审案件受理费免交。本判决为终审判决。审 判 长  童赞辉审 判 员  魏正宇审 判 员  袁米娜二〇一九年三月十四日法官助理岳潜代理书记员  易楚瑾附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1323民初3082号原告：惠东县吉隆新聚扑布厂，住所地惠东县吉隆镇新华三路一巷42号。经营者：周仁均，男，汉族，1972年4月29日出生，住四川省邻水县，被告：惠东县吉隆宏基鞋厂，住所地惠东县吉隆镇新华六路三巷4号。经营者：陈远锐，男，汉族，1963年4月5日出生，住广东省汕尾市红海湾区，原告惠东县吉隆新聚扑布厂与被告惠东县吉隆宏基鞋厂加工合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理。原告惠东县吉隆新聚扑布厂于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠东县吉隆新聚扑布厂申请撤诉，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告惠东县吉隆新聚扑布厂撤诉。案件受理费1160元，由原告惠东县吉隆新聚扑布厂负担。审 判 长  练新贵审 判 员  张鉴洋人民陪审员  黄伦辉二〇一九年三月二十九日法官助理詹颖书记员黄文基
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0112民初10003号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所云南省昆明市，统一社会信用代码。负责人：杨阳。委托代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人：蒲曙，云南东陆律师事务所律师。特别授权代理。被告：陈顺雪，男，1968年3月22日出生，汉族，四川省南部县人，居民身份证住址四川省南充市南部县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被告陈顺雪信用卡纠纷一案，本院于2018年8月30日立案，中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心于2019年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”，在本案中，中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心在宣判前申请撤回对陈顺雪的起诉，经审查中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心撤回对陈顺雪的起诉。案件受理费25元（此款中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心已预交，已减半收取），由中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心负担。另，因中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心变更诉讼请求，案件受理费差额958元退还中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。审 判 长  罗 玮人民陪审员  夏书萍人民陪审员  贺加敏二〇一九年三月四日书 记 员  何 莉
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执恢293号申请执行人阮秀茂，男，1963年1月11日生，汉族，住新余市渝水区。申请执行人廖小平，男，1957年5月25日生，汉族，住新余市高新开发区。被执行人胡永红，男，1969年10月1日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人胡柳根，男，汉族，住新余市渝水区。被执行人丁斌海，男，1977年3月5日生，汉族，住新余市渝水区。申请执行人阮秀茂、廖小平(下称申请执行人)依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2019）余民三终字第54号民事判决书于2018年8月15日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向胡永红，胡柳根、丁斌海（下称被执行人）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，未查询到被执行人财产。2018年8月15日，本院已向被执行人发出限制消费令，并已于2018年8月15日将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行案款45068元，执行费576元，截至2019年3月25日尚有45644元（含执行费）未执行。经穷尽调查措施，未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年3月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄爱裕审判员  李华兵审判员  郭河华二〇一九年三月二十五日书记员  黎 青
甘肃省高级人民法院民事裁定书 （2019）甘民辖终22号 上诉人（原审被告）：雷天保，男，1964年5月11日出生，汉族，住陕西省渭南市澄城县。被上诉人（原审原告）梁成，男，1973年11月29日出生，汉族，住甘肃省兰州市。原审被告：兰州中方工贸有限责任公司，住所地甘肃省兰州市七里河区魏岭乡煤山村下抛洼小组47号。法定代表人：燕子堂，该公司董事长。原审被告：徐兆峰，男，1965年1月25日出生，汉族，住甘肃省平凉市。上诉人雷天保因与被上诉人梁成、原审被告兰州中方工贸有限责任公司、徐兆峰买卖合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院（2018）甘01民初929号民事裁定，向本院提起上诉。雷天保上诉称，上诉人住所地及居住地均位于陕西省渭南市××县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其相关解释规定，本案管辖适用“原告就被告”的属地管辖原则，本案应由陕西省渭南市辖区的人民法院管辖；本案诉讼标的额超过了2000万元，依据《最高人民法院关于调整部分高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》法发[2018]13号规定，本案应由陕西省渭南市中级人民法院管辖。本院经审理认为，本案双方当事人于2014年4月15日《煤炭供应合同》中约定“本协议发生争议时，双方协议解决，协商不成时，可在当地人民法院诉讼解决”；2014年4月25日《三方协议》中约定“本协议未尽事宜，由三方协商解决，协商不成，在兰州铁路运输法院诉讼解决”；2014年9月1日《借款合同》中约定“甲乙双方在本合同签署期间如果发生争议，双方应该协商解决，协商不成，任何一方可向本合同签署地人民法院提起诉讼”。根据上述约定，原审原告梁成选择被告中方工贸公司住所地法院提起诉讼，并不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。”且根据《最高人民法院关于调整部分高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》法发[2018]13号规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，甘肃省高级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上的一审民商事案件，兰州市中级人民法院管辖诉讼标的额在1000万元以上的一审民商事案件。本案原审原告梁成起诉的诉讼标的超过1000万元尚未达到5000万元。根据以上法律规定结合级别管辖原则，兰州市中级人民法院对本案具有管辖权，故上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长   贺建福审 判 员   刘 艺审 判 员   何星君二〇一九年三月二十二日 书 记 员   李 婷
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保326号申请人：崇安区康优佳海鲜商行，经营场所无锡市通沙路88号（无锡天鹏食品城Ｆ区。经营者：常其林，男，1975年3月29日生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：张银涛，江苏漫修律师事务所律师。被申请人：无锡太悦度假酒店管理有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：徐黎云。本院于2019年3月1日立案受理了原告崇安区康优佳海鲜商行与被告无锡太悦度假酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初1792号。申请人崇安区康优佳海鲜商行于2019年3月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人无锡太悦度假酒店管理有限公司的财产在价值75万元以内予以查封、冻结。申请人崇安区康优佳海鲜商行已提供担保。本院经审查认为，申请人崇安区康优佳海鲜商行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：立即冻结被申请人无锡太悦度假酒店管理有限公司银行存款人民币75万元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏建春二〇一九年三月一日书记员  张晓霞
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0213民初156号原告：蒋能夫，男，1958年1月15日出生，汉族，住宁波市奉化区。委托诉讼代理人：沈江威，浙江求是行律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈刚，浙江求是行律师事务所律师。被告：鲍红儿，男，1961年1月17日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告蒋能夫与被告鲍红儿买卖合同纠纷一案，原告于2019年1月8日向本院提起诉讼，诉请：判令被告支付水泥款97000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2019年1月8日起至款清之日止的利息损失。本院受理后，依法由审判员孙艳适用简易程序，于2019年3月13日公开开庭进行了审理。原告蒋能夫的委托诉讼代理人陈刚到庭参加诉讼，被告鲍红儿经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：被告鲍红儿于2016年1月起陆续向原告蒋能夫购买水泥，2018年2月11日，原、被告结算后，被告尚欠原告水泥款97000元，并由被告当场出具欠条一份。经催讨，被告至今分文未付，故原告向本院起诉。本院认为：原、被告之间存在买卖合同关系由原告提供的欠条为证，被告尚欠原告水泥款97000元的事实清楚、证据充分，被告应及时支付所欠水泥款并支付相应逾期利息，故原告之诉于法有据，本院予以支持。被告鲍红儿经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告鲍红儿于本判决生效之日起五日内支付原告蒋能夫水泥款97000元，并支付按本金97000元按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2019年1月8日起计算至款清日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2225元，减半收取1113元，由被告鲍红儿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  孙艳二〇一九年三月十三日书记员  王楠附：一、本判决依据的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初932号原告：董德国，男，汉族，1969年5月1日生，住潢川县。被告：喻全芝，男，汉族，1977年3月7日生，住潢川县。被告：雷小军，男，汉族，1972年1月17日生，住潢川县。原告董德国与被告喻全芝、雷小军民间借贷纠纷一案，原告董德国于2019年3月26日撤回对被告雷小军的起诉。本院认为，本案在宣告判决前，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告董德国撤回对雷小军的起诉。审判长 ：刘鸿钧二〇一九年三月二十六日书记员 ： 付 静
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执297号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司淮北淮海路支行,住所地安徽省淮北市相山区花园路1号。统一社会信用代码913406008508257388。 法定代表人：孟凡侠,该行行长。 被执行人：黄志红，男，1974年5月23日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司淮北淮海路支行与被执行人黄志红金融借款合同纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出（2018）皖0603民初2687号民事判决书，判令黄志红偿还中国工商银行股份有限公司淮北淮海路支行借款本金38419.19元，利息8294.19元（利息计算至2018年8月21日，之后的利息按合同约定标准继续计算至借款还清时止）。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经中国工商银行股份有限公司淮北淮海路支行申请，本院于2019年1月16日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向黄志红发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向中国工商银行股份有限公司淮北淮海路支行发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对黄志红的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，未发现黄志红有可供执行的财产。本院已依法将黄志红纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知中国工商银行股份有限公司淮北淮海路支行，要求其黄志红其他可供执行财产线索，其亦不能提供其他可供执行的财产线索。 申请执行人中国工商银行股份有限公司淮北淮海路支行已受偿债权0元，未受偿债权46713.38元。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现黄志红有可供执行财产，中国工商银行股份有限公司淮北淮海路支行也未能提供黄志红其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴邦海 审判员  毛献超 审判员  王 森 二〇一九年三月十八日 书记员  荣成富 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0683民初2276号 原告：嵊州市双威印刷有限公司，住所地：嵊州市三江街道仙湖路1458号。 法定代表人：章伟峰，经理。 委托诉讼代理人：张黎红，浙江盛久律师事务所律师。 被告：绍兴炬达照明电器有限公司，住所地：嵊州市崇仁镇下应村工业功能区。 法定代表人：张海英，公司经理。 原告嵊州市双威印刷有限公司与被告绍兴炬达照明电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理。本院依法向原告送达了诉讼费用交纳通知书，明确表明不会预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按嵊州市双威印刷有限公司撤回起诉处理。 审判员 潘 伟 二〇一九年三月二十七日 书记员 王梦迪
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初1392号 原告：冶治元，男，1988年4月21日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区. 被告：宁夏耀辉建设工程有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：兰生兵。 原告冶治元与被告宁夏耀辉建设工程有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冶治元到庭参加诉讼，被告宁夏耀辉建设工程有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告冶治元向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付欠付的运费27085.4元，利息2582元(按年息6%计算，计息期间暂按2017年6月30日-2019年1月31日，共计580天，要求计算至运费付清之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为被告在银川承建的诸多项目运送水稳、沥青等工程建设材料。截至2017年6月29日经结算，原告因运送工程建设材料产生运费共计62025.4元，减去被告已支付的34940元，被告尚拖欠原告的运费27085.4元，经原告多次催促，被告至今未付。综上所述，为维护原告合法权益，依据《民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，请求判如所请。 被告宁夏耀辉建设工程有限公司未到庭应诉，亦未提交答辩意见及证据材料。 原告为证明其诉讼请求，依法提交了冶治元水稳、沥青运费付款明细表一张，经审查，该证据来源合法、内容客观真实，与本案事实具有关联性，本院予以采信。 根据当事人的当庭陈述、举证及本院对证据的认证，确认以下事实： 原告为被告运输水稳、沥青等材料。2017年6月29日，被告向原告出具冶治元水稳、沥青运费付款明细表一张，载明运输材料、净重、单价及金额，并载明合计金额为62025.4元，2014年已支付19940元（含7300元加邮费）、2017年6月29日支付5000元。后被告向原告支付运费10000元，剩余运费至今未付，故原告起诉来院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原、被告虽未签订书面的运输合同，但被告向原告出具的冶治元水稳、沥青运费付款明细表，能够证实原被告之间的运输合同关系成立并生效。原告按约履行了合同义务，被告亦应按时支付运费，被告未支付所欠运费，已经构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付运费27085.4元的诉求，本院予以支持。原告主张被告支付利息，该主张符合法律规定，本院予以支持。被告宁夏耀辉建设工程有限公司经本院合法传唤未出庭应诉，视为自动放弃抗辩权等相关诉讼权利，由此产生的后果自负。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下： 被告宁夏耀辉建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告冶治元运费27085.4元、利息2582元；2019年1月31日以后的利息，以27085.4元为基数，按年利率6%计算至本判决确定的给付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。 案件受理费271元（已减半收取），由被告宁夏耀辉建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 马 花 二〇一九年三月二十一日 书记员 胡雅茹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百八十八条运输合同四承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条第一款原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初1124号原告：昆明荣城房地产经纪有限公司，统一社会信用代码：91530100719458522F。住所地：昆明市盘龙区北市区三竹营片区金色家园56号。法定代表人：毕永国，总经理。委托诉讼代理人：蔡恒，云南圣唐律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：范慧芸，云南圣唐律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：王萍萍，女，1983年6月26日出生，汉族，河南省漯河市人，住云南省昆明市五华区。第三人：陈连芳，女，1952年12月17日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：吴丰云，男，1973年7月9日出生，汉族，住云南省昆明市五华区，一般诉讼代理。原告昆明荣城房地产经纪有限公司（以下简称荣城公司）与被告王萍萍，第三人陈连芳居间合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣城公司的委托诉讼代理人蔡恒、范慧芸，被告王萍萍到庭参加诉讼，第三人陈连芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣城公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付居间服务费22000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月27日，原、被告及第三人签订《荣城地产存量房屋买卖合同》，由原告提供居间服务，被告购买第三人所有的位于昆明市五华区春城慧谷小区1期（A2地块）6幢2807室的房屋。《荣城地产存量房屋买卖合同》第十三条约定，本合同签订完成，被告支付原告中介费22000元，任何一方违约，由违约方支付中介费。现合同签订完毕，原告按照合同提供居间服务，被告拒绝支付原告居间服务费。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告王萍萍辩称：费用不应该由我承担。第三人陈连芳未到庭应诉，亦无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月27日，陈连芳（委托人贾玲）、王萍萍与荣城公司签订一份《荣城地产存量房屋买卖合同》，约定：1、陈连芳向王萍萍出售五华区春城慧谷小区一期A2地块6幢2807号房屋；2、荣城公司依法促成买卖双方当事人签订合同后，当事人应当于签订本合同当日向荣城公司支付中介服务费，其中王萍萍应向荣城公司支付中介服务费22000元；3、基于买卖双方任何一方当事人的违约行为导致本合同被解除的，违约方应代守约方向荣城公司支付中介服务费。另确认，庭审中被告自认其与陈连芳之间的买卖合同因自己没有按时付款而解除。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条第一款之规定：“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。”本案中经原告荣城公司居间服务，被告王萍萍与第三人陈连芳签订了《荣城地产存量房屋买卖合同》，该合同依法成立，被告依约应当支付居间报酬。现原告要求被告支付居间服务费22000元的诉讼请求，符合双方之间的约定，本院依法予以保护。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：被告王萍萍应在本判决书生效后十日内向原告昆明荣城房地产经纪有限公司支付居间服务费22000元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告王萍萍负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 吕 刚二〇一九年三月十九日书记员 俞雄艳
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保368号申请人：无锡市天一力电器有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：虞胜建，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐小平，江苏开炫律师事务所律师。被申请人：重庆科新电气有限公司，住所地重庆市大足区。法定代表人：周朝霞。本院于2019年3月12日立案受理了原告无锡市天一力电器有限公司与被告重庆科新电气有限公司承揽合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初2105号。申请人无锡市天一力电器有限公司于2019年3月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人重庆科新电气有限公司的财产在价值10万元以内予以查封、冻结。申请人无锡市天一力电器有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人无锡市天一力电器有限公司申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：立即冻结被申请人重庆科新电气有限公司银行存款人民币10万元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏建春二〇一九年三月十三日书记员  张晓霞
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民申2828号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘卫，男，1978年11月19日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区，系付燎原妻弟。被申请人（一审被告、二审上诉人）：付燎原，男，1969年6月4日出生，汉族，住湖南省涟源市。被申请人（一审被告）：刘斌，女，1976年12月20日出生，汉族，住湖南省涟源市，系付燎原之妻。再审申请人刘卫因与被申请人付燎原、刘斌民间借贷纠纷一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2018）湘13民终823号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，刘卫的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  孙建立审判员  吴若顺审判员  曾群山二〇一九年三月二十七日法官助理邓佩夫书记员周润昆
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0114民初496号原告：李仕林，男，汉族，1936年10月26日出生，住址云南省昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：彭明丽，云南启佑律师事务所律师，特别授权代理。被告：李芳，男，汉族，1989年4月27日出生，住址云南省昆明市呈贡区。被告：李保芝，女，汉族，1965年4月12日出生，住址云南省昆明市呈贡区。原告李仕林与被告李芳、李保芝财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月25日立案。原告李仕林于2019年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李仕林申请撤回对被告李芳、李保芝的起诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李仕林撤诉。案件受理费减半收取2568元，由原告李仕林负担。审判员  吕丽华二〇一九年三月五日书记员  李秋蓉
四川省苍溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0824执1736号 申请执行人：宋佳鸿，女，生于1986年7月24日，汉族，四川省成都市人，住成都市青羊区。 被执行人：赵建，男，生于1986年7月24日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。 申请执行人宋佳鸿与被执行人赵建民间借贷纠纷一案，本院（2018）川0824民初3713号民事调解书，确定被执行人赵建应归还申请执行人宋佳鸿的借款600000.00元。双方在达成还款协议后，被执行人赵建未按生效法律文书确定的义务履行。2018年12月12日，申请执行人宋佳鸿申请人民法院强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人赵建以电子送达方式送达执行通知书、报告财产令、失信风险提示书等，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院网络总对总查控系统反馈，被执行人无存款、车辆等可供执行财产线索，依法将被执行人赵建的银行账户予以冻结；并依法将被执行人赵建纳入失信被执行人名单并限制其高消费，申请执行人宋佳鸿同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）川0824民初3713号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即具有法律效力。 审判长  张素华 审判员  邵 雄 审判员  向 剑 二〇一九年三月二十六日 书记员  李 豪
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申619号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨添祥，男，1980年1月2日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：刘锋，广东诚于信律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳，广东诚于信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈景生，男，1956年5月24日出生，台湾地区居民。二审被上诉人（原审被告）：刘爱瑜，女，1992年1月22日出生，汉族，住广东省东莞市。再审申请人杨添祥因与被申请人陈景生、二审被上诉人刘爱瑜民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终2851号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨添祥申请再审称：一、原审认定事实不清。陈景生的证据不足以证明刘爱瑜个人所负的债务用于家庭日常生活支出。原债权人付云一审已经陈述刘爱瑜是因资金周转需要向其借款，刘爱瑜不是为了家庭日常生活需要而借款。涉案借款金额明显超出家庭日常生活所需，不应当认定为夫妻共同债务。陈景生二审提交的微信聊天记录没有提供原始载体，二审法院不应予以采信。二、原审判决适用法律错误。本案债务属于刘爱瑜的个人债务，陈景生提供的证据不足以证明该债务用于夫妻共同生活，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，杨添祥不应该承担该债务。三、原债权人付云并不认识杨添祥，付云和刘爱瑜都没有向杨添祥告知过本案借款的情况，杨添祥对本案借款完全不知情。综上，请求依法对本案进行再审。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。本案再审审查的焦点问题是原审判决认定杨添祥应对刘爱瑜所负债务承担共同清偿责任是否错误。经查，陈景生提交的付云与刘爱瑜之间的微信、短信聊天记录虽然没有原始载体，但其内容涉及的时间长、记录比较完整，与本案查明的其他事实能够相互印证，原审判决对该证据予以采信，进而认定涉案借款用于杨添祥与刘爱瑜小孩看病等家庭共同生活需要，涉案债务属于杨添祥、刘爱瑜夫妻共同债务，并无不当。综上，杨添祥的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨添祥的再审申请。审判长  李洪堂审判员  张怡音审判员  辜恩臻二〇一九年三月十一日法官助理高静书记员潘万琴
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣08民终474号上诉人（原审被告）:戴新华，男，1982月4月18日出生，汉族，住吉安市永新县。委托诉讼代理人：傅飞辉，江西青源律师事务所律师。委托诉讼代理人：冷分田，江西青源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吉安市唐人房地产开发有限公司，住所地：江西省吉安市青原区青原大道东方大厦，统一社会信用代码91360800759967858Y。法定代表人：肖国保，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖鹰，江西吉泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴福星，江西吉泰律师事务所律师。上诉人戴新华与被上诉人吉安市唐人房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服吉安市青原区人民法院（2018）赣0803民初1200号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人戴新华于2019年3月22日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人戴新华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人戴新华撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2087元，减半收取1043.5元，由上诉人戴新华负担。本裁定为终审裁定。审判长  罗良华审判员  陈 麒审判员  胡文君二〇一九年三月二十二日书记员  纪 慧
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0703民初1007号原告：卢建平，男，1977年9月29日生，汉族，江西省抚州市人。委托代理人：陈金兰、郭志强，江西君实律师事务所律师。被告：赣州市南康区臻源置业有限公司，住所地：赣州市南康区东山街办迎宾大道北侧泓泰SOHO公寓16楼。法定代表人：肖仕超。委托代理人：李勇华，北京市中银（赣州）律师事务所律师。原告卢建平与被告赣州市南康区臻源置业有限公司（以下简称：臻源置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告卢建平及其委托代理人郭志强、陈金兰,被告臻源置业公司的委托代理人李勇华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告损失300000元。事实与理由：原、被告于2016年3月23日签订《赣州市商品房买卖合同》一份，原告购买被告“盈海﹒家博城”3栋208号、209号商铺。后原告依约支付了购房款，但被告在未通知原告的情况下擅自将原有的3栋、4栋之间的主干道路封死，改变了售房时的规划设计。原告选择购买案涉商铺是基于商铺的优势地位，而被告擅自改变规划设计，对商铺的通行安全、采光、商业氛围等造成影响，影响了商铺地位，严重损害了原告合法权益。被告辩称，1、被告没有擅自改变规划设计，3、4栋之间并无任何主干道路，均处于项目一期的红线范围内，也没有将3、4栋之间道路封死，原告诉称无事实和法律依据；2、项目二期规划后，有利于提升3、4栋的商业价值，增加商铺的吸引力，并无任何有损于原告的利益。经审理查明：2016年5月16日，原、被告签订《赣州市商品房买卖合同》一份，原告分别以983712元、982089元的价格购买被告位于“盈海﹒家博城”3栋208号、209号商铺，双方对商铺的交付期限及违约责任等进行了约定。合同关于规划变更的条款载明：1、出卖人应当按照规划行政主管部门核发的建设工程规划许可证规定的条件建设商品房，不得擅自变更；2、双方签订合同后，涉及该商品房规划用途、面积、容积率、绿化率、基础设施、公共服务及其他配套设施等规划许可内容经城乡规划主管部门批准变更的，出卖人应当在变更确立之日起10日内书面通知送达买受人，出卖人未在规定期限内通知买受人的，买受人有权解除合同；3、买受人解除合同的，应当书面通知出卖人并配合办理合同解除相关手续，出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起按照0.5%计算给付利息，同时出卖人按照全部房价款的10%向买受人支付违约金；4、买受人不解除合同的，有权要求出卖人赔偿由此造成的损失，双方约定如下：（无）。据该合同附件二的商品房共用部位的具体说明及双方签订案涉合同时的楼盘沙盘图、售房宣传册等可知，该“盈海﹒家博城”3、4栋之间系通行道路，该通行道路的西北端连接南康区泓翔大道，东南端可直通“盈海﹒家博城”二期的建筑内。合同签订后，原告依约支付了购房款，被告依约交付了案涉商铺。尔后，被告就“盈海﹒家博城”二期工程申请变更规划并经过了相关主管部门审批，“盈海﹒家博城”3、4栋之间通行道路的东南端按变更后的规划导致封闭，无法直通二期的建筑内。诉讼期间，原告申请对其位于“盈海﹒家博城”3-208号、3-209号商铺成交价损失进行司法鉴定，后原告于2019年1月18日申请退回该项鉴定，本院予以准许。另，结合“盈海﹒家博城”一期同一时期商铺的售价，3、4栋之间商铺的售出价格明显高于两侧的商铺价格，而3、4栋中间商铺的售出价格略低于两侧商铺的售出价格。以上事实，有当事人的庭审陈述、赣州市商品房买卖合同、建设工程规划许可证及现场勘查图片等证据予以证实。本院认为，原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》是双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应诚实履行。本案中，被告在售商铺时提供的楼盘沙盘图及宣传图册等，显示的是小区平面布局，明确具体，应视为要约，该要约对双方合同的订立及商铺价格确定有一定的影响。合同签订后，原告依约支付了购房款，被告却未能完全依约按合同附件“商品房共用部位的具体说明”及楼盘沙盘图等进行施工建设，而是通过向主管部门申请调整建筑施工图的方式变更了原先的建筑规划，并按照变更后的规划图进行施工。对于上述变更规划设计施工，被告未按合同约定通知原告，未能与原告等买受人协商一致，虽然经相关主管部门审批，但是被告根据自身发展需要进行，该行为对于原告购买商铺，构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张不解除案涉合同，可要求被告赔偿由此造成的损失，因案涉合同未约定上述损失的计算方式，且案涉商铺因改变规划而造成的价值变动或收益变动难以估量具体金额，但考虑到案涉道路因调整规划后通行相对封闭，确实对附近商铺的交通区位条件等造成了影响，从而客观上造成了附近部分商铺的现实和预期利益损失，故对于损失的确定综合区位因素、交通条件因素和商铺所售价格等对案涉商铺损失进行认定。原告所购的商铺位于“盈海﹒家博城”3、4栋之间的通行道路旁，且距离案涉封闭道路较近，可认定规划变更对商铺造成了的损失相对明显，本院综合考虑上述因素酌定原告的损失为案涉商铺售出价格的1.5%，计29487元（1965801元×1.5%）。原告主张规划变更影响了商铺的通行安全、采光及商业氛围等，因未充分举证证明，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及第一百一十四条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、由被告赣州市南康区臻源置业有限公司赔偿原告卢建平损失29487元；二、履行期限：限被告在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，由原告负担5230元，由被告负担570元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。审 判 长  李金峰人民陪审员  曾释萌人民陪审员  夏九英二〇一九年三月二十六日代理书记员  肖 娟
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1003执478号申请执行人威海市成合塑料包装印刷有限公司，住所地威海市文登区泽头镇尹家村。法定代表人：侯成合，总经理。被执行人威海经济技术开发区恒通水产农民专业合作社，住所地威海市经济技术开发区泊于镇白马村北。法定代表人：蒲玉林，董事长。申请执行人威海市成合塑料包装印刷有限公司与被执行人威海经济技术开发区恒通水产农民专业合作社加工合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初1239号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人给付申请执行人7473元，并负担执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初1239号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  侯德华审判员  张培文二〇一九年三月二十七日书记员  谭 洁