四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1011民初1804号 原告:邹远中（系邹某3之父）,男，1955年1月28日出生，遂宁市安居区人，汉族，户籍地为四川省遂宁市安居区，现住四川省遂宁市安居区。 原告：伍学君（系邹某3之母），女，1958年11月9日出生，遂宁市安居区人，汉族，户籍地为四川省遂宁市安居区，现住四川省遂宁市安居区。 原告：唐小利（系邹某3之妻），女，1989年10月20日出生，遂宁市安居区人，汉族，户籍地为四川省遂宁市安居区，现住四川省遂宁市安居区。 原告：邹某1（系邹某3长子），男，2012年5月20日出生，遂宁市安居区人，汉族，户籍地为四川省遂宁市安居区，现住四川省遂宁市安居区。 法定代理人：唐小利（系原告邹某1之母），女，1989年10月20日出生，遂宁市安居区人，汉族，户籍地为四川省遂宁市安居区，现住四川省遂宁市安居区。 原告：邹某2（系邹某3次子），男，2018年3月28日出生，遂宁市安居区人，汉族，户籍地为四川省遂宁市安居区，现住四川省遂宁市安居区。 法定代理人：唐小利（系邹某2之母），女，1989年10月20日出生，遂宁市安居区人，汉族，户籍地为四川省遂宁市安居区，现住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：董红星（以上五原告共同委托，特别授权），系四川汉安律师事务所律师。 被告：国网四川省电力公司内江供电公司，住所地：内江市东兴区太白路190号。 负责人：何自力，系该司总经理。 委托诉讼代理人：陈小兵（特别授权），系四川蜀缘律师事务所律师。 被告：国网四川省电力公司内江市东兴供电分公司，住所地：内江市东兴区西林新区一号路。 负责人：徐永刚，系该司总经理。 委托诉讼代理人：江涛（特别授权），系该司综合部主任。 委托诉讼代理人：余方晴（特别授权），系该司法律专责。 被告：李炳华，男，1956年7月9日出生，内江市市中区人，汉族，个体工商户，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：李克康（系被告李炳华之子，特别授权），1984年8月13日出生，内江市市中区人，汉族，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：邓再勇（特别授权），系四川兴蓉律师事务所律师。 被告：吴伯琼，女，1962年12月20日出生，内江市市中区人，汉族，个体工商户，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：邓再勇（特别授权），系四川兴蓉律师事务所律师。 被告：内江市东兴区东方建材厂，住所地：东兴区东兴街新民村八社。 经营者：李廷军，男，1964年3月29日出生，内江市市中区人，汉族，住四川省内江市东兴区。 被告：内江市东兴区佩林建材经营部，住所地：东兴区新江街道办事处清流村十一组。 经营者：刘玉芝，女，1948年3月14日出生，内江市东兴区人，汉族，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：卢遥（普通授权），系四川平新律师事务所律师。 原告邹远中、伍学君、唐小利、邹某1、邹某2与被告国网四川省电力公司内江供电公司（以下简称“国网内江供电公司”）、国网四川省电力公司内江市东兴供电分公司（以下简称“国网东兴供电分公司”）、李炳华、吴伯琼、内江市东兴区东方建材厂（以下简称“东方建材厂”）、内江市东兴区佩林建材经营部（以下简称“佩林建材经营部”）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。当事人申请庭外和解期间，依法扣除相应审限。原告邹远中、伍学君、唐小利（唐小利亦系邹某1、邹某2的法定代理人）及五原告共同的委托诉讼代理人董红星，被告国网内江供电公司的委托诉讼代理人陈小兵、国网东兴供电分公司的委托诉讼代理人江涛、余方晴，李炳华与吴伯琼及其共同的委托诉讼代理人邓再勇，李炳华的委托诉讼代理人李克康，东方建材厂经营者李廷军，佩林建材经营部的委托诉讼代理人卢遥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹远中、伍学君、唐小利、邹某1、邹某2共同向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令六被告连带赔偿五原告因邹某3触电死亡造成的各项损失1335958.34元｛包括死亡赔偿金614540.00元（30727.00元／年×20年）、丧葬费29335.50元（58671.00元／年×6个月）、被扶养人生活费612082.84元【原告邹远中63岁，其被扶养人生活费124615.67元（21991.00元／年×17年÷3人）；原告伍学君60岁，其被扶养人生活费146606.67元（21991.00元／年×20年÷3人）；长子邹雨航5岁，其被扶养人生活费142941.50元（21991.00元／年×13年÷2人）；次子邹某22018年3月28日出生，其被扶养人生活费197919.00元（21991.00元／年×18年÷2人）】；精神抚慰金50000.00元、亲属处理事故的交通费20000.00元及住宿费10000.00元｝；2.本案诉讼费用由六被告承担。事实与理由：2018年3月9日上午9时许，受害人邹某3驾驶渝Ｄ×××××货车送砂石到被告佩林建材经营部，被告佩林建材经营部告知其磅秤已坏，要求邹某3将车开到被告李炳华碎石加工点去过磅。邹某3遂开车到被告李炳华碎石加工点去，邹某3在准备过磅前上车厢顶揭开车上篷布时，不慎触及到车上方10KV高压线而触电，经120抢救无效死亡邹某3鹏死亡后，经各方协商，为确邹某3鹏死亡原因到四川谨诚司法鉴定所鉴定，结论邹某3鹏系生前遭电击死亡。 经内江市东兴区安监局调查，涉事10KV高压输电线路离地高度不足5.50米，未达到国家电力行业标准规范。 被告国网内江供电公司、国网东兴供电分公司对该高压输电线路的安装、维护及安全送电负有法定义务，其安装、维护不符合标准规范。且被告国网内江供电公司在被告东方建材厂已被吊销营业执照、无对外经营资格的前提下，仍然与其签订《高压供用电合同》，应对邹某3死亡承担责任。被告李炳华、吴伯琼、东方建材厂系涉事高压输电线路设施的使用者，负有对该线路的管理义务，其疏于管理致邹某3死亡，也应承担责任。被告佩林建材经营部安排邹某3到具有安全隐患的地方过磅，对邹某3的死亡也负有一定的责任。因上述六被告的共同过错，导致邹某3死亡，应对邹某3死亡造成的损失承担连带赔偿责任。 原告邹远中、伍学君系邹某3父母，原告唐小利系邹某3妻子，原告邹某1、邹某2系邹某3的两个儿子，各原告作为邹某3的第一顺序继承人。为维护自己的合法权益，五原告特诉到法院提出上述请求。 被告国网内江供电公司辩称，1.2018年3月9日，受害人邹某3不幸死亡的过程没意见，10KV离地高度5.5米的问题，与自己无关，国网内江供电公司不是输电线路的安装者，是被告李炳华管理的专线；国网内江供电公司只是供电，不具有维修、维护责任，对于《高压供用电合同》，是被告李炳华代表被告东方建材厂与国网内江供电公司签订的合同，被告李炳华并没有告知被告东方建材厂营业执照已被吊销了；2.事发地点高压线属于被告东方建材厂个体工商户专线，10KV高压线维修的责任按合同约定由用电人负责；3.对于受害人触电死亡，自己不具有共同过失，不应承担连带赔偿责任；4.并非所有触电事故供电公司都应承担赔偿义务，有两种情况供电公司不承担责任：不可抗力，用户自身过错；受害人死亡到底由谁承担责任，请法院依法作出公正地裁决。 被告国网东兴供电分公司辩称，2014年11月13日，被告东方建材厂与被告国网内江供电公司签订的《高压供用电合同》，自己不是合同签订的主体，不应当承担民事责任。 被告李炳华、吴伯琼辩称，1.依据公安机关现场勘验记录及证人证言，死者坠地后，地面出现大量血迹，不能确定是触电死亡还是坠地死亡；经四川谨诚司法鉴定所鉴定，邹某3系触电死亡，该鉴定意见书不具有真实性、合法性；2.对赔偿数额有异议，本案是侵权责任，因没有证明参与度，其主张无事实和法律依据；3.对该线路距地面不到5.5米而不符合标准有异议，依据东兴区安监局的现场处理措施决定书，明确载明厂区大门外的10KV离地高度5.5米，由于事发地点为非居民区，符合国家规范；4.对要求被告东方建材厂经营者李廷军及李炳华、吴伯琼承担责任有异议，由于三被告无过错，不应承担赔偿责任。 被告东方建材厂辩称，车子超高、超重，邹某3驾驶的车子净重约90吨，死者自己应当承担责任；供电局安装的电，电没有进变压器，与自己没有关系,依法不承担责任。 被告佩林建材经营部辩称，1.本案缺少渝Ｄ×××××车主方永康作为必要的诉讼参与人参加诉讼并承担责任；2.请求法院查明事实，依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 为证明自己的主张，五原告提供了如下证据： 第一组证据：五原告户籍信息、邹某1出生医学证明、邹某3与原告唐小利结婚证、证明,拟证明邹某3与原告唐小利系夫妻，原告邹某1、邹某2系邹某3与原告唐小利之子，原告邹远中、伍学君系邹某3父母； 第二组证据：各被告个体工商户营业执照复印件及李炳华、李廷军、吴伯琼、刘玉芝身份信息，拟证明各被告身份信息； 第三组证据：东兴区安监局询问笔录、新江派出所询问笔录、邹某3身份证复印件、居民死亡医学证明书、四川谨诚司法鉴定所鉴定意见书，拟证明东兴区安监局对张启平的询问表明，邹某3运送砂石到被告佩林建材经营部，因被告佩林建材经营部的地磅秤坏了，作为被告佩林建材经营部合伙人的张启平带其到被告李炳华那里过地磅秤及邹某3出事的相关细节，邹某3系生前遭受电击死亡； 第四组证据：现场处理措施决定书、函、关于调查邹某3触电死亡事件相关证据的函、说明，拟证明东兴区安监局、新江供电所、新江街道办和村委会对邹某3死亡事发地10KV高压线对地距离进行红外线测距，距离未达到国家电力行业《10KV及以下架空配电线路设计技术规程》的标准规范，东兴区安监局作出责令被告李炳华、吴伯琼暂时停产停业的决定； 第五组证据：关于调查邹某3触电死亡事件相关证据函的回复、《高压供电合同》、东兴区安监局对李炳华、吴伯琼的询问笔录，拟证明涉案10KV高压输电线施工资料已缺失。2014年11月13日，已经被吊销营业执照的被告东方建材厂与被告国网内江供电公司签订《高压供电合同》，供电方为被告国网内江供电公司，10KV高压输电线路现实际使用者为被告李炳华、吴伯琼开设的个体工商户； 第六组证据：遂宁市公安局安居区分局凤凰派出所、安居区凤凰街道办事处、凤凰社区居委会证明、房屋出租协议、邹某3缴纳水电气相关票据及遂宁市安居区明兴幼儿园证明、村委会证明及证人证言（已出庭作证），拟证明邹某3夫妻及其父母、儿子一家自2013年8月起租住于遂宁市安居区凤凰社区国贸阳光小区，应按城市标准计算相关费用； 第七组证据：遂宁市安居区东禅镇政府、东禅镇马良沟村委会证明、遂宁市安居区人民医院病情证明、彩超检查报告、邹某2医学出生证明，拟证明被告邹远中、伍学君夫妻共生育三个子女：长女邹海艳、二女邹春艳及三子邹某3，邹某3之妻唐小利于2017年怀孕，于2018年3月28日生下次子邹某2； 第八组证据：说明、会议记录，拟证明东兴区安全生产委员会对案涉10KV高压输电线路测量后，认定事发地10KV高压输电线路对地距离未达到安全标准；邹某3死亡原因经司法鉴定后，东兴区人民政府信访局通知了涉事各方进行协调，各方均表示对死亡原因等无异议。 为证明自己的主张，被告国网内江供电公司提供了如下证据： 第一组证据：《高压供用电合同》、个体工商户登记基本信息，拟证明2014年11月13日，被告国网内江供电公司与被告东方建材厂代表李炳华续签的合同，合同有效期满，双方没有提出异议，继续履行合同，证明事发地点线路属于个体工商户被告东方建材厂专用线路； 第二组证据：现场勘验笔录、东兴区安监局分别对方永康、李兵、周礼的《询问笔录》、《社会货运车辆管理服务协议》及《土地租赁协议书》，拟证明事发地点碎石场以及土地的来源，修建事发地高压线下面的公路时间是2002年，路基升高，事故车渝Ｄ×××××车货厢加高，车子产权所有人方永康与重庆冰杰物流有限公司的关系，方永康与重庆冰杰物流有限公司签订承诺书，车子货厢的高度是3.86米，而本案车辆装载鹅卵石已经高出货厢50cm，载重车辆超过4米是违法的，方永康不但安排不当，而且让驾驶员疲劳驾驶等。 被告国网东兴供电分公司未提供证据。 为证明自己的主张，被告李炳华、吴伯琼提供了如下证据： 第一组证据：现场处理措施决定书、现场勘验笔录、尸体照片、对刘德才及方永康的询问笔录、对周礼的询问笔录及对刘德才、周良永、周超的调查笔录，拟证明涉事高压线路距地距离5.50米，修路时，路面加高了约30公分的事实，肇事车辆违反了限高的要求，死者触电、跌倒的事实等； 第二组证据：《高压供用电合同》，拟证明实际用电人为清流十三社，不能证明涉案线路为被告东方建材厂专线； 第三组证据：收条，拟证明事故发生后，被告李炳华垫付了50000.00元，应在本案中处理。 被告东方建材厂未提供证据。 被告佩林建材经营部未提供证据。 上述证据经当庭质证，结合当事人陈述，本院对于五原告提供的上述证据，具有真实性、关联性、合法性，依法予以采信，作为定案依据；对于被告国网内江供电公司提供的第一组证据予以采信，对于第二组证据的真实性予以采信，但对其认为方永康与重庆冰杰物流有限公司与本案存在直接利害关系的证明目的不予采信；对被告李炳华、吴伯琼提供的第一组证据的真实性予以采信，但对其涉事高压线路距地距离5.50米的证明目的不予认可；对第二组证据的真实性予以采信，但不能达到其证明目的；对第三组证据的真实性予以采信，但该款项系被告李炳华、吴伯琼各自垫付了25000.00元，合计50000.00元。 综上，经审理查明：被告东方建材厂于2000年5月10日开业，经营者李廷军，系家族经营，成员为刘碧英与被告李炳华，经营场所在东兴区东兴街新民村八社。2002年，被告东方建材厂将经营地点迁到内江市东兴区新江街道清流村13组。后因经营不善，李廷军、刘碧英将该厂转让给了被告李炳华。2003年10月21日，被告李炳华注册了个体工商户，经营碎石加工，经营地点在原被告东方建材厂经营地东兴区新江街道清流村13组。2011年1月10日，被告吴伯琼注册了个体工商户，经营碎石加工，地点与原被告东方建材厂经营地东兴区新江街道清流村13组相邻。2002年，清流村13组村民及被告李炳华、吴伯琼将事发地10KV高压线路下面的公路进行了修建，导致路基升高20-30厘米。2013年11月21日，被告东方建材厂因未按照规定年检而被工商部门吊销了营业执照。2014年11月13日，被告东方建材厂（联系人李炳华）与被告国网内江供电公司签订了《高压供电合同》，供电方为被告国网内江供电公司，用电方人为被告东方建材厂。由于时间久远，涉案10KV高压输电线施工资料缺失。事故10KV高压输电线路实际使用者为被告李炳华、吴伯琼各自以个体工商户开设的碎石厂。 本案涉事车辆系红岩牌渝Ｄ×××××重型自卸货车，产权所有人为方永康，该车挂靠在重庆冰杰物流有限公司，双方于2017年11月23日签订《社会货运车辆管理服务协议》，约定了相关权利义务。因方永康购买渝Ｄ×××××车时间不长，该车没有固定的驾驶员。邹某3与方永康的儿子方宽系朋友关系，邹某3具有驾驶大货车的B2驾驶证等，因邹某3曾帮过其他人开货车到内江，有一定的驾驶经验。2018年3月8日，方永康安排邹某3开车到遂宁船山区聚龙砂石厂装砂石，当天出发走省道，路程约200公里，开了大约6-7个小时，次日凌晨5时左右到达内江，跑一趟内江400元，送货到被告佩林建材经营部，并提醒邹某3注意安全。 2018年3月9日上午9时许，受害人邹某3驾驶渝Ｄ×××××货车送砂石到被告佩林建材经营部，被告佩林建材经营部合伙人之一张启平告知自己磅秤已坏，要求邹某3将车开到被告李炳华碎石加工点去过磅。由张启平带路，邹某3遂将车开到被告李炳华碎石加工点去，张启平到过磅处查看相关数据，因前面还有几辆车在过磅，邹某3将车停在距被告东方建材厂几十米外等候，邹某3爬上车厢顶欲揭开车上篷布以便过磅，不慎触及到车上方10KV高压线而被电击打下车来，跌倒在车旁，当即被村民发现，经其他驾驶员拨打120、110后，邹某3仍经抢救无效死亡。事发后，东兴区安监局、东兴区安全生产委员会、新江派出所、新江供电所、新江街道办和村委会等相关部门相继到场调查了解相关情况，并经东兴区安监局、东兴区安全生产委员会等相关部门测定涉事10KV高压输电线路离地高度不足5.50米，未达到国家电力行业《10KV及以下架空配电线路设计技术规程》的标准规范。该事故车货厢的高度是3.86米，装载鹅卵石高出货厢50cm，载重车辆装载后高度超过4米，载重约80多吨，属于超高、超载而存在违法行为。被告佩林建材经营部将事故车上装载的80余吨砂石予以收购，并向方永康支付款项6300.00元。东兴区安监局分别于2018年3月9日、3月14日向被告吴伯琼、李炳华作出责令暂时停产停业的决定。2018年3月14日，东兴区安全生产委员会向被告国网东兴供电分公司发出事故高压线路对地距离未达到电力行业标准规范而存在安全隐患、并要求协助消除的函。 2018年3月13日，死者邹某3的父亲即原告邹远中委托四川谨诚司法鉴定所对邹某3的死亡原因进行鉴定，四川谨诚司法鉴定所在内江市公安局尸体解剖中心对邹某3的死亡原因进行了鉴定，于2018年3月22日作出川谨所（2018）病鉴字第057号司法鉴定意见书，鉴定意见为：邹某3系生前遭受电击死亡。在四川谨诚司法鉴定所出具了邹某3死亡鉴定意见书后，东兴区信访局于2018年3月23日通知涉事各方等在群工局会议室对邹某3死亡相关问题进行沟通、协调，各方均表示对邹某3系生前遭受电击死亡的原因无异议。邹某3尸体已被及时火化。 另查明，被告邹远中、伍学君夫妻共生育三个子女：长女邹海艳、二女邹春艳及三子邹某3。邹某3与原告唐小利于2013年2月4日登记结婚，原告邹某1、邹某2系邹某3与原告唐小利之子，原告邹远中、伍学君系邹某3父母。邹某3夫妻及其父母、儿子一家自2013年8月起租住于遂宁市安居区。在事故发生后，被告网东兴供电分公司向原告垫付了100000.00元，被告李炳华向原告垫付了25000.00元，被告吴伯琼向原告垫付了25000.00元，各方均同意在本案中一并处理。 五原告认为各被告对邹某3的死亡均负有一定的责任。为维护自己的合法权益，五原告特诉到法院提出上述请求。 本院认为，本案系因高压电引起的人身损害，系多个原因造成的，按照致害人的行为与损害结果之间的原因力确定各自的责任。本案争议焦点：1、邹某3的死亡原因；2、责任的承担。 一、关于邹某3的死亡原因问题。 四川谨诚司法鉴定所作出川谨所（2018）病鉴字第057号司法鉴定意见书，虽然系原告单方面进行的委托鉴定，但鉴于事情发生的经过，及事发后东兴区安监局、派出所等相关部门第一时间到达事故现场所核实的相关情况，且在该鉴定意见书作出后，东兴区信访局征询涉事各方当事人等意见，均对鉴定结论认定的邹某3生前遭受电击死亡原因无异议，本院依法予以确认。 二、关于责任的承担。 邹某3作为一个依法取得驾驶大货车证照的驾驶员，应有具驾驶员的基本素质，理应尽到注意安全之责，在明知货车超重超高的情况下未排除防碍而仍然放任驾驶，在欲过磅秤前爬上车厢顶欲揭开车上篷布时，缺乏对周围环境的必要观察，导致触电身亡，其自身存在一定的过失，适当减轻被告的责任。被告国网内江供电公司作为《高压供用电合同》中的一方当事人，作为供电企业，虽然该事故高压线路的所有人为被告东方建材厂，但被告国网内江供电公司依法负有法定监督检查用电设施安全状况的责任，涉事10KV高压输电线路离地高度不足5.50米，未达到国家电力行业《10KV及以下架空配电线路设计技术规程》的标准规范，被告国网内江供电公司因疏于监管而发生触电事故，也应承担相应的责任。被告东方建材厂作为《高压供用电合同》中的另一方当事人，本应严格按照合同享有权利并承担义务，在自己将砂石等相关业务转让给被告李炳华后，甚至在未按照规定年检而被工商部门于2013年11月21日吊销后，既不向作为合同另一方的被告国网内江供电公司告知相关情况，也不解除用电合同，不管不问，导致该供用电合同存在一定的管理缺失并存在安全隐患，存在一定的过错，依法应承担一定的责任。被告李炳华、吴伯琼系该高压线路的实际产权人，负有一定的管理义务，在涉事10KV高压输电线路离地高度不足5.50米而未达到国家电力行业的标准规范时仍未发现，特别是经常有其他拉砂石货车到该高压线路范围内的磅秤过磅，使过磅货辆长期处理危险之中，导致本次事故发生，其存在一定的过错，应承担相应的责任。被告佩林建材经营部作为邹某3该车货物的收购者，在自己磅秤损坏了之后，指引邹某3到存在高压线路危险的被告李炳华砂石厂过磅，存在一定辨识不明的过错，依法应承担相应的责任。被告国网东兴供电分公司不是《高压供用电合同》的合同当事方，不负有相关的义务，依法不承担责任。 对于原告的各项请求，分析如下：1.死亡赔偿金614540.00元（30727.00元／年×20年），因邹某3全家租住于城镇，应按城镇标准计算，该项请求于法有据，本院依法予以支持；2.丧葬费29335.50元（58671.00元／年×6个月），该项请求于法有据，本院依法予以支持；3.因各原告均租住于城镇，依法按城镇标准计算，原告邹远中63岁，其被扶养年限为17年；原告伍学君60岁，其被扶养年限为20年；长子邹雨航5岁，其被扶养年限为13年；次子邹某22018年3月28日出生，其被扶养年限为18年。因被扶养人为4人，其年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。因原告邹远中、伍学君有三个子女，原告邹雨航、邹某2还有其母亲即原告唐小利作为抚养人，故各被扶养人生活费为406833.50元{（21991.00元/年×17年）+【（21991.00元/年÷3）×（20年-17年）】+【（21991.00元/年÷2）×（18年-17年）】}，超出部分，于法无据，本院依法不予支持。该被扶养人生活费纳入死亡赔偿金中；4.精神抚慰金50000.00元请求过高，本院依法支持30000.00元；5.亲属处理事故交通费20000.00元，因未提供相关票据，鉴于实际发生，各原告到事故地路途遥远，本院酌情支持4291.00元，超过部分不予支持；6.住宿费10000.00元，因未提供相关票据，鉴于实际发生，本院酌情支持2000.00元，超过部分不予支持。综上，应纳入本案处理的费用共计1087000.00元。 本院综合本案事故发生的过程、过失、过错程度等综合因素，确定邹某3自行承担10%的责任即作为第一顺序继承人的五原告承担108700.00元；被告国网内江供电公司承担50%的责任即543500.00元、李炳华承担10%的责任即108700.00元、吴伯琼承担10%的责任即108700.00元、东方建材厂承担10%的责任即108700.00元、佩林建材经营部承担10%的责任即108700.00元。因被告李炳华已支付25000.00元，依法应予以品迭，故尚应支付83700.00元；因被告吴伯琼已支付25000.00元，依法应予以品迭，故尚应支付83700.00元。被告国网东兴供电分公司不承担责任，其已向五原告垫付的款项100000.00元，依法应由五原告返还。 综上所述，本院在查明事实、分清是非责任的基础上，调解无果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十五条、第七十三条，最高人民法院《关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第一条、第四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告国网四川省电力公司内江供电公司于本判决生效之日起十日内向原告邹远中、伍学君、唐小利、邹某1、邹某2支付各项赔偿款共计543500.00元（大写：伍拾肆万叁仟伍佰圆整）； 二、被告李炳华于本判决生效之日起十日内向原告邹远中、伍学君、唐小利、邹某1、邹某2支付各项赔偿款共计108700.00元（大写：壹拾万零捌仟柒佰圆整），品迭已支付的25000.00元，尚应支付83700.00元； 三、被告吴伯琼于本判决生效之日起十日内向原告邹远中、伍学君、唐小利、邹某1、邹某2支付各项赔偿款共计108700.00元（大写：壹拾万零捌仟柒佰圆整），品迭已支付的25000.00元，尚应支付83700.00元； 四、被告内江市东兴区东方建材厂（经营者：李廷军）于本判决生效之日起十日内向原告邹远中、伍学君、唐小利、邹某1、邹某2支付各项赔偿款共计108700.00元（大写：壹拾万零捌仟柒佰圆整）； 五、被告内江市东兴区佩林建材经营部（经营者：刘玉芝）于本判决生效之日起十日内向原告邹远中、伍学君、唐小利、邹某1、邹某2支付各项赔偿款共计108700.00元（大写：壹拾万零捌仟柒佰圆整）； 六、驳回原告邹远中、伍学君、唐小利、邹某1、邹某2的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6779.00元，由原告邹远中、伍学君、唐小利、邹某1、邹某2负担1387.50元，被告国网四川省电力公司内江供电公司负担2817.50元，被告李炳华、吴伯琼、内江市东兴区东方建材厂、内江市东兴区佩林建材经营部分别负担643.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  李 盖 审 判 员  刘中正 人民陪审员  李万明 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  宋丹丹