wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘01行初1013号原告李某某，男，汉族，1951年4月5日出生，住长沙市芙蓉区。被告长沙市芙蓉区人民政府。住所地：长沙市芙蓉区人民东路189号。法定代表人周春晖，区长。委托代理人艾梦捷，该单位法制办工作人员。委托代理人任丹，湖南崇民律师事务所律师。原告李某某（以下简称原告）因与被告长沙市芙蓉区人民政府（以下简称芙蓉区政府）征收土地方案纠纷一案，于2018年12月5日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告系马王堆街道火炬村村民，原告家庭在该村拥有宅基地和承包地。2014年9月16日，被告发布字【2014】第12号《征收土地方案公告》，原告家庭及承包地在该公告范围之内。原告通过信息公开途径得知，芙蓉区政府发布的字【2014】第12号《征收土地方案公告》内容与经批准的《征收土地方案》内容不一致，存在违法剥夺村民对安置途径选择权的问题。根据《土地管理法》第四十六条第一款、《土地管理法实施条例》第二十五条第一款、《建设用地审查报批管理办法》第十四条、十七条、十九条、《征收土地公告办法》第四条、五条、《长沙市征地补偿安置条例》第八条、《长沙市征地补偿实施办法》第三条的规定，芙蓉区政府未按批准的《征收土地方案》发布《征收土地方案公告》的行为违法。请求：1、判决确认被告长沙市芙蓉区人民政府未按经批准的《征收土地方案》内容发布《征收土地方案公告》字【2014】第12号的行为违法；2、依法撤销《征收土地方案公告》字【2014】第12号；3、诉讼费由被告负担。被告芙蓉区政府辩称：一、芙蓉区政府具有发布《征收土地方案公告》的法定职权，涉案项目已取得国土资源部和湖南省人民政府审批，发布《征收土地方案公告》程序合法，内容符合《征用土地公告办法》、《长沙市征地补偿安置条例》的规定。二、原告针对《征收土地方案公告》提起的诉讼不属于人民法院的受案范围，区政府依法发布征收公告的行为，仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地范围、面积、用途、征地补偿标准等事项在被征收乡镇、村予以公示告知的行为，对被征收人的权利义务不产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（八）项的规定，不属于人民法院受案范围，应当裁定驳回起诉。三、本案属于重复起诉。原告提起本案诉讼前，已经就字【2014】第12号《征收土地方案公告》以区政府为被告向贵院提起诉讼，要求撤销该公告，贵院依法驳回了原告的起诉，该裁定已经生效。故本案诉讼标的已经为前案的生效判决所羁束，原告的起诉属于重复起诉，依法应当驳回原告的起诉。四、关于“区政府发布的字【2014】第12号《征收土地方案公告》的内容与经批准的《征收土地方案》的内容不一致”的问题不属于人民法院审查范围。集体土地征收过程中的立项、审查意见、《预征地公告》、预征地调查与登记等事项，属于征地项目再向国务院、省级人民政府进行报批时应当审查的内容。本案所涉项目已经有权机关作出审批，区政府发布的征收土地方案公告上载明了审批单，原告提出的征收土地方案实际系审批单所载内容，与审批单有关的事项，不属于人民法院审查范围。区政府系依据审批单发布征收土地方案公告，公告内容与审批单一致，不存在违法的问题。综上，请求驳回原告的起诉。经审理查明：经湖南省人民政府（2014）政国土字第1228号《农用地转用、土地征收审批单》批准，征收长沙市芙蓉区马王堆街道火炬村集体土地35.6612公顷作为长沙市芙蓉区火炬村统征用地项目建设用地。2014年9月16日，芙蓉区政府发布了字（2014）第12号《征收土地方案公告》，该《公告》载明：将经省人民政府以[2014]政国土字第1228号审批单批准征收集体土地35.6612公顷的《征收土地方案》的内容和有关事项公告如下，具体包括被征地的所有权人、建设用地项目名称、征地位置、征地面积、补偿标准、农业人员安置途径、补偿登记手续办理等内容。原告房屋在公告征地范围之内。另查明，2016年8月30日，原告就芙蓉区政府发布的字（2014）第12号《征收土地方案公告》向本院提起行政诉讼，请求撤销该公告，本院于2017年2月15日作出（2016）湘01行初470号行政裁定书，以该公告系芙蓉区政府就1228号《审批单》批准的征地事宜对被征地农村集体经济组织、村民和其他权利人的一种告知行为，是一种单纯的公示行为，该公告的发布对原告的权利义务明显不产生实际影响为由，裁定驳回了该案原告的起诉。该案原告不服提起上诉，湖南省高级人民法院于2017年10月18日作出（2017）湘行终479号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依法向人民法院提起诉讼，但原告提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件，起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《行政诉讼法》第六条的规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查，本案被诉行政行为是被告芙蓉区政府作出的《征收土地方案公告》。原告已于2016年8月30日就被告芙蓉区政府作出《征收土地方案公告》的行为提起了行政诉讼，经我院一审和省高院二审确认，涉案《征收土地方案公告》系对审批单内容的告知，对被征收人的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院受案范围。鉴于本案诉讼标的已为生效裁判所羁束，原告再行提起本案诉讼不符合法律规定。原告主张其要求我院审查的系被告芙蓉区政府未依照经批准的《征收土地方案》的内容发布《征收土地方案公告》的行为。本院认为，根据省高院生效裁定确认的事实，涉案《征收土地方案公告》系依据审批单作出，系对审批单内容的告知，并未创设新的权利义务，对被征收人的权力义务不产生实际影响，原告主张的芙蓉区政府未依照批准的《征收土地方案》发布《征收土地方案公告》的行为没有依据，即便芙蓉区政府发布的《征收土地方案公告》与审批单内容不一致的情况真实存在，原告亦应当通过审判监督程序等途径主张权利。综上所述，原告所诉内容已为生效判决所羁束，其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告李某某的起诉。本案不收案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  杨林华审判员  董强强审判员  刘 青二〇一九年三月二十五日书记员  刘朋飞附法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初668号原告：阮伟成，男，1968年3月27日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：杜锦锋，广东三峰律师事务所律师。被告：王文海，男，1969年3月4日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：何雪梅，女，1971年11月27日出生，汉族，住广州市番禺区，系王文海的妻子。原告阮伟成与被告王文海不当得利纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮伟成的委托诉讼代理人杜锦锋，被告王文海的委托诉讼代理人何雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮伟成向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还不当得利5620元及利息（按人民银行同期贷款利率自2016年1月13日起计至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2014年7月31日签订《租赁合同》，约定由被告将位于广州市番禺区沙湾镇市良路1033号自编之二的简易厂房及空地出租给原告，后双方经协商，被告提前收回该厂房及空地，原告在2016年3月将该厂房及空地退回被告。被告在2016年1月13日以排污为由收取了原告所谓污水接驳工程款5120元、换星瓦材料人工款500元，共计5620元。被告在2018年5月22日以原告拖欠租金为由起诉原告[一审案号：（2017）粤0113民初4711号，二审案号：（2018）粤01民终19787号]，经法院认定，涉案租赁合同为无效合同。因此，被告取得原告上述款项并无合同或法律依据。被告王文海辩称，不同意返还，双方于2014年7月31日签订租赁合同，约定被告将简易厂房及空地出租给原告，原告在2016年3月将该厂房及空地退回给被告，原告存在实际使用该场地的事实；污水结构工程款5120元以及换星瓦材料人工款500元，是原告因使用该场地产生的费用，原告支付因使用该场地产生的费用是合情合理的，也是必须的，且原告当时支付此款项时足以证明原告承认该款项的真实性和合理性；双方签订的合同之所以无效，是因为涉案租赁物未取得建设规划许可证，但这并不能改变原告已经实际使用该场地并因此产生相应费用的事实，原告因拖欠被告场地使用费被被告起诉，原告的起诉应予以驳回。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，首先，针对王文海与阮伟成房屋租赁合同纠纷一案，广东省广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终19787号已生效民事判决书虽然确认阮伟成与王文海之间的租赁合同无效，但同时也确认了阮伟成实际占有使用涉案场地的事实，阮伟成理应支付使用涉案场地所产生的费用，包括污水处理相关费用，王文海也有权参照合同约定的缴费事项要求阮伟成支付排污费。阮伟成主张涉案场地的次承租人在涉案场地的经营范围为铸造，生产经营期间没有污水产生，无需排污，但并无证据证实，本院不予采信。其次，王文海已提供沙湾镇人民政府经济服务办公室《关于收取沙湾镇企业污水管网建设分摊费用的通知》及工程款发票联用以证实涉案场地确实存在建设污水处理管网接驳工程的事实，阮伟成对王文海提交证据材料的真实性未提出异议，且表示不清楚涉案场地在其承租、转租期间是否有安装污水管接驳工程，故王文海主张已支付涉案场地污水管网改造结算费用及污水管接驳工程费用，具备合理性。再者，阮伟成提交的《收据》已明确载明涉案款项5620元为污水接驳工程款及换星瓦材料人工款，与王文海在庭审中关于曾与阮伟成口头约定共同使用污水处理系统及平均分摊污水接驳工程款的陈述正好相印证，阮伟成主张该《收据》系王文海将其交付的部分租金冲抵接驳工程款而形成，但阮伟成既没有向王文海主张更改或更换收据，也没有在与王文海的房屋租赁合同纠纷案件中主张该部分款项，显然缺乏合理性，由此可见，阮伟成清楚涉案款项的性质且已同意支付。综上，阮伟成主张王文海收取涉案款项5620元属于不当得利，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，阮伟成在本案中的全部诉讼请求均应予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告阮伟成的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告阮伟成负担。本判决为终审判决。审判员 李 爽二〇一九年三月十五日书记员 梁颖仪
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初2161号原告：苗某某，男，1975年月日出生，汉族，住莱州市。被告：栾某某，男，1962年月日出生，汉族，，住莱州市。原告苗某某与被告栾某某机动车交通事故责任纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予公开上网。审判员  徐旭良二〇一九年三月十九日书记员  徐源蔚
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2019）晋0213民初6874号原告：高某,男,汉族,1969年1月3日出生,个体,现住大同市,现住大同市,现住大同市,现住大同市。原告：张某,男,汉族,1966年8月22日出生,个体,现住大同市,现住大同市,现住大同市,现住大同市。被告：徐某,女,汉族,1960年3月18日出生,现住大同市,现住大同市,现住大同市,现住大同市。原告高某高某高某高某、张某张某张某张某诉被告徐某徐某徐某徐某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。2020年3月26日原告高某高某高某高某、张某张某张某张某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按高某高某高某高某、张某张某张某张某撤诉处理。案件受理费减半收取计6400元，由高某高某高某高某、张某张某张某张某负担。审 判 长 刘 璟人民陪审员 杨利军人民陪审员 杜晓春 二0二0年三月二十六日书 记 员 降文娟
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初27432号原告：恒大园林集团有限公司，住所地：广州市天河区黄埔大道西78号901房自编之一。法定代表人：郑腾，总经理。委托诉讼代理人：潘锦涛，该司职员。被告：陈锦泉，男，1987年6月23日出生，汉族，住广东省信宜市。委托诉讼代理人：田青，广东南国德赛律师事务所律师（受广州市天河区法律援助处指派）。原告恒大园林集团有限公司诉被告陈锦泉劳动争议一案，本院于2018年11月14日受理后，依法组成合议庭，于2019年1月15日公开开庭进行了审理。原告恒大园林集团有限公司的委托诉讼代理人潘锦涛，被告陈锦泉的委托诉讼代理人田青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件相关事实（一）入职时间：2016年7月11日。（二）工作岗位：园林工程师。（三）有签订书面劳动合同。（四）2018年第一轮园林品质评级奖金的情况：被告提供的《2018年第一轮品质奖金分配明细》，该明细表显示被告应得奖金金额为50600元。被告提供的2018年7月《薪资信息表》显示被告7月工资项中含有“加项-其他考核”16866元，被告称该16866元是属于2018年第一轮园林品质评级奖金的部分。（五）被告的离职情况：2018年9月6日，被告因个人原因辞职。（六）被告申请仲裁时间：2018年9月11日。（七）被告的仲裁请求：原告支付2018年第一轮园林品质评级奖金差额33734元。（八）仲裁结果：原告支付2018年第一轮园林品质评级奖金差额33734元。（九）原告的诉讼请求：无需支付被告2018年第一轮园林品质评级奖金差额33734元。裁判理由与结果本院认为：被告提供的证据可以证明其享有2018年第一轮园林品质评级奖金的事实，且已明确发放的具体金额，原告予以否认，必须提供足以反驳的证据，但原告未能提供，应承担不利后果。故本院支持被告的主张即原告应支付2018年第一轮园林品质评级奖金差额33734元。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起3日内，原告恒大园林集团有限公司支付被告陈锦泉2018年第一轮园林品质评级奖金差额33734元；二、驳回原告恒大园林集团有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告恒大园林集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 汪  翔人民陪审员 黄 凤 君人民陪审员 罗 肖 娴二〇一九年三月十九日书 记 员 欧阳肖玲            判决书于     年    月    日送达
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初1252号原告：詹庆桂，女，1974年11月3日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：**厚，重庆市开州区文峰法律服务所法律工作者，系特别授权。被告：蓝开宪，男，1955年5月22日出生，汉族，住重庆市开州区。原告詹庆桂与被告蓝开宪民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告詹庆桂的委托诉讼代理人**厚到庭参加诉讼，被告蓝开宪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告詹庆桂向本院提出诉讼请求：请求判令被告蓝开宪立即偿还原告借款231000元，并以本金200000元为基数，从2019年2月12日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至还清本金之日止。事实及理由：被告因工程需资金周转，找到肖修本借款，肖修本又找到了本案的原告借款后给付被告使用；肖修本于2013年4月18日向原告借款130000元，又于2015年3月20日向原告借款70000元；2017年1月3日经结算，除已支付了部分利息外，肖修本尚下欠原告本金200000元及利息31000元，共计231000元；同日，经本案原、被告及肖修本、魏育军协商同意并达成债权转移协议，肖修本将其对被告的债权231000元转让给原告，并由被告向原告出具的借条，同时将原有的借据销毁；本案被告从签订了债权转移协议后，至今未向原告偿还借款本息。被告蓝开宪辩称，本人向肖修本借款是600000元，在债权转移的时候是转给了包括原告在内共三个人，债权转移的时候就已经包含了利息在里面，本息共计80多万元，本人给原告出具231000元的借条是事实，也该偿还，但当时说好不再支付利息，借条上也没有约定利息。本院经审理认定事实如下：案外人肖修本因资金周转先后于2013年4月18日、2015年3月20日向原告詹庆桂借款130000元和70000元。2017年1月3日原告詹庆桂与肖修本经过结算，肖修本下欠原告詹庆桂本金200000元及利息31000元，共计231000元。2014年1月9日，被告蓝开宪因做工程需要资金向肖修本借款600000元，约定月利率为2%。2017年1月3日，肖修本与被告蓝开宪经过结算，从2015年6月9日至2016年12月30日期间，被告蓝开宪下欠肖修本本息813800元。同日，原告詹庆桂、被告蓝开宪及肖修本、魏育军共同达成《债权转移协议书》，约定肖修本将其对蓝开宪的435600元、231000元债权分别转让给魏育军、詹庆桂，肖修本则保留147200元的债权，并由被告蓝开宪给原告詹庆桂出具《借条》一张，主要内容为：“借条根据2017年1月3日的债权转移协议书，借到詹庆桂23.1万元(大写：贰拾叁万壹仟元)借款人：蓝开宪2017.1.3”。此后，经原告詹庆桂多次催收，被告蓝开宪至今未偿还原告任何款项。本院认为，原告詹庆桂、被告蓝开宪及肖修本、魏育军共同达成《债权转移协议书》合法有效。原告取得债权人身份，享有该转让债权；原告要求被告偿还借款231000元的诉讼请求，被告对此不持异议并承认偿还，不违反法律规定，本院予以支持。被告出具借条时虽没有约定还款期限和利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，被告在2017年1月3日出具借条后至2019年2月12日原告提起诉讼，原告主张其间多次向被告催收借款，虽然原告并未提供相关证据证明，但被告对此并未否认，根据日常生活经验和交易习惯判断，对原告主张向被告催收借款的事实予以采信。因此，原告要求以本金200000元为基数，从2019年2月12日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至还清本金之日止的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项规定，判决如下：由被告蓝开宪在本判决生效后十日内偿还原告詹庆桂借款231000元，并以本金200000元为基数，从2019年2月12日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至还清本金之日止。如果未按照本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4766元，减半收取2383元，由被告蓝开宪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 谭孝明二〇一九年三月五日法官助理 魏久江书 记 员 朱 葭
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8986号 申请人：陈某。 申请人：张某。 本院于2019年3月15日立案受理申请人陈某与张某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年3月5日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 陈某于签协议后即时向张某付欠款2850元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人陈某与张某于2019年3月5日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 周 赟 二〇一九年三月十五日 书记员 柳时雨
江西省龙南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0727民初129号之一 申请人：廖旺胜，男，汉族，1974年8月10日出生，住龙南县， 被申请人：曾建林,男,汉族，1981年8月1日出生，住龙南县， 申请人廖旺胜与被申请人曾建林民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日做出（2019）赣0727民初129号民事裁定：查封、冻结被申请人曾建林价值45万元的财产。2020年3月30日申请人向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，据此，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对被申请人曾建林价值45万元的财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 审判员 ：**玮 二〇一九年三月三十日 书记员 ： 叶 莹
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审2201号 申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址广州市天河区华就路12号2-4楼。 法定代表人：夏卫兵，主任。 委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。 委托代理人：申毅，广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：广州今桥珠宝有限公司，地址广州市番禺区沙湾镇福龙路999号27座厂房第三层之东半层。 法定代表人：IMAHASHITORU。 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心番禺责字〔2018〕1259号《责令限期办理决定书》，申请内容为要求被执行人为黄丽锋补缴单位应缴部分住房公积金合计5858元。本院依法进行了审查，本院现已审查终结。 本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行穗公积金中心番禺责字〔2018〕1259号《责令限期办理决定书》，责令被执行人为黄丽锋补缴单位应缴部分住房公积金合计5858元。 本裁定为终审裁定。 审判长 向 宏 审判员 杨忠良 审判员 章晓玲 二〇一九年三月二十二日 书记员 严嘉敏
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初225号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人李某某，男，1991年7月4日出生，汉族，出生地广东省英德市，文化程度初中，住广东省英德市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月18日被羁押，同日被刑事拘留，同月25日被公安机关取保候审。同年2月2日被公诉机关取保候审。公诉机关以穗埔检刑诉[2019]121号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2019年2月25日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月11日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员潘海出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年11月17日0时许，被告人李某某酒后无证驾驶一辆无号牌二轮摩托车在未开启车灯的情况下，沿广州市黄埔区荔红二路由北往南方向行驶至开创大道路口时，与被害人钟某驾驶的粤Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成其本人受伤以及二车损坏的交通事故。后路人报警处理，随后交警到现场处置，并在医院对被告人李某某进行抽血。经广东正孚法医毒物司法鉴定所检验，被告人李某某血液样本中检出乙醇（酒精）成分，其含量为197毫克/100毫升。另经广州市公安局交通警察支队黄埔大队认定，被告人李某某承担此事故的主要责任，钟某承担此事故的次要责任。2018年1月18日，被告人李某某主动到公安机关投案。公诉机关认为：被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关建议对被告人李某某判处三个月以下拘役，并处罚金。提请本院依法判处。被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，有证人钟某、孙某的证言、驾驶人信息查询结果单、《道路交通事故现场勘查笔录》、道路交通事故现场图、现场照片、《道路交通事故车辆痕迹检验笔录》、《当事人血样提取登记表》、第440112120180000271号《道路交通事故认定书》、穗司鉴18010490504888号《司法鉴定意见书》、公安局交通警察支队黄埔大队出具的《到案经过》、户籍材料、被告人李某某的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案查明的量刑情节包括：1.被告人李某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，本院依法对其从轻处罚。2.被告人李某某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责任，本院酌情对其从重处罚。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑。公诉机关提出的量刑建议与被告人李某某的罪责相适应，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条的规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 靳 梦二〇一九年三月十一日书记员 林逢春附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；……第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0213执2819号 申请执行人：鲍刘魁，男，1993年1月16日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：周玲玲，浙江欧硕律师事务所律师。 被执行人：葛浩杰，男，1979年11月15日出生，汉族，住宁波市奉化区。 申请执行人鲍刘魁与被执行人葛浩杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初2591号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年9月20日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人葛浩杰履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款10000元及相应利息，并负担受理费25元，执行费50元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询未发现被执行人有银行存款。 2.网络查询未发现被执行人有车辆。 3.网络查询未发现被执行人有股权投资。 4.查询未发现被执行人有房地产信息。 5.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。 6.因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院对未履行生效法律文书确定的义务的被执行人葛浩杰纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及非生活或者经营必须的有关消费。 本次执行过程中，经查询被执行人葛浩杰名下房地产、银行、股权、车辆等财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执等证据在卷证实。 本院认为，被执行人葛浩杰目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仇飞龙 审判员  李水正 审判员  周 贞 二〇一九年三月十五日 书记员  周梅舟
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8959号 申请人：付某某。 申请人：胡某某。 本院于2019年3月15日立案受理申请人付某某与胡某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年3月5日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 付某某于签协议后即时向胡某某付欠款1950元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人付某某与胡某某于2019年3月5日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 周 赟 二〇一九年三月十五日 书记员 柳时雨
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0524民初434号 申请人：丁朝庆，男，1956年2月21日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被申请人：陈燕秋，男，1968年8月13日出生，汉族，住四川省叙永县。 申请人丁朝庆与被申请人陈燕秋民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人陈燕秋的银行存款80000元予以冻结。华泰财产保险有限公司自贡中心支公司自愿为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人丁朝庆的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下： 冻结被申请人陈燕秋的银行存款80000元，冻结期限为一年。 案件申请费820元，由丁朝庆预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  饶兰兰 二〇一九年三月八日 书记员  黄 宇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初3443号原告：吴赞，男，1995年8月18日出生，汉族，身份证住址：安徽省宿州市灵璧县。被告：韩兴龙，男，1971年5月25日出生，汉族，户籍地：吉林省四平市铁东区北门街北桥委二十五组，现住广州市越秀区。被告：万广强，男，1988年12月12日出生，汉族，住址：广州市越秀区。被告：梁刚，男，1983年10月16日出生，汉族，住址：广州市白云区。本院受理原告吴赞与被告韩兴龙、万广强、梁刚买卖合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条、第十五条的规定，裁定如下：准许原告吴赞撤回起诉。案件受理费减半收取498.80元，由原告吴赞负担。审判员  陈伟清二〇一九年三月十四日书记员  郭嘉茵
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0154民初1953号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行，统一社会信用代码915002346710232708，住所地重庆市开州区百成街1号附28号。负责人：谭晓勇，行长。委托诉讼代理人：**，重庆弘全律师事务所律师，系特别授权。委托诉讼代理人:周敏，重庆弘全律师事务所律师，系特别授权。被告：谭先辉，男，1994年8月5日出生，汉族，住重庆市开州区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行与被告谭先辉信用卡纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行撤回起诉处理。审 判 员 谭孝明二〇一九年三月五日法官助理 魏久江书 记 员 朱 葭
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审2200号 请执行人：广州住房公积金管理中心，地址广州市天河区华就路12号2-4楼。 法定代表人：夏卫兵，主任。 委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。 委托代理人：申毅，广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：广州市宏利有限公司，地址广州市白云区机场路1111号。 法定代表人：TANWERNYUEN(CHENWENYUAN)。 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心白云责字〔2018〕109号《责令限期办理决定书》，申请内容为要求被执行人为谭杏愉补缴单位应缴部分住房公积金合计847元。本院依法进行了审查，本院现已审查终结。 本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行穗公积金中心白云责字〔2018〕109号《责令限期办理决定书》，责令被执行人为谭杏愉补缴单位应缴部分住房公积金合计847元。 本裁定为终审裁定。 审判长 向 宏 审判员 杨忠良 审判员 章晓玲 二〇一九年三月二十二日 书记员 严嘉敏
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢193号 申请执行人广东捷信二号信息咨询有限公司。住所地：广东省广州市越秀区犀牛路39-40号东方广场12楼H-K房，统一社会信用代码91440000767328941H。 法定代表人DusanMalota。 被执行人何小妹，女，汉族，1988年12月10日出生，身份证住址广东省增城市。 申请执行人广东捷信二号信息咨询有限公司与被执行人何小妹追偿权纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2015）深福法民二初字第14970号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付6974.35元及利息等，本院于2019年1月16日依法立案执行。首次执行案号为（2017）粤0304执2039号。 在执行过程中，被执行人主动履行债务，并已向本院缴纳执行费，至此本案已全部执行完毕。 本院认为，深圳市福田区人民法院（2015）深福法民二初字第14970号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市福田区人民法院（2015）深福法民二初字第14970号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二、解除对被执行人何小妹名下财产的查封。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  翁守成 二〇一九年三月一日 书记员  冯秉智
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8964号 申请人：张某某。 申请人：何某。 本院于2019年3月15日立案受理申请人张某某与何某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年3月5日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 张某某于签协议后即时向何某付欠款2850元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人张某某与何某于2019年3月5日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 周 赟 二〇一九年三月十五日 书记员 柳时雨
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初202号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人钟某某，男，1973年6月8日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，住广东省广州市黄埔区。曾因犯抢劫罪于1995年5月2日被广州市白云区人民法院判处有期徒刑六年；因犯贩卖毒品罪于2013年1月5日被原广州市萝岗区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯贩卖毒品罪于2013年11月5日被原广州市萝岗区人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪于2017年5月18日被本院判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年9月20日被取保候审，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年11月15日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。公诉机关以穗埔检刑诉[2019]100号起诉书指控被告人钟某某犯容留他人吸毒罪，于2019年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月4日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员吴思竹出庭支持公诉，被告人钟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年5月以来，被告人钟某某在其住处广州市黄埔区萝岗街孟田东路更馆二巷6号的房间内多次容留吸毒人员杨某、陈某、何某吸食、注射毒品（均另案处理）。2018年11月5日，被告人钟某某被公安机关传唤到案。公诉机关认为：被告人钟某某容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人钟某某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人钟某某虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人钟某某在有期徒刑六个月至一年的幅度内处刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人钟某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议且签字具结，亦没有提出量刑意见。经审理查明：2018年5月以来，被告人钟某某在其住处广州市黄埔区萝岗街孟田东路更馆二巷6号的房间内多次容留吸毒人员杨某、陈某、何某（均另案处理）吸食、注射毒品。2018年11月15日，被告人钟某某在因涉嫌其他犯罪被取保候审期间被公安机关传唤到案。另查明：被告人钟某某曾于2004年1月1日、2005年11月24日因吸毒分别被原广州市公安局广州经济技术开发区分局处以强制隔离戒毒六个月；2005年12月20日因吸毒被广州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2007年2月3日因吸毒被原广州市公安局萝岗区分局处以强制戒毒六个月；2007年3月13日因吸毒被广州市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；2009年10月16日因吸毒成瘾被广州市公安局萝岗区分局处以行政拘留十五日、强制隔离戒毒两年。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的证人杨某、何某、陈某的证言及辨认笔录、证人钟某的证言、《现场勘验笔录》、现场照片、吸毒工具照片、管制刀具照片、《检查笔录》、《扣押笔录》、《扣押清单》、《涉案财物移交清单》、公（开）强戒决字[2004]第2号《强制戒毒决定书》、公（开）强戒决字[2005]第122号《强制戒毒决定书》、萝公（萝岗）强戒决字[2007]第7号《强制戒毒决定书》、萝公（萝岗）决字[2007]第14号《公安行政处罚决定书》、穗劳字[2007]第975号《劳动教养决定书》、穗公萝决字[2009]第00983号《公安行政处罚决定书》、穗公萝强戒决字[2009]第00159号《强制隔离戒毒决定书》、（2013）穗萝法刑初字第3号、444号《刑事判决书》、《刑满释放证明书》、（2017）粤0112刑初437号《刑事判决书》、广州市公安局黄埔区分局禁毒大队出具的《钟某某的归案经过》、户籍材料、被告人钟某某的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人钟某某提供场所，多次容留且容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人钟某某犯容留他人吸毒罪的罪名成立，本院予以支持。本案查明的量刑情节包括：1.被告人钟某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之本罪，是累犯，本院依法对其从重处罚。2.被告人钟某某归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。3.被告人钟某某除构成累犯的犯罪前科外，还有其他犯罪前科及劣迹，却不思悔改再犯本罪，本院酌情对其从重处罚。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑，公诉机关提出的量刑建议与被告人钟某某的罪责相适应，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：一、被告人钟某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月15日起至2019年11月14日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）二、没收公安机关扣押的违禁品砍刀1把（由广东省广州市公安局黄埔区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 靳 梦二〇一九年三月四日书记员 林逢春附：本裁判的主要法律依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘01行初1011号原告王某某，女，汉族，1966年7月22日出生，住长沙市芙蓉区。被告长沙市芙蓉区人民政府。住所地：长沙市芙蓉区人民东路189号。法定代表人周春晖，区长。委托代理人艾梦捷，该单位法制办工作人员。委托代理人任丹，湖南崇民律师事务所律师。原告王某某（以下简称原告）因与被告长沙市芙蓉区人民政府（以下简称芙蓉区政府）征收土地方案纠纷一案，于2018年12月5日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告系马王堆街道火炬村村民，原告家庭在该村拥有宅基地和承包地。2014年9月16日，被告发布字【2014】第12号《征收土地方案公告》，原告家庭及承包地在该公告范围之内。原告通过信息公开途径得知，芙蓉区政府发布的字【2014】第12号《征收土地方案公告》内容与经批准的《征收土地方案》内容不一致，存在违法剥夺村民对安置途径选择权的问题。根据《土地管理法》第四十六条第一款、《土地管理法实施条例》第二十五条第一款、《建设用地审查报批管理办法》第十四条、十七条、十九条、《征收土地公告办法》第四条、五条、《长沙市征地补偿安置条例》第八条、《长沙市征地补偿实施办法》第三条的规定，芙蓉区政府未按批准的《征收土地方案》发布《征收土地方案公告》的行为违法。请求：1、判决确认被告长沙市芙蓉区人民政府未按经批准的《征收土地方案》内容发布《征收土地方案公告》字【2014】第12号的行为违法；2、依法撤销《征收土地方案公告》字【2014】第12号；3、诉讼费由被告负担。被告芙蓉区政府辩称：一、芙蓉区政府具有发布《征收土地方案公告》的法定职权，涉案项目已取得国土资源部和湖南省人民政府审批，发布《征收土地方案公告》程序合法，内容符合《征用土地公告办法》、《长沙市征地补偿安置条例》的规定。二、原告针对《征收土地方案公告》提起的诉讼不属于人民法院的受案范围，区政府依法发布征收公告的行为，仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地范围、面积、用途、征地补偿标准等事项在被征收乡镇、村予以公示告知的行为，对被征收人的权利义务不产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（八）项的规定，不属于人民法院受案范围，应当裁定驳回起诉。三、本案属于重复起诉。原告提起本案诉讼前，已经就字【2014】第12号《征收土地方案公告》以区政府为被告向贵院提起诉讼，要求撤销该公告，贵院依法驳回了原告的起诉，该裁定已经生效。故本案诉讼标的已经为前案的生效判决所羁束，原告的起诉属于重复起诉，依法应当驳回原告的起诉。四、关于“区政府发布的字【2014】第12号《征收土地方案公告》的内容与经批准的《征收土地方案》的内容不一致”的问题不属于人民法院审查范围。集体土地征收过程中的立项、审查意见、《预征地公告》、预征地调查与登记等事项，属于征地项目再向国务院、省级人民政府进行报批时应当审查的内容。本案所涉项目已经有权机关作出审批，区政府发布的征收土地方案公告上载明了审批单，原告提出的征收土地方案实际系审批单所载内容，与审批单有关的事项，不属于人民法院审查范围。区政府系依据审批单发布征收土地方案公告，公告内容与审批单一致，不存在违法的问题。综上，请求驳回原告的起诉。经审理查明：经湖南省人民政府（2014）政国土字第1228号《农用地转用、土地征收审批单》批准，征收长沙市芙蓉区马王堆街道火炬村集体土地35.6612公顷作为长沙市芙蓉区火炬村统征用地项目建设用地。2014年9月16日，芙蓉区政府发布了字（2014）第12号《征收土地方案公告》，该《公告》载明：将经省人民政府以[2014]政国土字第1228号审批单批准征收集体土地35.6612公顷的《征收土地方案》的内容和有关事项公告如下，具体包括被征地的所有权人、建设用地项目名称、征地位置、征地面积、补偿标准、农业人员安置途径、补偿登记手续办理等内容。原告房屋在公告征地范围之内。另查明，2016年8月30日，原告同村村民李海泉等人就芙蓉区政府发布的字（2014）第12号《征收土地方案公告》向本院提起行政诉讼，请求撤销该公告，本院于2017年2月15日作出（2016）湘01行初470号行政裁定书，以该公告系芙蓉区政府就1228号《审批单》批准的征地事宜对被征地农村集体经济组织、村民和其他权利人的一种告知行为，是一种单纯的公示行为，该公告的发布对李海泉等人的权利义务明显不产生实际影响为由，裁定驳回了李海泉等人的起诉。李海泉等人不服提起上诉，湖南省高级人民法院于2017年10月18日作出（2017）湘行终479号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依法向人民法院提起诉讼，但原告提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件，起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《行政诉讼法》第六条的规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查，本案被诉行政行为是被告芙蓉区政府作出的《征收土地方案公告》。原告同村村民已于2016年8月30日就被告芙蓉区政府作出《征收土地方案公告》的行为提起了行政诉讼，经我院一审和省高院二审确认，涉案《征收土地方案公告》系对审批单内容的告知，对被征收人的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院受案范围。鉴于本案诉讼标的已为生效裁判所羁束，原告再行提起本案诉讼不符合法律规定。原告主张其要求我院审查的系被告芙蓉区政府未依照经批准的《征收土地方案》的内容发布《征收土地方案公告》的行为。本院认为，根据省高院生效裁定确认的事实，涉案《征收土地方案公告》系依据审批单作出，系对审批单内容的告知，并未创设新的权利义务，对被征收人的权力义务不产生实际影响，原告主张的芙蓉区政府未依照批准的《征收土地方案》发布《征收土地方案公告》的行为没有依据。综上所述，原告所诉内容已为生效判决所羁束，其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告王某某的起诉。本案不收案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  杨林华审判员  董强强审判员  刘 青二〇一九年三月二十五日书记员  刘朋飞附法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖北省汉川市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0984行审36号申请执行人：汉川市环境保护局。住所地：汉川市仙女山街道办事处山后三路62号。法定代表人：周占平，局长。被执行人：汉川市**废旧回收站。住所地:汉川市经济开发区半月潭村。法定代表人：程**，厂长。申请执行人汉川市环境保护局向本院提出申请，要求强制执行作出的川环罚决字[2016]第40号行政处罚决定书。本院于2019年3月5日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人汉川市环境保护局作出的川环罚决字[2016]第40号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人汉川市环境保护局作出的川环罚决字[2016]第40号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人汉川市环境保护局作出的川环罚决字[2016]第40号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定为终局裁定。审 判 长  张鸿冰审 判 员  朱少华人民陪审员  何雕斌二〇一九年三月六日书 记 员  何婵月
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终2950号上诉人（一审第三人）宋玉花，女，1962年9月25日出生，汉族，住郑州市。上诉人（一审第三人）刘聚成，男，1960年11月17日出生，汉族，住郑州市。委托代理人孙晓阳,北京在明律师事务所律师。被上诉人（一审原告）董彦霞，女，1980年7月11日出生，汉族，住郑州市。委托代理人齐明，河南佳鑫律师事务所律师。一审被告郑州市二七区人民政府，住所地郑州市政通路85号。法定代表人苏建设，区长。委托代理人郭刘军，郑州市金水源筹备工作组工作人员。委托代理人朱红群，河南千业律师事务所律师。董彦霞诉郑州市二七区人民政府（以下简称二七区政府）履行拆迁补偿安置职责一案,一审第三人刘聚成、宋玉花不服郑州铁路运输中级法院（2019）豫71行初88号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘聚成、宋玉花及其委托代理人孙晓阳，被上诉人董彦霞及其委托代理人齐明，一审被告二七区政府的委托代理人郭刘军、朱红群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州铁路运输中级法院一审审理查明：刘聚成、宋玉花系夫妻关系，二人均系郑州市二七区侯寨乡南岗刘村村民。董彦霞与刘聚成夫妇系亲戚关系，2004年董彦霞以外甥女身份将户口迁入刘聚成夫妇的户口。2005年1月5日，南岗刘村委会与董彦霞签订《土地租赁协议》一份，租赁人签字处“董彦霞”的签字系宋玉花书写，该《土地租赁协议》原件由董彦霞持有。2011年11月12日，宋玉花出具收条，内容为，“宋玉花收到董彦霞房屋建造款人民币100000元（壹拾万元正）”。2012年2月，二七区政府在南岗刘村启动拆迁改造工作，董彦霞及刘聚成夫妇均对案涉土地及房屋主张权利，因争议一直未能协商解决，二七区政府未与任何一方签订拆迁补偿安置协议。因董彦霞就此事进行信访，郑州市人民政府信访事项复查复核委员会于2015年2月5日作出信访终结意见，认为董彦霞作为《土地租赁协议》一方的当事人，为该宗土地的使用权人，其户口又在南岗刘村，应被视为拆迁安置对象，指挥部应严格按照《二七区侯寨乡南岗刘村拆迁补偿安置实施方案》（以下简称《方案》）以及《南岗刘村拆迁安置补偿实施方案的补充说明》（以下简称《补充说明》）对董彦霞进行妥善安置和补偿。后董彦霞又向郑州市二七区人民法院提起民事诉讼，请求依法确认其享有案涉宅院的拆迁安置权益，该院于2016年7月26日作出（2016）豫0103民初3360号民事裁定，认为董彦霞之起诉不属于人民法院民事诉讼受案范围，驳回董彦霞之起诉。董彦霞遂提起本案行政诉讼，请求判令二七区政府按照《方案》与《补充说明》对其履行拆迁补偿安置义务。郑州铁路运输中级法院一审认为：本案中，二七区政府负责辖区内的拆迁补偿安置工作，案涉宅院属于南岗刘村的拆迁改造范围，应当对该宅院的权利人进行补偿安置。关于案涉土地及宅院，董彦霞提交的《土地租赁协议》、收条及《信访事项复核意见书》足以证明其系案涉土地及房屋的权利人，第三人刘聚成、宋玉花夫妇的主张无充分证据予以证实，故二七区政府应对董彦霞进行补偿安置。综上，郑州铁路运输中级法院作出（2019）豫71行初88号行政判决：郑州市二七区人民政府自本判决生效之日起三十日内，依据《二七区侯寨乡南岗刘村拆迁补偿安置实施方案》及《南岗刘村拆迁安置补偿实施方案的补充说明》对董彦霞进行拆迁补偿安置。上诉人刘聚成、宋玉花向本院上诉称：一审法院认定事实不清，董彦霞不是案涉土地和房屋的权利人，案涉宅基地是上诉人购买，房屋也是上诉人所建；一审法院认定证据错误，《信访事项复核意见书》证明目的不能成立；一审法院对相关拆迁安置方案的适用存在严重错误。综上，请求撤销一审判决，改判驳回董彦霞的诉讼请求。被上诉人董彦霞答辩称：董彦霞是案涉土地和房屋的权利人，董彦霞与南岗刘村委会签订有土地租赁协议，董彦霞签名为宋玉花代签；宋玉花出具的收条可以证明建造房屋出资人为董彦霞；按照《二七区侯寨乡南岗刘村拆迁补偿安置实施方案》，董彦霞属于安置对象。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。一审被告二七区政府答辩称：本案并非二七区政府不履行安置义务，而是上诉人与被上诉人有纠纷；信访材料不能作为证据使用。请求法院依法裁决。本院经审理查明的案件事实与一审法院认定的案件事实基本一致。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。当事人提起的诉讼请求不仅应当是具体、明确的，而且应当具有客观性、确定性和可执行性。本案董彦霞的诉讼请求是判令二七区政府按照《方案》与《补充说明》对其履行拆迁补偿安置义务，而该方案仅仅是号召村民通过签订协议的方式实现房产转移和城中村改造的目的。该方案本身并没有法律上的强制力，二七区政府不能依此方案强迫村民出让房产，村民也不能强求二七区政府购买房产，故人民法院不能依据没有强制力的补偿方案判令政府履行相应的义务。而事实上，在安置房结构、面积和位置不确定的情况下，若人民法院按照董彦霞的诉讼请求作出判决，也会导致判决的无法执行。综上，董彦霞的诉讼请求没有法律依据且不具有确定性和可执行性，应归结于不具体、不明确的情形，依法应予驳回起诉。董彦霞若对政府机关的拆除行为有异议，可另寻法律途径寻求救济。一审判决适用法律不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项的规定，裁定如下：一、撤销郑州铁路运输中级法院（2019）豫71行初88号行政判决；二、驳回董彦霞的起诉。本案不收诉讼费用，一、二审案件受理费各50元，分别退还给董彦霞和刘聚成、宋玉花。本裁定为终审裁定。审判长  王凤强审判员  于红涛审判员  卢 瑜二〇一九年三月十八日书记员  宋雨珈
湖北省汉川市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0984行审37号申请执行人：汉川市环境保护局。住所地：汉川市仙女山街道办事处山后三路62号。法定代表人：周占平，局长。被执行人：冯**塑料厂。住所地:汉川市经济开发区笋港村。法定代表人：冯**，厂长。申请执行人汉川市环境保护局向本院提出申请，要求强制执行作出的川环罚决字[2016]第41号行政处罚决定书。本院于2019年3月5日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人汉川市环境保护局作出的川环罚决字[2016]第41号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人汉川市环境保护局作出的川环罚决字[2016]第41号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人汉川市环境保护局作出的川环罚决字[2016]第41号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定为终局裁定。审 判 长  张鸿冰审 判 员  朱少华人民陪审员  黄伏军二〇一九年三月六日书 记 员  何婵月
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初171号原告：刘和平，男，1967年3月6日出生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：李栋，大同市平城区向阳里街道法律服务所法律工作者。被告：李国生，男，1969年2月15日出生，汉族，住大同市。原告刘和平与被告李国生买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李栋到庭参加诉讼。被告李国生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘和平向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款16181.46元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李国生为土默特左旗华林新世纪购物广场的个体经营者，从2013年开始原告为被告经营的土默特左旗华林新世纪购物广场供应童装，2018年9月16日，经原告与被告账务核对,被告尚欠原告货款16181.46元。9月22日被告通知原告去其经营场所进行账务结算，9月23日原告到达约定地点后发现该经营场所一片混乱，有关人员报警后，公安人员控制现场后查封了部分物品及账本。2018年10月16日，原告通过土默特左旗信访局的联系，委托内蒙古国信兴华会计师事务所对土默特左旗华林新世纪购物广场应付账款明细账/台账记录的应付给原告款项金额与原告所提供的应收被告款项金额进行核对，核对结果，被告应付账款明细账记录的应付给原告的货款为16181.4元，原告提供的应收金额是16181.46元，相差0.06元。为维护原告的合法权益，现提起诉讼。被告李国生未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交土默特左旗华林新世纪、新时尚购物广场款项金额专项审核报告证明由内蒙古国信兴华会计事务所审计出被告应付原告的欠款数额。经本院审查，原告提供的证据形式规范、内容明确，被告亦未提出反驳意见，本院予以确认。根据原告陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李国生为土默特左旗华林新世纪购物广场的个体经营者，被告在经营土默特左旗华林新世纪购物广场期间，原告向其供应童装。2018年11月5日，经原告委托，内蒙古国信兴华会计师事务所对土默特左旗华林新世纪购物广场应付款明细账/台账进行审计，核对情况为：新世纪应付账款明细帐记录的应付原告的金额是16181.40元，应付账款台帐记录的应付原告的金额是16139.40元，原告提供的应收金额是16181.46元。本院认为，本案所涉欠付货款的商场系个体工商户，被告李国生系土默特左旗华林新世纪购物广场的个体经营者，故该商场欠付原告的货款应由李国生承担还款责任。从内蒙古国信兴华会计师事务所出具的审核报告看，2018年9月中旬被告进行部分货款支付以及退货但未及时登记应付账款明细账，造成应付账款明细账存在未达账项，但未明确未达账项的数额，现原告亦未提供证据证实差异的0.06元系被告所欠。故本院确认被告欠原告货款16181.4元未付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李国生于本判决生效后十日内向原告刘和平支付货款16181.4元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 刘继东人民陪审员 吉凤兰人民陪审员 牛希谦 二0一九年三月二十二日书 记 员 庞文静
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0281民初9718号原告：胶州市海融餐具清洗有限公司，住所地：山东省胶州市胶北街道办事处禹州东路197号，统一社会信用代码：93270281MA3F5TRF78。法定代表人：田勇，职务：经理。委托诉讼代理人：孙浩，男，1976年9月8日出生，汉族，住胶州市，系原告公司员工。被告：李金秀，女，1982年1月28日出生，汉族，住山东省胶州市。被告：王圣磊，男，1976年1月3日出生，汉族，住山东省胶州市。被告：薛国清，女，1972年3月16日出生，汉族，住山东省胶州市。本院在审理原告胶州市海融餐具清洗有限公司与被告李金秀、王圣磊、薛国清租赁合同纠纷一案，原告胶州市海融餐具清洗有限公司向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告李金秀、王圣磊、薛国清的起诉。本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告胶州市海融餐具清洗有限公司撤回起诉。原告胶州市海融餐具清洗有限公司在法庭调查终结前变更诉讼请求，符合《诉讼费用交纳办法》第二十一条规定，案件受理费50元，减半收取25元，由原告胶州市海融餐具清洗有限公司负担。审判长 赵 燕审判员 匡建玲审判员 孙 超二〇一九年三月十八日法官助理王海鑫书记员冷雪
西安铁路运输法院行政裁定书(2019)陕7102行初98号原告张小宝，男，1986年12月14日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市长安区。委托代理人臧云，北京京坤律师事务所律师。委托代理人刘畅，北京京坤律师事务所实习律师。被告西安市自然资源和规划局。住所地西安市未央区。法定代表人冯涛，局长。委托代理人孙红波，该局工作人员。委托代理人李超，陕西云德律师事务所律师。原告张小宝诉被告西安市自然资源和规划局（以下简称市自然资源和规划局）土地行政命令一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告张小宝诉称，原告系长安区XX镇XX村村民，在该村拥有相应房屋。2018年10月15日，原告在起诉西安市长安区郭杜街道办事处行政强制纠纷案件中，获悉被告于2017年5月11日对原告作出了《限期拆除通知》（存根编号027）。该通知书要求原告限期自觉拆除房屋，否则将依法拆除。原告认为被告作出的该通知系行政处罚决定，对其不服，故诉至法院，请求撤销被告于2017年5月11日对原告作出的《限期拆除通知》。被告市自然资源和规划局辩称，1、被告作出的限期拆除通知属于程序性告知行为，并未对原告的权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围；2、原告的起诉已经超过法定起诉期限，应当依法驳回原告的起诉。经审理查明，原告张小宝是西安市长安区XX镇XX村村民。2017年5月10日，西安市国土资源局长安分局郭杜国土资源所向原告作出一份《责令停止土地违法行为通知》，该通知认定原告户于2017年5月10日动工建地基〈宅〉，违反了《土地管理法》及《陕西省土地管理实施办法》的相关规定，责令立即停止违法行为，接受处理。同日西安市国土资源局长安分局郭杜国土资源所向原告作出一份编号为027的《限期拆除通知》，限原告户在2017年5月13日前自觉拆除涉案建筑物，否则按有关法律规定强制拆除。该通知的“签收人签名”栏为“拒签”。经庭审询问，原被告均认可涉案房屋现已被拆除的事实。且原告张小宝于2018年7月25日向西安铁路运输中级法院提起行政诉讼，请求确认西安市长安区郭杜街道办事处强制拆除其位于西安市长安区XX镇XX村的房屋的行政行为违法。西安铁路运输中级法院于2018年10月25日作出（2018）陕71行初670号行政判决书，判决确认西安市长安区郭杜街道办事处于2018年2月7日强制拆除原告位于西安市长安区XX镇XX村的房屋的行政行为违法。另查明，西安市国土资源局于2019年2月份西安市机构改革过程中，其名称变更为西安市自然资源和规划局。本院认为，《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条规定：“……下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”第六十九条规定：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”。本案中，西安市国土资源局长安分局郭杜国土资源所向原告作出的《限期拆除通知》，仅是要求原告户在2017年5月13日前自觉拆除涉案建筑物的通知，并将逾期不自行拆除拟采取的措施予以程序性的告知，属于实施拆除程序中的过程性告知和督促行为，不具有强制约束力和执行力，且原告已对后续的拆除行为提起诉讼，被告作出通知的行为对原告张小宝的权利义务不产生实质性影响，不属于行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告张小宝的起诉。案件受理费50元，退还原告张小宝。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审 判  长  胡海军审 判  员  蒋漱玉人民陪审员 王  建二〇一九年三月二十七日书 记 员  周  扬附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：  （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；  （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；  （三）错列被告且拒绝变更的；  （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；  （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；  （六）重复起诉的；  （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；  （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；  （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；  （十）其他不符合法定起诉条件的情形。  前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。  人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 6
山东省济南市莱芜区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0116行审7号 申请执行人莱芜区环境保护局,住所地：莱芜区鹏泉西大街148号,统一社会信用代码:11371202004358413J。 法定代表人刘军，负责人。 委托代理人崔军，该局法规科科员。 被执行人莱芜阳光新型建材有限公司，住所地：高庄街道办事处鄂庄煤矿西南，统一社会信用代码：91371202739259555K。 法定代表人李峰，经理。 2019年3月6日，本院收到莱芜区环境保护局的强制执行申请书，申请原（莱城区环罚字【2018】22号）的强制执行。 本院在审查期间，申请执行人莱芜区环境保护局自愿撤回强制执行申请。经审查认为，申请执行人莱芜区环境保护局撤回强制执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条规定，裁定如下： 准予申请执行人莱芜区环境保护局撤回强制执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 华 审判员 韩继萍 审判员 郝永秀 二〇一九年三月十四日 书记员 张 玉
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1312执异118号 案外人：临沂永固置业有限公司，住所地：临沂经济开发区芝麻墩办事处北京路37号。 法定代表人：李政华，经理。 委托诉讼代理人：杨成，该公司职工。 委托诉讼代理人：李峻，山东宇澄律师事务所律师。 申请执行人：付永华，男，1965年6月3日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：王纪营，山东铭星律师事务所律师。 被执行人：山东耦涂耦家居销售有限公司，住所地：临沂市兰山区宋王庄社区华强装饰城沿街。 法定代表人：郑文涛，总经理。 在本院执行申请执行人付永华与被执行人山东耦涂耦家居销售有限公司（以下简称耦涂耦公司）民间借贷纠纷一案中，案外人临沂永固置业有限公司（以下简称永固公司）对本院查封并拟拍卖的临沂经济技术开发区金榜龙城28号楼3单元101室及-1023号储藏室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人永固公司称，2015年12月29日,案外人与耦涂耦公司、临沂晟峰科技开发有限公司（以下简称晟峰公司）三方签订债务抵顶协议，约定将涉案房产抵顶给耦涂耦公司，但一直未办理产权登记，且一直未向耦涂耦公司交付该房产，现该房仍登记在案外人名下。《物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记不发生效力。据此，债务抵顶协议虽真实有效，但涉案房产未办理转移登记，且未向耦涂耦公司交付，仍属案外人的财产，债权不能对抗物权。案外人非(2018)鲁1312执恢333号案件的被执行人，法院执行拍卖案外人的财产属适用法律不当，应予纠正，综上，请求中止对位于临沂经济技术开发区金榜××楼××单元××、××室房产的执行。 申请人付永华辩称，2015年12月29日，耦涂耦公司、永固公司、晟峰公司三方签订债务抵顶协议书，约定永固公司自愿用涉案房产抵顶晟峰公司欠耦涂耦公司的债务424876元，协议签订之日，视为抵顶完成，涉案房产属于耦涂耦公司所有，虽然房产没有过户到耦涂耦公司名下，但不影响房产属于耦涂耦公司所有的事实，永固公司也认可抵顶协议是真实有效的，只是以没有办理过户手续及交付为由主张房产所有权，明显不符合事实。虽然房产没有办理过户手续，但永固公司曾按照耦涂耦公司的要求把房产网签到付永华的家属许志强名下，这一系列行为说明永固公司在此之前一直在履行抵顶协议，现又以涉案房产没有办理过户为由提出执行异议，否认涉案房产属于耦涂耦公司所有，明显是不诚信的行为，请求法院依法驳回其异议请求。 本院查明，付永华诉耦涂耦公司、永固公司民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，根据付永华的保全申请，作出（2016）鲁1312民初2947号民事裁定，裁定查封、冻结耦涂耦公司、永固公司价值40万元的财产，据此于2016年9月5日查封了永固公司位于临沂经济技术开发区金榜××楼××单元××、××室房产。本院审理该案后，作出（2016）鲁1312民初2947号民事判决，判决耦涂耦公司于判决生效后十日内偿还付永华借款30万元及利息。判决书生效后，耦涂耦公司未能按照生效判决履行还款义务，本院根据付永华的申请立案执行，在执行过程中，付永华提供执行线索，主张永固公司将涉案房产抵顶给耦涂耦公司。本院于2018年7月12日作出（2018）鲁1312执恢333号执行裁定，裁定拍卖耦涂耦公司所有的涉案房产，在委托临沂盛邦房地产评估咨询有限公司对涉案房产进行了价值评估后，于2018年11月20日在司法拍卖网络平台公开拍卖，永固公司向本院提出书面异议。 另查明，2015年12月29日，永固公司、晟峰公司、耦涂耦公司签订债务抵顶协议，永固公司将其开发的涉案房产抵顶晟峰公司对耦涂耦公司的到期债务424876元。同日，耦涂耦公司与付永华之妻许志强签订房屋转让协议，将抵购的涉案房产转让给许志强，据此，永固公司曾将涉案房产网签登记备案到许志强名下，后自行撤回。2019年1月15日，临沂市不动产登记中心出具查询证明，涉案房产登记在永固公司名下。 本院认为，案外人永固公司的异议是对涉案房产提出的排除执行异议，本院应当审查其是否系权利人、该权利的合法性与真实性以及该权利能否排除执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……”。根据临沂市不动产登记中心的证明，涉案房产登记在永固公司名下，据此应为永固公司财产，永固公司享有所有权，该权利足以排除执行，对其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下： 中止对临沂经济技术开发区金榜龙城28号楼3单元101室及-1023储藏室的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 朱        磊 人民陪审员 顾彬人民陪审员刘洪涛 二〇一九年三月十九日 书 记 员 吴        峰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0105财保117号申请人：九江银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区宝岗大道136号、海珠区宝岗路25号068铺。负责人：黎超华。委托代理人：陈星，广东格林律师事务所律师。委托代理人：李月鹏，广东格林律师事务所律师。被申请人：贾杰，男，1991年3月15日出生，汉族，住所地江苏省灌云县。申请人九江银行股份有限公司广州海珠支行于2019年3月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求保全被申请人贾杰价值共149350.66元的财产，并提供了信用担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条，第一百零八条，第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人贾杰（公民身份号码：）的银行存款共149350.66元（具体开户银行名称、账号详见本院协助执行通知书），如数额不足，则只准存入，不准支出；或查封、扣押其相应价值的财产（具体财产名称、数量详见本院协助执行通知书或查封、扣押清单）。申请人应当在采取保全措施后三十日内，向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张烈兵二〇一九年三月二十二日书记员  关紫维
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初709号原告：孙某某，男，1965年月日出生，汉族，住莱州市。被告:某某有限公司，住所地青岛市。负责人：于某，经理。原告孙某某与被告某某有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予公开上网。审判员  徐旭良二〇一九年三月二十日书记员  姜 雨
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0408执281号 申请执行人：唐润东，男，1990年3月16日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：王岭峰，男，1985年2月4日出生，汉族，住邯郸市。 被执行人：常伟，男，1992年6月23日出生，汉族，住邯郸市。 本院依据已经发生法律效力的邯郸市永年区人民法院（2017）冀0429民初1477号民事判决书，向二被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期履行义务，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王岭峰、常伟在金融机构的存款110000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  豆永周 审判员  段聚兵 审判员  李建林 二〇一九年三月十三日 书记员  李东晓
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初690号 原告：陈某，女，1975年3月11日出生，汉族，居民，住山东省临沂临港经济开发区。 原告：徐淑亮，男，1951年7月9日出生，汉族，居民，住山东省临沂临港经济开发区。 原告：张守爱，女，1953年1月28日出生，汉族，居民，住山东省临沂临港经济开发区。 原告：徐某1，女，2002年8月16日出生汉族，居民，住山东省临沂临港经济开发区。 原告：徐某2，男，2008年4月25日出生，汉族，居民，住山东省临沂临港经济开发区。 法定代理人：陈某，女，1975年3月11日出生，汉族，居民，住山东省临沂临港经济开发区。 以上五原告委托诉讼代理人：贾志勇，山东法程律师事务所律师。 被告：**，男，1986年11月8日出生，汉族，居民，住山东省临沂临港经济开发区。 被告：姜峰，男，1978年9月6日出生，汉族，居民，住山东省临沂临港经济开发区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地：日照市黄海二路9号。负责人：郭和平，该公司经理。 委托诉讼代理人：姚焕树，山东图文律师事务所律师。 原告陈某、徐淑亮、张守爱、徐某1、徐某2与被告**、姜峰、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（以下简称“人财保日照公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某，原告陈某、徐淑亮、张守爱、徐某1、徐某2的委托诉讼代理人贾志勇，被告姜峰，被告人财保日照公司的委托诉讼代理人姚焕树到庭参加诉讼，被告**经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 徐相春向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项经济损失共计1300000元（其中死亡赔偿金735780元、被抚养人生活费461440元、丧葬费34652元、精神抚慰金50000元、交通费1000元、保全费800元）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年12月2日6时30分许，**驾驶鲁Ｌ×××××号重型自卸货车在临沂临港经济开发区刘宝峰沙场门前路段，停车起步过程中与徐某3发生事故，致徐某3死亡，交警出具事故证明，现场没有直接的目击证人，也无有效监控设施，无法查清交通事故形成原因。鲁Ｌ×××××号重型自卸货车在人财保日照公司投保交强险及商业险各一份，其中商业三者险保险金额为150万元，不计免赔。 人财保日照公司辩称，事故发生后肇事车未向我公司报案，请法庭核实车辆投保情况及行驶证是否合法；根据事故证明无法确认事故责任，我公司仅同意在无责限额内赔偿，程序性费用不予承担。 姜峰辩称，事故发生属实，我是该车实际车主，**系我雇佣驾驶员，发生事故时系**驾驶车辆，该车投保交强险及商业三者险150万元各一份，不计免赔；事故发生后为原告方垫付丧葬费20000元，要求一并处理。 **未答辩。 本院经审理认定事实如下：1、原告所诉的交通事故的事实；2、鲁Ｌ×××××号重型自卸货车在人财保日照公司投保交强险及商业险各一份，其中商业三者险保险金额为150万元，不计免赔；3、莒南县公安局物证鉴定室作出鉴定书，徐某3符合重型颅脑损伤而死亡；4受害人徐某3之妻为陈某，共生育一女一子，长女徐某1，2002年8月16日出生，长子徐某2，2008年4月25日出生；徐某3之父徐淑亮，1951年7月9日出生，之母张守爱，1953年1月28日出生，徐淑亮与张守爱共生育一子一女；5、事故发生后，姜峰垫付丧葬费20000元；6、受害人徐某3居住的临沂临港经济开发区，已列入城镇规划区范围，为城镇居民；7、2017年度山东省城镇居民人均可支配收入为36789元/年，城镇居民的误工费为100.79元/天。 本院认为，本次交通事故发生的事实，双方均无异议，本院予以认定。根据《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十六条之规定，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；本次事故中，交警部门未对事故作出划分，机动车驾驶人**未提供相关证据证明受害人徐某3在本次事故中存在过错，故原告方的经济损失由机动车一方承担赔偿责任。关于原告方的具体损失，受害人居住地已列入城镇规划区范围，对于原告方主张死亡赔偿金按城镇居民标准计算的主张予以支持，计为735780元（36789元/年×20年）；关于被抚养人生活费，被抚养人徐某1需抚养3年，徐某2需抚养8年；被赡养人徐淑亮需赡养13年，张守爱需赡养15年，受害人徐某3应负担的被抚养人生活费为323008元（23072元/年×13年+23072元/年×2年÷2人）；关于精神抚慰金，酌定为10000元；关于交通费，酌定为1000元；徐相春主张的保全费，有相应的单据证实，本院予以确认。综上，徐相春因本次交通事故造成经济损失共计1105240元，其中死亡赔偿金735780元、被抚养人生活费323008元、丧葬费34652元、精神抚慰金10000元、交通费1000元、保全费800元。**系姜峰雇佣的驾驶员，在本次事故中存在重大过错，原告方的损失应由姜峰承担赔偿责任，**承担连带赔偿责任。 综上，原告方的经济损失应先由人财保日照公司在交强险及商业三者险限额内予以赔偿，保险以外的损失由姜峰予以赔偿，**承担连带赔偿责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险有限公司日照市分公司在交强险限额内赔偿原告陈某、徐淑亮、张守爱、徐某1、徐某2死亡赔偿金100000元、精神抚慰金10000元，以上赔偿金额共计110000元； 二、被告中国人民财产保险有限公司日照市分公司在商业三者险限额内赔偿原告陈某、徐淑亮、张守爱、徐某1、徐某2死亡赔偿金958788元（其中死亡赔偿金635780元、被抚养人生活费323008元）、丧葬费34652元、交通费1000元，以上赔偿金额共计994440元； 三、被告姜峰赔偿原告陈某、徐淑亮、张守爱、徐某1、徐某2保险以外的保全费800元（已付20000元）； 四、被告**对本判决第三项承担连带赔偿责任。 以上第一至二项判决内容于判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16500元减半收取8250元由被告姜峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王世珍 二〇一九年三月十二日 书记员  葛寒丽
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审1587号 申请执行人：温文倩，女，汉族，1995年1月21日出生，住址：广州市增城区。 委托代理人：李艳妃，广东尊海律师事务所律师。 陈韵诗，广东尊海律师事务所律师。 被执行人：广州市增城区仙村镇沙滘村上坊经济合作社，地址:广州市增城区仙村镇沙滘村上坊经济合作社。 法定代表人：温炳强。 申请执行人向本院申请强制执行广州市增城区仙村镇人民政府作出的（2017）增仙村府行决字第41号《行政处理决定书》，申请执行的内容为：责令被执行人向温文倩一次性支付征地补偿分配款133600元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行广州市增城区仙村镇人民政府作出的（2017）增仙村府行决字第41号《行政处理决定书》。 本裁定为终审裁定。 审判长 向 宏 审判员 谭 翌 审判员 屈玲红 二〇一九年三月十四日 书记员 钟小洪
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0522民初372号原告：邢云霞，女，1986年11月30日出生，满族，无业，住辽宁省桓仁满族自治县。被告：慕贺，男，1981年8月9日出生，满族，无业，住辽宁省桓仁满族自治县。委托诉讼代理人：王权，男，1986年10月5日出生，满族，无业，住辽宁省桓仁满族自治县。被告：王莫愁，女，1990年7月4日出生，满族，无业，住辽宁省桓仁满族自治县。邢云霞与慕贺、王莫愁租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年2月25日公开开庭进行了审理。原告邢云霞、被告慕贺的委托诉讼代理人王权、被告王莫愁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢云霞向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告返还房屋租赁租金16300元及投入损失费10000元，共计26300元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告王莫愁在2018年5月24日签订转兑协议，约定将承租的归被告慕贺名下的位于《莫愁烧烤店》以人民币48000元转兑给原告，房租到2019年4月10日止。经营两个多月后，即9月初，工商局要求西关新村别墅烧烤一条街的所有烧烤店全部停业，由于此店是属于违章建筑之一，当时签定转兑协议时我不知道这个情况，即使我想办营业执照，工商局也不允许，于是我被迫停止营业。因为上述情况，二被告有责任告知，也有义务返还房屋剩余租金及在开店前我投入的各项设施和装修费用。被告慕贺辩称，5月份原告和被告王莫愁转店，没有收到原告转租的消息。我们没有与原告签合同，要求解除合同不合理，也没有义务返还房租。合同是到2019年4月份到期，我们到现在也没有收回店，我们是到期后才能收房。被告王莫愁辩称，我兑店时也不知道是违建的，兑店的时候是被告幕贺的弟弟慕松和他奶奶在场，当时给被告慕贺打电话了，他知道这件事情。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审理查明，被告慕贺将位于租给了李贵勇使用，用于经营烧烤店，后李贵勇将该店转兑给被告王莫愁，经过了被告慕贺的同意，后被告王莫愁于2018年5月24日将该店转兑给原告邢云霞，约定：一、甲方（被告王莫愁）把位于莫愁烧烤店现以人民币48000元转兑给乙方（原告邢云霞）经营。二、甲方店里所有设备都归乙方所有，房租到2019年4月10日止。三、从2018年5月24日以后本店发生的所有费用由乙方自行承担；2018年5月24日以前的费用由甲方负责。四、转让金额乙方一次性付清人民币48000元给甲方。五、此协议一式两份，甲乙双方各持一份，双方签字生效。被告王莫愁于2018年4月16日收取了原告邢云霞对烧烤店的款项49000元，押金2000元，共计51000元。另查明，该房屋有部分为临建，无法办理营业执照，原告邢云霞在转兑莫愁烧烤店的时候明知该烧烤店没有营业执照。又查明，2018年9月7日，桓仁满族自治县市场监督管理局对原告邢云霞经营的小姐姐烧烤店下达了桓市监责改字[2018]150211号责令改正通知书，以原告经营的小姐姐烧烤店无食品经营许可证从事食品经营活动，违反了食品安全阀，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条和《中华人民共和国食品安全法》第三十五条之规定，责令小姐姐烧烤于2018年9月10日前改正，改正内容及要求：立即停止经营活动。上述事实，有原告邢云霞陈述、被告幕贺答辩、被告王莫愁答辩、房屋租赁协议书、转兑协议、收据、责令改正通知书等证实材料在卷佐证，经本院审查，予以采信。本院认为，原告邢云霞在从被告王莫愁手中兑烧烤店的过程中，明知被告王莫愁经营的莫愁烧烤店没有营业执照，而仍然兑店，存在主观过错，故对因桓仁满族自治县市场监督管理局下发责令改正通知书造成的经营损失应该自担风险，故对原告邢云霞的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告邢云霞的诉讼请求。案件受理费四百五十八元（原告邢云霞预交），由原告邢云霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  潘 宇审 判 员  鲁晓玲人民陪审员  付方阳二〇一九年三月二十日书 记 员  苗 琦附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条一款人民法院审理民事案件，除涉及国家机密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决，裁定和他法律文书制定的期间履行其他义务，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民初906号原告:扬州市万佳物业管理有限公司，住所地万鸿城市花园小区28号楼东侧。法定代表人：杨德稳，董事长。委托诉讼代理人：陈建国，扬州市万佳物业管理有限公司工作人员。被告：花越如，男，住扬州市。被告：冯丹，女，住扬州市。原告扬州市万佳物业管理有限公司与被告花越如、冯丹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案，原告扬州市万佳物业管理有限公司于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的合理处置，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扬州市万佳物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 员 谈文荣二〇一九年三月二十一日法官助理 刘伟伟书 记 员 侯 健
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8970号 申请人：周甲。 申请人：王某。 本院于2019年3月15日立案受理申请人周甲与王某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年3月5日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 周甲于签协议后即时向王某付欠款2250元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人周甲与王某于2019年3月5日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 周 赟 二〇一九年三月十五日 书记员 柳时雨
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0683民初1123号原告：褚某某，女，1957年2月13日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：傅某某，男，1976年5月20日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告褚某某与被告傅某某民间借贷纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  穆卫兵二〇一九年三月十九日书记员  王 轶
宁波市奉化区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0213执2509号 申请执行人林某 被执行人沈民峰 本院在执行申请执行人林某与被执行人沈民峰案由离婚纠纷一案中，申请执行人债权已全部受偿，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月一日
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）浙0212执7999号 方钱斌、卢本雪： 关于申请执行人邱怡岚与被执行人方钱斌、卢本雪民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初11456号民事判决书[即执行案号:（2018）浙0212执7999号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年三月十一日
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0212执8158号之一申请执行人：宁波市盛和担保有限公司（组织机构代码为691395215）。住所地：宁波市鄞州区新天地东区10幢33号。法定代表人：王惠聪，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘建永、姚远，浙江大衡律师事务所律师。被执行人：鲁立锞，男，1982年6月22日出生汉族，住余姚市。被执行人：俞颖颖，女，1981年12月14日出生汉族，住余姚市。本院在执行申请执行人宁波市盛和担保有限公司与被执行人鲁立锞、俞颖颖追偿权纠纷一案中，查明被执行人鲁立锞、俞颖颖应支付申请执行人宁波市盛和担保有限公司执行款73256.33元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 车懿宗审 判 员 崔志勇审 判 员 胡 锐二〇一九年三月二十一日代书记员 傅海根
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0512执172号 马某某、李某某： 本院执行的马某某与李某某民间借贷纠纷一案，申请执行标的本金10000元及利息、案件受理费83元。2019年3月1日，案外人陶某某替被执行人李某某全部履行完毕，至此，该案全部执行完毕，执行费已缴纳。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按“执行完毕”方式结案。 特此通知。 二〇一九年三月四日
山西省介休市人民法院行 政 判 决 书（2019）晋0781行初23号原告段兴刚，男。被告祁县公安局交通警察大队，住所地祁县新建北路。法定代表人乔永新，职务大队长。原告段兴刚诉被告祁县公安局交通警察大队要求撤销行政处罚一案，于2019年1月28日向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月28日立案后，于同日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年1月30日公开开庭审理了本案。原告段兴刚到庭;被告祁县公安局交通警察大队经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告祁县公安局交通警察大队于2018年11月2日作出行政处罚决定书，载明被处罚人于2018年11月2日14时14分，在杨祁线8公里实施饮酒后驾驶机动车的违法行为，以上事实有交通违法行为人段兴刚的陈述材料、询问笔录、查获视频、呼气式酒精测试结果、公安网信息查询比对等证据证明。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一款、第一百一十条第一款、《山西省实施办法》第八十七条第一款，决定给予罚款1000元、暂扣机动车驾驶证6个月的处罚。原告段兴刚向本院提出诉讼请求：要求依法撤销被告作出的编号为140727-2000149030号行政处罚决定书。事实与理由：2018年11月2日，原告坐梁利民驾驶的晋Ｋ×××××微型轿车到厂里办事，梁利民进厂办事以后，过来一辆警车，下来一个警察，要求原告和他走。到了杨祁线一个加气站附近后对原告做了酒精测试，说原告酒后驾驶，然后对原告进行了行政处罚。原告认为被告的行政行为侵犯了原告的合法权益，现提起诉讼。原告段兴刚向本院提交如下证据：原告身份证复印件、驾驶证复印件、行政处罚决定书、从被告处复印的送达回证，共同证明被告祁县公安局交通警察大队对原告下达140727-2000149030号行政处罚决定书，原告具有起诉资格。被告祁县公安局交通警察大队经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩状以及作出行政行为的证据和所依据的规范性文件。经审理查明，被告祁县公安局交通警察大队于2018年11月2日作出行政处罚决定书，决定给予原告段兴刚罚款1000元、暂扣机动车驾驶证6个月的处罚。原告对此不服，于2019年1月28日向本院提起诉讼。以上为本案事实。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，被告祁县公安局交通警察大队作为被告，应当在收到起诉状副本之日起十五日内提交其实施行政处罚的证据和所依据的规范性文件。但本案被告在法定期限内并未提供，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第二款之规定，其实施的行政处罚行为应当视为没有证据，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告祁县公安局交通警察大队无正当理由拒绝到庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定对本案缺席判决。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款、第二款、第五十八条、第七十条之规定，判决如下：撤销被告祁县公安局交通警察大队于2018年11月2日对原告段兴刚作出的140727-2000149030号行政处罚决定书。案件受理费五十元，由被告祁县公安局交通警察大队承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  闫晓静人民陪审员  孟繁盛人民陪审员  吴年庭二〇一九年三月七日书 记 员  杨 丽
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初1570号 原告：**，男，1988年8月3日出生，汉族，住福建省光泽县。 原告：俞晓琴，女，1991年11月2日出生，汉族，住福建省平潭县。 上列原告的共同委托诉讼代理人：林伟，福建亚太天正律师事务所律师。 上列原告的共同委托诉讼代理人：江楠，福建亚太天正律师事务所律师。 被告：平潭海峡如意城开发建设有限公司，住所地福建省平潭县北厝镇金井湾海峡如意城展示中心三楼。 法定代表人：孙岩，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘志鸿，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：杨艳杰，女，该公司职员。 原告**、俞晓琴与被告平潭海峡如意城开发建设有限公司（以下简称“如意城公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**、俞晓琴的委托诉讼代理人江楠、被告如意城公司的委托诉讼代理人刘志鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 **、俞晓琴向本院提出诉讼请求：判令如意城公司承担违约责任并赔偿**、俞晓琴的损失194205元（损失以房屋面积129.47㎡为基数，按差价1500元/㎡计算）。事实和理由：如意城公司于2016年开始销售案涉楼盘，其在官方网站、售楼部内及营销人员均以学区房为主要影响作广告宣传，以此吸引购房者。特别是如意城公司在售楼部公布教育局发布的岚教综[2017]139号《平潭综合实验区教育局2017年秋季初一年招生工作意见》（以下简称“《招生意见》”）。该《招生意见》载明，师大平潭附中优先招收世茂海峡如意城的购房者本人或直系子女，材料证明为房产证或经房管部门备案的购房合同、户口簿。合同签订前，**、俞晓琴多次与如意城公司的销售人员确认，如意城公司的销售人员承诺只要签订合同、交了首付，购房者本人或直系子女凭购房合同就可以优先入读师大平潭附中。为了子女的教育及学区房的投资价值，**、俞晓琴于2018年5月25日就购买位于平潭金井纵一路与金井横一路交叉口东南侧第XX幢XXXX号商品房（面积129.47㎡），与如意城公司签订《商品房买卖合同》（预售）（以下简称“《合同》”）。合同签订后，**、俞晓琴依约支付了全部购房款，如意城公司亦在售楼部公布购房者若需就读师大平潭附中应向其提供相关资料的告示。不久后，如意城公司的置业顾问告知**、俞晓琴，未交房的业主无就读资格，交房后能否就读该校也无法确定。具备就读师大平潭附中的资格，对合同的订立及房屋价格的确定有重大影响，应当视为要约，也是合同内容。为此，如意城公司已构成违约，应承担违约责任。 如意城公司辩称，一、根据《合同》附件十一补充协议第十三条约定“……2.未经出卖人书面允诺之任何承诺，对买卖双方均不具有约束力。该商品房的交付标准以合同约定为准，合同未作约定的，以该商品房交付时现状为准。出卖人提供的宣传广告、展示用房、宣传材料、模型、展示板、规划涉及效果图、楼书、沙盘、任何口头介绍、解释（包括但不限于照片、录像、录音等）及在互联网上的信息及其他宣传资料仅供买受人参考，不构成买卖合同组成部分，买受人不得以以上宣传资料内容为由追究出卖人责任……4.出卖人在销售广告、模型和宣传资料中对该项目开发规划范围之外的环境、公共设施、道路交通及其他规划蓝图等所作的介绍及其他说明、示范等仅供买受人参考之用，不作为合同内容，双方不受其约束”，根据上述约定，**、俞晓琴的诉讼请求无合同依据。二、如意城公司已在售楼部的显著位置公示如意城公司与平潭综合实验区管委会签订的《关于筹建福建师范大学平潭附属中学双方合作框架协议》（以下简称“《框架协议》”）及《招生意见》，已经明确提示并告知买受人后期就读应当以教育局招生文件为准。三、如意城公司所有宣传材料均强调优先入读而非必然入读，亦从未以官方形式承诺只要购房即可就读。**、俞晓琴无任何直接的书面证据证明如意城公司有虚假宣传的情形。四、**、俞晓琴的损失并未实际发生，且不同楼盘、不同时段房价涨跌均属于正常市场行为，并无可比性。综上，如意城公司并无任何违约情形，无需承担任何违约责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据，本院将结合案件的具体情况予以综合分析认定。 本院经审理认定事实如下： 2014年3月20日，平潭综合实验区管委会与如意城公司因拟共同筹建师大平潭附中签订了《框架协议》。该协议对新建学校概况、建设资金来源、施工进度等进行了约定，还约定师大平潭附中初中优先招收海峡如意城项目内常住适龄青少年，及如意城公司全额给付约定奖教基金后，如意城公司可就师大平潭附中在海峡如意城项目周边办学事宜，对外进行相应宣传并在项目房地产销售宣传方面资料上使用福建师范大学和福建师大附中与实验区合作办学的相关信息。后，如意城公司以案涉房产小区为“学区房”及“住宅业主或直系子女优先入读师大平潭附中”作为楼盘销售和宣传的内容。 2017年6月23日，平潭综合实验区教育局发布《招生意见》，该意见载明，师大平潭附中优先招收世茂海峡如意城的购房者或购房者直系子女等。 2018年5月25日，**、俞晓琴（买受人）与如意城公司（出卖人）签订《合同》，以总价款1825199元购买位于金井纵一路与金井横一路交叉口东南侧平潭海峡如意城G008地块四期XX幢XXXX号商品房，双方约定房屋交付时间为2021年6月30日。 2018年7月2日，平潭综合实验区教育局发布《平潭综合实验区教育局2018年秋季初一年招生工作意见》，该意见载明，师大平潭附中优先招收世茂海峡如意城的购房者（目前已交付使用）本人或直系子女等。 现**、俞晓琴以签订《合同》而无法入读师大平潭附中造成其损失为由主张如意城公司违约，遂成诉。 本院认为，《合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容及形式未违反法律、行政法规的禁止性规定，对该合同的效力，本院予以认定。 根据如意城公司与平潭综合实验区管委会签订的《框架协议》内容，双方对“师大平潭附中初中确实优先招收案涉项目内常住适龄青少年”这一事实均无异议。现双方的争议焦点在于“签订购房合同即可入读”是否为合意内容，**、俞晓琴提供了售楼部的《框架协议》公告、微信朋友圈截图、微信聊天记录截图予以佐证。首先，《框架协议》内容并未体现“签订购房合同即可入读”；其次，如意城公司对微信朋友圈截图、微信聊天记录截图提出异议，**、俞晓琴作为提供证据的一方未提供有效证据佐证上述截图的真实性及与本案的关联性，故对上述证据，本院不予确认。为此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，在《合同》没有明确约定的情况，**、俞晓琴提供的上述证据尚不足以证明双方已明确达成“签订购房合同即可入读”的合意，其应承担举证不能的不利后果。而且，学校的设立、学区的划分、调整等事项系教育行政管理部门的职责范畴，教育行政管理部门可于每学年度根据生源和学校动态变化情况对招生范围作适当调整。因义务教育招生入学政策调整，房屋未交付的购房者本人或直系子女未能优先入读师大平潭附中，如意城公司对此没有过错，为此，对**、俞晓琴的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回**、俞晓琴的诉讼请求。 案件受理费4184元，减半收取计2092元，由**、俞晓琴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员 林 霞 二〇一九年三月二十九日 书记员 林晓平
宁波市鄞州区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）浙0212执恢430号 宁波传力工具有限公司： 你（单位）与周伟方买卖合同纠纷一案，现（2016）浙0212民初8155号判决书已发生法律效力。周伟方向本院申请强制执行，本院于2019年03月25日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条等规定，现将有关事项通知如下： 一、责令你（单位）自本通知书送达之日起即日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1）向申请执行人支付执行标的金额29275.1元及利息； （2）负担申请执行费339元； 二、逾期不履行的，本院将依法强制执行，你（单位）仍将加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。 三、未按上述期限履行的，你（单位）应当在逾期后三日内向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 四、如你（单位）逾期不履行，本院可依法采取以下措施： 1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光，并将纳入失信被执行人名单； 2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境； 3、限制实施高消费行为； 4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报； 五、如你（单位）有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任： 1、有能力履行而拒不履行的； 2、拒绝报告或虚假报告财产的； 3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产； 4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的； 5、违反限制高消费令进行消费或出境的； 6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的； 7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。 特此通知。 附： 开户单位：宁波市鄞州区人民法院 开户银行：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司营业部 宁波传力工具有限公司（缴款账号：62×××89） [本院财务提供银行刷卡机服务。如选择银行汇款，则在汇款用途栏中写明（2019）浙0212执恢430号，并将付款凭证传真至法院，传真号码为55129336。] 二〇一九年三月二十五日 本院地址：宁波市鄞州区惠风西路88号鄞州区人民法院执行局 联系电话：0574-87412257；55129336（传真） 宁波市鄞州区人民法院 报告财产令 （2019）浙0212执恢430号 宁波传力工具有限公司： 本院于2019年03月25日立案执行的你与周伟方买卖合同纠纷一案，你未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你在收到此令后三日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。 逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。 此令 二〇一九年三月二十五日 本院地址：鄞州惠风西路88号邮编：315100联系部门：执行局联系电话：87412257宁波市鄞州区人民法院 送达回证 （2019）浙0212执恢430号 案由买卖合同纠纷送达文书 名称和件数执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、廉政监督卡各壹份受送达人宁波传力工具有限公司送达地址邮寄受送达人 签名或盖章年月日代收人及 代收理由年月日 备考 填发人:邬义荣送达人：邬义荣、俞丽仙