江西省遂川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0827民初96号 原告尹传潜，男，1949年9月10日生，汉族，住遂川县。 委托诉讼代理人：周文，遂川县雩田法律服务所法律工作者。 被告李爱平，男，1973年6月6日生，汉族，住遂川县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司遂川支公司。住所地：遂川县泉江镇工农兵大道30号。 负责人：冯国华，经理。 委托诉讼代理人：吴霜，该公司职工。 原告尹传潜与被告李爱平、中国人寿财产保险股份有限公司遂川支公司（以下简称人寿财保遂川支公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月8日受理后，依法适用简易程序审理。原告尹传潜及其委托诉讼代理人周文、被告李爱平、被告中国人寿财产保险股份有限公司遂川支公司的委托诉讼代理人吴霜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告尹传潜的诉讼请求：依法判令被告向原告赔偿损失49925元（详见赔偿清单）。一、医疗费:4500元；(注：保险公司支付了10000元医疗费，其余被告李爱平所支付)；二、残疾赔偿金:13242元/年×12年×10%=15890元；三、护理费：(52783元/年÷365天)×90天=13015元；四、营养费:30元/天x90天=2700元；五、住院伙食补助费:30元/天x34天=1020元；六、后续医疗费:3000元；七、鉴定费:2600元；八、交通费:200元；九、精神损害抚慰金:5000元；十、轻便摩托车损失:1800元(具体金额以保险公司定损的为准)。以上一至十项共计:49925元。事实与理由：2018年5月19日早上07时40分，原告驾驶吉安临时04K82二轮轻便摩托车从枚江镇定口村路口驶出进入大广高速遂川引线11km+200M骑行横过道路去往对面枚江街上时与由西往东被告李爱平驾驶的赣Ｄ×××××轻型平板货车直行时相撞，造成车辆损坏、原告受伤住院的交通事故。原告受伤后，被立即送往遂川县人民医院治疗，经诊断为:1、广泛性脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、右侧颞部硬膜外血肿；2、左侧锁骨粉碎性骨折；3、左侧第10肋骨骨折:4、双肺挫伤并双侧胸腔积液:5、T8、T9椎体骨折:6、胸骨柄体交界处骨折；7、右肺下叶不张:8、全身多处皮肤软组织挫擦伤……，原告在遂川县人民医院住院治疗34天，并于2018年6月22日出院。本次事故经遂川县交警大队认定被告李爱平负事故次要责任，原告负事故主要责任。经查明，赣Ｄ×××××轻型平板货车已在被告人寿财保遂川支公司投保了交强险和商业三责险。综上，为维护原告合法权益，特此起诉。 被告李爱平辩称：事故属实，车子已投保，按事故责任请法院依法判决。 被告人寿财保遂川支公司辩称：1.保险公司依据保险条例依法理赔，条款外的损失不予承担；2、李爱平投保了交强险、第三者责任险及不计免赔；3、李爱平车辆使用性质是否和投保性质一致请法院查明；4、原告的各项损失应以事实发生为依据，保险公司只承担医保范围内的用药，超出部分应核减，各项标准过高，住院时间应以实际住院天数为准，车损以保险公司定损为准，且应提交票据。本起事故李爱平负次要责任，超出交强险部分30%责任，因李爱平违反装载规定，应扣减10%的绝对免赔。被告李爱平负次要责任，根据规定，精神抚慰金不予赔偿；诉讼费及鉴定费不予承担。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年5月19日早上07时40分，原告驾驶吉安临时04K82二轮轻便摩托车从枚江镇定口村路口驶出进入大广高速遂川引线11km+200M骑行横过道路去往对面枚江街上时与由西往东被告李爱平驾驶的赣Ｄ×××××轻型平板货车直行时相撞，造成车辆损坏、原告受伤住院的交通事故。原告受伤后，被立即送往遂川县人民医院治疗，经诊断为:1、广泛性脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、右侧颞部硬膜外血肿；2、左侧锁骨粉碎性骨折；3、左侧第10肋骨骨折:4、双肺挫伤并双侧胸腔积液:5、T8、T9椎体骨折:6、胸骨柄体交界处骨折；7、右肺下叶不张:8、全身多处皮肤软组织挫擦伤……，原告在遂川县人民医院住院治疗34天，并于2018年6月22日出院。本次事故经遂川县交警大队认定被告李爱平负事故次要责任，原告负事故主要责任。后经江西吉安司法鉴定中心鉴定原告尹传潜伤残程度为十级伤残:受伤之日起误工期为四个月、护理期为三个月、营养期为三个月、后续医疗费用为人民币叁仟元整(不含鉴定费)。被告李爱平驾驶的粤Ｔ×××××小型轿车在被告人寿财保遂川支公司处投保了交强险和不计免赔第三者责任商业保险50万元。在审理过程中，原、被告就原告非医保用药比例达成一致意见，即原告的医疗费中按10%的比例剔除非医保用药。根据侵权责任相关法律法规和江西省2017年度统计数据，对原告的经济损失核定为：1.医疗费34788.24元；2.后续治疗费3000元；3.护理费(52783元/年÷365天)×90天=13015元；4.营养费2700元（90天×30元/天）；5.住院伙食补助费1020元（34×30元/天）；6.伤残赔偿金：13242元/年×11.31年×10%=14977元；7.精神抚慰金2000元；8.司法鉴定费2600元；9.交通费200元；10、摩托车损失1140元。被告李爱平已支付医疗费21000元，保险公司理赔了10000元，原告垫付了3788.24元。被告李爱平另还垫付了施救费1720元。 上述事实，有交通事故责任认定书、原告住院病历及医疗费收费发票，鉴定意见书及收费发票、被告投保的保险单、保险合同、施救费、定损单、鉴定费收据及庭审笔录等证据证实。 本院认为，机动车驾驶员应当遵守国家道路交通安全法律，确保行车安全。当事人违反道路交通规则发生交通事故，应当依法承担民事责任。本案中，原告尹传潜、被告李爱平均存在违反交通规则的行为，遂川县公安局交通警察大队根据现场当事人的过错及对事故发生的关联性作出责任认定，认定原告尹传潜负事故的主要责任，被告李爱平负事故的次要责任，该责任认定客观公正，依法应予采信。原告主张的各项损失实际发生并符合相关规定，在合理范围内，本院根据原、被告提供的证据予以核算确认，并做适当调整。原、被告就非医保用药比例达成的协议，是当事人意思自治，不违反法律规定，本院予以采纳。被告人寿财保遂川支公司抗辩超交强险范围的损失按7：3分担民事责任，本院结合审理查明的案件事实，确定为分担比例为6：4。被告人寿财保遂川支公司抗辩称被告李爱平超载，根据合同约定，应承担10%的绝对免赔率，本院认为被告李爱平已购买了不计免赔，保险公司的合同条款属格式条款，该条款明显限制了合同相对人的权利，增加了相对人的责任，且保险公司没有证据证明其已就该条款向对方作出了释明，故本院不予采信。综上，原告的医疗费在扣除10%的非医保用药后为31309.42元，该款从被告李爱平投保的交强险中先赔付原告尹传潜10000元，多出的医疗费21309.42元按6：4的比例分担，即原告应自行承担12785.65元，由被告人寿财保遂川支公司在第三者商业险中赔付原告8523.77元，现保险公司已赔10000元，被告李爱平已垫付尹传潜医疗费21000元。原告医疗费中10%的非医保用药亦由原、被告按6：4的比例分担，被告李爱平应承担1391.53元。原告的其他损失由被告人寿财保遂川支公司在交强险限额内赔偿。故原告尹传潜应得的各项赔偿金额为8523.77+10000+38052+李爱平应负担的40%的非医保用药1391.53元=57967.3元，扣除原告已得的21000元和10000元，原告最后应得26967.3元。被告李爱平垫付的21000元和施救费1720元扣除应负担的原告非医保用药费1391.53元后为21328.47元，由保险公司予以赔付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,第二十二条、第四十八条,《中华人民和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条,《最高人民法院关于审道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若于问题的解释》第九条、第十条、第十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下: 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司遂川支公司于本判决生效之日起30日内在交强险责任范围内支付原告尹传潜各项损失18443.53元，在第三者责任商业险责任范围内支付尹传潜各项损失8523.77元; 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司遂川支公司于本判决生效之日起30日内在保险责任范围内支付被告李爱平垫付的21328.47元; 三、驳回原告尹传潜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1048元，减半收取计524元，由原告负担241元，被告李爱平负担283元。原告支付的法医鉴定费2600元，由原、被告按6：4的比例分担，被告李爱平应承担1040元。以上三项原告已预交，由被告李爱平于判决生效之日起三十日内迳行各给付原告1218元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  肖晓云 二〇一九年三月五日 书记员  刘树英