陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0822民初1927号原告府谷县昊田煤电冶化有限公司，住所地府谷县新民镇万家墩工业集中区。法定代表人王爱田，系该公司总经理。委托代理人柴强，系该公司员工。委托代理人刘雄，系该公司员工。被告山西省山阴县石星化工有限责任公司，住所地山西省山阴县。法定代表人王强贤，系该公司总经理。委托代理人张作明，系山西业盛律师事务所律师。原告府谷县昊田煤电冶化有限公司与被告山西省山阴县石星化工有限责任公司（以下简称石星化工）买卖合同纠纷一案，于2018年9月4日向本院起诉，本院受理后，被告石星化工提出了管辖权异议，府谷县人民法院作出（2018）陕0822民初1927号民事裁定书，驳回被告石星化工的管辖权异议，后被告上诉于榆林市中级人民法院，榆林市中级人民法院作出（2018）陕08民辖终145号，驳回上诉，维持原裁定。后本院于2019年1月17日由审判员张军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告府谷县昊田煤电冶化有限公司委托代理人柴强、刘雄，被告山西省山阴县石星化工有限责任公司委托代理人张作明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2010年9月-2013年9月，被告因生产需要向原告下属的陕西昊天集团弘源兰炭电化有限公司购买了兰炭3037.88吨，共计金额为2657950元。被告购买兰炭后，原告按照被告的要求开具了增值税发票2606681.2元，且被告在原告开出税票后，进行了税务抵扣。然而被告仅仅向原告支付了货款2462724.2元，下剩的货款195225.8元，经原告催要，至今未支付，故具状起诉，请求人民法院依法判令：1、被告向原告支付货款195225.8元；2、本案诉讼费由被告负担。原告向法庭提供以下证据材料：1、增值税发票3支。证明被告拉运原告货物后，原告按照其通常交易习惯，向被告出具了3支增值税发票，然被告未支付货款195225.8元的事实。2、被告关于管辖权民事上诉状。证明5万元增值税发票，原告未出具，且充分说明了原告完成了交付货物的义务。3、股东会决议、吸收合并决议。证明关于弘源兰炭电化有限公司已由府谷昊田煤电冶化有限公司吸收、合并。被告方辩称，1、府谷县昊田煤电冶化有限公司不是适格的原告，应驳回其起诉，被告与陕西昊田集团弘源兰炭电化有限公司存在业务往来，双方之间因产品质量不合格不收费及有白灰款互抵，而基本没有债权债务。原告与陕西昊田集团弘源兰炭电化有限公司是两个独立的公司，没有隶属关系。被告与原告不存在债权债务关系，应驳回其起诉；2、被告与陕西昊田集团弘源兰炭电化有限公司之间的业务已基本结清。因陕西昊田集团弘源兰炭电化有限公司在供货前承诺不合格不收费。在2013年1月10日其向答辩人所供兰炭四车154.46吨，约定价137469.4元，经检验灰分超标50%以上，全水份超标70%以上，属于不合格产品。按对方承诺，该批货物不计算在费用之内。被告于2011年9月5日向陕西昊田集团弘源兰炭电化有限公司送过两车白灰76.1吨，每吨430元（含运费）计价34245元可抵陕西昊田集团弘源兰炭电化有限公司兰炭款。以上两项合计171714.4元与陕西昊田集团弘源兰炭电化有限公司兰炭款基本相当，因此双方基本结清。基于上述原因，陕西昊田集团弘源兰炭电化有限公司，清算报告中有“截止2018年1月31日公司账面无债权债务，也未有债权人申报债权”在《全国企业信用信息公司系统》中，清算成员备案一栏的债权承接人、债务承接人均为空白。进一步说明陕西昊田集团弘源兰炭电化有限公司与被告已不存在债权债务关系；3、本债务诉讼已超过诉讼时效。由于前述双方业务已基本结清，因此陕西昊田集团弘源兰炭电化有限公司多年来未主张权利，即使存在债权债务关系也因超过诉讼时效而不受法律保护。鉴于前述理由，应驳回原告的起诉或驳回其诉讼请求。被告向法庭提供以下证据材料：1、营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明。证明被告方的身份信息。2、陕西昊田集团公司销货票复印件、石星化工过磅单复印件、石星化工兰炭质量检验报告单复印件。证明与被告业务往来的是陕西昊田集团弘源兰炭电化有限公司而不是府谷县昊田煤电冶化有限公司，且陕西昊田集团弘源兰炭电化有限公司2013年1月10日供货4车不合格。3、过磅单复印件。证明石星化工于2011年9月5日向陕西昊田集团弘源兰炭电化有限公司供白灰两车76.1吨。4、陕西昊田接团收款单据复印件。证明石星化工向陕西昊田弘源兰炭电化有限公司最后付款时间为2014年8月15日，到原告起诉已超过诉讼时效，同时证明业务往来是与陕西昊田集团弘源兰炭电化有限公司而非府谷县昊田煤电冶化有限公司。5、国家企业信用信息公示系统下载件。证明府谷县昊田煤电冶化有限公司与陕西昊田集团弘源兰炭电化有限公司系两个独立的公司，没有隶属关系，陕西昊田集团弘源兰炭电化有限公司在清算组成员备案一栏中债务、债权承接人都是空白。6、府谷县工商局调取的清算报告。证明截止2018年1月31日前，公司账面无债权债务与工商登记一致。经庭审质证，被告对原告提供的证据发表如下质证意见：第一、二组证据，无异议；第三组证据，不是下属企业，是合并了，是陕西昊田集团弘源兰炭电化有限公司合并到原告公司名下。原告对被告提供的证据发表如下质证意见：第一组证据，无异议；第二组证据，对陕西昊田集团弘源兰炭电化有限公司销货票复印件无异议，对证明目的有异议，因该销货票是由原告出具给被告，被告拉走原告中料的销货凭证。对石星化工过磅单复印件有异议，其票据完全由被告自行填写，无原告方工作人员的签字、盖章，故对该过磅单不予认可，真实性无法核实。对石星化工兰炭质量检验报告单真实性、证明目的均不予认可，其完全由被告自行鉴定质量合格与不合格，而且在4年以后提出，不符合最高院关于审理买卖合同解释的有关规定；第三组证据，原告不予认可，其完全是被告自行打印制作，并没有原告方工作人员的签收和盖章；第四组证据，真实性予以认可，证明目的不予认可，因原告后来多次向被告催要，被告拒绝付款；第五组证据，真实性予以认可，证明目的不予认可，因为该登记信息只是作为程序性规定，并不能抗辩被告所欠原告货款的事实；第六组证据，真实性无异议，证明目的有异议，因该清算报告属于工商行政部门所登记的信息，并不能对抗被告所欠原告货款的事实。本院对原告提供的证据材料作如下认定：原告提供的证据，第一、二组证据，被告无异议，内容真实合法，予以确认；第三组证据，可以证明陕西昊田集团弘源兰炭电化有限公司由原告吸收，兼并，予以确认。对被告提供的证据材料作如下认定：第一组证据，原告无异议，内容真实合法，予以确认；第二组证据，可以证明被告向陕西昊田集团弘源兰炭电化有限公司购买兰炭的事实，予以确认。但关于陕西昊田集团弘源兰炭电化有限公司所售兰炭质量问题并不能证明，其属于被告单方出具，未通知原告，也无专业第三方机构出具的检验报告，故对其证明目的不予确认；第三组证据，因无原告方或陕西昊田集团弘源兰炭电化有限公司的签收证明，故该组证据不予确认；第四组证据，该组证据可以证明被告与陕西昊田集团弘源兰炭电化有限公司曾经存在业务往来关系，予以确认。但关于诉讼时效问题并不能证明，故对其诉讼时效的证明目的不予确认；第五、六组证据，系国家专门机关出具或登记，其真实予以确认。但其属于程序规则，并不是公司财务报表，并不能证明被告所证目的，故对其证明目的不予确认。根据原、被告陈述、举证及认证查明以下事实，2010年9月-2013年9月，被告向陕西昊天集团弘源兰炭电化有限公司购买兰炭3037.88吨，共计金额为2657950元。原告向被告开具了增值税发票2606681.2元。被告实际向原告支付货款2462724.2元，下欠货款195225.8元。2016年12月28日，原告吸收合并陕西昊天集团弘源兰炭电化有限公司。该笔债务的债权人由陕西昊天集团弘源兰炭电化有限公司变为本案原告。另查明，原债权人已向被告开具增值税发票2606681.2元，另有增值税发票51268.8元未向被告开具。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系，虽未签订书面合同，但事实存在，且双方未对此有异议。故双方应当按照约定全面履行自己的义务，原告依约已经向被告交付了货物且开具了增值税发票，被告应该履行其给付货款的义务。被告辩称所收到的兰炭存在质量问题，但并无证据能够证明。被告辩称的以白灰折抵，无证据证明，且原告的生产原料中并不需要白灰。关于被告所提本案诉讼时效，因双方未约定货款给付期限，故诉讼时效未经过，故被告的该抗辩理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十条之规定，判决如下：被告山西省山阴县石星化工有限责任公司在本判决生效之日起十日内给付原告府谷县昊田煤电冶化有限公司货款195225.8元。同时原告府谷县昊田煤电冶化有限公司向被告山西省山阴县石星化工有限责任公司开具51268.8元增值税发票。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4204元，适用简易程序，减半收取2102元，由被告山西省山阴县石星化工有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 张 军二〇一九年三月二十一日书记员 王永鑫