wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初8836号原告：盐城市运鸿商贸有限公司。法定代表人：严兆勇，盐城市运鸿商贸有限公司总经理。委托诉讼代理人:何圣军，盐城市运鸿商贸有限公司员工。委托诉讼代理人:蔡祝宏，江苏经法码律师事务所律师。被告：无锡集客空间科技有限公司。法定代表人：仇春林，无锡集客空间科技有限公司总经理。原告盐城市运鸿商贸有限公司（以下简称运鸿公司）与被告无锡集客空间科技有限公司（以下简称集客公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案受理后，依法适用普通程序于2019年3月5日公开开庭进行了审理。原告运鸿公司的委托诉讼代理人何圣军、蔡祝宏到庭参加诉讼，被告集客公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。运鸿公司向本院提出诉讼请求：1.集客公司支付工程款计189575元并支付以189575元为本金，按照年利率9%自2018年3月1日起至实际还款之日止计算利息；2.集客公司承担本案诉讼费用。事实与理由：双方于2017年8月25日签订了购销合同，双方约定集客公司将无锡XX金属加工及安装工程发包给其施工，工程造价为454073元。后双方又签订了购销（增补）合同，就原工程增加了金属加工工程，总价为55502元。两期工程合计总价款为509575元。后其全部按时完工，达到验收标准，并经集客公司的负责人刘乐仁于2018年春节前签字验收。集客公司于2017年8月30日支付工程款200000元、2017年9月30日支付70000元，2017年10月26日支付20000元，2018年2月13日支付30000元。根据法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金计算标准的，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。其经多次催讨未果，故诉至法院，请求法院依法支持其诉讼请求。集客公司未发表答辩意见。本院根据运鸿公司提交的购销合同、报价明细、购销（增补）合同、竣工验收单及其陈述，认定事实如下：2017年8月25日，集客公司与运鸿公司签订《购销合同》，约定：集客公司将无锡XX金属加工及安装工程发包给运鸿公司包工包料施工，工程造价为454073元，工期自2017年9月1日至2017年10月25日。合同签订后，付工程总价的50%为200000元，成品进场后付工程总价的20%为90000元，安装完毕验收合格后付工程总价的20%为90000元，余款至2017年年底结清。如集客公司不能按约全额结清合同中的款项情况下，合同范围的工程项目产权归运鸿公司所有，如集客公司在运鸿公司施工结束后一周之内的不作验收或建设方已使用作为验收合格，在施工过程中由集客公司负责监督施工程序，未有疑问除作验收合格论处；质量保修期从验收合格之日起一年等。后双方又签订了购销（增补）合同，约定：集客公司订购无锡XX金属加工及安装工程，交货方式是由运鸿公司运送至崇安寺二期地下购物广场3XX，运费由运鸿公司负担等。针对两份合同，运鸿公司分别出具了总价为454073元的工程报价明细及总价为55502元的工程报价明细各一份，并经集客公司盖章确认。报价单载明的项目包括：厨房区夹丝玻璃吊架、碗架、甜点区割断、肉类区隔断、大门门头改造人工、正门门头装饰等。上述工程的实际施工人系当时的签约代表何圣军。2017年8月30日，集客公司向何圣红的帐户转账200000元备注为金属加工预付款，2017年9月30日再次支付金属加工款70000元，2017年10月26日支付金属加工款20000元，2018年2月13日支付工程款30000元，以上合计320000元。运鸿公司另提交装修工程竣工验收单，载明了十一项的施工项目，由刘乐仁于2018年3月，在验收单位处签字，并载明验收意见为“全部按时完工，达到验收标准”。本院认为：双方签订的购销合同及增补合同内容为包括金属框架在内的金属制品安装施工，实际系装饰装修合同，故本案案由应为装饰装修合同纠纷。因该装饰装修并非家庭装饰装修且造价超过了300000元，故应参照建设工程施工合同的相关法律规定。运鸿公司无相应资质，亦未提交办理相关施工手续的证据，且实际系何圣军个人组织施工，故双方之间的合同无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。集客公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。现根据运鸿公司提交的证据材料显示，其已经完成了合同约定的施工内容且经集客公司验收合格，故集客公司应按照双方的约定向其支付工程款。双方结清工程款的时间为2017年年底，但前一个付款期限为安装完毕验收合格，现根据运鸿公司提交的材料显示，至2018年3月才经验收合格，故集客公司应在验收合格后付清全部工程款509575元，但集客公司仅支付了320000元，现运鸿公司要求其支付189575元，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期付款的损失，现运鸿公司提交的验收材料并未注明具体时间，其未能进一步举证其在2018年3月1日即已提交验收，故其要求自2018年3月1日开始计算该损失及计算标准，均无相应依据，本院确定集客公司应自2018年4月1日起至实际支付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算逾期付款的损失。综上，依照《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条规定，判决如下：一、无锡集客空间科技有限公司于本判决生效之日起十日内向盐城市运鸿商贸有限公司支付工程款189575元。二、无锡集客空间科技有限公司于本判决生效之日起十日内向盐城市运鸿商贸有限公司支付逾期付款利息损失（以189575元为基数，自2018年4月1日起至实际支付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付）。三、驳回盐城市运鸿商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4092元，公告费260元，合计4352元，由无锡集客空间科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  林丽华人民陪审员  李 萍人民陪审员  徐惠玲二〇一九年三月五日书 记 员  华 菁本案援引法律条款最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》：第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更689号罪犯刘星华。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省扬州市中级人民法院于2007年5月24日作出(2007)扬刑一初字第0017号刑事附带民事判决，认定被告人刘星华犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；对未退赃款继续予以追缴并发还被害人。该犯不服，提起上诉。江苏省高级人民法院于2007年8月19日作出（2007）苏刑终字第0082号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2007年9月26日交付镇江监狱执行，2007年12月14日调至无锡监狱服刑。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，江苏省高级人民法院于2009年12月17日作出（2009）苏刑执字第0658号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年八个月，刑期自2009年12月17日起至2029年8月16日止，剥夺政治权利改为九年。本院于2012年6月18日作出（2012）锡刑执字第2893号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利九年不变；于2014年4月17日作出(2014)锡刑执字第1013号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2016年12月28日作出(2016)苏02刑更3511号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，减刑后的现刑期至2025年8月16日止，剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2019年2月25日提出减刑建议书，于2019年3月5日报送本院审理。本院于2019年3月6日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年3月11日至2019年3月15日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯刘星华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘星华减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯刘星华在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年2月、2017年8月、2018年2月、2018年8月获得表扬四次。判决后该犯未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、罚没款收据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘星华在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但其系因抢劫被判处无期徒刑，且数罪并罚被判处无期徒刑，又未履行财产性判项，故减刑时应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第九条的规定，裁定如下：对罪犯刘星华减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2025年1月16日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年三月二十八日书记员  朱 瑛
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初4208号之一原告：广东顺德迪邦涂料实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇水口大道以西工业开发区，统一社会信用代码91440606723816038E。法定代表人：黄志流，董事长。被告：浙江亿臣家具有限公司，住所地浙江省湖州市德清县雷甸镇白云南路397号，统一社会信用代码913305210816869200（1/1）。法定代表人：王统法。原告广东顺德迪邦涂料实业有限公司与被告浙江亿臣家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告以双方已达成和解协议为由向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，原告的上述申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东顺德迪邦涂料实业有限公司撤诉。案件受理费1800.02元，减半收取为900.01元，财产保全费820.01元，合共1720.02元，由原告广东顺德迪邦涂料实业有限公司负担。审 判 长  张映婷人民陪审员  杜卓毅人民陪审员  孔庆锋二〇一九年三月二十二日书 记 员  杨韵纳
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0291执143号之一 申请执行人：侯华田，男，汉族，住安徽省芜湖市。 被执行人：褚本凤，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被执行人：芜湖市马塘运输公司，住所地芜湖市弋江区。 法定代表人：钱世友，总经理。 申请执行人侯华田与被执行人褚本凤、芜湖市马塘运输公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2018）皖0291民初2084号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人褚本凤、芜湖市马塘运输公司未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人褚本凤的财产60000元，划拨后，解冻褚本凤的银行账户。 本裁定书立即执行。 审判员  郑文武 二〇一九年三月五日 法官助理汪健 书记员胡聪明郎 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0822民初447号 原告：宋花红女，1974年6月2日出生，汉族，住浙江省常山县。 委托诉讼代理人：董单纯，浙江定阳律师事务所律师。 被告：叶岳生男，1955年5月25日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告宋花红与被告叶岳生买卖合同纠纷一案，原告于2019年2月15日向本院起诉，请求判令：1.判令被告支付原告煤款148000元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月15日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人董单纯到庭参加诉讼，被告叶岳生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原告从事煤炭销售，自2015年开始被告到原告处购买煤炭。2016年3月7日，双方经过结算，被告欠原告煤款150000元，并出具欠条一张。然被告仅在2018年8月6日支付原告2000元，尚欠148000元,故向法院提起诉讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶岳生支付原告宋花红煤款148000元，限于本判决生效后十五日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1630元，财产保全费1260元，由被告叶岳生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  周宏良 二〇一九年三月十五日 书记员  樊 兴 -2- -1-
平江县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘0626执保21号 黄某某、李某某 因申请人黄某某与被申请人李某某民间借贷纠纷向本院申请诉前财产保全，本院于2019年1月30日作出的（2019）湘0626财保5号财保裁定书并已执行。现申请人黄某某已提起诉讼，诉前保全转为诉讼保全，现执保案件，予以结案。 审判长 ：卢梁波 二〇一九年三月五日 书记员 ： 曾 慧
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民辖终33号   上诉人（原审被告）：山西尧都农村商业银行股份有限公司，住所地临汾市。   法定代表人：李某，董事长。   被上诉人（原审原告）：张某，女，1953年XX月XX日出生，汉族，住临汾市。   原审被告：山西尧都农村商业银行股份有限公司吴村支行，住所地临汾市。   负责人：刘某1，支行行长。   原审被告：刘某2，男，1979年3月20日出生，汉族，住临汾市。   上诉人山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）因与被上诉人张某及原审被告山西尧都农村商业银行股份有限公司吴村支行（以下简称尧都农商行吴村支行）、刘某2借款合同纠纷一案，不服临汾市中级人民法院（2018）晋10民初92号民事裁定，向本院提起上诉。   尧都农商行上诉请求撤销临汾市中级人民法院（2018）晋10民初92号民事裁定，将本案依法移送至临汾市尧都区人民法院审理。事实与理由：一、一审法院的裁定未经审查，依原告的诉讼请求将本案诉讼标的额认定为33623565.77元，并据此作为确定级别管辖的标的额标准，驳回了上诉人的管辖权异议申请，罔顾事实，是错误的裁定。二、被上诉人张某曾于2016年5月16日以同一事由向临汾市尧都区人民法院提起诉讼，其根据借用凭据及存单主张定期利息损失656274.11元，本息共计21014729元，尧都区人民法院依法受理并于2016年12月22日作出（2016）晋1002民初2222号民事判决。被上诉人不服，于2017年6月22日上诉至临汾市中级人民法院，临汾市中级人民法院受理并作出发回重审的裁定。在临汾市尧都区人民法院重审期间被上诉人撤诉。现又毫无依据的将利息损失增至13265111.27元，本息共计33623565.77元，从而达到临汾市中级人民法院受理一审民事案件的标准，向临汾市中级人民法院提起诉讼。由此可见其主观上虚高利息，抬高案件级别管辖的故意。最高院在审理潘XX与浙江省人民政府建设工程施工合同纠纷一案中，裁定驳回了原告的上诉，维持了原裁定。裁判要旨即为人民法院在立案受理阶段，对于原告的诉讼请求，通常情况下只作形式审查，不作实质审查。但是，在被告提出管辖权异议，主张原告故意虚高诉讼标的额，抬高案件级别管辖的情况下，人民法院应当对原告的诉讼请求予以一定程度的实质审查。经审查属实，依法裁定将案件移送相关下级法院审理。综上，一审法院对被上诉人虚高标的额，抬高案件级别管辖不予审查，必然会助长被上诉人滥用诉权、浪费诉讼资源，扰乱立案秩序的行为，所作裁定显属错误。   张某答辩称，答辩人起诉的标的额均客观真实，并非虚高，符合临汾市中级人民法院受案标准。2015年5月7日，时任尧都农商行吴村支行负责人的刘某2，以为该支行完成存、贷款任务为由，向答辩人提出借用其四张定期储蓄存单作质押，以王XX、盖XX的名义贷款，同时承诺将款贷出后，以答辩人的名义在该支行理财，这样就能够同时完成该支行的存、贷款任务。答辩人认为，尧都农商行吴村支行作为尧都农商行的分支机构，有足够的偿还能力，就同意出借。尧都农商行吴村支行将借用答辩人的四张存单用于王XX、盖XX质押贷款2000万元。至2015年11月份始知，尧都农商行吴村支行并未按照借用时的承诺以答辩人名义理财，而是转借他人或挪作他用，致使王XX、盖XX的借款到期无法偿还。导致尧都农商行吴村支行借用答辩人存单中的存款20358454.5元被该支行扣划，造成存款截止扣划之日定期利息变为活期利息的定期利息损失656274.11元；自2015年11月至2018年5月30日，以扣划存款20358454.5元和656274.11元的定期利息为基数按月利率2%计算，30个月的利息损失12608837.16元，再加上定期利息损失656274.11元合计利息损失13265111.27元，以上本息共计33623565.77元。答辩人的主张不违反法律规定，临汾市中级人民法院（2018）晋10民初92号民事裁定正确、合法。综上，尧都农商行对管辖权异议的上诉理由不能成立，请求贵院依法驳回上诉，维持一审裁定。   本院经审查认为，人民法院在确定案件管辖权阶段，不对双方当事人实体争议进行审理。除当事人存在明显虚增诉讼标的额的故意外，诉讼标的额通常以起诉人诉讼请求提出的争议数额予以确定。至于诉讼请求能否得到人民法院的全部或部分支持，则应进入实体审理阶段后依法裁判。本案张某以尧都农商行、尧都农商行吴村支行、刘某2为被告，向一审法院提起诉讼，请求判令三被告归还其存款20358454.5元、利息及损失13265111.27元共计33623565.77元。因无充分证据证明张某系故意提高标的额以求达到提高审级的目的，故本案应按张某起诉的标的额确定级别管辖。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）的规定，本案的诉讼标的额符合临汾市中级人民法院管辖一审民商事案件的标准，临汾市中级人民法院对本案具有管辖权。   综上，一审法院适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   案件受理费100元，由山西尧都农村商业银行股份有限公司、刘某2在本裁定生效之日起七日内向一审人民法院交纳。   本裁定为终审裁定。   审判长 车俊娥   审判员 杨如珍   审判员 王菊萍     二〇一九年三月二十二日   书记员 张 橙
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终48号上诉人（原审原告）：范传荣，女，1962年3月20日生，汉族，住桐柏县。委托诉讼代理人：杨红俊，桐柏县埠江镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：黄美军，男，1974年5月18日生，汉族，住桐柏县。被上诉人（原审被告）：李国伍，男，1968年11月15日生，汉族，住桐柏县。被上诉人（原审被告）：张超，男，1972年12月26日生，汉族，住桐柏县。被上诉人（原审被告）：贺心朋，男，1956年7月18日生，汉族，住桐柏县。被上诉人（原审被告）：毛多莲，女，1965年10月20日生，汉族，住桐柏县。被上诉人（原审被告）：陈振西，男，1974年10月15日生，汉族，住桐柏县。被上诉人（原审被告）：王涛，男，1977年5月4日，汉族，住桐柏县。被上诉人（原审被告）：李磊，男，1977年10月20日生，汉族，住桐柏县。被上诉人（原审被告）：柳清梅，女，1966年11月30日生，汉族，住桐柏县。被上诉人（原审被告）：叶战松，男，1976年7月14日生，汉族，住桐柏县。被上诉人（原审被告）：曹兴根，男，1962年6月17日生，汉族，住桐柏县。被上诉人（原审被告）：朱凡，男，1976年12月10日生，汉族，住桐柏县。被上诉人（原审被告）：余海生，男，1968年8月16日生，汉族，住桐柏县。诉讼代表人：黄美军、李国伍、张超，基本情况同上。上诉人范传荣因与被上诉人黄美军等十三户为相邻关系纠纷一案，不服桐柏县人民法院（2018）豫1330民初42号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。范传荣上诉请求：1、一审判决认定事实不清，上诉人门前没有其他排水管道，能够推定上诉人地下室受潮进水是被上诉人的排水管道所致。2、本案的鉴定结论片面不客观，不能作为本案的事实依据。请求二审法院撤销原判，予以改判。余海生、朱凡辩称：我们的水泥管道按标准建设，不漏水，没有影响上诉人的地下室，一审法院判决正确，请求二审法院依法维持原判。范传荣向一审法院起诉请求：1、请求法院责成十三被告维修水路改造通水；2、要求十三被告修换原告的地下墙体；3、案件费用由被告承担。事实与理由：原被告系黄岗路口东新鑫百货城的邻居，2015年2月，黄美军、朱凡，贺新朋多次找原告维修地下水沟从原告门前通过，往东河排水，当时原告不同意生活排水从门前过，一是怕水道堵塞，二是怕水堵塞往地下室进水，所以不让从门前挖水沟，可被告说这么多家给你担保，如果水沟损坏，或往地下室浸水，担保人及时修补。在被告的再三要求下，原告才同意二十几家水路从原告的门前排流，被告修好水沟不到三年就坏了，现在十几家的生活废水排不走，堵在原告的家门前水沟里；废水排不走，常年往原告的地下墙上浸泡，致使原告的地下墙体损坏，废水进入水井污染不能吃，为此原告多次找被告黄美军、朱凡、贺新朋要求破损修补，减轻墙体质变加重，可是黄美军、朱凡、贺新朋不尽担保义务，对原告的损害不管不问，被告水沟损坏不及时修补，致原告地下墙体进水质变，井水不能食用。一审法院认定事实：原被告系邻居关系，均系同一街道南边一排的住户，原告在东被告在西侧；十三被告生活用水需要自西向东流经原告门前，再流入原被告所在街道东面的河滩。2015年十三被告修建地下排水沟至原告门前时，原告不同意修建，后经协商，达成保证协议如下：因修街道水渠，经范荣房前经过，修好水渠后，应保证恢复水泥地面，水渠地面铺施钢筋，以保证水渠地面不被大车压坏，范荣门前七米水沟，保证修好后永不在挖，水沟如以后有破损，及时补修，地皮保证质量。并有十三原告在担保人栏签字。后被告修建排水沟（下水道）至原告门前时，按协议向北移到街道中央，距离原告门前六、七米左右。2018年元月原告以排水沟坏了、堵水致原告地下墙体损坏水井污染为由诉至本院，要求被告维修水路、改道通水、修换原告地下墙体。2018年5月，原告找人自行将门前地坪挖开约2平米。2018年8月14日河南泰和房屋安全鉴定有限公司鉴定认为，原告屋内渗水应为外墙面防水层年久老化失效及房屋北侧水位高于室内地面所致；建议将北侧土体中水位降至室内地面以下同时对外墙防水层进行整体修复处理。被告提供的录像资料显示：原告东侧住户打开生活用水水管时，排水沟排水正常，原告门前地坪有开挖处，原告门前台阶有裂缝房顶雨水亦可渗入土体。一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人应当为相邻权利人用水排水提供必要的便利。被告需向东排放生活用水，原告理应提供必要的便利，况且下水道距离原告房屋较远，原告要求被告改道通水的请求，本院不予支持。修建地下建筑物，应根据自身需要采取必要的防水措施，而不能寄希望于建筑物周围土层不含水、不积水、水位低于室内。原告居住于该街道临近河滩一端，地势较低；经鉴定，原告地下墙体防水层老化失效和土层水位高于室内是原告地下室受潮进水的原因。原告未能举证证明其地下室受潮进水系被告排水管道堵塞破损所致；原告请求被告维修水道、修换原告地下墙体没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：驳回原告范传荣的诉讼请求。案件受理费100元，鉴定费8000元由原告负担。二审中，当事人双方均无新的证据向本院提交。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人应当为相邻权利人用水排水提供必要的便利。关于上诉人范传荣的上诉理由，根据本案鉴定结论，不能够推定上诉人地下室受潮进水是被上诉人的排水管道所致，且上诉人居住于该街道临近河滩一端，地势较低，经鉴定，其地下墙体防水层老化失效和土层水位高于室内是上诉人地下室受潮进水的原因。故上诉人范传荣的上诉理由不能成立，本院依法不予采信。综上所述，范传荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人范传荣负担。本判决为终审判决。审判长  王干祥审判员  牛永权审判员  孙小刚二〇一九年三月一日书记员  宋亚男
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0923民初5459号原告：徐大为，男，1987年7月12日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：张磊，男，1997年3月10日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：沈中善，阜宁县工业园区法律服务所法律工作者。原告徐大为与被告张磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月29日立案后，依法进行了审理。原告徐大为向本院提出诉讼请求：1.被告张磊偿还借款13000元及利息（按月利率2%计算，自2018年3月21日起至实际履行完毕之日止）；2.被告张磊给付律师费3000元；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年3月21日，被告张磊向原告借款13000元，约定借款年利率24%，并出具借条1份。此款经原告催要，被告未有给付，故向法院提起本案诉讼。被告张磊辩称，原、被告之间从不相识，被告张磊也从未向原告徐大为借过钱。被告张磊曾向高长亮（音）出具过金额为13000元的条据，也已经偿还了大部分借款，原告徐大为的行为涉嫌虚假诉讼，故请求将案件移交公安机关侦查。本院经审查认为，原告徐大为向本院提起民间借贷诉讼，被告张磊辩称双方不存在借贷关系，被告张磊可以请求公安机关立案侦查。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，本案应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告徐大为的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员  陈二洪人民陪审员  薛 恒人民陪审员  王建军二〇一九年三月二十三日书 记 员  唐 诗
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初1303号原告：东莞市宝毅家具有限公司，住所地：广东省东莞市大朗镇犀牛陂村公凹横一路一巷六号，统一社会信用代码为91441900MA4WTEEA06。法定代表人：潘海晓，该公司总经理。委托诉讼代理人：章华达，该公司员工。被告：陈建新，男，1982年8月17日出生，汉族，住湖南省新田县，委托诉讼代理人：朱双喜，广东林德律师事务所律师。委托诉讼代理人：林家声，广东林德律师事务所律师。原告东莞市宝毅家具有限公司（以下简称“宝毅公司”）与被告陈建新劳动争议一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝毅公司的委托诉讼代理人章华达、被告陈建新的委托诉讼代理人朱双喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：陈建新于2017年8月21日入职宝毅公司。二、劳动合同签订情况：已签订，合同约定陈建新正常工作时间工资为1510元/月，月薪7500元/月（含每月28天上班工资），自2018年4月13日起月薪调整为7800元。三、参加社会保险情况：已参加。四、发生工伤时间：2018年3月26日；工伤认定情况：陈建新的伤情于2018年6月5日经东莞市社会保障局认定为工伤。五、住院起止时间：陈建新受伤后于2018年3月26日在东莞市大朗医院门诊治疗，2018年3月27日起回宝毅公司正常上班。六、劳动能力鉴定时间及鉴定结果：2018年9月28日，东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定陈建新的伤情为十级伤残。七、陈建新受伤前的月平均工资：宝毅公司主张陈建新受伤前月平均工资为6289.62元，为此提供2017年8月至2018年6月的工资表。该表显示：陈建新2017年8月至2018年6月应发工资分别为2448元（出勤9天）、7634元、7929元、7750元、7969元、7644元、752元（出勤3天）、8191元、7930元、8156.72元、1069.72元（出勤4天）。陈建新服从仲裁裁决认定的月平均工资7785.2元。本院认为，剔除无法反映陈建新真实工资水平的2017年8月、2018年2月及6月非正常出勤月份（不足21.75天）工资，陈建新受伤前月平均工资应为7785.2元[（7634元＋7929元＋7750元＋7969元＋7644元）÷5个月]，离职前月平均工资为7900.5元[（7634元＋7929元＋7750元＋7969元＋7644元＋8191元＋7930元＋8156.72元）÷8个月]。八、社保基金已支付的相关待遇：一次性伤残补助金20342元与一次性工伤医疗补助金2906元。九、用人单位需支付的工伤待遇种类及金额：根据《广东省工伤保险条例》第五十八条的规定，宝毅公司未足额缴纳工伤保险费，工伤保险待遇差额部分由用人单位向陈建新补足。依照《广东省工伤保险条例》第三十四条与第三十五条的规定，陈建新可获得一次性伤残补助金差额34154.4元（7785.2元×7个月－20342元）、一次性工伤医疗补助金差额4994.5元（7900.5元×1个月－2906元）以及一次性伤残就业补助金31602元（7900.5元×4个月）。十、解除劳动关系情况：双方确认劳动关系已于2018年6月12日解除。十一、申请仲裁时间：2018年10月17日。十二、仲裁请求：陈建新请求：1.双方之间的劳动关系于2018年10月17日解除；2.宝毅公司支付陈建新一次性伤残补助金差额35658元、一次性工伤医疗补助金差额5094元、一次性伤残就业补助金32000元、停工留薪期工资32533元、2017年8月14日至2018年5月18日的加班费57615元、2017年未休年假工资4285元。十三、仲裁裁决结果：1.宝毅公司支付陈建新一次性伤残补助金差额34154.4元、一次性工伤医疗补助金差额4994.5元、一次性伤残就业补助金31602元；2.驳回陈建新的其他申请请求。十四、原告宝毅公司的诉讼请求：1.宝毅公司无需支付陈建新一次性伤残补助金差额34154.4元、一次性工伤医疗补助金差额4994.5元、一次性伤残就业补助金31602元；2.本案诉讼费由陈建新承担。综上，依照《广东省工伤保险条例》第三十四条、第三十五条、第五十八条、第六十六条及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：一、确认原告东莞市宝毅家具有限公司与被告陈建新的劳动关系已解除。二、限原告东莞市宝毅家具有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向被告陈建新支付一次性伤残补助金差额34154.4元、一次性工伤医疗补助金差额4994.5元、一次性伤残就业补助金31602元，合计70750.9元；三、驳回原告东莞市宝毅家具有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告东莞市宝毅家具有限公司负担（已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邓剑锋二〇一九年三月十九日书记员  王德华
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0111刑初503号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人张礼顺，男，1996年4月3日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为四川省隆昌县。因本案于2018年4月4日被羁押并于同日被刑事拘留，同年4月11日被广州市公安局取保候审，2019年1月9日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。公诉机关于2019年2月15日以穗云检公诉刑诉〔2019〕384号起诉书指控被告人张礼顺犯危险驾驶罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员钟雷出庭支持公诉，被告人张礼顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年4月4日0时许，被告人张礼顺饮酒后驾驶川Ｋ×××××号牌小型轿车，行驶至本市白云区唐阁街南003号灯柱附近时发生交通事故，后被民警查获。经提取张的静脉血进行检验，在其血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为171.1mg/100mL。公诉机关据此认为被告人张礼顺的行为构成危险驾驶罪，同时认为张礼顺具有犯罪后如实供述罪行的从轻处罚情节，建议对张礼顺判处拘役三个月，并处罚金二千元。被告人张礼顺对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议，辩称在事发后已经向三辆受损车辆的车主赔偿并签署了协议，请求从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人张礼顺犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当。被告人张礼顺犯罪后如实供述罪行，可从轻处罚；张礼顺的辩解经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张礼顺犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，经折抵刑期8日，即自2019年1月9日起至2019年3月31日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  魏晶晶二〇一九年三月一日书记员  方赛卿附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0328民初145号原告：崔同治，男，汉族，住洛宁县。被告：洛宁县大沟口水库管理所，住所地：洛宁县赵村镇南头村，统一社会信用代码：12410328MB0Q5538XT。法定代表人：杨龙武，该所所长。被告：洛宁县水利局，住所地：洛宁县滨河北路东段，统一社会信用代码：11410328005433032C。法定代表人：朱学武，该局局长。原告崔同治与被告洛宁县大沟口水库管理所（以下简称沟口水库）、洛宁县水利局民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔同治、被告沟口水库法定代表人杨龙武到庭参加诉讼，被告洛宁县水利局经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告孙文婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告沟口水库归还原告借款本金2万元及利息56850元，共计76850元；2、被告洛宁县水利局承担连带还款责任。事实与理由：2003年4月9日，沟口水库、大沟口水库出险加固工程建设管理局办公室设在水利局，水利局局长兼管理局局长。因开展业务资金紧张，借原告现金2万元，并出具借据一张。收款人吴立国系沟口水库会计，并加盖两个公章，约定月利息0.015元。经原告多次催要，至今已16年，被告未有还款。被告沟口水库辩称，对原告的借款需核实，对当时情况不太了解。被告洛宁县水利局未答辩。本院经审理认定事实如下：2003年4月9日，被告沟口水库从原告处借款2万，约定约定1.5分，从2003年4月9日计算利息。由沟口水库向原告出具借条一张。洛宁县大沟口水库除险加固工程建设管理局在借条上加盖工章。后原告经多次讨要未果，诉至本院。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告主张被告沟口水库偿还其借款本金2万元，有被告沟口水库向原告出具的借条为证，本院予以支持。原告主张由被告沟口水库偿还其利息56850元，双方约定月息1.5分，该约定不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告洛宁县水利局承担连带还款责任，依据不足，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：被告洛宁县大沟口水库管理所于本判决生效之日起十日内偿还原告王原锋借款本金2万元及利息56850元，共计76850元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1722元，减半收取861元，由被告洛宁县大沟口水库管理所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。。审判员  金利兵二〇一九年三月十四日书记员  雷雅琼
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0402民初5498号 原告：刘淑英，女，1957年10月30日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市回民区。 委托诉讼代理人：于志坚、陈韶玮，浙江万宝律师事务所律师。 被告：张丽，女，1988年12月19日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：吴朝静，浙江秀州律师事务所律师。 原告刘淑英因与被告张丽民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年8月15日立案受理后，依法由审判员陈维清独任审理，对本案进行审查（因双方申请庭外协商六个月，相应期间不计入审限）。 原告刘淑英起诉称，2015年2月，被告以资金周转为由通过他人介绍向原告借款，并承诺借款利率为年利率20%。同月4日，原告以银行转账方式汇入被告银行卡账户人民币2200000元；同年9月21日，原告以银行转账方式汇入被告银行卡账户2600000元。原告认为，原告根据与被告口头达成的借款协议，并根据被告提供的银行卡账号，将4800000元汇入被告银行卡账户，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第十七条规定，双方借贷协议依法成立并生效。原告多次向被告催讨借款无果，故诉请判令：一、被告立即归还原告借款本金4800000元；二、被告支付原告利息76000元（按银行同期贷款利率4.75%，自2018年8月6日暂计算至2018年12月5日，要求计算至判决生效之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。 被告张丽答辩称，被告与原告素不相识，从未向原告借过款，原告起诉所称被告因资金周转困难向其借款并承诺年息20%的事实和理由明显与常理不符，故本案属于虚假诉讼，理由如下：一、被告自2015年来在嘉兴市惟可拓企业策划有限公司（以下简称惟可拓公司）担任出纳，惟可拓公司与金龙有业务上的往来，金龙称其没有银行卡但要接收一些款项，令被告收下款项后再交给金龙，这就是原告起诉所称的4800000元和另案刘淑英的儿子刘浩案所称的5800000元；被告作为一个普通打工者，与原告素不相识，不做生意不需要资金周转，故原告所称借款用途不符合常理；再者，大额借款，双方从未见面亦没有书面借据、没有约定还款期、利息等更是有悖常理；目前，原告隐瞒其与金龙之间的关系而起诉被告，系虚假诉讼；二、2018年9月19日，平湖市人民法院判决原告刘淑英的儿子刘浩犯有参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪、非法拘禁罪、寻衅滋事罪、数罪并罚判处有期徒刑八年二个月[详见(2018）浙0482刑初105号刑事判决书]，该判决书中第六页记载了刘浩辩护人意见“刘浩加入金龙的底面公司是由于金龙欠刘浩钱款而被动参加”，由此可见金龙与刘浩有经济往来和钱款纠纷，应追加金龙为被告，由金龙与刘浩当面对质这合计资金10600000元，以便查清金龙与刘浩真实的资金往来及所谓借款是否结清。 经审查，原告刘淑英系刘浩【（2018）浙0402民初5731号案件的原告】母亲。2015年2月4日，刘浩通过其中国工商银行账户（账号62×××81）转账至被告张丽的中国工商银行账户（账号62×××04）5800000元；2015年2月4日，原告刘淑英通过其中国银行账户（00×××39）转账至被告张丽的中国农业银行账户（账号62×××19）2200000元；张丽又通过其中国农业银行账户（账号62×××19）转汇该2200000元至其中国工商银行账户（账号62×××04）；2015年9月21日，原告刘淑英通过其中国银行账户（00×××39）转账至被告张丽的中国工商银行账户（账号62×××09）2600000元。同日，被告张丽通过其中国工商银行账户（账号62×××04）转账至案外人嘉兴驰虎资产管理有限公司（该公司法定代表人为金种良，账号20×××18）10537350元；2015年3月9日，朱凌通过其中国工商银行账户(账号62×××11)转账至刘浩的中国工商银行账户（账号62×××81）480000元；2015年4月9日，朱凌又通过上述账户向刘浩的上述账户转账480000元；2015年5月5日，张丽通过其中国工商银行账户（账号62×××04）转账至刘浩的中国工商银行账户（账号62×××81）480000元；2015年6月3日、2015年7月10日、2015年8月9日，张丽又分别通过上述账户向刘浩的上述账户转账480000元、480000元、480000元。另查明,2018年3月29日，平湖市人民法院作出（2017）浙0482刑初503号刑事判决，以组织、领导黑社会性质组织等6个罪名判处金龙有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处没收个人全部财产；以参加黑社会性质组织罪等罪名，判处该组织7名成员（含金种良、朱凌）有期徒刑十一年六个月至二年二个月不等，并处罚金；判处非该组织成员的另外8人有期徒刑四年至六个月不等，部分适用缓刑。2019年1月31日，嘉兴市中级人民法院对金龙等人组织、领导、参加黑社会性质组织，开设赌场，寻衅滋事，非法拘禁，非法持有枪支，聚众斗殴（中止）一案作出二审裁判，裁定驳回上诉，维持原判。2018年9月19日，平湖市人民法院作出（2018）浙0482刑初105号刑事判决，以参加黑社会性质组织罪等4个罪名判处刘浩有期徒刑八年二个月，并处罚金1100000元。以上刑事案件表明，2009年起，金龙在我国澳门地区承包赌厅，开设赌场；为扩大影响，攫取非法利益，金龙通过利诱等手段，先后网罗金种良、朱凌等人和刘浩、魏鑫等犯罪团伙，通过有组织地实施违法犯罪活动，逐步形成了以金龙为组织、领导者，原告刘浩等人为积极参加者，金种良、朱凌等人为一般参加者的黑社会性质组织。再查明，被告张丽系惟可拓公司员工，朱凌系惟可拓公司大股东（持股比例90%）。 本院认为，原告刘淑英及其儿子刘浩虽诉称于2015年转账汇款给张丽共计人民币10600000元系“民间借贷”关系，但双方对如此大额的“借贷”行为未订立书面协议，原告对于双方间关系、“借贷”发生原因、用途等关键事实也陈述不清，且据证据显示，大额资金汇入被告账户的当日即转汇至金种良任法定代表人的嘉兴驰虎资产管理有限公司账户，故原告诉称不符合民间借贷发生常理。根据生效的刑事判决，原告刘浩与金龙、金种良等人实施犯罪活动，构成组织、领导、参加黑社会性质组织罪等被判刑，原告诉称的被告向其“借款”，属该黑社会性质犯罪组织内成员间的资金往来，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告刘淑英的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  陈维清 二〇一九年三月六日 书记员  马爱华 ? 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤06执48号 李璐、佛山市顺德区合富天成置业投资有限公司： 关于李璐申请执行佛山市顺德区合富天成置业投资有限公司仲裁一案，本院于2019年1月8日立案执行，执行案号为（2019）粤06执48号。该案经本院强制执行，生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，该案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十一日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初37990号原告：深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。法定代表人：周晓华，董事长。委托诉讼代理人：盘文礼，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：招英俊，男，汉族，1989年7月10日出生，住址广东省佛山市，上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院于2018年9月20日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年3月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人盘文礼、被告招英俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告因资金周转困难，向原告申请家庭消费贷款100000元（本判决币种均为人民币），但被告未按合同履行还款义务，经多次催讨未果，已造成违约事实。故诉请法院判令：1、原、被告解除贷款合同关系；2、被告向原告支付贷款本金（即：违约本金）77434.24元、利息1200.0048元、逾期费用10998.76元（即逾期利息和罚息，以未还本金为基数，按照年利率24%自2018年2月1日起暂计至2018年9月1日，之后的逾期费用按前述标准计算至被告实际清偿之日止）；3、被告承担诉讼费、保全费、担保费；4、被告承担因被告违约造成给原告的损失包括但不限于已产生的律师费5000元等。被告答辩称，签订合同时合同系网络电子版本，签字前均未见合同书面版本，本人现只承认合同的签字页，合同内容所约定及借款金额本人有异议，合同金额与实际借款金额不相符，实际发放金额与原告起诉金额不符。经审理查明，2017年8月31日，被告（借款人）向原告（贷款人）借款，并签订了《贷款合同》，贷款合同约定：贷款本金为135397元，贷款期限为24个月，贷款月利率为1.2%，贷款手续费3500元、平台服务费8500元，借款人以放款日的其他各月的固定还款日，分24期偿还，还款方式为每月等本等息还款6291.45元（本金5641.54元、利息649.91元）；借款人未按约定还款的，贷款人每日可按应还款金额的千分之五计收逾期利息。借款人未完全、适当地遵守或履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，视为违约，则债权人有权宣布本合同项下所有贷款提前到期并解除本合同；贷款人向借款人行使追索权而支出的合理费用包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、担保费等，均由借款人承担。同日，原告向被告实际发放贷款本金100000.4元。被告偿还了四期本息（本金为22566.16元）后未再还款，违约起始日为2018年1月31日。另查，原告提交银行付款回单、深圳市增值税专用发票载明本案诉讼费2166元、保全费966元、财产保全担保费700元、律师费5000元之外，未发生其他费用。另查，被告提交个人明细清单载明深圳市快付通金融网络科技服务有限公司于2017年8月31日从被告招英俊账户扣款5000元。以上事实有原、被告提交的证据及庭审笔录予以证实。本院认为，本案为借款合同纠纷，原告与被告签订的《贷款合同》均系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。经核对，被告欠原告的本金为77434.24元、利息649.91元（按照合同约定每月等额本息2017年12月31日至2018年1月31日计算的利息）原告有权要求解除合同，并要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息。关于原告对逾期费用的主张，贷款合同约定贷款月利率为1.2%、罚息率为每日千分之五；因原告在起诉时将逾期费用的年利率调整至24%，符合法律规定，故对原告请求被告支付逾期费用（以本金77434.24元为基数，按年利率24%，自2018年2月1日起计算至贷款实际清偿之日止）的诉求，本院予以支持。关于被告答辩称实际金额与原告起诉金额不符的主张，被告提交个人账户交易明细清单无法证实实际扣款人系原告，未能举证证明深圳市快付通金融网络科技服务有限公司与原告之间存在扣款业务合作关系，故对被告上述主张，本院不予采信。因原告未支出除案件受理费、保全费、财产保全担保费、律师费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的诉讼请求，本院仅支持案件受理费、保全费及保全担保费、律师费部分，其他部分予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，判决如下：一、确认原告深圳市世联小额贷款有限公司与被告招英俊解除贷款合同关系；二、被告招英俊应在本判决生效之日起十日内向原告深圳市世联小额贷款有限公司支付贷款本金77434.24元、利息649.91元及罚息（罚息以本金77434.24元为基数，按年利率24%的标准，自2018年2月1日起计算至贷款实际清偿之日止）；二、被告招英俊应在本判决生效之日起十日内向原告深圳市世联小额贷款有限公司支付财产保全担保费700元；三、被告招英俊应在本判决生效之日起十日内向原告深圳市世联小额贷款有限公司支付律师费5000元；四、驳回原告深圳市世联小额贷款有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2166元、保全费966元（原告已预交），因适用普通程序，本院全额收取，均由被告招英俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 琼审 判 员  蔡清明人民陪审员  范威海二〇一九年三月十九日书 记 员  张巧茹
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执756号 申请人：中国农业银行股份有限公司濉溪县支行,住安徽省濉溪县淮海北路388号,法定代表人:张旱雨。 被执行人：蒋辉,男,汉族,1984年9月27日出生,汉族,住安徽省濉溪县。 被执行人：朱萍,女,汉族,1987年9月12日出生,汉族,住安徽省濉溪县。 安徽省濉溪县人民法院于2017年12月18日作出的(2017)皖0621民初2486号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人朱萍的存款82234.48元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 孙 涛 二〇一九年三月二十一日 书记员 张思维 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖南省汝城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1026民初213号之二 原告：朱慧，女，1973年12月24日出生，汉族，居民，住湖南省汝城县。 委托诉讼代理人：朱的良，湖南为全律师事务所律师。 被告：张丁荣，女，1968年5月22日出生，汉族，居民，住所地湖南省汝城县，现住湖南省汝城县。 被告：朱铁钢（系张丁荣之丈夫），男，1968年6月5日出生，汉族，居民，住所地湖南省汝城县，现住湖南省汝城县。 原告朱慧与被告张丁荣、朱铁钢民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法进行审理。 朱慧向本院提出诉讼请求：1.判令张丁荣、朱铁钢偿还朱慧借款本金800000元及利息（利息从2019年1月1日起按月利率2%计算，直至清偿之日止）；2.由张丁荣、朱铁钢承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年11月2日，张丁荣以资金周转困难为由向朱慧借款，朱慧通过银行转账的方式打款借给张丁荣800000元，双方约定月利率3%，并以张丁荣、朱铁钢名下房产抵押（房产证号为郴房权证苏仙字××号，龙腾商铺20号、21号、22号、23号，房产证作抵押）。双方还约定“借款时限不定，但出借人要求借款人归还时，借款人应及时还款，如未及时归还借款，出借人有权处置抵押物，借款人也可随时归还借款。”后张丁荣只支付了利息至2019年1月1日止。经朱慧多次催讨本息，张丁荣均以种种理由拒绝偿还。 本院经审查认为，汝城县公安局已于2019年3月5日决定对张丁荣涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关。依照《最高人民法院》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回朱慧的起诉。 案件受理费11800元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  袁伟珍 二〇一九年三月二十五日 书记员  何思慧 附相关法律条文： 《最高人民法院》 第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。 公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更286号 罪犯陆卜满，男，1969年10月23日出生于广西西林县，壮族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西百色市中级人民法院于2011年8月8日作出（2011）百中刑初字第50号刑事判决，以被告人陆卜满犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2011年9月26日交付广西南宁监狱执行。广西高级人民法院于2014年4月28日作出刑事裁定，将罪犯陆卜满的刑罚减为有期徒刑十九年（刑期自2014年4月28日起至2033年4月27日止），剥夺政治权利改为九年；本院于2016年8月26日作出刑事裁定，对罪犯陆卜满减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2032年4月27日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关广西南宁监狱于2019年2月14日以（2018）南狱减字第1097号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱认为，罪犯陆卜满在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯陆卜满予以减去有期徒刑八个月。检察机关对罪犯陆卜满的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯陆卜满在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年4月起至2018年8月累计获奖励分107.49分。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯陆卜满在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陆卜满减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2031年8月27日止），剥夺政治权利九年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年三月十三日 书记员  叶联玮
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0183财保59号 申请人安保锡，男，1984年6月23日生，汉族，住晋州市。 被申请人张保贝，男，1965年5月6日生，汉族，住晋州市。 申请人安保锡与被申请人张保贝机动车交通事故纠纷一案，申请人于2019年3月26日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人张保贝驾驶的三轮摩托车一辆，并已提供5000元诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，故应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人张保贝驾驶的三轮摩托一辆，查封期限两年。 案件申请费70元由申请人安保锡预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 ：康爱兵 二〇一九年三月二十六日 书记员 ： 雷 达
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民终72号   上诉人（原审被告）：山西省聚力环保集团有限公司。   法定代表人：周某，总经理。   被上诉人（原审原告）：朔州宣源房地产开发有限公司。   法定代表人：孙某，董事长。   上诉人山西省聚力环保集团有限公司因与被上诉人朔州宣源房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服朔州市中级人民法院（2018）晋06民初3号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，依法向上诉人山西省聚力环保集团有限公司送达《预交二审案件受理费通知》，告知上诉人在收到该通知书之次日起七日内，需向本院预交二审案件受理费，逾期未交费，也未提出缓交、减交、免交申请的，本院将依法按自动撤回上诉处理。上诉人在收到本院《预交二审案件受理费通知》后七日内，向本院提出缓交申请，但未获批准。本院依法向上诉人送达了《催预交二审案件受理费通知》，告知其在收到该通知书之次日起七日内，需向本院预交二审案件受理费，逾期未预交，本院将依法按自动撤回上诉处理。上诉人在收到本院的《催预交二审案件受理费通知》后仍不予交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：   本案按上诉人山西省聚力环保集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   本裁定为终审裁定。   审判长 范丽娜   审判员 杨如珍   审判员 车俊娥     二○一九年三月十二日   书记员 张 橙
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0982民初292号原告刘凤星，男，1986年8月10日生，汉族，现住任丘市。被告王文生，男，1968年2月16日生，汉族，现住衡水市阜城县。被告中国人民财产保险股份有限公司阜城支公司，住所地：阜城镇西环路。统一社会信用代码91131128809992358P。法定代表人张心宇，该公司经理。委托代理人刘勇进，河北志安邦律师事务所律师。原告刘凤星与被告王文生、中国人民财产保险股份有限公司阜城支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凤星、被告王文生、保险公司的委托代理人刘勇进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘凤星向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿原告停运损失9000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月20日9时42分，王文生驾驶车牌号为冀Ｔ×××××的小型载客汽车，在中国河北省任丘市G106（京广线）与刘铁头驾驶车牌号为冀Ｊ×××××的小型载客汽车发生交通事故。该事故经任丘市公安交通警察大队勘察，认定王文生负此事故全部责任、刘铁头无责任。冀Ｔ×××××客车在被告保险公司投保有交强险、商业三者险50万元及不计免赔。被告王文生辩称，其驾驶的事故车辆冀Ｔ×××××在被告保险公司投有交强险、商业三者险50万元及不计免赔，原告损失应由被告保险公司承担，被告王文生不应承担赔偿责任。被告保险公司辩称，该公司为冀Ｔ×××××车辆承保机动车商业三者险50万元及不计免赔，原告主张停运损失属于间接损失，依照保险合同约定，该公司不承担赔偿责任，不承担诉讼费用。原告车损，交强险已经赔付了2000元。经审理查明，2018年10月20日9时42分，被告王文生驾驶车牌号为冀Ｔ×××××小型载客汽车，在中国河北省任丘市G106（京广线）与刘铁头驾驶车牌号为冀Ｊ×××××的小型载客汽车发生交通事故。该事故经任丘市公安交通警察大队勘察，认定被告王文生负此事故全部责任、刘铁头无责任。另查明，事故后冀Ｊ×××××的小型载客汽车被送往河北泰丽汽车修理厂修理，交车日期为2018年11月20日。任丘市京大客货运输服务有限公司出具证明，主要载明：“我单位从业人员刘凤星，驾驶出租汽车冀Ｊ×××××，道路运输证号982200739，按现行营业状况该车日均收入300元”。再查明，冀Ｔ×××××客车在被告保险公司投保有交强险、商业三者险50万元及不计免赔，事故发生在保险期间。上述事实有原、被告陈述，道路交通事故认定书、保险单、证明、出租汽车驾驶员证、道路运输证、结算单等证据予以证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额内予以赔偿；超出责任限额的部分，属机动车之间发生交通事故的，由双方按责任比例分担。被告王文生驾驶车牌号为冀Ｔ×××××小型载客汽车与刘铁头驾驶车牌号为冀Ｊ×××××的小型载客汽车发生交通事故。该事故经任丘市公安交通警察大队勘察，认定被告王文生负此事故全部责任、刘铁头无责任，有道路交通事故认定书证实，本院予以认定。被告保险公司辩称停运损失属间接损失，依照保险合同约定，不承担赔偿责任，被告王文生否认，被告保险公司没有提交证据证实其已尽到明确提示说明义务，保险条款系格式条款，故对被告保险公司该项辩解，本院不予采纳。综上，原告主张被告赔偿原告停运损失9000元，有任丘市京大客货运输服务有限公司出具的证明、结算单等证实，本院予以支持。因被告保险公司能足额赔偿原告损失，故被告王文生不应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜城支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告刘凤星停运损失9000元。二、被告王文生不承担赔偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阜城支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  周素英二〇一九年三月二十五日书记员  张桂毓
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0104执233号之三 申请人：邹文明,男性,汉族,住吉林省长春市宽城区； 被执行人：杨素芬,女性,汉族,住吉林省长春市朝阳区。 本院于2019年2月19日作出（2019）吉0104执233号之一裁定，冻结了被执行人杨素芬在工行吉林省长春迎春路支行的账户420××存款49037.81元，现因申请执行人向本院申请解除冻结被执行人的银行账户，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人杨素芬在工行吉林省长春迎春路支行的账户420×××的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吕同玉 二〇一九年三月二十七日 书记员  李佳萍
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民终415号上诉人（原审被告）：孙江，男，1956年12月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。上诉人（原审被告）：钟国全，男，1957年4月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被上诉人（原审原告）：龙江银行股份有限公司齐齐哈尔龙江支行，住所地黑龙江省龙江县龙江镇安卫街南正阳路西金帝雅阁。负责人：陈祖光，该行行长。委托诉讼代理人：王浩淼，男，1988年2月29日出生，汉族，龙江银行职员，住黑龙江省龙江县。上诉人孙江、钟国全因与被上诉人龙江银行股份有限公司齐齐哈尔龙江支行（以下简称龙江银行）保险合同纠纷一案，不服黑龙江省龙江县人民法院（2018）黑0221民初977号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙江、钟国全上诉请求：一、孙江、钟国全并没有得到和使用贷款，非还款义务人，且龙江银行对此全过程均明知。2010年，龙兴镇政府为响应县委县政府发展奶牛产业的号召，把当时有养牛经验和基础设施的龙兴镇麒麟村村民孔祥生作为发展对象，龙兴镇为其统一部署安排奶牛专项贷款，在龙兴镇政府会议室，由孙江等七人为孔祥生“顶名贷款”，当时龙江银行的工作人员也在场，此过程是经过该行认可后才让农户签订的贷款合同，否则该行也不会在镇政府的会议室办理贷款手续。合同签订后，该行在孙江、钟国全没有到场的情况下，以二人的名义开设账户，并把存折交给孔祥生和村长刘同斌，龙江银行不能提供签字的领折名单和取款签字单，不能证实孙江、钟国全领取过存折和贷款的事实。同时能够说明如果不是该行事先明知，其为何能在孙江、钟国全不在场和无书面授权的情况下开设贷款账户，并将存折交给孔祥生，以及为何按照镇领导的指示办理贷款。因此，龙江银行从开始就是县镇政府发展奶牛产业政策的参与者和落实的协助者，特别是龙兴镇政府出具的说明中，承认串联顶名贷款是经过银行方面认可的，一审认定龙江银行对此不知情错误；二、龙江银行在2015年提起了追偿贷款的诉讼，孙江、钟国全参加庭审后，却被以“地址不详”为由驳回了告诉。2015年龙江银行起诉后，法院向上诉人送达了开庭传票，孙江、钟国全和孔祥生参加了庭审，孔祥生当庭承认是实际借款人，陈述清楚了办理借款的全过程，之后没有任何结果，龙江银行在此后的三年时间内再没有要求过孙江、钟国全偿还借款。龙江银行应当知道顶名贷款和实际借款人的事实，现其再次起诉，应当以实际借款人为被告，不知情不能适用被上诉人；三、龙江银行作为金融机构没有履行检查监督职责，导致本案助农专项贷款被顶名，至今贷款无法偿还，涉及犯罪问题。其作为贷款发放单位，发放贷款时把关不严，对没有奶牛的人员办理贷款，让非贷款人员领取存折，领走贷款，后续的贷款使用不监督检查，根据合同法203条和贷款合同第五条第3项的规定，其没有行使检查监督权，导致专项惠民政策贷款被顶名领用。综上，一审认定龙江银行在整个贷款过程中没有过错错误，龙江银行应当向实际借款人主张权利，而不是向孙江、钟国全主张，请求二审法院撤销原判决，驳回龙江银行的诉讼请求。龙江银行二审答辩称，一审判决正确，应当驳回上诉，维持原判。龙江银行向一审法院起诉请求：1.要求孙江偿还贷款本金29134.88元、利息33949.81元；钟国全偿还贷款本金2万元，利息21362.96元；2.本案一切费用由孙江、钟国全承担。一审法院认定事实：2010年，龙兴镇政府为响应县委县政府的号召发展奶牛产业，按照要求统一部署安排奶牛专项贷款，用于建设房舍、购买榨乳设备及奶牛。龙兴镇麒麟村村民孔祥生有养牛经验和基础设施，其与同村村民叶春雨、王子刚、钟国全、徐振昌、徐振民、孙江、陈志良协商，由七户村民向龙江银行申请奶牛专项贷款为孔祥生使用。孙江向龙江银行申请贷款5万元、钟国全申请贷款3万元，龙江银行与孙江、钟国全签订《助农小额联保贷款合同》一份，合同约定：贷款月利率7.933333‰、贷款期限36个月、逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。孙江、钟国全将身份证件交给孔祥生，由其代为向龙江银行申请办理专项贷款银行账户，龙江银行依约将贷款资金发放到孙江、钟国全的银行账户，贷款发放后均由孔祥生领取用于养牛。孔祥生向龙江银行还款时，由孙江、钟国全办理还款手续，截止至2018年1月11日，孙江尚欠贷款本金29134.88元、利息33949.81元；钟国全尚欠贷款本金2万元，利息21362.96元。另查明，孔祥生于2016年6月1日因病死亡。一审法院认为，孙江、钟国全与孔祥生协商以自己名义向龙江银行申请贷款为孔祥生使用，且将身份证件交由孔祥生办理开设银行账户，致使贷款直接由孔祥生领取，这是“顶名贷款”事件发生的根本原因，此过程中均系孙江、钟国全的自愿行为。龙江银行对“顶名贷款”并不知情，孙江、钟国全具备申请奶牛专项贷款资格，其委托孔祥生代为开设银行账户亦符合银行业务操作流程，《助农小额联保贷款合同》签订后，龙江银行依约发放贷款至二人专项贷款银行账户，履行了付款义务，至此，从贷款申请、审批、发放过程中，龙江银行均没有过错。贷款到期后，根据合同的相对性原则，孙江、钟国全应负有还款义务，但孙江、钟国全可以向孔祥生的财产继承人主张债权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、孙江于一审判决生效之日起五日内偿还龙江银行贷款本金29134.88元及利息（计算至2018年1月11日为33949.81元，以后的利息按《助农小额联保贷款合同》的约定计算至清偿之日止）；二、钟国全于一审判决生效之日起五日内偿还龙江银行贷款本金2万元及利息（计算至2018年1月11日为21362.96元，以后的利息按《助农小额联保贷款合同》的约定计算至清偿之日止）。案件受理费2389元，由孙江负担1377元、钟国全负担1012元。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致，不再重述。本院认为，案涉贷款系政府协调统一进行的奶牛专项贷款，政府向银行提供一定的保证金，由奶站经营者或养牛户使用贷款。孙江、钟国全作为符合该专项贷款条件的农户，事实上并未从事养牛及奶站经营，该类性质的专项贷款涉及人数较多，从各方当事人的自认事实及村、镇政府出具的证明佐证，龙江银行在贷款审核发放办理过程中，应当知道存在借名贷款的情形。龙江银行主张对顶名贷款不知情，与当时的客观情况不符，缺乏客观真实性，本院不予采纳。本案中，龙江银行仅以双方签订了助农小额联保贷款合同，而要求孙江、钟国全偿还借款，但对于是否向孙江、钟国全本人履行了发放贷款的合同义务不能提供证据证明，即龙江银行不能提供开设贷款账户、交付贷款款项等确实有效的证据证实已向孙江、钟国全实际交付了贷款。故龙江银行向孙江、钟国全主张偿还借款本息的诉讼请求，证据不充分，本院不予支持。综上，孙江、钟国全的上诉理由，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销黑龙江省龙江县人民法院（2018）黑0221民初977号民事判决；二、驳回龙江银行股份有限公司齐齐哈尔龙江支行的诉讼请求。一审案件受理费2389元、二审案件受理费2389元，均由龙江银行股份有限公司齐齐哈尔龙江支行负担。本判决为终审判决。审判长 李 磊审判员 梁 英审判员 谢英新二〇一九年三月十八日书记员 徐铭潞
浙江省嵊泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0922民初48号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嵊泗县支行（统一社会信用代码：913309226761658335）。住所地：浙江省嵊泗县海滨中路152号。 负责人：周利峰，行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：邵汉军、林婉君，浙江震舟律师事务所律师。 被告：胡立军，男，1971年5月28日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。 被告：郑艳花，女，1969年7月12日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。 被告：应世军，男，1969年11月28日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。 被告：陈志平，男，1969年11月27日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。 被告：宋玉兰，女，1974年12月20日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嵊泗县支行（以下简称邮储银行嵊泗支行）与被告胡立军、郑艳花、应世军、陈志平、宋玉兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行嵊泗支行委托诉讼代理人林婉君，被告胡立军、应世军、陈志平到庭参加诉讼；被告郑艳花、宋玉兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 本案查明的事实如下： 一、借款合同：编号3399951Q114035625698号的《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》； 二、出借人：原告邮储银行嵊泗支行； 三、借款人：被告胡立军；被告郑艳花在配偶一栏共同签字确认； 四、借款本金：100000元； 五、借款期限：2014年3月至2014年9月； 六、合同执行利率：固定年利率13.5%； 七、还本付息方式：2014年9月28日到期一次性归还贷款本息之和； 八、违约责任：借款人未按期归还借款本金额，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；未按期偿付贷款利息的，欠息部分按预期贷款罚息利率计收复利； 九、款项交付：2014年3月28日一次性汇入胡立军账户10万元； 十、还款情况：截至2019年1月1日，尚欠本金97037.77元，利息、罚息、复利共计70291.47元； 十一、担保情况：2014年3月27日，原告邮储银行嵊泗支行与被告胡立军、应世军、陈志平签订了编号为3399951Q214033263648的《小额贷款联保协议书》一份，约定被告胡立军、应世军、陈志平自愿组成联保小组，自2014年3月27日至2016年3月27日止，原告可以根据被告任一小组成员（以家庭为单位）的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款余额不超过150000元且联保小组合计贷款本金余额不超过450000元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。任一成员及配偶自愿为原告向其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告与任一联保小组成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，其他联保成员均承担连带保证责任。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、因被告违约原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、诉讼或仲裁、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。联保小组成员的配偶同意为本协议项下的义务承担共同还款责任。被告郑艳花、宋玉兰分别作为被告胡立军、陈志平的配偶在《小额贷款联保协议书》上配偶栏处签名。 十二、原告邮储银行嵊泗支行的诉讼请求：1.被告胡立军、郑艳花立即归还原告借款本金人民币97037.77元，支付至2019年1月1日止的利息70291.47元，自2019年1月2日至起实际清偿之日止按年利率17.55%计算的利息（包括罚息及复息），并支付原告为实现债权支出的律师代理费9400元；2.被告应世军、陈志平、宋玉兰对第一项请求承担连带保证责任。 本院认为，原告与被告胡立军、郑艳花签订的《小额贷款借款合同》以及与被告胡立军、郑艳花、应世军、陈志平、宋玉兰签订的《小额贷款联保协议书》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按约履行各自义务。原告已依约发放了贷款，但被告胡立军、郑艳花未能按约偿还借款本息，显属违约，应承担相关的法律责任。被告胡立军、应世军、陈志平辩称其并非实际贷款人，仅出于为朋友帮忙的目的在贷款合同和联保合同上签字，贷款的实际使用人为案外人马柱海，五被告对于贷款的情况完全不知情，故五被告不应承担相应责任。本院认为五被告作为完全民事行为能力人，应当知晓在贷款合同与联保合同上签字的法律后果，故对此辩称不予采信。此外，原告为实现债权支出律师代理费9400元有发票为凭，本院予以确认，故对原告要求被告胡立军、郑艳花立即归还原告借款本金人民币97037.77元，支付至2019年1月1日止的利息70291.47元，自2019年1月2日至起实际清偿之日止按年利率17.55%计算的利息（包括罚息及复息），并支付原告为实现债权支出的律师代理费9400元的诉请本院予以支持。被告应世军、陈志平、宋玉兰为《小额贷款联保协议》约定的连带责任保证人，应依照联保协议约定对单笔贷款限额150000元范围的借款、利息（包括罚息、复息等）及实现债权的费用承担连带清偿责任。同时，被告应世军、陈志平、宋玉兰承担保证责任后，有权向被告胡立军、郑艳花追偿。被告郑艳花、宋玉兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡立军、郑艳花于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嵊泗县支行借款本金97037.77元，支付至2019年1月1日止的利息70291.47元，自2019年1月2日至起实际清偿之日止按年利率17.55%计算的利息（包括罚息及复息），并支付原告为实现债权支出的律师代理费9400元； 二、被告应世军、陈志平、宋玉兰对本判决第一项确定的款项承担连带清偿责任；被告应世军、陈志平、宋玉兰承担保证责任后，有权向被告胡立军、郑艳花追偿。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3835元，减半收取1917.5元，由胡立军、郑艳花、应世军、陈志平、宋玉兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员 范凯凯 二〇一九年三月十八日 代书记员 池卫卫
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0891民初497号原告：湛江经济技术开发区旅游局，住所地湛江经济技术开发区东海岛东海大厦一楼。法定代表人：叶茂森，该旅游局局长。委托诉讼代理人：邓映君，广东展望律师事务所律师。被告：吴富登，男，1968年4月22日出生，汉族，住湛江市市辖区。原告湛江经济技术开发区旅游局与被告吴富登租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。原告湛江经济技术开发区旅游局在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告湛江经济技术开发区旅游局撤回起诉处理。审 判 长  何昭峰人民陪审员  宋彩霞人民陪审员  蔡金花二〇一九年三月二十日书 记 员  王冬莹附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执482号 申请执行人：曹平，女,1982年10月26日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：马飞，男,1970年7月7日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：李莉，女,1973年3月3日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行曹平与马飞、李莉民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2018)皖0603民初1715号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人马飞、李莉银行账户存款200850元或其他等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  吴邦海 二〇一九年三月二十日 书记员  张 童 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0881民初629号原告：林绳武，男，1988年9月12日出生，汉族，广东省廉江市人，居民，住廉江市，被告：吴海华，男，1989年4月20日出生，汉族，广东省廉江市人，居民，住廉江市，原告林绳武诉被告吴海华民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。原告林绳武于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自行撤回起诉，这是原告在法律允许的范围内对其诉讼权利所作出的处分，其该撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林绳武撤诉。案件受理费125元，由原告林绳武负担。审判员 林 梁二〇一九年三月十一日书记员 何伟雄附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1222执52号 申请执行人：刘某某。 被执行人：刘某。 被执行人：刘某某。 本院在执行刘某某与刘某、刘某某民间借贷纠纷一案中，于2019年1月31日向被执行人刘某、刘某某发出执行通知书，责令被执行人履行判决义务，并承担案件受理费2180元，执行费2300元。在执行的过程中经查刘某某在陇南市住房公积金管理中心某某县管理部有住房公积金67772.11元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 提取被执行人刘某某在陇南市住房公积金管理中心某某县管理部的公积金67772.11元。 本裁定立即执行。 审判员  张小明 二〇一九年三月十二日 书记员  毛小攀
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0111民初9768号 原告：黄勇军，男，汉族，1974年12月9日出生，住湖南省安化县。 被告：孙志龙，男，汉族，1957年6月22日出生，住浙江省杭州市富阳区。 被告：爱法英，女，汉族，1959年9月28日出生，住浙江省杭州市富阳区。 原告黄勇军与被告孙志龙、爱法英民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月24日受理后，依法由审判员汪军平适用简易程序，于2019年3月7日公开开庭进行了审理,原告到庭参加诉讼,二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向法院提起诉讼,要求判令：1、被告立即归还借款20000元，并按年利率24%支付自借款日起至还清日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告孙志龙归还原告借款20000元；2、判令被告孙志龙支付以借款20000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算自借款日（2017年10月6日）起至借款还清日止的利息；3、被告爱法英对上述第1、2项款项承担连带责任；4、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告孙志龙因工程资金周转，于2017年10月6日向原告借款20000元，并出具借条一份，并约定如逾期未还款的，被告孙志龙需承担原告为实现债权的一切费用，被告爱法英作为担保人在借条上签字。事后，二被告均未归还借款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 二被告未答辩，也未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据：借条、收条各一份，二被告未到庭质证，视为自行放弃质证权利。本院经审查认为原告提交的证据，具有真实性，并与本案相关联，故本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理,认定事实如下： 2017年10月6日，被告孙志龙向原告借款20000元，出具借条一份，约定借款利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，并约定如逾期未还款的，被告孙志龙需承担原告为实现债权所支出的的一切费用，但借条未书面约定借款期限；该借款由被告爱法英在借条上签字提供保证担保，但保证方式、保证范围、保证期限等均未作约定；被告孙志龙并于当日出具收到原告现金20000元的收条一份。事后，经原告催讨，被告孙志龙未归还该借款，被告爱法英也未尽担保责任。 本院认为：原告与被告孙志龙之间成立的借贷关系，系双方当事人之真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告依约出借给被告孙志龙借款20000元，并由被告爱法英为该借款提供保证担保的事实，由被告孙志龙出具并由被告爱法英签字担保的借条一份、被告孙志龙出具的收条一份及原告的庭审陈述在案佐证，本院予以认定。该借条虽未约定借款的还款期限，但被告孙志龙在经原告催讨后至今仍未归还借款，已属违约，依法应承担相应的民事法律责任。 关于原告要求被告孙志龙支付以借款20000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算自借款日（2017年10月6日）起至借款还清日止的利息的诉讼请求，因借条对利息的支付已有明确约定，利率标准按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，不违反相关法律规定，故原告的该诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 关于被告爱法英对本案借款债务是否需要承担连带清偿责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定；当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。因此，被告爱法英系本案借款的连带责任保证担保人，其未依约履行保证担保责任，依法应对全部案涉借款债务承担连带保证责任。 综上，原告之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙志龙归还原告黄勇军借款20000元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告孙志龙支付原告黄勇军以借款20000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算自2017年10月6日起至借款还清日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。 三、被告爱法英对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理300元，减半收取150元，由被告孙志龙、爱法英负担。 原告黄勇军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告孙志龙、爱法英于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 汪军平 二〇一九年三月七日 代书记员 孙蕾婕
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初76号申请人：欧荣俊，男，汉族，住广西平乐县。委托诉讼代理人：谢跃健，广东顺晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：林志荣，广东顺晖律师事务所律师。被申请人：佛山罗思特自动化技术有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道富安工业区连安路6号富安工业城二期2-2号厂房。法定代表人：廖健辉，总经理。委托诉讼代理人：黄朝良，广东利合律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭鹏喜，广东利合律师事务所律师。本院在审理申请人欧荣俊与被申请人佛山罗思特自动化技术有限公司劳动合同纠纷一案中，申请人欧荣俊向本院提出财产保全的申请，申请冻结被申请人的银行存款31376.5元或查封其相应价值的财产。申请人欧荣俊已向本院提供天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司保函作为担保。本院认为，申请人欧荣俊的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十五条的规定，裁定如下：冻结被申请人佛山罗思特自动化技术有限公司的银行存款31376.5元或查封其相应价值的财产。案件申请费333.76元，由申请人欧荣俊负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应在裁判文书生效后三个月内申请强制执行。逾期不申请的，人民法院裁定解除保全措施。审判员  陆华玲二〇一九年三月二十日书记员  徐慧儿
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执648号 申请执行人：王艳龙，男，1978年5月7日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 委托代理人：余奇，广州和颂律师事务所律师。 被执行人：李惠红，女，1970年12月29日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人：潘润森，男，1963年9月23日出生，汉族，住所地广州市越秀区。 原告王艳龙诉被告潘润森、李惠红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0105民初5988号民事判决书已发生法律效力。权利人王艳龙于2019年9年1月2日向本院申请执行，要求被执行人潘润森、李惠红支付欠款本金30000元及利息。本院于同日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示均未发现两被执行人有可供执行的财产线索。本案经办人到被执行人住所地广州市越秀区沿江中路263号进行调查，没有发现被执行人的下落及财产线索。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向两被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本案合议庭审查核实确认本案暂无可供执行的财产。 本院认为，经过财产调查，暂未发现本案有可供执行的财产，本案申请执行人予以确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执648号案终结本次执行。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 麦 强 审判员 贾存锦 审判员 陈心萍 二〇一九年三月二十八日 书记员 尹 慧
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更272号 罪犯崔翔，男，1986年12月11日出生，汉族，广西壮族自治区兴安县人，初中文化，原住广西壮族自治区兴安县，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2013年8月1日作出(2013)桂市刑一初字第25号刑事附带民事判决，以被告人崔翔犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。刑期自2012年11月6日起至2020年11月5日止。判决发生法律效力后于2013年10月24日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2016年5月25日作出（2016）桂02刑更2738号刑事裁定，对罪犯崔翔减去有期徒刑一年。刑期至2019年11月5日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年2月12日以(2018)柳州狱减字第1236号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯崔翔在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯崔翔报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯崔翔能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年1月至2018年8月获奖励分140.82分；获2017年度监狱改造积极分子（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯崔翔在服刑期间的评审鉴定表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核一览表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯崔翔在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯崔翔减去有期徒刑六个月（刑期至2019年5月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年三月十一日 书记员 邱方力
芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执恢104号之十二 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场C2#楼1101室，组织机构代码67420820-3。 被执行人：芜湖县腾运商贸有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖县红杨镇新区，组织机构代码56496429-4。 法定代表人：谈晓玉，总经理。 被执行人：谈晓玉，女，1972年3月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：曹大春，男，1973年8月2日出生，汉族，住址。 被执行人：周贤葆，男，1966年1月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：梅薇，女，1965年10月21日出生，汉族，住址。 被执行人：梅新宇，女，1993年2月27日出生，汉族，住址。 本院依据已经发生法律效力的（2015）镜民二初字第00948号判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下： 扣划被执行人梅新宇银行存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李同陆 二〇一九年三月八日 书记员  万 珍
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0503执2267号 申请执行人：湖州市南浔区练市镇北堡村村民委员会，住所地浙江省湖州市南浔区。 法定代表人：沈国通。 被执行人：浙江台合生物科技有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区练市镇北堡村村部。 法定代表人：邱水林。 申请执行人湖州市南浔区练市镇北堡村村民委员会与被执行人浙江台合生物科技有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0503民初4529号民事调解书已发生法律效力。因被执行人浙江台合生物科技有限公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人湖州市南浔区练市镇北堡村村民委员会向本院申请强制执行。本院于2018年11月2日立案执行，执行标的为被执行人浙江台合生物科技有限公司返还申请执行人湖州市南浔区练市镇北堡村村民委员会涉案土地（练市镇北堡村施家汇、沈家桥、孙家堰等村民小组通向道江河公路的南北水田，面积共计288.02亩），并恢复涉案土地承包前原状（主要指拆除涉案土地上的建筑物、构筑物及平整土地）；支付申请执行人截止至2018年8月22日止结欠的承包金、管理费共计1085604元；支付申请执行人自2018年10月9日起至实际返还及恢复土地原状之日止的损失（承包金按306528元/年、管理费损失按29473元/年计算），并负担案件7285元。 执行立案后，本院于同日向被执行人浙江台合生物科技有限公司发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人浙江台合生物科技有限公司申报财产并履行生效民事调解书确定的义务，但被执行人浙江台合生物科技有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江台合生物科技有限公司的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人住所地对被执行人浙江台合生物科技有限公司的财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、车辆、有价证券、股息红利、住房公积金、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。被执行人浙江台合生物科技有限公司名下位于湖州市××区××镇××村厂区内的建筑物、构筑物及相应的附属设施（含大棚、实验室、办公楼、生化肥料间等）本院已依法查封，但无法进行评估拍卖。截止到2019年3月27日，本案执行标的尚未执行到承包金、管理费共计1085604元（计算至2018年8月22日止），尚未支付申请执行人自2018年10月9日起至实际返还及恢复土地原状之日止的损失（承包金按306528元/年、管理费损失按29473元/年计算），亦未收取执行费。暂未发现被执行人浙江台合生物科技有限公司有其他可供执行财产。 本院已将被执行人浙江台合生物科技有限公司纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人湖州市南浔区练市镇北堡村村民委员会。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江台合生物科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0503执2267号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王小明 二〇一九年三月二十七日 书记员  潘吉祥
东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0783民初1791号 原告：吴秀才，男，1954年10月29日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县，现暂住于浙江省东阳市。 委托代理人：吴华明（系原告之子），男，1979年3月4日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。 被告：龙金强，男，1991年3月25日出生，汉族，住江西省贵溪市。 被告：龙国良，男，1964年7月9日出生，汉族，住江西省贵溪市。 原告吴秀才为与被告龙金强、龙国良民间借贷纠纷一案，于2019年1月28日诉至本院，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金78040元及利息（利息自2019年1月28日起按年月率6%计算至实际履行之日止）。2、本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员华锋适用简易程序审理，于2019年3月15日公开开庭进行了审理。原告吴秀才的委托代理人吴华明到庭参加诉讼，被告龙金强、龙国良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定，2016年起，被告龙金强、龙国良先后多次向原告吴秀才借款，原告吴秀才均以现金交付借款。同时，被告龙金强、龙国良还拖欠原告吴秀才工资款未付。2017年3月20日，原、被告双方对借款和工资款进行结算，将工资款也转为借款，两被告共同向原告出具借条，载明“今借到吴秀才人民币78040元整”。现原告吴秀才以多次催讨未果为由，诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告龙金强、龙国良于本判决生效后十五日内偿付原告吴秀才借款本金78040元及利息损失（利息损失自2019年1月28日起按年月率6%计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费876元（已减半收取），由被告龙金强、龙国良负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  华 锋 二〇一九年三月十五日 代书记员  华倩颖
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1281执267号申请执行人：王尚武，男，汉族，1972年5月13日生，住赤壁市赤马港体育馆路。被执行人：甘立平，男，汉族，1974年4月15号生，住赤壁市永邦欧洲城。申请执行人王尚武与被执行人甘立平民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省赤壁市人民法院生效的(2018)鄂1281民初2428号民事调解书，对被执行相应的财产应予查封、扣押、冻结，扣划、提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人甘立平银行存款40000元及利息或查封、扣押被执行人甘立平相应价值的财产或扣留、提取被执行人甘立平、应当履行义务部分的收入款40000元及利息。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向执行法院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。轮候查封（冻结）的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”。本裁定立即执行。审判员 文 斌二〇一九年三月二日书记员 魏文艳
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0108民初8382号 原告：邓佳德，男，汉族，1978年8月23日出生，住重庆市大足区。 被告：张彬，男，汉族，1973年9月14日出生，住成都市成华区。 原告邓佳德诉被告张彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年3月14日公开开庭进行了审理。原告邓佳德到庭参加了诉讼；被告张彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓佳德向本院提出诉讼请求：判令被告张彬赔偿原告因交通事故产生的误工费、交通费、法医医学鉴定费、后续治疗费、精神损害抚慰金等共计人民币20000元。事实和理由：2017年5月3日，被告驾驶川Ａ×××××两轮摩托车沿中环路双荆路行驶至中环路双荆段时，与原告骑行的电动自行车发生碰撞，致使原告受伤，两车受损。经成都市公安局交通管理局第五分局裁定，被告承担全部责任，原告无责任。被告的摩托车没有购买任何保险。事故发生后，原告至核工业四一六医院急诊科进行治疗，被告仅支付首次医疗费。原告经四川求实司法所鉴定，原告右侧肩峰骨折和鼻骨骨折，须治疗60到120天。原告多次联系被告，被告不问不理，也不到交通管理局解决。 被告张彬未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年5月3日，被告驾驶川Ａ×××××号普通摩托车沿中环路双荆路行驶至中环路双荆段时，与原告骑行的电动自行车发生碰撞，致使原告受伤，两车受损。原告受伤后至核工业四一六医院急诊科进行治疗，诊断为头面部外伤，鼻骨骨折，右肩峰端骨折。后原告继续在门诊治疗，产生医疗费1014元。本次交通事故，经成都市公安局交通管路局第五分局认定，被告承担全部责任，原告无责任。2018年1月8日，四川求实司法所鉴定原告的误工期为60日，护理期为30日，营养期为30日。产生鉴定费1000元。 另查明，原告为金牛区邓佳德鲜肉店经营者。 上述事实，有原告提供的以下证据予以证实：1.原、被告身份信息；2.道路交通事故认定书；3.司法鉴定意见书、鉴定费发票；4、急诊病历及医疗费发票；5.个体工商营业执照；6、原告方的当庭陈述以及庭审笔录。 本院认为，被告张彬驾驶摩托车与原告邓佳德发生交通事故致原告受伤，经公安交警部门认定被告张彬承担事故的全部责任，原告邓佳德因受伤产生的损失，被告张彬应当进行赔偿。关于原告邓佳德的损失，本院酌定如下：1.医疗费1104元，有正规医疗费票据部分，本院予以确认；2.交通费：无交通费发票，故酌情认定200元；3.误工费：无收入证明，根据原告的营业执照，参照2017年四川省批发零售业平均工资计算为7608.82元（46287元÷365／天×鉴定60天）；4.鉴定费1000元；5.精神抚慰金因无伤残等级，本院不予支持。以上损失共计9912.82元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张彬在本判决生效后十五日内向原告邓佳德支付赔偿金9912.82元。 二、驳回原告邓佳德的其他诉讼请求。 案件受理500元，由被告张彬承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 赵依拉克 人民陪审员 吴 晓 奎 人民陪审员 曾 官 蓉 二〇一九年三月二十一日 书 记 员 张  鹏
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0225民初98号 原告：韦茂咸，男，1962年12月6日出生，侗族，农民，住广西融水苗族自治县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司，地址：广西融水苗族自治县融水镇寿星中路一巷13号。 负责人：马永宁。 被告：赵成旺，男，1966年12月14日出生，瑶族，农民，住广西融水苗族自治县。 原告韦茂咸与被告中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司、赵成旺机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告韦茂咸于2019年3月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现韦茂咸申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许韦茂咸撤诉。 案件受理费87元，减半收取计44元，由韦茂咸负担。 审判员  王建明 二〇一九年三月一日 书记员  韦菲菲