wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初2666号原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行，住所地：浙江省温州市鹿城区水心中洲大厦一层西首。负责人：薛成郊，该支行行长。委托诉讼代理人：叶逸凡，男，系浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行职员。被告：黄思民，男，1987年8月24日出生，汉族，住浙江省文成县。原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行与被告黄思民金融借款合同纠纷一案，于2019年3月11日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告黄思民偿还原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行借款本金3万元，利息及逾期利息、复利（暂算至2019年1月30日的利息3012.39元，复利207.6元，未产生的逾期利息，以上合计33219.99元，之后所产生的利息及逾期利息、复息均按合同约定利率计算至实际履行日）；2.本案诉讼费用由被告黄思民承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月28日公开开庭进行了审理。被告黄思民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2016年4月22日，被告黄思民与原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行签订合同号第8511120160012431号《个人信用借款合同》，合同约定：借款金额为3万元，借款期限自2016年04月22日起至2019年04月20日止，借款利率为月利率8.035416‰，固定利率，按月付息，每月20日为结息日，次日付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。原告于2016年4月22日向被告黄思民发放贷款3万元，贷款发放后，被告黄思民未按合同约定按期支付贷款利息，已经构成违约。截止2019年3月26日，被告尚欠原告借款本金3万元，期内利息3454.34元，期内利息的复利276.14元。本院认为：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行与被告黄思民签订的《个人信用借款合同》，依法应确认有效，双方当事人应当按照约定行使权利并全面履行各自的义务。上述合同生效后，原告依约向被告黄思民发放了贷款，履行了合同义务，被告黄思民在借款后未按约定偿付本金及利息，已构成违约。现原告诉请被告黄思民偿还借款本金3万元及利息、逾期利息、期内利息的复利，于法有据，本院予以支持。因逾期罚息已具有惩罚性质，故逾期罚息不再计收复利。被告黄思民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄思民于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行借款本金30000元及利息、逾期利息、期内利息的复利（截止2019年3月26日，期内利息3454.34元、期内利息的复利276.14元；2019年3月27日至2019年4月20日期间的利息以30000元为基数，按照月利率8.035416‰计算；2019年4月21日后的利息以30000元为基数，按照月利率12.0531225‰计算债务履行完毕之日止；2019年3月27日后的复利以应付未付的期内利息为基数，按月利率12.0531225‰计算至债务履行完毕之日止，但应付未付的期内利息在2019年4月20日后不再随时间的增加而增加；逾期利息不计算复利）。二、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行的其他诉讼请求。如被告黄思民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315.5元（已减半），财产保全费352.2元，均由被告黄思民负担（被告黄思民须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员  吴玉琴二〇一九年三月二十八日法官助理周泱鸯书记员白超俊
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申8603号再审申请人（原审原告、二审上诉人）：段德霞，女，汉族，1963年5月8日出生，住河南省。委托诉讼代理人：王明义，男，汉族，1957年8月17日出生，住河南省，系段德霞之夫。委托诉讼代理人：许桂敏，河南郑大律师事务所律师。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：新乡市市政设施管理处，住所地：河南省新乡市红旗区劳动中街463号。法定代表人：谢来铭，该处处长。委托诉讼代理人：常莉莉，河南正安律师事务所律师。再审申请人段德霞因与被申请人新乡市市政设施管理处（以下简称市政管理处）劳动争议纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2017）豫07民终2461号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。段德霞申请再审称，一、市政管理处应支付段德霞2009年8月至2013年5月工资及社会保险费用。市政管理处拒不出具终止劳动合同关系证明，直至段德霞达到退休年龄不得不缴纳全部社会保险费用，其行为严重违背了《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款：“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续”的规定，应按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十九条：“用人单位违反本法规定未向劳动者出具解除或者终止劳动合同的书面证明，由劳动行政部门责任改正；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任”的规定，应承担相应的赔偿责任。二、市政管理处应向段德霞加付赔偿金7900元。段德霞向新乡市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁时，曾提出支付赔偿金的请求，仲裁部门未予支持，故二审法院以本案中未提供关于低于当地最低工资标准差额部分的加付赔偿金由行政部门先行处理的证据，而直接向人民法院起诉的说法不能成立。三、市政管理处应支付段德霞2008年1月23日至2009年7月28日期间的加班费、中夜班补助、劳保费、取暖费、降温费。公益性岗位除不适用劳动法有关无固定期限劳动合同的规定及支付经济补偿金的规定以外，其它劳动合同的内容均适用于劳动合同法的规定。综上，段德霞对本案申请再审。市政管理处辩称，本院已经河南省高级人民法院作出裁定，指令新乡市中级人民法院再审，段德霞对新乡市中级人民法院判决不服再次提出再审，属于重复提出申请，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第二项规定，属于不予受理的范围。请求驳回段德霞的再审申请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十二条的规定，地方各级人民政府岗位补贴和社会保险补贴的公益性岗位，其劳动合同不适用劳动合同法有关无固定期限劳动合同的规定以及支付经济补偿的规定。段德霞系由政府安置在公益性岗位的“4050”人员，其与市政管理处存在劳动关系，双方均受劳动法律法规的调整和保护。一、关于2009年8月至2013年5月工资及社会保险费用应否支持的问题。段德霞与市政管理处劳动合同至2009年7月30日期满后未续签，符合法律规定，双方劳动关系合法解除。因段德霞未向市政管理处提供劳动，段德霞仅以未出具终止劳动合同关系书面通知书主张2009年8月至2013年5月工资及社会保险费用，缺乏事实和法律依据，原审法院未予支持，并无不当。二、关于加付赔偿金的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定，劳动行政部门责令用人单位限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿，用人单位逾期不支付的，应向劳动者加付赔偿金。本案中，段德霞在诉讼前未向劳动行政部门主张，劳动行政部门亦无责令市政管理处限期支付，故段德霞要求加付赔偿金的请求理据不足，原审法院未予认定，亦无不当。三、关于2008年1月23日至2009年7月28日期间的加班费、中夜班补助、劳保费、取暖费、降温费应否支持的问题。这期间段德霞在市政管理处从事门岗工作，作为门卫这一岗位的特殊性，在工作时间上具有连贯性，其工作时间虽然较长，但劳动强度与工作时间明显不一致，依据现有证据不足以认定其加班的事实，段德霞要求支付2008年1月23日至2009年7月28日期间的加班费、中夜班补助、劳保费、取暖费、降温费，缺乏充分证据予以证实，原审法院未予支持，亦无不妥。因此原审判决不存在认定的基本事实缺乏证据证明及适用法律错误的情形，段德霞的再审申请理由不能成立。综上，段德霞申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回段德霞的再审申请。审判长 李 红审判员 陈红云审判员 田 莹二〇一九年三月十二日法官助理陈泓丹书记员张天艳
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初226号原告：刘某，男，1985年6月23日出生，汉族，住赣揄区。被告：潘某，男，1979年4月2日出生，汉族，住连云港市海州区。原告刘某与被告潘某民间借贷纠纷一案，本院在适用审理简易程序审理过程中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条之规定，裁定如下：本案适用普通程序审理。审 判 长  李世明审 判 员  成刚之人民陪审员  孟祥霞二〇一九年三月五日书 记 员  秦 宇
贵州省镇远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔2625执249号 申请执行人：潘洪君，男，1982年3月17日出生，苗族，贵州省凯里市人，个体工商户，住贵州省凯里市。 被执行人：梁仕艳，女，1975年5月10日出生，侗族，贵州省从江县人，住贵州省从江县。 本院在执行申请执行人潘洪君与被执行人梁仕艳民间借贷纠纷一案中，双方当事人已达成了被执行人梁仕艳于2019年4月1日前支付全部案款的和解协议，申请执行人潘洪君于2019年3月1日向本院请求中止执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 中止(2018)黔2625执249号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈增武 审判员  冯珠泽 审判员  雷 俊 二〇一九年三月一日 书记员  刘书来
海南省文昌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）琼9005刑初73号 公诉机关文昌市人民检察院。 被告人何得，男，1994年4月5日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，户籍所在地海南省文昌市，捕前住户籍所在地。因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年10月26日被文昌市公安局刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于文昌市看守所。 文昌市人民检察院以文检公诉刑诉[2019]45号起诉书指控被告人何得犯寻衅滋事罪，于2019年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2019年3月1日公开开庭审理了本案。文昌市人民检察院指派检察员陈远如出庭支持公诉，被告人何得到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年7月23日2时许，被告人何得和同案犯黄宏吉（另案处理）等五、六人在文昌市文城镇水涯社区新濠酒店对面的夜宵店处吃夜宵。在吃夜宵期间，同案犯黄宏吉起身前往夜宵店附近的小卖部买烟，买烟时碰到与其相识的绰号叫“阿三”的男子，“阿三”便拉着同案犯黄宏吉到其吃夜宵的桌子一起吃夜宵，但同案犯黄宏吉称已与朋友在另一桌吃夜宵，不愿与“阿三”等人一起吃夜宵，这时，与“阿三”同桌吃夜宵的一名男子对同案犯黄宏吉大吼：“阿七，你要做什么！”随后，同案犯黄宏吉便与“阿三”等人发生口角，“阿三”等人便称要叫人殴打同案犯黄宏吉，并且与“阿三”在一起吃夜宵的林捷、“阿电”（均另案处理）等人前去停在夜宵店门口的一辆银色丰田花冠轿车的后备箱内拿砍刀，同案犯黄宏吉见况便跑回夜宵店内，召集与其一同吃夜宵的被告人何得等五、六人出来帮忙。随后，同案犯黄宏吉便伙同从夜宵店内召集过来的一名男子一同前去林捷、“阿电”开来的丰田花冠轿车前与林捷、“阿三”、“阿电”等人理论，随后，“阿三”、“阿电”、林捷等人从丰田花冠轿车的后备箱内拿出砍刀追砍被告人何得和同案犯黄宏吉这一方的人员，被告人何得和同案犯黄宏吉这一方的人员见对方持砍刀追砍，也拿出钢管、砍刀、塑料椅等物品与对方互相殴打。这时，与林捷、王师、“阿电”等人一同过来吃夜宵的同案犯林敏（另案处理）见到“阿电”、林捷、王师这一方的人与被告人何得和同案犯黄宏吉一方的人员持刀互相殴打，也从夜宵店内出来帮忙。被告人何得和同案犯黄宏吉等人与林捷、王师、“阿电”一方的人员持砍刀、钢管在夜宵店门口互相殴打之后，便在夜宵店门口对峙。在对峙期间，被告人何得和同案犯黄宏吉等人与被告人林敏一方的人员用钢管、砍刀、石头、塑料凳等互相丢掷，同案犯林敏也捡起地上的一把砍刀朝对方丢掷，并砸坏了林捷、“阿电”等人停放在夜宵店门口的丰田花冠轿车以及现场停在丰田花冠轿车旁的被害人林某的一辆车牌号为×××的黑色日产天籁小轿车、被害人符某1的一辆车牌号为×××的黑色东风标致小轿车、被害人陈某的一辆车牌号为×××的白色广本丰田小轿车。随后，被告人何得和同案犯黄宏吉等人与同案犯林敏以及“阿电”、林捷、王师等人一边对峙一边退到侨兴医院门口，并且在侨兴医院门口发生互相追砍，并造成被告人何得和同案犯黄宏吉受伤。 经文昌市价格认证中心鉴定：被害人林某的一辆被损毁东风日产牌小轿车（型号为DFL7203VAL4，车牌号，×××）于价格认定基准日（2018年7月23日）的直接损失价格为人民币肆仟陆佰叁拾肆元整（￥4634元）、被害人陈某的一辆被损毁广汽本田牌（型号为缤智牌HG7150HAC5、车牌号：×××）轿车于价格认定基准日（2018年7月23日）的直接损失价格为人民币捌佰元整（￥800元）、林捷一辆被损毁一汽丰田牌（型号为TV7164DLXD、车牌号：×××，挂套牌×××）小型汽车于价格认定基准日（2018年7月23日）的直接损失价格为人民币叁仟贰佰捌拾陆元整（￥3286元）。 经文昌市公安司法鉴定中心鉴定：黄宏吉头部所受损伤已构成轻微伤、何得身体所受损伤已构成轻伤二级。 2018年10月25日19时许，被告人何得在文昌市文城镇文建三横路美林假日酒店处被抓获。 上述事实，被告人无异议，且有经查证属实的常住人口信息、到案经过、证据保全清单、接受证据清单、现场检测报告书、健康检查笔录；证人符某2、何某、杨某、梁某的证言;被害人林某、陈某、符某1的陈述；同案犯林敏、黄宏吉的供述；被告人何得的供述与辩解;文昌市价格认定结论书、法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片、辨认笔录和视频截图、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何得结伙在公共场所持凶器随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱，情节恶劣；任意损毁他人财物，造成财产损失8720元人民币，情节严重。其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人何得犯罪以后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人何得犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一八年十月二十五日起至二〇二〇年六月二十四日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  于辰潭 人民陪审员  周昌颖 人民陪审员  林明干 二〇一九年三月四日 书 记 员  王 江 附：适用本案的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （1随意殴打他人，情节恶劣的； （2追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （3强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （4在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终594号上诉人（原审原告）：罗方，男，1950年10月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：邓志尹，广东康格律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧楚琪，广东康格律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗建辉，男，1962年7月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：麦永康，广东天道勤律师事务所律师。原审第三人：罗建铭，男，1972年6月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，上诉人罗方因与被上诉人罗建辉、原审第三人罗建铭民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初5248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本院认为，原审判决认定基本事实不清，故将本案发回原审法院重审。本案系罗方二审提交新的证据而发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初5248号民事判决；二、本案发回广东省佛山市顺德区人民法院重审。上诉人罗方预交的二审案件受理费11300元，由本院予以退还。审判长 黄 维审判员 陈星星审判员 唐铭焕二〇一九年三月十八日法官助理江婉雅书记员崔滢欢
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0103民初1209号申请人：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：李新文、陈苗，湖北凌枫律师事务所律师。被申请人：王祖杰，男，1983年10月2日出生，汉族，住址福建省福安市，被申请人：范雨红，女，1987年9月20日出生，汉族，住址武汉市江夏区，申请人广发银行股份有限公司武汉分行与被申请人王祖杰、范雨红金融借款合同纠纷一案，申请人广发银行股份有限公司武汉分行于2019年2月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人王祖杰、范雨红名下共计价值494385.26元的财产予以查封、冻结，并向本院提供了资信担保。本院审查认为，申请人广发银行股份有限公司武汉分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：对被申请人王祖杰、范雨红名下共计价值494385.26元的财产予以查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘 辉人民陪审员  叶汉香人民陪审员  郭家乐二〇一九年三月三十日书 记 员  余 坦
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初4739号原告：凌蛰龙，男，汉族，1988年4月25日出生，住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：黄星儒，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。被告：广州探茶餐饮有限公司，住所地广州市番禺区市桥街光明南路199号6号楼102单元，统一社会信用代码91440113320955092N。原告凌蛰龙诉被告广州探茶餐饮有限公司资金返还纠纷一案，本院于2019年1月12日立案，原告凌蛰龙于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告凌蛰龙撤诉。本案案件受理费312元(已由原告预交），减半收取计156元，由原告凌蛰龙负担，退还原告凌蛰龙156元。审 判 长  胡 超人民陪审员  戴自琳人民陪审员  梁 琴二〇一九年三月二十五日书 记 员  杨华鹏
（2018）粤19民终7811号调解案件摘要 案号：（2018）粤19民终7811号 审理法院：广东省东莞市中级人民法院 裁判日期：2019年3月22日 不公开理由：本案调解结案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第三项的规定，本案调解书不宜在互联网公开。
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1011民初826号 申请人：易良英，女，1966年7月27日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：闻学群，系四川经和璧律师事务所律师。 被申请人：杨雪，女，1988年6月10日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 被申请人：内江市宇诚房地产经纪有限公司，住所地：内江市东兴区东兴大道1号2幢附107号。 法定代表人：朱昌萍，系该司总经理。 申请人易良英诉被申请人杨雪、内江市宇诚房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人易良英于2019年3月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨雪、内江市宇诚房地产经纪有限公司价值430000.00元的财产予以查封、扣押或冻结，中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司提供保函为上述诉讼保全作担保。 本院认为，申请人易良英向本院提出财产保全申请，并依法提供了担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人杨雪、内江市宇诚房地产经纪有限公司价值430000.00元（大写：肆拾叁万圆整）的财产。 案件申请费2670.00元，由申请人易良英负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 盖 二〇一九年三月一日 书记员 宋丹丹
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初1967号原告：普富投资管理股份有限公司，住所地：温州市鹿城区黎明西路东方大厦13层。法定代表人：余献光，董事长。委托诉讼代理人：郑泽，系原告职员。被告：黄加革，男，汉族，1974年1月17日出生，户籍地平阳县，住平阳县。原告普富投资管理股份有限公司（以下简称：普富公司）与被告黄加革民间借贷纠纷一案，原告于2019年2月22日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿付原告借款本金30000元、利息58.8元及逾期利息、违约金（逾期利息、违约金合计自2018年7月30日起至债务实际履行完毕之日止，按月利率2%计付）；2.本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月18日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年7月28日，被告黄加革与浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司（以下简称：鹿城农商银行）及原告签订协议号：9620001004122017072824932号《个人（保证）借款服务协议》，协议约定借款额度为30000元，借款方式为被告黄加革通过鹿城农商银行拥有的“富民融通”投融资平台向合适的出借人进行借款，借款期限自全额资金从出借人托管专户转入被告黄加革指定银行卡之日起至2018年7月28日止，借款月综合费率为8.4‰，每月的20日为结息日，次日为结算日，按月付息，逾期则自当月21日起每日按本协议约定的日综合费率的150%计收罚息，并加收月综合费率的150%作为违约金，直至清偿完毕之日；鹿城农商银行未能足额扣划收取被告应付到期本金、期内综合费用及逾期综合费用、违约金等，由原告作为债权受让人受让出借人对被告所持有的债权；原告受让债权后，享有借款本金、期内综合费用、逾期综合费用、违约金等全部按照本合同债权人所享有的全部债权；债权转让通知一经发出即视为送达，发生债权转让效力。2017年8月2日，被告黄加革通过“富民融通”投融资平台获得借款30000元。但被告仅支付借款期内综合费用至2018年7月23日，借期届满后亦未能归还借款本金。鹿城农商银行遂于2018年7月30日向原告发出《债权转让通知书》，要求原告依约受让逾期借款本息。同日，原告通过手机短信方式向被告送达了《债权转让通知书》。截至2019年2月21日，被告黄加革尚欠原告借款本金30000元，利息58.80元及逾期利息、违约金4120元。本院认为，涉案《个人（保证）借款服务协议》系当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。原告根据协议约定受让涉案债权后履行了通知义务，依法取得涉案债权，故原告有权向被告主张权利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，据此原告主张逾期利息、违约金合计按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄加革于本判决生效之日起十日内偿付原告普富投资管理股份有限公司借款本金30000元、利息58.8元、逾期利息和违约金（截止2019年2月21日的逾期利息和违约金合计4120元，自2018年2月22日起以本金30000元为基数，按月利率2%计算至债务履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费327元（已减半收取），由被告黄加革负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  夏晓峰二〇一九年三月十八日法官助理陈霄书记员陈伊闻
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0881民初656号 原告：姜江松，男，1971年7月11日出生，汉族，住浙江省江山市。 委托诉讼代理人：余胜，浙江远图律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周雄伟，浙江远图律师事务所律师。 被告：吕林灼，男，1990年7月2日出生，汉族，住福建省政和县。 原告姜江松与被告吕林灼买卖合同纠纷一案，于2019年2月12日向本院起诉，诉请：判令被告吕林灼支付原告姜江松货款76450元及逾期付款利息（逾期付款利息自2019年1月3日起算，算至实际还清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告吕林灼支付原告姜江松货款76450元及逾期付款利息（逾期付款利息自2019年2月13日起至款项还清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率据实计算）。本院于同日立案后，依法适用简易程序于2019年3月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告之委托诉讼代理人周雄伟到庭参加诉讼，被告吕林灼经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：原、被告自2016年起建立木门买卖业务关系。原告陆续向被告提供货值为192450元的木门，被告分三次共支付原告货款116000元，至今尚欠原告货款76450元，故涉诉。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吕林灼于判决生效之日起十日内支付原告姜江松货款76450元并支付逾期付款利息（逾期付款利息自2019年2月13日起至款项付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率据实计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1712元，减半收取856元，由被告吕林灼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  仲舒 二〇一九年三月八日 法官助理郑云 书记员张禹
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初2134号原告周志强，男，1981年11月2日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人李伟，商丘市法律服务所法律工作者。被告朱柳杨，男，1990年5月16日出生，汉族，住河南省商丘市。原告周志强诉被告朱柳杨民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周志强的委托诉讼代理人李伟到庭参加了诉讼，被告朱柳杨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周志强向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款5万元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，2015年6月1日，被告朱柳杨急需用钱向我借款5万元，被告给我书写借条，口头约定利息月息2分，我把5万元借给被告后，被告没有按照约定返还借款和利息，被告总是一拖再拖，拒不返还借款和利息，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告朱柳杨未答辩未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年6月1日，被告朱柳杨向原告周志强借款5万元，被告朱柳杨给原告出具借条一张，没有约定利息，也未约定还款期限，经原告多次催要，被告朱柳杨拒不偿还借款。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告朱柳杨给原告周志强出具借条一张，双方已形成民间借贷法律关系，该笔借款未约定利息。原告主张的口头约定的利息月息2分，没有提交相应的证据，依法不予认定，利息应从起诉之日即2019年2月11日起按年利率6%计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定判决如下：被告朱柳杨偿还原告周志强借款50000元及利息（利息从2019年2月11日计算至借款付清之日止，利率年利率6%计算）。于判决生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1050元，减半收取525元，由被告朱柳杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李建友二〇一九年三月二十日书记员  张 佳
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初492号原告：王玉兰，女，汉族，1946年6月19日出生，无职业，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：李臣芳，男，大连市沙河口区春柳法律服务所法律工作者，住大连市甘井子区。被告：吕君昭，男，汉族，1992年12月2日出生，无职业，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：吕以明（被告父亲），无职业，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：马建华，辽宁朋达律师事务所律师。本院在审理原告王玉兰与被告吕君昭房屋买卖合同纠纷一案，原告于2019年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王玉兰撤回起诉。案件受理费3300元（原告已预交），由原告负担50元，退回原告3250元。审判员  胡旖旎二〇一九年三月四日书记员  王 璐
甘肃省靖远县人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘0421刑初86号公诉机关靖远县人民检察院。被告人权某，男，1972年1月16日出生于甘肃省靖远县，汉族，初中文化，农民，住靖远县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年9月10日被靖远县公安局刑事拘留，同年9月13日被取保候审。靖远县人民检察院以靖检公诉刑诉[2019]80号起诉书指控被告人权某犯危险驾驶罪，于2019年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖远县人民检察院检察员苏艳红、被告人权某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年8月23日23时40分许，被告人权某醉酒后驾驶×××号标志牌轿车，沿靖白公路由东向西行驶至××县，车辆前部与停在路南的李某×××号小轿车，包某的×××号二轮摩托车、胡某的×××号小客车分别相撞，被告人权某被当场查获。经靖远县公安局交通警察大队交通事故认定书认定，权某负事故全部责任，李某、包某、胡某无责任。经甘肃天信司法鉴定所鉴定，权某血样中酒精含量为130.27mg/100ml。另查明，被告人权某与包某、胡吴旺达成和解协议，二人对权某的行为予以谅解。上述事实，被告人权某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、到案经过、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、交通事故和解协议书等，证人胡某、包某、李某的证言，被告人权某的供述，道路交通事故现场勘验笔录及现场照片、血样提取笔录、血样提取登记表，甘肃天信司法鉴定所甘天司鉴[2018]毒字第18080ZK0号司法鉴定意见书，靖远县公安局交通警察大队第620421120180000188号道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人权某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已危害公共安全，构成危险驾驶罪，依法应当惩处。公诉机关指控被告人权某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人权某醉酒后驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚；其案发后如实供述其犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚；其行为取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人权某在拘役二个月至四个月之间量刑，并处罚金的意见适当，予以采纳。根据被告人权某的犯罪性质、情节及对社会造成的危害程度，结合其悔罪态度，对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人权某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后当即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  马晓云二〇一九年三月十四日书 记 员  张鼎良附：本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初1546号 原告：中国建设银行股份有限公司丹阳支行，住所地：丹阳市云阳路１号，统一社会信用代码91321181772018235M。 负责人：潘一鸣，支行行长。 委托诉讼代理人：钱鑫，江苏金矛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄恒，江苏金矛律师事务所律师。 被告：赵艳艳，女，汉族，1991年5月15日生，住。 被告：徐帅，男，汉族，1991年12月28日生，住。 原告中国建设银行股份有限公司丹阳支行（以下简称建行丹阳支行）与被告赵艳艳、徐帅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行丹阳支行委托诉讼代理人钱鑫到庭参加诉讼，被告赵艳艳、徐帅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行丹阳支行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告赵艳艳、徐帅立即偿还原告借款本金886683.54元，给付截止2019年1月16日的欠息46734.87元，并按年利率6.615%承担利息至债务清偿止，承担律师费5万元；2.判令原告有权就被告提供抵押的房产折价或变卖、拍卖抵押物所得价款在抵押金额94万元的范围内优先受偿；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年5月17日，被告向原告借款94万元，用于购买城市绿洲1-0601室。截至2019年1月16日，被告尚欠原告借款本息933418.41元。原告支付代理费50000元。现诉请判如所请。 被告未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现依据证据认定事实如下：2016年5月17日，原、被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》及附件（特别签订条款），约定由被告向原告借款94万元，用于购买丹阳市城市绿洲1-0601室，借款期限自2016年5月17日至2036年5月17日，执行年利率为基准利率下浮10%，逾期利率在执行利率的基础上提高50%，如被告逾期给付借款本息，原告可宣布借款提前到期，同时由被告承担原告为实现债权支出的费用。2016年5月24日，原告向被告发放借款94万元，用于被告购买丹阳市城市绿洲1-0601室。被告以所购房屋为原告债权设定抵押担保，担保金额94万元。此后，被告借款逾期，截止2019年1月16日已欠息46734.87元，本金至今尚有886683.54元未清偿。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵艳艳向原告借款，其后未按约定偿还借款，原告依据合同约定宣布借款提前到期，并无不当。截止2019年1月16日，被告赵艳艳已欠息46734.87元，本金至今尚有886683.54元未清偿，借款应清偿，利息应支付。原告主张被告赵艳艳自2019年1月17日起按年利率6.615%承担利息至债务清偿止，合乎约定，且未超出法定范围，本院予以支持。原告主张被告赵艳艳承担律师费50000元，本院结合律师行业收费现状及原告律师工作量，认为律师费标准失当，酌情支持30000元，超出部分不予支持。被告徐帅在借款合同附件（特别签订条款）中作为共同借款人签名，应当就案涉借款与被告赵艳艳承担共同还款义务。被告赵艳艳、徐帅自愿以丹阳市城市绿洲1-0601室为原告债权设定抵押，且已办理抵押登记手续，原告主张就被告抵押的房屋折价或变卖、拍卖所得价款在抵押担保金额94万元的范围内优先受偿，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实和相关的法律规定，对本案作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赵艳艳、徐帅应于本判决生效后十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司丹阳支行借款本金886683.54元，给付截止2019年1月16日的欠息46734.87元，并按年利率6.615%承担利息至债务清偿止，承担律师费3万元； 二、原告中国建设银行股份有限公司丹阳支行有权就被告赵艳艳、徐帅提供抵押的房产折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款在抵押担保金额94万元的范围内优先受偿； 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费减半收取6817元，由被告赵艳艳、徐帅负担。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  张忻 二〇一九年三月二十八日 书记员  陈昊 附：本判决适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民终193号上诉人（原审原告）：李世刚，男，1969年10月15日出生，汉族，住正阳县。委托诉讼代理人：崔豪，河南明信律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊新政，河南明信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:徐天红，男，1968年11月29日出生，汉族，住正阳县。原审被告：余凤喜，男，汉族，1966年7月15日出生，住正阳县。上诉人李世刚因与被上诉人徐天红、余凤喜建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省正阳县人民法院（2018）豫1724民初3885号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院程序不当，认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：一、撤销河南省正阳县人民法院（2018）豫1724民初3885号民事判决；二、发回河南省正阳县人民法院重审。上诉人李世刚预交的二审案件受理费8986元，予以退回。审判长  张雪奎审判员  刘 涛审判员  郑志宏二〇一九年三月二十七日书记员  范 松
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初524号原告：武汉市东湖生态旅游风景区明兴百货超市，营业场所：武汉市东湖生态旅游风景区东湖景园19栋1号门面。经营者：严明兴。被告：王某，男，1992年5月6日出生，汉族，户籍地：湖北省武穴市，本院在审理原告武汉市东湖生态旅游风景区明兴百货超市诉被告王某房屋租赁合同纠纷中，发现本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  黄桂武人民陪审员  李红琳人民陪审员  李汉生二〇一九年三月二十五日书 记 员  季清香
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0685执1169号之五 申请执行人：王少力，男，1971年11月22日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市毕郭镇东杨格庄村。 被执行人：苏琪，男，1964年7月23日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市大秦家街道办事处楼里头村。 本院在执行申请执行人王少力与被执行人苏琪劳动争议纠纷一案中，经查被执行人苏琪银行账户有余额。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 扣划被执行人苏琪浦发银行存款326元。 本裁定立即执行 审判员  邱清海  二〇一九年三月十一日 书记员  张 伟
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终476号 上诉人（一审原告）：隆安县雁江镇和济村咘细屯第22村民小组。 上诉人（一审原告）：隆安县雁江镇和济村咘细屯第23村民小组。 上诉人（一审原告）：隆安县雁江镇和济村咘细屯第24村民小组。 上诉人（一审原告）：隆安县雁江镇和济村咘细屯第25村民小组。 上诉人（一审原告）：隆安县雁江镇和济村咘细屯第26村民小组。 被上诉人（一审被告）：隆安县雁江镇人民政府。 被上诉人（一审被告）：隆安县雁江镇定横渌礼水库管理所。 上诉人隆安县雁江镇和济村咘细屯第22村民小组、第23村民小组、第24村民小组、第25村民小组、第26村民小组（以下简称咘细屯第22、23、24、25、26村民小组）因与被上诉人隆安县雁江镇人民政府（以下简称镇政府）、隆安县雁江镇定横渌礼水库管理所（以下简称水库管理所）合同纠纷一案，不服隆安县人民法院（2017）桂0123民初118号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 咘细屯第22、23、24、25、26村民小组上诉请求：1.撤销（2017）桂0123民初118号民事裁定；2.指令隆安县人民法院审理本案。事实和理由：上诉人要求被上诉人按照协议确定的最高水位线进行水库管理，履行分割水库承包收益、修建生产便道等义务，属于人民法院应受理的民事纠纷。（一）案涉协议的一方主体虽是镇政府，但其履行的并非行政管理职责，与协议相对方咘细屯各村民小组居于平等地位，故协议的实质是民事合同，受《中华人民共和国合同法》调整，属于人民法院的受案范围。（二）《水库降等与报废管理办法》适用于水库降等的管理及审批方式，与本案事实不一致，案涉协议为行政单位签订的民事合同，且上诉人并未明确要求被上诉人进行水库降等，故本案不属于该办法的调整范围。 被上诉人镇政府、水库管理所未答辩。 咘细屯第22、23、24、25、26村民小组向一审法院起诉请求：1、判令镇政府、水库管理所以2012年现场走界指定的水泥墩脚平线为准（立碑处）确定渌礼水库的最高水位线，并按该水位线进行水库水位管理；2、判令镇政府、水库管理所支付渌礼水库承包收益暂计22400元（自2012年3月21日起暂计至2016年11月21日，每年以12000元的40％计付）；此后每年5月1日前按镇政府、水库管理所与承包人签订合同约定的承包金的40％支付；3、判令镇政府、水库管理所支付逾期利息3648元（以中国人民银行同期贷款年利率6％分段计付）;4、判令镇政府、水库管理所修建一条从咘细屯到库区对面农田的生产便道，此生产便道以库区最高蓄水线为准修建；5、本案诉讼费用由镇政府、水库管理所承担。 一审法院认定事实：镇政府于2012年3月21日与咘细屯、四栏屯的村民代表凌维康等人签订一份《协议书》，第一条约定：渌礼水库库区最高蓄水线按两方现场走界指定的水泥墩脚平线为准，并立碑确定水位线。第三条约定：镇政府协调上级部门解决修建一条从咘细屯到库区对面农田的生产便道，此生产便道以库区最高蓄水线为准修建。第四条约定：水库公开招标承包金由镇政府、咘细屯、四栏屯三方按4:4:2的比例收益分成。协议签订后，镇政府即与咘细屯村民代表到现场踏界并立碑确定渌礼水库库区的最高水位线，双方在庭审中共同确认双方走界确定的最高水位线低于110.57米。渌礼水库于2008年3月将水库对外发包给养殖户养殖，镇政府亦承认所得承包金未分给咘细屯第22、23、24、25、26村民小组。 一审另查明，渌礼水库建于1957年10月，设计灌溉面积1240亩，正常水位为110.57米，有效库容64万立方米，总库容98.85万立方米，属于小（2）型水库。该水库的管理单位为水库管理所，主管部门为镇政府。 一审法院认为，本案的起因系咘细屯第22、23、24、25、26村民小组起诉要求镇政府按照双方签订的《协议书》中确定的最高水位线进行水库管理。中华人民共和国水利部《水库降等与报废管理办法》第十一条规定：“水行政主管部门及农村集体经济组织管辖的水库降等，由水行政主管部门或者流域机构按照以下规定权限审批，并报水库原审批部门备案……（四）小（2）型水库由县级水行政主管部门审批。”据此，本案中渌礼水库的降等需经隆安县人民政府同意，而该行为属于行政行为，不属于人民法院受理民事诉讼的范围；咘细屯第22、23、24、25、26村民小组的第二、三、四项诉讼请求系不平等主体之间的法律关系，亦不属于民事纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定驳回咘细屯第22、23、24、25、26村民小组的起诉。 本院认为，依照中华人民共和国水利部《水库降等与报废管理办法》第十一条以及《南宁市水库管理条例》第十三条及第二十二条第三款“水库管理机构或者水库所有人应当按照国家和自治区的有关规定编制水库调度规程，并按照管理权限报送水库所在地乡（镇）人民政府、街道办事处和市、县（区）水行政主管部门。水库管理机构或者水库所有人应当严格执行水库调度规程。水库管理机构或者水库所有人利用水库资源依法从事经营活动取得的净收益，应当优先用于水库的运行和管理。”之规定，渌礼水库的最高蓄水线作为调度事项，须按照规定编制规程、报送相关部门并严格执行，渌礼水库的降等需经隆安县人民政府同意，属行政行为，水库的经营收益也须优先用于运行管理，不能任意分配。咘细屯第22、23、24、25、26村民小组诉请镇政府、水库管理所按照案涉《协议书》确定的最高蓄水线进行水库管理，以库区最高蓄水线为准修建生产便道，履行分割水库承包收益等义务均涉及行政行为，存在管理与被管理的关系，超出了民事案件的审查范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院裁定驳回起诉并无不当。 综上，咘细屯第22、23、24、25、26村民小组的上诉请求不成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐兴中 审 判 员 刘凤桃 审 判 员 孟 英 二〇一九年二月三日 法官助理 范腾丹 书 记 员 黄艳红
讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0281执574号申请执行人：候庆华,女性,1962年1月15日出生,住讷河市。被执行人：彭玉凡,女性,1976年8月23日出生,住讷河市。本院在执行申请执行人候庆华与被执行人彭玉凡借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人自愿达成和解，被执行人彭玉凡自2019年开始于每年的10月1日前给付申请人丛春林、郭洪秋、侯庆华人民币20000.00元，于每年的12月30前给付三申请人人民币22000.00元，被执行人如不按照执行和解协议履行义务，申请执行人可申请恢复执行原法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）黑0281执574号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张文生二〇一九年三月二十八日(院印)书记员  王达明
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋05刑更30号罪犯贾XX，男，1976年8月15日出生，汉族，初中文化，山西省长治市壶关县人，现在山西省沁水监狱服刑。山西省壶关县人民法院于2017年4月21日作出（2017）晋0427刑初14号刑事判决，以被告人贾XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，刑期自2016年10月27日起至2019年10月26日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省沁水监狱提出（2018）沁水监减字第255号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯贾XX在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想、文化、技术教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%,出勤率达100%；各项考试成绩均合格。2017年5月至2018年10月考核期间内，受到监狱表扬2次，余328分。上述事实，有罪犯贾XX的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯贾XX在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、犯罪次数、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行、狱内消费等情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯贾XX予以减刑六个月，刑期至2019年4月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇一九年三月十八日法官助理  孙 娟代书记员  张哲豪
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0225民初1930号 原告：吴丹丹，女，1994年8月14日出生汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：冯海波，浙江金汉律师事务所律师。 被告：孔国罗，男，1967年4月8日出生汉族，住象山县。 被告：华泰财产保险有限公司宁波分公司（统一社会信用代码913302005805439160），住所地：宁波市鄞州区杨木碶路666号和美诚广场27号13-1（前程国际大厦）。 负责人：包原维，该分公司董事长。 委托诉讼代理人：林琴琴，女，该分公司职工。 原告吴丹丹与被告孔国罗、华泰财产保险有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告以双方达成庭外和解协议为由，于立案当日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系对诉权的合理处分，不违反法律规定，依法应予准许，且未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告吴丹丹撤回起诉处理。 审 判 员 姜海波 二〇一九年三月十二日 代书记员 董夏军
湖南省宁乡市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)湘0124刑初134号 公诉机关湖南省宁乡市人民检察院。 被告人邓新益，男性，1972年6月24日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地湖南省宁乡市。因涉嫌危险驾驶罪于2019年1月11日被宁乡市公安局取保候审；2019年1月31日宁乡市人民检察院决定继续取保候审。2019年3月4日经本院决定，同日由宁乡市公安局执行逮捕。 湖南省宁乡市人民检察院以宁检公诉刑诉（2019）110号起诉书指控被告人邓新益犯危险驾驶罪，于2019年2月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁乡市人民检察院指派检察员喻昭强、书记员高雅出庭支持公诉。被告人邓新益到庭参加了诉讼。现已审理终结。 湖南省宁乡市人民检察院指控：2018年11月28日晚20时55分，被告人邓新益持机动车驾驶证Ｃｌ证，饮酒后驾驶湘Ａ×××××普通两轮摩托车，沿宁乡市历经铺街道新宝塔村水泥村道由南向北行驶，至6组徐某某住宅前地段，遇被害人石某某从建筑工地下班出工地大门。被告人邓新益驾驶的湘Ａ×××××普通两轮摩托车左侧车把手碰到石某某身体，摩托车随即失控摔倒，造成被告人邓新益和被害人石某某受伤、摩托车受损的道路交通事故。被害人石某某和被告人邓新益均被送医院治疗。29日零时44分，交警用呼气式酒精检测仪检验出被告人邓新益血液中酒精含量为94ｍｇ／ｌＯＯｍｌ;1时许抽取被告人邓新益的血样，经检验，被告人邓新益血液酒精含量为121.9ｍｇ／100ｍｌ。 事故发生后，现场群众报警，被告人邓新益在现场等待交警处理。后于2019年1月11日到宁乡市公安局接受讯问。 经宁乡市交通警察大队认定，被告人邓新益负事故全部责任。 被告人邓新益到案后，如实供述自己的罪行，赔偿了被害人石某某损失5860元，取得了被害人谅解。 上述事实，有下列经开庭质证，并经审查核实的证据予以证明，本院予以确认：户籍资料、现实表现、到案经过、道路交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证、车辆一致性证书、驾驶人呼气酒精含量单、检测笔录、血样提取登记表、宁乡市中医院疾病诊断证明、放射科CT诊断报告书、收条、人民调解协议书、刑事谅解书、湖南省龙人司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故现场图及照片、交警刘富强（警号017635）配戴的执法记录仪拍摄的事故处置和血液检验的视音频、证人邓某甲，叶某某，邓某乙证言、被告人邓新益的供述与辩解。 本院认为，被告人邓新益醉酒后驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。宁乡市人民检察院对其指控成立，本院予以支持。案发后，被告人自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人赔偿了被害人损失，取得了谅解，可以酌情从轻处罚；被告人邓新益醉酒驾驶与准驾车型不符的摩托车造成一般性交通事故，酌情从重处罚。宁乡市人民检察院提出对被告人邓新益犯危险驾驶罪判处一个月拘役，并处罚金的量刑建议，符合法律法规及本案具体情节，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，之规定，判决如下： 被告人邓新益犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币两千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月4日起至2019年4月3日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  成秋英 二〇一九年三月六日 书记员  秦科文 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂09民终312号 上诉人（原审被告）：金旺角实业发展集团有限公司，统一社会信用代码：9145000072118854，住所地南宁市青秀区金洲路11号金旺角商住楼3层6号。 法定代表人：冼广庆。 上诉人（原审被告）：金旺角实业发展集团有限公司玉林分公司，统一社会信用代码：91450900682137206W，住所地玉林市民主南路85号天湖·御林湾会所主楼第3层。 法定代表人：冼光伟。 两上诉人的共同委托诉讼代理人：施彦，广西鼎峰律师事务所律师。 两上诉人的共同委托诉讼代理人：牟庆君（金旺角实业发展集团有限公司职员），男，1980年2月20日出生，汉族，住玉林市玉州区城北街道高山村高山368-2号。 被上诉人（原审原告）：阮沙沙，女，1990年5月22日出生，汉族，住湖北省通山县。 被上诉人（原审原告）：王能春，男，1987年4月7日出生，汉族，住湖北省通山县。 两被上诉人的共同委托诉讼代理人：董育红，广西胜涛律师事务所律师。 两被上诉人的共同委托诉讼代理人：梁玉庭，广西胜涛律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：广西金世家房产投资有限公司，统一社会信用代码：91450900340316490N，住所地玉林市江南区良园路32号华商国际香港城17幢1706铺。 法定代表人：张凤姣。 上诉人金旺角实业发展集团有限公司、金旺角实业发展集团有限公司玉林分公司因与被上诉人阮沙沙、王能春房屋买卖合同纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2018）桂0902民初36号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月19日受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。 本院认为，涉案房屋的《商品房买卖合同》已经备案登记在案外人李彬名下，并且阮沙沙、王能春所支付的购房款首付款是交到李彬妻子苏光彩账户中，因此本案的处理结果与李彬、苏光彩有利害关系，应追加其二人作为当事人参加本案诉讼，一审判决遗漏当事人，可能影响案件公正裁判，本案有撤销原判，发回重审之必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销玉林市玉州区人民法院（2018）桂0902民初36号民事判决； 二、发回玉林市玉州区人民法院重审。 二审案件受理费9198元（上诉人金旺角实业发展集团有限公司、金旺角实业发展集团有限公司玉林分公司已预交），由本院予以退回。 审判长  吕海欢 审判员  谭泉清 审判员  郑燕冰 二〇一九年三月二十七日 书记员  苏 宇
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0213民初4619号原告：耿学强，男，1970年12月1日出生，汉族，住山东省诸城市。委托诉讼代理人：孙超，山东青港律师事务所律师。被告:李沧区昌晟仁和酒楼，住所地青岛市李沧区。经营者：曹明星,男,1977年10月8日出生,汉族,住青岛市。被告:曹明星,男,1977年10月8日出生,汉族,住青岛市。被告:曹明光,男,1980年3月16日出生,汉族,住青岛市市北区。被告:曹耿龙,男,1981年10月24日出生,汉族,住青岛市崂山区。被告:张华,男,1979年6月22日出生,汉族,住青岛市市南区。被告:苏成笛,男,1985年2月23日出生,汉族,住青岛市城阳区。被告:崔国庆,男,1981年2月16日出生,汉族,住青岛市李沧区。被告:万爱全,男,1977年9月11日出生,汉族,住青岛市崂山区。被告:苏成勇,男,1976年9月11日出生,汉族,住青岛经济技术开发区。被告:丁继珍,男,1986年7月12日出生,汉族,住青岛市李沧区。被告:田纪凤,女,1984年10月1日出生,汉族,住青岛市市北区。被告:许志,男,1979年8月28日出生,汉族,住青岛市市北区。被告:李存营,男,1972年4月16日出生,汉族,住青岛市李沧区。被告:王绪锋,男,1968年8月2日出生,汉族,住青岛市李沧区。被告:王迪锋,男,1971年5月10日出生,汉族,住青岛市李沧区。被告:韩延昌,男,1968年5月4日出生,汉族,住菏泽市单县。被告:何芳会,男,1965年10月1日出生,汉族,住青岛市崂山区。被告:王绪瑞,男,1972年4月16日出生,汉族,住青岛市李沧区。被告:李岩,男,1980年10月1日出生,汉族,住青岛市李沧区。被告:吴振强,男,1979年5月20日出生,汉族,住青岛市即墨区。被告:尹洪涛,男,1979年6月18日出生,汉族,住青岛市市北区。被告:刘文美,女,1978年11月21日出生,汉族,住青岛市城阳区。被告:孙玉站,男,1972年5月6日出生,汉族,住青岛市崂山区。被告:苏成顺,男,1978年8月10日出生,汉族,住青岛市城阳区。被告:盛勇华,男,1978年6月12日出生,汉族,住青岛市崂山区。被告:李军,男,1980年1月3日出生,汉族,住青岛市市北区。被告:胡国庆,男,1984年4月17日出生,汉族,住青岛市市北区。被告:周靖,男,1986年11月29日出生,汉族,住青岛市李沧区。被告:范新法,男,1980年2月28日出生,汉族,青岛市市南区。被告:万彦丽,女,1981年4月20日出生,汉族,住青岛市市南区。被告:孙兴,男,1983年9月7日出生,汉族,住青岛市市北区。被告:黄庆,男,1979年8月28日出生,住青岛市李沧区。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款7193元及利息；诉讼费由被告负担。事实与理由：被告李沧区昌晟仁和酒楼从原告处购买海鲜，截止到2017年5月尚欠货款7193元。李沧区昌晟仁和酒楼登记经营者曹明星与其他30名被告签订共同合作协议书，共同经营，共同承担债务。应共同承担清偿责任。本院经审查认为，根据原告提供的：证据一，青岛市李沧区工商行政管理局登记1份，被告李沧区昌晟仁和酒楼系被告曹明星个人经营。证据二，送货单2份及收款收据1份，顾客处显示“单县酒楼”。依照法律规定李沧区昌晟仁和酒楼应当作为本案被告；案件受理后被告李沧区昌晟仁和酒楼经营者曹明星到本院签署了当事人送达地址确认书。现原告以被告曹明星与其他30人签订仁和单县酒楼金水路店（第一分店）合作协议书为由，将被告曹明星等其他三十人共同作为被告提起诉讼。该行为干扰了法院及时审理案件，不能保护当事人的合法权益，违反了民事诉讼应当遵循的诚实信用原则以及原告签署的诚信诉讼承诺书杜绝滥用诉权等承诺，应承担相应法律责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二条、第十三条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九规定，裁定如下：驳回原告耿学强的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  柳 林人民陪审员  宋兆庆人民陪审员  胡 雪二〇一九年三月十四日法官助理周巧凤书记员项雅雯
常州市钟楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏0404执恢108号汪海亚、常州金谷房地产开发有限公司、常州金谷物业服务有限公司：关于汪海亚申请执行常州金谷房地产开发有限公司、常州金谷物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，执行依据为（2017）苏0404民初4633号民事判决书。经本院执行，被执行人已履行债务及执行费共计13647元。本案现已执行完毕，予以结案。特此通知。审判员  丁淼二〇一九年三月二十八日书记员  刘悦
河南省郑州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）豫01执159号之一 申请执行人：河南省郑州种畜场。 法定代表人：赖登明，场长。 委托诉讼代理人：王军权，河南中豫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧阳光，河南中豫律师事务所律师。 被执行人：确山竹沟祥善美泰羊产业有限公司。 法定代表人：张新义，总经理。 委托诉讼代理人：张景亚，河南成盛律师事务所律师。 被执行人：驻马店市中金黄金销售有限公司。 法定代表人：张新义。 河南省郑州种畜场申请执行确山竹沟祥善美泰羊产业有限公司、驻马店市中金黄金销售有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）豫01民初446号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河南省郑州种畜场于2019年1月22日向本院申请强制执行,本院于2019年1月23日依法立案执行。执行中本院采取了以下执行措施： 1、2019年1月24日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查询，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，未发现有可供执行的财产； 2、2019年1月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡； 3、2019年2月18日电话约谈申请人代理人，告知其本院采取的执行措施，无财产信息。征求其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序； 4、2019年2月21日申请执行人向本院提交书面申请书，要求终结本次执行程序。 5、2019年3月4日对被执行人在限制消费系统限制其消费。 本院于2019年3月14日以（2019）豫01执159号执行裁定书对河南省郑州种畜场申请执行确山竹沟祥善美泰羊产业有限公司、驻马店市中金黄金销售有限公司追偿权纠纷一案终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  司晓营 审判员  蒋和平 审判员  赵志远 二〇一九年三月十四日 书记员  刘 洋
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0523民初470号 原告：浙江安吉农村商业银行股份有限公司，住所地安吉县昌硕街道昌硕东路1号，统一社会信用代码91330500680700499G。 法定代表人：马莲贵。 委托诉讼代理人：李宏，系浙江安吉农村商业银行股份有限公司职员。 被告：莫含，男，1963年11月27日出生，汉族，住安吉县。 被告：胡志凤，女，1965年5月2日出生，汉族，住安吉县。 本院在审理原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司与被告莫含、胡志凤金融借款合同纠纷一案中，原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司于2019年3月11日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉系对其民事权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司撤诉。 本案受理费4380元（已减半），由原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  陶世文 二〇一九年三月十二日 书记员  谈青云
中华人民共和国最高人民法院赔偿委员会 决 定 书 （2019）最高法委赔监21号 赔偿申诉人（赔偿请求人）：刘学文，男，汉族，1954年10月20日出生，住河南省永城市。 被申诉人（赔偿义务机关）：河南省永城市公安局。 复议机关：河南省公安厅。 刘学文因以河南省永城市公安局刑事违法扣押为由，不服河南省高级人民法院（以下简称河南高院）赔偿委员会（2018）豫委赔再1号决定，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会依法对本案进行了审查,本案现已审查终结。 刘学文的申诉请求是：1、撤销河南高院赔偿委员会（2018）豫委赔再1号国家赔偿决定；2、永城市公安局应返还扣押刘学文的房产证13本、土地证2本或赔偿相应房屋及房租；3、返还扣押存单4张及利息；4、返还现金1130880.49元及利息；5、返还被扣押的挖掘机、推土机各一台或者赔偿相应价款；6、赔偿精神损害抚慰金10万元及为刘学文消除影响、恢复名誉、赔礼道歉；7、赔偿被关押期间的人身伤害及误工损失等。 2016年8月22日，刘学文以违法刑事拘留，刑事违法查封、扣押为由向永城市公安局申请赔偿，永城市公安局逾期未作出决定。2016年10月31日，刘学文向河南省公安厅申请复议，河南省公安厅逾期未作出复议决定。2017年1月3日，刘学文向河南高院赔偿委员会申请作出国家赔偿决定。河南高院赔偿委员会作出（2017）豫委赔1号决定，交由河南省公安厅作出决定。刘学文不服，向本院赔偿委员会提出申诉，本院赔偿委员会于2017年12月作出（2017）最高法委赔监257号决定，一、撤销河南高院赔偿委员会（2017）豫委赔1号决定；二、指令河南高院赔偿委员会依法审理本案。河南高院赔委会于2018年8月8日作出（2018）豫委赔再1号国家赔偿决定。 河南高院赔偿委员会查明：2002年6月4日，永城市公安局以刘学文涉嫌贷款诈骗罪，将其刑事拘留。同年7月22日，刘学文被永城市人民检察院批准逮捕，同年9月27日被取保候审。2003年8月15日，永城市人民检察院作出永检公刑不诉（2003）28号不起诉决定，认为刘学文无贷款诈骗的主观故意，且属法人行为，情节显著轻微，危害不大，不认为是犯罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第一项、第一百四十二条第一款之规定，决定对刘学文不起诉。2001年9月10日前，刘学文向永城市公安局交纳存款单及现金870359.04元，后永城市公安局扣押刘学文现金20万元、刘学文房产证13本，土地证2本，日本产佳腾挖掘机、河北宣化产140推土机各1台，均上交国家财政和国有资产管理局，冲抵贷款。2006年至2008年间，刘学文曾就永城市公安局扣押财物的行为向商丘中院和河南高院提出行政赔偿的请求，商丘中院（2007）商行初字第48-1号行政判决和河南高院（2008）豫法行终字第00063号行政判决未支持刘学文的赔偿请求。 河南高院赔偿委员会（2018）豫委赔再1号国家赔偿决定认为，刘学文被拘留、逮捕后刑事案件作不起诉处理，其申请永城市公安局对羁押行为进行赔偿，属错列赔偿义务机关；对其要求给予精神损害抚慰金、消除影响、恢复名誉、赔礼道歉、人身伤害及务工损失赔偿的请求不予审理。刘学文称财产被扣押后未予返还，并以此申请国家赔偿，不超过法定期限，其要求返还房产本、土地证、返还扣押存单及返还现金及利息的赔偿请求，已经相关行政案件审理并被生效行政判决驳回诉讼请求，河南高院不再重复审理。关于刘学文要求返还或赔偿挖掘机、推土机，因其作为法定代表人的原永城县劳动局建筑公司和其本人欠永城市健康城市信用社贷款未予偿还，故永城市公安局将刘学文的挖掘机、推土机经评估后抵偿贷款，虽程序不当，但并未造成其实际损失，对该请求不予支持。因此河南高院赔偿委员会决定驳回刘学文的赔偿请求，不予赔偿。 本院赔偿委员会查明的事实与河南高院赔偿委员会查明事实一致。另查明，原永城县劳动局建筑公司系永城县劳动局组建的集体企业，其法定代表人刘学文负责公司债权债务。刘学文代表原永城县劳动局建筑公司和其本人向永城县健康城市信用社贷款326万元未按期清偿。永城县政府成立依法追贷领导小组，永城县公安局将刘学文的870359.04元、土地、房产、挖掘机、推土机等财产予以上缴财政和当地国有资产管理局评估拍卖，用于抵偿债务。 本院赔偿委员会认为，一、永城市公安局扣押刘学文的财物行为，已被生效的行政判决认定和处理过，河南高院赔偿委员会认为无需“重复审理”，符合事实和法律规定。在商丘中院（2007）商行初字第48-1号行政判决书和河南高院（2008）豫法行终字第00063号行政判决书生效的情形下，其所认定的事实和结论对于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件，具有拘束力。上述行政判决认为在永城市人民政府清理信用社欠款通知下达后，刘学文向永城市公安局交纳存款及现金抵偿贷款，属于刘学文主动自觉还贷行为，永城市公安局将刘学文主动偿还贷款的现金20万元予以扣押、对刘学文的挖掘机和推土机亦评估抵偿其所欠贷款，未超过其所负债务。上述行政判决驳回刘学文的诉讼请求，上述判决系生效法律文书，如果刘学文认为该行政判决认定事实虚假、结果错误，应通过行政诉讼监督程序解决。二、关于刘学文要求返还并赔偿其现金、存单、房产、土地、挖掘机、推土机相应价值的赔偿请求。永城市人民检察院2003年8月15日作出的永检公刑不诉（2003）28号不起诉决定书中查明和认定：刘学文在担任永城市劳动局建筑公司法定代表人期间，从永城市信用社贷款326万元，未予偿还，永城市公安局配合政府依法收贷工作组将刘学文的一台挖掘机和一台推土机经国有资产管理局评估拍卖抵偿贷款，并将刘学文的20万元现金上交财政的行为，均用于充抵贷款。刘学文所称扣押的存单、现金870359.04元系刘学文主动上交，后转入永城市财政局的钱款，故刘学文所称应予返还并赔偿的财物损失并不是刘学文的实际损失，而是其用于偿还信用社贷款的还债钱款，河南高院赔偿委员会决定对刘学文该项请求不予支持，并无不当。三、关于刘学文要求赔偿被关押期间的人身伤害、误工费、赔偿精神损害抚慰金及赔礼道歉、消除影响、恢复名誉等请求，因赔偿义务机关不是永城市公安局，且其系依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第一项和第一百四十二条第一款的规定而被决定不起诉的，故河南高院驳回刘学文的此项申诉请求正确。 综上，河南高院赔偿委员会（2018）豫法委赔再1号决定书正确。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条、《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第二项之规定，本院赔偿委员会决定如下： 驳回刘学文的赔偿申诉。 二〇一九年三月二十九日
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民辖终195号上诉人（原审被告）：中城投集团第六工程局有限公司，住所地安徽省蚌埠市。法定代表人：纪殿友。被上诉人（原审原告）：佛山市润合建材有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：林泽江。原审被告：王扬毅，男，住广东省廉江市。原审被告：佛山市顺德区泰明地产发展有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：胡炼坚。上诉人中城投集团第六工程局有限公司因与被上诉人佛山市润合建材有限公司以及原审被告王扬毅、佛山市顺德区泰明地产发展有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2018）粤0607民初5344号民事裁定，向本院提起上诉。中城投集团第六工程局有限公司上诉称，根据民事诉讼法第二十一条之规定，上诉人住所地在安徽省蚌埠市，本案应由安徽省蚌埠市蚌山区人民法院管辖。据此请求撤销原审裁定，将本案移送至安徽省蚌埠市蚌山区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一、二款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，当事人双方对合同履行地没有明确约定，现被上诉人起诉上诉人，要求其支付货款及利息，故本案的争议标的为给付货币，接受货币一方即被上诉人一方所在地广东省佛山市三水区为本案合同履行地。据此，原审法院作为合同履行地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理据不足，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  彭进海审判员  孙 楠审判员  周 辉二〇一九年三月十八日法官助理钟斯朗书记员陈君颖
大连市西岗区人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽0203行初167号原告刘晓通，男，1954年10月1日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。被告大连市公务员局，住所地沙河口区联合路100号。法定代表人邸树军。原告刘晓通诉被告被告大连市公务员局行政纠纷一案。本院于2018年11月12日立案后，依法适用普通程序组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。原告诉称，本人大学学历，1986年1月参加公安技侦工作，1993年9月被评定为技侦技术高级工程师。职称评定后工资始终没有兑现，多次找到领导答复是中央没有文件。2014年初本人马上就要退休了，职称工资仍然没有兑现，对这一不正常的现象，产生了怀疑，到市档案馆查阅了建国以来几次工资改革的相关文件，经查职称工资没有兑现的原因不是中央没有文件，而是大连市公安局没有执行中央相关文件规定所造成。因此本人于2014年2月正式向单位提出按照中发[1985]9号文件规定，兑现本人高级工程师的工资，并补偿一切经济损失的请示。单位长期既不给解决，也不给合情、合理、合法的答复。经本人的不懈努力，在有关单位和领导的过问下，2018年单位给出了正式书面答复。本人对答复不服，答复书充分证明了大连市公安局拒不执行党中央决定，兑现专业技术人员的职称工资，违法行为客观事实清楚，证据确凿，客观事实清楚证据确凿，对这一违法行为根据《公务员法》《公务员申诉规定（试行）》本人于2018年7月向大连市公安局进行了控告，被告至今不履行法定职责。因此根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第三十九条之规定“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关接到申请之日起60日内不履的，公民法人或者其他组织向人民法院提起诉讼的，人民法院应当依法受理，特向人民法院提起行政诉讼。其提出的诉讼请求为：判决被告履行法定职责，根据《公务员法》对大连市公安局拒不执行中发[1985]9号文件规定，兑现专业技术人员的职称工资的违法行为予以纠正本院经审查认为，公民、法人提起行政诉讼的权利受法律保护，也受法律的约束。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第三项规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对行政机关针对其工作人员作出的奖惩、任免等决定提起的行政诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定，行政诉讼法第十三条第三项规定的“对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定”，是指行政机关作出的涉及行政机关工作人员公务员权利义务的决定。本案中，刘晓通自述其以主任科员的身份退休，确系公务员身份。故其在此基础上的诉讼请求，涉及行政机关公务员的权利义务，属于行政机关内部管理关系，不涉及行政机关对外行政管理职权，不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上所述，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条之规定，裁定如下：驳回原告刘晓通的起诉。案件受理费50元（原告已预交），退回原告刘晓通。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  邹本刚人民陪审员  万富君人民陪审员  刘晓虹二〇一九年三月七日书 记 员  张 颖
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初2429号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路670号，统一社会信用代码913202005643282041。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：谢曦朦，北京德恒（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡祥海，北京德恒（无锡）律师事务所实习人员。被告：刘晨，男，1987年6月19日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告平安银行股份有限公司无锡分行诉被告刘晨金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。原告平安银行股份有限公司无锡分行于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，平安银行股份有限公司无锡分行的撤诉申请自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司无锡分行撤诉。案件受理费50元减半收取为25元，由平安银行股份有限公司无锡分行负担。审判员  吴磊二〇一九年三月二十二日书记员  戈超
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初40296号原告：汪祝玉，女，汉族，1957年3月1日出生，住址江苏省，委托代理人：朱雪芹，江苏当代国安律师事务所律师。被告：深圳市澳信投资顾问有限公司，住所地广东省深圳市福田区中心区益田路与福华路交汇处卓越时代广场4205，统一社会信用代码91440300672992188F。法定代表人：杨岩松。被告：金天佑，男，汉族，1981年5月19日出生，住址广东省惠州市惠城区，原告汪祝玉与被告深圳市澳信投资顾问有限公司（以下简称澳信公司）、金天佑合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年3月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱雪芹到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告澳信公司立即偿还原告685639元；二、判令被告金天佑对被告澳信公司的上述债务承担连带清偿责任；三、判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告在被告澳信公司的介绍下于2017年8月23日购买澳洲布里斯班房产Lot2007，443QueenSt，Brisbane，QLD一套。原告按被告澳信公司的要求，于2017年8月30日打款685639元（包括律师费用和购房预付款）至被告澳信公司指定收款账号（金美玉账户52×××66，开户行招商银行深圳新时代支行），委托被告澳信公司将该款项支付至原告国外的信托账号，被告澳信公司向原告出具了收条。但被告澳信公司收到原告上述款项后另作他用，未将上述款项支付至原告国外信托账号。原告反复与两被告沟通后，被告金天佑于2018年9月26日签订个人还款承诺书，自愿承担原告的损失。综上，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。两被告未答辩，未提交证据，庭审时缺席。经审理查明，原告因在澳大利亚购买房产，委托被告澳信公司将购房款项支付至原告国外信托账号，原告于2017年8月30日向被告澳信公司指定的收款账号案外人金美玉名下招商银行52×××66账户支付685639元，被告澳信公司于当日向原告出具了《收款收据》，确认其收到原告支付的代收代付款685639元。2018年9月26日，原告为甲方（债权人）、被告金天佑为乙方，双方签订一份《还款协议书》，内容载明：“鉴于深圳市澳信投资顾问有限公司尚拖欠甲方685600元，现甲乙双方协商一致达成如下还款协议：1、深圳市澳信投资顾问有限公司承诺按原来协议书原定时间向甲方支付上述款项，甲方同意接受，如果不能按原定时间支付，深圳市澳信投资顾问有限公司将按银行利息活期利息支付违约金。2、乙方对深圳市澳信投资顾问有限公司的债务承担连带担保责任。3、本协议自甲乙双方签字之日起生效。”另查，工商登记信息显示，被告金天佑系被告澳信公司股东及原法定代表人。2018年9月27日，被告澳信公司法定代表人由被告金天佑变更登记为现法定代表人杨岩松。原告称，因被告澳信公司未将收到的原告向其支付的委托支付款项685639元支付至原告国外信托账户，将原告的购房款项挪用，原告向被告澳信公司催讨被挪用的款项，被告澳信公司法定代表人金天佑与原告签署上述《还款协议书》，确认了被告澳信公司尚欠原告的款项金额，并承诺其对被告澳信公司的债务承担连带担保责任。但之后两被告未向原告还款，故原告向法院起诉，被告澳信公司应返还原告685639元，被告金天佑应对被告澳信公司的债务承担连带清偿责任。以上事实，有原告提交的借记卡活期交易明细、江苏银行网上银行电子回单、《收款收据》、《还款协议书》等证据及庭审笔录为证。本院认为，本案为委托合同纠纷。两被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证等诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。原告提供的在案证据相互印证，可以证明原告向被告澳信公司支付了685639元，委托被告澳信公司将该款支付至原告指定账户，但被告澳信公司收到原告委托支付的685639元后未将该款支付至原告指定账户，也未将该款退还原告，被告金天佑承诺对被告澳信公司因挪用原告涉案款项产生的债务承担连带担保责任。被告澳信公司收到原告款项685639元后，未依约将该款支付至原告指定账户，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告澳信公司返还685639元，本院予以支持。被告金天佑与原告签署《还款协议书》，承诺对被告澳信公司涉案债务承担连带担保责任。原告要求被告金天佑对被告澳信公司的涉案债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第三百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市澳信投资顾问有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告汪祝玉返还685639元。二、被告金天佑对被告深圳市澳信投资顾问有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10656元、财产保全费3948元（均已由原告预交），由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 张  焕  川人民陪审员 周  艾  黎人民陪审员 胡    卫二〇一九年三月二十日书 记 员 郑媛媛(兼)郭楚斌
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀04行终8号 上诉人（原审原告）董艳萍，女，1972年8月27日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人牛文斌，河北升阳律师事务所律师。 上诉人（原审原告）隋芳，女，1984年12月28日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人牛文斌，河北升阳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）邯郸市自然资源和规划局。地址：河北省邯郸市滏东北大街140号。 法定代表人刘运岭，职务局长。 委托诉讼代理人张党生，邯郸市不动产登记中心工作人员。 原审第三人董加贤，男，1965年3月13日出生，汉族，住邯郸市。 委托诉讼代理人张援朝，河北群星律师事务所律师。 原审第三人董守晔，男，1989年10月8日出生，汉族，住邯郸市。 委托诉讼代理人张援朝，河北群星律师事务所律师。 上诉人董艳萍、隋芳因房屋登记管理纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2018）冀0403行初102号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，原告认为被告邯郸市国土资源局为第三人董加贤颁发所有权证书的行为侵害了其权益，但是其提交的证据不足以证实其与邯郸市国土资源局为董加贤颁证的行为具有法律上利害关系。因此，原告董艳萍、隋芳不具有原告主体资格，其提起的本次诉讼，理应予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条之规定，裁定驳回原告董艳萍、隋芳的起诉。 上诉人董艳萍、隋芳上诉称，二上诉人具有诉讼主体资格，有权提起本次诉讼。涉案房屋属于共有财产，在上诉人不知情的情况下，其父将房产卖给第三人董加贤名下，被上诉人没有尽到足够审核义务，侵犯了上诉人的合法权利。请求撤销一审裁定，发回重审。 被上诉人邯郸市自然资源和规划局答辩称，请求维持原裁定，驳回上诉。 原审第三人董加贤、董守晔共同答辩称,上诉人有恶意诉讼之嫌，请求二审驳回上诉，维持原裁定。 本院查明：在二审期间，因机构调整，原邯郸市国土资源局变更为邯郸市自然资源和规划局。 本院认为：上诉人提起行政诉讼需要以行政行为侵犯了其权益为前提。根据上诉人在一审阶段提交的证据来看，不足以证实其与被上诉人给原审第三人颁证行为具有法律上的利害关系。故一审裁定驳回其起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  贺延增 审判员  田熠中 审判员  王金良 二〇一九年三月二十五日 法官助理刘然然 书记员于光宗
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0184民初437号 原告：成都农村商业银行股份有限公司崇州怀远分理处，住所地崇州市怀远镇文井街。 主要负责人：曹江，分理处主任。 委托诉讼代理人：胡超，员工。 委托诉讼代理人：宋继红，员工。 被告：俞庆明，男，1969年7月17日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：刘黎，女，1966年7月25日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告成都农村商业银行股份有限公司崇州怀远分理处与被告俞庆明、刘黎金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告刘黎下落不明，须公告送达法律文书，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员 刘 耿 二〇一九年三月一日 书记员 康诗娇
江西省萍乡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣03执恢8号申请执行人：中国农业银行股份有限公司上栗县支行，住所地江西省萍乡市上栗县上栗镇浏万路，统一社会信用代码91360322859080197B。负责人：王晓，该支行行长。被执行人：江西鑫洋电子科技有限公司。被执行人：徐治喜，男，1967年11月27日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被执行人：李美，女，1971年10月23日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被执行人：张祖华，男，1952年7月11日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。被执行人：胡清梅，女，1954年6月6日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。被执行人：刘涛，男，1985年10月12日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被执行人：谭锦华，女，1987年5月23日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被执行人：焦达林，男，1972年9月28日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被执行人：李和平，女，1974年6月14日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被执行人：杨文贤，男，1959年4月4日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被执行人：杨明红，男，1980年3月28日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。本院依据已经发生法律效力的(2018)赣03民初59号民事判决书，于2019年3月11日立案恢复执行申请执行人中国农业银行股份有限公司上栗县支行与被执行人江西鑫洋电子科技有限公司、徐治喜、李美、张祖华、胡清梅、刘涛、谭锦华、焦达林、李和平、杨文贤、杨明红金融借款合同纠纷一案。于2018年11月17日查封了江西鑫洋电子科技有限公司所有的位于上栗县动漫工业园厂区内的机器设备，并向被执行人发出了（2018）赣03执148号限期履行通知书，限自收到本通知之日起三日内履行(2018)赣03民初59号民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。申请执行人中国农业银行股份有限公司上栗县支行申请拍卖上述财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖江西鑫洋电子科技有限公所有的位于上栗县动漫工业园厂区内的机器设备（详见机器设备清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄宁审 判 员 昌伟审 判 员 王葵二〇一九年三月二十二日代书记员 叶峰
广西壮族自治区兴业县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0924刑初42号 公诉机关广西壮族自治区兴业县人民检察院。 被告人廖某高，男，1997年12月4日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，初中肄业，居民，住兴业县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年11月12日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 广西壮族自治区兴业县人民检察院以兴检公诉刑诉（2019）23号起诉书指控被告人廖某高犯盗窃罪，于2019年3月1日向本院提起公诉。本院于同年3月8日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月13日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区兴业县人民检察院指派检察员何钊、梁宗丽出庭支持公诉，被告人廖某高到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1、2017年9月的一天晚上，被告人廖某高伙同凌某2、凌某3（二人均另案处理）窜到兴业县孙某家实行盗窃，盗走物值合计人民币2396元的阉鸡12只、母鸡13只。销赃得款已被挥霍一空。 2、2017年10月的一天凌晨，被告人廖某高伙同凌某2、凌某3窜到兴业县谢某1的商店实行盗窃，盗走物值合计2316元的香烟1批，其中：真龙某8包、真龙轩云2条、硬盒芙蓉王3条、软盒玉溪2条、红塔山7条。销赃得款已被挥霍一空。 3、2017年10月的一天，被告人廖某高伙同凌某2、凌某3窜到兴业县何某家实行盗窃，盗走物值合计人民币1260元的阉鸡8只、母鸡5只。销赃得款已被挥霍一空。 另查明，被告人廖某高于2018年11月12日自动向兴业县公安局高峰派出所投案，并如实供述其所犯的盗窃罪行。 上述事实，被告人廖某高在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供，且经法庭质证、认证的受案登记表、抓获经过、户籍证明、学校证明、花名册，现场勘验笔录、现场图及现场照片、指认现场笔录及照片、辨认笔录，证人谢某2、农某、凌某1、曾某的证言，价格鉴定意见，被害人孙某、谢某1、何某的陈述，同案人凌某2、凌某3及被告人廖某高的供述等证据所证实，足以认定。 本院认为，被告人廖某高以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人廖某高犯盗窃罪的罪名成立，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的幅度内量刑处罚。被告人廖某高伙同他人共同故意实施盗窃行为，是共同犯罪；在共同犯罪中，其起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人廖某高自动投案，并如实供述其所犯盗窃罪行，是自首，依法可从轻或者减轻处罚；其入户盗窃、多次盗窃，可酌定从重处罚。被告人廖某高的违法所得，依法应责令退赔。本院根据被告人廖某高犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款和第二款、第十四条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下： 一、被告人廖某高犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月12日起至2019年11月11日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人廖某高退赔违法所得人民币五千九百七十二元，返还给被害人孙某二千三百九十六元、谢某1二千三百一十六元、何某一千二百六十元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  梁家荣 二〇一九年三月二十五日 书记员  梁甲政
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0881民初849号 原告：邵分功，男，1960年10月6日出生，汉族，住江山市。 被告：浙江天源堂房地产开发有限公司，统一社会信用代码91330881689123923A，住所地江山市市区解放路33号2楼。 法定代表人：周连树。 原告邵分功与被告浙江天源堂房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，于2019年2月20日向本院提起诉讼，诉请：判令被告立即归还借款100000元，并支付利息（利息自2015年9月1日起至实际还清之日止按月利率1.5%计算）。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2019年3月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告邵分功到庭参加诉讼，被告浙江天源堂房地产有限公司经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2015年6月30日，被告向原告借款100000元并出具收款凭证一份，收款凭证载明：“收借款100000元（大写）壹拾万；结算方式月息15‰”……等内容。被告借款后，仅支付二个月利息，其余利息及借款本金至今未予偿付，故涉诉。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 被告浙江天源堂房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内归还原告邵分功借款本金100000元并支付利息（利息自2015年9月1日起至借款还清之日止按月利率1.5%据实计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告浙江天源堂房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  仲舒 二〇一九年三月十三日 法官助理郑云 书记员张禹
泸县人民法院 结案报告 (2019)川0521执保59号 申请人泸县嘉亿置业有限公司与被申请人贺利均、王厚芬商品房销售合同纠纷财产保全一案，申请执行标为对被申请人贺利均、王厚芬共同所有的位于四川省泸州市泸县福集镇玉龙路304号3幢1单元4号（已抵押），位于四川省泸州市泸县玉蟾街道半岛中路28号（已抵押），位于泸县玉蟾街道半岛中路26号（已抵押），位于泸县玉蟾街道半岛中路26号附1号（已抵押）予以保全。经本院立案保全，已对上述房屋查封，本案执行完毕，现已结案。 二〇一九年三月二十一日
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0603执225号之一申请执行人:徽商银行股份有限公司淮北分行,住安徽省淮北市淮海路282号,机构代码：71177948-7。负责人：卓凡，分行行长。被执行人:王年安,男,1966年4月18日出生,52岁,汉族,住安徽省淮北市相山区。被执行人:王萍,女,1973年3月5日出生,45岁,汉族,住安徽省淮北市相山区。被执行人:魏巍,男,汉族,住安徽省淮北市烈山区。被执行人:李萌萌,女,汉族,住安徽省淮北市烈山区。被执行人:王凤兰,女,汉族,住安徽省淮北市相山区。被执行人:赵志虎,男,汉族,住安徽省淮北市杜集区。被执行人:赵雪丽,女,汉族,住安徽省淮北市杜集区。被执行人:王年凤,女,汉族,住安徽省淮北市相山区。被执行人:王继龙,男,汉族,住安徽省淮北市相山区。被执行人:王全,男,汉族,住安徽省淮北市相山区。本院在执行徽商银行股份有限公司淮北分行与王年安、王萍、魏巍、李萌萌、王凤兰、赵志虎、赵雪丽、王年凤、王全金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人魏巍、李萌萌名下位于淮北市相山区黎苑路xxxxxxx房产（房地产权证号：12××46、12××47），王凤兰名下位于淮北市xxxxx（雍景苑）xxxxx房产（房地产权证号：14××22），赵志虎、赵雪丽名下位于淮北市相山区人民路302号xxxxxxx室房产（房地产权证号：房地权淮房字第××、20××31号），王年凤名下位于淮北市相山区孟山路xxxxxx室房产（房地产权证号：14××13），王全名下位于淮北市相山区惠黎路xxxxxxxx室房产（房地产权证号：14××05），查封期限为3年。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  毛献超二〇一九年三月二十二日书记员  李 浩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0783民初1526号 原告：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地：东阳市吴宁街道双岘路18号。 法定代表人：韦凯华，董事长。 委托代理人：卢灵开（系原告员工），男，1971年8月20日出生，汉族，住东阳市。 被告：吴彬，男，1979年2月2日出生，汉族，住东阳市。 被告：胡静瑶，女，1984年4月7日出生，汉族，住东阳市。 被告：吴航，女，1973年6月12日出生，汉族，住东阳市。 原告为与被告吴彬、胡静瑶、吴航金融借款合同纠纷一案，于2019年1月22日向本院起诉，请求判令：一、被告吴彬归还原告借款本金269810.27元及利息10162.44元，合计279972.71元（利息已计算至2019年1月17日，此后利息、罚息、复息按合同约定计付至上述本息实际履行完毕之日止）；二、被告胡静瑶、吴航对上述借款本息等承担连带清偿责任；三、被告方承担本案的全部诉讼费用。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院准予原告提出的财产保全申请，于2019年1月28日裁定冻结被告吴彬、胡静瑶的银行存款30万元或查封、扣押其他相应价值的财产。本案于2019年3月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司的委托代理人卢灵开到庭参加诉讼，被告吴彬、胡静瑶、吴航经本院合法传唤未到庭。 本院经审理认定：2016年9月14日，被告吴彬向原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司借款，并签订《个人循环保证借款合同》一份，约定借款金额为30万元，借款期限自2016年9月14日至2019年9月13日止。由被告胡静瑶、吴航为该借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告于2017年9月25日按约发放27万元贷款，约定借期至2018年9月24日止，借款月利率6.525‰。款项出借后，被告吴彬支付本金185.88元及利息21414.19元（利息已算至2018年9月20日），此后本息拖欠至今，被告胡静瑶、吴航也未履行连带保证责任。原告催讨无果诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴彬于本判决生效后十五日内归还原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司借款本金269810.27元并支付利息（自2018年9月21日起按合同约定利率计算至实际归还之日止）。 二、被告胡静瑶、吴航对判项一的债务承担连带清偿责任。 三、被告吴航在承担保证责任后，有权向被告吴彬追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2750元（已减半收取），财产保全费2020元，合计4770元，由被告吴彬负担，被告胡静瑶、吴航负连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  华 锋 二〇一九年三月四日 代书记员  赵紫怡
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民辖终188号上诉人（原审被告）：深圳富美鑫灏天五金塑胶有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。法定代表人：王建卫。委托诉讼代理人：肖小芳，广东宇芳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市金友联五金制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：谢剑强。上诉人深圳富美鑫灏天五金塑胶有限公司因与被上诉人佛山市金友联五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初25832号民事裁定，向本院提起上诉。深圳富美鑫灏天五金塑胶有限公司上诉称，本案双方没有约定明确合同履行地，故应由被告住所地人民法院管辖。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送深圳市宝安区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据现有证据，本案属于合同方对合同履行地点没有约定的情形，故本案应根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定确定合同履行地。本案系被上诉人起诉请求支付货款，争议标的为给付货币，故被上诉人作为接收货币一方其所在地可认定为本案的合同履行地。被上诉人的住所地在原审法院辖区内，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  彭进海审判员  孙 楠审判员  周 辉二〇一九年三月十八日法官助理钟斯朗书记员陈美玲
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申741号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋春香，女，1982年1月12日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：岳清清，信泽法园律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：纪凤友，男，1964年2月8日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。再审申请人宋春香因与被申请人纪凤友不当得利纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2017）内04民终5577号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋春香申请再审称，请求：1.撤销原一、二审判决；2.改判支持宋春香的诉讼请求。事实与理由：（一）原审认定大厅楼房的销售价格每平方米5200元错误，没有事实及法律依据。事实上部分大厅销售价格低于每平方米5000元，是合同允许的。（二）热力入网费应由开发商纪凤友承担，不应由施工方宋春香承担，符合法律规定。（三）涉案楼房宋春香于2014年12月12日交工，2014-2015年度采暖费应当由交工后的接收方开发商纪凤友承担，这是法律规定。本院经审查认为，本案争议的焦点为：1.原审法院认定大厅销售价格为5200元/㎡是否有事实依据；2.热力入网费以及2014年-2015年度的采暖费应由谁承担。首先，根据原审查明的事实，宋春香与纪凤友签订的合同约定宋春香负责商品房销售。在销售过程中，双方协商确定大厅销售价格为5200元/㎡，双方对此无异议。宋春香主张部分大厅销售价格低于5000元/㎡，但未提供证据予以证明。其次，热力入网费即热力管网工程建设费问题属于建房成本，该费用由宋春香负担并无不当。关于2014-2015年度采暖费负担问题，因该期间争议楼房由宋春香控制，原审认定该费用由宋春香承担亦无不当。综上，宋春香的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回宋春香的再审申请。审判长  王彦凯审判员  张志宏审判员  牛瞳哲二〇一九年三月二十六日书记员  闫 凌
江苏省张家港市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏0582行初59号 起诉人：黎育才，男，1990年10月28日生，汉族，住昆山市。 2019年3月4日，本院收到起诉人黎育才以昆山市公安局为被告的行政起诉状。起诉人黎育才称：原告2019/02/02下午去昆山车管所申请机动车上牌事宜，经调取车辆档案、车辆查验处找夏魏办理上牌审核以及找昆山车管所所长凌斌签核等流程，其不予办理机动车上牌，且无书面理由，属行政不作为。为此诉请：1.请求依法给予二轮机动车上牌；2.本案诉讼费由被告承担。 本院认为，提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本院已向起诉人黎育才释明，其诉请应向苏州市车辆管理部门提起诉讼，涉及苏州市车辆管理部门的行政案件不属本院的管辖范围。但起诉人黎育才仍然坚持起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定如下： 对起诉人黎育才的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判长 刘 安 审判员 邓 月 审判员 严梅菊 二〇一九年三月十一日 书记员 李 惠
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1202执2360号申请执行人：张同志，男，1967年7月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：安徽恒拓置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍上南路西侧鸿达棉织小区3#楼26幢204号，统一社会信用代码9134120008034980XE。法定代表人：谢昊，该公司经理。本院在执行张同志与安徽恒拓置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2018）皖1202民初3296号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年10月25日立案执行，于2018年11月2日向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无可供执行财产。申请人也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定立即生效。审判长 周 彪审判员 刘晨晖审判员 谭宏伟二〇一九年三月十八日书记员 谷晓雨
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初10960号之一原告:梁赞英，男，1964年8月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人:赵军，广东引力律师事务所律师。被告:杨华炎，男，1972年9月15日出生，汉族，住广东省吴川市。委托诉讼代理人:郭华寿，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘金梅，广东至高律师事务所律师。原告梁赞英与被告杨华炎房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。本案在审理过程中，被告杨华炎向本院申请追加梁初文、郭联桂为共同被告，认为涉案厂房为被告与梁初文、郭联桂共同出资购买，且原告清楚该事实，故本案应由被告与梁初文、郭联桂共同承担责任。本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷，涉案《厂房转让合同》的签订方为原告（买方）与被告（卖方），原告已支付的价款由被告直接收取，而本案为原告作为买方依据《厂房转让合同》起诉主张卖方承担违约责任，梁初文、郭联桂并非上述合同的签订方，故被告的申请缺乏理据，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条的规定，裁定如下：驳回被告杨华炎追加梁初文、郭联桂为共同被告的申请。审判员  杜程蕾二〇一九年三月十一日书记员  冯伟康