浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0503民初310号 原告：南通纪氏金属材料有限公司，住所地江苏省南通市通州区兴仁镇工业集中区（孙家桥村五组）。 法定代表人：孙红霞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙红军，该公司职员。 委托诉讼代理人：宋海巍，江苏秉直律师事务所律师。 被告：湖州孔雀城房地产开发有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇向阳路601号城市展览馆2楼-1。 法定代表人：赵威，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：聂晓岳，北京保和律师事务所律师。 原告南通纪氏金属材料有限公司（以下简称纪氏公司）与被告湖州孔雀城房地产开发有限公司（以下简称孔雀城公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序审理。本院依据原告的财产保全申请及其提供的担保，于2019年1月16日对被告价值1250万元的财产采取了保全措施。本院于2019年2月22日公开开庭进行了审理。原告纪氏公司的委托诉讼代理人宋海巍，被告孔雀城公司的委托诉讼代理人聂晓岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告纪氏公司向本院提出诉讼请求：判令被告孔雀城公司立即偿付原告欠款12311849元；诉讼费用等由被告承担。事实与理由：案外债务人南通xx建设集团有限公司（以下简称xx公司）因承建施工被告孔雀城公司开发的xx工程项目所需，向原告订购钢材。xx公司因未能及时付清钢材货款，原告经向南通市通州区人民法院起诉后形成民事调解书，xx公司同意于2018年7月9日前支付原告货款15155483.06元以及负担相应的案件受理费，但之后该公司称由于孔雀城公司未支付工程款而相应地也无能力如期履行所欠钢材款债务。因xx公司所承建的被告开发的xx项目发生合同终止情形，双方达成退场结算协议，经核算后被告孔雀城公司尚应支付给xx公司的工程款有3800余万元。2018年8月16日，x公司与原告签订债权转让协议书，将其对被告孔雀城公司所享有的债权在欠付纪氏公司钢材款的范围内全部转让给原告,此债权转让的情况也书面通知了被告。被告之后于2018年10月16日向原告汇款290万元。原告原先享有对债务人xx公司的合法债权，而xx公司对被告也享有债权；后xx公司与原告依法办理了债权转让手续并完成了书面通知，故该债权转让合法有效，被告此后向原告转汇了一部分款项，表明其也认可债权转让并直接向原告清偿欠款。被告对于其余款项至今不能给付，故c原告诉至法院。 被告孔雀城公司辩称，1.纪氏公司与xx公司已约定不得转让债权，故债权转让无效。孔雀城公司与xx公司签订的《施工合同》通用条款第10.2条规定：“乙方未经甲方书面同意不得将本合同之任何部分转让给他人。”债权债务是合同的一部分，故不能转让。孔雀城公司与xx公司签订的《退场结算协议》第十条第3款明确约定：“乙方就主合同的履行与供应商、劳务公司等签订的未履行完毕的合约以及由此引起的相关纠纷及赔偿事宜等由乙方自行处理与承担，与甲方无关。”这说明xx公司与其供应商之间的纠纷包括债权债务纠纷应由xx公司自行处理与承担。2.孔雀城公司欠付xx公司的剩余工程款在债权转让前已被冻结、查封、扣留，纪氏公司作为债权受让人属于一般债权人，其并不享有优先权，不能对抗在先冻结、查封、扣留的申请执行人。所以，在冻结、查封、扣留解除前，孔雀城公司无法向纪氏公司进行偿付，且在先申请冻结、查封、扣留的工程款金额已超出孔雀城公司应付金额。3.即便此前孔雀城公司支付了290万元，也无法改变债权转让协议因违反约定而无效和因存在法院协执导致债权转让在法律上无法实现的法律性质，不能以曾经支付290万元而认定孔雀城公司认可债权转让有效。4.孔雀城公司尚欠xx公司的债务应从退场时结欠的3800余万元中扣除27894196.53元，故仅欠1020余万元，已小于涉案债权的数额。5.纪氏公司已于2018年7月11日向法院申请冻结孔雀城公司欠付的钢材款，又于2018年12月14日向南浔法院提起诉讼要求孔雀城公司履行债权转让协议，该两项请求为同一债权，导致双重赔偿，根据“一事不再理”原则，请求法院驳回。 原告纪氏公司为支持其诉请，向本院提交了证据1.（2018）苏0612民初xx号民事调解书一份，2.xx二标段施工总承包工程退场结算协议一份，3.债权转让协议书一份，4.债权转让通知书及EMS快递查询单各一份，5.孔雀城公司于2018年10月16日支付纪氏公司290万元的银行电子回单一份，6.（2018）苏0612财保xx号民事裁定书及至孔雀城公司协助执行的照片各一份，7.对债权转让通知书的回复函一份等证据，用以证明纪氏公司享有对xx公司合法债权，xx公司享有对孔雀城公司3800余万元的债权，xx公司将其对孔雀城公司的债权转让给纪氏公司，并已通知到达孔雀城公司；纪氏公司是第一个通过法院要求孔雀城公司协助执行的单位，债权转让后，孔雀城公司曾向纪氏公司汇款290万元的事实。 被告孔雀城公司为支持其抗辩理由，向本院提交证据1.孔雀城公司与xx公司南浔项目施工总承包补充合同、退场结算协议各一份，2、2018）苏0509执2491号、（2018）浙0503执740号、（2018）苏0612执保510、511号、（2018）苏1291执保158、159、164号、（2018）苏0612执2241号、（2018）浙0503执1858号协助执行通知书及相应的民事裁定书六份，3.（2016）粤1302民初10963号民事判决书一份，4.退场结算补充协议一份等证据，用以证明孔雀城公司与xx公司已经约定该债权不得转让，涉案债权已被法院采取协助执行措施，且先申请冻结、查封、扣留的工程款金额已超出孔雀城公司应付金额的事实。 原、被告双方向本院提供的上述证据，经庭审质证，本院认证如下：被告对原告提交的证据1、2、5、7的真实性无异议，本院予以认定，能够证明退场时孔雀城公司结欠xx公司3800余万元的事实。尽管被告对证据3、4不予认可，但结合被告认可证据7回函系孔雀城公司出具，故能够证明xx公司已完成债权转让程序上的通知义务，故对证据3、4真实性予以认定，至于债权能否转让将在本院认为中具体阐述。被告对于原告提供的证据6民事裁定书真实性认可，对证明对象有异议，本院认为原告未举证说明当时法院是否已向被告有效发送协助执行通知书，且原告在法院采取保全措施后三十天内提起诉讼，故证据6与本案无关，不予认定。原告对被告提供的证据1、2真实性无异议，但协议中未明确约定债权转让的限制性条款，本院认为双方约定的内容在分包工程与指定分包工程管理一节中，故转让的概念在此应作缩小解释，不能就此认为双方已经约定不得转让债权；对债权转让前已经存在多份协助执行通知书的证明效力予以认定。被告提供的证据3因与本案无关联，不予认定。原告对被告提供的证据4质证认为，没有签订时间，且没有按约进行双方签字，不发生效力，本院认为仅有协议而无相关孔雀城公司付款凭证，故不能证明被告已经支付xx公司27894196.53元的事实，不予认定。 依据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：原告纪氏公司因案外人xx公司欠其货款，于2018年7月6日诉至江苏省南通市通州区人民法院，后经调解，该院于2018年7月9日作出（2018）苏0612民初5400号民事调解书，确认由xx公司于2018年7月9日前支付纪氏公司货款15155483.06元并负担受理费56366元，合计15211849.06元。xx公司未按期付款，纪氏公司申请法院强制执行，通州区人民法院依据于2018年7月11日作出的执行裁定书向孔雀城公司送达协助执行通知书，要求冻结xx公司在孔雀城公司的应收工程款15294461.06元。根据孔雀城公司与xx公司达成的《孔雀城xx二标段施工总承包工程退场结算协议》，孔雀城公司剩余未支付金额为38891264.92元。2018年8月16日，纪氏公司与xx公司签订《债权转让协议书》一份，约定xx公司将其对孔雀城公司的应收款债权，在欠付纪氏公司货款15211849元范围内全部转让给纪氏公司享有。2018年8月27日xx公司将《债权转让通知书》以邮寄方式送达给孔雀城公司。孔雀城公司于2018年8月30日回函确认已于2018年8月28日收到《债权转让通知书》，但因之前已收到法院协助执行通知书，且冻结金额已超过结算金额，故对债权转让不予认可。孔雀城公司于2018年10月16日向纪氏公司汇款290万元。xx公司拖欠多笔款项而涉讼，包括对（2018）苏0612民初5400号民事调解书的执行案件（2018）苏0612执2241号在内，多家法院相继作出裁定书，冻结查封xx公司财产，并从2018年3月至8月期间，向孔雀城公司发出多份协助执行通知书，冻结、查封xx公司在孔雀城公司处的应收货款数额已经超过38891264.92元。 本院认为，双方在本案中争执的焦点问题是纪氏公司主张涉案债权已转让归其享有，要求判令作为债务人的孔雀城公司予以支付，其请求及理由应否予以支持。 纪氏公司因xx公司欠其货款诉至法院，通过法院调解已确认xx公司应支付纪氏公司货款15155483.06元。现纪氏公司提起本案的债权转让合同之诉，实际是就同一事实同一标的通过两个不同的案由提起诉讼主张权利，如果本案判决支持纪氏公司的诉讼请求，就有可能造成纪氏公司在两个案件中得到重复受偿。因该案尚处于执行过程中，纪氏公司可以行使相应权利获得法律救济，纪氏公司的诉讼违反了“债权人不能重复受偿”的基本的法律原则，故对孔雀城公司的抗辩理由予以支持。另，孔雀城公司收到多份协助执行通知书的时间，均在涉案债权转让之前，且协助执行通知书中载明的要求孔雀城公司暂停支付的金额总和已经超过孔雀城公司结欠xx公司的债务金额，故法律文书对转让的债权具有约束力，xx公司转让给纪氏公司的本案所涉债权，孔雀城公司实际已无法履行，故对原告的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第三十七条的规定，判决如下： 驳回原告南通纪氏金属材料有限公司的诉讼请求。 本案受理费95671元，减半收取47836元，财产保全费5000元，合计诉讼费52836元，由原告南通纪氏金属材料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员 林 燕 二〇一九年三月十三日 书记员 金凯琳