内蒙古自治区高级人民法院行 政 判 决 书（2019）内行终6号上诉人（原审原告）杨庆华，1965年3月12日出生，回族，住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人谢媛，北京新翰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区赤峰市红山区人民政府。法定代表人林晶华，区长。委托代理人高金宝，男，1981年3月31日出生，蒙古族，内蒙古自治区赤峰市红山区房屋征收管理办公室工作人员，住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人陶志刚，内蒙古善正律师事务所律师。上诉人杨庆华因诉被上诉人内蒙古自治区赤峰市红山区人民政府（以下简称红山区政府）房屋征收决定一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院(2018)内04行初80号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2019年2月25日公开开庭审理了本案。上诉人杨庆华的委托代理人谢媛、被上诉人红山区政府的委托代理人高金宝、陶志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院经审理查明，本案原告所诉行政行为为被告红山区政府于2017年10月18日作出的赤红政决字[2017]40号《赤峰市红山区人民政府房屋征收决定书》。为红山区西城棚户区改造（解放西街片区）建设项目公共利益需要，被告红山区政府经前期程序，依照相关规定对该项目进行规划建设。2016年10月8日，赤峰市红山区发展和改革局出具了《关于赤峰市红山区西城棚户区符合国民经济和社会发展规划的证明》，2016年9月30日，赤峰市国土资源局红山区分局出具了《关于赤峰市红山区西城棚户区符合土地利用总体规划的证明》，2016年10月9日，赤峰市规划局出具了《关于赤峰市红山区西城棚户区符合城乡规划的证明》，2017年1月14日，红山区八届人大六次会议作出通过包括案涉建设项目的《关于赤峰市红山区2016年国民经济和社会发展计划执行情况与2017年计划草案的报告》的决议。红山区征收办拟定了红山区西城棚户区改造（解放西街片）国有土地上房屋征收补偿方案并上报红山区政府后，2017年3月14日，红山区政府发布了《赤峰市红山区人民政府关于征求意见公告》，公告经过30日并征求和听取被征收人意见后，红山区政府于2017年10月14日公布了征收补偿方案征求意见和修改情况。之后，红山区政府对涉案项目进行了社会风险评估，并于2017年10月15日经过红山区政府2017年第10次常务会议作出决定，下发涉案项目征收决定。作出征收决定前，征收补偿费用已经足额到位。2017年10月17日,红山区政府向赤峰市政府职能部门赤峰市房屋征收管理办公室报备了涉案棚户区改造项目备案材料。2017年10月18日，红山区政府作出赤红政决字[2017]40号《赤峰市红山区人民政府房屋征收决定书》，同日，发布了征收决定公告。在此期间，红山区政府对涉案棚户区被征收户进行了调查摸底，并于2017年10月17日对调查摸底情况进行公示。2017年3月29日，红山区政府分别向房产部门、规划部门、国土部门、税务部门、市场监管部门送达了暂停办理相关手续的通知，期限为一年。又查明，本案被告红山区政府在法定期限内向本院提交的征收补偿费用入账单为2017年4月21日号码为“1020012031492744912567149”的“中国建设银行客户专用回单”，收款人为“赤峰市红山区房屋征收管理办公室”，金额为“人民币贰亿叁仟伍佰万元整”，用途为“借房投公司（西城棚户区改造项目）”。因给原告提供该证据复制件时有误，合议庭要求被告红山区政府庭后提供原件进行核对。2018年6月26日，经与被告红山区政府提供的原件核对，与其向本院提交的该证据复印件一致。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院经审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案的争议焦点是被告红山区政府于2017年10月18日作出的赤红政决字[2017]40号《赤峰市红山区人民政府房屋征收决定书》是否合法。根据案内证据及庭审查明的事实，可以认定被告红山区政府于2017年10月18日作出赤红政决字[2017]40号《赤峰市红山区人民政府房屋征收决定书》，具有法定职权，履行了法定程序，行政行为符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》等法律、法规和规范性文件的相关规定。根据原告的申请，经本院对案涉赤峰市人民政府作出的《赤峰市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》（赤政发[2016]29号）进行审查，未发现该规范性文件存在超越制定权限或授权范围、违反法定程序、与上位法抵触、没有依据等违法情形。综上，本案被诉行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告杨庆华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。上诉人杨庆华上诉称，第一，一审判决认事实错误。一审法院没有查明以下事实：被上诉人作出涉案《赤峰市红山区人民政府关于红山区西城棚户区改造（解放西街片区）国有土地上房屋征收决定》（以下简称《决定》）时欠缺规划部门出具的棚改项目符合专项规划的证明材料。赤峰市规划局及赤峰市国土资源局红山区分局出具的证明材料，并不是城乡规划及土地利用总体规划本身，不能证明涉案棚改项目符合城乡规划及土地利用总体规划。被上诉人没有组织召开社会稳定风险评估论证会且其无权进行社会稳定风险评估。依据《国务院关于加强法治政府建设的意见》（国发［2010］33号）的规定，被上诉人作为征收人在征收过程中不能既作运动员又作裁判员，应当由专业的测评机构进行社会稳定风险评估。《内蒙古自治区国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条规定“作出房屋征收决定前，由房屋征收部门提出拟征收房屋范围，说明符合公共利益的具体情形，报设区的市人民政府、旗县级人民政府审核后予以公布。”本案一审证据，并无符合公共利益具体情形的说明，也未报赤峰市人民政府审核。在此情况下，一审法院依然判决被上诉人作出《决定》事实清楚严重错误，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《内蒙古自治区国有土地上房屋征收与补偿实施办法》的相关规定。第二，上诉人要求附带审查的《赤峰市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》（赤政发［2016］29号）应当予以废止或进行修改。《赤峰市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第十九条、第二十条等规定均与《中华人民共和国土地管理法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《内蒙古自治区国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定抵触。《内蒙古自治区人民政府办公厅关于贯彻实施有关事宜的通知》(内政办发[2016]15号)三、“加强舆论宣传和引导”明确要求“各地区要认真清理现行规章制度和规范性文件，凡是与《条例》规定不一致的，应当废止的要立即废止，应当修改的要及时作出修改；……。”因此，《赤峰市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》应当立即废止或及时修改。综上，请求：1.依法撤销内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2018）内04行初80号行政判决；2.依法撤销被上诉人作出的《《赤峰市红山区人民政府关于红山区西城棚户区改造（解放西街片区）国有土地上房屋征收决定》；3.本案的诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人红山区政府答辩称，第一，答辩人严格依照法律行政法规的要求作出《赤峰市红山区人民政府房屋征收决定书》（赤红政决字〔2017〕40号）。赤峰市红山区西城棚户区改造（解放西街片区）建设项目是一项民生工程，该工程符合公共利益的要求。该项目分别报请赤峰市发展和改革委员会、赤峰市规划局、赤峰市国土资源局审查。经审查，该项目符合赤峰市红山区国民经济和社会发展规划、《赤峰市红山区土地利用总体规划》和《赤峰市城市总体规划（2012-2030年）》。在此基础上，红山区政府以多种形式向社会发布《红山区西城棚户区改造（解放西街片区）国有土地上房屋征收补偿方案》征求意见公告，公告30天期满后，红山区政府发布《红山区西城棚户区改造（解放西街片区）国有土地上房屋征收补偿方案》征求意见修改情况，根据被征收人提出的意见对补偿方案进行了修改。同时，该项目补偿安置费足额到位，开设了专户存储，专款专用，并完成了项目社会风险评估等工作之后，红山区政府作出《红山区西城棚户区改造（解放西街片区）国有土地上房屋征收补偿方案》，并于2017年10月18日作出赤红政决字〔2017〕40号《赤峰市红山区人民政府房屋征收决定书》，且公告、公证，告知了当事人行政复议、行政诉讼等权利事项，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《内蒙古自治区国有土地上房屋征收与补偿条例》、《赤峰市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》的相关规定，也符合四规划、一计划的实体要求。第二，根据《赤峰市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第十条规定在作出房屋征收决定前，旗县区人民政府应当将社会稳定风险评估报告、征收补偿方案、补偿资金和产权调换房源落实情况等相关资料报市房屋征收部门备案后，方可作出征收决定。答辩人已严格按规定进行了备案。第三，一审法院已对《赤峰市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》（赤政发〔2016〕29号）进行审查，未发现该规范性文件存在超越制定权限或授权范围、违反法定程序、与上位法抵触、没有依据等违法情形。综上，内蒙古自治区赤峰市中级人民法院作出的（2018）内04行初80号行政判决书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求内蒙古自治区高级人民法院依法维持该判决。本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条的规定，被上诉人红山区政府作为县级以上地方人民政府，依法具有作出本案被诉的赤红政决字[2017]40号《赤峰市红山区人民政府房屋征收决定书》（以下简称《决定书》）的法定职权。上诉人所有的房屋所在区域作为棚户区改造项目征收符合公共利益需要，被上诉人红山区政府依照相关规定对该项目进行规划建设，并向社会公布了《红山区西城棚户区改造（街坊片区）国有土地上房屋征收补偿方案》的公告，征求公众意见，根据被征收人提出的意见对房屋征收补偿方案进行了修改。同时，对涉案项目进行了社会稳定风险评估，并保障征收补偿费专户存储、足额到位、专款专用。被上诉人作出被诉《决定书》后，进行了公告，告知了当事人行政复议、行政诉讼等权利事项，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》等法律、法规和规范性文件的相关规定。原审法院根据上诉人的申请，对案涉内蒙古自治区赤峰市人民政府作出的《赤峰市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》（赤政发[2016]29号）进行的合法性审查，符合法律规定。原审判决认定事实清楚、适用法律法规正确，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人杨庆华负担。本判决为终审判决。审 判 长 侯晓静审 判 员 史燕龙审 判 员 杨文辉二〇一九年三月十四日法官助理 王保保书 记 员 丁 烨