江苏省高邮市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏1084行初185号 原告吴红霞，性别××年××月××日生，××族，扬州市江都区人。 原告吴如霞，性别：××，××年××月××日生，××族，扬州市江都区人。 被告扬州市江都区仙女镇人民政府，住所地在扬州市江都区仙女镇人民路1号。 法定代表人王进，镇长。 委托代理人殷义萍，江苏江业律师事务所律师。 原告吴红霞、吴如霞诉被告扬州市江都区仙女镇人民政府要求履行法定职责一案，原告于2018年11月14日向本院提起了诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 2018年8月16日，被告分别向两原告作出《信访事项处理意见书》，内容为：经查，袁根林于2017年3月对原住三间楼上下房屋申请了原地翻建（因年久失修墙体开裂，存在安全隐患），新建住房与其他邻居一线齐，并未占用主河道。至于在蔬菜田里搭建的三间房屋，镇相关职能部门与社区一起进行了调查、核实。由镇监察大队下达限期拆除的通知，责成当事人立即拆除，否则按相关程序进行拆除违章建筑。 原告诉称，被告《信访事项处理意见书》中关于“经查，袁根林于2017年3月对原住三间楼上下房屋申请了原地翻建，新建住房与其他邻居一线齐，并未占用主河道”的内容不属实，应为原三间房屋是七架梁平房，房产证注明南到北13米，东西11米，违建房屋是在原房后面搭在河道上而砌，两层楼房有286平方米，这两层明明是违章建筑，而意见书把他说成合法，请政府部门出示此房批复和房产证、土地证。被告意见书中所讲的新建房屋与其他邻居一线齐，实是由袁根林先砌并煽动邻居一起占用原道路和主河道的违章建筑，有事实为证。根据《中华人民共和国水法》第三十七条、《中华人民共和国河道管理法》第二章第十一条、第十二条、第十四条、第十六条、第三章第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十九条、第三十条、《江苏省水利工程管理条例》第二条、第六条、《江苏省河道管理》等法律法规的规定，袁根林违反了以上规定。综上，请求法院判决：1、撤销2018年8月16日被告向两原告作出的《信访事项处理意见书》；2、责令被告重新作出拆除违章建筑决定书；3、责令被告给举报人书面道歉；4、本案诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交了下列证据： 1、2018年8月16日，被告向原告吴如霞、吴红霞作出的《信访事项处理意见书》； 2、《不服仙女镇人民政府信访处理意见书申请复议》； 3、2018年10月17日，扬州市江都区水务局向原告吴如霞作出的《关于袁根林等人涉河违法建设信访线索的答复》； 4、照片四张； 5、《江都市河道管理办法》部分规定； 6、手机截图，内容为：国务院关于保护基本农田的“五个不准”。 被告辩称：一、原告对被告作出的信访事项处理意见书不服提起行政诉讼，法院应不予受理。信访事项答复意见不具有可诉性。从字面解释看，“意见”只是表明一种倾向和将要作出的行为，尚未产生拘束力，对信访人的实体权利义务尚未产生实际影响，因此人民法院不宜受理。从《中华人民共和国信访条例》精神实质来看，该条例第三十四条、第三十五条规定了三级终结机制，即信访人对信访事项处理意见不服的，可向上级行政机关申请复查，对复查意见不服的，可向复查机关的上级行政机关申请复核，对复查意见不服，仍以同一事实和理由投诉请求的，信访工作机构和其他行政机关不再受理。依据最高人民法院（2005）行立他字第4号《关于不服信访事项处理意见或不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示》的答复意见，对信访事项有权处理的行政机关作出的处理意见，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。二、原告无诉讼主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。即在行政诉讼中，起诉人与具体行政行为之间需存在利害关系，才具有原告主体资格。本案中，袁根林因其房屋年久失修，墙体开裂，存在安全隐患，于2017年3月申请了原地翻建，袁根林房前搭建的三间房屋也早已拆除。而且袁根林房屋与两原告并不具有相邻关系，对两原告不造成任何影响。原告吴如霞住所位于扬州市××区仙女镇××纲××组，与袁根林翻建的房屋不在同一个村；原告吴红霞住所位于仙女镇砖桥村人民路西侧，而袁根林房屋位于人民路向南东侧，相距几百米远，根本无任何影响。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，原告所诉无事实和法律依据，请求法院依法裁定驳回原告起诉。 被告向本院提交以下证据、依据： 1、两原告的书面举报反映信件； 2、2018年8月16日，被告向原告吴如霞、吴红霞作出的《信访事项处理意见书》； 3、2018年10月17日，扬州市江都区水务局向原告吴如霞作出的《关于袁根林等人涉河违法建设信访线索的答复》； 4、2017年3月6日，袁根林书写的《申请》； 5、原告与袁根林居住地点示意图； 6、《中华人民共和国信访条例》相关规定； 7、《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定； 8、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》相关规定； 9、最高人民法院（2005）行立他字第4号答复意见。 经审理查明，原告吴如霞、吴红霞因认为案外人袁根林在其原有的宅基地后填埋河道修建违章建筑，以及在主房路对面的集体蔬菜田里私建房屋三间，遂书面举报反映。被告于2018年8月16日向原告吴如霞、吴红霞作出《信访事项处理意见书》。原告对该意见书不服，遂提起本案诉讼。 本院认为，本案系原告因认为被告扬州市江都区仙女镇人民政府未履行法定职责而提起的履行职责之诉。《中华人民共和国城乡规划法》第九条第二款规定：“任何单位和个人都有权向城乡规划主管部门或者其他有关部门举报或者控告违反城乡规划的行为。城乡规划主管部门或者其他有关部门对举报或者控告，应当及时受理并组织核查、处理。”根据该条规定，原告对于违反城乡规划的行为具有举报、控告的权利，但举报人、控告人对于行政机关未履行相应职责的行为并不必然具有提起行政诉讼的原告资格。因为根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，还需具备“与行政行为有利害关系”的要件。也就是说，只有在行政机关对于申请的拒绝侵害的是属于申请人自己的主观权利的情况下，申请人才与该不作为行为产生了利害关系，才有权提起诉讼。本案中，原告因认为案外人袁根林在其原有的宅基地后填埋河道修建违章建筑，以及在主房路对面的集体蔬菜田里私建房屋三间，遂书面举报反映。但原告并未举证证明其对于上述河道以及案涉蔬菜田享有合法权益。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。基于该规定，提起不履行法定职责诉讼，起诉人应当提供证据初步证明其享有相应的合法权益。不能初步证明的，起诉不符合法定条件。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告吴红霞、吴如霞的起诉。 已预收的案件受理费50元，全额退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费(此款汇至江苏省扬州市中级人民法院，开户银行：工商银行扬州分行汶河支行，帐号：11×××57)，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 长  朱远军 人民陪审员  韩亚东 人民陪审员  孙桂兰 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  张淑纷