wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初293号之一原告：梁智星，男，汉族，1974年7月28日出生，住广东省佛山市禅城区，被告：郭灿光，男，汉族，1974年8月14日出生，住广东省佛山市禅城区，原告梁智星与被告郭灿光民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日受理后，原告梁智星在本院依法送达预交诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如：本案按原告梁智星撤回起诉处理。审 判 长  陆桂秀人民陪审员  陈桂好人民陪审员  李玉珠二〇一九年三月二十二日书 记 员  区 恒
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙04刑更45号罪犯杨森，男，1986年6月6日出生，苗族，贵州省织金县人，初中文化，现在桐乡市看守所服刑。浙江省桐乡市人民法院于2019年1月10日作出（2019）浙0483刑初8号刑事判决，以被告人杨森犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关桐乡市看守所于2019年3月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨森在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯自2018年10月至2019年2月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。经审理查明，罪犯杨森在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教；遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习；劳动积极肯干，完成各项生产任务。上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、罪犯个人改造总结和谈话笔录等证据证实。本院认为，罪犯杨森在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯杨森的刑罚，减去有期徒刑五天，即减为有期徒刑五个月二十三天，并处罚金人民币5000元(刑期自2018年9月25日起至2019年3月19日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱锷青审判员  樊钢剑审判员  张 汐二〇一九年三月十四日书记员  姚璐佳
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初2922号原告：普琼兰，女，彝族，1965年11月17日出生，住云南省昆明市五华区。委托代理人：李专、范雪恢，云南友元律师事务所律师，特别授权代理。被告：何晓龙，男，彝族，1986年4月15日出生，身份证住址云南省楚雄彝族自治州牟定县。本院在审理原告普琼兰诉被告何晓龙民间借贷纠纷一案中，原告普琼兰于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告普琼兰的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告普琼兰撤回起诉。案件受理费人民币1663元，减半收取831.5元，由原告普琼兰承担。审判员  杜小伦二〇一九年三月二十七日书记员  邵琦淞
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1003号申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地新余市仙来中大道142号，组织机构代码91360500662023447W。法定代表人李年生，该行行长。被执行人黄颖，女，1984年4月4日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行与被执行人黄颖的银行卡纠纷的（2018）赣0502民初561号民事判决一案中，因被执行人黄颖未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人黄颖在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币46808元，执行费602元。查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭泉水二〇一九年三月八日书记员  黎 青
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0213民初195号原告：浙江正点实业有限公司，住所地：金华市武义县百花山工业区，统一社会信用代码为9133072314751660XD。法定代表人：郑世武，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾敏，江苏鑫律联律师事务所律师。被告：宁波奉化锦屏红红日用品经营部，住所地：宁波市奉化区锦屏街道法兴路501号，统一社会信用代码为92330283MA2AE3AJ3J。负责人：任珊红。原告浙江正点实业有限公司诉被告宁波奉化锦屏红红日用品经营部商标权权属、侵权纠纷一案，于2019年1月10日向本院起诉，本院于同日立案受理。2019年2月28日，原告向本院提出申请，请求将诉讼标的变更为10000元，本院予以准许。同日，原告向本院提出申请，要求撤回对被告宁波奉化锦屏红红日用品经营部的起诉。本院认为，原告浙江正点实业有限公司的撤诉申请合法、自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告浙江正点实业有限公司撤回对被告宁波奉化锦屏红红日用品经营部的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江正点实业有限公司负担。审 判 长  王超文人民陪审员  陈国平人民陪审员  徐恩琴二〇一九年三月五日代书 记员  宋佩尔附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0902民初775号原告：茂名金和物业服务有限公司。住所地：茂名市****************。法定代表人：黄某1。诉讼代理人：傅一容、谢安凤，广东诚挚律师事务所律师。被告：黄光俊，男，汉族，1975年8月17日出生，住广州市天河区*********，身份证号码：440***19*******734。原告茂名金和物业服务有限公司诉被告黄光俊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。原告拟通过其他方式解决纠纷，于2019年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告茂名金和物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担（原告已预交）。审判员 梁 准二〇一九年二月二十日书记员 方远雁
河南省郑州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）豫01民终3594号 上诉人(原审被告)：赵艳坤，男，1981年6月4日出生，汉族，住河南省内黄县。 委托诉讼代理人：胡方瑞，河南点石（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张阳阳，河南点石（上海）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：尼亚，女，1984年1月10日出生，汉族，住河南省上蔡县。 委托诉讼代理人：张伟，河南康鼎律师事务所律师。 上诉人赵艳坤因与被上诉人尼亚房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初第21171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 赵艳坤上诉请求：撤销原判第一项，改判赵艳坤返还尼亚定金25000元。事实和理由：1.赵艳坤收取尼亚的购房定金55000元系张阳阳(尼亚弟弟)通过支付宝转账方式，张阳阳系尼亚委托付款人，一审应当认定赵艳坤已返还尼亚定金30000元的事实。2.一审程序违法，请求发回重审，追加张阳阳及荣华公司为第三人参加诉讼，查清事实。 尼亚辩称，尼亚与张阳无亲属关系，且无委托张阳代为收款，上诉人所称将退款3万元交付给张阳视为交付给尼亚的证明目的我方不予认可。一审法院认定事实清楚，判决正确，请求依法维持原判。 尼亚向一审法院起诉请求：1．解除原、被告签订的《房屋买卖合同》；2．被告双倍返还原告定金11万元；3．本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：1、2016年10月5日，原告（买方、乙方）、被告（卖方、甲方）及郑州荣华房地产营销策划有限公司（居间房）签订《房屋买卖合同》一份，主要约定：乙方自愿购买甲方拥有位于金水区××路××院××楼××号的房屋，房屋所有权证号1501121546，建筑面积48.68平方米；房屋及其配套设施总价款44.5万元；乙方应在本合同签订时支付定金及佣金5万元，其中佣金6300元；甲乙双方同意一次性付款，乙方应在立契过户的当日，向甲方付清全部房款，同时定金冲抵房款并转为物业交割保证金；该合同第五天约定甲、乙双方应在本合同签订之日起90个工作日内，共同到房管局立契并办理房屋过户及相关手续；丙方的佣金6300元由乙方支付，因甲、乙任一方违约或双方违约，而导致本合同解除、终止履行，单方违约时，由违约方承担全部佣金，甲乙双方共同违约时，各负担总佣金的一半；甲方若违反本合同第五条的约定，应双倍返还乙方的定金（原交丙方代为保管的定金和售房保证金，甲方无权要回，除非三方达成新的协议），乙方若违反本合同第五条的约定，其无权要求返还定金（丙方有权直接将房屋产权证交付甲方，除非三方达成新的协议），如甲、乙双方均违反本合同第五条的约定，在甲乙双方各向丙方支付本合同约定总房款1％的佣金后，丙方应将保管的定金交于乙方，等等。2、2016年10月5日，被告向原告出具《收条》一份，载明：“今收到尼亚购房定金伍万伍仟元整（55000.00）”。3、2016年11月20日，原告、被告及郑州荣华房地产营销策划有限公司签订《补充协议》一份，主要约定：甲、乙、丙三方于2016年10月5日签订的二手房房屋买卖合同于2016年11月20号正式解除，则甲、乙、丙三方互不追究违约责任及法律责任，即2016年10月5日签订的二手房合同视为无效合同。4、2016年12月15日，案外人张阳向被告出具《收条》一份，载明：“今收赵艳坤30000.00大写〈叁万圆整〉，剩余欠款29000.00大写〈贰万玖千圆整〉”。被告称其已将涉案定金退还原告及原告弟弟张阳。原告称其与张阳系朋友关系，并未收到被告退还的款项。 一审法院认为，根据《补充协议》的内容，原、被告签订的《房屋买卖合同》已于2016年11月20日解除，现原告再要求解除该合同，该院不予支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《补充协议》中明确载明：“甲、乙、丙三方互不追究违约责任及法律责任”，故原告要求被告双倍返还定金，该院不予支持，但被告应将原告向其交纳的定金55000元返还给原告。被告称其已向原告退还了款项，但原告提交的收据系张阳出具，原告亦不认可其收到了款项，故对于被告的上述意见，该院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赵艳坤于本判决生效之日起十日内向原告尼亚返还定金55000元；二、驳回原告尼亚的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由原告尼亚负担1250元，由被告赵艳坤负担1250元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交证据:第一组证据房屋买卖合同一份，补充协议一份，支付宝转账电子回单一份，借记卡账户历史明细清单一份，收据一份;第二组证据支付宝截图1张，张阳阳照片一张，支付宝电子回单一份，中信银行电子账单一份，信用卡交易明细一份，收据一份，录音光盘以及文字材料一份。被上诉人发表质证意见:对证据真实性无异议，证明目的有异议。张阳与尼亚并非亲属关系，尼亚也没有委托张阳作为双方交易的委托人。上诉人所返还的25000元定金，返还到了案外人张阳的账户上，并不能认定为返还给了被上诉人尼亚。本院经审查认为，上诉人提交的证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：“张阳”真实姓名为张阳阳，被上诉人的定金5.5万元系通过张阳阳支付宝账户向上诉人支付，上诉人亦通过支付宝账户向张阳阳转账25000元，另上诉人用信用卡向郑州市二七区下一站服饰经销处转账支付5000元。其余事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，虽然被上诉人否认其委托张阳阳处理购房事务，认为张阳阳收取上诉人3万元与其无关。但从上诉人和被上诉人与张阳阳的关系，结合款项支付和退还，以及张阳阳向上诉人出具收条的情况，综合分析，应认定张阳阳在房屋买卖的订约与解除中的行为系代理被上诉人的代理行为，故张阳阳的行为后果应由被上诉人承担。张阳阳出具的收条显示“剩余欠款29000元”，故该收条上载明的内容应视为双方经合意后的意思表示，上诉人应按载明的内容履行。 综上所述，赵艳坤的上诉请求部分成立，本院对合理部分予以支持；一审判决认定事实不清，实体处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初第21171号民事判决； 二、赵艳坤于本判决生效之日起十日内向原告尼亚返还定金29000元； 三、驳回尼亚的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2500元，由尼亚负担1840元，由赵艳坤负担660元；二审案件受理费425元，由尼亚负担。 本判决为终审判决。 审判长 袁斌审判员刘泽军审判员贾建新 二〇一九年三月二十八日 法官助理邹靖书记员吴松
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0281刑初303号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人黄辉，男，1969年4月9日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省绵阳市安州区,现住江阴市。2018年8月18日因本案到案，次日因涉嫌犯诈骗罪被江阴市公安局刑事拘留，同年9月13日被取保候审。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2019）221号起诉书指控被告人黄辉犯诈骗罪于2019年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月22日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员彭宁宇出庭支持公诉，被告人黄辉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人黄辉于2017年11月至2018年8月，通过多个女性微信账户，冒充女性，以微信“摇一摇”“附近的人”等功能随机添加男性被害人为好友，后以过节索要红包、发红包后发生性关系、见面没路费、购买衣服、生病等理由骗取男性被害人财物合计人民币19145.2元。具体事实分述如下：1、被告人黄辉于2017年11月至2018年2月，通过上述手段，搭识江阴市被害人王某，以上述理由骗取被害人王某人民币2743.2元。2、被告人黄辉于2018年7月至8月，通过上述手段，搭识江阴市被害人朱某，以上述理由骗取被害人朱某人民币16402元。被告人黄辉于2018年8月18日投案，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人黄辉已退赔2名被害人全部经济损失。公诉机关认为，被告人黄辉以非法占有为目的，利用电信网络技术，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人黄辉系自首、自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年至一年三个月，并处罚金，可以适用缓刑。公诉机关提交了微信账户资料、聊天记录、转账记录、财付通交易记录、银行卡交易明细、扣押决定书及清单、谅解书等书证，证人黄某的证言，被害人朱某、王某的陈述笔录，被告人黄辉的供述，江阴市公安局制作的检查笔录及照片、电子证据检查工作记录，刑事案件侦破经过及接处警工作登记表、情况说明，人口信息等证据证实。被告人黄辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人黄辉以非法占有为目的，利用电信网络技术手段骗取公民财物，数额较大，其行为确已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人黄辉的归案情形符合自首的法律规定，系自首；愿意接受处罚，结合其退赔情况，依法予以从轻处罚。根据被告人黄辉的犯罪情节和悔罪表现，结合审前调查评估意见，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议恰当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人黄辉犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  方燕燕二〇一九年三月二十二日书记员  黄雨婷本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江西省全南县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0729民初139号原告：全南县远达五金业务部。经营场所：全南县寿梅路下圩。经营者：缪添发，男，1981年11月9日出生，汉族，住全南县。委托代理人：邱国梁，江西全丰律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：谌剑青，男，1977年12月6日出生，汉族，住全南县。被告：天工建设工程有限公司。住所：江西省宜春市袁州区平安路469号。法定代表人：罗会群。委托代理人：卞文龙，男，1985年5月4日出生，汉族，住全南县，系该公司职工。代理权限：特别授权。原告全南县远达五金业务部与被告天工建设工程有限公司（以下简称天工公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年2月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱国梁、被告谌剑青及被告天工公司委托代理人卞文龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告全南县远达五金业务部向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付欠款89995元，从2018年12月1日起以月利率0.5%计算利息至付清止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：江西江西纯品元生物科技有限公司大健康产业园一期项目工程交由天工建设工程有限公司、谌剑青承建。原告向被告工程供应五金材料，2018年6月至2018年9月，被告应当支付五金款89995元。为维护原告合法权益特提起诉讼，请依法判决。被告谌剑青辩称，与本案无任何关联，不应承担责任。被告天工公司辩称，没有本公司签章，罗静是否为本公司职工尚需核查，原告方应当提交充分证据证实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月24日，江西纯品元生物医药科技有限公司与被告天工公司签订《建设工程施工合同》，约定由被告天工公司承建江西纯品元生物医药科技有限公司大健康高新科技产业园一期项目，承包内容范围为厂房、科研楼、员工宿舍、仓库及市政配套设施的土建、装修、安装、市政、园林园建及园区内的所有配套建设工程。2018年6月至9月，原告供应五金材料给被告天工公司用于案涉工程，2018年11月16日，经结算共计89995元，结算人为材料主管罗静。另查明，据天工建设工程有限公司全南大健康产业园一期项目通讯录显示，罗静职务为采购。本院认为，本案的争议焦点在于被告天工公司是否应当向原告承担付款责任。案涉工程由天工公司承包，其应当对其公司所组建的工程项目部负管理之责，罗静作为工程项目部一员，善意相对人有理由相信其有权处分材料购买等事务，天工公司不得以其内部管理之问题而损害善意第三人的利益，其作为施工单位应当承担向相对人支付材料款的法律责任，原告主张被告天工公司支付欠款的诉讼请求本院予以支持，关于原告主张的利息实则为违约金，根据法律规定，可从2019年1月起按银行同期贷款利率计算。关于被告谌剑青是否应承担付款责任，本院认为，原告未有任何证据表明被告谌剑青与本案有关联，故对原告要求被告谌剑青承担付款责任的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告天工建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告全南县远达五金业务部支付材料款89995元及违约金（从2019年1月起至付清日止按银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1024元（原告已预缴），由被告天工建设工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  钟文华二〇一九年三月二十日书记员  李玉珍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初3186号之一原告：哲力(上海)贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：BrunoNacinovic，董事长。委托诉讼代理人：黄军林，上海市大众律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦士平，上海市大众律师事务所律师。被告：青岛沃丰德贸易有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：周贾珍，总经理。上列当事人间因买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。原告诉称，其与被告间一直存在油漆及相关产品买卖业务，2017年12月10日至2018年3月24日间，被告多次向原告订购油漆等产品，原告已按订单约定交付了合计396350.64元的货物并已开具发票，但被告迟迟未支付货款，原告催讨无果，故诉至本院请求：1.判令被告支付货款396350.64元；2.判令被告支付按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。被告在提交答辩状期间，提出管辖权异议认为，原告起诉所依据的《采购订单》并未生效，其中约定的管辖协议也不具有法律效力，根据合同纠纷管辖相关规定，本案应移送至被告住所地即青岛市即墨区人民法院。本院经审查认为，法院审查证据确定是否受理遵循的是形式审查原则。本案中，由原、被告共同确认的采购单中已经存在明确的管辖条款，故本院作为双方约定的管辖法院受理本院符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告青岛沃丰德贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议费100元，由被告青岛沃丰德贸易有限公司负担(应于本裁定生效之日起七日内交付本院)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周红军二〇一九年三月二十一日书记员  顾 贤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初7004号原告:中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市玄武区洪武北路20号。负责人:林静然，该分行行长。委托诉讼代理人：孙天虹，江苏新高的律师事务所律师。委托诉讼代理人：仇慧娟，江苏新高的律师事务所律师。被告:叶晓曦，男，1974年10月20日出生，汉族，户籍地在南京市秦淮区，现在江苏省浦口监狱服刑。被告：李洁，女，1982年8月14日出生，汉族，户籍地在南京市秦淮区。原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被告叶晓曦、李洁金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年3月1日公开开庭进行了审理。原告民生银行南京分行的委托诉讼代理人孙天虹、被告叶晓曦到庭参加诉讼，被告李洁经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款本金165630.5元、利息19436.53元、罚息4094.1元（暂计算至2018年7月13日）及至实际偿还日止按合同约定标准计算的复利、罚息并赔偿律师费19484元；2.判令原告有权对两被告抵押给原告的位于南京市玄武区车位折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。事实和理由：2010年3月2日，原告与被告叶晓曦签订《个人购房借款合同》一份，约定原告向被告提供200000元的借款，有效期为240个月。合同对于借款利率、逾期罚息、违约责任等进行了约定。合同还约定，两被告以位于南京市玄武区车位提供抵押担保。2010年3月12日，原告依约向被告叶晓曦发放了贷款200000元，但被告未按约归还借款本息。故原告诉至法院，请求判如所请。被告叶晓曦对借款事实不持异议，但认为原告主张的罚息及律师费等费用过高。被告李洁未应诉，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人购房借款合同》、他项权证、借款凭证、还款明细、欠款明细、结婚证、委托代理合同及律师费发票等证据，本院依法组织到庭当事人进行证据交换及质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：2010年3月2日，原告民生银行南京分行与被告叶晓曦签订《个人购房借款合同》一份，合同约定原告向被告提供200000元的贷款用于向广厦（南京）房地产投资实业有限公司购买位于南京市玄武区车位，借款年利率为5.94%（利率随基准利率调整而调整），借款期限为240个月，自2010年3月12日至2030年3月12日，还款方式为等额本息，逾期还款罚息利率为合同利率的150%，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。关于违约责任双方约定，借款人违反合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息，贷款人有权宣布已发放的贷款全部提前到期，要求借款人偿还全部借款本息及相应利息。同时贷款人因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）均由借款人承担。原被告双方还就贷款担保进行了约定，借款人同意将合同项下贷款资金所购房屋抵押给贷款人，作为借款人偿还合同项下贷款的担保。担保的范围包括贷款本金、利息（含复利）、罚息、违约金、赔偿金、补偿金、为实现债权和担保权利而发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等）。被告李洁作为抵押物共有权人在合同上签字，同意将合同约定的抵押房产用于抵押，并同意合同中关于抵押的相关条款。后原告领取了房屋他项权证。2010年3月12日，原告民生银行南京分行按被告叶晓曦指定向广厦（南京）房地产投资实业有限公司汇入款项200000元。合同履行过程中，被告叶晓曦于2016年1月出现逾期还款的违约情形。截至2018年7月13日，累计欠原告借款本金165630.5元、利息19436.53元、罚息4904.1元，合计189161.13元。原告民生银行南京分行为实现债权，委托江苏新高的律师事务所诉至本院，为此支付律师费19484元。另查明，被告叶晓曦、李洁于2004年10月18日登记结婚，案涉债务发生时双方系夫妻关系。本院认为，原告民生银行南京分行与被告叶晓曦签订的借款合同合法有效，双方应当按约定履行各自义务。原告民生银行南京分行按约发放贷款后，被告叶晓曦应当按时足额偿还借款本息。在合同履行过程中，被告叶晓曦未按合同约定按时偿还借款本息，已构成违约，故原告民生银行南京分行有权宣布已发放的贷款全部提前到期，要求被告叶晓曦偿还全部借款本息及相应利息，同时承担违约责任。两被告同意以其共有的位于南京市玄武区车位为借款合同项下原告债权提供抵押担保，故原告有权以该房屋折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。被告叶晓曦、李洁系夫妻关系，债务发生于两人夫妻关系存续期间，且该借款用于购买二人共有的房产，故案涉债务属于两被告夫妻共同债务，两被告应承担共同还款义务。对于被告叶晓曦提出的罚息、律师费过高的抗辩意见，本院认为关于罚息，双方在借款合同中有明确约定，现原告按合同约定主张并无不当；关于律师费双方在合同中也有明确约定，现原告主张的律师费符合行业主管部门规定的收费标准，亦无不当，故对被告叶晓曦的该抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶晓曦、李洁于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司南京分行借款本金165630.5元、利息19436.53元、罚息4904.1元，合计189161.13元（利息、罚息、复利计算截至2018年7月13日，自2018年7月14日起至本金清偿之日止，以本金及利息之和185067.03元为基数，按年利率8.91%的标准计算逾期罚息），并支付原告中国民生银行股份有限公司南京分行律师费19484元;二、原告中国民生银行股份有限公司南京分行有权以被告叶晓曦、李洁共有的位于南京市玄武区车位折价或以拍卖、变卖所得价款在上述债务范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4430元、保全费1620元及公告费（凭票据实结算），由被告叶晓曦、李洁共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  庞晓庆人民陪审员  唐晓妹人民陪审员  陆 敏二〇一九年三月八日法官 助理  王 典书 记 员  鲁天琳
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初512号 原告：苏州鸿世通电子有限公司，住所地苏州高新区狮山路22号人才市场1601室。 法定代表人：陈芳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李军，广东惠商律师事务所律师。 被告：迅驰车业江苏有限公司，住所地丹阳市丹北镇群楼工业园。 法定代表人：张之怡，该公司董事长。 原告苏州鸿世通电子有限公司与被告迅驰车业江苏有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案，原告未按期交纳案件受理费，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告苏州鸿世通电子有限公司撤回起诉处理。 审判长  曾学兵 二〇一九年三月七日 书记员  束永辉
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0781民初1392号 原告：四川省中和农信小额贷款有限责任公司，住所地四川省德阳市庐山路与渭河路交汇处东北角德阳希望城1#商业地块1幢E-10-4号。统一社会信用代码：91510600590458010F。 法定代表人：李真，该公司董事长。 委托代理人：陈晓燕，女，汉族，生于1979年10月19日，住四川省江油市，该公司职工。 被告：谢国琼，女，汉族，1972年11月29日出生，住四川省江油市。 被告：何三全，男，汉族，1968年2月14日出生，住四川省青川县。 原告四川省中和农信小额贷款有限责任公司诉谢国琼、何三全借款合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理，原告四川省中和农信小额贷款有限责任公司于2019年3月27日向本院提出撤诉申请，撤回对被告谢国琼、何三全的起诉。 本院认为，原告四川省中和农信小额贷款有限责任公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于的解释》第二百三十八条规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川省中和农信小额贷款有限责任公司撤回对被告谢国琼、何三全的起诉。 本案免收案件受理费。 审判员  毛丽娜 二〇一九年三月二十七日 书记员  唐晓龙
开封市祥符区人民法院民 事 调 解 书（2019）豫0212民初641号原告：孙闯，男，汉族，1975年9月20日生，住河南省开封县。委托代理人：赵永军，河南道洱律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：张亚彬，男，汉族，1992年6月7日生，住河南省开封县。原告孙闯与被告张亚彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，原、被告均同意调解。本案现已审理终结。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议。一、被告张亚彬欠原告孙闯水泥款33830元，原告孙闯自愿放弃3830元，剩余30000元，被告张亚彬于2019年4月30日起，于每月的30日以前给付5000元，直至欠款30000元付清时止。二、原告孙闯自愿放弃其他诉讼请求。三、原、被告双方就此案别无其他纠纷。案件受理费323元，由被告张亚彬承担。上述协议系双方当事人自愿达成，本调解协议经双方当事人签字后即发生法律效力。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。原、被告双方当事人于2019年3月11日在本调解协议上签字、捺印。审判员  朱荣宝二〇一九年三月十一日书记员  梁文亚
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初595号 原告：尹建龙，男，1989年6月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：王子刚，江苏联创伟业律师事务所律师。 被告：南京中腾房地产营销策划有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区汤泉街道金泉社区银泉路39号。 法定代表人：常翠玲，经理。 委托诉讼代理人：孙友，江苏磐笃律师事务所律师。 被告：朱晶晶，男，1987年2月9日出生，汉族，住江苏省如东县。 原告尹建龙与被告南京中腾房地产营销策划有限公司（以下简称中腾公司）、朱晶晶合同纠纷一案,本院于2019年1月10日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹建龙的委托诉讼代理人王子刚、被告中腾公司的委托诉讼代理人孙友到庭参加诉讼，被告朱晶晶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法公开缺席审理。本案现已审理终结。 原告尹建龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告返还85000元及利息，并以85000元为基数按照同期银行贷款利率支付自起诉之日起至款项付清之日止的利息。2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年12月份原告通过朋友认识被告朱晶晶，朱晶晶说被告中腾公司有很好的房源，一套房源渠道费200000元。2017年12月31日原告与两被告签订购房委托协议，原告于当天向两被告支付渠道费100000元，承诺余款在购房合同签订后付清，同时两被告向原告出具收据一份，承诺若未能买到房子，退还全款。协议签订后，原告多次催促两被告办理代购房源事宜，但两被告一再拖延，借口不断，后经多方了解，原告发现两被告存在欺骗行为。2018年5月份原告通知被告不再委托代购房源，并要求两被告退还渠道费100000元。经多次讨要，2018年8月26日被告朱晶晶向原告父亲承诺于2018年10月1日前处理，否则自行承担。被告朱晶晶于2018年11月份归还15000元。原告认为两被告拒绝归还剩余款项的行为违反约定，经多次协商未果，原告迫于无奈诉至法院，请求判如所请。 被告中腾公司辩称，原告与中腾公司之前并不认识，原告系被告朱晶晶的客户，因被告朱晶晶无主体资格与原告签订合同，请求中腾公司加入了与原告签订了三方合同，原告的100000元款项也是交付给被告朱晶晶。据中腾公司了解，在合同签订后，在被告朱晶晶的帮助下，原告已经于2018年5月底同开发商签订了商品房买卖合同，购买了中冶盛世滨江的房产，本案的合同已经得到履行，原告要求退还相关款项是没有事实和法律依据的。被告朱晶晶与原告之间的其他纠纷，被告中腾公司不知情也与中腾公司无关，应当由被告朱晶晶自行承担，请求依法驳回原告诉讼请求。 被告朱晶晶未答辩。 经审理查明，2017年12月31日，原告尹建龙与被告中腾公司签订《购房委托协议》一份，约定由尹建龙委托中腾公司代购房源一套，协议同时载明：“若开盘当日乙方未能帮助甲方代购房源，则乙方当日把渠道费用退还甲方。若由于甲方自身意愿购买资质、贷款审批等问题导致无法购买，则此次渠道费用方可不予退还。该协议在服务结束后统一收回并销毁”，协议同时约定渠道费用为“拾万元剩余的拾万元于购房到手付余下的款项”，支付方式为“现金”。原告尹建龙、被告中腾公司的法定代表人常翠玲及被告朱晶晶均在合同落款处签名，同时落款处还盖有“南京中腾房地产营销策划有限公司合同专用章”及常翠玲的个人印章。 原告在庭审中提交收据一张，证明两被告收到了原告支付的100000元。该收据载明“今收到尹建龙委托购房款100000元，剩余100000元于购房到手签合同后付清。后期如果没买到房子，于一星期之内退还全款。”收据落款处有被告朱晶晶签名，并盖有“南京中腾房地产营销策划有限公司合同专用章”及常翠玲的个人印章，落款日期为2017年12月31日。被告中腾公司认可原告交付了该100000元，但认为系交给被告朱晶晶而非中腾公司。此外，原告还提交承诺书一份，该承诺书载明：“本人朱小林承诺欠尹学法100000元，于2018.10.1之前处理。备注：如处理不好，自行承担”。承诺人落款处有“朱小林”字样签名，落款日期为2018年8月26日，落款日期下方另有“证人：许子涛”字样签名。原告在庭审中称“朱小林”系被告朱晶晶别名，尹学法系原告尹建龙之父，该承诺书即为被告朱晶晶本人出具。被告中腾公司认可“朱小林”系朱晶晶别名，但认为承诺书是否系朱晶晶本人书写无法确认，且与本案无关联性。 被告中腾公司在庭审中称原告于2018年5月22日在中冶盛世滨江开盘时购买了房屋，但未能提交为原告代购房源及签订商品房买卖合同的相关证据。被告中腾公司认可通过上述协议获益13000元。 上述事实，有原、被告当庭陈述、《购房委托协议》、收据、承诺书、户口簿等证据在卷予以证实。 本院认为,窗体顶端 本院认为，案涉《购房委托协议》的内容系当事人真实意思表示，原告支付的“渠道费”属佣金，原、被告均应按照合同的约定履行各自的权利义务。被告中腾公司及被告朱晶晶作为协议受托一方当事人收取佣金后，有义务按照协议约定促成房屋买卖合同的签订，被告中腾公司主张原告已签订商品房买卖合同，但其作为专业的房产经纪公司，未能提交商品房买卖合同成功签订的相关证据，故对此本院不予采信。本案中，无论《购房委托协议》还是收据中均有购房不成功费用予以退回的约定，被告中腾公司称案涉100000元最终由被告朱晶晶收取，但并未提交证据证实，且中腾公司与朱晶晶共同在《购房委托协议》、收据上签字盖章，中腾公司亦承认从中获取了收益，故两被告应对款项的返还承担连带责任。因被告朱晶晶已返还15000元，对原告要求两被告返还剩余85000元的诉讼请求，本院予以支持。两被告未能及时归还案涉款项，对原告造成了相应损失，应承担赔偿责任，故原告要求两被告以85000元为基数按照银行同期贷款利率支付自起诉之日起至实际付清之日止的利息于法有据，本院予以支持。被告朱晶晶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对原告诉讼请求的抗辩和对证据质证的权利，依法应当自行承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,判决如下: 被告南京中腾房地产营销策划有限公司、朱晶晶于本判决生效之日起十日内连带返还原告尹建龙85000元，并按中国人民银行同期同档贷款利率支付以85000元为基数自2019年1月10日起至实际给付之日止的利息。 案件受理费1926元，减半收取963元，由被告南京中腾房地产营销策划有限公司、朱晶晶负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1926元，江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。 本判决依法生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行。申请执行的期间为两年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 汪会中 二〇一九年三月二十二日 法官助理 孙彦文 书 记 员 弓亚伟
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初827号原告：肖春梅，女，1972年4月11日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：钟斌，上海富拉凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶建武，上海富拉凯律师事务所律师。被告：上海探路者国际贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：林国强，执行董事。委托诉讼代理人：李航，上海元竹律师事务所律师。原告肖春梅与被告上海探路者国际贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖春梅及其委托诉讼代理人陶建武、被告公司的法定代表人林国强及其委托诉讼代理人李航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖春梅向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金49万元及以49万元为基数、按照中国人民银行同期贷款利率计算的自2019年1月2日起至实际清偿日止的利息。事实和理由：原告于2018年3月7日与被告公司股东林国强签订《股权转让协议》，受让林国强持有的被告公司股权。在成为被告公司股东后，被告出现资金周转困难向原告借款49万元，原告于2018年3月12日将49万元汇入被告账户。此后，原告多次要求被告归还原告借款，被告不予归还。林国强系被告公司的法定代表人及股东，林国强在与原告的微信聊天记录中基于公司法定代表人的身份表示被告公司因流动资金不足，请求公司股东“注流动资金”，即被告向原告发出了借款的意思表示，原告表示同意并出借了款项，双方有借款的合意。原告作为公司股东和经营管理者之一，公司出现流动资金周转困难，股东向公司提供借款也符合常理，维持公司正常运转也是公司股东和管理者职责，原告基于此目的而提供借款，也就是原告汇款的目的是提供借款。在实际操作过程中，股东提供给公司的借款，多数情况下是没有签订借款合同、没有约定利息和还款期限，通常是待公司资金周转好再归还。因为股东是公司的掌控者，股东可以控制公司随时还款。另外，从被告向原告发出的《关于向各股东筹借流动资金的报告》看，该借款也是作为公司流动资金，也没有约定借款利息、还款期限。原告在入股被告公司之前，林国强提供给被告的借款也全部没有签订借款合同、没有约定利息和还款期限。因此，原告提供给被告的借款方式符合通常的商业惯例和被告公司的交易习惯。涉案的“流动资金”是一个会计专业名词，本案所涉款项根据会计准则应当认定为公司向股东借款。原告系受让林国强的股权而成为被告公司股东，林国强已经完成出资义务，原告无需再向被告公司汇入资本金。截止目前被告公司也未形成股东会决议要求股东注入资本金，根据被告公司最新的公司章程和财务报表，被告公司的注册资本金仍为200万元。且经原告向税务部门调查得知被告注册资金自2018年3月起至现在未发生变化，仍为200万。综上，原、被告对于涉案款项约定为“注流动资金”，而本案“流动资金”的法律性质为借款，双方之间构成借贷关系，并且该借款方式符合商业惯例和被告公司的交易习惯。原告为维护自身利益，故作如上诉请。被告上海探路者国际贸易有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。法律上形成借贷关系，需要具备借条、利息约定、还款期限等法律要件，本案并不具备这些要件。原告及其丈夫陈柏，被告法定代表人林国强及其妻袁洁均系被告公司股东。根据2018年3月11日原告与林国强的微信聊天记录，林国强向陈柏和袁洁发出按比例注入流动资金的意思，得到了陈柏及原告的认可。这份要约产生后，2018年3月12日林国强按照其与袁洁占股51%入资51万元，原告按照其与陈柏占股49%入资49万元。该微信记录没有反应是被告公司向原告借款。股东之间按照各自占股比例向公司入资，这只能说明是注入股本金。原告起诉的是民间借贷，被告公司注册资金有无变化与本案无关。因此，本案从形式上和实质上都不能证明涉案款项是民间借贷，本案原告与被告间不存在借贷法律关系，请求驳回原告之诉请。经审理查明，原告及其丈夫陈柏，被告法定代表人林国强及其妻袁洁均是被告公司股东。原告和陈柏各持有被告公司股权24.5%，林国强持有被告公司股权46%，袁洁持有被告公司股权5％。2018年3月11日，林国强在微信群中留言：“我想说，明天我们是不是各自按比例注流动资金吧，按100万先用。几位股东。”陈东回复：“可以啊……”。翌日，原告汇入被告账户49万元，林国强汇入被告账户51万元。同年５月，原告要求被告归还49万元未成。2019年１月原告诉至本院，作如上诉请。本院认为，本案双方争点主要在于系争款项的性质,原告要求被告返还的条件是否成熟。出借人向法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据。借贷法律关系成立必须符合两个构成要件，借贷合意以及出借事实。根据原、被告双方均提供的微信聊天记录，但对证明的结果意见不一。原告起诉请求被告归还的49万元，因该款项用途为流动资金，含有投资的内涵，原告要求返还49万元的条件不成就。基于原告未能就其主张的存在借贷关系提供证据予以证明，本院对原告的诉讼请求依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一项之规定，判决如下：驳回原告肖春梅的诉讼请求。案件受理费8650元，减半收取计4325元，保全费2970元，合计7295元，由原告肖春梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 杨 宁二〇一九年三月二十八日书记员 金建锋附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；……
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1003执2058号申请执行人烟台市芝罘区永平水泥经销处，住所地烟台市芝罘区前进路1号275号。经营者：初爱平。被执行人丁庆安，男，1968年7月31日生，汉族，住威海市文登区。申请执行人烟台市芝罘区永平水泥经销处与被执行人丁庆安买卖合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初359号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人给付申请执行人50000元，并负担执行款5218元，且申请执行人与被执行人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：终结山东省威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初359号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  侯德华审判员  张培文二〇一九年三月二十二日书记员  谭 洁
河南省夏邑县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1426刑初71号公诉机关河南省夏邑县人民检察院。被告人张某某，男，1965年3月29日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地河南省夏邑县，住夏邑县。2004年6月15日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑六个月；2007年1月8日因犯故意伤害罪被判处拘役四个月。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年7月19日被夏邑县公安局取保候审。指定辩护人赵玲，河南言华律师事务所律师。河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉[2018]638号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2019年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年1月31日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员崔亚辉出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人赵玲到庭参加诉讼。现已审理终结。夏邑县人民检察院指控：2018年7月7日20时许，被告人张某某以同村村民张某2在家门前放洋槐树圪针条子扎坏其电瓶车车胎为由，与张某2发生厮打，张某某用拳头朝张某2脸上、鼻子上打了两三拳，致张某2鼻子受伤。经鉴定，张某2的伤情为轻伤二级。公诉机关认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。张某某案发后投案并如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻或者减轻处罚。被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。辩护人赵玲提出的辩护意见是，对公诉机关指控被告人张某某犯故意伤害罪不持异议。张某某到公安机关投案，如实供述其罪行，具有自首情节，庭审中认罪、悔罪态度较好，已赔偿被害人损失，并取得了谅解，建议对其从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，经鉴定，被害人张某2右侧上颌额突及右侧鼻骨骨折，损伤系钝性外力作用所致，属轻伤二级。2018年7月17日，被告人张某某与张某2达成调解，张某某赔偿张某2各项费用35000元，张某2对张某某的行为表示谅解，不再追究张某某的任何责任。2018年7月19日，张某某到公安机关投案。上述事实，有下列证据予以证实：1.被害人张某2的陈述。2018年7月7日20时许，我听见有人在我家门前骂谁在路上扔的草，我问张某某骂啥，他说在路边放草干啥，我说下雨路滑，放上好走，张某某说放上草耽误他走路了，说完从电动车上下来，到我家大门下用左手掐住我的脖子，用右拳打我。我俩撕扯在一起，张某某妻子关某上来用手扇我，我就往院子里跑，张某某在我家院子角落里打我，我被他打倒在地。张某某用拳头打我头部七八下，我的脖子、鼻子和右耳朵受伤。2.证人关某的证言。2018年7月7日20时许，我听见我家后面有人吵架，我丈夫张某某说“文通，你门口路上放那么多树枝子干啥？”张某2说他想放，我丈夫就骂张某2，张某2回骂。他俩对骂时，我丈夫从电动三轮车上下来，他的脚好像被什么扎住了，这时张某2上来用手推我丈夫。我上去把张某某往后推，不知道咋回事就把我丈夫推到张某2家院子里了。张某2用矿灯朝我丈夫头部砸五六下，我被矿灯砸住嘴和头。我丈夫看我挨打就骂着用拳头往张某2身上和脸上打几拳。张某2的头部、脖子有伤，是我丈夫用拳头打的。3.证人张某1的证言。2018年7月7日20时许，我看到张某2用手电筒朝我嫂子头上砸了两下，又和张某某互相厮打。张某2用手电筒朝我三哥张某某头上砸四五下，张某某用拳头朝张某2头上打四五拳，我将他们拉开。张某2把洋槐树条子放在路上，张某某路过时把车胎扎烂了，二人发生争吵、打架，他们厮打了五六分钟。4.证人黄某的证言。2018年7月7日20时许，我看到张某2和张某某互相厮打，张某2用手电筒朝张某某身上砸几下，张某某用拳头朝张某2身上打几拳，我过去将他们拉开。5.被告人张某某的供述。2018年7月7日20时许，我吃饭回来走到同村张某2家门前，对张某2说他家门前放的洋槐树条子把几个人的车胎都扎烂了，张某2说在他家门前他想咋放就咋放，我骂了张某2一句，张某2就骂我，我俩厮打在一起。张某2用矿灯朝我头上砸四五下，我用拳头朝张某2脸上、鼻子上打两三下。黄某、张某1把我俩拉开，随后张某2报案。打架原因是张某2家门前放的洋槐树圪针条子把我家电瓶车车胎扎破了，我路过他家和他发生口角引发打架。6.法医学人体损伤程度鉴定书及病历。证明被害人张某2右侧上颌额突及右侧鼻骨骨折，损伤系钝性外力作用所致，属轻伤二级。7.调解书。证明2018年7月17日，被告人张某某与被害人张某2达成调解，张某某赔偿张某2各项费用35000元，张某2对张某某的行为表示谅解，不再追究张某某的任何责任。8.公安机关出具的抓获经过。证明被告人张某某于2018年7月19日到公安机关投案。9.夏邑县人民法院（2007）夏刑初字第24号刑事判决书。证明被告人张某某2004年6月15日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑六个月；2007年1月8日因犯故意伤害罪被判处拘役四个月。10.常住人口基本信息表。证明被告人张某某的出生日期、住址等个人基本情况。上述证据，经法庭举证、质证，来源清楚，收集程序合法，能够证明本案的案件事实，本院予以采信。本院认为，被告人张某某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。张某某在案发后主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；已与被害人达成调解，赔偿被害人损失并取得了谅解，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蒋昊伸审 判 员  李 珂人民陪审员  刘伟峰二〇一九年三月二十九日书 记 员  陈 梅
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0302民初194号原告张敏，女，汉族，1962年2月3日生，住曲靖市麒麟区。特别授权代理人薛联社，男，汉族，1957年6月21日生，住曲靖市麒麟区，系原告张敏之夫。被告朱茂林，男，汉族，1950年3月8日生，住曲靖市麒麟区。原告张敏诉被告朱茂林民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日受理后，依法组成合议庭于2019年2月13日公开开庭进行审理，原告张敏及其委托代理人薛联社，被告朱茂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告是朋友及邻居关系，被告由于投资需要，资金周转困难，曾于2016年1月15日向原告借款260000.00元，年息12%，借款期限是2016年1月14日至2017年1月14日，被告在自己身份证复印件上向原告出具了借条并签名按印。借款到期后，原告向被告多次催要借款，2017年9月9日被告归还了2万元后，原告和被告双方于2017年9月11日对借款和利息进行结算，在被告答应于2017年内还清全部借款后，原告答应少要部分利息双方重新确认被告需向原告张敏借款及利息共计240000.00元，被告另行出具了240000.00元的借条，承诺在2017年9月30前归还8万元，剩余16万元在2017年12月30日前还清。到期后，原告多次向被告催要，截止2018年3月3日归还1万元后，被告剩余23万元以各种理由推诿不还。请求判决由被告向原告偿还借款本息244600.00元（借款本金230000.00元，逾期还款利息14600.00元），其中80000.00元的利息5600.00元（2017年10月1日至2018年12月31日、80000*0.005*14=5600元），150000.00元的利息9000.00元（2018年1月1日至2018年12月31日、150000元*6%=9000.00元），由被告支付2019年1月至全部款项还清时的利息，以银行同期贷款基准利率的4倍计算；诉讼费由被告承担。被告朱茂林未作书面答辩。庭审中对原告所述借款本金、利息无异议。原告针对其诉讼请求，向本院举证如下：1、原告居民身份证复印件一份，证明原告的身份信息。2、借条1份（2016年1月15日），证明被告借款26万元的事实，借款关系成立。3、借条一份（2017年9月11日），证明被告支付部分利息，经结算借款额为24万元。4、收条一份，证明原、被告借款关系的存在，被告还款2万元，承诺分期还款的8万元于2017年9月底归还。5、照片一张，证明被告新购车辆，有还款能力，但未向原告还款。经质证，被告对证据1、2、3无异议，认为两借条内容矛盾，自己不是直接债务人，借条上写为代还，会帮原告追债；对证据4的收条上原告收到还款2万元部分的内容无异议，收条上下半部分“剩下8万元我尽快力争9月底前付给、朱茂林、2017.9.9”的内容述称好像为自己所写，但不认可；对证据5其确认为其儿子贷款购买。本院认为，证据1、2、3、4（原告向被告出具收条的部分内容），具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。关于证据4中收条内容之下被告承诺部分的内容，被告述称好像为自己所写，其予以否定，但从文字上看，与被告向原告出具的借条文字痕迹无明显差别，其也未能举证予以否定，本院予以采信。关于证据5，原告仅举证照片，不能证明车辆为被告朱茂林所有。经过庭审和举证，本院确认如下法律事实：原、被告系邻居关系，被告朱茂林于2016年1月15日向原告张敏借款260000.00元，约定年息12%，借款期限2016年月14日至2017年1月14日，当天被告朱茂林向原告支付利息3万元，被告朱茂林向原告张敏出具借条并载明前述内容,借款26万元由被告朱茂林指定原告张敏将借款转入案外人师伟账户。出具借条当天，被告朱茂林向原告张敏支付借款利息3万元。2017年9月9日被告朱茂林返还借款2万元。2017年9月11日，被告朱茂林向原告张敏再次出具借条，确认借款24万元，承诺于2017年9月30日前还8万元，2017年年底前还清，双方未约定利息。2018年3月3日被告朱茂林向原张敏还款1万元。本院认为，原告张敏主张其与被告朱茂林于2016年1月15日设立的借款合同关系成立，原告张敏向被告朱茂林已提供借款，双方当事人设立的借款合同关系合法有效。被告朱茂林借款26万元，当天支付利息3万元后实际为借款本金23万元。因被告朱茂林承诺于2017年9月30日前还8万元，因被告朱茂林未按期履行，原告张敏主张由被告朱茂林支付2017年10月1日至2018年12月31日其中借款本金80000.00元的利息5600.00元，本院予以支持。被告朱茂林对其余借款承诺2017年年底前还清，其也未按期履行，但其于2017年9月9日返还借款2万元，此时应付本金21万元，2018年3月3日被告朱茂林还款1万元后欠本金20万元。原告张敏主张由被告朱茂林支付2018年1月1日至2018年12月31日借款利息，只能以借款本金13万元计算2018年1月1日至2018年3月3日的利息，即1324.94元（13万元*0.06/365*62天）及以借款本金12万元计算2018年3月4日至2018年12月31日的利息5978.19元（12万元*0.06/365*303天），前述两项利息合计7303.13元。2016年1月15日被告朱茂林借款当天向原告张敏支付利息3万元扣减本金后，由被告朱茂林应予支付借款23万元的应付利息27600.00元（以年利率12%计算2016年1月14日至2017年1月14日），自2019年1月1日至借款还清时的利息以本金20万元年利率6%计算。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、由被告朱茂林返还原告张敏借款200000.00元及利息40503.13元（2017年10月1日至2018年12月31日其中借款本金80000.00元的利息5600.00元、2018年1月1日至2018年12月31日期间的利息7303.13元、2016年1月14日至2017年1月14日应付利息27600.00元）自2019年1月1日至借款还清时的利息以本金20万元年利率6%计算。限于判决生效后15日内履行。二、驳回原告张敏的其它诉讼请求。案件受理费4969.00元，由原告张敏承担62.00元，由被告朱茂林承担4907.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  方向娥人民陪审员  罗琼芳人民陪审员  朱国安二〇一九年三月二十二日书 记 员  雷云婷
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申640号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐加强，男，1951年12月21日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市城厢区人民政府。住所地：莆田市城厢区荔华东大道269号。 法定代表人：吴文恩，该区人民政府区长。 再审申请人徐加强诉福建省莆田市城厢区人民政府（以下简称城厢区政府）行政强制一案，福建省宁德市中级人民法院于2017年8月25日作出（2017）闽09行初76号行政判决：确认城厢区政府于2016年12月29日对徐加强位于莆田市城厢区霞林街道办事处顶墩村的承包地实施强制填埋的行为违法。徐加强不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2018年4月28日作出（2018）闽行终289号行政判决：驳回上诉，维持原判。徐加强仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 徐加强请求本院依法撤销二审判决，责令被申请人提供失地农民社会保障并按福建省2017年1月1日生效的征地补偿标准赔付涉案菜地；若无闽政地〔2008〕366号征地批文及红线，则恢复农田原状。其申请再审主张的主要事实和理由为：2016年12月29日中午，在申请人完全不知情的情况下，申请人户承包地被城厢区政府强制填埋。城厢区政府作为行政机关，不严格依法办事，在没有立项批文、征地公告，也没有丈量土地、公布补偿标准、提供社会保障、征求被征收人意见的情况下，突袭了申请人的农田。申请人所提5000元赔偿指的是涉案0.6亩菜地春节一季的上市蔬菜损失，被申请人认定申请人青苗损失费为1800元没有依据。 本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，强制交付土地应先由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地，对拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。根据原审法院查明的事实，2016年12月29日，在再审申请人徐加强未就地上物的补偿与土地征收部门达成协议，且未自行清理地上物的情况下，城厢区政府所成立的临时机构“八二一大街和延寿路工程建设项目”指挥部对申请人的承包地实施了强行填埋行为。此前既未经县级以上人民政府土地行政主管部门作出责令交出土地的决定，也未向人民法院申请强制执行。一审法院判决确认城厢区政府于2016年12月29日对申请人涉案承包地实施强制填埋的行为违法,二审法院对此判决予以维持，均无不当，本院予以确认。 再审申请人起诉时所提诉讼请求为确认被告组织实施填埋其农田的行为违法并恢复农田原状。原审法院已对其恢复农田原状的行政赔偿请求单独立案，故其于再审理由中所提相关具体赔偿请求，不属于本案再审审查范围。再审申请人提出的提供失地农民社会保障并按2017年1月1日生效的福建省征地补偿标准赔付菜地及若无闽政地[2008]366号征地批复则恢复农田原状的再审请求，已超出一审诉请范围，系申请再审时新增诉求，亦不属于本案再审审查范围。 综上，徐加强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人徐加强的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  王晓滨 审判员  李绍华 二〇一九年三月三十一日 法官助理娄俊涛 书记员钱莹
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0185民初1818号原告：登封市市区鑫鑫建材超市，统一社会信用代码：92410185MA426R9C85,住登封市市区颍河路西段（苹果园居委会）。经营者：何光学，男，汉族，1963年6月19日出生，住河南省登封市。委托诉讼代理人：郭俊晓，河南群达律师事务所律师。被告：朱坤健，男，汉族，1979年6月19日出生，住河南省商城县。原告诉被告租赁合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的经营者何光学到庭参加了诉讼，被告朱坤健到庭后未经允许中途退庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付塔吊进出场费、租赁费共计90200元及利息；2、诉讼费用由被告承担；3、实现债权过程中产生的相关费用由被告承担。事实与理由：2017年被告在嵩阳办事处棚户区××09地块承建嵩阳中心新型社区项目时，原告与被告签订了塔吊租赁合同，合同约定每台设备每月的租金为6000元，进出场费每台为15000元，合同内说明如遇塔吊拆除后租赁费没结清的，自拆吊之日起每月付3%的月利息，直到所有费用结清为止。现塔吊已经使用完毕并于2018年5月23日拆除。后原告多次讨要租金被告仍不付款，无奈特向法院起诉。原告提供的证据有：1、租赁合同原件一份，证明被告租赁原告的塔吊，对塔吊的租赁费用、进出场费用以及违约金和违约责任进行了约定；2、开工使用计费单，证明被告租赁原告的塔吊已于2017年5月10日开始使用并计费；3、承诺函及证人证明，证明被告租赁原告的塔吊于2018年5月23日离场。被告未答辩、未质证、未举证。经审理查明：2017年5月2日，原告与被告签订塔吊租赁合同，约定被告租赁原告塔吊一台，进出场费15000元，月租费每月6000元。另，双方在合同中约定，如遇塔吊拆除后租赁费没有结清的，自拆吊之日起每月乙方须承担所欠总金额的3%支付月利息作为资金占用费，直到所有费用结清为止。设备租赁费每月结算一次，每月月底前结清当月租金，不足月者按实际天数计算，不得拖欠，如超期甲方有权停吊，造成的损失甲方概不负责，乙方还应承担应付租金的5‰支付日违约金，并承担代理案件的诉讼费用。后该塔吊于2017年5月10日进场，于2018年5月23日拆除。因被告到期后未支付租赁费用，原告诉于本院。本院认为，原告与被告签订的租赁合同合法有效，双方应当完全尊重合同并充分履行。双方约定进出场费15000元，被告应当支付。被告租用的塔吊使用时间为一年另13天，租赁费共计74600元，被告应当支付。双方约定欠付租金的，自拆吊之日起每月须承担所欠总金额的3%支付月利息作为资金占用费，据此被告应当支付资金占用费，但双方约定月利息3%过高，本院调整年利率为24%为宜，对该利息约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱坤健于本判决生效之日起十日内向原告支付租金74600元及出场费15000元，共计89600元。二、被告朱坤健于本判决生效之日起十日内向原告支付所欠原告费用总金额的利息（利息以89600为本金，按年利率24%自2018年5月24日起计算至该本金偿还完毕之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1027元，由被告承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王真理二〇一九年三月二十九日书记员  焦伟源
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初11952号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地:南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼。 主要负责人：吴长路，该分行行长。 委托诉讼代理人：张晔朸，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘昕婷，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：刘道忠，男，1978年7月17日出生，苗族，住广西龙胜各族自治县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与被告刘道忠信用卡合同纠纷一案，原告诉请：1、被告刘道忠偿还原告信用卡欠款本金60892.40元、利息39416.06元、滞纳金7975.17元、分期手续费4511.30元(暂计至2018年9月3日，以后按约定计至清偿之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告刘道忠负担。本院于2018年10月10日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人张晔朸到庭参加诉讼。被告刘道忠经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、合同依据：《上海浦东发展银行信用卡领用合约》 二、持卡人：刘道忠 三、发卡人：上海浦东发展银行股份有限公司 四、申领日期：2012年11月5日 五、透支本息：截止2018年9月3日，尚欠本金60892.40元、利息39416.06元、分期手续费4511.30元、滞纳金7975.17元（计至2015年4月8日） 六、计息标准：如持卡人未在到期还款日截止时间以前收到发卡方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，持卡人必须支付全部非现金透支款项目记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。 七、合同违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，刘道忠持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张刘道忠偿还透支款本金，并支付利息及分期手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于滞纳金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金，故本院仅支持截至2016年12月止的滞纳金。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘道忠偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行透支本金60892.40元； 二、被告刘道忠给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行利息（计算方法：至2018年9月3日止，利息为39416.06元，此后至实际清偿之日止，以本金60892.4元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告刘道忠给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行分期手续费4511.30元； 四、被告刘道忠给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行滞纳金（计算方法：至2016年12月止，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的滞纳金计算方式计收）； 五、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行的其他诉讼请求。 本案案件受理费2557元，由被告刘道忠负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：待结算财政款项中院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17）,逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  关 熠 人民陪审员  苏丽娟 人民陪审员  葛 平 二〇一九年三月六日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2601民初7076号原告赵珍美，女，1965年7月13日出生，苗族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。被告凯里市湾溪街道岩头村二组，住所地：贵州省凯里市湾溪街道岩头村二组。代表人杨松明，组长。被告赵珍雄，男，1957年10月10日出生，苗族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人(一般代理)李立,贵州贵信律师事务所执业律师.原告赵珍美诉被告凯里市湾溪街道岩头村二组、赵珍雄承包地征收补偿费用纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵珍美、被告赵珍雄及其委托代理人李立到庭参加诉讼。被告凯里市湾溪街道岩头村二组经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告赵珍美诉称，2018年2月12日，被告凯里市湾溪街道岩头村二组向1981年分得土地的承包人口发放集体收入分配款，每人3000元。由于凯里市湾溪街道岩头村二组把原告及其奶奶、父母（都已去世）和被告赵珍雄共5人（原告的妹妹也是第一轮土地承包户成员，但是此次分配把她单列）分配到15000元。原告经凯里市湾溪街道岩头村二组通知，向凯里市湾溪街道岩头村二组领款时被告赵珍雄现场阻止原告领款，并强行把凯里市湾溪街道岩头村二组放在桌子上的15000元拿走，没有分给原告，被告凯里市湾溪街道岩头村二组放纵被告强行将分配款据为己有，造成原告损失，应当承担连带责任。原告诉至法院，1.要求被告赵珍雄向原告支付集体收入分配款3000元；2.要求被告凯里市湾溪街道岩头村二组对上述款项承担连带责任；3.诉讼费由被告赵珍雄承担。被告凯里市湾溪街道岩头村二组提交书面辩称，我小组分配土地款分配方案是召开小组民主会议群众举手通过的，是按各户户主占有的土地来分配，原告赵珍美的户口早已迁出本小组，所以她没有在土地款发放的人员范围内，该案属于赵珍美的家庭纠纷，与我小组无关。应驳回赵珍美诉求。被告赵珍雄辩称：1.土地款的发放是全体村民决定的，本人赵珍雄一个人决定的；2.原告赵珍美不是凯里市湾溪街道岩头村二组的成员；3.此案原告已经起诉过，现原告也没有提供新的证据。请求法院驳回原告的诉讼请求。根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1.原告是否可以参与分配凯里市湾溪街道岩头村二组集体土地的收入分配；2、原告的诉讼请求有无事实和法律依据。双方当事人对本院归纳的上述争议焦点均无异议。被告凯里市湾溪街道岩头村二组未向本院提交的证据材料。原告赵珍美向本院提交的证据有：1.身份证复印件，拟证明：原告诉讼主体资格。2.《（2018）黔2601民初4558号民事裁定书》复印件，拟证明：原告曾因此事向凯里市人民法院起诉的事实。3.《岩头村二组承包地征收费用补偿发放清单》《岩头村二组组委会内容纪要》复印件，拟证明被告赵珍雄把我的钱领走的事实。4.证人杨某出庭作证，证明原被告之间有土地纠纷。5.证人吴某出庭作证，证明土地证1981年第一轮土地承包，1998年第二轮土地承包是按第一轮的户口分配的，所有的土地承包证无论哪家是增加还是减少人口都按第一轮土地承包时的人数承包土地。被告赵珍雄向本院提交的证据有：1.《户口簿》复印件，拟证明被告的基本情况及承包人情况。2.《（2012）凯民初字第1272号民事判决书》《（2013）黔东民终字第8号民事判决书》《（2014）黔高民申字第432号民事裁定书》复印件，拟证明原被告之前因承包地征收费用曾发生诉讼，并且经过凯里市人民法院、黔东南州中级人民法院、贵州省高级人民法院审理，均驳回其诉讼请求的事实。3.《土地承包证》复印件，拟证明被告赵珍雄土地承包情况的事实。经庭审质证，本院对双方当事人提交的证据材料认证如下：对双方当事人均无异议或只对证明目的有异议的证据材料，来源形式合法，内容客观真实，可以作为有效证据使用。根据上述有效证据，结合原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：2018年2月，被告凯里市湾溪街道岩头村二组用本组的集体土地（包括承包地和荒山）收益，按2017年1月20日本组召开群众大会通过的分配方案，以被告赵珍雄为一户（5人）发放15000元。原告赵珍美认为，所发放的集体收入是以1981年分得土地的承包人口发放的，其应享有3000元的份额，凯里市湾溪街道岩头村二组全额向被告赵珍雄发放，损害自己的权益。因此，原告诉至本院。庭审中，因原、被告双方意见分歧较大，本院未能主持双方当事人进行调解。另查明，被告赵珍雄与原告赵珍美系同胞兄妹。1986年11月原告赵珍美与凯里××西门街道龙头村村民杨启明结婚，婚后将户口从凯里市湾溪街道岩头村二组迁入凯里××西门街道龙头村。本院认为，我国农村土地承包采取的是农村集体经济组织内部的家庭承包方式，家庭承包的承包方是集体经济组织的农户。是以户为单位进行家庭承包，实行“增人不增地，减人不减地”的农村土地承包政策。原告赵珍美1986年已出嫁，并将户口迁出凯里市湾溪街道岩头村二组，落户到凯里××西门街道龙头村，其不再属于被告凯里市湾溪街道岩头村二组的集体经济组织成员和被告赵珍雄的家庭成员，也不再参与凯里市湾溪街道岩头村二组1998年的第二轮土地承包。被告凯里市湾溪街道岩头村二组的集体土地的收益和被告赵珍雄承包土地的收益原告赵珍美没有权利享受。因此，原告主张被告赵珍雄向原告支付集体收入分配款3000元及被告凯里市湾溪街道岩头村二组承担连带责任的理由不当，证据不足，本院不予支持。被告赵珍雄作为凯里市湾溪街道岩头村二组成员，依法享有所承包土地的收益权利和该集体经济组织集体土地的收益权利，被告凯里市湾溪街道岩头村二组有义务向被告赵珍雄发放其该得的集体土收益，二被告的主张理由充分，证据充分，本院予以支持。被告凯里市湾溪街道岩头村二组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既可视为放弃自己的质证权利，但其合法权益应依法予以保护。据此，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告赵珍美的诉讼请求。案件受理费已减半收取25元，由原告赵珍美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。审判员  杨辉二〇一九年三月十日书记员  吴烨
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民辖终140号上诉人（原审被告）：韩滨，女，1981年3月9日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区.被上诉人（原审原告）：海宁市中大建材股份有限公司，住所地：浙江省海宁市尖山新区仙侠路128号，统一社会信用代码91330400736011140C。法定代表人：李小龙，董事长。原审被告：上海涵仕实业有限公司，住所地：上海市宝山区蕴川路5475号1380室，统一社会信用代码91310113579123180G。法定代表人：陈顺兰，经理。上诉人韩滨因买卖合同纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2018）浙0481民初10466号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：被上诉人有义务证明相关事实的存在。被上诉人提交的二份购销合同金额小于其主张的欠款金额，且合同签订的时间分别为2016年12月1日和2017年3月10日，远远早于欠款结算时间2018年6月27日。涉案欠款被上诉人还未开具发票，没有签订相关合同，一审法院按照被上诉人提交的两份合同中的管辖条款处理本案是错误的。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送上海市宝山区人民法院或浙江省宁波市鄞州区人民法院处理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人系货款担保人，其与被上诉人系担保合同关系，属于从合同关系。本案应根据主合同即买卖合同确定管辖。因此，原审依据主合同即被上诉人及原审被告上海涵仕实业有限公司签订的《购销合同》中的管辖条款确定本案管辖权符合法律规定。上诉人认为原审法院对本案没有管辖权的上诉意见不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员黄阁二〇一九年三月二十九日书记员 严     瑾
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0291执1082号之一 申请执行人：王玲，女，汉族，住安徽芜湖经济技术开发区。 被执行人：许胜民，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 王玲与许胜民民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）皖0291民初3560号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年10月31日立案强制执行，立案标的额12050.00元。 在执行过程中，本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书。通过网络执行查控系统依法对被执行人工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查询，未发现可供执行的财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索并书面同意案件终本执行。现被执行人已被纳入失信被执行人名单。本案符合终结本次执行的条件，依法应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑文武 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年三月六日 法官助理汪健 书记员胡聪明郎 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0111刑初730号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人肖大坤，男，1979年3月3日出生，汉族，文化程度高中，户籍地为四川省平昌县。因本案于2019年1月14日被羁押并于同日被刑事拘留，同年1月21日被广州市公安局取保候审。2019年3月4日被广州市白云区人民检察院取保候审，同年3月11日被本院取保候审。公诉机关于2019年3月11日以穗云检公诉刑诉〔2019〕546号起诉书指控被告人肖大坤犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员罗浩铭出庭支持公诉，被告人肖大坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年1月14日0时许，被告人肖大坤饮酒后驾驶粤Ａ×××××号牌小型轿车途经本市白云区京溪路路段时，被执勤民警查获。经提取肖的静脉血进行检验，在其血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为143.4mg/100mL。公诉机关据此认为被告人肖大坤的行为构成危险驾驶罪，同时认为肖大坤具有犯罪后如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议对肖大坤判处拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金二千元。被告人肖大坤对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人肖大坤犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当。被告人肖大坤犯罪后如实供述自己罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人肖大坤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 王 文二〇一九年三月十四日书记员 方赛卿附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0322执1555号 申请执行人：李红亮,男,1980年02月13日出生,汉族，住高青县。 被执行人：宋明慧，女,1990年3月27日出生,汉族，住高青县。 本院在执行李红亮与宋明慧民间借贷纠纷一案中，2018年12月21日向被执行人依法送达执行通知书、报告财产令，2018年12月21日、2019年3月26日通过线上网络查控查明其名下财产均不足以偿还债务。后通过线下查询房产、土地及银行存款、证券基金均无可供执行的财产。2018年12月29日因被执行人宋明慧未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务限制其高消费行为。申请执行人李红亮也提供不出有可供执行的财产线索，申请标的40800.00元及利息执行未果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 宋 杰 审判员 蔡雁飞 审判员 孙爱民 二〇一九年三月二十七日 书记员 孙 颖
安徽省六安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖15执7号之二被执行人：张波。本院在执行被执行人张波贩卖毒品、容留他人吸毒罪一案中，于2019年3月11日-12日在淘宝网拍卖本院没收的被执行人vivo手机一部。2019年3月12日，买受人刘建华在拍卖中以最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：被执行人vivo手机（规格型号:vivoX5M）所有权归买受人刘建华（公民身份号码：）所有，该手机所有权自本裁定送达买受人刘建华时转移。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 赵 明审判员 王 军审判员 张西湖二〇一九年三月十八日书记员 冯学全附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初9479号原告皇家飞利浦有限公司，住所地尼德兰王国艾德霍芬5656AE高科技园区5号。法定代表人波尔·埃里克·德哈恩，授权代表人。（未到庭）委托诉讼代理人胡刚，男，1973年4月22日出生，中国国际贸易促进委员会商标代理人，住中华人民共和国北京市西城区。（未到庭）委托诉讼代理人魏晓萍，女，1982年10月5日出生，中国国际贸易促进委员会商标代理人，住中华人民共和国北京市西城区。（到庭）被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人韦萍，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）委托诉讼代理人赵辉，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2018】第54073号关于国际注册第1308815号“ICONIQ”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年3月30日。本案立案时间：2018年9月12日。开庭时间：2018年10月9日。被告以原告申请注册的国际注册第1308815号“ICONIQ”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标指定使用在第8类商品上在中国的领土延伸保护申请。原告诉称：一、诉争商标为原告独创的使用在剃须刀商品上的品牌，通过在先使用在中国获得较高知名度，已经与原告建立了一一对应关系。二、诉争商标指定使用的商品与第7926099号“ICONIQ”商标(简称引证商标)核定使用的商品不构成类似。三、引证商标所有人已经出具同意书，明确同意诉争商标在指定商品上在中国的注册和使用。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：G1308815。3．申请日期：2016年9月15日。4．标识：5．指定使用商品（第8类、类似群0806）：电动剃须刀；电动剃须刀；电池供电的剃须刀和胡须修剪器；头发和胡须修剪器；体毛剃毛和修剪用器具；鼻毛和耳毛修剪器；电动和非电动脱毛器；电动剃须刀用刀片和刀头；个人用理发推子（电动和非电动）。二、引证商标1．注册人：爱贝克思集团控股公司。2．注册号：7926099。3．申请日期：2009年12月18日。4．专用期限至2021年4月6日。5．标识：6．核定使用商品（第8类、类似群0806；0809；0812）：修指甲工具；电动修指甲工具；卷睫毛夹；修脚指甲成套器具；指甲锉；电动指甲锉；磨指甲器具；指甲刀（电动或非电动）；镊子；餐具（刀、叉和匙）。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商标标识本身近似方面的认定均不持异议，仅表示不认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似，并向法院提交了诉争商标的宣传使用证据、原告和引证商标所有人正在协商的共存协议等证据以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，至本案审理终结，原告未向本院出具其与引证商标所有人重新签订的共存协议的最终版本，而其在行政阶段提交的同意书，未就如何避免相关公众混淆提出合理解决方案，而诉争商标与引证商标文字完全相同，故不能排除相关公众仍然会对商品来源产生混淆，故引证商标依然构成诉争商标的在先注册障碍。诉争商标指定使用的所有商品与引证商标核定使用的修指甲工具等商品均属于第8类0806群组，故被告认定上诉商品类似并无不当。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已经与原告形成稳定对应关系。故被告认定诉争商标构成《商标法》第三十条规定的情形并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告皇家飞利浦有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告皇家飞利浦有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，原告皇家飞利浦有限公司可于本判决送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  丁 敏人民陪审员  刘敬文二〇一九年三月二十日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民辖终112号上诉人（原审被告）：陈燕，女，1954年11月9日出生，汉族，住上海市黄浦区。被上诉人（原审原告）：海宁皮革城担保有限公司。住所地：浙江省海宁市海洲街道广顺路407号皮革城大厦二十二层。法定代表人：蔡文庆，执行董事。被上诉人（原审被告）：范怡雯，女，1983年10月11日出生，汉族，住上海市黄浦区。被上诉人（原审被告）：周秀云，女，1929年10月30日出生，汉族，住上海市徐江区。上诉人陈燕因与被上诉人海宁皮革城担保有限公司（以下简称皮革城公司）、范怡雯、周秀云追偿权纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2018）浙0481民初10580号之二民事裁定，向本院提出上诉。陈燕上诉称：本案应为被继承人债务清偿纠纷，属于继承纠纷，根据民事诉讼法第三十三条的规定，继承纠纷案件由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院专属管辖。本案被继承人范为民死亡时住所地为上海市浦东新区，其主要遗产亦在上海市浦东新区，故本案应由上海市浦东新区人民法院管辖。皮革城公司、范怡雯、周秀云未提交答辩意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。涉案《借款保证合同》（合同编号：PC20170088）中约定，因履行合同所发生的争议，各方应友好协商妥善处理，协商不成的，由皮革城公司所在地人民法院管辖。陈燕出具的《共同还款承诺函》中载明：陈燕对范为民签订的《借款保证合同》（编号为PC20170088）项下的全部债务承担连带共同还款责任，与借款人共同承担借款人签订的相关合同中的所有义务。基于此，陈燕自愿承诺受前述《借款保证合同》的约束，故而《借款保证合同》中的管辖条款对陈燕具有约束力。陈燕的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 坤审判员 黄 阁审判员 徐连忠二〇一九年三月二十二日法官助理刘文文书记员富王亚
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初1090号 原告：宁波奉化罗蒙村镇银行有限责任公司，住所地宁波市奉化区溪口镇中兴路257号。 负责人：杨一芬。 被告：胡亚能，女，1965年1月15日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：刘联平，男，1971年6月25日出生，汉族，住宁波市奉化区。 本院在审理原告宁波奉化罗蒙村镇银行有限责任公司诉被告胡亚能、刘联平金融借款合同纠纷一案中，原告宁波奉化罗蒙村镇银行有限责任公司未在规定期限内缴纳诉讼费，又未提出缓交申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 （本页无正文） 审判员  王阳昉 二〇一九年三月十五日 书记员  江思思
云南省昆明市西山区人民法院支 付 令（2019）云0112民督300号申请人：王粉珍，女，1983年10月16日出生，身份证登记住址：贵州省盘县。被申请人：云南碧鸡建筑集团有限公司，住所云南省昆明市西山区碧鸡镇苏家村，统一社会信用代码91530112216765483X。法定代表人：袁平。委托代理人：李安明，男，系该公司工作人员，特别授权代理。申请人王粉珍于2019年3月7日向本院申请支付令，申请人称向被申请人提供了劳务，经双方结算确认后，被申请人应向申请人支付劳务费，现被申请人未履行支付义务，故要求被申请人云南碧鸡建筑集团有限公司给付申请人王粉珍已结算的部分劳务费25000元。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人云南碧鸡建筑集团有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人王粉珍劳务费25000元。申请费免予收取。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 徐 静二〇一九年三月七日书记员 汉砚文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事判决书（2019）内0425民初1456号原告：吴俊，男，1964年1月7日出生，汉族，农民。被告：丁海柱，男，1972年4月7日出生，汉族，农民。原告吴俊诉被告丁海柱劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴俊、被告丁海柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴俊诉称，要求被告给付劳务报酬款5000元。事实与理由：2016年7月5日至2016年9月1日期间，原告吴俊等人受雇于丁海柱。在丁海柱承建的克旗土城子镇前进村委会和李家梁村民组修筑水泥路的工程从事劳务。原告应得报酬款5000元，此款经原告多次索要未果，故诉至法院。原告未提交证据。被告丁海柱辩称，原告所诉不属实，我是干活的只是领工，不负责给他们钱。说我欠工资不属实，我不负责工钱。承包人是李某，现在承包人李某欠我的钱。被告丁海柱未提供证据。经本院审理查明，2016年7月至9月，被告丁海柱在李某处以每平方米7元承包了部分水泥路路面抹平工程。而后，被告又以每平方米6元雇佣原告。实际双方最终结算是以出工情况计算工资，原告吴俊按出工计算工资为4753元。该款原告多次找被告丁海柱索要，丁海柱至今未给付。本院认为，原告吴俊向被告丁海柱索要劳务费，被告丁海柱以其不是雇主，而是带班指导为由进行抗辩。但庭审中，被告丁海柱是从李某处以每平方米7元的价格承包路面抹平，又以每平方米6元价格雇佣原告，虽然被告丁海柱以给案外人李某带班并进行技术指导，其也是受雇于李某，其中每平方米1元的价格的差价是带班费为由，但其未提供相应证据予以佐证，而且在原告实际提供劳务过程中，均是由被告为原告记载相应的平米数及出工数。同时，被告亦认可在结算工资时，由李某将工资款给付被告，再由被告为原告发放。所以，被告丁海柱雇佣原告的事实成立，双方之间存在劳务雇佣关系。庭审中，原、被告双方均认可原告的劳务工资为4753元，故本院对原告所主张的劳务费4753元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告丁海柱于本判决生效之日起十日内给付原告吴俊劳务费4753元；二、驳回原告吴俊其他诉讼请求。如未按本判决书指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告丁海柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张晓明 二〇一九年三月三十日书记员 张有恒
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪01行终151号上诉人：徐红梅，女，1970年3月5日出生，汉族，住上海市青浦区。上诉人徐红梅因不服上海市闵行区人民法院（2018）沪0112行初755号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年2月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。徐红梅向原审法院提交行政起诉状，要求判令上海市青浦区XX局（原青浦区XX局）于2018年5月3日没有依照徐红梅提出的《履行法定职责》的申请事项作出答复的行政不作为行为违法，并判令上海市青浦区XX局依法作出答复。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六第二款规定“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，徐红梅的诉请虽是要求确认上海市青浦区XX局对其2018年5月3日的申请未作出答复的行为违法，实质还是针对1993年签订的《实践生定向合同书》未得到履行，因该事项发生至今已超过五年，徐红梅提起行政诉讼已超过起诉期限，对其诉讼应不予受理。原审法院对徐红梅的起诉，裁定不予立案。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合行政诉讼规定的起诉条件。根据徐红梅提交的材料显示，徐红梅要求行政机关履职事项发生于1993年，现徐红梅就此提起行政诉讼，明显超过法律规定的五年最长起诉期限，其起诉不符合法定起诉条件。原审法院裁定不予立案并无不当，本院应予以维持。徐红梅的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇一九年三月六日书记员  沙君慧附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民终1216号上诉人（原审原告）：牛彩虹，女，1964年10月16日出生，汉族，住河南省安阳县。被上诉人（原审被告）：安阳县粮油购销有限责任公司，住所地:河南省安阳市解放路104号。法定代表人：付海峰，总经理。上诉人牛彩虹与被上诉人安阳县粮油购销有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2018）豫0522民初5484号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。牛彩虹上诉请求：撤销河南省安阳县人民法院（2018）豫0522民初5484号民事裁定，指令原审法院继续审理。事实和理由：本案符合民事案件受理条件，原审裁定错误，应予撤销。牛彩虹向一审法院起诉请求：1、判令安阳县粮油购销有限责任公司补发牛彩虹工资共计35931.75元，支付其垫付养老保险金15623.78元，补缴医疗保险金5267元并理顺医疗保险关系;2、判令安阳县粮油购销有限责任公司立即返还牛彩虹集资款3150元，依约支付集资款利息56540元；3、诉讼费用由安阳县粮油购销有限责任公司负担。一审法院认为，按照2018年6月24日安阳市粮食局会议纪要和2018年8月29日安阳市粮食局（监交方）、安阳市殷都区发展和改革委员会（接收方）、安阳县粮食局、安阳县粮油购销有限责任公司（移交方）签订的区划调整到殷都区粮食企业移交表，对包括安阳县粮油购销有限责任公司蒋村营业部在内的9家粮油企业的人员、资产、债权、债务等实施整体移交，区划调整移交的9家粮食企业欠缴职工的“五险一金”，应由各企业自行负责解决和承担，2018年9月20日安阳县粮油购销有限责任公司蒋村经营部被注销，牛彩虹于2018年9月25日申请仲裁，安阳县劳动人事仲裁委员会于2018年9月27日作出安县劳人仲不字【2018】第9号不予受理案件通知书，理由是：主体不适格。综上所述，牛彩虹起诉安阳县粮油购销公司劳动争议纠纷，主体不适格，对牛彩虹的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，裁定：驳回牛彩虹的起诉。本院认为：2018年8月29日由安阳市粮食局（监交方）、安阳市殷都区发展和改革委员会（接收方）、安阳县粮食局、安阳县粮油购销有限责任公司（移交方）签订的区划调整到殷都区粮食企业移交表中的“备注”部分载明，从移交日起，对所属企业（即安阳县粮油购销有限责任公司蒋村营业部在内的9家粮油企业）及一切涉粮工作和资产负债全部由接收方负责。2018年9月20日安阳县粮油购销有限责任公司蒋村经营部被注销。现牛彩虹以安阳县粮油购销有限责任公司为被告提起诉讼属主体不适格。牛彩虹的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  任伟审判员  李颖审判员  张敏二〇一九年三月十九日书记员  赵艳
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖01民终1107号 上诉人（原审被告）：周家勇，男，1973年3月15日出生，汉族，农民,住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：莫祚良，庐江县金牛镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：周传来，男，1946年8月5日出生，汉族，退休职工,住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：熊永琥，庐江县郭河镇法律服务所法律工作者。 上诉人周家勇因与被上诉人周传来民间借贷纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院(2018）皖0124民初5633号民事判决，向本院提出上诉，本院于2019年1月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人周家勇上诉请求：本案的借款人实际上为张吉山，退一步讲，上诉人即使还钱，已还的2万元也是本金而非利息，另，法定最高月息为两分，而非三分。本金5万元，360天也最多12000元利息，一审认定18000元利息明显多算了6000元利息。请二审法院查明事实改判。 被上诉人周传来辩称：一审判决正确，请二审法院维持。 周传来向一审法院起诉请求：1.请求周家勇归还原告借款50000元；2.本案诉讼费由被告负担。2014年2月18日，周家勇因需资金周转，向周传来借款70000元，周家勇并于当日向其出具借据一张，后经其催讨，周家勇归还借款20000元，被告以种种理由拖延不付，故诉请法院支持原告的诉讼请求。 一审法院认定事实:1.周传来与周家勇系同一个村民组的居民，双方系房下叔侄关系。2.2014年2月18日，周家勇以他人需要资金周转，其向周传来借款50000元，约定1年利息为20000元，约定还款期限为360天，双方约定1年后为无利息。3.借款到期后，周家勇于2017年12月26日、同年12月27日、2018年10月22日分别还款5000元、5000元、10000元，后一直催讨未还。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。周家勇理应遵守诚实信用原则，及时归还借款并依法支付利息，长期拖欠不还，显属不当。借款人应当按照约定的期限支付利息，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超出部分的利息约定无效，周传来与周家勇在借款时约定本金为50000元年利息为20000元，即年利率为40%，该年利率明显超出年利率36%，对超出部分的利息，不予支持；周家勇处2017年12月26日至2018年10月22日间共还款20000元，虽双方在还款时未约定还款具体事项，但按照法律规定利息理应优先受偿，即归还本金50000元的一年利息为18000元（本金50000元×36%），超出该利息的2000元（20000元-18000元）应视为归还本金；周家勇辩称愿意承担12000元利息，超出该利息的8000元（20000元-12000元）应为归还本金的辩解，不予支持。周家勇仍欠周传来借款本金48000元（50000元-2000元），有周家勇出具的借据、证人周某出庭的证言佐证，双方债权债务关系明确，故对周传来主张归还本金48000元，予以支持；周传来要求归还本金50000元，对超出的部分不予支持。综上所述，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百一十条、第二一十一条第二款，《最高人民法院》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：被告周家勇于本判决生效之日起三十日内归还原告周传来借款本金48000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取525元，被告周家勇负担500元，原告周传来负担25元。 本院二审期间，当事人未提供新的证据。 本院认为：案涉借款合同尚未还完，故属未履行完毕，利率应以年24%计，本金50000元的一年利息为12000元（本金50000元×24%），超出该利息的8000元（20000元-12000元）应视为归还本金，上诉人周家勇此节上诉主张成立，下剩本金为42000元。综上所述，一审法院查明事实清楚，利息计算有误，上诉人上诉请求成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下： 一、撤销安徽省庐江县人民法院(2018）皖0124民初5633号民事判决； 二、周家勇于本判决生效之日起三十日内归还周传来借款本金42000元。 三、驳回周传来其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费250元由上诉人周家勇负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 洁 审判员 钱 岚 审判员 程 镜 二〇一九年三月二十九日 书记员 张大梅 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十条第一款（二）项原判决、裁定认定事实清楚错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执1185号申请执行人宋嘉泽，男，汉族，2013年3月13日出生，住任丘市。法定监护人宋某，男，汉族，1989年8月1日出生，住任丘市。被执行人王景珍，女，汉族，1992年4月29日出生，住任丘市。本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院（2015）任民初字第1320号民事调解书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人王景珍的银行账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  左占久二〇一九年三月十五日书记员  朱 康