福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初811号 原告（申请执行人）：漳州灿坤实业有限公司，住所地漳州台商投资区灿坤工业园，统一社会信用代码91350600739547709T。 法定代表人：潘志荣，董事长。 委托诉讼代理人：钟丽玉，女，1993年4月15日出生，住福建省诏安县，系漳州灿坤实业有限公司职员。 委托诉讼代理人：陈逸文，男，1993年2月17日出生，住福建省云霄县，系漳州灿坤实业有限公司职员。 被告（案外人）：厦门美达绿玻璃有限公司，住所地厦门市翔安区内厝镇民安大道3876号4#一楼106，统一社会信用代码91350200612048355P。 法定代表人：WATANABEKOJI，执行董事。 委托诉讼代理人：刘陈忠，福建润金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：户颖，福建润金律师事务所实习律师。 第三人（被执行人）：厦门三亿利节能材料有限公司漳州台商投资区分公司，住所地漳州台商投资区灿坤工业园E3前半栋厂房，统一社会信用代码91350681064118083G。 法定代表人：邱敏，负责人。 第三人（被执行人）：厦门三亿利节能材料有限公司，住所地厦门市思明区鹭江道96号之一801室，统一社会信用代码913502037980815660。 法定代表人：邱敏，执行董事。 原告漳州灿坤实业有限公司（下称灿坤公司）与被告厦门美达绿玻璃有限公司（美绿达公司），第三人厦门三亿利节能材料有限公司漳州台商投资区分公司（下称三亿利台商投资区分公司）、厦门三亿利节能材料有限公司（下称三亿利公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告灿坤公司的委托诉讼代理人钟丽玉、陈逸文，被告美绿达公司的委托诉讼代理人刘陈忠到庭参加诉讼。第三人三亿利台商投资区分公司、三亿利公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告灿坤公司向本院提出诉讼请求：准许执行福建省漳州台商投资区灿坤工业园东大门E3厂房内的夹胶线一台（组成清洗干燥机、合片机、预压机、气压釜、储气罐）、钢化炉一台、钢化玻璃均质炉一台。事实和理由：2017年10月13日，龙海市人民法院作出（2017）闽0681民初2456号民事判决。判决生效后，原告依法申请强制执行。查封被执行人三亿利台商投资区分公司的固定资产机器设备，2018年11月26日，法院发布执行公告，并于2018年12月12日进行第一次拍卖。2018年12月12日，美达绿公司对执行标的中的夹胶线一台、钢化炉一台、钢化玻璃均质炉一台，提出书面异议。原告于2018年12月28日收到（2018）闽0681执异32号执行异议裁定：不得执行（2018）闽0681执134号执行标的中有异议设备。被告提供的发票、协议及邮件等材料并不足以证明厂房内的夹胶线一台、钢化炉一台、钢化玻璃均质炉一台归其所有的情况下，裁定上述设备归被告所有，明显不符合法律的规定。 被告美绿达公司辩称，美绿达公司提供的证据足以证明案涉三台设备为美绿达公司所有，原告的起诉没有任何事实和法律依据，应当予以驳回。一、美达绿公司提供的设备购买发票以及《协议书》足以证明案涉三台设备的所有权为美绿达公司所有。1、2006年4月份，美绿达公司向洛阳北方玻璃技术股份有限公司（洛阳北方玻璃公司）以总价860000元购买钢化炉一台，规格型号为1A25，洛阳北方玻璃公司收到设备款项后，开具增值税专用发票，交付了货物。2、2007年1月份，美绿达公司向洛阳鼎利机械设备有限公司（下称鼎利机械公司）以总价198000元购买钢化玻璃匀质炉一台，规格型号为YB1225，鼎利机械公司收到设备款项后，开具增值税专用发票，交付了货物。3、2008年3月份，美绿达公司向辽宁北方玻璃机械有限公司（下称辽宁北方玻璃公司）以总价83万元购买玻璃夹层线设备一台，辽宁北方玻璃公司收到设备款后开具增值税专用发票，同时交付货物。4、美绿达公司与三亿利台商投资区分公司于2016年3月5日签订的《协议书》中也明确载明，：甲方（美达绿公司）将拥有所有权的设备，包括：钢化炉一台、钢化玻璃均质炉一台、夹胶生产线一条移至乙方（三亿利节能公司漳州台商投资区分公司）工厂内，这些设备的所有权归甲方所有，乙方对本套设备仅享有使用权。综上，美达绿公司提交的购买前述三台设备的增值税专用发票以及与三亿利公司签订的《协议书》两组证据能够相互印证，足以证明案涉三台设备为美达绿公司购买，设备所有权仍为美达绿所有。 二、美达绿公司与三亿利公司漳州台商投资区分公司的《协议书》、往来邮件，并结合三亿利公司漳州台商投资区分公司工厂内设备的现状足以证明存放于漳州台商投资区分公司工厂内的三台设备为美达绿所有。1、《协议书》首部明确约定：甲方（美达绿公司）将拥有所有权的设备：钢化炉一台、钢化玻璃均质炉一台、夹胶生产线一条移至乙方（三亿利节能公司漳州台商投资区分公司）所在位于福建省漳州台商投资区灿坤工业园东大门E03工厂内，方便以后乙方对甲方的订单进行生产。该约定说明美达绿公司和三亿利台商投资区分公司已就案涉三台设备搬移到灿坤工业园东大门E03工厂内达成了一致协议。2、美达绿公司在将案涉三台设备搬移到灿坤工业园东大门E03工厂之后，曾以邮件的方式多次委托三亿利公司生产加工钢化玻璃，而三亿利公司也是按照《协议书》约定的成本价格向美达绿公司收取加工费；2016年11月4日，因三亿利的报价偏高，美达绿公司直接回复到：如在贵公司钢化的费用不能比友德邦便宜的话，这次钢化炉设备移设就毫无意义了；2016年12月31日，三亿利公司还与美达绿公司就之前发生的加工费用进行结算。由此可见，美达绿公司与三亿利公司在2016年3月5日签订的协议已经实际履行，美达绿公司已按照协议的约定将三台设备搬移到三亿利台商投资区的工厂内，而三亿利公司也按照协议的约定对美达绿公司委托生产的产品仅按成本价计算加工费用，并且双方还在邮件中谈到了设备已经交付的事实。3、在本案执行异议阶段，美达绿公司的代表与灿坤公司的代表应法官的要求曾到漳州台商投资区灿坤工业园东大门E03工厂内就三亿利公司现有设备进行现场调查发现：在三亿利公司工厂内仅有一台钢化玻璃均质炉、一台钢化炉（标有“洛阳北方玻璃技术股份有限公司”的商标）、两台夹胶线设备（但其中一台为“深圳市汉东玻璃机械有限公司”生产，一台为“辽宁北方玻璃机械有限公司”生产）。因此，通过现场调查可以区分美达绿公司的设备与三亿利公司自有的设备，也足以说明美达绿公司已将《协议书》约定的三台设备搬移到了三亿利公司的工厂内。 综上，美达绿公司提供的发票和协议书能够互相印证证明案涉三台设备为美达绿公司购买；而协议书和往来邮件以及三亿利工厂内的设备现状又是相互印证，证明美达绿公司已经按照《协议书》的约定将三台设备搬移到了三亿利工厂内，美达绿公司提供的证据存在显著的优势，反观灿坤公司仅是口头陈述和反驳，未提供任何客观证据证明案涉三台设备非为美达绿公司所有，根据民事诉讼法高度盖然性的法律原则，美达绿公司提供的证据已经足以认定存放于三亿利公司工厂内的一台钢化炉、一台均质炉，一台由辽宁北方玻璃公司生产的夹胶线设备为美达绿公司所有，灿坤公司无权要求法院强制执行此三台设备。 第三人三亿利台商投资区分公司、三亿利公司未提交答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院审理灿坤公司与三亿利公司、三亿利台商投资区分公司租赁合同纠纷一案，2017年10月13日，龙海市人民法院作出（2017）闽0681民初2456号民事判决。判决生效后，原告依法申请强制执行。本院于2018年5月3日作出（2018）闽0681执134号执行裁定，于2018年5月11日查封被执行人三亿利台商投资区分公司的固定资产机器设备，2018年11月26日，法院发布执行公告，并于2018年12月12日进行第一次拍卖。2018年12月12日，美达绿公司对执行标的中的夹胶线一台、钢化炉一台、钢化玻璃均质炉一台，提出书面异议。本院于2018年12月26日作出（2018）闽0681执异32号执行裁定：不得执行在灿坤工业园东大门E03工厂内美达绿公司的夹胶线（组成清洗干燥机、合片机、预压机、气压釜、储气罐各一台），钢化炉（XM50919－1A25）1台，钢化玻璃均质炉（YB1225）1台。 另查明，2006年4月份，美绿达公司向洛阳北方玻璃公司以总价860000元购买钢化炉一台，规格型号为1A25，洛阳北方玻璃公司收到设备款项后，开具增值税专用发票。2007年1月份，美绿达公司向鼎利机械公司以总价198000元购买钢化玻璃匀质炉一台，规格型号为YB1225，鼎利机械公司收到设备款项后，开具增值税专用发票，2008年3月份，美绿达公司向辽宁北方玻璃公司以总价830000元购买玻璃夹层线设备一台，辽宁北方玻璃公司收到设备款后开具增值税专用发票。 上述事实有，民事判决书、执行裁定书、发票为证，本院予以确认。 本院认为，原告在租赁合同纠纷判决生效后，依法向人民法院申请执行，本院依法对被第三人所有的财产采取强制措施，并无不当。被告提供发票只能证明被告采购过相关机器设备，这些设备属通用型号，不能确认与发票上写明的设备相一致；被告提供的其他证据，因第三人未到庭对质，其真实性、关联性无法确定。故被告主张在第三人租用场地内并且被本院采取强制措施的机器设备，属被告所有并不得执行的辩称，依据不足，不予采纳。本案被告不享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十三条规定，判决如下： 准许执行本院（2018）闽0681执134号执行裁定，对第三人厦门三亿利节能材料有限公司漳州台商投资区分公司在灿坤工业园东大门E03工厂内的夹胶线（组成清洗干燥机、合片机、预压机、气压釜、储气罐各1台），钢化炉（XM50919－1A25）一台，钢化玻璃均质炉（YB1225）一台采取强制执行。 案件受理费3900元，由被告厦门美达绿玻璃有限公司负担。 如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 本院（2018）闽0681执异32号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。 审 判 长  郭漳明 人民陪审员  刘清枝 人民陪审员  曾庆华 二〇一九年三月七日 书 记 员  甘叶玲 -7-