wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省朔州市中级人民法院行政判决书（2019）晋06行初2号原告史久林，女，汉族，1950年9月12日出生，系精神残疾人，住所地大同市。委托代理人李月宏，女，1971年12月27日出生，系原告史久林女儿及监护人，住所地大同市。被告大同市平城区人民政府，所在地址大同市迎宾街30号。法定代表人李继忠，职务区长。委托代理人孙绿山，平城区马军营乡人民政府工作人员。委托代理人吴汉宁，山西星瑞律师事务所律师。被告大同市平城区马军营乡人民政府，所在地址平城区马军营乡十里店新村。法定代表人李秀斌，职务乡长。第三人马军营乡房子村村委会，所在地址房子村枫林逸景聚福小区。法定代表人李建国，职务村长。原告史久林因与被告大同市平城区人民政府、平城区马军营乡人民政府行政征收一案，于2019年1月3日向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月3日立案后，于2019年1月4日向被告大同市平城区人民政府、平城区马军营乡人民政府及第三人马军营乡房子村村委会送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月15日公开开庭审理了本案。原告史久林委托代理人李月宏，被告大同市平城区人民政府的委托代理人孙绿山、吴汉宁，第三人马军营乡房子村村委会法定代表人李建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，大同市人民政府于2014年1月14日发布《关于南郊区马军营乡房子村南环路西延北侧城市棚户区改造建设工程二期拆迁征收通告》，原告院落225号位于其征收范围内。被告在无任何法律依据的情况下，于2014年11月23日下午为我下达了《房屋征收催告书》，随后又于2018年11月28日上午被告未先行告知的情况下，将原告房屋强行拆除。请求确认被告行政强制拆迁违法。原告提交了下列证据：1、关于南郊区马军营乡房子村南环西延北侧城市棚户区改造建设工程二期拆迁征收通告。证明大同市人民政府征收了包括原告在内的三百多户村民房屋宅基地。2、原告的集体土地建设用地使用证南集建【1997】字第04170205号。证明原告房屋建设用地依法登记。3、房屋征收催告通知书。证明下发催告通知书的是大同市平城区房屋征收与补偿总指挥部。4、大同市人民政府12345热线回复。证明经反馈，强制搬迁拆除的理由是严重影响了308户的回迁安置。5、照片2张。证明2018年11月28日拆迁现场，证明综合执法大队人员到达现场状况，证明强制拆除的现场。被告的质证意见：土地宅基地登记，征收通告无异议，恰能证明征收跨度五年以上，给足了原告搬迁时间。照片，从照片上看不出来哪一块是原告的宅基地，无法确认原告主张的内容，看不出关联性。被告辩称，2014年1月大同市人民政府下发拆迁通告，告知原告在内的房子村村民房屋征收及限期搬迁的事项。但至2018年11月长达5年的时间理其拒不履行搬迁义务，提出种种不合理的巨额补偿要求，未能达成拆迁补偿安置协议。因包括其内的15个院落的迟延拆迁，导致房子村二期改造工程无法实行，导致已经拆迁的293个院落迟迟不能进行回迁，已经严重影响、损害了已拆迁村民的利益。2018年11月23日区政府再次向原告下发《房屋征收催告通知书》告知其在11月27日搬空房屋，逾期将依法进行征收，原告拒绝在该催告通知书上签字。2018年11月28日进行了集中拆迁，拆迁履行了公告、催告、协商等手续，合理合法是推进房子村城中村改造的唯一途径。请求驳回原告的诉讼请求。被告提交了下列证据：1、2010年4月25日《房子村城中村改造实施方案》。2、2014年1月14日大同市人民政府《关于南郊区马军营乡房子村南环路西延北侧城市棚户区改造建设工程二期拆迁征收通告》。3、2018年大同市南郊区人民政府《关于马军营乡房子村庆新路东侧城市棚户区改造建设工程的征收通告》。4、房屋征收催告书、5、房子村城中村改造平面图。原告质证意见，1、改造实施方案是2010年村民代表大会通过的，与2011年国有土地上房屋补偿条例相矛盾，现在适用是不合法的。2、二期拆迁通告有生效判决确认违法，原因也是对抗国有土地上房屋补偿条例。3、催告书没有任何法律依据，2011年以后行政强拆已经取消。4、平面图，当时规划是48.3636公顷，又扩出42亩左右，当时批的时候仅批了41公顷，将来我们面临的安置房即使盖起来了也没有任何手续。经庭审质证，原、被告对双方提交的证据的真实性均无异议，本院均予以确认。经审理查明，大同市人民政府于2014年1月14日发布了《关于南郊区马军营乡房子村南环路西延北侧城市棚户区改造建设工程二期拆迁征收通告》，原告的225号院落（集体土地建设用地使用证南集建【1997】字04170151号）位于征收范围内。双方未能达成拆迁补偿安置协议，2018年11月23日被告大同市平城区人民政府再次向原告下发《房屋征收催告通知书》，并于2018年11月28日进行了集中拆迁，原告的房屋被拆除。2019年1月3日原告提起行政诉讼。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。大同市人民政府于2014年1月14日已发布了《拆迁征收通告》，但是一直未与原告达成拆迁补偿安置协议。被告大同市平城区人民政府作为征收补偿工作的具体实施单位，于2018年11月23日向原告下发《房屋征收催告通知书》后，2018年11月28日将原告涉案房屋拆除的行为违反法律规定。原告请求确认被告行政强制拆迁违法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第(一)项的规定，判决如下：确认被告大同市平城区人民政府拆除原告的225号房屋的行政行为违法。案件受理费50元，由被告大同市平城区人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长 周玉宝审判员 郭明霞审判员 智杰海 二0一九年三月二十日书记员 昝晓晴
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0685执823号之四 申请执行人：招远汇丰预拌混泥土有限公司，住所地：招远市。 法定代表人：王爱臣，总经理。 被执行人：臧晓燕，男，1970年1月10日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。 本院在执行申请执行人招远汇丰预拌混泥土有限公司与被执行人臧晓燕买卖合同纠纷一案中，经查被执行人臧晓燕银行账户有余额。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 扣划被执行人臧晓燕中国工商银行股份有限公司726元。 本裁定立即执行 审判员  邱清海  二〇一九年三月十一日 书记员  张 伟
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初1414号原告：温州银行股份有限公司府前支行，住所地：温州市鹿城区小高桥1号。负责人：刘彩琴，支行行长。委托诉讼代理人：林生炼、李琼，系温州银行股份有限公司职员。被告：叶魏秋，男，汉族，1976年10月9日出生，户籍地温州市瓯海区，住温州市龙湾区。原告温州银行股份有限公司府前支行（以下简称：温州银行）与被告叶魏秋金融借款合同纠纷一案，原告于2019年2月12日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿付原告借款本金15万元，利息及逾期利息、复利（暂算至2019年1月20日的利息为3529.29元、复利46.69元，之后所产生的利息及逾期利息、复息均按合同约定利率计算至实际履行日）；2.本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月4日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年9月27日，被告叶魏秋与原告签订合同号为711002017个循字00054号的《温州银行循环借款合同》，主要约定：自2017年9月27日至2019年9月21日期间，原告给予被告最高额15万元的贷款；在上述借款额度及期限内，借款人可以分次循环取得贷款，贷款到期日不超过合同约定的贷款有效期间；借款利率为月利率5.8‰，为固定利率，按月结息；若借款人未按期足额偿付合同项下贷款本息，则贷款人有权单方面宣布合同提前到期，并要求借款人偿付所有借款本金及利息；未按期支付利息的，按合同载明的贷款利率加收50%计收复利；未按期偿还借款本金的，按复利利率计收逾期利息。2017年9月29日、9月30日，原告依照被告申请向其分别发放贷款10万元、5万元，合计15万元。被告足额支付利息至2018年9月20日，之后产生欠息。2019年1月28日，原告根据合同约定向被告确认的文书送达地址（温州市龙湾区永宁路155号）发函，宣布合同提前到期。截止2019年3月4日，被告尚欠原告借款本金15万元，利息4776.29元、复利93.84元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶魏秋于本判决生效之日起十日内偿付原告温州银行股份有限公司府前支行借款本金15万元，利息、复利及逾期利息（截止2019年3月4日的利息为4776.29元，复利为93.84元，之后的利息按月利率5.8‰计算至2019年9月21日止，复利以应付未付的利息为基数按月利率8.7‰计算至债务实际履行完毕之日止；逾期利息自2019年9月22日起至债务实际履行完毕之日止，以被告应还未还的本金为基数，按月利率8.7‰计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1686元（已减半收取），由被告叶魏秋负担（被告须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  夏晓峰二〇一九年三月四日法官助理陈霄书记员陈伊闻
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执653号申请人：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区。法定代表人：周永明，职务：执行董事。委托诉讼代理人：骆意，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被执行人：陈聪，男，1983年3月5日生，汉族，住南京市雨花台区。申请人紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与被执行人陈聪合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0105民初4936号民事判决书已生效，判决：一、陈聪应于本判决发生法律效力之日起十日内向紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司支付借款本金31999元、利息（以31999元为基数，自2016年6月18日起至实际给付之日止，按年利率12%计算），以及罚息（以31999元为基数，自2016年6月18日起至实际给付之日止，按年利率12%计算）。二、陈聪应于本判决发生法律效力之日起十日内向紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司支付律师费（其中，固定费用为200元，并按第一项判决主文中实际给付款项数额的15%支付剩余律师费）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费978元，减半收取489元，由被告陈聪负担。由于被执行人未能履行义务，紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司于2019年2月13日申请执行。本案在执行过程中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行决定书等法律文书，并依照申请将被执行人纳入失信被执行人员名单并对其限制高消费。执行中查明，被执行人名下没有房产，亦没有车辆，通过全国法院总对总网络查控平台调查被执行人名下没有银行存款。除此之外，申请人也未能提供另有可供执行的财产线索。经本院释明，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人另有可供执行的财产线索，申请人可以申请人民法院恢复执行。综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0105民初4936号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 彭鸣俊二〇一九年三月四日法官助理 刘定寰书 记 员 刘康忠
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民终1564号上诉人（原审原告）：北京安诺信和投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国路88号7号楼1509。法定代表人：李慧，执行董事。委托诉讼代理人：赵俊俊，北京市时代九和律师事务所律师。委托诉讼代理人：江家喜，北京市时代九和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津渤海商品交易所股份有限公司，住所地天津市河北区进步道48号。法定代表人：阎东升，董事长。委托诉讼代理人：李仲，女，该公司职员。上诉人北京安诺信和投资管理有限公司因与被上诉人天津渤海商品交易所股份有限公司合同纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2018）津0105民初4185号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年2月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。北京安诺信和投资管理有限公司上诉请求：撤销一审裁定，指令天津市河北区人民法院对本案进行审理，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定事实不清，证据不足；2.河北区人民法院对本案有管辖权，应审理本案。天津渤海商品交易所股份有限公司辩称，一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审法院裁定。北京安诺信和投资管理有限公司向一审法院请求：1.请求法院判令天津渤海商品交易所股份有限公司赔偿北京安诺信和投资管理有限公司损失9248348.25元及相关利息743795.24元（从2016年9月18日起按中国人民银行同期贷款利率4.75%暂计至2018年5月28日，以后顺延至天津渤海商品交易所股份有限公司向北京安诺信和投资管理有限公司实际支付完毕为止），合计9992143.49元；2.请求法院判令天津渤海商品交易所股份有限公司承担本案的所有诉讼费用。一审法院认定事实：根据北京安诺信和投资管理有限公司提交的证据显示，北京安诺信和投资管理有限公司于2014年6月27日填写了《天津渤海商品交易所交易商开户申请表（企业）》（以下简称：申请表），并与天津渤海商品交易所股份有限公司签订了《天津渤海商品交易所入市协议》（以下简称：入市协议）。该申请表及入市协议系制式文本，申请表中载明：“郑重声明：本企业有能力承担交易风险，并保证资金来源的合法性和所提供资料的真实性、有效性、合法性、完整性。本企业已阅读并完全理解《天津渤海商品交易所现货交易管理办法》及本页背面所载《风险告知书》《交易商须知》和《天津渤海商品交易所入市协议》中各条款信息内容，愿意接受《天津渤海商品交易所入市协议》各条款的约束，并承诺以上填写的内容真实准确，申请成为天津渤海商品交易所交易商”。入市协议中载明：“《天津渤海商品交易所入市协议》具体条款详见本页背面”。但北京安诺信和投资管理有限公司提交的该份证据未出示原件，且没有提交背面内容。经询问，天津渤海商品交易所股份有限公司提交了申请表、入市协议的空白文本及其与其他交易商的申请表、入市协议。该文件与北京安诺信和投资管理有限公司提交的证据正面格式及制式内容部分一致，背面部分天津渤海商品交易所入市协议第二十七条载明：“因本协议引起的一切争议，由甲、乙、丙三方协商解决，如协商不成的，同意将争议提交天津仲裁委员会并按其仲裁规则进行仲裁”。因北京安诺信和投资管理有限公司提交的证据正面内容已表明入市协议具体条款载于背面，但其未提交背面内容，故该份证据不具备完整性。一审法院认为，北京安诺信和投资管理有限公司虽表示天津渤海商品交易所股份有限公司提交的证据不能证明与其开户时所签协议一致，但同时表示证据原件在北京安诺信和投资管理有限公司处，且北京安诺信和投资管理有限公司经法庭提示后仍未提交原件，因此应认定天津渤海商品交易所股份有限公司的主张成立。因仲裁条款排除法院管辖，北京安诺信和投资管理有限公司应依据入市协议约定申请仲裁，通过仲裁方式解决双方之间的纠纷，故对于北京安诺信和投资管理有限公司的起诉，一审法院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十二条、第二百零八条第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定，一审法院裁定：驳回北京安诺信和投资管理有限公司的起诉。本院认为，一审法院从双方当事人对《入世协议》书证的控制情况出发合理分配了本案的举证责任，另结合当事人在一审诉讼中提交的证据情况，可以认定双方当事人所签订的协议中包含了约定管辖的条款，故一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。综上所述，北京安诺信和投资管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  康 艳代理审判员  刘翠翠代理审判员  尹春海二〇一九年三月十九日书 记 员  安 勇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0781民初2970号 原告：于艳春，女，1976年1月27日生，汉族，农民,现住：扶余市。 委托代理人：尚晓雪，吉林巨石律师事务所律师。 被告：张宝，男，1975年9月2日生，汉族，农民，现住：扶余市。 委托代理人：李亚连，女，汉族，1974年12月17日生，户籍地：吉林省。 委托代理人：赵云峰，吉林良佐律师事务所律师。 被告:李亚如，女，1977年11月26日，汉族，农民，现住：扶余市。 原告于艳春与被告李亚如、张宝申请执行人执行异议之诉一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于艳春及其委托代理人尚晓雪、被告张宝的委托代理人赵云峰、李亚连到庭参加诉讼，被告李亚如经本院公告传唤后未按时到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 于艳春向本院提出诉讼请求：准许执行被告李亚如名下的位于扶余市得胜镇伊家店村部路南楼房两间两层。事实和理由：2018年4月12日，扶余市人民法院(2018)吉0781民初1199号对原告于艳春、被告李亚如民间借贷纠纷一案作出民事判决书：限被告李亚如于该判决生效之日起三日内偿还原告于艳春借款220000元及利息33000元。2018年6月13日，被告（案外人）张宝对执行标的提出书面异议。扶余市人民法院于2018年7月20日作出(2018)吉0781执异55号执行异议裁定：解除对被执行人李亚如位于扶余市得胜镇伊家店村部路南所有楼房两间两层的查封，中止(2018)吉0781执830号裁定的执行。原告不服，本案二被告系亲属，存在较为明显的利害关系，仅以共同利益方提供的《房屋买卖协议书》和有利害关系的证人提供的《证明》不足以证明被告李亚如名下的楼房转让给案外人张宝，可以排除恶意串通、转让被执行财产的合理怀疑。根据《最高人民法院关于适用解释》第311条的规定，应由被告（案外人）张宝提供充足的证据，包括且不限于证明其自愿购买被告李亚如名下楼房、非因案外人自身原因未办理过户登记等证据。为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、第227条，《最高人民法院关于适用 原告为主张自己的权利向本院提供了以下证据： 1.房屋买卖协议一份（复印件）； 2.赵永富证明一份（复印件）。 张宝辩称，1.在人民法院查封之前，答辩人张宝已经与李亚如签订合法有效的书面买卖合同，且已支付全部购房款；2.在人民法院查封之前，答辩人已合法占有涉诉房屋；3.案涉房屋未办理过户登记，非因答辩人自身原因所致。 被告为支持其辩解向本院提供了以下证据： 1.房屋买卖协议一份； 2.赵永富证明一份； 3.李亚连与李亚如银行转账明细一份； 4.执行异议听证会笔录及裁定书一份。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2018年4月12日，扶余市人民法院(2018)吉0781民初1199号对原告于艳春、被告李亚如民间借贷纠纷一案作出民事判决书：限被告李亚如于该判决生效之日起三日内偿还原告于艳春借款220000元及利息33000元。2018年6月13日，被告（案外人）张宝对执行标的提出书面异议。扶余市人民法院于2018年7月20日作出(2018)吉0781执异55号执行异议裁定，解除对被执行人李亚如位于扶余市得胜镇伊家店村部路南所有楼房两间两层的查封，中止(2018)吉0781执830号裁定的执行，本案因而成讼；2.被告张宝虽与被告李亚如有房屋买卖协议（复印件），并提供了存款明细帐用以证明其支付了房款，但形成不了完整的证据链条，且涉案房屋一直处于闲置状态。 本院认为，被告虽提供了房屋买卖协议（复印件）与银行存款明细账用以证明其案涉房屋归其所有，但该协议与存款明细无法形成完整的证据链条，且该房屋一直属闲置状态，被告并未实际占有使用案涉房屋，因此不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条中在人民法院查封之前已合法占有该不动产。 综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第（一）项的规定，判决如下： 准予执行被告李亚如所有的位于扶余市伊家店村部路南楼房两间两层。 案件受理费100元、公告费600元、合计700元，由被告张宝、李亚如共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 员  刘士权 人民陪审员  梅长君 人民陪审员  姜桂玲 二〇一九年三月二十二日 书 记 员  刘均一
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1023执212号申请执行人:王之章，男，1942年5月1日生，汉族，襄汾县新城镇陈郭村村民，住所陈郭村。被执行人：史潮，男，1982年4月21日生，汉族，襄汾县新城镇陈郭村村民，住所陈郭村。本院在执行申请执行人王之章与被执行人史潮民间借贷纠纷一案中，因被执行人史潮未按期履行（2010）襄民初字第898号民事调解书所确定的义务。2019年3月13日王之章向本院申请强制执行，本院于2019年3月13日予以立案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：被执行人史潮在本裁定送达后三日内自动履行襄汾县人民法院作出的（2010）襄民初字第898号民事调解书确定的法律义务。如不能按期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，由你方承担迟延履行期间的债务利息。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李海建二〇一九年三月十三日书记员  王卓尔
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0826执26号之二申请执行人：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：微山县奎文东路30号。法定代表人：李力，董事长。被执行人：微山县宇亦种植专业合作社，地址：微山县张楼乡陶官屯村。组织机构代码：590344144。法定代表人：姜高贺。总经理。被执行人：姜高贺，男，1986年4月16日出生，住微山县。被执行人：姜欣，女，1987年11月22日出生，住南京市栖霞区。被执行人：田翔宇，男，1988年6月17日出生，住微山县。被执行人：徐绍君，男，1959年11月14日出生，住微山县。申请执行人微山农村商业银行股份有限公司与被执行人微山县宇亦种植专业合作社、姜高贺、姜欣、田翔宇、徐绍君金融借款合同纠纷一案，微山县人民法院（2017）鲁0826民初738号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。因被执行人未履行判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人微山县宇亦种植专业合作社、姜高贺、姜欣、田翔宇、徐绍君的银行存款10万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马儒英二〇一九年三月十二日书记员  赵中伟
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0503执2195号 申请执行人：韦伯电梯有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区经济开发区东翔路。 法定代表人：姚逸峰。 被执行人：陈锦峰，男，1980年8月23日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被执行人：陈王英，女，1983年12月12日出生，汉族，住浙江省东阳市。 申请执行人韦伯电梯有限公司与被执行人陈锦峰、陈王英定作合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0503民初3843号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陈锦峰、陈王英未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人韦伯电梯有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年10月18日立案执行，执行标的为被执行人陈锦峰、陈王英共同支付申请执行人韦伯电梯有限公司价款54000元及逾期付款违约金5200元，合计59200元，并负担案件诉讼费1580元。 执行立案后，本院于同日向被执行人陈锦峰、陈王英发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人陈锦峰、陈王英申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人陈锦峰、陈王英逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈锦峰、陈王英的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又委托被执行人住所地法院对两位被执行人陈锦峰、陈王英的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。被执行人陈王英名下浙Ｇ×××××车牌的小型汽车，本院已依法登记查封，但未实际扣押。截止2019年3月29日，本案尚未执行到位59200元，并负担案件诉讼费1580元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人陈锦峰、陈王英有其他可供执行财产。 本院已对被执行人陈锦峰、陈王英采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈锦峰、陈王英暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0503执2195号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛耀强 二〇一九年三月二十九日 书记员  张哲海
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0114民初2093号 原告：苏咸良，男，1991年8月27日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：成都强讯新和房地产开发有限公司，住所地成都市新都区新都镇新太路107号附1号。 法定代表人：吴学强，总经理。 委托诉讼代理人：石焓，四川聚仁德律师事务所律师。 原告苏咸良诉被告成都强讯新和房地产开发有限公司（以下简称强讯公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。苏咸良和强讯公司的委托诉讼代理人石焓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏咸良向本院提出诉讼请求：1.判令强讯公司向苏咸良支付逾期交房违约金32829.72元;2.本案诉讼费用由强讯公司承担。事实和理由：2014年9月29日，苏咸良与强讯公司签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定苏咸良购买强讯公司开发的位于成都市新都区清源路466号金香领邸小区X栋X单元X号房屋一套。合同还约定，强讯公司应于2016年9月29日前交付房屋，如迟延交房应按照日万分之二支付违约金。合同签订后，苏咸良向强讯公司履行了全部付款义务，强讯公司直到2017年10月才交付房屋。给苏咸良造成极大损失，因此提起诉讼。 被告强讯公司辩称：1.合同履行期间发生不可抗力导致强讯公司迟延交房。新都区规划管理局于2012年6月29日出具《关于土地整合意见的涵》，将强讯公司地块中规划出两条市政道路。2013年底，新都区城乡建设局、强讯公司、新都街道办事处签订《置换交地协议》，将该地块切割为三块，两条市政道路为五四路和金鹏路北段，新都城乡建设局于2014年启动建设工作。但截至2016年3月28日，新都区城乡建设局、新都街道办事处均未完成上述市政道路、市政管网、市政拆迁等工作，且2017年8月8日，新都区城乡建设局向新都区规划局出具《关于五四街施工工期情况说明》；2.补充协议第4条第4款（2）项约定，因政府规划调整、市政设施及相应配套设施（如市政道路、市政管网等）建设不全等非出卖人原因，属于不可抗力因素，强讯公司不承担迟延交房的违约责任。强讯公司应当免责，即使不能免责，苏咸良主张的违约金过高应当予以调整。 本院经审理认定事实如下：2014年9月29日，苏咸良与强讯公司签订《商品房买卖合同》（以下简称合同）、《补充协议》。合同约定苏咸良向强讯公司购买位于成都市新都区新都镇五四村二、四社地块“金香领邸”小区X幢X单元X层X号房屋1套（以下简称案涉房屋），总价款为431970元。合同第十条交付条件约定:“（一）出卖人应当在2016年9月29日前向买受人交付该商品房。……”。合同第十二条逾期交房责任约定:“除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）（1）逾期在30日之内（该时限应当不小于第九条第（1）项中的时限），自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金（该违约金比率应当不小于第九条第（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过30日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起10日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的10%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二（该比率应当不小于第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金。”后苏咸良向强讯公司履行了付款义务。2016年9月19日，强讯公司发出《延期交房通知函》载明：“……但在后续施工中，由于受经济不景气、房地产业遭受重创等诸多因素的大环境影响，以及因政府原因周边市政道路尚未形成，导致金香领邸项目工程进度迟缓，影响了金香领邸项目的竣工日期……”。2017年6月2日，案涉小区完成面积测绘并取得《房屋面积测绘表》。2017年8月18日，案涉小区项目竣工验收并取得《成都市建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告》。强讯公司于2017年10月12日将该房屋交付苏咸良使用。 另查明，案涉项目所在地块因从2012年开始进行周边零星土地整合、修建市政道路等。 本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，苏咸良与强讯公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效。本案争议焦点为：1.强讯公司迟延交付房屋是否因不可抗力所致；2.若不存在不可抗力事由，苏咸良主张的违约金是否过高的问题。本院将争议焦点分述如下： 关于强讯公司迟延交付房屋是否因不可抗力所致的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。于本案中，苏咸良已按合同约定履行完毕付款义务，强讯公司亦应严格按照合同约定履行交房义务。案涉房屋在实际交房前已经取得了《成都市建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告》、《房屋面积测绘表》，符合合同约定的交付条件，但在交房时间上，强讯公司违反了合同第十条第（一）款的约定逾期377天才交付房屋，故应当承担违约责任。关于强讯公司主张因不可抗力导致逾期交房，本院认为，不可抗力是指不能预见、不能避免、不能克服的客观情况，而本案中关于案涉项目市政道路施工虽对案涉工程施工进度、竣工验收造成一定影响，但并非不可抗力事由，不应免责。故本院对强讯公司提出因市政道路施工等属于不可抗力而免责的主张不予支持。 关于违约金是否过高的问题。强讯公司于庭审中提出调低违约金，本院认为，首先强讯公司违约的事实客观存在，且苏咸良按照合同约定主张日万分之二的标准具有事实依据；其次，强讯公司并未向法庭提交相应证据证明其违约行为对苏咸良造成的损失远低于合同约定的违约金。故本院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定认定苏咸良主张的违约金金额不存在过高情形，强讯公司应当支付违约金32570.54元（431970元×377天×0.0002），本院对苏咸良的主张予以部分支持。另，本案纠纷系强讯公司逾期交付房屋产生，故本案诉讼费用由强讯公司负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告成都强讯新和房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告苏咸良支付逾期交房违约金人民币32570.54元； 二、驳回原告苏咸良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费310元（已减半收取），由被告成都强讯新和房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李冯 二〇一九年三月二十六日 书记员  张娜
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤01执1458号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。 委托代理人：甘健志，北京大成（广州）律师事务所律师。 委托代理人：曾莹，北京大成（广州）律师事务所实习律师。 被执行人：陈锦星，男，1989年8月22日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第OEO39984号裁决向本院申请执行，要求被执行人陈锦星偿还尚欠的借款本金、逾期利息等。 本院认为，本案仲裁机构湛江仲裁委员会是否已经依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，在仲裁过程中是否已经保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，均无证据证实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。 审 判 长  邹群慧 审 判 员  陈 雯 代理审判员  彭卫东 二〇一九年三月二十九日 书 记 员  陈火超
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内29民终17号上诉人（原审被告）:金玉保，男，1962年5月18日出生，汉族，个体户。委托诉讼代理人：毛萨如拉，内蒙古安民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘凤挺，男，1964年10月8日出生，汉族，无职业。委托诉讼代理人：王珑焱，内蒙古北杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:乌海市中信建筑安装工程有限公司。法定代表人：崔峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：王多梅，内蒙古睿华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:杨桦，男，汉族，1972年8月22日出生，乌海市中信建筑安装工程有限公司项目负责人。委托诉讼代理人：薛知远，内蒙古睿华律师事务所律师。上诉人金玉保因与被上诉人刘凤挺、乌海市中信建筑安装工程有限公司（以下简称乌海中信建筑公司）、杨桦承揽合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院（2018）内2921民初2547号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月8日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人金玉保及其委托诉讼代理人毛萨如拉，被上诉人刘凤挺委托诉讼代理人王珑焱、被上诉人乌海中信建筑公司委托诉讼代理人王多梅、被上诉人杨桦的委托诉讼代理人薛知远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。金玉保上诉请求：1.依法撤销（2018）内2921民初2547号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。2.判决被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实与理由：一、被上诉人刘凤挺承包吊顶工程由被上诉人杨桦安排，刘凤挺事前同杨桦协商好施工项目、价款等协议内容后让上诉人签订的合同。在刘凤挺整个施工过程中上诉人只起到签订合同和出具结算单的作用，实际合同相对人为二被上诉人。二、被上诉人乌海中信建筑公司是工程承包单位，将工程转包给没有建筑资质的杨桦，杨桦又将工程转包给没有建筑资质的上诉人，违反了《建筑法》第二十八条和第二十九条的强制性规定，根据合同法第五十二条第（五）项规定，属无效合同。三、刘凤挺向上诉人主张付款的事由已经超过诉讼时效。刘凤挺辩称，刘凤挺履行了工程施工义务，金玉保应履行支付工程款的义务。金玉保签订合同是由金玉保来决定，杨华并没有胁迫金玉保，而且刘凤挺所实施的工程也属于金玉保承包的范围，故由金玉保向刘凤挺支付工程款是合理合法的。吊顶工程承包合同是否有效都不影响金玉保向刘凤挺支付工程款的事实。刘凤挺主张权利没有超过诉讼时效。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人上诉请求，维持一审判决。乌海中信建筑公司辩称，一审判决没有任何不当之处，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。杨桦辩称，杨桦并非金玉保与刘凤挺之间的合同相对方，其二人已经就相关纠纷达成了一致，并由金玉保给刘凤挺出具了工程量结算单，付款方应是金玉保，与其他人无关，故杨桦不应当作为本案当事人参加诉讼。一审法院判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。刘凤挺向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告向刘凤挺支付工程款131095元；2.判令被告赔偿刘凤挺因逾期支付工程费造成利息损失至被告付清工程费为止（暂定20975.2元，按人民银行同期贷款利率4%计算，自2014年6月20日至2018年6月19日）；3.本案诉讼费及相关费用由被告承担。一审法院认定事实：乌海中信建筑公司系内蒙古阿拉善盟腾格里经济技术开发区2012年公共租赁住房工程承包人，杨桦系该公司该项目经理，金玉保系该工程分包人员。2013年9月，刘凤挺经杨桦介绍与金玉保相识，2013年9月6日，刘凤挺与金玉保签订《吊顶工程承包合同》，约定：金玉保将从乌海中信建筑公司承包的腾格里工业园区2012年公共租赁住房楼工程中的3号楼和4号楼吊顶工程以重工方式承包给刘凤挺；承包价格为吊顶每平米65元，门口每个200元。在合同履行过程中，2014年年底杨桦向刘凤挺支付工程款4万元；刘凤挺按合同约定完成了工程，2014年6月19日，刘凤挺与金玉保结算，确认刘凤挺的工程款为173095元。2017年1月26日，杨桦向刘凤挺支付工程款2000元。后刘凤挺索要欠款131095元无果即诉至法院。一审法院认为，金玉保所持本案已超过诉讼时效的理由，因刘凤挺在2014年年底就该债权主张过权利，并由杨桦向其支付部分工程款，故在2014年年底诉讼时效发生中断，重新计算诉讼时效应当至2017年年底。2017年1月26日，经刘凤挺对该债权主张，杨桦向其支付2000元，诉讼时效亦又中断，应当重新计算。故本案刘凤挺主张未超过诉讼时效。刘凤挺与金玉保于2013年9月6日签订的《吊顶工程承包合同》，系双方真实意思表示，内容不违法，属合法有效合同。金玉保作为合同当事人应当依约履行协议义务。杨桦向刘凤挺支付工程款的行为系垫付行为，在双方结算时应当予以扣减。至于金玉保与乌海中信建筑公司之间的工程款结算问题，应当另寻法律途径予以解决，本案不予处理。乌海中信建筑公司作为该工程承包人，杨桦作为该公司项目负责人，刘凤挺诉请要求其支付吊顶款项，不能突破合同相对性的原则，故对刘凤挺要求杨桦、乌海中信建筑公司支付工程款的诉请不予支持。对于刘凤挺诉请要求承担利息损失的请求，因刘凤挺在该吊顶工程竣工后，在长达数年时间内未及时进行解决，故对扩大的损失不予支持，仅酌情对刘凤挺两年内的利息损失予以支持。据此，一审法院依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、金玉保于判决发生法律效力之日起十日内支付刘凤挺吊顶工程款131095元，利息损失10487.60元（按照4%利率计算以2年计）；共计141582.60元；二、驳回刘凤挺其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1671元，由刘凤挺负担106元，由金玉保负担1565元。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，刘凤挺与金玉保于2013年9月6日签订的《吊顶工程承包合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律行政法规强制性规定，属合法有效合同。刘凤挺已按照合同约定完成了腾格里工业园区2012年公共租赁住房楼工程中的3号楼和4号楼吊顶及门口安装，并经双方结算确认工程款为173095元。对此，刘凤挺认可已收到42000元，故金玉保应当依约履行支付剩余工程款的义务。金玉保上诉称，刘凤挺上述工程款应由杨桦及乌海中信建筑公司支付。关于金玉保与杨桦及乌海中信建筑公司之间的法律关系及工程款结算问题，应当另行解决，本案中不予处理。一审法院依据合同相对性原则由金玉保支付刘凤挺剩余工程款并无不当，本院予以确认。关于诉讼时效问题，刘凤挺提交的证据可以证明诉讼时效已中断，金玉保该上诉请求无法律依据，本院依法不予支持。综上，金玉保的上诉请求不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3132元，由上诉人金玉保负担。本判决为终审判决。审判长 道 日 娜审判员 乌  拉审判员 哈斯塔娜{文书日期}书记员 黄 迎 春
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初1478号原告：吴红艳，女，1978年5月6日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区，委托诉讼代理人：陈依红，湖北中和信律师事务所律师。被告：梁龙，男，1993年11月22日出生，汉族，住武汉市武昌区，原告吴红艳诉被告梁龙民间借贷纠纷一案，原告吴红艳于诉讼过程中向本院申请财产保全，请求查封被告梁龙购买的位于武汉市武昌区白沙洲佳兆业金域天下A地块17栋/单元8层13号房屋、武汉市武昌区白沙洲佳兆业金域天下A地块17栋/单元8层14号房屋、武汉市武昌区白沙洲佳兆业金域天下A地块17栋/单元8层15号房屋。原告吴红艳以其名下位于武汉市新洲区阳逻经济开发区花园街风荷苑小区第2栋1单元3层1-3-2室房屋提供担保。本院经审查认为，原告吴红艳的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被告梁龙购买的位于武汉市武昌区白沙洲佳兆业金域天下A地块17栋/单元8层13号房屋（合同备案号：市130076323），查封期限三年；二、查封被告梁龙购买的位于武汉市武昌区白沙洲佳兆业金域天下A地块17栋/单元8层14号房屋（合同备案号：市130076324），查封期限三年；三、查封被告梁龙购买的位于武汉市武昌区白沙洲佳兆业金域天下A地块17栋/单元8层15号房屋（合同备案号：市130076325），查封期限三年；四、查封原告吴红艳名下位于武汉市新洲区阳逻经济开发区花园街风荷苑小区第2栋1单元3层1-3-2室房屋（房屋所有权证号：武房权证新字第××号），查封期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴边二〇一九年三月七日法官助理孟涛书记员白羽舒
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0191民初5425号 原告：杜兴成，男，1989年8月1日出生，汉族，户籍地安徽省定远县，现住安徽省合肥市高新区。 委托诉讼代理人：杨海军，安徽文征律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈磊，安徽儒圣律师事务所律师。 被告：徐军，男，1981年2月14日出生，汉族，户籍地安徽省定远县，现住安徽省长丰县。 被告：李金梅，女，1995年6月20日出生，汉族，户籍地广西容县，现住安徽省长丰县。 原告杜兴成与被告徐军、李金梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜兴成的委托诉讼代理人陈磊到庭参加了诉讼。被告徐军、李金梅经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审判。本案现已审理终结。 杜兴成向本院提出诉讼请求：1、判令徐军、李金梅立即归还借款本金50000元整及利息（以借款本金50000元为基数，按照同期同类银行贷款利率自起诉之日起计算至款清之日止）；2、本案全部诉讼费用由徐军、李金梅承担。事实和理由：杜兴成与徐军、李金梅系朋友介绍认识，徐军、李金梅以经营工程资金周转为由向杜兴成借款。2018年7月26日，杜兴成向徐军通过银行转账的方式支付了人民币50000元，徐军向杜兴成出具收条一份。且到时为防止徐军的妻子不知晓此借款事宜特电话录音，证实徐军、李金梅对此借款系双方合意。借款到期后，徐军、李金梅一直没有偿还借款本金及利息。经查徐军、李金梅系夫妻关系，上述借款李金梅知晓，且借款用于家庭共同生活。为维护自身合法权益，杜兴成提起诉讼。 徐军、李金梅未作答辩，亦未提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：2018年7月26日，徐军、李金梅与杜兴成签订一份借款合同。合同约定，徐军、李金梅向杜兴成借款人民币50000元，借款期限自2018年7月26日至2018年10月25日。徐军、李金梅在借款合同借款人栏签名。借款合同签订后，杜兴成于2018年7月26日通过银行转账的方式向徐军名下安徽省农村信用社联合社的账户转款50000元，徐军、李金梅于同日向杜兴成出具一份收条，收条载明“今收到出款人杜兴成身份证号3411251989××××××××，人民币伍万元，50000元。立此为据！”徐军、李金梅在收款人处签名。后徐军、李金梅一直未能归还该借款，杜兴成经多次催要未果，遂于2018年9月4日诉至本院，要求判如所请。 上述事实，有借款合同、转账记录、收条及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。杜兴成与徐军、李金梅签订的借款合同，双方意思表示真实，内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。合同签订后，杜兴成依约履行了出借义务。 根据法律规定，借贷双方对借款期限有约定的，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中,徐军、李金梅作为借款人，应当按照合同约定的期限返还借款,但其未能按约履行还款义务，属违约行为，依法应承担向杜兴成返还所欠借款并支付相应利息的法律责任。杜兴成要求徐军、李金梅归还借款50000元并支付自其起诉之日起的利息的主张，于法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐军、李金梅应于本判决生效之日起十日内返还原告杜兴成借款本金50000元并支付利息（利息自2018年9月4日起以50000元为基数，按照年利率6%的标准计算至借款本金偿清之日止）。 如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，财产保全费520元，合计1570元，由被告徐军、李金梅负担；公告费800元，由被告徐军、李金梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  李魁 人民陪审员  崇椿 人民陪审员  孙静 二〇一九年三月一日 书 记 员  孙莉 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市中级人民法院结 案 通 知 书(2019)苏05执118号申请执行人：中华人民共和国苏州海关被执行人：王晓玲本院(2018)苏05行审1号行政裁定书裁定准予强制执行中华人民共和国苏州海关作出的苏关缉查字[2017]5号《行政处罚决定书》中王晓玲承担的处罚，即对王晓玲追缴走私货物等值价款人民币270337元，并于2019年2月20日立案执行。因被执行人王晓玲在2009年11月至2010年2月期间向苏州海关缴纳了担保金合计人民币270337元，该款项属于王晓玲的财产，依法应予以执行，本院遂于2019年3月4日向苏州海关发函，要求其将该款项作为本案的追缴款依法上缴国库。苏州海关接函后已于2019年3月18日将上述270337元款项上缴国库。另本院依法扣划被执行人王晓玲银行存款3955元，作为本案执行费。至此，本案强制执行完毕，予以结案。特此通知二〇一九年三月二十一日
吉林省长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0106民初2481号 原告：赵阳，男，1978年7月31日生，汉族，住吉林市。 委托代理人：王一伟，吉林同信法大律师事务所律师。 被告：王兵阳，男，1975年4月29日生，汉族，住长春市绿园区。 委托代理人：柳沐青，吉林可信律师事务所律师。 原告赵阳与被告王兵阳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵阳及其委托诉讼代理人王一伟，被告王兵阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵阳向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令解除原被于2014年7月5日签订的《机动车交易合同书》;二、请求依法判令被告立即返还原告购车款245000.00元;三、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告从事二手车销售生意，原告经朋友介绍认识被告。2014年7月5日，原、被告签订《机动车交易合同书》一份，约定被告将车号为×××号奥迪车一辆以24.5万元的价格出售给原告,原告当日付清全部购车款，被告交付车辆。2017年11月13日，原告在正常使用车辆时,该车被原抵押权人强行开走,原告报警后公安机关不予立案。现原告认为,被告无权转让抵押车辆,导致该车被抵押权人取回，原告签订合同的目的无法实现，故双方签订的《机动车交易合同书》在客观上已不能履行,理应解除，且被告对原告失去对车辆的占有存在重大过错，理应承担返还购车款的义务。根据合同法的相关规定，现原告诉至贵院，请求依法支持诉求。 被告王兵阳辩称，原告的诉请无法律根据，解除合同没有可操作性，请驳回其诉讼请求。一、答辩人与原告非买卖合同的法律关系，而是受委托而为之。1、虽然双方签订了《机动车交易合同书》，但是双方不是买卖关系，答辩人没有从中获利，而是受朋友朱大伟之托帮原告赵阳买车。答辩人虽从事二手车交易多年，但不做抵押车业务。此案完全是受朋友相托而帮忙，并没有收取任何费用，也没有从中获利。2、答辩人不具备买卖合同构成要件，《合同法》第130条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”答辩人不是该机动车的所有人，不具备买卖合同的主体资格，答辩人不是买卖合同的相对方。二、原告请求解除双方签订的《机动车交易合同书》,没有可操作性。如前所述，答辩人非机动车所有人，赵阳的购车款通过又一中间人计敏交给原车主。原告自行提车后合同当即履行完毕，没有需要继续履行的条款，属于即时清结，原告要求解除合同没有可操作性,不符合合同法第94条规定的情形。三、原告应自行承担风险。1、原告向朋友朱大伟明确要求买抵押车，并自行到物流提车，没有办理过户登记手续，对于该车系抵押车辆是明知的。2、应原告要求，双方签订了所谓的《机动车交易合同书》，原告明确要求答辩人保证此车非盗抢车辆，答辩人仅就非盗抢车作出了保证，并没有对非抵押车做出保证。此车的确不是盗抢车辆，而是抵押车，完全符合原告人的要求，答辩人仅就非盗抢车方面负责，除此之外其他纠纷与答辩人无关。3、原告买的就是抵押车，贪图便宜。试想，一台正常手续的同年同款车，需要53万，而原告只花24.5万元，远远低于市场价格。原告明知抵押车有风险而为之，就应当承担全部风险责任，答辩人请求答辩人返还购车款24.5万元于法无据。《合同法》第150条规定“出卖人就交付的标的物，负有保证第三人不得向买受人主张任何权利的义务，但法律另有规定的除外。”第151条规定“买受人订立合同时知道或者应当知道第三人对买卖的标的物享有权利的，出卖人不承担本法第一百五十条规定的义务。”根据上述规定，原告无权要求答辩人返还购车款，答辩人不承担任何责任. 经审理查明,原告赵阳欲购买抵押车辆，通过朋友介绍认识被告王兵阳。2015年7月5日，原告赵阳（乙方）与被告王兵阳（甲方）签订《机动车交易合同书》，合同书中约定，原告向被告购买车牌号为×××号黑色奥迪车辆一台。甲方保证该车符合国家《二手车流量管理法》及本市二手车上市交易的有关规定和政策法规，由于违反国家及本市相关政策法规而引起的法律及经济责任由甲方来承担。2、甲方保证此车手续真实有效,不是套牌及一证两车，发动机和车架号码必须与档案相符（无修改迹象），如有不符行为，愿负全部责任，退回车款，包赔乙方一切经济损失。3、甲方保证此车无任何经济纠纷（产权、债务、抵债）、盗抢及交通纠纷，如有不实甲方愿承担全部责任并赔偿乙方一切经济损失。4、售后约定条款:车辆交付后，出现任何故障、损坏与甲方无关，由乙方自己负责。5、该车在2014年7月5日以前发生的一切事宜均由申方负全部责任，该车2014年7月5日10时00分以后发生的一切事宜均由乙方负全部责任。6、交易金额贰拾肆万伍仟元整。7、乙方对手续、车况外观内饰认可后双方签宇，签字后此协议生效，做为日后法律依据。8、车辆过户、提档费用由乙方负责。9、备注:协议中第2、3条事项无效，甲方保证该车不是盗抢车。 双方签订合同后，原告向被告支付了245000元购车款，被告于当日将×××号奥迪车交付给原告。该奥迪车登记车主为樊云，系樊云从安吉租赁有限公司融资租赁所得，已抵押给安吉租赁有限公司。因该车欠租金，2017年11月13日，原告在驾驶该车时，被该车的抵押权人安吉租赁有限公司开走追回。原、被告签订的《机动车交易合同书》时，无该涉诉车辆的登记车主樊云签字确认，也无任何证据证明该车的买卖行为已经樊云同意。 以上事实，有《机动车交易合同书》、安吉租赁公司现场催收任务收、租金委托扣款授权书、各方当事人的陈述等证据，足以认定。 本院认为，原、被告间签订的《机动车交易合同书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款规定：“出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”本案中，被告未取得×××号奥迪车车辆所有人樊云的授权，亦未有证据证明其出售车辆行为取得了樊云的同意，被告将车辆出售给原告，该车辆转让行为属无权处分。现该车辆被抵押权人取走，致使原告合同目的不能实现。因此，原告请求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张由被告返还购车款24.5万元的诉讼请求，本院考虑到原告主动找到被告要求购买抵押车以及原告自2014年7月5日至2017年11月13日该车被抵押权人追回已使用三年多的实际情况，酌情予以返还5万元。 被告抗辩主张其只是受朋友之托帮原告购买抵押车辆，与原告并非买卖合同的法律关系，因双方已签订《机动车交易合同书》，合同内容亦是车辆买卖，故对其此抗辩主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下： 一、解除原告赵阳与被告王兵阳于2015年7月5日签订的《机动车交易合同书》； 二、被告王兵阳于本判决生效之日起十日内返还原告赵阳购车款50000.00元； 三、驳回原告赵阳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4975元，由原告赵阳负担3960元，由被告王兵阳负担1015元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  刘忠亮 人民陪审员  杨万田 人民陪审员  韩凤云 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  康 宁
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0116执492号申请执行人：陶延军，男，1988年11月17日生，30岁，汉族，住本区。被执行人：方闪闪，男，1987年8月12日生，31岁，汉族，住安徽省蒙城县申请执行人陶延军与被执行人方闪闪劳务合同纠纷一案，南京市六合区人民法院于2018年12月5日作出（2018）苏0116民初6220号民事调解书，依该调解书：被申请执行人方闪闪给付申请执行人陶延军款计65000元。该调解书已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，我院于2019年2月11日立案受理。本院执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并申报财产、履行义务，但被执行人均经本院合法传唤，无正当理由拒不到案，亦未履行义务；现双方当事人达成执行和解协议，被执行人承诺2019年3月5日支付20000元，本案余款于2019年6月30日支付结束；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、不动产登记等部门发出查询通知，查明被执行人财产如下；1、银行存款：无；2、车辆登记信息：有（申请人申请不查控）；3、不动产登记信息：无；三、关于到期债权：无；四、关于其他动产：无；五、关于针对人身的强制措施：无（被执行人难以查找）；六、信用惩戒：本院已于2019年3月12日本院对被执行人采取高消费措施。申请执行人对上述情况均已知晓，且对本院终结本次执行程序无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结回执、谈话笔录等证据证实。综上，本案在本次执行过程中，因本院未查控到被执行人有可供执行的财产，申请人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的均未执行到位。本院认为，经本院生效判决文书确认，本案申请执行人享有的债权依法应受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。因被执行人目前无财产可供执行，双方当事人达成执行和解协议，本案申请执行人同意撤回本案执行申请，案件终结执行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：本案终结执行。终结执行后，如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王启洽审判员  徐 伟审判员  潘振飞二〇一九年三月十二日书记员  段永亮
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0422民初379号原告：张要仃，男，1963年8月13日出生，汉族，住叶县。委托诉讼代理人：李新卓，河南盐都律师事务所律师。被告：张本学，男，1964年1月14日出生，汉族，住叶县。原告张要仃与被告张本学土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张要仃的委托诉讼代理人李新卓，被告张本学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张要仃向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告之间的土地租赁合同；2、判令被告向原告支付自2017年9月至2019年8月的土地租赁款10800元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年8月1日，原、被告签订土地承包合同，约定原告将自己承包的3亩土地租赁给被告，期限16年，从2010年8月起至2026年10月止。2010年8月至2013年8月按照1200元/亩的标准支付租金，被告共向原告支付租金10800元。2013年8月至2016年8月，按照1800元/亩的标准，被告向原告支付租金16200元。此后，被告不再向原告支付租金。被告张本学辩称：2015年至2017年，原告强行要求被告按照每年1800元/亩的标准支付租金，我们在无奈的情况下支付了16200元。但是被告认为应该按照每年1200元/亩的标准继续履行合同，所以多给的5400元租金应该折合为2017年9月至2018年9月的租金，另外要求原告给被告补收据。2018年至2019年的租金也该给了，但因为原告单方面要的太高了，被告说还按每年1200元/亩支付原告租金但原告不要，被告说要不地被告也不种了，原告自行清理地上附属物吧，原告要求被告清除，被告没有答应。被告是在有纠纷之后没有再支付租金。庭审后补充答辩意见：原、被告协议书约定的租赁费为每年1000元/亩，被告已经支付了9年的租金共计27000元，被告并不拖欠原告租金。本院经审理认定事实如下：2010年8月1日，原、被告签订“土地承包合同”一份，约定租赁土地位于庙红路北侧，东临张本朝，西临黄明怀，南临坑地，北临生产路。土地承包合同期为16年，自2010年8月至2026年10月底。合同签订后，被告将涉案土地承包给孙占红，用于种植草莓。原告认可被告已经将租金支付至2017年9月份，被告认可2010年至2014年每亩地按照1200元/年的标准支付租金，2015年至2017年，原告要求涨租金，被告无奈之下按照每亩地1800元/年的标准支付租金。本院认为，原、被告签订土地承包合同虽然并未约定每年租金标准及支付方式，但前期双方口头约定每年1200元/亩，并按照这个标准实际履行了几年，可以视为双方对租金有了明确的约定。后期因租金问题双方发生争议，原告要求被告按照每年1800元/亩的标准支付，被告虽然有异议，但也自认按照每年1800元/亩的标准支付了三年，可以视为双方对土地承包合同内容的更改。现原告要求被告继续按照每年1800元/亩的标准支付自2017年9月份至2019年8月份的租金，理由正当，本院予以支持。原、被告签订合同后，被告虽然将土地转让给案外人使用，但租金依然由被告直接支付原告，且原告明知土地由他人使用也并未提出异议，依然接受案外人转交给被告的租金，只是在后期租金数额问题上发生争议，可视为原告对被告转让行为的默许。原、被告在土地承包合同中并未明确租金数额，在每年履行过程中虽然达成了口头约定，但也未签订书面补充协议予以确认，甚至在变更租金后依然未能签订书面协议，以至于双方现因租金问题发生争议。被告迟延支付租金并非被告单方过错造成，原告未能及时要求明确自己权利也存在一定过错，现原告以被告拖延支付租金为由要求解除土地承包合同，理由不足，本院不予支持。被告辩称原告提供的合同是八月份签订的，在量地后就不再使用，双方于2010年10月份又签订了一份合同，对租金及支付租金的时间有明确的约定。庭审后，被告虽然补充提交了一份约定有租金及租金支付时间的合同，但该份合同与原告提供的合同无论是在签订时间上还是在内容上均无区别，只是合同第三条中有手写的每年1000元/亩的内容，原告认为“1000元”是被告自己加上去的，自己的那份原始合同上并无约定。故，被告的辩解理由，证据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告张本学于本判决发生法律效力之日起十日内按照每年1800元/亩的标准支付原告张要仃2017年9月至2019年9月的租金10800元；二、驳回原告张要仃的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告张本学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员 王 蒙二〇一九年三月一日书记员 司庆文
甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0725民初981号 原告：马礼泉，住山丹县。 被告：王永宏，住山丹县。 原告马礼泉诉被告王永宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马礼泉到庭参加诉讼，被告王永宏经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马礼泉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金10000元、并承担借款利息1800元（2016年1月11日至2019年1月10日），合计11800元，息随本清；2.要求被告承担本案涉诉费用。事实与理由：2015年12月29日，被告因给案外人杨某某还款向原告借款10000元，约定2016年1月10日还清，并出具借条一张，借款到期后被告未予偿还，故提起诉讼。 被告王永宏未作答辩。 原告马礼泉为证明其诉讼请求成立，提交借条1张在案佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年12月29日，被告王永宏因其战友杨某某的请求，向原告借款10000元，并给原告出具借条一张，内容为“借条今从马礼泉处借到现金壹万元（￥10000）整，于当日马礼泉打给杨某某使用。于2016年1月10日前付清今借人：王永宏2015.12.29”。该款经原告索要，被告未予偿还。 本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。原告马礼泉给被告王永宏借款10000元的事实，由原告提交的借条予以证实，该借款由被告王永宏指示原告交付（汇款）给案外人杨某某使用，系指示交付，原、被告之间形成的借款合同法律关系合法有效，故对原告的诉讼请求予以支持。原告主张由被告承担以本金10000元，年利率6%，承担自2016年1月11日至2019年1月10日期间的利息1800元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。被告王永宏未到庭参加诉讼，应视为放弃自己的答辩、举证等诉讼权利，依法缺席判决。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王永宏于判决生效后十日内偿付原告马礼泉借款10000元、利息1800元（本金10000元，年利率6%，2016年1月11日至2019年1月10日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费95元，减半收取47.5元，由被告王永宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  张文鑫 二〇一九年三月二十七日 书记员  张丽君 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行条款 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更528号 罪犯黄仁富，男，1980年1月25日出生，壮族，广西壮族自治区宁明县人，小学文化，原住广西壮族自治区宁明县，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 广西壮族自治区宁明县人民法院于2016年5月5日作出（2016）桂1422刑初37号刑事判决，以被告人黄仁富犯诈骗罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币五千元。被告人黄仁富不服，提出上诉。广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2016年6月27日作出（2016）桂14刑终78号刑事裁定，准许上诉人黄仁富撤回上诉。刑期自2015年11月21日起至2020年6月20日止。判决发生法律效力后于2016年7月22日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2019年2月12日以（2019）桂中狱减字第79号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯黄仁富在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯黄仁富报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯黄仁富能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年10月至2018年9月获奖励分95.6分；获2017年度监狱级改造积极分子（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄仁富在服刑期间的评审鉴定表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯黄仁富在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯黄仁富减去有期徒刑七个月（刑期至2019年11月20日止），并处罚金人民币五千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年三月七日 书记员 黄家秀
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执489号 申请人王臣云，女性，1965年8月8日出生,住江苏省大丰市。 被执行人广东金利锋电子设备科技有限公司,住博罗县石湾镇中岗管理区叶屋村。 申请执行人王臣云与被执行人广东金利锋电子设备科技有限公司劳动争议一案，博罗县劳动人事争议仲裁委员会作出的博劳人仲案字[2018]1257号仲裁裁决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年3月12日，申请执行人王臣云向本院申请强制执行，要求被执行人支付5022.09元，并承担本案执行费50.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人广东金利锋电子设备科技有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人广东金利锋电子设备科技有限公司未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人广东金利锋电子设备科技有限公司名下的财产，但未查找到被执行人广东金利锋电子设备科技有限公司有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人广东金利锋电子设备科技有限公司发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人广东金利锋电子设备科技有限公司所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人王臣云。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人广东金利锋电子设备科技有限公司有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执489号申请执行人王臣云与被执行人广东金利锋电子设备科技有限公司劳动争议一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一九年三月二十九日 法官助理 梁焕荣 书记员  赖文生
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执1001号之一申请执行人:武汉视康科技有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区光谷大道58号关南福星医药园9栋21层05室。法定代表人：刘国，总经理。被执行人:朱莉茹，女，1962年12月4日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院(2019)鄂0106执1001号之一裁定书，向被执行人朱莉茹发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱莉茹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱莉茹在兴业银行41×××34账户内存款人民币330803.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  舒光明二〇一九年三月二十二日书记员  付文芳
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执异14号案外人：詹和勇，男，1975年11月22日生，汉族，住重庆市渝中区。申请执行人：重庆冠杰装饰工程有限公司，住所地：重庆市永川区中山路办事处汇龙大道576号，统一社会信用代码9150010180542697502。法定代表人：唐仕军，执行董事。被执行人：钟国顺，男，1987年8月5日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：重庆金马仔农业开发有限责任公司，住所地：重庆市永川区来苏镇唐家坪村石庙子村民小组，统一社会信用代码91500118573428039R。法定代表人：刘会才，经理。被执行人：周治勇，男，1977年9月20日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：肖传洋，男，1995年8月19日生，汉族，住重庆市永川区。本院在执行申请执行人重庆冠杰装饰工程有限公司与被执行人钟国顺、重庆金马仔农业开发有限责任公司等装饰装修合同纠纷一案中，案外人詹和勇于2018年12月10日因本院对被执行人钟国顺名下的位于重庆市沙坪坝区大学城中路房屋采取查封的行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人詹和勇称，重庆市永川区人民法院查封的位于重庆市沙坪坝区大学城中路房屋应为其所有。事实与理由:2018年5月20日，詹和勇与钟国顺签订了《房屋买卖合同》,双方约定钟国顺将位于重庆市沙坪坝区大学城中路房屋以41.5万元卖给詹和勇，詹和勇的妻子唐玮婕先后二次通过银行转账向钟国顺支付了21.5万元、20万元，现已接房并对房屋进行装修完毕。因该房屋为经济适用房，该房屋产权证于2017年9月27日才颁发，需要满五年才能过户，导致该房屋仍登记在钟国顺名下，詹和勇对此不存在过错，故其申请解除对位于重庆市沙坪坝区大学城中路房屋的查封。被执行人钟国顺称，其名下的位于重庆市沙坪坝区大学城中路房屋是经济适用房,于2013年10月29日向市国土局支付的房款，网签合同时间是2015年,与詹和勇签订房屋买卖合同的时间是2018年5月,购买该房的时间虽未满五年，至今也未向政府交纳土地出让金等，但产权证登记在其名下,故其有权将该房屋卖给詹和勇，购房合同上地址与房产证上的地址虽不一致，但是同一住房。其他当事人未发表意见。本院查明，申请执行人重庆冠杰装饰工程有限公司与被执行人钟国顺等人装饰装修合同纠纷一案,本院于2018年1月30日作出(2017)渝0118民初5072号民事判决书,判决由钟国顺等人支付重庆冠杰装饰工程有限公司欠款235800元。因钟国顺等人未履行上述义务，重庆冠杰装饰工程有限公司向本院申请执行。本院于2018年9月11日作出（2018）渝0118执3875号执行裁定书，裁定查封了登记在钟国顺名下的位于重庆市沙坪坝区大学城中路房屋。同时查明，位于重庆市沙坪坝区大学城中路房屋权利人系詹和勇、唐玮婕，涉案房屋权利人为钟国顺，二处房产均为经济适用房。案外人詹和勇以涉案房屋应归其所有为由向本院提出书面异议，要求中止对涉案房屋的执行，解除对该房屋的查封并向本院提交了《房屋买卖合同》、物业收据、装修货单、银行交易明细、结婚证、房产证等证据予以佐证，上述证据显示詹和勇与唐婕玮系夫妻关系，2018年5月20日，詹和勇与钟国顺签订了《房屋买卖合同》,双方约定钟国顺将涉案房屋以41.5万元卖给詹和勇，唐婕玮于2018年5月20日、5月29日通过银行转账支付了钟国顺共计41.5万元，后詹和勇对房屋缴纳了水费和物业费、对房屋缴纳了装修押金、垃圾转运费。本院认为，本案争议焦点为詹和勇对钟国顺位于重庆市沙坪坝区大学城中路房屋的查封是否具有排除执行的权利。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，虽然案外人詹和勇与钟国顺签订了购房合同，但涉案房屋为经济适用房，根据2007年11月19日建设部、国家发展和改革委员委、监察部、财政部、国土资源部、中国人民银行、国家税务总局发布的《经济适用住房管理办法》第三十条规定，经济适用住房购房人拥有有限产权。购买经济适用住房不满5年，不得直接上市交易，购房人因特殊原因确需转让经济适用住房的，由政府按照原价格并考虑折旧和物价水平等因素进行回购。购买经济适用住房满5年，购房人上市转让经济适用住房的，应按照届时同地段普通商品住房与经济适用住房差价的一定比例向政府交纳土地收益等相关价款，具体交纳比例由市、县人民政府确定，政府可优先回购；购房人也可以按照政府所定的标准向政府交纳土地收益等相关价款后，取得完全产权；第三十二条规定，已参加福利分房的家庭在退回所分房屋前不得购买经济适用住房，已购买经济适用住房的家庭不得再购买经济适用住房。首先，詹和勇、钟国顺本身作为经济适用住房的权利人，在享有购买经济适用房权利时就应当知晓经济适用住房的限制规定，二人在涉案房屋尚未取得完全产权的情况下就擅自买卖该房屋，对此二人均存在过错；其次，经济适用住房不同于一般的商品住房，是政府为城市低收入住房困难家庭供应的保障性质的政策性住房，故该规定强调了居民享受该政策的唯一性。詹和勇在已有经济适用住房的情况下仍然又去购买钟国顺的经济适用住房，违反了《经济适用住房管理办法》的相关规定，詹和勇对此存在过错。综上，詹和勇以涉案房屋产权证颁发时间未满五年不能办理过户，自身不存在过错的理由不能成立。因此，案外人詹和勇以其该房屋为其所有为由要求排除申请执行人的执行，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条,《经济适用住房管理办法》第三十条、第三十二条的规定，裁定如下：驳回詹和勇的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 冉 毅审判员 蒋智奇审判员 罗念刚二〇一九年三月二十八日书记员 徐 静
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保589号 申请人蒋卫东，男，汉族，1988年5月11日出生，身份证住所地深圳市龙华区。 被申请人深圳市金手指皮具有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道盈丰路8号B栋2楼，统一社会信用代码91440300359525495J。 法定代表人周明。 被申请人周明，男，汉族，1982年12月20日出生，身份证住址江西省赣州市上犹县。 被申请人何亮，男，汉族，1983年9月28日日出生，身份证住址江西省南康市。 被申请人何斌，男，汉族，1992年1月14日出生，身份证住址江西省赣州市上犹县。 上列申请人与被申请人借款纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初6842号之二民事裁定书已经发生法律效力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下： 继续冻结被申请人深圳市金手指皮具有限公司、周明、何亮、何斌价值人民币127920元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 王 永 强 二〇一九年三月十八日 书记员 夏金经童
浙江省义乌市人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0782刑初356号公诉机关义乌市人民检察院。被告人张娟婵，女，1987年3月3日出生于贵州省务川仡佬族苗族自治县，仡佬族，高中一年级文化，家住浙江省义乌市。因无证驾驶和交通事故逃逸于2010年3月11日被义乌市公安局行政拘留七日。因涉嫌犯盗窃罪于2019年1月6日被义乌市公安局刑事拘留，同年1月9日变更强制措施为取保候审。辩护人钟兰友，义乌市法律援助中心指派的浙江奇合正律师事务所律师。义乌市人民检察院以义检刑诉[2019]299号起诉书指控被告人张娟婵犯盗窃罪，于2019年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员张青辉出庭支持公诉，被告人张娟婵及其辩护人钟兰友到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年1月5日11时许，被告人张娟婵至义乌市道义乌之心三楼THEGREENPARTY店面，窃得被害人方某放在货架上的苹果XSMAX手机一只（价值人民币8640元），后逃离现场。同日21时30分许，被告人张娟婵在义乌市被义乌市公安局工作人员抓获，当场缴获赃物苹果XSMAX手机一只，现已发还给被害人。上述事实，被告人张娟婵在庭审过程中亦无异议，且有被害人方某的陈述，价格认定结论书，搜查笔录及照片，现场辨认笔录及照片，购买手机发票复印件，扣押物品清单及照片，发还物品清单，监控光盘，行政处罚决定书，到案经过，被告人张娟婵的供述及人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张娟婵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人张娟婵归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人张娟婵归案后如实供述罪行，系初犯，赃物已发还被害人，请求从轻处罚并适用缓刑的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张娟婵犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币九千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱琳琳二〇一九年三月四日书记员  楼舒莹
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181民初632号原告:济南宏德数控机械有限公司，住所地：济南市。法定代表人：史婷婷，经理。委托诉讼代理人：訾丙林，山东洞察律师事务所律师。被告：王军,男,1976年10月22日出生,汉族，住山东省莱芜市。本院受理原告济南宏德数控机械有限公司与被告王军劳动争议一案，本院于2019年2月3日立案。原告济南宏德数控机械有限公司于2019年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南宏德数控机械有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，无不当情形，符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告济南宏德数控机械有限公司撤回起诉。案件受理费5元，由原告济南宏德数控机械有限公司负担。审 判 员 姚海彦二〇一九年三月五日法官助理 孙贝贝书 记 员 孙桥桥
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0302执恢209号之一十堰荣泰汽车贸易有限公司：你与龙化杰债权转让合同纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0302民初1795号民事调解书已发生法律效力。申请执行人龙化杰于二〇一九年三月十四日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年三月十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务：1、向申请人履行(2016)鄂0302民初1795号民事调解书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：17×××77特此通知。二〇一九年三月三十日
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0104执270号 申请执行人：孙兴民，男，汉族，现居住地吉林省长春市朝阳区。 被执行人：刘丙文，男，汉族，现居住地吉林省长春市朝阳区。 被执行人：刘艳玲，女，，汉族，现居住地吉林省长春市朝阳区。 本院执行的申请执行人孙兴民与被执行人刘丙文、刘艳玲借款合同纠纷一案，长春市朝阳区人民法院作出的（2018）吉0104民初2951号民事判决书确认：“一、被告刘丙文于本判决生效之日起十日内给付原告孙兴民借款52万元；二、被告刘艳玲对上述借款承担连带清偿责任。案件受理费4500元，,由被告刘丙文、刘艳玲负担”。法律文书生效后，被执行人未履行生效文书确定的义务。本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条、第５１条、第５３条的规定、裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘丙文、刘艳玲在银行（或其他金融机构）的存款524500.00元及利息、迟延履行利息、执行费；或冻结被执行人名下价值524500.00元投资权益、股权、预期收益；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人名下相应价值财产等。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑青春 审判员  李长顺 审判员  闫 涵 二〇一九年三月一日 书记员  李佳萍
山东省临沂市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁13执85号申请执行人：平安银行股份有限公司临沂分行。住所地：临沂市兰山区金雀山路10号开元上城广场。统一社会信用代码：91371302089796665G。负责人：邢斌，行长。被执行人：临沂市华扬进出口有限公司。住所地：临沂经济开发区东纵路。统一社会信用代码：9137130061399727X5。法定代表人：徐博，董事长。被执行人：山东华派克物流有限公司。住所地：临沂经济开发区东纵路。统一社会信用代码：91371300660155948E。法定代表人：徐明珍，董事长。被执行人：徐博，男，1973年2月19日出生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人：金美霞，女，1974年2月24日出生，汉族，住临沂市河东区。被执行人：徐明珍，男，1944年10月14日出生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人：张浩彬，男，1983年4月23日出生，汉族，住临沂市兰山区。关于申请执行人平安银行股份有限公司临沂分行与被执行人临沂市华扬进出口有限公司、山东华派克物流有限公司、徐博、金美霞、徐明珍、张浩彬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁13民初360号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月29日向本院申请执行，本院于同年1月30日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人平安银行股份有限公司临沂分行于2019年3月20日向本院提交书面申请，请求撤回对本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）鲁13执85号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 雷审判员 曹凤成审判员 刘华东二〇一九年三月二十二日书记员 王守国
广东省东莞市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤19民终1843号 上诉人（原审原告）：蓝丽明，男，1982年5月25日出生，畲族，住江西省赣州市大余县， 上诉人（原审原告）：罗小娟，女，1980年12月25日出生，汉族，住湖南省衡南县， 两上诉人共同委托诉讼代理人：文成玉，广东汉章律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：东莞市塘厦镇凤凰岗社区居民委员会，住所地：广东省东莞市塘厦镇塘厦大道南191号。 负责人：黄万有，主任。 委托诉讼代理人：蒋国军，广东競秀律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：东莞市塘厦凤凰科技产业园有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇环市西路10号监督大楼二楼。统一社会信用代码为91441900590129188Y。 法定代表人：叶达民。 上诉人蓝丽明、罗小娟因与被上诉人东莞市塘厦镇凤凰岗社会居民委员会（以下简称凤凰岗居委会）、东莞市塘厦镇凤凰科技产业园有限公司（以下简称凤凰公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初13605号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人蓝丽明、罗小娟于2019年3月1日以双方已达成和解为由，申请撤回上诉。 本院认为，上诉人蓝丽明、罗小娟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人蓝丽明、罗小娟撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1050元，减半收取为525元，由蓝丽明、罗小娟负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  祁晓娜 审判员  何 飞 审判员  伍小冰 二〇一九年三月五日 书记员  刘嘉星 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省成都市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）川01行赔终29号 上诉人（原审原告）熊刚，男，1974年7月22日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被上诉人（原审被告）成都市锦江区市场和质量监督管理局。住所地：四川省成都市锦江区均隆街7号。 法定代表人魏晖，局长。 委托代理人吴静，成都市锦江区市场和质量监督管理局工作人员。 委托代理人代庆，成都市锦江区市场和质量监督管理局工作人员。 被上诉人（原审被告）成都市锦江区人民政府。住所地：四川省成都市锦江区南三环路二段一号。 法定代表人王乾，区长。 委托代理人凌雷，四川润方律师事务所律师。 委托代理人李泓甫，四川润方律师事务所律师。 原审第三人中国电信集团有限公司四川分公司。住所地：四川省成都市青羊区文庙前街72号。 负责人郑成渝，总经理。 委托代理人黄志承，四川运奎律师事务所律师。 委托代理人杨晓玲，四川运奎律师事务所律师。 原审第三人中国电信集团有限公司成都分公司。住所地：四川省成都市双林北支路471号。 负责人喻云华，总经理。 委托代理人黄志承，四川运奎律师事务所律师。 委托代理人杨晓玲，四川运奎律师事务所律师。 上诉人熊刚因与被上诉人成都市锦江区市场和质量监督管理局、被上诉人成都市锦江区人民政府、原审第三人中国电信集团有限公司四川分公司、原审第三人中国电信集团有限公司成都分公司行政赔偿一案，不服成都市锦江区人民法院（2018）川0104行赔初6号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院审理查明，熊刚2018年5月24日向成都市锦江区市场和质量监督管理局（以下简称锦江市场局）递交投诉书，投诉中国电信集团有限公司四川分公司（以下简称电信四川公司）、中国电信集团有限公司成都分公司（以下简称电信成都公司），因2018年3月30日停电导致熊刚位于成华区的固定电话无法使用，在恢复供电后固定电话仍未修好，2018年4月1日上午熊刚的固定电话才恢复，熊刚要求两被投诉人赔偿熊刚误工费4000元、车费400元、精神损失费40000元。该投诉书载明“投诉至今2018年5月24日星期四均无果”。锦江市场局2018年5月29日向熊刚作出锦市监（消）不受[2018]第1号不予受理消费者投诉告知（以下简称1号不予受理投诉告知），并于2018年5月30日邮寄送达熊刚。 熊刚不服1号不予受理投诉告知，于2018年7月19日向成都市锦江区人民政府（以下简称锦江区政府）申请行政复议，申请确认锦江市场局作出1号不予受理投诉告知系行政不作为，要求锦江市场局和电信四川公司、电信成都公司赔偿熊刚误工费50000元、车费5000元及精神损失费50000元，及惩罚性赔偿500000元。锦江区政府受理后，于2018年7月26日向锦江市场局作出被申请人答复通知书并于当日送达，锦江市场局2018年7月30日提交行政复议答复书及证据材料。经相关负责人审批，锦江区政府2018年9月12日作出锦复决字[2018]第9号行政复议决定（以下简称9号复议决定），并于2018年9月12日送达锦江市场局，于2018年9月14日邮寄送达熊刚。 原审法院认为，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”本案中，锦江市场局作出的1号不予受理投诉告知和锦江区政府作出的9号复议决定经原审法院（2018）川0104行初112号行政判决认定为合法，锦江市场局和锦江区政府没有作出侵犯熊刚合法权益的行政行为，不应当承担行政赔偿责任。因此，熊刚要求锦江市场局、锦江区政府赔偿其误工费9万元、车费9万元、精神损失费9万元，不予支持。遂依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：驳回熊刚的赔偿请求。 宣判后，上诉人熊刚不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，审判程序违法，请求：依法撤销原审赔偿判决，将本案发回重审或直接改判；本案上诉费用由被上诉人锦江市场局、锦江区政府和原审第三人电信四川公司、电信成都公司共同承担。 被上诉人锦江市场局、锦江区政府二审期间均未向本院提交答辩意见。 原审第三人电信四川公司、电信成都公司二审期间均未向本院提交陈述意见。 本院经审理查明的事实及采信的证据与原判一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人熊刚系起诉要求确认被上诉人锦江市场局作出的1号不予受理投诉告知违法及要求确认被上诉人锦江区政府作出的9号复议决定违法时，一并提起本案赔偿诉讼。而本院（2019）川01行终129号行政判决对熊刚诉锦江市场局、锦江区政府工商行政管理其他行政行为及行政复议一案已经作出裁判，维持了原审判决，即驳回熊刚的诉讼请求。因此，锦江市场局、锦江区政府作出的行政行为并未被确认违法，也没有给熊刚造成损害。上诉人熊刚所提赔偿请求因没有事实根据而不能成立，对其上诉主张本院不予支持，原审判决驳回其赔偿请求并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉；维持原判。 一、二审案件受理费均依法不予缴纳。 本判决为终审判决。 审判长 刘 静 审判员 熊 文 审判员 蒋娜娜 二〇一九年三月二十八日 书记员 柳树丛 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0509执8133号申请人朱遵田，男，1985年6月13日出生，汉族，住所地安徽省六安市裕安区。被执行人高伟平，男，1965年8月25日出生，汉族，住所地江苏省苏州市吴江区。原告朱遵田与被告高伟平买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0509民初12507号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人申请强制执行，本院于2018年10月18日立案执行,执行标的241789元，执行费3527元。案件执行过程如下：1.2018年11月2日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。2.2018年10月23日，本院查询被执行人名下机动车辆登记情况，未发现车辆信息。3.2018年11月13日，本院通过不动产登记业务管理系统查询被执行人名下不动产登记信息，未发现不动产信息。4.本院两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，查询到被执行人名下有银行存款24994元，该款项本院已依法扣划并发还给申请人。5.本院告知申请执行人上述执行情况，要求其提供被执行人名下可供执行财产线索，其未能提供。本院告知其如未查询到被执行人名下可供执行财产线索，本院将终结本次执行程序，待发现被执行人名下有可供执行财产线索，可恢复执行。申请人同意本案主文未履行部分本次执行程序终结。本案执行到位标的为24994元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行决定书等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执结本案的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2017)苏0509民初12507号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 李 建 波审判员 王  健审判员 沈  平二〇一九年三月二十六日书记员 皇甫月锋
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初565号原告陈迪平，女，1965年2月11日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告李军，男，1965年10月16日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告陈迪平诉被告李军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈迪平到庭参加诉讼，被告李军经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现本案已审理终结。原告陈迪平诉称，2017年1月16日被告向原告借款100000元，2017年7月12日被告向原告出具还款计划，2018年5月16日被告向原告出具借条，承诺于2018年6月6日前归还借款。约定期限届满后，经原告多次催收，被告仍未归还借款。请求判令被告归还原告借款100000元。被告李军无答辩。经审理查明，2017年1月16日被告向原告出具借条载明“今借到陈迪平现金壹拾万元正”。2018年5月16日被告又在该借条上写明“该款于2018年6月6日前归还”。2017年7月12日，被告向原告出具《还款计划》，载明“本人所欠陈迪平的钱，争取在本月底前还清。如果所借钱不能还清，由此产生的费用一定在本月底前还清”。庭审中，原告陈迪平陈述借款以现金方式支付给被告，被告借款至今从未向原告偿还过借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告陈迪平主张被告李军向其借款100000元未归还。原告能举证被告出具的借条及还款计划书予以佐证借款事实，本院对原、被告间的借贷民事法律关系予以确认。被告经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其对原告诉讼主张的认可，被告应承担相应的法律后果。被告李军未按照借条和还款计划书中承诺的时间归还借款，原告陈迪平起诉要求被告李军归还借款100000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第二款“债权是因合同，侵权行为，无因管理，不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告李军于本判决发生法律效力后十日内向原告陈迪平归还借款本金人民币100000元。案件受理费2300元，减半收取1150元由被告李军负担（原告陈迪平已预交，被告李军在履行此判决时一并支付给原告陈迪平）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力，原告可在两年内向本院申请强制执行。审判员 张 浩二〇一九年三月十九日书记员 张煜堃
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0703执248号申请执行人：崔运梅，女，1977年4月23日生，住。被执行人：连云港坤拓国际贸易有限公司，住所地连云港市连云区。案由：运输合同纠纷执行依据：（2018）苏0703民初2557号民判决书申请执行人崔运梅与被执行人连云港坤拓国际贸易有限公司运输合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0703民初2557号民判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能完全履行义务，本院依法立案执行。本案在执行过程中，经本院强制扣划，被执行人连云港坤拓国际贸易有限公司已支付申请人全部执行款项并支付执行费。申请人同意本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  何宝国二〇一九年三月十一日书记员  刘一龙
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0105执5687号之二 申请执行人：广州琶醍投资管理有限公司，住所地广州市海珠区新港东路磨碟沙大街118号自编第37栋自编805房。 法定代表人：罗志军，职务董事长。 委托代理人：黄京穗、黄毓，分别是广东恒生律师事务所律师及实习律师。 被执行人：严铮，男，1985年4月21日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 原告广州琶醍投资管理有限公司诉被告严铮房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0105民初6341号民事判决书已发生法律效力。权利人广州琶醍投资管理有限公司于2018年7月12日向本院申请执行，要求被执行人严铮支付：1.从2016年11月4日至2017年5月16日的租金474155.48元（已抵扣被告遗留在涉案场地的设备、物品价值）、从2016年11月至2017年5月期间的推广费44619.19元、从2017年3月6日至2017年6月5日的水电费55625.74元、增容费50000元；2.从2017年5月20日起至2017年6月5日的房屋占用费（每月参照月租金199980元的150%计算）；3.逾期交纳租金及水、电费的违约金（分别以被告所欠的本判决第二项主文中当月的租金、水、电费的数额为本金，均从当月的6日起计至被告清偿当月所欠的租金、水、电费之日止，每日按所欠费用的万分之五计算，总额以被告所欠的上述本金为限）。本院于2018年7月12日立案执行。 在执行过程中，申请执行人申请执行的时候提供被执行人的财产线索如下：1.被执行人严铮名下的广州农村商业银行账户62×××18和招商银行账户62×××26，经查，上述两个银行账户的余额均为0元；2.被执行人严铮在广州大咖餐饮管理有限公司所持有的70%的股权份额（出资数额35万元），本院已向广州市海珠区工商行政管理局发出公示通知书，要求协助冻结被执行人上述股权份额，尚未收到回复；3.本院于2019年1月25日向广州融远投资管理有限公司发出协助调查函，要求其回复本院被执行人严铮在其公司收入情况，并将其工资、分红等收入截留提取至本院代管款账号，但函件被退回。由于严铮在广州融远投资管理有限公司仅显示担任监事一职，并未能确定其是否有股权或工资、分红等收益，需该公司核实后才能确认，故此暂不具备执行条件；4.对于被执行人名下广州市海珠区琶洲麦芽互动火锅店，本院已上门调查，但该火锅店已结业，无法处置。 另，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示：被执行人严铮在光大银行有存款1056.32元，本院已依法冻结，冻结期限从2018年12月20日至2019年12月20日；本院已向被执行人户籍地辖区法院岳阳市岳阳楼区人民法院发出协助调查函，要求其协助调查被执行人财产情况，尚未收到回复。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 因被执行人严铮具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令，并限制其出境。 鉴于此，本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，申请执行人逾期不能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2018)粤0105执5687号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 周 博 二〇一九年三月十二日 书记员 何家欣
陕西省西安市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）陕01执恢159号钱公濮、冯增强、陕西女皇实业有限公司：钱公濮与陕西女皇实业有限公司、冯增强民间借贷纠纷一案，本院（2017）陕01民初800号民事判决书已发生法律效力。因陕西女皇实业有限公司、冯增强未履行生效法律文书确定的义务，钱公濮向本院申请执行，本院依法受理。申请执行标的为：陕西女皇实业有限公司、冯增强向钱公濮支付借款本金380万元及利息（利息自2017年3月25日至判决实际给付之日止，以380万元为基数按照年利率6%计算）承担案件受理费19000元、保全费5000元、执行费42631元。执行中,申请执行人钱公濮与被执行人陕西女皇实业有限公司、冯增强达成执行和解协议，现被执行人陕西女皇实业有限公司、冯增强已按执行和解协议向申请人钱公濮履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：本院（2017）陕01民初800号民事判决书执行完毕。二〇一九年三月二十七日