山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初10741号 原告：徐文兰，女，1958年11月17日出生，汉族，户籍地济南市，现住济南市历城区。 原告：方孟，男，1981年6月14日出生，汉族，户籍地济南市，现住济南市历城区。 二原告共同委托诉讼代理人：张佳林（特别授权代理），山东德存律师事务所律师。 被告：吴强，男，1973年5月6日出生，汉族，户籍地济南市，现住济南市历城区。 委托诉讼代理人：李强（特别授权代理），山东强将律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邢跃玲（一般授权代理），山东强将律师事务所实习律师。 原告徐文兰、方孟与被告吴强生命权纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月8日公开开庭进行了审理。原告方孟及二原告共同委托诉讼代理人张佳林，被告委托诉讼代理人李强、邢跃玲到庭参加诉讼。因案情需要，本院于2018年12月14日再次公开开庭进行了审理。原告方孟及二原告共同委托诉讼代理人张佳林，被告吴强及其委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐文兰、方孟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付医疗费584384.34元、死亡补偿金662202元、丧葬费34040元、被扶养人生活费461440元、住院补食补助费16100元、护理费32200元、误工费16100元，共计1806466.38元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月2日早上5点多，受害人方延富出来活动，行至被告机械设备停放场处（王舍人街道工业北路与凤凰路西南角）扶着铁门与人说话时触电，造成休克。120送至济南市第三人民医院救治，经过161天重症监护治疗，无力回天，救治无术，花去医疗费近60万元，原告再也无力筹集医疗费，故出院治疗，结果120送至家中随即死亡。被告未按照规范架设电线，电线与围挡接触，导致电线与围挡摩擦漏电，围挡与铁门相连，致人触电受伤死亡，应负事故的全部责任，应予以赔偿。故原告诉至法院，望判如所请。 吴强辩称，一、原告诉称的其亲属方延富触电的事实并不清楚，证据不充分，其诉状中称，死者在触电时扶着铁门与人说话，造成休克，根据我方调取的情况显示，事故发生时，现场并无其他人知晓，随后系由过路人报警处理，否则与死者对话的人如能及时报警，就不会造成严重后果；二、事故发生后，急救人员及派出所工作人员先后赶到现场，伤者被送到医院，但伤者并非在医院治疗期间去世，而是出院后死亡，故死者的死亡结果原因因其出院导致无法查清，鉴于未做尸检，死者的死亡原因是否因触电引起无法得到印证；三、事故发生后，公安机关进行了一系列调查，但并未出具确定责任性质的结论，在调查过程中，并未组织进行现场勘验，及指认确定触电的部位及确定原因，而死者触电的部位系恒大城工地的铁门，而非是被告的用电设施、用电设备，而被告在现场所安装的电线设施并非是违规设置，而是由本村的电工进行安装，属于合法用电。那么由此单凭所调查显示的距离铁门有数十米远的电线归我方所有，就断定漏电的原因在我方，明显属于主观推测，在事发时，现场周围有加油站，恒大城工地现场及死者的老板开办的租赁架管场地，那么这些现场都与铁门临近，均存在漏电的可能性，所以不能单凭电线问题确定责任在我方。四、原告诉称被告未按规范架设电线，导致漏电，没有事实依据，请求法院查清事实，驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷确认。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、对二原告主体资格方面，二原告提供如下证据：济南市历城区郭店街道东方家庄村民委员会出具的证明三份、独生子女优待证、方延富之母赵而贵的户籍证明、户口本，拟证明方延富父母均已在其之前去世，徐文兰系其妻、方孟系其子。被告对户口本及赵而贵的户籍证明真实性无异议，但认为根据户口本显示，方延富及二原告均系农村居民；对村委出具的证明有异议，认为从形式上应当有经办人或负责人的签名，且村委无权出具亲属关系证明；对独生子女优待证，认为独生子女优待证颁发时间系1981年，无法证实方延富与徐文兰在办理独生子女优待证后未生育其他子女。本院认为，原告提供的户口本、赵而贵的户籍证明、独生子女优待证，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认；原告提供的村委出具的证明，形式上有瑕疵，但载明的内容与原告提供的户口本、赵而贵的户籍证明、独生子女优待证相一致，亦与后面所提及的方延富在济南市第三人民医院的住院病历中载明的婚育史（育有1子）、家族史（父母去世多年，有1姐）相一致，且被告未提供其他相反驳的证据，上述证据相互结合，本院确认徐文兰、方孟具有本案主体资格。 二、被告是否具有过错及方延富受伤、死亡与被告架设的电线之间是否有因果关系。 二原告主张因被告未按照规范架设电线，电线与围挡接触，导致电线与围挡摩擦漏电，而围挡又与铁门相连，致方延富触电受伤死亡，应承担事故的全部责任。二原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据： 1、济南市第三人民医院住院病历及门诊病历、诊断证明、殡葬证各一份，证明受害人方延富触电部位是手，是因电击伤医治无效死亡。被告对证据真实性均无异议，但认为根据住院病历，方延富病情主要诊断为心脏停博复苏成功、其他诊断为电击伤、糖尿病、烧伤，故与触电无关的治疗与本案无关，而且病历中也有方延富患有肺病及其他急病的记载，单就触电损伤而言，方延富已经过抢救复苏，在出院时显示为家属要求自动出院，家属签署了自动出院告知书及拒绝治疗告知书，故方延富是在出院之后由于治疗不及时导致的死亡，在未做尸检的情况下，难以确定死亡原因；殡葬证显示死亡原因为因病而非事故，对方延富死亡时间予以认定。本院认为，上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。 2、证人李森春的证人证言，证明方延富不是农民身份，在给证人打工。李森春称：方延富是其妻子的亲舅舅，受证人雇佣看门，一天一百元的收入；事故发生前，其存放架管的仓库已拆除干净，电线也拆走了，事故发生时，其存放架管的场子没有任何用电设施；其亲眼看到挂在吴强家院子围挡上的电线有电线金属裸露的情况，并提供李德成于2018年11月25日12时53分转发给证人的照片一张。 对该证人证言，原告无异议，被告认为证人与死者是比较亲近的亲属关系；证人陈述的事发经过、现场情况与事实不符，对其存放架管的场子是否有用电设施的陈述与李德成在派出所的陈述相矛盾；证人认可其与被告家的场子围挡相连且均为铁质；证人称事故发生前包括照明设施在内的建筑物等均被拆除、卖废品，没有证据予以证实；证人出示的照片不能证实是在现场所拍摄，且照片中的电线没有金属裸漏的情况。本院认为，该证人与方延富具有利害关系，对其证人证言需结合其他证据予以印证。 3、照片二份，一份是李德成于事故发生当天即2018年6月2日在事故现场拍摄的，另一份是翻拍的该照片而形成的照片，证明可以看出围挡上的电线有烧焦的痕迹，围挡的漆也被烧焦了。被告对证据真实性不予认可，认为该照片是由案外人单方拍摄，既不能证明拍摄时间，也不能客观公正的反映现场情况，本案事发时由派出所出警调查，未对事故原因查清，更没有断定事发地点造成的事故是由被告方电线漏电导致，对原告主张的事实不予认可。本院认为，该证据显示了拍摄时间及电线连接情况，需与其他证据相互结合予以认定。 被告辩称原告没有直接证据证明方延富被电击伤就是被告家电线漏电所致，事故发生时，除距离现场约30米处有被告家的电线外，还有加油站及李森春所租赁的场地存有用电设施及电线，且恒大城安装围挡时也需要用电，他们均有可能漏电导致方延富被电击伤。被告为了支持自己的辩解理由，向法院提供如下证据： 1、现场照片5份，其中4份是被告之妻李慧于2018年6月2日、3日拍摄，另一份是案外人（也是本案证人）张金龙所拍摄，证明事故现场有李森春的仓库，李森春的仓库也有正在使用的用电设备，结合李森春所陈述的其家场子的围挡与被告家的围挡相连，不能排除是李森春家的用电设施漏电导致方延富被电击伤。原告认为，该照片不能证明是李森春家的仓库，其中一张照片显示线缆是在地上，显然是将线缆撤掉了，而且也不能证明该线缆就是电线，有可能是通讯电缆；其他照片中均未反映出有电线；该证据不能证明李森春的用电情况。本院认为，该证据可以看出有线缆，但无法确认是何种线缆，且该线缆外裹有黑色保护套。 2、申请证人王大岭出庭作证，证明事故发生现场情况及过程。王大岭称其是被告吴强雇佣的司机，其听到喊声到事发现场向方延富问话，方延富无反应，证人与方延富的后背接触无触电的感觉；事故发生时，方延富看管的场子有钢管扎的棚子及电风扇、电视机、电锅；事故发生时方延富手抓着的大门是恒大城安装的大门。原告对证人证言不予认可，认为证人是被告的雇员，且现在距离事发时间较长，应以证人在公安机关的陈述为准。被告对证人证言无异议，认为证人虽与被告有利害关系，但证人事发的第一目击人，并对方延富进行了施救，证人当庭的陈述与其在公安机关的陈述不冲突，且将现场的真实情况，特别是大门的归属情况及事发现场还有其他用电设施等事实予以了证明，真实可信。本院认为，证人与被告吴强具有利害关系，其证人证言需与其他证据相结合予以认定。 3、申请证人张金龙出庭作证，证明事故发生后的现场情况。张金龙称其不认识二原告及受害人，因与吴强都经营吊车，故认识被告吴强；2018年6月5日他去拍摄了事故现场，照片中的厂房就是方延富在事发前居住的厂房，有时其与方延富在该厂房门口聊天，被告提供的前述李慧拍摄的照片中显示的场景就是方延富在事故发生前居住的厂房。原告对证人证人有异议，认为证人开始陈述不认识受害人，后又陈述与方延富在厂房门口聊天，前后矛盾；该案与证人无关，证人称其与被告不熟，证人拍摄照片的用途是什么，被告是如何得知证人拍摄了现场照片，故证人应与被告很熟，证人证言不属实，不能作为定案依据。被告认为，该证人证言并非证明事故发生过程，而是上次庭审中李森春隐瞒自已在事发现场有用电设备的事实，为驳斥李森春的虚假陈述，才找到了张金龙出庭作证；证人是因工作原因认识吴强才对现场熟悉的。本院认为，该证人证言可与其他证据相结合认定案件事实。 本院根据原告申请至济南市公安局历城区分局王舍人派出所调取询问笔录一宗，其中: ①李慧于2018年6月2日9时39分至2018年6月2日10时24分在派出所作了询问笔录，内容为：问：你今天为什么来派出所？答：今天早上有个看门的老人在工业北路凤凰路口南100米左右工地上晕倒了，我来说明一下情况。问：你把详细情况说一下？答：2018年6月2日早上5点40分左右，我司机王大岭给我对象吴强打电话说看门的一个老人晕倒了，能不能联系上看门老人的家人，我对象就让王大岭先打120，挂了电话以后我和我对象吴强就到了工业北路凤凰路口南100米左右工地上，当时120也到了现场就把晕倒的老人拉走了，我和我对象吴强也到了市立三院看看什么情况，去了之后，城管执法人员昨天说要来工业北路凤凰路口南100米左右工地上拆违建，因为我家的集装箱也在工业北路凤凰路口南100米左右工地上，我怕城管执法的把我家的集装箱弄倒了，我和我对象就回到了工业北路凤凰路口南100米左右工地上，过了一会民警到达了现场，了解情况后让我来派出所记材料，我就来了。问：你在恒大城工地上作什么？答：我家是出租吊车的，以前我们把吊车放在恒大城工地上，5月30号时恒大城工地上安装大门就不让我们放吊车了，接到通知后我们就陆续的把东西都往外搬。问：你们在恒大城工地上用电是怎么解决的？答：我们用电是供电所把电引导工业北路凤凰路路口顺通石化加油站南墙电线杆上，我们王舍人村的电工李长兴把我们电表、刀闸、漏电保护器等都接好了，然后我们自己从工业北路凤凰路口顺通石化加油站南墙地下的电闸上把电接到了恒大城工地上。问：当时是谁把电接到恒大城工地上的？答：具体是谁我也不清楚了，因为我们这有好几个司机，还有的已经离开了。问：你们的电线接过来多长时间了？有没有安装穿线管或更换电线等安全措施？答：我们的电线接过来大约一年的时间了，以前安装过穿线管，但是因为恒大城施工设围挡就把穿线管弄没了，电线没有更换过。问：你们的电线什么时候挂到恒大城后来设的围挡上的？答：我不知道什么时间挂上去的。问：是谁挂上去的？答：我不知道。问：你们用的电线是国标线吗？有几个接口？答：我们的电线是用的国标线，因为线不是我接的有几个接口我也不知道。问：今天我们到现场出警看到你们使用的电线在恒大城设立的围挡上挂着，线路裸露没有穿保护管，并且墙上的线有断后用绝缘胶带连接的情况，你知道是谁重新接过吗？答：我不知道，可能是我的几个司机操作的。 ②吴强于2018年6月2日10时44分至2018年6月2日11时28分在派出所作了询问笔录，内容为：问：你今天来济南市公安局历城区分局王舍人派出所有什么事吗？答：我在凤凰路与工业北路交界口西南侧有个院子，之前停放吊车，现在恒大城拉上围挡，不让我用了，里面还有一些我的物品，我这个院子前面是李森春放架管的院子，给李森春看架管的老头出事了。问：把详细情况讲一下？答：今天早上5点30多分，我接到我的吊车司机王大岭的电话说前面看架管的老头出事了，我就和我媳妇抓紧过来了，来了之后我看到120的大夫正在抢救他，司机跟我说认识不认识这个老头的家属，但是我不认识，我就想找他老板李森春，我也没有李森春的电话，就给了李森春的朋友王峰打电话，让他联系的李森春。当时在现场120的大夫说，我那个门上有电，摸着麻麻的，但是我摸了摸上面没有电。我就问我的司机王大岭是怎么回事，王大岭和另一个司机公丕华跟我说，说是今天早上5点30分左右他们听到李森春家看门的老头的大声喊叫，然后就出来了，出来之后看见李森春院子看架管的老头，两个手一个手抓着一个我之前院子的门把手，跪在地上，他们两个过来之后，王大岭先过来的，把老头扶着轻轻的放倒在地上，然后打了120。问：王大岭他们跟你说当时有没有闻到什么味？答：没有。问：王大岭跟你说他拉这个老头时有什么感觉了么？答：他没有说。问：这个老头抓着的门把手的院子是谁的？答：这个院子之前是我用的，去年因为要拆迁就通知我不让我在这里待了，但是一直没找到合适的地方，就一直在这里临时放吊车，前天城管上通知我必须清除了，不让（然）就给我强制拆除，我基本上里面的东西都清完了。问：你这个院子的围挡是谁装的？答：是恒大城装的，是去年10月份左右装的。问：这个围挡上的门是谁开的？答：是恒大城开的门，他们在里面施工。问：围挡上的电线是谁的？答：是我遗留下来的。问：这个电线是干什么用的？答：是我平时照明用的，这根线是我从顺通加油站南边一个电表那里接过来的，是挂在挡板外面的，从电表处往南扯了有十米左右，这根线我就甩到围挡里面了，在围挡里面有个插座，平时用电的时候用用。问：今天早上有人用这个插座么？答：没有。问：你扯的这根电线有防护措施么？答：就是普通的电线，外面没有穿绝缘管，我看在电表下面好像有漏电保护器，但是我不确定，因为我不认识。问：你这根电线有点么？答：我也不知道。 ③王大岭于2018年6月2日10时7分至2018年6月2日10时53分在派出所作了询问笔录，内容为：答：我来反映今天我发现有人受伤的情况。问：时间、地点？答：2018年6月2日5时35分左右，在我宿舍北边恒大城围挡大门处，就在铁骑路北头顺通加油站南邻，围挡大门朝东。问：讲一下受伤人员的情况？答：是个年龄大的老头，60多岁，姓名等详细情况不了解，在恒大城工地上负责看管建筑材料，穿黑色短袖T恤。问：把详细经过讲一下。答：今天早上5点多钟我起床准备干活，突然听见恒大城工地处有人大声喊叫，嗷嗷的喊了两声，我就跑过去看怎么回事，发现在工地看管建筑材料的老头双手分别抓着工地两扇大门上两个把手，双膝跪在地上，头向后仰着，上身也向后倾斜，双眼紧闭，门开开大约40-50公分，我过去用右手扶着他的后背，问他：怎么了？问了两遍也不回答，我不敢擅自处理，我就跑回宿舍喊和我一起干活的同事公丕华并打了120，我两个又回到工地大门处的时候，这个老头已经松开大门把手躺在地上了，头朝南偏东，脚压在臀部下边面朝上躺在地上，闭着眼不说话处于昏迷状态，我两个就在一边没敢动他，打电话联系120来，过了十分钟左右120赶到，老头一直保持那个状态和姿势，120出诊医生给这个老头做了心脏按压进行抢救，抢救了十分钟左右，就将这个老头抬到急救车上去了，我没敢靠近，在一边站着，120车拉着这个老头走了，我就回宿舍吃饭准备上班。问：你讲一下工地大门和围挡的情况？答：铁质蓝色围挡，一人多高，南北向，大门靠围挡南侧，大门北侧七八米处向北的围挡外侧有绿色的塑料防尘网，绿色防尘网处有电线，电线是三相电线外有黑色胶皮。问：你扶这个老头的时候有触电的感觉吗？答：我没有触电的感觉。问：这个老人是触电了吗？答：不清楚。问：这个老人有没有触电的反应？答：我发现时这个老人就是双手抓着工地大门的两个把手不放，双膝跪在地上，就像挂在那里，一动不动没有意识，没有哆嗦和抽搐的情况。我不知道这种状态是不是触电，但是我扶他的时候的没有触电的感觉。问：之后还有谁赶到现场？答：120到了之后又过来四五个人，我都不认识。 ④李森春于2018年6月2日9时39分至2018年6月2日10时24分在派出所作了询问笔录，内容为：问：你今天来派出所有什么事情？答：我在凤凰路和工业北路交界口西南角附近有个放架管的场子，有个看门的叫方延富，62岁，郭家方店人，今天早上在吴强家场子门口被电着了。问：把详细情况讲一下？答：今天早上5点40多分，我的一个朋友王峰给我打电话说我在凤凰路和工业北路交界口西南角附近的场子那里的看场子的老头出事了，王峰没有跟我说什么事，让我抓紧上三院，我就从家到了医院，我到了三院之后，听医院的大夫说被电伤了，手上有烧伤。在医院待到7点多钟，我从医院上老方出事的那个场子了，在场子看到吴强院子外围挡上有被电线烧焦的地方，吴强家门把上看着有被烧的东西，门都被拽的下垂了。我觉得事情挺大就报警了。问：当时老方出事的时候都有谁在现场？答：吴强和他媳妇，还有吴强家一个司机。问：你当时看到的电线在什么位置？答：电线是从工业北路边上顺通加油站的南边接过来的，当时我看电线在围墙中间靠北的位置有线路被烧的痕迹，这根电线是往吴强家院里的。问：电线是什么样的？答：当时电线就在围挡上挂着。问：现场的围挡是谁围的？答：应该是恒大城吧，具体我不是很清楚。问：你家场子用电从哪里来？答：我家用的电也是从顺通加油站后面接过来的，但是我是走的地下穿管，和挂在围挡上的电线不是一路。 ⑤李德成于2018年6月2日9时58分至2018年6月2日10时16分在派出所作了询问笔录，内容为：问：你今天来济南市公安局历城区分局王舍人派出所有什么事吗？答：我来派出所详细说下我同事方延富受伤的事情。问：你把当时的情况详细说一遍。答：2018年6月2日早上6点左右，我接到我老板李森春的电话说是看门的地方摔倒了让我过去看看，我就骑着电瓶车到了工业北路与铁骑路交叉口路西顺通加油站南邻的仓库那，也就15分钟左右的时间，到了后我也没看见老方，我就问附近邻居他是开吊车的，他说人已经被120拉走了，我就给老板李森春打了个电话说是人已经送医院去了，我就骑着电瓶车去市里三院了，剩下的事情我就不知道了。问：你仓库那有监控吗？答：没有。问：方延富是怎么受伤的你知道吗？答：一开始不知道，我给方延富在院里挂号的时候听医生说的是怀疑电击受伤。问：你仓库内附近有什么建筑吗？答：我仓库附近的建筑都已经拆迁了，仓库西面紧挨着恒大城拉起的围挡，北面10米左右就是围挡的一个临时大门。问：你仓库里面有电力设施吗？答：我仓库里面通着照明电，我听那个吊车司机说当时方延富跪着两个手抓着围挡铁门的把手。围挡那里有没有电我就不清楚了。 ⑥王舒昌于2018年6月2日10时34分至2018年6月2日10时44分在派出所作了询问笔录，内容为：问：你今天来济南市公安局历城区分局王舍人庄派出所有什么事吗？答：我来反映一下恒大城乐动健身东侧200米左右有一块开发建设用地，当时安装围挡的具体情况。问：安装围挡的具体情况。答：2018年3月份左右安装的围挡，当是是根据政府要求开发建设之前要设立围挡，当时安装了700米左右的围挡，围墙是0.5米，彩钢板围挡是2米，共2.5米高。问：安装围挡时有无放置电线？答：没有。问：现在围挡上的电线是谁拉的？答：是王舍人庄村民在外面干沙石工作，他们在电线杆上接的线，与我们无关。问：你们建设围挡时有无损坏电线？答：没有。 ⑦陈健于2018年6月3日10时50分至2018年6月3日11时19分在派出所作了询问笔录，内容为：问：你今天来济南市公安局历城区分局王舍人庄派出所有什么事吗？答：我来反映有个患者被电击伤，我们叁与救治的事。问：事情发生的具体时间、地点？答：2018年6月2日上午5点30分左右，在济南市历城区王舍人办事处顺通石化加油站南边一个工地院子门口。问：伤者情况？答：伤者叫方延福（富），男，60多岁，具体家是哪里的不清楚。问：方延福（富）伤势如何？答：我们到达现场救治的时候，经过现场判断方延福（富）左手明显有电击造成的脱皮现象严重，右手不是很明显，两腿也有皮肤擦伤，应该是倒地时擦伤的。问：你把事情经过详细讲一下？答：2018年6月2日上午5点半左右，我和同事徐天宇在济南市第三人民医院急救中心值班的时候，就接到的120急救中心指令在铁骑路一工地有人倒地受伤需要救治。这样我们接到指令后我们120急救车司机拉着我和我同事徐天宇到的铁骑路上去救治伤者。我们到的时候发现现场是在顺通加油站南边一个工地，这个工地在顺通加油站南边100米左右，工地大门朝东，大门是两扇铁皮大门。我们在现场询问打120的人员，当时他们告诉我们说和受伤的这个人是工友，伤者叫方延福（富），男，62岁。我们到了之后就看见伤者面朝上双腿蜷缩头朝东南倒在两个大门中间，伤者当时已经昏迷了没有意识。我们立即开展抢救，我们发现伤者还有生命体征接着就把他抬出来平放在地上抢救，这时候检查的时候就发现他左手明显脱皮，初步判决就是电击伤造成的。然后我们就抓紧把伤者抬上担架进行救治，当时工地大门有点碍事，徐天宇在推开大门的时候被电了一下，大门就没有再敢动，然后周围的人也都远离大门了，然后我们就把伤者拉回医院救治了。后来对伤者进行抢救后送进了重症监护室进一步治疗了。问：当时参与救治的你们120急救中心的还有其他人吗？答：就是我和同事徐天宇，另外120司机我叫不上名来，他是刚来的。问：现场还有其他人吗？答：现场有伤者的工友，但是我不知道名字。问：伤者方延福（富）的伤是如何形成的？答：我们从现场情况和他左手明显电击脱皮现象，初步判决就是触电造成的电击伤。问：现场能否看到有明显的裸漏的电线情况吗？答：我没有在现场看到明显裸漏的电线，但是整个大门和连接大门的围墙我看着都是铁的，不知道什么地方导致的漏电。 ⑧徐天宇于2018年6月3日10时50分至2018年6月3日11时22分在派出所作了询问笔录，内容为：问：你今天来济南市公安局历城区分局王舍人庄派出所有什么事吗？答：我来反映有人被电伤的事情。问：时间、地点？答：2018年6月2日凌晨5时40分左右，在济南市历城区王舍人街道办事处铁骑路1号顺通加油站南侧50米工地门口。问：讲一下当时的详细情况？答：我是三院急诊科120专门负责出车的医务人员，2018年6月2日凌晨5时40分左右接到急救任务称：在济南市历城区王舍人街道办事处铁骑路1号顺通加油站南侧50米工地门口有一名男子倒地，具体伤情不知。接到任务后我们就立马赶到了现场，到达现场后我看到这名男子上身平躺，下身跪着，面部朝着北侧的门，当时这位男子处于昏迷状态，我和同事就赶快把他托离出现场，立马判断这名男子有没有意识，一看他瞳孔放大，颈动脉波动消失，就接着做的心电图，心电图显示室颤，我们立马给他做心脏除颤及心脏复苏。做完这系列抢救后，我发现该男子左手处有大面积皮损脱落和水泡，右小腿外侧发现一处十厘米左右的伤痕，上面皮都没了，其他伤情没仔细看就赶快抬该男子上救护车，在抬男子的时候，我手碰到工地北侧的门被电了一下，瞬间就感觉手麻了，我就问周围的人：“你这门有电吗？”周围的人说了句没电，具体谁说的我不知道，我也没管就赶快回医院了。问：现场还有什么情况补充？答：我在救护的时候，听到该男子的工友说在事发之前听到该男子在工地门口大喊了一声，他们出来一看就发现该男子倒地，就拨打120了。问：描述一下工地门口北侧的门？答：就是有蓝色铁皮的两扇推拉式铁门。问：如何确定该男子是电击伤？答：回到医院后，大夫看到该男子左手处有大面积皮损脱落和水泡，右小腿外侧发现一处十厘米左右的伤痕，就怀疑电击伤，然后重症监护室的大夫会诊，确定是电击伤。 原告对上述9份询问笔录真实性无异议，被告及被告妻子均认可在恒大城安装上围挡上挂着的电线是被告架设的，且该电线有裸露的地方；120的工作人员陈健称方延富是手抓的被告安装的铁门，方延富是电击伤，120的工作人员徐天宇称其在开铁门时被电了一下。被告对证据真实性亦无异议，认为被告夫妻二人并未认可原告诉称的铁门是被告方所有及被告私设电线及电线裸露的事实，不能证实涉案漏电与被告的用电设施有关；从王大岭的陈述可知王大岭是第一个赶到现场并进行施救的，且与方延富有身体接触，但未感觉触电，且王大岭称其所看到的电线有黑色胶皮，不存在导电金属裸露的情况；120工作人员陈建、徐天宇虽称漏电，但未得到其他人的响应和证实，而且急救人员到现场的时间比较晚，其二人关于现场漏电之说无其他证据相互印证；李德成称死者老板李森春经营的仓库紧挨着事发的围挡，也有用电设备；王舒昌称事发的铁门及围挡均不是被告所建，恒大城安装围挡需要进行焊接、照明等用电设施，所以不能排除恒大城与本次事故的关联性。 本院认证意见为，从公安机关调取的询问笔录，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。 根据原告提供的济南市第三人民医院住院病历及门诊病历、诊断证明，结合120工作人员陈述其在抢救方延富时接触到铁门被电了一下及事故发生时，方延富两手一手抓一个大门并大喊，可以确认方延富是因两手抓铁门时被电击伤昏迷休克住院治疗；根据吴强及吴强之妻李慧在公安机关所做的询问笔录，可以确认与恒大城工地安装的围挡相接触的电线归吴强所有，用于平时照明，线路裸露没有穿保护管，且围挡上的线断后用绝缘胶带自行连接的情况，此显然不符合安全用电规范，具有严重的安全隐患；被告提供的照片，虽然显示有线缆，但是否是电线无法确认，且该线缆外裹有黑色胶皮，看不出有漏电的隐患。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。”，本案中，方延富两手抓铁门被电击伤，而与铁门相连的铁质围挡上挂有被告吴强家的电线，被告吴强家的电线没有穿保护管，且有断后自行连接的情况，不符合安全用电规范，具有严重安全隐患，具有漏电的高度可能性，事故发生现场周围，或许有其他用户用电，但被告无证据证明其他用户用电亦有漏电的高度可能性，故吴强家的电线用电不规范，导致方延富被电击伤具有高度盖然性，本院对方延富被电击伤与吴强家的电线用电不规范之间具有因果关系予以认定。 三、二原告主张的各项损失： 1、医疗费584384.38元，并提供医疗费单据9份、费用清单1份；2、死亡赔偿金662202元（36789元/年×18年），以前述李森春的证人证言、2010年1月1日的协议书一份、2017年6月24日的郭董片区城中村改造拆迁安置补偿协议一份为证；3、丧葬费34040元；4、被扶养人（即原告徐文兰）生活费461440元（按山东省城镇居民人均消费性支出计算20年，即23072元/年×20年），以前述的户口本及2010年1月1日的协议书一份、2017年6月24日的郭董片区城中村改造拆迁安置补偿协议一份为证；5、住院伙食补助费16100元（住院161天，每天100元予以计算）；6、护理费32200元，提供病员诊断证明一份，证明受害人住院期间需家人陪护；7、误工费16100元。 对上述损失及证据，被告的意见为：被告没有过错，不应承担赔偿责任，在此前提下，1、对医疗费的证据真实性无异议，但医疗费中有治疗其他疾病的费用，如糖尿病，且病人去世是在出院后造成的，死亡原因未做尸验无法确定，原告应提供证据证实。本院认为，原告提供的医疗费单据及费用清单，结合方延富的住院病历，真实、合法，与本院具有关联性，本院予以确认。方延富是因电击伤入院，经本院释明，被告对医疗费的支出与被电击伤的关联度不申请司法鉴定，应承担举证不能的法律后果，本院对原告主张的医疗费予以确认。2、被告对李森春的证人证言质证意见同前，对2010年1月1日的协议书真实性不予认可，认为即使属实，按协议规定，也属于将土地产生的收益由村委会进行使用，但不能代表死者生前不以农业作为收入来源，土地征用应由政府的征地公告予以证明；对2017年6月24日的郭董片区城中村改造拆迁安置补偿协议的真实性无异议，但认为单凭该协议只能证实房屋拆迁的情况，不能证明死者生前具备城镇居民的身份及土地被征用后丧失农民身份。本院认为，被告认为方延富是在家属签署了法律责任承诺后擅自出院后死亡，死亡后对死亡原因未做尸检，其死亡后果是否与电击伤有关无法确认。经本院释明，被告不申请对受害人的死亡与电击伤的关联度申请司法鉴定，亦未提供其他证据证明方延富死于事故。方延富因电击伤休克入住医院治疗，重症监护160余天未清醒，出院后即行去世，被告否认方延富死于电击伤，无证据予以证明，本院认为方延富的死亡与电击伤有关。上述证据与原、被告提供的证人证言相互结合，对原告主张按城镇居民标准计算死亡赔偿金，本院予以支持。3、被告对该丧葬费数额不予认可，认为应为28635元（57270元÷12月×6月）。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干ｘ问题的解释》第二十七条“按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”之规定，原告主张的丧葬费34040元不违反法律规定，本院予以支持。4、被告认为原告徐文兰主张被扶养人生活费无事实和法律依据，受害人无未成年的孩子及需赡养的老人，且从原告提供的证据，徐文兰有自己的收益，无需受害人生前扶养。本院认为，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，原告无证据证明徐文兰符合被扶养人条件，其主张被扶养人生活费，无事实和法律依据，本院不予支持。5、对住院伙食补助费，被告未提异议，本院予以确认。6、被告对病员诊断证明真实性无异议，但认为受害人方延富一直在重症监护室，原告所谓的护理仅是在病房门口等着，以此主张护理费无事实和法律依据。本院认为，受害人在重症监护室，有专业人员护理，原告主张护理费无事实依据，不予支持。7、被告对误工费未提异议，本院认为，根据前面原告提供的病员诊断证明，方延富住院期间需1人陪护，原告主张误工费有事实依据，原告主**时由方孟及其妻卢伯云陪护，其主张的误工费16100元不违反法律规定，本院予以支持。 综上，方延富因电击伤、死亡，二原告遭受的损失分别为：医疗费584384.38元、死亡赔偿金662202元、丧葬费34040元、住院伙食补助费16100元、误工费16100元，共计1312826.38元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、受害人方延富系徐文兰之夫、方孟之父，方延富父母已去世多年。2018年6月2日5点半左右，方延富在吴强的位于济南市工业北路与凤凰路口交叉口西南侧的恒大城工地上原存放吊车的院子门口，两手一手抓着一个铁门被电击伤致昏迷休克。经拨打120，方延富被送至济南市第三人民医院治疗，其伤情经诊断为：主要诊断为心脏停博复苏成功，其他诊断为电击伤、2型糖尿病、烧伤（左手），经在重症监护室治疗161天后，方延富仍未转醒，2018年11月10日，方延富家属要求自动出院，120将方延富送至家中，方延富当日死亡。 2、与方延富手抓的大门相连的围挡上，挂着吴强从其院子北面的顺通加油站自行接过来的电线，该电线用于平时照明，线路裸露没有穿保护管，并且围挡上的线有断后用绝缘胶带连接的情况，被告之妻称可能是其雇佣的司机连接的。 3、方延富死亡前与徐文兰、方孟均系济南市历城区郭店镇东方家庄村民，2017年6月24日，方延富与济南市历城区郭店街道办事处城中村改造项目建设指挥部、济南市历城区郭店街道东方家庄村民委员会签订了《郭董片区城中村改造拆迁安置补偿协议》。方延富在事故发生前受李森春雇佣看门至2018年6月2日本次事故的发生。方延富因电击伤住院治疗161天，支出医疗费584384.38元，住院期间由方孟、卢伯云陪护。 本院认为，用户用电不得危害供电、用电安全和扰乱供电、用电秩序。因用户或者第三人的过错给电力企业或者其他用户造成损害的，该用户或者第三人应当依法承担赔偿责任。在供电设施上发生事故引起的法律责任，按供电设施产权归属确定。产权归属于谁，谁就承担其拥有的供电设施上发生事故引起的法律责任。但产权所有者不承担受害者因违反安全或其他规章制度，擅自进入供电设施非安全区域内而发生事故引起的法律责任，以及在委托维护的供电设施上，因代理方维护不当所发生事故引起的法律责任。侵害民事权益，应当依法承担侵权责任，这里的民事权益，包括生命权、健康权等。本案中，挂在围挡上的电线系被告吴强自行架设、使用的线路，产权归吴强所有。现因吴强未安全用电，致使方延富受伤并死亡，吴强应承担赔偿责任。被告无证据证明方延富在事故具有过错，故吴强应承担全部赔偿责任，被告吴强应赔偿二原告所遭受的医疗费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、误工费共计1312826.38元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国电力法》第三十二条第一款、第六十条第三款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条第一款、误工费、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条，《供电营业规则》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告吴强于本判决生效后十日内赔偿原告徐文兰、方孟医疗费584384.38元、死亡赔偿金662202元、丧葬费34040元、住院伙食补助费16100元、误工费16100元，共计1312826.38元。 二、驳回原告徐文兰、方孟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21058元，减半收取10529元，由原告徐文兰、方孟负担2221元，被告吴强负担8308元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 高凤英 二〇一九年三月一日 法官助理 李雅楠 书 记 员 彭 鹏