江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初49号 原告：葛福海，男，1966年11月29日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：倪根云，盐城市盐都区龙冈法律服务所法律工作者。 被告：刘锦荣，男，1970年8月11日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：先兆龙，江苏首开律师事务所律师。 原告葛福海与被告刘锦荣民间追偿权纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法由审判员蒋为华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛福海及其委托诉讼代理人倪根云，被告刘锦荣及其委托诉讼代理人先兆龙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告葛福海向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘锦荣偿还担保款1058000元，并承担自2018年11月1日起至还款之日止按年利率15%计算的利息；2、由被告刘锦荣承担本案的诉讼费用和律师费。事实和理由：2017年10月24日，被告刘锦荣向吴寿华借款920000元，约定用期一个月，年利率为15%，由我为其借款作连带责任担保。借款到期后，被告刘锦荣一直未能还款。经吴寿华多次催要，我出于无奈于2018年10月31日代被告刘锦荣向吴寿华偿还了借款本息1058000元。后因被告刘锦荣一直未向我偿还此款，现请求人民法院依法判决。 被告刘锦荣辩称：葛福海为我向吴寿华借款作担保是事实，但我最初向吴寿华借款本金只有500000元，我于2017年10月24日向吴寿华出具的920000元借据中包含了约定借款期限一年的借款利息120000元，在出具借据时本金实为800000元。而且在2018年3月10日，我与葛福海、黄利泰已达成800000元的债权转让协议，应当抵冲800000元；同时我尚有240000元的江苏金东威置业有限公司（以下简称金东威公司）借条在原告葛福海处，也应当予以抵冲。 原告葛福海围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、2017年10月24日刘锦荣出具给吴寿华的920000元借据一份，担保人为葛福海；2、葛福海汇款给吴寿华及吴寿华之子吴超的存根各一份、吴寿华出具的7000元收条一份，合计金额为1058000元；3、2018年11月1日吴寿华出具给葛福海的1058000元收条一份；4、委托代理合同一份。对原告葛福海提交的证据1，被告刘锦荣对真实性无异议，但认为出具借据时本金为800000元，多出来的120000元为本金800000元按年利率15%计算的利息，吴寿华承诺事后将该120000元汇款，但实际并未汇款；对证据2、3的真实性不予认可；对证据3认为与本案无关。被告刘锦荣向本院提交了下列证据：1、2013年10月24日刘锦荣向吴寿华出具的575000元借据一份及银行往来明细单一份，以证明向吴寿华借款本金实为500000元，约定的年利率为15%；2、2018年3月10日“关于柏润花园工程黄利泰与刘锦荣结账情况”一份，根据该结账情况，黄利泰应付刘锦荣800000元，该结账情况同时注明该800000元由黄利泰向甲方要到后转付葛福海，与刘锦荣无关，以证明三方达成债权转让的事实；3、金东威公司借条复印件24份，原件在葛福海处，合计金额240000元，以证明已抵冲240000元的事实。对被告刘锦荣提交的证据，原告葛福海对证据1无异议，但认为920000元中系每年结账结转下来的，同时有吴寿华为刘锦荣打工的工资在内凑整而成的，而非如刘锦荣所称的包含下一年度的利息；对证据2的真实性无异议，但认为这仅仅是结账情况，而非债权转让协议，且其仅作为中间人，在黄利泰与刘锦荣发生矛盾后进行调处，黄利泰同意在款项要到后交由其转交刘锦荣；对证据3无异议，但认为其仅为刘锦荣保管，而非冲账的。对当事人无异议的证据，本院予以认定并作为定案的依据。 为查明事实，本院通知吴寿华到庭作证，对黄利泰进行了调查。吴寿华陈述当初刘锦荣向其借款500000元本金，年利率为15%，期间其为刘锦荣做工的部分工资也结算在内，到2017年10月24日累计本金为920000元，由刘锦荣重新出具了借据，并要求刘锦荣在借据下方注明“借款年息15%”字样，对下年的利息作了约定，而非已将下年的利息包含在内。黄利泰陈述其因与刘锦荣发生矛盾而由葛福海作为中间人形成了柏润花园的结账情况，葛福海系中间人，而且结账的800000元尚未要到，如要到后仍交由葛福海转交刘锦荣。审理过程中，葛福海将金东威公司的240000元借条（共24份）交给了刘锦荣。 根据当事人提交的证据，经庭审质证，本院可以确认下列事实：被告刘锦荣因经营所需，于2013年10月24日立据向吴寿华借款500000元。2017年10月24日，经结账由刘锦荣向吴寿华重新出具了920000元借条一份，约定借期12个月，如逾期不还，金额从逾期之日起按同期银行贷款金额的四倍计算，此款由担保人互负连带偿还责任，若借款人未还清全部借款金额，借款人及担保人自愿承担债权人为实现债权所引起的全部费用（诉讼费、律师代理费、执行费、差旅费等）。葛福海作为担保人在借据担保人栏内签名。刘锦荣在借据下方注明“利息年息15%”字样。借款到期后，刘锦荣未能还款。经吴寿华催要，葛福海于2018年10月31日代为偿还了借款本息合计1058000元。因葛福海向刘锦荣催要未果，遂诉至本院。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告葛福海为被告刘锦荣向吴寿华借款提供连带责任担保，在履行了保证义务后，依法享有追偿权。被告刘锦荣辩称920000元借据中实际本金应为800000元，剩余120000元应为下一年度按年利息15%计算的利息，对此未能提交有效证据，根据吴寿华陈述920000元还包含有应支付的工资，而非是将下一年度的利息计算在内，且被告刘锦荣在借据下方注明年利率15%，如双方将下年度利息计算在借款本金中，对利息也无须明确约定，故对此辩称理由，本院不予采纳。被告刘锦荣另辩称其与原告葛福海有800000元进行了抵销，因该800000元是案外人黄利泰与刘锦荣之间的往来，双方之间的“结账情况”虽载明“此款黄利泰要到后交付给葛福海，与刘锦荣无关”，但仅是对交付方式作了约定，而对葛福海与刘锦荣间是否存在债务关系、是否抵销未作出明确说明，且据黄利泰陈述葛福海系中间人，此款尚未要到，故对被告刘锦荣辩称已抵销该800000元的理由，本院也不予采纳。原告葛福海要求被告刘锦荣支付担保款1058000元，并承担自2018年11月1日起至履行完毕之日止按年利率15%计算利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告刘锦荣支付原告葛福海担保款人民币1058000元，并承担自2018年11月1日起至履行完毕之日止按年利率15%计算的利息，限于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14368元，减半收取7184元，财产保全费5000元，合计12184元，由被告刘锦荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 蒋为华 二〇一九年三月八日 法官助理 阴文超 书 记 员 吴 铭 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。