wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初560号 原告：王聪飞，男，汉族，1963年4月21日出生,住晋福建省江市。 委托诉讼代理人：洪庆东、苏美玲，福建泉中律师事务所律师、律师助理。 被告：周秀珠，女，汉族，1965年12月26日出生,住福建省晋江市。 被告：林天档，男，汉族，1964年5月16日出生,住福建省晋江市。 原告王聪飞与被告周秀珠、林天档民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王聪飞的委托诉讼代理人洪庆东到庭参加诉讼；被告周秀珠、林天档经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告周秀珠偿还原告借款50000元，并按年利率6%计算支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息；2.被告林天档对被告周秀珠的上述债务承担连带清偿责任；3.两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告周秀珠因资金周转困难于2013年9月22日向原告借款50000元，并出具一份借据给原告收执。被告林天档为被告周秀珠向原告借款50000元提供担保责任，并在该借款、借据的担保人处签名确认。 被告周秀珠、林天档均未作书面答辩。 在审理过程中，原告为证明其主张向本院提供如下证据：1.原告居民身份证一份，欲证明原告的诉讼主体资格；2.被告周秀珠、林天档的户籍证明各一份，欲证明被告周秀珠、林天档的诉讼主体资格；3.借款、借据一份，欲证明被告周秀珠向原告借款50000元及被告林天档为被告周秀珠向原告借款提供担保的事实。 本院认为，被告周秀珠、林天档均未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据1、2，符合法律规定，又能证明原、被告的诉讼主体资格，本院予以采信。原告提供的证据3，内容客观真实、来源及形式均未违反我国有关法律规定，又与本案借款、担保事实具有直接的关联性，故其证据效力，本院予以确认。 经庭审举证、质证并认证，对本案主要事实作如下认定： 被告周秀珠因资金周转需要于2013年9月22日向原告借款50000元，并出具一份借款借据给原告收执。被告林天档为被告周秀珠向原告借款50000元提供担保责任，并在该借款借据的担保人处签名确认。之后，被告周秀珠未归还原告借款；被告林天档也未履行担保责任。为此，原告于2019年1月4日诉至本院。 本院认为，原告与被告周秀珠之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、行政法规的强制性规定，故该民间借贷关系合法、有效。原告按约将款项借给被告周秀珠，被告周秀珠未按归还原告借款，应承担相应的违约责任。现原告请求被告周秀珠归还借款50000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告林天档作为担保人依法应对被告周秀珠上述债务承担连带清偿责任。鉴于原告王聪飞与被告周秀珠对本案借款没有明确约定借款利率及违约责任，故原告请求被告周秀珠按年利率6%计算支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息，符合法律规定，本院也予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周秀珠应于本判决生效之日起十日内偿还给原告王聪飞借款50000元，并按年利率6%计算支付原告自2019年1月4日起至实际还款之日止的利息。 二、被告林天档对被告周秀珠的上述债务承担连带清偿责任；被告林天档在承担保证责任后，有权向被告周秀珠追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，减半收取为525元，由被告周秀珠、林天档负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈玉衔 二〇一九年三月二十七日 书记员  吕志超 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国担保法》 第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人不作为义务之日起计算。 －4－ －3－
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤0106执25973号 广州锦码工程管理有限公司: 关于邓利平与你（司）国内非涉外仲裁裁决一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年三月二十八日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2879号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：于晓，男，汉族，1981年8月27日出生，身份证住址：上海市奉贤区。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人于晓小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执2879号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年三月二十五日 书记员  周恺妍
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执1095号 本院受理的关于广州市增城区荔城街城丰村新汤经济合作社申请执行广州长益房地产有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院在执行中，申请执行人依法向本院撤回申请执行书中第二项（要求支付受理费部分），本院已依法对申请执行人的申请执行书中第一项（过户）进行了执行，现该系列案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年三月二十七日
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0404民初2798号原告：珠海市嘉胜纸制品有限公司，住所地：珠海市金湾区红旗镇矿山工业区嘉胜纸制品有限公司厂房三楼。法定代表人：陈中，经理。被告：黄伟彬，男，汉族，1977年1月8日出生，户籍地：广东省兴宁市，被告：谷平，男，汉族，1985年12月22日出生，户籍地：湖南省岳阳县，原告珠海市嘉胜纸制品有限公司（以下简称“嘉胜公司”）诉被告黄伟彬、谷平买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年3月21日公开开庭进行了审理，原告嘉胜公司的法定代表人陈中到庭参加诉讼，被告黄伟彬、谷平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告嘉胜公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.两被告向原告支付拖欠的货款80,800元及利息（利息计算方式：以80,800元为基数，按月息0.8%，从2018年8月1日计至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告拖欠原告货款80,800元，并于2018年6月29日出具《欠条》，但两被告未按《欠条》约定支付货款，经原告多次催讨未果，遂诉至法院。原告嘉胜公司向本院提交了以下证据：欠条。被告黄伟彬、谷平未作答辩，亦未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：原、被告之间素有交易往来，双方于2017年2月至2018年6月期间存在购销关系，由原告嘉胜公司向两被告供应一次性快餐用品等货物，双方未签订书面买卖合同，原告嘉胜公司在每次供货后均将送货明细单交给两被告。2018年6月29日，两被告向原告嘉胜公司出具《欠条》一张，载明：本人谷平截止至2018年6月24日仍欠珠海市嘉胜纸制品有限公司货款共计80,800元，本人承诺于2018年8月1日前向珠海市嘉胜纸制品有限公司偿还货款80,800元，如果到期日仍未偿还的，本人愿意按月利率0.8%计算逾期利息。该欠条尾部欠款人栏处有被告黄伟彬、谷平二人签名确认。本院认为，两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，视为放弃举证、质证的权利，应承担由此产生的法律后果。因两被告未到庭参加诉讼，本案事实根据原告嘉胜公司的陈述及提供的证据审查认定。原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但原告嘉胜公司为了主张两被告未履行完毕付款义务，向本院提供了《欠条》予以证明，且该证据有原件可以核查。经查实，该证据来源真实，内容清楚，可以证明被告谷平拖欠货款的事实，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”故本院对原、被告双方存在买卖合同关系予以认定。由于被告黄伟彬在《欠条》欠款人栏处签字承诺承担债务，该行为已构成债务加入，故被告黄伟彬应与被告谷平共同承担付款责任。现无证据证明两被告已付清在《欠条》中确认拖欠的货款80,800元，故原告嘉胜公司要求两被告支付货款80,800元，理据充分，本院予以支持。关于利息。两被告在《欠条》中承诺逾期支付货款则按月利率0.8%计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以确认。两被告现已逾期支付货款，理应承担利息损失，故原告嘉胜公司要求利息以80,800元为基数，按月利率0.8%，从2018年8月1日计至实际付清之日止，合情合理，本院亦予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄伟彬、谷平应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海市嘉胜纸制品有限公司支付货款人民币80,800元；二、被告黄伟彬、谷平应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海市嘉胜纸制品有限公司支付利息（利息计算方式：以80,800元为基数，按月利率0.8%，从2018年8月1日起计至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1852元，由被告黄伟彬、谷平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  李洪涛人民陪审员  卢静瑜人民陪审员  覃昌谋二〇一九年三月二十八日法官助理蒋必果书记员王恺
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执5646号 本院受理的沈快胜缴纳罚金一案，本院在执行中依法冻结并足额扣划了被执行人银行帐户内的银行存款，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年三月二十六日
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执420号 刘胜珠： 关于刘胜珠犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2018）粤0115刑初774号刑事判决已经发生法律效力。因刘胜珠没有履行，经权利人广州市南沙区人民法院申请，本院依法以（2019）粤0115执420号立案执行。经本院执行，被执行人刘胜珠义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年三月二十五日 广东省广州市南沙区人民法院 执行结案通知书 （2019）粤0115执420号 广州市南沙区人民法院： 关于刘胜珠犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2018）粤0115刑初774号刑事判决已经发生法律效力。因刘胜珠没有履行，经权利人广州市南沙区人民法院申请，本院依法以（2019）粤0115执420号立案执行。经本院执行，被执行人刘胜珠义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年三月二十五日
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0204民初4159号 原告：杨波，男,1988年10月20日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：李佳，柳州市中大法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈燕芝，柳州市中大法律服务所法律工作者。 被告：李忠，男，1987年6月13日出生，汉族，住广西博白县。 被告：曾祥海，男，1987年8月20日出生，汉族，住广西平南县。 原告杨波与被告李忠、曾祥海民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨波及其委托诉讼代理人李佳、陈燕芝到庭参加诉讼。被告李忠、曾祥海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨波向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还借款50000元；2.本案诉讼费用由被告承担。在本案审理过程中，原告杨波将诉讼请求1明确为：请求法院判令被告李忠归还借款50000元，被告曾祥海承担连带清偿责任。事实与理由：2015年3月31日，被告李忠因需资金周转向原告借款人民币50000元，借款期为一年。原告以现金的方式向被告李忠支付了借款。可是借款期到后，被告却迟迟未按约履行义务，虽经原告多次催索仍未果。不得已，遂提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告曾祥海作为担保人亦在借款条上签字担保，理应对该笔债务承担连带清偿责任。 被告李忠、曾祥海经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见及证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，杨波提交的借条客观真实、来源合法，本院对其真实性予以确认。对其证明目的，本院将结合全案事实予以综合认定。 本院经审理查明如下事实：2015年3月31日，李忠向杨波出具借条一张，内载明“本人李忠……因资金周转困难现特向杨波……借款人民币伍万元整，借款期限为2015年3月31日至2016年3月31日止。特此证明。注明：现金支付”。李忠在该借条落款“借款人”处签名并按手印，曾祥海在该借条落款“担保人”处签名并按手印。 本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，杨波主张李忠向其借款50000元，有李忠出具的借条为凭，李忠亦未作任何抗辩，故本院对杨波主张的事实予以确认。对杨波要求李忠归还借款本金50000元的诉请，本院予以支持。 关于曾祥海的责任。因曾祥海在借条中仅在“担保人”处签名，未对保证方式、保证期间进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，曾祥海应承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月内。杨波起诉时，曾祥海的保证期间已届满，故对杨波要求曾祥海承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告李忠向原告杨波偿还借款本金50000元； 二、驳回原告杨波的其他诉讼请求。 案件受理费1050元，公告费560元，合计1610元（原告已预交），由被告李忠负担并径付原告杨波。 上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  谢君钧 人民陪审员  孙卓英 人民陪审员  覃艳奇 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  毛 丹 附本判决书所援引的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执1077号 本院受理的关于广州市增城区荔城街城丰村新汤经济合作社申请执行广州长益房地产有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院在执行中，申请执行人依法向本院撤回申请执行书中第二项（要求支付受理费部分），本院已依法对申请执行人的申请执行书中第一项（过户）进行了执行，现该系列案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年三月二十七日
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执1078号 本院受理的关于广州市增城区荔城街城丰村新汤经济合作社申请执行广州长益房地产有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院在执行中，申请执行人依法向本院撤回申请执行书中第二项（要求支付受理费部分），本院已依法对申请执行人的申请执行书中第一项（过户）进行了执行，现该系列案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年三月二十七日
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初243号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人黎钧安，男，1987年8月24日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广西博白县，2017年11月6日因本案事实被广州市公安局番禺区分局行政拘留七日；因本案于2017年12月25日被羁押，同日被刑事拘留，同月29日被取保候审。辩护人梁祥荣，系广东执正律师事务所律师。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]89号起诉书指控被告人黎钧安犯故意伤害罪，于2019年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员何蔚出庭支持公诉，被告人黎钧安及辩护人梁祥荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省广州市番禺区人民检察院指控，2017年11月5日凌晨2时许，被害人邓某1与其朋友张某、陶某1、杨某1醉酒后去到番禺区南村镇市头村禾塘岗路2街20号附近，与被告人黎某2安发生争执，后杨某1、被害人邓某1与被告人黎某2安打斗，被告人黎某2安持剪刀划伤被害人邓某1的舌头（轻伤二级），被告人黎某2安也被打伤（轻微伤）。公诉机关并就其指控的事实向本院提供了书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述、辨认笔录、鉴定意见、现场勘查笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人黎某2安无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人黎某2安虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议本院对被告人黎某2安判处有期徒刑六个月至一年六个月。提请本院依法判处。被告人黎钧安承认控罪，对公诉机关指控的事实不持异议。辩护人认为被告人黎钧安认罪态度良好，已向被害人方赔偿并取得被害人方谅解，被害人方某1有一定过错，建议本院对其酌情从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2017年11月5日凌晨2时许，被害人邓某1与其朋友张某、陶某1、杨某1醉酒后去到番禺区南村镇市头村禾塘岗路2街20号附近，与被告人黎某2安发生争执，后杨某1、被害人邓某1与被告人黎某2安打斗，被告人黎某2安持剪刀划伤被害人邓某1的舌头，被告人黎某2安也被打伤。经鉴定，被害人邓某1的损伤程度属轻伤二级，被告人黎钧安的损伤程度属轻微伤。2017年11月6日，被告人因本案事实被广州市公安局番禺区分局行政拘留七日。另查明，案发后，被告人黎钧安已与被害人邓某1协议赔偿经济损失人民币10000元，取得被害人的谅解。上述事实，被告人黎钧安在庭审中亦无异议，并有被害人邓某1的报案陈述，证人张某、陶某1、杨某1、黎某1、肖某的证言，被告人黎钧安的供述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过、现场勘查笔录、检查笔录、接受证据材料清单、情况说明，广东省广州市番禺区公安司法鉴定中心穗番公(司)鉴(法临)字[2017]02720号、[2017]02722号《鉴定书》，谅解书及收据，行政处罚决定书，作案现场及被害人伤情照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黎钧安无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人黎钧安犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人黎钧安归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人黎钧安自愿认罪，自愿签署《认罪认罚具结书》，且积极赔偿被害人经济损失人民币10000元，取得被害人谅解，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚并适用缓刑。辩护人以上述理由及被害人方某1有一定过错等为由，建议本院对其酌情从轻处罚并适用缓刑的意见有理，本院予以采纳。本院根据前述法定刑幅度、法定和酌定的量刑情节，并综合考虑被告人黎钧安作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人黎钧安判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条及第七十三条的规定，判决如下：被告人黎钧安犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  章 莹人民陪审员  梁国华人民陪审员  周兆娟二〇一九年三月十九日书 记 员  陈兆惠
海南省陵水黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9028执113号 申请执行人：杨晓华，女，1966年1月17日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。 被执行人：海口东艺明房地产销售代理有限公司，住所地：海口市龙昆北路38号华银大厦2006室。 法定代表人：李大伟，经理。 被执行人：海南艺明置业有限公司，住所地：海口市龙昆北路38号华银大厦2012室。 法定代表人：李大伟，经理。 申请执行人杨晓华与被执行人海口东艺明房地产销售代理有限公司、海南艺明置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，海南省陵水黎族自治县人民法院（2016）琼9028民初298号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年2月14日向本院申请强制执行，请求强制被执行人海口东艺明房地产销售代理有限公司向申请执行人返还购房款91600元及利息，海南艺明置业有限公司对上述债务承担连带责任，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人未履行义务也未如实申报财产。之后，本院依法决定将两被执行人及其法定代表人李大伟纳入限制高消费人员名单。 本院通过“全国法院网络执行查控系统”、“海南执行司法系统”对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李其才 二〇一九年三月二十八日 书记员  陈国优 附法律依据： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初6031号原告：吴桂琼，女，1960年8月31日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。原告：温志建，男，1959年8月9日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。共同委托诉讼代理人：黄京穗、李翠燕，广东恒生律师事务所律师。被告：梁长成，男，1962年10月16日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。被告：吴飞，男，1961年6月2日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被告：张世良，男，1981年7月3日出生，身份证住址江西省上饶市鄱阳县。本院受理原告吴桂琼、温志建诉被告梁长成、吴飞、张世良委托合同纠纷一案后，于2019年3月15日向两原告送达了《缴费通知单》，告知两原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤诉处理。原告到庭明确表示不缴纳受理费且申请撤诉。本院认为：两原告申请撤诉，是其自行处分自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下:准许原告吴桂琼、温志建撤回起诉。审判员  邓小斌二〇一九年三月十五日书记员  徐 娟
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0126民初159号 原告：马延圣，男，汉族，农民，住商河县。 委托诉讼代理人：于进龙，山东撼岳律师事务所律师。 被告：沈建永，男，汉族，农民，住商河县。 原告马延圣与被告沈建永民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月1日公开开庭进行了审理。原告马延圣及其委托诉讼代理人马延圣到庭参加诉讼，被告沈建永经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马延圣向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款20000元；2.涉案费用由被告承担。事实和理由：2015年4月14日被告沈建永因做生意资金紧张，向原告借款20000元，并向原告出具欠条一张。事后，原告多次向被告追要借款，被告沈建永拒绝偿还借款。 沈建永未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年4月14日,沈建永向马延圣借款20000元用于粮食收购，沈建永向马延圣出具欠条一份，没有书面约定利息，该借款至今未偿还。 上述事实，有原告陈述、欠条等证据证明，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，按照法律规定沈建永向马延圣借款，马延圣给付沈建永借款本金共计20000元，借款合同生效。沈建永作为债务人有按照约定偿还本金的义务，沈建永至今未还，故对马延圣要求沈建永偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告沈建永于判决生效后十日内偿还原告马延圣借款本金20000元。 如果未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告沈建永负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  刘新安 二〇一九年三月一日 书记员  李庆波
山西省长治市城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0402执368号申请执行人：中国工商银行股份有限公司长治分行负责人:裴利民，职务：行长统一社会信用代码：91140400810759115C地址：山西省长治市太行东街167号。被执行人：李河香，女，1964年1月15日出生，汉族，山西省长治县人。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司长治分行与被执行人李河香金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人李河香偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司长治分行截止2017年4月25日透支的购车专项分期付款本金33000元、利息28015.45元、违约金18760.52元，共计79775.97元，并按双方约定支付至欠款还清之日止的利息；被执行人李河香应加倍支付迟延履行期间的债务利息（另计）；被执行人李河香承担受理费897元、执行费1096元。但是，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李河香银行存款81768.97元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判长  陈晋元审判员  悦珂珂审判员  宋燕飞二〇一九年三月二十六日书记员  张 锐
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1021执1113号之一 申请执行人：姚威，女，1993年8月24日出生，汉族，安徽歙县人，住安徽省歙县。 被执行人：孙文强，男，1993年10月5日出生，汉族，山东密州县人，住山东省诸城市密州县。 本院在执行姚威与孙文强民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人孙文强名下无可供执行财产。案经合议庭审查核实，本案宜终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汪 韧 审判员 洪声润 审判员 叶剑峰 二〇一九年三月七日 法官助理吴成辉 书记员方芳
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初493号原告：广州市利健药业有限公司，住所广州市白云区。法定代表人：郭忠东,总经理。委托诉讼代理人：曾俊明、黎兰梅，均为该司职员。被告：胡国富，男，1983年8月12日出生，汉族，住址杭州市余杭区，原告广州市利健药业有限公司诉被告胡国富买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员张俊适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理。原告广州市利健药业有限公司的委托诉讼代理人曾俊明、黎兰梅到庭参加诉讼。被告胡国富经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实书面买卖合同形式：无。涉案买卖标的：水产养殖药品。货物价款：108000元。已付货款数额：0元。未付货款数额：108000元。未付货款原因：被告拖欠货款。六、当事人主张及证据：原告（卖方）主张及证据：2014年，被告向原告购买水产养殖药品。2017年12月30日，原告的工作人员刘洪毅与被告对账，被告在对账确认函中签字确认欠原告货款108000元未付。为此原告提交了对账确认函。被告（买方）主张及证据：无。法院查明的主要事实：2014年开始，被告向原告购买水产养殖药品。2017年12月30日，原告与被告进行对账，被告在对账确认函上签名确认截至2016年12月30日被告尚欠原告货款108000元。原告主张被告至今仍未向其支付货款。七、有无其他证明买卖关系存在或已实际履行的凭证：无。八、原告的诉讼请求：1、被告支付拖欠的货款108000元及利息（利息以108000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率自2017年12月31日起计算至清偿之日止）；2、本案受理费由被告负担。裁判理由与结果本院认为，本案的争议焦点为被告是否已及时足额支付货款。原、被告之间成立买卖合同关系，被告尚欠原告货款108000元的事实有其本人签名确认的对账确认函予以证实，本院予以认定。现被告并未提交证据证明其已经清偿涉案货款，原告要求被告支付货款合理合法，本院予以支持。被告迟延支付货款确属违约，原告要求被告赔偿逾期付款利息合理合法，本院也予以支持。逾期付款利息可按照中国人民银行同期贷款利率自2017年12月31日起计算至清偿之日止。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:于本判决生效之日起五日内，胡国富向广州市利健药业有限公司支付货款108000元及逾期付款利息（以108000元为本金，按照人民银行同期贷款利率自2017年12月31日起计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1230元，由被告胡国富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  张俊二〇一九年三月五日书记员  李岚
文书内容内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2015）二执字第00301号申请执行人：刘武，男，汉族，银行职员，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市。被执行人：二连浩特蒙兴木业有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市。法定代表人：李维滨，职务董事长。申请执行人刘武与被执行人二连浩特蒙兴木业有限公司买卖合同纠纷一案，锡林郭勒盟中级人民法院作出的（2015）锡民一终字21号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决书的判项，被执行人于判决生效起返还申请执行人定金50万元，因被执行人未按上述判决书的判项履行义务，申请执行人刘武向本院申请强制执行，本院于2015年7月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2015年7月27日向被执行人采取公告送达了执行通知书及报告财产令。二、通过执行网络查控系统查询，被执行人账户仅有零星存款。三、经向社区调查被执行人无动产可供执行，经向保险公司查询被执行人无收益性保险，经向不动产部门查询被执行人无不动产登记信息。四、向被执行人采取限制消费令。本院已告知申请执行人本案执行情况、财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）二执字第00301案件终结本次执行程序。被执行人二连浩特蒙兴木业有限公司负有继续向申请执行人刘武履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇一九年三月十五日书记员  塔林夫
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0115民初5912号原告：董军，男，1973年1月28日出生，汉族，住安徽省霍山县。被告：范云虎，男，1986年3月18日出生，汉族，住广州市南沙区。被告：丁丹，女，1986年9月22日出生，汉族，住广州市南沙区，委托诉讼代理人：范云虎，男，基本信息同上，系丁丹配偶。被告：广州城建开发南沙房地产有限公司，住所地广州市南沙区广隆管理区，统一社会信用代码914401017268110139。法定代表人：赖雅，职务总经理。委托诉讼代理人：姚良兴，男，1988年5月30日出生，汉族，系公司职工。原告董军诉被告范云虎、丁丹、广州城建开发南沙房地产有限公司相邻关系纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。原告董军于2019年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董军自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告董军撤回起诉。本案受理费100元，由原告董军负担。代理审判员  李慧娟二〇一九年三月七日记 录 员  卢坤咏
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执86号 申请执行人：广州市富景房地产开发有限公司，住所地：广州市天河区珠江新城华夏路8号合景国际金融广场第09层自编05单元。 法定代表人：李思廉，职务：董事长。 委托代理人：陈伟，该公司职员。 被执行人：张燕珍，女，1962年9月28日出生，汉族，身份证住址：广东省汕头市。 申请执行人广州市富景房地产开发有限公司与被执行人张燕珍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初8038号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人张燕珍及张木强应向中国银行股份有限公司广州东山支行清偿借款本金3332916.6元及利息、罚息、律师费等，申请执行人广州市富景房地产开发有限公司对被执行人张燕珍的上述债务承担连带清偿责任，申请执行人广州市富景房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被执行人张燕珍追偿。本院在执行（2017）粤0104执35490号一案中，执行了申请执行人广州市富景房地产开发有限公司款项3000081.49元。现申请执行人向本院申请执行，要求被执行人张燕珍偿还其被法院依法执行的款项。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年1月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房屋管理部门、车辆管理部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产线索，但查无被执行人可供执行财产。现申请执行人向本院表示，其也无法提供被执行人可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人没有财产可供执行，本案暂不具备执行条件，现申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执86号案的本次执行。 在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪楚亮 审判员  陈里维 审判员  邓望成 二〇一九年三月十九日 书记员  胡小锋
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初6790号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波、冯世锋，均为北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：区呈辉，男，1969年1月8日出生，汉族，住广东省中山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告区呈辉信用卡纠纷一案，本院于2019年2月28日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行撤回起诉处理。审 判 长  龙 帅审 判 员  何灿文人民陪审员  叶小玲二〇一九年三月十四日书 记 员  林苗苗
福州市中级人民法院 批 准 延 长 审 理 期 限 决 定 书 （2019）闽01刑他31号 福建省福清市人民法院： 你院关于被告人张克胜强奸一案申请延长审理期限的报告收悉。经审理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，同意该案延长审理期限三个月。你院收到此决定书后，即书面通知控辩双方。 二〇一九年三月一日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106财保57号申请人：广东金仕网络科技有限公司，住所地广东省广州市天河区花城大道68号3201房，3202房。法定代表人：周妃自。委托代理人：刘欢、吴让军，均系北京市立方（广州）律师事务所律师。被申请人：广州劲虎信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区大观南路26号D508房。法定代表人：刘剑。申请人广东金仕网络科技有限公司与被申请人广州劲虎信息科技有限公司仲裁程序中的财产保全一案，申请人向中国广州仲裁委员会提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币2412000元或查封、扣押其等值财产，担保人阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司出具担保函信用担保。中国广州仲裁委员会将该申请依法提交本院，本院于2019年3月12日立案受理。本院经审查认为：申请人广东金仕网络科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人广州劲虎信息科技有限公司的银行存款人民币2412000元或查封、扣押其等值财产。被查封财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄慧敏二〇一九年三月十三日书记员  谭妍燕
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执1318号 本院立案的被执行人张云凤缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执1318号]，本案在执行过程中，被执行人张云凤应缴纳的受理费人民币50.00元已全额缴清，已就（2016）粤0183民初4540号裁判文书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年三月十四日
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0112执891号申请执行人：栗朝来，男，1996年10月13日生，汉族，农民，住长春市双阳区。被执行人：张理源，男，1991年12月12日生，汉族，农民，住长春市双阳区。申请执行人栗朝来与被执行人张理源民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）吉0112民初1159号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款13000.00元。经审查符合立案条件，本院立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、立案后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其履行生效法律文书确定的义务；二、本院多次通过全国总对总网络查控系统对被执行人名下的人民银行开户、银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商总局进行了查询，查封了被执行人名下的吉A393S6号汽车及吉A151R1号汽车车籍，因未实际找到该车辆无法进行评估拍卖，未查询到被执行人其他的可供执行财产线索；三、经向长春市住房公积金管理中心查询，未查询到被执行人名下有住房公积金账户；四、经向长春市双阳房地产管理服务中心查询，未查询到被执行人名下的房产信息；五、因被执行人未履行法律文书义务，本院作出限制消费令，限制被执行人高消费行为；六、2019年2月2日，本院到被执行人张理源住所地进行实地调查，目前被执行人已不在本地居住，住所地不详，也未查到被执行人的财产信息。七、以上执行情况本院已通过电话短信息形式告知申请执行人，申请执行人也未能够提供出被执行人的财产线索。本院认为：在本院究尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行长  张国梅执行员  钟 诚执行员  刘 岩二〇一九年三月十三日书记员  李 卓
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初695号原告：卢伟强，男，1973年4月16日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：林玉丽，广东科岸律师事务所律师。被告：广州酒饮国际贸易有限公司，住所地广州保税区广保大道商贸街19段3楼，统一社会信用代码:914401166813306962。法定代表人：WUXIAOWU。委托诉讼代理人：吴凤媚，广东舜华律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗保星，广东舜华律师事务所律师。原告卢伟强诉被告广州酒饮国际贸易有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。原告卢伟强于2019年3月20日以被告已向原告履行了支付义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢伟强的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告卢伟强撤回起诉。案件受理费283元（已减半收取），由原告卢伟强负担。审判员  刘鑫二〇一九年三月二十八日法官助理林晓萍书记员何婉玲附:本裁判主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执7437号申请执行人林松，男，1987年7月17日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。被执行人刘玉彬，男，1984年2月10日出生，汉族，住山东省陵县。案由：劳务合同纠纷林松与刘玉彬劳务合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的(2019)京0111民初16378号判决书已发生法律效力。申请执行人林松于2019年12月30日向本院申请执行，要求被执行人给付13052元及利息。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产申报表、财产报告令、风险提示告知书，被执行人未履行义务。通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，于2020年3月17日查封了刘玉彬名下×××号牌车辆，期限两年，但未实际控制，未发现有可供执行财产，本院对被执行人采取了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，执行到位0元，未执行到位标的13052元及利息，申请人表示不能提供财产线索并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张来喜审判员  崔文生审判员  刘伯军二〇二〇年三月十八日书记员  张玉明
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初7022号原告：何庆祥，男，1975年3月20日出生，汉族，住广州市增城区。委托诉讼代理人：阮泳娴，广东金日律师事务所律师。被告：叶满新，男，1966年4月6日出生，汉族，住广州市增城区。被告：伍淑珍，女，1971年1月16日出生，汉族，住广州市增城区。第三人：袁锦权，男，1980年12月17日出生，汉族，住广州市增城区。原告何庆祥与被告叶满新、伍淑珍，第三人袁锦权债权转让纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何庆祥及其委托诉讼代理人阮泳娴，被告叶满新、伍淑珍，第三人袁锦权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何庆祥向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向偿还借款本金240000元及利息（利息按月利率2%计算，其中以110000元为本金从2012年8月23日起计算至清偿之日止，以130000元为本金从2012年12月4日起计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将利息变更为以240000元为本金，从2014年1月1日起按月息2%计至付清款日止。事实和理由：2013年12月底原告与被告到增城区房管局就被告方共有的位于增城区石滩镇立××房办理房屋过户手续，得知因本案被告与第三人之间存在债权债务关系，本案第三人向增城区人民法院申请对该房屋进行查封，造成该房屋无法与原告进行正常交易，因此被告与原告协商，希望原告替其偿还拖欠第三人的借款，2013年12月31日经第三人同意，原告与第三人签订债务代偿协议书，第三人同意由原告代被告向第三人偿还借款240000元，原告于2014年1月3日代被告向第三人偿还借款240000元，原、被告之间发生了另一个新的债务债权关系，事后被告一直未向原告偿还借款本息。被告叶满新辩称，确认之前向第三人借款及由原告代向第三人偿还借款的事实，我于2012年8月23日、2012年12月4日向第三人借款时并没有告诉伍淑珍，也并没有用于家庭生活，而是独自挥霍一空，不属于夫妻共同债务，因此伍淑珍不应该承担责任；原告要求从2012年8月10日、12月4日起计算利息错误，利息从签订确认书后计算。被告伍淑珍辩称，原告要求我承担归还借款本息没有法律和事实依据，本案借款不属于夫妻共同债务。被告叶满新借款240000元，超过正常的家庭日常支出，本人毫不知情，也没有在借条上签字确认，而且原告从未向我方主张过权利，即便从2014年1月9日起算，也超过了三年的诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。第三人袁锦权述称，没有意见。原告围绕其诉讼请求提交了户口本复印件、债务代偿协议书、收据、借条、移交借条原件确认书、确认书、债权转让确认书、银行流水、广州市房地产产权情况表、公证书等作为证据；第三人提交债务代偿协议、（2014）穗增法民二初字第214号、214号之一民事裁定书作为证据，对原告、第三人提供的上述证据，本院组织各方当事人进行了质证，各方当事人对上述证据均无意见。根据各方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告叶满新、伍淑珍是夫妻关系。被告叶满新因生意周转分别于2012年8月23日、12月4日向第三人袁锦权借款110000元、130000元，并出具借条，借条约定月息2.2%。2014年1月，因原告购买被告位于石滩镇立××房，而该房屋被第三人袁锦权申请查封，为了解封该房屋，被告叶满新要求原告代其偿还借款240000元给第三人袁锦权，原告于2014年1月3日代被告偿还了240000元给袁锦权，原告与袁锦权于同日签订《确认书》，双方确认欠袁锦权享有的叶满新240000元债权转让给何庆祥。原告何庆祥、被告叶满新、第三人袁锦权于2014年1月9日签订《债权转让确认书》，《债权转让确认书》的主要内容：“现经叶满新、何庆祥、袁锦权三方确认，原叶满新向袁锦权借款488000元，何庆祥自愿代叶满新向袁锦权代偿还240000元，上述代偿债务已实际履行完毕，现袁锦权自愿将240000元债权转让给何庆祥，叶满新亦同意本债权的转让，袁锦权退出该240000元债权债务关系，由叶满新直接向何庆祥归还该借款及相应的利息”。签订《债权转让确认书》后，被告未偿还过款项给原告。根据原告的财产保全申请，本院依法于2018年10月19日作出（2018）粤0118民初7022号民事裁定书，查封了被告伍淑珍位于增城区××街××房。原告预交了诉讼保全费3444元。本院认为，原告代被告叶满新向第三人偿还240000元的事实有原、被告及第三人的陈述及《确认书》、《债权转让确认书》、《收据》等予以证明，《债权转让确认书》是三方真实的意思表示，合法有效，故原告要求被告叶满新偿还借款240000元依法有据，本院予以支持。关于被告伍淑珍的责任问题，被告叶满新因生意周转向袁锦权借款，借款发生在叶满新与伍淑珍夫妻关系存续期间，且何庆祥代偿还的款项是基于对被告位于增城区石滩镇立××房的解封，出售增城区石滩镇立××房的款项属被告家庭收入，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，原告要求被告伍淑珍承担偿还责任，本院予以支持。关于利息的计算问题，《借条》约定月息2.2%，现原告主张按月息2%计算，符合法律规定，本院予以支持。关于是否已过诉讼时效，《债权转让确认书》未约定还款期限，被告认为已过诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，判决如下：被告叶满新、伍淑珍于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款240000元及利息（利息所欠借款数额为本金，从2014年1月1日起按月息2%计至付清款日止）原告何庆祥。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4824元，诉讼保全费3444元，均由被告叶满新、伍淑珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  王宇良二〇一九年三月十五日书记员  曾浩荣附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0113民初2029号原告：黄海平，男，1966年8月1日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：广东中奥物业管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区钟村镇汉溪大道南国奥林匹克花园北奥一路4区5座2层12号（自编之二房）。法定代表人：刘建。委托诉讼代理人：朱彩云，广东智奇诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：田兰兰，广东智奇诺律师事务所律师。原告黄海平与被告广东中奥物业管理有限公司（以下简称中奥公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月22日依法立案。原告黄海平向本院提出诉讼请求：1.判令被告免除原告2018年2月13日起至被告接受原告按月保费标准缴纳车管费之日的物业管理费（218.5元/月）；2.判令被告退回原告自2018年9月21日起至被告接受原告按月保费标准缴纳车管费之日所超额支付的车管费（临保费20元/天，月保费150元/月，每天超额支付15元）。事实和理由：原告是南国奥园的新业主。作为南国奥林匹克花园的物业服务提供方，被告于2018年春节期间不清理原告楼下路边的垃圾，默许、纵容甚至配合业主围闭并永久性改建公共区域，对原告自2018年2月13日多次、多种形式的反映情况、促请沟通解决均不予理睬，报复性拒收原告的车辆月保费，并有故意给原告家停止供电的嫌疑。综上所述，被告作为物业服务企业，存在违法违规违约行为，为维护原告合法权益，现向法院提起诉讼，请求法院依法判决。本院经审查认为，本案为物业服务合同纠纷，经查，广州市南国奥林匹克花园业主委员会（以下简称南国奥园业委会）与中奥公司于2014年12月8日签订了《物业管理服务合同》，约定由中奥公司对南国奥园小区提供物业服务，对于解决争议的方式，合同第三十七条约定，“本合同在履行中如发生争议，双方通过协商解决、向有关行政部门依法申请解决，仍不能解决的，向广州仲裁委员会申请仲裁。”根据《中华人民共和国仲裁法》第二条规定的“平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁”及第五条规定的“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外”，从南国奥园业委会与中奥公司签订的《物业管理服务合同》内容可见，双方自愿选择仲裁机构解决纠纷，且该约定没有违反法律禁止性规定，合法有效。另，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。故南国奥园业委会与中奥公司签订的《物业管理服务合同》对黄海平具有约束力，黄海平不满中奥公司提供的物业服务，属因履行《物业管理服务合同》而产生的纠纷，依据合同约定，应由广州仲裁委员会处理。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款、第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国仲裁法》第五条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告黄海平的起诉。本裁定一经作出即生效。（本页无正文）审判员  余珣二〇一九年三月十八日书记员  陈冬
广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初27927号原告：朱美琪，女，1940年3月19日出生，汉族，住广州市增城区。委托诉讼代理人：张勇、冯靖敏，均系广东晟晨律师事务所律师。被告：雷教明，男，1966年11月28日出生，汉族，住广州市天河区。本院在审理原告朱美琪与被告雷教明民间借贷纠纷一案中，原告于2019年3月8日向本院提出撤诉的申请。本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告朱美琪撤回起诉。讼费用48070元减半收取24035元，由原告朱美琪负担。（本页无正文）审判长 瞿 栋审判员 刘燕明审判员 黄 剑二〇一九年三月十八日书记员 赵 娜
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民初1457号原告：连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地：连云港市海州区郁洲南路10号。法定代表人冯涛，董事长。委托诉讼代理人：张小杰，该行职员。被告：王长军，男，汉族，1972年6月9日出生，住所地连云港市连云区。被告：王长礼，男，1963年1月12日出生，汉族，住所地连云港市。被告：薛明柱，男，1973年7月4日出生，汉族，住所地连云港市。原告连云港东方农村商业银行股份有限公司与被告许某、王长礼、薛明柱金融借款合同纠纷一案，原告连云港东方农村商业银行股份有限公司于2019年3月28日以被告王长军已被刑事拘留待服刑后再予以起诉为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的民事权利，原告连云港东方农村银行股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，没有规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告连云港东方农村银行股份有限公司撤回起诉。审判员  贾秀军二〇一九年三月二十八日书记员  李小红附查封、扣押、冻结期限提示：根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。
山东省新泰市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0982刑初112号 公诉机关新泰市人民检察院。 被告人曹丙富（曾用名曹丙实），男，1988年4月23日出生于新泰市，汉族，初中文化，农民，户籍地新泰市，住。因涉嫌抢劫罪，2018年11月8日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于新泰市看守所。 辩护人曹西军，山东青阳律师事务所律师。 新泰市人民检察院以泰新检公刑诉[2019]80号起诉书指控被告人曹丙富犯抢劫罪，于2019年1月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，2月15日、3月13日公开开庭进行了审理。新泰市人民检察院指派检察员王永三、欧阳牧生出庭支持公诉，被告人曹丙富及辩护人曹西军均到庭参加诉讼。现已审理终结。 新泰市人民检察院指控，2018年11月1日至11月2日，被告人曹丙富在新泰市新甫街道办事处、新泰市清音公园抢劫作案2起，涉案价值27200元。 1、2018年11月1日20时许，被告人曹丙富通过微信约刘某（微信昵称“***”）在新泰市新甫街道办事处***室进行性交易，后持刀威胁、掌掴刘某，并通过刘某微信号转账，劫取刘某10600元。 2、2018年11月2日18时许，被告人曹丙富通过微信将娄某（微信昵称“***”）约至新泰市清音公园北侧假山附近进行性交易，后持刀威胁娄某，并通过娄某微信号转账，劫取娄某16600元。 被告人曹丙富于2018年11月8日在新泰市新甫街道办事处新甫中学餐厅食堂内被抓获归案。 以上指控，公诉机关提交户籍证明等书证；证人房某1的证言；被害人刘某等人的陈述；被告人曹丙富的供述与辩解；辨认笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人曹丙富以非法占有为目的，采取暴力、威胁手段，劫取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述犯罪事实，有悔罪表现，涉案款项已归还被害人，建议对被告人依法量刑。 被告人曹丙富对起诉书指控罪名及事实均无意见。其辩护人的意见是：被告人具有坦白情节，具有悔罪表现，涉案款项已全部退还，主观恶性较小，社会危害性较小，系初犯、偶犯，请求对其从轻处罚。 经审理查明，2018年11月1日至11月2日，被告人曹丙富在新泰市新甫街道办事处、新泰市清音公园通过抢劫现金、微信转账等方式分别抢劫被害人刘某、娄某共计27200元。 1、2018年11月1日20时许，被告人曹丙富通过手机微信约刘某（微信昵称“***”）在新泰市新甫街道办事处***室进行性交易，曹丙富给刘某600元现金，后持刀威胁、掌掴刘某，将600元现金抢回，并通过刘某微信转账10000元，共劫取刘某10600元。该款已退还刘某。 2、2018年11月2日18时许，被告人曹丙富通过手机微信将娄某（微信昵称“***”）约至新泰市清音公园北侧假山附近进行性交易，曹丙富给娄某300元，后持刀威胁娄某，从娄某包内抢现金400元，并通过娄某微信转账16200元，共劫取娄某16600元。 被告人曹丙富于2018年11月8日在新泰市新甫街道办事处新甫中学餐厅食堂内被抓获归案。案发后，新泰市公安局在被告人处扣押涉案款项26200元，被告人向本院缴纳退赔款1000元。 上述事实，被告人在曹丙富在庭审过程中无异议，并由经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、扣押决定书、新泰市公安局工作说明、辨认笔录、指认笔录及照片、提取笔录及照片、发还清单；证人房某1证言；被害人刘某、娄某陈述及被告人曹丙富的供述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，被告人曹丙富以非法占有为目的，采取暴力、威胁手段，劫取他人财物，其行为构成抢劫罪。公诉机关指控罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人到案后，如实供述供述犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。涉案款项已全部追缴且已部分退赔被害人，可酌情从轻处罚。被告人作案工具，予以没收。被告人辩护人的相同辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人曹丙富犯抢劫罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年十一月八日起至二○二四年五月七日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。） 二、扣押于新泰市公安局的退赔款15600元，上缴于本院的退赔款1000元，予以发还被害人娄某。 三、扣押于新泰市公安局的作案工具白色直板vivo手机一部、银色直板oppo手机一部，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  魏华庆 人民陪审员  王宗平 人民陪审员  路克明 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  马宗娟
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执72号 广州市南沙区宏华汽配店： 关于广州市南沙区环保水务局与广州市南沙区宏华汽配店行政非诉执行一案，广州铁路运输第一法院作出的（2017）粤7101行审8191号行政裁定已经发生法律效力。因广州市南沙区宏华汽配店没有履行，经权利人广州市南沙区环保水务局申请，本院依法以（2019）粤0115执72号立案执行。经本院执行，被执行人广州市南沙区宏华汽配店义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年三月十八日 广东省广州市南沙区人民法院 执行结案通知书 （2019）粤0115执72号 广州市南沙区环保水务局： 关于广州市南沙区环保水务局与广州市南沙区宏华汽配店行政非诉执行一案，广州铁路运输第一法院作出的（2017）粤7101行审8191号行政裁定已经发生法律效力。因广州市南沙区宏华汽配店没有履行，经权利人广州市南沙区环保水务局申请，本院依法以（2019）粤0115执72号立案执行。经本院执行，被执行人广州市南沙区宏华汽配店义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年三月十八日
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初207号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人王海军，男，1978年11月30日出生，汉族，文化程度初中，户籍地湖南省新宁县，2015年11月5日因犯盗窃罪被广州市番禺区人民法院判处拘役五个月，同年12月21日刑满释放。因本案于2018年9月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]166号起诉书指控被告人王海军犯盗窃罪，于2019年1月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员罗少威出庭支持公诉，被告人王海军到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市番禺区人民检察院指控，2018年9月11日凌晨5时许，被告人王海军去到本区大龙街傍江东村朝阳中街北三巷10号104房，入内盗去被害人陈某1的黑色华为荣耀V10手机一台（价值人民币1213元）及充电器一个。同日11时许，被告人王海军在其居住的傍江东村东元中街南三巷1号404房被抓获，公安人员依法缴获了上述赃物。公诉机关并就其指控的事实向本院提供了1.物证；2.书证；3.证人证言；4.被告人的供述与辩解；5.鉴定意见；6.勘验、检查、辨认笔录；7.视听资料等证据。公诉机关认为，被告人王海军无视国家法律，入户盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王海军虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人王海军自愿承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人王海军有期徒刑七个月至一年一个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人王海军承认控罪，对公诉机关指控的事实不持异议。经审理查明，2018年9月11日凌晨5时许，被告人王海军去到本区大龙街傍江东村朝阳中街北三巷10号104房，入内盗去被害人陈某1的黑色华为荣耀V10手机一台（价值人民币1213元）及充电器一个。同日11时许，被告人王海军在其居住的傍江东村东元中街南三巷1号404房被抓获，公安人员依法缴获了上述赃物。上述事实，被告人王海军在庭审中亦无异议，并有被害人陈某2的陈述，被告人王海军的供述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单，广州市番禺区价格认证中心穗番价认定[2018]982号《价格认定结论书》，广东省广州市番禺区人民法院（2015）穗番法刑初字第1745号刑事判决书及刑满释放证明书，现场检测报告书，现场勘查笔录、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王海军无视国家法律，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人王海军犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王海军如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定及酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人判处有期徒刑七个月至一年一个月，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人王海军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月11日起至2019年4月10日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）二、缴获的作案工具胶片2片（详见扣押清单），予以没收销毁（由广州市公安局番禺区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  史靖宇人民陪审员  周兆娟人民陪审员  何梓莹二〇一九年三月十二日书 记 员  李佳欣
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初6408号原告：区旭森，男，1974年12月21日出生，汉族，住广州市黄埔区，委托代理人：钟晓敏，广东达盛律师事务所律师。被告：沈玉珍，女，1975年1月25日出生，汉族，住广州市增城区，原告区旭森与被告沈玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告区旭森的委托代理人钟晓敏到庭参加诉讼。被告沈玉珍经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等证据材料未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告区旭森诉称：2012年6月9日，被告因资金需要向原告借3万元，原告当天向被告出借现金3万元。被告向原告出具《借条》一份，约定被告向原告借到人民币3万元，借款种类为现金，用于家庭生意周转，承诺原告可凭此借条诉请法院要求拍卖或变卖被告个人所有家庭共有财产清偿还债务，借款利息为15%年利率。被告将《集体土地建设用地使用证》（证号：增集建****字第*******号）抵押给原告。现因原告资金周转要求被告尽快归还借款本金及利息，但被告仍未归还本金及利息。截止至起诉之日止，被告仍拖欠原告借款本金3万元未归还及利息未支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令被告立即向原告偿还本金3万元及利息（利息以3万元为本金，从2012年6月9日起计至还清款项之日止，按年利率15%计算逾期利息）；2、本案诉讼费由被告承担。被告沈玉珍未参与法庭调查，亦未出具书面意见。经审理查明：原告陈述经他人介绍与被告认识，被告以资金周转需要为由向其借款3万元，原告为此于2012年6月9日以现金方式交付3万元给被告，被告则立下《借条》给原告收执，约定借款利息为年利率15%，未约定还款期限，同时被告还交付《集体土地建设用地使用证》给原告以做抵押。但时至今日，被告未偿还任何借款本息，遂提起诉讼。原告提供的《借条》（借款日期为2012年6月9日）主要内容为：沈玉珍（乙方、借款人）从区旭森（甲方、出借人）处借到人民币现金3万元正，借款种类为现金，用于家庭生意周转，承诺债权人可凭此借条诉请法院要求拍卖或变卖我个人所有家庭共有的财产清偿债务，特立此据为凭。（借款利息为15%年利率）。沈玉珍借款叁万元正以集体土地建设用地使用证作底押，增集建****字第**********/*********。诉讼中，对于借款地点、资金来源等与借款有关的细节，原告也作了较为详细的说明。以上，有原告提供的《借条》、《集体土地建设用地使用证》及原告的陈述等为证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。涉案《借条》载明被告于2012年6月9日借到原告人民币3万元，原告陈述以现金方式交付给被告，对于双方关系、资金来源、借款用途、借款地点等与借款有关的细节，原告也作了较为详细的说明，在被告不到庭应诉答辩且未提交任何相反证据推翻原告起诉主张的情况下，本院对于被告借到原告3万元的事实予以确认。借款虽未约定借款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告有权随时要求被告偿还借款。在无证据证明被告已偿还借款本息的情况下，原告要求被告偿还借款3万元及从借款之日起按《借条》约定的利息标准即年利率15%计算的利息，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告沈玉珍于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告区旭森借款人民币3万元及利息，利息以3万元为基数从2012年6月9日起按年利率15%计算至还清之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1262.8元，由被告沈玉珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵春知审 判 员  黄小松人民陪审员  曾翠玲二〇一九年三月七日书 记 员  郭倩瑜
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初7175号原告：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地：广东省广州市番禺区市桥清河东路338号，统一社会信用代码：914401011914307316。负责人：黄海明。委托诉讼代理人：范俊杰，是广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：方晓东，是广东德法理律师事务所律师。被告:徐浩文，男，1986年3月7日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行诉被告徐浩文信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行的委托诉讼代理人方晓东到庭参加诉讼，被告徐浩文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支款本金、利息、滞纳金、还款违约金及其他费用（含年费、手续费等），暂计至2018年6月15日共计28619.79元（其中本金23523.43元、利息1354.67元、还款违约金3741.69元），其后利息按日息万分之五计收并按月计收复利，还款违约金（自2017年1月1日起滞纳金更名为还款违约金，计算标准一致）按照每月最低还款额未还部分的5%收取，利息及还款违约金均计算至欠款清偿之日止；2、判令被告支付本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了信用卡（卡号：62×××00），约定透支利息按日息万分之五计收并按月计收复利，滞纳金、还款违约金（自2017年1月1日起滞纳金更名为还款违约金，计算标准一致）按每月最低还款额未还部分的5%计收等。但截至2018年6月15日，被告共拖欠上述信用卡项下透支款人民币28619.79元，经原告催促，被告均未偿还。原告认为，被告在使用信用卡时应当遵循《申请表》和《领用合约》的约定向原告履行还款。为此，原告依据《民事诉讼法》以及《合同法》的有关规定提起诉讼。被告徐浩文没有应诉或答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐浩文向原告申领信用卡，并在《中国银行信用卡个人申请表》“主卡申请人签名”处签名确认其本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表后附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（甲方为信用卡申请人，乙方为中国银行股份有限公司）作如下约定：除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天。甲方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定。甲方应按本合约及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计付复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。另查明：中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。中国银行股份有限公司于2016年9月27日发出《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，公告内容包括取消信用卡服务收费“超限费”项目，以及调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变。上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。再查明：原告起诉后，被告徐浩文分六次共还款11600元，全部抵扣本金。截至2019年1月3日，被告徐浩文拖欠的透支本金为11923.43元、应收利息为3331.93元、还款违约金5172.68元。原告主张的还款违约金5172.68元，经核实全部发生于2017年1月1日之后。原告在庭审中明确未与被告通过协议约定计收逾期还款违约金。本院认为，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告与被告徐浩文签订的《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告向被告徐浩文核发涉案信用卡，被告徐浩文作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关义务。被告徐浩文使用前述信用卡发生透支，但未按照信用卡申请表及所附合约的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告所主张的透支本金和利息符合双方的约定，也不违反法律的规定，本院予以支持。被告徐浩文应当依照约定向原告支付拖欠的透支本金11923.43元及利息（截至2019年1月3日应收利息为3331.93元，自2019年1月4日起应收利息按信用卡申请表及所附合约约定的标准计算至款项清偿之日止）。关于还款违约金的问题，原告计收违约金所采用的公告方式，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告关于还款违约金的请求依据不足，本院不予支持。被告徐浩文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐浩文自本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司广州番禺支行偿还透支本金11923.43元及利息（暂计至2019年1月3日利息为3331.93元，自2019年1月4日起利息按信用卡申请表及所附信用卡领用合约约定的标准计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州番禺支行的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费516元，由原告中国银行股份有限公司广州番禺支行负担241元，由被告徐浩文负担275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  骆川鄂人民陪审员  李润好人民陪审员  邓丽诗二〇一九年三月十一日书 记 员  李梦圆
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执333号 朱建晖： 关于黎国宜与你方民间借贷纠纷一案，因你方逾期未按本院作出的（2017）粤0115民初4023号民事调解书履行义务，经权利人申请，本院已于2019年1月18日立案执行。在执行过程中，你方主动向本院代管款账户汇入2409.5元。本院在收取执行费50元后，余款2359.5元已退发申请执行人黎国宜。申请执行人黎国宜确认已收到上述款项，并确认其依据本院（2017）粤0115民初4023号民事调解书所申请执行的内容已执行完毕，同意（2019）粤0115执333号案以执行完毕方式结案。另，本院已将扣划你方名下银行的存款1184.27元退回你方。现本案执行完毕，将以执行完毕方式结案归档。 特此通知
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执969号 申请执行人：龙秀儿，女，1972年1月2日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 被执行人：滕燕，女，1971年10月11日出生，汉族，住所地广东省广州市海珠区。 原告龙秀儿诉被告滕燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初3657号民事判决书已发生法律效力。权利人龙秀儿于2019年1月9日向本院申请执行，要求被执行人滕燕偿还借款本金10000元并支付从2016年3月1日起至实际清偿之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率标准计付的利息，并支付迟延履行利息。本院于2019年1月9日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。另，本院已前往被执行人的住所地调查，经调查，未发现被执行人的去向。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，且被执行人去向不明，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 鉴于此，本院依法向申请执行人发出举证通知书，申请执行人逾期未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执969号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邵 山 审判员 林少宁 审判员 陈文超 二〇一九年三月二十日 书记员 王 宏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民特220号申请人：张某，女，1951年11月24日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。被申请人：李某1，男，1950年10月27日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。代理人：李某2，女，1981年7月1日出生，汉族，身份证住址广州市天河区，系被申请人的女儿。申请人张某申请认定被申请人李某1无民事行为能力一案，本院依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人张某称：申请人的丈夫李某1自2006年6月突发头痛呕吐后不省人事，之后出现脑出血所致的器质性精神症状，现生活完全不能自理，对答不切题，不能下地行走。现申请：1.认定被申请人李某1无民事行为能力；2.指定申请人张某为被申请人李某1的监护人。经审理查明：申请人认为被申请人出现器质性精神症状，生活完全不能自理，对答不切题，不能下地行走，并申请对被申请人目前的精神状态及民事行为能力进行鉴定。本院委托中山大学法医鉴定中心对此进行鉴定，中山大学法医鉴定中心于2019年1月21日出具中大（精）鉴字第J2018512号《司法鉴定意见书》，认定：被申请人患脑血管病所致精神障碍（血管性痴呆），目前言语表达欠清晰，智能全面减退，不能进行有效的交流，不能理解其民事行为实质，不能辨认自己的权利和义务，不能维护自己的合法权益，目前无民事行为能力。本院认为：经鉴定，被申请人目前无民事行为能力。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条的规定，判决如下：一、认定被申请人李某1无民事行为能力。二、指定申请人张某为被申请人李某1的监护人。本判决为终审判决。审判员 郭 越二〇一九年三月十三日书记员 胡明露
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1082民初9541号原告：三河蒙银村镇银行股份有限公司，住所地三河市泃阳镇泃阳西大街173号，统一社会信用代码91131000582439661N。法定代表人：岳彬峰，董事长。委托诉讼代理人：马永彪，河北霍振林律师事务所律师。被告：余春侠，女，1976年1月16日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。被告：夏洪生，男，1966年6月8日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：冯晓舟，女，1970年4月9日出生，汉族，住北京市石景山区。原告三河蒙银村镇银行股份有限公司与被告余春侠、夏洪生、冯晓舟借款合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三河蒙银村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人马永彪到庭参加诉讼，被告余春侠、夏洪生、冯晓舟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告三河蒙银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告余春侠偿还原告借款本金人民币906309.29元，并支付自2017年11月21日至实际给付之日止以本金人民币906309.29元计按照年利率11.6%计算的借款利息及以本金人民币906309.29元计按照年利率15.08%计算的逾期偿还借款的罚息。2、请求法院依法判令被告夏洪生、冯晓舟对上述借款责任承担连带保证责任。3、诉讼费由三被告负担。事实和理由：2016年11月16日，原告与被告余春侠签订《借款合同》及《抵押合同》，被告余春侠从原告处借款人民币100万元，并以其享有所有权的三河市燕郊开发区燕达新城二期D-1-2603号房屋进行抵押并办理他项权利登记。《借款合同》约定，借款期限自2016年11月16日至2017年11月16日止，借款利率为年利率11.6%，每月的20日为结息日；合同还约定，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。合同签订后，原告向被告余春侠出借了借款人民币100万元，但被告余春侠自2017年11月16日合同到期后未能偿还全部本金及利息。另外，被告夏洪生、冯晓舟以担保人的身份对被告余春侠所借款项承担第三方连带担保责任并签订了《保证合同》，合同到期后经原告多次催要借款本息，被告至今未付，故为了维护原告的合法权益，特诉至法院请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告余春侠、夏洪生、冯晓舟未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年11月16日签订《个人借款合同》（编号为0201060000YGJ2016217）《保证合同》（编号为0201060000YGB2016138）和《抵押合同》（合同编号：0201060000YGD2016077）。被告余春侠从原告处借款100万元，被告夏洪生、冯晓舟进行担保；借款期限12个月，即2016年11月16日至2017年11月16日；贷款用途：店面装修。贷款利率为年利率11.6%；在借款期限内，逾期贷款罚息利率为约定的借款利率水平上加收30%。《保证合同》约定保证方式为连带责任保证；保证范围：保证范围为主合同项下本金人民币壹佰万元整（大写）￥1000000.00元（小写）及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金及债权人实现债权发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、差旅费、评估费、拍卖或者变卖费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用；保证期间：自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。保证人同意债权展期的，保证期间自展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。若债权人根据主合同约定，宣布债务提前到期的，保证期间至债权人宣布的债务提前到期日后两年止。如果主合同项下的债务人分期履行，则对每期而言，保证期间为每期到期日起至最后一期债务履行期限届满之日后两年止。《抵押合同》约定抵押担保范围，主合同项下本金人民币（大写）壹佰万元整（小写）￥1000000.00及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费公告费、执行费等）和其他所有应付的费用。被告余春侠以其个人名下位于三河市燕郊开发区房屋（房权证书编号三河市房权证燕字第××号）作为抵押物，为其借款提供抵押担保。原告主张借款发生时，被告余春侠为离异状态，夏洪生、冯晓舟系夫妻关系，二人签订保证人承诺为余春侠的借款义务承担连带责任保证。原告称合同中明确约定了借款利息及罚息的标准，所以要求被告自2016年11月21日起至实际给付之日止以本金人民币906309.29元计按照年利率11.6%计算的逾期借款利息及以本金人民币906309.29元计按照年利率15.08%计算的逾期偿还借款的罚息。原告主张被告夏洪生、冯晓舟对被告余春侠所负上述债务承担连带保证责任。以上事实有原告陈述及原告提交的被告余春侠、夏洪生婚姻状况声明各一份、《个人借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》、保证人承诺和三被告签订的送达法律文书地址确认书、借款凭证和还款明细表各一份。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告余春侠、夏洪生、冯晓舟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了举证和质证的权利，应当承担对其不利的法律后果。被告余春侠向原告借款后，未按期履行还本付息义务，已构成违约，故原告要求被告余春侠返还借款本金906309.29元的主张，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因原告主张逾期付款利息、罚息计算标准过高，本院支持以年利率24%为标准计算的逾期付款利息、罚息数额。逾期付款利息、罚息计算方法：以本金906309.29元为基数，以年利率24%为标准，自2017年11月21日起至本金实际付清之日止。原告要求被告夏洪生、冯晓舟对被告余春侠的上述还款义务承担连带保证责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余春侠于本判决生效后三日内偿还原告三河蒙银村镇银行股份有限公司借款本金人民币906309.29元并支付逾期付款利息、罚息（逾期付款利息、罚息计算方法：以本金人民币906309.29元为基数，以年利率24%为标准，自2017年11月21日起至本金实际付清之日止）。二、被告夏洪生、冯晓舟对被告余春侠的上述还款义务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6431元和保全措施申请费5000元，由被告余春侠负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  吴宏伟二〇一九年三月二十九日书记员  杨 依
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初1047号原告：黄丽春，女，1994年1月29日出生，汉族，住广东省廉江市。委托诉讼代理人：何卫冬，广东品杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢卓杰，广东品杰律师事务所实习律师。被告：向南轩，男，1983年11月7日出生，汉族，住湖南省武冈市。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。负责人：尤程明，该公司总经理。委托诉讼代理人：何峰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨美，北京市盈科（广州）律师事务所律师。本院在审理原告黄丽春诉被告向南轩、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以双方有调解意愿为由，于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄丽春的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄丽春撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告黄丽春负担。审判员  简淦传二〇一九年三月二十五日书记员  陈敏仪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初8473号之一原告：佛山市南海区大沥镇沥西村南湾股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区大沥镇沥西村，组织机构代码69972135-3。负责人：潘醒威。委托诉讼代理人：张力，广东京兆律师事务所律师。委托诉讼代理人：李镝，广东京兆律师事务所律师。被告：叶锦坤，男，1953年10月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：范玉珍，女，1957年6月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，两被告的共同委托诉讼代理人：欧阳湘琴，广东至高律师事务所律师。两被告的共同委托诉讼代理人：孙健，广东至高律师事务所律师。上列原、被告物权保护纠纷一案，本院于2018年5月22日受理后，依法适用简易程序进行审理。后本案转为适用普通程序，因原告佛山市南海区大沥镇沥西村南湾股份合作经济社在法律规定的期限内无补交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按佛山市南海区大沥镇沥西村南湾股份合作经济社自动撤回起诉处理。本案按撤诉处理结案，已收取的诉讼费用23157.09元（佛山市南海区大沥镇沥西村南湾股份合作经济社已预交）减半收取11578.54元。佛山市南海区大沥镇沥西村南湾股份合作经济社多预交的11578.55元在本裁定发生法律效力后经申请，本院退还予佛山市南海区大沥镇沥西村南湾股份合作经济社。审 判 长  肖志军人民陪审员  刘翠贞人民陪审员  钟晓明二〇一九年三月十二日书 记 员  黄嘉裕
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初3187号原告：郑逸仙，女，1984年8月16日出生，汉族，住广东省雷州市,委托诉讼代理人：梁演枨、何卓莹，广东誉理律师事务所律师。被告：广州万达文化旅游城投资有限公司，住所地广州市花都区三东大道14号花城街综合大楼307之一，统一社会信用代码91440114304721157H。法定代表人：李志全。原告郑逸仙与被告广州万达文化旅游城投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。因原告郑逸仙未在法定期限内交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王大亮二〇一九年三月二十五日书记员  曾佩仪
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0911民初1298号原告：泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司东岳大街分公司，法定代表人：朱成东，住所地泰安市。被告：泰安北方车辆有限责任公司，法定代表人：戴恒明，住所地泰山大街西首（岱岳区政府广场东300米路南）。被告：戴恒明，男，汉族，1952年3月16日出生，住泰安市岱岳区.被告：刘和荣，女，汉族，1949年11月12日出生，住泰安市岱岳区，与戴恒明系夫妻关系。被告：张荣强，男，汉族，1963年4月20日出生，住泰安市泰山区。被告：泰安北方时代汽车销售服务有限公司，法定代表人：陈玉生，住所地：泰安市。被告：陈玉生，男，汉族，1973年1月5日出生，住泰安市泰山区。被告：张文超，女，汉族，1987年2月16日出生，住泰安市岱岳区。被告：代建飞，男，汉族，1988年2月25日出生，住沂南县，与张文超系夫妻关系。原告泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司东岳大街分公司与被告泰安北方车辆有限责任公司、戴恒明、刘和荣、张荣强、泰安北方时代汽车销售服务有限公司、陈玉生、张文超民间借贷纠纷一案中，原告在2019年3月6日向本院提出财产保全申请，要求查封被告名下1700万元的存款或相应价值的财产，原告已向本院提供担保。经审查，本院认为，原告的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：查封被告银行存款1700万元或同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  田纪峰二〇一九年三月六日书记员  翟伟伟
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民申30号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐瑞池，男，1958年5月25日生，汉族，住安徽省六安市金安区。委托诉讼代理人：王韵，江苏亿诚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李正国，男，1958年3月26日生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：闻以柏，射阳县海通法律服务所法律工作者。再审申请人徐瑞池因与被申请人李正国民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）苏09民终874号民事判决，向江苏省高级人民法院申请再审，省高院转交本院复查，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐瑞池申请再审称，一、二审认定事实错误、适用法律不当，导致判决错误。1.案涉借据性质上属于以借条形式预支的工程款，徐瑞池与李正国之间没有借贷合意；2.案涉借条所载明的款项，双方已于2010年5月15日进行对账、结算，均包含在徐瑞池出具的8354230元的收条中；3.李正国存在其他恶意违约的情况，以达到其拒绝支付工程款之根本目的。请求本案进入再审。李正国发表意见称，一、二审认定事实清楚，适用法律正确。案涉借条并未结算，已提交8354230元的具体组成，请求驳回再审申请。本院经审查认为：双方之间关于建设工程的工程款纠纷已经法院另案作出生效裁判，在该生效法律文书中对案涉15份借条未予处理，且明确要求李正国依民间借贷主张权利，不予冲抵工程款。据此，一、二审法院基于双方借款的形成、诉讼经济原则、纠纷及时解决等因素，依照民间借贷审理本案并无不当；关于案涉15张条据是否已经结算的问题。徐瑞池主张案涉条据已经结算，但未能提出证据予以证实；且对结算后未收回或销毁条据的辩解不能令人信服；一、二审在综合全案证据的基础上，认定案涉条据未纳入8354230元收条并无明显不当。徐瑞池的再审申请理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回徐瑞池的再审申请。审判长  孙卫权审判员  祁海鸥审判员  潘 虹二〇一九年三月二十日书记员  孙瑜悦
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申2342号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：宋子善，男，1947年9月10日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳市。 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：梁业余，女，1952年12月10日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳市。 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：宋乐，男，1976年7月31日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳市。 上述三再审申请人的共同委托诉讼代理人：丁桃声，广西天华阳律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：黄春秀，女，1959年6月20日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳市。 再审申请人宋子善、梁业余、宋乐因与被申请人黄春秀民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2017）桂01民终689号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宋子善、梁业余、宋乐申请再审称，原审判决认定事实错误。事实和理由是：1.原审法院认定2014年4月18日宋子善、梁业余、宋乐出具的52000元、88100元借条的款项，是2015年10月9日从300000元中归还，没有证据证实。宋子善提交的还款凭证、证人等证据证实这两笔款项已经还清。2.关于“三中欠款情况”的证据,对于这份证据的意见，宋子善、梁业余、宋乐在原审诉讼中己经充分发表意见，请求再审法院予以核实,纠正原审法院对该事实的错误认定。3.原审法院没有将向农华、黄韶阳的借款60000元从本案借款本金280000元中扣除错误。因为，既然黄春秀己经亲笔书写该60000元是从280000元本金转来，为什么不能扣除,而原审法院以宋子善书写的草稿“三中欠款情况”认定虚假事实,不公平。4.向卓嘉红、林兰英借款125000元的事实认定错误。综上，请求再审本案,查明事实，作出公正判决。 本院经审查认为，关于宋子善、梁业余、宋乐主张的60000元是否应在本案借款中抵扣的问题。经查，宋子善并不否认涉案“三中欠款情况”为其本人书写，根据“三中欠款情况”载明的内容“本金：黄春秀332000元（28万元+52000元），卓嘉红、林兰英125000元，南宁农华（由黄春秀处改写）60000元，截止2014年止欠本金512000元”。该证据表明，宋子善借农华的60000元虽然注明由黄春秀处改写，但该笔款项与黄春秀之前和宋子善、梁业余、宋乐结算的280000元借款，以及52000元的借款是相互独立的，并非是在确立农华的60000元借款后，再从黄春秀的280000元和52000元借款中扣减该笔60000元。而且，宋子善在列明上述欠款之后，还确认欠款512000元的事实，该欠款即是由黄春秀的280000元、55000元，农华的60000元，卓嘉红、林兰英的125000元构成的。如农华的60000元应在上述欠款中扣除，宋子善在计算欠款总额时就应予抵扣，但宋子善不仅没有抵扣，反而将该笔款项加入欠款总额中。原审判决根据本案证据，未在本案借款中抵扣农华的60000元，并无不当。 关于宋子善主张借给卓嘉红和林兰英的125000元是否已经用于归还本案借款的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定的“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，宋子善、梁业余、宋乐主张借给卓嘉红和林兰英的125000元已经用于归还黄春秀的借款，应由宋子善、梁业余、宋乐承担举证责任。本案中，宋子善、梁业余、宋乐没能举出其还款的证据，而涉案“三中欠款情况”中记载卓嘉红、林兰英的125000元是单独所列的，没有计入黄春秀的借款总额，宋子善、梁业余、宋乐主张该笔款项应在本案借款中扣除，没有事实和法律依据。 综上，宋子善、梁业余、宋乐的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回宋子善、梁业余、宋乐的再审申请。 审判长  张国华 审判员  张 捷 审判员  韦荣龙 二〇一九年三月十五日 书记员  黄兆鑫
达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0621民初5508号原告郭栋，公民身份号码×××，男，1974年6月21日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托代理人史俊民，内蒙古首佳律师事务所律师。被告余鹏飞，公民身份号码×××，男，1976年12月21日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告丁霞，公民身份号码×××，女，1977年4月6日出生，汉族，现住同上。被告郝波，公民身份号码×××，男，1986年11月2日出生；汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告郭栋与被告余鹏飞、丁霞、郝波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭栋的委托代理人史俊民到庭参加了诉讼，被告余鹏飞、丁霞、郝波经本院合法传唤未到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。原告郭栋向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告余鹏飞、丁霞、郝波给付原告借款本金30000元，利息67080元（本金66000元从2010年1月4日至2010年5月10日按月利率2%计算的利息5280元；本金30000元从2010年5月11日至2018年12月4日按月利率2%计算的利息61800元，）本息共计97080元。及本金30000元从2018年12月4日起至实际付清之日按月利率2%计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年4月4日，三被告共同向原告郭栋借款66000元，约定月利率3%，被告向原告出具借据一支。借款后被告将利息结至2010年1月4日，并于2010年5月10日偿还本金36000元。其余本息未付。现提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。原告郭栋提供以下证据证明自己的主张：借据一支，证明2008年4月4日，被告余鹏飞、丁霞、郝波向原告借款66000元的事实，约定按月结息，如到期未结息，按3.5分利息计算。被告余鹏飞、丁霞、郝波未答辩。经审理查明，2008年4月4日，被告余鹏飞、丁霞、郝波共同向原告郭栋借款66000元，约定月利率3%，并约定按月结息，如到期未结息，按3.5分计算利息。双方未约定还款期限。借款后被告将利息结至2010年1月4日，并于2010年5月10日偿还本金36000元。其余本息未付。以上事实有原告的陈述及借据等在案予以佐证。本院认为，债务应当清偿。被告余鹏飞、丁霞、郝波向原告郭栋借款事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。双方未约定还款期限，原告随时可向被告主张权利，故原告要求被告余鹏飞、丁霞、郝波偿还借款本金30000元的诉讼请求本院予以支持；要求被告余鹏飞、丁霞、郝波承担借款本金66000元从2010年1月4日至2010年5月10日按月利率2%计算的利息5280元；本金30000元从2010年5月11日至2018年12月4日按月利率2%计算的利息61800元，计算正确，本院予以支持。原告要求被告承担本金30000元从起诉之日至实际付清之日月利率按2%计算的利息请求，符合法律规定，本院予以支持。被告余鹏飞、丁霞、郝波未到庭应诉答辩，视为放弃庭审抗辩和质证的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余鹏飞、丁霞、郝波于判决生效之日偿还原告郭栋借款本金30000元，利息67080元，本息共计97080元；并承担本金30000元从起诉之日至实际付清之日按月利率2%计算的利息。案件受理费2227元，由被告余鹏飞、丁霞、郝波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  高白玲审 判 员  史瑞峰人民陪审员  白云生二〇一九年三月十八日书 记 员  李 强法条链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222民初2631号原告：梅树超，男，1970年4月6日生，汉族，户籍地安徽省太和县。委托诉讼代理人：马晓东，安徽惠君律师师事务所。被告：见瑞光，男，1973年12月13日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：谭逸峰，男，1970年8月21日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：项磊，太和县城关法律服务所法律工作者。本院在审理原告梅树超与被告见瑞光、谭逸峰提供劳务者受害责任纠纷一案，发现案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程审 判 长  胡亚东人民陪审员  鹿 刚人民陪审员  彭绍山二〇一九年三月十日书 记 员  李 岩
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初422号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人柯某某，男，1964年11月8日出生于广东省阳西县，汉族，文化程度高中，户籍住址广东省阳西县。2016年8月22日因盗窃被广州市公安局天河区分局行政拘留十日。因本案于2019年1月9日被羁押，次日因盗窃被广州市公安局天河区分局处以行政拘留十三日（执行期限自2019年1月10日至2018年1月23日止），同年1月21日被刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。公诉机关以穗天检刑诉〔2019〕401号起诉书指控被告人柯某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年12月至2019年1月间，被告人柯某某在本市天河区多次盗窃电动自行车。分述如下：一、2018年12月25日19时许，被告人柯某某至广州市天河区棠下禾塘尾西二巷13号一楼大门口处，将被害人肖某1停放于该处的电动自行车1辆盗走并逃离现场。二、2018年12月30日19时许，被告人柯某某至广州市天河区棠东丰乐路怡乐园4巷7号一楼处，将被害人望某某停放于该处的明驰牌电动自行车1辆盗走并逃离现场。三、2019年1月7日16时许，被告人柯某某至广州市天河区棠下塘边里4—l号一楼门口处，将被害人陈某1停放于该处的电动自行车1部盗走并逃离观场。2019年1月9日，被告人柯某某被抓获。公诉机关认为被告人柯某某多次盗窃，其行为已经构成盗窃罪，提请本院判处，建议判处被告人柯某某有期徒刑六个月至八个月，并处罚金，并列举了相关证据。被告人柯某某对公诉机关指控的事实和罪名均没有异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人柯某某归案后如实供述罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人柯某某有盗窃的前科劣迹，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。追缴被告人的违法所得发还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款的规定，判决如下：一、被告人柯某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月9日起至2019年9月8日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、追缴被告人柯某某的违法所得发还被害人肖某2、望人立、陈某2，不足以弥补的损失部分，责令被告人柯某某退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  曹之华二〇一九年三月二十七日书记员  区倩慧