河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0305民初4797号原告：崔专民，男，1978年3月22日出生，汉族，住洛阳市西工区。原告：常琳，女，1975年12月31日出生，汉族，住洛阳市老城区。原告：张强子，男，1968年9月21日出生，汉族，住河南省新安县。原告：崔爱玲，女，1975年1月6日出生，汉族，住洛阳市老城区。四原告共同委托诉讼代理人：李松奎，河南致义律师事务所律师。代理权限：特别授权。四原告共同委托诉讼代理人：孙友飞，河南致义律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：洛阳市大一物流有限公司，住所地：洛阳市孟津县平乐镇马村。法定代表人：冯育安，职务：经理。委托诉讼代理人：王巧丽，女，1992年3月17日出生，汉族，住河南省栾川县。系该公司员工。原告崔专民、常琳、张强子、崔爱玲与被告洛阳市大一物流有限公司（以下简称大一物流公司）为债务转移合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。四原告共同委托诉讼代理人李松奎、孙友飞、被告的委托诉讼代理人王巧丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告崔专民、常琳、张强子、崔爱玲向本院提出的诉讼请求：1、请求判决被告归还借款1480000元；2、请求判决被告承担迟延支付借款的利息暂计177600（按年利率6%计算自2016年8月4日至实际清偿之日止，暂计算至2018年8月3日）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月20日，河南金支点投资担保有限公司（以下简称金支点公司）以其员工李葛文为名自身提供担保方式与原告崔专民签署三份借款合同（JZD—J字（2014）第1230—071号、JZD—J字（2014）第1230—073号、JZD—J字（2014）第1230—084号），分别借款30万元、18万元、15万元，共计63万元。2015年1月19日，金支点公司以其员工李葛文为名自身提供担保方式与原告常琳签署一份借款合同（JZD—J字（2014）第1230—041号），借款40万元。2015年1月16日，金支点公司以其员工李葛文为名自身提供担保方式与原告张强子签署一份借款合同（JZD—J字（2014）第1230—042号），借款30万元。2015年2月24日，金支点公司以其员工李葛文为名自身提供担保方式与原告崔爱玲签署一份借款合同（JZD—J字（2014）第1230—105号），借款15万元。上述六份合同总额148万元，约定的借款期限均为三个月，月利率为15‰，实际借款人为金支点公司。原告按照约定向金支点公司支付了相关款项，但其到期后未履行还款和支付利息的义务。因金支点公司对洛阳伊众清真食品有限公司（以下简称伊众清真公司）有到期债权，被告大一物流公司对伊众清真公司的债务承担连带担保责任。2016年2月5日，经协商，四名原告与原债务人金支点公司、伊众清真公司及被告签署《债权转让协议书》，将欠原告的人民币148万元债务转移给伊众清真公司承担，伊众清真公司同意承受，被告大一物流公司承担连带保证责任。同时约定了合同签订地法院有权管辖。伊众清真公司当场向原告出具欠条及还款承诺书：伊众清真公司承诺自2016年2月5日起六个月内还清欠款。截止2016年8月4日，伊众清真公司既未在约定期限内偿还债务，被告大一物流公司作为连带责任担保人也没有按照约定承担连带保证责任偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。综上，为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》等有关法律的规定，特向贵院提起诉讼，请判如所请。被告大一物流公司辩称：1、原告所称债权的债务人伊众清真公司目前正在破产清算中，且破产程序尚未终结，原告要求被告承担保证责任不符合法律规定，法院应予驳回；2、被告作为上述债务的保证人应当承担的责任是债权人依照破产程序未能清偿的部分债权，而现在债务人破产程序尚未终结，原告在破产程序中能够受偿的金额无法确定，因此，被告应当承担债权金额也不能确定。为避免发生同一债权重复受偿的情况，从而引起新的纠纷和诉讼，请求法院驳回原告的诉讼请求；3、关于原告主张的2016年8月4日至2018年8月3日的利息中，2017年2月9日之后的利息不应支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年1月20日，原告崔专民（××）与借款人李葛文、保证人金支点公司签署三份借款合同（JZD—J字（2014）第1230—071号、JZD—J字（2014）第1230—073号、JZD—J字（2014）第1230—084号），分别借款30万元、18万元、15万元，共计63万元。2015年1月19日，原告常琳（××）与借款人李葛文、保证人金支点公司共同签署一份借款合同（JZD—J字（2014）第1230—041号），借款40万元。2015年1月16日，原告张强子（××）与借款人李葛文、保证人金支点公司共同签署一份借款合同（JZD—J字（2014）第1230—042号），借款30万元。2015年2月24日，原告崔爱玲（××）与借款人李葛文、保证人金支点公司共同签署一份借款合同（JZD—J字（2014）第1230—105号），借款15万元。上述六份合同总额148万元，约定的借款期限均为三个月，月利率为15‰。2016年2月5日，原告崔专民、常琳、张强子、崔爱玲与原保证人金支点公司、伊众清真公司及被告大一物流公司签署《债权转让协议书》，约定：金支点公司将欠原告的人民币148万元到期债务，由伊众清真公司向原告清偿，被告大一物流公司继续做伊众清真公司向原告还款期间的保证人，保证责任为无限连带责任保证，保证期限为伊众清真公司还款到期日后两年；伊众清真公司按照给原告书写的承诺期限进行还款，若伊众清真公司逾期不能还款，原告有权利以各种方式向伊众清真公司、被告进行催收，或者直接起诉至法院要求伊众清真公司履行该还款义务，被告承担保证责任。该协议上有原告签字、金支点公司签字盖章并由盖廖放印、伊众清真公司盖章并由关笑山签字、被告大一物流公司盖章并由冯育安签字。2016年2月5日，伊众清真公司出具《欠条及还款承诺书》一份，载明：“根据甲方崔专民、常琳、张强子、崔爱玲，乙方河南金支点投资担保有限公司，丙方洛阳伊众清真食品有限公司，丁方洛阳市大一物流有限公司四方签订的债权转让协议，现丙方洛阳伊众清真食品有限公司确认欠甲方崔专民、常琳、张强子、崔爱玲人民币148万元（大写：壹佰肆拾捌万元整）。洛阳伊众清真食品有限公司承诺签字之日后六个月内还清欠款，特此承诺。”另查明，2018年7月19日，崔专民、常琳、张强子、崔爱玲诉伊众清真公司、大一物流公司为合同纠纷一案，向本院申请诉前调解，案号为（2018）豫0305民调1313号。再查明，2017年2月8日，洛阳市中级人民法院作出（2016）豫03民破5—1号民事裁定书，裁定受理梅红亮对伊众清真公司的破产清算申请。截止至2018年12月26日，原告崔专民、常琳、张强子、崔爱玲及大一物流公司均未向伊众清真管理人申报过本案的相关债权。本院认为，原告崔专民、常琳、张强子、崔爱玲与金支点公司、伊众清真公司及被告大一物流公司四方所签订的《债权转让协议书》，其性质为债务转移合同；经四原告同意，金支点公司将其债务转移给伊众清真公司承担，被告大一物流公司作为保证人，承担连带保证责任，该合同是当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，属合法有效的债务转移合同。上述合同签订并生效后，伊众清真公司无正当理由并未依其承诺约定期限履行清偿欠款义务，且大一物流公司亦未依约履行连带清偿义务，故伊众清真公司和大一物流公司均构成违约，依法应当承担相应的违约责任。因2017年2月8日，洛阳市中级人民法院依法受理债权人梅红亮申请债务人伊众清真公司破产清算，四原告既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利，故大一物流公司依法应当对伊众清真公司的债务承担约定的担保责任，四原告要求被告归还借款1480000元，本院予以支持。关于违约责任问题，协议未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，四原告主张被告应按照年利率6%支付自逾期还款之日起资金占用期间的利息的形式，承担违约责任，本院予以支持；关于逾期付款违约金的计算期间问题，因大一物流公司作为保证人，基于保证债务的从属性，其所承担的债务范围不应大于主债务人，因涉案的主债务人伊众清真公司已被受理破产，附利息债权自破产受理时起停止计息，担保债务具有从属性，应当同样停止计息，故四原告主张的借款逾期利息应自2016年8月4日计算截止至2017年2月7日。故原告崔专民、常琳、张强子、崔爱玲的诉求中超出2017年2月7日之后的逾期付款违约金部分，本院不予支持。被告关于原告主张的利息中2017年2月9日之后的利息不应支持的辩解合法有据，本院予以采信；大一物流公司关于债务人伊众清真公司目前正在破产清算中，且破产程序尚未终结，原告要求被告承担保证责任不符合法律规定以及被告应当承担债权金额也不能确定等的辩解意见，于法相悖，本院不予采纳。伊众清真公司已进入破产程序，相关权利人应当按照破产清算程序的规定向伊众清真公司主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条，《最高人民法院若干问题的解释》第四十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告洛阳市大一物流有限公司于判决生效后十日内向原告崔专民、常琳、张强子、崔爱玲偿还借款1480000元，并给付自2016年8月4日起至2017年2月7日止按照年利率6%的标准计算的逾期利息。二、驳回原告崔专民、常琳、张强子、崔爱玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费19719元，由原告负担2068元，由被告负担17651元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  陈建春人民陪审员  帖永华人民陪审员  王耀光二〇一九年三月十二日书 记 员  杨静静