云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0723民初755号原告李大章，男，傣族，1973年7月6日出生，高中文化，云南省华坪县人，个体，住华坪县。原告熊百容，女，汉族，1970年8月10日出生，初中文化，云南省华坪县，个体，住华坪县。委托诉讼代理人谢飞凤，云南瑞彪律师事务所律师。被告攀枝花市交通投资开发有限公司。（以下简称攀枝花市交投公司）统一社会信用代码：91510400746904372D。住所：攀枝花大道东段888号。法定代表人蒋培胜,系该公司董事长。委托诉讼代理人廖丽华，四川三才律师事务所律师。上列当事人因财产损害赔偿纠纷一案，由原告李大章、熊百容诉至本院，本院审理后作出（2016）云0723民初1508号民事判决书，原告李大章、熊百容不服，提出上诉，经丽江市中级人民法院审理，作出（2018）云07民终121号民事裁定书，裁定：撤销华坪县人民法院（2016）云0723民初1508号民事判决书；本案发回华坪县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，于2018年7月24日公开开庭进行了审理，原告李大章、熊百容及其委托代理人谢飞凤、被告的委托代理人廖丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李大章、熊百容向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告房屋、院坝、保坎修复费100000元，房屋贬值费80000元，停业损失40000元（房屋受损期间经营损失24000元，修复期间停业损失16000元），招牌修复费2800元，以上合计222800元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告户位于华坪县砖混结构房屋1幢，土地使用面积137.33㎡，房屋建筑面积480.49㎡，自行经营餐饮、住宿10多年。2014年被告承包华坪到攀枝花工程封闭施工，对原大兴三洞桥拆除重建。2014年12月16日被告使用5吨重冲击式打桩机等大型机械进行打桩作业，致使原告户屋前的院坝出现开裂及保坎下沉。2014年12月20日原告阻止被告施工并要求采取相应措施防止原告房屋损失扩大，被告不予理睬。2014年12月21日兴泉镇政府、兴泉社区、攀枝花市交通局工作人员及施工方代表共同查勘，做出了“熊家房屋南方靠桥面保坎下沉、上面院坝有一公分左右开裂，施工时有震动感，房屋有少许开裂地方”的事实认定，并提出先施工、后处理的意见。至2015年1月20日，被告共打桩6颗，被告造成原告房屋受损经各级部门组织双方调解，被告不予修复或赔偿。被告攀枝花市交投公司辩称，1、本案所涉工程项目为BT项目，本案被告主体不适格；2、原告称财产受到损害，仅仅只是财产状态损害的事实并不是财产所具有现状，原告将财产的现状归结是由被告损害，与事实不符；3、原告主张赔偿的金额20多万元，未提供证据予以证明；4、原告称被告方在前期调解中认可，只表明积极参加调解处理该事件的态度问题。但原告未提供证据证明损害是由被告造成，被告没有赔偿的义务；5、侵权赔偿由侵权责任方承担，本案施工方并非被告，被告只是作为投资方参与此项目，法律未规定在此种情况下被告承担责任；6、调解时作出的让步不能作为庭审证据使用。因果关系是客观事实，本案中被告未认可与原告的损害之间具有因果关系。综上请依法驳回原告的诉讼请求。原告向本院申请委托鉴定，本院依法委托云南公正司法鉴定中心鉴定，该中心于2018年11月30日作出云南公正[2018]司鉴字第35号司法鉴定意见书，鉴定意见：李大章、熊百容的房屋受损与攀枝花市交通投资开发有限公司的道路施工及重建桥的施工行为存在因果关系；目前房屋存在的受损情况，已影响到房屋正常使用，建议对该房屋现有受损情况进行加固修复处理。对李大章、熊百容房屋、院坝、堡坎进行加固修复费用为人民币92085元；院坝、堡坎受损做撤除重建处理，不存在贬值费；关于李大章、熊百容申请鉴定由于房屋受损，经营餐饮、食宿的停业损失，包括房屋受损期间的停业损失及修复期间的停业损失、费用进行评估的鉴定事项，因无法收集到有效的鉴定评估所用材料，故这项委托鉴定事项我中心无法做出。但根据对李大章、熊百容房屋受损的鉴定意见来看，李大章、熊百容受损的房屋、院坝、堡坎要修复和拆除重建肯定会对经营餐饮、食宿带来很大影响，会存在停业损失。建议在法院的主持下，鉴定申请方和被申请方协商解决。经质证，原告李大章、熊百容对鉴定意见书的鉴定结论无异议，认为鉴定程序合法，应按照鉴定结论赔偿损失，鉴定费应由被告承担。该事件造成饭店不能正常经营的损失41400元（2015年5月1日至2019年2月底），修复期间的停业损失，按3个月计算18000元；广告招牌、灯箱损失费2880元，予以赔偿。被告对鉴定结论有异议，认为李大章、熊百容于2018年11月1日向法院提出鉴定申请，法院在2018年9月25日就将鉴定事项委托给云南公正司法鉴定中心，鉴定程序严重违法。鉴定材料未经过诉讼当事人质证；鉴定结论明显与鉴定材料所证明的结论相侼，鉴定书采信李大章单方说法，认定施工过程中采用重锤冲击打桩施工，系对客观事实认定错误；鉴定意见明显超越司法鉴定人客观、公正进行鉴定的规定，该鉴定结论法庭应不予采信。李大章、熊百容于2018年6月13日向本院提交委托鉴定申请书，因双方希望以调解方式处理该纠纷，经调解未果后。本院征求双方当事人的意见选定鉴定机构，于2018年9月25日向鉴定机构出具委托书。因李大章、熊百容提交委托鉴定申请书未申请因果关系鉴定，2018年11月1日再次提交鉴定申请书，增加了因果关系的鉴定。2018年11月3日鉴定机构现场勘验时双方当事人均参加，并在现场勘验记录表上签字确认勘验的数据。故该鉴定结论本院予以采信。当事人围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：原告熊百容、李大章在华坪县有砖混结构3层房屋一幢，建筑面积480.49㎡。2014年因格福路兴泉段改建，该工程由被告攀枝花市交投公司组织建设，在建设过程中，二原告认为被告的建设对其房屋造成了损害，2014年12月5日经原告李大章、被告方代表、兴泉镇政府工作人员、攀枝花市交通局工作人员共同对二原告房屋现状进行调查并对有裂纹处贴封条。自2014年12月23日至2016年6月14日期间，兴泉镇政府组织原告、被告方代表、攀枝花市交通局工作人员5次对二原告提出的房屋损失进行调解无果。2016年10月9日兴泉镇人民调解委员会下达调解意见书终止调解。另查明，二原告申请对其房屋进行司法鉴定，经云南春城司法鉴定中心云春鉴[2017]建鉴字第063号司法鉴定意见书进行了鉴定。华坪县兴泉镇财政所代为垫付了鉴定费50000元。本院作出（2016）云0723民初1508号民事判决书，判决：驳回原告李大章、熊百容的诉讼请求。李大章、熊百容不服向丽江市中级人民法院提起上诉，该院于2018年5月10日作出（2018）云07民121号民事裁定书，认为“鉴定机构云南春城司法鉴定中心出具[2017]建鉴字第063号司法鉴定意见，已严重违反司法鉴定程序规定，不予采信。二审期间，李大章、熊百容提出书面鉴定申请，如未重新鉴定有可能影响本案的公正审理”。撤销了本院民事判决书，将本案发回本院重审。期间，原告申请对其房屋进行司法鉴定，经云南公正司法鉴定中心云南公正[2018]司鉴字第35号司法鉴定意见书进行了鉴定，支付鉴定费25000元。本院认为，财产损害赔偿是指因为财产受到损害，权利人请求赔偿损失的纠纷。损坏国家的集体的财产或者他人财产的应当恢复原状或者折价赔偿，行为人因过错侵害他人民事权益应当承担侵权责任。原告以财产损害赔偿提起诉讼，而构成财产损害赔偿侵权行为必须具备四个要件。原告受损的房屋位于原告估算施工地点附近，经鉴定部门鉴定认定：李大章、熊百容的房屋受损与攀枝花市交通投资开发有限公司的道路施工及重建桥的施工行为存在因果关系；目前房屋存在的受损情况，已影响到房屋正常使用，建议对该房屋现有受损情况进行加固修复处理。对李大章、熊百容房屋、院坝、堡坎进行加固修复费用为人民币92085元；院坝、堡坎受损做撤除重建处理，不存在贬值费；施工行为与房屋受损存在因果关系，鉴定费25000元，应当由被告承担。关于饭店不正常经营及修复期间的停业损失问题。该损失原告申请鉴定，因无法收集到有效的鉴定评估所用材料，故这项委托鉴定事项鉴定我中心无法做出，原告主张该损失人民币62280元的诉讼请求，系原告单方计算，本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、限被告攀枝花市交通投资开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告李大章、熊百容房屋、院坝、堡坎加固修复费人民币92085元、鉴定费人民币25000元。二、驳回原告李大章、熊百容其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4642元，由被告攀枝花市交通投资开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽江市中级人民法院。双方当事人服判的，本判决即发生法律效力，如负有义务的当事人不履行判决，享有权利的当事人可在本判决书规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审 判 长  杨立淮审 判 员  李云南人民陪审员  蔡德祥二〇一九年三月二十五日书 记 员  邓舒文