台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1002民初7503号原告：陈永芳，女，1968年9月20日出生，汉族，住广东省信宜市。委托诉讼代理人：孔丽媛，浙江时光律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞旭皎，浙江时光律师事务所律师。被告：袁燕飞，男，1991年4月20日出生，汉族，住河南省禹州市。被告：李小龙，男，1988年12月11日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。委托诉讼代理人：江金伟，浙江磊鑫律师事务所律师。被告：阮杭根，男，1972年2月23日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。被告：中国平安财产保险股份有限公司台州市路桥支公司，住所地浙江省台州市路桥区路北松塘村（台州市路桥日贝塑料厂综合大楼一楼）。主要负责人：孙方祥，该支公司经理。委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄希传，浙江欣泰律师事务所律师。原告陈永芳与被告袁燕飞、李小龙、阮杭根、中国平安财产保险股份有限公司台州市路桥支公司（以下简称平安保险路桥支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用简易程序于2018年10月15日、2019年2月26日两次公开开庭进行了审理。原告陈永芳的委托诉讼代理人孔丽媛、被告李小龙的委托诉讼代理人江金伟两次到庭参加诉讼。被告阮杭根、被告平安保险路桥支公司的委托诉讼代理人黄希传参加了第一次庭审。被告平安保险路桥支公司的委托诉讼代理人陈连君参加了第二次庭审。被告袁燕飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈永芳向本院提出诉讼请求：1.判令各被告赔偿给原告各项费用共计153375.13元（包括医疗费36169.73元、住院伙食补助费900元、营养费2700元、护理费10020元、误工费30060元、残疾赔偿金59894.4元、精神损害抚慰金8000元、交通费1000元、住院生活用品费231元、鉴定费4400元），超出交强险部分按照事故责任的80%计算，合计138541.18元（已扣除被告袁燕飞已支付的10000元）；2.被告平安保险路桥支公司在其为浙Ｊ×××××号车辆承保的交强险赔偿限额（122000元）内对原告发生的损失承担先行赔偿责任，且在交强险限额内优先赔付精神损害抚慰金；3.被告李小龙在浙Ｊ×××××号车辆投保的交强险限额（122000元）内承担先行赔偿责任；4.对超出交强险赔偿限额的部分，由被告平安保险路桥支公司在商业险范围内按照责任先行赔偿，商业险不予赔付及赔偿不足部分由被告袁燕飞、李小龙、阮杭根按责承担。审理过程中，原告变更第三项诉讼请求为：请求判令被告李小龙、袁燕飞对在应为浙Ｊ×××××号车辆投保的交强险赔偿限额内承担先行赔偿责任，且在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金。庭审期间，原告再次明确，交强险限额内的赔偿责任由被告平安保险路桥支公司优先赔偿。因本案审理期间，2018年度浙江省农村常住居民人均可支配收入由24956元调整为27302元，故残疾赔偿金由59894.4元变更为65524.8元。原告要求赔偿的费用总计159005.53元，超出交强险部分按事故责任的80%计算，赔偿请求合计为144171.58元。事实和理由：2017年7月11日19时03分许，被告袁燕飞驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车，沿昌平路自东向西方向行驶，行驶至洪家街道办事处公交站台前，越过双实线超车时与自南向北在道路中央准备通过机动车道的行人原告陈永芳发生碰撞。事故发生后，被告阮杭根驾驶的浙Ｊ×××××号小型普通客车自东往西行驶时又与行人原告陈永芳发生事故，造成原告陈永芳受伤，浙Ｊ×××××号小型轿车损坏的道路交通事故。事故发生后，被告阮杭根驾驶的浙Ｊ×××××号小型普通客车驶离现场。事故经台州市公安局交通警察局直属一大队认定，被告袁燕飞负此次事故的主要责任，被告阮杭根承担事故的次要责任。事故发生后，原告陈永芳被送入台州市中心医院急救并住院，住院治疗30天。2018年2月5日，原告就精神状态评定（精神损伤程度）、因果关系评定等委托浙江千麦司法鉴定中心温州（律证）所鉴定，该所于2018年3月7日得出以下鉴定意见：1.精神医学鉴定：脑外伤所致的精神障碍（轻度智力缺损）；2.法律关系评定：与本次外伤存在直接因果关系。2018年6月21日，原告就伤残等级鉴定及误工期、护理期、营养期评定委托台州市博爱医院司法鉴定所鉴定，该所于2018年7月3日得出以下鉴定意见：被鉴定人陈永芳构成两个十级残疾，评定其误工期180日、护理期90日、营养期90日。原告为此花费4400元鉴定费。原告因该事故造成损失共153375.13元。事故发生后至今，仅被告袁燕飞支付给原告10000元，其他损失至今未付。被告李小龙辩称，被告李小龙在本案交通事故中不应承担责任。本案交通事故认定书确认被告袁燕飞承担主要责任，原告陈永芳承担次要责任，被告阮杭根是承担次要责任，交通事故属于侵权责任，应由被告袁燕飞、阮杭根两人承担。被告李小龙没有任何过错，不应承担赔偿责任。另外，被告李小龙已经支付过10000元。被告阮杭根辩称，本人的车在前面，人是后面的车碰到的，虽然本人有听到声音，但本人认为自己并没有碰到人，就把车开走了。另外，本人认为这个事情与保险公司有关，应由保险公司处理。被告平安保险路桥支公司辩称，对本次事故发生的事实以及责任认定没有意见。另外，案涉车辆浙Ｊ×××××是在被告保险公司投保有商业险和交强险，保险期限为2017年的2月16号到2018年的2月16号，事故是发生在保险期限内。但对商业保险部分，被告平安保险路桥支公司是拒赔的。因为被告阮杭根在事故发生时，将车辆驶离事故现场。这点在保险合同免责条款中已经明确告知了投保人。交强险部分，被告保险公司愿意按责任比例承担相应责任。被告袁燕飞未作答辩。本院经审查，认定事实如下：2017年7月11日19时03分许，被告袁燕飞驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车，沿昌平路自东向西方向行驶，行驶至洪家街道办事处前公交站台前，越过双实线超车时与自南向北在道路中央准备通过机动车道的行人陈永芳发生碰撞。事故发生后，被告阮杭根驾驶的浙Ｊ×××××号小型普通客车自东往西行驶时又与行人陈永芳发生事故，造成行人陈永芳受伤、浙Ｊ×××××号小型轿车损坏的道路交通事故。事故发生后，被告阮杭根驾驶的浙Ｊ×××××号小型普通客车驶离现场。2017年8月1日，台州市公安局交通警察局直属一大队作出台公交直一认字[2017]第00255号道路交通事故认定书，确认涉案事故被告袁燕飞承担主要责任，原告陈永芳承担次要责任，被告阮杭根承担次要责任。被告阮杭根系浙Ｊ×××××号车辆的所有权人，该车辆在被告平安保险路桥支公司投保了交强险及商业第三者责任险（不计免赔），保险期间均在2017年2月16日至2018年2月16日。被告李小龙系浙Ｊ×××××号小型轿车所有人，该车辆未进行投保。事故发生后，原告进入台州市中心医院治疗。2018年2月5日，浙江千麦司法鉴定中心温州（律证）所受理原告丈夫蔡中灿委托，对原告陈永芳的精神状态及因果关系进行评定。2018年3月7日，该所作出法医精神病鉴定意见书，确认原告陈永芳存在脑外伤所致的精神障碍（轻度智力缺损），并与本次外伤存在直接因果关系。本次鉴定产生鉴定费2400元、出诊费100元。2018年6月21日，台州市博爱医院司法鉴定所受理蔡中灿委托，对原告伤残等级及误工期、护理期、营养期进行评定。2018年7月3日，该所作出司法鉴定意见书，确认原告构成两个十级残疾，评定其误工期90日、护理期90日、营养期90日（以上期限均包括住院时间在内）。本次鉴定产生鉴定费1900元。另查明，被告李小龙支付了10000元。以上事实由原告提供的医疗机构门诊病历、住院病历、出院记录、长期医嘱单、医疗门诊收费票据、医疗门诊诊察费票据、住院费用清单、浙江增值税普通发票、浙江千麦司法鉴定中心温州（律证）所司法鉴定意见书、台州市博爱医院司法鉴定所司法鉴定意见书，被告李小龙提供的银行明细清单及打印凭证，被告平安保险路桥支公司提供的机动车综合商业保险条款、机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险保险单、投保单、免责条款声明，本院从台州市公安局交通警察局直属一大队调取的事故视频光盘等证据及到庭当事人的庭审陈述予以证实。本院认为，本案交通事故中被告袁燕飞驾驶车辆与原告陈永芳发生碰撞事实清楚。被告阮杭根辩称其驾驶的车辆未碰到原告，但根据道路交通事故认定书及事故视频光盘，本院确认被告阮杭根与原告发生碰撞。道路交通事故认定书确定原告陈永芳承担次要责任，被告阮杭根承担次要责任，被告袁燕飞承担主要责任，现原告自愿承担20%责任，本院予以确认。剩余责任由被告阮杭根承担30%，被告袁燕飞承担70%，故分别承担24%、56%。在由被告阮杭根、袁燕飞承担责任前，应先由浙Ｊ×××××号汽车及浙Ｊ×××××号汽车承保交强险的保险公司在责任限额范围内先予赔偿。现浙Ｊ×××××号汽车在被告平安保险路桥支公司投保交强险，浙Ｊ×××××号汽车未投保保险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。浙Ｊ×××××号汽车系被告袁燕飞驾驶，被告李小龙系车主，两被告应在交强险责任限额范围内承担连带责任。被告平安保险路桥支公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款之规定：多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予以支持。故本案原告的损失应先由被告平安保险路桥支公司在责任限额范围内予以赔偿，超出一个交强险的损失由被告袁燕飞、李小龙在交强险责任限额范围内予以赔偿，剩余的损失才按事故责任比例承担。原告的损失如下：1.医疗费。原告主张36169.73元，本院认为，根据原告提供的住院费用清单、住院收费票据、门诊收费票据、门诊诊察费票据，共产生费用36169.73元，其中救护车费30元属于交通费，住院伙食费1808元不属于医疗费应予剔除。被告平安保险路桥支公司提出应剔除非医保费用，但并未提出医疗费用合理性审查的申请，仅依据其自行核算的结果提出该主张，依据不足，本院不予采纳。故本院确定医疗费金额为34331.73元（36169.73元-30元-1808元）；2.住院伙食补助费。原告主张900元，原告住院时间29天，按照30元/日标准计算，住院伙食补助费应为870元（29日*30元/日）；3.营养费。原告主张2700元。经鉴定，原告构成两个十级伤残，本院酌情确定营养费为2400元；4.护理费。原告主张10020元。经鉴定，原告护理期为90日，包括原告住院期间29日，住院期间的护理费按167元/日计算，出院期间的护理依赖程度低于住院期间，可酌情按住院期间标准的80%计算，故原告合理的护理费为167元/天*29天+167元/天*61天*80%=12992.6元，现原告自愿按10020元主张护理费，本院予以准许。5.误工费。原告主张30060元。经鉴定原告误工期为180日，本院确定误工费为30060元（180日*167元/日）；6.残疾赔偿金。原告主张65524.8元。经鉴定，确认原告伤情构成两个十级伤残，结合原告的年龄、户籍，本院确认残疾赔偿金应为65524.8元（27302元/年*20年*12%）；7.交通费。原告主张1000元。庭审中被告李小龙、平安保险路桥支公司认可按住院天数29日，10元/日标准计算，本院酌情确认交通费为290日加上救护车费用30元，共计320元；8.住院生活用品费。原告主张231元。本院认为，考虑到原告受伤部位，拐杖应为必需用品，故拐杖的费用80元本院予以确认。其他用品无法在医嘱中体现，本院不予确认；9.鉴定费。原告主张4400元。原告提供的两张发票本院对真实性予以确认，原告提供的收款收据非正式发票，本院不予确认，故确定鉴定费金额为4300元。10.精神损害抚慰金。原告主张8000元。本院认为，经鉴定原告构成两个十级伤残，结合被告袁燕飞、阮杭根在交通事故中的过错，本院酌情确定原告的精神损害抚慰金为6400元。被告平安保险路桥支公司应承担的交强险限额内的赔偿金额为：原告在交强险医疗限额项下的金额10000元（包括医疗费34331.73元、营养费2400元、住院伙食补助费870元、营养期鉴定费233元，拐杖费80元，合计37914.73元，总额超出限额范围，按限额10000元计算）；原告在交强险伤残限额项下的金额110000元（包括护理费10020元、误工费30060元、残疾赔偿金65524.8元、交通费320元、精神损害抚慰金6400元、精神因果及精神状态鉴定费2400元、伤残鉴定费1200元、误工期鉴定费234元、护理期鉴定费233元，合计116391.8元，总额超出限额范围，按限额110000元计算，其中精神损害抚慰金优先赔付），以上总计120000元。被告李小龙、袁燕飞应承担的交强险限额内的赔偿金额为：原告在交强险医疗限额项下的金额10000元（37914.73元扣除被告平安保险路桥支公司交强险医疗限额10000元，总额仍超出限额范围，按限额10000元计算）；原告在交强险伤残限额项下的金额6391.8元（116391.8元扣除被告平安保险路桥支公司交强险伤残限额110000元，剩余6391.8元），以上总计16391.8元，其中被告李小龙已支付10000元，故被告李小龙、袁燕飞需连带赔偿6391.8元。原告剩余损失为17914.73元（37914.73元-20000元），该部分损失由被告袁燕飞、李小龙按责任比例承担。其中被告袁燕飞承担56%计10032.25元，被告阮杭根承担24%计4299.54元。被告阮杭根所有的浙Ｊ×××××号车辆在被告平安保险路桥支公司投保了商业险，被告平安保险路桥支公司辩称被告阮杭根擅自驶离事故现场，其可拒赔商业险。本院认为，被告平安保险路桥支公司提供的机动车综合商业保险条款第二十四条第一款第（二）项第一点载明，驾驶人事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，保险人不负责赔偿。上述条款列在责任免除项下，并加黑加粗，被告阮杭根也已在投保人声明处签字，并亲笔写下“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，本院认为被告平安保险路桥支公司对上述免责条款已尽到明确告知义务。根据本院调取的事故视频光盘，被告阮杭根的车辆在被告袁燕飞驾驶车辆前面不远处行驶，事故发生时，被告阮杭根曾经刹车停住，其庭审中也提到有听到声音，且根据道路交通事故认定书，已确认被告阮杭根驾驶车辆与原告有发生碰撞，在这种情况下，被告阮杭根理应下车查看，而不是直接将车驶离。故被告平安银行路桥支公司根据免责条款对商业险部分拒赔理由成立，上述4299.54元损失应由被告阮杭根自行承担。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司台州市路桥支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告陈永芳机动车第三者责任强制保险责任限额内的损失120000元；二、被告袁燕飞、李小龙于本判决发生法律效力之日起十日内连带赔偿给原告陈永芳赔偿款6391.8元；三、被告袁燕飞于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告陈永芳赔偿款10032.25元；四、被告阮杭根于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告陈永芳赔偿款4299.54元；五、驳回原告陈永芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元（已减半），由原告陈永芳负担12元，由被告袁燕飞、李小龙共同承担246元，由被告袁燕飞负担39元，由被告阮杭根负担263元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  杜 鹃二〇一九年三月十九日代书记员  陈肖倩