湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0222民初4078号原告:曹庭华，男，1971年2月18日出生，汉族，住黄石港区。委托诉讼代理人：黄天华，湖北人本律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：湖北正宇房地产开发有限公司，住所地：阳新县兴国镇陵园路居委会东坡路盛世名宅商住楼3层301铺室。统一社会信用代码：914202225914775200。法定代表人：明戎，职务：董事长。委托诉讼代理人：成家庆，湖北才俊律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：易春辉，男，1961年2月25日出生，汉族，湖北正宇房地产开发有限公司总经理，住阳新县。代理权限：特别授权。被告：曹中华，男，1961年5月19日出生，汉族，户籍住所地：阳新县，现住阳新县。原告曹庭华与被告湖北正宇房地产开发有限公司（以下简称“正宇公司”）、曹中华合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹庭华及其委托诉讼代理人黄天华，被告正宇公司的委托诉讼代理人成家庆、易春辉，被告曹中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹庭华向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告于2014年1月23日签订的《阳新县枫林路旧城改造“福星花苑”合作开发协议》；二、被告返还原告投资款1,463万元，并根据其承诺的月利率2%的标准支付占用资金期间的利息1,479.92万元（自2014年1月23日之日起分别计算至2018年9月30日止，后期利息依此标准继续计算至还清原告投资款之日止）；三、被告支付违约金30万元；四、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年1月23日，被告曹中华以被告正宇公司的名义与原告签订了《阳新县枫林路旧城改造“福星花苑”合作开发协议》，合作开发项目位于阳新××枫林东路，征地面积26亩，双方还约定了各自的权利义务、出资和利益分配比例、违约责任等。原告根据约定于2014年1月至2015年1月共向被告曹中华、正宇公司及被告指定的账户汇款计1,501万元，该款全部由被告掌控。另外，原告为添置固定资产支付2.089万元，合计出资1,503.089万元。被告获取投资款后，并未申请办理协议合作的目标，而是将其中的1,000万元用于购买城东新区竹林塘渔场46.767亩地块的部分国有土地出让金，余款则由被告挥霍。城东新区竹林塘渔场项目至今仍欠国有土地出让金3,000余万元，该欠款案经法院裁决并执行之中。原告签订合作协议并出资后，被告将该出资用于其他开发项目，且合作协议的目标项目已无开发希望，被告的行为已构成严重违约，致使双方合同目的不能实现，故原告要求退还出资，被告除退还其中40万元外，余款经催讨未果。2017年5月30日，被告向原告承诺，在2018年5月30日前退还全部投资款，并承诺按月利率2%的标准，承担从出资之日起至还清之日止的利息。承诺期限届满后，被告仍未退还。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告正宇公司辩称，1、被告曹中华是以正宇公司的名义与原告合作开发而投入资金故双方形成的法律关系是合作投资的关系，正宇公司并未向原告作出返还全部投资款的承诺，曹中华的承诺行为不能等同于为正宇公司的行为；2、双方合作关系能否解除，根据法庭调查，项目无法开展是多方原因造成的，且双方事前已经就投资款返还的问题进行了协商，故双方均无违约行为，故正宇公司无需承担违约责任，在此基础上才同意解除投资开发协议；3、正宇公司虽收到投资款，但曹中华于2017年元月份转让公司股份后，其对投资款项利息的单方承诺不具有代表正宇公司的效力，且原告与曹中华就款项偿还问题账目不清，存在恶意串通，损害正宇公司利益的可能，故对原告主张的利息支付要求，不应支持；4、本案中部分投资款已经用于福星花苑项目，该笔投资应作为亏损由双方分担，曹中华单方承诺造成的一切损失应由曹中华独自承担。综上，请求法院驳回原告的诉请。被告曹中华辩称，1、案件事实系当初曹中华与原告签订了合作协议，当时有亏于心欺骗了原告，融资实际目的系竹林塘鱼塘项目，当时并约定投资款若用于枫林路福星花苑建设就不约定利息，如果投资款用于其他项目就约定利息按月息2分计算；2、曹中华对原告的诉请无异议，投资款中1,380万元的本金加利息应由正宇公司承担，其他的投资款由曹中华单独偿还。本院经审理认定事实如下：2014年1月23日，原告曹庭华作为甲方与被告正宇公司作为乙方签订了一份《阳新县枫林路旧城改造“福星花苑”合作开发协议》，协议约定：乙方办理的“福星花苑”项目，甲方经调研同意与乙方合作开发该项目，“福星花苑”项目位于阳新××枫林东路，征地面积26亩、项目总建筑面积13.4万平方米，其中商业面积2万平方米、住宅面积11.4万平方米，前期拆迁22户私宅、后期应拆迁116户、有坟地340平方米，甲方认可乙方前期投资和费用共计1,042.5万元，乙方同意甲方以乙方名义合伙开发，各方自身的债权债务由各方享有和承担，各方处理债务不及时致对方损失的，受损方有权追偿，双方投入的财产及开发项目形成的财产均为合伙共同财产，不得侵占共有财产、不得将双方资金借贷他人、不得同意第三人入伙、自行退伙或转让出资，但双方同意的除外，合同生效后，项目余下全部投资由双方按比例共同投入，可按开发进度分期投入，必须根据项目需要按时到位，利息按年息2%计算，双方不得将单方开发项目权益转让第三人，否则违约方支付200万元违约金，双方不得无故解除合同，否则违约方支付100万元违约金，乙方不履行合同，应向甲方赔偿一切损失，共同支付违约金30万元，甲方不履行合同，应向乙方支付违约金30万元，一方违约给另一方造成损失的，除支付违约金外，还应向对方赔偿实际损失等。协议由原告签名、被告正宇公司加盖公司合同印章、被告曹中华签名。此后，原告开始对项目进行各项投资，其中，资金投入为：原告于2014年1月23日通过农业银行卡号向被告曹中华账户转账汇款5,000,000元、2014年9月19日通过信用社账户向被告正宇公司企业账户转账汇款4,400,000元、2014年9月20日通过工商银行账户向被告正宇公司企业账户转账汇款1,900,000元、2014年9月22日通过工商银行账户向被告正宇公司企业账户转账汇款1,000,000元、2014年9月22日通过工商银行账户向被告正宇公司企业账户转账汇款1,000,000元、2014年9月22日通过交通银行账户向被告正宇公司企业账户转账汇款980,000元、2014年9月22日通过建设银行账户向被告正宇公司企业账户转账汇款300,000元、2014年10月12日通过建设银行卡号向被告曹中华指定的案外人梁细莲账户转账汇款130,000元、2014年9月29日通过农业银行卡号向被告曹中华指定的案外人李前进账户转账汇款100,000元、2015年1月26日通过农业银行卡号向被告曹中华账户转账汇款200,000元，上述汇款资金投入共计15,010,000元。固定资产投资为：2014年5月3日，原告出资6,300元用于购买项目部办公所需的桌椅、花草、毛泽东画像、车费等；2014年5月7日，原告出资9,380元用于购买项目部办公所需的四台电脑；2014年5月8日，原告出资5,210元用于购买项目部办公所需的电脑打印机等。上述固定资金投资共计20,890元。上述投入二被告进行了一系列确认：1、被告曹中华于2014年9月20日向原告出具收条一张，收条上载明：“收到枫林路地块投资款计玖佰伍拾捌万元整。”2、被告正宇公司加盖企业财务印章向原告出具收据一张（被告曹中华加盖私人印章），收据上载明：“收到曹庭华枫林路“福星花苑”项目款至2015年3月14日汇总金额为壹仟肆佰陆拾叁万零捌佰玖拾元整。”3、被告正宇公司加盖企业财务印章于2015年3月14日向原告出具投资投入明细表一张，明细表上载明：“汇款投入15,010,000元、固定资产投入20,890元，合计15,030,890元，扣减部分退还的400,000元，剩余投资金额计14,630,890元。上述投资款支付期间，2014年9月24日，被告正宇公司与阳新县土地交易中心签订了一份成交确认书，确认：在当天的国有土地使用权拍卖出让活动中，正宇公司竟得编号为G（2014）19号地块的国有土地使用权，该地块成交总价为肆仟叁佰壹拾万元，正宇公司应当在10各工作日内与阳新县国土资源局签订出让合同等。2014年9月24日被告正宇公司并向阳新县非税收入管理局账户汇款10,000,000元，该款项注明为G（2014）19号地块收入等。因原告了解到被告曹中华、正宇公司使用资金投资G（2014）19号地块，而对合作协议的开发项目未按照协议约定予以开发，遂从2014年年底要求二被告退还投资款，交涉期间，先是被告正宇公司于2017年3月22日向原告出具证明一份，证明上载明：“2014年9月24日，正宇公司与阳新县土地交易中心举办的国有土地使用权拍卖出让活动中，竟得编号为G（2014）19号地块的国有土地使用权，地块成交总价为肆仟叁佰壹拾万元，正宇公司由曹中华经办，由项目合伙人曹庭华出资1,000万元向阳新县土地交易中心支付土地出让金，该地块前期开发费用及拆迁费用共计463.0890万元，曹庭华合计投资1,463.0890万元，并有证明人一致证实情况属实。”该证明落款处有证明人正宇公司加盖印章、证明人正宇公司法定代表人明戎签名、证明人正宇公司原法定代表人曹中华签名。被告曹中华并于2017年3月24日向原告出具承诺书一份，承诺书上载明：“2014年与曹庭华签订的合作协议时口头承诺内容现再次慎重承诺如下：一、至2014年9月收曹庭华款约壹仟伍佰万元，如不是用于合作协议指定的枫林路“福星花苑”工程，则按月息2%计算利息，还款时一并支付给曹庭华（公司零星开支费用除外）；二、保证正宇公司2017年3月22日出具的证明内容真实。”而二被告之间就被告曹中华融资结算事宜进行了书面确认，2017年4月11日，被告曹中华作为甲方与被告正宇公司作为乙方签订了一份《欠款还款协议书》，协议书主要内容为：一、截止签订日双方确认，乙方尚欠甲方借款本金1,380万元、利息770万元；二、按以下步骤偿还，于2018年5月28日前偿还借款本金、于2018年12月30日前偿还借款利息，乙方与借款人曹庭华签订的借款担保协议书中的1,000万元借款本金承担的不可撤销连带保证责任直接冲减甲方欠款本金及利息，乙方逾期未还、将“莲花水郡”小区工程商品房作为抵押等。协议书签订当日，被告正宇公司还向被告曹中华出具欠条一张，欠条上载明：“正宇公司欠到曹中华本金人民币壹仟叁佰捌拾万元整、所欠利息柒佰柒拾万元整。”此后，原告向二被告要求退还出资，二被告除支付了20万元款项外，余款经催讨和协商未果，遂引起了本案纠纷。另查明，被告正宇公司于2012年3月23日成立并经阳新县工商行政管理局登记注册，企业类型为自然人投资或控股的有限责任公司，股东名称有：肖本龙、易紫薇、明彪，经营范围为房地产开发经营等。庭审中，二被告确认该公司原法定代表人曹中华于2017年元月份转让公司股份并将法定代表人变更为明戎。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务的协议，依法成立的合同，受法律保护。原告曹庭华与被告正宇公司签订的《阳新县枫林路旧城改造“福星花苑”合作开发协议》，系签订方在平等、自愿协商的基础上形成的合意，意思表示真实，合同内容清楚，权利义务明确，不违反国家法律、法规的禁止性规定，系有效合同，对合同当事人具有约束力。本院予以确认。故双方当事人应按协议约定享有权利、履行义务。因协议约定双方在协议签订后应共同完成枫林路“福星花苑”工程项目的后续工作（包括拆迁、动迁的合同洽谈与签订、土地出让摘牌、招投标等），但被告正宇公司收取原告汇款的投资款后，至今未履行上述合同约定的义务，反而将原告投资款中的1,000万元由于支付涉案项目以外的G（2014）19号地块的摘牌费用，更未进行施工建设和分配盈余，故被告正宇公司的行为属于存在违约行为致使不能实现合同目的，符合相关法律规定的另一方当事人可以解除合同的情形之一，虽然原告未举证已书面通知被告解除合同，但现原告起诉要求被告解除合同且已经本院书面通知被告，起诉状送达之日可以视为解除通知到达对方，同时，庭审中，被告正宇公司亦表示在不承担违约金的情形下同意解除合同，故对原告要求解除与被告正宇公司签订的《阳新县枫林路旧城改造“福星花苑”合作开发协议》的诉请，本院予以支持。因相关法律规定：“法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承担。”本案中，被告曹中华虽然和合作协议上签名，但其签名的身份是被告正宇公司的法定代表人，协议中亦未约定其系独立的自然人身份或其他民事责任主体，故根据上述法律规定，被告曹中华以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承担。故对原告主张与被告曹中华解除合同并返还投资款、支付违约金的诉请，本院均不予支持。相关法律规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”结合本案案情，在合同解除后，原告已经履行并投资的款项给原告造成了实际损失，故对该投资款，被告正宇公司应予返还，现原告为主张履行合同实际发生的投资向本院举证了被告曹忠华、正宇公司出具的收条、收据、投资明细表清单证明和汇款凭证等相关证据，上述证据佐证了原告相关的投资包含有汇款投入的15,010,000元和价值20,890元的固定资产投入，投资合计15,030,890元，扣减部分退还的400,000元，剩余投资金额计14,630,890元，与原告主张的金额基本一致，故对原告主张被告正宇公司返还投资款1,463万元的诉请，本院亦予以支持。因双方签订的合作协议中并未约定投资款占用资金期间利息条款，合作协议签订后亦未就此达成补充协议，故应视为双方对投资款占用资金期间利息未形成约定，虽然原告举证被告曹中华向原告出具占用资金期间利息的再次承诺书一份，并在该承诺书上陈述合作协议签订期间已口头承诺占用资金期间利息，但被告曹中华出具该承诺期间已并非被告正宇公司法定代表人，而先前签订的合作协议系书面合同，该书面合同的合作事项内容详尽、权利义务约定明确，并已注明“本约定未尽事宜，各方另行协商，另签补充协议。”而至今双方并未签订任何补充协议，更未形成涉及投资款占用资金期间利息的补充约定。被告曹中华作为时任正宇公司的法定代表人，在签订书面合同期间，即使单独作出口头承诺，亦应与原告共同形成书面补充协议进行确认，才符合日常经营合作习惯，故被告曹中华卸任正宇公司的法定代表人之后，作出签订合作协议期间的口头承诺，既不符合合作协议的约定，也不符合常理。同时，被告正宇公司庭审中对被告曹中华出具的承诺及其占用资金期间利息的承诺内容明确不予认可或追认，虽然原告举证的被告正宇公司与被告曹中华签订的欠款还款协议书和欠条中，均约定了欠款利息，但该约定仅约束被告正宇公司、曹中华，并未涉及原告，原告并非上述欠款还款协议书确定的资金出借人和协议相对方，故欠款还款协议书和欠条以及内容中的利息约定内容，对原告和被告正宇公司之间的投资款返还不具有法律约束力。故被告曹中华向原告出具的占用资金期间利息承诺，对被告正宇公司并未产生效力和约束，该承诺及其内容本院不予认可。但被告正宇公司违反合作协议约定，已经给原告造成了实际损失，应当向赔偿相关损失，现原告仅主张占用资金期间损失属于当事人自由行使诉讼权利，本院予以确认，现合作协议中双方未就该占用资金期间损失约定计算方法（合作协议虽然约定了“项目投入资金根据需要按时到位、利息按年息2%计算”等内容，但该约定系指开发协议指定项目的资金利息，并未明确为投资款用于非开发协议指定项目所占用资金期间的利息，故本院不予认可），但相关法律规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”参照上述法律规定，故涉及资金占用期间利息的法律规定的上限为年利率6%。综上，故对原告主张正宇公司根据其承诺的月利率2%的标准支付占用资金期间的利息的诉请，因无合同约定和事实依据，且超过法律规定的上限，故本院依法支持法律规定的按年利率6%支付资金占用期间利息，对超过年利率6%的利息诉请，本院依法不予支持。（又因原告自认已经偿还了40万元本金、20万元利息，属于自由行使诉讼权利，本院予以确认，但因原告陈述具体时间的确无法记清，且二被告均无异议亦未陈述具体时间，本院遂参照民间借贷交易习惯和后期被告出具的投资明细表时间酌情确定偿还40万元本金的时间为2015年3月14日，并扣减支付时间最早的第一笔500万元投资款，并将20万元利息用于投资款占用资金期间的利息总额中予以扣减）。现查明，被告正宇公司未按约定履行合同开发项目，其行为已构成了违约，而违约金条款系合同双方真实意思表示，故被告正宇公司应当按照约定承担违约责任，同时，根据“谁主张、谁举证”的法律原则，除非法律有特殊规定，否则应由主张方承担举证责任，故在当事人请求人民法院对约定的违约金进行调整的情况下，应当由主张调整违约金的一方承担举证责任，本案中被告正宇公司未举证证明约定的违约金过分高于造成的损失，且本案主合同未明确投资总金额，但双方实际投资金额已经超过3,000万元，而合同约定的30万元违约金，并未过分高于可能造成的实际损失。同时，虽然原告一并主张了其他违约性质的占用资金期间的利息诉请，但其依法可以一并主张，但总计不能超过年利率24%的上限，本案中，原告主张的上述占用资金期间利息与违约金之和未超过年利率24%的上限，故对原告主张违约金30万元之请求，因符合合同约定和法律规定，本院亦予以支持。对于被告曹中华提出的相关辩解，对其中出具的利息承诺部分的辩解，前述亦已进行评析和否定，本院在此不再重复评析，而其他辩解，因与本院查明的事实不符且其未提供足够证据证实，本院不予采信，故对其全部相关辩解，本院均不予采纳。至于被告曹中华主张的原告投资款中1380万元本金加利息以外的其他的投资款由其单独偿还的意见，因与本案的项目合作协议纠纷无关，本院不予处理和评析。对于被告正宇公司提出的相关辩解，除对其中的其与原告并无约定占用资金期间利息条款，不应承担原告主张的按月息2%计算占用资金期间利息损失的辩解，因无合同依据和法律依据，本院予以采纳外，对于其他辩解，因与本院查明的事实不符且未举证证实，本院亦不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第五十九条、第六十条、第六十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第六十一条、第九十一条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第四十九条、第七十二条、第七十四条之规定，判决如下：一、被告湖北正宇房地产开发有限公司于本判决生效后五日内返还原告曹庭华投资款本金14,630,000元及资金占用期间利息（利息均按年利率6%计算，按本金5,000,000元从2014年1月23日起计算至2015年3月14日止，按本金4,600,000元从2015年3月14日起计算至本判决确定还款之日止，按本金6,300元从2014年5月3日起计算至本判决确定还款之日止，按本金9,380元从2014年5月7日起计算至本判决确定还款之日止，按本金5,210元从2014年5月8日起计算至本判决确定还款之日止，按本金4,400,000元从2014年9月19日起计算至本判决确定还款之日止，按本金1,900,000元从2014年9月20日起计算至本判决确定还款之日止，按本金3,280,000元从2014年9月22日起计算至本判决确定还款之日止，按本金100,000元从2014年9月29日起计算至本判决确定还款之日止，按本金130,000元从2014年10月12日起计算至本判决确定还款之日止，按本金200,000元从2015年1月26日起计算至本判决确定还款之日止。上述利息相加合计，并扣减已支付的200,000元）；二、被告湖北正宇房地产开发有限公司于本判决生效后五日内支付原告曹庭华违约金300,000元；三、驳回原告曹庭华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190,446元，减半收取95,223元，财产保全费5,000元，由原告曹庭华负担28,448元，被告湖北正宇房地产开发有限公司负担71,775元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费190,446元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17——154101040005118，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。当事人签收一审裁判文书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知书，不再另行送达。审判员  邢晓锋二〇一九年三月二十六日书记员  吴 昊