福建省龙岩市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽08民终142号 上诉人（原审被告）：张燕，女，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：徐继辉，上海明泰（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：林晓烨，男，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被上诉人（原审被告）：林芳德，男，汉族，住福建省龙岩市上杭县。 上诉人张燕因与被上诉人林晓烨、林芳德民间借贷纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2018）闽0802民初4257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。 张燕上诉请求：一、请求依法撤销龙岩市新罗区人民法院（2018）闽0802民初4257号民事判决，改判驳回林晓烨对张燕的诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费由林晓烨、林芳德承担。事实与理由：上诉人认为新罗区人民法院（2018）闽0802民初4257号民事判决事实认定不清、适用法律错误，具体理由如下。一、一审判决认定事实不清。1、事实上明明是林芳德不服上杭县人民法院（2017）闽0803民初1390号民事判决，向龙岩中院上诉的，但新罗区人民法院（2018）闽0802民初4257号民事判决却认定是张燕不服一审判决向龙岩中院提起上诉。2、林晓烨在一审中提交的借条载明“本人（林芳德）在龙岩市新罗区东宫下经营红古田大锅台饭店，由于资金周转困难。"，明显证明了本案是林芳德基于其个人经营需要而不是基于日常家庭生活需要而发生的借款。况且，林晓烨所主张的借款数额较大，明显超出了夫妻日常生活需要，林芳德在一审诉讼中也未举证证明借款有用于日常家庭生活。但新罗区人民法院（2018）闽0802民初4257号民事判决对这么明显的事实视而不见，说成是“用于日常家庭生活”3、上诉人认为，上杭县法院（2017）闽0803民初1390号民事判决书第7页自上往下数第23-27行载明“。结欠林晓烨货款7万元，结欠水泥机械配件款199998元。张燕质证认为对该组证据的三性有异议，结算单据系手写不予认可，手机银行债权的关联性也不予认可，债权人未到庭，且无相关银行凭证佐证，如债权人有相应凭证可以另行向张燕和林芳德起诉”，只是叙述张燕在该案中的质证意见，既不能证明张燕认可林晓烨主张的所谓的7万元借款系夫妻共同债务，也不能证明上杭县法院（2017）闽0803民初1390号判决已经认定了该所谓的7万元债务系夫妻共同债务。新罗区人民法院（2018）闽0802民初4257号民事判决把上杭县法院（2017）闽0803民初1390号民事判决书对当事人质证意见的叙述直接作为认定事实的依据，是何等的荒谬啊！二、一审判决适用法律错误。首先，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》系最高人民法院于2018年1月8日颁布并于2018年1月18日起施行的，该司法解释同时规定：本解释施行后，最高人民法院此前作出的相关司法解释与本解释相抵触的，以本解释为准。而《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》是2003年12月25日颁布的。从法理上来说，本案应优先适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的相关规定。而一审判决并未把《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的相关规定作为判决的依据，系适用法律错误。其次，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第3条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所需所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。从该条司法解释规定的内容来看，证明债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示的举证责任在债权人而不在债务人，具体到本案中也就是应由林晓烨承担。但一审判决却把本应由所谓的债权人林晓烨承担的举证责任认定为应由张燕承担，系适用法律错误。 林晓烨辩称，钱是借给林芳德，林芳德在经营饭店，该饭店属于夫妻共同经营的，同意一审的判决。 林芳德辩称，其经营饭店，张燕作为家属受益，包括孩子生活所需的费用也来源于饭店的经营收益。一审认定事实清楚，适用法律正确。 林晓烨向一审法院起诉请求：判令林芳德、张燕立即偿还林晓烨借款本金71300元及相关利息，利息以71300元为基数，自起诉之日起至款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。 一审法院经审理认定的事实：林晓烨与林芳德系朋友关系。2015年11月1日，林芳德向连国胜租赁位于龙岩市新罗区东城东宫下加油店斜对面的楼房约500平方米，用于经营餐饮业，租赁期限三年即从2015年12月1日起至2018年11月30日止。林芳德将租来的房屋用于经营“红古田大锅台”饭店。2016年12月20日，林芳德向林晓烨出具一份借条，该借条的主要内容为“本人在龙岩市新罗区东宫下经营红古田大锅台饭店，由于资金周转困难，兹向林晓烨（身份证3526241971××××××××）借到人民币柒万壹仟叁佰元正，其中2015年12月7日2.13万元、2015年12月8日二笔合计1万元，2016年3月24日4万元，合计￥71300元正。此据为证。借款人：林芳德”。后经催告，林芳德未归还林晓烨借款本金。为此，林晓烨诉至一审法院，请求判如所诉。 另查明，2017年6月9日，张燕以夫妻感情破裂为由向福建省上杭县人民法院起诉要求与林芳德离婚。福建省上杭县人民法院于2018年1月23日作出（2017）闽0803民初1390号民事判决书，该判决书判决：1、准予张燕与林芳德离婚；2、林瑞辰由张燕抚养，抚养费由张燕自行负担；3、婚姻关系存续期间共同财产处理：上杭县振兴东路29号建设的房屋一栋，双方各占50%所有权，一层店面一人一个，二、三层由林芳德使用，四、五层由张燕使用；松下牌冰箱一台，松下洗衣机一台、松下牌空调两台、热水器两台、电视机一台归林芳德所有；闽Ｆ×××××豪爵牌摩托车一辆归张燕享有；4、刘加茂处债权40万元由张燕享有，黄涛处债权190万元由林芳德享有，林灿发处债权1万元由林芳德享有。结欠吴学文赔偿款25万元及中国农业银行股份有限公司上杭县支行贷款本金56.6万元及利息由林芳德偿还；5、林芳德应于本判决生效之日起十五日内另行支付张燕夫妻共同存款60万元；6、张燕应在本判决生效之日起十五日内返还林芳德林瑞辰的抚养费8.8万元及支付林芳德精神损害抚慰金8万元。该判决书第七页自上往下数第23-27行载明“…结欠林晓烨货款7万元，结欠水泥机械配件款199998元。张燕质证认为对该组证据的三性有异议，结算单据系手写不予认可，手机银行债权的关联性也不予认可，债权人未到庭，且无相关银行凭证佐证，如债权人有相应凭证可以另行向张燕和林芳德起诉。”张燕不服该判决向龙岩市中级人民法院提起上诉，龙岩市中级人民法院于2018年5月28日作出（2018）闽08民终539号民事判决书，该判决书判决：一、维持上杭县人民法院（2017）闽0803民初1390号民事判决第一、二、三、六项，即维持“1、准予张燕与林芳德离婚；2、林瑞辰由张燕抚养，抚养费由张燕自行负担；3、婚姻关系存续期间共同财产处理：上杭县振兴东路29号建设的房屋一栋，双方各占50%所有权，一层店面一人一个，二、三层由林芳德使用，四、五层由张燕使用；松下牌冰箱一台，松下洗衣机一台、松下牌空调两台、热水器两台、电视机一台归林芳德所有；闽Ｆ×××××豪爵牌摩托车一辆归张燕享有；6、张燕应在本判决生效之日起十五日内返还林芳德林瑞辰的抚养费8.8万元及支付林芳德精神损害抚慰金8万元”。二、变更上杭县人民法院（2017）闽0803民初1390号民事判决第四项“四、刘加茂处债权40万元由张燕享有，黄涛处债权190万元由林芳德享有，林灿发处债权1万元由林芳德享有。结欠吴学文赔偿款25万元及中国农业银行股份有限公司上杭县支行贷款本金56.6万元及利息由林芳德偿还”为“刘加茂处债权40万元由张燕享有，黄涛处债权190万元由林芳德享有。结欠中国农业银行股份有限公司上杭县支行贷款本金56.6万元及利息由林芳德偿还”；三、变更上杭县人民法院（2017）闽0803民初1390号民事判决第五项“五、林芳德应于本判决生效之日起十五日内另行支付张燕夫妻共同存款60万元”为“林芳德应在本判决生效之日起十五日内另行支付张燕夫妻共同存款37万元”。该判决为终审判决。 一审法院认为，林晓烨与林芳德系朋友关系。林芳德在2015-2016年经营“红古田大锅台”期间多次向林晓烨借资金周转。林芳德于2016年12月20日立下的“借条”能够证明其尚欠林晓烨借款本金71300元，用于日常家庭生活，对此，林芳德予以承认，在福建省上杭县人民法院作出的（2017）闽0803民初1390号民事判决书第七页自上往下数第23-27行中亦可以确认该借款。林芳德拖欠借款不还，已构成违约，应限期偿还。林芳德向林晓烨借款71300元，系其与张燕原婚姻关系存续期间形成的共同债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，张燕应对原夫妻关系存续期间林芳德所欠的债务承担共同清偿责任。张燕主张其对林芳德与林晓烨的经济往来不知情也未参与，在婚姻关系原存续期间夫妻不存在资金困难，这些借款并未用于家庭生活或家庭的生产经营，其不必承担清偿责任。由于张燕未能向一审法院提供证据证明存在《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的除外情形和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定的不属于夫妻共同债务的情形，对张燕的该主张，一审法院不予采信。林晓烨的诉请有理，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条规定，判决：林芳德、张燕应于本判决生效之日起十日内归还林晓烨借款本金71300元及利息（计算办法：以71300元为本金自2018年7月16日起至本判决确定的还款之日止，按年利率6%计算）。如果未按指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1583元，减半收取为791.5元，由林芳德、张燕负担。 二审经审理查明，张燕对一审认定“张燕不服上杭县人民法院（2017）闽0803民初1390号民事判决、向龙岩中院提起上诉”的事实有异议，事实上是林芳德提起上诉。对其余事实无异议。林晓烨对一审认定的事实无异议。林芳德确认，系其对上杭县人民法院（2017）闽0803民初1390号民事判决提起上诉，而非张燕。综上，对一审认定的事实，除提起上杭县人民法院（2017）闽0803民初1390号民事判决上诉的应为林芳德外，各方当事人均无异议，本院予以确认。 二审期间，林芳德提供微信记录，证明：2016年5月1日12时04分转了3000元给张燕，同日，11时52分转了1500元给小孩作生活费，当时小孩子还在福州读大学；2016年3月30日16点38分转账给儿子张林峰800元生活费用；2016年3月21日9点55分转账1000元钱给张燕作生活费用。张燕质证认为，林芳德未在一审时提供，已经超过了举证期限，该微信记录不属于二审的新证据。林芳德转款时，二人还是夫妻关系存续期间，转款给妻子或儿子很正常。林晓烨质证认为，对微信记录的真实性无异议，林芳德有转款给张燕及其儿子作为生活费是正常的。本院经审查认为，林芳德在2016年多次通过微信转款给张燕及其儿子作为生活费。 本院认为，林芳德在二审中自认，其经营“红古田大锅台”饭店，张燕作为家属受益，包括孩子生活所需的费用也来源于饭店的经营收益，并向本院提供微信转款凭证佐证这一事实。林芳德向林晓烨借款，用于经营“红古田大锅台”饭店的资金周转。林芳德也将其经营“红古田大锅台”饭店的收益，用于日常家庭生活。一审认定讼争借款属于夫妻共同债务、由张燕与林芳德共同偿还并无不当。张燕上诉主张，讼争借款是基于林芳德个人经营需要而不是基于日常家庭生活需要而发生的依据不足，该上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，张燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1583元，由上诉人张燕负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长  张煌忠 审判员  范文祥 审判员  陈水柏 二〇一九年三月十一日 法官助理张婷婷 书记员吴姗姗