wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初12229号原告：李贞勇，男，1986年7月18日出生，汉族，住重庆市永川市。委托诉讼代理人：刘正雄，广东奥纪律师事务所律师。委托诉讼代理人：张健萍，广东奥纪律师事务所律师助理。被告：胡林添，男，1953年12月26日出生，汉族，住广东省中山市。被告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区中山四路43号。主要负责人：罗磊，该公司经理。委托诉讼代理人：廖礼仲，广东维纳律师事务所律师。原告李贞勇与被告胡林添、中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安保险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李贞勇的委托诉讼代理人刘正雄，被告胡林添，被告平安保险中山支公司的委托诉讼代理人廖礼仲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李贞勇向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计315569.15元，平安保险中山支公司在保险责任范围内承担保险责任。事实和理由：2018年4月25日，胡林添驾驶粤Ｔ／×××××号小型轿车行驶至中山市××镇××号路段时，与李贞勇驾驶的桂Ｒ／×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，致李贞勇受伤及车某。平安保险中山支公司辩称，1.医疗费，按发票核实。2.营养费，没有医嘱，不认可。3.住院伙食补助费确认。4.残疾赔偿金、鉴定费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金不确认，我司提出重新鉴定申请，待重新鉴定结果出具后再确认。5.误工费，对误工天数确认，对误工标准不认可。6.交通费，没有相应票据，酌情300元。7.车辆维修费，不认可，没有进行价格鉴定，也没有具体维修项目，对于一般摩托车维修来说，1900元诉求过高。胡林添辩称，同意保险公司的答辩意见。我垫付了医疗费6773元、护工费1700元。另本次事故造成我的车辆损失4389元，要求原告承担2716.7元。本院经审理认定事实如下：2018年4月25日，胡林添驾驶粤Ｔ／×××××号小型轿车行驶至中山市××镇××号路段时，与李贞勇驾驶的桂Ｒ／×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，致李贞勇受伤及车某。上述事故经中山市公安局交通警察支队东升大队认定，胡林添承担事故的主要责任，李贞勇承担事故的次要责任。事故发生后，李贞勇被送往中山市升医院住院治疗，至2018年5月11日出院，住院16天，出院医嘱：全休2个月。2018年8月12日至8月14日，李贞勇因突发抽搐、口吐血沫再次住院治疗。2018年7月27日，广东众群法医临床司法鉴定所评定李贞勇因交通事故致右肱骨解剖颈骨折，经住院保守治疗，现遗留右肩关节活动功能丧失58.7%，构成九级伤残。平安保险中山支公司对伤残等级有异议，申请重新鉴定，但未提交证据证明该司法鉴定意见存在程序违法、依据不足等情形，故对其申请，本院不予准许。涉案车辆在平安保险中山支公司投保交强险、限额100万商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期限内。李贞勇住院期间共支出护理费2550元，其中胡林添支付1700元。李贞勇在庭审中同意扣减胡林添的车辆维修费2716.7元。对李贞勇诉求的赔偿项目，本院认定如下表(单位：元)：            赔偿项目              原告主张              本院认定              认定理由                  医疗费              3221.3              8378.5              按票据计算，第二次住院医疗费1615.8元，无证据证明系由本次事故的伤情所引起，予以扣减。胡林添支付6773元                  住院伙食补助费              1600              1600              被告确认                  营养费              1000              1000              按伤情酌定                  误工费              11107.87              11107.87              住院16天，医嘱休息2个月，累计误工76天，参照2017年全省城镇私营单位就业人员年平均工资53347元/年计算                  交通费              480              480              结合治疗时间、地点及次数酌定                  残疾赔偿金              163900              163900              李贞勇提交事故前1年以上且尚在有效期内的居住证办证记录，按40975元/年计算20年，计20%                  被扶养人生活费              208366.2              87574.2              按30198元/年，扶养3名子女分别为8年、10年、11年，负担1/2，计20%，李贞勇未提交其父亲生育子女的证明，无法核实其扶养份额，不予支持                  精神损害抚慰金              10000              10000              按伤残等级以及本地生活水平酌定                  鉴定费              2500              2500              按票据计算                  车辆维修费              1900              1000              李贞勇未提交定损或维修清单，酌定认定1000元                  合计                            287540.57                    本院认为，本院确认李贞勇因此次交通事故造成的损失共计287540.57元，由平安保险中山支公司在交强险限额内赔偿121000元，余166540.57元，由其在商业三者险限额内赔偿70%即116578.4元，扣减胡林添垫付的医疗费6773元以及抵扣的财产损失2716.7元，还需支付228088.7元。胡林添可就上述扣减的款项以及垫付的护理费1700元向平安保险中山支公司办理理赔手续。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款228088.7元给原告李贞勇；二、驳回原告李贞勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6034元，由李贞勇负担1673元，平安保险中山支公司负担4361元（在支付赔偿款时直接支付给李贞勇)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  潘国鼎审判员  冯 毅审判员  张 晶二〇一九年三月二十五日书记员  罗恺霖
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽10民终323号上诉人（原审被告）：张旭，男，1970年7月24日出生，汉族，农民，住辽阳市太子河区。上诉人（原审被告）：辽阳市太子河区王家镇夏施堡村民委员会，住所地：辽阳市太子河区王家镇夏施堡村。法定代表人：王忠新，主任。委托诉讼代理人：刘冰，辽阳市太子河区骁恒法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王泽石，男，1975年3月25日出生，汉族，农民，住辽阳市太子河区。上诉人张旭、上诉人辽阳市太子河区王家镇夏施堡村民委员会因与被上诉人王泽石财产损害赔偿纠纷一案，不服辽阳市太子河区人民法（2018）辽1011民初836号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张旭、上诉人辽阳市太子河区王家镇夏施堡村民委员会的委托诉讼代理人刘冰到庭参加诉讼，被上诉人王泽石经传唤未到庭。本案现已审理终结。张旭上诉请求：1、撤销原审判决；2、确认辽阳市太子河区夏施堡村民委员会与王泽石于2017年签订的土地承包合同无效，王泽石合理的经济损失由王忠新个人承担。事实和理由：原审判决认定事实错误。辽阳市太子河区夏施堡村民委员会上诉请求：撤销原审判决，改判由张旭赔偿王泽石的经济损失。事实和理由：1、原审判决认定上诉人与张旭共同赔偿王泽石的经济损失事实错误；2、上诉人与王泽石签订的《土地承包协议》有效，张旭抢种王泽石承包地的行为侵害了王泽石的承包经营权，王泽石的损失应由张旭承担与上诉人无关；3、上诉人与张旭并不存在土地权属争议问题。王泽石经传唤未到庭、未提交书面答辩意见。王泽石向一审法院起诉请求：1、判令被告张旭赔偿原告承包36亩土地的损失20,412.00元；2、被告张旭赔偿原告为承包36亩土地而投入的生产资料的损失11,664.00元；3、被告张旭赔偿原告36亩土地应得的耕种利益28,800.00元；4、被告夏施堡村委会对原告上述损失承担连带赔偿责任。一审法院认事实：2017年4月20日，王泽石在辽阳市太子河区王家镇夏施堡村民委员会公开招标中以102,627.00元（每亩567元）承包二道林处土地181亩土地。辽阳市太子河区王家镇夏施堡村民委员会将承包费按照每人105元的标准向村民发放，大多数村民去领取了上述承包费，少部分村民拒绝领取。2017年5月，张旭在上述土地中的36亩耕种了玉米。王泽石为耕种181亩土地，共购买花生种子6300斤，每斤7元，共计44,100.00元；购买高巧90组，每组48元，共计4320元；购买花生肥180斤，每斤140元，共计25,200.00元；购买除草剂90组，每组30元，共计2700元。花生肥事后以每斤110元的价格退回110斤共12,100.00元，除草剂事后以每组20元的价格退回55组共1100元。一审法院认为，侵权人应当赔偿受害人的损失。王泽石在耕种其承包的夏施堡村二道林处181亩土地过程中，其中36亩遭张旭抢种，致使其无法耕种，出现承包费及种子、农药等备耕损失。张旭抢种系基于其与辽阳市太子河区夏施堡村民委员会土地权属争议而为。张旭与辽阳市太子河区夏施堡村民委员会之间的权属争议应当向相关部门主张权利，而不应采用抢种的方式，故应对王泽石的损失承担赔偿责任。辽阳市太子河区夏施堡村民委员会作为土地的管理人，应当知晓村民对土地的争议，并遇见损害结果，对收取王泽石承包费却疏于管理而导致原告受损的行为，应当视为与张旭共同侵权，张旭、辽阳市太子河区夏施堡村民委员会应当共同赔偿王泽石的经济损失。张旭、辽阳市太子河区夏施堡村民委员会的赔偿责任可在双方土地所有权、使用权争议解决后另行主张划分。王泽石的土地承包费为每亩567元，故36亩的承包费损失为20,412.00元；王泽石为种植181亩土地购买的花生种子和高巧费用共计48,420.00元，因花生种子和高巧已经搅拌一起，无法再继续使用或退回，故购买花生种子和高巧共损失48,420.00元，合计每亩损失267.51元，故36亩损失应为9,630.36元；为种植181亩土地购买花生肥料和除草剂共花费27,900.00元，其中王泽石自用一部分，退回一部分，王泽石自用部分不应计算到损失里，故其购买花生肥料和除草剂共损失3850元，合计每亩损失21.27元。因此，王泽石主张的36亩土地损失共计765.72元。王泽石主张的土地平整费，因提供证实的证人没有到庭，无法核实该证实材料的真伪，故对该证实材料不予采信，对王泽石要求的土地平整费不予支持。王泽石主张种植花生应得利益28,800.00元但没有得到，因该收益是将来可能发生的收益，不必然获得，具有不确定性，不予支持。依照《中华人民共和国民事侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国土地管理法》第十条之规定，判决：一、辽阳市太子河区王家镇夏施堡村民委员会、张旭共同赔偿王泽石土地承包费损失20,412.00元、备耕损失10,396.08元，合计30,808.08元，此款于判决生效后十日内给付；二、驳回王泽石的其他诉讼请求。案件受理费1322元，由王泽石负担752元，辽阳市太子河区王家镇夏施堡村民委员会、张旭共同负担570元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对原审查明认定的事实不予认定本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王泽石、张旭均主张对案涉土地具有使用权，依据现有证据不能证明王泽石对案涉土地具有使用权。土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。据此，王泽石应在确定对案涉土地具有使用权后，方可主张相关权利。原审判决认定基本事实不清，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销辽阳市太子河区人民法院（2018）辽1011民初836号民事判决；二、驳回原审原告王泽石的诉讼请求。一审案件受理1322元、二审案件受理费1140元，均由上诉人王泽石负担。本判决为终审判决。审判长 都 伟审判员 徐莲凤审判员 胡 玲法官助理高石二〇一九年三月十一日书记员 李 玉
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执753号申请执行人：杨志春，男，1979年3月7日出生，汉族，住白银市白银区。被执行人：杨开瑾，女，1981年11月14日出生，汉族，住白银市白银区。被执行人：丑瑞，男，1975年6月15日出生，汉族，住白银市白银区。申请执行人杨志春与被执行人杨开瑾、丑瑞借款合同纠纷一案。本院做出的（2018）甘0402民初2868号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨开瑾、丑瑞的银行存款193493元（其中包括支付申请人借款及利息188500，案件受理费2232元，执行费2761元）；二、扣留、提取被执行人杨开瑾、丑瑞的收入193493元（其中包括支付申请人借款及利息188500，案件受理费2232元，执行费2761元）；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人杨开瑾、丑瑞应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  杨冬兰二〇一九年三月十四日书记员  孙 琪
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初824号原告：陈志华，男，1969年10月l2日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，被告：广州南沙围垦开发公司，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：钟惠彪，职务：董事长。委托代理人：李华元、李钦明，均系广东正大联合律师事务所律师。本院在审理原告陈志华诉被告广州南沙围垦开发公司土地租赁合同纠纷一案中，本院按照原告陈志华提供的送达地址确认书上的地址向原告陈志华邮寄缴纳诉讼费通知单等诉讼文书，但诉讼文书已于2019年2月22日被退回，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条：“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”的规定，本院视为上述缴纳诉讼费通知单等诉讼文书已于2019年2月22日送达给原告陈志华，现原告陈志华在法律规定的期限内，无正当理由拒不缴纳案件受理费。本院认为：原告陈志华在法律规定的期限内无正当理由而拒不交纳案件受理费，应按其撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告陈志华撤回起诉处理。审判长  陈瑞光审判员  陈国盛审判员  程 浩二〇一九年三月十五日书记员  张 璐
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0603执185号申请执行人:安徽大海食品有限公司,住安徽省淮北市相山区凤凰山经济开发区凤冠路12号,机构代码：34245198008040230。法定代表人：丁新生，该公司总经理。被执行人:王家国,男,1968年5月22日出生,50岁,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。本院在执行安徽大海食品有限公司与王家国买卖合同纠纷一案中，经查被执行人名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人王家国名下所有的皖Ａ×××××号东风牌汽车，查封期限为2年。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  毛献超二〇一九年三月二十二日书记员  李 浩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0832民初1568号之一 原告：姜业军，男，1969年6月14日出生，汉族，农民，住梁山县。 被告：赵相岭，男，1975年12月24日出生，汉族，农民，住梁山县。 原告姜业军与被告赵相岭买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告赵相岭下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  倪崇岳 审 判 员  马景金 人民陪审员  侯庆余 二〇一九年三月十四日 书 记 员  尚 斌
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0981民初2729号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市阳头街道广场北路6号水岸明珠108、109、110号，统一社会信用代码913509816765197184。 负责人：潘声华，行长。 委托代理人：陈凌偲，男，系该行职员。 被告：吴振弟，男，1983年9月27日出生，汉族，住福安市。 被告：高锦花，女，1983年5月7日出生，汉族，住福安市。 被告：陈桂声，男，1962年12月2日出生，汉族，住福安市。 被告：吴细容，女，1964年2月6日出生，汉族，住福安市。 被告：冯平，男，1993年6月21日出生，汉族，住福安市。 被告：吴海彬，女，1994年9月13日出生，汉族，住福安市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行与被告吴振弟、高锦花、陈桂声、吴细容、冯平、吴海彬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行撤回起诉处理。 审判员 杨 胜 二〇一九年三月二十九日 书记员 张夏溦 －2－
山西省曲沃县人民法院   刑事附带民事裁定书   （2018）晋1021刑初104号   公诉机关：曲沃县人民检察院。   附带民事诉讼原告人：韩某，男，汉族，住曲沃县，系被害人李某1丈夫。   附带民事诉讼原告人：韩某1，男，汉族，住曲沃县，系被害人李某1长子。   附带民事诉讼原告人：韩某2，男，汉族，住曲沃县，系被害人李某1次子。   附带民事诉讼原告人：李某1，男，汉族，住曲沃县，系被害人李某1父亲。   委托代理人：李月异，山西晋都律师事务所律师。   被告人：张喜斌，男，1977年10月8日出生于山西省曲沃县，汉族，初中文化，住曲沃县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年8月24日被曲沃县公安局刑事拘留，2018年9月6日被逮捕。2018年12月14日被本院取保候审。   附带民事诉讼被告人：王某，男，汉族，住曲沃县。   附带民事诉讼被告人：侯马某运输有限公司   法定代表人：王某   地址：侯马市经济开发区中天综合楼410号。   委托代理人：王新树，该公司员工。   附带民事诉讼被告人：中国某财产保险股份有限公司临汾市分公司   法定代表人：刘某，该公司总经理。   住所地：临汾市尧都区鼓楼西人民公园西侧。   委托代理人：李军，该公司员工。   曲沃县人民检察院以曲检刑刑诉（2018）104号起诉书指控被告人张希斌犯交通肇事罪，于2018年11月26日向本院提起公诉。附带民事原告人韩某1、告人韩某1、告人韩某1、告人韩某1、韩某1、韩某2、李某1，于2018年11月26日向本院提起刑事附带民事诉讼，要求被告人张希斌、附带民事诉讼被告人王某、侯马某运输有限公司、中国某财产保险股份有限公司临汾市分公司承担民事赔偿责任。本院受理后，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人韩某1、告人韩某1、告人韩某1、告人韩某1、韩某1、韩某2、李某1向本院提出对被告人张希斌、附带民事诉讼被告人王某、侯马某运输有限公司的撤诉申请。   本院认为，附带民事诉讼原告人韩某1、告人韩某1、告人韩某1、告人韩某1、韩某1、韩某2、李某1向本院申请对被告人张希斌、附带民事诉讼被告人王某、侯马某有限公司撤诉符合相关法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许附带民事诉讼原告人韩某1、告人韩某1、告人韩某1、告人韩某1、韩某1、韩某2、李某1对被告人张希斌、附带民事诉讼被告人王某、侯马某有限公司撤诉。   审判长 王彦武   审判员 邱世强   审判员 杨林峰     二Ｏ一九年三月十九日   书记员 郑钰蓉
公布案号：2019粤19民终1264号 审理法院：广东省东莞市中级人民法院 裁判日期：2019年03月12日 不公开理由：以上诉人撤回上诉方式结案
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初1392号 原告:李某，女，1979年10月14日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：邓雨田，南部县定水法律服务所法律工作者。 被告:张某，男，1977年3月12日出生，汉族，住四川省南部县。 原告李某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人邓雨田到庭参加了诉讼；被告张某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告协助办理《离婚协议书》中位于成都市新都区房屋的过户事宜；2、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告曾系夫妻关系，因感情不和，2013年8月19日在南部县民政局协议办理离婚手续，并签订了《离婚协议书》，约定位于成都市新都区住房归原告所有。后原告多次催促被告协助办理过户手续，但被告一直拒绝，故原告诉至法院。 被告张某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，2013年8月19日在南部县民政局办理了离婚登记，并签订了《离婚协议书》，约定：“男女双方婚姻关系存续期间所购位于成都市新都区住房一套归女方所有”。之后被告未协助原告办理过户手续，故原告诉至本院。 本院认为，原、被告在南部县民政局办理离婚登记并达成的《离婚协议书》是双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。按照离婚协议约定，原告对案涉房屋享有所有权，被告应当协助原告办理房屋过户手续，而被告不予协助，依法应当承担违约责任。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张某在本判决发生法律效力之日起三十日内协助原告李某办理座落于成都市新都区住房的产权过户手续。 本案受理费500元，由被告张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  杜少洪 二〇一九年三月十三日 书记员  谢 军
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初21382号之一原告：东莞市海州电子科技有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇平山高尔夫大道高裕南路57号。法定代表人：赖华定，总经理。委托诉讼代理人：林秀秀，系该公司员工。被告：深圳市戴盛数码产品有限公司，住所地为广东省深圳市宝安区西乡街道桃源社区航城工业区智汇创新中心B栋3A35。法定代表人：赵创钗。原告东莞市海州电子科技有限公司诉被告深圳市戴盛数码产品有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告东莞市海州电子科技有限公司于2019年3月4日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告东莞市海州电子科技有限公司的撤诉申请，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准予原告东莞市海州电子科技有限公司撤回起诉。本案诉讼费5652.85元，其中受理费3339.71元（已减半收取），保全费2313.14元（已收取），依照法律规定，由原告东莞市海州电子科技有限公司负担。(此页无正文)审判员 张 莹二〇一九年三月五日书记员 曾玉琴
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0402执1185号 申请执行人：李xx，女，汉族，1983年8月21日出生，住石家庄市。 被执行人：邯郸市xx公司，住所地邯郸市邯山区。 本院在执行申请执行人李xx与被执行人邯郸市xx公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人邯郸市xx公司未履行本院（2018）冀0402民初413号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人邯郸市xx公司银行存款38574元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判员  徐智勇 二〇一九年三月十九日 书记员  郭虹生
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1621民初914号 原告：赵洪侠，女，汉族，1966年9月5日出生，住涡阳县. 委托代理人：王洪涛、张国威（实习），安徽彭线旗律师事务所律师。 被告：安徽同济置业有限公司。 法定代表人：王正年，董事长。 委托代理人：徐鑫，北京高文（合肥）律师事务所律师。 原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：请求依法判令两被告支付原告租金及违约金共计101304元；本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原被告于2011年11月24日签订《委托招商出租协议书（Ｃ区商铺）》及《【同济·第五大道】商业委托管理合同》，协议约定原告将位于涡阳县，房号为Ｃ5幢111铺-111附属，面积为69.05平方米的商铺委托被告涡阳县同济置业有限公司涡阳分公司对外招租。委托租期自2012年6月1日至2017年5月31日，共计五年，租金每年标准为购房总价的7%，前三年总租金从总购房款中直接扣除，后续委托租期的租金每半年支付一次。合同签订后，原告严格按照合同约定，履行合同义务。但被告未按合同约定支付2015年6月1日至2017年5月31日，共计两年的租金。经多次协商，被告向原告支付了所拖欠两年租金（共计89130元）的20%，剩余租金至今仍未支付，严重侵害了原告的合法权益。无奈之下，特诉至贵院，请求人民法院依法支持原告诉请。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据： 证据一、原告身份证复印件。证明目的：原告的诉讼主体身份。 证据二、房产证复印件。证明目的：原告是同济万象城商铺所有权人。 证据三、《委托招商出租协议书》《商业委托管理合同》。证明目的：原告将其所有的商铺租赁给被告及租金支付等相关内容的事实。 被代理人辩称：我们没有违约，对违约金不认可；对尚欠原告71304元无异议，已用阜阳商厦的商铺做了抵押保证，没有兑现，把商品房备案给了他们选举的七个代表名下。 被告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据： 证据一、返租金统计一览表、协议书（2017.3.29）。证明目的：证明原被告双方关于返租租金已达成了新的合法有效的和解方案，并未违约。 证据二、商品房买卖合同。证明目的：证明原被告双方按照协议约定履行。 经庭审，对双方所举证据认证如下：原告所举证据具备证据的三性，本院对其中符合案件事实的部分，予以认定。对被告所举证据真实性予以认证，对其证明目的不支持。 综合当事人提供的证据和当事人在庭审中的陈述，本院查明的事实为：原告与被告2011年签订“委托招商出租协议书”，被告承诺第四年、第五年继续包租，年租金71304元未支付给原告。 本院认为：原告与被告之间合同关系明确，事实清楚，被告拖欠原告租金应予给付;被告抗辩已因合同履行达成新的协议，是对双方之间合同的补充，不违约的抗辩成立，原告违约金的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽同济置业有限公司给付原告人民币71304元，应于判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费2326元，减半收取1163元由被告负担。 若未按本判决指定的期间给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书和被执行人财产状况证据或线索材料。 审判员 方 理 二〇一九年三月二十八日 书记员 陈木子
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初40305号原告：窦琳琳，女，回族，1981年6月30日出生，住址北京市西城区，委托代理人：朱雪芹，江苏当代国安律师事务所律师。被告：深圳市澳信投资顾问有限公司，住所地广东省深圳市福田区中心区益田路与福华路交汇处卓越时代广场4205，统一社会信用代码91440300672992188F。法定代表人：杨岩松。被告：金天佑，男，汉族，1981年5月19日出生，住址广东省惠州市惠城区，原告窦琳琳诉被告深圳市澳信投资顾问有限公司（以下简称澳信公司）、金天佑合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年3月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱雪芹到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告澳信公司偿还原告55406元，并按每日银行同期贷款4倍支付利息作为违约金至被告付清之日止，暂计至2018年9月30日违约金为831.09元）；二、判令被告金天佑对被告澳信公司的上述债务承担连带清偿责任；三、判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告澳信公司在2018年4月17日签订澳信服务协议书，该协议中约定了原告预付原购房合同价格的1.5%即55406元的预收服务费给被告澳信公司，同时约定了未找到新买家将退回全额服务费及奖励费，原告在2018年4月9日向被告澳信公司指定的平安银行账号支付55406元后，因被告澳信公司未依约在指定期限内寻找新买家，原告向被告澳信公司发出了终止服务协议的通知，并要求被告澳信公司返还预收服务费。在原告多次要求其返还上述款项后，被告澳信公司于2018年8月14日出具了承诺函。此后原告与被告金天佑于2018年9月18日签订还款协议书，由被告金天佑对原告与被告澳信公司之间债权债务关系承担连带保证责任。根据合同法第六十一条、第六十二条、担保法第十八条、第十九条之规定，被告澳信公司及被告金天佑应对原告的55406元债权承担连带责任，请求法院根据事实支持原告权益及诉讼请求。两被告未答辩，未提交证据，庭审时缺席。经审理查明，2018年4月17日，原告出具了一份《澳信服务协议书》，载明“本人窦琳琳现委托深圳市澳信投资顾问有限公司协助本人在VIC墨尔本地区购买的物业Conservatory2005寻找新买家。本人承诺在签署本服务协议书后5个工作日内按照该物业原购房合同价格的1.5%向澳信公司支付服务费及零元奖励费。本人承诺并同意：若澳信公司成功找到新买家，但因本人原因造成该物业未完成提名（转售）流程，澳信公司有权从本人已支付的服务费及奖励费中扣除澳信公司及新买家因办理提名手续而产生的费用，且澳信公司有权终止本服务协议约定的委托事项。澳信公司承诺并同意：若未找到新买家，澳信将退还全额服务费及奖励费。特此为证！”2018年4月9日，案外人孙毅尾号为3942的中国建设银行账号向案外人金芳尾号为1962的平安银行账户转账55406元。孙毅向本院确认，该笔付款系代原告窦琳琳支付的款项。原告称，金芳系被告澳信公司指定收款人，上述其委托孙毅向金芳支付的55406元系根据前述《澳信服务协议书》，其支付给被告澳信公司的预收服务费。另查，2018年8月14日，被告澳信公司出具《承诺函》，内容载明“现由于我公司不能按约定为贵方退回于2018年4月9日交付给我公司Conservatorylot:2005的提名申请费55406元，对此事宜我公司深表歉意。鉴此，我公司确认并就拖欠贵方的上述款项作如下承诺与保证：我公司承诺将及时返还上述贵方交付于我公司的款项。特此承诺！”2018年9月18日，原告为甲方（债权人）、被告金天佑为乙方，双方签订一份《还款协议书》，内容载明：“鉴于深圳市澳信投资顾问有限公司尚拖欠甲方55406元未予支付，现甲乙双方协商一致达成如下还款协议：1、深圳市澳信投资顾问有限公司承诺甲方提名费按照协议原定时间应于2018年9月14日向甲方支付上述款项，甲方予以同意接受。2、乙方对深圳市澳信投资顾问有限公司的债务承担连带担保责任。3、本协议自甲乙双方签字之日起生效。”被告澳信公司工商登记信息显示，被告金天佑系被告澳信公司股东及原法定代表人。2018年9月27日，被告澳信公司法定代表人由被告金天佑变更登记为杨岩松。原告称，2018年8月14日，被告澳信公司出具《承诺函》，确认应将本案原告向其支付的案涉55406元预收服务费退还原告，但之后未退还。2018年9月18日，被告澳信公司的法定代表人与原告签署《还款协议书》，承诺退款并由其本人向原告提供担保。但之后两被告未向原告退款，故原告起诉。以上事实，有原告提交的《澳信服务协议书》、中国建设银行转账凭证、情况说明、《承诺函》、《还款协议书》等证据及本案庭审笔录为证。本院认为，原告与被告澳信公司之间的合同关系合法有效，本院予以确认。两被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。原告主张，其根据其出具的《澳信服务协议书》向被告澳信公司支付了预收服务费55406元，该款项被告澳信公司应退还原告，但被告澳信公司未予退还。原告该主张有其提供的在案证据为证，本院予以采信。原告要求被告澳信公司退还预收服务费55406元，本院予以支持。关于原告请求支付的利息（违约金）。本案原告与被告澳信公司未就逾期退还服务费的违约责任作出约定，但被告澳信公司未依约将服务费退还原告，造成原告资金被占用的损失。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本院酌情确定被告澳信公司按年利率6%向原告支付未退还服务费55406元的利息，利息从原告本案起诉之日2018年10月10日起算，计算至服务费实际退还之日止。原告关于利息（违约金）的请求超过上述标准部分，本院不予支持。被告金天佑与原告签署《还款协议书》，自愿作为担保人对被告澳信公司涉案债务承担连带责任。原告要求被告金天佑对被告澳信公司的涉案债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市澳信投资顾问有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告窦琳琳退还预收服务费55406元并支付该款利息（利息以55406元为基数按年利率6%计算，自2018年10月10日起计算至实际履行之日止）。二、被告金天佑对被告深圳市澳信投资顾问有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任。三、驳回原告窦琳琳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1206元、财产保全费574元（均已由原告预交），由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张焕川人民陪审员  周艾黎人民陪审员  胡 卫二〇一九年三月二十日书 记 员  郑媛媛郭楚斌
贵州省清镇市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0181刑初142号公诉机关贵州省清镇市人民检察院。被告人宋应祥，男性，1965年3月l9日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市南明区，现住址同上。1993年10月20日因故意伤害罪被贵阳市中级人民法院判处无期徒刑，2013年11月26日被释放。因涉嫌非法持有毒品罪，于2018年9月28日被清镇市公安局刑事拘留，20l8年10月10日经清镇市人民检察院院批准逮捕，次日被清镇市公安局执行逮捕。现羁押于清镇市看守所。清镇市人民检察院以清检公诉刑诉（2019）167号起诉书指控被告人宋应祥犯非法持有毒品罪一案，于2019年3月14日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年3月27日公开开庭进行了审理。清镇市人民检察院指派检察员王芬余出庭支持公诉，被告人宋应祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。清镇市人民检察院起诉指控：2018年3月，被告人宋应祥将一包从朋友尹某(身份信息不详)处得到的毒品海洛因藏于贵阳市南明区家中，2018年9月27日11时许，宋应祥携带该包毒品海洛因到贵阳市三桥南路后冲街路口时，因形迹可疑被清镇市公安局民警盘查，民警从其身上查获用红色塑料纸包裹的毒品海洛因一包，经称量净重19．98克，20l8年9月30日，经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，检材中检出海洛因成分。公诉机关指控被告人的行为构成非法持有毒品罪，建议对被告人宋应祥在有期徒刑一年半到三年内量刑，并处罚金。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的下列证据证实：1.书证：刑事判决书，指认照片，健康体检表，毒品收据等书证；2.被告人的供述与辩解：被告人宋应祥的供述与辩解；3.鉴定意见：毒品检验鉴定书；4.人身检查笔录；5.宋应祥的户籍证明等足以认定。本院认为，被告人宋应祥明知是毒品海洛因而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。其持有毒品海洛因19.98克，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人宋应祥曾因故意犯罪被判处无期徒刑，之后减刑释放，在释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人认罪态度好，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人宋应祥犯非法持有毒品罪的罪名成立，量刑建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条“……，非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金……。”第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第六十五条第一款“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。”之规定，判决如下：被告人宋应祥犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月28日起至2020年9月27日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈玉兰人民陪审员  杨光华人民陪审员  桑德志二〇一九年三月二十八日书 记 员  罗来迪
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民初1865号原告：南通飞越物业管理有限公司，住所地如皋市如城街道华夏紫竹园4幢504室。法定代表人：杨建飞，总经理。委托诉讼代理人：秦兢芳，系原告公司项目经理，特别授权。被告：曹沛沛，女，1986年11月30日生，汉族，住如皋市。原告南通飞越物业管理有限公司与被告曹沛沛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南通飞越物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元,由原告南通飞越物业管理有限公司负担。审 判 员 章海涛二〇一九年三月十二日法官助理 商晶晶书 记 员 夏文婷
山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁05执480号 申请执行人：北京中煤大田耐磨材料有限公司，住所地北京市海淀区建材城中路3号楼A区208室，统一社会信用代码911101087795330610。 法定代表人：苏胜云，董事长。 委托代理人：田大标，北京中煤大田耐磨材料有限公司职工。 被执行人：东营市鑫博陶瓷科技有限公司，住所地东营市东营区华山路210号，组织机构代码69806608-6。 法定代表人：张荣美，执行董事兼总经理。 被执行人：东营金石耐磨新材料科技有限公司，住所地山东省东营市东营区华山路210号，组织机构代码34889414-8。 法定代表人：张荣美，执行董事兼总经理。 北京中煤大田耐磨材料有限公司与东营市鑫博陶瓷科技有限公司、东营金石耐磨新材料科技有限公司借款及担保合同纠纷一案，北京仲裁委员会作出的（2018）京仲裁字第1524号裁决书已发生法律效力，裁决被执行人东营市鑫博陶瓷科技有限公司支付申请执行人北京中煤大田耐磨材料有限公司借款本金50万元；以欠款本金50万元为基数，按月利率2%为标准，自2016年10月27日起至全部还清欠款时的利息和违约金；被执行人东营金石耐磨新材料科技有限公司就上述款项承担连带责任；案件仲裁费28816.20元，由东营市鑫博陶瓷科技有限公司、东营金石耐磨新材料科技有限公司共同负担。上述被执行人应向申请执行人支付的款项，被执行人应在裁决书送达之日起十日内支付完毕，逾期支付的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人北京中煤大田耐磨材料有限公司于2018年10月29日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 执行过程中，本院于2018年10月30日依法向被执行人东营市鑫博陶瓷科技有限公司、东营金石耐磨新材料科技有限公司邮寄送达了执行通知书、被执行人告知书、财产申报令等相关法律文书。向申请执行人北京中煤大田耐磨材料有限公司邮寄送达了申请执行人告知书、提供被执行财产状况通知书。 2018年11月2日，申请执行人提供被执行人财产线索称，被执行人东营市鑫博陶瓷科技有限公司在青岛银行股份有限公司东营分行有存款，经核实，该账户无存款，其他也未发现可供执行的财产。 2018年10月30日通过网络执行查控系统对被执行人东营市鑫博陶瓷科技有限公司、东营金石耐磨新材料科技有限公司名下的银行存款、股票、证券、支付宝、车辆等财产情况进行了查询，未发现可供执行的财产。 2018年11月6日到不动产登记部门调查发现，被执行人东营市鑫博陶瓷科技有限公司、东营金石耐磨新材料科技有限公司名下无不动产登记信息，未发现可供执行的财产线索。 执行过程中，到东营市鑫博陶瓷科技有限公司、东营金石耐磨新材料科技有限公司现场调查，企业注册地址模糊且无法联系到公司负责人，到注册地也未找到公司，其它未发现可供执行的财产线索。 2019年1月3日，通过网络执行查控系统二次查询被执行人名下的银行存款、股票、证券、支付宝、车辆等财产情况，未发现可供执行的财产。 执行过程中，通过电话与申请执行人北京中煤大田耐磨材料有限公司代理人田大标进行沟通，向其通报本案具体的执行过程，并要求其提供财产线索。田大标表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示如查找不到被执行人的其它可供执行财产同意终结本次执行程序。本院将本案执行情况以告知书的形式向申请执行人北京中煤大田耐磨材料有限公司进行了送达。 本案申请执行标的额为768816.20元，因被执行人无可供执行财产，本次执行程序无到位标的额。 本院依法向被执行人下发了限制消费令。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第1条、第2条、第3条的规定，裁定如下： 终结北京仲裁委员会作出的（2018）京仲裁字第1524号裁决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院重新申请执行。如认为本裁定违反法律规定，可收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕彦松 审判员  张庆彬 审判员  杨敬栓 二〇一九年三月二十日 书记员  任一凡
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1330民初273号原告:桐柏鹏安化工有限公司。法定代表人：倪守玉。统一社会信用代码：914113306767497162.委托诉讼代理人：王云，该公司合伙人。被告：桐柏明星化工有限公司。统一社会信用代码：91411330758398112c.法定代表人：潘诚良，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴嵩，该公司员工。委托诉讼代理人：唐秀强，河南大周律师事务所律师。原告桐柏鹏安化工有限公司与被告桐柏明星化工有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桐柏鹏安化工有限公司委托诉讼代理人王云、被告桐柏明星化工有限公司委托诉讼代理人唐秀强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桐柏鹏安化工有限公司诉称:1.请求法院依法判令被告立即偿还拖欠原告借款本金4500000元，并自2016年9月30日至2018年9月29日按月息9.6‰，自2018年9月30日至借款还清之日止按月息14.4‰，计付利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月1日，被告因资金紧张，向原告借款4500000元，该笔借款用于了被告环保项目改造、制硝生产线维修、采卤井修复及购买燃料等支出，现被告已正常运转。借款后，经原告多次催要，被告以种种理由推诿，至今未还。被告桐柏明星化工有限公司辩称，原告诉称不属实，建议驳回原告诉讼请求。为支持其诉讼请求，原告向法庭提交如下证据：1.借款协议；2.收款收据；3.催款联络函；4.中原银行的两张客户回单；5.（2018）豫1330民初3178号民事判决书。为核实案情，本院调取了如下证据：1.被告桐柏明星化工有限公司财务部门负责人陈福全出具并加盖被告单位财务专用章的“关于桐柏明星化工有限公司向桐柏鹏安化工有限公司借款450万元使用说明”；2.对陈福全的调查询问笔录；3.对河南兴飞亚贸易有限公司财务会计赵冬冬的询问笔录；4.河南兴飞亚贸易有限公司的证明；5.对河南中博宏润商贸有限公司（现已注销）存续期间负责人马雄的询问笔录。原告对本院调取的证据均不持异议，被告对原告提供的判决书、两张中原银行客户回单的真实性不持异议，对上述其他证据均不予认可，但上述证据能相互印证，形成完整的证据链，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月1日，原告桐柏鹏安化工有限公司作为甲方与作为乙方的被告桐柏明星化工有限公司签订《借款协议》，协议主要内容如下：经甲乙双方协商，甲方同意将该公司在平氏信用联社的借款人民币大写肆佰伍拾万元小写￥4500000.00元（后附桐柏鹏安化工有限公司向平氏信用社的450万元借款合同和平氏信用联社向桐柏鹏安化工有限公司放款单）临时借给乙方使用，具体约定如下：一、因甲方向平氏信用社借的此笔借款用于乙方，借款发生的评估费、办理资产抵押权证费由乙方承担。二、乙方应按甲方的资金需求分次归还甲方，同时甲方要求乙方归还乙方借款时，必须提前15天书面通知乙方，便于乙方安排资金归还甲方。三、乙方应按甲方向平氏信用联社借款时合同约定的付息利率、付息金额、付息时间及时归还利息。同日，被告出具收到原告借款4500000元的收据并加盖被告的财务专用章；因当时被告账户被法院冻结，经被告同意，原告把4500000元借款汇入章建军账户。被告财务部门负责人陈福全陈述章建军把4500000元转入相关债权人账户，用于偿还被告桐柏明星化工有限公司拖欠借款和煤款。2017年4月28日，原告向被告发出记载有如下内容的《工作联络函》：桐柏明星化工有限公司：2016年10月1日贵公司向我公司借款人民币肆佰伍拾万元整（4500000.00），约定月利息支付办法，由于我公司急需用款，现通知贵公司自接到本通知之日起7天内偿还我（公司）的借款本金肆佰伍拾万元和约定的利息，本通知发出即生效。被告桐柏明星化工有限公司总经理杨晓波在该联络函上书写“收到”并签字。另查明，2016年9月30日，原告桐柏鹏安化工有限公司和桐柏农商银行下属的平氏支行签订了流动资金借款合同，合同约定平氏支行向原告发放贷款4500000元，期限24个月，自2016年9月30日至2018年9月29日止，合同期内利率为月息9.6‰，逾期利率为月息14.4‰.平氏支行按约定向原告支付了4500000元借款。（2018）豫1330民初3178号民事判决书（已生效）判决主文第一项内容如下：“一、被告桐柏鹏安化工有限公司于本判决生效之日起三十日内，向原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司偿还借款本金4500000元，并自2016年9月30日至2018年9月29日按月息9.6‰，自2018年9月30日至本金还清之日止按月息14.4‰，计付利息，被告桐柏鹏安化工有限公司偿还的利息335880元应予以扣减；”。本院认为，原告桐柏鹏安化工有限公司与被告桐柏明星化工有限公司签订的《借款协议》，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，《借款协议》签订后，因被告账户被法院冻结，原告经被告同意，把4500000元借款汇入章建军个人账户，被告财务部门负责人陈福全陈述该笔款用于偿还被告拖欠借款和煤款，因此，原被告之间的《借款协议》为有效合同，且原告履行了支付借款义务，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告未按协议约定支付利息，经原告催要，未返还借款本金，应承担继续履行的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十一条规定，判决如下：被告桐柏明星化工有限公司于本判决生效之日起十五日内，返还原告桐柏鹏安化工有限公司借款本金4500000元，并自2016年9月30日至2018年9月29日按月息9.6‰，自2018年9月30日至本金还清之日止按月息14.4‰，向原告桐柏鹏安化工有限公司支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42800元，由被告桐柏明星化工有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张得森人民陪审员  张振本人民陪审员  李顺荣二〇一九年三月三十日书 记 员  陈敬鹏
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0522民初1640号 原告：杨德强，男，1978年9月10日出生，汉族，个体，现住内蒙古通辽市科左后旗。 被告：李小二，男，1993年5月29日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。 被告：王红茹，女，1996年3月29日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。 被告：李俊清，男，1959年11月17日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。 原告杨德强与被告李小二、王红茹、李俊清买卖合同纠纷一案中，本院于2019年2月21日立案后，依法进行审理。 本院认为，本案原告杨德强主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告杨德强的起诉。 案件受理费减半收取2097.90元，退还原告杨德强。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员 佟 文 二〇一九年三月六日 书记员 邰吉祥
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执1326号之一 申请执行人:亳州市广建架业有限公司,住亳州市谯城区。 法定代表人：单志国,机构代码：。 被执行人:亳州市金桐农业发展有限公司,住亳州市谯城区。 法定代表人：张峰,机构代码：91341600MA2MRYJ79W。 被执行人:张峰,男,1983年4月13日出生,汉族,住亳州市谯城区。 本院依据已经发生法律效力的法律文书，于2019年03月05日向被执行人张峰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张峰在中国建设银行 62270×××79_156_1账户内存款人民币205908.00 元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即发生法律效力。 审判员  吕迎迎 二〇一九年三月七日 书记员  曹友喜
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0821民初798号原告：李明，男，汉族，1966年9月29日生，个体户，宁洱哈尼族彝族自治县（以下简称宁洱县）黎明乡人,现住宁洱县。系李某之父。原告：张英，女，汉族，1970年4月18日生，个体户，宁洱县人，现住宁洱县。系李某之母。被告：杨叔川，男，汉族，1991年2月26日生，无业，住宁洱县。法定代理人：杨云，男，汉族，1962年4月1日生，农民，住宁洱县。系杨叔川之父亲。被告：李祖林，男，汉族，1989年12月9日生，农民，原住宁洱县黎明乡汪街村委会中寨组27号。现住。原告李明、张英与被告杨叔川、李祖林生命权、健康权、身体权纠纷一案。本院于2018年10月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李明、张英被告杨叔川及其法定代理人杨云到庭参加了诉讼，被告李祖林经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明、张英向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带赔偿二原告因共同酗酒后未尽义务导致李某死亡的死亡赔偿金、丧葬费等各种费用共计199746.60元。2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年1月18日傍晚，二被告邀约原告之子李某到宁洱县朋友饭店吃饭，席间三人共同喝酒约750ML，致使李某酒醉，李某酒醉后二被告未尽义务将其安全送回家。19日凌晨5时2分许，因李某醉酒后无意识，横卧于机动车道内，被沿国道213兰磨线由墨江县往思茅区方向行驶的由刘兴林驾驶鲁Ａ×××××号重型特殊结构货车碾压，造成李某当场死亡的道路交通事故。原告认为，原告之子李某的死亡虽系交通事故致死，但起因是二被告明知李某酒醉，而未尽义务将其安全送回家所致，故二被告应承担相应法律责任，请求法院依法按三七开的比例判令二被告连带赔偿二原告李某的死亡赔偿金572220元（28611元/年×20年）；李某的丧葬费39452元（78904元/年÷2）；精神抚慰金50000元；误工费3150元（3人×150元/天×7天）；交通费1000元；五项合计665822元，即由二被告连带赔偿原告199746.60元。被告杨叔川辩称，原告诉状与事实不符，杨叔川是被李某强行邀约外出，因自身患有××全程没有饮酒，其没有能力照顾任何人，李某与被告李祖林喝醉后三人乘摩托车到宁洱县农贸市场，李祖林先行离开，杨叔川陪同李某，杨叔川要求送李某回家及开房住宿均遭拒，杨叔川打电话给李某的哥哥李小明，但电话无人接听，后杨叔川自行离开。被告李祖林未到庭进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告李祖林未到庭质证。对当事人提供的证据，本院认定如下：原告李明、张英未向法庭提交证据。被告杨叔川提交的1组证据为《残疾人证》、《病情证明书》各1份，本院认为该组证据来源真实、合法，能够证实被告杨叔川患有癫痫性××的事实，故对该组证据本院予以采信。本院依职权调取本院（2017）云0821民初373号民事判决书1份，被告李祖林未到庭质证，原告和被告杨叔川均无异议，能够证实李某是因交通事故死亡，并已另案处理。本院经审理认定事实如下：2017年1月18日23时20分，原告李明、张英之子李某在饮酒后通过电话主动邀约被告李祖林、杨叔川到KTV唱歌，李某自行驾驶摩托车分别载被告李祖林、杨叔川至宁洱县交通宾馆，后李某与被告李祖林商议至元宝山岔路口老磨黑烧烤店吃烧烤，期间李某与被告李祖林饮用白酒，因被告杨叔川患有××自始没有饮酒。2017年1月19日凌晨，被告李祖林驾驶李某摩托车载李某及被告杨叔川至高桥头岔路口处，因被告李祖林酒醉无法驾驶摩托车，将车辆停在路边单独离开。被告杨叔川将李某扶到路边，并将摩托车推至路边后自行离开。2017年1月19日6时，李某被人发现在宁洱县农贸市场门口附近的机动车道中间位置被汽车碾压身亡。另查明，2017年1月19日凌晨，李某横卧于机动车道内受到刘兴林驾驶的鲁Ａ×××××号重型特殊结构货车碾压，后刘兴林驾车驶离现场，李某当场死亡，当时李某已年满25周岁。经宁洱县公安局交通警察大队认定刘兴林负主要责任，李某负次要责任。2017年11月2日，宁洱县人民法院依法判决刘兴林对造成李某死亡承担70%的民事赔偿责任，由保险公司赔偿李某父母李明、张英471271.40元。本院认为，李某死亡前已年满25周岁，是完全民事行为能力人，对过量喝酒的危险性应有充分认知，其作为共同饮酒的召集人应对共同饮酒的行为进行安全提醒和有效的劝阻，应积极避免饮酒后产生的不良后果，但其疏于对自身安全的注意义务，饮酒不加节制让自身陷入危险境地，以致最终酿成惨剧的发生，其应对自己的行为承担责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，一、被告李祖林、杨叔川均对李某进行合理的照顾义务，二被告主观上并无明显过错及过失。共同饮酒人的扶助、照顾、护送义务应当是在合理范围内的行为，而不是无限制的避免危险行为的发生及完全排除危险状态。二、李某在饮酒后通过电话主动邀约二被告相聚，李某又和被告李祖林共同饮酒后，被告李祖林是否醉酒及是否还有照管他人的行为能力，原告并未向法庭提供证据证明，故原告应承担举证不能的不利后果。三、被告杨叔川虽未饮酒，但患有××，属限制行为能力人，不具有照管他人的行为能力。四、李某是因机动车交通事故死亡，法院已另案处理，在另案处理中法院并未认定李某因醉酒承担责任。故对原告要求被告承担赔偿199746.60元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：驳回原告李明、张英的全部诉讼请求。案件受理费1498元，依法减半收取749元，由原告李明、张英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员 黄 伟二〇一九年三月十一日书记员 李春琳
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执1114号之一 申请执行人银花，女，1973年5月13日出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。 被执行人王斌，男，1971年11月22日出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。 被执行人孟代小，女，1969年8月14日出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人银花与被执行人王斌、孟代小民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2018）内0502民初2631号民事判决书已发生法律效力。本院责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王斌银行存款74488.00元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐少杰 二〇一九年三月十六日 书记员  孟庆峰
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0881民初50号 原告：黄朝杰，男，1993年6月7日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：唐毓阳，广西贵诚律师事务所律师。 被告：原海天，男，1993年5月1日出生，汉族，住桂平市。 被告：唐树昕，女，1992年5月10日出生，汉族，住桂平市。 原告黄朝杰与被告原海天、唐树昕民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告黄朝杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告黄朝杰撤诉处理。 审判员 庞 聪 二〇一九年三月十一日 书记员 窦婧栎
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执859号之一 申请执行人：芜湖扬子农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913402007300126，住所地芜湖市镜湖之星301号。 被执行人：魏守贵，男，1952年08月04日出生，汉族，，住安徽省芜湖市鸠江区。 被执行人：薛漠香，女，1957年10月08日出生，汉族，，住安徽省芜湖市鸠江区。 被执行人：董怀兴，男，1958年08月06日出生，汉族，，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：薛谟秀，女，1961年04月09日出生，汉族，，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院在执行芜湖扬子农村商业银行股份有限公司与魏守贵、薛漠香、董怀兴、薛谟秀借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2018)皖0202民初8452号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人魏守贵的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  黄文博 二〇一九年三月三日 书记员  丁 潮
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0311民初5870-1号原告：樊立峰，男，汉族，1973年9月24日生，住河南省新安县。委托诉讼代理人：张芳新，男，汉族，1956年4月15日生，住河南省义马市，系社区推荐，特别授权。原告：卢新民，女，汉族，1972年6月22日生，住河南省新安县。委托诉讼代理人：樊立峰，男，汉族，1973年9月24日生，住河南省新安县，系卢新民丈夫，特别授权。被告：洛阳中原康城药业有限公司，住所地：洛阳市洛龙区望春门街与牡丹大道交叉口，统一社会信用代码：914103007919484970。法定代表人：葛伊涛，董事长。委托诉讼代理人：李颖彬，河南达兴律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳聚美壹家家居有限公司，住所地：洛阳市洛龙区牡丹大道1号洛阳康城迈凯龙世博家居广场内，统一社会信用代码：91410307MA3XDHA2XU。法定代表人：曲华波。被告：洛阳康城迈凯龙世博家居广场有限公司，住所地：洛阳市新区望春门街与牡丹大道交汇处中原康城。统一社会信用代码：9141030066724912XL。法定代表人：林廷敏，董事长。原告樊立峰、卢新民诉被告洛阳中原康城药业有限公司、洛阳聚美壹家家居有限公司、洛阳康城迈凯龙世博家居广场有限公司委托合同纠纷一案，案件审理过程中，原告樊立峰、卢新民自愿申请撤回对被告洛阳聚美壹家家居有限公司的起诉，经审查，原告樊立峰、卢新民撤回对被告洛阳聚美壹家家居有限公司的起诉符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告樊立峰、卢新民撤回对被告洛阳聚美壹家家居有限公司的起诉。审 判 长 郭钟常审 判 员 张 宏代审判员 方 姗二〇一九年三月二十日书 记 员 李 珊
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初1023号原告北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室，统一社会信用代码。法定代表人吕辰。委托代理人韩宏中，系公司法务。被告跨越速运集团有限公司，住所深圳市宝安区福永街道和平社区福园二路5号航空城产业园深翔物流基地第7、8栋厂房第一、二层，统一社会信用代码。法定代表人胡海建。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告跨越速运集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司在法院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉处理。审 判 长  李晓霞人民陪审员  朱林华人民陪审员  陈文伦二〇一九年三月七日书 记 员  杨宇萱
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0302民初3684号原告：王怀玉，男，1957年9月10日出生，汉族，住淄博市淄川区。委托诉讼代理人：王国亮，山东鼎茂律师事务所律师。被告：杜孝文，男，1984年1月5日出生，汉族，原住济南市槐荫区阳光100G区39号楼2单元1501室，现住址不详。被告：孔祥霄，女，1982年7月3日出生，汉族，住济南市槐荫区。委托诉讼代理人：丁元雪，山东名泉律师事务所律师。原告王怀玉与被告杜孝文、孔祥霄买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案后，依法适用普通程序，分别于2019年2月11日和2月20日公开开庭进行了审理。原告王怀玉及其委托诉讼代理人王国亮，被告孔祥霄及其委托诉讼代理人丁元雪到庭参加诉讼，被告杜孝文经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。原告王怀玉向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告签订的买卖合同；2.依法判令两被告共同返还货款200000元；3.依法判令两被告共同赔偿自2018年9月13日至货款实际结清之日止，以所欠货款200000元为基数，按照同期银行贷款利率计算的利息损失。事实与理由：2018年9月10日经中间人毕玉英介绍，原告从被告杜孝文处购买水渣，但被告杜孝文要求预付200000元方能发货，原告于2018年9月12日给被告杜孝文转账200000元，经多次联系,被告杜孝文拒绝履行发货义务。被告杜孝文与被告孔祥霄系夫妻关系，应共同偿还夫妻共同债务。请求法院依法判令支持原告诉讼请求。被告杜孝文未出庭亦未提交书面答辩意见。被告孔祥霄辩称，根据原告起诉内容，本案是原告与被告杜孝文订立供货合同后产生的纠纷，被告孔祥霄非涉案合同相对人，原告无权依据其与杜孝文的合同关系起诉被告孔祥霄；两被告已经于2017年7月27日办理离婚，而原告与被告杜孝文债权的发生时间为2018年9月10日，即发生在两被告离婚之后，故涉案债务与被告孔祥霄无关。综上，原告针对被告孔祥霄的起诉无事实及法律依据。请求法院依法判令驳回原告的诉讼请求。经审理本院认定事实如下：原告经中间人毕玉英介绍，从被告杜孝文处购买水渣，被告杜孝文要求原告预付货款，原告于2018年9月12日通过中国农业银行转款向被告杜孝文预付货款200000元。但经原告多次催促，被告杜孝文拒绝供应水渣，也未向原告返还预付货款。另查明，被告杜孝文与被告孔祥霄于2017年7月27日办理离婚手续。以上事实，有原告提交的银行交易明细清单，被告提交的离婚证及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告王怀玉与被告杜孝文之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告履行了预付货款义务后，被告应当履行供货义务。但被告杜孝文既未履行供货义务，也未履行返还预付款义务，构成根本违约，因此，原告主张解除与被告杜孝文之间的买卖合同，合法有据，本院予以支持。原告提交中国农业银行交易明细清单一份，足以证明原告已经向被告杜孝文预付款200000元的事实。被告杜孝文既未出庭答辩，也未提供有效证据抗辩，视为放弃答辩抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。因此，原告王怀玉主张被告杜孝文返还货款200000元，合法有据，本院予以支持。原告主张被告杜孝文赔偿以所欠货款200000元为基数，自2018年9月13日至货款实际结清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，合法有据，本院予以支持。原告王怀玉与被告杜孝文的涉案买卖合同发生在2018年9月12日，被告杜孝文与被告孔祥霄于2017年7月27日解除婚姻关系，涉案债务发生在两被告解除婚姻关系之后，因此，原告要求被告孔祥霄对涉案债务承担共同返还责任，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、杜孝文返还王怀玉货款200000元；二、杜孝文赔偿王怀玉以所欠货款200000元为基数，自2018年9月13日至货款实际结清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；上述第一、二项应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回王怀玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，财产保费1520元，计款5820元，由杜孝文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  武 博审 判 员  房超敏人民陪审员  张振亭二〇一九年三月一日法官助理张玲代理书记员  李金珊
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初2483号原告：赵纯洲，男，1964年10月10日出生，汉族，住四川省宣汉县。被告：佛山市就事好会计事务有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇万安村委会良龙路建华街15号铺二楼之一。法定代表人：李秋。被告：何德明，男，1993年7月15日出生，汉族，住广东省德庆县，原告赵纯洲与被告佛山市就事好会计事务有限公司（以下简称“就事好公司”）、何德明委托合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法由罗洋担任独任审判员，适用简易程序分别于2019年3月5日、2019年3月18日公开开庭进行了审理。原告赵纯洲、被告就事好公司的法定代表人李秋以及被告何德明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵纯洲向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告退还服务费16000元；2.本案诉讼费由两被告承担。诉讼中，原告陈述根据商务代理协议的约定，原告自愿支付30%的违约金给被告，并要求被告向原告退还70%的服务费即11200元。事实和理由：2018年7月14日，原告与被告何德明协商签订商务代理协议，双方约定由被告就事好公司为原告办理食品经营许可证，原告于当日通过银行转账向被告何德明支付了服务费16000元，原告要求被告就事好公司履行义务时，被告就事好公司主张被告何德明已经不是其员工，原告之后亲自办理了食品经营许可证。被告何德明与被告就事好公司的法定代表人李秋是夫妻关系，原告有理由相信被告何德明有代理权，因此，应由两被告对退还服务费承担连带责任。被告就事好公司辩称：本案与被告就事好公司无关，案涉商务代理协议不是被告就事好公司的法定代表人李秋与原告签订的，被告就事好公司也没有收取原告支付的服务费。被告何德明是在被告就事好公司法定代表人不知情的情况下，利用离婚前所持有的已盖章的商务代理协议与原告签订的。被告就事好公司只是在原告要求退款时才知道本案情况，因此，本案债务与被告就事好公司无关。被告何德明辩称：1.被告就事好公司成立于2015年，当时被告就事好公司的法定代表人是被告何德明。被告就事好公司现在的法定代表人李秋与被告何德明于2016年登记结婚，于2018年1月登记离婚，被告就事好公司的法定代表人于2018年5月变更为现在的法定代表人李秋。被告何德明与李秋离婚后，被告何德明仍继续用被告就事好公司的公章及以被告就事好公司的名义办理业务，案涉商务代理协议是被告何德明与李秋离婚前就已盖章的，双方离婚后，被告何德明仍持有该代理协议，在李秋不知情情况下，与原告签订了案涉商务代理协议；2.确认原告于2018年7月14日向被告何德明支付了服务费16000元，双方于当日签订了商务代理协议，由于原告委托的事项不容易办理，因此双方并没有约定办理期限，也没有在协议上落款日期；3.双方签订协议后，原告于2018年11月口头告知被告终止协议，不再委托被告办理委托事项。根据协议的约定，原告应向被告支付30%的违约金及被告已支出的办理费用（约13000元左右），被告何德明自愿向原告退还服务费3000元，其他费用不予退还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院在以下部分予以详细阐述。本院经审理查明，2018年7月14日，原告与被告何德明签订一份加盖有“佛山市就事好会计事务有限公司”公章的《商务代理协议》，协议约定被告就事好公司为原告办理食品经营许可证，代办总费用为16000元，双方还约定了其他事项。同日，原告通过银行转账向被告何德明支付了服务费16000元。2018年10月，原告自行到相关部门办理了营业执照和食品经营许可证（签发日期为2018年10月23日）。2018年11月左右，原告口头告知被告何德明终止双方协议。另查明，被告何德明与李秋于2016年7月18日登记结婚，双方于2018年1月22日办理离婚登记。2018年3月7日，被告就事好公司的法定代表人经核准由何德明变更为李秋。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，本案为委托合同纠纷。根据双方提交的证据以及庭审陈述，可以认定被告何德明是在与李秋离婚后，未取得李秋同意的情况下，擅自使用离婚前持有的加盖有被告就事好公司公章的协议与原告签订案涉《商务代理协议》的，鉴于被告就事好公司变更登记前的法定代表人为何德明，其与就事好公司的现任法定代表人李秋曾为夫妻关系，就事好公司没有妥善做好公司协议的保管使用工作，被告就事好公司与何德明存在共同的过失，原告作为相对人对案涉《商务代理协议》的签订是善意的且无过失，故被告就事好公司、何德明应向原告负连带责任。《中华人民共和国合同法》第四百条规定：“受托人应当亲自处理委托事务。经委托人同意，受托人可以转委托。转委托经同意的，委托人可以就委托事务直接指示转委托的第三人，受托人仅就第三人的选任及其对第三人的指示承担责任。转委托未经同意的，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任，但在紧急情况下受托人为维护委托人的利益需要转委托的除外。”本案中，被告未经委托人即原告的同意，擅自将委托事务转委托给深圳市润弘晶信息咨询有限公司办理，且未在合理期限内将委托事务处理完毕，被告依法应当对转委托的深圳市润弘晶信息咨询有限公司的行为承担责任，被告已向深圳市润弘晶信息咨询有限公司交纳的费用依法不应由原告承担。根据《商务代理协议》第五条第2款的约定，因被告原因未能完成协议事项的，被告应向原告退还所有款项。综上所述，被告未按照协议亲自处理委托事务，且未在合理期限内将委托事务处理完毕，原告已经自行将委托事务处理完毕，被告应向原告退还服务费16000元。诉讼中，原告自愿支付30%的违约金给被告，并要求被告向原告退还70%的服务费即11200元，是其真实意思的表示，且符合法律的规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第四百条、第四百零六条的规定，判决如下：被告佛山市就事好会计事务有限公司、何德明应于本判决发生法律效力之日起十日内连带向原告赵纯洲返还服务费人民币11200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为100元（原告已预交），由被告佛山市就事好会计事务有限公司、何德明共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 罗 洋二〇一九年三月二十日书记员 张捷云
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0304执5747号之二 申请执行人卢元通，男，1950年9月7日出生，住温州市瓯海区。 申请执行人姜少华，女，1951年1月12日出生，住温州市鹿城区。 被执行人温州市炫潼机械设备有限公司，住所地温州市瓯海区茶山街道睦州垟工业区新州路15号（第二层），组织机构代码:576546073。 法定代表人卢元林。 被执行人卢元林，男，1952年6月13日出生，住温州市瓯海区。 被执行人计钗妹，女，1954年3月6日出生，住温州市瓯海区。 被执行人卢忠横，男，1981年1月24日出生，住温州市瓯海区。 被执行人李小丹，女，1983年6月15日出生，住温州市瓯海区。 申请执行人卢元通;姜少华依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初310号民事判决书，于2018年11月14日向本院申请执行，申请执行的标的为本金140万元及利息等。本院于同日立案执行，并于2018年11月19日向各被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、执行裁定书等。 被执行人温州市炫潼机械设备有限公司、卢元林、计钗妹、卢忠横、李小丹未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州市炫潼机械设备有限公司、卢元林、计钗妹、卢忠横、李小丹的财产情况，查明并查封了被执行人卢元林名下坐落于温州市瓯海区茶山街道睦州垟村东垟的不动产（房产证号：98××19），申请执行人要求暂不处置该不动产。 截止2019年3月14日，被执行人尚欠申请执行人本金140万元及利息，也未缴纳本案受理费17400元、执行费16400元。因各被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况且未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向各被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年3月12日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈相隆审判员卢昆审判员江丕林 二〇一九年三月十五日 代书记员 周      宣      帆
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)冀0903执439号之一 申请执行人：郭梅梅，女，汉族，1988年8月15日出生，住沧州市运河区。 被执行人：毛保成，男，汉族，1966年3月23日出生，住沧州市献县。 被执行人：张长征，女，汉族，1965年8月27日出生，住廊坊市固安县。 被执行人：毛美懿，女，汉族，1988年3月10日出生，住沧州市献县。 被执行人：河北图嘉世特机电设备有限公司。 统一社会信用代码：911309295728019700。 本院（2017）冀0903民初3882号民事判决书已经发生法律效力，本院向被执行人毛保成、张长征、毛美懿、河北图嘉世特机电设备有限公司送达了执行通知书，要求其履行100万元本金及利息的法律义务，经本院执行被执行人毛保成、张长征、毛美懿、河北图嘉世特机电设备有限公司应履行100万元本金及利息的执行标的，已履行0元，未履行100万元本金及利息。 执行过程中，1、本院于2018年3月5日向被执行人毛保成、张长征、毛美懿、河北图嘉世特机电设备有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书； 2、本院于2018年3月5日通过全国网络查控系统对被执行人毛保成、张长征、毛美懿、河北图嘉世特机电设备有限公司名下的银行存款、汽车、工商、股权等财产进行了查询，未发现有可供执行的财产； 3、2018年3月5日对被执行人毛保成、张长征、毛美懿、河北图嘉世特机电设备有限公司有关住房公积金情况进行了查询，未发现其有可供执行的财产； 4、2018年3月30日对被执行人毛保成、张长征、毛美懿、河北图嘉世特机电设备有限公司名下不动产情况进行了查询，查封被执行人张长征、毛美懿名下的住房，但均为轮候查封，现不可处置； 5、2018年10月20日再次通过全国网络查控系统对被执行人毛保成、张长征、毛美懿、河北图嘉世特机电设备有限公司名下的银行存款、汽车、工商、股权等财产进行了查询，未发现有可供执行的财产； 6、本院于2019年3月16日对被执行人毛保成、张长征、毛美懿、河北图嘉世特机电设备有限公司下达了限制消费令； 8、本院于2019年3月15日与申请执行人郭梅梅进行了终本约谈，告知其经过本院现阶段对被执行人毛保成、张长征、毛美懿、河北图嘉世特机电设备有限公司财产的查询，为能发现其有可供执行的财产，该案件已经符合终结本次执行程序的条件，本院将对该该终结本次执行程序，申请执行人刘强称自己在外地无法到本院进行终本约谈。 综上所述，关于本案在本院穷尽财产调查措施之后，因被执行人张建国下暂无财产可供执行，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院（2018）冀0903执4389号一案本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产后恢复原执行。 审判长 ：张忠刚 审判员 ：胡树宏 审判员 ： 陈 浩 二〇一九年三月十五日 书记员 ： 王 健
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行申154号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘桂春，女，1969年3月18日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区通辽市公安局科尔沁区公安分局。法定代表人潘俊，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区通辽市公安局。法定代表人王军，局长。再审申请人刘桂春因诉被申请人内蒙古自治区通辽市公安局科尔沁区公安分局（以下简称科区公安分局）治安行政处罚及内蒙古自治区通辽市公安局（以下简称通辽市公安局）行政复议决定一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2018）内05行终字66号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人刘桂春申请再审称，1.一、二审法院作出的判决事实不清，主要证据不足。2.一、二审法院审理案件过程中涉嫌违反法定程序。首先，一审法院审理期限超期，其次，二审法院没有开庭审理，径行作出判决违法。综上请求：1.撤销一、二审行政判决；2.依法重新开庭审理本案，支持申请人的原审诉讼请求；3.本案一审、二审、再审的诉讼费用全部由被申请人承担。本院认为，再审申请人刘桂春于2017年2月26日，在全国重大政治活动前夕，携带上访资料乘车前往北京市上访。被申请人科区公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定对再审申请人刘桂春作出行政处罚决定书和被申请人通辽市公安局作出行政复议决定并无不当。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人刘桂春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人刘桂春的再审申请。审 判 长 侯晓静审 判 员 史燕龙审 判 员 杨文辉二〇一九年三月二十六日法官助理 王保保书 记 员 王保保
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民辖终308号上诉人（一审被告）：湖南尔康制药股份有限公司，住所地长沙市浏阳经济开发区康平路167号。法定代表人：帅放文，该公司董事长。被上诉人（一审原告）：孙治国，男，1977年10月2日出生，汉族，住湖南省汉寿县。上诉人湖南尔康制药股份有限公司因与被上诉人孙治国证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民初5268号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，该院有权进行管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定驳回湖南尔康制药股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告湖南尔康制药股份有限公司负担。湖南尔康制药股份有限公司不服，上诉称：当前涉及此虚假陈述责任纠纷案件数量已达611件，涉案金额高达36696万元，确属湖南证券市场中的特大案件，具有重大影响性和疑难性。根据民事诉讼法及2015年最高人民法院级别管辖规定，应当移送湖南省高级人民法院审理。请求撤销原裁定，将本案移送湖南省高级人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第一条规定：“本规定所称证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件（以下简称虚假陈述证券民事赔偿案件），是指证券市场投资人以信息披露义务人违反法律规定，进行虚假陈述并致使其遭受损失为由，而向人民法院提起诉讼的民事赔偿案件。”第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，应当适用该规定确定管辖。长沙市中级人民法院系湖南省人民政府所在市的中级人民法院，依法对本案具有管辖权。涉及上诉人的案件虽数量较多、多案争议额累计数额较大，但每件案件争议额不大，本案标的额仅为24952元。上诉人认为本案具有重大影响和疑难性的依据不足。因此，本案由长沙市中级人民法院管辖并无不当。综上，上诉人请求将本案移送本院审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙劲松审判员  阳勇军审判员  文勇辉二〇一九年三月二十二日法官助理李雪梅书记员谢倩云
广东省四会市人民法院行 政 裁 定 书(2019)粤1284行审33号申请执行人：四会市国土资源局。住所地：广东省肇庆市四会市行政中心北侧。组织机构代码证：11441284007156059L。法定代表人：徐响，该局局长。委托代理人：欧紫茵，系该局工作人员。被执行人：邓昭洋，男，汉族，1969年7月9日出生，住广东省四会市，申请执行人四会市国土资源局于2019年1月29日向本院申请强制执行四国土资执法（处罚）字[2018]69号行政处罚决定，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人四会市国土资源局认定，经2017年度土地卫片执法监察检查901号图斑发现，被执行人邓昭洋于2016年11月，在未取得任何合法用地手续的情况下，擅自在四会市威整镇西坑村松树塘村内建设一层混凝土房屋。经实地测量，邓昭洋非法占用土地面积为112.34平方米。经核对《四会市土地利用现状图（2016年度）》和《四会市土地利用总体规划（2010-2020）》，邓昭洋非法占用地块地类为：可调整园地112.34平方米，所占土地均在基本农田保护区内，邓昭洋所占的土地均不符合《四会市土地利用总体规划（2010-2020）》。邓昭洋的上述行为违反了《基本农田保护条例》第十七条的规定。四会市国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《广东省国土资源厅关于规范行政处罚自由裁量权的实施办法》的规定，对邓昭洋作出四国土资执法（处罚）字[2018]69号行政处罚决定：1、责令邓昭洋十五日内对所占的112.34平方米土地进行整改或治理，恢复原种植条件；2、对邓昭洋所占的112.34平方米土地，每平方米处以占用基本农田的耕地开垦费两倍即人民币76元的罚款，共计处以罚款人民币8537.84元。限邓昭洋自收到本行政处罚决定书之日起15日内履行处罚决定。四会市国土资源局已于2018年7月12日依法将前述行政处罚决定书直接送达邓昭洋，邓昭洋在法定期限内未申请行政复议或提起诉讼，上述处罚决定已发生法律效力。经四会市国土资源局依法向邓昭洋发出履行催告书，邓昭洋在限期内仍没有履行上述行政处罚决定的第1项处罚决定。本院认为，申请执行人四会市国土资源局作出的行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法。四国土资执法（处罚）字[2018]69号《行政处罚决定书》已依法送达被执行人邓昭洋。被执行人邓昭洋在法定期限内没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，经申请执行人四会市国土资源局催告后,至今仍未履行上述第1项处罚决定的义务,申请执行人四会市国土资源局向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条、第一百五十六的规定，裁定如下：申请执行人四会市国土资源局申请强制执行的四国土资执法（处罚）字[2018]69号行政处罚决定的第1项处罚决定，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周忠海人民陪审员  岑业键人民陪审员  钟 欣二○一九年二○一九年三月六日书记员欧阳杜鹃
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏1181民初8379号 原告：郦国新，男，1964年3月15日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 委托诉讼代理人：赵永勇，丹阳市新区法律服务所法律工作者。 被告：王礼爱，女，1965年2月26日生，汉族，湖南省衡阳市人，住湖南省衡阳市珠晖区。 原告郦国新与被告王礼爱买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人赵永勇到庭参加诉讼，被告王礼爱经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郦国新向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告价款45000元，并自起诉之日至付款之日按银行同期贷款利率支付利息。事实和理由：原、被告素有皮鞋业务往来，2015年7月18日，经双方对账，被告尚欠原告价款65000元。此后，被告支付原告20000元，尚欠价款45000元。为索要价款，原告依法诉讼来院。 被告王礼爱未应诉答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：原告郦国新与被告王礼爱曾发生皮鞋买卖业务往来。原告向被告供应皮鞋，被告未能付款。2015年7月18日，被告以“王英”的名义向原告出具欠条一份，言明结欠原告价款65000元，并在欠条下附注手机号码“131××××0281”。此后，被告支付原告20000元，尚欠原告45000元。为索要价款，原告诉讼来院。 另查明，2015年9月11日，被告与案外人衡阳市城市建设开发总公司签订雁东大厦摊位租赁合同一份，约定由被告租赁该公司雁东大厦一楼前厅80号摊位，租赁期限自2015年10月1日至2016年9月30日止，年租赁费及卫生费、水电费、保安费等合计4416元，被告在该租赁合同下附注身份证号码“”、联系电话“131××××0281”，住址“市珠晖区北极村30号”。 衡阳市工商行政管理局珠晖分局个体工商户登记基本信息显示，名称：王礼爱――湖南省衡阳市珠晖区雁东大厦一楼前厅80号，经营场所：湖南省衡阳市珠晖区雁东大厦一楼前厅80号，申请者：王礼爱，联系电话：131××××0281，核准及开业时间：2011年9月30日，经营范围：鞋类销售，经营者住址：湖南省衡阳市珠晖区。 以上事实，由欠条、工商登记信息、租赁合同及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原告向被告供应皮鞋，被告予以接受，双方成立买卖合同关系。现被告以“王英”的名义向原告出具欠条认可欠款65000元，根据租赁协议及工商登记相关信息，本院有理由确认“王英”即代表被告。因被告此后向原告支付价款20000元，原告主张被告支付价款45000元，本院予以支持。原告主张该欠款自起诉之日即2018年9月19日至实际付款之日按银行同期贷款利率计算的利息由被告承担，本院也予以支持。被告王礼爱经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王礼爱于本判决生效后十日内支付原告郦国新价款45000元，并承担自2018年9月19日至实际付款之日按银行同期贷款利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，公告费600元，合计1525元，由被告王礼爱负担（此款由原告垫付，本院不再退还，被告应将此款在本判决生效后十日内连同应付款一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  马俊辉 人民陪审员  蒋泉英 人民陪审员  王杏娴 二〇一九年三月一日 书 记 员  王 琳 附本判决适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
衢州市衢江区人民法院 罚 款 决 定 书 （2019）浙0803执389号 被罚款人:李俊浩 本院在执行浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司与李俊浩金融借款合同纠纷一案中，因李俊浩拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，决定如下： 对李俊浩罚款500元，限在2019年3月12日前交纳。 如不服本决定，可在收到决定书后，向衢州市衢江区人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。 二〇一九年三月五日
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0822执1885号之一 申请人：戴荣兴，男，1985年9月16日生，汉族，住浙江省常山县。 被告：王会杰，男，1974年3月14日生，汉族，住浙江省常山县。 本院在执行申请执行人戴荣兴与被执行人王会杰劳务合同纠纷一案中，申请执行人戴荣兴与被执行人王会杰于2019年3月18日达成长期履行和解协议，协议内容为：被执行人王会杰支付戴荣兴劳务工资21500元，定于2019年3月18日支付6000元（已支付）、2019年12月31日支付5000元、2020年12月31日支付10500元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0822执1885号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张造忠 二〇一九年三月十八日 书记员  李晓剑
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初9177号原告：曹倩，女，汉族，1986年10月12日出生，广西桂林市人，住云南省昆明市西山区。委托代理人：彭友辉、洪一丹，系云南庄诚律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：王文超，男，汉族，1979年3月4日出生，云南省昆明市人，身份证住址：云南省昆明市盘龙区。被告：付静，女，汉族，1979年3月1日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市。原告曹倩诉被告王文超、付静民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告曹倩及其委托代理人彭友辉、洪一丹，被告付静到庭参加诉讼，被告王文超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告偿还原告借款本金人民币250000元及借款期间（2017年7月1日起至2017年8月31日止）的利息7625元；二、判令两被告偿付逾期利息人民币55666.67元（利息计算自2017年9月1日暂计至2018年8月1日，共计334天，按年利率24%计算），利息请求延伸至被告实际还清借款本金之日止；以上金额合计人民币313291.67元；三、判令两被告承担本案案件受理费等全部诉讼费用。事实和理由：2017年7月1日，被告王文超向原告借款人民币250000元。借款期限为2017年7月1日起至2017年8月31日止，约定利息为日利率0.05%，如被告不按期还款，逾期部分在原定利率的基础上加收日利率0.05%的利率。被告将其自有的云Ａ×××××宝马X5车辆作为担保，承诺如到期不能归还原告贷款，原告有权处理该车辆。原告依约履行了出借款项义务，现还款期限早已届满，但被告分文未还，经原告多次催要无果被告王文超未到庭应诉及答辩。被告付静辩称，被告付静和原告从不认识，也没有见过面。被告付静与被告王文超的感情在2014年已经破裂了，其与被告王文超这几年基本就是没有生活在一起，所以被告王文超跟原告借钱被告付静不知道，被告付静也没有借钱，也没有签过借条上的任何的字，借款也没有打到过被告付静的账户。这几年被告王文超也没有支付给任何生活费用给被告付静，被告付静和被告王文超2018年1月19日离婚。被告王文超的房产和车子被告付静是没有要的，被告付静与王文超协议离婚的时候，约定双方存续期间，男方的任何债权债务由男方自行承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告第二组证据借款合同、借条、卡号62×××01工商银行信用卡、信用卡交易明细及微信聊天记录转账截图，证明借款事实存在，并约定了利息、逾期利息，原告已经实际交付了借款，被告王文超已经实际收到了借款；被告付静对真实性、合法性、关联性无异议，但被告付静不清楚借款的事实，被告付静没有收到过借款，借款与其无关，并且被告付静也不认识原告；本院认为，借条与本案没有关联性，其余证据予以采信。二、被告付静当庭提交离婚协议书，证明被告付静是净身出户，借款与其无关；原告对离婚协议书的真实性没有异议，不同意证明目的；本院认可该组证据的真实性。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月25日，原告三次通过微信转账共计30000元到被告王文超账户，2017年6月5日，原告通过微信转账20000元到被告王文超账户，2017年6月8日，原告通过微信转账15000元到被告王文超账户，2017年6月12日，原告通过微信转账20000元到被告王文超账户，2017年6月15日，原告通过微信转账45000元到被告王文超账户，2017年6月24日，原告通过微信转账20000元到被告王文超账户。2017年7月1日，原告与被告王文超签订借款合同，约定被告王文超向原告借款250000元，借期内日利0.05%，若不按期还款，逾期部分加收利率日利息0.05%，借款期限为2017年7月1日至2017年8月31日。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。依法成立的合同，受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提交的借款合同、卡号62×××01工商银行信用卡、信用卡交易明细以及微信聊天记录，可以认定原告与被告王文超之间具有借款合同关系，该合同合法有效，对原告、被告王文超具有约束力，双方均应按合同约定享有权利，履行义务，被告王文超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应承担不利的法律后果，故对原告要求被告王文超偿还借款250000元的诉讼请求，本院予以支持；关于借款利息，原、被告在借款合同中约定，借期内日利0.05%，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，本院支持原告要求被告王文超支付借款期间（2017年7月1日起至2017年8月31日止）的利息7625元的诉讼请求，同时，原、被告在借款合同中约定，若不按期还款，逾期部分加收利率日利息0.05%，超出法律规定，现原告主张按照年利率24%，支付自2017年9月1日起至借款还清之日止的利息的诉讼请求，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，本院予以支持；关于被告付静是否承担连带责任，因原告提交的借款合同、借条中没有被告付静的签名，原告也没有提供证据证明该笔借款用于夫妻共同生活或共同生产经营，根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，不能认定为夫妻共同债务，故对原告要求被告付静连带偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第一款，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条，以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告王文超于本判决生效之日起十日内偿还原告曹倩借款250000元，并支付自2017年7月1日起至2017年8月31日止的利息7625元；二、被告王文超于本判决生效之日起十日内支付原告曹倩自2017年9月1日起至借款实际还清之日止的借款利息（按月利率2%计算）；三、驳回原告曹倩对被告付静的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5999元，由被告王文超承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长 赵 鑫人民陪审员 吴 菡人民陪审员 袁幼青二〇一九年三月十一日书 记 员 刘昕垚
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0711执977号申请人:马志刚，男，汉族，1973年2月8日生，住新乡市红旗区。被执行人:吕新英，男，汉族，1966年4月19日生，住新乡市牧野区。马志刚与吕新英买卖合同纠纷一案，（2018）豫0711民特39号民事裁定书已经发生法律效力。本院于2018年7月5日立案执行。执行过程中：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2018年7月7日、2018年7月30日、2018年8月19日、2018年9月11日、2018年10月18日、2019年1月15日、2019年2月12日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息并冻结了被执行人的银行账户存款，经查，被执行人名下无证券、无车辆、无工商信息、无房产。3、本院于2018年7月31日、2018年8月22日将被执行人纳入失信被执行人名单和限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  翁玉江审判员  郑长青审判员  林 晖二〇一九年三月八日书记员  郜 莲附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法官组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206民初297号 原告：杨培玲女，1979年11月8日出生，汉族，住宁波市北仑区。 委托诉讼代理人：戴涛益,浙江腾瑞律师事务所律师。 被告：贺虎男，1986年3月21日出生，汉族，住宁波市北仑区。 被告：贺君男，1969年7月16日出生，汉族，住宁波市北仑区。 本院在审理原告杨培玲与被告贺虎、贺君民间借贷纠纷一案中，原告杨培玲于2019年3月21日向本院申请要求撤回对被告贺虎、贺君的起诉。 本院认为，原告杨培玲向本院提出撤诉申请，系在法律规定范围内处分自己的诉权，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨培玲撤回对被告贺虎、贺君的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告杨培玲负担。 审 判 员 严学军 二〇一九年三月二十一日 法官助理谢敏 代书记员 邱 瑾
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0509民初12791号原告：喻玲利，女，1991年3月25日出生，汉族，住河南省罗山县。委托诉讼代理人：董建华，江苏东大舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈曦，江苏东大舟律师事务所律师。被告：吴海栋，男，1983年1月1日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告喻玲利与被告吴海栋关于民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理后，依法由审判员戴顺娟适用简易程序公开进行审理。由于被告吴海栋下落不明，需公告送达，本院于2018年11月14日依法裁定将本案转为普通程序并组成合议庭，于2019年2月18日公开开庭进行了审理。原告喻玲利的委托诉讼代理人董建华到庭参加诉讼，被告吴海栋经本院公告送达诉状副本及开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告喻玲利向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款50000元及利息（以50000元为基数，自2018年5月21日起按照年利率24%计算至实际给付之日止，暂计算至2018年10月20日为5000元）；2、判令被告承担律师费3000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月21日，被告向原告借款人民币50000元，为此被告向原告出具《借款协议书》一份，约定月利率2%，被告保证按期归还借款本息，逾期偿还则按每日千分之二向原告支付违约金，且由此造成原告维权所支付的所有法律费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、调查取证等费用）全部由被告承担。出具《借款协议书》当日，原告即给付了借款，但时至今日被告仍未归还。为维护原告合法权益，原告起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告吴海栋未作答辩。经审理查明，2018年5月21日，喻玲利作为出借人（甲方），吴海栋作为借款人（乙方），双方签订《借款协议书》一份，约定：甲方向乙方出借人民币50000元，借款月利率为2%；甲方将出借款直接以现金交付或汇入乙方指定账户；乙方保证按期归还借款本息，逾期偿还，则按每日千分之二向甲方支付违约金，且由此造成甲方因维权所支付的所有法律费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、调查取证等费用）全部由乙方承担。喻玲利、吴海栋分别在协议落款甲方、乙方处签字。在协议书下方，为吴海栋出具的收条，收条内容：今收到喻玲利人民币50000元整。2018年5月21日，喻玲利向吴海栋开设在中国银行的账号转账人民币50000元。2018年10月12日，喻玲利作为甲方，江苏东大舟律师事务所作为乙方，双方签订《委托代理合同》一份，约定：甲方与吴海栋民间借贷纠纷案委托乙方代理参加诉讼，代理费3000元；本合同有效期限自签字之日起到终审阶段终止。2018年10月13日，喻玲利通过案外人季某某的银行卡向江苏东大舟律师事务所转账人民币3000元，转账附言：喻玲利律师费。2018年10月15日，江苏东大舟律师事务所向喻玲利开具江苏增值税普通发票一份，发票记载代理费3000元。以上事实，有原告提供的《借款协议书》、收条、银行转账凭证、《委托代理合同》、手机银行转账记录、江苏增值税普通发票以及原告委托诉讼代理人的陈述等证据予以证实。本院认为，本案原告喻玲利与被告吴海栋之间的借款合同依法成立并有效。原告喻玲利通过向转账方式向被告吴海栋出借款项，被告吴海栋出具了相应收条，本案借款事实明确。原、被告双方并未约定借款期限，故原告有权在出借后随时向被告主张还款。由于借款约定了利息，原告有权主张自出借之日即2018年5月21日起按年利率24%计算利息。至于原告主张的律师费，双方协议书中明确约定由被告承担，该费用已实际发生且金额符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴海栋于本判决生效之日起十日内归还原告喻玲利借款50000元，偿付利息（以50000元为基数，自2018年5月21日起按年利率24%计算至实际给付之日止）；二、被告吴海栋于本判决生效之日起十日内给付原告喻玲利律师费3000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。案件受理费1250元，保全费600元，合计1850元，由被告吴海栋负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号10555301040017676，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长  戴顺娟人民陪审员  李圣楹人民陪审员  凌轶伦二〇一九年三月六日书 记 员  刘佳佳附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1221执8号之二申请执行人：渑池县韶华建材装饰市场服务中心。组织机构代码：39977693-4。住所地：渑池县新华街建材市场院内。法定代表人：侯凤琴，该公司经理。被执行人：王鹏，男，1990年9月26日出生，汉族，住渑池县。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫1221民初1346号民事调解书，在执行渑池县韶华建材装饰市场服务中心申请执行王鹏房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王鹏银行帐户存款（或住房公积金账户、股权）17000元，或者查封、扣押其相应价值财产以及扣留、提取其同等价值的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵小锁审判员  邵红伟审判员  李遂学二〇一九年三月十四日书记员  董佳琦