wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽刑更5号 罪犯杨细更，男，1965年4月7日出生，汉族，浙江省苍南县人，小学文化，经商。现在福建省漳州监狱服刑。 2015年12月18日泉州市中级人民法院作出（2015）泉刑初字第113号刑事附带民事判决，认定杨细更犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币315761.25元。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于2016年9月7日作出（2016）闽刑终64号刑事判决，撤销泉州市中级人民法院（2015）泉刑初字第113号刑事附带民事判决第一项，即对被告人杨细更的刑事判决；上诉人杨细更犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该犯于2016年10月12日交付福建省漳州监狱执行。刑罚执行机关福建省漳州监狱根据罪犯杨细更在死刑缓期执行期间的表现，向本院提出对其减为无期徒刑的减刑意见，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院于2019年3月7日立案，法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本案公示期间，未收到对罪犯杨细更减刑的异议。 经审理查明，罪犯杨细更在死刑缓期执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年10月至2018年10月累计考核分2295.5分，获得表扬3次。死缓期间违规2次共扣30分。 上述事实，有刑罚执行机关提供的原审裁判文书、执行通知书、罪犯月考核表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯杨细更死刑缓期执行已满二年，在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法应当减为无期徒刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯杨细更的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林庆高 审判员林标礼 审判员沙晶 正式章 二〇一九年三月十八日 法官助理李清山 书记员林锦洋 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十一条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。《中华人民共和国刑法》 第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，情节恶劣的，报请最高人民法院核准后执行死刑；对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。 对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保386号申请人：江苏和亿智能科技有限公司，住所地无锡蠡园开发区。法定代表人：郭永贵，该公司董事长。委托诉讼代理人：马小芳，上海君澜（无锡）律师事务所律师。被申请人：无锡索立得机械设计制造有限公司，住所地无锡市惠山区。法定代表人：浦逸民。本院于2019年3月12日受理了原告江苏和亿智能科技有限公司与被告无锡索立得机械设计制造有限公司买卖合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初2103号。申请人江苏和亿智能科技有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人无锡索立得机械设计制造有限公司的银行存款8万元或查封相应价值的财产。申请人江苏和亿智能科技有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人江苏和亿智能科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人无锡索立得机械设计制造有限公司名下银行存款8万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 燕二〇一九年三月十四日书记员 刘燕佳
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初11449号原告：伍凯锋，男，1976年3月18日出生，汉族，住湖南省邵阳县，被告：广州春桥金属制品有限公司，住所地广州市花都区秀全街花港大道以南新汽车客运站门口田自编315，统一社会信用代码91440114MA59A2Q93D。法定代表人：段慧慧，该公司执行董事兼总经理。原告伍凯锋与被告广州春桥金属制品有限公司（以下简称春桥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伍凯锋到庭参加诉讼，被告春桥公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告伍凯锋向本院提出诉讼请求：1.春桥公司支付伍凯锋货款20050元；2.本案诉讼费由春桥公司承担。事实与理由：伍凯锋在2016年至2017年间为春桥公司加工模具共产生加工费用35050元，春桥公司于2017年元月5号支付了15000元，剩余20050元拒绝支付。伍凯锋向春桥公司催收剩余货款，但春桥公司以各种理由推托，至今尚未支付，特向贵院提起诉讼，请依法审理，维护伍凯锋的合法权益。被告春桥公司未作答辩。伍凯锋围绕诉讼请求依法提交了送货单，根据其所举证据和所作陈述，本院经审理认定事实如下：2016年至2017年期间，伍凯锋为春桥公司加工模具并送货。伍凯锋提交了2016年1月13日至2017年2月10日的收货单位均为“春桥”的送货单11张，金额合计35050元，其中有9张金额合计32700元的收货单位及经手人处有“陈飞”签名，另外3张金额合计2350元的收货单位及经手人处有“彭湘源”签名。另查明：春桥公司系于2015年9月17日成立的有限责任公司，登记股东为陈飞、陈爱平、段慧慧。本院认为，伍凯锋所提交的有“彭湘源”签名的3张金额合计2350元送货单，伍凯锋未举证证实“彭湘源”与春桥公司之间的关系及经授权代为签收，因此，对其主张的该2350元款项，本院不予支持。伍凯锋所提交另外9张金额合计32700元的送货单，其上有春桥公司的股东陈飞签名，本院予以确认。春桥公司向伍凯锋付款15000元，因此尚欠32700元-15000元=17700元款项，该款春桥公司应向伍凯锋予以支付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告广州春桥金属制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告伍凯锋支付货款17700元；二、驳回原告伍凯锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费301.2元，由原告伍凯锋负担34.9元，被告广州春桥金属制品有限公司负担266.3元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘豪娜人民陪审员  卓金华人民陪审员  黄玉芬二〇一九年三月十九日书 记 员  黄远果速 录 员  王恩怡附本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初99号 原告：姜洁倩，女，1971年1月27日出生，汉族，住平阳县。 被告：陈宗亮，男，1974年1月28日出生，汉族，住平阳县。 原告姜洁倩诉被告陈宗亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日受理，原告起诉要求：一、判令被告陈宗亮偿还借款20000元及利息；二、本案的诉讼费用由被告承担。 本院受理后，依法适用简易程序于2019年3月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理，认定本案事实如下：原、被告双方曾有民间借贷往来，截止起诉之日，被告共欠原告借款20000元，上述欠款至今未偿还。 本院认为：被告陈宗亮向原告借款系其真实意思表示，其行为合法有效，被告应及时偿还借款。现原告要求被告偿还借款20000元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计息，从2019年1月2日计至实际履行之日），符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 限被告陈宗亮于本判决生效之日起十日内偿还原告姜洁倩借款20000元及利息（以未还借款本金20000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计息，从2019年1月2日计至实际履行之日）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由陈宗亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 苏尔然 二〇一九年三月十四日 代书记员 吕 宁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新0103破申3号 申请人：乌鲁木齐市市政工程养护管理二处养护三队，住所地：乌鲁木齐市。 法定代表人：张斌，该队队长。 委托诉讼代理人：杨红，新疆迪哲律师事务所律师。 2019年2月18日，申请人乌鲁木齐市市政工程养护管理二处养护三队以经营不善，资不抵债为由向本院申请进行破产清算。 本院查明：乌鲁木齐市市政工程养护管理二处养护三队于1982年4月15日核准注册成立，注册资本25.1万元，性质属于集体所有制企业，法定代表人张斌，股东为乌鲁木齐市市政工程养护管理二处，出资100%。经营范围：公路养护，水修，砂石筛选。2009年5月28日，乌鲁木齐市市政工程养护管理二处养护三队被吊销营业执照。 经查明，新疆德合资产评估事务所于2016年1月26日作出的德合评报字[2014]第007号资产评估报告显示，乌鲁木齐市市政工程养护管理二处养护三队委托评估的固定资产的资产评估值为144300元。乌鲁木齐市市政工程养护管理二处养护三队固定资产账面设备共27项，账面原值168083.11元，净值7600.38元、车辆共6辆，账面原值1292101元，净值52345.95元。因乌鲁木齐市市政工程养护管理二处养护三队为集体企业，因国家市政工程管理体质变化，企业已长期未发生实际经营活动，账面上固定资产除2辆车辆（别克轿车、丰田霸道越野车）外，其他资产及车辆已报废、灭失。 另查明，2015年5月14日，我院作出（2015）沙民一初字第1271号民事调解书，确认乌鲁木齐市市政工程养护管理二处养护三队偿还乌鲁木齐市市政设施养护处借款1160271.24及利息139232.54元。乌鲁木齐市市政工程养护管理二处养护三队至今未按照调解书确定的期限履行金钱给付义务。乌鲁木齐市市政工程养护管理处建新工程队出具《职工安置情况说明》，写明：养护三队于1982年4月15日成立，近10年没有开展业务，2009年被沙区工商局吊销营业执照，已无在册在岗职工。法定代表人张斌系乌鲁木齐市市政设施养护处干部兼职，后调到兵团单位，张斌人事档案和工资均归兵团单位管理承担，养护三队不存在职工安置情况。 本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第三条规定：“破产案件由债务人住所地人民法院管辖。”最高人民法院《关于审理企业破产案件若干问题的规定》第二条第一款规定：“基层人民法院一般管辖县、县级市或者区的工商行政管理机关核准登记企业的破产案件。”乌鲁木齐市市政工程养护管理二处养护三队的登记机关为乌鲁木齐市沙依巴克区工商局，故本院对本案有管辖权。 《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本规定清理债务。”第七条第一款规定：“债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。”根据乌鲁木齐市市政工程养护管理二处养护三队向本院提交的资产评估报告、民事调解书、职工安置情况说明，可知乌鲁木齐市市政工程养护管理二处养护三队已经不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务，故乌鲁木齐市市政工程养护管理二处养护三队向本院申请破产清算，符合上述法律规定，本院予以受理。 综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条、第十条之规定，裁定如下： 受理乌鲁木齐市市政工程养护管理二处养护三队的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  肖振亮 审判员  毛 博 审判员  李莎莎 二〇一九年三月四日 书记员陈娟娟
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执异96号 异议人（被执行人）：郑晶晶，女，汉族，1991年10月8日出生，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：王克玲，山东晨浩律师事务所律师。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司临沂城西支行，住所地临沂市兰山区工业大道于双岭路交汇处东南角，统一社会信用代码91371301739297359U。 负责人：姜文政，行长。 本院在执行（2018）鲁1302执1483号案件，即申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂城西支行与被执行人郑晶晶金融借款合同纠纷一案，异议人郑晶晶向本院提出书面异议。在异议审查过程中，异议人郑晶晶向本院提出撤回异议的申请。 本院认为，异议人郑晶晶自愿撤回异议申请，符合法律规定，应予准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下： 准予异议人郑晶晶撤回异议申请。 审 判 长  管晓蒙 人民陪审员  周文耿 人民陪审员  解成军 二〇一九年三月二十一日 书 记 员  钱晓雨
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0282执恢71号申请执行人：程谋晓，男，1967年8月7日出生，汉族，住即墨市。被执行人：郭广春，男，1975年10月23日出生，汉族，住即墨市。被执行人：姜淑华，女，1976年3月5日出生，汉族，住即墨市。申请执行人程谋晓与被执行人郭广春、姜淑华买卖合同纠纷一案，本院（2016）鲁0282民初5724号民事判决书已发生法律效力。本案于2019年3月1日立案执行。本案在执行过程中，被执行人郭广春、姜淑华履行了全部案款义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下：本院（2016）鲁0282民初5724号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹瑞亮审判员  刁振华审判员  隋兆忠二〇一九年三月四日书记员  王旭东
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0182民初1052号 申请人：郑颖，女，1986年12月6日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被申请人：郑武，男，1969年2月17日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被申请人：郑国莺，女，1969年12月4日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 郑颖与郑武、郑国莺民间借贷纠纷一案，申请人郑武于2019年3月20日向本院申请财产保全，请求查封被申请人郑武坐落于福建省福州市长乐区新马的房屋及其土地使用权。申请人郑颖已提供担保。 本院经审查认为，申请人郑颖的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人郑武坐落于福建省福州市长乐区新马的房屋及其土地使用权【土地证号：长营集建（1992）字第174820号】，期限三年。 保全申请费5000元，由申请人郑颖负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王捷 二〇一九年三月二十一日 书记员  林晶
河南省镇平县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫1324执恢109号申请执行人：赵学卡。被执行人：徐青青。申请执行人赵学卡申请执行徐青青婚姻财产纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下:申请执行人赵学卡申请执行徐青青婚姻财产纠纷一案执行完毕。特此通知审判员  郭朝群二〇一九年三月十五日书记员  李浩东
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324破7号 申请人：中国民生银行股份有限公司温州分行。住所地：温州市鹿城区怀江路1号1-4层（部分）、13-15层。 负责人：徐文华，系该分行行长。 被申请人：永嘉县四通电子器材厂。住所地：永嘉县瓯北街道码道。 法定代表人：周瑞松。 2019年2月12日，申请人中国民生银行股份有限公司温州分行以永嘉县四通电子器材厂不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由申请对永嘉县四通电子器材厂进行破产清算。本院于2019年2月26日裁定受理，并指定浙江光正大律师事务所担任管理人。 被申请人永嘉县四通电子器材厂于2019年3月11日向本院提出异议称：一、申请人对被申请人破产清算，没有事实和法律依据，应予驳回破产申请。（一）2013年12月3日，被申请人为温州力引管桩有限公司在民生银行的金融贷款提供的是抵押担保，即仅以被申请人名下位于永嘉县的土地使用权[土地使用权证号：永嘉国用（2005）第47-00227号]提供土地抵押担保，被申请人并未为涉案贷款提供普通或连带责任担保。温州市瓯海区人民法院（2016）浙0304民初4439号民事判决书第二项判决内容已确定“如被告温州力引管桩有限公司不能清偿上述款项，原告依据公高抵字第ZH1300000219135号《最高额抵押合同》，有权对被告永嘉县四通电子器材厂名下位于永嘉县的土地使用权[土地使用权证号：永嘉国用（2005）第47-00227号]拍卖、变卖或折价款在3143万元最高限额内享有优先受偿”。因此，本案中被申请人仅以抵押登记的土地价值为限为涉案借款承担抵押担保责任，是以土地抵押的有限担保，除此之外被申请人不需要为涉案借款提供保证责任。（二）基于当初对温州力引管桩有限公司的信任，被申请人对涉案借款提供土地抵押担保，案件在温州市瓯海区人民法院执行过程中，被申请人均配合执行法院对抵押土地依法处置，被申请人的法定代表人亦到瓯海法院谈话并表态，同意执行法院对抵押土地进行依法、有效处置。抵押土地依约办理了抵押登记手续，现由于该宗土地无法正常处置，原因和责任并不在被申请人。执行裁定书指出永嘉县国土局认为该宗土地符合闲置土地条件，也仅是国土部门的单方说法，并未得到被申请人的认可。就算该宗土地符合闲置土地的条件，若政府收回土地亦应征得被申请人同意并依约向被申请人支付收回土地补偿款，该宗土地的价值依旧存在，申请人的质押债权并未受到损害或灭失。（三）被申请人企业经营正常，本案土地抵押担保债务外，被申请人名下另一处土地已为法定代表人同为周瑞松的温州康瑞龙阀门有限公司提供了土地抵押担保，康瑞龙公司的该笔贷款没有出现逾期或违约情形。康瑞龙公司是永嘉阀门行业知名企业，目前发展稳健。若法院受理被申请人破产，势必影响和牵连到康瑞龙公司的正常发展。除前述两笔土地抵押担保债务外，被申请人不存在其他任何债务或诉讼纠纷，不存在《中华人民共和国企业破产法》第二条规定的“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的”情形。（四）本案主债务人为温州力引管桩有限公司，又有其他连带责任保证人，执行裁定书已说明执行法院已对被执行人的财产向其他法院发送参与分配函，且尚由相关担保人的财产可以处置。虽然本案执行程序已裁定终结，在前述被执行人财产分配未完结前，不能确定主债务人及担保人的资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力。由此可见，申请人未对温州力引管桩有限公司或天胜阀门集团有限公司申请破产清算，而对案涉借款提供土地抵押担保的被申请人申请破产清算，明显存在恶意，且对被申请人申请破产清算，没有事实和法律依据，其申请明显错误。二、被申请人未收到法院送达的（2019）浙0324破申3号民事裁定书及决定书，无法及时对申请提出异议，法院应赋予异议人充分的陈述权、质证权、抗辩权和救济权。（一）2019年3月10日，被申请人的法定代表人周瑞松的朋友告知，在码道村委会办公楼粘贴公告的墙上看到法院的上述法律文书，被申请人才知道民生银行申请永嘉县四通电子器材厂破产清算的情况。上述法律文书寄送被申请人住所时正值公司春节过后不久，公司未正常开工，导致公司无法收取上述文书，法院粘贴公告的地方也非公司员工上班必经之地，被申请人无法知晓本案相关送达情况，以致未提出异议。（二）民生银行案件负责人及瓯海法院执行经办人等均有周瑞松的联系号码，周瑞松的电话常年24小时开机，周瑞松曾于2019年1月份到瓯海法院就抵押担保土地处置问题做过谈话，案件工作人员随时都可以联系到周瑞松本人。民生银行在申请破产清算时故意不提供周瑞松的联系号码，其不当意图是明显的。（三）一旦法院裁定债务人破产，决定着债务人的生死存亡，法院应依法保障法律赋予债务人充分的陈述权、质证权、抗辩权和救济权。同时法院也应防止债权人滥用破产申请权，损害债务人合法权益。综上，请求驳回申请人对被申请人的破产申请。 本院查明：永嘉县四通电子器材厂成立于1996年1月30日，由永嘉县市场监督管理局核准登记。申请人中国民生银行股份有限公司温州分行与被申请人永嘉县四通电子器材厂及温州力引管桩有限公司、天胜阀门集团有限公司、滕小勇、金清、杨芽妹之间存在金融借款合同纠纷，浙江省温州市瓯海区人民法院作出（2016）浙0304民初4439号民事判决书，判决温州力引管桩有限公司偿还中国民生银行股份有限公司温州分行借款本金1825万元、利息242451.12元、复利1562.74元及逾期利息（从2015年11月8日起至实际履行之日止，以本息之和18492451.12元为基数，按年利率9.228%计算）；如温州力引管桩有限公司不能清偿上述款项，中国民生银行股份有限公司温州分行依据公高抵字第ZH1300000219135号《最高额抵押合同》，有权对永嘉县四通电子器材厂名下位于浙江省永嘉县的土地使用权【土地使用权证号：永嘉国用（2005）第47-00227号】拍卖、变卖或折价款在3143万元最高限额内享有优先受偿等。案件生效以后，申请人中国民生银行股份有限公司温州分行的上述债权未获清偿，故其申请浙江省温州市瓯海区人民法院强制执行，该院在执行过程中查明该案被执行人无可供执行的财产，故该院裁定终结该次执行程序。 本院认为，（2016）浙0304民初4439号民事判决认定被申请人永嘉县四通电子器材厂以其名下位于浙江省永嘉县的土地使用权提供最高额抵押担保，可见被申请人永嘉县四通电子器材厂仅以该抵押登记的土地价值为限承担担保责任，并不包括被申请人永嘉县四通电子器材厂的其他财产。同时经查询本院并无以永嘉县四通电子器材厂为被执行人的执行案件，除申请人中国民生银行股份有限公司温州分行外未有其他债权人申请对永嘉县四通电子器材厂进行破产清算，现有证据尚不足以认定永嘉县四通电子器材厂符合破产条件。申请人中国民生银行股份有限公司温州分行称永嘉县四通电子器材厂自2017年开始停产停业，资金严重不足，不能清偿到期债务，涉案抵押土地因长期闲置，经执行程序不能处置变现，唯有破产程序才能处置故而申请对永嘉县四通电子器材厂进行破产清算，无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第十二条第二款规定，裁定如下： 驳回申请人中国民生银行股份有限公司温州分行对被申请人永嘉县四通电子器材厂的破产清算申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  施国强 人民陪审员  厉海英 人民陪审员  麻富民 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  陈若珍 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽刑更67号 罪犯陈振钧，男，1984年9月14日出生，汉族，福建省建瓯市人，初中文化，无业。现在福建省泉州监狱服刑。 2013年3月19日福建省漳州市中级人民法院作出（2013）漳刑初字第12号刑事判决，认定陈振钧犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内不上诉、抗诉。本院于2013年7月20日作出（2013）闽刑复字第41号刑事裁定，核准原判。于2013年9月26日交付福建省泉州监狱执行。本院于2016年3月16日作出（2016）闽刑执字第4号刑事裁定，将罪犯陈振钧的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。现执行机关福建省泉州监狱根据罪犯陈振钧在服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯陈振钧减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年的减刑建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2019年3月7日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈振钧在服刑期间能认罪悔罪，在遵守法律法规方面，2次违规被扣26分。参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年9月至2018年8月共获考核积分6311.5分，表扬10次。 上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核计分奖惩汇总表等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯陈振钧减刑的异议。 本院认为，罪犯陈振钧在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条第一款、第十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯陈振钧的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期自2019年3月18日起至2044年3月17日止），剥夺政治权利十年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林庆高 审判员林小超 审判员林标礼 二〇一九年三月十八日 法官助理李清山 书记员叶锦 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第十条被判处死刑缓期执行的罪犯减为无期徒刑后，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十五年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十四年以上二十五年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十三年以上二十四年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为二十二年以上二十三年以下有期徒刑。 被判处死刑缓期执行的罪犯减为有期徒刑后再减刑时，比照本规定第八条的规定办理。 第十一条对被判处死刑缓期执行的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪的罪犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，数罪并罚被判处死刑缓期执行的罪犯，减为无期徒刑后，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑，一般减为二十五年有期徒刑，有立功表现或者重大立功表现的，可以比照本规定第十条减为二十三年以上二十五年以下有期徒刑；减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度比照本规定第六条从严掌握，一次不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔二年以上。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执3656号之一申请执行人简晓鹏，男，1973年10月5日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人张萍，男，1978年5月5日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市。本院依据已经发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初1695号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动将判决书确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行法律文书确定义务。本院在执行过程中，查明被执行人张萍在新余市公园南村8栋1单元603室有房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人张萍所有的位于新余市公园南村8栋1单元603室有房产一处以清偿债务。审判员  李华兵二〇一九年三月二十五日书记员  习 彬
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1321民初5314号 原告：周小龙，男，1975年6月6日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：边江先，男，1974年11月16日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被告：李全，男，1972年1月5日出生，汉族，住四川省南部县。 原告周小龙与被告边江先、李全民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周小龙到庭参加了诉讼。被告边江先、李全经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周小龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金55000元，并从2015年10月4日起按月息2%计算至还清之日。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月30日，被告位于乌鲁木齐市的工程急需资金发放民工工资，通过被告李全介绍向原告借款55000元，李全自愿为边江先提供担保。2015年10月30日原告通过银行向被告边江先转账和部分现金，向边江先支付了借款。但时至今日，被告边江先未偿还借款，电话都不接，担保人以各种理由推脱。为了保护原告的合法权益，特诉至法院。 被告边江先未作答辩，亦未提交证据。 被告李全未作答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审审查，本院认定如下：对原告提交的证据1.原告周小龙身份证复印件、被告边江先、李全身份证复印件各1份；2.《借据》原件1份；3、《中国建设银行个人活期账户交易明细》1份；4、《结婚证》复印件1份。以上证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告边江先因工程急需资金，通过被告李全介绍向原告周小龙借款。2015年10月30日原告通过其妻向鲜青向被告边江先转款50000元，原告当庭陈述因银行转账限额为50000元，故另向边江先支付现金5000元。同日被告边江先、李全向原告书立《借据》，内容为：“借据今借到周小龙现金。借款金额（大写）：伍万伍仟元，小写：55000元，上述款项在2015年11月4日归还。如不能按期偿还借款金额，每逾期一天本人自愿按照借款总额的1%向周小龙支付违约金。借款人：边江先身份证号：xxxxxx联系电话：182××××8435担保人：李全身份证号：5129221972××××××××联系电话：136××××4768借款时间：2015年10月30日”。借款到期后，被告未返还借款。原告遂诉至本院。 本院认为，被告边江先在原告周小龙处借款55000元的事实，有被告向原告出具的《借条》、原告之妻向被告边江先的转款记录及原告的当庭陈述证实，本院予以确认。原、被告借贷关系不违反法律规定，合法有效，应受法律保护，被告未按照约定期限返还借款，依法应当承担相应的民事责任，故对原告请求被告返还借款本金55000元的请求，本院依法予以支持。对原告主张借款利息的认定问题，原、被告在借条中没有约定利息，依法应视为不支付利息，被告未按期返还借款，依法应当从逾期之日即2015年11月4日起向原告支付逾期利息，原、被告对逾期利息约定按照每天借款总额的1%计算，明显过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，对原、被告借款逾期利息，本院依法按照年利率24%计算。原告主张被告李全承担担保责任，被告李全自愿为边江先提供担保，双方对保证方式没有明确约定，依法应推定为连带责任保证，双方对保证期间没有明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，原告未在主债务履行期间届满之日起6个月内向被告李全主张保证责任，被告李全免除保证责任，故对原告主张李全承担连带还款责任的请求，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告边江先在本判决生效后十日内返还原告周小龙借款本金55000元并支付逾期利息（逾期利息计算方式：以本金55000元为基数，从2015年11月4日起至本判决确定的本金给付之日止，按照年利率24%计算），若被告边江先未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述利息计算至本金清偿之日止； 二、驳回原告周小龙其它诉讼请求。 如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1175元、公告费700元，由被告边江先负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  王 强 人民陪审员  江仕银 人民陪审员  崔先军 二〇一九年三月十二日 书 记 员  周 韬
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初509号之一原告：常州市碳索新材料科技有限公司，住所地江苏省常州市武进区西太湖科技产业园兰香路8号。法定代表人：周诚。委托诉讼代理人：叶文炳。委托诉讼代理人：郑波。被告：昆明倍硕商贸有限公司，住所地云南省昆明市官渡区矣六乡星汇园3幢1单元12层1103号。法定代表人：徐剑波。被告：徐剑波，男，1979年1月19日生，汉族，住江苏省常州市武进区。两被告共同委托诉讼代理人：梅文骏。关于原告常州市碳索新材料科技有限公司诉被告昆明倍硕商贸有限公司、徐剑波买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）苏0492民初509号民事调解书，并根据双方当事人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：扣划被告徐剑波的银行存款65762.6元至常州经济开发区人民法院（户名：常州经济开发区人民法院执行款财政专户，帐号：32×××10，开户行：建行常州剑湖支行）。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 黄文娣二〇一九年三月二十八日法官助理 何健宏书 记 员 孙佳琳
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0111执2757号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司福州城东支行,住所地福建省福州市。 负责人:刘孔国。 被执行人：陈淑惠，女，1975年1月19日出生，汉族，住福建省长乐市。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司福州城东支行和被执行人陈淑惠信用卡纠纷一案中，申请执行人于2018年9月29日依（2018）闽0111民初1196号生效法律文书向本院申请执行。该案执行标的为：153526元及利息等。在执行过程中，本院依法冻结被执行人名下车牌为闽Ａ×××××的车辆，但未实际扣押，暂时无法处置。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、人行，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索。本院认为，由于目前暂未发现被执行人有其他财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有其他可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴美胜 执行员  郑荣华 执行员  林 红 二〇一九年三月十八日 书记员  林雨薇
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0122民初1606号之一原告：耿海超，男，1984年10月29日生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：靳玉平，河南长建律师事务所律师。委托诉讼代理人：李威晓，河南长建律师事务所律师。被告：张文超，男，1985年9月6日生，汉族，住河南省淮阳县。被告：郑州中楷置业有限公司，住所地郑州经济技术开发区。法定代表人：贾飞。被告：天元建设集团有限公司，住所地临沂市。法定代表人：王士坤。原告耿海超诉被告张文超、郑州中楷置业有限公司、天元建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案。耿海超诉称，请求法院判令：1.张文超支付剩余工程款189353.7元；2.郑州中楷置业有限公司、天元建设集团有限公司对上述工程款承担连带责任；3.案件受理费、公告费等由被告承担。事实与理由：2017年9月，耿海超从张文超手里承包了位于××恒大雅苑项目的外墙粉刷工程，该工程2018年4月完工，但是被告仅支付99万元工程款，下余189353.7元至今未支付。另查，该项目的建设单位是郑州中楷置业有限公司，总承包方是天元建设集团有限公司，故二者应承担连带责任。原告为维护合法权益，故诉至法院。天元建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应移送至山东省临沂市兰山区人民法院管辖。理由如下：天元建设集团有限公司与耿海超不存在施工合同关系，不符合立案受理的法定条件，应依法裁定不予受理，并移送至山东省临沂市兰山区人民法院进行审理。依据《民事诉讼法》规定，应由天元建设集团有限公司注册地山东省临沂市兰山区人民法院管辖。本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，建设工程合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案原、被告之间纠纷系建设工程合同纠纷，涉案工程所在地属中牟县人民法院管辖范围，故本院对该案具有管辖权，原告向本院提起诉讼，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：驳回被告天元建设集团有限公司对管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  王云单人民陪审员  刘松喜人民陪审员  刘合升二〇一九年三月一日书 记 员  常亚杰
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保350号申请人：贾金宝，男，1962年4月22日生，汉族，住江苏省句容市。委托诉讼代理人：李荣华，江苏海辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王诏炜，江苏海辉律师事务所实习人员。被申请人：无锡太湖绿城置业有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：顾国华。被申请人：江苏建业建设集团有限公司，住所地江苏省建湖县。法定代表人：蒋国权。被申请人：山东勇进集团有限公司，住所地山东省莒南县。法定代表人：刘勇进。本院于2019年3月1日受理了原告贾金宝与被告无锡太湖绿城置业有限公司、江苏建业建设集团有限公司、山东勇进集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初1793号。申请人贾金宝向本院申请财产保全，请求冻结被申请人无锡太湖绿城置业有限公司、江苏建业建设集团有限公司、山东勇进集团有限公司的银行存款60万元或查封相应价值的财产。申请人贾金宝提供担保。本院经审查认为，申请人贾金宝的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人无锡太湖绿城置业有限公司、江苏建业建设集团有限公司、山东勇进集团有限公司名下银行存款60万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 燕二〇一九年三月七日书记员 华永忠
常州市新北区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0411执恢93号都海锋、常州市三信钢结构工程有限公司：都海锋与常州市三信钢结构工程有限公司追偿权纠纷一案，本案受理执行后，在执行过程中，被执行人履行完毕生效法律文书所确定的义务。至此，申请人执行人向本院申请执行的（2017）苏0411执2796号、（2019）苏0411执恢93号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年三月六日
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终1318号上诉人（原审被告）：邵奇芳，男，1986年11月27日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被上诉人（原审原告）：叶海峰，男，1984年6月8日出生，汉族，住浙江省泰顺县。上诉人邵奇芳因与被上诉人叶海峰恢复原状纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院作出的（2018）浙0303民初5941号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人邵奇芳于2019年3月6日申请撤回上诉。本院认为，邵奇芳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许邵奇芳撤回上诉。二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人邵奇芳负担。本裁定为终审裁定。审判长  邓习军审判员  吴跃玲审判员  张元华二〇一九年三月六日法官助理丁虹书记员刘颖颖
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0924民初6126号原告：周登兵，男，1967年1月10日出生，汉族，住射阳县。委托诉讼代理人：吴居仁，射阳县诚中法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：黄志生，射阳县合兴法律服务所法律工作者。被告一：射阳县天源棉业有限公司，住所地射阳县合德镇解放西路8号。法定代表人：陈正勇。被告二：射阳县土地储备交易中心，住所地射阳县合德镇人民路43号。法定代表人：邹其林，该公司主任。委托诉讼代理人：王立林，江苏公正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张斌，江苏公正律师事务所律师。被告三：盐城市万佳建筑拆除工程有限公司，住所地射阳县合德镇解放路133号2号楼408室。法定代表人：陈文展。被告四：射阳县城市投资发展有限责任公司，住所地射阳县合德镇沿河路89号。法定代表人：李金嫄，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈虎，该公司员工。原告周登兵与被告射阳县天源棉业有限公司、射阳县土地储备交易中心、盐城市万佳建筑拆除工程有限公司、射阳县城市投资发展有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，原告周登兵于2019年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周登兵的撤诉申请，是其真实意思表示，亦未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告周登兵撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周登兵负担。审 判 长  杨海涛人民陪审员  华茂仁人民陪审员  陆信虎二〇一九年三月一日书 记 员  陈红丽
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初9034号 原告：徐建华，男，汉族，1969年3月21日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：王祥霖、王紫翎，福建名仕律师事务所律师。 被告：林华，男，汉族，1968年2月16日出生，住福建省福州市台江区。 被告：林建虹，女，汉族，1969年12月19日出生，住福建省福州市台江区。 原告徐建华诉被告林华、被告林建虹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王祥霖到庭参加诉讼，被告林华、林建虹经本院公告传唤，公告期届满未到庭应诉。本案现已审理终结。 徐建华向本院提出诉讼请求：一、请求判令林华、林建虹共同向徐建华偿还借款本金300000元及利息（以600000为基数，自2012年10月9日起按月利率2%计至2014年1月2日止；以300000元为基数，按月2%标准自2014年1月3日起计至实际还清款项之日止，暂计至2018年7月25日为328380元）； 二、本案案件受理费、财产保全费、财产保全责任保险费、公告费等全部诉讼费用由林华、林建虹承担。 事实和理由：2012年10月9日，林华因资金周转向徐建华借款600000元并约定月利率3%，林建虹自愿对该笔借款提供连带责任担保，保证期间二年。当日，徐建华依约向林华的指定账户汇入600000元，林华出具《借据》确认收到款项。2016年1月1日，林华再次出具《借条》，确认讼争借款本金尚欠300000元及此前的部分利息未还。 2016年1月1日林华出具《借条》后，分文未还，截止起诉之日，尚欠徐建华借款本金300000元及自2016年1月1日起按3%标准计算至实际还清款项之日止的利息，现徐建华同意将未付利息的利率标准调整为2%。 林华与林建虹系夫妻关系，林华向徐建华借款之时，林建虹作为该笔借款的担保人在《借款合同》上签字，讼争债务的发生属于二人的共同意思表示，故本案讼争债务应属于夫妻共同债务，林华与林建虹应共同向徐建华承担还款责任。 林华、林建虹未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2012年10月9日，林华向徐建华出具《借据》，载明：林华向徐建华借款600000元用于临时周转。借款期限为三个月，自2012年10月9日至2013年1月8日。现该款项已全额收到。林建虹作为担保人在《借据》上签字。 同日，林华、林建华与徐建华签订《借款合同》，合同第四条约定，借款资金由徐建华于2012年10月9日通过网银转入林华账户；合同第六条第一款约定，林华未按合同约定期限归还借款，自逾期之日起，徐建华按林华未归还借款金额的日千分之三收违约金；合同第六条第二款约定，林华违约的，还应承担徐建华为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、鉴定费、评估费、拍卖费等）……。 2012年10月9日，徐建华委托案外人方良炎通过银行转账的方式，向林华支付600000元。 2016年1月1日，林华再次向徐建华出具《借条》，确认：林华于2014年1月3日归还徐建华借款300000元，截止到2015年12月31日止扣除已偿还部分利息，尚欠利息432000元，欠借款本金300000元。原借条自动失效。后原告屡催未果。 本院认为，原、被告约定借款月利率3%高于法定幅度，应适当予以降低，按月利率2%计算，其他约定意思表示真实，不违反法律规定，本院依法予以确认。原告通过银行转账的方式向林华履行了借款义务，现原告要求林华偿还尚欠的借款本金300000元及相应利息，本院予以支持。原告未在主债务履行期限届满之日起6个月内要求林建虹承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，林建虹应当免除保证责任。徐建华未提供证据证明该笔借款用于林华、林建虹夫妻共同生活、共同生产经营，故徐建华要求林建虹对借款承担共同清偿责任，本院不予支持。林华、林建虹经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告林华于本判决生效之日起十日内向原告徐建华返还借款本金300000元并支付利息（截止至2015年12月31日，尚欠借款利息为432000元；自2016年1月1日起至款项还清之日止，以300000元为基数，按月利率2%计算）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告林华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费8572元，公告费560元，由林华负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  梁旭丹 审判员  林晓霞 审判员  林心恩 二〇一九年三月十九日 书记员  叶 炜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0102民初14335号原告：贵阳市南明区达辉石业个体经营部（以下简称达辉石业经营部），住所地贵阳市南明区甘荫塘石材批发市场B座11号、B附5号。经营者：许卫。委托代理人：冉香云，贵州存正律师事务所律师（特别代理）。被告：李向彬，男，1976年12月28日生，布依族，住贵州省惠水县。委托代理人：高姗姗，贵州黔鹰律师事务所律师（特别代理）。原告达辉石业经营部诉被告李向彬买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告达辉石业经营部的经营者许卫及其委托代理人冉香云，被告李向彬及其委托代理人高姗姗均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告达辉石业经营部向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告向原告支付材料款405700元，并支付利息95790.28元（以银行同期贷款利率5%计算，并以此标准计算从2014年3月5日计算至材料款付清为止）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的经营范围是批零兼营石材。原被告于2013年8月22日签订《材料采购合同》，被告从原告处购买石材。合同签订后，原告按照合同约定将石材供应给被告。2014年3月5日，经原被告对账，总货款为1665700元。但被告至今仅支付了1260000元，剩余405700元未支付。原告多次催收被告支付材料款，被告一直拖延支付材料款。被告李向彬辩称：一、原告主体不适格，应驳回原告的起诉；二、本案已过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求；三、原告与被告之间存在多次买卖合同关系，被告所付款项已超过原告应得金额，故被告不欠原告的货款；四、原告主张计算资金占用费没有事实和法律依据，当然应驳回。原告提起的诉讼主体不适格，已超过诉讼时效，事实不清、证据不足，请求人民法院驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：原告达辉石业经营部系个体工商户，经营者为许卫。2013年8月22日，原告达辉石业经营部（乙方）与被告李向彬（甲方）签订《材料采购合同》，约定甲方向乙方订购罗源红石材料，用于工程。合同签订后，原告先后向被告供应石材。2014年3月5日，经双方对账，被告出具《欠条》一张，载明：“欠许卫工程（花钢岩）款壹佰陆拾陆万伍仟柒佰元正.1665700元。……3月20号打壹拾万过来，大约五个月付清。”同年3月25日，被告支付100000元。其间，被告陆续支付部分货款。2018年6月29日，被告支付最后一笔款项10000元。其后，原告经多次催收未果，遂诉至本院，提出诉请如前。审理中，原告称被告至今仅支付了1260000元，剩余405700元未支付。被告表示其在《欠条》上添加“（花钢岩）”字样，当时条子上的金额是估算的，要以都匀工程验收为准，其支付的款项已超过1260000元；欠的是许卫个人的款项，与原告无关。上述事实，有双方当事人的陈述及《材料采购合同》、《欠条》相关证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，双方争议的焦点在于：1、原告达辉石业经营部的主体是否适格；2、被告李向彬是否尚欠原告货款405700元；3、本案是否超过诉讼时效。从原告提供的证据来看，原告与被告签订的《材料采购合同》意思表示真实，内容合法，系有效合同。关于主体问题，被告虽在《欠条》上载明尚欠“许卫”花岗岩款项，但该《欠条》系双方基于《材料采购合同》而出具，二者具有关联性，且原告达辉石业经营部系起工商字号的个体工商户，经营者为“许卫”，则原告的主体适格。关于货款问题，被告在《欠条》上添加“（花钢岩）”字样，说明其认可尚欠原告的花岗岩款项。因被告未提供证据证明花岗岩款项包括工程款在内，亦未提交转账凭证说明其支付的款项已超过1260000元，可推定该款项为货款，并已支付货款1260000元。扣除被告支付的该款项，其尚欠原告货款405700元的事实成立。关于诉讼时效问题，被告出具《欠条》后，陆续向原告支付款项，并在2018年6月29日支付最后一笔款项10000元。显然，本案未超过法律规定的3年诉讼时效。原告主张被告支付货款，于法有据，本院予以支持。关于利息问题，《欠条》具有合同性质，而双方并未约定逾期付款利息，截至2018年6月29日止，被告尚欠原告货款405700元；其拖延支付货款的行为，客观上已给原告造成了一定的经济损失。原告主张利息按中国人民银行同期贷款利率标准计算，符合法律规定，从2018年6月29日起开始计付为宜；超过部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李向彬在本判决生效后十日内，支付原告贵阳市南明区达辉石业个体经营部货款405700元及利息（以405700元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算，从2018年6月29日起计算至货款付清之日止）。二、驳回原告贵阳市南明区达辉石业个体经营部其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4407元，保全费2548元，由原告贵阳市南明区达辉石业个体经营部负担2620元，被告李向彬负担4335元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  朱邦黔二〇一九年三月七日书记员  肖 凯
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申491号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江西省群力钢结构工程有限公司，住所地江西省南昌市进贤县进贤高桥工业区。法定代表人：李堂群,该公司总经理。委托诉讼代理人：姜勇，该公司工作人员。委托诉讼代理人：章锐，该公司工作人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐炎丰，男，1975年12月9日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：刘文胜，湖南弘一（株洲）律师事务所律师。再审申请人江西省群力钢结构工程有限公司（以下简称江西群力公司）因与被申请人唐炎丰建筑设备租赁合同纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2018）湘02民终2262号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。江西群力公司申请再审称：1.本工程实际施工人为周丰，实际租用被申请人吊车的受益人同样是周丰，申请人在收到发包人利德公司（系湖南省利德金属机构有限责任公司的简称）的工程款后已全部转款给实际施工人周丰；2.二审法院依据授权委托书认定周丰有代理权是错误的。授权委托书是申请人向发包方利德公司出具的，只有利德公司有原件；3.被申请人唐炎丰二审提交的吊车明细9张拟证明吊车租赁已经实际履行的证据，不是新证据，不能作为二审定案的依据。但该证据显示吊车出租方是湖南浩丰达物流有限公司，不是唐炎丰个人，故被申请人没有诉讼主体资格，原判适用法律错误。请求依法撤销湖南省株洲市中级人民法院（2018）湘02民终2262号民事判决，依法改判申请人不承担支付责任。唐炎丰答辩称：1.被申请人提供的证据吊车租赁合同、授权委托书、案外人利德公司与申请人签订的合同，形成了完整的证据链，证明案外人周丰作为申请人的代理人，与唐炎丰签订的吊车租赁合同系有权代理行为;2.与利德公司签订合同、结算款项等均是再审申请人，而非周丰,因此实际施工人不是周丰;3.申请人2017年7月出具的授权委托书约定，周丰作为申请人的代理人有权为工程处理相关事宜。周丰系申请人代理人，与被申请人签合同、结算均是项目有关事宜，双方签订合同均是在委托范围内;4.被申请人作为吊车租赁合同的相对方，履行了合同义务，根据合同相对性原则，申请人也应承担义务并支付款项。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。申请人的再审申请没有法律依据，请求依法予以驳回。本院审查认为：江西群力公司于2017年7月13日出具给周丰的授权委托书授权其以江西群力公司名义签署、澄清、说明、补正、递交、撤回、修改利德公司整体搬迁项目一期钢结构厂房安装工程施工投标文件、签订合同和处理有关事宜，法律后果由委托人承担。委托期限为90天。周丰据此以江西群力公司湖南利德金属钢结构厂房搬迁一期项目部（甲方）的名义与唐炎丰（乙方）于2017年8月24日签订《吊车租赁合同》并加盖该项目部公章，签订该合同的行为发生在委托期限内，系有权代理。根据合同相对性原则，被申请人唐炎丰有权依法提起诉讼。江西群力公司承建了湖南利德整体搬迁项目（一期）钢结构厂房安装工程，与发包人利德公司签订合同、结算款项等均是江西群力公司，因而江西群力公司是该工程的承包方。周丰作为江西群力公司代理人在代理权限内为工程建设签订《吊车租赁合同》，且被租用的吊车系在江西群力公司承包的工地上施工，被代理人江西群力公司应当就吊车租赁合同承担民事责任。综上，江西群力公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回江西省群力钢结构工程有限公司的再审申请。审判长 唐 艳审判员 黄 燕审判员 张 平二〇一九年三月二十六日书记员 陈禹霏
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0102民初9618号 原告：蒋建文，男，汉族，1978年1月14日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人:陈锴、罗贺良，福建闽天律师事务所律师。 被告：黄钗，男，汉族，1978年10月20日出生，住福建省厦门市翔安区。 原告蒋建文与被告黄钗民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈锴到庭参加诉讼，被告黄钗经本院公告传唤，公告期届满未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告提出以下诉讼请求： 一、被告向原告偿还借款本金人民币300000元及利息58500元（2017年11月份尚欠利息4500元，自2017年12月份起至2018年8月份止利息54000元，此后利息以300000元为基数按照月利率2%计付至被告实际还清款项之日止）； 二、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由： 2017年3月29日，被告向原告借款人民币300000元，约定月利率为2.5%，原告以银行转账方式向被告交付了借款。被告收到借款后，向原告出具了《借条》。被告仅支付了2017年4月份至2017年10份利息及2017年11月份部分利息。2017年11月份尚欠利息4500元及自2017年12月份起至2018年8月份止利息54000元未支付。原告多次催讨，被告均拒付。 被告未作答辩。 本案在审理过程中，原告提供以下证据： A1.《借条》及银行交易流水明细清单，证明被告于2017年3月29日向原告借款300000元； A2.银行交易流水明细清单，证明原、被告对前述借款本金约定的利息为月利率2.5%。被告仅支付了2017年4月份至2017年10份利息及2017年11月份部分利息。 本院认为，因被告未到庭，也未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。原告提供的证据来源合法，真实可信，符合证据的法定形式，本院依法予以认定。 根据上述有效证据及原告庭审陈述，对本案主要事实作如下认定： 2017年3月29日，被告向原告出具《借条》，确认向原告借款300000元。同日，原告向被告银行账户汇款300000元。被告向原告支付利息至2017年10月，每月按月利率2.5%计，计7500元。2017年11月，被告支付当月利息3000元。此后借款本息均未返还。 本院认为，原、被告之间民间借贷关系意思表示真实，不违反法律有关规定，本院依法予以认定。原告按约定向被告提供借款，被告未及时返还显属违约，应承担违约责任，返还原告借款本金300000元并支付相应利息。双方在借条上虽未约定借款利息，但实际履行中被告有规律的按照月利率2.5%向原告支付利息，故原告主张双方口头约定月利率2.5%本院予以采信，但被告未履行的利息应按月利率2%计息。被告经本院公告传唤，公告期届满未到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄钗于本判决生效之日起十日内返还原告蒋建文借款本金300000元并支付相应利息（自2017年11月1日至还清欠款之日止，按月利率2%计算，并从应支付的利息中扣除已支付的3000元）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 本案诉讼费6677元，公告费560元由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  梁旭丹 审判员  林晓霞 审判员  林心恩 二〇一九年三月十四日 书记员  叶 炜 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执4098号申请人:郭海，男，，汉族，户籍地辽宁省兴城市华山街道绿化村郭家屯，现住址沈阳市铁西区公民身份号码被执行人:刘凤双，男，，汉族，住址吉林省通榆县兴隆山镇长发村东长发屯。公民身份号码申请人郭海诉被执行人刘凤双机动车交通事故责任纠纷一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初7210号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人给付申请执行人欠款1044.00元及利息，执行费由被执行人承担。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无账户存款、无房产、无车辆、无对外投资、无收益类保险、无理财产品。我院已对被执行人采取纳入失信被执行人措施和限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初7210号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯宏生审判员姚伟丽审判员孙悦玥二〇一九年三月十三日书记员刘垚
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申598号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴秀珠，女，1973年9月26日出生，汉族，住福建省福安市。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈凤莲，女，1971年2月8日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：陈大振，福建泰和律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：全海晖，男，1971年12月21日出生，汉族，住福建省福安市。 再审申请人吴秀珠因与被申请人陈凤莲、全海晖民间借贷纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2015）宁民终字第1187号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴秀珠申请再审称，二审认定全海晖分两次向陈凤莲所借的款项30万元为夫妻共同债务属于认定事实和适用法律错误。陈凤莲与全海晖之间并无共同借款的合意。讼争款项没有用于夫妻共同生活。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，讼争借款数额巨大，明显超出家庭日常生活需要，陈凤莲对此也未能举证，故讼争借款不应属于夫妻共同债务。全海晖与陈凤莲关系暧昧，讼争借款是该二人串谋结果。综上，吴秀珠依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项和第（六）项的规定申请再审。 陈凤莲提交意见称，吴秀珠申请再审超过法律规定的六个月申请再审期限。原审判决适用法律正确。吴秀珠在申请再审中引用的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》不适用本案，该解释是在2018年1月18日起施行，而本案原审判决是2015年11月23日作出。综上，请求驳回吴秀珠的再审申请。 本院经审查认为，本案判决生效时间是在2015年12月11日，吴秀珠直至2018年才根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项和第（六）项规定向法院申请再审，吴秀珠的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吴秀珠的再审申请。 审 判 长 高 晓 审 判 员 郑 唯 代理审判员 陈 昊 二〇一九年三月二十八日 书 记 员 刘真真
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民终370号 上诉人（原审原告）：朱蕾，女，1972年5月21日出生，汉族，住江苏省苏州市沧浪区。 委托诉讼代理人：许峰，上海创远律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区5-8号。 法定代表人：许建成。 上诉人朱蕾因与被上诉人福建众和股份有限公司（以下简称“众和股份”）证券虚假陈述责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民初1614号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 朱蕾上诉请求：撤销一审裁定，指令福建省福州市中级人民法院实体审理本案。事实和理由为： 一审认为本案应在证券监督管理部门的指导监督下，由相关专业机构先行作出认定和精算为宜，且损失的认定及精算应为本案受理的前置程序，该认定属适用法律错误。法院受理虚假陈述责任纠纷类案件的前置程序是“有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书”，而非一审法院认为的“损失的认定及精算”。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条明确规定，投资人以自己受到虚假陈述侵害为由，依据有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，对虚假陈述行为人提起的民事赔偿诉讼，符合民事诉讼法规定的，人民法院应当受理。2018年5月23日，中国证券监督管理委员会福建监管局(以下简称“证监会福建监管局”)已对众和股份虚假陈述行为作出《行政处罚决定书》，符合虚假陈述责任纠纷案件的受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》等法律法规，一审应依法审理本案。综上，一审裁定驳回朱蕾起诉属适用法律错误，应予撤销。 朱蕾向一审法院提出诉讼请求：1、判令众和股份赔偿朱蕾投资损失123951.41元；2、判令众和股份承担本案诉讼费用。 一审经审理查明：众和股份于2002年2月25日在福建省工商行政管理局登记成立，注册资本6.35亿元，公司于2006年10月12日在深交所挂牌上市，股票名称“众和股份”。 2017年7月，证监会福建监管局出具了《关于对众和股份采取出具警示函措施的决定》。2017年8月1日，深交所发布了《关于对众和股份及相关当事人公开谴责处分的公告》。2017年9月12日，众和股份发布《关于收到中国证监会调查通知书及风险提示公告》。2018年2月8日，众和股份发布《关于收到的公告》。 2018年5月30日，众和股份发布《关于收到行政处罚决定书的公告》，该《行政处罚决定书》认定众和股份主要存在两项违法事实：一是2016、2017年部分定期报告存在虚假记载，二是未及时披露公司未能清偿到期重大债务、主要资产被查封、转让子公司股权的重要合同、董事长许建成被司法机关采取强制措施的重大事项。并给予众和股份及其高管许建成、詹金明、黄燕琴、张亦春、唐予华、朱福惠、陈永志、许元清、罗建国等人警告和罚款的行政处罚。基于众和股份存在上述虚假陈述行为，朱蕾遂提起本案诉讼。 一审认为：从证监会福建监管局针对众和股份以及许建成、詹金明等相关责任人员作出的《行政处罚决定书》可见，众和股份在2016、2017年部分定期报告中存在虚假记载，亦未及时披露公司未能清偿到期重大债务、主要资产被查封、转让子公司股权的重要合同、董事长许建成被司法机关采取强制措施等重大事项。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条关于“证券市场虚假陈述，是指信息披露义务人违反证券法律规定，在证券发行或者交易过程中，对重大事件作出违背事实真相的虚假记载、误导性陈述，或者在披露信息时发生重大遗漏、不正当披露信息的行为”的规定，众和股份的上述行为构成证券市场虚假陈述。因此，众和股份对于投资者因该虚假陈述而遭受的投资损失，应当承担赔偿责任。 对于投资者损失数额的确定问题，众所周知，2016年-2018年期间，我国证券市场发生了大幅震荡，大盘综合指数也出现大幅下跌，本案中市场系统风险客观存在。但在认定各投资者损失时，如何辨别和扣除系统风险所致损失、以及因众和股份虚假陈述所致损失的具体计算方法等，均属于专业性很强的非法律问题，故应在证券监督管理部门的指导监督下，由相关专业机构先行作出认定和精算为宜，且损失的认定及精算应为本案受理的前置程序。故在当前情形下，一审对朱蕾的起诉予以驳回。朱蕾可待相关专业机构对损失作出认定后，再行起诉。 综上，一审经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回朱蕾的起诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条第一款的规定，“投资人以自己受到虚假陈述侵害为由，依据有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，对虚假陈述行为人提起的民事赔偿诉讼，符合民事诉讼法第一百零八条规定的，人民法院应当受理。”该规定并未将投资者“损失的认定及精算”作为受理此类案件的前置程序。本案中，原告朱蕾在起诉时，已向法院提供了证监会福建监管局对众和股份信息披露违法行为进行处罚的行政处罚决定书，该决定书已经认定众和股份2016年、2017年部分定期报告存在虚假记载且未及时披露公司相关重大事项，故其起诉已符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的相关起诉条件，一审法院以损失的认定及精算应为本案受理的前置程序为由裁定驳回其起诉，缺乏法律依据，明显不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民初1614号民事裁定； 二、本案指令福建省福州市中级人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈建阳 审判员  念保源 审判员  林峥峥 二〇一九年三月二十九日 书记员  尤惠丽 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国 民事诉讼法〉的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽刑更99号 罪犯梁昌兵，男，1977年6月14日出生，汉族，安徽省凤台县人，小学文化，个体工商户。现在福建省漳州监狱服刑。 2015年12月22日泉州市中级人民法院作出（2015）泉刑初字第112号刑事附带民事判决，认定梁昌兵犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失323817.15元。宣判后，附带民事诉讼原告人提出上诉。本院于2016年6月30日作出（2016）闽刑终123号刑事附带民事裁定，维持原判。于2016年8月22日交付福建省漳州监狱执行。执行机关根据罪犯梁昌兵在无期徒刑服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯梁昌兵减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年的减刑建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院。本院于2019年3月7日立案，在法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯梁昌兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规，曾因一次违反监规被扣10分；参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年8月至2018年9月获得考核积分2401.5分，获表扬4次。服刑期间入账6846.46元，月均消费263元。本院审理期间履行财产性判项300元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事附带民事判决书、刑事附带民事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯新旧考核分数折算审批表、罪犯月考核表、罪犯奖惩审批表、消费台账、缴款单据等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯梁昌兵减刑的异议。 本院认为，罪犯梁昌兵在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯梁昌兵的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期2019年3月18日起至2041年3月17日止），剥夺政治权利改为十年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林庆高 审判员沙晶 审判员林标礼 正式章 二〇一九年三月十八日 法官助理李清山 书记员蔡秀婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第八条被判处无期徒刑的罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，执行二年以上，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十二年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十一年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十年以上二十一年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为十九年以上二十年以下有期徒刑。无期徒刑罪犯减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度依照本规定第六条的规定执行。两次减刑间隔时间不得少于二年。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
福建省平和县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0628行审28号 申请执行人：平和县城乡建设规划局，住所地福建省漳州市平和县小溪镇西大路76号。统一社会信用代码113506280039289551。 法定代表人：赖建生，局长。 委托代理人：庄建新，男，系该局工作人员。 被执行人：林文龙，男，汉族，1986年10月28日出生，住福建省平和县。 申请执行人平和县城乡建设规划局向本院申请：强制执行没收林文龙违法所得人民币三千五百七十一元、罚款人民币五万元，合计五万三千五百七十一元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 平和县城乡建设规划局依据《福建省燃气管理条例》第五十三条第四项的规定，于2018年3月21日以平建罚〔2018〕第0301号行政处罚决定书作出行政处罚：“三、没收违法所得人民币三千五百七十一元整；四、并处罚款人民币五万元”。 平和县城乡建设规划局向本院提供以下证据：被执行人的户籍证明、平建罚告（2018）0301号行政处罚告知书、平建罚决（2018）第0301号行政处罚决定书、平建强催（2018）第1001号行政强制执行事先催告书、行政执法询问笔录、行政执法案件调查终结报告、行政执法案件审核表、送达回证等。 经审查查明，平和县城乡建设规划局以“林文龙在五寨乡新美村无证经营液化气点，未办理瓶装燃气供应许可证，现场查获液化气钢瓶73瓶。林文龙从2017年2月至8月15日向上游供应商进货15000元，每吨液化气进价4200元，折合液化气总重量3571公斤，违法所得人民币三千五百七十一元”为由，于2018年3月9日以平建罚告（2018）0301号行政处罚告知书告知林文龙；于2018年3月21日以平建罚决（2018）第0301号行政处罚决定书作出行政处罚：“三、没收违法所得人民币三千五百七十一元整；四、并处罚款人民币五万元”。林文龙在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2018年10月16日，平和县城乡建设规划局以平建强催（2018）第1001号行政强制执行事先催告书，催告林文龙自觉履行平建罚决（2018）第0301号行政处罚决定书，逾期未履行义务的将申请人民法院强制执行。林文龙仍未自觉履行，平和县城乡建设规划局向本院申请强制执行。 本院认为，平和县城乡建设规划局作出平建罚决（2018）第0301号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，属合法有效的处理决定。关于平和县城乡建设规划局申请本院准予强制执行“没收林文龙违法所得人民币三千五百七十一元、罚款人民币五万元，合计五万三千五百七十一元”的事项，经审查，林文龙在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经平和县城乡建设规划局催告仍未履行，平和县城乡建设规划局的申请符合法律及相关规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条之规定，裁定如下： 一、对申请执行人平和县城乡建设规划局平建罚决（2018）第0301号行政处罚决定书第三、四项确定的“没收林文龙违法所得人民币三千五百七十一元，并处罚款人民币五万元”准予强制执行。 二、被执行人林文龙应于本裁定送达之日起三日内向本院缴纳上述第一项确定的款项五万三千五百七十一元，履行方式：缴纳到本院账户，户名平和县人民法院，开户行平和县农村信用合作联社，账号9081010010010991100303。 三、被执行人林文龙在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施，强制执行费用由被执行人负担。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福建省漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向福建省漳州市中级人民法院申请复议。 审判长  叶河山 审判员  朱杰光 审判员  朱惠珍 二〇一九年三月十九日 法官助理蔡伟君 书记员赖丽萍
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0191执1683号 辛勇： 关于你方申请执行被执行人成都阿波罗电气有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2014年10月29日执行完毕，执行情况如下： 生效法律文书成劳人仲委裁字（2013）第26号仲裁裁决书所确定的义务已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月十四日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0191执1729号 张蓉： 关于你方申请执行被执行人成都阿波罗电气有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2014年10月29日执行完毕，执行情况如下： 生效法律文书成劳人仲委裁字（2013）第26号仲裁裁决书所确定的义务已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月十四日
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102财保218号申请人：中国银行股份有限公司南昌市昌北支行，住所地：江西省南昌市红谷滩红谷中大道788号，统一社会信用代码：91360125858410609K。负责人：张红兵。委托诉讼代理人：朱笑吟，江西商海律师事务所律师。委托诉讼代理人：周云华，江西商海律师事务所律师。被申请人：万义斌，男，1982年9月25日生，汉族，住江西省南昌市西湖区桃苑住宅二区。申请人于2019年3月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人25万元银行存款或查封被申请人相应的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人万义斌银行存款25万元；二、如银行存款不足，则查封、扣押被申请人万义斌相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黄海英二〇一九年三月二十九日书记员  朱春媛
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102财保175号申请人：江西银行股份有限公司南昌经开支行，住所地：江西省南昌经济技术开发区桂苑大道135号，统一社会信用代码：913601007419639129。负责人：叶盖华，该行行长。委托诉讼代理人：何木林，该行员工。委托诉讼代理人：刘环，该行员工。被申请人：胡标兵，男，1980年5月28日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区石头街125号。被申请人：陈林全，男，1978年10月9日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区福州路309号智通广场6#。被申请人：陈志谊，男，1950年1月10日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区福州路309号智通广场6#。被申请人：胡年花，女，1951年12月17日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区福州路309号智通广场6#。申请人江西银行股份有限公司南昌经开支行向本院提出诉前财产保全申请，要求保全被申请人所有的价值300万元的财产,江西银行股份有限公司南昌经开支行以其自有资产为该保全行为提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人陈林全、陈志谊、胡年花银行存款300万元；二、如上述存款不足，则查封、扣押被申请人陈林全、陈志谊、胡年花相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黄海英二〇一九年三月二十日书记员  朱春媛
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终1207号上诉人（原审原告）：吴岳东，男，1966年8月25日出生，汉族，住瑞安市。委托诉讼代理人：吴继忠，浙江九凰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：瑞安市华数广电网络有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路广播电视中心。统一社会信用代码：91330381050129144H。法定代表人：潘建光，董事长。委托诉讼代理人：蔡晓洪，浙江品和律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱进丰，浙江品和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：瑞安市广播电视台，住所地瑞安市安阳街道万松东路广播电视中心。统一社会信用代码：12330381470869501J。法定代表人：高泉印。委托诉讼代理人：余心海，浙江玉海律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘伟章，浙江玉海律师事务所律师。上诉人吴岳东因与被上诉人瑞安市华数广电网络有限公司、瑞安市广播电视台人事争议一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2018）浙0381民初8929号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吴岳东于2019年3月18日向本院申请撤回上诉。本院认为，吴岳东在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许吴岳东撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，予以免收。本裁定为终审裁定。审 判 长 郑明岳审 判 员 吴跃玲审 判 员 白海玲二〇一九年三月二十二日代书记员 刘颖颖
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执恢489-1号申请执行人卢永清，男，1980年6月21日生，住新余市渝水区。被执行人周莹，女，1971年11月13日生，住新余市渝水区。依据本院作出的（2018）赣0502执恢489号评估、拍卖裁定书，于2019年2月21日依法通过淘宝网拍卖了被执行人周莹所有的位于城北五一南路203室房屋（产权证号：S00073715；土地证号：余国用（2013）第200560号）。买受人余张勇（身份证号码）以278065元的最高价竞得。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人周莹所有的位于城北五一南路203室房屋（产权证号：S00073715；土地证号：余国用（2013）第200560号）及相应的其他权利归买受人余张勇所有。城北五一南路203室房屋一套所有权自交付时起转移给买受人余张勇。财产权自本裁定送达买受人余张勇时起转移。二、买受人余张勇可持本裁定书到相关证照管理部门办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 姜 波二〇一九年三月十一日书记员 何志敏（江西）
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0124执1235号申请执行人：王玉文，男，1969年5月11日出生，汉族，住平阴县。委托诉讼代理人：高昭旺，男，1974年6月17日出生，汉族，平阴明星法律服务所法律工作者。被执行人：袁成，男，1989年7月7日出生，汉族，住肥城市。本院在执行王玉文与袁成民间借贷纠纷一案中，申请执行人王玉文与被执行人袁成在执行过程中达成执行和解协议长期履行还款义务。上述协议已提交本院记录在案。如一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以就未履行的部分申请恢复执行原生效法律文书，但申请恢复执行原生效法律文书的应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定，期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本案应执行的标的总额为50000元及利息，案件受理费1050元，被执行人主动履行3000元，未执行标的总额为47000元及利息，案件受理费1050元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院做出的（2018）鲁0124民初1246号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  付言波审判员  刘 超审判员  赵传秀二〇一九年三月十八日书记员  陈 清
陕西省渭南市华州区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕0503执恢38号 申请执行人魏胜利与被执行人王军峰借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)陕0503民初736号民事调解书已发生法律效力。被执行人王军峰逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人魏胜利向本院申请执行，请求被执行人王军峰给付申请人魏胜利借款110000元，并承担案件受理费1250元、执行费1550元。本院依法受理。 在原执行过程中，申请执行人魏胜利已实现债权78439.58元，被执行人王军峰已交纳执行费1550元。本次恢复执行中，申请执行人已实现下余债权32810元，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)陕0503执恢38号执行案件执行完毕，于2019年3月12日结案。 二〇一九年三月十二日
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申5407号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张秋霞。委托诉讼代理人：戴小天，江苏福坤律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国工商银行股份有限公司泰兴大庆支行（原中国工商银行股份有限公司泰兴广源支行），住所地江苏省泰兴市大庆西路29号。负责人：唐亚进，该支行行长。委托诉讼代理人：栾斌，男，中国工商银行股份有限公司泰兴支行工作人员。委托诉讼代理人：符宏庆，江苏星月城律师事务所律师。一审被告、二审上诉人：中国工商银行股份有限公司泰兴支行，住所地江苏省泰兴市国庆西路4号。负责人：谢波，该支行行长。委托诉讼代理人：栾斌，男，该支行工作人员。委托诉讼代理人：符宏庆，江苏星月城律师事务所律师。再审申请人张秋霞因与被申请人中国工商银行股份有限公司泰兴大庆支行（原中国工商银行股份有限公司泰兴广源支行，以下简称工行大庆支行），一审被告（二审上诉人）中国工商银行股份有限公司泰兴支行（以下简称工行泰兴支行）储蓄存款合同纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2017）苏12民终1950号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张秋霞申请再审称：1.张秋霞在工行大庆支行的工作时间、工作场所，通过工行大庆支行的工作人员，及工行大庆支行的工作流程办理了150万元存款业务，并且取得了加盖工行大庆支行的真实印章的存单，双方的存储关系成立。况且，江苏省泰兴市人民法院生效刑事判决书中已经认定经办人张馗作为工行大庆支行负责办理个人金融业务的工作人员，利用职务上的便利伙同他人将涉案存款挪作他用，认定张馗构成挪用资金罪，判决追缴所挪用的资金发还给工行大庆支行。因此，工行大庆支行应承担返还张秋霞款项的责任。2.张馗的行为系职务行为，本案不构成表见代理。3.张秋霞没有过错。二审法院认定“张秋霞在张馗出具的字迹重叠、并不太清晰的转账凭证上签名”，属认定事实错误。张秋霞没有在不清晰的凭证上签字，张秋霞签字时材料上没有转账的内容，字迹重叠的部分是张馗在张秋霞签字后自己改的。张秋霞行为虽有一定瑕疵，但张秋霞和工行大庆支行之间的存储关系成立。张馗的行为导致的损失应由工行大庆支行承担。二审认定张秋霞自行承担15%的责任错误。综上，请求撤销二审判决，依法再审。被申请人工行大庆支行答辩称：1.泰兴市公安局经侦大队对张秋霞询问时，张秋霞陈述不是在空白凭证上签的字。二审法院认定“张秋霞在张馗出具的字迹重叠、并不太清晰的转账凭证上签名”，认定事实正确。2.张秋霞认为张馗的行为构成职务行为的理由不成立。首先，认定一个行为是否是职务行为，该行为应是民事行为，而不是犯罪行为，本案中张馗实施的是犯罪行为。其次，认定职务行为最核心的问题是为单位利益实施，本案中张馗不是为单位利益，而是为自己的利益伙同案外人实施犯罪行为。3.张馗的行为也不构成表见代理，构成表见代理的前提是该行为的相对方没有过错。纵观全案，张秋霞有明显过错。张秋霞出于获取高额利息的目的来泰兴存款，而工商银行是一个全国都有网点的国企，不可能有这么高的利息，张秋霞存款的目的不纯；张秋霞面对字迹重叠不太清晰的转账凭证，没有详细查看即签字，才导致张馗将该款项转出，其自身明显疏于防范；从伪造的存单看，存单的字体上下大小不一，上面油墨较淡，下面油墨较深，明显看出存单不是一次形成，张秋霞没有尽到谨慎注意义务；从张秋霞在公安机关询问笔录可以看出，张秋霞当天中午就想将存款取出，后由案外人出具承诺书，该事实反映张秋霞明知其本次业务不属于银行正常的存取款行为；本案存款利率高、同时当天即能获得贴息，且贴息不是银行付而是中间人支付，也不需要向银行出具收条，此明显不符合银行正常的操作流程。上述几方面可以看出，张秋霞存在明显过错，本案不构成表见代理。4.张秋霞本案中具有一定过错，二审判决张秋霞承担15%过错责任适当。综上，请求驳回张秋霞的再审申请。工行泰兴支行陈述意见与工行大庆支行答辩意见一致。本院经审查认为，本案中，张秋霞在工行大庆支行办理150万元存款业务，张馗出具给张秋霞的存单上载明利率为3.3%，后张秋霞又收到18万元利息，合计年利率高达15.3%，张秋霞应当意识到国有商业银行不可能有如此高的利息，银行也不可能在存款当日即支付利息，张秋霞应当知道涉案存款并非银行正常业务。故本案不构成存储关系，二审法院认定经办人张馗并非实施职务行为并无不当。由于张秋霞在张馗出具的转账凭证上签名，且按张馗的指示完成了一系列操作，才导致存款被转至朱星军的银行卡。张秋霞在处理自身款项过程中，应当尽审慎注意义务却未尽审慎注意义务，其自身具有过错，二审法院认定张馗的行为不构成表见代理，并无不当。截止目前，张秋霞的150万元已被转至第三人银行卡中尚未追回。张秋霞仅收到27万元，对于其余款项，若不能追回，应属于资金损失。鉴于本起事件发生与工行大庆支行对其工作人员监管不力有关，二审法院判决工行大庆支行对张秋霞的上述资金损失承担85%的责任；鉴于张秋霞自身疏于防范，对资金损失具有过错，二审法院判决张秋霞承担15%的损失，二审法院上述认定并无不当。同时，鉴于生效刑事判决追缴张馗所挪用的资金发还给工行泰兴支行，二审文书交代，在执行过程中，若能执行到与本案有关的款项，则工行泰兴支行应将余下的15%返还给张秋霞，已充分关注了张秋霞的合法利益。张秋霞主张其与工行大庆支行构成正常的存储关系，其在本起事件中无过错，工行大庆支行应按照存储关系返还123万元，缺乏事实和法律依据。综上，张秋霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张秋霞的再审申请。审判长  施建红审判员  周晓璐审判员  潘四海二〇一九年三月二十七日书记员  曹晓洁
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙03民初1529号原告：温州日报报业集团，住所地浙江省温州市鹿城区公园路105号，统一社会信用代码12330300470524511E。法定代表人：方立明，社长。委托诉讼代理人：文香哲，北京德恒（温州）律师事务所师。被告：广州网易计算机系统有限公司，住所地广东省广州市天河区建中路59号702A区，统一社会信用代码91440101618514927N。法定代表人：丁磊，执行董事。委托诉讼代理人：祁拓，男，系该公司法律顾问。原告温州日报报业集团为与被告广州网易计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权、修改权纠纷一案，于2018年11月19日向本院提起诉讼。原告诉请判令被告：1.立即停止侵犯原告著作权的行为，删除涉案文章；2.赔偿原告经济损失10000元（包括原告为维权支出的调查费、公证费、律师费等费用）；3.在《温州都市报》上就其侵权行为刊登致歉声明。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2019年1月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人文香哲、被告委托诉讼代理人祁拓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、诉请保护的作品名称：《国务院确定新型城镇化试点名单知情人透露，龙港入围，可能是我省唯一试点镇》（以下简称涉案文章）。二、作品类型：文字作品。三、除署名权外的著作权人：温州日报报业集团。四、文章发布情况：2014年9月17日《温州都市报》。五、诉请保护的著作权权利内容：信息网络传播权、修改权。六、被控侵权行为：2014年9月17日，被告未经许可擅自在其运营的网易网（××）上转载涉案文章。七、侵权责任承担方式：停止侵权、赔偿损失、赔礼道歉。八、损失计算方式：法定赔偿。九、作品是否已删除：是。十、被告抗辩：1.涉案文章系时事新闻，不构成著作权法上的作品。2.作者谢树华在未获得记者证的情况下单独从事新闻采访活动，故即使被告构成侵权，原告也无权就非法采编的文章要求被告承担赔偿损失、赔礼道歉等侵权责任。3.原告主张的诉请金额畸高，缺乏事实和法律依据。涉案文章研究价值低，未声明不得转载，《温州都市报》发行范围仅为温州地区，传播范围有限。涉案文章系计算机系统自动抓取转载，被告没有加载商业广告，且在收到诉讼材料后已删除该文章。公证费、律师费等合理费用应在这一批系列案件中均摊。4.被告在转载涉案文章时，文章标题已由温州新闻网修改，被告未对文章标题及内容进行二次修改，且已注明出处，故被告未侵害原告的署名权、修改权及保护作品完整权等著作人身权，无需刊登致歉声明。裁判理由与结果本院认为，《中华人民共和国著作权法实施条例》第五条第一项规定，时事新闻是指通过报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体报道的单纯事实消息。本案中，涉案文章系文字作品，分为两部分内容，A部分内容来源于新华社的时事新闻，B部分内容以相关新闻素材为背景，叙述了龙港镇申报镇级试点城市的过程，虽然独创性较低，但并非单纯的事实消息，仍属于我国著作权法所保护的作品，故本院对被告辩称涉案文章系时事新闻的抗辩意见不予采纳。《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，原告提供了刊载涉案文章的报纸以及作者向原告出具的确认其在职期间创作的作品除署名权外的著作权均由原告享有的《职务作品创作合同》，在被告未提供任何相反证据的情况下，可以证明原告对涉案文章享有除署名权外的著作权。被告辩称，涉案文章系作者谢树华在未取得记者证的情况下非法采编而成。本院认为，根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第六条的规定，著作权自作品创作完成之日起产生，涉案文章在谢树华创作完成之时已产生著作权。因此，即使作者谢树华在采编涉案文章时仅取得新闻采编人员资格培训合格证书，尚未取得记者证，其行为是否违反相关从业规定由相关主管部门进行处理，并不影响其对涉案文章享有的著作权，本院对被告的上述抗辩意见不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第一项、第六项、第七项规定，侵害著作权、商标专用权等民事权益的，应当承担停止侵害、赔偿损失、赔礼道歉等侵权责任。被告未经许可且未向原告支付报酬即在其运营的网易网上转载涉案文章B部分内容，侵害了原告的信息网络传播权。被告对于其在网易网上发布的内容具有审核义务，被告将作品标题进行修改后发布，侵犯了原告的修改权。由于双方当事人在庭审中已经确认网易网上的转载文章已经删除，故本院对于原告要求被告停止侵权、删除转载文章的诉请不再予以支持。由于被告的修改仅涉及文字标题，并未对原告作品的内容进行篡改或歪曲，且修改的标题也没有损害作品的内容和主旨，不构成对原告人身权益的实质侵害，因此，原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。关于赔偿数额，因原、被告均未提供证据证明原告因侵权受到的损失或被告因侵权获得的利益，本院综合考虑涉案作品类型、价值、独创性程度、字数，被告侵权过错、侵权行为的持续时间、侵权后果，被告网站的性质、规模，原告为维权支出的合理费用等因素，并参考作品稿酬标准，确定赔偿数额为600元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第三项、第十二项、第十一条第四款、第十六条第二款第二项、第四十八条第一项、第四十九条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第一项、第六项、第七项，《中华人民共和国著作权法实施条例》第五条第一项、第六条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告广州网易计算机系统有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告温州日报报业集团经济损失及为制止侵权行为支付的合理开支共计600元；二、驳回原告温州日报报业集团其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告温州日报报业集团负担23元，被告广州网易计算机系统有限公司负担27元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院（上诉案件受理费应在提交上诉状时提交。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  曹新新审 判 员  蔡卓森人民陪审员  应志杰二〇一九年三月十四日法官助理黄萍萍代书 记员  单天浩
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执331号申请执行人：黄清嵩，男，1975年11月2曰出生，汉族，新余市分宜县人，住新余市分宜县。被执行人：易金根，男，1975年1月23日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2018）赣0902民初2793号民事判决书，于2019年2月21日向被执行人易金根发出执行通知书，责令被执行人易金根向申请执行人黄清嵩支付工时费30012元及利息（自2012年11月6日起按人民银行同期贷款利率计算，计算至款项付清之日止），并负担案件受理费364.5元、执行费350.18元，合计人民币30726.68元（利息另行计算）。但被执行人至今未全部履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取、扣留被执行人易金根在银行或在其他单位的存款或收入30726.68元（利息另行计算），或查封（预查封）、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  吴志辉二〇一九年三月十五日书记员  肖家平
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执713号申请执行人：王杰，男，，汉族，住址沈阳市铁西区沈辽东公民身份号码：被执行人：张立晋，男，汉族，住址沈阳市于洪区沙岭镇公民身份号码申请执行人王杰诉被执行人张立晋民间借贷纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初12376号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人张立晋送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人张立晋依调解书内容偿还申请执行人王杰借款本金30000元及借款利息、诉讼费。在执行过程中，双方自愿达成和解协议：张立晋于2019年3月31日前给付王杰人民币10000元；张立晋于2019年12月31日前给付王杰人民币10000元；张立晋于2020年5月1日前将余款人民币23279元给付王杰；张立晋履行前述三项内容后，双方就（2018）辽0106民初12376号民事判决书无纠纷。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初12376号民事判决书的执行。如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可在违约之日起两年内向法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杜 娟审判员 郑所亮审判员张文波二〇一九年三月六日书记员李弘雪
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9003民初750号 原告：海南安居乐物业服务有限公司。住所地:海南省儋州市那大镇北部湾大道亚澜湾小区5栋1楼。 法定代表人：唐玉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈建兴，男，海南嘉天律师事务所律师。 被告：黄城群，男，1978年10月6日出生，汉族，现住海南省儋州市。 原告海南安居乐物业服务有限公司与被告黄城群物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。原告海南安居乐物业服务有限公司于2019年2月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉系其真实意思表示，且其撤诉行为不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告海南安居乐物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告海南安居乐物业服务有限公司负担。 审判员  许琼焕 二〇一九年三月十四日 书记员  翟嘉贤 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。