wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执异359号异议人(利害关系人)：孙天池，男，1945年7月6日生，汉族，住上海市闸北区临汾路XXX弄XXX号XXX室。异议人(利害关系人)：陈书芬，女，1944年5月13日生，汉族，住上海市闸北区临汾路XXX弄XXX号XXX室。申请执行人：平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人：冷培栋，行长。委托代理人：李曼蔺，上海君澜律师事务所律师。委托代理人：和玮，上海君澜律师事务所实习律师。被执行人：上海双思钢铁贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：郑均。被执行人：上海双思工贸有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：郑均。被执行人：郑均，男，1969年11月24日生，汉族，住浙江省嘉兴市。被执行人：上海均正实业发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：郑均。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海分行与被执行人上海双思钢铁贸易有限公司、上海双思工贸有限公司、郑均、上海均正实业发展有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，异议人孙天池、陈书芬向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人孙天池、陈书芬称，被执行人郑均系案外人前某某。上海市四平路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)虽然登记在被执行人郑均及女儿孙铮名下，但异议人因购房出资而对系争房屋享有合法居住的权利，且系唯一住房。现上海市浦东新区人民法院(2017)沪0115执659号案件对系争房屋进行拍卖，侵犯了案外人的合法权利，故提出异议，要求解除对系争房屋的查封，并停止拍卖。申请执行人平安银行股份有限公司上海分行认为，系争房屋产权登记在被执行人郑均及孙铮名下，而孙铮也是申请执行人另案的被执行人，法院对系争房屋的查封合法正确。异议人没有证据证明其对系争房屋享有居住权利，也未提供购房出资的证据，案外人如主张居住事宜，可在执行中以保留5-8年租金的方式实现，故请求驳回异议人的异议请求。审查过程中，异议人确认对异议请求的主张无证据递交法庭。经审查查明，本院在办理(2015)浦民保字第318号申请人平安银行股份有限公司上海分行与被执行人上海双思钢铁贸易有限公司、上海双思工贸有限公司、郑均、上海均正实业发展有限公司、孙铮金融借款合同纠纷一案中，于2015年4月7日对登记在郑均、孙铮名下的系争房屋办理了诉前财产保全的查封措施。2016年6月6日，本院对原告平安银行股份有限公司上海分行诉被告上海双思钢铁贸易有限公司、上海双思工贸有限公司、郑均、上海均正实业发展有限公司金融借款合同纠纷案作出(2015)浦民六(商)初字第4654号民事判决书。判令：被告上海双思钢铁贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金人民币300万元；……被告郑均、上海均正实业发展有限公司对上述第一至三项所确定的被告上海双思钢铁贸易有限公司的付款义务承担连带清偿责任……。判决生效后，平安银行股份有限公司上海分行向本院申请执行，本院依法予以受理，执行案号为(2017)沪0115执659号。执行过程中，本院于2018年8月3日张贴公告，将对系争房屋进行评估、拍卖、变卖，责令被执行人及孙铮以及占有房屋的案外人迁出房屋……。另查明，孙铮系本院(2018)沪0115执7762号金融借款合同纠纷案件的被执行人，申请执行人为平安银行股份有限公司上海分行。本院认为，根据现行法律司法解释的规定，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。诉讼前、诉讼中及仲裁中采取财产保全措施的，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施。系争房屋产权登记在被执行人郑均、孙铮名下，本院对系争房屋采取查封措施，依法有据，并无不当，故异议人要求解除对系争房屋的查封请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。又根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的相关规定，金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持。现异议人在无购房出资证据的情况下，以其出资部分购房款、系争房屋为其唯一生活必需的居住房屋为由，提出停止拍卖的异议请求，与法不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十条之规定，裁定如下：驳回异议人孙天池、陈书芬的异议请求。如不服本裁定，自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  吴晓春审 判 员  盛爱琴人民陪审员  孙国真二〇一九年三月二十一日书 记 员  屈小枚附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。第二十条金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：……
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0102执648号申请执行人：沈阳市恒润典当有限责任公司，住所地沈阳市沈河区奉天街373号甲，组织机构代码：71114349-7。被执行人：涂丹，女，1969年8月25日出生，汉族，住沈阳市和平区。申请执行人沈阳市恒润典当有限责任公司与被执行人涂丹企业借贷纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2015）沈和民一初字第00972号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，因财产无法立即执行，申请执行人沈阳市恒润典当有限责任公司向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结沈阳市和平区人民法院作出的（2015）沈和民一初字第00972号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘皓天审判员  殷 菲审判员  于永江二〇一九年三月二十六日书记员  侯新颖
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执恢474号 徐凯： 关于申请执行人胡雅青与被执行人徐凯民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2017）浙0212民初7635号民事判决书[即执行案号:（2017）浙0212执8257号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年三月二十七日
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1402执2034号之二 申请执行人：刘娟，女，1983年12月4日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 申请执行人：余某1，女，汉族，2005年3月16日出生，住眉山市东坡区。 申请执行人：余某2，女，汉族，2015年12月22日出生，住眉山市东坡区。 申请执行人：罗泽华，女，汉族，1953年3月16日出生，住眉山市东坡区。 申请执行人：余学平，男，汉族，1952年2月17日出生，住眉山市东坡区。 上述五申请执行人的诉讼代理，辛红武，四川清正律师事务所律师。 被执行人：黄兆国，男，汉族，1986年1月30日，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人:许执联，女，汉族，1986年10月6日，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院依据已经发生法律效力的眉山市中级人民法院（2018）川14民终868号民事判决书，于2018年9月10日受理刘娟、余某1、余某2、罗泽华、余学平申请执行黄兆国、许执联借款合同纠纷一案。执行内容：1、由黄兆国、许执联偿还申请人的借款本金80万元及利息；2、支付申请人垫付的诉讼费5900元、保全费4770元；3、承担执行费。 本案在执行中，被执行人黄兆国向四川省高级人民法院申请再审，2018年12月21日，四川省高级人民法院作出（2018）川民申6177号民事申请再审案件受理通知书，决定立案审查。本院认为该案符合中止执行的条件，待中止执行情形消失后，申请人申请恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项规定，裁定如下： 一、中止眉山市中级人民法院（2018）川14民终868号民事判决书的执行； 中止执行情形消失后，申请人申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周晓君 二〇一九年三月六日 书记员  李沁遥
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初2519号原告：杨列。被告：沈阳大东兴隆百货有限公司。法定代表人：刘恒君。委托代理人：宋继红。原告杨列与被告沈阳大东兴隆百货有限公司（以下简称兴隆公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨列、被告兴隆公司委托代理人宋继红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款10万元及利息；判令诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告单位员工被告因经营需要流动资金，于2016年1月15日向原告借款4万元，2016年12月18日向原告借款3万元，2017年2月18日向原告借款2万元。2017年6月23日向原告借款1000元，2017年9月29日向原告借款9000元，借款期限一年。年息10%。现在借款已全部到期，但是被告未返还全部本金及利息。故原告起诉至贵院，请求贵院依法判决。被告辩称：欠款属实，我同意支付本金及利息，但是我现在没有能力支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了职工借款单、收款收据等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：原告系被告的员工，被告于2016年1月15日分四次向原告借款4万元，借款期限1年，被告给原告出具职工借款单一份，注明此单据为取款唯一凭证，凭身份证和密码支取。在借款单的背面写明：借款利率为年利率10%，不足1年按活期利率支付利息。被告于2016年12月18日分两次向原告借款3万元，借款期限1年，被告给原告出具职工借款单一份，注明此单据为取款唯一凭证，凭身份证和密码支取。在借款单的背面写明：借款利率为年利率10%，不足1年按活期利率支付利息。被告于2017年2月18日向原告借款2万元，借款期限1年，被告给原告出具职工借款单一份，注明此单据为取款唯一凭证，凭身份证和密码支取。在借款单的背面写明：借款利率为年利率10%，不足1年按活期利率支付利息。被告于2017年6月23日向原告借款1000元，借款期限1年，被告给原告出具职工收款收据一份，注明此单据为取款唯一凭证，凭身份证和密码支取。被告于2017年9月29日向原告借款9000元，借款期限1年，被告给原告出具职工收款收据一份，注明此单据为取款唯一凭证，凭身份证和密码支取。现原告向被告催要借款，被告未偿还，故原告诉至法院。本院认为，被告向原告借款本金10万元及利息期限已届满未偿还，现原告向其主张权利，被告表示同意还款，故对原告的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告沈阳大东兴隆百货有限公司于判决生效后10日内偿还原告杨列借款10万元；二、被告沈阳大东兴隆百货有限公司于判决生效后10日内偿还原告杨列借款利息（以借款本金4万元为基数，时间自2016年1月15日起、按年利率10%计算至借款付清之日止；以借款本金3万元为基数，时间自2016年12月18日起、按年利率10%计算至借款付清之日止；以借款本金2万元为基数，时间自2017年2月18日起、按年利率10%计算至借款付清之日止）；三、驳回原告其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2770元，减半收取1385元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 袁 玲二〇一九年三月十二日书记员 胡鑫磊
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民初1986号原告：维士担保有限公司，住所地:杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：邢娟，女，回族，1987年12月12日生，住南京市建邺区，系该公司员工。委托诉讼代理人：彭菲，女，汉族，1987年8月22日生，住南京市鼓楼区，系该公司员工。被告：王超，男，汉族，1988年1月10日生，住吉林省吉林市船营区。原告维士担保有限公司与被告王超追偿权纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告维士担保有限公司委托诉讼代理人邢娟到庭参加诉讼，被告王超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告维士担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿款14154.48元，违约金8100元，合计22254.48元；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月15日，被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司、维信融资租赁（苏州）有限公司及原告四方签订《个人消费信托贷款及服务合同》，贷款金额27000元，期限36个月，约定原告为被告该笔贷款提供连带责任担保。贷款发放后，被告未按期偿还本金及利息，原告作为担保人代其偿还本金、利息及相关费用合计14154.48元，被告至今未偿还上述代偿款，故诉至法院。被告王超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。经审理查明，2013年11月15日，被告王超与案外人中国对外经济贸易信托有限公司、维信融资租赁（苏州）有限公司及原告维士担保有限公司四方签订《个人消费信托贷款及服务合同》，贷款金额27000元，期限36个月，月利率1.3%，贷款手续费为贷款金额的2%，每月服务费、担保费为贷款金额的1%，迟延还款罚息为每日0.1%，还款方式为每月偿还本息、服务费、担保费和罚息；原告维士担保有限公司为被告王超该笔贷款提供连带责任担保，并约定因被告违约且不能及时承担违约责任，造成合同提前解除，致原告被追究连带保证责任的，被告应支付原告8100元违约金。案外人中国对外经济贸易信托有限公司委托维信融资租赁（苏州）有限公司收取被告还款，还款方式为按月等额本息。案外人中国对外经济贸易信托有限公司于2013年11月18日，在扣收540元贷款手续费后，将26460元汇入被告王超在中国招商银行南京分行的账户。被告王超于2013年12月至2015年6月间，每月还本金750元、利息351元、服务费135元、担保费135元，其中2015年6月因两次扣款失败计收本息扣款失败手续费100元、服务费扣款失败手续费100元、罚息40.7元，至2015年6月26日，被告王超尚有本金12750元、利息1053元、罚息201.48元、扣款失败手续费150元逾期未还。原告维士担保有限公司提出被告王超身份证、中国建设银行卡复印件，经被告王超签字的《个人消费信托贷款及服务合同》、《个人消费信托贷款借款借据》复印件，中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行付款明细表复印件，《代收付授权委托书》、被告王超还款清单复印件，中国对外经济贸易信托有限公司《已履行担保责任确认书》、原告履行担保责任明细、《外贸南京-维士担保第二十一批垫付》清单、原告向中国对外经济贸易信托有限公司付款的《网上银行转账凭证（付款通知）》复印件，原告代偿清单复印件等证据，被告王超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其对原告维士担保有限公司提出的上述证据不持异议，对原告维士担保有限公司起诉的事实与理由以及诉讼请求予以默认。本院认为：被告王超与案外人中国对外经济贸易信托有限公司、维信融资租赁（苏州）有限公司及原告维士担保有限公司四方签订的《个人消费信托贷款及服务合同》合法有效，被告王超未按约定期限偿还欠款本金，构成违约,应承担偿还责任，并应支付利息及罚息、违约金。鉴于被告王超已按合同约定向案外人中国对外经济贸易信托有限公司支付了十九期的本息、服务费、担保费、扣款失败手续费、罚息合计26289.7元，其中利息、服务费、担保费、扣款失败手续费/罚息及贷款手续费合计12039.7元，违反法定民间借贷利率不得超过已还本金的36%的规定，故超出的6909.7元，应冲抵逾期未还借款的本金，即被告王超逾期未还本金应为7340.3元。至于原告主张的因被告逾期未还而产生的利息、罚息、扣款失败手续费、违约金的诉讼请求，因上述四项之和为9504.48元，已超出法定民间借贷年利率24%计算的三年利息总额，故对其主张的利息、罚息、扣款失败手续费、违约金合计金额应以未还本金7340.3元为基数，按年利率24%计算三年的金额5285.02元为准。鉴于本案原告系借款合同的担保方，其向案外人中国对外经济贸易信托有限公司支付的代偿款超出本判决认定的部分，应向案外人中国对外经济贸易信托有限公司主张权利。被告王超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃权利，并承担相应不利后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告王超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告维士担保有限公司偿付7340.3元及利息5285.02元，合计12625.32元；二、驳回原告维士担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取178元，由被告王超负担58元，原告维士担保有限公司负担120元。本判决为终审判决。审 判 员  陈 炜二〇一九年三月八日见习书记员  刘嘉岑
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初20331号原告：广州市金才市场经营管理有限公司，住所地广东省广州市天河区天河路230号万菱汇L2-25号铺，统一社会信用代码91440101080370158L。法定代表人：陈初湧。委托代理人：陈广鹏、张旭晨，均系广东法制盛邦律师事务所律师。被告：上海钱柳电子商务有限公司，住所地上海市浦东新区上丰路977号一幢B座421室，统一社会信用代码91310112MA1GB61Q9T。法定代表人：张小雷。被告：上海友票网络科技有限公司，住所地上海市闵行区紫星路588号2幢2097室，统一社会信用代码91310112MA1GB52J5N。法定代表人：张小雷。原告广州市金才市场经营管理有限公司诉被告上海钱柳电子商务有限公司、上海友票网络科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行审理，本案现已审理终结。案件事实一、房产的位置：广州市天河路230号万菱国际中心2801房（自编2801至2808室）（以下简称“涉案铺位”）。二、约定的租赁期限：2016年2月28日至2019年2月27日。三、约定的租金收费标准：2017年3月28日至2018年2月27日期间每月为260655元，2018年2月28日至2019年2月27日期间每月为281192元。四、约定的租金支付期限：每月5日前支付租金。每逾期一天需按每日千分之二的标准支付违约金。五、原告的诉讼请求：1、被告上海钱柳电子商务有限公司向原告支付2018年1月1日至2018年2月5日期间的租金307331.51元及违约金（以每月欠付的租金为基数，自欠费当月6日起计至实际清偿租金之日止，按每日0.2%的标准计算，以本金为限）；2、被告上海友票网络科技有限公司对被告上海钱柳电子商务有限公司的上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由两被告共同承担。六、其他：1、原告与两被告就涉案铺位签订《变更承租人协议书》，约定自2017年3月1日起，乙方（被告上海友票网络科技有限公司，下同）将《广州市房屋租赁合同》、《万菱国际中心租赁合同》以及相关文件中的权利义务一并转让给丙方（被告上海钱柳电子商务有限公司，下同），丙方作为承租人继续向甲方（原告）承租涉案铺位，依照合同约定承担责任和义务；基于乙方和丙方的关联关系，乙方愿意对丙方的上述责任和义务承担连带责任。2、原告表示其于2018年2月6日收回涉案铺位。判决结果本院认为，原告主张其于2018年2月6日收回涉案铺位，被告上海钱柳电子商务有限公司至今欠付2018年1月1日至2018年2月5日期间的租金，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃应诉答辩的权利，本院对原告的陈述予以采信。原告诉请要求被告上海钱柳电子商务有限公司支付该段期间的租金，本院予以支持。经计算，上述期间的租金为302696.13（260655+260655×5/31）元。对于原告诉请的超出部分，本院不予支持，予以驳回。根据《万菱国际中心租赁合同》的约定，被告上海钱柳电子商务有限公司应于每月的5日前交纳租金，每逾期一天需按每日千分之二的标准支付违约金。被告至今未支付上述费用，显已违约，应承担相应的违约责任。原告诉请要求被告上海钱柳电子商务有限公司支付违约金，本院予以支持。违约金应分别以当月欠付租金【其中2018年1月为260655元，2018年2月1日至2月5日为42041.13元】元为本金，按照每日千分之二的标准，分别从当月6日起计至实际清偿之日止，并均以本金为限。对于原告诉请超出的部分，本院不予支持，予以驳回。原告诉请要求被告上海友票网络科技有限公司就上述债务承担连带责任，符合合同约定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起15日内，被告上海钱柳电子商务有限公司向原告广州市金才市场经营管理有限公司支付2018年1月1日至2018年2月5日期间的租金302696.13元及违约金【以当月欠付租金（其中2018年1月为260655元，2018年2月1日至2月5日为42041.13元）为本金，按照每日千分之二的标准，分别从当月6日起计至实际清偿之日止，均以本金为限】；被告上海友票网络科技有限公司对被告上海钱柳电子商务有限公司的上述债务承担连带责任；三、驳回原告广州市金才市场经营管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7630元，由原告广州市金才市场经营管理有限公司负担130元，由被告上海钱柳电子商务有限公司、上海友票网络科技有限公司负担7500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  符 慧人民陪审员  廖凤如人民陪审员  邹允洪二〇一九年三月八日书 记 员  谢丽军陈玉娟
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼0106民初4267号 原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路2号。统一社会信用代码：×××。 法定代表人：赵树华，董事长。 委托诉讼代理人：龚俊辉，男，公司职员。 委托诉讼代理人：曾思芸，女，公司职员。 被告：胡妹，女，1983年7月10日出生，汉族，住浙江省丽水市庆元县。 原告海马财务有限公司与被告胡妹借款合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。原告海马财务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告海马财务有限公司撤回起诉处理。 审判员  林宏业 二〇一九年三月二十二日 书记员  麦名锋
江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0705执2487号 各当事人： 关于申请执行人江门市蓬江区篁庄建筑工程有限公司与被执行人林祖亮、刘娟民间借贷纠纷一案，本案已经全部执行完毕，本案结案。 特此通知 二〇一九年三月二十八日
海南省三亚市城郊人民法院行政裁定书（2019）琼0271行审97号申请执行人三亚市卫生和计划生育委员会。住所地三亚市解放路546号。法定代表人王国平，主任。委托代理人林觉干，该委工作人员。被执行人三亚玉指仙足浴店，住所地三亚市天涯区金鸡岭路圣煜花园二期A栋一层A区商业3号铺面。经营者纪师民，男，1971年5月6日出生（公民身份号码：×××），汉族，住三亚市××区铺面。申请执行人三亚市卫生和计划生育委员会依据2018年7月31日作出的三卫公罚[2018]10号《行政处罚决定书》,于2019年2月26日向本院申请强制执行，请求强制被执行人三亚玉指仙足浴店缴纳罚款人民币15000元及加处罚款人民币14999元，案件受理费50元。本院认为,申请执行人作出的三卫公罚[2018]10号《行政处罚决定书》，认定被执行人未取得《公共场所卫生许可证》，从事公共浴室业的公共场所经营活动超过三个月及安排四名未获得有效健康合格证明的从业人员从事直接为顾客服务工作的行为，违反了《公共场所卫生管理条例》第四条第一款、第八条及《公共场所卫生管理条例实施细则》第而十二条第二款的规定。依据《公共场所卫生管理条例》第十四条第一款第（四）项和《公共场所卫生管理条例实施细则》第三十五条第一款第（二）项的规定，决定予以三亚玉指仙足浴店警告，并处以罚款人民币10000元的行政处罚。同时责令改正为违法行为。事实清楚，适用法律法规正确。申请执行人已向被执行人告知了相关的权利义务，送达了该行政处罚决定书，行政处罚程序合法。被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人申请强制执行前已催告被执行人履行义务，申请执行人申请强制执行符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：一、对申请执行人三亚市卫生和计划生育委员会于2018年7月31日作出的三卫公罚[2018]10号《行政处罚决定书》，准予执行。二、被执行人三亚玉指仙足浴店应在本裁定书生效之日起十日内自动履行完毕，逾期将依法强制执行。案件受理费50元，由被执行人三亚玉指仙足浴店负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 蔡智勇人民陪审员 颜 扬人民陪审员 关 鹏 二〇一九年三月五日书 记 员 蒲清青附：相关法律条文《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审1631号 申请执行人：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会），地址广州市越秀区吉祥路80号。 法定代表人：彭高峰，主任。 委托代理人：陈卓越、沈嘉杰，广州市从化区国土资源和规划局工作人员。 被执行人:黄伯深，男，汉族，1965年3月25日出生，住广东省广州市从化区。 申请执行人向本院申请强制执行其作出的穗从国土规划资罚字［2017］421号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请执行内容为：一、责令被执行人退还非法占用的土地，自行拆除在非法占用94.21平方米土地上新建设的建筑物，恢复土地原状；二、对被执行人未经土地行政主管部门批准非法占用土地94.21平方米建设房屋的行为处以罚款，耕地90.6568平方米处以每平方米29元罚款，罚款金额2629元，基本农田保护区3.5532平方米处以每平方米30元罚款，罚款金额106.6元，罚款金额合计2735.6元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，关于申请执行行政处罚决定中责令退还土地的内容。行政处罚决定中没有查明涉案土地的权属性质及权属人情况，亦没有确定被退还土地的对象，申请执行人就此作出的责令退还土地决定认定事实不清，执行对象不明确，故本院不准予执行。 关于申请执行行政处罚决定中拆除非法占用土地上新建设的房屋，恢复土地原状的内容。被执行人未经国土管理部门批准，在广东省广州市从化区吕田镇吕中村荷村队土名“门口”地段进行建设房屋，属于非法占用土地行为，不符合从化土地利用总体规划（2010-2020年），涉及占用永久基本农田保护区3.5532平方米。申请执行人对其处以拆除，恢复土地原状并无不当，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件，本院准予强制执行。 关于申请执行行政处罚决定中罚款的内容。被执行人未经国土管理部门批准，在广东省广州市从化区吕田镇吕中村荷村队土名“门口”地段占地进行建设房屋，属于非法占用土地行为，申请执行人对其处以罚款并无不当，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件，本院准予强制执行。 综上所述，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七、五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十一条第一款第（二）（四）项、第二款的规定，裁定如下： 不准予强制执行申请执行人作出的穗从国土规划资罚［2017］421号《土地违法案件行政处罚决定书》第一项中的：“责令被执行人退还非法占用的土地。” 准予强制执行申请执行人作出的穗从国土规划资罚［2017］421号《土地违法案件行政处罚决定书》第一项中的：“责令被执行人自行拆除在非法占用94.21平方米土地上新建的房屋，恢复土地原状。”，由违法用地所属区人民政府组织实施。 准予强制执行申请执行人作出的穗从国土规划资罚［2017］421号《土地违法案件行政处罚决定书》第二项。 如不服本裁定，申请执行人可自裁定书送达之日起十五日内，向广州铁路运输中级法院申请复议。 审判长 向 宏 审判员 杨忠良 审判员 章晓玲 二〇一九年三月十二日 书记员 钟小洪
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申110号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏徐工工程机械租赁有限公司。住所地：江苏省徐州经济开发区驮蓝山路1号。法定代表人：杨东升，董事长。委托诉讼代理人：沙崇伟，男，该公司法务经理。委托诉讼代理人：张超军，江苏恒毅律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于海玲，女，1981年7月15日出生，汉族，住山东省招远市。一审被告：王立强，男，1971年7月24日出生，汉族，住山东省滨州市博兴县。再审申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称徐工租赁公司）因与被申请人于海玲、一审被告王立强财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2017）鲁06民终4743号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐工租赁公司申请再审请求：撤销原审判决第一项，改判驳回于海玲的一审诉讼请求。事实和理由：1.原审法院认定事实错误。于海玲提供证明其损失的证据均为书证，没有其他付款凭证佐证，现有证据亦无法证明因徐工租赁公司的行为导致涉案车辆被维修，于海玲主张的维修费、营运损失和吊车费均无证据证明，原审法院对于海玲提交的证据予以采信并支持其赔偿主张错误。原审法院既没确定实际损失的数额又没确定徐工租赁公司和王立强的过错程度判令双方承担连带责任亦属不当。2.原审判决适用法律错误。原审法院未对于海玲提交的证据真实性和合法性认真审查，亦未对于海玲的过错程度作出明确界定，适用法律错误。本院经审查认为，本案的争议焦点问题为：原审法院认定徐工租赁公司、王立强连带赔偿于海玲车辆维修费等经济损失117368元是否正确。依据《中华人民共和国物权法》第一百八十八条规定，以动产抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。本案中，徐工租赁公司与王立强签订的融资租赁合同虽约定徐工租赁公司保留涉案车辆所有权，但该约定为双方内部约定，且涉案车辆登记在王立强名下，双方亦未办理抵押登记手续，故于海玲作为善意第三人，在与王立强签订《车辆转让协议》、支付合理对价并在车管部门办理了机动车所有人变更手续的情况下，经受让成为涉案车辆的合法所有权人。徐工租赁公司将涉案车辆从招远市鸿发物流停车场开走，至涉案车辆被找到时涉案车辆的发动机、曲轴等严重损坏，徐工租赁公司虽主张其将涉案车辆开走时涉案车辆已存放在修理厂并处于维修中，但未提交证据证明。原审法院结合徐工租赁公司将涉案车辆开走前未对涉案车辆进行严格、细致地查证这一事实，根据举证责任分配判令徐工租赁公司对涉案车辆受损承担赔偿责任的不利后果并无不当。于海玲为证明其损失提交了招远市志恩汽车配件经营部维修配件清单、税务发票、招远市通和起重服务有限公司证明等证据，其上有相关部门及人员的签章，徐工租赁公司虽对证据有异议，但未提交相反证据。故原审法院结合王立强作为涉案车辆的出卖方隐瞒涉案车辆融资租赁事实存有过错，判令徐工租赁公司、王立强连带赔偿于海玲车辆维修费等经济损失117368元亦无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江苏徐工工程机械租赁有限公司的再审申请。审判长  马莉莉审判员  柳维敏审判员  张金柱二〇一九年三月二十九日法官助理陈庆亮书记员闫旭冉
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1402民初884号申请人：德州金龙物流有限公司，住所地：德州经济开发区新兴路8号金华茶城350号。法定代表人：李旭东，经理。委托诉讼代理人：吴超，山东中鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：李任涛，山东中鲁律师事务所律师。被申请人：程胜华，男，1976年4月11日出生，汉族，住德州市德城区。申请人德州金龙物流有限公司与被申请人程胜华民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年3月12日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人程胜华名下的银行存款140310.26元。申请人德州金龙物流有限公司提供了相应的担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了便于本案顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人程胜华名下的银行存款140310.26元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵立梅二〇一九年三月十二日法官助理王亮书记员吕霞
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)皖0225民初357号之一 原告：安徽无为农村商业银行股份有限公司，住所地：安徽省芜湖市无为县。 法定代表人：陈钢，该公司董事长。 被告：安徽华电线缆集团有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县。 法定代表人：卢根茂，该公司董事长。 被告：卢根茂，男，1952年2月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 原告安徽无为农村商业银行股份有限公司与被告安徽华电线缆集团有限公司、卢根茂金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告安徽无为农村商业银行股份有限公司于2019年3月19日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告安徽无为农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽无为农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取50元，由原告安徽无为农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  龚亚辉 二〇一九年三月二十一日 书记员  张 颖
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初10908号 原告杭州九步汽车服务有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区下沙街道金乔街583号金湾创业大厦二区四幢415室。 法定代表程康，总经理。 被告王茂良，男，1996年8月1日出生，汉族，住湖南省新晃侗族自治县。 原告杭州九步汽车服务有限公司（以下简称九步公司）为与被告王茂良车辆租赁合同纠纷一案，于2018年9月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员朱若君独任审判，于2018年11月22日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告九步公司基于其与被告王茂良签订的《汽车租赁协议》及王茂良逾期支付租金，其已收回车辆解除合同为由，诉至本院，请求判令：一、王茂良支付违约金7680元。二、王茂良支付2018年1月15日至2018年5月14日期间的租金12800元。 被告王茂良未发表答辩意见。 经审理查明，本院对于本案以下事实依法予以确认： 2018年1月15日，九步公司（甲方，出租方）与王茂良（乙方，承租方）签订了《汽车租赁协议》一份，约定，甲方将车牌号为浙Ａ×××××号的车辆出租给乙方；乙方租赁车辆的期限为12个月，自乙方实际提取车辆，签署《汽车车辆验收单》之日起计算；乙方租赁车辆的租赁费用为每月3200元，该租赁费用不含税费；乙方应向甲方支付每辆10000元的租赁保证金；协议终止或到期后，且乙方不再向甲方租赁车辆的，甲方在双方所有款项结算完毕后十五个工作日内，无息退还租赁保证金；乙方逾期支付租金超过10个工作日的，甲方有权立即主张解除合同，乙方应于3个工作日内交还租赁车辆，并且按照所涉车辆相应租金总额20%的标准承担违约金；等等。 浙Ａ×××××号《汽车车辆验收单》载明，王茂良于2017年12月15日取车，于2018年5月14日还车。 王茂良向九步公司支付了保证金10000元。 上述事实，有原告九步公司提交的《汽车租赁协议》、《汽车车辆验收单》及当事人庭审陈述为证。 本院认为，九步公司与王茂良签订的《汽车租赁协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行合同义务并享受权利。王茂良缺席庭审，未就其租金支付情况作出抗辩，本院就事实做不利于王茂良的推定。九步公司主张王茂良支付租金12800元，本院予以支持。王茂良逾期支付租金构成违约，合同约定解除条件成就，九步公司收回车辆的行为已实质解除了合同，现诉至法院请求判令王茂良支付按年租金20%标准计算的违约金，具有合同依据，本院予以支持。庭审中，九步公司同意以王茂良支付的保证金抵扣租金及违约金，本院予以确认，在租金中先予抵扣。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王茂良向原告杭州九步汽车服务有限公司支付违约金人民币7680元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告王茂良向原告杭州九步汽车服务有限公司支付租金人民币2800元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告杭州九步汽车服务有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费人民币312元，减半收取人民币156元，由原告杭州九步汽车服务有限公司负担人民币70元，由被告王茂良负担人民币86元。原告杭州九步汽车服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退款。被告王茂良于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  朱若君 二〇一九年三月二十六日 书记员  娄移华
宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院 宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院刑事判决书(2019)陕0304刑初49号公诉机关宝鸡市陈仓区人民检察院。被告人白永利，男，1977年6月30日生于宝鸡市陈仓区，汉族，初中文化，农民，家住宝鸡市陈仓区，2018年11月14日因涉嫌妨害公务罪被宝鸡市公安局陈仓分局刑事拘留，2018年11月28日被取保候审。宝鸡市陈仓区人民检察院以陈检刑检一刑诉（2019）3号起诉书指控被告人白永利犯妨害公务罪，于2019年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。宝鸡市陈仓区人民检察院指派检察员赵亮出庭支持公诉，被告人白永利到庭参加诉讼。现已审理终结。宝鸡市陈仓区人民检察院指控，2018年11月13日晚8时许，被告人白永利酒后驾驶自己的陕C6596F白色越野车拉载杨某某，行至310国道坪头高速收费站路口时，与刘某甲驾驶的陕C66402重型自卸货车发生刮蹭交通事故，被告人白永利因此与刘某甲发生冲突致刘某甲耳外伤，刘某甲先后两次向110报警，接警后，坪头交警中队交警高维良、马高昐、车亚飞，坪头派出所民警黄河、施伟、韩鹏超来到交通事故现场处理警情，货车司机刘某甲及同车人苏某某向交警和民警指控白永利酒后驾车。因被告人白永利涉嫌酒后驾车，为检测其血液酒精含量，当晚21时许，交警车亚飞、民警施伟、韩鹏超将被告人白永利带至坪头中心卫生院采集血液，被告人白永利拒不配合采血，并不断拨打手机，为防止被告人白永利纠集其他无关人员防止事态恶化，民警施伟、韩鹏超劝阻时，被告人白永利拒不配合，当民警施伟、韩鹏超上前收缴被告人白永利的手机时，被告人白永利推搡、击打民警施伟和韩鹏超，抗拒执法，后被施伟、韩鹏超及赶来增援的其他民警合力将其制服。被告人白永利的暴力抗拒执法行为致民警施某乙面部、左腕部软组织挫伤；右面部、右手背部皮肤擦伤；右手中指近端指节挫伤。公诉机关认为, 被告人白永利对正在执行公务的民警实施殴打，以暴力方法阻碍民警依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。提请依法判处。审理中，被告人白永利对公诉机关指控其犯罪事实及罪名无异议。经审理查明，2018年11月13日晚8时许，被告人白永利酒后驾驶自己的陕C6596F白色越野车拉载杨某某，行至310国道坪头高速收费站路口时，与刘某甲驾驶的陕C66402重型自卸货车发生刮蹭交通事故，被告人白永利因此与刘某甲发生冲突致刘某甲耳外伤，刘某甲先后两次向110报警，接警后，坪头交警中队交警高维良、马高昐、车亚飞，坪头派出所民警黄河、施伟、韩鹏超来到交通事故现场处理警情，货车司机刘某甲及同车人苏某某向交警和民警指控白永利酒后驾车。因被告人白永利涉嫌酒后驾车，为检测其血液酒精含量，当晚21时许，交警车亚飞、民警施伟、韩鹏超将被告人白永利带至坪头中心卫生院采集血液，被告人白永利拒不配合采血，并不断拨打手机，为防止被告人白永利纠集其他无关人员，民警施伟、韩鹏超劝阻时，被告人白永利拒不配合，当民警施伟、韩鹏超上前收缴被告人白永利的手机时，被告人白永利推搡、击打民警施伟和韩鹏超，抗拒执法，后被施伟、韩鹏超及赶来增援的其他民警合力将其制服。民警施伟被致成某某面部、左腕部软组织挫伤；右面部、右手背部皮肤擦伤；右手中指近端指节挫伤。案发后，被告人白永利赔偿刘某甲经济损失8000元，取得了谅解。同时查明，因坪头镇卫生院使用促凝管留存被告人白永利抽血取样，不符合技术检验标准，交警支队鉴定机构未出具血醇检验鉴定报告。上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证、认证的破案及抓获经过、报警情况受理登记表、接处警登记表、受案登记表、立案决定书,现场勘验检查笔录、医院诊断证明书及照片,辨认笔录及照片,宝鸡市公安局陈仓分局文件及情况说明,现场视频光盘,证人刘某甲、苏某某、张某甲、张某乙、杨某某、周某某、车亚飞、魏某某、刘某乙、韩鹏超证言等证据证实,被告人白永利对上述事实供认。足以认定。本院认为，被告人白永利对正在执行公务的民警实施殴打，以暴力方法阻碍民警依法执行职务，其行为已触犯（中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，构成妨害公务罪。宝鸡市陈仓区人民检察院指控被告人白永利犯罪事实及罪名成立，依法应予惩处。被告人白永利归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，真诚悔罪，并赔偿被害人损失，依法可酌情对其从轻处罚，经评估,被告人白永利适宜社区矫正管理，对其可适用缓刑。根据被告人白永利实施犯罪时的主观恶性、社会危害性、危害结果，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条之规定，判决如下：被告人白永利犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                 审  判  员    张亚萍                         二〇一九年三月二十八日                          法 官助 理   许红星                                   书  记  员   王艳茹 1
上海金融法院执 行 裁 定 书（2018）沪74执38号申请执行人中信银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区富城路XXX号。法定代表人胡罡。被执行人陆海青，男，1991年4月24日生，汉族，住上海市嘉定区。申请执行人中信银行股份有限公司上海分行与被执行人陆海青借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的(2018)穗仲网案字第29077号裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人陆海青应支付申请执行人中信银行股份有限公司上海分行总计人民币277311元及相应的利息、迟延履行期间的债务利息。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人陆海青发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向银行、工商部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。在执行过程中，本院未能发现被执行人名下有其它可供执行的财产；三、本院至陆海青住所地调查，陆海青去向不明；四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查后措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人书面同意对本案作终结本次执行程序处理。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2018)沪74执38号案件终结本次执行程序。被执行人陆海青负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司上海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 钟 明审判员 黄 亮审判员 杨现正二〇一九年三月二十九日书记员 张凌飞附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0154民初675号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行,住所地重庆市开州区百成街1号附28号,统一社会信用代码915002346710232708。负责人：谭晓勇。委托诉讼代理人：**、周敏，重庆弘全律师事务所律师，系特别授权。被告：魏中英，女，汉族，生于1066年7月15日，住重庆市开州区。被告：李加顺，男，汉族，生于1968年9月27日，住重庆市开州区。被告：重庆开洲九鼎牧业科技开发有限公司，住所地重庆市开州区赵家轻工食品产业园，统一社会信用代码915002346211924633。法定代表人：刘习付。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行与被告魏中英、李加顺、重庆开洲九鼎牧业科技开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行于2019年2月27日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行申请撤回起诉的意思表示真实、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行撤回起诉。案件受理费1394元，减半收取697元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行负担。审 判 长  冉桂华人民陪审员  徐心华人民陪审员  李明华二〇一九年三月四日书 记 员  付 凯
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2019）晋0502民催5号   申请人：晋某，住所地：山西省晋城市城区。统一社会信用代码：×××。   负责人：潘某，任经理。   委托诉讼代理人：董某，山西瀛润律师事务所律师。   委托诉讼代理人：杨某，山西瀛润律师事务所律师。   申请人晋某申请公示催告一案，本院于2019年10月23日立案后，依法于2019年12月3日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：   一、宣告申请人晋某持有的号码XX/XX，票面金额壹拾万元的银行承兑汇票无效。   二、自本判决公告之日起，申请人晋某有权向支付人请求支付。   申请费100元、公告费900元，由申请人晋某负担。   审 判 员 金 洁     二0二0年三月九日   法官助理 张 娜   书 记 员 关晋媛
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行审复109号复议申请人（原申请执行人）：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会）。住所地:广州市越秀区吉祥路80号。法定代表人：彭高峰，主任。委托代理人：徐兴贵，系该局工作人员。委托代理人：蔡佳佳，系该局工作人员。被申请人（原被执行人）：李志凌，男，1970年12月30日出生，汉族，住广州市白云区。广州市规划和自然资源局不服原广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行审5140号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。原广州市国土资源和规划委员会向原审法院申请强制执行其作出的云国土行处[2017]661号《土地违法案件行政处罚决定书》（以下简称“涉案处罚决定”），申请执行内容：1.责令李志凌限期改正或治理在白云区人和镇汉塘村松柏经济合作社“土地公”（土名）地块处非法占用的2114平方米规划为基本农田的土地，恢复原种植条件；2.对李志凌非法占用2114平方米规划为基本农田的土地处以每平方米96元的罚款，罚款金额202944元。原审法院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款规定：“对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。”该规定确立了行政处罚程序中的行政机关负责人集体讨论制度，即在对情节复杂或重大违法行为进行较重处罚前，行政机关的负责人应当进行集体研究，再作出行政处罚决定。考虑到上述《土地违法案件行政处罚决定书》一经执行，将涉及到涉案地块上相关建筑物及其他设施的处置，将造成相关建筑物及其他设施的灭失等无法逆转的后果，且罚款金额较大，属于较重的行政处罚。申请执行人在作出处罚决定前应当经过负责人集体讨论。该案申请执行人向原审法院申请执行其作出的涉案处罚决定，但未向原审法院提供其对被执行人作出的涉案处罚决定经过了该单位领导集体讨论决定的证据。因此，申请执行人对被执行人作出的涉案处罚决定不符合法定程序，损害了被执行人的合法权益。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定不准予强制执行申请执行人作出的涉案处罚决定。复议申请人广州市规划和自然资源局不服原审裁定，申请复议称：一、复议申请人作出的涉案处罚决定符合法定程序。根据《国土资源违法行为查处工作规程》10.3审理方式规定“一般案件由执法监察内设审理机构或者审理人员负责组织，采用书面或者会议方式进行审理，提出审理意见。重大、疑难案件由执法监察工作机构负责人组织会审，并提出会审意见。”按照上述规定，重大、疑难案件，由执法监察工作机构负责人组织会审，并提出会审意见即可。具体到本案中，复议申请人在作出涉案处罚决定前，已由执法监察工作机构负责人组织会审，对该案进行了集体会审讨论，并以《土地违法案件处理意见表》的形式予以体现，在形成一致意见后才作出涉案处罚决定，该程序符合上述规定。上述《土地违法案件处理意见表》在复议申请人移送原审法院申请强制执行的证据材料中已有提供。二、复议申请人作出涉案处罚决定没有损害被申请人的合法权益。复议申请人在作出涉案处罚决定前已依法履行了行政处罚告知及听证告知，告知了被申请人享有的陈述、申辩和要求听证的权利，且在申请强制执行前再次履行了相应的催告程序，并告知被申请人享有的陈述、申辩权利。复议申请人作出涉案处罚决定的法定程序完整、合法，并未明显损害被申请人依法享有的陈述、申辩、听证等合法权益。原审法院以损害被申请人的合法权益为由裁定不准予执行，该理由不能成立。三、复议申请人作出的涉案处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，合法有效，且未经法定程序撤销或确认违法，应裁定准予执行。《国土资源行政处罚办法》第二十九条第三款规定“《行政处罚决定书》一经送达，即发生法律效力”。据此，涉案处罚决定已经生效，且被申请人未在法定期限内提出复议或诉讼要求撤销涉案处罚决定。因此，复议申请人作出的涉案处罚决定是合法有效的。被申请人未在要求的期限内履行涉案处罚决定的义务，复议申请人在法定期限内向原审法院提出了强制执行申请，复议申请人的强制执行申请符合法定条件。综上请求：1、撤销原审裁定；2、裁定准予强制执行复议申请人作出的涉案处罚决定。本院审查查明，2019年1月9日，中共广州市委、广州市人民政府印发穗字[2019]1号《中共广州市委广州市人民政府关于印发〈广州市机构改革方案〉的通知》，该通知要求将广州市国土资源和规划委员会的职责……等整合，组建广州市规划和自然资源局……不再保留广州市国土资源和规划委员会。因此，在本案复议期间，原广州市国土资源和规划委员会的职责由广州市规划和自然资源局继续行使。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条的规定，只有被申请执行的行政行为具有“实施主体不具有行政主体资格、明显缺乏事实根据、明显缺乏法律、法规依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”的情形，人民法院应当裁定不准予执行。本案中，被申请人在未取得合法用地审批手续的情况下，占用基本农田建设锌铁棚，以上事实有询问笔录、现场照片、土地利用现状图、土地利用总体规划图等证据予以证明，违法事实的证据充分。复议申请人向被申请人作出涉案处罚决定，被申请人并未就涉案处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼，可视其对涉案处罚决定认定的违法事实无异议。在申请强制执行前，复议申请人还履行了催告程序。综上，涉案处罚决定认定的违法事实清楚，适用法律正确，程序正当。涉案处罚决定作出过程中的负责人集体讨论，属于行政机关的内部审查程序，涉案处罚决定作出前是否经过行政机关负责人集体讨论不影响涉案违法用地的定性，也不属于“明显违法”的情形。故原审法院不准予强制执行涉案处罚决定处理不当，应予纠正。复议申请人的复议请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：一、撤销原广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行审5140号行政裁定；二、准予强制执行原广州市国土资源和规划委员会作出的云国土行处[2017]661号《土地违法案件行政处罚决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 琳审判员 彭铁文审判员 王 荣二〇一九年三月五日法官助理郑小敏书记员罗涛
辽宁省大连市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽02行初84号起诉人大连金州新源垃圾资源处理有限公司，住所地大连市金州区和平路362号。法定代表人衣淑琴，总经理。委托代理人王东梅，辽宁论典律师事务所律师。委托代理人张莹莹，辽宁论典律师事务所律师。2019年3月13日，本院收到大连金州新源垃圾资源处理有限公司的起诉状，列大连市金州区人民政府为被告，请求：一、判令被告补偿原告因规划修改须整体搬迁停产后无力偿还的银行贷款的损失24，783，965.90元人民币(暂计至2018年12月31日）；二、判令被告补偿原告因规划修改须整体搬迁停产后无力偿还的转贷国债转贷国债的损失13，683，551.16元人民币（暂计相关生效法律文书确定金额）；三、判令被告补偿原告因规划修改须整体搬迁停产后支出的人员工资3,008,212.75元人民币（暂计至2018年12月31日）；四、判令被告补偿原告因规划修改须整体搬迁停产后支出的员工社保费用583,614.62元人民币（暂计至2018年12月31日）；五、判令被告补偿原告因规划修改须整体搬迁停产后支付的水费94,885.27元人民币、电费184，345.03元人民币（暂计至2018年12月31日）；六、判令被告补偿原告因规划修改须整体搬迁停产期间发生的原材料及包装物损失62，850.82元；七、判令被告补偿原告因规划修改须整体搬迁停产期间的制造设备、运输设备损失22，134,907.29元；八、判令被告补偿原告因规划修改须整体搬迁停产期间发生的取暖费、办公费、差旅费、车辆费、维修费及其他各项管理费用损失合计1，478，668.10元人民币（暂计至2018年12月31日）；九、判令被告补偿原告因规划修改须整体搬迁停产导致的经营利润损失61,479,000元（暂计至2018年12月31日）。主要事实与理由：起诉人系经国家建设部和国家发改委批准立项的民营环保型公益企业，为企业建设、生产需要，大连市金州区人民政府于2000年9月向起诉人下发大金政地字[2000]85号《关于向金州新源垃圾资源处理有限公司划拨国有土地使用权的批复》，向起诉人划拨国有滩涂5.0072公顷，用于企业建设使用；又于2004年4月6日向起诉人下发大金政地城字[2004]48号《关于向金州新源垃圾资源处理有限公司划拨国有土地使用权的批复》，向起诉人划拨102,650平方米国有滩涂土地使用权，用于扩建厂区。2006年9月11日，大连市金州区人民政府办公室向区财政局、城建局下发编号为“53”的《会议纪要》。根据该《会议纪要》，由于大连市总体规划调整，起诉人所处区域在功能上不符合新一轮城市发展规划，需要整体搬迁。会议提出，要求起诉人在年底前从旧址迁入新址，但当年始终未确定新址地址。因搬迁需要，2006年大连市金州区人民政府要求起诉人停产审计。2006年9月26日，大连市金州区审计局向金州区城建局、起诉人抄送了大金审发[2006]27号《金州区审计局关于大连金州新源垃圾资源处理有限公司资产负债及所有者权益情况审计结果的报告》。根据该报告，至2006年8月末，原告已取得土地使用权的土地152,725平方米（划拨土地）,固定资产原值6,521.5万元（含在建工程）,在职职工46人。资产总额为6,275.8万元（不含厂区林木）。2007年4月18日，大连市金州区城乡建设管理局向被告作出大金建发[2007]19号《关于垃圾处理厂搬迁新建有关问题的报告》，就起诉人的搬迁工作进行书面汇报。根据该报告，该局“初步确定了垃圾厂新址”，“新址位于七顶山乡北侧，兴建中的大连水泥厂西侧”；同时，该局委托具有资质的大连源源会计师事务所对起诉人进行了资产评估，经评估的资产价值为6,798万元。起诉人接受此价格为垃圾厂搬迁补偿费用。但是，同年9月5日，大连市金州区规划局向大连市金州区人民政府做出《关于金州区垃圾处理厂选址的建议》，对垃圾厂新址位置却更换了新的选址，“选择两个厂址，一处在七顶山，一处在大魏家”。2011年4月25日，大连市金州区人民政府曾向大连市委督查室作出《关于金州新源垃圾处理有限公司反映企业搬迁补偿问题的报告》。据该报告陈述，2006年，按照市政府规划调整意见，将金州新源垃圾处理厂选址到金州区七顶山街道老虎屯村。同年8月，起诉人停产，大连市金州区人民政府按照有关意见为其拨付了200万元搬迁启动资金。此后，市政府再次进行规划调整，取消了原来选址。由于企业没有实施搬迁，新址始终没有确定，又由于城市发展的需要，大连市金州区人民政府计划建设垃圾焚烧项目，致使搬迁问题搁置至今。自大连市金州区人民政府决定予以搬迁开始，起诉人停产至今等待选址，大连市金州区人民政府始终没有向起诉人作出任何关于最终搬迁选址的决定。大连市金州区人民政府对起诉人停产以及搬迁工作始终拖延处理的事实，导致起诉人既无法搬迁，也无法恢复生产，期间产生巨额停产损失。起诉人依法向大连市金州区人民政府发出要求补偿的《申请书》，但大连市金州区人民政府在法定期限内未予以回复，为维护自身合法权益提起本案诉讼。本院认为,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条(三)项之规定，提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。经审查，首先，起诉人提供了大连市金州区人民政府内部工作的会议纪要及机关行文等，但未提供大连市金州区人民政府对其作出征收决定、公告、补偿决定等具体行政行为，即起诉人提供的证据中未有大连市金州区人民政府直接对其作出的行为。其次，起诉人在起诉状中陈述为“大连市金州区人民政府向起诉人告知搬迁，但两次取消搬迁新址”，起诉人未提供证据证明其主张的“大连市金州区人民政府向起诉人告知搬迁”这一事实，而起诉人主张的“告知搬迁”行为并非必然导致起诉人诉请的各种停产损失，故起诉人的请求缺乏事实根据，其提起的诉讼不符合“有事实根据”的要求。综上，起诉人提起本案诉讼不具备提起行政诉讼的基本条件，应当不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对大连金州新源垃圾资源处理有限公司的起诉，本院不予立案。起诉人大连金州新源垃圾资源处理有限公司预交的案件受理费人民币50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长 刘 杰审判员 马小红审判员 胡俊杰二〇一九年三月十五日书记员 周 丹附：本裁定适用的相关法律依据第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初14810号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室。统一社会信用代码：91450103348602918A。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：梁丽霞，广西金狮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：童耀欣，广西金狮律师事务所实习律师。 被告：谢美莲，女，1965年10月29日出生，汉族，住南宁市江南区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告谢美莲信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告支付信用卡欠款本金116760.47元及截止2018年10月10日的零售利息8016.31元、分期手续费4484.11元、年费300元、违约金13552.81元，共计143113.7元(利息按照《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》第四条及《中信银行信用卡收费标准表》计算，2018年10月10日之后的利息、违约金等费用亦按此计算至清偿完毕之日止)；2、被告承担本案全部诉讼费用。 本院于2018年11月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁丽霞、童耀欣到庭参加诉讼。被告谢美莲经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同依据：《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。 二、持卡人：谢美莲 三、发卡人：中信银行股份有限公司。 四、申领日期：2009年5月8日。 五、透支本金：截止至2018年10月10日，尚欠本金116760.47元。 六、透支利息：截止至2018年10月10日，尚欠零售利息8016.31元，分期手续费4484.11元，年费300元。 七、计息标准：持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免费还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。 八、合同违约责任。本院认为，被告在持卡透支消费后未按约定清偿本金，原告有权按合同约定要求被告偿还本金及并以万分之五每日计收利息。 九、关于违约金的问题。根据自2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条"取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准"的规定，自2017年1月1日起滞纳金取消，原告要求按原滞纳金标准计收违约金，但其未提供证据证明原、被告双方已通过协议的方式对逾期还款违约金进行约定，其该项主张无合同依据，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢美莲偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金116760.47元； 二、被告谢美莲给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心零售利息（计算方法：至2018年10月10日止，零售利息为8016.31元，此后至实际清偿之日止，以本金116760.47元为基数，按日利率万分之五计付）； 三、被告谢美莲给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费4484.11元，年费300元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心主张的其他诉讼请求。 本案受理费3162元，由被告谢美莲负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  石 坚 人民陪审员  葛 平 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0212执7679号申请执行人：邬宇杰，男，1992年12月4日出生汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：俞冬，男，1982年12月8日出生汉族，住宁波市北仑区。本院在执行申请执行人邬宇杰与被执行人俞冬民间借贷纠纷一案中，查明被执行人俞冬应支付申请执行人邬宇杰执行款31824元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 车懿宗审 判 员 崔志勇审 判 员 胡 锐二〇一九年三月四日代书记员 傅海根
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1502民初667号 原告：六安鼎信物业服务有限公司，住所地六安市金安区清水河街道办事处内，统一社会信用代码913415003962051080。 法定代表人：刘甫茂，该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘之银，安徽承义律师事务所律师。 被告：金辉，男，汉族，1984年3月1日出生，住安 徽省六安市金安区解放北路与姚李路交叉口清水河畔小区6#楼903室，身份证号。 原告六安鼎信物业服务有限公司与被告金辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告六安鼎信物业服务有限公司于2019年3月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告六安鼎信物业服务有限公司要求撤诉的申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告六安鼎信物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告六安鼎信物业服务有限公司负担。 审判员 朱 莉 二〇一九年三月一日 书记员 韩燕晨 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0212执1380号宁波世德特种纺织品有限公司：关于申请执行人谢金根与被执行人宁波世德特种纺织品有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的民事[即执行案号:（2019）浙0212执1380号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇一九年三月二十六日
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1329执97号之一 申请执行人：周超。 被执行人：王君。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1329民初3894号民事调解书，向被执行人王君发出执行通知书，责令被执行人于本通知书送达之日起三日内向申请执行人还款2500元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人王君名下的银行存款**元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  袁卫东 二〇一九年三月七日 书记员  高亚男
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申109号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：烟台东科不锈钢制品有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区APEC科技工业园。法定代表人：黄晓锋，经理。委托诉讼代理人：王永顺，北京炜衡（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金凤，北京炜衡（烟台）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：烟台市泰和置业集团有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区南上坊西南街203号。法定代表人：赵斌，经理。委托诉讼代理人：潘立生，男，烟台市泰和置业集团有限公司员工。委托诉讼代理人：蔡磊磊，男，烟台市泰和置业集团有限公司员工。再审申请人烟台东科不锈钢制品有限公司（以下简称东科不锈钢公司）因与被申请人烟台市泰和置业集团有限公司（以下简称泰和置业公司）合同纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2017）鲁06民终4165号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。东科不锈钢公司申请再审称，请求撤销二审判决，驳回泰和置业公司一审诉讼请求。事实和理由：1.泰和置业公司提供的证据无法证实其实际支付数额而未被一审法院采信，在泰和置业公司未能提供其他证据的情况下，其应承担举证不能的不利后果。东科不锈钢公司被泰和置业公司阻止建厂，为快速建厂而在园区管委会协调下达成以配电箱40%余款抵顶垫付款协议书。泰和置业公司应证明其实际垫付的具体数额才能享有对东科不锈钢公司确定的债权。泰和置业公司提供的个人签字的收据属于证人证言，签字人员未出庭作证，不能证明泰和置业公司垫付土地款。2.涉案协议书明确约定以配电箱抵顶垫付款，泰和置业公司无权单方变更该履行方式。泰和置业公司未按照涉案协议书约定先支付预付款，提货后又不按约定支付货款，导致涉案协议未能履行。本院经审查认为，东科不锈钢公司虽主张泰和置业公司不能证明其实际垫付土地款及具体数额，但根据双方于2012年7月6日达成的涉案协议书、催款函等相应证据，可以证明泰和置业公司垫付了土地补偿款860000元，且东科不锈钢公司未提交有效的相反证据，故其主张与事实不符，不能成立。关于东科不锈钢公司认为泰和置业公司未按照涉案协议书约定支付预付款及货款而导致涉案协议未能履行的主张，因东科不锈钢公司在原审庭审中自认其无法核实该约定的履行情况，且未能提交证据证实其已严格按照该约定履行供应配电箱的义务，故本院不予认可。综上，东科不锈钢公司虽然否认泰和置业公司实际垫付土地款，但并未提交证据证实其主张，二审法院认定东科不锈钢公司应向泰和置业公司清偿土地垫付款并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回烟台东科不锈钢制品有限公司的再审申请。审判长  马莉莉审判员  柳维敏审判员  张金柱二〇一九年三月十三日法官助理马强书记员刘霞
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0115行初158号原告李巍，男，1983年9月14日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告上海市黄浦区建设和管理委员会，住所地上海市黄浦区。法定代表人高浩中。出庭应诉负责人朱佛海，上海市黄浦区建设和管理委员会副主任。委托代理人华澄，男。委托代理人周思瑜，女。原告李巍诉被告上海市黄浦区建设和管理委员会行政城建其他政府信息公开一案，本院于2019年2月19日立案受理，并向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本案适用简易程序，于2019年3月20日公开开庭进行了审理。原告李巍经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以按照撤诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告李巍负担。审判员  赵忠元二〇一九年三月二十日书记员  朱 芬附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审1617号 申请执行人：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会），地址广州市越秀区吉祥路80号。 法定代表人：彭高峰，主任。 委托代理人：陈卓越、沈嘉杰，广州市从化区国土资源和规划局工作人员。 被执行人：潘灼洪，男，汉族，1968年7月20日出生，住广州市从化区。 申请执行人向本院申请强制执行其作出的穗从国土规划资罚字［2017］433号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请执行内容为：一、责令被执行人退还非法占用的土地，自行拆除在非法占用370.42平方米土地上新建设的简易棚，恢复土地原状；二、并处以罚款7037.98元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，关于申请执行行政处罚决定中责令退还土地的内容。行政处罚决定中没有查明涉案土地的权属性质及权属人情况，亦没有确定被退还土地的对象，申请执行人就此作出的责令退还土地决定认定事实不清，执行对象不明确，故本院不准予执行。 关于申请执行行政处罚决定中责令拆除在非法占用370.42平方米土地上新建设的简易棚，恢复土地原状内容。被执行人未经国土管理部门批准，在广州市从化区吕田镇狮象村潘屋队地段占地建设简易棚，属于非法占用土地行为，不符合从化土地利用总体规划（2010-2020年）。申请执行人对其处以拆除，恢复土地原状并无不当。符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件，本院准予强制执行。 关于申请执行行政处罚决定中罚款的内容。被执行人未经国土管理部门批准，在广州市从化区吕田镇狮象村潘屋队地段占地建设简易棚，属于非法占用土地行为，申请执行人对其处以罚款并无不当，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件，本院准予强制执行。 综上所述，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七、五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十一条第一款第（二）（四）项、第二款的规定，裁定如下： 一、不准予强制执行申请执行人作出的穗从国土规划资罚［2017］443号《土地违法案件行政处罚决定书》第一项中的：“责令被执行人退还非法占用的土地。” 二、准予强制执行申请执行人作出的穗从国土规划资罚［2017］443号《土地违法案件行政处罚决定书》第一项中的：“责令被执行人自行拆除在非法占用370.42平方米土地上新建的简易棚，恢复土地原状。”,由违法用地所属区人民政府组织实施。 三、准予强制执行申请执行人作出的穗从国土规划资罚［2017］443号《土地违法案件行政处罚决定书》第二项。 如不服本裁定，申请执行人可自裁定书送达之日起十五日内，向广州铁路运输中级法院申请复议。 审判长 向 宏 审判员 杨忠良 审判员 章晓玲 二〇一九年三月十二日 书记员 钟小洪
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0113民初14690号 原告：袁胜祥，男，汉族，1987年2月10日出生，住广州市南沙区。 原告：王兴燕，女，汉族，1986年4月27日出生，住西安市雁塔区。 委托代理人：李灵刚，陕西众致律师事务所律师。 委托代理人：包行，陕西众致律师事务所实习律师。 被告：王良华，男，汉族，1983年10月27出生，住河南省杞县高阳镇。 原告袁胜祥、王兴燕诉被告王良华装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁胜祥、王兴燕的委托代理人李灵刚、包行庭参加了诉讼。被告王良华经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。 原告袁胜祥、王兴燕诉称，2018年3月3日，原告与被告签订家装全包协议，约定由被告承包原告位于紫郡长安F5-20501室的房屋，承包方式为全包。合同约定于2018年3月7日开工，于2018年6月7日完工。协议签订后，原告依照合同约定向被告支付工程款共计50500元后，但被告截止交工期限届满至今实际仅履行了极少部分施工义务，严重迟延履行应履行的合同义务，并且部分施工也与设计图纸不符，已经构成严重违约，违背了双方订立合同的根本目的，致使原、被告之间的合同目的无法实现。故现原告诉至法院，请求依法判令：1、依法解除原、被告签订的《家装全包协议》合同总标的113000元；2、依法判决被告退还原告支付的50500元工程款，并判决被告支付违约金25250元；3、判令被告承担本案诉讼费。 被告王良华经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告袁胜祥、王兴燕系夫妻关系。2016年4月18日，二原告与西安大方置业发展有限公司签订了备案号为Y16047767的《商品房买卖合同》，约定：由二原告购买西安大方置业发展有限公司开发的紫郡长安（北区）二期第6撞2单元20501室；总价款为790001元。 2018年3月3日，二原告（甲方）与被告（乙方）签订了《家装承包合同》及附件，约定：工程地址在紫郡长安F5-20501；协议金额为113000元；乙方承包施工，承包方式为全包；违约责任1、乙方应按照装修前与甲方谈好的事项进行施工，如甲方发现乙方未按照装修前与甲方谈好的事项进行施工，甲方有权不付乙方其余款项并按工程款50%进行索赔。附件内容为被告手写的共计13项施工内容及付款方式。原告称原、被告商定2018年3月7日开工-2018年6月7日完工。原告称被告按时开工，但在收取了50500元装修款项后并未完成施工，故酿成本诉。 原告称在被告施工过程中，原告向被告的付款情况为：2018年2月7日王兴燕向被告微信转账500元；2018年2月8日王兴燕微向被告信转账500元；2018年3月3日王兴燕通过支付宝分两笔向被告妻子孟丹妮转款15000元及2000元；2018年3月3日王兴燕现金给被告2000元；2018年3月15日王兴燕通过支付宝向被告妻子孟丹妮转款10000元；2018年3月22日王兴燕通过陕西秦农农村商业银行给被告转款19800元，同日给被告现金200；合同过程中，王兴燕提前现金支付被告500元用于购买材料。2018年3月3日，被告出具手写《收据》，载明：今收到王兴燕用于装修首付期款贰万元整，以此为据。收款人：王良华。2018年3月21日，被告出具《收条》，载明：今收到王兴燕工程款30000元整。落款处有被告签字。庭审中，根据原告提供的与被告的信息记录显示，原告称“……借的五百不还，交的五万不退……”。2019年3月5日，本院工作人员前往涉案房屋查看现场：涉案房屋主体为毛坯房的基础上进行部分装修，地上有水泥、沙子以及部分工具，吊顶没有完成，电线裸露在外悬挂。庭后，原告表示鉴于涉案房屋已经开始了部分装修，故同意抵扣9000元的装修残值。庭审中，原告主张双方解除合同时间为2018年6月7日。 上述事实，有商品房买卖合同、家装承包合同、收据、收条、转账记录及庭审笔录等在卷佐证，并经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，二原告与被告签订的《家装承包合同》系双方真实意思表示，符合法律的规定，双方均应按照合同履行义务。根据合同约定，被告收取了原告的装修款，被告应当按照合同约定完成相应的装修工程。在双方约定的完工期限到期后，被告仍未能完成相关施工，导致原告合同目的不能实现，故原告主张依法解除《家装承包合同》，本院依予以支持，唯一时间予以调整，本院依法认定合同自2018年7月25日解除。因涉案房屋已经开始了部分的装修，但装修未按时完成导致原告无法正常使用的责任在被告，故在涉案合同解除后，原告主张被告退还装修款的诉讼请求，本院依法予以支持。同时原告认可装修残值9000元，同意抵扣的意见，本院依法予以确认。根据原告提供的信息记录中提到了“借款500元”，同时结合被告出具的收据以及收条金额合计为50000元，故本院依法认定被告应当退还原告装修款41000元（50000-9000）。关于借款500元，原告可另案主张。 关于违约金一节，根据双方的合同约定：乙方应按照装修前与甲方谈好的事项进行施工，如甲方发现乙方未按照装修前与甲方谈好的事项进行施工，甲方有权不付乙方其余款项并按工程款的50%进行索赔。因导致合同目的不能实现的责任在被告，但原告并未提供造成相关损失的证据，结合案情，本院依法酌情认定被告应当支付原告违约金为12300元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告王良华应于本判决生效之日起十日内退还原告袁胜祥、王兴燕装修款41000元。 二、被告王良华应于本判决生效之日起十日内支付原告袁胜祥、王兴燕违约金12300元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告袁胜祥、王兴燕其余诉讼请求。 案件受理费2560元，由被告王良华承担。因原告已预交，故被告于支付上述款项时一并向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 余 洁 人民陪审员 姜 玲 人民陪审员 桑成善 二〇一九年三月二十二日 书 记 员 侯媛媛 打印：扈艳红校对：秦婷婷2019年月日送达
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初90703号之一原告上海联明投资集团有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐涛明。委托代理人陈晶，上海永联律师事务所律师。被告上海东墅置业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人马荣根。被告马战育，男，1965年07月21日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海盈联国际物流有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人马荣根。第三人上海农村商业银行股份有限公司浦东分行，住所地上海市浦东新区。法定代表人杨园君。本院在审理原告上海联明投资集团有限公司诉被告上海东墅置业发展有限公司、马战育、上海盈联国际物流有限公司、第三人上海农村商业银行股份有限公司浦东分行股权转让纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告上海盈联国际物流有限公司价值人民币7,839万元的财产予以保全，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被告上海盈联国际物流有限公司银行存款7,839万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张宏毅审 判 员  黄梦云人民陪审员  朱玲芳二〇一九年三月二十七日书 记 员  赵晓颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；……。……。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。……。……第一百零八条当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执584号 申请执行人：梦网荣信科技集团股份有限公司(原名荣信电力电子股份有限公司)，住所地辽宁省鞍山市铁东区科技路108号，统一社会信用代码91210000118887313L。 法定代表人：左强，总经理。 委托诉讼代理人：何佳，辽宁晟通律师事务所律师。 被执行人：赛维LDK光伏科技（合肥）工程有限公司，住所地安徽省合肥市高新区望江西路800号A-4研发楼9层，统一社会信用代码340191000002427。 法定代表人：刘志斌。 本院在执行梦网荣信科技集团股份有限公司与赛维LDK光伏科技（合肥）工程有限公司定作合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人赛维LDK光伏科技（合肥）工程有限公司名下银行存款人民币1537268元（货款149.5万元，违约金2990元，加倍支付迟延履行期间的债务利息暂未计，案件执行费17388元，案件受理费21090元，公告费800元），或查封、扣押、提取其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇一九年三月二十五日 法官助理董纯涛 书记员郎君杰
山西省临猗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0821民初773号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成。委托诉讼代理人：牛晶晶，山西众志诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊颖，山西众志诚律师事务所律师。被告：高某某，男，汉族。本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告高某某追偿权纠纷一案过程中,原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审 判 员 **鹃二〇一九年三月二十五日法官助理 刘玲花书 记 员 师晓玉书 记 员 师晓玉
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初408号原告：胡传广，住南京市江宁区。被告:南京华荣通金融信息咨询有限公司，统一社会信用代码913201053027714419,住所地南京市建邺区江东中路359号，实际经营地南京市雨花台区安德门大街47号雨花客厅2栋1009室。法定代表人：李孟，该公司总经理。原告胡传广与被告南京华荣通金融信息咨询有限公司（以下简称华荣通公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡传广到庭参加诉讼,被告华荣通公司经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡传广向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还剩余服务费24500元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月29日，原告与被告签订服务协议书，根据协议约定,自协议签订之日起两个月内提供40万元人民币的金融机构借款，原告同时支付29800元费用。但被告在合同签订收到费用后为原告办理两次贷款，均未成功。2018年4月10日被告退款5300元，其余费用一直未退，原告遂向法院提起诉讼。被告华荣通公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未对证据进行质证。本院经审理认定事实如下：2017年8月29日，原告胡传广与被告华荣通公司签订了《融资管家服务协议书》一份，协议书约定：“在本协议服务期限内，乙方（华荣通公司）向甲方（胡传广）提供一对一贷款咨询服务；开通乙方旗下网站“远大融资网”会员功能，甲方可享受在乙方网站进行贷款产品查询及发布贷款需求等服务；服务期限为12个月，自乙方全额收到甲方支付的服务费用之日起计算；本次贷款额度预估为40万元，最终额度由金融机构根据甲方实际情况核定，乙方对最终额度不作任何承诺；甲方向乙方支付固定服务费29800元；甲方保证其所提供的相关信息及材料的真实性、完整性及正确性等，若经乙方考察后发现有虚假信息或有虚假材料，乙方可以单方面无条件终止本协议，并不予退还甲方己支付的费用，甲方自愿承担一切后果，乙方无需承担任何违约责任；甲方不得中途因自身原因取消本次服务事项，否则乙方将不予退还甲方支付的前期各项费用。………”。原告胡传广向被告华荣通公司支付了29800元服务费。后被告华荣通公司为原告两次办理贷款咨询服务，均未成功。经过原、被告双方协商，2018年4月10日被告公司工作人员李兰菊在服务协议书上书写：“客户胡传广先生退费事宜，2018年4月10日到帐5300元，剩余款项于2018年9月9日下午6点钟之前处理完毕。申请退费总金额24500元。”当日被告返还原告5300元。后剩余款项未返还。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，原告胡传广与被告华荣通公司签订服务协议，由被告为原告提供贷款咨询服务，但被告未能提供证据证明其已协助原告成功办理了相应贷款，且也未能提供证据证明系因原告原因导致贷款无法办理，故被告华荣通公司应当承担本案违约责任。原告胡传广诉请要求被告华荣通公司退还服务费24500元，有融资管家服务协议书、收据等为据，且被告公司工作人员做出了退费的承诺，故原告胡传广的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。被告华荣通公司经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，放弃质证和答辩权利，由此产生的后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告南京华荣通金融信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告胡传广服务费24500元。如果被告南京华荣通金融信息咨询有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412元减半收取206元，由被告南京华荣通金融信息咨询有限公司负担。（此费用已由原告预交，被告于退还服务费时一并支付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  罗贵明二〇一九年三月一日书记员  宋 微
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0212执7907号 申请执行人：金酉，男，1993年2月19日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：李维益，男，1982年5月3日出生汉族，住宁波市奉化区。 本院在执行申请执行人金酉与被执行人李维益民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李维益应支付申请执行人金酉执行款35000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年三月十四日 代书记员 傅海根
甘肃省华亭市人民法院民事裁定书(2020)甘0824民初357号原告：常某，住平凉市。被告：高某，住华亭市。原告常某与被告高某买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠原告货款76108元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:2018年被告承包华亭市策底镇华星煤矿职工食堂期间，原告以赊销方式向被告供应食用面粉、蔬菜，2018年8月至2019年10月累计货值金额76108元，后经原告多次催讨货款无果，遂起诉至法院。本院认为，在本案受理后，本院按照原告提供的被告高某的送达地址和电话无法通知其应诉，法院经查证后亦无法确定被告准确的送达地址，导致无法送达起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书，被告不明确。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告常某的起诉。案件受理费1703元，退还原告常某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 王秀秀 {文书日期}
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0112执2616号 申请执行人：榆次油研液压有限公司济南分公司，住所地济南市历城区工业北路203号，组织机构代码X1386038-4。 负责人：王文凯，经理。 委托代理人：董明璐，山东元序律师事务所律师。 被执行人：青岛高策橡胶工程有限公司，住所地青岛胶州市李哥庄镇陈家埠子村，统一社会信用代码370281230003917。 本院在执行申请执行人榆次油研液压有限公司与被执行人青岛高策橡胶工程有限公司合同纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2016）鲁0112民初6051号民事调解书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人返还所欠申请执行人货款1034491元及利息，但该被执行人未履行。本院依法通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产登记及证券信息，被执行人名下无不动产及证券登记信息；本院于2019年2月15日委托山东省胶州市人民法院轮候查封被执行人青岛高策橡胶工程有限公司名下鲁Ｂ×××××汽车、鲁Ｂ×××××汽车；发现被执行人青岛高策橡胶工程有限公司名下少量银行存款，因金额较小，本院未予冻结、扣划。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将案件的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本院已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。经本院合议，本案符合终结本次执行程序的条件，决定依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张承兵 审判员  尹受丽 审判员  崔得原 二〇一九年三月一日 书记员  朱 琳
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申430号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东港市五四农场。法定代表人：王仁增，该农场场长。委托诉讼代理人：杨元海，辽宁方浩律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋利宝，男。再审申请人东港市五四农场因与被申请人宋利宝建设工程施工合同纠纷一案，不服丹东市中级人民法院（2018）辽06民终518号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。东港市五四农场申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明,适用法律确有错误。宋利宝没有证据证明东港市五四农场欠付其工程款，东港市五四农场作为国营东港市五四建筑工程公司（以下简称五四建筑公司）的清算人没有得到宋利宝所述的工程款，且清算范围中也不包括宋利宝所述工程款，宋利宝主张给付工程款的诉讼请求已经超过了诉讼时效。涉案合同的发包方是东港市五四农场与吴世香，原审认定东港市五四农场违约没有事实依据，因（1997）丹民终字第502号判决已经被撤销，认定工程款数额没有依据。原审判决适用法律错误。本案以建设工程施工合同纠纷进行审理，却以清算责任纠纷判决，导致适用法律错误。东港市五四农场依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，东港市五四农场于2001年2月20日出具的证明材料，内容为“原五四建筑公司与五四农场、吴世香建筑合同纠纷一案（丹东市中级人民法院[1997]丹民终字第502号）中，五四建筑一方的权利承受人，是该工程的承包人宋利宝”。该证据能够证明宋利宝为挂靠原五四建筑公司对案涉五四服装旅游职业高级中学工程进行施工的实际施工人。五四建筑公司于1998年8月25日登记注销，由东港市五四农场进行清算，宋利宝依据实际施工人身份向东港市五四农主张支付工程款主体适格。东港市五四农场与吴世香建设工程施工合同给付工程款和违约金纠纷一案，一审法院作出（2003）丹东民（一）权初字第1105号民事判决书，判令吴世香给付东港市五四农场工程款200609.56元。二审法院作出（2006）丹民一终字第53号民事判决维持该项判决结果。因案涉工程五四建筑公司一方的权利承受人是该工程的实际施工人宋利宝，故原审法院判令东港市五四农场给付宋利宝工程款200609.56元并无不当。关于诉讼时效问题。东港市五四农场于2001年2月20日向宋利宝出具证明材料，确认了宋利宝享有涉案债权。另依据东港市五四农场在宋利宝欠付其购房款的情形下，多次为宋利宝更换购房款欠据的事实，则宋利宝主张在此期间一直与东港市五四农场协商工程款与购房款抵顶一事符合常理，故本案并未超过诉讼时效期间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回东港市五四农场的再审申请。审判长  王鸿晓审判员  李永财审判员  孟凡永二〇一九年三月十八日法官助理张颂秋书记员李佳
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0212执2301号 申请执行人：梁冬明，男，1966年8月11日出生汉族，宁波教育实业集团有限公司股东，住温岭市。 委托诉讼代理人：程宇、梁姝霞，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被执行人：宁波教育实业集团有限公司（组织机构代码为725167043）。住所地：宁波市鄞州区钱湖南路1号。 法定代表人：虞哲明，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人梁冬明与被执行人宁波教育实业集团有限公司股东知情权纠纷一案中，申请执行人于2019年3月11日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）浙0212执2301号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 钧 审 判 员  车懿宗 审 判 员  崔志勇 二〇一九年三月二十六日 代书记员  郑春尔
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审2237号 申请执行人：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会），地址广州市越秀区吉祥路80号。 法定代表人：彭高峰，主任。 委托代理人：肖光明、罗佳佳，广州市番禺区国土资源和规划局工作人员。 被执行人：广州市熊甘宝农业科技有限公司。 法定代表人：池俊杰。 申请执行人向本院申请强制执行其作出的穗番国土规划资罚［2018］180号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请执行内容为：责令被执行人对破坏的548.99平方米基本农田进行治理，恢复原种植条件。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，关于申请执行行政处罚决定中责令被执行人对破坏的548.99平方米基本农田进行治理，恢复原种植条件的内容。被执行人在未完善用地手续的情况下，擅自在广州市番禺区石楼镇江鸥村光明一路鱼叔叔农庄路段内搭建钢结构棚一座、房屋一座并硬底化地表，已经构成违法用地事实，不符合番禺区石楼镇土地利用总体规划（2013-2020年）的要求。申请执行人对其处以对破坏的548.99平方米基本农田进行治理，恢复原种植条件并无不当，且该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件，本院准予强制执行。 综上所述，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人作出的穗番国土规划资罚［2018］180号《土地违法案件行政处罚决定书》第一项。 本裁定为终审裁定。 审判长 向 宏 审判员 杨忠良 审判员 章晓玲 二〇一九年三月二十二日 书记员 钟小洪
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0212执7812号 申请执行人：宁波滨海信用担保有限公司（组织机构代码为799525763）。住所地：宁波市鄞州区日丽中路757号401－06、07、09、10、11、12室。 法定代表人：郑志会，该公司董事长。 委托诉讼代理人：耿超、沈立华，浙江素豪律师事务所律师。 被执行人：余姚市金马电子有限公司（组织机构代码为724091796）。住所地：余姚市扶贫经济开发区振兴西路3号。 法定代表人：马钦富。 本院在执行申请执行人宁波滨海信用担保有限公司与被执行人余姚市金马电子有限公司追偿权纠纷一案中，查明被执行人余姚市金马电子有限公司应支付申请执行人宁波滨海信用担保有限公司执行款1300000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年三月八日 代书记员 傅海根
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执保27号 申请保全人:桐城市新丰彩印包装有限公司，住所地安徽省桐城市文昌街道文昌工业园，统一社会信用代码91340881726314877B（1-1）。 法定代表人：金钧，该公司总经理。 被保全人：孙娟，女，1989年10月13日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被保全人：安徽徽润塑业有限公司，住所地安徽省桐城市文昌街道交通村文昌工业园，统一社会信用代码913408815926529172。 法定代表人：周健，该公司总经理。 申请保全人桐城市新丰彩印包装有限公司与被保全人孙娟、安徽徽润塑业有限公司财产保全纠纷一案，申请保全人桐城市新丰彩印包装有限公司于2019年3月11日向本院提出财产保全申请，请求对上述被保全人名下银行存款33266元予以冻结。依据已经发生法律效力的桐城市人民法院（2019）皖0881民初132号民事裁定书和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被保全人孙娟、安徽徽润塑业有限公司名下银行 存款33266元; 二、查封登记在被保全人孙娟、安徽徽润塑业有限公司名下价值33266元的其他财产； 三、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前10日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 郎 祎 二〇一九年三月十三日 书记员 孙媛媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。