浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初7812号 原告：温州仕丹力科技有限公司，住所地浙江省瑞安市国际汽摩配工业区。 法定代表人：**云。 委托诉讼代理人：罗明江，浙江攀远律师事务所律师。 被告：李乐，女，1977年10月8日出生，汉族，住湖南省邵东县。 被告：李兵，男，1972年10月16日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。 原告温州仕丹力科技有限公司与被告李乐、李兵买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月22日以简易程序立案后，根据原告的申请依法追加李兵为本案被告参与本案诉讼，后因案情需要于同年9月21日依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗明江和被告李乐、李兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李乐支付原告货款112470元及利息（从起诉之日起到法院判决确认被告还款之日止按银行同期贷款利率计算）；2、判令被告李兵对被告李乐结欠货款中的52335元及利息承担共同还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告生产和销售“欧美仑”系列锁芯产品，销售经理林旭。被告李乐与其丈夫李兵共同经营“锁天下”锁芯批发门店（无字号个体工商户），2015年4月17日至2015年11月24日，原告销售经理与被告对账，由被告丈夫李兵书写欠条，截止2015年11月24日合计拖欠原告货款62553元。后被告继续向原告购买锁芯，截止到2016年5月24日，被告拖欠原告货款112470元。2016年年底开始，原告销售经理林旭多次通过微信、电话等方式要求被告归还拖欠的货款，被告在微信、电话留言中对拖欠的货款112470元不存在异议，但以资金紧张为由要求原告放宽还款期限。但截至2018年6月，被告仍未支付原告货款，故原告诉至法院。 被告李乐辩称，2015年11月24日的欠条是李兵打的，是李兵的欠款，与我无关，且我与李兵于2015年11月19日已经办理离婚手续。我与李兵离婚后才开始经营锁生意，2018年7月24日的对账单我之所以签字是因为原告的销售经理林旭和我说这笔112470元的货款系我和李兵共同欠下的货款。原告于2016年4月21日、27日发到深圳罗湖清水湾的货系李兵提货，与我无关，该二次的货款应当属于李兵的欠款。 被告李兵辩称，2015年11月24日的欠条是我签字的，这60000多元应由我承担。我于2015年12月支付原告10000元。2016年4月21日、27日的货，原告发货到深圳，托运站的人打电话给我由我收了货。这两批货是由我签收的，好卖的我卖了，不好卖的价值4200多元的货我给了李乐弟弟。我和李乐于2015年11月19日离婚，我告诉过原告我跟李乐离婚的事情。对原告的诉讼请求没有异议，应该由我承担，但具体如何偿还我要考虑下。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证如下：1、原告营业执照、被告身份证复印件，拟证明原被告诉讼主体资格；2、对账单原件1张、原告公司销售经理林旭与被告的电话录音文字、光盘、微信截图，拟证明2015年11月24日，原告销售经理与被告丈夫李兵对账，确认被告拖欠原告货款62553元。后被告继续向原告购买锁芯，截止2017年1月15日被告李乐在电话中确认拖欠原告货款112470元的事实；3、发货明细，拟证明被告向原告购买的货物明细及拖欠的货款明细；4、托运单原件，拟证明2015年4月起原告已经通过瑞安本地物流公司向被告发货，托运单收货人都是被告李乐的事实；5、2018年7月24日对账单原件1张，拟证明2018年7月24日，原告销售经理林旭与被告李乐对账确认拖欠原告货款112470元的事实。被告李乐提供证据如下：6、李乐与李兵离婚证复印件，拟证明李乐李兵于2015年11月19日离婚的事实。被告李乐对原告提供的证据质证如下：证据1无异议；证据2真实性合法性无异议，但欠条上的签字系李兵所签，与我无关。录音材料，原告的销售经理林旭电话催讨的时候我尚未对账还不确定欠款金额；证据3三性无异议；证据4，真实性合法性无异议，但单号分别为1151341、1152879即2016年4月21日、27日的两批货由李兵签收，与我无关，我和李兵于2015年11月19日离婚；证据5对账单上的签字确实是我签的，但是原告的销售经理林旭和我对账的时候，对账单是一本的，第一张上写着“李乐李兵对账单”字样，且林旭和我说由我签字后还会找李兵签字，不是我一个人的债务。被告李兵对原告提供的证据质证如下：证据2中的对账单即欠条系由我签字，我和李乐离婚后，2016年4月21日、27日的两批货确实发到深圳由我签收，物流单上的罗湖清水湾是我开的店；证据5李乐签字的对账单我不清楚，原告也没与我联系，金额应该是对的。其他证据三性均无异议。原告对被告李乐提供的证据质证如下：真实性由法院核对。 庭审后，原告的销售经理（业务员）林旭到庭陈述：李乐和李兵未离婚前和我们就有业务往来，我去深圳催讨了5次，当时他们的欠款是60000多元。第一次催讨我只碰到李兵，第二次大概2015年过去的时候碰到李兵李乐，我让他们打一张欠条给我，故李兵打了张欠条即2015年11月24日那张即证据2中的对账单。但打了欠条之后他们迟迟未付款，我便于2016年1月20日之后第三次去深圳催讨，二被告告诉我店已经转给李乐，之前的货款也都归李乐。后来我们跟李兵和李乐继续发生业务，发货到邵东和深圳两处。2015年11月24日欠条打了之后我知道他们离婚了，但是具体什么时候离婚的我不清楚。他们虽然离婚了，但还是在一起做生意的，故我们还是按照原来的习惯发货，托运单上写李乐的名字，留的李乐或李兵的电话。货运到以后托运部的人会电话通知他们，他们都是自己去提货的，具体谁去提货我们就不清楚了，不知道2016年4月21日、27日的两笔货是否李乐提，但是我们的业务往来都是和李乐电话联系的。2018年7月24日我去找李乐对账，当时给李乐的是一张对账单及我们自己整理的发货明细清单即证据3，有没有把2015年11月24日李兵签字的那张单子放进去给她看我记不清了。对账单及清单是一式两份，李乐签字后她拿了一份，我们自己留了一份。当时确认对账单的时候除了我和李乐之外还有李乐的弟弟在场。案件起诉后开庭前李乐又打了几次电话找我，她承认欠了我们110000多元，但是要求李兵打欠条的60000多元由李兵承担，让我一并起诉李兵好减轻她的负担。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告提供的证据，结合当事人的陈述，经审查予以认定的证据，本院认定的事实如下：原告从事生产和销售“欧美仑”系列锁芯产品，与被告联系业务的是销售经理林旭。被告李乐、李兵原系夫妻，于2015年11月19日办理离婚手续。2015年4月17日至2015年11月24日，原告的销售经理与被告李兵对账，被告欠原告货款62553元，2015年11月24日被告李兵向原告出具一张欠条即证据2中的对账单，并承诺：分批付完余款，于12月8日付10000元，同月30日付20000元、次年1月20日付32000元。后被告李兵向原告支付了承诺的第一批货款10000元，剩余52553元货款未予支付。后被告继续向原告购锁，2016年2月23日至同年5月24日原告仍按前期发货的方式向被告发货，物流的运单上写的收货人均为李乐，联系电话除2016年4月21日的运单上写了李兵的手机号码之外其余的运单上均写李乐或李乐弟弟的手机号码。原告对后续向被告发货所欠的货款经计算为59917元。上述合计欠货款112470元。原告向二被告催讨未果，故诉至法院。诉讼中，原告的销售经理林旭于2018年7月24日与被告李乐对账，被告李乐对总欠原告的货款112470元予以确认并在原告方的对账单上签名。 本院认为，原告与二被告之间形成的买卖合同关系，当事人意思表示真实，内容合法，合法有效。二被告结欠原告货款112470元，事实清楚，证据确凿，2015年11月24日对账单（欠条）为被告李兵和李乐离婚之后由被告李兵向原告出具，应当由被告李兵承担支付货款责任。原告请求被告李兵支付52335元的金额计算有误，应当为52553元，本院予以调整。2016年期间被告李乐向原告购锁，发生在两被告离婚之后，其中2016年4月21日运单收货联系电话系李兵的手机号码，李兵承认该部分由其收货，该部分的货款理应由李兵承担支付责任，但2018年7月24日被告李乐与原告对账对二人所欠的112470元货款予以确认，可以视为李乐对李兵欠原告的货款予以确认，故李乐应当承担支付原告112470元货款的责任。原告请求二被告赔偿其从起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率即年利率4.35%计算利息损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李乐抗辩其于2018年7月24日与原告对账时已将李兵欠原告的货款作分割，缺乏证据，本院不予支持。 综上，原告的诉讼请求本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告李乐于本判决生效之日起十日内偿付原告温州仕丹力科技有限公司货款112470元，并赔偿从2018年6月22日起至实际履行之日止按年利率4.35%计算的利息损失；款交本院转付。 二、被告李兵对上述第一项货款中的52553元及以52553元为基数按年利率4.35%计算的利息损失承担共同还款责任。 如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2549元，公告费480元，合计3029元，由二被告负担，二被告于本判决生效后十日内向本院缴纳；原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审  判  长 葛建敏 人民 陪 审员 陈继业 人民 陪 审员 潘孝东 二〇一九年三月二十二日 （代）书记员 章 漪