wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1521执1376号申请执行人：宜宾开源建设投资有限公司，住所地四川省宜宾市宜宾县（今叙州区）柏溪镇城北新区泯江大道，统一社会信用代码915115217597270456。法定代表人：杨义奎，董事长。被执行人：宜宾伊力过境高速公路投资有限公司，住所地四川省宜宾市宜宾县（今叙州区）柏溪镇桂圆路133号，统一社会信用代码915115210833692166。法定代表人：章英启，董事长。宜宾开源建设投资有限公司与四川宜宾伊力集团有限公司委托贷款合同纠纷一案，本院作出的（2018）川1521民初1880号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年9月13日向本院申请执行，本院于2018年10月8日立案执行，执行标的19492183.54元及迟延履行金、案件受理费。本案在执行过程中，依法查询了被执行人的证券、工商登记、不动产、银行、互联网银行、车辆信息，调查了被执行人的家庭状况，暂未发现可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）川1521民初1880号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘显军审判员  刘秀伟审判员  李 明二〇一九年三月二十六日书记员  樊元开
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0706民初4946号原告：惠银华。被告：汪能兵。原告惠银华与被告汪能兵债权转让合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠银华到庭参加诉讼，被告汪能兵经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告惠银华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款及利息30万元（其中本金24万元，利息自2015年9月9日按银行同期贷款利率计算至2018年9月8日，并主张至实际还款之日）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年5月25日原告向案外人陈某出借30万元，后陈某无偿还能力，因陈某对被告享有债权，于是原告、被告和陈某三方在2014年9月9日签订了债权转让协议书一份，约定由被告直接向原告支付24万元，一年还清。后被告未按约履行，于是原告多次向被告主张，可被告拒不还款，现起诉请求支持原告诉求。被告汪能兵未到庭亦未提交书面答辩状。原告为支持其诉讼请求提交了债权转让协议书，本院经审查后依法予以确认，作为定案根据采信。根据以上证据及到庭当事人陈述，本院认定事实如下：原告对案外人陈某享有债权，陈某对被告享有债权。2014年9月9日，原告（乙方、新债权人）、被告（丙方、债务人）以及陈某（甲方、原债权人）签订《债权转让协议书》，约定：经甲乙丙三方共同协商，达成一致，甲方同意将债权的一部分贰拾肆万元整（240000元）转让给乙方，转让后丙方同意向乙方偿还债务为贰拾肆万元整（240000元），用以冲抵丙方所欠甲方的部分债权，本协议签署后，甲乙双方无任何债权债务关系，从协议签字生效之日起，一年内，乙方优先享受丙方的还款。到期不还，可向当地法院提起诉讼。本协议签字生效一式三份，甲乙丙三方各执一份。上述债权转让协议签订后，被告并未按时向原告还款。本院认为，原、被告及案外人陈某签订的《债权转让协议书》系当事人自愿，合法有效，当事人均按约履行。陈某将其对被告汪能兵享有的24万元的债权转让给原告惠银华，被告汪能兵在该债权转让协议书上签字确认，故原告惠银华依法取得该债权，被告汪能兵应当按照约定履行还款义务，故对于原告要求被告还款的诉讼请求本院依法予以支持。关于还款的数额以及利息，因三方在债权转让协议书中约定原告对被告取得的债权数额为24万元，还款期限为一年，且未约定利息，故原告对该款项从2014年9月10日至2015年9月9日之间不得向被告主张利息。从2015年9月10日至实际还款之日的利息，原告按照中国人民银行贷款利率计算符合法律规定，本院予以支持。被告汪能兵经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：一、被告汪能兵于本判决生效之日起十日内偿还原告惠银华款项240000元及利息（以240000元为基数，从2015年9月10日计算至实际返还之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告惠银华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元（原告已预交），由原告惠银华负担1160元，由被告汪能兵负担4640元，公告费400元（原告已预交），由被告负担（被告负担的款项于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审 判 长  万路遇人民陪审员  贺 君人民陪审员  杨 靖二〇一九年三月四日书 记 员  蒋晓茜后附法律条文及上诉须知附录法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。……（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤、无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1191执异10号 异议人（申请执行人）：何爱珍，女，1955年11月27日生，汉族，住镇江。 被执行人：镇江长江金属表面处理有限公司，住所地镇江市。 法定代表人：文兴红，该公司总经理。 本院在执行（2018）苏1191执1820号申请执行人何爱珍与被执行人镇江长江金属表面处理有限公司提供劳务者致害责任纠纷一案中，申请执行人何爱珍对本院于2019年2月12日作出的（2018）苏1191执1820号执行结案通知书不服，向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 何爱珍与镇江长江金属表面处理有限公司提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2018年4月25日作出(2017)苏1191民初3136号民事判决书：一、被告镇江长江金属表面处理有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告何爱珍141487.6元。二、驳回原告何爱珍其他诉讼请求。当事人对该判决不服，向镇江市中级人民法院上诉，镇江市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原判。该民事判决书发生法律效力后，根据何爱珍申请，本院于2018年10月29日立案执行，案号为（2018）苏1191执1820号。在该案执行过程中，本院于2019年2月12日作出（2018）苏1191执1820号执行结案通知书，认定该案已执行完毕。 申请执行人何爱珍针对上述执行结案通知书提出异议称，1.请求撤销该案执行结案通知书，判令2018年12月25日的“谈话笔录”无效，要求被执行人再给付14335.6元。2.被执行人负担本案诉讼费用。事实和理由：申请执行人委托董桂宝代理申请执行，2018年12月25日，执行法官请董桂宝和龚春香（申请执行人女儿）做“谈话笔录”，董桂宝同意以13万元一次性了结，但龚春香在场没有同意，也没有签字。2019年1月8日申请执行人何爱珍出具一份《强制执行申请书》，明确表示不同意减免赔偿款，要求法院强制执行。同年1月21日，董桂宝通知龚春香带身份证领取赔偿款，只领取13万元。董桂宝自知理亏，于2019年1月22日上午发信息给执行法官，声明放弃代理，所有签字一律作废。 本院查明：本案执行过程中，执行法官于2018年12月25日与申请执行人委托代理人董桂宝做谈话笔录，明确申请执行人一方同意以13万元一次性了结该案。被执行人于2019年1月2日将案款132065元汇入本院账户。本院执行卷宗中2019年1月8日何爱珍签字的《强制执行申请书》载明，申请执行人拒绝被执行人减免赔偿款的要求；2019年1月22日董桂宝签字的《撤销代理声明》载明：董桂宝撤销为申请执行人何爱珍的代理，并声明在该案执行过程中的所有签字作废。本院于2019年2月12日作出的（2018）苏1191执1820号执行结案通知书，告知申请执行人本案执行完毕并结案。申请执行人拒绝领取案款。 另查明，本案执行阶段申请执行人的委托代理人为董桂宝，代理权限特别授权，即代与申请法院强制执行、代与查询执行情况进行和解、代与结算、代签收法律文书等。 本院认为：本案申请执行人的委托代理人权限为包括和解在内的特别授权，在执行过程中，申请执行人委托代理人董桂宝同意并签字确认以13万元了结本案，该委托代理人的意见应当视为申请执行人的意见。被执行人已经依据执行方案履行完毕，本案以执行完毕方式结案符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人何爱珍的异议请求。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向江苏省镇江市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李平波 审 判 员  吴 强 人民陪审员  翟国富 二〇一九年三月二十五日 法官 助理  方一之 书 记 员  陈 贝 附：参考法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初16027号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行，住所地沭阳县学府南路1号。 负责人：杨同清，该支行行长。 委托诉讼代理人：万飞，该支行员工。 委托诉讼代理人：蒯敏，该支行员工。 被告：王敏，男，1966年10月10日出生，沭阳县人，居民，住所地沭阳县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行诉被告王敏信用卡纠纷一案，本院于2018年9月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年2月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人万飞、蒯敏到庭参加诉讼，被告王敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告归还本金17944.50元、利息及费用5513.44元。事实和理由：2015年2月7日，被告在原告处办理额度为25000元的信用卡一张，该卡于2015年2月17日生效使用。截至2018年9月4日，被告累计透支本金息23457.94元。后被告未还款。 被告王敏未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年1月5日，被告在原告处申请办理透支额度为25000元的信用卡一张，双方约定：透支利率按日利率万分之五计算并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算；如王敏未按约还款，除按合同约定支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。后原告向被告发放卡号为62×××08的信用卡一张，原告于2015年2月17日激活并使用。被告多次使用并透支该信用卡，截至2018年9月4日，被告尚欠原告本金17944.50元及利息和费用5513.44元。 以上事实，由原告陈述、被告信用卡申请单及信用卡章程、被告信用卡交易明细表等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告王敏从原告处申请信用卡，并透支款项，其本质系被告王敏向原告借款，双方之间成立借款合同关系，该合同不违反相关法律、行政法规的规定，合法有效。被告透支本金17944.50元，但被告未按双方约定还款付息，构成违约，现原告要求被告返还本金17944.50及承担利息及费用5513.40元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王敏应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行本金17944.50元、利息及费用5513.44元，合计23457.94元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费386元，原告已预交193元，由被告负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费386元。 审 判 长  宋 芹 人民陪审员  宋会军 人民陪审员  仲学文 二〇一九年三月十一日 书 记 员  周珊珊 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初18586号 原告：卢亚洁，男，1989年9月6日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：冯建国，沭阳县城东法律服务所法律工作者。 被告：司鹏程，男，1988年11月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告卢亚洁与被告司鹏程民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月14日公开开庭进行了审理。原告卢亚洁委托诉讼代理人冯建国到庭参加诉讼，被告司鹏程经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢亚洁向本院提出诉讼请求：判令被告司鹏程给付原告借款74400元及违约金（以74400元为基数，自2017年5月21日起按月息2%计算至还清款之日止）。事实和理由：2016年11月19日，被告经案外人李高介绍向原告借款74400元，口头约定利息为4%，于2017年5月20日还款，逾期承担违约金。后被告仅归还原告五个月利息共计14136元。 被告司鹏程未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年11月19日，被告司鹏程向原告借款74400元，被告并于同日向原告出具欠条一张，内容为：今欠到卢亚洁74400元，该款于2017年5月20日前付清，逾期按银行同期贷款利率的五倍支付违约金。现原告诉称被告归还利息14136元，本金及其余利息未付，原告诉至本院要求处理。 上述事实，由原告陈述、欠条等证据证实，本院予以确认。 本院认为，被告因资金周转需要向原告借款，双方因此形成的借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的相关规定，因而合法有效，应受法律保护，双方均应全面履行各自的义务。原告诉称涉案借款口头约定利息为4%，原告针对陈述未提供证据予以证明，故被告已付14136元应冲抵本金。被告向原告借款74400元，扣除已付14136元，尚欠60264元未付，现原告要求被告返还借款60264元的诉讼请求成立，本院予以支持。涉案借款针对违约金有明确约定，原告要求被告从逾期之日即2017年5月21日起，按年利率24%计算违约金的诉讼请求，有事实与法律依据，本院依法予以支持。被告司鹏程经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告司鹏程应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告卢亚洁借款60264元及违约金（以60264元为基数，自2017年5月21日起按年利率24%计算至还清款之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1846元，原告已预交923元，由原告负担100元，被告司鹏程负担823元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1846元。 审 判 长  宋 芹 人民陪审员  黄用文 人民陪审员  徐增伟 二〇一九年三月十五日 书 记 员  吴 强 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执916号 徐建津： 关于你犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初25号刑事判决已经发生法律效力。因你没有履行，本院依法以（2019）粤0115执916号立案执行。经本院执行，被执行人徐建津义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年三月二十九日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初8531号原告：陈双雄，男，1997年8月16日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区，被告：马宗阳，男，1985年2月8日出生，汉族，住河北省高碑店市，委托诉讼代理人：陈进学，广东律成定邦律师事务所律师。原告陈双雄与被告马宗阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈双雄、被告马宗阳的委托诉讼代理人陈进学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈双雄向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金95000元及利息损失（以95000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准自原告起诉日计算至实际款清止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友介绍相识，后被告因急需资金周转，向原告借款，共现金借给被告95000元，借款时被告承诺2个月还款并出具借条一份，借条就借款数额、支付方式、法院的约定管辖、借款人的送达地址等做了详细的约定，然而借款到期后，原告多次催要，被告仍然拒绝支付。综上所述，原告基于信任才愿意借款给被告，被告却违背诚信原则，另外，原告认为被告出具的借条系双方真实意思表示，受法律保护，因此，被告恶意拖欠的行为，严重损害了原告的合法权益，根据相关法律法规，原告恳请法院依法判决责令被告及时偿还本金及支付利息，以及时挽救原告的经济损失。被告马宗阳辩称，我方请求法院驳回原告的全部诉讼请求，理由如下：原告与被告之间不存在民间借贷关系，被告没有向原告借款，原告现在只有一份被告签署的借条，没有其他证据证明民间借贷关系的成立，借条所载明的95000元不是被告向原告所借的款项，而是被告在世界杯赌球所欠原告的赌债，而且在签署借条2018年6月20日之后的2018年6月26日已经将包含95000元债务在内的10万元支付给了原告，因此请求法院驳回原告的全部诉讼请求。另补充：我方补充提交了从2018年4月14日-2018年6月27日期间的被告与原告之间的银行账户历史明细清单，显示双方之间有频繁的资金往来，就是赌球输赢的金额；被告所签署的借条，原告主张是民间借贷，原告所说的借条是现金借条，我方认为原告只有借条，没有其他证据予以证实，不能证明本案民间借贷关系的成立，本案的金额是赌球的时候被告输给原告的钱。在2018年6月26日的时候，被告有转账10万元给原告，即使说输球输的钱95000元，被告也还给了原告10万元，2018年6月27日后，双方就没有资金往来了，综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审理查明：2018年6月20日，被告马宗阳向原告陈双雄出具《借条》，内容为“首先，本人马宗阳（身份证号：，联系电话：189××××3544）因个人资金周转需要，特向陈双雄（身份证号：，联系电话：151××××8871）借款，借款金额为人民币95000元（大写：玖万伍仟元整），写此借条时，本人已收到出借人给予的现金。其次，本人马宗阳承诺在2018年8月25日前还清。再者，本人马宗阳承诺：若逾期还款，出借人陈双雄有权向广东省广州市番禺区人民法院起诉，以及出借人有权要求债务人承担出借人为了实现、维护自身权益所支付的费用，包括但不限于律师费等合理费用。……”2018年6月19日陈双雄向马宗阳转账11090元，6月20日陈双雄向马宗阳转账18534元，6月21日陈双雄向马宗阳转账20384元，6月22日陈双雄向马宗阳转账22965元，6月23日陈双雄向马宗阳转账5950元，6月24日陈双雄向马宗阳分别转账8180元、12670元、37590元。陈双雄主张以上转账均为马宗阳向其借款，未签订借条，但马宗阳已偿还完毕。2018年6月22日马宗阳向陈双雄转账19450元，6月23日马宗阳向陈双雄转账2460元，6月25日马宗阳向陈双雄转账3500元。陈双雄主张，马宗阳以上转账两万余元是用于偿还向陈双雄的借款，该两万余元的借款发生在《借条》形成前，以现金方式向马宗阳交付借款。2018年4月22日至6月26日期间，马宗阳多次通过支付宝向陈双雄转账共计147656.27元，陈双雄多次通过支付宝向马宗阳转账共计18735元。陈双雄主张支付宝转账往来与本案借款无关。2018年4月14日至6月27日期间，陈双雄多次通过银行转账向马宗阳转账共计227598元，马宗阳多次通过银行转账向陈双雄转账共计205465元。庭审中，陈双雄陈述《借条》载明的95000元借款是多次向马宗阳现金交付，累计所得。其后，陈双雄改变陈述称《借条》借款的90%都是现金交付，其他少部分是转账。其后，陈双雄又称因马宗阳转账偿还借款不足额，多次累计形成了《借条》的95000元借款。陈双雄称其向马宗阳多次借款，大部分是通过现金交付借款；马宗阳则主张双方不存在现金往来，资金往来都是转账形式。本院认为，本案是民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。根据原、被告的举证及陈述，本案的争议焦点为借贷事实是否发生。关于《借条》载明的95000元借款的交付问题。原告对于出借款项的方式及形成，前后陈述不一，对该关键问题不能作出稳定陈述。结合双方多次银行转账及支付宝转账的款项往来，以及原告在庭审中对于双方往来款项的相关主张及说明，原告提供的证据及陈述不足以证明《借条》载明的95000元借款的借贷事实确实发生。故本院认为，陈双雄要求马宗阳偿还借款95000元及利息的主张，证据不足，陈双雄应就此承担举证不能的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：驳回原告陈双雄的全部诉讼请求。案件受理费2176元，由原告陈双雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  何成臻人民陪审员  杨彩萍人民陪审员  陈育欢二〇一九年三月四日书 记 员  林敏倩
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1016执940号 申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地在广州市天河区华就路12号2-4楼，统一社会信用代码：12440100741854396C。 法定代表人：夏卫兵，主任。 委托代理人：高海，系广东广信君达律师事务所律师。 委托代理人：郑美俊，该中心工作人员。 被执行人：广州电子泊车管理有限公司，住所地广州市越秀区沿江中路298号C座11楼，统一社会信用代码91440101723757234Y。 法定代表人：林郁。 委托代理人：吕悦文、张帆，均为该司工作人员。 广州住房公积金管理中心与广州电子泊车管理有限公司行政非诉执行二十二案，广州铁路运输第一法院作出的（2018）粤7101行审5431号等行政裁定书已发生法律效力。依上述裁定，被执行人应缴存住房公积金合计719848元。依申请执行人的申请，本院于2019年1月14日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。经执行查明，被执行人虽在经营，但暂无能力一次性履行。 经执行，被执行人承诺于2019年3月29日前给付申请执行人100万元，从2019年4月份开始，每月的25前给付不少于30万元，至还清款为止。申请执行人表示同意该还款方案并表示本二十二案可终结本次执行。 本院认为，申请执行人同意被执行人的还款方案并表示本二十二案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤1016执940号案件的本次执行。 被执行人不履行时，申请执行人可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一九年三月二十八日 书记员  朱嘉慈
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0103执异107号案外人：韩英伟，男。申请执行人：吉林省恒源中小企业信用担保有限公司。被执行人：吉林省大亮商品混凝土工程有限公司。法定代表人：袁兆亮。被执行人：长春市双阳区兴剩圆建筑材料厂。法定代表人：于国显。被执行人：长春市奥悦宾馆。法定代表人：胡悦。被执行人：于国显。被执行人：苗亚志。被执行人：袁兆亮。被执行人：李金玲。本院在执行申请执行人吉林省恒源中小企业信用担保有限公司与被执行人吉林省大亮商品混凝土工程有限公司、长春市双阳区兴剩圆建筑材料厂、长春市奥悦宾馆、于国显、苗亚志、袁兆亮、李金玲抵押合同纠纷一案中，于2013年12月20日查封被执行人袁兆亮名下位于高新技术产业开发区硅谷大街6-44号三佳新村702号（证号：1060144647；丘地号：8-5/716-23；面积：190.36平方米）房屋及被执行人李金玲名下位于高新技术产业开发区光谷大街2008高新怡众名城小区16栋508号（证号：1060144691；丘地号：8-5/731-3;面积：178.09平方米）房屋，案外人韩英伟向本院提出案外人执行异议，上述两套房屋为案外人韩英伟所有，请求人民法院解除对涉案房屋的查封。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人韩英伟称，在2013年10月25日至12月28日期间，被执行人袁兆亮和李金玲分四次向案外人借款，共计772万元。案外人分别将四笔借款通过银行转账方式汇给李金玲。后经与袁兆亮、李金玲协商，在2015年4月26日签订了《房屋抵债协议》，协议约定袁兆亮、李金玲将其实际所有的三套房屋（其中两套为涉案房屋）以物抵债，三套房屋共抵消债务500万元，并且上述三套房屋尚未还清的银行贷款130余万元，由案外人偿还，偿还后案外人可以自行处置上述三套房屋，直接更名过户，或者转让给他人，袁兆亮和李金玲配合办理更名过户手续。现案外人已将涉案房屋贷款全部还清并已实际占有，因法院查封，使得房屋无法更名至案外人名下。根据相关规定，案外人已经通过抵消债权和偿还贷款的方式支付了涉案房屋的全部受让价款，没有办理更名过户是因为法院的查封，案外人没有过错，因此请求法院停止对涉案房屋的执行并解除查封。申请执行人吉林省恒源中小企业信用担保有限公司称，涉案房屋在2013年12月20日就已被宽城区法院查封，被执行人与案外人的抵账协议签订于2015年4月26日，此时的房屋是被查封状态，所以被执行人所签订的抵账协议以及对房屋的转移行为不得对抗申请执行人，请求依法驳回案外人的请求。经查，原告吉林省恒源中小企业信用担保有限公司与被告于国显、苗亚志、李金玲、袁兆亮、长春市双阳区兴剩圆建筑材料厂、长春市奥悦宾馆、吉林省大亮商品混凝土工程有限公司抵押合同纠纷一案，本院受理后于2013年你2月19日作出（2013）宽立民调字784号民事裁定书和协助执行通知书，查封了两套涉案房屋。因上述被执行人未能按照本院（2013）宽立民调字784号民事调解书确定义务自动履行，经原告申请，本院立案强制执行。于2019年3月22日作出（2015）宽执字第221号评估决定书将两套涉案房屋评估、拍卖。现案外人向本院提出异议。本院认为，被执行人未能按照已经发生法律效力的法律文书自动履行义务，本院依法拍卖被执行人袁兆亮、李金玲名下两套涉案房屋合法有效。案外人韩英伟提出的涉案房屋抵账的主张，因其抵账行为发生在本院查封之后。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款：“被执行人就已经查封。扣押、冻结的财产所作的移动、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。”故被执行人与案外人在法院查封后作出的抵账行为不得对抗申请执行人，案外人的异议理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：驳回案外人韩英伟的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内本院提起异议诉讼。审判长 张立群人民陪审员宋欣人民陪审员高文兰二〇一九年三月二十二日书记员 孙                佳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初23686号原告：刘晓华，女，1975年8月19日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：周徐海，广东泰旭律师事务所律师。被告：徐樟贵，男，1970年7月31日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：李桐样、吴志光，均系广东正大方略律师事务所律师。被告：孔琼，女，1969年5月5日出生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：闫耀起，广东正大方略律师事务所律师。原告刘晓华诉被告徐樟贵、孔琼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周徐海到庭，被告徐樟贵及其委托代理人李桐样、吴志光到庭，被告孔琼的委托代理人闫耀起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘晓华诉向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告返还借款本金200万元及利息（自2015年9月25日起，均按月利率1%的标准计至付清之日止）；2、两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻关系，被告徐樟贵与原告的丈夫是结拜兄弟。两被告于2015年9月24日向原告借款200万元，口头约定月利息1%。但两被告未按约定还本付息。被告徐樟贵辩称：原告的诉请应予以驳回：1、只有一份原告转帐给被告二的转帐凭证，没有任何借据、借款合同，原告的证据不充分，仅凭此足以驳回原告的诉讼请求。2、原告转帐给被告孔琼的款项实际是原告与徐樟贵及李紫扬（刘晓华的丈夫）、滕鸿等人的项目合作投资款。被告孔琼辩称：同意被告徐樟贵的诉讼请求。被告孔琼是家庭主妇，对于丈夫在生意上的事情不清楚，仅知道他是做投资生意的，其他不清楚。经审理查明：原告于2015年9月25日向被告徐樟贵转款200万元，并主张该笔款项性质为借款。被告徐樟贵予以否认，主张该笔款项为双方合作项目的投资款。为此，被告提供以下证据予以证明：1、《合作协议书》，签订时间为2014年10月16日，主要内容为原告的丈夫李紫扬、被告徐樟贵及案外人滕鸿约定共同投资600万元人民币收购楷捷国际投资股份有限公司1%的股份，共同投资1500万元人民币参股姚斌位于越南下龙湾皇家国际酒店赌厅5%的股权，共同投资在越南下龙湾皇家国际酒店新建一栋四层楼宇（总投资约3000万元）用于经营餐饮、夜总会等项目等；2、被告徐樟贵的银行流水，2014年10月至2016年9月期间，原告与被告徐樟贵相互间存在多笔资金往来。3、耀盈国际有限公司注册证书、董事会会议记录、股东名册，原告与被告徐樟贵均为该公司股东及董事，被告徐樟贵主张该公司为原、被告为执行《合作协议书》所设立；4、《股份转让协议》，签订时间为2014年12月18日，主要内容为香港公司“NOVAADVANTAGEINTERNATIONAL”（法定代表人姚斌）将其持有的台湾楷捷公司及越南皇家国际股份有限公司5%的股份转让给耀盈国际有限公司，转让价款为2100万元；5、《房屋租赁合同》，签订时间为2016年1月26日，主要内容为耀盈国际有限公司租赁皇家国际股份公司位于越南广宁省皇家下龙湾饭店西部区面积为1778平方米的地块用于建设一栋五层楼建筑物。原告对双方之间存在合作投资关系予以确认，但主张投资款已依约支付完毕，本案所涉款项为借款。本院认为：原告主张与两被告之间存在借款关系，依法应提供相应证据证明。本案中，原告与被告徐樟贵之间存在合作投资关系，在2014年至2016年期间双方又互有大额资金往来，同时案涉款项金额巨大，按常理如确为借款原告理应要求两被告出具借款凭证。由此可见，原告仅凭提供的转账凭证，不足以证明案涉款项性质为借款、其与两被告之间成立借款关系。因此，原告诉请不能成立，本院不予支持并依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告刘晓华的诉讼请求。本案受理费28440元，由原告刘晓华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  瞿 栋人民陪审员  诸静波人民陪审员  李华英二〇一九年三月二十五日书 记 员  叶玉环
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初2916号原告:深圳市万年物业管理有限公司广州分公司,住所地广州市花都区新华街风神大道天马河国际公馆南楼208，统一社会信用代码914401146777746065。负责人：常旺东，该公司经理。委托诉讼代理人：江国喜，该公司员工。被告：崔方琴，女，1965年6月18日出生，汉族，住广州市东山区，原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司与被告崔方琴物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  梁红君二〇一九年三月十一日书记员  陈钰文
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初1876号 原告：叶胜东，男，1985年10月4日出生，住沭阳县。 被告：马翔，男，1986年12月29日出生，住沭阳县。 原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法由审判员张思源独任审判，于2019年3月5日公开开庭审理，原告叶胜东到庭参加诉讼，被告马翔经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶胜东诉称：原、被告系朋友关系。2018年2月8日，原告与被告一起到山东省临沂市购买遮阳网。付款时，被告以没有资金为由，请求原告代为支付货款，后原告为其付款25000元。后扣除部分费用后，被告马翔于2018年8月4日向原告出具17800元欠条，承诺2019年2月8日前付款，但一直拖欠不还。原告现请求判令被告马翔给付原告款17800元及利息（自2019年2月9日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。 被告马翔未作答辩。 经审理查明：2018年，被告马翔曾与原告叶胜东一同到山东省临沂市购买遮阳网。因缺少资金，被告向原告借款25000元用于支付货款。后双方对款项进行结算，扣除进货途中的相关费用及被告已归还的款项后，被告马翔于2018年8月4日向原告出具欠条一张，载明尚欠原告款17800元，承诺2019年2月8日之前还款。还款期限届满后，原告向被告索要借款未果，诉至本院要求处理。 以上事实，有原告陈述、欠条、调解协议书等证据予以证实。 本院认为：原告叶胜东与被告马翔之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告马翔未按约定期限归还借款，构成违约，现原告要求其归还借款17800元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告马翔经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马翔于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告叶胜东借款17800元及利息（自2019年2月9日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，减半收取125元，由被告马翔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费250元。 审判员  张思源 二〇一九年三月七日 书记员  吴 双 附录相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执24213号 申请执行人：东莞银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河路240号丰兴广场首层自编号商铺126号、27-28层01-06单元，统一社会信用代码91440101683251617M。 负责人：章如宾，行长。 委托诉讼代理人：罗仲华，广州金鹏律师事务所律师。 被执行人：陈荣光，男，1966年5月17日出生，汉族，住广州市白云区。 东莞银行股份有限公司广州分行与陈荣光借款合同纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2018）粤0106民初743号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决书，被执行人应支付申请执行人信用卡欠款本金7078.19元、利息1693.83元、短信费10元，以及自2017年11月10日起至实际清偿之日止的利息，非循环借款本金379833.31元、手续费71521.4元，律师费10000元，受理费8450、保全费2850元，根据申请执行人的请求，本院于2018年10月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2018年10月18日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。 本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，同意本案作终结本次执行，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执24213号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  林文谦 执行员  吴海坚 执行员  罗伟能 二〇一九年三月三十日 书记员  黄玉兰
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初396号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人李某幸，男，1992年12月23日出生，汉族，湖南省宜章县人，文化程度初中，户籍地址湖南省郴州市宜章县。因本案于2018年11月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现被押于广东省广州增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉〔2019〕366号起诉书指控被告人李某幸犯诈骗罪，于2019年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派检察员吴巨洪、罗丽芳出庭支持公诉，被告人李某幸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2018年6月至10月，被告人李某幸利用微信、QQ、陌陌等交友软件伪装成女性在网络上发布招嫖信息，先后骗取被害人隆某1人民币800元、被害人刘某1人民币1000元、被害人陈某1人民币3500元。2018年11月25日，被告人李某幸被抓获归案。公诉机关认为，被告人李某幸的行为已构成诈骗罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定判处刑罚，并建议对被告人李某幸在有期徒刑六个月至九个月的幅度内量刑，并处罚金人民币一千元至三千元。上述事实，被告人李某幸在开庭审理过程中并无异议，并有受案登记表、立案决定书；抓获经过；被告人李某幸的户籍材料；搜查笔录、扣押清单；电子数据检查工作记录；广州市公安局增城区公局刑事警察大队五中队出具的说明、微信聊天和转账记录截图；银行交易记录；被害人隆某1的陈述及对其微信转账记录进行了指认；被害人刘某1的陈述；被害人陈某1的陈述及对其微信聊天、转账记录进行了指认；被告人李某幸的供述及其对微信、QQ、陌陌等账号进行了指认等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某幸无视国家法律，以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人李某幸犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某幸认罪认罚，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人李某幸的罪责相适应，本院予以采纳。公诉机关提请本院处理的中国工商银行卡1张、身份证1张，是本案物证，故本院不作处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人李某幸犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月25日起至2019年5月24日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、责任被告人李某幸向被害人隆某2退赔经济损失人民币800元、向被害人刘某2退赔经济损失人民币1000元、向被害人陈某2退赔经济损失人民币3500元。三、缴获的作案工具手机3台、平板电脑1部，予以没收、上缴国库（由广州市公安局增城区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈艾菁二〇一九年三月二十八日书记员  王嘉雯附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
云南省宣威市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)云0381刑初56号 公诉机关云南省宣威市人民检察院。 被告人孟维欢，男，1986年8月11日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人，户籍地址宣威市，现住宣威市。因涉嫌犯诈骗罪于2018年9月27日被抓获，同日被宣威市公安局刑事拘留，同年10月24日被执行逮捕。羁押于宣威市看守所。 云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉[2019]30号起诉书指控被告人孟维欢犯诈骗罪，于2019年1月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员吕英出庭支持公诉，被告人孟维欢到庭参加诉讼。现已审理终结。 云南省宣威市人民检察院指控，从2018年7月中旬开始，被告人孟维欢在宣威市、龙场镇、格宜镇、宝山镇的街头巷尾喷涂倒卖黑车的虚假广告，待被害人通过孟维欢散布的电话号码与其联系后，孟维欢虚构售卖黑车的事实，以先收款后送车为由骗取被害人的钱财。1、2018年9月19日17时许，被害人黄某通过广告与被告人孟维欢电话联系后，孟维欢让黄某先缴纳购车保证金、定金，黄某便先后两次将6000元现金通过倘塘邮政储蓄银行的ATM机存至孟维欢银行账户内，孟维欢随即取走消费。2、2018年7月25日，被告人孟维欢虚构售卖黑车的信息，骗取被害人沈某1交付的购车款1000元后用于自身消费。 公诉机关提交了相应的证据证实指控的事实，认为被告人孟维欢诈骗他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议判处被告人孟维欢一年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。 被告人孟维欢对公诉机关指控的事实、罪名和量刑建议均无异议，并当庭认罪请求从轻处罚。 经审理查明，从2018年7月中旬开始，被告人孟维欢在宣威市、龙场镇、格宜镇、宝山镇的街头巷尾喷涂倒卖黑车的虚假广告，等待被害人通过孟维欢散布的电话号码与其联系后，孟维欢虚构售卖黑车的事实骗取被害人的钱财。具体犯罪事实如下： 一、2018年9月19日17时许，被害人黄某通过广告上的电话与被告人孟维欢联系后，孟维欢让黄某先缴纳购车保证金、定金，黄某便先后两次将6000元现金通过倘塘邮政储蓄银行的ATM机存至孟维欢银行账户内，后孟维欢将该款取走消费。2018年10月25日，被告人孟维欢之妻代其赔偿被害人黄某人民币6000元，黄某对被告人孟维欢的行为表示谅解。 上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有公诉机关提交经法庭质证、认证的被害人黄某的陈述记录，证人唐某、孟某的证言记录，现场勘验笔录，现场辨认笔录，提取笔录，汇款凭证，银行卡交易记录，谅解书，收条等证据与被告人孟维欢的供述记录相互印证，予以证实。 二、2018年7月25日，被告人孟维欢虚构售卖黑车的信息，骗取被害人沈某1交付的购车款1000元后用于自身消费。 上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有公诉机关提交经法庭质证、认证的被害人沈某1的陈述记录，证人唐某、孟某的证言记录，补充侦查报告等证据与被告人孟维欢的供述记录相互印证，予以证实。 除上述证据外，公诉机关还向本院提交了接处警登记表，受案登记表，户口证明，前科证明，抓获经过，辨认笔录及照片，补充侦查报告书，情况说明等证据证实本案事实。 本院认为，被告人孟维欢以非法占有为目的，采用喷涂广告虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人孟维欢归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于被告人积极退赔所骗部分财物，取得被害人谅解，并当庭认罪，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人孟维欢的犯罪性质、犯罪情节，社会危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人孟维欢犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元（于判决生效后三个月内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月27日起至2019年9月26日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈学清 人民陪审员  何 盼 人民陪审员  刘 镔 二〇一九年三月四日 书 记 员  宁竹君
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执5627号申请执行人陈玉荣，男，1966年2月8日出生，汉族，农民，住北京市房山区。被执行人鞍山市鑫堉异型材门窗有限公司，住所地鞍山市立山区沙河镇东沙河村。法定代表人：宋亚琴，经理。案由：建设工程分包合同纠纷陈玉荣与鞍山市鑫堉异型材门窗有限公司建设工程分包合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2017）京0111民初1557号调解书已发生法律效力。申请执行人陈玉荣于2019年10月14向本院申请执行，要求被执行人给付10000元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产申报表、财产报告令、风险提示告知书，被执行人未履行义务。通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产有零星存款，未发现有其它可供执行财产，本院对被执行人采取了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，执行到位0元，未执行到位标的10000元，申请人表示不能提供财产线索并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张来喜审判员  崔文生审判员  刘伯军二〇二〇年三月十日书记员  张玉明
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初20940号原告：陈柱安，男，汉族，1959年12月16日出生，住广东省东莞市，委托代理人：向开元，广东昱桥律师事务所律师。委托代理人：叶淦荣，广东昱桥律师事务所律师。被告：黄柱良，男，汉族，1974年11月1日出生，住广东省东莞市，原告陈柱安诉被告黄柱良民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人叶淦荣到庭参加了诉讼。被告黄柱良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈柱安向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金100000元和利息（从2018年5月开始按每月1333元计算到实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告的妻子朱丽芳与被告是亲戚关系，被告在2010年7月27日向朱丽芳借款100000元后，被告又于2010年9月9日分别向朱丽芳及原告借款100000元，并分别出具了借据，共计300000元。被告承诺这300000元借款每月支付利息4000元，原告及朱丽芳同意，故从2010年10月开始，被告每月均向原告支付4000元利息，但从2018年5月开始，被告没有按时向原告支付利息。为维护自身合法权益，原告特诉至法院。被告黄柱良没有提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，2018年7月30日，原告持借据，以被告拖欠其借款本金及利息为由，诉至本院要求解决。借据的内容为：“现本人黄柱良从陈柱安处借得人民币：壹拾万元正（￥100000.00元）。特此为证”，落款日期为2010年9月9日，借款人处有被告黄柱良签名及手指捺印。庭审中，原告主张，原、被告是亲戚关系，被告开了一家东莞市川友塑胶制品有限公司；2010年9月9日，被告以需要资金周转为由向原告借钱，原告将现金100000元交付给被告；当天，被告向原告出具了借据，借据没有约定借款期限和利息；被告借款后没有归还本金，但每月有按时支付利息4000元，提交了2010年10月20日至2018年6月21日期间的银行流水佐证；该4000元是被告借款300000元的利息，案涉100000元借款利息按月息1.333%计算；300000元借款包括被告在2010年7月27日向原告妻子朱丽安借款100000元，及2010年9月9日分别向原告及原告妻子朱丽安各借款100000元；被告从2018年5月开始没有支付利息，所以原告要求被告归还本金100000元及利息，从2018年5月开始按月息1.333%计算至实际付清之日止。原告提交的银行流水显示被告黄柱良在2015年10月15日至2018年4月25日期间共向原告转账30笔款项合计金额124000于原告提交的银行流水有部分（2010年10月20日至2015年9月23日期间）没有显示对方账号和户名，为查清事实，本院依法向案涉银行调取了该段时间的交易明细，显示，被告黄柱良在2011年1月14日至2015年9月23期间共向原告转账54款项笔合计金额268000元。结合原告提交的银行流水和本院依法调取的银行交易明细可知，被告黄柱良在2011年1月14日至2018年4月25日期间共向原告转账84笔款项合计金额392000元。另查明，原告的妻子朱丽芳就案涉另外两张借据(落款日期2010年7月27日，借款金额100000元，出借人朱丽芳；落款日期2010年9月9日，借款金额100000元，出借人朱丽芳)向本院另案起诉，案号分别为（2018）粤1971民初20934号和（2018）粤1971民初20974号。以上事实，有原告提交的借据、银行流水，本院依法调取的银行流水以及本院庭审笔录、问话笔录等附卷为证。本院认为，被告黄柱良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告提供的借据上已经有被告的签名捺印，原告主张被告向其借款100000元，证据充分，本院予以认定。原告提交的银行流水和本院依法调取的银行交易明细显示，被告黄柱良在2011年1月14日至2018年4月25日期间共向原告转账84笔款项合计金额392000元，原告主张该期间平均每月收入4000元是被告转账支付的借款利息，由于原告并未举证证明双方对案涉借款有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，故对于原告主张该4000元是被告支付借款300000元的利息，平均每100000元借款的利息按月息1.333%计算的意见，本院不予采信。由于本院已在（2018）粤1971民初20934号案件中认定被告在2011年1月14日至2012年7月31日期间向朱丽芳转账的100000元是归还落款日期为2010年7月27日借据（出借人朱丽芳）的本金，在（2018）粤1971民初20974号案件中认定被告在2012年8月31日至2014年3月6日期间向朱丽芳转账的100000元是归还落款日期为2010年9月9日借据（出借人朱丽芳）的本金，故在本案中，本院认定被告从2014年4月2日开始每月向原告转账支付的款项是归还案涉借款本金，截止至2016年5月6日，被告向原告转账的款项已达100000元。故被告已于2016年5月6日还清案涉借款，原告诉请被告归还借款100000元和利息，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告陈柱安的全部诉讼请求。本案受理费2406.64元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判长  叶凤嫦审判员  成 瑶审判员  曾明珠二〇一九年三月二十八日书记员  胡志荣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初14387号原告：何同光，男，1951年4月19日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：梁雨田，广东经国律师事务所律师。被告：广东乾元控股集团有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：刘元才。原告诉被告与公司有关纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁雨田到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：被告向原告支付回购款21万元及利息，其中本金42000元自2017年10月31日计至2017年12月30日、本金63000元自2017年12月1日计至2017年12月30日、本金21万元自2018年1月1日至实际付款日止，均按年利率6%计算；被告承担案件受理费。事实与理由：原告原出资21万元投资被告，成为被告的持股股东。2016年6月7日原告与被告签订《股份回购协议书》，被告以21万元对原告所持股份实施回购，分别于2017年10月30日前、2017年11月30日前、2017年12月30日前支付回购款，但被告至今未支付相关回购款项，虽经原告多次上门追收，但被告置之不理。被告未答辩。经审理查明：2017年6月7日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《股份回购协议书》，约定：甲方对乙方的出资21万元实施回购。自签订本协议之日起分批回购，第一批于2017年10月30日前回购20%，第二批于2017年11月30日前回购30%，第三批于2017年12月30日前回购50%。乙方签署《股份回购协议书》时须将其持有的股份认购书等所有文件退还甲方，并协助甲方办理所有手续。争议协商不成向甲方所在地法院起诉。本院认为：原告与被告签订的《股份回购协议书》是双方真实意思表示，合法有效，各方均应依约信守。原告主张被告完全未履行回购义务，被告经本院公告送达传票期满未到庭参加诉讼，本院对原告该主张依法予以采信。现原告诉请被告支付回购款21万元成立，本院对此依法予以支持。原告诉请被告支付利息，其中本金42000元自2017年10月31日计至2017年12月30日，本金63000元自2017年12月1日计至2017年12月30日、本金21万元自2018年1月1日至实际付款日止，利息均按年利率6%计算，为原告依约作出的合理主张，本院对此依法予以支持。被告经本院公告送达传票期满未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广东乾元控股集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何同光支付回购款210000元；二、被告广东乾元控股集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何同光支付利息，其中本金42000元自2017年10月31日计至2017年12月30日、本金63000元自2017年12月1日计至2017年12月30日、本金21万元自2018年1月1日至实际付款日止，利息均按年利率6%计算；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4540元由被告广东乾元控股集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 江人民陪审员  吴春礼人民陪审员  刘淑贞二〇一九年三月十八日法官助理文静书记员叶丽方吕美玉
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 董秀山、何燕欢、倪渊、肖素连： 关于申请执行人董秀山申请执行被执行人何燕欢、倪渊、肖素连保证合同纠纷一案【案号：（2018）粤0118执1250号】，执行依据为（2017）粤0183民初5581号民事判决书。本案在执行过程中，双方当事人达成庭外执行和解协议并已履行完毕，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月二十八日
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初724号 原告：松原市某物业有限公司，住所：松原市经济技术开发区 法定代表人：魏海华，经理。 委托代理人：孙亚男，系该公司法律顾问。 被告吴永林，男，汉族，1964年2月10日生，现住松原经济技术开发区。 原告松原市某物业有限公司诉被告吴永林物业合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙亚男参加诉讼，被告吴永林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告诉称，我公司一直依法对被告居住的小区进行规范的物业管理，履行了应尽的义务，但被告却不交纳自2017年至2018年的物业费1760元，我公司多次向被告催要，被告未予理睬，诉请人民法院判令被告立即给付我公司2017年至2018年的物业费1760元及违约金2000元。 被告未答辩。 经审理查明，原告受松原市晟兴房地产开发公司委托，负责晟兴佳园小区2012年6月7日至2022年6月7日的物业管理。原告向被告索要2017年1月1日至2018年12月31日物业费1760元未果，诉至本院。 本院认为，原告已履行了合同约定的物业管理义务，被告应按合同约定支付物业管理费。对于原告诉请的违约金，因缺乏法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下： 被告吴永林于本判决生效后立即给付原告松原市某物业有限公司2017年1月1日至2018年12月31日的物业费1760元。 被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元由被告承担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  杨文刚 二〇一九年三月九日 书记员  刘琦琦
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初2242号原告：广州星河湾物业管理服务有限公司，住所地广州市番禺区大石街迎宾路星河湾畅心园4栋1座103，统一社会信用代码：91440113728229334A。法定代表人：吴惠珍。被告：陈建恒，男，1974年9月21日出生，汉族，住河南省,本院在审理原告广州星河湾物业管理服务有限公司诉被告陈建恒物业服务合同纠纷一案中，原告广州星河湾物业管理服务有限公司于2019年3月8日以被告陈建恒已同意缴清欠费为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告广州星河湾物业管理服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告广州星河湾物业管理服务有限公司撤回起诉。本案受理费687元，由原告广州星河湾物业管理服务有限公司负担。审判员 胡 林二〇一九年三月八日书记员 谭建鹏
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0191民初143号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30，统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托代理人：周倩炜、何火日，广东诚挚（广州）律师事务所律师。被告：邵文华，男，1989年1月27日出生，汉族，住江西省贵溪市。本院在审理原告中邮消费金融有限公司与被告邵文华金融借款合同纠纷一案中，原告中邮消费金融有限公司于2019年3月15日向本院申请撤回本案起诉。经审查，本院认为，原告中邮消费金融有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告中邮消费金融有限公司撤回对被告邵文华的起诉。本案受理费1348元，由原告中邮消费金融有限公司负担。审判员  谭茗二〇一九年三月十八日法官助理赵丹书记员谭晓琪
甘肃省金昌市金川区人民法院民事裁定书（2019）甘0302民初794号原告：王某，男，汉族，生于1987年1月9日，甘肃省金昌市人，住金昌市。被告：麻某，男，汉族，生于1970年1月13日，住金昌市。原告王某诉被告麻某劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的正当行为，符合法律规定，应当准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费25元，由原告王某承担。审判员 口云峰 二○一九年三月二十日书记员 赵 晶
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执2372号申请执行人：赵环宇，女，1984年12月9日出生，无业，住北京市大兴区。被执行人:祝海丽，女,1976年1月24日出生,无业，住北京市山东省菏泽市牡丹区。赵环宇申请执行祝海丽合伙协议纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初6280号民事判决书已发生法律效力。赵环宇向本院申请执行，要求被执行人祝海丽给付本金100000元及利息、案件受理费1353元、公告费260元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人祝海丽发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院已将被执行人祝海丽名下车牌号为×××车辆予以查封，因未时间扣押暂无法触发。本院未发现被执行人祝海丽有其他可供执行的财产。申请执行人赵环宇亦未提供被执行人祝海丽可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人赵环宇申请执行的本金100000元及利息、案件受理费1353元、公告费260元未受清偿。经申请执行人赵环宇确认，被执行人祝海丽确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人赵环宇享有要求被执行人祝海丽继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人祝海丽负有继续向申请执行人赵环宇履行债务的义务。申请执行人赵环宇发现被执行人祝海丽有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年三月十二日书记员 王 杰
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初286号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人陈某，男，1995年8月11日出生，汉族，文化程度初中，户籍地址广东省广州市增城区。曾因犯盗窃罪于2015年6月26日被本院判处拘役五个月，2015年9月3日刑满释放。因本案于2018年11月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2019]209号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2019年3月6日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员吴芳出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2018年10月15日9时许，在广州市增城区荔城街棠村新园路东六巷xx号，被告人陈某趁无人留意之机，入户盗窃了被害人王某1人民币1xx00元，两枚黄金戒指（经鉴定价值共计人民币2398元），后逃离现场。公诉机关认为，被告人陈某的行为已构成盗窃罪。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定判处刑罚，并建议对被告人陈某在有期徒刑八个月至十个月的幅度量刑，并处罚金人民币二千元至四千元。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书；抓获经过；被告人陈某的户籍材料；现场勘验笔录及现场图、现场照片；刑事判决书、刑满释放证明书；穗增价认定[2018]1631号价格认定结论书；穗增公（司）鉴（DNA）字[2018]03541号鉴定书；被害人王某1的陈述、提交相关票据；证人古某的证言；被告人陈某的供述及其对作案地点、监控视频截图的指认等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人陈某的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月12日起至2019年xx月11日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、责令被告人陈某向被害人王某2退赔经济损失人民币4098元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周思军二〇一九年三月十三日书记员  罗蕾蕾附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省江门市江海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0704财保108号 申请人：陈学英，女，汉族，1974年9月2日出生，住广东省江门市江海区。 委托诉讼代理人：黄劲涛、杨在坤，均系广东练达律师事务所律师。 被申请人：陈树荣，男，汉族，1973年6月7日出生，住湖北省黄梅县。 担保人：中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司，营业场所：江门市建设三路10号一楼、二楼、六楼。 负责人：钟国栋。 申请人陈学英于2019年3月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈树荣名下银行存款人民币97635元的财产进行保全。担保人向本院提供担保金额为人民币120000元的不可撤销保函作为担保。 本院经审查认为，申请人陈学英提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陈树荣名下银行存款人民币97635元。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 案件申请费996.35元，由陈学英负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  许 东 二〇一九年三月二十六日 本件与原本核对无异 法官助理  李文斌 书 记 员  余毓明
宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院民 事 判 决 书                          （2018）陕0304民初2435号原告：马宝录，男，汉族。    委托代理人：马文飞，陕西仁和万国律师事务所律师。被告：张永平，男，汉族。 被告：肖静，女，汉族，系被告张永平之妻。原告马宝录与被告张永平、肖静追偿权纠纷一案,本院于2018年10月11日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马宝录委托代理人马文飞到庭参加诉讼，被告张永平、肖静经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告马宝录向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告代其偿还的借款本金69950元，并按年利率6%支付利息至款清之日；2、本案诉讼费、保全费及公告费由被告承担。事实理由：2015年6月27日，被告张永平、肖静与XX市XX区农村信用合作联社XXX信用社（以下简称XXX信用社）签订《个人借款合同》，合同约定：张永平、肖静向XXX信用社借款14万元，借款期限自2015年6月27日至2018年6月26日，借款用途为购房，借款利率为8.46%，借款合同对双方的权利义务也进行了约定。同日，原告与XXX信用社签订《保证担保合同》，为二被告在该信用社的全部借款提供连带保证责任，保证期限为借款到期之日起两年。合同签订后，XXX信用社按合同约定向二被告发放了贷款。贷款到期后，二被告未按约还本付息，XXX信用社于2018年6月15日向原告送达了《贷款催收通知书》，要求原告承担清偿贷款本息义务，原告无奈之下向信用社偿还了借款本金69950元，履行了保证责任。后原告多次找寻二被告追要代偿款项无果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请判如所求。被告张永平、肖静未答辩。原告马宝录围绕诉讼请求依法提交了以下证据：（一）个人借款申请书、共同承担借款债务承诺书、结婚证及身份证复印件、个人借款合同、借款借据，（二）保证担保合同、保证意见书，（三）贷款催收通知书、取款凭证、收回贷款凭证、贷款账户明细、信用社证明及资质文件。经本院审查，原告提交的以上证据客观真实，来源合法，与本案有关联性，认定为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院可认定如下案件事实：被告张永平与被告肖静系夫妻关系。2015年6月27日，被告张永平向XX市XX区农村信用合作联社XXX信用社（以下简称XXX信用社）提交个人借款申请书，拟贷款140000元用于购房，被告肖静向XXX信用社出具《共同承担借款债务承诺书》，愿与借款人共同承担该笔借款的偿还责任。当日，二被告与XX市XX区农村信用合作联社签订《个人借款合同》，合同约定：借款金额为140000元，借款期限自2015年6月27日至2018年6月26日，借款用途为购房，借款月利率为8.46%0，结息方式为按季结息。同日，原告马宝录与XX市XX区农村信用合作联社签订《保证担保合同》，为二被告该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。合同签订后，XXX信用社按合同约定向二被告发放了贷款。后二被告未按约还本付息。2018年6月15日，XXX信用社向原告发出《贷款催收通知书》，要求原告承担代为清偿贷款本息义务。同年6月30日，原告代被告张永平向XX市XX区农村信用合作联社XXX信用社清偿贷款69950元。现原告诉至法院，请判如所求。在诉讼过程中，原告马宝录对被告张永平、肖静名下财产向本院申请保全。    本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案被告与XX市XX区农村信用合作联社借贷关系明确，原告马宝录为其借款提供连带责任保证，该担保合同合法有效，依法应予保护。因被告未按合同约定履行还款义务，原告代被告向信用社偿还借款本金69950元。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告作为保证人承担保证责任后即取得追偿权，故原告要求二被告偿还代付借款69950元的请求，于法有据，本院予以支持。原告主张应按年利率6%计算利息，符合法律规定，予以支持。为了保障当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张永平、肖静于本判决生效之日起十五日内向原告马宝录清偿代付借款69950元及利息（自2018年7月1日起按年利率6%计算至款项付清之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1548元、保全费720元及公告费600元，由被告张永平、肖静承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                       审  判  长  王若海                                    人民陪审员  王俊兴                     人民陪审员  张喜平                       二0一九年三月四日                          书 记 员 贾  越  1
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤0106执25884号 关于**与北京邦信阳专利商标代理有限公司广州分公司国内非涉外仲裁裁决一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年三月二十九日
云南省曲靖市麒麟区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）云0302刑初64号自诉人暨附带民事诉讼原告人高琼娥，女，汉族，1970年5月6日出生，文盲，环卫工人，户籍住地麒麟区。被告人李丽华，女，汉族，1977年9月22日出生，大学专科文化，个体经营者，户籍地麒麟区，住麒麟区。自诉人高琼娥以被告人李丽华犯故意伤害罪，并由此造成经济损失为由，向本院提起控诉。本院于2019年1月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人高琼娥、被告人李丽华到庭参加诉讼。现已审理终结。自诉人高琼娥诉称，2018年9月24日13时许，其正在麒麟西路被告人李丽华服装店门口打扫卫生，李丽华泼水到路面上，其叫李丽华不要把水泼到路面上，树叶沾上水扫不起来，李丽华不听劝阻，反而侮辱其说“拿着工资就是该扫，怎么泼水丢垃圾是她的事”，双方发生吵架后，李丽华将其打伤，造成左手小指近节指骨骨折的轻伤二级和经济损失的后果。1.自诉人高琼娥针对诉称被告人李丽华行为的事实，宣读了向本院申请调取公安机关收集的下列证据予以证明：（1）当事人陈述，①高琼娥陈述，证明2018年9月24日13时30分左右，其在麒麟××路××号红绿灯处扫地看到地上有水就骂了一句话，从99号服装店出来一名女子说“我不倒水，是不是给你白拿工资”，其说“我从早到晚，苦的是血汗钱，我又不是拿了你卖×的钱”，对方也骂其，其没理就去扫地，过了5分钟左右回到她店门口，看到地上有很多碎纸，其把碎纸扫到她店门口，那女子不得上来就用手指其，其拿撮箕挡着，抵着对方的肚子，那女子拉着其手指头撇了一下，手指头就弯了。②李丽华陈述，证明2018年9月24日13时30分许，其在麒麟区经营的服装店洗水果，把水倒在路边下水道里时，负责区域的清洁工就骂其，其没理她，她一直在街上边扫边骂，其听着她骂很生气就撕了些草稿纸扔在店门口人行道上，清洁工把纸扫到店门口堆着，其又把纸扫到人行道上，她又开始骂，其上去用手指着她说“大中秋节的，你不要骂了”，那名清洁工拿起垃圾铲和扫帚打其，其用手推着她的垃圾铲，另一只手推着她的手，旁边商铺的两名店主来把我们拉开，过了几分钟，那名清洁工坐到其店里说她的小手指扭到了。（2）证人证言，①张红梅证言，证明2018年9月24日13时许，其在麒麟××路××号店门口站着，有名环卫工人扫着地过来到李丽华家门口时，那名环卫工和李丽华吵了起来，其和余凡把李丽华劝回，环卫工一边骂人一边离开了，过了十多分钟，其听到外面有人吵架就出去看，看到那名环卫工手里拿着撮箕并用很难听的语言骂李丽华，其回到店内招呼客人几分钟出来，看到李丽华的衣服上有灰，她说被环卫工用撮箕打了，那名环卫工说她手指头断了。②余凡证言，证明李丽华把桶里的水倒在路边上，有个环卫工过来骂李丽华，边扫边骂，骂得很难听，李丽华被骂资了就撕点纸，这点撕点、那点撕点，环卫工拿着大扫把把纸、树叶扫到我们几家门口，后她想想不对，又扫到李丽华店门口，李丽华说“你为什么要把这些垃圾扫到我店门口”，环卫工说“你丢的纸，我不扫到你门口，扫到哪个门口”，李丽华说“纸是我丢的，树叶又不是我丢的，你为什么要把树叶也扫到我门口”，环卫工就乱骂，李丽华过了下去问她“你在骂哪样”，用手指着她说“你不要骂了”，环卫工双手抬起铁撮箕想要挖李丽华，抵着李丽华，李丽华说“你不要骂了，你骂得太难听了”，也没跟环卫工动手，那环卫工就是用撮箕抵着李丽华，后被我们拉开了，过了会环卫工说她手指断了，她伸手给我们看，当时看着手指是弯着的。2.自诉人高琼娥针对诉称被告人李丽华行为造成后果的事实，宣读、出示了下列证据予以证明：（1）曲靖市第一人民医院疾病证明书等、麒麟区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、照片，证明其经医院诊断为左手小指近节指骨骨折，法医鉴定为轻伤二级。（2）门诊收费票据，证明用去门诊医疗费1,473.00元。自诉人高琼娥认为，被告人李丽华的行为已构成故意伤害罪，要求追究刑事责任，并判令赔偿医疗费1,473.00元、误工费28,800.00元、精神抚慰金5,000.00元、鉴定费50元。被告人李丽华提出没有撇着高琼娥的手，其行为不应承担刑事和民事责任的辩护意见。经审理查明，2018年9月24日13时许，自诉人高琼娥与被告人李丽华在麒麟区门口，因打扫卫生之事发生争执，高琼娥辱骂并与李丽华肢体接触后，致高琼娥左手小指近节指骨骨折的轻伤二级和经济损失的后果。上述事实有经自诉人高琼娥举证，被告人李丽华质证的证据予以证明，查证属实，足以认定，予以确认为定案根据。本院认为，自诉人高琼娥指控被告人李丽华将其打伤的事实，根据其举证的现有证据，不足以证明其左手小指近节指骨骨折的后果是李丽华的故意行为造成，因而其指控的证据不足，不能认定李丽华有罪，指控的犯罪不能成立，不予支持。自诉人高琼娥与被告人李丽华发生肢体接触后，致高琼娥损害后果，李丽华应承担民事赔偿责任。被告人李丽华不能证明自己没有过错，其提出不应承担民事责任的抗辩意见不能成立，不予采纳。自诉人高琼娥诉请判令赔偿的医疗费，予以支持；误工费计算过高，不予完全支持，依其当庭陈述的收入和误工时间，计算为10天×187元=1,870.00元。自诉人高琼娥诉请判令赔偿的精神抚慰金，不属刑事附带民事诉讼的审理范围；鉴定费，没有举出证据证明，不予支持。自诉人高琼娥对损害的发生有过错，可减轻被告人李丽华的民事赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（三）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告人李丽华无罪；二、被告人李丽华于判决生效之日赔偿自诉人高琼娥的医疗、误工费，共计人民币二千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邱 洪人民陪审员  姜兆荣人民陪审员  赵云富二〇一九年三月二十日书 记 员  魏 绮
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初2933号原告：广州纬泉文化传播有限公司，住所地广州市白云区新市街棠涌棠乐路40号208房。法定代表人：王雅芝。委托代理人：梁洁怡，广东金桥百信律师事务所律师。委托代理人：刑海婷，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：杭州乐读科技有限公司，住所地杭州市萧山区宁围街市心北路847、849、851号1层102室。法定代表人：朱一闻。委托代理人：胡懿欣，该司员工。委托代理人：盖倩倩，该司员工。原告广州纬泉文化传播有限公司起诉被告杭州乐读科技有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，本院同意原告的撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州纬泉文化传播有限公司撤诉。每案受理费50元，减半收取计25元，由原告广州纬泉文化传播有限公司负担。审判长  林卫文审判员  李光华审判员  王静纯二〇一九年三月二十五日书记员  谢瑜琳
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0831民初47号 原告：许某，男，1968年8月8日出生，汉族，职工，住泗水县。 委托代理人（特别授权）：颜刚，山东亚联律师事务所律师。 被告：樊某某，男，1977年12月13日出生，汉族，农民，住泗水县。 被告：郝某某，女，1978年8月19日出生，汉族，农民，住泗水县。 原告许某与被告樊某某、郝某某追偿权纠纷一案，于2019年1月3日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人颜刚到庭参加诉讼，被告樊某某、郝某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告许某向本院提出诉讼请求：1.请求二被告立即给付我代偿款38000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告系夫妻关系，2015年二被告为购买房产，与某银行签订借款合同，我为其二人提供了担保，当时借款金额为150000元，借款期限为一年，借款到期后二被告拒不偿还，某银行遂将二被告及我诉至法院，法院判决我承担连带清偿责任，后我与农商行达成和解，替二被告偿还38000元，偿还后，我向二被告追偿，但二被告予以拒绝，为维护我的合法权益，请求法院支持我的诉求。 被告樊某某、郝某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年10月21日，被告樊某某、郝某某因资金短缺向债权人泗水某有限公司借款150000元，由原告许某等人为其提供连带责任保证。上述借款合同到期后，债务人樊某某、郝某某未履行还款义务，泗水某有限公司遂将樊某某、郝某某及许某等诉至法院。法院判决樊某某、郝某某偿还借款、许某等诸保证人承担连带保证责任。判决后许某与泗水某有限公司达成和解，其代樊某某、郝某某偿还了借款38000元，原告许某代被告郝某某、樊某某偿还借款38000元后，被告樊某某、郝某某至今未向原告许某清偿代偿款。 上述事实，主要依据当事人陈述及原告提交的泗水某有限公司出具的证明、及本院作出（2017）鲁0831民初***号民事判决书予以认定，且已记录在卷。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告许某为被告樊某某、郝某某的借款提供了担保，被告樊某某、郝某某借款后未按照约定偿还借款，原告许某承担保证责任代为还款后，即依法取得了对被告樊某某、郝某某的追偿权，故本院对于原告要求被告樊某某、郝某某偿还代偿本金38000元的请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告樊某某、郝某某于本判决生效后十日内偿还原告许某代偿款38000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元减半收取375元，由被告樊某某、郝某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员 秦 亮 二〇一九年三月一日 书记员 孔德耀
广东省江门市江海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0704民初589号 原告：江门江益磁材有限公司，住所地：江门市江海区金瓯路359号（经营场所：江门市江海区南山路282号；江门市江海区高新西路126号）。 法定代表人：徐志文。 委托诉讼代理人：李小芬，该公司法务专员。 委托诉讼代理人：钟姿欣，该公司法务专员。 被告：深圳市恒通鑫科技有限公司，住所地：深圳市龙华区龙华街道三联村龙观路北侧和平工业园2#厂房1、2层。 法定代表人：卢传宝。 原告江门江益磁材有限公司与被告深圳市恒通鑫科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。原告江门江益磁材有限公司在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告江门江益磁材有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  董 敏 二〇一九年三月二十五日 法官助理  伍步阳 书 记 员  陈艳红
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执883号 移送执行人:广州市海珠区人民法院。 被执行人：邓金生，男，1993年7月3日出生，汉族，住广东省仁化县。 关于本院生态庭移送执行邓金生案件受理费纠纷一案，要求被执行人邓金生支付（2018）粤0105民初180号案的案件受理费1557元。本院已立案执行。 本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示未发现被执行人邓金生名下有可供执行的财产。另本院已将被执行人邓金生纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执883号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈文超 审判员  张慧超 审判员  黄继锋 二〇一九年三月二十七日 书记员  谭丽萍
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异30号案外人:杨某，女，蒙古族，1979年10月11日出生，身份证号码：:150121197910117120，住内蒙古土默特左旗沙尔营乡章盖营村9号。原告：歌山建设集团有限公司，统一社会信用代码913307837045832167，住所地浙江省东阳市吴宁西路107号。法定代表人：何向全，该公司董事长。被告：内蒙古北方药都科技发展有限公司，组织机构代码752555586，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。本院于2016年9月26日作出（2016）内01财保20号之一民事裁定书，2016年10月10日保全查封了被告内蒙古北方药都科技发展有限公司（以下简称北方药都科技公司）位于呼和浩特市玉泉区西二环辅路中国北方物流总部基地-龙城一期9号楼1单元1401号房屋。案外人杨某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人杨某称，案外人于2014年4月12日与内蒙古北方药都科技发展有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定内蒙古北方药都科技发展有限公司将其所有的位于呼和浩特市××区，建筑面积134.22）房产出售给案外人，房屋单价4100元/㎡，总价550302元。合同签订后，案外人于当日向北方药都科技公司支付购房款人民币50000元，又于2014年6月7日向北方药都科技公司支付购房款人民币500302元，购房款全部付清。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条：“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”。以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，该房产应该属于异议人杨某的财产，不应作为北方药都科技公司的财产进行诉讼保全查封，因此请求呼和浩特市中级人民法院解除查封。本院查明，案外人于2014年4月12日与内蒙古北方药都科技发展有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定内蒙古北方药都科技发展有限公司将其所有的位于呼和浩特市××区，建筑面积134.22）房产出售给案外人，房屋单价4100元/㎡，总价550302元。合同签订后，案外人于当日向北方药都科技公司支付购房款人民币50000元，又于2014年6月7日向北方药都科技公司支付购房款人民币500302元，购房款全部付清。另查明，本院于2016年10月10日依据（2016）内01财保20号之一民事裁定，其中保全查封了被告内蒙古北方药都科技发展有限公司位于呼和浩特市××区房产。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人杨某在人民法院查封之前与内蒙古北方药都科技发展有限公司签订了合法有效的《商品房买卖合同》，同时也向房地产开发公司交纳了全部购房款，提供房产管理机关出具的《无房证明》，未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人杨某提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：中止对内蒙古北方药都科技发展有限公司位于呼和浩特市××区房产保全的查封行为。案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年三月六日书记员 韩鑫超
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执3603号 关于申请执行人广州市埔发石油化工有限公司申请执行被执行人增城市建晖预拌混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，经本院执行，该案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年三月十八日
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0381民初663号 原告：徐学省，男，1971年11月21日生，汉族，宣威市人，住宣威市。 被告：朱康，又名朱加良，男，1987年10月20日生，汉族，宣威市人，现住宣威市。（缺席）。 原告徐学省与被告朱康承揽合同纠纷一案，本院于2019年2月15日受理后，依法适用简易程序，于2019年3月22日公开开庭进行了审理。原告徐学省到庭参加诉讼，被告朱康经本院送达传票传唤后未到庭参加诉讼，依法缺席开庭审理。现已审理终结。 原告徐学省诉称，2018年2月，被告朱康将承包的宣威市板桥街道永安村委会周进的挡墙支砌工程交由原告徐学省施工。2018年6月1日，经双方结算，朱康下欠徐学省工人工资34850元，并出具欠条并承诺10日内付4850元，下欠的三个月内全部付清。后朱康未按其承诺期限支付工资。为此提起诉讼，请求判令：1、被告及时给付下欠原告的工人工资34850元。2、由被告承担本案诉讼费。 被告朱康经本院送达传票传唤，逾期未出庭应诉答辩。 原告徐学省为证实其诉讼主张，庭审中提交如下证据： 1、身份证复印件一份，用以证明原告徐学省的主体资格。 2、欠条原件一份，用以证明被告朱康下欠原告徐学省工人工资的事实。 被告朱康经本院送达传票传唤逾期未出庭，视为对质证权的放弃。 本院认为，原告徐学省提交的证据，经审查证据来源合法，内容客观真实，能证实本案相关事实，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。 经庭审举证、认证，本院确认如下法律事实： 2018年2月，被告朱康将承包的宣威市板桥街道永安村委会周进的挡墙支砌工程交由原告徐学省施工。2018年6月1日，经双方结算，朱康下欠徐学省工人工资34850元，并出具欠条由徐学省收执。欠条载明：“今徐学省代工人和朱康做工朱康下欠徐学省工人工钱34850元叁万肆仟捌佰伍拾元，在10日内付4850元，下欠的3个月内全部付清挡墙为验收合格欠款：朱康身份证号：5303811987××××××××做工的：徐学省时间：2018、6、1公证人：周谣锋电话：138××××3622”后朱康未按承诺期限支付工资。为此，原告徐学省于2019年2月15日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告徐学省要求被告朱康支付工人工资34850元的诉讼主张，徐学省提交相应的证据予以证实，其诉讼主张依法成立，本院予以支持。被告朱康经本院送达传票传唤逾期未到庭，视为对质证权、抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告朱康在本判决生效后十五日内支付原告徐学省工人工资34850元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费671元，减半收取335.5元，由被告朱康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，申请强制执行的期限为两年。 审判员  毛朝聪 二〇一九年三月二十二日 书记员  高浩嘉
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初516号原告：广州市万丽新制衣有限公司，住所地广州市番禺区。法定代表人：陈孟强。委托代理人：吴莲莲，广东明盛律师事务所律师。委托代理人：谢燕莹，广东明盛律师事务所实习人员。被告：杨大和，男，1966年9月15日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。原告广州市万丽新制衣有限公司与被告杨大和确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市万丽新制衣有限公司的委托代理人吴莲莲、谢燕莹与被告杨大和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决确认原告与被告2001年9月25日至2018年3月1日期间不存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：仲裁裁决认定事实错误。原告与被告劳动关系应当从2018年3月起算。被告于2018年3月入职原告处，入职当月起，原告已为被告购买社保。因此，原、被告劳动关系应当自2018年3月起。综上所述，原告与被告2001年9月25日至2018年3月1日期间不存在劳动关系。被告辩称：被告于2001年9月25日入职，同意仲裁裁决的结果。经审理查明，原告系于2001年5月17日注册成立的有限责任公司。被告称其于2001年9月25日入职原告处，至2018年3月中途无离职。原告称被告于2018年3月1日入职。审理中，被告提交了工作证、劳动合同、社会保险缴费历史明细表。显示2007年12月1日，原、被告订立期限至2011年11月30日的劳动合同，2016年5月17日，双方再订立无固定期限的劳动合同；2007年7月起原告为被告缴纳工伤保险。原告对被告提交的上述证据的真实性无异议，但关联性不予认可，认为不能证明被告主张的入职时间。原告还称被告以前入职过原告公司，后离职，现又重新入职。原告未提交被告的入职登记资料，也未举证证明被告存在离职后又重新入职的情况。2018年10月19日，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会立案受理被告确认劳动关系的劳动仲裁申请，被告请求裁决确认与原告于2001年9月25日至2018年10月17日期间存在劳动关系。2018年11月29日，仲裁委员会作出穗番劳人仲案字[2018]第4568-4575号仲裁裁决书，裁决被告与原告于2001年9月25日至2018年10月17日存在劳动关系。原告不服，诉至本院。庭审中，原告对上述仲裁裁决双方劳动关系的截止日期2018年10月17日表示无异议。本院认为：本案属确认劳动关系纠纷案。本案争议的焦点是双方劳动关系的存续期间。原、被告对双方于2018年10月17日前存在劳动关系的事实均无异议，但双方对被告的入职时间及中途是否曾离职存有争议。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，因计算劳动者工作年限等发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，原告主张双方于2018年3月1日前不存在劳动关系，被告对此不予确认，称其于2001年9月25日入职，并提交了劳动合同及社会保险缴费历史明细表，证实双方于2007年订立了劳动合同及原告为被告缴纳工伤保险的情况。原告又称被告曾中途离职，后又重新入职，但诉讼中原告并未提供被告的入职登记资料及有关被告离职与重新入职等的证据证实上述主张，被告对此也不予确认，原告依法负举证不能的法律责任，其主张与请求，本院不予支持。综上，本院对被告主张的入职时间予以采纳，确认原、被告于2001年9月25日至2018年10月17日期间存在劳动关系。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等规定，判决如下：一、确认原告广州市万丽新制衣有限公司与被告杨大和于2001年9月25日至2018年10月17日期间存在劳动关系；二、驳回原告广州市万丽新制衣有限公司的诉讼请求。本案受理费10元，由原告广州市万丽新制衣有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  万晓庚二〇一九年三月二十九日书记员  林丽敏
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执103号 梁耀彬： 关于你犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2018）粤0115刑初79号刑事判决已经发生法律效力。根据上述判决，你应履行缴纳罚金2000元的义务。经本院执行，你已实际履行了上述义务，（2019）粤0115执103号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年三月十九日
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏8601行初1594号 原告耿学连，男，1943年12月30日生，汉族，住徐州市铜山区。 被告徐州市铜山区公安局，住所地徐州市铜山区北京南路329号。 法定代表人葛徐晓，该局局长。 被告徐州市公安局，住所地徐州市泉山区金山东路6号。 法定代表人王文生，该局局长。 第三人李永志，男，1986年9月1日生，汉族，住徐州市铜山区。 原告耿学连诉被告徐州市铜山区公安局、徐州市公安局及第三人李永志其他行政行为及行政复议一案，于2018年11月29日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案受理。本案在审理过程中，原告书面向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，不损害国家和社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告耿学连撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告耿学连负担。 审 判 长  朱 莉 审 判 员  黄晓敏 人民陪审员  李 丽 法官 助理  张志良 二〇一九年三月八日 书 记 员  徐牧鸣 附：本裁定适用的相关法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0105执9154号 申请执行人:广州市海珠区凤阳通达皮革商行,住所地广东省广州市海珠区瑞康路389号广州长江(中国)轻纺城北区首层自编X011、X012。 经营者：章小玲。 委托代理人：李存珍，广东洛亚律师事务所律师。 委托代理人：陈浩，广东洛亚律师事务所律师。 被执行人：高瑞勇，男，1966年3月25日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。 原告广州市海珠区凤阳通达皮革商行诉被告高瑞勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月27日作出的（2018）粤0105民初672号民事判决书已发生法律效力。权利人广州市海珠区凤阳通达皮革商行于2018年11月20日向本院申请执行，要求被执行人支付货款500004元及逾期利息(以本金500004元为基数，从2016年12月1日起计付至实际清偿之日止,按银行同期贷款利率计算),并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2018年11月20日立案执行，并于2018年11月21日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示发现被执行人高瑞勇名下有银行存款共计2765.66元，本院已依法扣划并发还给了申请执行人。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。另本院已将被执行人高瑞勇纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行除执行到部分款项外未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0105执9154号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈文超 审判员  张慧超 审判员  黄继锋 二〇一九年三月二十七日 书记员  谭丽萍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0105民初17555号原告：凡成（厦门）智能制造股份有限公司，住所地福建省厦门市同安区通福路757号荧光粉车间1楼-1及2楼，统一社会信用代码91350200MA345JLT6E。法定代表人：孟世飞，职务总经理。委托代理人：朱帆，广东广颂律师事务所律师。委托代理人：王锋，广东广颂律师事务所实习律师。被告：广州庆翘贸易有限公司，住所地广州市天河区沙太路银利街10号B5032房，统一社会信用代码91440106MA59A7DX0U。法定代表人：王廷贵。原告凡成（厦门）智能制造股份有限公司诉被告广州庆翘贸易有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案受理后依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，通知原告在7日内缴纳诉讼费，但原告逾期没有缴纳诉讼费。原告于2019年3月5日向本院确认其没有缴纳诉讼费并自愿申请撤诉。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费。当事人缴纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交、或者免交。但本案原告经本院通知，仍未在规定期限内预交，并表示对本案按撤诉处理没有异议。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告凡成（厦门）智能制造股份有限公司撤诉处理。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林湛河人民陪审员  李绯虹人民陪审员  李霞飞二〇一九年三月二十二日书 记 员  徐文慧谭颖诗
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执5606号申请执行人张志富，男，1984年4月9日出生，汉族，无业，住北京市房山区。被执行人安佳元，男，1988年10月2日出生，汉族，无业，住北京市房山区。案由：生命权、健康权、身体权纠纷张志富与安佳元生命权、健康权、身体权纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2019）京0111民初15438号判决书已发生法律效力。申请执行人张志富于2019年10月14向本院申请执行，要求被执行人给付17187.81元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产申报表、财产报告令、风险提示告知书，被执行人未履行义务。通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，于2019年11月15日、12月1日冻结了安佳元的银行账户，期限一年，未发现有可供执行财产，本院对被执行人采取了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，执行到位0元，未执行到位标的17187.81元，申请人表示不能提供财产线索并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张来喜审判员  崔文生审判员  刘伯军二〇二〇年三月十二日书记员  张玉明