wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初215号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人杜修培，男，1974年12月26日出生，汉族，文化程度初中，户籍地湖南省张家界市慈利县。因本案于2018年11月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2019]170号起诉书指控被告人杜修培犯开设赌场罪，于2019年2月19日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员李睿出庭支持公诉，被告人杜修培到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2016年7月至2017年3月间，被告人杜修培伙同同案人徐某、赖某1、余某、胡某、赖某2（均已判决）等人在广州市增城区西洲工业区园美益佳超市对面一无牌商店内开设赌场，以“三公大吃小”的方式供他人赌博，赌博过程中以现金进行结算并抽水获利。2017年3月31日0时25分许，广州市公安局增城区分局治安管理大队民警在上述地点当场抓获赌场管理人员徐柯、赖元超、胡加军以及参赌人员陈某峰、薛某等23人（均另作处理），查获赌具扑克牌2副、赌台1张、对讲机1部、赌资人民币4135元。2018年11月13日，被告人杜修培在佛山市三水区被抓获归案。公诉机关认为被告人杜修培的行为已构成开设赌场罪。提请本院依法判处，并建议对被告人杜修培在有期徒刑十一个月以下量刑，并处罚金人民币一千元至三千元。上述事实，被告人杜修培在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书；抓获经过；户籍材料；现场勘验笔录、现场图及现场照片；扣押清单；电子物证检查工作记录；同案人徐某与赖某1的微信聊天记录；本院（2017）粤0183刑初1321号刑事判决书、（2018）粤0118刑初1469号刑事判决书；证人冀某的证言及提交的租赁合同；证人郑某牙、王某、黄某1、陈某1、刘某1、周某、黄某2、代某、杨某、张某1、陈某2、陆某1、阮某1、曾某1等人的证言及行政处罚决定书；同案人赖某1、徐某、余某、胡某、赖某2的供述及指认材料；被告人杜修培的供述及对同案人和微信聊天记录的指认等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜修培无视国家法律，以营利为目的，伙同他人共同提供场所组织多人赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人杜修培犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杜修培在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应从轻处罚。被告人杜修培当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人杜修培的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第二十七条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人杜修培犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月13日起至2019年9月12日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孔小梅二〇一九年三月八日书记员  谢珊珊附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执16386号之一 申请执行人：黄汝安，男，1987年12月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：戴君亚，男，1988年11月3日出生，汉族，住浙江省天台县。 被执行人：卢永财，男，1988年8月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人黄汝安与被执行人戴君亚、卢永财民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初4683号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应偿还30000元及相关利息予申请执行人并支付案件受理费550元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年11月26日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行查明，被执行人戴君亚名下所有的位于佛山市南海区桂城街道××××栋×××室、南海区桂城街道桂××××号××××××房已由上海市静安区人民法院查封处理；被执行人戴君亚在佛山市南海区金杰宁缓冲器有限公司处有租金收入，本院已向该司送达了执行裁定书及协助执行通知书扣留、提取被执行人在该司的租金收入155335.22元，但租金尚未到期提取；本院扣划了被执行人卢永财的银行存款5302.38元，扣除执行费526.73元后剩余4775.65元已退予申请执行人。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施及将其列入失信被执行人名单。除此，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  黄韵琴 执行员  梁伟恒 二〇一九年三月二十六日 书记员  翁永明
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤01刑终555号原公诉机关广州市天河区人民检察院。上诉人（原审被告人）柯俊钦，男，1989年8月11日出生，汉族，文化程度小学，户籍住址广东省惠来县。2017年12月11日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑八个月，2018年3月26日刑满释放。因本案于2018年7月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广州市天河区人民法院审理广州市天河区人民检察院指控原审被告人柯俊钦犯盗窃罪一案，适用速裁程序，实行独任审判，于2018年12月10日作出（2018）粤0106刑初2105号刑事判决，认定被告人柯俊钦犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。宣判后，被告人柯俊钦不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人柯俊钦申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人柯俊钦犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人柯俊钦申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人柯俊钦撤回上诉。广州市天河区人民法院（2018）粤0106刑初2105号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 幸 福审判员 平文林审判员 何春竹二〇一九年三月十五日书记员 赖倩萍
陇川县人民法院结 案 通 知 书(2019)云3124执172号姜加兴：姜加兴与花晓波、花燕忠房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的为将被执行人母亲（雷某）名下登记的房产【房产证号：陇房权证（2002）第00003242号、土地证号：陇土国用（2002）字第0464号】变更登记为姜加兴名下。经本院立案执行，现已将被执行人母亲（雷某）名下登记的房产【房产证号：陇房权证（2002）第00003242号、土地证号：陇土国用（2002）字第0464号】变更登记为姜加兴名下。至此，姜加兴向本院申请执行的(2018)云3124民初123号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年三月五日
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初11512号原告：张玉梅，女，1963年12月23日出生，汉族，住广州市花都区,原告：罗木焕，男，1965年5月9日出生，汉族，住广州市花都区,共同委托诉讼代理人：江志达,广东合慧益律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：钟健,广东合慧益律师事务所律师。被告：广州金牛床垫有限公司，住所地广州市白云区钟落潭镇乌溪路56号101铺，统一社会信用代码914401115760458429。被告：罗桂求，男，1960年3月5日出生，汉族，住广州市白云区,原告张玉梅、张玉梅与被告广州金牛床垫有限公司、罗桂求与公司有关的纠纷一案，本院于2018年10月26日立案。2019年3月5日，原告张玉梅、罗木焕经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张玉梅、罗木焕撤诉处理。案件受理费减半收取481.8元，由原告张玉梅、罗木焕负担。审 判 长  肖 荷人民陪审员  黄玉芬人民陪审员  谭结明二〇一九年三月五日书 记 员  骆雪玲
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0112民初914号原告：佛山市南海贝豪生化科技有限公司，住所地佛山市南海区里水镇和顺金逢路东坡州。法定代表人：梁宏丽，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：东方晓，广东合拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雪云，广东合拓律师事务所律师。被告：广州五羊化妆品有限公司，住所地广州经济技术开发区宝石路22号505。法定代表人：马广飞。被告：上海天翌电子商务有限公司，住所地上海市静安区延安中路841号2201室。法定代表人：游建。原告佛山市南海贝豪生化科技有限公司与被告广州五羊化妆品有限公司、上海天翌电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。原告佛山市南海贝豪生化科技有限公司于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告佛山市南海贝豪生化科技有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市南海贝豪生化科技有限公司撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告佛山市南海贝豪生化科技有限公司公司负担。审 判 长  郭志雄人民陪审员  潘新标人民陪审员  林少畅二〇一九年三月二十八日书 记 员  张晓云
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执449号申请执行人：单华俊，男，1980年9月3日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。被执行人:张球玉，男，1969年5月17日生，汉族，住江苏省南京市高淳区。被执行人：杨小红，女，1973年4月15日生，汉族，住江苏省南京市高淳区。被执行人：孙根派，男，1967年9月16日生，汉族，住安徽省当涂县。被执行人：孙青华，男，1992年12月2日生，汉族，住安徽省当涂县。被执行人：孙月华，男，1984年1月6日生，汉族，住安徽省当涂县。被执行人：夏平，女，1988年7月1日生，汉族，住安徽省当涂县。被执行人：孙小兵，男，1970年1月7日生，汉族，住江苏省南京市高淳区。申请执行人单华俊与被执行人张球玉、杨小红、孙根派、孙青华、孙月华、夏平、孙小兵民间借贷纠纷一案中，本院于2019年3月18日立案执行。根据本院（2018）苏0102民初5××7号民事判决书及申请执行人申请，本案执行标的为借款本金288968元及利息等。执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2019)苏0102执449号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  牛利梅审判员  焦宜春审判员  石顺光二〇一九年三月二十九日书记员  陈 瑞
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初1648号原告：东莞永森钢铁制品有限公司，住所地：广东省东莞市东城区上板桥沙岗，统一社会信用代码：91441900617769063C。法定代表人：梁如森，董事长。委托诉讼代理人：王镇德，广东常正律师事务所律师。被告：陈维华，男，1976年1月1日出生，汉族，住湖北省红安县，委托诉讼代理人：田应斌，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。原告东莞永森钢铁制品有限公司诉被告陈维华确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月5日公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人王镇德，被告陈维华及其委托诉讼代理人田应斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请判令：一、确认原告与被告之间不存在劳动关系；二、被告承担本案诉讼费。原告主张的事实理由：2018年5月，原告因业务拓展人手不足，厂内员工技术不够精湛，故通过他人介绍，准予被告进厂承包部分焊接工作。虽双方没有签订任何书面合同，但原告明确告知被告其不是正式员工，仅负责补充劳动力和负责技术工作，无需每天定时上班打卡，而是原告视工作情况通知被告次日来厂工作。同时，双方约定每工作一天给予320元，报酬标准明显超出普通员工。被告的考勤是手写统计，亦区别于普通员工的电子考勤。原告为普通员工购买了社会保险，为被告投保了商业保险。被告辩称，一、原、被告之间的关系符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条规定，双方关系符合事实劳动关系的特征，成立事实劳动关系。二、原告主张与被告为承包关系，与事实不符。被告入职原告处没有承包方组织，被告的日常工作均由原告直接安排，原告也不能提供与被告进行承包约定的证据，请求法院对原告的主张不予采纳。经审理查明，2018年5月至9月，被告在原告处分别出勤22天、20天、9天、20.5天、2天，出勤时间为每天8时至12时，13时至18时，由原告的焊工主管手写打卡记录。2018年5月至9月期间，原告按月支付被告工资，按每天320元计算，另计算餐费。2018年8月16日，被告因“左眼溅入铁屑5日”前往医院就诊。原告为被告等3人投保了商业团体意外险，合同生效时间为2018年5月13日。原告主张其正式员工均有签订劳动合同，缴纳社会保险，实行电子考勤，提供相关证据证实。被告对原告该主张及举证均不予确认。原告主张，原告2018年多接了订单，人手不够，客户对焊工有特殊要求，于是原告经案外人介绍找到被告；原告依照订单进度和工作情况通知被告工作，原告对被告的工作安排不像普通员工一样有严格的制度安排，由原告的焊工主管负责对被告进行考勤，按天结算承包费用；原告告知被告，若需要入职，则需要签订劳动合同且按普通员工的工资标准发放待遇，被告不同意，于是双方按照承包方式约定合作。被告主张，入职时向原告要求签订劳动合同、购买社会保险，原告称被告尚未过试用期，不同意；入职时原告没有说明工作多久，没有约定工作结束的时间；没有办理入职手续，仅向文员提供了身份证用于购买保险；7月份出勤少是因为需要等待前面的焊工工序完成；2018年9月2日，原告的焊工主管称被告视力影响工作，要求被告休息。因本案争议，被告向东莞市劳动人事争议仲裁院东城仲裁庭申诉，东莞市劳动人事争议仲裁院东城仲裁庭于2018年11月13日作出东劳人仲院东城庭案字[2018]772号仲裁裁决书，裁决：确认原、被告存在事实劳动关系。原告不服，于法定期限提起本案诉讼。本院认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”原告主张与被告协商关系时，因被告不同意按照普通员工的工资标准，所以确定被告按每天320元计算报酬，双方成立承包关系。被告与原告处的其他员工的区别在于入职手续的办理、劳动合同的签订、考勤方式、报酬标准、有无固定出勤要求等，但上述均非区别劳动关系或承包关系的根本性特征。原、被告符合劳动关系的主体资格，被告提供的劳动是被告业务的组成部分，原告对被告进行考勤和工作安排，原告依据被告出勤情况支付相应报酬。因此，被告主张与原告成立劳动关系，本院予以采纳。原告诉请确认与被告不成立劳动关系，本院不予支持。综上所述，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告东莞永森钢铁制品有限公司与被告陈维华存在事实劳动关系；二、驳回原告东莞永森钢铁制品有限公司的诉讼请求。案件受理费5元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  周汝丽二〇一九年三月十九日书记员  黄婉婷附相关法律条文：《劳动和社会保障部》一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0105民初2134号原告张某，女，汉族，1986年7月15日出生，住址郑州市金水区。委托代理人胡建勋、齐冬冬，河南建霞律师事务所律师。被告刘某，男，汉族，1985年11月19日出生，住址郑州市。委托代理人胡伟，河南润之林律师事务所律师。委托代理人浮明利，河南润之林律师事务所实习律师。在审理原告张某诉被告刘某离婚后财产纠纷一案中，原告2019年01月04日向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告张某撤回对被告刘某的起诉。案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告负担。审判员  刘佳二〇一九年三月二十五日书记员  王凯
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执6464号申请执行人房山区南窖乡三合村村民委员会，住所地北京市房山区。法定代表人：付成树，村主任。被执行人北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：李永，董事长。房山区南窖乡三合村村民委员会与北京荣鹏房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2018）京0111民初15904号调解书已经发生法律效力。申请执行人房山区南窖乡三合村村民委员会于2019年11月4日向本院申请执行，要求被执行人给付5919797元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产申报表、财产报告令、风险提示告知书，被执行人未履行义务。通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，于2019年1月6日轮候查封北京荣鹏房地产开发有限公司名下位于北京市房山区XXX的房屋，期限三年，未发现有其它可供执行财产。本院对被执行人采取了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，执行到位0元，未执行到位标的5919797元，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张来喜审判员  崔文生审判员  刘伯军二〇二〇年三月十六日书记员  张玉明
济南市历城区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）鲁0112执1091号申请执行人：济南市天主教爱国会，住所地济南市历下区将军庙街25号。统一社会信用代码：51370100MJD682606J。法定代表人：张宪旺，主任。被执行人：山东省地质探矿机械厂，住所地济南市甸柳新村三区一号。统一社会信用代码：913700001630428701。法定代表人：余西顺，厂长。济南市天主教爱国会与山东省地质探矿机械厂房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0112民初2033号民事判决书已经发生法律效力。因山东省地质探矿机械厂未履行支付济南市天主教爱国会租金1791832.02元及利息的义务，济南市天主教爱国会于2019年3月13日向本院提出执行申请，本院于2019年3月15日立案执行。本案在执行过程中，山东省地质探矿机械厂全部履行完毕上述法律文书确定的义务。故本院作出的（2018）鲁0112民初2033号民事判决书已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：（2018）鲁0112民初2033号民事判决书执行完毕。二〇一九年三月二十七日
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执1876号 本院立案的被执行人陈丽玲缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执1876号]，本案在执行过程中，被执行人陈丽玲应缴纳的受理费已全额缴清，已就（2018）粤0118民初2288号民事判决书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年三月二十九日
阳江市江城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1702执恢94号 本院执行被执行人曾晓明罚金一案中，被执行人曾晓明对本院（2016）粤1702刑初719号刑事判决书确定的罚金义务已全部履行完毕，本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年三月十五日
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0114刑初1459号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人段运华，男，1979年11月1日出生,汉族,文化程度初中，住湖南省常宁市。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年2月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。辩护人谷伦柏，广东群立弘律师事务所律师。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2018]700号起诉书指控被告人段运华犯故意伤害罪，于2018年8月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员王卉出庭支持公诉。被告人段运华及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市花都区人民检察院指控：2005年8月23日7时许，被告人段运华在广州市花都区花东镇水口营村大岭背一出租屋的门口与被害人姚某1、陆某因琐事发生争执，继而发生打斗。期间，被告人段运华持菜刀将被害人姚某1的手指、头部砍伤，将被害人陆某的右手掌砍伤，后逃离现场。经鉴定，被害人姚某1的损伤程度为轻伤二级，被害人陆某的损伤程度为重伤二级。2018年2月12日15时许，被告人段运华于广州市花都区花东镇被公安人员抓获归案。公诉机关并提交了到案经过、证人证言、鉴定意见、被告人供述及其身份材料等证据，认为被告人段运华的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪；建议本院结合被告人段运华故意伤害致一人重伤二级、一人轻伤二级、坦白、认罪认罚、未赔偿被害人等情节，对被告人段运华判处有期徒刑四年以上七年以下。提请本院依法判处。被告人段运华对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，请求对其从轻处罚。辩护人提出如下辩护意见：1.本案的引发是被害人的行为导致，被害人存在重大过错，被害人冲水溅到被告人身上，但被害人没有积极道歉，而是和被告人段运华进行谩骂，并用瓶子砸段运华的头，段运华才用刀挥向被害人。2.被告人段运华主观恶性小，对造成陆某的重伤是间接故意，当时段运华的本意是用刀砍姚某1，陆某是为了保护女儿姚某1才受伤的；3.被告人段运华犯罪事实供认不讳，自愿认罪认罚，认罪态度好，有悔罪表现。综上，建议对被告人段运华判处有期徒刑三年以下并适用缓刑。经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人段运华犯故意伤害罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人姚某1的报案陈述及其对被告人段运华的辨认笔录、对案发地点的签认；立案登记表；抓获经过、情况说明；粤华生司某中心[2018]临鉴字第560、561号司法鉴定文审意见书；证人张某的证言及其对被告人段运华的辨认笔录、对案发地点的签认；证人赵某的证言；被告人段运华的供述及其对作案地点的签认；被告人段运华的户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人段运华无视国家法律，故意伤害他人身体致一人重伤二级、一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人段运华的行为，依法应当对其适用“三年以上十年以下有期徒刑”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑情节包括：1.被告人段运华持械故意伤害，可酌情从重处罚；2.被告人段运华未赔偿被害人经济损失，可酌情从重处罚；3.被告人段运华归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。辩护人提出与上述相同的辩护意见，本院予以采纳；本案因邻里间纠纷引发，被告人段运华发生争吵后返回家中取菜刀对被害人姚某1进行殴打，并造成被害人姚某1轻伤二级、被害人陆某重伤二级的后果，不属于被害人有重大过错，辩护人提出的该项辩护意见，本院不予采纳。本院综合考量被告人段运华的犯罪手段、社会危害性及本案起因等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人段运华犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月12日起至2023年8月11日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  李璇炜人民陪审员  付燕芳人民陪审员  曾笑华二Ｏ一九年三月十八日审员代理书记员张锐斌刘亚珍附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省洪雅县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1423执恢7号 何国庆： 关于申请执行人洪雅县人民法院与被执行人何国庆罚金一案，本院（2018）川1423刑初114号刑事判决书判决被执行人何国庆缴纳罚金2000元。恢复执行过程中，何国庆主动缴纳罚金2000元。至此，四川省洪雅县人民法院（2018）川1423刑初114号刑事判决书确定的财产刑内容已经全部执行完毕。现以结案。 特此通知。 二〇一九年三月十一日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保36号申请人：广州朗通通信有限公司，住所广东省广州市番禺区钟村街汉溪大道东290号保利大都汇3栋办公楼（3栋办公楼）307房之一。法定代表人：王云燕，执行董事兼总经理。委托代理人：胡本岳、彭艳，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。担保人：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，营业场所广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：陈业雄，总经理。被申请人：广州钜融机电工程有限公司，住所广东省广州市从化街口街新村北路55号之一自编B栋201室。法定代表人：李勇君。申请人广州朗通通信有限公司向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人名下价值1199531.09元的财产，担保人自愿为申请人提供保证担保。中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院认为，申请人与被申请人之间的买卖合同纠纷，申请人已向中国广州仲裁委员会提起仲裁，其提出的财产保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人广州钜融机电工程有限公司名下价值1199531.09元的财产。案件申请费5000元，由申请人广州朗通通信有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤佩芳二〇一九年三月十八日书记员  曾可欣
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初18924号 原告：李某1，男，1996年9月5日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：张亚，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。 被告：乔某，女，1978年6月30日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：李某2，女，2016年6月15日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 法定代理人：乔某，系李某2的母亲。 被告乔某、李某2共同委托诉讼代理人：岳以福，江苏铭云律师事务所律师。 被告：李某3，男，1939年4月23日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：华某，女，1976年12月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告李某1与被告乔某、李某2、李某3、华某继承纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月7日公开开庭进行了审理。原告李某1的委托诉讼代理人张亚、被告乔某及其委托诉讼代理人岳以福、被告李某3、被告华某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某1向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告父亲李某4正与原告母亲华某于2011年11月22日在沭阳县民政局婚姻登记处签订的《离婚协议》第三条中“位于沭阳县住房归李某4正所有（以后该房的继承权只有李某1享有）”的内容有效；2、请求判令位于沭阳县房屋（包括附属房9号车库）产权归原告所有，被告乔某、李某2、李某3、华某协助原告办理不动产权属过户手续。庭审中，原告明确放弃对车库权利的确认。事实和理由：原告父亲李某4正（已去世）与原告母亲华某于1995年农历11月16日举行结婚仪式，于1996年9月5日生原告。2011年11月22日，原告父亲李某4正与被告华某办理了离婚手续，并签订了离婚协议书，双方在离婚协议书中对共同财产进行了约定，明确涉案房屋归原告所有。原告父亲李某4正与华某双方对共同财产的约定系双方真实意思表示，且在婚姻登记部门工作人员的主持下达成的内容，协议内容合法有效，现原告父亲李某4正已去世，原告对该房屋即享有继承权。原告父亲后与被告乔某结婚，生育被告李某2，被告李某3系李某4正的父亲，被告乔某、李某2、李某3、华某应协助原告办理房屋过户手续。 被告乔某、李某2辩称，同意协助原告办理涉案房屋不动产过户手续。原告不得主张对李某4正生前的存款，对李某4正生前的存款及车辆、养老保险、商业保险等财产权益，被告乔某同意给付原告款120000元。 被告李某3辩称，原告所诉没有异议，涉案车库现归我使用，但以后该车库由原告享有。李某4正生前的遗产留给我100000元就行，其他我不再主张。 被告华某辩称，原告所诉是事实，同意原告诉讼请求。 本院经审理查明事实如下：原告父亲李某4正与被告华某于1995年农历11月16日举行结婚仪式，于1996年9月5日生原告，于2011年11月22日领取结婚证，并于当天签署离婚协议书，领取离婚证，离婚协议书主要内容为：1、李某4正、华某双方自愿离婚；2、男孩李某1由华某抚养，李某4正每月承担儿子300元的抚养费用（于每月30日前支付）直至儿子婚嫁为止（李某1以后的教育费用，医疗费用双方各承担总额的一半），华某有协助李某4正看望儿子的义务；3、位于沭阳县住房归华某所有（李某4正在一月内有协助华某办理房产过户手续，该费用双方各承担一半），位于沭阳县住房归李某4正所有。（以后该房的继承权只有李某1享有），双方无其他共同财产分割… 另查明，××××年××月××李某4正与被告乔某办理结婚登记，于××××年××月××日生女孩李某2。被告李某3系李某4正父亲，李某4正于2018年10月25日死亡。 以上事实，由原告、被告庭审陈述、原告提供的常住人口登记卡、离婚协议书、死亡证明、被告乔某提供的房产证、结婚证等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：根据法律规定，公民可以依法定立遗嘱处分个人财产。本案中，原告父亲李某4正与被告华某在离婚协议书中对双方共同财产进行了分配，约定涉案房屋归李某4正所有，涉案房屋作为李某4正的个人财产，李某4正有权对该房产进行处分，李某4正在离婚协议书中对涉案房屋进行处分的行为，有遗嘱的性质，且系其真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，本院依法予以确认。根据法律规定，继承从被继承人死亡时开始。本案中，李某4正于2018年10月25日死亡，其在离婚协议书中对涉案房屋作出的处分行为开始产生法律效力，即涉案房屋的所有权发生转移，故对原告要求确认涉案房屋归其所有的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告乔某、李某2、李某3、华某协助办理涉案房屋过户手续，被告乔某、李某2、李某3、华某均同意原告的诉讼请求，本院依法予以确认，对原告要求被告乔某、李某2、李某3、华某协助原告办理沭阳县房屋不动产权属过户手续的诉讼请求，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十六条、第十七条、《中华人民共和国物权法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、确认李军正与被告华某于2011年11月22日签署的离婚协议书中载明的“位于沭阳县房屋归李军正所有（以后该房的继承权只有李某1享有）”合法有效； 二、位于沭阳县房屋归原告李某1享有； 三、被告乔某、李某2、李某3、华某于本判决生效后五日内协助原告李某1办理位于沭阳县房屋的不动产权属变更登记手续，将涉案过户至原告李某1名下。 案件受理费5050元、保全费1770元，合计6820元，由原告李某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5050元。 审 判 长  周 艳 人民陪审员  周业生 人民陪审员  胡玉华 二〇一九年三月二十九日 书 记 员  徐卫梅 附录法律条文 《中华人民共和国继承法》 第二条继承从被继承人死亡时开始。 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。 公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。 公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。 第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。 自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。 代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。 以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。 遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。 《中华人民共和国物权法》 第二十九条因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
连云港市海州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0706行审17号 申请执行人连云港市城市管理行政执法局,住所地连云港市海州区海连西路3-6号。 法定代表人苏锋，局长。 委托代理人王瑞，该局工作人员。 被执行人张杨，男，1989年9月22日生，汉族，住江苏省灌云县。 申请执行人连云港市城市管理行政执法局与被执行人张杨申请强制执行一案，本院受理后依法组成合议庭。本案在审查过程中，申请执行人于2019年3月7日向本院申请撤回对该行政处罚决定的强制执行申请。 本院审查认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许申请执行人连云港市城市管理行政执法局撤回执行申请。 审 判 长  乔 红 人民陪审员  郭家民 人民陪审员  江树群 二〇一九年三月七日 书 记 员  洪田田
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初11570号原告：黎缦，女，1990年9月9日出生，汉族，现住址湖北省崇阳县。委托诉讼代理人：唐美珍，系广东捷平律师事务所律师。被告：广州市誉全户外家具有限公司，住所地广州市番禺区钟村街屏山二村（广州市番禺区钟村华强石材加工厂）。法定代表人：何翠花。委托诉讼代理人：俞方礼、李晓光，系该公司员工。被告：俞方礼，男，1981年10月7日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。原告黎缦与被告广州市誉全户外家具有限公司、俞方礼买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎缦的委托诉讼代理人唐美珍，被告广州市誉全户外家具有限公司的委托诉讼代理人也即本案另一被告俞方礼到庭参加诉讼，现已审理终结。黎缦向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告广州市誉全户外家具有限公司签订的《销售合同》；2.判令被告广州市誉全户外家具有限公司向原告双倍返还定金17600元；3.判令被告俞方礼对上述赔偿承担连带清偿责任；4.判令两被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年8月7日原告和被告俞方礼洽谈家具供应业务，当日被告俞方礼以被告广州市誉全户外家具有限公司名义与原告签订《销售合同》，约定由被告广州市誉全户外家具有限公司向原告供应家具，交货期限约定为2018年8月24日，原告于2018年8月8日向被告俞方礼支付8800元定金。《销售合同》签订后，原告己按时向被告俞方礼支付前期定金，至2018年8月22日起，原告多次通过电话和微信向被告俞方礼催货，被告俞方礼不理不踩，后更以各种借口推却。原告亦曾到被告广州市誉全户外家具有限公司处催告，但依然未果。直至2018年8月24日，被告广州市誉全户外家具有限公司仍未能按时交货，己严重违反合同约定，造成根本性违约，被告广州市誉全户外家具有限公司严重的违约行为导致合同目的无法实现，涉案协议应予以解除，被告广州市誉全户外家具有限公司应当向原告双倍返还定金。被告俞方礼表面仅作为被告广州市誉全户外家具有限公司代表洽谈业务，但从其实际收取货款定金的事实；其与被告广州市誉全户外家具有限公司股东丁书玉同为广州市汇溥装饰设计有限公司的股东，该司经营范围与被告广州市誉全户外家具有限公司相似；被告俞方礼也为广州市灏逸景观设计有限公司股东，该司经营范围与被告广州市誉全户外家具有限公司重叠（均包含木质家具制造），综合以上事实，可以推断被告俞方礼实为被告广州市誉全户外家具有限公司的实际控制人，其财产己与被告广州市誉全户外家具有限公司公司财产产生混同，公司的表征人格的因素己丧失，导致各自财产无法区分，被告广州市誉全户外家具有限公司己丧失独立人格，构成人格混同。被告俞方礼滥用公司法人独立地位逃避债务，严重损害公司债权人利益，应当对公司债务承担连带责任。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第107条，特提起本案诉讼，敬请贵院依据本案事实作出公正判决。广州市誉全户外家具有限公司、俞方礼共同答辩称，我方收到定金后，按约20日交货。签署日期为8月4日，但是款项是8月8日打款，所以我方以8月8日开始起算计算20天。并且在收款后双方一直在微信上沟通货物的材料、颜色等。原告一直不与我方进行沟通，在8月23日原告开始催收货物，并且在当天给我方发送颜色确认书。原告在8月24日催收货物，但我方因23日才收到货物设计确认，所以我方要求延迟半个月提供货物。我方认为本次诉讼是原告的无理取闹。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，结合当事人提交的证据和庭审情况本院认定事实如下：2018年8月7日，黎缦（甲方）以“梓旋户外家具”的名义与广州市誉全户外家具有限公司（乙方）签订《销售合同》一份，约定黎缦向广州市誉全户外家具有限公司定购桌子椅子等家具一批，价款合计22000元；交货期为2018年8月24日；甲方支付订金8800元，提货前付清余款。该合同对各产品的颜色均有明确约定。黎缦分别于2018年8月8日转帐5000元、2018年8月9日转账3800元至被告俞方礼的个人支付宝账户。截至2018年8月24日，广州市誉全户外家具有限公司未能提供涉案家具给黎缦，黎缦遂提起本案诉讼。另查明，双方在微信沟通中黎缦问：“……工期24号行不行……”，俞方礼回复称：“工期没问题……”。本院认为，黎缦提供的《销售合同》虽为打印件，但广州市誉全户外家具有限公司、俞方礼在庭审时确认了该合同的真实性，且符合双方的交易习惯，对该《销售合同》的真实性，本院予以认定。该合同是双方真实的意思表示，双方当事人均应按照合同约定履行各自的合同义务。黎缦已按合同约定支付了8800元的款项，广州市誉全户外家具有限公司未能依照合同约定在2018年8月24日提供涉案产品，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。黎缦主张解除涉案合同并要求广州市誉全户外家具有限公司向其退换已付款项8800元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第八十九条的规定“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”以及第九十一条的规定“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十”，黎缦支付的定金不得超过合同标的额的20%即4400元（22000元×20%），超过部分4400元（8800元-4400元）应认定为预付款。因此黎缦可主张适用定金罚则的金额为4400元，对于其主张超过的部分，本院不予支持。广州市誉全户外家具有限公司应向黎缦返还的金额为13200元（预付款4400元+双倍定金4400元×2）。黎缦提供的证据不足以证明俞方礼是广州市誉全户外家具有限公司的实际控制人，其主张俞方礼对广州市誉全户外家具有限公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。但鉴于俞方礼收取了黎缦的上述款项，且其未能举证已将该款项在合理期限内已支付给广州市誉全户外家具有限公司，俞方礼应在其收取款项8800元的范围内与广州市誉全户外家具有限公司承担连带还款责任。《销售合同》中对涉案标的的颜色已作了明确约定，广州市誉全户外家具有限公司以黎缦未确定颜色导致其不能按时交付标的的抗辩，本院不予采纳。另，《销售合同》已明确约定交货期为2018年8月24日，且双方在微信中也再次确认了该日期，广州市誉全户外家具有限公司对于交货期的抗辩，本院也不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：一、解除黎缦与广州市誉全户外家具有限公司签订的《销售合同》。二、被告广州市誉全户外家具有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黎缦退还13200元。三、被告俞方礼在8800元范围内对被告广州市誉全户外家具有限公司的上述债务承担连带清偿责任。四、驳回原告黎缦的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费200元，由被告广州市誉全户外家具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员  张培芹二〇一九年三月二十六日书记员  郭子颖
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更382号 罪犯刘荣能，男，1985年5月1日出生于广西原武鸣县，壮族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 本院于2004年9月12日作出（2004）南市刑一初字第98号刑事附带民事判决，以被告人刘荣能犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；责令被告人刘荣能赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币68160元。2004年12月8日交付广西南宁监狱执行。广西高级人民法院于2007年2月25日作出刑事裁定，将罪犯刘荣能的刑罚减为有期徒刑十九年（刑期自2007年2月25日起至2026年2月24日止），剥夺政治权利改为九年；本院分别于2009年7月15日、2012年8月27日、2014年7月3日、2016年8月26日作出刑事裁定，对罪犯刘荣能共减去有期徒刑四年七个月（减刑后刑期至2021年7月24日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关广西南宁监狱于2019年2月14日以（2018）南狱减字第1199号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱认为，罪犯刘荣能在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯刘荣能予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯刘荣能的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯刘荣能在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年4月起至2018年8月累计获奖励分128.74分，评为2016年度监狱表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯刘荣能在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯刘荣能减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2021年1月24日止），剥夺政治权利九年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年三月十三日 书记员  叶联玮
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执425号 钟宝文： 关于你犯盗窃罪一案，本院作出的（2018）粤0115刑初744号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述判决，你应履行缴纳罚金1000元的义务。因你未履行义务，本院依法立案执行。经执行，你主动向本院缴纳了罚金1000元，为此，（2019）粤0115执425号案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年三月一日
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执1225号 林丛笑、马群朝： 申请执行人与被执行人财产损害赔偿纠纷一案，林丛笑向本院申请执行的（2018）粤01民终7152号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月十八日
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0502民初363号 原告：黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司，住所地双鸭山市尖山区八马路。 法定代表人：刘滨鹏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孟凌宇，该公司员工。 委托诉讼代理人：柳根学，该公司员工。 被告：崔某某，女，出生日期不详，汉族，职业不详，住黑龙江省双鸭山市尖山区。 原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司诉被告崔某某供用热力合同纠纷一案，原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内日预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司撤诉处理。 审判员  李迎春 二〇一九年三月十二日 书记员  王 菁
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0831民初372号 原告：孟强，男，1991年1月19日出生，汉族，农民，住泗水县。 委托诉讼代理人：张卫宏，泗水县法律援助中心律师。 被告：张成琳，女，1990年6月24日出生，汉族，居民，住泗水县。 委托诉讼代理人（特别授权）：王恒，泗水正源法律服务所法律工作者。 被告：周长亮，男，1978年7月28日出生，汉族，农民，住泗水县。 委托诉讼代理人（特别授权）：王恒，泗水正源法律服务所法律工作者。 原告孟强与被告周长亮、张成琳身体权纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张卫宏，被告周长亮、被告张成琳委托诉讼代理人王恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟强向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告赔偿原告医疗费2673.59元、住院伙食补助费360元、护理费496.8元、交通费400元、误工费2332.8元、精神抚慰金3000元等各项费用共计9263.19元;二、本案诉讼费用由被告承担。2018年7月16日中午11时许，在泗水县西头民爆站门口路边，二被告因琐事和原告发生纠纷，将原告打伤。事故发生后，泗水县公安局苗馆派出所于2018年7月16日对原、被告做了询问笔录，证实二被告殴打原告的事实，并于2018年7月28日对二被告做出了拘留五日，罚款三百元的行政处罚决定书。随后原告在泗水县人民医院进行住院治疗，被诊断为全身多处软组织挫伤、泗水县××防治院诊断证明为精神刺激等症状。综上，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，根据相关法律规定，原告特向贵院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。 周长亮、张成琳辩称，请求人民法院依法查清事实，依法驳回对被告的起诉。一、二被告是合伙关系，共同经营厨房设备安装生意，曾雇用原告从事设备安装。工作中曾把一块大型安板丢失。当时被告和泗张明德小学签订了价值12万余元的安装合同，因丢失的安板导致无法和学校结账，被告曾多次和原告商谈，原告许诺从临沂进安板还我，但对方经多次催促一直一拖再拖，由于原告的过错导致不能及时结算，给被告造成很大损失。二、2018年7月16日上午，被告张成琳和原告打电话问这个事情怎么办，双方在电话通话时就争吵起来，原告言语带有脏话，言语过激，导致矛盾激化，碰巧在苗馆镇踅庄村西头处相遇，三人发生争执。三、原告不存在伤情，也不应去医院住院，其花费是人为扩大的损失，其诉状中所诉的赔偿数额明显过高，且没有相关证据证实是二被告所为。综上所述，原告的诉讼请求不能成立，应依法予以驳回。 本院经审理认定事实如下：被告张成琳与被告周长亮系合伙关系，双方共同经营厨房设备安装生意，原告曾受二被告雇佣从事设备安装，在一次安装工作中，原告将一块菜板丢失，原告与二被告因物件丢失问题产生矛盾。2018年7月16日中午11时许，在泗水县西头民爆站门口路边，二被告和原告相遇，并将原告打伤。2018年7月27日，泗水县公安局分别对二被告作出《行政处罚决定书》，认定二被告殴打他人的违法行为成立，并对二被告分别作出了拘留五日，罚款三百元的行政处罚。 原告受伤后，于2018年7月17日至2018年7月29日在泗水县人民医院住院治疗12天，伤情诊断为全身多处软组织挫伤，并花费医疗费2673.59元。原告主张住院伙食补助费360元，护理费496.8元，交通费400元，误工费2332.8元，精神抚慰金3000元。原告另提供泗水县××防治院的诊断证明，证明原告有××性症状的抑郁。 本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、误工费等合理费用。本案中，原告与二被告因丢失物件问题产生矛盾，二被告在遇到原告后，将原告打伤，造成原告的多处软组织挫伤，故二被告应当赔偿原告的合理损失，对于原告要求二被告赔偿因外伤而产生的各项经济损失，本院应予支持。综合分析双方当事人产生纠纷的原因、过程及后果，本院认为二被告应承担全部赔偿责任。 原告的损失包括：1.医疗费2673.59元；2.住院伙食补助费，按每天30元计算，住院12天，计款360元；3.护理费，按每天41.4元计算，住院12天，1人护理，计款496.80元；4.交通费400元；5.关于误工费，原告提供其从事金属焊接、机械及配件加工等经营范围的营业执照，按照该行业的误工标准每天191.40元计算，误工天数12天，计款2332.80元；6.关于精神抚慰金，原告提供的××防治院的诊断证明原告患有抑郁症，但无法证实与本案纠纷有关，对于原告的该主张，本院不予认定。以上损失共计6263.19元。二被告应承担全部赔偿责任，计款6263.19元。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告张成琳、被告周长亮赔偿原告孟强医疗费、误工费等经济损失共计6263.19元，限于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张成琳、周长亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  张凤 二〇一九年三月二十八日 书记员  梁光
海南省海口市秀英区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0105民初626号 原告：邝某，男，2001年4月8日出生，汉族，住海口市。 法定代理人：伍某（曾用名：伍曾花），女，1974年4月10日出生，汉族，住址同上，系原告母亲。 委托诉讼代理人：王艺霏，海南海新律师事务所律师。 被告：海口市秀英区西秀镇新海村民委员会，住所地海口市秀英区西秀镇新海村。 法定代表人：林诗运，村主任。 委托诉讼代理人：段浩、王厚文，海南问源律师事务所律师。 原告邝某与被告海口市秀英区西秀镇新海村民委员会（以下简称新海村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邝某的委托诉讼代理人王艺霏、被告新海村委会的委托诉讼代理人段浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邝某向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付征地补偿款690000元；二、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告邝某变更第一项诉讼请求：请求判令被告向原告支付征地补偿款696308元；原告邝某增加诉讼请求：请求判令被告向原告支付征地补偿款28000元。事实和理由：原告邝某2001年4月8日出生，原告母亲伍某系户籍在秀英区新海村“外嫁女”,母亲户籍始终在新海村未迁移。原告户籍随母亲在新海村，并随母亲一同生活、居住在本村，其在父亲所在的村庄也没有享受到任何利益分配。2015年11月9日，被告发布《享受新海村宅基地款项利益分配方案》（以下简称《分配方案》）第四条第1款规定：“外嫁女类型：本人户口在新海（2015年10月20日海口市秀英区人民政府关于新海片区棚户区（城中村）改造项目房屋征收的决定公布日，本人可以享受全额宅基地利益分配，其配偶、子女和其他家庭成员不享受宅基地利益分配。”2016年7月14日，被告向其集体经济组织成员发放一期征地补偿款616308元；2018年6月15日，被告向其集体经济组织成员发放征地补偿款80000元；2019年1月30日，被告向其集体经济组织成员发放征地补偿款28000元，但均以原告系“外嫁女”子女为由未向原告发放。原告户籍在新海村，跟随母亲生活、居住在新海村，具备被告集体经济组织成员资格，应享受与其他成员相同的权益。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，请求人民法院依法维护原告的诉讼请求，判如所请。 被告新海村委会辩称：一、原告请求支付宅基地补偿款610000元的诉讼时效，应当依法予以驳回。原告于2015年11月9日公示了《享受新海村宅基地款项利益分配方案》，根据《民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”，原告最晚应于2018年11月9日前向法院提起诉讼，显然已过三年的诉讼时效，应当予以驳回。二、被告认为原告不具有被告集体成员资格，依法不应享有分配被征建设用地项目补偿款80000元，请法院依法驳回原告的诉请。2015年9月11日前原告的户籍登记在西秀镇博洋村8队，其母亲伍某落户在原告外公名下，原告并非一出生就随母亲落户，而博养村委会的证明却称随母落户，显然与事实不符，不应予以采信。原告也未提交其出生证明，无法确认其父亲。原告不是世居在被告处，被告认定原告不具有集体经济组织成员资格不发放涉案补偿款并无不当。三、村集体收益分配方案属于村民自治的范畴，依照法定程序通过的村民自治章程合法有效，被告对原告不予以发放土地补偿款没有违反法律的强制规定。 原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：常住人口登记卡、身份证、结婚证、新型农村合作医疗基金收款收据、证明、公证书、拨款凭证、银行明细、享受宅基地款项利益分配方案、《新海村委会（2017年8月19日）被征收（村庄外围一般建设用地）土地补偿款发放方案》、公告、银行转账流水、民事判决书。本院对以上证据均予以认可。 被告新海村委会未向本院提交证据。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邝某于2001年4月8日出生，于2015年9月11日因父母与子女相互投靠将户口由海口市秀英区西秀镇博养村委会博养村8队移入海口市秀英区西秀镇天尾村，跟随母亲伍某一起在新海村参加农村合作医疗。被告村整体被拆迁后，2015年11月19日，被告与村党委、村民监督委员会共同发布了《享受新海村宅基地款项利益分配方案》，该方案规定，凡户籍在新海村，居住在新海村的村民，可以享受全额征地补偿款616308元的分配。616308元征地补偿款由212520元宅基地补偿款和403788元签约奖励款组成。2016年7月14日，海口市秀英区人民政府向原告母亲伍某支付新海片区棚户区（城中村）征收补偿款。2018年1月11日，被告向其集体经济组织成员每人发放征地补偿款80000元。2018年8月10日，被告作出《新海村委会（2017年8月19日）被征收（村庄外围一般建设用地）土地补偿款发放方案》，2018年12月10日，被告作出《公告》，向村民每人发放28000元。但被告均未向原告发放上述征地补偿款，共计724308元，遂成讼。 本院认为，依《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定：“农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款及其他土地收益款；征地补偿款安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。”本案中，原告以其具有被告成员资格为由，起诉要求被告向其支付相应份额的征地补偿款。由此可见，原告是否具有被告的成员资格的问题，是双方当事人在本案中的主要争议点，亦系判定原告可否获取相应的征地补偿款的关键及先决问题。原告户籍在被告村《享受新海村宅基地款项利益分配方案》公布之前已迁入被告村，在被告村参加农村合作医疗，且原告母亲作为被告村集体经济组织成员已取得征地补偿款，原告作为随母亲在被告村生活的未成年子女，理应具有被告村集体经济组织成员资格，故可认定原告具有被告村集体经济组织成员资格。被告关于原告请求支付610000元的诉请超过诉讼时效的抗辩，因原告提交证据证明该笔款项于2016年7月14日发放给原告母亲伍某，本案于2019年1月16日立案受理，原告的起诉没有超过诉讼时效，被告的抗辩本院不予采纳。原告关于分配土地补偿款的诉讼请求于法有据，本院予以支持，被告应当向原告发放征地补偿款724308元。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告海口市秀英区西秀镇新海村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告邝某支付征地补偿款724308元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费11043元，由被告海口市秀英区西秀镇新海村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  杨 衢 人民陪审员  陈允清 人民陪审员  王 超 二〇一九年三月二十五日 法官 助理  陈节节 书 记 员  田 苗 ] 印刷：李彬彬 海口市秀英区人民法院2019年3月25日印制
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执异43号案外人：顾某某，男，1982年9月4日生，汉族，户籍地上海市松江区仓桥镇玉树路XXX弄XXX号XXX室。案外人：刘燕，女，1983年12月12日生，汉族，户籍地安徽省全椒县十字镇十字街道145号。两案外人的共同委托诉讼代理人：张艳玲，上海市致远律师事务所律师。两案外人的共同委托诉讼代理人：张梅，上海市致远律师事务所律师。申请人(原告)：严碎光，男，1977年8月26日生，汉族，户籍地浙江省文成县云湖乡包山垟村。委托诉讼代理人：沈叶，上海卿云律师事务所律师。被申请人(被告)：周勤权，男，1964年8月18日生，汉族，户籍地上海市青浦区朱家角镇张巷村童南91号。被申请人(被告)：黄仁娟，女，1962年10月18日生，汉族，户籍地上海市青浦区朱家角镇张巷村童南91号。委托诉讼代理人：周勤权。本院在审理申请人严碎光与被申请人周勤权、黄仁娟民间借贷纠纷一案中，案外人顾某某、刘燕对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人顾某某、刘某某，青浦法院因(2019)沪0118民初3292号民事案件，查封了位于松江区荣乐中路XXX弄XXX号XXX室的房屋，该房屋已由案外人支付全款购买并实际居住使用，是案外人的财产。2019年1月11日，案外人与被执行人周勤权签订了上海市房地产买卖合同，合同签订后，案外人按某向周勤权支付购房款人民币280万元，周勤权也将涉案房屋交付案外人，案外人也实际居住。在办理过户手续时发现该房屋被青浦法院查封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、冻结财产的规定》第十七条“第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。案外人认为法院的保全行为，损害了与案件无关的案外人利益，系错误保全，应予纠正。故请求解除对松江区荣乐中路XXX弄XXX号XXX室房屋的查封。本院查明，本院于2019年2月12日立案受理了原告严碎光诉被告周勤权、黄仁娟民间借贷纠纷一案，该案尚在审理中。2月13日，本院根据严碎光诉讼保全申请，依法正式查封周勤权名下位于松江区荣乐中路XXX弄XXX号XXX室房屋。该房屋由周勤权于2004年11月17日经核准取得产权，房地产权证号为松XXXXXXXXXX。异议审查中，被申请人确认与案外人房屋买卖及房屋交付案外人并入住使用的事实，也确认房屋的转让价款280万元均已收到。案外人为此提供了(1)案外人与周勤权于2019年1月11日网上签订的上海市房地产买卖合同，载明由案外人购买周勤权名下位于松江区荣乐中路XXX弄XXX号XXX室的房屋，建筑面积137.99平方米，购房总价280万元；周勤权于2019年1月11日前腾出房屋并通知案外人进行验收交接，2月12日前双方共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续等。在该合同的附件三(付款协议)明确，案外人于2018年12月30日向周勤权支付房款30万元，含定金5万元；2019年1月13日支付房款50万元，1月31日支付房款100万元，案外人于银行收到房屋抵押他项权利证明以银行贷款的形式支付房款100万元等。(2)案外人于2018年12月9日支付5万元定金的收款收据、12月30日支付房款15万元的收款收据、2019年1月14日支付房款50万元的收款收据、1月28日支付房款30万元及180万元房款的收款收据，上述收款收据均由周勤权出具。其中260元有顾某某通过中国银行汇付给周勤权的交易明细清单。(3)周勤权与顾某某于2019年1月30日签订的房屋交接书，内容为双方共同约定办理松江区荣乐中路XXX弄XXX号XXX室房屋交接手续，在顾某某验收确认没有任何问题的情况下，周勤权同意将房产过户给顾某某，同时配合办理物业交接及更名手续等。以上查明的事实，有以下证据证明：系争房屋的房屋状况及产权人信息和房地产权利限制信息、上海市房地产买卖合同、付款凭证、房屋交接书等。上述证据，经审查，本院予以确认。本院认为：本案中，案外人与被申请人周勤权在本院查封之前已签订上海市房地产买卖合同，该合同系双方的真实意思表示，合法有效。签约后，案外人按合同约定履行了付款义务，支付全部购房款，且在本院查封之前实际占有房屋；涉案房屋因申请人与被申请人之间的债务纠纷，本院依法查封；现无法办理房屋过户登记非归责于案外人，案外人作为善意购买人，没有过错。故案外人的异议理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项、第二十八条的规定，裁定如下：中止对松江区荣乐中路XXX弄XXX号XXX室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 韩 燕人民陪审员 蒋 勇人民陪审员 曹爱珍二〇一九年三月十八日书 记 员 方成凤附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：……（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；……第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部份价款且将剩余价款按照人民法院的要求支付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初6670号原告：中国银河投资管理有限公司，住所地西城区金融大街35号国际企业大厦C座,统一社会信用代码91100000710926991D。法定代表人：宋卫刚，男，汉族，1975年4月19日出生，住北京市海淀区。系该公司董事长。委托诉讼代理人：范玉顺、冯帅（实习），上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被告：艾继红，女，回族，1972年8月28日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：赵红图、马凌，河南红达律师事务所律师。原告中国银河投资管理有限公司与被告艾继红排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范玉顺、冯帅、被告艾继红及其委托诉讼代理人赵红图、马凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即搬离原告所有的坐落于郑州市××区经××北段××新城小区××楼××Ｇ户（7号）房产；2、依法判令被告向原告支付自2007年3月20日起至实际返还房产之日止的占用费（按《郑州市住宅房地产与非住宅房产租赁价格行情》为计算依据），暂计算至2018年12月31日为133085元；3、依法判令被告向原告支付自2017年7月1日起至实际返还上述房屋之日止的物业费（按0.43元月㎡计算），暂计算至2018年12月31日为685.8元；4、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告中国银河投资管理有限公司的前身中国银河证券有限责任公司，经国务院批准于2007年5月30日更名为中国银河投资管理有限公司。被告艾继红原为原告公司职工，为方便居住、工作与生活，故被告一直将金水区经三路北段63号明鸿新城小区24号楼1层G户房屋作为个人宿舍使用，被告艾继红与原告签订有借住《协议书》，借住期限自2000年10月1日至2010年10月1日，且调离原告公司须交还所借住房屋。2006年12月29日，中国证券监督管理委员作出同意中国银河证券股份有限公司收购中国银河证券有限责任公司全部证券类业务并开业的证监机构字[2006]322号文件，被告艾继红调离原告处转入中国银河证券股份有限公司郑州陇海路证券营业部工作。在被告调离原告公司之后未向原告交还房屋，期间原告多次向被告主张权利，但被告拒不交还。原告作为中央直属金融企业，一贯以维护国有资产的安全性及完整性为己任。被告长期占用原告所有的，属于国有资产的诉争房产已损害了原告的合法权益并使国有资产处于不确定状态。综上，依据相关法律规定，特诉至法院。被告辩称：涉案房屋是以福利分房的方式分配给营业部员工居住，待产权手续完备后根据实际情况按当时的评估价格优先卖给员工，并非原告所陈述的借住关系。另根据相关法律规定，当事人起诉必须符合条件，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围。被答辩人的诉讼请求属于因中国银河投资管理有限公司内部房产适用问题产生的纠纷，涉及特定历史时期政策的执行或落实，属于历史遗留的落实政策性质的纠纷，此类纠纷不属于人民法院主管工作的范围。被答辩人为此而提起的诉讼，人民法院应依法驳回起诉。本院经审查认为，被告在原告公司工作期间，原告于2000年为被告等多名住房困难职工提供涉案房屋进行居住使用，被告居住使用该房屋已近二十年之久。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”涉案纠纷属于单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告中国银河投资管理有限公司的起诉。案件受理费2975元，退还原告中国银河投资管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  孔德娴二〇一九年三月二十八日书记员  张建旗
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终1991号上诉人（原审原告）：胡益生，男，1970年5月22日出生，汉族，住湖南省桃江县。委托诉讼代理人：张泰峰，广东汇俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：江春赏，广东汇俊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司。住所地：广东省广州市番禺区市桥镇德兴北路473-489号1-4层。负责人：彭辉，该支公司总经理。委托诉讼代理人：张小英，该支公司员工。原审被告：罗家彬，男，1995年10月7日出生，汉族，住广东省廉江市。原审被告：罗玉琼，女，1991年3月20日出生，汉族，住广东省廉江市。上诉人胡益生因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2018）粤0111民初11070号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、自本判决生效之日起五日内，中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下简称太平洋保险番禺公司）赔偿胡益生损失111459.38元；二、驳回胡益生其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1355元，由胡益生负担101.61元，太平洋保险番禺公司负担1253.39元。在上述判决给付期限内，太平洋保险番禺公司迳付胡益生1253.39元。胡益生已预交的受理费为1355元。判后，上诉人胡益生不服，向本院提起上诉称：原审法院关于护理费部分的认定错误。上诉人于2017年12月12日晚因交通事故受伤入院治疗，第一次住院18天（12月13日至31日），第二次住院3天（1月11日至14日），医嘱记载出院后全休三个月，住院及全休期间需专人陪护。原审法院确认护理期间为2017年12月31日至2018年3月19日，明显不合理。一般情况下，因交通事故受伤住院的，第一次住院比第二次住院的情况更紧急、更严重，但原审支持了第二次住院的护理费用，却不认可第一次住院的护理费用。虽然第一次住院的医嘱没有注明陪护情况，但上诉人第一次住院时确实需要陪护。据此请求：一、撤销原判，改判被上诉人赔偿上诉人各项损失共计115299.38元（不服金额3840元）；二、本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人太平洋保险番禺公司答辩称：上诉人提供的第一次住院的医疗资料中并无任何医疗机构出具的医嘱或诊断，证明其存在需要护理的事实。另外，根据粤鉴协【2014】13号《关于发布的通知》第8.1条关于脊柱骨折的规定，上诉人腰2椎体粉碎性骨折，非手术治疗，护理60日。因此护理期限本就不应超过60日，原审法院关于护理费的事实认定正确，应予维持。对于本案诉讼费用，其不在保险责任范围内，且被上诉人并非本案侵权人，故不应承担此费用。原审被告罗家彬述称：同意保险公司意见。原审被告罗玉琼未陈述意见。本院二审查明，二审庭询时，上诉人确认未因案涉交通事故进行手术治疗。关于为何第二次出院医嘱载有需要护理，而第一次出院医嘱无此记载，上诉人称没有问过医生。除上述事实外，本院二审查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，关于上诉人上诉提出的原审护理费认定错误问题，经审查，上诉人因案涉交通事故致腰2椎体压缩性骨折，住院进行非手术治疗，但第一次住院的病历、医嘱等资料中并无记载需要护理。参考中华人民共和国公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）第9.1.1关于脊柱骨折非手术治疗护理期为45-60日的规定，原审法院根据上诉人的伤残情况，酌情认定护理79日并无不当，本院予以维持。审查原审认定事实基本清楚，判决并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人胡益生负担。本判决为终审判决。审判长 徐 琳审判员 张明艳审判员 罗 毅二〇一九年三月二十日书记员 王 涵李蕴妍
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初495号原告：佛冈县进昇纸塑包装有限公司，住所地佛冈县。法定代表人：黄本略，任经理。委托诉讼代理人：饶海新，广东信广律师事务所律师。被告：佛山市南海华豪铝型材有限公司，住所地佛山市南海区。法定代表人：叶泽恩，任总经理。委托诉讼代理人：张伟涛，广东引力律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐乐恩，广东引力律师事务所律师。原告佛冈县进昇纸塑包装有限公司与被告佛山市南海华豪铝型材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，适用简易程序于2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人饶海新及被告的委托诉讼代理人唐乐思均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告支付保护膜牛皮纸货款53610.52元给原告，并自2017年8月2日起至付清货款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息予原告；2.本案受理费由被告承担。事实与理由，原告与被告存在供应保护膜、牛皮纸等铝型材包装材料购销关系。被告在收到原告的包装材料后，在货款结算时，被告要求原告预先开具增值税专用发票，被告财务人员收到原告开具的增值税专用发票后会在发票复印件上注明已收原件，同时告知原告待被告公司领导在发票上签字后将发票金额支付予原告。但自2017年5月起，由于被告经营困难未及时向原告付款。被告已收到金额合共53610.52元的增值税专用发票，应予以支付相应货款。被告答辩称，原告的起诉只是依据提供的发票，根据实际业务操作，发票上的销售方及购买方并不必然存在真实的业务交易关系，原告的证据不能体现双方实际存在涉案业务、原告已向被告交付货物、被告未按时付款的事实。原告没有提供送货凭证，未经对账就开票付款不符合被告公司的交易习惯。原告主张欠款对应的时间，被告公司已经陷入生产经营困境，被告公司出现管理混乱的局面，原告主张被告收取了对应发票也是在该情况下财务人员对具体业务情况不知情下收取的，不能仅凭发票要求被告支付货款，原告的主张没有事实依据。原告围绕诉讼请求提供证据。被告对原告提供的证据真实性均无异议，本院对真实性予以确认。经审理查明：2017年5月4日开具金额为15916.08元的增值税专用发票，该票于5月17日交付被告；2017年6月2日开具金额为36147.84元的增值税专用发票，该票于6月19日交付被告；2017年8月2日开具金额为1546.60元的增值税专用发票，该票于8月21日交付被告。被告不确认收取相应价值的货物。本院认为：原告仅凭增值税专用发票主张被告欠付相应的货款，依照本院查明的事实仅能证明被告已经收取相应的增值税专用发票，无法证明双方之间存在相应金额的货物购销、交收的事实，原告也未举证证明双方之间存在以增值税专用发票作为结算依据的交易习惯，因此原告主张被告欠付增值税专用发票金额的货款依据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回佛冈县进昇纸塑包装有限公司的全部诉讼请求。本案适用简易程序结案，受理费减半收取617.61元（原告已预交），由佛冈县进昇纸塑包装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李柳媚二〇一九年三月二十九日书记员  阮楚欣
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0105民初6409号原告：平安银行股份有限公司信用卡中心,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街1号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室，深圳市南山区桃园路171号平安银行南头大厦5楼、7-10楼、15楼、17楼。负责人：曾宽扬，总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：谭志荣，男，1970年7月30日出生，汉族，住广州市荔湾区。本院在审理原告平安银行股份有限公司信用卡中心诉被告谭志荣信用卡纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司信用卡中心在本院通知预交案件受理费后，逾期不按规定交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。审 判 长  汤志青人民陪审员  缪瑞琴人民陪审员  彭容爱二〇一九年三月十五日书 记 员  郭增峰郑碧凤
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0492民初2749号之一原告：刘燕，女，汉族，1985年5月6日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被告：王丽彬，男，1984年2月15日生，汉族，住山西省晋城市城区。原告刘燕与被告王丽彬买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月28日受理。原告刘燕于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘燕的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘燕撤诉。案件受理费减半收取50元，由原告自行承担。审 判 员 黄文娣二〇一九年三月十八日法官助理 何健宏书 记 员 孙佳琳
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1623号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁德玲，女，1945年7月13日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：袁涛，男，1975年9月19日出生，汉族，住青岛市市北区，系再审申请人之子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛双山实业有限公司（原青岛双山工贸总公司），住所地青岛市市北区台柳路272号—13。法定代表人：袁法传，董事长。委托诉讼代理人：赵清树，山东诚功（即墨）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛市政工程动迁有限公司，住所地青岛市市南区龙江路25号二层。法定代表人：徐连生，总经理。再审申请人袁德玲因与被申请人青岛双山实业有限公司（以下简称双山公司）、青岛市政工程动迁有限公司房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2016）鲁02民终8738号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。袁德玲申请再审称，申请人与被申请人达成的拆迁补偿安置协议在履行中，申请人发现被申请人对协议中的临时过渡费和搬迁补助费的数额存在少发放的现象，损害了申请人的拆迁补偿合法权益，申请人请求被申请人发放相应的补偿款项属于法院的受理范围，原裁定驳回申请人的起诉是错误的。申请人与被申请人达成的补偿协议是平等主体之间的民事纠纷，应属法院受理范围，申请人对涉案拆迁补偿方案和标准没有争议，仅是对涉案补偿协议中约定的项目单价、履行期限、建筑面积、数量上有争议，完全属于协议履行中产生的争议。原审裁定认定本案系因拆迁补偿方案和标准发生的纠纷属于偷换概念，具有逻辑错误。根据合同法第六十一、六十二条的规定，对涉案拆迁补偿协议中约定不明的，如临时过渡费和搬迁补助费的补偿单价等，法院应当依据合同法的上述规定予以确定，原裁定驳回申请人的起诉违背法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，本案所涉拆迁行为发生于2007年，国务院2001年发布的《城市房屋拆迁管理条例》第十三条规定：“拆迁人与被拆迁人应当依照本条例的规定，就补偿方式和补偿金额、安置用房面积和安置地点、搬迁期限、搬迁过渡方式和过渡期限等事项，达成拆迁补偿安置协议。”第十六条规定：“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。房屋拆迁管理部门是被拆迁人，由同级人民政府裁决。”2005年7月最高人民法院发布的《关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》明确规定：“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，并告知当事人可以按照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定向有关部门申请裁决。”根据上述国务院行政法规和最高人民法院司法解释的规定，人民法院受理的房屋拆迁补偿安置合同民事诉讼，须以拆迁人与被拆迁人达成拆迁补偿安置协议为前提，且在该协议中双方对法律规定的拆迁补偿安置事项约定明确。在此前提下，一方或者双方不履行协议约定的义务，才属于人民法院民事诉讼的受理范围。若协议中部分事项约定明确，部分事项约定不明，则约定不明的事项，不属于法院民事诉讼的受理范围。双方争议的涉案拆迁补偿安置协议中约定的临时过渡费和搬迁补助费的补偿单价约定不明，按照申请人自述该项费用是按土地使用面积计算还是按房屋建筑面积计算未明确约定，这实质涉及到房屋拆迁补偿费用的标准问题，不是法院能够按照合同法第六十一、六十二条的规定确定的，因此，原审裁定以双方争议的事项没有约定为由驳回申请人的起诉具有事实和法律依据。综上，申请人袁德玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回袁德玲的再审申请。审判长  王永起审判员  杜 磊审判员  程 林二〇一九年三月二十六日法官助理王磊书记员张琪
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1881民初198号原告：邓月莲，女，汉族，1963年11月12日出生，住英德市。委托代理人：陆智慧，广东浈阳律师事务所律师。被告：谭宜威，男，汉族，1975年6月26日出生，住英德市。被告：新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司，地址：广州市天河区珠江新城珠江东路32号利通广场规划设计楼层34层01、04。法定代表人：李伯桐，系该司总经理。委托代理人：梁玉廉，女，汉族，1987年1月8日出生，住广州市增城区，系该司员工。我院在审理原告邓月莲诉被告谭宜威、新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邓月莲于2019年3月20日以被告已与原告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告邓月莲的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告邓月莲撤回起诉。本案诉讼费减半计收为人民币76.10元，由原告邓月莲承担。审判员  黄永生二〇一九年三月二十日书记员  巫敏智
广东省江门市江海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0704财保88号 申请人：深圳市长运通半导体技术有限公司，住所地：深圳市南山区高新中二道2号深圳国际软件园4栋201-205室、222-226室（仅限办公）。 法定代表人：古道雄。 委托诉讼代理人：陈吉元，广东鹏鼎律师事务所律师。 被申请人：广东江洪实业有限公司，住所地：江门市江海区江睦路133号2幢三楼。 法定代表人：黄玉玲。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，营业场所：深圳市龙华新区民治街道人民北路31号恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009。 负责人：闻广。 申请人深圳市长运通半导体技术有限公司于2019年3月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人广东江洪实业有限公司价值人民币1141534.15元的财产进行保全。担保人向本院提供担保金额为人民币1141534.15元的不可撤销保函作为担保。 本院经审查认为，申请人深圳市长运通半导体技术有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人广东江洪实业有限公司名下银行存款人民币1141534.15元或查封、扣押其相应价值的财物。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 案件申请费5000元，由深圳市长运通半导体技术有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  许 东 二〇一九年三月六日 本件与原本核对无异 法官助理  李文斌 书 记 员  余毓明
济南高新技术产业开发区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）鲁0191执664号申请执行人徐冉与被执行人济南海信置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，2019年3月28日，划拨被执行人银行存款20001元（含执行费197元）。本案全部执行完毕。执行员 孙 兵二〇一九年三月二十八日书记员 李伟伟
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0104执12895号 李小勇、李波、薛金平、张莉珊： 申请执行人与被执行人被继承人债务清偿纠纷一案，李小勇向本院申请执行的（2017）粤0104民初20055号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月十八日
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0103民初7052号原告：广东链家房地产经纪有限公司广州分公司，住所地广州市越秀区农林下路5号亿达大厦6、9楼部分及7、8全层。负责人：高军。委托诉讼代理人：周掌珠，女，1985年3月18日出生，汉族，该公司员工，联系地址。委托诉讼代理人：莫子萱，女，1996年7月4日出生，汉族，该公司员工，联系地址。被告：腾明飞，男，1978年1月13日出生，汉族，身份证住址吉林省扶余县。被告：曾绍丹，女，1977年8月19日出生，汉族，身份证住址贵州省贵阳市南明区。原告广东链家房地产经纪有限公司广州分公司诉被告腾明飞、曾绍丹居间合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告广东链家房地产经纪有限公司广州分公司的委托代理人莫子萱到庭参加诉讼。被告腾明飞、曾绍丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东链家房地产经纪有限公司广州分公司诉称：原告是于2001年7月16日依法成立的具有房地产中介服务资格的公司，原告原名为满堂红（中国）置业有限公司广州分公司，已于2018年7月16日变更为现名称。2016年7月31日被告向原告出具《买卖代理费支付承诺书》，约定：被告委托原告向买方出售位于广州市荔湾区XXX街XX号X房的房产，原告为双方提供居间服务；促成买卖双方签署《广州市存量房买卖合同》的，被告应向原告支付代理费人民币20000元，逾期支付的，须从签订合同之日起按每日总金额的千分之五支付违约金直至全部支付完毕之日止。合同签订后，房屋已过户到买方名下，但被告至今尚未支付上述代理费。原告认为，被告与买方签订的《广州市存量房买卖合同》及被告向原告出具的《买卖代理费支付承诺书》合法有效，原告作为居间人已履行其义务促成交易。被告无故不履行合约，其行为已构成违约，造成原告严重损失，依法应承担违约责任。特向法院提起诉讼，请求：1.判令被告向原告支付代理费20000元以及违约金（违约金以代理费20000元，按年利率24%计算，从2016年7月31日起算至清付之日止，以本金20000元为上限）；2.判令由被告承担本案诉讼费用。原告为证实其主张向本院提供了证据如下：1、买卖代理费支付承诺书，证明原被告间存在居间合同法律关系，被告应向原告支付居间代理费20000元，但被告至今仍未支付；2、广州市存量房买卖合同，证明原告成功促成被告与买方签订存量房买卖合同且合同成立；3、房地产权证复印件，证明被告是涉案房屋的原产权人，有权出售涉案房屋；4、不动产登记查册表，证明涉案房屋已由被告过户至买方名下；5、准予变更登记（备案）通知书，证明原满堂红（中国）置业有限公司广州分公司已于2018年7月17日变更为广东链家房地产经纪有限公司广州分公司。被告腾明飞、曾绍丹没有到庭，也没有向本院提交答辩意见及证据。在庭审中，原告表示同意将诉请的违约金计算标准由原来的按每日总金额的千分之五计算调整为按年利率24%计算。本院认为：原告所主张的事实有其提供的证据为凭，被告既没有答辩及发表质证意见，也没有针对原告的陈述及证据提供证据予以反驳，故本院对原告所主张的事实及提交的证据均予以确认。原告要求被告支付代理费20000元及违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：自本判决生效之日起五日内，被告腾明飞、曾绍丹一次性向原告广东链家房地产经纪有限公司广州分公司支付代理费20000元及违约金（从2016年7月31日起算至全部款项清偿之日止，按24%的年利息计付，该违约金总额以不超过20000元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，由被告腾明飞、曾绍丹负担并迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林惠卿人民陪审员  罗夏杰人民陪审员  黄碧玉二〇一九年三月十四日书 记 员  陈展鹏王盼
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0103民初7496号原告：李癸汉，男，1985年3月22日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：阮宇恒，男，1987年6月14日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告李癸汉与被告阮宇恒民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李癸汉到庭参加了诉讼，被告阮宇恒经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。李癸汉向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告欠款50000元；2.判决被告支付借条约定的逾期利息5000元；3.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告是同事关系。2017年2月28日和2017年6月14日被告阮宇恒从原告处共借走50000元，并于2017年7月1日当场向原告写下借条一份。借款到期后，被告以各种理由迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害原告合法权益。故此，原告诉至法院，请求法院判如所请。阮宇恒无答辩。李癸汉围绕诉讼请求依法提交了2017年7月1日阮宇恒出具的借条及支付宝电子转账回单。由于阮宇恒未作出答辩，没有出庭对上述证据进行质证，亦无提出相反的证据材料予以反驳，上述证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法予以确认并在卷佐证。根据已采纳的证据，本院经审理认定事实如下：李癸汉与阮宇恒原为同事关系，2017年2月28日和2017年6月24日，阮宇恒共向李癸汉借款人民币50000元，李癸汉通过支付宝账户转账支付给阮宇恒。2017年7月1日，阮宇恒向李癸汉出具借条，确认借到阮宇恒人民币50000元，借款期限自2017年7月1日至2017年12月31日，利率为每月0.5%，全部本息于2017年12月31日一次性偿还，如不能按期足额归还借款，应向李癸汉支付违约金5000元，借款后，阮宇恒未偿还过借款及利息。本院认为，李癸汉与阮宇恒之间的借贷关系，有阮宇恒出具的书面借条、李癸汉通过支付宝账户向阮宇恒实际支付借款的凭据为证，双方借贷关系已成立并发生法律效力，阮宇恒在借款期间届满时未按照约定偿还借款，故李癸汉诉请阮宇恒清偿借款及按照违约金金额支付逾期还款利息依法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告阮宇恒应自本判决发生法律效力之日起三日内一次性向原告李癸汉清偿借款人民币50000元并支付逾期还款利息人民币5000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1176元，由被告阮宇恒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  白 晶人民陪审员  关玉桃人民陪审员  李丽玲二〇一九年三月十五日书 记 员  黄凯旋黄燕
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0822执113号 申请执行人青川县恒兴国有投资有限公司。 住所地四川省青川县。 法定代表人袁银泰，董事长。 被执行人胡树山，男，生于1967年10月9日,住四川省青川县。 被执行人王晓英，女，生于1966年7月24日,住四川省青川县。 申请执行人青川县恒兴国有投资有限公司依据四川省青川县人民法院作出的已经发生法律效力的（2018）川0822民初533号民事调解书向本院申请强制执行。本院立案后已向被执行人胡树山、王晓英发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书限定的期限履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条三款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第254条、第280条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人胡树山、王晓英的银行存款191679.50元，及至还清借款或履行完毕生效法律文书确定义务之日止的资金利息和应由被执行人承担的诉讼费、执行费。 二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、冻结、拍卖、变卖其应当履行义务部分的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯 伟 审判员 赵学明 审判员 吴志林 二〇一九年三月五日 书记员 邓 波
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0203民初119号 原告：黄雄明，男，1955年8月16日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 原告：朱鸿玲，女，1956年8月22日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 委托诉讼代理人：覃杰，柳州市正明法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：曾小帅，柳州市正明法律服务所法律工作者。 被告：龙建锋，男，1991年6月5日出生，壮族，住广西壮族自治区柳城县。 被告：朱清倩，女，1994年5月29日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。 原告黄雄明、朱鸿玲与被告龙建锋、朱清倩民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告黄雄明、朱鸿玲于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告黄雄明、朱鸿玲以被告龙建锋、朱清倩已偿还借款为由，向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告黄雄明、朱鸿玲撤回对被告龙建锋、朱清倩的起诉。 案件受理费2920元（原告黄雄明、朱鸿玲已向本院预交），减半收取1460元，由原告黄雄明、朱鸿玲负担。 审判员  伍艳丽 二〇一九年三月二十一日 书记员  杨 柳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初9381号原告：王灿彬，男，1980年3月30日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：朱茶林、黄建涛，均系广东星凯律师事务所律师。被告：段永钊，男，1991年1月14日出生，汉族，住广州市番禺区。原告王灿彬与被告段永钊民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王灿彬的委托诉讼代理人朱茶林到庭参加诉讼。被告段永钊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王灿彬向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款2万元整；2、判决被告以借款2万元为本金按同期银行贷款利息的4倍支付给原告从2015年2月9日起至实际付清借款之日止的利息；3、请求判决被告支付给原告因实现债权而支出的律师费2000元；4、本案的诉讼费等相关费用由被告承担。事实理由：原、被告系朋友关系。2015年2月8日，原告王灿彬与被告签订了《个人借款合同》。双方在合同中约定：被告向原告借款金额为2万元整，借款用途为资金周转；借款期限从2015年2月8日至2017年2月7日，借款期限内按同期银行贷款利息的4倍计算，还约定逾期或未按约定的金额或期限归还借款本息构成违约等。《个人借款合同》签订的当日，原告以现金的方式向被告支付借款，被告也出具了《借款欠据》。原告依约定履行了《个人借款合同》，但借款合同到期后，被告至今仍未归还原告上述借款及利息。原告遂诉至法院。被告段永钊未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2015年2月8日，段永钊作为甲方借款人，王灿彬作为乙方出借人，双方签订个人借款合同。该合同约定乙方借款给甲方现金人民币（大写）贰万元整，（小写￥20000,00元整）用作家庭资金周转用途；借款期限内按借款额的同期银行贷款利息4倍计算借款利息；借款期限730天，自2015年2月8日起至2017年2月7日止；如甲方逾期或未按约定的金额归还借款本息的，乙方有权要求甲方立即提前偿还部分或全部借款并向乙方承担违约责任及乙方因实现债权所支出的费用包括调查费、律师费、公证费等。合同签订当日，王灿彬通过现金方式向段永钊出借了借款2万元。同日，段永钊亦签署借款欠据，确认收取上述借款。借款期限届满至今，段永钊未清偿过借款本金和利息。2、2018年9月3日，王灿彬与广东星凯律师事务所签订民事委托代理合同，委托该所指派律师处理其与段永钊借贷纠纷一案。王灿彬支付律师费2000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王灿彬依约出借了款项，款项到期后，段永钊理应清偿。现段永钊逾期未清偿已构成违约，依法应当承担继续还款、支付利息等违约责任。现王灿彬请求段永钊清偿借款本金2万元，有事实和法律依据，本院予以支持。王灿彬还请求上述借款自2015年2月9日起至实际清偿时止，按同期贷款利率4倍计算的利息，其利息计算时段和计算标准均合理，本院亦予以支持。关于律师费。借款合同约定如段永钊违约，尚应支付王灿彬为实现债权产生的费用，包括律师费。因此现王灿彬主张要求段永钊支付律师费2000元，具有事实依据亦符合合同约定，是合理的，本院予以支持。段永钊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段永钊应于本判决生效之日起五日内清偿原告王灿彬借款20000元和利息（利息以20000元本金为基数，自2015年2月9日起至清偿日止，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算）；二、被告段永钊应于本判决生效之日起五日内支付原告王灿彬因实现债权而支出的律师费2000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费446元，由被告段永钊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王 菲人民陪审员  李丽仪人民陪审员  刘 奕二〇一九年三月二十二日书 记 员  康颖筠
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初1100号原告：武陟县陟诚混凝土有限公司，住所地：武陟县嘉应观西水寨村。统一社会信用代码：91410823054732418H。法定代表人：吴二胖，经理。委托诉讼代理人：宋中海，焦作市武陟县中信法律服务所法律工作者。被告：武陟县谢旗营镇扈庄村村民委员会，住所地：武陟县谢旗营镇扈庄村。法定代表人：王学松，该村村委主任。原告武陟县陟诚混凝土有限公司（以下简称致诚公司）与被告武陟县谢旗营镇扈庄村村民委员会（以下简称扈庄村委）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋中海到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即归还欠款56000元及利息（利息从起诉之日起按银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告村委在文化广场和乡村道路建设中，使用原告公司的商砼。2017年9月22日，经双方结算，被告共欠原告款56000元，被告向原告出具了欠条。后原告向被告多次催要，被告一直推托不付。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告扈庄村委未到庭，本院视其答辩权利放弃。本院经审理认定事实如下：原告致诚公司系经营混凝土的业务，被告村委在美丽乡村建设活动中，要对村委乡村道路和及文化广场的场地进行硬化，需要混凝土，后双方协商一致，由原告供应被告混凝土，原告供应被告混凝土后，因无钱支付该款，2017年9月22日，被告村委给原告出具证明一份，载明“证明，武陟县谢旗营镇扈庄村今欠到武陟县陟诚混凝土有限公司商砼款伍万陆千元整（56000元），此混凝土用于扈庄村美丽乡村文化广场和乡村道理建设，村主任王学松、村书记王学敏，扈庄村委会，加盖被告村委的印章，2017年9月22日”。后经原告多次讨要，被告未到庭，形成纠纷。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告村委使用原告的混凝土后，给原告出具证明一份，认可欠到原告混凝土款56000元。故被告应当承担责任。原告主张利息，因未约定利息，故利息应自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付。综上，被告应承担向原告支付货款56000元及利息的责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告武陟县谢旗营镇扈庄村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告武陟县陟诚混凝土有限公司货款56000元及利息，利息自2019年3月5日起按中国人民银行同期贷款利率支付至被告履行义务完毕之日止；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费为1200元，减半收取为600元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  郭满红二〇一九年三月十六日书记员  王怀远
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初10739号原告：岑艳秀，女，1980年4月5日出生，汉族，住湖南省衡阳县，被告：杨先赞，男，1992年12月15日出生，汉族，住广东省化州市，现下落不明。原告岑艳秀诉被告杨先赞民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岑艳秀到庭参加了诉讼；被告杨先赞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案依法进行审理，现已审理终结。原告岑艳秀诉称：2017年9月22日，被告杨先赞从原告岑艳秀处借走人民币7000元，口头答应一个月内归还，即2017年10月22日归还。然而到了约定还款日，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，甚至使用威胁话语恐吓原告，其行为严重损害了原告的合法权益。直到2018年10月4日，在南村派出所民警的协调下，被告与原告达成协议，约定被告从10月开始，每个月30号前还1000元人民币给原告，直到还完7000元人民币。而被告却仍无动于衷，直至今日仍没有按照约定还款，其违反了双方约定，故请求被告承担违约责任，一次性偿还原告欠款7000元。现诉请法院判决被告杨先赞偿还原告岑艳秀人民币7000元，以维护原告合法权益。我方具体诉讼请求如下：1、被告一次性偿还原告欠款7000元；2、要求被告承担本案诉讼费。被告杨先赞无答辩。经审理查明：原告岑艳秀诉称其通过网络认识被告杨先赞，后杨先赞向其借款7000元，但杨先赞一直未予归还。后经原告催讨，2018年10月4日杨先赞向岑艳秀出具《协调书》一份，该《协调书》载明被告欠原告7000元未还，被告并承诺从10月开始，每个月30号前还1000元直到还完7000元。原告岑艳秀述称因被告杨先赞未按《协调书》履行，遂于2018年11月2日将被告杨先赞诉至本院，要求被告杨先赞偿还7000元借款，并由被告承担诉讼费用。本院立案受理本案后，根据原告提供的被告户籍地址，拟邮寄原告起诉状及证据材料副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等司法文书，但被退回；本院也曾多次与被告电话联系告知本案的审理情况，并通过法院办案系统向被告发送短信通知，但被告仍拒绝应诉。为此，本院另向被告发出开庭公告，公告期满，仍未见被告到庭应诉，被告也未向本院提交答辩状或证据材料。原告岑艳秀为证明其主张，在本案中提供了《协调书》原件等证据。本院认为：当事人对自己提出的主张所依据的事实及反驳对方主张所依据的事实均有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，但对方当事人认可的除外。被告杨先赞欠原告岑艳秀7000元，有原告提供的《协调书》等证据予以证实。欠款应当归还，承诺应当履行，故对原告主张被告应向其清还欠款本金7000元的主张，本院应予支持。被告杨先赞经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：被告杨先赞应于本判决生效之日起七日内偿还欠款本金7000元给原告岑艳秀。如果付款义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告杨先赞负担（原告在本案中已垫付受理费25元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》确定的上诉受理费向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（本页无正文）审 判 长  胡 林人民陪审员  杨彩萍人民陪审员  梁振荣二〇一九年三月二十八日书 记 员  王雅佩