湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0104民初5157号原告：武汉正大兴物业管理有限公司，住所武汉市武昌区水果湖街中北路166号东湖春树里8栋1单元21层9室。委托诉讼代理人：赵晓琴、杜娟，该单位员工（特别授权）。被告：曾杏子，女，1967年12月13日生，汉族，湖北省人。委托诉讼代理人：柯合心、涂凌，湖北大汉口律师事务所律师（特别授权）。第三人：武汉金正茂服装城管理有限公司，住所湖北省武汉市硚口区汉正街777号。法定代表人：马全军。原告武汉正大兴物业管理有限公司诉被告曾杏子劳动争议纠纷一案，本院曾于2017年9月26日做出(2017)鄂0104民初3112号民事判决书，原审原告武汉正大兴物业管理有限公司、原审被告曾杏子上诉后，武汉市中级人民法院做出（2018）鄂01民终1284号民事裁定书，裁定撤销原判决并发回重审。本院于2018年8月10日重新立案受理后，因第三人武汉金正茂服装城管理有限公司下落不明，本院采取公告送达后，依法适用普通程序，审判员曹昌健担任审判长、人民陪审员胡志强、王丹组成合议庭，于2019年1月14日开庭审理，原告武汉正大兴物业管理有限公司委托诉讼代理人赵晓琴、杜鹃，被告曾杏子及其委托诉讼代理人柯合心到庭参加了诉讼。第三人武汉金正茂服装城管理有限公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告武汉正大兴物业管理有限公司诉称，原告成立于2016年11月，自2016年12月起开始对武汉金正茂服装城进行物业管理工作，此前该服装城的物业由第三人武汉金正茂服装城管理有限公司负责，被告原在第三人处工作。原告与第三人是独立的企业法人，不具备法律意义上的权利义务承接关系。2、原告不存在违法解除与被告劳动关系的行为。原、被告建立劳动关系的时间为2016年12月，因试用期间被告工作表现不好等原因，原告于2017年2月27日口头通知与其解除劳动关系，要求其按程序办理相关离职手续，被告却于2017年2月28日上午打卡后不辞而别，已违反原告的规章制度，原告不应承担支付解除劳动关系赔偿金的责任。3、第三人如存在侵害被告合法权益的行为，如未达到最低工资，未缴纳社会保险费，此责任应由第三人承担而不能强加给原告。4、被告在原告通知其解除劳动关系后不辞而别，对上班通知不管不问，不配合办理手续，属于自动离职，不符合领取失业保险的条件，原告不应向其支付失业保险待遇损失。原告对武汉市硚口劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决不服，现诉至法院请求判令原告不应向被告支付：1、违法解除劳动关系赔偿金15500元；2、2015年8月至2017年1月最低工资差额3781元；3、2012年3月至2013年6月社会保险费损失12105元；4、失业金损失2170元、不应为被告办理失业登记手续。5、本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交如下证据：证据1、原告营业执照，证明成立时间及主体独立，与第三人不是同一主体。证据2、考勤表、短信通知（二次），证明已通知被告来公司上班，被告置之不理，被告系自动离职非辞退。证据3、第三人的工商信息，证明主体信息。证据4、商业劳动管理合同，证明原告与第三人之间关系。被告曾杏子辩称，被告于2012年3月5日入职第三人处，从事货梯操作员工作，2012年3月至2013年6月期间的社会保险费由被告自己缴纳，2013年7月至2017年2月期间的是由第三人缴纳。被告在职期间的工作地点，岗位，工作内容均无任何变化，直至2016年12月原告给被告发放工资，才知道原告和第三人间具有关联关系。被告在原告处工作，有几个月工资低于最低工资标准。请求依法驳回原告全部诉讼请求。被告向本院提交如下证据：证据1、裁决书、送达回证，证明本案经过前置程序。证据2、银行流水，证明被告与第三人的劳动关系，被告离职前十二个月平均工资为911.5元。原告从2016年12月开始给被告发放工资。证据3、社会保险缴纳明细单，证明被告在职期间自行缴纳了12105元的社会保险损失。证明第三人只在2013年7月为被告缴纳了社保。社会保险缴纳间接证明原告与第三人之间在业务上、管理上具有关联。证据4、录音（三段），证明2017年2月27日，原告处班长李世林、邓伟谈话，原告管理人员口头明确表示辞退被告的事实。2017年3月7日陈姓领导与被告谈话，要求被告写离职报告。原，被告所举证据经庭审中双方相互质证，被告对原告所举证据1真实性无异议，证明目的有异议。对证据2的真实性和证明内容均有异议，认为是原告自行制作的，无法证明被告缺勤。对短信通知真实性无异议，证明目的有异议，短信通知发送在被告被辞退以后，没有实际异议。对证据3的真实性无异议，对证明内容不认可，认为两公司为关联公司。对证据4的真实性有异议。原告对被告所举证据1无异议，对证据2真实性无异议，证明目的有异议，证明被告与第三人存在劳动关系。对证据3的真实性无异议，对证明内容有异议。原告没有提交对证据4的质证意见。经审理查明，被告于2012年3月5日进入第三人处，在硚口金正茂服装城从事电梯操作员工作，每月扣除社保个人缴费部分实发工资911元。2012年3月至2013年6月第三人没有为被告缴纳社保费，此期间被告自行在武汉市江汉区社保处流动人口专户共缴费12105元，2013年7月至2017年2月的社保费用由第三人缴纳。2016年12月第三人撤出硚口金正茂服装城的物业管理工作，转由原告负责。被告遂在原告处工作，其工作内容，工作地点未发生变化，2016年12月起工资由原告发放。2017年2月27日原告口头通知被告解除劳动关系。2017年4月17日，被告向武汉市硚口劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出硚劳人仲裁字（2017）第151号仲裁裁决书，裁令原告向被告支付1、违法解除劳动关系的经济赔偿金15500元；2、2017年2月份工资1550元；3、2015年8月至2017年1月最低工资差额3781元；4、2012年3月至2013年6月社会保险费损失12105元；5、赔偿失业金损失2170元，并协助办理失业保险申领手续；6、第三人对上述款项承担连带责任。现原告不服该裁决，诉至本院，请求判如前请。另查明，2016年武汉市最低工资标准为1550元，2015年9月至2016年6月被告每月个人承担的社保费用为313元，2016年7月至2017年2月每月为334元。本院认为，1、劳动关系。原告于2016年12月承接武汉金正茂服装城的物业管理工作，被告的工作地点、工作内容均未发生变化，并且自2016年12月起，被告的工资由原告发放，接受原告的管理，自此，原、被告建立劳动关系。2、经济赔偿金。在原审庭审中，原告业已承认，因发现被告工作期间玩手机故于2017年2月27日解除了双方的劳动关系。原告应当对解除劳动关系的合法性进行证明，但原告并未完成举证责任，应当承担举证不能的不利后果，因此原告解除劳动关系的行为违反法律规定，应当向被告支付经济赔偿金。同时，根据《最高人民法院管理审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定，被告在第三人处的工作年限在计算经济赔偿金时应合并计算，即15500元（1550元/月×5个月×200%）。3、工资差额。用人单位支付劳动者工资不得低于当地最低工资标准。2016年武汉市最低工资标准为1550元，其中2016年9月至2016年11月间第三人存在低于最低工资标准支付工资的情形，其中差额1574.7元应予补足，2016年12月至2017年1月原告存在低于最低工资标准支付工资的情形，差额1918.20元亦应予补足。4、社保费损失及失业保险损失。2012年3月至2013年6月被告与第三人存在劳动关系，该期间的社保费用应由第三人承担。由于被告的社保一直由第三人缴纳，第三人已于2016年11月与被告解除劳动关系，造成被告被原告解除劳动关系后无法享受按缴纳社保费年限而应享受的失业保险待遇，此损失理应由原告承担，鉴于被告未对仲裁结果提起诉讼，本院以裁决书确认的金额2170元为支持上限。原告承担了支付失业保险金后再无义务为被告办理失业登记手续。5、仲裁裁令原告向被告支付2017年2月份工资1550元，原告并未提起诉讼，本院予以确认。此外，原告与第三人系不同的法律主体，除法律明确规定的情形外，无须对第三人应承担的债务承担连带责任。因第三人没有提起诉讼，也没有到庭抗辩，视为对仲裁裁决的认可，故第三人对原告应承担的债务承担连带责任。综上，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第四十七条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条、《失业保险条例》第十四条之规定，判决如下：一、原告武汉正大兴物业管理有限公司向被告曾杏子支付解除劳动关系经济赔偿金15500元。二、原告武汉正大兴物业管理有限公司向被告曾杏子支付2017年2月份工资1550元。三、原告武汉正大兴物业管理有限公司向被告曾杏子支付2016年12月至2017年1月最低工资差额1918.20元。四、原告武汉正大兴物业管理有限公司向被告曾杏子支付失业保险待遇损失2170元。五、第三人武汉金正茂服装城管理有限公司向被告曾杏子支付2016年9月至2016年11月最低工资差额1574.70元，支付2012年3月至2013年6月社会保险费损失12105元。第三人武汉金正茂服装城管理有限公司对原告武汉正大兴物业管理有限公司支付款项承担连带责任。六、驳回原告武汉正大兴物业管理有限公司其它诉讼请求。上述款项均于判决书生效后10日内支付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告武汉正大兴物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曹昌健人民陪审员  胡志强人民陪审员  王 丹二〇一九年三月二十日书 记 员  肖 萍