海南省海口市中级人民法院民事裁定书（2019）琼01民申17号再审申请人（原审第三人)：李隆就，男，1996年10月9日出生，汉族，住海南省海口市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王新俊，江西华罡律师事务所律师。被申请人（原审原告）：林志聪，男，1943年7月10日出生，汉族，住海南省海口市，公民身份号码：×××。被申请人（原审原告）：符秀花，女，1947年7月10日出生，汉族，住海南省海口市，公民身份号码：×××。被申请人（原审原告）：林妮，女，2009年11月12日出生，汉族，住海南省海口市，公民身份号码：×××。法定代理人：林浪，女，1979年6月15日出生，汉族，住海南省文昌市，系林妮的母亲。被申请人（原审被告）：林志旺，男，1982年8月12日出生，汉族，住海南省海口市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：刘六爱，海南绿星律师事务所律师。被申请人（原审被告）：焦利利，女，1981年10月23日出生，汉族，住海南省海口市，公民身份号码：×××。被申请人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司海南分公司，住所地海南省海口市国贸大道2号时代广场12楼。统一社会信用代码：9146000090121499J。负责人：王新，总经理。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：申琪，中国平安财产保险股份有限公司海南分公司职员。被申请人（原审被告）：陈雨，女，1977年10月26日出生，汉族，住海南省三亚市，公民身份号码：×××。被申请人（原审第三人）：陈有雄，男，1979年9月10日出生，汉族，住海南省海口市，公民身份号码：×××。被申请人（原审第三人）：徐辉泽，男，1995年1月12日出生，汉族，住海南省海口市，公民身份号码：×××。再审申请人李隆就因与被申请人林志聪、符秀花、林妮、林志旺、焦利利、中国平安保险股份有限公司海南分公司（以下简称平安保险公司）、陈雨、陈有雄、徐辉泽机动车交通事故责任纠纷一案，不服海口市美兰区人民法院（2017）琼0108民初10713号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李隆就申请再审称：撤销海口市美兰区人民法院（2017）琼0108民初10713民事判决书，予以再审，判决驳回林志聪、符秀花、林妮对李隆就的诉讼请求。事实和理由：再审申请人李隆就不服海南省海口市美兰区人民法院做出的（2017）琼0108民初10713民事判决书（该判决于2018年6月3日生效），主要证据及李隆就询问笔录是李隆章假冒的，陈有雄、林志旺、徐辉泽的陈述及询问笔录是受到冒名顶替李隆就的李隆章误导，是虚假的。已有新证据证实，李隆就与徐辉泽并不认识，也没有发生过本案的借车事实。故提出再审申请，请依法撤销原判予以再审。原审判决认定×××丰田小轿车所有人焦利利于2017年9月22日，将该车出借给陈有雄使用，同月23日，陈有雄借给徐辉泽、李隆就使用。李隆就于2017年10月12日晚20时许将该车牌号更换为×××后借给林志旺使用。当晚20时55分林志旺驾驶该车载林芳远、陈长全沿海口市美兰区灵文加线（灵山-文昌-加积）由东往西行驶，行至××路口时，由于林志旺驾驶车辆未确保安全行驶，车辆向左偏行，导致该车碰撞到东坡湖村村口的围墙，造成林芳远当场死亡车辆损坏的道路交通事故。2017年11月7日，海口市公安局交通警察支队做出海公交认字【2017】第00192号《道路交通事故认定书》，认定当事人林志旺承担事故的全部责任，当事人林芳远无事故责任。原审判决还认定，李隆就在管理车牌号×××丰田小轿车期间，其清楚该车已经套牌的事实，并同意将已换成×××号牌照的×××丰田小轿车出借给林志旺，应对林志旺所负的赔偿责任限额承担连带赔偿责任。故判决李隆就对林志旺应承担的783728元负连带赔偿责任。事实上，李隆就从来没有和徐辉泽一道向陈有雄借过×××丰田小轿车，没有将×××丰田小轿车的车牌号更换为×××号牌照，更没有将该车出借给林志旺，从而造成该次交通事故。其实李隆就根本就不认识陈有雄、徐辉泽、林志旺三人，不可能与上述三人发生借车关系。而是李隆就的哥哥李隆章以李隆就的名义从事的上述行为。徐辉泽愿出庭证实，他不认识李隆就，没有与李隆就一道向陈有雄借×××号丰田小轿车，也没有将该车借给林志旺。与他一起向陈有雄借车、并将该车出借给林志旺的是李隆章。李隆章也出具证词证实，是他与徐辉泽一起向陈有雄借车、并将该车出借给林志旺的。也是他到海口交警支队以弟弟李隆就的名义接受询问，并在询问笔录上签了李隆就的名。在审理阶段也可以传陈有雄、林志旺出庭与李隆就对质，来证实他们是否认识李隆就。还可以调取海口市公安局交通警察支队做出海公交认字【2017】第00192号《道路交通事故认定书》案卷，就案卷中所谓李隆就询问笔录上的签名与李隆就本人的签名比对，来证实本案的定案根据李隆就询问笔录是否是他本人所签的。林志旺称，申请人李隆就申请再审一事，已经提供了相应的证据，需核实下真实性、合法性和关联性，结合本案的其他事实作出相应的裁判。平安保险公司称，2017年1月20日，焦利利为其×××号轿车在平安保险公司处投保了车上人员责任险，车上人员责任险的保险金额为10000元，有不计免赔。2017年10月12日，林志旺驾驶该车搭载死者林芳远行驶至美兰区灵文加线时撞上围墙，致使车上人员林芳远当场死亡的交通事故。2017年11月7日，海口市公安局交警支队作出了海公交认字[2017]第00192号《道路交通事故认定书》，认定林芳远为平安保险公司承保的标的车车上人员，林志旺构成逃逸并负本起事故的全部责任。2018年6月12日，平安保险公司收到美兰区法院出具一审判决，判决平安保险公司在车上人员责任险的保险限额内向林志聪、符秀花、林妮赔偿10000元。2018年8月2日，平安保险公司已经按照林志聪一方提供的身份证复印件、银行帐号及符秀花、林妮授权平安保险公司将赔款统一支付至林志聪账户的授权书，支付赔款10000元及诉讼费100元至林志聪的银行账户，至此，平安保险公司已经履行完毕保险合同约定及判决确定的全部义务。综上，平安保险公司已经全部履行判决确定的赔付义务，而李隆就的再审请求也与平安保险公司无关，请法院依法判决。焦利利称，没有意见。陈有雄称，李隆章向我借车，出事故后他怕交警抓就拿他弟弟的驾驶证开的车。陈雨称，原审时已经提交证据，并于庭审进行原件质证，证明陈雨的×××号车牌被盗后，第一时间报警处理，派出所出具情况说明证实陈雨车牌被盗，陈雨在本案中是受害人。一审出庭的当事人对陈雨车牌被盗的事实没有提出异议及相反证据。李隆就的再审申请书中对于陈雨不承担责任没有提出异议。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。第一百六十八条规定：第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。依据上述法律规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼的审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序，如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，方可以向人民法院申请再审。对于一审判决送达后当事人在法定上诉期内未上诉的，应当视为其自行放弃了寻求救济的权利，不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，使特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审的基本原则。本案中，一审法院作出判决后，申请再审人李隆就以及其他当事人均未提起上诉，应视为均已接受一审判决结果，放弃了通过二审程序寻求救济的权利。此外，李隆就提起再审的主要理由是认为其与陈有雄、徐辉泽、林志旺并不相识，与上述三人不存在借车关系，是其哥哥李隆章以其名义从事上述行为。原审认定李隆就将涉案车辆借给林志旺使用，李隆就欲推翻此一认定，应当举证证明。但李隆就没有充分的证据证明其不是肇事车辆的出借人，其所提供的两个证人徐辉泽、李隆章不到庭作证，李隆章提供的书面“证词”未经法庭质证，不能作为证据使用，故李隆就的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李隆就的再审申请。审判长 李家林审判员 刘华琪审判员 林 梅 二Ｏ一九年三月四日书记员 王 悦速录员 吴虹瑶速录员吴虹瑶附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。