wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更369号 罪犯罗亚飞，男，1993年6月7日出生，汉族，广西壮族自治区贺州市人，初中文化，原住广西壮族自治区贺州市八步区，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广东省江门市蓬江区人民法院于2015年12月8日作出(2015)江蓬法刑初字第584号刑事判决，以被告人罗亚飞犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币二万八千元。被告人罗亚飞不服，提出上诉。广东省江门市中级人民法院于2016年2月22日作出(2016)粤07刑终87号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年4月12日起至2021年4月11日止。判决发生法律效力后于2016年4月12日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年2月12日以(2018)柳州狱减字第1333号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯罗亚飞在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯罗亚飞报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯罗亚飞能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年4月至2018年8月获奖励分89.20分。该犯系累犯。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯罗亚飞在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯罗亚飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯罗亚飞减去有期徒刑五个月（刑期至2020年11月11日止），并处罚金人民币二万八千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年三月十一日 书记员 邱方力
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0103民初8769号 原告：刘欣，男，1973年1月26日出生，汉族，无业，住济南市 被告：刘胜超，男，1976年4月25日出生，汉族，职业不详，住济南市 被告：王巧珍，女，1977年12月11日出生，汉族，职业不详，住济南市 原告刘欣与被告刘胜超、王巧珍民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘欣到庭参加诉讼。被告刘胜超、王巧珍经本院公告送达，合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘欣向本院提出诉讼请求：判令被告偿还人民币借款本金20万元。事实与理由：第一被告因经营需要向原告提出借款请求，原告分别于2012年6月15日向第一被告账户转款15万元；于2013年4月11日将29万元借款存入第一被告指定的王鹏账户；于2013年8月16日将5万元借款存入第一被告指定的王鹏账户。双方口头约定借款利率为年息24%，第一被告于2013年4月11日向原告出具金额为45万元的借条一张。之后，第一被告偿还了原告借款本金29万元并支付借款利息，尚欠借款本金20万元没有偿还。第二被告系第一被告的妻子，上述借款事实发生在第一被告与第二被告的婚姻关系存续期间，借款经营收益由两被告共享，故该借款为两被告夫妻共同债务，应共同偿还。综上，原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，恳请判如所请。 被告刘胜超、王巧珍未答辩。 对原告围绕其诉讼请求提交的证据，被告刘胜超、王巧珍未到庭提出质证意见，应承担对自己不利的法律后果，本院对经审查认为有效的证据予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：刘胜超、王巧珍系夫妻关系。原告于2012年6月15日通过银行转账方式向被告刘胜超转款15万元；原告于2013年4月11日向被告刘胜超指定的王鹏银行账户存入29万元；原告于2013年8月16日向被告刘胜超指定的王鹏银行账户存入5万元。被告刘胜超于2013年4月11日向原告出具借条一张，载明：“今借到刘欣现金肆拾伍万元整（450000元），刘胜超（签名并捺印），2013年4月11日。”被告现尚欠原告借款本金20万元。 原告陈述本案相关问题如下：“我与被告刘胜超系多年很好的朋友，认识二十多年了；被告刘胜超向原告借款系投资开了四家而立快餐店，后来因为经营不善，倒闭三家；现在被告开着奔驰、奥迪。” 本院认为，两被告未提供相应证据证实其与原告还存在其他法律关系，根据原告向被告刘胜超支付款项49万元的事实，再结合借条及原告的陈述，能够认定原告与被告刘胜超形成合法的借贷关系，借款数额为49万元，被告刘胜超现尚欠原告20万元借款本金，对此，本院予以确认。故原告要求被告刘胜超偿还借款本金20万元的诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院予以支持。两被告系夫妻关系，被告刘胜超向原告所借款项用于经营快餐店，根据婚姻法的相关规定，上述20万元借款属于两被告的夫妻共同债务，应负共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘胜超、王巧珍于本判决生效之日起十日内，偿还原告刘欣借款本金20万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，公告费600元，均由被告刘胜超、王巧珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  申红旗 人民陪审员  刘阿静 人民陪审员  申淑芹 二〇一九年三月七日 书 记 员  孟亚文
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0114民初2108号 原告：彭建波，男，1981年11月29日出生，汉族，住四川省华蓥市。 原告：刘燕，女，1979年5月3日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被告：成都强讯新和房地产开发有限公司，住所地成都市新都区新都镇新太路107号附1号。 法定代表人：吴学强，总经理。 委托诉讼代理人：石焓，四川聚仁德律师事务所律师。 原告彭建波、刘燕诉被告成都强讯新和房地产开发有限公司（以下简称强讯公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。彭建波、刘燕和强讯公司的委托诉讼代理人石焓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭建波、刘燕向本院提出诉讼请求：1.判令强讯公司向彭建波、刘燕支付逾期交房违约金27352.8元;2.本案诉讼费用由强讯公司承担。事实和理由：2014年10月8日，彭建波、刘燕与强讯公司签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定彭建波、刘燕购买强讯公司开发的位于成都市新都区清源路466号金香领邸小区X栋X单元X号房屋一套。合同还约定，强讯公司应于2016年9月29日前交付房屋，如迟延交房应按照日万分之二支付违约金。合同签订后，彭建波、刘燕向强讯公司履行了全部付款义务，强讯公司直到2017年10月20日才交付房屋。给彭建波、刘燕造成极大损失，因此提起诉讼。 被告强讯公司辩称：1.合同履行期间发生不可抗力导致强讯公司迟延交房。新都区规划管理局于2012年6月29日出具《关于土地整合意见的涵》，将强讯公司地块中规划出两条市政道路。2013年底，新都区城乡建设局、强讯公司、新都街道办事处签订《置换交地协议》，将该地块切割为三块，两条市政道路为五四路和金鹏路北段，新都城乡建设局于2014年启动建设工作。但截至2016年3月28日，新都区城乡建设局、新都街道办事处均未完成上述市政道路、市政管网、市政拆迁等工作，且2017年8月8日，新都区城乡建设局向新都区规划局出具《关于五四街施工工期情况说明》；2.补充协议第4条第4款（2）项约定，因政府规划调整、市政设施及相应配套设施（如市政道路、市政管网等）建设不全等非出卖人原因，属于不可抗力因素，强讯公司不承担迟延交房的违约责任。强讯公司应当免责，即使不能免责，彭建波、刘燕主张的违约金过高应当予以调整。 本院经审理认定事实如下：2014年10月8日，彭建波、刘燕与强讯公司签订《商品房买卖合同》（以下简称合同）、《补充协议》。合同约定彭建波、刘燕向强讯公司购买位于成都市新都区新都镇五四村二、四社地块“金香领邸”小区X幢X单元X层X号房屋1套（以下简称案涉房屋），总价款为374699元。合同第十条交付条件约定:“（一）出卖人应当在2016年9月29日前向买受人交付该商品房。……”。合同第十二条逾期交房责任约定:“除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）（1）逾期在30日之内（该时限应当不小于第九条第（1）项中的时限），自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金（该违约金比率应当不小于第九条第（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过30日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起10日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的10%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二（该比率应当不小于第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金。”后彭建波、刘燕向强讯公司履行了付款义务。2016年9月19日，强讯公司发出《延期交房通知函》载明：“……但在后续施工中，由于受经济不景气、房地产业遭受重创等诸多因素的大环境影响，以及因政府原因周边市政道路尚未形成，导致金香领邸项目工程进度迟缓，影响了金香领邸项目的竣工日期……”。2017年6月2日，案涉小区完成面积测绘并取得《房屋面积测绘表》。2017年8月18日，案涉小区项目竣工验收并取得《成都市建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告》。强讯公司于2017年10月13日将该房屋交付彭建波、刘燕使用。 另查明，案涉项目所在地块因从2012年开始进行周边零星土地整合、修建市政道路等。 本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，彭建波、刘燕与强讯公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效。本案争议焦点为：1.强讯公司迟延交付房屋是否因不可抗力所致；2.若不存在不可抗力事由，彭建波、刘燕主张的违约金是否过高的问题。本院将争议焦点分述如下： 关于强讯公司迟延交付房屋是否因不可抗力所致的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。于本案中，彭建波、刘燕已按合同约定履行完毕付款义务，强讯公司亦应严格按照合同约定履行交房义务。案涉房屋在实际交房前已经取得了《成都市建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告》、《房屋面积测绘表》，符合合同约定的交付条件，但在交房时间上，强讯公司违反了合同第十条第（一）款的约定逾期378天才交付房屋，故应当承担违约责任。关于强讯公司主张因不可抗力导致逾期交房，本院认为，不可抗力是指不能预见、不能避免、不能克服的客观情况，而本案中关于案涉项目市政道路施工虽对案涉工程施工进度、竣工验收造成一定影响，但并非不可抗力事由，不应免责。故本院对强讯公司提出因市政道路施工等属于不可抗力而免责的主张不予支持。 关于违约金是否过高的问题。强讯公司于庭审中提出调低违约金，本院认为，首先强讯公司违约的事实客观存在，且彭建波、刘燕按照合同约定主张日万分之二的标准具有事实依据；其次，强讯公司并未向法庭提交相应证据证明其违约行为对彭建波、刘燕造成的损失远低于合同约定的违约金。故本院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定认定彭建波、刘燕主张的违约金金额不存在过高情形，强讯公司应当支付违约金28327.24元（374699元×378天×0.0002），本院对彭建波、刘燕主张的逾期交房违约金27352.8元予以支持。另，本案纠纷系强讯公司逾期交付房屋产生，故本案诉讼费用由强讯公司负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告成都强讯新和房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告彭建波、刘燕支付逾期交房违约金人民币27352.8元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费242元（已减半收取），由被告成都强讯新和房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李冯 二〇一九年三月二十七日 书记员  张娜
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)甘11刑更93号罪犯蒋某，男，1962年12月30日出生，汉族，湖北省宜昌市西陵区人，高中文化程度，现于甘肃省定西监狱服刑。甘肃省兰州市七里河区人民法院于2016年7月12日以(2016)甘0103刑初522号刑事判决书，认定被告人蒋某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金100000元，赃款继续追缴。2016年9月26日送监狱服刑改造。执行机关定西监狱于2019年3月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关定西监狱认为，该犯自入监服刑以来，确有悔改表现，建议对其减刑五个月，并提供了该犯服刑以来的考核资料等证据。定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，该犯自入监以来,能认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，按时完成生产任务。该犯累计获得表扬4次。2017年被评为优秀学员。监狱内消费情况：2018年6月5日至2018年11月20日入账858.49元，消费983.2元，余额18.4元。监区干警证明该犯常年无人接见。上述事实，有定西监狱报送的考核资料、管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产劳动任务，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯蒋某减去有期徒刑五个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝俊虎审判员  姚新平审判员  马建勋二〇一九年三月二十七日书记员  李兆香
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初1461号原告：吴英伟，男，1977年12月9日出生，汉族，住天津市津南区。被告：康瑞，男，1991年1月1日出生，汉族，住山东省乐陵市。被告：刘伟东，男，1979年8月21日出生，汉族，住山东省乐陵市。被告：中国大地财产保险股份有限公司乐陵支公司，住所地山东省乐陵市枣城南大街西侧。负责人：闫军海，经理。委托诉讼代理人：王衍森，山东雁震律师事务所律师。原告吴英伟与被告康瑞、刘伟东、中国大地财产保险股份有限公司乐陵支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴英伟，被告保险公司之委托诉讼代理人王衍森到庭参加诉讼。被告康瑞、刘伟东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴英伟向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告方赔偿停运损失费10934元；2.诉讼费由被告方承担。事实及理由：2018年10月10日12时00分，康瑞驾驶刘伟东所有的、车牌号为“鲁Ｎ×××××”的小型客车，沿无名路由东向西行驶至学院路与无名路交口时，遇吴英伟驾驶的“津Ｅ×××××”小型客车沿学院路由北向南驶来，康瑞车前部与吴英伟车左前部相撞，造成吴英伟受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经交管部门认定，康瑞承担事故全部责任，吴英伟不承担事故责任。事故发生后，原告于2018年10月11日至2018年11月6日修理车辆。另，康瑞驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险。现原告起诉，提出如上诉请。康瑞、刘伟东均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。保险公司辩称，对交通事故事实及责任认定无异议；康瑞驾驶的事故车辆在我公司投保了交强险及限额为100万元的商业三者险，发生交通事故时均在保险期限内；针对吴英伟的主张，由于停运损失费系间接损失，均不属于保险公司的理赔范围，故不同意承担相关赔偿责任。吴英伟提交证据材料如下：1、天津市银建的士有限公司的营业执照、出具的《收入证明》（原件）各1份，证明吴英伟系“津Ｅ×××××”事故车辆的实际所有人；2、道路交通事故认定书1份，证明交通事故事实及责任认定；3、机动车维修结算单（原件）1张，证明车辆维修时间为2018年10月11日至2018年11月6日；4、吴英伟机动车行驶证（复印件）1张，证明“津Ｅ×××××”事故车辆的登记情况；5、天津市客运汽车监督卡、客运出租汽车车辆运营证及出租汽车驾驶员客运资格证（复印件）各1张，证明吴英伟系出租汽车驾驶员，事故车辆“津Ｅ×××××”系客运出租车辆；6、被告康瑞的机动车驾驶证（复印件）1张，证明康瑞具有驾驶资格。保险公司提交《机动车综合商业保险条款》1份，证明刘伟东与该公司签订的保险条款中约定，停运损失属于间接损失，且不属于理赔范围。康瑞、刘伟东均未提交证据材料。经当庭质证，保险公司对吴英伟提交的证据1认可，但认为该证明中有手写内容，有空格，且无法定代表人签字；对证据2、4、5、6认可；对证据3真实性认可，但根据日常经验法则，吴英伟的车辆维修时间过长。吴英伟对保险公司提交的证据不认可。本院经审查分析认为，吴英伟提交的证据1-6，均符合民事证据规则的相关规定，本院对其证明效力均予以确认；被告保险公司提交的证据，无签字、公章，故本院对其证明效力不予确认。本院经审理认定事实如下：2018年10月10日12时00分，康瑞驾驶登记在刘伟东名下的、车牌号为“鲁Ｎ×××××”的小型客车，沿无名路由东向西行驶至学院路与无名路交口时，遇吴英伟驾驶的“津Ｅ×××××”小型客车沿学院路由北向南驶来，康瑞车前部与吴英伟车左前部相撞，造成吴英伟受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经交管部门认定，康瑞承担事故全部责任，吴英伟不承担事故责任。事故发生后，吴英伟于2018年10月11日至2018年11月6日在天津海联世纪汽车销售服务有限公司修理车辆。另查，原告吴英伟系出租汽车驾驶员，事故车辆“津Ｅ×××××”系客运出租车辆；被告保险公司已赔偿吴英伟人身损失2970元、车辆维修费10528元。另，被告康瑞驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产赔偿限额为2000元；在被告保险公司投保了第三者责任商业险，保险金额为不计免赔1000000元。本院认为，康瑞未按规定安全驾驶、文明驾驶，其行为是事故发生的全部原因，根据交通事故责任认定书，其应承担事故的全部责任，故应当对原告的损失承担相应的民事赔偿责任。原告主张被告康瑞与刘伟东系雇佣关系，故应当由刘伟东承担相关赔偿责任。根据法律规定，当事人对自己的主张应当提交相关证据材料。本案中，原告未提交康瑞与刘伟东系雇佣关系的相关证据，本院对吴英伟要求刘伟东承担赔偿责任的主张，不予支持。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”本案中，被告康瑞驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险，故应当先由被告保险公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿；不足部分由商业三者险的保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿；仍有不足的，由被告康瑞承担赔偿责任。关于原告主张的停运损失费，按照天津市上一年度交通运输业人均纯收入97624元/年的标准计算，其营运损失时间为2018年10月11日至2018年11月6日，计7221.5元。故，被告保险公司应赔偿原告停运损失费7221.5元；被告康瑞在本案中不承担给付责任。被告保险公司辩称，原告主张的停运损失费不属于保险公司的理赔范围，于法无据，本院对其说法不予采信。综上所述，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国大地财产保险股份有限公司乐陵支公司于本判决书生效后3日内赔偿吴英伟停运损失费7221.5元；二、驳回吴英伟的其他诉讼请求。如果被告中国大地财产保险股份有限公司乐陵支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36.5元，由康瑞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 尹 洁二〇一九年三月二十七日书 记 员 郭文超
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初633号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地及确认的送达地址：阳江市江城区金园路183、185号。负责人：邢益玲，该行行长。委托代理人：谭乃忠，该行员工。委托代理人：蔡计存，该行员工。被告：陈计富，男，1981年8月18日生，汉族，住阳江市阳东区，原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行阳江江城支行）诉被告陈计富信用卡纠纷一案，原告于2019年1月15日向本院起诉，本院于同日立案，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行阳江江城支行的委托代理人谭乃忠到庭参加诉讼；被告陈计富经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行阳江江城支行诉称,被告陈计富于2017年3月3日向原告申请信用卡一张（卡号：62×××93），并签名确认知晓和愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。被告从2017年3月28日开始使用信用卡透支后，没有按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定归还透支款项,至2018年5月17日止，被告拖欠透支款本金14846.66元、利息1255.85元、违约金638.62元，合计16741.13元。由于被告陈计富使用信用卡透支后没有按时归还透支款项，透支时间已超过约定的期限，经原告多次催收无果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令:1、被告立即偿还尚欠的信用卡（卡号：62×××93）透支款本金14846.66元、利息1255.85元、违约金638.62元，合计16741.13元[上述款项计至2018年5月17日止，从2018年5月18日起至清偿日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]；2、本案诉讼费由被告承担。被告陈计富没有答辩，在举证期限内亦未向本院提供证据。本院查明，2017年3月3日，被告陈计富向原告提交申请表，申请领用金穗贷记卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，其中约定逾期利息按日利率为万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取;对贷记卡账户存入的资金不计付利息，被告提取时需支付手续费，电子现金账户不计付利息。原告经审核后向被告陈计富发放了金穗贷记卡一张，卡号:62×××93。领卡后，被告持卡进行透支消费，至2018年5月17日止，尚欠原告信用卡透支款本金14846.66元、利息1255.85元、违约金638.62元。原告向被告催收上述欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的被告身份证、《金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、信用卡贷后管理系统信息、陈计富信用卡账户流水明细和庭审笔录等证据证明，被告陈计富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃质证及答辩的权利，本院对上述证据予以采纳。本院认为，原告农行阳江江城支行和被告陈计富双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告陈计富发放了金穗贷记卡，被告陈计富应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息，至2018年5月17日止，尚欠原告信用卡透支款本金14846.66元、利息1255.85元、违约金638.62元，已构成违约。现原告请求被告陈计富偿还尚欠的信用卡透支款本金14846.66元、利息1255.85元、违约金638.62元[上述款项计至2018年5月17日止，从2018年5月18日起至付清日止的利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]，合法合理，本院予以支持。被告陈计富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告陈计富在本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠的信用卡透支款本金14846.66元、利息1255.85元、违约金638.62元[上述款项计至2018年5月17日止，从2018年5月18日起至付清日止的利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费218元（该款原告已预交），由被告陈计富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  梁胜光人民陪审员  冯宏竞人民陪审员  林 科二〇一九年三月二十八日书 记 员  邹婷婷附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0322民初2193号原告：孟津县创业贷款担保中心，住所地孟津县桂花大道571号。法定代表人：郑晓利，任该担保中心主任。委托诉讼代理人：高鹏飞，系该单位职工，特别授权。被告：乔红卫，男，汉族，1968年7月1日出生，住孟津县。被告：谢冬利，女，汉族，1990年10月30日出生，住孟津县。被告：洛阳乐澎农业科技有限公司，住所地：孟津县送庄镇清河新村。法定代表人：史哲珍。本院在审理原告孟津县创业贷款担保中心诉被告乔红卫、谢冬利、洛阳乐澎农业科技有限公司追偿权纠纷一案中，原告于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孟津县创业贷款担保中心撤回起诉。本案受理费2230元，减半收取1115元，由原告孟津县创业贷款担保中心承担。审 判 长  郭进华人民陪审员  孙振国人民陪审员  谢群星二〇一九年三月十八日书 记 员  朱淑贤
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0826财保44号申请人：江苏省江建集团有限公司，住所地江苏省扬州市江都区引江路11号。统一社会信用代码：91321012608797601X。被申请人：山东省七五生建煤矿，住所地山东省微山县欢城镇。法定代表人：李昭水滨州仲裁委员会受理的申请人江苏省江某集团有限公司申请诉前财产保全一案，申请人江苏省江某集团有限公司向本院申请保全，请求对被申请人山东省七五生建煤矿的银行存款1615168元予以冻结。申请人江苏省江某集团有限公司以诉讼财产保全责任保险单向本院提供担保。本院经审查认为，申请人江苏省江某集团有限公司的申请及担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人山东省七五生建煤矿的银行存款1615168元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈慧芳二〇一九年三月二十七日书记员  周珍如
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更578号 罪犯王大欢，曾用名王大芳，男，1989年10月21日出生，汉族，广西壮族自治区兴安县人，初中文化，原住广西壮族自治区兴安县，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2014年10月16日作出（2014）桂市刑一初字第17号刑事判决，以被告人王大欢犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。刑期自2013年8月2日起至2026年8月1日止。判决发生法律效力后于2014年12月5日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2017年5月27日作出（2017）桂02刑更1095号刑事裁定，对罪犯王大欢减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。刑期至2026年1月1日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2019年2月12日以（2019）桂中狱减字第129号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯王大欢在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯王大欢报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯王大欢能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年2月至2018年9月获奖励分93.06分；获2016年度监狱表扬、2017年度监狱级改造积极分子（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯王大欢在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯王大欢在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯王大欢减去有期徒刑八个月（刑期至2025年5月1日止），剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年三月七日 书记员 黄家秀
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0303执952号 申请执行人李伟,男,1985年10月25日生,汉族，住张店区。 被执行人刘金海,男,1981年08月28日生,汉族，住北京市顺义区。 被执行人边岩,女,1976年09月06日生,汉族，住北京市西城区。 被执行人北京通润金海商贸有限公司。住所地，北京市通州区翠屏北里（西区）商16号。 法定代表人：边岩，总经理。 本院依据已经发生法律效力的淄博市张店区人民法院(2018)鲁0303民初8664号民事判决书，责令被执行人履行该民事判决书确定的法律义务，但被执行人未按判决书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘金海,边岩,北京通润金海商贸有限公司在银行（或其他金融机构）的存款1200000.00元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值其他财产，从中支付欠款。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 臧 伟 二〇一九年三月十二日 书记员 耿佳玉
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更600号 罪犯周大旺，男，1984年9月1日出生，汉族，广西壮族自治区陆川县人，小学文化，原住广西壮族自治区陆川县，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 云南省嵩明县人民法院于2010年9月7日作出(2010)嵩刑初字第126号刑事判决，以被告人周大旺犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币一万元。刑期自2010年4月17日起至2025年4月16日止。判决发生法律效力后于2010年10月12日交付监狱执行。在服刑期间，云南省昆明市中级人民法院于2012年12月31日作出（2012）昆刑执字第29286号刑事裁定，对罪犯周大旺减去有期徒刑一年五个月，并处没收个人财产人民币一万元不变；于2014年3月7日作出（2014）昆刑执字第2990号刑事裁定，对罪犯周大旺减去有期徒刑十个月，并处没收个人财产人民币一万元不变。本院于2015年8月21日作出（2015）柳市中刑执字第5192号刑事裁定，对罪犯周大旺减去有期徒刑一年三个月，并处没收个人财产人民币一万元不变；于2017年5月27日作出（2017）桂02刑更1128号刑事裁定，对罪犯周大旺减去有期徒刑七个月，并处没收个人财产人民币一万元不变。刑期至2021年3月16日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2019年2月12日以（2019）桂中狱减字第151号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯周大旺在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯周大旺报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯周大旺能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年2月至2018年9月获奖励分92.74分；获2017年度监狱改造积极分子 （已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯周大旺在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯周大旺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯周大旺减去有期徒刑七个月（刑期至2020年8月16日止），并处没收个人财产人民币一万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年三月七日 书记员 黄家秀
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽03民终925号上诉人（原审被告）：王海龙，男，1970年6月22日出生，汉族，农民。住所地：鞍山市台安县。委托诉讼代理人：卢继猛，男，汉族，1956年7月13日出生，汉族，农民。住所地：鞍山市台安县。被上诉人（原审原告）：吕百春，男，1977年1月28日出生，汉族，农民。住所地：鞍山市台安县。委托诉讼代理人：姜丽，女，1979年2月3日出生，汉族，农民。住所地：鞍山市台安县。上诉人王海龙因与被上诉人吕百春生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服台安县人民法院（2018）辽0321民初2976号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，王海龙与吕百春达成和解，向本院提交撤回上诉的申请。本院认为，王海龙在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王海龙撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王海龙负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨兴棠审判员  王宇明审判员  程义明二〇一九年三月二十八日书记员  隋冰鑫
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初387号原告：杜相朝，男，1963年5月20日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，委托诉讼代理人：曾炳灿，广东百尺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈秋实，广东百尺律师事务所律师。被告：陈丽珍，女，1973年11月25日出生，汉族，住广西贵港市港北区，原告杜相朝诉被告陈丽珍买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序于2019年3月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈秋实、被告陈丽珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款208000元及利息（以208000元为本金，按年利率6%从2018年2月26日起计至实际清偿之日止，暂计至2018年12月26日的利息为10400元）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年2月2日，被告确认欠原告2017年5月1日至2017年11月30日期间的整只光猪（烧扑）货款共208000元，被告承诺自2018年2月起，在每月的25日前分期各支付5000元给原告直至付清全部货款时止。但被告至今分文未付。经催收无果，原告特提起本诉讼。被告辩称：出具欠条的时候，被告确实欠原告货款208000元，但后来按照欠条的约定偿还了5个月，合计25000元。欠条没有约定利息，目前被告资金紧张，没有能力偿还本金，更没有能力偿还利息。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审时出示。被告没有异议，本院予以确认并在卷佐证。被告针对其答辩意见，提交了与原告的微信聊天记录，证明按照欠条的约定偿还了5个月，合计25000元。原告对该证据不予确认，经审查，被告出示的微信号为“苏哥”的微信显示的手机号码为“137××××9903”与原告起诉状提供的号码一致；庭审中，原告本人承认被告在出具欠条后偿还了33000元，包括微信转账和现金支付。故本院对被告的证据予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告向被告提供光猪。2018年2月2日，被告陈丽珍向原告杜相朝出具《欠条》，记载：现陈丽珍欠杜相朝由2017年5月1日至2017年11月30日期间送货（烧扑）款共计208000元，经协商，从2018年2月25日开始，每个月的25日前必须归还5000元给杜相朝，直至欠款还清。被告陈丽珍在该《欠条》上签名、捺印。另查，原告自认被告出具《欠条》后支付了33000元，从2018年8月开始没有支付。本院认为，本案是买卖合同纠纷。原告诉称被告拖欠货款，有被告签名、捺印的《欠条》予以证实，本院予以确认。因原告自认被告支付了33000元货款，故本院认为被告尚欠原告的货款应为175000元。原告主张过高的部分，本院不予支持。关于原告主张被告支付利息的问题。根据《欠条》的约定，被告应于每月25日前支付货款，但被告从2018年8月起没有支付货款，本院考虑被告未按约定支付货款的行为确实可能导致原告资金被占用的损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，被告应向原告支付利息（以175000元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2018年8月26日起计至实际付清之日止）。原告主张过高的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈丽珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杜相朝支付货款175000元及利息（以175000元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2018年8月26日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告杜相朝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4576元，减半收取2288元（原告已预交），由原告杜相朝负担418元，被告陈丽珍负担1870元。被告在本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。原告多预交的1870元，原告在本判决发生法律效力之日起向本院申请退回。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  伍燕霞二〇一九年三月二十九日法官助理刘艳书记员袁泳怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初28683号原告：曹全平，男，1969年1月6日出生，汉族，住广州市黄埔区。委托代理人：祝胜满，广东海际明律师事务所律师。被告：广州市联兴水洗工艺有限公司，住所地广州市天河区东圃镇黄村西路14号首层自编B25房，统一社会信用代码91440106791016622G。法定代表人：林泽铭。委托代理人：庄春林，广东经国律师事务所律师。原告曹全平诉被告广州市联兴水洗工艺有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月11日受理后，依法适用简易程序，于2019年1月14日公开开庭进行了审理。原告曹全平的委托代理人祝胜满、被告广州市联兴水洗工艺有限公司的委托代理人庄春林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：从2013年开始，原告以广州市秀绿化工有限公司的名义向被告销售树脂、催化剂、硅油精、原酶水剂、膨松剂等化工原料。原告根据被告指示将所需的化工材料送到被告单位，被告在送货单签字确认。2016年8月20日，原告和被告通过结算，被告向原告出具欠条，主要内容：现广州市联兴洗水工艺有限公司欠曹全平化工货款共计人民币427593元，以上款项不包开发票。被告盖了公章，并且被告财务林晓燕在欠条上注明已经确认并签名。出具欠条后，原告多次向被告催要货款，但被告只支付了部分货款。截止至2018年3月27日，被告仍有150000元货款没有付清。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告立即支付拖欠货款137593元及利息（以137593元为基数，从2016年8月21日起至付清之日止，按照年利率6%标准计算利息）；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：根据被告提供的证据显示被告已向原告支付了所有的货款及利息，所以不存在欠原告任何货款。同时，原告在给被告所送的货物或者双方在合作买卖合同关系过程中，原告存在重大瑕疵，合作三年期间，被告支付了相应的货款却没有收到过任何的正规的发票，同时，其为被告送的树脂的化学物质作为易燃易爆的化学品，原告却没有具备其相应的资质。根据原告确立公司的营业范围，其没有经营危险化工原料的范围，其经营树脂的经营范围，要求予以根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第23条的规定处理，由法院裁决，予以返还被告已支付的相应货款。同时，被告所主张的利息无法谈起，欠条上没有约定付款的时间。综上，请求法院驳回原告的所有诉讼请求。经审理查明：原告称从2013年开始，原告以广州市秀绿化工有限公司的名义向被告销售树脂、催化剂、硅油精、原酶水剂、膨松剂等化工原料。原、被告提供的《送货单》显示收货单位为被告，送货单位及经手人有原告或曹正庭签名和广州市秀绿化工有限公司或丹尼金化工有限公司盖章。2016年8月20日，被告向原告出具《欠条》一份，显示：现广州市联兴洗水工艺有限公司欠到曹全平化工货款共计人民币肆拾贰万柒仟伍佰玖拾叁元整，小写427593元，以上此款不包开发票。欠款人签名处有被告盖章，并有被告公司财务人员林燕恋签名确认。原、被告双方在庭审中确认在签订上述《欠条》之后，被告支付了290000元货款给原告，剩余137593元货款未付。被告在庭审中辩称其提供了双方交易的全部送货单，送货单显示最早的送货时间是2014年4月18日。原告在庭审中辩称被告提交的是部分送货单，并在庭后提交了双方的部分送货单，而送货单显示最早的送货时间是2014年4月7日。另查明，广州市秀绿化工有限公司的法定代表人是曹正庭，原告在庭审中确认广州市秀绿化工有限公司是原告儿子曹正庭的公司。庭审中，原、被告要求本院给予20天调解时间，但双方未达成调解协议。本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告向原告购买化工材料，原告分别以广州市秀绿化工有限公司或丹尼金化工有限公司的名义向被告出售化工材料，经原、被告双方确认，被告尚欠原告货款427593元，在庭审中，原、被告双方确认在签订欠条之后，被告支付了290000元给原告，剩余137593元货款未付。原告出示了经被告盖章确认的《欠条》和《送货单》予以证实，故原告要求被告清偿货款137593元，合法有据，本院予以支持。关于利息问题，因原、被告双方未约定还款日期、利息及计算方法，被告长时间未向原告支付货款，造成了原告的经济损失，故原告要求利息以137593元为基数，从2016年8月21日起至付清之日止，按照年利率6%标准计算利息，因缺乏合同依据，本院不予支持。本院将利息调整为以137593元为基数，从起诉之日2018年12月11日起计至付清欠款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告辩称《欠条》是在原告威胁下被告让财务人员签名盖章的，并且其已向原告支付了所有货款及利息，但被告针对其上述辩称没有提供相关的证据予以证明，故其主张本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州市联兴水洗工艺有限公司向原告曹全平支付货款137593元及逾期付款利息（利息以137593元为基数，从2018年12月11日起计至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3740元，减半收取1870元，由被告广州市联兴水洗工艺有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇一九年三月四日书记员  高诗韵
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0902民初1017号 原告：广西玉林海川物业管理有限公司，住所地广西玉林市站前路南兴锦绣江南住宅小区9-301室，统一社会信用代码：91450900340390092Q。 法定代表人：尚号兵，总经理。 被告：黄文勇，男，1969年4月5日出生，住广西玉林市。 原告广西玉林海川物业管理有限公司与被告黄文勇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，原告于2019年3月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其对诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西玉林海川物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西玉林海川物业管理有限公司负担。 审判员  高斯宜 二〇一九年三月十四日 书记员  蒋令华
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更308号 罪犯陆文华，男，1991年12月1日出生，壮族，广西壮族自治区宁明县人，小学文化，原住广西壮族自治区宁明县，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院于2015年11月27日作出(2015)良刑初字第239号刑事判决，以被告人陆文华犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币八千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。刑期自2015年6月16日起至2021年6月15日止。判决发生法律效力后于2016年2月2日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年2月12日以(2018)柳州狱减字第1272号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯陆文华在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯陆文华报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯陆文华能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年2月至2018年8月获奖励分96.30分。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯陆文华在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯陆文华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯陆文华减去有期徒刑七个月（刑期至2020年11月15日止），并处罚金人民币一万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年三月十一日 书记员 邱方力
山东省日照经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁1191执恢31号申请执行人：杜明志，男，1980年8月5日出生，汉族。被执行人：山东鲁齐石油化工运销有限公司，住所地山东省日照市日照港。法定代表人：刘国栋，总经理。被执行人:上海胜众投资管理有限公司，住所地（中国）上海自由贸易试验区新金桥路28号19楼E室。法定代表人：刘国玉，总经理。被执行人：上海申中石油（集团）有限公司，住所地上海市浦东新区建豪路95号416室。法定代表人：刘国玉，总经理。被执行人：刘国栋，男，1974年9月18日出生，汉族。申请执行人杜明志依据已发生法律效力的（2016）鲁1191民初462号民事判决书，申请执行山东鲁齐石油化工运销有限公司、上海胜众投资管理有限公司、上海申中石油（集团）有限公司、杜明志民间借贷纠纷一案，执行标的为7656743.34元，本院于2019年3月21日立案恢复执行。本院于2019年3月21日向被执行人发出执行通知书，责令其于2019年3月21日前按照生效法律文书确定的内容履行义务。在执行过程中，被执行人履行义务完毕，本案执行结案。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的杜明志和高明华民间借贷纠纷一案予以结案。二〇一九年三月二十二日
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更328号 罪犯吕东兴，男，1993年10月11日出生，汉族，山西省古交市人，初中文化，原住山西省古交市，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 云南省保山市中级人民法院于2015年11月2日作出(2015)保中刑初字第274号刑事判决，以被告人吕东兴犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年,并处没收个人财产人民币十五万元。刑期自2015年5月2日起至2030年5月1日止。判决发生法律效力后于2015年12月2日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年2月12日以(2018)柳州狱减字第1292号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯吕东兴在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯吕东兴报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。建议减刑幅度从严掌握。 经审理查明，罪犯吕东兴能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年12月至2018年8月获奖励分119.97分。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯吕东兴在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯吕东兴在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯吕东兴减去有期徒刑五个月（刑期至2029年12月1日止），并处没收个人财产人民币十五万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年三月十一日 书记员 邱方力
广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0704民初58号 原告：范冬梅，女，1990年11月10日出生，汉族，住广东省佛冈县。 委托诉讼代理人：殷远华，男，1987年10月20日出生，汉族，住广东省鹤山市，是范冬梅的丈夫。 被告：江门健威家具装饰有限公司，住所地：广东省江门市金瓯路399号。 法定代表人：赵崇伟，董事长。 委托诉讼代理人：李敏华，系该公司员工。 委托诉讼代理人：谭小云，系该公司员工。 原告范冬梅与被告江门健威家具装饰有限公司（以下简称健威公司）劳动合同纠纷一案，本案于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范冬梅及其委托诉讼代理人殷远华、被告健威公司的委托诉讼代理人李敏华、谭小云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范冬梅向本院提出诉讼请求：1、撤销违法解除劳动合同的通告，继续履行劳动合同关系；2、澄清严重违纪事实，要求赔偿道歉，恢复名声；3、补偿违法解除劳动合同之日起至劳动合同恢复之日造成的应得工资收入损失并加附应得工资收入25%赔偿费用；4、补缴违法解除劳动合同期间未缴的社保以及公积金费用；5、赔偿长期无理骚扰，精神折磨造成的精神损失费10000元；6、清算由于工作原因范冬梅与健威公司的债务关系。 事实和理由：范冬梅于2018年5月9日入职，担任健威公司人事专员一职，入职两个月后健威公司胁逼范冬梅自动离职，范冬梅拒不接受。2018年10月29日，健威公司强行搬走范冬梅工作电脑等硬件设施，要求范冬梅交出工作岗位钥匙，并发出通告以严重违纪为由解除劳动合同。2018年10月30日，健威公司不再让范冬梅进入公司。 被告健威公司辩称：一、范冬梅主张撤销解除劳动合同的通告，继续履行劳动合同的请求，没有法律依据。工作期间，范冬梅多次不服从管理，从事与工作无关的事情，据此，健威公司根据《员工手册》的规定，出具了五份《处分通告》，对范冬梅作辞退处理并经工会同意。健威公司与范冬梅解除劳动合同符合法律规定。二、范冬梅违纪的事实确凿，其请求健威公司澄清严重违纪事实，要求赔偿道歉，恢复名声的请求，没有法律依据。三、健威公司与范冬梅解除劳动合同关系合法有据，范冬梅主张补偿违法解除劳动合同之日起的应得工资收入损失、加附应得工资收入25%赔偿费用及社保和公积金费用的请求，没有法律依据。四、健威公司没有对范冬梅进行骚扰，范冬梅主张精神损失费没有法律依据。五、范冬梅请求清算因工作与健威公司的债务关系。范冬梅拒绝办理工作交接和离职手续。范冬梅向健威公司借支的款项，健威公司保留追究的权利。综上，请法院驳回范冬梅的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 范冬梅于2018年5月9日入职健威公司，双方签订劳动合同，约定合同期限从2018年5月9日起至2021年6月30日止。 2018年10月27日，健威公司以范冬梅严重违反《员工手册》第三十九条之一款、第四十二条之二十九款为由，与范冬梅解除劳动合同关系。 2018年11月16日以及2018年11月26日，范冬梅向江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称江海仲裁委）申请仲裁。江海仲裁委分别作出江海劳人仲不字[2018]117号、119号《不予受理案件通知书》，对范冬梅主张撤销违法解除劳动合同的通告，继续履行劳动合同关系、补偿违法解除劳动合同之日起造成的应得工资收入损失并加附应得工资收入25%赔偿费用、赔礼道歉恢复名声、补缴社保和公积金费用、支付精神损失费、要求清算债务的诉求不予受理。范冬梅遂就上述诉求诉至本院。 2019年1月30日，江海仲裁委对范冬梅主张“一、健威公司支付范冬梅2018年10月工资4300元；二、健威公司支付范冬梅2018年5月至9月被克扣的工资1700元；三、健威公司支付范冬梅违法解除劳动合同赔偿金4300元；四、健威公司支付范冬梅代通知金4300元；五、健威公司支付范冬梅2018年10月未发工资的25%作为经济赔偿，共1075元。”的诉求作出江海劳人仲案字[2018]930号《仲裁裁决书》。范冬梅对该裁决不服，诉至本院。截至本案庭审辩论结束前，该案尚在审理中。 本院认为，本案属劳动合同纠纷。对范冬梅的主张，分析如下： 一、关于范冬梅主张继续履行劳动合同的主张。 根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”之规定，用人单位被确认违法解除劳动合同的，劳动者可选择继续履行劳动合同或要求用人单位支付赔偿金。范冬梅确认其已在另案中诉请健威公司支付赔偿金，本案中，本院就上述法律规定向范冬梅进行释明，范冬梅明确表示，其选择要求健威公司支付赔偿金，因此，范冬梅要求继续履行劳动合同没有法律依据，本院不予支持。 二、关于范冬梅要求补发工资、工资赔偿费、补缴社保、公积金费用的主张。范冬梅主张上述诉求的前提是继续履行劳动合同，如前所述，范冬梅已选择要求健威公司支付赔偿金，因此，范冬梅上述诉求，没有法律依据，本院不予支持。 三、关于范冬梅主张健威公司赔礼道歉、支付精神损失费、清算与健威公司债务关系的主张。本院认为，本案属劳动合同纠纷，上述诉求与劳动合同纠纷属不同的法律关系，故本案对范冬梅上述诉求不予调整。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条之规定，判决如下： 驳回原告范冬梅的全部诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元（已由原告范冬梅预交），由原告范冬梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 员 陆雪莹 二〇一九年三月十四日 法官助理 袁妙玲 书 记 员 赵美兰
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初1111号原告：余健英，女，1978年1月20日出生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：吴津健，江苏群卿律师事务所律师。被告：王华，男，1965年6月10日出生，汉族，住常州市武进区。原告余健英诉被告王华民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理，适用简易程序，于2019年3月26日公开开庭审理了本案，原告余健英及其委托诉讼代理人吴津健、被告王华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余健英向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠借款计人民币110000元及暂算至2019年3月9日的利息59400元（以110000元为本金，按月息一分五计算从2016年3月10日起至实际还清款项之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营周转所需于2016年3月向原告借款110000元，现被告拒不还款，原告多次催要未果，为维护原告自身合法权益，现向贵院依法起诉，望判如所请。被告王华辩称，我是曾经向原告借款11万元，但我已经还了2万元。本院经审理查明：2016年3月9日，王华书写借条1份，载明：今借余老板110000元，至2016年回家过年归还，月息1分5厘结账。王华于2017年向原告嫂子支付10000元，2018年11月向原告之子支付10000元。另查明，在本案诉争借款之外，被告尚欠原告借款8000元。以上事实由借条等证据在卷佐证。本院认为，原被告之间民间借贷关系合法有效，被告应按约归还借款。对于被告辩称已归还20000元的意见，本院认为，对于其中8000元，原告主张是归还本案诉争借款外之前的借款8000元，被告亦认可存在该笔借款尚未归还，故该还款应计算为本案诉争借款之外的还款；对于其余12000元，原告确认收到，应计算为本案的还款，由于诉争借款约定利息，故该还款应先抵充同期利息后再抵充本金，经计算，该部分还款仅能抵充利息，故截至2019年3月9日被告尚欠的利息金额应为47400元，原告请求中利息计算有误，本院依法予以调整。因此，原告主张被告归还借款110000元及相应利息该部分诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告余健英归还借款110000元及利息（截至2019年3月9日利息为47400元，自2019年3月10日起至实际支付之日止按月利率1.5%计算）。二、驳回原告余健英其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1844元，保全费1420元，合计3264元，由原告余健英负担231元，被告王华负担3033元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  高璐二〇一九年三月二十六日书记员  陈婷
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0883执恢158号之十九申请执行人：山东邹城农村商业银行股份有限公司。被执行人：周静。本院依据已经发生法律效力的邹城市人民法院(2019)鲁0883执恢158号之十九裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周静在中国邮政储蓄银行6217×××××××××××账户内存款人民币1053040.14元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  关振建二〇一九年三月二十二日书记员  孔 鹏
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0211民初17713号 原告：王建坤，女，1960年05月29日出生，汉族，住河北省定州市西城区。 原告：杨慧，女，1985年05月21日出生，汉族，住河北省定州市。 原告：杨宁，女，1983年01月26日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 三原告共同委托诉讼代理人：薛国成，山东康耀律师事务所律师。 被告：孟国华，男，1996年08月20日出生，汉族，住山东省沂南县。 被告：孟祥立，男，1969年01月09日出生，汉族，住山东省沂南县。 被告：渤海财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市市南区。 负责人：陈汉强，总经理。 委托诉讼代理人：王继棣，男，1974年06月22日出生，汉族，住山东省黄岛区，系该单位员工。 原告王建坤、杨慧、杨宁与被告孟国华、孟祥立、渤海财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月26日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建坤、杨慧、杨宁之共同委托诉讼代理人薛国成，被告孟祥立，被告保险公司之委托诉讼代理人王继棣到庭参加诉讼。被告孟国华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王建坤、杨慧、杨宁向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告死亡赔偿金610000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月29日，孟国华驾驶孟祥立所有的鲁Ｂ×××××号轻型自卸货车与案外人杨成波在黄岛区灵海路与大湾路路口发生交通事故，致杨成波受伤，后于2018年11月10日抢救无效死亡。被告保险公司系该事故车辆的承保公司。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告孟国华未作答辩。 被告孟祥立辩称，对事故经过及责任认定无异议，鲁Ｂ×××××号车辆登记车主是我，发生事故时是我儿子孟国华驾驶。事故车辆在保险公司处投保交强险和商业三者险50万元及不计免赔，原告损失应由保险公司进行赔偿。 被告保险公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，鲁Ｂ×××××号车辆在我公司处投缴交强险和商业三者险50万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。我公司同意赔偿原告合理合法损失，诉讼费、精神损害抚慰金不予承担。 经审理查明：2018年10月29日13时许，孟国华驾驶鲁Ｂ×××××号轻型自卸货车沿黄岛区灵海路由东向西行驶至灵海路与大湾港路路口左转弯时，与骑自行车沿灵海路由西向东行驶至此的杨成波相撞，致杨成波受伤，两车不同程度受损。2018年11月10日，杨成波经医院抢救无效死亡。青岛市公安局黄岛分局交通警察大队经现场勘验及调查取证认定：孟国华驾驶制动不符合国标要求的机动车上道路行驶，行至路口处左转弯时未让直行车辆先行，未确保安全是事故发生的原因，应当承担事故全部责任，杨成波不承担事故责任。 被告孟国华驾驶证真实有效，准驾车型为C1，有效期限2015年09月17日至2021年09月17日。鲁Ｂ×××××号轻型自卸货车行驶证真实有效，车辆登记所有人为孟祥立，发生事故时检验有效期至2019年05月。该事故车辆在保险公司投保交强险及第三者责任商业保险，其中第三者责任商业保险限额为500000元，且投保了不计免赔率险，事故发生在保险期间内。 杨成波于1959年04月20日出生，因本次交通事故于2018年11月10日死亡，户籍所在地为河北省定州市西城区西关街新建巷14号。王建坤系杨成波之妻；杨宁、杨慧系杨成波之女，杨成波父母均已去世。 上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、家庭关系证明、户口本、火化证、死亡医学证明等书证及当事人陈述予以证实，经质证和本院审查，足以认定。 原告王建坤、杨慧、杨宁主张因本次交通事故造成死亡赔偿金610000元，提交家庭关系证明、档案馆资料复印件，证明原告王建坤系死者配偶，原告杨慧、杨宁系死者女儿，杨成波父母已经去世，其再无其他第一顺序继承人；提交事故认定书、户口本、医学死亡证明、派出所出具的杨成波个人详细信息表、城镇居民医疗保险证，证明杨成波因本次事故死亡，其死亡赔偿金应当按照城镇标准计算。 被告孟祥立、保险公司对原告主张的损失及提供的证据发表以下质证意见：对证据真实性及证明内容均无异议，请求法院依法认定判决。 被告孟祥立提交驾驶证、行驶证、保险单，证明车辆及投保情况，原告主张的死亡赔偿金应当由保险公司赔偿。原告与被告保险公司对上述证据真实性及证明内容均无异议。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全有关的法律、法规，安全驾驶，谨慎操作，确保他人与自己的人身及财产安全。公民的生命健康权受法律保护，因侵权行为导致公民伤害的，赔偿权利人有权要求侵权人承担相应的民事赔偿责任。孟国华驾驶车辆与杨成波发生事故，致杨成波死亡，交警部门经现场勘验及调查取证认定孟国华承担事故全部责任。经本院开庭调查核实，该责任认定并无不当，本院予以确认。杨成波因本次交通事故死亡，根据其提交的相关证据材料，本院确认其死亡赔偿金应为943520元（47176元/年×20年），原告主张610000元，符合法律规定，本院予以支持。因鲁Ｂ×××××号事故车辆在保险公司处投保交强险及第三者责任商业保险，故原告主张的610000元应当由保险公司在交强险死亡赔偿金限额内先行赔偿110000元，剩余500000元由保险公司在第三者责任商业险限额内全部赔偿。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告渤海财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险限额内赔偿原告王建坤、杨慧、杨宁因本次事故造成的死亡赔偿金共计110000元； 二、被告渤海财产保险股份有限公司青岛分公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告王建坤、杨慧、杨宁因本次事故造成的死亡赔偿金共计500000元； 上述第一、二项赔偿款，均于本判决生效后十日内（应付款账号：38×××69；收款单位：青岛市黄岛区人民法院；开户行：中国农业银行黄岛支行）。 三、驳回原告王建坤、杨慧、杨宁的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9900元，由被告渤海财产保险股份有限公司青岛分公司负担。保全费420元，由原告王建坤、杨慧、杨宁负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  刘晓蓓 人民陪审员  杨仕彬 人民陪审员  袁清霞 二〇一九年三月二十九日 书 记 员  王静娴
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初356号原告：广东华朗光电科技有限公司，住所地：广东省江门市高新区南山路105号1幢三层自编301。法定代表人：喻恒波，经理。委托诉讼代理人：冯官海，广东灝创律师事务所律师。被告：四川旭兴建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区武侯大道顺江段77号汇点广场3幢801-804号。法定代表人：江镇弓。原告广东华朗光电科技有限公司与被告四川旭兴建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。原告广东华朗光电科技有限公司于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方拟协商处理为由向本院申请撤诉，是对其权利的合法处分，且没有损害国家、集体或者第三人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东华朗光电科技有限公司撤诉。案件受理费930.66元，减半收取计465.33元，由原告广东华朗光电科技有限公司负担。审 判 员 廖明亮二〇一九年三月十三日法官助理 万 洋书 记 员 梁志毅
西藏自治区拉萨市中级人民法院刑事裁定书（2019）藏01刑更90号罪犯朗杰，男，1985年9月16日出生，藏族，西藏自治区林周县人，现在西藏曲水监狱服刑。西藏自治区拉萨市中级人民法院于2008年6月16日作出（2008）拉刑一初字第30号刑事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2008年8月26日交付执行。西藏自治区高级人民法院于2011年1月18日作出（2010）藏监执字第102号刑事裁定，将罪犯朗杰无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年（刑期自2011年1月18日至2030年1月17日止），剥夺政治权利改为十年。西藏自治区高级人民法院于2013年9月26日作出（2013）藏监执字第89号刑事裁定，准予对罪犯朗杰减刑一年八个月（减刑后的刑期至2028年5月17日止），剥夺政治权利十年不变。西藏自治区拉萨市中级人民法院于2014年12月8日作出（2014）拉监执字第987号刑事裁定，准予对罪犯朗杰减刑一年四个月（减刑后的刑期至2027年1月17日止），剥夺政治权利十年不变。西藏自治区拉萨市中级人民法院于2016年7月15日作出（2016）藏01刑更356号刑事裁定，准予对罪犯朗杰减刑一年（减刑后的刑期至2026年1月17日止），剥夺政治权利改为九年。执行机关西藏曲水监狱于2019年2月18日，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守监规队纪，服从管理，听从安排；积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，保质保量完成劳动任务，确有悔改表现，建议减刑八个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、刑罚变更刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、奖励审批表、减刑审核表、计分考核明细表、体检表、荣誉证书等证据材料。经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第十七条之规定，裁定如下：对罪犯朗杰减刑八个月（减刑后的刑期至2025年5月17日止），剥夺政治权利改为八年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 达瓦次仁审判员 次  央审判员 扎西多吉二○一九年三月四日书记员 达瓦罗布
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初527号 原告：吴文开，男，1944年12月5日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：李富鑫，广西启辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦良良，广西启辉律师事务所实习律师。 被告：陆俊成，男，1990年9月18日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。 原告吴文开与被告陆俊成民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李富鑫、韦良良到庭参加了诉讼。被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金40万元，支付利息、违约金（利息及违约金计算方式按月利率2%从2018年5月19日起计算至偿还本息止）。2、判令原告所聘请律师产生的一审律师费19000元由被告承担。3、如被告未主动还清上述款项,将被告提供的抵押物（柳州市柳江区屋）予以拍卖，所得价款优先偿还原告借款本息。4、案件相关诉讼费用由被告承担。 原告向本院提出事实和理由：2017年6月27日，被告向原告借款40万元，并出具借条一张、抵押借款协议书一份，抵押借款协议书约定：被告以其名下位于柳州市柳江区屋作为抵押物抵押给原告，并约定月利率为1.8%，如被告超过期限未付借款、利息，每天另行支付违约金，可将被告抵押物拍卖偿还原告本金与利息，由被告承担相关诉讼费用及原告律师代理费、违约金等。 但被告借款后，经原告多次催告，被告拒绝向原告支付利息。故原告依据民事诉讼法相关规定，特向法院起诉，请求判如所请。 被告未作答辩，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对真实性未提出异议的证据，本院予以确认。对当事人提供的证据能否支持其主张的证明目的，本院结合案件情况予以参考。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月27日，原、被告签订《抵押借款合同》，约定：被告愿意用其所有的位于柳州市柳江区屋作为抵押向原告借款40万元；借款期限为2017年6月27日至2018年6月26日，如借款期满后被告不能按时还款，在征得原告同意的情况下，借款期限可顺延至本金结清时止，被告用该笔借款满6个月可提前还款；借款月利率为1.8%即每月利息为7200元，每月27日前被告支付利息给原告；被告逾期不付利息和借款本金的，应按本金总额千分之一（即每日400元整）支付违约金给原告，直到付清利息和借款本金为止，同时原告有权终止合同，变卖抵押物抵偿借款；因原告行使债权而发生的一切费用（含律师费、诉讼费、误工费、交通费、住宿费等）由被告承担等内容。双方于当日办理了上述房产的抵押登记手续。同日，原告向被告转账40万元，被告向原告出具《借条》一张，载明“今借到吴文开（身份证）人民币现金肆拾万元整（￥400000元），其他条款按2017年6月27日签订的抵押借款合同（或协议）执行。”。原告陈述称该《借条》上载明现金是书写瑕疵，实际上原告是转账40万元给被告。 2017年10月19日，原告以上述2017年6月27日的《抵押借款合同》、《借条》及转款凭证作为证据起诉被告，本院于2018年4月16日作出（2017）桂0205民初5113号民事判决书，判决被告支付原告利息及违约金（以40万元为基数，按月利率2%从2017年9月28日起计算至判决生效之日止）；被告支付原告律师费19500元；原告对被告所有的柳州市柳江区产在该判决确定的债务内享有优先受偿权。（2017）桂0205民初5113号民事判决书于2018年5月18日发生法律效力。2018年11月3日，原告再次委托广西启辉律师事务所向被告主张债权，产生律师代理费19000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。结合原、被告签订的《抵押借款合同》、被告向原告出具的《借条》、原告提供的银行转账凭证，本院确认原、被告之间借款的真实性。款项的出借时间为2017年6月27日，双方约定借款期限一年，借款期限届满后，被告未依约归还借款，其行为属违约行为，也违反了诚实信用原则。现原告要求被告归还借款本金40万元，有事实及法律依据，本院予以支持。因（2017）桂0205民初5113号民事判决书于2018年5月18日发生法律效力。故原告主张违约金及利息合并按照月利率2%从2018年5月19日起支付的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。原告委托律师事务所代理本案，产生相应的律师诉讼代理费是原告为实现债权所支付的，且合理、合法，根据《抵押借款合同》约定该费用亦应由被告负担。《中华人民共和国物权法》第一百八十条规定“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；…”。被告将其所有的柳州市柳江区屋抵押给原告，并办理了抵押登记手续，故原告要求拍卖该抵押物优先受偿的要求应得到支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 被告陆俊成归还原告吴文开借款400000元并支付相应的利息及违约金（利息与违约金合并计算：以尚欠借款本金为基数，按照月利率2%从2018年5月19日计算至被告付清之日止）。 被告陆俊成支付原告吴文开律师代理费19000元。 三、若被告陆俊成在本判决书规定的履行期间内不能履行上述债务，则以被告陆俊成抵押给原告吴文开的柳州市柳江区屋拍卖所得价款优先偿还原告吴文开的上述第一至第二项债务。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费8425元（原告已预交），由被告陆俊成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上于柳州市中级人民法院。 审 判 长  覃素红 人民陪审员  郑 颖 人民陪审员  叶 青 二〇一九年三月二十二日 法官 助理  曾林妮 书 记 员  黄 云
广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0704民初2176号 原告：周贵顺，男，1977年11月2日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县， 委托诉讼代理人：张嘉敏，广东广瀚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何晓筠，广东广瀚律师事务所律师。 被告：项肖杰，男，1978年3月3日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区， 原告周贵顺与被告项肖杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。之后由于被告项肖杰下落不明，需公告送达相关法律文书，本院于2018年12月13日作出（2018）粤0704民初2176号《民事裁定书》，裁定本案转为普通程序审理。之后，本院于2019年3月19日公开开庭对本案进行了审理。原告的委托诉讼代理人何晓筠到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款人民币64200元及逾期付款利息（利息自起诉之日起计至实际付清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上加收收50%的标准计算）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：原、被告素来认识，2016年9月，被告向原告订购工程台灯一批，货款金额为77000元，定金10000元。2019年9月21日，原告委托物流公司将货物送至被告指定的地址。被告收到货物后，于2017年10月3日向原告出具《欠条》一份，确认尚欠原告货款64200元，并承诺于2018年6月支付。然而，债务到期后，被告仍未支付款项。被告的行为已经违约，侵害原告利益，特诉至法院，请求支持原告诉请。 被告缺席，没有答辩，也没有提供证据。 根据原告提交的编号：0000889号《销售单》，被告向原告订购工程台灯，原告制作销售单，确认被告向原告订购140件，货款74200元（其中样板费2800元）的工程台灯。 根据原告提交的运单号：KP10940815号《凯发宁波货运承运单》，2016年9月21日，原告通过物流公司将140件货物速运寄送给被告。 根据原告提交的《欠条》，被告于2017年10月3日出具欠条给原告，确认欠原告货款64200元，承诺争取在2018年6月支付。 被告缺席对上述证据的质证，本院通过庭审围绕证据的真实性、合法性以及对待证事实的关联性进行审查。经庭审核证，原告提交的证据内容真实，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院依法予以采信。上述证据能证明：被告向原告订购工程台灯，原告已向被告交付工程台灯，原、被告形成买卖合同关系；被告于2017年10月3日出具欠条给原告，确认欠原告货款64200元，承诺争取在2018年6月支付。 在本案诉讼期间，原告确认原、被告的交易总额为77000元，货款包含样板费2800元。被告已支付定金10000元，样板费2800元，原告同意在货款中予以扣除。经原告催收，被告出具欠条确认应支付货款64200元，但被告至今尚未按其承诺支付货款，仍欠原告货款64200元未付。对此，被告未以任何形式提出抗辩，也没有提供反驳证据予以反驳。 本院认为，本案涉及原、被告之间买卖合同法律关系的纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告提出的诉讼请求进行抗辩的权利。 原告向被告销售工程台灯没有违反法律规定，是合法有效的民事行为。双方应按照约定履行自己的义务。根据上述认定的事实，原告已履行交货义务向被告交付工程台灯。被告收货后没有全额支付货款。被告于2017年10月3日出具欠条给原告，确认欠原告货款64200元，承诺争取在2018年6月支付。在本案诉讼期间，原告确认原、被告的交易总额为77000元，货款包含样板费2800元。被告已支付定金10000元，样板费2800元，原告同意在货款中予以扣除。经原告催收，被告出具欠条确认应支付货款64200元，但被告至今尚未按其承诺支付货款，仍欠原告货款64200元未付。对此，被告未以任何形式提出抗辩，也没有提供反驳证据予以反驳。据此，应认定被告仍欠原告货款64200元。 原告没有举证证明双方发生交易时有对货款支付时间的逾期付款的违约责任作出约定。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”、第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，被告应支付货款64200元给原告。 被告逾期未予全额支付货款，已构成违约，应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。” 《最高人民法院》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”据此，原告请求逾期支付货款的利息以64200元为本金，从起诉之日即2018年11月6日起至货款清偿之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮50%计算，没有超出合理范围，本院应以支持。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有委托诉讼代理人到庭参加诉讼和提出答辩意见，由此而引起的法律后果，理应由其自负。本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告项肖杰于本判决发生法律效力之日起七日内支付货款64200元及逾期付款的利息（逾期付款的利息以64200元为本金，从2018年11月6日起至本判决确定的还款日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮50%计算）给原告周贵顺。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1405元，由被告项肖杰负担。原告周贵顺已预交的案件受理费1405元，由本院予以退回；被告项肖杰应向本院补缴案件受理费1405元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 长  黄佩贤 人民陪审员  曾岳培 人民陪审员  谢路辉 二〇一九年三月二十二日 法官 助理  严筱凤 书 记 员  施兆勤
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初30327号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。被告：唐瑞苹，男，1987年7月15日出生，汉族，住湖南省衡阳县。本院在审理原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告唐瑞苹金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司广州分行以被告唐瑞苹结清贷款本息为由，于2019年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司广州分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉。案件受理费1910元，减半后收取955元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审 判 长  黄超兰人民陪审员  刘香玲人民陪审员  叶曼玲二〇一九年三月十四日书 记 员  陈静蓉
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审130号 申请执行人：恩平市林业局,住所地：广东省江门市恩平市恩城新平中路75号。 负表人：朱明君，该局局长。 委托诉讼代理人：冯文卫，系恩平市公安局森林分局工作人员。 被执行人：赵汝家，男，1978年8月15日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 申请执行人恩平市林业局向本院申请强制执行其于2018年3月23日作出的恩林罚决字〔2018〕4号《林业行政处罚决定书》中责令被执行人赵汝家将已改变林地用途的林地恢复原状的行政决定。 本院审查认为：本案现有材料显示，被执行人赵汝家违反《中华人民共和国森林法》第十八条的规定，于2018年2月在没有办理使用林地许可手续的情况下，擅自在恩平市大槐镇良洞村委会良洞村“良洞顶”（土名，即玻璃厂对面）改变林地用途，改变林地用途的面积为228平方米，换算为面积0.43亩。申请执行人恩平市林业局在作出行政处罚前告知被执行人赵汝家拟作出行政处罚的决定、事实、理由、依据及其依法享有的陈述、申辩及要求举行听证等权利，后依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定,于2018年3月23日作出恩林罚决字〔2018〕4号《林业行政处罚决定书》，决定对被执行人赵汝家处以下行政处罚：1.罚款人民币贰仟捌佰捌拾元整（¥2880）；2.责令于2018年12月31日前将已改变林地用途的林地恢复原状。该决定符合法定程序，适用法律法规正确，是合法有效的处罚决定且具备法定执行效力。被执行人赵汝家在法定期限内未提起行政复议，也未提起行政诉讼，在规定的期限内不履行前述责令限期恢复原状的行政决定，经催告，在规定期限内其仍未履行前述义务。申请执行人恩平市林业局据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条第一款规定，裁定如下： 申请执行人恩平市林业局向本院申请强制执行其于2018年3月23日作出的恩林罚决字〔2018〕4号《林业行政处罚决定书》中责令被执行人赵汝家将已改变林地用途的林地恢复原状的行政决定，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李国盛 审 判 员 姚佳纯 审 判 员 李周旭 二〇一九年三月二十二日 法官助理 许静怡 书 记 员 郑锡安
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民初33号 原告：席海龙，男，汉族，生于1988年8月27日，住遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：赵影，遂宁市船山区慈音法律服务所法律工作者。 被告：四川省永明房地产开发有限公司，住所地：遂宁市开发区兴和永明丽景。 法定代表人：张宁。 委托诉讼代理人：杨媛媛，女，汉族，生于1989年3月7日，住遂宁市安居区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：张继荣，男，汉族，生于1955年2月16日，住遂宁市船山区，系该公司员工。 原告席海龙诉被告四川省永明房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告席海龙于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告在诉讼过程中自行协商解决纠纷,原告自愿申请撤诉,没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告席海龙撤回起诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告席海龙负担。 审判员  何小宁 二〇一九年三月二十九日 书记员  蒲春旭
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初116号原告：苏现利，男，1971年12月6日出生，汉族，住孟津县。委托诉讼代理人：***（系原告之父），男，1946年5月25日出生，住址。被告：刘奇峰，男，1971年8月20日出生，汉族，住孟津县。被告：符爱平，女，1970年2月28日出生，汉族，住孟津县。原告苏现利与被告刘奇峰、符爱平民间借贷及担保合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏现利及其委托诉讼代理人***、被告符爱平到庭参加诉讼，被告刘奇峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏现利向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告给付原告借款66000元及逾期利息（自2016年2月起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日）；2.二被告承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，二被告以买房急需用钱为由向原告借款66000元并出具借条一张，约定还款期限，二人分别以借款人和担保人身份在借条上署名。借款后，被告方陆续支付八个月利息，本金分文未付。被告刘奇峰缺席无答辩。被告符爱平辩称，被告刘奇峰向原告借款66000元，由其对该笔借款进行担保；借款时双方未约定利息，其方陆续向原告方还款两万六千多元，说不清偿还的系本金或利息。审理查明，被告方向原告方出具借条一张，其上显示：“借条今借到苏现利人民币陆万陆仟元整（66000）借款人：刘奇峰2015年2月26号保证在2015年5月底前付清担保人：符爱平”，案外人王某以见证人身份在上述借条上署名。被告符爱平对上述借款事实及借条内容无异议，本院依法予以确认。庭审中，被告符爱平举交证明一份，称其上载明的内容为二被告通过原告父亲***向原告方还款的记录，并称证明中“2015年8月4日下午4点左右给现利父亲1500元（中行前面）”、“2015年9月7日下午2:58给现利父亲1000元（在机房）”、“2015年10月27日在办公室还苏现利父亲4500元”等内容由被告符爱平书写，其余均由***书写；原告方对被告说法不认可，称上述内容并非均由***书写，并提供其方自行制作的还款记录一份，但未在法庭指定的期限内提出鉴定申请。对此本院分析认定如下：原告方辩称对被告举交还款证明的真实性存有异议，对这一抗辩理由及反驳事项，原告方未完成负有的举证责任，该意见本院不予认定，且原、被告双方举交的还款记录内容基本可以相互印证，故应当认定除被告自行记载的上述三笔还款外，被告方向原告方的还款应以被告方提交的还款记录为准，其中“5月26号收现金2000元（贰仟元）”虽无明确载明还款的年份，但自该证明的内容来看，应当认定该笔还款的时间为2015年5月26日；被告自行记载的三笔还款虽原告方不予认可，但在原告方制作的还款记录上有相应记载，结合原、被告双方各自的记录，应当认定其中1500元的还款时间为2015年8月4日，4500元的还款时间原、被告双方记载有出入，以原告方记载的2015年10月28日为准。综上，应当认定被告方的还款为：2015年5月12日还款2000元、2015年5月26日还款2000元、2015年8月4日还款1500元、2015年9月7日还款1000元、2015年10月28日还款4500元、2015年11月30日还款2000元、2016年1月12日还款2000元、2016年3月16日还款3000元、2016年5月3日还款1000元、2016年5月31日还款1000元、2016年6月30日还款800元、2016年8月26日还款1000元、2016年9月25日还款800元、2016年10月25日还款800元、2016年12月11日还款500元、2017年1月23日还款500元。被告符爱平另提供河南省农村信用社（农商银行）客户回单九张，称系其方通过原告父亲***向原告偿还借款，被告对其上显示的“客户名称：***”系原告父亲无异议，但认为还款没有那么多，原告方未举证证明上述转账汇款涉及其方与被告方的其它经济往来，故应当认定：2017年4月15日还款300元、2017年6月6日还款300元、2017年9月29日还款300元、2017年12月1日还款300元、2018年1月29日还款300元、2018年4月20日还款300元、2018年6月16日还款300元、2018年8月22日还款300元、2018年10月18日还款300元。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。关于被告刘奇峰的还款责任，被告刘奇峰借到原告苏现利66000元并出具了借款凭证，且约定还款期限，借款期限届满后，债务人未清偿借款本金的，原告诉求其清偿，于法有据，应予支持；另，原、被告均认可借款时未约定利息，仅就被告方偿还的款项性质系本金或利息说法不一，对此应当认定双方之间关于利息约定不明，根据“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，应当认定审理查明部分被告方的还款系偿还借款本金，即被告方尚欠原告方借款本金38900元；关于逾期还款利息，原告方现诉求自2016年2月起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日，不违背法律规定，本院予以支持，但首期应自2016年2月1日起以其时被告方尚欠的借款本金51000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2016年3月16日，此后应依次以被告方每次偿还相应款项后剩余借款本金为基数，自每期借款本金偿还之次日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至下一次偿还借款本金之日止，直至款项实际清偿完毕之日止；关于被告符爱平的保证责任，因当事人未约定保证方式、保证范围及保证期间，被告符爱平作为保证人，应按照连带责任保证对全部债务及利息承担保证责任，则原告有权自主债务履行期届满之日（2015年5月31日）起6个月内要求被告符爱平承担保证责任。被告符爱平认可原告方在此期间曾多次向其催讨借款，因此，应当认为原告在保证期间向符爱平主张了权利，故符爱平依法应对刘奇峰向原告所负主债务、利息等全部债务承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、第一百二十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘奇峰、符爱平于本判决生效之日起10日内向原告苏现利连带清偿借款本金38900元并支付逾期还款利息（首期自2016年2月1日起以本金51000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2016年3月16日；此后依次以被告方每次偿还相应款项后剩余借款本金为基数，自每期借款本金偿还之次日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至下一次偿还借款本金之日止，直至款项实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告苏现利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1450元，减半收取计725元，由被告刘奇峰、符爱平共同负担（限二被告于本判决生效之日起10日内向本院缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  王景博二〇一九年三月十四日书记员  何园园
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更629号 罪犯潘泽华，男，1974年5月3日出生，苗族，广西壮族自治区资源县人，小学文化，原住广西壮族自治区资源县，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 广西壮族自治区资源县人民法院于2011年3月8日作出(2011)资刑初字第5号刑事判决，以被告人潘泽华犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币六万元。被告人潘泽华不服，提出上诉。广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2011年5月3日作出(2011)桂市刑终字第159号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年7月23日起至2025年1月22日止。判决发生法律效力后于2011年5月18日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2014年11月21日作出（2014）柳市中刑执字第7413号刑事裁定，对罪犯潘泽华减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币六万元不变；于2017年2月27日作出（2017）桂02刑更585号刑事裁定，对罪犯潘泽华减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币六万元不变。刑期至2023年2月22日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2019年2月12日以（2019）桂中狱减字第180号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯潘泽华在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯潘泽华报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯潘泽华能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年11月至2018年9月获奖励分93.31分。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯潘泽华在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯潘泽华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯潘泽华减去有期徒刑七个月（刑期至2022年7月22日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币六万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年三月七日 书记员 黄家秀
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0305执3338号之一 申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市临淄区。 法定代表人：张春生，董事长。 被执行人淄博亿福化工设备有限公司，住所地：临淄区。 法定代表人:王东升。 被执行人淄博市临淄伊阳工贸有限公司，住所地：临淄区。 法定代表人：邱谋玺。 被执行人淄博华日化工设备有限公司，住所地：临淄区。 法定代表人：王琨。 被执行人淄博畅捷运输有限公司，住所地：临淄区。 法定代表人：王新伟。 被执行人王东升，男，汉族，现住临淄区。 被执行人胡玉坤，女，汉族，现住临淄区。 被执行人邱谋东，男，汉族，现住临淄区。 被执行人邱谋玺，男，汉族，现住临淄区。 被执行人王琨，女，汉族，现住临淄区。 被执行人张海波，男，汉族，现住临淄区。 山东临淄农村商业银行股份有限公司与淄博亿福化工设备有限公司、淄博市临淄伊阳工贸有限公司、淄博华日化工设备有限公司、淄博畅捷运输有限公司、王东升、胡玉坤、邱谋东、邱谋玺、王琨、张海波借款合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2015）临商初字第330号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2018年11月20日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人淄博亿福化工设备有限公司、淄博市临淄伊阳工贸有限公司、淄博华日化工设备有限公司、淄博畅捷运输有限公司、王东升、胡玉坤、邱谋东、邱谋玺、王琨、张海波名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人淄博亿福化工设备有限公司、淄博市临淄伊阳工贸有限公司、淄博华日化工设备有限公司、淄博畅捷运输有限公司、王东升、胡玉坤、邱谋东、邱谋玺、王琨、张海波纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2015）临商初字第330号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人淄博亿福化工设备有限公司、淄博市临淄伊阳工贸有限公司、淄博华日化工设备有限公司、淄博畅捷运输有限公司、王东升、胡玉坤、邱谋东、邱谋玺、王琨、张海波有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王军昌 审 判 员  张建民 审 判 员  郭宗威 二〇一九年三月二十七日 代理书记员  武函羽
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0883执恢107号之一申请执行人：山东邹城农村商业银行股份有限公司。被执行人：于传信。本院依据已经发生法律效力的邹城市人民法院(2019)鲁0883执恢107号之一裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人于传信在招商银行6214×××××××××××账户内存款人民币1496500.58元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  关振建二〇一九年三月二十七日书记员  孔 鹏
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执521号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市秦淮区。代表人：刘永平，行长。委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：李琳，女，1986年6月2日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行与被执行人李琳信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初1508号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、支付申请执行人透支本金329936.94元、利息25649.4元、违约金73381.7元、分期付款手续费6722.27元，合计435690.31元，并支付自2017年12月28日起至实际给付之日止的利息（按日利率万分之五计算，按月计收复利）和逾期还款违约金（每月按最低还款额未还部分的百分之五计算）；二、负担案件受理费3917.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年1月23日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，依法扣划、拨付被执行人名下银行存款5899.91元，此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费；4、征询申请执行人被执行人下落，申请执行人表示无被执行人有效联系方式且其下落不明；本院依法将其身份信息报送公安机关协助查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除了已拨付申请执行人的5899.91元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  叶运思审 判 员  朱学礼二〇一九年三月二十六日见习书记员  裴 勇
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1702民初1587号原告:中国工商银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区创业路5号。负责人：陈小洪，该行行长。委托诉讼代理人：陈荣冠，中国工商银行股份有限公司阳江分行员工。委托诉讼代理人：黄文倩，广东众达成律师事务所律师。被告：王俊锋，男，1981年8月11日生，汉族，户籍住所地阳江市阳东区，经常居住地阳江市江城区，被告：王继友，男，1982年8月28日生，汉族，户籍住所地阳江市阳东区，经常居住地阳江市阳东区，被告：王金成，男，1978年6月16日生，汉族，户籍住所地阳江市阳东区，经常居住地阳江市江城区，本院在审理原告中国工商银行股份有限公司阳江江城支行诉被告王俊锋、王继友、王金成信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司阳江江城支行以被告已经还清信用卡欠款本息为由向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权依法行使诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司阳江江城支行撤回起诉。本案受理费1832元减半收取916元，由原告中国工商银行股份有限公司阳江江城支行负担。审 判 长  林显驹人民陪审员  冯宏竞人民陪审员  林 科二〇一九年三月二十六日书 记 员  敖圣欣
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初1941号原告：中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地洛阳市西工区体育场路13号原法院办公楼6、7、9层。法定代表人：许冬梅，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马智翔，男，系该公司工作人员。被告：韩建安，男，1970年7月15日出生，汉族，住孟津县。原告中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称大地保险洛阳公司）与被告韩建安追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大地保险洛阳公司委托诉讼代理人马智翔到庭参加诉讼，被告韩建安经本院公告送达应诉文件及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大地保险洛阳公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告赔偿款13800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告韩建安在原告处投保机动车交通事故责任强制保险，在保险期内韩建安醉酒驾驶机动车与案外人郭萌萌发生交通事故，经交警部门认定韩建安负事故全部责任。后郭萌萌将原告诉至法院，经孟津县人民法院调解，原告支付郭萌萌各项损失13800元。被告韩建安缺席无答辩。审理查明，2016年11月30日15时30分许，被告韩建安醉酒驾驶豫Ｃ×××××号小型普通客车由东向西行驶至孟津县白常路朝阳镇万荣小区门口处，临时停车开启车门下车过程中撞住由东向西行驶郭萌萌驾驶的二轮电动车，造成郭萌萌受伤的交通事故。该事故经孟津县公安交通警察大队作出事故认定：韩建安负事故全部责任，郭萌萌不负责任。郭萌萌受伤后自2016年11月30日至2016年12月30日在孟津县公疗医院住院治疗，期间先后两次至郑州植得口腔医院进行口腔种植手术；后郭萌萌将大地保险洛阳公司诉至法院，孟津县人民法院于2017年6月27日作出（2017）豫0322民初433号民事调解书，载明大地保险洛阳公司在交强险保险限额内一次性赔偿郭萌萌医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等各项损失共计13800元，并对韩建安保留追偿权。原告大地保险洛阳公司通过中国大地财产保险有限公司于2017年7月6日向郭萌萌支付赔偿款13800元，并在《车险人伤案件赔偿一览表》中载明上述费用包含医疗费10000元、护理费2782.8元（92.76×30）、交通费1017.2元。当事人有诉辩及对对方当事人提出的证据进行质证的权利，被告韩建安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当视为其已放弃相关答辩和质证的权利。因此，本院综合考虑原告方所举交证据的证明力，依法确认上述证据载明的事实。本院认为，醉酒后驾驶机动车发生交通事故，保险公司在交强险责任限额范围内对当事人进行赔偿后，在赔偿范围内对侵权人享有追偿权。本案中，原告大地保险洛阳公司与案涉交通事故受害人郭萌萌达成调解协议，其向郭萌萌赔偿的医疗费10000元未超过郭萌萌因交通事故受伤治疗实际发生的费用及交强险责任限额，护理费2782.8的计算标准不超过河南省2016年度服务业职工日平均工资标准100.95元／天/人，计算期间也以郭萌萌实际住院天数30天为准，交通费有相关出租汽车及停车场定额发票、车辆通行费专用票据等予以佐证，考虑到郭萌萌住院时间及先后两次至郑州进行口腔种植手术，必然产生一定的交通费用，本院综合考虑郭萌萌的就医时间、地点、次数等相关因素，认定原告方向郭萌萌赔偿的交通费1017.2元未超过郭萌萌及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的交通费用。综上，应当认定原告方向郭萌萌赔偿的13800元均在交强险责任限额范围内，加之案涉交通事故系因被告韩建安醉酒驾驶机动车而发生，故原告方在赔偿范围内对侵权人，即本案被告韩建安享有追偿权。故根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩建安于本判决生效之日起5日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司赔偿款13800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告韩建安负担（限被告韩建安于本判决生效之日起5日内向本院缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  王景博人民陪审员  谢群星人民陪审员  杨 光二〇一九年三月十五日书 记 员  许春晓