浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙04民终114号上诉人(原审被告)：贺健，男，1986年4月15日出生，汉族，住山东省郯城县。被上诉人(原审原告)：彭广满，男，1968年10月1日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：李红，浙江正菲律师事务所律师。委托诉讼代理人：金婷婷，浙江正菲律师事务所律师。原审被告：中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司。营业场所：江苏省徐州市泉山区湖北路翠湖御景小区10号楼1单元201室。统一社会信用代码：91320300779695909D。负责人：马纪峰,总经理。委托诉讼代理人：徐彬，男，该公司员工。上诉人贺健为与被上诉人彭广满、原审被告中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称大地财险徐州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省海盐县人民法院（2018）浙0424民初5032号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。贺健上诉请求：撤销浙江省海盐县人民法院（2018）浙0424民初5032号民事判决，改判驳回彭广满的一审诉讼请求。事实和理由：1.彭广满在酒精含量高达230mg/100ml的情况下，横穿绿化隔离带，造成交通事故，彭广满对事故应当承担全部责任；2.对伤残鉴定结论有异议，伤残等级过高；3.在事故发生后，彭广满称无须我承担赔偿责任，只需要保险公司全额赔偿，在一审诉讼中，彭广满又许诺我，只要承担律师费30000元即可。彭广满答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。大地财险徐州公司陈述称：1.已经将170000元赔偿款汇入一审法院指定账户；2.彭广满被鉴定为八级伤残，明显过高，应当为十级伤残。彭广满向一审法院提起诉讼，请求判令：一、贺健、大地财险徐州公司赔偿彭广满因车祸造成的损失合计413542.18元，其中大地财险徐州公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及机动车商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）赔偿限额内先予赔偿（精神损害抚慰金在交强险内优先支付，后续费用另行主张），余款部分由贺健承担赔偿责任；二、本案诉讼费用由贺健、大地财险徐州公司承担。一审法院认定事实：2016年1月22日20时00分许，贺健驾驶王富贵所有的苏Ｃ×××××号小型普通客车与行人彭广满发生碰撞，造成彭广满受伤及车辆损坏的交通事故。2016年2月1日，海盐县公安局交通警察大队认定：贺健驾车疏于观察，负主要责任（80%）；彭广满醉酒状态未靠右步行，负事故次要责任（20%）。事发后彭广满在海盐县人民医院（2016年1月22日至2016年2月6日、2016年10月24日至2016年10月25日）进行住院治疗，共住院16天，后亦进行门诊治疗。2018年7月3日，上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所出具鉴定意见书一份，鉴定意见：彭广满因交通事故致左侧胫骨上段骨折，左侧腓骨小头、腓骨下段骨折，经手术及对症治疗，长期不愈（1年以上），构成八级伤残，其休息期限360日、营养期180日、护理期180日（根据医嘱如需取内固定手术治疗，后期治疗休息60日、营养30日、护理30日）。贺健驾驶的苏Ｃ×××××号小型普通客车在大地财险徐州公司处投保了交强险、限额为5万元的商业三者险及不计免赔险。事故发生在保险期内。一审法院认为,彭广满的损失如下：1.医疗费，对扣除非医保问题，因大地财险徐州公司未提供扣除10%依据，故不予采纳；对于拐杖费用130元，因名字与彭广满本人不符，不予认可，彭广满主张的医药费经核算为33150.98元；2.住院伙食补助费，按照15元/天计算，为240元（15元/天×16天）；3.营养费，确认2700元（15元/天×180天）；4.护理费23760元（132元/天×180天）；5.误工费，根据彭广满提供的完税证明，彭广满每月收入达到4700元/月，故对其主张误工费56026元予以确认；6.残疾赔偿金，贺健认为伤残等级过高，但经一审法院向其释明，贺健未在法定期限内向该院递交重新鉴定申请，故对彭广满主张的残疾赔偿金307566元（51261元/年×20年×30%）予以确认；7.精神损害抚慰金，结合事故责任比例，确认12000元（15000元×80%）；8.交通费400元，予以确认；9.鉴定费2500元，不属于保险理赔范围，由贺健按照事故责任承担2000元（2500元×80%）。综上，彭广满因交通事故造成的损失属交强险范围内理赔的共计120000元（其中医疗费用赔偿项下10000元，死亡伤残赔偿项下110000元）；彭广满的其他损失315842.98元（不包括鉴定费），由贺健承担80%，为252674.38元。因贺健所驾驶的车辆投保有限额为50000元的商业三者险，故大地财险徐州公司在50000元范围内先予赔偿，剩余202674.38元由贺健承担。彭广满的鉴定费损失，由贺健承担2000元。综上，大地财险徐州公司共需赔付彭广满170000元，贺健共需赔付彭广满204674.38元。对彭广满请求的超出部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、大地财险徐州公司在保险范围内赔偿彭广满170000元，于判决生效之日起十日内结清；二、贺健赔偿彭广满204674.38元，于判决生效之日起十日内结清；三、驳回彭广满其他诉讼请求。如果大地财险徐州公司、贺健未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1234元，由彭广满负担265元，由贺健负担969元。二审中，贺健向本院提交电话录音光盘一份，用以证明在一审诉讼期间，彭广满与贺健曾达成合意，彭广满同意贺健向其支付30000元后，不再追究贺健的赔偿责任。彭广满质证意见，电话录音的真实性无法确定,且就算通话对象是彭广满，双方并未对调解数额达成一致。彭广满、大地财险徐州公司未向本院提交证据。本院认证意见，该证据为录音音频证据，一方面彭广满对其真实性提出异议，另一方面，在彭广满提出30000元赔偿数额后，贺健并未对之表示同意，因此，不能证明双方就赔偿数额达成一致，对该证据不予认定。本院经审理认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为,本案系机动车交通事故责任纠纷，根据贺健的上诉意见，本院分别评判如下：1.关于赔偿责任的问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。”即交通事故认定书系认定交通事故的发生经过、事故成因和事故责任的主要依据，具有较高的证明效力。本案中，从交通事故认定书载明的事实来看，贺健在驾驶小型普通客车时疏于观察，而彭广满是处于醉酒状态的行人，以对危险的预判力和控制力、主观过错程度、事故发生的原因力大小等因素综合考量，一审法院酌情确定由贺健承担80%的赔偿责任也在合理范围，本院对此亦予以确认。贺健认为其无须对事故承担赔偿责任的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。2.关于彭广满的伤残等级问题。彭广满在向一审法院起诉之前，单方委托上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，该所出具的法医临床鉴定意见书认定彭广满构成八级伤残。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”，且根据该规定第二十五条第一款“当事人申请重新鉴定，应当在举证的期限内提出”之规定，本案中，贺健虽然对该鉴定意见书有异议，但是并未在举证答辩期内提出重新鉴定的申请，即使在一审法院向贺健明确了八级伤残所导致的赔偿责任将由贺健本人承担的情况下，贺健仍未向一审法院提出重新鉴定的申请，因此，贺健应当承担由此产生的不利法律后果。一审法院以鉴定意见书中八级伤残的鉴定意见作为确定彭广满残疾赔偿金的依据，并无不当。3.关于彭广满是否与贺健就赔偿责任达成过合意的问题。贺健在二审中提供的录音对话的真实性尚不能确认，即贺健并未举证证明双方之间就赔偿款达成过合意；且即使该录音对话的真实性可以确认，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条之规定，在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据。因此，本院不能据此认定贺健对本起交通事故仅需承担30000元的赔偿责任。综上所述，贺健的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1423元，由上诉人贺健负担。本判决为终审判决。审判长 徐 瑾审判员 王黎明审判员 舒珊珉二〇一九年三月二十七日书记员 郑伟健