福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0503民初8572号 原告：骆旭鹏，男，1991年4月3日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：郑锦铃，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被告：陈永和，男，1989年11月5日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。 委托诉讼代理人：李林昆，福建炜杰律师事务所律师。 被告：洪婷婷，女，1994年10月13日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 委托诉讼代理人：林永权，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑秋云，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 原告骆旭鹏与被告陈永和、洪婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，于2018年10月12日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年12月27日再次公开开庭审理了本案。原告骆旭鹏及其委托诉讼代理人郑锦铃、被告陈永和的委托诉讼代理人李林昆和被告洪婷婷的委托诉讼代理人林永权均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 骆旭鹏向本院提出诉讼请求：请求判令陈永和与洪婷婷共同向骆旭鹏偿还第一期借款本金16万元及利息27600元（利息从2016年12月18起计至2017年12月18日止，以本金1260000元为基数，按月利率0.5%计算，为75600元，扣除陈永和已偿还利息48000元，现尚欠利息27600元）以上合计187600元。事实和理由：陈永和因资金周转需要共向骆旭鹏借款1260000元，于2016年12月18日向骆旭鹏出具《借据》一份，确认尚欠骆旭鹏借款本金1260000元，并且《借据》约定，陈永和应当于2017年12月31日之前偿还骆旭鹏第一期借款本金160000元，双方口头约定月利率按0.5%计算，陈永和于2017年12月1日向骆旭鹏支付利息48000元，现陈永和尚欠骆旭鹏借款本息合计187600元尚未偿还。另，本案的借款均是由骆旭鹏向洪婷婷转款的形式支付，均是由洪婷婷收款，因此，本案的借款应当由陈永和及洪婷婷共同偿还。骆旭鹏出借款项之后多次向陈永和及洪婷婷催讨要求返还借款，但陈永和及洪婷婷拒不向骆旭鹏还款，亦未按约定支付利息。 陈永和辩称，借款的出借人不是骆旭鹏，是洪婷婷，且主张利息没有道理。 洪婷婷辩称，骆旭鹏与洪婷婷没有借贷合意。洪婷婷之所以收取款项是因为作为中间人将款项转给陈永和。 依据各方当事人提供的银行转账凭证、借据及庭审笔录，经审查对本案事实认定如下：2015年3月至2016年12月期间，骆旭鹏通过银行账户分多笔陆续转账洪婷婷，并授意洪婷婷出借赚取利息。洪婷婷收款后将部分款项出借给陈永和，后陈永和陆续向洪婷婷偿还部分借款。根据洪婷婷建设银行账户（账号62×××28）流水单记录，经各方当事人确认，骆旭鹏转账洪婷婷共计3126763元，洪婷婷转账陈永和共计2707800元，陈永和转账洪婷婷共计1805388元，洪婷婷转账骆旭鹏共计1910900元。2016年12月18日陈永和向骆旭鹏出具书面借据一份，载明：借款1260000元，约定于2017年12月31日还款160000元，2018年12月31日还款220000元，2019年12月31日还款220000元，2020年12月31日还款220000元，2021年12月31日还款220000元，2022年12月31日还款220000元。2017年12月1日，陈永和偿还48000元，其中28000元汇付骆旭鹏付父亲，20000元通过洪婷婷偿还。 本院认为，本案的争议焦点为借贷关系的认定及借款本息的计算。关于借贷关系，骆旭鹏主张与陈永和形成借贷关系，陈永和辩称与洪婷婷形成借贷关系而非骆旭鹏。虽然陈永和通过洪婷婷收取和偿还借款，但在无法偿还款项后陈永和向骆旭鹏出具借条，且向骆旭鹏的父亲偿还款项，可见陈永和对借款来源于骆旭鹏是认可的，其辩称向洪婷婷借款不予采纳。合法的借贷关系受法律保护。骆旭鹏与陈永和签订书面借据，并通过洪婷婷向陈永和支付了借款，因此，骆旭鹏与陈永和之间形成借款合意并实际履行，该行为未违法法律规定，骆旭鹏与陈永和的借贷关系，合法有效，陈永和应负偿还之责。另，本案中骆旭鹏授意洪婷婷对外出借款项，骆旭鹏与洪婷婷之间并非借贷关系，现骆旭鹏依据借贷关系主张洪婷婷承担还款责任，缺乏事实和法律依据，不予支持。对于骆旭鹏主张洪婷婷偿还其截留的部分款项之诉求，与本案分属不同法律关系，骆旭鹏可另行提起诉讼。 关于借款本息。陈永和向骆旭鹏出具的借据载明借款1260000元，但依据洪婷婷的银行流水统计，陈永和与洪婷婷之间往来款项差额仅为902412元（2707800元-1805388元）。对于除银行转账外的其他款项，骆旭鹏主张除银行汇款外通过微信支付洪婷婷部分款项，但骆旭鹏未能对微信转账提供证据，另陈永和提供微信支付记录证明通过微信偿还洪婷婷部分借款，但洪婷婷对此不予认可，且陈永和未能提供原件予以核对，对陈永和辩称的微信还款不予支持。对于偿还的利息。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张利息的不予支持。陈永和向骆旭鹏出具的借据中未对利息作出约定，陈永和亦否认利息，虽骆旭鹏、洪婷婷均表示陈永和偿还的1805388元中部分为利息，但对每笔借款的利息标准、金额均无法明确，且无证据予以证明，故对骆旭鹏主张陈永和还款中含有利息不予支持。综上，结合银行汇款凭证对陈永和尚欠骆旭鹏借款本金采纳902412元。现骆旭鹏仅对第一期还款即160000元主张偿还，扣除陈永和已偿还的48000元，陈永和仍应偿还112000元。关于出具借据后的利息，骆旭鹏主张自出具借据之日起按月利率0.5%计算利息，陈永和不予认可，借据也未对利息作出约定，故对骆旭鹏主张借期内即2016年12月18日至2017年12月18日的利息，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、陈永和应于本判决生效之日起十日内偿还骆旭鹏借款本金112000元； 二、驳回骆旭鹏其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4052元，由陈永和负担2431元，由骆旭鹏负担1621元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  张丽娥 审 判 员  郭锡锋 人民陪审员  王少红 二〇一九年三月一日 法官助理冀东 书记员吴淑珍 附：一、本判决书引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借款双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4- -6-