wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆门市东宝区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0802执901号之二申请执行人:潘晓，男，汉族，荆门市人。被执行人:陈乾，男，汉族，荆门市人。关于执行申请执行人潘晓与被执行人陈乾民间借贷纠纷一案，本院在荆门市东宝区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上，拍卖被执行人陈乾位于荆门市的房屋。2019年3月23日，买受人翁剑雄以XXXXXXX元的最高价竟得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、位于荆门市的房屋所有权归买受人翁剑雄所有。所有权自本裁定送达买受人翁剑雄时起转移。二、买受人翁剑雄可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李志民二〇一九年三月二十五日书记员  刘捷健
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执71号申请执行人：牟学敏，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：李涛，男，汉族，住烟台市牟平区。本院在执行申请执行人牟学敏与被执行人李涛欠款纠纷一案，本案在执行过程中，因双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结烟台市牟平区人民法院作出的（2019）鲁0612执71号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  贺加贝审判员  李海涛审判员  肖德峰二〇一九年三月十四日书记员  徐玉祝
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206民初1228号 原告：林某1女，1953年9月27日出生，汉族，住宁波市北仑区。 原告：林某2女，1963年5月18日出生，汉族，住宁波市北仑区。 两原告委托诉讼代理人：丁雨珂,浙江文勇律师事务所律师。 被告：林某3，男，汉族，住宁波市北仑区。 被告：林某4，男，汉族，住宁波市北仑区。 本院在审理原告林某1、林某2与被告林某3、林某4法定继承纠纷一案中，原告林某1、林某2于2019年3月28日向本院申请撤回对被告林某3、林某4的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告林某1、林某2撤回起诉。 本案受理费197元，减半收取98.5元，由原告林某1、林某2共同负担。 审 判 员  高 拓 二〇一九年三月二十八日 代书记员  王春维
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0203执212号之二 申请执行人：肖斌，男，1978年8月16日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。 被执行人：欧国强，男，1975年4月28日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。 本院在执行肖斌与欧国强民间借贷纠纷一案中，因被执行人欧国强未履行本院作出的（2019）粤0203民初281号民事调解所确定的义务，申请执行人于2019年2月1日申请执行，本院同日立案执行。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人肖斌同意被执行人欧国强分期偿还，并向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）粤0203执221号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘明洲 审判员  张贵生 审判员  谢祥军 二〇一九年三月二十六日 书记员  骆 健
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1003民初2361号原告:扬州沁洋物业服务有限公司，住所地扬州市老虎山路18号。法定代表人：赵志红。委托诉讼代理人：谈天翔，江苏润扬律师事务所律师。被告赵某，住扬州市邗江区。原告扬州沁洋物业服务有限公司（以下简称沁洋公司）与被告赵某物业合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法进行审理。沁洋公司向本院提出诉讼请求：被告赵某给付原告物业服务费3330元及违约金。事实和理由：原告与被告签订《前期物业服务协议》，合同约定了双方权利和义务，住宅按建筑面积每月每平0.65元计算，电梯修护费按每月每平0.5元计算。同时协议第九条还约定，如乙方违反协议，不按本协议约定标准和时间交纳费用的，甲方有权从逾期之日起按每天应付金额的千分之三收取违约金。仍不交付的，甲方可依法向人民法院起诉。原告曾书面、电话催收，但被告不付。本院经审查，依据扬州市不动产登记中心提供的不动产登记资料查询结果证明显示，邗江区XX镇X幢XX室的权利人并非本案被告，故赵某不是本案适格的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回扬州沁洋物业服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 陈 彦二〇一九年三月二十五日书记员 张雯嘉
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0103民初8870号原告：龙建平，男，汉族，1972年2月7日出生，重庆市人，身份证住址：重庆市云阳县，现住云南省昆明市五华区。委托代理人：杨艳芳、翁世奇，系云南北上律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：崔熊涛，男，汉族，1981年7月29日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市官渡区。被告：中国平安财产保险股份有限公司云南分公司,住所地云南省昆明市万达广场南塔写字楼19、20、21楼。负责人：曹志文，系该公司总经理。委托代理人：吕俊，男，汉族，1984年2月12日出生，云南省昆明市人，系公司职员，住云南省昆明市西山区，代理权限为特别授权代理。原告龙建平诉被告崔熊涛、中国平安财产保险股份有限公司云南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。2019年3月12日开庭审理，原告龙建平于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龙建平的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告龙建平撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告龙建平负担。审 判 长  赵 鑫人民陪审员  杨顺元人民陪审员  伍春霞二〇一九年三月十二日书 记 员  刘昕垚
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0483执4589号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司桐乡支行。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道庆丰中路15号。统一社会信用代码91330483846833292L。 负责人：沈丽萍，行长。 委托诉讼代理人：徐银春，浙江建银律师事务所律师。 委托诉讼代理人：仲贤达，浙江建银律师事务所律师。 被执行人：高红卫，男，1985年10月25日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司桐乡支行与被执行人高红卫金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0483民初6657号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年11月19日立案执行。执行标的：一、被执行人归还借款本金48600元、利息6872.65元（暂计至2018年11月15日，此后利息以48600元为基数，按照年利率8.40%计算至实际付清之日）以及实现债权的律师代理费960元；二、二被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、二被执行人承担案件受理费583.50元。 执行立案后，本院于2018年11月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。被执行人高红卫名下浙Ａ×××××牌小汽车，本院已在(2018)浙0483执4461号案件中登记查封，但未实际扣押。被执行人高红卫因犯罪而被判刑。暂未发现被执行人有可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0483执4589号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  易 明 二〇一九年三月七日 代书记员  董镔周
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执保533号申请人：宋连英,女，1963年6月15日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被申请人：桂小琴，女，1971年11月8日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市。申请人宋连英诉被申请人桂小琴保证合同纠纷一案，申请人宋连英于2019年3月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人桂小琴的银行存款52000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人宋连英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人桂小琴的银行存款52000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  袁勇二〇一九年三月二十二日书记员  邓红
云南省彝良县人民法院刑 事 判 决 书(2019）云0628刑初20号公诉机关云南省彝良县人民检察院。被告人林世雕，男，生于1994年5月16日，汉族，云南省彝良县人，初中文化，农民，户籍所在地彝良县，现居住于曲靖市沾益区菱角乡菱角村委会水井坪村。因本案于2018年9月27日到曲靖市公安局沾益分局投案自首，同日被刑事拘留，2018年9月30日被彝良县公安局逮捕。现羁押于彝良县看守所。辩护人陶韬，云南苍峰律师事务所律师。彝良县人民检察院以彝检公诉刑诉（2019）13号起诉书，指控被告人林世雕犯抢劫罪，于2019年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年2月22日公开开庭审理了本案。彝良县人民检察院指派检察员张孝莲、书记员郑艳出庭支持公诉，被告人林世雕及其辩护人陶韬到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2013年5月24日，被告人林世雕伙同李某1、罗某（二人已判刑）共谋到彝良县角奎镇情人桥处实施抢劫。同日21时许，被害人沈足兰途经将军路下情人桥的梯子处时，李某1遂上前拖住沈某兰的挎包将其拖摔倒在地，罗某见沈某兰呼救便上前捂住沈的嘴，三人将被害人沈某兰的挎包抢走后逃离现场，后将包内的人民币100余元拿出分赃并将包丢弃。2、2013年6月5日，被告人林世雕伙同李某1、罗某共谋到彝良县角奎镇情人桥上实施抢劫。同日23时许，被害人赵某途经情人桥时，罗某便上前揪住赵某的头发将赵拉摔倒在地，三人一起将赵某的挎包抢走后逃离现场，将包内的人民币4580元和一部价值200元的手机拿出分赃后将包丢弃。3、2013年6月30日晚，被告人林世雕与李某1、马某（已判刑）为找钱给李某2（另处）交房租，便共谋在彝良县角奎镇情人桥上对单独行走的女性人员实施抢劫。同年7月1日凌晨零时许，被害人田某途经情人桥时，李某1便上前揪住田某的头发将田拉摔倒在地，三人一起将田某的挎包抢走后逃离现场，将包内的人民币8116元及一部价值660元的手机拿出分赃后将包丢弃。当晚，被告人林仕雕与李某1、马某三人各拿出赃款200元给李某2交房租。上述事实，被告人林世雕在庭审中亦无异议，自愿认罪。且有书证户口证明、到案经过情况、刑事判决书、证人李某1、罗某等人的证言、被害人沈某兰、赵某、田某的陈述、鉴定意见、现场辨认笔录及照片、被告人林世雕的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人林世雕以非法占有为目的，伙同他人使用暴力抢劫钱财，其行为符合《中华人民共和国刑法》关于抢劫罪的构成要件，构成抢劫罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人林世雕参与抢劫三次，系多次抢劫，依法应在十年以上科处刑罚，并处罚金。案发后，被告人林世雕主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，自首成立，依法可对其从轻或者减轻处罚。在共同犯罪过程中，被告人林世雕与李某1、罗某等人均起主要作用，系本案主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人林世雕参与他人多次抢劫，酌情从重处罚。综上，决定对被告人林世雕从轻处罚。公诉机关建议对被告人林世雕判处十年至十二年有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人林世雕的辩护人提出，公诉机关指控的第一桩事实不属于抢劫而应认定为抢夺，因犯罪金额未达立案标准，不构成抢夺罪，指控的第三桩事实存在特情引诱的辩护意见与查明事实及法律规定不符，同时建议判处五年以下有期徒刑的意见不成立，本院不予采纳。提出被告人林世雕具有自首情节，建议从轻处罚的意见成立，本院予以采纳。保护公民人身财产安全，为维护社会治安秩序，惩治犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人林世雕犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币6000.00元。罚金限于判决发生法律效力后三个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月27日起至2028年9月26日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  代 辉审 判 员  刘高云人民陪审员  潘忠芬二〇一九年三月四日书 记 员  何书函
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保247号 薛兴喜： 申请人薛兴喜与毛振、丁志成合同纠纷一案，申请保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年三月十八日
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0881民初1256号 原告：毛庆标，男，1993年6月4日出生，汉族，住江山市。 被告：张日星，男，1995年2月5日出生，汉族，住江山市。 原告毛庆标与被告张日星民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。原告毛庆标在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告毛庆标撤回起诉处理。 审判员  陈力群 二〇一九年三月二十五日 法官助理沈蓉 书记员徐琪涵
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0324执677号之二 申请执行人唐媛媛，女，1981年2月12日出生，汉族，住全州县。 被执行人张纯勇，男，1963年1月21日出生，汉族，住全州县。 申请人唐媛媛依据本院作出的（2018）桂0324民初1072号民事判决书向本院申请执行，本院受理后，依法向被执行人张纯勇发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行中，本院依法依次扣划了张纯勇在银行的存款14725元，申请人已经领取上述款项。因张纯勇违反财产报告制度，本院依法对被执行人张纯勇采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单的措施。被执行人张纯勇目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人唐媛媛在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。经本院与申请人唐媛媛约谈后，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 杨怀青 二〇一九年三月二十一日 法官助理 王荣明 书 记 员 蒋 鹏
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0527民初312号原告葛国平，男，1975年3月15日生，汉族，住内黄县城关镇西仗保村。身份证号码:410527197503158033.被告秦国雷，男，1984年12月10日生，汉族，住内黄县。身份证号码：410527198412108019.原告葛国平与被告秦国雷民间借贷纠纷一案，原告葛国平于2018年8月27日递交起诉状，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛国平到庭参加诉讼，被告秦国雷经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告葛国平向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金30000元及利息10350（以月息1.5分、自2016年10月10日起计算至2018年9月10日，并继续主张2019年9月10日之后利息）；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月10日，被告因生意资金周转经赵平军介绍从原告处借款30000元，约定月息1.5分，后经催要，至今未还，无奈起诉。被告秦国雷未作答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告经内黄县城关镇西仗保村赵平军于2016年10月10日从原告处借款30000元，并向原告出具借条一张，借条内容为：“今借到西仗保葛国平叁万元整（30000元），小寨秦国雷，2016年10月10日”。原告提供了赵平军的证明，内容为：“2016年10月10日，秦国雷因生意资金周转，经我介绍从原告处借款30000元，口头约定利息按月息1.5分计算，当天我将30000元现金交给被告了”。上述事实，有原告提供的借条及结合原告陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，被告从原告处借款30000元，至今未还，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告主张被告偿还30000元借款，合理合法，本院予以支持。关于原告主张的利息，借条上未书面约定利息，原告提供的赵平军证明，没有其他证据予以印证，可从原告向本院递交诉状之日即2018年8月27日起至还清款之日止，以本金30000元、年利率6﹪计算利息。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦国雷于本判决书生效后六十日内偿还原告葛国平借款人民币30000元及利息，利息计算办法为：自2018年8月27日起至还清款之日止，以本金30000元、年利率6﹪计算利息；二、驳回原告葛国平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费405元，由被告秦国雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  马红建二〇一九年三月十五日书记员  康中亚
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0103执5246号 申请执行人佛山市耀通包装材料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良新滘居委会凤翔路51号顺雅名筑2座805号。 被执行人广州市荔湾区正千德镭射材料厂，住所地广东省广州市荔湾区东沙紫荆道82号三楼303房。 被执行人郑中拳，男，1981年9月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。 申请执行人佛山市耀通包装材料有限公司与被执行人广州市正千德镭射材料厂、郑中拳买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）粤0103民初1801号民事判决书于2018年11月28日向本院申请执行，要求被执行人履行向其支付货款179877.47元及利息（暂计）14454元、迟延履行期间的债务利息4765元的义务，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务及支付执行费，但被执行人没有履行。本院依法通过执行网络查询系统对被执行人的存款、公安局车辆管理部门及其他交通运输工具、房屋管理局、有价证券等财产情况进行查询，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向被执行人发出限制消费令，将其限制消费。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判员  韩升忠 二〇一九年三月十八日 书记员  任盛轩
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1324民初794号 原告：王广金，男，1951年10月生，住泗县。 委托诉讼代理人：梁敏、王庆德，安徽益友律师事务所律师。 支持起诉人：泗县人民检察院。 被告：林立平，男，1975年1月生，住浙江省台州市黄岩区。 被告：韩道义，男，1964年10月生，住安徽省颖上县。 原告王广金诉被告林立平、韩道义追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易诉讼程序由审判员房强独任审判，公开开庭审理了本案。原告王广金及其委托诉讼代理人梁敏、王庆德，被告林立平、韩道义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王广金及支持起诉人泗县人民检察院诉称：2016年两被告承包泗县同辉广场一期工程项目，原告受雇于被告从事该项目工程的房上挂瓦项目工作。2018年2月份经原被告双方结算，被告共欠原告203200元工资款，被告向原告出具欠条，并承诺2018年5月30日前付清。期限届满后经原告多次催要，被告至今未付。现提起诉讼请依法判令两被告共同偿还原告工资款203200元及利息（以203200元为本金，按年利率6%自2018年5月31日起算至债务履行完毕时止），被告承担本案的诉讼费用。 原告王广金为支持自己的诉讼主张，向本院提举了以下证据：1、欠条1张。证明被告欠原告203200元工资款，承诺2018年5月30日前付清，至今未付。 被告林立平、韩道义辩称：原告诉称的内容是事实，被告理应支付原告的工资款，只是因为被告的工程款尚未拿到，暂时没有支付给原告。 本案在审理过程中，经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：一、被告对原告提举的证据1的真实性及证明目的均不持异议。本院认为原告提举的证据1具有客观真实性，依法予以认定。 根据上述认定的证据材料及各方当事人的陈述，本院确认如下事实：2016年两被告承包泗县同辉广场一期工程项目，原告受雇于被告从事该项目工程的房上挂瓦项目工作。2018年2月份经原被告双方结算，被告共欠原告203200元工资款，被告向原告出具欠条，并承诺2018年5月30日前付清。期限届满后经原告多次催要，被告至今未付，引发诉讼。 本院认为:《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。原告王广金按照被告的要求，完成劳动服务。原、被告双方就工资进行了结算，被告写下拖欠原告工资款203200元的欠条。原告请求被告支付203200元工资款及利息（以203200元为本金，按年利率6%自2018年5月31日起算至债务履行完毕时止）的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告林立平、韩道义于本判决生效后十日内共同偿还原告王广金工资款人民币203200元及利息（利息计算：以203200元为本金，按年利率6%自2018年5月31日起，算至债务履行完毕时止），并互负连带清偿责任。 （本院开户行：徽商银行股份有限公司泗县支行，账号：2510701021000106055003089，收款人：泗县人民法院执行专户，转账时请注明裁判文书案号及当事人的姓名）。 案件受理费2175元，由被告林立平、韩道义共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 房 强 二〇一九年三月二十二日 书记员 杨佳会
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初1057号原告：潘堃熠，女，1980年7月18日出生，汉族，贵州省绥阳县人，居民身份证住址贵州省绥阳县。原告：金志根，男，1971年2月18日出生，汉族，云南省昆明市人，居民身份证住址云南省昆明市官渡区以上两原告共同委托代理人：周进，云南隆云律师事务所律师。特别授权代理。被告：昆明兆新城房地产开发有限公司，住所昆明市，统一社会信用代码。法定代表人：闫政柏。委托代理人：周宇艳，女，系昆明兆新城房地产开发有限公司工作人员。特别授权代理。委托代理人：史文艳，女，系昆明兆新城房地产开发有限公司工作人员。特别授权代理。原告潘堃熠、金志根与被告昆明兆新城房地开发有限公司（以下简称“兆新城地产公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理。后依法适用简易程序，于2019年3月21日公开开庭进行审理。潘堃熠、金志根的共同委托代理人周进，兆新城地产公司的史文艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。潘堃熠、金志根共同向本院提出诉讼请求：一、兆新城地产公司向潘堃熠、金志根支付逾期交房的违约金92206.43元；二、本案诉讼费由兆新城地产公司承担。事实及理由：2015年5月，潘堃熠、金志根与兆新城地产公司签订《商品房购销合同》，约定潘堃熠、金志根以1169491元向兆新城地产公司购买位于中天融域小区5号地块IV第28幢1单元101号房屋，首付469419元，余款700000元向银行借款支付，兆新城地产公司于2015年12月31日前交付房屋，同时还对逾期交房的违约金计算等内容进行了约定。合同签订后，潘堃熠、金志根向兆新城地产公司支付了全部购房款，兆新城地产公司于2016年12月5日才向潘堃熠、金志根交付房屋属逾期交房，故潘堃熠、金志根共同诉至本院，请求判令如前诉请。兆新城地产公司答辩称：兆新城地产公司已收到潘堃熠、金志根的全部购房款，逾期交房属实，潘堃熠、金志根主张的违约金过高，请求人民法院调整后依法作出判决。经审理，本院确定本案法律事实如下：2015年，潘堃熠、金志根共同与兆新城地产公司签订《商品房购销合同》一份，约定主要内容为：潘堃熠、金志根向兆新城地产公司购买中天融域小区5号地块第28幢第1单元第1层101号房屋，房屋总价1169419元，首期支付469419元，余款700000元向银行贷款支付。兆新城地产公司应于2015年12月31日前将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付给潘堃熠、金志根。兆新城地产公司未按约交房的，自本合同约定交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，按每天50天向潘堃熠、金志根支付违约金；逾期90天后，兆新城地产公司按潘堃熠、金志根已付款的0.03%乘以逾期天数向潘堃熠、金志根支付违约金。2016年4月20日，兆新城地产公司为潘堃熠、金志根开具了金额为1169419元的不动产销售发票。2015年7月1日，兆新城地产公司将上述房屋登记备案至潘堃熠、金志根名下，合同登记号为KM2015070143204。潘堃熠、金志根与兆新城地产公司在本案审理中一致确认：潘堃熠、金志根已向兆新城地产公司支付了约定购房款1169419元，本案所涉房屋实际交房时间为2016年12月5日。上述事实有潘堃熠、金志根共同提交的商品房购销合同、房屋备案登记表、发票、物业服务协议，及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，潘堃熠、金志根与兆新城地产公司签订的《商品房购销合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，各方当事人应按合同约定履行各自的义务。潘堃熠、金志根与兆新城地产公司签订《商品房购销合同》后，兆新城地产公司向潘堃熠、金志根开具了与商品房购销合同约定购房款金额一致的发票，且兆新城地产公司认可已收到了潘堃熠、金志根交付的约定购房款1169419元，兆新城地产公司也应按约履行交房义务。兆新城地产公司于2016年12月5日交房，不符合双方签订《商品房购销合同》的约定，应向潘堃熠、金志根承担违约责任。根据双方签订的《商品房购销合同》约定，并结合法律规定，本院将潘堃熠、金志根主张的违约金分段认定如下：一、2016年1月1日至2016年3月30日期间，原被告双方约定的违约金标准为每日50元，故该期间的违约金应为4500元（50元∕天×90天=4500元）；二、2016年3月31日至2016年12月5日期间，原被告双方对于逾期交房的违约金计算标准虽有约定，但标准过高，不利于兆新城地产公司作为房地产开发企业继续履行与所有业主之间的商品房购销合同，从而亦可能损害包含潘堃熠、金志根在内的房屋买受人的权利，故本院酌情将该期间的违约金调整为按日万分之二计算，即该期间的违约金应为72270元（1169419元×309天×0.02%=72270元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件司法解释》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条之规定，判决如下：一、昆明兆新城房地开发有限公司于判决生效后十五日内向潘堃熠、金志根支付2016年1月1日至2016年12月5日期间逾期交房的违约金76770元；二、驳回潘堃熠、金志根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1053元（此款潘堃熠、金志根已预交，为已减半金额），由潘堃熠、金志根承担177元，由昆明兆新城房地开发有限公司承担876元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  罗玮二〇一九年三月二十五日书记员  何莉
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0131财保41号 申请人付绍忠，男，1975年1月3日生，汉族，住石家庄新华区。 被申请人平山县刘家坪水电开发有限公司，住所地：平山县下槐镇刘家坪村。 法定代表人：张迷拴，经理。 申请人付绍忠与被申请人平山县刘家坪水电开发有限公司诉前财产保全一案，申请人付绍忠于2019年3月29日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人平山县刘家坪水电开发有限公司在平山县水务（利）局的款项200000元，并已提供财产担保。 本院经审查认为，申请人付绍忠的申请符合法律规定，应当采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人平山县刘家坪水电开发有限公司在平山县水务（利）局的款项200000元。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼（或者申请仲裁），逾期未提出的，本院将解除保全。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郄建华 二〇一九年三月二十九日 书记员  霍金花
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终1546号上诉人（原审被告）：张永泉，男，1982年8月25日出生，汉族，住沧州市嘉禾一方一期南区。委托诉讼代理人：闫晓东，河北卓强律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河北乾瑞物业服务有限公司，住所地沧州市运河区嘉禾一方花园小区12-1-103。法定代表人：孙玉秀，该公司经理。委托诉讼代理人：赵海民，该公司项目部经理助理。委托诉讼代理人：王东元，河北建平律师事务所律师。上诉人张永泉因与被上诉人河北乾瑞物业服务有限公司（以下简称乾瑞公司）物业服务合同纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2018）冀0903民初3457号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张永泉委托诉讼代理人闫晓东，被上诉人乾瑞公司委托诉讼代理人赵海民和王东元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张永泉上诉请求：撤销一审判决，依法改判；上诉费由被上诉人乾瑞公司承担。事实和理由：2015年2月28日，上诉人与被上诉人签订《物业服务委托合同》一份，双方约定，合同自2015年3月1日起执行，期限五年。合同中明确了被上诉人的服务项目，如负责小区的环境卫生清洁工作、负责公共设施设备维护及绿化养护工作、负责辖区内车辆停泊或通行的管理工作等。但在有效的合同期间内，被上诉人未按合同履行应尽义务，造成该小区绿化面积不达标、车辆随处停放毫无秩序可言，楼道照明灯时常断电，导致业主摔倒。一号楼电梯停运八个月之久，安保设施不到位导致业主失窃情况频发等一系列现象。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”，被上诉人的行为已经严重违约，致使合同目的不能实现，上诉人有权解除物业服务委托合同。乾瑞公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人主张解除合同与一审判决没有关联，不属于二审审理范围。上诉状中上诉人称楼道照明灯时常断电，物业设施不到位等服务瑕疵，一审判决已作出评价，不属于继续减少交纳物业费的的依据，更不是解除合同的依据。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。乾瑞公司向一审法院起诉请求：1.判令被告缴纳物业费1849.06元。2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年2月28日，运河区南陈屯乡小屯村民委员会作为委托方，原告作为受托方签订《物业服务委托合同》，合同主要约定，将嘉禾一方花园小区1、2、3、4、5、6、7、8、10号楼委托原告提供物业服务，合同自2015年3月1日起执行，期限五年。合同对物业服务内容和标准进行了约定，如原告负责小区的环境卫生清洁、负责公共设施设备维护及绿化养护、负责辖区内车辆停泊或通行的管理工作等等。参照沧州市有关物业服务费用的相关规定并结合小区实际情况，约定物业费标准为小区住宅每月每建筑平方米1.1元，商用每月每建筑平米1.5元，每车位每月50元。原告按约定对该小区提供了物业服务。被告系嘉禾一方花园小区8-1-1502室业主，房屋建筑面积97.17平方米。被告未向原告支付2015年4月1日至2017年3月31日的物业服务费共计1849.06元。另查明，一审法院另案中经一审法院现场勘验小区物业管理现状，小区管理的确存在电梯无电、楼宇对讲机缺失、院墙倾倒、小区地面毁损、地下监控机房没有信号等问题。一审法院认为，原告与运河区南陈屯乡小屯村民委员会签订《物业服务委托合同》，由运河区南陈屯乡小屯村民委员会委托原告对嘉禾一方花园小区的物业进行管理，而运河区南陈屯乡小屯村民委员会未与被告签订物业服务合同，运河区南陈屯乡小屯村民委员会与原告签订的《物业服务委托合同》对被告本应没有约束力，但是由于原告作为物业管理企业对被告已提供了物业管理服务，根据公平、有偿原则，被告作为业主在享受该服务的同时应当支付相应的对价。因缴纳物业服务费是业主的法定义务，拒不支付物业服务费的行为不但侵害了物业公司的合法权益，也侵害了其他已交费业主的合法权益，所以业主应当积极履行交费义务。合同约定小区住宅每月每建筑平方米1.1元物业费，该收费标准，符合相关规定，一审法院予以认定。但鉴于原告为被告提供的服务存在电梯无电、楼宇对讲机缺失、院墙倾倒、小区地面毁损、地下监控机房没有信号等瑕疵，亦存在一定的违约行为，对其主张的物业费酌减百分之十二，即原告向被告支付物业服务费1627元（1849.06元×88%）。原、被告在履行《物业服务委托合同》过程中，虽然有些问题不属于原告的服务内容，但原告应尽最大努力协调好关系，更好地对业主进行服务，达到业主满意。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条、《物业管理条例》第六十七条之规定，判决：被告张永泉给付原告河北乾瑞物业服务有限公司物业服务费1627元，限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担22元，原告负担3元。本院经审理查明，对一审查明事实予以确认。本院认为，本案系乾瑞公司与张永泉物业服务合同纠纷，乾瑞公司诉讼请求系要求张永泉交纳物业费；一审审理中，张永泉抗辩因乾瑞公司未履行应尽的管理和维修业务，张永泉没有义务交纳物业费，其并未请求解除物业服务合同。二审审理中，张永泉上诉主张解除物业服务合同，该上诉主张并非本案审理范围，本院不予审理。另外，一审判决本院认为部分中“即原告向被告支付物业服务费1627元（1849.06元×88%）”有误，一审判决虽有瑕疵，但判决结果正确。综上所述，张永泉的上诉请求不能成立，一审判决应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张永泉负担。本判决为终审判决。审判长  张友僧审判员  高 娜审判员  余志刚审判员  穆庆伟审判员  郭亚宁二〇一九年三月十四日书记员  孙 伟
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫01行初329号之二原告阴彦力，男，汉族，1976年08月15日生，住郑州市金水区。原告阴伟杰，男，汉族，1977年06月17日生，住郑州市金水区。原告白爱香，女，汉族，1966年8月27日生，住郑州市金水区。原告陈长发，男，汉族，1965年6月12日生，住郑州市金水区。原告陈文喜，男，汉族，1945年2月27日生，住郑州市金水区。原告陈春兴，男，汉族，1949年2月23日生，住郑州市金水区。原告杨彦忠，汉族，1972年5月10日生，住郑州市金水区。原告常扎根，男，汉族，1948年12月24日生，住郑州市金水区。原告常琳，男，汉族，1990年04月13日生，住郑州市金水区。原告陈万松，男，汉族，1971年11月24日，住郑州市金水区。原告常国兴，男，汉族，1966年3月13日生，住郑州市金水区。原告马淑青，女，汉族，1963年10月20日生，住郑州市金水区。委托代理人刘德宇、刘长红，金博大律师事务所律师。被告郑州市郑东新区管理委员会，住所地郑州市郑东新区商务外环路22号。法定代表人王鹏，主任。委托代理人苏凯主，该单位工作人员。委托代理人江孔顺，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告郑州市郑东新区龙子湖街道办事处，住所地郑州市郑东新区薛夏南街和小夏街交叉口。法定代表人王少辉，主任。委托代理人涂峰，该单位工作人员。委托代理人秦芳芳，河南佳鑫律师事务所律师。第三人郑州市郑东新区龙子湖街道办事处陈三桥社区居民委员会，住所地郑州市郑东新区薛夏南街与姚夏路交叉口东陈三桥社区广场东侧。法定代表人张发奎，主任。委托代理人毛明星、韩燕（实习），河南修谨律师事务所律师。原告阴彦力等人因要求确认被告郑州市郑东新区管理委员会、郑州市郑东新区龙子湖街道办事处占地行为违法一案，前由河南省新乡市中级人民于2018年9月4日作出（2018）豫07行初38号行政裁定，将本案移送至本院管辖，本院于2018年9月19日受理，因原告的起诉状签名存在问题，原告于2018年10月17日向本院提交修改后的起诉状，本院依法向被告及第三人送达了修改后起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月26日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人刘德宇、刘长虹，被告郑州市郑东新区管理委员会的委托代理人苏凯主、江孔顺，被告郑州市郑东新区龙子湖街道办事处的委托代理人涂峰、秦芳芳，第三人郑州市郑东新区龙子湖街道办事处陈三桥社区居民委员会的委托代理人毛明星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告属于郑州市郑东新区龙子湖街道办事处陈三桥社区的居民，陈三桥社区有集体土地共计1000多亩。原告作为承包经营权人在自家土地上种植有果树，包括桃树、杏树、苹果树等。2017年3月1日和2017年3月2日，郑州市郑东新区龙子湖街道办事处负责人带领政府若干人员，将包括原告小组在内的村民土地上的果树全部铲除，涉及耕地700多亩。经过了解，被告将原告承包土地上的附着物包括桃树等林木给强制毁坏后，在公路两侧种植绿化林木，按照市政府的要求建设“环城高速景观绿化工程”，但是该项目占用土地没有任何省级以上人民政府的批文，也没有履行实施征地的相关手续，显然严重违反了《中华人民共和国土地管理法》等法律法规的规定，请求确认被告占用原告承包经营的集体土地进行环城高速景观绿化工程建设的行为违法。本院认为：原告提起确认被告建设“环城高速景观绿化工程”占其承包地行为违法诉讼，但第三人公示的京珠绿化占地绿化公示表名单中并没有其名字，本院多次要求原告提供证据证明其承包地在本次工程涉案范围内，但原告未能提供证据，常国兴、马淑青对该问题的说明也不足以证明其承包地在本案所涉工程范围内的事实，故原告的起诉没有事实根据，不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告阴彦力、阴伟杰、白爱香、陈长发、陈文喜、陈春兴、杨彦忠、常扎根、常琳、陈万松、常国兴、马淑青的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  何信丽审判员  侯 贇审判员  魏丽平二〇一九年三月六日书记员  韩晨萌附录：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（自2018年2月8日起施行）第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0116执3142号申请执行人：南京六合家好吊装运输服务部，统一社会信用代码92320116MA1Q1PUQX9，住所地江苏省南京市六合区。经营者：李家好。被执行人：南京东泽船舶制造有限公司，统一社会信用代码913201137712599509，住所地江苏省南京市栖霞区。法定代表人：王昌泰，执行董事兼总经理。申请执行人南京六合家好吊装运输服务部与被执行人南京东泽船舶制造有限公司租赁合同纠纷一案，南京市六合区人民法院做出的(2018)苏0116民初3168号民事判决书已经发生效力，该判决书确定被告南京东泽船舶制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告南京六合家好吊装运输服务部66000元及利息（自2015年5月6日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际给付之日止）。被执行人未按照上述判决履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年9月18日立案执行。本院执行过程中，依法查询被执行人银行账户存款、不动产、车辆、工商登记信息，本院第一时间将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，依法冻结被执行人银行存款账户，但未扣划到实际存款。经查控，被执行人南京东泽船舶制造有限公司涉案数量多，在栖霞区法院、江阴市法院、武汉海事法院、溧阳市法院等多家法院均有案件执行，且南京东泽船舶制造有限公司银行账户被多次冻结，冻结总标的额不足12000元，远远不足以清偿所有案件，我院系轮候冻结。2018年11月9日承办人与申请执行人首次约谈，告知我院采取的执行措施，被执行人南京东泽船舶制造有限公司相关财产现状，申请人在笔录中认可我院查控情况，也知道该企业现已停工，并积极提供执行线索。2019年2月22日，我院依法查封被执行人南京东泽船舶制造有限公司所有的三辆车子，到均系轮候查封，为实际扣押到位。2019年2月27日再次与申请执行人约谈，告知我院所采取的执行措施，申请人对我院工作表示认可，申请执行人申请终结本次执行程序，愿意积极配合法院后期执行工作。上述事实，有各协助执行单位出具的财上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终结本次执行程序谈话笔录、现场侦查照片等证据证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结南京市六合区人民法院做出的(2018)苏0116民初3168号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王启洽审判员  潘振飞审判员  徐 伟二〇一九年三月九日书记员  段永亮
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0685执847号之四 申请执行人：彭春，男，1972年6月17日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市泉山街道办事处李家庄子村。 被执行人：彭瑞斌，男，1974年1月18日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市泉山街道办事处李家庄子村。 本院在执行申请执行人彭春与被执行人彭瑞斌民间借贷纠纷一案中，经查被执行人彭瑞斌银行账户有余额。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 扣划被执行人中国工商1236元。 本裁定立即执行 审判员  邱清海  二〇一九年三月十一日 书记员  张 伟
湖南省张家界市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘08行初29号 原告张宏建，男，1953年10月6日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。 委托代理人胡小龙，湖南天门律师事务所律师。 被告张家界市人民政府,住所地湖南省张家界市永定区南庄坪。 法定代表人刘革安，市长。 委托代理人旷涛，女，1972年4月17日出生，土家族，系张家界市国土资源局法制科科长，住湖南省张家界市永定区。 委托代理人舒辉满，湖南金旅律师事务所律师。 被告张家界市国土资源局，住所地湖南省张家界市永定区南庄坪南庄路。 法定代表人王章钊，局长。 委托代理人田军，男，1982年2月15日出生，土家族，系张家界市国土资源局工作人员，住湖南省张家界市永定区。 委托代理人陈标，湖南风云律师事务所律师。 原告张宏建请求确认张家界市人民政府（以下简称市政府）作出征收土地通告及张家界市国土资源局（以下简称市国土局）作出征收土地补偿安置方案的通告违法并请求依法补偿和安置一案，于2019年1月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 原告张宏建向本院提起行政诉讼，请求：1、依法确认被告市政府作出的张政通[2017]18号征收土地通告及征地行为违法；2、依法确认被告市国土局作出的张国土资通[2017]6号征收土地补偿安置方案的通告及征地行为违法；3、两被告按照2018年湖南省征地补偿标准对原告予以征收补偿；4、被告应当给原告及原告家庭提供免费的劳动技能培训、安排相应的工作岗位、纳入城镇就业体系并进行社会保障安置。 被告市政府答辩称，1、张政通[2017]18号征收土地通告没有对当事人的权利义务产生影响，当事人不服该通告的起诉不属于行政诉讼的受案范围；2、未改变拟定征收补偿安置方案内容的征收补偿安置方案通告不具有可诉性；3、2018年湖南省征地补偿标准不适用原告；4、原告诉请给原告及原告家庭提供免费的劳动技能培训、安排相应的工作岗位、纳入城镇就业体系并进行社会保障安置，该诉讼请求的被诉主体不是市政府。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告市国土局答辩称，1、答辩人征收程序合法、实体正确；2、张国土资通[2017]6号征收土地补偿安置方案的通告没有对当事人的权利义务产生影响，当事人不服该通告的起诉不属于行政诉讼的受案范围；3、未改变拟定征收补偿安置方案内容的征收补偿安置方案通告不具有可诉性；4、2018年湖南省征地补偿标准不适用原告；5、原告诉请给原告及原告家庭提供免费的劳动技能培训、安排相应的工作岗位、纳入城镇就业体系并进行社会保障安置，该诉讼请求的被诉主体不是市国土局。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2017年4月1日,被告市政府作出张政通[2017]18号征收土地通告，告知张家界沙堤街道朱家峪安置点等项目打捆征收土地的有关事项，包括征收土地批准情况，被征收土地所有权情况，征收土地补偿标准和农业人员安置途径，办理征收土地补偿登记的期限、地点及其他事项。2017年5月9日，被告市国土局作出张国土资通[2017]6号征收土地补偿安置方案通告，告知张家界沙堤街道朱家峪安置点等项目需征收土地的位置、片区、面积和地类，征收土地的补偿标准、数额、支付方式和支付对象，农业人员的安置途径。 本院认为，被告市政府作出征收土地通告仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积等事项公示告知的行为，对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及补偿安置方案，而非征收公告。因此，原告提出第1项确认被告市政府作出征收公告违法的诉讼请求，对原告的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围；对于原告提出第2项确认被告市国土局作出土地征收补偿安置方案的诉讼请求可以向基层法院提起行政诉讼；原告提出第3项诉讼请求涉及征收土地标准的问题，可依法向省级人民政府申请裁决，不属于行政诉讼的受理范围；对于原告提出的第4项诉讼请求属于政策性保障问题，不属于行政诉讼的受案范围。综上，原告针对多个行政行为提起行政诉讼且存在不属于行政诉讼受案范围和不属于本院管辖的行政行为，应不予立案。在立案后，本院已告知并释明原告可以变更诉讼请求或撤回本案起诉后另行主张，但原告明确表示拒绝。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告张宏建的起诉。 案件受理费不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审判长 钟 强 审判员 尹相琼 审判员 阳 勇 二〇一九年三月二十七日 法官助理陈建琳 书记员王晶 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代表人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0322执275号之十 申请执行人盂县汇民村镇银行有限责任公司。 法定代表人李滨，该公司董事长。 被执行人邵涵，男，1987年9月29日出生，汉族，阳泉市矿区人。 被执行人毕晓雅，女，1987年4月10日出生，汉族，阳泉市城区人。 被执行人阳泉市双丰商贸有限公司 法定代表人毕胜年，该公司经理。 被执行人毕胜年，男，1983年5月3日出生，汉族，阳泉市郊区人。 被执行人常广楼，男，1968年5月8日出生，汉族，河南省林州市人。 本院在执行盂县汇民村镇银行有限责任公司与邵涵、毕晓雅、阳泉市双丰商贸有限公司、毕胜年借款合同纠纷一案中，于2019年03月19日冻结了被执行人邵涵在中国建设银行账户内存款人民币0.00元，现因双方当事人已达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人邵涵在中国建设银行账户内存款人民币2065201.35元的冻结。 本裁定送达后立即执行。 审判员  张渭清 二〇一九年三月二十九日 书记员  杨晓雪
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执499-2号申请人:董侠,女,1976年7月7日出生,42岁,汉族,号码342129197607071826,住界首市被执行人:安徽省阜阳市中南置业有限责任公司,住阜阳市颍州区中南现代城,法定代表人：胡德超,机构代码：9134120074765528P本院在执行××与安徽省××中南置业有限责任公司的房屋买卖合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年11月30日作出的（2018）皖1202民初6038号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年1月22日立案执行，于2019年2月3日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院已查封被执行人阜阳市中南置业有限责任公司所有的皖Ｋ×××××号小型汽车一辆，车辆识别代码201846；皖Ｋ×××××号小型汽车一辆，车辆识别代码075766；皖Ｋ×××××小型汽车一辆，车辆识别代码021051；皖Ｋ×××××号小型汽车一辆，车辆识别代码113428，共四辆车。但未能实际扣押，无法处置。被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一九年三月三十一日书记员  郭 力
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤2072刑初2512号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人韦庆全，男，1988年1月10日出生于广西壮族自治区宜州市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地宜州市（以上均为自报）。因本案于2018年7月28日被羁押，同年7月29日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人周彬，广东铭致律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2018）2556号起诉书、中检二区刑变诉（2018）13号变更起诉书指控被告人韦庆全犯贩卖毒品罪，于2018年12月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年3月12日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员梁欣欣出庭支持公诉，被告人韦庆全及辩护人周彬到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年7月28日14时许，被告人韦庆全以号码为182××××8366的手机作为贩毒联络工具，窜至中山市XX镇XX路XX号附近，以人民币1800元的价格向吸毒人员吴某1贩卖毒品海洛因3包后，被预伏的公安人员抓获归案，公安人员当场从被告人韦庆全身上缴获毒品海洛因6包（共净重1.43克）、毒资人民币1800元及作案手机1部，从吸毒人员吴某1处缴获上述交易的毒品海洛因（共净重2.07克）。上述事实，被告人韦庆全在开庭审理过程中也无异议，并有公安机关出具的受案登记表、抓获经过、缴赃经过、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单及照片、处理物品清单、现场勘验检查笔录、现场照片、称量取样笔录及称量照片、《现场检测报告书》及尿检照片、《行政处罚决定书》、手机通话及微信截图、中山市公安司法鉴定中心出具的《检验报告》、证人覃某、吴某1、吴某2的证言及辨认笔录、被告人韦庆全的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韦庆全无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。鉴于被告人韦庆全归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人韦庆全犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人所提被告人韦庆全有认罪、悔罪情节的意见，经查属实；对辩护人请求对被告人韦庆全从轻处罚的意见，本院一并采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人韦庆全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月28日起至2019年7月27日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、缴获的毒品海洛因3.5克、作案手机1部，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 梁 乐人民陪审员 刘 琴人民陪审员 吴建辉二〇一九年三月二十六日书 记 员 麦文婷
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0302民初37号原告：马建猛，男，1967年1月11日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告：洛阳金玉满堂酒店管理有限公司。住所地：洛阳市老城区中州路72号1号2号区域。法定代表人：徐洪硕，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙晓书，河南九都律师事务所律师。原告马建猛与被告洛阳金玉满堂酒店管理有限公司（以下简称金玉满堂公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马建猛，被告金玉满堂公司的委托诉讼代理人孙晓书到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马建猛向本院提出诉讼请求：1.撤销洛阳市老城区劳动人事争议仲裁委员会老劳人仲案字（2018）第121号仲裁裁决；2.依法判决马建猛、金玉满堂公司之间存在事实劳动关系；3.依法判令金玉满堂公司支付马建猛所欠各项工资及赔偿金共计人民币124365元；4.本案诉讼费由金玉满堂公司承担。事实和理由：马建猛于2017年10月份经金玉满堂公司工程部经理李建新面试后，招聘到金玉满堂公司工程部从事水电安装及维护工作，每月工资3600元左右，发到2018年4月份。2018年5月底，金玉满堂公司以马建猛违反公司就餐制度为由辞退马建猛。被告金玉满堂公司辩称，金玉满堂公司与马建猛之间不存在事实劳动关系，金玉满堂公司不是本案适格的被告，请求法庭依法驳回马建猛的诉讼请求，其理由如下：2017年9月底金玉满堂公司将明堂店水电施工、维护、维修工程承包给了河南裕华建设安装工程有限公司（以下简称裕华公司），合同约定了裕华公司承包金玉满堂公司明堂店内各部门所有水电相关的施工安装、维护、维修施工项目，从2017年10月1日至2018年9月30日止，合同实行按月承包等内容，故金玉满堂公司不可能再单独聘用马建猛做相关的工作，马建猛只是裕华公司临时用的水电工，在金玉满堂公司处代表裕华公司进行工作，并非是金玉满堂公司的职工。本院经审理认定事实如下：2017年，甲方金玉满堂公司与乙方裕华公司签订了一份水电工程承包合同，约定：甲方将金玉满堂明堂店内各部门所有水电相关的施工安装、维护、维修相关的施工项目发包给乙方；工程地点金玉满堂明堂店内；合同工期为壹年，从2017年10月1日起至2018年9月30日止；由乙方做好人员录用工作等内容。马建猛经裕华公司原项目经理李建新面试后录用为水电工，从事金玉满堂公司明堂店项目水电安装、维护工作。马建猛工作期间，金玉满堂公司受裕华公司委托向马建猛发放工资。马建猛工作至2018年5月，后未再到金玉满堂公司明堂店工作。本院认为，被告金玉满堂公司将其明堂店内水电施工、维护及维修工程发包给裕华公司。原告马建猛经裕华公司原项目经理李建新面试后安排其从事金玉满堂明堂店内的水电安装、维护工作，原告马建猛提供的证据不足以证明其与被告金玉满堂公司之间存在劳动关系，故原告马建猛的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告马建猛的诉讼请求。案件受理费5元，由原告马建猛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  姬玲利二〇一九年三月十四日书记员  王晓莹
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初2233号原告：黄永兵，1982年3月6日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。原告：张福怀，女，1984年9月3日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。两原告共同委托诉讼代理人：张双全，广东商达(福田)律师事务所律师。被告：中山市万隆房地产开发有限公司，住所地广东省中山市东凤镇。法定代表人：余庆培。原告黄永兵、张福怀与被告中山市万隆房地产开发有限公司（以下简称万隆公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告的委托诉讼代理人张双全到庭参加诉讼，被告万隆公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认《中山市商品房买卖合同》附件中《合同补充协议》第四条为无效条款；2.被告向原告支付逾期交楼违约金14717.6元（违约金以403223元为基数，按照每天万分之一的标准，从2017年1月1日起暂计算至2017年12月31日，实际计算至被告实际交楼之日止）。事实和理由：被告是中山市××××号世宝广场的房地产开发企业。原告与被告于2015年12月16日签订了《中山市商品房买卖合同》，约定由原告以403223元的价格购买被告开发的位于中山市东凤镇金××广场××房的房屋。合同约定被告应于2016年12月31日前取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，并将符合合同约定的商品房交付原告；出卖人如逾期交楼须每天按已付房款万分之一支付逾期交楼违约金给买受人。直至2017年12月31日，被告仍未取得涉案房屋的竣工验收备案登记证，涉案房屋不符合交付条件。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告万隆公司未到庭应诉、答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月16日，原告作为买受人与作为出卖人的被告万隆公司签订《中山市商品房买卖合同》。上述买卖合同主要约定：“原告购买被告开发的位于中山市东凤镇金××广场××房的房屋，该商品房属预售商品房，按套内建筑面积计价，单价为每平方米5221.07元，总金额为403223元整；原告以银行按揭方式按期支付全部购房款，于2015年12月16日以现金方式支付101223元，2016年1月16日以商业贷款方式支付302000元；其中第八条关于交付期限，双方约定出卖人应当在2016年12月31日前，依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，并将符合本合同约定的商品房交付给买受人使用。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1.遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人的。2.买受人未付清购房款或其他应付款项或其他非出卖人所能控制的原因；因暴雨以上（含暴雨）的强降水，或者台风以及停水、咸潮、停电、封路等造成施工单位无法正常施工的。3.因政府机关行政行为，或出卖人在合理时间内已将申请验收的所有文件递交各有关部门办理验收，而有关政府因工作安排未能及时办理，或政府部门对验收、市政配套、安装之延误及政策法规发生变化，导致出卖人无法按时交付商品房的；其中第九条，出卖人逾期交房的违约责任中，被告如未能按合同和补充协议约定的期限交房，则自合同和补充协议约定的最后交房期限的第二日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，若逾期超过180日仍未能交付该商品房的，原告有权解除合同。”另外，《合同补充协议》作为上述买卖合同的附件。而上述补充协议的第四条约定：被告按《中山市商品房买卖合同》第九条所承担的违约金累计总额最高不超过该商品房总房价款的1%。后被告于2015年12月10日、16日、2016年2月28日向原告开具收据三份，载明被告已经收取原告定金、首期款分别为20000元、81223元、20000元。另外，原告向兴业银行股份有限公司中山分行贷款282000元向被告支付了剩余房款。庭审中，原告称，原告已支付了全部购房款；案涉商品房尚未达到交付条件。就补充协议中逾期交房违约金总金额不超过总房价款1%的条款，原告认为该条款属于无效条款，理由如下：一、该条款属于格式条款，由被告向原告提供；二、该条款免除了被告的主要赔偿责任；三、被告在原告签订合同时并未提请原告注意该条款；四、该条款显失公平，原告如果违约其承担的违约责任并无百分之一的限制。经查，截止到本判决作出之日，位于中山市××××号的世宝广场住宅小区仍未取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》。本院认为，原、被告双方签订的《中山市商品房买卖合同》系当事人真实的意思表示，内容也未违反法律、法规的强制性规定，依法应属有效，双方当事人应按约定全面履行合同义务。现原告作为买受人已按约履行支付购房款的合同义务，被告作为商品房出卖人应当按照合同约定于2016年12月31日前取得涉案工程的《中山市建设工程竣工验收备案登记证》并将符合合同约定的房屋交付给原告使用；但被告万隆公司至今仍未取得涉案工程的《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，因此被告万隆公司的行为构成违约，理应向原告承担违约责任。双方在合同中明确约定被告如未能按合同和补充协议约定的期限交房，则自合同和补充协议约定的最后交房期限的第二日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，若逾期超过180日仍未能交付该商品房的，原告有权解除合同。本院认为，被告逾期取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，双方约定的违约金支付条件已经成就，故被告万隆公司应向原告支付违约金。同时，鉴于涉案的商品房买卖合同补充协议是格式合同，在被告未提供任何证据证明其在签订合同时已采取合理的方式提请原告注意有关免除和限制被告应承担法律责任的条款的情况下，补充协议中逾期交房违约金总金额不超过总房价款1%的条款应认定为无效。综上，被告万隆公司应自2017年1月1日起以403223元为基数按每日万分之一的标准向原告支付逾期交房违约金。被告万隆公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证等诉讼权利，不影响法院依法判决。依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原、被告于2015年12月16日签订的《中山市商品房买卖合同》附件中《合同补充协议》第四条的条款无效；二、被告中山市万隆房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内向原告黄永兵、张福怀支付违约金（违约金自2017年1月1日起以403223元为基数按每日万分之一的标准支付至被告取得案涉房屋的《中山市建设工程竣工验收备案登记证》并将符合合同约定的商品房交付原告使用之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为84元，由被告中山市万隆房地产开发有限公司负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起七日内返还给原告，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  高嘉敏二〇一九年三月十三日书记员  邓小玮杨明山
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初39号 原告：浙江新核五金科技有限公司，住所地：浙江省海盐县无缘街道君原工业园兴欣大道、武原大道交叉口，统一社会信用代码9133040007758207XW。 法定代表人：秦建锋，执行董事。 委托诉讼代理人：沈飞、覃鑫（实习），上海德尚（嘉兴）律师事务所律师。 被告：中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地：江苏省徐州市泉山区湖北路翠湖御景小区10号楼1单元201室，统一社会信用代码91320300779695909D。 负责人：马纪峰，总经理。 委托诉讼代理人：闫伟强，浙江嘉深律师事务所律师。 原告浙江新核五金科技有限公司（以下简称新核公司）因与被告中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称大地财险徐州公司）保险合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈飞、覃鑫、被告委托代理人闫伟强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新核公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告保险金50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月4日，牌号为浙Ｆ×××××的特种车辆的所有人余强向被告投保特种车综合商业保险（其中承保险种包括车辆损失保险，第三者责任保险，车上人员责任保险，不计免赔特约险，起重、装卸、挖掘车辆损失扩展条款）和机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2017年7月4日至2018年7月4日。2018年3月20日，投保车辆在海盐聚鑫钢结构制造公司作业时发生致国网浙江海盐县供电有限公司损失的事故，事故发生后供电公司与原告及余强签订赔偿协议，协议约定赔偿供电公司直接线路抢修费50000元。2018年8月15日，被保险人余强将该事故产生的所有保险理赔债权转让给原告，并将保险理赔债权转让事宜通知被告，要求被告在收到转让通知书之日起十日内向原告支付保险理赔款，但被告拒不履行支付保险理赔款，原告遂起诉。 被告大地财险徐州公司辩称，根据原告诉请及提供的证据材料，在保险单、驾驶证、行驶证真实合法的基础上，如事故真实发生，驾驶员合法驾驶，车辆合法年检，未有拒赔情形，保险公司同意在保险责任限额内承担合理合法的损失，另外保险公司不承担鉴定费、诉讼费等损失。另原告部分请求过高。涉案事故原因不得而知，对原告、涉案车辆所有人余强对事故发生比例不确定。本案损失关联方国网浙江海盐县供电有限公司运维检修部出具的损失为185334元，该损失不是专业第三方评估机构出具，亦未经过被告定损。三方赔偿协议约定的保修费50000元，缺乏合理依据，是双方恶意串通损害被告利益的行为，视为无效，故应驳回原告诉请。 原告新核公司针对其诉讼请求向本院提交了下列证据： 1.机动车辆保险报案记录1份，拟证明牌号为浙Ｆ×××××特种车辆发生事故的事实。 2.机动车交通事故责任强制保险单、特种车综合商业保险单各1份，拟证明余强牌号为浙Ｆ×××××的特种车辆向被告投保，与被告存在保险合同关系。 3.债权转让通知书1份，拟证明余强将保险理赔债权转让给原告。 4.顺丰速运签收记录1份，拟证明原告将该债权转让事宜通知被告且被告已收到。 5.110千伏塘富13553线“3.20”故障直接经济损失统计清单1份，拟证明牌号为浙Ｆ×××××的特种车辆发生事故造成第三人损失185334元。 6.赔偿协议、发票、扣款业务自助回单各1份，拟证明原告向第三人赔偿损失50000元。 7.行驶证、驾驶证、操作证各1份，拟证明保险车辆所有人为余强以及事发时操作人员。 经质证，被告对证据1-4、7无异议；对证据5三性均不予认可，是受损方出具的，不是专业机构出具；证据6中赔偿协议三性不予认可，国网嘉兴供电公司委托人没有明确，也没有加盖公章，50000元怎么来的也不清楚，对发票和业务回单真实性无异议。 被告未提供证据。 本院认证如下：原告提供的证据1-4、7以及证据6中的发票和扣款业务自助回单，经被告质证无异议，能够证明本案相关事实，本院予以认定。原告提供的证据5及证据6中的赔偿协议，与原告提供的发票及业务回单能够相印证，被告未提供相反证据，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：案外人余强将其所有的号牌为浙Ｆ×××××号重型非载货专项作业车辆在被告处投保了强制险、车辆损失保险、第三者责任保险、车上人员责任保险（司机）、不计免赔特约险、起重、装卸、挖掘车辆损失扩展条款等保险，其中重、装卸、挖掘车辆损失扩展条款保险责任限额为396440元。保险期间自2017年7月5日0时起至2018年7月4日24时止。2018年3月20日，涉案车辆在海盐聚鑫钢结构制造公司进行作业时，车辆与原告厂区内的导线发生碰撞导致高压线路故障，余强于当日9时向被告方报案，被告方到现场出险。国网浙江海盐县供电有限公司运维检修部出具本案故障直接经济损失统计清单，明确其损失总计185334元。2018年4月3日，国网嘉兴供电公司作为甲方、新核公司、海盐聚兴钢结构制造有限公司、余强共同作为乙方签署赔偿协议一份，约定乙方向甲方赔偿直接线路抢修费50000元。2018年4月27日，原告向海盐南原电力工程有限责任公司汇划50000元，海盐南原电力工程有限责任公司向原告出具50000元增值税发票一份。2018年9月12日，余强出具债权转让通知书一份，表明其将该事故产生的所有保险理赔债权转让给原告方，被告应于收到转让通知书之日起十日内向原告支付保险理赔款，被告于2018年9月17日收到该通知书。 另，庭审过程中，本院向被告释明可对损失金额提出司法鉴定申请，被告未在本院提供的合理期限内提出书面申请。 本院认为，本案系保险合同纠纷。案外人余强将其购买的机动车在被告处投保了交强险及商业保险，双方之间建立了保险合同关系。本案事故发生于保险期间内，被告对其应赔偿损失费用并无异议，仅对损失金额有异议。从查明的事实看，余强已在事故发生时通知被告出险，被告未对事故损失进行确定。事故发生后，受损方国网浙江海盐县供电有限公司对损失进行了统计，核定金额为185334元，在与事故各相关方进行协商后，最终确定赔偿金额为50000元，合情合理。原告支出的赔偿费用50000元系客观支出的费用，是本案事故产生的实际损失。被告对上述损失金额提出异议，但其既未自行定损又未提出司法鉴定申请，无法对损失金额的确定提出合理意见，本院对其抗辩不予采信。同时，原告进行实际赔偿后，余强将其对被告的债权转让给原告并已履行通知被告的义务，故原告取得对被告的债权，被告应将赔偿款50000元支付给原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起七日内支付原告浙江新核五金科技有限公司赔偿款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元，由被告中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员 沈 晔 二〇一九年三月一日 书记员 黄静颖
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更295号罪犯雷剑，男，1984年6月15日出生，汉族，小学文化，农民,原户籍所在地广西兴业县。累犯，现在广西贵港监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于2011年1月28日作出（2011）普中刑初字第28号刑事判决，以雷剑犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2010年8月27日起至2025年8月26日止），并处罚金人民币50000元。该犯于2011年3月15日送云南省普洱监狱执行刑罚，2014年11月16日调广西贵港监狱服刑，服刑期间于2013年8月18日获裁定减去有期徒刑六个月，2014年8月18日获裁定减去有期徒刑八个月，2016年7月25日获裁定减去有期徒刑十个月，减刑后刑期至2023年8月26日止。执行机关贵港监狱于2019年2月12日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯雷剑自2016年7月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2016年度监狱表扬。自2016年3月至2018年8月止，累计奖励分125.32分。执行机关根据该犯上述改造表现，报请本院对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯雷剑减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯雷剑在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯雷剑减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2023年1月26日止），并处罚金人民币五万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年三月十九日法官助理 李佳璐书 记 员 莫 霆
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初1137号原告：匡荣荣，女，1974年1月13日出生，汉族，户籍所在地山东省青岛市李沧区，现住山东省青岛市李沧区。被告：青岛品好依客商贸有限公司，住所地山东省青岛市李沧区308国道3196号。法定代表人：王欢，职务执行董事兼经理。原告匡荣荣与被告青岛品好依客商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。本院经审查认为，匡荣荣就与青岛品好依客商贸有限公司劳动争议纠纷一案向青岛市李沧区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，青岛市李沧区仲裁委作出青李劳人仲案字[2019]第37号裁决书，青岛品好依客商贸有限公司不服该裁决，已向本院起诉，本院于2019年3月4日立案，案号为（2019）鲁0213民初1061号。现匡荣荣基于同一事实向本院起诉，本院认为应予合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2019）鲁0213民初1061号案件审理。审判员  毛国宏二〇一九年三月七日法官助理张玉翠书记员刘亚君
湖南省炎陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0225民初120号原告:李志强，男,1977年10月8日出生,汉族,住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人:唐意恒，湖南湘山律师事务所律师。被告:湖南万力建设集团有限公司，住所地长沙市。法定代表人:雷慕为，该公司执行董事。被告：彭自文，男，1965年12月21日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被告：罗付楚，男，1954年12月10日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原告李志强与被告湖南万力建设集团有限公司、彭自文、罗付楚承揽合同纠纷一案,本院于2019年1月23日立案。原告李志强诉称，请求法院判决：1、被告彭自文、罗付楚共同支付拖欠原告的295666.52元承揽款；2、由被告湖南万力建设集团有限公司对被告彭自文、罗付楚应付原告的295666.52元承揽款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：湖南万力建设集团有限公司于2013年承建炎陵和一三期别墅项目，并将该项目分包给被告彭自文施工，被告彭自文又与被告罗付楚合伙进行施工。2013年10月27日，原告与被告湖南万力建设集团有限公司和一项目部为甲方签订《炎陵和一项目三期别墅工程钢筋分包合同》，约定被告项目部的钢筋加工、焊接等承揽皆由原告负责。同时还约定了承揽价格、付款方式及违约责任。原告在合同签订后随即按约定进场作业直至完工，因工程设计有变更，原告按照被告指示对多项项目内容增加及变更施工。2016年6月8日，原告与项目负责人彭自文就该承揽工程量进行核算，双方确认合同范围内的建筑面积确定为14367.99平方米，项目负责人在上述面积认可的前提下核对后确认还要补一共16栋的架空层面积650平方米，结合合同约定的单价，确认总承揽款为720863.52元。同时合同外项目内容增加及变更的工程量，经项目的另一位管理人罗建军认可确认共增加面积189.2平方米，故增加工程金额为163803元。因原告共在被告项目部借支金额为589000元，故被告实欠原告295666.52元。被告湖南万力建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告与被告湖南万力建设集团有限公司签订的产品订购合同并未明确约定合同履行地，而原告李志强作为接收货币一方，其所在地应为合同履行地，本案原告的住在地为湖南省宁乡市，本案应由湖南省宁乡市人民法院管辖。本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷，根据原告与被告湖南万力建设集团有限公司和一项目部签订的《炎陵和一项目三期别墅工程钢筋工分包合同》第十二条第七项规定“因本合同发生纠纷，由双方协商解决，协商不成时，向甲方所在地人民法院管辖”，而上述合同内容所涉及的甲方为湖南万力建设集团有限公司炎陵和一三期别墅项目部，该项目部所在地即在炎陵县，据此，本院对本案依法享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告湖南万力建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告湖南万力建设集团有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  周学华二〇一九年三月八日书记员  叶颖慧附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民辖终215号上诉人（原审被告）：龚凯涛，女，1972年4月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上诉人（原审被告）：李兆华，男，1972年9月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审原告）：何结冰，女，1958年5月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审被告）：深圳一点好车汽车贸易有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人：刘云军。上诉人龚凯涛、李兆华因与被上诉人何结冰、深圳一点好车汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初18691号之一民事裁定，向本院提起上诉。龚凯涛、李兆华上诉称，上诉人并非本案适格被告，本案应在被告深圳一点好车汽车贸易有限公司所在地法院审理。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送深圳市福田区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据现有证据，本案属于合同方对合同履行地点没有约定的情形，故本案应根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定确定合同履行地。本案系被上诉人何结冰起诉请求偿还欠款，争议标的为合同关系中的给付货币义务，故何结冰作为接收货币一方其所在地可认定为本案的合同履行地。何结冰的住所地在原审法院辖区内，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。何结冰起诉时提交的证据载有“借款人：龚凯涛”字样，其已经初步证明龚凯涛与本案存在关联，而李兆华则存在因婚姻关系承担责任的可能，故上诉人作为本案被告并无不当。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  彭进海审判员  孙 楠审判员  周 辉二〇一九年三月二十日法官助理钟斯朗书记员张硕
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民终203号上诉人（一审被告）:哈尔滨市自然资源和规划局，住所地哈尔滨市南岗区一曼街173号。法定代表人：李英革，该局局长。被上诉人（一审原告）：黑龙江华风房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市香坊区六顺街153号。法定代表人：胡滨，该公司总经理。上诉人哈尔滨市自然资源和规划局因与被上诉人黑龙江华风房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院于2019年1月16日作出（2018）黑01民初2141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原哈尔滨市国土资源局因职能整合，重新组建为哈尔滨市自然资源和规划局。哈尔滨市自然资源和规划局向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人哈尔滨市自然资源和规划局在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许哈尔滨市自然资源和规划局撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人哈尔滨市自然资源和规划局负担。本裁定为终审裁定。审判长  李艳梅审判员  李维东审判员  安学思二〇一九年三月四日书记员  刘 丹
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初734号原告：中和资产评估有限公司西南分公司，统一社会信用代码：91530102683660592L。营业场所：云南省昆明市五华区祥云街55-59号国资银佳大厦15楼（南侧）。负责人：陈勇，总经理。委托诉讼代理人：高世恩，上海段和段（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨洁，中和资产评估有限公司西南分公司职工，一般诉讼代理。被告：章伟，男，1990年1月14日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：胡玉蓉，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。原告中和资产评估有限公司西南分公司（以下简称中和公司）与被告章伟劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中和公司的委托诉讼代理人高世恩、杨洁，被告章伟的委托诉讼代理人胡玉蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中和公司向本院提出诉讼请求：依法判决被告在判决生效之日起10日内完成工作交接，并将评估工作底稿归档。事实与理由：被告于2016年9月1日入职原告公司，原告与被告签订了书面劳动合同，合同期限自2016年9月1日至2017年9月1日止。2018年5月25日，被告向仲裁委提出仲裁申请，要求解除双方的劳动关系。得知被告申请仲裁后，原告相关部门根据《员工离职工作流程》操作，经查，被告仍有39个项目工作底稿没有归档，这给公司后续的经营管理带来极大地隐患及风险。原告要求被告在离职前完成上述工作事宜，但被告置之不理。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告章伟辩称：1、被告已经完成了相关的工作交接；2、原告没有证据证明这些底稿没有归档，也没有证据底稿应当由被告来完成。请求依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告章伟于2016年9月1日入职被告中和公司。2018年3月21日起，被告章伟未向原告中和公司提供劳动。另外，庭审中原告中和公司向本院陈述称工作底稿由原告持有。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中原告中和公司不能明确进行人事、财务工作交接的具体内容，且工作底稿亦由原告持有。故本院对于原告要求被告交接工作、将评估底稿归档的诉讼请求，不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：驳回原告中和资产评估有限公司西南分公司的诉讼请求。本案案件受理费免收。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 吕 刚二〇一九年三月十六日书记员 俞雄艳
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执513号申请执行人：曾少华，男，1973年7月10日生，汉族，住武汉市武昌区，被执行人：侯继平，男，1957年8月26日出生，汉族，身份证住址武汉市武昌区，被执行人：李海兰，女，1962年3月13日生，汉族，身份证住址武汉市武昌区，被执行人：徐安健，男，1963年11月20日出生，汉族，身份证住址武汉市江岸区，本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0106民初1617号民事判决书，依法向被执行人侯继平、李海兰、徐安健发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人侯继平、李海兰、徐安健向申请执行人曾少华偿还借款74998元，利息72398.07元（暂计算至2019年3月5日），迟延履行利息1640.58元（暂计算至2019年3月5日），案件受理费1675元，公告费560元，执行费1059元，以上共计152330.65元，但被执行人侯继平、李海兰、徐安健至今未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人侯继平、李海兰、徐安健银行存款及其他收入152330.65元，或查封其他同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇一九年三月五日书记员 杨城铭
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初1582号 中信银行股份有限公司信用卡中心蚌埠分中心： 你诉与李玉玺信用卡纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民二庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年三月十九日
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终233号上诉人（原审被告）：珠海市建安集团有限公司，住所：珠海市吉大吉石路4号。法定代表人：徐凤，董事长。被上诉人（原审原告）：何碧艳，女，1975年6月1日出生，汉族，住江门市蓬江区，被上诉人（原审被告）：东莞市利濠建筑劳务分包有限公司，住所：东莞市常平镇苏坑村湖北队70号。法定代表人：周章良。被上诉人（原审被告）：周章良，男，1963年12月8日出生，汉族，住湖北省黄梅县，被上诉人（原审被告）：汪加兵，男，1970年8月1日出生，汉族，住湖北省黄梅县，上诉人珠海市建安集团有限公司（以下简称珠海建安公司）因与被上诉人何碧艳、东莞市利濠建筑劳务分包有限公司（以下简称东莞利濠公司）、周章良、汪加兵买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018)粤1973民初7232号民事裁定，向本院提起上诉。珠海建安公司上诉称，案涉纠纷的货物交付及使用地均在珠海市金湾区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应由合同履行地法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送广东省珠海市金湾区人民法院。何碧艳、东莞利濠公司、周章良、汪加兵在法定期限内未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案原审被告东莞利濠公司的住所地位于东莞市莞市常平镇，属一审法院辖区范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。因此，一审法院作为最先立案的人民法院，对本案具有管辖权。一审裁定适用法律正确，本院予以维持。上诉人珠海建安公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年三月十二日书记员  张 芳
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执22号 申请执行人吴佳妮，女，1994年2月27日出生，汉族，住址广州市白云区。 被执行人广东炬盈科技有限公司，住所地广州市荔湾区花地大道南路187号自编2栋201房。 法定代表人：谢俊生，该单位总经理。 申请执行人吴佳妮与被执行人广东炬盈科技有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据生效的本院（2018）粤0103民初5227号民事调解书于2019年1月1日向本院申请执行，要求被执行人履行支付工资款7615.44元，并承担执行费的义务，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。经查询有关金融机构、证券、工商、公安部车辆管理、房屋管理局等财产登记部门，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人经营场地广州市荔湾区花地大道南路187号自编2栋201房进行了搜查，也无发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法限制被执行人高消费。申请执行人表示清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判员  韩升忠 二〇一九年三月二十五日 书记员  肖杜锦
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初981号 原告：葛锦祥，男，1979年2月7日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：朱则亮，男，1983年6月17日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告葛锦祥与被告朱则亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理，依法适用简易程序，于2019年3月12日公开开庭审理。原告葛锦祥到庭参加诉讼，被告朱则亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告葛锦祥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款73490元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告葛锦祥与被告朱则亮之间存在气压罐、水泵等货物买卖，双方按照赊销方式进行交易，每个月协商偿付货款。自2017年1月17日，发给被告最后一台无负压罐后，被告就不再偿付货款，截止该日，被告尚欠原告货款73490元。原告多次通过微信、QQ、支付宝向被告发送对账单，向被告催讨欠款，被告拒不履行付款义务。现为维护原告的合法权益，起诉至法院，请求判如诉请。 被告朱则亮未提出答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告身份证复印件、微信聊天记录、微信对账单截图、QQ对账单截图、支付宝对账单截图、总对账单等证据。被告未到庭对原告提供的证据发表质证意见，亦未提交书面质证意见，应视为放弃质证的权利。原告提交的证据，经本院审核，微信中原告间隔几个月向被告发送对账单，被告在微信中并未对该些对账单提出异议，并向原告继续购买产品，原告还通过QQ、支付宝向被告发送对账单，被告亦未提出异议，且本院未发现该些证据存有瑕疵与疑点，与本案存在关联性，依法予以确认。 本院经审理认定的事实如下：2015年开始，被告朱则亮陆续向原告葛锦祥购买气压罐、水泵、机组管路等产品，同时被告也向原告购买消防泵等产品，双方对货款未即时清结。原、被告通过微信进行报价、订货、付款、对账。原告还通过微信、QQ、支付宝向被告发送对账单，对账单载明被告向原告购买产品的时间、产品名称、产品型号、数量、单价、总价，同时对账单也载明原告向被告购买产品的时间、产品名称、产品型号、数量、单价、总价，另对账单还载明被告付款时间、付款方式、付款金额，以及截止某个时间点的欠款总额。根据对账单记载，截止2017年2月27日，被告累计欠款73490元。被告收到原告多次发送的对账单后未提出异议。 本院认为，原告葛锦祥与被告朱则亮之间虽未签订书面合同，但存在事实上的买卖合同关系，由此形成的债权债务关系合法有效，依法应予保护。原、被告互为买卖合同的相对方，应向对方支付相应货款。现原告主张将其应付被告的货款在本案中抵销，符合法律规定，本院予以支持。根据本院认定的有效证据，可以确认截止2017年2月27日，原、被告之间的货款相抵后，被告尚欠原告货款73490元。因双方未约定付款期限，原告有权随时主张权利，现原告主张被告支付货款73490元，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告朱则亮于本判决生效之日起十日内支付原告葛锦祥货款73490元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1637元，减半收取计818.50元，由被告朱则亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  邹艳慧 二〇一九年三月十三日 书记员  周献亮 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初2356号原告：贵州银龙物业管理有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区龙坑街道共青社区红军路12号。统一社会信用代码：915203303224906982。法定代表人：张兴银，该公司总经理。被告：田仁令，男，1984年8月26日出生，汉族，住遵义市播州区。原告贵州银龙物业管理有限公司与被告田仁令物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案。原告贵州银龙物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定的七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贵州银龙物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  廖华容二〇一九年三月十八日法官助理任继芬书记员  黄娜娜
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1725民初1436号原告：丁新军，男，1969年12月24日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。被告：张付明，男，45岁，汉族，农民，住安徽省临泉县。被告：王素琴，女，45岁，汉族，农民，住安徽省临泉县。原告丁新军与被告张付明、王素琴买卖合同纠纷一案中，原告丁新军于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁新军的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告丁新军撤回起诉。案件受理费25元，由原告丁新军承担。审判员  王鸿斌二〇一九年三月十一日书记员  郝语然
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更501号 罪犯潘任福，男，1969年7月10日出生，壮族，广西壮族自治区河池市人，小学文化，原住广西壮族自治区河池市宜州区，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 原广西壮族自治区宜州市人民法院于2016年12月9日作出(2016)桂1281刑初290号刑事判决，以被告人潘任福犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年六个月。被告人潘任福不服，提出上诉。广西壮族自治区河池市中级人民法院于2017年2月25日作出（2017）桂12刑终27号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年12月2日起至2019年6月1日止。判决发生法律效力后于2017年3月15日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2019年2月12日以（2019）桂中狱减字第52号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯潘任福在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯潘任福报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯潘任福能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年5月至2018年9月获奖励分58.54分。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯潘任福在服刑期间的评审鉴定表、罪犯扣分审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯潘任福在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯潘任福减去有期徒刑二个月（刑期至2019年4月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年三月七日 书记员 黄家秀
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0681民初3313号原告：中国工商银行股份有限公司诸暨支行，住所地：浙江省诸暨市暨阳路158号。负责人：傅锡炎。委托诉讼代理人：贺志明，系该行员工。被告：郭有利，男，1976年2月29日出生，汉族，住河北省张家口市万全县。被告：卢凤琴，女，1981年3月10日出生，汉族，住河北省张家口市万全县。原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行（以下简称工行诸暨支行）与被告郭有利、卢凤琴金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月5日公开开庭进行了审理。原告工行诸暨支行的委托诉讼代理人贺志明到庭参加诉讼。被告郭有利、卢凤琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行诸暨支行向本院提出诉讼请求：1、被告郭有利偿还原告透支资金133070元，支付该款项自2017年12月起至2018年12月25日止需支付的手续费、复利、透支利息、违约金等费用4887.66元，共计137957.66元，2018年12月26日之后的手续费、复利、透支利息、违约金等费用按《牡丹信用卡透支分期合同》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定继续计收至本息付清日止；2、原告对被告名下的车牌号为冀Ｇ×××××的车（已办理抵押手续）折价、拍卖或者变卖所得的价款在上述第一项请求金额范围内及诉讼费用限额内享有优先受偿权；3、被告卢凤琴对上述第一项债务承担共同还款责任。事实和理由：二被告系夫妻关系。2017年1月4日，被告郭有利因购买汽车需要资金，向原告申请透支分期付款业务取得透支资金244800元。双方为此签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，合同约定：被告郭有利就透支资金分期还款期数为36期，以一个月为一期，分期向原告偿还透支资金，每期应偿还金额计入牡丹信用卡账户后，透支利息、复利、违约金等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定执行。被告郭有利应向原告支付手续费23231.52元，手续费应当分期向原告支付，支付方式同透支资金偿还方式。被告郭有利应按时足额清偿透支资金及其他应付款项，并承担原告为实现债权支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）。如被告郭有利未按约足额偿还相应款项，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向被告郭有利收取利息、复利、违约金等。原告累计3期无法全额扣款受偿，则原告有权要求被告郭有利立即偿还合同项下全部债务。为保证被告郭有利能够按《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》约定向原告偿还透支资金，被告卢凤琴对被告郭有利的透支债务签具了《共同债务人承诺书》，被告卢凤琴为上述债务承担共同还款责任。合同还约定双未尽事宜若未能解决，在原告所在地通过法院解决。合同签订后，原告按合同约定履行了支付透支资金等全部合同义务，但被告郭有利未能按合同约定履行偿还透支资金等合同义务，其中原告已累计超过3期无法全额扣款受偿，根据合同约定，原告有权要求被告郭有利立即偿还合同项下全部债务。为此，原告多次向被告催收和催告，但均未果。被告郭有利、卢凤琴均未作答辩。原告工行诸暨支行围绕诉讼请求依法提交了查询信用卡交易明细、牡丹卡签购单进账单、分期付款业务申请书、分期付款业务调查表、中国工商银行分期付款业务申请书、绍兴分行购车分期付款调查审批表、购车分期付款专用信用卡用卡须知、签字照片、户籍证明、婚姻证明、居住证明、收入证明、行驶证、注册登记证书及抵押联、车辆购销协议及车辆资料、牡丹信用卡透支分期付款合同、抵押合同、共同债务人承诺书、承诺函、债务催收及诉讼（仲裁）文书送达地址确认书、牡丹购车卡签收清单，被告郭有利、卢凤琴未到庭质证。上述证据经本院审查，现予确认并在卷佐证。经审理，本院对原告起诉主张的事实予以确认。另查明，原告工行诸暨支行与被告郭有利、卢凤琴于2017年1月4日签订抵押合同一份，双方约定将被告郭有利购买的奥迪牌小型轿车（车牌号为冀Ｇ×××××）为其在原告处的借款提供抵押担保，抵押担保的范围包括透支债务人在主合同项下的透支资金、手续费、透支利息、复利、滞纳金、超限费等全部应付款项以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），并于2017年1月11日办理了抵押登记手续。本院认为，原告工行诸暨支行与被告郭有利、卢凤琴之间的借款合同、抵押合同，分别系各方当事人的真实意思表示，主体均适格，内容未违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。被告郭有利向原告借款244800元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告郭有利借款后，未按约足额还款，现原告依约宣布贷款提前到期，并要求被告郭有利立即清偿剩余贷款本息，符合双方合同约定，本院予以支持。被告卢凤琴作为共同还款人，应依法承担共同还款责任。被告郭有利以自有车辆为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，该抵押行为合法有效，原告对被告郭有利提供的抵押物依法定程序处置所得的价款享有优先受偿权。综上，原告诉请的合理部分，本院予以支持。被告郭有利、卢凤琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十条第一款第六项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭有利、卢凤琴应归还原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行借款本金133070元，支付计算至2018年12月25日止的手续费、利息、违约金等4887.66元，并支付自2018年12月26日起至款付清日止按《牡丹信用卡透支分期付款合同》约定及中国人民银行有关规定计算的利息（含复利），款限本判决生效之日起十五日内付清；二、若被告郭有利未能按时履行上述第一项债务，则原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行对被告郭有利提供抵押的车牌号为冀Ｇ×××××奥迪牌小型轿车（车架号：LFV3A24G2G3130893，发动机号：076169）依法定程序处置所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3059元，减半收取计1529.50元，由被告郭有利、卢凤琴共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  杨丹萍二〇一九年三月六日书记员  黄 悦
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤12民申24号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐枢然，男，1942年9月23日出生，汉族，住广东省怀集县。委托诉讼代理人：莫铖华，怀集县洽水镇法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁天财，男，1983年8月30日出生，汉族，住广东省怀集县。第三人（一审被告）：徐练然，男，1938年12月7日出生，汉族，住广东省怀集县。再审申请人徐枢然因与被申请人梁天财及第三人徐练然租赁合同纠纷一案，不服本院（2018）粤12民终1288号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐枢然申请再审称，徐枢然与梁天财、徐练然租赁合同纠纷一案，经怀集县人民法院审理后作出（2017）粤1224民初1747号民事判决，徐枢然不服该判决而提起上诉。因个人疏忽未在指定期限预交上诉受理费，而是在超过缴费期限之后才交纳，二审法院作出（2018）粤12民终1288号民事裁定，按徐枢然自动撤回上诉处理。现徐枢然依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项之规定，申请再审，请求：1.依法撤销（2017）粤1224民初1747号民事判决第二、三、四项；2.依法改判徐枢然无需返还梁天财的按金和租金；3.依法改判徐枢然无需向梁天财赔偿建厂房投资损失。本院经审查认为，因一审判决已经判决确定徐枢然返还梁天财的按金和租金，并向梁天财赔偿建厂房投资损失。徐枢然提出上诉后又未在指定的期限内交纳二审案件受理费，也未提出缓交、减交或免交申请，而是在超过缴费期限之后才缴交，本院按自动撤回上诉处理，应视为徐枢然接受一审判决结果。现徐枢然主张一审判决损害其合法权益，因其放弃了上诉权，系通过处分诉讼权利处分了其实体权利，故对徐枢然的申请再审事由应不予审查，本院驳回徐枢然的再审申请。综上，徐枢然的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐枢然的再审申请。审判长  任喜跃审判员  唐 强审判员  张秀丽二〇一九年三月十八日法官助理李结琼书记员彭娟琦
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀05民抗7号抗诉机关：河北省邢台市人民检察院。申诉人（一审被告）：宋秀杉，男，1976年8月7日出生，汉族，现住任县。申诉人（一审被告）：任县邢湾镇誉华机械厂，住所地任县邢湾镇滏西村。法定代表人：宋秀杉，系该厂厂长。被申诉人（一审原告）：杨云国，男，1964年1月28日出生，汉族，现住任县。一审被告：任县长城机械厂，住所地河北省邢台市任县邢湾镇滏西村。法定代表人：吴运安，系该厂厂长。一审被告：吴运安，男，1970年5月6日出生，汉族，现住任县。一审被告：吴杏改，女，1972年1月23日出生，汉族，现住任县。申诉人宋秀杉、任县邢湾镇誉华机械厂因与被申诉人杨云国及一审被告任县长城机械厂、吴运安、吴杏改民间借贷纠纷一案，不服河北省任县人民法院（2017）冀0526民初1108号民事判决，向河北省邢台市人民检察院申诉。河北省邢台市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项，第二百零八条第一款规定的情形，以邢检民监[2018]13050000216号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  梁国彬审判员  张 伟审判员  姚发敏二〇一九年三月二十七日法官助理焦占永书记员梅晓云