广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初5079号 原告：傅英娣，女，1979年12月21日出生，汉族，住广州市南沙区。 委托诉讼代理人：孙玉仁，广西伟宁律师事务所律师。 被告：南宁市至信万家酒店管理有限责任公司，住所地：南宁市青秀区民族大道166号上东国际R3栋0209。 法定代表人：古梦雄。 被告：古梦雄，男，1984年6月10日出生，汉族，住广西鹿寨县。 原告傅英娣诉被告南宁市至信万家酒店管理有限责任公司（以下简称“至信万家公司”）、古梦雄合伙协议纠纷一案，本院2018年5月9日受理后，依法组成合议庭，于2018年10月31日公开开庭审理，原告傅英娣及其诉讼代理人孙玉仁到庭参加诉讼。被告至信万家公司、被告古梦雄经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法解除原、两被告之间的贵港加盟酒店合作协议；2、判令两被告赔偿原告经济损失合计889834.08元（其中：1、房租费用360000元；2、因解除与江智强的租赁合同而赔偿其损失73000元；3、物业管理费8937.28元；4、公共维修基金1896.8元；5、因转租而造成租金损失396000元；6、押金：50000元）；3、判令两被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：两被告因经营需要，于2017年4月7日与原告签订《贵港加盟酒店合作协议（暂）》。双方在合作协议中约定：第一条、1.1甲乙双方自愿合伙经营贵港市国际生活港2205.06#楼丽微舍酒店，总投资暂定为400万元，甲方承担酒店硬件装修部分拟出资240万元，乙方承担酒店软件装修部分拟出资160万元，各占出资总额的60%、40%。并且拟定详细装修合同。此项酒店项目投资比例按照酒店试运营或正式开业前双方真实出资比例做最后的实际股份根据。1.2本物业前期租赁已经产生各项费用为：接洽期间2017年3月-4月期间房租为1.2万元×6=7.2万元=14.43万。原物业拆除费用25万元，房屋押金合计18万元。甲乙双方按照暂定股份需要各自出资：甲方：34.45万元，乙方：22.97万元。和协议签署后15日内将资金打入甲方指定账户之中。第六条、出现下列事项，合伙终止：（一）合伙期满；（二）合伙双方协商同意；（三）合伙经营的事业已经完成或无法完成；（四）其他法律规定的情况。原告与两被告签订《贵港加盟酒店合作协议（暂）》后，原告按照协议约定对酒店进行了拆除墙体、拆除地面原有瓷砖、天花吊顶灯等工作。然而，两被告却以各种理由拒不履行合同义务，给原告造成了重大的经济损失，各项损失共计889834.8元（1、房屋费用：12000元/月×6间×5个月(从2017年3月至2017年7月）=360000元；2、因解除与张智强的租赁合同而赔偿其损失73000元，3、物业管理费：8937.28元；4、公共维修基金：1896.8元，5、因转租而造成租金损失12000元/月×3间×11月（从2017年8月至2018年6月=396000元；6、押金：50000元）。据此，原告认为，两被告的违约行为已严重违反了合同约定，侵犯了原告的合法权益，根据有关法律的规定，特向贵院起诉，请判如所请。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在案佐证。 被告至信万家公司、古梦雄没有提出答辩意见，也没有到庭参加诉讼。 根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告至信万家公司、古梦雄经本院公告传唤，既不提出答辩意见、也不到庭参加诉讼，应视为已放弃答辩和质证的权利。 经审理查明：原告傅英娣是贵港市国际生活港2205号房的业主、案外人江智强2206号房业主，2016年4月9日傅英娣租赁2206号房。2017年4月7日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份《贵港加盟酒店合作协议（暂）》，主要内容为：甲乙双方自愿合伙经营贵港市国际生活港2205.06#楼丽微舍酒店，总投资暂定为400万元，甲方承担酒店硬件装修部分拟出资240万元，乙方承担酒店软件装修部分拟出资160万元，各占出资总额的60%、40%；本物业前期租赁已经产生各项费用为：接洽期间2017年3月-4月期间房租为1.2万元×6=7.2万元=14.43万、原物业拆除费用25万元、房屋押金合计18万元，甲乙双方按照暂定股份需要各自出资：甲方：34.45万元，乙方：22.97万元，本协议签署后15日内将资金打入甲方指定账户之中；出现下列事项，合伙终止：（一）合伙期满；（二）合伙双方协商同意；（三）合伙经营的事业已经完成或无法完成；（四）其他法律规定的情况。该协议甲方的落款处有傅英娣签名，乙方的落款处有古梦雄签名并加盖其私人印鉴。《贵港加盟酒店合作协议（暂）》签订后，被告没有履行任何义务。原告自称为了经营贵港市国际生活港2205.06#楼丽微舍酒店，对2205/2206号房进行了拆除墙体、拆除地面原有瓷砖、天花吊顶灯等工作，造成经济损失共计889834.8元，其中房屋费用3600002、因解除与张智强的租赁合同而赔偿其损失73000元、物业管理费8937.28元、公共维修基金：1896.8元、因转租而造成租金损失12000元、押金50000元。原告多次要求被告古梦雄履行合同未果，遂向本院起诉。 本院认为：原被告双方签订的《贵港加盟酒店合作协议（暂）》，主体合格、内容合法，系双方当事人的意思表示真实一致，为有效合同。根据原被告双方签订的合作协议，被告方的主要义务只是将已产生的费用在本协议签署后15日内将资金打入甲方指定账户之中。而协议书确认，双方拟合伙经营的贵港市国际生活港2205.06#楼丽微舍酒店已经产生各项费用为：接洽期间2017年3月-4月期间房租为1.2万元×6=7.2万元=14.43万、原物业拆除费用25万元、房屋押金18万元，甲乙双方按照暂定股份需要各自出资为甲方34.45万元、乙方22.97万元，本协议签署后15日内将资金打入甲方指定账户之中。协议书并没有约定原告必须要拆除墙体、拆除地面原有瓷砖、天花吊顶灯等工作，而且原告所支出的拆除墙体及租赁费用均是在合作协议签署之前产生的，原告的所谓损失与本案的协议并没有必然的因果关系，因此原告要求被告赔偿房屋费用3600002、因解除与张智强的租赁合同而赔偿其损失73000元、物业管理费8937.28元、公共维修基金1896.8元、因转租而造成租金损失12000元、押金50000元的诉讼请求本院不予支持。但被告古梦雄没有按照协议的约定将其该付资金22.97万元打入甲方指定账户之中，已构成违约，应承担相应的违约责任，应当按照协议的约定赔偿原告22.97万元。 关于解除协议的问题。双方签订的《贵港加盟酒店合作协议（暂）》第六条约定“出现下列事项，合伙终止：（一）合伙期满；（二）合伙双方协商同意；（三）合伙经营的事业已经完成或无法完成……”，合作经营需要合作双方的积极互动，但被告在协议签订后从来没有履行过任何义务，双方签订协议书合伙经营酒店的合同目的已不能实现，因此原告要求解除合同的诉讼请求，既符合合同的约定，亦符合法律的规定，本院予以支持。 关于至信万家公司的责任问题。与原告签订《贵港加盟酒店合作协议（暂）》的是古梦雄个人而不是至信万家公司，协议上只有古梦雄的签名并加盖其私人印鉴，并没有加盖至信万家公司的公章，该公司事后有没有对古梦雄的签约行为进行追认。根据合同相对性原则，原告要求至信万家公司共同赔偿经济损失的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告傅英娣与被告古梦雄签订的《贵港加盟酒店合作协议（暂）》； 二、被告古梦雄赔偿原告傅英娣经济损失229700元； 三、驳回原告傅英娣的其他诉讼请求。 本案案件受理费12698元由原告负担4000元、被告古梦雄负担8698元。 上述各项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐东旭 人民陪审员  彭 莉 人民陪审员  张 瑶 二〇一九年三月十一日 书 记 员  梁华鑫 附相关法律法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十四条第二款（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。