广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤01民终35号上诉人（原审原告）：北京欧亚互动数码技术有限公司，住所地：北京市海淀区上地信息路1号2号楼15层1502-3。法定代表人：吴锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄秋樱，该司职员。被上诉人（原审被告）：李雪，女，1984年8月30日出生，苗族，住广州市白云区。上诉人北京欧亚互动数码技术有限公司（以下简称北京欧亚公司）与被上诉人李雪执行异议之诉一案，不服广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初24482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京欧亚公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.本案一、二审诉讼费用由李雪负担。事实和理由：一、一审判决认定没有证据证明广州欧亚公司和我公司之间财产相互独立，属于事实认定错误。1.我公司于2013年1月起投资广州欧亚互动信息科技有限公司（以下简称广州欧亚公司）。广州欧亚公司自开业以来经营不善，连续亏损，至2016年8月亏损金额共计2998648.24元。我公司作为该公司的股东便决定注销广州欧亚公司，终止经营。2.广州欧亚公司的注销清算过程依法进行，提供了真实合法有效的证照和财务资料给相关部门进行审查，并委托广州启烨财务咨询有限公司（以下简称启烨公司）办理相关注销手续。在清算过程中，启烨公司派专业顾问办理清算作业，并派专业人员至广州欧亚公司对公司各项文件的真实性、合法性和正确性进行查核确认。广州欧亚公司依法完成了注销作业，程序合法有效，并于2017年1月16日核准注销登记。3.我公司与广州欧亚公司属相互独立的个体，有各自独立的银行账户、财务核算、财务报表、税务申报作业和单位社保。在营业期间，广州欧亚公司的营业收入也没有转入我公司的账户内。4.我公司作为广州欧亚公司的股东，并不存在抽逃出资的行为。且广州欧亚公司自开业以来连续亏损，我公司不但没有得到分红，还不断出资共计2385230元，两公司之间不存在利益往来关系。5.李雪与广州欧亚公司的劳动争议纠纷应当由劳动合同双方当事人依法或依约解决。在李雪与广州欧亚公司的劳动争议纠纷中，我公司既不是劳动合同相对方，也不是争议案件的义务承担主体，我公司没有承担给付经济补偿金的义务。李雪要求追加我公司为被执行人，承担连带责任，缺乏事实和法律依据。二、基于上述事实，一审判决存在认定事实错误，导致其错误适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》。该执行案件在执行程序中不存在追加股东为被执行人的情形，不宜适用上述执行规定。综上，一审判决认定事实和适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，支持我公司的上诉请求。李雪二审答辩称：坚持我方一审答辩意见。我不同意北京欧亚公司的上诉，同意一审判决，请求维持原判。北京欧亚公司向一审法院起诉，请求判令：l.撤销(2017)粤0106执异111号中追加李雪为(2016)粤0106执11186-11188号三案的被执行人，要求其承担连带责任的裁定，并停止对北京欧亚公司的强制执行；2.本案全部诉讼费用由李雪承担。一审法院经审理查明：李雪与广州欧亚公司之间曾存在劳动争议案件，广州市仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2016]5301号仲裁调解书已经发生法律效力：广州欧亚公司应支付李雪24000元，确认双方存在劳动关系；李雪与北京欧亚公司在劳动关系存续期间的所有劳动争议全部了结，不再追究等条款。因广州欧亚公司未履行上述调解书确定的义务，李雪向一审法院申请立案执行，一审法院以(2016)粤0106执11187号案立案执行。执行中，广州欧亚公司至今分文未付，经查，其亦没有可供执行的财产。后李雪申请追加北京欧亚公司为被执行人。一审法院于2017年8月22日作出(2017)粤0106执异111号执行裁定书：追加北京欧亚公司为(2016)粤0106执11187号案的被执行人，对穗劳人仲案[2016]5301号仲裁调解书确定的广州欧亚公司应承担的义务负连带清偿责任。一审另查，广州欧亚公司成立于2006年1月8日，注册资本300万元，为有限责任公司（外商投资企业投资），股东为北京欧亚公司。2016年8月10日，广州欧亚公司向工商部门申请公司注销登记，加盖有北京欧亚公司、广州欧亚公司公章的广州欧亚公司股东决定书中载明，北京欧亚公司作出以下决定：同意注销广州欧亚公司，终止经营；同意由黄仁湘、黄秋樱二人成立清算组，由黄仁湘担任清算组组长，负责本公司债权债务清算事宜；清算小组负责对公司债权债务进行清理，公司清算结束后，申请注销公司登记。同时，在报刊刊登了清算公告。2017年1月16日，广州欧亚公司经核准注销。北京欧亚公司提交了其与广州欧亚公司的银行往来明细表，以及两个公司各自的银行交易明细表作为本案证据。一审法院认为：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。第二十一条规定：作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请变更、追加有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。本案中，作为被执行人的广州欧亚公司，财产不足以清偿上述仲裁调解书中的债务，北京欧亚公司提交的银行往来明细表、银行交易明细表显然不足以证明北京欧亚公司与广州欧亚公司的财产系相互独立的；同时，北京欧亚公司作为广州欧亚公司的股东，也提交充分证据证明广州欧亚公司依法进行清算后仍无法偿还上述仲裁调解书中的债务。因此，北京欧亚公司应对广州欧亚公司的债务承担连带责任。综上所述，一审法院依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2018年11月8日判决驳回北京欧亚互动数码技术有限公司的诉讼请求。一审案件受理费400元，由北京欧亚互动数码技术有限公司负担。经审查，一审查明事实无误，且有相关证据予以佐证，本院予以确认。二审中，北京欧亚公司向本院提交了如下证据：1.落款日期为2016年11月1日的《企业注销税务登记结清缴销事项鉴证报告》复印件，拟证明广州欧亚公司经营亏损金额共计2908409.85元，且广州欧亚公司按照政府相关法令进行申报纳税；2.落款日期为2017年1月16日的《企业核准注销登记通知书》复印件；3.《广州欧亚互动信息科技有限公司注销流程》表，以上证据2、3拟证明广州欧亚公司的注销流程，包括作业内容、作业说明、完成文件和日期，全部按照政府法令规定办理；4.广州欧亚公司的营业执照、税务登记证复印件，拟证明广州欧亚公司和北京欧亚公司是分别独立的公司，分别独立纳税、核算、申报；5.北京欧亚公司、广州欧亚公司的《开户许可证》复印件，拟证明广州欧亚公司和北京欧亚公司是分别独立的银行账户；6.《广州欧亚互动信息科技有限公司财务管理制度》复印件，拟证明广州欧亚公司和北京欧亚公司分别执行各自的审批流程和管理制度；7.广州欧亚公司的记账凭证复印件，拟证明广州欧亚公司和北京欧亚公司单独设置账簿、分别装订和分别留存；8.2013年12月31日至2016年12月31日期间的广州欧亚公司的资产负债表、利润表及现金流量表复印件，拟证明广州欧亚公司和北京欧亚公司单独核算，生成财务报表；9.2013年度至2016年度应交税费明细表复印件、纳税申报表及税收完税证明复印件，拟证明广州欧亚公司和欧亚公司是在各自主管税务所单独申报，缴纳税金；10.广州欧亚公司、北京欧亚公司2016年度审计报告复印件，拟证明广州欧亚公司是和北京欧亚公司对各自公司账务申报，财务报表由第三方审计公司给予鉴证；11.广州欧亚公司于2016年8月22日向余世强出具的《中止劳动合同通知书》，拟证明广州欧亚公司按照劳动合同的约定，通知相关人员中止劳动合同，各相关人员确定劳动关系中止是由广州欧亚公司进行的，并非北京欧亚公司；12.广州欧亚公司在2013年1月30日至2016年9月28日期间的《银行交易明细表》复印件，拟证明在广州欧亚公司于2013年1月至2016年9月的营业期间，北京欧亚公司没有任何分红，且不断出资借款达到3975500元，两家公司之间不存在利益关系。北京欧亚公司确认上述证据均系本案一审立案前形成。经本院组织质证，李雪表示不能确认上述证据的真实性，且认为上述证据均不能证明北京欧亚公司的主张。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。针对北京欧亚公司的上诉，虽然该司在二审中提交了一系列证据，但这些证据均形成于本案一审之前，不属于二审新证据，亦不足以证明北京欧亚公司的上诉主张，故本院不予采纳。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，在北京欧亚公司现有举证不足以佐证自己的主张或推翻一审相关认定的情况下，北京欧亚公司的上诉缺乏充分理据，本院不予支持。一审法院根据双方当事人的诉辩主张、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以维持。综上所述，北京欧亚公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由北京欧亚互动数码技术有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 卉审判员 吴国庆审判员 黄 嵩二〇一九年三月十四日书记员 张冰玲徐毅敏