wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初925号原告：中国建设银行股份有限公司阳江市分行。住所地：阳江市漠江路743号。（《诉讼文书送达地址确认书》确认的送达地址是阳江市安宁路135号五楼杨仕广代收，联系电话13702807710）。负责人：赵晖，该行行长。委托诉讼代理人：杨仕广，广东众达成律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄文倩，广东众达成律师事务所律师。被告：岑超锋，女，汉族，1974年5月21出生，户籍住所地阳春市，经常居住地阳春市春城区，原告中国建设银行股份有限公司阳江市分行（以下简称建行阳江分行）诉被告岑超锋信用卡纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建行阳江分行的委托代理人杨仕广到庭参加了诉讼；被告岑超锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行阳江分行向本院提出诉讼请求：1、被告岑超锋即时偿还所欠原告龙卡信用卡（卡号为53×××68，账号为20×××68）透支款本金170861.81元、利息18542.30元、违约金18138.23元，共207542.34元（计至2018年12月10日）和从2018年12月11日起至透支本息还清之日止的新欠款利息和违约金（按中国人民银行对信用卡透支的有关规定计算）；2、本案诉讼费用由被告岑超锋承担。庭审中，原告变更其第一项诉讼请求为：被告岑超锋即时偿还所欠原告龙卡信用卡（卡号为53×××68，账号为20×××68）透支款本金170861.81元、利息18542.30元、违约金17001.85元（计至2018年12月10日）和从2018年12月11日起至透支本息还清之日止的新欠款利息和违约金（按中国人民银行对信用卡透支的有关规定计算）。事实与理由：被告岑超锋于2010年6月13日与原告签订龙卡信用卡领用合约，向原告申请领用一张龙卡信用卡(卡号为53×××68，账号为20×××68)。被告岑超锋应遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的有关规定。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第三条规定，本案中被告岑超锋严重违反上述规定，除偿还透支本金外，还要支付逾期的利息和违约金。被告岑超锋使用的龙卡信用卡(卡号为53×××68，账号为20×××68)透支后没有按时足额归还，其已逾期90天，至2018年12月10日止应支付透支款本金170861.81元、利息18542.30元、违约金17001.85元。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告岑超锋没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。经审理查明：被告岑超锋于2010年6月13日向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请领用龙卡信用卡，并签名确认愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称信用卡领用协议）和《中国建设银行龙卡信用卡章程》的规定。其中《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定持卡人在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载明最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。发卡行对持卡人当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%，下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利。持卡人截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向发卡行支付违约金，违约金按最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元。原告经审核后向被告发放龙卡信用卡一张，卡号为53×××68，账号为20×××68。被告随后使用龙卡信用卡进行透支消费，但没有按照约定偿还信用卡透支款项，截至2018年12月10日止，尚欠原告信用卡透支款本金170861.81元、利息18542.30元、违约金17001.85元，共207542.34元。原告向被告催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的被告的身份证、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、账户信息明细、催收记录和庭审笔录等证明，证据充分，本院予以确认。本院认为：被告岑超锋为向原告申请信用卡，填写了龙卡信用卡及分期通业务申请表，并同意遵守《信用卡领用协议》和《分期约定条款》，原告核准了被告的申请，双方的意思表示真实，原告与被告之间形成了信用卡合同关系，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效。原告已依约向被告发放了龙卡信用卡并将给予授信额度，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息，截至2018年12月10日止，尚欠原告信用卡透支款本金170861.81元，利息18542.30元，违约金17001.85元，已构成违约。现原告请求被告还尚欠的信用卡透支款本金170861.81元，利息18542.30元，违约金17001.85元（上述款项计至2018年12月10日止，从2018年12月11日起至本判决确定的履行之日止的利息、违约金按中国人民银行对信用卡透支的有关规定计算），合法合理，本院予以支持。被告岑超锋经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告岑超锋在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡透支款本金170861.81元及利息、违约金（计至2018年12月10日止，利息为18542.30元、违约金为17001.85元，从2018年12月11日起至本判决确定的履行之日止的利息、违约金按中国人民银行对信用卡透支的有关规定计算）给中国建设银行股份有限公司阳江市分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4413元，由被告岑超锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  林显驹人民陪审员  李志伟人民陪审员  冯宏竞二〇一九年三月十三日书 记 员  敖圣欣附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）辽0921执5号 董玉民、阜新蒙古族自治县卧凤沟乡人民政府： 本院执行的董玉民申请阜新蒙古族自治县卧凤沟乡人民政府劳动争议、人事争议一案，经执行，已全部执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 执行员  赵丽群 二〇一九年三月十二日 书记员  李梦然
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0105民初1398号 原告：潘劲松，男，1975年6月9日生，汉族，住南京市建邺区。 委托诉讼代理人：刘少华，北京君泽君（南京）律师事务所律师。 被告：许卫军，男，1974年9月14日生，汉族，住南京市江宁区，现在江苏省宜兴监狱服刑。 被告：陈江宁，女，1977年12月14日生，汉族，住南京市江宁区。 原告潘劲松诉被告许卫军、陈江宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘劲松及其委托诉讼代理人刘少华，被告许卫军、陈江宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘劲松向本院提出诉讼请求：被告归还借款345万元及利息（自2015年4月25日起至还清之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：被告自2012年12月21日起至2015年4月25日陆续向原告借款计577.84万元，期间有还款，尚欠款345万元。 被告许卫军辩称，欠款属实，但数额没有这么多。 被告陈江宁辩称，不清楚具体欠款数额。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。查明：许卫军、陈江宁系夫妻关系。许卫军自2012年12月起至2015年4月陆续向潘劲松借款，期间有还款，借、还款均以汇款方式支付。潘劲松打款许卫军、陈江宁账户577.84万元，其中38万元系潘劲松向案外人顾玉海支付的借款，余款539.84万元为潘劲松涉案出借款数额；许卫军、陈江宁账户转款潘劲松297.08万元，其中15.16万元为案外人顾玉海、袁华蓉支付给潘劲松的还款，余款281.92万元为涉案还款。许卫军尚欠潘劲松257.92万元。2016年8月8日潘劲松起诉要求还款。 上述事实有当事人陈述、借条、打款凭证、判决书、庭审笔录等证据证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。结合借条、转账流水，应认定原、被告构成借款关系，原告已履行出借义务，被告理应按约还款。双方未约定利息，被告应自原告主张之日按年利率6%支付资金占用利息。案涉债务发生许卫军、陈江宁夫妻关系存续期间，且夫妻双方有共同的意思表示，应为夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下： 一、许卫军、陈江宁于本判决生效之日起十日内归还潘劲松借款257.92万元及利息（自2016年8月8日起至还清欠款之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回潘劲松的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉受理费39560元由被告许卫军、陈江宁承担34400元,潘劲松承担5160元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  李晓燕 人民陪审员  张敏华 人民陪审员  傅庭笙 二〇一九年三月二十日 书 记 员  徐 枫
江西省永修县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0425执179号 申请执行人：江西永继电气成套有限公司。住所地：江西省南昌市。 法定代表人：蔡夙虬，该公司总经理。 被执行人：陈友林，男，汉族，住江西省永修县。 被执行人：陈友冬，男，汉族，住江西省永修县。 本院执行江西永继电气成套有限公司与陈友林、陈友冬买卖合同纠纷一案，现查明被执行人陈友林、陈友冬有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于 冻结、扣划被执行人陈友林、陈友冬的存款250000元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 长  杨 武 人民陪审员  余恒新 人民陪审员  刘清其 二〇一九年三月六日 书 记 员  杨子含
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0702民初901号 原告：广东坚宝电缆有限公司，住所地：广东省广州市增城区增江街广汕路边沥口路段。 统一社会信用代码：91440101741883816R。 法定代表人：杨旋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢超，男，1991年11月15日出生，广东坚宝电缆有限公司员工，住福建省沙县，特别授权代理。 被告：赣州市索谷电气有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区体育路1号3楼。 统一社会信用代码：91360702693725775Y。 法定代表人：虞小东，该公司总经理。 被告：虞小东，男，1968年10月31日出生，住浙江省温州市乐清县。 原告广东坚宝电缆有限公司（以下简称坚宝公司）诉被告赣州市索谷电气有限公司（以下简称索谷公司）、虞小东买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告坚宝公司的委托诉讼代理人谢超到庭参加诉讼。被告索谷公司、虞小东经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告坚宝公司向本院提出诉讼请求：1、两被告支付原告货款171234元；2、两被告支付原告逾期付款违约金（自2016年2月1日起按年利率6%至货款实际还清之日止，暂计至2018年12月31日违约金为29965.95元）；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年5月21日，原告与被告签订一份《产品销售合同》，合同约定：1、被告向原告购买各种规格电缆，货款合计371234元；2、付款方式：2014年5月20日前付定金10万元，剩余货款在收货后5日内付清；3、指定交货地点：福建三明宁化永利家园。合同还对其他的事项作了相应约定。合同签订后，原告按约定向被告发货。但被告未按约定付款，至今尚欠原告货款171234元。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求依法处理。 原告坚宝公司为证明自己的主张，向本院提交了如下证据： 证据1、原告营业执照、法人证明、法人身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格； 证据2、《产品销售合同》复印件，证明双方签订了《销售合同》； 证据3、对账单二份、送货单二份，证明原、被告已形成买卖关系； 证据4、企业信用信息公示报告打印件，证明被告的身份信息。 被告索谷公司、虞小东未作答辩，也未提交任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了四组证据，因被告索谷公司、虞小东未到庭质证，本院经庭审核实，认为上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，故对其三性予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年5月21日，原告坚宝公司与被告索谷公司签订一份《产品销售合同》，约定：“1、被告向原告购买各种规格电缆，货款合计371234元；2、付款方式：2014年5月20日前付定金10万元，剩余货款在收货后5日内付清；3、指定交货地点：福建三明宁化永利家园……5、如需方未能按约定付款，需方按0.5%/天的标准支付滞纳金（欠款部分）。”原告依约定供了货给被告，被告陆续支付了部分货款。2015年12月2日，经原、被告双方结算，被告索谷公司法定代表人虞小东在原告的对账单上签字确认：“截止2015年12月1日，我方尚欠贵公司贰拾贰万壹仟贰佰叁拾肆元，以上欠款金额无异议。”当日被告虞小东出具了还款计划，言明：“2015年12月底前还拾万元整，2016年元月底前还清所有欠款。”期满后被告虞小东只支付了50000元给原告，尚欠171234元。原告遂诉至本院，要求依法处理。 本院认为,被告索谷公司向原告坚宝公司购买电缆，在结算后被告索谷公司、虞小东却不按约定及时支付所欠货款，构成违约，应承担本案民事责任。原告要求被告索谷公司、虞小东支付货款171234元及逾期付款违约金的诉请有事实和法律依据，本院对此予以支持。被告索谷公司、虞小东经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告赣州市索谷电气有限公司、虞小东于本判决生效之日起十日内支付原告广东坚宝电缆有限公司货款171234元； 二、限被告赣州市索谷电气有限公司、虞小东于本判决生效之日起十日内支付原告广东坚宝电缆有限公司逾期付款违约金（从2016年2月1日起至付清款之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4318元，由被告赣州市索谷电气有限公司、虞小东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向赣州市中级人民法院或本院递交上诉状正本并按对方当事人的人数提交副本，按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  李明炯 人民陪审员  张兆波 人民陪审员  张如铂 二〇一九年三月二十一日                                                    法官助理  邱琼                                                        书记员  刘丽萍
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0224执恢17号 中国农业银行股份有限公司融安县支行与莫如明、莫凤萍、刘翠国借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂0224民初736号民事判决书已经生效，因莫如明、莫凤萍、刘翠国未履行该生效判决确定之义务，中国农业银行股份有限公司融安县支行于2019年3月5日向本院申请恢复强制执行，要求莫如明、莫凤萍、刘翠国归还其借款本金、利息、案件受理费等合计31503.52元。 案件执行过程中，莫如明自行向中国农业银行股份有限公司融安县支行履行了上述全部还款义务；申请执行费372元莫如明、莫凤萍也已交纳。（2016）桂0224民初736号民事判决书确定的义务莫如明、莫凤萍、刘翠国现已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年三月十二日
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更322号 罪犯李万合，男，1968年7月14日出生，瑶族，云南省富宁县人，小学文化，原住云南省富宁县，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2012年12月6日作出(2012)文中刑初字第120号刑事判决，以被告人李万合犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。刑期自2011年12月5日起至2026年12月4日止。判决发生法律效力后于2013年1月16日交付监狱执行。在服刑期间，云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2015年6月10日作出（2015）文中刑执字第1600号刑事裁定，对罪犯李万合减去有期徒刑八个月；于2016年9月29日作出（2016）云26刑更1787号刑事裁定，对罪犯李万合减去有期徒刑八个月。刑期至2025年8月4日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年2月12日以(2018)柳州狱减字第1286号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯李万合在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯李万合报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯李万合能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年7月至2018年8月获奖励分90.66分。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯李万合在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯李万合在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯李万合减去有期徒刑七个月（刑期至2025年1月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年三月十一日 书记员 邱方力
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更622号 罪犯唐榕，男，1992年4月5日出生，汉族，广西壮族自治区兴安县人，初中文化，原住广西壮族自治区兴安县，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 广西壮族自治区兴安县人民法院于2016年5月27日作出(2016)桂0325刑初52号刑事附带民事判决，以被告人唐榕犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万二千元。刑期自2015年11月20日起至2026年11月19日止。判决发生法律效力后于2016年7月5日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2019年2月12日以（2019）桂中狱减字第173号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯唐榕在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯唐榕报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯唐榕能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年9月至2018年9月获奖励分88.46分。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯唐榕在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯唐榕在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯唐榕减去有期徒刑六个月（刑期至2026年5月19日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万二千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年三月七日 书记员 黄家秀
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0826民初2213号原告：付正强，男，1970年2月4日出生，汉族，住山东省微山县。委托诉讼代理人：张帅，微山顺达法律服务所法律工作者。被告：殷延永，男，1966年1月14日出生，汉族，住山东省微山县。委托诉讼代理人：赵庆庆，山东畅通律师事务所律师。原告付正强与被告殷延永民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付正强及其委托诉讼代理人张帅，被告殷延永及其委托诉讼代理人赵庆庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付正强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金188000元；2、利息按照年息6%自起诉之日起计算至给付之日；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2012年以来，双方多次发生借贷关系，后经原被告清算，被告尚欠原告借款320000元，被告于2016年10月10日出具欠款条。后被告偿还借款132000元，剩余款项一直未予偿还，为维护原告的合法权益，依法诉至法院。被告殷延永辩称：1、原告起诉的不是事实，被告已经将钱全部归还给原告，之所以出具欠条是因为被告在监狱内服刑，不清楚家人已经将该欠款还清，事后家人也没有告知被告这一事情，所以被告在不知情的情况下才给原告出具了欠条；2、被告不应该支付欠款，请求法院驳回原告诉请。在第二次庭审中，被告殷延永辩称，欠条上一共32万元，我儿子殷某2给原告转了50000元，我儿子殷某1给原告转了30000元，通过殷昭龙给原告现金18000元，我本人给原告17000元，通过李勇给原告转了8000元，通过付勇转给原告3000元，通过姚鑫转款50000元，总计176000元。原告付正强为证明其主张，向法庭提交了以下证据：证据一，2016年10月10日被告出具的欠条一份。用以证明原被告经过清算，以往账目被告在出具条时，尚欠原告320000元，在借条出具之后被告方偿还了132000元，该欠条当中尚欠款188000元。被告殷延永为证明其主张，向法庭提交了以下证据：证据一，2018年10月9日，济宁祥民建筑工程有限公司微山岛分公司出具的证明一份，收据一份（复印件），委托书一份（复印件），山东省农村信用社单位存款对账单一份（复印件）。用以证明：被告在服刑期间，被告的家属殷某1通过济宁祥民建筑工程有限公司微山岛分公司已经归还原告借款26万元的事实。证据二，2018年11月10日济宁祥民建筑工程有限公司微山岛分公司出具的证明一份。2014年12月18日房屋买卖合同书一份（复印件）。2017年6月4日付款凭证一份。用以证明：被告已经付给原告购房款26万元；被告不欠原告的钱了，原告还欠被告钱。被告殷延永另有证人殷某1、李某、殷某2出庭作证，证明部分还款的事实。本院依法组织当事人进行了质证，对于原告提交的证据一，经审查，结合证人证言当事人陈述，该证据客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认。对于被告殷延永提供的证据一、二，经审查，部分证据为复印件不符合证据形式，另外其他证据均涉及购房款，与本案不具有关联性，本院依法不予确认。另外证人殷某1、李某、殷某2证言，对于其证言中关于部分还款且原告没有争议的部分事实，本院予以确认，对于其他证言，因没有其他证据支持，本院依法不予确认。经庭审质证，结合当事人陈述及调查情况，本院认定如下事实：原被告系朋友关系。2012年以来，双方多次发生借贷关系，2016年10月10日原被告经过清算，被告尚欠原告借款320000元，被告出具欠款条。后被告本人或通过其他人偿还借款132000元，剩余款项188000元一直未予偿还，为此原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原被告经过结算，并由被告出具欠款条，双方债权债务关系明确，并不违反法律的的强制性规定，原告要求被告履行还款义务，本院予以支持。本案争议焦点是还款数额。被告殷延永辩称欠条上一共32万元，其还款数额总计176000元（通过殷某2转给原告5万元，殷某1转给原告转3万元，通过殷昭龙给原告现金18000元，被告本人给原告17000元，通过李勇给原告转了8000元，通过付勇转给原告3000元，通过姚鑫转款5万元）。而原告付正强认为被告本人及通过他人还款总计132000元（通过殷昭龙给原告现金15000元，被告本人给原告17000元，通过别人账号给原告转了5万元，通过姚鑫转款5万元）。经审查，结合原被告陈述及本院认定的证据材料，本院对于双方没有争议的还款数额132000元（通过殷昭龙给原告现金15000元，被告本人给原告17000元，通过刘忠浩账户给原告转款5万元，通过姚鑫转款5万元）予以确认，对于被告殷延中主张的超出部分的还款数额，因被告未提交其他相关证据证明，本院依法不予采信。关于借款利息，由于借条中双方未明确约定还款期限及借款利息，原告请求按年利率6%计算，从起诉之日支付资金暂用期间的利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告殷延永于本判决生效之日起十日内偿还原告付正强188000元,并支付资金占用利息（以188000元为基数，按年利率6%计算，自2018年8月29日起至给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2030元，保全费1460元，均由被告殷延永负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  王 建人民陪审员  蒋胜利人民陪审员  高 娜二〇一九年三月二十二日书 记 员  宗照栋附：与本案有关的法律规定《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。……《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0103民初7901号原告：中国光大银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。代表人：陈贵明，行长。委托诉讼代理人：王言自，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张璇，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告：杜某某，男，1984年6月14日生，汉族，住山东省平阴县原告中国光大银行股份有限公司济南分行（以下简称光大银行济南分行）与被告杜某某信用卡纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行济南分行代表人陈贵明的委托诉讼代理人张璇到庭参加了诉讼，被告杜某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光大银行济南分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截止至2018年8月24日的信用卡欠款本金人民币84482.91元并支付以84482.91元为基数，自2018年8月25日起按日利率万分之五计算至所有款项履行完毕之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2012年5月4日向原告申请办理了卡号为某某某的信用卡一张，被告开卡消费后，对信用卡用款一直未及时清偿，截止至2018年8月24日被告尚欠原告本金84482.91元。经原告多次催收，被告拒不偿还。原告为维护自身合法权益，特向法院提出诉讼，望判如所请。被告杜某某未作答辩。原告光大银行济南分行围绕诉讼请求依法提交了持卡人信息表、消费记录、追索记录、信用卡申请表等证据。因被告杜某某经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月4日，被告杜某某向原告申请办理光大银行信用卡，卡号为某某某。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。领用合约约定：被告信用卡的现金和转账（含溢缴款）交易，应缴纳取现费（请参照章程载明的收费标准）。原告提供信用卡分期付款服务时，被告需根据交易金额和分期还款期数缴纳手续费。一经原告审批同意发卡，被告应按章程载明的年费标准及原告的年费政策按时缴纳年费，被告未激活信用卡，无需缴纳年费，但被告以书面、电话录音、电子签名等方式单独授权原告扣收的除外。被告不得以未收到卡片、未收到对账单、未使用卡片等理由拒绝缴纳年费。被告信用卡账户正常且当期账单日前发生金融交易或债务尚未清偿，除发卡机构已与被告另有约定外，原告应按时以事先约定的方式向被告提供对账单。原告可向被告免费提供最近两个月的账单。被告向原告索取最近两个月以上的账单需支付补制账单手续费每份5元人民币。信用卡的所有权属于原告，对未能履行章程、本合约项下义务、信用状况恶化或违反法律法规的被告，原告有权采取锁定其账户、停止用卡等相关措施，并可在不预先通知的情况下授权有关单位收回卡片，并行使追索权。卡片停止使用或收回后，被告应继续承担偿还全部已发生欠款的义务，已收年费不予退还。被告应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等。被告还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；被告账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于被告还款原告按照法律法规相关规定进行账务处理。透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入被告账户。被告未依约还款的，原告有权通过电话、信函、委托第三方等方式对被告及其担保人进行催收，有权停止被告的卡片使用并有权从被告在原告开立的任何账户扣收，如需扣划被告未到期的定期存款，被告同意放弃其未到期存款产生的全部孳息，扣收后的定期存款余额一并转入其活期账户。若原告认定被告属于高风险客户，被告全部透支款项视为已经到期，原告有权要求被告立即偿还全部透支款项，被告不享有最低还款额待遇。若被告违规、欺诈、恶意透支，原告有权提请有权机关依法追究被告的法律责任，同时保留依照法律程序进行追索的权利。原告与被告在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由原告所在地的人民法院管辖。原告审核后依约向被告发放了光大银行信用卡一张，卡号为某某某。被告在使用信用卡消费期间，未按约定偿还透支款项，截止至2018年8月24日，被告尚欠原告信用卡欠款本金84482.91元。本院认为，被告杜某某向原告申请信用卡，原告审核后给被告办理了信用卡，被告同意按照领用合约及申请表载明的所有事项执行，双方之间形成了信用卡使用的合同关系，该合同没有违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告依约为被告办理了信用卡，被告已经使用并透支了部分款项，但被告没有按约及时偿还所欠付款项。原告提交的被告帐单查询单中清楚记载被告杜某某还款数额、欠款金额及逾期利息，故原告要求被告杜某某偿还信用卡欠款本金84482.91元并支付以84482.91元为基数，自2018年8月25日起按日利率万分之五计算至实际给付之日止的利息，合法有据，本院予以支持。综上所述，原告光大银行济南分行的诉讼请求本院予以支持，被告杜某某应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司济南分行信用卡欠款本金84482.91元。二、被告杜某某于本判决生效之日起十日内支付原告中国光大银行股份有限公司济南分行以84482.91元为基数，自2018年8月25日起按日利率万分之五计算至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1912元，公告费560元，由被告杜某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  张译文人民陪审员  杨寿娥人民陪审员  魏丽云二〇一九年三月十四日代理书记员  李艳艳
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0902民初990号 原告：广西玉林海川物业管理有限公司，住所地广西玉林市站前路南兴锦绣江南住宅小区9-301室，统一社会信用代码：91450900340390092Q。 法定代表人：尚号兵，总经理。 被告：刘剑军，男，1987年10月10日出生，住广西玉林市。 原告广西玉林海川物业管理有限公司与被告刘剑军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，原告于2019年3月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其对诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西玉林海川物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西玉林海川物业管理有限公司负担。 审判员  高斯宜 二〇一九年三月十四日 书记员  蒋令华
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初375号之一原告：江门市百达通物流有限公司，住所地：江门市江海区礼睦路（原乌纱砖厂旧址）东侧自编2号厂房。法定代表人：孙志球，总经理。被告：台山市万鑫金属科技有限公司，住所地：台山市水步镇文华开发区B区18号车间三。法定代表人：陈少英。被告：陈惠安，男，1982年3月13日出生，汉族，住台山市台城街道办事处环市，原告江门市百达通物流有限公司与被告台山市万鑫金属科技有限公司、陈惠安买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年3月5日裁定转为普通程序，并于2019年3月7日向原告送达补交案件受理费通知。原告江门市百达通物流有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告江门市百达通物流有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费3724.25元，减半收取计1862.13元。审 判 长  廖明亮人民陪审员  谢路辉人民陪审员  曾润长二〇一九年三月十五日法官 助理  万 洋书 记 员  梁志毅
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0883执1382号申请执行人：申继周。被执行人：邹城市太平建筑公司。被执行人：马占民。本院在执行申请执行人申继周与被执行人邹城市太平建筑公司、马占民拖欠劳务费纠纷一案中，本案符合人民法院认为应当终结执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2018）鲁0883执1382号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙宏伟审判员  王存来审判员  孟 杰二〇一九年三月二十二日书记员  冯之浩
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初2846号原告:蔡庄吾，男，汉族，1962年8月24日出生，住孟津县。被告:孟津县白鹤镇学院村民委员会法定代表人：耿进军地址：孟津县原告蔡庄吾诉被告孟津县白鹤镇学院村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年12月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡庄吾到庭参加了诉讼，被告孟津县白鹤镇学院村民委员会经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：依法判令被告给付施工款人民币18460元；依法判令被告偿付资金占用费，以利息计算，自2016年10月12日至判决给付之日，按中国人民银行同期贷款利率二倍支付；诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月份，原告给被告建村卫生室屋顶彩钢瓦工程。2016年6月份，经村委会验收合格，并投入使用。2016年10月12日，原告完税开具税票，价税合计18460元。原告履行完手续后，被告久拖不予给付工程款。2017年2月7日，孟津县信访局处理意见，原告多次讨要，被告仍然不予付款。故起诉以实现诉求。被告孟津县白鹤镇学院村民委员会缺席无答辩。原告提供的证据为：2016年10月12日学院村委证明复印件（与原件一致）一份，内容“学院村环境整治蔡庄吾给卫生室盖彩钢瓦棚壹万捌仟肆佰陆十元.（18460元）”；相应的18460元发票复印件（与原件一致）一张。拟证明：原告起诉状所述内容属实。本院认为，原告提供的相关证据能够说明其所诉的事实及理由符合实际情况。被告缺席不到庭，视为放弃了举证和参加庭审质证的权利，应当承担相应的法律后果。被告长时间不向原告支付该款项的行为错误。故原告的诉讼请求，理由正当，其合理部分应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟津县白鹤镇学院村民委员会在判决生效后十日内付给原告蔡庄吾18460元。被告孟津县白鹤镇学院村民委员会付给原告蔡庄吾利息，从2016年10月12日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付日，限判决生效后十日内付清。驳回原告蔡庄吾的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费260元，由原告承担20元，被告承担240元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  韩南方陪审员  潘明丽陪审员  李中潭二〇一九年三月六日书记员  张翔飞
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0883执恢107号之二申请执行人：山东邹城农村商业银行股份有限公司。被执行人：张士方。本院依据已经发生法律效力的邹城市人民法院(2019)鲁0883执恢107号之二裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张士方在山东省农村信用社联合社9080×××××××××××账户内存款人民币1496500.58元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  关振建二〇一九年三月二十七日书记员  孔 鹏
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执1047号申请执行人宋启良，男，1974年12月19日出生，汉族，原住驻马店市驿城区，现因涉嫌犯罪被确山县公安局羁押于汝南县看守所。被执行人赵峰，男，1964年8月20日出生，汉族，原住驻马店市驿城区，现因涉嫌犯罪被确山县公安局羁押于确山县看守所。关于申请执行人宋启良与被执行人赵峰民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）豫1702民初3299号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人赵峰的银行存款及收入95000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘永春审判员  赵华云审判员  廖 慧二〇一九年三月五日书记员  侯新亚
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1821民初2070号原告：邝日升，男，1987年7月26日出生，汉族，住广东省佛冈县。被告：温福婵，女，1981年6月18日出生，汉族，住广东省佛冈县。被告：郑伟锋，男，1981年6月8日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告邝日升诉被告温福婵、郑伟锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月16日立案。2019年3月18日，原告邝日升经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告邝日升撤诉处理。案件受理费460元，减半收取230元，由原告邝日升负担。审 判 长  王惠民人民陪审员  钟南炽人民陪审员  陈继武二〇一九年三月十九日书 记 员  罗 姗
广东省龙门县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1324民初1014号原告：廖见好，女，1938年5月13日出生汉族，住广东省龙门县。被告：邓耀柏，男，1957年5月9日出生汉族，住广东省龙门县。原告廖见好诉被告邓耀柏民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案受理后，先适用简易程序，后因被告邓耀柏下落不明，变更为普通程序，并于2019年3月11日公开开庭进行审理。原告廖见好及其委托诉讼代理人伍惠珍到庭参加诉讼，被告邓耀柏经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖见好向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金8600元及利息19634.4元，共计28234.4元（2004年6月6日至2017年7月8日，以本金9600元月利率1.2%计算共18086.4元；2017年7月9日至2018年10月8日以本金8600元月利率1.2%计算共1548元）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2001年4月3日以经营生意资金周转困难为由，向原告借款25000元，约定借款月利率1.2%，并以房产证抵押。借款后，经原告多次催收，被告均以其他理由推拖不付。2004年6月6日，因被告要取回房产证，遂向原告返还借款15400元，支付利息4600元，共20000元；2017年7月8日还款1000元，仍欠借款8600元及利息至今未还。2004年6月6日至2017年7月8日，共157个月，被告欠借款9600元，欠利息18086.4元；2017年7月9日至2018年10月8日，共15个月，被告欠借款8600元，欠利息1548元。故请求法院判决被告偿还借款8600元、利息19634.4元，共28234.4元。被告邓耀柏未到庭应诉、无答辩。本院经审理认定事实如下：2001年4月3日，被告邓耀柏向原告借款25000元，并由被告立下借款欠据给原告收执，约定借款按月计息300元（折算月利率1.2%），并写明借款用房产证抵押。2003年3月20日，经被告确认从2001年4月3日起至2003年4月3日止，欠借款利息4600元，本息合共29600元。被告因需赎回房产证，于2004年6月6日，归还借款本息20000元，其中，还本金15400元、利息4600元；于2017年7月8日归还借款1000元，共归还借款16400元，仍欠借款8600元。2001年4月3日至2003年3月20日的利息4600元，被告已支付给原告。2003年3月21日至2004年6月6日的利息，原告确认收取900元，其余免收。2004年6月6日起至2018年10月8日的利息共欠19634.4元。因被告邓耀柏下落不明，本院于2018年12月18日依法向其送达起诉状副本及应诉通知书等诉讼材料，公告期限届满，被告邓耀柏未到庭参加诉讼。本院认为，被告邓耀柏向原告廖见好借款25000元，有被告立给原告收执的欠据为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。借款后，被告共向原告偿还借款16400元，支付利息4600元，仍欠借款8600元及利息至今未付，原告请求利息按原、被告约定的月利率1.2%计付至借款清偿日止，没有违反最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。现原告起诉请求被告偿还借款本金8600元并按约定的月利率支付利息有理，本院予以支持。被告邓耀柏经本院公告传唤无正当理由未到庭，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告邓耀柏欠原告廖见好借款8600元及利息19634.4元（2004年6月6日起至2018年10月8日止），限在本判决发生法律效力之日起5日内付清；从2018年10月9日起的利息按月利率1.2%计付利息至本判决确定清偿日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费506元、公告费300元，共806元，由被告邓耀柏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  邓秀芳审判员  林丹卡审判员  梁敬科二〇一九年三月十八日法官助理杨小娟书记员刘靖泓附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更565号 罪犯罗永盛，男，1988年3月2日出生，汉族，广西壮族自治区来宾市人，初中文化，原住广西壮族自治区来宾市兴宾区，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院于2015年4月28日作出(2014)兴刑初字第225号刑事判决，以被告人罗永盛犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币一万元。被告人罗永盛不服，提出上诉。广西壮族自治区来宾市中级人民法院于2015年9月2日作出(2015)来刑一终字第44号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年11月3日起至2028年11月2日止。判决发生法律效力后于2015年12月2日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2019年2月12日以（2019）桂中狱减字第116号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯罗永盛在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯罗永盛报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯罗永盛能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年2月至2018年9月获奖励分116.5分。2017年7月26日挑衅他犯，扣考核分60分，2017年12月10日挑衅他犯，扣考核分60分。原判没收财产人民币一万元，该犯已缴纳。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯罗永盛在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯罗永盛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯罗永盛减去有期徒刑八个月（刑期至2028年3月2日止），剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币一万元（已缴纳)不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年三月七日 书记员 黄家秀
江苏省仪征市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏1081刑初56号公诉机关江苏省仪征市人民检察院。被告人李修付，男，1983年1月6日生，汉族，初中文化，无业，住山东省枣庄市市中区。曾因犯盗窃罪，于2011年8月15日被山东省枣庄市台儿庄区人民法院判处有期徒刑八年,并处罚金四万元，2017年3月16日刑满释放；因犯盗窃罪,于2017年6月29日被山东省枣庄市市中区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯非法侵入住宅罪，于2018年11月15日被仪征市公安局刑事拘留，同年11月22日被指定居所监视居住，因涉嫌犯盗窃罪，于2018年12月7日被仪征市公安局刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于仪征市看守所。指定辩护人曹月星，江苏中立信律师事务所律师。江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉〔2019〕25号起诉书指控被告人李修付犯盗窃罪，于2019年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员叶爱娣出庭支持公诉，被告人李修付及其辩护人曹月星到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月26日，被告人李修付在仪征市胥浦小区、月塘镇等地，采用技术性开锁手段盗窃作案3起，窃得相机、香烟、摩托车等财物，共计价值人民币22540元及转运玉珠1个、玉吊坠1个、彩金项链1条。具体分述如下：1、2018年10月26日上午8时许，被告人李修付在仪征市胥浦家园，采用技术性开锁手段入室盗窃作案1起，窃得被害人王某软云烟香烟4包、索尼DSC-HX10相机1部、转运玉珠1个、玉吊坠1个。经鉴定，香烟及相机共计价值人民币210元。2、2018年10月26日上午9时许，被告人李修付在仪征市胥浦家园，采用技术性开锁手段入室盗窃作案1起，窃得被害人陈某彩金项链1条、现金人民币60元。3、2018年10月26日上午10时许，被告人李修付在仪征市月塘镇捺山村许庄组19号西侧空地，采用接线搭火方式，窃得被害人赵某宗申牌ZS250GY-3型摩托车1辆，利群牌新版香烟1条，共计价值人民币22270元。被告人李修付归案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人李修付在开庭审理中表示无异议，且有被害人赵某、陈某等人陈述、证人黄某某等人证言、辨认笔录、价格认定结论书、发票及收据复印件、监控视频截图、刑事判决书、发破案经过及户籍证明等证据证实。足以认定。本院认为，被告人李修付以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内处罚。被告人李修付曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李修付归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人李修付的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人李修付的辩护人提出被告人李修付具有坦白、自愿认罪等情节，建议对其从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳；但其提出被告人李修付没有造成严重危害结果，社会危害性不大的辩护意见，经查，被告人李修付多次盗窃，入户盗窃，数额较大，具有较大的社会危害性，故此辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十六条的规定，判决如下：一、被告人李修付犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，监视居住二日折抵刑期一日，即自2018年12月7日起至2020年9月21日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）二、责令被告人李修付退赔人民币22270元发还给被害人赵某，退赔人民币60元发还给被害人陈某某，退赔人民币210元发还给被害人王某。公安机关扣押的摩托车、开锁工具、手套等作案工具，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 单华东二〇一九年三月二十八日法官助理 马圆园书 记 员 翁 莉
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1324执515号 赵春国、马兆吉： 赵春国与马兆吉借款合同纠纷一案，申请执行标的共计156000.00元。经本院立案执行，现已执行到位156000.00元。至此，赵春国向本院申请执行的（2019）鲁1324民初3280号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十二日
甘肃省定西市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘11民终195号上诉人（原审原告）：李文奎，男，汉族，1974年10月23日出生，农民。住通渭县。被上诉人（原审被告）：甘肃大成岩土工程有限公司（以下简称大成岩土公司）。住所地，兰州市城关区张掖路19号泰生大厦8楼C型。法定代表人：汤兰亭，该公司经理。被上诉人（原审被告）：通渭县宏瑞石料加工厂(以下简称宏瑞石料厂)。住所地，通渭县华家岭乡大牛村蛤蟆石社。法定代表人：张小红,该厂厂长。上诉人李文奎因与被上诉人大成岩土公司、宏瑞石料厂工伤保险待遇纠纷一案,不服通渭县人民法院（2018）甘1121民初1744号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李文奎上诉请求，1、撤销通渭县人民法院（2018）甘1121民初1744号民事裁定，维持（2018）甘1121民初字第281号民事判决书。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:1、本案发回重审后，一审法院没有重新审理就作出驳回起诉裁定，程序严重违法。2、通渭县人民法院维持（2018）甘1121民初字第281号民事判决书认定事实、适用法律正确，应予维持。一审期间，根据庭审查明的事实，认定上诉人与大成岩土公司成立劳动关系并作出判决是正确的，定西市中级人民法院（2018）甘11民终885号民事裁定书及重审时的裁定书对仲裁和诉讼的衔接理解不透，贯彻不力，导致上诉人奔波在仲裁与诉讼之间，合法权利无法实现。李文奎向一审法院提出诉讼请求：1.支付2013年12月至2016年6月8日期间未签订劳动合同的工资33000元，支付停薪留职期间的护理费5405元，支付解除劳动合同的经济补偿金6000元。变更诉讼请求中伙食补助费4664元。共计赔偿184069元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年开始，原告在被告大成岩土公司承包的通渭县宏瑞石料加工厂工作，原告的工资为3100元/月。2014年3月5日11时许，原告在厂区工作，看机器粉石料。因被告大成岩土公司对炸药管理不善，导致厂区炸药爆炸，致正在工作的原告受伤。后被送到定西市人民医院住院治疗，经诊断为：脑震荡、开放性多发性组织损伤、右颜面部皮下异物、右小腿软组织内异物、右耳外伤性耳聋。原告住院47天，被告大成岩土公司支付了全部医疗费，对于其他费用未支付。2014年12月15日，经定西市人力资源和社会保障局【2014】168号认定书认定原告为工伤。2015年5月29日，经过定西市劳动能力鉴定委员会鉴定为八级伤残。2016年6月8日，通渭县劳动人事争议仲裁委员会（2016）第7号裁决书裁决被告宏瑞石料厂支付原告停工留薪期工资3.6万元，住院伙食补助费1226元，一次性伤残补助金3.3万元，一次性工伤医疗补助金3.3万元，一次性伤残就业补助金3.3万元。该裁决生效后，被告宏瑞石料厂未自动履行。原告申请通渭县人民法院强制执行过程中，被告宏瑞石料厂提出执行异议，通渭县人民法院2017年5月5日作出（2016）甘1121执240号民事裁定书，裁定终结执行通渭县劳动人事争议仲裁委员会（2016）第7号裁决书。一审法院认为，原告李文奎与被告宏瑞石料厂没有实际的用工关系，李文奎是被告大成岩土公司招聘的，二者之间存在实际的用工关系，但是否存在劳动关系，应当先行劳动仲裁，未经仲裁原告以工伤保险待遇纠纷诉讼的，法院不予受理。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项之规定，裁定：驳回原告李文奎的起诉。本院认为，本案上诉人李文奎在一审中起诉时包括支付工资及解除劳动合同的经济补偿金等各项诉讼请求。根据原审法院原庭审查明的事实，李文奎是大成岩土公司招聘的，二者之间存在实际的用工关系，而李文奎与宏瑞石料厂没有实际的用工关系，至于李文奎与大成岩土公司否存在劳动关系，因《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定了认定劳动争议应当由劳动争议仲裁委员会仲裁的法定前置程序，故一审法院裁定因先行劳动仲裁，并无不当；上诉人李文奎所申请仲裁的与宏瑞石料厂之间的劳动争议仲裁裁决，不能代替其与大成岩土公司之间的劳动争议仲裁程序；另外，上诉人在本次二审程序中，对本院已经生效的（2018）甘11民终885号民事裁定书提出的撤销请求，无法律依据。综上，上诉人李文奎的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  姚新平审判员  焦茂荣审判员  马建勋二〇一九年三月八日书记员  李兆香
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执391号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：张东，该中心总经理。委托诉讼代理人：纪言金，江苏圣典律师事务所律师。被执行人：李晓俊，男，1977年11月6日生，汉族，住南京市六合区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李晓俊信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初7305号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、向申请执行人偿还人民币124182.14元及利息、滞纳金、分期手续费（利息按照信用卡领用合约的约定支付，分期付款手续费按照约定计算，滞纳金自被执行人逾期之日起计算至2016年12月31日止，但累计金额不得超过以未还本金为基数、按年利率24%计算的金额，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）；二、负担案件受理费2152元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年1月18日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，查明被执行人名下位于南京市××区大厂××中路××单元××室的不动产，予以轮候预查封，并向首先查封法院南京市六合区人民法院发送了参与分配函；此外无财产可供执行；3、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落，已将其身份信息报送公安机关协助查找；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除已发送参与分配函的不动产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇一九年三月二十五日见习书记员  裴 勇
江西省瑞金市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0781民初3257号原告赖南海，男，1969年10月25日生，汉族，江西省瑞金市人。委托代理人胡华勇、曾素芬，江西南芳律师事务所律师、实习律师。被告瑞金市绿溢林业发展有限公司，住所地瑞金市东升街车站对面，统一社会信用代码91360781696064239G。法定代表人钟枝良，该公司执行董事。委托代理人朱民伟，江西洪都律师事务所律师。被告赖立塘，男，1960年2月22日生，汉族，江西省瑞金市人。原告赖南海与被告瑞金市绿溢林业发展有限公司、赖立塘财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。本案在审理过程中，因原告赖南海病故，需要等待其继承人表明是否参加诉讼。本院经审查认为，原告赖南海既已病故，在等待其继承人表明是否参加诉讼之前，诉讼将无法正常进行，必须中止诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  许基福人民陪审员  刘建山人民陪审员  钟伟军二〇一九年三月七日书 记 员  丁至宇
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初361号原告：河南南乐农村商业银行股份有限公司，住所地：南乐县城南环路北300米光明路东，统一社会信用代码：9141092317411012XR。法定代表人：赵春生，该公司董事长。委托诉讼代理人：李鑫超，男，1995年10月18日出生，汉族，系该公司工作人员。被告：吴桂之，男，1979年9月6日出生，汉族，住内黄县。被告：孟翠英，女，1978年11月21日出生，汉族，住内黄县。被告：翟宪法，男，1963年4月16日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：吴春娥，女，1966年5月26日出生，汉族，住清丰县。原告河南南乐农村商业银行股份有限公司（以下简称南乐农商银行）与被告吴桂之、孟翠英、翟宪法、吴春娥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李鑫超到庭参加诉讼，被告吴桂之、孟翠英、翟宪法、吴春娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南乐农商银行诉称，2016年11月26日，被告吴桂之因还贷款需要向原告借款5000000元，并提供被告翟宪法所有的房产作抵押担保，同时由被告孟翠英、翟宪法、吴春娥作连带担保，双方签订个人借款合同、保证合同、抵押合同各一份。合同主要约定：被告吴桂之因还贷款需要向原告借款5000000元，借款期限自2016年11月26日起至2018年11月26日。合同签订后，原告依约于2016年12月5日将借款本金5000000元转付至被告吴桂之的账户内。期间被告吴桂之支付利息181083.32元，利息付至2017年3月21日，下欠借款本金5000000元及2017年3月22日后的利息,经原告多次催要,被告以无钱为由拒不偿还。为维护原告的合法利益，请求依法判令被告吴桂之偿还原告借款本金5000000元及利息（利息以双方约定借款利率为准自2017年3月22日起计算至债务人履行债务完毕之日止），在抵押物价值范围内，由被告翟宪法承担抵押担保责任，不足部分由被告孟翠英、翟宪法、吴春娥承担连带清偿责任，原告对被告翟宪法提供其所有的抵押物变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权，诉讼费用由被告承担。四被告未作答辩。原告就其诉讼主张提供有：个人借款合同、保证合同、抵押合同、抵押物清单、房屋所有权证、房屋他项权证、个人业务交易单、银行借方传票、借款借据、贷款收回明细表各一份，证明原告与被告吴桂之约定借款数额、期限、利率、违约责任，保证人的保证方式、保证期间、保证范围，抵押人的抵押方式、抵押期间、抵押范围，原告依约将借款付给被告吴桂之及被告吴桂之支付利息181083.32元等事实。四被告均未提供相关证据。经本院审查，原告提供的上述证据客观真实，合法有效，本院依法予以确认，可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审可确认下列事实：2016年11月26日，被告吴桂之因还贷款需要向原告借款5000000元，并提供被告翟宪法所有的房产作抵押担保，同时由被告孟翠英、翟宪法、吴春娥作连带担保，双方签订个人借款合同、保证合同、抵押合同各一份。合同主要约定，被告吴桂之因还贷款需要借到原告人民币5000000元，借款期限自2016年11月26日起至2018年11月26日，借款月利率为10.25‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%。同时被告吴桂之提供被告翟宪法所有的位于清丰县马庄桥镇××大道中××东房产××套（房产证号为：清房权证2012字第3－××号）作抵押担保，双方办理了房屋他项权证（证号为：濮房他证清丰县字第T201600539号），抵押担保的范围是主合同项下债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费等抵押权人实现债权的一切费用，抵押担保期间为债务履行期届满之日后两年止。同时被告孟翠英、翟宪法、吴春娥承担连带清偿责任对此笔借款承担连带保证责任，担保的范围是主合同项下全部债务等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告依约于2016年12月5日将5000000元借款以转账方式，转到被告吴桂之账号为62×××50的账户内。期间被告吴桂之支付利息181083.32元，利息付至2017年3月21日，下欠借款本金5000000元及2017年3月22日后的利息,经原告多次催要未果，原告起诉来院。请求依法判令被告吴桂之偿还原告借款本金5000000元及利息（利息以双方约定借款利率为准自2017年3月22日起计算至债务人履行债务完毕之日止），在抵押物价值范围内，由被告翟宪法承担抵押担保责任，不足部分由被告孟翠英、翟宪法、吴春娥承担连带清偿责任，原告对被告翟宪法提供其所有的抵押物变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权，诉讼费用由被告承担。本院认为，原告与被告吴桂之、孟翠英、翟宪法、吴春娥经平等协商签订的个人借款合同、保证合同、抵押合同并不违反相关法律规定，均为有效。合同签订后，即具有法律约束力，合同双方必须严格履行合同确定的义务。原告依约将借款转付到被告吴桂之存款账户内，履行了其义务，而被告吴桂之在借款期间内仅偿还原告部分利息，经原告多次催要拒不履行清偿义务，违背合同约定，故对原告请求其给付拖欠借款本息的主张应予支持。经本院审查，被告吴桂之支付利息181083.32元，利息付至2017年3月21日，故利息应自2017年3月22日起按双方约定借款利率计算。被告翟宪法以其所有的房产提供抵押担保，且已办理了房屋他项权证，故双方形成的抵押合同关系合法有效，原告对所抵押的房产进行折价、拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过抵押物所担保的全部债权的部分归抵押人所有，不足部分由债务人继续清偿。另本案借款中被告既提供了保证人担保，又由债务人设定了抵押物担保，同时也未明确约定实现担保物权的情形，故依据物权法规定债权人应当先就抵押物的担保实现债权。据此，被告孟翠英、翟宪法、吴春娥应对上述抵押物不足以偿还范围内的借款本息承担连带保证责任，承担责任后，享有向被告吴桂之追偿的权利。被告吴桂之、孟翠英、翟宪法、吴春娥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其自动放弃答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告吴桂之于本判决生效后十日内偿还原告河南南乐农村商业银行股份有限公司借款本金5000000元及利息（利息以双方约定借款利率为准自2017年3月22日起计算至债务人履行债务完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、原告对被告翟宪法名下位于清丰县马庄桥镇金豫大道中段路东房产一套（房产证号为：清房权证2012字第3－××号、房屋他项权证证号为：濮房他证清丰县字第T201600539号）依法拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿的权利。三、被告孟翠英、翟宪法、吴春娥对上述抵押物不足以偿还范围内的借款本息承担连带清偿责任。承担保证责任后，可以向债务人吴桂之追偿。案件受理费54854元，由被告吴桂之、孟翠英、翟宪法、吴春娥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  吴聚川审 判 员  程尽华人民陪审员  苏向蕊二〇一九年三月十九日书 记 员  来芳芳
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初35080号原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。法定代表人廖世宏，该公司董事长。委托代理人王然亮，男，1985年7月2日出生，汉族，住河南省郸城县。被告王建明，男，1979年5月3日出生，汉族，住河南省巩义市。原告维仕担保有限公司诉被告王建明追偿权纠纷一案，原告请求判令被告向原告支付担保追偿款20517.27元、违约金9000元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况2014年8月28日，原告作为担保方、被告作为借款人、中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）作为贷款人、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称金融公司）作为服务方签订个人消费信托贷款及服务合同一份，合同主要约定：信托公司向被告发放贷款30000元，月利率为1.1%；信托公司在发放贷款时直接一次性扣除贷款金额2%的贷款手续费；如被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，信托公司及其委托机构有权对逾期未还的贷款本息按每日0.1%计收罚息；若被告违约致使原告承担保证责任的，被告应向原告支付违约金9000元；除上述内容外，合同还对当事人其他权利义务进行了约定。合同签订后，被告出具30000元借据一份，并在借据中注明借据在贷款发放借款人账户时生效。2014年8月29日，信托公司委托金融公司向被告银行账户转账29400元。2016年4月13日，原告向信托公司转款2634170.92元，其中代被告偿还借款共计20517.27元。2016年5月3日，信托公司向原告出具已履行担保责任确认书，并附明细一份，明细主要显示：王建明拖欠本金19166.71元、利息990元、罚息210.56元。本院认为：当事人签订的个人消费信托贷款及服务合同系各方真实意思表示，相应条款对各方当事人应具有约束力，但任何依据合同条款主张权利一方，其权利主张不应超出强制性法律规定的范围。当事人虽在借款协议中约定借款本金为30000元，但原告提交的证据显示出借人向借款人实际付款29400元，本案借款本金应认定为29400元为宜。原告应尽到审慎义务对代偿款项的构成加以审核，超出法律保护部分，原告虽已实际代偿，本院亦不支持其该部分诉讼请求。对原告主张其代偿的利息990元、罚息210.56元，未违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。综上，被告应偿还原告代偿款本息共计20367.27元。对原告主张的违约金，合同约定被告违约导致原告代偿的，被告应向原告支付违约金9000元，该违约金约定过高，本院酌定违约金以代偿款项的30%为限。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建明于本判决生效后十日内给付原告维仕担保有限公司代偿款20367.27元，并给付违约金6110.18元；二、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，减半收取269元，由原告维仕担保有限公司负担28元，被告王建明负担241元。本判决为终审判决。审判员  潘瑞二〇一九年三月四日书记员  张营
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0802刑初97号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。 被告人杨林，男，1975年8月8日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，初中文化，贵港市恒和饲料厂务工，住贵港市港北区。因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，于2002年3月6日被本院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元；因犯抢劫罪，于2004年12月16日被本院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三千元；因犯贩卖毒品罪，于2012年3月7日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2012年6月8日刑满释放；因犯非法持有毒品罪，于2016年10月8日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元，2018年6月13日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪并吸食毒品，于2018年9月8日被强制隔离戒毒，同年10月10日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉〔2019〕65号起诉书指控被告人杨林犯贩卖毒品罪，于2019年3月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月19日公开开庭审理了本案。港北区人民检察院检察员李春伟，被告人杨林到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵港市港北区人民检察院指控，2018年9月7日17时许，李某给了涂某（另案处理）人民币300元用于购买毒品共同吸食。之后涂某向被告人杨林求购人民币300元的毒品甲基苯丙胺，并给了杨林现金人民币300元，后杨林以人民币200元的价格向徐国茗（另案处理）购得毒品1小包。同日18时许，杨林在贵港市港北区金港大道豪悦便捷酒店8201号房内将1小包毒品交给涂某。案发后，公安民警从杨林身上缴获毒资人民币300元，从涂某身上缴获毒品0.28克。经检验，从涂某身上缴获的毒品检出甲基苯丙胺。 上述事实，被告人杨林在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过，户籍证明，现场图、指认照片，辨认笔录及照片，检查笔录、提取笔录、扣押清单，过称笔录及照片，现场检测笔录、现场检测报告书，检验鉴定报告、鉴定意见通知书，强制隔离戒毒决定书，刑事判决书、释放证明书，证人李某、涂某证言，被告人杨林供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨林明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人杨林犯贩卖毒品罪罪名成立。杨林曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。杨林因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，从重处罚。杨林如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人杨林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月8日起至2019年8月7日止。罚金已缴纳。） 二、扣押在案的被告人杨林违法所得人民币三百元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  莫一超 二〇一九年三月二十一日 书记员  黄 晨
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1721民初679号原告：叶伟强，男，1973年1月7日出生，汉族，户籍住址：广东省佛山市禅城区，被告：阳江银河东方投资商贸有限公司，住所地：广东省阳西沙扒月亮湾。法定代表人：沈威。被告：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳江市阳西沙扒月亮湾。法定代表人：曹小明，该公司董事长。原告叶伟强诉被告阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司房屋租赁合同纠纷一案,本院于2019年2月26日立案。原告叶伟强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内足额预交全部案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告叶伟强撤回起诉处理。审 判 长  许文华人民陪审员  陈健玲人民陪审员  叶瑞甜二〇一九年三月二十五日法官助理何俊玲书记员叶文斌附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初2299号之一申请人：李宪义，男，1979年8月8日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省鸡西市滴道区，住三河市。被申请人：朴春媛，女，1988年2月15日出生，朝鲜族，住吉林省通化县。原告李宪义与被告朴春媛房屋买卖合同纠纷一案，申请人李宪义于2019年3月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人朴春媛名下开户行为中国工商银行河北省廊坊市廊坊燕郊支行营业室，账号为62×××04价值人民币176万元的财产采取保全措施，如银行存款不足则查封被申请人名下位于三河市嘉都·嘉悦苑6-2-1805室房屋。申请人李宪义以自己名下位于三河市嘉都·嘉和苑21幢2单元2304室的房屋提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封申请人李宪义名下位于三河市嘉都·嘉和苑21幢2单元2304室的房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周四平二〇一九年三月六日书记员  李向楠
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0981民初712号 原告：陈英泽，男，1984年6月10日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：陈果新，男，1958年2月9日出生，汉族，住北流市，系原告陈英泽父亲。 被告：何林武，男，1986年3月15日出生，汉族，住北流市。 原告陈英泽与被告何林武民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈英泽的委托诉讼代理人陈果新到庭参加诉讼，被告何林武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈英泽向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金人民币35000元及支付利息（利息的计算方法：以35000元为基数，从2014年12月1日起直至还清之日止，按月利率3%计算）。事实与理由：原告与被告是朋友关系。2014年12月1日，被告因做生意需要资金向原告借款35000元，双方约定借款月利率为3%。借款后，被告没有还本也没有支付利息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告何林武没有向本院提出答辩，也未提供证据。 根据当事人的陈述和审查确认在卷的证据，本院认定法律事实如下： 原告陈英泽与被告何林武是朋友关系。2014年12月1日，被告因做生意需要资金向原告借款35000元，双方约定借款月利率为3%。借款后，被告出具借条一份给原告收执。借款期限届满后，经原告多次追讨，被告拒不归还借款本金及支付利息。2019年2月13日，原告诉至本院，要求被告还本付息。 本院认为，被告向原告借款35000元，有被告立写给原告的借条为凭。本案借款合同是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、法规的禁止性规定，依法应认定民间借贷关系成立、合法有效，各方当事人应严格予以履行。原告已依约向被告提供了借款，被告经原告催告后，没有及时还款，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告请求被告返还借款本金的主张，证据充足，理由充分，本院依法予以支持。 关于本案的利息问题，本案双方约定借款利率为月利率3%，原告请求被告自借款之日起按月利率3%（折合年利率为36%）支付利息，本院认为原告请求的利息已高于法定的利息限制规定，即不得超过年利率24%，对于原告请求高于年利率24%的部分利息，本院不予支持，应按年利率24%计算利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告何林武应返还原告陈英泽借款本金35000元及支付利息（利息的计算方法：以35000元为基数，从2014年12月1日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算)。 上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费676元，减半收取338元（原告已预交）,由被告何林武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员  林 杜 二〇一九年三月二十九日 法官助理  江桂斌 书 记 员  陈思敏
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0115执2043号 申请执行人：林强,男,汉族,1990年4月1日出生,住四川省内江市东兴区。 被执行人：陈建华,女,汉族,1980年2月7日出生,住成都市锦江区。 本院在执行林强与陈建华借款合同纠纷一案中，经查，被执行人已履行生效法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第45条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款的规定，裁定如下： 解除对被执行人陈建华所有的位于成都市锦江区房屋的查封。 本裁定立即执行。 执行员  范晋宇 二〇一九年三月十二日 书记员  张 微
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更573号 罪犯廖跃平，男，1972年3月12日出生，汉族，广西壮族自治区灌阳县人，小学文化，原住广西壮族自治区灌阳县，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 广西壮族自治区灌阳县人民法院于2008年3月31日作出（2008）灌刑初字第9号刑事附带民事判决，以被告人廖跃平犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。刑期自2007年11月26日起至2020年11月25日止。判决发生法律效力后于2008年6月17日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2013年2月21日作出（2013）柳市中刑执字第1268号刑事裁定，对罪犯廖跃平减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。刑期至2019年11月25日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2019年2月12日以（2019）桂中狱减字第124号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯廖跃平在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯廖跃平报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯廖跃平在2013年1月至2018年9月服刑期间，于2017年6月28日与他犯斗殴，扣考核分60分，2017年7月至9月连续三个月欠产，欠产率均达50%以上，2017年11月至12月连续二个月欠产，欠产率均达50%以上。原刑事附带民事判决继续赔偿人民币五万七千六百二十元，该犯没有履行。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯廖跃平在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯廖跃平在服刑期间，连续多月未能按时完成劳动任务，且欠产比例较大，同时未能遵守监规纪律，存在违规违纪行为，亦未履行生效判决确定的财产性判项，未达到“确有悔改表现”要求，不符合减刑的法定条件。据此，依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 对罪犯廖跃平不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年三月七日 书记员 黄家秀
山东省曹县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1721刑初71号公诉机关山东省曹县人民检察院。被告人石顺，男，1985年11月8日出生于山东省曹县，汉族，初中文化，农民，住曹县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年11月9日被刑事拘留并于同日被曹县公安局取保候审，2018年11月6日被曹县人民检察院决定取保候审并于同日由曹县公安局执行，2019年1月23日被本院决定取保候审并于同日由曹县公安局执行，同年2月19日被本院决定逮捕并于同日由曹县公安局执行。现羁押于曹县看守所。辩护人李加凯，山东桂林律师事务所律师。被告人沙伦，男，1984年2月2日出生于山东省曹县，回族，初中文化，农民，住曹县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年11月9日被刑事拘留并于同日被曹县公安局取保候审，2018年11月6日被曹县人民检察院决定取保候审并于同日由曹县公安局执行，2019年1月23日被本院决定取保候审并于同日由曹县公安局执行，同年2月19日被本院决定逮捕并于同日由曹县公安局执行。现羁押于曹县看守所。被告人石林，男，1983年1月4日出生于山东省曹县，汉族，初中文化，农民，住曹县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年11月9日被刑事拘留并于同日被曹县公安局取保候审，2018年11月6日被曹县人民检察院决定取保候审并于同日由曹县公安局执行，2019年1月23日被本院决定取保候审并于同日由曹县公安局执行。山东省曹县人民检察院以曹检职检刑诉[2018]39号起诉书指控被告人石顺、沙伦、石林犯寻衅滋事罪，于2019年1月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，于2019年3月4日公开开庭审理了本案。山东省曹县人民检察院检察员李天峰，被告人石顺、沙伦、石林及被告人石顺的辩护人李加凯到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年12月8日18时许，被告人石顺、沙伦等人在曹县仵楼镇菜园李村无故殴打该村村民张某，被告人石林赶到现场，在被告人石顺、沙伦殴打前去劝阻的黄某时搂抱黄某。经法医鉴定，黄某、张某的损伤均为轻微伤。案发后，被告人石顺、沙伦、石林共同赔偿了被害人张某、黄某的经济损并取得对方谅解。2016年11月9日，被告人石顺、沙伦、石林主动到曹县公安局仵楼派出所投案。上述事实，被告人石顺、沙伦、石林及被告人石林的辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、黄某陈述，证人王某、孙某1、石某、孙某2、孙某3、李某1、李某2、孙某4、于某、杨某证言，曹县公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书、现场照片、调解协议书、抓获及破案经过、户籍证明，被告人石顺、沙伦、石林供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人石顺、沙伦、石林结伙在公共场所随意殴打他人，致二人轻微伤，其行为均已构成寻衅滋事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项“有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的”之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人石顺、沙伦、石林系自动到案，在庭审中认罪态度较好，被告人石林在共同犯罪中起次要或辅助作用，系从犯，且被告人石顺、沙伦、石林赔偿了被害人经济损失并取得对方谅解，本院均予从轻处罚并对被告人石林宣告缓刑。被告人石顺的辩护人关于“被告人石顺系初犯、偶犯，具有坦白情节，赔偿了被害人经济损失并取得对方谅解，建议对其从轻处罚”的辩护意见具有事实和法律依据，本院予以支持。被告人石顺虽主动到案，但未能如实供述同案犯的犯罪事实，不构成自首，现有证据不能证明被害人对案件的发生存有过错，且被告人石顺的行为具有较大的社会危害性，对其确有强制劳动改造之必要。被告人石顺的辩护人关于“被告人石顺具有自首情节，被害人对案件的发生存有过错，被告人石顺的主观恶性较小，情节轻微，危害不大，建议对被告人石顺适用缓刑”的辩护意见不能成立，本院不予采纳。依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第二十七条、第七十二条第一款之规定，判决如下：一、被告人石顺犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月19日起至2019年11月18日止。）二、被告人沙伦犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月19日起至2019年11月18日止。）三、被告人石林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  齐兴业人民陪审员  朱桂民人民陪审员  王 春二〇一九年三月八日书 记 员  董利娜
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔27行初141号原告宋长芬，女，汉族，1980年9月8日生，住贵州省长顺县，被告长顺县人民政府，住所地：长顺县长征大道政府办公大楼。法定代表人李友军,该县政府县长。被告长顺县国土资源局，住所地：长顺县长寨镇长发中路。法定代表人贺太忠，该局局长。原告宋长芬诉被告长顺县人民政府、长顺县国土资源局房屋行政征收行为违法一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告宋长芬诉称，其是贵州省长顺县长寨镇村民，拥有合法的房屋。2018年8月被告通知原告拟对原告房屋实施征收。被告在没有办理土地征收及其他合法用地手续的情况下，强行对原告的房屋进行拆迁，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条规定。被告不能作为集体土地上房屋征收主体，不具备征收主体资格，原告的房屋是合法财产，政府如因建设项目开发使用，应具备省级以上人民政府的征地批准文件，被告在不具备省级以上人民政府的征地批准文件的情况下对房屋实施征收，严重违反法律规定。为维护原告合法权益，特提起本案诉讼，请求依法确认被告没有征地批文征收原告位于贵州长顺县长寨镇和平中路401号房屋具体行政行为违法，本案诉讼费用由被告承担。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”规定，原告提起行政诉讼，必须要有明确的被诉行政行为，只有认为被诉的行政行为侵犯其合法权益，对被诉行政行为提出具体的诉讼请求和理由，才符合法定的起诉条件。经审查，原告的涉案房屋系集体土地上的房屋，集体土地上房屋的征收、补偿是按照集体土地征收程序进行。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条、四十五条、四十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定,征收土地行为是由一系列行政行为构成，从征收决定、安置补偿方案，到征收安置补偿决定或者协议，再到强制拆除、交出土地、房屋等，包含诸多独立的行政行为。本案中，从原告的诉讼请求“确认被告没有征地批文征收原告位于贵州长顺县长寨镇和平中路401号房屋具体行政行为违法”和提交的起诉状的事实和理由部分来看，难以确定本案被诉的行政行为，属于诉讼请求不明确的情形。经本院向其释明，其明确表示坚持其诉讼请求。另，涉案房屋尚未拆除，原告已就被告长顺县人民政府对该房屋作出的《房屋征收补偿决定》向本院另案提起诉讼。综上，原告提起的本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项,《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款之规定，裁定如下：驳回原告宋长芬的起诉。一审案件受理费50元，退还原告宋长芬。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。逾期不上诉，则本裁定发生法律效力。审判长 罗  艳审判员 刘 玉 冰审判员 马  丹二〇一九年三月十五日法官助理张忙书记员 欧阳卢鸿
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2018)苏0312民初8136号原告:李文琛，男,1991年10月19日出生,汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：陈越，江苏圣典（徐州）律师事务所律师。被告:胡品,男，1993年8月18日出生，汉族，住杭州市拱墅区。委托诉讼代理人：陈露，女，1995年9月4日出生，汉族，住杭州市拱墅区。原告李文琛与被告胡品民间借贷纠纷一案,本院于2018年9月5日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告李文琛及其委托诉讼代理人陈越、被告胡品及其委托诉讼代理人陈露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文琛向本院提出诉讼请求:1、判令被告返还原告借款本金255000元、支付利息88530.×××元，并支付以255000元为基数，按年利率2×××%，计算自2018年8月16日至实际清偿全部本息之日止的利息;2、被告给付原告律师费20000元、诉讼保全保险费1000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2015年被告多次向原告借款，2017年3月15日，原被告双方结算，被告共欠原告借款255000元，并于当日向原告出具借条一份，双方就还款期限、违约责任、实现债权费用的承担等进行了明确的约定。因被告未按时偿还借款，原告为了维护自身的合法权益诉至法院，请依法支持原告的诉请。被告胡品辩称，实际收款并没有255000元，被告总共收到原告12万元，所有的支付往来有支付宝、微信两种，且被告已于2017年1月到3月间，偿还原告×××9400元，其中利息503元，被告其中有两笔收款，2016年12月2×××日3万元，要求2017年1月11日还款33800元，另外一笔2016年12月27日5万元，要求2017年1月15日还款58500元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告于2015年相识，双方即有经济往来，自2015年9月×××日至2017年1月1×××日，原告先后8次通过支付宝向被告付款226×××04元。2017年3月15日，经双方结算，被告为原告出具借条一份，内容为“因资金周转需要，胡品于2017年3月15日从李文琛处借款255000元，此款于2018年8月15日还清……如逾期不还，违约金为本金的30%，并支付每十日8%的资金使用费，不足十日按计算”该借条备注第2条注明“因借款人到期不能履约清偿贷款本息，放款人为了实现债权而发生的保全费、诉讼费、律师费等所有费用由借款人承担”。被告还于2017年3月15日向原告提供了自己身份证的复印件，并标注“签属借条使用”。被告于2017年3月16日、17日通过微信×××次向原告付款15000元。2018年8月1×××日，原告与被告通电话，被告对欠原告款的事实并不否认。另查明，2015年10月28日原告以徐州德顺电子产品有限公司的名义与浙江金鳌投资管理有限公司签订《股权转让协议》，约定股权转让价款为10万元，股权转让的基准日为2015年10月28日。2015年10月28日，原告以徐州德顺电子产品有限公司的名义与杭州阿宅订网络科技有限公司签订《区域合作意向协议》约定合作意向金为10万元。原告为本次诉讼支付律师代理费20000元，原告支付财产保险服务费1000元。因原告未能查询到被告可供保全的财产，未向本院申请财产保全。本案的争议焦点：1、原告主张被告欠款255000元是否属实；2、原告要求被告偿还利息、律师费、保全保险费是否符合法律规定。本院认为，关于原告主张被告欠款255000元是否属实问题。通过原告提供自2015年9月×××日至2017年1月1×××日，原告先后8次通过支付宝向被告付款226×××04元及被告于2017年3月15日出具的借条、通话录音等，可以证实双方之间255000元借贷关系成立。被告虽在庭审中陈述255000元是本金加利息，实际仅收到12万元，但是被告不能推翻原告支付宝转账226×××04元的事实；被告辩称2015年10月23日，原告李文琛通过公司的支付宝账号转给被告10万元，被告再转给其叔叔的公司，该10万元是股份钱，并不是借给自己的。该10万元转账行为发生于2015年10月23日，而原告以徐州德顺电子产品有限公司的名义与浙江金鳌投资管理有限公司签订《股权转让协议》，约定股权转让价款为10万元，协议签订的时间及股权转让的基准日均为2015年10月28日。原告以徐州德顺电子产品有限公司的名义与杭州阿宅订网络科技有限公司签订《区域合作意向协议》约定合作意向金为10万元，该协议签订的时间也为2015年10月28日，被告收到10万元的时间早于协议签订的时间，且至2017年3月15日经双方结算，被告为原告出具255000元借条包含了该10万元，故对被告的抗辩理由本院不予采纳。原告认可2017年3月15日之后收到被告微信转账付款15000元，应当从被告的借款总额中扣减，至约定的还款期限届至，被告尚欠原告2×××0000元。关于原告要求被告偿还利息、律师费、保全保险费是否符合法律规定。依据双方于2017年3月15日进行结算时，被告签订的借条上明确注明“此款于2018年8月15日还清……如逾期不还，违约金为本金的30%，并支付每十日8%的资金使用费”、“因借款人到期不能履约清偿贷款本息，放款人为了实现债权而发生的保全费、诉讼费、律师费等所有费用由借款人承担”，故被告应按照借条上约定的日期归还借款，其未能及时偿还，应当承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率2×××%为限。”第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率2×××%的部分，人民法院不予支持。”被告并不能证明自己为原告出具的255000元已经包含了利息，原告要求被告支付自2018年8月15日至实际付清止，按照年息2×××%计算的利息，本院支持。该借条上对律师费的约定是双方真实意思表示，未违反法律规定，本院予以支持。关于保全费，因原告并未提供明确的财产线索，也未向本院缴纳保全费用，保全措施并未实施，故原告缴纳财产保险服务费1000元属于自己扩大的损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告胡品于本判决生效后十日内偿付原告李文琛借款240000元，支付该款自2018年8月16日至实际付清止，按照年息24%计算的利息；二、被告胡品于本判决生效后十日内偿付原告李文琛律师费20000元；三、驳回原告李文琛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6768元，由被告胡品负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省徐州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  刘振亚人民陪审员  李兴东人民陪审员  彭继红二〇一九年三月五日书 记 员  解 琰
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0702民初1461号 原告：浩天国际融资租赁有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 统一社会信用代码：914403003500220827。 法定代表人：唐双发。 委托诉讼代理人：朱帅，男，1995年11月2日出生，该公司诉讼专员，住江西省赣州市章贡区，特别授权代理。 被告：袁国忠，男，1984年4月10日出生，住江西省赣州市南康区。 原告浩天国际融资租赁有限公司诉被告袁国忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法进行了审查。 原告浩天国际融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金60500元及从2018年3月10日起至全部借款本息清偿之日为止，按年利率24%支付逾期还款的利息和违约金，暂计至2019年2月15日为13794元，合计74291元；2、原告有权就被告提供抵押的2013款朗动1.6L自动领先型汽车（车牌号为赣Ｂ×××××）行使抵押权，并就上述车辆以拍卖、变卖、折价方式获得的价款在权利价值范围内优先受偿；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年12月28日，被告袁国忠与李少臣签订了编号为GZCXXX578的《借款合同》，约定，被告向李少臣借款人民币60500元用于周转，月利率为0.82%，借款期限12个月，自2017年12月28日起至2018年12月27日止，还款方式为先息后本，按月支付借款利息，到期后一次性归还本金，逾期归还本息的，以未还本金为基数，按1%/天支付逾期违约金。合同签订后，出借人李少臣通过委托第三方向被告袁国忠转账支付60500元。之后，李少臣将该笔债权转让给原告浩天国际融资租赁有限公司并通知了被告袁国忠。为保障债权的实现，被告袁国忠与原告签订《车辆抵押合同》，自愿将其所有的2013款朗动1.6L自动领先型汽车（车牌号为赣Ｂ×××××）抵押给原告，并办理了抵押登记。而后，被告未按约定还款，仅归还利息1488.3元，利息支付至2018年3月10日止。原告遂诉至法院，要求依法处理。 本院经审查认为，原告浩天国际融资租赁有限公司在工商部门登记为有限责任公司（台港澳与境内合资），依据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》的有关规定确定本案属于第一审涉外民商事案件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条之规定应由赣州市中级人民法院管辖。因此，原告的起诉不符合条件。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下： 驳回原告浩天国际融资租赁有限公司的起诉。 案件受理费1657元，不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向赣州市中级人民法院或本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  李明炯 二〇一九年三月二十一日                                                    法官助理   邱琼                                                      书记员   刘丽萍
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初139号原告:贺林和，男，1974年11月27日出生，汉族，农民，住陕西省甘泉县。被告：谢燕会，男，1981年6月22日出生，汉族，农民，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：吕玉冰，洛阳市孟津县光明法律服务所法律服务工作者。原告贺林和与被告谢燕会劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺林和、被告委托诉讼代理人吕玉冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺林和向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将拖欠原告等人的劳动报酬142152元人民币给付原告；2、判令被告给付原告欠款利息，以142152元为基数，按银行同期贷款利率，从2019年1月1日起计至判决确定被告付款之日止；3、判被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年2月，被告雇佣原告等人从事地热井钻井工作，工程完成后，被告拖欠原告等人报酬142152元，出具有欠条，并承诺于2018年12月30日前一次付清，但至今未给付，无奈诉至法院，请求实现上述诉求。被告谢燕会辩称：原告诉讼被告主体不适格；原告违约造成被告损失200万元；原告诉求报酬142152元应扣除保险费23540元，并配合被告为其办理保险理赔相关资料。审理查明，2018年2月26日，原告带领11名工人为被告从事钻井工作，约定被告向原告支付报酬，由原告向11名工人结算，2018年10月28日，原、被告对劳务报酬予以结算，被告出具欠条，其上显示：“本人谢燕会尚欠贺林和以及12个工人的工资，合计142152元人民币。承诺于2018年12月30日之前一次性付清，债务人：谢燕会，债权人：贺林和，2018年10月28日”等内容，并有捺印；上述情形，原、被告均无异议，且原告举交有欠条为证，本院予以确认。庭审中，原、被告均确认11名工人分别为：石岩、赵军祥、任红亮、马爱军、王秋鹏、王贝贝、王来河、王祖军、李磊、王飞、侯某，本院予以确认。庭审中，对于原、被告争议较大的焦点，本院结合双方举证、质证情况，分析认定如下：一、关于原告诉称的报酬金额142152元，双方虽认可欠条之真实性，但被告辩称，该金额中包含原告受伤产生的护理费，并举交结算单，原告予以否认，本院分析，结算单未签名确认，且合计金额为185079元，被告未举证护理费之相关证据，依法承担举证不能的不利后果，本院对劳务报酬的金额认定以欠条显示的142152元为准；二、被告辩称，2018年10月28日，双方在结算时达成一致意见，被告支付的劳务报酬应扣除被告为原告及其工人交纳的保险费，并在欠条下方备注，签名确认。经查明，原告举交的欠条下方备注有“以上款项未扣除每人1900元保险投保金额，待付清上述款项前由谢燕会提供被保险人投保凭证再另行扣除，需支付金额以扣除投保金额后实际应付金额为准，双方无异议，谢燕会，贺林和，2018.10.28”等内容，并有捺印，双方认可该备注真实性，本院予以确认。被告向本院举交三份保险凭证，1.中国人民人寿保险团体保险合同及发票，显示被保险人32人，除王岩、侯某外，原告及其他9名工人均包含在内，保险费合计29440元，每人920元;2.中国人民财产保险保险单、人员清单及发票，显示除侯某外，原告及其他10名工人为被保险人，每人保险费920元；3.e安健10+1综合服务卡30张，每张金额100元。以上三组证据，原告认可第一组与第二组，本院予以确认，原告否认第三组证据，称被告未曾谈及该保险，且30张卡片上不能显示系被告为原告及其工人购买，本院分析，该卡片不显示姓名，在原告予以否认的情形下，被告需举证证明双方曾约定该卡片费用系为原告方花费且应由原告承担，被告未举交相关证据，本院不予认可。关于第一组与第二组证据，经计算，用于原告及其11名工人之保险费金额为920*10+920*11=19320元，对此，原告不同意在报酬总金额142152元中予以扣除。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告及其11名工人向被告谢燕会提供劳务，被告谢燕会向原告支付报酬，经结算，被告谢燕会向原告出具尚欠142152元工资的欠条证明，至今未给付，原告诉求被告谢燕会偿还，于法有据，应予支持。关于保险费承担主体。因原、被告在欠条上明确约定保险费自被告谢燕会提供投保凭证后，从报酬中扣除，当事人有权处分自己的民事权利，该约定不违反法律规定，应予以遵守，现被告提供有投保凭证，经审理查明确定保险费为19320元，根据双方约定，应自劳务报酬中扣除，被告需支付金额为142152元-19320元计122832元。关于利息，被告承诺于2018年12月30日前支付报酬，至今未给付，实际上变相的占用了原告的资金，并会产生一定的损失，原告主张被告支付利息，于法有据，具体以122832元为基数，原告主张按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2019年1月1日起计算至判决确定被告付款之日（即本判决生效之日）止，符合当事人处分原则，不违反相关法律规定，本院予以支持。原、被告的其他诉辨理由，因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款，判决如下：被告谢燕会于本判决生效后15日内向原告贺林和清偿劳务报酬122832元并支付利息（以122832元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2019年1月1日起计算至本判决生效之日止）；二、驳回原告贺林和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3140元，减半收取计1570元，由被告谢燕会负担。限被告于本判决生效后7日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 任永辉二〇一九年三月十二日书记员孟成真
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0603民初1360号 原告：宋升升，男，1986年1月30日出生，汉族，住防城港市港口区。 被告：邓永富，男，1986年7月1日出生，壮族，住防城港市防城区。 原告宋升升诉被告邓永富民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋升升到庭参加诉讼,被告邓永富经本院合法传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告偿还原告的借款10000元及利息（从2017年6月17日始暂计至2018年9月5日止，利息约34300元）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年6月17日，被告向原告借款10000元，同时立下借据承诺于数日后归还。一年后，原告向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的借款。被告的行为严重侵犯了原告的正当权益，根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利，现请求依法处理。 原告对其陈述提供如下证据：1、原告身份证复印件，用以证明原告的基本情况，主体适格；2、被告身份证复印件，用以证明被告的基本情况，主体适格；3、借条复印件，用以证明被告向原告借款的事实。 被告邓永富不作答辩，也没有向本院提供证据。 经审查明，2017年6月17日，被告向原告借款10000元，同时约定于2018年6月17日前归还，借期内的利息按月利率10%计算，逾期则按每天0.05%收取利息。至今被告未清偿其所欠原告的借款本息。 另查明，原告为赚取高额利息，于2017年间，分别向许萍娟、莫道娟、吴钟平、邓永富、陈铭旺、杨妙等人出借资金，并于2018年9月21日向本院提起诉讼（案号分别为（2018）桂0603民初1357号，（2018）桂0603民初1358号，（2018）桂0603民初1359号，（2018）桂0603民初1360号，（2018）桂0603民初1361号，（2018）桂0603民初1362号），请求偿还借款。 本院认为，原告为赚取高额利息，于2017年间向不特定对象多次出借资金，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性。根据《银行业监督管理法》第十九条规定：未经国务院银行业监督管理批准，任何单位和个人不得设立银行金融机构或从事银行金融机构的业务活动。原告未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务。故原、被告之间的借款合同无效。被告向原告所借的款项应返还原告,但原告请求被告支付利息，本院不予支持。依照《银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下： 一、被告邓永富向原告宋升升返还借款本金10000元。 二、驳回原告宋升升的其他诉讼请求。 案件受理费454元，由原告宋升升承担254元，由被告邓永富承担200元。 上述应付款项，义务人应于本院判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中同人民银行同期贷款利率双倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于生效判决确定履行期间最后一日起二年内向人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。 审判员  杨家耀 二〇一九年三月六日 书记员  蒋思华