安徽省淮南市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖04行初4号原告吴怀付,男，汉族，1970年10月生，住安徽省淮南市山南新区。委托代理人郇耀邦，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告淮南市人民政府，住所地安徽省淮南市山南新区政务中心。法定代表人张孝成，该市人民政府市长。委托代理人吴宁亚，该市国土资源局副主任科员。委托代理人王永忠，该市人民政府法律顾问。原告吴怀付诉被告淮南市人民政府（以下简称市政府）不履行法定职责一案，于2019年1月3日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，并于2019年3月7日公开开庭进行了审理。原告吴怀付及其委托代理人郇耀邦，被告市政府的委托代理人吴宁亚、王永忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴怀付诉称：原告吴怀付是本市大通区孔店乡新华村孟东组村民，在本村有463多平方房屋，原告哥哥吴怀有有两处房屋面积1000多平方米，原告父亲吴化金的房屋261平方米。三家共有承包地32亩多，已经征收18多亩土地。这被征用的土地上包括5亩多蔬菜大棚。另外，原告吴怀付承包了李孔山家1.6亩老坟地，李孔满家3亩地种植蔬菜大棚。经安徽省人民政府（以下简称省政府）在2014年1月22日作出的《关于淮南市2013年度第14批次城市建设农用地转用和土地征收实施方案的批复》（皖政地[2014]8号，以下简称8号《批复》）批准，将原告承包地征收。征地补偿一期补偿款是每亩36800元，二期和三期是43000元每亩，原告认为补偿太低，在征地过程中，也没有解决社保。且存在同地不同价，一个批次征地，三和镇补偿是52000元每亩，孔店乡的补偿是49000元每亩。原告要求按照实际用途进行补偿，保障生活水平不降低。因安置补偿标准太低，原告在2018年5月22日申请被告协调，其至今未履行法定职责。原告不服，起诉来院，请求：一、确认被告市政府不履行法定职责违法，判决被告对原告吴怀付的协调申请依法处理；二、诉讼费用由被告承担。后经当庭依法释明，原告将第一项诉讼请求明确为：判令被告市政府依法履行协调安置补偿的法定职责。被告市政府辩称：一、吴怀付作为原告的主体不适格，应驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。只有与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起诉讼。从原告诉状及举证表明，其并非本案争议地块的权利人，也非其他实体权利受到侵害的实际权利人，故并非适格原告。根据《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称《适用解释》）第六十九条第一款第（八）项之规定“行政行为对其合法权益明显不产生实际影响，已经立案的，应当裁定驳回起诉”。二、《适用解释》第六十四条第一款的规定：“行政机关做出行政行为时，来告知公民、法人或者其他组织起诉期限的,起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。本案中，市政府经省政府批准后，于2014年3月7日作出《征收土地公告》（淮府征告字[2014]第23号，以下简称23号《公告》），组织实施征收土地，原告对该征收行为现提起行政诉讼，且未提交有正当理由的证据，显已超过法定的起诉期限，依法应裁定驳回起诉。三、根据《中华人民共和国土地管理法》和《淮南市征收集体土地补偿安置办法》等相关规定，对于集体土地上的房屋征收和安置补偿工作，应由具有涉诉征迁项目属地管辖权的各区人民政府负责组织本级政府有关部门和乡（镇）人民政府、街道办事处实施辖区内征地补偿安置工作，指定有关机构为征地补偿安置机构。淮南经济技术开发区管委会、山南新区管理委员会等开发区（园区）管委会协同有关区人民政府开展征地补偿安置工作。虽然市政府作出了23号《公告》，仅是市政府将征地批准机关、批准文号、批准时间、批准用途、被征用土地的所有权人、位置、地类、面积以及征地补偿标准、农业人员的安置途径和办理征地补偿的期限、地点等事项，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公示告知的行为，对被征收人的权利义务不产生影响，不具有可诉性。也就是说，市政府不是履行安置补偿职责的主体，无违法行为。四、原告的诉求无任何事实和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，原告认为补偿标准过低，要求被告给予协调，原告应提供曾提出申请的证据来证明。现其无证据证明，应承担举证不能的法律后果。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告吴怀付原为本市大通区孔店乡新华村村民。在当地建有房屋并承包经营数亩土地。因城市建设需要，在当地于2013年开始对辖区内包括吴怀付户等在内的村民开展征地情况调查、被征地农民社会保障措施的请示和落实的基础上，省政府于2014年1月22日对市政府作出8号《批复》，言明：“同意在该批次申报的你市大通区孔店乡新华村、费郢村；田家庵区三和乡姚皋村、横塘村、王圩村、土楼村用地范围内，将集体农用地42.6055公顷（其中耕地33.2724公顷）转为建设用地并征收为国有。另征收集体建设用地10.0063公顷。以上合计批准建设用地52.6118公顷，按呈报的土地开发利用规划用途，用于城市建设，不得改变用地位置”。后市政府于2014年3月7日作出23号《公告》，就前述被征收土地的征地批准机关、批准文号、批准时间和批准用途、被征收土地的所有权人、位置、地类和面积、征地补偿标准和农业人员的安置途径和办理征地补偿登记的期限、地点等事项进行了公告，并对此次征地的补偿标准和农业人员的安置途径进行了明确。后淮南市国土资源局于同年3月21日，作出《淮南市国土资源局关于征地补偿安置方案公告》（淮国土资征迁告字[2014]第29号），对以下事项：“一、征收土地的位置、地类和面积，二、土地补偿费、安置补助费的标准、数额、支付对象和支付方式，三、地上附着物和青苗的补偿标准，四、失地农民的养老保险安置措施，五、征地拆迁安置的具体办法，六、《征地补偿安置方案》的征询意见与听证，七、《征地补偿安置方案》的实施”等事项进行了公告。原告吴怀付在前述被征收区域的相关房屋和部分承包经营土地在此次征收范围内，在已获得部分补偿后，原告于2018年5月向市政府邮寄提出《协调补偿申请书》，以在此次征收土地期间，对其补偿标准过低，造成其生活水平下降为由，请求：“对申请人吴怀付位于本村的460多平方米的房屋及十几亩承包地的安置补偿标准进行协调，保证申请人原有生活水平不降低，长远生计有保障”，后未获回复。原告遂于2019年1月起诉来院，提出前述诉讼请求。本案争议焦点：原告吴怀付提起本案诉讼是否有事实和法律根据。本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法[2011]35号）规定，被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。故对于原告的起诉，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（五）项之规定，裁定如下：驳回原告吴怀付的起诉。案件受理费50元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  张德玉审 判 员  李 平人民陪审员  王祥跃二〇一九年三月十五日法官助理刘富丰书记员汪絮梅附相关法律规定：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以不挣或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。