wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3394号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，行长。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：蔡齐强，男，1971年9月13日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告蔡齐强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由本院法官冯武担任审判长，会同审判员郝卉、周韬组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告蔡齐强支付信用卡欠款本息合计82006.04元（截至2018年12月3日），利息、违约金按《领用合约》的规定自2018年12月4日结算至清偿之日止；2.被告蔡齐强承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告蔡齐强在2011年11月25日向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告蔡齐强开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告蔡齐强未到庭参加庭审，亦未提交证据材料。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份证复印件；4、调整违约金的公告。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：蔡齐强向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：蔡齐强保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，蔡齐强及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；蔡齐强及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，利息按日利率0.05%计收，并按月计收复利；蔡齐强及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率0.05%计收利息至还款到账日，并按月计收复利；蔡齐强超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；蔡齐强及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率0.05%计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按每期最低还款额未还部分的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；蔡齐强及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向蔡齐强及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止蔡齐强及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向蔡齐强及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由蔡齐强及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了蔡齐强的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付蔡齐强。开卡使用后，蔡齐强并未依约按时足额偿还相应款项。截至2018年12月3日，蔡齐强应偿还中信银行信用卡欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计82006.04元。本院认为，蔡齐强自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，蔡齐强开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，蔡齐强透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以蔡齐强透支未还为由，起诉要求蔡齐强偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，判决如下：被告蔡齐强于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡截至2018年12月3日欠款共计82006.04元，并支付自2018年12月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告蔡齐强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元及公告费（以实际发生额为准），由被告蔡齐强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯  武审判员 郝  卉审判员 周  韬二〇一九年三月二十六日书记员 张付芊芊
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执979号之一 移送执行人：广州市海珠区人民法院速裁组。 被执行人：潘贤胜，女，1967年09月08日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 原告张华城诉被告潘贤胜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初548号民事判决书已发生法律效力。权利人广州市海珠区人民法院速裁组于2019年1月9日移送执行，要求被执行人潘贤胜支付受理费840元。本院于2019年1月9日立案执行。 执行过程中，本院依职权向各大银行、车管所及房管部门等单位发出协助查询通知书，除已扣划到被执行人名下存款262.52元外，未发现被执行人有可供执行的财产。另外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，经执行未发现本案被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执979号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 贾存锦 审判员 陈心萍 二〇一九年三月二十九日 书记员 徐欣欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初5787-1号原告：姚旭升，男，1987年2月3日出生，汉族，身份证住址：广东省汕头市潮南区。委托诉讼代理人：李文杰，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：王浩森，男，1978年12月26日出生，香港居民。本院在审理原告姚旭升与被告王浩森合同纠纷一案中，原告于2019年3月1日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告姚旭升撤回起诉。本案受理费2546元（原告已预付），减半收取1273元，由被告王浩森负担。审 判 长  徐晓红人民陪审员  曾淑仪人民陪审员  徐燕琼二〇一九年三月一日书 记 员  李秋莹
山西省交口县人民法院 赔 偿 决 定 书 （2019）晋1130法赔1号 赔偿请求人白某某。 赔偿请求人白某某于2019年1月29日以我院侵害其名誉、人权并造成其损失为由向本院申请国家赔偿。1.在《吕梁日报》、新浪网、新华网等媒体公开向赔偿请求人清除影响、恢复名誉、赔礼道歉；2.赔偿精神损害抚慰金50000元；3.赔偿侵犯人权、毁坏名誉赔偿金5500元；4.赔偿五年半多伸冤的费用支出60000元；5.赔偿误工费120000元，上述各项费用共计人民币235500元。 本院查明：赔偿请求人白某某因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪，2012年9月14日被交口县公安局取保候审。交口县人民检察院于2014年12月11日指控被告人白某某犯聚众扰乱社会秩序罪，向本院提起公诉。本院于2016年5月31日作出（2015）交刑初字第9号刑事附带民事判决，判决被告人白某某犯聚众扰乱社会秩序罪，免予刑事处罚；驳回附带民事诉讼原告人交口县供热有限公司的诉讼请求。判决后，被告人白某某不服，向吕梁市中级人民法院提出上诉。吕梁市中级人民法院作出（2016）晋11刑终314号刑事附带民事裁定，裁定：一、撤销山西省交口县人民法院（2015）交刑初字第9号刑事附带民事判决；二、发回山西省交口县人民法院重新审判。本院于2017年3月30日作出（2016)晋1130刑初83号刑事判决，判决被告人白某某无罪。 认定上述事实的证据有：交口县公安局立案决定书、取保候审决定书、交口县人民检察院起诉书、交口县人民法院（2015)交刑初字第9号刑事附带民事判决书、吕梁市中级人民法院（2016)晋11刑终314号刑事附带民事裁定书、交口县人民法院（2016)晋1130刑初83号刑事判决书等证据证实。 本院认为，赔偿请求人白某某因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪一直被取保候审直至判决无罪。其向我院提出的各项赔偿请求没有法律依据，不属于赔偿法规定的赔偿范围，故其请求不予支持。经本院审判委员会决定，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条、第二十三条、第二十四条之规定，决定如下： 对赔偿请求人白某某的赔偿请求申请予以驳回，不予赔偿。 如对本决定有异议，可在收到本决定之日起三十日内向吕梁市中级人民法院赔偿委会申请作出赔偿决定。 二〇一九年三月十九日
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0203民初394号 原告：柳州市电力开关厂，住所：广西壮族自治区柳州市盘新路1号，统一社会信用代码：91450200198767572R。 法定代表人：熊荣健，该厂厂长。 委托诉讼代理人：周国庆，广西鱼峰律师事务所律师。 被告：广西安源电力工程安装有限公司，住所：广西壮族自治区柳州市桂中大道6号，统一社会信用代码:914502007913018103。 法定代表人:王建武，该公司执行董事。 原告柳州市电力开关厂与被告广西安源电力工程安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。原告柳州市电力开关厂于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告柳州市电力开关厂以被告广西安源电力工程安装有限公司已支付货款为由，向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告柳州市电力开关厂撤回对被告广西安源电力工程安装有限公司的起诉。 案件受理费3405元，减半收取1703元，保全费1320元，合计3023元（原告柳州市电力开关厂已向本院预交4725元），由原告柳州市电力开关厂负担。 审判员  伍艳丽 二〇一九年三月十九日 书记员  杨 柳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0117刑初264号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人邱某梅，女，1974年5月24日出生于广东省广州市，汉族，小学文化，经商，住广东省广州市从化区。因本案于2018年12月17日被刑事拘留，2019年1月22日被逮捕。现押于广州市从化区看守所。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2019]201号起诉书指控被告人邱某梅犯赌博罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员骆婉如出庭支持公诉。公诉机关指控：2018年5月份至12月6日，被告人邱某梅与“上家”谭某（另案处理）约定后，在其经营的广州市从化区太平镇珠江壹城工地小卖部内，接受“六合彩”下注，后通过微信转账的方式将投注情况及金额转给谭某，邱某梅每次从中抽取投注金额12%的返利，总收单期数约七十期，总收受投注金额145192元，共获利人民币18858元。2018年12月6日21时许，被告人邱某梅因涉嫌为他人赌博提供条件被公安机关抓获，后被公安机关行政拘留十日，期限自2018年12月7日起至2018年12月17日止。公安机关将被告人持有的作案工具VIVOY85A手机一台予以扣押。公诉机关认为被告人邱某梅具有坦白的量刑情节，建议判处被告人七个月以上十个月以下有期徒刑，并处罚金1000元至2000元。被告人邱某梅对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人邱某梅犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人邱某梅归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人的违法所得应当予以追缴。扣押的作案工具应当予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人邱某梅犯赌博罪，判处有期徒刑七个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月17日起至2019年7月16日止)，并处罚金2000元。该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。继续追缴被告人邱某梅犯赌博罪的违法所得18858元，追缴后上缴国库。三、扣押的作案工具VIVOY85A手机一台，予以没收（由广州市公安局从化区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李寒冰二〇一九年三月二十八日书记员  杨 静
陇川县人民法院结 案 通 知 书(2019)云3124执210号杨安华、田时平：杨安华与田时平借款合同纠纷一案，申请执行标的共计25000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位25000.00元。本院已于2019年3月29日将该款转付给杨安华。至此，杨安华向本院申请执行的(2019)云3124民初3号调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年三月二十九日
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0381民初721号 原告：黄云武，男，汉族，1947年12月20日生，云南省宣威市人，住宣威市。 被告：秦本先，男，汉族，1985年11月18日生，云南省宣威市人，住云南省宣威市（缺席）。 被告：陶汝茶，女，汉族，1990年10月13日生，云南省宣威市人，住云南省宣威市，系被告秦本先之妻（缺席）。 被告：陈友娣，女，汉族，1962年5月12日生，云南省宣威市人，住云南省宣威市，系被告秦本先之母（缺席）。 原告黄云武与被告秦本先、陶汝茶、陈友娣民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄云武，被告陈友娣到庭参加诉讼，被告秦本先、陶汝茶经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告黄云武向本院提出诉讼请求：１、要求被告偿还原告欠款人民币26,000元（以下货币单位均为人民币），并支付利息12,723元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月27日，三被告向原告借款26,000元，并向原告出具了借条，借条对借款利率、还款期限作了确认。期满后，被告未能履行还款义务。 被告陈友娣辩称，被告家向原告借款本金是9,000元，2016年农历12月结算后，本息合计是26,000元。26000元钱今年年底前被告还清，利息不再承担。 被告秦本先、陶汝茶没有到庭应诉，没有向本院提交书面答辩。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了借条一份。 经质证，被告陈友娣对上述证据没有异议。 本院认为，被告秦本先、陶汝茶未到庭应诉，视为是对应诉抗辩权的放弃。原告提供的上述证据，能证实被告欠原告借款20,000元及借款期限的事实，该证据符合证据的客观性、真实性和关联性规定，本院予以采信，可以作为认定本案事实的证据使用。 被告根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 2009年1月29日，原告黄云武以现金方式向被告秦本先、陶汝茶、陈友娣提供借款9,000元。2017年1月27日，经双方当事人结算，三被告欠原告本息合计26,000元，因被告无力偿还，三被告重新向原告出具了借条，借条内容为：今欠黄云武人民币26,000元，定于2017年农历三月全部还清。如逾期不还，本利从2017年农历正月初一开始计算，月利2%。期满后，被告未能履行还款义务。庭审中，原告将诉讼请求变更为：要求三被告偿还原告欠款人民币26,000元，并自2017年1月27日起按月利率2%支付利息至清偿之日。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告秦本先、陶汝茶、陈友娣向原告黄云武借款，原告向被告提供了相应地款项，有原告提供的借条为凭，原、被告之间形成了民间借贷法律关系。被告没有证据证实该借贷关系违反法律规定，该借贷关系合法有效。被告没有按期偿还原告欠款的行为，属违约行为。原、被告双方对前期的借款本息结算后，将前期利息计入后期的借款本金中，形成了新的民间借贷法律关系，三被告应按新的借贷关系履行还本付息义务。原告与被告约定了还款期限、逾期利率，因被告没有按约定期限履行还款义务，被告之行为构成违约，被告应承担相应地违约责任，即自2017年1月28日起按月利率2%计算利息至清偿之日。 综上所述，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百一十条，第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，第二十八条，第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告秦本先、陶汝茶、陈友娣于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告黄云武借款本金人民币26,000元及利息（自2017年1月28起按月利率2%计付利息，息随本清）。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币元，减半收取人民币元，由三被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员  孙应波 二〇一九年三月十八日 书记员  袁 红
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初609号原告：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市海淀区翠微路12号7层6单元701-01号，统一社会信用代码9111010510192646X6。法定代表人：周亚平，董事长。委托诉讼代理人：王宁，公司职员。委托诉讼代理人：沙莎，公司职员。被告：广州矮油油娱乐有限公司，住所地广州市天河区天河路518号701房，统一社会信用代码91440106MA59A5ND5F。法定代表人：王晓彤。委托诉讼代理人：赫琳卡，公司职员。原告北京鸟人艺术推广有限责任公司与被告广州矮油油娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王宁，被告的委托代理人赫琳卡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京鸟人艺术推广有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权、立即从曲库中删除侵权作品；2.判令被告赔偿原告经济损失（包括合理支出）1万元。事实与理由：原告投资摄制了《绒绒草》等多首音乐电视作品，是上述音乐电视作品的制片者，享有全部著作权。被告未经原告授权许可，在其经营场所提供的卡拉OK点唱系统中完整地收录并有偿向用户提供播放原告享有著作权的涉案音乐电视作品，侵犯了原告对涉案作品享有的放映权、复制权，给原告造成损失。被告广州矮油油娱乐有限公司辩称：被告的点唱系统系向案外人购买的，涉案音乐电视系点唱系统提供的，被告不存在侵权行为。经审理查明：原告提交的专辑《好歌天天唱》包括10张光盘，共233首音乐电视；《好歌天天唱（二）》包括4张光盘，共69首音乐电视。上述专辑封底标有“出版：北京东方影音公司，总经销、制作及著作权人均为北京鸟人艺术推广有限责任公司，敬告：本合集（辑）全部音乐电视作品著作权归属于北京鸟人艺术推广有限责任公司，未经许可，不得使用，违者必究。ISBN978-7-88102-468-4，ISBN978-7-88102-587-2，”等文字内容。专辑《好歌天天唱》包含有涉案音乐电视《绒绒草》。原告明确涉案音乐电视是以类似摄制电影的方法创作的作品，并主张复制权、放映权。2017年10月17日，北京市国立公证处出具（2017）京国立内证字第9675号公证书载明：原告委托代理人刘志敏于2017年7月28日向该公证处申请证据保全公证，2017年8月3日，刘志敏与该公证处公证员、公证人员到广州市天河区天河路标识为“非凡绽FUNKTV”（天河路518号标识“地中海国际酒店”所在楼七层）的处所“K155”房间，在公证员的监督下，由刘志敏在包间内的点歌系统上查找、选取并依次播放了包含涉案音乐电视在内的122首音乐电视，并对上述播放过程进行摄像固定。上述消费取得印有“非凡绽FUNKTV”字样的联系卡片一张，金额均为111元的银联签购单与账单各一张，银联签购单上载有“商户名称：广州矮油油娱乐”字样。庭审中，被告确认上述经营场所由其经营，上述音乐电视亦由被告提供点唱服务。经比对，上述公证保全的涉案音乐电视片段与原告主张权利的同名音乐电视对应片段部分的词、曲、旋律、演唱、画面等内容均基本一致。原告对被告提起系列诉讼，本院以（2019）粤0106民初602-614号案立案受理并予以合并审理。原告就经济损失请求法院酌定，并主张合理费用包括公证费、取证消费费及差旅费，并就上述费用提交了公证费发票（2500元）。另查明，被告广州矮油油娱乐有限公司系有限责任公司，注册资本30万元人民币，经营范围为歌舞厅娱乐活动，自助餐服务等。以上事实，有原告提供的音乐专辑、公证书及封存光盘等证据以及双方当事人的陈述在案佐证。本院认为，根据我国《著作权法实施条例》第二条的规定，著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。该条例第四条第（十一）项对以类似摄制电影的方法创作的作品进行了界定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案音乐电视《绒绒草》以特定音乐作品为题材，通过编剧、摄影、录音、剪辑、合成等创造性活动，在一定介质上制成有独创性的一系列有伴音的画面，且画面与音乐主题互相配合，进一步演绎了音乐作品的思想内涵，故上述音乐电视构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第三款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织视为作者；第十五条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权归制片者享有。本案中，原告提交的音乐专辑《好歌天天唱》《好歌天天唱（二）》载明著作权人为北京鸟人艺术推广有限责任公司，在无相反证明的情况下，本院认定原告系音乐电视作品《绒绒草》的著作权人，原告有权向被告主张上述涉案音乐电视作品的复制权和放映权。被告未经原告许可，以经营为目的在其经营的“非凡绽FUNKTV”内以卡拉OK形式向公众放映涉案音乐电视作品的行为侵害了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权；涉案音乐电视作品在被存入卡拉OK系统中时必然存在复制行为，被告虽辩称该复制行为并非由其实施，但未提供证据予以证明，在此情况下，本院认定被告的行为侵害了原告对涉案音乐电视作品享有的复制权，被告依法应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额的问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案音乐电视的类型、知名度、被告使用涉案音乐电视的方式、经营时间和规模、涉案场所位置及消费水平、被告的主观过错程度和纠错态度、原告为制止侵权所应支出的费用的合理性和必要性以及本案为关联案件之一等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出数额部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告广州矮油油娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止侵害原告北京鸟人艺术推广有限责任公司音乐电视作品《绒绒草》的复制权和放映权的行为，并将上述音乐电视作品从其曲目库中删除；二、被告广州矮油油娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告北京鸟人艺术推广有限责任公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币700元；三、驳回原告北京鸟人艺术推广有限责任公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州矮油油娱乐有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  邓昭君审 判 员  吴志翔人民陪审员  李淑仪二〇一九年三月二十八日书 记 员  李月芸
山西省长治市城区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0402民初224号   原告:朱辉霞，女，1976年4月7日出生，汉族，山西省新绛县人，住长治市。   被告：汪尚强，男，1995年6月1日出生，汉族，住长治市。   被告：中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司，住所地长治市太行东街与城西路交叉口第一座七层。   负责人：高志刚。   被告：于大才，男，1970年10月1日出生，汉族，住长治市长治县。   被告：太平保险财产有限公司永川支公司，住所地重庆市永川区人民大道299号。   负责人：唐中禄。   被告：朱建国，男，1978年7月6日出生，汉族，住河南省获嘉县。   被告：中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，住所地新乡市开发区19号街坊道清路开元家园综合楼一区主楼。   负责人：和胜权。   本院在审理原告朱辉霞与被告汪尚强、中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司、于大才、太平保险财产有限公司永川支公司、朱建国、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱辉霞于2019年3月1日向本院提出对被告汪尚强、于大才、朱建国的撤诉申请。   本院认为，原告撤回起诉系合法行使其诉权，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告朱辉霞撤回起诉。   审判员 冀永虎     二〇一九年三月二十六日   书记员 柴彦平
福建省宁德市蕉城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0902行审102号 申请执行人宁德市自然资源局，住所地福建省宁德市东侨经济技术开发区闽东东路5号。 法定代表人雷树荣，局长。 委托代理人陈珂君，男，宁德市国土资源监察支队直属大队工作人员。 被执行人张开德，男，1949年10月7日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 申请执行人宁德市自然资源局于2019年2月23日向本院申请强制执行宁国土资行罚〔2018〕蕉115号行政处罚决定，经申请人补正后，本院于2019年3月5日立案并依法组成合议庭，对本案进行了书面审查，现已审查终结。 原宁德市国土资源局于2018年5月28日作出宁国土资行罚〔2018〕蕉115号《国土资源行政处罚决定书》，认定：张开德未经有权机关批准，于2011年5月擅自占用蕉城区石后乡陈坂村地段集体土地建设村民住宅，占地面积0.0104公顷（104平方米），建筑面积104平方米。占地类型：耕地0.0102公顷（102平方米），村庄0.0002公顷。现状：1栋1层砖混结构住宅。四至方位：东至民房为界，西至水泥路为界，南至菜地为界，北至民房为界。经实地核对，该宗地符合石后乡土地利用总体规划所确定的用途。原宁德市国土资源局认为张开德的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第五十九条的规定，已构成未经批准非法占地，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，决定处罚如下：1．责令退还非法占用的土地；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。 申请执行人向本院申请强制执行宁国土资行罚〔2018〕蕉115号《国土资源行政处罚决定书》的全部二项处罚内容。为此，申请执行人向本院提供了责令停止土地违法行为通知书、立案呈批表、被执行人身份证明、土地权属证明、现场照片、现场勘测笔录、现场勘测认定报告、土地利用规划图、土地利用现状图、询问笔录、调查报告、审理记录、处理决定呈批表、听证告知书、行政处罚决定书、催告书、送达回证等证据。宁德市蕉城区石后乡人民政府也向本院提供了社会稳定风险评估报告。 经审查查明，原宁德市国土资源局于2018年4月18日立案查处，于2018年5月22日向被执行人送达宁国土资行罚告〔2018〕蕉115号《国土资源行政处罚听证告知书》。被执行人在规定期限内未提出陈述、申辩，也未要求举行听证。原宁德市国土资源局于2018年5月28日作出宁国土资行罚〔2018〕蕉115号《国土资源行政处罚决定书》，限定被执行人在收到之日起15日内履行完毕。被执行人于2018年6月1日收到该处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。原宁德市国土资源局于2019年1月18日向被执行人送达《履行行政处罚决定催告书》后，被执行人仍未履行义务，也未提出陈述、申辩。 本院认为，原宁德市国土资源局作出的宁国土资行罚〔2018〕蕉115号《国土资源行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为程序方面符合法律规定，且认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确。被执行人张开德在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，该处罚决定具备法定执行效力。被执行人未予履行，原宁德市国土资源局履行催告程序后，申请执行人宁德市自然资源局在法定期限内申请本院强制执行，依法应予准许。根据宁委办发﹝2018﹞42号《中共宁德市委办公室宁德市人民政府办公室关于印发的通知》，原宁德市国土资源局的职责已由宁德市自然资源局行使，故宁德市自然资源局向本院申请强制执行符合法律规定。宁德市蕉城区人民政府《关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》（宁区政文〔2018〕182号）第二点规定“对国土部门依法申请的‘责令退还非法占用土地、限期拆除违法建筑、恢复土地原状以及没收非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施、责令交出土地’等行政处罚事项，由人民法院作出裁定交由标的物所在乡镇人民政府（街道办事处、管委会）执行”，根据“裁执分离”原则和案件实际情况，本案强制执行宜交由标的物所在地的宁德市蕉城区石后乡人民政府组织实施。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行原宁德市国土资源局作出的宁国土资行罚〔2018〕蕉115号《国土资源行政处罚决定书》，由宁德市蕉城区石后乡人民政府依法组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 鑫 人民陪审员  游天相 人民陪审员  谌先样 二〇一九年三月十二日 书 记 员  卢文慧 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 -4- -3-
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0105执7858号之三 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：梁亚雄，男，1983年4月10日出生，黎族，户籍地海南省儋州市南丰镇（以上身份情况均系自报）。 被执行人：李志钦，男，1987年9月15日出生，黎族，户籍地海南省儋州市南丰镇（以上身份情况均系自报）。 被执行人：邓冠钦，男，1974年10月4日出生，黎族，户籍地海南省儋州市。 被执行人：周俊，男，1989年11月24日出生，汉族，户籍地广东省中山市。 被执行人：符银雪，女，1992年8月19日出生，黎族，户籍地海南省东方市东河镇（以上身份情况均）。 被执行人：王敏，男，1990年10月29日出生，汉族，户籍地海南省儋州市。 被执行人：何月明，男，1989年11月17日出生，汉族，户籍地海南省儋州市。 被告人梁亚雄、李志钦、邓冠钦、周俊、符银雪、王敏、何月明诈骗一案，本院作出的（2018）粤0105刑初188号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2018年9月17日就被告人梁亚雄、李志钦、邓冠钦、周俊、符银雪、王敏、何月明刑事罚金及退赔被害人经济损失部分移送立案执行。执行被执行人梁亚雄罚金人民币50000元、李志钦罚金人民币30000元、邓冠钦罚金人民币10000元、周俊罚金人民币10000元、符银雪罚金人民币3000元、王敏罚金人民币3000元、何月明罚金人民币2000元；被执行人梁亚雄、周俊退赔被害人胡某1的经济损失人民币12998元，退赔被害人李某的经济损失人民币2656元，退赔被害人王某1的经济损失人民币21019元，退赔被害人宋某的经济损失人民币5900元，退赔被害人杨某1的经济损失人民币6300元，退赔被害人陈某1的经济损失人民币10401元，退赔被害人冯某的经济损失人民币43465元；被执行人梁亚雄、李志钦、周俊退赔被害人胡某2的经济损失人民币3000元，退赔被害人侯某的经济损失人民币13100元，退赔被害人王某2的经济损失人民币17200元，退赔被害人傅某的经济损失人民币6798元，退赔被害人陈某2的经济损失人民币64500元，退赔被害人杨某2的经济损失人民币74100元，退赔被害人盈冯国的经济损失人民币64900元，退赔被害人徐某的经济损失人民币36900元，退赔被害人毛某的经济损失人民币15500元；被执行人梁亚雄、李志钦、邓冠钦、符银雪、周俊退赔被害人路某的经济损失人民币5600元，退赔被害人田某的经济损失人民币5000元，退赔被害人漆某的经济损失人民币38000元；被执行人王敏、何月明、梁亚雄退赔被害人高某的经济损失人民币9027元（被执行人梁亚雄、李志钦、邓冠钦、符银雪、周俊、王敏、何月明对退赔各被害人的经济损失与同案人互负连带责任）。扣押被告人梁亚雄的金色手机（编号3）1部、白色VIVO手机1部、JINOKE手机1部，被告人李志钦的手机2部、手提电脑1台，被告人邓冠钦的手机2部，被告人符银雪的苹果手机1部，被告人王敏的苹果手提电脑1台、苹果手机1部、三星手机2部，被告人何月明的摩托罗拉手机1部、诺基亚手机1部、三星手机1部、手提电脑1台，均予以拍卖、变卖，所得款项均用于充抵上述退赔款，按比例发还各被害人。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。经执行，被执行人王敏、何月明已按判决确定履行了罚金和退赔被害人经济损失的义务。由于被执行人梁亚雄、李志钦、符银雪的身份为自报，执行过程中无法通过身份信息调查其财产情况。由于被执行人邓冠钦、周俊没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，扣划了被执行人邓冠钦银行存款人民币3776.41元、扣划了被执行人周俊银行存款人民币827.70元，查封了被执行人邓冠钦名义登记的车牌号为琼Ｃ×××××汽车档案（因该车现去向不明，无法查封处理）。除此，其余协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人邓冠钦、周俊有可供执行的财产。此外，向广州市公安局海珠区分局发出《执行涉案财物处理通知书》，要求将扣押被执行人的财物移交我院进行拍卖、变卖处理，现有待广州市公安局海珠区分局移交后作进一步处理。另，被执行人梁亚雄、李志钦现在服刑期间，被执行人邓冠钦、周俊、符银雪已刑满释放，现去向不明。由于被执行人梁亚雄、李志钦、邓冠钦、周俊、符银雪没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人梁亚雄、李志钦、邓冠钦、周俊、符银雪发出限制消费令。 本院认为，经执行，除被执行人王敏、何月明已按判决确定履行了义务，扣划了被执行人邓冠钦银行存款人民币3776.41元和被执行人周俊银行存款人民币827.70元外，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0105执7858号案终结本次执行。 审判长  邝毅恒 审判员  贾 岚 审判员  徐 石 二〇一九年三月十一日 书记员  梁毅娜
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0902民初841号 原告：杨雄，男，汉族，1966年4月21日出生，住福建省柘荣县。 被告：阮召云，男，汉族，1978年9月25日出生，住福建省古田县。 原告杨雄与被告阮召云房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案，原告杨雄于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨雄的申请符合法律规定,应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨雄撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨雄负担。 审判员  黄常凯 二〇一九年三月二十七日 书记员  黄彩缤 附：本案适用法律主要条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2625民初340号原告：孙桂芬，女，汉族，云南省马关县人，住马关县。原告：田剑山，男，壮族，云南省马关县人，住马关县。被告：田花，女，壮族，云南省马关县人，住马关县。原告孙桂芬、田剑山与被告田花承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。原告孙桂芬、田剑山于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙桂芬、田剑山申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙桂芬、田剑山撤诉。案件受理费433元，减半收取216.50元，由原告孙桂芬、田剑山负担。审判员  靳洪硕二〇一九年三月二十一日书记员  岳丽娜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0105民初17836号原告：林燕琼，女，汉族，1982年6月4日出生，住所地广东省高要市，委托代理人：陈国宁，黑龙江鼎誉律师事务所律师。被告：广州南天商业大广场建设发展有限公司，住所地广州市海珠区洛溪大桥西北面北濠涌东侧17栋C。法定代表人：揭平胜。委托代理人：罗春霖，广东经纶律师事务所律师。委托代理人：陈焕，广东经纶律师事务所律师。本院在审理原告林燕琼诉被告广州南天商业大广场建设发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告在本院通知预交受理费后，逾期不按规定交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。审判员  蒙刚二〇一九年三月十二日书记员  刘姗
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初7149号原告：中国工商银行股份有限公司广州云山支行，住所地广东省广州市白云区云城东路511号101-105房、513号301-304房、401、402、404房。负责人：冯智敏，行长。委托诉讼代理人：毕敏华，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄珏安，广东金桥百信律师事务所律师。被告：闫咚，男，1986年2月9日出生，蒙古族，身份证住址内蒙古赤峰市，被告：彭帆，女，1987年10月6日出生，汉族，身份证住址江西省宜春市靖安县，原告中国工商银行股份有限公司广州云山支行因金融借款合同纠纷，于2019年3月13日向本院提起诉讼，请求判令：1、解除原告与两被告签订的《个人购房借款/担保合同》；2、两被告立即向原告清偿全部借款本金、利息、罚息等合计957549.28元；3、两被告向原告支付律师费23938元；4、原告有权处置两被告的广州市番禺区市桥街富华中路60号3街2座202，并对抵押房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5、两被告承担本案的全部的诉讼费用。本院经审查认为，原告中国工商银行股份有限公司广州云山支行于2019年3月13日收到《预交诉讼费通知单》后，没有在通知单限定的接到该通知单之次日起七日内的期限向本院预交案件受理费。因原告中国工商银行股份有限公司广州云山支行未在规定的时间内交纳案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司广州云山支行自动撤回起诉处理。审判员  曹曼琦二〇一九年三月二十五日书记员  刘艳珍
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0983执恢173号申请执行人张兴海，男，住肥城市。被执行人李宗润，男，住肥城市。被执行人雷复英，女，住肥城市。本院作出的（2012）肥执字第4072号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的应当履行义务部分相应数额的存款；扣留提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  顾峰二〇一九年三月十七日书记员  李楠
福州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）闽01刑辖46号 晋安区人民法院： 晋安区人民检察院指控的被告人胡建福涉嫌盗窃一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院审判。 二〇一九年三月七日
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初1831号原告：王淑芹，女，1961年2月17日生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：刘克磊，男，1983年11月6日生，汉族，系原告之子,住青岛市城阳区。被告：韩权德，男，1952年11月30日生，汉族，住青岛市城阳区。被告：青岛维安物业有限公司，住所地青岛市城阳红岛街道嘉苑小区32号楼。法定代表人：肖光钦，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖承斌，男，1951年11月9日出生，汉族，该公司经理，现住青岛市红岛经济区。原告王淑芹与被告韩权德、被告青岛维安物业有限公司(以下简称维安物业)侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王淑芹、委托诉讼代理人刘克磊、被告韩权德、被告维安物业委托诉讼代理人肖承斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医药费1301.75元(鉴定后再追加)；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月20日,原告出入红岛嘉苑小区时，被小区大门口的升降杆砸中鼻梁,当时被告韩权德值班,韩权德受雇于被告维安物业。至起诉时止，原告共花费医疗费1301.75，原告曾多次与被告协商赔偿事宜，被告均不予理睬。两被告辩称，原告王淑芹于2017年12月20日9时许，自红岛嘉苑小区骑电动车，由北向南行驶，未戴头盔，未走旁边的角门，且紧跟前行车辆而被升降杆砸伤，造成鼻梁受伤，并造成物业公司的升降杆损坏。嘉苑小区大门口有明显警示牌，警示牌中注明“一卡一杆撞杆自负”。鉴于原告违规行驶，本身已违反交通法规，应承担一切责任。经审理查明,2017年12月20日上午9时许，原告王淑芹从红岛嘉苑小区内骑电动车由北向南行驶，未戴安全头盔，当行驶至小区南大门时，其紧跟在前面一辆正在行驶的白色轿车后面，准备和前面的轿车一并出小区，当前面的白色轿车通过大门口的升降杆后，在升降杆回落的过程中砸中了紧随轿车后面的原告的鼻梁，致原告鼻梁受伤。事发后当日上午，原告之子刘克磊电话报警，红岛边防派出所的民警到达现场了解了相关情况，后公安机关对该事故并未作出认定和处理。原告受伤后，去往城阳区第二人民医院门诊检查治疗，先后花费门诊医疗费共计1301.75元。另查明，被告维安物业系红岛嘉苑小区的物业服务企业，被告韩权德系被告维安物业的雇佣人员。事发时，被告韩权德正在红岛嘉苑小区南大门处当班，负责管理和控制大门口的升降杆。事发时，红岛嘉苑小区南大门的内侧和外侧均设有明显的警示牌，警示牌中载有“一卡一杆撞杆自负”的警示语。该小区南大门的两侧均设有边门，以供摩托车、非机动车辆以及行人等通行。以上事实，有当事人陈述、报警证明、门诊病历、门诊收费票据、照片等证据在卷作证，并经当庭质证，足以认定。本案争议的焦点是：两被告对原告的损伤是否应当承担损害赔偿责任。本院认为，我国侵权责任法规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告维安物业在红岛嘉苑小区南大门的内侧和外侧均设有明显的警示牌，载有“一卡一杆撞杆自负”的警示语，对进出小区的车辆和人员进行了必要的安全和风险提示。另，该小区南大门两侧各有一个边门，原告王淑芹作为完全民事行为能力人，其应当知道骑电动车应当从两侧的边门通行，而其心存侥幸,违规行驶,冒险紧跟在前行轿车的后面出小区,导致其鼻梁被自动回落的升降杆砸伤。基于以上事实，原告对自身所造成的伤害,应当承担全部过错责任。被告维安物业作为红岛嘉苑小区的物业服务企业，已尽到了善良管理人的注意义务，两被告对本案事故的发生均无过错。因此，两被告对原告的损伤依法不应承担损害赔偿责任。另，鉴于原告在本案事故中应承担全部过错责任，是否进行伤残鉴定并不影响本案的裁判结果，且不必要的鉴定既增加了当事人的讼累，又浪费了司法资源。因此,对于原告提出的伤残鉴定申请，本院依法不予准许。综上，原告的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，判决如下：驳回原告王淑芹的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王 海人民陪审员  崔爱香人民陪审员  焦延禄二〇一九年三月二十六日书 记 员  徐乐乐
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申388号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董军,男，1969年1月15日出生，汉族，住青岛市市北区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛中天能源股份有限公司，住所地青岛市四方区重庆南路298号商务中心雁山世纪1205室。法定代表人：黄博，董事长。再审申请人董军因与被申请人青岛中天能源股份有限公司（以下简称中天能源公司）劳动争议纠纷一案，不服青岛市中级人民法院（2017）鲁02民终6523号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人董军申请再审称，1.有新的证据足以推翻原审判决。申请人提供五份新证据，分别是发证时间为2012年12月26日的青岛中油通用机械有限公司的外商投资企业批准书一份以及发证时间为2014年4月24日、11月19日、2015年10月9日和2016年3月29日的中天能源公司的外商投资企业批准书各一份。申请人以该伍份证据证明在解除被申请人的劳动合同时，被申请人的经营范围除增加项目外并没有变化，故原审判决认定本案劳动合同订立时依据的客观情况发生重大变化系认定事实错误。2.原审判决适用法律确有错误。依据《中华人民共和国劳动法》第二十六条及劳办发（1995）179号《劳动部办公厅关于通过新闻媒介通知职工回单位并对逾期不归者按自动离职或旷工处理的复函》的规定，被申请人应书面通知申请人本人解除合同，只有在职工下落不明时，才可以公告方式送达，故被申请人解除申请人劳动合同的通知无效，原审未予认定系适用法律错误。申请人有新的证据足以推翻原审判决，原审判决适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项的规定申请再审。本院审查认为，本案的焦点问题是：申请人所提证据是否属于再审新证据，能否证明被申请人中天能源公司违法解除双方劳动合同。从证据的形成时间看，该五份外资投资企业批准书的发证时间均在原审庭审结束前，申请人未提供证据证明其因客观原因在原审庭审结束前未发现、无法提供或不能提供该五份证据，故申请人所提证据不属于原审庭审结束后形成的证据亦不属于因客观原因逾期提供的证据。从证据的内容看，对青岛中油通用机械有限公司的外商投资企业批准书与中天能源公司的外商投资企业批准书中经营范围的内容进行对比，在中天能源公司名称变更后，确有关于压力容器制造相关的经营事项进行了变更，且这与原审法院查明的中天能源公司2004年10月29日与2016年4月1日的营业执照经营范围关于压力容器制造相关经营事项的内容变化情况可以相互印证，故原审据此认定中天能源公司系在经营中发生了客观情况的重大变化并无不当，申请人所提证据不能证明其主张。关于劳动合同解除通知送达是否有效的问题。即使依据申请人所称当时尚未废止的劳办发（1995）179号《劳动部办公厅关于通过新闻媒介通知职工回单位并对逾期不归者按自动离职或旷工处理的复函》的规定，书面通知直接送达有困难的可以邮寄送达，以挂号查询回执上注明的收件日期为送达日期。只有在受送达职工下落不明，或者用上述送达方式无法送达的情况下，方可公告送达，即张贴公告或通过新闻媒介通知。本案中，被申请人中天能源公司在邮寄送达申请人解除劳动合同通知书未能妥投的情况下，通过新闻媒介进行通知并无不当，该解除通知已产生书面送达的效力，申请人关于劳动合同解除通知送达无效的申请理由不成立。综上，申请人董军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回董军的再审申请。审判长  柴家祥审判员  李 霞审判员  张光荣二〇一九年三月一日法官助理刘洋书记员潘圣男
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1636号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴广发，男，1973年1月25日出生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：高国卫，山东平都律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛港骏物流有限公司，住所地青岛市黄岛区江山中路193号1105室。法定代表人：刘先伟，经理。一审第三人：刘先伟，男，1987年1月24日出生，汉族，住平邑县。再审申请人吴广发因与被申请人青岛港骏物流有限公司，一审第三人刘先伟劳动争议纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2017）鲁02民终5097号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴广发申请再审称，1.申请人提供的劳动属于被申请人的业务范围，提供的劳动也由被申请人接受，申请人原审提交的证据均指向与被申请人存在劳动关系，申请人申请再审提交两位同事的书面证言，证实双方存在劳动关系。2.申请人与被申请人都是适格的劳动关系主体，申请人不论提供的劳动还是工作性质，均属于被申请人，此有申请人驾驶机动车辆信息、被申请人实际控制人刘先伟发给申请人安排任务的短信等证据予以证实。申请人驾驶的机动车辆虽为刘先伟个人所有，但车辆登记在被申请人名下，且刘先伟的个人财产与被申请人的财产发生混同，因而刘先伟安排申请人从事的工作应视为被申请人安排的。原判决采信的主要证据未经质证。原判决片面适用原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（四）、（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，根据原审已查明的事实，2013年4月，刘先伟与青岛兴鑫运输有限公司签订合同书，约定将刘先伟自有的机动车辆挂靠于青岛兴鑫运输有限公司名下，并以青岛兴鑫运输有限公司的名义办理牌照及营运手续，同时约定刘先伟雇佣的人员与青岛兴鑫运输有限公司不建立劳动用工关系，刘先伟实行自主经营自负盈亏。被申请人成立于2015年2月11日，法定代表人为刘先伟，2015年3月申请人受雇于刘先伟，驾驶刘先伟自有、挂靠于青岛兴鑫运输有限公司名下的机动车辆。申请人主张其与被申请人存在劳动关系，但根据原审法院查证的事实，申请人与被申请人既未订立书面劳动合同，也未接受被申请人的劳动管理。申请人原审中也未提供被申请人向其发放身份证件、发放劳动报酬的记录、缴纳社会保险费的记录等足以证明劳动关系事实存在的证据，申请人从事的工作任务安排、劳动报酬支付等均是以刘先伟个人名义实施，由此表明申请人与被申请人间没有形成劳动关系所固有的人身依附性和经济依附性的从属性特征，申请人所主张的劳动关系不符合劳动法、劳动合同法以及原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》中所规定的法律要件，原审判决认定申请人与被申请人不存在劳动关系具有事实和法律依据。虽然刘先伟作为被申请人的法定代表人与被申请人在工作性质、经营范围上具有重合性，但按照公司法关于公司与股东或者出资人财产严格区分的原则，刘先伟安排给申请人的工作任务，系刘先伟履行雇主职责所致，不能当然认定其系代表被申请人所致。申请人主张刘先伟个人财产与被申请人财产发生混同，一是申请人没有提供必要证据证实刘先伟个人财产与被申请人公司财产发生混同的事实存在；二是即使刘先伟个人财产与被申请人财产发生混同，也是针对被申请人所实施的民事行为产生的后果，而非针对被申请人与申请人之间的劳动关系，故申请人的该项再审理由于法无据。申请人申请再审提交两位证人的书面证言作为新证据，拟证明其与被申请人存在劳动关系。本院对此审查认为，申请人提交的两份证人证言只能证明两位证人与申请人系同事关系，但不能充分证明申请人与被申请人之间建立了劳动关系，且证言内容非常简单，证人在原审中也未出庭作证，作证方式不符合民事诉讼法第七十二、七十三条的规定，因此，本院无法仅凭证人的书面证言判断申请人与被申请人间建立了劳动关系，对申请人提交的新证据本院无法予以采纳。申请人主张原判决采信的主要证据未经质证和适用法律错误，但申请人在其再审申请中未明示原判决采信的哪些主要证据未经质证，原判决适用的哪条法律存在错误，故本院对此无法进行审查并作出判定。综上，申请人吴广发的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（四）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吴广发的再审申请。审判长  王永起审判员  杜 磊审判员  程 林二〇一九年三月二十五日法官助理王磊书记员张琪
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1971民初35927号原告罗华柏，男，1981年12月30日出生，汉族，住湖南省隆回县，委托代理人夏玉双，广东泰旭律师事务所律师。委托代理人李采蓉，广东泰旭律师事务所律师助理。被告王周平，男，1969年10月17日出生，汉族，住湖南省洞口县，本院受理原告罗华柏诉被告王周平民间借贷纠纷一案后，被告王周平在答辩期间对管辖权提出异议，认为依管辖权的相关规定为方便诉讼，应将此案移送被告户籍地和住所地即湖南省洞口县人民法院管辖。经审查，本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告提交其与被告签订的《欠条》中，仅载明：“王周平欠罗华柏23000元。8月1号前付10000元，其余10月底付清。”原告没有提供证据证明其通过银行汇款方式向被告出借款项，不足以证明合同履行地在广东东莞，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条关于：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币的一方所在地为合同履行地”，原告没有提供任何的证据证明被告在东莞居住，被告身份证信息在湖南省洞口县××村××组××号，因此在本案中合同履行地确定为被告住所地。被告王周平提出的管辖权异议成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条，裁定如下:将本案移送湖南省洞口县人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈渭强二〇一九年三月十八日书记员  叶宝榆
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0116执3159号申请执行人：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市。法定代表人：王治义，总经理。被执行人：上海华诚经贸集团有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陈文勇，总经理。上列当事人之间票据追索权纠纷一案，本院作出的(2018)沪0116民初1391号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行民事调解书所确定的义务为由向本院申请执行，要求被执行人支付票据款人民币20,380,216元，负担案件受理费人民币71,850.54元。本院受理后,依法由审判长潘永华、审判员卫亚东、金涛三人组成合议庭进行执行。本院在执行中查明，被执行人未在住所地经营，其法定代表人及相关人员均暂无下落。目前，被执行人名下无房地产、车辆等财产可供执行，其银行账户已被多家法院冻结。申请执行人亦未能提供相关的线索。本院已冻结了被执行人持有的华诚经贸集团控股有限公司、诚视金融信息服务(上海)有限公司的股权，并向被执行人发出限制消费令、将其纳入失信被执行人名单。鉴于本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结依本院(2018)沪0116民初1391号民事调解书提起的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  潘永华审判员  卫亚东审判员  金 涛二〇一九年三月七日书记员  徐圆能附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省达州市达川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)川1703民初901号原告：唐健，男，汉族，1988年3月2日出生，住达州市达川区。委托诉讼代理人：熊国进，四川博立信律师事务所律师。被告：王泽元，男，汉族，1982年10月10日出生，住四川省开江县。原告唐健与被告王泽元民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告王泽元下落不明，无法向其送达相关法律文书，需通过公告程序向其送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长 余 龙审判员 万 红审判员 李 媚二〇一九年三月二十日书记员 白朝芳
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初29667号原告：肇庆市领航企业陶瓷有限公司，住所地广东省肇庆市鼎湖区永安镇31区YA31-3-2号，统一社会信用代码91441203684433607D。法定代表人：郭金象。委托诉讼代理人：郭缙，广东和桂律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖欣萍，系律师助理。被告：陈世程，男，汉族，l970年1月3日出生，住浙江省泰顺县，原告肇庆市领航企业陶瓷有限公司诉被告陈世程买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月19日立案后，适用简易程序审理。后因无法通过其他方式向被告陈世程送达起诉状等诉讼文件，适用公告送达，本案转为适用普通程序并于2019年3月25日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告陈世程经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告肇庆市领航企业陶瓷有限公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付原告货款56680.30元，并承担从起诉之日起至付清款之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率支付；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年4月22日签订《区域总经销合同》，由被告采购原告瓷砖在江苏省扬州市销售，原告与被告约定合同签订地和履行地为佛山市禅城区南庄镇。原告于2015年4月23日至2015年5月30日共向被告销售瓷砖共计696680.30元。原告与被告于20l6年5月12日对账，被告确认至2015年5月30日向原告购买瓷砖，共计696680.30元，截止20l6年5月12日欠原告货款196680.30元，被告向原告申请分期付款，第一期2016年5月25日前付款50000元；2016年6月25前付款30000元；2016年7月25日前付款30000元；2016年8月25日前付款30000元；2016年9月25日前付款30000元；2016年10月25日前付款26680.30元。后被告陆续向原告付款，至今被告还欠原告货款56680.30元。原告为此起诉。被告陈世程未答辩。经审理，本院对原告起诉的事实予以确认。另查明，被告于2016年5月12日向原告提交《申请书》，载明被告确认截止2016年5月12日还欠原告货款196680.30元，被告承诺于2016年5月25日至2016年10月25日间分六期还清。原告陈述：上述《申请书》签订后，被告陆续向原告支付了货款共计14万元，剩余56680.30元至今未付。以上事实，有原告举证的《区域总经销合同》、《客户对账明细表》、《申请书》以及庭审笔录在卷为凭，足以认定。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告向被告供应货物，被告本应当按照其所出具的《申请书》的承诺于2016年10月25日向原告支付196680.30元，但只支付了一部分，现仍欠56680.30元未付，构成违约，应当承担违约责任。被告未应诉抗辩，更也未举证反驳。故原告要求被告支付货款56680.30元，本院予以支持。利息问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或违约金计算方式的，出卖人有权参照逾期罚息利率标准主张逾期付款损失。本案中，双方未约定逾期付款利息的利率标准，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计算逾期付款利息损失，在上述规定的利率范围之内，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告陈世程于本判决发生法律效力之日起五日内向原告肇庆市领航企业陶瓷有限公司支付货款56680.30元及利息（利息的计算方式：以未付货款本金为基数，从2018年12月19日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至货款实际清偿之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1218元（原告已预交），由被告陈世程负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  羊 挺人民陪审员  徐国团人民陪审员  邓润弟二〇一九年三月二十五日书 记 员  冯嘉欣
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执17306号 申请执行人：黄迫豪，男，1979年9月7日出生，汉族，住广东省惠来县。 被执行人：郑妃娇，女，1973年8月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人黄迫豪与被执行人郑妃娇民间借贷纠纷一案，佛山市南海区人民法院会作出的（2018）粤0605民初6315号民事判决书已发生法律效力。依上述仲裁裁决，被执行人应向申请执行人归还借款本金260000元以及该款为本金从2018年4月23日起至本判决确定的付款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率（以年利率6%为上限）的利息，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人归还借款本金260000元以及该款为本金从2018年4月23日起至本判决确定的付款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率（以年利率6%为上限）的利息和支付迟延履行利息。本院于2018年3月1日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 余美娟 执行员 彭标文 二〇一九年三月二十日 书记员 范晓敏
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执1573号 本院立案的被执行人郑冠文缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执1573号]，经本院执行，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年三月二十六日
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执恢132号申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市。法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所实习律师。被执行人：叶汇超，男，1987年10月4日出生，汉族，户籍地在安徽省安庆市宿松县，住广东省深圳市龙华新区。关于江苏银行股份有限公司与叶汇超信用卡纠纷一案的（2017）苏0102民初7××9号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理，申请执行的本金金额为145781.54元，以及利息、费用等。执行过程中查明，被执行人下落不明，本院已扣划被执行人12617.92元银行存款，扣除执行费89元后发放给申请执行人12528.92元，被执行人无房产等其他可供执行的财产。本院已限制被执行人消费。申请人认可本院上述调查情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  方 田审 判 员  李 杰二〇一九年三月十八日见习书记员  桑秋钰
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初364号原告：刘华斌，男，1979年12月7日出生，汉族，住广州市越秀区，原告：李湘雄，男，1969年12月17日出生，汉族，住广州市越秀区，被告：宋丽，女，1967年9月13日出生，汉族，住广东省广州市天河区，原告刘华斌、李湘雄与被告宋丽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理。原告刘华斌、李湘雄于2019年3月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告刘华斌、李湘雄的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘华斌、李湘雄撤回起诉。案件受理费11790元，由原告刘华斌、李湘雄负担。审审判员  王薇薇二〇一九年三月二十七日书记员  陈 瀚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事判决书（2019）内0425民初1213号原告：于占风，女，1960年10月13日出生，汉族，农民。委托代理人：李建伟，内蒙古盛兴律师事务所律师。被告：刘勇，男，1980年12月10日出生，汉族，农民。现住赤峰市。原告于占风诉被告刘勇共有纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于占风及其委托代理人李建伟、被告刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于占风诉称，要求被告返还原告与刘万福共有财产146969.79元；返还低保款600元。事实与理由：被告刘勇系刘万福亲生独子。刘万福于2018年4月26日诉原告等人要求给付其被扶养人生活费222768元，后经法庭调解，本案原告给付刘万福15万元用于治病。并约定如果治病没有花完这笔钱，剩余的钱属于刘万福与于占风共同财产。于占风给付刘万福15万元后，原告刘万福撤回诉讼。现刘万福于2018年10月13日死亡，用于刘万福的医疗费经医保报销后，个人实际花费3030.21元。尚余146969.79元。刘万福的银行卡等钱款都由其儿子刘勇保管、占有和使用。刘万福死后，被告刘勇取出了属于于占风的低保款600元。基于上述事实，请求支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、提交民事起诉状一份；克什克腾旗法院2018年0425民初1729号民事笔录一份，证明刘万福诉原告等人要求为其支付治病费用，索要被扶养人生活费；同时证明15万元属于医疗费，不够另行解决，如没有花完，剩余的钱属于刘万福、于占风共同财产。被告以没有参与该事情，不知道为由未发表质证意见。2、提交中国邮政储蓄银行交易明细一份，证明刘万福已经收到15万元，并且于2018年6月13日刘万福两次从赤峰松洲巷营业所支取10万元，在赤峰市大栅栏营业所支取5万元。被告以不知道为由，未发表质证意见。3、提交赤峰市基本医疗保险住院结算报销单六枚，证明刘万福自2017年6月至死亡的疾病治疗和医疗费报销情况，实际花费3030.21元。被告对该证据无异议，但认为所有费用都是由其花费。被告刘勇辩称，原告主张的第一项诉求，本人不知情。被告只清楚案外人刘万福应得的一部分赔偿金当时在原告以及其女儿手里，后来是否给被告的父亲刘万福不清楚。被告父亲在医院治疗期间，花费医疗费都是被告出资，其他人都没有出过钱。包括后期被告的父亲去世的丧葬费都是被告出的。这部分花费被告会另行向原告及其他人主张权利。即使按原告的诉求，原告主张的款项也是在原告手中，被告父亲住院治疗完毕后，回家与原告共同生活。原告与被告父亲生活期间也是为了被告父亲的财物。对于原告的第二项主张，被告不知情，因被告父亲生前所有卡及财物都是原告管理。被告在赤峰生活，从不参与他们的事情。请求驳回原告的诉讼请求。被告未提供证据。本院对原、被告庭审陈述及所提交证据综合分析认证如下：原告的证据1、2，被告虽然以不知情为由未发表质证意见，但两份证据能够证明原告通过邮政储蓄银行为被告的父亲刘万福打款15万元，而且被告的父亲刘万福已经收到15万元的事实。原告的证据3，该证据被告无异议，本院予以采信。经本院审理查明，被告刘勇系刘万福（已病逝）亲生独子。2018年1月26日至4月28日，刘万福在赤峰市传染病防治医院住院治疗92天，2018年5月16日至8月15日在该医院住院治疗91天，2018年8月17日至2018年11月15日住院治疗90天，所花费医疗费经由被告刘勇报销后实际花费3030.21元。另查明，2018年4月26日即刘万福治病期间，起诉于占风等人主张要求给付被扶养人生活费，而后双方协议由于占风给付刘万福15万元用于为原告治病，刘万福撤回诉讼。2018年6月13日原告于占风通过中国邮政储蓄银行为刘万福账户汇款15万元用于治病，当日刘万福分两次支取了15万元。而后，刘万福三次住院医治无效病逝。本院认为，原告于占风与被告刘勇的父亲刘万福是夫妻关系，刘万福于2018年1月生病住院，原告于占风作为其妻子为刘万福打款15万元用于治病，刘万福在被告刘勇的陪护下三次住院治疗花费总计20855.12元，在刘万福病逝后，经由被告刘勇医保报销后，实际自行花费3030.21元。对于原告要求被告刘勇返还剩余的医疗费15万元-3030.21元=146969.79元问题，因在原告将15万元款项打入刘万福账户后，是由刘万福本人两次支取，原告所提交证据无法确定15万元是由被告刘勇所支取，但被告刘勇在刘万福病逝后对医疗费用进行了报销，该报销费用即20855.12元-3030.21元=17824.91元由被告刘勇占有，被告刘勇虽然以其父亲住院期间的费用均是由其负责，但未提交证据予以佐证，而且原告为刘万福打款15万元亦明确是治病所需。因此，本院认定刘万福住院花费应为原告为刘万福打款15万元中所支出。对于被告刘勇报销后剩余的医疗费应为原告所有，故本院对原告要求被告返还17824.91元的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告刘勇返还其他费用，因证据不足，本院不予支持。对于原告所主张要求被告返还其低保款600元的诉求，因原告未提交相应证据予以佐证，而且该诉求与本案非同一法律关系，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告刘勇于本判决生效之日起十日内返还原告于占风17824.91元；二、驳回原告于占风其他诉讼请求。如未按本判决书指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3251.4元，减半收取1625.70元，原告于占风负担1398.1元，被告刘勇负担227.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张晓明 二〇一九年三月十六日书记员 张有恒
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2573号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：崔新玲，女，汉族，1979年10月2日出生，身份证住址：河北省邯郸市磁县。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人崔新玲小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执2573号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年三月二十五日 书记员  周恺妍
广东省广州市荔湾区人民法院 执行裁定书 （2019）粤0103执异8号 申请人（申请执行人）：张龙星，男，1981年9月12日出生，汉族，住河南省邓州市。 委托代理人：王海涛，广东韬普律师事务所律师。 原被执行人：曾文雄（于2017年1月死亡） 被执行人：李瑞燕，女，1964年6月5日出生，汉族，住广州市荔湾区。 第三人：曾汉烈，男，1939年1月13日出生，汉族，住广州市越秀区。 第三人：吴名兰，女，1941年5月13日出生，汉族，住广州市越秀区。 第三人：曾婧，女，1987年11月29日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人李瑞燕及第三人曾汉烈、吴名兰、曾婧共同委托代理人：揭志文，广东公尚律师事务所律师。 本院在执行申请执行人张龙星与被执行人曾文雄、李瑞燕机动车交通事故责任纠纷一案〔案号：（2017）粤0103执4748号〕中，申请人张龙星以曾文雄已去世为由，申请追加第三人曾汉烈、吴名兰、曾婧为本案被执行人。 被执行人李瑞燕及第三人曾汉烈、吴名兰、曾婧共同答辩称：1、涉案房屋是曾汉烈拥有的房屋，是婚房，曾文雄死后登记在李瑞燕名下，女儿曾婧已经外嫁。曾汉烈、吴名兰还有一个儿子，是曾文雄的弟弟。老人家和曾文雄的弟弟认为房屋应该给曾汉烈的小儿子，现在是由曾汉烈、吴名兰居住。曾文雄将涉案房屋抵押给银行，他也有其他债务，房屋已经被查封冻结。2、不同意申请人的申请。按照法律规定继承人要取得了遗产才能追加为被执行人，但是现在曾汉烈、吴名兰也没有对房产进行分割，现在还没有取得遗产。因此不符合法律依据。3、希望能与申请执行人进行协商处理本案。 申请执行人针对其申请请求，向本院提供证据如下：1、（2017）粤0103执4748号《执行裁定书》、（2016）粤0103民初1752号《民事判决书》、（2017）粤01民终3645号《民事裁定书》及生效证明，证明执行依据的法律文书已经生效及执行案号，执行裁定书载明曾文雄在2017年1月死亡；2、广州市居民常住户口登记表，证明被执行人曾文雄的户籍情况以及家庭成员户籍情况。 被执行人李瑞燕及第三人曾汉烈、吴名兰、曾婧共同发表质证意见如下，对申请执行人提供的全部证据三性都没有异议。 本院查明，申请执行人张龙星与被执行人曾文雄、李瑞燕机动车交通事故责任纠纷一案，张龙星依据本院已经发生法律效力的（2016）粤0103民初1752号《民事判决书》以及广州市中级人民法院已经发生法律效力的（2017）粤01民终3645号《民事裁定书》，于2017年10月30日向本院申请执行，要求被执行人履行支付760078.18元、承担执行费10001元的义务。同日，本院立案执行，案号：（2017）粤0103执4748号。 在执行过程中，本院于2017年11月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2017年11月7日前履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。经查发现，被执行人曾文雄在2017年1月死亡，广州市公安局户籍登记显示其户籍已被注销。本院（2017）粤0103执1034号执行案在2017年5月4日查封了被执行人曾文雄名下位于广州市越秀区XXX路XX号X房（简称涉案房屋）的房屋产权。2018年6月22日，本院以（2017）粤0103执4748号《执行裁定书》裁定：终结（2017）粤0103执4748号案本次执行程序。 另据曾文雄、李瑞燕及第三人曾汉烈、吴名兰、曾婧的广州市居民常住户口登记表内容反映：曾汉烈与吴名兰是夫妻，生育儿子曾文雄和曾文伟，曾婧是曾文雄与李瑞燕的女儿。 第三人曾汉烈、吴名兰、曾婧在听证中表示：如果众第三人是法定继承人，可以继承涉案房屋，则众第三人是不会放弃继承权利的。如果能够继承到曾文雄的房屋，同意在继承房屋的范围内承担本案的义务。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条规定：作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或被宣告死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人曾文雄已故且留下遗产，第三人吴名兰、曾婧、曾汉烈均是曾文雄的继承人，均有权继承曾文雄的遗产，而且，吴名兰、曾婧、曾汉烈在本案中均表示不放弃继承，且同意在继承曾文雄的遗产范围内依法承担本案责任，故申请人申请追加吴名兰、曾婧、曾汉烈为本案被执行人，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条的规定，裁定如下： 追加第三人吴名兰、曾婧、曾汉烈为（2017）粤0103执4748号案的被执行人；吴名兰、曾婧、曾汉烈在继承曾文雄的遗产范围内承担本案责任。 当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  林惠卿 人民陪审员  黄静娴 人民陪审员  黄碧玉 二〇一九年三月十九日 书 记 员  陈展鹏 王盼
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初7849号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托代理人：江永能、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师及实习律师。被告：张雯，女，1988年6月26日出生，汉族，住江苏省姜堰市。本院于2019年3月2日收到原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司递交的起诉材料。经审查符合立案登记要求，本院于2019年3月5日向其送达《受理通知书》、《预交诉讼费通知单》，并告知原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司应当在7日内缴纳诉讼费，逾期不交，按自动撤诉处理。截止2019年3月12日，在本院指定的期限内，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司未缴纳诉讼费用，也未提出缓、减、免交诉讼费等申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司未在本院指定的期限内缴纳诉讼费用，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉处理。审判员  黄剑二〇一九年三月十八日书记员  刘蕾
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤01刑终505号原公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。上诉人（原审被告人）罗红勇，男，1976年10月23日出生，壮族，出生地广西壮族自治区忻城县，文化程度小学，户籍住广西壮族自治区忻城县。2012年8月2日因犯盗窃罪被浙江省杭州市上城区人民法院判处有期徒刑十一个月，2013年3月27日刑满释放。2015年11月4日因犯盗窃罪被浙江省杭州市下城区人民法院判处有期徒刑十个月，2016年5月5日刑满释放。2017年8月16日因犯盗窃罪被广东省广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年，2018年3月9日刑满释放。因本案于2018年9月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于广州市第一看守所。广东省广州市天河区人民法院适用刑事速裁程序审理广东省广州市天河区人民检察院指控原审被告人罗红勇犯盗窃罪一案，于2019年1月3日作出（2019）粤0106刑初20号刑事判决：一、被告人罗红勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。二、缴获的作案工具黑色双肩包一个，予以没收。三、追缴被告人罗红勇的违法所得人民币5162元，发还被害人钟某，不足以弥补的损失部分，责令被告人罗红勇退赔。宣判后，原审被告人罗红勇不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人罗红勇申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，罗红勇撤回上诉的要求，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人罗红勇撤回上诉。广东省广州市天河区人民法院（2019）粤0106刑初20号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  平文林审判员  何春竹审判员  幸 福二〇一九年三月二十二日书记员  张 媛田东民
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113财保134号申请人：广东南国德赛律师事务所，住所地广州市天河区天河北路233号中信广场5402-05A、5401、08室，统一社会信用代码31440000726501832Q。负责人：钟国才，职务合伙人律师。委托诉讼代理人：苏婷婷，系广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁楚冰，系广东南国德赛律师事务所律师。被申请人：苏杏芳，女，1949年2月20日出生，汉族，住广州市番禺区，被申请人：广州市珠江机床厂有限公司，住所地广州市番禺区石基镇市莲路，统一社会信用代码914401137082205781。法定代表人：谭东。申请人广东南国德赛律师事务所于2019年3月15日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求保全被申请人苏杏芳、广州市珠江机床厂有限公司名下价值人民币2087118.78元的财产。中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司出具保单保函作担保。2019年3月18日，中国广州仲裁委员会将财产保全申请书、保单保函等提交本院。本院经审查认为，申请人广东南国德赛律师事务所的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人苏杏芳、广州市珠江机床厂有限公司名下价值2087118.78元的财产（具体以本院协助冻结存款通知书、协助执行通知书、查封财产清单所列财产为准）。案件申请费5000元，由申请人广东南国德赛律师事务所负担。本裁定书立即开始执行。上述查封不动产的期限为三年，查封动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要延长查封、冻结期限的，申请人应在期限届满十五日前书面向本院提出申请。不申请的，上述财产保全措施在期限届满时自动解除。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖晓丹二〇一九年三月十九日书记员  蔡佳玉
江西省广昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1030民初291号之一 原告：龚运辉，男，1955年11月4日出生，汉族，住江西省广昌县。 委托诉讼代理人：黄海韵，广昌县凯瑞法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：赖水亮，男，1971年10月25日出生，汉族，住江西省南丰县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南丰支公司，住所地江西省南丰县昌厦公路祥和楼旁。 负责人：上官颂，该公司总经理。 原告龚运辉与被告赖水亮、中国人民财产保险股份有限公司南丰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。 本案在审理过程中，龚运辉于2019年3月20日以治疗尚未终结为由，向本院提出中止诉讼的申请。 本院经审查认为，龚运辉的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  曾恒兴 二〇一九年三月二十日 法官助理程慕蓉 书记员熊钰菁
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执7076号申请执行人殷桂芳，女，1962年10月26日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人高璞，男，1969年6月26日出生，汉族，住山东省枣庄市。申请执行人殷桂芳与被执行人高璞民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2019）京0111民初2274号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人殷桂芳向本院申请执行，要求执行人给付案款448,160.00元及相应利息。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，本院向执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，本院冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为一年，自2019年12月5日起至2020年12月4日止，余额不足；未发现可供执行财产；本院对被执行人采取限制高消费措施。本案执行到位0元，未执行到位标的为448,160.00元（不包括相应利息）。上述执行情况及信息，本院通过电话联系方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔文生审判员  张来喜审判员  蔡丰利二〇二〇年三月三日书记员  朱高强
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初734号之一原告：广州市得力钢材贸易有限公司，住所地广州高新技术产业开发区科汇二街15号101房，统一社会信用代码914401065721583720。法定代表人：陈旭庆。委托诉讼代理人：黄文炎，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛芳，广东南国德赛律师事务所实习人员。被告：黄洁兵，男，1977年2月5日出生，汉族，户籍地广东省汕头市潮阳区，原告广州市得力钢材贸易有限公司与被告黄洁兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月21日立案。原告广州市得力钢材贸易有限公司于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市得力钢材贸易有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市得力钢材贸易有限公司撤诉。案件受理费53800元，减半收取计26900元，财产保全费5000元，均由原告广州市得力钢材贸易有限公司负担。审判长  黎雪梅审判员  陈 蓉审判员  王新喜二〇一九年三月二十二日书记员  温洁静附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初6465号原告：广州市德才房地产代理有限公司，住所地广州市越秀区小北路三眼井上街4号101房。法定代表人：宋炽平，职务总经理。委托诉讼代理人：张伟瑛，地址同上。被告：张文华，女，1976年7月23日出生，汉族，住广州市越秀区。本院受理原告广州市德才房地产代理有限公司诉被告张文华居间合同纠纷一案后，于2019年2月25日向原告送达了《诉讼费预缴通知单》，告知其接到通知之次日起七日内向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤诉处理。原告至今未预交本案受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广州市德才房地产代理有限公司撤回起诉处理。审判长  杜轶群审判员  周鸿明审判员  李 博二〇一九年三月二十二日书记员  梁 涛
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0105执8838号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司广州同福中路支行，住所地广州市海珠区同福中路470号同乐大厦1-4楼。 负责人：吴寿强，行长。 委托代理人：宋骐，北京大成(广州)律师事务所律师。 委托代理人：张星明，原告职员。 被执行人：陈健彬，男，1970年12月6日出生，汉族，住所地广州市越秀区。 原告中国工商银行股份有限公司广州同福中路支行诉被告陈健彬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月25日作出的（2016）粤0105民初6326号民事判决书已发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司广州同福中路支行于2018年11月5日向本院申请执行，要求被执行人陈建彬清付借款本金65348.43元及相应利息、罚息、迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人中国工商银行股份有限公司广州同福中路支行申请执行的时候没有提供被执行人陈健彬的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 申请执行人表示不清楚被执行人的去向，同意法院无需到被执行人的户籍地调查。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且具有违反财产报告制度的情形，本院依法将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 本院于2019年2月28日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0105执8838号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 曼 审判员 黄继锋 审判员 陈文超 二〇一九年三月五日 书记员 陈嘉颖
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0706执异90号异议人（被执行人）：连云港市仁德科技有限公司，住所地连云港市海州区。法定代表人：张义伟，总经理。申请执行人：宋和中，男，1953年1月16日出生，汉族，住连云港市连云区。本院在执行申请执行人宋和中和被执行人连云港市仁德科技有限公司（以下简称仁德公司）建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人仁德公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人仁德公司称，请求确认异议人已经给付宋和中执行款85000元。事实与理由：宋和中申请执行仁德公司一案贵院已经受理执行，在执行中申请人履行了给付义务，并提交了申请执行人宋和中出具的款项收条，证实已经履行给付义务85000元，申请执行人宋和中对其中三万元的收条是否是本人书写提起司法鉴定，但因没有缴纳鉴定费被法院按撤回鉴定处理，申请执行人拒不缴纳鉴定费用，是对其权利的放弃，应承担对其不利的后果。本院查明，原告宋和中诉被告仁德科技公司建设工程施工合同纠纷一案，原连云港市新浦区人民法院（以下简称新浦法院）于2011年12月19日作出（2011）新民初字第847号民事判决书，内容为：被告仁德公司于本判决生效后十日内给付原告宋和中工程款59554.09元。原告宋和中不服上述判决提起上诉，江苏省连云港市中级人民法院（以下简称市中院）于2012年7月20日作出（2012）连民终字第356号民事判决书，判决：一、撤销新浦法院（2011）新民初字847号民事判决；二、仁德公司在本判决生效后十日内给付宋和中工程84852.19元。上述判决生效后，申请执行人宋和中向新浦法院申请执行，新浦区法院立案执行后于2013年11月1日作出（2013）新执字第3165号民事裁定书，裁定终结（2011）新民初字第847号案件本次执行程序。2016年9月16日申请执行人宋和中向本院申请恢复强制执行，要求法院继续执行（2012）连民终字第356号民事判决书中的3万元工程款及逾期付款利息，本院于2016年9月19日恢复执行。被执行人仁德公司不服上述执行行为向本院提出执行异议。另查明，本案执行中，申请执行人宋和中曾针对异议人提交的2013年2月5日署名宋和中的二份收条提出执行异议，并以其中一份收条系伪造为由申请鉴定，后因未按期缴纳鉴定费，新浦法院于2014年9月18日作出（2014）新执异字第0022号民事裁定书，裁定按异议人宋和中自动撤回申请鉴定处理。本院认为，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第（五）项规定，被执行人以债权消灭的实体事由提出阻止执行的，人民法院应当按照执行异议案件予以立案审查。本案执行中，被执行人仁德科技公司认为已履行付款义务并向本院提交署名申请执行人宋和中的收条予以证明，申请执行人宋和中曾对异议人仁德公司提供的2013年2月5日两张收条中的一张是否是其本人签字有异议申请司法鉴定，因未缴纳鉴定费用，被裁定按自动撤回鉴定申请处理。该案恢复执行后，申请执行人并未提供其他证据证明上述两份收条其中一张系伪造，申请执行人宋和中应承担举证不能的不利后果，异议人仁德科技公司异议成立，申请执行人宋和中如仍要求鉴定，可向执行法院提出。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（四）项之规定，裁定如下：异议人连云港市仁德科技有限公司的异议成立。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向江苏省连云港市中级人民法院申请复议。（此页无正文）审 判 长  陶士刚人民陪审员  王莲娣人民陪审员  周庆娥二〇一九年三月二十五日法官 助理  王纪元书 记 员  朱庭苇附法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣1030执704号之二 申请执行人：肖桂兰，女，1980年12月4日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。 被执行人：曾象文，男，1976年8月16日出生，汉族，住江西省广昌县。 本院在执行肖桂兰与曾象文民间借贷一案中，责令曾象文应当履行借款118000元及利息、其他费用5114.5元、案件受理费723元，但被执行人曾象文未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年7月5日以（2018）赣1030民初615号裁定对被申请人曾象文所有的座落于广昌县旴江镇子暄北路139号(莲花商住小区芳莲阁32号楼)1单元604室的房产(不动产权证书号:广房权证2008盱字第××号)予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人曾象文所有的座落于广昌县旴江镇子暄北路139号(莲花商住小区芳莲阁32号楼)1单元604室的房产(不动产权证书号:广房权证2008盱字第××号)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  丁吉生 审判员  胡才生 审判员  孙智建 二〇一九年三月二十一日 书记员  刘晓成
南京市高淳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0118民初558号 原告：孔令红，男，1967年7月1日出生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。 委托诉讼代理人：周建武，南京市高淳区淳辉法律服务所法律工作者。 被告：邢益军，男，1977年8月2日出生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。 原告孔令红与被告邢益军买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔令红及其委托诉讼代理人周建武、被告邢益军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孔令红向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款32800元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告此前经营鸭子苗及鸭子饲料生意，被告此前养殖鸭子，因此双方建立了业务往来关系。双方经结算，截止到2010年6月11日被告尚欠原告20000元小鸭款，被告出具欠条一张给原告。此后，被告又于2010年10月21日再次出具欠条一份给原告，载明欠到原告小鸭款16000元。另被告于2010年9月5日在原告处购买的一批小鸭价值8800元，余款2800元没有及时支付，也没有出具欠条给原告（当时于2010年10月21日双方结算的时候，原告由于疏忽亦未将这笔款计入）。至此，被告尚欠原告38800元小鸭款。 被告邢益军辩称：对20000元的欠条以及8800元的小鸭款不予认可，对16000元的欠条予以认可；关于16000元的欠条，被告已经归还了多次，共计归还13000元：2012年年底在老街门口支付原告3000元，2013年年底在被告家里支付原告2000元，2013年2月7日原告有个姓姜的朋友来被告处拿走3000元，2014年年底原告从被告妈妈处拿走1000元，2016年7月29日被告转账2000元到原告妻子卡上，2016年年底被告微信转账支付原告2000元。 案件审理中，原告放弃对其中20000元欠条的诉讼请求。 原告孔令红围绕诉讼请求依法提交了欠条1份，被告邢益军质证认为对欠条无异议，系双方结算后出具的。被告邢益军围绕其抗辩意见依法提交了清单2份、银行回单1份，原告孔令红均不予认可。经审查，本院对原告提交的欠条予以确认并在卷佐证；被告提供的清单上并无原告签字确认，银行回单无法证明系向原告归还款项，且原告均不予认可，本院对该清单和银行回单均不予确认。 本院经审理认定事实如下：被告邢益军多次在原告孔令红处购买鸭苗，至2010年10月21日双方结算，被告邢益军尚欠原告孔令红鸭苗款16000元，并出具欠条一张。后被告邢益军仅支付货款6000元，剩余货款至今未付，引发纠纷。 本院认为，原告孔令红与被告邢益军之间的买卖关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告向原告购买货物后，未按约向原告支付价款，应承担相应的责任。原告要求被告支付货款12800元的诉讼请求，本院可予支持的货款为10000元，对超过部分，原告提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持。被告抗辩称已归还13000元，但除了双方一致确认的6000元外，另7000元被告未提供证据予以证明，原告亦不予认可，本院对被告的辩称不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告邢益军应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告孔令红支付货款10000元； 二、驳回原告孔令红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费620元，由原告孔令红负担430元，被告邢益军负担190元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  李 玲 二〇一九年三月二十二日 法官助理  汪仁琴 书 记 员  江淑祺
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川2002民初796号 原告：李建兵，男，1981年3月6日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：于莉，女，1981年6月27日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告李建兵与被告于莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下: 本案转为普通程序。 审 判 长  文 科 人民陪审员  姚金元 人民陪审员  仝天虎 二〇一九年三月十八日 书 记 员  张榆东
金华市金东区人民法院执 行 决 定 书（2019）浙0703执250号本院在执行申请执行人胡福荣与被执行人孙惠贞民间借贷纠纷一案中查明，被执行人孙惠贞拒不履行生效裁判文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条第二款的规定，决定如下：将孙惠贞纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一九年三月一日
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初2609号原告：东莞市东城资产经营管理有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道综合大楼，统一社会信用代码：9144190077693226X5。法定代表人：萧国强，经理。委托诉讼代理人：王莹，广东赋诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：余美娇，广东赋诚律师事务所律师。被告：东莞市登喜路旅业有限公司，住所地：广东省东莞市东城区主山东宝路124号之3号楼，统一社会信用代码：91441900075091832T。法定代表人：温建州。原告东莞市东城资产经营管理有限公司诉被告东莞市登喜路旅业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。被告东莞市登喜路旅业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告东莞市东城资产经营管理有限公司属于东莞市东城区直接投资的负责东城区资产管理、资产经营的公司，该公司全面管辖且辐射整个东城区，故其在东城区拥有显著影响力，与之相关的一切案件皆应当视为“在本辖区有重大影响的案件”，请求将本案移送至东莞市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的应由中级人民法院管辖的“在本辖区有重大影响的案件”，本案为房屋租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用驳回被告东莞市登喜路旅业有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告东莞市登喜路旅业有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邓艳霞二〇一九年三月七日书记员  曾妍纯
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执8748号之一申请执行人赵孟韬，男，1982年1月11日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人陈智微，女，1977年6月20日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。赵孟韬与陈智微房屋买卖合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2019年7月11日作出的（2019）京0101民初9286号民事判决书已经发生法律效力。2019年8月20日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币201.64万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的互联网银行存款，无不动产登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。执行过程中，本院于2019年12月18日扣划了被执行人名下银行存款人民币6321.68元，并已发还申请执行人；2019年12月19日档案查封了被执行人名下×××的车辆，但未实际控制该车辆。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初9286号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 磊二〇二〇年三月十六日法官助理  李京保书 记 员  曹文娟
福建省福州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）闽01刑辖42号 福州市台江区人民法院： 关于福州市台江区人民检察院指控的被告人韦仁江、莫云康犯盗窃罪一案，我院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，指定你院审判。 二〇一九年三月一日
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初661号原告：江苏银行股份有限公司连云港分行。负责人：周同恩，该行行长。委托诉讼代理人：尚勇,江苏新浦律师事务所律师。被告：陈正海，男，1976年6月12日出生，汉族，住江苏省灌云县。原告江苏银行股份有限公司连云港分行（以下简称江苏银行）诉被告陈正海信用卡纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人尚勇到庭参加诉讼，被告陈正海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏银行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》；2、判令被告支付欠款本金17071.79元、利息1613.77元、违约金10315.56元，共计29001.12元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由如下：2016年2月18日，被告向原告申领江苏银行信用卡一张，并承诺接受江苏银行信用卡章程及江苏银行信用卡领用合约的约束。2016年2月24日，原、被告签订江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同，被告向原告借款人民币5万元用于家装。合同签订后，原告按约履行。被告未履行合同约定的还款义务，已构成违约。经原告多次催要，被告至今未还款。被告陈正海未到庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年2月18日，被告陈正海向原告申领信用卡。2016年2月24日，原告与被告陈正海签订《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》，约定被告陈正海向原告借款5万元用于家装，约定36期偿还，并约定被告未按期归还借款本金及其他应付费用的，原告有权终止或解除本合同。被告于2018年4月开始违约，截止2019年1月3日，被告尚欠本金17071.79元、利息1613.77元、违约金10315.56元，共计29001.12元未付，引起诉讼。上述事实，有原告当庭陈述及原告举证的信用卡申请表及领用合约、江苏银行消费金融业务申请单、《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》、消费明细、催收记录、江苏银行信用卡逾期账户催收情况登记表、送达地址确认书等证据在案予以证实，本院依法予以确认。本院认为，被告陈正海使用江苏银行信用卡透支消费并与原告签订大额借款的分期业务合同，双方间形成合法有效的借贷关系，依法应受法律保护。被告陈正海应当遵守信用卡使用规定，并按约定按期偿还所借款项；其逾期未还的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告要求解除双方间的分期付款合同、被告偿还借款本金及利息、违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告江苏银行股份有限公司连云港分行与被告陈正海签订的《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》；二、被告陈正海应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司连云港分行支付借款本金17071.79元、利息1613.77元、违约金10315.56元，共计29001.12元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（原告江苏银行股份有限公司连云港分行已预交），由被告陈正海负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 万路遇二〇一九年三月十三日法官助理 展 昊书 记 员 蒋晓茜法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账号：44×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行