wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1237号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于长庚，男，1956年11月8日出生，汉族，现住青岛市崂山区。委托诉讼代理人：孙鸿雁，山东大地人（临淄）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙文超，山东大地人（临淄）律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：穆清霞，女，1977年8月20日出生，汉族，住淄博市张店区。一审被告：淄博拜占庭装饰设计有限公司，住所地淄博市张店区联通路76号501室。法定代表人：王辉效，总经理。一审被告：于雯，女，1984年8月27日出生，汉族，住淄博市张店区。一审被告：王辉效，男，1981年10月23日出生，汉族，住淄博市张店区。一审被告：淄博双悦商贸有限公司，住所地淄博高新区中润大道56号内415室。法定代表人：蒋皓，董事长。一审被告：蒋皓，女，1984年9月12日出生，汉族，住淄博市张店区。一审被告：淄博海利源装饰工程有限公司，住所地淄博高新区宝山办事处北马庄村西一街164号。法定代表人：赵斌，总经理。一审被告：赵斌，男，1982年11月7日出生，汉族，住淄博市张店区。一审被告：张雪，女，1983年2月8日出生，汉族，住淄博市张店区再审申请人于长庚因与被申请人穆清霞，一审被告淄博拜占庭装饰设计有限公司、于雯、王辉效、淄博双悦商贸有限公司、蒋皓、淄博海利源装饰工程有限公司、赵斌、张雪民间借贷纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2018）鲁03民终1876号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。于长庚申请再审称，被申请人穆清霞系小额借贷公司员工，本人不是高收入人员，不具备出借上千万元的出借能力，不是本案民间借贷合同的实际出借人，涉案借款担保合同存在虚假，实际出借人系穆清霞所在的小额借贷公司，原判决认定穆清霞系出借人证据不足。涉案借款及担保合同违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条的规定，应认定合同无效，原审没有适用该司法解释认定合同效力适用法律错误。原审没有按照上述司法解释的规定，严格审查涉案借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及双方的经济状况等事实，及是否属于虚假诉讼，适用法律明显错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，根据再审申请人于长庚的再审申请事由，本案再审审查的焦点问题是被申请人穆清霞是否是涉案民间借贷的出借人。根据原审查证的事实，涉案借款协议书、保证合同载明的出借人是被申请人穆清霞，合同订立后穆清霞将涉案合同约定的款项支付给借款人淄博拜占庭装饰设计有限公司，涉案借款和保证合同依法成立并生效，至于借款的实际用途和流向等因素不影响对涉案借款合同及保证合同成立并生效的认定。申请人主张穆清霞是小额借贷公司员工，不是高收入人员，不具有出借涉案借款的能力，实际出借人应是小额借贷公司。对此本院审查认为，穆清霞系涉案借款、保证合同载明的出借人，按照合同的相对性原则，原判决认定穆清霞系涉案借款的出借人符合合同法的规定，至于穆清霞是否具备出借能力不是考量其出借资格的法律要件，申请人原审中也未举证证明穆清霞所在的小额借贷公司对涉案借款主张权利，以及穆清霞系代理小额借贷公司所为，故申请人的再审理由没有事实和法律依据。申请人主张涉案借款、保证合同违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于民间借贷不得违背公序良俗的规定，应认定无效。本院对此审查认为，涉案借款合同及保证合同的内容既不违反社会公共利益，损害公共秩序，也不违背善良风俗，纯属各方当事人间的商业交易行为，申请人主张涉案合同无效法律依据不足。申请人主张原审判决没有按照最高人民法院相关司法解释的规定，严格审查涉案借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及双方的经济状况等事实，及是否属于虚假诉讼，适用法律错误。本院对此审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条是针对当事人间的民间借贷行为可能涉嫌虚假诉讼而作的规定，而从原审查证的事实看，借款人没有就涉案借款的真实性提出抗辩，表明涉案借款合同双方当事人的意思表示真实，且穆清霞实际向借款人给付了出借款项，申请人主张涉案借款虚假与原审查证的事实不符。因虚假诉讼涉嫌刑事犯罪，若申请人持有充分证据证明涉案出借人与借款人之间的民间借贷行为涉嫌虚假诉讼，可向有关部门反映处理。本院再审审查本案过程中，一审被告蒋皓来信陈述其已与丈夫王新建2014年离婚，造成其生活困难。因蒋皓于一审判决后没有不服一审判决提出上诉，也未针对二审判决向本院申请再审，若蒋皓对原审判决持有异议，可以另循法律规定的途径解决。综上，申请人于长庚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回于长庚的再审申请。审判长  王永起审判员  王宝恒审判员  程 林二〇一九年三月八日法官助理王磊书记员张琪
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0826执恢334号申请执行人：夏红明，1976年12月16日出生，汉族，居民，住淮安市清江浦区。委托代理人:穆如标，1964年2月27日出生，汉族，居民，住淮安市清江浦区。被执行人：樊玉梅，1970年11月21日出生，汉族，居民，住涟水县。夏红明与樊玉梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）涟民初字第208号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月25日立案受理。在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议。本院认为，在执行过程中，当事人双方自愿达成和解协议约定长期履行的，人民法院可终结执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2019)苏0826执恢334号案件终结执行。如被执行人未按协议内容履行的，申请执行人可向本院申请恢复执行。审 判 长 朱行江审 判 员 周 剑审 判 员 朱 军二〇一九年三月十二日法官助理 郭新奇书 记 员 吴孟秋
西藏自治区当雄县人民法院   执行裁定书   （2019）藏0122执11号   申请执行人：丁代权，男，1973年3月29日出生，汉族，现住四川省自贡市。   被执行人：林芝阁瑞斯建筑装饰工程有限公司，地址：林芝市八宜区，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：方仁会，系公司经理。   本院在执行申请执行人丁代权与被执行人林芝阁瑞斯建筑装饰工程有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，于2019年1月10日依法通过总对总网络查控系统查控被执行人林芝阁瑞斯建筑装饰工程有限公司名下银行存款、车辆、不动产、证券、工商登记等财产信息，反馈结果有工商登记信息和其在西藏银行×××账户内存款740.52元，除此未查询到被执行人名下其它可供人民法院执行的财产。2019年1月24日，本院通过传统查控方式向农行当雄县支行、当雄县工商行政管理局、当雄县公安局交警大队发出协助执行通知书，查询被执行人名下财产登记信息，查询结果均为无可供执行财产。2019年3月20日，本院向申请执行人丁代权说明了本案执行情况和调查结果，申请执行人丁代权查看完相关调查材料亦不能提供被执行人其它可供人民法院执行的财产线索。2019年3月25日，申请执行人丁代权向本院申请执行救助，申请内容为其自愿放弃劳务费余款20%，申请救助劳务费余款80%，且提供撤回执行申请书、保证书、困难证明等书面材料。2019年3月27日，本院依据申请执行人的申请将被执行人林芝阁瑞斯建筑装饰工程有限公司纳入失信被执行人名单且依法对该公司法定代表人方仁会进行限制高消费，同时将方仁会纳入布控名单。2019年3月28日，经本院审查，申请执行人丁代权的救助申请符合法定救助条件，本院决定对其进行执行救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：   终结西藏自治区当雄县人民法院（2018）藏0122民初65号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 罗布次仁   审判员 陈  敏   审判员 仁增加措     二〇一九年三月二十八日   书记员 米玛伦珠
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执3091号 广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、钟梁： 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人钟梁小额借款合同纠纷一案，本院已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十五日
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初2540号原告：广州市狮城物业管理有限公司，住所地广州市花都区。法定代表人：罗永平，该公司经理。委托诉讼代理人：陈致陶，广东古谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾碧莹，广东古谷律师事务所律师。被告：梁仁君，女，1973年10月12日出生，汉族，住四川省武胜县。原告广州市狮城物业管理有限公司（以下简称狮城公司）与被告梁仁君物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告狮城公司的诉讼代理人陈致陶，被告梁仁君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告狮城公司向本院提出诉讼请求：1、被告按照每月97.4元的标准向原告支付广州市花都区狮岭镇狮岭大道东8号致岭假日花园自编第H7幢302房2012年2月1日至2016年6月30日的物业管理费5162.2元及利息（利息以5162.2元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起至付清之日止）；2、被告按照每月117.3元的标准向原告支付广州市花都区狮岭镇狮岭大道东8号致岭假日花园xxx房2012年2月1日至2016年6月30日的物业管理费6216.9元及利息（利息以6216.9元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起至付清之日止）；3、被告向原告支付公共能耗（水电）费用1142.9元和177.1元及利息（利息分别以1142.9和177.1元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起至付清之日止）；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告与广州市致岭房地产开发有限公司于2009年9月6日签订商品房买卖合同，购买位于广州市花都区狮岭镇狮岭大道东8号致岭假日花园xxx房。原告已按合同约定，在2010年12月31日向被告交付房屋。按照双方约定，物业管理费标准为住宅每平方米1.2元／月，被告房屋建筑面积分别为81.14平方米和97.74平方米，从2012年2月1日起至2016年6月30日累计物业管理费分别为5162.2元和6216.9元；公共能耗（水电）费用从2012年2月1日至2017年1月31日，分别为1142.9元和177.1元。被告未按约定支付物业费和公共能耗（水电）费用，给原告造成了经济损失。被告梁仁君辩称，1、我和原告不存在物业服务合同关系，不存在金钱给付的义务和违约行为，原告将我列为被告，不合理；2、原告的部分诉讼请求已经超过时效，丧失胜诉权；3、原告虽具备三级物业资质，但其资质的有效期到2015年10月14日止，其后原告已不具备向业主提供服务的资质；4、原告的管理混乱，不到位，没有尽到应尽的责任，小区多次被盗；5、小区的公摊费用没有明细和公示；6、小区保安不履职，晚上经常睡觉；7、原告在电梯里面安装了广告牌，收取的费用没有用在业主身上，收支去向不明；8、小区的车位只售不租，业主的车辆被赶出来，没有地方停车；9、小区电梯、路灯经常有故障，没有及时维修；10、开发商存在逾期办理房产证的行为，且并未对该事进行解释；11、我的房门存在质量问题，但被告一直没有维修。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：涉案房屋位于广州市花都区狮岭大道东8号致岭假日花园xxx房、xxx房，权属人为梁仁君，由梁仁君向广州市致岭房地产开发有限公司购买，302房的建筑面积为81.14平方米，303房的建筑面积为97.74平方米。涉案房屋所在致岭假日花园小区自2012年起至2016年6月30日止由狮城公司提供物业管理服务。2009年9月6日，梁仁君（买方）与广州市致岭房地产开发有限公司（卖方）签订《广州市商品房买卖合同》及附件购买涉案xxx房和xxx房。梁仁君与狮城公司没有签订《前期物业服务合同》。狮城公司称其已实际为涉案房屋提供了物业服务，参照广州市物业服务收费的标准，按1.2元/月/平方米的标准向梁仁君收取物业管理费。梁仁君于2011年12月1日签收涉案房屋锁匙，自2012年2月1日起没有缴纳物业管理费等费用。梁仁君称涉案房屋所在小区原由广州市莱佛士物业服务公司提供物业服务，后来由狮城公司提供物业服务，狮城公司原具备三级物业资质，但资质的有效期到2015年10月14日止，其后狮城公司已不具备向业主提供服务的资质；狮城公司在提供物业服务过程中存在管理混乱，服务不到位等违约行为，因此自2012年2月1日起没有缴交物业管理费等费用。狮城公司称其曾通过电话向梁仁君催收物业管理费等费用，梁仁君对此予以否认。狮城公司主张梁仁君支付公摊水电费及利息，没有提供公摊水电费计算的具体证据及计算方式。本院认为，梁仁君虽没有与狮城公司签订前期物业服务合同，但涉案小区原物业公司退场后由狮城公司接手对涉案小区进行物业管理，狮城公司在2012年至2016年6月30日期间实际为涉案小区提供物业管理服务，梁仁君作为涉案房屋的业主，在接受狮城公司提供物业管理服务的同时，理应向狮城公司支付物业管理费。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。梁仁君自2012年2月1日起没有交纳物业管理费，根据物业管理费每月一交，交费时间为当月10日前的交易习惯。梁仁君没有交纳上述期间物业管理费，狮城公司应从2012年2月10日及之后每个月的10日知道，诉讼时效期间从该天开始计算。狮城公司虽称其曾电话向梁仁君催收过上述物业管理费，但没有举证证明，应承担不利法律后果。根据民法总则的上述规定，狮城公司于2019年2月18日向本院主张权利，其主张的2012年2月1日至2016年2月29日的物业管理费及利息已超过三年诉讼时效，丧失胜诉权，本院不予支持。虽然狮城公司在提供物业管理服务过程中存在瑕疵，但梁仁君的抗辩理由及举证不足以认定狮城公司存在可形成拒付物业管理费用的违约事实。因此，2016年3月1日至2016年6月30日的物业管理费及利息没有超过三年诉讼时效，应予支持。经核算，该期间的物业管理费计为858.8元（81.14平方米×1.2元／平方米×4个月＋97.74平方米×1.2元／平方米×4个月）。因梁仁君逾期缴纳物业管理费，构成违约，狮城公司要求梁仁君从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付逾期利息，理由充分，本院予以支持，但利息应以本金为限。狮城公司要求梁仁君支付公摊水电费及利息，没有提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《物业管理条例》第七条第（五）项的规定，判决如下：一、被告梁仁君于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市狮城物业管理有限公司支付2016年3月1日至2016年6月30日的物业管理费858.8元及利息，利息以欠费总额858.8元为基数，从2019年2月18日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算至付清款项之日止，利息总额以欠缴物业管理费金额为限；二、驳回原告广州市狮城物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告广州市狮城物业管理有限公司负担12.5元，被告梁仁君负担12.5元。本判决为终审判决。审判员  刘丽琼二〇一九年三月二十八日书记员  李晓君
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0683民初457号原告：范达君，男，1971年7月2日出生，汉族，住四川省绵竹市。委托诉讼代理人：秦斌，四川豪迈律师事务所律师。被告：四川绵竹华丰磷化工有限公司，住所地四川省绵竹市拱星镇祥柳村。法定代表人：王显荣。原告范达君与被告四川绵竹华丰磷化工有限公司劳动争议一案，本院于2019年2月20日立案。本院在审理过程中，发现双方当事人就本案所涉的合同是否有效，尚存在争议，且已经就此提起了案由为确认合同有效的诉讼，该案正在审理过程中。本院经审查认为，本案的审理需以该确认合同有效案件的审理结果为依据，但该案尚在审理过程中，尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条第一款第五项规定：“有下列情形之一的，中止诉讼：（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的。”故，本案依法应予以中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员 尚梦雪二〇一九年三月二十日法官助理 叶莉君书 记 员 郭 丽
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初6698号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯世锋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：徐均燕，女，1980年8月19日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告徐均燕信用卡纠纷一案中，原告经本院送达受理案件通知书、预交诉讼费通知书后一直未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按上海浦东发展银行股份有限公司广州分行撤回起诉处理。审 判 长 何 灿 文审 判 员 龙  帅人民陪审员 刘 香 玲二〇一九年三月十五日书 记 员 欧阳智丽
福建省沙县人民法院 通 知 （2019）闽0427民初134号 天津鑫农普惠企业管理有限公司、陈秉禄、王雪金： 我院受理的（2019）闽0427民初134号原告天津鑫农普惠企业管理有限公司与被告陈秉禄、王雪金债权转让合同纠纷一案，经审查，该案涉嫌犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条的规定，终结本案审理，本案移送公安机关处理。 特此通知。 二〇一九年三月二十五日
连云港市海州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0706行审19号 申请执行人海州区市场监督管理局，住所地连云港市海州区郁洲南路21号。 负责人唐立新，局长。 委托代理人陈和平、谢羽，该局工作人员。 被申请执行人张莹银，女，1989年12月26日生，汉族，住江苏省泗洪县。 申请执行人海州区市场监督管理局以被执行人在经营场所和组织相关人员参加会议，对商品适用范围和功效作虚假表述为由，于2018年6月15日依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第八条第一款和第二十条第一款、第二款之规定，作出海市监案字[2018]第054号行政处罚决定书，责令被执行人自收到该决定书后15日内到指定地点缴纳罚款200000.00元，逾期不缴纳的，将根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，每日按罚款的3％加处罚款。并于同月15日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，又不自动履行义务，申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定向本院申请强制执行。 本院受理后依法进行审查，于2019年3月18日进行听证。申请执行人的委托代理人陈和平、谢羽到庭参加听证，被执行人张莹银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加听证。法庭对申请执行人作出的处罚决定及申请执行的请求审查认为，申请执行人作出的海市监案字[2018]第054号行政处罚决定书事实认定清楚，法律适用正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，又不自动履行义务，申请执行人据已发生法律效力的处罚决定书向本院申请执行，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 申请执行人海州区市场监督管理局作出的海市监案字[2018]第054号行政处罚决定书，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  乔 红 人民陪审员  郭家民 人民陪审员  江树群 二〇一九年三月十八日 书 记 员  洪田田
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初2913号原告:深圳市万年物业管理有限公司广州分公司,住所地广州市花都区新华街风神大道天马河国际公馆南楼208，统一社会信用代码914401146777746065。负责人：常旺东，该公司经理。委托诉讼代理人：江国喜，该公司员工。被告：郭明，男，1957年7月8日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区，原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司与被告郭明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  梁红君二〇一九年三月十一日书记员  陈钰文
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1202执655号之一 申请执行人:王淑平。 被执行人：苏忠。 本院在执行已经发生法律效力的山东省莱芜市莱城区人民法院作出的（2018）鲁1202民初3961号民事判决书过程中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 继续冻结被执行人苏忠银行存款200000元 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 刘 魁 二〇一九年三月二十二日 书记员 邵淑宁
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111破申5号申请人：广州大晟皓鑫商业经营管理有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：张小军。委托代理人：李沃锚，男，1979年5月4日出生，汉族，身份证住址广东省江门市新会区，系公司员工。2019年2月15日，申请人广州大晟皓鑫商业经营管理有限公司（以下简称“大晟皓鑫公司”）以自身资产不足以清偿全部债务为由向本院申请进行破产清算。本院查明，大晟皓鑫公司在广州市白云区工商行政管理局登记注册，住所地位于广州市白云区同泰路118号负一层整层，经营范围为：预包装食品批发、散装食品批发、乳制品制造、保健食品批发等，注册日期为2018年4月17日，注册资本为200万元，股东为张小军、辉宏达（深圳）商业管理有限公司、王小华。申请人大晟皓鑫公司为证实其不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，符合《中华人民共和国企业破产法》第二条的规定，提交了广州鸿正会计师事务所有限公司2019年1月3日出具的《2018年度审计报告》，显示截至2018年12月31日，公司目前资产总计844249.24元、负债合计2093134.78元、实收资本2000000元、未分配利润﹣3248885.54元、所有者权益（或股东权益）合计﹣1248885.54元、负债和所有者权益（或股东权益）总计844249.24元。审查过程中，申请人大晟皓鑫公司表示其于2018年7月开始营业，于2018年11月底停止营业，截至2018年12月31日公司负债已达1248885.54元，而根据验资报告显示公司的实缴注册资本为200万元，短时间内出现如此大额的亏损，对其亏损的原因及大额资金的流向申请人大晟皓鑫公司均未能作出合理说明。另查明，申请人大晟皓鑫公司至今涉诉多达十四余件，其中多起案件至今尚未处理完毕，该债权并未明确，且根据申请人陈述，从2018年12月31日起至今公司存在多笔数额较大的债权债务抵销情况，该情况并未在审计报告及其所提交的债权债务清册中予以体现，资金情况与审计结果不相符。综上，本院认为，申请人大晟皓鑫公司提交的证据材料不足以证明其已经具备《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国企业破产法》第十二条第一款的规定，裁定如下：对申请人广州大晟皓鑫商业经营管理有限公司的破产申请，不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本两份，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  伍 璇人民陪审员  谭小雁人民陪审员  陈婉玲二〇一九年三月八日书 记 员  翁向雯
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222财保24号申请人：李淑玲，女，1961年12月8日出生，回族，住安徽省太和县。被申请人：李广武，男，1966年10月16日出生，回族，住安徽省太和县。申请人李淑玲于2019年03月29日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人李广武名下价值80万元的财产。申请人李淑玲以太平财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人李淑玲的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李广武名下价值80万元的财产。案件申请费4520元，由申请人李淑玲负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 刘 敏二〇一九年三月二十九日书记员 陈庆雯
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初106号 原告：刘文光，男，1975年6月10日出生，汉族，农民，住商河县。 委托诉讼代理人：陈卫华，山东撼岳律师事务所律师。 被告：华海财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。 负责人：吴宁，总经理。 委托诉讼代理人：张兆豪，男，该单位工作人员。 原告刘文光与被告华海财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称华海济南公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，原告刘文光于2019年1月13日向本院提出鉴定申请，要求对其车辆维修费用进行鉴定，本院依法予以准许。受本院委托，山东文辉机动车鉴定评估有限公司于2019年1月24日作出文鉴字（2019年）第1-9号鉴定评估意见书。本院依法适用普通程序，于2019年3月22日公开开庭进行了审理。原告刘文光的委托诉讼代理人陈卫华、被告华海济南公司的委托诉讼代理人张兆豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘文光向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告车辆维修费、救援费、鉴定费共计3万元；2.诉讼费用由被告承担。2019年1月30日，原告变更诉讼请求为：1.判令被告支付原告车辆维修费用70825元、鉴定费3000元、救援费650元，共计74475元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月14日，原告为自己所有的鲁A******号轻型厢式货车在被告处投保车辆损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险、不计免赔率险，保险期间自2017年11月12日0时起至2018年11月11日24时止。2018年6月19日18时11分许，董文林驾驶鲁A655LR轻型普通货车沿燕韩路由南向北逆行至商河县沙河镇燕韩路6公里处时，与对向骑跨单黄虚线直行的张本文驾驶的鲁A******号轻型厢式货车发生碰撞，造成董文林死亡，两车损坏的道路交通事故。经商河县交警大队认定，董文林承担事故主要责任，张本文承担事故次要责任。该事故造成原告车辆损坏，原被告对原告损失协商未果，故起诉。 原告提供的证据： 证据1.机动车综合商业保险保险单（正本）一份； 证据2.商河县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份； 证据3.山东文辉机动车鉴定评估有限公司文鉴字（2019年）第1-9号鉴定评估意见书一份； 证据4.鉴定费发票、救援费发票各一份； 证据5.山东省商河县人民法院（2018）鲁0126民初2282号民事判决书一份； 证据6.车辆行驶证、驾驶证各一份。 被告华海济南公司辩称，事故发生在保险期间内，原告在我司投保交强险车辆损失险及商业三者险不计免赔。但原告车辆使用性质发生改变，增加了车辆的事故发生的风险，因此对于该项事故产生的损失不予赔偿。 被告提供的证据： 证据1.机动车辆保险案件询问笔录两份（均系复印件）； 证据2.原告刘文光名片（打印件）一张； 证据3.天地华宇物流门头照片以及当事车辆喷绘照片（打印件）各一张； 证据4.保险事故发生时被保险车辆所载货物照片（打印件）一张。 本院经审理认定事实如下：原告刘文光于2017年10月14日为其所有的鲁A******号轻型厢式货车在被告华海济南公司处投保了车辆损失保险一份，保险金额为47040元，并投保不计免赔率险，保险期间自2017年11月12日0时起至2018年11月11日24时止，被保险人为原告刘文光。 2018年6月19日15时03分许，董文林醉酒驾驶鲁A655LR轻型普通货车沿燕韩路由南向北逆向行驶至商河县沙河镇燕韩路6公里处时，与对向骑跨单黄虚线直行的张本文驾驶的原告所有的鲁A******号轻型厢式货车发生碰撞，造成两车损坏，董文林死亡的道路交通事故。事故后，商河县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书一份，认定董文林醉酒驾驶机动车、驾驶机动车逆向行驶、驾驶机动车超速行驶、未取得机动车驾驶证是事故发生的主要原因，张本文驾驶机动车超速行驶、未按交通信号通行是事故发生的次要原因。董文林承担事故的主要责任，张本文承担事故的次要责任。 因原被告双方未就保险赔付达成一致，原告起诉后，本院委托山东文辉机动车鉴定评估有限公司对车辆维修费用进行了鉴定，鉴定结果为：鲁A******号车辆损失为70825元。原告为此支付鉴定费3000元。事故另致原告损失救援拖车费用650元。 以上认定的事实，有当事人的陈述及提供的证据为证，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，原告刘文光与被告华海济南公司签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人应当依照合同约定全面履行各自的义务。保险合同约定被保险人为原告刘文光，故原告享有保险金请求权。原告提供的商河县公安局交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书，系该执法机构依据事故现场出具的执法文书，具有客观性、真实性，足以证明案涉车辆发生交通事故的成因、真实性，本院对该事故认定书的证明力予以采信，确认该次交通事故的真实性。 关于鲁A******号车辆的损失数额，本院委托山东文辉机动车鉴定评估有限公司作出的文鉴字（2019年）第1-9号鉴定评估意见书，可作为定案依据。被告辩称对该份证据有异议并申请重新鉴定，但其未提供证据证明该份证据存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、第二十八条规定的足以推翻鉴定结果或准许重新鉴定的情形。故本院认为，山东文辉机动车鉴定评估有限公司作出的该份评估意见书可以作为确定案涉事故车辆损失的合法依据，并据此认定原告车辆的维修费用为70825元。本院委托山东文辉机动车鉴定评估有限公司对车辆损失进行鉴定，原告已垫付鉴定费3000元，该鉴定费是为了准确查明车辆损失所需的必要费用，由此产生的鉴定费用，应由被告华海济南公司承担。原告因事故支出的救援拖车费650元，是为防止或者减少保险标的的损失而支付的必要、合理费用，应由被告在车辆损失险限额内赔偿给原告。综上所述，对于原告要求被告赔偿鲁A******号轻型厢式货车车辆损失费、鉴定费、救援费的诉讼请求，本院予以支持。但以上三项费用不能超过保险金额47040元，故被告应在此数额的范围内赔偿，原告超出该数额的诉讼请求，本院不予支持。 被告辩称因原告车辆使用性质发生改变，增加了车辆事故发生的风险，故对原告的车辆损失不予赔偿。本院认为，本案中，被告华海济南公司并未提交证据证明存在“车辆使用性质发生改变则不承担保险赔偿责任”的相关约定，亦未提供证据证明针对该约定已向投保人刘文光尽到提示说明义务，故应依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，对其主张承担举证不能的法律后果，被告华海济南公司不能免除其对原告车辆损失的保险赔偿责任。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条第二款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告华海财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘文光车辆损失费、鉴定费、救援费共计47040元； 二、驳回原告刘文光的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1662元，由原告刘文光负担612元，由被告华海财产保险股份有限公司济南中心支公司负担1050元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张洪玉 人民陪审员  李爱军 人民陪审员  庞林静 二〇一九年三月二十七日 本件与原件核对无异 书 记 员  郭 晶
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1702执1338号之三 申请执行人：阳江市海陵区农村信用合作联社。住所地：阳江市海陵岛试验区闸坡镇海滨路2号。 负责人：杨彬祥，该联社理事长。 委托代理人：曾庆昌，该社贷款中心副主任。 委托代理人：陈志明，该社贷款中心信贷员。 被执行人：陈国喜，男，汉族，住阳江市海陵岛试验区。 被执行人：陈华深，南，汉族，住阳江市海陵岛试验区。 本院在执行申请执行人阳江市海陵区农村信用合作联社与被执行人陈国喜、陈华深金融借款合同纠纷一案过程中，依据本院作出的已发生法律效力的（2017）粤1702民初2721号民事判决，责令被执行人偿还的借款本金80000元及利息，并负担案件受理费、申请执行费用等义务，但被执行人没有履行。本院已到房管、国土、工商、银行、车管所等部门调查被执行人财产情况，发现被执行人陈华深名下有位于阳江市闸坡镇南安街南山32号房产。本院已依法拍卖该房产并将拍卖款支付被执行人尚欠申请执行人的借款本金80000元及利息117293.3元，但仍未全部清偿所欠的利息。除上述财产外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年2月14日，申请执行人到庭称现暂无法提供被执行人有其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  陈仲献 审判员  袁广峰 二〇一九年三月六日 书记员  雷明珂
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1702民初726号原告：王连青，男，1974年12月20日出生，汉族，居民，现住菏泽市牡丹区。被告：菏泽市建辉建筑有限公司。住所地：菏泽市中和路西段（牡丹区实验小学对过）。法定代表人：孔凡刚。被告：刘远龙，男，1988年7月16日出生，汉族，居民，现住山东省巨野县。原告王连青与被告菏泽市建辉建筑有限公司、刘远龙建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案。原告王连青于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王连青的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王连青撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王连青负担。本裁定送达后立即生效。审判员  卢康萍二〇一九年三月十九日书记员  郭士鲁
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)桂0702刑初373号 公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。 被告人陈芳,女，1978年1月29日出生于钦州市钦南区,汉族，初中文化，无业，户籍所在地：钦州市钦南区，住钦州市钦南区。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2018年6月12日经钦州市钦南区人民检察院批准逮捕，次日由钦州市公安局钦南分局执行逮捕,同月14日被该局取保候审。 被告人李平喜,男，1975年3月1日出生于钦州市钦南区,汉族，小学文化，无业，住钦州市钦南区。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2018年6月14日由钦州市公安局钦南分局对其取保候审。 广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检刑诉[2018]345号起诉书指控被告人陈芳、李平喜犯非法持有毒品罪，于2018年10月9日向本院提起公诉，本院于同日予以受理后，转换审判程序为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派检察员吴福全出庭支持公诉，被告人陈芳、李平喜到庭参加了诉讼。现己审理终结。 公诉机关指控：2018年3月25日13时许，公安民警在钦州市钦南区那彭镇XX街XX号抓获被告人陈芳、李平喜，在二人卧室内查获二人非法持有的疑似毒品海洛因121小包（14.03克，含量为68.6%）和疑似毒品冰毒2小包（重9.36克）。经物证检验：缴获毒品物分别含海洛因和甲基苯丙胺成分。 上述事实，被告人陈芳、李平喜在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、常住人员基本信息、抓获经过；办案说明；搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；称量笔录、被告人陈芳、李平喜指认毒品称量照片；辨认笔录及照片；尿样提取笔录、现场检测报告书；钦公物鉴（理化）字［2018］96号、197号理化检验报告及鉴定意见通知书；被告人陈芳、李平喜的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈芳、李平喜明知是毒品而非法持有且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人陈芳、李平喜犯非法持有毒品罪的罪名成立，应当以非法持有毒品罪追究其二人的刑事责任。 本案中被告人陈芳和李平喜共同持有毒品海洛因和甲基苯丙胺，两人构成共同犯罪，均是主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。但被告人李平喜罪行相对较轻，可酌情从轻处罚。被告人陈芳、李平喜庭审中自愿认罪，如实供述自已的罪行，依法可以从轻处罚。 被告人李平喜的犯罪情节较轻，悔罪表现较好，没有再犯罪的危险性，对被告人宣告缓刑不会造成重大不良影响，可对被告人宣告缓刑。 根据被告人犯罪的事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 一、被告人陈芳犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所处罚金限在判决生效之日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）。 二、被告人李平喜犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，所处罚金限在判决生效之日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）。 三、对扣押的毒品海洛因14.03克和毒品甲基苯丙胺9.36克予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  易晓霞 人民陪审员  罗 能 人民陪审员  罗 明 二〇一九年三月十四日 书 记 员  苏冬琳 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金;非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺以上不满五或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114财保42号申请人:深圳市融骏科技有限公司,住所地深圳市龙华新区。法定代表人：陈海云，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕红兵，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：王岭，广东卓建律师事务所律师。被申请人:广州市虹菱电器有限公司，住所地广州市花都区。法定代表人：陈少群。申请人深圳市融骏科技有限公司于2019年3月18日向广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人广州市虹菱电器有限公司价值30万元的财产，并提供担保人浙商财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作担保。2019年3月18日，广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人深圳市融骏科技有限公司申请对被申请人广州市虹菱电器有限公司的财产实施财产保全措施，并提供担保人浙商财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作担保，申请人深圳市融骏科技有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人广州市虹菱电器有限公司的银行存款30万元或查封等值的其他财产。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。案件申请费2020元，由被申请人广州市虹菱电器有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘丽琼二〇一九年三月××日书记员  李晓君
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初11784号原告:杨海欣，女，1975年10月5日出生，汉族，住所地广东省韶关市曲江区，被告：陈子峰，男，1986年1月10日出生，汉族，住所地广州市越秀区，原告杨海欣诉被告陈子峰承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨海欣及被告陈子峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨海欣诉称，原告与被告陈子峰存在花艺生意合作，被告陈子峰尚欠原告花艺工程款125480元，还款期限已经届满，被告陈子峰一直没有还款。现起诉要求，被告陈子峰向原告清偿欠款125480元，并从2018年8月12日起按每月1%计算利息至实际清偿之日止，本案诉讼费由被告负担。被告陈子峰辩称，陈子峰是广州市卓盈广告有限公司（以下简称卓盈广告公司）的员工，负责策划项目，相关的业务由公司分派，陈子峰向原告介绍花艺业务，行为是代表卓盈广告公司的，相关的款项一直由公司转账给原告。现在卓盈广告公司资不抵债，原告的款项应由卓盈广告公司进行偿还，陈子峰没有义务支付。经审理查明，2017年下半年至2018年初，被告通过微信多次委托原告对婚礼、会议现场进行花艺摆放，并通过自己的微信（或其妻冯某的微信）向原告支付了部分的款项。因尚欠部分款项没有支付，原告向被告追讨。2018年6月12日被告向原告出具了一份《欠据》，上面记载，广州市卓盈广告有限公司陈子峰身份证号尚欠2017年6月至2018年1月止花艺师杨海欣身份证号花艺工程款125480元，此欠款经双方协商约定为2018年8月9日全部还清，如不能按时还清，按月息本金1%计算，或愿承担所产生的一切法律责任；欠款人陈子峰身份证号2018年6月12日。原告持该《欠据》提起本案诉讼。被告称自己为卓盈广告公司员工，并提交了卓盈广告公司出具的《在职证明》及《个人所得税纳税清单》、《工资明细清单》、《税收完税证明》、《广州市卓盈广告有限公司之浪漫生活婚礼策划服务合同》若干。经质证，原告认为卓盈广告公司的法定代表人郑剑华从来没有到过公司，卓盈广告公司注册登记时留下的电话是陈子峰的，陈子峰是卓盈广告公司的老板而不是员工。另查，卓盈广告公司于2014年5月经核准登记成立，性质为自然人独资企业，登记法定代表人为郑剑华；郑剑华，性别女，1958年12月出生，身份证地址广州市越秀区濠畔街31号地下。本院认为，原、被告交易过程中，被告以个人名义委托原告进行花艺摆放工作，并通过个人的微信向原告支付了部分的款项，被告辩解其是代表卓盈广告公司，但是并无充分证据证明在交易过程中原告知道或应当知道被告是代表卓盈广告公司与自己进行交易的，卓盈广告公司没有与原告签订书面的交易合同，也没有以卓盈广告公司的名义向原告支付款项，且被告是以自己的名义向原告出具了《欠据》，因此，被告辩解应由卓盈广告公司向原告支付花艺款项，依据不足，本院不予采纳。原告要求被告支付花艺款125480元及逾期支付的利息，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告在本判决生效之日起十日内向原告支付花艺款125480元，并从2018年8月12日起至实际付清之日止按月利率1%向原告计付逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2809.6元，由被告负担。上述受理费2809.6元已由原告预缴，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费2809.6元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  许丽群人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  钟克山二〇一九年三月二十五日书 记 员  莫丽桐周彦丞
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执9485号之一申请执行人中国地方煤矿有限公司，住所地北京市东城区安定门外大街200号。法定代表人秦继荣，执行董事。委托代理人冯会娟,北京市安理律师事务所律师。委托代理人石可可,北京市安理律师事务所实习律师。被执行人赤峰元宝山大黑山煤炭有限责任公司，住所地内蒙古自治区元宝山区平庄镇北。法定代表人姚宝元，经理。申请执行人中国地方煤矿有限公司与被执行人赤峰元宝山大黑山煤炭有限责任公司资金返还纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初5045号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国地方煤矿有限公司向本院申请执行，要求被执行人赤峰元宝山大黑山煤炭有限责任公司给付人民币8838106元及利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无对外投资及分支机构信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行的其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。因申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初5045号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 王相杰二〇二〇年三月十日法官助理 李 航书 记 员 沈 凯
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0105执7680号之一 申请执行人：钟健豪，男，1982月8月23日出生，汉族，住广州市荔湾区。 委托代理人：马宇雄、杨红超，均是广东品济律师事务所律师。 被执行人：李武汉，男，1962年4月6日出生，汉族，住广州市海珠区。 原告钟健豪诉被告李武汉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0105民初10594号民事判决书已发生法律效力。权利人钟健豪于2018年9月6日向本院申请执行，要求被执行人李武汉清偿借款本息等暂计154102元。本院于2018年9月6日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息并至广州市海珠区新港西路德华街3-6号自编3号铺上门调查，除查封了被执行人名下位于广州市海珠区新港西路德华街3-6号自编3号铺的产权份额中的百分之八十外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述不动产权为被执行人与案外人共同共有。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出限制消费令。另外，本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，但申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下： 本院(2018)粤0105执7680号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 贾存锦 审判员 陈心萍 二〇一九年三月二十日 书记员 陈梓强
阳江市江城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1702执1130号 本院执行申请执行人黄泽州与被执行人阳江市第二中学身体权、健康权纠纷一案中，被执行人阳江市第二中学对本院（2018）粤1702民初4588号民事判决书确定的义务已全部履行完毕，本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年三月十三日
福建省厦门市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2019）闽02司惩复2号 复议申请人：北京天华宏业房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区中关村科技园丰台园产业基地一期东区15C地块B区写字楼B2109号，统一社会信用代码9111010673556400X1。 复议申请人：赵玉庆，男，1967年8月18日出生，汉族，住所地河北省保定市唐县。 两复议申请人提出，复议申请人北京天华宏业房地产开发有限公司（下称“北京天华公司”）系北京市丰台区百强大道10号楼的开发商，并已将该楼11层2单元1106室房屋出售予被执行人吴燕评亦办理了权属登记手续。北京宝隆城房地产开发经营中心（下称“北京宝隆经营中心”）系该楼的物业管理公司。在执行申请执行人洪学敏与被执行人吴燕评、周春土民间借贷纠纷一案过程中，复议申请人赵玉庆作为北京天华公司的员工，却被厦门市思明区法院认为是北京宝隆经营中心的负责人而强令要求配合开锁，过程中赵玉庆并未存在拒不配合、阻扰执行工作行为，即使报警行为也是为核实现场人员的身份情况。另，执行人员与申请执行人随行、未着法院制服，存在执行程序瑕疵。据此，两复议申请人复议请求：1、撤销厦门市思明区人民法院（2018）闽0203执5106号决定书；2、责令厦门市思明区人民法院（2018）闽0203执5106号案执行法官向两复议申请人赔礼道歉；3、请求依法对厦门市思明区人民法院（2018）闽0203执5106号案执行法院执行过程中涉嫌违法、违规进行调查。 经审理查明：1、北京天华公司系北京市丰台区百强大道10号楼的开发商，已将申请执行人洪学敏与被执行人吴燕评、周春土民间借贷纠纷一案中执行标的，即该楼11层2单元1106室房屋出售予被执行人吴燕评并办理了权属登记手续。北京宝隆经营中心系该楼的物业管理公司。北京天华公司的股东胡政同时担任北京宝隆经营中心的董事长。2、赵玉庆2010年1月至2010年5月缴交社会保险单位是北京天华公司，2012年8月1日至2014年6月1日缴交社会保险单位是北京宝隆经营中心，2014年7月1日起缴交社会保险单位是北京天华公司。3、执行过程中，赵玉庆确认其系物业公司员工，在场的还有2名该物业公司前台人员。4、厦门市思明区法院执行人员向赵玉庆出示相关执行手续，要求其配合腾房执行工作。赵玉庆拒不配合执行理由是需北京市丰台区法院执行人员现场执行等。赵玉庆所称的物业公司法务到现场后，经执行人员询问并未否认其该身份，并表示执行人员可按照法定程序进行执行。期间，北京市公安局丰台分局科技园区派出所民警亦多次告知赵玉庆配合法院腾房执行工作。5、因赵玉庆未能配合，造成厦门市思明区法院腾房执行工作未果。 本院经审查认为，一、赵玉庆在法院出具相关执法手续及北京市公安局丰台分局科技园区派出所民警多次告知配合法院腾房执行工作情形下，仍拒不配合法院腾房执行工作，造成法院腾房执行未果，其行为已构成阻碍司法工作人员执行职务。另，两复议申请人所称的执行程序瑕疵与客观事实不符，也于法无据，应予驳回。二、赵玉庆阻碍执行行为的责任应由物业公司，即北京宝隆经营中心承担。理由：1、赵玉庆缴交社会保险单位虽为北京天华公司，但该公司股东胡政同时担任北京宝隆经营中心董事长，两个公司属关联公司，赵玉庆之前亦于北京宝隆经营中心缴交社保的事实也予以印证。因此，赵玉庆缴交社会保险情况不足以证明其系北京天华公司员工。2、据查明事实，赵玉庆执行过程中确认其系北京宝隆经营中心员工，且其涉案行为的表征明显属于物业管理内容；3、赵玉庆拒绝配合执行理由并非其不是物业公司员工，无权刷卡；而是需北京市丰台区法院执行人员配合执行；同时，当时执行现场还有物业公司其他员工，赵玉庆所请示的法务人员经法院询问也未否认是物业公司法务，还表示执行人员可按照法定程序执行。4、赵玉庆涉案行为属于物业管理内容，该行为应认定为履行物业公司的职务行为，因此，应由物业公司作为责任主体。 综上，一审法院认定赵玉庆阻碍司法执行行为事实充分，但因北京天华公司与北京宝隆经营中心属关联公司、极易混同造成了认定责任主体方面有所不当，应予调整。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，决定如下： 撤销厦门市思明区人民法院（2018）闽0203执5106号决定书。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年三月一日
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1102民初451号 原告:历振华，男，1976年7月23日出生，汉族，住日照市东港区。 被告：刘建华，男，1977年11月8日出生，汉族，住日照市东港区。 原告历振华与被告刘建华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告历振华到庭参加诉讼，被告刘建华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告历振华向本院提出诉讼请求：1、判令被告付偿还借款本金及利息5200元；2、诉讼费由被告承担。事实与事由:原、被告系朋友关系，被告因资金周转于2018年1月6日向原告借款伍仟元，并承诺十个月内全部归还，借款到期后，被告以种种理由推托，特提起诉讼，望支持。 案件送达，被告刘建华未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提交了如下证据： 证据一、招商银行信用卡对账单（2018年01月）一张，欲证明2018年1月6日，原告信用卡支出5000元，交易商户名称为城阳区宝进电子产品服务部。 证据二、短信截屏二张，欲证明原告通过向招商银行查询得知，MPOS机机主为被告刘建华，电话为189××××9271。 证据三、微信截屏二张，欲证明名称为风筝的微信号是被告刘建华使用，同时证明原告通过微信要求被告还款，被告以没钱为由拒绝偿还的事实。 证据四、移动公司及电信公司收据原件各一张，欲证明起诉状中被告的两个手机号码均为被告本人所有、使用。 被告刘建华未到庭质证，视为放弃质证，经审查，上述证据取得程序合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘建华于2018年1月6日向原告借款5000元，并口头约定借款期限为十个月，双方未约定借款利息。原告提交的招商银行短信截屏显示，2018年1月6日，5000元交易为MPOS刷卡，姓名为刘建华，因此，可以确认涉案借款的款项是通过透支原告招商银行信用卡的方式交付被告。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还欠款。 本院认为：被告向原告借款是基于双方真实意思表示而达成的合意，因此原、被告间的借贷关系成立且合法有效。借贷关系成立后，原告通过透支信用卡的方式将5000元交付被告，但被告并未如期按约向原告偿还借款本金，因此原告要求被告刘建华偿还借款本金5000元的主张，本院予以支持。庭审中，原告以起诉之日为2019年1月11日为由，仅要求被告支付200元的利息，该要求不超出法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘建华于本判决生效之日起七日内偿还原告历振华借款本金5000元及利息200元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  李良杰 二〇一九年三月二十五日 书记员  王宝晨
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑更189号 罪犯陈富裕，男，1989年11月11日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化。现在福建省泉州监狱服刑。 福建省厦门市中级人民法院于2010年4月29日作出（2010）厦刑初字第6号刑事附带民事判决，认定被告人陈富裕犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人陈富裕应赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币214250.86元，并对赔偿总额人民币535627.13元承担连带责任。因同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2010年9月18日作出（2010）闽刑终字第302号刑事附带民事判决，维持对该犯的原判。判决发生法律效力后于2010年12月2日交付福建省泉州监狱执行。福建省高级人民法院于2013年4月24日作出（2013）闽刑执字第204号刑事裁定，将罪犯陈富裕的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；福建省高级人民法院于2016年3月28日作出（2016）闽刑更232号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年一个月（刑期自2016年3月28日起至2034年4月27日止），剥夺政治权利改为七年。 执行机关福建省泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年2月11日向本院提出减刑建议，建议对罪犯陈富裕予以减刑八个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院经审理认为，罪犯陈富裕积极参与持刀故意伤害他人致死，手段特别残忍，情节恶劣，系主犯。财产性判项累计共缴交人民币40500元，加上另两同案犯在审理期间缴交的赔偿款人民币250000元，合计履行赔偿款人民币290500元，仍有共同赔偿款人民币245127.13元未能履行，其履行比例低，而罪犯陈富裕在监狱内月均消费高达人民币412.12元，服刑间隔期间累计消费人民币13265.5元说明其有一定的经济履行能力而不积极履行，不能尽其所能从经济上弥补对被害人亲属所造成的伤害，不能认定确有悔改表现，不符合减刑条件，应继续考察改造。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 对罪犯陈富裕不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 丁  美  芳 审 判 员   任贵良 人民陪审员    陈孝文 正式章 二〇一九年三月八日 书记员庄雯茜 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤01刑终469号原公诉机关广州市花都区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈碧霞，女，1972年12月05日出生，汉族，文化程度小学，户籍地址福建省仙游县。因犯赌博罪于2011年9月15日被广州市花都区人民法院判处有期徒刑七个月，2011年11月15日刑满释放。因本案于2018年7月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现被羁押。广州市花都区人民法院审理广州市花都区人民检察院指控原审被告人陈碧霞犯开设赌场罪一案，于2018年11月22日作出（2018）粤0114刑初2075号刑事判决，判决：一、被告人陈碧霞犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月,并处罚金三千元；二、扣押在案的手机2台，笔记本4本，投注单注41张予以没收。宣判后，被告人陈碧霞不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈碧霞于2019年3月6日向本院申请撤回上诉。本院认为，原判认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人陈碧霞申请撤回上诉，是其自愿意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人陈碧霞撤回上诉。广州市花都区人民法院（2018）粤0114刑初2075号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  闵海蓉审判员  但振亚审判员  亢爱清二〇一九年三月二十五日书记员  李倩雯罗杰
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）黔27行赔初31号 原告马建波，男，1973年4月22日生，汉族，住贵州省都匀市。 委托代理人罗树梅，系都匀市沙包堡办事处黄莺村六组组长。 被告都匀市人民政府，住所地：贵州省都匀市文明路63号。 法定代表人邓忠学，该市政府市长。 委托代理人罗福然，贵州群众律师事务所律师。 被告都匀市人民政府沙包堡办事处，住所地：都匀市斗篷山路267号。 法定代表人吴庭华，该办事处主任。 原告马建波诉被告都匀市人民政府、都匀市人民政府沙包堡办事处行政赔偿一案，于2019年1月11日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、参诉通知书及举证通知书，并依法组成合议庭进行了审理。原告于2019年1月28日向本院书面申请将本案移送异地有管辖权的人民法院审理，本院对其申请不予准许并书面通知后，原告仍坚持要求异地法院审理。本案现已审理终结。 原告马建波诉称，其房屋位于贵州省都匀市沙包堡办事处黄英村六组27号，建筑占地面积237.8平方米，房屋系其合法建筑，其持有土地使用证等。2014年2月8日二被告强行征收了原告的房屋，与原告签订了房屋征收补偿协议。原告的237.8平方米的宅基地、堡坎、少算27.29平方米房屋面积、国家房屋1个平方赔偿35%标准即591.76平方的35%、地圈梁、屋檐等没有得到足额赔偿和没有按照国家赔偿标准。故根据《中华人民共和国土地管理法》《贵州省土地管理条例》《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关规定，要求二被告按照国家赔偿标准赔偿或补偿未足额补偿和没有按照国家赔偿标准或补偿因政府部门拆迁给其造成的所有损失。因被告与其签订的0326号《房屋征收补偿协议》构成欺诈、胁迫、违反诚信原则显失公平，其已提起诉讼请求撤销协议并提起本案行政赔偿诉讼，请求：1.二被告共同赔偿原告的237.8平方米的宅基地、堡坎、少算27.29平方米房屋面积、屋檐、国家房屋1个平方赔偿35%标准即591.76平方的35%的房屋等合计3164573元；其他项目暂定赔偿100000元；2.诉讼费由二被告共同承担。 被告都匀市人民政府辩称，一、行政赔偿属于国家赔偿的范畴，必须以行政机关的行政行为被确认违法为前提；二、被告征收原告房屋的行为合法，且《房屋征收补偿协议》已经发生法律效力并履行完毕；三、本案审理应以行政征收行为确认违法为前提，本案应中止审理，待确认违法诉讼审结之后恢复审理。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人可以在提起行政诉讼时一并要求行政赔偿。据此，原告马建波在提起确认房屋征收补偿协议违法之诉时一并提起本案赔偿之诉，符合法律规定。《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条及最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，原告提起行政赔偿诉讼应当以被诉行政行为被确认违法为前提，而原告马建波提起的请求判决确认被告都匀市人民政府房屋征收补偿协议违法之诉，本院已作出（2019）黔27行初31号行政裁定书，以原告的起诉不符合法定起诉条件为由裁定驳回其起诉。故原告提起的本案行政赔偿诉讼，亦不符合法定的起诉条件，依法应予以驳回。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告马建波的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。 逾期不上诉，则本裁定发生法律效力。 审判长  刘玉冰 审判员  马 丹 审判员  金长虹 二〇一九年三月十五日 法官助理冉玲 书记员黄忠莉
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保1840号 解除保全申请人刘冬初，男，汉族，1966年12月25日出生，住址湖南省衡东县。 委托代理人陈绍烨，广东仁人律师事务所律师。 委托代理人郭镜焰，广东仁人律师事务所实习律师。 被申请人杨永标，男，汉族，1976年8月12日出生，住址广东省普宁市。 被申请人广东越盛源农业科技集团有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人杨愉。 被申请人深圳市农家园农产品配送有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人杨愉。 解除保全申请人刘冬初与被申请人杨永标、广东越盛源农业科技集团有限公司、深圳市农家园农产品配送有限公司民间借贷纠纷一案中[案号为（2018）粤0306民初26340号]，本院依法作出（2018）粤0306执保8595号民事裁定书，依法冻结了被申请人名下相应的财产。现解除保全申请人刘冬初向本院申请解除对被申请人的保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人杨永标、广东越盛源农业科技集团有限公司、深圳市农家园农产品配送有限公司价值人民币140万元财产的查封。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇一九年三月十五日 书记员 梁丽敏
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初4059号原告：蔡丹娜，女，1985年11月26日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区，被告：冯富强，男，1957年11月22日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，被告：莫珍道，男，1974年5月1日出生，汉族，住广西横县，被告：广州市中鸿地产代理有限公司，住所地广州市番禺区洛浦街东乡村碧桂路肇源商业城1号楼A8，统一社会信用代码91440113745988789G。法定代表人：梁炳钊。原告蔡丹娜与被告冯富强、莫珍道、广州市中鸿地产代理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告蔡丹娜于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡丹娜的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蔡丹娜撤诉。案件受理费189元，由原告蔡丹娜负担。审判员  何成臻二〇一九年三月二十八日书记员  林敏倩
文书内容上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执4152号申请执行人：方宗仪，男，1958年9月15日出生，汉族，住上海市普陀区。被执行人：章皓，男，1967年12月24日生，汉族，住上海市长宁区。申请执行人方宗仪与被执行人章皓民间借贷纠纷一案，依据本院(2018)沪0105民初1906号民事调解书，于2018年10月8日向本院申请执行，要求被执行人章皓向申请执行人方宗仪归还借款本金150,000元。本院立案受理后，依法对被执行人章皓进行了财产调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇一八年十月十日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务。被执行人未在规定期限履行义务。二〇一八年十月十一日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第一次调查。经查，被执行人无可供执行财产。二〇一八年十月十一日对被执行人社会保险费及公积金缴纳情况进行调查，经查，被执行人无社会保险费及公积金缴纳记录。二〇一八年十二月二十一日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第二次调查。经查，被执行人无新的财产线索。二〇一八年十二月二十一日冻结被执行人名下财付通帐户，期限为1年二〇一九年一月八日对被执行人采取限制高消费措施。二〇一九年一月八日将执行人纳入失信被执行人名单。二〇一九年一月八日对被执行人作出限制出境决定。二〇一九年一月十八日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第三次调查。经查，被执行人无新的财产线索。二〇一九年二月十二日对被执行人居住地进行调查，未发现被执行人下落。二〇一九年二月十二日至被执行人居住地居委会进行调查，经查，被执行人长期不居住此地，下落不明。二〇一九年二月十三日对被执行人进行户籍调查，系人户分离。二〇一九年二月十八日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第四次调查。经查，被执行人无新的财产线索。二〇一九年三月十一日冻结被执行人名下银行帐户，期限为1年。二〇一九年三月十二日扣划被执行人财付通帐户内银行存款1,489.43元,作为本案执行费。二〇一九年三月十二日约谈申请人，告知申请执行人执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，其名下财付通帐户内银行存款1,489.43元已扣划至法院作为本案的执行费，本次无执行到位债权。经本院多方多次调查，被执行人下落不明，且无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件。经申请执行人同意和确认，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长娄嬿审判员杨平彦审判员董幼华二〇一九年三月十五日书记员龚瑛附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执981号之十四申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司，住所地：滕州市善国南路76号。法定代表人金强，董事长。被执行人滕州正泰电工有限公司,住所地：滕州市荆河中路79号。法定代表人郑志华，总经理。被执行人山东万事发设备安装有限公司,住所地：滕州市善国南路南首东侧。法定代表人蒋广厚，总经理。被执行人上海天誉合酒店管理有限公司,住所地：上海市闵行区虹中路335弄48号1层、4-8层。法定代表人张恒，总经理。被执行人郑春华,男,1966年02月23日出生，汉族,住浙江省乐清市。被执行人王玉双,女,1966年06月19日出生，汉族,住浙江省乐清市。被执行人张恒,男,1970年10月22日出生，汉族,住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2016）鲁0481民初2034号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：冻结被执行人张恒在中国工商银行16×××88账户内存款人民币23146215.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年三月二十二日书记员 魏士厚
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0702民初7129号原告：黄凤霞，女，1971年11月27日生，汉族，住吉林省松原市。委托代理人：刘少华，男，1949年11月24日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。委托代理人：熊伟，吉林群兴律师事务所律师。被告：某公司，地址松原市。法定代表人：李树武，董事长。委托代理人：王雪峰，公司员工。委托代理人：张长江，公司法律顾问。原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序审理，在审理过程中发现本案不适宜简易程序决定转为普通程序，并通知原告在七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。案件受理费223元，减半收取111.5元，剩余111.5元由本院退还给原告。审判长 胡 萌审判员 倪 华审判员 王一涵二〇一九年三月十五日书记员 侯晓兵
文书内容上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执68号申请执行人：方宗仪，男，1958年9月15日出生，汉族，住上海市普陀区。被执行人：章皓，男，1967年12月24日生，汉族，住上海市长宁区。申请执行人方宗仪与被执行人章皓民间借贷纠纷一案，依据本院(2018)沪0105民初1906号民事调解书，于2019年1月2日向本院申请执行，要求被执行人章皓向申请执行人方宗仪归还借款本金150,000元、逾期利息60,000元以及迟延履行利息。本院立案受理后，依法对被执行人章皓进行了财产调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇一九年一月三日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务。被执行人未在规定期限履行义务。二〇一九年一月四日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第一次调查。经查，被执行人无可供执行财产。二〇一九年二月十二日对被执行人居住地进行调查，未发现被执行人下落。二〇一九年二月十二日至被执行人居住地居委会进行调查，经查，被执行人长期不居住此地，下落不明。二〇一九年二月十三日对被执行人进行户籍调查，系人户分离。二〇一九年二月十八日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第二次调查。经查，被执行人无新的财产线索。二〇一九年二月二十七日对被执行人社会保险费及公积金缴纳情况进行调查，经查，被执行人无社会保险费及公积金缴纳记录。二〇一九年三月十一日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第三次调查。经查，被执行人无新的财产线索。二〇一九年三月十一日冻结被执行人名下银行帐户，期限为1年。二〇一九年三月十二日对被执行人采取限制高消费措施。二〇一九年三月十二日将执行人纳入失信被执行人名单。二〇一九年三月十二日约谈申请人，告知申请执行人执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，经本院多方多次调查，被执行人下落不明，且无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件。经申请执行人同意和确认，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长娄嬿审判员杨平彦审判员董幼华二〇一九年三月十五日书记员龚瑛附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初10447号原告：刘风兰，女，1967年9月18日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。被告：广州中麻服饰有限公司，住所地广州市番禺区。法定代表人：蓝培源。原告刘风兰与被告广州中麻服饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘风兰到庭参加诉讼，被告广州中麻服饰有限公司经本院公告送达起诉状及开庭传票，期限届满未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘风兰向本院提出诉讼请求：要求被告支付2018年5月至6月工资合计11100元。事实和理由：原告于2017年9月21日入职广州南村塘埗东豪盛工业园工区1栋3楼302被告处担任车板、指导工，被告老板蓝培源拖欠原告2018年5月至6月工资合计11100元。被告广州中麻服饰有限公司无答辩。经审理查明，广州中麻服饰有限公司（以下简称“中麻公司”）于2017年8月1日成立。因拖欠劳务报酬问题，刘风兰于2018年10月24日向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同日，该仲裁委员会以刘风兰已超退休年龄为由，决定不予受理。刘风兰不服，遂向本院提起诉讼。诉讼中，刘风兰主张其于2017年9月21日入职中麻公司，入职时其已年满50周岁，工作岗位为车板工，有填写入职登记表，但双方没有签订合同。刘风兰称其每月上班26天，上班时间从早上8时至下午6时，中午休息一个半小时，上班需要考勤。劳务报酬构成为每月4500元+提成5%（所在工作组总产值×5%），保底7000元，每月不定时发放上月劳务报酬，2017年11月其工作岗位变更为指导工，每月上班30天。刘风兰表示，2018年6月初中麻公司停止营业，中麻公司的法定代表人蓝培源曾口头承诺6月15日之前发放拖欠的报酬，但至今仍未足额支付。就其主张，刘风兰向本院提交了中国农业银行个人明细对账单、微信聊天记录以及证人证言等予以证明。其中：1.中国农业银行个人明细对账单显示户名为“蓝维芳”的账户在2018年1月至6月期间每月向刘风兰转账，具体金额如下，1月23日5780元、2月11日5899元、3月20日1475元、3月20日1750元、4月20日6976元、6月5日7338元，刘风兰称蓝维芳是中麻公司法定代表人蓝培源的侄女，也是公司的会计，负责发放工资，并确认2018年4月及之前的劳务报酬已足额发放。2.微信聊天记录反映，刘风兰与微信号为“lpy1446”，昵称为“棉麻：大海（造梦者）”的微信账户之间的聊天记录，其中2018年10月15日10时39分，刘风兰向前述微信号发送信息“蓝总这是我们的血汗钱呀，又不是做老板的呀，我的工资就一万多一点钱，你看我带流水组合成件组这可不是在玩，付出的汗水你是不知道的……”该微信号于同日10时55分回复“暂时真的无能为力，目前我还在借生活费度日，现在的业务是别人投资做货，我出业务，正常磨合中，一顺畅会及时付你，望你理解”。3.证人龙利胜反映，其于2017年9月入职中麻公司，任职尾部主管，每月工资由蓝维芳通过银行转账的形式发放，刘风兰是其同事，中麻公司于2018年6月开始停业，离职时中麻公司拖欠员工2018年5月至6月工资。龙利胜称蓝培源的电话号码是136××××7799，并当庭通过微信搜索该电话号码，确认微信号为“lpy1446”的微信账户由蓝培源使用；证人李新龙反映，其于2018年3月入职中麻公司，任职指导工，每月工资为4500元另加5%的提成，确认刘风兰是其同事，蓝培源的微信号为“lpy1446”。上述两名证人均表示因中麻公司拖欠员工工资，刘凤兰曾与其他员工一起申请劳动仲裁，但因刘风兰已超过退休年龄，劳动仲裁委没有受理刘风兰的申请。另查明，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会于2018年9月30日作出穗番劳人仲案字[2018]第3203-3219号仲裁裁决，中麻公司应分别向龙利胜、李新龙支付2018年5月至6月工资12310元、13000元。龙利胜、李新龙于2018年10月29日向本院就上述仲裁裁决申请强制执行。本院认为，刘风兰提交的银行交易明细、微信聊天记录、证人证言等证据能够相互印证，足以证明刘风兰为中麻公司提供劳务的事实。中麻公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视作放弃诉讼权利。刘风兰主张中麻公司未向其支付2018年5月至6月期间的劳务报酬11100元，中麻公司未举证予以反驳，应承担举证不能的不利后果。鉴于刘风兰主张的劳务报酬数额与证人反映的同等岗位的工资水平相当，且中麻公司亦未就刘风兰的劳务报酬标准及发放情况进行举证，故本院对于刘风兰的主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条等规定，判决如下：被告广州中麻服饰有限公司应于本案判决发生法律效力之日起三日内向原告刘风兰支付劳务报酬11100元。本案受理费10元，由被告广州中麻服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  郑婉婷人民陪审员  朱杏梅人民陪审员  梁润富二〇一九年三月二十八日书 记 员  李锦嫦
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初2530号原告：广州市狮城物业管理有限公司,住所地广州市花都区。法定代表人：罗永平，该公司经理。委托诉讼代理人：陈致陶，广东古谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾碧莹，广东古谷律师事务所律师。被告:万龙,男,1967年9月23日出生,汉族,住吉林省松原市宁江区。原告广州市狮城物业管理有限公司与被告万龙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。原告广州市狮城物业管理有限公司于2019年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市狮城物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市狮城物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州市狮城物业管理有限公司负担。审判员  刘丽琼二〇一九年三月四日书记员  徐嘉雯
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初2540号原告：广州越秀物业发展有限公司南沙分公司，营业场所广东省广州市南沙区环市大道西海韵路24号403房，统一社会信用代码91440101MA59EP7Q6H。负责人：黄晓玲。委托诉讼代理人：陈静云，广东诚挚（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何火日，广东诚挚（广州）律师事务所律师。被告：郑希云，男，汉族，1968年7月20日出生，住湖北省沙洋县，本院在审理原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司诉被告郑希云物业服务合同纠纷一案中，原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司负担。审判员  老善涵二〇一九年三月二十八日书记员  钟秀娟
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0304民初322号 原告：林云定，男，1964年11月28日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 委托诉讼代理人：吴泰澄、任伟珍，浙江方来律师事务所律师。 被告：邱进东，男，1971年2月5日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 原告林云定与被告邱进东民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序,于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任伟珍，被告邱进东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林云定起诉称：2011年4月8目，被告邱进东因资金周转需要向原告借款200万元，当日出具一份借条。双方口头约定月利率1.3%，该被告按此利率付息至2015年5月。2016年11月3日，经双方对账，确认该被告拖欠原告2015年6月至12月的利息合计182000元，2016年起利息按月利率1.1%计付，该被告在对账单上签字。截至2018年12月31日，该被告累计欠息93万元，借款本金200万元也至今未还，原告催讨无果。现请求法院判令：被告邱进东立即偿还原告借款本金200万元及利息（截至2018年12月31日为93万元，从2019年1月1日起至实际履行之日止，以本金200万元为基数，按月利率1.1%计算）。 被告邱进东答辩称：其每月还款26000元均系归还借款本金，并非如原告所称的按月利率1.3%支付利息，这些还款金额均应扣除。 本院经审理，对原告起诉主张的事实予以认定。 证明上述事实的证据有借条、利息对账单、银行汇款凭证等。上述证据经庭审质证，本院审查后予以认定。 本院认为：原告提供的利息对账单载明“1.3%利息”，与银行汇款凭证显示的被告每月26000元连续规律性转账记录能够相互印证，共同证明起初双方口头约定月利率1.3%的事实，故被告关于每月还款26000元系归还本金的答辩主张不能成立。原告的诉讼请求应予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下： 被告邱进东应在本判决生效后10日内偿还原告林云定借款本金200万元及利息（截至2018年12月31日为93万元，从2019年1月1日起至实际履行之日止，以本金200万元为基数，按月利率1.1%计算）。 本案受理费30240元，减半收取15120元，由被告邱进东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  彭迅扬 二〇一九年三月五日 书记员  李亚纳 附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项 一、判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、当事人应知的相关事项 1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。 2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。 3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。 4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。 5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。 7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
青海省湟源县人民法院   执行裁定书   （2019）青0123执90号   申请执行人钟某某，男，汉族，1986年7月1日出生，住青海省湟源县。   被执行人史某某，女，汉族，1990年7月22日出生，住青海省湟源县。   本院依据已经发生的法律效力的（2015）源茶民初字第158号民事调解书，于法定期限内向被执行人史某某发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第四百八十八条、第四百九十条、第四百九十一条、第四百九十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条、第46条、第49条、第77条的规定，裁定如下：   一、查询、冻结、划拨被执行人史某某银行、信用社等有储蓄业务单位的存款3650元，扣划至中国农业银行湟源县支行湟源县人民法院账户×××内。   二、被执行人银行储蓄存款不足的，查封、扣押、冻结其他可供执行的财产。本院委托资产评估机构对查封、扣押财产进行评估作价。委托评估、拍卖所发生的实际费用从拍卖所得价款中优先扣除。所得价款超出实际执行标的数额的部分退还被执行人。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 朱秋安     二〇一九年三月二日   书记员 马瑞云   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。   人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。   采取前款措施，人民法院应当作出裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条：依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。   交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条：人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。   对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条：经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条：被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条:查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条：人民法院对查封、扣押的被执行人财产进行变价时，应当委托拍卖机构进行拍卖。财产无法委托拍卖、不适于拍卖或当事人双方同意不需要拍卖的，人民法院可以交由有关单位变卖或自行组织变卖。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条：拍卖、变卖被执行人的财产成交后，必须即时钱物两清。委托拍卖、组织变卖被执行人财产所发生的实际费用，从所得价款中优先扣除。所得价款超出执行标的数额和执行费用的部分，应当退还被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条：被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初25773号原告：刘铭新，男，1963年9月14日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。委托诉讼代理人：詹桂清，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：刘伟坚，男，1961年8月30日出生，汉族，户籍地址广州市天河区。原告刘铭新与被告刘伟坚民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘铭新的委托诉讼代理人詹桂清到庭参加诉讼。被告刘伟坚经本院合法传唤，期满无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘铭新诉称：2015年3月13日、2015年4月20日，被告向原告借款共计100万元，约定月息2.5%等内容。借款期限届满后，被告未依约还款，经原告催告未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告向原告清偿欠款本金100万元及利息（自2015年9月21日起至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计收）；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告刘伟坚未到庭应诉答辩。经审理查明：2013年3月13日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“兹借到刘铭新先生人民币伍拾万元，时间半年”。同日，原告委托案外人李某向被告转账交付借款50万元。2015年4月20日，被告再次向原告借款50万元并出具借条，约定借款期限6个月。以上事实有原告提供的李某名下工商银行账户汇款凭证两份及李某出具的《委托付款确认书》予以证明。2016年4月18日，被告向原告出具《借款确认书》，载明如下主要内容：本人刘伟坚确认向刘铭新分两次共借款100万元正，月利息为每月2.5%，收到借款时间分别为2015年3月13日50万元正，2015年4月20日50万元正，借款期限均为6个月。因资金周转困难，所以上述两笔借款至今未还，同时两笔借款的利息也只支付到2015年9月20日（即2015年9月20日至今的二笔借款利息均未支付）。2017年7月20日，原、被告及李某共同签署《协议书》一份，被告在该协议书中重新确认上述借款时间及借款金额。庭审中，原告表示被告因经营需要向其借款，借款期限届满后未依约偿还本金，利息按月利率2.5%的标准支付至2015年9月20日。此外，被告再未向原告归还任何本息。本院认为：原告刘铭新就其与被告刘伟坚的借款关系，向本院提供《借条》及相关转账凭证，被告经本院合法传唤未到庭应诉答辩，应视为其对原告提供的证据放弃抗辩权利。本院依法认定原、被告之间的借款关系依法成立并合法有效，原、被告均应依约履行。被告得款后未足额还款，现原告诉请被告向其清偿欠款本金100万元及利息（自2015年9月21日起至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计收），有事实及合同的依据，本院对此予以支持。被告刘伟坚经本院合法传唤，逾期无正当理由不到庭，本院依法对本案作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘伟坚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘铭新清偿欠款本金100万元及利息（自2015年9月21日起至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费21900元，由被告刘伟坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  何晖辉人民陪审员  诸静波人民陪审员  刘淑贞二〇一九年三月六日书 记 员  汤嘉欣何家杰
金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0703执350号之一申请执行人：陈旭强，男，1980年7月23日出生，汉族，住金华市婺城区。被执行人：浙江泽楷餐饮管理有限公司，住所地金华市婺城区新狮街道高村同新路112号，组织机构代码:573993687。法定代表人：吴文明。被执行人：吴文明，男，1950年10月18日出生，住金华市婺城区。被执行人：吴恬，女，1986年11月2日出生，住义乌市。本院依据已经发生法律效力的金华市金东区人民法院民事判决书，已向被执行人浙江泽楷餐饮管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人浙江泽楷餐饮管理有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人浙江泽楷餐饮管理有限公司在金华银行018899012800×××01账户内存款人民币380000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹立新二〇一九年三月六日书记员  薛来竞
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执2614号 朱甫霞： 广州市海珠区人民法院作出的（2018）粤0105民初6777号民事判决书已发生法律效力。申请人赵志进于2019年3月4日向本院申请执行，要求被执行人朱甫霞履行生效法律文书确定的义务。经执行，你朱甫霞已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执2614号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年三月二十八日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2115号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司广东省分行。住所地：广州市东风中路５０９号。 负责人：刘军，职务：行长。 被执行人：邝卫平。 申请执行人中国建设银行股份有限公司广东省分行与被执行人邝卫平信用卡纠纷一案，本院作出的《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年01月29日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户10150.73元（其中10098.73元发还本案申请执行人，52元作为本案执行费）和发现被执行人名下位于广州市白云区彩云路丽云街5号207房房屋外,目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，上述房屋经查询发现正被广州市白云区人民法院查封处理，本院已向该院函报申请执行人参与对上述房屋执行款分配的申请。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年三月二十一日 书记员  周恺妍
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1854号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东海腾广告装饰有限公司，住所地济南市槐荫区经二路710-2号1幢710室。法定代表人：孙广玉，总经理。委托诉讼代理人：李荣涛，山东金仑律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：济南世宝装饰工程有限公司，住所地济南市槐荫区经六路287号绿地新城4号楼115号。法定代表人：郑厚新，总经理。再审申请人山东海腾广告装饰有限公司（以下简称海腾公司）因与被申请人济南世宝装饰工程有限公司（以下简称世宝公司）买卖合同纠纷一案，不服济南市中级人民法院（2018）鲁01民终5295号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。海腾公司申请再审称，1.二审判决在对一审判决所查明的事实依法予以确认的基础上，又作出“海腾公司提供的pos机刷卡5万元的《银行单据》仅能证明海腾公司5万元于2016年12月3日支付给‘山东省济南市永久建’，且世宝公司不认可，故本院对该笔款项不予采信”的错误认定。申请人的法定代表人孙广玉在2016年12月3日购买了15:15开，济南西-合肥南，G29次列车，被申请人的财务人员（电话187××××7619）拿着pos机到西客站找到孙广玉进行刷卡，孙广玉持何健名下的中国建设银行信用卡在13:42分时刷卡5万元至被申请人的财务人员所持的pos机内。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第2条的规定，当事人对已提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。申请人将5万元货款支付给被申请人，被申请人应当举证证明其财务人员未收到此笔款项，更何况山东省济南市永久建pos机是被申请人工作人员所持有的。二审法院在未要求被申请人提供充分证据的前提下，未对山东省济南市永久建应为被申请人财务人员所收5万元事实进行调查的情况下，作出不予认可是错误的，被申请人不应当要求申请人支付5万元货款，被申请人应当向其财务人员要求返还5万元货款。2.一审法院及二审法院在没有保全申请人任何财产的情况下，却要求被申请人与申请人分担保全费用，没有任何法律依据。该保全费应当由一审法院退还给被申请人，而不应当双方分担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、十一项的规定申请再审。本院审查认为，关于原审判决对海腾公司2016年12月3日pos机刷卡5万元的认定是否具有事实依据。海腾公司主张pos机刷卡5万元是支付给世宝公司的还款，仅提交了银行单据予以证明，但该银行单据显示其将5万元支付给了“山东省济南市永久建”，但并未提供证据证明其支付给“山东省济南市永久建”的行为与本案还款具有关联性，不能证明该5万元系海腾公司向世宝公司的还款。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，海腾公司提交的银行单据不足以证明其向世宝公司还款5万元的主张，应承担不利后果。原审判决未采信该5万元，并无不当。关于二审判决保全费的问题。经查，一审法院依据世宝公司提出的财产保全申请，于2018年2月21日作出了（2018）鲁0104民初1379号财产保全民事裁定，案件申请费2870元，已由世宝公司预交。但一审法院未对保全费的负担进行判决。二审中，世宝公司上诉请求就一审中的保全费依法处理，二审依法判决保全费的负担，并无不当。不存在原判决超出诉讼请求的情形。综上，再审申请人海腾公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回山东海腾广告装饰有限公司的再审申请。审判长  贾新芳审判员  李 霞审判员  张光荣二〇一九年三月二十七日法官助理宗芳如书记员潘圣男
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤01刑终536号原公诉机关广州市黄埔区人民检察院。上诉人（原审被告人）尹某霞，女，1967年2月1日出生，汉族，出生地河南省驻马店市，户籍地址河南省驻马店市平舆县。因本案于2018年8月31日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现被押于广州市。广州市黄埔区人民法院审理广州市黄埔区人民检察院指控被告人尹某霞犯盗窃罪一案，于2018年12月27日作出（2018）粤0112刑初1393号刑事判决：判决:一、被告人尹某霞犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。二、责令被告人尹某霞自本判决发生法律效力之日起十五日内与同案人周某华连带退赔被害单位广州市隧达建设工程劳务有限公司人民币129520元。被告人尹某霞不服，提出上诉。本院审理过程中，尹某霞申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人尹某霞撤回上诉的要求，符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人尹某霞撤回上诉。广州市黄埔区人民法院（2018）粤0112刑初1393号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何春竹审判员  平文林审判员  幸 福二〇一九年三月二十一日书记员  刘 玮刘婷婷
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0118执992号 关于何运东申请执行吴永强民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年三月二十六日
江苏省南京市玄武区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0102执224号陈伟;南京邦灿科技有限公司:陈伟申请执行南京邦灿科技有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计226550元。本院立案受理后，现已执行到位229784元（其中本金220000元、案件受理费4600元、保全费1650元、公告费300元、迟延履行金3234元）。南京邦灿科技有限公司已将全部款项交付本院。至此，陈伟向本院申请执行的(2016)苏0102民初6××7号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年三月十五日
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2019）藏0103民初273号原告：拉萨市城市建设投资经营有限公司，公司住所地拉萨市城关区纳金路74号拉萨城投大厦，统一社会信用代码证：×××。法定代表人：多吉旺久，系该公司董事长。委托诉讼代理人：廖奕，西藏南桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：嘎玛琼达，西藏南桥律师事务所律师。被告：马吾乃，男，回族，1986年9月23日出生，住址甘肃省康乐县。本院在受理原告拉萨市城市建设投资经营有限公司与被告马吾乃房屋租赁合同纠纷一案中，双方达成庭外和解，原告于2019年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案诉讼费377.5元，减半收取188.75元，由原告拉萨市城市建设投资经营有限公司承担。审判员 晓央 二〇一九年三月七日书记员 巴桑
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终1392号 上诉人（原审原告）：刘国买，男，汉族1966年2月26日出生，住福建省福州市仓山区。 被上诉人（原审被告）：莆田市映日家居有限公司，住所地莆田市仙游县盖尾镇石马村新街，统一社会信用代码91350322555094856H。 法定代表人：严天健。 被上诉人（原审被告）：上海红星美凯龙品牌管理有限公司福州台江分公司，住所地福州市台江区工业路173号红星美凯龙福州三迪商场6楼，统一社会信用代码91350103569275885E。 负责人：车建芳。 上诉人刘国买因与被上诉人莆田市映日家居有限公司、上海红星美凯龙品牌管理有限公司福州台江分公司买卖合同纠纷一案，不服福州市台江区人民法院(2017)闽0103民初3984号判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行审理。 本院审理过程中，上诉人刘国买于2019年3月7日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人刘国买在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许刘国买撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2436元，减半收取1218元，由上诉人刘国买负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  雷晓琴 审判员  王燕燕 审判员  田始凤 二〇一九年三月十二日                                                                                                                                                                                                                           法官助理陈金垚                                                                                                                                                                                                                           书记员陈艺琦