河南省洛阳市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2018）豫03行赔初143号原告刘变能，女，回族，1942年8月29日出，住河南省洛阳市西工区。委托代理人马康康，男，回族，1978年1月17日出生，住上海市浦东新区，特别授权代理。委托代理人周宁泽，北京泰维律师事务所律师，特别授权代理。被告洛阳市西工区人民政府，住所地：洛阳市西工区行署路3号院，组织机构代码：00537332-4。法定代表人王进，区长。委托代理人张露敏，该政府工作人员，一般代理。委托代理人孙国宾，河南智明律师事务所律师，一般代理。原告刘变能因与被告洛阳市西工区人民政府（以下简称西工区政府）行政赔偿一案，本院于2018年4月3日作出（2016）豫03行赔初166号行政赔偿判决，刘变能不服，提起上诉。河南省高级人民法院于2018年11月6日作出（2018）豫行赔终218号行政裁定，将本案发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘变能的委托代理人马康康、周宁泽，被告西工区政府的委托代理人张露敏、孙国宾到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘变能起诉称，原告对位于洛阳市西工区纱厂西路19号院21栋69号楼的两套房屋拥有合法的产权。2012年西工区政府决定对原告房屋区域范围内的房屋进行征收，因西工区政府进行非法拆迁，洛阳市西工区人民法院于2014年7月9日作出(2013)西行初字第80、81号行政判决，撤销涉案两套房屋的征收补偿决定。但在2014年5月3日西工区政府非法组织人员强拆了原告的房屋，洛阳市人民政府于2015年7月2日作出洛政复决字（2015）第142号行政复议决定书，确认被告拆除房屋行为违法。原告于2016年4月30日向被告邮寄了国家赔偿申请书及证据，被告至今未作出赔偿决定。诉讼请求：1、判令被告将原告的房屋恢复原状或者赔偿位置不逊于原告原房屋、层数不高于原房屋、容积率不高于原房屋、小区档次不低于原房屋、市场价值不低于原房屋、使用面积为原房屋1.5倍的商品房；2、判令赔偿违法拆除给原告造成的物品损失40万元(为装修、家电、物品损失，详见物品损失清单)；3、判令赔偿房屋被违法拆除后，租赁住房所支出的费用，按月租金为5000元，从2014年5月开始计算至获得赔偿之日止；4、判令赔偿原告因违法拆除而购置生活必须用品及生活费用25万元；5、判令赔偿原告因房屋被违法拆除发生的维权费用20万元；6、判令赔偿原告因房屋被违法拆除对原告精神、身体健康造成的损害赔偿50万元。被告西工区政府答辩称，一、答辩人并未违法拆除原告的房屋，因而并无赔偿义务。原告以洛阳市人民政府的行政复议决定为依据认定拆除房屋的行为为答辩人所为，但该决定是原告在发生强拆时故意不报警致使法院和洛阳市人民政府无法查清事实的情况下做出的推定。该事实存在极大争议，先后经过行政复议和行政诉讼等四个阶段，洛阳市人民政府的行政复议决定也仅是强调“西工区政府具有强制拆除刘变能房屋的最大可能性”。该推定事实并不等于客观事实，与侵害结果之间没有因果关系，因此答辩人并无赔偿义务。二、原告因自身原因造成侵权主体不明、损失无法认定，只能由自己承担责任。原告在行政复议申请书中称“2014年5月3日上午拉起警戒线，下午实施强拆”，其本人有充分的时间报警要求警方保护其私人财产，然而却于2014年5月4日提起行政复议、于房屋被拆除后的5月6日报警并由警方与答辩人联系，最终致使无法查清强拆主体。从原告的赔偿数额看，远远超出合理范围，如要求赔偿原房屋面积的1．5倍、维权费20万元，这说明原告故意采取既不利于行政机关履行保护财产职责、又便于造成答辩人不了解情况，同时还能利用行政复议规则推定答辩人为强拆主体的措施，为进一步索取高额赔偿做准备。原告有充分时间报警保护自己房内财产或者对该财产进行转移保护，然而其对于自己的财产损失毫不关心，不去报警、不采取避免财产损失的措施，也没有对房屋内的物品进行拍照、进行第三人确认等，进一步造成无法认定财产损失数额的客观事实，说明原告自认为在损失无法查清的情况下都由答辩人赔偿，不采取措施有利于实现自己索取高额赔偿的目的，原告的损失只能由自己承担。三、本案本质上是房屋拆迁纠纷而非侵权纠纷从原告为了获得高额补偿款拖延一年之久、不积极报案以及采取保护措施等方面来看，本案不属于通常意义上的侵权纠纷，而属于房屋拆迁纠纷，因此，原告可以获得合法补偿而不是赔偿。由于房屋已被拆除，而洛阳市西工区人民法院(2013)西行初字第80号行政判决书确认了相关征收文件的合法性。因此答辩人可以根据相关文件给予原告货币补偿或者产权调换，原告可以选择其一。经审理查明：2012年12月30日，被告西工区政府作出关于春都冷库地块旧城改造国有土地上房屋征收的决定。西工区政府负责房屋征收与补偿，并确定西工区城区改造办公室组织实施该范围内的房屋征收与补偿工作。征收签约期限为2012年12月30日至2013年4月30日。西工区城区改造办公室与被征收人在签约期限内达不成征收安置补偿协议的，由西工区政府按照补偿方案作出房屋征收补偿决定。西工区政府于同日作出关于春都冷库地块旧城改造国有土地上房屋征收的决定的公告，在征收房屋范围内进行了张贴予以公告。原告刘变能的房屋在征收范围内，具体位于洛阳市西工区纱厂西路19号院21栋69号楼4门402室、502室，一共两套，房屋所有权证证载建筑面积均为65.12㎡。因刘变能在规定的签约期内未与西工区城区改造办公室达成补偿协议，西工区政府对刘变能的两套房屋分别作出房屋征收补偿决定，刘变能不服，提起行政诉讼，2014年7月9日，该两套房屋的征收补偿决定被洛阳市西工区人民法院判决撤销。2014年5月3日，上述两套房屋被强制拆除，刘变能不服，申请行政复议，洛阳市人民政府于2015年7月2日作出洛政复决字（2015）第142号行政复议决定书，确认西工区政府拆除刘变能房屋的行为违法。刘变能于2016年4月30日向西工区政府邮寄了国家赔偿申请书及证据，西工区政府未作出赔偿决定。刘变能于2016年7月14日提起本案诉讼。刘变能在庭审中明确表示不再要安置房，只要货币补偿。另查明，刘变能的房屋所在地块被征收后，开发项目为世纪王城项目，为高层建筑，安置房也是世纪王城项目房屋。还查明，刘变能之子马康康向洛阳市住房保障和房产管理局申请政府信息公开，该局在2018年8月21日作出答复，其中显示：近期世纪王城项目的销售签约备案均价为7034元/㎡。上述事实由经庭审举证、质证的刘变能的房屋所有权证、洛阳市人民政府洛政复决字（2015）第142号行政复议决定书、刘变能制作的房屋物品损失清单、刘变能向西工区政府邮寄的国家赔偿申请书及邮政特快专递查询回执、西工区春都冷库地块改造国有土地上房屋征收与补偿安置方案、洛阳市住房保障和房产管理局信息公开申请答复等证据以及庭审笔录予以证明。本院认为，西工区政府拆除刘变能房屋的行为已经被洛阳市人民政府作出的行政复议决定书确认违法，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，刘变能有权要求西工区政府对因违法拆除其房屋所造成的损失进行赔偿。在本案审理中，刘变能明确表示仅要求货币赔偿，系对其诉讼请求的变更，属于对自身诉权的处分，本院予以准许。关于刘变能要求的房屋损失问题，因刘变能房屋已经拆除，不具备评估条件，考虑房价上涨、拆除行为违法、刘变能被拆除房屋位置等因素、参考洛阳市住房保障和房产管理局公布的2018年世纪王城项目销售签约备案均价7034元/㎡，确定为916108.16元（65.12㎡×2套×7034元/㎡﹦916108.16元）。关于刘变能要求的被拆除房屋内的物品损失，因屋内物品已经灭失，根据日常生活经验，结合原告提供的清单，酌定为15万元。关于刘变能要求的房屋被拆除后在外租房的支出费用损失，参考刘变能房屋所在地块的征收补偿安置方案中临时安置费（过渡费）10元/㎡·月的标准，自房屋拆除的2014年5月计算至2019年3月，确定为75539.2元（65.12㎡×2套×58个月×10元/㎡·月﹦75539.2元）。关于刘变能要求的房屋被拆除后重新购置基本生活用品及生活费25万元、维权费用20万元、精神及健康损失50万元，虽然其中部分损失客观存在，但不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定的直接损失的赔偿范围，刘变能要求赔偿没有法律依据，本院不予支持。综上，对刘变能过高的赔偿请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第三款之规定，判决如下：被告洛阳市西工区人民政府赔偿原告刘变能因房屋被拆除所造成的损失1141647.36元人民币（详见上述赔偿项目及数额），上述赔偿款应于本判决之日起30日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，同时支付双倍的同期银行贷款利息至付清赔偿款之日。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 张 强审判员 王洪涛审判员 任海霞二〇一九年三月十八日书记员 水浩浩