wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执889号申请执行人：王芝英，女，1951年10月27日出生，汉族，北京崇文小学退休教师，住北京市崇文区。被执行人:北京亚奥先科房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区。法定代表人：谢佳莉，董事长。王芝英申请执行北京亚奥先科房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）大民初字第4805号民事调解书已发生法律效力。王芝英向本院申请执行，要求被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司给付申请人截止到2014年5月20日的延期交房违约金11392.8元，自2014年5月21日至实际交付房屋之日止，被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司于2014年6月20日开始的每月20日前，按每个月2424元的标准向申请人王芝英支付延期交房违约金，案件受理费25元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司有可供执行的财产。申请执行人王芝英亦未提供被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王芝英申请执行的被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司给付申请人截止到2014年5月20日的延期交房违约金11392.8元，自2014年5月21日至实际交付房屋之日止，被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司于2014年6月20日开始的每月20日前，按每个月2424元的标准向申请人王芝英支付延期交房违约金，案件受理费25元未受清偿。经申请执行人王芝英确认，被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王芝英享有要求被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司负有继续向申请执行人王芝英履行债务的义务。申请执行人王芝英发现被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 李 辉二〇一九年三月十九日书记员 梁 栋
浙江省绍兴市越城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0602执6273号 申请执行人李秀卿，女，1968年7月26日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被执行人钱良，男，1982年1月20日出生，汉族，住绍兴市越城区。 申请执行人李秀卿与被执行人钱良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0602民初12498号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李秀卿依法向本院申请执行，本院于2018年12月01日立案执行。执行标的为被执行人钱良归还申请执行人借款本金人民币60000元，支付其中50000元自2016年6月1日起、10000元自2016年6月5日起至本判决生效之日止的利息（利息按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率的四倍计算）及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担执行费800元，诉讼费1300元。 执行立案后，本院于2018年12月5日向被执行人钱良发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人钱良履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人钱良未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人钱良名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人钱良名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。截止2019年3月7日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人钱良有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人钱良拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人钱良作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时，已依法对被执行人钱良采取了限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人李秀卿。 综上，被执行人钱良民间借贷纠纷暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0602执6273号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王建国 审判员  董建敏 审判员  陈宝良 二〇一九年三月七日 书记员  赵 圣
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0602民初572号 原告：谢昌海，男，1964年10月13日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被告：刘衍平，男，1974年6月18日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。 委托诉讼代理人：李玉林，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被告：陈春秀，女，1972年1月28日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。 原告谢昌海与被告刘衍平、被告陈春秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法由审判员陈学榕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢昌海、被告刘衍平的委托诉讼代理人李玉林到庭参加诉讼，被告陈春秀经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢昌海向本院提出诉讼请求：1、被告刘衍平、陈春秀夫妻归还向原告谢昌海所借本金20万元（利息从2017年1月1日起至全部还清之日止按月2%支付利息）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年1月26日，被告刘衍平因资金周转困难，向原告谢昌海借款20万元，并书面约定每个月以本金的2%支付利息给原告。借款后，被告只支付了2016年12月之前的利息，2016年12月至今25个月利息未支付，合计人民币10万元，现借款期限已超接近两年，两年来原告多次催讨被告归还原告本金和应得的利息，但被告均以没钱支付为由拒付，原告为了确保借款安全，特向贵院提起诉讼，请求法院判决被告刘衍平、陈秀春夫妻归还原告谢昌海所借本金人民币20万元和应得利息。本案原告支付的诉讼费由被告承担。 被告刘衍平辩称，1、原告没有实际支付的20万元的借款，被告只收到4万元的借款；2、被告其从原告处借到的本金4万元及9600元的利息在2016年底已经全部还清，双方的债权债务关系已经全部结清，被告并没有结欠原告的欠款；3、原告从2016年底被告偿还其4万元的借款和利息9600元之后，原告都没有主张被告还款的事实，双方的债权债务早就不存在。原告突然又在2019年1月15日起诉，原告的起诉与法律不符，请求驳回原告的全部诉求。 被告陈春秀未答辩。 经审理查明，2016年1月26日，被告刘衍平、被告陈春秀向原告谢昌海出具《借条》一份交由原告收执，该《借条》载明（摘要）：“今借到谢昌海同志人民币贰拾万元整，每月利息总额肆仟元整。”被告刘衍平、被告陈春秀两人均在经借人一栏签名并按压指纹确认。 以上事实有被告书写的借条为证，上述证据经庭审审查并认证，本院对其真实性及所要证明的内容予以确认。 在审理过程中，原告向本院申请财产保全，本院于2019年1月21日依法冻结被告刘衍平名下的闽Ｄ×××××牌机动车。 本院认为，本案借条是由被告刘衍平、被告陈春秀亲自签署，系其对借款事实的确认，原告谢昌海作为本案借条的持有者即为债权人，故原告谢昌海与被告刘衍平、被告陈春秀之间的民间借贷关系依法有效，受法律保护。原告主张被告偿还借款本金20万元，并依照借条约定的月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈春秀经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘衍平、被告陈春秀应于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告谢昌海借款本金20万元，并从2017年1月1日起至实际还清之日止按月利率2%计付利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5800元减半收取为2900元、保全费2020元，由被告刘衍平、被告陈春秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员 陈学榕     二〇一九年三月七日 书记员  林瑄 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更367号罪犯张磊，男，1992年7月26日出生，汉族，初中文化，陕西省武功县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2017年12月27日作出（2017）浙1081刑初2153号刑事判决，以被告人张磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月。判决生效后，该犯于2018年1月25日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年2月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯张磊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯张磊在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得一个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张磊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张磊减去有期徒刑三个月（刑期自2017年8月21日起至2019年3月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月十一日代书 记员  金 娜
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初11729号 原告：张发武，男，1965年12月26日出生，汉族,住安徽省霍山县。 被告：倪建祥，男，1972年11月16日出生，汉族,住杭州市西湖区。 被告：杭州孝煊市政工程有限公司，住所地杭州市西湖区转塘街道江口218-1号2楼。 法定代表人：倪建祥。 原告张发武诉被告倪建祥、杭州孝煊市政工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月10日立案受理后，依法由审判员朱小琼独任审判，于2019年3月4日公开开庭进行了审理。原告张发武到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.两被告归还原告借款100000元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年1月5日，两被告承包工程需要资金向原告借款10万元，并承诺年底前归还。原告将现金10万元交付给被告倪建祥，后两被告一直未还，原告为此起诉。 两被告未作答辩。 根据上述本院认定的证据记载的内容，结合当事人在庭审中的陈述，本院就本案事实确认如下： 2014年1月5日，两被告向原告出具一份借条，其中载明：今借到张发武人民币壹拾万元整。（付工程款周转用）。借款人处有被告倪建祥的签字，在签字旁盖有杭州孝煊市政工程有限公司的公章，签字与印章并不重叠，分列借款人两边。庭审中，原告陈述借款10万元其系现金交付给被告倪建祥。 本院认为，合法的债权受法律保护。原告提供的借条，可以证明原告与两被告之间存在借贷关系以及原告出借10万元的事实。两被告未到庭，也未抗辩借款主体系公司或系公司与个人共同借款，视为其放弃抗辩的权利。本院认定两被告为共同借款人，并对上述借款数额予以认定。借条未约定还款时间，原告可以催告被告在合理期限内支付，但两被告至今未支付，故原告要求两被告共同归还上述款项，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 倪建祥、杭州孝煊市政工程有限公司于本判决生效之日起十日内归还张发武借款100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由倪建祥、杭州孝煊市政工程有限公司负担。 张发武于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；倪建祥、杭州孝煊市政工程有限公司负担部分于本判决生效之日起十日内交纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  朱小琼 二〇一九年三月七日 书记员  陈琳娜 ·2· ·3·
浙江省缙云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1122民691号 原告：缙云县晨龙小额贷款股份有限公司，住所地浙江省缙云县壶镇镇溪东北路158-1号。 法定代表人：吕普龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵家毅，该公司职工。 被告：蓝伟波，男，1995年9月9日出生，畲族，住浙江省丽水市莲都区。 原告缙云县晨龙小额贷款股份有限公司与被告蓝伟波民间借贷纠纷一案，原告于2019年2月27日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还原告借款人民币20000元、利息594.10元（暂算至2019年1月27日），并从2019年1月28日起至款还清日止按月利率2%支付利息；2、由被告承担本案的诉讼费、保全费。本院受理后，于2019年3月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2018年9月29日被告向原告申请贷款，承诺按月支付利息，到期按时归还本金。原告审查被告相关信息后同意授信被告20000元贷款额度，授信期限12个月，借款期限6个月，借款利息按日利率0.05%计算。同日，原、被告在线订立《贷款合同》，合同约定，被告向原告贷款20000元，贷款期限自贷款发放之日至2019年3月29日止，借款人不能按合同约定偿付本金或者利息的，贷款人有权自主决定本合同项下已发放的全部贷款提前到期，并从逾期之日起按日贷款利率加收50%违约金。原告于2018年9月29日通过网商银行发放了该笔贷款。贷款后，被告仅支付利息621.31元，此后再未还本付息。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告蓝伟波于本判决生效之日即归还原告缙云县晨龙小额贷款股份有限公司借款本金20000元，支付利息594.10元（利息暂算至2019年1月27日）；并从2019年1月28起至款还清日止按月利率2%另行计付借款本金20000元的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费315元，减半收取157.50元，由被告蓝伟波负担。被告负担的费用于本判决生效之日即向本院缴纳，逾期将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 王钊杰 二〇一九年三月十一日 代书记员 夏 景 附件一：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附件二：不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂03刑更204号 罪犯安路路，男，1991年06月01日出生，汉族，现在广西英山监狱服刑。 云南省保山市中级人民法院于2011年11月8日作出（2011）保中刑初字第255号刑事判决，以被告人安路路犯运输毒品罪，判处死刑,缓期二年，剥夺政治权利终身。云南省高级人民法院于2012年2月15日作出（2012）云高刑终字第63号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年3月15日交付广西英山监狱执行。于2014年7月23日作出刑事裁定书，将罪犯安路路的刑罚减为无期徒刑；于2016年10月10日作出刑事裁定书，将罪犯安路路的刑罚减为有期徒刑二十五年。刑期止日2041年10月9日。执行机关广西英山监狱于2019年1月22日以（2018）英狱减字第（1104）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西英山监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年度被评为监狱改造积极分子。截止2016年10月起至2018年9月累计获奖励分109.6分。确有悔改表现，符合减刑条件，建议将罪犯安路路的刑罚减去有期徒刑九个月。 经审理查明，执行机关广西英山监狱提出对罪犯安路路的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，罪犯安路路在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯安路路的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2041年1月8日止），政治权利改为九年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴小嫦 审 判 员 肖四平 审 判 员 文曙光 二〇一九年三月十九日 法官助理 文华芳 书 记 员 文胜昔
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初1713号 原告：肖海兵，男，1982年11月11日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：庄铭聪、戴雪花，福建瑞兆律师事务所律师。 被告：杨祥明，男，1950年8月5日出生，汉族，住晋江市。 原告肖海兵诉被告杨祥明民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴雪花到庭参加诉讼，被告杨祥明经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告肖海兵向本院提出诉讼请求：被告杨祥明偿还借款5万元并支付自起诉之日起至实际还清借款日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：被告杨祥明于2017年5月18日、2018年5月23日向原告肖海兵借款2万元、3万元，该款至今未还。 被告杨祥明未作答辩。 原告肖海兵围绕诉讼请求依法提交了证据。对证据和事实，本院认定如下： 被告杨祥明于2017年5月18日、2018年5月23日向原告肖海兵借款2万元、3万元，未约定借期和利息，后被告分文未付。以上事实有原告提供的《借条》、户籍证明等证据证明。 综上所述，原告肖海兵与被告杨祥明之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未依约返还借款，原告有权要求被告返还全部借款并承担违约责任。原告主张按月利率2%支付自2019年1月22日（起诉之日）起至还款日止的利息，缺乏依据，本院按年利率6%自起诉之日起至还款日止的范围内予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨祥明应于判决生效之日起十日内偿还原告肖海兵借款本金5万元并支付自2019年1月22日起至付款日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告杨祥明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈艺婷 二〇一九年三月十一日 书记员  蔡小丹 附相关法条： 附件一：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 －2－ －5－
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初14303号原告：张忠明，男，1968年6月18日出生，汉族，户籍所在地重庆市垫江县。委托诉讼代理人：符江，云南百姓律师事务所律师，特别授权代理。被告：詹东晓，男，1988年4月29日出生，汉族，户籍所在地福建省仙游县。被告：吴俊威，男，1989年12月23日出生，汉族，户籍所在地福建省仙游县。委托诉讼代理人：雷勇，云南云之南律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：谢燕春，云南云之南律师事务所律师，特别授权代理。原告张忠明与被告詹东晓、吴俊威装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人符江，被告詹东晓，被告吴俊威的委托诉讼代理人谢燕春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告支付工程款149240元，并从2018年4月12日起到2018年9月25日止按银行同期贷款利率4.35%计算的利息3236元，合计152476元；2.判令二被告共同向原告支付从2018年9月26日起到实际付清全部欠款之日止按年利率4.35%计算（以149240元为基数）的利息；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告合伙创办哈奇幼儿园，委托原告对昆明市五华区红园路和谐世纪三楼的幼儿园进行装修，原告只包人工，不包材料。2017年12月15日，被告詹东晓代表二被告与原告签订了《单人工劳务合同》，约定二被告将位于昆明市五华区红园路和谐世纪三楼的幼儿园装修人工费承包给原告，工程完工后10日内付清所有工程人工费款项，不得拖欠。2018年1月4日，被告吴俊威代表二被告与原告签订了《增加补充协议》，双方对二被告增加的工程及单价进行了约定。合同签订后，原告按照二被告的指示完成了工程，双方于2018年4月2日进行了结算，总工程款为444240元，二被告先后支付部分工程款，至今尚欠149240元未付。原告为维护合法权益，故诉至法院。被告詹东晓辩称，认可原告所述装修事实，但幼儿园是由二被告及案外人温海晖三人共同合伙经营，温海晖应该承担责任。被告吴俊威告知自己已向原告转款28万多元，故欠款金额应该没有原告主张的多。我方因故没有继续经营幼儿园，并非故意不付款，不应再支付利息，请法院依法判决。被告吴俊威辩称，我方与原告没有任何关系，不是幼儿园项目的合作方，也不是股东，不是本案的适格被告，原告对我方的诉请没有事实及法律依据，请法院依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和依据，本院认定如下：被告吴俊威认为原告证据中的增加补充协议和结算表上有涂改痕迹，对其真实性不认可。本院审核后认为相关证据上确有涂改痕迹，但涂改部分不影响证据真实性的成立，本院对该证据真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月15日，被告詹东晓与原告签订《单人工劳务合同》，约定将位于昆明市五华区红园路和谐世纪三楼的幼儿园装修人工费承包给原告，并约定了付款方式、完工时间等。2018年1月4日，被告吴俊威与原告签订《增加补充协议》，双方对增加的工程及单价达成协议。2018年4月2日，二被告与原告签署了二份《哈奇幼儿园结算表》，确认结算款为444240元。2018年4月10日，被告詹东晓向原告出具《还款承诺书》，载明余款为20万元、2019年1月30日前付清、逾期未付的资金占用费为每天300元等内容。二被告先后支付部分工程款，至今尚欠149240元未付。本院认为，本案当事人争议焦点集中在被告吴俊威是否为适格的被告及原告主张利息的诉请是否成立。从本案现有证据看，被告吴俊威与原告签订了《增加补充协议》，并向原告支付了部分款项，结合被告詹东晓所作陈述，本院认为被告吴俊威作为合同相对方，其被告主体适格。案外人温海晖并非合同相对方，被告詹东晓所作温海晖应该承担责任的陈述没有法律依据，本院不予采信。另，《还款承诺书》上明确了资金占用费，原告主张利息的诉请（原告主张的利息利率为中国人民银行同期流动资金贷款利率）符合法律规定，本院予以支持，但起算时间应按照《还款承诺书》中约定的2019年1月30日（逾期日期）开始起算。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定，判决如下：一、被告詹东晓、吴俊威于本判决生效后十日内支付原告张忠明工程款149240元；二、被告詹东晓、吴俊威于本判决生效后十日内支付原告张忠明上述款项自2019年1月30日起至款项清偿之日按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算的利息。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3350元，由被告詹东晓、吴俊威负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  曾会康人民陪审员  张晓云人民陪审员  熊绍勤二〇一九年三月十一日法官助理姚荣书记员周爽
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0102执2247号 申请执行人：毛国花，女，1979年4月7日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被执行人：杭州悦租网络科技有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区西兴街道江陵路567号2幢5楼FN109，统一社会信用代码：9133010234194005XU。 法定代表人：顾潇。 申请执行人毛国花与被执行人杭州悦租网络科技有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0102民初2911号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人毛国花向本院申请强制执行，本院于2018年9月13日立案执行。执行标的为：被执行人杭州悦租网络科技有限公司支付申请执行人毛国花人民币12100元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费75元，申请执行费82.63元。 执行立案后，本院于2018年9月13日向被执行人杭州悦租网络科技有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州悦租网络科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州悦租网络科技有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人的财产情况进行了实地调查。查明被执行人杭州悦租网络科技有限公司名下仅有小额银行存款，无执行价值，被执行人名下无房产、车辆登记记录，无证券开户记录。本院通过实地调查，发现被执行人注册地系虚拟地址，滨江区西兴街道江陵路567号2幢5楼未发现FN109门牌号，亦未发现被执行人，其去向不明。另查明，杭州市滨江区人民法院于2019年1月7日作出（2018）浙0108破申11号民事裁定书，裁定受理申请人林福发对被申请人杭州悦租网络科技有限公司的破产清算申请，后指定北京盈科（杭州）律师事务所担任管理人。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其自行向管理人申报债权。 鉴于被执行人杭州悦租网络科技有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对执行人杭州悦租网络科技有限公司采取限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及被执行人被裁定破产清算及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本院在执行过程中未发现被执行人杭州悦租网络科技有限公司有可供执行的财产，且杭州市滨江区人民法院已裁定受理林福发对被执行人杭州悦租网络科技有限公司的破产清算申请，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0102执2247号案本次执行程序。 如杭州市滨江区人民法院裁定驳回破产申请的，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  姚炜强 二〇一九年三月七日 书记员  杨恩芳
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0604民初5779号 申请人:佛山市森帛纺织有限公司，住所地广东省佛山市禅城区古大路4号二座202，统一社会信用代码9144060468637142X9。 法定代表人：石敏。 委托诉讼代理人：王坚，广东国晖（广州）律师事务所律师。 担保人：石敏，女，汉族，1970年6月4日出生，住所地广东省佛山市顺德区大良街道沿江北路18号金域湾花园丽涛居B座602，公民身份号码34021119700604024X。 被申请人：深圳市迪迪贝贝服饰有限公司，住所地广东省深圳市福田区福华路322号文蔚大厦10楼，统一社会信用代码91440300685378320W。 法定代表人：张和平。 申请人佛山市森帛纺织有限公司诉被申请人深圳市迪迪贝贝服饰有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年3月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人深圳市迪迪贝贝服饰有限公司的财产在价值2000000元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。担保人石敏以其名下位于佛山市顺德区大良街道办事处南华社区居委会沿江北路18号金域湾花园丽涛居B座XXX的房产（粤房地权证佛字第××号）提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山市森帛纺织有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、对被申请人深圳市迪迪贝贝服饰有限公司的财产在价值2000000元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产； 二、查封担保人石敏名下位于佛山市顺德区大良街道办事处南华社区居委会沿江北路18号金域湾花园丽涛居B座XXX的房产（粤房地权证佛字第××号）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年三月十一日 书记员  曹淑娟
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）株中法执字第87-4号申请执行人:唐发科，男，1967年9月28日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住所地：湘潭市雨湖区。被执行人：株洲市裕海房地产开发有限公司，住所地：湖南省株洲市天元区黄河南路150号天台金谷商务会所801-809房。法定代表人：周钰涛，该公司总经理。被执行人：周钰涛（曾用名周陆荣），男，1964年6月30日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住所地：湖南省茶陵县。本院在执行申请执行人唐发科与被执行人周钰涛、株洲市裕海房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院于2014年7月9日作出（2014）株中法民四初字第6号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年8月27日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院于2014年9月15日向被执行人周钰涛、株洲市裕海房地产开发有限公司送达了执行通知书及报告财产令，于2014年9月2日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2014年9月2日向你送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2014年12月9日、2018年4月23日、9月19日、2019年3月5日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、不动产、工商、证券、车辆等财产情况发起查控，于2018年12月4日向株洲市住房公积金管理中心、中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司查询被执行人名下住房公积金及收益类保险情况。于2014年3月18日于诉讼过程中保全了被执行人株洲裕海房地产开发有限公司名下的位于株洲市天元区土地使用权（合同编号：ＸＣ（1）4490）以及相关土地保证金,但上述财产的权属存在争议且有相关诉讼，不符合法律规定的处置条件，暂时无法处置。于2017年8月4日向株洲市车辆管理所查询被执行人车辆信息，查明被执行人名下有牌照为湘Ｂ×××××的奔驰车一辆，但该车辆已被多家法院查封，不符合法律规定的处置条件，暂时无法处置。除上述财产外，并未发现其他可供执行财产，除上述财产外，并未发现其他可供执行财产。2019年3月8日，本院对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年3月6日通过约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供，同时表示认可本院的查控结果并向本院申请终结本案的本次执行程序。本院认为，截止2019年3月8日，本案应当执行的标的金额为360万元，上述债权暂未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜慧云审判员  伍 狄审判员  敖 云二〇一九年三月八日法官助理铁麟书记员谭惠
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初730号 原告：中国银行股份有限公司嘉兴市分行，住所地：嘉兴市中山东路218号，统一社会信用代码：913304028464657179。 负责人：杨分国。 委托代理人：饶少军、金佳玲，浙江天程律师事务所律师。 被告：凌锦霞，女，1988年5月1日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。 原告中国银行股份有限公司嘉兴市分行因与被告凌锦霞金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年1月23日受理后，依法由审判员沈杰独任审判，于2019年3月6日公开开庭进行了审理，原告委托代理人饶少军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称，2017年11月8日，原、被告签订一份《个人网络循环贷款合同》，约定：原告向被告提供个人网络循环贷款额度50000元，有效期一年，同时对双方的权利义务进行了约定。2017年12月21日，被告通过网络向原告申请装修贷款50000元，但未按期还款。截止2019年1月7日，被告尚欠原告借款49866.64元、罚息28.96元，故诉请判令被告立即归还借款49866.64元及罚息28.96元（暂计至2019年1月7日，之后按合同约定计算至还清之日），并承担原告实现债权律师费2500元。 被告未作答辩。 针对自己的主张，原告提供了下列证据： 1．个人网络循环贷款合同一份，证明被告向原告申请个人网络循环贷款。 2．交易查询单一份，证明被告通过网络向原告贷款。 3．个人贷款本息清单一份，证明截止2019年1月7日，被告尚欠原告借款49866.64元、罚息28.96元。 被告未到庭质证，也未提供证据。 本院认证意见：被告未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据能够证明其待证事实，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。 经审理查明，对原告诉称的事实予以确认。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告提供的证据可以证实被告向原告借款及未按期还款的事实，造成本案诉争的原因在于被告未按期还款，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告凌锦霞于本判决生效后七日内归还原告中国银行股份有限公司嘉兴市分行借款49866.64元及罚息28.96元（暂计至2019年1月7日，之后按合同约定计算至还清之日），并赔偿原告实现债权律师费2500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取555元、保全申请费570元，由被告凌锦霞负担，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  沈杰 二〇一九年三月七日 书记员  陈萍
浙江省临海市人民法院 支 付 令 （2019）浙1082民督62号 申请人：冯言云，男，1984年7月16日出生，汉族，住浙江省临海市。 被申请人：冯贻长，男，1986年12月1日出生，汉族，住浙江省临海市。 申请人冯言云于2019年3月7日向本院申请支付令。申请人冯言云称：2018年7月19日，冯贻长因资金周转需要，向冯言云借款人民币50000元，并出具借条一张，收条现金一张。后冯贻长偿还了本金15000元，尚欠35000元本金及利息未还，经冯言云多次催讨未果，故申请人冯言云要求被申请人冯贻长偿还申请人冯言云借款本金35000元及利息（利息按月利率1%从2018年7月19日起算至履行完毕之日止）。申请人提供了借条予以证实。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人冯贻长应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人冯言云借款本金35000元及利息（利息按月利率1%从2018年7月19日起算至履行完毕之日止），并承担本案申请费381元。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  冯 妃 二〇一九年三月七日 代理书记员  李苹苹
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初1122号 原告：黄成远，男，1984年1月29日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：周宗书，安徽三联律师事务所律师。 被告：陈高德，男，1982年2月28日出生，汉族，浙江省永嘉县。 原告黄成远与被告陈高德买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。原告黄成远于2019年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告黄成远撤诉。 案件受理费3900元，减半收取计1950元，由原告黄成远负担。 审判员  许肖月 二〇一九年三月七日 书记员  徐意敏 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
福建省沙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0427民初92号 原告：姜木仙，女，1973年9月21日出生，汉族，住沙县。 委托诉讼代理人：谢慧敏、黄菲，福建科海律师事务所律师。 被告：吴水姬，女，1964年3月27日出生，汉族，住沙县。 委托诉讼代理人：詹晖，福建九信律师事务所律师。 被告：沙县信宇信息服务部，注册号350427600066806，住所地沙县步行街后幢32号。 经营者：赖柳英，该服务部经理。 被告：赖柳英，女，1970年11月6日出生，汉族，住沙县。 沙县信宇信息服务部、赖柳英共同委托诉讼代理人：刘宜榕，福建欣光律师事务所律师。 原告姜木仙与被告吴水姬、沙县信宇信息服务部、赖柳英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜木仙的委托诉讼代理人谢慧敏、黄菲、被告沙县信宇信息服务部、赖柳英的委托诉讼代理人刘宜榕，吴水姬及其委托诉讼代理人詹晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜木仙向本院提出诉讼请求：1.依法确认姜木仙与吴水姬、沙县信宇信息服务部签订的坐落于沙县国安.假日度假村A3区16幢房屋的《房产买卖协议》无效。2、判令吴水姬、沙县信宇信息服务部、赖柳英立即共同连带返还姜木仙已付的购房款人民币600000元，并从2011年3月1日以600000元为基数按同期人民银行贷款利率计算支付利息至实际给付之日止给姜木仙。3、判令吴水姬、沙县信宇信息服务部、赖柳英共同连带按购房款总金额1030000元的3%计算支付违约金人民币30900元给姜木仙。4、判令沙县信宇信息服务部、赖柳英共同返还中介费人民币10000元。5、判令吴水姬、沙县信宇信息服务部、赖柳英共同连带支付给姜木仙因此支出的律师代理费人民币30000元。6、判令吴水姬、沙县信宇信息服务部、赖柳英承担姜木仙因本案支付的车费3000元。7、本案诉讼费、财产保全费、财产保全担保保险费由吴水姬、沙县信宇信息服务部、赖柳英共同承担。事实和理由：2011年2月11日，姜木仙与吴水姬、沙县信宇信息服务部签订了《房产买卖协议》，姜木仙按约支付了价款，但由于标的沙县国安.假日度假村A3区16幢房屋不符合交易条件，导致至今姜木仙无法取得该房屋的不动产权属证，姜木仙认为应由吴水姬、沙县信宇信息服务部、赖柳英承担共同连带返还购房款及赔偿的责任。双方因此发生纠纷，诉至本院。 吴水姬辩称：姜木仙的起诉不符合条件；本案已经由（2018）闽0427民初515号案件审理，目前已移送公安立案侦查，姜木仙现再次提起本案诉讼，浪费司法资源本案应予驳回。 沙县信宇信息服务部、赖柳英辩称：沙县信宇信息服务部系赖柳英经营的个体工商户字号，沙县信宇信息服务部是本案当事人但赖柳英不应列为案件被告；姜木仙隐瞒了其与福建省国安投资发展有限公司项目部签订《买卖合同》并交付430000元购房款的事实，遗漏了诉讼主体；沙县信宇信息服务部作为中介机构，履行了《房产买卖协议》中约定的促成合同成立的义务，故不承担任何返还款项的义务，姜木仙主张《房产买卖协议》无效的主张不应予以支持。 本院经审查认为，2018年12月10日，本院作出（2018）闽0427民初515号民事裁定书，认定姜木仙提供的《国安假日度假村买卖合同》实为陈居高未经国安公司同意，私刻印章以国安公司假日城项目部名义在明知诉争房屋已出售他人的情况下仍与姜木仙签订房屋买卖合同并收取姜木仙430000元购房款。陈居高的行为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，不属于人民法院受理民事案件的范围，将该案移送公安机关处理,而公安机关目前尚在侦查中并未作出处理结果。本案诉讼标的与（2018）闽0427民初515号案件的标的同为坐落于沙县国安.假日度假村A3区16幢房屋，实为同一事实及行为引起的纠纷，属同一纠纷再次提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回姜木仙的起诉。 本案受理费14070元，不予收取，退还姜木仙。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。 审判长  曹阿光 二〇一九年三月十九日 法官助理吕剑 书记员林宏 附：本裁定所依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执830号申请执行人：黄东，男，1977年11月6日出生，汉族，无业，住内蒙古兴安盟突泉县。被执行人：北京科创海康医药有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：张杰，经理。黄东申请执行北京科创海康医药有限公司劳动争议一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2018]第4000号裁决书已发生法律效力。黄东向本院申请执行，要求被执行人北京科创海康医药有限公司支付工资2000元、经济补偿金16000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京科创海康医药有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人北京科创海康医药有限公司名下车牌号为×××、×××、×××、×××机动车予以查封，因未实际扣押车辆，故无法处置。经查，本院未发现被执行人北京科创海康医药有限公司名下有可供执行的财产，申请执行人黄东亦未提供被执行人北京科创海康医药有限公司有可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人黄东申请执行的工资2000元、经济补偿金16000元未受清偿。经申请执行人黄东确认，被执行人北京科创海康医药有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人黄东享有要求被执行人北京科创海康医药有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京科创海康医药有限公司负有继续向申请执行人黄东履行债务的义务。申请执行人黄东发现被执行人北京科创海康医药有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 李 辉二〇一九年三月十九日书记员 梁 栋
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民再44号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李国达，男，1963年11月21日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江中大集团国际贸易有限公司，住所地浙江省杭州市中大广场A座。 法定代表人：周平平，总经理。 委托诉讼代理人：张林利，浙江六和律师事务所律师。 原审第三人：浙江泰丰粮油食品有限公司，住所地浙江省舟山市定海区双桥镇临港东路167号。 法定代表人：殷澄海，执行董事。 委托诉讼代理人：孙五忠，男，1962年4月23日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 再审申请人李国达与被申请人浙江中大集团国际贸易有限公司（以下简称中大公司）及原审第三人浙江泰丰粮油食品有限公司申请执行人执行异议之诉一案，不服本院（2018）浙01民终270号民事判决，向浙江省高级人民法院申请再审。浙江省高级人民法院于2018年10月11日作出（2018）浙民申2303号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。 本院再审过程中，再审申请人李国达于2019年2月28日以与被申请人中大公司达成庭外和解协议为由，向本院申请撤回再审请求。 本院经审查认为，再审申请人李国达在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下： 准许李国达撤回再审请求，本案终结再审程序。 审判长  杨逸强 审判员  寿俊峰 审判员  寿凯迎 二〇一九年三月十一日 书记员  郑 钰 ?Page?1?
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更318号罪犯王战松，男，1980年3月29日出生，汉族，初中文化，河南省遂平县人。现在浙江省金华监狱服刑。河南省驻马店市中级人民法院于2011年12月29日作出(2011)驻刑少初字第37号刑事判决，以被告人王战松犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年。宣判后，被告人王战松等人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2012年3月16日作出（2012）豫法刑四终字第21号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2012年4月13日投入豫南监狱服刑改造。在刑罚执行过程中，河南省驻马店市中级人民法院于2016年2月2日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年一个月。后于2018年8月27日调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年2月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯王战松在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯王战松在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王战松在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王战松减去有期徒刑八个月（刑期自2011年9月22日起至2023年12月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月十一日代书 记员  钱 佩
浙江省海宁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0481刑初85号 公诉机关浙江省海宁市人民检察院。 被告人程勋强，男，1995年5月16日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省蚌埠市禹会区。因本案，2018年3月6日被取保候审。 浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2019]53号起诉书指控被告人程勋强犯盗窃罪，于2019年1月15日向本院提起公诉。本院于2019年1月22日立案，并依法组成合议庭，于2019年3月7日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员余雷及吴佳铭出庭支持公诉，被告人程勋强到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人程勋强以非法占有为目的，秘密窃取他人7000元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人程勋强能如实供述主要犯罪事实，可依法从轻处罚。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了被害人陈述、调取证据清单、银行卡交易明细清单、支付宝交易明细、抓获经过、户籍证明等证据。据此，诉请本院依法判处。 被告人程勋强对起诉书指控的犯罪事实及罪名均未提出异议，并表示自愿认罪。 经审理查明： 2018年1月3日，在海宁市维也纳酒店内，被告人程勋强借用被害人谢某手机后，利用其事先已掌握的密码，将被害人银行卡内7000元转账至被害人支付宝账户内，再转账至自己的支付宝账户内。所得款已被花用。 本案审理过程中，被告人程勋强退出违法所得6000元。 上述事实，被告人程勋强在开庭审理过程中无异议，且有被害人陈述、调取证据清单、银行卡交易明细清单、支付宝交易明细、执法暂扣款票据、抓获经过、户籍证明等证据予以证实。 综上，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人程勋强以非法占有为目的，秘密窃取公民私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人程勋强所犯罪名成立。被告人程勋强归案后如实供述自己罪行，并退出大部分违法所得，可分别依法及酌情从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人程勋强犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 二、被告人程勋强退出的6000元，发还被害人谢某，被害人谢某的其余损失1000元，责令被告人程勋强继续退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  苏琴梅 人民陪审员  李国梁 人民陪审员  钱益民 二〇一九年三月七日 书 记 员  沈雨蜜
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0604民初7459号 申请人:萧志勇，男，汉族，1977年3月9日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 委托诉讼代理人：罗正峰，广东众淼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王韬，男，汉族，1996年12月9日出生，住所地广东省佛山市南海区,系律师助理。 担保人：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市季华五路9号，统一社会信用代码91440600893530577B。 负责人：陈勇。 被申请人：陈剑，男，汉族，1980年11月1日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 被申请人：陈金钊，男，汉族，1952年9月26日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 申请人萧志勇诉被申请人陈剑、陈金钊房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2019年3月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈剑、陈金钊的财产在价值91000元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人萧志勇向担保人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司投保诉讼保全责任保险，由担保人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司承担保全错误的损害赔偿责任。 本院经审查认为，申请人萧志勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人陈剑、陈金钊的财产在价值91000元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年三月十九日 书记员  曹淑娟
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0323民初2823-1号原告：洛阳市创业贷款担保中心。住所地：洛阳市西工区唐宫中路48号。法定代表人：王现利，该中心主任。委托诉讼代理人：高鹏，女，汉族，1981年11月22日出生，住河南省新安县。特别授权。被告：乔小康，男，汉族，1989年6月23日出生，住新安县。被告：秦广武，男，汉族，1980年1月20日出生，新安县。原告洛阳市创业贷款担保中心与被告乔小康、秦广武金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告洛阳市创业贷款担保中心于2019年3月7日向本院提出撤回对被告秦广武的起诉。本院认为，原告撤诉申请是真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告洛阳市创业贷款担保中心撤回对被告秦广武的起诉。本案秦广武的笔迹鉴定费2000元，由原告洛阳市创业贷款担保中心负担。审 判 长  苏文东人民陪审员  高云波人民陪审员  高 婧二〇一九年三月十一日代书 记员  贾飞龙
山西省河津市人民法院民事调解书（2019）晋0882民初668号原告：王有德，男，1985年6月21日出生，汉族，河津市人。被告：晋克鹏，男，1965年2月22日出生，汉族，河津市文苑小区9号楼2单元。原告王有德与被告晋克鹏劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告王有德向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告工程安装款39600元；2、本案的诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告晋克鹏分期归还原告王有德工程安装款39600元，履行方式为：被告晋克鹏于2019年4月份开始每月28日之前归还原告王有德7000元，直至还清为止。被告晋克鹏如有一期不能按时归还，原告王有德可申请执行剩余全部款项及利息。（利息按照年利率6%计算，从逾期之日起计算至全部款项付清之日止。）原告放弃其他诉讼请求。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取395元，由原告王有德负担。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 员 齐 红 二〇一九年三月十九日法官助理 张 红书 记 员 杨亚萍
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执804号申请执行人：刘淑杰，女，1980年10月17日出生，汉族，职业不详，住河北省衡水市故城县。被执行人：北京科创海康医药有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：张杰，经理。刘淑杰申请执行北京科创海康医药有限公司劳动争议一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2018]第4002号裁决书已发生法律效力。申请执行人刘淑杰向本院申请执行，要求被执行人北京科创海康医药有限公司支付工资2300元、经济补偿金4700元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京科创海康医药有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人北京科创海康医药有限公司名下车牌号为×××、×××、×××、×××机动车予以查封，因未实际扣押车辆，故无法处置。经查，本院未发现被执行人北京科创海康医药有限公司名下有可供执行的财产，申请执行人刘淑杰亦未提供被执行人北京科创海康医药有限公司有可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘淑杰申请执行的工资2300元、经济补偿金4700元未受清偿。经申请执行人刘淑杰确认，被执行人北京科创海康医药有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘淑杰享有要求被执行人北京科创海康医药有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京科创海康医药有限公司负有继续向申请执行人刘淑杰履行债务的义务。申请执行人刘淑杰发现被执行人北京科创海康医药有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 李 辉二〇一九年三月十九日书记员 梁 栋
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙01行初87号 原告廖怀国，男，1952年11月4日出生，汉族，住浙江省建德市。 被告杭州市人民政府,住所地浙江省杭州市解放东路18号。 法定代表人徐立毅，市长。 原告廖怀国不服被告杭州市人民政府作出的杭政函［2010］272号《关于建德市寿昌镇等13个乡镇土地利用总体规划（2006-2020年）的批复》，于2019年2月2日向本院提起行政诉讼，本院于2月11日立案，并于次日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，本案现已审理终结。 原告廖怀国诉称，建德市国土资源局在2010年编制的《建德市大同镇土地利用总体规划》（2006-2020年）把毛春兰、廖姬妧、廖晨分得二分自留地测绘到永久性良田，侵犯我家的所有权和用益物权。自留地是对我国农业合作化现状以后农民集体经济组织分配给本集体经济组织成员（村民）长期使用的土地。杭州市人民政府将自留地批复到总体规划是违法的。请求确认杭政函［2010］272号《关于建德市寿昌镇等13个乡镇土地利用总体规划（2006-2020年）的批复》违法。要求被告支付诉讼费和车旅费等一切费用。 被告杭州市人民政府辩称：1.被告作出批复符合相关规定。2.案涉批复不具有可诉性，不属于行政诉讼受案范围。3.案涉批复所涉土地利用总体规划已调整，实际已失效，不具有可诉性。请求驳回原告的起诉。 经审理查明，2010年9月2日，建德市人民政府向杭州市人民政府报送建政发［2010］25号《关于要求审批的请示》。2010年12月13日，杭州市人民政府作出杭政函［2010］272号《关于建德市寿昌镇等13个乡镇土地利用总体规划（2006-2020年）的批复》，其中包括廖怀国所在的建德市大同镇土地利用总体规划（2006-2020年）。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十七条第一款规定，各级人民政府应当依据国民经济和社会发展规划、国土整治和资源环境保护的要求、土地供给能力以及各项建设对土地的需求，组织编制土地利用总体规划。据此，土地利用总体规划是一种宏观的、指导性的长期规划，是该区域土地用途管制的依据，针对的是该区域内的不特定对象，且可以反复适用，属于行政机关制定的具有普遍约束力的行政规范性文件。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（二）项规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：((（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；((。据此，廖怀国对杭州市人民政府作出的杭政函［2010］272号《关于建德市寿昌镇等13个乡镇土地利用总体规划（2006-2020年）的批复》不服提起本案诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告廖怀国的起诉。 如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  吴宇龙 人民陪审员  朱志华 人民陪审员  李 慧 二〇一九年三月八日 书 记 员  汪金枝 附：《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： (( （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； (( 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0604执187号之一 申请执行人：王鑫灿，男，1959年12月22日出生，住绍兴市上虞区。 被执行人：范春钧，男，1963年1月12日出生，住绍兴市上虞区。 被执行人：范吉挺，男，1976年9月17日出生，住绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0604民初6516号民事判决书，于2019年1月3日立案执行申请执行人王鑫灿与被执行人范春钧、范吉挺买卖合同纠纷一案。执行标的为申请标的160000元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人范春钧、范吉挺发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人范春钧、范吉挺履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人范春钧、范吉挺逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。本院已查封被执行人范春钧名下车辆，查封被执行人范春钧名下不动产，均系轮候查封，暂无法处置。另查明被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。同时已对被执行人范春钧、范吉挺采取了限制消费的执行措施，对被执行人范春钧纳入失信被执行人名单。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人王鑫灿。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶百成 审判员  黄 丹 审判员  金 穗 二〇一九年三月七日 书记员  朱利芝
福建省福安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0981行审64号 申请执行人福安市自然资源局，住所地福安市新华南路5号。 法定代表人陈加龙，局长。 委托代理人陈春文，男，该局工作人员。 被执行人钟细弟，男，1974年12月28日出生，畲族，住福安市社口镇山里村山腰57号，公民身份号码352202197412284538。 申请执行人福安市自然资源局于2019年1月21日向本院申请强制执行安国土资罚〔2017〕428号行政处罚决定。本院收到材料后，向申请执行人发出通知，要求补充相关材料，其予以补充。本院于2019年2月21日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 申请执行人福安市自然资源局申请强制执行的内容为：强制拆除被执行人钟细弟在福安市社口镇山里村非法占用的土地上新建不符合土地利用总体规划的占地面积55.76平方米的建筑物和其他设施，恢复土地原状。事由为：原福安市国土资源局作出的安国土资罚〔2017〕428号《行政处罚决定书》已发生法律效力，但被执行人在法定期限内不申请行政复议和提起行政诉讼，又不完全履行行政决定。申请执行人催告至今，被执行人仍未履行义务。 经审查查明，2018年12月21日，中共福安市委办公室、福安市人民政府办公室下发《关于印发〈福安市机构改革实施方案〉的通知》，指出将市国土资源局职责，市发展和改革局等有关单位的相关职责整合，组建市自然资源局，不再保留市国土资源局。 本院认为，本案强制执行对象为不动产，属实行“裁执分离”的案件类型，行政机关申请执行该类案件，除应当按照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条和最高人民法院相关司法文件的规定，提交强制执行申请书、行政决定及送达文书等材料外，还应当提交符合要求的执行预案、社会稳定风险评估报告。本案中，申请执行人所提交的执行预案和社会稳定风险评估报告不符合要求，经释明、通知后，其在本院指定期限内仍未补充，亦未书面说明理由及依据。申请执行人因承受原福安市国土资源局权利而提出的该项申请，不符合受理条件，不予受理；已立案受理的，应裁定驳回申请。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项规定，裁定如下： 驳回申请执行人福安市自然资源局的强制执行申请。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宁德市中级人民法院申请复议，也可以直接向宁德市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王耀楠 审 判 员  杨文英 人民陪审员  王丽芳 二〇一九年三月十九日 书 记 员  王珊珊 裁判文书引用的法律条文： ⒈《中华人民共和国行政强制法》 第五十五条第一款行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据； （三）当事人的意见及行政机关催告情况； （四）申请强制执行标的情况； （五）法律、行政法规规定的其他材料。 ⒉《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条第一款裁定适用于下列范围： …… （十五）其他需要裁定的事项。  -4-
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0114执576号申请执行人：朱风荣,住江苏省南京市雨花台区被执行人：李登应,住安徽省六安市金安区被执行人：张海燕,住安徽省六安市金安区被执行人：安徽环月房地产开发有限公司,统一社会信用代码91341502054452520C，住所地在安徽省六安市金安区。法定代表人：蒋业荣,该公司董事长。朱风荣与李登应、张海燕、安徽环月房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出(2019)苏0114民初78号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月27日立案受理。本案在执行过程中，申请执行人朱风荣因与被执行人达成执行和解，申请人于2019年3月4日向本院递交撤回强制执行申请书。经查，该申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏0114执576号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇一九年三月八日书记员  王 立
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初4547号 原告：魏海芳，女,汉族，1981年9月15日出生,住河南省辉县。 委托诉讼代理人：郝茹，山东求胜律师事务所律师。 被告：瑞安市乐瑶工艺礼品有限公司，住所地温州市瑞 安市南滨街道南爿村。 法定代表人：林秀多。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。 法定代表人：戴珊。 原告魏海芳与被告瑞安市乐瑶工艺礼品有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2018年11月28日立案。本案审理中，原告魏海芳向本院提交了变更诉讼请求申请书，申请将诉讼请求变更为“判令两被告赔偿原告经济损失及合理开支人民币9000元”，本院依法审查后予以准许。原告魏海芳于2019年2月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告魏海芳的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告魏海芳撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏海芳负担。 审 判 长  黄斯蓓 人民陪审员  欧林宏 人民陪审员  马庆文 二〇一九年三月八日 书 记 员  毛枭伦
安徽省萧县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）皖1322执607号 本院在执行申请人冯晓彦与被执行人宿州华安置业有限公司、宿州国购广场商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案,经查，被执行人拒不积极主动全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款之规定，决定如下： 将被执行人宿州华安置业有限公司、宿州国购广场商业管理有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定已经作出即生效。 二〇一九年三月七日
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)浙01刑终95号 原公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王纲，男，1968年8月8日出生，汉族，天津市人，大学文化，浙江金岩控股集团有限公司副总经理，住天津市河西区。因本案于2017年8月29日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。 辩护人朱振源，浙江铎法律师事务所律师。 杭州市西湖区人民法院审理杭州市西湖区人民检察院指控被告人王纲犯非法吸收公众存款罪一案，于2018年11月22日作出（2018）浙0106初字72号刑事判决。王纲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2014年4月14日，闫岩（另案处理）成立浙江金某2控股集团有限公司（以下简称金某2公司），并租赁杭州市西湖区世贸丽晶城欧美中心1号楼（C区）901室对外办公，后又先后变更办公地点至杭州市北山路秋水山庄二楼、宁波市鄞州区。金某2公司在全国各地设立多家分公司，以分公司门店及“金某2财富”网为平台，通过打广告、散发传单、举办酒会等方式向社会不特定公众宣传年化收益达9%-12%的理财产品，并以此向胡文果等24774人吸收公众存款共计人民币28.69亿元，其中已返还人民币15.57亿元，造成损失人民币13.12亿元。 2015年4月，被告人王纲帮助金某2公司筹建西安分公司、天津河西分公司，分公司成立后至被告人王纲正式入职前，共向社会公众吸收存款达人民币4574.46万元。2016年2月28日，被告人王纲入职金某2公司并担任公司副总经理，负责管理公司行政部、人事部及运营部。在被告人王纲任职期间，金某2公司共向社会公众吸收存款达人民币116074.76万元。 原审根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第三十条、第三十一条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，以非法吸收公众存款罪，判处被告人王纲犯有期徒刑七年，并处罚金人民币四十万元；未追回的赃款责令被告人王纲在其所承担的责任范围内予以退赔。 上诉人王纲上诉称：1、其没有筹建西安分公司、天津河西分公司，2公司的涉案犯罪数额不应当由其承担责任。2.其作为金某2公司副总，主要负责行政和人事工作，并非涉案业务的实际决策者和管理者，在共同犯罪中应当被认定为起辅助作用，系从犯。3、案发后，其认罪悔罪态度较好，原判量刑畸重，请求本院予以改判。 辩护人提出，王纲不是金某2公司的创始人或发起人，在公司运作过程中所起作用较小，非法获利亦较少，原判对其量刑与同案犯相比不平衡，量刑过重，请求本院予以改判。 经审理查明，原判认定上诉人王纲非法吸收公众存款的事实，有搜查证、搜查笔录、扣押清单、工商登记资料、西湖区金融工作办公室的情况说明、合同及宣传材料、借款协议、平台开发合同、银行交易明细、支付服务协议、提成统计材料、电子物证勘验工作记录、集资参与人的陈述、证人徐某1、徐某2、柯某、徐某3、徐某4、周某1、王某1、郭某、徐某5、金某1、杨某、郑某、刘某1、霍某、贺某、沈某、尚某、崔某1、刘某2、王某2、孙某、皇某等人的证言、同案犯马新玉、张某、钟某、闫某、周某2、徐某6、邵某、崔某2、周某3、汪某、李某、胡某等人的供述，银行卡交易明细，审计报告，抓获经过，户籍证明等证据证实。上诉人王纲亦有供认在案。上述证据经原审庭审质证无疑，本院予以确认。原判认定事实清楚，证据确实、充分。 上诉人王纲上诉称其没有筹建西安分公司、天津河西分公司，2公司的涉案犯罪数额不应当由其承担责任。经查，同案犯马新玉、张某、周某3等人的供述均证实系王纲帮助筹建了西安分公司和天津河西分公司，且按照分公司的业绩拿提成；在案的银行卡交易明细亦予以印证。故上诉人王纲的上诉理由不成立，本院不予采纳。 本院认为，浙江金某2控股集团有限公司未经法定金融主管部门批准，向社会不特定公众吸收存款，扰乱金融秩序，数额巨大，上诉人王纲作为公司的主管人员，其行为已构成非法吸收公众存款罪。关于上诉人王纲及其辩护人提出王系从犯、原判量刑过重的诉辩意见，经查，王纲作为金某2公司副总经理，负责管理公司行政部、人事部及运营部的事务，按照全国业绩获取提成，在非法吸收公众存款的共同犯罪中起主要作用，系主犯；原判根据本案实际，量刑并无不当，故上诉人王纲及其辩护人提出的诉辩意见不能成立，本院不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 管 波 审判员 马 骏 审判员 郑 庚 二〇一九年三月八日 书记员 徐伟曦
福建省福安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0981行审66号 申请执行人福安市自然资源局，住所地福安市新华南路5号。 法定代表人陈加龙，局长。 委托代理人陈春文，男，该局工作人员。 被执行人雷生兴，男，1949年7月23日出生，畲族，住福安市。 申请执行人福安市自然资源局于2019年1月21日向本院申请强制执行安国土资罚〔2017〕426号行政处罚决定。本院收到材料后，向申请执行人发出通知，要求补充相关材料，其予以补充。本院于2019年2月21日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 申请执行人福安市自然资源局申请强制执行的内容为：强制拆除被执行人雷生兴在福安市非法占用的土地上新建不符合土地利用总体规划的占地面积84.34平方米的建筑物和其他设施，恢复土地原状。事由为：原福安市国土资源局作出的安国土资罚〔2017〕426号《行政处罚决定书》已发生法律效力，但被执行人在法定期限内不申请行政复议和提起行政诉讼，又不完全履行行政决定。申请执行人催告至今，被执行人仍未履行义务。 经审查查明，2018年12月21日，中共福安市委办公室、福安市人民政府办公室下发《关于印发〈福安市机构改革实施方案〉的通知》，指出将市国土资源局职责，市发展和改革局等有关单位的相关职责整合，组建市自然资源局，不再保留市国土资源局。 本院认为，本案强制执行对象为不动产，属实行“裁执分离”的案件类型，行政机关申请执行该类案件，除应当按照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条和最高人民法院相关司法文件的规定，提交强制执行申请书、行政决定及送达文书等材料外，还应当提交符合要求的执行预案、社会稳定风险评估报告。本案中，申请执行人所提交的执行预案和社会稳定风险评估报告不符合要求，经释明、通知后，其在本院指定期限内仍未补充，亦未书面说明理由及依据。申请执行人因承受原福安市国土资源局权利而提出的该项申请，不符合受理条件，不予受理；已立案受理的，应裁定驳回申请。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项规定，裁定如下： 驳回申请执行人福安市自然资源局的强制执行申请。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宁德市中级人民法院申请复议，也可以直接向宁德市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王耀楠 审 判 员  杨文英 人民陪审员  王丽芳 二〇一九年三月十九日                            本件与原本核对无异                书记员王珊珊 裁判文书引用的法律条文： ⒈《中华人民共和国行政强制法》 第五十五条第一款行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据； （三）当事人的意见及行政机关催告情况； （四）申请强制执行标的情况； （五）法律、行政法规规定的其他材料。 ⒉《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条第一款裁定适用于下列范围： …… （十五）其他需要裁定的事项。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0106民初7254号 原告:岳某,宁夏中宁县人，住宁夏回族自治区银川市。身份证号：××× 被告:郭某,户籍地：宁夏固原市，租住宁夏银川市西夏区。身份证号：××× 原告岳某与被告郭某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理后，因案情复杂，由简易程序变更为普通程序，后依法组成合议庭,于2019年2月22日公开开庭进行了审理。原告岳某到庭参加诉讼，被告郭某经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告岳某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告郭某向原告偿还借款本金0.84万元,自2017年12月18日起至付清全部欠款为止的利息(利息计算标准为月息2%),暂合计:0.84万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月13日,被告郭某与原告签订《借款合同》,被告向原告借款人民币1.1万元,借款期限为50天还款,自2017年12月13日至2018年1月31日止,借款日利率为千分之三。合同签订后,原告按照约定以银行转账方式向被告支付借款1.1万元。被告郭某从2017年12月13日至2017年12月17日合计还款0.26万元,自2017年12月18日开始被告郭某一直没有按合同约定支付本金,剩余本金0.84万元至今仍未归还。原告经多次主张债权未果,特向贵院提起诉讼,望判如所请。 被告郭某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院当庭核实，原告提交的借款合同、身份证复印件、转账记录，能够相互印证，形成有效证据链，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月13日，原告岳某与被告郭某签订了《借款合同》，合同约定被告向原告借款11000元，借款期限为2017年12月13日至2018年1月31日，借期利息为每日3‰，若逾期还款，每逾期一日则需承担借款总金额5‰的利息。合同签订后，原告通过微信方式向被告转账9350元。被告自2017年12月13日至2018年12月17日共向原告还款2600元。下欠款项原告索要未果，诉至本院。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。对于借款金额认定的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，结合本案，被告虽向原告出具11000元的借款合同，但原告实际向被告转款9350元，故本院认定借款本金为9350元。另，因双方合同约定的利息高于年利率36%，超过部分的利息约定无效，故被告在借款期限内偿还的2600元，其中280.5元（9350元×36%÷12月）为利息，2319.5元为本金，扣除已还本金2319.5元，下剩借款本金7030.5元；对于原告主张利息的问题，因双方约定过高，但原告主张按月息2%主张符合法律规定，本院支持以借款本金7030.5元为基数，按年利率24%计算自2017年12月18日至判决确定之日止的利息。被告郭某经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、举证、质证、抗辩等诉讼权利，应当承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下： 被告郭某于本判决生效后十日内偿还原告岳某借款7030.5元及利息（以借款7030.5元为基数，按年利率24%计算自2017年12月18日至判决确定之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费600元,合计650元由被告郭某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  张 玮 人民陪审员  张晓兰 人民陪审员  李惠娟 二〇一九年三月八日 书 记 员  杨晓云 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更591号罪犯李昭辉，男，1976年9月15日出生，汉族，初中文化，安徽省界首市人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省温州市鹿城区人民法院于2011年5月6日作出（2011）温鹿刑初字第425号刑事判决，以被告人李昭辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元；责令共同退赔赃款、赃物折价款共计人民币59544元，返还被害人。判决生效后，该犯于2011年6月1日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年七个月。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年2月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯李昭辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为二年。经审理查明，罪犯李昭辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。罪犯李昭辉已履行生效判决所判处的罚金人民币500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李昭辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李昭辉减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为二年（刑期自2010年9月8日起至2023年1月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月十九日代书 记员  王 慧
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初4656号原告：浙江东明不锈钢制品股份有限公司。住所地：浙江省嘉兴市昌盛东路88号。统一社会信用代码：91330000609457369N。法定代表人：蔡清东，董事长。委托代理人（特别授权代理）：唐建伟、屈海霞（实习），浙江宜景源律师事务所律师。被告：厦门明明兴五金有限公司。住所地：厦门市集美区内林村内东里23号。统一社会信用代码：91350211568419170B。法定代表人：陈明水，执行董事。原告浙江东明不锈钢制品股份有限公司与被告厦门明明兴五金有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，因被告下落不明，依法公告送达相关法律文书。本案转为普通程序审理，依法组成合议庭于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼。被告法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：被告与原告厦门分公司（下称厦门分公司）存在不锈钢制品买卖关系。厦门分公司为卖方，被告为买方。被告分两批向厦门分公司采购不锈钢制品，金额共计12168.3元，第一批货物金额为11476.9元，第二批货物金额为691.4元，厦门分公司已如期履行供货义务。2018年8月22日经结算，第一批货款形成应收账款对账单一份，载明被告尚欠厦门分公司货款11476.9元，约定付款日期为2018年8月25日；第二批货款存有货物出货单及发票一份。厦门分公司经催讨无果。《公司法》第十四条规定：公司可以设立分公司。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。原告认为，厦门分公司对外经营所产生的民事责任直接由原告承担。同时根据权利义务对等原则，原告也直接享有厦门分公司的债权，厦门分公司对外经营所产生的债权债务最终均归属于原告。因此原告作为最终接受汇款一方，与本案有直接利害关系，符合《民事诉讼法》第一百十九条起诉条件之规定。其次，厦门分公司与被告之间的买卖关系成立，合法有效，受法律保护，厦门分公司已履行供货义务，被告应当及时付款，未及时支付货款的应当承担违约责任，赔偿原告利息损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定，现行的逾期贷款罚息利率标准为借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。为维护原告合法权益，故要求被告:1、支付货款12168.3元，逾期利息51.3元（自2018年8月26日起暂计至2018年9月20日），2018年9月21日至被告实际支付之日的利息损失，以11476.9元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率1.5倍计算；2、承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更利息主张为：自起诉之日至判决确定履行之日，按中国人民银行同期同行贷款利率1.5倍计算。被告未答辩。原告为证明自己的主张，向法庭提交以下证据：证据1，对账单、增值税发票（票号01814814）各1份。证明：被告于2018年8月22日向原告出具对账单，金额为11476.89元，原告开具相应发票，发票和对账单差两分钱，我们按11476.9元来算。证据2，出库单、增值税发票（票号03158861）各1份。证明：第二次交货的金额为691.39元。上述证据共同证明了两次货物的总金额为12168.3元。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。本院经审查认为：原告提供的证据，来源合法，内容真实、有效，符合法律规定，能够证明原告的主张，应认定为有效证据。根据以上确认的证据和当事人的陈述，本院确认案件事实如下：被告与原告厦门分公司存在不锈钢制品买卖关系。被告分两批向厦门分公司采购不锈钢制品，2018年8月22日，经双方对账，被告结欠货款11476.89元，约定付款时间为8月25日；后，厦门分公司又供货，金额为691.39元；二次供货金额合计为12168.28元。被告收货后，未及时支付货款，原告催讨无果，故成讼。本院认为：原被告间的买卖关系有效。被告应及时付款，否则应承担相应的民事责任。公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。因此，原告要求被告支付货款的请求，符合法律规定，但金额应以对账单及送货单的金额计算，即合计金额为12168.28元。买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；原告要求被告支付利息的请求，亦符合法律规定，本院予以支持。被告法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告厦门明明兴五金有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江东明不锈钢制品股份有限公司货款12168.28元及逾期付款利息（以12168.28元为基数，自2018年10月8日起至判决确定履行之日，按年利率6.525%计算）；二、驳回原告浙江东明不锈钢制品股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，公告费560元，均由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审 判 长  袁瑞江人民陪审员  茅菊英人民陪审员  邱金凤二〇一九年三月七日书 记 员  阮美琴
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803民初955号 原告：李清华，男，1949年8月1日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：郑慧清，浙江中桥律师事务所律师。 被告：朱利平，女，1975年5月26日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：程明明，男，1970年9月9日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 本院在审理原告李清华诉被告朱利平、程明明民间借贷纠纷一案中，原告于2019年3月11日向本院提出撤回对被告朱利平、程明明的起诉。 本院认为，原告李清华在缴费期限内自愿申请撤回起诉，同时表示不愿再缴诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李清华撤回起诉。 保全费1820元，由原告李清华负担（已付）。 审 判 员 朱贤红 二〇一九年三月十一日 代书记员 郑 欣
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执3515号申请执行人：北京和美亚管业有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：翟彦芳，总经理。被执行人：北京秋浩伟业新型建材有限责任公司，住所地北京市。法定代表人：时凤英，总经理。北京和美亚管业有限公司申请执行北京秋浩伟业新型建材有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初16261号民事判决书已发生法律效力。北京和美亚管业有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京秋浩伟业新型建材有限责任公司返还原告北京和美亚管业有限公司租金56160元、卫生费和管理费1218元以及案件受理费435元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京秋浩伟业新型建材有限责任公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京秋浩伟业新型建材有限责任公司有可供执行的财产。申请执行人北京和美亚管业有限公司亦未提供被执行人北京秋浩伟业新型建材有限责任公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京和美亚管业有限公司申请执行的租金56160元、卫生费和管理费1218元以及案件受理费435元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京秋浩伟业新型建材有限责任公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京和美亚管业有限公司享有要求被执行人北京秋浩伟业新型建材有限责任公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京秋浩伟业新型建材有限责任公司负有继续向申请执行人北京和美亚管业有限公司履行债务的义务。申请执行人北京和美亚管业有限公司发现被执行人北京秋浩伟业新型建材有限责任公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年三月十九日书记员 李少华
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0104民初1714号 原告：北京亿展资产管理有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区习友路1973号恒大华府22幢404室。 负责人：宋延昭，总经理。 委托诉讼代理人：杨天祥，安徽星阑律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄显发，安徽星阑律师事务所律师。 被告：刘邦，男，汉族，住合肥市政务区。 本院在审理原告北京亿展资产管理有限公司安徽分公司与被告刘邦物业服务合同纠纷一案中，原告北京亿展资产管理有限公司安徽分公司于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京亿展资产管理有限公司安徽分公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告北京亿展资产管理有限公司安徽分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京亿展资产管理有限公司安徽分公司负担。 审判员  陈锡庆 二〇一九年三月十一日 书记员  石 琳 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (冻结用) (2017)皖1302执2478号 申请执行人周亚平，男,1970年6月28日生，汉族，住宿州市。。（写明姓名或名称等基本情况） 被执行人田丽，女,1978年10月25日生，汉族，住宿州市。。（写明姓名或名称等基本情况） 本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1302民特77号(写明生效法律文书制作机关、日期、文书字号和名称)，于2017年06月06日立案执行申请执行人周亚平申请执行被执行人田丽一案。执行标的250000.00元。 执行中，本院于××××年×月×日向被执行人田丽R发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）。，本院依法查封（冻结）被执行人田丽R所有的（写明财产方位、数量），现查封期限临近届满。 本院认为，被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院应当对其财产进行查封（扣押、冻结）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的，引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、续行查封（冻结）被执行人田丽Ｒ所有的桥区××与××交叉口香××.××＃××室房产证号：20××03（写明财产方位、数量） 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得有妨碍执行的其他行为。（冻结本条不要） 三、查封（冻结）期限为（写明时限）。 需要续行查封（冻结）的，应当在查封（冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（冻结）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力 执行员  花磊 二〇一九年三月七日 （） 书记员
福建省福州市仓山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0104行初43号之一 原告福建翰德天成建筑工程劳务有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区华大街道五四路366-368号万利花园三层商场-1。 法定代表人程祖林，总经理。 诉讼代理人王雨、兰秋香，福建迅晟律师事务所律师。 被告福州市人力资源和社会保障局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道193号1号楼5、6、7、9层。 法定代表人王命瑞，局长。 原告福建翰德天成建筑工程劳务有限公司诉被告福州市人力资源和社会保障局社会保障行政确认一案，本院于2019年1月25日依法受理。在本案审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告福建翰德天成建筑工程劳务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告福建翰德天成建筑工程劳务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告福建翰德天成建筑工程劳务有限公司负担。 审 判 长  李晓红 人民陪审员  吴国钧 人民陪审员  施孔娇 二〇一九年三月十一日 书 记 员  陈 玉
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终9720号 上诉人（原审原告）：汪秀华，女，1974年11月7日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 被上诉人（原审被告）：杭州东晖房地产开发有限公司。住所地：浙江省杭州余杭区临平街道陈家木桥社区6组9号。统一社会信用代码：91330110079319558R。 法定代表人：许钢儿，执行董事。 委托代理人：黄琦，浙江振业律师事务所律师。 上诉人汪秀华因与被上诉人杭州东晖房地产开发有限公司（以下简称东晖房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市余杭区人民法院（2018）浙0110民初9245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院审理认定：2016年10月9日，汪秀华与东晖房产公司签订《浙江省商品房买卖合同》（合同编号：2016预1210791）一份，约定汪秀华购买位于杭州市余杭区房屋一套，建筑面积134.84平方米，总价款1392993元。合同还对其他权利义务做出了约定。汪秀华于2016年10月3日向东晖房产公司支付购房款50000元；于2016年10月9日向东晖房产公司支付购房款50000元；于2016年10月19日向东晖房产公司支付购房款702993元；2016年11月3日支付购房款590000元。以上共计1392993元。另汪秀华于2016年10月9日通过POS刷卡向上海高远技术有限公司支付团购费100000元。2018年6月5日，汪秀华以东晖房产公司收取团购费、变相增加房屋价格为由提起本案诉讼，诉请判令：1、东晖房产公司归还汪秀华100000元，以及利息（以人民币100000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年10月9日计算至实际支付之日止）；2、诉讼费及相关费用由东晖房产公司承担。 原审法院审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不利的后果。汪秀华要求东晖房产公司返还100000元团购费及利息，但上述款项系汪秀华支付给上海高远技术有限公司，汪秀华的诉请，依据不足，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院于2018年11月5日判决：驳回汪秀华的全部诉讼请求；案件受理费2458元，减半收取1229元，由汪秀华负担。 宣判后，汪秀华不服，向本院提起上诉称：一、一审认定事实错误，上诉人提交的证据足以能证明被上诉人是收到了上诉人的10万元款项的，对该10万款项是汇到上海高远技术有限公司的事实上诉人是不知情的；一审未在民诉法规定的三个月的审理期限内审结本案。综上，请求二审法院撤销原判，判令被上诉人归还上诉人100000元，以及利息（以人民币100000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年10月9日计算至实际支付之日止）。 东晖房产公司答辩称：上诉人与被上诉人之间只存在商品房买卖合同关系。按照商品房买卖合同的约定，上诉人已经支付了相应的购房款，被上诉人也已将房屋交付给了上诉人，该商品房买卖合同已履行完毕，上诉人提到的10万元款项被上诉人并不知情，也没有收到过。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 二审诉讼中，各方当事人均未向本院提交新的证据。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”汪秀华欲以其提交的发票及POS机刷卡单来证明其实际付款与应付房款间存在10万元的差额，而该10万元款项汪秀华认为系为东晖房产公司收取，应予返还。但根据汪秀华提交的银行卡客户交易明细来看，案涉10万元款项的收款单位为上海高远技术有限公司，而汪秀华却没有提交确凿证据证明东晖房产公司与收取该10万元款项的上海高远技术有限公司间存在合同关系或委托收款关系，故汪秀华要求东晖房产公司返还其10万元款项的请求依据不足，原审判决不予支持系正确。双方当事人在原审诉讼中申请庭外和解，原审法院予以准许，和解期间应于审限中扣除，原审程序并无不当。汪秀华的上诉理由依法不能成立。原审认定事清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2458元，由汪秀华负担。 本判决为终审判决。 审判长 胡 宇 审判员 盛 峰 审判员 金瑞芳 二〇一九年三月八日 书记员 王 勤
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更364号罪犯潘美江，男，1983年4月18日出生，汉族，初中文化，浙江省新昌县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省新昌县人民法院于2010年10月20日作出（2010）绍新刑初字第273号刑事判决，撤销浙江省杭州市中级人民法院（2009）浙杭刑执字第11230号刑事裁定书对被告人潘美江宣告假释部分，以被告人潘美江犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元，剥夺政治权利二年，与前犯聚众斗殴罪没有执行完毕的刑罚一年八个月零十天合并执行，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元，剥夺政治权利二年。判决生效后，该犯于2010年11月4日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2015年2月12日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年五个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年2月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯潘美江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯潘美江在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得七个表扬。罪犯潘美江已履行生效判决所判处的罚金人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯潘美江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯潘美江减去有期徒刑八个月（刑期自2010年5月19日起至2019年4月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月十一日代书 记员  金 娜
河北省元氏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0132执320号 李淑朋: 安邦财产保险股份有限公司河北分公司: 中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司： 申请执行人李淑朋与被执行人安邦财产保险股份有限公司河北分公司、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，元氏县人民法院（2018）冀0132民初2594号民事判决书已发生法律效力。权利人李淑朋于2019年3月12日向本院申请强制执行，要求被执行人安邦财产保险股份有限公司河北分公司、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司向其支付11.8238万元。 本案执行过程中，被执行人安邦财产保险股份有限公司河北分公司、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司向申请执行人李淑朋支付11.8238万元，本案已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行问题若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下： 本院（2019）冀0132执320号申请执行人李淑朋与被执行人安邦财产保险股份有限公司河北分公司、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月十九日
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初1336号 原告：福建泉州凯森包装用品有限公司，住所地福建省南安市洪濑镇东林路东溪开发区，统一社会信用代码91350583MA34AMD89G。 法定代表人：肖泉兴，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：洪丽萍，福建顺济律师事务所律师。 被告：晋江市浩晟纸业贸易有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇西坂村锦兴新大街1号，统一社会信用代码91350582561678954E。 法定代表人：顾敏华，该公司经理兼执行董事。 被告：顾敏华，男，1963年3月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。 原告福建泉州凯森包装用品有限公司诉被告晋江市浩晟纸业贸易有限公司、顾敏华买卖合同一案，本院于2019年1月15日立案。原告于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福建泉州凯森包装用品有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建泉州凯森包装用品有限公司负担。 审判员  陈艺婷 二〇一九年三月十一日 书记员  蔡小丹 －2－ －3－
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 陈利枚、宁喜龙、广州日日顺汽车运输有限公司、宁喜彬：关于申请执行人陈利枚申请执行宁喜龙、广州日日顺汽车运输有限公司、宁喜彬机动车交通事故责任纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执2205号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一九年三月十一日