云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2601民初77号原告:谢燕飞，男，汉族，初中文化，1982年11月13日生，湖南人，现住蒙自市。委托诉讼代理人：田春生，云南诚鸽律师事务所律师（特别授权）。被告:张立庚，男，汉族，大专文化，1972年10月26日生，湖南人，现住文山市。被告：姚海英，女，汉族，初中文化，1974年3月1日生，现住文山市。原告谢燕飞与被告张立庚、姚海英民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日受理后，依法适用简易程序于2019年2月27日公开开庭进行了审理。原告谢燕飞及其委托诉讼代理人田春生，被告张立庚、姚海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢燕飞向本院提出诉讼请求：（一）依法判决二被告赔还原告借款壹拾陆万伍仟元（165000.00元），并承担拖欠2018年8月6日至2018年12月6日每月2分3300.00元的4个月利息13200.00元，两项合计178200.00元；（二）判决被告承担本案诉讼费。事实及理由，2018年8月6日，被告夫妇因做生意资金困难向原告借款165000.00元，借款期限为2018年8月6日到2018年12月6日四个月，利息为每月2分5厘计算。这一事实，有被告2018年8月6日出具的借条为据。但是，现借款期限早已超过，被告并未偿还借款债务。现在，原告只有依据法律程序维护自身的合法权益。为此，原告诉至本院并提出如前所请。被告张立庚辩称，（一）原告起诉我们二被告共同赔还的诉讼请求不能成立，我们二被告原是夫妻关系，但是我们结婚后夫妻感情并不好，经济上是采取AA制，各人苦的钱各人用，互不干涉。以前考虑到孩子还小，没离婚，现在小孩已大，双方于2018年11月协议离婚，在协议中约定各自名下的债务由各人负责赔还。（二）原告主张的借款时间为2018年8月6日不符合实际，我们借款的时间实际为2018年8月3日，当天晚上8点左右，谢燕飞一个人来到我家炬隆福邸3栋402室，我们二人在家里吃饭喝酒，事后9点左右，他借给我现金25000.00元，说明天银行转账给我140000.00元。因为喝了点酒，我本来酒量小，加上他是朋友信他第二天会转账，乘着酒意写了一张165000.00元的借条给他，但哪知第二天他没有转账，我没有收到剩下的140000.00元借款。借款时只有我们俩在场，现场没有第三人。被告姚海英辩称，（一）我与前夫张立庚结婚后感情并不好，我们二人经常吵闹甚至打架，之前没有离婚是考虑孩子小，但经济上、生活上早已各人管各人，经济上采取AA制。2018年6月以来我患病回老家（湖南）做手术后再离婚。2018年7月19日，小孩考试后通知书没有领取，带着孩子回湖南，他在文山菜市场摆摊，7月31日做手术，8月1日出院，依据医嘱一定要静养半个月，尤其是前7天，出院后我在娘家静养，8月16日才回文山的。我们双方于10月20日把摊位转让了，10月31日协议离婚并到民政部门办理离婚登记手续。（二）原告要求我们二人共同赔还借款不合，因他们二人借款时我不在场，事后他们二人并未告知我，我更没有看见原告的钱，他们借多少都与我无关，不合我来赔还。本案在审理过程中，原告谢燕飞为证实其诉讼主张列举了以下证据：1、原告谢燕飞身份证，证实原告主体适格；2、被告张立庚身份证，证实被告身份情况；3、《借条》，证实2018年8月6日被告张立庚向原告谢燕飞借款165000元，借款期限为2018年8月6日至2018年12月6日四个月，利息为每月2分5厘计算的事实。经质证，被告张立庚对原告列举的证据进行质证认为对第1组和第2组证据的真实性、合法性均没有异议；对第3组证据质证认为真实性没有异议，是我写的，但是我只收到25000元的现金。经质证，被告姚海英对原告列举的证据进行质证认为对第1组和第2组证据的真实性、合法性均没有异议；对第3组证据质证认为借款时我没有在场，我不知道他们借多少钱。本案在审理过程中，被告张立庚为证实其辩解理由向法庭列举了离婚协议书1份，证实二被告夫妻已经离婚。经质证，原告谢燕飞对被告张立庚列举的证据质证认为：首先，时间是2018年10月31日，借钱时间为2018年8月6日，是夫妻关系存续期间借的钱，与本案没有关系；其次二被告离婚是为了逃避债务。本案在审理过程中，被告姚海英为证实其辩解理由向法庭列举了以下证据：离婚协议书、离婚证，证实原被告已经离婚；病历和住院情况、出院证等，证实张立庚与原告借款时不在场，不知情。经质证，原告谢燕飞对被告姚海英列举的证据质证认为：对第1组证据质证意见同对张立庚的质证意见；对第2组证据与本案无关，时间是7月16日、17日，借钱时间是8月6日；被告姚海英出院是8月1日，8月6日借的钱，没有冲突，与本案无关。通过庭审举证、质证，本院认为：原告谢燕飞提交的证据虽然客观、真实，但是该证据并不能证实原告欲证实的待证事实，予以采信。被告张立庚、姚海英提交的证据均客观、真实且与本案相关联，本院予以采信。根据庭审举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：被告张立庚与被告姚海英原是夫妻关系，二人因感情不合于2018年10月31日协议离婚。被告张立庚与原告谢燕飞因做生意互相认识，2018年8月3日，被告张立庚因做生意需要资金向原告借款，双方口头约定借款165000.00元。同晚原告谢燕飞到被告张立庚住处，当晚现金交付了25000.00元（被告张立庚认可），言明次日在转款140000.00元给被告张立庚。被告张立庚于当晚出具了借条一张给原告持有。落款时间为2018年8月6日，约定月利率为2.5%，借期四个月。现原告认为该笔借款还款期限已超过，二被告应当赔还借款本息，经催要未果。为此，原告诉至本院并提出如前所请。本院认为，民间借贷纠纷是指当事人就达成的公民之间、公民与金融机构之间借款的合同产生的权利义务纠纷。本案中原、被告双方未签订《借款协议》。在庭审中原告虽然提交借条一份主张已将借款交给被告使用，双方已经形成民间借贷关系。被告张立庚则辩解借款当晚只是交付了现金25000.00元，余款140000.00元原告并未按约定转款，其仅借着25000.00元。被告姚海英则辩解双方借款时其并不在场，其不知情，也没有向原告借款。对此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”依法应由双方对各自主张的基础法律关系承担举证责任。庭审中原告仅列举借条一份，该证据虽然客观、真实，但是其主张的借款金额与被告张立庚认可的借款金额不相符合，不能证实其主张的已经将165000.00元的借款以现金方式交付给被告张立庚使用。依法应当由其就165000.00元借款的交付事实承担举证不力的法律后果。被告张立庚的辩解基本与事实相符，予以采纳。被告姚海英的辩解与原告谢燕飞和被告张立庚的陈述相符，予以采纳。关于本案的焦点问题（一）本案的借款金额是多少？庭审中原告主张其借款金额为165000.00元，而被告张立庚则辩解其只收到25000.00元。对此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”庭审中，原告仅列举借条一份不能证实其已将借款165000.00元以现金方式交付给被告张立庚使用，根据庭审查明，出具借条之日均不是借款发生之日，借条上载明的借款时间为2018年8月6日，原告自认的借款时间为2018年1月6日，被告张立庚自认的借款时间为2018年8月3日。这充分表明借条上载明的借款日2018年8月6日原告并未交付借款。至于在此前是否交付借款及交付多少？在原告无法列举确实充分的证据予以证实的情况下，依法应以被告张立庚自认的借款金额认定为本案借款金额即25000.00元。原告谢燕飞诉讼主张被告张立庚赔还借款165000.00元及利息的诉讼请求，不予支持。依法以被告认可的金额认定并计付利息，予以支持。关于本案的焦点问题（二）该笔借款是个人借款还是夫妻共同借款？原告主张该借款发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，二被告辩解是个人债务。对此，依照上述法律依据，原告列举的证据不能证实该笔借款符合最高人民法院关于认定夫妻共同债务的法定要件，同时，在借条上无被告姚海英的签名，借款双方均认可交付借款时被告姚海英并不在场，故依法应认定该笔债务为被告张立庚的个人债务。原告关于请求二被告共同赔还该笔借款的诉讼请求，不予支持。二被告关于该笔债务的属于个人债务的辩解理由与本案查明的事实相互印证，予以采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：由被告张立庚于本判决生效之日起十日内归还原告谢燕飞借款25000.00元及利息，利息从2018年8月6日起按月利率2%计算至本金还清之日止；二、驳回原告谢燕飞的其他诉讼请求。案件受理费3860.00元，减半收取1930.00元，由原告谢燕飞负担1500.00元，由被告张立庚负担430.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  廖玉忠二〇一九年三月四日书记员  王永金