重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初17335号原告齐蕊，女，汉族，1988年11月10日生，住辽宁省鞍山市立山区。委托代理人魏翔峰，重庆炜林律师事务所律师（特别授权）。委托代理人李相怡，重庆炜林律师事务所实习律师。被告周天彬，男，汉族，1973年7月2日出生，住重庆市沙坪坝区。被告冯才军，男，汉族，1990年1月14日生，住重庆市南岸区。被告吴永强，男，汉族，1989年4月5日生，住重庆市潼南县。被告重庆新君安实业有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗兴隆湾141号19-2号，统一社会信用代码91500107765920036N。法定代表人邓清碧，执行董事。委托代理人杨俊，重庆润隆律师事务所律师。原告齐蕊与被告周天彬、被告冯才军、被告吴永强、被告重庆新君安实业有限公司（以下简称新君安公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告齐蕊及其委托代理人魏翔峰、李相怡和被告新君安公司的委托代理人杨俊到庭参加诉讼。被告周天彬、被告冯才军、被告吴永强经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告齐蕊向本院提出如下诉讼请求：1、解除原告与被告周天彬、被告新君安公司签订的《房屋买卖协议》。2、四被告返还原告定金5万元，支付违约金8.96万元，贷款服务费28250元。事实和理由：2017年12月31日，原告通过中原地产一名彭姓工作人员了解到位于重庆市南岸区南滨路25号2幢23-10号房屋欲对外出售，该工作人员向原告介绍了新君安公司员工冯才军，冯才军向原告声称自己拥有出售该房屋的权利并于同日与原告签订了房屋买卖协议，同意以总价44.8万元的价格将涉案房屋出售给原告，冯才军帮助原告办理银行按揭贷款手续。协议签订后，原告向冯才军支付了定金5万元，并多次通过微信、支付宝向冯才军、吴永强支付贷款服务费、垫资服务费、银行流水费等共计28250元，并积极配合办理按揭手续。但被告冯才军、吴永强、新君安公司始终未能协助原告办理银行按揭贷款。2018年7月，原告得知涉案房屋已另行出售给了第三人并办理了过户手续。被告的行为已导致协议不能继续履行，构成根本违约。原告有权解除合同并要求被告支付违约金。被告周天彬未应诉答辩。被告冯才军未应诉答辩。被告吴永强未应诉答辩。被告新君安公司辩称，1、冯才军并非公司员工，其与原告签订房屋买卖协议及接受款项的行为均是私人行为，不是职务行为，与公司无关。2、新君安公司已于2016年5月25日由“重庆君安民居房地产经纪有限公司”更名为“重庆新君安实业有限公司”，并重新刻章，原合同专用章已经缴销作废。但涉案合同在2017年12月31日签订时使用的仍是原公司名称的印章，故该协议根本不是原告与公司签订。3、即使该协议是公司签订，公司也是居间方，并非房屋买卖关系的合同主体，故不应向原告承担合同责任。经审理查明：被告周天彬系重庆市南岸区南滨路25号2幢23-10号房屋的产权人。2017年12月31日，卖方周天彬（甲方）与买方齐蕊（乙方）和居间方重庆君安民居房地产经纪有限公司（丙方）签订了《房屋买卖协议》，约定乙方购买甲方位于重庆市南岸区南滨路25号2幢23-10号房屋，建筑面积38.31平方米，成交价448000元。付款方式为：在2017年12月31日乙方支付定金20000元。乙方按揭贷款申请获得银行审批通过后60个工作日内到房交所办理过户手续，乙方支付首付款128000元。乙方向银行申请按揭贷款300000元。违约责任的约定为：...2、甲乙双方委托他人签订本协议，受托人和委托人承担连带责任。...5、如因甲乙双方或一方违约，导致本协议不能履行或未履行，则违约方向守约方支付等额于1倍定金的违约金或房屋成交价20%作为违约金。补充条款约定：1、2018年1月30日前预付房款3万元。2、买方办理按揭贷款费用8000元，该费用在办理贷款时支付。该协议系冯才军以周天彬代理人身份和原告签订，丙方签章处加盖有重庆君安民居房地产经纪有限公司合同专用章。原告称签合同时冯才军未出示周天彬的书面委托手续，但出示了产权证。2018年2月2日，重庆嘉业兴房地产经纪有限公司向原告出具收据，载明收到原告购买涉案房屋定金5万元，经办人为周天彬。同日，白宗习（冯才军代）向原告出具收条，载明收到原告涉案房屋定金5万元，收款方式微信支付2万，支付宝支付3万元。原告称不清楚重庆嘉业兴房地产经纪有限公司和白宗习身份，也不知晓收据上的周天彬签字是否为本人所签，上述收据和收条均是由冯才军送来的。2018年7月5日，被告吴永强向原告出具收条，载明收到原告按揭服务费、垫资费共计19000元。原告另举示了支付宝和微信转账记录，并称其中2018年1月10日向“爷（冯才军）”的账户转账500元。2018年2月2日向“爷（冯才军）”的账户转账18000元，原告称该费用中10000元为购房定金，8000元为贷款服务费。2018年6月29日向吴永强微信转账750元，备注：办流水。故上述按揭费用共计28250元。2018年6月29日，涉案房屋被另行出售并办理过户手续。另查明，重庆君安民居房地产经纪有限公司成立于2004年9月9日。2016年5月25日，重庆君安民居房地产经纪有限公司更名为重庆新君安实业有限公司。公司股东为张海涛（持股99%）、邓清碧（持股1%）。2016年6月23日，重庆市公安局九龙坡区分局向重庆新君安实业有限公司出具《印章准刻证》。被告称按程序新刻印章必须要将原印章回收。原告称印章回收但加盖了原公司印章的空白合同并未回收。2017年8月1日，重庆市君安民居房地产经纪有限公司成立，现股东为张海涛（持股50%）、李益方（持股30%）、吴永强（持股20%），法定代表人吴永强。审理中，原告认为《房屋买卖协议》的相对方为周天彬和新君安公司。新君安公司否认冯才军、吴永强系其公司员工。上述事实有当事人提供的证据材料和法庭陈述为佐证。本院认为，《房屋买卖协议》系被告冯才军以被告周天彬代理人身份与原告齐蕊签订，但原告亦认可签合同时冯才军未出示周天彬的书面委托手续。原告举示的2018年2月2日的收据中虽有周天彬签字，但原告亦认可该收据系冯才军送来，不知晓该签字是否为周天彬本人所签。综上，原告举示的证据不足以证明冯才军有权代表周天彬签订房屋买卖协议，故原告与被告周天彬之间并未建立房屋买卖合同关系。原告要求解除合同的诉讼请求，不能成立。同理，原告现基于该合同要求周天彬承担合同责任并要求冯才军承担连带责任的诉讼请求，亦不能成立。被告新君安公司已于2016年5月25日由“重庆君安民居房地产经纪有限公司”更名为“重庆新君安实业有限公司”，并重新刻章，而《房屋买卖协议》上仍加盖的是“重庆君安民居房地产经纪有限公司”的印章。原告现并无证据证明冯才军、吴永强系被告新君安公司的员工，也无证据证明新君安公司更名后尚存继续使用原印章的行为，故本院对原告要求被告新君安公司承担返还定金、支付违约金、返还按揭服务费的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告齐蕊的诉讼请求。案件受理费4092元，由原告齐蕊负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  龚泽勇人民陪审员  林 静人民陪审员  邬文碧二〇一九年三月二十日书 记 员  陈正春