wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0407民初101号 原告：李玉梅，女，1958年8月20日出生，汉族，住邯郸市。 被告：乔少维，男，1990年5月10日生，汉族，住邯郸市。 被告：王丹，女，1991年4月4日生，汉族，住邯郸市。 原告李玉梅诉被告乔少维、王丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉梅与被告王丹到庭参加诉讼，被告乔少维经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李玉梅诉称：2015年农历7月2日，被告乔少维、王丹向原告李玉梅借款，因被告乔少维、王丹系夫妻关系，原告李玉梅出于对被告乔少维、王丹的信任，就借给被告乔少维、王丹10000元，并约定月利率2.5%。后被告乔少维、王丹向原告李玉梅偿还了三个月的利息，以后就以资金紧张为由，不再向原告李玉梅偿还借款本金和利息了。经原告李玉梅多次追要，被告乔少维、王丹总是推托不还，无奈，原告李玉梅只好向法院起诉，请求：依法判令被告乔少维、王丹偿还原告借款本金10000元和截止诉前的利息6800元，并偿还还款完毕时止的利息；诉讼费用由被告乔少维、王丹承担。 为支持其主张，原告李玉梅提交了：2015年农历7月2日乔少维、王丹证明一份，内容是“2015年农历7月2日乔少维、王丹借到李玉梅10000元（壹万元）月利息2.5分，每个月清利”。 被告王丹没有提交书面答辩意见，庭审中口头辩称，借钱是事实，我今年年底还清原告。 被告王丹没有提交证据。 被告乔少维没有提交答辩意见，也没有提交证据。 经举证、质证，法庭认定下列事实： 2015年农历7月2日，被告乔少维、王丹向原告李玉梅借款10000元，原、被告约定月利率2.5%。借款后被告乔少维、王丹没有偿还过本金，被告乔少维偿还过原告李玉梅500元利息，原告李玉梅认可，并称利息偿还到2015年农历12月2日。 本院认为：被告乔少维、王丹欠原告李玉梅借款10000元及利息，事实清楚，证据充分，`被告乔少维、王丹依法应当偿还。虽然原、被告约定月利率2.5%，但本次诉讼中原告要求按月利率2%计算，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及相关法律的规定，判决如下： 被告乔少维、王丹于判决生效后十日内偿还原告李玉梅借款10000元及利息（自2015年农历12月2日起按照月利率2%计算至执行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费220元，减半收取110元，由被告乔少维、王丹承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  郝社民 二〇一九年三月二十二日 书记员  霍丽芬 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限归还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人，在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： loz1loz既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持； loz2loz…… 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终2998号上诉人（原审原告）：陈荣津，男，1946年5月16日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：陈省贵，广东源浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫宝成，广东源浩律师事务所律师。上诉人（原审被告）：杜福兴，女，1954年12月10日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：康玉军，广东千度律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彩敏，广东千度律师事务所律师助理。上诉人陈荣津、杜福兴同居关系析产纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初27140号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：两上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向两上诉人送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈荣津、杜福兴自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  彭进海审判员  孙 楠审判员  周 辉二〇一九年三月十八日法官助理钟斯朗书记员张硕
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2702民初610号之一 申请人：贵州福泉农村商业银行股份有限公司，住所地福泉市。 法定代表人：王卓，系该公司董事长。 被申请人：贵阳三源节能环保科技有限公司，住所地贵州省贵阳市。 法定代表人：余国涛。 被申请人：贵州融辰融资担保有限公司，住所地贵州省贵阳市。 法定代表人：班晓梅。 被申请人：余国涛，男，1974年11月15日生，汉族，住贵州省都匀市。 被申请人：杨宏超，男，1982年8月13日生，汉族，住陕西省。 被申请人：班晓梅，女，1970年1月8日生，布依族，住贵州省贵阳市。 被申请人：李嘉欣，男，1977年9月20日生，汉族，住贵州省贵阳市。 被申请人：陈德伦，男，1959年1月25日生，汉族，贵州省织金县。 申请人贵州福泉农村商业银行股份有限公司诉被申请人贵阳三源节能环保科技有限公司、贵州融辰融资担保有限公司、余国涛、杨宏超、班晓梅、李嘉欣、陈德伦金融借款合同纠纷一案中，申请人贵州福泉农村商业银行股份有限公司于2019年2月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人贵阳三源节能环保科技有限公司价值500万元的财产予以查封、扣押、冻结，或对被申请人贵州融辰融资担保有限公司、余国涛、杨宏超、班晓梅、李嘉欣、陈德伦价值500万元的财产予以查封、扣押、冻结，并自愿用其全部资产作担保。 本院经审查认为，申请人贵州福泉农村商业银行股份有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人贵阳三源节能环保科技有限公司、贵州融辰融资担保有限公司、余国涛、杨宏超、班晓梅、李嘉欣、陈德伦价值五百万元的财产予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 人民法院冻结被保全人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  叶松 二〇一九年三月一日 书记员  赖君
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2018）浙1004执5254号本院在执行申请执行人林文标与被执行人张进为请求确认人民调解协议效力一案中，经查，被执行人张进具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将张进纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一九年三月七日
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0523民初111号 原告：安吉永鼎家具有限公司，住所地安吉县递铺镇南北庄村，统一社会信用代码913305237909818509。 法定代表人：童安民，董事长。 委托诉讼代理人：徐火平，男，安吉县孝丰法律服务所法律工作者。 被告：曾宪乐，男，1976年8月25日出生，汉族，住湖北省宜城市。 被告：黄山市太平鸿达物流有限公司，住所地安徽省黄山工业园区，统一社会信用代码913410030691347443。 法定代表人：金锦松，董事长。 被告：中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司，住所地安徽省黄山市屯溪区新园东路2号，统一社会信用代码91341008514882350。 负责人：张弘。 原告安吉永鼎家具有限公司与被告曾宪乐、黄山市太平鸿达物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。原告安吉永鼎家具有限公司于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告撤诉系其自由处分民事权利行为，符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告安吉永鼎家具有限公司撤回对被告曾宪乐、黄山市太平鸿达物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司的起诉。 案件受理费用25元，由原告安吉永鼎家具有限公司负担（已预缴）。 审判员  陶世文 二〇一九年三月二十九日 书记员  谈青云
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1102民初992号申请人：衡水银行股份有限公司河东支行。住所地：衡水市桃城区永兴东路1525号。统一社会信用代码：911311027954830683。负责人：王菲，行长。被申请人：王喜忠，男，1970年7月6日出生，汉族，住山西省天镇县。被申请人：范广，男，1975年11月10日出生，汉族，住山西省天镇县。被申请人：闫院枝，女，1978年4月22日出生，汉族，住山西省天镇县。被申请人：衡水宏通汽车贸易有限公司。住所地：衡水市开发区胜利西路2077号。统一社会信用代码：911311015619815311。法定代表人：盖彦海，经理。申请人衡水银行股份有限公司河东支行与被申请人王喜忠、范广、闫院枝、衡水宏通汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人衡水银行股份有限公司河东支行于2019年3月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王喜忠、范广、闫院枝、衡水宏通汽车贸易有限公司银行账户存款19万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人衡水银行股份有限公司河东支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:一、冻结被申请人王喜忠、范广、闫院枝、衡水宏通汽车贸易有限公司银行账户存款19万元或查封、扣押其同等价值的财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人如需继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。逾期将自动解除查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱志猛二〇一九年三月十一日法院助理刘楚月书记员  戴帅鑫
云南省永善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0625民初328号原告陈贵华，男，1976年5月16日出生汉族,四川省双流县人,个体工商户，住川省双流县。现住永善县。委托代理人郭鉴霄（特别授权）,永善县宏宇法律服务所法律工作者。被告刘祥，男，1993年6月5日出生汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。本院在审理原告陈贵华与被告刘祥买卖合同纠纷一案中，原告陈贵华于2019年3月19日以与被告自行和解为由向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告陈贵华的撤诉理由成立，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和第三人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈贵华撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告陈贵华承担。审判员  刘远高二〇一九年三月十九日书记员  赵成燚
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0602民初8998号 原告：黄国海，男，1961年2月5日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：王观萍，浙江中圣律师事务所律师。 被告：绍兴娇姿贸易有限公司，住所地绍兴市越城区霞西路48号东首1号营业房。 法定代表人：金水兴，经理。 被告：金海凤，女，1975年5月31日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告黄国海与被告绍兴娇姿贸易有限公司（以下简称娇姿公司）、金海凤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月29日受理后，依法适用普通程序，于2019年3月28日公开开庭进行了审理。原告黄国海委托诉讼代理人王观萍到庭参加诉讼；被告娇姿公司、金海凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄国海向本院提出如下诉讼请求：1、二被告归还原告缴纳的合同履约保证金46000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年10月25日，原告黄国海与被告（以下简称娇姿公司）承包的绍兴市塘南蔬菜果品交易市场签订《商位经营协议》一份。协议内约定经营期限为2016年11月16日至2018年11月15日。同时合同还对商位位置、手续费等内容进行了约定。其中协议第六条约定了原告需缴纳履约保证金，“按竞标营业额的3.3%（取千元整数），按年结算，其中现金46000元（不计息），欠款106490元。本协议期满，乙方未违反市场规章制度及本协议，由甲方一次性退还给乙方”。协议签订后，原告向绍兴市塘南蔬菜果品交易市场缴纳履约保证金46000元，绍兴市塘南蔬菜果品交易市场出具《收款收据》一份，上面盖有绍兴市塘南蔬菜果品交易市场公章。合同生效后，原告在蔬菜果品交易过程中，向客户出具的发票均盖有被告娇姿公司的公章，客户通过发票上的账户户名将货款汇至被告金海凤处，再由被告金海凤将该笔货款汇入原告处。2017年10月份，因政府政策，原告所在商位需被征收，商位于当月被拆除，致使合同内容无法继续履行，故原告于10月24日搬离市场。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条约定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”由于目前客观原因，致使合同目的不能实现，原告可以要求与两被告解除合同关系，履约保证金理应退还原告。嗣后，原告多次要求两被告退还，但两被告无故拒绝该要求，致使纠纷形成。综上，原告认为原被告之间的协议合法有效，两被告理应按约退还履约保证金，两被告的行为严重侵害了原告的合法权益。 被告娇姿公司、金海凤未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。 经审理查明：2016年10月25日，原告黄国海（乙方）与绍兴市塘南蔬菜果品交易市场（甲方）签订《商位经营协议》一份，约定乙方取得甲方市场内40号商位经营权，经营期为二年，自2016年11月16日至2018年11月15日止。竞标经营额为每年463万元，履约保证金按竞标经营额的3.3%，按年结算；其中现金46000元（不计息），欠款106490元。本协议期满后，乙方未违反市场规章制度及本协议，由甲方一次性退还给乙方。该协议还就其他事项予以约定。2016年10月27日，绍兴市塘南蔬菜果品交易市场出具收款收据一份，载明收到原告2016年固定商位押金46000元，该收据由绍兴市塘南蔬菜果品交易市场盖章，并由开票人余维娟签字。 同时查明，绍兴市塘南蔬菜果品交易市场成立于1994年9月14日，原市场举办者为绍兴宏大蔬菜产销有限公司、绍兴绿味生态农业有限公司。 以上事实由原告提交的商位经营协议1份、收款收据1份、（2018）浙0602民初580号民事判决书复印件1份、（2018）浙06民终3251号民事判决书复印件1份予以证实。被告娇姿公司、金海凤未向本院提交证据。 本院认为，在另案中，被告娇姿公司自认2012年至2017年10月期间，绍兴市塘南蔬菜果品交易市场由其经营管理的事实清楚。本案中，虽然合同签订方及收款收据落款方为绍兴市塘南蔬菜果品交易市场，但该市场仅系经营场所名称，并不具有民事主体资格，相关的权利义务应由该市场的实际经营管理者承担，现原告因市场征收原因搬离市场，原告主张要求被告娇姿公司返还履约保证金46000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告金海凤返还上述款项的诉讼请求，根据另案查明的事实，被告金海凤的基本养老保险系由被告娇姿公司缴纳，其亦非被告娇姿公司法定代表人，原告提交的相关证据不足以证明该履约保证金系由被告金海凤个人收取，故本院对原告该部分诉讼请求，不予支持。被告娇姿公司、金海凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告绍兴娇姿贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄国海返还履约保证金46000元； 二、驳回原告黄国海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费950元，由被告绍兴娇姿贸易有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  赵钦宇 人民陪审员  万春霞 人民陪审员  陆荣新 二〇一九年三月二十八日 代书 记员  栾 骏 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初309号原告：迟相喜，男，1962年12月5日生，汉族，住即墨市。委托诉讼代理人：于志刚，胶州昌恒法律服务所法律工作者。被告：侯可汉，男，出生年月不详，汉族，住胶州市。原告迟相喜与被告侯可汉劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案,原告于2019年3月29日向本院提出撤诉申请,自愿申请撤回对被告侯可汉的起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告迟相喜撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判长  刘克艳二〇一九年三月二十九日书记员  张 宇
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民终292号上诉人（原审被告）：元国光，男，1972年7月18日生，汉族，住陕西省蒲城县。被上诉人（原审原告）：元西平，男，1962年3月17日生，汉族，住河南省方城县。委托代理人：樊显坤，河南国敏律师事务所律师。上诉人元国光因与被上诉人元西平为民间借贷纠纷一案，不服河南省方城县人民法院（2018）豫1322民初2445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2019年2月12日公开开庭进行了审理。本院认为：一审判决认定基本事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销河南省方城县人民法院（2018）豫1322民初2445号民事判决；二、本案发回河南省方城县人民法院重审。上诉人元国光预交的二审案件受理费4450元予以退还。审判长  王干祥审判员  王 勇审判员  牛永权二〇一九年三月十八日法官助理赵琳书记员郭璐
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终220号原公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）曾朝华，男，1981年9月23日出生，汉族，湖南省安仁县人，中专文化，务工，住安仁县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年11月1日被东莞市公安局刑事拘留，于2018年11月8日被东莞市公安局取保候审，2019年1月8日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，2019年1月23日被东莞市第二人民法院取保候审。广东省东莞市第二人民法院审理广东省东莞市第二市区人民检察院指控原审被告人曾朝华犯危险驾驶罪一案，于2019年1月28日作出（2019）粤1972刑初217号刑事判决。原审被告人曾朝华对判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年11月1日2时许，被告人曾朝华醉酒（血中乙醇含量为169.08mg/100ml）驾驶小轿车在东莞市长安镇与被害人林某停放在路边的小型普通客车发生碰撞。事故发生后曾驾车离开现场，后被林某追上拦截并报警。经交警部门认定，曾朝华负事故的全部责任，林某不负事故责任。事后，曾朝华已向林某赔偿11000元，后者对前者表示谅解。原审法院认为，被告人曾朝华的行为构成危险驾驶罪，具有造成交通事故后逃逸、且负事故全部责任的从重情节及归案后如实供述、已赔偿并获得谅解的从轻情节。被告人曾朝华请求对其适用缓刑的意见，理由不充分，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款，判决：被告人曾朝华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金8000元。上诉人曾朝华提出：1、其留在现场等候交警处理，不属于逃逸。2、原审判决量刑重，如被拘役，其公司将倒闭，加之其系独生子女，无人照顾生病的父亲等，请求改判缓刑，加重罚金。上诉人曾朝华没有向本院提交新证据。经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对上诉人曾朝华所提上诉理由，经查，1、根据交通事故认定书、被害人林某的陈述，以及一审庭审中曾朝华对起诉指控事实亦无异议，可证实上诉人曾朝华醉酒驾车碰撞到停放在路边的小车后，没有下车查看而是驾车逃离现场，在被被害人追上并拦截后报警，其并不是在发生交通事故的现场等候处理，而是逃离现场后被被害人拦截报警后的现场等候，仍属于造成交通事故后逃逸，因此，原审判决认定造成交通事故后逃逸并无不当，上诉人曾朝华提出其不属于逃逸的上诉理由不能成立。2、原审判决根据上诉人曾朝华对事故负全部责任，并具有发生交通事故后逃逸的情节，所作量刑适当，不适用缓刑亦无不当，上诉人曾朝华提出原审判决量刑重，并以其公司、家庭等情况为由请求适用缓刑的上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人曾朝华违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆，碰撞他人停放在路边的机动车辆，造成交通事故后又逃逸，且负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。上诉人曾朝华归案后如实供述其犯罪事实，赔偿并获得谅解，依法可从轻处罚。上诉人曾朝华所提上诉理由，不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杜新春审判员  黄小美审判员  宋坤鹤二〇一九年三月二十八日书记员  胡建东本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖1204执628号宁光志：你与王连成租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)皖1204民特34号目录判决已发生法律效力。申请执行人王连成于二〇一九年三月一日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年三月一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1.偿还申请人欠款680.00元2.缴纳申请执行费50.00元开户银行：徽商银行阜阳科技支行账户名称：阜阳市颍泉区人民法院账号：20×××08特此通知。二〇一九年三月一日联系人：王孝芹联系电话：0558-2628560风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2019）晋01执216号申请执行人：张兴，男，1969年4月16日出生，汉族。住福建省厦门市思明区。被执行人：山西安泰集团股份有限公司，统一社会信用代码:×××。住所地山西省介休市义安镇。法定代表人：杨锦龙，该公司董事长。本院执行张兴与山西安泰集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，太原市中级人民法院作出的（2016)晋01民初1053号民事判决书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院依法立案强制执行，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人山西安泰集团股份有限公司银行账户存款132673.5元及利息、执行费1890元；向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息计算至执行完毕之日止。如上述被执行人银行账户上的存款不足，查封、冻结、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 焦林平审判员 郭建忠审判员 陈光东 二〇一九年三月十八日书记员 温梦丽
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0603执2711号申请执行人：解成成，男,1984年10月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被执行人：张涛，男,1976年10月1日出生，汉族，住淮北市相山区。被执行人：宋海霞，女,1976年7月8日出生，汉族，住淮北市相山区。本院在执行解成成与张涛、宋海霞民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2018)皖0603民初1930号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：一、查封被执行人张涛、宋海霞名下位于安徽省淮北市相山区利民巷西侧204室（不动产权证书号：15018138、15018139）房产3年。二、被执行人张涛、宋海霞于收到本裁定后三日内被查封交由本院扣押。三、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  王森二〇一九年三月十一日书记员  刘涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。４２．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0324执643号之一 申请执行人李嘉玲，女，2015年1月26日出生，汉族，住广西全州县。 申请执行人李嘉欣，女，2012年6月20日出生，汉族，住广西全州县。 被执行人李强，男，1985年2月12日出生，汉族，住广西全州县。 申请执行人李嘉玲、李嘉欣依据全州县人民法院作出的（2017）桂0324民初549号民事判决书向本院申请强制执行，本院依法受理并向被执行人发出执行通知书、财产报告令。由于被执行人李强没有履行生效法律文书确定的义务亦没有向本院报告财产情况，本院依法对被执行人李强采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单、冻结银行账户的措施。 本院在执行中，本院通过网络查控系统、走访调查，未发现被执行人李强有可供执行的财产，申请人亦不能提供其他可供执行的财产线索。本院与申请人李嘉玲、李嘉欣的委托代理人约谈后，申请方同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 杨怀青 二〇一九年三月八日 法官助理 王荣明 书 记 员 蒋 鹏
黑龙江省东宁市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑1024刑初27号公诉机关东宁市人民检察院。被告人田立志，男，1995年5月3日出生于黑龙江省绥芬河市，汉族，初中文化，无职业，住东宁市（户籍地黑龙江省绥芬河市）。2011年5月13日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑五年，并处罚金1000元；2018年4月因犯盗窃罪被辽宁省沈阳市和平区人民法院判处拘役五个月，并处罚金6000元；2018年8月23日因犯盗窃罪被沈阳市沈河区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金4000元；2018年11月17日刑满释放。2018年12月6日因本案被东宁市公安局刑事拘留，同年12月14日被批准逮捕，现羁押东宁市看守所。东宁市人民检察院以黑东检诉刑诉[2019]17号起诉书指控被告人田立志犯盗窃罪，于2019年2月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东宁市人民检察院指派检察员胡天慧出庭支持公诉，被告人田立志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东宁市人民检察院指控：2018年11月26日13时30分许，被告人田立志尾随被害人于某某行至东宁镇XX小区院内，扒窃于令卷衣兜内一部价值2202元的OPPOR15型手机，卖给东宁市XX手机店得赃款600元。案发后赃物被公安机关追缴返还被害人。上述事实，被告人田立志在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的受案登记表及侦破经过说明，被告人田立志身份证明，本院（2011）东刑初字第66号刑事判决书、辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01刑终604号刑事裁定书、沈阳市沈河区人民法院（2018）字0103刑初745号刑事判决书及沈阳市沈河区看守所沈公看释（2018）554号释放证明书，被盗手机销赃登记单，扣押及发还清单，证人王某某证言，被害人于某某陈述，被告人田立志供述，东宁市价格认证中心东价认字（2018）85号价格认定结论书，现场勘验笔录及现场照片，指认笔录及指认照片，被告人盗窃监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田立志以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予追究刑事责任。东宁市人民检察院指控被告人田立志犯盗窃罪的事实和罪名成立。田立志如实供述自己的罪行，赃物被追缴返还被害人，依法可以从轻处罚；但田立志因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人田立志犯盗窃罪，判处有期徒刑一年,并处罚金3000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年12月6日起至2019年12月5日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  张 巍二〇一九年三月四日法官助理  栗 霞书 记 员  段慧敏
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4605号之一 申请执行人黄立兴，男，1975年2月20日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人梁晓，女，1983年1月20日出生，壮族，住广西宜州市。 本院在执行黄立兴与梁晓民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人梁晓的银行存款、房地产登记、车辆登记等情况，依法查封了被执行人梁晓名下车牌号桂Ａ×××××车辆，但未能实际扣押，暂不具备处置条件。经过本院的司法查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产,申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为693984元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 健 二〇一九年三月二十七日 书记员 林春铧
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0202民初6095号 原告：吴玲，女，1987年6月24日出生，汉族，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：任志向，山东文康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：臧晓英，山东文康律师事务所律师。 被告：王精霞，女，1987年7月20日出生，汉族，住山东省胶州市。 被告：张帅，男，1989年9月3日出生，汉族，住山东省高密市。 被告：高通，男，1986年6月9日出生，汉族，住胶州市。 原告吴玲与被告王精霞、被告张帅、被告高通民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人任志向、臧晓英到庭参加了诉讼，被告王静霞、被告张帅、被告高通经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴玲向本院提出诉讼请求：1.依法判令王精霞立即偿还吴玲借款本金126505.21元，截至2018年8月22日的利息100893.70元及以本金126505.21元为基数，按年利率24%计算的至实际清偿之日期间的利息；2.依法判令王精霞承担原告为追索本次债权所产生的律师费1万元；3.依法判令张帅对第一、二项诉讼请求项下是债务承担共同清偿责任；4.依法判令高通对第一、二项诉讼请求项下是债务承担连带清偿责任；5.本案受理费、保全费及诉讼担保责任保险费等诉讼费用由各被告共同负担。事实与理由：2014年12月26日，王精霞从原告处借款21万元。王精霞作为借款人，张帅、高通作为担保人出具了《借款借据》及《借款担保合同》。《借款借据》及《借款担保合同》约定借款利息按照每日千分之五支付，按实际天数计算；原告实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、其他代理费、差旅费、评估费、拍卖费、邮寄费、送达费、公告费等）由王精霞承担；张帅、高通作为担保人，对王精霞该笔借款承担连带担保责任。同日，张帅向原告出具《共同还款声明》，承诺与王精霞共同偿还借款，直至贷款本息全部清偿完毕。同日，原告依约向王精霞银行账户支付借款21万元，王精霞出具《收到条》，确认收到借款。2018年8月21日，原告与山东文康律师事务所签订《委托代理合同》，委托山东文康律师事务所律师代理本案诉讼事宜，约定原告支付律师费1万元。截至2018年8月22日，被告王精霞尚未归还原告借款本金126505.21元及利息100893.70元。 王精霞、张帅、高通未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据和事实，本院确认如下： 一、2014年12月26日，吴玲（放款人、乙方）与王精霞（借款人、甲方）、张帅（保证人、丙方）、高通（保证人、丙方）签订《借款担保合同》，合同约定合同项下借款本金为21万元。合同的保证方式为连带责任保证，丙方对借款合同中甲方的债务承担连带责任。保证担保的范围21万元及利息、甲方应支付的违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括律师费用）等。如甲方不按合同约定的时间偿还借款本息或其他应付费用，乙方有权以诉讼方式追偿借款，由此引起的实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师费代理费、公告费等）均由甲方承担。同日，借款人王精霞、保证人张帅、高通向出借人吴玲出具了《借款借据》，约定王精霞从吴玲处借款21万元，借款利息为每日千分之五，张帅、高通自愿作为担保人为该笔借款向吴玲提供连带责任保证。 同日，吴玲通过平安银行账户向王精霞尾号为0088账户转账21万元。王精霞向吴玲出具收到条，确认收到借款21万元。 二、王精霞与张帅系夫妻关系。2014年12月26日，张帅向吴玲出具《共同还款声明》，承诺其对王精霞的上述债务承担共同偿还责任。 三、2018年4月3日，吴玲曾向王精霞主张还款，王精霞承诺最晚六月份还款。 借款发生后，王精霞曾于2015年1月28日还款5000元，2015年4月3日还款99000元，2015年9月28日还款2000元，2015年9月29日还款1000元。原告自认截止到2018年8月22日，王精霞尚欠借款本金126505.21元，利息100893.70元。 2018年8月21日，吴玲与山东文康律师事务所签订《委托代理合同》，委托山东文康律师事务所律师代理本案。2018年9月28日，吴玲向山东文康律师事务所转账10000元。2019年3月1日，山东文康律师事务所向吴玲开具律师费发票，发票金额共计10000元。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案所涉《借款担保合同》系当事人的真实意思表示，除合同约定的利率高于法律规定外，其余均合法有效，各方均应按履行合同约定的义务。王精霞已偿还部分本息，但因双方并未约定还款顺序，故应先偿还利息，再偿还本金；因原告约定的利息高于法律规定，故已偿还利息应按年利率36%计算，未偿还利息按年利率24%计算。吴玲主张王精霞尚欠借款本金126505.21元，截止到2018年8月22日的利息100893.70元，符合法律规定。合同虽未约定还款期限，但吴玲曾于2018年4月3日向王精霞主张还款，王精霞亦承诺于于2018年6月还款。故吴玲主张王精霞立即偿还上述借款本息及自2018年8月23日起按照年利率24%计算的利息，本院予以支持。 吴玲支出的律师代理费是实现债权的合理支出，属于合同约定应由王精霞承担的费用，故本院对吴玲主张由王精霞承担的律师费予以支持。吴玲虽主张由王精霞承担诉讼保全责任保险费，但未提供证据予以佐证，本院对该项诉讼请求不予支持。 张帅系共同借款人，应与王精霞就本案借款共同承担还款责任。高通系连带保证人，应对本案借款承担连带保证责任。 王精霞、张帅、高通经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩并承担不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第两百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、第三十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告王精霞于本判决生效之日起十日内向原告吴玲偿还借款本金126505.21元，利息100893.70元以及自2018年8月23日起至借款实际清偿之日止，以借款本金126505.21元为基数，按年利率24%计算的利息； 二、被告王精霞于本判决生效之日起十日内向原告吴玲支付律师费1万元； 三、被告张帅对上述第一、二项债务的履行承担共同清偿责任； 四、被告高通对上述第一、二项债务的履行承担连带清偿责任，被告高通承担保证责任后，有权向被告王精霞追偿； 五、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费4861元，公告费750元，由被告王精霞、被告张帅、被告高通负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  马焕君 人民陪审员  赵 莲 人民陪审员  范立云 二〇一九年三月十二日 书 记 员  付晓宇
江西省抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1029执196号申请执行人：郑智华，女，1967年10月14日出生，汉族，抚州市人，住抚州市，被执行人：陈伟荣，男，1976年2月4日出生，汉族，抚州市人，住抚州市，被执行人：何中保，男，1968年11月20日出生，汉族，抚州市人，住抚州市，本院在执行申请执行人郑智华与被执行人陈伟荣、何中保借款合同纠纷一案中，于2019年2月11日向被执行人陈伟荣、何中保发出执行通知书，责令被执行人陈伟荣、何中保于通知书送达之日起三日内共同偿还申请人借款本金10万元及利息6万元，被执行人陈伟荣、何中保承担案件受理费1390元。本院查明，被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、的解释>>第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条规定，裁定如下：冻结（停止支付）、划拨、扣留（提取）被执行人的银行存款或其他收入万元；或查封、扣押同等价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  罗武欧二〇一九年××月××日书记员  李 盼
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁03民终94号 上诉人（原审被告）：黄传宝，男，1964年2月5日出生，汉族，现住淄博市博山区。 委托诉讼代理人：邵明友，淄博博山正义法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审原告）：王相勇，男，1964年7月7日出生，汉族，个体业主，现住淄博市博山区。 委托诉讼代理人：孙启超，山东颜山律师事务所律师。 上诉人黄传宝因与被上诉人王相勇民间借贷纠纷一案，不服淄博市博山区人民法院（2018）鲁0304民初2399号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄传宝及其委托诉讼代理人邵明友、被上诉人王相勇的委托诉讼代理人孙启超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄传宝上诉请求：撤销淄博市博山区人民法院（2018）鲁0304民初2399号民事判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、一审法院判决认定事实错误。第一、2017年4月4日，上诉人黄传宝与被上诉人王相勇达成借款400000元合意，上诉人在被上诉人的企业办公室书写借条，并且将借条交付被上诉人。因借款数额巨大，上诉人与被上诉人约定银行转账交付。2017年4月5日，被上诉人从农业银行提取现金400000元，但未交付上诉人。一审法院认为双方2017年4月4日达成借款合意，2017年4月5日被上诉人从银行提取400000现金，但不能证明此款交付给了上诉人，同时一审法院对涉案款项交付的时间、地点、在场见证人均未查明。第二、一审法院以上诉人记忆的时间有矛盾以及银行工作人员的身份推断借款已经交付属于主观臆断，缺乏事实依据。二、一审法院适用法律错误。民间借贷是实践合同，《合同法》第210条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）款、第十六条第二项规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，即民间借贷成立的前提是借款实际交付，本案中，上诉人给被上诉人所写借条仅能证明双方存在合意，但不能证明借款事实真实发生，被上诉人未实际交付款项，该借条无效。一审法院适用《合同法》第196条、206条显然错误。 王相勇辩称，上诉人与被上诉人之间存在着民间借贷合同关系，被上诉人应上诉人的请求将涉案借款40万元于2017年4月5日在上诉人将借条交付被上诉人时，实际交付给上诉人，是该案的客观事实。上诉人声称双方之间存在着以银行转账交付借款的约定纯系无中生有，否则上诉人作为银行业从事信贷工作的职业人员在书写借条时不可能不将借款的交付方式、收款人户名、账号等内容进行明确书写。对此上诉人出具的涉案借款的借条内容足以证实。一审法院根据证据结合双方当事人庭审中的陈述，认定的事实清楚，适用法律得当，判决正确，请求法院驳回上诉，维持原判。 王相勇向一审法院起诉请求：请求依法判令被告偿还原告借款400000元。 一审法院认定：原、被告系朋友关系，2017年4月4日，被告至原告开办企业的办公室找到原告借款，双方达成借款合意，被告当面书写了一份借条，借条载明“今借到王相勇现金人民币肆拾万元整（400000.00），借款人：黄传宝。2017.4.4号”。原告主张被告提出借用现金，因数额巨大，原告向银行预约后，于2017年4月5日从银行取现金400000元交付被告，被告将借条交付原告。被告对借款的事实不予认可，被告主张确系于2017年4月4日为原告出具一份借400000元现金的借条，但出具借条交给原告后，原告没有将借款交付被告。基于原、被告互相矛盾的观点，一审法院根据原、被告提供的证据结合其他影响借贷关系的客观事实，认定被告从原告处借款400000元的事实。 一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告黄传宝欠原告借款400000元未还的事实，由原告提供的借条、银行取款凭证及其他能够反映真实借贷关系的证据相互结合印证予以证实，被告黄传宝应当返还原告借款400000元，故对原告王相勇要求被告黄传宝返还借款400000元的诉讼请求予以支持。对于被告主张的原告未交付借款的答辩，因被告未提供证据证实，其反驳意见不符合交易习惯，一审法院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决：被告黄传宝于判决生效之日起十日内返还原告王相勇借款400000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，财产保全费2568元，均由被告黄传宝负担。 二审期间，当事人围绕上诉请求提交了新证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人黄传宝申请证人黄某、甄某、张某出庭作证。证人黄某与上诉人黄传宝系同事、老乡关系，证人黄某作证称，2017年4月5日中午十一点半其与黄传宝在食堂吃饭、吃完饭回单位休息室休息，一点半一起上班，其与黄传宝不在同一个休息室；证人甄某与上诉人黄传宝系同事关系，证人甄某作证称，2017年4月5日其与黄传宝中午十一点半开始午餐，午餐后二人在同一个休息室休息，下午二人一起坐班车下班，午休时黄传宝并未离开宿舍；证人张某与上诉人黄传宝系同事关系，证人张某作证称，2017年4月5日中午其回家吃饭，不知道黄传宝在不在单位，下午一点半左右黄传宝在单位。对上述证人证言，上诉人黄传宝质证认为，对三证人的证言无异议，真实反映了2017年4月5日上诉人的活动情况；被上诉人质证认为，三证人均与上诉人为同事关系，他们在一起工作，存在着情感基础和情面，该案一审经过了两次庭审，上诉人对该案的争议焦点没有提供任何证据予以证实其主张，在二审中，由其同事为其作证，不排除事先进行串通的可能，证人所作证词完全系碍于情面，按照上诉人的意思要求进行作证，不具有客观真实性、合法性。本院认为：因三证人与黄传宝均系同事关系，且在无其他证据佐证的情形下，其证言无法证实争议的借款是否交付的事实，故，对上述证人证言的证明效力，本院不予采信。 二审查明事实与一审一致，对于一审法院认定的事实，本院予以确认。 本院认为,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合查证借贷事实是否发生。本案中，王相勇不仅提供借条且提供银行取款凭证证实借贷事实的发生，双方对借条的真实性和形成时间予以认可；王相勇银行取款时间为借条形成时间的次日，取款事实及相应金额与借条载明“现金”交付方式和借款数额400000元相互印证，足以证实借贷事实的发生。黄传宝主张案涉借款未交付，但其未提供证据证实其主张的双方口头协议以银行流水转账为交付凭证，且该主张与其作为金融从业人员在借条中明确写明“借到现金人民币肆拾万元整（400000.00）”相互矛盾；黄传宝二审申请证人出庭作证证言亦无法证实案涉借款未交付，其对未索回借条亦未作出合理解释，对其主张的款项未交付并未提供充分证据予以证实。综上所述，黄传宝的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7300元，由上诉人黄传宝负担。 本判决为终审判决。 审判长  王光龙 审判员  苗志红 审判员  刘 宁 二〇一九年三月二十五日 书记员  徐 钊
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更672号 罪犯罗孟前，男，1976年6月13日出生，壮族，广西壮族自治区都安瑶族自治县人，小学文化，原住广西壮族自治区都安瑶族自治县，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 原广西壮族自治区宜州市人民法院于2016年5月11日作出(2016)桂1281刑初76号刑事判决，以被告人罗孟前犯盗窃罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币四万元。刑期自2016年2月1日起至2021年4月30日止。判决发生法律效力后于2016年7月14日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2019年2月12日以（2019）桂中狱减字第223号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯罗孟前在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 柳州市鹿寨地区人民检察院向广西壮族自治区桂中监狱出具检察意见认为，罪犯罗孟前符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯罗孟前能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年10月至2018年9月获奖励分91.25分；获2017年度劳动能手（已折分）。该犯系累犯。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯罗孟前在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯计分考核情况统计表等证据证实。 本院认为，罪犯罗孟前在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯罗孟前减去有期徒刑五个月（刑期至2020年11月30日止），并处罚金人民币四万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 龙 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年三月七日 书记员 黄家秀
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初2218号原告：普富投资管理股份有限公司，住所地：温州市鹿城区黎明西路东方大厦13层。法定代表人：余献光，董事长。委托诉讼代理人：郑泽，系原告职员。被告：蔡昌雷，男，汉族，1982年1月27日出生，户籍地平阳县，住平阳县。原告普富投资管理股份有限公司（以下简称：普富公司）与被告蔡昌雷民间借贷纠纷一案，原告于2019年3月1日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿付原告借款本金70000元、利息672元及逾期利息、违约金（逾期利息、违约金合计自2017年12月18日起至债务实际履行完毕之日止，按月利率2%计付）；2.本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月27日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。本院经审理认定：2016年12月15日，被告蔡昌雷与浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司（以下简称：鹿城农商银行）及原告签订协议号：9620001004122016121502071号《个人（保证）借款服务协议》，协议约定被告蔡昌雷向鹿城农商银行借款额度为100000元，借款方式为被告蔡昌雷通过鹿城农商银行拥有的“富民融通”投融资平台向合适的出借人进行借款，借款期限自全额资金从出借人托管专户转入被告蔡昌雷指定银行卡之日起至2017年12月15日止，借款月综合费率为8.4‰，每月的20日为结息日，次日为结算日，按月付息，逾期则自当月21日起每日按本协议约定的日综合费率的150%计收罚息，并加收月综合费率的150%作为违约金，直至清偿完毕之日；鹿城农商银行未能足额扣划收取被告应付到期本金、期内综合费用及逾期综合费用、违约金等，由原告作为债权受让人受让出借人对被告所持有的债权；原告受让债权后，享有借款本金、期内综合费用、逾期综合费用、违约金等全部按照本合同债权人所享有的全部债权；债权转让通知一经发出即视为送达，发生债权转让效力。2016年12月19日，被告蔡昌雷通过“富民融通”投融资平台获得借款100000元。但被告仅支付借款期内综合费用至2017年11月24日，借期届满后亦未能归还借款本金。鹿城农商银行遂于2017年12月18日向原告发出《债权转让通知书》，要求原告依约受让逾期借款本息。经原告催讨，被告于2018年1月15日归还本金30000元，于2018年1月30日支付利息800元。2018年11月9日，原告通过手机短信方式向被告送达了《债权转让通知书》。截至2019年2月20日，被告蔡昌雷尚欠原告借款本金70000元，利息672元及逾期利息、违约金19733.33元。本院认为，涉案《个人（保证）借款服务协议》系当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。原告根据协议约定受让涉案债权后履行了通知义务，依法取得涉案债权，故原告有权向被告主张权利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，据此原告主张逾期利息、违约金合计按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡昌雷于本判决生效之日起十日内偿付原告普富投资管理股份有限公司借款本金70000元、利息672元、逾期利息和违约金（截止2019年2月20日的逾期利息和违约金合计19733.33元，自2019年2月21日起以本金70000元为基数，按月利率2%计算至债务履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1030元（已减半收取），由被告蔡昌雷负担（被告须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  夏晓峰二〇一九年三月二十七日法官助理陈霄书记员陈伊闻
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂14民终51号 上诉人（一审原告）：黄日光，男，1965年12月13日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 委托诉讼代理人：赵朔艺，广西欣和律师事务所执业律师。 被上诉人（一审被告）：崇左市江州土产公司,住所地广西壮族自治区崇左市江南路16号。统一社会信用代码:914514001996711261。 法定代表人：何志海，该公司经理。 上诉人黄日光因与被上诉人崇左市江州土产公司（以下简称“土产公司”）劳动争议纠纷一案，不服广西壮族自治区崇左市江州区人民法院（2018）桂1402民初1245号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年1月8日受理后，依法组成合议庭不开庭审理了本案。本案现审理终结。 黄日光上诉请求：撤销广西壮族自治区崇左市江州区人民法院（2018）桂1402民初1245号民事判决，依法改判支持黄日光一审起诉请求。事实与理由：一审判决主动适用诉讼时效是错误的。本案一审审理过程中，双方当事人均没有提出诉讼时效问题，人民法院不应该主动适用。请求二审法院依法公正判决。 土产公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律及处理正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉、维持原判。 黄日光一审法院起诉请求：1.确认黄日光与土产公司签订的《崇左市江州土产公司职工解除人事劳动关系协议书》中每满一月工龄给予经济补偿金20.03元、《补充协议书》每满一年工龄给予经济补偿金1426元的条款无效；2.变更《崇左市江州土产公司职工解除人事劳动关系协议书》中关于经济补偿金条款为：每一年工龄的经济补偿金为2014年广西壮族自治区职工平均工资3904元/月；3.土产公司一次性支付经济补偿金85888元（3904元×22年工龄）；4.土产公司支付违法解除劳动合同赔偿金171776元。 一审法院认定案件事实：土产公司系集体所有制企业，黄日光于1991年12月到土产公司工作。2013年7月，土产公司与黄日光签订《崇左市江州土产公司职工解除人事劳动关系协议书》，约定双方解除人事劳动关系，土产公司按照每满一月工龄给予经济补偿金20.03元的标准，一次性支付经济补偿金5068.81元（已支付完毕）。2014年12月29日，土产公司与黄日光签订《补充协议书》，将经济补偿金标准调整至1426元/年。2018年7月31日，黄日光以经济补偿金标准过低及土产公司违法解除劳动人事关系为由，向崇左市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以超过仲裁时效为由作出不予受理决定书，黄日光不服仲裁决定书，向一审法院提起诉讼。 另查明，根据黄日光的申请,一审法院向土产公司发出《调查取证函》，要求土产公司限期提供与职工解除劳动关系经济补偿金有关的会议记录。土产公司没有提供会议记录,并否认自签订《补充协议》后召开会议讨论经济补偿金事宜。 以上事实有：《崇左市江州土产公司职工解除人事劳动关系协议书》、《补充协议书》、崇劳人仲不字﹝2018﹞第113号《不予受理决定书》、《崇左市人民政府关于加快推进供销合作社改革与发展的实施意见》（崇政发﹝2006﹞31号）、《崇左市江州区人民政府关于加快推进供销合作社改革与发展的实施意见》（江政发﹝2007﹞12号）、《崇左市江州区人民政府关于印发崇左市江州区国有粮食企业改革实施方案的通知》（江政发﹝2008﹞6号）、《崇左市江州土产公司处置公司江南路8间门店及1套办公用房收支明细表》，予以证实。 一审法院认为,根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，法律对仲裁时效有规定的，依照其规定。劳动争议纠纷实行仲裁前置程序，崇左市劳动人事争议仲裁委员会以仲裁申请超过仲裁时效为由，作出不予受理决定。经审查，黄日光在2014年12月29日就应当知道权利被侵害，本案已超过一年的仲裁时效，且没有证据证实存在时效中止、中断的法定事由，黄日光应对其举证不能承担不利后果，依法应予驳回黄日光的诉讼请求。 因本案超过仲裁时效，对经济补偿金条款的效力及土产公司是否违法解除劳动关系的问题，一审法院不予评判。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决：驳回黄日光的诉讼请求。案件受理费10元，因适用简易程序审理减半收取计5元，由黄日光负担。 二审期间，双方当事人均无新证据提交法庭。双方当事人对一审法院认定的事实均无异议。本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，劳动争议仲裁是劳动争议诉讼的前置程序，当事人不服劳动争议仲裁委员会以超过劳动仲裁申请期限的决定，向人民法院起诉的，人民法院应当受理，受理后首先要审查当事人的劳动仲裁申请期限是否超过法定期间的问题。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。本案中，黄日光在2014年12月29日就应当知道其权利被侵害，2018年7月31日，其向崇左市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时，已超过一年的仲裁时效，且其没有证据证实存在时效中止、中断的法定事由，依法应驳回其诉讼请求。黄日光上诉主张一审判决主动适用诉讼时效的辩解意见错误，其混淆了诉讼时效与仲裁时效的概念及法律适用，本院对其辩解意见不予采信。据此，一审判决正确，本院予以维持。黄日光提出的上诉请求，于法无据，本院不予支持。 综上，黄日光的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律及处理正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人黄日光负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  黄 秀 审 判 员  谭 志 审 判 员  柳成功 二〇一九年三月二十三日 法官助理  郑贤文 书 记 员  黄翔俊
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0721执687号之九 申请执行人苏龙健，男，1982年10月8日生，汉族，住赣县。 被执行人郭健康，男，1966年2月3日生，汉族，住浙江省氽姚市。 被执行人王晓芬，女，1980年12月9日生，汉族，住浙江省丽江水市莲都区。 被执行人赣州月龙湖现代农业开发有限公司，住所地赣县南塘镇劳田村。 法定代表人郭洪渔，公司执行董事。 被执行人江西天立装饰工程有限公司，住所地章贡区文明大道77号二单元204室。 法定代表人王晓芬，公司执行董事。 被执行人彭晓明，男，1974年10月3日生，汉族，住赣县。 被执行人陈明，男，1974年4月26日生，汉族，住赣县。 关于申请执行人苏龙健与被执行人郭健康、王晓芬、赣州月龙湖现代农业开发有限公司、江西天立装饰工程有限公司、彭晓明、陈明借款合同纠纷一案，本院于2019年03月13日冻结了被执行人彭晓明在江西省农村信用社联合社62×××00账户内存款人民币0.00元，现因解冻需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人彭晓明在江西省农村信用社联合社62×××00账户内存款人民币4,032,566.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谢楠 二〇一九年三月十三日 书记员  肖坤
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔06民终250号上诉人（原审被告）：文明杰，男，1964年1月18日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。被上诉人（原审原告）：陈文明，男，1950年5月10日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。上诉人文明杰因与被上诉人陈文明合同纠纷一案，不服贵州省松桃苗族自治县人民法院（2018）黔0628民初2066号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。文明杰上诉请求：1.撤销一审判决，并依法驳回陈文明的一审诉求；2.一、二审案件受理费由陈文明承担。事实及理由：1.对于邓彩付、杨通元和吴昌贵向陈文明福建漳州邮政储蓄银行汇款共计38,000元，是2010年5月10日之前还是之后汇付的，一审未能查清。请求支付文明杰的上诉请求。陈文明向一审法院起诉请求：1.被告偿还原告垫资款38,475元；2.被告承担诉讼费。一审法院认定：2009年7月至2010年4月30日期间，双方在福建合伙帮助农民工进行诉讼服务，主动给困难的当事人垫资（借钱）打官司，在官司结束后按照约定偿还。期间陈文明共计垫资121935.00元，已收回44984.00元，还剩余76951.00元未收回。2010年5月1日，双方约定对未收回的76951.00元平分承担偿还，即由文明杰偿还陈文明38475.00元。对未收回的款项双方均有权催收。2017年1月30日，双方因陈文明已收回邓某12000元、杨通元6000元、吴昌银20000元共计38000元，是否为文明杰已履行了还款义务而发生争议。双方又约定：“从2010年5月10日后的汇款，如果文明杰从厦门没有这几笔汇款38000元（第一次在泉州邓某汇的12000元、第二次在马巷汇杨通元汇的6000元、第三次在里湖汇吴昌银汇的20000元，第四次在漳州文明杰汇的800元），由文明杰承担偿还，如查出有此款，文明杰与陈文明无债务关系。如果陈文明查不到他的邮政卡的汇款金额，以文明杰把汇款人（邓某、杨通元、吴昌银）找到并联系为准）。”对约定的上述事实，双方均无异议，且不违反法律规定，予以认定。对双方当事人有争议的事实，陈文明已收回邓某12000元、杨通元6000元、吴昌银20000元，共计38000元。陈文明主张是其在2010年5月1日之前亲自收回的垫资款。文明杰则主张是其在2010年5月10日后，分别通过泉州内坑邮政银行由邓某汇款12000元；在马巷新店邮政支行由杨通元汇款6000元；在湖里邮政支行由吴昌银汇款2万元；在漳州邮政支行由我本人汇款800元（给陈文明生日礼金），共计38800元，均汇款至陈文明在福建省开户的中国邮政储蓄银行的银行卡上。对该争议事实，在2018年9月28日的庭审质证中，文明杰当庭申请法院调取陈文明在福建省中国邮政储蓄银行开户的银行卡2010年5月2日-2013年12月31日期间的银行流水清单，并当庭表示如果没有上述汇款记录，就自愿承担38475元的还款责任。一审法院根据文明杰的申请，依法查询了陈文明在中国邮政银开户的邮政银行账户共计有三张银行卡，分别是漳州市平和县建设路营业所卡号62×××86、印江土家族自治县木黄镇支行卡号62×××77、铜仁市东太大道营业所卡号62×××97。上述三张银行卡，经庭审质证查明，在2010年5月2日-2013年12月31日期间的银行流水清单汇兑记录中，均无邓某12000元、杨通元6000元、吴昌银20000元相应金额的汇兑记录。证人邓某出庭证实其曾汇兑12000元给陈文明的事实，但记不清具体的汇兑的时间。双方对上述证据均无异议，依法予以认定。一审法院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉承诚实，恪守承诺。当事人在合伙终止时，对合伙亏损分担进行了约定的，应当按照协议的约定全部履行自己的债务。《最高人民法院》第五条“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”。本案中，陈文明在中国邮政银开户的三张银行卡,在2010年5月2日-2013年12月31日期间的银行流水清单汇兑记录中，均无邓某12000元、杨通元6000元、吴昌银20000元相应金额的汇兑记录。证人邓某出庭证实其曾汇兑12000元已记不清具体的汇兑的时间。因此，文明杰对自己主张已经偿还债务的事实仍负有举证责任。根据现有的证据，尚不能证明其已经向陈文明履行了38000元的义务，对其辩解不予采纳。对于陈文明主张文明杰偿还38475元债权的请求，予以支持。对文明杰提出的诉讼时效抗辩，因双方没有约定偿还期限，又不能协商一致，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项之规定，陈文明可以随时要求偿还。因双方于2017年1月30日对债权债务纠纷重新进行约定，则形成新的债权债务关系，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事诉讼时效期间为三年”。从2017年1月30日起算，陈文明的诉讼请求没有超过诉讼时效期间。文明杰提出超过诉讼时效的抗辩理由，不能成立，不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十二条第（四）项、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院》第五条第二款、第七十六条之规定，判决：文明杰于本判决生效之日起十五日内偿还陈文明垫资款项人民币38475元。案件受理费762元，由文明杰负担。二审中，双方当事人未提交新的证据。本院二审对一审法院认定的事实，予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，文明杰上诉提出，邓彩付、杨通元和吴昌贵向陈文明福建漳州邮政储蓄银行汇款共计38,000元，是2010年5月10日之前还是之后汇付的，一审未能查清的上诉理由。经查，文明杰在一审时申请调取陈文明为户名的福建漳州邮政储蓄银行的账号及交易明细，一审法院经向邮政储蓄银行调取了陈文明在中国邮政银行开户情况，共有三张银行卡，分别是漳州市平和县建设路营业所卡号62×××86、印江土家族自治县木黄镇支行卡号62×××77、铜仁市东太大道营业所卡号62×××97。上述三张银行卡，在2010年5月2日-2013年12月31日期间的银行流水清单汇兑记录中，均无邓某12,000元、杨通元6000元、吴昌银20,000元相应金额的交易记录。该证据已经一审庭审质证。同时，文明杰在一审时申请证人邓某出庭作证，邓某也未能清楚证实其向陈文明付款的时间。由此，文明杰认为其与陈文明已无债务，未提供充分证据，予以证实。一审法院按照2017年1月30日文明杰与陈文明的约定，判定文明杰支付陈文明38,475元，并无不当。故文明杰所提上诉理由不成立，本院不予采信。综上，文明杰的上诉请求不成立，本院不予支持。原判认定基本事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费762元，由上诉人文明杰负担。本判决为终审判决。审 判 长 柳文辉审 判 员 吴爱民审 判 员 熊 健二〇一九年三月二十五日法官助理王奕民代书记员 王奕民
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1102民初601号原告：赵志坤，男，汉族，1985年8月13日生，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。被告：甘肃同发机械工程有限公司，住所地：甘肃省定西市安定区循环经济产业园区滨河东路5号。法定代表人：魏理，系该公司董事长。原告赵志坤与被告甘肃同发机械工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法进行审理。赵志坤向本院提出诉讼请求：１．判令被告偿还原告工资12500元；２．判令被告连带支付按拖欠工资计算的每年6%利息，利随本清（截止2018年12月31日利息750元，本息合计13250元）。事实和理由：2016年3月原告到被告公司上班，双方形成劳动关系，约定月工资3000元，原告于2017年8月11日辞职，被告答应补发原告工资16000元。原告上班期间借支2000元，被告于2017年10月给付1500元，拖欠12500元。后原告多次催要，被告总是拖延。本院经审查认为，原告因与被告间的劳动争议于2019年1月14日申请仲裁，定西市安定区劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月15日以原告提交的材料不齐备为由，决定不予受理，并向原告送达了安劳人仲不〔2019〕05号不予受理案件通知书。当事人对劳动争议仲裁委员会的仲裁裁决不服的，可以向人民法院起诉。劳动争议仲裁委员会以原告材料不齐备为由不予受理，原告向人民法院提起诉讼，不符合民事诉讼法及劳动争议案件司法解释规定的劳动争议案件受理条件，依法应当不予受理，已经受理的应当予以驳回。原告应当补全资料后向劳动争议仲裁机构申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回赵志坤的起诉。案件受理费10元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  王彦明二〇一九年三月十八日书记员  李冰冰
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川刑更267号 罪犯邓少林，男，1989年9月19日出生，四川省什邡市人，汉族，初中文化，现在四川省阿坝监狱服刑。 四川省德阳市中级人民法院于2015年12月7日作出（2015）德刑二初字第10号刑事判决，以被告人邓少林犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人邓少林不服，提出上诉。经本院二审审理，于2016年3月28日以（2016）川刑终146号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，核准被告人邓少林死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后即交付执行。现执行机关四川省阿坝监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2018年12月11日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯邓少林在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯邓少林于2016年5月26日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯邓少林在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第一项的规定，裁定如下: 将罪犯邓少林死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 （无期徒刑的刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任冀川 审判员  何 丛 审判员  卢 忠 二〇一九年三月二十五日 书记员  骆 锐
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民辖终177号上诉人（原审被告）：北京市北协建设工程公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：刘亦江。被上诉人（原审原告）：佛山岳源建材有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：沈娜。原审第三人：南京凯风建筑装饰工程有限公司北京分公司，住所地北京市平谷区。法定代表人：张国荣。上诉人北京市北协建设工程公司因与被上诉人佛山岳源建材有限公司，原审第三人南京凯风建筑装饰工程有限公司北京分公司承揽合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初22233号之一民事裁定，向本院提起上诉。北京市北协建设工程公司上诉称，1.涉案销售合同及补充合同中关于管辖约定为无效约定，根据合同所述，不能明确所在地是原告还是被告所在地，不能明确是向所在地法院起诉还是所在地仲裁委员会申请仲裁，人民法院也不是仲裁机构，故该约定是无效约定；2.根据合同条款约定，本案是买卖合同纠纷，本案交货地点位于北京市朝阳区，故本案无论是约定或是实际合同履行地均位于北京市朝阳区；3.因被上诉人销售铝板产生质量问题所导致纠纷已经于2018年9月10日被北京法院受理。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷案件。案涉《北京东方国信办公大楼内装铝板销售合同》、《北京东方国信办公大楼中心内装铝板销售补充合同》（合同编号：20160427-01）、《北京东方国信办公大楼中心内装铝板销售补充合同》（合同编号：20160730-01）均约定合同发生争议的解决方式为向争议方所在地人民法院申请仲裁，虽然合同的约定使用了向法院仲裁的字样，但其中提交法院解决纠纷的意思表示清晰明确，故该约定不属于因仲裁或诉讼约定不明而无效的情形。案涉合同是双务合同，合同发生争议则争议方为合同双方，故合同双方所在地人民法院均为约定的人民法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，合同方协议选择由合同双方住所地人民法院管辖，且没有违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故该管辖条款应为合法有效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第二款“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，原审法院作为合同协议选择管辖的人民法院对本案有管辖权。另，上诉人主张其已因板材质量问题以被上诉人为被告起诉至北京市朝阳区人民法院，但本案被上诉人起诉的是货款纠纷，与上诉人所述案件并非同一标的，故本案与其所述案件并非同一案件，不具备移送管辖必要性。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  彭进海审判员  孙 楠审判员  周 辉二〇一九年三月二十二日法官助理钟斯朗书记员陈君颖
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0103执309号张雪勇诉山东天舒酒店管理有限公司纠纷一案，本院（2018）鲁0103民初8776号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，我院于2019年1月21日立案执行（2019）鲁0103执309号，至2019年3月27日为止，上述生效法律文书确定的执行内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2018）鲁0103民初8776号民事判决书执行完毕。二〇一九年三月二十七日
长春市双阳区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0112执恢88号丁玉林（申请执行人）、单丽娟（被执行人）：本院执行的申请执行人车永春与被执行人单丽娟民间借贷纠纷一案，经法院执行，被执行人主动向申请执行人履行了全部义务，执行金额申请执行人已经领取，申请执行人向本院出具结案申请，同意本案全部结案。至此，丁玉林向本院申请执行的（2017）吉0112民初318民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年三月十二日
山西省汾阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋1182民初317号 原告：武元平，汾阳市阳城乡东官村杨门街016号居民。 被告：孟繁年，汾阳市阳城乡董和村居民。 本院于2019年1月22日受理的原告武元平与被告孟繁年民间借贷纠纷一案，按照原告提供的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉，经查证后仍不能确定被告送达地址。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告武元平的起诉。 案件受理费减半收取150元，退还原告武元平。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  杨杰海 二〇一九年三月二十八日 书记员  李 智
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0313执212号 申请执行人：萍乡农村商业银行股份有限公司，住所地江西省萍乡市安源新区韶山西路2号，统一社会信用代码：913603003225613887。 法定代表人：彭细萍，男，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：袁英明，该公司职员。 被执行人：江西樟丰化工有限公司，住所地江西省萍乡市湘东区下埠镇西源村，统一社会信用代码：9136031366479881XX。 法定代表人：曹志华，系该公司总经理。 被执行人：曹志华，男，1966年8月12日出生，汉族，户籍地江西省，现住江西省。系被告江西樟丰化工有限公司总经理。 被执行人：张瑞林（系被执行人曹志华妻子），女，1965年9月20日出生，汉族，现住江西省。 被执行人：陶明，男，1968年5月14日出生，汉族，住江西省。 被执行人：谭玲（系被执行人陶明妻子），女，1972年4月17日出生，汉族，住江西省。 被执行人：李水，男，1977年1月26日出生，汉族，住江西省。 被执行人：谢秋霞（系被执行人李水妻子），女，1979年8月13日出生，汉族，住江西省。 被执行人：邝贵宾，男，1964年9月8日出生，汉族，住江西省。 被执行人：汤芳华（系被执行人邝贵宾妻子），女，1967年10月9日出生，汉族，住江西省。 被执行人：付新华，男，1980年8月18日出生，汉族，住江西省。 被执行人：黄丽（系被执行人付新华妻子），女，1981年1月5日出生，汉族，住江西省。 被执行人：汤建光，男，1973年1月13日出生，汉族，住江西省。 申请执行人萍乡农村商业银行股份有限公司与被执行人江西樟丰化工有限公司、曹志华、张瑞林、陶明、谭玲、李水、谢秋霞、邝贵宾、汤芳华、付新华、黄丽、汤建光借款合同纠纷一案，被执行人未履行生效判决书所确定的偿还申请执行人本金及利息合计4365486.35元的义务，另本案申请执行费46054.86元由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条、第三十八条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人江西樟丰化工有限公司、曹志华、张瑞林、陶明、谭玲、李水、谢秋霞、邝贵宾、汤芳华、付新华、黄丽、汤建光的银行存款4411541.21元或扣留、提取被执行人相同金额的收入或查封、扣押、冻结被执行人相当价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 江雪珍 二〇一九年三月二十二日 代书记员 高嘉毅
广西壮族自治区蒙山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂0423执302号之一 申请执行人蒙坚，男，1974年11月24日出生，汉族，住广西蒙山县。 被执行人李信文，男，1974年11月30日出生，汉族，住广西蒙山县。 关于申请执行人蒙坚与被执行人李信文民间借贷纠纷一案，本院责令被执行人在规定期限内履行义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条、第二十六条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人李信文（共有人莫如芬）名下的位于广西蒙山县蒙山镇阳光华庭55号车库【房屋所有权证：蒙房权证蒙山字第××号、10××21号】。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 黄世友 审 判 员 唐天来 审 判 员 蒲新华 二〇一九年三月二十日 法官助理 盘进强 书 记 员 彭忠民
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执恢54号之一申请执行人：陈锦武，男，1971年9月9日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，现住安徽省滁州市南谯区。申请执行人：刘永萍，女，1972年8月20日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区，现住安徽省滁州市南谯区。被执行人：曹学友，男，1979年11月25日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区。被执行人：韩翠翠，女，1985年12月26日出生，汉族，户籍地西安市阎良区。本院在执行申请执行人陈锦武、刘永萍与被执行人曹学友、韩翠翠民间借贷纠纷一案中，因被执行人曹学友、韩翠翠在案件执行过程中于2019年3月15日和申请执行人陈锦武、刘永萍达成和解协议，协议约定被执行人分期支付案款，此案件已达成和解，但需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）皖1103执恢54号案件的执行审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  唐 伟二〇一九年三月二十七日书记员  何晓宁
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2019）晋01执165号申请执行人：北京中伦文德太原律师事务所，住所地山西省太原市学府街126号汇都大厦A座18层。法定代表人：刘银栋。被执行人：太原市小店区永鑫利建筑防水安装队，住所地太原市小店区刘家堡乡南马村北大街36号。被执行人：王文法，男，1953年07月15出生，汉族。本院在执行北京中伦文德太原律师事务所与太原市小店区永鑫利建筑防水安装队、王文法委托合同纠纷一案中，太原仲裁委员会作出的（2018）并仲裁字第230号裁决书已发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人小店区永鑫利建筑防水安装队、王文法银行账户上的存款139064元及利息、仲裁费8503元、保全费1770元、执行费2212元或查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 焦林平审判员 崔天寿审判员 贾春生 二〇一九年三月四日书记员 温梦丽
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执738号申请执行人伏向东，男，1989年10月20日生，汉族，农民，住任丘市。被执行人王桂林，男，1981年1月1日生，汉族，农民，住任丘市。被执行人王建亚，男，1978年3月5日生，汉族，农民，住任丘市。本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院（2018）冀0982民初4768号民事调解书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定，裁定如下：冻结被执行人王建亚名下银行存款。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  金延凯二〇一九年三月十二日书记员  周亚迪
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初251号原告：李加俊，1960年1月9日出生，男，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：刘捷，广东鹏派律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡秋月，广东鹏派律师事务所辅助人员。被告：唐建忠，1968年7月1日出生，男，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区，原告李加俊与被告唐建忠租赁合同纠纷一案，原告于2019年1月2日向法院提起诉讼，诉请：1.确认《租赁合同》无效；2.被告向原告支付占有使用费267000元以及利息（以267000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算,从2018年8月15日计至实际清偿之日止）；3.被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃对原告提交的证据以及陈述的事实进行抗辩及质证的权利，本院对原告提交的证据依法予以采信。本院基于庭审查明的事实，原告提交的《租赁合同》足以证明，原、被告之间存在租赁合同的法律关系。因本案案涉建筑物没有建设工程规划许可证，原、被告之间所签订的《租赁合同》因违反法律的强制性规定，依法应认定无效。根据合同法的相关规定，合同无效，依法应相互返还财产。因被告自2017年11月16日起占有使用原告的案涉建筑物，但未支付租金，依法应向原告支付占用建筑物期间的占有使用费，占有使用费的标准可参照租赁合同双方所约定的标准，即每月30000元，故对原告请求要求被告支付自2017年11月16日至2018年8月15日期间的占有使用费267000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告所主张的未支付占有使用费的利息问题，因合同被认定无效，该利息非属于法定孳息，对原告的该主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告唐建忠应于本判决生效之日起十日内支付原告李加俊自2017年11月16日至2018年8月15日期间的房屋占有使用费267000元；二、驳回原告李加俊的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2684元（原告已预交），由被告唐建忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  刘伍雄二〇一九年三月五日书记员  麦葵芳
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0404民初2845号原告:庞国华，女，1960年9月6日出生，汉族，户籍地：黑龙江省铁力市，现住广东省珠海市。被告：王凯，男，1971年10月23日出生，汉族，住天津市津南区。原告庞国华诉被告王凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，因被告下落不明，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庞国华到庭参加了诉讼，被告王凯经法院公告送达没有到庭，本院现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告归还原告借款236,000元；2.被告支付原告利息人民币10万元（自2015年5月7日起暂计至2018年10月）；3.被告负担本案诉讼费。事实和理由：被告于2015年在珠海航建公司工地做工程，由于拖欠工人工资，造成工人罢工，被告让原告帮忙，借给被告436,000元，借期三个月，期限届满后，被告只于2015年12月7日还款20万元，余款至今不还。被告王凯经法院公告送达没有到庭，也没有向法庭提交证据及答辩材料。本院认定的事实如下：2015年5月7日，被告向原告出具借条一张，内容如下：今王凯借庞国华人民币436,000元，借款期限自2015年5月7日起至2015年8月31日止。被告出具借条后并附上身份证复印件。原告在庭审中陈述称，原告于2015年3月份在被告工地上做饭，被告知道原告家里有泥头车，赚了点钱。当时被告因欠工人工资，于是找到原告，原告与被告一起到南水镇××站附近的珠海港农商银行取出现金40万元，当场就给了被告，另外，因在此之前，被告工地急需购买物料，曾向原告借过现金30,000元，再加上几个月工资6000元，被告向原告出具了涉案借条。被告于2015年12月7日通过银行转账向原告归还了200,000元，剩余借款经原告多次催要，被告均以各种理由拖延未支付。上述事实有《借条》、银行业务回执、短信记录以及庭审笔录在卷佐证。本院认为，一、关于借款。原告提交了借条和原、被告的短信记录，可以证实原、被之间的借贷关系，扣除被告偿还的200,000元，被告尚欠原告人民币236,000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。原、被告约定还款期限为2015年8月31日止，现期限早已届满，故原告主张被告归还借款人民币236,000元，本院予以支持。二、关于利息。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。本案中，原、被告并未约定利息，视为不支付利息，原告主张利息依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王凯于本判决生效之日起七日内偿还原告庞国华借款人民币236,000元；二、驳回原告王凯的其他诉讼请求。如果未按本判决在指定的期间履行上述判决的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费人民币6340元，由原告庞国华负担1500元，由被告王凯负担4840元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  吴明星人民陪审员  肖晓丽人民陪审员  赵鹏健二〇一九年三月十八日法官助理陈丽冰书记员徐春荣
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0522民初12103号原告：伍勿力吉，男，1984年8月15日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。诉讼委托代理人：周丽，北京道成（通辽）律师事务所律师。诉讼委托代理人：孙福桩，北京道成（通辽）律师事务所律师。被告：包玉梅，女，1983年5月1日，蒙古族，农民，现住通辽市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司；负责人：李泽宏，经理。委托诉讼代理人：格日乐图，内蒙古瀛沁律师事务所律师。原告伍勿力吉诉被告包玉梅、人寿财险机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月27日立案原告原告伍勿力吉于2019年3月14日向本院提出撤回对包玉梅起诉的申请。本院认为，原告伍勿力吉撤回对包玉梅起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告伍勿力吉撤回对包玉梅的起诉。审判员  王晓红二〇一九年三月十四日书记员  刘长春
浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0302刑初225号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。被告人苏晓月，女，1976年9月30日出生于温州市，汉族，初中文化，经商，住温州市鹿城区。曾因吸毒于2017年2月22日被行政拘留十日。因本案于2018年8月25日被抓获，因吸毒于次日被行政拘留五日，同年8月31日被刑事拘留，同年9月6日被取保候审，同年11月28日被继续取保候审，2019年2月20日被本院决定逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2019〕151号起诉书指控被告人苏晓月犯贩卖毒品罪，于2019年2月13日向本院提起公诉。本院于同月18日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员庄甜甜出庭支持公诉，被告人苏晓月到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市鹿城区人民检察院指控：2018年8月23日晚，被告人苏晓月在温州市瓯海区振瓯大厦，将一包“冰毒”（约重0.1克）以人民币450元的价格出卖给施某1，当日施某1进行吸食。8月24日0时许，施某1再次向被告人苏晓月购买“冰毒”，并通过微信转账支付毒资人民币800元。8月25日，被告人苏晓月尚未交付毒品时被公安人员抓获，施某1的尿检结果为甲基安非他明阳性。上述事实，被告人苏晓月在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、施某1的证言、作案地点照片、调取证据清单、扣押清单、微信截图、转账记录、通话记录、现场检测报告书、尿检照片、人员辨认笔录、地点辨认笔录、检查笔录、抓获经过、行政处罚决定书、身份证明及被告人苏晓月的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏晓月非法贩卖毒品甲基苯丙胺0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人苏晓月归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。但其有吸毒劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关建议判处被告人苏晓月拘役三个月至六个月的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人苏晓月犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。共折抵刑期8日。即自2019年2月20日起至2019年6月11日止。）二、扣押在案的作案工具手机1部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  柳文思二〇一九年三月五日书记员  黄天舒附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鄂0111执3804号 申请执行人：徐波,男,1970年6月22日出生,住武汉市武昌区。 被执行人：湖北团结高新技术发展集团有限公司,住所地：武汉市洪山区卓刀泉大厦。 法定代表人：陈海兵，该公司董事长。 本院在执行申请执行人徐波与被执行人湖北团结高新技术发展集团有限公司劳动争议一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办调[2018]第101号仲裁调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐成武 二〇一九年三月二十五日 书记员  李 鑫
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0685执1187号之四 申请执行人：王晓妮，女，1984年11月20日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 被执行人：鲁燕，女，1982年10月8日生，汉族，山东省烟台市人，居民，住烟台市福山区。 被执行人：卫广军，男，1979年9月18日生，汉族，山东省烟台市人，居民，住烟台市福山区。 被执行人烟台欧连诺机械设备有限公司。 法定代表人鲁燕，经理。 本院在执行申请执行人王晓妮与被执行人鲁燕、卫广军、烟台欧连诺机械设备有限公司民间借贷纠纷一案中，经查被执行人鲁燕银行账户有余额。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人鲁燕山东省农村信用社106.29元，账号：9060100000101006XXXX。 本裁定立即执行 审判员  邱清海  二〇一九年三月十一日 书记员  张 伟
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初805号原告李某，男，1977年12月9日出生，苗族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区，被告熊某，女，1985年3月7日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省遵义市播州区，本院在审理原告李某诉被告熊某抚养费纠纷一案中，原告以证据不足为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费30.00元（已减半收取），由原告李某承担。审判员  肖祥中二〇一九年三月七日法官助理李书伟书记员敖海雪
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初3025号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路686号。统一社会信用代码为91310000786713482M。负责人：张东，该中心总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：林树泳。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告林树泳信用卡纠纷一案，原告于2019年1月29日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币271196.59元（截至2018年8月30日，欠款本金241635.08元，利息11078.8元，违约金16862.71元，现金分期手续费1620元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至付清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告明确其诉请计算至清偿之日止的费用指违约金，现金分期手续费不会再产生。本院经审理认定，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本案为信用卡纠纷。原、被告签订的申请表及所附的领用合约、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》合法有效，被告应按约定履行还款义务。原告诉请的欠款本金241635.08元、现金分期手续费1620元、利息（截至2018年8月30日的利息11078.8元，利息按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算至付清之日止），事实清楚、证据充分，本院予以支持。至于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定,信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，现有证据不能显示被告有将违约金计付标准与滞纳金一致的情况告知原告并与原告协商一致。故原告向被告收取自2017年1月1日起的违约金缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告林树泳于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金241635.08元、现金分期手续费1620元、利息（截至2018年8月30日的利息11078.8元，之后的利息按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算至付清之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理2684元（原告已预交），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担293元，被告林树泳负担2391元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈映华二〇一九年三月二十七日书记员  黄雪兴彭立文
广西壮族自治区桂平市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0881行初4号 原告陈锦泽，男，1938年5月4日出生，汉族，住桂平市。 原告黄月兰，女，1948年1月17日出生，汉族，住桂平市。 原告陈文祥，男，1980年10月25日出生，汉族，住桂平市。 原告陈文斌，男，1978年6月4日出生，汉族，住桂平市。 原告陈水英，女，1984年2月4日出生，汉族，住桂平市。 原告陈美英，女，1986年9月2日出生，汉族，住桂平市。 委托代理人陈志雄，男，桂平市148法律服务所法律工作者。 被告桂平市石龙镇人民政府 法定代表人蒙德，镇长。 第三人李淑环，女，成年，汉族，住桂平市。 原告陈锦泽、黄月兰、陈文祥、陈文斌、陈水英、陈美英不服被告桂平市石龙镇人民政府颁发村镇建设工程规划许可证纠纷一案，于2019年2月18日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告诉称，原告自农村实行土地承包制以后，一直承包管理使用一幅坐落于桂平市石龙镇××地名××山处，东至文化站地边；南至潘汉治户田边；西至街道及部分李金文户地边；北至南梧公路及部分陈桂忠户地边，没有人提出异议。原告于1995年1月1日，得到了《土地承包证》，承包时间为1995年1月1日至2024年12月31日。其后一直对该地块进行管理，每年按时按量上缴公粮。2018年10月，桂平市安旺村民李淑环突然主张对该地块具有使用权。双方争执不下，到桂平市石龙镇人民调解委员会进行调解，李淑环拿出（浔）建许字（1996)字第08号《村镇建设工程规划许可证》证明其权利。双方意见分歧较大，无法达成调解协议。原告认为，其自实行土地承包制以来一直不断的经营管理该地块，而且该地块签订承包在先，李淑环申请办证在后，且一直不对该地块进行管理。对第三人办得（浔）建许字(1996)字第08号《村镇建设工程规划许可证》原告没有知道，在桂平市石龙镇人民调解委员会调解后才知道，被告为第三人办理（浔）建许字(1996)字第08号村镇建设工程规划许可证侵犯了原告的合法权益。（浔）建许字（1996)字第08号《村镇建设工程规划许可》证系政府错发，导致原告与第三人发生矛盾，侵犯了原告的合法权益。原告曾于2018年12月27日向桂平市人民政府提出复议申请，原告于2019年1月22日收到浔复裁字[2019]3号《桂平市人民政府不予受理行政复议申请决定书》。为维护原告的合法权益，请求法院判决撤销被告为第三人办理（浔）建许字(1996)字第08号《村镇建设工程规划许可证》。 被告桂平市石龙镇人民政府辨称，1、依据《行政诉讼法》第四十六条第二款：因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。该村镇建设工程规划许可证是1996年颁发的，原告的起诉已超过法定起诉期限。2、2001年乡镇机构改革以前是村镇建设管理站以镇政府的名义核发村镇建设工程规划许可证，所以被告桂平市石龙镇人民政府颁发的(浔)建许字（1996)第08号村镇建设工程规划许可证符合《建制镇规划建设管理办法》第七条规定，具有主体合法性。3，被告颁发的(浔)建许字(1996)第08号村镇建设工程规划许可证是根据第三人李淑环提供的浔国用(1996)字第210102302号《国有土地使用证》，权属明确，四至界址无纠纷。李淑环提供的申请材料齐备，被告对其申请建设工程规划许可进行了现场勘查，符合《村庄和集镇规划建设管理条例》，经审批核发涉案《建设工程规划许可证》。被告颁证事实清楚、程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，1996年2月10日，被告向第三人李淑环颁发了(浔)建许字(1996)第08号《村镇建设工程规划许可证》。原告与第三人及案外人李成坤、李泉均因对村镇建设工程规划许可证涉证范围内的土地使用权发生纠纷，曾向桂平市石龙镇人民调解委员会申请调解，桂平市石龙镇人民调解委员会调解未果，于2018年10月30日作出调解终结书。原告对被告颁发的村镇建设工程规划许可证不服，于2018年12月27日向桂平市人民政府申请行政复议，桂平市人民政府于2019年1月6日作出浔复裁字〔2019〕3号《不予受理行政复议申请决定书》决定对原告的行政复议申请不予受理。原告于2019年2月18日向本院提起行政诉讼，请求判决撤销被告颁发给第三人的（浔）建许字(1996)第08号《村镇建设工程规划许可证》。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，被告于1996年2月10日根据第三人李淑环的申请，已颁发给第三人（浔）建许字(1996)第08号《村镇建设工程规划许可证》原告于2019年2月18日才提起行政诉讼，已经超过了法律规定的起诉期限，因此，对原告的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告原告陈锦泽、黄月兰、陈文祥、陈文斌、陈水英、陈美英的起诉。 原告已交纳的诉讼费50元，退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。 审 判 长  甘培乾 审 判 员  杨 胜 人民陪审员  李达球 二〇一九年三月二十七日 书 记 员  覃佳佳
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0483执5190号之一 申请执行人桐乡市汉可服饰有限公司，住所地桐乡市崇福镇华光村3组4幢，组织机构代码:576534697。 法定代表人戚怡芸。 被执行人蔡庆星，男，1965年10月28日出生，住浙江省乐清市。 被执行人陈志平，男，1966年9月27日出生，住浙江省乐清市。 本院于2018年12月27日立案受理申请执行人桐乡市汉可服饰有限公司与被执行人蔡庆星、陈志平买卖合同纠纷一案，申请执行人依据嘉兴市中级人民法院作出的已发生法律效力的（2016）浙04民终1162号民事调解书，要求被执行人蔡庆星支付货款640000元，陈志平对其中70000元承担连带责任。被执行人陈志平现已履行执行款70000元，蔡庆星已履行60000元。 本案在执行过程中，本院已于2019年1月2日依法向被执行人蔡庆星、陈志平送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令。依法查询了蔡庆星、陈志平的银行存款、车辆、房产、股权等财产信息，未能查到蔡庆星、陈志平有可供执行的财产。2019年2月1日，陈志平向申请人支付70000元。2019年3月15日，我院经公安机关协助控制蔡庆星，当日，申请执行人与被执行人蔡庆星达成执行和解协议，双方约定分期履行剩余510000元执行款，本院对蔡庆星罚款500元。 本院认为，经执行，陈志平已经履行完毕，蔡庆星已和桐乡市汉可服饰有限公司达成执行和解协议，需长期履行，本案符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定，裁定如下： 本院（2018）浙0483执5190号案终结执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请执行原生效法律文书，申请执行的期间为二年。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执  行  员  张建伟 二〇一九年三月十六日 (代)书记员  徐炯烈