天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终44号上诉人（原审被告）：天津自贸试验区圭合行餐饮管理有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）和平路588号二层、三层。法定代表人：张腾，经理。委托诉讼代理人：彭元辰，江苏江城（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李扬，男，1995年11月14日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。委托诉讼代理人：崔建东，天津津港律师事务所律师。上诉人天津自贸试验区圭合行餐饮管理有限公司(以下简称圭合行公司)因与被上诉人李扬劳动争议一案，不服天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初30963号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月2日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。圭合行公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项、第二项、第三项，依法驳回被上诉人一审全部诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误，被上诉人与上诉人之间不存在劳动关系，被上诉人起诉上诉人主体不适格；2.一审法院适用法律错误。一审法院适用劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》及《中华人民共和国劳动合同法》属于适用法律错误，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，亦不存在劳务关系。李扬辩称，一审认定事实清楚、证据充分，适用法律恰当。上诉人的上诉理由不能成立，应驳回其上诉请求。李扬向一审法院起诉请求：1．要求圭合行公司支付李扬2018年6月1日到2018年8月31日的拖欠工资12000元；2．要求圭合行公司支付李扬2018年2月23日到2018年8月31日未签订劳动合同双倍工资25000元；3．要求圭合行公司支付李扬2018年2月23日到2018年8月31日的经济补偿金5000元；4．诉讼费由圭合行公司承担。一审法院认定事实：李扬2018年2月23日到圭合行公司经营的登灜楼饭庄厨房工作，担任厨师，圭合行公司未与李扬签订书面劳动合同，未为李扬缴纳社会保险。李扬工资为5000元/月，由圭合行公司法定代表人张腾通过个人账户向李扬转账发放，下发薪，2018年5月14日向李扬转账支付15733元，其中含李扬2个月工资10000元，2018年7月20日转账支付3000元，2018年8月28日转账支付工资5000元，共计向李扬发放工资18000元。圭合行公司为包括李扬和案外人陈怀重在内的人员统一制作考勤表及工资表。2018年7月至8月期间李扬多次与圭合行公司法定代表人张腾沟通发放欠发工资事宜。2018年8月30日李扬向圭合行公司法定代表人张腾递交了辞职信，因圭合行公司未为其缴纳社会保险及拖欠工资，提出辞职。2018年9月4日李扬向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，该委于2018年9月4日做出津滨劳人仲不字［2018］第40057号不予受理案件通知书，以申请人主体不适格为由不予受理。李扬不服，故起诉。一审法院认为，本案争议焦点为李扬与圭合行公司之间是否存在劳动关系。依照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。李扬在圭合行公司工作，提供的劳动是圭合行公司业务的组成部分，圭合行公司法定代表人张腾向其发放工资，并对李扬所在的厨房工作进行管理，符合上述规定的劳动关系成立的要件，故法院依法认定李扬与圭合行公司之间存在劳动关系。圭合行公司抗辩称已将厨房承包给案外人陈怀重，陈怀重委托张腾向李扬发放工资的情形，均未提供合法有效证据证实，不予采信。李扬主张圭合行公司给付2018年5月工资5000元、6月工资2000元、8月工资5000元；依照《中华人民共和国劳动法》的规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。李扬工资应为5000元/月，李扬提交的银行交易明细及录音证据可证实圭合行公司存在工资欠发情形，圭合行公司未提供合法有效证据证实已经向李扬足额发放工资，故应给付李扬2018年5月工资5000元、6月工资2000元、8月工资5000元。李扬主张圭合行公司给付2018年3月23日至2018年8月23日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额25000元，圭合行公司不予认可；依照《中华人民共和国劳动合同法》的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。李扬2018年2月23日入职圭合行公司，圭合行公司未与李扬订立书面劳动合同，依法应给付李扬2018年3月23日至2018年8月23日的二倍工资差额5000元/月×5个月=25000元。李扬主张圭合行支付经济补偿金5000元，圭合行公司不予认可；依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的。及第四十四条的规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。李扬以圭合行公司拖欠工资、未缴纳社会保险费为由，于2018年8月30日向圭合行公司提出解除劳动关系，符合上述法律规定的给付经济补偿的条件，圭合行公司应予支付。依照《中华人民共和国劳动合同法》的规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算。李扬在圭合行公司工作六个月以上不满一年，故圭合行公司应给付李扬一个月工资标准的经济补偿5000元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款、第四十六条第一项、第四十七条第一款、第八十二条第一款之规定，判决：“一、被告天津自贸试验区圭合行餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告李扬2018年5月工资5000元、6月工资2000元、8月工资5000元；二、被告天津自贸试验区圭合行餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告李扬2018年3月23日至2018年8月23日期间未签书面劳动合同二倍工资差额25000元；三、被告天津自贸试验区圭合行餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告李扬经济补偿5000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告天津自贸试验区圭合行餐饮管理有限公司负担（于本判决生效之日起十日内给付原告李扬）。”二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据在卷证据以及一、二审庭审陈述，可认定被上诉人系在上诉人的工作场所劳动，且接受其管理，被上诉人的劳动亦为上诉人业务组成部分，并由上诉人的法定代表人进行薪酬的发放，以上条件符合双方之间成立劳动关系的基本要素，故一审对此认定并无不妥。一审对于被上诉人未签书面劳动合同二倍工资差额的判定正确，上诉人主张不能成立，本院不予支持。关于被上诉人2018年5月、6月、8月工资及经济补偿金，经审查一审判定并无不当，本院亦予以维持。综上所述，圭合行公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人天津自贸试验区圭合行餐饮管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王志红代理审判员  刘 刚代理审判员  邓晓萱二〇一九年三月七日法官助理郑全超书记员李艾