四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初932号 原告：瞿红坤，女，1976年9月4日出生，汉族，住南充市顺庆区。 原告：何道恒，男，1965年2月25日出生，汉族，户籍地南充市高坪区，现住南充市高坪区。 原告：康强，男，1971年7月15日出生，汉族，户籍地蓬安县，现住南充市顺庆区。 三原告共同委托诉讼代理人：王兴国，四川天普律师事务所律师。 被告：杜明衡，男，1980年8月7日出生，汉族，住南充市顺庆区。 被告：周天崖，女，1989年5月23日出生，汉族，住址同上，系杜明衡之妻。 原告瞿红坤、何道恒、康强与被告杜明衡、周天崖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月27日公开开庭进行了审理。原告瞿红坤、三原告的共同委托诉讼代理人王兴国、被告杜明衡和周天崖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 三原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告立即支付转让费20万元及利息；2.判令被告向原告支付拖欠的两个月房租19166元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营有名为“康正源”的茶房、汗蒸房及壹号线洗车场。2017年12月18日原、被告协商将上述经营项目（含其他项目）整体转让给被告。双方签订了转让协议，转让价款为270000元（已付7万元后签订协议）。协议约定：余款20万元分两次支付；第一笔10万元在2018年6月—12月每月支付2万元；剩余10万元于2019年6月底前一次性付清。转让协议签订后，原告将上述项目移交给被告，被告并就余下20万元的转让款出具了欠条。转让协议约定的付款时间到期后，被告未按约定逐月支付转让费。2018年10月12日，在被告已拖欠4个月转让费的情况下，被告又给原告出具了承诺书。承诺书约定：原告转让协议有效双方无争议；2018年12月31日前支付转让款10万元；余款10万元在2019年6月前支付。但被告出具承诺书后即不知所踪，无法联系。虽然被告承诺给付第一笔转让款的期限是2018年12月31日前，但事实上被告现不知所踪无法联系的情形，已清楚表明不会履行双方的转让协议。为维护原告合法权利，故具状顺庆区人民法院，请求依法支持原告诉讼请求。 被告辩称，2017年12月，我们经营需要，与原告商谈案涉门面转让事宜，当时原告表示门面可以经营到2024年，转让费约定30万元，故我们与原告签订了转让协议，我方资金困难，先支付了7万元，还有3万元的消费券，因为没有与房东联系，另20万元没有向原告支付，原告一直没有向我告知房东的联系方式，签订转让协议时房东不知道，也没有签字，也没有告诉我们房屋租金实情，原告没有向房东支付房租，要求我们支付房租没有事实依据，转让协议包含了到2019年8月31日之前的房租，2018年9月底房东找到我们才知道房租已经到期了，原告没有告知我们实际的情况，他们说是严格按照与房东的合同执行的，他们说付款方式为2016年交17年-18年房租，2017年8月交19年-20年房租，因原告资金不足，2017年只交了一年的房租至2019年8月31日，故该转让协议无效。承诺书是原告派人威胁被告写的，故不承认承诺书的合法性。原告在没有经过被告的同意下，将被告店面的监控拔了，店面锁了，不让我的员工、母亲进去，将装修撤除，装饰、货架等进行变卖。我们已经向公安机关报案并已经在侦查阶段。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的原告提供的身份信息、结婚登记审查处理表、房屋租赁合同（原、被告均提供）等证据，本院予以确认并在卷佐证，该组证据认定的事实是：2016年11月3日，原告康强（二原告及其他合伙人的代表）与案外人南充市金太阳文化娱乐有限公司（以下简称金太阳公司）签订了房屋租赁合同，约定：“金太阳公司将自己所有的位于南充市顺庆区***号一楼门面7通共计约400平方米的营业用房，出租给原告作为养生保健休闲经营场地使用；租赁期限：从2016年9月1日起至2024年8月31日止，共计八年；租金价格与租金交付时间：房屋租金总价为92万元，第一次交款:由乙方在2016年9月25日前一次性支付两年即2016年9月1日至2018年8月30日止的租金，合计金额23万元，第二次交款：由乙方在2017年8月31日前一次性支付2018年9月1日至2020年8月31日止的租金23万元，第三次交款：由乙方在2020年9月30日前一次性支付4年即2020年9月1日至2024年8月31日的租金合计46万元。”，同时约定：“租赁期内，乙方不得转让未到期的该商铺使用权，如乙方经营不善或经营困难，第三方愿意接手经营，需与甲方重新签订租赁合同，由第三方与乙方协商补偿装修残值，甲方与第三方的租赁合同期限在本合同租赁期限内。”。 2017年4月21日，被告杜明衡与周天崖在顺庆区民政局婚姻登记处登记结婚。 对有争议的证据和事实，本院认定如下。 原告提供的转让协议（被告也提供）、案外人莫毅（系三原告的合伙人）与案外人金太阳公司的股东刘芳（代理金太阳公司与原告康强签订房屋租赁合同）的微信聊天记录、承诺书、撤场书、委托书、情况说明、2018年3月25日被告杜明衡与案外人罗强签订的房屋租赁合同等证据，二被告认为，转让协议的内容是这些配套设施的所有权，没有经过原出租人刘芳的签字，该合同系无效合同；承诺书系原告威胁所为，且周天崖的“崖”字写成了“涯”，不予认可；罗强的情况说明及租赁合同是事实，但是我们并没有同意原告来撤场。本院认为，上述证据结合双方当事人的庭审陈述，能够形成证据链并相互印证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，上述证据结合双方当事人的庭审陈述认定的事实是：2017年12月18日，被告周天崖代被告杜明衡与三原告签订了《转让协议》，约定：“甲方（三原告）同意将位于南充市顺庆区西村街81号的康正源(含茶房、汗蒸房、壹号线洗车场、欢喜缘素食馆文玩柜)转让给乙方（被告杜明衡），双方就转让达成如下协议:一，甲方将康正源转让给乙方，转让内容为康正源配套设施的所有权。其中，素食馆文玩柜的经营须按原协议，服从素食馆统一管理。二，转让金额为27万元，支付方式如下:1.乙方已付转让金7万元，甲方和乙方办理交接事宜，签定此合同。2.乙方于2018年6-12月每月30日前付给甲方2万元，合计10万元。此欠款由乙方给甲方另行出具欠条。3.剩余10万元由乙方下欠甲方至2018年12月底(此欠款由乙方另行给甲方出具欠条)，2018年乙方为甲方(按十人计算)每人配送2000元消费券，共计二万元消费券。2018年底由甲方股东决定，若需乙方支付现金，乙方须在2019年6月前全部支付给甲方；甲方也可以在2018年12月底决定将该金额作为入股资金，参与店面利润按股分红。四，乙方从签定转让合同之日起，应履行甲方与房东签定的合同事宜。如乙方在执行合同时，房东提出超出原租房合同的条件及要求，由甲方负责协商。如乙方未按时交房租，甲方不承担任何责任。六，本合同一式三份，甲乙双方各执一份，房东一份，自签定之日生效。”。同日，被告周天崖代被告杜明衡向原告出具了欠条一张，载明：“今欠到康正源原股东（瞿红坤等十人）人民币20万元，其中拾万圆于2018年12月31日前付清，另拾万圆由各股东自行决定是否做为杜明衡新店股金，若不入股，则于2019年6月30日前付清。”。事后，原告的合伙人莫毅用微信将该转让协议发送给了金太阳公司的股东刘芳，刘芳于2018年1月8日上午11:13时回复：“康正源养生馆欠金太阳的费用：2017年4月电费3258元、2017年1月份电费4678元、2月-3月的气费2537元，共计10473元”，2018年6月28日晚上18:50时，刘芳给莫毅发微信：“莫总，下周找个时间谈合同，鲁姐明天单位有事，所以改期，另外，合同是照你那次说的意思打好了，一年收一次租金，租金115000元……”，莫毅当即回复：“谢谢你们理解”，刘芳回应：“好”；2018年7月2日晚上19:09时，刘芳给莫毅发微信：“莫总，你明天上午10时在康正源小杜那谈合同，这是你说过的你要来。那就明天见”。2018年10月30日，被告杜明衡委托案外人孔棋棋前往案涉租赁房屋撤走相关物品，孔棋棋向原告出具了委托书和撤场书，并撤走了有关物品。 2018年3月25日，被告杜明衡与案外人罗强签订了《房屋租赁合同》，约定：“杜明衡将位于南充市顺庆区西村街89号三通，共计一百平方米出租给罗强，租赁期间三年，2018年4月1日至2021年4月1日，租金一年7.2万元，房屋押金1个月6000元”，2018年11月3日，案外人罗强向原告出具了《情况说明》，载明：“本人罗强与杜明衡就明灯阁（被告承租康正源后更名）旁洗车场签定租房合同，租金一年72000元，在经营期间，因业务需要，自购部分设备，后因经营不善，8月底关门停止经营，10月底，周天崖通知本人，明灯阁因与上任转让方合同出现纠纷需把洗车场自购设备搬走，……，本人提供情况说明及身份证复印件后方可搬走以上设备。”。 被告提供的《撤场告知函》《关于的回函》、被告周天崖与案外人金太阳公司的股东刘芳的微信聊天记录具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，上述证据认定的事实是：2018年10月25日，原告股东共同向被告出具了撤场告知函，载明：“杜明衡、周天涯：鉴于2018年6月份你未按约执行支付义务，你于2018年10月12日当着大部分股东在明灯阁给我方出具了《承诺书》后，你于2018年10月19日未告知我方任何人就搬迁了店面，并将我方人员电话拉黑，无法联系你。现将原康正源股东大会的决定，正式告知你们：1.你方务必于2018年10月28日前到顺庆区西村街89号（原康正源，你们更名为明灯阁）的地方进行杂务清理及办理交接手续，逾期不前来办理，一切后果及产生的费用均由你方承担。2.立即保持通信畅通，联系我方人员，并立即支付我方的二十万元欠款，否则我方将从现在按《承诺书》中约定的月息1.5%收取利息。特此告知”，2018年10月31日，被告杜明衡向原告出具了《关于的回函》，载明：“康强、何道恒、瞿红坤（简称“贵方”)：贵方向杜明衡（简称“我方”）发出了落款时间为2018年10月25日的《撤场告知函》，现我方正式回函如下：1.贵方与我方在2017年12月18日签订《转让协议》时，约定转让费30万（含3万消费券）中包含房租即我方承租的明灯阁房租至2019年8月31日到期止，租赁期限到2024年；但在2018年9月明灯阁（承租房屋）房东找到我方后，才得知明灯阁租赁期限实际是2018年8月31日到期。贵方故意隐瞒真实情况，骗取我方租金、转让费等费用，我方找到贵方说房租、租期、转让费的事，贵方矢口否认，并怕我方不认转让协议，贵方带着一群社会人员于2018年10月12日在明灯阁找到杜明衡，并一下午都在明灯阁闹事，控制我方杜明衡，以至于我方没有办法正常营业，于当晚八时左右威胁、胁迫、强制恐吓杜明衡签下《承诺书》，后才离开明灯阁。2.到2018年10月18日，贵方再次带多名社会人员到明灯阁找到杜明衡并反锁了我方承租明饤阁所有的门窗，拔掉了监控，胁迫杜明衡再次给贵方写《担保贷款的保证书》，杜明衡说要与其爱人商量，才允许杜明衡离开明灯阁，并回康强短信告知贵方，直接走法律程序。2018年10月19日杜明衡去广州学习，直至23日才回到南充，而这期间贵方均有人在明灯阁把守，我方工作人员和家人去明灯阁，贵方都将其哄出明灯阁，并反锁门窗，以至于我方丢失三十余万货品。……”。 2018年10月12日早上8:51时，案外人刘芳通过微信将自己原来与原告签订的《租房合同》发送给了被告周天崖，周天崖于当日早上9:24时回复：“收到，刘姐”。 庭审后本院依职权到南充市顺庆区工商和质量技术监督局调取的金太阳公司的注册登记信息，查明：刘芳系金太阳公司的投资人之一。 本院认为，原被告对2016年11月3日，原告与案外人金太阳公司签订了房屋租赁合同、原被告于2017年12月18日签订了案涉《转让协议》、二被告于2017年4月21日在顺庆区民政局婚姻登记处登记结婚的事实无异议。本案争议的焦点主要是：1.案涉转让协议是否合法有效；2.案涉的转让款27万元包含了哪些项目，即是否包含了康正源转让时的现状财产和2019年8月31日之前的房屋租金；3.原告的诉讼请求是否应当得到支持；4.案涉债务是否是二被告的共同债务。本院对争议的焦点分析认定如下。 一、关于案涉转让协议是否合法有效的问题 被告认为，原告与金太阳公司签订的《房屋租赁合同》第四条第（3）项载明：“租赁期内，乙方（原告）不得转让未到期的该商铺使用权。如乙方（原告）经营不善或经营困难，第三方愿意接手经营，需与甲方重新签订租赁合同，由第三方与乙方协商补偿装修残值，甲方与第三方的租赁合同期限在本合同租赁期限内。”的内容，明确约定原告不得转让，如原告方确需转让应当征得金太阳公司同意，且由金太阳公司与第三方重新签订租赁合同，所以原告将案涉房屋的承租权转让给被告所签订的案涉《转让协议》无效。 转租，是指承租人在租赁期间将租赁物交付第三人使用、收益，第三人支付租金的行为。租赁物转租后，同一租赁物上同时存在两个合同关系，即出租人与承租人之间的租赁关系，承租人与次承租人之间的租赁关系；三个当事人，即出租人、承租人和次承租人。承租人依租赁合同所取得的只是租赁物的使用权和收益权，并没有取得处分权，转租在性质上是对租赁物的处分，承租人无权擅自作出，但如果出租人同意承租人将租赁物转租，就意味着承租人取得了出租人的授权，承租人也就有权行使这一处分权，出租人同意的方式，既可以是在出租人与承租人之间订立租赁合同时，明确约定承租人可以转租租赁物，也可以是在租赁期间，出租人表示同意承租人将租赁物转租，还可以是在承租人未经出租人同意就转租的，出租人知道后予以承认或者不予反对。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效。虽然转租后，租赁物上产生了新的租赁关系，但这并不影响出租人与承租人之间租赁合同的效力，二者间的租赁合同继续有效，承租人仍然应当按照租赁合同的规定向出租人支付租金，并在租赁期间届满时向出租人返还租赁物。如果承租人未经出租人同意擅自将租赁物转租他人，就直接破坏了出租人对承租人的信任，也直接损害了出租人对租赁物的所有权和处分权，同时造成多层次的对租赁物的占有关系，增加了出租人要求返还租赁物的困难或使出租物的毁损程度加重。本案中，原被告签订案涉《转让协议》时，原出租人金太阳公司不知情，也未经出租人金太阳公司签字确认，按原告与金太阳公司签订的《房屋租赁合同》的约定，案涉《转让协议》应为无效，但至本案辩论终结时金太阳公司对此并未主张权利；原被告签订转让协议后，原告方的合伙人莫毅已通过微信告知了金太阳公司的投资人刘芳，从双方2018年1月至7月的微信聊天记录，尤其是2018年7月2日刘芳给莫毅发送的微信记录：“莫总，你明天上午10时在康正源小杜那谈合同，这是你说过的你要来。那就明天见”的内容可以认定金太阳公司在2018年1月就知道案涉房屋转租的事实，在2018年7月金太阳公司还在与原、被告三方就房屋租赁的问题进行磋商，并未对房屋转让提出异议或要求与原告方解除原《房屋租赁合同》，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第二款：“承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。”和《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条第一款：“出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持。”的规定，原被告于2017年12月18日签订的《转让协议》系双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人依法应当按照约定履行自己的义务。 二、关于案涉转让款27万元包含了哪些项目，即是否包含了康正源转让时的现状财产和2019年8月31日之前的房屋租金问题 2017年12月18日，原被告签订的《转让协议》约定：“三原告同意将位于南充市顺庆区西村街81号的康正源(含茶房、汗蒸房、壹号线洗车场、欢喜缘素食馆文玩柜)转让给被告杜明衡，转让内容为康正源配套设施的所有权，其中，素食馆文玩柜的经营须按原协议，服从素食馆统一管理；转让金额为27万元；乙方从签定转让合同之日起，应履行甲方与房东签定的合同事宜。”的内容和2016年11月3日，原告与金太阳公司签订的《房屋租赁合同》约定：“由乙方（原告）在2016年9月25日前一次性支付两年即2016年9月1日至2018年8月30日止的租金，合计金额23万元，在2017年8月31日前一次性支付2018年9月1日至2020年8月31日止的租金23万元”的内容，以及2018年10月12日，金太阳公司的投资人刘芳向被告周天崖发送的微信聊天记录：“他们把租金23万元和超期这么久的滞纳金给我们就有效，否则，无效……”的内容，可以认定系现状转让，包含了茶房、汗蒸房、壹号线洗车场、欢喜缘素食馆文玩柜配套设施的所有权和2018年8月31日前的租金。 至于是否包含2018年9月1日至2019年8月31日之间的租金问题。转让协议约定不明，原告与案外人金太阳公司签订的《房屋租赁合同》约定，案涉房屋2年的租金为23万元，即每年的租金为11.5万元，如转让款27万元包含了2018年9月1日至2019年8月31日之间的租金，则案涉房屋的现状财产价值为78333.33元（27万元-2018年1月至8月的租金76666.67元-2018年9月至2019年8月的租金11.5万元），如转让款27万元不包含2018年9月至2019年8月的租金，则案涉房屋的现状财产价值为193333.33元（27万元-2018年1月至8月的租金76666.67元），审理认定的事实是案涉房屋有400平方米左右，同时，被告杜明衡将案涉100平方米的商铺（包含洗车场）转租给案外人罗强每年的租金为7.2万元，显然，其茶房、汗蒸房、洗车场、素食馆的装修及文玩柜等配套设施使用1年（原告与案外人系2016年11月3日签订的房屋租赁合同、原告与被告于2017年12月18日签订的转让协议）后的价值为193333.33元更符合客观实际，按照《中华人民共和国合同法》第六十一条：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”、第六十二条第（二）项：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。”的规定，本院认定案涉转让款27万元包含了康正源转让时的现状财产（茶房、汗蒸房、壹号线洗车场、欢喜缘素食馆文玩柜等配套设施的所有权）和2018年8月31日之前的房屋租金。 三、关于原告的诉讼请求是否应当得到支持的问题 原、被告于2017年12月18日签订《转让协议》后，原告交付了案涉房屋的使用权和有关设施的所有权，依约被告应当于2018年6月至12月每月30日前向原告支付2万元，于2019年6月前支付余款10万元，客观上原告于2018年10月25日向被告出具《撤场告知函》、被告于2018年10月30日向孔棋棋出具撤场委托书和2018年10月31日出具《关于的回函》的行为表明被告已拒绝履行合同义务，双方自动解除转让协议。现被告未按约向原告支付转让款，显属违约，按照《合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告杜明衡应当向原告支付剩余的转让费20万元。 至于原告请求被告杜明衡支付逾期支付转让款的利息问题。原被告在转让协议中并未约定，对原告的此主张，本院不予支持。 至于原告请求被告杜明衡支付拖欠的2个月房租的问题。如前述，案涉转让款仅包含2018年8月之前的租金，双方转让协议自动解除的时间是2018年10月，被告杜明衡实际多使用了案涉房屋2个月，按约被告杜明衡应当支付该2个月的租金19166.67元（11.5万元/年÷12月/年×2月），现原告仅主张19166元，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，对原告的此主张，本院予以支持。 四、关于案涉债务是否是二被告的共同债务的问题 案涉债务系合同之债，对被告杜明衡的经营活动，被告周天崖不但知情，而且还具体参与，包括代杜明衡签订《转让协议》、代为书写欠条，同时，也在与杜明衡共同经营，上述系列活动均发生在二被告夫妻婚姻关系存续期间，按照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，案涉债务系二被告的共同债务，应当共同支付。 至于被告认为自己承租房的东西被盗，已向公安机关报警，要求刑事案件处理完毕后，再行审理本案，申请本案中止审理的问题。本案是合同纠纷，主要解决原被告履行转让协议的问题，即原被告是否履行了转让协议约定的义务、是否违约、违约后如何处理，与被告的物品被盗、被谁盗是不同的法律关系，该刑事案件是否立案、是否侦破、犯罪嫌疑人是否承担刑责、是否退赔，均与本案无关，本案无需等待刑事案件的处理结果再行处理，对被告的此申请，本院不予支持。 至于被告申请追加金太阳公司作为当事人参加本案诉讼的问题。原、被告之间的房屋转让合同关系与原告同案外人金太阳公司之间的房屋租赁合同关系是两个法律关系，原、被告之间的房屋转让合同履行行为与原告同金太阳公司的房屋租赁合同履行行为之间是相互独立的，本案在审理过程中如追加案外人金太阳公司，即原出租人为第三人或通知原出租人表达意见的话，势必造成金太阳公司的讼累，增加了金太阳公司的诉讼负担；同时，本案的事实清楚，无需金太阳公司到庭陈述就已查清了事实；再者，本案的审理结果并不影响金太阳公司的权利，也不会增加其义务。所以，本案无需追加案外人金太阳公司（原出租人）为第三人参加本案诉讼。 综上，被告杜明衡、周天崖应共同向原告瞿红坤、何道恒、康强支付转让费20万元及两个月的房租19166元。本案讼争系被告杜明衡、周天崖未按约支付转让款所致，原告的诉讼请求本院也予以了支持，按照《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”之规定，本案应收诉讼费2294元，应当由被告负担。据此，依照《合同法》第六十一条、第六十二条第（二）项、第一百零七条、第二百二十四条第二款、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告杜明衡和周天崖在本判决生效后十五日内共同向原告瞿红坤、何道恒、康强支付转让费20万元及两个月的房屋租赁费19166元。 二、驳回原告瞿红坤、何道恒、康强的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2294元，由被告杜明衡、周天崖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  陈俊杰 二〇一九年三月二十五日 书记员  陈 娟