杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初10460号 原告：浙江皓庭资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。 法定代表人：王欢，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：王凤祥、顾宵，系原告公司员工。 被告：王忠华，男，1972年12月24日出生，住江苏省宜兴市。 被告：孙伟，男，1985年12月27日出生，住江苏省宜兴市。 原告浙江皓庭资产管理有限公司（以下简称“皓庭公司”）与被告王忠华、孙伟追偿权纠纷一案，于2018年9月12日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年11月19日、2018年11月29日两次公开开庭进行了审理，原告委托代理人王凤祥（第一次）、顾宵（第二次）到庭参加诉讼，被告王忠华于第二次开庭到庭参加了诉讼，被告孙伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。因案情复杂，本院依法组成合议庭审理本案，于2019年3月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人顾宵到庭参加了诉讼，被告王忠华、孙伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告皓庭公司诉称：2016年1月，被告因购买高尔夫牌汽车需向银行申请贷款，被告王忠华委托浙江腾铭汽车销售服务有限公司（以下简称“腾铭公司”）办理汽车按揭贷款相关手续并为被告该笔汽车按揭贷款提供担保服务，腾铭公司将被告提供的申请材料推荐至中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称“工行艮山支行”）办理汽车按揭贷款。 2016年1月8日，腾铭公司、被告王忠华与工行艮山支行签订协议号为FQ-JC-12020223-201600992的《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》约定王忠华申领的工商银行牡丹信用卡透支76375元,用于支付购车款，期限三年，还款期数为36期，被告应在每月25日前，足额存入当期还款项，被告以所购车辆为借款提供抵押担保，腾铭公司承担债务加入的责任，责任范围为合同项下的贷款本金、利息（含复息、罚息）、违约金、赔偿金及工行艮山支行为收回贷款本息而产生的公证费、评估费、拍卖费、诉讼费、律师代理费等相关费用。 贷款成功后，被告王忠华违约，直接导致腾铭公司、皓庭公司按照合同约定累计为被告王忠华代为偿还银行贷款46260.16元。 原告与腾铭公司于2017年7月28日签订债权转让协议，取得腾铭公司对被告享有的债权。现皓庭公司提起诉讼，请求：1.判令被告王忠华偿还原告代偿款46260.16元，并自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2.判令被告二承担连带担保责任；3.本案诉讼费由二被告承担。 为证明其主张，皓庭公司向本院提交了如下证据： 1.代偿款凭证，证明腾铭公司、皓庭公司为被告王忠华代偿银行按揭贷款的时间及金额； 2.垫款确认函，与证据1待证事实一致； 3.《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》的公证书，证明王忠华与工行艮山支行之间存在债权债务法律关系的事实； 4.信用卡透支分期付款担保服务合同，证明腾铭公司为被告王忠华贷款提供担保的事实； 5.债权转让协议，证明皓庭公司取得腾铭公司对被告王忠华享有的债权； 6.债权转让公告，与证据5待证事实一致。 被告王忠华答辩称：腾铭公司、工行艮山支行与被告签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》时合同中关于费用等重要内容的约定为空白，被告仅在落款处签名，后续原告自行添加的合同内容未与被告确认，被告不知情亦不认可；另关于《信用卡透支分期付款担保服务合同》中约定的服务费11375元、其他费用1500元及透支手续费7255.63元等费用，被告认为未经双方确认且不合理，应为无效约定；腾铭公司与皓庭公司之间的债权转让未通知到被告，被告对该转让内容不知情，被告认为皓庭公司作为原告主体不适格，腾铭公司应为本案原告。 为证明其主张，王忠华向本院提交了如下证据： 1.汽车消费担保服务合同，证明合同中关于费用的约定均为腾铭公司后续添加而非被告本人填写，且服务费、透支手续费及其他费用不合理； 2.信用卡对账单，证明腾铭公司收取分期付款手续费等不合理费用。 本院依法组织当事人对提交的证据进行了质证，现认证如下： 1.对于皓庭公司提交的证据1、2，王忠华对证据的真实性无异议并认可借贷事实，但对皓庭公司垫付的款项金额有异议，本院对该证据予以认定； 2.对于皓庭公司提交的证据3、4，王忠华对证据的真实性无异议并确认合同中签字为本人字迹。但不认可合同中关于费用的约定，亦主张对借贷合同进行公证书时其本人未到场。本院对该证据予以认定； 3.对于皓庭公司提交的证据5、6，王忠华认为腾铭公司与皓庭公司之间的债权转让未通过合理的方式告知债务人，该债权转让不对其发生效力。本院对该证据予以认定； 4.对于王忠华提交的证据1，因未提交原件，双方无法进行质证，本院不予认定； 5.对于王忠华提交的证据2，皓庭公司认为可以反映王忠华每月需支付车辆分期款、担保服务费和银行分期付款服务费等费用，本院对该证据予以认定。 根据当事人在庭审中的陈述及以上有效证据，本院经审理认定： 2016年1月8日，腾铭公司（甲方）与被告王忠华（乙方）、孙伟（担保人）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，合同约定：乙方购买高尔夫牌FV7144TFG汽车，乙方选择通过甲方为其提供向银行申请办理信用卡，要求甲方为其提供信用卡透支债务担保、将购置车辆抵押给发卡银行以及代理乙方为所购置车辆向保险公司投保的服务；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向甲方返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金；同时，被告孙伟向腾铭公司出具反担保函，承诺愿为被告王忠华承担所有连带担保责任。同日，被告王忠华（债务人）与工行艮山支行（债权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，合同约定：债务人购买汽车交易总价为110000元，债务人自行支付首付款为33625元，并通过向债权人申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为76375元；分期还款期数为36期，债务人以一个月为一期，分期向债权人偿还透支资金，应自透支次月起于每月25日前将当期应偿还的透支资金足额存入牡丹信用卡账户。此后，被告王忠华未按合同约定向工行艮山支行履行还款义务。腾铭公司于2017年3月2日、2017年7月25日为被告王忠华向工行艮山支行代偿款项12186.12元、11806.41元。2017年7月28日，腾铭公司与原告皓庭公司签订《债权转让协议》一份，载明：腾铭公司同意将其对客户违反信用卡购车分期付款担保服务合同而产生的债权全部转让给皓庭公司，原告皓庭公司为客户承担垫资义务。2018年7月4日，腾铭公司于《中国商报》上发布债权转让公告。原告皓庭公司于2017年12月25日、2018年4月25日为被告王忠华向工行艮山支行代偿款项12428.18元、9839.45元。 本院认为：就本案涉及的债权转让通知问题，根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”应当理解为，在债权转让通知未送达债务人时，债务人对债权转让人的清偿仍发生债务清偿之法律效果，但并不影响债权受让人取得受让债权。虽然该款法律规定的债权转让通知行为人，从文义上应理解为债权转让人，但在可以确认债权转让行为真实性的前提下，亦不应否定债权受让人为该通知行为的法律效力。即应以债务人是否知晓债权转让事实作为认定债权转让通知法律效力之关键。故债权受让人直接向人民法院起诉，并借助人民法院送达起诉状的方式，向债务人送达债权转让通知，亦可以发生通知转让之法律效力。本案中，腾铭公司与皓庭公司之间的债权转让协议真实有效，债权转让人腾铭公司已就债权转让事由以登报公告方式履行了通知义务，且债权人受让人皓庭公司提起诉讼后本院已向王忠华送达起诉状等相关文书，故本院认定腾铭公司与皓庭公司已完全履行债权转让的通知义务，皓庭公司为本案适格原告，王忠华应向皓庭公司履行债务。另根据皓庭公司提交的《信用卡透支分期付款担保服务合同》和《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》内容判断，王忠华作为合同当事人既已通过本人签字的方式确认合同内容，就应严格履行合同义务。现王忠华未按约履行付款义务导致皓庭公司垫付相应款项，王忠华负有返还代偿款并支付违约金的义务。故本院对皓庭公司要求王忠华支付代偿款及利息损失的要求予以支持。关于本案中孙伟的担保责任，根据担保法的规定，连带责任担保的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求担保人在其保证范围内承担保证责任；担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，担保人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。本案中，孙伟向腾铭公司出具的反担保函中承诺愿为被告王忠华承担所有连带担保责任，且腾铭公司与皓庭公司之间的债权转让合法有效，因此孙伟应为王忠华对皓庭公司所负的债务承担连带责任。本院对于皓庭公司要求孙伟对王忠华债务承担连带还款责任的要求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、王忠华于本判决生效之日起十日内偿还浙江皓庭资产管理有限公司代偿款46260.16元并支付利息损失（计算方式：以代偿款46260.16元为基数，按每日万分之六从2018年9月12日计算至款项还清之日）； 二、孙伟对被告王忠华上述债务承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费958元，由被告王忠华、孙伟共同负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  金鸿鹏 人民陪审员  杨荣发 人民陪审员  王爱国 二〇一九年三月十三日 法官助理邓然 书记员姚惠