鞍山市千山区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)辽0311行初8号 原告海城市华晋实业有限公司。住所地：海城市经济开发区二台子委。 法定代表人谷海艳，系该公司总经理。 委托代理人蒋运宏，系辽宁海清律师事务所律师。特别授权代理。 被告海城市人力资源和社会保障局。住所地：海城市站前街桥北委。 法定代表人张永太，系该局局长。 委托代理人刘某某，系该局工作人员。普通授权代理。 委托代理人谢丽，系辽宁天郡律师事务所律师。普通授权代理。 第三人李某某，男,1974年9月6日出生,汉族,现住辽宁省兴城市，无业。 委托代理人杨恒春，系海城市正清法律服务所法律工作者。特别授权代理。 原告海城市华晋实业有限公司（下称华晋公司）诉被告海城市人力资源和社会保障局（下称海城市人社局）及第三人李某某要求撤销工伤认定一案，于2019年1月17日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，2019年1月18日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书，2019年2月15日公开开庭进行了审理，原告华晋公司的委托代理人蒋运宏、被告海城市人社局的委托代理人刘某某、谢丽及第三人李某某的委托代理人杨恒春到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 被告海城市人社局于2018年7月26日作出（2016）海人社认字第175号《工伤认定决定书》，认定第三人李某某2016年6月29日受到的事故伤害，属于工作原因所致，符合工伤认定范围，现认定李某某为工伤。 原告华晋公司诉称：原告与第三人不存在劳动关系，原告将单位部分支纱活承包给案外人马某某，第三人是受雇于马某某在原告处工作，第三人的工资也不是由原告支付，而是由马某某支付，平时工作也由马某某监管。由于第三人不是原告单位员工，不存在是工作时间内受伤，其受伤不符合《工伤保险条例》第十四条第（一）款的规定，因此不应认定为工伤。另外，工伤认定书认定第三人受伤时间有误，第三人受伤的时间是2016年6月29日，而工伤认定书认定第三人受伤的时间是2016年8月29日。综上，请求撤销被告作出的（2016）海人社认字第175号《工伤认定决定书》。 原告向法庭提供了本单位的营业执照副本，以此证明其主体适格，此外未向法庭提供其他证据。 被告海城市人社局辩称：海城市人民法院（2016）辽0381民初7234号民事判决书、鞍山市中级人民法院（2017）辽03民终2849号民事判决书均已认定第三人李某某受伤时与原告存在事实上的劳动关系。而且李某等人均证实第三人李某某是在工作时间、工作场所内因为工作原因受到的事故伤害。依照《工伤保险条例》第十四条第（一）款的规定，第三人李某某于2016年6月29日受到的事故伤害，属于工作原因所致，符合工伤认定范围，应当认定为工伤。另外，我局下发的（2016）海人社认字第175号《工伤认定决定书》中由于工作人员疏忽将李某某受伤时间2016年6月29日错打成2016年8月29日，但不足以不认定李某某是在2016年6月29日在原告华晋公司工作期间因为工作原因受伤的事实。综上，我局于2018年7月26日作出的（2016）海人社认字第175号《工伤认定决定书》，事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确，为此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告海城市人社局在举证期限内向本院提交了以下证据： 1、《工伤保险条例》第十四条第（一）款规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤，以此证明为当事人李某某认定工伤的法律依据正确。 2、海城市劳动人事争议仲裁委员会仲裁决定书【海劳人仲字（2016）1290号】，证明第三人李某某因确认劳动关系问题与原告华晋公司发生劳动争议并于2016年9月1日向海城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁的事实。 3、海城市人民法院民事判决书【（2016）辽0381民初7234号】，证明海城市人民法院于2017年6月6日判决第三人李某某受伤时与原告华晋公司存在劳动关系。 4、鞍山市中级人民法院民事判决书【（2017）辽03民终2849号】，证明鞍山市中级人民法院于2018年2月26日判决第三人李某某受伤时与原告华晋公司存在劳动关系。 5、李某的调查笔录，证明第三人李某某在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害。 6、（2016）海人社认字第175号《工伤认定决定书》，证明认定第三人李某某为工伤的事实根据和法律依据。 第三人李某某没有向本庭提交书面答辩状，庭审中表示同意被告海城市人社局作出的（2016）海人社认字第175号《工伤认定决定书》，其表示本人属实在原告华晋公司工作，原告华晋公司还收取了第三人李某某三个月的押金。虽然第三人李某某与原告华晋公司没有劳动合同，但已形成了事实上的劳动关系，而且第三人李某某受伤后第一时间原告华晋公司派车给第三人送到了医院并垫付了医疗费。 原告对被告海城市人社局作出的（2016）海人社认字第175号《工伤认定决定书》适用《工伤保险条例》第十四条第（一）款规定有异议，认为本案原告华晋公司与第三人李某某不存在劳动关系，原告将单位部分支纱活承包给案外人马某某，第三人是受雇于马某某在原告处工作，第三人的工资也不是由原告支付，而是由马某某支付，平时工作也由马某某监管。由于第三人不是原告单位员工，不存在是工作时间内受伤，其受伤不符合《工伤保险条例》第十四条第（一）款的规定，因此不应认定为工伤。 原告对海城市劳动人事争议仲裁委员会仲裁决定书【海劳人仲字（2016）1290号】没有异议，但对海城市人民法院民事判决书【（2016）辽0381民初7234号】以及鞍山市中级人民法院民事判决书【（2017）辽03民终2849号】有异议，认为两级法院判决第三人李某某受伤时与原告华晋公司存在劳动关系有误。对李某证明第三人李某某在工作时间和工作场所内、因工作原因受到事故伤害的调查笔录有异议，认为证人李某与第三人李某某之间有亲属关系，因此主张该证据不应采信。 第三人对被告海城市人社局提供的证据均表示没有异议。 经本院审理查明：第三人李某某于2016年在原告华晋公司工作，工种为从事看管输棉机工作，双方没有签订劳动合同。2016年6月29日，李某某在华晋公司工作时不慎左手被卷进机器里绞伤。李某某受伤后被送到海城市正骨医院治疗，经诊断为左手无名指小指完全离断伤，左手中指远节指骨开放性脱位，左手中指重度碾挫伤。 2016年8月29日，第三人李某某向被告海城市人社局提出工伤认定申请。当日，被告海城市人社局以原告华晋公司与第三人李某某是否存在劳动关系发生争议为由中止了第三人李某某提出的工伤认定申请。2016年9月1日，第三人李某某申请劳动仲裁，2016年12月7日，海城市劳动人事争议仲裁委员会作出海劳人仲字（2016）1290号仲裁决定书，终止审理此案。后第三人李某某以确认劳动关系为由向海城市人民法院提起诉讼。2017年6月6日，海城市人民法院作出（2016）辽0381民初7234号民事判决书，判决第三人李某某受伤时与原告华晋公司存在劳动关系。原告华晋公司不服提出上诉，2018年2月26日，鞍山市中级人民法院作出（2017）辽03民终2849号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2018年5月29日，第三人李某某向被告海城市人社局提出恢复工伤认定申请。2018年7月26日，被告海城市人社局作出的（2016）海人社认字第175号《工伤认定决定书》，认定第三人李某某为工伤。 本院认为：《工伤保险条例》第五条第二款规定：县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。据此，被告海城市人社局具有受理本辖区内工伤申请，并依法作出工伤认定的法定职权。 本案的争议焦点是第三人李某某是否在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：对于在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案第三人李某某与原告华晋公司存在劳动关系且李某某于2016年6月29日在原告处工作受伤的事实业经海城市人民法院（2016）辽0381民初7234号民事判决书、鞍山市中级人民法院（2017）辽03民终2849号民事判决书认定，且证人李某证明第三人李某某系在工作时间和工作场所内、因工作原因受到事故伤害，虽然原告对此予以否认，但其未能提供任何证据予以证实，故对被告海城市人社局提供的上列证据予以采信，对原告华晋公司提出的与第三人不存在劳动关系，第三人不是原告单位员工，不存在工作时间内受伤，其受伤不应认定为工伤的主张不予支持。被告海城市人社局受理第三人李某某工伤认定申请后，依法向原告华晋公司送达了举证通知书、工伤认定调查通知书，认定第三人李某某为公伤后又及时将《工伤认定决定书》送达给原告华晋公司及第三人李某某。显见，被告海城市人社局据此认定第三人李某某为公伤的事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，对此本院予以确认。关于原告提出工伤认定书认定第三人受伤的时间有误，第三人受伤的时间是2016年6月29日，而工伤认定书认定第三人受伤的时间是2016年8月29日一节，鉴于被告海城市人社局在答辩状及庭审中均承认其下发（2016）海人社认字第175号《工伤认定决定书》时由于工作人员疏忽将李某某受伤时间2016年6月29日错打成2016年8月29日，本院对被告针对第三人李某某受伤时间为2016年6月29日的补正予以确认。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告海城市华晋实业有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告海城市华晋实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审 判 长  宫德忠 人民陪审员  马晓冬 人民陪审员  姜中华 二〇一九年三月二十日 书 记 员  项 彤