云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初851号原告：吴红，女，汉族，1980年8月12日生，昆明市人，自由职业者，住昆明市盘龙区。委托代理人：彭世杰、罗星程，云南滇东北（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：朱林，男，汉族，1979年12月16日生，昆明市人，云南城投置业有限公司办公室工作人员，住昆明市官渡区。原告吴红诉被告朱林生命权、健康权纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法于2019年3月5日公开开庭进行了审理，原告吴红及委托代理人彭世杰、罗星程，被告朱林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2018年9月1日原告与原告朋友到昆明市官渡区土桥旧货市场找堂弟，在路上遇到被告朱林。因与被告存在经济纠纷，被告上前揪住原告衣服，并对原告进行辱骂，并打了原告两耳光，后原告将被告推开，在推开过程中，他就用脚踢原告，还扭着原告的手，导致原告手受伤，多处红肿。被告还用垃圾桶砸原告的头，致使原告头部严重受伤，并导致原告全身多处软组织受伤。在被告打我过程中，被告还报警，恶人先告状，说原告打他，警察来了被告还不放手。综上，原告认为，被告在大庭广众之下殴打原告，导致原告身体多处软组织受伤，致使原告身体和心理均受到沉重的打击，被告的行为给原告造成了很大的伤害，被被告殴打之后，原告一直没有上班，不能按时把钱交给出租车公司，导致原告违约，出租车公司把原告开除，出租车还让原告交了违约金，以上种种，让原告苦不堪言，因此，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请依法裁判：1.请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等46388元；2，被告承担本案的诉讼费用。被告朱林答辩称：朱林与吴红在2017年判决离婚，吴红是在欠朱林8万元执行款一年未还的情况下，还在强制执行期间找上门来蓄意报复，殴打债主。其系矛动机恶劣，手段行为已构成故意伤害罪。吴红这种诬告行为已非第一次，2018年8月22日吴红就以不还债为由申请昆明市检察院监督，后被检察院驳回不予支持。至此吴红恼羞成怒，也为这次打击报复埋下了种子。此次开庭已是第二次，上次为2018年11月29日，以吴红自行撤诉收场。案发于2018年9月1日15：20左右，在昆明市官渡区土桥村路口附近，吴红纠集其弟其友3人对朱林进行打击报复。3人对我围攻，见当时围观群众多后，吴红又装作被打。至案发时，我对此次报复毫不知情。何况说以一打三，再报警抓自己，这种无稽之谈完全不符合逻辑。所以此案完全是吴红等人穷凶极恶的上门打击报复后诬告。请人民法院不支持原告所有诉讼请求。所有诉讼费用由原告承担。原告在庭审中提交以下证据：1原告身份证复印件，证明原告身份信息。2、询问笔录、视频录像。证明被告殴打原告并导致原告身上多处受伤。3、急诊科病历本、CT检查单、出院记录、医疗费单据，证明原告被被告殴打之后导致原告多处软组织受伤，产生医疗费3980.98元。4、司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告被被告殴打成轻微伤，产生鉴定费1000元。5、出租车驾驶员从业资格证、证明原告每天误工费为660元。6、住院病案、住院证、出院记录、报告单、体温单、医嘱单，证明原告系因被告殴打致全身软组织受伤，原告需要人员护理及补充营养。经质证，被告对原告提交的证据1、4无异议。对证据2真实性认可，但认为没有殴打被告，只是推开他。对证据3真实性认可，金额无异议，但认为不应当由其承担。对证据5不认可，认为原告是无业，证明是假的。对证据6真实性无异议，但不认可证明内容。对证据7不认可。本院认为，原告提交的证据1、2、3、4、6、7客观真实，本院依法确认其真实性。证据5中从业资格证确认其真实性。但不足以证明与本案的关联性。证据5中的证明系孤证，且证据要件缺损，在本案中，本院依法不予确认。被告在庭审中提交以下证据：1、民事判决书，证明债权债务关系，被告是被殴打的债权人。2、不支持监督申请决定书，证明原告殴打被告的原因。3、照片，证明被告被殴打的情况。4、询问笔录，证明原告陈述前后矛盾。经质证，原告对被告提交的证据1、2真实性认可，关联性不认可，证明观点不认可。对证据3三性不认可，认为系其自行拍摄的。对证据4三性认可，证明观点不认可。本院认为，原告提交的证据1、2、4客观真实，本院依法确认其真实性。证据3证据来源不明，不能证明与本案的关联性。本院依法不予确认。经本院审理查明，本院依法确认以下法律事实：2018年9月1日15时许，在昆明市官渡区土桥村村口，原告与被告发生纠纷。原告因此次纠纷在云南中德骨科医院住院治疗2天（2018年9月1日至2018年9月2日）。经鉴定，原告的损伤程度为轻微伤。《中华人民共和国民法总则》第一百二十条规定：“民事权益受到伤害的，被侵权人有权请求侵权人承担责任。”《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条规定：“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用……”本案中，原告健康权受到侵害，依法应当获得赔偿，对原告主张的医疗费共计3980.98元、鉴定费1000、住院伙食补助费200元依法予以支持。关于交通费，本院认为，经鉴定原告损伤程度为轻微伤，客观上有产生交通费事实，结合原告提交的交通票据，本院酌情支持300元。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款规定：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉”。本案中，原告未提交证据证明其主张的精神抚慰金，且根据审理查明的事实，侵权行为尚未造成严重后果，故依据上述法律规定，本院对原告主张的精神抚慰金依法不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据上述法律规定，举证责任又称证明责任，它是指当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实或者反对对方诉讼请求所依据的事实，有提供证据并加以证明的责任，若举证不能的，则应承担举证不能的法律后果。本案中，原告提交的证据不足以证明其主张的后续治疗费、误工费、护理费、营养费客观真实存在，故依法应当由被告承担举证不能的法律后，对原告的主张的上述费用，本院依法不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”根据公安机关对原被告双方所做的询问笔录及视频录像，本院认为，原被告双方对本次纠纷造成的损害均负有相应的责任。根据案件事实，本院认为原被告双方分别承担50%为宜。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：一、被告朱林于本判决生效之日起三日内向原告吴红支付医疗费、鉴定费、交通费、住院伙食补助费，共计5480.98元的50%为2740.49元。二、驳回原告吴红的其他诉讼请求。诉讼费500元由原告吴红承担400元，被告朱林承担100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审 判 长  罗 诚人民陪审员  施云红人民陪审员  李雪丽二〇一九年三月六日书 记 员  马楚然