上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初7346号原告：卞林珍，女，1969年2月19日生，汉族，户籍所在地安徽省，现住上海市松江区。委托诉讼代理人：赵少林，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：万承俊，女，1976年4月5日生，汉族，户籍所在地河南省。委托诉讼代理人：万小利(系被告万承俊之妹)，户籍所在地河南省。委托诉讼代理人：孟宪蕾，上海明伦律师事务所律师。被告：刘晓庆，男，1989年2月6日生，汉族，户籍所在地河南省。原告卞林珍诉被告万承俊财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月3日受理后，依法适用简易程序。2018年5月18日，经被告申请，本院依法追加刘晓庆作为本案共同被告参加诉讼。2019年2月21日，本案公开开庭进行了审理。原告卞林珍及其委托诉讼代理人赵少林，被告万承俊及其委托诉讼代理人孟宪蕾到庭参加诉讼。被告刘晓庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卞林珍向本院提出诉讼请求：一、判令被告万承俊立即恢复上海市松江区九亭镇九新公路XXX弄XXX号XXX室房屋原有结构，并赔偿原告房屋因漏水造成的装修损失人民币(以下币种同)3,431.46元；二、判令被告万承俊承担本案诉讼费、鉴定评估费；三、判令被告刘晓庆对于被告万承俊的上述赔偿义务承担连带责任。在审理中，原告表示两被告如何承担赔偿责任由法院依法判决。事实和理由：原告购买位于上海市松江区九亭镇九新公路XXX弄XXX号XXX室房屋，并于2007年开始实际居住。自2017年6月开始，楼上被告的房屋不断漏水，原告报修后，物业公司在维修中查明漏水原因为被告的房屋擅自改变原有房屋结构，将客厅改装成几个房间出租并在客厅里安装抽水马桶，因防漏没有做好导致漏水。在物业公司的协调下，双方虽经多次协商，被告仍拒不改正亦不肯赔偿原告的损失。综上，原告诉至法院，请求法院判如所请。被告万承俊辩称，不同意原告的诉讼请求，其将房屋出租给被告刘晓庆，对于房屋的维修是作了约定的，因此本案中因为房屋漏水产生的损失及诉讼费等费用应该由被告刘晓庆承担；其已经将房屋恢复原状，对于房屋进行了维修，目前已经不存在漏水的情况。被告刘晓庆未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：原告系上海市松江区九亭镇九新公路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人之一，被告万承俊系上海市松江区九亭镇九新公路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人之一；被告万承俊与被告刘晓庆系租赁关系，双方于2017年5月17日签订房屋租赁合同，被告万承俊将上海市松江区九亭镇九新公路XXX弄XXX号XXX室房屋出租给被告刘晓庆，租赁期限自2017年6月10日至2020年6月9日止。2017年6月、10月，被告万承俊的房屋发生了二次漏水，导致原告房屋内顶面、墙面涂料大面积脱落、起壳及发霉。2018年4月10日，原告房屋所在小区的物业服务企业上海唯庭物业管理有限公司开天公寓物业管理处出具书面证明，该证明载明：“开天公寓26号502室于2017年6月23日早上6点多和2017年10月24日上午10点多电话报修房屋漏水，物业分别接到报修后上门查看，经现场查看，是因为楼上602室租户用水不当所至，(房间里私自安装抽水马桶)，物业公司随后通知了602室业主尽快跟楼下业主协商解决。(相关情况已电话告知所属居委会，是否认定为群租)。”在审理中，被告万承俊表示，被告刘晓庆在装修期间，还发生水管爆裂的情况，并私自改变房屋结构，在客厅安装抽水马桶，导致漏水到原告家中；最近其已经收回房屋，并将房屋恢复原状，对于漏水部位进行了修理，现在没有漏水情况了。原告确认被告万承俊收回房屋至今未发生漏水情况。2018年7月9日，本院至现场进行查看，发现原告房屋内因被告万承俊的房屋漏水导致起居室、次卧室、门厅、主卧室、书房顶面、墙面涂料脱落、起壳及霉变、主卫生间顶面损坏等。现因原告要求被告承担赔偿责任未果，遂引起诉讼。另查明，2018年8月6日，本院受理万承俊与刘晓庆房屋租赁合同纠纷一案，万承俊向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的《房屋租赁合同》；2、刘晓庆将位于上海市松江区九新公路XXX弄XXX号XXX室的房屋恢复原状(拆除隔墙、抽水马桶、淋浴间并清除建筑垃圾)并返还给万承俊；3、刘晓庆支付拖欠万承俊的房租，自2018年6月10日起至实际归还房屋之日止的房租，按照每月5,000元标准计算；4、刘晓庆一次性结清至实际归还房屋之日止的水、电、燃气费用；5、刘晓庆支付万承俊违约金50,000元。审理中，万承俊明确第四项诉讼请求为要求刘晓庆支付原告2018年9月份的电费528.4元。嗣后，万承俊又撤回了该项请求。经审理后，本院于2018年10月25日作出(2018)沪0117民初13527号民事判决书，判决：一、确认万承俊与刘晓庆之间于2017年5月17日签订的《房屋租赁合同》于2018年7月9日解除；二、刘晓庆于本判决生效之日起十日内搬离位于上海市松江区九亭镇九新公路XXX弄XXX号XXX室的房屋，并将上述房屋返还给万承俊；三、刘晓庆于本判决生效之日起十日内向万承俊支付租金及使用费(自2018年6月10日起至实际返还房屋之日止，按照每月5,000元的标准计算，其中应扣除已付的押金5,000元)；四、刘晓庆于本判决生效之日起十日内支付万承俊违约金5,000元。因刘晓庆不服上述判决，向上海市第一中级人民法院提起上诉，经审理后，该院于2019年1月24日作出(2018)沪01民终14275号民事判决书，判决：一、维持上海市松江区人民法院(2018)沪0117民初13527号民事判决第一、四项；二、撤销上海市松江区人民法院(2018)沪0117民初13527号民事判决第二项；三、变更上海市松江区人民法院(2018)沪0117民初13527号民事判决第三项为：刘晓庆于本判决生效之日起十日内向万承俊支付租金及使用费(自2018年6月10日起至2018年11月30日止，按照每月5,000元的标准计算，其中应扣除已付的押金5,000元)；四、驳回万承俊的其余诉讼请求。本案在审理过程中，2018年11月10日，根据原告的申请，本院委托上海同测质量检测技术有限公司对上海市松江区九亭镇九新公路XXX弄XXX号XXX室房屋渗漏水的原因进行鉴定并出具修复方案，该公司出具同测司鉴[2018]建鉴字第147号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、502室起居室顶面、次卧室西墙面渗漏水痕迹系602室在起居室布置卫生间不当所致，卫生间已停用，目前无渗漏水情况。2、502室门厅顶面渗漏水痕迹系602室承租人在装修时地面积水所致，现602室门厅地面已铺贴瓷砖地面，目前无渗漏水情况。3、502室主卧室顶面、墙面渗漏水痕迹系602室承租人在装修时，主卫生间龙头破损，主卧室地面积水所致，目前无渗漏水情况。4、502室书房西南角、东南角顶面、墙面渗漏水痕迹系602室卫生间防水层老化，602室卫生间积水渗入602室书房地面，再渗入502室顶面、墙面所致，目前有渗漏水情况。5、502室主卫生间顶面渗漏水痕迹系602室原卫生间防水层老化，卫生间积水滴入502室卫生间吊顶上。后602室承租人对卫生间做了简单的防水处理，目前无渗漏水情况。6、502室厨房间烟道衬板起鼓系烟道冷凝水所致，与渗漏水无关。6、修复方案见本意见书附件4：建议修复方案。原告为此支付鉴定费18,000元。上述司法鉴定意见书送达双方当事人后，原告及被告万承俊均表示没有异议，被告刘晓庆未提出相应意见。2019年1月9日，根据原告的申请，本院委托上海市建设工程监理咨询有限公司对上海市松江区九亭镇九新公路XXX弄XXX号XXX室房屋因漏水造成损失出具的建议修复方案项目的工程造价进行鉴定后，该公司出具SPM-JD-XXXXXXXXXX号工程造价鉴定意见书，鉴定结论意见为鉴定造价3,431.46元。原告为此支付司法鉴定费2,000元。上述鉴定意见书送达双方当事人后，原告提出异议，认为对系争房屋漏水进行修复的工程造价鉴定费用过低；被告万承俊表示没有异议，被告刘晓庆未提出相应意见。2019年1月23日，上海市建设工程监理咨询有限公司针对原告提出的异议出具补充说明。原告对此表示没有异议。以上事实，由上海市房地产权证、上海市不动产登记薄、物业公司证明、照片、房屋租赁合同、(2018)沪0117民初13527号民事判决书、(2018)沪01民终14275号民事判决书、司法鉴定意见书及鉴定费发票、工程造价鉴定意见书及鉴定费发票、补充说明及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。一、关于责任承担问题：本院认为，原告房屋内因楼上房屋漏水而受损，对于受损的原因，根据上海同测质量检测技术有限公司出具的司法鉴定意见书，主要是因为被告刘晓庆在租赁该房屋时装修及使用不当所致，对此，被告刘晓庆应承担主要责任。此外，被告万承俊将房屋出租后，疏于监督和管理，虽然在租赁合同中约定了免责条款，但仍需对原告的损失承担一定的责任；在被告万承俊承担相应责任后，有权依照租赁合同的约定另行向被告刘晓庆进行追偿。综上，本院酌情确定被告刘晓庆对原告的损失承担60％的责任，被告万承俊对原告的损失承担40％的责任。关于原告要求被告万承俊恢复602室房屋原有结构的主张，本院认为，根据被告万承俊的陈述，其已经收回房屋，并将房屋恢复原状，对于漏水部位进行了修理，而原告亦确认了被告万承俊收回房屋后至今未发生漏水情况，故本院难以确认被告万承俊的房屋改变结构与否与漏水之间存在因果关系，故对于原告该部分主张，本院不予支持。二、关于损失范围和相应数额问题：原告房屋因被告房屋漏水造成损失，根据鉴定意见书，建议修复方案项目的工程造价为3,431.46元，本院予以确认。关于原告预缴的司法鉴定费20,000元，属原告因本次纠纷所实际发生的损失，应当由两被告赔偿原告。此外，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告刘晓庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告万承俊于本判决生效后十日内赔偿原告卞林珍财产损失3,431.46元的40%即1,372.58元,鉴定费20,000元的40%即8,000元，以上合计9,372.58元；二、被告刘晓庆于本判决生效后十日内赔偿原告卞林珍财产损失3,431.46元的60%即2,058.88元，鉴定费20,000元的60%即12,000元，以上合计14,058.88元；三、驳回原告卞林珍的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告万承俊负担60元(于本判决生效后七日内交付本院)，被告刘晓庆负担90元(于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谢铭二〇一九年三月一日书记员  张健附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。