广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初16874号原告：广州三生房产代理有限公司，住所地广东省广州市天河区，统一社会信用代码91440101MA59LM0M90。法定代表人：雷志超，系该司总经理。委托代理人：化中毅、区颖妍，依次为广东广信君达律师事务所律师及实习律师。被告：广州市万洲房地产有限公司，住所地广东省广州市天河区，统一社会信用代码91440101661848543G。法定代表人：苏苗，系该司总经理。被告：广州市华以泰地产集团有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风中路418号2901A房，统一社会信用代码91440101560216758M。法定代表人：苏苗，系该司总经理。上述两被告的共同委托代理人：谢振润、李莹，依次为广东经纶律师事务所律师及律师助理。原告广州三生房产代理有限公司（以下简称三生公司）诉被告广州市万洲房地产有限公司（以下简称万洲公司）、广州市华以泰地产集团有限公司（以下简称华以泰公司）居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告三生公司的委托代理人化中毅、区颖妍，被告万洲公司、华以泰公司的共同委托代理人谢振润到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告三生公司诉称：2017年12月，被告万洲公司与云南大雪山茶叶有限公司广州分公司委托原告，作为中介方提供承租广州市天河区珠江新城冼村路XXXX广场39楼的居间服务。在原告撮合下，被告万洲公司与云南大雪山茶叶有限公司广州分公司成功签订《租赁合同》，由云南大雪山茶叶有限公司广州分公司向被告万洲公司承租涉讼物业，租期为5年，首年标准月租金为263185.46元。2018年2月8日，原告与被告万洲公司签订《环球都会广场中介客户成交佣金确认函》确认上述事实，并约定被告万洲公司须按《租赁合同》首年标准月租金1.5倍向原告支付代理费用，即被告万洲公司应向原告支付居间报酬394778.19元。但经原告催告被告万洲公司至今仍拒绝支付。另查，被告万洲公司系一人有限责任公司，被告华以泰公司作为被告万洲公司的唯一股东应对被告万洲公司的债务承担连带责任。据此，特起诉至法院，请求判令：1、被告万洲向原告支付居间报酬394778.19元及逾期利息（以394778.19元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2018年6月18日起算至被告实际清偿之日止）；2、被告华以泰公司对被告万洲公司的支付义务向原告承担共同连带清偿责任；3、本案诉讼费、诉讼保全费由两被告承担。被告万洲公司、华以泰公司共同辩称：1、原告举证的租赁合同，承租人并没有履行承租人的义务，从来没有进驻租赁场地，也从来没有支付租金。虽然原告举证的佣金确认函有被告万洲的盖章，但被告万洲公司对该佣金确认函真实性有异议，因为被告万洲公司在查询公司盖章流程的过程中发现，该函件从来没有登记被公司盖章。此前被告看到原告举证的证据材料，怀疑原告是否有原件，但原告今天可以提供证据原件，故被告怀疑其真实性。而当时经办该业务的人员已离职，被告现无法查实，有无真正盖章。2、原告依据与被告万洲公司签订的佣金确认函要求被告万洲公司支付居间报酬，该确认函备注栏第三点约定了被告万洲公司支付居间报酬的前提条件以及在佣金确认函段尾部分也约定生效要件，但本案中支付前提的条件及佣金确认函生效的要件自始自终未成就。故原告要求被告万洲公司支付居间报酬以及支付相关的利息没有任何事实与法律依据。3、即使原告提供了居间服务，也促成了被告万洲公司与承租人签订租赁合同，但根据佣金确认函的内容显示“如果成交客户则以首年标准月租金的1.5倍支付代理费用”，租赁合同约定的首年总租金为2171280.05元，平均月租金为180940元，即使按照佣金确认函的租金标准的1.5倍标准计算，租金报酬也是271410元，而并非原告第一项诉请主张的金额。4、被告万洲公司是独立的法人，对外承担独立责任，原告要求被告华以泰公司对被告万洲公司的债务承担连带责任没有事实及法律依据。经审理查明：案外人云南大雪山茶叶有限公司广州分公司（以下简称大雪山公司）出具《独家委托书》给三生公司，载明：我公司以指定三生公司作为独家中介公司协助其在广州市天河区珠江新城冼村路XXXX广场39楼选址办公室及与物业出租方洽谈租赁条款事宜等。上述委托书出具后（具体时间合同上未注明），万洲公司（出租方）与大雪山公司（承租方）签订《租赁合同》，约定租赁物业位于广州市天河区花城大道XX号地上第39层全层；租赁期限为自2018年1月15日起至2023年1月14日止；租金起始标准为每平方米月租金为178元，即本物业每月租金为263185.46元；租金不包括物业服务费及其他费用；租金自第三年起开始递增，每1年在上年度月租金的基础上递增6%；2018年1月15日至2018年4月30日，首期每月租金65796.37元；2018年5月1日至2020年1月14日，每月租金263185.46元等内容。2018年3月12日，上述合同在广州市天河区住房和建设水务局办理了租赁登记备案手续，登记的出租房屋地址为天河区花城大道XX号3901、3902、3903房；登记的出租人为万洲公司、承租人为大雪山公司；登记的租赁期限、租金标准与上述合同约定一致。三生公司主张其作为居间人促成万洲公司与大雪山公司签订上述合同，为此提供了《XXXX广场中介客户成交佣金确认函》（以下简称《确认函》）的原件，该确认函由三生公司（乙方）、万洲公司（甲方）于2018年2月28日分别盖章确认，载明代理公司（乙方）为三生公司，租赁公司名称为大雪山公司；租赁合同条款：租赁单元为XXXX广场39层全层、建筑面积1478.57平方米，租金为178元/平方米/月，即263185.46元/月；租赁期限2018年1月15日至2023年1月14日；备注：（1）甲方同意按照以下标准向乙方支付代理服务费，如果成交客户，则以首年标准月租金的1.5倍支付代理费用；本确认函为确认乙方推荐客户的重要凭证，乙方须在参观完毕后3个工作日内将本表盖章并送回甲方租赁中心登记处，否则甲方有权单方取消此确认函及乙方的有关权益；另外，如有证据证实乙方引荐的现场参观之客户人员的身份与本确认函上记载的内容不符或并非上述客户公司所属人员，甲方将有权单方撤销此确认函，并有权拒绝支付代理费用；……本确认函一式两份，甲乙双方各执一份，经双方授权代表签署后正式生效，如有任何执行争议，甲方拥有最终解释权及决定权。经质证，万洲公司、华以泰公司对上述确认函的真实性不予确认，但未举证予以反驳或申请对该确认函上公章的真实性进行鉴定。根据三生公司起诉时提供的国家企业信用信息公示系统于2018年6月22日生成的万洲公司的《企业信用信息公示报告》内容显示，万洲公司成立日期为2007年6月14日，类型为有限责任公司（法人独资）；住所地为广州市天河区花城大道68号环球都会广场67层01单元；法定代表人为苏苗；股东为华以泰公司。两被告代理人当庭表示万洲公司是华以泰公司的子公司，均为独立法人，华以泰公司不应对万洲公司的债务承担连带责任。庭审中，本院依法询问两被告代理人华以泰公司是否是万洲公司的唯一股东；两被告代理人当庭表示不清楚。本院遂依法告知两被告在三生公司提供的企业信用信息公示报告显示万洲公司的唯一股东为华以泰公司的情况下，若两被告对此不予确认，必须在庭后3天内书面回应本院的上述询问，逾期不提供书面意见的，对于三生公司所述的万洲公司、华以泰公司之间的关系，本院将直接予以确认。万洲公司、华以泰公司在本院限定的期限内并未回应其两公司之间的关系。三生公司为证明其在起诉前曾要求万洲公司支付居间报酬。提供了以下证据：1、三生公司委托广东广信君达律师事务所于2018年6月12日出具的律师函，函中要求万洲公司于收到函件之日起三日内向其支付居间报酬394778.19元；2、编号为1038510835228号的中国邮政特快专递邮件一个（未拆封），该邮件显示收件人为苏苗，收件地址为万洲公司的住所地，邮寄文件名称为关于要求支付居间报酬的律师函；邮寄时间为2018年6月13日；邮件上张贴的改退批条显示系上门无人于2018年6月15日被退回；3、三生公司委托广东广信君达律师事务所于2018年6月14日出具的律师函，函中要求万洲公司、华以泰公司于收到函件之日起三日内向其支付居间报酬394778.19元；4、编号为1038510833528的中国邮件特快专递详情单，显示邮寄时间为2018年6月14日，收件人为苏苗，收件地址为华以泰公司的住所地，邮寄文件名称为关于要求万洲公司支付居间报酬的律师函；5、邮政部门开具的妥投证明，证实编号1038510833528号邮件于2018年6月15日妥投，签收人为他人。经质证，两被告对上述证据1、3真实性有异议，认为其并未收到该两份律师函；对证据2、4、5的真实性没有异议，但认为两份律师函所发送的地址并非同一地址。经庭审当庭拆封三生公司所提供的证据2邮件原件，该邮件邮寄的是证据1中的律师函。本案审理过程中，根据三生公司的申请，本院于2018年7月9日依法作出（2018）粤0106民初16874号民事裁定，裁定冻结万洲公司、华以泰公司银行存款396161.46元或查封、扣押其等值财产。在执行该裁定的过程中，本院依法冻结了万洲公司在中国工商银行股份有限公司广州番禺XX支行360205XXXXX3174号账户的存款396161.46元，冻结期限为2018年7月13日至2019年7月12日止。本案中，华以泰公司并未举证证实万洲公司的财产独立于其自己的财产。本院认为：居间合同是居间人向委托人提供包括订立合同的机会或者订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当依照约定支付报酬。本案中，三生公司提供的《确认函》为原件，且万洲公司作为甲方已在该函上盖章确认；万洲公司虽对其真实性有异议，但未举证反驳亦未申请对公章的真实性进行鉴定，应由其承担对其不利的法律后果，对于该函本院予以确认并作为定案的依据。根据查明的事实以及三生公司的举证，三生公司已促成万洲公司与案外人签订租赁合同，且三生公司、万洲公司亦签署《确认函》对应付的代理服务费进行了确认，双方形成了居间合同关系。在作为居间人的三生公司已促成合同成立的情况下，作为委托人的万洲公司应当依约支付居间报酬给三生公司。根据双方的约定，居间报酬的计算方式为“首年标准月租金的1.5倍”，而根据万洲公司与案外人签订的合同显示，首年标准月租金为263185.46元，故其应付的居间报酬为394778.19元。三生公司已促成万洲公司签订合同且该合同已在行政主管部门办理了备案登记手续，居间报酬的付款条件已经成就，万洲公司以其未收取租金为由拒不支付居间报酬的抗辩意见不成立，本院不予采纳。关于三生公司要求万洲公司自2018年6月18日开始支付逾期付款利息诉请一项。《确认函》中对于居间报酬的具体付款时间并未作出约定，依法三生公司有权随时要求万洲公司支付。根据三生公司的举证，其已于2018年6月14日按万洲公司住所地邮寄了催讨居间报酬的律师函给万洲公司的法定代表人，该函件由于并非三生公司的原因于2018年6月15日被退回，依法应当视为退回当天送达给万洲公司。万洲公司未在三生公司要求的三日内支付居间报酬给三生公司，确给三生公司造成一定的利息损失，三生公司要求自2018年6月18日开始按银行同期同类贷款利率计付利息并无不妥，本院予以照准。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，万洲公司属于华以泰公司独资成立的一人有限责任公司，因华以泰公司并未举证证实万洲公司的财产独立于其自己的财产，故三生公司要求其对万洲公司的债务承担连带责任合法有据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告广州市万洲房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广州三生房产代理有限公司支付居间报酬394778.19元以及逾期支付利息（以394778.19元为本金，自2018年6月18日起计至清偿之日止，按照中国人民银行同期同类基准贷款利率的标准计算）。二、被告广州市华以泰地产集团有限公司对被告广州市万洲房地产有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7240元及财产保全费2500元，由被告广州市万洲房地产有限公司、广州市华以泰地产集团有限公司负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  王伟雄人民陪审员  王玉珊人民陪审员  康国安二〇一九年三月二十一日书 记 员  梁炎梅李翠汝