南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0105民初8089号 原告（被告）：周晓红，女，1973年10月15日生，汉族，户籍地在南京市建邺区。 委托代理人：王斌，江苏诺法律师事务所律师。 被告（原告）：玛氏箭牌营销管理有限公司，住所地在广州市经济技术开发区友谊路111号201室。 法定代表人：李斗，该公司执行董事。 委托代理人：彭波，广东固法律师事务所律师。 委托代理人：饶艳军，广东固法律师事务所律师。 原告（被告）周晓红与被告（原告）玛氏箭牌营销管理有限公司（以下简称“玛氏公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。周晓红及其委托代理人、玛氏公司的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周晓红向本院提出诉讼请求：1、判令玛氏公司支付违法解除劳动合同赔偿金123210.57元；2、判令玛氏公司支付2017年年休假赔偿工资4046元、2018年年休假赔偿金12943.82元。事实与理由：周晓红于2008年4月1日入职玛氏公司，工作岗位是客户业务代表，负责奥体购物广场、江东南路购物广场、丹枫园社区、集庆门社区店等苏果超市门店销售，其次还负责25家便利店。2018年4月8日周晓红突然接到玛氏公司的微信称对负责的门店进行调整，周晓红不同意，双方对此产生很大的意见。在与玛氏公司多次的协商过程中，玛氏公司以旷工为由解除了与周晓红的无固定期限劳动合同，现周晓红申请维持劳动仲裁裁决的违法解除劳动合同赔偿金123310.57元，另赔付2017年和2018年的年休假工资。 玛氏公司辩称，一、公司解除与周晓红的劳动关系合法，周晓红主张公司向其支付违法解除劳动合同经济赔偿金的诉讼请求，没有事实和法律依据。1、公司未对周晓红进行调岗，而是在法律规定和双方《劳动合同》约定的范畴内行使用工自主权。2、公司解除与周晓红的劳动关系，具有充分的事实和法律依据。首先，公司的《同事手册》经民主程序制定，并经周晓红签收，周晓红理应遵守；其次，周晓红无正当理由长期旷工，事实确凿，严重违反了《同事手册》的规定。3、公司解除与周晓红的劳动关系，程序合法，不属于违法解除。二、关于2017年和2018年应休未休年假的工资问题。根据《职工带薪年休假条例》的规定并参照《江苏省高级人民法院江苏省劳动争议仲裁委员会关于审理劳动争议案件的指导意见》第28条的规定，用人单位未安排职工休年休假又未依法支付带薪年休假工资的，由劳动保障部门依职权责令改正，因此，周晓红与公司因年休假工资发生的争议，不属于人民法院审理的范围。综上，请求法院依法驳回周晓红的诉讼请求。 玛氏公司向本院提出诉讼请求：判令公司不应当向周晓红支付违法解除劳动合同赔偿金123210.57元。事实和理由同前诉的答辩意见。 周晓红辩称，劳动仲裁第一项裁决结果有事实和法律依据，其无异议，应当得到支持。 本院经审理认定事实如下：2016年1月20日，玛氏公司的前身广州箭牌市场营销有限公司向周晓红等人发出《致同事的沟通信》，周晓红于2016年1月25日在签收回执上签字。2016年2月25日，周晓红签收《同事手册》。2016年3月1日，周晓红与该公司签订劳动合同一份，约定：无固定期限劳动合同，自2016年3月1日起至法定终止条件出现；周晓红为公司业务东区部门的重点客户业务代表，工作地点在南京；公司承认周晓红自2008年4月1日至今的服务年限。 玛氏公司陈述，2017年是玛氏和箭牌两家公司合并，销售的产品同时也进行了合并，合并后对于各个地区的销售人员也要进行整体的分配，公司考虑到新开拓的店铺需要经验丰富的销售人员进行工作，周晓红属于公司的老员工，工作能力比较强，也不会加大其工作强度，工作内容没有变化，收入反而会有增加，以前是口香糖，合并后是巧克力和口香糖；公司已与云厨总部2017年达成了合作意向，云厨同意出售公司的产品，并已建好产品编码，因为每个店的情况不同，需要同事就产品陈列及摆放位置和门店沟通协商，接受同事到店里接洽相关事宜，目前已有部分云厨门店销售公司产品，故自2018年4月8日起，公司将周晓红负责的具体门店调整为云厨各门店，但周晓红拒不接受公司的工作安排，双方为此开始了长期的协商过程，但一直未达成一致意见。 门店调整前，周晓红负责建邺区、秦淮区、雨花台区合计11家门店。 2018年7月9日，玛氏公司组织包含周晓红在内5名员工进行了谈话，玛氏公司予以了录音，向法庭提供了光盘以及录音的文字整理件。根据文字整理件记载，玛氏公司南京城市经理沈捷谈到公司有给周晓红等人看过调整后的门店路线以及拜访的图，希望大家能够上岗，去做门店的拜访工作，但始终大家都没有接受公司的岗位安排，公司再一次提出希望大家能够按照公司的安排工作，不要再坐在办公室里了。另一名同事王萍提到大家从4月8日开始到现在几个月，已经谈到赔偿这一块了，现在为什么又叫大家上岗了，上岗有什么政策。沈捷回答没有政策，并告知大家希望能主动上岗，如果不到岗，公司会以劳动手册作为行动的指导，希望大家认真考虑。周晓红等人陈述沈捷给的路线图和4月9日的一模一样，这么长时间了，公司一直没有诚意解决这个事情。 2018年4月8日下午5:39分，南京苏果大群，玛氏公司发布信息，通知周晓红等人根据名单上的要求于次日到对应的办公室报到，周晓红报到的仓库。 2018年7月21日，玛氏公司向周晓红通过EMS邮寄送达《通知书》以及变更后周晓红应负责的门店清单。通知对岗位职责进行了描述，具体为：1、理货，按照COT系统中显示的各陈列点的陈列标准进行理货；2、订货，依据理货中门店所缺品项向店长给出建议订单并跟进门店下单及到货情况；3、拜访周期，所有门店两周一访，每天拜访门店数8-12家，每两周有1天为机动日（组内会议-集中拜访门店）；4、拜访计划提前一周制定后两周的门店拜访计划，并100%落地执行；5、工作时长，每日在工作区域内实际工作时间8小时，及1小时午餐时间，合计9小时；6、COT适用要求：完成每店拜访工作后在COT系统上传各陈列点照片（收银中、主货架、多点）；8、其他，根据工作需要完成主管所安排的其他各项工作。同时通知周晓红最晚于2018年7月30日上午8:30到达拜访计划中的工作区域，并使用COT工具填写每日的工作内容，如无法按时到岗，将会影响周晓红的日常绩效考勤。调整后的门店均为云厨各门店，区域涵盖了建邺区、雨花台区、栖霞区、鼓楼区、秦淮区、浦口区。 2017年8月13日，玛氏公司向周晓红邮寄送达《返岗通知书》，载明周晓红自2018年7月30日起，在未办理任何请假手续的情况下无故不按公司工作安排、拜访计划进行相应的门店拜访工作，拒绝或不遵守上级经理的合理指示，没有合理理由反对工作安排，累计旷工超过三个工作日，其行为已经违反了《同事手册》的相关规定，要求周晓红在接到本通知书后第一个工作日返回公司上班，并向公司提供合理的书面解释和证明材料，若逾期未返回公司上班的，届时公司将按照《同事手册》规定进行处理。周晓红在签收回执上写道，本人已收到前述返岗通知书，但不同意该份返岗通知书。8月14日，玛氏公司领导尹振权向周晓红发送短信，告知其昨日公司已经向其邮寄返岗通知书，请注意查收。 2018年8月16日，玛氏公司向其所在的工会发送电子邮件，认为包含周晓红在内5名同事违纪事由达到了辞退程度，决定给予违纪辞退处理，该工会于当日作出同意的认定意见。2018年8月17日，玛氏公司向周晓红送达《违纪辞退通知函》，通知周晓红因其违反《同事手册》的有关规定，根据公司违纪处分政策第4.1.1条规定决定辞退周晓红，其最后工作日为2018年8月17日。 周晓红庭审中提供2018年7月30日、31日、8月1日、2日、6日、7日-10日、14日、15日-17日的打卡记录，用以证明其并不存在旷工，而是一直在玛氏公司南京办事处与公司就岗位及后来的经济补偿进行协商。 周晓红收到前述辞退通知函后向南京市劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求裁决：1、玛氏公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金123210.57元；2、玛氏公司支付2017年年休假工资4046元；3、玛氏公司支付2018年年休假工资12943.82元。该委于2018年9月28日作出宁劳人仲案字【2018】第896号仲裁裁决书，认为玛氏公司的解除行为系违法解除，同时关于年休假工资不属于仲裁审理范围，故裁决：1、玛氏公司向周晓红支付违法解除劳动合同赔偿金123210.57元；2、驳回周晓红的其他仲裁请求。双方在收到前述裁决书后均不服，分别向本院和广州市黄浦区人民法院提起诉讼，按照相关法律规定，广州市黄埔区人民法院将案卷移送本院，本院遂合并审理。庭审中，双方一致认可周晓红离职前十二个月的平均工资为5867.17元。 关于门店调整的合理性。玛氏公司陈述，周晓红原先负责的门店已经维护得很成熟了，不一定需要经验太丰富的销售人员，而调整后的门店属于新开拓的部分，周晓红是老员工，工作能力较强，门店调整后，实际工作量会有所调整，故对考核的标准也会有所降低，并不会影响实际的收入，公司已经与其沟通过相关的奖励机制。周晓红陈述，原来的门店已经很成熟了，只需要定期维护就行，工作的主要内容是理货、订货、查看保质期，调整后属于新的领域，工作面积拓展到6个区，每天到仓库带货，骑着电动车到门店，调整后工作面积太大了，桥北还有一家店面，大桥在维修，根本过不去，在路上的电量也不够，故其认为调整后，薪资待遇有变化，云厨是做生鲜的，现在还没有销售口香糖，肯定会影响薪资。 2016年10月28日起，南京长江大桥进入封闭维修，直到2018年12月29日恢复通车。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定之精神，周晓红与玛氏公司均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，先后提起诉讼，本院依法可合并审理。 本案的争议焦点为：玛氏公司是否需要向周晓红支付违法解除劳动合同经济赔偿金？首先，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定之精神，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规以及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。本案中，玛氏公司解除与周晓红劳动合同的依据是其认为周晓红的旷工行为违反了《同事手册》的相关规定，但其并未提供任何证据证明该手册系经过民主程序制定；其次，根据本院查明的事实，周晓红等人在玛氏公司发出解除通知之前一直有到公司的南京办事处进行协商，双方自2018年4月份就已经就门店调整的事宜一直在沟通协商，故周晓红并不存在玛氏公司所称的旷工行为，其以周晓红存在旷工将其辞退不妥；最后，关于岗位调整，周晓红此前只负责建邺区、秦淮区、雨花台区合计11家开发成熟的门店，调整后的门店均为新开拓的云厨门店，区域涵盖了建邺区、雨花台区、栖霞区、鼓楼区、秦淮区、浦口区共计6个区域，门店数量增加，工作区域增加，还包括江北，玛氏公司也未提供任何证据证明调整后周晓红等人的薪资不会有所下降，故周晓红出于对交通、薪资、工作量等各方面的考虑，不同意前往调整后的门店有其合理性。综上，玛氏公司解除与周晓红之间劳动合同的行为确属违法，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条规定之精神，结合周晓红的在职期间2008年4月1日至2018年8月17日以及双方一致认可的离职前十二个月平均工资5867.17元，本院认定玛氏公司应支付的经济赔偿金为5867.17元/月×10.5×2=123210.57元。 关于周晓红要求玛氏公司支付2017年、2018年年休假工资的赔偿部分，该部分请求不属于人民法院审理劳动争议案件的受理范围，故本院对此不予理涉。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、玛氏箭牌营销管理有限公司于本判决生效之日起十五日内支付周晓红违法解除劳动合同经济赔偿金123210.57元； 二、驳回周晓红的其他诉讼请求。 三、驳回玛氏箭牌营销管理有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取5元，予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  程隽秀 二〇一九年三月十五日 书记员  陈 童