江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0213民初648号原告：尤学进，男，1973年2月2日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：徐学友，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱陈芳，北京市盈科（无锡）律师事务所实习律师。被告：蒋陈标，男，1970年9月11日生，汉族，住江苏省江阴市。原告尤学进与被告蒋陈标民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告尤学进的委托诉讼代理人徐学友、朱陈芳、被告蒋陈标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尤学进向本院提出诉讼请求：要求蒋陈标归还借款95251.2元，支付自2017年1月1日起至实际给付之日止按照年利率10%计算的借款利息，承担诉讼费用。事实与理由：蒋陈标于2004年4月1日向其借款5万元，因未能还款，双方于2011年2月1日签订还款协议，并制作还款记录，每年就借款金额、借款利息对账汇总，截止2016年12月31日，蒋陈标结欠其借款95251.2元。因蒋陈标未按约按期还款，故其特依法提出本案诉讼。被告蒋陈标辩称，2016年年末、2017年春节前，其按照还款协议归还尤学进借款2万元或为3万元，具体数额记不清了，因尤学进还款记录上已无法记载，故尤学进在本子上做了记录，尤学进是否出具收款收条，其也记不清楚了；其与尤学进双方商定，如2017年年末，其一次性归还借款4万元，双方就了结之间的借贷关系，因2017年年末其没有多余钱，只能归还5000元，尤学进让其于2018年上半年一次性还款4万元，可以了结双方借款关系，其之后仍未还款，拖至2019年初与尤学进电话联系，尤学进告诉其要起诉；其认为双方可以协商，如尤学进坚持诉讼，其认为还款协议上，蒋陈“彪”非其姓名中的“标”。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。尤学进为证明其诉讼主张，提供了以下证据：1、2004年10月30日蒋陈“彪”出具的还款协议一份，该还款协议载明，蒋陈彪于2004年4月向尤学进借款40000元、9600元，总计49600元，蒋陈彪于2004年11月30日前全部还清，如违约，蒋陈彪承担违约责任，违约金为8000元。2、2011年2月1日还款协议一份，该协议载明，借款人蒋陈彪于2004年4月1日向出借人尤学进借款5万元，商定2周之内还款，因借款人未能还款，鉴于借款人实际状况，出借人同意借款人逐步还款的要求，借款人同意支付适当利息，还款方式：自2008年起逐年写借条，内容为上年度本金及利率合计为借款金额，当年度利率、借款期为1年，利率为国有商业银行一年期抵押贷款利率适当上浮，逐年商定，自2010年12月31日之前双方签订的还款协议、借条作废，以本协议为准。该协议有借款人蒋陈标、出借人尤学进的签名。该协议并附还款记录表：2004年4月1日至2004年12月31日借款金额5万元，年利率9%，年利率金额4500元，借款本金、利率合计金额54500元；2005年1月1日至2005年12月31日，借款金额54500元，年利率9%，年利率金额4905元，借款本金、利率合计金额59405元；……；2016年2月5日至2016年12月31日借款金额96592元，还款10000元，年利率10%，年利率金额8659元，借款本金、利率合计金额95251.2元。还款记录表中，2011年2月1日至2016年2月5日，蒋陈标分别于2011年2月11日、2012年1月22日、2013年1月3日、2016年2月5日在借款人签字栏中五次予以签名。蒋陈标对上述证据质证后认为，蒋陈“彪”2004年10月30日出具的还款协议中的蒋陈“彪”非其，尤学进提供的二份还款协议与其无关。庭审中，蒋陈标明确确认2004年10月30日蒋陈“彪”出具的还款协议中的蒋陈“彪”的签名、以及2011年2月1日还款协议中蒋陈标的签名均是其的签名。其与尤学进并无其他的借款关系。另外，尤学进对蒋陈标辩称的蒋陈标于2016年末归还借款2万元或3万元、尤学进自行在本子上记载还款的事实予以否认。以上事实，由还款协议二份、以及双方当事人的陈述等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。尤学进与蒋陈标对蒋陈标于2004年形成的借款本息结算后将利息计入后期借款本金、约定借款利率，并重新订立了2011年2月1日还款协议，为双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规强制性规定，双方的借款合同关系合法有效。蒋陈标未按照还款协议归还借款本息应当承担违约责任。蒋陈标辩称2004年10月30日的还款协议中蒋陈“彪非其姓名，但又确认还款协议中的蒋陈“彪为其本人签名，故蒋陈标与尤学进借款事实存在，蒋陈标以此理由否认还款协议，与其在2011年2月1日还款协议上以借款人的名义签名、在还款记录表中多次于借款人签字栏中签名确认借款金额和约定还款利率的事实不符，也与其辩称2016年末归还尤学进部分借款的意见不符；诉讼中，蒋陈标辩称已于2016年年末还款部分，因尤学进予以否认，蒋陈标未能进一步提供证据，故蒋陈标的辩称意见，本院不予采信。尤学进要求蒋陈标归还借款、支付按照借款期内的利率的利息，符合双方协议约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：蒋陈标于本判决发生法律效力之日起十日内归还尤学进借款95251.2元，并支付利息（以95251.2元为基数，自2017年1月1日起至实际给付之日止按照年利率10%计算）。如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2590元减半收取1295元、财产保全费1020元，两项合计2315元，由蒋陈标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  陆锡平二〇一九年三月十二日书记员  朱 音附：本案适用的法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。