河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终695号 上诉人（原审被告）：泰安金塔化工机械有限公司，住所地山东省泰安市迎胜社区。 法定代表人：焦广磊，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李莉，河北时代经典师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙勇，山东成顺律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孟祥学，男，1966年6月10日出生，汉族，现住邢台市桥西区。 委托诉讼代理人：雷建恒，河北XX律师事务所律师， 上诉人泰安金塔化工机械有限公司（以下简称泰安公司）因与被上诉人孟祥学生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2018）冀0503民初2972号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人泰安金塔化工机械有限公司委托诉讼代理人李莉、孙勇，被上诉人孟祥学的委托诉讼代理人雷建恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泰安金塔化工机械有限公司上诉请求：1、请求依法撤销邢台市桥西区人民法院（2018)冀0503民初2972号民事判决，并发回重审或依法改判；2、一、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定事实不清。1、被上诉人对于受伤有过错，应承担全部责任，原审法院判决上诉人承担全部赔偿责任是错误的。被上诉人诉称由于盖板常年受母液腐蚀，无人监管，致使其掉入硫酸母液池并不属实。首先。盖板是否受母液腐蚀与被上诉人掉入池中并无关联。被上诉人作为维修工作人员，对于车间内的设备具有维护保养义务，如盖板腐蚀，也应尽到维修义务，其陈述盖板腐蚀无人监管是错误的，并且被上诉人也未提供证据证明因为盖板腐蚀导致其受伤。其次，盖板是为防止母液池掉入杂物的避挡物，并不能踩踏，被上诉人作为维修人员对于盖板不能踩踏应当是明知的。被上诉人在将液下泵复位母液池内时，未站在安全位置自身不慎掉入母液池内。另外，母液池中并非被上诉人所述的硫酸，为减性溶液，不具有对人体有害的腐蚀性。因此，被上诉人在作业中未提高安全作业意识、也未采取合理的安全工作措施，因故掉入母液池中受伤，本身存在过错。被上诉人应当因自己疏忽大意的过错行为对出现的损害后果承担相应责任。2、被上诉人对于受伤造成的损失应当提供证据原件并且应符合法律规定。上诉人对于住院医疗费支出有异议；对2人护理有异议；对营养费有异议。二、原审判决适用法律错误。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案被上诉人身为维修人员在工作中自身明显存在过错，应当承担相应的责任，原审判决上诉人承担全部责任错误。 孟祥学答辩称：1、孟祥学是在项目经理朱峰的安排和指挥下与其他人共同维修母液池上面的电机掉落池中，并非有意踩踏盖板。在作业过程中，作为工作人员必须听从领导的指挥，并配合其他人员完成工作，其对母液池的危险性不能够做出合理判断。2、孟祥学在操作过程中并没有违背上诉人的操作规程，在该事件中没有过错。3、医疗机构做出的医嘱护理人员为一至二人，医嘱是医疗机构的意见，一审法院确定二人护理符合法律规定。另外，孟祥学烧伤面积达到50%以上，在实际护理中护理人数达到5-6人。 孟祥学向一审法院起诉请求：1、判决被告赔偿原告住院医疗费277618.6元、营养费2490元、伙食补助费4150元、误工费12450元、护理费16600元、交通费500元、保单费1250元、保全费3020元。共计318078.6元；2、请求判令被告给付原告工资3150元；3、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：泰安公司承包了邢钢公司新提盐项目。原告原为邢钢公司职工，内退后于2018年8月26日到泰安公司上班，在新提盐项目中从事维修工作，于2018年9月15日在维修液下泵时，由于盖板常年受母液腐蚀，无人监管，致使原告掉入硫酸母液池内，造成大面积烧伤。事故发生后，原告于2018年9月15日入邢台市第五医院住院治疗83天，于2018年12月7日出院，共产生住院治疗费269831.80元。医嘱1-2人护理，但原告称实际每天护理人数为4-5人，人员不确定，原告按2名无固定工作人员护理主张护理费。原告遵医嘱外购人血白蛋白180克，费用为7786.8元，但原告提供的证据显示实际用量为160克。原告在诉讼过程中申请诉讼财产保全，并从中国大地财产保险股份有限公司办理保单支付保险费1250元，并交纳保全费3020元。另查明、泰安公司委托邢钢公司在邢钢公司应付泰安公司应付工程款中向原告垫付医疗费100000元。 一审法院认为，原告提交的证据足以证明其与被告之间存在劳务关系，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。故泰安公司应当对原告的损失依法承担赔偿责任。而邢钢公司与泰安公司之间是项目承包关系，邢钢公司依法不应对原告承担赔偿责任，故泰安公司辩称应追加邢钢公司为被告，没有法律依据，本院不予采纳。根据原告提交的证据，结合法庭审理情况，原告应得到合理合法的损失为：1、原告主张住院治疗费269831.80元、营养费2490元、伙食补助费4150元、保单费1250元、保全费3020元，本院予以支持；2、原告主张外购人血白蛋白7786.80元（180克），而原告只提供了实际使用160元的相关证据，故本院支持7786.80/180*160=6921.6元；3、原告主张误工费按其在被告单位日劳务费150元的标准计算住院期间的误工费150*83=12450元，根据原告的工作性质，可参照制造业待业标准执行，每天为58540元/365=160.38元，故原告请求按每天150元计算，未加重被告的赔偿义务，本院酌定予以支持；4、原告主张护理费83天*100元*2人=16600元，根据原告的伤情，本院酌定予以支持；5、原告主张交通费500元，本院酌定予以支持。以上各项损失共计317213.4元。因被告已为原告垫付医疗费100000元，扣减后泰安公司还应赔偿原告217213.4元。被告辩称原告请求被告给付工资3150元，与本案不是同一法律关系，不应在本案中予以审理，本院予以采纳。原告可另行主张与处理。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条至第二十四条的规定，判决：一、被告泰安金塔化工机械有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告孟祥学住院治疗费等各项费用共计217213.4元；二、驳回原告孟祥学的其他诉讼请求。案件受理费2775元，减半收取计1388元，由原告孟祥学负担388元，被告泰安金塔化工机械有限公司负担1000元。 本院二审期间，泰安公司围绕上诉请求提交了六份证据:证1《公证书》，证2《焦化厂脱硫提盐托管运营合同》，证3《邢钢焦化厂职业卫生操作规程》，证4《邢钢焦化厂脱硫提盐岗位安全操作规程》，证5《邢刚焦化厂安全教育管理细则》，证6李宏亮、孟祥立、孔小四、李海兵、朱峰等人的证人证言。以上证据，证明被上诉人在工作中自身存在重大过错，其自身应承担责任。孟祥学质证称：上述证据在一审中上诉人未向法庭提交，不应认定新证据，不应采信。对证1真实性无异议，对关联性有异议，是上诉人与邢钢之间的文件，对被上诉人无约束力。同时，该证据能够证明车间现场图显示母液池上方及附近没有任何的警示标志；对证2真实性和合法性没有异议，对其关联性有异议，该合同是上诉人与邢钢之间的合同与本案没有任何关联；对证3、4、5因该证据是复印件对真实性、合法性、关联性有异议，该证据是邢钢的内部规程，与本案没有任何关联。通过上述证据也证明了被上诉人在生产经营过程中没有制定任何的操作规程和安全制度，为了短期收益没有认真落实和执行邢钢的相关规定；对证6同一审质证意见。本院对此认为，上述证据尚不能证明孟祥学在作业中存在重大过错。其它事实与一审认定基本一致，本院予以确认。 本院认为，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，孟祥学受雇于泰安公司，在新提盐项目维修液下泵时，掉入母液池内，造成大面积烧伤。上述事实，由证人证言、当事人当庭陈述、邢钢公司告知函、泰安公司回函，邢台市第五医院诊断证明、住院病历、医院费单据等证据佐证，故上诉所称一审认定事实不清，适用法律错误，其理据不充分，本院不予支持。关于赔偿责任问题，经查明，孟祥学入职时间短，作业现场未标示危险警示标志，上诉人亦未提交证据证明，其已尽到充分的安全教育和提示义务。综观孟祥学的受伤过程，其对作业现场存在的潜在危险难以合理预见。故上诉所称孟祥学受伤其本人有过错应承担全部责任或减轻上诉人赔偿责任，理由不能成立，本院不予采信。关于赔偿项目及计算依据问题，经核，上诉所提的医疗费、护理费、营养费计算符合法律规定，数额计算正确，其对此上诉，本院不予支持。综上所述，泰安金塔化工机械有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2775元，由上诉人泰安金塔化工机械有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张庆安 审 判 员 杨拥军 审 判 员 温立营 二〇一九年三月二十一日 法官助理 杨冬梅 书 记 员 李晓敏