wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0108执2095号 申请执行人林兆旭，男，1965年7月18日出生，住杭州市拱墅区。 被执行人刘源，女，1981年6月30日出生，住杭州市下城区。 本院在执行申请执行人林兆旭与被执行人刘源合同纠纷一案中，申请执行人林兆旭与被执行人刘源达成和解协议，申请执行人于2019年3月12日向本院提出撤回执行申请。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2018）浙0108执2095号案件的执行。 二、一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行，申请执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 执行员  王秦江 执行员  倪寿波 执行员  叶剑杰 二〇一九年三月十三日 书记员  周利刚
宝鸡市陈仓区人民法院宝鸡市陈仓区人民法院民事判决书                            (2019)陕0304民初56号原告张耀龙，男，汉族，生于1988年9月20日，农民，住宝鸡市陈仓区，公民身份号码：61032XXXX809200612。委托代理人霍生茂，陕西金宝律师事务所律师。被告宝鸡秦安锻造型材有限责任公司，住所地：宝鸡市陈仓区，统一社会信用代码：9161030469844960XP。法定代表人黄启贵，任公司执行董事。被告陈海飞，男，土家族，生于1971年10月12日，农民，户籍所在地：重庆市酉阳县涂市，现租住在宝鸡市高新区，公民身份号码：51352XXXX110120955。原告张耀龙与被告宝鸡秦安锻造型材有限责任公司(以下简称秦安锻造公司)、被告陈海飞提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张耀龙及委托代理人霍生茂、被告陈海飞到庭参加诉讼。被告秦安锻造公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告张耀龙向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令二被告连带赔偿原告经济损失133869.60元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年6月份，原告在电焊微信群中看到招工信息，后与招工信息中的电话取得联系，被告张海飞安排原告在位于宝鸡市陈仓区XX酒店东侧的被告宝鸡秦安锻造型材有限责任公司的院内拆除钢构厂房。同年8月3日下午，原告在工作中不慎从高处坠落，被送往宝鸡市第二中医医院救治，经诊断为：腰2椎体爆裂性骨折、尾1椎体骨折、左侧髂骨翼脱性骨折等。 2018年11月23日，原告伤情经陕西宝鸡中园法医司法鉴定所鉴定为：九级伤残；误工期180日、护理期90日、营养期90日；后续治疗费9000元。原告受伤后，被告陈海飞支付了原告医疗费，但是对于后续赔偿双方无法达成一致意见，现原告诉至法院请求判如所求。被告秦安锻造公司未答辩,亦未支付提供证据。 被告陈海飞辩称：原告陈述事故发生时间、地点、过程均属实，当时工地提供吊车向房顶送人，但是原告张耀龙自己往上爬导致摔下来受伤，现愿意赔偿原告损失，但是原告起诉标的过高。经审理查明：2017年6月被告陈海飞承包被告秦安锻造公司位于宝鸡市陈仓区XX镇XX酒店东侧的钢结构拆除工程，原告张耀龙给被告陈海飞在该工地拆除钢构厂房。2017年8月3日下午，拆除工作仅剩屋顶部分，被告陈海飞没有提供到达屋顶施工地点的安全措施。于是施工人员顺着钢构立柱往上爬，爬到屋顶后进行施工。原告在顺着钢构立柱向屋顶攀爬的过程中，身体力量不足，坠落摔伤。原告被送往宝鸡市第二中医医院住院治疗12天，经诊断为：腰2椎体爆裂性骨折、尾1椎体骨折、左侧髂骨翼撕脱性骨折。2018年11月23日，原告伤情经陕西宝鸡中园法医司法鉴定所鉴定为：九级伤残；误工期180日、护理期90日、营养期90日；后续治疗费9000元。原告因本次事故造成损失:医疗费21231.78元、伙食补助费360元（12天×30元）、营养费2700元（90天×30元）、护理费8100元（90天×90元）、误工费48600元（180天×270元）、伤残赔偿金41060元（10265元／年×20年×20%）、交通费500元、鉴定费2400元、后续治疗费9000元、精神损害抚慰金2000元、被抚养人生活费14889.60元（9306元／年×16年×20%÷2），以上合计150841.38元。（含被告秦安锻造公司垫付医疗费20531.78元，陈海飞垫付医疗费700元）。另查明，被告陈海飞无高空作业资质及建筑工程有关资质，在工地亦未提供安全防护措施。以上事实有，原、被告当庭陈述，原告张耀龙提交的询问笔录、岳金林身份证复印件，原告住院病案、司法鉴定意见书、交通费票据、鉴定费票据、户口本复印件、张耀龙特种作业操作证复印件在案佐证。    本院认为：依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”。本案被告陈海飞雇佣原告张耀龙进行钢结构厂房的拆除工作，原告张耀龙在从事雇佣活动中受伤，被告陈海飞作为雇主应承担赔偿责任。被告秦安锻造公司明知道被告陈海飞没有相应资质，仍将工程发包给陈海飞，对原告张耀龙的损害后果，应与被告陈海飞承担连带赔偿责任。关于被告陈海飞辩称原告张耀龙疏于防范，对损害的发生也有过错，可适当减轻被告的赔偿责任的意见，由于被告无法证明自己向原告提供了安全防护措施，故该辩解意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、由被告陈海飞在判决生效之日起30日内赔偿原告张耀龙医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、交通费、鉴定费、后续治疗费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费共计150841.38元。（被告秦安锻造公司垫付医疗费20531.78元、陈海飞垫付医疗费700元，执行时予以扣除）。二、被告宝鸡秦安锻造型材有限责任公司对上述陈海飞的赔偿义务承担连带赔偿责任。三、驳回原告张耀龙的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2978元，减半收取1489元，由被告宝鸡秦安锻造型材有限责任公司、陈海飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日以内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。    审   判   员   刘寅君                            二0一九年二月二十六日 法 官 助 理    李  艳 书   记   员   段  鹏
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2018)云2601民初2733号原告：邱天发，男，汉族，1980年1月10日生，云南省西畴县人，住西畴县。被告：王臣玮，男，壮族，1986年12月29日生，云南省文山市人，住文山市。原告邱天发与被告王臣玮租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱天发、被告王臣玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邱天发向本院提出诉讼请求：请求判决王臣玮立即返还邱天发租车押金15000元及逾期返还押金的利息（利息按月利息2分计算至本案起诉时止）。事实及理由：邱天发与王臣玮双方于2016年10月13日签订了一份《租车合同》，王臣玮将车号牌为云Ｈ×××××号出租车的夜班租给邱天发，合同对双方的权利义务作了明确的规定。在签订合同当天，邱天发将租车押金15000元交给王臣玮。2016年12月份，由于王臣玮个人原因，车主将车子收回，导致邱天发无法再继续租用车辆。邱天发要求王臣玮退还押金，王臣玮借口一直推迟。至2017年4月28日，邱天发再次找到王臣玮，要求王臣玮退还押金。后经双方协商将押金写成借款，王臣玮出具了一张借条给邱天发，并约定了还款时间为2017年8月1日前，若到期不还，王臣玮自愿每天按300元的利息计算。双方约定给付时间到期后，王臣玮拒绝履行义务。综上所述，双方合同关系合法有效，王臣玮应当按时退还邱天发的押金，为维护邱天发的合法权益。为此要求判决上述所请。王臣玮辩称，邱天发起诉是事实，但王臣玮已经向邱天发支付了2300元，且因邱天发交通违法王臣玮为邱天发垫交了罚款550元，因购买处罚时被扣驾驶证的分，花了2400元，以上2950元应当在返还邱天发租车押金时扣除。邱天发针对其主张，提供了以下证据：1.《中华人民共和国居民身份证》复印件一份，证明邱天发身份信息及诉讼主体适格；2.《租车合同》复印件一份，证明邱天发向王臣玮租车，邱天发向王臣玮交付押金15000元的事实；3.《借条》复印件一份，证明邱天发与王臣玮经协商后，将押金写成借款，并约定利息的事实。经质证，王臣玮对邱天发提交的第1、2、3组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院认为，邱天发提交的第1、2、3组证据客观、真实，且能够证明本案事实，本院予以采信。王臣玮针对其主张，提供了以下证据：1.《文山市公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》三份，证明王臣玮为邱天发交纳罚款550元，因购买车辆违章处罚时被扣的驾驶证分数，代邱天发支付了2400元，应当在返还租车押金时扣除。经质证，邱天发对王臣玮提供的上述证据真实性、合法性无意见，但对关联性有意见，理由是：王臣玮在收到罚款单未及时向邱天发说明，邱天发不予认可，且邱天发已经向王臣玮支付了500元用于支付罚款。本院认为，王臣玮向本院提交的证据，客观、真实，能证明邱天发使用涉案租赁车辆（云Ｈ×××××号）期间因违章被罚款550元，王臣玮代其交纳了罚款550元的事实，本院予以采信，但王臣玮认为该组证据证明因购买涉案车辆（云Ｈ×××××号）违章处罚时被扣的驾驶证分数，代邱天发支付了2400元，应当在返还租车押金时扣除的待证观点，因无法律依据，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月13日，邱天发与王臣玮签订了《租车合同》，合同约定王臣玮将车号为云Ｈ×××××号出租车的夜班出租给邱天发营运，租期从2016年10月13日至2017年4月13日止，租金每月2200元，押金15000元，邱天发承担租车期间其自己造成的事故责任和交通违章罚款，车辆租期届满时王臣玮应一次性退还邱天发押金15000元。合同签订后，邱天发向王臣玮支付了租车押金15000元。2016年12月，车主将租赁车辆收回，邱天发要求王臣玮退还租车押金，王臣玮一直未予退还。2017年4月28日，经双方协商，王臣玮向邱天发出具了《借条》一张，将租车押金写成借款，该借条内容为：今有王臣玮向邱天发借款人民币壹万伍仟元整（15000元），还款时间为2017年8月1日前还清，若到期不还款，按每天叁佰元整（300元）利息计算。约定的履行期限届满后，王臣玮向邱天发返还了租车押金2300元。另查明，邱天发使用涉案租赁车辆（云Ｈ×××××号）期间因违章被罚款550元，王臣玮代其交纳了罚款550元。本院认为，租赁合同是指出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。车辆租赁合同纠纷，是指当事人就达成的车辆出租人把车辆出租给承租人使用，承租人支付租金并在合同终止时完好返还车辆的合同产生的纠纷。本案中，邱天发与王臣玮于2016年10月13日签订的《租车合同》，代表了双方的真实意思表示，属合法、有效的车辆租赁合同，双方应当按约定全面履行各自义务。邱天发按合同向王臣玮支付了租车押金15000元，王臣玮应按其承诺时间2017年8月1日将收取的租车押金如数返还。鉴于王臣玮已向邱天发返还了租车押金2300元，代邱天发交纳了邱天发使用租赁车辆期间违章的罚款550元，应予以扣减，王臣玮实际应返还邱天发租车押金12150元（15000元-2300元-550元=12150元）。关于邱天发要求王臣玮支付逾期返还押金的利息（利息按月利息2%计算至本案起诉时2018年10月8日止）的诉讼请求，因未违反法律规定，本院予以支持。关于邱天发认为其已向王臣玮支付过500元用于交纳罚款的主张，因未提供合法有效的证据予以证明，本院不予采纳。关于王臣玮认为邱天发使用租赁车辆期间违章，其为邱天发购买车辆违章处罚时被扣驾驶证的分数，代邱天发支付了2400元，应当在返还邱天发租车押金时扣除的辩称，因无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第第六十四条第一款规定，判决如下：一、王臣玮于本判决生效之日起十日内返还邱天发租车押金12150元，并支付利息，利息以12150元为基数按月利率2%计算，从2017年8月2日起计算至2018年10月8日止的逾期利息；二、驳回邱天发的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，由王臣玮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判长  吴国欣审判员  廖玉忠审判员  曹春园二〇一九年三月二十九日书记员  陶金长
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异144号 申请人：罗韵聪，男，1989年1月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：曹伟君，广东顺迪律师事务所律师。 原申请执行人：植嘉明，男，1988年4月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：曾永涛，男，1990年4月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：佛山市顺德区凯晟房产投资置业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇永安路5号聚安楼3号商铺。 法定代表人：曾永波。 本院在执行（2017）粤0606执7218号植嘉明与曾永涛、佛山市顺德区凯晟房产投资置业有限公司等担保借款合同纠纷一案中，申请人罗韵聪于2019年3月15日向本院申请变更为该案的申请执行人，并提供了债权转让协议复印件、债权转让协议、债权转让确认函、转账凭证、债权转让通知回执等证据。 本院经审查查明，本院于2016年9月8日作出的（2016）粤0606民初5802号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行该法律文书所确定的义务，植嘉明在受让该判决书确定的债权后，于2017年7月3日向本院申请强制执行，本院立案案号为（2017）粤0606执7218号。 申请人提供的债权转让协议显示，2019年3月7日，植嘉明与罗韵聪签订协议，约定植嘉明将其在（2016）粤0606民初5802号民事判决书中对曾永涛、佛山市顺德区凯晟房产投资置业有限公司等人的债权转让给罗韵聪，并于同日出具债权转让确认函，确认罗韵聪取得该债权。2019年3月7日，植嘉明向涉案被执行人送达“债权转让通知书”，告知被执行人债权转让的事宜。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，植嘉明作为已生效的（2016）粤0606民初5802号民事判决书的债权人，其于2017年7月3日向本院申请强制执行，成为（2017）粤0606执7218号案件的申请执行人。后植嘉明将（2016）粤0606民初5802号民事判决书确定的债权转让给申请人罗韵聪，并书面予以确认，亦已依法通知了债务人。因此，罗韵聪请求变更为（2017）粤0606执7218号案件的申请执行人，符合上述司法解释的规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更罗韵聪为（2017）粤0606执7218号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王福增 人民陪审员  冯文君 人民陪审员  陈嘉惠 二〇一九年三月二十二日 书 记 员  黄俞璇
中华人民共和国山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书山东省博兴县人民法院民事判决书（2019）鲁1625民初338号原告：朱金港，男，1982年1月1日生，汉族，住博兴县。委托诉讼代理人：朱小玲，女，1982年5月6日生，汉族，住博兴县，系原告之妻。被告：李利华，男，1978年2月9日生，汉族，住博兴县。被告：博兴县金利源厨业有限公司，住所地博兴县曹王镇工业园。法定代表人：李利华，该公司经理。原告朱金港与被告李利华、博兴县金利源厨业有限公司（以下简称为金利源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日受理后，依法适用简易程序，于2019年3月15日公开开庭进行了审理。原告朱金港的委托诉讼代理朱小玲到庭参加诉讼。被告李利华、金利源公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱金港向本院提出诉讼请求：1.判令李利华、博兴金利源厨业公司立即向朱金港支付货款6758元；2.判令李利华、金利源公司承担自起诉之日起至实际清偿之日的利息（以6758元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的130%计算）。事实和理由：金利源公司多次向朱金港处购买灶腿，后经过结算，尚欠货款6758元未付。2018年12月1日，金利源公司出具欠条一份，载明上述欠款。公司法定代表人李利华在欠条上签字为证。该欠款虽经朱金港催要，但至今未付。现朱金港为维护合法权益，依法起诉，望判若所请。李利华、金利源公司未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。朱金港提交了欠条一份，证实欠款情况。经查，该欠条客观真实，本院予以确认。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：金利源公司多次向朱金港购买灶腿，后经过双方结算，尚欠货款6758元未付。2018年12月1日，金利源公司出具欠条一份，载明上述欠款，李利华在欠条上签字为证。该欠款至今未付。金利源公司系李利华个人独资企业。本院认为，合法的买卖合同依法应当予以保护，金利源公司拖欠朱金港货款事实清楚，证据充分，应当及时清偿欠款。关于利息。朱金港虽然请求支付欠款利息，但双方对迟延付款的利息并未作出约定，其单方主张的计息方式于法无据，本院不予支持。根据案件情况，利息的计算可自起诉之日起至欠款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息。关于李利华的责任。因金利源公司为李利华一人独资公司，李利华未提交证明证实公司财产独立于自己的财产，应当对该债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告博兴县金利源厨业有限公司于本判决生效十日内给付原告朱金港货款6758元及利息（以6758元为基数，自2019年1月23日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息）；二、被告李利华对上述货款及利息承担连带清偿责任。如果未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由博兴县金利源厨业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  范曙光二〇一九年三月十八日法官助理王兆伟书记员刘梦娜
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0105民初19253号原告：黄青，女，1994年8月7日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：重庆猎博人力资源管理有限公司，住所地重庆市江北区红石路5号15-2，统一社会信用代码915001050924014929。法定代表人：王超，总经理。原告黄青与被告重庆猎博人力资源管理有限公司（以下简称猎博公司）合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄青到庭参加诉讼，被告猎博公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄青向本院提出诉讼请求：猎博公司支付黄青所代偿的借款本息21567.07元。事实与理由：2017年5月22日，黄青与猎博公司签订《岗前实训及就业协议》，并于当日以黄青的名义向第三方网络贷款公司办理贷款16800元用于支付猎博公司提供的平面设计培训的培训费，约定由黄青分期偿还借款本息，所贷款项全部进入猎博公司账户。后因黄青另行参加工作，不再需要参加培训，黄青与猎博公司于2017年6月13日签订《提前终止合同协议书》，约定由猎博公司承担黄青向第三方网络贷款公司借款的本息。黄青向猎博公司另行支付了4500元培训费。2017年6月至10月期间，猎博公司未按月偿还借款本息，故黄青将尚欠第三方网络贷款公司的借款本息21567.07元全部清偿，其中2019年2月至5月的最后四期系黄青于2019年1月22日提前归还。被告猎博公司未作答辩。本院经审理认定事实如下:2017年5月22日，黄青（乙方）与陈鹏（甲方）、北京榆钱投资管理有限公司（丙方）签订《惠分期分期销售服务合同》，主要约定：借款金额16800元、正常还款期18期、宽限期6期、宽限期月供100元、正常还款期月供1156.06元、首次还款日2017年6月17日；乙方为购买方，通过丙方所运营网站向猎博公司购买商品ui设计，丙方根据猎博公司委托，对乙方购买商品的价款进行代收代支；甲方为乙方委托丙方寻找的资金出借人，向乙方出借资金，定向用于乙方向猎博公司购买商品ui设计；丙方接受出借人的委托，于借款人当期借款到期日时代为收取借款人应向出借人归还的当期借款本息，丙方收到借款人当期应归还借款款项后，视为出借人已收到借款人归还的当期借款利息。2017年6月13日，猎博公司（甲方）与黄青（乙方）签订《提前终止合同协议书》，主要约定，甲方与乙方同意提前终止双方于2017年5月22日签订的《岗前实训及就业协议》，双方互不承担违约责任；乙方不承担与第三方合作机构-分期乐于2017年5月22日办理的24期贷款，由甲方偿还；乙方自愿支付4500元实训费。协议签订后，猎博公司未按约偿还借款本息，仅支付了2017年6月至2017年11月共计6个月宽限期期间的每月100元的宽限期月供，黄青直接偿还了借款本息21567.07元。上述事实，有《惠分期分期销售服务合同》、《提前终止合同协议书》、还款清单及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，黄青与猎博公司签订的《提前终止合同协议书》是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，黄青与猎博公司均应按照协议约定履行各自的义务。猎博公司未到庭应诉，视为放弃举证及答辩权利，本院依法对黄青举示的证据及陈述的内容予以认可。黄青陈述其已依约支付4500元的实训费，按照协议约定，猎博公司应当偿还以黄青名义签订的《惠分期分期销售服务合同》项下的借款本息。因猎博公司未按月还本付息，黄青代猎博公司清偿了借款本息共计21567.07元，故黄青要求猎博公司支付黄青已归还的借款本息21567.07元的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆猎博人力资源管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄青款项21567.07元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费503元，由被告重庆猎博人力资源管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 蕊审 判 员  任中杰人民陪审员  何祖跃二〇一九年三月十二日法官 助理  梁 蜜书 记 员  杨 智
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0812民初8606号之二变更保全申请人：淮安中科置业有限公司，住所地淮安市杭州路旺旺家缘小区商铺一商铺14室，统一社会信用代码913208005668186022。法定代表人：袁奎，职务总经理。委托诉讼代理人：余淼，江苏汉宇律师事务所律师。被申请人：江苏宁阳建设有限公司，住所地淮安市淮海南路128号4幢101室，统一社会信用代码913208006835123546。法定代表人：高峰，职务总经理。委托诉讼代理人：王玉兵，公司职工。江苏宁阳建设有限公司（以下简称“宁阳公司”）与淮安中科置业有限公司（以下简称“中科公司”）建设工程施工合同纠纷一案，根据宁阳公司的申请，根据本院于2018年9月11日作出（2018）苏0812民初8606号民事裁定书，查封、扣押或冻结中科公司名下价值520万元的财产，根据该裁定书，本院依法查封了中科公司名下的碧水豪庭10#203室房屋。现中科公司以该房屋在诉讼前已经预售给案外人为由，向本院申请变更保全标的，用其所有碧水豪庭11#1304房屋进行置换。宁阳公司在中科公司的申请书中盖章确认表示同意。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：一、查封淮安中科置业有限公司名下淮安市碧水豪庭10#203号房屋；二、解除对淮安中科置业有限公司名下淮安市碧水豪庭11#1304号房屋的查封；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈善珊人民陪审员  郑蓉华人民陪审员  马 悦二〇一九年三月五日书 记 员  魏 乐
高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0322执1349号 申请执行人：高青县唐坊镇人民政府。住所地：高青县唐坊镇政府驻地。 法定代表人：管德，镇长。 被执行人：曹卫山,男,1977年11月20日出生,汉族，农民，住山东省高青县。 本院在执行高青县唐坊镇人民政府与曹卫山租赁合同纠纷一案中，2018年10月26日向被执行人依法送达执行通知书、报告财产令。2018年10月31日、2019年3月28日通过线上网络查控查明被执行人名下财产,均不足以偿还债务。后通过线下查询被执行人房产、土地、证券、基金务均无可供执行的财产。于2018年12月29日查封被执行人曹卫山金银花等苗木221.96亩，暂时无法处置。2018年11月1日因被执行人曹卫山未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务限制其高消费行为。申请执行人高青县唐坊镇人民政府也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，申请标的533589.00元及利息执行未果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 宋 杰 审判员 蔡延飞 审判员 孙爱民 二〇一九年三月二十九日 书记员 孙 颖
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申749号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：田英，男，1954年8月25日出生，汉族，住内蒙古自治区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：锡林郭勒盟安顺运输宝昌客运有限公司。法定代表人：吕玉民，该公司经理。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：吕玉民，男，1946年10月19日出生，汉族，锡林郭勒盟安顺运输宝昌客运有限公司经理，住内蒙古自治区。被申请人(一审被告，二审被上诉人)：刘满江，男，1971年5月26日出生，汉族，锡林郭勒盟安顺运输宝昌客运有限公司副经理，住内蒙古自治区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武宝军，男，1962年12月25日出生，汉族，锡林郭勒盟安顺运输宝昌客运有限公司安技科科长，住内蒙古自治区。再审申请人田英因与被申请人锡林郭勒盟安顺运输宝昌客运有限公司（以下简称宝昌客运公司）、吕玉民，刘满江、武宝军追偿权纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院（2018）内25民终826号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。田英申请再审称:1.请求撤销内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院（2018）内25民终826号民事判决；2.支持田英诉讼请求。事实及理由：二审判决适用法律错误。二审法院以田英诉求超过诉讼时效为由维持了一审判决。依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条、第四条规定，二审法院在宝昌客运公司一、二审期间均未提出诉讼时效问题时，直接以诉讼时效为由作出裁判，法律适用错误，应予纠正。本院经审查认为，本案一审时被告答辩认为田英的诉讼请求已过诉讼时效，一审法院对该抗辩并未予以分析认定。二审法院直接认定田英的诉讼请求超过法定诉讼时效期间，剥夺了田英对此问题的上诉权利。另，关于田英应否承担锡林郭勒盟安监局罚款的问题，因发生交通事故产生的损失与行政职能部门依职权对相关责任人作出的处罚决定属不同的法律关系，发生交通事故产生的损失可以约定，被行政处罚的主体并非由当事人约定，而是行政处罚决定，一审法院认定该罚款系田英自愿为一审各被告交纳，无事实及法律依据，故田英的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、九项的规定，鉴于本案存在漏审的情形，为减少当事人诉累，本院指令中级人民法院再审本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院再审本案。审判长  张志宏审判员  张 静审判员  牛瞳哲二〇一九年三月二十八日书记员  闫 凌
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执保46号 杨东志、广西南宁市华杨荣诚制冷设备有限公司： 关于申请人杨东志与被申请人广西南宁市华杨荣诚制冷设备有限公司财产保全一案，本院于2019年1月21日依据本院已生效的（2018）桂0108民初3230号民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院于2019年1月25日冻结广西南宁市华杨荣诚制冷设备有限公司名下的银行存款192882.9元（建行45050160495700000038_1），冻结期限为一年，自2019年1月25日至2020年1月25日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，现通知如下： （2018）桂0108民初3230号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇一九年三月五日
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0802执58号申请执行人吴俊，男，1961年9月17日出生，汉族，现住云南省普洱市思茅区。被执行人杨家兴,男,汉族,1952年11月16日生,云南省普洱市思茅区人,现住普洱市思茅区。被执行人李桂英,女,傣族,1957年1月30日生,云南省澜沧县人，普洱市民族宗教事务局退休职工,现住普洱市思茅区。申请执行人吴俊与被执行人杨家兴、李桂英民间借贷纠纷一案，本院依据(2018)云0802民初1798号民事调解书于2019年1月12日向被执行人杨家兴、李桂应发出执行通知书，责令被执行人返还申请执行人吴俊借款本金11000.00元；承担案件受理费1250.00元、执行费1550.00元。在执行过程中，本院通过网络查控，对被执行人在全国范围内的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局（工商登记信息）等进行财产查询。通过传统查控，对被执行人原所在地及周边进行财产的调查，经穷尽执行调查措施，查无可供执行的财产，本院已对被执行人杨家兴、李桂英采取限制高消费措施，经电话约谈，申请人已经书面认可法院的调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下：终结本案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴江涛审判员  辛高云审判员  朱格志二〇一九年三月二十六日法官助理禹凡书记员张世芳
浙江省松阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1124执736号 申请执行人吴根火，男，1963年8月16日出生，住松阳县。 被执行人王薛旺，男，1967年6月19日出生，住松阳县。 被执行人王关球，女，1971年6月17日出生，住松阳县。 申请执行人吴根火依据已经发生法律效力的（2018）浙1124民初3153号追偿权纠纷一案民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年03月12日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封、冻结、划拨被执行人王薛旺在87786元、王关球在82404元范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  阙凌俊 二〇一九年三月十三日 书记员  刘依琳
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤01执1492号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。 委托代理人：甘健志，北京大成（广州）律师事务所律师。 委托代理人：曾莹，北京大成（广州）律师事务所实习律师。 被执行人：孔伟昆，男，1981年5月22日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第CO49470号裁决向本院申请执行，要求被执行人孔伟昆偿还尚欠的借款本金、逾期利息等。 本院认为，本案仲裁机构湛江仲裁委员会是否已经依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，在仲裁过程中是否已经保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，均无证据证实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。 审 判 长  陈 雯 审 判 员  邹群慧 代理审判员  彭卫东 二〇一九年三月二十九日 书 记 员  陈火超
浙江省兰溪市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0781行初138号 起诉人朱宏熊，男，1981年10月11日出生，汉族，住金华市婺城区。 2019年3月18日，本院收到起诉人朱宏熊的起诉状。起诉人诉称，2017年4月，被告金华市婺城区罗店镇人民政府强迫与原告朱宏熊签订《房屋拆迁与补偿安置协议》，对原告位于本村房屋予以了征收补偿安置，原告认为该协议存在重大且明显违法，应认定协议无效。现起诉人提起行政诉讼要求判令：确认原被告双方签订的《房屋拆迁与补偿安置协议》无效并责令被告采取补救措施。 经审查，本院认为，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，被诉《拆迁协议》乃是原告与被告于2017年4月签订的，因此本案起诉期限应从2017年4月协议签订之时起算，而朱宏熊就本案所涉《拆迁协议》直至2019年3月份才向本院提起行政诉讼，明显已超过法定起诉期限，故本院依法不予立案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条、第一百零一条第一款第一项、第二款的规定，裁定如下： 对起诉人朱宏熊的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  吴小敏 审 判 员  许 凤 人民陪审员  刘青馥 二〇一九年三月二十二日 代书 记员  孙燕茹
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0115刑初67号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人周润银，女，1967年11月11日出生于广东省广州市，汉族，文盲，务农，住广东省广州市南沙区。因涉嫌犯妨害公务罪于2018年1月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月14日被广州市公安局南沙区分局取保候审。2019年2月20日被本院继续取保候审。辩护人刘俊，广东隆仁律师事务所律师。广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检公刑诉[2019]54号起诉书指控被告人周润银犯妨害公务罪，于2019年1月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市南沙区人民检察院指派检察员贺星星出庭支持公诉，被告人周润银及其辩护人刘俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市南沙区人民检察院指控：2018年1月20日9时30分许，广州市公安局南沙区分安分局横沥派出所人民警察钟某、辅警周某等人到广州市南沙区横沥镇新南街新南桥旁士多店依法进行搜查时，被告人周润银以持菜刀挥砍、投掷玻璃瓶的方式阻碍执法，并造成证人钟某、周某受伤，警盾损坏的后果。经鉴定，证人周某的损伤属轻微伤。同日，被告人周润银被公安机关抓获归案。公诉机关认为被告人周润银暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应当从重处罚，其具有限定刑事责任能力，可以从轻或减轻处罚，建议对被告人周润银判处拘役四个月至五个月，可宣告缓刑。被告人周润银在整个庭审过程中均表示沉默。辩护人提出以下辩护意见：1、被告人周润银自幼患有智力残疾二级，其智力远低于一般人，其语言沟通能力为重度缺陷，其在侦查、检察机关的讯问过程及庭审过程中，均不能准确完全地陈述案发经过，对案件的前因后果无法感知，根据司法鉴定意见书的认定，被告人周润银是患有轻度精神发育迟滞，具有限定刑事责任能力，可以从轻或减轻处罚；2、被告人周润银的丈夫患有肢体三级残疾，曾因脑出血导致中风住院治疗，长期患有高血压病，目前无法行走，请求法庭酌情从轻处罚；3、被告人周润银法律意识淡薄，系初犯、偶犯，其社会危害性不大，请求法庭酌情从轻处罚。综上，请求法庭对被告人周润银作出公正的判决。经审理查明，2018年1月20日9时30分许，广州市公安局南沙区分安分局横沥派出所人民警察钟某、辅警周某等人到广州市南沙区横沥镇新南街新南桥旁士多店依法进行搜查时，被告人周润银以持菜刀挥砍、投掷玻璃瓶的方式阻碍执法，并造成证人钟某、周某受伤，警盾损坏的后果。经鉴定，证人周某的损伤属轻微伤。同日，被告人周润银被公安机关抓获归案。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：1、菜刀、玻璃瓶、警盾等物证；2、被告人周润银的户籍资料、抓获经过、残疾人证、证人钟某、周某的工作证等书证；证人钟某、周某等人的证言；4、（1）穗南公（司）鉴（法临）字【2018】00049号鉴定书、（2）穗南公（司）鉴（法临）字【2018】00049号鉴定书、（3）中山大学法医鉴定中心司法鉴定意见书等鉴定意见；5、执法录像等视听资料；6.现场勘验笔录、搜查笔录；7、被告人周润银的供述等证据证实，足以认定。对于被告人周润银的辩护人提出：1、本案执行公务的民警、公安机关的侦查人员、作出伤情鉴定意见的鉴定人员等均同为广州市公安局南沙区分局的民警或工作人员，存在应当回避而没有回避的不符合法定程序的情形；2、没有证据证明执行公务的辅警周某的右前臂是被被告人周润银所持的菜刀砍伤，侦查机关并未对菜刀上的血迹进行检验，不能证明菜刀上的血迹就是辅警周某的，且现场执法录像也证明了屋内光线较暗，无法清晰显示当时屋内的情况等辩护意见。经审查，本案执行公务的人民警察、侦查人员、伤情鉴定人分别为不同的广州市公安局南沙区分局工作人员，我国刑诉法亦没有明文规定侦查阶段需要集体回避，故辩护人提出执行公务的人民警察、侦查人员、伤情鉴定人属于同一公安分局应回避的辩护意见，依据不足，本院不予采纳。另执法记录仪证明了人民警察执法的整个过程及被告人周润银妨害执法的情况，证人钟某、周某的证言能客观地反映了执法现场的情况，从鉴定意见上得知，证人周某的伤口创缘整齐，上端创角、下端创角均有延长划伤，可推定由锐器造成的，且从扣押笔录、扣押清单上反映菜刀是在被告人周润银手上缴获的，综合上述证据足以认定证人周某的右前臂伤口是由被告人周润银手持菜刀砍伤所致的。本院认为，被告人周润银无视国家法律，暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人周润银犯妨害公务罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人周润银具有限定刑事责任能力，依法可以从轻或减轻处罚。被告人周润银暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应当从重处罚。辩护人提出的关于被告人周润银系初犯、偶犯等合理部分的辩护意见，本院予以采纳。根据本案的性质、情节、危害后果及被告人周润银的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第三款、第二百七十七条第一、五款之规定，判决如下：被告人周润银犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  何炎辉人民陪审员  彭淑妹人民陪审员  吴树永二〇一九年三月十九日法官助理张建丽书记员马海欣附：本案有关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。《中华人民共和国刑法》第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民初119号原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省。法定代表人：蔡怀军。被告：上海千杉网络技术发展有限公司，住所地中国(上海)。法定代表人：邓礼帆。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告上海千杉网络技术发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司诉称，湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司依法取得《歌手2017》第20170204期的信息网络传播权，性质为独占专有。湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司在授权地域和授权期限内拥有该作品专有独占性信息网络传播权，并且有权单独以自己的名义维权。上海千杉网络技术发展有限公司未经许可，在其经营的“电视猫视频”机顶盒端上提供该作品的在线播放服务，侵害了湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司对该作品享有的专有独占性信息网络传播权，给湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司造成了极大的经济损失。湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司遂诉至本院，请求：1、判令上海千杉网络技术发展有限公司立即停止通过“电视猫视频”机顶盒端提供电视作品《歌手2017》第20170204期的在线播放服务；2、判令上海千杉网络技术发展有限公司赔偿湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司经济损失及维权的合理费用共计150000元。上海千杉网络技术发展有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告所在地人民法院管辖。同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。被告住所地位于中国(上海)自由贸易试验区芳春路400号1幢3层301-530室。因此，本案应由上海市浦东新区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，应由被告所在地或者侵权行为地法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条的规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司系被诉信息网络侵权行为的受害人，其住所地位于湖南省长沙市开福区，故湖南省长沙市开福区是本案的侵权结果发生地。同时，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。而长沙市开福区人民法院未被授权管辖第一审著作权民事纠纷案件，故本院对本案具有管辖权。综上，上海千杉网络技术发展有限公司提出的管辖异议理由不成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款规定，裁定如下：驳回上海千杉网络技术发展有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长 左 武审判员 肖志红审判员 罗艳华二〇一九年三月十八日书记员 方 圆附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 调 解 书 (2019)黔0627民初600号 原告：黄从华，男，1993年2月24日出生，土家族，住沿河县。 被告：敖洪飞，男，1977年9月11日出生，土家族，住沿河县。 被告：北控城市服务沿河有限公司。 法定代表人：秦飞。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沿河土家族自治县支公司。 法定代表人：张旭飞，公司经理。 委托代理人：高伟，公司职工。 原告黄从华诉被告敖洪飞、北控城市服务沿河有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沿河土家族自治县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。 原告黄从华向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告中国人民财产保险股份有限公司沿河土家族自治县支公司机动车交通事故责任纠纷、北控城市服务沿河有限公司及其工作人员敖洪飞赔偿原告黄从华的营运车辆在发生交通事故期间的租金费1333元，车辆的停运损失费4000元，保险费100元，车辆保养费50元，二级维修费15元，车的折旧费273元，车的公司管理费83元，共5857元。二、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年1月15日，被告北控城市服务沿河有限公司的工作人员敖洪飞驾驶的面包型无牌环卫车与原告驾驶的营运出租车贵Ｄ×××××在沿河××团结街道三峡酒店门口发生交通事故，之后原告与被告敖洪飞、北控城市服务沿河有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沿河支公司协商关于出租车不能营运期间的一切损失费未果，原告遂诉至法院。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司沿河土家族自治县支公司赔偿原告黄从华车辆停运损失1000元。 二、被告敖洪飞、北控城市服务沿河有限公司不承担赔偿责任。 三、案件受理费25元，由原告黄从华负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  徐继煌 二〇一九年三月二十五日 书记员  王应娟
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初2698号原告：遵义市意通医药有限责任公司。住所地：遵义市播州区龙坑街道龙坑社区三组。统一社会信用代码：91520321750158106F。法定代表人：易正军，公司董事长。委托代理人：叶家勇，贵州新长征律师事务所律师。被告：贵州好康源药业有限公司。住所地：遵义市播州区桂花社区紫荆南路158号门面。统一社会信用代码：91520321MA6DKYBL3C。法定代表人：田景欧。本院在审理原告遵义市意通医药有限责任公司与被告贵州好康源药业有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告遵义市意通医药有限责任公司于2019年3月25日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉系对自身权利的处分，且未损害社会公共利益及他人利益，符合法律规定，对其请求应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告遵义市意通医药有限责任公司撤回起诉。案件受理费275元（已减半），由原告遵义市意通医药有限责任公司承担。审判员  张绍勋二〇一九年三月二十六日法官助理罗维涛书记员何倩
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2019）甘0902民初1826号原告:陈宗鸿，男。被告:龚兴志，男。原告陈宗鸿与被告龚兴志民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日预立案。原告陈宗鸿在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈宗鸿撤回起诉处理。审判员 张兴设 二〇一九年三月二十日书记员 周 英
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更425号 罪犯冉华明，男，1971年3月11日出生，土家族，重庆市酉阳县人，小学文化，原住重庆市酉阳县，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2011年3月30日作出(2011)红中刑初字第51号刑事判决，以被告人冉华明犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人冉华明不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2011年7月9日作出(2011)云高刑终字第618号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2011年10月27日交付监狱执行。在服刑期间，云南省高级人民法院于2014年5月28日作出（2014）云高刑执字第577号刑事裁定，将罪犯冉华明的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利改为七年。刑期自2014年5月28日起至2034年4月27日止。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2016年9月19日作出（2016）云25刑更2934号刑事裁定，对罪犯冉华明减去有期徒刑一年。刑期至2033年4月27日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年2月12日以(2018)柳州狱减字第1389号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯冉华明在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 柳州市露塘地区人民检察院向广西壮族自治区柳州监狱出具检察意见认为，罪犯冉华明符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯冉华明能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2018年8月获奖励分115.77分；经云南省小龙潭监狱评为2016年度罪犯改造积极分子，获2017年度监狱劳动能手（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯冉华明在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核统计表、罪犯考核明细表、罪犯计分考核汇总表、罪犯新旧考核折分审批表等证据证实。 本院认为，罪犯冉华明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯冉华明减去有期徒刑六个月（刑期至2032年10月27日止），剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 龙 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年三月十一日 书记员 邱方力
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0118民初3473号原告：江苏高淳农村商业银行股份有限公司，住所地南京市高淳区淳溪街道宝塔路123号。法定代表人：王仁华，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹华、周云巧，江苏奋发律师事务所律师。被告：孙益飞，男，1974年10月15日出生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。被告：陈致刚，男，1984年10月17日出生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：邢云福、邢玲玲，江苏东南律师事务所律师。被告：孙江辉，男，1981年9月7日出生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司（以下简称高淳农商行）与被告孙益飞、陈致刚、孙江辉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高淳农商行的委托诉讼代理人周云巧、被告孙益飞、被告陈致刚的委托诉讼代理人邢玲玲到庭参加诉讼，被告孙江辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高淳农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙益飞立即归还原告借款本金98000元及利息95544.63元（利息暂算至2018年7月6日，此后的利息按合同约定计算至实际还清之日止）；2、判令被告陈致刚、孙江辉对上述款项承担连带清偿责任；3.判令由被告负担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年9月26日，原告高淳农商行（凤山支行）与被告签订《“易贷通”贷款保证担保借款合同》一份，合同约定：在约定的期限内被告孙益飞可以在核定的最高贷款余额20万元内一次或分次向原告申请借款，在此期间，担保人陈致刚、孙江辉对借款人的每一笔借款提供连带保证担保。后被告孙益飞向原告借款20万元，借款期限自2013年9月26日至2014年9月25日，借款年利率为9.3%，并约定了逾期利息，合同对双方的权利、义务、违约责任等均进行了约定。合同签订后，原告按约发放了此笔借款。借款期限届满后，经原告多次催要，被告孙益飞未按约归还贷款本息，被告陈致刚、孙江辉也未承担连带清偿责任。被告孙益飞辩称，贷款实际使用人是孙江辉，但是我签了字，所以我也愿意承担法律责任。被告陈致刚辩称，借款本金是支付给了孙益飞，并非陈致刚，担保合同也没有看出利息的计算标准。另原告提供的证据【合同号高农商行（凤山）易保借字（2012第40338号）】担保人一栏并非陈致刚本人所签。因为该份合同没有约定明确的年利息，其次该字并非陈致刚本人所签，所以不承担担保责任。被告孙江辉未予答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2012年9月26日，原告高淳农商行与被告孙益飞、孙江辉签订《“易贷通”贷款保证担保借款合同》1份，约定：被告孙益飞向原告借款200000元，借款期限自2012年9月26日至2014年9月25日，借款年利率为9.3%，被告孙江辉作为连带保证人承诺对该笔借款承担连带清偿责任。合同对双方的权利、义务、违约责任等均进行了约定。另，上述合同签订时系一式两份，其中一份中最高贷款总额处没有填写，陈致刚在该份的担保人处签字，另一份记载完整，担保人处“陈致刚”的签名系原告高淳农商行的信贷人员万玉华所签。合同签订后，原告按约向孙益飞发放了此笔借款。借款期限届满后，经原告多次催要，截至2018年7月6日，孙益飞尚欠借款本金98000元、利息95544.63元未还，引发纠纷。审理中，原告高淳农商行的信贷人员万玉华向法庭陈述“当时陈致刚主动来找我，我不认识陈致刚，说是孙江辉介绍过来担保的，陈致刚先签的字，然后第二天孙江辉、孙益飞就来签字了。也就是陈致刚签名的时候签名处是空白的”，在法庭向其询问“合同签订的时候你有无告知陈致刚是替孙益飞担保的？”万玉华回答：“记不得了，但是我就记得他主动来找我的，说孙江辉让他来担保的”，法庭提问“陈致刚有没有说代谁担保的？”万玉华回答“没有”，法庭提问“银行有没有告知陈致刚借款人是谁？”，万玉华回答“这个也没人问。”上述事实，有《“易贷通”贷款保证担保借款合同》、借款借据、不良贷款催收通知单等证据、本院形成的谈话笔录以及当事人的庭审陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告高淳农商行与被告孙益飞、孙江辉签订的《“易贷通”贷款保证担保借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规强制性规定，合法有效。各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告孙益飞未按约定履行还本付息的义务，应负引起纠纷的责任。被告孙江辉作为连带责任保证人，在被告孙益飞未履行合同义务的情况下，应当依照约定承担连带清偿责任。原告要求被告孙益飞承担归还借款本息、要求被告孙江辉承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告孙江辉作为保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。关于原告要求被告陈致刚承担连带清偿责任的诉讼请求，本院认为保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为，但根据万玉华的陈述，陈致刚在签署担保合同的时候仅表示“是孙江辉介绍过来担保的”，并未明确借款人是谁，原告也并未就陈致刚提供担保的债务人是谁做任何说明，本院认为原告并未提交证据证明原告与陈致刚之间就担保形成合意，故原告要求被告陈致刚对孙江辉的借款承担连带清偿责任的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙益飞应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司归还借款本金98000元及相应利息（截至2018年7月6日为95544.63元，之后按合同约定利率、逾期利率计算至实际给付之日止）；二、被告孙江辉对上述款项承担连带责任，被告孙江辉承担担保责任后有权向被告孙益飞追偿；三、驳回原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3900元，公告费600元，合计4500元，由被告孙益飞、孙江辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  杨国华人民陪审员  陈晓琴人民陪审员  杨瑜玲二〇一九年三月二十八日法官 助理  汪仁琴书 记 员  江淑祺
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖民终238号上诉人（一审原告）：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇。法定代表人：梁金辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：王秀娟，安徽智立律师事务所律师。委托诉讼代理人：李川，安徽智立律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：占彩琴，女，1974年5月14日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。上诉人安徽古井贡酒股份有限公司因与被上诉人占彩琴侵害商标权纠纷一案，不服安徽省安庆市中级人民法院(2018)皖08民初129号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，安徽古井贡酒股份有限公司于2019年3月5日申请撤回上诉。本院认为，安徽古井贡酒股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许安徽古井贡酒股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1887元，减半收取943.5元，由安徽古井贡酒股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  张苏沁审判员  郑 霞审判员  马士鹏二〇一九年三月八日法官助理任纪敏书记员俞成
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书(2019)黑8102民初134号原告：刘琳，男，1977年10月18日出生，汉族，职工，住黑龙江省同江市。被告：韩光义，男，1988年9月2日出生，汉族，个体户，住黑龙江省佳木斯市富锦市。原告刘琳诉被告韩光义民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月5日公开开庭进行了审理。原告刘琳到庭参加诉讼，被告韩光义经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘琳向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付借款本金10,000元，利息2,400元，合计12,400元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月10日被告韩光义因还贷款急需用钱从我处借款10,000元，双方约定2018年8月31日还款，月息2%。借款到期后虽经原告多次索要此借款，被告一直未给付，为了维护我的合法权益，故诉至法院要求被告韩光义立即偿还借款12,400元。原告庭审时增加诉讼请求：2,400元的利息是自2018年1月10日至2019年1月10日计算的（10,000元×2%×12月=2,400元），逾期利息以借款本金10,000元为基数，按月利率2%计算至实际给付之日止。韩光义未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据（一组）1.2018年1月10日由借款人韩光义签字、捺印的借条一份；2.由原告转给被告韩光义借款10,000元的手机微信转账截图一张。证明：借条证明了原、被告之间形成了10,000元的借贷关系，原告以微信转账的方式转给被告10,000元，被告已收到该借款。原告提供的一组证据，具有真实性，与本案有关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年1月10日被告韩光义向原告刘琳借款人民币10,000元，并给原告出具了借条，约定：还款日期为2018年8月31日，如有违约，将按月息2%进行给付。韩光义在借条上签字、捺印，借款至今未给付。本院认为，被告韩光义向原告刘琳借款，并给原告出具了借条，双方形成了合法有效的民间借贷法律关系，借款合同成立并生效，双方应当全面履行合同约定的义务。被告韩光义未按时还款，构成违约，原告要求被告返还借款本金10,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按月利率2%给付自2018年1月10日至2019年1月10日的利息2,400元（即10,000元×2%×12月）及逾期利息的诉讼请求，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第二款（二）项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。被告韩光义经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视其为放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩光义于本判决生效之日起十日内偿还原告刘琳借款本金10,000元，利息2,400元，本息合计12,400元；二、逾期给付，以借款本金10,000元为基数，自2019年1月11日起至实际给付时止，按月利率2%计息。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，减半收取计55元，由被告韩光义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  谭继业二〇一九年三月十三日书记员  邓 敬
广西壮族自治区河池市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂12执22号 申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，地址南宁市青秀区。 法定代表人：梁华强。 委托代理人：黄耀葭，广西钱盆科技股份有限公司员工。 被执行人:韦明白，女，1989年3月20日生，壮族，住广西罗城仫佬族自治县。 申请执行人广西钱盆科技股份有限公司与被执行人韦明白借款合同纠纷一案，申请执行人根据衢州仲裁委员会2018年12月27日作出的（2018）衢仲网裁字第65196号仲裁裁决书于2019年1月28日向本院申请执行，本院依法立案。 经审查：衢州仲裁委员会裁决确认，被执行人于2018年6月6日通过网络签署了《借款协议》及《融资服务协议》，向出借人文小莉借款4000元用于购买商品，借款期限为12个月，从2018年6月5日至2019年6月5日，借款年利率11%，还款方式为等额本息。《借款协议》第3.1.7条约定：乙方有任一期还款逾期的，甲方有权宣告所有借款均提前到期，乙方应立即偿还所有未偿还的本金、利息、逾期违约金等相关费用，同时乙方应向丙方一次性支付贷后管理费。第3.2.3条约定：乙方确认甲方可以根据自己的意愿对其根据本协议形成的对乙方的部分或全部债权进行转让，乙方无条件认可该债权对乙方的效力、认可债权可进行多次转让，转让次数不受限制，承诺若届时需要，将采取必要措施配合债权的一次或多次转让或届时债权人的实现。甲方在本协议项下的权利和义务转移到债权人受让人名下，乙方应按照本协议的约定向债权受让人支付每期应还借款本息，不得以未接到债权转让通知为由拒绝履行还款义务；第3.4条约定：为集中维护甲方权利，一旦出现乙方逾期情形，或出现借款人逃避债务、拒绝沟通、拒接承认欠款事实、故意转让资金等恶意行为的，甲方（或甲方债权受让人）与乙方已一致确认本协议项下债权无偿转让给丙方，由丙方统一向乙方追索，该债权转让即生效，无需另行通知乙方。甲方同意上述债权转让条款，并受其约束。出借人根据《借款协议》向被执行人支付借款本金4000元，被执行人根据《融资服务协议》支付居间服务费240元和借款管理费480元。被执行人按照协议按期还款一期后出现逾期还款。2018年7月8日，出借人基于《借款协议》第3.4条将本案债权转让给申请执行人。2018年11月27日，申请执行人根据《借款协议》第3.1.7条向被执行人宣告全部借款提前到期。2018年11月29日，申请执行人向衢州仲裁委员会申请仲裁，该会受理后组成独任仲裁庭对该案进行书面审理，并于2018年12月27日作出（2018）年衢仲网裁字第70786号仲裁裁决书，裁定：一、被申请人韦明白归还申请人广西钱盆科技股份有限公司借款本金3970.41元；二、被申请人韦明白向申请人广西钱盆科技股份有限公司支付逾期违约金，自2018年11月28日，以剩余借款本金为基数，按照年利率24%计算至本金还清之日止；三、被申请人韦明白向申请人广西钱盆科技股份有限公司支付仲裁服务费100元。该费用已由申请人预付，被申请人韦明白在履行本裁决金钱给付义务时直接交付给申请人广西钱盆科技股份有限公司。四、本案受理费34元，由被申请人韦明白承担。该费用已由申请人预付，被申请人韦明白在履行本裁决金钱给付义务时直接支付给申请人广西钱盆科技股份有限公司。上述裁决被申请人应付的款项，自本裁决书通过本会网络仲裁平台电子送达之日起五日内一次性支付给申请人。逾期支付的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。 本院认为，一、《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”通知债务人是债权转让关系生效的必经程序，本案中，《借款协议》第3.2.3条、第3.4条以格式条款预先约定对债权进行转让，免除债权人对债务人的通知义务，并剥夺债务人提出异议的权利，违反法律规定，属于无效条款。从本案的证据材料来看，并无证据证明债权人已经将债权转让事宜通知债务人，根据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，该债权转让对债务人即本案被执行人韦明白不发生法律效力。二、广西钱盆科技股份有限公司所申请仲裁的债权，系通过网络借贷的出借人转让而来，并且除本案之外，在本院受理的该公司其他执行案件均为类似情况，广西钱盆科技股份有限公司作为网络借贷信息中介机构，在《借款协议》直接约定受让多名出借人的债权，归集出借人的资金，该行为违反中国银监会、工业和信息化部、公安部、国家互联网信息办公室制定的《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十条第二项“网络借贷信息中介机构不得从事或间接受委托从事下列活动：（二）直接或间接接受、归集出借人的资金”的规定，其以受让债权的形式，实质从事金融借贷业务，金融借贷业务属特许行业，不得无照经营，广西钱盆科技股份有限公司未提供金融监管部门（有关机关）相关批准文件，不能证明其经营金融借贷业务的合法性，其行为扰乱正常金融秩序，故广西钱盆科技股份有限公司对韦明白的强制执行申请，应予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第三款的规定，裁定如下： 驳回申请执行人广西钱盆科技股份有限公司执行衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第65196号裁决书的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾铁军 审判员  卢林虎 审判员  蓝国黎 二〇一九年三月二十七日 书记员  韦继稳
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执226号申请执行人杨鹏德，男，汉族，1950年5月28日生。被执行人董进军，男，汉族，1968年7月7日生。被执行人龚文化，男，汉族，1969年10月3日生。被执行人桑振明，男，汉族，1962年1月17日生。被执行人张艺腾，男，汉族，1991年10月7日生。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫0108民初204号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人董进军、龚文化、桑振明、张艺腾在银行（或信用社）的存款2600000元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  徐彦召二〇一九年三月六日书记员  王 帅
舟山市普陀区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0903执486号之二 被执行人王世波，男，1963年11月4日出生，汉族，住舟山市普陀区。 本院作出（2018）浙0903民初2441号民事判决书已经发生法律效力。被执行人王世波应支付申请执行人货款26万元及利息、案件受理费5200元。被执行人未履行法律文书确定的义务。本院于2016年3月15日立案执行。 本院在执行过程中查明，被执行人王世波有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将被执行人王世波纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年三月二十九日
江苏省响水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0921刑初358号 公诉机关江苏省响水县人民检察院。 被告人王达道，男，1966年3月28日生，汉族，无业，住江苏省响水县，现租住在江苏省阜宁县。曾因犯抢劫罪，于2001年3月29日被无锡市高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元；曾因犯盗窃罪，于2015年9月25日被昆山市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2015年11月4日刑满释放；曾因盗窃，于2016年4月3日被昆山市公安局行政拘留十日，并处罚款人民币五百元；曾因盗窃，于2018年1月3日被阜宁县公安局行政拘留五日；又因涉嫌盗窃罪，于2018年8月19日被响水县公安局抓获，次日被该局刑事拘留，2018年9月26日被该局取保候审，同年10月30日经响水县人民检察院决定对其取保候审，同日由响水县公安局执行取保候审。因被告人王达道脱逃，本院于2019年2月22日决定对其逮捕，并于2019年3月9日由响水县公安局执行逮捕，现羁押于响水县看守所。 指定辩护人孙雪峰，江苏写真律师事务所律师。 响水县人民检察院以响检诉刑诉〔2018〕353号起诉书指控被告人王达道犯盗窃罪，于2018年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。因被告人王达道脱逃，本院于2019年2月22日中止审理，并于2019年3月9日恢复审理。响水县人民检察院指派检察员杨娜出庭支持公诉。被告人王达道及其指定辩护人孙雪峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关起诉指控，2018年8月16日夜至8月17日凌晨，被告人王达道驾驶电动三轮车至响水县响水镇黄海路和黄河路交叉口东南角，窃得被害人韩某停放在路边的电动三轮车内天能牌45A电瓶1组。经鉴定，价值人民币750元（以下币种同）。后被告人王达道又将被害人张某停放在该交叉口处60分理发店门前的雅迪牌电动车推至该路口西南角无人处，窃得车内天能牌20A电瓶1组，后将该电动车丢弃，该车两日后被公安机关找回并发还被害人。经鉴定，该组电瓶价值240元，该电动车价值2312元。后被告人王达道又至该交叉口向西水岸桃园浴室门口，将被害人王某停放在该处的新日牌电动车推至一无人的门市内，窃得车内超威牌20A电瓶1组，后将该电动车丢弃，该车当日被被害人王某找回。经鉴定，该组电瓶价值240元，该电动车价值1000元。 案发后，被告人王达道如实供述自己的罪行；已分别赔偿被害人韩某、张某、王某750元、240元、240元。 为证实上述事实，公诉机关当庭出示了被告人的户籍证明、发破案经过、行政处罚决定书、既往判决书、扣押、发还清单等书证，被害人韩某、张某、王某的陈述，响水县价格认定中心出具的价格认定结论书，辨认笔录，视听资料等证据，并据此认为，被告人王达道以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王达道虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关当庭明确起诉指控被告人王达道盗窃数额为3542元。 被告人王达道对起诉指控的犯罪事实和定性均无异议。 被告人王达道指定辩护人孙雪峰对起诉指控的犯罪事实和定性均无异议，但提出被告人王达道具有坦白、退赃、认罪、悔罪态度较好的情节，请求从轻处理。 经审理查明，2018年8月16日夜至17日凌晨，被告人王达道至响水县城内沿黄海路连续作盗窃案3起，窃得电瓶、电动车等物，经鉴定，被盗财物价值合计3302元。具体事实如下： 1、2018年8月16日晚上，被告人王达道至响水县黄海路和黄海路交叉口东南角，“凤凰阁”饭店附近，窃得被害人韩某停放在该处的电动三轮车内的“天能牌”45A电瓶一组。经鉴定，被盗物品价值750元。 2、2018年8月17日凌晨，被告人王达道至响水县黄河路和黄海路交叉口东南角，“60分理发店”门前，将被害人张某“雅迪牌”电动车推至黄海路和黄河路交叉口西南角无人处，窃得该车内“天能牌”20A电瓶一组，该车两日后被公安机关找回并发还被害人张某。经鉴定，被盗电动车价值2312元，其中包含电瓶240元。 3、2018年8月17日凌晨，被告人王达道至响水县黄河路和黄海路交叉口西南角，“水岸桃园浴室”门口，将被害人王某停放在该处的“新日牌”电动车推至附近一空门市内，窃得该车上“超威牌”20A电瓶一组，该车于当日早晨被被害人王某找回。经鉴定，被盗电瓶价值240元。 案发后，被告人王达道于2018年8月19日被公安机关抓获，归案后如实供述了自己的罪行。响水县公安局依法扣押被告人王达道1230元，已分别发还被害人韩某750元、张某240元、王某240元。 上述事实，被告人王达道及其辩护人在庭审中亦无异议，且有被告人户籍证明、发破案经过、抓获经过、受案登记表、立案决定书、前科劣迹证明、情况说明、扣押、发还清单、被盗电动车照片等书证，被害人韩某、张某、王某的陈述，响水县价格认定中心出具的价格认定结论书，辨认笔录及照片，现场监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王达道以非法占有为目的，采取秘密窃取的方法，盗窃他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人王达道犯盗窃罪的罪名成立。案发后，被告人王达道如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对于辩护人提出的意见与本院查明的事实一致，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人王达道犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一九年三月九日起至二O一九年六月三十日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 王爱红审判员王加冠 人民陪审员 赵   四   海 二〇一九年三月九日 法官 助理 陆   崇   明 书 记 员 黄       鑫 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申33号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李树明。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳泉煤业（集团）有限责任公司总医院。住所地：阳泉市矿区北大街218号。   法定代表人：段宝山，该院院长。   再审申请人李树明与被申请人阳泉煤业（集团）有限责任公司总医院医疗服务合同纠纷一案，山西省阳泉市中级人民法院于2018年10月30日作出（2018）晋03民终1087号民事判决，已发生法律效力。李树明不服向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   李树明的再审请求：（1）撤销山西省阳泉市中级人民法院（2018）晋03民终1087号民事判决书；（2）依法改判被申请人给申请人李树明做后续的所有术，直至申请人鼻翼左侧的异物取出（异物为阳煤集团总院给申请人做手术时残留）；（3）诉讼费用由被申请人承担。   本院经审查认为，再审申请人李树明认为阳泉煤业（集团）有限公司总医院因口腔科手术不当适成其产生后续治疗费用，主张阳泉煤业（集团）有限公司总医院向其支付后续治疗费用，依法应对因果关系及口腔科手术中有过错承担相应举证责任，原审判决认为李树明提供的证据不足以证明其主张并驳回李树明的诉讼请求，符合法律规定，也不存在认定案件基本事实缺乏证据证明的情形。综上，再审申请人李树明的申请再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回李树明的再审申请。   审 判 长 王国平   审 判 员 任君虹   审 判 员 韩德荣     二〇一九年三月八日   法官助理 李燕华   书 记 员 程晓美
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初3564号原告：郑州亚新物业服务有限公司，住所地郑州市二七区航海北街195号。法定代表人：马春燕，总经理。委托诉讼代理人：李敬礼、赵珍珠（实习），河南并智律师事务所律师。被告：卞改换，女，1984年12月5日出生，汉族，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：郭树元，河南君召律师事务所律师。原告郑州亚新物业服务有限公司与被告卞改换物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郑州亚新物业服务有限公司的委托诉讼代理人李敬礼、被告卞改换及其委托诉讼代理人郭树元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业服务费10443元、违约金3132.9元，合计13575.9元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将物业服务费变更为9749.98元、违约金变更为2925元，共计12674.98元。事实和理由：橄榄城柏林印象位于郑州市××××号。原告自2009年12月入驻该小区提供物业服务。服务期间一直积极履行合同义务，对小区业主的房屋起到了保值增值的作用。被告系小区19-1-14南2室的业主，房产面积97.49平方米，物业服务费收费标准是每月每平方米1.37元，每月应交纳物业服务费133.56元。但是自2012年12月1日至2018年12月31日，被告一直未向原告交纳物业服务费，拖欠金额共计9749.98元。依照物业服务合同约定，被告自拖欠之日起还应按每日千分之一的标准支付违约金，欠费期间共计产生违约金2925元。经原告多次催要，被告拒不支付。现原告为维护合法权益，诉至本院。被告卞改换辩称：1.原告没有按照双方签订的前期物业管理服务协议的约定履行相应的物业管理服务义务，造成被告房屋漏水，被淹严重，被告屋内家具家电及房屋装修损失及其严重，现被告重新装修，购买家具家电需要花费约3万元的费用。漏水是因为承重墙装空调处漏水非常严重，在2016年从被告同层邻居家漏水漫到被告家，又从被告家漏到楼下13楼。根据双方签订的前期物业管理服务协议第二条第一款，被告家的房屋被淹是因为公用部位及承重墙出现漏水造成的，属于原告管理服务内容的部分。根据该协议，原告应当承担违约责任，原告应当承担维修保养的义务，赔偿相应损失的义务。另外，根据最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题的若干解释第三条，因此原告应当维修承重墙漏水部位，赔偿被告家被淹所造成的损失3万元；2.涉案房屋原告未经被告及其他业主的同意的前提下，在被告的楼顶违法安装基站，并且原告将基站伪装成水管。根据物业服务协议及物业服务条例，原告的行为属于严重违约，并且侵害了被告及其他业主的合法权益。安装基站收取的费用，原告也没有向业主进行公示该部分钱的用途。被告要求原告拆除安装在其楼顶上的基站，按照法律规定，这种基站不允许安装在小区内。综上，原告应当向被告承担相应的违约责任及维修、保养义务，并赔偿损失。故本案属于原告违约，原告起诉被告没有事实和法律依据，应予以驳回。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，本院经审查认定事实如下：被告系郑州市二七区橄榄城柏林印象小区19-1-14南2室的业主，其房屋建筑面积97.49平方米。2011年1月22日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》约定由原告向被告提供物业管理服务，高层住宅按建筑面积1.1元/平方米/月，在基准价的基础上上浮20%，电子监控设备运行维护费0.05元/平方米/月；缴费时间按先交费后服务的原则，由被告预交，季首5日内缴纳每季度物业服务费用；被告违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天百分之一的标准交纳违约金。原告应对房屋共用部分、共用设施设备等项目进行维护、修缮、服务与管理。合同签订后，原告为被告所在小区提供了物业管理服务，但被告一直未交纳2012年12月1日至2018年12月31日的物业服务费。原告经催要无果，故诉至本院。另查明：涉案房屋有漏水被淹现象。本院认为：原、被告双方签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议。协议签订后，原告按约定向被告所在小区提供了物业管理服务，被告应当按约定交纳物业服务费。原告按1.37元/月/平方米的标准收取住宅物业服务费，符合郑州市物业服务行业的收费标准，原告要求被告支付自2012年12月1日起至2018年12月31日止的物业服务费经本院计算为9749.97元（1.37元/月/平方米×97.49平方米×73个月），故本院支持被告向原告支付自2012年12月1日起至2018年12月31日止的物业服务费9749.97元。原告要求被告支付违约金，因被告未按期缴纳违约金，系对房屋漏水被淹问题与原告存在争议，故原告诉求的违约金，本院不予支持。被告辩称其所因漏水被淹造成的损失及要求拆除基站可依法通过其他合法途径，行使自己的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告卞改换于本判决生效之日起十日内支付原告郑州亚新物业服务有限公司自2012年12月1日起至2018年12月31日止的物业服务费9749.97元；二、驳回原告郑州亚新物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取58元，原告郑州亚新物业服务有限公司负担13元，被告卞改换负担45元。因原告郑州亚新物业服务有限公司预交案件受理费140元，故余额82元退还原告郑州亚新物业服务有限公司。本判决为终审判决。审判员  李世明二〇一九年三月二十二日书记员  李晓飞
浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0302刑初291号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。被告人曾莹莹，女，1993年12月8日出生于浙江省瑞安市，汉族，大专文化，温州新洲文化传媒有限公司务工，住瑞安市。因本案于2018年12月28日被抓获，次日被刑事拘留，2019年1月29日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。辩护人王青山，北京大成（温州）律师事务所律师。温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉[2019]219号起诉书指控被告人曾莹莹犯盗窃罪，于2019年2月27日向本院提起公诉。本院于同年3月4日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林毅出庭支持公诉，被告人曾莹莹及辩护人王青山到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市鹿城区人民检察院指控：2018年9月8日至15日间，被告人曾莹莹在厦门及温州，趁借用及偷拿同事林某手机的之机，并利用其偷看记住的手机密码，先后5次将被害人林某支付宝账户内的人民币8000元转账至自己的支付宝账户。2018年10月8日至11月21日间，被告人曾莹莹在温州市鹿城区瓯智库温州新洲文化传媒有限公司，趁老板陈某让其帮忙“拷贝”手机中照片及其偷拿手机的之机，并利用事先得知的密码，先后10次将被害人陈某支付宝账户内的人民币112000元转账至自己的支付宝账户。案发后，被告人曾莹莹家属已退赔二被害人全部钱款并达成和解协议，取得二被害人的谅解。上述事实，被告人曾莹莹在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某、陈某的陈述、接受证据材料清单、支付宝交易明细、支付宝账户信息、刑事和解书、收条、谅解书、电子证据提取笔录、归案经过、人口信息及被告人曾莹莹的供述等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人曾莹莹以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人曾莹莹有坦白情节，可依法从轻处罚；被告人曾莹莹家属已退赔二被害人全部钱款，取得二被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人王青山就被告人曾莹莹上述量刑情节发表的辩护意见，予以采纳。公诉人在法庭上发表判处有期徒刑三至四年的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人曾莹莹犯盗窃罪，判处有期徒刑三年,并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月28日起至2021年12月27日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱维阳人民陪审员  郭宝乐人民陪审员  叶建武二〇一九年三月十九日书 记 员  张圆圆附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0302刑初279号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。被告人袁江能，男，1980年12月6日出生于江西省余干县，汉族，初中文化，务工，住江西省余干县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年11月26日被刑事拘留，同日被取保候审，2019年1月25日再次被取保候审。辩护人袁列文，江西华星律师事务所律师。温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2019〕211号起诉书指控被告人袁江能犯故意伤害罪，于2019年2月27日向本院提起公诉。本院于同年3月4日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员宋国锐出庭支持公诉，被告人袁江能及辩护人袁列文到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市鹿城区人民检察院指控，2018年9月12日8时30分许，被告人袁江能在本区仰义街道阳光100建设项目湖北六建工地上，因费用事宜与工人谭某发生争吵，随后互相扭打。期间，被告人袁江能用拳头击打被害人谭某胸腹部，致被害人谭某受伤。经鉴定，被害人谭某脾脏破裂，行脾脏切除术，左侧第8、9肋骨骨折，现遗有腹部累计10.0cm手术缝合创，该伤势程度评定为重伤二级。2018年11月16日，被告人袁江能与被害人谭某自愿达成和解协议，赔偿被害人谭某人民币10万元，加上先期支付的医药费人民币4.5万余元，共计人民币14.5万余元，被害人谭某于同日出具谅解书对袁江能予以谅解。2018年11月26日，被告人袁江能主动向公安机关投案。上述事实，被告人袁江能在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谭某的陈述、证人罗某1、罗某2、艾某、徐某的证言、归案经过、人口信息、接受证据清单、就诊材料、刑事谅解书、补偿协议、法医学人体损伤程度鉴定书、人员辨认笔录、收条、被告人袁江能的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁江能因民间纠纷引起故意伤害他人身体，致人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人袁江能犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首；又鉴于其以赔偿经济损失的方式与被害人达成和解协议并取得谅解，是刑事和解，可依法减轻处罚。综合考虑上述情节及被告人袁江能的认罪悔罪态度，还可对其适用缓刑。辩护人袁列文就上述所作的从轻处罚并适用缓刑的意见可予采纳。公诉机关建议判处被告人袁江能有期徒刑一年三个月至二年三个月的量刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条第一款第（一）项、第二百九十条之规定，判决如下：被告人袁江能犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员 蒋 茜二〇一九年三月八日书记员 胡春旸附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条第一款第（一）项下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；第二百九十条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0324执799号之一 申请执行人唐超，男，1986年2月2日出生，汉族，住广西全州县。 申请执行人赵为，女，1988年9月21日出生，汉族，住广西全州县。 被执行人蒋毅，男，1986年8月7日出生，汉族，住广西南宁市。 申请执行人赵为、唐超与被执行人蒋毅民间借贷纠纷一案，全州县人民法院作出的（2018）桂0324民初1269号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人蒋毅没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵为、唐超于2018年10月22日向本院申请强执行，请求被执行人蒋毅偿还借款本息230000元，本院依法受理并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人蒋毅偿还借款本息230000元及迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费2696元，申请执行费3350元。 在执行过程中，本院通过网络查控系统，查询了被执行人蒋毅的车辆、房产土地、银行存款、互联网银行、工商登记等财产信息，未查到被执行人蒋毅的财产。因被执行人违反财产报告制度，本院将被执行人蒋毅纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人蒋毅目前没有其他可供执行的财产,申请执行人在指定期限内不能提供其他财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复该案件的执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再继续进行查封、冻结申请的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面继续查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请人承担。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 员 杨怀青 二〇一九年三月十八日 法官助理 王荣明 书 记 员 蒋 鹏
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0321民初7219号原告：贵州群力发科技开发有限公司。住所地：贵州省南部新区龙坑办龙坑社区半面组。统一社会信用代码：91520321053304147B。法定代表人：李远逊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：段姣姣，重庆坤驷律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：熊枫，重庆坤驷律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：四川华泰建设有限责任公司。住所地：成都市高新区天仁路387号大鼎世纪广场3栋2单元502室。统一社会信用代码：915100002098504600。法定代表人：蒲亮亮，该公司总经理。委托代理人：任礼强，四川致高守民律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：施某某，男，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。本院在审理原告贵州群力发科技开发有限公司诉被告四川华泰建设有限责任公司、施某某租赁合同纠纷一案过程中，原告贵州群力发科技开发有限公司于2019年3月5日通过特快专递向本院提出撤诉申请。本院认为：原告贵州群力发科技开发有限公司向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贵州群力发科技开发有限公司撤回起诉。案件受理费2,239.00元，减半收取1,119.50元，由原告贵州群力发科技开发有限公司负担。审判员  陈载林二〇一九年三月十一日法官助理王成素书记员刘宇
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂行终1390号 上诉人（一审原告）黄振文,男，1957年10月7日出生，壮族，住象州县。 被上诉人（一审被告）象州县人民政府，住所地象州县象州镇金象路。 法定代表人熊健，县长。 一审第三人黄杰，男，1949年12月4日出生，壮族，住象州县。 委托代理人覃伯承，象州县法律事务中心法律工作者。 上诉人黄振文因诉被上诉人象州县人民政府、一审第三人黄杰撤销林权证纠纷一案，不服来宾市中级人民法院（2018）桂13行初51号行政裁定，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 一审经审理查明：1、本案涉案的土地位于象州县水晶乡××山村××村把黑岭，面积8.4亩。2009年12月，象州进行集体林权制度改革，象州县人民政府成立林改工作组对水晶乡竹山村民委法村村民小组（以下简称法村村民小组）进行林权登记，法村村民小组成立了林改工作组，于2010年1月4日制定了《象州县水晶乡××山村××村村民小组集体林权制度改革方案》，该方案经村民小组讨论通过，并于2010年1月4日至10日进行公示，公示期间无人提出异议，法村村民小组按程序向水晶乡人民政府上报。2010年1月20日水晶乡人民政府对法村村民小组林改方案进行批复,同意法村村民小组林改方案；2010年8月23日至29日，法村村民小组林改工作组对本村小组林地宗地勘界结果进行了公示，公示期满确无异议。2010年9月8日，法村村民小组与黄杰签订集体林地家庭承包经营合同书，约定由黄杰承包法村村民小组包括争议林地把黑岭8.4亩在内林地24.3亩，承包期限为70年；2010年9月16日至10月15日，象州林业局对法村村民小组黄福忠等48户向该局申请林权登记、发（换）证进行公告（象林权公第1104030001号），公告期满确无异议，2010年10月16日，水晶乡政府、竹山村民委、法村村民小组及水晶乡林业站将法村村民小组黄福忠等48户村民申请林权登记、发（换）证的公示结果上报象州林业局；2010年12月9日，象州县人民政府给黄杰颁发象林证字(2010)第11040255号《林权证》，该证记载林地坐落在象州县水晶乡××村，把黑岭面积8.4亩，林地所有权权利人为象州水晶乡竹山村委法村小组，林地使用期为70年，林地使用权权利人、森林或林木所有权权利人、使用权权利人为黄杰，有效期至2080年9月7日，该证并附有森林、林木、林地四至范围图。2、2016年12月30日，黄振文领到象州县人民政府给黄振文颁发的象林证字(2010)第11040234号《林权证》，认为象州县人民政府对其颁发的《林权证》登记表中把黑岭面积2.3亩登记有误，少登记其把黑岭面积6.1亩，而认为象州县人民政府给黄杰颁发象林证字(2010)第11040255号《林权证》登记表中把黑岭面积8.4亩的登记有误，多登记其把黑岭面积6.1亩；2017年4月，黄振文向象州林业局、水晶乡人民政府反映，要求象州林业局、水晶乡人民政府更正其林权证，归还其被黄杰侵占的把黑岭面积6.1亩；2017年4月11日，水晶乡人民政府对黄振文要求更改林权证的问题诉求进行信访答复，建议其应去法院申诉，也可向象州县人民政府申请复查；2018年6月13日，黄振文向该院提起行政诉讼，请求依法判决撤销被告象州县人民政府颁发给黄杰象林证字（2010）第11040255号《林权证》登记表中把黑岭8.4亩的登记。 一审法院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵害其合法权益，应当在法律规定的期限内行使诉讼权利，超过起诉期限提起诉讼的将丧失进入实体审查的程序权利。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。黄振文已于2017年4月已经知道黄杰领取象林证字（2010）第11040255号《林权证》，庭审中也承认其知晓了其中的内容，但黄振文直到2018年6月13日才向该院提起行政诉讼，已经超过法律规定的起诉期限，丧失了起诉权。象州县人民政府、黄杰辩称黄振文的起诉超过法定起诉期限，请求人民法院依法驳回黄振文起诉的理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项、第六十四条第一款的规定，裁定驳回黄振文的起诉。 上诉人黄振文不服一审裁定，上诉称，一审裁定认定事实不清，证据不足，裁定错误。一审裁定认定黄振文已于2017年4月已经知道黄杰领取象林证字（2010）第11040255号《林权证》是错误的，得到象州县人民政府的答辩状才知道黄杰有林权证。8月14日下午3点半钟开庭，开完庭，黄振文就没有看庭审笔录，直接签名盖手印就回家了，请求二审撤销一审裁定，依法重审，并判决撤销被上诉人象州县人民政府给黄杰颁发的象林证字（2010）第11040255号《林权证》黑岭8.4亩的登记。 一审第三人黄杰答辩称，一审裁定事实清楚，证据足以证明象州县人民政府给黄杰颁发的象林证字（2010）第11040255号《林权证》合法，一审裁定正确，请求二审法院依法维持其合法权益。 二审查明，一审庭审中，黄振文自认于2017年4月知道黄杰领取象林证字（2010）第11040255号《林权证》的事实。黄振文于2018年6月13日向一审法院提起行政诉讼。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，一审庭审中，黄振文自认于2017年4月知道黄杰领取象林证字（2010）第11040255号《林权证》，其于2018年6月13日才向法院提起行政诉讼，已经超过了法律规定的一年起诉期限，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项、第六十四条第一款的规定，裁定驳回黄振文的起诉正确。黄振文的上诉理由不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  贺利研 审判员  黄文臻 审判员  杨 钉 二〇一九年二月二十六日 书记员  周俊玲
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初673号原告内蒙古蓝海矿泉水有限责任公司，住所地内蒙古自治区兴安盟阿尔山市温泉街。法定代表人胡玉明，执行董事兼总经理委托代理人彭辉，北京市中里通律师事务所律师。委托代理人雷玉清，北京市中里通律师事务所律师。被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。委托代理人尤宏岩，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。第三人内蒙古云露水业有限责任公司，住所地内蒙古自治区兴安盟阿尔山市温泉街9丘4幢（原警官培训中心）。法定代表人杨云飞，董事长。委托代理人郭婉莹，北京万慧达（上海）律师事务所律师。委托代理人覃铭，北京市万慧达（广州）律师事务所实习律师。原告内蒙古蓝海矿泉水有限责任公司（简称蓝海矿泉水公司）因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2017年11月24日作出的商评字[2017]第151466号《关于第8541410号“阿尔山矿泉”商标无效宣告请求裁定书》（简称被诉裁定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月17日受理后，依法组成合议庭，并通知被诉裁定的利害关系人内蒙古云露水业有限责任公司（简称云露水业公司）作为本案第三人参加诉讼。本院于2018年4月20日对本案依法公开开庭进行了审理，原告蓝海矿泉水公司的委托代理人彭辉，被告商标评审委员会的委托代理人尤宏岩，第三人云露水业公司的委托代理人郭婉莹、覃铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉裁定系商标评审委员会针对云露水业公司就第8541410号“阿尔山矿泉”商标（简称诉争商标）提出的无效宣告请求作出的。商标评审委员会在该裁定中认为本案的焦点问题在于：一、诉争商标的注册是否违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第二款的规定。二、诉争商标的注册是否违反商标法第十一条第一款第（二）项的规定。关于焦点问题一，诉争商标“阿尔山”是位于内蒙古自治区兴安盟西北部阿尔山市的县级行政区划名称，且蓝海矿泉水公司提交的证据也不足以证明诉争商标已形成了强于地名含义的其他含义。因此，诉争商标的注册属于商标法第十条第二款规定的不得作为商标注册和使用的情形。关于焦点问题二，如前所述，诉争商标“阿尔山矿泉”所包含的“矿泉”作为商标使用在核定商品上缺乏显著性，“阿尔山”为诉争商标的显著认读文字。“阿尔山”为内蒙古自治区兴安盟西北部的阿尔山市，蓝海矿泉水公司所在地即为内蒙古阿尔山市温泉街。且由云露水业公司和蓝海矿泉水公司所提交的证据可知，阿尔山市拥有著名的矿泉水源，阿尔山矿泉水质好、矿化度高，属国内罕见的优质饮用保健矿泉水。诉争商标使用在核定的制矿泉水配料商品上，仅仅直接表示了商品的用途、品质等特点，属于商标法第十一条第一款第（二）项所指的不得作为商标注册的情形。此外，蓝海矿泉水公司提交的证据不足以证明诉争商标经过使用取得了显著特征并便于识别，具有可注册性。另，商标法第十条第一款第（八）项所指的不良影响主要是指因商标标识本身文字、图形或其他构成要素违反公序良俗而产生不良影响，由于本案诉争商标并不属于该条款所指情形，因此，云露水业公司该项理由不成立。综上，依据商标法第十条第二款、第十一条第一款第（二）项、第四十四条第一款、第三款和第四十六条的规定，商标评审委员会裁定：诉争商标的注册予以无效宣告。原告蓝海矿泉水公司诉称：一、诉争商标作为一个整体已经具有了区别于行政区划名称的其他含义，可以作为商标注册和使用，不属于商标法第十条第二款规定的不得作为商标的地名。二、诉争商标经过原告长期推广宣传，具有较高的显著性和知名度，诉争商标整体上早已产生不同于地名的含义，不属于商标法第十一条第一款第（二）项规定的情形。三、诉争商标经过原告多年推广宣传，已经建立了极高的商业价值和商业信誉，诉争商标若被无效，将给原告造成商誉损害。综上，原告请求法院判决撤销被诉裁定，并责令被告重新作出裁定。被告商标评审委员会辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人云露水业公司述称：同意被告的意见，诉争商标的含义并未超出地名范畴，诉争商标指向商品用途和特点，原告提供的证据不足以证明诉争商标具有较高知名度，其与原告也无唯一对应性。综上，第三人请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明：诉争商标为第8541410号“阿尔山矿泉”商标，于2010年8月4日申请注册，核定使用在第32类的制矿泉水配料商品上，专用期限自2016年8月28日至2026年8月27日。现商标注册人为蓝海矿泉水公司。2017年2月20日，云露水业公司向商标评审委员会对诉争商标提出无效宣告申请。其主要理由为：阿尔山是内蒙古自治区县级行政区划名称，阿尔山矿泉资源丰富，是知名矿泉水水源地。诉争商标仅仅直接表示了核定商品的原料、产地，缺乏显著性。“阿尔山”是矿泉水源地名称，属于公共资源，不应为某一企业或个人所垄断。诉争商标的注册和使用占用了公共资源，违反公平原则，极易造成不良影响。此外，多个包含“阿尔山”文字的商标申请均已被驳回，根据审查一致原则，诉争商标应予以宣告无效。综上，依据商标法第十条第二款、第十条第一款第（八）项、第十一条第一款第（二）项、第三十五条、第四十四条和第四十五条的规定，请求宣告诉争商标无效。2017年11月24日，商标评审委员会作出被诉裁定。上述事实，有诉争商标的商标档案、商标无效宣告申请书、证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是诉争商标的注册是否违反商标法第十条第二款、第十一条第一款第（二）项的规定。一、诉争商标的注册是否违反商标法第十条第二款的规定商标法第十条第二款规定：“县级以上行政区划的地名或者公众知晓的外国地名，不得作为商标。但是，地名具有其他含义或者作为集体商标、证明商标组成部分的除外；已经注册的使用地名的商标继续有效。”本案中，诉争商标为中文“阿尔山矿泉”，阿尔山是位于内蒙古自治区兴安盟西北部的县级市，属于县级以上行政区划的地名，诉争商标中的其他文字的加入并未使诉争商标整体上不再具有县级以上行政区划的地名的含义，原告提交的证据亦不足以证明诉争商标中的文字“阿尔山”已形成强于地名的含义。因此，被告认定诉争商标的注册违反商标法第十条第二款的规定，结论正确，依法应予支持。二、诉争商标的注册是否违反商标法第十一条第一款第（二）项的规定根据商标法第十一条第一款第（二）项的规定，仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志不得作为商标注册。本案中，诉争商标为中文“阿尔山矿泉”，使用在制矿泉水配料商品上，直接表示了商品的品质、来源等特点，故被告关于诉争商标违反商标法第十一条第一款第（二）项之规定的认定结论正确，依法应予支持。原告提交的证据尚不足以证明诉争商标经其使用已取得显著特征并便于识别，从而可以作为商标注册。因此，原告的相关主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告内蒙古蓝海矿泉水有限责任公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告内蒙古蓝海矿泉水有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  陈 勇人民陪审员  李红冰人民陪审员  王 鹏二〇一九年三月二十九日法官 助理  杜立津书 记 员  王丹妮
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民初3535号原告吴江市江村锻造有限公司，住所地苏州市吴江区七都镇庙港开弦弓村。法定代表人潘阿多。委托代理人沈秋萍，江苏天辩律师事务所律师。被告吴江市民众金属制品厂，住所地苏州市吴江区松陵镇菀坪社区菀坪西路23号。法定代表人刘明忠，厂长。被告刘明忠，男，1965年8月11日生，汉族，住苏州市吴江区。本院在审理原告吴江市江村锻造有限公司与被告吴江市民众金属制品厂、刘明忠买卖合同纠纷一案中，原告吴江市江村锻造有限公司于2019年3月29日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告吴江市江村锻造有限公司向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告吴江市江村锻造有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取97元、保全费200元，合计297元由原告吴江市江村锻造有限公司负担。审判员  刘辉云二〇一九年三月二十九日书记员  邱清颖
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0825执724号叶怀清、龙游县湖镇镇新圆村村民委员会:申请执行人叶怀清与被执行人龙游县湖镇镇新圆村村民委员会承揽合同纠纷一案，（2019）浙0825民初143号民事判决已发生法律效力，申请执行人叶怀清向本院申请强制执行，本院于2019年03月04日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人龙游县湖镇镇新圆村村民委员会已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0825执724号案件执行完毕。二〇一九年三月二十七日