湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0103民初7102号原告：胡军坚，男，1954年5月10日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：汤建国，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。被告：张云涛，男，1963年4月22日出生，汉族，住长沙市天心区。被告：汪应培，女，1964年10月11日出生，住长沙市天心区。被告：长沙三友置业发展有限公司，住所地长沙市芙蓉区安泰新村17栋605房。法定代表人：郑权，总经理。委托诉讼代理人：龙梅，湖南华湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮文，湖南华湘律师事务所律师。被告：朱龙辉，男，1966年9月28日出生，汉族，住长沙市望城区。委托诉讼代理人：阮文，湖南华湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙梅，湖南华湘律师事务所律师。原告胡军坚与被告张云涛、汪应培、长沙三友置业发展有限公司（以下简称三友公司）、朱龙辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡军坚及其委托诉讼代理人汤建国，被告三友公司、朱龙辉的委托诉讼代理人阮文、龙梅到庭参加了诉讼，被告张云涛、汪应培经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡军坚向本院提出诉讼请求：1、判决被告张云涛、汪应培、三友公司支付原告借款本金人民币350万元；2、判决上述三被告支付原告借款本金330万元自计息之日起至2015年6月4日止的借款利息1135516元；3、判决上述三被告自2015年6月5日起按照月息两分的标准支付原告借款本金330万元的利息，自2015年8月16日起按照年利率6%的标准支付原告借款20万元的资金占用利息，直至借款本息清偿之日止；4、判决被告朱龙辉在应缴未缴被告三友公司注册资金的限度内对上述债务承担连带清偿责任；5、上述四被告承担诉讼费用。事实和理由：被告张云涛原系被告三友公司法定代表人，被告汪应培原系三友公司股东，且被告张云涛、汪应培系夫妻关系。2013年开始，被告张云涛以被告三友公司开发项目需要资金周转为由向原告胡军坚借款，被告张云涛、汪应培出具借据、备忘录、承诺书。原告胡军坚按约履行借出义务，被告张云涛、汪应培未按约还款，且借款系用于被告三友公司的生产经营，故被告三友公司应与被告张云涛、汪应培承担共同还款责任。2017年被告张云涛、汪应培将其名下三友公司股权转让予被告朱龙辉及三友公司现法定代表人郑权名下，被告朱龙辉认缴资本1800万元，实缴出资392万元，故被告朱龙辉应在未足额缴纳注册资本的范围内对被告三友公司的债务承担连带清偿责任。借款原告胡军坚多次催要未果，故诉至法院。被告朱龙辉、三友公司辩称：1、本案借款系原告胡军坚与被告张云涛之间的个人借款，并无证据证明原告胡军坚借款系用于被告三友公司生产经营，且借款还款期限已于2013年7月26日届满，对于三友公司而言，借款也已超过诉讼时效；2、被告朱龙辉作为三友公司股东，实缴出资期限至2045年10月23日，债权人要求股东提前履行出资义务，应具备相应的法律条件，现三友公司不具备该条件，故原告胡军坚无权要求朱龙辉在应缴未缴注册资金的范围内承担清偿责任；3、部分借据并未约定借款利息，对于已支付的利息超过24%/年部分应抵扣本金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年1月26日，被告张云涛以借款人身份向原告胡军坚出具借据，载明：“今借到胡军坚先生现金人民币贰佰万元。利息为另行约定，本人已收妥该借款，特立此据为凭”，手写部分载明：“借款期暂定本年，提前还款不是违约，延期按原约定执行，具体借款以正式到账时间为准”，2013年12月5日，原告胡军坚在该借据上手写：“该借款数已转至2013年12月7日的借据，还款以12月7日借据为准”，被告汪应培以保证人身份在借据上签字，担保人声明对被告张云涛的上述债务承担连带责任保证，保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、诉讼费、律师费等。2013年7月16日，被告张云涛向原告胡军坚出具借条一份，载明：“今借到胡军坚先生人民币贰佰万元整，借期一年，在2014年7月16日还。约定月息为贰分、年利率24%”。2013年12月7日，被告张云涛向原告胡军坚出具借条一份，载明：“今借到胡军坚先生现金人民币贰佰捌拾万元整。”2015年3月5日，被告张云涛向原告胡军坚出具借据一份，载明：“今借到胡军坚现金200万元，利息为另行约定，本人已收妥该借款，特立此据为凭”，手写部分载明：“利息约定为月息2分，年利率24%”。2015年3月8日，被告张云涛向原告胡军坚出具借据一份，载明：“今借到胡军坚现金200万元，利息为另行约定，本人已收妥该借款，特立此据为凭”，手写部分载明：“利息约定为月息2分，年利率24%”。2015年3月12日，被告张云涛向原告胡军坚出具借据，载明：“今借到胡军坚现金200万元，利息为另行约定，本人已收妥该借款，特立此据为凭”，手写部分载明：“利息约定为月息2分，年利率24%”。2015年3月16日，被告张云涛向原告胡军坚出具借据，载明：“今借到胡军坚现金155万元，利息为另行约定，本人已收妥该借款，特立此据为凭”，手写部分载明：“利息约定为月息2分，年利率24%”。2015年6月4日，被告张云涛出具载明：“今借到胡军坚先生现金人民币二十万元整，在一个半月内归还。”2015年8月15日，被告张云涛、汪应培向原告胡军坚出具承诺书，确认“张云涛、汪应培夫妻向胡军坚先生接到人民币柒佰伍拾伍万元整”，并承诺借款于2015年12月31日还清。2013年2月6日，案外人湖南道岳高速公路实业有限公司（以下简称道岳高速）向被告三友公司转账支付200万元。2019年3月11日，道岳高速向本院出具《汇款款项权属证明》，证实：2013年2月6日该公司受胡军坚的委托，通过该公司账户向三友公司账户汇款200万元，本次汇款的款项属于胡军坚个人所有，由其委托我公司代为向三友公司支付，因此导致的债权债务与道岳高速无关。原告胡军坚从其个人账户向被告张云涛支付的款项如下：2013年7月16日支付20万元、2013年7月17日支付50万元、2013年7月27日支付18万元、2013年11月9日支付12万元、2013年12月5日支付18万元、2015年6月4日支付10万元、2015年6月5日支付10万元；以上共计138万元。被告张云涛从其个人账户向原告胡军坚支付的款项如下：2013年2月8日支付12万元、2013年3月7日支付12万元、2013年4月8日支付12万元、2013年5月9日支付12万元、2013年6月10日支付12万元、2013年7月30日支付10万元、2014年1月28日支付30万元。2016年7月1日，三友公司法定代表人由被告张云涛变更为郑权；股东由被告张云涛、汪应培变更为郑权、被告朱龙辉；被告朱龙辉认缴出资额1800万元、实缴出资额800万元、出资比例90%、出资时间2045年10月23日。另查明，被告张云涛与被告汪应培系夫妻关系。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张云涛向原告胡军坚出具借据，原告胡军坚向被告张云涛提供借款，双方形成民间借贷法律关系。被告张云涛自2013年1月26日起陆续向原告胡军坚出具多份借据和借款条据，但借据和借款条据与实际转账金额、日期不能一一对应，故本院以原告胡军坚实际向被告张云涛提供的338万元（200万元+138万元）认定为出借的本金。被告张云涛于2013年1月26日出具的200万元借据并未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，借款期限内视为不支付利息，但2013年7月16日被告张云涛再次向原告胡军坚出具的借款条据，约定利息为24%/年，该200万元借款自2013年7月16日开始按24%/年计算利息。被告张云涛于2013年7月16日前归还的款项，属于归还200万元借款本金。之后归还的款项，双方没有约定是本金还是利息，本院根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，按照先息后本的顺序抵充。截至2015年6月5日，被告张云涛尚有借款本金2671862.6元，利息800950.15元未偿还。2015年8月15日，被告汪应培与被告张云涛共同向原告胡军坚出具承诺书，承诺共同偿还借款，原告胡军坚诉请被告汪应培与被告张云涛共同承担债务，本院予以支持。虽然，2016年7月1日之前被告三友公司法定代表人系被告张云涛，但本案一系列的借条均只有被告张云涛的签字，而未加盖被告三友公司公章，原告胡军坚没有举证证明被告张云涛的上述签字系履行被告三友公司法定代表人职务的行为，而非私下行为，故原告胡军坚要求被告三友公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持；要求被告朱龙辉承担应缴未缴出资的责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告张云涛、汪应培于本判决发生法律效力后10日内向原告胡军坚返还借款本金2671862.6元及利息（利息计算至2015年6月5日为800950.15元，期后利息按24%/年计算至借款本金实际偿还之日止）；二、驳回原告胡军坚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费42508元，由原告胡军坚承担7926元，被告张云涛、汪应培承担34582元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长 陈 希人民陪审员 许 丹人民陪审员 杨昌新二〇一九年三月二十七日代理书记员 杨 微附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。