杭州市上城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0102行初15号 原告李翠玉，女，1957年1月5日出生，汉族，户籍地杭州市上城区。 被告杭州市住房保障和房产管理局，住所地杭州市上城区浣纱路248号。 法定代表人周琪，局长。 委托代理人俞向皓，杭州市住房保障和房产管理局工作人员。 委托代理人姒慧娟，浙江东鹰律师事务所律师。 原告李翠玉诉被告杭州市住房保障和房产管理局（以下简称市住保房管局）不履行城建管理法定职责一案，本院于2019年1月21日立案受理并依法组成合议庭，于同年1月23日向被告市住保房管局邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书等。本案现已审理终结。 李翠玉认为其位于本市××城区××号私房拆迁安置不能保障其及家人生活居住合法权益，要求市住保房管局公布拆迁方案、安排公租房并补偿损失12万元。 原告李翠玉诉称，被告市住保房管局未能按照国家有关法律和政策保障市民居住房屋，拆迁安置补偿违法且不公平合理。1958年，原告父亲部分房屋被纳入社会主义改造，保留了位于原××号大宅院内的65.7平方米的自住私房。该房屋于1973年底被市拆迁办征收，其母亲于1974年领取了征用土地的赔偿款488.03元。根据《国家建设征用土地办法》第七条第三款的规定，遇有征用土地必须拆除房屋的情况，应该在保证原来住户有房屋的原则下给房屋所有人相当的房屋，或者按照公平合理原则发放补偿费。1975年，原告一家在原地安置了一套公房，面积仅为28平方米，当时原告家里有8人，连基本正常生活都无法保障。回迁安置公房也并非是对原告家自住私房65.7平方米的拆迁安置补偿。1975年原告大哥公房拆迁后，在原地安置了一套面积28平方米的公房，原告一家去找拆迁办负责人评理但未果。市住保房管局没有履行法定职责，致使原告无法拥有一个市民应该享有的住房保障，长期以来居住环境一直受到外来因素影响和侵犯，生活困难。原告曾经多次去有关部门反映，提交了申请材料但也未果。原告要求把属于原告家的居住部分归还原告或妥善安排公租房，保障公民依法享有的居住权益，故特提起行政诉讼。诉讼请求：一、要求公布原下城区观巷51号的拆迁房子，并且要求妥善安排公租房；二、要求补偿损失，金额为12万元人民币。 被告辩称，一、其不是本案的适格主体。案涉房屋的征收人即作出具体行政行为的主体是杭州市房管局下城房管所（现为杭州市下城区住房和城市建设局），故原告起诉的对象应是杭州市下城区住房和城市建设局，而非被告。二、原告的诉讼请求已超过法定诉讼时效期间。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。结合本案，原××号房屋于1973年12月被杭州市房管局下城房管所征用，原告母亲俞某某亦于1974年1月领取征地补偿费合计488元。故原告于2018年11月才主张权利，明显已超过法定的诉讼时效期间，不应当得到法律的保护。三、原××号自住房屋的征用补偿，符合法律规定。2018年4月10日，被告就原告来信反映的原××号房屋有关问题作出杭房信〔2018〕0010号《信访事项处理意见书》。因原告不服申请复查，浙江省住房和城乡建设厅于2018年5月25日作出建信查决字〔2018〕2号《信访事项复查意见书》。因原告仍不服并申请复核，浙江省人民政府信访事项复查复核小组于2018年9月4日作出浙政信核〔2018〕12号《关于李翠玉信访事项的复核意见书》。经被告、浙江省住房和城乡建设厅及浙江省人民政府查明：原××号房屋原所有权人为李某1。后因该房除部分自住外，其余全部出租给沈某某等住户用于住家和营业，出租面积超过改造起点，被纳入私人出租房屋社会主义改造，留有自住房。对此，杭政（1986）63号《关于处理市区私有出租房屋社会主义改造遗留问题若干意见》第一条明确规定：凡根据杭州市委、市人大（58）杭办字第787号和国务院（64）国房字21号文件精神纳入社会主义改造和私有出租房屋，一律属于国家所有，任何单位和个人不得以任何借口收回或占有。第十条规定：私房改造时，已留有自住房者，不再补留。1973年12月，原××号房屋被杭州市房管局下城房管所征用。原告母亲俞某某于1974年1月领取征地补偿费合计488元。根据1958年《国家建设征用土地办法》第七条第三款：“遇有因征用土地必须拆除房屋的情况，应该在保留原来住户有房屋居住的原则下给房屋所有人相当的房屋，或者按照公平合理的原则发放补偿费”之规定，原××号自住房屋的征用补偿合法有据。四、原告的起诉涉及信访事项，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告就原××号自住房屋的征用分配不公，问被告投诉反映，被告于2018年4月10日，作出杭房信〔2018〕0010号《信访事项处理意见书》，认为原××号自住房屋的征用补偿与安置已处理完毕。浙江省住房和城乡建设厅根据原告的复查申请于2018年5月25日作出建信查决字〔2018〕2号《信访事项复查意见书》，维持了原告作出的《信访事项处理意见书》。浙江省人民政府信访事项复查复核小组因原告复核申请于2018年9月4日作出浙政信核〔2018〕12号《关于李翠玉信访事项的复核意见书》，维持浙江省住房和城乡建设厅《信访事项复查意见书》。因此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，当事人不服起诉的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。同时，原告就本案的同一诉求，已向杭州市西湖区人民法院提起行政诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第六项规定，重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，请求依法驳回其诉讼请求。 经审理查明，李翠玉认为其位于本市××城区××号私房拆迁安置不能保障其及家人生活居住合法权益，要求市住保房管局公布拆迁方案、安排公租房并补偿损失12万元。 另查明，2018年4月，被告市住保房管局出具杭房信〔2018〕0010号《信访事项处理意见书》，就李翠玉反映原××号房屋有关问题的来信进行反馈如下：…关于上世纪70年代原××号自住房屋征用补偿安置的问题，经向李翠玉与李某2了解，该房屋被征用后在原地段回迁安置了两套公房，且其中一套公房已由李某2参加房改。相关资料显示，俞某某已领取过房屋征用补偿款，征用单位为杭州市房管局下城房管所。综上所述，上世纪70年底自住房屋的征用补偿与安置已经完毕。原告不服该意见书，向浙江省住房和城乡建设厅申请复查，浙江省住房和城乡建设厅作出建信查决字〔2018〕2号《信访事项复查意见书》，维持上述意见书。原告仍不服，向浙江省人民政府申请复核，浙江省人民政府作出浙政信核[2018]12号《关于李翠玉信访事项的复核意见书》，维持上述复查意见书。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”因此，原告的起诉应该属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，原告所述的原××号房屋因征用已于1975年进行补偿及安置完毕。后原告以分配房屋不合理为由向市住保房管局、浙江省住房和城乡建设厅、浙江省人民政府进行信访、信访复查及复核，从原告起诉状载明的诉讼请求及事实理由来看，原告的起诉还是围绕上述房屋的安置补偿问题展开，实际上是对信访事项答复、复查、复核意见不服。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，即李翠玉的起诉不符合行政诉讼法第四十九条第（四）项规定的起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告李翠玉的起诉。 案件受理费50元，不予收取。 原告李翠玉于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  李小丹 人民陪审员  郑芳亚 人民陪审员  咸青央 二〇一九年三月十五日 书 记 员  陈 晓