wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执835号申请执行人：中国银行股份有限公司无锡滨湖支行，住所地江苏省无锡市滨湖区。负责人：徐军，该支行行长。委托代理人：姚久川、陆静瑜，江苏泰伯律师事务所律师。被执行人：刘勇，男，1970年2月15日生，汉族，住无锡市惠山区。被执行人：金永勤，女，1973年12月26日生，汉族，住无锡市惠山区。被执行人：无锡市翠竹房地产开发有限公司，住所地无锡市锡山区。法定代表人：谷小平。关于申请执行人中国银行股份有限公司无锡滨湖支行与被执行人刘勇、金永勤、无锡市翠竹房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初1596号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认:一、被告刘勇、金永勤于本判决生效之日起立即偿还原告中国银行股份有限公司无锡滨湖支行借款本金1910698.36元，及逾期利息（截至2017年9月6日为36190.03元，自2017年9月7日起至实际给付之日止，以1910698.36元为基数，按中国人民银行同期贷款利率下浮10%再上浮50%计算）。二、被告刘勇、金永勤于本判决生效之日起立即偿付原告中国银行股份有限公司无锡滨湖支行律师费损失9万元。三、被告无锡市翠竹房地产开发有限公司就被告刘勇、金永勤的上述第一、第二项付款义务承担连带付款责任。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费23284元、保全费5000元，合计28284元，由被告刘勇、金永勤、无锡市翠竹房地产开发有限公司负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年3月22日依法立案执行，执行标的2029582.36元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人金永勤名下银行存款16600.77元，本院依法扣划。未查得其他两被执行人名下有可供执行的财产信息。经向不动产登记中心查询，查得被执行人刘勇名下有坐落于无锡市××区芙蓉山庄××单元××室房屋，本院依法查封后委托评估机构评估，评估价格286.36万，第二次拍卖以161万元成交，扣除执行费18660元及司法拍卖服务费3000元，评估公告费20147元后，剩余款项向申请人进行发放。经向公积金管理部门查询，查得被执行人名下均未有公积金存款。经向车辆管理部门查询，查得被执行人无锡市翠竹房地产开发有限公司名下有苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××十五辆汽车，本院于2019年1月22日依法查封，车辆未被我院实际控制，无法处置。经向相关证券部门查询，未查得被执行人持有可供执行的证券。本院在执行过程中，于2019年1月17日前往被执行人刘勇、金永勤住址无锡市××山区洛社街道××室，经社区工作人员反馈，该小区并无十一栋，小区只有1至9栋，未果。前往被执行人无锡市翠竹房地产开发有限公司公司注册地了解情况，该公司因经营不善，在我院有多起诉讼案件，无力偿还债务。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将上述被执行人纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位1642600.77元，收取执行费18660元，司法拍卖服务外包费用3000元，评估费20147元后，申请人实际受偿1600793.77元，尚有本金309904.59元及相关费用未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，除已经被处置完毕的财产外，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初1596号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  程 鹏人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年三月十日书 记 员  许 磊
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执1963号申请执行人胡颖，男，1992年4月11日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被执行人李润保，男，1966年8月27日生，汉族，住江西省新余市渝水区。申请执行人胡颖(下称申请执行人)依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初1468号民事判决书于2018年6月19日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向李润保（下称被执行人）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，未查询到被执行人财产。2018年6月19日，本院已向被执行人发出限制消费令，并已于2018年6月19日将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行案款258570元，执行费3779元，截至2019年3月22日尚有262349元（含执行费）未执行。经穷尽调查措施，未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年3月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄爱裕审判员  李华兵审判员  郭河华二〇一九年三月二十二日书记员  黎 青
甘肃省正宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1025民初125号原告：王贵祥，汉族，农民，住正宁县。被告：石宁，汉族，农民，住正宁县。被告：张广平，汉族，农民，住正宁县。原告王贵祥与被告石宁、张广平民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王贵祥、被告石宁到庭参加诉讼，被告张广平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王贵祥向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告偿还所借原告本金5250元及该款相应利息；2.本案全部诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2008年9月16日，被告石宁以资金周转困难为由，向原告借款5250元，并向原告出具了借条1份，被告张广平作为保证人对案涉借款提供了担保，担保方式为连带责任保证，但未约定还款期限。同时口头约定月利率2%。借款发生两个月后，原告开始陆陆续续向被告石宁催要该笔借款，但至今该借款未清偿。原告向被告石宁催要借款两个月后，开始向被告张广平催要案涉借款。石宁辩称，案涉借款为原告组织“金花”赌博期间，原告出借给被告的赌资，当初口头约定还款期限1个月，该借款已超过诉讼时效，故被告不同意向原告清偿案涉借款。张广平未作答辩。本院认为，被告石宁辩称案涉借款为原告向其提供的赌资及当初口头约定还款期限为1个月，但被告石宁未向法庭提交证据证明该两项事实主张。结合原告向法庭提交的证据原件，故本院对原告主张的除口头约定利息及原告向被告张广平催要案涉借款的具体时间之外的全部事实予以认定。原告与被告石宁签订的借款合同及与被告张广平签订的保证合同主体适格，意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定该两份合同合法有效。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，因原告未向法庭提交证据证明案涉借款存在利息的事实，故对原告关于利息的诉请依法不予支持。被告石宁主张案涉借款曾口头约定还款期限1个月，但其未提交证据证明该项事实主张，对被告石宁提出的诉讼时效抗辩理由本院不予采纳。故对原告请求由被告石宁向其清偿借款5250元的诉请依法应予支持。案涉借款的保证方式约定为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，借款时间为2008年9月16日，未约定还款期限。2008年11月，原告便向被告石宁开始催要案涉借款，但原告未提交证据证明其向被告张广平催要案涉借款的具体时间，被告张广平未出庭参加诉讼也未作答辩，根据证据规则及上述法律规定，就原告请求被告张广平对案涉借款承担保证责任的诉请，在原告有新的证据证明其向被告张广平催要借款的具体时间后可以另行提起诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定，判决如下：一、被告石宁于本判决生效之日起十日内向原告王贵祥清偿借款5250元；二、驳回原告王贵祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告石宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 杨 霄二〇一九年三月四日书记员 李新杰
赤峰市松山区人民法院民事裁定书 （2019）内0404民初2187号之一 原告：刘某，女，1958年7月23日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。被告：杜某1，男，1980年6月6日出生，公民身份号码×××，个体工商户，现住赤峰市。被告：杜某2，女，1972年7月21日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市，现住赤峰市。被告：王某，男，1972年8月8日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。原告刘某诉被告杜某1、杜某2、王某民间借贷纠纷一案，因被告杜某2羁押于赤峰市喀喇沁旗看守所，被告王某羁押于赤峰市翁牛特旗看守所，在此期间本案无法送达及审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项之规定，裁定如下：本案中止审理。                                    审 判 员    李想                         二O一九年三月六日书 记 员    冯晓磊
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申374号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马娜，女，1985年3月7日出生，汉族，住山东省乐陵市。委托诉讼代理人：杨靖，天津金傲盛律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市中乒北骏汽车销售有限公司，住所地天津市南开区咸阳路74号。法定代表人：陈海彬，执行董事。再审申请人马娜因与被申请人天津市中乒北骏汽车销售有限公司（以下简称北骏公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2018）津01民终7367号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马娜申请再审称，1.北骏公司交付的车辆是经过维修的车辆，不是新车。车辆维修瑕疵存在于车顶里面而非车辆表面，故验车环节无法发现，且北骏公司无证据证明上述问题属于提车后进行的维修。2.交车确认单是伪造的，北骏公司添加了“车辆无任何问题，客户无异议（整车）”，北骏公司亦未告知该免责条款。3.根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条规定，马娜购买机动车六个月内发现瑕疵，应由北骏公司承担有关瑕疵的举证责任。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，对本案予以再审。本院经审查认为，马娜之夫王云永在交车确认单上签字，即应视为对交付车辆有关事项的确认，马娜主张交车确认单系伪造缺乏依据，本院不予支持。原审期间，北骏公司提交了交付车辆时的有关证据，可以证明车辆交付时并无瑕疵。马娜主张北骏公司交付瑕疵车辆存在欺诈行为，证据不足，两审法院未予支持并无不当。综上，马娜的再审申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马娜的再审申请。审 判 长  耿小宁代理审判员  张松青代理审判员  杨立峰二〇一九年三月二十八日书 记 员  王 丹
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书陕0112执6960号申请执行人吴应楷。被执行人王定国。本院在执行申请执行人吴应楷与被执行人王定国民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴应楷依据已经发生法律效力的（2018）陕0112民初3144号民事判决书，向本院申请执行,申请执行标的为398340元。执行中查明，被执行人王定国名下无可供执行的银行存款、房产、证券、及互联网银行信息；其名下银行账户本院已予以冻结；其名下车辆因无法控制不具备处置条件，申请人暂不要求法院处置；本院已依法传唤被执行人，其未到庭；现被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其他财产线索；本院已限制被执行人王定国消费，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本院依法准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石东彦审判员  党白鹭审判员  王峥伟二〇一九年三月二十一日书记员  张小五
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0213民初1371号原告：周小明，男，1964年8月22日出生，汉族，住宁波市奉化区。委托诉讼代理人：李德昭，浙江红邦律师事务所律师。被告：胡卫琦，男，1980年10月6日出生，汉族，住宁波市奉化区。本院在审理原告周小明与被告胡卫琦民间借贷纠纷一案中，因原告周小明未在规定期限内缴纳诉讼费，又未提出缓交申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告周小明撤诉处理。（本页无正文）审判员  张莉莉二〇一九年三月二十五日法官助理宋莉欢书记员印丹妮附：一、本裁定依据的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；?（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。?对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。?3.《最高人民法院关于适用的通知》第二条：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0322执191号 申请执行人：尚逢金，男，1958年12月6日出生，汉族，高青县人，住高青县。 被执行人：蔡继年，男，1971年5月8日出生，汉族，高青县人，住高青县 本院在执行申请执行人尚逢金与被执行人蔡继年民间借贷纠纷一案，被执行人蔡继年已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 高青县人民法院（2019）鲁0322执191号案件执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋杰 二〇一九年三月十九日 书记员  孙颖
辽宁省本溪市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）辽05行初18号 原告李宝君，男，1971年6月9日出生，满族，现住桓仁满族自治县。 原告李春录，男，1948年7月29日出生，满族，现住桓仁满族自治县。 原告陈喜琴，女，1945年4月16日出生，满族，现住桓仁满族自治县。 原告刘桂莹，女，1972年9月1日出生，满族，现住桓仁满族自治县。 原告李宝民，男，1975年11月4日出生，满族，现住桓仁满族自治县。 原告秦小华，女，1978年11月19日出生，满族，现住桓仁满族自治县。 原告吴华春，男，1973年2月25日出生，满族，现住桓仁满族自治县。 原告李宝平，女，1973年11月12日出生，满族，现住桓仁满族自治县。 以上七名原告的共同诉讼代理人李宝君。 被告桓仁满族自治县人民政府（以下简称桓仁县政府），住所地桓仁满族自治县桓仁镇海河街1号。 法定代表人富晓明，该县政府县长。 诉讼代理人薛宏伟，县政府工作人员。 诉讼代理人于凤阁，县自然资源局工作人员。 原告李宝君等八人诉被告桓仁县政府行政复议一案，本院于2018年10月作出（2018）辽05行初37号驳回八名原告起诉的行政裁定。原告等人不服提出上诉，辽宁省高级人民法院作出（2018）辽行终1698号行政裁定，撤销原裁定，指令本院继续审理。本院受理后依法重新组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告李宝君，被告桓仁县政府的诉讼代理人薛宏伟、于凤阁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 2018年1月18日被告桓仁县政府作出桓政行复决字[2018]第1号不予受理行政复议申请决定书（以下简称不予受理决定），主要内容是：被申请人（桓仁县国土局）作出（2013）第3号《桓仁满族自治县国土资源局征地补偿安置方案公告》（以下简称（2013）第3号《公告》）和桓国土告字（2016）5号《桓仁县国土资源局征地补偿安置方案公告》（以下简称（2016）5号《公告》）后，分别于2013年10月17日和2016年9月22日发布，并在××县部张贴公示。申请人（李宝君等八人）不服，2018年1月16日，向桓仁县政府提出行政复议申请，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条、第十七条第一款的规定，决定不予受理。 八名原告诉称：原告于2018年1月10日通过特快专递的形式向被告邮寄复议申请，申请撤销桓国土告字[2016]5号、桓国土告字[2013]3号两份《公告》，被告以超出法定期限为由对原告的申请作出不予受理决定，原告认为该理由不正当，属于主要证据不足、适用法律法规错误，滥用职权。请求法院确认被告不予受理行为违法；撤销桓政行复决字[2018]1号不予受理决定并判令被告受理原告的复议申请。 被告桓仁县政府答辩意见：被告作出不予受理决定，认定事实清楚，程合合法。桓仁县国土局作出桓国土告字（2013）3号、桓国土告字（2016）5号两份《公告》后，分别于2013年10月17日和2016年9月22日公布，并张贴桓仁县桓仁镇西关村村部公示，原告应于张贴时即知悉。原告于2018年1月10日提出的复议申请已超期，不予受理其复议申请正确，请求法院驳回诉讼请求。 举证期限内被告提交了行政复议决定书送达回证、快递单号网络跟踪截图、照片等证据。原告提交的行政复议申请邮寄单及跟踪截图。经庭审质证，被告提供的证据能够证明桓仁县国土局作出桓国土告字（2013）3号、桓国土告字（2016）5号两份《公告》后，分别于2013年10月17日和2016年9月22日公布，并张贴桓仁县桓仁镇西关村村部公示，原告于张贴时即知悉。于2018年1月22日向原告邮寄了不予受理决定。原告提供的证据能够证明其以邮寄的方式于2018年1月10日向桓仁县政府提出行政复议申请。 本院经审理查明的事实与被告桓仁县政府不予受理决定中查明的事实基本一致。 本院认为，按照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条（四）项的规定，行政复议申请应当在法定申请期限内提出。同时《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。本案中，被告桓仁县政府提交的证据已证明桓仁县国土局分别于2013年10月17日和2016年9月22日公布（2013）第3号《公告》和（2016）5号《公告》，并在××县部张贴二《公告》，原告于张贴时即知悉二《公告》内容，其于2018年1月10日提出行政复议申请明显超过法律规定的申请期限，且无正当理由，因此被告桓仁县政府作出不予受理决定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼理由不成立。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告李宝君、李春录、陈喜琴、刘桂莹、李宝民、秦小华、吴华春、李宝平的诉讼请求。 案件受理费五十元由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审 判 长  王 飞 人民陪审员  刘远大 人民陪审员  刘小岩 二〇一九年三月二十六日 法官 助理  付 聪 书 记 员  王梁宏 书 记 员  王梁宏 附：本案适用相关法律条款 《中华人民共和国行政复议法实施条例》 第二十八条行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理： （四）在法定申请期限内提出； 《中华人民共和国行政复议法》 第九条公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。 因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。 《中华人民共和国行政诉讼法》
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执68号申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，社会统一信用代码91310105MA1FW3WT64，住所地上海市长宁区。法定代表人：钟云武。委托诉讼代理人：陈建宁，律师。被执行人：赵某，男,1994年11月4日生，汉族，住灌南县。关于申请执行人上海唯渡网络科技有限公司与赵某民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E003855号裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月3日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查等措施，尚未执行到位标的额2331元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人明确表示不能提供，经本院查明被执行人赵某名下无可供执行财产，被执行人赵某已被纳入失信被执行人名单，并已被限制高消费。权利人同意终结本次执行程序。上述事实，有相关单位查询回执、电话笔录在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年三月二十日书记员  颜凡森
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初7763号原告：万青，男，1981年3月28日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：吉维华，上海鼎城律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜旭东，上海鼎城律师事务所律师。被告：沈乃剑，男，1972年11月14日出生，汉族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：陈书军。原告万青与被告沈乃剑民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告万青的委托诉讼代理人吉维华、被告沈乃剑的委托诉讼代理人陈书军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万青向本院提出诉讼请求：判令沈乃剑返还欠款238,400元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2019年1月4日起至实际清偿之日止的逾期利息。事实与理由：万青系经营水果批发的个体工商户，沈乃剑向万青批发水果。2017年4月17日，双方结算确认自2016年至2017年4月17日期间，沈乃剑共欠万青货款273,400元。当日，沈乃剑向万青出具借条，确认借款金额为273,400元。出具借条后，沈乃剑返还了15,000元，余款始终拖延未还。2018年4月18日，在万青的催讨下，沈乃剑又向万青出具补充协议，确定余款自2018年4月开始每月归还5,000元。但沈乃剑之后仅支付了四笔5,000元，至今尚余238,400元欠款未还。万青多次催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。沈乃剑辩称，双方均从事水果批发生意，沈乃剑向万青购买水果。2017年4月17日，经双方结算沈乃剑尚欠万青货款273,400元，沈乃剑在当日向万青出具借条，该款项性质系货款而非借款。在出具借条后沈乃剑陆续返还万青35,000元，目前尚余238,400元未还。现同意返还余款，但没有一次性还款能力。因款项系货款而非借款，同时双方已经明确约定不计算利息，故万青主张逾期利息没有法律依据。本院经审理认定事实如下：万青持有沈乃剑于2017年4月17日出具的借条一份，其上记载：“本人沈乃剑于2017年4月17号向万青借款现金人民币贰拾柒万叁仟肆佰元整，无利息。口说无凭立此据为凭证。(273400)元整。”落款处沈乃剑签名并按捺手印。万青另持有沈乃剑于2018年4月18日出具的补充协议一份，主要内容为：“本人沈乃剑于2018年4月开始向万青还款伍仟元(每月月底)。如果本人未按期归还该款项，同意万青向款项交付地上海市徐汇区人民法院起诉。此协议用于2017年4月17日沈乃剑向万青借款人民币273,400元借条(已还掉人民币15000元)。”落款处沈乃剑签名并按捺手印。2019年1月4日，万青向本院提起本案诉讼。本院诉调对接中心组织诉前调解未成，于2019年2月18日移送审判。庭审中，双方确认沈乃剑于2018年3月15日至7月31日期间共返还万青35,000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。双方均确认273,400元是对所欠货款进行的结算，沈乃剑以出具借条的形式将所欠货款转化为借款，本院据此认定万青与沈乃剑之间就此存在合法有效的借贷关系，借款金额为273,400元。双方均确认沈乃剑已返还35,000元，尚余238,400元。万青要求沈乃剑返还剩余欠款合法有据，本院予以支持。虽然双方未就逾期利息作出明确约定，但鉴于沈乃剑自2018年8月起即怠于履行补充协议的约定，万青通过提起诉讼形成了贷款人发出催告返还的事实。沈乃剑在签收民事起诉状副本至本案立案前未予有效回应，已超过了合理期限的范畴，应当自万青起诉之日起承担逾期还款的法律责任。万青所主张逾期利率标准于法无悖，本院亦予以支持。考虑到中国人民银行同期贷款利率存在一定浮动性，依法应以年利率6%作为上限标准。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第二款第一项规定，判决如下：沈乃剑于本判决生效之日起十五日内返还万青借款本金238,400元，并按照中国人民银行同期贷款利率(以不超过年利率6%为限)支付万青自2019年1月4日起至实际清偿之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,876元，减半收取计2,438元(万青已预交2,588元)，由沈乃剑负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 汪 健二〇一九年三月二十八日书记员 郑晓宜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪01行申13号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）管根宝，男，1943年8月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）管宝林，男，1945年8月18日出生，汉族，住上海市奉贤区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）管纪宝，男，1947年8月29日出生，汉族，住上海市奉贤区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）管宝生，男，1954年12月9日出生，汉族，住上海市奉贤区。上述四位再审申请人之共同委托诉讼代理人：管能飞，暨本案再审申请人。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）管能飞，女，1953年12月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。再审申请人管根宝、管宝林、管纪宝、管宝生、管能飞不服上海市第三中级人民法院（2018）沪03行终130号行政裁定，申请再审。经上海市高级人民法院指定，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。管根宝、管宝林、管纪宝、管宝生、管能飞申请再审称，1982年1月，上海市公安局撤销了其父管某（已于1976年死亡）1958年1月的劳动教养处分决定书，已经承认劳教错案，应当依法赔偿损失。本案不存在超过起诉期限的情况，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项之规定申请再审。本院认为，法律一般不具有溯及力。《中华人民共和国行政诉讼法》自1990年10月1日起施行。本案中，上诉人管根宝、管宝林、管纪宝、管宝生、管能飞所诉劳动教养处分决定于1958年1月作出，于1982年1月9日被上海市公安局撤销。故本案所涉争议发生于《中华人民共和国行政诉讼法》实施之前，依法不属于行政诉讼的受案范围，上诉人的起诉不符合法定条件，原审裁定并无不当。综上，管根宝、管宝林、管纪宝、管宝生、管能飞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回管根宝、管宝林、管纪宝、管宝生、管能飞的再审申请。审判长  姚夏海审判员  魏海虹审判员  董礼洁二〇一九年三月二十五日书记员  陈 曦附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1702执2572号 申请执行人:敖仕何，男，1967年8月25日生，汉族，户籍所在地：广东省阳江市江城区。 委托代理人：冯志明，广东威望律师事务所律师。 被执行人：敖道肖，男，1967年1月18日生，汉族，户籍所在地：广东省阳江市江城区。 被执行人：蔡鉴，女，1967年12月3日生，汉族，户籍所在地：广东省阳江市江城区。 本院在执行申请执行人敖仕何与被执行人敖道肖、蔡鉴买卖合同纠纷一案过程中，依据本院作出的已发生法律效力的（2018）粤1702民初1159号民事判决、广东省阳江市中级人民法院作出的已发生法律效力的（2018）粤17民终956号民事判决，责令被执行人敖道肖、蔡鉴共同支付货款158899元及利息给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费用等义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。经询，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年三月二十八日 书记员  傅巧霞
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初7148号原告：余波，男，1976年10月29日出生，汉族，住安徽省滁州市。委托诉讼代理人：何宏勇，上海繁锦律师事务所律师。被告：沈慧明，男，1970年1月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈善权，上海市国和律师事务所律师。原告余波与被告沈慧明民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告余波的委托诉讼代理人何宏勇、被告沈慧明的委托诉讼代理人陈善权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余波向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币20万元；2、判令律师费4,000元由被告承担。事实和理由：2016年1月24日，被告因做生意临时资金周转需要，提出向原告借款。经协商，原告当日即借给被告20万元，其中19万元通过银行转账支付、1万元系现金交付。2016年2月2日，被告向原告补签了借条，载明了借款对象、金额及用途，并向原告出具收条，确认收到20万元借款。原告多次催讨，但被告至今仍未归还借款。故原告请求判如所请。被告沈慧明辩称，被告仅收到原告的出借款19万元，1万元是原告预扣的利息。且被告已于2017年11月22日归还15万元、于2018年2月6日归还10万元，超出的6万元系支付的利息。故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2016年1月18日，被告向原告出具借条一份，载明：“今由沈慧明(身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)借到余波(身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)人民币贰拾万圆整(借款用途：用于生意资金周转)”。同日，原告通过银行转账支付被告19万元。2016年1月24日，原告通过银行转账支付被告19万元。2016年2月2日，被告向原告出具借据一份，载明：“今有借款人沈慧明(身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)向出借人余波(身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)人民币贰拾万圆整(200,000)”。同日，被告向原告出具收条一份，载明：“今收到出借人余波(身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)转入农行卡贰拾万圆(200,000)沈慧明卡”。另查明，原告曾于2016年2月3日、2月4日通过银行转账各支付被告47.5万元，共计95万元。被告通过银行转账支付给原告的款项如下：1、2017年9月11日分两笔50万元，共支付100万元；2、2017年9月14日支付24万元；3、2017年11月22日支付15万元；4、2018年2月6日支付10万元。审理中，一、对于被告分别于2017年9月14日、2017年11月22日、2018年2月6日转账给原告的三笔共计49万元的款项，被告主张其中2017年9月14日的24万元为归还2016年1月18日的借款19万元、后面两笔为归还2016年1月24日的借款19万元，超出部分均为利息。原告则主张该49万元均系被告借款100万元产生的利息：首先，被告于2016年2月向原告借款100万元，双方口头约定月利率5%、利息按月支付，故2016年2月3日、2月4日原告向被告转款时在借款本金中扣除了首月的利息5万元；其次，2017年9月11日，被告归还原告借款本金100万元，并向原告承诺归还相应的利息。二、原告另主张被告借款100万元时亦写过借条一份，借条中未约定利息，但在2017年9月11日被告归还100万元本金时原告将借条还给了被告；被告对此不认可，称其未写过该借条。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案争议焦点在于：一、本案的借款本金金额为多少？二、被告抗辩已归还借款能否成立？关于第一个争议焦点，民间借贷法律关系的产生需由借贷双方产生借款合意，并由贷款方实际交付借款方能生效。被告虽于2016年2月2日补签借条，确认双方达成20万元的借款合意，但原告仅通过银行转账支付给被告19万元，现被告抗辩不存在现金交付剩余1万元的事实，原告亦未能就该事实提供相应证据予以证明，故本院确认双方借款金额为19万元。关于第二个争议焦点，现被告主张就本案借款其已于2017年11月22日归还15万元、于2018年2月6日归还10万元，超出的6万元系支付给原告的利息，并提供了银行转账记录，故相应的举证责任已转移给原告，应由原告就借贷关系的成立承担举证证明责任。现原告虽主张该两笔转账款项均系2016年2月被告向原告借款100万元后产生的利息，因双方当时曾口头约定该笔借款月利率5%且被告于2017年9月11日归还借款100万元时亦向原告承诺归还相应的利息，均遭到被告否认，原告亦未能就此提供相应证据予以证明。故对原告该主张，本院实难采信。原告另主张本案中涉及的20万元的借条现由原告保管，亦可推定被告尚未归还借款，本院认为凭此尚不足以证明被告尚未归还借款的事实。综上，对原告主张被告归还借款20万元的诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张被告支付律师费4,000元，无事实和法律依据，本院亦不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告余波的诉讼请求。案件受理费4,360元，减半收取计2,180元，由原告余波负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  钱伟兰二〇一九年三月十五日书记员  朱佳佳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民申94号再审申请人(原审被告、二审被上诉人):成某，男。再审申请人(原审被告、二审被上诉人):宋某，男，现住赤峰市。再审申请人(原审被告、二审被上诉人):徐某，男，现住赤峰市。再审申请人的委托诉讼代理人：李某，内蒙古松川律师事务所律师。被申请人（原审原告、二审上诉人）：唐某，男，现住赤峰市。被申请人（原审原告、二审上诉人）：王某，男，现住赤峰市。原审被告、二审被上诉人:尹某，男，现住赤峰市。一审被告：赤峰天山运输有限责任公司克旗分公司。住所地：赤峰市。负责人：辛某，经理。一审被告：赤峰天山运输有限责任公司。住所地:赤峰市。法定代表人：成某，经理。再审申请人成某、宋某、徐某因与原审原告、二审上诉人唐某、王某及一审被告赤峰天山运输有限责任公司克旗分公司、赤峰天山运输有限责任公司、原审被告尹某合同纠纷一案，成某、宋某、徐某不服赤峰市中级人民法院（2018）内04民终4469号民事判决书，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。本院经审查认为，再审申请人成某、宋某、徐某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 耿国山审判员 静恩源审判员 阎 明 二0一九年三月一日书记员 庄智慧
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1003执恢182号申请执行人张佳林，男，1999年7月12日生，汉族，住威海市文登区。被执行人姜木齐，男，1991年7月23日生，汉族，住威海市文登区。申请执行人张佳林与被执行人姜木齐健康权纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2015）威文经民一初字第690号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人与申请执行人自行达成和解协议，被执行人已按协议约定全部履行完毕，并负担执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：山东省威海市文登区人民法院（2015）威文经民一初字第690号民事调解书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  侯德华审判员  张培文二〇一九年三月二十八日书记员  谭 洁
河北省高级人民法院执 行 裁 定 书(2019)冀执复148号复议申请人（案外人）：衍富（北京）资产管理有限公司，住所地北京市丰台区西罗园北路12号9栋218室。法定代表人：万伟勋，该公司总经理。申请执行人：秦皇岛北戴河新区发展有限公司，住所地秦皇岛北戴河新区老沿海东段（北戴河新区管理委员会院内）。法定代表人：刘擎，该公司总经理。被执行人：河北亿邦房地产开发有限公司秦皇岛分公司，住所地秦皇岛北戴河新区新开口碧之海假日酒店308房间。负责人：安波，该公司总经理被执行人：河北亿邦房地产开发有限公司，住所地河北省新乐市新开西路燕赵郡府。法定代表人：安路，该公司董事长。复议申请人衍富（北京）资产管理有限公司（以下简称衍富公司）不服河北省秦皇岛市中级人民法院（以下简称秦皇岛中院）（2018）冀03执异82号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。秦皇岛中院在执行秦皇岛北戴河新区发展有限责任公司（以下简称新区发展公司）与河北亿邦房地产开发有限公司秦皇岛分公司（以下简称秦皇岛分公司）、河北亿邦房地产开发有限公司（以下简称亿邦公司）、买卖合同纠纷一案中，案外人衍富公司于2018年4月8日向秦皇岛中院提出书面异议，请求中止对位于秦皇岛市××新区滨海××大道西侧涉案土地使用权（秦籍国用2013第北新001号）及地上建筑物和附属设施物品的拍卖，或停止交付。秦皇岛中院查明，新区发展公司诉秦皇岛分公司、亿邦公司买卖合同纠纷一案，秦皇岛中院审理后于2016年12月10日作出（2015）秦民初字第33号民事判决：解除新区发展公司与秦皇岛分公司于2014年7月5日签订的《关于收购动漫城旅游项目土地使用权及附着物框架协议》；亿邦公司、秦皇岛分公司于判决生效后10日内返还新区发展公司收购款10985.89万元。判决后双方当事人均未提起上诉。案件生效后，秦皇岛分公司、亿邦公司未按期履行判决书确定的给付义务，2017年2月4日新区发展公司申请执行。在本案执行中，秦皇岛中院对已查封的登记在被执行人秦皇岛分公司名下的位于秦皇岛市××新区滨海××大道西侧（籍国用2013第北新001号）土地使用权及地上建筑物和附属设施物品，依法委托评估机构对查封财产进行评估。2017年7月24日秦皇岛中院作出(2017)冀03执50号之二执行裁定书，拍卖被执行人秦皇岛分公司名下的位于秦皇岛市××新区滨海××大道西侧（籍国用2013第北新001号）土地使用权及地上建筑物和附属设施物品。2017年8月30日新区发展公司以158306494元报价竞得上述财产。秦皇岛中院认为，秦皇岛中院在执行新区发展公司与秦皇岛分公司、亿邦公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依据已经发生法律效力的民事判决书，依法查封、评估、拍卖登记在被执行人秦皇岛分公司名下的财产，符合法律规定。案外人衍富公司以安路是通过实施犯罪的行为将原本属于案外人的土地使用权非法转让给秦皇岛分公司，因而秦皇岛分公司对该地取得的土地使用权自始无效，请求中止拍卖程序，停止交付的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第四百六十五条第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一项规定，秦皇岛中院作出（2018）冀03执异82号执行裁定，驳回案外人衍富（北京）资产管理有限公司的异议请求，并告知“案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”衍富公司向本院提出复议，请求撤销秦皇岛中院（2018）冀03执异82号执行裁定，中止新区发展公司与秦皇岛分公司、亿邦公司买卖合同纠纷一案的执行程序（中止拍卖或拍卖之后的交付）。事实及理由：秦皇岛分公司、亿邦公司在从新区发展公司取得涉案土地的过程中实施了违法犯罪行为，是通过违法犯罪行为取得了涉案土地的所有权，其法律后果是无效的。本院对秦皇岛中院查明的事实予以确认。本院认为，本案中，衍富公司对涉案土地使用权及地上建筑物和附属设施物品主张实体权利提出书面异议，秦皇岛中院依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查，作出（2018）冀03执异82号执行裁定驳回案外人衍富公司的异议请求，并告知“案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。在此情况下，衍富公司如对秦皇岛中院（2018）冀03执异82号执行裁定不服，与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向秦皇岛中院提起诉讼。在秦皇岛中院（2018）冀03执异82号执行裁定没有告知并赋予衍富公司申请复议权利的情况下，衍富公司申请复议没有事实和法律依据，其复议申请应不予受理，已经受理的，应当驳回复议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回衍富（北京）资产管理有限公司的复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  赵向鸿审判员  刘顺林审判员  解占林二〇一九年三月十二日书记员  昝卫霞
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民终691号上诉人（原审被告）：姚娇娇，女，1985年8月29日出生，汉族，住上海市青浦区。上诉人（原审被告）：姚琪，女，1963年4月12日出生，汉族，住上海市青浦区。被上诉人（原审原告）：吴继业，男，1976年6月8日出生，汉族，住浙江省嘉善县。被上诉人（原审原告）：陈炯，男，1973年1月20日出生，汉族，住浙江省嘉善县。上诉人姚娇娇、姚琪因房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法院（2018）浙0482民初904号民事判决，于2019年2月12日向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，其未履行二审诉讼义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人姚娇娇、姚琪自动撤回上诉处理，浙江省平湖市人民法院（2018）浙0482民初904号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 徐连忠审判员刘坤审判员 黄      阁二〇一九年三月五日书记员 严      瑾
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0382执2622号申请执行人：王朝其，男，1968年11月16日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人：杨永坤，男，1982年9月19日出生，汉族，住贵州省黔西县。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）黔0382民初3446号民事判决书，于2018年9月17日受理王朝其申请执行杨永坤买卖合同纠纷一案。被执行人杨永坤应支付申请人案款34908.00元，承担案件受理费313.00元、本案执行费428.00元。本案执行过程中，通过网络查控系统未查找到被执行人杨永坤有银行存款、车辆登记信息、债券登记信息等财产情况。也未查找到被执行人杨永坤有房屋登记等财产情况。申请人亦未能提供被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王朝其发现被执行人杨永坤有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 鸿审判员 柯勇贤审判员 王明远二〇一九年三月六日书记员 刘运蛟
山东省烟台市牟平区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0612行初7号原告张汝兰，女，汉族，1940年5月18日出生，退休工人，住烟台市牟平区。委托代理人初付永，山东昆嵛律师事务所律师。被告烟台市自然资源和规划局，住所地烟台市莱山区新苑路7号。法定代表人黄涛，局长。委托代理人王国良，该局工作人员。被告烟台市不动产登记中心，住所地烟台市莱山区新苑路7号。法定代表人刘卫东，主任。被告烟台市不动产登记中心牟平分中心，住所地烟台市牟平区正阳路368号。法定代表人李广春，主任。第三人张汝梁，男，汉族，1954年2月7日出生，农民，住烟台市牟平区。委托代理人张毅。委托代理人王宇，山东宁海律师事务所律师。原告张汝兰诉被告烟台市自然资源和规划局、烟台市不动产登记中心、烟台市不动产登记中心牟平分中心、第三人张汝梁房屋行政登记一案，本院受理后，原告于2019年3月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案三被告及第三人的起诉。经审查，本院认为，人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告张汝兰撤回对被告烟台市自然资源和规划局、烟台市不动产登记中心、烟台市不动产登记中心牟平分中心和第三人张汝梁的起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告张汝兰交纳。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  林 燕人民陪审员  孙艺业人民陪审员  周建成二〇一九年三月十三日书 记 员  刘雪靖
广东省茂名市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤09执15号 林容仙、茂名市茂南公路局： 本院在执行申请执行人林容仙与被执行人茂名市茂南公路局买卖合同纠纷一案过程中，执行到位金额127905元（含执行费1792元），被执行人茂名市茂南公路局已履行完毕（2018）粤0902民初1885号民事判决书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定,本院受理执行的（2019）粤09执15号案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年三月八日
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0425执106号申请执行人：贵州紫云农村商业银行股份有限公司，住所：贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县松山镇教场路186号。统一社会信用代码：915204007854646133。法定代表人：田锦明，系该公司董事长。委托代理人：金涛（系该公司合规风险部工作人员），男，彝族，1990年2月9日生，住贵州省六枝特区朗岱镇归宗村七组。身份证号码：520203199002092037。代理权限为特别授权代理。被执行人：沈江华，男，汉族，1984年11月25日生，农民，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被执行人：周艳，女，汉族，1989年7月18日生，农民，住贵州省紫云苗族布依族自治县。本院依据已经发生法律效力的紫云苗族布依族自治县人民法院（2018）黔0425民初833号民事判决书，于2019年2月27日立案执行贵州紫云农村商业银行股份有限公司与沈江华、周艳金融借款合同纠纷一案。该案被执行人沈江华、周艳应向申请执行人贵州紫云农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金37397.58元及利息（截止2018年3月20日的利息为21207.25元，2018年3月21日起至借款清偿完毕之日的利息，按月利率13.0687‰计算），并承担案件受理费790元、申请执行费779元。但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人沈江华、周艳银行存款人民币60173.83元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押机动车的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出申请，否则已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  谭家刚二〇一九年三月四日书记员  王思尧
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院   执行裁定书   (2019)新2723执74号之一   申请人：吴世友，男,汉族,1968年2月5日出生，系四川省绵竹市村民，住该村。   委托代理人：逯彦云，新疆亚桥律师事务所律师，特别授权代理。   被执行人：李因贵，男,汉族,1977年7月28日出生，系温泉县安格里格镇村民，住该村。   本院依据已经发生法律效力的（2019）新2723执74号之一裁定书，于2019年3月25日向被执行人李因贵发出执行通知书，责令被执行人李因贵接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李因贵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：   冻结被执行人李因贵在中国农业银行***账户内存款人民币***元。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 张春梅   二〇一九年三月二十五日   书记员 丁丰保
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0107民初28980号原告：游慧，女，1980年1月25日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：叶多阳，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：倪连生，男，1955年2月2日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：上海豫园餐饮食品有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：倪连生，董事长。被告：倪耀巍，男，1983年7月7日出生，汉族，住上海市宝山区。原告游慧与被告倪连生、被告上海豫园餐饮食品有限公司(以下简称“豫园餐饮公司”)、被告倪耀巍民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游慧的委托诉讼代理人叶多阳、被告倪连生并作为被告豫园餐饮公司的法定代表人、被告倪耀巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告游慧向本院提出诉讼请求：1.判令被告倪连生、被告豫园餐饮公司偿还原告借款本金人民币500000元(以下币种均为人民币)。2.判令被告倪连生、被告豫园餐饮公司向原告支付违约金(自2018年7月1日至实际清偿之日止，以500000元为基数，按每日千分之二计算)。3.判令被告倪耀巍对上述付款义务承担连带责任。4.判令被告支付原告为实现债权而委托律师的费用7000元；5.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年4月2日，原、被告签订《借款合同》，被告倪连生向原告借款500000元用于豫园餐饮公司经营，借款期限为2018年4月2日至2018年6月30日，由被告倪耀巍提供连带责任担保。同时,双方约定该项借款期限届满,被告未按约还款的，应按每天借款数额的千分之二支付违约金。合同签订当日，原告按约转账支付了500000元，但借款期限届满后，被告未履行还款义务。被告倪连生、被告豫园餐饮公司辩称，认可借款500000元用于企业经营，但合同约定的违约金太高，要求调整；被告已支付过部分钱款；不同意支付律师费损失；诉讼费依法处理。被告倪耀巍辩称，同意上述两被告的意见，愿意承担连带责任。经审理查明，2018年4月2日,原告与被告倪连生签订《借款合同》,约定被告倪连生向原告借款500000元，借款期限为2018年4月2日至2018年6月30日，由被告倪耀巍提供连带责任担保。同时,原、被告约定该项借款期限届满,被告未能及时归还原告的,被告应向原告支付违约金,违约金按每天借款数额的千分之二计算。该借款合同由被告倪连生、倪耀巍签字并由被告豫园餐饮公司加盖公章。合同签订后,原告依约于2018年4月2日通过银行转账的方式将钱款支付至被告指定的收款账户。后被告未按约定履行还款义务，原告因催讨无果，委托律师提起诉讼。以上事实，有原告提供的《借款合同》、身份关系证明、浦发银行汇款凭证、律师费发票等证据证明。被告对原告提供的证据均无异议。审理中，原告表示，借款合同中没有约定期内利息，但约定了日千分之二的期外利息，该利息约定过高，同意调整为按年利率24%计算。被告表示，借款均用于公司经营，被告曾归还过部分款项，并提供银行账户明细、微信记录等证据。经质证，原、被告一致确认被告已支付利息44000元，原告对第二项诉讼请求中关于违约金(逾期利息)的起算日期变更为自2018年11月1日起计算。被告对此无异议。本院认为，原、被告签订的借款合同，是双方的真实意思表示，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约向被告指定的账户提供借款，被告倪连生应当按照合同约定的期限和还款方式向原告偿还借款。被告倪连生作为被告豫园餐饮公司的法定代表人，在借款合同上加盖豫园餐饮公司的公章，倪连生也当庭认可借款均用于公司经营，故豫园餐饮公司应共同承担还款责任。现被告逾期未还款，原告要求其偿还借款本金并自愿将违约金(逾期利息)的计算标准下调至年利率24%，计息日调整为从2018年11月1日起算，被告无异议，本院予以准许。被告倪耀巍应按照合同约定，对上述债务，承担连带清偿责任。原告要求被告支付原告聘请律师的费用7000元，被告提出异议。因双方并无合约，原告的主张无法律依据，本院难于支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告倪连生、被告上海豫园餐饮食品有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告游慧借款人民币500000元；二、被告倪连生、被告上海豫园餐饮食品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告游慧违约金(以借款人民币500000元为基数，自2018年11月1日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算)；3、被告倪耀巍对被告倪连生、被告上海豫园餐饮食品有限公司的上述债务承担连带清偿责任；4、对原告要求被告支付委托律师费用人民币7000元的诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼保全费人民币3020元，由被告倪连生、被告上海豫园餐饮食品有限公司、被告倪耀巍共同负担。本案受理费人民币10080元，减半收取，计人民币5040元，由被告倪连生、被告上海豫园餐饮食品有限公司、被告倪耀巍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  崔迈科二〇一九年三月二十日书记员  李淑红附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 ? （2019）浙0681民初3126号 ? 原告：陈冬英，女，1955年1月19日出生，汉族，住诸暨市。 被告：李烨均，男，1972年3月31日出生，汉族，住诸暨市。 原告陈冬英与被告李烨均民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，根据原告的财产保全申请，裁定查封、扣押或冻结被告所有的价值26万元的财产。本案依法适用简易程序，于2019年3月27日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈冬英向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金238000元，并按约定支付利息至本金还清之日。庭审中，原告明确利息部分诉讼请求为：支付本金自借款之日起至本金还清之日止按月利率1%计算的利息。事实和理由：原、被告系朋友，被告因经营需要资金，分多次共向原告借款30余万元。当时被告承诺以月利率1%计算利息，每笔借款到期后被告重新出具借条。2018年12月归还了部分借款，尚有238000元本金未归还。之后原告多次催讨，被告均表示暂无偿还能力，故诉至法院。 被告李烨均答辩称，对借条及借款金额均无异议，借款是用于炒股的，其曾询问原告是否有一分利的款项可借，原告表示有，此后的借款都是原告自行拿至其处的；根据双方的约定，利息一年一结，若需归还本金，原告应在到期前一个月与其商量，现借款尚未到期，故无需还本付息。 原告围绕诉讼请求向本院提交借条十三份。经质证，被告对借条的真实性无异议，但认为有部分借条是对此前借款本息进行结算后，将前期利息计入本金重新出具的，借款期限均为一年。因被告对上述证据的真实性无异议，故本院作为有效证据予以认定。 经审理，本院认定事实如下：被告李烨均因需分多次向原告陈冬英借款，借款月利率为1%，每笔借款均有借条一份为凭，其中2018年3月13日金额为29200元，2018年3月21日金额为28000元，2018年4月11日金额为28000元，2018年5月4日金额为15000元，2018年5月11日金额为12000元，2018年6月12日金额为28000元，2018年6月23日金额为11500元，2018年7月10日金额为10000元，2018年7月31日金额为11000元，2018年8月10日金额为13000元，2018年9月12日金额为10000元，2018年9月25日金额为23500元，2018年10月3日金额为18800元。后原告于2018年12月向被告催讨未果，遂于2019年2月28日诉讼来院。 本院认为，原告陈冬英与被告李烨均之间的民间借贷行为，系双方真实意思表示，未违反国家法律、法规的禁止性规定，本院认定有效。原、被告双方均陈述十三份借条中有部分是对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金重新出具的，鉴于原、被告发生的所有借款月利率均为1%，未超过年利率24%，重新出具的借条载明的金额可认定为后期借款的本金，故本院确定本案的借款本金为238000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案十三份借条均未载明借款期限，被告李烨均辩称双方口头约定利息一年一付，如原告要求归还本金则应在到期前一个月与其商量，但未能就此提供充分的证据证明，依法应当承担举证不利的法律后果，故对其该项抗辩意见本院不予采信。原告于2018年12月向被告催讨要求还款，后于2019年2月提起诉讼，应当视为已进行催告并给与了合理期限，被告李烨均理应承担归还借款本息的民事责任。现原告诉请要求被告归还借款本金并按月利率1%支付自借款之日起的利息，于法有据，本院予以支持据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八之规定，判决如下： 被告李烨均应归还原告陈冬英借款本金238000元，支付其中29200元自2018年3月13日起、28000元自2018年3月21日起、28000元自2018年4月11日起、15000元自2018年5月4日起、12000元自2018年5月11日起、28000元自2018年6月12日起、11500元自2018年6月23日起、10000元自2018年7月10日起、11000元自2018年7月31日起、13000元自2018年8月10日起、10000元自2018年9月12日起、23500元自2018年9月25日起、18800元自2018年10月3日起均至本金还清之日止按月利率1%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5172元，依法减半收取2586元，财产保全费1820元，合计4406元，由被告李烨均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 冯    栖 二〇一九年三月二十八日 书记员 金仕杰（代）
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行终65号上诉人(原审原告)陆月仙，女，1941年3月17日生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人夏梅龙，男，1967年2月4日生，汉族，住址同上。被上诉人(原审被告)上海市奉贤区人民政府，住所地上海市奉贤区。法定代表人华源。上诉人陆月仙因不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01行初190号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，陆月仙于2018年4月18日提出申请，请求上海市奉贤区柘林镇人民政府(以下简称“柘林镇政府”)支付合作医疗、大病、重病统筹和生活保障费。柘林镇政府于2018年5月16日作出告知，陆月仙所述柘林镇胡桥村孙桥1227号(夏金才户)宅基地的拆迁主体为奉贤区林业署。其请求缺乏法律依据，根据沪农委【2012】120号等的规定，“土地补偿费系农村集体资产”，“主要用于被征地农民的合作医疗、大病、重病统筹和生活保障，严禁移作他用或以现金等形式分配给个人。”请陆月仙通过合法途径解决其请求。陆月仙等不服，申请行政复议。上海市奉贤区人民政府(以下简称“奉贤区政府”)经审查认为，柘林镇政府的《告知书》是对来信内容的政策解读，未对陆月仙的权利义务产生实体影响，不属于行政复议的受理范围，于2018年7月30日作出奉复决字〔2018〕第46、47号行政复议复议决定，驳回陆月仙等的行政复议申请。陆月仙不服，于2019年9月向原审法院提起本案之诉。原审另查明，陆月仙向上海市闵行区人民法院提起行政诉讼，请求判决撤销柘林镇政府作出的上述《告知书》。上海市闵行区人民法院已于2018年9月4日立案受理[案号：(2018)沪0112行初489号]。原审认为，陆月仙对柘林镇政府作出的《告知书》申请行政复议，在奉贤区政府以《告知书》未对陆月仙权利义务产生实体影响，其申请不属于行政复议受理范围为由驳回其申请后，陆月仙选择对《告知书》提起行政诉讼，并已由上海市闵行区人民法院依法受理。在此情况下，陆月仙不能再另行要求行政复议机关对同一行政行为进行审查。而陆月仙此后针对被诉复议决定提起的本案诉讼，其目的仍是希望通过法院判决撤销该决定，进而要求奉贤区政府再次启动复议程序，对《告知书》进行审查，其起诉不符合起诉条件，遂裁定驳回陆月仙的起诉。陆月仙不服，以原审事实不清、适用法律错误为由向本院提起上诉，请求二审撤销一审裁定。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十六条第二款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，人民法院已经依法受理的，不得申请行政复议。上诉人陆月仙就柘林镇政府作出的《告知书》提起行政诉讼，上海市闵行区人民法院于同年9月已经受理，故上诉人不得再行申请行政复议。上诉人在人民法院已经受理其对柘林镇政府作出《告知书》的原行政行为提起的行政诉讼后，又向原审提起本案行政诉讼诉讼，要求撤销被诉驳回其行政复议申请的复议决定，违反司法最终原则和一事不再理原则，不符合行政诉讼起诉条件，因此，原审裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。上诉人陆月仙的上诉缺乏依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张吉人审判员  邵春燕审判员  郭贵银二〇一九年三月十三日书记员  朱贤雯附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省嵊州市人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0683行初95号之一原告宋焕道男，1965年1月29日出生，汉族，住浙江省新昌县。委托代理人（特别授权代理）俞静尧，浙江海浩律师事务所律师。被告新昌县梅渚镇人民政府，住所地浙江省新昌县梅渚镇兴梅大道20号。法定代表人杨利辉，镇长。委托代理人（特别授权代理）王克先、吕凯利，浙江新时代律师事务所律师。本院在审理原告宋焕道诉被告新昌县梅渚镇人民政府房屋拆迁管理（拆迁）行政强制及行政赔偿一案中，原告宋焕道于2019年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉系其真实意思的表示，且符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告宋焕道撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋焕道负担。审 判 长  王健民审 判 员  何红兵人民陪审员  裘拯绍二〇一九年三月六日书 记 员  谢园婷
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初2180号 原告王智，男，1981年2月10日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 原告任觉兴，男，1980年2月16日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被告茅雨梅，女，1955年2月11日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告王小福，男，1954年8月5日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告王唯珅，男，1981年8月2日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 本院在审理原告王智、任觉兴诉被告茅雨梅、王小福、王唯珅民间借贷纠纷一案中，原告王智、任觉兴逾期未交纳诉讼费用，也未向本院申请减、缓、免交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员  潘水良 二〇一九年三月十二日 书记员  李学娟
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣04执15号申请执行人：梁晓伟，男，汉族，1985年10日5日出生，住所地：上海市杨浦区。委托代理人：郭立钊，北京京悦（天津）律师事务所律师。被执行人：孙珂，男，汉族，1973年8月10日出生，住所地：江西省德安县。申请执行人梁晓伟与被执行人孙珂民间借贷纠纷一案，北海国际仲裁院（2018）北国仲字第32402裁决书己经发生法律效力。2018年12月1日申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年1月3日己立案执行。现因所执标的数额不多，且被执行人属德安县人民法院辖区。为科学调配执行力量，充分利用好执行潜能，全面提高执行工作效能以及减少执行成本，该案由德安县人民法院执行更有利于执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：申请执行人梁晓伟与被执行人孙珂民间借贷纠纷一案（2019）赣04执15号执行案，由德安县人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 周 敏审判员 熊 江审判员 易仁旺二〇一九年三月四日书记员 刘 翔
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206民初1904号 原告：宁波市北仑区鸿发机电设备维修部（统一社会信用代码：92330206MA290RBB2D）。住所地：宁波市北仑区新碶街道贝碶跟路10号6幢东-7。 经营者：李勇。 委托诉讼代理人：刘郁瑶，浙江联鑫律师事务所律师。 被告：宁波双马机械工业有限公司（统一社会信用代码：91330206750364487N）。住所地：浙江省宁波市北仑区江南出口加工贸易区。 法定代表人：蒉伟良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马凌云，该公司员工。 本院在审理原告宁波市北仑区鸿发机电设备维修部与被告宁波双马机械工业有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宁波市北仑区鸿发机电设备维修部撤回对被告宁波双马机械工业有限公司的起诉。 审 判 员 郑智杨 二〇一九年三月二十一日 法官助理冯子骅 代书记员 张丹妮
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初633号原告：赵志刚，男，汉族，1969年4月27日生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。被告：北京小家联行企业管理有限公司。统一社会信用代码：91110105330415022J。住所：北京市朝阳区安华里五区21号楼4层3402内416室。法定代表人：张峥。被告：小家联行房地产经纪（北京）有限公司昆明分公司。统一社会信用代码：91530103MA6KMJLH03。营业场所：云南省昆明市盘龙区北京路605号驰宇大厦19层B号。负责人：岳泉洲。第三人：赵志雄，男，汉族，1964年5月30日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。原告赵志刚诉被告北京小家联行企业管理有限公司（以下简称：小家联行公司）、小家联行房地产经纪（北京）有限公司昆明分公司（以下简称：昆明分公司）、第三人赵志雄房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月27日公开开庭进行了审理。原告赵志刚以及第三人赵志雄到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、终止原被告之间的《房屋出租委托代理合同》，被告向原告支付2018年9月1日起至2018年12月31日止的租金及物管费6672元、违约金1648元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告赵志刚的大哥第三人赵志雄在2017年6月1日将坐落于昆明市度假区海埂街道办事处万科银海3栋1单元805号房屋委托原告代为出租。原告将该房屋出租给被告昆明分公司并与之签订《房屋出租委托代理合同》，按照合同约定，在2018年9月1日，被告昆明分公司应当支付原告租金5656元，但被告昆明分公司拒绝支付，其行为已经构成违约，经核实，被告昆明分公司系被告小家联行公司的分公司，故两被告应当承担共同支付义务。两被告未作答辩。第三人答辩称，涉案房屋的产权属于第三人，第三人委托原告就该房屋代为出租，认可原告的起诉意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃举证的权利。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告所举《房屋出租委托代理合同》、物管费收款收据及微信支付凭证、第三人所举《家庭共有财产约定协议公证书》，经核对原件无误，且与本案相关联，本院予以采信。本院确认本案法律事实如下：2017年6月1日第三人赵志雄委托原告赵志刚代为出租位于昆明市银海泊岸小区1号地块3幢805号房屋。2017年7月17日，原告（甲方）与被告昆明分公司（乙方）签订《房屋出租委托代理合同》，约定甲方将上述房屋出租给乙方使用，租赁期限为2017年8月17日至2020年9月16日，甲方应当在2017年7月17日前交付房屋。付款金额以及日期为：2017年7月17日支付4944元；2017年12月1日支付3296元；2018年3月1日支付4944元；2018年6月1日支付3296元；2018年9月1日支付5656元；2018年12月1日支付5656元；2019年3月1日支付5656元……出租期间甲方不承担物管费。2019年1月6日，原告向昆明万科物业服务有限公司缴纳3-805号房屋自2018年6月1日起至2019年5月31日止的物管费1729.51元。原告赵志刚及第三人赵志雄陈述，2018年9月1日起被告昆明分公司未按照约定交纳缴纳租金。庭审查明，一、被告昆明分公司在2018年9月1日应缴纳的5656元租金是2018年9月1日至2018年12月1日期间的租金；2018年12月1日应缴纳的5656元租金是2018年12月1日至2019年3月1日期间的租金。二、根据第三人提交的《家庭共有财产约定协议公证书》确认昆明市银海泊岸小区1号地块3幢805号房屋系第三人所有。三、被告昆明分公司系被告小家联合公司的分公司。本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，原告与被告昆明分公司于2017年7月17日签订的《房屋出租委托代理合同》，系双方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，合同成立且生效，当事人应当按照约定履行各自的义务。庭审查明，被告昆明分公司在2018年9月1日应向原告缴纳2018年9月1日至2018年12月1日期间的租金5656元；2018年12月1日应向原告缴纳2018年12月1日至2019年3月1日期间的租金5656元，原告陈述被告昆明分公司并未按照约定支付2018年9月1日起的租金，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃举证的权利，相应不利后果依法应由其自身承担。现原告要求解除《房屋出租委托代理合同》，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）款规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的……”被告迟延履行债务并未到庭参加诉讼，故本院根据上述法律规定，解除原告与被告昆明分公司于2017年7月17日签订的《房屋出租委托代理合同》。原告向本院明确依法向被告主张自2018年9月1日起至2018年12月31日止的租金，根据双方合同约定，本院确认该期间段租金金额为7541元。原告已举证证实代缴了2018年6月1日起至2019年5月31日止的物管费1729.51元，双方合同约定物管费应当由被告昆明分公司缴纳，故被告昆明分公司应当承担截止2018年12月31日止的物管费1008元。因原告诉讼请求中仅向被告主张租金及物管费共计6672元，本院予以支持。至于违约金，双方合同中并未约定被告昆明分公司在逾期支付租金及其他费用的情况下应当承担的违约责任，原告亦未举证证实因被告昆明分公司违约导致其产生的损失，故本院对违约金不予支持。庭审查明，被告昆明分公司系被告小家联合公司的分公司，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款规定：“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”故上述租金、物管费在被告昆明分公司不足以承担的，由被告小家联行公司承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告赵志刚与被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司昆明分公司于2017年7月17日签订的《房屋出租委托代理合同》。二、被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司昆明分公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵志刚租金以及物管费6672元，不足以承担的，由被告北京小家联行企业管理有限公司承担。三、驳回原告赵志刚的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（原告已预交），由被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司昆明分公司负担，不足以负担的，由被告北京小家联行企业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  石晶晶人民陪审员  李 莉人民陪审员  赵晨旭二〇一九年三月一日书 记 员  邹雨青
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执异4号案外人：穆大雄，男，1958年3月13日出生，汉族，住贵州省仁怀市。案外人：陈坤翠，女，1962年9月5日出生，汉族，住贵州省仁怀市。申请执行人：贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司，所在地贵州省仁怀市三转盘羊子丫，统一社会信用代码91520382214992586R。法定代表人：杨佳鑫，该公司董事长。委托代理人：徐友法，该公司员工。代理权限为特别授权代理。被执行人：肖杰，男，1980年11月23日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被执行人：秦怡，女，1981年1月29日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被执行人：陈我银，男，1974年4月23日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。本院在执行贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人肖杰、秦怡、陈我银金融借款合同纠纷一案中，案外人穆大雄、陈坤翠就本院查封陈我银名下房屋一幢提出异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人穆大雄、陈坤翠称，我们于2007年7月4日购买了被执行人陈我银（共有人余昌群）名下位于仁怀市中枢街道办事处鹿××社区东环线组（产权证号为遵房权证仁怀市字第××号）的房屋第四层楼，但陈我银、余昌群在没有告知我们的情况下，私自将本幢楼房全部抵押贷款，严重侵犯了我们的合法权益，遂于2019年2月28日向本院提出执行异议，请求：1、撤销（2018）黔0382执3210号执行裁定书；2、依法认定陈我银、余昌群与穆大雄、陈坤翠于2007年7月4日签订的《住房有偿转让协议》合法有效；3、依法保障居住人穆大雄、陈坤翠的合法居住权；4、依法追究陈我银、余昌群的法律责任。经审查查明，本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0382民初2898号民事调解书，于2018年11月20日立案受理申请执行人贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人肖杰、秦怡、陈我银金融借款合同纠纷一案，即（2018）黔0382执3210号案，被执行人应支付申请执行人借款本金2200000元及利息（以调解书载明的计算方式为准），并承担案件受理费12200元和执行费35916元，被执行人陈我银以“遵房权证仁怀市字第××号”房产、“仁国用（2010）第005号”土地对被执行人肖杰在本案中的金钱给付义务承担连带责任。本案在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年1月7日作出（2018）黔0382执3210号执行裁定书查封了被执行人陈我银名下位于仁怀市中枢街道办事处鹿××社区东环线组（产权证号为遵房权证仁怀市字第××号，共有人余昌群）的房屋一幢。2019年2月28日案外人穆大雄、陈坤翠就本院对陈我银（共有人余昌群）名下房屋一幢的查封提出异议。本院认为，本院在依法执行贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人肖杰、秦怡、陈我银金融借款合同纠纷一案中，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法查封被执行人陈我银名下所有的位于仁怀市中枢街道办事处鹿××社区东环线组（产权证号为遵房权证仁怀市字第××号,共有人余昌群）的房屋一幢的行为并无不当。根据《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定〉》第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……”，案外人穆大雄、陈坤翠请求撤销本院（2018）黔0382执3210号执行裁定书的理由不能成立，依法应予驳回。案外人穆大雄、陈坤翠提出依法认定陈我银、余昌群与穆大雄、陈坤翠于2007年7月4日签订的《住房有偿转让协议》合法有效、依法保障居住人穆大雄、陈坤翠的合法居住权、依法追究陈我银、余昌群的法律责任等请求应另行主张权利。据此，依照《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定〉》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回穆大雄、陈坤翠的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李彬虹审判员  陈 勇审判员  罗 敏二〇一九年三月十三日书记员  冯广泽
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0110民初19585号原告：朱某某，男，1968年10月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：郑某某,上海市尚法律师事务所律师。被告：赵1,女,1972年12月24日出生，住广东省东莞市。被告：赵某2，男，1947年3月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：徐某某，女，1948年5月13日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：赵某2，男，1947年3月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告朱某某诉被告赵1、赵某2、徐某某相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某某的委托诉讼代理人郑某某、被告赵某2(亦系被告徐某某的委托诉讼代理人)到庭参加诉讼，被告赵1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。原告朱某某向本院提出诉讼请求：1、请求判决三被告拆除安装在上海市杨浦区鞍山三村XXX号XXX室(简称501室)门口公共通道上的铁门和木柜；2、请求判决三被告拆除安装在501室六楼北侧露台的鸽棚。事实和理由：原告是上海市杨浦区鞍山三村XXX号XXX室(简称502室)的产权人及实际使用人，与被告系隔壁邻居。被告在501室与502室门口的公共通道上安装了一扇铁门，将一扇公共窗户拦隔在内，该公共窗户与原告厨房窗户相对，被告长年将公共窗户关闭，影响原告房屋的通风和采光。被告在公共窗户下方的公共走道上安装了一个木质鞋柜，经常将鞋子和快递箱堆放在鞋柜上，夏天会产生异味，并有消防隐患。2016年初，被告在501室六楼北侧露台上安装了鸽棚饲养鸽子，该鸽棚与原告的露台紧邻，鸽子排泄的粪便经常落在原告的露台及原告在露台晾晒的衣服上，夏天鸽粪气味重，严重影响了原告的居住生活。原告为此向所在地物业公司、居民委员会、上海市杨浦区城市管理行政执法局(简称杨浦城管局)投诉，杨浦区城管局向被告发放两份改正通知书，要求被告拆除501室门口通道上的铁门，对鸽棚进行整改，但被告并未整改，故原告诉至本院。被告赵1未到庭应诉答辩。被告赵某2、徐某某共同辩称，被告赵1是501室房屋产权人，但平时不居住在此，被告赵某2和徐某某户籍在501室，是501室房屋的实际使用人。2002年，被告赵某2和徐某某在装修501室房屋时在门口公共通道上安装铁门并使用至今。该铁门系镂空的，铁门至501室通道上有一扇公共窗户，铁门和窗户在白天一直是打开的，不会对原告的通风和采光造成影响。公共窗户下方的木质鞋柜是被告赵某2和徐某某安装的，用于放置鞋子和零碎物品，平常是关闭的，不会产生异味，被告也未在鞋柜上堆放物品，偶尔堆放也会马上丢弃。被告赵某2是信鸽协会会员。2015年6月，被告赵某2在501室六楼北侧露台用几根不锈钢管和挡雨板搭建了鸽棚，内部放置了七、八个可移动的鸽笼，目前饲养鸽子30羽左右。被告赵某2在每年的3月和9月每天放飞鸽子两次，其他时间每天清晨放飞一次，不影响周围邻居的生活。鸽子是有灵性的，不会乱排粪便，考虑到原、被告露台相邻，被告赵某2在露台隔墙上加高了防雨板，每天打扫鸽棚保持清洁，不会对原告造成影响。在原告多次投诉后，杨浦城管局上门勘察认为鸽棚不属于违章搭建，被告已按照杨浦城管局开具的整改通知进行了整改。现被告只同意拆除安装于公共通道上的铁门，不同意拆除通道上的鞋柜和露台上的鸽棚。经审理查明，原告系502室房屋所有权人，被告赵1系501室房屋所有权人，被告赵某2、徐某某户籍在501室，并实际居住在501室。501室、502室均为复式结构，六楼北侧均有露台，两家的露台相邻。2002年，被告在装修501室房屋时在门口公共通道上安装了一扇镂空铁门，铁门至501室的公共通道一侧有一扇公共窗户，被告在公共窗户下方安装了木质鞋柜。2016年，被告赵某2在501室六楼北侧露台搭建鸽棚，饲养鸽子。之后原告向12345热线投诉，反映501室非法养鸽。2018年5月起，原告向杨浦城管局投诉，要求被告拆除鸽棚和铁门。2018年8月9日，杨浦城管局派员上门到501室勘察，确认501室六楼北侧露台上搭建有鸽棚，为简易结构，经实地测量，鸽棚长约2.7米，宽约2.3米，高约2.2米，面积约6.2平方米，搭建材料为木板和铝合金板，鸽棚内有数个独立的非固定式鸽笼，内有饲养鸽子约30羽。次日，杨浦城管局向501室出具了《责令改正通知书》，认定被告在501室六楼北侧露台存在占用共用部位的行为，违反《上海市住宅物业管理规定》的规定，责令在2018年8月17日17时前整改占用共用部位的行为。同日，杨浦城管局向赵1发出《责令改正通知书》，认定501室通道装铁门的行为，违反《上海市住宅物业管理规定》的规定，要求恢复原状，拆除占用物业公用部位的设施。现原告具状来院，提出如上诉请。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被告在501室、502室门口公共通道上安装铁门和木质鞋柜，影响原告的通行和生活，对原告造成妨碍，原告要求被告拆除，本院依法予以支持。被告在其与原告相邻的六楼北侧露台上搭建鸽棚用以饲养鸽子，该搭建行为未经相关部门批准，杨浦城管局对此也发出了《责令改正通知书》。该鸽棚与原告露台相邻，鸽子产生的粪便、气味等，客观上确会对作为相邻方的原告的居住环境和日常生活构成一定的妨碍。因此，被告理应拆除鸽棚，恢复原状。虽然被告赵某2系信鸽协会会员，其饲养鸽子具有合法手续，但不能因此对相邻方的日常生活造成影响。被告赵1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告的主张和提供的证据的抗辩，本院根据到庭当事人的陈述和提供的证据确定案件事实，依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵1、赵某2、徐某某应于本判决生效之日起十日内拆除安装于上海市杨浦区鞍山三村XXX号XXX室房屋门口公共通道上的铁门,恢复原状；二、被告赵1、赵某2、徐某某应于本判决生效之日起十日内拆除安装于上海市杨浦区鞍山三村XXX号XXX室房屋门口公共通道上的木质鞋柜,恢复原状;三、被告赵1、赵某2、徐某某应于本判决生效之日起十日内拆除搭建在上海市杨浦区鞍山三村XXX号XXX室房屋六楼北侧露台的鸽棚,恢复原状。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵1、赵某2、徐某某负担。如不服本判决，被告赵1可在判决书送达之日起三十日内，其他当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张  青二〇一九年三月一日书记员 李雪朱吟附：相关法律条文一《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执3123号之一申请执行人新余市春宇汽车运输（集团）长青有限公司，住所地新余市青年路南。法定代表人钟香根，该公司总经理。被执行人黄任根，男，1970年5月12日生，汉族，江西省分宜县人，住新余市分宜县。申请执行人新余市春宇汽车运输（集团）长青有限公司依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初1022号判决书于2018年10月17日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人黄任根未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及工商、房管查询，查明被执行人黄任根无可供执行财产，本案标的款83331元及相应利息未执行到位，本院于2019年3月5日将被执行人纳入失信名单。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年3月11日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄爱裕审判员  李华兵审判员  姜 波二〇一九年三月十二日书记员  易志敏
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行终352号上诉人（原审原告）王洪强，男，1962年11月24日出生，汉族，现住阜新市细河区。被上诉人（原审被告）阜新市人民政府,住所地阜新市中华路45号。法定代表人张成中，市长。委托代理人李坤，市司法局工作人员。委托代理人张扬，市司法局工作人员。上诉人王洪强因诉被上诉人阜新市人民政府给付独生子女补助费一案，不服阜新市中级人民法院（2018）辽09行初61号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。原审原告王洪强一审诉讼请求，一、判令被告不履行法定职责，行政行为违法；二、判令被告给付原告因诉讼期间造成的误工费4天320元，打印费10元，交通费78元，精神损害赔偿金5元及利息15元，合计428元整；三、判令被告履行给付原告独生子女退休补助费2000元整；四、判令被告承担本案诉讼费50元整；五、判令被告向原告赔礼道歉。一审法院查明的事实是，王洪强退休后因没有领取到独生子女补助费，提起行政诉讼，要求阜新市人民政府履行给付义务。一审法院认为，王洪强所请求的给付义务明显不在阜新市人民政府权限范围内。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款的规定，该院裁定如下：驳回原告王洪强的起诉。案件受理费50元，退还给原告王洪强。上诉人王洪强上诉称，请求二审法院依法撤销一审裁定，判令阜新市人民政府履行法定职责，支付王洪强独生子女退休补助费2000元；判令阜新市人民政府不履行法定职责行为违法并向王洪强赔礼道歉；判令阜新市人民政府赔偿王洪强因诉讼所造成的误工费1280元（80元/天*16天）、打印费40元、交通费312元、精神损害赔偿金10元、利息38元，共计1678元；判令阜新市人民政府承担一、二审诉讼费。被上诉人阜新市人民政府辩称，一、本诉不符合受理条件。当事人提起行政诉讼应当具有事实根据，提供该具体行政行为存在或不存在的证明材料，或者提供其向阜新市人民政府提出过申请的证明材料。如果没有则应裁定驳回起诉。二、违法事实不存在。王洪强向相关部门反映情况无果与起诉阜新市人民政府不履行法定职责不具有因果关系。三、根据相关法律规定，独生子女退休补助费的发放工作具体应由区卫计委等相关部门来执行，当地政府负责监督并不负责发放。本院二审查明，一审裁定认定的事实属实，本院予以确认。本院认为,《中华人民共和国人口与计划生育法》第五条第二款规定，“地方各级人民政府领导本行政区域内的人口与计划生育工作。”第六条第二款规定，“县级以上地方各级人民政府计划生育行政部门负责本行政区域内的计划生育工作和与计划生育有关的人口工作。”王洪强要求给付的独生子女补助金的具体发放工作，并非阜新市人民政府的职责范围。原审法院在诉讼过程中，已经告知王洪强起诉的阜新市人民政府不是本案的适格被告，但王洪强坚持起诉，故原审法院裁定驳回其起诉，并无不当。王洪强的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李永财审判员  张宇庭审判员  张云涌二〇一九年三月二十九日法官助理陈曦书记员刘桐阳
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申1508号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：关树雄，男，1947年6月20日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢毅欣，男，1972年11月30日出生，汉族，住广东省广州市白云区。再审申请人关树雄因与被申请人卢毅欣房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终8015号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。关树雄申请再审称：（一）卢毅欣违规高价收取电费的行为违反了物权法第52条、电力法第35条、立法法第56条，以及广东省发改委《转发国家发改委关于完善居民阶梯电价制度的通知》（粤价[2013]308号）的有关强制性规定，应认定违法无效。电力主权属国家，法律及行政法规确认国家定价，业主和租户同是用电人，高价转卖无效。（二）二审以假设推定想象作为事实，以道德评语作为准绳，违反依法审案的裁判规则。虽然国家电力部门收费档次标准是公开的，但因涉及个人信息，实际收费则是不公开的，二审把国家标准公开和个人实际收费隐私不公开混为一谈是错误的。根据民事诉讼法第200条第二项规定，本案应当再审。（三）二审适用法律错误。电力法是否适用本案在国家发改委制定的行政法规具体细则中已得到确认，该法规应解读为，电价必须依照国家固定价格计收，没有协商余地，设备损耗在租金中议价协商。事实上，本案租赁期内房租不断加收的约定，应视为电力设施损耗已在房租议价范围内得到解决。根据合同法第52条规定，卢毅欣以欺诈手段骗取电费的行为应认定无效，但本案二审认定“并未排除出租人和承租人之间就收取电费可另行协商”是错误的。据此，关树雄申请再审。本院经审查认为，根据关树雄申请再审的意见，本案需要审查的问题是关树雄与卢毅欣关于租赁期间电费收缴的约定是否违反强制性规定而无效。本案中，关树雄承租卢毅欣的房屋，双方未签订书面合同，但从卢毅欣出具的收据来看，双方口头约定的租金包括房租、水费、电费以及路灯、有线、卫生费等，其中一项为“电”。关树雄主张该部分仅为由卢毅欣代收的向电力部门缴交的部分，卢毅欣则认为该部分包括电力设施设备的损耗在内。从举证责任的角度看，关树雄主张该部分仅为卢毅欣代收代缴部分缺乏合同依据。此外，国家电力部门的收费标准是公开的，卢毅欣出具的收据亦载明“电”部分的收费标准，关树雄若对此有异议应及时向卢毅欣提出，但关树雄在四年多的租赁期间对此并未提出异议且已实际履行，其以事后才知悉电力部门公布的电费标准为由要求卢毅欣退还已收取的部分电费，缺乏依据。综上，关树雄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回关树雄的再审申请。审判长  佘琼圣审判员  许东平审判员  金锦城二〇一九年三月二十七日书记员  洪喜芬
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申433号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：赤壁市官塘置业有限公司。住所地：湖北省赤壁市官塘驿镇金湾大道。法定代表人：佘海金，该公司董事长。委托诉讼代理人：周志玉，湖北领新律师事务所律师。委托诉讼代理人：李铁映，湖北领新律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：王宗芳，男，1969年11月28日出生，汉族，住湖北省赤壁市。再审申请人赤壁市官塘置业有限公司因与被申请人王宗芳债权转让合同纠纷一案，不服湖北省咸宁市中级人民法院（2018）鄂12民终654号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，赤壁市官塘置业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  杨豫琳审判员  陈 茁审判员  王 赫二〇一九年三月十八日书记员  张思哲
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执927号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地，新余市城北中山路968号暨阳翡翠城1#楼，统一社会信用代码：91360500669792011W。负责人:梁敏，该分行行长。被执行人龚星明，男，1966年2月1日出生，汉族，江西省新余市人，住址新余市渝水区（新余市新钢机制公司）。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行与被执行人龚星明的银行卡纠纷纠纷的（2018）赣0502民初2711号民事判决/调解一案中，因被执行人龚星明未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人龚星明在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币33908元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一九年三月五日书记员  刘 贇
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1702执2601号 申请执行人：莫如乐，男，1960年7月17日生，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：何欢健，男，1987年5月19日生，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人莫如乐与被执行人何欢健民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的已发生法律效力的（2016）粤1702民初2608号民事判决，责令被执行人偿还借款318000元及利息给申请执行人，并负担诉讼费用、申请执行费等义务，但被执行人没有履行。本院已到房管、国土、工商、银行、车管所等部门调查被执行人财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已书面告知申请执行人，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年三月二十七日 书记员  陈国鹏
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申907号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：左小琴，女，1973年8月10日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：向世靖，湖北瑞通天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施昌国，湖北瑞通天元律师事务所律师。再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱永茂，男，1954年2月8日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。再审申请人左小琴因与被申请人朱永茂民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01民终8131号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，左小琴于2019年2月28日向本院递交撤回再审申请书，以双方达成和解为由，申请撤回再审申请。本院经审查认为，左小琴撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许左小琴撤回再审申请。审判长  董俊武审判员  叶 可审判员  方 庆二〇一九年三月十四日书记员  华 卉
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初300号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人李刚，男，1990年5月14日出生，彝族，初中文化，云南省镇雄县人，无业，户籍所在地：云南省昭通市镇雄县。2018年5月24日因本案被刑事拘留，同年5月25日强制措施变更为取保候审，同年10月24日因本案被刑事拘留，同年11月7日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉［2019］37号起诉书指控被告人李刚犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月18日公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员苏静出庭支持公诉。被告人李刚到庭参加诉讼。庭审中，被告人李刚未申请回避。本案现已审理终结。公诉机关指控:2018年5月24日15时许，被告人李刚在本市官渡区鸣泉村农贸市场，向吸毒人员杨某贩卖200元的毒品零包，后被民警当场抓获。民警当场向被告人李刚身上查获一部黑色华为手机，从吸毒人员杨某身上外用白色卫生纸内用塑料袋包装的三颗红色毒品可疑物和少许白色晶体毒品可疑物。经称量，红色毒品可疑物净重0.28克，白色晶体毒品可疑物净重0.42克。经检验，上述毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人李刚明知是毒品而进行贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人李刚到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。本案系在控制下交付，属于酌情从轻处罚的情节。被告人李刚对于公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。针对上述指控事实，公诉机关当庭出示以下证据予以证实：抓获经过、当场盘问检查笔录、被告人供述、证人证言、理化检验报告、鉴定意见通知书、提取笔录、毒品当场封存照片、毒品称量笔录及照片、毒品取样笔录及照片、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、手机信息提取记录及照片、扣押清单、现场检测报告书、人身安全检查笔录、户口证明等。被告人李刚对公诉机关出示的证据均不持异议。本院认为，公诉机关出示的上述证据证明内容客观真实，采证程序合法有效，且证据之间形成证据锁链，应作为本案认定事实的根据。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人李刚到案后，如实供述了自己的犯罪事实。被告人李刚强制措施变更为取保候审前已被羁押二日。本院认为，被告人李刚中明知是毒品而销售，且净重0.7克，其行为符合我国刑法第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，对其应处“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”。故公诉机关指控被告人李刚犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以支持。被告人李刚到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。据此，本院为保护公民的生命健康，维护国家毒品管制制度，结合被告人李刚的犯罪性质、情节、危害后果、认罪、悔罪表现及公诉机关的意见，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先前羁押的二日，即自2018年10月24起至2019年5月21日），并处罚金人民币三千元（罚金自本判决生效之日起九十日内缴纳）二、依法强制处理涉案毒品（甲基苯丙胺）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李丽君二〇一九年三月十八日书记员  宋云仙
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0120刑初263号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人董某某，女，1985年10月5日出生，汉族，户籍地安徽省，暂住地上海市奉贤区。被告人刘某1，女，1976年8月14日出生，汉族，户籍地安徽省，暂住地上海市奉贤区。被告人乔某某，男，1966年11月26日出生，汉族，户籍地安徽省，暂住地上海市奉贤区。被告人刘某2，男，1983年6月17日出生，汉族，户籍地安徽省。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检二部刑诉[2019]145号起诉书指控被告人董某某、刘某1、乔某某、刘某2犯诈骗罪，于2019年3月6日向本院提起公诉。本院受理后依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2019年3月19日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员夏某某出庭支持公诉，被告人董某某、刘某1、乔某某、刘某2到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年6月至9月间，被告人董某某、刘某1、刘某2、乔某某经预谋，由董某某在“陌陌”上认识被害人后先约被害人吃饭、唱歌，获取被害人好感后，再约被害人打麻将。在打麻将过程中，董某某、刘某1、刘某2通过手势、暗语、压牌等出老千的方式互相配合，骗取五名被害人钱款共计人民币40700元。其中，被告人董某某、刘某1涉案金额为人民币40700元；被告人乔某某涉案金额为28700元；被告人刘某2涉案金额为12000元。分述如下：1、2018年6月15日，被告人董某某、刘某1、刘某2在本市奉贤区青村镇南奉公路XXX弄XXX号无名棋牌室，诈骗被害人童某某人民币10000元；2、2018年6月30日，被告人董某某、刘某1、乔某某在本市奉贤区青村镇城乡路XXX弄XXX号无名棋牌室，诈骗被害人李某某人民币10000元；3、2018年7月7日，被告人董某某、刘某1、乔某某在本市奉贤区青村南路XXX号无名棋牌室，诈骗被害人王某人民币10000元；4、2018年9月11日，被告人董某某、刘某1、刘某2在本市奉贤区青村镇西街XXX弄XXX号无名棋牌室，诈骗被害人彭某某人民币2000元；5、2018年9月29日，被告人董某某、刘某1、乔某某在本市奉贤区青村南路XXX号无名棋牌室，诈骗被害人陈某人民币8700元。上述事实，被告人董某某、刘某1、乔某某、刘某2在开庭审理过程中均无异议，且有被害人童某某、李某某、王某、彭某某、陈某的陈述，辨认笔录，支付宝、微信转账记录，上海市公安局奉贤分局扣押决定书、扣押笔录、清单，谅解书、收条，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董某某、刘某1、刘某2、乔某某合伙诈骗他人钱款，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人董某某、刘某1、刘某2、乔某某具有坦白情节，又能认罪认罚，且退赔了全部赃款，依法可以从轻处罚并适用缓刑。为严肃国家法制，维护社会管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人董某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、被告人刘某1犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)三、被告人乔某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金人民币一万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)四、被告人刘某2犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币六千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)五、退赔款人民币四万零七百元发还各被害人。被告人董某某、刘某1、刘某2、乔某某回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  陈士龙二〇一九年三月十九日书记员  唐 婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。