广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0104民初1385号原告：李翠卿，女，1949年9月28日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：高亦鏐，广东中粤云天律师事务所律师。被告：张少龄（CHEUNG,SiuLing），女，1955年11月2日出生，香港特别行政区居民，原告李翠卿诉被告张少龄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款人民币243300元及利息（利息以年利率36%为标准，自2015年8月1日计至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系亲戚关系，2014年12月30日，被告以投资“红色艺术中国基金有限公司”为名，行借款之实向原告借款港币10万元。原告通过银行将人民币8万元汇入被告指定账户内，被告收款后于2015年1月9日出具一份借据，确认该人民币8万元折算港币10万元，借款期为三年，保证利息为每月3%，每月10日支付利息，期满时本金连同最后一次利息一并归还等。被告在收到款项后即支付了两个月的利息给原告。2015年2月14日，被告再次以投资“红色艺术中国基金有限公司”为名，行借款之实向原告借款港币20万元。原告于2015年2月14日从原告女儿欧阳绮玲账户向被告指定收款账户转账人民币5万元，于2015年3月6日向被告指定收款账户转账人民币53300元，此外还交付了现金5万元。被告收款后于2015年3月12日出具一份借据，确认收到原告港币20万元，借款期两年，每月利息4%。以上两笔借款共计人民币243300元，折算港币30万元。被告在出具借据后的头几个月均按约定向原告支付利息，但自从2015年8月起就再未支付利息，现借款期限已经届满，被告经多次催收也未向原告偿还本息。被告辨称，被告于2014年10月去原告家探访时闲谈起投资事宜，被告称自己的资金投入到红色艺术中国基金有限公司可收到每月三点的利息回报，原告便让被告询问能否帮原告也做，被告回香港后联络红色艺术中国基金有限公司法人梁凤仪，得到肯定答复后回复原告11月初可以做。原告提出帮他投10万，但资金一下未能调动得到，要求被告先代为垫资。考虑到原被告系亲戚关系，被告也予以同意，并于2014年11月10投入港币110万元，其中10万元为代原告出资。原告此后于2014年12月30日以人民币8万元折抵港币10万元转回给被告。被告于2015年1月9日出具的字据是确认收到款项和依据红色艺术中国基金有限公司合约内容所作的情况说明，而非向原告借款的借据。2015年2月14日原告再次主动提出要多投20万元去红色艺术中国基金有限公司，并将款项转给被告银行账户。收到款项后被告于2015年3月9日又投放港币130万元至红色艺术中国基金有限公司，其中20万元系代原告投入。被告于2015年3月12日出具的字据也是确认收到款项和依据红色艺术中国基金有限公司合约内容所作的情况说明，而非向原告借款的借据。被告一直有按期向原告转付利息，而红色艺术中国基金有限公司自2015年7月开始就不能按时支付利息，被告还预支了三个月的利息给原告。原告于2015年10月5日通过其女儿欧阳琦玲的微信询问被告能否再投入资金，被告表示情况不好便未再代原告投入。此后由于红色艺术中国基金有限公司一直未按期支付款项，被告于2017年2月27日约原告一起前往该公司找到法人梁凤仪要求退还款项，梁凤仪表示要三个多月，但此后也一直未予退还。综上，原告交付的涉案款项系要求被告投入到红色艺术中国基金有限公司的款项，而非被告向原告的借款，被告出具的两份字据也并非借据，而是对收款的确认以及投资内容的说明。故请求驳回原告起诉。经审理查明，被告于2015年1月9日出具一份字据，载明“翠卿：我已于2014年12月30日收到你存入我工商银行账户62×××69的款项八万元，该款抵十万元港币作投资于红色艺术中国基金有限公司为期3年。并保证利润每月3%即港币三千元，最后一次派发时连本金10万元一并归还。但中途不可取回投资款项，如要取回，公司会扣除第一年30%投资额费用，第二年20%投资额，第三年10%投资额，所以最好不要提早取。现托阿强带回12月和1月派发的利息共6千港元给你，你收到后请在此信签名并要琦玲拍相传来我收阅。每月10日派息”。原告在该字据底部签名。被告于2015年3月12日又出具一份字据，载明“李翠卿用于投资于红色艺术中国基金有限公司款项港币二十万元，由2015年3月11日起为期2年，每月利润4%计，即港币八千元。在最后一次派发利润时将连同本金二十万元交还。如任何一方欲提前终止约定，必须于3个月前书面通知，于合约一年内终止需付30%费用，如第二年内终止，需付20%费用”。原告亦在该字据底部签名。被告主张其出具的前述两份字据系确认收到原告交付的款项并代原告投入到红色艺术中国基金有限公司的投资中，被告就此提交两份其与红色艺术中国基金有限公司签订的《投资合约》以及收据。其中2014年11月10日签订的《投资合约》载明被告付予港币110万元作投资给红色艺术中国基金有限公司，为期三年，保证每月利润为3%即港币33000元，并于每月派发一次，最后一次派发利润时连同本金港币110万元付予被告，如任何一方欲提前终止此合同，必须于3个月前书面通知对方，于合约之第一年内提出终止合约者需付对方总投资额之30%费用，于第二年内则需付20%费用，于第三年内则需付10%费用等。2015年3月9日签订的《投资合约》载明被告付予港币130万元作投资给红色艺术中国基金有限公司，为期两年，保证每月利润为5%即港币65000元，并于每月派发一次，最后一次派发利润时连同本金港币130万元付予被告，如任何一方欲提前终止此合同，必须于3个月前书面通知对方，于合约之第一年内提出终止合约者需付对方总投资额之30%费用，于第二年内则需付20%费用等。两份收据抬头均载明红色艺术中国基金有限公司，其中落款日期为2014年11月10日的收据载明收到张少龄来款港币110万元，底部有梁凤仪签名；落款日期为2015年3月9日的收据载明收到张少龄来款港币130万元，底部有梁凤仪与林坤签名。被告提交上述材料未经公证及认证。根据被告提交的派息记录表以及庭审质证，双方确认被告已向原告交付了港币10万元投资款项下2014年12月至2015年12月期间的利息共计港币32500元，以及港币20万元投资款项下2015年4月至2016年2月期间的利息共计港币72000元。此外，被告主张于2016年向案外人欧阳丽英交付了港币60000元系代原告还款，视为向原告交付利息，原告对此亦予以确认，但不清楚被告有否实际向欧阳丽英交付该笔款项。根据被告提交的微信聊天记录截屏所载，名称为“欧阳琦玲”的用户与被告对话显示于2015年10月5日对方称“少龄姐姐，妈妈问红色艺术基金现在还可以买吗？”，被告回复“我问下再答你”“红色艺术基金问过，暂时未有，等迟下有再通知”等。根据被告提交的微信聊天记录以及庭审质证，被告与原告于2017年2月前往香港红色艺术中国基金有限公司沟通洽谈投资还款事宜。在庭审中，原告对于为何交付涉案款项给被告陈述称在2014年底被告告知原告有投资项目利润率较高，但起初并未明确具体的基金项目以及收益率，直到2014年12月底被告告知原告有一个基金可以投资，收益率为月3%，问原告是否要投，原告出于对双方亲戚关系的信任便将人民币8万元转给被告；此后到2015年2月被告又告知原告红色艺术中国基金有限公司又有投资额度，利润率可以达到4%，问是否要继续投资，原告就又交付港币20万元给被告。此外，双方均同意适用内地法律。另，在诉讼过程中，经本院释明，原告坚持不变更诉讼请求，以民间借贷为由在本案中进行主张。本院认为，被告为香港特别行政区居民，本案为涉港民商事纠纷案件，应参照涉外诉讼程序处理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，当事人可以协议选择合同适用的法律，鉴于原被告在庭审中均确认适用内地法律，故应适用内地法律作为裁判本案的准据法。根据原告举证及法庭调查，双方确认原告向被告交付了两期款项共计港币30万元。本案主要争议焦点即在于该款项的性质，以及原被告由此形成的合同关系性质。对此本院认为，首先，被告出具的两份字据从内容以及行文表述来看，主要是确认收到原告交付的款项以及明确款项用于投资的去处、收益及提前取回的相应责任，并无向原告借款的意思表示，反而明确载明涉案款项系用于投资于红色艺术中国基金有限公司；其次，根据双方对于事实经过的陈述尤其是原告自身对于为何交付款项给被告的陈述也明确是出于对亲戚关系的信任，交付款项款项给被告让被告投资。最后，根据被告提交的微信记录，原告女儿欧阳琦玲于2015年10月还询问被告能否继续投资红色艺术中国基金有限公司，而原告也于2017年2月前往香港与被告一同去红色艺术中国基金有限公司沟通洽谈还款事宜。以上诸方面相互印证，无论是从本案所涉事实之经过，抑或被告字据之表述，均未见被告有向原告借款的意思表示以及双方有就借款达成合意之事实，双方均知晓且明确原告向被告交付的涉案款项系委托被告代原告在香港进行投资理财所用，故原被告之间就涉案款项交付并不存在民间借贷关系，而应是委托理财合同关系。至于被告在该委托理财合同关系中是否忠实、全面履行受托义务，超出了原告在本案中的诉讼请求及主张，本院不予审查认定。本院在诉讼过程中已就讼争法律关系问题向原告进行释明，原告仍坚持其诉讼请求，以民间借贷为由进行主张。鉴于本院认定的法律关系与原告主张的法律关系不一致，属于诉讼程序问题，本院不宜作出实体判决，故驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第三百九十六条，《最高人民法院关于关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款的规定，裁定如下：驳回原告李翠卿的起诉。如不服本裁定，原告可在裁定书送达之日起十日内，被告可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  赵 咏人民陪审员  罗建芳人民陪审员  韦志阮二〇一九年三月一日书 记 员  刘 敏