广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初112号原告：邓玉婵，女，1954年3月24日出生汉族，住广州市从化区。委托诉讼代理人：马艳华，系广东古谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄焱，系广东古谷律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市从化支公司，所在地：广州市从化区街口街。负责人：郭炜，职务：经理。委托诉讼代理人：庞韦娜，女，1994年4月17日出生，汉族，住广西博白县。系该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市从化支公司，所在地：广州市从化区街口街建设路。负责人：禤志雄，职务：总经理。被告：李福荣，男，1973年11月15日出生汉族，住广州市从化区。被告：广州市永晖汽车驾驶员培训有限公司，所在地：广州市从化区街口街蓝田东路。法定代表人：陈青。原告邓玉婵诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市从化支公司、中国平安财产保险股份有限公司广州市从化支公司、李福荣、广州市永晖汽车驾驶员培训有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法由审判员李国洲适用简易程序于2019年2月20日公开开庭进行了审理。原告邓玉婵的委托诉讼代理人马艳华、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市从化支公司的委托诉讼代理人庞韦娜、被告李福荣到庭参加了诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司广州市从化支公司、被告广州市永晖汽车驾驶员培训有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓玉婵向本院提起诉讼请求：一、依法判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市从化支公司、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市从化支公司在保险限额范围内先行赔偿原告各项损失86745元；二、依法判令被告李福荣、被告广州市永晖汽车驾驶员培训有限公司超出保险范围内承担连带赔偿责任；三、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2017年09月17日20时10分许，被告李福荣驾驶粤A××学号牌小型轿车（被告广州市永晖汽车驾驶员培训有限公司是车辆所有人）沿广州市从化区江埔街从化大道由北往南行驶至广州工程技术职业学院对出路段调头时，与戚××驾驶悬挂粤Ａ×××××号牌二轮摩托车搭载邓玉婵、邓××发生碰撞、结果两车发生碰撞，造成戚××和邓玉婵受伤的交通事故。原告邓玉婵被送往南方医科大学第五附属医院医治，期间住院治疗11天，医院诊断为：l左胫骨上段、髌骨骨髓挫伤，2左膝外侧半月板前角损伤，3左膝内侧副韧带损伤，4左膝前交叉韧带损伤，5全身多处软组织挫伤等。2018年12月13日原告经中山大学法医鉴定中心鉴定为十级伤残。广州市公安局交通警察支队从化大队于2017年9月25日出具《道路交通事故认定书》，被告李福荣承担事故全部责任，原告无责任。原告于本次事故中造成的损失有：1医疗费5479元，2伤残赔偿金65560元，3精神损失费10000元，4护理费1650元，5伙食费1100元，6营养费500元，7评残费1956元，8交通费500元，以上各项合计：86745元。涉案车辆粤A××学号牌小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市从化支公司、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市从化支公司处购买了交强险和商业险，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市从化支公司、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市从化支公司应当在保险额最高赔偿限额范围内直接赔偿给原告。被告李福荣承担事故全部责任，故被告李福荣、被告广州市永晖汽车驾驶员培训有限公司应对上述损失超过保险公司赔偿限额范围承担连带赔偿责任。综上所述，请法院查清事实，明确责任，依法支持原告的合理诉求，维护原告的合法权益。被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市从化支公司（以下简称“太平洋保险公司”）提交书面答辩状辩称，一、被告李福荣驾驶车辆粤A××学号牌小型轿车在我司购买交强险，本次交通事故发生在保险期限内。请法院核实其他被告垫付情况，如有垫付，请法院依法予以扣除。原告住院期间，我司已在交强险医疗费限额内垫付1万元给本次事故的另一伤者戚××，请法院依法予以扣减。二、针对原告的各项诉求：1、医疗费，我司已赔付完交强险医疗费限额给本次事故的另一伤者戚××；2、营养费诉请过高，请法院酌情认定；3、护理费，事故发生在2018年4月25日之前，不适用粤高法39号文件，护理费应按照80元/天的标准计算；4、住院伙食补助费，请法院依法认定；5、伤残赔偿金，请法院依法认定；6、精神损害赔偿，我司认为其诉请金额过高，请法院综合考虑酌情处理；7、鉴定费，原告诉请不属于我司赔偿范围，我司不予认可；8、交通费，我司认为原告诉请过高，请法院酌情处理。三、本案属于侵权之诉，我司并非侵权人，故本案的诉讼费，应该由侵权人自己承担。被告李福荣辩称，一、我方驾驶的车辆有购买交强险和商业险，先在交强险和商业险限额内进行赔偿，不足部分再按照责任比例承担赔偿责任；二、对于赔偿项目与太平洋保险公司意见一致。中国平安财产保险股份有限公司广州市从化支公司（以下简称“平安保险公司”）未到庭参加诉讼但提交了书面答辩状辩称，被告李福荣驾驶的粤A6698学牌车辆在我司处投保保险限额为100万的商业三者险（含不计免赔），被保险人、行驶证车主均是广州市永晖汽车驾驶员培训有限公司，保险期限为2016年12月17日至2017年12月17日，事故发生在保险期间内，应当根据法律法规及保险合同的约定确定我司的责任；二、我司对本次事故的事实、事故认定无异议；三、对于原告的各项赔偿请求，应当在交强险限额内进行赔偿，超出交强险部分，再由我司在商业险限额内进行赔偿；四、我司并非事故侵害方，不承担本案诉讼费用。被告广州市永晖汽车驾驶员培训有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内未提供证据，亦无提交书面答辩，可视为被告放弃举证、质证、答辩的权利。经审理查明：2017年09月17日，被告李福荣驾驶粤A××学号牌小型轿车沿广州市从化区江埔街从化大道由北往南行驶至广州工程技术职业学院对出路段调头时，与案外人戚××驾驶悬挂粤Ａ×××××号牌二轮摩托车搭载原告邓玉婵、案外人邓××发生碰撞，结果造成案外人戚××、原告邓玉婵、案外人邓××受伤及双方车辆受损的交通事故。经调查取证后，广州市公安局交通警察支队从化大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》第4401840201709172010号，认定被告李福荣承担本次事故的全部责任，案外人戚××、原告邓玉婵、案外人邓××无事故责任。事故发生后，原告邓玉婵被送往南方医科大学第五附属医院住院治疗共11天（住院时间为2017年9月17日至2017年9月28日）。《出院记录》载明原告邓玉婵被诊断为：“1、左膝内侧副韧带损伤；2、左膝前交叉韧带损伤；3、全身多处软组织挫伤。”出院医嘱：“1、加强营养，全休一个月；忌烟酒、辛辣饮食；2、1个月内避免下地负重、左膝关节过度活动；3、住院期间留陪1人；4、定期返院复诊；5、不适随诊。”2018年12月13日，中山大学法医鉴定中心作出中大法鉴中心[2018]临鉴字第L64721号《司法鉴定意见书》，对原告邓玉婵的伤残等级评定为十级伤残。另查明，被告李福荣驾驶的粤A××学号牌小型轿车登记在被告广州市永晖汽车驾驶员培训有限公司名下。粤A××学号牌小型轿车在被告“太平洋保险公司”处购买了交强险，在被告“平安保险公司”处购买了商业第三者责任险（不计免赔最高赔偿限额100万元），事故发生在保险期间内。再查明，被告李福荣支付了医疗费261.57元给原告邓玉婵。被告“太平洋保险公司”没有向原告邓玉婵垫付任何赔偿款，向案外人戚××垫付了医疗费10000元。在庭审中，原告主张医疗费5479元不包括被告李福荣的垫付款，及交强险和商业险的比例由原告邓玉婵和案外人戚××各按照50%分配。又查明，本次事故的另一伤者即案外人戚××向本院提起另案诉讼，案号为（2019）粤0117民初568号。戚××于2019年2月26日以需庭后收集证据为由向本院提出撤诉申请，本院于2019年3月4日作出裁定，准许戚××撤回起诉。本案原告提出的各项损失，结合庭审中双方当事人的诉辩情况及相关证据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》的标准，本院认定原告损失的金额分别如下：一、医疗费，原告主张医疗费为5479元（不包括被告李福荣垫付的261.57元）。两被告均无异议。根据原告提供的医疗费发票、费用明细清单、出院记录等证据，原告主张医疗费5479元，本院予以支持。二、残疾赔偿金，原告主张伤残程度为十级伤残，按2017年城镇标准40975元/年计算残疾赔偿金为65560元。本院认为，根据原告提供的证据，其属广州居民户口，其主张残疾赔偿金按照城镇居民标准计算并无不当，故原告主张的残疾赔偿金计算为40975元/年×16年×10%＝65560元，本院予以确认。三、精神损害抚慰金，原告主张精神损害抚慰金10000元。被告“太平洋保险公司”抗辩认为费用过高。本次交通事故造成原告十级伤残，确实给原告今后的工作和生活带来不便。本院结合原告的伤残等级、当地的生活水平、双方的过错程度等各种因素综合考虑，原告主张精神损害抚慰金10000元，本院予以认可。四、护理费，原告主张住院11天，按150元/天计算，护理费为1650元。被告“太平洋保险公司”抗辩认为按照80元/天计算护理费。结合原告提供的住院证明书、医嘱“住院期间留陪1人”等证据综合分析，原告主张按150元/天计算护理费为1650元，符合法律规定，本院予以确认。五、住院伙食补助费，原告主张住院11天（从2017年9月17日至2017年9月28日），按100元/天计算，住院伙食补助费为1100元。两被告均无异议。原告主张住院伙食补助费为1100元，本院予以确认。六、营养费，原告主张营养费500元。被告“太平洋保险公司”抗辩认为费用过高且已赔付完交强险医疗费用，对该项诉请不承担责任。本院认为，事故造成原告十级伤残，结合住院证明书、及医嘱“加强营养”等证据综合分析，原告主张营养费500元，本院予以认可。七、伤残鉴定费，原告主张伤残鉴定费1956元。被告“太平洋保险公司”抗辩认为鉴定费不属于保险的赔偿范围。本院结合原告提交的中山大学法医鉴定中心出具的发票票据，原告主张伤残鉴定费1956元，本院予以支持。八、交通费，原告主张交通费500元。被告“太平洋保险公司”抗辩认为诉请过高，没有相关的票据证明。本院结合原告就诊的详细情况及原告住所地至医疗机构所在地、鉴定机构所在地的公共交通工具的收费标准等综合分析，原告主张交通费500元合理，本院予以认可。此次交通事故给原告造成的损失合计为86745元，其中，医疗费5479元，其他损失81266元。本院认为，此次交通事故中，交警部门经现场勘验、调查取证后对本案交通事故作出认定，故对广州市公安局交通警察支队从化大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》第4401840201709172010号，认定被告李福荣承担本次事故的全部责任，案外人戚××、原告邓玉婵、案外人邓××无事故责任，事实清楚、程序合法，本院予以采信，并作为划分本案赔偿责任的依据。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”关于机动车交通事故责任强制保险的赔偿认定。此次交通事故给原告邓玉婵造成的医疗费损失为5479元，被告“太平洋保险公司”已在交强险医疗费限额内垫付了10000元医疗费给案外人戚××,故本案不再按比例分配医疗费限额。此次交通事故给原告邓玉婵造成的其他损失为81266元，故被告“太平洋保险公司”还应在机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残限额内按50%的比例分配赔偿，即赔偿55000元给原告邓玉婵。关于商业第三者责任险的赔偿认定。原告超出交强险限额损失为31745元，即5479元+（81266元-55000元）。承保商业险的保险公司为被告“平安保险公司”，商业险不计免赔最高赔偿限额100万元，已足额赔付原告的损失，无需按比例分配赔偿。由于被告李福荣承担事故的全部责任（100%），被告“平安保险公司”应在商业第三者责任险中对原告损失按比例承担100%赔偿责任，即赔偿31745元给原告邓玉婵。被告中国平安财产保险股份有限公司广州市从化支公司、被告广州市永晖汽车驾驶员培训有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市从化支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残限额内赔偿55000元给原告邓玉婵；二、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市从化支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故商业第三者责任保险内赔偿31745元给原告邓玉婵；三、驳回原告邓玉婵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费984.3元（原告已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市从化支公司负担624.1元，被告中国平安财产保险股份有限公司广州市从化支公司负担360.2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李国洲二〇一九年三月十二日书记员  黎紫晴