浙江省湖州市吴兴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0502刑初84号 公诉机关浙江省湖州市吴兴区人民检察院。 被告人施永明，男，1961年4月23日出生，汉族，浙江省湖州市人，高中文化程度，农民，住址浙江省湖州市吴兴区。因本案于2018年4月23日被浙江省湖州市公安局湖州太湖旅游度假区分局刑事拘留，同年5月30日被依法逮捕。现羁押于浙江省湖州市看守所。 辩护人王强，浙江六和（湖州）律师事务所律师。 被告人王建平，男，1972年2月13日出生，汉族，浙江省湖州市人，小学文化程度，农民，住址浙江省湖州市吴兴区。1998年3月19日因犯寻衅滋事罪被原浙江省湖州市城郊人民法院判处有期徒刑一年三个月。因本案于2018年4月23日被浙江省湖州市公安局湖州太湖旅游度假区分局刑事拘留，同年5月30日被依法逮捕。现羁押于浙江省湖州市看守所。 辩护人方宇，浙江广诚律师事务所律师。 被告人陈引明，男，1965年3月17日出生，汉族，浙江省湖州市人，初中文化程度，中共党员，农民，住址浙江省湖州市吴兴区。因本案于2018年4月23日被浙江省湖州市公安局湖州太湖旅游度假区分局刑事拘留，同年5月30日变更强制措施为取保候审。现在居住地候审。 辩护人钟伟良，浙江银湖律师事务所律师。 浙江省湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉一刑诉[2019]76号起诉书指控被告人施永明犯强迫交易罪、敲诈勒索罪，被告人王建平、陈引明犯强迫交易罪，于2019年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省湖州市吴兴区人民检察院指派检察员胡婧出庭支持公诉，被告人施永明及其辩护人王强，被告人王建平及其辩护人方宇，被告人陈引明及其辩护人钟伟良到庭参加诉讼。现已审理终结。 被告人施永明、陈引明对起诉书指控的犯罪事实、罪名无异议，不作辩解。 被告人王建平对起诉书指控其犯强迫交易罪罪名无异议，另辩解：事后才知道施永明采用阻拦施工车辆的方式，强迫该工程的承包方上海平薇市政有限公司接受其提供的建渣。 辩护人王强的辩护意见：对起诉书指控被告人施永明犯强迫交易罪、敲诈勒索罪罪名无异议，犯罪事实成立；被告人施永明到案后，如实供述、自愿认罪，认罪态度好，且已退赔全部赃款，取得被害人谅解，请求对其从轻处罚。 辩护人方宇的辩护意见：被告人王建平系从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚；如实供述，系坦白，依法可以从轻处罚；自愿退赃，认罪态度好；请求对其从轻处罚，并适用缓刑。 辩护人钟伟良的辩护意见：对起诉书指控被告人陈引明犯强迫交易罪罪名无异议。被告人陈引明到案后，能如实供述犯罪事实，系坦白；起诉书指控的第二起，系犯罪未遂；被告人陈引明在共同犯罪中起次要或辅助作用，是从犯；请求对其从轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明： 强迫交易事实 1、2017年年初，被告人施永明、王建平合伙承包了本市度假区太史湾村的“太史湾互通拆迁”拆迁项目。2017年10月至2017年11月期间，被告人施永明为将拆迁建渣出售给湖州花漾年华小镇特色项目工地，先后多次在本市太湖旅游度假区滨湖街道太史村湖州花漾年华小镇特色项目工地，采用阻拦施工车辆的方式，强迫该工程的承包方上海平薇市政有限公司接受其提供的建渣。被告人王建平在明知施永明采取上述方式的情况下，仍同施永明一起与上海平薇市政有限公司工作人员商定工程价格，并出面签订合同。后被告人施永明、王建平向该工地提供建渣，上海平薇市政有限公司共计支付工程款人民币40000元。 2、2018年3月29日，被告人施永明、陈引明为将拆迁建渣出售给湖州花漾年华小镇特色项目工地，组织村民以征用款未到位为由，阻拦施工车辆，强迫该工程的承包方上海平薇市政有限公司接受其提供的建渣。被告人王建平在明知施永明采取上述方式的情况下，仍同施永明一起与上海平薇市政有限公司工作人员商定工程价格。后被告人施永明、王建平向该工地提供建渣40车，由被告人陈引明帮助分发结账票据，共计工程款人民币30000元，上海平薇市政有限公司尚未支付。 3、2018年3月31日，被告人施永明、陈引明为将土方出售给湖州花漾年华小镇特色项目工地，采用上述相同方式，拦阻施工车辆，后因上海平薇市政有限公司工作人员报警而未得逞。 本案在审理过程中，被告人施永明、王建平自愿退还违法所得人民币40000元。 上述事实，被告人施永明及其辩护人王强，被告人王建平及其辩护人方宇，被告人陈引明及其辩护人钟伟良在开庭审理过程中亦无异议，并有：户籍证明、证明、违法犯罪记录查询证明、刑事判决书、接警信息、调取证据清单、供土合同、通话记录、个人账户明细查询、银行转账记录、报警单、现场照片、浙江省法院执行、调解款票据；证人刘某1、夏某1、朱某1、朱某2、梅某、李某、刘某2、郑某、陈某、倪某、诸某、吴某、莫某的证言；公安机关侦查人员出具的抓获经过及情况说明；搜查笔录及刑事照相、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录、现场图及刑事照相；被告人施永明、王建平、陈引明的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。 二、敲诈勒索事实 2017年2月下旬的一天，被告人施永明结伙施某、夏某2（均已判决）经事先预谋，在本市度假区滨湖街道太史湾公墓停车场无故阻拦被害人汪某施工，借机敲诈钱财，被害人汪某为赶工期无奈支付人民币12000元，被告人施永明与施某、夏某2予以平分。案发后，上述被告人已退还全部违法所得，并取得被害人汪某谅解。 上述事实，被告人施永明及其辩护人王强在开庭审理过程中亦无异议，并有：刑事判决书、收条、谅解书；证人叶某、俞某的证言；被害人汪某的陈述；辨认笔录及照片；被告人施永明及其同案犯施某、夏某2的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。 对于被告人王建平的辩解，经查，被告人施永明多次供述，事前已经告知王建平其阻拦上海平薇市政有限公司施工车辆之事；证人诸某、莫某的证言及通话记录，证实上述证人打电话劝告被告人王建平不要再做阻拦施工车辆之事；据此，本院认为，被告人王建平对被告人施永明阻拦上海平薇市政有限公司施工车辆是明知的，故其辩解，与查明的事实不符，本院不予采纳。 对于被告人王建平、陈引明的辩护人提出上述被告人系从犯的辩护意见。经查，被告人王建平在明知施永明采取阻拦施工车辆方式的情况下，仍同施永明一起与上海平薇市政有限公司工作人员商定工程价格，并出面签订合同，事后又分到上海平薇市政有限公司支付的工程款；被告人陈引明实施组织村民以征用款未到位为由，阻拦施工车辆之行为；据此，本院认为，被告人王建平、陈引明在共同犯罪中所起的作用，不足以区分主、从犯；上述辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。 对于被告人王建平的辩护人提出对其适用缓刑的辩护意见，经查，被告人王建平在1998年3月19日因犯寻衅滋事罪被原浙江省湖州市城郊人民法院判处有期徒刑一年三个月，社会危害性较大，不符合宣告缓刑的法定条件，上述辩护意见，本院不予采纳。 对于被告人施永明、陈引明辩护人的其他辩护意见，经查，符合法律规定的，本院予以采纳。 本院认为，被告人施永明、王建平、陈引明为强卖商品，采用胁迫之手段，迫使工程相关方接受其所提供工程材料并支付对价，情节严重，其行为均已构成强迫交易罪。被告人施永明以非法占有为目的，采用胁迫之手段，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的上述罪名成立，依法应予分别惩处。对于被告人施永明犯强迫交易罪、敲诈勒索罪，依法应予两罪并罚。被告人施永明、陈引明已着手实行部分强迫交易犯罪时，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚，本院决定对上述被告人从轻处罚。被告人施永明、陈引明到案后，能够如实供述自己的罪行，并自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人王建平在庭审中，自愿认罪，酌情从轻处罚。案发后，被告人施永明已退还敲诈勒索作案的全部违法所得，并取得被害人汪某谅解，酌情从轻处罚。本案在审理过程中，被告人施永明、王建平自愿退还强迫交易作案的违法所得人民币40000元，本院决定对上述被告人从轻处罚。被告人王建平有犯罪前科，酌情从重处罚。综上，根据被告人施永明、王建平、陈引明犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第（一）项、第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十九条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人施永明犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元；决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二万八千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2018年4月23日起至2019年12月22日止）。 二、被告人王建平犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2018年4月23日起至2019年4月22日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。 三、被告人陈引明犯强迫交易罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年四个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。 四、被告人施永明、王建平退还违法所得人民币四万元，发还被害单位上海平薇市政有限公司。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 长  钟 越 审 判 员  王晓翔 人民陪审员  邱惠麒 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  陈可钦