wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初1024号之一申请人：中原银行股份有限公司商丘分行，住所地商丘市神火大道与南京路交叉口东北角。负责人：杨进乐，职务：行长。被申请人：商丘市盈信商贸有限公司，住所地商丘市睢阳区长江路帝和北苑01号门面房。法定代表人：张华，职务：执行董事。被申请人：张华，男，汉族，1975年1月26日出生，住安徽省亳州市谯城区。被申请人：吴艳侠，女，汉族，1975年2月25日出生，住安徽省亳州市谯城区。被申请人：**，男，汉族，1977年8月4日出生，住安徽省亳州市谯城区。被申请人：河南豫酒商业集团有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）东风南路东站南街圣龙广场1号楼A座1107号。法定代表人：高原，职务：执行董事。被申请人：商丘市融丰担保有限公司，住所地商丘市开发区腾飞路与珠江路交叉口东北角维尼康综合楼1-2层门面。法定代表人：唐萌萌，职务：执行董事。本院在审理申请人中原银行股份有限公司商丘分行与被申请人商丘市盈信商贸有限公司、张华、吴艳侠、**、河南豫酒商业集团有限公司、商丘市融丰担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2019年3月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人商丘市盈信商贸有限公司、张华、吴艳侠、**、河南豫酒商业集团有限公司、商丘市融丰担保有限公司6500000元银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。申请人中原银行股份有限公司商丘分行已提供财产作担保。本院认为，申请人中原银行股份有限公司商丘分行保全申请理由正当，为了便于本案的审理和执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人商丘市盈信商贸有限公司、张华、吴艳侠、**、河南豫酒商业集团有限公司、商丘市融丰担保有限公司5000000元银行存款或查封、冻结其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋国强二〇一九年三月二十五日书记员  陈 帅
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初1402号原告：罗康佳会，女，1995年2月12日出生，汉族，住三河市。被告：夏宇宏，女，1973年7月8日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。原告罗康佳会与被告夏宇宏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。原告罗康佳会于2019年3月5日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告罗康佳会提出撤回起诉的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告罗康佳会撤回起诉。案件受理费10800元，减半收取计5400元，由原告罗康佳会负担。审判员  赵海洪二〇一九年三月五日书记员  王 超
青海省果洛藏族自治州中级人民法院   民事判决书   （2019）青26民终4号   上诉人（原审被告）：谢目强，汉族，1972年10月19日出生，四川省重庆市人，现住青海省西宁市。   被上诉人（原审原告）：魏荣山，1961年12月20日出生，汉族，四川省射洪县人，住玛沁县。   上诉人谢目强因与被上诉人魏荣山劳务合同纠纷一案，不服青海省玛沁县人民法院（2018）青2621民初285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月10日立案后，依法组成合议庭，于2019年3月19日公开开庭审理了本案。上诉人谢目强到庭参加诉讼，被上诉人魏荣山经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。   谢目强上诉请求:1、依法判决撤销一审判决并改判为驳回被上诉人原审诉求，或发回重审。2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决并未扣减魏荣山的工人在工伤事故中应由魏荣山所承担的那一万元；2、魏荣山所做的水电暖工程在质保期内出现大量漏水、脱落、堵塞现象，需要返工。   魏荣山提交答辩状称，首先，谢目强拖欠魏荣山人工费事实清楚，证据确实、充分；一审中，魏荣山的请求是要求谢目强支付拖欠的水电安装款13055元，谢目强在答辩意见中己予以确认。其次，谢目强的上诉的事实理由与一审中魏荣山的诉讼请求无关。谢目强在一审没有提起反诉，在二审中不应支持其上诉请求。故一审认定事实清楚，适用法律正确，谢目强的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。   魏荣山向一审法院提出诉讼请求：1、依法请求谢目强给付水电安装工程款13055元；2、本案诉讼费由谢目强承担。   一审法院认定事实：2017年10月谢目强承包玛沁县农牧局3号楼建设工程，随后其将该工程的水电工程以包轻工的方式承包给魏荣山，双方约定：水电安装费每平方米按照55元计算，水电安装工程款以最后完成的工程量计算。魏荣山按约履行了合同义务，同年10月完工，经结算魏荣山完成玛沁县农牧局3号楼水电安装共计1400平方米，水电安装工程款共计77000元，谢目强先后给付魏荣山工程款58945元，余款18055元，谢目强于2017年11月30日向魏荣山出具一张欠条，同年年底，谢目强又给付了5000元，剩余13055元经魏荣山索要未果，致纠纷产生。   一审法院认为，劳务合同是劳务提供人和劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向劳务接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳务报酬的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。本案中，魏荣山按约进行劳务施工。后经双方结算，谢目强欠魏荣山劳务费18055元，期间支付5000元，余13055元未支付，谢目强在答辩意见中也予以确认，故魏荣山要求谢目强给付劳务费的诉讼请求合理合法，应当予以支持；谢目强辩称魏荣山不懂水电暖安装，导致工期推迟、浪费材料，致谢目强蒙受很大损失以及水暖出现漏水，脱落、堵塞现象等意见未向法庭提供证据，故不予采信。谢目强提出所欠13055元还应扣除魏荣山的工人在工伤事故中所承担的那10000元的意见属于另一法律事实，应另行主张。谢目强经本庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，虽提供了书面答辩状，但对该意见未提交证据材料，视为其自动放弃相关权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下谢目强于判决生效后十日内给付魏荣山劳务费13055元。案件受理费126元，减半收取63元，由谢目强负担。   二审期间，谢目强提交了两份证据，一是《2015玛沁县公共租赁建设项目二标段水电暖管道堵塞返工工作量》一份，证明谢目强与魏荣山、涂显志书面约定对于受伤工人工伤事故责任三人各自承担10000元；二是照片打印件一组，证明魏荣山施工的工程存在质量问题需要返修。   二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。   本院认为，谢目强与魏荣山形成劳务合同关系后双方应履行各自的义务。经双方结算后由谢目强出具给魏荣山的欠条基于事实、形式合法、内容真实，双方均予认可。对于谢目强已给付魏荣山5000元尚欠13055元的事实双方亦予以认可。关于谢目强提交的由魏荣山签字承担10000元工人工伤责任的协议，其内容虽明确承担工人工伤的责任分配，但未记载该10000元应在谢目强出具欠条的欠款中扣除，谢目强的主张与本案非同一法律关系，对此证据本院在二审不作处理，谢目强可另行主张，故谢目强主张工人工伤责任10000元应从欠款中扣除的上诉理由不能成立，本院不予采纳；关于谢目强提交的一组照片打印件，因该组照片拍摄时间、地点等相关要素均无记载，亦无其他相关证据印证该组照片拍摄的是魏荣山施工的项目及存在质量问题，对此证据本院不予采信，故谢目强抗辩魏荣山施工存在质量问题的上诉理由不能成立，本院不予采纳；被上诉人魏荣山提交的答辩意见与事实相符，于法有据，本院予以采纳。   综上，上诉人谢目强的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   一审案件受理费照一审判决收取；二审案件受理费126元，由谢目强负担。   本判决为终审判决。   审判长 蒋晓兴   审判员 何艳丽   审判员 拉毛措     二0一九年三月二十五日   书记员 周毛友
吉林省长春市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉01行初66号 起诉人：陈淑芳，女，1950年5月25日生，汉族，住吉林省农安县高家店镇太平岭村孙家园子屯9组。 起诉人：高娟，女，1975年2月5日生，汉族，住吉林省农安县农安镇德彪街一委1组。 2019年2月27日，本院收到陈淑芳、高娟的起诉状，起诉人陈淑芳、高娟诉称：起诉人系农安县高家店镇太平岭村九组村民，农业户口。在1997年第二轮土地承包时，农安县高家店镇太平岭村民委员会违法少分起诉人土地经营权。起诉人的合法权益受到了侵害，造成了起诉人重大经济损失。起诉人多年多次请求政府履行法定职责保护其合法权益，政府一直推诿、拖延、拒绝履行法定职责，消极不作为。起诉人于2018年9月26日向农安县人民政府提出保护人身平等权，财产权，土地承包经营权等合法权益的法定职责的申请，农安县人民政府在法定期限2个月内仍然不给予答复和处理，拒绝履行法定职责，属于消极不作为。故起诉来院：1.请求判决农安县人民政府、农安县高家店镇人民政府依法履行法定职责，保护起诉人人身权、财产权、土地承包经营权；2.请求一并解决民事争议；3.请求判决农安县人民政府责令农安县高家店镇人民政府，农安县高家店镇人民政府责令农安县高家店镇太平岭村民委员会改正剥夺和限制起诉人1997年少分土地承包经营权的决定，并由农安县人民政府和农安县高家店镇人民政府赔偿起诉人从1997年到2018年少分土地的经济损失。并由农安县高家店镇人民政府责令农安县高家店镇太平岭村民委员会从2019年开始补足起诉人少分的承包经营田；4.请求人民法院对《关于稳定完善土地承包关系政策的实施细则》第四十七条规定的合法性进行审查，撤销第四十七条的内容；5.请求人民法院判决农安县人民政府和农安县高家店镇人民政府承担起诉人为少分土地承包经营权申诉案件而花费的诉讼费、交通费、律师费等。 本院认为，针对请求判令农安县高家店镇人民政府责令农安县高家店镇太平岭村民委员会改正剥夺限制起诉人土地承包经营权的决定，停止侵害并由相关单位赔偿损失，以及对《关于稳定完善土地承包关系政策的实施细则》第四十七条规定的合法性进行审查的诉讼请求，起诉人已于2018年7月4日向农安县人民法院提起了诉讼。吉林省农安县人民法院针对起诉人的诉讼请求作出了（2018）吉0122行初26号行政裁定书，以起诉人的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围为由，对起诉人的诉请不予受理。起诉人上诉后，我院作出了（2018）吉01行终179号行政裁定书，对一审裁定书予以维持。起诉人本次的起诉，尽管诉讼请求的措辞和要求赔偿及补足的数额有所调整，又增加了被告和两项并不明确的诉讼请求，但其诉讼请求的实质，与起诉人在（2018）吉0122行初26号行政案件中的诉讼请求一致。起诉人本次的起诉，属于重复诉讼。故起诉人的起诉，不符合立案条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 对起诉人陈淑芳、高娟的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长 闫明昕审判员李雪松审判员张凤英 二〇一九年三月五日 书记员王承悦
山西省长治市郊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0411执18号 申请执行人长治市鑫双玉物资有限公司。 住所地：长治市郊区长钢制氧厂东双玉钢材市场201室。 法定代表人：张玉坤。 被执行人山西忠保华通工贸有限公司。 住所地：长治市潞泽大街西侧1-1幢号。 本院在执行长治市鑫双玉物资有限公司与山西忠保华通工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省长治市郊区人民法院于2018年11月1日作出的（2018）晋0411民初1559号民事调解书，依法于2019年1月22日向被执行人山西忠保华通工贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人山西忠保华通工贸有限公司限期缴纳案件款465000元，执行费6875元，共计471875元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 现查明被执行人山西忠保华通工贸有限公司名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人山西忠保华通工贸有限公司的银行存款471875元。 二、扣留、提取被执行人山西忠保华通工贸有限公司的收入471875元或查封其同等价值财产。 本裁定立即执行。 审判员  张晋萍 二〇一九年三月十五日 书记员  卫跃国
广东省茂名市电白区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0904刑初156号公诉机关茂名市电白区人民检察院。被告人杨景壮，男，1980年6月13日出生，汉族，广东省茂名市电白区人，公民身份号码440*****8**06131231，初中文化，住茂名市电白区********。因本案于2018年10月12日被羁押，2018年10月13日被刑事拘留，因涉嫌故意伤害罪于同年11月19日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。茂名市电白区人民检察院以茂电检未检刑诉〔2019〕20号起诉书指控被告人杨景壮犯故意伤害罪，于2019年3月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派检察员高伟出庭支持公诉，被告人杨景壮到庭参加诉讼。现巳审理终结。经审理查明，2017年2月1日傍晚，蔡小明（已科刑）因邻居高阿面倾倒生活污水一事与高阿面发生争执，期间，蔡小明与高阿面相互对打。后蔡小明和被告人杨景壮及蔡大谋（已科刑）与高阿面及其家属蔡其升、蔡永德等人发生双方打斗，造成多人受伤。经法医鉴定，被害人蔡其升损伤程度属轻伤二级；被告人杨景壮及蔡永德、高阿面、蔡小明的损伤程度均属轻微伤。2018年10月12日21时许，被告人杨景壮在中山市*******壹加壹商场内被公安民警抓获归案。以上事实，被告人杨景壮在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍资料、抓获经过、嫌疑人违法犯罪查询登记表、现场检测报告书、同案人判决书、证人证言、被害人陈述、同案人供述、被告人原供述、辨认笔录、签认照片、视频资料、现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨景壮参与故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成了故意伤害罪，应予刑罚，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予支持。在本案共同犯罪中，被告人杨景壮起次要辅助作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。本案造成一人轻伤的同时，又致二人轻微伤，应酌情从重处罚。本案属邻里纠纷而引发，且被害人方对案件发生亦有一定的过错，本案双方有相互打斗的情节，且被告人亦被打受轻微伤，对被告人可酌情从轻处罚。被告人当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和社会危害性及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨景壮犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月12日起至2019年6月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林 明人民陪审员  杨志明人民陪审员  唐慧明二〇一九年三月二十八日法官 助理  严雄标书 记 员  陈慧晶附主要法律条文：《中华人民共河国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初948-1号申请人：谢合营，男，1969年1月16日出生，汉族，农民，住金乡县。被申请人：刘文杰，男，1989年3月16日出生，汉族，农民，住金乡县。被申请人：刘玉峰，男，1966年6月1日出生，汉族，金乡县肖云镇政府职工。本案在审理申请人谢合营与被申请人刘文杰、刘玉峰民间借贷纠纷一案中，申请人谢合营于2018年3月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘玉峰在金乡县农商银行、莱商银行金乡支行存款306800元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人谢合营的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘玉峰在山东金乡农村商业银行股份有限公司、莱商银行金乡支行存款306800元，冻结期间停止支付；二、冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王国华二〇一九年三月十三日书记员  陈 雷
四川省眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1402执219号 申请执行人:郭林，女，汉族，1996年2月7日，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：银谷普惠信息咨询（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区光华路22号8层2单元917室。 法定代表人：李希斋，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的眉山市劳动人事仲裁委员会作出的眉劳人仲案【2018】65-9号仲裁裁决书，于2019年1月15日受理郭林申请执行银谷普惠信息咨询（北京）有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案。在执行过程中，银谷普惠信息咨询（北京）有限公司未履行，本院依职权冻结了被执行人的银行存款9000元，支付了申请人8500元的工资，缴纳了执行费50元。本案现已执行完毕。 眉山市劳动人事仲裁委员会作出的眉劳人仲案【2018】65-9号仲裁裁决书确定的内容经本院强制执行，已全部执行完毕。本院依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，制作结案通知书发送当事人。 本通知发出即发生法律效力。 二〇一九年三月二十八日
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0193民初1309号 原告：刘敏，女，1975年3月15日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：王羽，四川中法律师事务所律师。 被告：四川中德世纪置业有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。 法定代表人：汪斌，总经理。 委托诉讼代理人：唐丹，该公司员工。 委托诉讼代理人：毛永，该公司员工。 原告刘敏与被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称“中德世纪公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月19日、3月25日两次公开开庭进行了审理。原告刘敏的委托诉讼代理人王羽，被告中德世纪公司的委托诉讼代理人毛永两次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交付商品房的违约金93287元（按照总房款的万分之三/天，从2015年8月6日计算至原告实际收房之日即2016年7月10日）；2.判令被告向原告支付逾期办理商品房所在楼栋权属证明的违约金67695元（按照总房款的万分之一/天，从2016年8月6日计算至实际取得初始权属登记之日即2018年8月14日）。事实和理由：原告从中德公司购买商品房，中德公司未按照合同约定的时间交付房屋和取得初始权属登记证明。 被告中德公司辩称，原告提起本案诉讼超过了诉讼时效；约定的违约金过高，请求法院予以调整。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订《商品房买卖合同》及《中德英伦联邦商品房车位合同补充协议》（以下简称《补充协议》），原告从被告处购买车位。《商品房买卖合同》及《补充协议》内容及双方履行情况如下： 合同编号：ZD23004； 签订时间：2013年2月18日； 房屋位置：中德·英伦联邦B区23幢1单元33层3304号； 总价款：917277元，原告已全部支付； 约定交付房屋时间：2015年8月5日； 实际交付房屋时间：2016年7月10日； 约定初始权属登记时间：2016年8月5日； 实际初始权属登记时间：2018年8月14日； 取得规划验收合格时间：2018年5月18日； 取得面积实测报告时间：2018年6月3日。 主要条款：《商品房买卖合同》第十条，出卖人应当在2015年8月5日前向买受人交付该商品房，交付时应当取得规划验收合格证、面积实测报告。 《商品房买卖合同》第十二条，除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买售人的，按照下列方式处理……自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金，并于实际交付之日起10日内向买受人支付。 《商品房买卖合同》第十九条，出卖人应当在2016年8月5日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，按照下列方式处理：买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付房款万分之一的违约金。 《补充协议》第五条，合同第十二条约定的由出卖人承担的违约赔偿责任总金额最高不超过买受人已付房价款的5%。 以上事实有本案证据在卷支持，且双方当事人均无异议，本院予以认定。 本院认为，原告与中德世纪公司签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律的规定，对双方具有约束力。双方当事人对案件基本事实无争议，本案的争议焦点为：原告起诉是否超过起诉期限，违约金的计算及合理性问题。 第一，关于原告提起本案诉讼是否超过诉讼时效的问题。根据合同，被告取得规划验收合格及面积实测报告为商品房交付的约定条件，在被告满足上述约定条件的情形下，违约状态一直处于持续状态，故原告提起本案诉讼未超过诉讼时效。 第二，关于逾期交付房屋的违约金。根据《商品房买卖合同》第十二条及《补充协议》第五条约定，被告应以总房款917277元为基数，按照万分之三/天的标准，向原告支付从2015年8月5日至2016年7月10日实际收房期间逾期交付商品房的违约金，但上述金额已超过已付房款的5%，即45863，对超过的部分本院不予支持。 第三，关于逾期取得该商品房所在楼栋的权属证明的违约金。根据《商品房买卖合同》第十九条约定，被告应当以房款917277元为基数，按照万分之一/天的标准向原告支付从2016年8月6日至2018年8月14日期间逾期办理产权初始登记的违约金，即67695元。 第四，关于被告主张违约金过高的问题。本院认为，相较于初始产权登记对于购房人的重要性，当事人约定的违约金并不过高，故不应当减少。因此，对中德世纪公司请求减少违约金的主张本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘敏支付逾期交付商品房的违约金45863元； 二、被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘敏支付逾期取得商品房所在楼栋权属证明的违约金67695元； 驳回原告刘敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1760元，由原告刘敏负担560元，被告四川中德世纪置业有限公司负担1200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邱方丽 二〇一九年三月二十五日 法官助理罗常耀 书记员陈思童
廊坊市安次区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）冀1002执821号廊坊市城郊农村信用合作联社、谢中涛、陈敬、张爱强、黄西娜：本院执行的廊坊市城郊农村信用合作联社与谢中涛、陈敬、张爱强、黄西娜借款合同纠纷一案，被执行人已经履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一九年三月二十五日
长治市城区人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0402执231号王先英：王先英与中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司、常伟岗机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计105923.60元。经本院立案执行，现已强制执行到位105923.60元。至此，申请执行人王先英向本院申请执行的（2018）晋0402民初2204号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年三月五日
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0112执745号 陈琦： 关于你申请执行张道超房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）川0112民初5695号民事调解书所确定的内容，已于2019年3月28日执行完毕。 特此通知 二〇一九年三月二十八日
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0184执恢151号 申请执行人：刘群英，女，1951年11月27出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：四川省玉泉森林旅游开发有限公司，住所地崇州市公议乡天冬堰村。 法定代表人：李开荣。 被执行人：李开荣，男，1963年12月25出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：刘淑坤，女，1963年12月04出生，汉族，住崇州市。 本院在执行人刘群英与被执行人四川省玉泉森林旅游开发有限公司、李开荣、刘淑坤民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行给付义务，但被执行人四川省玉泉森林旅游开发有限公司、李开荣、刘淑坤未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人李开荣、刘淑坤所有位于崇州市商铺。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 琳 审判员 毛德云 审判员 丁 轮 二〇一九年三月八日 书记员 方 静
广东省博罗县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1322刑初235号公诉机关博罗县人民检察院。被告人朱玉清，男，1981年9月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省博罗县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年10月21日被博罗县公安局抓获，同年10月22日被博罗县公安局刑事拘留，同年10月29日被博罗县公安局取保候审，2019年3月11日被博罗县人民检察院取保候审，同年3月21日被本院取保候审。博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2019〕188号起诉书指控被告人朱玉清犯危险驾驶罪，于2019年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员廖文丽出庭支持公诉，被告人朱玉清到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月21日16时许，被告人朱玉清饮酒后驾驶一辆无号牌女装两轮摩托车从博罗县象岭路往石坝圩镇行驶，当行驶至博罗县象岭路段时，被公安民警查获。经广东金域司法鉴定所鉴定，被告人朱玉清血液中乙醇含量为198.06mg/100mL。公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人朱玉清的行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人归案后如实供述自己的罪行，建议对被告人判处四个月以下拘役，并处罚金，可适用非监禁刑。被告人朱玉清对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，2018年10月21日16时许，被告人朱玉清饮酒后驾驶一辆无号牌女装两轮摩托车从博罗县象岭路往石坝圩镇行驶，当行驶至博罗县象岭路段时，被公安民警查获。经呼气式酒精测试仪现场测试，结果为203mg/100mL。经抽血送广东金域司法鉴定所检验，朱玉清血液中检出乙醇含量为198.06mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人朱玉清在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、呼气式酒精测试仪结果单、无违法犯罪记录证明、现场检测报告书、两轮摩托车合格证及发票、被告人供述及辩解、法医毒物司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、现场勘验检查笔录等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人朱玉清违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人朱玉清无驾驶资格驾驶机动车，依法应从重处罚。鉴于被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，且当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可从轻处罚，并对其适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人朱玉清犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邓明聪二〇一九年三月二十八日法官助理李燕书记员许慧纯附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
山西省长治市城区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0402民初316号   原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。   法定代表人：蒋维成，职务：经理。   委托诉讼代理人：郭凯，山西长兴律师事务所律师。   被告：刘勇，男，1991年3月19日出生，汉族，住山西省长治市。   本院审理的原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告刘勇追偿权纠纷一案，按原告立案时提供的被告住址及联系方式无法找到被告，原告亦未在指定日期内提供办理公告送达的相关手续，致本院无法向被告送达起诉状副本及开庭传票。   本院认为，因原告深圳市诚信祥融资担保有限公司无法提供被告的确切住址及联系方式，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。   案件受理费100元，不予收取。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。   审判员 郭振军     二○一九年三月十五日   书记员 王 倩
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0581执异17号 异议人：周培免，女，1974年11月7日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 异议人：金宏伟，男，1967年2月20日出生，汉族，住福建省石狮市。 共同委托代理人：谢文笔、蔡亚真，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 申请执行人：周雕翔，男，1989年4月4出生，汉族，住福建省石狮市。 本院在执行申请执行人周雕翔与被执行人金宏伟、周培免借款合同纠纷一案中，申请执行人周雕翔申请撤回执行，异议人金宏伟、周培免向本院申请撤回执行异议申请。本院认为，金宏伟、周培免的申请是其对自己权利的处分，应予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许异议人金宏伟、周培免撤回异议申请。 审判长  林明容 审判员  吴志生 审判员  施琪璇 二〇一九年三月十八日 书记员  蔡海峰
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初9616号原告：李晓鹏，男，1996年8月14日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：封顶，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪晓红，北京市炜衡（南京）律师事务所实习律师。被告：广发银行股份有限公司南京鼓楼支行，住所地在江苏省南京市玄武区北京东路8号。负责人：魏萍，该支行行长。委托诉讼代理人：王艳芳，江苏三法（江北新区）律师事务所律师。原告李晓鹏诉被告广发银行股份有限公司南京鼓楼支行（以下简称广发银行）银行卡纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李晓鹏的委托诉讼代理人封顶、纪晓红、被告广发银行的委托诉讼代理人王艳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晓鹏向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告解除涉案信用卡的冻结，并为原告办理信用卡激活手续；2．判令被告以书面形式向原告赔礼道歉，并赔偿原告精神损失费2万元。事实和理由：2018年8月，原告通过电话申请广发银行信用卡。9月收到信用卡。9月18日，原告到被告处办理信用卡激活手续，被告以原告是一级视力障碍残疾人无法签字和阅读风险提示为由拒绝为原告办理信用卡激活手续。9月19日，被告在未以任何形式通知原告，也未说明任何理由的情况下将原告办理的涉案信用卡冻结。原告认为，《中华人民共和国残疾人保障法》第三条规定：“残疾人在政治、经济、文化、社会、家庭生活等方面享有同其他公民平等的权利。残疾人的公民权利和人格尊严受法律保护。禁止歧视、侮辱、侵害残疾人”。《中国银监会办公厅关于银行业金融机构加强残疾人客户金融服务工作的通知》(银监办发[2012]144号）第二条规定：“银行业金融机构应当牢固树立公平对待金融消费者的观念，总行（总公司）应当统一建立健全为残疾人客户提供金融服务的管理制度和业务流程”。中国银行业协会2012年5月21日发布的《关于进一步完善残障人士银行服务的自律要求的通知》（银协发【2012】35号）第五条也规定：“银行应在确保残障人士享受与其他顾客平等权利基础上，充分考虑各类残障人士需求，尽可能提供便捷的人性化服务。有书写障碍的残障人士办理开户、存款、挂失及贷款等业务时，可以使用按手印并加盖本人图章的方式代替签名”。被告的行为构成了对原告基于视力残障的直接歧视，严重违反了《中华人民共和国残疾人保障法》等相关法律法规，侵犯了原告的人格权，给原告造成巨大的精神损害。被告广发银行辩称，原告是一名视障人士，其在通过被告信用卡的网上申请审批程序后因本人无法现场亲自书写相关信息及确认签名，被告不予为其办理信用卡激活手续，被告的行为是遵循商业银行业务监督管理办法的规定，绝非针对特殊群体的歧视，该规定适用的是一切至被告处申请信用卡的人员。被告没有主观过错，行为也不具有违法性。中国银行业协会发布的关于进一步完善视障人士的服务的通知，使用的是“充分考虑”、“尽可能”、“可以”字样，而银监会发布的商业银行业务监督管理办法使用的文字表述是“应当”和“必须”，因此在银监会的该管理办法中明确规定申请人亲自书写和签名，被告必须遵守这个规定。原告提到了部分变通的方法，其合规性和可操作性被告不予评价，但被告没有采用原告提及的上述变通方法，是基于被告有权设定严格规范化的信用卡开卡审查标准，应该受到合同自由原则的保障，不构成对原告的歧视和侵犯人格权。原告的举证，可以证实被告的工作人员在整个过程中未使用侮辱歧视性的语言，原告也未提供证据证明因被告没有为其办理信用卡激活手续给其造成的实际损失，因此原告的主张没有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求提交了原告的残疾人证、电话录音、银行卡等证据。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告李晓鹏系视力残障人士，残疾等级为视力（盲）一级，无法正常阅读和抄录。2018年8月，原告通过网络向被告申请了一张尾4位为9431的信用卡，原告收到卡后于9月18日至被告营业厅办理信用卡激活手续。被告以原告不能按照被告的要求抄录相关的规则且无法在电子屏上签字确认，不符合银监会关于信用卡开卡、激活的规定，拒绝激活该卡。原告认为，被告该行为构成了对原告基于视力障碍的歧视，侵犯了原告的人格权，给原告精神上造成了很大的损害，故原告诉至本院要求处理。另查明，2011年1月13日公布的中国银行业监督管理委员会《商业银行信用卡业务监督管理办法》第三十七条规定，申请人确认栏应当载明以下语句，并要求客户抄录后签名：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”第四十九条规定“发卡银行应当建立信用卡激活操作规程，激活前应当对信用卡持卡人身份信息进行核对。不得激活领用合同（协议）未经申请人签名确认、未经激活程序确认持卡人身份的信用卡。”本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案系一般侵权纠纷，根据相关法律规定一般侵权案件适用过错责任原则，需同时具备行为、过错、损害事实和因果关系才构成一般侵权责任。本案中，原告作为一名视力残障人士，无法正常阅读与抄录，其在通过被告信用卡的网上申请审批程序后，因本人无法现场亲自抄写相关确认信息及签名，被告拒绝为其办理信用卡激活手续。被告的行为是遵循《商业银行信用卡业务监督管理办法》的相关规定，并非针对特殊群体的歧视，不具有主观过错，其行为不具有违法性。与此同时，信用卡具备银行授信额度和透支功能，商业银行作为金融服务机构，为了保障信用安全和客户交易安全，有权自行审慎处理、严格审批。原告提供的录音显示，被告的工作人员在受理原告的信用卡激活业务申请过程中并无侮辱性、歧视性的言行。原告亦未证明被告拒绝为其激活信用卡给其造成了实际损失。原告主张被告侵权其人格权，没有事实和法律依据，原告的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：驳回原告李晓鹏的诉讼请求。本案案件受理费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  吴南燕人民陪审员  周琪宝人民陪审员  王月珍二〇一九年三月十四日书 记 员  包玥玥
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初65797号之二申请人：徐玉平，女，1967年5月17日出生，汉族，住上海市崇明区。被申请人：王士忠，男，1953年5月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人：陆应珍，女，1954年8月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人徐玉平诉被申请人王士忠、陆应珍、朱凯、王嘉懿、朱桓丞房屋买卖合同纠纷一案，我院于2019年1月9日作出了(2018)沪0115民初65797号财产保全的裁定，查封了被申请人陆应珍名下位于上海市杨浦区靖宇东路XXX弄XXX号XXX室房产的财产保全措施。现申请人徐玉平于2019年3月18日向本院申请解除对被申请人陆应珍名下位于上海市杨浦区靖宇东路XXX弄XXX号XXX室房屋的保全措施。本院经审查认为，申请人向本院提出的解除财产保全的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：解除对被申请人陆应珍名下位于上海市杨浦区靖宇东路XXX弄XXX号XXX室房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  左翠莲人民陪审员  杨月英人民陪审员  张中山二〇一九年三月十八日书 记 员  万春丹附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初1031号 原告：泉州市雅美物业服务有限公司,住所地泉州市惠安县螺城镇世纪峻园7#裙楼二层,统一社会信用代码91350503678465493U。 法定代表人：魏兰兰,该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：高英辉，福建侨声律师事务所律师。 被告：杜友情，男，1983年12月12日出生，汉族，住晋江市，现住晋江市。 本院在审理原告泉州市雅美物业服务有限公司与被告杜友情物业服务合同纠纷一案中，原告泉州市雅美物业服务有限公司于2019年3月18日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告泉州市雅美物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费339元，减半收取169.50元，由原告负担。 审判员  陈玉衔 二〇一九年三月十八日 书记员  吕志超 附件：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 －2－ －3－
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0891破申2号 申请人:淮阴区贴片电子厂，住所地江苏省淮阴区老张集乡张集街农村信用社斜对面。 经营者：程健，男，1988年9月22日出生，住淮安市淮阴区。 被申请人：江苏金恒泰电控科技有限公司。住所地江苏省淮安经济技术开发区迎宾大道72号。 法定代表人：林枫，该公司总经理。 申请人淮阴区贴片电子厂以被申请人江苏金恒泰电控科技有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请进行破产清算。 查明，被申请人江苏金恒泰电控科技有限公司于2008年5月4日设立，经营范围：高科技电控设备及软件研发。注册资金为73.7925万美元。2018年6月，申请人淮阴区贴片电子厂向本院提起诉讼，请求判令淮安市金恒泰科技有限公司、江苏金恒泰电控科技有限公司支付加工费828890.3元及利息，在本院作出（2018）苏0891民初2056号民事调解书后，淮安市金恒泰科技有限公司及被申请人江苏金恒泰电控科技有限公司没有履行义务。申请人淮阴区贴片电子厂向法院申请执行，经本院执行无果，于2018年12月28日裁定终结执行。现申请人淮阴区贴片电子厂提出对被申请人江苏金恒泰电控科技有限公司破产清算申请。 本院认为，申请人淮阴区贴片电子厂在被申请人江苏金恒泰电控科技有限公司不能清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务的情形下，向本院提出破产清算申请，符合破产申请受理条件。本院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条、第十条之规定，裁定如下： 受理申请人淮阴区贴片电子厂的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长 刘 洋 审判员 蔡 勇 审判员 张大鹏 二〇一九年三月七日 书记员 王 喆
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初8037号原告：上海银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市北京东路22号。负责人：张晓健，该分行行长。委托诉讼代理人：郭君宇，江苏泰和律师事务所律师。被告：江苏发扬石油化工有限公司，住所地在江苏省南京市建邺区庐山路188号4901室。法定代表人：杨思扬。被告：滁州汇高商贸有限公司，住所地在安徽省滁州市丰乐大道3028号。法定代表人：胡明鹏。被告：安徽省汇润汽车贸易有限公司，住所地在安徽省滁州市花园东路698号。法定代表人：梁玉霞。被告：梁玉霞，女，1965年6月30日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被告：杨华东，男，1964年11月6日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被告：杨思扬，男，1991年3月3日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被告：胡慧如，女，1992年7月29日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。原告上海银行股份有限公司南京分行(以下简称上海银行南京分行)与被告江苏发扬石油化工有限公司（以下简称发扬石油公司）、滁州汇高商贸有限公司（以下简称汇高商贸公司）、安徽省汇润汽车贸易有限公司（以下简称汇润汽车贸易公司）、梁玉霞、杨华东、杨思扬、胡慧如金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海银行南京分行的委托诉讼代理人郭君宇到庭参加诉讼，被告发扬石油公司、汇高商贸公司、汇润汽车贸易公司、梁玉霞、杨华东、杨思扬、胡慧如经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告发扬石油公司归还原告借款本金9992490.14元，按合同约定支付利息、复利、逾期罚息至实际给付之日，并承担律师费20000元；2、判令被告汇高商贸公司、汇润汽车贸易公司、梁玉霞、杨华东、杨思扬、胡慧如对被告发扬石油公司的上述债务承担连带清偿责任；3、判令原告有权行使质权，就诉讼请求1、4项，对被告汇高商贸公司持有的南京XX码头有限公司（以下简称XX码头公司）10%股权（对应3000000元出资）优先受偿；4、判令本案诉讼费、保全费等由各被告共同承担。事实和理由：2017年6月27日，被告发扬石油公司与原告签订了《流动资金循环借款合同》，约定原告向被告发扬石油公司提供10000000元循环借款额度，合同并对借款期限、利率、罚息、复利、违约责任等进行了约定。2017年6月29日，原告依照约定向被告发扬石油公司发放贷款10000000元，被告汇高商贸公司、汇润汽车贸易公司、梁玉霞、杨华东、杨思扬、胡慧如为被告发扬石油公司的借款提供保证担保，被告汇高商贸公司以其持有的XX码头公司10%股权为被告发扬石油公司的借款提供质押担保。因各被告均未按借款合同、担保合同等约定履行偿还全部借款本金、利息、复利、罚息等义务，原告为维护自己的合法权利，故诉至法院。被告发扬石油公司、汇高商贸公司、汇润汽车贸易公司、梁玉霞、杨华东、杨思扬、胡慧如未应诉答辩。原告围绕诉讼请求提交了《流动资金循环借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额质押合同》、《股权出质设立登记通知书》、借款凭证、欠款清单、委托代理协议、律师费发票等证据。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：2017年6月27日，原告上海银行南京分行与被告发扬石油公司签订《流动资金循环借款合同》，约定原告向被告发扬石油公司提供10000000元循环借款额度，额度期限自2017年6月27日至2018年6月26日；借款用途限于采购油品等日常经营周转；贷款利率为5.0025%；逾期罚息利率为贷款利率的150%；结息方式为按季付息；对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率按季计收复利，贷款逾期后按合同罚息利率计收复利；合同项下的保全、执行、律师费等费用由借款人承担等内容。同日，原告上海银行南京分行与被告汇高商贸公司、汇润汽车贸易公司、梁玉霞、杨华东、杨思扬、胡慧如签订《最高额保证合同》，为被告发扬石油公司的上述债务提供连带责任保证。同日，原告上海银行南京分行与被告汇高商贸公司签订《最高额质押合同》，被告汇高商贸公司以其持有的XX码头公司10%股权为上述债务提供质押担保。2017年7月20日，原告上海银行南京分行与被告汇高商贸公司在南京市工商行政管理局办理股权出质登记手续，股权自登记之日起设立，出质股权所在公司为XX码头公司，出质股权数额为300万元人民币。2017年6月29日，原告上海银行南京分行按约向被告发扬石油公司发放贷款10000000元，并约定借款到期日为2018年6月29日。截止到2018年7月13日，被告发扬石油公司尚欠原告本金9992490.14元、利息11116.66元、罚息29159.53元、复利32.44元未归还。原告委托律师提起本案之诉，支付律师费20000元。本院认为，原、被告签订的《流动资金循环借款合同》、《最高额保证合同》均合法有效，应受法律保护。原告上海银行南京分行向被告发扬石油公司发放贷款后，被告发扬石油公司亦应履行还款义务。现借款已到期，被告发扬石油公司却未结清全部贷款，构成违约，被告发扬石油公司应承担付息的义务，故对原告上海银行南京分行要求被告发扬石油公司偿还借款利息、罚息、复利并支付律师费的诉讼请求，本院予以支持。被告汇高商贸公司、汇润汽车贸易公司、梁玉霞、杨华东、杨思扬、胡慧如作为保证人，为上述借款提供连带保证担保，故被告汇高商贸公司、汇润汽车贸易公司、梁玉霞、杨华东、杨思扬、胡慧如应对被告发扬石油公司的上述债务承担连带保证责任。被告汇高商贸公司以其所持有的XX码头公司10%股权为上述借款提供质押担保，并办理了股权质押登记手续，故原告上海银行南京分行有权就被告汇高商贸公司持有的XX码头公司10%股权折价或者以拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏发扬石油化工有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告上海银行股份有限公司南京分行欠款本金9992490.14元、利息11116.66元、罚息29159.53元、复利32.44元（利息、罚息、复利暂计算至2018年7月13日，之后的罚息、复利按合同约定计算至实际给付之日止），并承担律师费20000元；二、被告滁州汇高商贸有限公司、安徽省汇润汽车贸易有限公司、梁玉霞、杨华东、杨思扬、胡慧如对被告江苏发扬石油化工有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、如被告江苏发扬石油化工有限公司未按本判决第一项履行义务，原告上海银行股份有限公司南京分行对被告滁州汇高商贸有限公司持有的南京XX码头有限公司10%股权（对应3000000元出资）折价或者以拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费83075元，保全费5000元，公告费（按票据结算），由七被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  孙家凤人民陪审员  林 宇人民陪审员  陈 娟二〇一九年三月一日书 记 员  吴晓梅
广西壮族自治区高级人民法院 (2019)桂民申666号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国石化销售有限公司广西贵港石油分公司，住所地：广西壮族自治区贵港市金港大道823号。 负责人：唐杰，总经理。 委托诉讼代理人：张岩，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈伯杰，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 被申请人（原一审被告、二审被上诉人）：广西地大建设工程有限公司。住所地：广西壮族自治区南宁市衡阳路衡秀里19号。 法定代表人：林伟，董事长。 一审第三人：麦祖全，男，1975年2月8日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。 再审申请人中国石化销售有限公司广西贵港石油分公司因与被申请人广西地大建设工程有限公司、一审第三人麦祖全委托合同纠纷一案，不服贵港市中级人民法院（2018）桂08民终1040号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，再审申请人中国石化销售有限公司广西贵港石油分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 蒋太仁 审 判 员 李 娜 审 判 员 黄朵成 二〇一九年三月二十七日 法官助理 钟瑛嫦 书 记 员 莫世铭
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0328执223号申请执行人：贵州一树工程服务有限公司。住所地：湄潭县湄江办事处茶海路584号。统一社会信用代码：91520328MA6E07N73U。法定代表人：冉茂财，委托诉讼代理人：刘太行，公司员工。被执行人：传勇，男，汉族，生于1993年8月10日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。保证人：传顺河，男，汉族，生于1971年12月14日，贵州省湄潭县人，住湄潭县马山镇清江村李家寨组16号。公民身份号码：522128197112142511。保证人：刘官旭，女，汉族，生于1968年12月6日，贵州省湄潭县人，住湄潭县马山镇清江村李家寨组16号。公民身份号码：522128196812063449。本院在执行申请执行人贵州一树工程服务有限公司与被执行人传勇民间借贷纠纷一案中，经本院主持达成执行和解协议：一、由被执行人传勇之父传顺河、之母刘官旭支付申请执行人贵州一树工程服务有限公司案款53400元，具体付款方式：于2019年4月5日前支付1000元，从2019年5月开始，每月5日前支付2000元直至本案案款付清为止；二、本案诉讼费567元和申请执行费710元由被执行人传勇之父传顺河、之母刘官旭在上述第一项履行的最后一期款项支付之日一并支付。申请执行人因双方达成执行和解协议，同意对本案终结执行，若被执行人未自动履行，则重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）黔0328执223号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邓光亮二〇一九年三月十一日书记员  何凌志
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0126民初3007号 原告：磨永豪，男，1962年6月19日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：卓凤香，女，1971年4月1日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告磨永豪与被告卓凤香民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日受理后，依法由审判员黄日进担任审判长，与人民陪审员屈丽萍、农红梅组成合议庭，于2019年3月19日公开开庭审理，书记员梁帆担任记录。原告磨永豪到庭参加诉讼，被告卓凤香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告磨永豪向本院提出的诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金88000元及利息10120元（利息以88000元为基数，按年利率6%计，从2016年10月2日至2018年9月13日止为10120元，自2018年9月14日起计至还清之日止，按年利率6%计）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年10月2日，被告卓凤香以生意周转困难为由，向原告借款88000元，双方约定借款期限为一个月，被告出具有借条为据。借款期限到期后，被告没有归还借款，经原告多次到家找不到人。为维护原告的合法权益，现诉请法院依法判决。 原告磨永豪对其主张，在举证期限内提供的证据有：1、原告与被告身份证复印件各一份，证明原告与被告身份情况；2、借条一份，证明被告从原告借款88000元事实。 被告卓凤香不作答辩，在举证期限内也未向法庭提供任何证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告卓凤香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，原告磨永豪提交的证据及陈述的案件事实客观真实，故本院对原告磨永豪提交的证据和陈述的案件事实予以认定。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告与被告系亲戚关系。2016年10月2日，被告因生意周转，向原告借款88000元，并出具借条，双方无约定借款期限，也无约定借期内利息及逾期利息。因被告没有归还原告借款。原告遂诉至本院，要求被告归还借款本金88000元及利息（利息按年利率6%计）。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告卓凤香向原告磨永豪借款88000元，有借条及原告磨永豪的陈述为凭。原告请求被告归还借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告卓凤香未归还借款，是造成本案纠纷的原因。原告请求支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限之规定。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告认为借款期限为一个月，但原告对此并无证据证明，因此，本院对原告借款期限的约定不予认定。因双方无约定借款利息及归还日期，故原告主张支付利息，应从起诉之日起按年利率6%计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 1、被告卓凤香归还原告磨永豪借款本金88000元； 二、被告卓凤香向原告磨永豪支付利息（利息以88000元为基数，自2018年9月13起计至还清之日止，利率按年利率6%计）。 案件受理费2253元，由被告卓凤香负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费2253元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄日进 人民陪审员  屈丽萍 人民陪审员  梁翠莲 二〇一九年三月十九日 书 记 员  梁 帆
山西省长治市城区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0402民初260号   原告：任小青，女，1974年3月20日出生，住长治市。   原告：任珍国，男，1978年2月16日出生，住长治市。   被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长治中心支公司。住所地长治市府后西街（城区煤运大厦）。统一社会信用代码×××。   法定代表人：秦冠东，职务：总经理。   委托诉讼代理人：聂嘉璐，女，1990年7月29日出生，汉族，住山西省长治市城区西营街39号1号楼1单元4户，系该公司员工。   原告任小青、任珍国与被告中国太平洋财产保险股份有限公司长治中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。原告于2019年3月7日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告撤回起诉系合法行使其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告任小青、任珍国撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司长治中心支公司的起诉。   诉讼费100元，减半收取50元，由原告任小青、任珍国负担。   审判员 朱显     二〇一九年三月八日   书记员 沈玲
山西省长治市上党区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0421民初50号 原告：王元好，男，1952年9月20日出生，汉族，住长治县。 委托诉讼代理人：王玉平，女，1979年8月30日出生，汉族，现住长治市城区，系原告的女儿，特别授权。 被告：长治县北呈乡王家岭村民委员会。 法定代表人：王泽敏职务：村委主任。 原告王元好诉被告长治县北呈乡王家岭村民委员会（以下简称：王家岭村委）合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王元好的委托诉讼代理人王玉平、被告王家岭村委的法定代表人王泽敏到庭参与了诉讼。本案现已审理终结。 原告王元好向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付取土补偿款17767.26元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月初，被告因配合建设国道207、208长治段公路工程，承揽了土方填筑路基项目。被告在经过相应的程序后，于2018年5月10日与原告签订了取土补偿合同。合同第七条约定，被告应在合同签订起15日内将补偿款17767.26元与原告结清。然而，时至今日，被告也未曾向原告支付一分钱的取土补偿款。这中间，原告及其同时被取土的9户村民多次向被告追要补偿款，被告均以荒唐之理由拒绝支付。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。 被告王家岭村委口头答辩称，被告从山西路桥建设集团有限公司G208长治段公路工程项目部得到的取土款总共只有80000元，不够支付9户（包括本案原告）的取土补偿款；被告计划支付9户（包括本案原告）一年的取土款（1673元/亩）并给这9户（包括本案原告）临时调换土地耕种，待被取土的土地复耕好后再调换回来。 原告向法庭提供了王家岭村耕地取土补偿合同一份，证明被告应支付原告取土补偿款17767.26元。 经质证，被告对该证据真实性无异议。本院对该证据的真实性予以确认。 被告向法庭提供了以下证据： 证据一：山西路桥建设集团有限公司G208长治段公路工程项目部与被告签订的取土补偿合同一份，证明原被告签订的取土补偿合同是为了配合207、208国道的建设，价格为1.5元/自然方。 证据二：长治县人民政府常务会议纪要一份，证明经研究决定207、208国道改线工程取土场等为临时用地，由于无法避免占用基本农田，会议同意临时占用。 原告的质证意见是：不了解这个情况，对被告提供的证据不予质证。本院对被告提供的证据一的真实性予以确认。被告提供的证据二属于政府文件，与本案有关联，本院予以采信。 综合原被告的举证质证意见以及原被告的陈述，本院确认以下事实：2017年6月27日长治县人民政府第24次常务会议纪要载明：“会议（注：2017年6月14日长治县人民政府常务会议）强调，207、208国道改线工程取土场等为临时用地，由于无法避免占用基本农田，会议同意临时占用。占用主体必须按照土地政策缴纳土地复垦保证金，严格实施耕地耕作层剥离利用工作，足额按照耕地年产值标准向群众发放补偿金，并缴纳地力恢复金。” 之后，山西路桥建设集团有限公司G208长治段公路工程项目部与被告签订了《取土补偿合同》，约定取土场地点为长治县北呈乡王家岭村，取土范围为王家岭村东高河煤矿采空区，取土综合单价为1.5元/自然方（单价含土资源费、取土场的青苗补偿费、取土场地上附着物补偿费、坟墓迁移等一切为取土而产生的相关费用）。2018年5月10日原告与被告签订《王家岭村耕地取土补偿合同》，约定原告自愿将“五十亩”、“井家沟人亩”地块共计3.54亩转让给被告用于临时取土使用，所占基本农田的补偿款按长治县年产值统一汇总表中王家岭村年产值标准（每亩1673元）执行，原告的补偿款共计17767.26元。补偿款于签订合同之日起十五日内结清。因被告未按合同约定向原告支付取土补偿款，原告诉至法院。 另查明，山西路桥建设集团有限公司G208长治段公路工程项目部按合同约定的取土单价支付给被告80000元取土款后，因各种外界原因导致山西路桥建设集团有限公司G208长治段公路工程项目部在王家岭村取土工作被迫停止，为保证不延误工期，山西路桥建设集团有限公司G208长治段公路工程项目部从上党区北呈乡青龙沟村完成了工程取土需求。 本院认为，山西路桥建设集团有限公司G208长治段公路工程项目部与被告签订了《取土补偿合同》系双方真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，该合同合法有效。为保证《取土补偿合同》的履行，被告与原告签订了《王家岭村耕地取土补偿合同》，该合同是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。根据庭审查明的事实，足以认定，《王家岭村耕地取土补偿合同》的全面履行必须以山西路桥建设集团有限公司G208长治段公路工程项目部与被告签订的《取土补偿合同》的全面履行为前提条件。也就是说，原告要获得合同约定的全部取土补偿款17767.26元必须建立在山西路桥建设集团有限公司G208长治段公路工程项目部在王家岭村取土工作顺利完成的基础之上。但庭审查明，山西路桥建设集团有限公司G208长治段公路工程项目部在王家岭村取土工作刚开始不久因各种外界原因被迫停止，为保证不延误工期，山西路桥建设集团有限公司G208长治段公路工程项目部从上党区北呈乡青龙沟村完成了工程取土需求。由于上述情况的出现，使得原被告双方签订的《王家岭村耕地取土补偿合同》在事实上已无继续履行必要。因此，原告要求被告按《王家岭村耕地取土补偿合同》对取土补偿款的约定向原告支付全部取土补偿款17767.26元，对于被告来讲明显不公平，违背了合同法规定的公平原则，故本院对原告的该项诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条之规定，判决如下： 驳回原告王元好的诉讼请求。 案件受理费244.2元，减半收取122.1元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  李韶伟 二〇一九年三月二十五日 书记员  张晓慧
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申7050号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王娜，女，1981年10月28日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。委托诉讼代理人：肖晓莉，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王明杰，上海锦天城（青岛）律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王修芹，女，1978年4月22日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。一审被告：王修滨，男，1982年11月25日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。一审被告：青岛市南大健康门诊部有限公司，住所地山东省青岛市市南区潘阳湖路4号。法定代表人：龚涛，总经理。再审申请人王娜因与被申请人王修芹，一审被告王修滨、青岛市南大健康门诊部有限公司（以下简称大健康公司）委托合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终2290号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王娜申请再审称，1.二审判决认定申请人与被申请人之间存在委托合同关系这一基本事实缺乏证据证明，根据原审查明的事实，“申请人与被申请人及王修滨未签订书面合同”，在没有书面委托投资合同，本案诉讼参与人之间交织着夫妻关系、姐弟关系以及明显的夫妻矛盾等情况下，必须审慎的审核认定证据，依据客观证据认定案件事实，排除主观因素的影响。本案最原始、客观的证据就是最初50万元银行转账凭证，申请人并未直接从被申请人处收到过任何款项，申请人2014年1月23日收到的50万元银行汇款是其夫王修滨转账给申请人的，本案所涉各方之间相互转款的所有银行汇款凭证均未在备注栏注明汇款用途为投资，不能证明申请人与被申请人之间存在委托投资关系。王修滨给被申请人出具的收条上亦无申请人签字，原审将此作为关键证据认定申请人与被申请人之间存在委托合同关系违背证据审核认定规则。在本案既无书面委托投资合同，50万元银行转账凭证备注栏亦未注明汇款用途为投资的情况下原审认定申请人与被申请人之间存在委托投资关系缺乏客观证据证实；2.二审在“从一审的判决结果看，存在履行不能的可能”的情况下，仍然维持一审判决，违反了裁判结果应当具体、明确和可执行的基本原则，原判决应予撤销。委托合同关系不仅涉及到委托人和受托人，还涉及第三人。原判认定申请人（受托人）与被申请人（委托人）之间存在委托投资关系，却对作为“第三人”的一审被告大健康公司当庭确认只接收本单位优秀员工交付的款项，“如果是公司以外的人员，大健康公司是不接受的”完全未予以考虑。《中华人民共和国合同法》第四百零三条规定，受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。大健康公司收到的款项是申请人转账到其账户的，收款收据也是开给申请人的，在大健康公司明确表示不接受非本单位优秀员工和公司以外人员款项的情况下，二审维持一审所作“申请人于2014年1月23日向青岛市南大健康门诊部有限公司转账的投资款500000元的合法权益归被申请人所有”也属于适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案的焦点问题为申请人与被申请人之间是否存在委托合同关系。《中华人民共和国合同法》第十条规定：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，被申请人在原审提交了活期存款账户明细、活期存款账户历史明细、转账凭证、被申请人持有的申请人向大健康公司汇款的转账凭证及大健康公司给申请人出具的收款收据（权益凭证）原始单据等证据可以证明申请人向大健康公司交付的500800元投资款，其中50万元来源于被申请人，且申请人在一审法院对其调查询问中亦承认其向大健康公司交付的投资款中，含有被申请人的50万元，结合一审被告王修滨（系申请人之夫）向被申请人出具的收条载明的内容及王修滨在二审庭审中陈述的整个事情经过，已经达到了民事诉讼证据高度盖然性的证明标准，原审认定申请人与被申请人之间存在委托合同关系有事实依据，并无不当，申请人与被申请人之间虽未签订书面合同但并不违反法律规定。至于申请人所提“原审认定本案存在履行不能的情况”的问题，该问题涉及到合同履行及本案判决的执行问题，不影响对双方之间关系的判定。综上，申请人王娜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王娜的再审申请。审判长  王永起审判员  杜 磊审判员  王宝恒二〇一九年三月十九日法官助理肖俊书记员王福梅
山西省长治市上党区人民法院刑事判决书（2019）晋0421刑初17号公诉机关山西省长治市上党区人民检察院。被告人孙香彦，女，1965年3月10日出生于山西省河津市，汉族，小学文化，农民，住长治市。2014年11月19日因介绍卖淫被长治县公安局行政拘留七日。2018年10月17日因涉嫌容留、介绍卖淫罪被长治县公安局刑事拘留，2018年10月29日经长治市上党区人民检察院决定逮捕，次日由长治县公安局执行逮捕，现羁押于长治市看守所。辩护人李勇灵，山西光耀律师事务所律师。山西省长治市上党区人民检察院以上党检刑刑诉（2019）15号起诉书指控被告人孙香彦犯容留、介绍卖淫罪，于2019年1月25日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2019年3月4日不公开开庭进行了审理。山西省长治市上党区人民检察院检察员张旭慧、代检察员杨丽丹出庭支持公诉，被告人孙香彦及其辩护人李勇灵到庭参加诉讼。现已审理终结。山西省长治市上党区人民检察院起诉指控：2018年10月1日13时许，被告人孙香彦在长治县农商街其经营的饭店内介绍、容留卖淫女彭某某、牛某某、郝某某向三名嫖娼男子提供卖淫服务时，被长治县公安局民警当场抓获，其中郝某某系孕妇，与嫖娼男子尚未商谈价格。指控其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，应以容留、介绍卖淫罪追究刑事责任。被告人的辩护人的辩护意见为，被告人当庭认罪并如实供述犯罪事实，属初犯、主观恶性小，可以从轻处罚。经审理查明：2018年10月1日13时许，被告人孙香彦在长治市××区其经营的饭店内介绍、容留卖淫女彭某某、牛某某、郝某某向三名嫖娼男子提供卖淫服务时，被长治县公安局民警当场抓获，其中郝某某系孕妇，与嫖娼男子尚未商谈价格。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、被告人孙香彦的户籍证明、违法人员前科劣迹调查表复印件、现场检测报告书复印件、行政处罚决定书复印件、收缴物品清单复印件等；证人黄某1、黄某2、黄某3、彭某某、牛某某、郝某某的证言；检查证、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单及照片等复印件；黄某1、黄某2、黄某3、彭某某、郝某某、牛某某的辨认笔录；被告人孙香彦的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙香彦容留、介绍二人以上卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。被告人孙香彦能当庭认罪，并基本如实供述，可以从轻处罚。山西省长治市上党区人民检察院指控被告人孙香彦犯容留、介绍卖淫罪，罪名成立，定罪及适用法律正确，本院予以支持。被告人的辩护人的辩护意见与查明事实相符，予以采纳。根据被告人孙香彦犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人孙香彦犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月17日起至2019年7月16日止。罚金限被告人孙香彦在判决生效后缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 姚爱军人民陪审员 张艳芳人民陪审员 李彦丽 二〇一九年三月十三日书 记 员 宋艳玲附有关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条引诱、容留、介绍他人卖淫，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十九条第一款的规定定罪处罚：（二）容留、介绍二人以上卖淫的；
长治市城区人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0402执196号王海涛：王海涛与中国人民财产保险股份有限公司长治市郊区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计3135.20元。经本院立案执行，现已执行到位3135.20元。至此，申请执行人王海涛向本院申请执行的（2017）晋0402民初1972号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年三月十一日
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初294号原告：张春侠，女，1970年10月4日出生，汉族，户籍所在地及居住地河北省三河市。被告：吴迪，男，1978年5月23日出生，汉族，户籍所在地及居住地三河市。原告张春侠与被告吴迪民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月22日公开开庭进行了审理。原告张春侠到庭参加诉讼，被告吴迪经合法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张春侠向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告欠款32600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月，被告向原告借款1600元，2017年10月7日，被告又向原告借款4万元，约定10日后偿还，被告在2018年初还款9000元，剩余款项至今未还，原告为维护自身合法权益，提起诉讼。被告吴迪未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了欠款条的证据，根据原告提供的证据及原告的陈述，本院认定事实如下：2017年10月7日，原告借给被告现金4万元，被告为原告出具了欠款条，并在欠款条上签名及捺印。原告陈述，被告于2017年9月因缺少出车费向原告借款现金1600元，于2018年初偿还给原告借款9000元，至法庭辩论终结止，被告尚欠原告借款共计32600元。本院认为，原告提交的欠款条，能够证明被告欠原告借款4万元的事实清楚、证据充分，本院对此予以确认。关于原告陈述被告又从原告处借款1600元，被告偿还了9000元的事实，本院认为，原告起诉书已载明相关事实，并送达给被告，被告未提出书面答辩意见，且无故未到庭参加诉讼，在庭审之前，被告也未提出异议，故此，本院对原告陈述的内容予以采信。原告向被告主张偿还借款32600元的诉讼请求，本院予以支持。被告无故未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和抗辩的权利，并承担因此而产生的不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴迪于判决生效后五日内偿还原告张春侠借款人民币32600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费615元，由被告吴迪负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  李清励人民陪审员  贺祥安人民陪审员  赵连和二〇一九年三月二十二日书 记 员  刘芳媛
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0811民初73号原告：王绍娥，女，1961年1月27日出生，汉族，现住营口市老边区。委托诉讼代理人：朴俊，男，1982年11月4日出生，现住营口市老边区，系原告儿子。被告：张国峰，男，1974年1月6日出生，汉族，现住黑龙江省拜泉县。原告王绍娥诉被告张国峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人朴俊到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付交通事故剩余赔偿款40000元及违约金10000元；2.被告承担诉讼费及律师费。事实和理由：2017年5月29日19时20分许，被告张国峰驾驶电动三轮车在老边区龙山大街人民会堂前将行人原告撞伤，该起事故经交警部门调查，认定被告负本起事故的全部责任。原告与被告在2017年7月15日就此事达成和解协议，被告应支付原告医疗费、交通费等合计58000元。被告已经给付原告18000元，剩余费用至今未付，原告诉至法院，请依法判决。被告未作答辩。经审理认定事实如下：2017年5月29日19时20分许，被告张国峰驾驶电动三轮车在老边区龙山大街人民会堂前将行人原告撞伤，该起事故经交警部门调查，认定被告负本起事故的全部责任。原告与被告在2017年7月15日就此事达成和解协议，协议约定被告自愿赔偿原告医疗费、交通费等合计58000元，被告已给付6000元，协议签订之日给付10000元，2017年10月1日前再给付2000元，余款40000元自2017年10月1日起四年内付清，每年不得少于10000元，如每年10月1日前给付金额不足10000元，按本年余款追加相等的违约金，双方并约定其他事项。被告已经给付原告18000元，剩余40000元至今未付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与被告已经就交通事故赔偿一事达成和解协议，协议约定被告自愿赔偿原告医疗费、交通费等合计58000元，被告已给付18000元，余款40000元约定自2017年10月1日起四年内付清，每年不得少于10000元，并约定如每年10月1日前给付金额不足10000元，按本年余款追加相等的违约金。现被告未给付2017年及2018年两年赔偿款项，原告主张被告给付40000元款项，符合双方和解协议的约定。视本案具体情况，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张国峰给付原告王绍娥款项40000元。上述款项于本判决发生法律效力后十日内付清。如逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告负担800元，原告负担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  王永利人民陪审员  庞文春人民陪审员  孙秋艳二〇一九年三月五日书 记 员  栾景颖
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0623民初5183号原告：郁春明，男，1950年1月25日，汉族，住如东县。原告：曹金秀，女，1958年1月2日，汉族，住如东县。原告：郁荣楷，男2006年10月27日，汉族，住如东县。法定代理人：董某，男，1968年1月30日生，汉族，住如东县。三原告共同委托诉讼代理人：丁连冲，江苏洲际英杰律师事务所律师。被告：葛亚东，男，1978年12月30日，汉族，住如东县。原告郁春明、曹金秀、郁荣楷与被告葛亚东提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年9月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年11月27日公开开庭进行审理。原告郁春明、曹金秀、郁荣楷共同委托诉讼代理人丁连冲，被告葛亚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告1.赔偿三原告因原告亲属郁秀霞死亡所产生的损失：死亡赔偿金872440元、被扶养人生活费554520元、精神损害抚慰金50000元，合计1476960元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月15日19时16分左右，原告亲属郁秀霞在被告经营的如东县黄海路潮流前线服装店内上班期间，被案外人周志宏杀害。事件发生后，被告与案外人周志宏均未给予任何赔偿，原告故具状诉讼。本院立案时，要求原告明确请求权基础，原告明确为雇佣关系。在诉讼过程中原告要求被告承担安全保障义务。被告辩称：1.被告与原告亲属郁秀霞之间属于劳动关系而非雇佣关系。2018年5月9日，受害人郁秀霞的父亲郁春明向如东县人力资源和保障局申请工伤认定，如东县人力资源和社会保障局作出《不予认定工伤决定书》，该决定书已生效。上述事实进一步表明受害人郁秀霞与被告之间是劳动关系，而非雇佣关系。原告按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款要求被告赔偿缺少法律依据。2.被告基于人道主义关怀在事后已给予原告30000元赔偿，且明确双方再无其他争议。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。上述证据载明以下事实：1.被告系个体工商户，其经营如东县黄海路潮流前线服装店。原告郁春明、曹金秀女儿，原告郁荣楷母亲郁秀霞系被告聘请的营业员，双方建立劳动关系。案外人周志宏与受害人郁秀霞原系夫妻关系，2014年8月18日登记离婚，但二人仍有来往。2017年6月14日，案外人周志宏得知受害人郁秀霞与他人恋爱，便前往潮流前线服装店内与受害人郁秀霞商谈二人复合之事，未有结果。次日，案外人周志宏再次前往店内商谈二人复合之事，遭受害人郁秀霞拒绝。当晚19时13分左右，案外人周志宏持其所购单刃尖刀猛刺受害人郁秀霞左胸，致受害人郁秀霞当场死亡。事后，案外人周志宏被南通市中级人民法院判处死刑缓期二年执行。在刑事诉讼过程中，三原告提起刑事附带民事诉讼。刑事附带民事判决书判决案外人周志宏赔偿三原告丧葬费、误工费39492元，三原告主张的死亡赔偿金、被扶养人生活费等其他损失被驳回。刑事附带民事判决书民事赔偿部分未能执行到位。2.2017年8月1日，原告郁春明、曹金秀与被告达成《协议》，由被告出于人道主义自愿补偿30000元，且约定《协议》签订后，双方就此事再无其他争议。被告已按《协议》履行。3.2018年5月9日，原告郁春明向如东县人力资源和保障局申请工伤认定。如东县人力资源和社会保障局作出《不予认定工伤决定书》。《不予认定工伤决定书》已生效。本院认为，1.最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，雇员在从事雇佣活动过程中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本条所指的雇佣关系是狭义的雇佣关系，是指没有纳入依照法律法规规定应当参加工伤保险统筹的雇佣关系，不包括《劳动法》所指的劳动关系。对属于《劳动法》和《工伤保险条例》调整的劳动关系，受害人不能对用人单位（雇主）提起民事损害赔偿诉讼，应当依照《工伤保险条例》的规定，向工伤保险机构请求工伤保险赔偿。本案中受害人郁秀霞与被告之间系《劳动法》所调整的劳动关系，因而原告基于《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定要求被告承担雇主责任缺少法律依据。2.原告在诉讼过程中要求被告承担安全保障义务，本院认为，《侵权责任法》第三十七条规定的安全保障义务保护的对象应当是经营活动中的消费者、潜在的消费者、其他进入经营活动场所的人以及虽无交易关系，但出于合乎情理的方式进入可被特定主体控制的对社会而言具有某种开放性的场所的人。而本案中受害人郁秀霞是潮流前线服装店的销售人员，其是经营活动的主导者，其不属于《侵权责任法》第三十七条规定的安全保障义务保护的对象，因而三原告要求被告承担安全保障义务亦缺少法律依据。综上所述，三原告的各项诉讼请求本院碍难予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:驳回原告郁春明、曹金秀、郁荣楷的各项诉讼请求。案件受理费7785元（原告已交3893元，缓交3892元），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7785元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审 判 长  王小荣人民陪审员  吴明秀人民陪审员  李燕平二〇一九年三月十一日书 记 员  王亚燕
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0281民初13401号原告：海阳市中凯房地产开发有限公司，住所地海阳市旅游度假区亲海御墅1号楼，统一社会信用代码：91370687660153782A。法定代表人：王再琴，经理。委托诉讼代理人：林英，山东息相通律师事务所律师。被告：青岛中天银都钢铁贸易有限公司，住所地胶州市兰州西路1188号，统一社会信用代码：91370281583696563H。法定代表人：高兆礼，经理。被告：李玉海，出生年月不详，住胶州市。原告海阳市中凯房地产开发有限公司（以下简称“中凯公司”）与被告青岛中天银都钢铁贸易有限公司（以下简称“中天银都公司”）、李玉海买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月28日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即给原告出具5822696.84元的增值税发票。事实与理由：2016年10月4日原被告签订工矿产品购销合同，原告购买被告钢材，总价款5822696.84元。原告已按被告指示付清全部款项，被告也已交付了钢材，但被告至今未给付原告出具发票，给原告造成巨大经济损失，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。本院认为，中凯公司提交的工矿产品购销合同中未明确约定发票开具及交付的时间，非涉案合同中明确约定的合同义务。根据《中华人民共和国税收征收管理法》第三十一条、第三十二条、第四十条的规定，纳税人应当按照规定期限缴纳税款，未按规定期限缴纳税款的，由税务机关责令限期缴纳并加收滞纳金，逾期仍未缴纳的，税务机关可以采取强制执行措施。另，根据《中华人民共和国发票管理办法》第十九条、第三十五条亦规定税务机关应开具发票而拒不开具的违法行为，由税务机关责令限期改正，并可进行罚款并没收违法所得。行政机关对拒不开具发票的行为人具有相应的行政执法权。对于中天银都公司拒不开具发票的行为，中凯公司可以要求税务机关依法处理。故，中凯公司的诉讼请求是相应行政机关的行政权范畴，不属于法院职权调整范围。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定如下：驳回原告海阳市中凯房地产开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审 判 长  刘伟伟审 判 员  范少恒人民陪审员  赵启伦二〇一九年三月二十八日书 记 员  刘 超
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初1034号申请人：济宁英特力小额贷款有限公司，住所地：济宁高新区崇文大道431号。统一社会信用代码：91370800588766938K。法定代表人：苏进新。被申请人：左涛，男，1985年7月18日出生，汉族，住山东省金乡县。济宁英特力小额贷款有限公司与左涛金融借款合同纠纷一案，申请人济宁英特力小额贷款有限公司于2019年3月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人左涛价值57000元的财产进行保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人济宁英特力小额贷款有限公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：准许对被申请人左涛价值57000元的财产进行保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘笑二〇一九年三月二十八日书记员  张苏
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1623民初592号 原告：马金平，男，1979年1月6日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。 被告：李殿勤，男，1972年12月12日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。 原告马金平诉被告李殿勤买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月14日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告马金平向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告李殿勤偿还原告马金平货款5000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年8月18日，被告李殿勤购买原告马金平的沙子、石子，共计8000元，后给付3000元，尚欠5000元。经原告多次催要，被告不愿给付，至今没有归还欠款。故原告诉讼至本院，请求支持其诉讼请求。 被告李殿勤未答辩，亦为举证，视为对抗辩权的放弃。 经审理查明：2018年8月18日，被告李殿勤购买原告马金平的沙子、石子，共计8000元，当天给付1000元，同年10月15日，给付2000元，被告尚欠5000元。原告经原告多次催要，被告至今没有归还欠款。故原告诉讼至本院，请求支持其诉讼请求。 以上事实，有身份证、欠条以及马金平当庭陈述在卷佐证。 本院认为：原告马金平与被告李殿勤双方买卖合同关系依法成立，买卖双方应当履行各自的合同义务。原告履行了供货义务，被告应及时足额支付货款。现被告欠原告5000元货款未还，依法应承担给付货款的责任，原告的诉讼请求本院予以支持。被告经传票送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李殿勤于本判决生效之日起五日内给付原告马金平货款人民币5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李殿勤负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 季 飞 二〇一九年三月十五日 书记员 胡冰倩 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0104民初2849号 原告：成都市宏誉房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市锦江区汇源北路99号天誉花园5栋4层426号。 法定代表人:蔡风佳，系成都市宏誉房地产开发有限公司董事长。 委托诉讼代理人：李杰，男，系成都市宏誉房地产开发有限公司员工。 被告：肖润生，男，1957年8月29日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告成都市宏誉房地产开发有限公司与被告肖润生商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案。原告成都市宏誉房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第六条第一项、第二十条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都市宏誉房地产开发有限公司自动撤回起诉处理。 审判员  李彤 二〇一九年三月十二日 书记员  干家
江苏省镇江市润州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1111财保1号 申请人：郭昌云。 被申请人：孟汀。 申请人郭昌云于2019年3月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孟汀所有的位于镇江市润州区魅力之城二区红郡西岸28幢1-3层104室不动产进行查封。申请人郭昌云自愿以其所有的位于镇江市小龙山路1号原乡小区19幢403室不动产为本次诉前保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封被申请人孟汀所有的位于镇江市润州区魅力之城二区红郡西岸28幢1-3层104室不动产。 二、查封申请人郭昌云所有的镇江市小龙山路1号原乡小区19幢403室不动产。 案件申请费5000元，由申请人郭昌云负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全， 审判员  孙国根 二〇一九年三月八日 法官助理焦增文 书记员梁超
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0603执15号 申请执行人：防城港市康华汽车销售服务有限公司，住防城区珍珠港大道，统一社会信用代码：91450603051042155M。 法定代表人：康世华。 委托代理人：叶静，广西北仑律师事务所律师。 被执行人：西安海龙港汽车贸易有限公司，住西安市经济技术开发区凤城二路10号天地时代广场1幢2单元21423室，统一社会信用代码：91610132MA6U5LNF9X。 法定代表人：卜海军。 申请执行人防城港市康华汽车销售服务有限公司与被执行人西安海龙港汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，防城港市防城区人民法院于2018年9月29日作出的（2018）桂0603民初821号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人西安海龙港汽车贸易有限公司没有履行生效法律文书确定的义务：（1）向申请人偿还债务106916元及利息（另计）。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息（另计）。 （3）负担保全费1036.5元，申请执行费1503.74元。申请执行人防城港市康华汽车销售服务有限公司于2019年1月3日向本院申请强执行，本院依法受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但逾期报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统查询银行存款、车辆、证券、股权；通过到相关部门查询土地、房产、金融理财、公积金、股息红利、保险等。查无财产。 三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，未能查找到被执行可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施。 五、将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余本金106916元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张健平 审 判 员 廖树梁 审 判 员 黄永彬 二〇一九年三月二十日 法官助理 邓锡宁 书 记 员 张 德
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0282民初10239号原告：孙淑文,女,1994年3月20日出生,汉族,住山东省淄博市淄川区。委托诉讼代理人：黄建波，山东锦海盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶旭杰，山东锦海盛律师事务所律师。被告：刘德军，男，1967年3月16日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：刘琦，男，1990年2月28日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告孙淑文与被告刘德军房屋买卖合同纠纷一案，原告孙淑文于2019年3月8日，自愿申请撤回对被告刘德军的起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告孙淑文撤回对被告刘德军的起诉。案件受理费5050元（原告预交），减半收取2525元，保全费1770元（原告预缴），共计4295元，由原告孙淑文负担。审 判 长  展建强人民陪审员  管益林人民陪审员  于道池二〇一九年三月八日书 记 员  王 卓
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0105民初9782号 原告：王大英，女，汉族，1969年11月6日生，住南京市建邺区。 委托代理人：潘华，江苏致明律师事务所律师。 被告：蔡娟，女，汉族，1991年7月20日生，住南京市建邺区。 委托代理人：李红芬，江苏苏泓律师事务所律师。 原告王大英诉被告蔡娟健康权纠纷一案，本院立案受理后,依法由审判员徐年美适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王大英及其委托代理人潘华、被告蔡娟及其委托代理人李红芬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王大英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告交通费300元、住院伙食补助费650元、误工费3414元、医疗费4000元（被告已经支付6000元）、护理费4950元、营养费4500元；2、依法判令被告支付原告司法鉴定费2000元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告系继母与继女关系，平时相处一贯融洽。2018年6月28日凌晨左右，被告突然将家中烧开的一壶开水，浇淋到原告身上，造成原告左腿严重烫伤。烫伤后，因出现大面积水泡，感染，原告于2018年7月1日入住南京明基医院治疗至2018年7月13日，出院诊断为：左下肢烧伤。出院医嘱：1、继续外用药物治疗；2、注意休息，加强休息，加强营养。另原告住院治疗期间，被告承担了部分治疗费用（6000元）。原告认为，公民的人身权、生命权、健康权受法律保护。故原告特具状诉至贵院，请依法判决。 被告蔡娟辩称：原告陈述事实与事实不符，请求驳回原告诉请。事实是原告有不可推卸的责任，存在重大过错。况且被告已经承担6000元的赔偿费用。 本院经审理查明事实如下：原告王大英与被告蔡娟系继母女关系。2018年6月28日24时许，被告蔡娟工作回到家中，向其父亲索要物业费，其父在为其取款与原告交流时，双方产生争执。被告听到厨房里水开的声音，遂将水壶拎出准备喝水时，因认为原告其父的语言对自己以及生母有侮辱及挑衅行为，且原告未劝说，即将壶扔向原告，致原告左腿大面积烫伤。当晚，原告即至南京明基医院就诊，被诊断为“左下肢多处烫伤”。2018年7月1日，原告因左下肢烧伤住入南京明基医院，于7月13日出院。此次受伤，原告共产生医疗费10669.66元。2018年12月4日，南京市公安局建邺分局莲花派出所出具接处警情况说明，内容为“2018年6月28日24时许，民警接到中和路99号金穗花园8幢1单元2502号报警称，家属被开水烫伤。民警赶到现场，紧急发现烫伤者，叫其家属赶紧送其去医院。后到派出所进行调解未果。致害者蔡娟和受害人王大英未达成一致。民警建议通过司法途径解决。” 庭审中，双方一致认可原告受伤后，被告已向其支付6000元。原告向法庭提供的南京银行账号对账单上显示，原告自2018年1月至2018年11月的平均工资为2727元。 本院认为，公民的生命健康受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用。被告蔡娟因对原告未能劝说其父，产生不满，遂将原告烫伤，其明知损害后果必然产生，仍然放任该行为的发生，虽然其抗辩系原告的言语对其产生刺激，但这不能成为其将原告烫伤的理由，故对于原告王大英因此而产生的损失应承担全部责任。 对于原告主张的各项损失，本院确认如下： 1、交通费，原告主张300元，本院综合原告就诊次数，酌定支持100元；2、住院伙食补助费，原告主张650元，原告住院12天，标准支持50元/天，本院支持该项为600元；3、误工费，原告主张3414元。原告主张的时间为一个月，本院予以支持，但标准应采纳其平均工资2727元，即原告的误工费本院确认为2727元；4、医疗费，原告主张4000元。由于原告的医疗费实际已超过10000元，有相应的医疗费票据、病历、出院记录等证据证实，故其主张10000元扣除被告已经支付的6000元为4000元，本院予以支持；5、护理费，原告主张4950元，本院酌定支持80元/天*33天=2640元；6、营养费，原告主张4500元（50元/天*90天），本院酌定支持20元/天*30天=600元；7、鉴定费2000元，因原告该项鉴定为刑事轻伤鉴定，系其单方行为，应由其自行负担。综上，原告王大英应此次受伤而产生的损失，本院确认为10667元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定,判决如下: 一、被告蔡娟应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王大英各项损失人民币10667元。 二、驳回原告王大英其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费400元，减半收取200元，由被告蔡娟负担（此款应于本判决生效之日起十日内给付原告王大英，以冲抵其预交的费用）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元。 审判员  徐年美 二〇一九年三月六日 书记员  陈佳琦
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0204民初2391号原告：吴祖朝，男，1973年6月12日出生，汉族，住韶关市浈江区。被告：陈净，女，1969年2月13日出生，汉族，住韶关市浈江区。被告：马捷，男，1958年8月31日出生，汉族，住韶关市武江区。原告吴祖朝与被告陈净、马捷民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴祖朝到庭参加诉讼，被告陈净、马捷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴祖朝向本院提出诉讼请求：1、被告陈净、马捷返还原告吴祖朝30000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月14日，被告陈净向原告借款30000元，由被告马捷提供担保，并出具借条一张。原告多次向被告催收欠款，被告一直拖欠，并拒绝接听原告电话。为维护合法权益，提起本案诉讼。原告吴祖朝提交的证据有：1、身份证，证明原、被告的诉讼主体资格；2、借条，证明被告向原告借款。被告陈净、马捷未答辩，也未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月14日，以被告陈净的名义向原告吴祖朝出具了一份《借条》，载明：“今借到吴祖朝30000元（￥叁万元），生意周转。借款人：陈净，担保人：马捷。2015年8月14日。”原告认为被告未按约定履行还款义务，提起本案诉讼。诉讼过程中，原告陈述：原告与被告马捷是朋友关系，但从未见过被告陈净。实际借款人是马捷，其以做生意为由拿着陈净的身份证向原告借款，30000元现金也是由原告交付给马捷。至于借条，由马捷出具，借条上陈净和马捷的签名亦是马捷一人所签。当时口头约定月利率3%，但被告并未给过利息。本院认为，本案的焦点是本案的实际借款人是陈净还是马捷。根据原告的陈述，被告马捷持被告陈净的身份证向原告借款并出具借条，借款30000元亦是交付马捷。在无其他相反证据证明原告对自己不利陈述的情况下，本院认定马捷在借条上虽然是作为担保人签字，但实际是本案借款人，应承担还款责任。即便原告陈述不实，被告马捷在借条上作为担保人签字，且未约定担保方式，其亦负有连带还款责任，因此，原告诉请被告马捷返还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。由于原告认可借条上被告陈净的签名是由被告马捷代替所为，且原告未能提交证据证明被告陈净为本案的借款人，与原告产生了债权债务关系，故原告要求被告陈净偿还债务的诉请依据不足，本院不予支持。被告陈净、马捷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据，视为自愿放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，不影响法院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马捷在本判决生效之日起10日内偿还原告吴祖朝借款30000元。二、驳回原告吴祖朝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费260元，合共810元，由被告马捷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  陈礼波人民陪审员  张小兰人民陪审员  张义文二〇一九年三月二十九日书 记 员  郑诗蓉
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初10189号原告：郭磊，男，1983年8月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：冀玉婷，广东星辰律师事务所律师。被告：北京洲飓云网络科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路66号1号楼3层商业1-121。法定代表人：郭磊，职务不详。被告：上海洲飓云网络科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区加太路29号1幢东部504-A69室。法定代表人：颜莹，职务不详。原告郭磊与被告北京洲飓云网络科技有限公司、上海洲飓云网络科技有限公司请求变更公司登记纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。原告郭磊在本院向其依法送达诉讼费交款通知书后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按郭磊撤回起诉处理。审判员 郭 齐二〇一九年三月十二日书记员 邓可人
广东省肇庆市鼎湖区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1203行初98号起诉人:四会市城中街道下?村寺山经济合作社，住所地：广东省肇庆市四会市城中街道下?村委会寺山村。负责人：陈定然。委托代理人：王耀武，广东瀛肇律师事务所律师。委托代理人：吴英华，广东瀛肇律师事务所实习律师。2019年3月18日，本院收到起诉人四会市城中街道下?村寺山经济合作社的起诉状。起诉人诉称：被起诉人四会市城中街道办事处于2017年4月17日作出的城中发〔2017〕98号《行政处理决定书》，认定第三人陈家宜为起诉人的集体经济组织成员，与起诉人的成员享有同等待遇是错误的，应予撤销。理由如下：一、根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第一款和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，起诉人所在的村民委员会以及起诉人，有权利以民主议定程序自主决定谁享有起诉人的成员资格、如何分配本集体的征地补偿款。由于第三人陈家宜属于“外嫁女”，依照2011年8月修订的《下布村民委员会村民自治章程》第四章第二条的规定，其不能与起诉人的集体经济组织成员享有同等待遇。2016年8月3日至2016年9月8日，下?村“两委”干部及工作人员依法到23个村小组召开户代表会议，最终通过了《四会市下布原果场征地款分配方案》（以下简称“分配方案”），“分配方案”决定“外嫁女”不享受本集体的征地补偿款。上述村民自治章程和征地补偿分配方案决议是依法律规定的民主议定程序作出的决定，合法有效，并符合一贯以来本地区集体不分配征地补偿款给“外嫁女”的做法以及绝大多数村民的意愿。二、《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款明确了取得农村集体经济组织成员资格的法定条件。第三人陈家宜出嫁后至《分配方案》决定时，户口虽仍在起诉人处，但其已长期不在起诉人处实际生产或生活，亦不再履行作为起诉人成员的义务，也不是以起诉人的土地为基本生活保障。所以，第三人陈家宜出嫁后不再具备起诉人的成员资格，不符合《分配方案》确定的可参与分配的条件。综上所述，被起诉人作出的城中发〔2017〕98号《行政处理决定书》事实不清，适用法律错误，损害了起诉人的村民自治权，应予以撤销，特提起诉讼，请求：1、撤销被起诉人作出的城中发〔2017〕98号《行政处理决定书》；2、确认第三人陈家宜不是起诉人的集体经济组织成员，不享有与起诉人集体经济组织成员同等待遇；3、本案诉讼费用由被起诉人承担。本院认为，第三人陈家宜因集体经济组织成员待遇问题向被起诉人申请作出行政处理决定，被起诉人作出行政处理决定后，任何一方不服该决定，须先经行政复议方可提起诉讼。因此，起诉人不服被起诉人所作的行政处理决定，直接提起行政诉讼，不符合行政诉讼案件的立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款，裁定如下：对起诉人四会市城中街道下?村寺山经济合作社的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  黄力聪审 判 员  伍钜雄人民陪审员  李 映二〇一九年三月二十日书 记 员  卢淑铭