wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)云06民终14号上诉人（原审被告）：卢贵祥，男，生于1966年1月3日，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。委托代理人：刘绍前，云南意衡（彝良）律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（原审原告）：彝良县巴抓煤矿。住所地：彝良县洛泽河镇毛坪村。统一社会信用代码：915306287816729920。法定代表人：王志强，总经理。上诉人卢贵祥因与被上诉人彝良县巴抓煤矿劳动争议纠纷一案，不服云南省彝良县人民法院（2018）云0628民初1094号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审人民法院经审理确认的法律事实是：被告于2010年3月至2014年3月在原告煤矿从事维修工工作，原、被告劳动关系存续期限为4年零1个月。原、被告劳动关系存续期间，原告仅为被告缴纳工伤保险。被告于2015年11月25日向彝良县劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求：一、原告支付被告解除劳动合同经济补偿金14738.00元及失业保险损失7090.00元；二、解除原、被告之间的劳动关系；三、原告按当地养老保险机构要求为被告补缴劳动关系存续期间（2010年3月1日至2014年3月1日）的基本养老保险。2015年12月31日，彝良县劳动人事争议仲裁院以彝劳裁字〔2015〕108号裁决书裁决：一、原告一次性支付被告解除劳动合同经济补偿金14738.00元和失业保险损失7090.00元；二、解除原、被告之间的劳动关系；三、原告按当地养老保险机构要求为被告补缴劳动关系存续期间（2010年3月1日至2014年3月1日）的基本养老保险，原告不服该仲裁裁决在法定期限内向本院起诉。另查明，原告彝良县巴抓煤矿属集体所有制企业，原告彝良县巴抓煤矿依据政府政策，于2014年4月16日停产。2015年12月29日，政府决定对彝良县巴抓煤矿进行关闭。2017年8月18日，原告彝良县巴抓煤矿办理营业执照载明：成立日期为2005年11月18日，合伙期限为2005年11月18日至长期。原审认为，劳动关系终止，是劳动关系主体双方权利义务的消灭，是劳动关系运行的终结。劳动关系终止主要体现为劳动合同期限届满或者劳动关系双方约定的终止条件出现、劳动关系主体消灭或丧失一定的资格等。本案中，原、被告于2010年3月起即存在劳动关系，该劳动关系依法应受国家相关劳动法律法规及规章调整。因此，应认定在2010年3月至2014年3月期间双方存在劳动关系，该劳动关系依法应受国家相关劳动法律法规及规章调整。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；”之规定，双方劳动合同终止后，原告应当向被告支付经济补偿金、失业保险。原告未支付，依照《中华人民共和国劳动调解仲裁法》第二十七条第一款规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。本案系被告主张解除劳动关系并由原告支付经济补偿金等，属于在劳动关系终止之日后提起的请求原告支付经济补偿金等争议，应适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的‘劳动争议发生之日’：（三）劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。”之规定，被告本应在双方劳动关系终止之日即2014年3月起一年内申请仲裁，被告于2015年11月25日向仲裁委提出仲裁申请，被告在审理中也未提交证据证明其仲裁申请超过法定期限存在不可抗力或者其他正当理由，因此，被告的请求显然已超过了仲裁时效，被告应对此承担不利后果。故对被告请求的解除劳动关系、支付经济补偿金、失业保险损失等不予支持。关于被告主张的补缴养老保险，因征缴社会保险费系社会保险部门的法定职责，不属于人民法院民事案件的审理范围，故被告的养老保险可向社会保险部门主张解决，本案中不予审理。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项、第四十六条第（五）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决：一、原告彝良县巴抓煤矿与被告卢贵祥之间的劳动关系于2014年3月终止；二、驳回原告彝良县巴抓煤矿的其他诉讼请求;三、驳回被告卢贵祥的请求事项。案件受理费10.00元，由被告卢贵祥负担。原审判决宣判后，上诉人卢贵祥上诉认为，1.一审认定其与被上诉人之间的劳动关系于2014年3月终止错误；2.其申请仲裁并未超过仲裁时效。请求二审依法改判，依法支持其解除劳动合同的经济补偿金、失业保险损失以及补缴自2010年3月至判决生效之日的基本养老保险费。被上诉人彝良县巴抓煤矿未作二审答辩。本院二审认定的法律事实与一审认定的法律事实一致。综合上诉人的上诉主张，本案的争议焦点为：被上诉人卢贵祥于2015年11月25日向彝良县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁是否超过仲裁时效。针对本案的争议焦点，本院评判如下：首先，根据云政发﹝2014﹞18号和云政办发﹝2014﹞32号等文件要求，彝良县巴抓煤矿已于2014年4月16日关停整合。上诉人卢贵祥在煤矿从事维修工工作，2014年3月1日以后未从事该工作，双方之间的劳动关系终止，即2014年3月1日系双方劳动争议发生之日。其次，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”；第二款规定“前款规定的仲裁时效，应当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”；第三款规定“因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算”。即被上诉人卢贵祥申请仲裁应于2015年3月1日之前提出申请，其于2015年11月25日申请仲裁已经超过一年的仲裁时效期间，同时其亦未提供证据证明存在中止、中断的情形，故被上诉人卢贵祥申请仲裁已经超过仲裁时效，依法丧失了请求劳动争议仲裁机构保护其权利的请求权。综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由被上诉人卢贵祥负担。本判决为终审判决。审判长  葛芝毅审判员  周应彪审判员  李 宏二〇一九年三月十二日法官助理王兴伟书记员刘阳芳
邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0408执964号 申请执行人：邯郸银行股份有限公司永年支行。 法定代表人：张振兴。 被执行人：马建平，男，汉族，1969年10月31日出生，住所地邯郸市永年区。 被执行人：马金花，女，汉族，1974年1月19日出生，住所地邯郸市永年区。 被执行人：冀美芹，女，汉族，1966年10月22日出生，住所地邯郸市永年区。 被执行人：刘红卫，男，汉族，1972年3月2日出生，住所地邯郸市永年区。 被执行人：马玉花，女，汉族，1965年7月12日出生，住所地邯郸市永年区。 被执行人：邯郸市紫山特钢集团建发高强度标准件材料有限公司。 法定代表人：马建平。 本院在执行邯郸银行股份有限公司永年支行申请马建平等借款合同纠纷一案中，申请执行人邯郸银行股份有限公司永年支行表示可以延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 中止邯郸市永年区人民法院作出的（2018）冀0408民初2245号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  魏英军 二〇一九年三月一日 书记员  郭皓月
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0112执6478号申请执行人：西安居美保洁有限公司。法定代表人：张亮亮，经理。被执行人：西安市高陵区王家商业运营管理有限公司。法定代表人：郭登海。本院在执行申请执行人西安居美保洁有限公司与被执行人西安市高陵区王家商业运营管理有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）陕0112民初14438号民事判决，向本院申请执行，本院依法受理。执行中查明，被执行人现暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，并申请退出本次执行程序，本院已对被执行人限制其消费，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 元人民陪审员  郭金山人民陪审员  孟小燕二〇一九年三月二十日书 记 员  叶 飞打印人：叶飞校对人:张春宁送达时间2019年月日
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0702刑初142号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人马奕轩，男，1988年5月8日出生，汉族，高中毕业，无业，户籍所在地：河南省，现住河南省。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年2月4日被新乡市公安局纬五路分局刑事拘留；因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年2月18日被新乡市公安局纬五路分局逮捕。新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉〔2019〕55号起诉书指控被告人马奕轩犯贩卖毒品罪，于2019年3月8日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员樊紫娟出庭支持公诉,被告人马奕轩到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：2018年12月16日21时许，被告人马奕轩在新乡市红旗区黄河口风云寻呼台门口，向吸毒人员耿川贩卖毒品（黄皮）一包。上述事实，被告人马奕轩在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人马奕轩的照片、户籍证明、前科查询信息、现场图、强制隔离戒毒决定书、现场检测报告等书证；被告人马奕轩的供述与辩解等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人马奕轩向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人马奕轩曾因吸食毒品被强制戒毒，可酌情从重处罚。被告人马奕轩到案后如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人马奕轩犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月4日起2019年6月3日止）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张东峰二〇一九年三月二十七日书记员  郝新明
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初6201号原告：中国财政经济出版社培训中心，注册地北京市。法定代表人：高原，董事。委托诉讼代理人：郭晓梅，女。被告：唐琳，女，1983年8月15日生，汉族，住上海市浦东新区。原告中国财政经济出版社培训中心与被告唐琳劳动合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年2月19日公开开庭进行了审理。原告中国财政经济出版社培训中心的委托诉讼代理人郭晓梅、被告唐琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国财政经济出版社培训中心向本院提出诉讼请求：要求不予支付被告2017年10月至2017年12月期间未及时办理退工手续造成的损失人民币4,980元。事实和理由：2017年6月19日原告与被告签订期限为2017年6月19日至2020年6月18日的劳动合同。同一天原告、被告与北京财经易文电子科技有限公司上海分公司签订补充协议，约定由该公司为被告办理劳动关系和社会保险，被告的工资由原告支付。2017年9月12日被告提出辞职，并于当日填写员工离职交接表，原告于2017年9月17日在上海市人力资源和社会保障自助经办系统为被告办理退工。原告认为原告已经及时为被告办妥退工手续，即使被告存在退工损失的，也不是原告的行为造成的。因此原告要求不予支付被告2017年10月至2017年12月期间未及时办理退工手续造成的损失。被告唐琳辩称，被告与原告签订劳动合同后，工作内容与劳动合同约定不符，且经常加班，被告无奈提出辞职。由于原告迟迟不办理退工手续，导致被告无法就业。2018年11月10日被告在仲裁时收到原告开具的退工单，被告不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，原告中国财政经济出版社培训中心提供如下证据：1、劳动合同、岗位薪资通知书、劳动合同补充协议，证明双方于2017年6月19日签订劳动合同；2、员工离职交接表，证明被告于2017年9月12日提出离职；3、上海市单位退工证明、上海市人力资源和社会保障自主经办系统查询信息，证明原告2017年9月17日为被告办理了退工；4、裁决书，证明本案经过仲裁前置程序。被告唐琳提供如下证据：1、劳动手册，原告于2017年12月下旬将劳动手册交还被告；2、上海市单位退工证明，被告于2018年11月10日收到由仲裁委员会邮寄的退工单；证据1和证据2，证明原告未及时开具退工单和归还劳动手册。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据1、证据2、证据4的真实性，以及原告对被告提供的证据1和证据2的真实性均不持异议，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提供的证据3的真实性不予认可。原告提供的证据3中的上海市单位退工证明记载的内容与被告提供的证据2的内容一致，本院不予采信被告的质证意见，对原告提供的该份证据的真实性予以确认；被告虽对原告提供的证据3中上海市人力资源和社会保障自主经办系统查询信息的真实性不予认可，但因其未能提供相应证据予以证明，本院不予采信其质证意见，对该证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年6月19日原告中国财政经济出版社培训中心与被告唐琳签订期限为2017年6月19日至2020年6月18日的劳动合同。同一天原告、被告与北京财经易文电子科技有限公司上海分公司签订补充协议，协议约定由北京财经易文电子科技有限公司上海分公司为被告办理劳动关系和社会保险等事宜。被告工作期间的工资由原告支付。2017年9月12日被告向原告提出辞职，并于当日填写员工离职交接表，同一天原告同意被告的辞职请求。2017年9月17日原告在上海市人力资源和社会保障自助经办系统为被告办理退工。2018年10月23日被告向上海市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，被告要求原告支付：1、2017年7月和8月份加班工资2,571.48元；2、2017年10月至12月期间延误办理退工造成损失15,000元。2018年12月3日该委作出裁决，原告应支付被告2017年10月至12月期间未及时办理退工手续而造成的损失4,980元，对被告的其余请求未予支持。另查明，2018年9月11日被告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，同一天该委向被告发出《仲裁申请补正材料通知》，要求被告补充提供证明原告在浦东东方路实际办公地址证明等。审理中，原告表示其于2017年9月17日将劳动手册和退工单交给被告；被告对此不予认可。原告确认其无相关证据可以证明该节事实。同时原告表示对仲裁委员会按照失业保险金标准计算2017年10月至12月延误退工损失4,980元的金额无异议。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。用人单位与劳动者解除或者终止劳动合同后，及时为劳动者办理退工手续是其法定责任。原告主张已于2017年9月17日为被告开具《上海市单位退工证明》并同时将劳动手册交还被告，因被告对此未予认可，原告应当举证证明该项主张。由于原告没有提供相应证据以证明该节事实，本院实难采信其主张。在此情形下，本院采信被告的主张，认定原告于2017年12月下旬将劳动手册交还被告、被告于2018年11月10日收到《上海市单位退工证明》。原告延误办理被告的退工手续，自应承担的法律责任。原告应当按照本市失业保险金的标准，支付被告2017年10月至12月期间未及时办理退工手续而造成的损失4,980元，原告要求不予支付该部分损失的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告于2018年9月11日为加班工资和延误退工损失等事项向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，其于该时向原告提出仲裁申请，未超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条关于仲裁时效一年的规定，故原告认为被告在本案中提出的相关请求已经超过仲裁时效的主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：原告中国财政经济出版社培训中心于本判决生效之日起十日内，支付被告唐琳2017年10月至12月期间未及时办理退工手续而造成的损失4,980元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱力二〇一九年三月二十七日书记员  周密附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第五十条用人单位应当在解除或者终止劳动合同同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙04刑更48号罪犯吴俊贤，男，1976年6月4日出生，汉族，贵州省习水县人，初中文化，现在嘉兴市看守所服刑。浙江省嘉兴市秀洲区人民法院于2018年11月22日作出（2018）浙0411刑初645号刑事判决，以被告人吴俊贤犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关嘉兴市看守所于2019年3月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯吴俊贤在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯自2018年12月至2019年2月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。经审理查明，罪犯吴俊贤在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教；遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习；劳动积极肯干，完成各项生产任务。上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、罪犯个人改造总结和谈话笔录等证据证实。本院认为，罪犯吴俊贤在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯吴俊贤的刑罚，减去拘役五天，即减为拘役三个月二十六天，并处罚金人民币8000元(刑期自2018年12月4日起至2019年3月21日止，判决执行以前先行羁押的刑期已折抵，罚金已全额缴纳)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱锷青审判员  樊钢剑审判员  张 汐二〇一九年三月二十一日书记员  龙 娇
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0325执恢65号 欧少忠、蒋向、欧波： 本院执行的欧少忠与蒋向、欧波民间借贷纠纷一案【2013）兴民初字第573号】，蒋向已给付欧少忠35000.00元，并缴纳了执行费425.00元，本案已按申请执行的标的和要求执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年三月二十五日
安徽省凤阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1126执618号之三 申请人：陈洪梅,女,1968年9月9日出生,342326196809090424,汉族,农林牧渔劳动者,住安徽省凤阳县； 被执行人：胡正松,男,1972年8月19日出生,341126197208191011,汉族,农林牧渔劳动者,住安徽省凤阳县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省凤阳县人民法院2018年11月28日生效的(2018)皖1126民初4921号判决，于2019年2月25日向被执行人胡正松发出执行通知书，责令被执行人胡正松执行事项：要求被申请人偿还申请人借款本金18000元及利息（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人胡正松在凤阳城关支行的账户13×××72存款162.56元，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  卞文新 二〇一九年三月十五日 （） 书记员
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行终62号上诉人(原审起诉人)丁志媛，女，1985年7月5日出生，汉族。上诉人丁志媛因不予立案一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01行初247号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人丁志媛上诉称，本案符合行政诉讼受理条件，原审裁定错误，请求予以撤销。本院经审查认为，丁志媛向原审法院起诉称，上海市长宁区华阳路XXX号[华阳街道2(坊)7丘地块]的权利人为原上海申玻经营有限公司，该公司已于2004年注销，该地块近14年一直被不法人员侵占，擅自改变土地使用性质。根据相关法律规定，上海市长宁区人民政府(以下简称“长宁区政府”)应负责收回该国有划拨土地。起诉人于2018年5月22日向长宁区政府邮寄了履职申请书，要求长宁区政府调查并查处上述地块被长期非法占据、擅自改变土地使用性质的情况，并要求长宁区政府履行收回国有土地使用权、同时按照相关土地总体规划安排使用的法定职责。长宁区政府在收到起诉人邮寄的申请书后两个月内，未履行法定职责。故现起诉，请求判决长宁区政府履行法定职责，收回上述地块的国有划拨土地使用权，同时按照相关土地总体规划安排使用。本院认为，丁志媛提出的要求长宁区政府收回特定地块的国有划拨土地使用权并按照土地总体规划安排使用的法定职责的这一诉讼请求并不涉及保护其人身权、财产权等合法权益，且行政机关收回特定地块国有土地使用权并安排使用是行政机关依照《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》等法律法规依职权主动履行的管理职责，并非可依申请作出的行政行为。故丁志媛提出的本案诉讼请求不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条所规定的受案范围，丁志媛的起诉不符合行政诉讼的起诉条件，原审法院裁定不予立案并无不当。上诉人丁志媛的上诉请求不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 汤 军审判员 陈振宇审判员 黄自耀二〇一九年三月二十八日书记员 潘 亮附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0181民初724号原告：代某某，女，1969年5月15日生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人：梦杨，贵州省清镇市红枫法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：林某某（曾用名：林某某2），男，1968年9月28日生，彝族，住贵州省。原告代某某与被告林某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代某某的委托诉讼代理人梦杨、被告林某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币20000元并给付资金占用费（从2018年8月31日起按中国人民银行同期贷款利率二倍计算至本息还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居关系，被告曾向原告父亲借款20000元后未能偿还，原告父亲去世时要求被告将该款项偿还给原告，被告于2018年7月26日向原告出具借条一份，该借条载明被告于2018年8月31日前一次性归还借款20000元。履行期限届满后，原告多次向被告催要未果，故原告诉至人民法院，请求判如所请。被告林某某辩称，借款原系被告向原告父亲所借，原告父亲去世时，尚有20000元借款本金未能偿还，同意向原告偿还借款本金。但因该款项属被告为朋友所借，现经济困难，请求分期向原告偿还。此外，原告诉请事实属实，但利息不能偿还。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告林某某曾向原告代某某父亲借款，至原告父亲去世时尚有20000元借款本金未能偿还完毕，2018年7月26日被告林某某向原告出具《借条》一份，该《借条》载明：“今林某某借代某某贰万圆20000整，承诺于2018年8月31日前归还。2018.7.26，今借人：林某某”。嗣后，被告林某某未能依约履行还款义务，原告主张权利未果，故向本院提起如前诉讼。另查明，被告林某某与林某某系同一人。上述事实，有原、被告陈述及原告提交的身份证、被告户籍信息表复印件，借条原件等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以认定。本院认为，被告林某某向原告代某某父亲借款，后原告父亲去世，原告继承该债权，被告向原告出具《借条》予以明确双方权利义务关系，已成立民间借贷法律关系。被告未能依约履行偿还义务，已构成违约，故原告诉请要求被告偿还借款本金20000元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张要求被告按中国人民银行同期贷款利率二倍从2018年8月31日起给付资金占用利息的问题，因双方借条中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告可以向被告主张自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，原告主张中国人民银行同期贷款利率的二倍与年利率6%之规定相悖，且本案逾期之日起应为2018年9月1日，故本院仅支持被告从2018年9月1日起按年利率6%的标准支付资金占用利息至本息还清之日止。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，判决如下：一、限被告林某某（又名林某某）于本判决生效之日起五日内偿还原告代某某借款本金20000元并给付资金占用利息（以20000元本金为基数按年利率6%的标准从2018年9月1日起计算至本息还清之日止）；二、驳回原告代某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告林某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄强二〇一九年三月二十八日书记员  肖馗
吉林省白城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉08民抗1号 抗诉机关：吉林省白城市人民检察院 申诉人（原审被告）：岳瑞华，男，1958年9月26日出生，农民，住洮北区。 被申诉人：（原审原告）：通榆县开通镇五一村村民委员会。 法定代表人：范世田，该村民委员会主任。 申诉人岳瑞华因与被申诉人通榆县开通镇五一村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服通榆县人民法院（2017）吉0822民初896号民事判决，向白城市人民检察院申诉。白城市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，以白检民（行）监（2018）22XX13号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下： 本案指令吉林省通榆县人民法院再审； 再审期间，中止原判决的执行。 审判长  王雅芳 审判员  周东新 审判员  王天立 二〇一九年三月一日 书记员  杨 旭
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2019）晋02民终419号上诉人(原审原告）：大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司，住所地大同市阳高县新华西街13号义和福地8号商铺。法定代表人：王舟，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩俊芳，山西阳和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司大同南郊支行，住所地大同市南郊区五一街西口泰安门旁。负责人：王武斌，该支行行长。委托诉讼代理人：张垚，男，1989年1月31日出生，汉族，住大同市南郊区五一街西口泰安门旁，系该公司员工。委托诉讼代理人：梁二女，中国工商银行股份有限公司大同南郊支行公司律师。被上诉人(原审被告)：谭利福，男，汉族，1982年11月30日出生，住山西省广灵县。被上诉人(原审被告):亢佩佩，女，汉族，1986年10月20日出生，住山西省广灵县。上诉人大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司因与被上诉人中国工商银行股份有限公司大同南郊支行、谭利福、亢佩佩执行异议之诉一案，不服山西省大同市云冈区人民法院（2018）晋0214民初784号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司上诉请求：1、请求人民法院依法撤销大同市云冈区人民法院(2018）晋0214民初784号民事判决书，发回重审，中止对（2017）晋0211民初85号民事判决书的执行;2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，证据不足。中国工商银行股份有限公司大同南郊支行与谭利福、亢佩佩借款合同纠纷一案,谭利福、亢佩佩与山西龙腾盛世房地产开发有限公司并无实际购房行为，谭利福、亢佩佩与山西龙腾盛世房地产开发有限公司是以虚假房屋买卖来骗取分期抵押贷款,该房屋买卖及抵押合同均为无效,现山西龙腾盛世房地产开发有限公司实际投资人薛辉因涉嫌骗取贷款罪已被刑事拘留。本案在诉讼中，2018年10月30日，上诉人的代理律师对部分购房抵押贷款人进行了询问，在询问过程中发现，购房抵押贷款人对房屋购买、抵押贷款并不知情，也不知道这几年来的诉讼、执行情况。上诉人认为，一审法院多次开庭，购房抵押贷款人一直全部缺席，故本案存在虚假购房及贷款行为,根据法律规定，请求贵院查明事实，作出公正判决。中国工商银行股份有限公司大同南郊支行答辩称：原判正确，应予维持。大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司向一审法院起诉请求：请求中止对（2017）晋0211民初85号民事判决书的执行。一审法院认定事实：该院受理的被告中国工商银行股份有限公司大同南郊支行与被告谭利福、亢佩佩借款合同纠纷一案，作出(2017)晋0211民初85号民事判决书,判决被告谭利福、亢佩佩归还借款本金883180.18元、利息105035.53元。被告中国工商银行股份有限公司大同南郊支行向该院申请执行。在执行阶段，该院裁定对大同市广灵县壶泉镇延陵路西尚品公寓第5幢4-1号房屋进行了查封，对此，原告提出执行异议申请，请求中止（2017）晋0211民初85号民事判决书的执行，该院作出(2018)晋0211执异48号民事裁定书,裁定驳回了原告的异议申请后。原告认为，本案从民事审判到执行异议，所有买房人均未到庭，很明显被告与山西龙腾盛世房地产开发有限公司存在以虚假房屋买卖来骗取分期抵押贷款的行为，该房屋买卖及抵押合同均为无效，同时，查封房屋所使用的土地已被山西龙腾盛世房地产开发有限公司为原告设定了抵押并办理了土地他项权登记，被告中国工商银行股份有限公司大同南郊支行与被告谭利福、亢佩佩所办理的抵押合同亦是无效的。故诉至人民法院。一审法院认为，本案是案外人提起的执行异议之诉，本案的争议焦点是：该院查封的涉案房屋，原告就本案该执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。本案中，山西龙腾盛世房地产开发有限公司与被告谭利福、亢佩佩分别以涉案房屋的建设用地使用权及房屋所有权为原告大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司和被告中国工商银行股份有限公司大同南郊支行的借款单独进行了抵押，在办理抵押登记时亦是分别登记，而且均已通过登记方式予以公示，两个抵押权可以认为皆为有效，并不冲突，实现抵押权时可以就抵押财产分别受偿。尽管山西龙腾盛世房地产开发有限公司以涉案房屋的建设用地使用权为原告大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司借款设定的抵押权在先，但依照《中华人民共和国物权法》第二百条规定：“建设用地使用权抵押后，该土地上新增的建筑物不属于抵押财产。该建设用地使用权实现抵押权时，应当将该土地上新增的建筑物与建设用地使用权一并处分，但新增建筑物所得的价款，抵押权人无权优先受偿。”山西龙腾盛世房地产开发有限公司以涉案建设用地使用权为原告大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司借款设定的抵押权并不包括的地上建筑物或附着物。且涉案房屋已办理房屋所有权证，其权利人并非山西龙腾盛世房地产开发有限公司。因此，原告大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司与山西龙腾盛世房地产开发有限公司仅以建设用地使用权设立抵押，债务人山西龙腾盛世房地产开发有限公司不履行债务时，抵押权人大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司仅能以建设用地使用权的拍卖价款优先受偿，而对土地上新增的房屋拍卖所得价款，抵押权人无权优先受偿。该建设用地抵押权的效力不及于其设定后新增的房屋。原告大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司就本案该执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，其诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，缺席判决：驳回原告大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司负担。本院审理查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，关于大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司对涉案房屋买卖合同及抵押权效力提出的异议，实际上认为涉案执行所依据的生效判决即大同市云冈区人民法院（2017）晋0211民初85号民事判决书确定的事实及判决结果有错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”因而，本案应依照审判监督程序办理，不属于执行异议之诉审理的范围。对大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司提起的诉讼应按驳回起诉处理。一审法院按执行异议之诉进行实体审理并驳回大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司的诉讼请求，显属不当，本院予以纠正。综上所述，大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销山西省大同市云冈区人民法院（2018）晋0214民初784号民事判决；二、驳回大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司的起诉。一审案件受理费100元，退还大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司；上诉人大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司预交的二审案件受理费100元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 刘保平审判员 马卉妍审判员 张丽娟 二〇一九年三月二十五日书记员 谭震红
广东省惠州市惠城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1302行初245号原告：惠州市桃子园农业生态发展有限公司。住所地：惠州市博罗县罗浮山风景名胜区下浪村桃子园小组。法定代表人：王伟荣。委托代理人：徐焕茹，广东惠宏信律师事务所律师。委托代理人：王子圣，广东惠宏信律师事务所实习律师。被告：广东省罗浮山风景名胜区管理委员会。住所地：广东省博罗县罗浮山朱明洞景区。法定代表人：孙立武，主任。委托代理人：陈文涛，广东法村律师事务所律师。原告惠州市桃子园农业生态发展有限公司不服被告广东省罗浮山风景名胜区管理委员会行政处罚决定纠纷一案，向本院提起诉讼，本院已依法立案。在审理过程中，原告惠州市桃子园农业生态发展有限公司于2019年3月15日以“我司经与广东省罗浮山风景名胜区管理委员会协商，达成共识，现请求撤回对广东省罗浮山风景名胜区管理委员会的起诉”为由向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告惠州市桃子园农业生态发展有限公司的撤回起诉的申请是当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告惠州市桃子园农业生态发展有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取为25元，由原告惠州市桃子园农业生态发展有限公司承担。审 判 长  杨兆强审 判 员  黄 艳人民陪审员  沈苏娜二〇一九年三月十五日书 记 员  林碧科
江苏省灌南县人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0724执185号倪庆辉、封士红：倪庆辉与封士红民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计50000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位50000.00元。至此，倪庆辉向本院申请执行的(2018)苏0724民初712号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年三月二十五日
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1220号申请执行人：新余市居安物业管理有限公司，住所地：江西省新余市新钢广场。法定代表人：周佩君，该公司董事长。被执行人：杨忠，男，1969年3月21日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。本院在执行申请执行人新余市居安物业管理有限公司与被执行人杨忠的服务合同纠纷的（2018）赣0502民初8234号民事判决一案中，因被执行人杨忠未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人杨忠在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币3105元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  陈宝亚二〇一九年三月二十一日书记员  温启翔
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0683执恢340号 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0683民初535号民事判决书，于2019年3月5日立案恢复执行申请执行人田新巨与被执行人沈优明买卖合同纠纷一案。执行中，已经执行到位11500元，恢复案件已全部执行完毕。初执案件中被执行人尚有执行标的未履行完毕，申请执行人若发现可供执行的财产线索，仍可对初执案件申请恢复执行。 特此通知。 二〇一九年三月五日
辽宁省葫芦岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽14行初26号原告赵玉海，男，1966年10月11日出生，汉族，农民，住址辽宁省葫芦岛市龙港区。委托代理人张馨，北京创为律师事务所律师。委托代理人张鑫，北京创为律师事务所实习律师。被告葫芦岛市龙港区人民政府，住所地葫芦岛市龙港区。法定代表人王连民，该区区长。委托代理人赵超，龙港区两河五村改造指挥部工作人员。委托代理人邵英魁，辽宁山盟律师事务所律师。原告赵玉海诉被告葫芦岛市龙港区人民政府撤销征收通告一案，于2019年1月16日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月21日公开开庭审理了本案。原告赵玉海的委托代理人张馨和张鑫、被告葫芦岛市龙港区人民政府的委托代理人赵超和邵英魁到庭参加诉讼。原告赵玉海经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告赵玉海诉称，请求法院判决撤销《葫芦岛市龙港区人民政府关于茨山村道南棚户区征收的通告》（葫龙政告字[2018]13号）（以下简称《征收通告》）;本案的诉讼费用由被告承担。原告赵玉海系葫芦岛市龙港区茨山村村民，1989年在自家宅基地上自建房屋。原告合法拥有以上房屋的所有权以及土地使用权。2018年8月20号，葫芦岛市龙港区人民政府因“龙港区棚户区改造”项目征收原告所在地的房屋，并有《征收通告》。在程序上，国土资源部《征收土地公告办法》第三条规定：“征收农民集体所有土地的，征收土地方案和征地补偿、安置方案应当在被征收土地所在地的村、组内以书面形式公告。”第四条规定：“被征收土地所在地的市、县人民政府应当在收到征收土地方案批准文件之目起10个工作日内进行征用土地公告，该市、县人民政府土地行政主管部门负责具体实施。”但龙港区人民政府并未对征收通告》进行公告。在内容上，公告内容应当涉及征地批准机关、批准文号、批准时间和批准用途；被征收土地的所有权人、位置、地类和面积；征地补偿标准和农业人员安置途径；办理征地补偿登记的期限、地点。但该《征收通告》在内容上存在欠缺。原告认为《征收通告》未依法进行公告，且缺少一系列的前置性、必要程序性及其审批文件，剥夺了原告的知情权，存在程序违法的嫌疑，内容上也不符合法律规定，致使原告在不知情的情况下土地和房屋被征收。综上，原告认为，被告作出的《征收通告》的具体行政行为，内容与程序均存在违法之处。为此，特诉至贵院，请求贵院对原告所述的上述案情予以立案，并支持原告的诉讼请求，从而依法判决。原告赵玉海向本院提交如下证据：1、赵玉海名下房字第××号房屋所有权证；2、《葫芦岛市龙港区人民政府关于茨山村道南棚户区征收的通告（葫龙政告字[2018]13号）》；3、葫芦岛市国土资源局龙港分局两份《政务信息公开答复书》。被告葫芦岛市龙港区人民政府答辩称，答辩人于2018年8月20日公布的葫龙政告字[2018]13号通告是在龙港区××道南房屋所有权人ー再上访要求对棚户区内房屋征收补偿和一致同意的前提下公告的，同时公告的还有《龙港区××道南棚户区房屋自主腾退补偿实施细则》。答辩人葫龙政告字[2018]13号通告和《龙港区××道南棚户区房屋自主腾退补偿实施细则》作出前，充分考虑上访人改善居住条件的合理要求，采取多种形式征求了棚户区范围内房屋所有权人的意见，征收部门对征收范围内房屋和附属物进行了充分的核查登记，经过国家行政机关批准，既体现了政务公开和满足公众知情权的需要，也体现了对棚户区内房屋征收补偿的上访意愿，属于棚户区内房屋所有权人自主腾退行为，葫龙政告字[2018]13号通告和《龙港区××道南棚户区房屋自主腾退补偿实施细则》公告程序合法。原告人的诉讼请求，违背了茨山村道南绝大多数房屋所有权人的利益和自主腾退意愿，也不利于城市棚户区改造和棚户区居民居住条件的改善，应当依法驳回。被告葫芦岛市龙港区人民政府在法定期限内提交如下证据：1、龙港区人民政府2018年第35期《会议纪要》，证明龙港区政府通过住建局实施方案的文件；2、《龙港区××道南棚户区征收工作实施方案》，证明龙港区住建局制定的具体实施方案；3、群众信访说明，证明茨山村群众上访要求对居住环境改造；4、《茨山村道南棚户区征收通告》，证明被诉行政行为及内容；5、《茨山村委会腾退通知》；6、《茨山村委会自主腾退补偿实施细则》；证据5、6证明腾退是村民委员会同意并告知村民。7、茨山村委会专访调查情况，证明茨山村道南村民一致同意腾退；8、茨山村委会会议记录两份，证明茨山村专访调查和安置意见。经庭审质证，本院对当事人提交的证据认证如下：原告提交的证据2和被告提交的证据4相同，均为本案审查的客体，证明被诉行为存在。原被告提交的其他证据来源合法，具有真实性、关联性，本院予以采信。经审理查明，葫芦岛市龙港区茨山村道南群众多次到市、区政府及信访部门上访，要求龙港区政府对茨山村道南的棚户区进行动迁改造。2018年7月30日，葫芦岛市龙港区人民政府办公会研究，通过了《龙港区××道南棚户区征收工作实施方案》。2018年8月20日，葫芦岛市龙港区人民政府发布了《葫芦岛市龙港区人民政府关于茨山村道南棚户区征收通告》，项目名称：龙港区连湾街道茨山村棚户区改造项目。项目征收范围：四至范围详见规划红线图。项目征收实施时间：自2018年8月30日至2018年11月30日。其中，2018年8月30日至2018年11月30日为签约期限。项目征收部门：葫芦岛市龙港区人民政府房屋征收与安置办公室。房屋征收实施单位：葫芦岛市龙兴投资集团有限公司。并要求自通告发布之日，严禁一切新、扩、改建行为。同时发布的还有《龙港区××道南棚户区房屋自主腾退补偿实施细则》。同日，葫芦岛市龙港区连湾街道茨山村民委员会作出了《腾退通知》，通知中明确，对于自主腾退期限届满仍未签约户，由相关部门按征地补偿程序执行。原告赵玉海所有的位于葫芦岛市龙港区连湾街道茨山村的房屋在被告通告征收的范围内，故诉至本院，请求撤销该通告。本院认为，葫芦岛市龙港区人民政府发布的《葫芦岛市龙港区人民政府关于茨山村道南棚户区征收通告》的内容主要是告知被征收人拟征收房屋的范围、征收部门和实施单位等事项，其性质属于政府征收工作的阶段性行政行为，并非正式的房屋征收决定，并未对原告的权利义务造成实质性的影响，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，被诉行为不属于可诉具体行政行为，故不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告赵玉海的起诉。案件受理费50.00元免予收取。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  李彦博审判员  花 勇审判员  刘思嘉二〇一九年三月二十六日书记员  杨美惠本裁定援引的法律条款一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初419号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201号、202号。 负责人：吴滨权，职务行长。 委托诉讼代理人：伍勇，北京炜衡（成都）律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：童文健，北京炜衡（成都）律师事务所律师，一般授权。 被告：柴礼，男，汉族，1967年10月7日出生，住四川省双流县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告柴礼金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人童文健到庭参加诉讼，被告柴礼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金161386.48元，截止2018年11月13日止的利息18326.25元、罚息15227.68元，复利4028.77元，合计198969.18元2、被告承担原告因实现债权产生的律师费及其他所有费用。事实及理由:原告与被告于2016年3月22日签订了平银（成都）个信字第RL20160322001024号《个人信用贷款合同》，约定了被告向原告借款人民币300000元，借款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息法。合同签订后，原告依约将贷款300000元支付至被告指定账户，履行了贷款发放义务，被告的行为已构成了《个人信用贷款合同》约定的违约事件。原告依照相关法律规定及合同约定，有权要求被告提前归还已经发放的贷款本金、利息、罚息、复利及因实现债权产生的费用，据此，原告依据相关法律规定和合同约定，向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请，以维护原告合法权益。 柴礼未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了平安银行成都分行、柴礼身份信息、《个人信用贷款合同》、出账凭证、欠款明细等证据，因柴礼未到庭参加诉讼，视为其放弃质证，本院经审查后对平安银行成都分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2016年3月22日，柴礼为甲方，平安银行成都分行作为乙方签订了《个人信用贷款合同》，约定：柴礼向平安银行成都分行申请借款300000元，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额还本付息法，贷款利率采用固定月利率1.53%，并按实际天数计息，额度项下单笔贷款的金额、期限、贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；柴礼未按时足额还款，平安银行成都分行有权要求柴礼归还全部贷款，宣布贷款提前到期，立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，按罚息利率计收罚息，直至清偿全部授信本金，包括但不限于平安银行成都分行为实现债权而支付的律师费等；贷款到期或提前到期，有权从逾期之日起对贷款本金按合同利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同中柴礼另约定了送达地址。截止庭审之日未向平安银行成都分行提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行于2016年3月22日向柴礼放贷款共计300000元，贷款期限36个月，从2016年3月22日到2019年3月22日，贷款月利率1.53%。柴礼的首次逾期之日为2017年11月22日，截止2018年11月13日，柴礼未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金161386.48元，利息18326.25元、罚息15227.68元，复利4028.77元。 本院认为，平安银行成都分行与柴礼签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告平安银行成都分行依约向柴礼发放贷款300000元，柴礼未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告平安银行成都分行要求柴礼偿还截止2018年11月13日借款本金161386.48元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，柴礼逾期未还款，还应当承担截止2018年11月13日的利息18326.25元、罚息15227.68元，复利4028.77元以及自2018年11月14日起至全部贷款本金、利息还清之日止的罚息、复利计算方式按照《个人信用贷款合同》的约定计算，具体为：罚息以未付贷款本金161386.48元为基数，从2018年11月14日起按照月利率1.53%上浮50%计算至本金付清之日止；复利以期内应付未付的利息为基数，从2018年11月14日起按照月利率1.53%上浮50%计算至利息付清之日止，但上述利息、罚息、复利总计以年利率24%为限。原告主张由柴礼承担为实现债权产生的相关费用中的律师费，未提供相应的证据佐证，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、柴礼于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行成都分行平安银行股份有限公司成都分行贷款本金161386.48元及利息、罚息、复利（暂计算至2018年11月13日的利息18326.25元、罚息15227.68元，复利4028.77元。从2018年11月14日起至借款本息实际付清之日止的罚息、复利计算方式为：罚息以未付贷款本金161386.48元为基数，从2018年11月14日起按照月利率1.53%上浮50%计算至本金付清之日止；复利以期内应付未付的利息为基数，从2018年11月14日起按照月利率1.53%上浮50%计算至利息付清之日止，上述利息、罚息、复利总计以年利率24%为限）； 二、驳回平安银行成都分行平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如柴礼未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4673元，减半收取2337元，由柴礼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  胡远萍 二〇一九年三月十一日 书记员  马艳萍
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执116号申请执行人：殷某，男,1974年10月14日生，汉族，住灌南县。被执行人：王某，男,1974年4月23日生，汉族，住灌南县。关于申请执行人殷某与王某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0724民初2938号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月14日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查等措施，尚未执行到位标的额9000元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人明确表示不能提供，经本院查明被执行人王某名下无可供执行财产，被执行人王某已被纳入失信被执行人名单，并已被限制高消费。权利人同意终结本次执行程序。上述事实，有相关单位查询回执、电话笔录在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年三月二十五日书记员  颜凡森
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初7398号之一原告：茅奕，男，1983年9月17日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：胡伟雄，江苏誉腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雅婷，江苏誉腾律师事务所律师。被告：上海天戚贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：戚国明，执行董事。被告：戚国明，男，1985年6月25日出生，汉族，住浙江省慈溪市。原告茅奕与被告上海天戚贸易有限公司(以下至裁定主文前简称天戚公司)、戚国明合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。原告茅奕诉称，原告与被告天戚公司签订《投资合同》，约定双方合作进行HDPE塑料的国内贸易，原告出资200万元作为本金，被告戚国明作为具体实施方，并约定天戚公司同意原告在任何时间和情况下单方面提出终止双方的贸易合作并且由天戚公司全额向原告返还已支付的本金200万元，戚国明承担个人无条件连带保证责任。原告已按约将200万元分批转账支付给天戚公司。后原告于2018年12月6日向被告提出终止合同，返还本金，但两被告未履行返还义务，故原告提起诉讼。被告上海天戚贸易有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其实际在浙江省慈溪市经营，故请求将本案移送浙江省慈溪市人民法院管辖。本院经审查认为，被告系有限责任公司，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第十二条规定，公司的住所是公司主要办事机构所在地，经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。而被告登记的住所在本院辖区内，该登记具有公示的效力，故被告提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款和第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告上海天戚贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海天戚贸易有限公司负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 睿二〇一九年三月八日书记员 沈怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
云南省昆明市西山区人民法院支 付 令（2019）云0112民督302号申请人：刘洪友，男，1972年6月22日出生，身份证登记住址：重庆市垫江县。被申请人：云南碧鸡建筑集团有限公司，住所云南省昆明市西山区碧鸡镇苏家村，统一社会信用代码91530112216765483X。法定代表人：袁平。委托代理人：李安明，男，系该公司工作人员，特别授权代理。申请人刘洪友于2019年3月7日向本院申请支付令，申请人称向被申请人提供了劳务，经双方结算确认后，被申请人应向申请人支付劳务费，现被申请人未履行支付义务，故要求被申请人云南碧鸡建筑集团有限公司给付申请人刘洪友已结算的部分劳务费25000元。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人云南碧鸡建筑集团有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人刘洪友劳务费25000元。申请费免予收取。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 徐 静二〇一九年三月七日书记员 汉砚文
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初1356号原告：刘丽君，女，1983年7月7日出生，汉族，住济南市。被告：闫建永，男，1977年12月14日出生，汉族，住山东省菏泽市。原告刘丽君与被告闫建永房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案。原告刘丽君于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘丽君申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告刘丽君撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘丽君负担。审判员  刘扬军二〇一九年三月二十一日书记员  王 瑞
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初1376号 王成双： 你诉与司艳琳房屋买卖合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年三月五日
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑终167号 原公诉机关浙江省宁海县人民检察院。 上诉人（原审被告人）徐钱娟，女，1965年5月7日出生于浙江省宁海县，汉族，小学文化程度，户籍地宁海县，住宁海县。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年11月14日被宁海县公安局取保候审，2018年11月13日由宁海县人民检察院决定取保候审，2019年1月25日被宁海县人民法院决定逮捕（因身体原因未羁押），同日被取保候审。 辩护人许雨佳，浙江海册律师事务所律师，由宁波市法律援助中心指派。 浙江省宁海县人民法院审理浙江省宁海县人民检察院指控原审被告人徐钱娟犯妨害公务罪一案，于2019年1月24日作出（2019）浙0226刑初14号刑事判决。原审被告人徐钱娟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人徐钱娟，听取了辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 被告人徐钱娟因儿子陈某大学毕业后未找工作而斥骂、殴打陈某，陈某遂打电话报警。2017年11月10日20时许，宁海县公安局跃龙派出所民警李某带领协警杨某、刘某1能、王某到宁海县处警。民警李某在登记报案人陈某身份信息时，被告人徐钱娟误认为会对陈某办理银行贷款产生不利影响，遂抢夺民警李某手里的处警登记本、身份证等物，阻碍执法。民警李某遂依法口头传唤被告人徐钱娟到跃龙派出所以进一步调查。被告人徐钱娟以咬、踢等方式抗拒执法，将民警李某的右前臂咬伤，后被处警人员合力制服。经鉴定，李某右前臂咬伤致皮肤破损，已达到轻微伤程度。 2017年11月14日，被告人徐钱娟经公安民警电话联系后到案。 原审法院根据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：被告人徐钱娟犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。 上诉人（原审被告人）徐钱娟上诉称：1.其没有咬、踢过民警。2.民警执法时没有表明身份，出示证件，违规执法。故其不构成妨害公务罪。 辩护人提出：1.原判认定徐钱娟暴力袭击人民警察的事实不清，证据不足。（1）李某自述被徐钱娟咬伤，证人王某、杨某、刘某1能与李某是同事，所做证言倾向于李某，可能影响案件公正处理，违反了回避原则，在没有其他证据证明的情况下，不能证实徐钱娟咬过李某。（2）根据《人体损伤程度鉴定标准》的规定，咬伤致皮肤破损构成轻微伤，在没有查明伤势形成原因的情况下，所得出的轻微伤结论是适用标准错误。2.本案处警民警职务行为因程序严重违法，执法行为不具有合法性，从而阻却妨害公务罪的构成。民警进入案发现场时未表明自己的警察身份。处警过程中，对使用身份证登记的原因及法律后果未作出说明，导致徐钱娟产生误会，进而情绪激动，双方发生言语冲突，致使徐钱娟出现夺取身份证的行为。综上，恳请二审法院依法改判徐钱娟无罪。 经审理查明，原判认定被告人徐钱娟妨害公务的事实，有徐钱娟的供述，被害人李某的陈述，证人陈某、王某、杨某、刘某1能的证言，辨认笔录，处警视频，人体损伤程度鉴定书，接警单、处警人员身份证明、病历资料及伤势照片、到案经过及情况说明、人口信息表等证据证实。前列各项证据均经一审庭审质证、认证，证据来源合法，内容客观、真实，本院均予确认。 对上诉人徐钱娟提出的上诉理由和辩护人提出的辩护意见，根据本案查明的事实和相关法律规定，本院概述和综合评判如下： 1.对上诉人徐钱娟提出其没有踢、咬过民警及辩护人提出认定徐钱娟暴力袭警事实不清，证据不足的意见。经查，被害人李某陈述其在处警过程中，徐钱娟抗拒执法，咬伤其右前臂，并踢杨某，该陈述与证人王某、杨某、刘某1能的证言能相印证。病历资料、伤势照片及人体损伤程度鉴定书证实李某右前臂被咬伤。处警视频证实在传唤徐钱娟期间，有人说“手臂被咬去了”，印证徐钱娟咬人的事实。上述证据足以证实徐钱娟暴力袭警的事实。该上诉和辩护意见不能成立，不予采纳。 2.对上诉人徐钱娟及辩护人提出处警民警违规执法，故不构成妨害公务罪的意见。经查，本案系陈某报警后，民警李某带协警到徐钱娟家处警，民警李某等人开警车、着制服，虽没有直接亮明警察身份，程序上存在一定的瑕疵，但该瑕疵并没有影响到徐钱娟对李某身份的误判。徐钱娟明知李某的警察身份，到其家中是执行公务，在此情况下暴力袭警，仍构成妨害公务罪。该上诉和辩护意见不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）徐钱娟暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审 判 长 吴旭峰 审 判 员 王荷春 审 判 员 王 坚 二〇一九年三月七日 代书记员 周雨婷
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执2701号申请执行人：徐辉，男，汉族，1977年7月8日生，住兴化市。委托代理人：朱金伟，江苏双汇律师事务所律师。被执行人：王新洋，男，1979年12月14日生，汉族，住江苏省无锡市。关于申请执行人徐辉与被执行人王新洋借款合同纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初496号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认，王新洋于本判决发生法律效力之日起三日内返还徐辉借款253000元及逾期利息、违约金（以60000元为基数自2017年5月11日起至实际给付之日止按年利率24%计算，以42000元为基数自2017年9月5日起至实际给付之日止按年利率24%计算，以40000元为基数自2017年7月13日起至实际给付之日止按年利率24%计算，以42000元为基数自2017年9月5日起至实际给付之日止按年利率24%计算，以35000元为基数自2017年11月9日起至实际给付之日止按年利率24%计算，以34000元为基数自2018年1月16日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5096元、诉讼保全费1820元、公告费560元，合计7176元（已由徐辉预交），由王新洋负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年11月7日依法立案执行，执行标的为人民币331690元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人王新洋名下有银行存款，其银行账户已于2018年11月9日予以冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，查得被执行人王新洋名下有坐落于无锡市滨湖区××室不动产××套，上述不动产上设有抵押，且有多起案件查封在先。本院已于2019年1月3日依法办理了轮候查封手续，查封期限为查封生效之日起三年，因本案系轮候查封，本院对上述房产无处置权。本院已向首封法院发函询问上述房产处置情况，并说明若有剩余款项要求受偿余款。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人王新洋有公积金存款。经向车辆管理部门查询，查得被执行人王新洋名下有车牌号为苏Ｂ×××××宝马牌汽车一辆，本院已于2019年2月26日依法在车辆管理部门办理了查封手续，查封期限为生效之日起二年。上述车辆现因下落不明未能实际扣押，故暂无法处置。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人王新洋有股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人王新洋持有可供执行的证券。本院在执行过程中前往被执行人王新洋位于无锡市滨湖区××室居住地执行，查明被执行人不在该处居住，目前下落不明。因被执行人王新洋拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位0元，收取执行费0元，申请人实际受偿0元，尚余本金331690元及利息暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有民事判决书、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行追记、照片等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初496号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  程 鹏人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年三月七日法官 助理  范 俊书 记 员  张 强
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执2167号申请执行人：无锡中冶结晶器有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：龚富祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：于晓仲、陶昕，江苏倍思特律师事务所律师。被执行人：无锡市富安粉末冶金有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：秦玉，该公司总经理。关于申请执行人无锡中冶结晶器有限公司与被执行人无锡市富安粉末冶金有限公司民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2016）苏0211民初928号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：一、无锡市富安粉末冶金有限公司应于本判决发生法律效力后立即支付无锡中冶结晶器有限公司借款本金30万元。二、无锡市富安粉末冶金有限公司应于本判决发生法律效力后立即支付无锡中冶结晶器有限公司逾期付款的利息损失9.7万元（以本金50万元为基数，自2015年3月12日起至2016年3月11日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的4倍计算）。如果无锡市富安粉末冶金有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7255元、诉前财产保全费2770元、公告费690元，共计10715元，由无锡市富安粉末冶金有限公司负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年9月10日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人名下有银行存款。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人名下房产信息。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人名下有车辆信息。经向相关证券部门查询，未查得被执行人名下持有可供执行的证券。本院在执行过程中前往被执行人位于无锡市滨湖区胡埭工业安置区南区住所地执行，该公司已搬迁，目前具体地址不明。因被执行人无锡市富安粉末冶金有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案尚余本金人民币407715元及执行费人民币6016元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，除已经被处置完毕的财产外，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2016）苏0211民初928号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  秦 玮审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年三月七日书 记 员  阚嘉炜
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初1378号原告：无锡意昂数字技术有限公司，住所地无锡市梁溪区扬名数字电子产业区三号房1楼，（统一社会信用代码：91320200753913509K）。法定代表人：石庆贵，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱琪，江苏瑞莱律师事务所律师。被告：苏州达明电器有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇朗力福大道66号，（统一社会信用代码：913205077833705171）。法定代表人：张渭民，该公司总经理。原告无锡意昂数字技术有限公司（以下简称意昂公司）与被告苏州达明电器有限公司（以下简称达明公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告意昂公司的委托诉讼代理人朱琪到庭参加诉讼。被告达明公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。意昂公司向本院提出诉讼请求：1.判令达明公司支付拖欠的货款56240元及逾期利息（自2017年12月1日起至款项付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由达明公司承担。事实和理由：意昂公司与达明公司存在多笔采购订单。由于达明公司拖欠货款，且基于双方的长期合作和达明公司资金周转问题，双方于2017年8月20日签订《付款协议》，明确达明公司共计拖欠意昂公司货款148240元，并约定达明公司于2017年9月、10月每月支付50000元，2017年11月将剩余款项付清。协议签订后，达明公司仅支付了部分款项，剩余部分至今未付，故意昂公司诉至法院，要求判如所请。达明公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月20日，意昂公司与达明公司签订《付款协议》，约定：感谢贵公司一直以来对意昂公司的支持与信任，为了加速公司资金周转，现我公司财务部正在对应收款进行清理。经查，截止2017年8月20日，贵司尚欠我司货款共计人民币197654.5元未支付，已开发票金额197654.5元。经双方协商同意，结合贵公司的资金周转状况，我司作出让步，同意按总货款的75折支付（148240元），贵公司承诺按如下方案付清所欠货款：2017年9-10月每月付50000元，余下的货款48240元在2017年11月全部付清。（2012年12月11日发货13003H6D37400只，货物及发票等确认后处理。）若贵司不能履行以上协议，我司将追究个人财产。意昂公司与达明公司在上述协议上盖章。《付款协议》签订后，达明公司于2017年10月31日、12月31日、2018年2月28日、5月31日分别向意昂公司支付40000元、40000元、10000元、2000元，合计92000元，剩余款项至今未付。本院认为，意昂公司与达明公司买卖合同系双方真实意思表示，应为有效。达明公司与意昂公司签订《付款协议》，确认达明公司结欠意昂公司148240元，达明公司在支付92000元货款后，剩余货款未及时按约支付，故意昂公司要求达明公司支付剩余货款56240元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，根据双方签订的《付款协议》，达明公司应于2017年11月付清全部货款，故现意昂公司主张以56240元为基数，自2017年12月1日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款损失，并不违反法律规定，本院予以支持。达明公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼权利，由此产生的不利后果应自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：苏州达明电器有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向无锡意昂数字技术有限公司支付货款56240元及利息（以56240元为基数，自2017年12月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1264元，减半收取计632元（无锡意昂数字技术有限公司已预交），由苏州达明电器有限公司负担，并于本判决发生法律效力之日起三日内直接向无锡意昂数字技术有限公司支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  李琪霖二〇一九年三月十四日书记员  顾澜兰本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0105民初19570号原告：范月芬，女，1970年3月21日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，被告：张怡，男，1969年4月18日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，委托诉讼代理人：梁雨田，系广东经国律师事务所律师。原告范月芬诉被告张怡保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年12月29日立案受理。本院于2019年2月22日向原告送达《诉讼费预缴通知单》，通知原告于次日起七日内向本院预交本案受理费。但至今原告仍未向本院预交本案受理费。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，原告在本院通知其预交受理费后仍不预交，亦未申请减、缓、免交受理费，故应裁定本案按撤诉处理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  曹子彦人民陪审员  冯彩霞人民陪审员  李润娥二〇一九年三月六日书 记 员  杨晓燕付璇
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣07民终560号上诉人(原审被告)：雷某，男，1985年5月28日生，畲族，江西省赣州市赣县区。委托诉讼代理人：马平茂，江西至中律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文惠，江西至中律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭某，女，1985年10月3日生，汉族，住江西省吉安市万安县。委托诉讼代理人：周涛，江西明理（赣县）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘茜，女，1964年5月9日生，汉族，住江西省吉安市万安县。上诉人雷某因与被上诉人郭某离婚后财产纠纷一案，不服江西省赣州市赣县区人民法院（2018）赣0721民初2330号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。雷某上诉请求：撤销一审判决，重新作出判决；二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人已经履行了大部分义务，未按时履行剩余义务系由于经济原因。2018年度经济补偿金的支付期限未到，被上诉人诉请一次性支付不合理。郭某辩称，雷某的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。郭某向一审法院起诉请求：1、依法判令被告一次性支付原告离婚经济补偿款8万元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年12月2日，原被告至赣县区民政局办理离婚登记，在原被告双方单位领导及同事的见证下，自愿签订《离婚协议》，其主要内容有：“因双方感情破裂，自愿离婚，我们双方均具备完全民事行为能力，并对子女抚养，财产，债务等题达成一致处理意见如下：一、双方自愿离婚。二、子女安排：婚生子雷翼豪2012年12月31日出生，由女方抚养。男方应每月月底支付女方抚养费1500元，直至小孩成年，随物价上涨，抚养费应相应增加。涉及小孩的教育费，医疗费等开销凭票据由双方各半承担，男方应见票即付或见票后两日内付清。费用男方应用银行转帐方式给女方。三、财产分割：双方无共同财产及债权、债务。双方各自名下的债权债务由各自自行享有或承担。各自的生活用品归各自所有；四、男方自愿补偿女方精神损害抚慰金和经济补偿费共计人民币贰拾万元整（Y200000元），共分五年付清，每年12月20日之前支付4万元。首次付款时间为2014年12月20日之前”。另查明被告雷某已支付精神损害抚慰金和经济补偿费12万元。一审法院认为，《离婚协议》系具有独立民事行为的原被告自愿签订，现已生效，原被告具以此办理了离婚登记，在无法定撤销情形时双方应依约履行。原告未能举证被告有预期违约行为，因此对最后一笔4万元补偿款被告在约定的12月20日前付清即可。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第四十二条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条判决如下：一、限被告雷某于本判决生效后立即支付原告郭某精神损害抚慰金及经济补偿金4万元，剩余4万元于2018年12月20日前支付。二、驳回原告郭某的其他诉讼请求。案件受理费150元，由原告郭某承担50元，被告雷某承担100元。二审中，当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，双方签订的离婚协议书已明确约定，由上诉人补偿被上诉人精神抚慰金和经济补偿款20万元，上诉人对此出具了欠条。该约定系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效，上诉人应依约履行，无履行能力不是变更协议的法定理由。综上所述，雷某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人雷某负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 婷审 判 员  李 鸿审 判 员  杨冬华二〇一九年三月一日法官助理张可代理书记员  刘应松
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执3573号之一申请执行人黎火斌，男，1975年11月30日生，汉族，江西省樟树市人，住樟树市。被执行人晏冬平，男，1975年11月12日生，汉族，住江西省新余市渝水区。申请执行人黎火斌（下称申请执行人）依据已发生法律效力的本院(2018)赣0502民初6216号民事调解书于2018年11月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人晏冬平（下称被执行人）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人在新余恒瑞置业有限责任公司有20%的股份，出资额为400万元人民币，但所有股份已被多家法院多次冻结，无法处置。此外，被执行人名下无其它财产。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行2335000元及利息，截至2019年3月5日已执行0元，未执行2335000元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年3月5日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄爱裕审判员  李华兵审判员  姜 波二〇一九年三月五日书记员  洪家强
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申612号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘宝建，男，1967年4月2日出生，汉族，住广东省德庆县。委托诉讼代理人：苏波，广东龙灵律师事务所律师。委托诉讼代理人：温彩健，广东龙灵律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：德庆县黄铜降水库管理处，住所地：广东省肇庆市德庆县莫村镇。法定代表人：洗炳林，该管理处主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：德庆县水务局，住所地：广东省肇庆市德庆县解放北路农业大楼4、5楼。法定代表人：陈礼钢，该局局长。委托诉讼代理人：古励妍，广东七星律师事务所律师。委托诉讼代理人：范李成，广东七星律师事务所律师。再审申请人刘宝建因与被申请人德庆县黄铜降水库管理处（以下简称黄铜降水库）、德庆县水务局劳动争议一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2018）粤12民终881号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘宝建申请再审称，（一）刘宝建与黄铜降水库2008年1月1日后存在劳动关系，一、二审认定双方劳动关系于2007年12月31日解除错误。刘宝建于2008年1月6日申请劳动仲裁与本案劳动争议无关，不能视为刘宝建已知晓被解除劳动关系。刘宝建自2002年11月15日起未与黄铜降水库订立书面劳动合同，但刘宝建一直在黄铜降水库处工作，故未订立书面劳动合同不代表双方不存在劳动关系。虽然刘宝建因成绩未入选，但刘宝建并非不能胜任工作，黄铜降水库不能据此解除劳动合同。此外，黄铜降水库未按照法律规定书面通知刘宝建解除劳动合同，故不发生合同解除的法律效力。况且，黄铜降水库2008年1月仍为刘宝建购买社会保险。虽然黄铜降水库为刘宝建开设银行账户并存入相应款项，但刘宝建未领取。（二）黄铜降水库属违法解除涉案劳动合同，应当恢复与刘宝建的劳动关系。（三）本案仲裁时效应自德庆县劳动保障监察综合执法大队2017年7月12日《劳动保障监察投诉案件按照劳动争议处理程序办理告知书》送达刘宝建之日起算，故刘宝建申请本案劳动仲裁并未超过法律规定的仲裁时效期间。黄铜降水库、德庆县水务局应当恢复与刘宝建的劳动合同关系，并向刘宝建补发2008年1月1日起的工资及福利待遇及补缴社会保险。据此，刘宝建请求依法对本案进行再审。本院经审查认为，本案系劳动争议。根据刘宝建申请再审的事由，就本案审查重点分述如下：关于刘宝建2008年1月1日之后与黄铜降水库是否存在劳动关系的问题。首先，刘宝建确认其2008年1月1日起未在黄铜降水库处上班。其次，2007年12月31日，黄铜降水库电话通知包括刘宝建在内的27位未入围人员签订解除劳动合同协议，刘宝建确认收到黄铜降水库该电话通知，只是不同意解除劳动合同及认为通知未采用书面方式。虽然黄铜降水库未书面通知刘宝建解除劳动合同，但刘宝建已知晓黄铜降水库有关解除劳动合同的意思表示，且黄铜降水库已于2008年2月3日将刘宝建的解除劳动合同经济补偿金18522.4元存入刘宝建在德庆县农村信用合作联社城东分社开立的账户，刘宝建自认其收到上述电话通知后至2017年未就双方是否存在劳动关系问题提出异议。因此，一、二审认定涉案劳动合同由黄铜降水库于2007年12月31日单方解除，未有证据显示刘宝建2008年1月1日之后与黄铜降水库存在劳动关系，并无不当。关于黄铜降水库是否违法解除劳动合同的问题。根据一、二审查明的事实，黄铜降水库解除涉案劳动合同关系的原因是刘宝建在德庆县水利工程管理体制改革过程中竞争上岗考核成绩未入围，并未违反《水利工程管理体制改革实施意见》《德庆县水利工程管理体制改革实施方案的通知》《德庆县水利工程管理单位人员分流方案的通知》有关“通过竞争上岗确定入编人员”的要求，故一、二审认定黄铜降水库不构成违法解除劳动合同，亦无不当。关于仲裁时效的问题。因涉案劳动合同关系已于2007年12月31日解除，刘宝建确认其至2017年申请本案劳动仲裁前未就双方劳动关系主张过权利，故刘宝建有关恢复劳动合同关系及补发2008年1月1日起的工资、福利待遇等仲裁请求，均已超过法定的仲裁时效期间，一、二审对此认定正确。刘宝建有关仲裁时效自2017年7月12日《劳动保障监察投诉案件按照劳动争议处理程序办理告知书》送达之日起算的主张，缺乏法律依据。至于刘宝建有关黄铜降水库为其补缴社会保险费的主张，不属于劳动争议案件范围，依法不予审理。综上所述，刘宝建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘宝建的再审申请。审判长  王振宏审判员  洪望强审判员  陈 渊二〇一九年三月二十九日书记员  曹丽霞
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执355号申请执行人：彭小永,男,1968年11月7日生,汉族,住丹阳市。申请执行人:周秀琼,女,1974年4月15日生,汉族,住丹阳市。共同委托诉讼代理人：李兵，江苏神阙律师事务所实习人员。被执行人:周军,男,1974年10月9日生,汉族,住无锡市滨湖区，现下落不明。申请执行人彭小永、周秀琼与被执行人周军房屋买卖合同纠纷执行一案，本院于2018年8月10日作出的（2018）苏0211民初578号民事判决书确认：周军于本判决生效之日起三日内将无锡市周新苑370号301室房屋不动产产权过户至彭小永、周秀琼名下。案件受理费6250元，保全费2170元，公告费600元，合计9020元，由周军共同负担。因被执行人未自觉向申请人支付案件受理费6250元，保全费2170元，公告费600元，合计9020元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月28日立案执行。在执行过程中，申请执行人王成于2019年2月27日以其不再申请该笔案件受理费为由，要求撤销对本案的执行申请。以上事实，有民事判决书、执行笔录在卷佐证。本院认为：当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利，申请人向本院申请撤销执行，属真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出（2018）苏0211民初578号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 燕人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年三月十八日法官 助理  徐 璐书 记 员  方 皓
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1137号申请执行人：胡荣，男，1990年1月6日生，汉族，住江西省樟树市。申请执行人：徐玉玲，女，1990年8月27日生，汉族，住江西省樟树市。被执行人：江西汉鼎房地产开发有限公司新余分公司，住所地江西省新余市高新区高新大道皇家花园45栋。负责人：周忠义，该分公司经理。被执行人：江西汉鼎房地产开发有限公司，住所地江西省吉安市新干县金川镇胜利路30号。法定代表人：周知如，该公司总经理。本院在执行申请执行人胡荣，徐玉玲与被执行人江西汉鼎房地产开发有限公司新余分公司、江西汉鼎房地产开发有限公司的房屋买卖合同纠纷的（2019）赣05民终24号民事判决一案中，因被执行人江西汉鼎房地产开发有限公司新余分公司、江西汉鼎房地产开发有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人江西汉鼎房地产开发有限公司新余分公司、江西汉鼎房地产开发有限公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币25725元，申请执行人286元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  张建高二〇一九年三月十八日书记员  王 蓉
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2522民初150号原告巴某。被告斯某，成年人。本院在受理原告巴某诉被告斯某民间借贷纠纷一案中，原告巴某于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告巴某在法定的诉讼期间自愿撤回起诉，符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告巴某撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告巴某承担。审判员  白金柱二〇一九年三月十三日书记员  乌吉木
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申700号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵大平，女，1967年3月19日出生，白族，住贵州省贵阳市南明区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵森垚，男，1982年11月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。 一审第三人：贵州瑞都易家不动产经纪有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区四方河路1号山水黔城七组136栋2号。 法定代表人：彭晓莉，该公司总经理。 再审申请人赵大平因与被申请人赵森垚、一审第三人贵州瑞都易家不动产经纪有限公司（以下简称瑞都公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终5066号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赵大平申请再审称，二审以赵大平对一审关于违约的认定未提出上诉，认为赵大平认可原审法院关于首付款支付方式及是否违约的认定无事实与法律依据。涉案房屋首付款为680,000元，赵森垚应当先支付、后过户。因赵森垚未支付680,000元首付款，赵大平有权解除合同，原审判决向赵森垚支付违约金28万元错误。赵大平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，赵大平的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令贵州省贵阳市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  舒宇亮 审判员  张 宇 审判员  刘荟宇 二〇一九年三月二十九日 书记员  武媛媛
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0213民初1108号原告：刘琼琼，女，1989年12月16日出生，汉族，无业，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：程冠方，浙江锦屏律师事务所律师。被告：李小红，女，1988年1月10日出生，汉族，职业不详，住宁波市奉化区。原告刘琼琼为与被告李小红名誉权纠纷一案，于2019年3月5日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员周亦适用简易程序，于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告刘琼琼及其委托诉讼代理人程冠方到庭参加诉讼，被告李小红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘琼琼起诉称：原被告原系奉化“国会”同事（原告艺名王依、被告微信号戒a）。被告因微整形需要向原告了解情况，原告就将整形公司联系人的微信推送给被告，此后被告去微整形公司作了整形手术。2019年1月底被告无端怀疑原告在介绍她去整形时收取了整形公司的回扣，开始在其个人微信朋友圈和双方所在的公司微信群内恶意辱骂原告，发送原告个人图片，用语恶毒，严重侵害原告的名誉权。原告两次报警，经派出所口头警告，被告依然我行我素，一直在微信中辱骂、侵害原告。现原告为维护合法权益，特向法院起诉，请求判令被告停止侵害、赔礼道歉、恢复原告名誉、赔偿原告经济损失10000元。原告为证明其诉讼主张，向法庭提供下列证据：1、微信朋友圈及聊天记录，用以证明被告污蔑、辱骂原告的事实。被告发表书面质证意见，对该证据的真实性、关联性均有异议。经审查，本院对该证据予以确认；2、申请证人刘某、何某、黄某出庭作证，用以证明被告侵害原告名誉权的事实。因被告没有到庭，放弃了质证的权利，经审查，本院对以上证人证言予以确认。被告李小红书面答辩称：1、被告不认识原告；2、被告不具有侵权行为；3、原告不具有损害后果。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。根据原告在庭审中的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定的案件事实与原告起诉状主张的事实一致。本院认为，被告在微信朋友圈和公司微信群里侮辱、诽谤原告，损害原告名誉，侵害了原告的名誉权，被告应停止侵害、消除影响，并向原告赔礼道歉；因被告的侵权行为未造成原告严重后果，对于原告要求被告赔偿经济损失10000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条、第十条的规定，判决如下：一、被告李小红应停止侵害，并在本判决生效之日起三日内在其微信朋友圈和“国会DJ群、国会通知群”里向原告刘琼琼赔礼道歉，为原告消除影响、恢复名誉，内容须事先经本院审查；二、驳回原告刘琼琼的其他诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由被告李小红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。（此页无正文）审判员  周亦二〇一九年三月二十五日书记员  江辉
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云03刑终34号原公诉机关云南省曲靖市麒麟区人民检察院。上诉人（原审被告人）计克刚，男，1989年3月16日生，云南省陆良县人，汉族，小学文化，农民，住曲靖市陆良县。曾因犯抢劫罪，于2007年6月5日被陆良县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元,2007年7月6日刑满释放；因犯寻衅滋事罪，于2010年10月18日被陆良县人民法院判处有期徒刑两年零六个月，2012年7月11日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年2月27日被云南省泸西县人民法院判处有期徒刑一年零两个月，并处罚金3000元，2018年1月10日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月2日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于曲靖市麒麟区看守所。上诉人（原审被告人）郑宁昆，又名郑小宁，男，1978年3月17日出生，云南省曲靖市陆良县人，汉族，小学文化，农民，住曲靖市陆良县。曾因犯盗窃罪，于1996年5月13日被曲靖市陆良县人民法院判处有期徒刑7年；因犯盗窃罪，于2003年9月10日被曲靖市陆良县人民法院判处有期徒刑两年零六个月，并处罚金2000元。现因涉嫌犯盗窃罪、抢劫罪于2018年5月2日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于曲靖市麒麟区看守所。原审被告人计克江，绰号“小黑”，男，1987年6月5日出生，云南省曲靖市陆良县人，汉族，小学文化，农民，曲靖市陆良县号。曾因犯寻衅滋事罪，于2010年4月26日被陆良人民法院判处有期徒刑两年；因犯交通肇事罪，于2013年8月20日被陆良县人民法院判处有期徒刑两年，2014年12月17日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月2日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于曲靖市麒麟区看守所。原审被告人刘自全，男，1972年2月10日出生，云南省曲靖市陆良县人，汉族，小学文化，农民，住曲靖市陆良县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年5月22日被曲靖市公安局麒麟分局取保候审，现居住在家。原审被告人岳中文，男，1972年8月11日出生，云南省曲靖市陆良县人，汉族，小学文化，农民，住曲靖市陆县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年5月22日被曲靖市公安局麒麟分局取保候审，现居住在家。曲靖市麒麟区人民法院审理曲靖市麒麟区人民检察院指控被告人计克江、计克刚、刘自全、岳中文犯盗窃罪、抢劫罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于二〇一八年十二月五日作出(2018)云0302刑初649号刑事判决。一审宣判后，被告人计克刚、郑宁昆提起上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚决定不开庭审理，本案现已审理终结。原判认定，2018年3月5日2时许，被告人计克刚、计克江、郑宁昆驾驶红色夏利车（车牌号：云Ｄ×××××)到曲靖市麒麟区院内，将被害人张某1停放在屋檐下的一辆“万虎”牌三轮摩托车盗走。经鉴定：被盗三轮摩托车价值人民币11633元。2018年3月5日2时许，被告人计克刚、郑宁昆在曲靖市麒麟区，将被害人张某2停放在院内的一辆“硬功夫”牌三轮摩托车盗走，在计克刚驾驶三轮摩托车逃离过程中被张某2发现，张某2即实施追赶，为摆脱追赶，郑宁昆采用破坏钳将张某2头部打伤后逃跑。经鉴定：张某2的损伤程度为轻伤二级。经物价鉴定，被盗三轮摩托车价值人民币10480元。被告人计克江于当天凌晨联系被告人刘自全，刘自全在明知两辆三轮摩托车为盗窃所得情况下人予以收购，并将其中一辆“硬功夫”牌三轮摩托车销赃费给被告人岳中文。上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：刑事案件登记表、抓获经过、被害人陈述、被告人的供述与辩解、现场辨认笔录及照片、鉴定书、扣押物品清单、发还物品清单等。一审法院根据以上事实和证据，认为被告人计克江、计克刚、郑宁昆以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪；被告人郑宁昆在第二桩盗窃中为抗拒抓捕当场使用暴力，致被害人轻伤，应以抢劫罪追究刑事责任。被告人刘自全、岳中文明知是他人犯罪所得而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。在盗窃共同犯罪中，被告人计克江、计克刚、郑宁昆罪责相当，同属主犯。被告人郑宁昆犯盗窃罪、抢劫罪，应数罪并罚。被告人计克刚曾因犯罪被判处有有期徒刑，刑满释放后五年内又犯新罪，属累犯，并有二次前科，应从重处罚。被告人计克江、郑宁昆均有犯罪前科，应从重处罚，鉴于五被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十三条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十九条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决：一、被告人计克江犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币三千元。二、被告人计克刚犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零四个月，并处罚金人民币四千元。三、被告人郑宁昆犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币二千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零八个月，并处罚金人民币三千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年零三个月，并处罚金人民币五千元。四、被告人刘自全犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。五、被告人岳中文犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，被告人计克刚、郑宁昆提起上诉，计克刚认为一审认定被盗物的鉴定价值过高，且自己认罪态度好，希望二审对其从轻处罚；郑宁昆认为在第二桩犯罪事实中，是因为被害人对其实施撕扯、扭打行为，自己才将被害人打伤，并无伤害被害人的故意，且自己归案后认罪态度好，愿意赔偿被害人，望二审对其从轻处罚。经审理确认，一审认定的事实及证据确实充分，上诉人未对一审事实及证据提出异议，且未提交新证据，本院确认一审事实及证据。本院认为，上诉人（原审被告人）计克刚、郑宁昆，原审被告人计克江以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。郑宁昆在实施盗窃行为中抗拒抓捕当场使用暴力，致人轻伤，其行为已构成抢劫罪。被告人刘自全、岳中文明知是他人犯罪所得财物仍予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。二被盗三轮摩托车的价格有曲靖市麒麟区发展和改革局价格认证中心出具的价格认定结论书予以证实，证据来源合法、真实有效，本院予以认可。上诉人计克刚多次犯罪，屡教不改，一审判决已对其具有自愿认罪的从轻处罚情节予以认定，并在量刑中体现，二审不再重复认定。上诉人郑宁昆在盗窃得赃物后逃离现场的过程中被被害人发现并追撵，郑宁昆为抗拒抓捕而当场使用暴力致被害人轻伤，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百六十九条之规定，构成抢劫罪，上诉人郑宁昆具有的从轻处罚情节已经在一审量刑中体现，二审予以认可。故二上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。综上，一审判决事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 徐 钟审判员 熊华东审判员 柏 桦二〇一九年三月一日法官助理周楠书记员王晶莹
浙江省慈溪市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0282执5905号之二 本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人李婵保证保险合同纠纷一案中，查明被执行人李婵有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第五条第二款的规定，决定如下： 将李婵（公民身份号码:3302221978××××××××）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年三月二十六日
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申666号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李廷芳，女，汉族，1970年4月28日出生，住湖北省枝江市。委托诉讼代理人：杨春华，湖北夷桢律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡永超，湖北夷桢律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：仁志刚，男，汉族，1970年2月11日出生，住湖北省枝江市。委托诉讼代理人：杨春华，湖北夷桢律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡永超，湖北夷桢律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李廷发，男，汉族，1963年1月3日出生，住湖北省枝江市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨士翠，女，汉族，1963年7月28日出生，住湖北省枝江市。一审被告：枝江市稳发棉业有限公司。住所地：湖北省枝江市七星台镇赵楼子村二组。法定代表人：杨士翠，该公司经理。申请人李廷芳、仁志刚因与被申请人李廷发、杨士翠以及一审被告枝江市稳发棉业有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2018）鄂05民终2940号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李廷芳、仁志刚申请再审称，二审判决认定事实不清，认定事实的主要证据不应被采信，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定申请再审。事实与理由：一、有新的证据足以证明李廷发、杨士翠未偿还李廷芳、仁志刚11万元借款。1、仁志刚出具《声明书》一份，证明其本人2012年11月15日未到过枝江市农村商业银行七星台信用社营业部，也从未收到过李廷发的6万元现金还款。2、仁志刚之子李鹏出具《情况说明》一份，证明李廷发向仁志刚之子李鹏转账的5万元并非还款，而是李廷发欠李鹏的棉花款。二、二审判决据以认定李廷发已向仁志刚、李廷芳偿还11万借款的关键证据不应被采信。二审判决仅依据证人管某的证言，认定李廷发已偿还李廷芳、仁志刚6万元现金错误。一审经历两次开庭审理，且在法院多次释明的情况下，李廷发、杨士翠均未提供此证据，而是一审败诉后，在二审中才提供，而且证人管某系李廷发的熟人，与李廷发有生意往来。根据《最高人民法院》第三十四条之规定，当事人在举证期限内不提交证据的，视为放弃举证权利。故此证人证言在二审中不应当被采信。三、李廷发偿还仁志刚11万元借款后，并未向仁志刚索要借条或收条，且取款和转账也无任何备注信息，不合常理。李廷发在给仁志刚之子李鹏转5万元棉花款的当天再另外提现6万元是为了制造已还清11万元借款的假象。李廷发提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。李廷芳、仁志刚的再审理由均不成立，其再审请求依法应予驳回。李廷发已向李廷芳、仁志刚偿还了11万元借款，其中向仁志刚偿还了6万元现金，向李廷芳、仁志刚之子李鹏转账5万元，合计11万元。本院经审查认为，本案的争议焦点是证人管某的证言是否应当采信，即李廷发、杨士翠是否完成了现金还款6万元的举证责任。李廷发、仁志刚依据借条起诉李廷发、杨士翠、枝江市稳发棉业有限公司，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明”之规定，李廷发、杨士翠以及枝江市稳发棉业公司应当举证证明已偿还借款。但证人管某在二审中明确表示并未看清李廷发取款后将现金交付何人，且管某作证称其坐在距离银行窗口2、3米远的椅子上看见李廷发通过银行转账给仁志刚，亦不符合常理。李廷发还款后并未要求李廷芳、仁志刚出具收条或收回借条，其理由为兄妹之间无需办理还款手续，李廷发的该项主张与李廷芳持有形式完备的借条的事实不符。二审判决认定李廷发已通过现金方式还款6万元的基本事实缺乏证据证明，李廷芳、仁志刚关于李廷发、杨士翠并未通过现金方式还款6万元的再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，其再审请求依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：（2019）指令湖北省宜昌市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  董俊武审判员  方 庆审判员  叶 可二〇一九年三月二十七日书记员  冯 琳
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0482执2873号之一 申请执行人：武雅丽，女，1989年1月20日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 被执行人：李永梅，女，1965年5月11日出生，汉族，住平湖市。 被执行人：沈栋良，男，1981年12月7日出生，汉族，住平湖市。 被执行人：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地：浙江省杭州市建国北路639号19楼，组织机构代码:769620380。 负责人：董悦。 被执行人：王强，男，1989年5月17日出生，汉族，住浙江省平湖市。 申请执行人武雅丽与被执行人李永梅、沈栋良、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司、王强交通肇事罪一案，本院作出的（2018）浙0482刑初206号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人武雅丽向本院申请强制执行。本院于2018年11月22日立案执行。执行标的为被执行人安邦财产保险股份有限公司浙江分公司赔偿申请执行人武雅丽600元；被执行人王强赔偿申请执行人武雅丽25312元；被执行人沈栋良赔偿申请执行人武雅丽16387.20元；被执行人李永梅赔偿申请执行人武雅丽10924.80元。 执行立案后，本院于2018年11月28日向被执行人李永梅、沈栋良、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司、王强发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求李永梅、沈栋良、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司、王强履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人安邦财产保险股份有限公司浙江分公司已履行付款义务，被执行人李永梅、沈栋良、王强逾期未履行，且被执行人李永梅、王强未报告财产情况。本院已于2018年12月3日对被执行人李永梅、沈栋良、王强采取限制消费的强制措施。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李永梅、沈栋良、王强的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人户籍地情况进行了实地调查。查明，被执行人李永梅在本院刑事审判庭有交通事故赔偿款，故本案李永梅所承担的10924.80元执行款已全部执行到位。被执行人沈栋良、王强无存款、不动产、车辆等财产可供本院执行。同时，被执行人沈栋良于2018年12月21日向本院申报财产，称其名下无财产可供执行。另查明，被执行人王强因交通肇事罪已被本院刑事审判庭判处有期徒刑二年十个月（刑期自2018年1月23日起至2020年11月1日止）。综上，本案尚有执行款41699.20元未执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人武雅丽。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人沈栋良、王强暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0482执2873号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  范钟兴 二〇一九年三月二十五日 书记员  陆 伟