wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初640号            公诉机关              东莞市第一市区人民检察院              适用程序              简易独任                  被告人信息              被告人刘贺成，男，1972年4月25日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省东莞市万江区。因涉嫌犯危险驾驶罪现被取保候审。                  羁押时间              2018年9月27日被羁押，2018年9月28日被东莞市公安局取保候审              羁押地点                                起诉号              东一区检诉刑诉〔2019〕544号              指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              一个月至二个月拘役（适用缓刑），并处罚金                  辩解意见              被告人当庭表示认罪，对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。                  查明事实              2018年9月27日21时40分，被告人刘贺成醉酒驾驶一辆悬挂车牌粤SR****号牌小型轿车（已报废），从本市望牛墩烧鸡园往扶涌村方向行驶至望牛墩龙泉路路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，刘贺成血液中乙醇含量为99.51mg/100ml。                  本院意见              被告人刘贺成的行为构成危险驾驶罪，具有认罪从轻情节。                  判决              被告人刘贺成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、第三款、第七十三条第一、第三款、第五十二条、第五十三条。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。            审 判 员 邓爱君                    二Ｏ一九年三月一日      本件与原件核对无异                      书 记 员 田 袁            （附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上、一年以下，但是不能少于二个月。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0405执181号之一 申请执行人李丙荣，女，1956年7月14日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被执行人孙启金，男，1969年3月24日出生，汉族，住江苏省邳州市。 本院在执行申请执行人李丙荣与被执行人孙启金保证合同纠纷一案中，查明被执行人孙启金未履行枣庄市台儿庄区人民法院的（2018）鲁0405民初1116号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人孙启金银行存款80，000.00元或者查封相应价值的财产一宗。 本裁定立即执行。 审判员  王光林 二〇一九年三月十日 书记员  丁 艳
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执170号申请执行人：张光武,男,1974年4月12日生,汉族,住重庆市开县竹溪镇大海村2组38号。委托代理人：毛先明,上海翰浩律师事务所律师。被执行人：干志斌,男,1977年3月16日生,汉族,住上海市松江区松辰路XXX弄XXX号XXX室。原告张光武诉被告干志斌民间借贷纠纷一案,本院于2018年10月22日作出的(2018)沪0117民初18633号民事调解书,已经发生法律效力。因被告干志斌不履行生效法律文书确定的义务,原告依据该民事调解书向本院申请执行,要求被告干志斌归还原告张光武借款本金40,000元。本院受理立案后,依法向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行支付义务,缴纳执行费500元,至期被执行人未履行；在执行中,本院从全国银行查询系统、车辆查询系统、证券查询系统、房地产等管理部门调查,未能查实被执行人干志斌的银行存款及其他可供执行的财产。执行中轮候查封了被执行人干志斌与他人共有的坐落于松江区龙源路XXX弄XXX号XXX室的房屋,因该房屋与案外人共有,目前本院不能处置,为此,本院对被执行人干志斌采取纳入失信、限制高消费措施,本院将上述执行情况告知申请执行人后其表示无法向法院提供被执行人干志斌名下其他可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本院认为,申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，要求被执行人归还义务,本院应当予以执行。在执行中,因本院查找不到被执行人在本市辖区其他可供执行的财产线索,申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案执行标的暂无条件执行。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的,可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  管忠辉审判员  包 炜审判员  朱 烨二〇一九年三月二十二日书记员  钱 璟附：相关法律条文
四川省营山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1322执319号 晏伟东、李静、唐龙： 申请执行人晏伟东与被执行人李静、唐龙运输合同纠纷一案，申请执行标的共计35621元及利息。经本院立案执行，双方于2019年3月27日达成了和解协议，被执行人已按协议主动履行了给付义务，申请人已收到案款。至此，被执行人已履行完毕营山县人民法院做出的（2018）川1322民初3260号民事判决书中所确定的义务，该案已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十七日
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙03民辖终140号上诉人（原审被告）：温州新雅曙光房地产开发有限公司，住所地：浙江省苍南县龙港镇示范工业园区（新雅投资集团办公楼）。法定代表人：朱诗平。被上诉人（原审原告）：华夏银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区滨江商务区CBD片区17－05地块东南侧。负责人：韩建红，分行行长。上诉人温州新雅曙光房地产开发有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初737号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人温州新雅曙光房地产开发有限公司上诉称，本案被告住所地在苍南县，被上诉人提供的合同均是格式合同，并未明确告知有约定管辖的情形。请求二审法院撤销原裁定，将本案移送苍南县人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案当事人在合同中已约定由原告住所地人民法院管辖，现华夏银行股份有限公司温州分行依照管辖约定向其住所地鹿城区人民法院提起诉讼，鹿城区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 钱晓勇审 判 员 胡爱玲审 判 员 陈莉萍二〇一九年三月十八日代书记员 黄约洁
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0111民初613号 原告：福建福州农村商业银行股份有限公司岳峰支行，住所地福建省福州市晋安区福新中路68号丰泽园6#楼04-06店面，统一社会信用代码91350100569297064E。 主要负责人：柳伟，该行行长。 委托诉讼代理人：邱乐婷，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 被告：纪丹，女，1979年11月1日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。 被告：于猛，男，1974年7月26日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区 原告福建福州农村商业银行股份有限公司岳峰支行与被告纪丹、于猛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案。原告于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福建福州农村商业银行股份有限公司岳峰支行撤回起诉。 案件受理费32632元，因撤诉而减半收取计16316元，由原告福建福州农村商业银行股份有限公司岳峰支行负担。 审 判 长  陈华柱 人民陪审员  唐子熥 人民陪审员  唐秀珍 二〇一九年三月十四日 书 记 员  陈泽林
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执4号申请执行人鲍亭萱;程艳被执行人鲍**本院在执行申请执行人鲍亭萱等与被执行人鲍**案由抚养纠纷一案中，，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年三月二十一日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0684民初1552号原告：谭某，女，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：李歌，山东宸来律师事务所律师。被告：李某，男，住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：迟晓东，蓬莱市登州法律服务所法律工作者。原告谭某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告谭某于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间自愿提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谭某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。审 判 长  王莉敏人民陪审员  王宪法人民陪审员  田广萍二〇一九年三月二十五日书 记 员  邵 妍
黑龙江省肇州县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0621民初251号原告：张红占，男，1969年8月31日出生，汉族，职业个体，现住肇州县。被告：张北，男，1969年4月4日出生，汉族，现在押于哈尔滨新建监狱。被告：孙万臣，男，1948年6月28日出生，汉族，职业个体，住哈尔滨市。被告：马淑华，女，1952年5月6日出生，汉族，职业个体。住哈尔滨市。原告张红占与被告张北、孙万臣、马淑华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，于2019年3月20日公开开庭进行了审理。审理中，原告提出对借据中填充有指纹字迹与无指纹文字迹形成的时间有无差异鉴定。本院经审查认为，原告在诉讼期间申请对借条字墨形成时间有无差异鉴定，符合法律规定，鉴定期间该案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  曲春兴二〇一九年三月二十一日书记员  刘 楠
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初80号原告：马永超，男，汉族，1987年7月9日出生，住河南省嵩县。被告：李彦奇，男，汉族，1986年4月1日出生，住嵩县。被告：嵩县视通信息网络有限公司，住所：嵩县城行政路广播电视局院内，统一社会信用代码91410325580322742A(1-1)法定代表人：刘云飞二被告共同委托诉讼代理人:郭京朝，河南广泉律师事务所律师，特别授权。原告马永超与被告嵩县视通信息网络有限公司程（以下简称视通公司）、李彦奇借款、保证合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马永超、被告嵩县视通信息网络有限公司程、李彦奇程共同委托诉讼代理人郭京超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款50000元及利息（按月息2分，从2016年5月计算至实际还款日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月份，被告视通公司因发展需要借原告5万元，由被告李彦奇担保。当时口头约定月息2分，双方写有借据。利息封至2016年4月后停止封息。原告多次找被告催款无果。被告嵩县视通信息网络有限公司辩称：借款5万元属实，应当偿还。借条上本不显示利息约定，应视为不支付利息。被告李彦奇辩称，担保属实，但原告没有及时向被告主张权利，超过担保期间，担保责任应当免除。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月5日，被告视通公司借原告5万元，由被告李彦奇担保。当时被告方均在借据落款处的“借款人”、“担保人”后签名、或盖章。借条上不显示利息及还款期限约定。原告于2015年12月底第一次通知被告视通公司还款无果。原告于2018年六七月份才向被告李彦奇主张权利。本院认为，借款人视通公司应当偿还借款本金。原告诉请利息部分因无据证明不予支持。关于本案是否超过担保期间问题，首先，依据《担保法》第十八条、第十九条、第二十六条及其司法解释第第三十一条、三十三条、第三十四条第二款规定，未约定一般或连带责任保证方式的，按连带责任保证处理。连带责任保证的保证合同未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期间届满后六个月。无约定债务履行期间的，保证期间为债权人向债务人主张权利的宽限期届满之日（无规定宽限期的，司法实践中，担保期间从第一次主张权利之日计算六个月）担保期间不因任何事由发生中止、中段或延长的法律后果。在该六个月内，只要债权人向担保人主张过权利，被担保债权适用诉讼时效的保护。本案中，原告作为债权人，没有在第一次向债务人主张权利（2017年12月底）后的六个月内向作为担保人的被告李彦奇主张权利，直到2018年六、七月份才主张，已超过担保期间。故被告李彦奇主张免除其担保责任的抗辩意见应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、第三十三条、第三十四条第二款之规定，判决如下：一、被告嵩县视通信息网络有限公司于判决书生效后十日内清偿原告马永超借款本金50000元；二、驳回原告马永超其他诉讼请求。案件受理费减半收取计900元，由原告马永超负担100元，被告被告嵩县视通信息网络有限公司负担800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张纯举二〇一九年三月十四日书记员  刘艳会
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0214执3051号申请执行人:丁荣叶，男，1960年2月7日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。被执行人：李永杰，男，1989年6月4日生，汉族，户籍在河南省商丘市睢阳区。被执行人：虞欢，男，1989年10月30日生，汉族，户籍在江苏省无锡市新吴区。被执行人：陈涛，男，1993年7月13日生，汉族，户籍在江苏省宝应县。丁荣叶与李永杰、虞欢、陈涛刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2018年10月19日作出的（2018）苏0214刑初218号刑事判决已发生法律效力，该判决判令：李永杰、虞欢、陈涛于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人丁荣叶医疗费44655.35元、误工费12572.64元、护理费6200元、交通费1041.50元、住院伙食补助费2700元、营养费5400元、后续治疗费5000元、鉴定费1860元，合计79429.49元，扣除被告人虞欢已经支付的25000元，尚需支付54429.49元。因李永杰、虞欢、陈涛未履行生效法律文书确定的义务，丁荣叶向本院申请强制执行，申请执行标的金额为54429.49元，本院于2018年11月30日立案受理。本院在立案后向李永杰、虞欢、陈涛送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令以及传票，并限制李永杰、虞欢、陈涛进行高消费。在执行过程中，本院依法对李永杰、虞欢、陈涛名下的财产状况进行了调查，情况如下：李永杰、虞欢、陈涛名下均只有零星银行存款；李永杰、虞欢、陈涛均无车辆登记信息；李永杰、虞欢、陈涛均无不动产登记信息；李永杰、虞欢、陈涛均名下无住房公积金存款；本院至李永杰、虞欢、陈涛的居住地进行调查，均未发现有可供执行的财产线索。因李永杰、虞欢、陈涛拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度拒不向本院申报财产，本院已依法将其列入失信被执行人名单。本案经执行，尚有54429.49元及迟延履行期间的利息未执行到位。本院向丁荣叶发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知丁荣叶，要求其到庭向本院提供李永杰、虞欢、陈涛的财产线索。丁荣叶明确表示无李永杰、虞欢、陈涛的财产线索可以提供，同意本院按终结本案本次执行程序处理。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、网络竞拍记录、执法记录仪视频、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人李永杰、虞欢、陈涛的财产进行了调查，在穷尽财产调查措施后仍未能发现李永杰、虞欢、陈涛有其他可供执行的财产，申请执行人丁荣叶亦未能提供被执行人李永杰、虞欢、陈涛可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0214刑初218号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  许 超审 判 员  吴诗佳人民陪审员  顾秋英二〇一九年三月二十三日书 记 员  霍子琦
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执2873号 潘瑞华： 关于你犯赌博罪一案【案号：（2015）佛城法刑初字第988号刑事判决书】，依据生效法律文书，你应缴交罚金2000元。因你至今未履行上述义务，本院已于2019年3月26日在你佛山农村商业银行股份有限公司南储支行80×××69银行账户中依法扣划人民币2000元。本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月二十九日
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终122号上诉人（原审被告）:陈金清，男，1970年6月2日出生，汉族，住广东省广州市区。被上诉人（原审原告）：王圣伟，男，1976年3月21日出生，汉族，住浙江省瑞安市。上诉人陈金清因买卖合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院(2019)浙0381民初1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称:本案并非买卖合同纠纷，瑞安市人民法院对本案没有管辖权，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至上诉人所在地的广州市越秀区人民法院审理。经审查，本院认为,本案是否存在买卖合同关系，应由实体审查后作出处理，本案在立案管辖阶段应以原告起诉的事项来确定案由，根据原告诉讼请求，本案系买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人未约定合同履行地，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其所在地浙江省瑞安市为合同履行地，故浙江省瑞安市人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈莉萍审 判 员 钱晓勇审 判 员 胡爱玲二〇一九年三月十八日代书记员 黄约洁
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0925执1928号申请执行人丁正亮，男，1964年5月28日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人王洪帅，男，1975年7月29日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人纪洪兰，男，1976年7月7日生，汉族，居民，住建湖县。申请执行人丁正亮与被执行人王洪帅、纪洪兰借款合同纠纷一案，本院受理后，本院于2018年4月2日作出的（2017）苏0925民初3502号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：“被告王洪帅、纪洪兰于本判决发生法律效力之日起十五日内共同偿还原告丁正亮借款本金20万元及利息（从2012年6月21日起至实际还清之日止按月利率2%计算）；被告陈勇对上述债务承担连带清偿责任。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年9月27日立案受理。执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，同时本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查后，对被执行人的银行账户予以冻结，并对被执行人进行限制高消费,于2018年12月27日将被执行人纳入失信被执行人名单，其他未发现有可供执行财产，且申请执行人未对本院的执行情况提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽对被执行人的银行账户予以冻结，但目前暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0925民初3502号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛立海审判员  臧佩荷审判员  唐谊成二〇一九年三月十八日书记员  商 璐
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1321民初字404号本院于2019年3月11日对原告管玉珍与被告闫学军、张仓、李东阳、王什阳民间借贷纠纷一案作出的（2019）豫1321民初404号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫1321民初404号民事判决书判决内容第一条“被告闫学军、张仓自本判决生效之日起十日内偿还原告管玉珍借款人民币41000元。”补正为“被告闫学军、张仓自本判决生效之日起十日内偿还原告管玉珍借款人民币49000元。”审判员  王兴武二〇一九年三月十三日书记员  刘 统
平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0326民初1971号 原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。 法定代表人：黄明云，董事长。 委托诉讼代理人：黄益调、徐健，该公司员工。 被告：陈玉，男，1988年2月29日出生，汉族，住平阳县。 被告：吕丽丽，女，1981年2月12日出生，汉族，住。 原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告陈玉、吕丽丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司于2019年03月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本院认为，原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司在本案的审理过程中，向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事实体权利和程序权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许浙江平阳农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由浙江平阳农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 林安民 二〇一九年三月二十二日 法官助理刘微微 代书记员 缪丽漫
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2022民初460号 原告：邬素华，女，生于1958年8月29日，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：邓仕双，四川达平律师事务所律师。 被告：乐至县天池镇南街社区居民委员会。 代表人：陈艳梅，社区主任。 委托诉讼代理人：黄建文，四川精略律师事务所律师。 本院于2019年2月18日立案受理了原告邬素华与被告乐至县天池镇南街社区居民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邬素华及委托诉讼代理人邓仕双、被告乐至县天池镇南街社区居民委员会社区主任陈艳梅及委托诉讼代理人黄建文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告邬素华向本院提出诉讼请求称，请求判令由被告赔偿原告各项损失：1.医疗费8900.20元、护理费9280元、营养费650元、住院伙食补助费780元、交通费300元、残疾赔偿金61454元、鉴定费1000元、残疾辅助器具费2600元、精神抚慰金3000元、总计87964.20元；2.被告承担本案诉讼费。事实及理由，原告系被告所在社区第六组组长。2018年7月6日，被告安排原告为被告所在社区居委会打扫院坝内的清洁卫生，当天是雨天，加之前几日都在下雨，当原告打扫完清洁将扫帚退回堆放处时，因路滑摔倒在地，原告受伤后被送往乐至县人民医院住院治疗26天，出院医嘱：1、注意休息，卧床3个月，门诊随访；2、复查X片，出院后1.2.3.6.9.12每月一次X片；3、适当功能锻炼；4、若有不适，立即就诊。经鉴定原告所受之伤为x级伤残。经与被告多次协商赔偿未果，原告起诉请求支持其诉求。 被告乐至县天池镇南街社区居民委员会辩称，被告不是本案的适格主体。原告为被告社区居委会扫地被摔伤就医属实，原告在打扫卫生的过程中，没有尽到注意义务而摔伤，被告深表同情，本着公平原则，已给予原告5500元的民政补助，现被告同意在20000元左右与原告协商解决该纠纷。 经审理查明，原告系被告所在社区第六组组长。2018年7月6日，原告接受被告安排为被告所在社区居委会打扫院坝内的清洁卫生，当天是雨天，加之前几日都在下雨，当原告打扫完清洁将扫帚退回堆放处时，因路滑摔倒在地，致原告受伤。原告受伤后被送往乐至县人民医院住院治疗，该医院2018年7月31日《出院病情证明书》出院诊断：1、腰1椎体压缩性骨折；2、高血压病。出院医嘱为：1、注意休息，卧床3个月，门诊随访；2、复查X片，出院后1.2.3.6.9.12每月一次X片；3、适当功能锻炼；4、若有不适，立即就诊。2018年11月19日原告委托资阳求真司法鉴定中心对其伤残等级进行鉴定，该鉴定所经鉴定以资求真司鉴中心【2018】临鉴字XXX号作出鉴定意见：被鉴定人邬素华因腰1椎体压缩性骨折应为X级伤残，用去鉴定费1000元。 上述事实，有原、被告的身份信息、疾病诊断证明书、病历、医疗费结算清单、医疗费发票、鉴定意见书及双方当事人的陈述等在卷予以证实。 本院认为，本案中，被告安排原告打扫清洁卫生，致原告受伤，侵犯了原告的生命健康权，被告应当承担赔偿责任，被告辩称的被告不是本案的适格主体不应当承担赔偿责任的辩称意见不符合法律规定，其辩称理由不成立，本院不予支持。原告在打扫清洁卫生的过程中，未注意自身安全，应当承担相应的民事责任。综合考虑原告承担30%的法律责任，被告承担70%的法律责任。关于原告的损失：1、医疗费8900.20元（住院医疗费8760.70元+门诊费139.50元），品迭已报销的5534.95元，本次应解决的医疗费为3365.25元；2、营养费650元（25元×26天）；3、住院生活补助费780元（30元×26天）；4、护理费2080元（80元×26天），原告要求护理费9280元，因出院疾病诊断证明书和鉴定意见书均未表述需要出院后护理3个月，故对于原告要求护理费3个月的请求，本院不予支持；5、残疾赔偿金61454，原告之伤经鉴定为X级伤残，故对其请求，本院予以支持；6、精神抚慰金3000元，本院予以支持；7、鉴定费1000元，这是为查明原告伤残等级所必须支出的费用，对其请求本院予以支持；8残疾辅助器具费2600元，原告所购买的胸腰椎固定矫形器是原告受伤后的固定胸腰椎的仪器，是必须产生的费用，故对原告的请求应予支持；9、交通费，考虑原告受伤住院治疗和鉴定的实际情况，本院酌情考虑200元，原告要求交通费300元，本院不予全部支持，综上，原告的损失共计75129.25元。由被告赔偿原告75129.25元的70%即52590.48元。其余损失由原告自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定,判决如下: 一、由被告乐至县天池镇南街社区居民委员会于本判决生效后10日内向原告邬素华支付赔偿款52590.48元； 二、驳回原告邬素华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1948元,适用简易程序减半交纳974元，由原告邬素华负担292.20元，被告乐至县天池镇南街社区居民委员会负担681.80元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  曹才国 二〇一九年三月二十五日 书记员  杨 智
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0191执2336号 中信银行股份有限公司成都分行与李军利、杨志荣： 关于中信银行股份有限公司成都分行申请执行李军利、杨志荣对下级法院执行异议裁定的复议一案[(2019)川0191执2336号]，本院已于2019年3月30日执行完毕，执行情况如下： 生效法律文书确定内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月三十日
温州市瓯海区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0304执5971号本院在执行××人温州市瓯海区安全生产监督管理局与被执行人温州片片合复合有限公司行政非诉一案中，因被执行人温州片片合复合有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将温州片片合复合有限公司纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一九年三月十九日
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0381执359号 申请执行人温横柱： 被执行人瑞安市瑞豪摩托车销售有限公司： 申请执行人温横柱与被执行人瑞安市瑞豪摩托车销售有限公司买卖合同纠纷一案，（2018）浙03民终5498号民事判决已发生法律效力，申请执行人温横柱向本院申请强制执行，本院于2019年01月10日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人瑞安市瑞豪摩托车销售有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0381执359号案件执行完毕。 二〇一九年三月十二日
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执421号 申请执行人：李补军，男，1964年6月2日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托代理人：李强，浙江嘉丰律师事务所律师。 被执行人：**巨，男，1967年4月10日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：邬平波，女，1973年8月17日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：宁波网联通信技术有限公司。住所地：宁波市奉化区岳林街道中山东路15幢308室。 法定代表人：**巨，该公司经理。 关于申请执行人李补军与被执行人**巨、邬平波、宁波网联通信技术有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人李补军主动撤销执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0213执421号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仇飞龙 审判员  李水正 审判员  周 贞 二〇一九年三月四日 书记员  周梅舟 附：本裁定依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省会东县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川3426执80号 邓华美： 邓华美与何福顺机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计2841.30元。经本院立案执行，现已强制执行到位2841.30元。本院已将该款转付给邓华美。至此，邓华美向本院申请执行的（2018）川3426民初604号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月五日
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执55号申请执行人:无锡铁岛模具钢材有限公司，统一社会信用代码913202140551641177，住所地无锡市新吴区。法定代表人：林琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹磊超，上海市协力（无锡）律师事务所律师。被执行人：无锡市博创模塑科技有限公司，统一社会信用代码91320214MA1MQLB08L，住所地无锡市新吴区。法定代表人：李夜，该公司董事长。被执行人：李夜，女，1989年11月18日生，汉族，住新沂市。无锡铁岛模具钢材有限公司（以下简称铁岛公司）与无锡市博创模塑科技有限公司（以下简称博创公司）、李夜买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月7日作出的（2018）苏0214民初3664号民事判决已发生法律效力，该判决判令：一、无锡市博创模塑科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付无锡铁岛模具钢材有限公司货款35686元，并自2017年5月25日起至实际付清之日止，以35686元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息，随本结清；二、李夜对无锡市博创模塑科技有限公司的上述还款承担连带责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费692元，公告费606元，合计1298元（已由铁岛公司预交），由博创公司、李夜共同负担（铁岛公司预交的诉讼费用由博创公司、李夜向其直接支付，本院不再退还，由博创公司、李夜在本判决发生法律效力之日起10日内向铁岛公司支付）。因博创公司、李夜未履行生效法律文书确定的义务，铁岛公司向本院申请强制执行，申请执行标的金额为36984元以及迟延履行期间的债务利息，本院于2019年1月4日立案受理。本院在立案后向博创公司、李夜送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令以及传票，并限制博创公司、李夜进行高消费。在执行过程中，本院依法对博创公司、李夜名下的财产状况进行了调查，情况如下：博创公司名下仅有零星银行存款，无不动产登记信息，无对外投资信息；博创公司名下有苏Ｂ×××××的雪佛兰汽车一辆，本院于2019年1月17日依法查封，但该车未能实际扣押，暂无法处置,本院已向无锡市公安局交通警察支队发出协助执行通知要求协助扣押该车辆。李夜名下仅有零星银行存款，无不动产登记信息，无车辆登记信息，无住房公积金存款。本院至博创公司、李夜的居住地进行调查，亦未发现有可供执行的财产线索。因博创公司、李夜拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度拒不向本院申报财产，本院已依法将其列入失信被执行人名单。本案经执行，尚有36984元及迟延履行期间的利息未执行到位。本院向铁岛公司发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知铁岛公司，要求其到庭向本院提供博创公司、李夜的财产线索。铁岛公司明确表示无博创公司、李夜的财产线索可以提供，同意本院按终结本案本次执行程序处理，且不要求对博创公司进行财务审计或提出破产申请。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、网络竞拍记录、执法记录仪视频、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人博创公司、李夜的财产进行了调查，在穷尽财产调查措施后仍未能发现博创公司、李夜有其他可供执行的财产，申请执行人铁岛公司亦未能提供被执行人博创公司、李夜可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0214民初3664号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  许 超审 判 员  吴诗佳人民陪审员  顾秋英二〇一九年三月二十八日书 记 员  霍子琦
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执2388号 申请执行人：广州市白云区人民法院。 被执行人：张洋壮，男，汉族，2000年12月6日出生，住安徽省宿州市砀山县。 被执行人：张富强，男，汉族，1976年9月15日出生，住安徽省宿州市砀山县。 被执行人：陈爱云，女，汉族，1974年10月17日出生，住广东省云浮市云城区。 申请执行人广州市白云区人民法院与被执行人张洋壮、张富强、陈爱云责令退赔纠纷一案，本院作出的（2018）粤0111刑初2153号刑事附带民事调解书已发生法律效力。因张洋壮、张富强、陈爱云未于2019年9月13日前向黄桂华支付医疗费、误工费、护理费、精神损害抚慰金共30000元及违约金，本院刑庭于2019年2月19日将本案移送执行，立案标的7500元，执行费为0元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦瑞林 审判员  刘 静 审判员  陈晓明 二〇一九年三月二十五日 书记员  胡礼聪
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执395号 陈建辉、俞英君： 关于申请执行人鲁青松与被执行人陈建辉、俞英君民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2017）浙02民终3184号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执395号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1303民初120号之一原告：吴太林，男，汉族，1966年10月16日出生，户籍地南阳市，现住南阳市。被告：李文鲜，男，汉族，1944年6月13日出生，住南阳市卧龙区。原告李文鲜与被告吴太林合伙协议纠纷一案，本院受理后，吴太林向法庭举出南阳市人民检察院宛检控民受（2018）93号民事监督案件受理通知书及南召县纪委监察委发给吴太林的信访问题反馈意见书。证明原南阳市中级人民法院审判长赵清军在审理李文鲜与吴太林合同纠纷【（2017）豫13民终4970号】一案中，收取李文鲜贿赂3万元及其他物品；南阳市人民检察院对南阳市中级法院于2017年12月11日作出（2017）豫13民终4970号民事判决进行民事监督。李文鲜对上述证据的真实性不持异议。吴太林认为南阳市中级法院于2017年12月11日作出的（2017）豫13民终4970号民事判决是由于赵清军受贿而作出的，该案应予再审。待再审后，本案继续审理。本院经审查认为，南召县纪委监察委向吴太林的信访问题反馈意见书载明，南阳市中级人民法院原审判长赵清军在审理李文鲜与吴太林合同纠纷【（2017）豫13民终4970号】一案中，收取李文鲜现金3万元及物品。2018年9月21日，赵清军利用职务之便收受李文鲜3万元为其谋取诉讼利益的问题，南召县纪委监察委已向南召县人民检察院提起公诉，目前该案已进入起诉阶段。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。因此，赵清军原审理的李文鲜与吴太林合同纠纷【（2017）豫13民终4970号】一案符合再审条件，应当进行再审，且南阳市人民检察院也对该案启动民事监督程序。因此，本案必须以李文鲜与吴太林合同纠纷【（2017）豫13民终4970号】一案的再审审理结果为依据，而目前该案尚未审结。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定，有下列情形之一的，中止诉讼：……；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……。据此，本案应中止诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 李 哲二〇一九年三月十八日书记员 任升辉
台安县人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0321行审38号申请执行人：台安县人民防空办公室。住所地：辽宁省台安县。法定代表人：赵志，系主任。被申请人：鞍山市利扬置业有限公司。申请执行人台安县人民防空办公室向本院提出申请，要求强制执行其对被申请人作出的行政处罚决定书。本院于2019年3月12日立案后，依法组成合议庭，对台安县人民防空办公室作出的行政行为进行审查。现已审查终结。本院认为：行政机关申请人民法院强制执行，应当提供符合执行条件的相关材料，因本案不符合申请执行的条件，故本院依法驳回台安县人民防空办公室的执行申请。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，裁定如下：驳回台安县人民防空办公室的强制执行申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 鑫人民陪审员  栾枢杰人民陪审员  李 旭二〇一九年三月二十八日书 记 员  巴星华
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0212民初11969号之一 原告:吕鑫涛，男，1988年10月30日出生（公民身份号码330226198810300011），汉族，公司员工，住宁波市鄞州区江南路599号。 被告：王会琼，女，1975年9月15日出生（公民身份号码330226197509156407），汉族，公司员工，住宁波市鄞州区王隘二村22号303室。 委托诉讼代理人：沙唐波，浙江正甬律师事务所律师。 本院在审理原告吕鑫涛与被告王会琼相邻关系纠纷一案中，原告于2019年3月4日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告吕鑫涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告吕鑫涛撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告吕鑫涛负担。 审 判 长  龚媛媛 人民陪审员  王锡莉 人民陪审员  翁志道 二〇一九年三月五日 代书 记员  胡 婕 ??2? ??1?
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0684民初1999号原告：呼某。法定代理人：祝某，女，1980年3月15日出生，汉族，农民，住蓬莱市。委托诉讼代理人：迟焕斌，蓬莱海滨法律服务所法律工作者。被告：曹宝，男，1988年2月24日出生，汉族，农民，户籍地山东省曲阜市。现住烟台市开发区.告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地烟台市莱山区观海路267号。负责人：黄海，任该公司总经理。委托诉讼代理人：许利，山东明朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠杰，山东明朗律师事务所律师。本案受理上列原告、被告机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加诉讼，并达成一致调解意见。本案现已审理终结。调解内容不公开。审 判 员  白丽红人民陪审员  范吉伟人民陪审员  宫秀恒二〇一九年三月七日书 记 员  李 云
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初18436号原告：吴志卫，男，1985年9月20日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。委托诉讼代理人：肖琴，湖南金浯律师事务所律师。被告：黄秋燕，女，1997年3月19日出生，汉族，住广东省中山市。被告：吴少仪，女，1989年2月11日出生，汉族，住广东省中山市。被告：梁志伟，男，1992年12月24日出生，汉族，住广东省中山市。原告吴志卫诉被告黄秋燕、吴少仪、梁志伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴志卫的委托诉讼代理人肖琴到庭参加诉讼；被告梁志伟、黄秋燕、吴少仪经由本院传票传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴志卫向本院提出诉讼请求：1.被告黄秋燕、吴少仪向原告偿还借款本金2万元，并支付利息（利息计算标准以2万元为基数，自2018年7月18日起至清偿之日止，按月利率2%计算）；2.被告梁志伟对被告黄秋燕的上述债务承担连带清偿责任。案件审理过程中，原告吴志卫将第一项诉讼请求变更为被告黄秋燕、吴少仪向原告偿还借款本金16000元，并支付利息（利息计算标准以16000元为基数，自2018年7月18日起至清偿之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：原告与被告黄秋燕与被告梁志伟均为朋友关系，被告梁志伟与被告黄秋燕为夫妻关系，被告梁志伟与被告黄秋燕因家庭装修所需向原告借款。2018年2月16日，俩被告向原告借款2万元，双方于2018年2月16日签订《借款合同（共同借款）》，双方于《借款合同（共同借款）》约定：借款期限为30天，即自2018年2月16日至2018年3月17日止，月利息为3%。原告于2018年2月16日向被告黄秋燕、吴少仪以现金方式提供借款2万元，被告黄秋燕收到款项后与被告吴少仪向原告出具相应的《收据》，吴少仪同时在收据上签名确认见证原告向被告人支付了现金2万元。借款到期后，两被告并没有偿还借款本金，被告黄秋燕于2018年5月25向原告支付利息1000元，2018年7月24日向原告支付利息400元，2018年7月26日向原告支付利息300元，2018年7月27日向原告支付利息700元，2018年8月3日向原告支付利息100元，2018年8月5日向原告支付利息300元，2018年9月6日向原告偿还本金4000元。截至2018年9月6日尚欠借款本金16000元。原告查明被告黄秋燕与被告梁志伟为夫妻关系，于2017年12月20日登记结婚，其结婚关系存续至今，本案债务发生于夫妻关系存续期间，被告梁志伟应对被告黄秋燕的债务承担连带清偿责任。被告梁志伟、黄秋燕、吴少仪经本院合法传唤，在答辩期限内未提交书面答辩状，亦未到庭应诉及质证。原告就本案提交了证据，本院经核对原件后在卷佐证。经审理查明：2018年2月16日，吴志卫与黄秋燕、吴少仪签订了借款合同，合同主要约定黄秋燕、吴少仪共同向吴志卫借款2万元用于家庭装修；借款利息为月利率3%；借款期限为30日，从2018年2月16日起至2018年3月17日止；黄秋燕、吴少仪逾期还款的，自逾期之日起须按借款本息总额的月利率2%向吴志卫支付逾期利息；黄秋燕、吴少仪逾期支付利息时，自逾期之日起须按借款本息总额的每日5%向吴志卫支付违约金。同日，黄秋燕、吴少仪出具了收据确认收到吴志卫。吴志卫称其于2018年2月16日以现金方式向黄秋燕、吴少仪交付借款2万元。借款期限届后，吴志卫称黄秋燕、吴少仪仅于2018年5月25日、2018年7月24日、2018年7月26日、2018年7月27日、2018年8月3日、2018年8月5日、2018年9月6日偿还利息1000元、400元、300元、700元、100元、300元，合共2800元；又于2018年9月6日偿还了本金4000元，合共6800元，后未向其偿还借款本息。另查，梁志伟与黄秋燕系夫妻关系，两人于2017年12月20日登记结婚。本院认为，吴志卫主张黄秋燕、吴少仪向其借款2万元的事实，提供了借款合同、收据等证据予以证实，本院予以采信。黄秋燕、吴少仪收到吴志卫的借款后，仅于2018年9月6日偿还借款本金4000元，未按约向吴志卫偿还剩余借款本金16000元，构成违约，现吴志卫诉请判令黄秋燕、吴少仪偿还借款本金16000元，理据充分，本院予以支持。关于利息标准计付问题。吴志卫确认黄秋燕、吴少仪于2018年5月25日、2018年7月24日、2018年7月26日、2018年7月27日、2018年8月3日、2018年8月5日偿还利息1000元、400元、300元、700元、100元、300元，合共2800元。该2800元可按照月利率3%抵扣142日[2800元÷（2万元×36%÷365天）],即该2800元抵扣2018年2月16日至2018年7月7日的利息，故黄秋燕、吴少仪应自2018年7月8日起向吴志卫支付利息。另，借款合同中约定黄秋燕、吴少仪逾期还款的，自逾期之日起须按借款本息总额的月利率2%向吴志卫支付逾期利息；黄秋燕、吴少仪逾期支付利息时，自逾期之日起须按借款本息总额的每日5%向吴志卫支付违约金，该约定超过法律限度，现吴志卫主动将违约金及逾期利息调整为按月利率2%计算并以借款本金2万元为基数自2018年7月8日起至2018年9月5日计付、以借款本金16000元为基数自2018年9月6日起计付至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。关于梁志伟的责任承担问题。吴志卫主张梁志伟与黄秋燕系夫妻关系，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”本院认为，本案所涉借款中梁志伟并未在借条中签名予以追认；另，吴志卫主张上述债务为梁志伟、黄秋燕夫妻共同债务，应当提供证据证实款项用于夫妻共同生活或经营，吴志卫未提供充分证据予以证实，应承担举证不能的不利后果；对于吴志卫的上述主张，本院不予采信。吴志卫诉请判令梁志伟对本案债务承担连带清偿责任，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄秋燕、吴少仪于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴志卫偿还借款本金16000元，并支付利息（利息计算方式：以借款本金20000元为基数，从2018年7月8日起至2018年9月5日止；以16000元为基数，从2018年9月6日起至清偿之日止，均按照月利率2%标准计付至实际清偿之日止）。二、驳回原告吴志卫的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元（原告吴志卫已预交），由被告黄秋燕、吴少仪连带负担（两被告在判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  周光辉人民陪审员  陈晓莹人民陪审员  邓杏妹二〇一九年三月十二日法官助理梁健萍书记员简培华
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初775号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人李庆文，男，1962年11月7日出生，汉族，广东省东莞市人，高中文化，个体户，户籍所在地为广东省东莞市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年7月12日被羁押，同月13日被刑事拘留，同年7月16日被东莞市公安局取保候审，2019年1月31日被东莞市第一市区人民检察院取保候审。2019年2月28日被本院取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]673号起诉书指控被告人李庆文犯危险驾驶罪，于2019年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月5日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员林伟强出庭支持公诉，被告人李庆文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2018年7月12日22时许，被告人李庆文醉酒后驾驶粤Ｓ×××××号轻型货车，途经东莞市麻涌镇麻涌中心大道麻涌二桥路段时，被执勤民警现场查获。经鉴定，李庆文血液中乙醇含量为127.08mg/100ml。上述事实，被告人李庆文在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘查笔录、现场图、现场照片，法医毒物司法鉴定意见书，到案经过，户籍材料，机动车查询结果单，扣押清单，驾驶人信息查询结果单,现场检测报告书，被告人李庆文的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李庆文无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李庆文犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李庆文归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人李庆文判处拘役一个月至三个月的建议，符合本案的事实，合法有据，本院予以采纳。视被告人李庆文的犯罪情节和悔罪表现等。被告人李庆文符合适用缓刑的条件，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人李庆文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘树棠二〇一九年三月十五日书记员  杨林润（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省秦皇岛市山海关区人民法院执行裁定书（2018）冀0303执恢160号申请执行人：王某1，女，1986年11月19日出生，住秦皇岛市卢龙县。被执行人：王某2，男，1958年2月15日出生，住秦皇岛市卢龙县。本院在执行王某1与王某2追偿权纠纷一案中，依法向被执行人王某2发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人始终未履行。现查明被执行人无其它财产可供执行，申请人亦无法提供被执行人有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 刘 汉人民陪审员 齐艳华人民陪审员 陈 月 二〇一九年三月二十七日书 记 员 李 洁
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤01刑终195号原公诉机关广州市天河区人民检察院。上诉人(原审被告人)吴应仕，男，1990年11月28日出生，汉族，出生地广东省雷州市，文化程度初中，户籍住址广东省雷州市。因本案于2011年9月17日被羁押，同日被刑事拘留，同日被广州市公安局天河区分局取保候审。2018年11月14日被广州市公安局天河区分局逮捕。现被羁押于广州市天河区看守所。指定辩护人陈海源，国信信扬律师事务所律师，由广州市法律援助处指派。广州市天河区人民法院审理广州市天河区人民检察院指控原审被告人吴应仕犯故意伤害罪一案，于2018年12月21日作出（2012）穗天法刑初字第194号刑事判决。原审被告人吴应仕不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷和讯问上诉人，听取了指定辩护人的意见，认为本案事实清楚，依法决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判查明：被告人吴应仕与被害人温某1原是同事关系。2010年9月26日21时许，被告人吴应仕因怀疑此前其被打伤是被害人温某1所为，遂伙同“疯子”（另案处理）在广州市天河区银利街173号旁的人行道上，分别持西瓜刀、钢管击打被害人的头部，致被害人颅骨骨折（经鉴定，其损伤程度为轻伤），后两人逃离现场。公安机关在现场缴获用于包裹刀具的报纸1张。2011年9月17日，被告人吴应仕到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。在本案审理期间，被告人吴应仕违反取保候审规定，经广州市天河区人民法院传讯拒不到案，致使案件无法继续审理，该院决定对其予以逮捕。2018年11月14日，被告人吴应仕在珠海市被抓获，同日被广州市公安局天河区分局执行逮捕。原判认定上述事实的证据有：被害人温某1的陈述及辨认笔录，证人朱某的、王某1、潘某的证言及辨认笔录，证人温某2、温某3、吴某1的证言，受理报警登记表、接受刑事案件登记表、立案决定书，证明、破案报告、抓获经过，南方医科大学司法鉴定中心法医临床鉴定意见书，扣押物品清单，现场监控录像及截图照片，现场照片，员工资料、工资表，户籍材料，以及被告人吴应仕的供述等。原判认为，被告人吴应仕为泄私愤，结伙持械伤害他人身体，致人轻伤，其行为已经构成故意伤害罪，依法应当适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人吴应仕犯罪后自动投案，并能如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人吴应仕在本案审理期间脱逃多年，妄图逃避法律制裁，致案件无法继续审理，说明其主观上不能正确认知自己行为的社会危害性，恶性较大，酌情处罚。缴获的作案工具报纸1张依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人吴应仕犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。二、缴获的作案工具报纸1张予以没收（现扣押于广州市公安局天河区分局）。宣判后，原审被告人吴应仕不服该判决，认为量刑过重，提出上诉。指定辩护人提出辩护意见如下：上诉人吴应仕有自首情节，依法可从轻或减轻处罚。被害人温某2殴打上诉人在先，存在过错。上诉人吴应仕是初犯，认罪态度好，且案发时年纪较轻，可酌情从轻。上诉人不懂法，听信老家派出所工作人员的建议，以为不参加庭审也没事，没有故意逃脱法院审判的故意。因此，原判处刑过重，请求予以改判。本院经二审审理查明的事实与原判认定的事实相同，原判所采信的相关证据均经原审庭审出示和质证，确实充分，本院予以确认。关于上诉人吴应仕及其指定辩护人提出的相关意见，本院经审查：1.上诉人吴应仕在本案案发前被他人殴打，怀疑是被害人温某1所为，但并无相应的证据支持，证人朱某的作证称上诉人吴应仕和被害人温某1曾在案发四个月前打过一次架，案发前几天上诉人吴应仕被人打伤了头部，但并没有说是被谁打的，工友王某1和老板潘某都不清楚二人之间有什么矛盾，故指定辩护人提出被害人温某1在案发前打伤上诉人吴应仕，存在过错的辩护意见缺乏证据印证。2.上诉人吴应仕投案自首，归案后如实供述，依法可从轻判处。同时，其在被取保候审之后，接到广州市天河区人民法院的通知，却不到庭参与诉讼，手机号码亦联系不上，其明知取保候审的相关规定而脱逃多年，主观恶性较大。原判综合考量其犯罪行为、认罪态度等情节，判处其有期徒刑九个月适当，并无过重。上诉人吴应仕及其指定辩护人认为原判量刑过重的意见据理不足，本院不予采纳。本院认为，上诉人吴应仕怀疑被被害人殴打，伙同他人持械故意伤害被害人身体，致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。上诉人吴应仕犯罪后主动投案，如实供述，是自首，依法可从轻处罚；在原审审理期间脱逃多年，可酌情从重。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，本院予以维持。上诉人吴应仕及其指辩护人提出量刑过重等意见经查均依据不足，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。(此页无正文)审判长  亢爱清审判员  黄 理审判员  但振亚二〇一九年三月七日书记员  郑秋如
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执1942号申请执行人平安银行股份有限公司上海分行,住所地上海市浦东新区陆家嘴环路XXX号XXX层。负责人冷培栋。被执行人葛晓芸，女，1983年7月26日出生，汉族，住上海市。本院在执行上列当事人间金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以拟与被执行人案外协商解决纠纷为由，向本院提出撤销强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初21267号民事判决终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈丽萍审判员  程 涛审判员  陶伟民二〇一九年三月二十一日书记员  潘 瑾附：相关法律条文
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初556号原告：范世杰，男，1990年5月9日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：李京俐，龙口东莱法律服务所法律工作者。被告：龙口矿业集团工程建设有限公司。住所地：龙口市振兴路249号，统一社会信用代码：91370000869424707P。法定代表人：曲培臣，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴浩杰，法律顾问。原告范世杰诉被告龙口矿业集团工程建设有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范世杰的委托诉讼代理人李京俐，被告龙口矿业集团工程建设有限公司的委托诉讼代理人吴浩杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范世杰向本院提出诉讼请求：1.依法确认2010年12月25日至2016年12月31日原被告之间存在劳动关系。事实与理由：原告于2010年12月25日到被告处从事技术员工作，双方未签订劳动合同，未缴纳劳动保险。2017年8月8日原告请求被告支付拖欠工资、经济补偿金，双方达成和解协议。现原告请求依法确认与被告之间存在劳动关系。原告范世杰为证明自己的主张，提交了下列证据：证据1、龙口仲裁委决定书一份，证明劳动争议案件先裁后审。证据2、和解书一份，证实原告自2010年12月25日-2016年12月31日在被告方工作。证据3、邮政储蓄银行交易明细一份（证明2011年4月-11月工资发放情况）、建设银行交易明细一宗（证明2012年3月-2017年4月工资发放情况），称2010年12月、2011年1月、2月为实习期，工资现金发放。被告对证据1、2真实性无异议，但主张证据2因为原告2010年12月25日-2016年12月31日连续在被告单位上班，虽然期间劳务派遣公司自2013年11月1日委派到被告单位工作至2016年12月31日，但因系连续工作状态，所以协议中明确载明双方没有劳动合同，辞职后的补偿事宜我们经与劳务派遣公司沟通后由被告与原告签订了和解协议，但并不能证明原告辞职之前与被告存在劳动关系。对证据3中邮政储蓄银行和建设银行的交易明细真实性无异议，主张因为原告在劳务派遣期间其工资由被告代发。对被告无异议的证据，本院予以采信。被告龙口矿业集团工程建设有限公司辩称，原被告之间不存在劳动关系，具体是在2010年12月25日-2013年10月31日到被告单位工作，之后原告离开被告公司与案外人成武县中信劳务派遣有限公司签订了劳动合同，并由劳务派遣公司自2013年11月1日委派到被告单位工作至2016年12月31日，在2017年1月1日之后以辞职的方式离开公司。被告龙口矿业集团工程建设有限公司为证明自己的主张，提交了下列证据：2013年11月1日原告与劳务派遣公司签订的劳动合同一份，欲证明自2013年11月1日起原告与劳务派遣公司存在劳动关系，劳动合同期限为2013年11月1日-2016年12月31日。原告质证称，原告说签订的合同是空白合同，因为原告一直在被告处工作，与成武县的劳务派遣公司签订的合同原告不清楚。原告方认为完全是被告为了规避法律欺骗原告，即使是劳务派遣合同缴纳劳动保险，也应是用人单位缴纳，因此原告对该证据不认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2010年12月25日到被告处从事技术员工作，直到2016年12月31日。双方未签订劳动合同。2016年12月31日，原告因故离开被告公司。2017年8月8日，原被告达成《和解协议书》，载明：原告于2010年12月25日到被告工作至2016年12月31日，双方未签订劳动合同，就原告辞职后的补偿事宜双方达成协议。2019年1月，原告以被告为被申请人申诉至龙口市劳动人事争议仲裁委员会，请求确认申请人自2010年12月25日至2016年12月31日与被申请人之间存在劳动关系。2019年1月2日，龙口市劳动人事争议仲裁委员会作出龙劳人仲案字（2019）第30号决定书，以原告的请求已超过仲裁时效为由而驳回原告的仲裁请求。原告不服，诉至本院。本院认为，原告请求确认2010年12月25日-2016年12月31日原被告之间存在劳动关系，被告认可原告自2010年12月25日-2016年12月31日一直在被告单位连续工作，但主张自2013年11月1日原告是由成武县中信劳务派遣有限公司委派到被告单位工作的，提交了成武县中信劳务派遣有限公司与原告签订的《劳动合同》，该份《劳动合同》上面没有合同的签订时间，没有工作内容，没有工资数额，只约定了合同期限是3年，自2013年11月1日起至2016年12月31日止，约定成武县中信劳务派遣有限公司按国家的有关规定为原告办理社会保险及合同的解除等内容，该合同缺少劳动合同必要的内容，且被告未提交证据证明被告在2013年11月1日已与原告解除了劳动关系，因此，原告请求确认2010年12月25日-2016年12月31日原被告之间存在劳动关系的诉讼请求，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照我国现行劳动行政法规之相关规定，判决如下：原告范世杰与被告龙口矿业集团工程建设有限公司2010年12月25日-2016年12月31日之间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告龙口矿业集团工程建设有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王桂红人民陪审员  王连来人民陪审员  郑丽英二〇一九年三月二十八日书 记 员  王 莉
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0483民初1277号原告：桐乡市金辰典当有限责任公司，住所地：桐乡市梧桐街道公园路26号轩景苑商铺A幢，统一社会信用代码91330483565865757X。法定代表人：姚金明，公司董事长。委托诉讼代理人：闻国良,浙江丛典律师事务所律师。被告：夏羽俊，女，1989年10月25日出生，汉族，住桐乡市。原告桐乡市金辰典当有限责任公司诉被告夏羽俊典当纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，原告桐乡市金辰典当有限责任公司于2019年3月14日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告的撤回起诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：准许原告桐乡市金辰典当有限责任公司撤回起诉。案件受理费4174元，减半收取计2087元，由原告桐乡市金辰典当有限责任公司负担。审判员 唐 磊二〇一九年三月十四日法官助理魏林杰书记员 杨智超
浙江省海盐县人民法院案 件 结 案 通 知 书(2019）浙0424执恢357号郑东生:本院于2019年7月24日立案的申请人中国联通有限公司海盐分公司与被执行人郑东生电信服务合同纠纷执行一案，本案在恢复执行中被执行人郑东生履行法律文书确定的义务1465.5元。本案执行完毕已结案。特此证明二〇一九年三月二十八日
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0311民初5126号原告：陈翠侠，女，汉族，1955年3月13日生，住河南省洛阳市宜阳县。委托代理人：潘振东，河南洛太律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳曌福睿实业有限公司，住所地：河南省洛阳市洛龙区经三路与开元大道交叉口西北角银隆开元名郡A区3号楼101、102号。法定代表人：张国平，系该公司总经理。被告：张国平，男，汉族，1980年10月24日生，住河南省渑池县。被告：樊黑瞎，男，汉族，1958年5月21日生，住河南省洛阳市宜阳县。原告陈翠侠与洛阳曌福睿实业有限公司、张国平、樊黑瞎民间借贷纠纷一案，2018年8月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人潘振东、被告樊黑瞎到庭参加诉讼，被告洛阳曌福睿实业有限公司、张国平经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令三被告返还原告50000元整；2．判令三被告支付原告自2015年4月至实际返还之日的利息（以上述50000元为基础按月利率1％计算利息）3．判令三被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2014年夏初，同村樊黑瞎找到原告说他有门路，钱交给他可以得高利，月息1分，急用钱时可以随时归还原告。原告考虑到樊黑瞎是村里的聪明人，早年在信用社工作过，出于对其信任便交给被告樊黑瞎50000元，被告樊黑瞎给原告出具《收据》，约定三个月结一次利息。2015年初，樊黑瞎不再支付利息，原告多次催要，被告樊黑瞎收回《收据》，给了原告一份《借款合同》，合同借款方显示为洛阳曌福睿实业有限公司、张国平，借款金额为50000元，借款期限为3个月，月利率1％，每月20日付利息。被告樊黑瞎辩称：2014年春天我通过朋友把钱存入被告洛阳曌福睿实业有限公司。之后，原告突然找到我，想通过我把自己的钱存入被告洛阳曌福睿实业有限公司，从而得到利息。我考虑到是一个村的，就帮他跑了一趟，把钱存入了被告公司，当时2014年月利息是1.5%，到2015年月利息降到1%，随后就停发了本息，不久公司就关门了。我从没有在信用社上过班，也从没有给原告出具过收据。被告洛阳曌福睿实业有限公司、张国平经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下：原告于2014年3月左右通过被告樊黑瞎将50000元存入洛阳曌福睿实业有限公司，月息1.5%。2015年4月14日，原告与被告洛阳曌福睿实业有限公司、张国平签订编号为2015041320号《借款合同》，约定借款50000元，借款期限3个月，自2015年4月21日自2015年7月21日止，约定月利率为1%，每月20日支付利息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告洛阳曌福睿实业有限公司、张国平向原告借款50000元，双方签订有借款合同，且被告樊黑瞎也能证明原告将50000元现金交于被告张国平，原告主张洛阳曌福睿实业有限公司、张国平向其偿还50000元，本院予以支持。原告主张被告樊黑瞎以高回报为诱饵收取其50000元，因未提交充分有效的证据，本院不予采信。被告洛阳曌福睿实业有限公司、张国平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据庭审查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告洛阳曌福睿实业有限公司、张国平于判决生效后10日内偿还原告陈翠侠50000元及利息（利息按照月利率1%，自2015年4月14日计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费1050元，由被告洛阳曌福睿实业有限公司、被告张国平共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  李 芳审 判 员  赵伟娜人民陪审员  李艳红二〇一九年三月十八日书 记 员  崔小婷
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初2142号原告：张某，住龙口市。被告：季某，住龙口市。被告:庄某，住龙口市。被告:庄某，住龙口市。本院受理了原告、被告共有物分割纠纷一案，依法适用简易程序公开进行审理。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  赵卫东二〇一九年三月十八日书记员  俞舒杨
浙江省文成县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0328刑初21号 公诉机关浙江省文成县人民检察院。 被告人林思泼，男，1993年5月28日出生于浙江省文成县，汉族，小学文化，无业，住浙江省文成县。因本案于2018年9月3日被文成县公安局取保候审，同年12月26日被文成县人民检察院取保候审，2019年2月20日经本院决定被逮捕，现羁押于文成县看守所。 辩护人胡焕，浙江震瓯（文成）律师事务所律师。 文成县人民检察院以文检公诉刑诉〔2019〕17号起诉书指控被告人林思泼犯盗窃罪，于2019年2月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。文成县人民检察院指派检察员陈伟银出庭支持公诉，被告人林思泼及其辩护人胡焕到庭参加诉讼。现已审理终结。 文成县人民检察院指控：2018年8月20日9时许，被告人林思泼进入本县周壤镇林山村17号被害人刘某（81岁）家中，将刘某的500元人民币、400欧元（折合人民币为3146元）及一张银行存条窃走。经温州康宁司法鉴定所鉴定，被告人林思泼案发时和目前患有轻度的精神发育迟滞，具有限定责任能力。 被告人林思泼于2018年8月28日与刘某达成调解协议，赔偿刘某人民币4120元。 被告人林思泼于2018年9月3日在林山村村书记林某的陪同下到文成县公安局投案，到案后如实供述了自己的罪行。 上述事实，被告人林思泼在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供并经质证无异议的被告人林思泼的供述和辩解；被害人刘某的陈述；证人洪某、胡某、林某的证言；法医精神病鉴定意见书；现场勘验笔录、辨认笔录；常住人口信息打印单、接受证据清单、调解协议书、前科情况核实证明、抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林思泼入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人林思泼作案时系限制刑事责任能力人，犯罪以后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，且已赔偿被害人损失并取得谅解，本院予以从轻处罚。鉴于本案被害人系老年人，酌情予以从重处罚。辩护人提出的上述相关从轻处罚的辩护意见，理由成立，本院予以采纳。根据被告人林思泼犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人林思泼犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  肖若楼 人民陪审员  周圣达 人民陪审员  赵志光 二〇一九年三月七日 代书 记员  戴乐笑
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初761号原告：刘冰，女，1972年11月30日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人:谢婷婷，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜丽欣，国信信扬律师事务所实习律师。被告：何舒婷，女，1989年11月9日出生，汉族，住广东省遂溪县。原告刘冰诉被告何舒婷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘冰委托诉讼代理人谢婷婷、颜丽欣，被告何舒婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘冰当庭向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿借款人民币72000元及利息（利息计算：以72000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起暂计至被告实际清偿之日止）;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月1日，被告因急需处理其个人的贷款债务，向原告借款80000元，双方签订《借据》。后原告委托案外人刘某某分别于2016年4月8日向被告转账5.3万元，于2016年5月10日向被告转账2.7万元，合计8万元。鉴于双方约定的借款期限已经届满，但被告拒绝还款，故原告提起本案诉讼。借款后原告已经在被告工资里扣除8000元本金。庭审中，原告陈述称选择签订时间为2016年4月1日金额为8万元的借据为本案的审理范围，另外涉及2018年8月至12月份借款另案处理，请求法院退回部分受理费。被告何舒婷答辩称：涉案80000元借据确实是被告所立,双方在借据上载明了还款从2018年11月起工资划扣，每月4000元,故被告没有拒绝还款。但2018年12月17日,公司的行政部门与被告商谈说让被告调岗，但被告不同意，所以公司于2018年12月18日对外宣布被告离职了。答辩状上被告要求原告赔偿20000元的请求只作为答辩意见，被告会另行起诉。经审理查明：2016年4月1日，被告出具《借据》一张，内容为：今何舒婷本人向刘冰小姐借款80000元整，予处理贷款债务，以日后工资每月4000元划扣，特立此据，还款从2018年11月起，工资划扣；等等。签订上述《借据》后，原告指示案外人刘某某分别于2016年4月8日向被告汇款53000元，于2016年5月10日向被告汇款27000元。庭审中，双方确认借款后，原告于2018年11月、12月在被告工资里共划扣了8000元。案外人刘某某也作为本案证人到庭作证称，其通过名下卡号尾号为8524的中国工商银行账户于2016年4月8日和2016年5月10日向被告名下账号尾号为4111的银行账户分别转账53000元、27000元款项是受原告委托而转，该笔款项为原告所有，其不再另行主张权利；其在转账后也没有收到过被告偿还的任何款项。本院认为:原、被告之间的借贷关系，有被告出具的《借据》为凭，该《借据》没有违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，是当事人的真实意思表示，故本院确认双方的借贷关系依法成立有效。关于借款的实际交付情况，原告已向本院提交了案外人刘某某账户的转账记录及银行流水，且案外人刘某某也作为证人到庭确认该80000元的转账款项是代原告支付给被告，被告对此亦无异议，本院对原告提交的证据及证人的证言均予以采信，并据此认定原告已通过委托案外人刘某某转账的方式向被告交付80000元借款。原告已依约交付借款，被告亦应依约履行还款义务。《借据》约定还款从2018年11月起，工资划扣，每月4000元，被告仅在2018年11月、12月各偿还了4000元，已经构成违约，原告现依据合同约定主张被告清偿借款72000元，合理合法，本院予以支持。至于原告主张的利息。涉案《借据》中并无约定利息及利息的计收方式，但被告逾期还款已造成原告资金被占用期间的利息损失。现原告主张自起诉之日起至借款实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、被告何舒婷自本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘冰清偿借款本金72000元。二、被告何舒婷自本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘冰支付借款逾期利息（利息以借款72000元为本金，从起诉之日即2019年1月2日起按中国人民银行同期贷款利率计至借款本金清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，由被告何舒婷负担(受理费原告刘冰已预交1450元，由被告迳付给原告800元，其余650元退回原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  黄斐斐二〇一九年三月五日书记员  林 虹张珊珊
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102民初3198号原告：姚艺萌，女，汉族，1977年10月15日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：魏雷明，河南格东律师事务所律师。被告：瞿贵林，男，汉族，1978年2月7日出生，住郑州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：郭临，河南三融律师事务所律师。委托诉讼代理人：王卫华，河南三融律师事务所实习律师。被告：刘文静，女，汉族，1984年11月9日出生，住河南省许昌县魏都区。委托诉讼代理人：郭临，河南三融律师事务所律师。委托诉讼代理人：王卫华，河南三融律师事务所实习律师。原告姚艺萌与被告瞿贵林、刘文静股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法进行审查。原告姚艺萌向本院提出诉讼请求：1.判令二被告在未出资全部注册资本本息范围对郑州乐未央房地产经纪有限公司不能清偿原告缴纳的诚意金2万元及利息2400元承担连带清偿责任（利息以2万元为基数，按年利率6%，从2017年1月19日开始计算至2万元返还完毕之日止，现暂计至2019年1月19日）；2.判令二被告承担原告因诉讼支出的律师费5000元；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告为郑州乐未央房地产经纪有限公司股东，被告瞿贵林为法定代表人。2016年2月23日原告与郑州乐未央房地产经纪有限公司签订房屋买卖协议，郑州乐未央房地产经纪有限公司作为委托人及卖方委托代理人收取原告缴纳的诚意金2万元。后郑州乐未央房地产经纪有限公司于2017年10月20日注销，郑州乐未央房地产经纪有限公司注册资本100万元，二被告作为公司股东未缴纳注册资本即将公司注销，导致郑州乐未央房地产经纪有限公司无法返还原告缴纳的诚意金，二被告应当对郑州乐未央房地产经纪有限公司承担的债务承担连带清偿责任。现二被告拒不承担责任，故起诉。本院经审查认为，本案案由为股东损害公司债权人利益责任纠纷，应由被告住所地人民法院管辖。原告诉称被告瞿贵林住所地为郑州市××××号附××号，但经查该地址并非被告瞿贵林经常居住地，而被告瞿贵林户籍地为郑州市经济技术开发区××楼××单元××号，未在本院辖区。被告刘文静户籍地为河南省××魏都区场××号附××号，也未在本院辖区。二被告住所地均不在本院辖区，本院依据被告住所地对本案没有管辖权，故驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告姚艺萌的起诉。案件受理费减半收取计243元，全额退还给原告姚艺萌。本裁定一经作出即生效。审判员  李晓玲二〇一九年三月十九日书记员  陈 鹏
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁13民终9510号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地临沂经济技术开发区。 负责人：王存现，经理。 委托诉讼代理人：杨真花，山东嘉锐律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：鲁成禹，男，1988年12月29日出生，汉族，住临沭县。 委托诉讼代理人：李艳，山东嘉锐律师事务所律师。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司因与被上诉人鲁成禹财产保险合同纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2018）鲁1302民初13376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人杨真花，被上诉人的委托诉讼代理人李艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司上诉请求：查清案件事实后依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：应以车辆实际维修金额为准，需要被上诉人提供维修发票和清单明细，或者以上诉人定损5万元为准赔偿。 鲁成禹辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。 鲁成禹向一审法院起诉请求：依法判令被告赔付原告保险金139330元;诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：对于原被告没有争议的原告所有的鲁Ｑ×××××号车辆在被告处投保商业险（其中机动车损失保险金额为154000元，车上人员责任保险（乘客）金额为10000元，以上均约定了不计免赔率），交通事故责任认定及事故发生在保险期内的事实，予以确认。事故发生后，原告就其车辆损失申请法院委托评估，法院委托临沂市正鼎价格评估有限公司进行了评估，评定车辆损失价值为125270元。原告认为评估数额过低，被告认为评估数额过高，但原被告双方均未能提供证据证明其主张。本次事故造成乘员李玉敏受伤，其在医院住院治疗15日，花医疗费32075.59元。另查明，原告因此次事故还支出评估费2400元、施救费1660元。 一审法院认为，涉案车辆在被告处投保商业险，被保险车辆在保险期间发生交通事故致使车辆受损，车上人员受伤，根据保险合同的约定，被告应在保险金额范围内，对原告因此造成的损失承担保险理赔责任。原告的诉讼请求，均提供了证据予以证实，符合法律规定及保险合同的约定，对其合理请求予以支持。原告的车损数额，法院委托评估机构进行了评估，评定损失价值为125270元，本次评估程序合法，结论客观公正，且损失数额未超出保险限额，对此予以认定。原告支出的评估费2400元，系为查明和确定保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，根据保险法的规定，应由被告承担。原告主张的施救费1660元，被告对此有异议，认为施救费过高，未提供施救明细，根据原告车辆的受损程度、施救难易程度及施救距离，酌情支持1000元。原告提供医疗费发票，证实其垫付车上人员李玉敏的医疗费，被告应在保险限额内予以赔付。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在机动车损失险限额内赔付原告鲁成禹车辆损失125270元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在机动车商业保险限额内赔付原告鲁成禹评估费2400元；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在机动车商业保险限额内赔付原告鲁成禹施救费1000元；四、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在机动车商业保险限额内赔付原告鲁成禹垫付的医疗费10000元；五、驳回原告鲁成禹的其他诉讼请求。上述一至三项共计138670元，由被告于判决发生法律效力后十日内付至原告账户（户名：鲁成禹，账号：62×××06，开户行：中国银行莒南支行营业部）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3086元，减半收取1543元，由被告负担1537元，由原告负担6元。 本院二审中，当事人均未提交新证据。 本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅对上诉人的上诉请求范围进行审查，对于双方当事人未提出上诉的问题不予审查。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条规定：“审判人员对鉴定人出具的鉴定书，应当审查是否具有下列内容：（一）委托人姓名或者名称、委托鉴定的内容；（二）委托鉴定的材料；（三）鉴定的依据及使用的科学技术手段；（四）对鉴定过程的说明；（五）明确的鉴定结论；（六）对鉴定人鉴定资格的说明；（七）鉴定人员及鉴定机构签名盖章。”第七十一条规定：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。”司法鉴定是专业机构对专业问题的评判，人民法院对司法鉴定报告报告的审核主要为资质问题和程序性问题的审核。本案中，一审法院采信的评估报告系经法院委托后作出，鉴定机构具有法定资质，鉴定程序符合法律规定。上诉人认为车损价值过高，但是没有提供足以反驳评估报告的相反证据和理由。一审法院对涉案车损的价值认定符合法律规定。上诉人定损金额5万元系其单方主张，不足以反驳鉴定机构作出的评估报告。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3086元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李国栋 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇一九年三月一日 书记员  刘 欣
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执227号之九申请人：李小桂，女，1970年8月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：蔡卫斌，男，1975年6月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行李小桂与蔡卫斌民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人蔡卫斌的银行存款。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人蔡卫斌在中国工商银行股份有限公司上海市曹杨路支行的存款人民币262303.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年三月五日书记员  耿为杰
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初2096号原告：佛山市西华里物业开发有限公司，住所地广东省佛山市禅城区轻工二路6号，统一社会信用代码：91440604324872868C。法定代表人：罗健行，总经理。委托诉讼代理人:黄发林，广东瑶琨律师事务所律师。委托诉讼代理人:叶芯铜，广东瑶琨律师事务所律师。被告：袁喜雄，男，1974年9月7日出生，汉族，住湖南省汝城县，被告：佛山市时光里餐饮有限公司，住所地广东省佛山市禅城区轻工二路6号首层01号单元，统一社会信用代码：91440604MA4WXTHC91。法定代表人：袁小雄。本院在审理原告佛山市西华里物业开发有限公司诉被告袁喜雄、佛山市时光里餐饮有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告在规定的期限内未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 侯 德二〇一九年三月四日书记员 方紫盈
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1102民初536号原告：尤和文，男，1971年8月7日出生，汉族，住丹阳市。被告：张兆根，男，1964年2月26日出生，汉族，住镇江市。原告尤和文与被告张兆根生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理，于2019年2月25日第一次开庭进行了审理，原告尤和文、张兆根均到庭参与诉讼。庭后，本院决定于2019年3月15日再次开庭审理，原告尤和文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告尤和文撤回起诉处理。案件受理费200元（已减半收取），由原告尤和文负担。审判员  胡绪美二〇一九年三月十八日书记员  蒋天麟
蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执210号赵炳珍、赵清华、赵晓冬、赵景辉、赵景玉、赵晓昂：你/你单位与朱艳所有权纠纷一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年三月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）按判决书确定的方式协助过户。（2）负担申请执行费500元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：6228400267037927763特此通知。二〇一九年三月七日(院印)风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执223号蓬莱市潮水镇上营村村民委员会：你/你单位与孙朋禄侵权一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年三月十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币60401.9元。（2）按判决书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费806元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：6228400267037925460特此通知。二〇一九年三月十一日(院印)风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0684民初3567号原告：孙某某，住蓬莱市。被告：于某某，住烟台市福山区。被告：马某某，住烟台市福山区。原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解结果不公开。审判员 荆 超二〇一九年三月八日书记员 李昕岩
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1026执1875号申请执行人万俊有，男，1947年3月1日出生，汉族，住文安县。被执行人刘新峰，男，1971年11月26日出生，汉族，住文安县。申请执行人万俊友与被执行人刘新峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）冀1026民初1963号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款本金80000元并支付利息，负担案件受理费900元，申请执行费1100元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年11月20日向被执行人刘新峰发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、传票，被执行人未实际履行。二、2018年11月14日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查被执行人有存款且已有冻结，申请人暂不向法院申请冻结被执行人账户，未发现有其他可供执行的财产。三、2018年12月20日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到可供执行的财产。四、2018年12月17日本院依法将被执行人刘新峰纳入失信被执行人名单并限制高消费。五、2019年2月20日进行了第二次总对总查控，未查到被执行人有可供执行财产。六、2019年3月7日本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的80000元未能执行。综上所述，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  张海秋审判员  杨建民审判员  李 健二〇一九年三月七日书记员  纪 丽
蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执269号候日祥：你/你单位与候林邦侵权一案，本院法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年三月二十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币200元。（2）按判决确定的方式将堆放在申请人房西头的泥堆搬走。（3）负担申请执行费500元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：6228400267037936566特此通知。二〇一九年三月二十五日(院印)风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0523民初383号原告杨宏慧，女，1976年2月3日生，汉族，贵州省开阳县人，住开阳县。被告吴贤德，男，1981年6月20日生，汉族，河北省保定市人，现住金沙县，联系电话：176××××6468。原告杨宏慧与被告吴贤德买卖合同纠纷一案，本案于2019年4月1日立案。原告杨宏慧于2020年3月30日以双方私下协商已达成一致意见为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨宏慧的撤诉申请，不违反法律规定或者社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨宏慧撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨宏慧负担。审判员  **仑二〇一九年三月三十日书记员  许江钒
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初45号 原告：蔡林忠，男，汉族，1981年3月28日出生，住泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：庄明、蔡织凡，福建泉南律师事务所执业律师。 被告：陈灜，男，汉族，1982年9月21日出生，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：刘承铤，福建锐熙律师事务所执业律师。 原告蔡林忠与被告陈灜民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡林忠的委托诉讼代理人庄明，被告陈灜的委托诉讼代理人刘承铤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡林忠向本院提出诉讼请求：判令陈灜立即向蔡林忠偿还借款本金人民币125万元并按年利率6%计付自起诉日起至还清款项之日止的利息。庭审中，蔡林忠变更诉求为：判令陈灜偿还借款本金105万元并按年利率6%计付自起诉日起至还清款项之日止的利息。事实与理由：陈灜于2016年3月23日因资金周转向蔡林忠借款220万元，并于2018年5月6日出具借条，确认尚欠蔡林忠借款本金人民币175万元，双方未约定借款利息。由于出具借条时计算金额有误，实际当时欠款是165万，借条出具后偿还了部分金额，所以当庭变更诉讼请求为要求陈灜偿还105万元。 陈灜答辩称：其与蔡林忠确实有借款合同关系，借款以后，其从2017年7月到2018年8月已经陆陆续续返还了115万元，尚欠本金只有105万元，也想积极返还，对蔡林忠要求的利息也予以认可。 本院经审理认定事实如下：2016年3月23日，蔡林忠通过李群尾号为3666的银行账户向陈灜尾号为9989的账户汇入220万元。2018年5月6日，陈灜出具借条给蔡林忠收执。 陈灜通过尾号为9989的银行向蔡林忠尾号为5508的银行账户陆续还款，2017年7月12日，陈灜向蔡林忠转账汇入15万元；2017年11月2日，陈灜向蔡林忠转账10万元；2018年1月25日，陈灜向蔡林忠转账10万元；2018年2月12日，陈灜向蔡林忠转账20万元；2018年6月3日，陈灜向蔡林忠转账10万元；2018年6月15日，陈灜向蔡林忠转账20万元，2018年8月25日，陈灜向蔡林忠转账10万元。陈灜偿还借款计115万元。 上述事实，有蔡林忠提供的借条、身份证明材料、中国建设银行DCC历史流水，陈灜提供的中国建设银行网上/手机银行个人账户交易凭证单以及蔡林忠、陈灜在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以认定。 本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律保护。陈灜向蔡林忠借款，有银行历史流水单、陈灜出具的借据为证，证据充分，本院予以认定。双方未明确约定还款期限，蔡林忠可随时向陈灜主张债权，故对于蔡林忠要求陈灜偿还尚欠借款105万元的请求，予以支持。双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，蔡林忠主张自起诉日起至还清款项之日止，按年利率6%计付利息，可予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条之规定，判决如下： 陈灜应于本判决生效之日起十日内向蔡林忠偿还借款105万元，并支付自2019年1月2日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14250元，减半收取计7125元，由陈灜负担，应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  郑丹红 二〇一九年三月十五日 法官助理戴玉燕 书记员  许彬彬 附页：本案引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》： 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》： 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4-
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初3161号之一本院于2019年2月1日对原告卢浩津与被告李少春、吴显忠民间借贷纠纷一案作出的（2019）粤0604民初3161号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）粤0604民初3161号民事裁定书中第一页第一行、第一页倒数第六行、第一页倒数第五行、第一页倒数第三行、第二页第一行、第二页第二行、第二页第三行、第二页第六行、中“卢津浩”补正为“卢浩津”。审判员  张小敏二〇一九年三月五日书记员  王 琪
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)皖0321民初1333号 原告：国营怀远县平阿山林场，住所地安徽省怀远县唐集镇，统一社会信用代码12340321485286894Q。 法定代表人：耿道义，该林场场长。 被告：陈桂侠，女，1970年3月27日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告国营怀远县平阿山林场与被告卢陈桂侠业承包合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案。原告国营怀远县平阿山林场于2019年3月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告国营怀远县平阿山林场自愿撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许国营怀远县平阿山林场撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由国营怀远县平阿山林场负担。 审判员  陆二明 二〇一九年三月二十五日 书记员  何民军
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初1455号原告：李兰兰。委托诉讼代理人：陈世祥，系沈阳市大东区南洋法律服务所法律工作者。被告：刘安英。原告李兰兰与被告刘安英委托合同纠纷一案，本院于2019年1月24日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告李兰兰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即履行协议书第3条，返还代理费19万元；2、请求法院判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年10月23日签订《协议书》一份，协议书第3条约定：“鉴于乙方（被告）未按上述协议要求苏靖皓（原告儿子）办理工作事宜，乙方同意并保证将全额代理费20万元整于2018年11月2日前一次性退还甲方，由此造成的一切后果由乙方承担。”该协议签订后，被告只给付了1万元，其余款项经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称：我不应该返还原告代理费，因为通过我的努力已经让原告儿子入职于东北航空有限公司，并领取了很长时间的工资报酬，我已经完成了委托，现因原告儿子因东北航空内部及整体统筹安排入职了东北航空的其他相关联企业，系企业内部调整，与我无关，也不是我能控制、决策的，但原告儿子入职东北航空属实。原、被告签订的协议是不合法的，请求法院撤销协议书。我不应该退还代理费，根据《民法总则》和《合同法》的法律规定，我作为代理人已经履行了约定代理事项内容，代理事项已经完成，我不应该承担返还代理费的责任。原告围绕其诉讼请求提交了协议书、转款凭证，被告提交了还款协议、东北航空公司的工资表、档案明细表及服装款收据等证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2017年6月口头协商，由被告为原告的儿子苏靖皓办理直签东北航空公司工作（正式编制），委托代理费用20万元。协议达成后，原告于2017年6月13日支付被告代理费20万元，被告也履行了协议约定的部分义务，安排原告的儿子苏靖皓到东北航空公司工作（实习），并领发了3个月实习工资；后在被告的联系下，与辽宁航杰教育投资有限公司签订了合同，在该公司工作了约1年时间即被放假待业。2018年10月23日，原、被告签订《协议书》一份，该协议约定：乙方（被告）承诺为苏靖皓办理直签东北航空公司工作（正式编制），委托代理费用20万元；鉴于乙方未按上述协议要求为苏靖皓办理工作事宜，乙方同意并保证将全额代理费20万元整于2018年11月2日前一次性退还甲方（原告），由此造成的一切后果由乙方承担。该协议签订后，被告只退还了1万元，其余款19万元未能退还。本院认为，原、被告之间的委托事项违反了法律、行政法规的强制性规定，应属无效合同。被告应返还原告委托费用19万元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：被告刘安英于本判决生效后3日内返还原告李兰兰委托费用19万元。案件受理费4100元，减半收取2050元，财产保全费1470元，均由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期届满之日前未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  芦军二〇一九年三月十九日书记员  关渺
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0684民初827号原告：张某，女，1973年12月13日出生，住蓬莱市。被告：董某，男，1982年12月7日出生，住蓬莱市。原告张某与被告董某房屋买卖合同纠纷一案中，我院于2019年3月4日立案，原告于2019年3月8日向我院递交撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费175元，减半收取88元，由原告负担。审判员  李心功二〇一九年三月八日书记员  张 颖