烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0612民初2368号原告（反诉被告）：曲恒江，男，1962年12月20日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：刘英珍（原告妻子），1965年7月24日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。被告（反诉原告）：曲修俭，男，1953年4月15日出生，汉族，农民，住烟台市昆嵛区。委托诉讼代理人：袁培卿（被告妻子），1956年2月3日出生，汉族，农民，住烟台市昆嵛区。委托诉讼代理人：肖宏鹏，山东绍元律师事务所律师。被告：烟台昆嵛区昆嵛镇曲家口村村民委员会，住所地烟台昆嵛区昆嵛镇曲家口村。法定代表人：曲恒义，主任。原告曲恒江诉被告曲修俭、被告烟台昆嵛区昆嵛镇曲家口村村民委员会（以下简称曲家口村委）土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲恒江向本院提出诉讼请求：判令被告曲修俭立即向原告返还1.44亩土地，并承担本案诉讼费用。事实和理由：位于烟台市昆嵛区昆嵛镇曲家口村（以下简称曲家口村）佬佬湾的1.44亩地，是我1999年与本村集体办理土地延包时承包的。2016年1月，我与被告曲家口村委就包括该处土地在内的4处土地签订了《农村土地承包合同》，并于2016年3月取得《农村土地承包经营权证》。2002年，我们全家户口迁至牟平区莒格庄镇西莒格庄村，被告曲修俭在未经我同意的情况下，私自占用上述1.44亩土地，至今未返还。被告曲修俭辩称：原告在2002年将全家户口迁出曲家口村时，已将自己名下全部土地交还村集体。我是通过本村集体做思想工作（当时种地要交“三提五统”费用，没人愿意耕种）后承包的涉案土地。原告无权要求返还上述土地。被告曲家口村委辩称：原告曲恒江在迁户口前后把土地都交给了本村集体，双方未办理书面交接手续；之后村集体又将涉案的1.44亩土地发包给了被告曲修俭，双方也未签订承包合同。原告手里现有的土地承包经营权证是政府发放的，村委说了不算。在上述过程中，村委没有什么过错。被告曲修俭向本院提出反诉请求：如果法院判令我返还涉案土地，则要求原告对我栽种在土地上的苹果树予以经济补偿50000元。原告曲恒江对曲修俭的反诉辩称：被告曲修俭是非法耕种我的土地，他想变相把树卖给我，我不同意。经审理查明：原告曲恒江与被告曲修俭都是曲家口村村民。1999年前后，原告从本村集体承包了包括“佬佬湾1.44亩”在内的共4处土地。2002年7月，原告全家户口迁至牟平区莒格庄镇西莒格庄村，但未从该村承包土地。被告曲修俭自2003年春开始接手耕种涉案的1.44亩土地（当时为光板地），并于2008年栽上了苹果树（共东西两行，西一行56棵，东一行54棵），经营管理至今。2016年1月，原告与被告曲家口村委签订了《农村土地承包合同》，该合同所载的地块明细表中包含“佬佬湾1.44亩”。2016年3月牟平区政府向原告颁发了《农村土地承包经营权证》，该证的地块明细表中也包含“佬佬湾1.44亩”（地块编码：3706121112290000091）。对上述事实，原、被告各方无争议。原告与被告曲修俭之间的争议在于：涉案的1.44亩土地在2002年原告户口迁出曲家口村后，其承包经营权是否仍属原告享有？原告对其主张提供了下列证据：2016年1月原告与曲家口村委签订的《农村土地承包合同》、2016年3月牟平区政府颁发给原告的《农村土地承包经营权证》。被告曲修俭对该两份证据真实性无异议，但认为发证机关是在不了解事实的情况下颁发的证书，证实不了原告的主张。被告曲修俭提供了下列证据：1、曲家口原村委会主任曲修军的当庭证言，曲修军作证称：证人自1999年至2004年任曲家口村村委会主任；原告将户口迁出曲家口村时，把自己的土地都交还给了村集体。2、曲家口原村党支部书记曲洪平的当庭证言，曲洪平作证称：证人自1997年11月至2004年12月任曲家口村党支部书记；1999年时，曲家口村有规定，村民迁出户口必须要把欠村的“三提五统”交齐，必须把土地交还给村集体；2002年，原告回村迁户口，把土地交还给了集体；村集体接受土地后两次做被告曲修俭的思想工作，被告曲修俭才同意耕种涉案土地。原告认可在1999年土地延包和2002年搬迁户口时的村委会主任是曲修军、党支部书记是曲洪平，但否认自己曾主动把承包地交回村集体，否认村里有过“搬迁户口必须退还土地”的规定，并认为即使有这样的规定，也是违法的。3、被告曲家口村委于2017年3月10日出具的书面证明一份，内容为：“经我村委落实我村原村委会主任曲修军、原党支部书记曲洪平，我村村民曲修俭耕种的位于佬佬湾3.32亩的二类地中的1.44亩二类地是原村民曲恒江在2002年户口迁出我村时，其名下的土地全部交回村委会，原村委会将曲恒江交回的土地分给我村村民曲修俭1.44亩二类地，分给曲恒秋一类地1.54亩，该土地由曲修俭、曲恒秋耕种至今。”4、被告曲家口村委于2018年3月21日出具的书面证明一份，内容为：“经我村委会落实，我村原村委会主任曲修军、原党支部书记曲洪平证实：2002年原村民曲恒江迁出户口同时将其名下的土地交给村委，村委接收后经曲修军和曲洪平做工作，其土地分别给曲恒秋种1.50亩（一等地）、曲修俭种1.44亩（二等地），其土地费用从2003年起由曲恒秋和曲修俭承担，从2003年至今，其土地由曲恒秋和曲修俭耕种。”原告对上述两份证明中村委会印章的真实性无异议，但不认可证明中陈述的事实。5、从村委会账册中调取的原告与被告曲修俭两人交纳“农业税”、“特产税”的账页2页，其上记载原告2003年（含该年）之后未再交纳上述税费，而被告曲修俭交纳至2004年。被告曲修俭以此证明原告自2003年起在本村集体再无承包地。原告对账页真实性无异议，但认为谁种地就应当由谁交费，即便被告曲修俭实际交纳了税费也不能证明土地承包权就是被告曲修俭的。被告曲家口村委未提供证据。针对被告曲修俭的反诉，应该被告的申请，本院依法委托了烟台博方达资产价格评估有限公司对涉案土地上的苹果树进行了价格评估。经现场测量和清点，涉案土地呈南北长条形，其东边界与被告曲修俭另一块儿土地相连，西边一行56棵苹果树完全处于涉案土地之中，东边一行54棵苹果树则正好处在两块土地边界之上。经评估，西边一行苹果树的价格为24920元，东边一行苹果树价格为24030元。原告对评估结果无异议；被告曲修俭虽认为评估价格偏低，但未提供相关证据予以反驳。为此次评估，被告曲修俭预付了鉴定费用3000元。本院认为，被告曲修俭所提供的证据足以令人相信原告在2002年前后确曾有过将自己承包的土地交还本村集体的意思表示，但《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条规定：承包期内，承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。因二被告未提供上述书面证据，即未履行法定程序，且原告在新的户口所在地也未重新承包土地，故本院认定涉案土地承包经营权仍归原告享有，原告要求返还涉案土地，本院予以支持。被告曲修俭在涉案土地上栽种大量苹果树的行为，属合理利用土地，不违反土地的农业用途，且令土地增值。土地返还给原告后，原告实际受益，故原告应当对被告曲修俭给予相应的经济补偿。对于涉案土地上西边一行果树，原告应当按评估价24920元向被告曲修俭支付补偿。对东边一行果树，由于正好处在两块土地边界之上，为公平起见，本院认为以原告和被告曲修俭各享有一半为宜，即该行果树南一半27棵归原告所有，原告给予被告曲修俭12015元（24030÷2）的补偿；北一半27棵归被告曲修俭所有，原告不支付经济补偿。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条、《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起，涉案土地（地块编码：3706121112290000091）由原告曲恒江经营管理，地上两行苹果树中的西一行56棵和东一行南半部分27棵归原告曲恒江所有；东一行北半部分27棵苹果树归被告曲修俭所有。二、原告曲恒江于本判决生效之日起十日内向被告曲修俭支付经济补偿36935元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费100元，由被告曲修俭负担；反诉案件受理费525元，由原告曲恒江负担；司法鉴定费3000元，由原、被告三方各负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  于俊峰人民陪审员  李乃和人民陪审员  孙忠强二〇一九年三月二十九日书 记 员  林雅婷