wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初266号 原告：广西阳光时代置地有限公司。住所地：南宁市青秀区民族大道137号春晖花园A区永凯大厦20层。统一社会信用代码：91450000718856684K。 法定代表人：罗耕樵，总经理。 委托诉讼代理人：张一旻，广西志明律师事务所律师。 被告：潘宗，男，1972年10月19日出生，壮族，住址广西南宁市武鸣区。 被告：潘凤珍，女，1970年7月25日出生，壮族，住址广西南宁市武鸣区。 原告广西阳光时代置地有限公司与被告潘宗、潘凤珍追偿权纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年3月11日公开开庭进行了审理。原告广西阳光时代置地有限公司到庭参加诉讼。被告潘宗、潘凤珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西阳光时代置地有限公司诉称：2009年10月10日，潘宗、潘凤珍与中国建设银行股份有限公司武鸣支行签订了一份编号：4500102000-011-2009000297《个人住房（商业用房）借款合同》，用于购买南宁市武鸣区灵水居民区一区118号武鸣灵水财富大道3号楼4单元211号房，由原告提供连带保证责任。后因二被告未能如期归还本金及利息，中国建设银行股份有限公司武鸣支行要求二被告偿还，原告作为担保人于2018年10月30日履行了保证责任，向债权人中国建设银行股份有限公司武鸣支行清偿了148705.40元。原告认为，其作为保证人承担了保证责任，有权向债务人追偿。为此诉至法院，请求依法判令：1.被告潘宗、潘凤珍支付支付原告代为履行的款项148705.40元及利息（自立案之日起按人民银行贷款利率计算至判决生效确定的给付之日）；2.本案诉讼费由二被告负担。 原告广西阳光时代置地有限公司为证明自己的主张，向本院提交的证据有：1.（2017）桂0122民初3541号民事判决书，拟证明原告对于被告欠银行的债务承担连带清偿责任；2.中国工商银行转账回单及结算票据，拟证明原告已经代被告履行148705.40元；3.（2018）桂0122执1175号执行案件结案通知书，拟证明由原告已代被告履行全部费用并结案。 被告潘宗、潘凤珍未答辩，也未向本院提交任何证据。 本案的调查重点为：原告要求二被告返还款项148705.40元及利息有何依据？数额如何确定并计算？ 经审理查明：2009年10月10日，以中国建设银行股份有限公司武鸣支行作为贷款人，潘宗、潘凤珍作为借款人，广西阳光时代置地有限公司作为保证人，三方签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定借款人潘宗、潘凤珍贷款购置坐落于武鸣县城灵水居民区一区118号武鸣灵水财富大道3号楼4单元211号房产，保证人广西阳光时代置地有限公司在该合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止承担连带保证责任。2009年2月2日，原告中国建设银行股份有限公司武鸣支行依约向潘宗发放贷款229000元。2016年10月后，潘宗、潘凤珍因未按约定偿还贷款，至2018年3月20日尚欠贷款本金132059.67元及利息4526.58元、罚息337.25元。2017年11月8日，中国建设银行股份有限公司武鸣支行诉至本院。2018年3月27日，本院作出（2017）桂0122民初3541号民事判决书，判决：“一、被告潘宗、潘凤珍偿还原告中国建设银行股份有限公司武鸣支行借款本金132059.67元；二、被告潘宗、潘凤珍向原告中国建设银行股份有限公司武鸣支行支付利息及罚息（利息、罚息的计算：截至2018年3月20日利息4526.58元、罚息337.25元；自2018年3月21日起至债务全部清偿之日止，以借款本金132059.67元为基数，按合同约定计付）；三、原告中国建设银行股份有限公司武鸣支行就上述债权对被告潘宗、潘凤珍提供位于武鸣县城灵水居民区一区118号武鸣灵水财富大道3号楼4单元211号房产经折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、被告广西阳光时代置地有限公司对被告潘宗、潘凤珍上述第一、二项判决确定的债务向原告中国建设银行股份有限公司武鸣支行承担连带清偿责任，被告广西阳光时代置地有限公司承担连带责任后，有权向被告潘宗、潘凤珍追偿；五、被告潘宗、潘凤珍支付原告中国建设银行股份有限公司武鸣支行律师费6732元。案件受理费3070元，保全费1212元，由被告潘宗、潘凤珍负担。”该判决生效后，因潘宗、潘凤珍未履行义务，本院依中国建设银行股份有限公司武鸣支行的申请，依法立案强制执行。2018年10月30日，广西阳光时代置地有限公司作为保证人将履行款148705.40元（包括借款本金124859.67元、利息8658.73元、加倍迟延履行利息2053.94元、案件受理费3070元、保全费1212元、律师费6732元、执行费2119.06元）履行完毕。2019年1月15日，原告广西阳光时代置地有限公司向本院起诉，提出前述诉讼请求。 本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告潘宗、潘凤珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。本案原告广西阳光时代置地有限公司作为上述案件的保证人，因债务人潘宗、潘凤珍未履行生效判决确定的的债务，经过人民法院强制执行后，在代为履行了债务后，有权向债务人潘宗、潘凤珍进行追偿，对原告广西阳光时代置地有限公司请求被告潘宗、潘凤珍返还代为履行的该案债务148705.40元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。另外，由于原告代被告履行债务后，被告未能及时归还原告，已经给原告造成了损失，原告主张按中国人民银行同期流动资金贷款利率，自本案立案之日起至生效判决确定的给付之日止进行计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘宗、潘凤珍返还原告广西阳光时代置地有限公司代偿款项148705.40元并支付利息损失（利息损失的计算：以148705.40元为基数，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率，自2019年1月15日起计付至本案生效判决确定的履行期限最后之日止）。 案件受理费3274元，由被告潘宗、潘凤珍负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄成果 人民陪审员  李志明 人民陪审员  韦长信 二〇一九年三月十二日 书 记 员  李凤丹 附法律条文： 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执691号 被执行人:徐卫军，男，1987年10月19日出生，住浙江省安吉县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0523刑初694号刑事判决书，于2019年03月06日移送执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人徐卫军在（2019）浙0523执691号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币3000元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  施锴 二〇一九年三月十二日 书记员  王杰
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂07民终154号 上诉人（原审原告）：钦州市钦南区沙埠镇平银村委会龙屋东村民小组。 诉讼代表人：龙汉廷，该村民小组组长。 被上诉人（原审被告）：钦州市天一林业有限公司，住所地钦州市城西一路101号。统一社会信用代码：91450702751219783B。 法定代表人：黄欣荣，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：钦州市钦南区沙埠镇平银村委会新屋坪村民小组。 负责人：黄立昌，该村民小组组长。 上诉人钦州市钦南区沙埠镇平银村委会龙屋东村民小组（以下简称龙屋东小组）因与被上诉人钦州市天一林业有限公司（以下简称天一公司）、钦州市钦南区沙埠镇平银村委会新屋坪村民小组（以下简称新屋坪小组）确认合同无效纠纷一案，不服钦州市钦南区人民法院（2018）桂0702民初450号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 龙屋东小组上诉请求：一、撤销钦南区人民法院（2018）桂0702民初450号民事裁定。裁定钦南区人民法院依法立案审理本案；二、确认两被上诉人签订的《土地租赁合同书》中属于上诉人集体所有的土地出租无效；三、判令被上诉人新屋坪小组对属上诉人集体所有的土地停止侵权，排除妨害，并将土地返还。事实和理由：一、原审裁定认为“原告龙屋东小组与被告新屋坪小组对涉案土地有土地所有权有争议，依法可向人民政府申请确权，本案不属于人民法院受理民事案件的范围。”的认定与事实不符。案涉土地四至界址清楚，有政府核发的《山界林权证》存根记载，权利明确。二、原审适用法律不当，裁定错误。 被上诉人天一公司、新屋坪小组均没有提交书面答辩意见。 龙屋东小组向一审法院起诉请求：1、确认被告新屋坪小组与被告天一公司于2004年11月1日签订的《土地租赁合同书》无效；2、请求法院判决被告对非法占用原告部分排边平岭停止侵害，排除妨碍、恢复原状；3、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2004年11月1日，被告新屋坪小组与被告天一公司签订《土地租赁合同书》，约定被告新屋坪小组将位于平银村委会排边沟一带的荒田荒坡租赁给被告天一公司。但该租赁合同约定的租赁土地范围包含了属于原告龙屋东小组集体所有的排边平岭部分山岭在内，侵犯了原告山岭所有权，损害了原告的合法权益，因此，该合同依法是无效合同。该合同签订后，被告天一公司已经非法侵占并使用了排边平岭的部分山岭，砍伐山上的林木，水土流失，生态环境受到破坏、污染，致使原告龙屋东小组受到经济损失。为维护自己的合法权益，故提起诉讼。 一审法院认定事实：2004年11月1日，新屋坪小组、天一公司经协商一致签订了《土地租赁合同书》一份，约定，新屋坪小组将合法拥有的位于平银村会排边沟一带的荒田荒坡租赁给天一公司。合同签订后，被告新屋坪小组已将土地交付给被告天一公司使用。2018年1月16日，原告龙屋东村民小组向本院提起诉讼。 一审法院认为，原告龙屋东村民小组与被告新屋坪村民小组对涉案土地有土地所有权有争议，依法可向人民政府申请确权，本案不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：驳回原告钦州市钦南区沙埠镇平银村委会龙屋东村民小组的起诉。案件受理费50元，退还原告钦州市钦南区沙埠镇平银村委会龙屋东村民小组。 本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。”。本案中，由于上诉人龙屋东小组与被上诉人新屋坪小组对本案涉案土地存在土地权属争议，因此，上诉人应先向有关行政部门申请对涉案土地进行确权后再向人民法院起诉主张权利，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，一审裁定驳回原告钦州市钦南区沙埠镇平银村委会龙屋东村民小组的起诉并无不当。 综上，钦州市钦南区沙埠镇平银村委会龙屋东村民小组的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 许光艳 审 判 员 黄富丽 审 判 员 何 海 二〇一九年三月二十一日 法官助理 陈俊霖 书 记 员 胡 然
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1524民初3646号原告：柳林，女，汉族，1967年5月25日生，住广东省韶关市浈江区。被告：王静，女，汉族，1969年8月21日生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。原告柳林与被告王静民间借贷纠纷一案,本院于2018年11月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳林到庭参加诉讼，被告王静经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告柳林向本院提出诉讼请求：1、立即归还借款480000元及利息（月息2分）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王静于2012年5月以做服装生意需要资金为由陆续向我借款480000元，并承诺借款时按月息利率2%支付利息，但被告没有还款，后经我多次催要，被告至今未还。故依法起诉，请求法院判决。原告为支持其诉讼请求向法庭举交如下证据：被告王静于2018年3月3日向原告出具的借条一份，证明被告向原告借款及双方约定借款利息的事实。被告王静未到庭、未答辩、未举证。结合原告的起诉和举证，本院对原告举证的证据和主张的基本事实予以认定。本院认为，合法的民间借贷关系，应受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。原告柳林举证被告王静向其借款480000元，事实清楚，证据充分，因此原告要求被告偿还借款480000元的诉讼请求，本院予以支持。借条中明确载明借款利率为“月息2分”，借款时间为“2018年3月3日”，因此原告要求被告按月息2分（年利率24%）支付利息的诉请，未超过法律规定，本院予以支持；原告要求被告自2013年5月1日起支付利息的诉请，无事实和证据佐证，借款利息应自借条中载明的借款时间起算。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《最高人民法院》第二十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王静于本判决生效之日起三十日内偿还原告柳林借款480000元，并从2018年3月3日起按年利率24%支付利息至借款还清之日止；二、驳回原告柳林的其他诉讼请求。上述款项，如被告王静未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费8500元，由被告王静承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  万永忠审 判 员  汤品一人民陪审员  王 勇二〇一九年三月十九日书 记 员  余 健
广东省四会市人民法院行 政 裁 定 书(2019)粤1284行审67号申请执行人:吴丽英，女，1982年8月6日出生，汉族，住广东省四会市。被执行人:四会市地豆镇狮岭村上狮一经济合作社。住所地：四会市地豆镇狮岭村委会。负责人：吴炽平，系该经济合作社社长。申请执行人吴丽英2019年3月7日依据四会市地豆镇人民政府于2018年5月4日作出的地豆政府行决字[2018]第2号《关于吴二针户与地豆镇狮岭村上狮一经济合作社狮岭工业园征地补偿款分红纠纷的处理决定》（以下简称处理决定），向本院申请强制执行该处理决定的第二项决定，即要求被执行人四会市地豆镇狮岭村上狮一经济合作社自本决定发生法律效力起，10日内将狮岭工业园征地补偿分配款项按照每个社员分配人民币46000元的分配方案，支付给申请执行人吴丽英46000元。本院受理后，依法组成合议庭，对四会市地豆镇人民政府作出的上述处理决定的合法性进行了审查。经审查，四会市地豆镇人民政府作出的地豆政府行决字[2018]第2号《处理决定》事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，处理恰当。被执行人收到上述《处理决定》后，没有在法定期限内申请复议或提起诉讼，该《处理决定》已发生法律效力，被执行人未在指定期限内履行上述处理决定确定的支付义务。吴丽英作为权利人有权依据该《处理决定》申请强制执行，根据最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十八条的规定，裁定如下：申请执行人吴丽英申请强制执行的四会市地豆镇人民政府作出的地豆政府行决字[2018]第2号《关于吴二针户与地豆镇狮岭村上狮一经济合作社狮岭工业园征地补偿款分红纠纷的处理决定》中第二项决定，即要求被执行人四会市地豆镇狮岭村上狮一经济合作社自本决定发生法律效力起，10日内将狮岭工业园征地补偿分配款项按照每个社员分配人民币46000元的分配方案，支付给申请执行人吴丽英46000元，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周 忠 海人民陪审员 钟  欣人民陪审员 岑 业 键二〇一九年三月十二日书 记 员 欧阳杜鹃
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初1302号 潘成广： 你诉与中铁中基第三工程局有限公司、卢加明买卖合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年三月一日
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初462号原告：杜凯西，女，1983年8月29日出生，住湖南省新化县，委托诉讼代理人：孔少乐，系广东道怡律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍文杰，系广东道怡律师事务所实习律师。被告：梁伟凤，女，1986年11月24日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，被告：黄锦鹏，男，1979年1月28日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，两被告共同委托诉讼代理人：孔东培，系广东百健律师事务所律师。原告杜凯西诉被告梁伟凤、黄锦鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法进行审理。原告杜凯西向本院提出诉讼请求如下:1.被告梁伟凤、黄锦鹏连带偿还借款本金200万元及利息（以200万元为本金按照月利率0.5%的标准，从立案之日计算至全部本息清还之日），暂计至立案之日，本息共合计200万元；2.被告梁伟凤、黄锦鹏承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告杜凯西与被告梁伟凤是朋友关系。2018年9月19日，被告梁伟凤以资金周转为由向原告杜凯西借款200万元，原告杜凯西同意借款，并在当天向被告梁伟凤转账200万元，借款未约定期限。被告梁伟凤收款后在微信上确认收到款项的事实。后被告黄锦鹏向原告杜凯西出具《还款承诺书》，承诺对被告梁伟凤欠原告杜凯西的包括案涉借款在内的总计2500万元的借款承担连带责任。原告杜凯西多次向被告梁伟凤、黄锦鹏催促还款，二人都拒绝还款。原告杜凯西认为，本案的借贷关系合法有效，被告梁伟凤、黄锦鹏无故拒绝还款的行为实属违约。为维护自身合法利益，原告杜凯西特向法院提起诉讼，请求法院判如所诉。本院经审查认为，本院向广州市公安局番禺区分局调取的相关材料显示，梁伟凤存在以高额利息吸引亲朋、员工存款，并通过亲朋、员工向社会公众扩散的行为，其已因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，并移送检察机关审查起诉。从梁伟凤在公安机关供述的其吸收的公众存款包含了杜凯西的存款，且根据杜凯西在本案的起诉主张的理由及提交的相应证据，本案案情与前述广州市公安局番禺区分局认定的梁伟凤以对外许以高额利息的方式向公众吸收存款的犯罪行为相关联，涉嫌非法吸收公众存款犯罪。故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉。”和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，对杜凯西的起诉应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项及第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：驳回原告杜凯西的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇一九年三月一日书记员  梁楚莹
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更422号 罪犯葛建武，男，1969年11月5日出生，汉族，浙江省永嘉县人，小学文化，原住浙江省永嘉县，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 云南省昆明市中级人民法院于2013年4月16日作出(2013)昆刑三初字第111号刑事判决，以被告人葛建武犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万元。刑期自2012年10月30日起至2025年10月29日止。判决发生法律效力后于2013年5月15日交付监狱执行。在服刑期间，云南省昆明市中级人民法院于2015年8月18日作出（2015）昆刑执字第11683号刑事裁定，对罪犯葛建武减去有期徒刑八个月；于2016年11月10日作出（2016）云01刑更18262号刑事裁定，对罪犯葛建武减去有期徒刑八个月。刑期至2024年6月29日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年2月12日以(2018)柳州狱减字第1386号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯葛建武在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 柳州市露塘地区人民检察院向广西壮族自治区柳州监狱出具检察意见认为，罪犯葛建武符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯葛建武能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2018年8月获奖励分92.92分。2017年2月至6月劳动改造方面有扣分情况。原判罚金人民币一万元，该犯于2017年8月28日向云南省昆明市中级人民法院缴纳人民币一万元。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯葛建武在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核统计表、罪犯考核明细表、罪犯计分考核汇总表、罪犯新旧考核折分审批表等证据证实。 本院认为，罪犯葛建武在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯葛建武减去有期徒刑八个月（刑期至2023年10月29日止），并处罚金人民币一万元（已缴纳）不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 龙 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年三月十一日 书记员 邱方力
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1402民初1599号 原告：谢新富，男，1992年8月6日出生，壮族，公务员，户籍所在地广西壮族自治区崇左市江州区，现住广西壮族自治区崇左市江州区。 被告：申小东，男，1982年11月26日出生，壮族，住广西壮族自治区桂林市。 原告谢新富与被告申小东民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢新富到庭参加诉讼，被告申小东经本院公告传票传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金20000元、利息0元、罚息（以本金20000元为基数，自2016年12月19日起至实际还清之日止，按年化率24%计付），截止起诉之日为8337.53元、逾期管理费16677.8元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：人人信科技有限公司是一家依法设立的互联网公司，自主研发手机软件“今借到”，“今借到”是一家网络借条管理平台，“今借到”的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告和原告是今借到的实名注册用户，并于2016年12月19日在“今借到”平台上签订《借款协议》，约定原告向被告出借资金20000元，借款期限为2016年12月19日至2017年1月21日，年化利率为24%，到期还本付息。被告在借款到期后未能还款付息，为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼，请求判如诉请。 被告申小东未作答辩，在举证期限内亦未提交任何证据材料。 经审理本院认定事实如下：人人信科技有限公司是一家依法设立的互联网公司，自主研发了运营手机软件“今借到”，“今借到”是一家网络借条管理平台。谢新富与申小东系朋友关系，双方均是“今借到”的实名注册用户，申小东在“今借到”平台发布借款需求，谢新富在“今借到”平台同意向申小东出借款项，并将出借资金存入银行账户，谢新富支付的借款到达人人信在第三方支付平台设立的账户次日，申小东可以取现。2016年12月19日，申小东（借款人）作为甲方、谢新富（出借人）作为乙方、北京人人信科技有限公司（“今借到”平台的运营管理人，居间服务商）作为丙方签订了《借款协议》，借款主要内容为：一、借款金额20000元,借款日期：2016-12-19日，年化利率0%，还款方式:到期还本付息，还款日期：2017-1-21，借款用途：其他，还款总额：44647.60元（肆万肆仟陆佰肆拾柒元陆角）[还款总额=借款金额×（1+借款时长／365）×年化利率]；二、罚息：罚息从还款日的次日计算罚息，以截止当日未偿还借款本金利息之和为基数，每日按年化利率24%计收罚息；三、借款人未能按期足额偿还借款本金、利息、罚息的，借款人应向人人信支付逾期管理费，逾期管理费的计算方式为：自还款日次日起按“截止当日未偿还借款本金、利息和罚息之和×0.1%／天的标准支付基础逾期管理费；如借款人自还款日后第15天22:00前未足额偿还本金、利息、罚息的，借款人应在基础逾期管理费之外再按“截止宽限期之日第16日未偿还借款本金、”利息和罚息之和×5%”的标准向人人信支付特别逾期管理费；如借款人自还款日后第29天22:00前未足额偿还本金、利息、罚息的，特别逾期管理费的金额调整为“截止宽限期之日第30日未偿还借款本金、利息、罚息与基础逾期管理费之和×10%”。协议还约定了其他合同款项。借款到期后，谢新富多次催要未果，以致成讼。 以上事实有借条协议、借款记录、还款记录、原告陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2016年12月19日，申小东与谢新富及北京人人信科技有限公司签订的《借款协议》是各方当事人的真实意思表示，根据原告提交的借款协议、借款记录等证据，可以认定原告谢新富与被告申小东之间的借贷关系成立并生效，被告申小东未按约定期限偿还原告谢新富的借款，已构成违约，应当承担民事责任。故原告要求被告偿还20000元借款本金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于罚息计付问题。谢新富、申小东签订的借款协议中关于罚息的约定是:从还款日的次日计算罚息，以截止当日未偿还借款本金利息之和为基数，每日按年化利率24%计收罚息，现原告要求按照年利率为24%的标准支付罚息，符合司法解释的相关规定，本院予以支持；又谢新富、申小东约定了还款期限为2017年1月21日，故罚息应从2017年1月22日起计算。关于逾期管理费的问题。根据谢新富、申小东签订的借款协议“借款人未能按期足额偿还借款本金、利息、罚息的，借款人应向人人信支付逾期管理费”的约定，逾期管理费应由北京人人信科技有限公司主张，现原告请求被告支付逾期管理费16677.8元，无法律依据，本院不予支持。经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对举证、质证、抗辩等部分诉讼权利的放弃，其应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条第一款，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1、被告申小东偿还原告谢新富借款本金20000元及罚息 （计算方式：以借款本金20000元为基数，按年利率24%的标准，从2017年1月22日计算至被告清偿之日止）； 二、驳回原告谢新富的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，由原告谢新富负担343元，被告申小东负担582元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院 递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 长  陆 颖 人民陪审员  邹佰一 人民陪审员  黄少球 二〇一九年三月十五日 书 记 员  方 源 附相关法律条文及司法解释： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《最高人民法院关于〈民事诉讼证据的若干规定〉》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0723民初474号 原告：杨雪群，女，1960年5月27日出生，汉族，住武义县。 被告：祝伟荣，男，1971年8月19日出生，汉族，住武义县。 原告杨雪群与被告祝伟荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月11日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告杨雪群到庭参加诉讼，被告祝伟荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨雪群向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还借款本金74000元及利息23680元（按月利率2%从2017年10月14日起暂算至2019年2月14日，之后利息仍按月利率2%计算至实际归还之日止）。事实和理由：2017年10月14日，被告从原告处借走人民币74000元，并当场向原告写下欠条一份。然而，到还款日期后，被告以各种原因和借口迟迟不肯偿还债务。 被告祝伟荣未作答辩。 原告杨雪群围绕诉讼请求依法提交了借条一份，证明被告借款的事实。本院认为，原告提交的借条上有被告本人的签名并加摁了指印，证据所载明的内容与原告陈述可以互相印证，且被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证质证权利，故对借条的真实性本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告祝伟荣曾向原告杨雪群借款50000元。2017年10月14日，经双方结算，被告将未支付的利息24000元计入本金后重新向原告出具借条一份，约定借款74000元于2017年11月28日前归还，利息按月利率2%计算。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未予归还。 本院认为，被告祝伟荣向原告杨雪群借款的事实清楚，双方之间的民间借贷关系合法有效，依法应受法律保护。被告借款后未按约及时归还原告借款本息，已属违约，依法应承担相应的违约责任。原被告对前期借款本息结算后，将被告尚欠的利息计入本金并重新出具借条，被告在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。鉴于原被告约定的前期借款利率即为年利率24%，故被告尚欠的24000元利息再次计算利息已超过法律规定的上述限制，对原告该部分诉请本院依法不予支持。综上，原告合理之诉请，于法有据，本院依法予以支持。被告祝伟荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告祝伟荣于本判决生效后十日内归还原告杨雪群借款本金50000元及利息24000元（利息已计算至2017年10月14日，之后至借款实际清偿之日止的利息仍按月利率2%计付）。 二、驳回原告杨雪群的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1121元（已减半），由原告杨雪群负担93元，由被告祝伟荣负担1028元，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 张志宏 二〇一九年三月十一日 代书记员 吴红蕾
河北省沙河市人民法院行 政 判 决 书（2019）冀0582行初6号原告窦小社，男，汉族，1965年9月20日出生，住河北省沙河市。委托代理人乔小妨，女，系窦小社配偶。委托代理人陈美美，女，河北周行律师事务所律师。被告邢台市桥西区城乡规划和城市管理综合执法局，地址：邢台市桥西区泉北西大街1496号。统一社会信用代码11130503MB1145033H。法定代表人李云平，该局局长。委托代理人冉荣伟，男，桥西区城管局规划执法大队大队长。委托代理人赵雅男，女，河北君合欣律师事务所律师。原告窦小社诉被告邢台市桥西区城乡规划和城市管理综合执法局行政确认违法一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告窦小社的委托代理人乔小妨、陈美美，被告邢台市桥西区城乡规划和城市管理综合执法局的委托代理人冉荣伟、赵雅男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告在邢台市桥西区冶金北路××书香××商铺××套，位于鸿溪书香园1号楼105号。上述商铺原告合法租赁给第三方唐石使用，唐石在此商铺合法经营KTV。2018年12月24日上午10点左右，被告未给原告任何书面通知，同时原告也未在场的情况下，突然安排其工作人员，到原告门市处，私自攀爬上屋顶，强行将正在营业的商铺墙面予以毁坏。因被告毁损的墙面面积较大，在破坏墙面的同时，对房屋内的装修、电器、家具等均造成不同程度的损坏，同时造成楼下其他墙面裂痕，严重影响了商铺的合法经营，造成原告巨大经济损失。原告认为，依据《行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”在本案中，被告作为行政部门，没有按照执法程序给原告下发过任何书面的通知文件，也没有履行其他任何告知义务，无故将原告自由的合法财产予以毁损，严重侵犯了原告的合法财产权益。根据《国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行驶行政职权时有造成损害的违法行为，受害人有权取得赔偿权利。”综上，原告认为因为被告的违法行为，造成原告较大经济损失，原告有权提起诉讼，要求确认被告行为违法并赔偿损失。故依据《行政诉讼法》第12条、60条之规定，依法诉至法院，请求确认被告拆除毁损原告房屋的行为违法，并赔偿原告的经济损失（暂计算为6万元）；诉讼费由被告承担。原告提供了以下证据：证据一，商品房买卖合同一份；证据二，邢房权证桥西字第××号房屋所有权证书；证据三，河北省邢台市守敬公证处做出的2018冀邢守证民字第2303号公正书，以及现场照片四张。被告邢台市桥西区城乡规划和城市管理综合执法局辩称，原告的涉案房屋系私搭乱建的房屋且压占燃气管道，因其是在二层楼顶平台建设，没有任何建设手续属于违法建筑，存在重大安全隐患，应当予以查处。2018年5月份，邢台市长热线接到群众举报，举报：“原告在涉案的二层楼顶私搭乱建房屋且该违法建设压占燃气管道，存在重大安全隐患希望帮助解决。”经桥西区泉西街道办事处与书香园社区居委会协调工作未果后，被告介入调查，并向原告送达了限期拆除通知书、催促拆除通知书、强制拆除通知书，并与原告方多次接触做工作后，原告方同意自行拆除该房屋，但未自行拆除到位，致使该热线举报案件未能按时间解决。后该举报案件反映到了省委督查组，省委第十督察组将该信访案件转交邢台市委督查办公室后，移交被告处理。被告在收到该信访案件后，经与原告方沟通，根据查处违法建筑的相关程序，对原告所涉违法建设局部墙体进行破拆。被告在查处该违法建筑过程中，程序符合法律规定。因原告的涉案房屋系违法建筑，存在严重安全隐患，依法应当予以拆除，被告系合法行政，不应当承担赔偿责任。且在拆除过程中并未对屋内的装修、电器、家具及楼下其他方面等造成损坏，原告所诉与事实严重不符。综上所述，原告的涉案房屋系违法搭建，无任何合法建房手续，且压占燃气管道存在重大安全隐患，被告有权予以查处，该查处行为符合法律规定，不应承担任何赔偿责任。被告证据：证据一为邢台市重点工作大督查办公室的转送单，省第十督查组信访登记表各一份，邢台市长热线处理卡三份；证据二限期拆除通知书，限期拆除催告通知书，强制拆除通知书各一份；证据三现场照片四张和现场视频光盘一份。各方当事人当庭对他方证据的关联性、合法性和真实性进行了质证，法院依法作出认证。经审理查明，原告在邢台市桥西区冶金北路××书香××商铺××套，位于鸿溪书香园1号楼105号。原告将该商铺租赁给第三方唐石使用，唐石在此商铺经营KTV。2018年12月24日上午，被告安排其工作人员，到原告商铺处，将商铺二楼楼顶上加盖的建筑予以部分拆毁。被告提供的限期拆除通知书、限期拆除催告通知书等文书抬头处为“此户主”，被告认可将上述文书留置送达于KTV工作人员，没有向原告送达。本院认为，行政机关作出行政行为，应当符合法定程序。本案中，被告作出的文书抬头处为“此户主”，且文书作出后，未向原告送达，均违反法定程序，应当确认被告的拆除行为违法；原告还请求赔偿原告的经济损失（暂计算为6万元），但未提供确实充分的证据，对该诉求，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、第七十四条第二款第一项的规定，判决如下：一、确认被告邢台市桥西区城乡规划和城市管理综合执法局拆毁原告窦小社房屋的行为违法。二、驳回原告窦小社赔偿经济损失（暂计算为6万元）的诉讼请求。案件受理费50元，由被告邢台市桥西区城乡规划和城市管理综合执法局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  付伟国人民陪审员  杨 召人民陪审员  刘俊婕二〇一九年三月二十九日书 记 员  付 澄
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民申2723号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑桃花，女，1953年9月28日出生，瑶族，住湖南省辰溪县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周腊兰，女，1973年12月4日出生，汉族，住湖南省辰溪县。委托诉讼代理人：周桂兰，女，1964年9月28日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区，系周腊兰之姐。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：米某1，男，2002年3月21日出生，瑶族，住湖南省辰溪县。法定代理人：周腊兰，系米某1之母。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：米某2，男，2012年3月29日出生，瑶族，住湖南省辰溪县。法定代理人：周腊兰，系米某2之母。四再审申请人共同委托诉讼代理人：覃朝阳，湖南正发律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中南大学湘雅二医院，住所地：湖南省长沙市人民中路139号。法定代表人：周胜华，该院院长。委托诉讼代理人：钟鸣，该院职工。委托诉讼代理人：陈翔宇，该院职工。再审申请人郑桃花、周腊兰、米某1、米某2因与被申请人中南大学湘雅二医院医疗损害责任纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民终5401号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑桃花、周腊兰、米某1、米某2申请再审称：一、再审申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项，即原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、二审判决以司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心司鉴中心（2016）病鉴字第390号鉴定意见（以下简称390号鉴定意见）作为确定中南大学湘雅二医院赔偿的依据和责任划分，缺乏事实依据和法律依据。2、如果患者存在特殊体质，也不是中南大学湘雅二医院减轻承担责任的原因，何况患者不存在特殊体质。二、再审申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第六项，即原判决、裁定适用法律确有错误的。1、中南大学湘雅二医院实施“经皮肺穿刺术”是导致患者死亡的直接原因，患者本身的疾病与患者死亡没有关系。患者的死亡完全是中南大学湘雅二医院的重大过错造成的，其应承担全部赔偿责任，原审判决对其责任划分不符合法律与事实。2、中南大学湘雅二医院存在伪造证据，篡改证据的行为，应当承担举证不能的后果。三、二审判决给郑桃花等人的家庭造成极度困难。中南大学湘雅二医院提交意见称：原审法院对鉴定意见的采信是正确的。医疗纠纷适用一般侵权责任，需由原告方完成行为、损害事实、因果关系、过错四个方面的举证。湖南省人民医院司法鉴定中心[2013]病鉴字第962号鉴定意见并未表示患者损害结果系医疗行为侵权所造成，也未认定患者死亡后果系右肺穿刺术所导致。390号鉴定意见为医疗损害责任过错鉴定，该份证据是本案中原告方用以说明医疗行为是否存在过错的唯一直接证据。中南大学湘雅二医院虽然不认可鉴定结论，但为履行社会责任，在法院判决后服判息诉。本院经审查认为，郑桃花、周腊兰、米某1、米某2的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令湖南省长沙市中级人民法院再审本案；二、再审期间，不中止原判决书的执行。审判长  曾志红审判员  陈盎然审判员  尹玄海二〇一九年三月一日法官助理张赛红书记员胡翔俊
安徽省萧县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1322刑初57号公诉机关安徽省萧县人民检察院。被告人董冲，男，1969年10月12日出生于安徽省萧县，汉族，初中文化，务农，住萧县。2018年10月30日被萧县公安局行政拘留，同年11月21日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，2018年12月4日被萧县公安局取保候审，2019年1月23日经萧县人民检察院决定、并由萧县公安局执行取保候审，2019年2月19日经本院决定、并由萧县公安局执行取保候审。萧县人民检察院以萧检刑诉[2019]38号起诉书指控被告人董冲犯交通肇事罪，于2019年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年3月20日公开开庭审理了本案。萧县人民检察院指派检察员路某出庭支持公诉，被告人董冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。萧县人民检察院指控：2018年10月26日5时许，被告人董冲无证驾驶无号牌三轮汽车由南向北行驶至萧县孙圩子乡张庄村路段时，与行人张学勤相撞，造成张学勤受伤，后经抢救无效死亡。事故发生后，被告人董冲驾车逃逸。经萧县公安局认定，被告人董冲负该起事故的全部责任。公诉机关认为被告人董冲的行为构成交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，予以惩处。被告人董冲对指控的事实和罪名均不持异议。经审理查明：2018年10月26日5时许，被告人董冲无证驾驶无号牌三轮汽车行驶至萧县孙圩子乡张庄村路段时，与行人张学勤相撞，造成张学勤受伤，后经抢救无效死亡。事故发生后，被告人董冲驾车逃离现场。经萧县公安局交警管理大队认定，被告人董冲负该起事故的全部责任。另查明：2018年11月18日，被告人董冲与被害人的近亲属自愿达成赔偿谅解协议，被告人董冲赔偿被害方经济损失32万元（已给付），被害方谅解了被告人董冲的行为。被告人董冲于2018年11月21日到萧县公安局事故中队投案，并如实供述了犯罪事实。上述事实，有被告人董冲的供述，并有证人张本秀、王翠萍、薛义、薛龙、张全柱、闫志海等人的证言，鉴定意见《萧县公安司法鉴定中心（萧）公（司）鉴（尸）字[2018]第120号法医学尸体检验鉴定意见书》《安徽中衡司法鉴定中心皖中衡司鉴[2018]痕迹鉴字第9012号司法鉴定意见书》，事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，书证《萧县公安局交通管理大队道路交通事故认定书》、发破案经过及到案经过、协议书、谅解书、病历及手术资料、前科查询证明、户籍信息、驾驶人信息查询结果单及视听资料现场监控光盘等证据证明，足以认定。本院认为：被告人董冲违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。萧县人民检察院指控被告人董冲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人董冲无证驾驶无号牌机动车发生重大交通事故，具有从重处罚的情节。被告人董冲逃逸后，能够主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，构成自首；主动赔偿被害方经济损失，并取得谅解，故予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人董冲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  纵梅人民陪审员  张 文人民陪审员  王 坤二〇一九年三月二十日书 记 员  张 畅附有关法律规定：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民辖终310号上诉人（一审被告）：湖南尔康制药股份有限公司，住所地长沙市浏阳经济开发区康平路167号。法定代表人：帅放文，该公司董事长。被上诉人（一审原告）：袁勇波，男，1975年9月17日出生，汉族，住湖南省汉寿县。上诉人湖南尔康制药股份有限公司因与被上诉人袁勇波证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民初5270号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，该院有权进行管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定驳回湖南尔康制药股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告湖南尔康制药股份有限公司负担。湖南尔康制药股份有限公司不服，上诉称：当前涉及此虚假陈述责任纠纷案件数量已达611件，涉案金额高达36696万元，确属湖南证券市场中的特大案件，具有重大影响性和疑难性。根据民事诉讼法及2015年最高人民法院级别管辖规定，应当移送湖南省高级人民法院审理。请求撤销原裁定，将本案移送湖南省高级人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第一条规定：“本规定所称证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件（以下简称虚假陈述证券民事赔偿案件），是指证券市场投资人以信息披露义务人违反法律规定，进行虚假陈述并致使其遭受损失为由，而向人民法院提起诉讼的民事赔偿案件。”第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，应当适用该规定确定管辖。长沙市中级人民法院系湖南省人民政府所在市的中级人民法院，依法对本案具有管辖权。涉及上诉人的案件虽数量较多、多案争议额累计数额较大，但每件案件争议额不大，本案标的额仅为342206.21元。上诉人认为本案具有重大影响和疑难性的依据不足。因此，本案由长沙市中级人民法院管辖并无不当。综上，上诉人请求将本案移送本院审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙劲松审判员  阳勇军审判员  文勇辉二〇一九年三月二十二日法官助理李雪梅书记员谢倩云
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申4727号 再审申请人（一审起诉人）：卢春英，女，1948年4月2日出生，壮族，住南宁市青秀区。 再审申请人卢春英因与被申请人班某某、李某某民事纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终7625号民事裁定和南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103民初10034号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 卢春英申请再审请求：一、撤销二审裁定，支持再审申请人请求被申请人履行村务公开制度。二、责令被申请人公开长堽村民最关心、利益重大事项。 本院审查认为，申请人卢春英的请求事项属于要求村务公开。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条“村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任。”的规定，卢春英有权向政府有关主管部门反映。而不是向人民法院起诉。故一、二审法院不予受理卢春英的起诉，适用法律正确。本院应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回卢春英的再审申请。 审判长  钟自彬 审判员  农海雄 审判员  古华强 二〇一九年三月十九日 书记员  韦杨桢
河北省滦州市人民法院行政判决书（2019）冀0223行初18号原告孙凤珍，女，汉族，农民，1965年4月17日出生，现住河北省唐山市。委托代理人魏小强，滦县滦州人，系原告之子，委托代理权限，一般代理。被告滦州市公安局。住所地滦州市新城人民东路15号。法定代表人孙晓忠，职务，局长。委托代理人潘德宽，男，滦州市公安局滦城派出所民警。委托代理权限，特别代理。委托代理人郑辉，女，滦州市公安局法制大队民警。委托代理权限，特别代理。原告孙凤珍因不服被告滦州市公安局治安管理行政处罚，于2019年1月14日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于2019年1月16日向被告滦州市公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年2月28日合并（与吴金忠、杨玉才、魏素凤、赵友、王秀玲、孟翠莲）公开开庭进行了审理。原告孙凤珍及其委托代理人其子魏小强、被告滦州市公安局的委托代理人滦州市公安局滦城派出所民警潘德宽、法制大队民警郑辉均到庭参加诉讼，证人张某、何某、魏某经本院合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告滦州市公安局于2018年6月12日做出了滦公（州）行罚决字[2018]0504号行政处罚决定，认定2018年6月11日10时许孙凤珍等8人到北京市国家信访局进行缠访和闹访，扰乱国家信访局的工作秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，对孙凤珍做出行政拘留七日的行政处罚决定。原告孙凤珍诉称：我因举报村官违法违纪、不作为、乱作为的不合理的房屋安置问题，导致维权多年。原告多次逐级找到有关部门反映情况，均未得到合理答复。2018年6月11日又到北京国家信访局中纪委监察委投诉，被滦州市接访人员拦截，随后将我拉回派出所做笔录，之后对原告强行行政拘留七日，在多次索要的情况下才拿到行政处罚决定书。滦州派出所强迫做笔录、甚至拘留等行为无法无据，更没有遵守法定程序。原告的切身合法权益受到了严重侵害，遂向贵院提起诉讼，希望法院能依法判决，还原告一个公道。对违法事实不清程序严重违法的滦公（州）行罚决字[2018]0509号行政处罚决定书，予以撤销，本案诉讼费用由被告承担。原告孙凤珍提交了如下证据：4打击处理上访五条要求。1.身份证复印件。3.解除拘留证明书。证明拘留执行完毕。2.行政处罚决定书，证明滦县公安局对原告做出行政处罚。5、多次违法上访都不属于治安管理处罚范围。6最高法发布新规；公安机关不能出庭证明证据收集合法，对有关证据应当排除。7、光碟。被告滦县州市公安局辩称：2017年7月28日滦州镇政府针对孙凤珍的信访事项已经给出了《信访事项处理意见书》，对答复意见不服的应该到相关部门申请复查，但孙凤珍不听劝阻，多次进京上访，重复登记。2018年6月11日孙凤珍不以法定程序申请信访事项复查复核，又到国家信访局上访，无理取闹，其行为严重影响了国家信访局的正常工作秩序。滦州市公安局对其依照治安管理处罚法予以行政拘留做到了认定事实清楚，适用法律正确，处理违法行为人适当，恳请依法维持滦县公安局的处罚决定。被告滦州市公安局为支持其答辩主张，在法定期限内向本院提供做出被诉行政处罚证据：1.受案登记表。证实依法受理案件。2.受案回执。证明告知报案人。3.告知笔录。证明对孙凤珍的处罚拟对其进行告知。4.行政处罚审批表.证明经过了审批程序。5.行政处罚决定书。证明对孙凤珍拘留五日。6.行政拘留执行回执。证实送拘留所执行拘留。7.行政拘留家属通知书。证明将拘留情况通知孙凤珍家属。8.对孙凤珍的询问笔录。对孙凤珍进行了询问，证实到滦州镇政府吵闹。10.对何某询问笔录。证明孙凤珍去国家信访局上访。9.张某询问笔录。证明孙凤珍去国家信访局上访。11.魏某询问笔录。证明孙凤珍去国家信访局上访。12.上访证据五份。证明孙凤珍上访无理性。13.户籍证明。证明孙凤珍身份。经证据交换及庭审质证，双方当事人发表了如下质证意见。原告对被告1至13号证据表示：根据行政处罚法第31、32条的规定，被告处罚程序违法，在孙凤珍被拘留后没有通知家属，告知是送到滦州市拘留所后让签的，没有给孙凤珍申辩的权利，张某不是合格报案人，在北京地方违法报警该是北京警方出警到现场，滦州派出所越权违法，没有真实性合法性。张某、何某、魏某的证言没有真实性合法性。12号证据不能证实原告存有违法行为的事实。被告表示对原告的证据1、2、3、7号无异议，4、5、6号不能作为证据，均不能证实原告上访的合理性及进行缠访。经庭前证据交换及庭审质证、合议庭评议，本院对上述证据认证如下：对原告提交的1、2、3、7号证据真实性、关联性、合法性予以确认认定合法有效采纳。4、5、6号证据因与本案不具有关联性，本院不予采信。对被告的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、号证据关联性、真实性、合法性予以确认认定合法有效。经审理查明：原告孙凤珍因举报本村村干部涉及私自批准外人占用本村土地建房及自己私自占用土地建房问题、村账目等问题得不到有效解决，而多次到有关单位上访。因城市建设该村土地被征用，村民被统一转为城镇居民。原告因此申请了廉租房安置待遇，但一时未得到批准。2018年6月11日因问题得不到解决再次到国家信访局上访缠访，被告认为原告行为严重影响了国家信访局工作秩序。报警后，被告经立案、调查取证、领导审批对原告做出滦公（州）行罚决字[2018]0509号行政处罚决定书，对原告行政拘留七日。因不服该处罚决定，原告向本院提起行政诉讼，要求本院撤销该处罚决定书。上述事实有原、被告提交的证据材料、当庭陈述及庭审记录所证实。本院认为，原告孙凤珍所反映情况已得到所在镇给予答复，不服答复应按照法定程序予以复查，且是否享受安置房待遇问题，需经过逐级评议、审批的过程。原告就同一事项多次到国家信访局进行上访，虽无过激行为，但仍有不当。被告认定原告到国家信访局进行缠访闹访、干扰正常办公秩序并无不当。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定做出滦公（州）行罚决字[2018]0509号行政处罚决定书，对其行政拘留七日的处罚，主体适格，事实清楚，证据充分，适用法律正确。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告孙凤珍的诉讼请求。案件受理费伍拾元，由原告孙凤珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北唐山市中级人民法院。审 判 长 刘兆生审 判 员 薛 荣人民陪审员 柏建飞 二○一九年三月十五日书 记 员 袁赐娇
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更655号罪犯刘小艾。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省苏州市中级人民法院于2011年12月5日作出(2011)苏中刑初字第0079号刑事附带民事判决，认定被告人刘小艾犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币246106元。该犯不服，提出上诉，江苏省高级人民法院于2012年3月16日作出（2012）苏刑三终字第0012号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2012年4月12日交付镇江监狱执行，2012年6月7日调至无锡监狱服刑。因罪犯刘小艾在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，江苏省高级人民法院于2014年8月1日作出(2014)苏刑执字第0331号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；又于2016年12月6日作出(2016)苏刑更563号刑事裁定，减为有期徒刑十八年六个月，减刑后的刑期自2016年12月6日起至2035年6月5日止，剥夺政治权利改为八年。执行机关江苏省无锡监狱于2019年2月25日提出减刑建议书，于2019年3月5日报送本院审理。本院于2019年3月6日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年3月11日至2019年3月15日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯刘小艾在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘小艾减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。经审理查明，罪犯刘小艾在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2016年9月、2017年6月、2017年11月、2018年5月、2018年11月获得表扬五次。另查明，该犯未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘小艾在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第十一条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：对罪犯刘小艾减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2034年10月5日止），剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年三月二十八日书记员  朱 瑛
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1422民初1411号之二 原告：黄志业，男，1976年11月5日出生，壮族,住广西宁明县。 原告：吕丽霞，女，1975年9月18日出生，壮族,住广西宁明县。 二原告共同委托诉讼代理人：黄志敏，广西邦达律师事务所执业律师。 二原告共同委托诉讼代理人：黄立群，广西邦达律师事务所执业律师。 被告：黄爱球，女，1964年4月12日出生，汉族，住广西宁明县。 被告：刘星华，男，1990年10月14日出生，壮族，住广西宁明县。 二被告共同委托诉讼代理人：卢海鹏，广西普曼律师事务所执业律师。 被告：李春霞，女，1980年6月20日出生，壮族，住广西宁明县。 委托诉讼代理人：黄东乐，广西东越律师事务所执业律师。 被告：冯春，男，1990年11月22日出生，汉族，住广西宁明县。 原告黄志业、吕丽霞与被告黄爱球、刘星华、李春霞、冯春合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后，依法进行审理。 黄志业、吕丽霞向本院提出诉讼请求：1.判决黄志业、吕丽霞与刘忠邦、李春霞三方签订的《集体土地使用权租赁合同》无效；2.黄爱球、刘星华、李春霞、冯春连带返还购地款150000元及资金占用利息(利息按年利率6%计算，其中100000元自2016年11月22日起算，50000元自2016年12月12日起算，计付至实际清偿之日止）；3.黄爱球、刘星华、李春霞、冯春连带赔偿经济损失14000元；4.本案诉讼费、申请保全费、保单保险费由被告承担。事实和理由：李春霞、冯春与刘忠邦对外声称要出卖取得土地使用权的位于宁明县宁明往爱店方向二级公路边的高岭土地，四至为东与陶光毅林带相邻、西与坡丘田相邻、南与黄伟坡地相邻、北与黄德灵坡地相邻，该地块用做宅基地建房使用，分成每格面积为5×15平方米的土地，每格售价150000元，谁决定要买的，签订合同前每格土地先交定金50000元，签订合同后一次性交完款项方能拿到合同。黄志业和吕丽霞是夫妻，经李春霞、冯春与刘忠邦的介绍和保证后，决定向李春霞、冯春、刘忠邦购买两格地用于建房居住。2016年11月22日，吕丽霞向李春霞银行账户转账100000元作为购买两格宅基地的定金。一起在该处买地的共有九户人，总共购买十三格宅基地。2016年12月10日，吕丽霞和黄志业分别作为乙方，与甲方刘忠邦、丙方李春霞签订了两份《集体土地使用权租赁合同》，约定每格土地面积为5×15平方米，每格土地使用权费用为150000元，付款方式为一次性付清，丙方李春霞代甲方刘忠邦向乙方收款，合同还约定了甲、乙、丙三方的其他权利义务。 2016年12月12日上午，九户买主全部集中在陆宝莹、梁振乐夫妇的鑫盛博汽车装饰店里付款，由于买方还没得办理任何土地手续，买方一致认为不能一次性付款，甲方、丙方就决定每格地交足100000元才能把合同交给买方，由买方写欠条给李春霞，即视为一次性付清购地款。当天，吕丽霞只有现金50000元交给李春霞，刘忠邦和冯春在场点钱验收，但李春霞没有出具收据，只把吕丽霞名下的那份合同书交给吕丽霞，另外一格地的合同书因未交足100000元所以没有得到，吕丽霞就写了一张50000元的欠条给李春霞。至此，为了购买宅基地，黄志业和吕丽霞向李春霞转账了100000元定金、支付了50000元现金共计150000元。2016年12月底，黄志业、吕丽霞与其他五户买主（陆宝莹、赵令波、黄文青、黄月梅、陈美珠）共十格宅基地一起建房，由黄志业统一采购水泥、钢筋并监工。但地基还在建设当中就被政府强拆，黄志业、吕丽霞损失了水泥、钢筋、人工等费用共计14000元。2017年3月刘忠邦过世。现在，政府正在黄志业和吕丽霞购买的土地上修建公路，买主们根本不可能实现用地目的。黄志业和吕丽霞认为，其与刘忠邦及李春霞三方签订的《集体土地使用权租赁合同》，名为土地租赁，实为土地买卖，违反了法律规定，为无效合同，应返还其购地款并赔偿损失。李春霞与冯春系夫妻，为了卖地，做出了要约邀请、合同谈判、参与合同签订、负责收款等行为，应依照合同约定与刘忠邦承担连带责任，由于刘忠邦已死亡，其妻子黄爱球应承担夫妻共同债务清偿责任，其妻子黄爱球与其儿子刘星华作为刘忠邦的继承人在继承的范围内承担清偿责任。 本院经审理认为，黄志业、吕丽霞与刘忠邦、李春霞签订的《集体土地使用权租赁合同》，名为租赁，实为买卖，系刘忠邦生前将属于农村集体所有的土地使用权以租赁的名义按照每格面积为5×15平方米的宅基地卖给黄志业、吕丽霞用于建房，擅自改变农业用地用途，属于非法转让行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十三条“买卖或者以其他形式非法转让土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门没收违法所得；对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施；可以并处罚款；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”以及第八十一条“擅自将农民集体所有的土地的使用权出让、转让或者出租用于非农业建设的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正，没收违法所得，并处罚款。”之规定，刘忠邦生前擅自买卖、转让土地使用权的违法行为不受法律保护，其违法行为、违法所得应当由行政主管部门依法查处。因此，本案不属于人民法院民事案件的受理范围，应裁定驳回黄志业、吕丽霞的起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十三条、第八十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回黄志业、吕丽霞的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 长  蒙建锋 审 判 员  农伟东 人民陪审员  农建东 二〇一九年三月二十七日 法官 助理  林智伟 书 记 员  张怡滢 附：相关法律条文 《中华人民共和国土地管理法》 第七十三条买卖或者以其他形式非法转让土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门没收违法所得；对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施；可以并处罚款；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 第八十一条擅自将农民集体所有的土地的使用权出让、转让或者出租用于非农业建设的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正，没收违法所得，并处罚款。
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执481号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码91360600669785073C，住所地鹰潭市西湖路1号。负责人李力群，行长。被执行人许家教，男，汉族，1984年10月8日出生，住鹰潭市。被执行人林婷婷，女，汉族，1986年5月18日出生，住鹰潭市。被执行人许振景，男，汉族，1959年9月12日出生，住鹰潭市。被执行人李员香，女，汉族，1962年11月4日出生，住福建省晋江市。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行与许家教、林婷婷、许振景、李员香金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）赣0602民初1860号民事判决书，于2019年3月4日向被执行人许家教、林婷婷、许振景、李员香发出执行通知书，责令被执行人许家教、林婷婷、许振景、李员香自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人许家教、林婷婷、许振景、李员香至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人许家教、林婷婷、许振景、李员香的银行存款计人民币298915.63元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  程瑜林二〇一九年三月八日书记员  彭 璐
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申383号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋文芳，女，1989年6月8日出生，汉族，自由职业，住广西壮族自治区全州县。 委托诉讼代理人：莫柳星，北京市邦盛（南宁）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：秦艳明，男，1971年2月12日出生，汉族，公务员，住广西壮族自治区桂林市雁山区。 再审申请人蒋文芳因与被申请人秦艳明民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市中级人民法院（2018）桂03民终1888号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人蒋文芳申请再审称：蒋文芳于2015年3月9日向秦艳明出具了两张合计120万元的借条，但这只是双方达成的借款意向，秦艳明未实际借款给蒋文芳。证人纪某与被申请人有利害关系，且与申请人有过矛盾，其证言不客观，本案证据不足以证实秦艳明实际向蒋文芳支付借款120万元。综上所述，原审判决认定事实错误，证据不足，程序违法。请求撤销广西壮族自治区全州县人民法院（2018）桂0324民初472号民事判决以及桂林市中级人民法院（2018）桂03民终1888号民事判决。 本院经审查认为，合法的债权债务应受法律保护。再审申请人蒋文芳向被申请人秦艳明借款120万元的事实有蒋文芳向秦艳明立写的借条、银行转账凭证（条）、快递单据、银行明细单、证人纪某的证言证实，以上证据相互印证，足以证明蒋文芳向秦艳明借款120万元的事实。蒋文芳提出借条是其与秦艳明双方的借款意向，但借条写明“今借到”字样，双方意思明确，且蒋文芳对自己的主张未提交证据证实。综合本案证据，蒋文芳的主张不成立，广西壮族自治区桂林市中级人民法院（2018）桂03民终1888号民事判决认定事实清楚，适用法律正确。 综上，蒋文芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回蒋文芳的再审申请。 审 判 长  吴 莹 审 判 员  李俊思 审 判 员  植勇建 二〇一九年三月三日 法官助理  雷 敏 书 记 员  陈夏飞
文书内容黑龙江省绥北人民法院执 行 通 知 书（2019）黑8111执228号北京完美时代国际影视文化有限公司：原告黑龙江省农垦总局与北京完美时代国际影视文化有限公司租赁合同纠纷一案，黑龙江省绥化农垦法院作出的（2017）黑8105民初33号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人黑龙江省农垦总局于2019年3月15日向本院申请强制执行，本院于2019年3月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你公司自本通知书送达之日起10日内履行下列义务：一、向申请执行人黑龙江省农垦总局支付投资收益款3016400.00元；赔偿黑龙江省农垦总局逾期付款损失(2012年11月1日至2016年12月31日期间的逾期付款损失为681610.02元，自2017年1月1日起以所欠投资收益款为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款损失至实际付清投资收益款之日止)，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、负担案件受理费32761.00元。三、负担申请执行费39708.00元。特此通知。二〇一九年三月十五日法庭地址：哈尔滨市香坊区长江路1069号邮编：150036联系人：李宁、许海龙联系电话：0451-55398180风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤06民终2159号上诉人（原审被告）：莫治洋，男，住贵州省平塘县。被上诉人（原审原告）：美的集团股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：方洪波，董事长。委托诉讼代理人：陈睿珊，广东朗乾律师事务所律师。上诉人莫志洋因与被上诉人美的集团股份有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初10138号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，美的集团股份有限公司于2019年3月22日向本院申请撤回对莫志洋的起诉。本院认为，美的集团股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经莫志洋同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初10138号民事判决；二、准许美的集团股份有限公司撤回起诉。一审案件受理费2300元，由美的集团股份有限公司负担。二审案件受理费550元，减半收取275元，由美的集团股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  吴健南审判员  徐允贤审判员  吴媛媛二〇一九年三月二十八日法官助理黄清怡书记员何泳怡
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民辖终556号上诉人（一审被告）：湖南尔康制药股份有限公司，住所地长沙市浏阳经济开发区康平路167号。法定代表人：帅放文，该公司董事长。被上诉人（一审原告）：王世华，男，1980年2月4日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被上诉人（一审被告）：帅放文，男，1966年7月23日出生，汉族，住广州市海珠区。上诉人湖南尔康制药股份有限公司因与被上诉人王世华、帅放文证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民初7058-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，该院有权进行管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回湖南尔康制药股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告湖南尔康制药股份有限公司负担。湖南尔康制药股份有限公司不服，上诉称：当前涉及此虚假陈述责任纠纷案件数量已达690件，涉案金额高达38252万元，确属湖南证券市场中的特大案件，具有重大影响性和疑难性。根据民事诉讼法及2015年最高人民法院级别管辖规定，应当移送湖南省高级人民法院审理。请求撤销原裁定，将本案移送湖南省高级人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第一条规定：“本规定所称证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件（以下简称虚假陈述证券民事赔偿案件），是指证券市场投资人以信息披露义务人违反法律规定，进行虚假陈述并致使其遭受损失为由，而向人民法院提起诉讼的民事赔偿案件。”第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，应当适用该规定确定管辖。长沙市中级人民法院系湖南省人民政府所在市的中级人民法院，依法对本案具有管辖权。涉及上诉人的案件虽数量较多、多案争议额累计数额较大，但每件案件争议额不大，本案标的额仅为3089174.016元。上诉人认为本案具有重大影响和疑难性的依据不足。因此，本案由长沙市中级人民法院管辖并无不当。综上，上诉人请求将本案移送本院审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 平审判员 阳勇军审判员 文勇辉二〇一九年三月二十一日法官助理刘树雯书记员谢倩云
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初19340号一一原告：佛山市融易小额贷款有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道南平西路广东夏西国际橡塑城一期7号楼首、二层A707，统一社会信用代码91440600071873685W。法定代表人：高耀庭。委托诉讼代理人：刘文英，广东昊驰律师事务所律师。被告：肖文琦，男，1988年5月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告佛山市融易小额贷款有限公司诉被告肖文琦小额借款合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2019年1月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘文英到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还借款本金28074元及利息7063.42元（利息以28074元为基数，按照月息0.85%计算自2016年4月5日起至被告实际清偿之日止，现暂计至2018年9月10日）；本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月14日，被告因资金周转需要与原告签订《借款借据》，约定由原告向被告出借40000元，借款期限自2015年9月14日起至2017年9月13日止，借期内月利率为0.85%。合同签订后原告如约向被告指定收款账户汇入合同约定借款金额，但被告并未如约向原告偿还借款本息，截至2016年4月5日，被告尚欠原告借款本金28074元，后经原告多次催收，被告仍拒不归还，被告的行为已属于严重违约。综上，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院公告传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。原告庭后提交了还款记录表，该表显示，被告自2015年11月5日起已开始不按期归还案涉借款本息，自2016年4月5日起至今再没有归还过借款本息。本院认为，原告是经政府金融主管部门批准设立监管并持有金融贷款业务经营牌照，专门从事贷款发放的企业法人，但其未能持有金融许可证，属于非金融机构法人，故其与借款人之间的借贷纠纷应参照适用《最高人民法院》的相关规定处理。本案的借款借据系原、被告双方的真实意思表示，各方均应依约履行。原告已依约向被告发放借款本金40000元，被告应从2015年10月5日开始每月归还借款，借款已于2017年9月13日到期，原告主张被告拖欠其借款本金28074元，被告没有到庭举证予以抗辩，相应举证不能的法律后果由其自行承担，本院对原告的此陈述予以采信。被告没有按时归还借款本金及借款期限内剩余的正常利息，并自2016年4月5日开始至今再没有归还过剩余借款本金及借款期限内剩余的正常利息，已构成违约。原告主张被告应向其归还尚欠借款本金28074元有理，本院予以支持。关于利息，原告现主张以剩余欠款本金28074元为基数按约定的月利率0.85%即年利率10.2%计付从2016年4月5日起至实际清偿日的利息，低于按合同约定的还款利息，没有违反法律规定，系原告对自己权利的处分，本院予以照准。综上，被告经本院公告传唤没有到庭，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：肖文琦应于本判决发生法律效力之日起十日内归还佛融易借据201509140525号借款借据项下欠款本金28074元，并以上述欠款本金为基数按年利率10.2%计付自2016年4月5日起至实际清偿日止的利息予佛山市融易小额贷款有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费全额收取678.44元(原告已预交)，由被告负担。经原告同意，被告应于给付上述款项时一并直接支付给原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈玉叶人民陪审员  张淑莉人民陪审员  杨雪萍二〇一九年三月十五日书 记 员  伦健安
贵州省福泉市人民法院 结 案 通 知 书 关于孙崇荧申请执行田镇豪、田维泉、黄金艳借款合同纠纷一案【执行依据：（2018）黔2702民初1494号民事判决书、执行案号：（2019）黔2702执180号】，现被执行人黄金艳已清偿申请执行人孙崇荧借款人民币200，000.00元，并缴纳了该案执行费2，900.00元，其余款项申请执行人孙崇荧自愿放弃，该案已执行完毕，本院已予以结案。 特此通知 二〇一九年三月十八日
山东省阳谷县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1521民初615号 原告：孟杨，1988年3月10日出生，住河南省台前县。 被告：山东省阳谷县景阳冈良种猪繁育养殖有限公司，住所地：阳谷县张秋镇孟楼村。 委托诉讼代理人：杨磊、梁伟，阳谷安平法律服务所法律工作者。 原告孟杨与被告山东省阳谷县景阳冈良种猪繁育养殖有限公司债权转让合同纠纷一案,原告孟杨于2019年1月30日诉至本院。本院受理后，依法进行了审查。孟杨未能提交已向山东省阳谷县景阳冈良种猪繁育养殖有限公司进行债权转让通知的证据。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”之规定，因孟杨未能提交已向山东省阳谷县景阳冈良种猪繁育养殖有限公司进行债权转让通知的证据，不符合“债权转让合同纠纷”的立案条件。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告孟杨的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  丁业波 二〇一九年三月十一日 书记员  李珊珊
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初708号原告：天津市通福金属制品有限公司，住所天津市静海区团泊镇张家房子村华源小区南2号。法定代表人：史奉喜，该公司经理。委托诉讼代理人：邢广宇，男，该公司职员。委托诉讼代理人：孙庆，天津金匙律师事务所律师。被告：安平县卓润丝网制造有限公司，住所河北省安平县西两洼乡史官屯村东900米处。法定代表人：高永德。原告天津市通福金属制品有限公司(以下简称通福公司)与被告安平县卓润丝网制造有限公司（以下简称卓润公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通福公司委托诉讼代理人邢广宇、孙庆到庭参加诉讼，被告卓润公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。通福公司向本院提出诉讼请求：1.判令卓润公司立即给付所欠通福公司货款293875.78元；2.诉讼费用由卓润公司承担。事实和理由：通福公司为生产金属丝绳及制品类企业。2016年初，卓润公司负责人高永德经人介绍联系通福公司，有意购买通福公司产品，经协商双方对交易的产品的规格、价格等达成一致，约定通福公司按照卓润公司的要求为其加工制造产品后送货至卓润公司处，卓润公司货到付款，双方未订立书面合同。达成一致后，卓润公司即向通福公司下达产品规格等指标，通福公司加工完毕后为其送货，但卓润公司并未按照约定付款。截止到2017年4月，通福公司共计为卓润公司送货8次，货值1073875.78元，卓润公司共给付货款780000元，下欠通福公司货款293875.78元。通福公司多次催要欠款，但卓润公司一直以资金紧张为由推脱，通福公司无奈诉至法院。卓润公司未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。通福公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定证据和事实如下：1.通福公司提交8张送货单和4张增值税专用发票，证明通福公司和卓润公司存在真实的业务关系，2016年2月23日至2017年4月8日，通福公司共向卓润公司送货8次，货物价值共计1073875.78元。该证据具有真实性、合法性、与待证事实具有关联性，本院予以采信。2.通福公司提交2016年4月6日收款100000元、2016年5月10日收款80000元、2016年7月19日收款50000元、2016年8月8日收款100000元、2016年9月30日收款100000元、2017年1月4日收款50000元、2017年2月7日收款100000元、2017年4月6日收款150000元、2017年4月30日收款50000元的收据及2017年4月6日、2017年4月30日的天津农商银行客户专用回单，证明卓润公司共计给付通福公司货款780000元。通福公司提交的天津农商银行客户专用回单具有真实性、合法性、与待证事实具有关联性，本院予以采信。通福公司提交的收据虽是其单方制作，但系通福公司对于己不利的事实明确表示承认，故对该事实，本院予以采信。综上，通福公司提交的证据能够证明卓润公司尚欠通福公司货款293875.78元的事实。本院认为，法律赋予当事人同等的诉讼权利。卓润公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证质证等诉讼权利，其应承担相应的法律后果。当事人应当恪守合同约定履行各自义务，通福公司已依约定交付卓润公司货物，卓润公司应履行给付货款义务。通福公司向卓润公司交付货物价值共计1073875.78元，卓润公司仅给付货款780000元，故通福公司主张卓润公司给付货款293875.78元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，对通福公司主张卓润公司给付货款293875.78元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安平县卓润丝网制造有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津市通福金属制品有限公司货款293875.78元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2854元，由被告安平县卓润丝网制造有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  郭娜二〇一九年三月二十一日书记员  郝萌
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1311民初1748号 原告山东圣威新能源有限公司，住所地：山东省临沂市罗庄区罗七路与永盛路交汇处。 法定代表人：李守泉，执行董事。 委托代理人：苏东海，山东正之源律师事务所律师。 被告山东开森高新材料科技有限公司，住所地：山东省聊城市莘县朝城镇工业园内。 法定代表人：李海增，执行董事。 原告山东圣威新能源有限公司与被告山东开森高新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东圣威新能源有限公司于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东圣威新能源有限公司自愿撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告山东圣威新能源有限公司撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元由原告山东圣威新能源有限公司负担。 审判长  张立宇 二〇一九年三月二十六日 书记员  李程龙
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初22366号原告：黎某，女，1940年4月24日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区，委托诉讼代理人：朱孝义，广东拓信律师事务所律师。被告：佛山市顺德区北滘镇莘村村民委员会，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇莘村东工业区1号。负责人：曾某。委托诉讼代理人：覃晓林，广东顺迪律师事务所律师。本院在审理原告黎某诉被告佛山市顺德区北滘镇莘村村民委员会继承纠纷一案中，原告于2019年3月12日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,原告提出撤回起诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告黎某撤回起诉。本案受理费减半收取为2975元（原告已预交），由原告黎某负担。审 判 长  柯洁静人民陪审员  高莹莹人民陪审员  吴运嫦二〇一九年三月十二日书 记 员  吴建欣
中华人民共和国江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民辖终30号上诉人(原审被告)：江苏力度国际贸易有限公司，住所地中华人民共和国江苏省南通市港闸区江海大道639号1幢209室。法定代表人：陈建明。被上诉人（原审原告）：朝鲜天北平贸易总会社，住朝鲜民主主义人民共和国平壤市乐郎区忠诚3洞。法定代表人：方成奎，总社长。原审被告：江苏环地国际物流有限公司，住所地中华人民共和国江苏省南通市青年东路81号B幢1806室。法定代表人：陆丽华。上诉人江苏力度国际贸易有限公司（以下简称力度公司）因与被上诉人朝鲜天北平贸易总会社、原审被告江苏环地国际物流有限公司委托合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2018）苏06民初394号民事裁定，向本院提起上诉。力度公司上诉称，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定认定本案系重大涉外案件是错误的。本案诉讼标的仅4000多万元，案情并不复杂，不应当认定为重大涉外案件。请求撤销一审裁定，裁定本案由南通市港闸区人民法院管辖。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条“第一审涉外民商事案件由下列人民法院管辖：（一）国务院批准设立的经济技术开发区人民法院；（二）省会、自治区首府、直辖市所在地的中级人民法院；（三）经济特区、计划单列市中级人民法院；（四）最高人民法院指定的其他中级人民法院；（五）高级人民法院。上述中级人民法院的区域管辖范围由所在地的高级人民法院确定”。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”由此可见，我国对于涉外商事案件审理采用集中管辖制度，南通市港闸区人民法院并无涉外商事案件管辖权。本案系委托合同纠纷案件，南通市中级人民法院作为力度公司的住所地法院具有涉外商事案件管辖权，本案应属其管辖范围。力度公司认为本案应由南通市港闸区人民法院管辖的上诉理由无法律依据，本院不予采信。综上，力度公司的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱亚男审判员  王天红审判员  陈 亮二〇一九年三月七日书记员  杨 蕾
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更626号 罪犯梁征，男，1957年8月26日出生于广西宾阳县，汉族，大专文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西宾阳县人民法院于2013年2月16日作出（2013）宾刑初字第16号刑事判决，以被告人梁征犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元。被告人梁征不服，提出上诉，本院于2013年6月16日作出（2013）南市刑二终字第100号刑事判决，以被告人梁征犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2012年12月4日起至2025年1月8日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元。2013年8月8日交付广西柳城监狱执行。本院于2016年12月23日作出刑事裁定，对罪犯梁征减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2024年2月8日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元不变。执行机关广西南宁监狱于2019年2月14日以（2018）南狱减字第1448号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱认为，罪犯梁征在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯梁征予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯梁征的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯梁征在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年8月起至2018年8月累计获奖励分84.69分。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯梁征在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯梁征减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2023年7月8日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年三月十三日 书记员  叶联玮
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执638号之一申请执行人：张建波，男，1988年9月11日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。被执行人：庐江县丽君园林绿化有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县石头镇芮岗村夏岗村民组，统一社会信用代码91340124085214779A。法定代表人：孙丽萍，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2018)皖0124民初4619号民事判决书，向被执行人庐江县丽君园林绿化有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人庐江县丽君园林绿化有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人庐江县丽君园林绿化有限公司在中国建设银行34001777309052501841_1账户内存款人民币27547.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  童中兵二〇一九年三月一日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1572号申请人深圳恒盈网络科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道麻布新村b804号广发大厦701，统一社会信用代码91440300306084403G。法定代表人蔡丹葵，总经理。委托代理人黄丽君，广东任高扬律师事务所律师。被申请人深圳走秀网络科技有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道天安社区泰然五路天安数码城天祥大厦4B之1，统一社会信用代码91440300667062250P。法定代表人纪文泓。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值386506.74元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以386506.74元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳走秀网络科技有限公司名下价值386506.74元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年三月二十八日书记员  韩 笑
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂07民终189号 上诉人（原审原告）：黄盛，男，1957年5月29日出生，汉族，灵山县居民，住。 上诉人（原审原告）：黄昌海，男，1978年10月1日出生，汉族，灵山县居民，住灵山县。 上述上诉人的委托诉讼代理人：黄昌回，广西拓展律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：灵山县陆屋镇罗屋坪村民委员会新建村民小组。 负责人：黄活振，该村民小组组长。 被上诉人（原审被告）：灵山县陆屋镇广笪村民委员会木亮村民小组。 负责人：黄伦近，该村民小组组长。 委托诉讼代理人：陆党，广西桂信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章康妮，广西桂信律师事务所实习律师。 上诉人黄盛、黄昌海因与被上诉人灵山县陆屋镇罗屋坪村民委员会新建村民小组（以下简称新建村民小组）、灵山县陆屋镇广笪村民委员会木亮村民小组（以下简称木亮村民小组）确认合同无效纠纷一案，不服灵山县人民法院（2018）桂0721民初1769号民事判决，于2018年12月12日提出上诉。本院于2019年2月26日立案受理后，依法组成合议庭定于2019年3月20日公开开庭进行审理。 本院审理过程中，依法向上诉人黄盛、黄昌海送达了定于2019年3月20日14时45分在本院第六审判庭开庭审理本案的传票。2019年3月20日14时45分本院依法公开开庭审理本案。被上诉人木亮村民小组的负责人黄伦近及其委托诉讼代理人陆党、章康妮到庭参加诉讼。上诉人黄盛、黄昌海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。上诉人黄盛、黄昌海的委托诉讼代理人黄昌回亦无正当理由不到庭参加诉讼。被上诉人新建村民小组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下： 本案按上诉人黄盛、黄昌海撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人黄盛、黄昌海负担。结余二审案件受理费50元，由上诉人黄盛、黄昌海持本裁定向本院申请退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  叶枝仁 审判员  赵斯婷 审判员  李彦君 二〇一九年三月二十日 书记员  韦光波
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初2号 原告：代燕，女，1977年10月12日出生，汉族，住内蒙古通辽市科尔沁区。 委托诉讼代理人：彭明英，四川锦官城律师事务所律师。 被告：张朝钧，男，1964年2月25日出生，汉族，住四川省双流县。 被告：白贵，男，1952年2月28日出生，汉族，住陕西省甘泉县。 原告代燕诉被告张朝钧、白贵买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告代燕及其委托诉讼代理人彭英明，被告张朝钧、白贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告代燕诉称：2018年4月18日，原告与被告白贵约定，被告白贵以2169元/吨的价格向原告购买玉米599.75吨。后被告白贵将自原告处购买的玉米全部转手给被告张朝钧，因张朝钧未如约向白贵支付货款，导致白贵不能如约向原告支付货款。2018年12月19日，原告与被告白贵达成《债权转让协议》，约定被告白贵将其对被告张朝钧的476000元债权转让给原告，并承诺由被告白贵对该笔债务承担连带责任。原告多次向被告张朝钧讨要货款，被告张朝钧以各种理由推诿，故请求判令：1.请求判令被告张朝钧立即支付原告货款451000元；2.请求判令被告张朝钧支付自2018年10月1日起以451000元本金为基数计算至款项付清之日止的利息（按银行同期贷款利率4.35%计算至2019年1月15日为6039元）；3.请求判令被告张朝钧支付原告追讨货款的差旅费2万元；4.判令被告白贵对上述债务承担连带给付责任；5.本案诉讼费用由两被告承担。 被告白贵辩称：1.对2018年4月22日欠条和2018年12月19日债权转让协议的真实性无异议，代燕陈述的事实及理由属实；2.被告白贵在原告处购买玉米属实，在签署债权转让协议时，白贵尚欠原告货款476000元，张朝钧欠白贵货款476000元，故白贵将债权转让给了原告。请求依法判决。 被告张朝钧辩称：1.对2018年8月10日的欠条真实性、截至2018年8月10日欠白贵货款588000元、其后向白贵偿还112000元以及尚欠白贵47×××××元的事实无异议；2.2018年12月21日、2018年12月23日和2018年12月24日，张朝钧分别向原告支付了5000元、15000元和5000元；3.原告起诉属实，但在债权转让时并未通知张朝钧。希望能够延长付款时间。 经审理查明：原告向被告出卖玉米，2018年4月22日，被告白贵就欠付的玉米货款债务向原告代燕出具欠条一份，载明：白贵欠代燕人民币595478元。2018年8月10日，被告张朝钧就欠付的货款债务向被告白贵出具欠条一份，载明：今欠白贵玉米款588000元。此笔款于2018年8月付30万元，余款于2018年9月付清。至2018年12月19日前，张朝钧尚欠白贵货款476000元。2018年12月19日，被告白贵作为甲方，与作为乙方的原告代燕签订了债权转让协议，载明：...甲方欠乙方货款，直至本协议签订之日，乙方尚有货款476000元未收到，张朝钧尚欠甲方货款，甲乙双方协商一致，将上述甲方对张朝钧的债权（仅限476000元）转让给乙方，由甲方对该笔债务承担连带责任。白贵将张朝钧尚欠的476000元货款债权转让给代燕，并同时承诺对债务承担连带责任。后被告张朝钧向原告代燕偿还了25000元，其至今尚欠原告货款451000元未偿还。 上述事实，有当事人陈述、欠条两份、债权转让协议等证据材料在案佐证，本院予以确认。 本院认为，当事人陈述和欠条能够证明白贵与张朝钧、原告与白贵之间存在买卖合同关系、白贵欠付代燕货款、张朝钧欠付白贵货款的事实，后白贵将对张朝钧的债权转让给原告，原告有权要求张朝钧偿还未还的货款债务，因张朝钧至今尚欠原告货款451000元未偿还，原告代燕有权要求被告张朝钧偿还未还货款和支付利息，原告主张的利息的计算基数、计息起点、止点并不违反法律规定，其主张的利率应依法予以确认为中国人民银行同期同类贷款基准利率且不高于原告主张的年利率4.35%。对于差旅费，因原告代燕未提供相应的证据证明已实际发生且应由被告张朝钧负担，本院对原告关于差旅费的主张不予采纳。同时，由于被告白贵承诺对案涉债务承担连带责任，故其应对被告张朝钧的前述债务承担连带偿还责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，第一百四十八条规定，判决如下： 一、被告张朝钧于本判决生效后五日内偿还原告代燕货款451000元和利息，利息的计算方式为：以451000元本金为基数，从2018年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率（不高于原告主张的年利率4.35%）计算至付清之日止； 二、被告白贵对上述债务承担连带支付责任； 三、驳回原告代燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4410元，由原告代燕负担400元，被告张朝钧、白贵负担4010元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨杰媚 二〇一九年三月二十五日 书记员  赵家琪
河南省安阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫05执异27号案外人：李玉川，男，1962年5月17日出生，汉族，户籍所在地河南省新乡市红旗区，现住河南省安阳市高新技术开发区。申请保全人：晏友芝，女，1937年1月2日出生，汉族，住河南省荥阳市。申请保全人：辛亚，女，1991年12月16日出生，汉族，住河南省荥阳市。申请保全人：辛毅，男，2000年2月22日出生，汉族，住河南省荥阳市。申请保全人：辛某1，女，2007年1月17日出生，汉族，住河南省荥阳市。法定代理人：刘某，女，1973年1月17日出生，汉族，住河南省荥阳市，系辛某1之母。申请保全人：辛某2，男，2016年4月18日出生，汉族，住河南省荥阳市。法定代理人：刘某，女，1973年1月17日出生，汉族，住河南省荥阳市，系辛某2之母。申请保全人：辛某3，男，2013年9月17日出生，汉族，住河南省荥阳市。法定代理人：马某，女，1971年12月25日出生，汉族，住河南省荥阳市，系辛某3之母。以上六申请保全人的共同委托诉讼代理人：杜强、向兰宝，河南国基律师事务所律师。被保全人：安阳市应元房地产开发有限公司，住所地河南省安阳市北关区胜利路103号院洹北街道办事处南楼1层106房间。法定代表人：刘建国，该公司执行董事兼总经理。被保全人：安阳建设（集团）有限责任公司，住所地河南省林州市振林区桃源大道83号。法定代表人：李文生，该公司总经理。本院在审理晏友芝、辛亚、辛毅、辛某1、辛某2、辛某3诉安阳市应元房地产开发有限公司（以下简称应元公司）、安阳建设（集团）有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人李玉川对保全查封位于河南省安阳市“腾运世元”商住小区23号楼4单元1404室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李玉川称，其于2013年10月20日在应元公司全款购买了“腾运世元”商住小区23号楼4单元1404室房产。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，请求解除对该房产的查封。六申请保全人答辩称，1.案涉房产查封前，李玉川未与应元公司签订合法有效的商品房买卖合同，其提交的《认筹意向书》不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的主要内容，仅是双方的意向性协议，不能认定为合法有效的商品房买卖合同。且该意向书约定房产价格过低，严重损害了其他债权人的利益，应为无效。2.李玉川未能提供有效证据证明其在查封前实际支付了购房款，其提供的房款收据不能作为其支付房款的有效证明，其应提供支付房款的转账凭证或资金来源证明以及应元公司开具的等额发票。3.李玉川不能证明其在查封前已合法占有案涉房产，提交的物业费收据等证据不能证明其已入住该房屋。4.李玉川具有办理产权登记的时间和条件，其对案涉房产未办理产权登记存在过错。5.李玉川未提供案涉房产系其购买用于居住，且其名下无其他房产的证据。综上，李玉川的异议请求不能成立，应予驳回。本院查明，晏友芝、辛亚、辛毅、辛某1、辛某2、辛某3诉应元公司、安阳建设（集团）有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依照晏友芝等6人申请，于2018年8月17日查封了应元公司开发的“腾运世元”商住小区部分房产，李玉川主张的23号楼4单元1404室亦在查封之列。另查明，案外人李玉川提交如下证据：1.其与应元公司于2013年10月20日签订的《认筹意向书》；2.应元公司开具的购房款收据；3.落款时间为2017年2月4日的交房流转单；4.落款时间为2017年3月18日的钥匙领取签收表和物业管理费收据。再查明，2019年2月12日，安阳市不动产登记中心函复本院称，鉴于应元公司未向该中心提出申请，因此该中心无法办理“腾运世元”商住小区6号楼、7号楼、11号楼、16号楼、23号楼、25号楼房产的不动产首次登记。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。本案中，李玉川在本院查封前与应元公司签订的《认筹意向书》符合上述规定，应当认定为商品房买卖合同；李玉川提交的交房流转单、钥匙领取签收表、物业管理费收据，可以证明其在本院查封之前已合法占有该房产；李玉川提交的由应元公司出具的房产价款收据，可以证明其已支付房产全部价款；根据本院调查的情况来看，“腾运世元”商住小区23号楼整体未办理不动产初始登记，不具备为业主办理相关不动产登记的条件，故未办理过户登记非因买受人李玉川自身原因。综上，案外人李玉川的异议请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对河南省安阳市“腾运世元”商住小区23号楼4单元1404室房产的保全。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 温 博审判员 王 晔审判员 潘建军二〇一九年三月十五日书记员 陈 喆
河北省沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0902执188号申请执行人：河北汇易洁清服务有限公司，住所地沧州市青县经济开发区中央大街东侧。统一社会信用代码91130922MA07XKCX4E。被执行人：牛泽林，男，1987年1月23日出生，住南皮县。被执行人：沧州市润泽污水处理设备有限公司，住所地沧州市新华区千童大道与黄河路交叉口东方世纪广场B-1417号，统一社会信用代码91130902336297338R。法定代表人：牛锡良。本院在执行河北汇易洁清洁服务有限公司与牛泽林、沧州市润泽污水处理设备有限公司合同纠纷一案中，沧州市新华区人民法院（2018）冀0902民初1750号调解书已发生法律效力。经查，被执行人名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人牛泽林名下位于沧州市新华区黄河路南侧东方世纪城14号楼3单元1304号房产（权利证号:20170097718)一套，期限为三年。本裁定立即执行。审 判 长  毕凤祥人民陪审员  胡欣欣人民陪审员  王连连二〇一九年三月十五日书 记 员  权秀雅
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0635执109号之四申请执行人蠡县永发化纤厂。被执行人徐建锋。本院于2017年09月28日以（2017）冀0635执保278号保全裁定对徐建锋买卖合同纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行徐建锋买卖合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人徐建锋在中国农业银行62×××14账户内存款人民币61390.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  甄向东二〇一九年三月二十七日书记员  黎静云
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙08刑终48号 原公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。 上诉人（原审被告人）郑根土，男，1964年11月1日出生于浙江省衢州市，汉族，小学文化，住衢州市衢江区。因本案于2018年8月21日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于衢州市看守所。 浙江省衢州市衢江区人民法院审理衢州市衢江区人民检察院指控原审被告人郑根土犯强奸罪、猥亵儿童罪一案，于2019年1月24日作出（2019）浙0803刑初9号刑事判决：被告人郑根土犯强奸罪，判处有期徒刑五年;犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年，决定合并执行有期徒刑五年六个月。宣判后，原审被告人郑根土不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人郑根土申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人郑根土撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人郑根土撤回上诉。 浙江省衢州市衢江区人民法院（2019）浙0803刑初9号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐立金 审判员  叶光辉 审判员  周永敏 二〇一九年三月六日 法官助理叶见青 书记员廖聪聪