广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0325民初46号 原告：蒋某，女，1975年7月18日出生，汉族，个体户，户籍地广西兴安县，现住桂林市临桂区。 被告：孙某，男，1972年3月1日出生，汉族，教师，住广西兴安县。 委托诉讼代理人：龙能强，广西灵湖律师事务所律师。 原告蒋某与被告孙某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋某，被告孙某及其委托诉讼代理人龙能强均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告蒋某向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙某向原告偿还借款剩余本金137000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告蒋某与被告孙某原系夫妻关系，双方于2006年10月30日到兴安县民政局协议离婚，协议中约定：“家中所有财产全部归男方所有，在溶江经营的大家乐影碟店归男方所有，家中的存款15000元归男方所有，女方现做生意的钱（约90000元）归女方所有，200000元的债务由女方承担”。但离婚后至2009年5月双方仍以夫妻名义共同生活。2008年2月2日被告向原告借款300000元，并出具了一张借据，借据上载明：“孙某向蒋某借款叁拾万元（30万元），保证在10年内还清，假如无力偿还，本人愿将兴安县民政局旁属于孙某名下的一套住房交于蒋某处理（包含五房二厅及车库一间），如果小河修水库得到补偿，马上以补偿款偿还蒋某300000元，以此为据，绝不反悔，此据受法律保护”。借据上还附有：以上房子12年内不得转让，是属于孙某的房子，任何人不得干涉。十年期满后，原告于2018年2月3日开始提醒并催促被告偿还借款，但被告均拒不履行还款义务，故为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告孙某辩称：原、被告之间并不存在300000元的借贷关系；因原、被告之间存在复杂的身份关系，双方于2018年6月6日对债权债务已经进行了结算，明确原、被告双方之间已不存在任何债权债务关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告所提交的证据，本院认定如下：1、借据复印件一张，虽系复印件，但被告对该借据的真实性无异议，认可是其出具给原告的，故对该借据的真实性本院予以认定；2、（2014）桂市民四终字第535号民事判决书、（2015）桂民申字第1451号民事裁定书，系原件，对其真实性本院予以认定；3、微信聊天记录，对其真实性被告无异议，本院予以认可，从微信聊天记录中可以看出原、被告之间有资金往来，但并不能直接证明原、被告之间存在300000元的借贷关系。对被告所提交的证据，本院认定如下：1、离婚协议复印件，原告对其真实性无异议，故对其真实性本院予以认可，但并不能证明原告没有出借300000元资金的借款能力；2、承诺书，原告对其真实性无异议，故对其真实性本院予以认可，亦能够证明原、被告离婚不离家的事实；3、严关中学出具的证明，只能证明被告在严关中学任教的事实；4、房东王某的证明，实为证人证言，证人王某并未出庭作证，原告对该证据亦不予认可，故对该证据本院不予认可；5、对唐正的询问笔录，原告对其真实性无异议，故对其真实性本院予以认可，但并不能证明原告没有出借金钱的能力；6、对孟传镇、阳国海的调查笔录，原告对该调查笔录不予认可，且系被告单方面作出的，孟传镇、阳国海亦未出庭接受质询，故对该证据本院不予认可；7、2006年至2008年期间原、被告的贷款合同及凭证，对其真实性原告无异议，故对其真实性本院予以认可，但并不能证明原告没有出借金钱的能力；8、阳玉秀的询问笔录，对其真实性本院予以认可，但对阳玉秀所陈述的事实原告不予认可，阳玉秀系被告的母亲，与被告有利害关系，且其只是单一的证人证言，故对该证据本院不予采信；9、杨凯的询问笔录，原告对该证据无异议，本院予以认可；10、庭审笔录，该笔录有双方当事人及审判人员的签名，对其真实性本院予以认可；11、《协议》，该《协议》虽然是原、被告双方签订的，但与本案并不具有关联性；12、《借条》一张，原告认可向被告借了30000元，故对该借条的真实性本院予以采信；13、《收据》一张，该收据是原告出具给被告的，《收据》上明确载明双方已不存在任何的债权债务关系，原告主张该《收据》是被迫写的，但并未提交任何证据证明，故对该收据本院予以采信；14、网上摘抄的新闻报道，对其真实性本院予以采信，但并不能证明2018年2月2日桂林到兴安是没有任何车辆通行的。 经庭审，综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告蒋某与被告孙某原系夫妻关系。2006年10月30日原、被告双方到兴安县民政局登记离婚，离婚协议中约定：家中所有财产全部归男方所有，在溶江开的大家乐影碟出租店归男方所有；家里的存款15000元归男方所有，女方现做生意的钱（约90000元）归女方所有，200000元的债务由女方承担。离婚后至2009年5月双方仍以夫妻名义共同生活。2008年2月2日（农历2007年12月26日）被告孙某向原告蒋某借款300000元，并出具了一张借条给原告收执，借条上载明：“孙某向蒋某借款叁拾万元（30万元），保证在10年内还清，假如无力偿还，本人愿将兴安民政局旁属于孙某名下的一套住房交与蒋某处理（包含五房二厅及车库一间）。如果小河修水库得到补偿，马上以补偿款偿还蒋某30万元（叁拾万元），以此为据，绝不反悔，此据受法律保护”。借据最后还附有：以上房子12年内不得转让，是属于孙某的房子，任何人不得干涉。2009年5月，原、被告双方产生矛盾分开生活。2011年7月21日原告起诉至法院，要求被告偿还借款，后因十年借款期限未满，经桂林市中级人民法院终审判决，判决驳回了原告的诉讼请求。后借款期限届满后，原告多次向被告催收借款，2018年6月6日被告偿还了105000元给原告，原告出具了一张收据给被告收执，收据上载明：“今收到孙某交来款项壹拾万元（其中七万元转银行卡号：62×××77，余下三万元是信用卡支付），截止今日结算，蒋某与孙某不存在任何债权债务关系。特立此据为凭”。但原告认为被告实际上并未将300000元的借款全部还清，双方为此产生纠纷，故原告诉至本院。 本院认为：本案的主要争议焦点为：1、原、被告之间300000元的借贷关系是否成立；2、300000元的借款是否已经全部还清？ 关于原、被告之间300000元的借贷关系是否成立的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”及第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，民间借贷合同是实践性合同，双方当事人除了有借款合意外，还需有实际交付款项的事实存在，当事人之间才能确立债权债务关系。故本争议焦点的关键在于300000元的借款是否已实际给付。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判”之规定，本案中原告提供了由被告亲笔书写及捺印的借据，该借据上明确载明了借款的数额、币种、期限及还款方式，属于证据种类中的书证，而被告并没有提供可以推翻该书证的直接相反证据，只是主张本案在资金来源及给付方式上存在矛盾。结合《广西壮族自治区高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第九条的指导精神，在借据真实有效的前提下，人民法院应根据借贷合同的履行情况来确认借款是否真实发生的事实。对于小额借款，出借人具有支付借款的能力，如果当事人主张是现金交付的，一般可视为其已完成了举证责任，可以认定交付借款事实存在。对于数额较大的借款，债权人应当对款项的交付承担证明责任。当事人主张现金交付的，人民法院应当审查出借人的支付能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯以及借贷双方的亲疏关系等因素，结合当事人本人的陈述和庭审言辞辩论情况以及提供的其他间接证据，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准进行认定。对于金额大小的界定，可根据出借人个人经济能力差异等，由法官根据个案具体情况裁量。本院认为，综合原告蒋某的经商背景及在金融机构贷款经历判断，300000元借款并不属于较大数额，民间借贷作为一种融资方式，主要是依靠人与人之间的信用予以维持。根据生活经验和日常经验法则，当事人之间身份又较为亲密，处于“离婚不离家”的状态，且被告属于完全民事行为能力人，应该知悉自己出具借据所产生的法律后果。综上，本院认为被告向原告出具的借据是真实有效的，原、被告之间的300000元的借贷关系是成立的。 关于300000元的借款是否已经全部还清的问题。2018年6月6日原告出具了一张收据给被告收执，收据上明确载明：“截止今日结算，蒋某与孙某不存在任何债权债务关系”，由此可以看出被告已于2018年6月6日将300000元的借款全部还清。但原告辩称截止到起诉之日止被告实际上只归还了163000元，尚欠137000元未归还，2018年6月6日出具给被告的“收据”是被迫所写，并非是出自原告自身的本意，但原告对这一辩驳主张并未提交任何证据证实，故对原告的这一辩驳主张本院不予采信。另原告作为一个完全民事行为能力人，且有长期在外经商的经历背景，应当知悉出具这样一个收据给被告将产生何种法律后果。综上，本院认为原告出具给被告的收据是真实有效的，被告所拖欠的300000元借款已全部还清。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定，判决如下： 驳回原告蒋某的诉讼请求。 本案减半收取案件受理费2900元，由原告蒋某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5800元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 饶 芳 二〇一九年三月五日 书记员 唐浩翔