广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0606刑初55号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人罗锐（曾用名罗晓艾），男，1999年5月2日出生，汉族，初中文化，捕前在佛山市顺德区陈村顺联广场韩源老北京火锅店工作，户籍地四川省隆昌县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年10月1日被刑事拘留，同年11月7日逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。辩护人付金华，广东顺迪律师事务所律师。被告人罗波，男，2000年6月20日出生，汉族，初中文化，捕前在佛山市顺德区陈村永隆工业区扬洋电子厂工作,户籍地四川省隆昌县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年10月2日被刑事拘留，同年11月7日逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。辩护人蒋飞龙，广东信广律师事务所律师。被告人莫兴淼，男，1999年5月8日出生，汉族，高中文化，捕前在佛山市顺德区陈村永隆工业区扬洋电子厂工作，户籍地四川省合江县。2017年5月26日因吸毒被贵州省赤水市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年10月2日被刑事拘留，同年11月7日逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。指定辩护人欧阳志华，广东清法律师事务所律师。被告人白银波，男，1999年8月19日出生，汉族，初中文化，捕前在佛山市顺德区陈村永隆工业区扬洋电子厂工作，户籍地四川省合江县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年10月2日被刑事拘留，同年11月7日逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。指定辩护人康渭萍，广东伦教律师事务所律师。被告人徐茂梁（曾用名徐茂良），男，1999年12月16日出生，汉族，初中文化，捕前在佛山市顺德区陈村永隆工业区扬洋电子厂工作，户籍地四川省内江市东兴区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年10月2日被刑事拘留，同年11月7日逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。辩护人常延沛，湖南濂溪律师事务所律师。被告人韦启标，男，1998年7月20日出生，瑶族，初中文化，捕前在佛山市顺德区陈村镇凯奇威电子厂工作，户籍地广西马山县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年10月8日被刑事拘留，同年11月7日逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。指定辩护人欧阳祖耿，广东正帆律师事务所律师。被告人梁勇，男，1996年9月12日出生，汉族，小学文化，捕前从事个体装修工作，户籍地四川省合江县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年10月9日被羁押，同年10月10日被刑事拘留，同年11月7日逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。指定辩护人黄晓梅，广东聚理律师事务所律师。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉未检刑诉[2018]206号起诉书指控被告人罗锐、罗波、莫兴淼、白银波、徐茂梁、韦启标、梁勇犯寻衅滋事罪，于2018年12月28日向本院提起公诉。本院于2019年1月2日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李文英、吴子鹏出庭支持公诉，被告人罗锐及其辩护人付金华，被告人罗波及其辩护人蒋飞龙，被告人莫兴淼及其指定辩护人欧阳志华，被告人白银波及其指定辩护人康渭萍，被告人徐茂梁及其辩护人常延沛，被告人韦启标及其指定辩护人欧阳祖耿，被告人梁勇及其指定辩护人黄晓梅到庭参加诉讼。现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称：2018年9月30日22时许，被告人罗锐在佛山市顺德区陈村镇顺联广场韩源老北京火锅店员工聚餐时，听到被害人杨某（男，2002年2月1日出生）打电话时问对方“东西带好了没有”，不久后又在顺联广场西南2号门碰到杨某与被害人张某（男，2001年6月22日出生）聊天说“等一会广西仔下来了就抱住他往死里打”，罗锐推测杨某要打的广西仔就是其同事唐某1，而他与唐某1关系较好，遂守在杨某等人旁边打算如果杨某等人打唐某1时就帮忙。此时被告人罗波、莫兴淼、白银波、徐茂梁、韦启标、梁勇与徐某1、康某1、康某2（三人另案起诉）在陈村镇顺联广场“欢唱”KTV喝酒后准备离开，罗锐见到罗波后告诉他杨某等人可能要打唐某1的事情，并向他指认了杨某和张某，罗波与唐某1也是朋友，二人商量如果杨某等人打唐某1就帮忙。之后，罗波将杨某等人要打他朋友的事情告诉莫兴淼等其他一起玩乐的人让他们前去帮忙撑场，莫兴淼等人误以为杨某等人打了罗波的朋友，遂同意帮忙。此时，杨某、张某准备离开，罗波、莫兴淼、白银波、徐茂梁、韦启标、梁勇、徐某1、康某1、康某2等人就一起冲上去将杨某、张某拦下并殴打二人，致使杨某、张某受伤（经法医鉴定，二人的损伤均已构成轻微伤）。针对上述指控，公诉机关提交了以下证据予以证明：抓获经过，被告人罗锐、罗波、莫兴淼、白银波、徐茂梁、韦启标、梁勇的供述及指认、辨认笔录，被害人杨某的陈述及辨认笔录，被害人张某的陈述，证人徐某1、康某1、康某2、唐某1的证言及指认、辨认笔录，证人姚某、李某、唐某2的证言及辨认笔录，户籍证明，搜查笔录、证据保全清单及扣押清单，法医学人体损伤程度鉴定意见，骨龄鉴定意见，现场勘验笔录，视听资料等。公诉机关据此认为被告人罗锐、罗波、莫兴淼、白银波、徐茂梁、韦启标、梁勇无视国家法律，随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人梁勇有自首情节。被告人罗波的家属代为赔偿了两名被害人并取得谅解。提请本院依法判处。被告人罗锐、罗波、莫兴淼、白银波、徐茂梁、韦启标、梁勇对公诉机关指控的罪名、犯罪事实均无异议；被告人莫兴淼当庭表示希望家属代为赔偿被害人。被告人罗锐的辩护人发表如下辩护意见：（1）对公诉机关指控的罪名、犯罪事实均无异议；（2）被告人罗锐无犯罪前科，归案后认罪态度好，能够如实供述自己的犯罪行为，有悔罪表现；（3）受害人纠集同伙想侵害唐某1在先，其对本案的发生存在一定的过错；（4）被告人罗锐在犯罪中起次要作用，系从犯。综上，请求法庭对被告人罗锐从轻处罚。被告人罗波的辩护人发表如下辩护意见：（1）对公诉机关指控的罪名、犯罪事实均无异议；（2）被告人罗波系初犯、偶犯，没有犯罪前科；（3）被告人罗波主观恶性不大，其是出于朋友义气，且被害人有言语刺激在先，被害人有一定过错；（4）本案的案情相对较轻，没有使用工具殴打，也没有造成被害人严重的伤害后果；（5）被告人罗波能够主动认罪、悔罪；（6）被告人罗波积极赔偿被害人并取得两被害人的谅解；（7）被告人罗波非本案的提议者，且同案人年龄均较小。综上，请求法庭对被告人罗波从轻处罚，判处有期徒刑七个月以下的刑罚。被告人莫兴淼的指定辩护人发表如下辩护意见：（1）对公诉机关指控的罪名、犯罪事实均无异议；（2）被告人莫兴淼在共同犯罪中起次要作用，系从犯；（3）被告人莫兴淼误解被害人杨某打了罗波的朋友，本着替朋友出气的想法实施案涉行为，主观恶性较小；（4）被告人莫兴淼归案后如实供述本案的罪行，认罪态度良好；（5）被告人莫兴淼案发前有稳定的工作，且父母均无业，需要莫兴淼工作赚钱抚养。综上，请求法庭对被告人莫兴淼从轻处罚，判处有期徒刑七个月以下的刑罚。被告人白银波的指定辩护人发表如下辩护意见：（1）对公诉机关指控的罪名、犯罪事实均无异议；（2）被告人白银波没有犯罪前科，系初犯；（3）被告人白银波归案后主动供述和坦白，认罪态度好；（4）被告人白银波当庭自愿认罪，有悔罪表现。综上，请求法庭对被告人白银波从轻处罚，判处有期徒刑七个月以下的刑罚。被告人徐茂梁的辩护人发表如下辩护意见：（1）对公诉机关指控的罪名、犯罪事实均无异议；（2）被告人徐茂梁在本次犯罪中没有使用工具，手段温和，其发现有旁观人员录像后，提醒大家住手并离开现场；（3）被告人徐茂梁在本案中系从犯；（4）被告人徐茂梁系初犯，没有犯罪前科；（5）被告人徐茂梁案发后有坦白情节。综上，请求法庭对被告人徐茂梁从轻处罚并适用缓刑。被告人韦启标的指定辩护人发表如下辩护意见：（1）对公诉机关指控的罪名、犯罪事实均无异议；（2）被告人韦启标系初犯、偶犯，没有犯罪前科；（3）被告人韦启标主观恶性较小，悔罪态度好，归案后如实供述；（4）被告人韦启标愿意对被害人进行赔偿；（5）被告人韦启标系初动参与，即使本案无法区分主从犯，亦应当考虑被告人韦启标对事件的发生和被害人伤害的产生所起到的作用小。综上，请求法庭对被告人韦启标从轻处罚，判处有期徒刑七个月以下的刑罚。被告人梁勇的指定辩护人发表如下辩护意见：（1）对公诉机关指控的罪名、犯罪事实均无异议；（2）被告人梁勇有自首情节；（3）被告人梁勇在本案中起次要、辅助性作用，是从犯；（4）被告人梁勇自愿如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，认罪、悔罪的态度好；（5）被告人梁勇系初犯、偶犯，其主观恶性不深，对社会的危害性相对较轻。综上，请求法庭对被告人梁勇从轻处罚，判处有期徒刑六个月的刑罚。经审理查明，公诉机关指控被告人罗锐、罗波、莫兴淼、白银波、徐茂梁、韦启标、梁勇犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明：1.2019年10月9日，被告人梁勇前往顺德区公安局陈村派出所投案。2.案发后，被告人罗波的家属分别代为赔偿了被害人杨某、张某的经济损失各人民币2500元，并分别取得杨某、张某的谅解。上述事实，有被告人梁勇的供述，抓获经过，转账记录，收据及谅解书等证据证实，经当庭质证，控、辩双方均无异议，本院予以采纳。本院认为，被告人罗锐、罗波、莫兴淼、白银波、徐茂梁、韦启标、梁勇无视国家法律，结伙随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人罗锐、罗波、莫兴淼、白银波、徐茂梁、韦启标、梁勇犯寻衅滋事罪，罪名成立。本案因被告人罗锐、罗波纠集被告人莫兴淼、白银波、徐茂梁、韦启标而引起，被告人罗锐、罗波在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人莫兴淼、白银波、徐茂梁、韦启标、梁勇在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法均应当从轻处罚。被告人罗锐、罗波、莫兴淼、白银波、徐茂梁、韦启标归案后能如实供述自己的罪行，依法均予以从轻处罚。被告人梁勇犯罪后自动投案，归案后能如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人罗波的家属代为赔偿了被害人杨某、张某，并分别取得杨某、张某的谅解，本院在量刑时酌情从轻处罚。被告人莫兴淼提出希望家属代为赔偿被害人的损失的意见，经法庭联系其家属，家属出具书面意见，表示不作出赔偿，被告人莫兴淼亦无提出其他代为赔偿的方式，故本院不予采纳。被告人罗锐的辩护人所提被告人罗锐系从犯的辩护意见。本院认为，本案因被告人罗锐误解杨某要殴打唐某1而纠集被告人罗波等人而引发，被告人罗锐的行为不属于从犯。被告人罗锐的辩护人所提该项辩护意见，本院不予采纳。被告人罗锐、罗波的辩护人所提被害人有过错的辩护意见。本院认为，现有证据无法证实被害人有纠集他人欲殴打唐某1的行为，且二辩护人亦没有提供相关证据予以佐证，被告人罗锐、罗波的辩护人所提上述辩护意见，本院不予采纳。被告人罗波、莫兴淼、白银波、韦启标的辩护人、指定辩护人所提建议分别对上述被告人判处有期徒刑七个月以下刑罚的辩护意见，被告人徐茂梁的辩护人所提建议对被告人徐茂梁适用缓刑的辩护意见，被告人梁勇的指定辩护人所提建议对被告人梁勇判处有期徒刑六个月的辩护意见，上述各辩护人、指定辩护人所提辩护意见，与各被告人的罪责不符，本院均不予采纳。被告人罗锐、罗波、徐茂梁的辩护人，被告人莫兴淼、白银波、韦启标、梁勇的指定辩护人所提其他辩护意见，经查均属实，本院予以采纳。综上，根据被告人罗锐、罗波、莫兴淼、白银波、徐茂梁、韦启标、梁勇的犯罪事实、情节，认罪和悔罪态度及对社会的危害程度，对被告人罗锐、罗波、莫兴淼、白银波、徐茂梁、韦启标、梁勇分别依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第二十七条、第六十七条第一款及第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人罗锐犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月十五日。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月1日起至2019年6月15日止。）二、被告人罗波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月2日起至2019年6月1日止。）三、被告人莫兴淼犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月十五日。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月2日起至2019年5月16日止。）四、被告人白银波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月十五日。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月2日起至2019年5月16日止。）五、被告人徐茂梁犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月十五日。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月2日起至2019年5月16日止。）六、被告人韦启标犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月十五日。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月8日起至2019年5月22日止。）七、被告人梁勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月9日起至2019年5月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。（以下空白）（本页无正文）审 判 长  陈海英人民陪审员  陈嘉碧人民陪审员  范惠贞二〇一九年三月二十二日书 记 员  张亚茹郑凤婷陈洁仪附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（三）多次随意殴打他人的；（四）持凶器随意殴打他人的；（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；（七）其他情节恶劣的情形。