山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0391民初1502号 原告：王云波，男，1984年9月21日生，汉族，住张店区。 委托诉讼代理人：张振海，山东博睿（淄博）律师事务所律师。 被告：淄博同福装饰设计工程有限公司。住所地，张店区柳泉路与潘南路交叉路口国际馨居1甲2号。 法定代表人：赵磊，总经理。 委托诉讼代理人：王姗姗，女，1995年1月27日生，汉族，该公司设计师，住邹平县。 委托诉讼代理人：张记刚，男，1974年10月9日生，汉族，该公司监理，住博山区。 原告王云波与被告淄博同福装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王云波及其委托诉讼代理人张振海，被告淄博同福装饰设计工程有限公司的法定代表人赵磊及委托诉讼代理人王姗姗、张记刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令解除双方签订的住宅装修合同；判令被告返还已支付的工程款28000元；判令被告返还未施工的工程款41898元；判令被告赔偿损坏楼梯和地板砖费用900元；判令被告承担违约金8000元（合同约定按合同总额的10%计算）；诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月3日双方签订住宅装修合同，约定阳光瑞秀园荷清苑9号楼房一套的住宅装修工程由被告以包工包料施工方式完成，合计装修款8万元，原告分三次支付。原告于2017年11月底支付装修首款，被告开始装修后，并未告知原告的墙面软包装饰属于木工工期，被告在未进行木工工期情况下，欺骗原告于2018年1月初支付中期款28000元。被告在此后的施工过程中，于2018年3月5日口头告知原告需要额外支付9750元的刮墙费，原告对此提出异议，被告随后撤走装修工人停止装修。至今还有墙面软包装饰、车库、楼梯、垃圾及时清运、灯具和五金安装等装修项目未完工，致使原告至今无法入住。为此，原告诉来本院，提出了上述诉讼请求。 被告淄博同福装饰设计工程有限公司辩称，原告现在又找他人对涉案房屋继续进行装修，是原告单方违约，原告应当支付我方违约金8000元；我方对鉴定报告有异议，对鉴定的数额有异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月3日，原、被告签订“同福装饰装修施工合同”一份，约定的主要内容有：原告将位于阳光瑞秀园荷清苑9号楼房的装饰装修工程承包给被告施工；工程总价款为80000元，付款方式为：合同一经签订原告即应支付首期工程款48000元；当工期进行到木工结束时并经原告验收合格后，支付中期工程款28000元，工程竣工后支付尾款4000元；任何一方擅自解除或终止合同，应按合同总金额的10%支付违约金；施工过程中如产生增项，需双方签订书面增项单，原告交齐增项款后方可施工。在该合同补充条款中，双方还约定，增项金额超过8000元的工程，需重新另定增项部分的合同。后又在合同所附双方签字认可的基础装修表最后一页注明最晚一周内交齐首期款。合同签订后，被告即进行施工。原告分多次累计共向被告支付工程款76000元。后在施工过程中，被告主张墙面需要做基层处理，需要增加工程量，施工前多次找原告联系，原告电话中口头同意被告施工，被告便进行了施工，墙面基层处理费用为10725元，要求原告支付。原告则主张没有口头同意被告作墙面基层处理，不同意支付该项增加的费用。双方为此发生争议。2018年4月份左右，因双方未就此达成协议，被告不再施工。为此，原告诉来本院，提出了上述诉讼请求。 诉讼中，经原告申请，本院委托有关鉴定机构对涉案装修工程中已完成装修部分的造价进行了鉴定，鉴定结论为已装修部分的工程造价为62290.63元，但双方对此均提出异议。原告主张圆型吊顶实际未施工为圆形，应扣除差额造价7936.50元，故其主张工程造价应为54354.13元（62290.63元-7936.50元）。被告则主张不应扣除圆形吊顶的差额造价，并且还应增加墙基层费用10725元、租赁脚手架及轮子费用1200元、租赁脚手架运费及搬运费400元、家具搬运费800元、室内除味开关窗人工费1500元、补齐设计费6000元，合计应增加造价20625元。因该鉴定，原告支出鉴定费2500元，要求被告承担。 原告根据鉴定报告，将其诉讼请求变更为：解除双方签订的住宅装修合同；判令被告返还已支付的工程款21646元（76000元-54354元）；判令被告承担违约金8000元（合同约定按合同总额的10%计算）。其他诉讼请求自愿放弃，本院予以准许。后在庭审中，原告又主张不再要求扣除差额7936.50元。原告要求被告支付违约金8000元的理由为：被告工程量增加没有按合同约定书面通知原告，构成违约，故要求被告支付违约金8000元（总工程款80000元的10%）。 本院认为，原、被告签订的装饰装修工程合同及其附件为双方当事人的真实意思表示，系有效合同，双方均应自觉履行。被告称经过了原告的口头同意便增加进行墙面基层处理（费用10725元），原告予以否认，对此被告未提供相应证据予以证实，故对被告的上述主张本院不予采信。而双方合同及其补充条款明确约定，施工过程中如产生增项（超过8000元），双方需重新另定增项部分的合同，原告交齐增项款后方可施工。可在双方未另行签订增项部分合同的情况下，被告便单方进行了增项施工，构成违约无疑，此后双方为此产生争议，被告要求原告支付该增项费用，原告则予以拒绝，被告又因此拒绝继续施工，因此，被告上述违约行为是造成合同不能继续履行的根本原因，直接导致涉案工程至今不能完工，致使原告的合同目的不能实现，原告据此要求解除与被告所签订的涉案合同，符合有关法律规定，本院予支持。综上所述，造成本案所涉合同解除的根本原因在于被告的上述违约行为，所以对原告根据合同约定要求被告支付违约金8000元的诉讼请求，本院亦予以支持。 并于退还工程款的问题。因被告未全部完成装修工程，涉案合同解除后，被告应当退还原告多支付的工程款。涉案工程已装修部分经鉴定造价为62290.63元，原告庭审中不再要求扣除吊顶差额造价7936.50元，本院予以准许。被告则要求增加墙面基层处理费用等共计20625元，对此本院认为，根据双方合同约定，增项费用超过8000元的，双方应另行签订增项部分的合同，原告支付增项款后方可施工，而在未经原告同意，双方未签订增项合同的情况下，被告便单方施工，构成违约，且其主张的增项费用系其单方计算，并无相应证据证实，因此，对被告要求增加上述增项费用的主张，本院不予支持。综上所述，本院确认涉案工程已完成装修部分的工程造价为62290.63元。原告已支付工程款76000元，被告应退还工程款为13709.37元（76000元-62290.63元），对原告多主张的部分，本院不予支持。本案鉴定是因为被告的违约行为造成的，因此，被告应支付原告鉴定费2500元。 被告辩称，原告构成违约，并要求原告支付违约金8000元，但其并未提起反诉，故在本案中本院对此不予处理，被告可另行向原告主张权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下： 一、解除原告王云波与被告淄博同福装饰设计工程有限公司于2017年11月3日所签订的“同福装饰装修施工合同”。 二、被告淄博同福装饰设计工程有限公司退还原告王云波装修工程款13709.37元，于本判决生效后十日内付清。 三、被告淄博同福装饰设计工程有限公司支付原告王云波违约金8000元，于本判决生效后十日内付清。 四、被告淄博同福装饰设计工程有限公司支付原告王云波鉴定费2500元，于本判决生效后十日内付清。 五、驳回原告王云波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费885元，由原告王云波负担613，由被告淄博同福装饰设计工程有限公司272元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  刘凡 二〇一九年三月十一日 书记员  高冰