山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终94号上诉人（原审被告）：曲潇，男，1984年9月30日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：薛莉，山东今政通律师事务所律师。上诉人（原审被告）：周美江，女，1981年12月12日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：薛莉，山东今政通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：莱阳方正果蔬有限公司。住所地：莱阳市沐浴店镇迟家沟村村北。法定代表人：董淑美，该公司经理。委托诉讼代理人：王松柏,莱阳汇源法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：林萍，莱阳汇源法律服务所法律工作者。上诉人曲潇、周美江因与被上诉人莱阳方正果蔬有限公司（简称方正公司）民间借贷纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2018）鲁0682民初88号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。曲潇、周美江上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定上诉人尚欠被上诉人借款本金75万元，事实认定不清、证据不足。1、被上诉人在一审中提交的出库单是其自行书写且无上诉人签字，上诉人对梨出库不知情，对出库梨的数量更无法统计。一审法院以被上诉人单方统计的出库数量为准认定出库梨数量错误。2、上诉人将收购的梨作为借款抵押储存在被上诉人冷库中，被上诉人给上诉人出具入库单，双方形成仓储合同关系。被上诉人对入库梨数量为1163729斤无异议，在未通知上诉人仓储物有变质或毁损的情况下，被上诉人自己统计入库梨和出库梨的数量相差69356斤，根据仓储合同法律规定，该69356斤库存梨的灭失应由被上诉人承担赔偿责任。双方在仓储合同中没有对损耗进行约定，一审法院认定该69356斤梨为合理损耗，与事实不符。3、被上诉人出库梨的时间为2014年9月3日至2015年9月，在约定还款期限2015年6月1日之前被上诉人就处分了上诉人的抵押物。而且被上诉人未事先通知上诉人并征得上诉人同意，上诉人对梨的出库时间、单价、数量、价款等均不知情。一审中被上诉人提交的录音无形成时间，录音内容不清，整理的录音笔录与录音内容不符。录音中既没有上诉人对104万元卖梨款的认可，也没有上诉人同意抵扣借款本金的言词。一审法院认定上诉人对售梨行为及售梨价格默认同意，无事实及法律依据。被上诉人擅自将价值250余万元的梨以104万元的价格出库，出售价款不合理。二、一审判决支持被上诉人主张的255750元利息错误。被上诉人擅自处分上诉人的仓储物，应对仓储物的损失承担赔偿责任。上诉人库存梨价值250余万元，抵顶被上诉人的借款本金及利息尚有余额，故上诉人不欠被上诉人本金，也就不存在偿还利息的问题。被上诉人方正公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。原审原告方正公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告立即偿还借款75万元，并承担借款利息；2、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确利息的诉讼请求：要求被告承担自2015年6月1日起至2017年12月31日止，以本金75万元为基数，按照每元每月0.011元计算利息。一审审理中，原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、提交借款合同原件，共计十笔借款，合计数额为179万元，证明被告向原告借款的事实；2、提交用原告资产作抵押，以原告法人董淑美弟弟董文振名义贷款220万元银行流水明细一份，证明原告出借款项的资金来源；3、提交现场谈话录音材料一份，该录音系林务春、董淑美、董文振、曲潇四人在曲潇位于威信瓷砖仓库的谈话录音，证明2015年8月底，曲潇认可借款179万元，利息10个月计18万元，共计197万元，抵扣出库梨104万元，剩余93万元借款及利息未还；4、提交原告的入库单6本，出库单2本，证明出入库梨的品种、数量、价值。被告曲潇、周美江对上述证据质证认为：1、对借款合同中曲潇的签字没有异议，但借款的支付时间、金额要有相应的证据证实，另根据原告提交的借款合同约定，还款的期限应为2015年6月1日前，若被告到期未还，原告对抵押物有权进行处理，而原告出库的时间是从2015年3月9日开始，在合同约定还款期限前就擅自对抵押物进行了处分；2、对银行流水明细表真实性无异议，但是系董文振的账户明细，董文振不是本案的当事人，不能说明账户明细中所列转账是支付给被告的借款，原告仍需对借款179万元提交相应的证据予以证实；3、对录音材料的真实性无异议，但是原告提交的录音笔录与录音中曲潇表达的意思不一致，曲潇主要谈的是下一年的计划，且该录音本身并没有带时间，录音不能证明原告主张的被告同意其卖梨及价格等问题。被告曲潇、周美江为证明其主张的事实，提交以下证据：1、被告的入库单103张，证明自2014年8月15日起至2014年9月10日止，被告统计入库梨是1078107斤，因送货司机手里还存有一些单据，故比原告的入库数量少；2、收款收据、销货清单各一本，证明被告收梨后入库的价格、数量。一审法院审理查明，2014年8月15日至9月9日期间，被告曲潇收购梨，因资金不足向原告借款179万元，并将收购的梨全部存入原告公司的冷风库中。双方约定利息按照每元每月0.011元计算，还款方式为付款出货，还款期限为2015年6月1日前必须还清，如到期未还清，原告公司有权按照市场价格出货用于偿还借款，直至借款还清为止。双方签订借款合同一份，自2014年8月17日起至2014年9月9日止共计借款10笔，借款方式均是通过现金方式支付，借款金额合计为179万元。原、被告双方对上述事实、借款金额、利息约定均无异议，且符合法律规定，法院予以确认。一审法院组织原、被告双方核对账目，一致确认以下统计数据：1、确认自2014年8月15日起至9月9日止入库梨的数量为1163729斤；2、根据原告出库单据统计得出从2014年9月3日起至2015年9月份止，出库梨的数量为1088831斤，总价款1064743元，重新包装支出费用23597元，其中2014年9月3日第一次出库2262斤是被告出库，原告的出库时间是从2015年3月9日开始；3、根据被告的购梨单据及原告的入库单计算得出：入库梨的数量为1158187斤，金额2323724元。一审法院认为，民间借贷是指自然人之间、自然人与非金融机构的法人或者其他组织之间产生的借款合同关系，民间借贷合同为实践性合同，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定偿还借款本息。本案中，被告曲潇向原告借款人民币179万元，原告提供被告曲潇出具的借款合同来证实双方之间的借款关系和借款事实，证据充分，且被告曲潇没有异议，依法予以认定。本案争议的焦点为：一、入库梨、出库梨的数量是多少？原告统计各品种梨的数量为1163729斤，被告统计入库各品种梨的数量为1158187斤，结合本案中案情，法院确认各品种梨入库时的数量为1163729斤；统计原告提交的出库单据得出出库梨的数量为1088831斤，因出库时被告并未进行统计，对出库时各品种梨的数量以原告统计数量为准，即1088831斤。二、出库梨的损耗数量是否合理？根据入库梨和出库梨的数量可以得出，出库时梨的数量减少69356斤，即出库时梨的损耗为69356斤，原告进行出库销售的时间是从2014年9月3日至2015年9月份，储存梨的数量多，出售时间跨度长，对该69356斤梨的损耗，法院予以认可。三、出售价款是否合理？被告是否知道并同意原告出库售梨以及梨的价款？在原告提交的录音当中虽未涉及到售梨的单价问题，但梨的总价款104万元已经告知曲潇，曲潇对此在录音当中未提出异议，应视为是对原告售梨行为以及售梨所得价款的默许，并同意将104万元抵扣借款本金。据此，法院确认被告曲潇尚欠原告借款本金75万元。四、关于利息的问题？原告自愿放弃自2014年8月17日起至2015年6月1日止期间的利息，主张借款利息自2015年6月1日起至2017年12月31日止，以本金75万元为基数，按照每元每月0.011元（即按照年利率13.2%）计算的利息为255750元，符合法律规定，法院予以支持。被告曲潇与周美江系夫妻关系，且该借款用于收购水果的投资经营，在婚姻关系存续期间，一方对外所负债务属于夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还。故原告要求被告周美江共同承担还款责任，于法有据，依法予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及相关民事法律法规之规定，一审法院于2018年7月11日判决：被告曲潇、周美江于判决生效之日起十日内共同偿还原告莱阳方正果蔬有限公司借款本金750000元、利息255750元，合计1005750元。案件受理费13852元减半收取计6926元，由被告曲潇、周美江共同负担。本院审理中，上诉人曲潇、周美江提交2018年8月11日起诉状原件及复印件一份、2019年1月23日莱阳市人民法院出具的诉讼费收据一份，以此证明上诉人曲潇、周美江已就储存在被上诉人冷库的库存梨损失问题另案起诉。经质证，被上诉人对诉讼费单据无异议，但认为起诉状中载明的被上诉人私自卖梨与事实不符。本院审理查明的其他事实与一审一致。本院认为，一、从本案的事实看，上诉人曲潇、周美江将收购的梨储存在被上诉人方正公司冷库内，因资金不足，向被上诉人方正公司借款179万元。结合被上诉人方正公司一审审理中提供的录音证据，可以证实上诉人曲潇、周美江认可以出库梨的收入104万元抵顶借款，尚欠本金75万元未还的事实。二、一审审理中，上诉人曲潇、周美江与被上诉人方正公司一致认可入库梨的数量为1163729斤。一审法院以被上诉人方正公司统计的出库梨数量1088831斤为依据，认定出库数量，并无不当。一审法院结合本案实际情况，认定入库梨与出库梨数量之间的差额为合理损耗，也无不妥。三、上诉人曲潇签名的借款合同中约定的还款方式为付款出货，直至借款还清，2015年6月1日前必须还清，如到期还不清，冷库有权按市场价格出货，直至借款还清为止。根据一审法院查明的事实，2014年9月3日第一次出库是上诉人曲潇联系的，并非被上诉人方正公司出库，而且付款出货、直至借款还清，说明付款出货是一个持续的过程，并非到2015年6月1日才能出库。上诉人曲潇、周美江上诉称被上诉人方正公司违约、提前处分其库存梨，理由不成立，本院不予支持。综上，上诉人曲潇、周美江的上诉理由，缺乏证据，本院不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13852元，由上诉人曲潇、周美江负担。本判决为终审判决。审判长  殷连泽审判员  王天松审判员  张莉莉二〇一九年三月十二日书记员  宋祥雨