wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省通渭县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1121民初320号原告：吴军庸，男，1976年7月27日出生，汉族，个体户。住址甘肃省定西市安定区。被告：何永寿，男，1973年3月13日出生，汉族，农民。住址甘肃省通渭县。被告：冯啸，男，1970年1月14日出生，汉族，农民。住址甘肃省通渭县。原告吴军庸与被告何永寿、冯啸买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴军庸、被告冯啸到庭参加诉讼，被告何永寿经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴军庸向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告欠款19000元，并承担欠款期间的利息(按同期银行贷款利率计算)；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年6月至2013年5月，被告冯啸和何永寿在通渭县马营镇锦屏坡儿川经营沙场期间，欠原告吴军庸的采沙设备和维修款共计19800元。2015年11月，经多次联系，在被告冯啸家双方协商为总欠款19000元。并由被告冯啸向原告出具欠条一份。但此后二被告仍未按期还款。现要求二被告连带偿还欠款并按同期银行贷款利率支付利息。冯啸辩称，原告所诉欠款及出具欠条的情况属实，但自己当时只是在被告何永寿经营的沙场负责生产销售等事宜，买卖设备及维修是被告何永寿与原告之间协商的，自己并不清楚。故原告应向被告何永寿主张权利，应驳回原告对自己的诉讼请求。何永寿缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年6月至2013年5月期间，原告吴军庸向被告何永寿的沙场拉来一台沙机，更换了被告何永寿的旧沙机，并进行了维修等。2015年11月10日，经吴军庸与冯啸核对账目明细后，冯啸向吴军庸出具欠19000元的欠条一份，并在欠条上签署了冯啸及何永寿的名字。上述事实，有欠条及当事人一致陈述等证实，应予确认。本院认为，本案因被告拖欠原告设备款及维修费产生纠纷，故本案案由应为买卖合同纠纷。原告按照双方约定向被告交付设备并进行维修，被告应按照约定履行支付设备款及劳务费。被告未支付欠款，构成违约，应承担偿还欠款的民事责任。原告请求判令被告偿还欠款的请求，应予支持；因未约定偿还欠款的日期和违约责任，原告请求按照同期银行贷款利率支付利息的主张应不予支持；原告主张被告何永寿对该欠款承担连带责任，经查明该欠条上何永寿的签名是冯啸代签，何永寿并未在现场，原告也未提供该沙场属二被告所有及何永寿对该欠款知情或者事后予以追认的证据，故对原告该项主张，不予支持；原告吴军庸与被告冯啸经核对账目明细后，向原告出具欠条，故应承担偿还欠款的法律责任，其辩称无法律及事实依据，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七之规定，判决如下：一、由被告冯啸偿还原告吴军庸欠款19000元。限判决生效后30日内履行。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费137.50元，由被告冯啸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  张尚宏二〇一九年三月十二日书记员  孔维广
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0904民初3208号原告：王建雄，男，汉族，1972年2月4日出生，住广东省茂名市电白区。委托诉讼代理人：李玉贤，广东泽森律师事务所律师。委托诉讼代理人：许侨光，广东泽森律师事务所律师助理。被告：邓兴周，男，汉族，1958年7月6日出生，户籍地址：广东省茂名市电白区，住广东省广州市芳村区。原告王建雄诉被告邓兴周民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月30日以简易程序立案后，因无法直接送达或者留置送达有关诉讼文书给被告，于2018年11月13日依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建雄的委托诉讼代理人李玉贤、许侨光到庭参加诉讼，被告邓兴周经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建雄向本院出的诉讼请求：一、请求法院判决被告邓兴周偿还借款本金100000元及逾期利息（逾期利息每年按借款总额6%计算，从起诉之日计至还清之日止）给原告王建雄；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年3月13日，被告以资金周转为由向原告借款现金人民币100000元。由被告出具《借条》一份交由原告收执，具体约定如下：“借到王建雄人民币现金壹拾万元正（￥：100000元）”。被告在借款人处签名确认。但时至今日，被告所借本金分文未还，经原告多次向被告催讨，被告均以各种理由逃避债务，被告行为严重侵犯了原告的合法权益。综上所述，为维护原告合法权益，依据《合同法》、《民事诉讼法》等法律法规相关规定，特向法院起诉，请法院以事实为依据，以法律为准绳，依法支持原告的诉讼请求。被告未到庭应诉，也未作答辩及提供有关证据材料。经审理查明，2014年3月13日被告邓兴周出具一份《借条》给原告王建雄收执，借条记明：借到王建雄人民币现金100000元，现原告以被告欠其借款100000元未还向本院提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王建雄主张被告邓兴周欠其借款100000元，有原告提供被告出具的借条等为证，本院予以认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”参照原告的诉求及上述司法解释规定，原告请求被告归还借款100000元及按年利率6%支付从起诉之日起至还清款之日止的利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告邓兴周于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，按年利率6%计，从2018年9月30日起计至还清借款之日止）给原告王建雄；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2300元（已由原告预交），公告费300元，由被告邓兴周负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行，逾期不申请执行的，视为放弃权利。审 判 长  蔡小丹人民陪审员  朱 统人民陪审员  唐慧明二〇一九年三月十四日法官助理梁小媛书记员梁俊翊
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0883执1515号申请执行人：程瑞。被执行人：骆洋、吕英。申请执行人程瑞与被执行人骆洋、吕英民间借贷纠纷一案，申请执行人程瑞依据已经生效的（2018）鲁0883民初3222号民事判决书，于2018年11月16日向本院申请执行，本院已经依法受理。在执行过程中，双方当事人达成和解协议并长期履行，2019年3月29日，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0883民初3222号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 霞审判员 关振建审判员 孟 杰二〇一九年三月二十九日书记员 惠祥文
内蒙古自治区牙克石市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0782执162号 关于申请执行人杨洪波与石郑星、郑德凤房屋买卖合同纠纷一案，牙克石市人民法院（2019）内0782民初282号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人石郑星、郑德凤没有履行生效法律文书确定的内容，申请人杨洪波于2019年1月29日向本院申请强制执行，要求被执行人石郑星、郑德凤履行义务，本院依法受理。 本案在执行过程中，依法为申请执行人杨洪波办理了房屋过户手续。 本院认为，牙克石市人民法院（2019）内0782民初282号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人杨洪波基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》笫十五条的规定，现通知如下： 牙克石市人民法院（2019）内0782民初282号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 审判长  林立新 审判员  孙广春 审判员  田尚国 二〇一九年三月七日 书记员  刘晓丹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初240号原告：佛山市丰禾达运输有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇盐步横江关边村“广佛路旧围”地段综合楼二楼207B号，统一社会信用代码91440605066666606M。法定代表人：周伟锋。委托诉讼代理人：林迎星，广东泰扬律师事务所律师。被告：范启军，男，1985年9月7日出生，汉族，住四川省谢洪县，原告佛山市丰禾达运输有限公司与被告范启军劳动合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后,依法适用小额诉讼程序于2019年3月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林迎星到庭参加了诉讼。被告范启军经本院传票合法传唤、无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.劳动仲裁情况。被告作为申请人以原告作为被申请人申请劳动仲裁，请求裁决：（1）被申请人为申请人补缴2016年1月至2018年10月的社会保险；（2）被申请人支付申请人解除劳动关系的经济补偿金54000元；（3）确认双方于2016年1月至2018年10月28日期间存在劳动关系。2.劳动仲裁结果。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出佛南劳人仲案字〔2018〕3880号仲裁裁决书，裁决如下：一、确认申请人与被申请人自2016年1月1日至2018年10月27日期间存在劳动关系；二、被申请人在裁决生效之日起十日内支付申请人解除劳动合同的经济补偿金8250元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。3.原告的诉讼请求。原告不服上述仲裁裁决而向本院提起诉讼，请求判令：原告无需支付解除劳动合同的经济补偿金8250元予被告。4.被告的工作和工资情况。被告在原告处任职司机，每月工资固定为2750元，被告一直工作至2018年10月27日，于2018年10月28日离职。5.社保参保情况。原告没有为被告参加社会保险。6.其他需要说明的情况。佛南劳人仲案字〔2018〕3880号仲裁裁决确认原告与被告自2016年1月1日至2018年10月27日期间存在劳动关系，原、被告都没有对该项仲裁裁决提起诉讼，视为双方服裁，本院予以确认。本案中，双方举证及质证意见如下：原告举证如下：佛南劳人仲案字〔2018〕3880号仲裁裁决书及送达回证。被告没有向本院提交证据。对于双方有争议的事项，本院认定如下：原告主张被告无故自行离职，被告在仲裁阶段主张原告单方将其辞退，双方对解除劳动关系的原因各持异议，但都不能提交充分的证据证明真正的原因，应视为由原告提出且经双方协商一致解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二项、第四十七条第一款的规定，原告应向被告支付解除劳动关系的经济补偿金。原、被告劳动关系存续期间为2016年1月1日至2018年10月27日，被告的工作年限满2年6个月不满3年，按照被告离职前十二个月的月平均工资2750元，计得原告应向被告支付解除劳动关系的经济补偿金8250元（2750元/月×3个月）。原告主张无需向被告支付经济补偿金8250元，理据不足，本院予以驳回。被告经本院传票合法传唤、无正当理由不到庭参加诉讼，不影响本院根据全案证据及查明的事实，依法作出缺席判决。裁判结果综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认佛山市丰禾达运输有限公司与范启军自2016年1月1日至2018年10月27日期间存在劳动关系；二、佛山市丰禾达运输有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付解除劳动关系的经济补偿金8250元予范启军；三、驳回佛山市丰禾达运输有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收受理费。本判决为终审判决。审判员  林嘉和二〇一九年三月二十八日书记员  安昭伊
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执302号之二申请执行人：华夏银行股份有限公司济南市槐荫支行，住所地济南市槐荫区纬八路143号。负责人：张春燕，行长。被执行人：辛同敏，女，1989年8月27日出生，汉族，住山东省高唐县。被执行人：山东诚基房地产开发有限公司，住所地济南市历山路157号山东行业协会大楼二层201室。法定代表人：杭宁，董事长。申请执行人华夏银行股份有限公司济南市槐荫支行与被执行人辛同敏、山东诚基房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，济南市槐荫区人民法院作出的（2017）鲁0104民初2438号民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年2月13日立案执行。在执行过程中，因申请执行人向我院交来申请，要求撤回对本案的执行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2018）鲁0104执302号的执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  刘昌珉人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年三月二十六日书 记 员  高千雯
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初264号原告：中银消费金融有限公司，住所地在中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，中银消费金融有限公司董事长。委托诉讼代理人：江耘、文世春，江苏致邦律师事务所律师。被告：陈文娟，女，汉族，1982年10月12日生，住江苏省南京市鼓楼区。原告中银消费金融有限公司与被告陈文娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后依法适用简易程序，于2019年3月5日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人文世春到庭参加诉讼，被告陈文娟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告贷款本金82919.54元，利息和滞纳费以82919.54元为本金，自2017年6月1日按照年利率24%计算至实际清偿之日（截至2018年12月1日的利息和滞纳费之和为30348.66元，起诉的本金、利息、滞纳费之和为113268.09元）；2.判令被告承担律师费2372元；3.判令被告承担诉讼费用。事实及理由：2016年4月1日，原告与被告陈文娟签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定:被告陈文娟向原告借款120000元，用于家庭装修，对借款使用期限、借款利率、滞纳金收费标准、还款方式、包括实现债权相关费用损失（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）等内容双方均在合同中作出约定。合同签订后，原告按约放款至陈文娟指定银行账户，但被告没有按约足额还款。原告提供《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》、还款明细、欠款单、委托律师代理合同、律师费发票、付款凭据等证据佐证其诉请。被告陈文娟未应诉，也未答辩。经庭审质证和原告陈述，本院认定事实如下：2016年4月1日，被告与原告签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，双方主要约定，原告提供额度为120000元的贷款给陈文娟，用于家庭装修，使用期限自放款日起36个月，固定月利率1.6%，逾期还款须按日支付滞纳费，原告收取贷款金额的3.7%作为动用费，该动用费在贷款发放后从账户中自动扣收，还款方式为等额本息还款法;被告违约，应偿还原告剩余贷款本息，并承担原告为实现债权支付的包括律师费等费用。2016年4月2日，原告向陈文娟发放贷款120000元，同时扣除放款金额3.7%的贷款动用费4440元，实际放款115560元。因被告自2017年6月1日起逾期还款，原告诉至本院。审理中，本院根据原、被告约定的送达方式和地址向被告邮寄诉讼材料和开庭传票，因被告电话停机和邮递员上门无人，邮件被退回。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：要求被告偿还贷款本金81927.54元（已扣除动用费4440元及利息992元）并自2017年6月1日起按年利率24%的标准支付利息至还清时止。原告为本次诉讼聘请律师，支付律师费2372元，并已实际支付到委托诉讼代理人所在律师事务所。以上事实有《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》、还款明细和欠款单、委托律师代理合同、律师费发票、付款凭证和本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告陈文娟签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合同》，系双方当事人真实意思表示，且合法有效，双方均应遵照履行。原告在发放贷款时扣除贷款动用费4440元，是未足额给付贷款本金的行为，现原告已经纠正，按实际发放给被告的贷款本金计付利息。因被告未按约还款构成违约，原告要求其立即还，并按年利率24%的标准支付逾期还款利息，本院予以支持。关于律师费，原、被告在签订合同时有明确约定，被告违约应当承担包括律师费在内的原告实现债权的费用，因原告已将律师费给付委托诉讼代理人所在的律师事务所，此项请求本院亦予以支持。被告陈文娟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证和质证的权利，并承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈文娟于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中银消费金融有限公司贷款本金81927.54元，并自2017年6月1日起至实际还款之日止，按照年利率24%的标准支付利息；支付律师费2372元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费2613元，因适用简易程序，减半收取1306.5元，保全费1120元，合计2426.5元，由被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 陈 新 娣二〇一九年三月二十五日法官助理 见习梁琛书 记 员 任 县 风
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏12民终619号上诉人（一审起诉人）：戴久福，男，1956年2月28日生，汉族，住泰兴市经济开发区。上诉人（一审起诉人）：张习华，女，1956年3月10日生，汉族，住泰兴市经济开发区。上诉人戴久福、张习华因诉江苏省泰兴市经济开发区管理委员会、泰兴市经济开发区洋思村村委会确认合同无效纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2018）苏1283民初11440号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。戴久福、张习华上诉请求：依法撤销江苏省泰兴市人民法院（2018）苏1283民初11440号民事裁定，并确认《协调书》无效。事实和理由：江苏省泰兴市经济开发区管理委员会、泰兴市经济开发区洋思村村委会是法律认可的法人，戴久福、张习华是自然人，双方在法律地位上是平等的主体，理应属于民事法律调整的范畴。本院认为：当事人提起民事诉讼，必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的法定条件。其中第（四）项明确规定了人民法院受理民事诉讼的法定条件之一是属于人民法院受理民事诉讼的范围。由于戴久福、张习华诉请确认无效的《协调书》，是戴久福、张习华因拆迁事宜而信访，为获得补助，其单方面出具的一份承诺，载明了对相关协调处理结果表示满意，是终结性处理结论，不再通过任何形式，向各级政府、部门主张自己的诉求等内容。该承诺并非平等民事主体之间签订的民事契约。《中华人民共和国民法总则》第二条明确规定：民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。故戴久福、张习华的诉求不属于我国民事法律调整的范畴。一审裁定对戴久福、张习华的起诉不予受理正确，戴久福、张习华的上诉请求应予驳回。综上，戴久福、张习华的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  瞿廷英审判员  杨锦华审判员  顾连凤二〇一九年三月十五日书记员  周嘉琪
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0981民初128号原告：伍世江，男，汉族，1950年9月27日出生，高州市人，住，身份证号码：440。委托诉讼代理人：伍锦英，女，汉族，1988年10月28日出生，高州市人，住，身份证号码：440。被告：廖勇，男，汉族，1952年9月10日出生，住，身份证号码：440。本院在审理原告伍世江与被告廖勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍世江的委托诉讼代理人伍锦英到庭参加诉讼。被告廖勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。原告伍世江向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金580000元及利息（按年利率6%从2016年5月31日起计至还清本息之日止）给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以家庭急需钱为由向原告借款580000元，约定于2016年5月30日还清。期限到后，经原告多次追讨未果，所以起诉至法院。被告廖勇在答辩期限内不作答辩。本院经审理认定事实如下：被告廖勇共借到原告伍世江580000元并于2016年2月11日写有《借据》，确认向原告借款580000元，定于2016年5月30日还清。期限过后原告催收未果，所以起诉至法院。本院认为：被告廖勇欠原告伍世江580000元，事实清楚、证据充分，应予认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”又根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”所以，原告主张被告廖勇偿还借款本金580000元及支付利息（按年利率6%从2016年5月31日起计至还清借款之日止），符合法律规定，本院予以支持。被告廖勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：限被告廖勇在本判决生效后十日内偿还借款580000元及支付利息（按年利率6%从2016年5月31日起计至还清借款之日止）给原告伍世江。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4800元，保全费3420元，由被告廖勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  陈庆华二〇一九年三月十三日书记员  钟一平
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0830民初1662号原告：郭康，男，1995年7月20日出生，汉族，农民，住汶上县。被告：邓章寿，男，1973年10月29日出生，汉族，居民，住福建省宁德市霞浦县，现在山东鲁西监狱服刑）。本院在审理原告郭康诉被告邓章寿民间借贷纠纷一案中，被告邓章寿因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2018年9月11日被汶上县公安局刑事拘留，同年9月19日被逮捕。汶上县人民检察院于2018年12月25日向汶上县人民法院提起公诉，汶上县人民法院于2019年1月3日立案审理，现未审理终结，本案需中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项之规定，裁定如下：本案中止审理。审判员  冯昌玺二〇一九年三月三十日书记员  王永兵
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0782执927号 申请执行人：吴桂清，女，1952年3月5日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。 被执行人：周庆成，男，1954年11月14日出生，汉族，无职业，住所地内蒙古自治区牙克石市。 关于吴桂清与周庆成民间借贷纠纷一案，牙克石市人民法院于2017年4月8日作出的（2017）内0782民初2700号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2018年8月30日向本院申请执行，申请执行标的58636元，执行费780元，本院于2018年9月20日立案执行。 本案在执行过程中，经查被执行人周庆成有退休工资，本院依法对其退休工资进行冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结牙克石市人民法院（2018）内0782执927号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林立新 审判员  田尚国 审判员  孙广春 二〇一九年三月六日 书记员  刘晓丹
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0191刑初218号 被告人基本情况：刘钊君，男，1987年6月13日出生，汉族，大学文化，户籍所在地成都市青羊区,2019年1月7日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局刑事拘留，同年1月10日被取保候审。2019年3月21日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关指控意见：成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉［2019］167号起诉书指控被告人刘钊君犯危险驾驶罪，于2019年3月12日向本院提起公诉并指派检察员张恒出庭支持公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2019年1月6日22时55分许，刘钊君饮酒后驾驶川Ａ×××××号的奔驰牌小型汽车，行驶至成都髙新区。刘钊君发现有警察检查，遂下车逃离，但是被警察挡获。经现场酒精呼气检测，结果是143毫克／100毫升。后经提取血样进行血液乙醇浓度鉴定，其检测结果为233.5毫克／100毫升。刘钊君系醉酒后驾驶机动车。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人刘钊君的行为已构成危险驾驶罪。在量刑时考虑：1.被告人到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；2.被告人系初犯，酌定从轻处罚；3.被告人有试图逃避检查的行为，酌定从重处罚。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款 判决结果：被告人刘钊君犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月21日起至2019年7月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。) 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李黎 二〇一九年三月二十一日 书记员  杜萱
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0591执271号之三申请执行人:王发兴，男，1956年8月19日生，汉族，住山东省东营市东营区。被执行人：陈升，男，1972年3月12日生，住东营市。被执行人：张桂兰，女，1968年3月26日生，住东营市。被执行人：山东艾兰仕家具科技股份有限公司，住所地：东营市东营区法定代表人：陈升，总经理。本院在执行申请执行人王发兴与被执行人陈升、张桂兰民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行东营经济技术开发区人民法院（2018）鲁0591民初2849号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2018年10月26日作出（2018）鲁0591民初2849号之一民事裁定书，查封了被执行人陈升名下位于东营市东营区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条及《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：拍卖被执行人陈升名下位于东东营市东营区房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李贯英审判员  李志强审判员  高兴江二〇一九年三月十八日书记员  韩 笑
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1802民初1818号原告：梁桂生，男，1953年3月12日出生，汉族，住清远市清城区，委托诉讼代理人：郭庭佳，广东金亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄帅，广东金亚律师事务所律师。被告：汤海燕，女，1967年4月17日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县李渡镇坡西村委会桥头村18号，现清远市清城区号。委托诉讼代理人：欧颂波，广东八骏律师事务所律师。原告梁桂生与被告汤海燕身体权纠纷一案，本院于2017年11月18日依法作出（2017）粤1802民初2690号民事判决书，后当事人上诉至广东省清远市中级人民法院。广东省清远市中级人民法院于2018年2月23日依法作出（2018）粤18民终117号民事裁定书，裁定：“一、撤销广东省清远市清城区人民法院（2017）粤1802民初2690号民事判决；二、本案发回广东省清远市清城区人民法院重审。”本院于2018年4月2日立案后，依法另行组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁桂生的委托诉讼代理人黄帅，被告汤海燕的委托诉讼代理人欧颂波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁桂生向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告残疾赔偿金116784.2元及司法鉴定费1840元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更残疾赔偿金的数额为126619.20元，按照2017年城镇居民人均可支配收入的标准进行计算。事实和理由：原告与被告为清远市清城区凤城明珠小区凤仪阁住户。2016年8月21日早上9时28分，被告在凤仪阁首层进入电梯时，不慎将洗衣液洒在电梯前的地面上，后原告在9时43分乘坐电梯到首层并在走出电梯时踩到洗衣液导致摔倒受伤。意外发生后原告被送院治疗，2016年11月25日，经广东清正法医临床司法鉴定机构鉴定，原告的伤情构成八级伤残，由此而产生的伤残赔偿金为166834.6元（34757.2元/年×16年×30%）。另外，清远市清城区人民法院于2016年12月5日作出（2016）粤1802民初4990号民事判决书，认定本次意外被告承担70%的责任。据此，被告应赔偿原告的伤残赔偿金为116784.2元（166834.6元×70%）。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法判决。被告汤海燕辩称，1.当庭提交申请追加物业公司作为第三人。该物业公司没有尽安全保障义务，对本案意外事故的发生存在过错，应作为第三人参加诉讼。2.根据重新鉴定结果，梁桂生被认定为九级伤残，损伤参与度为85%，因此我方对原告请求的赔偿金额不认可，请求以鉴定书内容计算赔费，鉴定费应由原告承担。对于70%的责任，我方不认可，因没有事实和法律依据，虽然法院生效判决确认了责任比例，根据我国法律规定，法院生效判决所确认的事实是可以作为另案审理的证据使用，但法官的判决结论作为另案审理依据没有法律依据，我方认为原告以原审法院判决为依据认定我方负70%的责任没有事实理由，我方对此不认可。3.我方支付的重新鉴定的鉴定费3280元，应在赔偿款中进行抵扣。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告梁桂生认为其伤残等级应以其自行委托鉴定机构作出的鉴定报告为准，被告认为应以本院对外委托鉴定机构所作出的鉴定意见书的结论为准。对此争议事实，本案已经因原审判决采纳了原告单方委托作出的鉴定意见书被上级法院发回重审，在被告对原告单方提供的鉴定意见书持有异议的情况下，应以法院对外委托鉴定作出的鉴定意见书的结论为准，本院认定原告的伤残等级为九级，其跌倒损伤参与度为85%。本院认为，广东省清远市中级人民法院（××）××判决书中已经××市市荣泰物业管理有限公司在原告踩到被告汤海燕洒漏的洗衣液而滑倒受伤事件中不存在过错，对于原告的人身损害后果不承担赔偿责任。因此，被告在本案中主张清远市荣泰物业管理有限公司在原告受伤事件中应承担相应责任，请求追加该公司作为第三人参加诉讼，依据不足，本院对其追加第三人的申请不予准许。对于原告主张的残疾赔偿金，按照规定并结合原告的诉讼请求及重新鉴定后的司法鉴定意见书，以《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》中的城镇居民人均可支配收入37684.30元/年计算16年4个月，为104615.40元（37684.30元/年×16.33年×20%×85%）。对于司法鉴定费，虽然原告的伤残等级最终被评定为九级伤残而不是其自行委托鉴定的八级伤残，但无论结果是八级还是九级伤残，司法鉴定机构均会按件收取原告司法鉴定费。因此，原告为举证证明其所受损害已构成伤残而委托鉴定机构进行鉴定花费的1840元司法鉴定费属于原告的合理必要支出，被告应予赔偿。根据被告的过错程度，本院酌情确定被告对于原告的损失负担70%的赔偿责任，因此，被告应向原告赔偿损失74518.80元〔（104615.40元＋1840元）×70%〕。对于被告抗辩提出的其申请重新鉴定而花费的司法鉴定费3280元应在赔偿款中进行扣减的意见，因原告的伤残等级最终被评定为九级伤残而否定了原告自行委托鉴定的八级伤残结论，故，该费用应由原告负担。为方便处理，该费用可在被告应支付给原告的赔偿款中进行抵销。抵销后，被告应支付给原告的赔偿款数额为71238.80元（74518.80元－3280元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，判决如下：被告汤海燕于本判决生效之日起10日内向原告梁桂生赔偿损失71238.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2672元，由原告梁桂生负担1190元，被告汤海燕负担1482元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  潘金桥人民陪审员  潘素华人民陪审员  廖国柱二〇一九年三月七日书 记 员  潘秋旭附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初2480号 原告：深圳市花样年国际物业服务有限公司成都分公司，营业场所：成都市锦江区东大街下东大街段216号605号。 负责人：张志宏，公司总经理。 委托诉讼代理人：代雄，上海海华永泰（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙亮，上海海华永泰（成都）律师事务所律师。 被告：罗孝雨，女，1995年1月2日出生，汉族，住四川省兴文县。 原告深圳市花样年国际物业服务有限公司成都分公司与被告罗孝雨物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。原告深圳市花样年国际物业服务有限公司成都分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告深圳市花样年国际物业服务有限公司成都分公司撤回起诉处理。 审判员  李彤 二〇一九年三月四日 书记员  胡楠
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0612民初1388号原告：朱维新，男，1963年5月19日生，汉族，住浙江省长兴县。委托诉讼代理人：张洪新，南通市通州区金新法律服务所法律工作者。被告：杨某，男，1972年12月11日生，汉族，住江苏省南通市通州区。原告朱维新与被告杨某买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告委托诉讼代理人张洪新到庭参加诉讼。被告杨某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱维新向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告货款280000元，并自2018年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期给付利息至货款还清之日止；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年11月份开始，被告因经营需要向原告购买化纤磨毛布，原告按照被告的需求向被告供货，并送至被告指定的地点。截止2017年9月16日，经原、被告结账，被告尚欠原告货款380000元，同时由被告出具欠条一份。在被告还款5个月即100000元后，被告就不予还款，经原告多次催要无果故诉至法院要求处理。被告杨某未作答辩，亦未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2016年至2017年期间，原、被告之间存在买卖合同关系。2017年9月16日，经原、被告结账，由被告向原告出具欠条，上载“今杨某（）欠朱维新布款叁拾捌万元整从2017年10月份起每月25日前还贰万元整在正常还款期内不准起诉”。2017年10月至2018年2月被告还款100000元。本院认为，债务应当清偿。原告现持被告出具的欠条，要求被告还款，于法有据，本院予以支持。因被告自2018年3月起未能如期归还欠款，故被告应承担逾期付款的违约责任。原、被告已约定分期付款，2018年2月25日前的货款已经给付，故被告应以每次付款金额为基数，自每次逾期付款之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率向原告支付逾期付款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告杨某于本判决生效之日起十五日内支付原告朱维新布款280000元，并支付逾期付款利息（每个月分别以20000元为基数自2018年3月26日、2018年4月26日、2018年5月26日、2018年6月26日、2018年7月26日、2018年8月26日、2018年9月26日、2018年10月26日、2018年11月26日、2018年12月26日、2019年1月26日、2019年2月26日、2019年3月26日、2019年4月26日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际付清之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告杨某负担（被告于本判决书生效之日起十五日内按附件通知单交付法院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5500元(该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65)。审判员  吴晓萍二〇一九年三月二十五日书记员  陆钰萌
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972破申3号申请人：兴科电子（东莞）有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇怀德社区。统一社会信用代码为91441900776902415R。法定代表人：刘家荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓丽君，该公司员工。被申请人：东莞市宇睿电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇怀德雅瑶怀雅路1号。统一社会信用代码为91441900315047284E。法定代表人：麦建兄，该公司总经理。2019年1月15日，申请人兴科电子（东莞）有限公司（以下简称兴科公司）以东莞市宇睿电子科技有限公司（以下简称宇睿公司）不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请对宇睿公司进行破产清算。后本院依法通知宇睿公司。宇睿公司就该申请向本院提出异议称：首先，宇睿公司为业务需要，向股东高炳义借款用于购置设备及日常经营开支。2014年12月1日，宇睿公司与高炳义、兴科公司签署《借款合同》，约定宇睿公司向高炳义借款人民币42800000元，该借款由兴科公司代高炳义支付，三方在《借款合同》中一致确认，宇睿公司与高炳义是债务人与债权人关系，高炳义与兴科公司是债务人与债权人关系。据此，兴科公司向宇睿公司支付的款项是其代高炳义向宇睿公司支付的借款。就该笔借款，宇睿公司的债权人是高炳义，而兴科公司应向高炳义主张债权。上述借款合同签署后，宇睿公司、高炳义、兴科公司均按照约定履行相关义务，高炳义向兴科公司归还了部分借款，宇睿公司也向高炳义归还了部分借款。无论是根据借款合同的约定，还是根据宇睿公司、高炳义以及兴科公司之间的实际履行情况，三方一直的意思表示均为高炳义为宇睿公司的债权人，兴科公司为高炳义的债权人，宇睿公司与兴科公司之间没有债权债务关系。根据企业破产法的相关规定，符合申请破产清算条件的情况下，有权申请对企业进行破产清算的主体为企业本身、企业债权人或依法负有清算责任人。而申请人兴科公司不是宇睿公司的债权人或清算责任人，故其无权对宇睿公司提出破产清算申请。其次，兴科公司提供的《企业询证函》虽然记录的项目为兴科公司与宇睿公司之间往来相关及交易情况，然而内容为格式版本，函件中表格内仅有“贵司欠本公司”及“本公司欠贵司”两个可选项，均与兴科公司及宇睿公司之间的关系不相符。仅凭兴科公司向宇睿公司支付款项的行为即作为宇睿公司欠兴科公司相关款项的记录，明显违背了事实。而且，该函件上没有宇睿公司任何人员的签字确认，宇睿公司对其内容真实性及宇睿公司公章的真实性均不予确认。综上，宇睿公司认为兴科公司的破产清算申请不符合法律规定，请求法院不予受理。本院查明，被申请人宇睿公司成立于2014年10月27日，公司工商登记住所地为东莞市××镇××瑶怀××号，法定代表人麦建兄，公司类型为有限责任公司，注册资本为人民币300万元，股东为麦建兄、高炳义。申请人兴科公司向本院提交了《企业征询函》以及《中国银行对公客户付款通知单》作为证据主张其对宇睿公司出借款项合计4280万元，至今尚未偿还借款为3121.3557万元，宇睿公司不能清偿到期债务。申请人兴科公司称，宇睿公司从2018年初至今已无实际生产经营，其资产不足以清偿全部债务，明显缺乏清偿能力，已符合企业破产法的相关规定，故请求法院对宇睿公司进行破产清算。另查，被申请人宇睿公司向本院提交的高炳义、宇睿公司、兴科公司三方于2014年12月1日签署的《借款合同》载明，宇睿公司因业务需要向高炳义借款42800000元用于公司设备购置、日常生产经营开支，该借款由兴科公司直接汇入宇睿公司账户。宇睿公司直接向高炳义偿还借款，宇睿公司与高炳义是债务人与债权人的关系；高炳义向兴科公司偿还借款，高炳义与兴科公司是债务人与债权人的关系。此外，宇睿公司亦向本院提交了数份银行回单，宇睿公司共向高炳义转账1700万元，除其中50万元外其他转账均备注“归还借款”。本院认为，被申请人宇睿公司的住所地位于东莞市××镇，属于本院管辖范围之内，故本院依法对本案享有管辖权。《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”第八条规定：“向人民法院提出破产申请，应当提交破产申请书和有关证据。”本案中，首先申请人兴科公司主张其对宇睿公司存在到期债权3121.3557万元，但并未经过诉讼或仲裁程序取得生效法律文书。而且被申请人宇睿公司提供的借款合同显示，对于上述借款高炳义、宇睿公司、兴科公司三方已约定高炳义为宇睿公司的债权人，而非兴科公司，因此兴科公司不能证明其与宇睿公司的债权债务关系依法成立，故兴科公司提供的证据不足以证明其对宇睿公司享有到期债权。其次，兴科公司也没有向本院提交相关证据证明宇睿公司现今的资产状况，故兴科公司不能证实宇睿公司符合“资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力”的条件。综上，兴科公司向本院申请对宇睿公司破产清算的请求不符合上述法律规定，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第八条、第十二条的规定，裁定如下：不予受理申请人兴科电子（东莞）有限公司对被申请人东莞市宇睿电子科技有限公司的破产清算申请。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  曾 旭审 判 员  杨尚策人民陪审员  陈胜光二〇一九年三月二十五日书 记 员  叶润鸿
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0104执1604号申请执行人孟俊杰与被执行人刘兆柱房屋买卖合同纠纷一案，济南市槐荫区人民法院（2017）鲁0104民初3373号民事判决书已发生法律效力。因刘兆柱未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2019年3月7日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，被执行人刘兆柱履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市槐荫区人民法院（2017）鲁0104民初3373号民事判决书执行完毕。济南市槐荫区人民法院二〇一九年三月七日
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2018）宁0202执2146号之一 申请执行人：李颖，女，汉族，1991年2月2日出生。被执行人：宁夏美点滴网络科技有限公司，住所地为石嘴山市大武口区贺兰山北路346号。法定代表人：张相夫，男，汉族，1972年6月29日出生，系该公司经理。本院在执行李颖与宁夏美点滴网络科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案。在执行过程中，申请执行人李颖与被执行人宁夏美点滴网络科技有限公司达成书面和解协议，申请执行人李颖向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结（2018）宁0202执2146号案件的执行。本裁定送达后立即生效。                                                              审 判员 李鑫 二〇一九年三月十二日 书 记 员  李宁
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0603执136号 广西壮族自治区防城金花茶国家级自然管理处、广西诚鑫工程有限公司： 申请执行人广西壮族自治区防城金花茶国家级自然管理处与被执行人广西诚鑫工程有限公司不当得利纠纷一案，经本案院依法执行，现被执行人广西诚鑫工程有限公司已按照履行（2018）桂0603民初36号民事调解书当前时间节点确定的义务，双方在该执行案中的权利义务关系已终结，本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年三月五日
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初877号原告：广州大运物业管理有限公司，住所地广州市花都区新华街永发大道12号A-E栋，统一社会信用代码91440114056567153Y。法定代表人：远金海。委托诉讼代理人：梁火琼，广东合拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴大庆，广东合拓律师事务所律师。被告：施虹，女，1970年10月28日出生，汉族，住浙江省永康市，原告广州大运物业管理有限公司与被告施虹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案，原告广州大运物业管理有限公司于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告广州大运物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州大运物业管理有限公司负担。审判员  袁贞二〇一九年三月十二日书记员  郑萍
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0311民初192号 原告：曾建明，男，1963年10月14日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 委托诉讼代理人：廖国胜，自贡市贡井区法律服务所法律工作者。 被告：吴礼军，男，1971年4月7日出生，汉族，住四川省威远县。 原告曾建明诉被告吴礼军劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾建明及委托诉讼代理人廖国胜到庭参加了诉讼，被告吴礼军经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告曾建明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程劳务费54000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年9月至12月，在兰州1号线地铁项目建筑工程，由自贡诚信劳务有限公司分包劳务给被告，被告叫原告组织民工去做劳务，并约定完工后给付劳务人工费。在劳务完工结算后，被告支付了约70%的劳务款额，余下的劳务款定于2016年支付，2016年被告却找理由不付。2017年2月14日原告找到被告说付款的事，被告才向原告出具了欠54000元的《欠条》一份，并约定2017年2月26日付清。到期后，经原告多次催收未果，故提起诉讼。 被告吴礼军未提交答辩意见。 原告曾建明为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据： 1.原告的身份证复印件1份、被告的户籍信息1份，拟证明原、被告的主体资格； 2.欠条1份，拟证明被告吴礼军欠原告劳务人工费54000元的事实； 3.工资表1份，拟证明人工工资； 4.证人牟某、冯某的证人证言，拟证明原告在兰州1号线地铁工程为被告提供劳务的事实。 被告吴礼军未发表质证意见，也未提交证据。 本院对原告曾建明提交的证据作如下认定： 原告曾建明举示的证据1、2、4均来源合法，具有真实性，与本案具有关联性，符合法律关于证据三性的规定，且证据之间能够相互印证，本院予以确认；证据3系原告自行制作，缺乏真实性、合法性和关联性，本院不予确认。 本院经审理认定事实如下：2015年9月至12月，原告曾建明在甘肃省兰州市为被告吴礼军承包的1号线地铁项目工程提供劳务服务，工程完工后，经双方结算被告吴礼军支付了约70%的劳务费，尚欠54000元未支付。2017年2月14日，原告曾建明在贡井区找到被告吴礼军，要求支付剩余款项，被告吴礼军向原告曾建明出具了欠人工费54000元的欠条一份，并承诺在2017年2月26日前付清。该款被告吴礼军至今未支付给原告曾建明。 上述事实，有原告曾建明提供的证据及庭审笔录予以佐证。 本院认为：原告曾建明为被告吴礼军承包的1号线地铁项目工程提供劳务服务，双方形成劳务合同关系，被告吴礼军应当支付原告曾建明相应的劳务报酬。原告曾建明要求被告吴礼军支付劳务人工费54000元的请求，符合法律规定，且有证据证明，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴礼军于本判决生效后十日内支付原告曾建明劳务人工费54000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，减半收取计575元，由被告吴礼军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。并向四川省自贡市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  徐文革 二〇一九年三月二十二日 书记员  卢金艺
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0104民初13922号 原告：深圳市彩生活物业管理有限公司成都第二分公司。住所地:四川省成都市锦江区东大街下东大街段216号605号。 负责人:曹伟丽，深圳市彩生活物业管理有限公司成都第二分公司总经理。 委托诉讼代理人：鲁良成，四川君合律师事务所律师。 被告：毛敏，女，1962年11月6日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 原告深圳市彩生活物业管理有限公司成都第二分公司（简称彩生活成都二公司）与被告毛敏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彩生活成都二公司的委托诉讼代理人鲁良成，被告毛敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彩生活成都二公司向本院提出诉讼请求：1、判令毛敏向彩生活成都二公司支付物业费本金49495.61元及违约金（暂计4380.36元，按合同约定逾期每日收取万分之五的违约金，从收到律师函后五日起计算至毛敏支付完毕之日止暂计4380.36元）；2、本案诉讼费由毛敏承担。事实和理由：毛敏为高新区天府大道中段1388号1幢3楼86号房业主，彩生活成都二公司为高新区天府大道中段1388号小区物业管理公司。毛敏从2011年4月1日开始向彩生活成都二公司支付商业物业服务费，然至2015年4月17日后，毛敏无故拒绝向彩生活成都二公司支付物业服务费，彩生活成都二公司曾多次与毛敏交涉要求支付相应费用，毛敏均拒绝。综上所述，根据法律相关规定，彩生活成都二公司为维护自己的合法权益，特提起诉讼。 毛敏辩称：1、彩生活成都二公司不是适格的原告，2015年8月后，物业服务管理企业已变更为深圳市花样年国际物业服务有限公司成都分公司；2、诉讼请求的物业费金额存在错误，物业费本金应为38392元，而非49495.61元；3、物业服务并不符合物业协议的约定，致使办公环境严重恶化，存在苍蝇蚊子乱飞、经常有老鼠出没、恶臭熏人、占用物业的共用部位、共同设施设备或改变使用功能、车辆乱停乱放等现象。据此，毛敏有权拒绝支付物业费。 本院经审理查明如下事实：成都市高新区天府大道中段1388号“花样年*美年广场”系四川西美投资有限公司（简称西美公司）开发建设。2011年4月25日，西美公司与深圳市彩生活物业管理有限公司签订《“花样年*美年广场”前期物业服务合同》，约定西美公司委托深圳市彩生活物业管理有限公司对“花样年*美年广场”进行前期物业服务管理，其中第十条约定：物业服务费用按半年交纳，业主应在每半年首五日履行交纳义务。业主逾期交纳物业服务费用的，从逾期之日起，乙方每日按万分之五收取违约金。2011年5月，彩生活成都二公司在高新区经贸局进行了备案。之后，西美公司与彩生活成都二公司又签订了《美年广场前期物业服务合同补充协议》。另外，毛敏（乙方）与深圳市彩生活物业管理有限公司（甲方）还签订了《前期物业服务协议》，约定商业用房物业服务费按每月每平方米5元收取，按半年交纳。毛敏为上述小区1幢3楼86号房屋业主，该房屋建筑面积为191.96平方米。毛敏于2011年接收案涉房屋后，持续向彩生活成都二公司交纳物业服务费至2015年6月。 以上事实，有当事人的身份信息资料、《“花样年*美年广场”前期物业服务合同》、《美年广场前期物业服务合同补充协议》、《前期物业服务协议》、房屋交接记录、业主资料卡、缴费明细、收据等证据以及当事人的当庭陈述在案为证。 本院认为，毛敏为高新区天府大道中段1388号美年广场小区1幢3楼86号房屋业主，深圳市彩生活物业管理有限公司及其成都二公司与开发商签订了《“花样年*美年广场”前期物业服务合同》及补充协议，以及与毛敏签订了《前期物业服务协议》，依照《中华人民共和国合同法》和最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，均对毛敏具有法律约束力。彩生活成都二公司依照协议约定为案涉房屋所在小区提供了物业管理服务，毛敏应当按照约定支付物业服务费。对于审理中的争议问题，分别阐述如下： 1、关于彩生活成都二公司的原告主体资格。根据查明的事实，毛敏是高新区天府大道中段1388号美年广场小区1幢3楼86号房屋业主，彩生活成都二公司是案涉房屋所在小区的物业服务企业，毛敏与彩生活成都二公司存在物业服务合同法律关系，彩生活成都二公司要求毛敏按照合同约定支付物业服务费，符合合同约定和法律规定，故毛敏提出彩生活成都二公司不是适格的原告的主张，本院不予支持。 2、关于物业服务费金额。根据查明的事实，毛敏从2015年7月起至本案起诉时，均未按约交纳物业服务费，故本院认定毛敏应向彩生活成都二公司支付的截止起诉时的物业服务费数额为38392元（191.96平方米x5元/月/平方米x40月）。对彩生活成都二公司多主张的部分，本院不予支持。 3、关于拒交物业服务费理由。毛敏提出拒绝支付物业费的理由，是认为小区存在环境严重恶化、苍蝇蚊子乱飞、经常有老鼠出没、恶臭熏人、物管占用物业的共用部位及共同设施设备或改变使用功能、车辆乱停乱放等现象。本院认为，毛敏向彩生活成都二公司支付物业服务费，是基于双方合同的约定，如果彩生活成都二公司不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及行业规范确定的相关义务，毛敏可另行起诉请求彩生活成都二公司承担相应的违约责任，但不能据此拒绝交纳物业服务费。 4、关于违约金。毛敏未按期交纳物业服务费，已构成违约，应当承担相应的违约责任。彩生活成都二公司要求毛敏按每日万分之五支付违约金的主张，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。虽然毛敏自2015年7月开始逾期支付物业费，但彩生活成都二公司只主张毛敏支付2017年11月2日起至支付完毕之日止的违约金，属于彩生活成都二公司对自身权利的处置，本院予以支持。按照合同约定，本院认定的违约金具体数额为以23035.2元（191.96平方米x5元/月/平方米x24月）为基数，自2017年11月2日起至付清之日止；以5758.8元（191.96平方米x5元/月/平方米x6月）为基数，自2018年1月6日起至付清之日止;以5758.8元（191.96平方米x5元/月/平方米x6月）为基数，自2018年7月6日起至付清之日止，以3839.2元（191.96平方米x5元/月/平方米x4月）为基数，自2019年1月6日起至付清之日止，按每日万分之五计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下： 一、被告毛敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市彩生活物业管理有限公司成都第二分公司支付截止至2018年10月31日的物业服务费38392元及违约金（以23035.2元为基数，自2017年11月2日起至付清之日止；以5758.8元为基数，自2018年1月6日起至付清之日止;以5758.8元为基数，自2018年7月6日起至付清之日止，以3839.2元为基数，自2019年1月6日起至付清之日止，按每日万分之五计算）； 二、驳回原告深圳市彩生活物业管理有限公司成都第二分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1147元，减半收取573.5元，由被告毛敏承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李彤 二〇一九年三月二十九日 书记员  胡楠
广东省韶关市武江区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0203执恢159号 中国农业银行股份有限公司韶关分行、叶梅英、黄艾云： 关于中国农业银行股份有限公司韶关分行申请执行叶梅英、黄艾云借款合同纠纷一案，根据本院于2016年6月13日作出并已发生法律效力的（2016）粤0203民初490号民事判决书，叶梅英、黄艾云应向中国农业银行股份有限公司韶关分行支付贷款本息1837173.18元并承担案件受理费。因被执行人叶梅英、黄艾云未履行生效法律文书所确定的付款义务，根据申请人的申请，本院依法立案强制执行。经执行，被执行人叶梅英、黄艾云已向本院履行了上述义务。至此，本院（2016）粤0203民初490号民事判决书确定叶梅英、黄艾云应当履行的义务已执行完毕，本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年三月四日
成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初2474号 原告：深圳市花样年国际物业服务有限公司成都分公司，营业场所：成都市锦江区东大街下东大街段216号605号。 负责人：张志宏，公司总经理。 委托诉讼代理人：代雄，上海海华永泰（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙亮，上海海华永泰（成都）律师事务所律师。 被告：万宁，女，1975年10月14日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告深圳市花样年国际物业服务有限公司成都分公司与被告万宁物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。原告深圳市花样年国际物业服务有限公司成都分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告深圳市花样年国际物业服务有限公司成都分公司撤回起诉处理。 审判员  李彤 二〇一九年三月四日 书记员  胡楠
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0104执1852号申请执行人许建文与被执行人季桂芹买卖合同纠纷一案，济南市槐荫区人民法院（2018）鲁0104民初972号民事判决书已发生法律效力。因季桂芹未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2019年3月14日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，被执行人季桂芹履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市槐荫区人民法院（2018）鲁0104民初972号民事判决书执行完毕。济南市槐荫区人民法院二〇一九年三月十四日
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0603执112号 申请执行人：伊金霍洛旗国土资源局，统一社会信用代码XXXX,住所地鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。 法定代表人：呼延岗，该局局长。 被执行人：内蒙古鑫通房地产开发集团有限责任公司，统一社会信用代码XXXX，住所地鄂尔多斯市东胜区。 法定代表人：杨志忠，该公司总经理。 伊金霍洛旗国土资源局申请执行内蒙古鑫通房地产开发集团有限责任公司建设用地使用权合同纠纷仲裁一案，鄂尔多斯仲裁委员会于2018年1月19日做出的鄂仲字[2017]第0245号仲裁裁决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被申请人内蒙古鑫通房地产开发集团有限责任公司于本裁决书送达后10日内支付申请人伊金霍洛旗国土资源局土地出让金4190011元，本案仲裁受理费99513.5元，处理费19902元，共计119415.5元，由申请人承担105927.5元，由被申请人承担13488元。因内蒙古鑫通房地产开发集团有限责任公司未按上述生效法律文书履行义务，伊金霍洛旗国土资源局于2018年7月15日向鄂尔多斯市中级人民法院申请强制执行，鄂尔多斯市中级人民法院于2018年9月3日做出的（2018）内06执337号民事裁定书指定由我院执行，本院于2018年10月29日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、已向被执行人内蒙古鑫通房地产开发集团有限责任公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人内蒙古鑫通房地产开发集团有限责任公司至今未到我院，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人内蒙古鑫通房地产开发集团有限责任公司名下的财产，均未发现被执行人内蒙古鑫通房地产开发集团有限责任公司有可供执行的财产。查明被执行人内蒙古鑫通房地产开发集团有限责任公司在鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司有存款账户，我院于2018年11月2日做出的(2018)内0603执112号执行裁定书，冻结了被执行人内蒙古鑫通房地产开发集团有限责任公司在鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司XXXX账户的存款4203499元，于2019年1月31日做出的(2018)内0603执112号之二执行裁定书划拨了被执行人内蒙古鑫通房地产开发集团有限责任公司在鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司XXXX的账户的存款56571元，已划拨至鄂尔多斯市康巴什区人民法院账户，本院于2019年2月13日将44435元转入执行费账户，12136元发放给申请执行人伊金霍洛旗国土资源局。 三、经我院线下向鄂尔多斯市车辆登记部门、达拉特旗不动产登记中心、银川市不动产登记事务中心、银川市行政审批服务局、中国建设银行达拉特旗支行查询，均未发现被执行人内蒙古鑫通房地产开发集团有限责任公司有可供执行的财产。向鄂尔多斯市不动产登记中心查询，查询到被执执行人内蒙古鑫通房地产开发集团有限责任公司名下有房产5套，均被其他法院查封并有抵押，查询到内蒙古鑫通房地产开发集团有限责任公司有土地25宗，均被其他法院查封。查询到被执行人内蒙古鑫通房地产开发集团有限责任公司在鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司有股金账户，本院于2018年11月5日做出的(2018)内0603执112号之一执行裁定书，冻结了被执行人内蒙古鑫通房地产开发集团有限责任公司在鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司XXXX账户的股金4203499元，已告知申请执行人伊金霍洛旗国土资源局，申请执行人伊金霍洛旗国土资源局不申请对该股权启动评估拍卖程序。 四、申请执行人伊金霍洛旗国土资源局向我院提供的财产线索，经我院核查后，均未发现其他可供执行的财产。 五、被执行人内蒙古鑫通房地产开发集团有限责任公司于2019年1月24日自动履行案件款640000元。 六、已向被执行人内蒙古鑫通房地产开发集团有限责任公司发出限制消费令。 本院已告知申请执行人伊金霍洛旗国土资源局本案的执行情况、财产调查措施、被执行人内蒙古鑫通房地产开发集团有限责任公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人伊金霍洛旗国土资源局在不能向本院提供被执行人内蒙古鑫通房地产开发集团有限责任公司的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人内蒙古鑫通房地产开发集团有限责任公司有其他可供执行的财产，被执行人内蒙古鑫通房地产开发集团有限责任公司暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)内0603执112号案件终结本次执行程序。 被执行人内蒙古鑫通房地产开发集团有限责任公司负有继续向申请执行人伊金霍洛旗国土资源局履行债务的义务，被执行人内蒙古鑫通房地产开发集团有限责任公司自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人伊金霍洛旗国土资源局发现被执行人内蒙古鑫通房地产开发集团有限责任公司有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人伊金霍洛旗国土资源局申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  黄玉亮 审判员  呼布钦 审判员  刘 燕 二〇一九年三月二十二日 书记员  张 剑
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0883民初1908号 原告：山东邹城农村商业银行股份有限公司，住所地邹城市东滩路1669号。 法定代表人：路伟，董事长。 委托代理人:陈国栋，该银行员工。 委托代理人：孟波波，山东匡衡律师事务所律师。 被告:黄开清，男，汉族，1973年1月22日出生，住山东省邹城市。 被告：葛继美，女，汉族，1973年7月3日出生，住山东省邹城市。 原告山东邹城农村商业银行股份有限公司（以下简称邹城农商行）诉被告黄开清、葛继美金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈国栋、孟波波到庭参加诉讼，被告黄开清、葛继美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。 邹城农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告黄开清归还借款270000.00元，利息47577.89元，本息合计：317577.89元（利息计算至2017年11月20日，以后利息按合同约定利率计算值贷款清偿之日）；2、判令被告葛继美履行连带清偿责任；3、本案案件受理费、保全费及原告现实债务的所有费用由被告承担。事实与理由：2014年12月18日被告黄开清与原告下属平阳寺支行签订了（邹城农村商业银行平阳寺支行）个借字（2014）第0101号的《个人最高额联合保证借款合同》，约定借款30万元，用于购钢材，利率为当期人行基准利率上浮75%,被告葛继美签订了共同还款承诺书，承诺当借款人和担保人不能按期偿还贷款本息时承担连带清偿责任，平阳寺支行分别于2015年11月27日依约向借款人发放贷款10万元、2015年11月28日依约向借款人发放贷款10万元、2015年11月30日依约向借款人发放贷款9.5万元、2015年12月21日依约向借款人发放贷款0.5万元。贷款到期后，经原告多次催要，因被告黄开清拒不履行还款义务，被告葛继美也拒不履行连带清偿责任。为维护原告权益，依据有关法律，依法提起诉讼。 被告黄开清、葛继美均未作答辩。 原告围绕诉讼请求，依法提交了个人最高额联合保证借款合同、借款转款凭证、共同还款承诺书、利息清单等证据。被告黄开清、葛继美未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。以上证据，证据原件由原告收回，仅留证据复印件入卷。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月18日，原告平阳寺支行与被告黄开清、案外人高广安、高攀签订（邹城农村商业银行平阳寺支行）个高保借字（2014）第0101号的《个人最高额联合保证借款合同》，约定：约定被告黄开清与案外人高广安、高攀自愿组成联保小组，联保小组成员自2014年12月18日起至2016年12月14日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高额96万元范围内相互提供担保，黄开清的授信额度为30万元；按月结息，如借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。双方还约定了其他条款。2014年12月18日，葛继美与原告签订了共同还款承诺书，承诺当借款人不按期偿还上述贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2015年11月27日、2015年11月28日、2015年11月30日、2015年12月21日，原告按照约定向借款人分别发放贷款10万元、10万元、9.5万元、0.5万元，到期日均为2016年11月20日。贷款到期后，被告黄开清未能按约定还款，到2017年11月21日，尚欠本金270000.00元，利息47577.89元。 本院认为，邹城农商行与被告黄开清签订的个人最高额联合保证借款合同，与被告葛继美签订的共同还款承诺书，均为各方当事人的真实意思表示，不违反国家法律规定，合法有效，依法应予保护，各方当事人均应依照合同约定履行各自义务。邹城农商行已按合同约定向黄开清发放贷款30万元，履行了合同约定义务。被告黄开清贷款后未依约还款属违约行为，应当偿还全部贷款本息。故对原告要求被告黄开清偿还借款本金270000.00元，利息47577.89元（利息计算至2017年11月21日，顺延照计）的诉讼请求，本院予以支持。被告葛继美在共同还款承诺书上签字，未约定保证期间，应视为保证期间为6个月，故原告请求被告葛继美承担连带清偿责任，因超过法定的保证期间，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄开清于本判决生效之日起十日内偿还原告山东邹城农村商业银行股份有限公司借款本金270000.00元，利息47577.89元（利息计算至2017年11月21日，以后利息按合同约定的利率计算自2017年11月22日起至实际给付之日止）。 二、驳回原告山东邹城农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6064元，由被告黄开清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判长  陈庆存 审判员  吕 洁 审判员  许 敏 二〇一九年三月五日 书记员  周 雯
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执539号申请执行人：娄东红，女性，1967年11月23出生，汉族。被执行人：中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司石嘴山中心支公司。本院在执行娄东红与中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司石嘴山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人在银行等金融机构的存款47179元（其中执行标的46580元，执行费599元）。本裁定立即执行。审 判 员  赵晓伟二Ｏ一九年三月一日书 记 员 陈 青
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执445号申请执行人山东地平置业有限公司，住所地济南市槐荫区经十西路239号。法定代表人：任鹤年，董事长。被执行人：徐富苓，女，1974年12月27日出生，汉族，住济南市历下区。申请执行人山东地平置业有限公司与被执行人徐富苓商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0104民初3003号民事判决书已发生法律效力，本院于2019年2月25日立案执行。申请执行人于2019年3月21日向本院提交撤销执行申请书，以本案暂不具备执行条件为由，申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0104执445号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宗赤军人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年三月二十一日书 记 员  逄 燕
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0821刑初85号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人黎胜希（曾用名黎石全），男，1983年5月6日出生，汉族，初中文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年8月14日被刑事拘留，同年8月21日被监视居住，2019年2月25日被取保候审。 平南县人民检察院以平检公刑诉［2019］59号起诉书指控被告人黎胜希犯危险驾驶罪，于2019年2月21日向本院提起公诉。本院于同年2月24日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月4日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员刘清泉出庭支持公诉，被告人黎胜希到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年6月16日20时许，被告人黎胜希酒后无证驾驶已达到报废标准且机件不符合技术标准具有安全隐患的桂Ｒ×××××号二轮摩托车从平南县大安镇往镇隆镇方向行驶，途经平南县时，因被他人车辆碰撞肇发交通事故，后被公安机关查获。经广西梧州市中正司法鉴定所检验，黎胜希血样中的乙醇含量为135.1mg/100ml。 上述事实，被告人黎胜希在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受理案件登记表、户籍证明、抓获经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、行驶证、驾驶证，证人刘某的证言，血液酒精含量鉴定意见、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书，现场勘查笔录、现场图及相关照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人黎胜希在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯了刑律，构成危险驾驶罪，依法应受刑事处罚。公诉机关指控被告人黎胜希犯危险驾驶罪罪名成立。被告人黎胜希到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。根据被告人黎胜希犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条的规定，判决如下： 被告人黎胜希犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  陈燕霞 二〇一九年三月十五日 书记员  林钊妃
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔民终1214号 上诉人（原审被告）：陈勇，男，汉族，1976年3月18日出生，住贵州省贵阳市南明区。 被上诉人（原审原告):孙燕妮,女，土家族，1977年9月23日出生，住贵州省贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：张文飞，贵州瀛黔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨佳，贵州瀛黔律师事务所律师。 上诉人陈勇与被上诉人孙燕妮民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民初1220号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，被上诉人孙燕妮于2019年3月28日向本院提交撤诉申请书，撤回一审起诉。上诉人陈勇同日向本院提交书面函件，同意孙燕妮撤回一审起诉。 本院认为，孙燕妮在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民初1220号民事判决； 二、准许孙燕妮撤回起诉。 一审案件受理费524105.5元，减半收取262052.75元，保全费5000元，鉴定费87873.79元，由孙燕妮负担。二审案件受理费524105.5元，减半收取262052.75元，由孙燕妮负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘珊涌 审判员  陈 荣 审判员  杨 锐 二〇一九年三月二十八日 法官助理龙龑 书记员沈颢桢
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执3271号之一申请执行人：顾林峰，男，1980年7月14日出生，汉族，住南通市通州区。被执行人：何佳欢，男，1991年12月5日出生，汉族，住南通市通州区。申请执行人顾林峰与被执行人何佳欢民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0612民初5412号民事调解书已发生法律效力。依该调解，何佳欢应偿还顾林峰借款30000元及案件受理费275元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付借款30000元等。本院于2019年9月16日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院分别于2019年9月17日、10月30日依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院查封了被执行人何佳欢名下苏Ｆ×××××机动车一辆（查封期限自2019年10月31日起至2021年10月30日止）（申请执行人应于上述期限届满的一个月前向本院申请继续查封。未申请的，致使本院未能办理续行查封手续，届时产生查封效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担），上述车辆未能实际扣押，故无法处置。除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产。3.本案在审理阶段为缺席审理，本院已委托被执行人户籍地法院进行调查，未发现被执行人的下落及其他财产线索。4.本院向被执行人作出落款时间为2019年10月18日的限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。5.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并表示不知被执行人的下落，也不申请执行悬赏，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇一九年三月二十日书记员  费怡宁
江西省永修县人民法院 保 全 财 产 通 知 书 （2019）赣0425执保56号 永修县鑫荣建筑材料有限公司： 保全申请人永修县鑫荣建筑材料有限公司与被申请人南昌市山海市政工程有限公司财产保全纠纷一案，本院依据（2019）赣0425财保33号民事裁定书，已对被申请人名下价值1901826元的如下财产依法采取了查封、冻结、扣押保全措施，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，告知如下： 一、2019年3月25日，本院依法冻结了被申请人南昌市山海市政工程有限公司名下中国建设银行新建幸福里支行存款（账号：36×××13）存款104290元，当日实际控制金融共计人民币207676.27元，期限一年，即自2019年3月25日起至2020年3月24日止； 如对本院的保全措施有异议，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条向本院提出执行异议。 联系人：徐勇电话：07923265610 通讯地址：江西省九江市永修县人民法院执行局 邮编：330304 二〇一九年三月二十五日
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1123执19-1号申请执行人：张亚娟，女，1966年7月24日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县清源镇首阳路1号。被执行人：王应成，男，1971年6月15日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。本院在执行申请执行人张亚娟与被执行人王应成民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人给付其借款本息18200元及2018年3月22日之还款之日按月利率2%计付的利息。执行中因被执行人外出新疆打工，本院经网络财产查控冻结被执行人名下银行账户存款10075.82元。经征询申请执行人，其表示暂时无法提供被执行人的财产线索，同意本院将已冻结的被执行人的银行账户存款10075.82元扣划至其名下后撤销强制执行，待其掌握到被执行人财产线索后再行申请恢复执行，并于2019年3月25日书面提交撤销执行申请书，于当日自愿撤销申请。本院认为，本案在执行中经网络财产查控，已将冻结的被执行人王应成的银行存款10075.82元扣划给申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人的其他财产线索，经约谈同意撤销执行申请，并书面提交撤销执行申请书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）甘1123执19号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王军贤审判员  石小平审判员  常月贵二〇一九年三月二十五日书记员  燕 康
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0104执339号之一被执行人：郭密杰，男，1966年2月3日出生，汉族，住黑龙江省密山市。本院在执行被执行人郭密杰盗窃罪一案中，通过工商总局、不动产、银行、互联网银行、证券、车辆等查控系统等查控系统，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2015）槐刑初字第36号件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年三月二十九日书 记 员  赵 盼
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2019)皖0303民初1693号李兰：你诉与安徽晟天置业有限公司商品房销售合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民一庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。二〇一九年三月二十一日
达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1702民初3071号 原告：成都市捷帝置业有限公司，住所地，成都市茶店子西街四川内燃机配件厂内。 法定代表人：岳用均。 被告:吴小波，男，1977年1月16日出生，住达州市达川区。 原告成都市捷帝置业有限公司与被告吴小波租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后。原告于2019年3月8日向本院申请撤诉。 本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都市捷帝置业有限公司撤诉。 案件受理费1918元，减半收取959元，由原告负担。 审 判 长  侯学全 人民陪审员  曲绍菊 人民陪审员  潘红梅 二〇一九年三月八日 书 记 员  李红秀
江西省永修县人民法院 保 全 财 产 通 知 书 （2019）赣0425执保54号 徐海丹： 保全申请人徐海丹与被申请人林建爱、邵圆圆财产保全纠纷一案，本院依据（2019）赣0425财保31号民事裁定书，已对被申请人名下价值97825元的如下财产依法采取了查封、冻结、扣押保全措施，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，告知如下： 一、2019年3月19日，本院司法查控系统依法冻结了被申请人林建爱名下中国农业银行存款（账号：62XXX77）存款97825元，当日实际控制金融共计人民币0元;冻结了被申请人林建爱名下中国建设银行存款（账号：62XXX30）存款97825元，当日实际控制金融共计人民币0元；冻结了被申请人林建爱名下江西省农村信用社联合社银行存款（账号62XXX69）存款97825元，当日实际控制金融共计人民币0元期限一年，即自2019年3月15日起至2020年3月15日止； 二、2019年3月19日，本院司法查控系统依法冻结了被申请人邵圆圆名下江西省农村信用社联合社存款（账号：62XXX23）存款97825元，当日实际控制金融共计人民币100.43元，期限一年，即自2019年3月19日起至2020年3月19日止； 三、2019年3月19日，本院司法查控系统依法冻结了被申请人邵圆圆名下中国银行存款（账号：20XXX72CNY0）存款97825元，当日实际控制金融共计人民币0.15元，期限一年，即自2019年3月19日起至2020年3月19日止； 四、2019年3月19日，本院司法查控系统依法冻结了被申请人邵圆圆名下中国农业银行存款（账号：62XXX73）存款97825元，当日实际控制金融共计人民币25.21元，期限一年；冻结了被申请人邵圆圆名下中国建设银行存款（账号：62XXX22）存款97825元，当日实际控制金融共计人民币0元，期限一年；即自2019年3月19日起至2020年3月19日止。 如对本院的保全措施有异议，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条向本院提出执行异议。 联系人：徐勇电话：07923265610 通讯地址：江西省九江市永修县人民法院执行局 邮编：330304 二〇一九年三月二十一日
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0206执1748号申请执行人管汝深，男，1941年6月18日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人戚茂荣，男，1975年10月12日生，汉族，住无锡市惠山区。申请执行人管汝深与被执行人戚茂荣民间借贷纠纷一案，无锡市惠山区人民法院于2018年3月29日作出的（2018）苏0206民初10号民事调解书已发生法律效力，依该判决：戚茂荣应向管汝深归还借款及支付逾期履行期间的违约金共计1358400元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2018年7月5日立案受理。执行过程中，本院通过网络查控系统及现场查询戚茂荣名下银行存款、住房公积金、车辆、房产、证券、对外投资等财产，查明戚茂荣名下无可供执行的银行存款，无车辆登记信息，无房产登记，无有价证券，无对外投资，戚茂荣名下有公积金缴存登记信息，现账户处于封存状态，本院依法扣划被执行人戚茂荣公积金账户金额18071元。执行过程中，被执行人戚茂荣自觉汇款45000元至本院。执行过程中，本院依法要求无锡市惠山区锦江中小学接送服务中心破产管理人协助提取被执行人戚茂荣在该中心的破产到期债权款项110156.9元（上述款项均已发还给申请人管汝深，其中扣除执行费15984元），本院至戚茂荣住所地无锡市××山区××城市花园××室实地调查，未找到其本人，遂张贴公告。至该小区居民委员会调查，答复称该处房并不是他的，可能是暂住在此地，也并没有见到过他，不知道其下落情况、工作收入情况、家庭成员情况、房产、车辆、对外债权、股权等情况。因戚茂荣未履行生效法律文书确定的义务，本院向其发出限制消费令，并已将其纳入失信被执行人名单。现未执行到位借款1200956.1元及相应迟延履行期间债务利息等。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供被执行人财产状况通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结无锡市惠山区人民法院（2018）苏0206民初10号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  赵旭东审判员  许正平审判员  荆 佩二〇一九年三月二十八日书记员  周 杲
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民初93号 申请人：江西赣铁物流有限公司，住所地：江西省南昌市新建区璜溪大道19号南昌市望城新区管委会8楼809室，统一社会信用代码：913601226620144600。 法定代表人：李利，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴跃明，江西华邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄翔，江西华邦律师事务所律师。 被申请人：黑龙江省绿色食品营销有限公司，住所地：黑龙江省哈尔滨经开区南岗集中区长江路382号益恒圆商住楼A栋1-4层3号商服2层，社会统一信用代码：91230199300841290H。 法定代表人：陈殿运，董事长。 被申请人：天津北大荒农垦绿色食品有限公司，住所地：天津市滨海新区临港经济区海泰智仕园17号楼，社会统一信用代码：91120104690682415B。 法定代表人：陈鹏，董事长。 被申请人：泰兴市蒋华粮库，住所地：江苏省泰兴市，社会统一信用代码：913212831411649221。 法定代表人：恽志胜。 本院在审理原告江西赣铁物流有限公司与被告黑龙江省绿色食品营销有限公司、天津北大荒农垦绿色食品有限公司、泰兴市蒋华粮库合同纠纷一案中，申请人江西赣铁物流有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黑龙江省绿色食品营销有限公司、天津北大荒农垦绿色食品有限公司、泰兴市蒋华粮库名下银行存款人民币共计41170765元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司向本院出具了《诉讼财产保全责任保险保单保函》（保单号PZDM201936010000000183），承诺为江西赣铁物流有限公司承担保险金额为41170765元的保险责任。 本院经审查认为，申请人江西赣铁物流有限公司的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被申请人黑龙江省绿色食品营销有限公司、天津北大荒农垦绿色食品有限公司、泰兴市蒋华粮库名下银行存款人民币41170765元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人江西赣铁物流有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 余行飞 审 判 员 罗锦戎 审 判 员 张广金 二〇一九年三月十一日 法官助理 魏日华 书 记 员 李 阳
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2019)皖0303民初1388号杨海秀：你诉与安徽晟天置业有限公司商品房销售合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。二〇一九年三月五日
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初661号原告：李传亮，男，1978年6月18日出生，住金乡县。委托诉讼代理人：张卫东，山东郭鲁涛律师事务所律师。被告：李涛，男，1982年10月1日出生，住金乡县。原告李传亮与被告李涛凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案。原告李传亮于2019年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李传亮的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李传亮撤诉。案件受理费25元，由原告李传亮负担。审判员  孙根立二〇一九年三月七日书记员  李梦柯
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2018）宁0202执2148号之一申请执行人: 马金虎，男，1986年9月10日出生，回族，打工人员。被执行人：李存良，男，1974月5日10日出生，汉族，个体户。本院在执行马金虎与李存良劳务合同纠纷一案中，被执行人李存良拒不履行生效法律文书确定的义务,本院依法将其纳入限制高消费名单。通过网络查控系统及房管部门查询，被执行人李存良名下有宁***牌车辆，本院已查封，但未发现车辆下落未能实际扣押，此外，再未发现被执行人可供执行的财产。经与申请执行人谈话,其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                           审  判  员    胡斌                          二〇一九年三月二十九日                            书  记  员  黄韦
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0703民初6994号 原告：冯尔双，男，汉族，生于1970年6月13日，户籍地址：四川省梓潼县。 委托代理人:敬美玉四川久太律师事务所律师 被告：绵阳星科建筑装饰装修工程有限公司，地址：绵阳市涪城区城郊乡新观寺村一社，统一社会信用代码：91510703590473069C。 法定代表人：王习平,执行董事 被告：王习平，男，汉族，生于1975年05月01日，户籍地址：四川省绵阳市高新技术产业开发区。 被告：辛玉蓉，女，汉族，生于1974年04月25日，户籍地址：四川省绵阳市高新技术产业开发区。 原告冯尔双诉被告绵阳星科建筑装饰装修工程有限公司、王习平、辛玉蓉建设工程合同纠纷案，本院于2018年9月26日立案受理后，依法由审判员王伟，与人民陪审员邓开元、罗志川适用普通程序公开开庭进行了审理，原告及其代理人到庭参加诉讼，被告绵阳星科建筑装饰装修工程有限公司、王习平、辛玉蓉经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告诉称，2015年11月3日，原告与被告绵阳星科装饰装修公司签订了长虹国际望牛谷《木工装修合同》，合同第六条付款方式约定：工程开工后预付生活费，在工程总结算后甲方必须付满实际工程总额80%的工程款，余下17%在春节付清，剩余3%在一年质保满后一次付清。开工5天后，被告绵阳星科装饰装修公司向原告支付了工程款人民币2000元。2015年12月17日，原告完成了施工任务。完工后，原被告于2015年12月24日，对该工程进行了结算，经结算，工程价款为14800元，扣除被告已经支付的工程款2000元，被告绵阳星科装饰装修公司至今还欠原告工程款人民币12800元。被告同意给付该款项，但是至今一直未付。被告绵阳星科装饰装修公司于2012年3月1日成立，2015年1月28日，该公司增加注册资本1100万元，属于被告王习平、辛玉蓉认缴资本。被告王习平、辛玉蓉至今尚有1100万资本未足额出资，故被告王习平、辛玉蓉应当在出资不实的范围内承担连带责任。原告诉请：一、请求法院判决三被告向原告支付工程款人民币12800元及相应利息，利息从2016年12月25日起，按照月息2%计算至全部工程款付清为止，三被告相互承担连带责任。二、判决三被告向原告支付因索要该工程款产生的交通费（加油费）、误工费等损失共计人民币2000元。三、本案诉讼费用全部由三被告承担。 被告绵阳星科建筑装饰装修工程有限公司、王习平、辛玉蓉未到庭应诉答辩。 经审理查明，原告冯尔双与被告绵阳星科建筑装饰装修工程有限公司于2015年11月3日签订了木工装修合同。2015年12月24日该工程完工，项目部及工程部进行了结算，结算价为14800元。绵阳星科建筑装饰装修工程有限公司于2012年3月1日登记成立，公司注册资本为100万，王习平为公司法定代表人及执行董事，辛玉蓉为监事。2015年1月28日绵阳星科建筑装饰装修工程有限公司增资为1200万，王习平出资为960万，辛玉蓉出资为240万，实收资本为0元。 以上有长虹国际望牛谷木工装修合同、星科装饰现场计量收方单、企业设立登记申请书、法定代表人信息、公司章程、企业档案查询表等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，事实清楚。根据原告冯尔双提供的木工装修合同等证据，本院认为原告与被告绵阳星科装饰装修工程有限公司形成建筑工程合同关系。据原告冯尔双提供的星科装饰现场计量收方单，被告绵阳星科建筑装饰装修工程有限公司对冯尔双承包的长虹国际望牛谷工程进行了结算，结算价为14800元。原告当庭承认在该工程开工后收到被告绵阳星科建筑装饰装修工程有限公司的2000元工程款，本院予以确认。 根据原告冯尔双提供的企业设立登记申请书、法定代表人信息、公司章程、企业档案查询表等证据，本院认为被告王习平、辛玉蓉在2015年1月28日公司增资后未足额出资，属于出资不足。王习平与辛玉蓉为被告绵阳星科建筑装饰装修工程有限公司的股东，应当以其认缴的出资额为限对公司承担责任。 原告主张因索要该工程款产生的交通费（加油费）、误工费等损失共计2000元，原告未向法庭提交相关证据，本院不予认可。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国公司法》第三十条第二款判决如下： 一、判决被告绵阳星科建筑装饰装修工程有限公司向原告冯尔双支付工程款12800元及利息，利息从2016年12月25日起按照月息2%计算至付清为止； 二、被告王习平、辛玉蓉承担连带责任； 三、驳回原告其他诉讼请求。 本案案件受理费246元，由被告绵阳星科建筑装饰装修工程有限公司、王习平、辛玉蓉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  王 伟 人民陪审员  邓开元 人民陪审员  罗志川 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  何洲武
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申268号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邵常勇，男，1988年4月15日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：宋云鹏，北京昶盛律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：山东航空股份有限公司，住所地济南市遥墙国际机场。法定代表人：孙秀江，董事长。委托诉讼代理人：周广东，该公司员工。委托诉讼代理人：宋斌，山东盖德律师事务所律师。再审申请人邵常勇因与被申请人山东航空股份有限公司（以下简称山东航空公司）劳动争议一案，不服济南市中级人民法院（2018）鲁01民终5138号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。邵常勇申请再审称，1、二审法院根据《中华人民共和国档案法》和《企业职工档案管理工作规定》，认定申请人飞行技术档案不属于企业职工档案，该认定明显缺乏法律及事实依据，申请人请求中的飞行技术档案，即飞行员所属的航空公司保存和记载飞行员从事公共旅客运输工作过程中的各项数据及文字记录，是有关飞行员个人经历、业务技术水平、工作表现的文件材料。因此飞行员的飞行技术档案毫无疑问的属于企业职工档案的范畴。因此，在飞行员辞职后，飞行员原用人单位即被申请人应当为申请人办理飞行技术档案的转移。飞行员的飞行执照关系、体检鉴定档案（健康记录本）、民用航空人员体检合格证关系、空勤登机证复印件的转移为用人单位办理飞行员飞行技术档案转移的附随义务，应一并移转。2、二审法院认定：“申请人所提的飞行技术档案（包括飞行记录簿）、体检鉴定档案（健康记录本）系申请人从事飞行工作时，根据航空管理部门要求产生的档案，也是被申请人经营档案的内容，并不属于申请人个人职工档案的范畴。”二审法院将上述档案主观臆断为“经营档案”，没有法律依据。3、民航局综合司《关于反馈飞行员离职纠纷相关问题的函》（民航综法函【2016】089号）明确规定，飞行员辞职后，需要转移的特殊档案、证照及证照关系包括：现实表现材料（安保评价）、飞行技术档案（飞行技术履历档案已经变更为飞行技术档案，包括飞行记录簿）的复印件、飞行执照关系、空勤登机证、体检鉴定档案（健康记录本）和民用航空人员体检合格证关系。因此，申请人的请求内容为飞行员再就业所必须，二审法院在理解劳动合同法、宪法、及劳动法有关劳动者劳动权保护方面，存在偏差，缩小了劳动合同法第十五条有关“档案”的定义，私自创设了“经营档案”的概念，侵犯了飞行员辞职后继续从事飞行职业的劳动权。4、二审法院认为“飞行技术档案等相关档案不属于申请人的企业职工档案的内容，且涉及国家对航空安全的管理，相关档案的转移手续，应当按国家航空管理部门的规定进行，不属于劳动争议案件审理范围”。该意见与十三届全国人大一次会议最高人民法院院长**关于最高人民法院工作报告的内容和要求不符。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请再审。山东航空公司提交意见称，1、申请人断章取义，再审理由不符合法律规定。《企业职工档案管理工作规定》第二条规定了企业职工档案的定义，第九条规定了企业职工档案的具体内容和分类。同时该规定第十七、十八、十九条还规定了企业职工档案具体的查阅、借用、转移、传递的具体流程办法。根据该规定第九条的企业职工档案内容的规定，邵常勇要求办理转移的飞行执照关系、民用航空人员体检合格证关系、空勤登机证复印件的转移手续，请求山东航空公司出具安保评价及收回原空勤登机证证明函，应系邵常勇入职下家航空公司时，山东航空公司与下家航空公司依照航空管理部门要求所办理的相关手续，并非《企业职工档案管理工作规定》第九条规定的企业职工档案的内容。2、申请人混淆个人职工档案与单位工作档案的概念，再审理由不成立。依据《大型飞机公共航空运输承运人运行合格审定规则(2016)》第121.691条规定，邵常勇所提飞行技术档案（包括飞行记录簿）、体检鉴定档案（健康记录本）系邵常勇从事山东航空公司的飞行工作时，根据航空管理部门要求产生的档案，系邵常勇履行职务所产生的工作档案，也是山东航空公司经营档案的内容。该档案内容是航空公司按照民航管理部门的要求对飞行员执行航班任务和训练所做的工作记录，是企业按照民航部门的要求所做的工作管理档案，不属于邵常勇个人职工档案的范围。申请人引用的民航局回函不具体，不完整，且不适用于本案。邵常勇提出的《关于反馈飞行员离职纠纷相关问题的函》（民航综法函【2016】89号函）是北京市第二中级人民法院于2016年7月向中国民用航空局书面咨询，中国民航总局综合司于2016年9月7日给北京市第二中级人民法院的回函，并不是对本案的回函，不能适用于本案。同时根据该函内容可以看出，邵常勇要求转移的相关档案涉及国家对航空安全的管理相关档案的转移手续，根据《中华人民共和国档案法实施办法》第四条的规定，应当按国家航空管理部门的规定进行，不属于劳动争议案件的审理范围。4、申请人已认可本案裁决，本案已执行完毕，已无再审的必要。本院审查认为，本案审查的焦点是邵常勇主张的飞行技术档案（包括飞行记录簿）副本（复印件）、体检鉴定档案（航空人员健康记录本）、安保评价及空勤登机证证明是否属于人民法院受理劳动争议案件范围。本院认为，首先，《中华人民共和国劳动合同法》第五十条所规定的用人单位应当在解除劳动合同时或终止劳动关系时转移的档案，是指企业职工的个人档案。其次，依据《企业职工档案管理工作规定》第二条企业职工档案的定义及第九条企业职工档案的内容和分类，邵常勇所主张的飞行技术档案（包括飞行记录簿）副本（复印件）、体检鉴定档案（航空人员健康记录本）、安保评价及空勤登机证证明并不属于企业职共个人档案的内容。再次，邵常勇主张的上述档案及评价证明是飞行员行业特有，系出于对该特殊行业从业人员的行政管理而设立，对于上述档案的移交与办理，民航总局均有规定，属于民航管理部门内部行政管理范畴。因此，原审认定邵常勇关于飞行技术档案（包括飞行记录簿）副本（复印件）、体检鉴定档案（航空人员健康记录本）、安保评价及空勤登机证证明移交的主张不属于人民法院受理劳动争议案件范围，认定事实及适用法律并无不当。综上，邵常勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回邵常勇的再审申请。审判长  贾新芳审判员  李 霞审判员  柴家祥二〇一九年三月二十二日法官助理宗芳如书记员白靖
江苏省镇江市润州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏1111行审10号 申请执行人镇江市住房公积金管理中心，统一社会信用代码12321100468659556D，住所地：镇江市南山路66号2层。 法定代表人林海，该中心主任。 被执行人百事利（江苏）重钢有限公司，住所地：镇江新区大港镇港中路96号。 法定代表人都建明，该公司总经理。 镇江市住房公积金管理中心于2018年5月14日根据《住房公积金管理条例》的有关规定作出镇公积金行政处理[2018]第10号《行政处理决定书》。因被执行人在法定期限内既不提起行政复议或行政诉讼又不履行义务，申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定进行了催告，被执行人仍未履行义务。申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行。 本院依法组成合议庭审查认为，被申请执行的行政行为具备法释[2018]1号《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定的条件，且没有第一百六十一条规定的不准予执行的情形。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 申请执行人镇江市住房公积金管理中心申请执行的镇公积金行政处理[2018]第10号《行政处理决定书》，本院准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  耿宇剑 人民陪审员  许 坚 人民陪审员  蒋西林 二〇一九年三月十一日 书 记 员  王 悦
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0902民初666号 原告：泰安市泰山区惠众丝绸有限公司，住所地泰安市泮河路117号。 法定代表人：崔西才，总经理。 诉讼委托代理人：崔维峰，山东华林律师事务所律师。 被告：蔡兴贵，男，1986年出生，汉族，住泰安市岱岳区。 本院在审理原告泰安市泰山区惠众丝绸有限公司与被告蔡兴贵房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2019年1月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告泰安市泰山区惠众丝绸有限公司撤回起诉。 案件受理费748.69元、财产保全费720元，共计1468.69元，由原告泰安市泰山区惠众丝绸有限公司负担。 审判员  万峰 二〇一九年三月十一日 法官助理宋丽平 书记员李思宇