山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0181民初8667号 原告：陈复霞，女，1979年9月22日出生，汉族，居民，住山东省曹县。 委托诉讼代理人：张运祯，章丘高扬法律服务所法律工作者。 被告：济南交校机动车驾驶员培训有限公司。住所地济南市。 法定代表人：马涛，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张圣伟，山东鲁明律师事务所律师。 原告陈复霞与被告济南交校机动车驾驶员培训有限公司（以下简称驾培公司）劳动争议一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告陈复霞委托诉讼代理人张运祯，被告驾培公司委托诉讼代理人张圣伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈复霞向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付拖欠的工资共计60170.28元；2.判决被告支付带薪年休假劳动报酬:2014年1489.5元,2015年1988元,2016年2172.4元,2017年2285.67元,以上共计7935.57元；3.判决被告支付节假日劳动报酬和延长劳动时间劳动报酬127331.8元；4.判决被告支付拖欠的高温补贴3200元；5.判决被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金26513.76元；6.判决被告赔偿未按劳动法规定及时足额支付社会保险金给原告造成的损失。事实与理由：原告于2014年3月到被申请人处参加工作,从事教练员工作。2014年被告发放了部分高温补贴。2016年3月双方续订固定期限劳动合同,约定月标准工资为2100元/月,每月15号前发放上月工资,工作中被告处采取多劳多得的工资奖励方式,工资在基本工资发放的基础上再按教授的学员多少提成,每介绍和辅导成功一名学员,再支付奖金发放到工资里。在履行劳动合同中被告经常拖欠工资,2017年12月,被告未发放原告11月份工资,原告要求被告支付拖欠的全部工资和其他劳动报酬,被告拒绝,双方发生冲突,后被告单方出具解除劳动合同证明书(该证明书时间记载是2017年11月23日)让原告签字，原告拒绝。被告违法解除劳动合同行为严重侵害了原告的劳动权益,为维护自己的合法权益不受侵害,原告向济南市章丘区人力资源和社会保障局劳动监察科投诉,劳动监察科建议原告通过劳动争议程序处理,2018年10月25日,济南市章丘区劳动人事争议仲裁委员会出具了章劳人仲案字[2018]第517号仲裁裁决书,原告不服,特提请诉讼,望判决如请求。 驾培公司辩称：1.原告所诉与事实不符，原告的诉求没有事实及法律依据，从原告签名认可的2017年11月23日的《解除终止劳动合同证明书》上看出原告在被告处工作时间自2014年8月7日起，双方劳动争议所涉及的劳动合同期限自2016年3月1日起至2018年2月28日，并且记载是因违反劳动纪律辞退，并且有原告的签名认可，被告不存在任何拖欠原告工资的情况;2.原告在教学过程中收受学员红包，严重违反了其与公司签订的《岗位协议书》中“教练员十不准”和《教练员日常行为规范》以及《驾培公司考核细则》，原告在教学中收取杜某某（200元）、潘某（200元）、刘某（200元）、齐某某（88元）的红包，从学员提供的微信截屏能看到实际是原告在向学员索要红包，几位学员向被告举报后，被告于2017年11月23日及25日两天分别将上述金额退还给相应学员，所以被告与原告解除劳动合同不属于违法解除，不应当支付经济补偿金或者赔偿金，2016、2017年的高温补贴也已经发放，之前的劳动合同早已履行完毕，原告的请求已经超出仲裁时效，原告的其他请求也没有事实及法律依据，请求依法驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于陈复霞入职时间。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”本案双方对陈复霞于2014年3月份到驾培公司工作均无异议，故双方自2014年3月建立劳动关系。驾培公司主张系临时用工，双方自2014年8月7日起建立劳动关系无依据，不予支持。关于驾培公司提交的工资表，陈复霞主张无本人签字不予认可。经审查，驾培公司提交的工资表与陈复霞提交的工资发放银行交易记录（显示工资、报销）相一致，故对驾培公司提交的工资表予以认可。陈复霞主张发放工资银行交易记录中显示“报销”的款项不属于工资，但对该款项未作出合理解释，对其主张不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈复霞于2014年3月到驾培公司工作，2016年3月1日，双方签订《劳动合同》一份，约定劳动合同期限自2016年3月1日至2018年2月28日，陈复霞的工资标准为2100元/月。陈复霞的工资由驾培公司通过银行转账发放，本月发放上月工资。2014年8月至2017年11月期间，驾培公司为陈复霞缴纳了社会保险。2015年至2017年驾培公司未安排陈复霞休年休假，亦未支付未休年休假工资，双方均认可年休假天数每年为5天。2017年11月22日，驾培公司将开除陈复霞的理由通报工会委员会。2017年11月23日，驾培公司为陈复霞出具《解除、终止劳动合同证明书》中注明：解除、终止劳动合同的原因为“违反劳动纪律辞退”，时间为“2017年11月23日”，陈复霞签字确认。同日，陈复霞向济南市章丘区人力资源和社会保障局投诉，要求支付2014年3月至2017年11月的加班费、防暑降温费。陈复霞自2018年1月开始领取失业保险金。 陈复霞向济南市章丘区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求依法裁决：1.被申请人（驾培公司）支付申请人（陈复霞）2017年11月份工资2100元；2.被申请人支付申请人未休年休假工资7935.57元；3.被申请人支付申请人加班费127331.8元；4.被申请人支付申请人高温补贴3200元；5.被申请人支付申请人违法解除劳动合同赔偿金26513.76元；6.被申请人支付未及时足额缴纳社会保险，给申请人造成的损失。2018年10月25日，该委员会作出章劳人仲案字[2018]第517号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人申请请求。陈复霞不服仲裁裁决，提起诉讼。 本院认为，关于拖欠工资。本案陈复霞提交的工资发放银行交易明细与驾培公司提交的工资表相互印证，可以证实陈复霞在驾培公司工作期间的工资已经按月足额发放，其主张拖欠2014年至2017年工作期间工资60170.28元无依据，不予支持。 关于未休带薪年休假工资。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，陈复霞追索的未休年休假工资属于工资，不受一年的一般仲裁时效期间限制。本案双方2017年11月23日解除劳动关系，陈复霞向济南市章丘区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，并未超过自劳动关系终止之日起一年的仲裁时效期间。陈复霞陈述工作年限自2014年3月起算，其主张2014年应休年休假天数为5天无依据，且驾培公司不予认可，不予支持。双方对于陈复霞2015年、2016年、2017年每年应休年休假5天均无异议，予以认定。驾培公司未举证其安排了陈复霞休假，也未举证支付了相应的工资报酬，故陈复霞要求驾培公司向其补发该期间工资报酬符合法律规定。《企业职工带薪年休假实施办法》第十条规定：“用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。”本案中，用人单位已经支付劳动者未休带薪年休假一倍工资，按照上述规定，用人单位应按照劳动者日工资收入的200%另行支付未休年休假工资报酬。《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条规定：“计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。前款所称月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资。在本用人单位工作时间不满12个月的，按实际月份计算月平均工资。”本案陈复霞主张剔除加班工资后的月平均工资分别为2015年2882.6元、2016年3150元、2017年3314.22元。故驾培公司应支付陈复霞2015年、2016年、2017年未休带薪年休假工资4297.39元（2882.6元÷21.75天×5天×200%+3150元÷21.75天×5天×200%+3314.22元÷21.75天×5天×200%）。陈复霞主张未休带薪年休假工资报酬为7935.57元不准确，应当以法院核定的数额为准。 关于加班工资。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中陈复霞提交2015年3月至2015年10月份的考勤表系复印件，驾培公司亦不予认可，不能作为有效证据使用，陈复霞就其主张的加班事实未完成初步的举证责任，对于其主张加班费的诉讼请求，本院不予支持。 关于防暑降温费（高温补贴）。根据《关于调整企业职工防暑降温费标准的通知》（鲁劳社[2006]44号）规定，企业在岗职工夏季防暑降温费标准为：从事室外作业和高温作业人员每人每月120元；非高温作业人员每人每月80元。全年按6月、7月、8月、9月4个月计发，列入企业成本费用。《山东省人社厅关于调整企业职工防暑降温费标准的通知》（鲁人社发[2015]45号）的规定，企业职工防暑降温费标准调整为：从事室外作业和高温作业人员每人每月200元；非高温作业人员每人每月140元。全年按6月、7月、8月、9月4个月计发，列入企业成本费用。本案中，陈复霞向驾培公司主张发放防暑降温费符合上述规定。因防暑降温费属于福利待遇，不属于劳动报酬，因此适用一年仲裁时效期间，且驾驶员培训学校提出时效抗辩的意见，陈复霞向济南市章丘区劳动仲裁委员会申请劳动仲裁前于2017年11月23日向济南市章丘区人力资源与社会保障局投诉要求驾驶员培训学校支付防暑降温费，因此，陈复霞主张2016年11月22日之前的防暑降温费已经超过仲裁时效，本院不予支持。关于2017年6、7、8、9月份的防暑降温费,驾培公司提交的2017年工资表显示6、7、8、9月份的防暑降温费已经足额发放，陈复霞再次主张无依据，本院不予支持。 关于违法解除劳动合同赔偿金。2017年11月23日，驾培公司为陈复霞出具《解除、终止劳动合同证明书》，注明解除、终止劳动合同的原因和依据为“违反劳动纪律辞退”，陈复霞签字确认，视为陈复霞认可双方解除劳动关系的原因为“违反劳动纪律辞退”，现陈复霞主张违法解除并要求支付其赔偿金无依据，本院不予支持。陈复霞主张驾培公司应赔偿未按劳动法规定及时足额支付2014年3月至2014年8月期间的社会保险金给其造成的损失21880元（4376元/月×5个月），驾驶员培训学校不予认可。经审查，陈复霞未提交证据证明其损失，该主张无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条规定，判决如下： 一、被告济南交校机动车驾驶员培训有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈复霞支付2015年、2016年、2017年未休带薪年休假工资4297.39元； 二、驳回原告陈复霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告济南交校机动车驾驶员培训有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。 审 判 员 姚海彦 二〇一九年三月二十九日 法官助理 孙贝贝 书 记 员 孙桥桥