浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0402民初8969号 原告：董兴发，男，1945年2月20日出生,汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 原告：董佳萍，女，1981年8月20日出生,汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 两原告委托代理人：施霁、李伯亮，浙江泰豪律师事务所律师。 被告：苏州中润商业发展有限公司嘉兴分公司，住所地：浙江省嘉兴市水晶大厦1幢1303室，统一社会信用代码：91330401063198851X。 负责人：蔡祥贤，总经理。 委托代理人：周双杰，男，系该公司员工。 被告：嘉兴中润丽丰置业有限公司，住所地：浙江省嘉兴市水晶大厦1幢1301室,统一社会信用代码：913304005623992797。 法定代表人：吴际，董事长。 被告：苏州中润商业发展有限公司，住所地：江苏省苏州市吴中区宝带西路111号,统一社会信用代码：9132050655808117X1。 法定代表人：蔡祥贤，总经理。 原告董兴发、董佳萍与被告苏州中润商业发展有限公司嘉兴分公司（下称苏州中润嘉兴公司）、苏州中润商业发展有限公司（下称苏州中润公司）、嘉兴中润丽丰置业有限公司（下称中润丽丰置业）合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年12月13日受理后，由审判员余锦明独任审判，于2019年1月21日公开开庭审理了本案。原告委托代理人施霁、被告苏州中润嘉兴公司委托代理人周双杰到庭参加诉讼，被告苏州中润公司、中润丽丰置业经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董兴发、董佳萍起诉称，2013年1月6日,原告与被告苏州中润公司、中润丽丰置业签订了《委托经营管理协议》,后又于2014年11月28日签订了《委托经营管理协议补充协议》。协议约定原告将龙凤路北丽丰商业中心2幢204商铺委托苏州中润公司经营,苏州中润公司按时支付租金;被告中润丽丰置业承担连带担保责任,并约定租金每半年支付一次,每次提前10天支付。但是自2017年6月1日起,被告并未支付任何款项,被告中润丽丰置业也未履行担保责任,被告苏州中润嘉兴公司为被告苏州中润公司的分公司,经催告未果。原告认为被告违约,为维护自身合法权益,故提起诉讼,请求：1.判令被告立即支付原告租金79678.5元并赔偿逾期付款滞纳金25842.39元(按照每日千分之一计算,以26559.5元计算,分别自2017年5月22日、2017年11月21日、2018年5月22日起计算,暂计至2018年10月10日,并要求计算至实际支付之日),以上暂计105520.89元；2.诉讼费用由被告承担。诉讼中，鉴于第4期租金已到期而未付（2018-12-1至2019-5-31的半年租金），原告增加诉讼请求金额：要求三被告支付第4期半年租金26559.5元。 被告苏州中润嘉兴公司答辩称，一、委托经营管理协议是被告苏州中润公司和原告签订（中润置业提供担保），补充协议是苏州中润嘉兴分公司与原告签订，主体不同。二、对租金金额应当按照补充协议计算;违约金的约定过高，请求法院依法予以调整。 被告苏州中润公司、中润丽丰置业均未作答辩。 针对自己的主张，原告提供了下列证据： 1.委托经营管理协议1份，证明原告与中润商业和中润置业约定了委托经营管理商铺的事实。 2.委托经营管理协议补充协议1份，证明原告和中润商业嘉兴分公司对证据1中的收益分配方案进行了变更。 3.商品房买卖合同和房屋所有权证1份，证明原告董兴发、董佳萍系本案所涉商铺的权利人。 被告苏州中润嘉兴公司经质证无异议，但是认为签订委托经营管理协议之后还签订了补充协议。 被告苏州中润公司、中润丽丰置业均未到庭进行质证。 诉讼中，三被告均未提供证据。 本院认证如下：原告提供的证据，其内容与形式均符合法律的规定，各证据之间能够相互印证，故予以认定。 本院经审理，认定案件事实如下： 2013年1月6日，原告董兴发、董佳萍与被告中润丽丰置业签订《商品房买卖合同》，购买了嘉兴市利丰商业中心商铺2-204号（此后办理的房屋所有权证登记为董兴发、董佳萍共同共有）。同日，两原告与被告苏州中润公司、中润丽丰置业签订《委托经营管理协议》一份，约定原告委托苏州中润公司对原告购买的利丰商业中心2-204号商铺进行经营管理，期限8年，自2014年6月1日起至2022年5月31日止，前三年的租金收益已一次性支付，第四年2017-6-1至2018-5-31的年租金为52872元，第五年2018-6-1至2019-5-31的年租金为52872元，每6个月为一期支付租金，每次应提前10日支付下一期租金；逾期支付租金的，按每日千分之一支付滞纳金。中润丽丰置业作为担保方，对于苏州中润公司的违约赔偿承担连带担保责任。上述协议签订后，基于苏州中润嘉兴公司是苏州中润公司的分公司，该商铺由苏州中润嘉兴公司经营管理，2014年11月28日，原告和被告苏州中润嘉兴分公司签订《委托经营管理协议补充协议》，约定：第四年和第五年（2017年6月1日至2019年5月31日）的租金均为53119元/年，每6个月为一期支付一次租金，每次应提前10日将下期应付的租金支付原告；此协议为委托经营管理协议的补充协议，其余条款不变。后原告未能按期收到租金，故纠纷成讼。 本院认为，原告与苏州中润公司、苏州中润嘉兴公司、中润丽丰置业的委托经营管理协议和补充协议是当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，属合法有效，对各方均有约束力。根据双方合同约定，被告苏州中润嘉兴公司应当每6个月为一期支付租金，每次应提前10日支付下期租金。故应在2017年5月22日前支付2017-6-1至2017-11-30的租金26559.50元，在2017年11月21日前支付2017-12-1至2018-5-31的租金26559.50元，在2018年5月22日前支付2018-6-1至2018-11-30的租金26559.50元，并在2018年11月21日前支付2018-12-1至2019-5-31的租金26559.50元；现被告逾期未付以上4期即二年租金构成违约，应承担继续履行的违约责任并承担违约金。原告主张的滞纳金即为逾期付款违约金，但双方约定违约金为每日千分之一过高，本院依法调整至人民银行同期同类贷款基准利率的2倍计算。根据《中华人民共和国公司法》的规定，苏州中润公司对于其分公司的债务应当承担清偿责任。并依照《中华人民共和国担保法》的规定，中润丽丰置业作为委托经营管理协议的担保人，应当对上述债务承担连带责任。原告要求三被告承担共同付款责任，依法本院予以调整责任形式。被告苏州中润公司、中润丽丰置业经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩的权利，并承担由此带来的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苏州中润商业发展有限公司嘉兴分公司、苏州中润商业发展有限公司于判决生效之日起七日内共同支付原告董兴发、董佳萍的商铺租金收益106238元（2017年6月1日至2019年5月31日止两年租金），并向原告支付逾期付款违约金（以26559.50元为基数，按照人民银行同期同类贷款基准利率的2倍，分别从2017年5月22日、2017年11月21日、2018年5月22日、2018年11月21日起算，均计算至判决确定的履行之日止）； 二、被告嘉兴中润丽丰置业有限公司对上述债务承担连带责任。 如果当事人未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1205元，由被告苏州中润商业发展有限公司嘉兴分公司、苏州中润商业发展有限公司、嘉兴中润丽丰置业有限公司共同负担，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  余锦明 二〇一九年三月十二日 书记员  黄静颖