wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执7060号申请执行人：贺晓花，女，1987年7月14日生，汉族，住河南省。被执行人：上海璨裕教育科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王倩。申请人贺晓花与被申请人上海璨裕教育科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲(2018)办字第3629号调解书已经发生法律效力。因被申请人上海璨裕教育科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经申请人贺晓花申请本院于2018年11月22日立案执行。申请人申请要求被申请人支付工资6，136.83元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2018年11月23日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令,但因“原址无此公司”而被退回。执行中，本院查明被执行人现已停止在本区莘松路XXX号XXX室的经营；本院另通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明被执行人名下查无财产可供执行。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  管忠辉审判员  滕卓然审判员  朱 烨二〇一九年三月二十六日书记员  钱 璟
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9030执158号之一 申请执行人：张亮，男，1983年4月4日出生，身份证号码：XXXXX，黎族，现住海南省琼中黎族苗族自治县。 被执行人：琼中华盛新人造板有限公司。住所地：海南省琼中黎族苗族自治县湾岭镇向阳岭。 上述当事人因劳动合同纠纷一案，海南省琼中黎族苗族自治县人民法院于2018年5月14日作出的（2018）琼9030民初77号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人在法定期限内不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年1月23日向本院申请执行，请求：1、强制执行被申请执行人应支付申请人工资2400元、经济补偿金10692.5元，一次性伤残就业补助金28155.6元，共计41248.1元的法律义务；2、将琼中华盛新人造板有限公司纳入失信被执行人名单；3、请求加倍执行被执行人延迟履行期间的债务利息。申请执行人于2019年2月18日补齐材料，本院于同日立案并移送执行局执行。 本案在执行过程中，经查被执行人琼中华盛新人造板有限公司名下登记有财产，本院于2019年2月19日作出(2019)琼9030执158号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人琼中华盛新人造板有限公司在银行和其他金融机构存款人民币41767.1元（含执行费519元）及迟延履行债务期间的利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。现因本院已依法划拨被执行人的银行账户41767元（含执行费519元），该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人琼中华盛新人造板有限公司在银行和其他金融机构存款人民币41767.1元（含执行费519元）及迟延履行债务期间利息的冻结及解除查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  钟东明 二〇一九年三月十三日 书记员  陈 拓 书记员  徐泽东 附：本裁定适用法条 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
江西省于都县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣0731刑初4号公诉机关江西省于都县人民检察院。被告人孙嘉文，男，1994年9月23日出生于江西省于都县，汉族，大学文化，无业，家住于都县。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2018年4月18日被于都县公安局刑事拘留；同年5月18日被逮捕。被告人朱翔，男，1993年10月26日出生于江西省兴国县，汉族，初中文化，个体户，家住兴国县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年6月29日被于都县公安局刑事拘留；同年7月17日被逮捕。被告人谢启新，曾用名谢启伟，男，1990年11月26日出生于江西省兴国县，汉族，初中文化，务工，家住兴国县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年5月7日被于都县公安局刑事拘留；同年7月27日被逮捕。被告人陈立锟，男，1996年9月13日出生于江西省兴国县，汉族，中专文化，务工，家住兴国县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年7月23日被于都县公安局刑事拘留；同年7月26日被逮捕，同年8月4日被取保候审。江西省于都县人民检察院于2019年1月10日以于检公诉刑诉(2018)406号起诉书，指控被告人孙嘉文犯合同诈骗罪，被告人朱翔、谢启新、陈立锟犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院在审理过程中，因被告人陈立锟患有严重疾病，无法出庭。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  肖庆华人民陪审员  赖家祯人民陪审员  梁金妹二〇一九年三月二十一日代理书记员  王洋财
连云港市海州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0706民初7606号 原告：连云港市房屋建设开发有限公司，住所地连云港市海州区建宁路59号。 法定代表人：张秀霞，董事长。 委托诉讼代理人：郑东亚，公司法律顾问。 被告：赵延族，男，1962年10月5日生，汉族，住连云港市海州区。 原告连云港市房屋建设开发有公司（以下简称房开公司）与被告赵延族房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告房开公司的委托诉讼代理人郑东亚到庭参加诉讼，被告赵延族经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告房开公司向本院提起诉讼请求：1.请求判令被告支付购房款22万元；2.请求判令被告按《商品房买卖合同》第七条约定从2009年9月21日起至实际给付之日支付逾期违约金（至主张诉求之日止，计125293.53元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2009年9月21日签订了《商品房买卖合同》，约定原告将其开发的海州区景山秀水E9-2-701房屋出售给被告，根据合同第六条约定被告付款方式为“买受人预付房款181527.2元，余款20万元一个月内贷款付清”，并对逾期付款的违约金作出约定。房屋早已交付，但是被告始终没有完全给付购房款，原告认为被告的行为侵犯了合法权益，特依据相关法律法规诉至贵院，请求贵院支持原告诉求。 被告赵延族未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本案当事人围绕诉讼请求，原告提交了商品房买卖合同、告知函、EMS回单、收据等证据，本院依法组织当事人进行举证。 本院经审理认定事实如下：2009年9月21日，原告房开公司与被告赵延族签订《商品房买卖合同》，约定被告赵延族购买房开公司开发的景山秀水小区E9幢2单元701号房屋，建筑面积137.24平方米，单价2780元，总价381527.2元。付款方式为：买受人预付房款181527.2元，余款20万元一个月内贷款付清。合同还约定，买受人如未按合同规定的时间付款，逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之1的违约金。合同还就其他内容进行了约定。同日该商品房买卖合同在房管部门进行了网签备案。 合同签订后，被告赵延族支付了购房款161527.20元，尚余2万元首付款及银行贷款20万元一直未支付。 本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行。合同约定买受人预付房款181527.2元，余款20万元一个月内贷款付清，但被告未按合同约定履行自己的付款义务，仅支付了首付款161527.2元，尚余尾款22万元未付，已构成违约，应承担相应的违约责任，现原告主张要求被告按约支付购房款22万元，并承担未及时支付购房款而产生的违约金，合法有据，本院依法予以支持。关于违约金的数额，因合同约定被告预付房款181537.2元，余款20万元一个月内贷款付清，但被告尚余首付款2万元及贷款20万元未付，所以违约金应自2009年9月21日起按2万元计算至2009年10月20日止，自2009年10月21日起按22万元计算，按每日万分之一计算，截止起诉之日即2018年9月20日，共计71692元，自2018年9月21日起至实际给付之日止，以本金22万元为基数，按每日万分之一计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵延族于本判决发生法律效力后十日内给付原告连云港市房屋建设开发有限公司购房款22万元； 二、被告赵延族于本判决发生法律效力后十日内给付原告连云港市房屋建设开发有限公司违约金（截止2018年9月20日为71692元，自2018年9月21日起至实际给付之日止，以本金22万元为基数，按每日万分之一计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4979元，由原告连云港市房屋建设开发有限公司负担779元，由被告赵延族负担4200元。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请执行期限为二年。 审 判 长  钱永 人民陪审员  杨靖 人民陪审员  贺君 二〇一九年三月五日 书 记 员  张冉 法律条文及上诉须知附录 法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 上诉须知 根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。 收款人：江苏省连云港市中级人民法院 账号：44×××94 开户行：连云港市农业银行苍梧支行
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0126执739号之四申请执行人：中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司，住所地济南市市中区小纬二路71号。负责人：王存现，总经理。被执行人：李庆蕾，男，1977年10月19日出生，汉族，住商河县。本院在执行中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司与李庆蕾追偿权纠纷一案中，于2018年07月05日向被执行人发出执行通知责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未到庭，亦未履行义务。2018年07月05日，本院通过网络查控系统查询了被执行人李庆蕾的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，发现鲁Ａ×××××小型汽车一辆系被执行人李庆蕾所有。我院已将上述车辆拍卖完毕，此外未发现其他可供执行财产。本院已对被执行人李庆蕾采取限制消费措施。本院于2018年11月02日、2019年02月20日再次通过网络查控系统对被执行人李庆蕾的财产情况进行了查询，仍未发现可供执行的财产。2019年02月27日，我院到被执行人李庆蕾所在的商河县孙集镇十里坞村走访调查，未查找到有价值的财产线索。本院将案件的执行情况及有关程序告知了申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司。本案执行标的赔偿款7820.19元，已执行到位3392元。剩余赔偿款，迟延履行期间的债务利息，案件受理费25元，全部未执行。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹志勇审判员  王兴宝审判员  李 鑫二〇一九年三月一日书记员  郑建卫
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘01行初1065号原告徐某某，男，汉族，1967年2月2日出生，身份证住址长沙市芙蓉区。被告长沙市芙蓉区人民政府。住所地长沙市芙蓉区人民东路189号。法定代表人周春晖，区长。委托代理人艾梦捷，该单位法制办工作人员。委托代理人任丹，湖南崇民律师事务所律师。原告徐某某（以下简称原告）因与被告长沙市芙蓉区人民政府（以下简称芙蓉区政府）征收土地方案公告纠纷一案，于2018年12月5日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告系马王堆街道火炬村村民，原告家庭在该村拥有宅基地和承包地。2014年9月16日，被告发布字【2014】第12号《征收土地方案公告》（以下简称12号公告），征收火炬村集体土地。经向湖南省国土资源厅申请政府信息公开，原告得知，芙蓉区政府发布的12号公告的内容与经批准的征收土地方案的内容不一致，存在违法剥夺村民对安置途径选择权的问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、《建设用地审查报批管理办法》第十四条、第十七条、第十九条、《征收土地公告办法》第四条、第五条、《长沙市征地补偿安置条例》（2008）第八条、《长沙市征地补偿实施办法》（长沙市人民政府103号令）第三条的相关规定，请求：1、确认被告芙蓉区政府未按照经批准的《征收土地方案》内容发布字【2014】第12号《征收土地方案公告》的行为违法；2、撤销字【2014】第12号《征收土地方案公告》；3、诉讼费由被告负担。被告芙蓉区政府辩称：一、芙蓉区政府具有发布《征收土地方案公告》的法定职权，涉案项目已取得国土资源部和湖南省人民政府审批，发布《征收土地方案公告》程序合法，内容符合《征用土地公告办法》、《长沙市征地补偿安置条例》的规定。二、原告针对《征收土地方案公告》提起的诉讼不属于人民法院的受案范围，区政府依法发布征收公告的行为，仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地范围、面积、用途、征地补偿标准等事项在被征收乡镇、村予以公示告知的行为，对被征收人的权利义务不产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（八）项的规定，不属于人民法院受案范围，应当裁定驳回起诉。三、本案属于重复起诉。原告提起本案诉讼前，已经就字【2014】第12号《征收土地方案公告》以区政府为被告向贵院提起诉讼，要求撤销该公告，贵院依法驳回了原告的起诉，该裁定已经生效。故本案诉讼标的已经为前案的生效判决所羁束，原告的起诉属于重复起诉，依法应当驳回原告的起诉。四、关于“区政府发布的字【2014】第12号《征收土地方案公告》的内容与经批准的《征收土地方案》的内容不一致”的问题不属于人民法院审查范围。集体土地征收过程中的立项、审查意见、《预征地公告》、预征地调查与登记等事项，属于征地项目再向国务院、省级人民政府进行报批时应当审查的内容。本案所涉项目已经有权机关作出审批，区政府发布的征收土地方案公告上载明了审批单，原告提出的征收土地方案实际系审批单所载内容，与审批单有关的事项，不属于人民法院审查范围。区政府系依据审批单发布征收土地方案公告，公告内容与审批单一致，不存在违法的问题。综上，请求驳回原告的起诉。经审理查明：经湖南省人民政府（2014）政国土字第1228号《农用地转用、土地征收审批单》批准，征收集体土地35.6612公顷作为长沙市芙蓉区火炬村统征用地(2013报部项目)。2014年9月16日，芙蓉区政府发布了字（2014）第12号《征收土地方案公告》。2016年8月30日，原告所属火炬村部分村民就芙蓉区政府发布的字（2014）第12号《征收土地方案公告》向本院提起行政诉讼，要求撤销该公告，本院于作出(2016)湘01行初470号行政裁定,以该公告的发布对该案原告的权利义务明显不产生实际影响为由,驳回了该案原告的起诉。该案原告不服上诉到湖南省高级人民法院后，湖南省高级人民法院二审维持了本院一审裁定。本院认为,根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项关于：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的”的规定，结合本院查明事实，被告芙蓉区政府发布涉案12号公告的行为的合法性问题，业已经人民法院生效裁定所确认。原告对被告发布涉案12号公告行为的合法性问题仍有不同意见的，可以依法通过审判监督程序或其他合法途径维护合法权益，原告本案起诉不符合法定条件，依法应予驳回起诉处理。综上所述，原告所诉标的已为生效裁定所羁束，其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项,第三款之规定，裁定如下：驳回原告徐某某的起诉。本案不收案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  杨林华审判员  董强强审判员  刘 青二〇一九年三月二十五日书记员  廖 苏附法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初10626号原告伍尔弗汉普顿流浪者足球俱乐部（1986）有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国伍尔弗汉普顿滑铁卢路莫利诺克斯球场。法定代表人施瑜，董事。（未到庭）委托诉讼代理人刘光明，上海富杰律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人何雪芳，北京国爱律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人杨磊，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）委托诉讼代理人赵燕东，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2018】第101998号关于国际注册第1289823号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年6月14日。本案立案时间：2018年10月17日。开庭时间：2018年11月6日。被告以原告申请注册的国际注册第1289823号图形商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标指定使用在第41类复审服务上在中国的领土延伸保护申请。原告诉称：一、诉争商标为原告所独创，是原告享有著作权的美术作品具有很强的显著性，通过多年持续使用，在国际上包括中国在内已具有很高的知名度，诉争商标与原告之间已经产生了紧密的对应关系。二、诉争商标与第3451829号图形商标(简称引证商标)在描绘的对象、指定颜色、构图要素、表现形式等诸多方面存在明显差异，所提供的服务领域亦不同，不构成使用在相同或类似服务上的近似商标。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：G1289823。3．申请日期：2016年2月25日。4．标识：5．指定使用服务（第41类、类似群4102；4104-4105；4107；4101）：教育；提供培训等。二、引证商标1．注册人：霍尔顿公司。2．注册号：3451829。3．申请日期：2003年1月29日。4．专用期限至2024年6月20日。5．标识：6．核定使用商品（第41类、类似群4101）：教育；与销售技巧有关的培训；与销售技巧有关的讲课。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议，并向法院提交了诉争商标在英国的注册情况、国家商标局关于第18790538号图形商标及第19441606号图形商标不予注册的决定及相关商标详细信息、引证商标所有人之第T03004551号图形商标注册信息及其中文翻译等证据以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务均属于第41类的4101群组，故被告认定上述服务类似并无不当。诉争商标与引证商标均为纯图形商标，设计风格、整体视觉相近，构成近似商标。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用在复审服务上已经与原告形成稳定对应关系，从而可以与引证商标相区分。至于原告提到的其他商标的注册情形，不能成为本案诉争商标应予注册的当然依据。鉴于商标保护具有地域性特点，诉争商标在其他国家的注册情形，不能成为其在中国能够注册的依据。故被告认定诉争商标构成《商标法》第三十条规定的情形并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告伍尔弗汉普顿流浪者足球俱乐部（1986）有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告伍尔弗汉普顿流浪者足球俱乐部（1986）有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，原告伍尔弗汉普顿流浪者足球俱乐部（1986）有限公司可于本判决送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  李黎东人民陪审员  刘小红二〇一九年三月二十五日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执2118号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：张东，职务总经理。 被执行人:江美好，女，1978年1月1日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告江美好信用卡纠纷一案，（2018）粤0105民初1369号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2019年2月11日向本院申请执行，要求被执行人江美好履行义务，支付欠款本金及利息、诉讼费暂共计292457.55元。本院于2019年2月11日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，但并未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执2118号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈文超 审判员  黄继锋 审判员  张慧超 二〇一九年三月十八日 书记员  袁秦彪
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初2246号原告：赤峰天润物业有限责任公司，住所地：赤峰市松山区桥西大街中段路北。法定代表人：刘某1，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘某2，女，1968年8月17日出生，公民身份号码×××，汉族，现住赤峰市。被告：韩某，女，1979年9月7日出生，公民身份号码×××，民族、职业不祥，现住赤峰市。原告赤峰天润物业有限责任公司与被告韩某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰天润物业有限责任公司的委托诉讼代理人刘某2到庭参加诉讼，被告韩某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付2014年10月1日至2018年12月31日期间的物业费2269.76元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年9月21日和2017年9月21日原告与赤峰市松山区街道友谊社区康居家园业主委员会签订物业管理服务合同，约定原告为被告韩某位于赤峰市××区房屋（建筑面积为98.90平方米）提供物业服务。物业收费标准为0.45元/平方米/月。被告韩某自2014年10月1日至2018年12月31日合计欠原告物业费人民币2269.76元。被告未答辩亦未提交证据。本院认为，被告韩某系赤峰市松山区桥西大街中段路南康居家园6号楼03032室房屋所有权人，房屋建筑面积为98.90平方米。2012年9月21日和2017年9月21日原告与赤峰市松山区街道友谊社区康居家园业主委员会签订物业管理服务合同，约定由原告为被告提供相关物业服务，物业收费标准为住宅0.45元/平方米/月。该合同对原告及被告均具有约束力。被告韩某自2014年10月1日至2018年12月31日合计欠原告物业费2269.76元。原告要求被告给付物业费的诉讼请求成立，本院予以支持。被告韩某经本院合法传唤，无正当理由既不出庭应诉亦不提交书面答辩，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告韩某于本判决生效后立即给付原告赤峰天润物业有限责任公司2014年10月1日至2018年12月31日的物业费合计人民币2269.76元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告韩某负担。本判决为终审判决。审判员 刘晶晶 二〇一九年三月五日书记员 杜 磊
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0623民初1947号原告内蒙古天翔建筑安装有限责任公司，公司所在地乌海市海勃湾区狮城西街北36号。法定代表人杨培风，系该公司总经理。委托代理人郭润锁，内蒙古锐信律师事务所律师。被告高文亮，男，1963年4月11日出生，汉族，个体工商户，现下落不明。原告内蒙古天翔建筑安装有限责任公司（以下简称天翔公司）诉被告高文亮追偿权纠纷一案，于2018年9月18日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法适用普通程序由审判员苏尼日哈勒担任审判长，与审判员薛辉、人民陪审员沙仁高娃依法组成合议庭，于2019年1月29日公开开庭进行了审理，原告天翔公司到庭参加了诉讼，被告高文亮经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年3月27日，被告借用原告的资质挂靠在原告名义与乌海市海南区教体局签订了承建乌海市海南区第三幼儿园的《建设工程施工合同》，由被告实际施工，工程已完工。2017年8月31日，乌海市海南区人民法院受理了原告刘春柱诉被告天翔公司建设工程施工合同纠纷一案，经审理于2017年11月7日判决天翔公司付刘春柱工程款及利息136496.96元，案件受理费1519元，合计138015元，现已执行完毕。2018年1月23日,鄂托克前旗人民法院受理了原告卢万才诉被告高金海、高文亮、天翔公司劳务合同纠纷一案，经审理于2018年7月17日判决被告高文亮付原告卢万才工资45000元，案件受理费925元，共计45925元，天翔公司承担连带责任。以上事实有乌海市海南区人民法院（2017）内0303民初786号民事判决书和鄂托克前旗人民法院（2018）内0623民初274号民事判决书及乌海市海南区人民法院（2018）内0303执291号民事裁定书均可证明。被告挂靠在原告名下借用原告的资质承包建筑工程，没有给上述两案中的原告付清工程款项，原告承担了连带责任，代被告偿还了欠款，对原告造成的经济损失，原告有权行使追偿权，为了维护原告的合法权益，诉至人民法院，要求依法判决被告赔偿原告经济损失185910元（其中刘春柱工程款及利息136496.96元、案件受理费1519元、执行费1970元、卢万才工资款45000元、案件受理费925元）。被告高文亮未向法庭提供书面答辩意见。原告向法庭提供的证据：（2017）内0303民初786号民事判决书原件一份、(2018)内03民终170号民事判决书原件一份、（2018）内0303执291号民事裁定书原件一份、扣划流水单复印件一份、（2018）内0623民初274号民事判决书原件一份、（2019）内0623执81号执结凭证复印件一份（原告申请调取）、诉讼费专用票据原件一支，证明原告天翔公司已经替被告高文亮履行了185910元债务，同时证明原告也受到了经济损失。对该证据，因其符合证据的真实性、关联性、合法性，因此本院对其证明效力予以采信。被告高文亮未向法庭提供证据。经审理查明，2012年3月27日，被告高文亮作为原告天翔公司委托代理人与乌海市海南区教育体育局的委托代理人贾永平签订了《建设工程施工合同》，被告高文亮作为天翔公司的委托代理人挂靠在该公司名下承包了乌海市海南区第三幼儿园工程并实际施工。2012年5月24日，原告天翔公司与乌海市海南区教育局签订了关于乌海市海南区第三幼儿园的《建设工程施工合同》，并进行了备案。2012年8月9日，被告高文亮出具委托书，把乌海市海南区第三幼儿园工程交由被告高金海全面管理。2012年9月16日，高金海代表天翔公司与刘春柱签订了《工程合同》。于2017年11月7日乌海市海南区人民法院作出(2017)内0303民初786号民事判决书，判决被告天翔公司于判决生效后10日内给付刘春柱工程款120350元及利息16146.96元，以上两项共计136496.96元。案件受理费3038元，减半收取1519元由天翔公司承担。于2018年3月28日经乌海市中级人民法院作出（2018）内03民终170号民事判决书，判决维持(2017)内0303民初786号民事判决书。于2018年8月28日，乌海市海南区人民法院作出（2018）内03038执291号民事裁定书，将天翔公司银行存款138015元予以扣划。2013年2月6日，高金海向卢万才出具证明，内容为：“今欠到卢万才工资4月至2013年2月，共人民币肆万伍仟元（45000元）。”落款为海南区三幼，高金海，2013年2月6日。于2018年7月17日经鄂托克前旗人民法院作出（2018）内0623民初274号民事判决书，判决高文亮于判决生效日支付卢万才工资款45000元；天翔公司对上述工资款支付承担连带责任；驳回卢万才其他诉讼请求。于2019年1月22日，天翔公司通过鄂托克前旗人民法院已支付完毕卢万才工资款45000元。本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确，事实清楚，证据确凿。人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。被告高文亮挂靠原告内蒙古天翔建筑安装有限责任公司承包乌海市海南区第三幼儿园工程并实际施工的事实有乌海市海南区人民法院、乌海市中级人民法院及鄂托克前旗人民法院所确定。被告高文亮作为实际施工人，挂靠内蒙古天翔建筑安装有限责任公司，以内蒙古天翔建筑安装有限责任公司名义与乌海市海南区教体局的委托代理人贾永平签订了《建设工程施工合同》并进行了施工，故该工程对外债务应由被告高文亮负担。被告高文亮未偿还债务的情况下，原告内蒙古天翔建筑安装有限责任公司向刘春柱、卢万才承担了代偿责任。原告承担代偿责任后，有权向债务人追偿。故原告要求被告偿还代偿款181496.96元（139496.96元+45000元=181496.96元）的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付案件受理费1519元、925元及执行费1970元，合计4414元的诉讼请求，因属于原告内蒙古天翔建筑安装有限责任公司败诉而应当负担的费用，故本院不予支持。被告高文亮经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其应当承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高文亮于本判决生效之日向原告内蒙古天翔建筑安装有限责任公司偿还代偿款181496.96元；二、驳回原告内蒙古天翔建筑安装有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费4018.20元，公告费260元，由原告内蒙古天翔建筑安装有限责任公司负担348.26元，由被告高文亮负担3929.94元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长 苏尼日哈勒审 判 员 薛   辉人民陪审员 沙仁 高娃二〇一九年三月十八日书 记 员 李 鹏 博法条链接：《民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间的履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执355号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地及确认的送达地址：阳江市江城区金园路183、185号。 负责人：邢益玲，该行行长。 委托代理人：谭乃忠，该行职员。 委托代理人：蔡计存，该行职员。 被执行人：麦荣安，男，汉族，户籍所在地：阳江市阳东区；现住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江江城支行与被执行人麦荣安信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）粤1702民初2409号民事判决书，责令被执行人履行偿还信用卡透支款本金9882.52元及利息、违约金，并负担案件受理费、申请执行费等。在执行中，因申请执行人于2019年03月25日以无法提供可供执行的财产为由向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1702执355号案件的执行。 申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  梁红星 审判员  袁广峰 二〇一九年三月二十五日 书记员  沙运红
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初608号原告：邵丽。被告：何鹏。本院审理原告邵丽与被告何鹏民间借贷纠纷一案，立案后已适用简易程序进行审理。在审理过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  肖薇薇二〇一九年三月四日书记员  李玉玲
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执7463号申请执行人胡某，女，1985年11月14日出生，汉族，农民，住北京市房山区。被执行人王某2，男，1944年11月14日出生，汉族，农民，户籍地北京市房山区，现住北京市房山区。被执行人张某，女，1946年2月25日出生，汉族，农民，户籍地北京市房山区，现住北京市房山区。被执行人王某3，男，2012年7月27日出生，汉族，农民，户籍地北京市房山区，现住北京市房山区。被执行人王某4，男，1972年6月14日出生，汉族，农民，户籍地北京市房山区，现住北京市房山区。胡某与王某2、张某、王某3、王某4分家析产纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2019）京0111民初18063号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人胡某于2019年12月30日向本院申请执行被执行人王某2、张某、王某3、王某4案款共计454,025.00元整（其中未包含相应的利息）。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产；冻结被执行人王某2、张某、王某4名下银行账户、财付通账户，冻结期限为一年，自2020年1月15日起至2021年1月14日止，余额不足；对被执行人王某2、张某、王某4采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，执行到位0.00元整，未执行到位标的454,025.00元整（未包括相应的利息），并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张仲健审判员  沈宝建审判员  霍福生二〇二〇年三月二十六日书记员  杜 鹏
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执192号申请执行人：王玉国，男，1965年6月8日出生，汉族，住商河县，被执行人：山东民健面粉有限公司，住所地商河县银河路50号。法定代表人：张振中，总经理。申请执行人王玉国与被执行人山东民健面粉有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0126民初3014号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年1月15日立案执行，于2019年1月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。在本案执行过程中，本院曾多次通知被执行人山东民健面粉有限公司到本院履行法定义务，但被执行人山东民健面粉有限公司至今未履行。本院已依法对其采取限制消费措施。本院依法于2019年1月17日经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况均未查到被执行人名下有可供执行的财产。本案标的额为1073元及利息，全部未执行。本院依法于2019年3月22日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，亦未查到其他可供执行的财产。2019年3月28日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴华审判员  尹志勇审判员  王兴宝二〇一九年三月二十八日书记员  刘立民
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0115民初14917号 原告：陈上兴，男，1950年11月11日生，汉族。 委托诉讼代理人：宣平，南京市鼓楼区天诚法律服务所法律工作者。 被告：朱凯，男，1988年11月29日生，汉族。 原告陈上兴与被告朱凯机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈上兴的委托诉讼代理人宣平、被告朱凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈上兴向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿护理费109500元（100元/天×365天×5年×60%）。事实和理由：2013年6月16日，朱凯驾驶苏Ａ×××××号轿车与其骑行的电瓶三轮车相撞，造成其受伤的交通事故，交警部门认定其与朱凯均负此事故的同等责任。经鉴定，其脑外伤致右肢体偏瘫构成四级伤残，需要长期护理，朱凯应支付后续护理费。 被告朱凯辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议，但是原告目前的情况不清，且主张的护理费过高。 本院经审理认定事实如下：2013年6月16日20时20分许，朱凯驾驶苏Ａ×××××号轿车，沿南京市江宁区正方大道由东向西行驶至江宁街道庙庄社区路口，与由南向北通过路口的陈上兴骑行的电瓶三轮车相撞，造成陈上兴受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，朱凯与陈上兴各负事故的同等责任。苏Ａ×××××号轿车的车主为李杨，朱凯系借用车辆。该车投保了交强险和限额为30万元的不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内。 陈上兴伤后被诊断为原发性脑干损伤、右侧颞叶脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、右腓骨骨折、肋骨骨折等。2013年12月，陈上兴提起诉讼，要求朱凯、李杨、保险公司赔偿损失。经鉴定，陈上兴脑外伤致右侧肢体偏瘫（肌力4级）构成四级伤残，脑外伤致中度智力缺损，日常生活能力明显受限，需要指导，构成五级伤残，右眼睑下垂构成十级伤残；误工期限以伤后360日为宜，目前损伤后果构成部分护理依赖、护理期限以长期为宜，营养期限以伤后150日为宜。2014年10月，法院作出民事判决，认为对于陈上兴主张的护理费，暂定为住院期间及出院后的五年，剩余部分可待五年后再行主张，认定陈上兴伤后护理费95090元。该判决已履行完毕。交强险医疗费用项下限额、死亡伤残项下限额及商业三者险限额均已经使用完毕。现陈上兴再次提起诉讼，要求朱凯赔偿后续的护理费。因双方当事人坚持诉、辩意见，致调解未成。 上述事实，有书证（2014）江宁江民初字第11号民事判决书及当事人陈述等证据证实。 本院认为，公民的身体健康权及财产权受法律保护。被告朱凯驾驶苏Ａ×××××号轿车与原告陈上兴骑行的电瓶三轮车相撞，造成陈上兴受伤，双方各负事故的同等责任，陈上兴因致残不能恢复生活自理能力，需要长期护理，故陈上兴有权要求陈上兴赔偿相应的护理损失。朱凯驾驶车辆的交强险死亡伤残项下限额和商业三者险限额均已使用完毕，故陈上兴主张的护理费由朱凯赔偿。对于陈上兴主张的护理费用，参照当地同等级别护理的标准，本院确定为146000元（80元/天×365天×5年）。根据本次事故责任比例及双方车辆情况，本院确定由朱凯赔偿87600元（146000元×60%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，判决如下： 一、被告朱凯赔偿原告陈上兴护理费87600元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。 二、驳回原告陈上兴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费948元，由原告陈上兴负担190元，被告朱凯负担758元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  汪 印 人民陪审员  高长清 人民陪审员  田运成 二〇一九年三月四日 书 记 员  刘 璐
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0126执1062号之二申请执行人：王福东，男，1967年12月20日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：***，男，1982年8月5日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：谢登海，男，1974年5月9日出生，汉族，农民，住商河县，申请执行人王福东与被执行人***、谢登海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0126民初2469号民事调解书已经发生法律效力，王福东向本院申请强制执行，本院于2018年09月26日立案执行，于2018年09月26日向被执行人***、谢登海发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。在本案执行过程中，已对上述被执行人采取限制消费措施，因上述被执行人未按照报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院依法将上述被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法经网络查控系统查询了上述被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，查封被执行人***所有的一汽佳星牌汽车（鲁Ａ×××××）、福田牌（鲁Ａ×××××）汽车两辆，未发现其他可供执行财产。本案标的额为36500元及利息，案件受理费1787元，被执行人至今未给付。本院依法于2019年2月27日再次通过网络查控系统对上述被执行人的财产进行了查询，未查到其他可供执行财产。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百九十一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴华审判员  王兴宝审判员  尹志勇二〇一九年三月七日书记员  王 镇
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执298号陈杰、杨光国：陈杰申请执行杨光国机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）苏0115民初2587号民事判决书第给付项的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年三月二十一日承办人：赵俊驰联系电话：83529411
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执异17号 异议人（案外人）：中国联合网络通信有限公司台州市分公司，住所地台州市椒江区白云山中路50号。 申请执行人奚少伟，男，1985年4月22日出生，住天台县。 被执行人陈平，男，1987年4月15日出生，住天台县。 被执行人陈广，男，1987年6月20日出生，住天台县。 被执行人徐敏菜，1985年10月10日出生，住天台县。 本院在执行奚少伟与被执行人陈平、陈广、徐敏菜为民间借贷纠纷一案过程中，异议人中国联合网络通信有限公司台州市分公司（以下简称联通公司台州分公司）向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人联通公司台州分公司称，异议人于2017年12月15日承租了天台坦头镇光明路59号陈忠达2间店面，在承租前没有发现也没有看到该店面有相关司法封条，且承租前该店面为沙县小吃、茶叶店租用，均正常营业，异议人承租后经营一年多，也无相关司法封条及执行相应纠纷，现对（2014）台天执民字第25号之二裁定书提出异议，从防止国有资产流失考虑，保护异议人的合法租赁权。 异议人联通公司台州公司向本院提交房屋租赁合同复印件一份，落款时间为2017年12月6日，租赁的标的是天台县××××号2间店面，计85平方米，租期5年，年租金为12.8343万元（含税金8343元），前三年一次性付清，后二年每年在12月14日前支付，出租人为陈忠达。 申请执行人奚少伟辩称，一、本人早在2016年前已对陈忠达、陈平共有的天台县××××号房产进行查封，并打了析产官司，异议人的租赁合同签订于2017年12月15日，故此合同根据法律是无效、非法的；二、联通公司作为一个成熟的企业在租房前未尽到应尽的审查义务，没有向不动产登记部门了解不动产的现状，仅凭一张土地使用证签订合同，不仅损害了债权人的利益，更是对国有资产极不负责的表现。请求法院保护债权人的合法利益和诉求，严格执行（2014）台天执民字第25号公告，异议人联通公司立即停止营业，腾空房屋，并追究相关债务人拒不执行裁决、裁定罪。 经查，原告奚少伟与被告陈平、徐敏菜、陈广民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月27日依据奚少伟的保全申请，查封了被告陈平共有的坐落在天台县××××号房屋。本院于2013年10月21日作出（2013）台天商初字第1699号民事判决书，判令被告陈平、徐敏菜应在判决生效之日起十日内归还借款人民币20万元及利息（利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自2013年2月20日起计算至本判决确定履行之日止），被告陈广对上述还款义务承担连带偿付责任，案件受理费2150元，由三被告负担。三被告未自觉履行给付义务，原告奚少伟于2013年12月23日向我院申请执行。原告奚少伟于2014年9月30日提起代位权诉讼，本院于2013年11月4日作出（2014）台天商初字第1938号民事判决书，确认被告陈平对坐落于天台县××××号的房屋享有四分一的份额，其余归第三人陈忠达、叶会英、陈峰共有。本院于2015年4月10日作出裁定，拟对该光明路59号西边一间房屋进行拍卖，案外人郑高杨以享有承租权向本院提出执行异议，本院审查后认为其租赁合同应予保护而决定暂不拍卖，案外人郑高杨于2015年5月10日撤回异议。 因查封期限到期，本院于2016年5月5日作出（2014）台天执民字第25-1号执行裁定书，再行查封坐落在天台县××××号房屋，并于2019年1月31日作出公告要求被执行人陈平及相关人从上述房屋中迁出。异议人联通公司向本院提交租赁合同后，本院于2019年2月25日作出（2014）台天执民字第25号之二执行裁定书，涤除了异议人联通公司台州分公司对被执行人陈平共有的坐落天台县××××号的租赁权。 本院认为，法院执行被执行人的房屋时，对案外人主张的租赁权是否予以保护应从租赁合同的真实性、合法性、租赁合同是否签订于案涉房屋查封之前、案外人是否在查封前依据合同合法占有案涉房屋至今等方面进行综合审查。本院分别于2013年8月27日和2016年5月5日作出裁定对涉案房屋进行查封，并向登记机关送达了协助执行通知书，而异议人联通公司台州分公司向本院提交的房屋租赁合同落款时间为2017年12月6日，明显晚于本院对该房屋的查封时间，因此异议人联通公司台州分公司的租赁合同不具有对抗强制执行的效力，本院作出裁定对该租赁合同予以涤除，合理合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项、第二款及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款的规定,裁定如下: 驳回异议人中国联合网络通信有限公司台州市分公司的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交起诉状，并按照各方当事人的人数提出副本，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  施林鸟 审 判 员  忻鹏宇 审 判 员  王其委 二〇一九年三月十四日 代理书记员  齐 琦
河北省雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0638民初278号原告：石林，男，1975年4月22日出生，汉族，住雄县,被告：高雄威，男，1973年8月1日出生，汉族，住雄县，原告石林与被告高雄威买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石林的委托代理人郭文利到庭参加诉讼，被告高雄威经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石林向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款130028元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2016年3月至9月购买原告的添加剂，共下欠货款150028元，经原告催要，被告只给付20000元。至今仍下欠原告130028元。为此特诉至法院，请依法裁决。被告高雄威在法定期限内未作答辩。经审理查明，2016年3月，被告高雄威与原告石林订立口头买卖合同，被告多次购买原告混凝土添加剂，双方没有明确约定付款时间和方式，原告完成供货被告在收料单上签字，截至2016年9月6日被告共欠原告买卖价款150028元未付，有收料单及欠条证实。经原告催要，被告于2017年给付原告货款20000元，剩余货款130028元至今未付，原告诉至本院。上述事实有原告提交的被告欠条一张、收料单32份以及本院的庭审笔录证实。本院认为，原、被告口头订立的买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告欠原告买卖价款130028元未付的事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告按约履行了供货义务，要求被告支付买卖价款并支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告不答辩、不应诉，亦未在规定的期限内提交证据，视其自愿放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告高雄威于本判决生效之日起七日内支付给原告石林买卖价款130028元及逾期付款利息（自2016年9月6日起至付清日止，按照中国人民银行同期同类贷款年利率4.35%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告高雄威负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。审判员  高建平二〇一九年三月十八日书记员  化丹林
六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执保87号 本院依据已经发生法律效力的六安市金安区人民法院生效的(2019)皖1502财保40号判决，向被执行人江苏四通路桥工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人江苏四通路桥工程有限公司（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人江苏四通路桥工程有限公司在中国农业银行的账户10×××26存款900000.00元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李祝元 二〇一九年三月十四日 书记员  田 源
甘肃省正宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）1025民初1952号原告：李振，男，汉族，宁夏灵武市人，农民。原告：高万红，男，汉族，宁夏灵武市人，农民。被告：丰科树，男，汉族，山西省应县人，农民。被告：张宏斌，男，汉族，山西省大同市人，煤矿职工。被告：魏强，男，汉族，山西省大同市人，城镇居民。原告李振、高万红与被告丰科树、张宏斌、魏强健康权纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告李振、高万红于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李振、高万红的撤诉申请意思表示真实，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项规定，裁定如下：准许原告李振、高万红撤回起诉。案件受理费710元，减半收取计355元，由李振、高万红共同负担。审 判 长  郭建伟人民陪审员  张建都人民陪审员  樊旺鹏二〇二〇年三月十三日书 记 员  巩 璞
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0114民初2070号 原告：金利桃，男，1985年10月26日出生，汉族，住成都市青白江区。 原告：曾维凤，女，1985年8月3日出生，汉族，住成都市青白江区。 被告：成都强讯新和房地产开发有限公司，住所地成都市新都区新都镇新太路107号附1号。 法定代表人：吴学强，总经理。 委托诉讼代理人：石焓，四川聚仁德律师事务所律师。 原告金利桃、曾维凤诉被告成都强讯新和房地产开发有限公司（以下简称强讯公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。金利桃、曾维凤和强讯公司的委托诉讼代理人石焓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金利桃、曾维凤向本院提出诉讼请求：1.判令强讯公司向金利桃、曾维凤支付逾期交房违约金33680元;2.本案诉讼费用由强讯公司承担。事实和理由：2014年10月18日，金利桃、曾维凤与强讯公司签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定金利桃、曾维凤购买强讯公司开发的位于成都市新都区清源路466号金香领邸小区X栋X单元X号房屋一套。合同还约定，强讯公司应于2016年9月29日前交付房屋，如迟延交房应按照日万分之二支付违约金。合同签订后，金利桃、曾维凤向强讯公司履行了全部付款义务，强讯公司直到2017年10月13日才交付房屋。给金利桃、曾维凤造成极大损失，因此提起诉讼。 被告强讯公司辩称：1.合同履行期间发生不可抗力导致强讯公司迟延交房。新都区规划管理局于2012年6月29日出具《关于土地整合意见的涵》，将强讯公司地块中规划出两条市政道路。2013年底，新都区城乡建设局、强讯公司、新都街道办事处签订《置换交地协议》，将该地块切割为三块，两条市政道路为五四路和金鹏路北段，新都城乡建设局于2014年启动建设工作。但截至2016年3月28日，新都区城乡建设局、新都街道办事处均未完成上述市政道路、市政管网、市政拆迁等工作，且2017年8月8日，新都区城乡建设局向新都区规划局出具《关于五四街施工工期情况说明》；2.补充协议第4条第4款（2）项约定，因政府规划调整、市政设施及相应配套设施（如市政道路、市政管网等）建设不全等非出卖人原因，属于不可抗力因素，强讯公司不承担迟延交房的违约责任。强讯公司应当免责，即使不能免责，金利桃、曾维凤主张的违约金过高应当予以调整。 本院经审理认定事实如下：2014年10月18日，金利桃、曾维凤与强讯公司签订《商品房买卖合同》（以下简称合同）、《补充协议》。合同约定金利桃、曾维凤向强讯公司购买位于成都市新都区新都镇五四村二、四社地块“金香领邸”小区X幢X单元X层X号房屋1套（以下简称案涉房屋），总价款为445504元。合同第十条交付条件约定:“（一）出卖人应当在2016年9月29日前向买受人交付该商品房。……”。合同第十二条逾期交房责任约定:“除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）（1）逾期在30日之内（该时限应当不小于第九条第（1）项中的时限），自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金（该违约金比率应当不小于第九条第（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过30日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起10日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的10%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二（该比率应当不小于第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金。”后金利桃、曾维凤向强讯公司履行了付款义务。2016年9月19日，强讯公司发出《延期交房通知函》载明：“……但在后续施工中，由于受经济不景气、房地产业遭受重创等诸多因素的大环境影响，以及因政府原因周边市政道路尚未形成，导致金香领邸项目工程进度迟缓，影响了金香领邸项目的竣工日期……”。2017年6月2日，案涉小区完成面积测绘并取得《房屋面积测绘表》。2017年8月18日，案涉小区项目竣工验收并取得《成都市建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告》。强讯公司于2017年10月13日将该房屋交付金利桃、曾维凤使用。 另查明，案涉项目所在地块因从2012年开始进行周边零星土地整合、修建市政道路等。 本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，金利桃、曾维凤与强讯公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效。本案争议焦点为：1.强讯公司迟延交付房屋是否因不可抗力所致；2.若不存在不可抗力事由，金利桃、曾维凤主张的违约金是否过高的问题。本院将争议焦点分述如下： 关于强讯公司迟延交付房屋是否因不可抗力所致的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。于本案中，金利桃、曾维凤已按合同约定履行完毕付款义务，强讯公司亦应严格按照合同约定履行交房义务。案涉房屋在实际交房前已经取得了《成都市建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告》、《房屋面积测绘表》，符合合同约定的交付条件，但在交房时间上，强讯公司违反了合同第十条第（一）款的约定逾期378天才交付房屋，故应当承担违约责任。关于强讯公司主张因不可抗力导致逾期交房，本院认为，不可抗力是指不能预见、不能避免、不能克服的客观情况，而本案中关于案涉项目市政道路施工虽对案涉工程施工进度、竣工验收造成一定影响，但并非不可抗力事由，不应免责。故本院对强讯公司提出因市政道路施工等属于不可抗力而免责的主张不予支持。 关于违约金是否过高的问题。强讯公司于庭审中提出调低违约金，本院认为，首先强讯公司违约的事实客观存在，且金利桃、曾维凤按照合同约定主张日万分之二的标准具有事实依据；其次，强讯公司并未向法庭提交相应证据证明其违约行为对金利桃、曾维凤造成的损失远低于合同约定的违约金。故本院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定认定金利桃、曾维凤主张的违约金金额不存在过高情形，强讯公司应当支付违约金33680.1元（445504元×378天×0.0002），本院对金利桃、曾维凤主张的逾期交房违约金33680元予以支持。另，本案纠纷系强讯公司逾期交付房屋产生，故本案诉讼费用由强讯公司负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告成都强讯新和房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告金利桃、曾维凤支付逾期交房违约金人民币33680元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费321元（已减半收取），由被告成都强讯新和房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李冯 二〇一九年三月二十六日 书记员  张娜
结 案 通 知 书（2019）鲁0126执140号申请执行人陈佃利与被执行人陈宜广土地租赁合同纠纷一案，山东省商河县人民法院(2018)鲁0126民初2767号民事调解书已经发生法律效力。因陈宜广未主动履行生效法律文书确定的义务，陈佃利向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2019年3月26日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县人民法院(2018)鲁0126民初2821号民事调解书履行完毕。商河县人民法院二〇一九年三月二十七日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初6400号申请人：上海奉浦地基技术开发有限公司，住所地：上海市奉贤区。法定代表人：吴龙兴。被申请人：纵连半导体科技(上海)有限公司，住所地：上海市奉贤区。法定代表人：LUKEJAN。本院在审理申请人上海奉浦地基技术开发有限公司与被申请人纵连半导体科技(上海)有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，申请人于2019年3月11日向本院提出冻结或查封被申请人纵连半导体科技(上海)有限公司价值180万元的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人纵连半导体科技(上海)有限公司银行存款180万元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封其所有的同等价值的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。财产线索：一、户名：纵连半导体科技(上海)有限公司开户行：中国银行上海市分行账号：XXXXXXXXXXXXXXXXX二、沪房地奉字(2013)第011314用地代码：M2，B12-03，B12-04审判员  甘青峰二〇一九年三月十三日书记员  蒋伊婷附：相关法律条文第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江西省进贤县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0124民初1162号之二 申请人：黄三枚，女，1973年11月20日生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。 被申请人：黄小英，女，1976年5月13日生，汉族，江西省进贤县人，住赣州市章贡区。 申请人黄三枚与被申请人黄小英民间借贷纠纷一案，申请人黄三枚于2018年5月2日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人黄小英银行存款人民币2,029,566元，并由案外人黄结梅、江文义、江莲花以房产提供保全担保。本院于2018年5月3日作出（2018）赣0124民初1162号之一民事裁定书，冻结：被申请人黄小英中国建设银行南康家具城分理处xxxx、xxx、江西赣州银座村镇银行南康城西支行xxx、浦发银行赣州南康支行xxx、工商银行江西赣州南康康江支行xxx的银行存款人民币2,029,566元。 现被申请人黄小英银行账户的冻结期限即将届满，但案件尚未审结，申请人黄三枚特向法院提出申请，要求继续其银行账户资金。 本院经审查认为，申请人黄三枚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 冻结被申请人黄小英中国建设银行南康家具城分理处xxx、xxxx、江西赣州银座村镇银行南康城西支行xxx、浦发银行赣州南康支行xxx、工商银行江西赣州南康康江支行xxx的银行存款人民币2,029,566元。 上述银行存款冻结期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  邓建平 审判员  卢伟峰 审判员  刘旭华 二〇一九年三月二十八日                                                                                                                                                法官助理 徐潇辉                                                                                                                                                   书记员  杨潘
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执820号申请执行人宁夏鑫祥房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。法定代表人杨智祥，公司董事长。委托代理人赵蕾，宁夏迪通律师事务所律师。被执行人李学丽，女，1976年2月22日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人杨树河，男，1974年5月9日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人宁夏鑫祥房地产开发有限公司申请执行李学丽、杨树河追偿权纠纷一案，依据本院于2018年11月1日作出的已经发生法律效力的（2018）宁0181民初1587号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李学丽、杨树河的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人李学丽、杨树河应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李学丽、杨树河应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李学丽、杨树河以人民币265253.79元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  陈祥伟二〇一九年三月二十五日书记员  杨 浩
湖北省蕲春县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1126执1118号申请执行人程正经，男，1938年3月28日生。被执行人张少青，男，1997年7月21日生。申请执行人程正经与被执行人张少青合同纠纷一案，蕲春县人民法院于2019年3月19日作出的（2019）鄂1126民初1355号民事调解书已发生法律效力。依据申请执行人程正经的执行申请，蕲春县人民法院于2019年7月17日依法立案执行。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人程正经于2019年11月7日书面撤回执行申请。本院认为，在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人程正经书面撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）鄂1126民初1355号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 朱帆审判员吕元华审判员邓亚东二〇一九年三月二十五日书记员 张              晨
连云港市海州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0706民初196号 原告：陈廷好，男，1959年1月22日生，汉族，住连云港市海州区。 委托诉讼代理人：周进，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。 被告：周雪宏，男，1965年1月4日生，汉族，住江苏省泰兴市。 被告：夏小和，男，1963年8月12日生，汉族，住江苏省泰兴市。 原告陈廷好与被告周雪宏、夏小和建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈廷好的委托诉讼代理人周进到庭参加诉讼，被告周雪宏、夏小和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈廷好向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《脚手架施工承包合同》；2.退还保证金15万元及滞纳金（从2016年7月1日起按年利率24%计算至实际给付之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告将海州区太平庄村东亚名仕园脚手架工程承包给原告，双方于2016年签订了《脚手架施工承包合同》，合同约定被告向原告以借款15万元的形式作为工程的保证金，当天原告将15万元以银行转账的形式交付于被告。双方签订合同至今，被告也未将脚手架工程承包给原告施工。原告认为，因被告原因，合同无法再继续履行下去，合同应予以解除，被告应退还15万元并给付利息。 被告周雪宏、夏小和未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了脚手架施工承包合同、借条、转账凭证等证据，本院依法组织了开庭举证与质证。 本院经审理认定事实如下：2016年1月18日，原告陈廷好（乙方）与被告周雪宏、夏小和（甲方）签订《脚手架施工承包合同》，约定被告将海州区太平村庄东亚名仕园脚手架工程发包给原告，包工包料。工期为自合同签订之日至2016年12月18日。同时约定被告向原告借款15万元，作为干工程保证金，在2016年6月30日前退还，如不能及时退还保证金，拖一个月罚款滞纳金5万元，同时乙方有权让甲方停工，一切所有损失都由甲方负责。合同还就其他内容进行了约定。 合同签订后，原告向被告支付15万元，被告周雪宏、夏小和出具借条一张，载明：“今借到陈廷好人民币拾伍万元整，借款人周雪宏、夏小和。”此后，被告未能将工程交付原告施工，也未退还原告保证金。 本院认为，依照有关规定，建设工程施工合同承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义签订的合同无效。本案被告周雪宏、夏小和将东亚名仕园脚手架工程发包给无施工资质的原告陈廷好施工，双方签订的《脚手架施工承包合同》无效，原告要求解除该合同无法律依据。合同无效的，因该合同取得的财产应当予以返还，故原告要求被告返还履约保证金15万元，并参照合同约定按年利率24%给付滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周雪宏、夏小和于本判决发生法律效力后十日内返还原告陈廷好履约保证金15万元及滞纳金（自2016年7月1日起，按年利率24%计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告陈廷好的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元（原告已预交），由被告周雪宏、夏小和负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请执行期限为二年。 审判员  钱永 二〇一九年三月十五日 书记员  张冉 法律条文及上诉须知附录 法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第五十八条合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应对予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应对折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行超投标而未招投标或者中标无效的。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 上诉须知 根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。 收款人：江苏省连云港市中级人民法院 账号：44×××94 开户行：连云港市农业银行苍梧支行
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初750号原告：潘祥娟，女，1975年10月24日生，汉族，居民，住邳州市。被告：尹超，男，1987年1月13日生，汉族，居民，住邳州市。原告潘祥娟与被告尹超民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告潘祥娟、被告尹超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘祥娟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金10万元及利息，利息从2011年9月30日计算至起诉之日止，月息1.5%计算，本息共计229000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年9月30日，被告尹超向我借款10万元，并立借据一份，约定还款期限和利息。后经原告多次催要，被告拒不返还借款。为维护合法权益，依法具状起诉，请求判决支持原告的诉讼请求。被告尹超辩称，借条是我于2011年9月30日在原告家中出具，但是借款没有交付。在这之前我和原告也不认识，如果我借钱我肯定会还，我和原告除了这笔纠纷之外，还有一笔45000元的纠纷，这笔钱我承认，也一直在还，还差1万多元没有还。但是本案的10万元借贷不存在。对原告的诉请我不愿意承担，应当驳回。本院综合认定案件事实如下：2011年9月30日，被告尹超向原告潘祥娟借款10万元，约定月息1.5%，借期自2011年9月30日至2011年11月30日止，并出具借据一份。借款到期后，被告未按期归还借款，另于2012年5月31日给原告出具还款计划一份，内容为“还款计划自2012.5.31日起每月15日还款5000元（伍仟元），其于欠款按1分息计算，如违约按每天追加500元罚款。尹超2012.5.31”。此后被告一直未归还借款，原告索要数次无果，引发本案纠纷。被告尹超在庭审中陈述其并未收到该笔借款，拒绝承担还款责任。上述事实有原、被告当庭陈述、借据、还款计划及庭审笔录证实，本院依法予以确认。本院认为，原告潘祥娟与被告尹超签订借款合同，形成借贷合意，不违反法律、法规的强制性规定，借款合同成立且合法有效。对于被告辩称借款并未实际交付的意见：其一，被告在本案审理过程中未举证证明上述观点；其二，涉案借据在出具后原件一直由原告保存，被告并没有索要，与常理不符；三、被告于借款到期后2012年5月31日又给原告出具一份还款计划，也与被告上述观点不符。综上，对于被告的上述辩称意见本院不予采信。关于利息，借条上约定利息为月利率1.5%，未超过法定年利率24%的范围，原告主张按照月利率1.5%计算利息为129000元，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告尹超于本判决生效之日起十日内偿还原告潘祥娟借款本金10万元及利息129000元，合计229000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2368元，由被告尹超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  贺 峰二〇一九年三月二十六日法官助理  孙志婷书 记 员  魏琳娜
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执9915号 申请执行人：陈明丽，女，汉族，1978年3月21日出生，住广州市白云区。 被执行人：何如松，男，汉族，1976年6月7日出生，住广东省廉江市。 被执行人：李小兰，女，汉族，1975年8月16日出生，住广东省廉江市。 本院在执行申请执行人陈明丽与被执行人何如松、李小兰合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，并查封了被执行人李小兰名下车牌号为粤Ａ×××××东南牌汽车档案一辆，轮候查封了被执行人李小兰名下位于增城市新塘镇金都路59号的房产，因上述车辆下落不明且房屋为轮候查封，均暂无法处置。除此之外，暂未发现被执行人有其它可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。 本院认为，本案在执行中，已采取多项执行调查措施，除了上述财产外，未发现被执行人有其它可供本案执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  项明阳 审判员  宋富长 审判员  赖汉穗 二〇一九年三月八日 书记员  廖叶松
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执10742号之一申请执行人李小华，女，1961年11月13日出生，汉族，住长沙市。委托代理人冯小霞，北京正尊律师事务所律师。委托代理人冯海霞，北京正尊律师事务所律师。被执行人陈显根，男，1974年3月8日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市。李小华与陈显根民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月26日作出的（2017）京0101民初14667号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李小华于2019年10月23日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币87598.04元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院划拨被执行人名下存款人民币2662元，扣除执行费人民币50元，发还申请执行人人民币2612元。全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无其他可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无不动产登记信息、无车辆登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人表示被执行人不在原居住地居住，亦未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初14667号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  汪 霄二〇二〇年三月十八日法官助理  高思聪书 记 员  李 婧
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执900号 申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行根据（2018）浙1023民初6700号判决书申请执行被执行人陈瑶函、陈邦明为金融借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人陈瑶函、陈邦明已向申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行支付执行款人民币985205.98元，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇一九年三月十二日
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0403执恢27号之一申请执行人：黄明祥，男，1947年8月24日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，现住平坝区。被执行人：周应森，男，1963年4月23日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住平坝区。本院依据已经发生法律效力的（2015）平民初字第805号民事判决书，依法受理黄明祥申请恢复执行周应森民间借贷纠纷一案。本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的义务并承担本案执行费，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、扣留、提取、划拨、拍卖、变卖被执行人周应森所有的包含但不限于银行存款在内的价值人民币25487.5元及相应利息（其中包含案件款25000元及相应利息、执行费275元、诉讼费212.5元）的财产。二、查封被执行人周应森所有的位于安顺市平坝区城关镇自强路平坝县“城市绿洲”2幢1单元19层3号不动产一处（预抵押证号：平房预城关镇字第Y1302841号，共有权人：钱进凤，建筑面积：120.9㎡）。三、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移、隐匿被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担责任。四、查封不动产期限为三年，动产为两年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，如在期限届满前未提出续行查封申请的，已采取的查封措施将自动解除；被执行人履行义务后可以申请解除查封。五、被执行人的财产被查封、扣押后，应在收到本裁定之日起十五日内履行义务，逾期不履行的，本院将依法予以拍卖或变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张真礼二〇一九年三月十一日法官助理张孟贤书记员马涛
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1602执2174号 申请执行人：李树梓。 被执行人：韩洪文。 申请执行人李树梓与被执行人韩洪文民间借贷纠纷一案，（2019）鲁1602民初139号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月9日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币本金合同上的欠款。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院于2019年10月11日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令及限制高消费令等法律文书。 2、本院分别于2019年10月11日、2020年1月6日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款。 3、本院于2019年12月12日对被执行人采取限制出境措施。 4、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年3月20日告知申请执行人。 5、申请人不能提供被执行人的其他财产信息。 6、申请人同意终结（2019）鲁1602民初139号民事判决书的本次执行。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兆庆 审判员  杜晓峰 审判员  张永波 二〇一九年三月二十三日 书记员  李永康
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初28268号原告广州军区广州总医院，住所广州市越秀区流花路111号。法定代表人黄艳儒。委托代理人周辉，广东经纶律师事务所律师。委托代理人龙冬梅，广东经纶律师事务所实习律师。被告吴友华，女，1953年12月3日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。法定代理人刘某，系被告吴友华之夫。被告刘某，男，1948年8月15日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。原告广州军区广州总医院（下称军区医院）诉被告吴友华、刘某医疗服务合同纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行审理，现已审理终结。原告军区医院诉称，吴友华至2018年6月12日医疗费合计554223.87元，按生效判决所确定的比例，两被告应偿付拖欠的医疗费370911.48元（2011年3月8日至2018年6月12日）。被告吴友华、刘某共同辩称，原告在诊疗服务过程中未依法履行告知义务、严重违反医疗服务合同约定，应承担违约责任并对患者免费治疗；目前患方家庭经济已处于极度困境，连基本日常生活都乃以维持，也无钱交付因医疗过错而造成的医疗费；另原告至今未履行医疗损害责任赔偿款。经审理查明：患者吴友华2010年2月10日因无明显诱因突发左侧肢体麻木、伴全身乏力等就诊于江西省宁都县人民医院；行头颅CT检查示“可疑脑梗死”；头颅MRI提示：左顶部占位病变并考虑脑膜瘤、右侧颞顶叶急性脑梗死。2011年3月8日转入军区医院治疗，诊断为脑梗死、脑膜瘤。2011年3月10日头颅MRI检查结果示：右侧颞顶叶陈旧性脑梗死灶、左侧顶部脑膜瘤。2011年3月24日全麻下行左顶部脑膜瘤切除术；术后患者出现意识障碍、脑疝、左侧瞳孔散大，急诊复查头颅CT示左颞顶叶脑内出血；同日急诊全麻下行左颞顶叶脑内血肿清除术，术后给以抗炎、止血、护胃、控制血压、降颅压等处理。2017年6月11日西南政法大学司法鉴定中心处《司法鉴定意见书》，鉴定意见载明吴友华目前呈植物生存状态。吴友华在军区医院住院期间医疗费第一阶段（2011年3月8日至2014年10月27日）合计410544.45元、第二阶段（2014年10月28日至2018年6月12日）合计143679.42元，另吴友华已支付医疗费142100元。年4月5日吴友华以军区医院为被告向本院提起医疗损害责任纠纷，本院于2017年12月21日作出（2012）穗越法民一初字第1503号《民事判决书》认定军区医院的过错参与度即赔偿责任系数为10%，判决军区医院赔偿吴友华424819.62元（其中医疗费14200元）、驳回吴友华的其余请求。吴友华不服提出上诉，广州市中级人民法院于2018年4月11日作出（2018）粤01民终2351号《民事判决书》，判决驳回上诉、维持原判。本院认本院认为，其一，吴友华2011年3月8日至2018年6月12日在军区医院住院期间，医疗费合计花费554223.87元，当事人均无异议，本院予以确认；其二，吴友华已支付的医疗费142100元已在生效判决中作出处理，故剩余未处理的医疗费金额为412123.87元（554223.87元－142100元）；其三，生效判决已经确认当事人之间的赔偿比例，故对被告认为其应获得免费治疗的辩解本院不予采纳；其四，按生效判决确认的赔偿比例，吴友华所应承担的医疗费金额为370911.48元（412123.87元×90%）；其五，两被告乃夫妻关系，故应对上述款项承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：被告吴友华于本判决发生法律效力之日起五天内支付原告广州军区广州总医院医疗费（对应时段2011年3月8日至2018年6月12日）370911.48元，被告刘某承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6863.70元由被告吴友华与刘某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 亮人民陪审员  曹鸿燕人民陪审员  钱卫光二〇一九年三月十二日书 记 员  贺 远
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申731号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：初英全，男，1967年9月5日生，汉族，住山东省郓城县。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：郓城县郓州街道义和里村民委员会。住所地：山东省郓城县郓州街道义和里村。负责人：李念磊，主任。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：郓城县郓州街道义和里村民委员会第七村民小组。住所地：山东省郓城县郓州街道义和里村。负责人：初建金，组长。再审申请人初英全因与被申请人郓城县郓州街道义和里村民委员会（以下简称义和里村委）、郓城县郓州街道义和里村民委员会第七村民小组（以下简称第七村民小组）排除妨害纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2017）鲁17民终2002号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。初英全申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。义和里村委负责人李念磊和第七村民小组初建金均无代表资格，涉案土地系初英全分得责任田，双方不存在土地承包金纠纷，义和里村委和第七村民小组的主张已过诉讼时效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，特申请再审。本院经审查认为，菏泽市中级人民法院（2014）菏民一终字第609号民事判决对初建金的身份予以确认，且已判决初英全返还涉案土地，原审基于生效判决判令初英全排除妨害，初英全再审期间并未提供新的证据推翻前述生效判决认定的事实，故其再审主张初建金不具备代表资格等理由均无证据予以支持，其再审理由不能成立。综上，初英全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回初英全的再审申请。审判长  王继鹏审判员  武 俐审判员  姜晓玲二〇一九年三月二十八日法官助理付辉书记员刘莹
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0105民初22号原告：常学平，男，1989年7月9日出生，汉族，住址在江苏省南京市江宁区。被告：南京市建邺区金吉鸟江东中路健身中心，住所地：江苏省南京市建邺区江东中路289号501室。法定代表人：周荣。委托诉讼代理人：丁马丽，女，南京市建邺区。原告常学平与被告南京市建邺区金吉鸟江东中路健身中心服务合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告常学平，被告南京市建邺区金吉鸟江东中路健身中心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常学平向本院提出诉讼请求，请求判令：1、要求被告退还会费3300元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月5日，原告向被告购买了价值人民币3400元的两年期健身卡，并与被告签订了入会契约书，签订契约书后销售人员通过微信返还人民币100元红包。由于工作原因健身卡暂未开通使用，2018年12月16日，原告发现短时间不需要使用该健身卡，联系被告申请解除合同，退还健身会费，被告以合同约定不予退还为由，拒不退还。经投诉12345，被告告知可以退还，但必须扣除30%的手续费。综上所述：经营者不得以格式合同、通知、声明、店堂告示等方式作出对消费者不公平、不合理的规定，格式合同、通知、声明、店堂告示等包含上述内容的，该内容无效，被告提供的格式条款违反公平原则，加重了原告的责任，排除了原告的权利，故上述约定无效，原、被告之间的服务合同已经无法履行，故此，原告依照《民事诉讼法》第119条之规定提起诉讼，请求法院查明事实，判决支持原告的诉讼请求。被告南京市建邺区金吉鸟江东中路健身中心答辩称，1、原告的起诉没有任何事实根据和法律依据，原、被告之间所签订的《入会契约书》是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应该继续按约履行；2、原告没有任何证据证明其所称的被告违约行为，原告在诉状中自认是因为其自身原因要求解除原、被告之间所签订的《入会契约书》，并非原、被告之间所签订的《入会契约书》无法继续履行；3、原、被告之间所签订的《入会契约书》中约定了此合同不转不退，此约定并非格式条款，此条款并非是针对不特定多数人的；原告在签订合同时已经明确知悉这些相关条款，此相关条款应为有效，原告未提供任何证据证明被告存在任何违约行为，合同法定解除条件并不成就；4、原、被告之间所签订的《入会契约书》中并未约定双方具有任意解除权，现原告主张被告存在违约行为，但原告既没有提交证据证明双方合同中有相应约定，也没有提交证据证明被告存在其他违约行为，合同约定解除条件也不成就。原告常学平、被告南京市建邺区金吉鸟江东中路健身中心围绕诉讼请求依法提交了《入会契约书》、银行刷卡回单。本院依法进行了审查确认，在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据认定如下事实：2018年10月31日，原告常学平与被告南京市建邺区金吉鸟江东中路健身中心签订服务费3400元，服务期两年《入会契约书》一份。签约后，原告常学平支付了服务费3400元，被告销售人员通过微信返还人民币100元红包。原告常学平自称因短时间不需要使用健身卡，要求退卡。本院认为，原告常学平与被告南京市建邺区金吉鸟江东中路健身中心签订的《入会契约书》合法有效，应受法律保护。原告常学平无法定解除合同事由要求毁约，没有法律与事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告常学平对被告南京市建邺区金吉鸟江东中路健身中心的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由原告常学平负担。本判决为终审判决。审判员  宋毅刚二〇一九年三月三十一日书记员  陈绍波
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执382号王东伍与芦化江、刘娜身体权纠纷一案，商河县人民法院（2015）商民初1375号民事判决书已经发生法律效力。因芦化江、刘娜未主动履行法律文书确定的义务，王东伍向商河县人民法院申请执行。本院依法立案后，至2019年3月4日，上述生效法律文书确定的已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：商河县人民法院（2015）商民初1375号民事判决书执行完毕。商河县人民法院二〇一九年三月四日
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执328号申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司韩庙支行与被执行人亓甲安、冯佃彬、王树军、李延杰金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2016）鲁0126民初1970号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人亓甲安、冯佃彬、王树军、李延杰未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司韩庙支行向山东省商河县人民法院申请执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2019年3月4日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2016）鲁0126民初1970号民事判决书执行完毕。商河县人民法院二〇一九年三月四日
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0784执2136号 刘俊峰、鹤山市梵蒂洁具有限公司： 关于申请人刘俊峰与被执行人鹤山市梵蒂洁具有限公司劳动报酬争议一案，在执行过程中，被执行人已将应承担款项支付至法院案款帐户内并由我院转付申请人，故（2018）粤0784执2136号执行案全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年三月十一日
安徽省东至县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1721民初576号 原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省东至县尧渡镇建设路87号。 法定代表人：戴正球，董事长。 委托诉讼代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡炎男，系该公司员工。 被告：刘建，男，1972年9月7日出生，汉族，农民，住按安徽省东至县。 被告：殷美英，女，1973年4月18日出生，汉族，农民，现住安徽省东至县。 原告安徽东至农村商业银行股份有限公司诉被告刘建、殷美英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法由审判员江鹏独任审判，于2019年3月12日公开开庭进行了审理。原告安徽东至农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人胡炎男、被告刘建到庭参加诉讼，被告殷美英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽东至农村商业银行股份有限公司诉称：2016年9月30日，二被告与安徽东至农村商业银行股份有限公司昭潭支行签订《“金农易贷·福农卡”个人借款合同》，约定：被告借款50000元，借款期限为2016年9月30日至2018年9月30日有效期内，被告可循环使用借款额度50000元，借款的期限以借据记载为准，年利率7.9605%；本合同项下借款逾期的，逾期罚息利率为合同约定的借款利率上浮50%；如借款人违约导致贷款人为实现债权而产生的包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等一切费用均由借款人承担。 合同生效后，在借款有效期内，被告于2018年1月15日借款50000元，借款期限为2018年1月15日至2018年9月15日，但到期后被告未清偿本息，故诉至法院，请求判令 被告刘建、殷美英立即连带清偿借款本金50000元及利息（自2018年1月15日起按年利率7.9605%至2018年9月15日，自2018年9月16日起按年利率11.94075%计算至清偿之日止）2、判令二被告承担原告律师代理费损失4000元；3、本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提供如下证据： 1、原告企业法人营业执照复印件，证明原告诉讼主体资格。 2、二被告身份证复印件、户口簿复印件，证明被告的诉讼主体资格及二被告系夫妻关系。 3、《“金农易贷·福农卡”个人借款合同》，证明双方的金融借款法律关系及具体的权利义务。 4、借款借据、证明原告依约发放贷款。 5、安徽省律师服务收费标准、委托代理合同、代理费发票复印件、证明原告因诉讼方式实现债权而产生的律师费损失4000元。 被告刘建辩称：借据合同认可，但是原告并未催要过，对合同期限有问题。 经审理查明：2016年9月30日，二被告与安徽东至农村商业银行股份有限公司昭潭支行签订《“金农易贷·福农卡”个人借款合同》，约定：被告借款50000元，借款期限为2016年9月30日至2018年9月30日有效期内，被告可循环使用借款额度50000元，借款的期限以借据记载为准，年利率7.9605%；本合同项下借款逾期的，逾期罚息利率为合同约定的借款利率上浮50%；如借款人违约导致贷款人为实现债权而产生的包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等一切费用均由借款人承担。合同生效后，在借款有效期内，被告刘建于2018年1月15日借款50000元，借款期限为2018年1月15日至2018年9月15日，但到期后被告未清偿本息。后被告刘建至今尚未清偿本息，经催要无果，故诉至法院，请求判令被告刘建、殷美英立即连带清偿借款本金50000元及利息。 另查明，被告刘建、殷美英于2017年1月5日在东至县民政局登记结婚，2017年1月6日在东至县民政局办理离婚手续。 上述事实，有原告提供的企业法人营业执照、被告身份证复印件、个人借款合同、借款借据、民商事案件委托代理合同、离婚协议书及当事人开庭陈述等证据证实，足以认定。 本院认为：2016年9月30日，二被告与安徽东至农村商业银行股份有限公司昭潭支行签订《“金农易贷·福农卡”个人借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。被告刘建于2018年1月15日借款50000元，依据合同第三条第2款约定，每次提款的借款期限小于或等于12个月，自被告实际提款日起至约定还款之日止，以借款借据的记载为准，但任何一笔借款的还款日不得迟于合同期限的终止日。双方约定期限自2016年9月30日至2018年9月30日，借款借据载明借款到期日为2018年9月15日，故被告辩称合同期限有问题本院不予采信。原告依约向被告刘建提供借款后，被告刘建应按约履行还款义务。现被告未按约定期限还款，已构成违约。因此对于原告要求被告刘建偿还借款本金及利息的诉求，本院予以支持。关于原告要求被告在合同逾期后按年利率11.94075%计算逾期利息的诉求，因原、被告双方在合同中有明确约定，故本院对原告该诉求予以支持。原告请求被告殷美英承担共同偿还债务，因被告刘建提款时双方已经离婚，现原告未提交证据证明被告殷美英对该笔借款实际使用，故本院对于该请求不予支持。此外，原、被告双方已在合同中约定如借款人违约导致贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此产生的律师费、差旅费等费用，因此被告刘建应承担原告由此而产生的律师费用。综上：依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、判决如下： 一、被告刘建于本判决生效后十五日内偿还原告安徽东至农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（自2018年1月15日起按年利率7.9605%至2018年9月15日，自2018年9月16日起按年利率11.94075%计算至清偿之日止）； 二、被告刘建于本判决生效后十五日内赔偿原告支出的律师代理费4000元。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，减半收取575元，由被告刘建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员 江 鹏 二〇一九年三月二十七日 书记员 赵美华
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执恢94号申请执行人：肖乐厚，男，1952年5月24日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：李文杰，男，1954年11月11日出生，汉族，农民，住商河县，本院在执行申请执行人肖乐厚与被执行人李文杰民间借贷纠纷一案中，申请执行人肖乐厚与被执行人李文杰民于2019年2月26日达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结山东省商河县人民法院（2018）鲁0126民初2500号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹志勇审判员  陈霜梅审判员  王兴宝二〇一九年三月二十六日书记员  侯传龙
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0117执5207号申请执行人王久武，男，1956年1月31日出生，汉族。北京市平谷区人，住北京市平谷区。被执行人程丰根，男，1978年12月29日出生，汉族，北京市平谷区村民，现下落不明，公民身份证号：×××。关于申请执行人王久武与被执行人程丰根劳务合同纠纷一案，北京市平谷区人民法院作出的(2018)京0117民初1512号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王久武于2019年12月3日向我院申请执行，要求被执行人程丰根给付案款0.0914万元。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院已依法向被执行人程丰根邮寄送达传票、执行通知书、财产报告令、执行裁定书、廉政监督卡等法律文书，但被执行人程丰根未到庭，且未履行生效法律文书确定的义务。二、本院已通过全国法院执行网络查控系统向保险机构、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人程丰根名下的财产。未查找到被执行人程丰根名下有可供执行的财产。三、本院前往北京市住房公积金管理中心查询了被执行人程丰根的公积金缴存情况，未发现被执行人程丰根有可供执行的公积金。四、本院已前往被执行人程丰根的住所地查找被执行人程丰根并调查被执行人程丰根的财产情况，但未能查找到被执行人程丰根的下落，亦未发现可供执行的财产线索。五、本院已依法向被执行人程丰根发出限制消费令，并依法将被执行人程丰根纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人程丰根的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人程丰根可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余0.0914万元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，现未发现被执行人程丰根有可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人程丰根可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市平谷区人民法院作出的(2018)京0117民初1512号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人程丰根继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人程丰根负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。(终结本次执行程序)审 判 长 张国栋审 判 员 于思涛审 判 员 李 辉二〇一九年三月二十三日书记员代 海 会
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执807号之二申请执行人冯某，男，汉族，1966年4月14日生，住汝州市。被执行人余某某，男，汉族，1967年11月5日生，住汝州市。被执行人吴某某，男，汉族，1968年9月8日生，身份证号4104821968××××××××，住汝州市。案由：民间借贷纠纷。本院依据已经发生法律效力的汝州市人民法院（2018）豫0482民初2604号民事判决书，于2019年3月13日向被执行人余某某、吴某某发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人余某某、吴某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条，裁定如下：一、划拨被执行人余某某在中国建设银行商业银行股份有限公司62×××34账户内存款人民币2422元。二、划拨被执行人吴某某在中国建设银行商业银行股份有限公司62×××23账户内存款人民币90933元本裁定送达后即发生法律效力。审判员  常占伟二〇一九年三月二十七日书记员  李 青
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执2110号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：张东，职务总经理。 被执行人:覃秋莹，女，1987年9月9日出生，汉族，住广西马山县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告覃秋莹信用卡纠纷一案，（2018）粤0105民初3353号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2019年2月11日向本院申请执行，要求被执行人覃秋莹履行义务，支付欠款本金及利息、诉讼费暂共计88501.37元。本院于2019年2月11日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，但并未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执2110号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈文超 审判员  黄继锋 审判员  张慧超 二〇一九年三月十八日 书记员  袁秦彪