江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣10民终59号上诉人(原审原告)：抚州市临川区民间融资管理服务中心有限公司，地址抚州市临川区南门路888号，统一社会信用代码91361002309160969R。法定代表人：辛清龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：车斌，抚州市临川区民间融资管理服务中心有限公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：梁伟光，江西民鉴律师事务所律师。一般授权代理。被上诉人（原审被告）:朱树菁，女，1984年4月7日出生，汉族，住抚州市高新技术产业开发区，被上诉人（原审被告）:许琦，男，1980年11月26日出生，汉族，户籍地江西省抚州市临川区，现在景德镇监狱服刑。上诉人抚州市临川区民间融资服务中心有限公司因与被上诉人朱树菁、许琦民间借贷纠纷一案，不服江西省抚州市临川区人民法院作出的（2016）赣1002民初1901号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理完毕。上诉人抚州市临川区民间融资管理服务中心有限公司上诉请求：1、请依法改判被上诉人朱树菁与被上诉人许琦共同偿还上诉人借款本金30万元及利息；2、依法改判上诉人对被上诉人许琦提供位于抚州市南门路以南金巢大道以西御龙名居B栋103室的房屋在上述本息范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定“原审被告朱树菁对原审被告许琦尚欠原审原告借款本息不承担共同还款责任”没有事实和法律依据。两被上诉人在婚姻关系存续期间，被上诉人许琦因经营建材店需资金周转，于2016年5月24日向上诉人借款，计人民币30万元。2016年7月12日两被上诉人协商离婚，说明该借款是在两被上诉人婚姻关系存续期间发生。根据我国婚姻法及相关规定,该债务应认定为两被上诉人共同债务，依法应当由两被上诉人共同承担。二、上诉人对涉案房屋依法应当享有优先受偿权。1、上诉人的不动产抵押权，符合善意取得的条件，依法应当得到法律保护。被上诉人许琦因需资金周转，向上诉人申请借款，上诉人根据规定对被上诉人许琦提交的申请借款资料进行审查，并对相关事实进行调查后，认为其申请借款材料符合条件。同时，被上诉人许琦提供的坐落于抚州市南门路以南、金巢大道以西的御龙名居B栋103室房产证明符合抵押借款条件。为此，上诉人与被上诉人许琦持相关材料,依法在不动产登记局办理不动产抵押登记，取得不动产抵押权。2、南城县人民法院（2016）赣1021行初107号行政判决书撤销的是不动产登记局作出的(2016)第0003588号不动产登记证明，是行政机关的具体行政行为。而上诉人取得的抵押权，完全符合我国物权法关于不动产抵押权善意取得的规定。不动产抵押以登记为公示方法。物权公示的公信力乃是不动产抵押权善意取得制度的基础。物权公示的公信力，是依法定方式进行公示的物权，具有使社会一般人信赖其正确的效力，即使公示的物权状况与真实的权利状态不符，法律对信赖公示的善意第三人，从公示的物权人处所取得的权利仍予以保护。因此，本案符合不动产抵押权善意取得的构成要件，上诉人以善意取得的方式取得了抵押权。综上，根据本案事实及相关法律规定，上诉人的不动产抵押权符合善意取得的条件，依法应当得到法律保护。被上诉人朱树菁辩称：驳回上诉，维持原判。被上诉人许琦辩称：驳回上诉，维持原判。原审原告抚州市临川区民间融资服务中心有限公司向江西省抚州市临川区人民法院提出诉讼请求：1、判令解除原审原告抚州市临川区民间融资服务中心有限公司与原审被告许琦签订的《人民币委托借款合同》；2、判令原审被告许琦立即偿还所欠原审原告贷款本金300000元及截止2016年7月21日的利息2175元，之后的利息按月息11.25‰计算至清偿日止；3、判令原审原告对原审被告许琦提供位于抚州市南门路以南、金巢大道以西御龙名居B栋103室的房屋在上述第一项款本息范围内享有优先受偿权；4、本案诉讼费、申请执行、清算、拍卖、变卖等费用由原审被告承担。一审诉讼中，原审原告增加了诉讼请求，要求原审被告朱树菁与原审被告许琦共同偿还所欠原审原告贷款本金30万元及截止2016年7月21日的利息2175元，之后的利息按合同约定计算至清偿日止。原审法院查明，原审原告成立于2014年10月14日，营业期限2014年10月14日至长期，经营范围为在临川区范围内开展民间资本需求信息登记与发布，组织民间资金供需双方的对接、借贷活动，为借贷合同记录备案、对交易款项进行监管结算，以及提供资产评估、借贷风险担保的法律咨询，代理抵押登记中介服务；开展自有资金的匹配借贷业务。2016年5月24日，原审原告（简称出借人、乙方）与原审被告许琦（简称借款人、甲方）签订《人民币委托借款合同》合同编号：（2016）民间融资中心委个借字第017号，双方主要约定：出借人接收委托人的委托，根据与委托人签订的编号为（2016）民间融资中心个委字第307、308号《委托出借资金协议》约定的条款，经甲乙方双方平等订立合同。约定如下，1、甲方向乙方借款金额为人民币30万元，借款期限为12个月，自2016年5月24日至2017年5月24日，实际借款期限、实际提款日、借款金额以本合项下的借款凭证所记载的期限、日期和金额为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；2、借款月利率为7.5‰，对非一次性还本付息的借款，首次结息日为2016年6月20日，结息日为每月20日；3、甲方应于每个结息日前，在乙方指定合作银行抚州农商银行开立账户（账号：18×××59）中提前备足相应金额，并在此授权乙方指定合作银行按时从该账户中扣划利息，甲方如选择其他方式向乙方支付利息，应确保利息按时到账。如结息日不是银行工作日，则应提前至前一个银行工作日汇入，若乙方于结息日未足额收到相应的利息，即视为甲方未按时付息；4、乙方以实际放款天数按年费率3.6％向甲方收取服务费用等其他合理费用，本借款费用自实际提款日起计费，费用计算公式为：费用金额=实际借款余额＊借款期间的实际天数＊年费率／360天；5、还款方式为定期付息，到期还本；6、本合同项下借款采用抵押担保；7、甲方没有按期偿还本合同项下的借款本金、利息、服务费，乙方有权单方停止或终止发放本合同项下尚未提取的任何款项，并要求甲方立即偿还所有已提借款、应付利息及甲方依法应承担的其他费用；8、甲方未能按本合同约定偿还的本金，乙方有权根据实际逾期天数，按本合同届时适用的借款利率加收50％罚息利率计收利息等相关事项。同日，原审被告许琦与原审原告又签订了一份《借款合同补充协议》，约定原审被告许琦必须将保证金在原审原告发放借款之前存入，并由原审原告保管，该借款保证金原审被告许琦不能提前支取；原审被告许琦借款到期的利息、本金未按合同约定期限全部归还，每逾期一天原审原告扣罚被告25％的保证金，逾期四天保证金由原审原告全部扣罚；原审被告许琦到期的利息、本金按合同约定如期全部归还，则保证金款项由原审原告全部归还被告许琦；若存在前款情形保证金被部分扣罚的，则剩余部份由原审原告退还原审被告许琦。2016年5月24日，原审原告（简称抵押权人、乙方）与原审被告许琦（简称抵押人、甲方）签订《抵押合同》，双方主要约定：1、鉴于甲方与乙方签订的《人民币委托借款合同》（以下简称主合同）的履行，甲方为主合同项下的借款本息提供了抵押担保；2、抵押物为坐落在抚州市南门路以南、金巢大道以西御龙名居B栋103室房屋；3、被担保的主债务为乙方根据主合同发放的借款，金额为30万元，借款月利息率为7.5‰，借款期限为12个月，自2016年5月24日起至2017年5月24日止；4、抵押担保范围为主合同项下的借款本金、利息、逾期利息等以及乙方为实现债权而发生的费用。2016年6月12日，抚州市不动产登记局对案涉房屋作出赣（2016）抚州市不动产证明第0003588号不动产登记证明。2016年6月21日，受托人朱智江按照原审原告要求向原审被告许琦转账20万元，2016年6月22日，受托人卢雅芳按照原审原告要求向原审被告许琦转账10万元，以上共计30万元。原审被告许琦出具借款凭证给原审原告，并在资金确认书中签字确认收到上述借款30万元。2016年6月21日，原审被告许琦向原审原告缴纳了保证金12000元及服务费。之后，原审被告许琦未向原审原告支付借款利息及本金，原审原告催问多次未果，遂诉至原审法院。原审法院另查明，原审原告在一审庭审中陈述，原审原告将原审被告许琦缴纳的保证金中11025元用于支付受托人朱智江、卢雅芳借款共计30万元的利息（自2016年6月22日起以30万元为本金按月息7.5‰计算至2016年11月16日），余款975元至今还在原审原告账户。原审被告许琦与原审被告朱树菁于2008年10月14日办理了结婚登记手续，后双方于2016年7月12日办理离婚登记手续并签订了离婚协议书。本案一审诉讼过程中，原审被告朱树菁不服抚州市不动产局高新技术产业开发区分局、抚州市不动产登记局于2016年6月12日作出的赣（2016）抚州市不动产证明第0003588号不动产登记证明于2016年12月13日向江西省南城县人民法院提起行政诉讼，江西省南城县人民法院于2017年11月7日作出（2016）赣1021行初107号行政判决书，该份判决书认定：2016年5月24日，许琦向抚州市临川区民间融资管理服务中心有限公司借款30万元，并以南门路以南、金巢大道以西御龙名居B栋103室房屋进行抵押。同年6月7日，许琦、抚州市临川区民间融资管理服务中心有限公司共同到抚州市不动产局高新技术产业开发区分局、抚州市不动产登记局处申请不动产抵押登记，许琦提供了假离婚证（登记时间为2012年6月21日、离婚证字号为L361002-2012-000821号）、2012年6月21日朱树菁与许琦的离婚协议书等相关材料；2017年2月15日，抚州市公安局高新技术产业开发区分局对许琦伪造国家机关证件案进行了立案。2017年9月27日，抚州市中级人民法院作出了（2017）赣10刑终159号刑事判决书，判决认定许琦构成伪造国家机关证件罪。（2016）赣1021行初107号行政判决书，判决撤销抚州市不动产局高新技术产业开发区分局、抚州市不动产登记局于2016年6月12日作出的赣（2016）抚州市不动产证明第0003588号不动产登记证明。该份判决已生效。原审法院认为，原审原告与原审被告许琦签订的人民币委托借款合同及补充协议均系当事人真实意思表示，内容没有违反法律强制性规定，合法有效。原审原告与原审被告许琦应按合同约定履行各自义务。原审原告按约定向原审被告许琦发放贷款，原审被告许琦未按合同约定期限履行还本付息的义务，其行为构成违约，应承担相应违约责任。现原审原告要求解除与原审被告许琦签订的《人民币委托借款合同》诉讼请求，原审法院予以支持。一审争议焦点之一，原审原告收取原审被告许琦的保证金是否冲抵借款本金，原审被告许琦尚欠原审原告借款本金及利息？一审争议焦点之二，原审被告朱树菁对原审被告许琦借款是否承担共同偿还责任？一审争议焦点之三，原审原告对案涉房屋是否享有优先受偿权？关于一审争议焦点之一，原审原告收取原审被告许琦的保证金是否冲抵借款本金，原审被告许琦尚欠原审原告借款本金及利息？原审法院认为，根据案涉补充协议关于保证金的约定及原审原告关于保证金用途的陈述，该约定实质上是对借款人未按约归还借款本息的违约行为所收取的违约金，不能冲减借款本金。根据相关法律规定，出借人与借款人既约定逾期利率，又约定违约金或者其他费用，出借人一并主张的，总计不得超过年利率24％，即月利率20‰，超过部分，原审法院不予支持。案涉合同约定的逾期利息11.25‰未超过法律上限规定，故原审被告许琦支付原审原告借款利息应以30万元为本金从2016年11月17日起按月息11.25‰计算至实际清偿日止，原审原告已收取保证金中余款975元应从中扣减。关于一审争议焦点之二，原审被告朱树菁对原审被告许琦借款是否承担共同偿还责任？原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案原审被告许琦向原审原告借款时，原审被告许树菁未在涉案人民币委托借款合同中签名，事后亦未追认该笔借款；原审被告许琦收到贷款后不足一个月就与原审被告朱树菁办理离婚手续，说明原审俩被告夫妻关系在原审被告许琦借款时有矛盾，以上证据能相互印证案涉借款未用于原审俩被告家庭共同生活，且原告未能向原审法院提供证据证明案涉借款用于原审俩被告家庭共同生活、共同生产经营，故原审被告朱树菁对原审被告许琦尚欠原审原告借款本息不承担共同还款责任。关于一审争议焦点之三，原审原告对案涉房屋是否享有优先受偿权？原审法院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。根据《中华人民共和国物权法》第九十五条规定，共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。第九十七规定，处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定除外。本案原审被告许琦与原审原告签订抵押合同时，原审俩被告未办理离婚手续，案涉房屋属原审被告夫妻共同财产，原审被告许琦未经原审被告朱树菁同意擅自将房屋向原审原告设定抵押进行借款是不符合法律规定的，且该房屋的他项权证已经法院判决被撤销了，案涉房屋现未办理抵押登记，该房屋的抵押权就未设立，故原审原告无权就案涉房屋优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十七条、第一百七十九条、第一百八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，原审法院判决：一、解除原审原告抚州市临川区民间融资服务中心有限公司与原审被告许琦签订的《人民币委托借款合同》；二、原审被告许琦在原审判决生效后三日内归还原审原告抚州市临川区民间融资服务中心有限公司借款本金计人民币30万元及利息；三、驳回原审原告抚州市临川区民间融资服务中心有限公司其他诉讼请求。如果未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费计人民币5833元，由原审被告许琦负担。上诉人向本院提交下列证据：1、不动产登记信息查询结果单，用以证明涉案房屋初始登记为许琦个人所有，2016年许琦挂失产权证后重新登记还是许琦个人所有；2、涉案房屋的《商品房买卖合同》、商品房产权移交证书、购房发票两张及房产证的复印件。被上诉人朱树菁向本院提交下列证据：朱树菁与许琦的结婚证及离婚证复印件、离婚协议书复印件。本院对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，1、本案所涉30万元借款系许琦以个人名义向上诉人所借，虽然借款发生在许琦与朱树菁婚姻关系存续期间，但30万元的数额显然超出了家庭日常生活需要，朱树菁对该笔借款亦不予认可，现上诉人主张朱树菁对该笔借款也应承担还款责任，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”，上诉人前述主张成立的前提条件应为该笔借款被用于许琦和朱树菁的共同生活或共同生产经营，但许琦收到本案所涉30万元借款的时间为2016年6月22日，距其与朱树菁登记离婚的日期（2016年7月12日）仅有20天，在上诉人未能举证证明该笔30万元借款被用于许琦和朱树菁的共同生活或共同生产经营的情况下，尚不足以认定该笔30万元借款属于许琦和朱树菁的夫妻共同债务，故应认定朱树菁对本案借款本金30万元及利息不承担还款责任。2、就本案所涉借款，上诉人与许琦还签订了一份《抵押合同》，约定以登记在许琦名下的一处房产为本案所涉借款本金30万元及利息进行抵押担保，并办理了抵押物登记，但该抵押物登记已被依法撤销，即本案所涉抵押物并未依法进行登记。依照《中华人民共和国担保法》第四十一条规定“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日其生效”，本案所涉《抵押合同》并未生效，《抵押合同》中约定的抵押权当然亦未生效，因此，上诉人就《抵押合同》中约定的抵押物不享有优先受偿权。综上所述，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7022元，由上诉人抚州市临川区民间融资管理服务中心有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  付晓文审判员  黄玲玲审判员  黎 璆二〇一九年三月十八日法官助理周昊书记员黄莹华