wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市中级人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2019）粤01司救执3号救助申请人：冯有群，男，1950年10月5日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区官渡镇碑头村170号。系被害人冯某之父。救助申请人：全群娟，女，1958年3月1日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区官渡镇碑头村170号。系被害人冯某之母。救助申请人：冯维锌，男，2007年7月20日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区官渡镇碑头村170号。系被害人冯某之子。救助申请人：冯维灿，男，2009年11月23日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区官渡镇碑头村170号。系被害人冯某之子。救助申请人冯有群、全群娟、冯维锌、冯维灿（以下简称四救助申请人）以其在刑事附带民事判决执行过程中面临生活急迫困难为由，于2019年3月2日向本院提出司法救助申请。本院于2019年3月13日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。四救助申请人称：四救助申请人就与黄力、马阔祯、欧世核、黄樟喜、廖世香、江验刑事附带民事赔偿一案申请强制执行，执行标的为33200.5元。广州市中级人民法院以（2018）粤01执5798号案立案执行，现只控制执行款4387.37。冯有群、全群娟是被害人的父母，已年老体衰，基本丧失劳动能力。冯维锌、冯维灿是被害人的儿子，尚未成年，为在读学生。被害人不幸遇害，家中失去经济来源。救助申请人冯有群、全群娟、冯维锌、冯维灿未能通过诉讼和执行获得赔偿，生活陷入困难。故请求本院救助28813.13元。经审理查明：生效的（2013）穗中法刑一初字第194号刑事附带民事判决书查明，2012年10月2日23时许，被告人黄力、马阔祯、欧世核、黄樟喜、廖世香、江验到广州市白云区江高镇南岗村嫖娼，见张某玲、吴某锌站在路边聊天，被告人黄璋喜即上前调戏张某玲。张某玲的男朋友及吴某锌的男朋友、被害人冯某闻讯上前喝叱。双方发生口角，继而引发打斗。被告人欧世核与张某玲男朋友对打；被告人马阔祯与被害人冯某对打并持刀捅刺冯某。被告人黄力亦持刀上前捅刺被害人冯某的大腿处，后离开现场。被害人冯某不敌逃跑，被告人马阔祯、欧世核、黄璋喜、廖世香、江验追打冯某至南岗路与××东路交界南侧草地处。被告人马阔祯与被害人冯某扭打在一起。被告人欧世核用石块砸被害人冯某的大腿。因被害人一方有人闻讯赶到，被告人马阔祯、欧世核、黄璋喜、廖世香、江验随即逃离现场。被害人冯某经抢救无效死亡(经法医鉴定，冯某系因右大腿被单刃扁平锐器刺伤造成右股静脉破裂，导致失血性休克死亡)。2013年10月12日，广州市中级人民法院对黄力、马阔祯、欧世核、黄樟喜、廖世香、江验犯故意伤害罪一案作出（2013）穗中法刑一初字第194号刑事附带民事判决，判处黄力、马阔祯、欧世核、黄樟喜、廖世香、江验赔偿四救助申请人丧葬费、交通费损失人民币33200.5元，并互负连带赔偿责任。上述判决生效后，本院以(2018)粤01执5789号案立案执行。执行中，本院依法向黄力、马阔祯、欧世核、黄璋喜、廖世香、江验发出执行通知书及报告财产令，责令其履行赔偿义务并申报财产，黄力、马阔祯、欧世核、黄璋喜向本院报告无财产可供执行，廖世香、江验既未履行义务也未向本院申报财产。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，并委托马阔祯、欧世核、黄璋喜、廖世香、江验住所地广西防城港市上思县人民法院、黄力住所地广西河池市都安瑶族自治县人民法院调查其住所地财产状况。除扣划江验存款1255.77元、黄璋喜存款3181.6元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因黄力、马阔祯、欧世核、黄璋喜、廖世香、江验不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向其发出了限制消费令。因廖世香、江验未向本院申报财产，本院已将廖世香、江验纳入失信被执行人名单库。现本院拟裁定本案终结本次执行程序。另查明：湛江市坡头区官渡镇埤头村民委员会出具的困难证明，证明冯有群一家为农业户，冯有群和全群娟年老无劳动能力，冯维锌、冯维灿未成年还在上学，是村里精准扶贫对象和低保户，家庭基本生活非常困难。本院认为：生效的（2013）穗中法刑一初字第194号刑事附带民事判决经本院采取多方执行措施，只执行到4437.37元，未发现被执行人其他可供执行的财产，现拟终结本次执行。冯有群和全群娟均已年过六旬，无劳动能力，冯维锌、冯维灿未成年，尚为在读学生，是村里精准扶贫的对象和低保户。现四救助申请人无法通过诉讼和执行获得足额赔偿，已陷入生活困难。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（三）项：“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：（三）刑事案件被害人受到犯罪侵害而死亡，因加害人死亡或者没有赔偿能力，依靠被害人收入为主要生活来源的近亲属无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的”的规定，四救助申请人符合给予司法救助的条件。现生效判决未执行到的数额为28763.13元，四救助申请人申请救助28813.13元，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第六条第二款“损失特别重大的、生活特别困难，需适当突破救助限额的，应当严格审核控制，救助金额不得超过人民法院依法应当判决给付或者虽已判决但未执行到位的标的数额”的规定，救助金额不得超过生效判决未执行到位的28763.13元。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下：给予救助申请人冯有群、全群娟、冯维锌、冯维灿司法救助金28763.13元。本决定为发生法律效力的决定。二〇一九年三月十九日
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1039号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：阚立江，男，1975年7月2日出生，汉族，住山东省新泰市。委托诉讼代理人：杨永旺，山东泰汶律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东良庄矿业有限公司，住所地山东省新泰市新汶办事处良庄。法定代表人：辛显齐，董事长。再审申请人阚立江因与被申请人山东良庄矿业有限公司劳动争议一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2017）鲁09民终1334号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，阚立江的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  陈兴东审判员  李加付审判员  闫爱云二〇一九年三月一日书记员  陈东娇
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔0302民初8881号 原告：遵义市物资回收公司，营业地址：遵义市内环路237号，统一社会信用代码：9152030221478455XK。 法定代表人：姚国伟，总经理。 委托诉讼代理人：韩剑波、赵玉梅，贵州恒文律师事务所律师。 被告：廖亚丽，女，汉族，1959年7月22日出生，住贵州省遵义市红花岗区， 被告：邹光英，女，汉族，1970年10月19日出生，住遵义市红花岗区， 被告：邹光勇，男，汉族，1973年3月23日出生，住遵义市红花岗区， 被告：邹林，男，汉族，1985年4月8日，住遵义市红花岗区， 委托诉讼代理人：邹大明，男，汉族，1944年6月4日出生，住遵义市红花岗区，系被告父亲。 原告遵义市物资回收公司与被告廖亚丽、邹光英、邹光勇、邹林追偿权纠纷一案，本院于2018年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。上列当事人及诉讼参加人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 遵义市物资回收公司向本院提出诉讼请求：请求判决四被告按照60%的比例偿还原告代为垫付的火灾事故处理费1046754.58元（1744590.96元×60%＝1046754.58元）。事实和理由：2013年5月13日，遵义旧货市场发生火灾造成部分住户财产损失。受灾户向法院起诉后，一审、二审、再审法院根据事故调查报告及事故认定书判决我公司承担40%的责任、四被告承担60%的责任。根据判决，我公司承担了215万元的赔偿责任。为了解决火灾遗留问题，我公司先后支付了1744590.96元的火灾善后处理费。按照法院认定的责任比例，应由四被告承担该费用的60%。特提起诉讼，请求判决如诉请。 廖亚丽、邹光英、邹光勇、邹林辩称，火灾发生后，政府对受灾户进行了补偿并已处理完毕，原告所说的支付善后处理费170余万元我们并不清楚。原告的请求超过了诉讼时效。请求判决驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：2013年5月13日，遵义市旧货市场发生火灾，众多的受灾户向本院起诉要求本案原、被告承担赔偿责任。本院审理后作出原告承担40%、四被告承担60%的责任的判决，现判决已经生效。另查，火灾发生后，原告支付了诉讼之外的170余万元的善后处理费。在法院明确责任比例后，原告以此比例要求向四被告追偿而提起本案诉讼。 本院认为,2013年5月13日旧货市场发生的火灾，系真正侵权人的行为造成。由于无法查明侵权人是谁，本院才在考虑管理人责任的基础上，按照《中华人民共和国侵权责任法》的规定判决本案原、被告按照比例承担补充责任。根据《侵权责任法》第三十七条第二款“因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。”的规定可知，法律对真正侵权人和补充责任承担人采取了不同的评价，最终承担责任的主体是真正侵权人。所谓“补充责任”，是指在真正侵权人不能赔偿或赔偿不足的情况下才发生。如果侵权人能够赔偿或足额赔偿，“补充责任”就不会出现。因此，补充责任制度具有弥补受害人损失的功能。补充责任承担人承担责任后有权向真正侵权人追偿，但补充责任承担人相互之间没有追偿的权利。因此，本案原告垫付的费用可以向真正侵权人主张返还，但不能向其他同样承担补充责任的人进行追偿。 综上，原告的请求没有法律依据，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第二款的规定，判决如下： 驳回原告遵义市物资回收公司的诉讼请求。 案件受理费14220元，减半收取7110元，由原告遵义市物资回收公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  谢军 二〇一九年三月十日 法官助理黄春松 书记员易茜
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更148号罪犯况明兵，男，1985年7月9日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。广东省鹤山市人民法院于2012年7月2日作出(2012)江鹤法刑初字第202号刑事判决，认定被告人况明兵犯强奸罪，判处有期徒刑四年八个月。刑期自2012年2月26日起至2016年10月25日止。判决发生法律效力后，于2012年9月4日交付执行。服刑期间，广东省鹤山市人民法院提回重审，于2015年7月13日作出(2014)江某1审监刑再字第1号刑事判决，认定被告人况明兵犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。宣判后，被告人不服，提起上诉。广东省江门市中级人民法院于2015年10月15日作出(2015)江中法刑一终字第144号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2012年2月26日起至2023年2月25日止。执行机关湖北省孝感监狱于2019年3月6日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯况明兵减刑的建议书等材料依法进行了公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯况明兵在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成劳动任务。建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯况明兵在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得七个表扬。减刑起始期已过二年。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯况明兵在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯况明兵的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2012年2月26日起至2022年5月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭建新审判员  汪育华审判员  王 华二〇一九年三月十五日书记员  廖 欢
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0324民初8514号之一 原告：麻东东，男，1991年8月3日出生，汉族，住永嘉县。 被告：郑西有，男，1968年8月23日出生，汉族，住永嘉县。 被告：陈伯通，男，1982年8月12日出生，汉族，住永嘉县。 原告麻东东与被告郑西有、陈伯通民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告麻东东向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑西有偿还原告借款本金9000元；2.判令被告陈伯通对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月18日，被告郑西有称资金周转困难，经被告陈伯通介绍向原告借款20000元。原告出于帮助朋友的想法在同日将现金20000元交给被告郑西有。被告郑西有向原告出具了借条和收条。该笔借款由陈伯通提供担保。借款时未约定的具体的还款期限。借款后经原告多次催讨，被告陈伯通偿还了11000元。剩余借款本金9000元，被告郑西有以各种理由推脱，被告陈伯通也未履行保证责任。借款时，因原告不方便出面，所以将钱给“啊达”（另外一个绰号小胖，经核实为谢某），由啊达将钱给郑西有。 被告郑西有未作答辩。 被告陈伯通辩称，这笔钱的实际使用人是徐国强。被告陈伯通和“啊六”（音，具体姓名不详）联系借款，啊六不同意借给徐国强，同意借给郑西有，所以以郑西有的名义借款。借款时麻东东不在场，被告是和啊六联系的，小胖在场。这笔借款的利息为一万元一个月1500元，所以实际收到款项为17000元。借款后郑西有就联系不上了，后来被告陈伯通陆续偿还11000元，都是通过微信转账的，但并非转给原告。 本院经审查认为，原告麻东东诉称被郑西有向其借款并向其出具借条、收条，然而借条、收条上的债权人栏未填写债权人姓名。在庭审中，原告也承认借款时自己不方便出面由他人交付借款，可见原告并非本案债权的原始债权人。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款规定：“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”本案中，根据原告与被告陈伯通的庭审陈述，原告并非借款时交付款项的人员，并非原始债权人。原告也未提交证据证实原告因债权转让等原因取得了本案债权。因此原告的起诉，不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告麻东东的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  汪京洲 人民陪审员  陈晓芙 人民陪审员  卢志浩 二〇一九年三月十九日 书 记 员  包小异 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2019）晋0213民初997号原告：薛明，男，1978年2月21日出生，汉族，住湖南省长沙市。被告：山西联策众合房地产经纪有限公司，住所地太原市迎泽区迎泽西大街381号1幢B座26层2609号房。原告薛明与被告山西联策众合房地产经纪有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。原告薛明诉称，2018年4月21日，原告与被告签订了编号为0000101、0000102的《玄辰广场》团购推荐单合同，并通过刷卡方式向被告支付了40000元团购金。购买山西神寅置业有限公司开发的，由山西联策众合房地产经纪有限公司代理销售的，位于大同市城区魏都大道与武定北路交汇处的玄辰广场房源二套。现原告未成功购房，按照《玄辰广场》团购推荐单合同中特别说明第3条之规定“如客户未成功购房，可申请退款手续。客户办理退款手续后，组织方应在收到退房申请书后20个工作日内转账退还至参与团购客户消费银行卡，办理退款时扣除手续费，组织方不承担退款期间所产生的利息费用。”原告在每月成功购得房屋的情形下，向被告提交了退房申请书，但被告拒绝按照合同约定退还原告已缴纳的团购金。现原告诉至法院。原告请求依法判令被告山西联策众合房地产经纪有限公司退还团购金40000元整；本案诉讼费由被告承担。被告山西联策众合房地产经纪有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，申请人山西联策众合房地产经纪有限公司住所地为山西省太原市迎泽区迎泽西大街381号1幢B座26层2609号房，根据法律规定申请将本案移送至太原市迎泽区人民法院审理。本院经审查认为，本案是以商品房预售合同纠纷提起的诉讼，2018年3月6日被告山西联策众合房地产经纪有限公司与山西神寅置业有限公司在大同市玄辰广场签订大同“玄辰广场”代理销售合同，山西联策众合房地产经纪有限公司负责“玄辰广场”项目公寓、商铺的营销推广、房屋销售。2018年6月，被告山西联策众合房地产经纪有限公司在大同玄辰广场售楼部与原告薛明签订《玄辰广场》团购推荐单，团购推荐房源范围大同市玄辰广场B座公寓。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方在大同市玄辰广场售楼部签订的《玄辰广场》团购推荐单，团购推荐房源范围为大同市玄辰广场B座公寓。本院认为，因本案合同的履行地为大同市玄辰广场，属于大同市平城区范围，故本院享有管辖权，对被告的申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回被告山西联策众合房地产经纪有限公司对管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当时人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 刘继东 二0一九年三月十五日书记员   郭宏亮
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0111民初10328号 原告：孙鹏，男，1981年10月1日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：刘丽，安徽华人律师事务所律师。 被告：安徽龙廷酒业贸易有限公司，住所地安徽省合肥市马鞍山路世纪阳光花园青阳苑D1-3幢119室，组织机构代码67588691-1。 法定代表人：周文秀。 原告孙鹏诉被告安徽龙廷酒业贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙鹏的委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告安徽龙廷酒业贸易有限公司经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。 原告孙鹏向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付买酒价款三倍赔偿金39000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月21日，原告在被告处购买两箱（12瓶）贵州茅台酒，单价每瓶1083.3元，共计13000元酒款。后原告怀疑是假酒，遂于2017年8月23日到合肥市工商行政管理局经济检查执法局投诉。合肥市工商行政管理局经济检查执法局委托贵州茅台股份有限公司厂家对原告购买的白酒进行鉴定，经过鉴定认为被告出售给原告的白酒涉嫌侵犯“贵州茅台”注册商标的专用权，系假酒。故合肥市工商局2017年10月11日对被告作出合工商经检处字（2017）158号行政处罚决定书。合肥市工商局依法对被告作出行政处罚：没收侵权的贵州茅台酒12瓶，罚款13200元。根据法律规定，经营者应当合法诚信经营，经营者提供商品有欺诈行为的，应按照消费者要求增加赔偿其受到的损失。经营者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向销售者要求支付价款十倍赔偿金，被告作为销售者，有义务提供质量合格的产品。 被告安徽龙廷酒业贸易有限公司未提交答辩状，亦未向本院提交证据材料。 经审理查明：2017年8月21日，原告在被告处购买两箱（12瓶）贵州茅台酒，共计支付13000元，被告向原告出具了销售清单及发票联。2017年8月23日，原告孙鹏向合肥市工商行政管理局投诉被告，2018年8月6日，合肥市工商行政管理局向原告出具了《行政处理告知记录》一份，载明“被告知人孙鹏举报的安徽龙廷酒业贸易有限公司涉嫌销售侵犯‘茅台’注册商标专用权商品一事，我局已于2017年10月11日对安徽龙廷酒业贸易有限公司作出了行政处罚决定。”原告孙鹏在庭审中自认已于2017年8月29日收到被告的购酒款13000元并向其出具了收条。 以上事实，有原告提供的付款凭证及银行流水、发票复印件、《行政处理告知记录》以及原告的陈述等证据材料在卷佐证，经庭审查证属实，本院予以确认。 本院认为：孙鹏在安徽龙廷酒业贸易有限公司购买商品，支付货款，安徽龙廷酒业贸易有限公司交付商品，出具发票，双方之间形成买卖合同关系。被告安徽龙廷酒业贸易有限公司作为经营者应当合法诚信经营，提供质量合格的产品，现被告向原告销售假酒，事实清楚，证据确实充分，依法应当退还货款并承担相应的民事赔偿责任。被告已经退还了原告13000元的货款，故原告孙鹏要求被告安徽龙廷酒业贸易有限公司承担货款三倍的赔偿，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告安徽龙廷酒业贸易有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告孙鹏39000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费776元，公告费800元，合计1576元，由被告安徽龙廷酒业贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  程婷 人民陪审员  马玲 人民陪审员  吕华 二〇一九年三月五日 书 记 员  孙媛 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国食品安全法》 第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。 生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宝鸡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕03民终467号上诉人（原审原告）：胡学升，男，生于1964年9月7日，宝鸡市金台区人。委托诉讼代理人王振力，陕西宝吉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宝鸡西北石油机械有限公司，住所地：宝鸡市高新开发区高新十七路工业园。统一社会信用代码：91610301694938828X。法定代表人王军，任公司执行董事。委托诉讼代理人：何新营，陕西炎城律师事务所律师。原审第三人：王军，男，生于1976年11月14日，宝鸡市渭滨区人。委托诉讼代理人：杨洋，陕西炎城律师事务所律师。上诉人胡学升因与被上诉人宝鸡西北石油机械有限公司，原审第三人王军追索劳动报酬纠纷一案，不服陕西省宝鸡市陈仓区人民法院（2018）陕0304民初1460号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人胡学升上诉请求：1、请求二审依法撤销（2018）陕0304民初1460号民事裁定，重新审理作出公正判决；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：1、一审法院混淆了仲裁裁决书与不予受理通知书的效力，劳动仲裁委员会所作出的不予受理通知书不能等同于仲裁裁决书。本案未经劳动仲裁裁决，仅仅是作形式上的审查，未做实体审查。不应当适用关于对劳动仲裁裁决不服，十五日起诉期限的规定。2、劳动争议仲裁委员会作出的不予受理通知书依法不受十五天起诉期限的限制，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，应当适用3年的民事诉讼时效。根据全国人民代表大会常务委员会的立法精神，不予受理通知书到法院起诉的期限应适用民事诉讼时效的规定。3、对本案上诉人到一审人民法院起诉是否超过15日的诉讼时效问题，本案被上诉人及第三人在一审过程中均未提出异议，依据法律规定，人民法院对此不应当主动审查。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人宝鸡西北石油机械有限公司答辩称：1、不予受理通知书和仲裁裁决具有同等的法律效力，通知书也是一种处理方式。本案中不予受理通知书中也包括实体的内容。2、不予受理通知书同样应当受到15日起诉期限的限制。3、理论观点中占多数认为不予受理通知书同样具有起诉期限的限制。4、上诉人的上诉理由混淆了起诉期限和诉讼时效的概念，二者有很大区别。起诉期限不可延长、中断，人民法院应当主动审查。5、本案同时超过了一年的诉讼时效。综上，请求驳回上诉，维持原判。上诉人胡学升向一审法院起诉请求：由被告支付工资50万元并支付从2013年9月1日起至以上工资还清之日止的利息，截止2018年3月底利息为9万元。一审陈仓区人民法院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条规定：劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，宝鸡市劳动人事争议仲裁委员会作出的宝劳人仲案字【2018】第87号不予受理通知书，于2018年5月4日送达给原告胡学升，原告胡学升不服裁决，在6月12日向本院提起诉讼，超过了法律规定应在十五日内起诉的期限。《不予受理案件通知书》是劳动争议仲裁委员会劳动裁决的一种，如对《不予受理案件通知书》不服，当事人起诉期限应适用劳动法关于不服仲裁裁决在15日内向法院提起诉讼的规定。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条之规定，裁定：驳回原告胡学升的起诉。案件受理费10元，在本裁定书生效后退还原告胡学升。本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷，但由于案件并未进行实体审理，本案的主要争议焦点在于《劳动争议调解仲裁法》第二十九条不予受理通知是否应当附起诉期限。不予受理从《劳动争议调解仲裁法》第二十九条规定来理解，是从程序上对于申请人的申请是否符合法律规定的受理条件进行的仲裁前审查，并不涉及当事人权利义务的实体处理。因此，对于不符合受理条件的案件，若为申请人设置起诉期限，无疑以法律文书的方式为申请人实体权利的行使限制了行使期限，即十五日后即使申请人从程序上满足了仲裁或是起诉的条件，但仍无法为其实体权利的维护提起仲裁或诉讼。因此，为不予受理设置实体权利的主张期限，与劳动者行使其权利的法定诉讼时效相悖，也与《劳动争议调解仲裁法》二十九条并未明确起诉期限的法律规定相悖。同时，根据《全国人民代表大会法律委员会关于第十一届全国人民代表大会第四次会议主席团交付审议的代表提出的议案审议结果的报告》。第35项，“关于修改劳动争议调解仲裁法议案1件。重庆团汪夏等30位代表提出第74号议案，建议修改完善劳动争议调解仲裁法第二十九条……劳动争议仲裁委员会逾期未作出决定的，申请人可于受理决定期限届满之日起十五日内向人民法院提起诉讼……法律委员会认为，对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，将申请人提起诉讼的时效限定为不予受理决定作出或者受理期限届满之日起十五日，时间太短，为更好地保护劳动者权益，对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼的时效应当适用有关民事诉讼时效的规定，可不在劳动争议调解仲裁法中专门增加新的规定……”也明确说明劳动仲裁委作出的不予受理通知书不设起诉期限的理由。该报告已经于2011年12月31日第十一届全国人民代表大会常务委员会第二十四次会议通过。从报告的法律地位而言，其效力应当属于立法解释。故，《劳动争议调解仲裁法》第二十九条如何适用已由立法机关予以明确。综上，一审认定上诉人起诉已超过起诉期限，裁定驳回上诉人起诉不当，依法应予纠正。上诉人的上诉请求成立，依法应予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销陕西省宝鸡市陈仓区人民法院（2018）陕0304民初1460号民事裁定；二、指令陕西省宝鸡市陈仓区人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  彭 澍审 判 员  付金国审 判 员  李婧雯二〇一九年三月十一日法官助理  金朋科书 记 员  王文叶
山东省乳山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1083执2632号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司乳山市支行。 被执行人：罗书廷，女，1981年3月27日出生，汉族，住邢台市清河县。 被执行人：王朝勇，男，1977年7月15日出生，汉族，住址同上。 被执行人：乳山市大安置业有限公司。 被执行人：山东慧缘融资性担保有限公司。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司乳山市支行与被执行人罗书廷等借款合同纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1083执2632号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 涛 审判员 姜 哲 审判员 高胜万 二〇一九年三月二十日 书记员 王 力
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0282民初11550号原告：李志勇，男，1981年7月1日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：王培富，山东文鼎律师事务所律师。被告：安邦财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市南区山东路16号，统一社会信用代码：913702007837191419。负责人：徐晓玲，经理。委托诉讼代理人：杨东健、牛建文，系公司员工。原告李志勇与被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司（下简称安邦保险青岛分公司）保险纠纷一案，本院于2018年12月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王培富，被告委托诉讼代理人杨东健、牛建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志勇向本院提出诉讼请求：1、被告安邦保险青岛分公司赔偿原告车损93500元、评估费2800元，以上共计96300元；２、诉讼费用由被告安邦保险青岛分公司承担。事实和理由：2018年11月23日16时50分许，李志勇驾驶鲁Ｂ×××××号车辆沿孔雀河三路由东向行驶至恒山路路口时与孙公鹏驾驶顺行在前的轻型货车相撞，致李志勇车损。经青岛市公安局即墨分局交通警察大队认定，李志勇负事故全部责任。原告李志勇在被告安邦保险青岛分公司处为鲁Ｂ×××××号投有车损险。现被告拒不赔偿原告损失，原告为维护自己合法权益，诉至法院。被告安邦保险青岛分公司答辩称，本案肇事车辆在我公司承保交强险及商业车损险，含不计免赔，我方承担原告本次交通事故的合理损失，对于评估费、诉讼费、鉴定费我公司不予承担。另本案我公司已在交强险无责代赔内支付车损100元，应予以扣除。经审理查明，2017年12月9日，原告李志勇为其所有的鲁Ｂ×××××号车辆在被告安邦保险青岛分公司投保机动车商业保险，投保险种为：1、机动车车上人员责任保险，保险金额10000×1座；2、机动车损失保险，保险金额/责任限额600400元；3、机动车车上人员责任保险，保险金额10000×4座；4、第三者责任保险，保险金额/责任限额1000000元等并投保不计免赔。保险期间自2017年12月10日0时起至2018年12月9日23:59:59。保险合同签订后，原告缴纳保险费8980.78元。2018年11月23日16时50分许，李志勇驾驶鲁Ｂ×××××号车辆沿孔雀河三路由东向西行驶至恒山路路口时，孙公鹏驾驶顺行车辆在前，原告车辆前侧与孙公鹏驾驶车辆后尾相撞，造成车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告李志勇向被告公司报案，被告公司派工作人员到现场进行了查勘定损。经青岛市公安局即墨分局交通警察大队出警认定，驾驶员李志勇负事故全部责任。后被告公司对鲁Ｂ×××××号车辆进行定损，定损金额为21640元。原告对被告的定损不认同，委托山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司对鲁Ｂ×××××号号车辆进行评估，认定鲁Ｂ×××××号号车辆损失为93500元，原告缴纳评估费2800元。后鲁Ｂ×××××号车辆在即墨区向前维修厂进行维修，原告支付维修费93500元。庭审中，被告安邦保险青岛分公司认为原告鉴定时未通知其到场，对原告提交的评估报告不予认可，申请对车辆损失进行重新鉴定。经本院委托，青岛大华保险评估有限公司进行了评估，认定鲁Ｂ×××××号车辆损失为70290元。被告支付评估费4000元。2018年11月30日，被告支付原告100元，被告称该款系交强险无责代赔款。另，经本院主持进行调解，原、被告双方未能达成一致调解意见。上述事实，有原告李志勇提交的道路交通事故认定书，机动车商业保险保险单一份，交通事故车辆损失价格评估报告书、维修发票，鲁Ｂ×××××号车辆行驶证和李志勇驾驶证；被告提交的机动车辆保险车损定损单；青岛大华保险公估有限公司车辆损失评估报告一份及双方当事人的当庭陈述在案佐证，并经当庭质证，本院予以采信。本院认为，原、被告签订的保险合同合法有效，双方应当严格履行。原告在保险期内发生交通事故，被告应当按照保险合同约定予以赔付。对于被保车辆车损，经被告安邦保险青岛分公司申请，本院依法委托青岛大华公估有限公司对事故车辆损失进行了评估，青岛大华保险公估有限公司根据法律规定和评估准则作出的鉴定结果认定车辆损失价值70290元，原、被告对该报告数额虽有异议，但未提交证据予以证明，本院予以确认，故本院认定鲁Ｂ×××××号事故车辆损失价值为70290元，未超过机动车损失险保险限额600400元，本院予以支持。关于评估费，本院认为，评估费系为查明事故损失情况所支出的必要的、合理的费用，该费用应由保险人承担，本院委托的该次鉴定，被告已支付了评估费4000元，原告主张的鉴定费2800元，属单方委托所产生，因鉴定结论本院未予采纳，因此该评估费2800元应该由原告自行负担。被告方辩称，因本车全责，已在交强险无责代赔内支付车损100元应予以扣除的意见，本院予以采信，故赔付给原告的车损款70290元中应当扣除该100元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十一条、第二十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司在机动车损失险限额内赔付原告李志勇车辆损失70190元（70290-100），于判决生效后十日付清，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李志勇的其他诉讼请求。案件受理费2208元，由原告负担599元，由被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司负担1609元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  修智勇人民陪审员  程智慧人民陪审员  王秋红二〇一九年三月二十九日书 记 员  柳可栋（法律条文见附页）《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十一条投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。第二十二条保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。保险人按照合同的约定，认为有关的证明和资料不完整的，应当及时一次性通知投保人、被保险人或者受益人补充提供。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执6648号申请执行人北京百顺发橱柜厂，住所地北京市房山区长阳镇张家场村北18号投资人：张善平，经理。被执行人安晋凯，男，1978年10月5日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。申请人北京百顺发橱柜厂与被执行人安晋凯买卖合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2018）京0111民初11743号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2019年11月11日向本院申请执行,申请执行标的金额12158.00元（其中未包含相应的利息）。在执行过程中，本院工作如下：1、本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书。2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产。3、本院依法冻结被执行人名下银行账户。4、本院查封被执行人名下×××汽车一辆（查封期限2019年11月19日至2021年11月18日，到期未执行完毕，需申请人申请续封）。5、本院对被执行人采取限制高消费措施。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请人，并要求提供财产线索，本案已执行到位标的0元，未执行到位标的12158.00元（未包括相应的利息），申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡丰利审判员  付玉林审判员  赵 良二〇二〇年三月二十九日书记员  王梦垚
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初1703号原告：彭金生，男，汉族，1963年11月17日出生，住信阳市平桥区。被告:陈邦昌，男，汉族，1973年1月1日出生，住信阳市平桥区。原告彭金生诉被告陈邦昌劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月14日公开开庭进行审理。原告彭金生、被告陈邦昌到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告彭金生向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告偿还欠款2000元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年原告在甘岸××家和新村小区建筑工地被告手下务工，工程结束后，被告支付了原告部分工资但仍下欠2000元未支付，后原告多次催要未果，2019年1月13日被告向原告出具2000元欠条一张。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判如所求。被告陈邦昌答辩：欠条是事实，但是因为工地上的老板未算账也未支付工程款，所以其也没钱支付所欠工人工资。经审理查明：2014年原告彭金生在信阳市××桥区甘岸办事处“家和新村”小区建筑工地务工，工程结束后，工地尚欠其工资2000元。2019年1月31日被告陈邦昌出具欠条一份“欠彭金生（董纪武）工地款2000元贰仟元整。2019.元.31，陈邦昌”。欠款至今未付，原告来院起诉。本院认为，债务应当清偿。本案中被告陈邦昌欠彭金生劳务工资2000元，有欠条为证，本院予以确认。被告陈邦昌答辩称该欠款不是其本人所欠，系工地欠款。经查，原告在该工地务工，陈邦昌负责带队，并按每平米50元的价格包工，工程结束后，因工地老板一直未跟陈邦昌结账，所以他也未支付手下工人工资。综上，工程完工后，工人完成了自己的工作，被告未跟工地老板结算，不影响其手下工人要求其支付所欠工资。因此，原告向被告主张支付工资，符合法律规定。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告陈邦昌于本判决生效之日起十五日内支付原告彭金生工资2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈邦昌承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 张 素二〇一九年三月二十八日书记员 张小琪另附我院执行款支付户名：信阳市平桥区人民法院；账号：25×××79；开户行：中国银行信阳平桥支行。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0203执32号 柳州市冠杰金属材料有限责任公司、柳州鑫宇模具有限责任公司: 本院执行的柳州市冠杰金属材料有限责任公司申请柳州鑫宇模具有限责任公司买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年三月二十九日
山东省乳山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1083执2721号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司乳山市支行。 被执行人：马占星，男1970年8月10日出生，汉族，住内蒙古赤峰市红山区。 被执行人：曹立新，女，1971年11月14日出生，汉族，住址同上。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司乳山市支行与被执行人马占星等借款合同纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1083执2721号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 涛 审判员 姜 哲 审判员 高胜万 二〇一九年三月二十日 书记员 王 力
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执1385号 申请执行人：周某1，女，1967年7月22日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 申请执行人：周某2，女，1962年10月9日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 申请执行人：刘某，女，汉族，1962年12月21日出生，身份证住址广州市白云区。 申请执行人：蒋某，女，1974年12月18日出生，汉族，身份证住址河南省夏邑县。 申请执行人：苏某，男，1974年6月16日出生，汉族，身份证住址广东省。 申请执行人：吴某，女，1977年9月1日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 申请执行人：练某，女，1987年2月20日出生，汉族，身份证住址广西梧州市龙圩区。 申请执行人：梁某，男，1981年11月3日出生，汉族，身份证住址广西梧州市龙圩区。 申请执行人：朱某，男，1993年8月5日出生，汉族，身份证住址江西省吉安市万安县。 申请执行人：杨某1，男，1985年3月4日出生，汉族，身份证住址山西省代县。 申请执行人：韩某，女，1992年6月5日出生，汉族，身份证住址河南省夏邑县。 申请执行人：谢某，女，1979年3月3日出生，汉族，身份证住址山西省代县。 申请执行人：杨某2，男，1989年12月1日出生，汉族，身份证住址广东省吴川市。 被执行人：广州市耀达包装材料有限公司，住所地广州市白云区均禾街新石路12号1楼。 法定代表人：何成娇。 申请执行人周某1、周某2、刘某、蒋某、苏某、吴某、练某、梁某、朱某、杨某1、韩某、谢某、杨某2与被执行人广州市耀达包装材料有限公司劳动争议纠纷十三案，本院作出的（2018）粤0111民初12417、12419、12420号民事调解书及广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案〔2018〕2295-2304号裁决书已经发生法律效力。根据十三申请执行人的申请，本院于2019年1月14日及16日依法立案执行，十三案执行标的共计562429元，十三案执行费共计7148元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，经查，本院查封了被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××汽车一辆，上述车辆现下落不明，暂无法处置。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期不能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执1222、1226、1228、1372-1376、1379、1380、1383-1385号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦瑞林 审判员  刘 静 审判员  陈晓明 二〇一九年三月三十日 书记员  胡礼聪
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0111民初8227号 原告：陆薇薇，女，1982年7月30日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：南京坤哒骉汽车服务有限公司，住所地在南京市浦口区丽岛路15号旭日爱上城第三区02幢120号门面房。 法定代表人：孙玉麟。 原告陆薇薇与被告南京坤哒骉汽车服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案受理后，原告陆薇薇于2019年3月4日以被告名称写错为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉理由不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陆薇薇撤回起诉。 案件受理费25元，由原告陆薇薇负担。 审判员  俞昌盛 二〇一九年三月四日 书记员  徐 乔
浙江省磐安县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0727执274号倪国能、王良苏：申请执行人倪国能与被执行人王良苏买卖合同纠纷执行一案，（2018）浙0727民初716号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人倪国能向本院申请强制执行，本院于2019年03月01日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已经履行全部法律义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）浙0727执274号案件执行完毕。二〇一九年三月二十六日
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）冀0802执380号 本院在执行申请执行人门笑东与被执行人孙秀兰、王恩重民间借贷纠纷一案中，被执行人履行了执行内容，案件已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项，第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年三月二十六日
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0111民初6347号 原告：李学忠,男，汉族，1968年12月28日，住在南京市浦口区。 委托诉讼代理人仉玉莲，江苏张院生律师事务所律师。 被告：长顺建设集团有限公司，住所地在江苏省昆山市张浦镇民营开发区。 法定代表人：孙炳良，执行董事。 委托诉讼代理人邓新建，男，汉族，1981年10月28日出生，住江苏省昆山市，系公司员工。 原告李学忠与被告长顺建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案。原告李学忠于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李学忠的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定规定，裁定如下： 准许原告李学忠撤回起诉。 案件受理费2083元，减半收取1043元，由原告李学忠负担。 审 判 长  孔慧萍 人民陪审员  王元林 人民陪审员  徐 静 二〇一九年三月二十七日 书 记 员  倪永男
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0105民初5498号 原告：何英杰，男，1998年8月1日出生，汉族，住山东省东平县。 被告：乔运盛，男，1996年6月17日出生，汉族，住济南市。 原告何英杰与被告乔运盛民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何英杰到庭参加诉讼，被告乔运盛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何英杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告乔运盛偿还借款1万元并支付违约金（以1万元为基数，自2018年1月1日起计算至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2.本案诉讼费由被告乔运盛承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年11月28日，被告乔运盛以周转为由向原告何英杰借款1万元，约定借款期限自2017年11月28日至2017年12月28日，借款时双方口头约定借款年利率为24%。原告何英杰于当日通过支付宝转账方式支付被告乔运盛借款，借款到期后，被告乔运盛未按约定期限偿还借款。 乔运盛未到庭，亦未答辩。 原告何英杰为支持其诉讼请求，向本院提交了借款借据、支付宝截图。本院经审查认定事实如下：2017年11月28日，被告乔运盛向原告何英杰借款1万元，并向原告何英杰出具借款借据一份，内容为：“本人乔运盛于2017年11月28日因周转原因借款人民币壹万（小写10000），借款期限自2017年11月28日至2017年12月28日，双方约定债务人按照借款总额向债权人支付利息。如违约，借款人将承担如下法律责任：1、自借款日开始的利息、以及包括债权人为实现债权而支出的诉讼费、保全费、律师费、差旅行费等全部费用。2、双方约定如到期未向债权人支付本金或利息，债务人须向债权人支付借款总额5%每日滞纳金。……”。借款借据出具后，原告何英杰于当日支付被告乔运盛借款1万元。借款到期后，被告乔运盛未按约定偿还借款。 本院认为，原告何英杰与被告乔运盛之间的民间借贷关系，合法有效，被告乔运盛未按约定期限偿还借款，应当按照借款借据载明的金额偿还原告何英杰借款，并支付相应的逾期利息或违约金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告何英杰主张的违约金计算方式不违反相关法律强制性规定，因此，原告何英杰要求被告乔运盛偿还借款1万元并支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告乔运盛于法定期间既未提出答辩意见，亦未提出相反的证据及到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，依法应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告乔运盛于本判决生效之日起10日内偿还原告何英杰借款1万元。 二、被告乔运盛于本判决生效之日起10日内支付原告何英杰违约金（以1万元为基数，自2018年1月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告乔运盛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  宁金风 人民陪审员  廉建军 人民陪审员  韩秀山 二〇一九年三月十九日 书 记 员  张绪凤
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申7465号再审申请人(一审被告、二审上诉人):姜兴祥,男,汉族,1946年5月5日生,居民,住临沂市兰山区。被申请人(一审原告、二审被上诉人):临沂市兰山区柳青街道清华园社区居民委员会,住所地临沂市兰山区柳青街道清华园社区。法定代表人：姜兆华,主任。委托诉讼代理人：徐伯超、吴欣欣，山东超信律师事务所律师。再审申请人姜兴祥与被申请人临沂市兰山区柳青街道清华园社区居民委员会农村土地承包合同纠纷一案,不服山东省临沂市中级人民法院(2016)鲁13民终4912号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姜兴祥再审请求：撤销临沂市中级人民法院(2016)鲁13民终4912号民事判决,或发回重审。一、申请事由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项原判决、裁定适用法律确有错误的。二、事实和理由：（一）本案争议的焦点问题是承包期限是否延长的问题。《中华人民共和国农业承包合同法》仅对家庭承包方式作出法定期限,对其他方式包括招标、公开协商等方式承包期限未作明确规定,根据2005年《最高人民法院关于审理涉及农村承包合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条补充规定,承包合同中约定或土地承包经营权证记载的承包期短于农村土地承包法规定的期限,承包方请求延长的应予支持,第三条规定承包合同纠纷的发包方和承包方为当事人,前款所称承包户是指的家庭承包方式承包本集体经济组织的农户以及其他方式承包的农村土地的单位或个人,显然,第七条所称的承包合同纠纷包括家庭方式和其他方式承包所产生的纠纷,再根据土地承包法第四条,国家依法维护农村土地承包关系的长期稳定的立法予以延长。（二）本案涉及的承包地名为招标实为公开协商方式承包,招标必须通过公开竞标,竞价确定,本案实际是双方协议,退一步讲原告举证证明通过招标程序承包的法律责任,法院在审理案件时也应当以实际查明的案件事实为立案依据,况且,土地承包法对四荒地只约定可以招标,也可以双方协商确定。（三）依据1999年12月21日国务院办公厅《关于进一步做好合理开发农村四荒资源工作的通知》，对宜林荒地、荒山，造林后承包期一律延长50年，且谁造林、谁经营、谁受益，造林后可以继承、转让。综上，本案双方承包期限的约定明显低于法定期限，违反法律规定、立法精神和国家政策，显失公平，所以承包期应延长，一审判决认定事实不清，判决结果错误，二审法院予以维持属于适用法律错误，请再审法院查明事实，依法支持再审申请人的再审请求。本院经审查认为，当事人的意思表示只要不违反法律、法规的强制性规定，不违背公序良俗，就应当受到尊重。本案中，双方签订的《土地承包合同》为有效合同，按照合同约定，合同期满后如继续承包该土地，需提前三个月通知甲方，并与甲方协商续签合同。再审申请人承包期满后没有按照约定协商续签合同，其占有使用土地形成不定期承包，被申请人有权要求返还土地并支付承包费。二审判决认定事实和适用法律正确。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姜兴祥的再审申请。审判长  岳彩林审判员  娄勇军审判员  张 磊二〇一九年三月一日书记员  董 彤
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执435号申请执行人：王大可被执行人：袁源本院在执行申请执行人王大可与被执行人袁源民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年三月七日
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206民初1371号 原告:金鑫女，1988年2月7日出生，汉族，住甘肃省甘谷县。 被告：乐旭龙男，1989年1月18日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 本院在审理原告金鑫与被告乐旭龙民间借贷纠纷一案中，原告未能在规定期限内缴纳案件预收受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按原告金鑫撤回起诉处理。 (此页无正文) 审 判 员 薛贞炎 二〇一九年三月十八日 代书记员 舒晓燕
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执50号之一 申请执行人：刘涛，男，1975年3月10日出生，住山东省宁阳县。 被执行人：许黎娜，女，1975年10月5日出生，住山东省肥城市。 本院在执行申请执行人刘涛与被执行人许黎娜民间借贷纠纷一案中，北海国际仲裁院（2018）北国仲字第59142号裁决书已经发生法律效力。经申请执行人刘涛申请，本院立案执行，执行案号为（2019）鲁09执50号。因执行需要，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《山东省高级人民法院关于统一管理全省法院执行工作的暂行规定》第十四条第二款规定，裁定如下： （2019）鲁09执50号由山东省肥城市人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 涛 审 判 员  郄延亮 代理审判员  邱秀萍 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  李明馨
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0111执6644号申请执行人：陆中民,男,1968年7月19日出生汉族,住杭州市富阳区。被执行人：赵志华,男,1964年1月24日出生汉族,住杭州市富阳区。申请执行人陆中民与被执行人赵志华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0111民初2037号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人陆中民向本院申请强制执行。本院于2018年12月24日立案执行。执行标的为被执行人赵志华支付案款150000元，诉讼费1150元，执行费1400元。执行立案后，本院于2018年12月26日向被执行人赵志华发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求赵志华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵志华逾期未履行也未申报财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵志华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人赵志华名下无银行存款、无房产、名下浙Ａ×××××车辆已查封并布控，因未扣押到案暂无法处置，无证券登记信息，名下有杭州富阳天民生态农业开发有限公司、富阳天民油品销售有限公司各70%股权，经与申请人研判暂无处置价值，无需处置。到目前为止本案未执行到案款。也未发现被执行人赵志华有其他可供执行的财产。鉴于被执行人赵志华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人赵志华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陆中民。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人赵志华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2018）浙0111执6644号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  俞春雷二〇一九年三月十四日书记员  孙 霞
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)内2223执保45号申请保全人：李海涛，男，汉族，1967年11月20日出生,住扎赉特旗。被保全人：包塔本台，男，蒙古族，1958年4月16日出生,住扎赉特旗。李海涛与包塔本台财产保全一案，本院已根据李海涛申请，依据（2019）内2223民初1015号裁定书，于2019年3月24日部分保全。特此通知承办人闫智强二〇一九年三月二十四日
陕西省汉中市汉台区人民法院   结案通知书     (2019)陕0702执保44号     申请人王艳萍与被申请人宁强县山坪矿业有限责任公司财产保全一案，本院于2019年2月27日立案，现将执行情况告知如下：   按照（2019）陕0702民初526号民事裁定书的内容，速裁中心依（2019）陕0702执保44号协助执行通知书：   依法查封了被申请人宁强县山坪矿业有限责任公司名下矿山（矿山名称：宁强县山坪铅锌矿。矿区面积9.7023平方公里，采矿证号C61XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX）。查封期限24个月（2019年3月8日起至2021年3月7日止）。   现生效法律文书确定的保全内容已实施保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，现通知如下：   本院(2019)陕0702民初526号民事裁定书确定的保全内容已实施完毕；（2019）陕0702执保44号执行案件执行完毕，于2019年3月8日结案。         二〇一九年三月八日
山东省乳山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1083执2423号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司乳山市支行。 被执行人：杨文元，男，1967年5月13日出生，汉族，住浙江省磐安县。 被执行人：陈桃女，女，1968年3月19日出生，汉族，住址同上。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司乳山市支行与被执行人杨文元等借款合同纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1083执2423号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 涛 审判员 姜 哲 审判员 高胜万 二〇一九年三月二十日 书记员 王 力
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申7483号再审申请人(一审原告、二审被上诉人):潍坊春华建筑工程有限公司,住所地潍坊市保税区规划路1号。法定代表人:王洪伟,该公司经理。被申请人(一审被告、二审上诉人):杨述良，男，1967年8月24日生，汉族，住潍坊市奎文区。被申请人(一审第三人、二审上诉人):刘春华，男，1972年11月16日生，汉族，住潍坊高新区。被申请人(一、二审第三人)：李正祥，男，1962年10月8日，汉族，住潍坊市坊子区。再审申请人潍坊春华建筑工程有限公司因与被申请人杨述良、刘春华、李正祥劳动争议纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2016）鲁07民终4962号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。潍坊春华建筑工程有限公司再审请求：撤销二审民事判决,驳回被申请人杨述良的一审诉讼请求。一、申请事由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项。二、事实和理由：1、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的理由。(1)潍坊市奎文区人民法院于2016年5月9日作出(2014)奎商初字第1706号民事判决,认定包括被申请人杨述良所驾驶车辆在内的九辆车的车辆所有人为被申请人李正祥,被申请人刘春华租赁李正祥所有的九辆车为申请人运送沙石。(2)根据潍坊市奎文区人民法院(2014)奎商初字第1574号民事判决、潍坊市坊子区人民法院(2014)坊交初字第563号民事判决和昌乐县人民法院(2014)乐民三初字第495号民事判决、潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会潍劳人仲案字【2015】第150-2号仲裁裁决,证实被申请人刘春华、李正祥之间存在合作关系,与申请人并不存在直接关系,与被申请人杨述良一块向申请人主张工资报酬的孙润华系刘春华雇用的司机。结合一审法院查明的驾驶员招聘广告的发布人是刘春华及报酬支付需由被申请人李正祥、刘春华签字的事实来看,雇用杨述良驾驶车辆的是被申请人李正祥或是刘春华,申请人只是代被申请人垫付被申请人杨述良的报酬。2、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的理由。二审法院认定申请人应向被申请人杨述良支付“工资报酬”与事实不符,申请人与被申请人杨述良之间不存在劳动关系或雇用关系,不存在支付“工资报酬”的前提。从以上生效法律文书及一审法院查明的事实来看,杨述良等人的工资发放是由刘春华、李正祥签字后,由申请人垫付,被申请人杨述良既非申请人雇用,也不接受申请人的工作安排,故双方之间不存在劳动或雇用关系,二审法院以申请人会计曾向被申请人杨述良支付过报酬就认定杨述良为申请人提供劳动,申请人应支付工资报酬,没有证据能够证明,也与法律规定不符。3、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的理由。本案并非劳动争议纠纷,一、二审法院以劳动争议对本案进行审理系适用法律错误。为了维护再审申请人的合法权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定,特提出再审申请。本院经审查认为，被申请人杨述良的工资由再审申请人发放，杨述良从事的业务也是再审申请人的业务组成部分，故二审判决认定杨述良为再审申请人提供劳动并有权获得工资报酬，并无不当。再审申请人提交的潍坊市奎文区人民法院(2014)奎商初字第1574号民事判决、潍坊市坊子区人民法院(2014)坊交初字第563号民事判决等没有否定杨述良为再审申请人提供劳动，上述判决不能充分证明再审申请人的主张，且上述判决不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条规定的情形，本院不予采信。二审判决没有认定杨述良与再审申请人之间存在劳动关系，再审申请人主张二审判决适用法律错误的理由不能成立。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回潍坊春华建筑工程有限公司的再审申请。审判长  岳彩林审判员  娄勇军审判员  张 磊二〇一九年三月二十七日书记员  董 彤
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0116执2815-1号申请执行人：张剑，男，1977年2月12日出生。被执行人：陈昱达，男，1990年4月25日出生。本院在执行申请执行人张剑与被执行人陈昱达借款合同纠纷一案中，申请执行人张剑与被执行人陈昱达达成执行和解协议,即被执行人陈昱达于2020年3月23日给付申请人张剑借款30000元（已给付），剩余本金28000元及利息、案件受理费、公告费等于2020年8月1日前一次性付清。鉴于双方已达成执行和解协议，且需较长时间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结北京市怀柔区人民法院（2019）京0116民初1701号民事判决书主文的执行。如被执行人陈昱达不履行执行和解协议，申请执行人张剑可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以依据执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨景军二〇二〇年三月二十三日书记员  王英楠
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0211执恢2081号申请执行人大连新飞船机有限公司，统一社会信用代码91210212726005564P，住所地大连市旅顺口区三涧堡镇许家窑村。法定代表人李继有，系该公司执行董事。被执行人大连海诗宇工贸有限公司，统一社会信用代码91210211747851364N，住所地大连市甘井子区沙岗子。法定代表人孙宝岩，系该公司经理。被执行人孙宝岩，男，1960年9月20日生，汉族，住址大连市沙河口区。本院在执行申请执行人大连新飞船机有限公司与被执行人大连海诗宇工贸有限公司、孙宝岩买卖合同纠纷一案中，经本院调查，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙博吉审判员  于 伟审判员  张积宏二〇一九年三月十一日书记员  石 艺
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0185执996号之五申请执行人：张海峰，男，1969年10月23日出生，汉族，住郑州市。被执行人：刘松杰，男，1966年1月29日出生，汉族，住登封市。本院在执行张海峰申请执行刘松杰买卖合同纠纷一案中，本院作出（2017）豫0185民初4960号民事调解书已经发生法律效力，被执行人刘松杰未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘松杰中国农业银行股份有限公司潞城市支行的银行存款（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇一九年三月十三日书记员 刘彬彬
江苏省盐城市亭湖区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0902刑初128号 公诉机关江苏省盐城市亭湖区人民检察院。 被告人谷寿荣，住盐城市亭湖区，曾因阻碍人民警察依法执行职务，于2006年12月6日被盐城市公安局亭湖分局行政拘留七日、并处罚款人民币五百元。因涉嫌危险驾驶，于2018年7月9日被该局依法取保候审。于2019年3月18日经本院决定由盐城市公安局直属分局对其执行逮捕，现羁押于盐城市看守所。 江苏省盐城市亭湖区人民检察院以亭检刑二刑诉[2019]55号起诉书指控被告人谷寿荣犯危险驾驶罪，于2019年3月8日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指派检察员王蓉辉出庭支持公诉，被告人谷寿荣到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省盐城市亭湖区人民检察院指控，2018年5月20日20时40分左右，被告人谷寿荣酒后驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车，沿盐城市区黄海路由西向东行驶至招商场路段时被盐城市公安局交通警察支队三大队民警查获。经盐城市公安局物证鉴定所检验，被告人谷寿荣体内每百毫升血液中乙醇含量为162.7毫克。经江苏淮工车辆检测研究院有限公司司法鉴定所检验，被告人谷寿荣体内每百毫升血液中乙醇含量为179.6毫克。 被告人谷寿荣被抓获归案后，如实供述了上述事实。公诉机关认为被告人谷寿荣虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。对指控的事实证据没有异议，并且认罪认罚，被告人谷寿荣具有坦白的量刑情节，建议判处被告人谷寿荣拘役二个月，并处罚金。 被告人谷寿荣对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某的证言，盐城市公安局交通警察支队三大队出具的归案情况说明、抓获经过，盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人谷寿荣在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人谷寿荣犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控罪名成立，应予支持,量刑建议适当，予以采纳。被告人谷寿荣虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，认罪认罚，予以从轻处罚。为维护国家交通运输管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人谷寿荣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月18日起至2019年5月17日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员  陈宁怡 二〇一九年三月十八日 书 记 员  储茂林 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。” 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0106执10546号申请执行人:张俊峰，男，1969年9月19日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人:孟祥龙，男，1976年9月9日出生，汉族，住山东省青岛市。被执行人：青岛博勤恒实资产管理有限公司，住所地山东省青岛市市南区澳门路86号百丽广场西区232户。法定代表人：李阳，总经理。申请执行人张俊峰与被执行人孟祥龙、青岛博勤恒实资产管理有限公司借款合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2019）京0106民初14711号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确定：一、被告孟祥龙分别于二〇一九年五月二十日前向原告张俊峰偿还借款本金500000元，于二〇一九年六月三十日前偿还借款本金1500000元，于二〇一九年十一月三十日前偿还借款本金1000000元及利息（以剩余未偿还借款本金为基数，自二〇一八年七月一日至实际付清之日止，按照年利率12%计算）；二、被告青岛博勤恒实资产管理有限公司对被告孟祥龙的上述债务承担连带责任；三、如被告孟祥龙、青岛博勤恒实资产管理有限公司未按上述款项履行还款义务，则原告张俊峰有权就剩余全部借款立即申请强制执行；四、案件受理费15400元，由被告孟祥龙负担（原告张俊峰于本调解协议生效后7日内交纳，被告孟祥龙于二〇一九年五月二十日前支付原告张俊峰）。执行过程中本案申请执行人张俊峰与被执行人孟祥龙、青岛博勤恒实资产管理有限公司达成执行和解协议，被执行人孟祥龙、青岛博勤恒实资产管理有限公司按照和解协议分期长期履行。本院认为，双方当事人达成执行和解，是申请执行人对自己权利的合法处置。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）京0106执10546号案的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  马世平二〇二〇年三月二十七日书记员  马皓玮
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607民特17号申请人:戴兴洪，男，1952年2月14日出生，汉族，住佛山市三水区，被申请人:戴惠坚，男，1982年10月27日出生，汉族，住佛山市三水区，申请人戴兴洪申请认定戴惠坚限制民事行为能力一案，本院于2019年2月11日立案后，申请人戴兴洪向本院提出撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人戴兴洪撤回申请。审判员  徐晓光二〇一九年三月八日书记员  邓莹莹
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初708号原告：佛山中燃华南能源有限公司，住所地：佛山市三水区芦苞镇芦湖路12号，统一社会信用代码：91440607562584490C。法定代表人：宋华斌，公司董事长。委托诉讼代理人：徐燕珍，该公司员工。委托诉讼代理人：韩应妮，该公司员工。被告：佛山市南海晨豪五金实业有限公司，住所地佛山市南海区狮山镇黄洞村“茶田岗”（车间二），统一社会信用代码：91440605090110042D。法定代表人：朱志群。委托诉讼代理人：戴学文，该公司员工。原告佛山中燃华南能源有限公司（以下简称“中燃公司”）与被告佛山市南海晨豪五金实业有限公司（以下简称“晨豪公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。开庭时，原告的委托诉讼代理人徐燕珍、被告的委托诉讼代理人戴学文到庭参加诉讼。现已审理终结。中燃公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付所欠货款901595元及违约金121267.27元（从2018年10月16日起计算至被告实际清偿之日止，暂计至2018年12月31日为121267.27元，详见款项计算表），以上合计为1022826.27元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告签订《液化石油气供货合同》，合同自约定原告向被告供应液化石油气，合作期间原告一直按被告订单如期将货物送至被告公司。但被告2018年9月开始拖欠货款，截至2018年12月10日被告共拖欠原告货款901595元。被告于2018年12月17日出具《还款承诺书》，但至今仍未履行。依据《液化石油气供货合同》第九条约定：被告延迟支付任何一起货款的，应按逾期付款金额每日千分之三的标准向甲方支付违约金（以实际迟延天数计算至实际清偿之日止），同时原告有权立即停止供气及单方面解除合同而无须向被告承担任何责任。暂计至2018年12月31日，被告应承担121267.27元违约金。晨豪公司辩称：确认欠款数额，但认为违约金过高。中燃公司在诉讼过程中提供如下证据：1.《还款计划》一份，证明被告确认欠货款金额并约定了还款方式、时间；2.《往来对账函》两份，证明原被告于2018年12月1号、12月17号进行过两次对账，确认货款金额；。3.《液化石油气供货合同》一份，证明原被告双方存在买卖合同关系。4.《委托授权书》一份，证明我方送货到被告处，被告委托相关人员进行签收。被告晨豪公司未向本院提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的序号为1至4号的证据的真实性、合法性、关联性均无异议，且原告提供的上述证据来源、形式合法，客观真实，证据彼此能够相互印证，故本院对原告提供的上述证据均予以采信，并结合双方当事人的陈述，本院认定事实如下：原告中燃公司与被告晨豪公司签订《液化石油气供货合同》，合同主要约定：1.由原告向被告供应公家标准液化石油气，交货地点为佛山市南海区狮山镇黄洞村“茶田岗”（车间二）；2.结算货款方式为月结，每月5号前原被告双方书面确认上月货款金额，结款期为每天15号，被告以银行转账或支票方式付款，及每月1日至31日的液化石油气款最迟于次月15号前付清；3.合同有效期为一年，自2018年9月1日起至2019年8月31日止；4.如被告延迟支付任何一期货款，应按逾期付款金额每日千分之三的标准向原告支付违约金（以实际迟延天数计算至全部逾期付款支付完毕时止），同时原告有权立即停止供气及单方面解除合同而无须向被告承担任何责任。2018年12月1日，被告晨豪公司在《往来对账函》上确认截至2018年11月30日，共欠原告货款854571.5元。其中9月份货款为287509.5元、10月份货款为307040元、11月份货款为260022元。2018年12月17日，被告晨豪公司在《往来对账函》上确认截至2018年12月10日，共欠原告货款901595元，其中12月份货款为47023.5元。同日，被告晨豪公司向原告出具还款计划，承诺就上述欠款金额于2019年1月30日前分五次全部还清。本院认为，原告与被告签订的《液化石油气供货合同》是双方当事人在平等自愿、协商一致的基础上签订的，意思表示真实，内容合法有效，本院予以认可。原告依约向被告供应货物，被告应履行及时支付货款的义务。截至起诉前，被告仍拖欠原告货款901595元未付，已构成违约，原告诉请被告支付该货款，合法有理，本院予以支持。至于原告诉请被告支付以901595元为本金，按照每日千分之三的标准自2018年10月16日起计算至实际清偿之日止违约金的主张，被告辩解该违约金标准过高，本院酌定按年利率24%计付。根据原被告双方合同的约定，原被告双方须于每月5号前书面确认上月货款金额，结款期为每月15号，但原告未能举证证明其已分别就2018年9月和2018年10月的货款与被告对数确认，被告欠付2018年9月至11月货款854571.5元的对账日应统一为2018年12月1日，故被告欠付2018年9月至11月货款违约金的起算日应为2018年12月16日。被告2018年12月份欠付货款47023.5元违约金的起算时间应为2019年1月16日起。对原告主张超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第二款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告佛山市南海晨豪五金实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告佛山中燃华南能源有限公司支付货款901595元及相应违约金（分别为以854571.5元为基数，自2018年12月16日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止；以47023.5元为基数，自2019年1月16日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即7003元、保全费1020元，合共8023元（原告已经预交），由原告佛山中燃华南能源有限公司负担880元，被告佛山市南海晨豪五金实业有限公司负担7143元。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  戴天二〇一九年三月十九日法官助理劳楚文书记员陆柏曦
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0522刑初26号 公诉机关科尔沁左翼后旗（以下简称科左后旗）人民检察院。 被告人刘某，男，1971年9月4日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地为辽宁省铁岭市昌图县，现住吉林省白城市。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年11月4日被科左后旗公安局刑事拘留，同年11月14日经科左后旗人民检察院批准被逮捕，同年12月25日经科左后旗人民检察院决定被取保候审。 科左后旗人民检察院以后检公诉刑诉（2018）456号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2019年1月1日向本院提起公诉。本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。科左后旗人民检察院指派检察员李秀梅、助理检察员包海民出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年11月4日00时20分许，被告人刘某驾驶×××/×××号解放牌重型半挂牵引货车，沿203国道由北向南行驶至536km+600m处时，因夜间超速行驶将由东向西横过公路的行人即被害人张某（女，殁年37岁）撞倒，致其当场死亡，车辆损坏。发生事故后，刘某向科左后旗公安局交巡警大队电话报案，并在现场等候，科左后旗公安局接到报案后指派民警赶到事故现场将刘某抓获归案。11月7日，经科左后旗公安局交通警察大队认定，12月5日经通辽市公安局交通管理支队复核，刘某夜间驾驶超过核定载质量的机动车，行经村屯未按限速规定超速行驶，遇行人横过公路未避让，负事故的主要责任，张某夜间横过公路未确认安全后通过，负事故次要责任。案发后，刘某近亲属与被害人张某的近亲属达成和解协议，获得被害人方的谅解。 上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并表示自愿认罪。且有报案材料、科左后旗公安局接处警登记表、科左后旗公安局交巡警大队受案登记表、科左后旗公安局受案回执，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片，鞍山龙腾机动车事故司法鉴定所鞍机司鉴所[2018]机鉴字第KZ-11-039号司法鉴定书，科左后旗公安局交通警察大队后公（交）字[2018]第053号交通事故尸体检验报告书，第1397号血液酒精含量检验报告，科左后旗公安局交通警察大队后公交认字[2018]第493号道路交通事故认定书，通辽市公安局交通管理支队复核结论通公交复字结论[2018]第199号，科左后旗公安局交巡警大队接受证据材料清单，机动车基本信息，驾驶人基本信息，和解协议书，收据，谅解书，科左后旗公安局交巡警大队犯罪嫌疑人归案情况说明，犯罪嫌疑人基本情况，户籍信息等证据证实。足以认定。 本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致被害人张某死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应追究其刑事责任。被告人刘某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。故公诉机关指控被告人刘某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，本院予以采纳。鉴于案发后被告人刘某近亲属与被害人方达成和解协议，赔偿被害人方经济损失，被告人刘某获得被害人方的谅解，应当从轻处罚。本院根据被告人刘某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、所应承担的责任以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第六十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条之规定，判决如下： 被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  陈红霞 审判员  王贵舟 审判员  刘丽萍 二〇一九年三月十三日 书记员  张喆
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初1935号原告:扬州众和物业服务有限公司，住所地仪征市真州镇万年大道东侧（优诗美地会所三楼）。法定代表人：陈金龙，经理。委托诉讼代理人：孔秀美，该公司法务。被告:曹某,女,身份信息不详,住仪征市。原告扬州众和物业服务有限公司与被告曹某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告扬州众和物业服务有限公司于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扬州众和物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告扬州众和物业服务有限公司负担。审 判 员 林洪飞二〇一九年三月二十二日法官助理 朱 建书 记 员 刘 丽
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执4947号申请执行人张海宁，男，1982年3月8日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人怡思源（北京）茶文化有限公司，住所地北京市房山区长阳万兴路86号F-426。申请执行人张海宁与被执行人怡思源（北京）茶文化有限公司民间委托理财合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2017）京0111民初5736号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张海宁向本院申请执行，要求被执行人给付案款500,000.00元及相应利息。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，本院已冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为一年，自2019年8月29日起至2020年8月29日止（余额不足）；未发现有可供执行财产；本院对被执行人采取限制高消费措施。本案执行到位0元，未执行到位标的为500,000.00元（不包括相应利息）。上述执行情况及信息，本院通过电话联系方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔文生审判员  张来喜审判员  蔡丰利二〇二〇年三月二十七日书记员  朱高强
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初1583号原告萨曼沙塔巴萨公司，住所地日本国东京都港区三田1-4-1。法定代表人寺田和正，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人王福萍，女，1981年4月4日出生，汉族，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人，住中华人民共和国北京市海淀区。（到庭）委托诉讼代理人胡刚，男，1973年4月22日出生，汉族，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人，住中华人民共和国北京市西城区。（未到庭）被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人贾秋实，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）委托诉讼代理人洪飞扬，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第178424号关于第25566011号“SAMANTHAVEGA”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年9月29日。开庭审理时间：2019年3月12日。被告以原告申请的第25566011号“SAMANTHAVEGA”商标（简称诉争商标）与第4263598号“Samantha”商标（简称引证商标一）、第5029208号“珊曼珊SANMANTHA”商标（简称引证商标二）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、二在构成要素、视觉效果及呼叫等方面均不近似，不构成近似商标。二、原告已经对两引证商标提起连续三年不使用撤销申请，请求暂缓审理。综上，请求法院撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：255660113、申请日期：2017年7月28日。4、标识5、指定使用的商品（第25类2501-2505;2507;2509;2512群组）：腰带;化装舞会用服装;运动服;袜带;鞋;吊袜带;衣服吊带;服装;服装带（衣服）;运动鞋。二、引证商标一1、申请人：张旭。2、申请号：42635983、申请日期：2004年9月10日。4、专用期限：2018年5月14日至2028年5月13日。5、标识6、核定使用的商品（第25类2501;2507-2512群组）：服装;大衣;皮制服装;鞋(脚上的穿着物);帽子;袜;手套(服装);披巾;服装带(衣服);裤子。三、引证商标二1、申请人：杨钦智。2、申请号：50292083、申请日期：2005年11月28日。4、专用期限：2009年9月28日至2019年9月27日。5、标识6、核定使用的商品（第25类2502群组）：婴儿全套衣。四、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的商品与两引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与两引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院对此不再评述。诉争商标由英文“SAMANTHAVEGA”构成。引证商标一由英文“Samantha”构成，引证商标二由汉字“珊曼珊”和英文“SANMANTHA”构成。诉争商标完整包含引证商标一，诉争商标与引证商标二的英文字母构成相近，诉争商标与两引证商标呼叫相近且均无特定含义，在隔离比对状态下，相关公众施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与两引证商标如在上述同一种或类似商品上并存，易使相关公众产生混淆,从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告主张其已经对两引证商标提出连续三年不使用撤销申请，希望法院中止审理。因截至本案开庭审理时两引证商标撤销审理程序尚未终结，对于两引证商标稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时两引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告萨曼沙塔巴萨公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告萨曼沙塔巴萨公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告萨曼沙塔巴萨公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  朱 华人民陪审员  贠桂玲人民陪审员  高 蕾二〇一九年三月二十一日法官 助理  王嗣卓书 记 员  白 洁
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑终29号 原公诉机关福建省晋江市人民检察院。 上诉人（原审被告人）曾志林，男，1996年11月5日出生于福建省仙游县，汉族，中专文化，务工，家住仙游县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年3月31日被刑事拘留，同年4月7日被取保候审，2017年4月8日被监视居住，2018年1月12日被取保候审，同年10月31日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。 辩护人廖尚木，福建协胜律师事务所律师。 晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人曾志林犯寻衅滋事罪一案，于2018年10月31日作出（2018）闽0582刑初2008号刑事判决。原审被告人曾志林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，审阅辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 1.2016年3月27日凌晨，被告人曾志林在晋江市永和镇××村“福兴”手机店门口，无故放火将被害人许某1停放在该处的“威乐”牌闽Ｃ×××××号小轿车尾部烧毁。经鉴定，该车损失价值人民币3801元。 2.2016年3月29日晚，被告人曾志林在晋江市永和镇××村“佳美”窗帘店对面路边，无故放火将被害人许某2停放在该处的“五菱”牌闽Ｃ×××××号面包车前部烧毁。经鉴定，该车损失价值人民币5667元。 2016年3月30日，被告人曾志林在晋江市永和镇××村锦龙美发店被抓获；案发后，被告人曾志林家属代其赔偿被害人许某1人民币6000元并取得谅解，赔偿被害人许某2人民币5667元。 原判认定上述事实的证据有： 1.被害人许某1的陈述，证实2016年3月27日0时许，其在永和镇××村的家中，后其听到外面有人喊“着火了”，其出去外面看发现其停放在店面外的一汽大众“威乐”牌小轿车后备箱部位着火了，其和周围的邻居用水将火扑灭，其发现后备箱下面的位置有两个还没烧完的纸箱片，其就报警了。后通过监控其看到一名大约二三十岁的男子在其小车车尾后面徘徊，没几秒钟，那名男子就走了，没多久其车尾就着火起来。 2.被害人许某2的陈述，证实2016年3月29日晚上22时50分许，其听到家楼下有人在喊说车着火，其下楼看见其停放在家楼下的闽Ｃ×××××面包车车头在着火，当时火势挺大的，整个车头都着火了。其和周围群众一起用水来灭火，同时其也打电话报警。后其调取家里门口监控录像，发现有一名男子在2016年3月29日晚上22时40分左右过来故意放火把其那部面包车车车头烧毁，后那个放火的男子跑掉了。 3.证人杨某1的证言及辨认材料，证实曾志林是锦龙美发店的理发师，平时表现很正常，案发期间就曾志林一人在理发店住，其店里有医用级乙醇，是用来消毒的。 4.证人林某1的证言及辨认材料，证实2016年3月29日22时许，其在晋江市永和镇××村其经营的沙县小吃店里，有一个年轻的外地男子到其店里说要吃东西，他是在附近一家理发店上班，当时那个年轻男子穿的是黑色外套，20岁左右，身高170ｃｍ左右，身材比较瘦，头发有点卷，他吃完后就离开了，大约过了几分钟其就听到外面有人在喊说车着火了，其出门看到一辆面包车车头着火了，其就提着水跟群众一起去灭火了。后公安机关走访调查给其看案发时的监控，其发现监控里放火的那个男子与在其店里吃东西的男子很像。经辨认，该男子是被告人曾志林。 5.证人杨某2、庄某、林某2的证言、接受证据材料清单、机动车注册信息、机动车维修单、关于车辆损失的价格认定结论书、车辆照片，证实涉案车辆车损情况。 6.现场图、现场勘验笔录、现场照片、提取痕迹、物证登记表、扣押决定书、笔录及清单、财物入库清单、监控录像及截图，证实案发现场情况及查扣物品情况。 7.收条、谅解书，证实本案的理赔情况。 8.户籍信息，证实被告人曾志林的身份情况。 9.抓获、破案经过、工作说明，证实被告人曾志林的归案情况。 10.被告人曾志林的供述及辨认材料，证实2017年3月27日晚上23时许，其从晋江市永和镇××村锦龙美发店后门出来走路2、3分钟到三岔路口一家沙县小吃店吃夜宵，吃完往回走路边有一辆小轿车，其用随身携带的打火机点燃一些垃圾塑料袋，再移到车尾，垃圾袋点燃后其就直接回去睡觉了。2017年3月29日晚上22时许，其从美发店后门出来去附近一家沙县小吃店吃夜宵，吃完其回店里倒了一小杯平时消毒用的酒精，然后其从店后门走出来，走了20多米走到一辆灰色面包车旁，当时其就想去烧这辆车。其把酒精泼在前车牌的位置，然后用打火机点燃，当时就燃起来了，其跑回店里，当时其有听到砰的一声并听到外面有很多人在救火。两辆车都是停放在别人的店门口，店面上面是别人的住房，整条街都是房子都有人住。 原判认为，被告人曾志林任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人曾志林归案后如实供述其罪行，是坦白，予以从轻处罚。被告人曾志林家属代其积极理赔并取得被害人许某1谅解，予以酌情从轻处罚。据此，以被告人曾志林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。 上诉人曾志林诉称，原判量刑过重，请求改判较轻刑罚。其辩护人提出，原判定性错误，上诉人的行为构成故意毁坏财物罪，不属于寻衅滋事罪，上诉人已全部赔偿被害人损失，并取得其中一人的谅解，上诉人系初犯，且具有坦白，自愿认罪的情节，符合缓刑适用条件，原判对其量刑过重，请求改判较轻刑罚，并适用缓刑的辩护意见。 经审理查明，原判认定上诉人曾志林犯寻衅滋事罪的事实清楚，据以认定该犯罪事实的被害人许某1、许某2的陈述、证人杨某1、林某1、杨某2、庄某、林某2的证言及辨认材料、现场图、现场勘验笔录、现场照片、提取痕迹、物证登记表、扣押决定书、笔录及清单、财物入库清单、监控录像及截图、收条、谅解书、户籍信息、抓获、破案经过、工作说明、上诉人曾志林的供述及辨认材料等证据均经原审庭审举证、质证，查证属实。本院予以认定。 本院认为，上诉人曾志林任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人曾志林无故损毁他人财物，情节严重，其行为符合寻衅滋事罪的构成要件，应认定为寻衅滋事罪。故辩护人提出上诉人曾志林的行为构成故意毁坏财物罪的辩护意见，不能成立，不予采纳。上诉人曾志林归案后如实供述其罪行，是坦白，予以从轻处罚。上诉人曾志林家属代其积极理赔并取得被害人许某1谅解，予以酌情从轻处罚。但上述情节原判已予客观认定，并在量刑时予以体现，辩护人以同一理由再次请求从轻处罚并适用缓刑的意见，不能成立，不予采纳。原审定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人曾志林及其辩护人请求改判的意见，不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄卿堆 审判员  张文平 审判员  张小燕 二〇一九年三月四日 法官助理张恩华 书记员涂秋云 -5-
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执1144号 被执行人：吴昌政，男，1994年1月15日出生，住平阳县。 被执行人吴昌政危险驾驶罪罚金执行一案，被执行人吴昌政已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月二十二日
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更83号罪犯王珍友，男，1974年5月12日出生，白族，文盲，原户籍所在地：湖北省鹤峰县。现在湖北孝感监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于2014年1月15日作出(2014)临中刑初字第03号刑事判决，认定被告人王珍友犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元。刑期自2013年7月14日起至2026年7月13日止。判决发生法律效力后，于2014年4月18日交付执行。2016年11月3日经本院裁定减去有期徒刑六个月。刑期至2026年1月13日止。执行机关湖北省孝感监狱于2019年3月6日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王珍友减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯王珍友在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯王珍友在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得三个表扬。减刑起始期已过一年六个月。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯王珍友在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯王珍友的刑罚减去有期徒刑五个月。刑期自2013年7月14日起至2025年8月13日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭光剑审判员  汪育华审判员  王 华二〇一九年三月二十七日书记员  王 珍
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0204刑初109号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。 被告人陈桂德，男，1965年5月10日出生，汉族，小学文化，无职业，家住广西柳州市柳南区。曾因犯盗窃罪于2017年10月12日被本院判处有期徒刑六个月，2018年1月20日刑满释放；现因涉嫌盗窃罪于2019年1月7日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，2019年1月17日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 公诉机关以柳南检公诉刑诉〔2019〕75号起诉书指控被告人陈桂德犯盗窃罪，于2019年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员谭家烜出庭支持公诉，被告人陈桂德到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年12月26日14时许，被告人陈桂德在位于柳州市柳南区红岩路三区14栋1单元101室门面内，趁被害人安某不注意之际，将被害人安某放在柜台上一台价值1370元的oppo牌手机盗走。2019年1月7日16时许，被告人陈桂德经公安人员电话通知后到公安机关投案。被盗手机已发还给被害人安某。 上述事实，被告人陈桂德在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人户籍材料、抓获经过、扣押、发还物品清单、涉案物品购买凭证、价格有效证明、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录、现场指认笔录、照片、前科材料等等经庭审质证的证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈桂德曾因盗窃受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额达到“数额较大”标准的百分之五十，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈桂德犯盗窃罪成立。陈桂德主动归案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下： 被告人陈桂德犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月7日起至2019年6月6日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王  玮 二〇一九年三月二十九日 书记员 欧阳岳蕾 附录：本文援引的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条：罚罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条：盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃造成严重后果的。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执10071号 申请执行人：胡某1，女，汉族，2015年4月30日出生，住广州市越秀区。 法定代理人：王某，女，1987年11月30日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区，系胡某1母亲。 委托诉讼代理人：朱慧嘉，广东惠法律师事务所律师。 被执行人：胡某2，男，汉族，1986年4月29日出生，住广东省广州市白云区。 申请执行人胡某1与被执行人胡某2抚养费纠纷一案，本院作出的（2018）粤0111民初7837号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年9月18日依法立案执行，执行标的为301267元及利息，执行费为4419元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，除查封被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××（金杯牌）、粤Ａ×××××（江铃牌）、粤Ａ×××××（保时捷凯宴）、粤Ａ×××××（丰田牌）汽车，上述车辆均查封档案，因车辆去向不明，暂无法作查封处理，及扣划被执行人名下银行存款153693.91元外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张里活 审判员  **强 审判员  张旭增 二〇一九年三月十八日 书记员  蒋 霓
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申7479号再审申请人(一审原告、二审被上诉人):潍坊春华建筑工程有限公司,住所地潍坊市保税区规划路1号。法定代表人:王洪伟,该公司经理。被申请人(一审被告、二审上诉人):王夕涛，男，1975年8月16日生，汉族，住潍坊市高新区。被申请人(一审第三人、二审上诉人):刘春华，男，1972年11月16日生，汉族，住潍坊高新区。被申请人(一、二审第三人)：李正祥，男，1962年10月8日，汉族，住潍坊市坊子区。再审申请人潍坊春华建筑工程有限公司因与被申请人王夕涛、刘春华、李正祥劳动争议纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2017）鲁07民终4355号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。潍坊春华建筑工程有限公司再审请求：撤销二审民事判决,驳回被申请人王夕涛的一审诉讼请求。一、申请事由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项。二、事实和理由：1、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的理由。(1)潍坊市奎文区人民法院于2016年5月9日作出(2014)奎商初字第1706号民事判决,认定包括被申请人王夕涛所驾驶车辆在内的九辆车的车辆所有人为被申请人李正祥,被申请人刘春华租赁李正祥所有的九辆车为申请人运送沙石。(2)根据潍坊市奎文区人民法院(2014)奎商初字第1574号民事判决、潍坊市坊子区人民法院(2014)坊交初字第563号民事判决和昌乐县人民法院(2014)乐民三初字第495号民事判决、潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会潍劳人仲案字【2015】第150-2号仲裁裁决,证实被申请人刘春华、李正祥之间存在合作关系,与申请人并不存在直接关系,与被申请人王夕涛一块向申请人主张工资报酬的孙润华系刘春华雇用的司机。结合一审法院查明的驾驶员招聘广告的发布人是刘春华及报酬支付需由被申请人李正祥、刘春华签字的事实来看,雇用王夕涛驾驶车辆的是被申请人李正祥或是刘春华,申请人只是代被申请人垫付被申请人王夕涛的报酬。2、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的理由。二审法院认定申请人应向被申请人王夕涛支付“工资报酬”与事实不符,申请人与被申请人王夕涛之间不存在劳动关系或雇用关系,不存在支付“工资报酬”的前提。从以上生效法律文书及一审法院查明的事实来看,王夕涛等人的工资发放是由刘春华、李正祥签字后,由申请人垫付,被申请人王夕涛既非申请人雇用,也不接受申请人的工作安排,故双方之间不存在劳动或雇用关系,二审法院以申请人会计曾向被申请人王夕涛支付过报酬就认定王夕涛为申请人提供劳动,申请人应支付工资报酬,没有证据能够证明,也与法律规定不符。3、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的理由。本案并非劳动争议纠纷,一、二审法院以劳动争议对本案进行审理系适用法律错误。为了维护再审申请人的合法权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定,特提出再审申请。本院经审查认为，被申请人王夕涛的工资由再审申请人发放，王夕涛从事的业务也是再审申请人的业务组成部分，故二审判决认定王夕涛为再审申请人提供劳动并有权获得工资报酬，并无不当。再审申请人提交的潍坊市奎文区人民法院(2014)奎商初字第1574号民事判决、潍坊市坊子区人民法院(2014)坊交初字第563号民事判决等没有否定王夕涛为再审申请人提供劳动，上述判决不能充分证明再审申请人的主张，且上述判决不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条规定的情形，本院不予采信。二审判决没有认定王夕涛与再审申请人之间存在劳动关系，再审申请人主张二审判决适用法律错误的理由不能成立。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回潍坊春华建筑工程有限公司的再审申请。审判长  岳彩林审判员  娄勇军审判员  张 磊二〇一九年三月二十七日书记员  董 彤