wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0206民初7459号 原告：杨秀华，女，1946年7月27日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：玉燕玲，女，1960年10月20日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：李筑林，男，1961年5月19日出生，汉族，住福建省南安市。 原告杨秀华与被告玉燕玲、李筑林民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀华，被告李筑林到庭参加诉讼。被告玉燕玲经本院合法传唤，无正当理由与未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨秀华向本院提出诉讼请求：判令玉燕玲、李筑林共同向杨秀华归还借款1265000元。事实和理由：玉燕玲于2014年10月8日至2017年12月26日期间多次向杨秀华借款共计1265000元，并出具借条十份。玉燕玲仅支付了部分利息，自2018年农历正月后未再支付任何本息。玉燕玲借款时陈述款项用于家里人及儿子做生意，所以杨秀华要求李筑林承担共同还款责任。 玉燕玲未到庭答辩。 李筑林辩称，1、玉燕玲以个人名义向杨秀华借款1265000元明显超过家庭日常生活所需，且李筑林未收到借款、不清楚借款、也未在借条上签字或进行事后追认，故本案债务不属于夫妻共同债务，李筑林无需承担还款责任。2、李筑林自2012年5月至今，在厦门泰宇物业服务有限公司任职当保安，收入稳定，且有子女孝顺每月均有补贴家庭，玉燕玲借款超过家庭日常生活需要。3、李筑林及女儿李晶晶在知道借款后替玉燕玲向杨秀华偿还了借款本金11000元。4、玉燕玲曾于2018年3月2日向厦门市公安局湖里分局报警称其通过六合彩特码网站购买六合彩被骗，据玉燕玲陈述，借款用于购买六合彩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。杨秀华持有十份《借条》原件，在玉燕玲未提出异议且李筑林对真实性无异议的情况下，本院对上述《借条》的真实性、合法性、关联性均予以确认。李筑林持有玉燕玲的银行转账流水、报警回执、李筑林本人社保参保缴费情况证明、还款记录的原件，杨秀华对上述证据均无异议，本院亦予以确认。结合双方当事人的陈述，本院认定事实如下： 2014年10月8日，玉燕玲向杨秀华借款11万元，并出具《借条》一份，载明：“兹向杨秀华借到人民币拾壹万元正，1分利息。” 2015年5月16日，玉燕玲向杨秀华借款19万元，并出具《借条》一份，载明：“兹向杨秀华借到人民币拾玖万元正，1分利息。” 2015年11月5日，玉燕玲向杨秀华借款15万元，并出具《借条》一份，载明：“兹向杨秀华借到人民币拾伍万元正，1分利息。” 2016年4月19日，玉燕玲向杨秀华借款30万元，并出具《借条》一份，载明：“兹向杨秀华借到人民币叁拾万元正，1分利息。” 2016年12月26日，玉燕玲向杨秀华借款10万元，并出具《借条》一份，载明：“兹向杨秀华借到人民币拾万元正，1分利息。” 2017年9月11日，玉燕玲向杨秀华借款4万元，并出具《借条》一份，载明：“兹向杨秀华借到人民币拾玖万元正，3分利息。” 2017年10月8日，玉燕玲向杨秀华借款15000元，并出具《借条》一份，载明：“兹向杨秀华借到人民币壹万伍仟元正，3分利息。” 2017年10月25日，玉燕玲向杨秀华借款15万元，并出具《借条》一份，载明：“兹向杨秀华借到人民币拾伍万元正，1分利息。” 2017年12月1日，玉燕玲向杨秀华借款11万元，并出具《借条》一份，载明：“兹向杨秀华借到人民币拾壹万元正。” 2017年12月26日，玉燕玲向杨秀华借款10万元，并出具《借条》一份，载明：“兹向杨秀华借到人民币拾万元正，1分利息。” 杨秀华主张上述所有借条均是其向玉燕玲现金交付借款后，玉燕玲手写形成的。杨秀华主张玉燕玲按时支付利息至2018年正月，之后未再支付任何利息。李筑林主张其与玉燕玲系事实上的夫妻关系，双方自1983年10月在一起但未办理结婚登记。杨秀华与李筑林共同确认李筑林及其女儿代玉燕玲向杨秀华返还借款本金11000元。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。玉燕玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。杨秀华提交的十份《借条》，与其陈述可以相互印证，证明玉燕玲自2014年10月至2017年12月共计向杨秀华借款1265000元。因上述所有借款均未约定还款期限，杨秀华可以随时向玉燕玲主张还款。杨秀华自认收到本案项下的11000元还款，应在本案诉求金额中予以扣除。玉燕玲未举证证明其足额向杨秀华返还剩余借款本金，故杨秀华主张玉燕玲应立即返还借款本金1265000元，本院予以支持1254000元。关于李筑林是否需要承担共同还款责任的问题。首先，李筑林并未在借条上作为共同借款人签字，杨秀华也并未举证证明李筑林存在共同借款的意思表示及行为，或李筑林存在事后追认借款等意思表示，故李筑林并非共同借款人。李筑林代玉燕玲返还了部分款项，并不能认定李筑林对玉燕玲所负债务进行事后追认。其次，款项是否用于家庭共同生活的问题。杨秀华主张玉燕玲陈述款项用于家庭共同生活，但其并未提交证据证明李筑林实际共同使用借款用于生活、生产经营，且款项数目巨大明显超过一般生活所需，故杨秀华主张李筑林实际共同使用借款应承担共同还款责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，杨秀华主张李筑林承担共同还款责任依据不足，本院不予支持。玉燕玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、玉燕玲应于本判决生效之日起十日内向杨秀华返还借款本金1254000元； 二、驳回杨秀华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费16185元，由杨秀华负担141元、玉燕玲负担16044元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  陈惠清 人民陪审员  方丽铃 人民陪审员  宋阿娟 二〇一九年三月二十一日 书 记 员  陈凌野
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0602民初156号原告鄂某，公民身份证号码：×××。被告乔某，公民身份证号码：×××。鄂某诉乔某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨晓玉独任审判，公开开庭进行了审理。鄂某到庭参加诉讼，乔某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告鄂某向法院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还欠款本金3万元及利息15810元（利息从2017年6月10日至2018年11月27日），合计45810元，与利率按照3%计算；2、判令被告支付从起诉之日起至本金付清之日止的利息（利率按月利率3%计算）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年6月10日，乔苏彥欠鄂某30000元，约定月利息3%，被告给原告出具欠条。被告乔某未到庭答辩。原告提交欠条原件一张，证明乔某欠款30000元并约定利息。本院审查认为，欠条为原件，被告缺席视为无异议，本院予以确认。经审理查明，2017年6月10日，乔某欠鄂某30000元，约定月利息300元1万元每月，被告给原告出具欠条。庭审中原告明确按月息2%主张。本院认为，债务应当清偿，被告欠款30000元事实清楚，有欠条为证，应当承担清偿责任。原告要求承担利息符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告乔某于判决生效后十日内一次性给付原告鄂某欠款30000元及利息（从2017年6月10日起至实际还清为止，利息按月息2%计算）。案件受理费473元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  杨晓玉二〇一九年三月二十七日书记员  呼 鑫
河北省深泽县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0128民初433号原告：张杨，男，1987年9月19日出生，汉族，住深泽县。被告：雷龙，男，1986年11月23日出生，汉族，深泽县人，下落不明。原告张杨与被告雷龙彩票、奖券纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，原告起诉后发现被告雷龙下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  王彩棉二〇一九年三月十三日书记员  张月娇
山西省长治市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋04刑更110号罪犯李勇，男，1985年10月5日出生，汉族，初中文化，山西省长治县人。现在山西省潞城监狱服刑。罪犯李勇因犯贩卖毒品罪被山西省长治县人民法院于2014年11月12日以(2014)长刑初字第74号刑事判决判处有期徒刑九年（刑期自2014年3月31日起至2023年3月30日止），并处罚金1万元，已缴纳。判决发生法律效力后交付执行。2017年6月20日,本院作出（2017）晋04刑更201号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯李勇在本次考核期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬3次。以上事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李勇在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其犯罪的性质和具体情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯李勇减去有期徒刑八个月。（刑期自2014年3月31日起至2021年11月30日止）本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 杨淑华审判员 张志红审判员 郭子仪 二○一九年三月二十五日书记员 赵 睿
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0328执265号申请执行人：余某，男，汉族，1987年11月10日出生，住贵州省湄潭县，被执行人：田某，女，汉族，1995年8月10日出生，住贵州省湄潭县，本院在执行申请执行人余某与被执行人田某离婚纠纷一案中，经本院主持达成执行和解协议：由被执行人田某于2019年5月6日前一次性支付申请执行人余金第案款6000元。申请执行费50元（执行中被执行人田某已当庭支付）。申请执行人因双方达成执行和解协议，同意对本案终结执行，若被执行人未自动履行，则重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）黔0328执265号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邓光亮二〇一九年三月六日书记员  何凌志
江苏省无锡市新吴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0214刑初130号 公诉机关无锡市新吴区人民检察院。 被告人林某，个体经营者。2018年7月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 公诉机关以锡新检诉刑诉〔2019〕72号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2018年7月24日20时15分许，被告人林某酒后驾驶牌号苏Ｂ×××××的小型轿车，从泰伯商城回家，途经无锡市新吴区泰伯大道永新桥路段时，被临检的交警查获，后如实供述了上述罪行。 经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人林某血液中乙醇含量为146mg（乙醇）／100ml（血液）。 公诉机关认为被告人林某的行为构成危险驾驶罪，具有坦白情节，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金人民币一千元至二千元，适用缓刑。 被告人林某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人林某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  于百平 二〇一九年三月二十日 书记员  袁浩荧 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山西省长治市城区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)晋0402执440号 路红霞： 米梅芳、刘菲、刘月与路红霞返还原物纠纷一案，山西省长治市城区人民法院的（2018）晋0402民初1696号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人米梅芳、刘菲、刘月于2019年3月11日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、被执行人路红霞立即将位于长治市云步街11号宏安小区的房屋腾出，并交付申请执行人米梅芳、刘菲、刘月。 二、被执行人路红霞承担案件受理费50元及案件执行费100元。 开户银行：长治农商银行南街支行 账户名称：长治市城区人民法院 账号：457211010300000042211 逾期不履行的，本院将依法强制执行。 特此通知。 二〇一九年三月十四日 联系人：悦珂珂史会芳联系电话：0355-2037151 本院地址：长治市紫金东街259号邮编：046000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初7211号原告：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市玄武区洪武北路20号。负责人：林静然，该分行行长。委托诉讼代理人：孟奇颖，江苏利德丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈佳，江苏利德丰律师事务所律师。被告:**文，男，1974年2月9日生，汉族，户籍地在河北省廊坊市固安县。被告：王素萍，女，1976年10月25日生，汉族，户籍地在南京市建邺区。被告:南京市建邺区金润之星宾馆，住所地在南京市建邺区江东中路271-3号。个体工商户经营者：**文。原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被告**文、王素萍、南京市建邺区金润之星宾馆(以下简称金润宾馆)金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，于2019年1月21日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告民生银行南京分行的委托诉讼代理人孟奇颖到庭参加了诉讼，被告**文、王素萍、金润宾馆经本院公告送达传票均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、被告**文偿还原告借款本金2895041.57元、利息225623.32元、罚息33412.03元（暂计算至2018年5月9日，此后罚息按合同约定计算至款项实际偿清之日止），并支付律师费136317元；2、被告王素萍、金润宾馆对上述债务承担连带保证责任；3、原告有权对坐落于南京市建邺区松花江东街XX号XXXX公寓X幢X单元1103室（以下简称1103室）的房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。事实和理由：2016年3月7日，原告与被告**文签订《借款合同》，约定被告**文向原告借款308万元，借款期限为120个月，并以1103室房屋为该笔借款提供抵押担保。同日，原告与被告王素萍、金润宾馆签订《担保合同》，被告王素萍、金润宾馆为上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约发放了借款，但借款到期后，被告未依约足额归还本息。被告**文、王素萍、金润宾馆未到庭应诉。原告围绕诉讼请求提交证据：借款合同、担保合同、南京市房地产抵押合同、抵押清单、借款凭证、欠款明细、委托代理合同及律师费发票等，本院予以确认并在卷佐证。现认定事实如下：2016年3月7日，原告民生银行南京分行（乙方）与被告**文（甲方）签订《借款合同》，约定向被告甲方提供308万元借款，用于归还旧贷款，借款期限为120个月，自2016年3月24日至2026年3月24日止；贷款年利率为6.75906%，逾期利率按照约定利率加收50%确定，罚息利率按照约定利率加收100%确定；按月等额本息还款法；若甲方在本合同项下任一笔借款本息发生逾期，构成违约，乙方有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失。同日，原告民生银行南京分行与被告王素萍、金润宾馆签订《担保合同》，约定王素萍、金润宾馆为上述《借款合同》项下的全部债权提供连带责任保证。此外，被告**文以其1103室的房产为上述债务提供抵押担保，担保范围包括主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费等）和其他应付合理费用；保证期间为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。2016年3月7日，原告与**文签订《南京市房地产抵押合同》，被告**文将1103室房屋抵押给原告，为上述借款提供担保。2016年3月24日，原告向被告**文发放贷款308万元。2018年5月9日，被告**文拖欠借款本金2895041.57元、利息225623.32元、罚息33412.03元。原告委托江苏利德丰律师事务所律师代为处理诉讼事宜，双方约定的律师代理费为136317元，2019年1月17日律师事务所出具增值税普通发票。由于被告**文、王素萍、金润宾馆未到庭参加应诉，致本案无法调解。本院认为：原告民生银行南京分行与被告**文等分别签订的《借款合同》、《担保合同》、《南京市房地产抵押合同》合法有效，应受法律保护。民生银行南京分行按约定向被告**文指定的账号发放贷款，被告**文未能按约足额偿还借款，故其应履行还款义务并承担相应的违约责任。被告王素萍、金润宾馆作为担保人自愿为被告**文上述借款提供连带担保责任,故应在保证期间承担担保责任。被告**文以其名下的1103室房屋为借款进行抵押担保，若被告**文不履行还款义务，则原告有权就抵押的房屋实现抵押权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告**文于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司南京分行借款本金2895041.57元、利息225623.32元、罚息33412.03元（暂计算至2018年5月9日，此后罚息按合同约定计算至款项实际清偿之日止），并支付律师费136317元。二、被告王素萍、南京市建邺区金润之星宾馆依据本判决第一项所负的还款义务承担连带清偿责任。三、如果被告**文未按本判决第一项履行还款义务，则原告中国民生银行股份有限公司南京分行有权依法处置被告**文用于抵押的坐落于南京市建邺区的房产，以折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33123元，保全费5000元，公告费以实结算，由三被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 薛 亚 萍人民陪审员 祁   娟人民陪审员 单 凌 波二〇一九年三月一日法官 助理 见习孙清清书 记 员 顾 梦 寅
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0602民初5869号之一 原告：单美英，女，1952年3月24日出生，汉族，住南通市崇川区。 委托诉讼代理人：何亚军，南通市崇川区狼山法律服务所法律工作者。 被告：王丽，女，1980年3月29日出生，汉族，住南通市崇川区。 委托诉讼代理人：王前，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。 原告单美英与被告王丽不当得利纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法进行审理。 原告单美英向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还不当得利人民币30万元；2.本案诉讼费依法承担。事实和理由：2017年3月，原告通过朋友认识在南通人寿公司工作的被告，被告声称其人寿公司有高利息的理财产品，年息达到七分，原告听信被告之言，将家中所有存款全部转到建行卡上，将建行卡交给被告，由其帮助购买人寿公司高利息理财产品，被告在其人寿公司办公室用POS机将原告建行卡刷走30万元，没有办理任何手续，后原告向被告索要人寿公司收据，被告并没有为原告在南通人寿公司办理理财产品，仅在2018年3月24日向原告立下书面承诺：“王丽负责追回理财本金30万利息2.1万”。被告后仅支付利息2.1万元。原告认为被告理应按照其约定承担还款责任。为保护原告合法权益，特具状向法院起诉，望人民法院依法支持原告诉求。 本院经审查认为，本案系原告单美英经被告王丽介绍后购买江苏乾正投资有限公司（以下简称乾正公司）代理的南通天丰电子新材料有限公司（以下简称天丰公司）的理财产品，原告单美英投资的30万元也已由天丰公司确认收取，并以天丰公司的名义与单美英签订了分期还款协议。现因南通市通州区公安局已对乾正公司及天丰公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，而本案当事人支付的款项与上述犯罪嫌疑人涉嫌非法吸收公众存款罪的刑事案件所涉事实直接相关。涉及非法吸收公众存款案件中投资人将被或已被列入刑事案件受害人的范畴，相应的民事案件不再受理。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告单美英的起诉。 案件受理费5800元，退还单美英。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长  吴陈根 人民陪审员  马 莉 人民陪审员  陈海清 二〇一九年三月二十九日 书 记 员  高玲玲
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0421执338号之一申请执行人：山西煤炭运销集团长治市长治县有限公司，住所地长治县光明南路22号。法定代表人：张红惠，任经理职务。被执行人：长治县永丰瑞霞煤业有限公司，住所地长治县南宋乡永丰村。法定代表人：张中周，任执行董事职务。本院执行山西煤炭运销集团长治市长治县有限公司与长治县永丰瑞霞煤业有限公司合同纠纷一案中，山西省长治县法院（2018）晋0421民初17号民事判决书发生法律效力。被执行人长治县永丰瑞霞煤业有限公司至今未履行法律生效文书所确定的义务。申请执行人于2019年3月29日提出查封被执行人所有的位于长治县永丰瑞霞煤业有限公司成套洗煤机械设备，为保证本案执行完成。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：依法查封被执行人所有的位于长治县永丰瑞霞煤业有限公司成套洗煤机械设备，查封期限三年。本裁定立即执行。审判员  茹海峰二〇一九年三月二十九日书记员  李艳丽
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0121民初587号原告朱某，女，1990年2月28日出生，土族，甘肃省永登县农民，现住兰州新区。被告王某，男，1986年9月2日出生，汉族，甘肃省永登县农民，住该社。原告朱某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱某向本院提出诉讼请求：1.要求原、被告离婚；2.婚生女王佳瑞，判归被告抚养，婚生女王佳馨，判归原告抚养；3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2010年3月原、被告相识，相处两个月后双方举行了传统的结婚仪式。××××年××月××日，双方在永登县民政局领取了结婚证。双方婚前缺乏了解，婚后原告发现被告脾气暴躁，稍有不顺心就为家务琐事辱骂原告，孩子出生后，双方依然争吵不断，夫妻关系逐渐恶化。2018年8月，被告再次因家务琐事辱骂原告，原告离家。被告提出协议离婚，原告同意，但双方去民政局办理离婚手续时，被告不让原告抚养孩子，故双方未达成协议。原告遂向法院提起离婚诉讼。王某辩称，1、被告同意离婚，双方婚初感情较好，婚后被告外出打工，原告常常夜不归宿，并且习以为常，致使双方矛盾不断；2、要求两个孩子都由被告抚养，原告承担孩子的抚养费，且被告父母要求原、被告共同赔偿其照顾两个孩子的抚养费85万元；4、要求依法分割夫妻共同债务91万元，其中被告父母多年来替双方照看孩子的费用85万元，经营茶楼时借被告父母3万元，借王丽霞2万元，借魏学鹏1万元。本院经审理认定事实如下：原、被告于2010年3月相识，于××××年××月××日在永登县民政局登记结婚，结婚证字号：甘永结字01101366号。婚初，双方感情尚好，于××××年××月××日生育长女王佳瑞，于××××年××月××日日生育次女王佳馨。因双方婚后多在外打工，孩子多交由被告父母照看，次女原告和原告家人照看过一段时期。原、被告2018年8月26日分居生活后，两个孩子由被告及其父母照看。原、被告在永靖县经营茶楼时向被告妹妹王丽霞借款5万元，原告称其已给被告5万元让其还款，被告认可，但提出其只还了3万元。经营茶楼时还向被告邻居魏学鹏借款1万元，原告称该借款已还，被告不认可。本院认为，男女一方要求离婚的，如感情确已破裂，经调解无效的，准予离婚。本案中，原、被告感情不和，原告要求与被告离婚，被告也同意离婚，应视为夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于孩子的抚养问题。父母对孩子均有抚养和教育的权利，原、被告生育了两个孩子，双方应当各抚养一个孩子。原告对次女王佳馨照看的多一点，故王佳瑞由被告抚养，王佳馨由原告抚养。王佳瑞与王佳馨年龄相差一岁半，因原告不要求被告承担孩子抚养费，故被告不再承担因两个孩子年龄差距而应支付的抚养费。关于双方的共同债权、债务问题。一、被告主张借给原告哥哥7万元还有2万元未还，原告认可，提出2万元还了以后自己留下来用于孩子开销。因原告对此并未提供证据，债务人是原告的哥哥，鉴于该亲属关系，该笔债权由原告享有，原告向被告补偿1万元。二、被告主张双方将孩子交由被告父母照看，应支付被告父母孩子抚养费85万元，原告对此不予认可，因被告未提供证据证明双方与被告父母就此事项有约定，故该笔债务本院不予认定。三、被告主张借被告父母3万元，原告不认可，被告对此无证据证明，故本院对此不予认定。四、借王丽霞的5万元，被告认可原告已向其给付，但其只还了3万元，因被告与王丽霞是兄妹关系，被告的该意见本院不予采信，故该笔债务本院不予认定。五、借魏学鹏的1万元，原告认可，但认为已返还，因原告无证据证明，该笔债务应由原、被告平均分担，各承担5000元。考虑到魏学鹏是被告邻居，该笔债务由被告负责偿还，原告向被告补偿5000元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条、《最高人民法院》第3条规定，判决如下：某提出王某某离婚，准予离婚；二、婚生女王佳瑞王某某抚养，婚生女王佳馨朱某某抚养，双方各不承担抚养费；三、共同债权：借朱某某哥哥的20000元，朱某某享有朱某某王某某补偿10000元，于本判决生效后15日内王某某付清；四、共同债务：借魏学鹏的10000元，王某某负责返还朱某某王某某补偿5000元，于本判决生效后15日内王某某付清；五、驳王某某的其他请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，朱某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张世红二〇一九年三月二十五日书记员  李芾山
广东省云浮市云城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5302民初81号原告：麦树榕，男，1991年4月17日出生，汉族，住广东省云浮市云安区。原告：黄灶玲，女，1993年7月4日出生，汉族，住广东省云浮市云安区。两原告共同委托诉讼代理人：邓彩云，广东安冠律师事务所执业律师。被告:云浮市亘生经济发展有限公司，住所地：云浮市云城区高峰街道星岩三路151号东方花园2栋商铺二层6号商铺，统一社会信用代码：91445300792943110D。法定代表人：郭伟祥。委托诉讼代理人：赵飞燕，广东百誉律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：卢远，广东百誉律师事务所执业律师。原告麦树榕、黄灶玲诉被告云浮市亘生经济发展有限公司（以下简称“亘生公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月28日公开开庭进行了审理。原告麦树榕、黄灶玲的委托诉讼代理人邓彩云，被告亘生公司的委托诉讼代理人赵飞燕、卢远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还房屋面积差异款5258.7元给原告;二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月26日，原告与云安县亘生经济发展有限公司（2016年4月19日该公司变更了公司名称即本案被告、股东及法定代表人等）签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买一套位于云浮市市区××东方花园××号商品房，建筑面积为116.36平方米，套内面积为91.45平方米，按套内面积为每平方米7106.3元计算，总房款为649871元。合同签订当日原告已支付首期款199871元，并依约向银行申请相关贷款。但在原告领取《不动产权证书》时发现套内的实际面积只有90.71平方米，与合同约定的91.45平方米相差0.74平方米，该面积差异值达0.8%，已超过合同约定的±0.6%。根据此前同批立案的案件，基于同一事实及诉讼请求，云浮市中级人民法院作出（2018）粤53民终646号《民事判决书》，认定：被告应该按合同约定向原告支付该差价，具体计算：0.74平方米×7106.3元/平方米＝5258.7元。原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉求。被告辩称，涉案商品房应按建筑面积计价，而非按套内建筑面积计价，故原告要求被告返还因房屋面积差异的购房款没有事实依据。涉案合同第四条虽然约定了该商品房价款按套内建筑面积计算，但合同附件四“合同补充协议”第一条、第二条又明确约定了“涉案商品房按建筑面积计价，合同约定的面积差异指的是建筑面积差异”等内容，即涉案合同与“合同补充协议”对房屋价款计价有不同的约定。因“合同补充协议”是与涉案合同同时签订的，该“合同补充协议”约定以建筑面积计价，即视为“合同补充协议”已对涉案合同约定的计价方式进行了变更，该变更属于特别的、补充性的约定，对原、被告双方均具有约束力。此外，从原告支付购房款的发票来看，涉案房屋价款均是以建筑面积来进行计价的。故涉案商品房价款是以房屋建筑面积进行计价的。根据合同第五条“差异值在±0.6%以内（含本数）的，买卖双方不作任何补偿”之约定，本案中，涉案房屋《不动产权证》上登记的房屋建筑面积与合同约定的建筑面积之间的面积差异值均在合同约定的±0.6%以内，故被告无需对原告作补偿。综上所述，虽然涉案房屋的产权登记面积与合同约定的计价面积存在差异，但该差异值属于买卖双方不做任何补偿的范畴，故原告主张被告返还因面积差异的购房款没有任何依据。本院经审理认定事实如下：原告诉状所述事实属实，本院予以认定。另查明，原、被告签订的《商品房买卖合同》第五条约定，本条款适用于商品房预售，该商品房交付使用后，合同约定计价面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。产权登记面积与合同约定计价面积发生差异（含误差，下同）的，双方同意按以下原则处理：1、差异值为±0.6%以内（含本数）的，买卖双方不作任何补偿；2、差异值为:±0.6%以上（不含本数）至±3%以内（含本数）的，买卖双方按合同约定的房屋单价多退少补；3、差异值超过±3%以上（不含本数）的，买受人可选择多退少补或退回所购商品房。选择退房的，出卖人应在买受人书面提出退房申请的30日内退回已收的全部购房款及利息（以付款日起至退款日止为期），以退款日同期银行固定资产贷款利率计算。再查明，2017年6月22日，东方花园业主谢某某、黄某某基于与本案类同的事实和理由将被告起诉至本院[（2017）粤5302民初1022号案]，本院作出一审判决，被告不服上诉。云浮市中级人民法院作出(2018)粤53民终646号终审判决，判决认为：对于面积差异款问题，应按套内建筑面积差异计算违约金。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。原告与被告签订的商品房买卖合同系双方真实的意思表示，双方应按合同约定行使权利、履行义务。此前，东方花园的业主谢某某、黄某某基于类似事实起诉至本院，本院作出一审判决，经云浮市中级人民法院二审，作出(2018)粤53民终646号判决，对于双方有争议的面积差异款问题，已有定论，该判决现已生效。本院遵循类案同判原则，参照(2018)粤53民终646号判决确定的裁判标准，对本案纠纷作出以下处理：关于被告应否支付房屋面积差异款给原告的问题，被告提出双方约定的计价面积是建筑面积而非套内建筑面积，但根据合同第四条约定，涉案商品房的单价为7106.3元，房屋总价为649871元，可推出房屋的计价面积91.45平方米，故应为套内建筑面积，对于被告的该意见，本院不予采纳。原告取得的不动产登记证书载明的专有建筑面积仅90.71平方米，与91.45平方米相差0.74平方米，面积差异值达0.8%，已超过±0.6%，按合同第五条约定被告应支付原告面积差异款5258.7元（0.74平方米×7106.3元/平方米），原告主张被告支付的面积差异款，符合合同约定，计算准确，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款规定，判决如下：限被告云浮市亘生经济发展有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付房屋面积差异款5258.7元给原告麦树榕、黄灶玲。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告麦树榕、黄灶玲已预交），由被告云浮市亘生经济发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  杨清岚二〇一九年三月四日书记员  符月文附本判决适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省抚州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣10行初4号原告平长女，女，1972年7月7日出生，汉族,住南丰县。委托代理人何海波，江西赣东律师事务所律师。被告南丰县人民政府，住所地：南丰县琴城镇桔都大道行政服务中心。法定代表人乐启文，县长。委托代理人王丽红，南丰县人民政府法制办公室主任。委托代理人罗兴亮，江西恒澍律师事务所律师。第三人南丰县市山镇西村村民委员会。第三人彭冬善，男，1962年10月10日生，汉族，住南丰县。本院在审理原告平长女诉被告南丰县人民政府土地行政登记一案中，原告平长女以“本案的被告需要调整”为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告平长女撤回起诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告平长女撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告平长女负担。审判长 上官笑东审判员 陈  辉审判员 余 惠 娇二〇一九年三月六日法官助理王康季书记员刘云
延边朝鲜族自治州中级人民法院 复 议 决 定 书 （2019）吉24司惩复2号 复议申请人：延边江洋房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市兴区路182号。 法定代表人：赵国江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨胜宪，吉林达功伟业律师事务所律师。 复议申请人：延吉市力象建筑安装有限公司，住所地吉林省延吉市太平街202号。 法定代表人：金成虎，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朴永春，天津高丽律师事务所律师。 复议申请人延边江洋房地产开发有限公司（以下简称江洋公司）不服延吉市人民法院（2019）吉2401司惩1号决定书，向本院申请复议称，原决定对申请人的处罚部分认定事实不清，处罚依据不足，应予撤销。理由如下：1.决定书认定当事人参与虚假诉讼的事实及责任不清楚，存在混淆事实的情况。本案虚假诉讼的全部证据来源于延吉市力象建筑安装有限公司（以下简称力象公司）的法定代表人金成虎，江洋公司并未参与，也没有证据证明事先与江洋公司有过沟通。金成虎委托自己员工李元岩代表江洋公司进行诉讼，自己签字代表力象公司直接参与虚假诉讼，江洋公司没有任何人实际参与全部诉讼过程。金成虎等于自己和自己达成了调解，并由金成虎实际操控了调解书的全部执行过程。金成虎采用非法手段取得了抵债裁定书后，通过关系到延吉市地税局办理了土地转让完税手续，然后再由延吉市法院执行局出具协助执行通知书。金成虎为了不履行转让公司资质的合同义务，自行通过关系进行了虚假诉讼、虚假执行，并通过执行程序违法取得土地完税证明，并自行办理了土地过户手续，最后将土地证书交给江洋公司，上述行为都是金成虎亲力亲为，江洋公司并未参与。决定书简单地认定了调解书的形成过程，毫无依据地把江洋公司认定为责任人并进行处罚，与客观事实相背离。2.决定书程序存在重大错误。本案涉嫌重大刑事犯罪，参与人员包括了法院的公职人员以及税务、土地部门的人员，且数额巨大，后果特别严重，应当移交司法部门进行侦查，依法追究相关人员的刑事责任。该决定书没有对案件进行调查，也未对当事人进行听证，其全部事实来源于对检察院抗诉的民间借贷案件的审查，延吉市人民法院在作出处罚决定时没有听取当事人对虚假诉讼相关责任人发表意见，该处罚决定很难做到客观公正。3.处罚结果显示公平。对于虚假诉讼来说，江洋公司并不知情，没有参与虚假诉讼，也不存在逃避税款的事实，延吉市人民法院没有查清事实，将没有参与虚假诉讼的举报人进行处罚，造成了袒护犯罪，打击举报人的结果。故请求撤销原决定书，将本案移至相关部门进行侦查，依法查处。 复议申请人力象公司向本院申请复议称，原决定对申请人处罚过重。理由如下：1.申请人与江洋公司之间的土地使用权转让合同中，明确约定：“税金由乙方（江洋公司）承担”，因此，税金的缴纳与申请人无关。是江洋公司为达到既逃税，又过户的目的请求申请人进行虚假诉讼，申请人为了让江洋公司少交税，违反法律规定与江洋公司进行了虚假诉讼，申请人是被动地参与了虚假诉讼。因此，把申请人和虚假诉讼的挑起者江洋公司同等处罚是不公平的。2.延吉市人民法院（2017）吉2401民初3520号民事判决书、延边朝鲜族自治州中级人民法院（2017）吉24民终1642号民事判决书、吉林省高级人民法院（2018）吉民申3158号民事裁定书，均已判令江洋公司承担土地税金。但江洋公司一边拒交税金，一边向州检察院揭发了虚假诉讼，让检察院对虚假诉讼提起抗诉，申请人为了顾全大局，积极承认错误，不等江洋公司交税，先结清了全部税金4562113.9元（其中滞纳金为2129906元）。目前，申请人向江洋公司追偿税金的强制执行程序在延吉市法院执行。因此，申请人已替江洋公司交税，国家已挽回税金损失，由此导致申请人不应发生巨额财产损失的情况下，又让申请人承担罚款最高杠100万元人民币，实属处罚过重，申请人也是江洋公司的被害人，对申请人的罚款不应超过10万元。故请求撤销原决定书，作出公平、公正、适度的处罚。 延吉市人民法院在审理（2018）吉2401民再25号原审原告江洋公司与原审被告力象公司之间民间借贷纠纷一案中，查明：2013年3月，力象公司法定代表人金成虎制作了内容为：“延吉市力象建筑安装有限公司借汪清江洋房地产开发有限公司现金290万元，抵押坐落于延吉市小营乡吉兴村2队土地（已出让，地号为010031-2，面积为17323.14平方米，土地使用证号：延国用[2000]字第010960028A），借款期限为2012年3月1日起至2012年11月30日止。借款人：金成虎，日期2012年3月1日（加盖延吉市力象建筑安装有限公司与金成虎章）”的借据及盖有力象公司财务专用章的收据；同时制作了江洋公司委托力象公司职员李元岩作为江洋公司委托代理人的委托书，由赵国江将江洋公司的公章拿到延吉市法院，在法院门口在委托书上加盖江洋公司的公章；2013年3月1日，金成虎与李元岩用该借据与收据向本院提起诉讼。2013年3月5日，本院作出（2013）延民初字第1067号民事调解书。依据该调解书，江洋公司向法院申请执行，经过执行将鉴定价为10012775元的土地，仅缴纳135786.85税金后办理了土地使用权证过户手续，逃避了办理土地使用权过户手续过程中的税金近250余万元。江洋公司与力象公司实为土地使用权转让法律关系，双方为了少缴纳土地使用权转让税金，恶意串通，制作虚假借条、收条、代理手续，企图通过虚假的民间借贷诉讼侵害国家的土地管理秩序及税金的收取，同时也扰乱了正常的司法秩序、浪费了有限的司法资源，情节特别严重。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款、第一百一十二条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定：1.对延边江洋房地产开发有限公司罚款100万元，限于收到决定书之日起五日内交纳；2.对延吉市力象建筑安装有限公司罚款100万元，限于收到决定书之日起五日内交纳。 本院经审查认为，江洋公司明知其与力象公司之间不存在民间借贷事实，却与力象公司恶意串通，其法定代表人赵国江为力象公司职员李元岩出具委托诉讼代理手续，江洋公司作为原告向法院提起虚假的民间借贷诉讼，其明知人民法院主持调解据以认定的借条、收据等均为虚假证据的情况下，仍然与力象公司达成调解协议，并依据该调解书向人民法院申请执行。力象公司为实现自己的利益目的，其法定代表人金成虎编造、制作虚假“民间借贷证据”，与江洋公司恶意串通，积极进行虚假诉讼。江洋公司与力象公司的行为，侵害国家的土地管理秩序及税金的收取，严重扰乱了正常的司法秩序，浪费了有限的司法资源，情节特别严重。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条“当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留”和第一百一十五条第一款“对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下”的规定，延吉市人民法院依据查明的事实，对江洋公司、力象公司作出的司法制裁决定，并无不当。江洋公司、力象公司的复议申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，决定如下： 驳回延边江洋房地产开发有限公司和延吉市力象建筑安装有限公司的复议申请，维持原决定。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年三月二十九日
眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1402民初1019号 原告：眉山市宇坤物业服务有限公司，住所地：眉山市东坡区景贤街109号旭景佳园9栋1单元6层2号。 法定代表人：彭学琴。 委托诉讼代理人：刘秀群，女，公司员工。 委托诉讼代理人：杨艳辉，女，公司员工。 被告:王勇明,男,1975年2月9日出生,汉族,住眉山市东坡区。 原告眉山市宇坤物业服务有限公司与被告王勇明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理，并依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘秀群、杨艳辉到庭参加诉讼，被告王勇明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告眉山市宇坤物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即向原告支付欠交的物业管理费、公摊水电费1656元，并从2019年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息至其付清之日止。事实和理由：2015年7月26日，东坡区万华园业主委员会与原告签订了《万华园物业服务合同》，约定原告提供的物业管理服务内容、服务标准，住宅每月收费0.5元／平方米，公摊水电费每月4元／户，业主每月10日前交清当月物管费、车辆管理费和其他费用等内容。合同签订后，原告依约对万华园小区进行了管理，提供了服务，但被告以不正当理由到期拒不缴纳物业管理费。被告所有的东坡区房屋，建筑面积130.01平方米。被告从2016年10月29日起至2018年10月29日都未交纳物业管理费与公摊水电费，共计欠费1656元。经原告催收，被告仍未缴纳，为维护原告的合法权益，提起诉讼。并向法庭提交房屋摘要信息、万华园物业服务合同、巡逻签到表、小区物业管理照片打印件等证据以证实其主张。原告当庭放弃对逾期利息的请求。 被告王勇明未答辩。 本院认为，原告与东坡区万华园小区业主委员会于2015年7月26日、2018年8月6日签订的《万华园物业服务合同》，其内容不违反法律规定，合法有效，业主委员会代表业主签订的该合同对全体业主具有约束力。合同约定了物业服务内容、服务标准；收费标准为住宅物业管理服务费每月0.5元/平方、公摊水电费每个月4元/户，合同有效期等内容。合同签订后，原告进场依约提供物业服务，履行了主要的管理服务义务，被告系该小区13栋4单元4楼1号房屋（面积130.01平方米）业主，接受了原告的物业服务，应按合同约定支付物管费，原告起诉从2016年10月29日起至2018年10月29日止被告欠缴的物业服务费及公摊水电费共1656元，本院予以支持。原告自愿放弃逾期利息请求，是在法律范围内处分其权利，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告王勇明在本判决生效后十日内支付原告眉山市宇坤物业服务有限公司2016年10月29日至2018年10月29日的物业服务费1560元及公摊水电费96元共计1656元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告王勇明负担。 本判决为终审判决。 审判员  张春燕 二〇一九年三月十八日 书记员  刘晋军
山西省长治市城区人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0402执394号李中阳、李瑞：中国工商银行股份有限公司长治分行与李中阳、李瑞金融借款合同纠纷一案，山西省长治市城区人民法院的（2017）晋0402民初1128号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司长治分行于2019年2月27日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、被执行人李中阳、李瑞立即支付申请人中国工商银行股份有限公司长治分行截止2016年10月18日透支的购车专项分期付款本金34187.96元、表外利息4841.82元、滞纳金5453.28元、贷款利息331.29元、分权授权累计16660.00，共计61474.35元，并按双方约定支付利息、违约金至还清欠款之日止；二、申请人中国工商银行股份有限公司长治分行有权在上述债权范围内对被执行人抵押的晋D8B813号车辆协议折价或者拍卖、变卖，并在所得价款范围内优先受偿；三、被执行人李中阳、李瑞加倍支付各自的迟延履行期间的债务利息；四、被执行人李中阳、李瑞承担案件受理费668.5元、案件执行费822元。开户银行：长治农商银行南街支行账户名称：长治市城区人民法院账号：457211010300000042211逾期不履行的，本院将依法强制执行。特此通知。二〇一九年三月二日联系人：悦珂珂张卫东张飞联系电话：0355-2037151本院地址：长治市紫金东街259号邮编：046000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山西省长治市中级人民法院民事判决书（２０１９）晋04民终666号上诉人（原审原告）：高雪萍，女，汉族。被上诉人（原审被告）：山西太和远景房地产开发有限公司。法定代表人：杨同乐，职务经理。委托诉讼代理人：郭伟平，山西华炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：成建华，长治市城区南街法律服务所法律工作者。上诉人高雪萍因与被上诉人山西太和远景房地产开发有限公司商品房认购合同纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2018）晋0402民初2119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人高雪萍，被上诉人山西太和远景房地产开发有限公司的委托诉讼代理人郭伟平、成建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高雪萍上诉请求：一、撤销一审判决，改判被上诉人支付上诉人逾期交房违约金40203元；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律有误，二审法院应查明事实改判。山西太和远景房地产开发有限公司辩称：原审认定事实清楚，判决正确，应予维持。高雪萍向一审法院起诉请求：要求被告支付逾期交房违约金40203元。一审法院认定事实，原、被告于2012年5月10日签订了《和平壹号商品房认购书》，合同约定由原告从被告处购买位于和平壹号小区第4幢1单元607号商品房一套。合同约定交房日期为2014年12月31日前，逾期交房不超过30日的，被告从约定交房日期次日起按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金至交付之日止，合同继续履行；逾期交房超过30日后，原告有权解除合同，原告要求继续履行的，合同继续履行，被告从约定交房日期次日起按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金至交付之日止。被告将上述《和平壹号商品房认购书》收回后，双方于2017年11月7日重新签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告从被告处购买的位于和平壹号小区第4幢1单元607号商品房一套的交付期限为2017年9月30日前，如逾期未交房，自逾期之日起，被告向原告支付已付房款万分之一的违约金，合同继续履行。另外，原告已向被告付清全部房款共计385833元。涉诉房屋现已交接完毕。一审法院认为，本案原、被告就涉诉房屋签订的《和平壹号商品房认购书》由被告收回后，双方重新签订了正式的《商品房买卖合同》，该《商品房买卖合同》对之前所签的《和平壹号商品房认购书》所约定的交房时间、逾期交房违约责任等条款进行了重新约定，即为双方对原认购书主要内容进行了协议变更。原告在合同变更后以原认购书约定的条款提出的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决如下：驳回原告高雪萍的诉讼请求。案件受理费805元，由原告高雪萍负担。经二审审理查明的事实与一审查明事实基本一致。本院认为，二审围绕当事人的上诉请求进行审理。本案已经查明，上诉人和被上诉人先签订了《和平壹号商品房认购书》（以下简称认购书），后被上诉人将认购书收回，双方又重新签订了《商品房买卖合同》（以下简称买卖合同），买卖合同第十九条明确约定：本合同履行过程中发生的争议，由当事人协商解决；协商不成的，提交长治仲裁委员会仲裁。关于上诉人主张其与被上诉人签订的买卖合同系受到被上诉人逼迫及该买卖合同损害社会公共利益而属于无效合同的问题，因买卖合同中明确约定了争议解决方式为提交长治仲裁委员会仲裁，故因买卖合同发生的争议上诉人可向长治仲裁委员会申请仲裁。因此，根据在案证据无法否认买卖合同效力。综上，原审判决认定的事实清楚，判决正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费805元，由高雪萍负担。本判决为终审判决。审判长 郝跃明审判员 王成立审判员 孙 锐 二〇一九年三月二十九日书记员 申媛芝
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0404民初530号原告：珠海市房产物业管理有限公司，住所地：珠海市前山明珠南路1058号二楼V1室。法定代表人：高苗，总经理。委托诉讼代理人：黄昌宏，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑秀琴，广东律点律师事务所律师。被告：石充，男，苗族，1977年5月2日出生，户籍地：贵州省沿河土家族自治县，第三人：珠海福瑞房地产策划有限公司，住所地：珠海市金湾区三灶镇金岛路283号1栋1703房。法定代表人：黄社豪。本院在审理原告珠海市房产物业管理有限公司诉被告石充、第三人珠海福瑞房地产策划有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告珠海市房产物业管理有限公司以与被告庭外达成和解并实际履行为由向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉系对自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告珠海市房产物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费因撤诉减半收取25元，由原告珠海市房产物业管理有限公司负担。审判员  陈立涛二〇一九年三月二十五日法官助理吕扬扬书记员张志锋
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初55号原告：刘红霞，女，1986年8月26日出生，汉族，住址三河市燕郊开发区。被告：北京市智迪荣盛生物科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区阜通大街1号院3号楼6层3单元130706,统一社会信用代码91110105MA006T5Y9G。法定代表人：贾智迪，该公司董事长。原告刘红霞与被告北京市智迪荣盛生物科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法进行了审理。原告刘红霞向本院提出诉讼请求：1.请求依法裁决被告为原告补交社会养老保险费及滞纳金合计2000元人民币；2.请求依法裁决被告为原告补交医疗保险费滞纳金合计2000元；3.请求依法裁决被告支付原告双倍的工资合计26000元（2018年9月5日至2018年11月11日）。事实与理由：原告于2018年9月5日至2018年11月11日一直在被告处工作，曾担任公司的招商专员，双方已经形成了事实上的劳动关系。原告在被告处工作期间，被告从未给原告交纳过任何的保险，同时也未与原告签定书面的劳动合同，工作这几个月也一直没有发过工资。原告认为，根据劳动合同法及相关法律规定，用人单位应当与劳动者签定劳动合同并为劳动者交纳各类法律规定的保险，而被告却一直未给原告交纳各类保险，此行为已违反了法律的规定，为维护原告的合法利益，原告曾多次要求其交纳保险，但被告却拒绝交纳，致使原告的保险费用产生了高额的滞纳金，同时，根据劳动合同法的规定，未签定劳动合同的，用人单位应向劳动者支付双倍的工资。为维护原告的合法利益，现申请劳动争议仲裁，请求裁决被告为原告补交保险及滞纳金并依法向原告支付双倍的工资。本院经审查认为，原告起诉书所列的被告北京市智迪荣盛生物科技发展有限公司的住所地位于北京市，不属于本院管辖范围，原告应先行向北京地区相关仲裁委员会申请仲裁。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘红霞的起诉。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  赵海洪二〇一九年三月一日法官助理张铁平书记员王超
宁波高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0291刑初1号 公诉机关宁波市鄞州区人民检察院。 被告人吴小丰，男，1996年4月5日出生，汉族，出生地四川省宣汉县，文化程度高中，快递公司员工，户籍所在地四川省宣汉县，现住浙江省。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年11月16日被宁波市公安局高新技术开发区分局刑事拘留，2018年11月29日被依法逮捕，2019年1月30日被依法取保候审。 辩护人张炜，浙江波宁律师事务所律师。 宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2019]211号起诉书指控被告人吴小丰犯交通肇事罪，于2019年3月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员曾菲出庭支持公诉，被告人吴小丰及其辩护人张炜到庭参加诉讼。现已审理终结。 宁波市鄞州区人民检察院指控，2018年11月15日16时46分许，被告人吴小丰驾驶制动系效能不符合技术标准的浙Ｂ×××××号轻型厢式货车在宁波市高新区行驶，途径耕渔路23号附近时，未确保安全，遇情况左打方向避让行人时驶入逆向车道，与被害人冯某正常骑行的宁波鄞州321536号电动自行车发生碰撞，导致冯某被浙Ｂ×××××号货车碾压，造成两车不同程度损坏，冯某受伤经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。经宁波市公安局高新技术开发区分局交通警察大队认定，被告人吴小丰负事故主要责任，路边违停机动车车主刘某等人负事故次要责任，被害人冯某无责任。 案发后，被告人吴小丰拨打急救电话、跟随接诊医生将被害人冯某送至医院并在医院急诊室等候，到案后如实供述了犯罪事实。被告人吴小丰的家属与被害人冯某的家属就民事赔偿部分达成赔偿协议，并已按协议约定支付赔偿款20万元，被告人吴小丰取得了被害人家属的谅解。 上述事实，被告人吴小丰在本案开庭审理中亦无异议，并有证人王某、蔡某、林某、肖某、谭某、刘某、廖某、吴某的证言，道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、司法鉴定意见书、交通事故视听材料光盘、抓获经过、人口信息、机动车驾驶证、赔偿协议书、刑事谅解书及收条等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴小丰违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴小丰有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人吴小丰的家属积极赔偿被害人家属的损失，并取得了被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。结合被告人吴小丰的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法可适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 被告人吴小丰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 黄仙方 二〇一九年三月二十八日 法官助理陈力笋 代书记员 陈 丹
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民再56号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘述端，男，汉族，1949年7月17日出生，住福建省福州市仓山区，现住福建省福州市仓山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘昌坦，男，1955年4月29日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 再审申请人刘述端因与被申请人刘昌坦房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）闽01民终4793号民事判决，向福建省高级人民法院申请再审。福建省高级人民法院于2018年11月1日作出（2018）闽民申1576号民事裁定，指令本院再审。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人刘述端到庭参加诉讼。经本院依法传唤，被申请人刘昌坦无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结 刘述端再审请求：撤销一、二审判决；支持再审申请人一审诉讼请求，确认落座于福州市仓山区城门镇黄山村东街16号右后侧两间老旧小木屋的左边靠西一间旧木屋（朱门宅大门口右前角）的土地、房屋所有权与使用权归申请人刘述端所有。；一二审诉讼费退还再审申请人。事实与理由：一、原审认定事实不清，混淆了“砖门角平房”与“坊下埕平房”属两处座标建筑物。二、二审已确认双方签订诉争房的《房契》有效，承认申请人是适格的承受人。按照土地管理局各部门的法律条例理应房、地一体归刘述端所有。 被申请人刘昌坦未发表答辩意见。 本院再审认为，原审认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）闽01民终4793号民事判决及福州市仓山区人民法院（2017）闽0104民初561号民事判决； 二、本案发回福州市仓山区人民法院重审。 审判长 林 蕤 审判员 邱 平 审判员 张 伟 二〇一九年三月二十八日 实习法官助理陈昕 书记员 何家欢 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条：人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初12343号原告：上海神州数码有限公司南京分公司，住所地南京市鼓楼区集庆门大街272号苏宁慧谷E07-1幢1407室。负责人：董皓，该公司总经理。委托诉讼代理人：何倩玉，江苏德擎律师事务所律师。委托诉讼代理人：许健，江苏德擎律师事务所实习律师。被告：苏州新区百盛计算机工程有限公司，住所地在江苏省苏州市人民路752号。法定代表人：盛名，该公司执行董事。被告：盛名，男，汉族，1973年2月25日生，住江苏省苏州市姑苏区。原告上海神州数码有限公司南京分公司（以下简称神码南京公司）与苏州新区百盛计算机工程有限公司（以下简称百盛公司）、盛名买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月21日立案受理后，依法由审判员史丽萍适用简易程序，于2019年3月8日及2019年3月14日公开开庭进行了审理。原告神码南京公司的委托诉讼代理人何倩玉到庭参加诉讼，被告百盛公司及盛名经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告神码南京公司向本院提出诉讼请求:判令被告百盛公司支付货款336758.16元及违约金67351.63元；判令被告百盛公司承担律师费20505元；判令被告盛名对被告百盛公司的上述债务承担连带责任。事实及理由：原告与被告百盛公司于2017年11月23日签订《货物买卖框架合同》。合同签订后，被告百盛公司向原告数次下单订购电脑产品，原告已按约交付订单项下产品，经双方对账确认，被告百盛公司尚欠336758.16元。另被告盛名与原告签订《最高额保证合同》，依法应对被告百盛公司的欠款承担连带担保责任。经原告催要，被告仍未按约履行付款义务，原告遂诉至法院。被告百盛公司及盛名未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了《货物买卖框架协议》及附件、《最高额保证合同》、订货单、送货单、应收账款清单、《委托代理协议》、律师费发票等证据。被告百盛公司及盛名未到庭，视为其放弃质证。本院核实证据原件以后予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年11月23日，原告与被告百盛公司签订《货物买卖框架协议》，约定：被告百盛公司（合同乙方）在事前经过与原告（合同甲方）的沟通后，正式向甲方提交或确认采购订单，该订单经甲方确认后生效并成为本合同的一个组成部分；订单内容包括货物名称、型号规格、价格、数量、交货时间、交货地点、运输方式、付款期限及与该订单相关的备注条款；乙方向甲方正式提交订单的方式包括合同书订单方式、电子数据订单方式；电子订货单方式，是指乙方通过网络进入XXXX平台（××/homepage）向甲方提交或确认采购订单的方式，双方约定网上订单具备与合同书订单同等的效力；一方使用电子数据订单方式向甲方下单的，需向甲方提交XXXX客户信息确认表，且需同时遵守《XXXX网站规则》；乙方以赊销方式从甲方采购货物，在甲方或甲方指定第三方发运货物之日起一定期限内向甲方付清全部款项，欠款销售的前提是必须经甲方对乙方的授信；乙方逾期付款的，自逾期之日起30日内，每日须按逾期支付的款项金额的3‰的标准向甲方支付违约金；逾期30天仍未付清货款的，乙方须向甲方共支付合同总价款30%的违约金；乙方逾期付款，甲方提请司法机关处理的，乙方承诺承担甲方因此而产生的所有律师委托代理费用和其他实现债权的费用。同日，原告与两被告签订最高额保证合同，约定被告盛名（合同丙方）为被告百盛公司（合同乙方）以赊销方式向原告（合同甲方）购买货物，并与甲方或甲方关联方签署并履行《货物买卖框架合同》之附件《销售合同》、电子合同项下2017年11月23日至2019年11月23日期间未付债务承担连带保证责任，最高额为300万元，担保范围包括货款、违约金、滞纳金、利息、损害赔偿金和实现债权的费用等，保证期间为2年。合同签订后，被告百盛公司向原告递交了客户商务信息表和客户资信信息表等，注册成为XXXX网用户，名称即为被告百盛公司，原告并在XXXX平台上向被告百盛公司授信100万元。2018年4月23日，被告百盛公司通过XXXX平台向原告提交电子订单3份，订单金额分别为69671元、133800元、70770.7元，账期25天。2018年5月7日，被告百盛公司通过XXXX平台向原告提交电子订单2份，订单金额分别为14455.7元、155549.49元，账期25天。以上货物已由原告全部交付给被告百盛公司。2018年9月30日，被告百盛公司向原告确认：截至该日其应向原告付款355258.16元。后被告百盛公司于2018年10月9日付款1万元，11月12日付款3500元，12月4日付款5000元，尚欠336758.16元。本院认为，原告与被告百盛公司之间的买卖合同合法有效，双方均应依约履行。现原告已向被告百盛公司交付订单所涉标的，被告百盛公司应依约向原告结清款项。被告百盛公司未结清货款，构成违约，应向原告支付全部剩余款项，并承担相应违约金。合同约定的违约金标准明显过高，原告在诉讼中调整为未付金额的20%，即67351.63元，综合考虑被告逾期的时间，本院对此予以确认。买卖合同明确约定，因被告迟延付款，原告委托律师通过诉讼方式处理，产生律师费20505元，该金额未超出律师代理费的合理范围，应由被告百盛公司承担。被告盛名与原告签订的《最高额担保合同》合法有效。现被告百盛公司未结清货款，原告有权要求被告盛名对被告百盛公司的债务承担连带还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告苏州新区百盛计算机工程有限公司于判决生效后十日内向原告上海神州数码有限公司南京分公司支付货款336758.16元，并承担违约金67351.63元、律师费20505元；二、被告盛名对被告苏州新区百盛计算机工程有限公司的上述债务承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为3879.5元，保全费2670元，合计6549.5元，由两被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  史丽萍二〇一九年三月十五日书记员  周夏曦
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执21号申请人：刘玉芬，女，1964年10月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：蒋成才，男，1982年3月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。本院在执行刘玉芬与蒋成才民间借贷纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年5月29日作出的（2018）皖1202民初2102号民事调解书已经发生法律效力。本院于2019年1月7日立案执行，于2019年1月9日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人蒋成才暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。本院认为，该案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 彪审判员 刘晨辉审判员 谢式纪二〇一九年三月二十九日书记员 孟 斐
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0791民初1676号 原告：刘红，女，1984年12月18日生，汉族，住江苏省连云港市开发区。 委托诉讼代理人：刘一鸣，江苏明亮律师事务所律师。 被告：郭建国，男，1978年5月28日生，汉族，住江苏省扬州市江都区。 被告：赵微，女，1983年9月4日生，汉族，住辽宁省沈阳市辽中县。 原告刘红与被告郭建国、赵微民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘红及其委托诉讼代理人刘一鸣到庭参加诉讼，被告郭建国、赵微经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘红向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同偿还87000元及利息（按照央行同期贷款利率从2018年8月11日起给付至实际履行之日）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郭建国以家中有人生病和工作需要用钱为由，向原告刘红借款87000元，原告将87000元借款以银行转账和微信支付铪被告郭建国。经原告多次催要，被告承诺2018年8月10日之前偿还全部借款。现还款期限已到，被告拒不归还借款，被告行为已违反双方之间的约定。特诉至贵院，请求贵院依法查明事实，支持原告诉讼请求。 被告郭建国、赵微均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系，原告与被告郭建国因为工作原因相识。2018年4月27日，被告郭建国以请领导吃饭为由向原告借款30000元，原告通过银行转账、微信支付方式分三次共给付被告30000元。2018年5月份，被告郭建国又陆续向原告借款，原告通过微信给付被告郭建国7000元。2018年5月22日，被告郭建国以介绍工人干活需要保证金为由，要求原告支付劳务队保证金50000元，并将会计的卡号通过微信发给原告，即赵微的卡号，让原告将款项打入该卡内。当天，原告让其丈夫李佳将50000元存入赵微卡内。原告事后得知赵微不是会计，而系被告郭建国妻子。之后，被告郭建国并未安排活给原告干。后原告多次通过微信向郭建国要钱，2018年6月4日，被告郭建国答应三天内给付80000元，余款7000元6月15日左右给付。到期后，被告郭建国未按其承诺给钱。后原告多次向被告催要，被告于2018年7月13日向原告出具欠条并通过微信将欠条发送给原告。欠条载明：“今欠到刘红人民币捌万柒仟元整，归还日期为2018年8月10日之前，欠款人：郭建国，2018.7.13号”。欠条出具后，被告郭建国仍未按期还款。为此，原告诉至本院。 上述事实，有当事人陈述、欠条、银行业务凭证、微信转账记录、短信聊天记录、借条等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告郭建国陆续向原告借款37000元，由转账记录证实。后被告郭建国以介绍工人干活需要保证金要原告存入50000元在会计赵微账上，原告将50000元存到账上后，被告郭建国未介绍活给原告干，连同上述借款，被告郭建国答应偿还原告87000元，由微信聊天记录、欠条证实，本院予以确认。欠条出具后，被告郭建国并未按时偿还上述款项，故对原告要求被告郭建国承担偿还责任，本院予以支持。原告要求被告赵微承担共同偿还责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告要求被告从2018年8月11日起按照中国人民银行同期贷款利率承担逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郭建国于本判决生效之日起十日内偿还原告刘红87000元及其利息（利息从2018年8月11日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际偿还之日）。 二、驳回原告刘红其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1975元，公告费600元，合计2575元，由被告郭建国负担。原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时向该院预交上诉案件受理费1975元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  胡雪梅 审 判 员  屠维维 人民陪审员  刘素梅 二〇一九年三月十八日 书 记 员  张 洁 条文及上诉须知附录 一、法律条文 [一]、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 [二]、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 [三]、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经许可中途退庭的，可以缺席审理。 二、上诉须知 根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初437号 原告：王军，男，1979年7月10日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：何学明，男，1960年5月8日出生，回族，职工，公民身份号码×××,住宁夏回族自治区灵武市。 被告：金自祥，男，1979年3月5日出生，回族，公民身份号码×××,住宁夏回族自治区灵武市。 本院在审理原告王军诉被告何学明、金自祥申请执行人执行异议之诉中，原告王军于2019年3月4日自愿提出撤诉申请，表示不再要求对灵武市芙蓉苑一期9-3-101室进行执行。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王军撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告王军负担。 审 判 长  吕海涛 人民陪审员  荀菊霞 人民陪审员  哈玉芳 二〇一九年三月四日 书 记 员  高 琴
广东省茂名市电白区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0904刑初144号公诉机关茂名市电白区人民检察院。被告人程救主，男，1972年9月2日出生，汉族，广东省茂名市电白区人，公民身份号码440***19*******41X，初中文化，住电白区陈村镇彭村盐灶仔村。2018年6月1*日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年6月20日被茂名市公安局电白分局取保候审，2019年3月6日被本院取保候审。茂名市电白区人民检察院以茂电检公刑诉﹝2019﹞90号起诉书指控被告人程救主犯危险驾驶罪，于2019年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派检察员徐春晖、检察员叶海页出庭支持公诉，被告人程救主到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年10月31日11时许，被告人程救主酒后驾驶粤K*****号二轮摩托车途经茂名市电白区**********时被交警查获。经广东省茂名市********检验，程救主血液中检出乙醇成分，含量为167mg/100ml。以上事实，被告人程救主在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍资料、查获经过、到案经过、违法犯罪记录查询登记表、现场检测报告、血样提取登记表及提取照片、现场吹气式酒精测试结果照片，驾驶人及机动车信息查询结果单、被告人程救主原供述、广东省茂名市********的《理化检验检验报告》、现场勘验笔录、现场图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程救主酒后在道路上驾驶机动车，其血液酒精含量为167mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车，危害公共安全。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，其行为已构成了危险驾驶罪，应予刑罚，依法应判处拘役，并处罚金。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人归案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可从轻处罚；本案被告人危险驾驶的行为尚未造成交通事故，社会危害性相对较小，又可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和社会危害性及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：被告人程救主犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前于2018年6月13日至2018年6月20日被羁押的共8日，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决发生法律效力后十日内交付完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 林    明二〇一九年三月八日法官助理 严  雄  标书 记 员 严雄标（兼）附主要法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的相关规定。
文书内容内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0291执1186号之一申请执行人刘XX，男，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市青山区。被执行人李XX，男，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。本院在执行刘XX与李XX民间借贷纠纷一案中，依照（2018）内0291民初390号民事调解书，执行标的80000元。在执行过程中，本院依法于2018年10月29日向被执行人发出报告财产令、执行通知书。经启动总对总查控和传统财产查控，查询被执行人名下无银行存款；于2018年12月12日对被执行人王军军采取限制消费措施；查询被执行人名下登记一台车辆，于2018年11月15日查封，申请人无法查找车辆下落，申请暂不对该车辆采取评估、拍卖措施；2018年11月8日查询被执行人名下无房产登记信息；2018年12月17日到被执行人住所地进行查找并传唤被执行人，被执行人女儿称其下落不明亦未按时到庭；2019年1月7日查询被执行人名下无公积金账户及收益类保险；2019年1月23日查询被执行人名下无金融理财产品及基金账户；于2019年3月29日约谈申请执行人，也无法提供被执行人可供执行财产线索，本案尚有80000元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭启胜代理审判员  陈树乾代理审判员  史 磊二〇一九年三月二十五日书 记 员  金 浩
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0832民初6352号 原告:孟祥曾，男，1983年6月26日出生，370832198306264717，汉族，住梁山县。 被告：商丘天惠贸易有限公司，住所地商丘市睢阳区南京路西段南侧16号。 法定代表人：张春才，经理。 原告孟祥曾诉被告商丘天惠贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周建独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟祥曾到庭参加诉讼，被告商丘天惠贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告孟祥曾诉称，2016年1月29日，原、被告签订《车辆买卖协议》，约定被告将12辆牵引车半挂车转卖给原告，双方约定合同价款等事项，被告应在约定期限内办理过户登记手续，并在三十个工作日内将手续交付给原告。但被告仅交付两辆车，后拒绝履行合同义务，原告认为，被告的行为构成违约，致使原告不能实现合同目的。为此，原告诉至法院。请求判令解除原被告2016年1月29日签订的《车辆买卖协议》；被告商丘天惠贸易有限公司支付原告双倍定金200000元及利息；诉讼费由被告承担。 被告商丘天惠贸易有限公司未到庭、亦未答辩。 经审理查明，原、被告双方于2016年1月29日签订的《车辆买卖协议》，协议约定了车辆的总价款、单价及数量，并约定双方的权利义务关系和违约责任。合同签订后，原告按照约定交付12辆车的定金120000元，但被告商丘天惠贸易有限公司只交付了两辆车辆，剩余车辆被告至今未交付。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告孟祥曾与被告商丘天惠贸易有限公司达成车辆买卖协议。协议书中约定甲方需在三十个工作日内将全部过户手续办理交付乙方，如违约，违约方按购车定金的双倍赔偿损失。 被告未按合同约定将剩余10辆车辆全部过户手续交付原告，违反了合同约定，已构成违约。因此被告商丘天惠贸易有限公司应双倍返还原告孟祥曾定金200000元[（120000元定金-已交付车辆定金20000元）×2]；原告孟祥曾要求被告商丘天惠贸易有限公司返还双倍定金200000元及解除双方签订的未履行的10辆车车辆买卖协议的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。对于原告孟祥曾起诉的利息，无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告孟祥曾与被告商丘天惠贸易有限公司签订的未履行的10辆车车辆买卖协议； 二、被告商丘天惠贸易有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告孟祥曾定金人民币200000元； 三、驳回原告孟祥曾的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币2150元，由被告商丘天惠贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员 周 建 二〇一九年三月二十七日 书记员 徐丽丽
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0421执24号之一申请执行人：陆新文，男，1965年12月24日出生，汉族，住北京市。被执行人：宋立强，男，1980年6月8日出生，汉族，住长治市上党区。本案在执行陆新文与宋立强保证合同纠纷一案中，山西省长治县人民法院（2018）晋0421民初378号民事判决书已发生法律效力。因被执行人宋立强未按执行通知书履行义务，经查，被执行人宋立强拥有车牌号为晋DXXXXX奇瑞牌轿车一辆，为保证本案执行完成。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：依法查封被执行人宋立强所有的车牌号为晋DXXXXX奇瑞牌轿车一辆，在查封期内禁止该车辆转让过户、审验车辆。本裁定立即执行。审判员  茹海峰二〇一九年三月二十七日书记员  李艳丽
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0328执163号申请执行人：孙原梅，女，汉族，出生于1971年10月10日，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。被执行人：周在平，男，汉族，生于1965年9月11日，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。被执行人：孙德勇，男，仡佬族，生于1970年5月19日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被执行人：罗林，男，汉族，生于1984年1月14日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。本院在执行申请执行人孙原梅与被执行人周在平、孙德勇、罗林民间借贷纠纷一案中，经本院主持达成执行和解协议：由被执行人周在平、孙德勇、罗林支付申请执行人孙原梅案款180000元、诉讼费2125元，合计182150元，具体付款方式：于2019年3月4日支付案款15000元（已当庭通过微信向申请执行人兑付），于2019年3月5日前支付65000元，于2019年6月30日前支付102150元。由被执行人周在平、孙德勇、罗林于2019年6月30日前支付申请执行费2932元。申请执行人因双方达成执行和解协议，同意对本案终结执行，若被执行人未自动履行，则重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）黔0328执163号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邓光亮二〇一九年三月八日书记员  何凌志
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0602民初4533号之二 原告：南通滨江时尚影城有限公司，住所地南通市崇川区长江中路、中远路口滨江时尚舞台商业广场A区。 法定代表人：李明华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：章志东，江苏润众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘海，江苏润众律师事务所实习律师。 被告：南通吴地海仁置业有限公司，住所地南通市外环西路103号。 法定代表人：孟海苏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张建，江苏紫东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马伟，江苏紫东律师事务所律师。 原告南通滨江时尚影城有限公司(以下简称滨江影城)与被告南通吴地海仁置业有限公司（以下简称吴地海仁公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法进行审理。原告滨江影城向本院提出诉讼请求：1.判令解除《南通滨江时尚商业广场房屋租赁合同》及《补充协议》；2.判令被告双倍返还定金人民币80万元，返还垫付电费人民币10万元，赔偿原告经济损失7948667元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月14日，被告与苏州九天星影影院管理有限公司（系原告关联企业，以下简称九天星影公司）签订了《南通滨江时尚商业广场房屋租赁合同》。该合同约定：被告同意将位于南通市崇川区长江中路、中远路（青年西路）路口滨江时尚舞台商业广场A区的部分四层，实际使用投影面积约2300平方米的房产出租给九天星影公司用于开设“南通世纪滨江国际影城”及其相关配套用途；租赁期限为18年，自消防设计报审合格、交房开始装修时开始起算；预计2015年9月可将租赁房屋正式移交装修（具体以开发商正式交付日期为准），届时项目已正式竣工验收通过，公共消防验收通过，外围环境具备营业状态；免租期为十二个月，自正式交付免租期结束后的第二日开始起计租期及租金，租金每半年支付一次；被告应确保房产具备持续的、不间断的、能满足乙方影城满负荷正常运转要求的如水、电等技术条件的供应，如上述技术条件非因市政部门原因或不可抗力而因故中断,则被告应在接到中断通知的12小时内迅速将其恢复，原告有权进行恢复上述技术条件所需的一切维修，该费用由被告支付，由此导致原告无法正常营业达48小时以上，原告有权免于支付停业时间的租金，以弥补因上述技术条件的中断而导致无法正常营业的实际损失，直到上述技术条件恢复正常为止，另外，如上述条件于中断后的14天仍未恢复，原告有权终止本合同并要求被告赔偿一切损失。在本合同有效期内，经被告同意，九天星影公司可将其在本合同项下的一切权益转让给其附属公司或关联公司，前提是该受让方应继承和履行本合同项下的一切权利和义务。双方同意当影城公司在当地工商注册成功后，在不影响对方实际利益的前提下，将本合同项下的权利或义务一并转让给影城公司。2015年1月1日，被告出具《授权委托书》，授权南通吴地壹仁物业管理有限公司（以下简称吴地壹仁公司）全权办理滨江时尚广场房屋租赁事宜。后吴地壹仁公司与九天星影公司签订了《补充协议》，约定了交房日期、免租期等事项。2016年9月9日，滨江影城经南通市崇川区行政审批局批准成立。后滨江影城一并受让了《南通滨江时尚商业广场房屋租赁合同》及《补充协议》项下的全部权利及义务。前述合同签订后，原告积极履行合同义务，但被告无视合同约定，多次违约：未能按照合同约定期限交付房产；租赁物的外围环境不具备营业状态；未按合同约定对租赁物业所涉及的建筑主体结构及其提供的设施进行定期维修保养，以保证房产及设施以及公用部分的安全、清洁和正常使用，并达到国家规定的要求，物业管理不到位，公用部分脏乱差；未按约定确保房产具备持续的、不间断的、能满足影城满负荷运转要求的、如水、电等技术条件的供应，电梯因维保超期被责令停止运行，供电因欠费而停止。就前述事宜，原告多次与被告交涉，但被告至今未予解决。2018年7月13日，原告因停电被迫关门停业至今，原告为此遭受重大经济损失。鉴于上述情况，原告认为，被告轻诺寡信，置合同约束于不顾，肆意违约，毫无诚信可言。因被告违约，导致原告无法继续经营，原告为此遭受重大经济损失。为此，原告为维护自身合法权益，特依法具状诉至法院，恳请法院公正裁决。 本院经审查认为，公司法人的权利能力始于登记设立，终于清算注销。九天星影公司于2013年4月7日登记设立，原名称为苏州世纪影院管理公司，于2014年9月24日变更为现名称，于2015年12月21日经股东会决议解散，并经清算后于2015年12月21日进行注销登记。原告滨江影城于2016年9月9日登记设立。虽然2014年10月14日出租方吴地海仁公司（简称甲方）与承租方九天星影公司签订的《南通滨江时尚商业广场房屋租赁合同》中载明甲方同意乙方将承租房产用于开设“南通世纪滨江国际电影城”（影院品牌为世纪环球），也约定了在合同有效期内，经甲方同意，乙方可将其在本合同项下的一切权益转让给其附属公司或关联公司，并同意当影城公司在当地工商注册成功后，在不影响对方实际利益的前提下，将乙方在本合同项下的权利或义务一并转让给影城公司。但原告滨江影城既非九天星影公司的分公司，亦非系其所设立，在九天星影公司注销时，滨江影城尚未设立，两公司之间不存在权利、义务的承继关系。本案所涉的保证金中的30万元是以九天星影公司的名义缴纳，九天星影公司在注销清算时并未决议将该款赠与其时尚未成立的滨江影城。被告吴地海仁公司或其授权的南通吴地壹仁物业管理有限公司并未与滨江影城公司重新签订房屋租赁合同，或就案涉房屋租赁合同的权利义务转让达成协议。在滨江影城设立时备案的工商登记材料中吴地海仁公司出具的《房屋使用说明》，载明了同意九天星影公司将案涉房屋提供给滨江影城使用，但该工商登记材料中同时还备案了一份九天星影公司于2016年8月19日出具的《无偿使用说明》，载明九天星影公司将案涉房屋无偿提供给滨江影城作为企业住所使用。而九天星影公司在出具该《无偿使用说明》时已注销，故上述证据仍不足以说明本案所涉的《南通滨江时尚商业广场房屋租赁合同》中承租方的权利、义务已转移给了本案的原告滨江影城，不能表明滨江影城与上述《南通滨江时尚商业广场房屋租赁合同》存在直接的利害关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉条件中对原告资格的要求为“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。滨江影城经本院释明后，仍坚持依照上述《南通滨江时尚商业广场房屋租赁合同》提出解除合同、双倍返还定金等诉讼主张，故对其起诉应予驳回。 依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告南通滨江时尚影城有限公司的起诉。 案件受理费73741元退还原告南通滨江时尚影城有限公司；公告费300元，保全费5000元，合计5300元，由原告南通滨江时尚影城有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长  吴陈根 人民陪审员  马 莉 人民陪审员  陈海清 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  高玲玲
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0206执2377号申请执行人无锡光良塑料机械有限公司，统一社会信用代码XXXXXX，住江苏省无锡市惠山经济开发区。法定代表人周耀良，该公司董事长。被执行人孙晓辉，男，1985年12月8日生，汉族，住河南省夏邑县。无锡光良塑料机械有限公司（以下简称光良公司）与孙晓辉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0206民初4791号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判决，孙晓辉向光良公司支付价款30000元及该款自2015年12月5日起至实际付清之日止按同期银行贷款利率计算的违约金；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费、公告费合计2640元由孙晓辉承担。孙晓辉未自觉履行生效法律文书确定的义务，光良公司向本院申请执行。本院于2018年9月17日立案执行。本院受理执行后，向被执行人孙晓辉发出执行通知书、报告财产令、财产申报表和被执行人须知，要求孙晓辉履行生效法律文书规定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人光良公司发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表、申请执行人须知和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。被执行人孙晓辉未向本院申报财产。本案执行中，本院分别通过最高人民法院全国法院网络执行查控系统、江苏省高级人民法院执行司法查控系统，分别对被执行人名下的银行存款情况（查询范围覆盖全部国有商业银行和股份制商业银行以及被执行人所在地的城市商业银行、农村商业银行等）、不动产以及车辆登记情况，被执行人持有的证券（查询范围覆盖沪市、深市以及新三板），被执行人使用的互联网支付帐户情况（包括财付通、京东、支付宝三大平台），同时对被执行人投资开办企业等情况，进行了全面调查；查获被执行人孙晓辉名下登记有号牌号码分别为豫Ｎ×××××、豫Ｎ×××××的车辆，本院依法委托夏邑县人民法院予以查封，但上述车辆目前无法实际控制；除此之外，未发现被执行人孙晓辉可供执行的财产或财产线索。执行中，经本院向商丘市住房公积金管理中心夏邑县管理部调查，被执行人孙晓辉名下无缴存记录。执行中，经本院赴被执行人孙晓辉居住地执行，并向当地基层组织调查，被执行人孙晓辉下落不明，无财产可供执行。执行中，经本院依法委托河南省夏邑县人民法院调查，未发现被执行人孙晓辉名下可供执行的财产或财产线索。执行中，本院依法将被执行人孙晓辉列入失信被执行人名单，并予以公示；同时向被执行人孙晓辉发出限制高消费令。本院向申请执行人光良公司通报了上述执行情况，并要求其提供被执行人孙晓辉可供执行的财产或财产线索。申请执行人光良公司表示无被执行人可供执行的财产或财产线索可以提供，并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录、调查记录以及相关法律文书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0206民初4791号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾华明审判员  许正平审判员  赵旭东二〇一九年三月六日书记员  顾志鹏
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初5300号原告：刘胜，男，1988年2月24日出生，汉族，身份证住址：湖北省公安县，委托诉讼代理人：陈磊，湖北维力律师事务所律师。被告：邵雄，男，1994年4月14日出生，汉族，身份证住址：湖北省鄂州市鄂城区，上述原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用普通程序依法公开开庭进行了审理。原告刘胜及委托诉讼代理人陈磊到庭参加诉讼，被告邵雄经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2018年4月7日，原、被告双方就原告刘胜向被告邵雄出借人民币498000元达成借款合意。合意达成后，原告向被告邵雄交付了借款本金。同时，双方口头约定借款期限为一周，并书面约定原告刘胜为实现本协议之债权所发生的相关费用全部由被告邵雄承担，如诉讼费用、律师费、交通通讯费等。现借款已到期，但被告未如实履行还款义务，此款经原告多次追索，未果。原告认为，借款到期后，被告应当按期如实偿还借款，被告逾期偿还借款的，应当按照双方约定及法律规定承担违约责任。现被告到期不履行还款义务的行为系违约行为，该行为侵犯了原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决：1、请求依法判令被告偿还借款本金人民币498000元及利息2314.68元，共计500314.68元（利息从2018年4月15日暂计算至2018年5月23日，2018年5月23日之后的利息以借款本金为基数按照银行同期贷款利息为标准计算至借款实际还清之日止）；2、请求判令被告承担原告为实现债权支付的律师费人民币30000元及交通通讯费人民币30000元共计60000元；3、请求判令被告邵雄承担本案诉讼费用。原告在法定期限内提交如下证据：1、借款协议；2、收据，证据1、2共同证明2018年4月7日被告向原告借款人民币498000元，同日原告向被告交付借款本金498000元，另双方约定被告拒不履行还款义务，原告为实现债权所发生的相关费用全部由被告承担（包括但不限于诉讼费用、律师费用、交通通讯费，交通通讯费明确约定为3万元）。3、律师函；4.EMS邮单，证据3和4共同证明被告经原告催收，至今未履行还款义务，现被告应按照法律规定及双方约定向原告偿还借款，并支付逾期还款利息及原告为实现债权所发生的费用。原告当庭提交证据5、委托代理合同一份，证明原告为实现债权委托湖北维力律师事务所代为提起诉讼，已支付律师费人民币1万元整。被告邵雄缺席审理，在法定期限内未提交证据及书面答辩状。经审理查明，2018年4月7日，原、被告双方签订《借款协议》，就原告刘胜向被告邵雄出借人民币498000元达成借款合意，双方约定原告刘胜为实现本协议之债权所发生的相关费用全部由被告邵雄承担，如诉讼费用、律师费、交通通讯费等。原告提出向被告邵雄现金交付了借款本金498000元，被告在《借款协议》及《收据》签名并按手印。原告提出，现借款已到期，但被告未如实履行还款义务，此款经原告多次追索未果。另查明，原告提供委托代理合同，以证明原告因本案诉讼支付律师费10000元，但原告并未提交律师费发票、通讯费发票以证明已经实际开支。原告在庭审中陈述：原告是湖北人，在武汉工作，做连锁蛋糕店工作，原告是在武汉认识被告。被告借钱之前，被告买了一辆玛莎拉蒂，需要资金周转，资金状况良好。原告自己是做蛋糕连锁店，有三家蛋糕店是登记原告的名字，两家五谷鱼粉店没有办理营业执照，有加盟的授权许可。平时收入主要是现金，平时原告和老婆感情不是特别好，原告就将平时的收入没有存入自己的银行卡，原告表哥在珠海做车行生意，所以平时将现金收入借给其表哥用于资金周转，本案现金就是这样积累，所以是个人原因现金支付的借款。原告确认案件的借款没有涉及到非法债务或者是澳门的赌场借款。以上事实，有案件当事人陈述及提供的证据予以佐证。本院认为，被告邵雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交证据和答辩状，系其主动放弃举证及抗辩的权利，应当承担由此造成的法律后果。被告向原告借款498000元，被告出具《借款协议》、《收据》，确认收到原告的借款人民币498000元，被告在借款人处签名并按手印。原告提交了证据原件，内容表述清楚，形式完整，可以作为认定事实的证据，本院对上述证据予以采纳。原告到庭接受本院询问，并当庭签署《保证书》，并补充提交三家蛋糕店及两家五谷鱼粉店有加盟的授权许可，以证明原告的借款能力，其陈述的内容符合常理，本院认定原告提交的证据及其陈述已达到高度盖然性的证明标准，对其意见予以采纳，原告与被告形成民间借贷法律关系。因此，原告主张被告偿还借款本金498000元有合理依据，本院对于原告的主张予以支持。原、被告双方对于借款没有约定借款利息，按照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息”。同时，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故被告应向原告支付占用资金利息（以借款本金人民币498000元为基数，自起诉之日2018年6月4日开始计算，按年利率6%计算至被告实际清偿之日止），符合法律规定，本院予以支持。虽然原、被告签订的《借款协议》约定被告承担诉讼费、律师费、通讯费等相关费用，但原告并未提供律师费发票、通讯费发票以证明已经实际开支，对此诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告邵雄于本判决生效之日起五日内清还给原告刘胜借款本金人民币498000元及支付借款利息（以借款本金人民币498000元为基数，自2018年6月4日开始计算，按年利率6%计算至被告实际清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9408元，由原告负担408元，被告负担9000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  杨永峰人民陪审员  余敏慧人民陪审员  梁敏子二〇一九年三月十八日书 记 员  阮凯琪林栩娟
山西省长治市潞州区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)晋0402执保44号 长治市富浩东商贸有限公司与长治市凯凡工贸有限公司、潘文亮、郭凯凡合同保全一案，申请保全标的共计1329793元。经本院立案执行，现已部分完毕，其中冻结长治市凯凡工贸有限公司、潘文亮银行账户。至此，长治市富浩东商贸有限公司向本院申请执行的(2019)晋0402执保44号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十九日
山西省长治市城区人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0402执418号刘文先、彭生治、蔡少群：你与长治市郊区金口村宏兴架料租赁站租赁合同纠纷一案，长治市中级人民法院作出的（2018）晋04民终491号民事调解书已发生法律效力。申请执行人长治市郊区金口村宏兴架料租赁站于二Ｏ一九年三月四日向本院申请强制执行，本院于当日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、立即支付长治市郊区金口村宏兴架料租赁站457940.4元。二、承担二审案件受理费4547.5元、执行费6769.11元。开户银行：长治农商银行南街支行账户名称：长治市城区人民法院账号：457211010300000042211逾期不履行的，本院将依法强制执行。特此通知。二〇一九年三月十二日联系人：张鹏飞联系电话：0355-2037226本院地址：山西省长治市城区紫金东路259号邮编：046000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0404民初850号原告：珠海市大友物业管理有限公司，住所地：珠海市金湾区三灶镇。法定代表人：李有珊，经理。被告：李克坤，男，汉族，住广东省。本院在审理原告珠海市大友物业管理有限公司诉被告李克坤物业服务合同纠纷一案中，原告珠海市大友物业管理有限公司以被告李克坤已支付欠款为由向本院提出申请，要求撤回对被告李克坤的起诉。本院认为，原告的撤诉申请系对自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告珠海市大友物业管理有限公司撤回起诉。因撤诉结案受理费减半收取为人民币25元，由原告珠海市大友物业管理有限公司负担。审判员  修瑞娟二〇一九年三月四日法官助理吴佳红书记员王殊怡
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初36078号之一原告：陈欲立，男，1937年8月3日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：彭位，上海海宽律师事务所律师。被告：缪洁伟，女，1971年8月28日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。原告陈欲立与被告缪洁伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月3日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，因需向被告缪洁伟公告送达传票、诉状副本等应诉材料，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  陈 龙人民陪审员  顾月英人民陪审员  杨 立二〇一九年三月一日书 记 员  张恺翔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山西省长治市潞城区人民法院行政裁定书（2019）晋0481行初31号起诉人王玉春，男，1962年6月10日出生，汉族，住长治市。本院于2019年3月4日收到起诉人王玉春以长治市××区办）为被告、以王玉兵为第三人的行政起诉状，起诉人诉称：在210073号《长治市城区常青农工商公司南关村分公司发放宅基地使用证登记存根》（以下简称存根）上，登记的户主姓名信息和地籍四至信息是违规的，侵犯起诉人合法权益。违规建立的210073号《存根》，导致《存根》上载明房屋的不动产物权变动，致使起诉人的财产权等合法权益受到严重侵害。起诉人于2018年12月28日以邮寄方式申请常青街道办履行撤销210073号《存根》的法定职责，常青街道办超过2个月没有履行。起诉人诉请：1、判令常青街道办履行撤销210073号《存根》的法定职责。2、一并审查《长治市人民政府文件》（长政发[1986]35号和《长治市城区人民政府文件》城政发[1986]65号）两个规范性文件的合法性。3、诉讼费由常青街道办承担。经审查，本院认为因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，人民法院不予受理。本案属于因不动产提起的行政诉讼，涉案的存根作出已经超过二十年，起诉人的起诉超过了法定的起诉期限。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条的规定，裁定如下：对王玉春的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判长 李艳琼审判员 安永亮审判员 高 燕 二Ｏ一九年三月八日书记员 牛艺伟