wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2018）浙1004执5933号本院在执行申请执行人梁德兴与被执行人阮卫平、王玲玲为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人阮卫平、王玲玲具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将阮卫平、王玲玲纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一九年三月八日
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初464号原告：重庆市农业担保有限公司，住所地重庆市江北区建新东路3号附1号百业兴大厦18楼，统一社会信用代码91500103790742569M。法定代表人：汤志文，董事长。委托诉讼代理人：谭婉璐，系公司员工。被告：郑绍平，男，1965年9月8日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：胡世维，女，1966年10月8日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：郑小锋，男，1988年4月27日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：熊朝英，女，1990年4月27日出生，彝族，住云南省大理白族自治州南涧彝族自治县。原告重庆市农业担保有限公司（以下简称：农业担保）与被告郑绍平、胡世维、郑小锋、熊朝英追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员文莲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业担保的委托诉讼代理人谭婉璐到庭参加诉讼，被告郑绍平、胡世维、郑小锋、熊朝英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农业担保向本院提出诉讼请求：1、判决被告郑绍平立即向原告偿还代偿款214456.89元及资金占用损失（从2018年12月13日起以214456.89元为基数按年利率24%计算本息付清之日止）；2、判决被告胡世维、郑小锋、熊朝英就上述全部债务与被告郑绍平承担连带清偿责任。事实及理由：2017年11月24日，郑绍平与重庆市农业担保有限公司签订了《委托保证合同》，郑绍平委托重庆市农业担保有限公司为在重庆农本电子商务有限公司（以下简称：平台公司）融资20万元的债务提供保证担保。同时，胡世维、郑小峰、熊朝英均自愿以连带责任保证方式向重庆市农业担保有限公司提供保证反担保。按照合同约定，农业担保为郑绍平的借款提供了保证担保，之后，郑绍平未按约还本付息构成违约，导致重庆市农业担保有限公司进行了代偿本息共计214456.89元元，催收代偿无果。胡世维未答辩。郑绍平未答辩。郑小峰未答辩。本院经审理查明事实如下：2017年11月24日，农业担保（丙方/担保人）与郑绍平（乙方/借款人）、平台公司（丁方/平台服务方）及出借人（甲方）签订了《借款协议》，编号为NHH-2017-1191，主要约定丁方提供农哈哈网站作为平台为交易提供居间服务，郑绍平通过该平台向甲方借款共计20万元，还款期限12个月，还款方式为到期还本付息；还款日为2018年11月24日；约定借款利率为年利率6.5%；丙方为借款的本金及利息提供连带保证责任，借款期限届满乙方未偿还时丙方应当于债权期限届满后30天内按照本合同约定向甲方代偿本金及利息；甲方同意，若丙方按照本合同约定向甲方代偿借款本金和利息后，丙方自动取得债权人地位，债权自代偿之时转移，丙方有权处分乙方向其提供的反担保物，甲方、丁方应配合丙方的处分行为；丙方的保证期限自债权到期之日起一年。同日，郑绍平（委托人/乙方）与重庆市农业担保有限公司（受托方/甲方）与胡世维、郑小峰、熊朝英（保证反担保人/丙方）丙方签订了《委托保证合同》，主要约定：甲方同意为乙方向中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行（以下称“贷款人”）的借款以保证的方式提供担保；乙方委托甲方对其贷款人于2017年11月24日签订的《借款协议》（以下称为“主合同”）（编号为NHH-2017-1191，借款本金为20万元，期限12个月，贷款年利率为6.5%）中约定的债务提供保证担保；乙方要求甲方提供保证的担保范围，如果因乙方没有偿还借款及利息，导致甲方代为偿还借款（包括但不限于本金、利息、罚息、违约金、赔偿金以及其他费用）的保证责任，甲有权向乙追偿，乙应该立即向甲方支付代偿金额，并且乙应自甲方承担代偿责任之日起以代偿金额为基数按年利率24%向甲方承担资金占用损失，直至付清为止；如果乙方不履行本协议，丙方为乙方向甲方承担连带清偿责任，丙方保证期限为两年，自甲方承担代偿责任后乙方不履行本协议义务之日起计算。前述合同签订后，郑绍平收到了平台公司的互联网融资额度20万元。平台公司因郑绍平逾期未偿还贷款本息，于2018年12月13日向农业担保发放了担保业务代偿通知书，通知农业担保借款人郑绍平尚欠本金20万元及利息13000元，逾期罚息1456.89元要求农业担保按照保证合同约定履行保证责任。2018年12月13日，农业担保向平台公司代郑绍平偿还借贷本息共计214456.89元，平台公司向农业担保出具了《代偿确认书》。上述事实，有借款协议（合同编号：NHH-2017-1191）、委托保证合同、借款明细、投标记录、收条、担保业务代偿通知书、中国光大银行电子回单、充值记录、代偿确认书、代偿数据等书面证据及当事人陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，农业担保与郑绍平签订的上述合同依法成立，合法有效，各方当事人应按约定履行各自的权利义务。农业担保向平台公司承担保证责任属实，其有权向郑绍平追偿，故对农业担保要求郑绍平支付代偿款及资金占用损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。胡世维、郑小峰、熊朝英自愿为郑绍平的债务向农业担保公司提供了保证反担保，农业担保公司有权要求胡世维、郑小峰、熊朝英承担保证反担保责任，故农业担保要求胡世维、郑小峰、熊朝英承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑绍平于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市农业担保有限公司代偿款214456.89元及资金占用损失（以未支付代偿款为基数，从2018年12月13日起至代偿款付清之日止，按年利率24%计算）；二、被告胡世维、郑小峰、熊朝英对被告郑绍平的上述债务向重庆市农业担保有限公司承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2258.43元，由被告郑绍平、胡世维、郑小峰、熊朝英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  文 莲二〇一九年三月二十六日法官助理  钱星汝书 记 员  李俭波
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执472号 申请人黄细成，女性，1982年2月17日出生,住贵州省册哼县。 被执行人广东金利锋电子设备科技有限公司,住博罗县石湾镇中岗管理区叶屋村。 申请执行人黄细成与被执行人广东金利锋电子设备科技有限公司劳动争议一案，博罗县劳动人事争议仲裁委员会作出的博劳人仲案字[2018]1153号仲裁裁决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年3月12日，申请执行人黄细成向本院申请强制执行，要求被执行人支付4715.75元，并承担本案执行费50.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人广东金利锋电子设备科技有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人广东金利锋电子设备科技有限公司未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人广东金利锋电子设备科技有限公司名下的财产，但未查找到被执行人广东金利锋电子设备科技有限公司有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人广东金利锋电子设备科技有限公司发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人广东金利锋电子设备科技有限公司所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人黄细成。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人广东金利锋电子设备科技有限公司有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执472号申请执行人黄细成与被执行人广东金利锋电子设备科技有限公司劳动争议一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一九年三月二十九日 法官助理 梁焕荣 书记员  赖文生
贵州省沿河土家族自治县人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔0627执45号 本院在执行申请人张某某与被执行人黄某某一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将黄某某纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必须的消费行为：(一)乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；(二)在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；(三)购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；(四)租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；(五)购买非经营必需车辆；(六)旅游、度假；(七)子女就读高收费私立学校；(八)支付高额保费购买保险理财产品；(九)乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必须而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。   二〇一九年三月六日
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0703执286号申请执行人：张学雷，男，1980年2月1日生，住连云港市连云区。被执行人：张凯，男，1987年6月22日生，住连云港市海州区。案由：买卖合同纠纷执行依据：（2018）苏0703民初2419号民事判决书申请执行人张学雷与被执行人张凯买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0703民初2419号民事判决书书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能完全履行义务，本院依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人张凯与申请执行人张学雷达成长期履行和解协议并由被执行人支付执行费282元。申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后立即生效。审判员  何宝国二〇一九年三月十二日书记员  刘一龙
山东省莒南县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)鲁1327执789号 山东华沃电子商务有限公司： 宋克堂与山东华沃电子商务有限公司租赁合同纠纷一案，本院（2018)鲁1327民初2726号民事调解书已发生效力，申请执行人临沂天湖金岛度假村有限公司于2019年3月20日向本院申请强制执行，本院于2019年3月20日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第24条的规定，责令你（单位）履行下列义务： 按照山东省莒南县人民法院（2018)鲁1327民初2726号民事调解书履行义务，负担案件执行费。 开户银行：中国银行股份有限公司临沂分行莒南支行 户名：莒南县人民法院 账号：62×××35 特此通知 二〇一九年三月二十日 联系人：执行三庭徐雷健联系电话：0539-7398933本院地址：临沂市莒南县北二路与新区二路交汇处邮编：276600
衢州市柯城区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0802执273号之二 本院在执行申请人徐小文与被执行人沈跃衢民间借贷纠纷一案，被执行人沈跃衢未按法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将被执行人沈跃衢纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年三月四日 （）之二
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0203执154号申请执行人华丽，女，1969年1月20日出生，汉族，住湖北省浠水县，被执行人欧阳骏，男，1978年9月8月出生，汉族，住黄石市黄石港区，被执行人欧阳炎，男，1950年5月29日出生，汉族，住黄石市黄石港区，被执行人祁云，女，1954年2月28日出生，汉族，住黄石市黄石港区，被执行人黄石市华天建材有限公司，住所地：黄石市西塞山河口工业园风波港村。法定代表人：欧阳骏，系该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0203民初1630号民事调解书，为防止被执行人转移、隐匿财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人欧阳骏、欧阳炎、祁云、黄石市华天建材有限公司在金融机构的存款人民币217285元及利息（利息部分以21万元本金为基数，按年利率24%的标准，从2018年10月24日起计算至清偿之日止、含案件受理费2265元、保全费2270元、执行费2750元）或查封、扣押其他可供执行的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱金晖人民陪审员  胡曙英人民陪审员  柯有广二〇一九年三月十四日书 记 员  陈峰灿
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1102民初998号申请人：衡水银行股份有限公司河东支行。住所地：衡水市桃城区永兴东路1525号。统一社会信用代码：911311027954830683。负责人：王菲，行长。被申请人：刘向军，男，1968年12月29日出生，满族，住河北省遵化市。被申请人：张柏春，女，1973年4月15日出生，满族，住北省遵化市。被申请人：马宝华，男，1971年12月1日出生，汉族，住河北省遵化市。被申请人：张柏军，女，1974年5月1日出生，汉族，住河北省遵化市。被申请人：天津市宝通汽车运输有限公司。住所地：天津市宝坻区口东镇工业园区。统一社会信用代码：9112022456266643M。法定代表人：冯永奇，经理。被申请人：衡水宏通汽车贸易有限公司。住所地：衡水市开发区胜利西路2077号。统一社会信用代码：911311015619815311。法定代表人：盖彦海，经理。申请人衡水银行股份有限公司河东支行与被申请人刘向军、张柏春、马宝华、张柏军、天津市宝通汽车运输有限公司、衡水宏通汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人衡水银行股份有限公司河东支行于2019年3月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘向军、张柏春、马宝华、张柏军、天津市宝通汽车运输有限公司、衡水宏通汽车贸易有限公司银行账户存款25万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人衡水银行股份有限公司河东支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:一、冻结被申请人刘向军、张柏春、马宝华、张柏军、天津市宝通汽车运输有限公司、衡水宏通汽车贸易有限公司银行账户存款25万元或查封、扣押其同等价值的财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人如需继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。逾期将自动解除查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱志猛二〇一九年三月十一日法院助理刘楚月书记员  戴帅鑫
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川刑更64号 罪犯何博，女，1984年10月9日出生，四川省达县人，汉族，初中文化，现在四川省xx监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2013年6月26日作出（2013）成刑初字第64号刑事判决，以被告人何博犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人何博不服，提出上诉。经本院二审审理，于2014年10月5日以（2014）川刑终字第872号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关四川省xx监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2018年12月11日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省xx监狱认为罪犯何博在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯何博在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务，其原判没收财产刑已依法终结执行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、四川省成都市中级人民法院（2015）成执字第888号执行裁定书等证据证实。 本院认为，罪犯何博在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯何博无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。 （刑期自2019年3月11日起至2041年3月10日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任冀川 审判员  何 丛 审判员  卢 忠 二〇一九年三月十一日 书记员  骆 锐
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异145号 异议人（利害关系人）：霍映梅，女，1975年10月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人：廖志昌，男，1965年4月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：戴伟新，男，1973年5月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在执行（2018）粤0606执10029号申请执行人廖志昌申请执行被执行人戴伟新民间借贷纠纷一案的过程中，异议人霍映梅向本院提出异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 异议人霍映梅述称，顺德区法院在执行（2018）粤0606执10029号廖志昌申请执行被执行人戴伟新民间借贷纠纷一案的过程中，查封了被执行人戴伟新名下位于佛山市顺德区勒流镇政和北路银辉楼2幢304号房产并拟拍卖，异议人认为，上述房产是异议人与女儿的唯一住所，法院拍卖上述房产没有依据，故请求停止（2018）粤0606执10029号案对上述涉案房产的执行并解除查封。 本院经审查查明，位于佛山市顺德区勒流镇政和北路银辉楼2幢304号房产现登记于被执行人戴伟新及异议人霍映梅名下，两人各占二分之一份额，套内建筑面积84.8平方米。本院在执行（2018）粤0606执10029号廖志昌申请执行被执行人戴伟新民间借贷纠纷一案的过程中，于2018年8月28日查封了上述房产中戴伟新的份额，并于2019年2月27日发出执行共有财产通知书，拟拍卖上述房产中戴伟新占有的二分之一产权。异议人对上述房产被执行不服，于2019年3月14日向本院提出异议。 调查过程中，异议人述称涉案房产现居住有异议人及其女儿两人，异议人从事文员工作，每月收入三、四千元。 以上事实，有（2018）粤0606执10029号执行共有财产通知书、不动产登记信息查询结果等材料证实。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条的规定：“对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行。”本案中，本院拍卖被执行人戴伟新名下涉案房屋的二分之一份额，无对异议人及其家属的居住权造成影响。即使因份额的执行最终影响居住权，参照2011年佛山市顺德区人民政府办公室《关于公布顺德区住房保障工作有关标准的通知》的规定，廉租房保障面积标准为人均住房建筑面积15平方米，涉案房屋的套内建筑面积为84.8平方米，涉案房产面积超过异议人及其女儿的保障面积，且异议人有固定收入，异议人占有涉案房产的二分之一产权份额在变现后亦可用于解决异议人的居住问题，异议人请求停止对涉案房产二分之一份额的执行，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条之规定，裁定如下： 驳回异议人霍映梅的异议请求。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提交副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王晓娜 人民陪审员  冯文君 人民陪审员  陈嘉惠 二〇一九年三月二十二日 书 记 员  邱苏燕
浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0302刑初250号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。被告人章增乐，男，1994年1月8日出生，汉族，初中文化程度，无业，住江西省余干县。曾因犯盗窃罪分别于2012年12月3日、2013年7月5日、2016年1月12日、2017年8月31日被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑七个月、有期徒刑一年二个月、有期徒刑一年三个月、有期徒刑一年四个月。因本案于2018年12月27日被抓获，同日被刑事拘留，2019年1月10日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2019〕176号起诉书指控被告人章增乐犯盗窃罪，于2019年2月20日向本院提起公诉。本院于同年2月25日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员韩萌萌出庭支持公诉，被告人章增乐到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市鹿城区人民检察院指控：2018年12月24日凌晨2时50分许，被告人章增乐通过二楼阳台进入本区双屿九组团8栋203室，趁被害人金某1熟睡之际，窃取被害人金某1放在床边地上充电的一部金色iPhone6手机（价值人民币950元）、放在床边裤子口袋内的现金人民币1600元、一个双某（价值人民币157元）以及包内的俏夫定格美容保湿水（价值人民币298元）、俏夫定格亮活洁面乳（价值人民币138元）、俏夫定格眼霜（价值无法鉴定）。案发后，公安机关追回苹果手机、双某及包内的俏夫定格美容保湿水、俏夫定格亮活洁面乳、俏夫定格眼霜，发还被害人金某1。上述事实，被告人章增乐在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人章增乐在侦查机关的供述、被害人金某1的陈述、刑事判决书、扣押清单、发还清单、调取证据清单、归案经过、双某、手机、化妆品（均为照片）、地点辨认笔录、搜查笔录、现场勘验检查笔录、价格认定结论书、监控录像、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为：被告人章增乐以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人章增乐曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚。但被告人章增乐归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。公诉人在法庭上发表判处有期徒刑一年二个月至一年八个月的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人章增乐犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月27日起至2020年6月26日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人章增乐继续退赔违法所得人民币1600元，返还被害人金某1。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  林德悦二〇一九年三月五日书记员  胡琼方附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申389号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：阳光财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司。负责人：张青云，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵亚丽，该公司职员。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张存珠，男，1954年12月12日出生，汉族，住内蒙古自治区商都县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：景瑞，男，1957年5月15日出生，汉族，住内蒙古自治区商都县。再审申请人阳光财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司（以下简称阳光保险乌兰察布支公司）因与张存珠、景瑞机动车交通事故责任纠纷一案不服乌兰察布市中级人民法院(2018)内09民终260号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。阳光财险乌兰察布支公司申请再审称，一、二审法院认定事实不清。景瑞驾驶小型轿车与驾驶电动车的张存珠发生碰撞，造成张存珠受伤的交通事故，商都县交警大队作出（2016）第002号事故认定书，认定该事故无法查明原因。一、二审判决我公司全额对张存珠的损失承担责任，未区分交强险医疗限额和伤残限额。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，景瑞驾驶小型轿车与驾驶电动车的张存珠发生碰撞，造成张存珠受伤的交通事故。事故责任人景瑞应对张存珠因交通事故遭受的人身损害承担赔偿责任。景瑞驾驶的×××号小型轿车在阳光财产保险乌兰察布支公司投保了交强险和商业三者险，保险人应在保险责任限额范围内，承担保险理赔责任，不足部分，由景瑞按责承担。一、二审判决对本案的事实认定正确、归责及赔偿义务主体的确定依据充分，对赔偿标准和数额的确定亦无不当。综上，阳光财险乌兰察布支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回阳光财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司的再审申请。审判长  高满忠审判员  武伟煜审判员  荣如侠二〇一九年三月二十六日书记员  陈红霞
浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0302刑初289号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。被告人陈玲，女，1988年11月10日出生于江西省武宁县，汉族，初中文化，务工，住江西省武宁县。因吸食毒品和提供毒品于2018年8月8日被行政拘留二十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年8月28日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。被告人秦园，曾用名秦娜，女，1983年9月21日出生于江西省九江市湖口县，汉族，高中文化，务工，住江西省九江市湖口县。曾因赌博于2008年9月12日被行政处罚；因吸食毒品和容留他人吸毒于2018年8月8日被行政拘留二十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年8月28日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。被告人张钰涵，曾用名张丽，女，1987年7月3日出生于湖北省五峰土家族自治县，土家族，小学肄业，务工，住湖北省五峰土家族自治县。曾因吸食毒品于2011年10月18日被行政处罚；因犯运输毒品罪于2016年3月22日被温州市中级人民法院判处有期徒刑三年；因吸食毒品于2018年8月8日被行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年8月23日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2019〕218号起诉书指控被告人陈玲、秦园、张钰涵犯贩卖毒品罪，于2019年3月1日向本院提起公诉。本院于同年3月4日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员朱建金出庭支持公诉，被告人陈玲、秦园、张钰涵到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市鹿城区人民检察院指控，2018年8月7日17时许，被告人张钰涵与金某在电话中，约定两人AA，并由张钰涵向他人购买1包毒品过来一起吸食。随后，金某通过微信转账人民币400元给张钰涵。后因张钰涵表示不再参与AA，双方约定1包毒品都给金某，并说好毒品交付给金某后，金将再支付剩余人民币400元。之后，被告人张钰涵向被告人秦园表示需要1包毒品。同日18时30分许，被告人秦园在其位于温州市瓯海区的家中，从来其家里玩的被告人陈玲处拿到2包毒品后，将其中1包毒品（即张钰涵向秦园以800元购买并准备交付给金某的毒品，净重0.82克，检出氯胺酮成分）交付给被告人张钰涵，将另外1包毒品供自己和张钰涵在家中吸食,并收取张钰涵支付宝转账人民币1200元。2018年8月7日19时许，被告人陈玲经电话联系后，从景山组团7幢501室来到隔壁502室门口，将1包毒品（净重0.6克，检出氯胺酮成分）以人民币800元的价格出售给刘某。后公安机关在景山组团7幢501室查获被告人陈玲、秦园、张钰涵，并从陈玲身上及其携带的挎包内查获19包毒品（净重共计17.62克，检出氯胺酮成分）、毒资人民币800元；从张钰涵身上查获1包毒品。上述事实，被告人陈玲、秦园、张钰涵在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吕某、刘某、金某的证言、归案经过、扣押清单、发还清单、调取证据清单、微信记录、支付宝转账记录、通话记录、前科材料、行政处罚决定书、刑事判决书、人口信息、理化检验报告、辨认笔录、搜查笔录、称量笔录、提取笔录、称重视频、同步录音录像、被告人陈玲、秦园、张钰涵的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈玲贩卖毒品氯胺酮共计18.22克；被告人秦园贩卖毒品氯胺酮0.82克；被告人张钰涵贩卖毒品氯胺酮0.82克，其行为均已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人张钰涵曾因犯运输毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚之罪，在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯贩卖毒品罪，是累犯、毒品再犯，应依法从重处罚。又鉴于被告人陈玲、秦园、张钰涵归案后如实供述自己罪行，是坦白，可依法从轻处罚。但被告人秦园有赌博劣迹、被告人张钰涵有吸毒劣迹，均应酌情从重处罚。又鉴于本案毒品交易系在公安机关布控下进行，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人陈玲有期徒刑六个月至一年、被告人秦园、张钰涵均为有期徒刑六个月至十个月的量刑意见可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈玲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月28日起至2019年6月27日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）二、被告人张钰涵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月23日起至2019年5月22日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）三、被告人秦园犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月28日起至2019年3月27日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）四、责令被告人秦园退出违法所得人民币1200元，予以没收，上缴国库。五、随案移送的作案工具手机四部，均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员 蒋 茜二〇一九年三月十三日书记员 胡春旸附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0682民初2006号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南通分中心，住所地南通市人民中路78号。负责人：常涛，总经理。委托诉讼代理人：于光辉，江苏瑞慈律师事务所律师，特别授权。被告：龚海俊，男，1980年1月3日生，汉族，住如皋市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南通分中心（以下简称交行南通分中心）与被告龚海俊信用卡纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行南通分中心委托诉讼代理人于光辉到庭参加诉讼，被告龚海俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行南通分中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还信用卡逾期欠款72055.01元（截止2018年3月2日），其中本金46253.88元、利息21874.72元、滞纳金2490.01元，分期手续费1436.4元。对2018年3月3日以后至被告实际清偿之日的利息按日息万分之五计算清偿。事实和理由：被告向原告填写申请表，申请办理信用卡，申领了交通银行信用卡，被告随后使用了该卡，循环消费使用，起初使用良好，后出现逾期，至2018年3月2日止，被告持卡消费共透支本金、利息、滞纳金、分期手续费等计人民币72055.01元，原告经多次催要未果，故诉至法院。被告龚海俊未应诉答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、信用卡基本情况1.申请领用人：龚海俊，申请时间：2012年6月12日；2.卡名称：交通银行太平洋信用卡，卡号：62×××54。二、合约约定相关费用的计算方式1.利息：日利率万分之五，按月计收复利,；2.滞纳金（违约金）：按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元，收取的滞纳金不计收利息，且滞纳金收取金额上限不超过透支本金。三、信用卡欠费情况截至2018年3月2日，欠费为：1.本金：46253.88元；2.利息：21874.72元；3.费用：3926.41元（滞纳金2490.01元、分期手续费1436.4元）。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。本案中，被告向原告申领信用卡并签署信用卡领用合约，此系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。在原告按照约定发放信用卡后，被告应当按照约定及时归还欠款，现其逾期未能还本付息，对此应负全部责任，故原告按照信用卡领用合约的约定要求被告偿还信用卡欠款本息及费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但利息费用等的计算应以年利率24%为限。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对相关诉讼权利的放弃，本院可就已查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告龚海俊于本判决生效之日起十日内一次性向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南通分中心支付信用卡本金46253.88元，支付截止至2018年3月2日按领用合约约定计算的利息、费用（以年利率24%为上限），并支付自2018年3月3日起至欠款还清之日止按领用合约约定计算的利息（以年利率24%为上限）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南通分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，减半收取800元，由被告龚海俊负担（此款原告已垫付，被告履行上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1600元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 章海涛二〇一九年三月二十一日法官助理 袁立峰书 记 员 马楠楠
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申533号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范自和，男，1969年9月9日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范金瑞，男，1990年2月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢井兰，女，1947年5月11日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：李福元，内蒙古松洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：李英杰，内蒙古松洲律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王甲江，男，1967年1月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：段士义，男，1974年10月18日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朝阳建设集团有限公司。法定代表人：张东，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：翁牛特旗交通运输局。负责人：王亚，局长。再审申请人范自和、范金瑞、卢井兰因与被申请人段士义、王甲江、朝阳建设集团有限公司、翁牛特旗交通局生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2018）内04民终3422号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。范自和、范金瑞、卢井兰申请再审称，（一）原审判决认定事实错误。段士义、王甲江雇佣了郭尚忠、郭晓生、卢井发、刘素梅、郭晓霞等人，郭晓生除一车水50元以外，也享受每天180元的工资待遇。郭晓生受雇于王甲江和段士义的主要工作是在工地上打零工，额外拉一车水再给50元。段士义、王甲江理应为雇佣人员郭晓生提供工作所用的工具，原审判决认为段士义和王甲江为郭晓生无偿提供水桶是错误的。没有证据证明该工地是在2017年11月3日上午就完工了，记工的单据显示11月4日和11月5日两天仍有工人在工地工作。郭晓生的结账单只能表明郭晓生在2017年11月3日下午出事以后再没有为工地拉过水了。郭晓霞是郭晓生的亲姐姐，郭晓霞出事死亡后，郭晓生不可能继续为工地拉水。不能以郭晓生结账单上的结算日期作为工程完工的日期。（二）原审判决适用法律错误。郭晓生与王甲江、段士义之间存在着一定的人身依附关系，根据记工的工单和当事人的陈述，郭晓生对于什么时候去拉水，什么时候在工地干零活没有自主权，王甲江和段士义可以随时干预郭晓生的工作，郭晓生的工作需要受段士义、王甲江的监督。郭晓生与王甲江、段士义之间更加注重无形的劳动给付，以供给劳务本身为目的，而不是交付特定的工作成果。王甲江、段士义除按照天数向郭晓生支付工资外，再以包工计件的形式每拉一车水给付50元，这种支付报酬的方式与承揽关系的支付报酬的方式有着本质的区别。原审判决认定双方是承揽关系错误。翁劳仲字[2017]第58号裁决书查明郭晓霞是在帮助拉水的过程中出的车祸，原审判决在没有任何相反证据推翻该事实的情况下却不予认可，适用法律错误。综上，请求依法撤销（2018）内04民终3422号民事判决，依法改判。段士义提交意见称，段士义与郭晓霞在其坐车时段不存在劳务关系，郭晓霞的死亡与段士义不存在因果关系。原审判决认定的事实正确。郭晓生承揽拉水，其与段士义是承揽关系。双方约定每拉一车水付50元报酬，郭晓生共拉水21车，段士义支付了1050元费用。郭晓霞是在坐郭晓生的车时发生车祸死亡的，段士义没有指派其乘坐郭晓生的车。郭晓霞为何坐郭晓生的车，乘车干什么，段士义不清楚。郭晓生如何拉水，找谁拉水，都与段士义无关。原审法院证据采信合法有效，适用法律适当，请求依法驳回范自和、范金瑞、卢井兰的再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，“承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付劳动成果，定做人给付报酬的合同”。承揽是承揽人以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，并向定做人交付劳动成果。雇佣是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。原审判决仅以支款单认定郭晓生与段士义、王甲江之间系承揽关系，依据不足。原审判决认定基本事实不清，适用法律不当。范自和、范金瑞、卢井兰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令赤峰市中级人民法院再审本案。审判长  付建斌审判员  康 凯审判员  塔 娜二〇一九年三月二十六日书记员  杜 娟
宽甸满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）辽0624执531号 宽甸满族自治县盛孚物业管理有限公司、刘文东 本院执行的宽甸满族自治县盛孚物业管理有限公司申请刘文东供用热力合同纠纷一案，经被执行人刘文东自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 承办人：苗玉利 书记员 ：艾启瑞 二〇一九年三月二十五日
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1723执2504号 申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司，地址:成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳董事长 被执行人：邵明华，男，1979年6月20日生，汉族，农民，住山东省成武县。 被执行人：刘燕云，女，1970年3月14日生，汉族，农民，住山东省成武县。 被执行人：孙玉芳，女，1969年4月22日生，汉族，农民，住山东省成武县。 被执行人：张坤，男，1974年7月28日生，汉族，农民，住山东省成武县。 申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人邵明华、刘燕云、孙玉芳、张坤金融借款合同纠纷一案，成武县人民法院于2016年7月8日作出的（2016）鲁1723民初1146号民事判决书已发生法律效力，因被执行人邵明华、刘燕云、孙玉芳、张坤未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司于2018年12月11日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。 执行过程中，本院于2018年12月13日向被执行人邵明华、刘燕云、孙玉芳、张坤发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人邵明华、刘燕云、孙玉芳、张坤履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人邵明华、刘燕云、孙玉芳、张坤至今未自动履行。 本院于2018年12月13日、2019年3月8日对被执行人邵明华、刘燕云、孙玉芳、张坤的存款、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行查询，未查询到财产登记信息，向土地、房产登记部门查询，未查询到被执行人的财产登记信息。 本院于2019年3月11日作出（2018）鲁1723执2504号限制消费令，对被执行人邵明华、刘燕云、孙玉芳、张坤限制高消费。 本院于2018年12月11日向申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司未能提供相应财产线索。 本院于2019年3月11号将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司，山东成武农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序，山东成武农村商业银行股份有限公司尚有债权160000元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结成武县人民法院的（2016）鲁1723民初1146号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的160000元债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的。可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  庞宗景 审判员  李连领 审判员  李国霞 二〇一九年三月十三日 书记员  袁 状
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0116民初9538号 原告：成都众合工程机械有限公司,住所地四川省成都市天府新区白沙街道麓山大道三段110号。 法定代表人：贾英，总经理。 委托诉讼代理人：杜小雪，四川华楚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈忠琴，四川华楚律师事务所律师。 被告：唐天林，男，1965年2月15日出生，汉族，住四川省会东县。 被告：方明先，女，1965年12月23日出生，汉族，住四川省会东县。 原告成都众合工程机械有限公司（以下简称众合机械公司）与被告唐天林、方明先买卖合同纠纷一案,本院于立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告众合机械公司的委托诉讼代理人陈忠琴到庭参加诉讼。被告唐天林、方明先经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 众合机械公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除众合机械公司与唐天林、方明先于2015年12月31日签订的《工程机械车辆买卖合同》（合同编号：2015众合合字第036号）；2.判令唐天林、方明先向众合机械公司支付挖掘机使用费607958元；3.判令唐天林、方明先向众合机械公司支付执行费51000元；4.判令唐天林、方明先向众合机械公司支付律师费6500元。事实和理由：2015年12月31日，众合机械公司与唐天林、方明先签订《工程机械车辆买卖合同》（以下简称《买卖合同》），约定唐天林、方明先向众合机械公司购买山河智能挖掘机（规格型号SWE150E，货物机号00282）一台，总价为500000元。付款方式为签订合同时支付首付款项，剩余款项分36次还清。众合机械公司于2014年12月7日交付了挖掘机。唐天林、方明先支付货款270375元后未再支付任何款项。依照《买卖合同》约定，众合机械公司有权拉回挖掘机，并解除合同。2017年6月16日，众合机械公司将挖掘机拉回，唐天林、方明先共计使用挖掘机17个月17天。依照《买卖合同》第六条第5项约定，挖掘机的使用费为5万元/月，唐天林、方明先应向众合机械公司支付使用费878333元。另，众合机械公司为拖回车辆，产生劳务损失51000元，并支付律师费6500元。综上，为维护自身合法权益，故起诉到院，请求判如所请。 唐天林、方明先未作答辩亦未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：2015年12月31日，众合机械公司与唐天林、方明先签订《工程机械车辆买卖合同》（以下简称《买卖合同》)，约定唐天林、方明先购买众合机械公司所有的型号为SWE150E的山河智能挖掘机1台，货物机号：00282，价格为50万元。货款支付方式：1、首批货款的支付方式：唐天林、方明先于2015年12月30日前以现金（或转账方式）向众合机械公司支付首期货款5000元；2、剩余货款495000元，另有唐天林、方明先同意支付的资金占用费59760元，于2016年2月20日起至2019年1月20日止分36个月支付，支付时间及款项按本合同附件一约定执行。合同第六条约定，合同的变更、解除与转让：3、唐天林、方明先未按约支付货款达一期以上，众合机械公司在此时享有要求唐天林、方明先支付全部货款或依法单方面解除合同的权利。若众合机械公司通知唐天林、方明先要求其付清全部货款时，唐天林、方明先应在自通知之日起5日内足额付清。4、若众合机械公司决定解除合同时，依照第六条第3款的规定收回标的物后，唐天林、方明先按照其控制货物的时间向众合机械公司支付使用费5万元/月，20吨（含）以上标的使用费7万元/月。5、依前款众合机械公司解除合同后，众合机械公司有权将违约金、资金占用费、使用费、律师代理费、拖车费等费用从已付款中扣减，不足部分有权追偿。违约责任：唐天林、方明先逾期付款，每逾期一日，众合机械公司有权使用GPS停止该机工作，并按逾期付款总额每日5‰的比例计算方式赔偿众合机械公司经济损失，并赔偿为催收欠款产生的经济损失（包括但不限于鉴定费、评估费、拖机运费、差旅费、诉讼费、律师代理费等费用）。无法计量的费用按1万元计算。众合机械公司收取的保证金不再退还。 合同附件一《还款计划表》载明，从2016年2月20日起至2019年1月20日，唐天林、方明先分36期应向众合机械公司分期支付款项。2015年12月30日，众合机械公司向唐天林交付了本案案涉的挖掘机。截至众合机械公司起诉之日止，唐天林、方先明支付了货款270375元，余款至今未予支付。众合机械公司因本案诉讼产生律师费6500元。2017年6月16日，众合机械公司将本案诉争的挖掘机拉回。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。众合机械公司提交了与唐天林、方明先签订的《买卖合同》，约定二人共同向众合机械公司购买挖掘机。该合同系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律的禁止性规定，应属有效。双方当事人均应当按照合同约定行使权利，履行义务。众合机械公司按照约定交付了挖掘机，唐天林、方明先亦应当按照约定支付款项。现履行期限届满，唐天林、方明先未按照约定履行完毕付款义务。根据《买卖合同》第3条“唐天林、方明先未按约支付货款达一期以上，众合机械公司在此时享有要求唐天林、方明先支付全部货款或依法单方面解除合同的权利。若众合机械公司通知唐天林、方明先要求其付清全部货款时，唐天林、方明先应在自通知之日起5日内足额付清”之约定，唐天林、方明先逾期支付货款，违反了合同约定，故对众合机械公司解除合同的请求，本院予以支持。众合机械公司根据合同要求唐天林、方明先按照其控制货物的时间向其支付使用费5万元/月，符合合同约定，本院予以支持。唐天林、方明先占用挖掘机的时间为2015年12月30日至2017年6月16日，共计17个月17天，应当支付使用费878333元（50000元/月×17个月+50000元/月÷30天×17天）。扣除已经支付的270375元，还需向众合机械公司支付607958元。众合机械公司要求支付的拖车费虽有发票及合同，但合同未能证明是托运案涉挖掘机，故本院不予支持。对众合机械公司主张的律师费8600元，其提交了代理合同及律师费发票，且符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第一百五十九条、第一百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告成都众合工程机械有限公司与被告唐天林、方明先于2015年12月31日签订的《工程机械车辆买卖合同》； 二、被告唐天林、方明先于本判决生效之日起十五日内支付原告成都众合工程机械有限公司挖掘机使用费607958元、律师代理费6500元； 三、驳回原告成都众合工程机械有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10454元，由原告成都众合工程机械有限公司负担837元，被告唐天林、方明先负担9617元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  姚雪莉 人民陪审员  李启柱 人民陪审员  陶宣萍 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  周文莉
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初1216号原告：南部新区龙坑鑫兴吊篮租赁站。住所地：遵义市播州区龙坑街道马家湾社区金马街38号。统一社会信用代码：92520321MA6EH56N3D。经营者：陈智。委托代理人：张超，贵州如松律师事务所律师。委托代理人：田仁江，贵州如松律师事务所实习律师。被告：贵州铭阳建设工程有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区黔灵东路石油大厦1栋1单元19层10号。统一社会信用代码：91520100675404652Q。法定代表人：张江，总经理。委托代理人：李孝容，男，1990年7月8日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。本院在审理原告南部新区龙坑鑫兴吊篮租赁站与被告贵州铭阳建设工程有限公司租赁合同纠纷一案过程中，原告南部新区龙坑鑫兴吊篮租赁站于2019年3月13日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉系对自身权利的处分，且未损害社会公共利益及他人利益，符合法律规定，对其请求应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南部新区龙坑鑫兴吊篮租赁站撤回起诉。案件受理费376元（已减半），由原告南部新区龙坑鑫兴吊篮租赁站承担。审判员  张绍勋二〇一九年三月十三日法官助理罗维涛书记员何倩
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0502民初395号 原告：冯丞，男，1986年5月27日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。 被告：陈俊威，男，1990年2月15日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。 原告冯丞与被告陈俊威民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，由审判员章豪杰适用简易程序于2019年2月26日公开开庭进行了审理。冯丞、陈俊威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯丞向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款100000元，支付违约金10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年9月12日及14日，先后以还别人钱为由，向原告借款100000元，并承诺父母已知晓，并将以卖房子或者抵押房产的形式，将100000元在4天内归还原告，故当场向原告写下借条一份，然而，被告在2018年9月17日还款当天以各种理由迟迟不肯归还，故起诉至法院。 陈俊威当庭答辩称：被告只收到原告转账的20000元，未收到80000元，但写了100000元的借条，被告已向公安机关以“套路贷”为由报案。 本院经审理查明：2018年9月，冯丞与陈俊威经案外人陈亮介绍相识。同月12日，陈俊威以归还他人债务需资金为由向冯丞借款，冯丞通过手机银行向陈亮的中国工商银行账户62×××34分别转账50000元、30000元，陈亮随后将上述款项转账至陈俊威的平安银行账户62×××34。同月14日，冯丞向陈俊威的平安银行账户62×××34转账20000元。同日，陈俊威出具了借条一份，载明：今借到冯丞人民币壹拾万元整，借期自2018年9月14日至2018年9月17日，利息为月息分厘，到期一次性归还本息，约定违约方承担赔偿责任，违约金为借款总额的10%。同时，陈俊威还出具了收条一份。但陈俊威未按期还款，冯丞催讨未着，以致纠纷成讼。 以上事实由冯丞提供的借条、收条、转账凭证及公安机关复函等证据及当事人的陈述予以证实。 本院认为：冯丞与陈俊威之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。冯丞要求陈俊威归还借款及支付违约金的请求，符合法律规定，予以支持。至于陈俊威提出的已向公安机关报案的意见，经本院函询，公安机关未对本案所涉借贷行为进行刑事侦查，故对该意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下： 陈俊威归还冯丞借款100000元，支付违约金10000元，限于本判决生效之日起十日内清偿； 如陈俊威未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2500元，减半收取1250元，由陈俊威负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  章豪杰 二〇一九年三月二十五日 法官助理张洲 书记员罗鸿
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0509执8076号申请执行人蒋小弟，男，1963年7月17日生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人邹建荣，男，1962年10月12日生，汉族，住苏州市吴江区。原告蒋小弟与被告邹建荣民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初13627号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：一、被告邹建荣于本判决生效之日起十日内返还原告蒋小弟借款本金10万元，并支付违约金和逾期利息（以本金10万元为基数，按照年利率24%从2017年2月18日起计算至实际给付之日止）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××68）。二、驳回原告蒋小弟的其他诉讼请求。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3060元，由原告蒋小弟负担443元，被告邹建荣负担2617元，被告邹建荣负担部分于本判决生效之日起十日内直接交付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退回。至期，因被告邹建荣未履行法律文书所确定的义务，权利人蒋小弟于2018年10月18日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为140617.00元，执行费2009.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。案件执行过程如下：1、2018年10月18日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并将被执行人限制高消费。2、2018年10月22日，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了各被执行人名下的不动产,经查：未发现被执行人邹建荣名下有房地产，对于申请人提出的被执行人有位于同里镇叶建村（4）杜家浜22号房产需要拆迁的信息，经本院核实，目前拆迁事宜尚未明确，本院暂时无法执行。3、2018年10月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款。另查明被执行人名下登记有车牌为苏Ｅ×××××的一辆，本院依法对该车辆进行了查封（查封期限为2018年11月7日至2020年11月6日，如需续封申请人应于查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期未提出产生的一切不利后果均由申请人自行承担），但因未实际扣押而暂无法进行变现处置。被执行人名下无证券等财产可供处置。4、2019年3月26日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的140617.00元，实际执行到位0.00元，剩余140617.00元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初13627号民事判决书主文本次执行程序终结。本案程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  李荣胜审 判 员  王进前代理审判员  陆亮亮二〇一九年三月二十六日书记员陈志威
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初924号原告：简光银，男，1982年2月10日出生，汉族，住贵州省思南县，被告：李建中，男，1963年11月12日出生，汉族，住湖南省邵东县，被告：广州市城建工程总承包有限公司，住所地广州市越秀区建设大马路10号17楼，统一社会信用代码：914401012312275284。法定代表人：曾国胜。原告简光银与被告李建中、广州市城建工程总承包有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告简光银于2019年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告简光银提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告简光银撤诉。案件受理费532元（已按减半收取），由原告简光银负担。审判员 何 丹二〇一九年三月五日书记员 刘雄燕
贵州省遵义市播州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0321行初66号原告徐景春，男，1939年12月30日出生，汉族，贵州省遵义市汇川区人，住汇川区，委托代理人谢领，贵州名城律师事务所律师，特别授权。委托代理人刘芳军，贵州名城律师事务所实习律师。被告遵义市红花岗区房屋征收补偿管理中心，住所地：遵义市红花岗区海尔大道三号小区，统一社会信用代码：125203020533486175。法定代表人陈俊涛，该中心主任。委托代理人刘永珍，贵州牧心律师事务所律师，特别授权。第三人中国国民党革命委员会遵义市委员会，住所地：遵义市红花岗区玉屏路4号，统一社会信用代码：11520300009505486F。法定代表人李光全，该委员会专职副主委。原告徐景春诉被告遵义市红花岗区房屋征收补偿管理中心及第三人中国国民党革命委员会遵义市委员会行政协议纠纷一案，原告徐景春于2019年1月21日向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月21日受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告徐景春诉称，原告与陈云英、张家驹三人于1991向中房公司购买了位于遵义市××内环路走马坝的中山医院大楼。1997年7月14日，遵义市房地产管理局向原告发放《房屋共有权保持证》，该房屋权利人为陈云英、徐景春、张家驹三人共有。2000年原告与第三人签订协议约定，原告将上述房产的份额出售给第三人，同时，还特别约定，如果第三人是代替他人收购原告的资产，则本次收购属无效。原告后来发现第三人是代替陈云英购买，因此，第三人的收购行为无效。2018年9月3日，被告委托红花岗区人民政府中山路街道办事处实施刘家湾片区棚户区改造项目。讼争房屋在搬迁范围，原告知道后，要求被告与原告签订补偿安置协议，遭到被告拒绝。2018年11月8日，第三人持《协议》与被告签订《遵义市红花岗区刘家湾片区棚户区改造项目房屋模拟搬迁补偿安置协议（营业房）》（以下简称《模拟搬迁补偿安置协议》）。原告认为，原告与第三人对被征收房屋的产权有争议，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条“被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县人民政府作出补偿决定”以及《遵义市红花岗区刘家湾片区棚户区改造项目房屋模拟搬迁补偿安置方案》第三条第（四）项“在房屋征收过程中，被搬迁房屋所有权人不明确或者有争议，在采取证据保全措施后，由房屋征收部门报请区人民政府作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告”的规定，被告与第三人签订的《模拟搬迁补偿安置协议》的行为属于违法违规的具体行政行为，为此，原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判决被告与第三人签订的《模拟搬迁补偿安置协议》的行政行为违法并撤销该协议。经审理查明：被告委托红花岗区人民政府中山路街道办事处（以下简称中山街道办事处）实施刘家湾片区棚户区改造项目。2018年11月8日，第三人与红花岗区人民政府中山路街道办事处拟定《模拟搬迁补偿安置协议》，准备对位于内环路走马坝，产权证号为：遵商征字第0938号的房屋进行拆迁。第三人在该协议上加盖有印章，中山街道办事处未在该协议上签字或加盖印章。现原告认为其对《模拟搬迁补偿安置协议》项下的拆迁房屋享有所有权，而向被告要求签订补偿安置协议，遭到被告拒绝，被告却与第三人签订协议，侵犯其合法权益，故请求确认《模拟搬迁补偿安置协议》违法并予以撤销。本院认为，原告所诉的《模拟搬迁补偿安置协议》系第三人与中山街道办事处拟定的一份模拟协议，中山街道办事处并没有在该协议上签字或者加盖印章，且也没有证据证明被告在签字盖章之前，协议双方当事人已经履行了主要义务，对方已接受。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”以及第三十七条“采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”之规定，《模拟搬迁补偿安置协议》并没有成立生效，因此，《模拟搬迁补偿安置协议》并没有对原告的合法权益产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉”、第（八）项“行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”以及第六十九条第一款“在下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉”、第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：驳回原告徐景春的起诉。案件受理费50元，退还原告徐景春。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  马 琳人民陪审员  冯光其人民陪审员  毛成荣二〇一九年三月十八日法官助理游洪江书记员蒲珊
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民申14号再审申请人（一审被告）：陈洪基，男，1962年7月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：朱云天，广东天道勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭敏霞，广东天道勤律师事务所实习律师。被申请人（一审原告）：中山市盈建房地产开发有限公司，住所地广东省中山市西区长洲新居路35号318、418卡商铺（新居路56、57卡商铺），统一社会信用代码9144200066502199X4。法定代表人：李学广。一审被告：陈家昌，男，1986年9月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，再审申请人陈洪基因与被申请人中山市盈建房地产开发有限公司（以下简称“盈建公司”）、一审被告陈家昌委托合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初12737号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈洪基申请再审称，一、一审法院以佛山市中级人民法院（2017）粤06民终2795号（以下简称“2795号案”）民事判决书作为本案认定事实和判决的依据错误，陈洪基已经完成委托事项，盈建公司应支付委托费用。理由如下：1.陈洪基不服2795号案判决向广东省高级人民法院申请再审，目前该院已受理，案号为（2017）粤民申9748号，本案应裁定中止审理，等待省高院的审理结果；2.盈建公司与陈洪基签订《委托协议》前，已于2012年2月10日、3月19日向中山市人民政府、中山市火炬开发区管委会递交申请书，明确请求将案涉土地由商住用地变更为商业用地，可以证实变更案涉土地功能是盈建公司根据需求主动申请的，不是双方合同约定的委托事项范围，不存在陈洪基擅自变更案涉土地功能的事实，2795号案认定案件事实和适用法律错误，不能作为本案判决依据；3.2795号案审理的只是盈建公司是否应向陈洪基支付委托费100万元，并未审理盈建公司已经支付的232.5万元委托费的合法性，该案判决书不能作为本案认定事实和判决的依据。二、盈建公司提起本案诉讼已经超过诉讼时效。2012年9月24日双方签订《委托协议》，委托陈洪基办理案涉土地建设建筑设计要点，包括增加建筑容积率。陈洪基完成委托后，2013年7月5日盈建公司向陈洪基支付了委托费用232.5万元，2015年8月11日陈洪基向佛山市顺德区人民法院提起（2015）佛顺法民二初字第569号诉讼，向盈建公司追索未付委托费100万元，盈建公司未参与该案诉讼也未提出任何答辩意见，后在2016年8月4日不服该案判决上诉，也未对已经支付的232.5万元提出异议，直至收到2795号民事判决才于2017年8月14日提起本案诉讼。由此可见盈建公司对第一期付款条件支付委托费有异议，只是在收到2795号案民事判决后认为有机会收回已支付委托费才提起本案诉讼，故本案诉讼时效不能以2795号民事判决书送达时间作为计算依据，应以盈建公司向陈洪基支付委托费的时间作为依据。陈洪基据此请求：1.撤销原审判决，改判驳回盈建公司的全部诉讼请求；2.本案一审、再审全部诉讼费用由盈建公司承担。本院认为，本案为委托合同纠纷。根据申请人提出的再审理由，本院具体分析如下：首先，关于盈建公司是否应向陈洪基支付委托费用的问题。根据已生效的（2017）粤06民终2795号民事判决认定的事实，陈洪基在盈建公司并未委托其变更案涉土地功能的情况下，擅自变更案涉土地功能，其行为已超出盈建公司委托事项范围，致使盈建公司订约目的无法实现，故不能视为陈洪基已经依约完成盈建公司所委托的事项，其亦无权依据《委托协议》约定向盈建公司主张协议约定款项。虽然陈洪基主张广东省高级人民法院已经受理该案的再审申诉，但该案尚未被裁定再审并予撤销改判，现有证据并不足以否定前述生效判决认定的事实，故陈洪基认为2795号案判决认定事实错误的主张不能成立。原审法院据此判令陈洪基返还相关款项正确。其次，关于诉讼时效问题。诉讼时效期间应从权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。本案中，双方就应否支付余款进行诉讼，属就《委托协议》的履行情况发生争议所进行的处理，故诉讼时效应从该案处理完结时起算。2795号案裁判文书于2017年6月19日作出，至盈建公司于2017年8月14日提起本案诉讼时并未超出法律规定的诉讼时效期间。因此，陈洪基以超出诉讼时效期间为由提出抗辩理由不成立，本院不予采纳。综上，陈洪基的再审申请依据不足，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈洪基的再审申请。（此页无正文）审判长 杨 帆审判员 彭进海审判员 胡 剑二〇一九年三月二十七日法官助理钟斯朗书记员张硕
内蒙古自治区丰镇市人民法院民事裁定书（2019）内0981民初278号原告宋某某，女，汉族，1974年4月1日出生，现住内蒙古丰镇市被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司法定代表人刘富富，总经理。原告宋某某与被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司之间房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。原告诉称，2012年7月31日原、被告签订《富邦丰镇现代城商铺买卖合同书》，被告为合同甲方，原告为乙方。该合同约定，乙方购买甲方第三层第899号商铺，建筑面积8.93平方米，购买价61000元。双方约定商铺交付期限为2013年1月18日，合同签订后，原告一次性交付购房款。但时至今日，被告一直没有交付商铺。现原告请求解除双方签订的合同，返还购房款61000元；向原告支付违约金40077元。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，丰镇市人民法院对该案无管辖权。该案是合同纠纷，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第24条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。而该案被告住所地在呼和浩特市回民区，故该案应由呼和浩特市回民区人民法院审理。本院经审查认为，该案被告住所地在呼和浩特市，但该合同履行地在丰镇市，根据民事诉讼法的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，所以该案丰镇市人民法院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古乌兰察布市中级人民法院。审 判 员   孟 繁 茹                               二〇一九年三月十二日                                书 记 员   王成 龙附：《中和人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
贵州省遵义市播州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0321刑初119号公诉机关遵义市播州区人民检察院。被告人梅某某，女，1988年5月29日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，大专文化，无业，户籍地贵阳市南明区，现在遵义市红花岗区。因吸毒于2017年11月1日被遵义市公安局直属分局行政拘留十五日。因吸毒于2018年4月26日被务川仡佬族苗族自治县公安局行政拘留十五日。因涉嫌贩卖毒品罪于2018年8月30日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，同年9月29日被执行逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。被告人张某某，男，1992年1月25日出生，汉族，贵州省遵义市汇川区人，初中文化，无业，户籍地遵义市汇川区，现在遵义市红花岗区。因涉嫌贩卖毒品罪于2018年8月30日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，同年9月29日被执行逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。指定辩护人杨亮，贵州十朋律师事务所律师。遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉字[2018]第1443号起诉书指控被告人梅某某、张某某犯贩卖毒品罪，于2019年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。遵义市播州区人民检察院指派检察员张龙江出庭支持公诉。被告人梅某某、张某某及其指定辩护人杨亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2018年8月中旬的一天下午，被告人梅某某用自己微信名为“从头再来”的微信账号收取吸毒人员钱某800元毒资后，指使被告人张某某从其位于遵义市红花岗区忠庄镇海尔大道的家中卧室内拿一包毒品冰毒，放置在其住房楼下的电线箱内，由钱某自行取走毒品完成交易。2、2018年8月25日20时许，被告人梅某某用自己微信名为“从头再来”的微信账号收取吸毒人员钱某800元毒资后，指使被告人张某某从其位于遵义市红花岗区忠庄镇海尔大道的家中卧室内拿一包毒品冰毒，放置在该住房楼下的电线箱内，由钱某自行取走毒品完成交易。3、2018年8月26日19时许，被告人梅某某用自己微信名为“从头再来”的微信账号收取吸毒人员钱某800元毒资后，从其位于遵义市红花岗区忠庄镇海尔大道的家中卧室内拿一包毒品冰毒，放置在其住房楼下的电线箱内，由钱某自行取走毒品完成交易。4、2018年8月28日23时许，公安机关抓获吸毒人员钱某后，在公安民警的控制下，钱某联系被告人梅某某，称购买800元的毒品冰毒，后通过微信支付了800元的毒资给被告人梅某某，被告人梅某某从其位于遵义市红花岗区忠庄镇海尔大道的家中卧室内拿了一包毒品冰毒放置于住房楼下的电线箱内发送信息给钱某称东西放好，在钱某的带领下，办案民警在被告人梅某某住房楼下的电箱内查获梅某某放置的毒品并依法将毒品现场封装，经称量被查获的毒品重0.91克。2018年8月29日20时许，公安机关依法对被告人梅某某位于遵义市红花岗区忠庄镇海尔大道的住宅进行搜查，在其住房卧室内查获毒品冰毒疑似物一包及电子秤一台，经称量被查获的毒品重0.88克。公安机关依法扣押了查获的两包毒品冰毒疑似物及电子秤一台，并将两包毒品冰毒疑似物抽样送检。经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，查获的两包毒品冰毒疑似物中均检测出甲基苯丙胺成分。被告人梅某某、张某某被公安机关传唤到案，二被告人到案后如实供述了犯罪。认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书，贵州省遵义市中级人民法院指定管辖决定书，二被告人在公安机关的供述，证人钱某的证言，现场勘查笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，提取痕迹、物证登记表，搜查笔录及照片，毒品疑似物称量、取样笔录，提取笔录，刑事照片说明，检查笔录，遵义市播州区公安司法鉴定中心鉴定文书，电子数据检查报告，查获经过，情况说明，行政处罚决定书，检举材料，查询违法犯罪记录，户籍证明，拘留证，逮捕证，取保候审决定书等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。公诉机关以上述事实指控被告人梅某某、张某某以非法获利为目的，明知是毒品而进行贩卖，其中被告人梅某某多次贩卖毒品，情节严重，二人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以贩卖毒品罪追究二被告人的刑事责任。被告人梅某某有坦白的从轻处罚情节，被告人张某某具有从犯和坦白的从轻处罚情节，建议对被告人梅某某在有期徒刑三年至五年的幅度内量刑，并处罚金；对被告人张某某在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑，并处罚金。被告人梅某某、张某某对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的事实和罪名均无异议，自愿认罪、悔罪，请求从轻处罚。指定辩护人对公诉机关指控被告人张某某犯贩卖毒品罪的事实和罪名无异议，认为：被告人张某某系从犯，依法应从轻或减轻处罚，其具有坦白情节，自愿认罪，且犯罪情节轻微、主观恶性不大，在犯罪过程中未获取报酬。综上，建议对被告人张某某在有期徒刑六个月以下的幅度内量刑。本院认为，被告人梅某某、张某某贩卖毒品获取非法利益，其中被告人梅某某多次贩卖毒品，属于情节严重，二被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚”、第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的规定，构成贩卖毒品罪，对被告人梅某某应在有期徒刑三年以上七年以下的幅度内量刑，并处罚金；对被告人张某某三年以下有期徒刑、拘役或者管制幅度内量刑，并处罚金。公诉机关指控二被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。本案中，被告人梅某某贩卖毒品，被告人张某某为其提供帮助，二被告人的行为构成共同犯罪，被告人张某某在犯罪中仅提供帮助，系从犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，应当从轻或减轻处罚。被告人梅某某、张某某能够如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，认定为坦白，可以从轻处罚。结合本案的犯罪情节和二被告人认罪态度好等情节，酌情从轻处罚。指定辩护人的辩护意见，合理部分，予以采信，其余意见，本院不予采信。为此，为了严厉打击毒品犯罪，维护社会公共安全和管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人梅某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月30日起至2021年8月29日止。罚金限判决生效后一月内缴纳。）二、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月30日起至2019年8月29日止。罚金限判决生效后一月内缴纳。）三、扣押的电子秤一台、毒品冰毒嫌疑物1.79克予以没收，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  熊其芳人民陪审员  王章辉人民陪审员  陆安仙二〇一九年三月六日法官助理蔡婉书记员肖颖
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0481民初254号原告：张显贞，1962年10月25日出生，汉族。委托诉讼代理人：郭方昌，滕州善南法律服务所法律工作者。被告：滕州市官桥镇西公桥村村民委员会。法定代表人：李现振，村民委员会主任。原告张显贞与被告滕州市官桥镇西公桥村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张显贞及其委托诉讼代理人郭方昌到庭参加了诉讼，被告滕州市官桥镇西公桥村村民委员会经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张显贞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款共计32130元整，从2004年9月6日起至2008年8月27日止以12130元为基数，按照年利率6%支付利息，从2018年8月27日起以32130元为基数，按照年利率6%支付利息至实际支付之日止；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告因资金需要，多次向原告借款共计32130元整，并向原告出具了借款凭证。后原告多次催要，被告以各种理由推托至今。故诉至法院，请求判如所请。被告滕州市官桥镇西公桥村村民委员会未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为支持其诉讼请求，当庭提交证据如下：1、借条一份，内容为：“借条村借张显贞现金12130.00元，大写壹万贰仟壹佰叁拾元整。用于修井架电垫村路。西公桥村委会李长巨2004年9月6日”。其上盖有滕州市官桥镇西公桥村村民委员会公章。2、现金收入单一份，内容为“2004年10月1日至2005年3月30日；欠张显贞单据报销款（单据54张），金额12130.00，金额合计（大写）壹万贰仟壹佰叁拾元整。负责人：李思森、张显贞；会计：李长巨；经手人：张显贞。”其上盖有滕州市官桥镇西公桥村村民委员会公章。证明证据一中的借款已入村集体账。3、借条一份，内容为：“村借张显贞现金20000.00元整，大写贰万元。（用与村建自来水，三夏三秋购置防火工具和各项村办公支出）。经办人：周永苓。西公桥村委会，2008年8月27日”。其上盖有滕州市官桥镇西公桥村村民委员会公章、中国共产党滕州市官桥镇西公桥支部委员会公章。对原告张显贞提交的上述证据，本院认为，借条系民间借贷合同中最为重要的交付凭证，一般情况下能够证明出借款项的事实，原告张显贞当庭对借款事实发生过程的陈述符合逻辑及日常生活经验，能够与借条、现金收入单等证据互相印证，且被告滕州市官桥镇西公桥村村民委员会经本院合法传唤未到庭提出相反的抗辩，故原告张显贞主张的其于2004年9月6日、2008年8月27日分2次向被告滕州市官桥镇西公桥村村民委员会出借借款合计32130.00元之待证事实，具有高度盖然性，本院予以认定。本院认为，根据原告张显贞的陈述及其提交的借据、现金收入单，能够认定原告张显贞与被告滕州市官桥镇西公桥村村民委员会之间存在民间借贷合同，该合同当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认有效。被告滕州市官桥镇西公桥村村民委员会未按照约定归还借款，其行为已构成违约，依法应当归还借款合计32130元。因双方既未约定借款期限，亦未约定借期内利息及逾期利息，视为借期内不支付利息，故本案中利息的起算时间应为原告起诉之日即2019年1月8日。原告张显贞请求按年利率6%支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。被告滕州市官桥镇西公桥村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告滕州市官桥镇西公桥村村民委员会于本判决生效后十五日内偿还原告张显贞借款本金32130元，并支付利息（以借款本金32130元为基数，自2019年1月8日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告张显贞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302元，由滕州市官桥镇西公桥村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省枣庄市中级人民法院。审判员  王森二〇一九年三月十二日书记员  曾琳
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更680号罪犯丁振。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省镇江市中级人民法院于2004年12月15日作出(2004)镇刑一初字第33号刑事判决，认定被告人丁振犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币3000元；犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯放火罪，判处有期徒刑四年；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币23000元，同时判处被告人丁振及其法定代理人暨附带民事诉讼被告人赔偿附带民事诉讼原告人合计人民币406335元。判决发生法律效力后，于2005年4月8日被交付执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，江苏省高级人民法院于2007年4月25日作出（2007）苏刑执字第0231号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年九个月，刑期自2007年4月25日至2027年1月24日，剥夺政治权利改为九年；本院于2008年12月15日作出(2008)锡刑执字第4949号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变；又于2011年6月28日作出(2011)锡刑执字第2642号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变；又于2013年6月28日作出(2013)锡刑执字第2902号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利九年不变；又于2015年12月18日作出(2015)锡刑执字第04282号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，减刑后的现刑期至2020年2月24日止，剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2019年2月25日提出减刑建议书，于2019年3月5日报送本院审理。本院于2019年3月6日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯丁振在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯丁振减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯丁振在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年5月、2017年1月、2017年6月、2017年11月、2018年5月、2018年10月获得表扬六次。判决后，该犯及其法定代理人未履行附带民事赔偿。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯丁振在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因抢劫、故意杀人被判处无期徒刑，且系数罪并罚被判处无期徒刑，故在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第九条的规定，裁定如下：对罪犯丁振减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2019年7月24日止），剥夺政治权利改为四年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年三月二十八日书记员  朱 瑛
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初356号原告：何艳冬，男，汉族，1976年3月6日出生，住所地新乡县。原告：李彩红，女，汉族，1975年5月24日出生，住所地新乡县。委托诉讼代理人：霍新丽，河南豫北律师事务所律师，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡县支行，住所地：新乡市。负责人：张惠军，行长。委托诉讼代理人：王新峰，该单位工作人员，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡分行，住所地：新乡市。负责人：卢伟，行长。委托诉讼代理人：裴济斌，该单位工作人员，特别授权。委托诉讼代理人：闫兆，该单位工作人员，特别授权。原告何艳冬、李彩红诉被告中国农业银行股份有限公司新乡县支行（以下简称“农行新乡县支行”）、中国农业银行股份有限公司新乡分行（以下简称“农行新乡分行”）名誉权纠纷一案，因农行新乡县支行诉被告何艳冬、李彩红、河南省龙泉集团实业有限公司、新乡县七里营镇龙泉村村民委员会借款纠纷一案在本院已审理完结，判决已送达双方当事人，判决结果由新乡县七里营镇龙泉村村民委员会承担还款责任，河南省龙泉集团实业有限公司承担连带责任，驳回了对本案原告的诉讼，因此农行新乡县支行正在消除对本案原告的不良记录。为此原告于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为原告撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告何艳冬、李彩红撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由何艳冬、李彩红承担。审判员 张 健二〇一九年三月十八日书记员 王彦智
贵州省遵义市播州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0321行初158号原告王进，男，1962年3月27日出生，汉族，住贵州省绥阳县。被告绥阳县人民政府。住所地：绥阳县南部新区。组织机构代码：00952006-1。法定代表人刘兆武，县长。第三人王永红，男，汉族，住贵州省绥阳县。其他身份信息不详。第三人王永常，男，汉族，住贵州省绥阳县。其他身份信息不详。本院在审理原告王进诉被告绥阳县温泉镇人民政府及第三人王永红、王永常行政撤销纠纷一案中，原告以绥阳县温泉镇人民政府不是本案适格被告为由，于2019年3月12日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且未损害社会公共利益及他人利益，符合法律的有关规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告王进撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。（本页无正文）审 判 长  秦远秀人民陪审员  邹景伦人民陪审员  冯光其二〇一九年三月十三日法官助理罗丽书记员杨焱
常州市钟楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏0404执恢120号张宗良、赵计华、常州金谷房地产开发有限公司、常州金谷物业服务有限公司：关于张宗良、赵计华申请执行常州金谷房地产开发有限公司、常州金谷物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，执行依据为（2017）苏0404民初4161号民事判决书。经本院执行，被执行人已履行债务及执行费共计14237元。本案现已执行完毕，予以结案。特此通知。审判员  丁淼二〇一九年三月二十八日书记员  刘悦
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初1769号原告：重庆长沛电器有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街43号A3幢17号，统一社会信用代码91500107599235745E。法定代表人：万劲勇，职务总经理。委托诉讼代理人：孙志山，男，汉族，1963年1月14日出生，住甘肃省天水市。被告：昆明金翼传动控制设备有限公司，住所地昆明市嵩明县杨林开发区天创路15号，统一社会信用代码915301277535829659。法定代表人：石昌全。原告重庆长沛电器有限公司（以下简称“长沛公司”）与被告昆明金翼传动控制设备有限公司（以下简称“金翼公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长沛公司的委托诉讼代理人孙志山到庭参加诉讼。被告金翼公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长沛公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告金翼公司偿还欠款103612元，并从2015年4月17日开始以103612元为基数向原告支付资金占用损失至本息付清之日止；2.本案全部诉讼费用由被告金翼公司承担。事实和理由：2006年8月开始，天水控制电器厂三分厂重庆销售部向金翼公司供应交流接触器等电器元器件。2013年10月16日，天水控制电器厂三分厂重庆销售部将该债权转让给原告长沛公司，2015年4月2日金翼公司予以确认，2015年4月17日金翼公司给付原告长沛公司欠款6万元。此后，原告长沛公司多次催要欠款，被告金翼公司均未付款，故原告诉至法院。被告金翼公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年10月16日，天水控制电器厂三分厂重庆销售部作出公司《更名通知函》，载明由于业务需要将“天水控制电器厂三分厂重庆销售部”更名为“重庆长沛电器有限公司”，相应债权债务由“重庆长沛电器有限公司”承担。2015年3月23日，原告长沛公司出具《应收款对账单》，告知被告金翼公司截止2015年3月23日尚差欠原告长沛公司货款164236元。2015年4月2日被告金翼公司在上述对账单中盖章确认：截止2015年3月23日，金翼公司差欠原告长沛公司货款163612元。原告长沛公司另举示了买卖合同传真件4份、增值税发票1份、货运专用票1份拟证明天水控制电器厂三分厂重庆销售部对被告金翼公司享有债权。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，原告对其诉称、被告对其辩称意见均应当举示证据证明，否则承担举证不利的法律后果。被告金翼公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。原告长沛公司主张从天水控制电器厂三分厂重庆销售部受让了对被告金翼公司的债权163612元，有《更名通知函》、《应收款对账单》为证，本院予以确认。被告金翼公司未举示证明其还款情况，现原告长沛公司自认被告金翼公司已支付货款6万元，本院对原告长沛公司的自认予以采信，故被告金翼公司差欠原告长沛公司的货款为103612元。被告金翼公司签署对账单之日即应支付货款，现付款期限已届满，原告长沛公司要求被告金翼公司支付货款103612元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告金翼公司逾期付款已构成违约，给原告长沛公司造成了资金占用损失，故原告长沛公司要求被告金翼公司自2015年4月17日起以未付金额为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付资金占用损失至付清时止，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告昆明金翼传动控制设备有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告重庆长沛电器有限公司货款103612元；二、被告昆明金翼传动控制设备有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告重庆长沛电器有限公司逾期付款利息（以未付货款为基数，从2015年4月17日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1300元，由被告昆明金翼传动控制设备有限公司负担（因原告已预交，此款由被告连同上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 程芳颖二〇一九年三月二十日法官助理 李 帅书 记 员 刘春利
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0681民初2436号原告：袁先丽，女，1972年1月31日出生，汉族，住诸暨市。被告：郦江华，女，1965年10月25日出生，汉族，住诸暨市。原告袁先丽与被告郦江华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年2月19日公开开庭进行了审理。原告袁先丽到庭参加诉讼；被告郦江华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁先丽向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金200000元，并按月息1.2分支付自2013年2月21日起至款清日止的利息，暂计算至2018年12月20日为168000元。事实与理由：2013年3月20日，被告郦江华因资金所需，向原告袁先丽借款200000元，被告收到原告借款后，向原告出具一份借据为凭。现经原告多次催讨未果。被告郦江华未作答辩。原告袁先丽围绕诉讼请求依法提交了借条一份，被告郦江华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间借款的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原、被告之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告郦江华尚欠原告借款本金200000元，由原告提供的证据及庭审陈述所证实，本院予以确认。现原告要求被告归还该借款并按约定支付利息，理由正当，本院依法予以支持。被告郦江华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郦江华应归还原告袁先丽借款本金200000元，并支付该款自2013年2月21日起至款还清日止按月利率1.2%计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6820元，减半收取计3410元，由被告郦江华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  杨丹萍二〇一九年三月十四日书记员  黄 悦
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保374号 孙克熠： 你与王冉冉借款合同纠纷一案，申请解除保全，实际解除保全完毕，现该案已执结，执行保全程序结束。 二〇一九年三月十九日
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0822执1645号之一 申请执行人浙江常山农村商业银行股份有限公司，住所地常山县天马街道人民路125号。 法定代表人余荣华。 被执行人浙江衢州迅鸿实业有限公司，住所地浙江省常山县紫港街道文峰东路558幢302，组织机构代码:566980079。 法定代表人琚顺风。 被执行人琚顺风，男，1965年10月27日出生，住常山县。 被执行人郑汛波，女，1976年8月23日出生，住浙江省常山县。 被执行人陈小平，男，1965年9月10日出生，住常山县。 被执行人徐芳，女，1972年7月17日出生，住常山县。 本院在执行申请执行人浙江常山农村商业银行股份有限公司与被执行人浙江衢州迅鸿实业有限公司、琚顺风、郑汛波、陈小平、徐芳金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人浙江常山农村商业银行股份有限公司与被执行人浙江衢州迅鸿实业有限公司、琚顺风、郑汛波、陈小平、徐芳达成和解进行长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2018）浙0822执1645号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  毛家麒 二〇一九年三月一日 书记员  邱进强
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0104民初4247号原告：贵州德江云海房地产开发有限公司，住所地贵州省德江县青龙镇黎家堡。法定代表人：龚志勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：饶仁孝，北京大成（重庆）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：滕乐，北京大成（重庆）律师事务所律师，特别授权。被告：重庆海丰建设工程集团有限公司，住所地重庆市大渡口区金桥路1号，统一社会信用代码91500104709464136C。法定代表人：肖华安，该公司执行董事。管理人：重庆志和智律师事务所。委托代理人：冯伟，重庆志和智律师事务所律师，特别授权。被告：黄长清，男，汉族，1961年6月5日出生，住四川省渠县。委托诉讼代理人：刘伯利，重庆唐之龙律师事务所律师，一般代理。被告：雷斌，男，汉族，1970年10月22日出生，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：刘伯利，重庆唐之龙律师事务所律师，一般代理。被告：雷云，男，汉族，1973年10月25日出生，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：刘伯利，重庆唐之龙律师事务所律师，一般代理。原告贵州德江云海房地产开发有限公司诉被告重庆海丰建设工程集团有限公司、黄长清、雷斌、雷云建设工程合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告贵州德江云海房地产开发有限公司于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州德江云海房地产开发有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贵州德江云海房地产开发有限公司撤诉。本案保全费及受理费，由贵州德江云海房地产开发有限公司承担。审 判 长  张 科人民陪审员  杨志芳人民陪审员  徐明政二〇一九年三月十三日法官 助理  夏 伟书 记 员  张珊珊
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1182民初3655号原告：奚凯章，男，1980年10月12日生，汉族，住扬中市。被告：吴军，男，1980年7月1日生，汉族，住扬中市。原告奚凯章与被告吴军民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月19日公开开庭进行了审理。原告奚凯章到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奚凯章向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金25000元及利息（自2017年11月10日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月10日，被告向原告借款25000元并出具借条一份，约定借款期限6个月，月息按2分计算，借条同时约定了律师费、诉讼费等。嗣后，被告未能按约偿还借款本息，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判决。被告吴军未作答辩，亦未提供书面的答辩状。原告围绕诉讼请求向本院提交了原告身份证复印件、借条等证据，以上证据经本院审查，依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2017年8月10日，被告因资金周转需要向原告借款25000元并出具借条一份，该借条载明：“今借到现金人民币25000元（大写：贰万伍仟元）整，全部借款借款人已经收到，借款用于临时周转，借款期限6个月，月息2%，每月结息，如借款人未按时还本付息引起诉讼，所有费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）由借款人承担。借款人：吴军借款人身份证号码：2017年8月10日”。后被告仅偿还原告三个月的利息，原告催要未果，诉至法院，提出上述诉讼请求。审理中，因被告长期在外、下落不明，本院通过邮寄送达、直接送达等方式未果，故通过公告送达的方式向被告送达应诉材料、开庭传票等，公告期限届满后，被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本院认为，被告向原告借款25000元且约定借款利率为月利率2%的事实，有原告提供的借条予以证实，并与原告当庭陈述相佐，本院依法予以确认。被告未能及时偿还原告借款，原告有权要求被告偿还借款本金25000元，并按协议约定承担借款利息。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，依法应承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴军应偿还原告奚凯章借款本金25000元及利息（自2017年11月10日起至实际还清之日止，按月利率2%计算），限于本判决生效后十日内付清、被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告负担(此款原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并付给原告)。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院，未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。审 判 员  聂道胜人民陪审员  徐子平人民陪审员  刘彩萍二〇一九年三月六日法官 助理  邢小辉书 记 员  崔海燕
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0483执4624号 申请执行人：高丁山。 被执行人：施沈良。 本院在执行申请执行人高丁山与被执行人施沈民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月十八日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0902民初236号 原告：吴忠海，男，1955年10月12日出生，汉族，住舟山市定海区。 委托诉讼代理人：蒋善军，浙江震舟律师事务所律师。 被告：舟山市大沙建筑工程有限公司，住所地舟山市定海区小沙街道小沙中路81–83号。 法定代表人：方建国。 被告：韩志刚，男，1974年1月26日出生，汉族，住舟山市定海区。 被告：庄阿忠，男，1952年2月13日出生，汉族，住舟山市定海区。 原告吴忠海与被告舟山市大沙建筑工程有限公司、韩志刚、庄阿忠建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告吴忠海于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理期间，原告吴忠海申请撤回对被告舟山市大沙建筑工程有限公司、韩志刚、庄阿忠的起诉，系对自己民事权利的处分，不损害国家、集体或第三人的利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴忠海撤诉。 案件受理费11553元，减半收取5776.50元，由吴忠海负担，本院予以免收。 审 判 长  俞金龙 人民陪审员  林雅芳 人民陪审员  张泽海 二〇一九年三月二十二日 代书 记员  张 燕