贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔27行初16号原告代德芬，女，汉族，1969年10月24日生，住贵州省都匀市。委托代理人罗树梅，系都匀市。被告都匀市人民政府，住所地：贵州省都匀市文明路63号。法定代表人邓忠学，该市政府市长。委托代理人罗福然，贵州群众律师事务所律师。被告都匀市人民政府沙包堡办事处，住所地：都匀市斗篷山路267号。法定代表人吴庭华，该办事处主任。原告代德芬诉被告都匀市人民政府、都匀市人民政府沙包堡办事处请求确认房屋征收补偿协议违法一案，于2019年1月9日向本院提起诉讼。本院于同月11日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、参诉通知书及举证通知书，并依法组成合议庭进行了审理。原告于2019年1月28日向本院书面申请将本案移送异地有管辖权的人民法院审理，本院对其申请不予准许并书面通知后，原告仍坚持要求异地法院审理。本案现已审理终结。原告代德芬诉称，其房屋位于贵州省××市沙包××办事处××号，建筑占地面积116.81平方，房屋系其合法建筑，其持有土地使用证等。2014年2月8日二被告强行征收了原告的房屋，与原告签订了房屋征收补偿协议。原告的116.81平方的宅基地、堡坎、少算125.13平方房屋面积、国家房屋1个平方赔偿35%标准即400.9平方的35%、地圈梁、屋檐等没有得到足额赔偿和没有按照国家赔偿标准。故根据《中华人民共和国土地管理法》《贵州省土地管理条例》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关规定，要求二被告按照国家赔偿标准赔偿或补偿未足额补偿和没有按照国家赔偿标准或补偿因政府部门拆迁给其造成的所有损失。因被告与其签订的0204号《房屋征收补偿协议》构成欺诈、胁迫、违反诚信原则显失公平，故提起本案诉讼，请求：1.确认原告与被告双方签订的0204号《房屋征收补偿协议》违法并撤销；2.诉讼费由二被告共同承担。经本院向其书面释明，原告将其诉讼请求书面明确为：“确认原告与被告双方签订的《房屋征收补偿协议》的效力（即违法）”。2019年3月1日，原告向本院书面申请撤回对被告都匀市人民政府沙包堡办事处的起诉。被告都匀市人民政府辩称，一、被告的征收行为依法、依规进行，双方签订的《房屋征收补偿协议》公平、合理。为了改善黄英村的居住环境，规划城市建设，被告根据《国务院关于加快棚户区改造工作意见》文件精神，将黄英村列为都匀市需改造的十大棚户区之一，并依法进行了审批。2014年1月6日被告取得贵州省人民政府黔府用地函（2014）33号《省人民政府关于都匀市2013年度第五批次城镇建设使用土地的批复》，批准将包括黄英村在内的集体农用地3.0985公顷转为建设用地。在征收工作开始前，被告成立指挥部，召集村民召开动员会，宣讲征收工作的相关问题，充分听取被征收人的意见，并对征收范围内的房屋进行摸底走访，登记被征收房屋的基本情况，测绘公司对被征收房屋进行测绘，房屋测绘报告经过原告、被告、测绘公司签字确认。二、被告严格按照《黔南州征地统一年产值标准和征地区片综合地价征地补偿标准》和《贵州省土地管理条例》关于青苗和地上附着物补偿标准制定了《房屋征收补偿方案》，与《房屋征收公告》、《房屋征收决定》共同在被征收范围内张贴，并告知其权利救济渠道。经过与原告现场登记、清点地上附着物，按照《房屋征收补偿方案》计算出原告房屋的征收补偿数额，双方自愿签订了《房屋征收补偿协议》。原告将被征收房屋腾空后移交给被告拆除，被告已按照《房屋征收补偿协议》向原告支付了征收补偿款、搬家费用、过渡费、按期搬家费等奖励。《房屋征收补偿协议》已经发生法律效力并履行完毕，原告的合法权益已经得到充分的保障。被征收范围内的730多户被征收人与被告均签订了《房屋征收补偿协议》，并按照同一补偿标准进行了补偿。三、原告请求撤销《房屋征收补偿协议》已超过一年的除斥期间，撤销权已经消灭。根据《合同法》第五十五条规定，原告于2014年2月8日与被告签订《房屋征收补偿协议》，如认为协议存在可撤销的事由，应在协议签订之日起一年内行使撤销权，原告提起本案诉讼已超过一年的除斥期间。四、都匀市人民政府沙包堡办事处没有参与征收工作，不是本案适格的被告。综上，被告的征收行为合法，房屋征收补偿协议约定的各项补偿公平合理，原告请求撤销《房屋征收补偿协议》无事实和法律依据，且已超过一年的除斥期间，请求裁定驳回原告的起诉。本院认为，涉案《房屋征收补偿协议》系原告与被告都匀市人民政府签订，按照“谁行为，谁为被告”的原则，原告将都匀市人民政府沙包堡办事处一并列为被告属错列被告。经本院书面释明后，原告自愿撤回对被告都匀市人民政府沙包堡办事处的起诉，系其真实意思表示，属于对其诉讼权利的处分，且不违反法律的禁止性规定，亦未损害国家利益、公共利益或者其他人利益，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”规定，原告提起行政诉讼，必须要有明确的被诉行政行为，只有认为被诉的行政行为侵犯其合法权益，对被诉行政行为提出具体的诉讼请求和理由，才符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项的规定，当事人认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的行为，属于行政诉讼的受案范围。即行政协议不是一个单一的行政行为，包括协议的签订、履行、变更以及解除等一系列行政行为。当事人不能笼统请求撤销或确认房屋征收补偿协议违法，必须明确具体的被诉行政协议行为。本案中，经本院审查，原告提交的起诉状中的诉讼请求不明确不具体，本院向其书面释明后，原告将其诉讼请求明确为“确认原告与被告双方签订的《房屋征收补偿协议》的效力（即违法）”。原告变更后的诉讼请求仍然不明确，且其起诉状的事实和理由部分，既包括了签订协议时存在欺诈、胁迫、显失公平，又包括对补偿标准提出异议和对补偿项目没有补偿到位要求被告予以赔偿或补偿等问题。故，从原告的诉讼请求及其事实和理由表述来看，所诉行政行为难以确定，本院无法对其合法性进行审查。另，涉案《房屋征收补偿协议》（2014年2月8日签订）系原告与被告在《中华人民共和国行政诉讼法》（2015年5月1日起实施）修改施行前签订。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》(2018年2月8日废止)第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”之规定，如原告认为涉案《房屋征收补偿》协议在签订或履行过程中存在违法情形的，其至迟应在其知道或应当知道之日起二年内向人民法院起诉。而原告于2019年1月9日才提起本案诉讼，明显超过了法定起诉期限。同时，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条“公民、法人和其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。”之规定，原告要求确认涉案房屋征收协议效力的请求亦不符合法定起诉条件。综上，原告提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第六十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、准许原告代德芬撤回对被告都匀市人民政府沙包堡办事处的起诉；二、驳回原告代德芬对被告都匀市人民政府的起诉。案件受理费50元，退还原告代德芬。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。逾期不上诉，本裁定则发生法律效力。审判长  刘玉冰审判员  马 丹审判员  金长虹二〇一九年三月十五日法官助理蒲兴余书记员甘运祥