河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0481民初3401号 原告：张书保，男，1961年2月12日出生，汉族，邯郸市丛台区人，现住武安市。 委托诉讼代理人：黄考增，河北精剑律师事务所律师。 被告：王秀芹，女，1953年1月23日出生，汉族，武安市人，现住武安市。 委托诉讼代理人：张先凤，武安市安庄法律服务所法律工作者。 原告张书保与被告王秀芹合同纠纷一案，本院于2018年5月16日作出（2016）冀0481民初1111号民事判决。原告张书保不服该判决，向河北省邯郸市中级人民法院提起上诉。河北省邯郸市中级人民法院于2018年9月18日作出（2018）冀04民终4222号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张书保及其委托诉讼代理人黄考增，被告王秀芹及其委托诉讼代理人张先凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张书保向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告双方签订的《房屋买卖协议》和《补充协议》为无效协议；2、请求依法判令被告立即返还依据无效协议收取原告的41.8万元购房款（含定金款5万元），并按银行同期贷款利率支付原告利息损失27.7万元（自2006年11月至2016年3月），合计69.5万元，利息计算至被告还清购房款为止；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由，2006年10月18日，被告及其丈夫李铁牛（已故）与原告签订房屋买卖协议，将武安市三小河北头奄沟园的两处房屋出售给原告改建高层住宅楼。原告分别于2006年10月21日给付购房款5万元，后双方又签订了一份补充协议，依据该协议于2008年3月20日被告收取我购房款35万元及2008年5月30日收取18000元，被告迟迟未将房屋相关手续交给原告。在原告取得市建设部门相关建设许可并将房屋拆除后，获知被告再次与他人签订房产开发协议，将正在建设中的房屋产权二次出售，被告违约行为导致原告无法继续完成该工程项目。请求确认合同无效，支持原告的诉讼请求。 被告王秀芹辩称,2006年10月签订的协议书，已逾十年，原告张书保起诉已超过诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。原告的诉讼属重复虚假诉讼，应当予以驳回。本案中双方所签订协议不具有法律效力，属无效合同。被答辩人依法按无效合同，赔偿答辩人家庭的各项损失。被答辩人恶意、虚假诉讼，依法应当追究其刑事责任。2014年原告在城关法庭起诉过一次，因涉及虚假证据，原告撤回了起诉。该案在（2013）武民初字第2226号民事案件中有原告方所提供的借款35万元合同，在案件审理中认可借贷合同一式两页，借款本金47万元，借款时间为2012年2月10日，实际借款35万元，收据写在借款合同第二页的下方，内容为今借收到张书保35万元，签名落款时间为2012年2月18日，该借款已全部还清，并由原告写的证明收条一份。证明已于2012年11月30日还清。借款还清后，张书保未将原件交给被告王秀芹。后变造证据另行提起本次诉讼。 本院经审理查明：2006年10月18日，被告王秀芹及其丈夫李铁牛（已故）为甲方，原告张书保为乙方签订《房屋买卖协议》，约定：甲方自愿将位于武安市三小河北头奄沟园的宅院两处及宅基地证出售给乙方开发高层单元住宅楼。房产成交价格为人民币50万元，于2006年10月18日付清。甲方的两处房屋建筑面积总共为588.76平方米，乙方开发单元住宅楼房建成后，甲方以原旧房的建筑面积兑换乙方新建住宅楼的建筑面积588.76平方米，归甲方所有，兑换楼层为二楼两户、六楼两户，路边门市房甲、乙双方各一半，以原房屋面积兑换新建楼房面积，长退短补，按出售价格计算。2008年3月20日，甲方李铁牛、王秀芹与乙方张书保对2006年10月18日签订的房屋买卖协议，达成《补充协议》，约定将原定价款调整为65万元，乙方于工程3楼封顶后付清。将原协议第四条修改为旧房588.76平方米调整为新房面积600平米（含门市房和住宅面积），交付时间为2008年10月30日前。原告张书保出示的被告王秀芹签字的收条两份，其中2008年3月20日收款35万元，经司法鉴定，2016年12月28日天津市津实司法鉴定中心出具[2016]文书鉴字第201号鉴定意见书，鉴定意见表明35万元收到条中“今收到张书保现金35万元，其他事项以合同为准”系王秀芹所写，条上其他字迹不是王秀琴所写。2017年9月18日天津市津实司法鉴定中心出具[2017]文书鉴字第176号鉴定意见书，鉴定意见表明该收条是经过裁切、擦刮、添写等方法变造后形成的，2008年3月20日署名王秀芹的35万元收到条存在变造事实。2008年5月30日收款18000元（2008有明显改动痕迹）。补充协议签订后，原告张书保未完成全部工程，原告张书保当庭陈述做了旧房拆除及诉争合同房屋基础施工，地基以上是被告找别人盖的。2012年8月18日及2013年3月22日原、被告双方另行签订有小产权房联建合同及补充协议，对原房屋买卖协议及补充协议进行过重新约定。 2014年3月25日原告张书保以王秀芹为被告向本院提起确认合同效力的诉讼，请求法院确认原告与被告所签订的房屋买卖协议合法有效，判令被告继续履行合同，给付所购房屋的所有权证及房屋土地使用权证。2014年12月25日原告张书保向本院提出撤诉申请，本院作出（2014）武民初字第716号民事裁定书，准许张书保撤回起诉。 另查明，本案被告王秀芹作为原告于2013年7月8日向本院起诉过张书保，案由为占有物返还纠纷，案号（2013）武民初字第02226号，诉讼请求为判令被告（张书保）返还非法占用原告的房屋，并支付占用费1860元。事实与理由为2012年2月10日双方签定一份借款合同，王秀芹把位于武安市户房屋作抵押，向张书保借款实际本金35万元。张书保出具证明借款已于2012年11月30日全部还清，王秀芹要求张书保腾出抵押的房屋，诉至法院。后张书保提出反诉，称经双方协商与王秀芹在2012年2月10日签订了协议书，因张书保在楼房开发中前期办理规划证及基础建设投资100多万元，王秀芹自愿将本楼西单元501、502房屋作为前期补偿归张书保所有。反诉判令王秀芹返还诉争的两套房屋。该案中，证据材料中有张书保作为抵押权人，王秀芹作为借款人于2012年2月10日签订抵押借款合同一份，约定：王秀芹借张书保人民币47万元，借款期限为1年，借款利息为每月3分／元，借款总额为40万元，一年利息为14.4万元，取借款时预扣利息7.4万元，实取现金35万元，到期还款47万元。2012年12月1日张书保出具书面证明，写明2012年2月10日的贷款已于2012年11月30日止，全部还清。该案审理过程中，王秀芹（原告）和张书保（被告）均申请对涉案的2012年2月10日协议书一份申请笔迹鉴定，经邯郸市中级人民法院委托，2013年11月11日无锡江南司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：协议书中签名“王秀芹”字迹是使用扫描、彩色喷墨打印机打印制作形成。不是王秀芹手写形成（该部位指纹亦不是捺印形成）。其中提交的样本（4）为日期为2012年2月10日，甲方为“张书保”、乙方为“王秀芹”《抵押借款合同》原件一份二页。样本（5）日期为“2012年2.18号”、签名为“王秀芹”的《收到条》原件一页，无锡江南司法鉴定所特别标注（该收到条系张书保经送检该案的法院委托人同意后提交，该收到条反面为日期为2012年2月10日，乙方签名为“王秀芹”的文件一页，甲方签名被张书保在本所当场撕去。鉴定意见书中注明因鉴定结论送检协议书上签名“王秀芹”字迹是使用扫描、彩色喷墨打印制作形成，不再需要使用送检样本，故送检样本不再列入附件。鉴定意见作出后，2013年12月31日张书保向法院申请撤回反诉，2014年1月15日王秀芹向法院申请撤诉。本院于2014年2月27日作出（2013）武民初字第2226号民事裁定书，准许双方撤诉。本次诉讼中，被告王秀芹提供的时间为2012年2月18日今收到张书保现金35万元收到条（部分内容被撕去缺失）检材，经鉴定其中“今收到张书保现金35万元王秀芹”与原告张书保本次诉讼提交收到条内容文字位置、写法一致，可以确定王秀芹提交的残缺收到条（王秀芹认为是原件）是以张书保提交的收到条为原件复制的。 2013年9月24日，原告张书保向本院起诉被告王秀芹因2012年8月18日和2012年8月21日两次借款116000元民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月31日作出于（2013）武民初字第2437号民事判决书，判决被告王秀芹偿还原告张书保借款116000元及利息。王秀芹提出上诉，邯郸市中级人民法院于2014年7月28日作出（2014）邯市民一终字第30号判决书，驳回上诉，维持原判。王秀芹申请再审，2014年12月29日邯郸市中级人民法院作出（2014）邯市民申字第270号民事裁定书，驳回王秀芹的再审申请。 上述事实，有原、被告陈述、房屋买卖协议、补充协议、收到条、房地产开发协议、现金流水记录、天津市津实司法鉴定中心201号司法鉴定意见书、天津市津实司法鉴定中心176号司法鉴定意见书、无锡江南司法鉴定中心司法鉴定意见书、西南政法大学司法鉴定意见书、抵押借款合同等在卷佐证。 本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规的规定。原告张书保与被告王秀芹签订的《房屋买卖协议》及《补充协议》虽然是双方当事人真实的意思表示，但因为宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定身份关系相联系，非本集体经济组织成员无权取得。本案中，张书保系城镇居民，并非武安市武安镇三小河村集体经济组织成员，故原、被告双方签订的《房屋买卖协议》及《补充协议》违反法律强制性规定，应为无效协议。故对原告的第一项诉讼请求，予以支持。根据合同法五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案中，原告诉请被告返还41.8万元的购房款，共涉及三个收款条，其中原告张书保出示的35万元收款条经司法鉴定系经过裁切、擦刮、添写等方法变造后形成的,故其提交35万元收款条不能作为认定案件事实的证据使用，其主张返还相应款项的诉讼请求不能成立。对原告张书保提交的1.8万元收款条，条上记载的时间存在明显改动痕迹，该证据材料存在明显瑕疵，同样不能作为认定案件事实的证据使用。对原告张书保提交的主张2006年10月21日被告王秀芹收取购房款5万元的收款条，被告辩称已超出诉讼时效，原告张书保自2008年10月30日双方合同履行期限届满时，就应当主张相关权利，之前相关诉讼中也并未涉及过该款项，也未提交向被告王秀芹主张过返还该款项的相应证据，该项诉请已超诉讼时效，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“……在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。原告张书保主张由被告支付利息27.7万元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第七十六条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、确认原告张书保与被告王秀芹签订的《房屋买卖协议》及《补充协议》为无效协议； 二、驳回原告张书保的其他诉讼请求。 案件受理费10750元，鉴定费9680元，由原告张书保负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  赵 蕾 审 判 员  田艳英 人民陪审员  智振华 二〇一九年三月二十七日 书 记 员  霍伟娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第七十六条当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。当事人申请鉴定的，由双方当事人协商确定具备资格的鉴定人；协商不成的，由人民法院指定。 当事人未申请鉴定，人民法院对专门性问题认为需要鉴定的，应当委托具备资格的鉴定人进行鉴定。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。