云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初10612号原告：何华霖，女，1976年1月20日出生，汉族，云南省保山市人，住云南省保山市隆阳区。委托诉讼代理人：王文卓，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：**雨，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。被告：俞飞，男，1963年7月7日出生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市五华区。原告何华霖（以下简称原告）与被告俞飞（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王文卓、**雨，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告的借款本金人民币165万元；2、判令被告向原告偿还借款利息及至借看本息清偿完毕之日止的逾期利息，共计358500元(逾期利息自被告逾期还款之日起计算，按照年利率6%的标准，暂计算至2018年8月27日)；3、判令被告承担本案全部诉讼费，包括但不限于原告因追偿债权所产生的律师费、诉讼费、保全费、公告费等费用。事实和理由：2013年12月，被告向原告借款人民币1,650,000元，借款期限为1年，双方约定被告按月向原告支付利息，借款期限届满后偿还借款本金。原告分四次将借款交付给被告，截至2018年8月27日，被告欠付借款本金1,650,000元、利息333,000元，为维护原告合法权益，故诉至本院。被告答辩称，借款是案外人何春霖交付给我的，当时何春霖是我们公司的副总，她说有闲钱让我拿去投资，她分多次转了130万元给我，借条是何春霖让我写的，我已经偿还了130,000元。后来案外人李志荣又交付给我550,000元，我已经偿还了250,000元，我认为借款应该偿还给何春霖，现在我认可尚欠何春霖借款1,520,000元。而且该笔借款是原告委托我进行理财，我已经将钱交给了案外人陈明，我与原告之间并不成立借贷关系。原告围绕其诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件；借条、委托协议（何春霖）二份；何春霖身份证复印件；何春霖招商银行户口历史交易明细表二份；周文和委托协议、周文和身份证复印件、个人业务凭证；借记卡帐户历史明细清单；李志荣委托协议、李志荣身份证复印件、借条、李志荣情况说明二份、交通银行昆明高新支行帐户交易明细三份；原告2013年11月14日至2018年7月20日在云南省农村信用社帐户交易信息明细（九份）；原告与被告微信截屏记录（六份）；2016年2月16日《借条》。被告围绕其抗辩主张依法提交了答辩状、陈明身份证复印件、陈明《证明》、被告在云南省农村信用社帐户交易信息明细。原告及被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。审核双方提交的证据后，认为双方证据的内容和形式符合法律规定，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并依法确认证据记载的事实为案件事实。对有争议的证据，本院将在本院认为部分综合评判。根据原、被告双方的诉辩主张及对证据的分析、认定，本院依法确认以下案件事实：1.2013年12月25日，被告向原告出具《借条》，载明：“今借到何华霖女士人民币叁拾万元整（30万元），借期一年（自2013年12月20日至2014年12月20日止）。每月收益汇到何华霖在云南省农村信用社联合社的卡上，卡号为62×××85。本金于2014年12月20日归还在此卡上。2014年3月3日，被告在前述《借条》上补充：“在此借款30万元再加20万元，共计50万元”，并附有被告签字。2014年4月24日，被告在前述《借条》上再次补充：“今借到何华霖女士人民币捌拾万元整（以上共计壹佰叁拾万元整）”，并附有被告签字。2.2013年12月14日，案外人何春霖与原告签订《委托协议》，载明：“委托人何华霖要借给俞飞30万元（大写：叁拾万元整）人民币，借期一年。委托何春霖向俞飞在云南省农村信用社东川城关支行账户62×××51支付叁拾万元整人民币（即30万元）”。3.2013年12月20日，案外人何春霖向被告转账30万元；2014年1月18日，案外人何春霖与原告签订《委托协议》，载明：“委托人何华霖要再借给俞飞贰拾万元整（20万元）人民币，借期一年。委托何春霖向俞飞在云南省农村信用社东川城关支行账户62×××51支付贰拾万元整人民币（即20万元）。”2014年1月24日，案外人何春霖向被告转账10万元；2014年2月10日，案外人何春霖向被告转账10万元；4.2014年4月19日，案外人周文和与原告签订《委托支付协议》，载明：“委托人何华霖欲向俞飞出借80万元（大写：捌拾万元整）人民币，借期一年。委托周文和向俞飞在工商银行的账户62×××67支付捌拾万元整人民币（即80万元）”。2014年4月25日，案外人周文和向被告转账80万元；5.2014年9月26日，案外人李志荣与原告签订《委托支付协议》，载明：“委托人何华霖欲向俞飞出借35万元（大写：叁拾伍万元整）人民币，借期一年。委托李志荣向俞飞在云南省盘龙支行的账户62×××88支付叁拾伍万元整人民币（即35万元）”。2014年10月27日，案外人李志荣向被告转账55万元，其中35万元系原告委托李志荣向被告转账。6．被告分别于2014年1月25日向原告支付利息7,500元（30万元X2.5%=7,500元）、2014年2月21日向原告支付利息10,000元（40万元X2.5%=10,000元）、2014年3月18日向原告支付利息12,500元（50万元X2.5%=12,500元）、2014年4月23日向原告支付利息12,500元（50万元X2.5%=12,500元）、2014年5月19日向原告支付利息28,500元（30万＋20万＋80万元X2.19%=28,500元）、2014年6月29日向原告支付利息28,500元（130万元X2.19%=28,500元）、2014年7月28日向原告支付利息28,500元（130万元X2.19%=28,500元）、2014年8月26日向原告支付利息28,500元（130万元X2.19%=28,500元）、2014年9月28日向原告支付利息28,500元（130万元X2.19%=28,500元）、2014年10月28日向原告支付利息28,500元（130万元X2.19%=28,500元）、2014年11月28日向原告支付利息28,500元（130万元X2.19%=28,500元）、2014年12月29日向原告支付利息7,000元（35万元X2%=7,000元）。以上合计：284,500元。7．被告分别于2015年6月14日向原告偿还本金100,000元、2017年5月10日向原告支付利息20,000元、2017年7月21日向原告支付利息10,000元。8.2016年2月16日，原、被告对帐后在确认借款本金165万元的基础上，协商将被告于2015年6月14日向原告偿还的100,000元作为本金偿还，遂被告向原告出具《借条》，载明：“今借到何华霖人民币1,550,000元整（大写：壹佰伍拾伍万元整），借期一年，于2016年2月16日到2017年2月16日止”。原告在庭审中说明该份《借条》系对前述借款的结算，并非新的借贷关系。本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，本案中，原告实际向被告交付借款1,550,000元，被告出具《借条》予以确认，本案中的《借条》系当事人设立借款关系的合同文件，双方当事人在平等、自愿的基础上，遵循法律规定的合同缔结原则订立，合法有效。双方就借款的本金、期限进行了确认。在庭审中，被告虽辩称系案外人何春霖委托其进行理财，未向本案原告借款，但被告未提交相反证据予以反驳，根据原告与案外人何春霖签订的《委托协议》及案外人何春霖、李志荣的当庭证言及案外人周文和的询问笔录内容，该笔借款本院确认是原告向被告出借，案外人何春霖、李志荣、周文和对原告向被告主张债权无异议，综上，原告与被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。根据《借条》的内容，确认原告为出借人和债权人，被告为借款人和债务人。关于原告出借的本金数额，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”的规定，根据原告提交的银行流水，其向被告交付了借款共计165万元，2015年6月14日支付的100,000元扣减为偿还借款本金，被告于2016年2月16日出具的《借条》载明尚欠借款本金155万元，对于原告提交的《借条》，本院依法予以采信。故本院以原告向被告实际出借的借款155万元为借款本金数额计算相应利息。关于借款期限，被告于2016年2月16日出具的《借条》载明借款期限一年，自2017年2月17日起，被告向原告的借款已处于逾期状态。被告自2014年1月25日至2014年12月29日期间支付的284,500元款项为利息。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，“债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的费用；（二）利息；（三）主债务”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中原告与被告约定的借款利率为月利率2.25%-2%，且被告自愿于原告起诉前归还利息284,500元，亦即被告已将利息支付至2014年12月29日。自2015年1月1日起，被告向原告的借款已处于逾期状态，原告据以主张债权的系第二份2016年2月16日出具的《借条》，原、被告对2015年1月1日起的逾期利息未有约定。至于被告于2017年5月10日和2017年7月21日支付的共计30,000元的性质，应为2016年2月16日出具的《借条》逾期还款的利息。本院认为，原告据以主张债权的系第二份2016年2月16日出具的《借条》，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”及第二十九条第一款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，虽双方未约定借款期间的利息及逾期利息，但是被告逾期偿还借款的行为确已给原告造成资金占用损失，故本院确认由被告限期向原告支付自2017年2月17日起至实际清偿之日止，以1,550,000元为计息本金，按年利率6%计算的逾期利息，但应扣除被告2017年5月10日和2017年7月21日已经支付的共计30,000元利息。至于其他费用。原告主张为追索债权，产生了保全费5,000元，本院认为双方未约定保全费的承担问题，原告主张由被告承担该项费用无事实和法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告俞飞在本判决生效后十日内偿还原告何华霖借款本金人民币1,550,000元并承担以借款本金1,550,000元为基数自2017年2月17日起至款项实际清偿之日止按年利率6%计算的利息（利息计算总数中扣除被告俞飞已经支付的30,000元）；二、驳回原告何华霖的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22,868元，减半收取为11,434元，由被告俞飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代-表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  林昆二〇一九年三月十五日法官助理石艳书记员**远