江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0682民初4581号原告(反诉被告)：上海欧桂家具有限公司，住所地上海市奉贤区灯民路661号4幢230室。法定代表人：王志勇，经理。委托诉讼代理人：赵晶，江苏如一律师事务所律师，特别授权。被告（反诉原告）：张建军，男，1964年2月12日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：王新，江苏正东律师事务所律师，特别授权。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。法定代表人：张勇，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：万春花，江苏濠阳律师事务所律师，一般授权。原告（反诉被告）上海欧桂家具有限公司（以下简称欧桂公司）与被告(反诉原告)张建军、被告浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）网络销售合同纠纷，本院于2018年5月4日受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂，转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。欧桂公司的委托代理人赵晶，被告张建军的委托代理人王新，天猫公司的委托代理人万春花到庭参加庭审。本案现已审理终结。欧桂公司向本院提出本诉请求：1、张建军立即给付货款56000元；2、天猫公司对张建军的给付行为承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：欧桂公司系天猫公司成立的天猫网络平台商家，经营家具类商品。2017年11月3日，欧桂公司与张建军形成买卖合同关系，欧桂公司按照张建军的要求为其定制家具共计18件。2018年1月21日，欧桂公司将张建军定制的上述18件家具发货至张建军提供的收货地址，且张建军也已实际收取货物。后张建军启动维权措施，通过天猫公司的平台要求退款不退货，天猫公司在未经过欧桂公司的同意下，强行将张建军已经支付的货款退还给张建军。欧桂公司在知晓情况后，立即与张建军联系，要求其给付货款，但张建军既拒绝给付货款，又拒绝退货。综上所述，张建军收取货物后又恶意以“退款不退货”的方式、天猫公司在未核实买卖情况且未经欧桂公司同意的情况下私自退还货款的行为侵害了欧桂公司的合法权益，欧桂公司特诉至本院，请求判如所请。张建军就本诉部分辩称，1、欧桂公司供应的家具存在质量问题；2、天猫公司向我方支付的56000元属于理赔款。因此，欧桂公司要求张建军给付货款56000元的诉讼请求，没有事实和法律依据。天猫公司就本诉部分辩称，1、天猫公司不作为买家或卖家身份参与任何交易行为，并非案涉合同纠纷的当事方，故天猫公司并非本案的适格主体；2、天猫公司仅为提供信息发布平台的服务提供商，因用户发布信息或交易产生的法律后果由用户自行承担；3、天猫公司已经尽到网络平台提供者的合理注意义务，并采取相关必要措施，主观上无过错，无须承担责任；4、天猫公司对案涉纠纷的处理结果没有过错；5、案涉56000元的款项为退款，非赔偿款。张建军向本院提出反诉请求：1、赔偿其损失18142元；2、诉讼费用由欧桂公司承担。事实和理由：2017年11月3日，张建军向欧桂公司天猫家具旗舰店订购家具一批17件，计63800元，约定张建军支付定金10000元，欧桂公司于45日内交货。后张建军于2017年11月5日按约支付了定金10000元，但欧桂公司在约定的交付日期到达后，迟迟不予发货。欧桂公司坚持要求张建军支付全部货款后才发货，张建军遂于2018年1月21日支付全部货款，欧桂公司第二日发货。家具安装完毕后，张建军发现，其交付的家具存在十几处开裂等严重质量问题，在生产和安装中存在偷工减料等欺诈消费者的行为，后双方交涉未果。2018年3月14日，张建军向天猫客服明确了索赔请求，2018年3月17日，天猫公司向张建军的账户支付了赔偿款56000元。张建军认为，欧桂公司作为家具生产者，应当按照合同约定和法律规定向消费者提供合格的产品，欧桂公司未能按约定的期限交付货物和交付货物质量不符合约定的产品已构成违约，欧桂公司在生产和安装过程中存在欺诈行为，应承担相应的法律责任。遂，提起反诉，请求判如所请。欧桂公司对反诉请求辩称，1、双方的合同合法有效，欧桂公司已经向张建军交付了定制家具，在交易过程中并不存在欺诈行为，反而张建军在收取货物后，又以违反网络维权的方式不将货款退还，导致欧桂公司既交付货物又未收取货款；2、张建军称其向天猫客服提出索赔请求，天猫公司没有向张建军赔偿的权利，天猫公司也在本诉中陈述其退的款项系货款而非赔偿款；3、张建军认为欧桂公司的货物存在严重质量问题，并未向法庭提交相关的证据，无法律根据，请求法院驳回其反诉请求。欧桂公司为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、欧桂公司的营业执照、天猫公司企业信息，证明双方主体身份。2、网络订单及微信聊天记录各一份，证明张建军向欧桂公司购置家具共计18件。3、网络退款信息一组，证明欧桂公司在不知情情况下，天猫将56000元货款退至张建军账户，也证明该款项并非张建军所陈述的赔偿款，而系退货款。4、网络交易信息，证明张建军已收到购置的家具。张建军对欧桂公司提供的证据1、4三性无异议，对证据2真实性有异议，对证据3的证明目的有异议，56000元张建军确实收到了，但我在网上申请的“仅退款”；天猫公司对欧桂公司提供的证据1三性无异议，对证据2、3、4的关联性有异议，天猫公司仅是信息发布平台的服务提供商，并未参与买卖双方的交易过程，对交易的详情不知情。张建军为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、2018年3月14日向天猫客服咨询维权索赔通话录音的光盘一份，在通话中其明确是维权索赔，证明56000是赔偿款。2、2018年3月14日，退款详情中“协商历史”其注明了系退款索赔。3、2018年2月10日天猫截图两份，证明天猫已经将案涉货款56000元打给欧桂公司。4、2018年1月22日在12315投诉平台投诉截图一份，证明2018年1月22日其向12315平台投诉及对方反馈买方不予调解的事实。5、照片14张，证明欧桂公司向其提供的货物存在质量问题，包含爆裂、缺少铆钉、油漆损伤等问题。6、如皋市电信局营业公司出具的2018年3月份业务凭证一份，证明其曾于2018年3月14日11时10分拨打过4008608608的电话，通过天猫热线进行投诉的事实。7、中华人民共和国国家检验监督总局和国家标准化管理委员会发布的中华人民共和国国家标准《木家具通用技术条件》的规定，产品应无贯通裂痕及各种配件、连接件安装不应有少见、漏钉、透钉的情形，如果有四项不合格，家具就属于不合格产品，欧桂公司的家具存在上述问题，所以该家具系不合格产品。欧桂公司对张建军提供的证据1真实性不予认可，无法确认录音对方的身份信息；对证据2的关联性不予认可，欧桂公司未给张建军任何赔偿；对证据3、4的三性无异议，因张建军的要求过分，无法进行调解；对证据5的真实性无法确认，即使家具存在微小瑕疵，也因为该家具系实木材质，在现实装载过程中有裂缝系正常现象，若张建军认为家具有质量问题，可以申请鉴定；对证据6的真实性、关联性有异议，该证据现实的通话时长为21分06秒，而张建军提供的通话记录整理资料仅为20分03秒；对该证据的三性予以认可，欧桂公司提供的家具符合国家相关规定，不存在张建军所说的惯穿性裂痕，欧桂公司根据张建军的要求定制了相应的证据，并不存在法律意义上的欺诈；天猫公司对张建军提供的证据1的三性不予确认，通话双方的身份并不清楚，且内容均是张建军单方陈述；对证据2的真实性、合法性无异议，对关联性不予认可，仅是其在售后维权过程中单方面对其主张的陈述；对证据3、4的真实性、合法性认可，对关联性不予认可，无法证明张建军的主张；对证据5天猫公司不知情，也并未实际参与买卖双方的实际交易过程；对证据6的真实性、合法性予以确认，对其关联性无法确认；对证据7天猫公司不知情。天猫公司向本院提交以下证据：1、增值电信业务经营许可证，证明天猫只是信息发布平台的提供商，依法提供增值电信业务，不参与任何买卖交易行为。2、涉案买卖双方的注册信息、订单详情、交易日志，证明案涉买卖合同的双方是买家与卖家，天猫并非合同当事方。3、2017浙杭钱证内字第4244号公证书，平台服务协议规定，天猫作为网络交易平台，是用户获取物品或服务信息、物色交易对象、就物品和服务的交易进行协商及开展交易的平台，证明天猫并非案涉合同的当事方。4、涉案卖家的营业执照及卖家的有效联系方式，证明天猫在会员入驻前已经尽到事先身份审查的义务。欧桂公司对天猫公司提供的证据三性无异议，但认为天猫公司所出具的相关规则、规定均系格式条款，并未对入驻商家做到提醒义务；张建军对天猫公司提供证据的三性无异议，但认为天猫公司此后给付的款项系赔偿款而非货款。经审理查明，2017年11月3日，张建军在天猫公司平台向欧贵公司下订单，购买家具共计17件（含定制书柜1件），总价71500元，折后总价63800元，付定金10000元，发货前付30000元，余款货到付清，统一45天左右发货。同时在下方备注：1、全部商品为美式框架卯榫及伸缩缝结构的精致工艺，造影做旧复古图片（浅咖）色，细腻润泽；2、所有商品为全实木，没有任何人造板材、多层板，没有贴皮；3、主材为美国进口特级白蜡门（门板、侧板、面板、框架都为白蜡实木），花纹漂亮，无结疤，无霉变；4、背板、内层板、抽屉内板和床板都为特级红胡桃木实木，耐腐蚀、耐磨、耐高温、不变形、不易发霉；5、品牌开放大宝油漆，确保真正的环保健康、无毒、无公害、无异味，漆面饱满，内外做旧，工艺程序到位，确保符合国家相关环保要求；6、高品质做旧工艺五金配件；7、确保全部商品选用材料真实，尺寸厚实充足，白坯半成品油漆前需通知买方现场确认，五年保质及相关售后服务；8、确保品牌正品品质及天猫网店上的所有相关承诺，确保遵守国家及行业的相关规定；9、双方确认订单后，买方支付定金10000元，卖方负责五包到家安装后买方付清余款；10、卖方需提供收款单据及商品质保。2017年11月5日，张建军支付了定金10000元。张建军在天猫平台下单后，因其对个别家具有特殊需求，于2017年12月份联系欧桂公司对部分家具的样式进行更改，同时张建军要求增加购买梳妆台一张，以上所有18件家具合计66000元。2018年1月21日，张建军支付了下余货款56000元，并在买家留言中注明：确保如实正品品质及相关承诺，确保附加合同全部内容及条款，遵守天猫的相关规则，确保明天（2018年1月22日）全部商品免费送到入户并安装完毕。订单总量为18件，因总价因素拍单少件，依附加合同量为准。次日，欧桂公司向张建军发货。1月31日，张建军作为买方申请售中退款退货，当日欧桂公司同意退款退货。2月1日，天猫平台介于调解，因买卖双方对退款退货的具体事项未达成一致意见，买方要求先补发货再退货，赔偿的问题，未与卖方达成一致意见。2月10日，因张建军已收到货物，双方就退货退款未能达成一致意见，系统将下余货款56000元打给卖家，买方确认收货，交易成功。2月25日，张建军在全国12315互联网平台再次投诉并说明因商家负责安装导致三只衣柜、书柜打爆开裂（损坏）多达16处等问题，请求赔偿损失。3月14日，买方张建军在天猫平台上申请售后，并申请“仅退款”，上传多张图片证明案涉家具存有问题，并在当日致电4008608608。3月17日15时50分07秒，因商家超时未处理退款申请，天猫公司通知支付宝扣划欧桂公司保证金50000元，下余6000元从余额中扣除，自此56000元退入张建军个人账户。还查，欧桂公司在安装过程中，书柜和两只衣柜存在多处裂缝及缺少螺丝的现象，在庭审过程中，欧桂公司向张建军提供家具说明书及合格证。庭审中，张建军申请对案涉两张衣柜和一张书柜是否存在质量问题进行鉴定，本庭将上述鉴定材料移送至鉴定科，因鉴定目录里并无家具是否符合国家标准的鉴定事项，无法启动鉴定程序，鉴定材料被退回。另查，天猫公司获准经营的业务种类、服务项目和业务覆盖范围：一、第二类增值电信业务的在线数据处理与交易处理业务服务项目：仅限经营类电子商务，不含互联网金融、网络预约出租汽车服务。二、第二类增值电信业务中的信息服务业务（仅限互联网信息服务）服务项目：含医疗保健、药品和医疗器械、文化；不含信息搜索查询服务、信息即时交互服务。以上事实有欧桂公司的营业执照、天猫公司企业信息、公证书、网络订单、微信聊天记录、网络退款信息、网络交易信息、天猫截图、投诉平台截图、电信局营业公司业务凭证、照片、中华人民共和国国家标准《木家具通用技术条件》、协商历史以及当事人的陈述在卷佐证。本案的争议焦点：1、退还给张建军的56000元系货款还是赔偿款？本院认为，案涉56000元系欧桂公司退的货款，基于1、张建军向天猫公司平台提交的售后服务中就明确选择的系“退货款”，天猫公司在庭审中也一再表示，其退的款项系货款，该款项也系从欧桂公司保证金及账户中扣除的金额。2、在先前售中服务中可以看出，天猫公司向张建军发出提醒时就曾表明因张建军要求先补发，再退货，赔偿的问题无法达到，也无法帮助张建军申请赔偿，赔偿只能由打款商家处理。因此可以看出，赔偿问题，天猫公司并未涉及，需其他路径解决。2、天猫公司是否需要承担连带责任？根据《消费者权益保护法》第44条第一款规定：消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台的提供者仅是网络服务提供者，系为交易双方提供虚拟的交易场所，并不参与交易本身，消费者的权益受损应向销售者主张权利而非向平台提供者主张权利。本案中，天猫公司即是网络交易平台天猫网的经营者，消费者张建军通过天猫平台向天猫商家购买产品，天猫公司仅为双方提供交易平台，本质上提供的是网络服务行为，并不参与到双方交易行为中，并非合同的相对方。因此，天猫公司对此无须承担责任。3、欧桂公司提供的商品是否存在欺诈行为，张建军能否获得三倍赔偿？根据《消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款费用的三倍。本院认为，这里的欺诈行为是指经营者在网络上销售商品时故意告知网络消费者虚假信息，或者故意隐瞒真实情况，或者采取其他不正当的手段误导消费者，使消费者作出错误的意思表示，进而遭受损失的行为。本案中，欧桂公司制作家具系根据张建军的要求定制的，不存在虚假宣传或故意隐瞒真实情况，张建军本人也至欧桂公司的加工厂进行过考察，因此并不存在所谓的欺诈行为，不应适用惩罚性赔偿。但，欧桂公司提供的书柜和两只衣柜确实存在多处裂缝及缺少螺丝的现象，根据张建军的提供的多组照片显示案涉裂缝非贯穿裂缝，欧桂公司应对其进行修补加工。根据《消费者权益保护法》第二十四条的规定，消费者提供的商品不符合质量要求的，消费者可以依照国家的规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定或当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货；七日后符合法定合同解除条件的，消费者可以及时退货，不符合法定合同解除条件的，可以要求经营者履行更换、修理等义务。本案中，本庭曾多次询问张建军是否愿意退货，张建军均明确表示拒绝退货。因案涉家具系根据张建军的要求定做，欧桂公司也不同意更换。在庭审中，欧桂公司自认折价1000元用于修复裂缝及添加螺丝。本院认为，欧桂公司提供的书柜和两张衣柜确实存在多处裂缝及缺少螺丝的瑕疵，且提供的家具在质保期间内，应对其提供修理或者更换，但张建军未对其遭受的实际损失提供证据予以佐证，欧桂公司自认折价1000元用于修补，本院予以认可。因考虑到双方争议，张建军可自行对书柜和衣橱进行修理，若修复后实际损失大于1000元，张建军可凭相关的证据另行向欧桂公司主张。综上，张建军还需给付欧桂公司货款55000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第二十四条、第四十四条、第五十五条的规定，判决如下：一、被告张建军给付原告上海欧桂家具有限公司货款55000元；二、驳回原告上海欧桂家具有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告张建军的诉讼请求。如被告张建军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由原告上海欧桂家具有限公司承担25元。由被告张建军承担1175元；反诉费用130元，由被告张建军承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状三份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1200元、130元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  李世勇人民陪审员  王晓云人民陪审员  孙玉华二〇一九年三月十二日法官 助理  金 霁书 记 员  陈 雨