福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0203民初5184号 原告（反诉被告）：厦门信杰装饰设计工程有限公司，住所地福建省厦门市湖里区乌石浦三里40号702室，统一社会信用代码91350206M0000CNBX8。 法定代表人：翁信杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑少泽，福建英合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾小有，福建英合律师事务所律师。 被告（反诉原告）：夏爱军，女，1974年7月22日出生，汉族，住河北省唐山市古冶区。 委托诉讼代理人：左明华，湖北炽升（厦门）律师事务所律师。 原告（反诉被告）厦门信杰装饰设计工程有限公司（以下简称信杰公司）与被告（反诉原告）夏爱军装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）信杰公司的法定代表人翁信杰及委托诉讼代理人郑少泽、曾小有，被告（反诉原告）夏爱军的委托诉讼代理人左明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 信杰公司向本院提出诉讼请求：夏爱军向信杰公司支付工程款339431.1元及利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2017年1月25日起计至实际付款之日止）。事实和理由：2016年10月6日，夏爱军委托信杰公司设计、装修厦门市思明区曾厝垵社碧海红楼客栈，夏爱军对项目预算予以确认。根据夏爱军的要求，信杰公司交付设计图纸、效果图，经夏爱军同意安排工人进场施工。装修过程中夏爱军未支付工程款，信杰公司基于对夏爱军的信任及顾全大局的态度，不但组织工人继续施工，还在施工期间按照夏爱军的要求增加工程量，增加工程款合计224431.1元。2017年1月24日，工程竣工并交付夏爱军投入使用。截至信杰公司完工之日，夏爱军仅支付工程款44万元，工程余款及增项工程款合计339431.1元，经信杰公司多次催讨，夏爱军拒绝支付。信杰公司已经履行装修义务并将工程交付夏爱军使用，夏爱军拒绝支付剩余及增项工程款，构成严重违约，应承担相应的违约责任。 夏爱军辩称，一、信杰公司的诉求没有事实和法律依据。截至2017年5月1日，信杰公司没有向夏爱军提交竣工验收材料，夏爱军多次催促信杰公司办理竣工验收，信杰公司多次拖延。信杰公司未如期完成施工，水电部分施工不到50%，应承担工期延误的法律责任。二、夏爱军按照合同约定，陆续向信杰公司支付工程款共计44万元。信杰公司主张的增项工程是其单方编造，夏爱军并未签字认可。三、信杰公司主张的工程款利息没有法律依据，应予驳回。 夏爱军向本院提出反诉请求：信杰公司向夏爱军赔偿损失262500元（指延误工期的损失，参照租金75000元/月的标准，按工期延误的实际天数自2017年1月15日起计至2017年4月30日止）。事实和理由：2016年3月23日，夏爱军与业主陈某签订《房屋租赁合同》，承租厦门市思明区曾厝垵社28号碧海红楼客栈，拟用于经营家庭旅馆。此后夏爱军将装修事宜发包给案外人许立渊，许立渊随即转包给信杰公司。2016年10月6日，信杰公司就装修事宜与许立渊签订《施工合同》，约定2016年12月15日完工并及时办理竣工验收手续。后由于信杰公司组织施工不力，一直未能如期完成装修施工。12月底，经双方协商同意工期延长10日，但直至2017年1月中旬信杰公司仍未施工完毕。其后，信杰公司擅自撤走全部施工人员，工期一拖再拖，迟迟无法竣工。期间，夏爱军多次电话、微信通知，信杰公司都敷衍搪塞，不置可否。信杰公司的设计施工不符合国家安全标准，水管四处滴漏、破裂，客房数次半夜被淹，装修板材多次砸伤他人。迫不得已，夏爱军聘请居委会电工对装修工程的水电部分进行初步检测，确认该工程存在诸多安全隐患，危及他人人身安全。夏爱军多次通知信杰公司对水电工程进行整修、返工，并及时办理工程竣工验收手续，但信杰公司都置若罔闻、不予理会。信杰公司的上述行为已经构成根本违约，严重损害夏爱军的合法权益。 信杰公司辩称，一、信杰公司不存在违反合同约定的情形。双方约定的合同内项目，信杰公司已在约定期限内完工。由于夏爱军在合同外增加项目，故需增加施工时间。二、按照合同约定，夏爱军没有按期支付工程款，信杰公司有权停止施工，但信杰公司并未停止施工。三、信杰公司于2017年1月24日完成了合同内外的工程，但夏爱军一直拒绝办理竣工验收手续。从夏爱军微信公众号发布的开业信息可以看出，夏爱军在没有办理验收手续的情况下，擅自于2017年1月26日开业使用，根据相关司法解释，应视为夏爱军认可工程质量，不存在给夏爱军造成经济损失的情形。夏爱军的反诉请求于法无据，应予驳回。 本院经审理认定事实如下： 2016年3月23日，夏爱军向案外人陈某承租厦门市思明区曾厝垵社27号、28号三栋楼房用于经营家庭旅馆，租赁建筑面积800平方米，租赁期限自2016年4月1日起至2026年3月31日止，前三年每年租金90万元，此后递增。 2016年10月6日，案外人许立渊（发包人）与信杰公司（承包人）签订一份《施工合同》，约定如下：发包人委托承包人承揽本合同所列室内装饰工程项目，工程地点为厦门市思明区曾厝垵社28号碧海红楼客栈；工程施工内容详见厦门信杰装饰设计预算表；工程承包方式为承包人包工、部分包料，发包人提供部分装修主材；工程期限65天，开工日期2016年10月10日至2016年12月15日；工程造价定为555000元（详见厦门信杰装饰设计预算表），施工项目以厦门信杰装饰设计预算表项目为准；工程项目及施工方式如需变更，双方应协商一致，同时调整相关工程费用及工期。合同第八条（工期延误及暂停施工）约定：8.1对工程量变化和设计变更、不可抗力、发包人同意工期顺延的其他情况造成竣工日期延误，经发包人确认，工期相应顺延；8.2因发包人未按约定完成其应负责的工作而影响工期的，工期顺延；因发包人提供的材料、设备质量不合格而影响工程质量的，返工费用由发包人承担，工期顺延；8.3发包人未按期支付工程款，合同工期相应顺延；8.4因承包人责任不能按期开工或无故中途停工而影响工期的，工期不顺延；因承包人原因造成工程质量存在问题的，返工费用由承包人承担，工期不顺延。合同第十一条（工程款支付方式）约定：签订合同时支付设计费30000元，开工前三天支付工程预算款159000元，开工后20个工作日支付工程预算款212000元，开工后60个工作日支付工程预算款134000元，安装完成一年后支付工程预算款20000元；如未按时支付工程款，承包方有权停止施工；工程验收合格后，承包人应向发包人提出工程结算，并将有关资料送交发包人，发包人接到资料后三日内如未有异议，即视为同意，双方应填写工程结算单并签字，发包人应在签字时向承包人结清工程尾款；承包人出现不良履约情况时，发包人有权停止支付工程进度款，直至不良履约情况消除。 2016年10月10日，信杰公司开始施工。施工过程中，双方协商变更了部分施工项目。夏爱军陆续向信杰公司支付工程款共计44万元。 2017年1月24日，信杰公司停止施工，但双方未办理竣工验收，亦未结算工程款。 2017年1月26日，夏爱军发布碧海红楼客栈的微信宣传广告，并附有客栈的部分照片。 2017年2月28日，夏爱军将碧海红楼客栈的经营权转给案外人。 2017年3月16日，信杰公司向本院提起本案诉讼，随后夏爱军向本院提起反诉。 2017年4月24日，湖北炽升（厦门）律师事务所左明华律师受夏爱军、“许先生”委托，向信杰公司及其法定代表人翁信杰发出通知函，载明讼争装修工程直至2017年1月中旬仍未施工完毕，工期一再拖延，迟迟无法竣工，且该工程存在诸多安全隐患，要求信杰公司及翁信杰于收到通知函之日起三日内联系水电返工整修、竣工验收事宜，否则夏爱军、“许先生”将自行组织实施整修改造，消除安全隐患，由此产生的一切费用由信杰公司及翁信杰承担。 2017年7月7日，信杰公司对讼争装修工程中出现的卫生间渗水以及靠近卫生间墙体另一侧油漆粉刷层脱落的问题进行维修处理。 审理中，经信杰公司申请，本院委托东霖工程管理有限公司对碧海红楼客栈的设计装修工程进行造价鉴定。经鉴定，讼争装修工程中装修现场勘验可核对（是指现场勘察可核对明确有施工部分土建装饰装修，是否按合同约定质量完成无法鉴定）的造价为392084.72元，安装现场勘验可核对（是指现场勘察可核对明确有施工部分安装工程，是否按合同约定质量完成无法鉴定）的造价为126794.8元，属于现场无法查看申请人自报（是指现场无法看到及判定是否施工或有存在与原合同预算重复报价的项目）的造价为119699元。上述鉴定意见作出后，信杰公司、夏爱军均有异议，东霖工程管理有限公司复核如下：讼争装修工程中装修现场勘验可核对的造价为393442.2元，安装现场勘验可核对的造价为112681.62元，属于现场无法查看申请人自报的造价为122411.94元，信杰公司提请漏项的造价为65966元（部分是起诉时期就未提请，因此也未对其进行勘察及咨询是否由谁施工，且图纸又未标示未能鉴定）。信杰公司支付鉴定费6285.36元。信杰公司认为讼争装修工程造价包括装修现场勘验可核对的造价392084.72元、安装现场勘验可核对的造价126794.8元、属于现场无法查看申请人自报的造价119699元和信杰公司提请漏项的造价65966元。夏爱军认为讼争装修工程造价包括中装修现场勘验可核对的造价393442.2元和安装现场勘验可核对造价112681.62元的三分之一。 关于夏爱军、许立渊与信杰公司的关系，夏爱军主张其将讼争装修工程发包给许立渊，许立渊再转包给信杰公司；信杰公司主张夏爱军与许立渊之间不存在发包承包关系，许立渊是代表夏爱军签订《施工合同》，夏爱军全程参与《施工合同》的签订和履行过程。本案审理过程中，夏爱军表示其愿意承受《施工合同》项下属于发包人的权利和义务，夏爱军与信杰公司均同意就讼争装修工程的工程款及相关损失直接进行清算。 关于讼争装修工程是否完工的问题，信杰公司认为讼争装修工程已完工，夏爱军认为讼争装修工程尚未完工，没有完工的部分为水电工程，包括没有漏电保护措施、水管四处滴漏破裂、客房数次半夜被淹（于2017年2月调试过程中发生）等。从夏爱军与信杰公司的法定代表人翁信杰及其配偶的通话录音可得知，讼争装修工程确实存在一定问题，信杰公司亦同意从工程款中扣除相应费用。 本院认为，夏爱军与信杰公司就厦门市思明区曾厝垵社碧海红楼客栈装修工程形成装饰装修合同关系，夏爱军自愿承受《施工合同》项下属于发包人的权利和义务，夏爱军与信杰公司均同意就该工程的工程款及相关损失直接进行清算，本院予以照准。 信杰公司于2017年1月24日停止施工，双方虽未办理竣工验收手续，但从双方后续沟通来看，信杰公司确已完成施工，只是工程质量存在一定问题，给夏爱军造成了一定损失。在讼争装修工程施工过程中，双方协商变更了部分施工项目，理应顺延工期，鉴于双方并未对如何顺延工期进行明确约定，夏爱军请求信杰公司赔偿延误工期的损失262500元，依据不足，本院不予支持。 经鉴定机构鉴定及复核，讼争装修工程可以确定的造价包括装修现场勘验可核对的造价393442.2元和安装现场勘验可核对的造价112681.62元共计506123.82元，应当计入讼争装修工程的工程款。讼争装修工程无法确定的造价包括现场无法查看信杰公司自报（是指现场无法看到及判定是否施工或有存在与原合同预算重复报价的项目）的造价122411.94元和信杰公司提请漏项（部分是起诉时期就未提请，因此也未对其进行勘察及咨询是否由谁施工，且图纸又未标示未能鉴定）的造价65966元，根据该两部分造价的性质，本院酌定将现场无法查看信杰公司自报造价的50%即61205.97元计入讼争装修工程的工程款。据此，本院确认讼争装修工程的工程款共计567329.79元。鉴于讼争装修工程的工程质量存在一定问题，给夏爱军造成了一定损失，本院酌情从总工程款中扣除5%即28366.49元（567329.79元×5%）作为损失赔偿费用，故，夏爱军还应向信杰公司支付工程款98963.3元（567329.79元－440000元－28366.49元）及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自信杰公司起诉之日即2017年3月16日起计至实际付款之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告夏爱军于本判决生效之日起七日内向原告厦门信杰装饰设计工程有限公司支付工程款98963.3元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2017年3月16日起计至实际付款之日止）； 二、驳回原告厦门信杰装饰设计工程有限公司的其他诉讼请求； 三、驳回反诉原告夏爱军的反诉请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费减半收取为3211元，由厦门信杰装饰设计工程有限公司负担2275元，夏爱军负担936元；反诉案件受理费减半收取为2619元，由夏爱军负担。上述款项应于本判决生效后七日内向本院缴纳。鉴定费6285.36元，由厦门信杰装饰设计工程有限公司与夏爱军各负担一半，该款项已由厦门信杰装饰设计工程有限公司垫付，夏爱军应于本判决生效后七日内向厦门信杰装饰设计工程有限公司支付3142.68元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  朱 晨 二〇一九年三月二十五日 代书记员  楼欣杰 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。