四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川15民终399号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司内江市市中区支公司，住所地四川省内江市市中区交通路80号。 负责人：刘刚，该公司经理。 委托诉讼代理人：王凌，四川翠屏律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张华，男，1971年2月6日出生，汉族，住四川省兴文县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司内江市市中区支公司因与被上诉人张华责任保险合同纠纷一案，不服四川省兴文县人民法院（2018）川1528民初966号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司内江市市中区支公司的诉讼代理人王凌到庭参加诉讼。被上诉人张华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司内江市市中区支公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判上诉人在商业保险范围内不承担赔偿责任；一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由：一审在未对维修费用合理性进行审查，也未对争议的维修费用委托鉴定的情况下认定本案交通事故造成损失为10800元属于事实认定不清；一审认为上诉人未对被上诉人尽到保险条款中免责条款的告知义务属于事实认定错误；保险条款明确约定保险公司不承担诉讼费，一审判决上诉人承担诉讼费错误。 被上诉人张华未做答辩。 张华向一审法院起诉请求：判令中国人民财产保险股份有限公司内江市市中区支公司赔偿张华财产损失费用10800元。 一审法院认定事实：2017年5月22日，张华从秦登财处购买了川32×××××号拖拉机，该车在中国人民财产保险股份有限公司内江市市中区支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险（含第三者责任保险和不计免赔率险等），保险期间均为2017年3月8日0时起至2018年3月7日24时止，第三者责任保险保险金额为50万元。 2017年12月26日8时40分，张华驾驶川32×××××号拖拉机在兴文县项目部工地上的手脚架致手脚架碰撞到工地电梯，造成工地手脚架及工地电梯受损的交通事故。该交通事故经兴文县公安局交通管理大队认定，张华负全部责任。事故发生后，张华赔偿了宜宾市元瑞建设工程有限公司财产损失费用10800元。 另查明，张华于1971年2月6日取得拖拉机驾驶证，准驾机型为Ｇ（即大中型拖拉机和小型方向盘式拖拉机）。张华驾驶的川32×××××号拖拉机为大中型拖拉机，并办理了拖拉机行驶证和道路运输证，该车所有人为张华，经营范围为普通货运（拖拉机）。 一审法院认为，张华购买的川32×××××号拖拉机在中国人民财产保险股份有限公司内江市市中区支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险（含第三者责任保险和不计免赔率险）。张华驾驶川32×××××号拖拉机发生本案交通事故，造成宜宾市元瑞建设工程有限公司大龙城Ａ区项目部工地上的手脚架及工地电梯受损，张华负全部责任，且该事故发生在保险期限内，张华在事故发生后已履行赔偿义务，故中国人民财产保险股份有限公司内江市市中区支公司应依照保险合同的规定，及时履行保险义务。张华赔偿了宜宾市元瑞建设工程有限公司财产损失费用10800元，该赔偿款应为张华的损失。根据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险金，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”和《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，张华要求中国人民财产保险股份有限公司内江市市中区支公司履行合同义务支付保险金的请求，符合法律规定，一审法院予以支持。因张华的川32×××××号拖拉机在中国人民财产保险股份有限公司内江市市中区支公司处投保有机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险（含第三者责任保险、不计免赔率险），故中国人民财产保险股份有限公司内江市市中区支公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿保险金2000元，在第三者责任保险限额内赔偿保险金8800元。 中国人民财产保险股份有限公司内江市市中区支公司辩称，张华无道路运输从业人员资格证，在商业险范围内免赔。本案中，中国人民财产保险股份有限公司内江市市中区支公司提供的机动车商业保险保险条款系格式条款，该格式条款中有关于“驾驶出租机动车或者营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，保险人在机动车第三者责任保险范围内不负责赔偿。”的规定，但，其中“无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”的规定不清楚、详细，不能证明中国人民财产保险股份有限公司内江市市中区支公司对该条款已履行了明确说明义务。张华持有准驾车型为G的拖拉机驾驶证，且办理了普通货运的拖拉机行驶证和道路运输证，表明张华具有驾驶涉案车辆的驾驶员资格。张华无道路运输从业人员资格证，并不代表其失去了驾驶车辆的资格，也没有证据证实无道路运输从业人员资格证即显著增加了承保车辆运行的危险程度，进而增大保险公司理赔的风险。该条款属于免除保险人依法应承担的义务并加重被保险人责任、排除被保险人应依法享有理赔权利的免责条款。因此，该条免责格式条款应当认定为无效条款。根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”和第十九条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。”的规定，一审法院对中国人民财产保险股份有限公司内江市市中区支公司的辩解意见不予采纳。 中国人民财产保险股份有限公司内江市市中区支公司辩称，车辆买卖未经保险公司同意，在商业险范围内免赔。因本案张华具有驾驶涉案车辆的驾驶员资格，且中国人民财产保险股份有限公司内江市市中区支公司未提供涉案车辆的转让导致车辆危险程度显著增加的相应证据，根据《中华人民共和国保险法》第四十九条第三款“被保险人、受让人未履行本条第二款规定的通知义务的，因转让导致保险标的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，一审法院对中国人民财产保险股份有限公司内江市市中区支公司的辩解意见不予采纳。 综上所述，张华的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第十九条、第四十九条第三款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司内江市市中区支公司于本判决生效之日起十日内向张华支付保险金10800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由中国人民财产保险股份有限公司内江市市中区支公司负担。 二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院对一审审理查明的事实予以确认。 本院认为，关于维修费用确定问题，张华向宜宾市元瑞建设工程有限公司实际支付了财产损失费用10800元，具体损失金额有宜宾市元瑞建设工程有限公司财产损失清单及发票予以证实，一审法院据此确定此次事故造成的损失为10800元并无不当。关于上诉人是否应该在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任问题，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单，保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，上诉人提供的机动车商业保险保险条款系格式条款，合同约定“驾驶出租机动车或者营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，保险人在机动车第三者责任保险范围内不负责赔偿。”该条款中“交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”究竟为何证书指向不明确不具体，并不能够据此判断出办理道路运输从业人员资格证为本案保险理赔的必备条件，据此，一审法院判决上诉人在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任并无不当。关于诉讼费承担问题，张华在发生事故后即向保险公司理赔，保险公司未及时赔付双方发生纠纷诉至法院，一审法院根据双方责任及过错大小确定诉讼费的承担并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费70元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司内江市市中区支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 何锡强 审 判 员 林 涛 审 判 员 吴 靖 二〇一九年三月二十日 法官助理 罗劲松 书 记 员 赖 丹