河南省宜阳县人民法院行 政 判 决 书（2018）豫0327行初50号原告：张冬冬，男，回族，1983年2月14日出生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：张贵堂，男，回族，1956年2月18日出生，住河南省洛宁县，一般代理。被告：洛宁县公安局，住所地：洛宁县公安路中段85号。法定代表人：李保国，局长。委托诉讼代理人：李志飞，洛宁县公安局民警，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘江涛，洛宁县公安局民警，一般代理。原告张冬冬诉被告洛宁县公安局不服治安管理罚款处罚一案，原告张冬冬于2018年11月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法向被告洛宁县公安局送达了起诉状副本及开庭传票等法律文书。被告洛宁县公安局在法定期限内向本院提交了答辩状及相关证据材料。本院依法组成合议庭，于2018年12月26日对本案公开开庭进行了审理，原告张冬冬，被告洛宁县公安局的委托诉讼代理人李志飞、刘江涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。2018年10月26日，洛宁县公安局作出宁公（区）行罚决字【2018】10364号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款之规定，对张冬冬以殴打他人行政拘留十二日，并处罚款伍佰元。原告张冬冬诉称：被告洛宁县公安局作出宁公（区）行罚决字【2018】10364号行政处罚决定认定事实不清，证据不足。我与李某甲不存在法律意义上的土地纠纷，只是我家于2018年4月20日在权属内挖地基时被李某甲家人强行阻扰被迫停工，4月21日，因下雨为防止雨水灌入地基内，父亲让我在路堰边围土，李某甲家人手持大刀，冲向我进行攻击扭打，抢夺铁锨。事发地明明在我家开挖房子地基内，而故意扭曲为烟草局东边胡同，这一不明确概念是在玩弄文字游戏，以图谋混淆视听，原告不服，请求撤销被告作出的宁公（区）行罚决字【2018】10364号行政处罚决定书。为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据材料：1、洛宁县公安局宁公（区）行罚决字【2018】10364号行政处罚决定书复印件一份；2、洛宁县公安局行政处罚告知笔录复印件一份；3、照片一组；4、洛宁县国有土地使用证复印件一份；5、洛宁县国土资源局向洛宁县农村经济办公室发送的通知书复印件一份；6、河南省洛宁县人民法院公告复印件一份；7、河南省洛宁县人民法院执行案件结案通知书复印件一份；8、洛阳银行一卡通交易对账单共二页；9、单位客户收入信息列表一份；10、学士学位证书复印件一份；11、教育部学历证书电子注册备案表一份；12、任职资格证复印件一份；13、河南省宜阳县人民法院（1999）宜法行初字第98号行政判决书复印件一份；14、河南省洛宁县人民法院（2017）豫0328民初919号民事判决书复印件一份；15、建房协议复印件二份；16、再次协议原由材料复印件一份；17、中共洛阳市体育局党组任免文件复印件一份。被告洛宁县公安局辩称：一、程序合法。公安机关在办理张冬冬殴打他人一案过程中，依法保障了被处罚人张冬冬的各项权利，依法对其进行询问，依法对其决定行政处罚，且处罚前已对其进行了告知，办理过程均符合程序规定。二、事实清楚，证据充分。经公安机关依法查明：2018年4月21日上午11时许，因宅基地纠纷，张贵堂与李某甲家在洛宁县烟草局东边胡同内发生打架。张冬冬手持铁锨将李某甲、李某乙打伤，何某甲手持长刀参与打架。经洛阳长安法医临床司法鉴定所鉴定：李某乙身体损伤程度为轻微伤。以上事实有违法行为人供述和辩解、受害人陈述、证人证言、伤情鉴定意见书、现场照片、伤情照片、执法记录仪视频、处警经过、证据保全等证据证实。我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款之规定，决定对张冬冬行政拘留十二日，并处罚款伍佰元。答辩人认为，原告张冬冬作为一个意识健全的成年公民，且身为国家公职人员却无视法纪，持械殴打他人，且受害人中有60岁以上老人，其行为依法应受到惩戒。上述违法事实清楚、证据确实充分，我局对其作出的行政处罚事实清楚，程序合法，适用法律正确，敬请宜阳县人民法院依法驳回张冬冬的诉讼请求。被告洛宁县公安局向本院提交以下证据材料：办案卷宗一册。具体为：1、受案登记表及受案回执各一份；2、处警经过三份；3、报案材料二份；4、2018年4月23日张冬冬询问笔录一份；5、2018年4月29日张贵堂询问笔录一份；6、2018年4月24日何某甲询问笔录一份；7、2018年4月25日李某乙询问笔录一份；8、2018年4月24日李某甲询问笔录一份；9、2018年4月21日何某乙询问笔录一份；10、2018年4月21日李某丙询问笔录一份；11、2018年4月21日李某丁询问笔录一份；12、2018年4月24日卫某某询问笔录一份；13、2018年5月3日张某某询问笔录一份；14、2018年5月30日翟某某询问笔录一份；15、洛宁县公安局证据保全决定书及证据保全清单各二份；16、××例材料各一组；17、照片一组；18、伤情鉴定意见书一份；19、鉴定意见告知笔录二份；20、行政处罚事先告知笔录二份；21、宁公（区）行罚决字【2018】10364号行政处罚决定书一份；22、洛宁县公安局收取保证金通知书一份；23、洛宁县公安局暂缓执行行政拘留决定书一份；24、户籍信息一份；25、无违法犯罪证明一份；26、审批表四份。经庭审质证，本院对各方提交法庭的证据作如下认定：原告张冬冬提交的证据1、2、3，与本案待证事实具有关联性，予以认定；其提交的证据4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14、15、16、17，与本案待证事实无关联性，不予认定。被告洛宁县公安局提交的办案卷宗一册，与本案待证事实具有关联性，予以认定。经审理查明：2018年4月21日，何某乙报案称张贵堂、张冬冬两人与李某甲、李某乙、李某丁、何某甲四人在河南省洛宁县西花坛西边西慈胡同内因宅基地纠纷发生口角后双方发生打架。2018年4月22日，洛宁县公安局城区派出所受理李某乙被殴打一案，并将该案作为行政案件指定民警调查处理。办案民警先后询问了张冬冬、张贵堂、何某甲、李某乙、李某甲、何某乙、李某丙、李某丁、卫某某、张某某、翟某某等，分别制作了询问笔录。办案保全了在案发现场查获的铁锨、刀具等涉案工具，并制作了证据保全清单。洛宁县公安局城区派出所委托洛阳长安法医临床司法鉴定所对李某乙的伤情进行了鉴定，2018年5月29日，洛阳长安法医临床司法鉴定所作出洛长安司鉴所【2018】临鉴字第080号司法鉴定意见书，鉴定意见显示李某乙的损伤程度属于轻微伤。2018年10月25日，办案民警对张冬冬作了行政处罚告知笔录。2018年10月26日，洛宁县公安局作出宁公（区）行罚决字【2018】10364号行政处罚决定书，该决定书载明：“2018年4月21日上午11时许，因建房及宅基地纠纷张贵堂家与李某甲家在洛宁县烟草局东边胡同内发生打架。张冬冬手持铁锨将李某乙、李某甲打伤。经洛阳长安法医临床司法鉴定所鉴定：李某乙的身体损伤程度属于轻微伤。以上事实有违法行为人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、伤情鉴定意见书、现场照片、执法记录仪视频等证据证实。根据你的违法事实、性质、情节、社会危害程度和相关证据，你的违法行为为严重。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款之规定，现决定对张冬冬以殴打他人行政拘留十二日，并处罚款伍佰元……”。2018年11月1日，洛宁县公安局做出宁公（区）缓拘决字【2018】10004号暂缓执行行政拘留决定书，决定对张冬冬暂缓执行行政拘留。张冬冬于2018年11月9日诉至宜阳县人民法院，请求依法撤销洛宁县公安局作出宁公（区）行罚决字【2018】10364号行政处罚决定书。另查明：李某乙出生于1957年3月10日，属60周岁以上老人。本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条的规定，洛宁县公安局对本行政区域内违反治安管理的违法行为具有作出处罚的法定职责。治安管理处罚必须以事实为根据，与违反治安管理行为的性质、情节、以及社会危害程度相当。洛宁县公安局城区派出所在接到报案后，根据案情受理为行政案件，指定民警依法进行调查，及时对相关在场人员进行询问并制作笔录，拍摄现场照片及现场视频，保全案发现场的涉案工具，委托鉴定机构对李爱琴的伤情进行鉴定，形成的证据材料能够相互印证，证实张冬冬参与张贵堂与李某甲两家打架互殴的违法事实，故洛宁县公安局认定张冬冬殴打他人的事实清楚，证据充分；因李某乙是60周岁以上的老人，洛宁县公安局认定张冬冬的违法行为严重，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款之规定，对其作出处罚，适用法律并无不当。洛宁县公安局在作出行政处罚决定的过程中，经案件受理、调查取证，告知陈述申辩权利、处罚审批、依法送达处罚决定书，程序合法。张冬冬诉称洛宁县公安局对其做出的行政处罚决定书认定事实不清、证据不足，与庭审查明的事实不符，不予采信。关于张冬冬在庭审中提出洛宁县公安局行政处罚告知笔录没有加盖公章的问题，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十四条之规定，被告知人应当在确认笔录无误后签名或者盖章，告知的人民警察也应当在笔录上签名。该笔录属证据类文书，无需加盖公章。综上，张冬冬请求撤销洛宁县公安局作出宁公（区）行罚决字【2018】10364号行政处罚决定书无事实及法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张冬冬的诉讼请求。本案受理费50元，由原告张冬冬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  杨庭芳人民陪审员  韩彩品人民陪审员  王 伟二〇一九年三月二十日书 记 员  张亚妹附：本案涉及的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。