广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初9450号原告（反诉被告）：广州华中居装饰工程有限公司，住所地广州市番禺区南村镇员岗村广州雅居乐花园雅湖居5幢118号。法定代表人：龙海惠，职务总经理。委托诉讼代理人：龚国栋，广东创誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李剑铭，广东正大方略律师事务所律师。被告（反诉原告）：陈放，男，1980年1月29日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告（反诉被告）：李谊，女，1979年1月20日出生，汉族，住广东省广州市天河区天乐径1号1801号。两被告（反诉原告）共同委托诉讼代理人：马力伟，广东华之杰律师事务所律师。原告（反诉被告）广州华中居装饰工程有限公司（以下简称“华中居公司”）与被告（反诉原告）陈放、李谊装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华中居公司的委托诉讼代理人龚国栋、李剑铭，被告陈放及其与李谊的共同委托诉讼代理人马力伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华中居公司向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告支付未结装修工程款项共计220956元；2、两被告立即向原告支付逾期支付预付款违约金21112元；3、两被告向原告支付工程利息47016元（自2014年1月20日起暂计至2018年11月26日，欠付工程款利息计算至两被告全部清偿工程款之日止）；4、两被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2013年8月17日，原告与两被告签订了《别墅装修工程合同》，约定由原告为两被告位于广州市番禺区万科红郡11街14栋别墅地下室土建装修工程施工，预算总造价为人民币708662.52元（不含税），工期70天（自2013年8月18日起，同时又约定以交首期工程款的第二天算起及管理处明文规定的不允许装修的法定假日除外），双方还特别约定施工过程中遇大石头打风炮每立方加收200元等内容。原告签约代表罗金彪和被告陈放分别代表各方签名。原告为顺利完成两被告别墅的施工义务，按照合同约定于2013年8月21日将《万科红郡十四街地下室进度表》和《万科红郡十四街楼上土建进度表》（两份表的名称为《项目计划一览表》）发给了被告陈放，两被告均未提出同意。于是，2013年8月24日，原告和被告共同举办了开工仪式，原告组织工人进场除草、现场封闭开展施工前的准备工作，第二天组织挖机和工人正式进场施工。按照进度表的规定，两被告本应在2013年8月25日向原告支付首期工程款248031.7元[注：708662.52×35%=248031.7元]，但两被告以各种理由拖延。原告经过多次催讨，被告才于2013年9月5日支付了首期工程款10万元。由于两被告一直未按约定支付工程价款，原告只好一边施工一边催讨，两被告逼迫于2013年9月26日支付了10万元、2013年11月30日支付了10万元、2014年1月20日支付了5万元，合计35万元的工程款。由于两被告一直末按约定按时足额给付各批次工程款，被告支付的35万元工程款不足以支付工人工资，导致双方签订的合同无法继续履行，工人也于2014年春节放假回家工地不得已停工。2014年春节过后，原告继续要求两被告支付工程款，但两被告一直以各种理由进行拖延，也拒绝与原告见面协商，工地也就一直没有复工。原告在追讨工程款过程中发现两被告开设在天河区中山大道的公司被公安机关查封，两被告涉嫌犯罪被关押，才知道两被告多年来一直从事制造假冒三菱产品的违法犯罪事实。2016年4月1日，原告就本案向贵院提起诉讼，贵院在审理过程中，被告李谊被释放。被告李谊与原告协商提出共同派人对原告已完成的工程量进行现场测量和结算，并根据结算结果支付原告工程款，但原告须撤回诉讼，原告同意并于2017年6月1日向贵院撤回了起诉。2017年11月27日，被告陈放指派劳宏艺先生作为代表与原告代表李广、王志立对已施工的项目进行现场测量和结算。经双方结算，前花园工程价款为281250元，后花园工程价款为289706元，合计工程价款为570956元，原告和被告李谊对此无异议，但被告李谊又一直拖延不支付剩余的工程款220956元（570956元-350000元=220956元），两被告依法向原告承担违约责任，原告为了尽快追回两被告欠付的工程款不得不再次向贵院提起诉讼。原告认为，两被告明显违背诚实信用的原则，拒不按照约定支付原告的工程款，导致原被告双方签订的《别墅装修工程合同》不能履行，两被告依法应当承担违约责任。首先，两被告没有按照进度表的约定预付工程款，应当按照合同约定“每拖一天按付款金额的1%加付滞纳金”，原告自愿要求按照年利率24%计算符合法律规定；其次，原被告对原告施工项目共同进行了结算，两被告应当按照结算情况向原告支付工程款，但两被告一直拖延，依法应当向原告支付欠付工程款利息；第三，两被告在原告施工过程中多次到现场察看，一直对原告的已经施工项目没有异议，由于两被告涉嫌犯罪等原因，导致两被告不能按期支付工程款，致使别墅装饰装修停工，两被告应当依法对项目施工承担全部责任。如今年关将近，两被告拖欠的工程款已经数年，给原告造成了巨大经济损失，恳请贵院尽快作出公正的判决，依法保护原告的合法权益。其中，预付款的逾期违约金，根据双方确认的《万科红郡十四街地下室进度表》约定，被告陈放、李谊应当在2013年8月25日支付预付工程款248031.7元（708662.52×35%=248031.7元），在2013年10月4日再支付预付工程款248031.7元，但是两被告仅在2013年9月5日、2013年9月26日分别支付了10万元、2013年11月30日支付了10万元、2014年1月20日支付了5万元，合计35万元的工程款。故，按照双方签订的《别墅装修工程合同》第五条第l款“每拖一天按付款金额的1%加付滞纳金”的约定，两被告应向原告支付逾期付款违约金，原告同意按照年利率24%计算，且计算到两被告最后2014年1月20日付款止。具体违约金金额如下：1、2013年8月25日至2013年9月4日计10天，基数为248031.7元，违约金1630.89元；2、2013年10月4日应当支付35%即248031.7元，2013年9月26日被告支付了10万元，2013年9月5日至2013年9月25日计20天，基数148031.7元，违约金1946.72元；2013年9月26日至2013年10月4日，基数为248031.7元，计算8天；3、2013年11月30日被告支付了10万元，2013年10月5日至2013年11月29日共计55天，基数296063.4元（第一笔的剩余款48031.7元加上第二笔的35%的248031.7元），违约金252.66元；4、2013年11月30日支付了10万元，2013年11月30日至2014年1月19日计5l天，基数196063.4元，违约金6574.84元。2014年1月5日支付了5万元，此后双方就停止了施工，不存在预付款的问题。以上两被告逾期支付预付工程款违约金合计为人民币21112.06元。计划预览表及项目进度表均是双方确认的进度表，我方通过发邮件通知被告，8月24、25日需要支付35%的预付款，9月3、4日支付另外的35%，10月7、8日支付到25%，剩余5%为质量保证金。施工进度为9月14日完成挖土方，9月7日到9月16日完成基础整理，9月17日到9月28日去挡土墙。我方从2014年1月20日开始就没有施工了，预付款196063.4元减去2014年1月20日支付的5万元等于146063.4元，工程量结算之后，我方此后就按照结算的金额开始计算逾期支付工程款的违约责任。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，由于原被告双方对逾期支付工程款没有约定具体的违约责任计算方法，两被告逾期支付预付款，原告要求利率6%分两个阶段计算。具体计算方法如下：1、2014年1月20日至2017年11月26日，计1406天，基数l46063.4元，利息33758.65元；2、2017年11月27日暂时计算至2018年11月26日计365天，以双方实际结算的工程款金额220956元为基数，利息13257.36元，我方要求计算至实际清偿之日止。被告陈放、李谊辩称：一、答辩人不同意原告广州华中居装饰工程有限公司的诉讼请求，原告的诉讼请求根本没有事实依据和法律依据。本案原告在其起诉事实理由中故意虚构、隐瞒案件客观事实，故意逃避严重逾期完工（至今仍未能完工和交付）、装修施工质量不合格，造成被告严重损失的根本性违约法律责任。二、原告称“按照进度表的规定，两被告本应在2013年8月25日向原告支付首期工程款248031.7元（注：70862.52×35％＝248031.7元），但两被告以各种理由拖延。原告经过多次催讨，被告才于2013年9月5日支付了首期工程款10万元”与事实不符。双方对进度款的支付没有任何的约定，原告所称的进度表是原告在签署合同以后单方面制作的，没有经过被告的认可以及同意，所以只是原告的一面之词，而且该事实与常理不符，因为原告从来没有按照进度或者按月申报工程量，也没有按照工程进度提供工程量结算资料给被告审核，从来没有在此基础上向被告申请进度款，事实上被告在2013年9月份至2014年1月份先后4次预付工程款35万元，原告对此予以接受，从来没有提出被告预付工程款的异议，而且根据统计，被告所预付的35万元预付款已经占了目前原告完成的工程量的75%以上，被告不存在支付进度款违约行为，原告对上述支付工程预付款的行为提出反悔，主张其单方面制作的进度表来推测预付款的时间，没有事实以及法律的依据。（一）首先，原告、被告双方于2013年08月17日一致确认并盖章签字的合同和附件是《别墅装修工程合同》和《工程预算表》，根本不存在原告所称的《万科红郡十四街地下室进度表》和《万科红郡十四街楼上土建进度表》【两份表的名称为《项目计划一览表》】。（二）上述《项目计划一览表》（进度表）是原告在双方签订合同和《工程预算表》后单方所作，是原告单方一面意见，未经被告确认和签署同意，与被告无关。（三）原告在起诉状陈述由其工作人员罗某于2013年08月21日将上述《项目计划一览表》（进度表）发到邮箱（505×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）。该情况印证了原告、被告双方于2013年08月17日一致确认签订《别墅装修工程合同》和《工程预算表》时，根本不存在上述《项目计划一览表》（进度表）的事实。（四）原告工作人员罗某于2013年08月21日将上述《项目计划一览表》（进度表）发到邮箱（505×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）时，从来没有事前通知或事后告知被告，双方合同也根本没有约定原告用该邮箱发送合同文件给被告，也根本没有约定邮件到达该邮箱视为送达并生效。因此，被告对上述邮件发送及其内容是根本不知情的，更不可能确认和同意了。（五）原告事实上也从来没有要求或向被告催促支付其所称的首期工程款248031.7元。根本不存在原告所称的“已与被告约定按《项目计划一览表》（进度表）”付款的情况。（六）事实上，原告也从来没有向被告报告其所称的首期工程款248031.7元的工程量范围，也从来没有向被告报告“进度工程款预（结）算表”或“定期每月工程量申报表”。该事实也证明双方不存在约定“按《项目计划一览表》（进度表）”付款的情况。（七）在本案《别墅装修工程合同》履行过程中，被告也考虑到原告组织施工的需要，先后于2013年9月5日预付工程款10万元、2013年9月26日预付工程款10万元、2013年11月30日预付工程款10万元、2014年1月20日预付工程款5万元，共预付工程款35万元。原告在施工过程中也接受被告的上述预付工程款，从来没有提出异议，从来没有向被告提出要按其《项目计划一览表》（进度表）预付工程款的主张或要求。按一般家庭装修行业交易习惯，一般是由业主预付一定前期进度款，待装修工程完工并通知业主验收和核实工程量一并结算支付余下工程款的。（八）事实上，上述被告分别于2013年9月、11月、2014年1月先后四次预付工程款35万元已经达到被告实际应付结算款项的70%以上。即使按原告在起诉状陈述于2017年11月27日双方现场测量的工程量合计工程量（款）为570956元（注原告方对“打风化石”项目的工程款93960元有异议，不予确认该项工程量）。即使按该工程量（款）为570956元，根据结算实际价格根据工程报价单的单价的80%计算（《别墅装修工程合同》第一条第4项、《工程预算表》第11页最后批注的约定），实际总工程款为456764.8元，被告上述先后四次的预付工程款35万元，已占了该实际总工程款为456764.8元的76.8%以上（按惯例扣除5%质量保证金，已占80%以上）。因此，被告也不存在支付进度款违约的行为。因此，对原、被告双方在《别墅装修工程合同》中已发生、完成即已实际履行完毕并无异议的四次预付工程款（即进度工程款）的行为，原告现在提出反悔，主张以其单方制作《项目计划一览表》来推测计算预付进度款，根本没有任何事实依据和法律依据，依法不能成立。被告不存在原告据称的“逾期支付预付款”的违约行为。原告的第2项诉讼请求依法不成立。三、关于原告的第1项请求，其请求的金额和支付时间根本不成立。原告完全违背和无视《别墅装修工程合同》第一条第4项、《工程预算表》第11页最后批注“结算实际价格根据工程报价单的单价的80%计算”、“总工程价格以8折结算”的约定。第一，原告不但至今未能完成涉案装修工程施工，而且其装修工程质量根本不合格和不符合合同的约定（造成装修别墅漏水、墙体所开门洞未装修、花园所挖土方未清理、地板积水等等烂尾工程，原告严重逾期未能完工、装修工程质量根本不合格，装修排水系统无法使用，导致房屋严重漏水、也严重排水不畅，造成房屋变成一片泽国，根本无法使用而造成被告别墅房屋废用至今。连被告的水表、电表都因原告的施工而被有关部门拆除）。原告于2017年11月27日前才通知被告派人对原告已完成的部分装修项目的工程量进行初步审核，但原告至今未通知被告工程竣工、未通知被告对工程进行验收，未向被告移交装修工程（包括装修房屋钥匙）及相关工程资料，严重违反《别墅装修工程合同》第三条第3项第6项、第二条第6项的约定。因此，原告现在起诉请求结算涉案工程的工程款，条件尚未成就，也不符合合同的约定。第二，即使结算工程款，也应严格按照合同的约定和实际工程量进行：按双方代表于2017年11月27日现场测量的总工程量，应扣除根本不存在“打风化石”项目的工程款93960元，因为该“打风化石”项目在合同附件《工程预算表》并没有约定，原告在施工时又没有将该施工项目报被告审核、确认和签证。在双方代表于2017年11月27日现场测量工程量审核过程中，被告李谊已向原告代表罗金彪提出了异议（具体详见原告代表罗金彪与被告李谊微信聊天记录）。被告优惠同意按挖土方的单价每立方160元计算确定该项工程量：261立方×160元为41760元。实际总工程量（款）为518756元（初步审核的总工程量570956元-93960元+41760元），根据双方合同第一条第4项、《工程预算表》第11页最后批注的约定）的约定，本工程结算实际价格根据工程报价单的单价的80%计算（即打8折），实际结算原告目前已完成施工项目总工程量为415004.8元（即518756元的80%），被告上述先后四次的预付工程款35万元。因此，未付给原告工程量款为65004.8元。由于本案是由于原告上述严重逾期完工（工程烂尾）、装修施工存在严重质量问题、等违约行为造成的，且原告一直完全违背和无视《别墅装修工程合同》第一条第4项、《工程预算表》第11页最后批注“结算实际价格根据工程报价单的单价的80%计算”、“总工程价格以8折结算”的约定，造成原、被告双方无法就现有工程量进行结算（装修施工的严重质量问题暂且另案处理），责任在于原告。因此，原告的第3项诉讼请求根本没有任何事实依据和法律依据。四、原告在起诉状称被告李谊对合计工程量（款）为570956元无异议同样没有事实依据和法律依据，完全是原告的一面之词。事实上，在原告方工作人员罗金彪与李谊的微信通话记录中，被告李谊明确对“打风化石”项目及该项目工程款93960元不予确认。即使是在原告提供的原告方代理律师龚国栋与李谊的电话通话录音中，被告李谊也清楚、明确地表示原告方代理律师龚国栋所讲的初步测量的57万元左右工程量的工程款根本没有打八折，并明确“双方期望的金额比较大的差距，谈不拢就去法院解决，这样大家心服口服。”五、至于原告在起诉状称“两被告在原告施工过程中多次到现场察看，一直对原告的已经施工项目没有异议，由于两被告涉嫌犯罪等原因，导致两被告不能按期支付工程款，致使别墅装饰装修停工”，完全是原告一面之词和无稽之谈，没有任何事实和法律依据。本案中，双方《别墅装修工程合同》约定工期为70天，无论是自2013年8月18日起算，还是即使按约定的以交首期工程款（被告于2013年9月5日支付工程款10万元给原告）的第二天算起，至2013年11月16日，即工期为70天已到期。原告如果按《别墅装修工程合同》第三条第3项第6项、第二条第6项的约定，在70天工期内全部完工并通知被告进行质量验收，则不可能发生本案纠纷。而原告所讲的广州菱烨自动化设备有限公司涉嫌单位犯罪被公安机关立案侦查问题，发生在2014年12月01日，包括两被告等人因广州菱烨自动化设备有限公司涉嫌单位犯罪问题被牵涉。该发生时间2014年12月01日与本案原、被告双方约定的70天工期（2013年9月6日至2013年11月16日）没有任何冲突及关联。退一万步来讲，即使两被告因涉嫌单位犯罪被采取刑事强制措施关押，同样可以通过代理人（律师或近亲属）代为处理相关《别墅装修工程合同》事宜。但本案是由于原告上述严重逾期完工等待违约行为造成的，不要说在70天工期之内还是70天工期严重逾期后的两被告因上述单位犯罪被司法机关关押期间，就是至今原告均未通知被告工程竣工、未通知被告对工程进行验收，未向被告移交装修工程（包括装修房屋钥匙）及相关工程资料。原告对其严重的根本性违约行为，依法应承担法律责任。综上所述，原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，恳请人民法院正确适用法律，依法判决驳回原告的诉讼请求，维护司法公正和法律、合同的严肃性。反诉原告陈放、李谊向本院提出反诉请求：1、反诉被告广州华中居装饰工程有限公司支付违约金人民币270750元给反诉原告陈放、李谊（违约金从2013年11月16日起，按每天150元，计至反诉被告完成涉案装修工程、装修工程经验收合格并通知反诉原告接收之日止，现暂计至2018年10月26日）；2、反诉被告广州华中居装饰工程有限公司赔偿反诉原告陈放、李谊房屋租赁收入损失180万元（按市场价计算，3万元/月计算，以约定竣工日起，截止2018年10月26日，总共1805天约60个月，3×60个月=180万人民币）；3、反诉被告广州华中居装饰工程有限公司赔偿反诉原告房屋装修工程质量不合格所导致维修费用20万元；4、本诉、反诉案件受理费用由反诉被告负担。庭审中，陈放、李谊明确其第一项诉讼请求中主张的违约金计至2018年12月18日止，并增加一项诉讼请求为：要求解除原、被告在2013年8月13日签订的《别墅装修合同》。庭后，陈放、李谊提交书面意见，要求变更其第二项诉讼主张中的租赁收入损失为1375888.5元，并撤回其第三项诉讼请求。事实和理由：2013年8月17日，以反诉原告陈放为甲方，以反诉被告广州华中居装饰工程有限公司为乙方，双方签订《别墅装修工程合同》一份，约定：一、工程概况：1、工程名称：别墅土建工程；2、工程地点：（番禺区）万科红郡11街14栋的别墅；3、工程总造价初按报价计算，结算以实际数量为准；4、工程施工安装内容及费用与双方签认的工程报价单中项目与单价作依据按实际工程量结算：增减项目需经双方协商确定单价签认后生效，增减施工、安装项目，结算实际价格根据工程报价单的单价的8%计算；5、工期：双方约定工期为70天，按时按质完成全部施工及安装项目，工期以交首期工程款的第二天算起。二、工作：1、甲方无偿提供施工用临时水、电接驳点及施工水电费；2、负责协助乙方处理相关部门协调工作；3、甲方负责向物业购买外墙瓷砖，等等。三、乙方：1、完成因工程所需的施工围蔽、拆除原有墙体等工程；3、乙方派出专职工地项目经理，负责合同的履行，按合同要求组织施工，保质美保量按期完成施工任务，解决由乙方负责的各项事宜；4、执行施工规范，安全操作规范，防火安全规定，对施工场的防火安全负责；5、严格按照双方签认的图纸或说明进行施工，做好各项质量检查和施工记录；6、工程竣工未移交甲方之前，负责对现场的设施和工程成品进行保护；7、乙方负责处理加建和改建部分的物业部门和相关部门关系的协调事宜。五、违约责任：1、甲方原因导致延期开工或中途停工，除顺延工程外甲方应补偿乙方因停工所造成的损失，每停工一天或窝工一天甲方应支付乙方150元；……2、由于乙方原因，逾期竣工，每逾期一天，乙方支付甲方150元违约金。双方合同的权利义务具体详见《别墅装修工程合同》。另外，双方在上述合同附件最后一页再次备注确认，总工程造价以8折（80%）结算，工程质量以优质工程验收，经业主认可后奖励拾万元整。合同签订后，反诉原告、反诉被告双方开始履行合同。反诉原告先后于2013年9月5日支付工程款10万元、2013年9月26日支付工程款10万元、2013年11月30日支付工程款l0万元、2014年1月20日支付工程款5万元，共支付工程款35万元，但反诉被告不但至今未能完成涉案装修工程施工，严重逾期长达五年之久：而且其装修工程质量根本不合格和不符合合同的约定，造成装修别墅房屋每逢下雨，房屋严重漏水、也严重排水不畅，造成房屋变成一片泽国，根本无法使用而造成反诉原告别墅房屋废用至今。连反诉原告的水表、电表都因反诉被告的施工而被有关部门拆除，要申请报装仅仅费用方面至少要花费约三十万元。反诉被告对上述情况却不管不问。反诉被告应对其严重的根本性违约行为承担法律责任。恳请人民法院依法公正公平审理本案，依法作出公正、公平的判决。对本案反诉原告反诉请求之外的经济损失，反诉原告继续保留另案追讨的权利。恳请人民法院依法公正判决，以维护法律和合同的严肃性。因合同约定的工期为70天，从被告第一次付工程款2013年9月5日的次日开始计算工期，故我方主张的违约金从2013年11月16日起，按每天150元，计至反诉被告完成涉案装修工程、装修工程经验收合格并通知反诉原告接收之日止，现暂计至2018年10月26日为270750元。从2013年10月16日计算至2018年10月26日，共计1805天，约60个月，按照涉案房屋的市场租金单价3万元计算，共180万元。维修损失是被告按照市场价进行估算的涉案房屋装修的排水系统、房屋墙体所开的装修门洞以及所挖的土方清理维修的价值大概20万元。另外，由于本案原告严重逾期不能完工，而且原告也早已停止履行该合同，停止施工，客观上原告也不可能继续履行合同，所以我方要求解除合同。华中居公司对陈放、李谊的反诉请求答辩认为：对于第二项反诉请求，被答辩人认为答辩人违约没有事实基础、证据支持，其要求答辩人支付违约金的请求没有法律依据，应予以驳回。一、被答辩人未按照工程进度足额支付工程款，且对于答辩人的催款长时间不予回复（甚至后来联系不到），为维护答辩人合法权益，答辩人被迫中止履行。双方于2013年8月17日签订了《别墅装修工程合同》并附有《别墅地下室工程预算表》。《别墅装修工程合同》第二条约定甲方工作包括按合同条款按期支付工程款（以施工进度表为准），第四条“双方责任”约定如不按期付工程款，损失由甲方承担。2013年8月21日，答辩人设计师罗某将《万科红郡十四街地下室进度表》（项目计划一览表）通过QQ邮箱发送至被答辩人陈放QQ邮箱，陈放并未提出任何异议。该表对于工程内容、工作进度、支付款项日期、验收日期作了明确的约定。依照该表，被答辩人应于2013年8月25日支付248031.7元（地下室工程预算表总造价708662.52元×35%），但被答辩人以各种理由拖延。经答辩人多次催讨，被答辩人才于2013年9月5日支付首期工程款10万元。由于两被答辩人一直未按约定支付工程价款，答辩人只好一边施工一边催讨，两被答辩人被迫于2013年9月26日支付了10万元，2013年11月30日支付了10万元，2014年1月20日支付了5万元，合计35万元工程款。由于两被答辩人一直未按约定按时足额给付各批次工程款，其支付的35万元工程款不足以支付工人工资，导致双方签订的合同无法继续履行，工人也于2014年春节放假回家工地不得已停工。综观合同的签订及履行过程，被答辩人有违约的事实，造成答辩人停工及损失的责任在于被答辩人。依照《合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条规定，被答辩人理应向答辩人承担违约金及损失赔偿的责任。二、请审判庭驳回被答辩人要求答辩人支付租赁收入损失的诉讼请求。首先，该所谓的损失，与答辩人没有任何因果关系。如前所述，造成装修工程停工的违约责任在于被答辩人，答辩人不存在任何侵权或违约事实，要求答辩人承担租赁收入损失于法无据。其次，租赁损失并非直接损失、实际损失、可预见损失。再次，被答辩人因个人原因长期（包括因刑事案件羁押期间）未对于别墅进行管理，未及时采取措施防止所谓的损失扩大，自应承担相应的责任及损失。第四，以3万元每月计算租金，没有相关证据支持。三、驳回其维修费用的诉讼请求。首先，被答辩人并未举证证明涉案工程质量不合格，其所称严重漏水、排水不畅可能存在房屋本身质量问题等多种原因造成，不能简单地归结为答辩人施工造成，其自应承担举证不能不利后果；其次，因被答辩人违约原因，工程未完工，也因其个人原因长期未管理、维护造成别墅长期空置至今。综上，请审判庭驳回其全部诉讼请求。另外，补充以下几点意见：1、针对被告增加的反诉请求要求解除合同，我方没有意见，但是针对该项解除，是由于两被告严重违背合同约定，没有按时支付工程款导致双方合同不能继续履行，两被告依法应当承担过错责任；2、两被告的委托代理人在发表答辩意见的时候，明确确认事实，三方在2017年11月27日对原告所进行的工作量进行过结算，被告只是当庭对风化石的工程款存在争议，被告当庭确认工程款为570956元，因此被告在反诉状中要求原告支付违约金没有事实依据，首先原告2013年8月24日、25日已经开始进场施工，并且按照合同的约定履行了义务，但被告没有按照约定预付工程款，根据合同约定以及法律规定，被告没有按照约定支付工程款，工期自然顺延，才导致工程的停工；3、关于赔偿租赁损失180万元，从原告提交的天河区法院判决书来看，被告长期从事违法活动，并被公安机关羁押，导致被告不能支付工程款，所以房屋停止装修的过错在于被告。两被告已经于去年先后放出来，但该房屋至今没有进行任何装修，充分说明两被告根本无能力继续房屋完工，也就不存在出租损失。被告认为房租按照3万元的计算，该计算是毫无根据的，没有提供计算依据，所以说两被告将房屋租赁损失归于原告，是毫无依据的；4、被告要求原告赔偿损失20万元，由于被告的违约行为导致工程停工，至于就会出现由于没有完工而出现的排水问题，如果工程继续完工，门洞也不会存在损失，如果工程完工，土方是要回填的，从被告要求解除的合同看，根据最高人民法院关于审理建设工程司法解释第10条，已经完工的工程量，发包人应该支付相应的工程款。既然被告已经主张解除合同，不愿意继续履行，根据原告提供的证据，被告对三方确认的工程款进行确认，2017年11月27日三方派人结算的情况是确认的，法庭应该予以确认，并判决被告支付工程款，综上所述，导致被告不能履行合同的原因在于被告，是被告没有支付预付工程款，到后来由于违法行为被公安羁押，被告应当承担所有法律责任。华中居公司及陈放、李谊围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2009年1月7日，陈放、李谊经广州市天河区民政局婚姻登记处核准登记结婚。涉讼物业位于广州市番禺区南村镇兴南大道368号新光城市花园三期十一街14号，房地产权属人为李谊，建筑面积634.08平方米，层数3层，登记时间为2013年3月25日。2013年8月17日，陈放作为甲方与华中居公司作为乙方签订《别墅装修工程合同》，约定甲方委托乙方承担位于万科红郡11街14栋别墅土建工程的施工、安装任务，工程总造价初按报价计算，结算以实际数量为准；工程施工安装内容及费用与双方签认的工程报价单中的项目与单价作依据，按实际工程量结算，增减项目需经双方协商确定单价签认后生效，增减施工、安装项目，结算实际价格根据工程报价单的单价的80%计算；双方商定工程工期为70天，按时按质完成全部施工及安装项目，即自2013年8月18日起（工期以交首期工程款的第二天算起，管理处明文规定的不允许装修的法定假日除外）；甲方应按合同条款按期支付工程款（以施工进度表为准），工程竣工验收后，甲方应在三天内与乙方一起计量或提出其他意见，从第四天起乙方报告中开列的工程量视为已被确认，作为工程款支付的依据，并付清所有余款；乙方派出专职工地项目经理，负责合同的履行，按合同要求组织施工，保质保量按期完成施工任务，解决由乙方负责的各项事宜；甲方不能按期付工程款、逾期验收的，损失由甲方承担，并相应延期，因甲方原因终止合同，乙方除收取已施工项目的费用外另收取双方签认的报价单中未施工项目金额的10%；乙方不能按期开工或中途无故停工，影响工期的，工期顺延，损失由乙方承担；甲方原因导致延期开工或中途停工，除顺延工程外甲方应补偿乙方因停工所造成的损失，每停工一天或窝工一天甲方应支付乙方150元，甲方不按合同的约定预付款，每拖一天按付款金额的1%加付滞纳金；由于乙方原因，逾期竣工，每逾期一天，乙方支付甲方150元违约金；因一方原因，合同无法继续履行时，应通知对方办理合同终止协议，并收责任方赔偿对方因此造成的经济损失。该合同所附《工程预算表》载明：别墅地下室工程包括后花园地下室项目、泳池、前车库地下室及综合项目，总造价（含材料搬运、垃圾清运及卫生清理、管理费）为708662.52元，全部测量以实际面积数量计算，如有增加项目列为补充项目；而楼上土建工程包括一楼加建工程、二楼加建工程、三楼加建工程、基本工程项目及综合项目，总造价408704元，表格空白处并用手写字体写明“总工程价格以8折结算，工程质量以优质工程验收，经业主认可后奖励10万元整。”后陈放、李谊分别于2013年9月5日、9月26日、11月30日三次向华中居公司支付10万元，于2014年1月20日支付5万元，合计支付工程款35万元。2018年9月26日，华中居公司向本院提起诉讼，称陈放、李谊未按约定足额支付涉讼工程进度款，导致工程停工，《别墅装修工程合同》无法继续履行，要求陈放、李谊向其支付未结工程款及利息，并支付违约金。陈放、李谊亦在本案中提出反诉，要求解除双方签订的《别墅装修工程公司》，华中居公司并支付违约金及房屋租赁收入损失。诉讼中，华中居公司称其于2013年8月23日进场施工，后因陈放、李谊未按约定及时支付进度款，其于2014年1月20日停止施工，华中居公司并提交了一份《项目计划一览表》、邮箱邮件截图及罗某发表的《声明》，以证明其公司员工罗某已于2013年8月21日通过电子邮件形式将涉讼工程《万科红郡十四街地下室进度表》、《万科红郡十四街楼上土建进度表陈总》发至陈放的邮箱，而陈放收到邮件后并未提出任何异议，华中居公司即按照进度表要求开始施工，陈放亦应根据约定按时支付工程款。此外，华中居公司还申请证人罗某（男，1980年5月10日出生，汉族，住广东省廉江市××镇××）出庭作证，罗某陈述称其系华中居公司职员，从事设计工作，2013年3月华中居向陈放、李谊承包涉讼工程，双方协商确定通过电子邮件方式沟通发送工程资料，虽涉讼工程非罗某设计，但陈放、李谊偶尔会通过电子邮箱与其沟通工程设计图，华中居公司在本案中提交的《项目计划一览表》系其于2013年8月21日发送给陈放的，其中显示8月24、25日在进场施工前应支付35%预付款，10月3、4日支付35%预付款，验收完毕后于10月19、20日支付5%质保金，保养做完后，经陈放、李谊确认，于11月27、28日支付25%尾款，每次进度款支付之前需业主确认所完工的工程量情况，只有按时支付款项才能进行工程下一步施工，罗某不清楚华中居公司有无将纸质的《项目计划一览表》打印出来给陈放、李谊签名，只是在发送邮件后在社交软件上提醒陈放查收，陈放收到之后并无提出异议，也回复确认施工及进度款支付计划。陈放、李谊确认涉讼《别墅装修工程合同》系两人一同与华中居公司签订，罗某发送的电子邮箱系陈放所有，但其很少使用邮箱，未打开该邮件，也从未见过该《项目计划一览表》，双方在签订《别墅装修工程合同》及《工程预算表》时并不存在该《项目计划一览表》，华中居公司从未事先或事后通知陈放、李谊，亦未征询其同意，且双方也没有约定通过电子邮件发送的材料自送达起即生效，故该《项目计划一览表》与陈放、李谊无关，对其不发生法律效力。关于涉讼工程结算工程量的问题。华中居公司向本院提交了2017年11月27日的《前花园工程结算表》及《后花园工程结算表》，其中《前花园工程结算表》共18个工程项目，总计款项281250元（含管理费及垃圾清运），《后花园工程结算表》共14个工程项目，合计款项289706元，两结算表均有华中居的项目经理李广、王志立及陈放委托初步核算工程量的劳教裕的签名确认。陈放、李谊对该两份结算表质证认为，双方签订的《别墅装修工程合同》附件《工程预算表》中并未约定打风化石的内容，华中居公司在施工过程中没有将该工程项目报其审核确认，应按照挖土方的单价160元/立方米计算，故除《后花园工程结算》中“打风化石”项目金额93960元不予确认外，其余工程项目及价格均予认可，但该金额并非结算，工程款应按照《工程预算表》的约定以8折结算。而华中居公司称“打风化石”项目已经三方确认，劳教裕也已在现场清点，现风化石的面积仍可以通过测量得出。本院遂要求华中居公司及陈放、李谊在庭后十天内自行协商到涉讼工程现场测量风化石项目面积，并将测量结果报告提交本院。庭后，华中居公司、陈放及李谊分别向本院提交情况说明，称双方已于2018年12月21日到涉讼工程现场协商确认风化石的情况，但均无法达成一致意见，要求本院依法处理。另外，华中居公司认为其已就涉讼工程的工程量完成了举证责任，陈放、李谊如对部分工程项目存在异议应承担相应证明责任，故华中居公司明确其不申请打风化石项目工程量的评估及工程质量的鉴定。而陈放、李谊亦认为因其已提出异议，打风化石项目是否存在及具体工程量的举证责任在于华中居公司，其无须申请评估打风化石项目工程量，陈放、李谊仅同意按挖土方的单价160元/立方米共261立方米的标准确定该项工程量41760元；关于其主张的租金收入损失，陈放、李谊认为无须申请司法评估，可直接参照适用广州市房地产租赁管理所公布的《2014-2017年广州市房屋租赁参考价》中规定的与涉讼物业同一时期、同一地段的房屋租赁价格每月每平方米35元的标准，自约定竣工之日2013年11月16日起计至2018年12月26日。以上事实有华中居公司及陈放、李谊提交的证据、庭审中陈述及开庭笔录予以证实。本院认为：陈放、李谊将涉讼物业装修工程发包给华中居公司施工，双方并于2013年8月17日签订《别墅装修工程合同》，该合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的规定，依法成立并生效。合同签订后，双方当事人应全面、善意地履行合同义务。陈放、李谊在本案中以华中居公司逾期完工为由反诉要求解除双方签订的《别墅装修工程合同》，华中居公司在庭审中亦予以同意解除合同，故对于陈放、李谊的该项反诉主张，本院予以确认。关于涉讼物业装修工程已完工的工程量问题。根据《别墅装修工程合同》的约定，涉讼工程总造价：初按报价计算，结算以实际数量为准。工程施工安装内容及费用与双方签认的工程报价单中的项目与单价作依据，按实际工程量结算，结算实际价格根据工程报价单的单价的80%计算。华中居公司向本院提交了其公司项目经理李广、王志立以及陈放、李谊委托的劳教裕于2017年11月27日共同对涉讼工程的工程量进行核算所确认的《前花园工程结算表》及《后花园工程结算表》，以证明涉讼工程已完工项目的工程价款其中前花园工程总计281250元，后花园工程总计289706元，合计570956元。虽陈放、李谊在庭审中认为因双方在《工程预算表》中并未约定有“打风化石”项目，华中居公司施工时未向其告知，在核算过程中李谊也已对《后花园工程结算表》中“打风化石”项目提出异议，但同时陈放、李谊也确认劳教裕受其委托与华中居公司初步核算工程量的事实，现劳教裕已在《前花园工程结算表》及《后花园工程结算表》中均签名确认了包括“打风化石”项目在内的已完成工程价款，而并未提出其他异议，故对于华中居公司提交的该《前花园工程结算表》及《后花园工程结算表》，本院予以采纳，涉讼工程已完成工程量及工程造价为570956元。另外，因华中居公司与陈放、李谊在《别墅装修工程合同》附件《工程预算表》中约定，总工程价格以8折结算，故涉讼工程的结算价款应为456764.8元（570956元×80%）。诉讼中，华中居公司确认其已收到陈放、李谊支付的工程款350000元，对于剩余106764.8元（456764.8元－350000元）款项，陈放、李谊应当予以支付完毕。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”华中居公司要求陈放、李谊向其支付欠付工程款的利息，该项诉讼主张具有事实和法律依据，本院予以支持，利息应以欠付工程款106764.8元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准自涉讼工程结算日2017年11月27日计至款项清偿之日止，利息应以本金为限。关于华中居公司起诉主张的逾期付款违约金问题。华中居公司称其公司员工罗某于《别墅装修工程》合同签订后以电子邮件方式向陈放发送了涉讼工程《项目计划一览表》，明确各个阶段进度款应支付的时间，而陈放收到邮件之后并未提出异议，也未按该计划表约定的时间支付款项，应依合同约定向其支付违约金。陈放在庭审中确认《项目计划一览表》所发送的邮箱系其所有，但认为华中居公司并未提交任何证据证明陈放已回复该邮件，认可或同意《项目计划一览表》所载明的内容。证人罗某出庭陈述称涉讼工程每次的进度款支付之前需业主确认所完工的工程量情况，只有按时支付款项才能进行工程下一步施工。现华中居公司并未证明各个阶段进度款支付前已完工的工程量，无法确认陈放、李谊在各阶段所应支付进度款的具体金额及时间，对于华中居公司要求陈放、李谊支付逾期付款违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于陈放、李谊反诉主张的逾期完工违约金及房屋租赁收入损失问题。《别墅装修工程合同》约定，涉讼工程工期为70天，以交首期工程款的第二天算起，工程别墅地下室项目的预算价款为708662.52元，楼上土建项目的预算价款为408704元。而根据华中居公司、陈放及李谊在庭审中陈述及本院前述确认的事实可以认定，华中居公司于2013年8月23日进场，陈放、李谊分别于2013年9月5日支付10万元，2013年9月26日支付10万元，2013年11月30日支付10万元，2014年1月20日支付5万元，华中居公司于2014年1月20日以陈放、李谊未支付进度款为由停止施工，后陈放、李谊于2014年12月1日因涉嫌犯罪被羁押。2017年11月27日，华中居公司与陈放、李谊就涉讼工程已完工项目进行结算，确认工程价款为570956元。陈放、李谊在本案中认为华中居公司未在合同约定的工期2013年9月6日至2013年11月16日内完工，应承担相应违约责任，但因陈放、李谊在施工过程中确存在拖延支付工程款的情况，且后两人涉嫌犯罪被羁押，工程结算亦拖至2017年11月才完成，故对于陈放、李谊以此为由反诉要求华中居公司支付逾期完工违约金及房租租赁收入损失的主张，无事实和法律依据，本院均不予支持。对于华中居公司的其他诉讼请求及陈放、李谊的其余反诉请求，本院均予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）广州华中居装饰工程有限公司与被告（反诉原告）陈放、李谊于2013年8月17日签订的《别墅装修工程合同》；二、被告（反诉原告）陈放、李谊应于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）广州华中居装饰工程有限公司支付工程款106764.8元及利息（计息计付方式：以106764.8元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准自2017年11月27日计至款项清偿之日止，利息应以本金为限）；三、驳回原告（反诉被告）广州华中居装饰工程有限公司的其余诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）陈放、李谊的其余反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费5636元，反诉受理费9810元，合计15446元，由原告（反诉被告）广州华中居装饰工程有限公司负担4418元，由被告（反诉原告）陈放、李谊负担11028元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。（此页无正文）审 判 长  曾 强人民陪审员  谢海明人民陪审员  王小敏二〇一九年三月十四日书 记 员  王韵曌