江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0102民初9111号 原告：孙某，女，1979年1月3日出生，汉族，无业，住南京市玄武区。 委托诉讼代理人：江李香，江苏宁嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯敏，江苏宁嘉律师事务所律师。 被告：何某甲，男，1976年9月15日出生，汉族，住南京市玄武区。 委托诉讼代理人：董馨，江苏道多律师事务所律师。 原告孙某与被告何某甲离婚后财产纠纷一案，本院于2018年9月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月29日延期审理三个月。于2018年11月7日、11月23日公开开庭进行了审理，原告孙某及其委托诉讼代理人江李香、冯敏，被告何某甲及其委托诉讼代理人董馨，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙某向本院提出诉讼请求：1、依法分割何某甲在双方婚姻关系存续期间内对上海XXX顿安防科技股份有限公司（以下简称XXX顿公司）出资的6万元股权本金，公司股权价值待评估；2、分割何某甲名下尾号分别为1743的交通银行卡、尾号为4948的交通银行卡、尾号为5253的交通银行卡、尾号为6016的兴业银行卡卡内存款余额；3、分割何某甲公积金账户余额；4、本案的诉讼费由何某甲承担。在本案审理过程中，孙某增加诉讼请求：5、分割出售安徽省芜湖市鸠江区XXX府XX幢X单元401室房屋还贷后剩余的62万元售房款。事实和理由：孙某、何某甲于2018年8月22日在南京市玄武区人民法院调解离婚。双方在调解时，何某甲陈述夫妻共同财产有：1、位于南京市玄武区房屋一套；2、登记在何某甲名下车牌号为苏Ａ×××××大众牌轿车一辆；3、何某甲名下存款余额8万元；4、何某甲向所在公司上海XXX实业发展有限公司投资款12万元；5、对孙某弟弟享有的债权2万元。何某甲在调解笔录中承诺离婚后若发现其名下还有其他夫妻共同财产，愿意全部归孙某所有，孙某基于上述承诺同意调解离婚。法院根据双方的意愿对上述财产进行了分割，并准予双方离婚。 离婚后，孙某在收拾房间时发现何某甲持有XXX顿公司的股份以及何某甲名下的部分银行流水明细。何某甲在调解离婚时未提及上述股权，何某甲名下的银行流水显示，何某甲收入与其离婚时陈述的名下存款8万元差距甚远，并且在调解离婚时何某甲名下婚内取得的公积金以及62万元的售房款未予以分割，故诉至法院，请求法院判如所请。 孙某为了证明诉称意见向本院提交以下证据： 1、（2018）苏0102民初6XX5号民事调解书、2018年8月7日下午孙某、何某甲的谈话笔录4页、2018年8月22日上午的调解笔录4页，证明何某甲曾承诺如在双方离婚后发现其他财产，均归孙某所有。 2、何某甲股份认购承诺书及股份认购承诺书补充条款各1份、何某甲与华某于2008年5月5日签署的协议1份，证明自XXX顿公司成立后何某甲所占有的实际股金远不止离婚时分割的5744元。 3、中信银行业务凭证、存量房屋买卖合同之补充协议,证明何某甲于2017年7月1日将双方名下位于安徽省芜湖市鸠江区XXX府XX幢X单元401室房屋以162万元的价格出售给案外人刘某，扣除房贷100万元后，尚有62万元未予以分割。 4、装修费发票和收据，证明双方用于XX营XX号708室房屋的装修费共计161155元。 5、孙某名下尾号为5253交行银行卡流水明细，证明何某甲自2017年7月31日至2018年8月20日通过该卡转账给孙某母女三人生活费共计36000元。 6、租房协议，证明何某甲将XX营XX号708室房屋出租的租金收入共计2万元，可用于抵消何某甲的在外租房支出，且何某甲单位可以报销其在外租房费用。 何某甲辩称：1、关于股权。何某甲并不享有XXX顿公司股权，何某甲在该公司的股本金5744元已于2018年5月4日被该公司全部退还，并在双方离婚时已予以分割。2、关于银行卡余额。双方在离婚时，何某甲已应法庭要求调取了自己名下的银行卡流水明细。在2018年8月22日调解离婚时，尾号为1743的交通银行卡余额为79872.85元；尾号为6016的兴业银行卡余额为177.47元；孙某所提及的尾号为4948的交通银行卡已在多年前遗失，挂失后将该张卡内的余额并入了尾号为1743的交通银行卡中；尾号为5253的交通银行卡是孙某自己名下的银行卡。在离婚时何某甲名下所有的存款数额为8万元左右，与离婚时已经分割的存款余额一致。3、关于公积金。在孙某与何某甲离婚时，公积金客观存在，但是双方均未将其作为应该分割的共同财产进行分割，参与调解的双方委托诉讼代理人及组织调解的律师协会工作人员考虑到何某甲一直在偿还房贷，孙某一直没有工作，因此未将公积金予以分割。除何某甲公积金外，孙某公积金也未进行分割，该部分财产是离婚案件中遗漏的财产，但不存在何某甲转移财产，何某甲同意分割。4、关于62万元售房款的支出。购车时花了211200元、玄武区XX营XX号708室的房屋装修花了约18万元、还了何某甲父亲10万元、还了孙某弟弟5万元、以及2017年至双方离婚的一年多时间里家庭生活开支。 何某甲为了证明辩称意见向本院提交以下证据： 1、2018年2月1日至2018年8月23日何某甲名下尾号为1743的交通银行卡流水明细表42页，证明2018年8月22日该卡的余额为79872.85元，与双方离婚时分割存款数额一致。在2018年5月4日的流水中，有一笔5744元的收入为XXX顿公司退还的股本金，故法院对孙某的第1项诉讼请求实际不能支持。 2、何某甲名下尾号为6016的兴业银行理财卡账户交易对账单1份，证明截至2018年8月17日该卡余额为177.47元。 3、何某甲名下尾号为1743的交行银卡交易明细及清单各1份，证明2018年5月4日华某转入何某甲该卡内的5744元的摘要为退原安防投资款，孙某诉求的股权在双方婚姻关系存续期间股本金已经退还。 4、何某甲的住房公积金个人分户查询明细3页，证明何某甲自2013年9月至2018年10月的公积金账户余额为21866.97元，但是截至2018年8月离婚时的公积金账户余额应为21058元，愿意与孙某各分得二分之一。 5、何某甲名下中信银行尾号为3906的账号业务凭证2张，证明何某甲2017年7月14日向该卡转入8100元、8月15日转入8300元、9月14日转入8100元，10月10日转入1015133元，合计1039633元，除双方均认可的提前还贷100万元外，另有约4万元余额。 6、手机转账记录截图、机动车销售发票、税收缴纳书，证明何某甲于2017年8月20日支付购车定金5000元，于2017年9月1日支付购车款111000元及购车保险7962.12元，于2017年9月4日支付车辆购置税18700元，共计211200元。 7、手机转账记录截图，证明何某甲偿还父亲何某乙10万元借款，其中5万元于2017年10月14日通过手机银行转账支付，同日又通过银行ATM机取现2万元，加上现金3万元支付给何福昌。 8、手机转账记录截图，证明XX营XX号708室房屋的装修费用至少花费了178598.7元，加上一些未计算的零碎费用，共计约18万元。 何某甲对孙某提交的证据的质证意见为：对证据1的真实性无异议，对证明目的不认可，该份证据不能证明何某甲离婚时隐瞒了夫妻共同存款；对证据2的真实性无异议，但认为何某甲与华某签订的股份认购协议书仅为双方的意向，何某甲并未实际认购全部股本，已缴纳的5744元股本金已在双方离婚时分割完毕；对证据3的真实性无异议，但认为62万售房款已用于偿还车贷、XX营XX号708室房屋装修、偿还何某甲父亲10万元、偿还孙某弟弟5万元、离婚前一年多的家庭生活支出，已无剩余款项可以分割；对证据4的真实性无异议，但认为这只是部分支出，实际产生的装修费用为18万元；对证据5的真实性有异议，认为孩子的学费及较大数额的家庭生活支出均是何某甲另行支出，不在该明细中；对证据6的真实性、合法性、关联性无异议。 孙某对何某甲提交的证据的质证意见为：对证据1的真实性、合法性无异议，对证明目的不认可，其认为何某甲有意隐瞒夫妻共同存款；对证据2的证明目的不认可；对证据3的真实性无异议，不认可其证明目的，该证据不能证明何某甲对XXX顿公司的股东资格已丧失；对证据4的真实性、合法性、关联性无异议；对证据5-8形式真实性无异议，认可62万元售房款用于支付房屋装修款178598.7元、2017年7月31日至2018年8月20日何某甲汇入孙某尾号为5235卡号中36000元、还孙某弟弟5万元、还房贷23600元、车辆购置税18700元，共计306898.7元。不认可偿还何某甲父亲借款10万元。对于62万元售房款，认可其中的306898.7元属于正常支出，剩余31万元应予以分割。 本院经审理认定事实如下：何某甲曾于2018年8月2日向本院起诉要求与孙某离婚,本院于同年8月22日主持何某甲与孙某离婚纠纷一案调解。经调解，双方于2018年8月22日达成调解协议，本院于2018年8月22日作出（2018）苏0102民初6XX5号民事调解书，并于同日向双方送达了调解书。 以上事实有双方当事人陈述及本院（2018）苏0102民初6XX5号民事调解书予以证明。 本院认为，2018年8月22日本院主持何某甲与孙某离婚纠纷一案调解，双方经调解达成协议，双方离婚时的协议已经解决包括婚姻关系的解除、夫妻共同财产分割以及子女抚养在内的全部问题，在（2018）苏0102民初6XX5号民事调解书中明确约定“九、双方无其他争议。”，该条约定对双方均具有法律效力。 孙某、何某甲均为前诉离婚纠纷一案与本诉离婚后财产纠纷一案的诉讼主体，前诉与本诉的诉讼主体相同；前诉离婚纠纷一案涉及的双方婚姻关系解除、夫妻共同财产分割、子女抚养的法律关系，与本诉离婚后财产纠纷一案的法律关系相同，本诉与前诉的诉讼标的相同；孙某、何某甲在（2018）苏0102民初6XX5号民事调解书中明确约定“九、双方无其他争议。”，孙某本诉的诉讼请求实质上属于否定前诉离婚纠纷一案的民事调解书的协议内容，本诉违反了“一事不再理”的原则，构成重复起诉；综上，为了维护已生效民事调解书的司法既判力，应当裁定驳回孙某的起诉。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回孙某的起诉。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 孙 金 凤 二〇一九年三月二十九日 法官 助理 见习张文婷 见习书记员 蒋 娅 娜