wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0683民初7663号 原告：叶魏淑，女，1994年12月25日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：陈小良，浙江大丰律师事务所律师。 被告：李艳，女，1995年3月18日出生，汉族，住嵊州市。 原告叶魏淑与被告李艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶魏淑及其委托诉讼代理人陈小良到庭参加诉讼，被告李艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶魏淑向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款113000元及利息；2.判令被告承担本案诉讼费用、律师费用。审理中，原告明确利息的计算方式为自2018年2月25日起按年利率6%计算至付清日止。 原告叶魏淑主张的事实和理由：2017年7月23日至2018年2月25日，被告从原告处陆续借款人民币113000元（以现金、网上转账、刷用原告信用卡方式），未出具借条。借款到期后，被告一直不肯偿还债务。为此，原告诉至法院，请求判如诉请。 被告李艳未作答辩。 原告叶魏淑为证明其主张向本院提供了以下证据： 证据1.微信语音聊天记录光盘一份（附文字整理稿），证明被告在聊天时认可尚欠原告113000元的事实，并证明该113000元包括借款结算41000元，用原告信用卡刷卡6万元，微信和支付宝转账1.2万元。 证据2.证人叶某的证人证言，证明被告为偿还网贷，让原告办了一张交通银行的信用卡交由被告实际使用，后原告返还信用卡欠款的事实。 证人叶某陈述：证人跟原、被告是同学关系。证人知晓被告有欠原告款项，具体数额不是很清楚。原告将交通银行信用卡交给被告使用，证人是看见、知晓的，之后的具体使用、还款证人不是很清楚。被告借这么多钱是为了返还网贷等。原、被告在一起做过代购的生意。被告也用过证人的信用卡，欠着证人的款项，原告曾帮被告向证人还过款。 证据3.交通银行的电子账单若干，证明被告刷原告交通银行信用卡消费，后由原告还款5万7千多元，算上利息，以6万元作结的事实。 证据4.微信转账记录一份、支付宝的转账记录两份，证明原告出借给被告1.2万元的事实。 证据5.中国银行的信用卡对账单三页，证明被告用原告信用卡刷卡9955.48元，凑整1万元后包含在对账的41000元里面了。 证据6.支付宝转账电子回单若干，证明2017年7月到2018年1月6日，原告向被告转账的事实，共计转账87500元，后经还款、结算，剩余款项也包含在结算的41000元里面了。 被告李艳未向本院提供证据。 本院认证认为，证据1，结合原、被告之间的资金往来和证人证言，可以认定为系原、被告之间的聊天记录，对该证据本院予以采信。证据2，证人叶某到庭陈述了证人证言，结合原告提供的其他证据，证人叶某的证人证言具有真实性、合法性、关某，对该证据本院予以采信。证据3、5是银行信用卡电子账单，原告陈述其中部分刷卡交易是被告刷卡使用的，对此无法进行核实，对该两份证据本院不予采信。证据4、6是微信、支付宝的转账记录，具有真实性、合法性、关某，对该两份证据本院予以采信。 审理中，为核实支付宝账户105×××＠ｑｑ.ｃｏｍ的所有人李艳的身份信息，及原告向该账户汇款的情形，本院到支付宝（中国）网络技术有限公司进行了调查取证。经核实，105×××＠ｑｑ.ｃｏｍ的所有人李艳即本案被告，原告主张的汇款亦有明细记录。 根据当事人陈述和本院采信的证据，本院确认以下事实： 原告通过支付宝、微信转账，让被告使用原告信用卡等方式向被告出借了款项。经过结算，被告确认尚欠原告113000元未予返还。 本院认为，原、被告双方虽未签订书面借款合同，但是原告提供的转账、录音、证人证言等证据足以证实双方之间存在合法有效的民间借贷法律关系。在原、被告的聊天录音中，被告明确认可结算后尚欠原告113000元，对于原告出借的款项应当以该数额予以认定。双方未明确约定借款期限，被告理应及时返还借款，原告亦可催告被告在合理期限内返还借款。借款后，被告迟迟未能还款，原告起诉后，被告仍未返还借款，亦未到庭参加诉讼。原告有权要求被告立即还本付息。原告主张自2018年2月25日起计算逾期还款利息并无依据，本院调整为自起诉之日起计算逾期还款利息。 综上所述，本院对原告的诉讼请求中合理合法的部分予以支持，对其余部分依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李艳返还叶魏淑借款本金人民币113000元并支付该款自2018年9月27日起至付清之日止按年利率6%计算的利息。款限本判决生效后十日内付清。 二、驳回叶魏淑的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2560元，由原告叶魏淑负担10元，被告李艳负担2550元。被告负担部分限被告于本判决生效后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  潘 伟 人民陪审员  蔡德岳 人民陪审员  支毓元 二〇一九年三月六日 书 记 员  王梦迪 附页： 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执1190号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南和平中街1、5、11、13号。 负责人：肖万满，行长。 被执行人：刘佩仪，女，1988年3月24日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告刘佩仪借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初4650号民事判决书已发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司广州海珠支行于2019年1月10日向本院申请执行，要求被执行人刘佩仪支付本金80378.59元、手续费15993.6元、利息762.36元及利息、迟延履行金，并支付诉讼费3267元。本院于2019年1月10日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 另经查，本案诉保轮候查封被执行人名下位于广东省佛山市南海区大沥镇黄岐广佛公路盐步大道东侧金海广场花园金山阁1202房及003储物室房屋产权。除此外未发现被执行人其他可供执行的财产情况。 本院认为，执行中，本案未实际控制被执行人的财产，也未发现被执行人其他可供执行的财产情况，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执1190号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一九年三月八日 书记员  郑文丽
海南省文昌市人民法院民事裁定书（2019）琼9005民初1037号原告：文昌渝粤装饰工程有限公司，住所地：文昌市清澜美林逸苑8层801号。法定代表人：彭富华，总经理。被告：李伟芬，女，汉族，1962年5月17日出生，住文昌市。原告文昌渝粤装饰工程有限公司与被告李伟芬因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，本院于2019年3月11日立案，原告于2019年3月22日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告文昌渝粤装饰工程有限公司撤诉。案件受理费2450元，由原告文昌渝粤装饰工程有限公司负担。审判员 于葆龄 二0一九年三月二十二日  《中华人民共和国民事诉讼法》
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初1694号 原告：江苏鱼跃医疗设备股份有限公司，住所地：丹阳市云阳工业园振新路南，统一社会信用代码：91321100703952657W。 法定代表人：吴光明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨帆，该公司员工。 被告：成都德仁堂药业有限公司，住所地：四川省成都市鼓楼北街36号，统一社会信用代码:915101002019236020。 法定代表人：邹康禄。 本院在审理原告江苏鱼跃医疗设备股份有限公司与被告成都德仁堂药业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏鱼跃医疗设备股份有限公司于2019年3月21日向本院申请撤诉。 本院认为，原告向本院撤回对被告的起诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告江苏鱼跃医疗设备股份有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取4008元、保全费2765元，合计6803元，由原告负担。 审判员  吴业男 二〇一九年三月二十一日 书记员  刘东海
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽10民终359号上诉人（原审原告）：曹铭育，女，1994年5月14日出生，汉族，学生，现住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：张帅，辽宁诚信泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽阳市气象局。住所地：辽阳市白塔区中心路南段166号。法定代表人：李丕杰，该气象局局长。委托诉讼代理人：李强，辽宁腾昱源律师事务所律师。上诉人曹铭育因与被上诉人辽阳市气象局相邻关系纠纷一案，不服辽阳市白塔区人民法院（2018）辽1002民初608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曹铭育的委托诉讼代理人张帅、被上诉人辽阳市气象局的委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹铭育上诉请求：一、请求二审法院依法撤销原审判决，对本案重新审理；二、诉讼费、鉴定费由被上诉人负担。事实与理由：原审法院对举证责任分配存在明显错误，被上诉人拟建办公楼时，并未对上诉人名下被遮光的全部商品房进行日照分析。第一、原审法院对举证责任分配明显错误，上诉人在本案中已经完成了举证责任。上诉人对案涉争议事件向法院申请委托有法定资质的司法鉴定机构进行司法鉴定，司法鉴定机构进行实地测绘后，依法作出司法鉴定报告。根据民事诉讼法证据规则的规定，上诉人的举证责任已经履行完毕。原告没有法定责任去证明鉴定结论的合法性，相反，根据民事诉讼证据规则的规定，被上诉人应提出证据否定鉴定报告的合法性、否定鉴定测量使用的应用软件法定程序的合法性以及否定鉴定规范标准适用本案争议。而原审法院无视民事诉讼证据规则第二条之规定，将被上诉人应承担的举证责任分配给上诉人是明显错误的。第二、被上诉人在拟建办公楼进行日照分析时，并没有对上诉人可能被遮光的全部商品房进行日照分析。根据被上诉人出具的日照分析报告，证明被上诉人仅对已建的4号建筑物进行了遮光分析，并没有对已建5号楼即上诉人名下的另一户商品房进行了日照分析。可见被上诉人出具的日照分析报告并不客观全面。哈尔滨工大建设工程鉴定咨询有限公司依法出具的司法鉴定报告全面真实的证明了上诉人名下商品房被遮光的事实，应以哈尔滨工大建设工程鉴定咨询有限公司出具的司法鉴定报告作为本案事实认定的依据。综上所述，原审法院对举证责任分配违反民事诉讼证据规则的规定，被上诉人出具的日照分析报告不够客观全面，应以哈尔滨工大建设工程鉴定咨询有限公司依法出具的司法鉴定报告作为认定本案事实的依据，上诉人请求二审法院依法查明本案事实，作出公正判决。辽阳市气象局辩称，一、本案一审法院已经查明鉴定使用的软件不具备合法性，因此鉴定结论不能作为定案证据；二、答辩人在拟建办公楼时，按规定进行采光分析，于2013年1月17日取得了辽阳市测绘院作出的《建设项目日照分析报告》，所建办公楼符合规定，不存在侵犯了上诉人所有住宅采光权的事实。综上所述，一审判决认定事实清楚，证据充分，请予依法维持原判。曹铭育向一审法院起诉请求：请求法院依法判令被告辽阳市气象局赔偿原告曹铭育因房产被挡光遭受的经济损失235475.00元；请求法院依法判令被告承担原告曹铭育因申请司法鉴定所支付的费用41530.00元；本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：原告曹铭育与辽阳市电力房地产开发有限责任公司于2013年5月1日签订商品房买卖合同一份，购买位于辽阳市白塔区房屋一处。原告曹铭育与辽阳市电力房地产开发有限责任公司于2013年9月1日签订商品房买卖合同，购买位于辽阳市白塔区房屋二处。原告曹铭育所有的162-22号房南侧为被告辽阳市气象局邻路的二层办公楼。原告曹铭育购房之后，被告辽阳市气象局将其原有邻路的二层办公楼拆除，在邻近原告曹铭育购买的162-22号商品房南侧盖起了现在的五层办公楼,2013年1月17日，为该办公楼出具了《建设项目日照分析报告》，结论为：“经现场测绘并专业软件分析，新建建筑对原有住宅已建4日照时间符合规范要求的日照标准……。”经哈尔滨工大建设工程司法鉴定咨询有限公司出具（2017）建鉴字第F070号司法鉴定意见书，辽阳市气象局辽阳市防灾减灾指挥中心办公楼扩建工程对曹铭育房屋有影响，不符合《城市居住区规划设计规范》GB50180-92（2016年版）及《住宅建筑规定》GB50368-2005中对日照时长的相关规定（见日照分析图）。经辽宁天亿资产评估有限公司出具辽宁天亿资评报字[2017]第037号曹铭育所属商业房地产因挡光而导致的房屋贬值评估报告，经实施实地调查和询证、收集评估资料、评定估算等评估程序，委估资产在2017年3月18日时点因挡光导致的房地产贬值为235475.00元。一审法院认为，当事人对自己所主张的事实，应提供证据予以证明；否则，应承担举证不能的法律后果。被告辽阳市气象局在建设办公楼时，辽阳市测绘院进行了日照分析评估；但原告曹铭育申请的哈尔滨工大建设工程鉴定咨询有限公司所作的司法鉴定认为对采光有影响，故评估与鉴定结论相互矛盾。对于该鉴定结论，原告曹铭育负有举证责任证明鉴定结论的合法性，但其未提供证据证明该鉴定测量使用的应用软件法定程序的合法性，亦未证明该鉴定的规范标准适用于本案争议房屋，故原告曹铭育应承担举证不能的法律后果。原告曹铭育的诉讼请求，证据不足，法院予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，经审判委员会讨论决定，判决：驳回原告曹铭育的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审判决认定的事实属实。本院认为，被上诉人辽阳市气象局所建办公楼依法取得建设规划许可及行政审批，建筑合法。本案的司法鉴定书存在程序瑕疵，且不能否定辽阳市测绘院依法作出的建设项目日照分析报告，故上诉人的上诉请求于法无据，本院不予支持。综上所述，上诉人曹铭育的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4732元，由上诉人曹铭育负担。本判决为终审判决。审判长 都 伟审判员 胡 玲审判员 徐莲凤二〇一九年三月二十六日法官助理郝丽鑫书记员孔莹
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0105民初23789号原告：马某某，女，1955年10月26日生，汉族，户籍地上海市长宁区，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：陈燕，上海市远东律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵艳妮，上海市远东律师事务所律师。被告：陈某某，男，1957年2月4日生，汉族，住上海市长宁区。原告马某某与被告陈某某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。之后，因案件审理需要，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告马某某及其委托诉讼代理人陈燕，被告陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马某某向本院提出诉讼请求：请求判令分割上海市长宁区哈密路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“哈密路房屋”)产权。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：请求确认原告对哈密路房屋享有50%的产权份额。事实和理由：原、被告于1986年登记结婚，婚后未生育子女。2017年12月28日，原、被告在上海市长宁区民政局婚姻登记处协议离婚。被告曾承诺待其心情平复后会与原告复婚，也会将哈密路房屋一半产权分给原告。但被告违背承诺，既不复婚又拒绝分割双方婚姻关系存续期间的共有房产。原告遂起诉至法院，恳请法院判如所请。被告陈某某辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，根据离婚协议的约定，双方无共同财产，双方无债务，该协议是双方真实意思表示，故系争房屋不应认定为夫妻共同财产。其次，系争房屋是由被告婚前的租赁房动迁分得，并于2001年买下产权，产权登记在被告一人名下，故系争房屋应认定为被告个人财产。最后，原、被告结婚三十多年来都是无性婚姻，原告在婚前对被告隐瞒了生理缺陷，故双方离婚时原告主动放弃房屋产权是对被告的一种补偿。审理中，被告另表示，即使法院认定哈密路房屋系夫妻共同财产，原、被告无论由谁取得系争房屋产权，均无力向对方支付对价，而取得房屋折价款的一方也无法在上海重新购置房屋。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：本案原、被告原系夫妻关系，于1986年登记结婚，于2017年12月28日在本市长宁区民政局办理离婚手续。离婚时双方签署了离婚协议书，协议书载明双方无子女，双方无共同财产，双方无债务。离婚前，原、被告双方将各自名下存款尽数取出，每人分得人民币24万元。系争房屋系动迁安置取得，原、被告均为安置对象，安置之初系公有住房，承租人为被告。2001年2月6日，原、被告将系争房屋的产权买下，并将产权登记在被告一人名下。在审理过程中，原告表示如法院将房屋判归原告的话，原告无能力向被告支付房屋折价款，故只要求确认原告在系争房屋中享有50%的产权份额。本院认为，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。本案的争议焦点在于，原、被告离婚之时是否已经就哈密路房产的权属分割方案形成合意。原告主张，双方离婚协议未涉及系争房产，仅是将名下存款作出了分割，而离婚协议上所载双方无共同财产也仅限于动产。系争房产虽为动迁所得，但动迁之时原、被告已经结婚，原告也是受配人之一，之后双方将动迁房产购为产权房也是在夫妻关系存续期间，故系争房屋为原、被告夫妻共同财产，原告对系争房屋享有50%产权份额。被告则抗辩，双方协议离婚之时已经就系争房屋的产权归属达成一致意见，离婚协议上关于双方无共同财产的表述就是证明原告认可系争房屋为被告个人财产。本院认为，系争房屋产权是在原、被告婚姻存续期间取得，虽登记在被告一人名下，仍应认定为夫妻共同财产。被告主张哈密路房产系其个人财产，与事实不符，本院不予采纳。双方离婚时签订的离婚协议书仅笼统约定无共同财产，并未涉及本案系争房产，应视为原、被告未对相关财产作出处理，哈密路房产仍为原、被告的共同财产。被告以协议约定没有共同财产为由主张原告已经放弃了对系争房屋的权利，缺乏依据，本院同样不予采纳。既然双方离婚之时未对哈密路房产的归属作出约定，结合原、被告庭审中均表示如果分割系争房屋，双方均没有经济能力向对方支付折价款的事实，现原告仅主张确认其对哈密路房产享有50%的产权份额，实属合理，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第八条之规定，判决如下：一、上海市长宁区哈密路XXX弄XXX号XXX室房屋的50%的产权份额由原告马某某享有，剩余50%的产权份额由被告陈某某享有；二、被告陈某某于本判决生效之日起十日内配合原告马某某办理上址房屋产权变更登记手续。案件受理费24,400元，由原告马某某、被告陈某某各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  顾 颖审 判 员  徐叶芳人民陪审员  陆建敏二〇一九年三月二十八日书 记 员  赵杨杨附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
湖北省宜昌市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂05行初35号原告湖北省宜昌三峡农药厂，住所地：湖北省枝江市白洋镇蚂蚁山40号。统一社会信用代码91420500685631007P。负责人陈练，女，汉族，1983年6月11日出生，住湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人陈立生，男，汉族,1955年3月11日出生，住湖北省荆州市沙市区，系陈练之父。特别授权代理。委托诉讼代理人谢守成，湖北博智律师事务所律师。特别授权代理。被告宜昌高新技术产业开发区管理委员会，住所地：湖北省宜昌市发展大道55号。法定代表人汪元程，该开发区管理委员会主任。被告宜昌市人民政府，住所地：湖北省宜昌市沿江大道102号。法定代表人张家胜，该市人民政府市长。原告湖北省宜昌三峡农药厂（以下简称三峡农药厂）诉被告宜昌高新技术产业开发区管理委员会(以下简称高新区管委会)、宜昌市人民政府(以下简称宜昌市政府)行政强制、行政赔偿、行政复议一案，本院于2019年2月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。原告诉称:2017年12月1日,被告高新区管委会作出《宜昌高新区管委会关于关停湖北省三峡农药厂的决定书》（以下简称关停决定），2日（星期六）向原告送达，3日（星期天）采取翻院墙、封锁道路、停电停水、拖走生产原材料、逼迫工人停工等手段强行关停原告企业，致使原告无法生产，遭受巨大经济损失。原告对被告高新区管委会的行政行为不服，依法申请行政复议，请求撤销关停决定、确认强制关停违法、请求行政赔偿等。2018年3月26日，被告宜昌市政府作出复议决定：维持关停决定、确认强制关停违法、不予支持赔偿等。原告不服，向湖北省宜昌市中级人民法院提起行政诉讼。案件审理期间，原告与被告高新区管委会多次协商，高新区管委会愿意将关停改为搬迁，2018年9月21日，高新区管委会形成《关于推进湖北省宜昌三峡农药厂搬迁工作专题会议纪要》。2018年9月26日开庭时，原告与被告高新区管委会达成一致意见后，签订协议，约定关于三峡农药厂搬迁和补偿问题，由三峡农药厂和高新区管委会协商；限高新区管委会在签订协议之日起三个月内货币补偿，或者在六个月内异地搬迁。若协商不成，由高新区管委会及时作出搬迁或补偿决定；三峡农药厂撤回起诉。《协议书》签订后，原告撤诉，同日，宜昌市中级人民法院裁定准予原告撤回起诉。2018年9月30日，湖北省经济和信息化委员会在其网站上公示了《湖北省沿江化工企业关改搬转任务清单（征求意见稿）》，公示期限为2018年9月30日至10月11日，涉及湖北省沿江化工企业总计497家，其中宜昌市86家，原告列为宜昌市的第17家，企业离江：1-15公里，整改方式：关闭，完成时限：2018年。原告看到公示后，请求被告高新区管委会及时作出三峡农药厂的搬迁决定，向湖北省经济和信息化委员会提出建议，高新区管委会拒不作出搬迁决定。公示期届满后，原告被正式列为关闭企业。2018年12月26日，《协议书》签订届满三个月，被告高新区管委会没有给予原告货币补偿，也没有作出补偿决定。原告从2017年12月3日被高新区管委会强制关停以后，至今没有得到任何补偿或行政赔偿。原告认为，在湖北省经济和信息化委员会公示《湖北省沿江化工企业关改搬转任务清单（征求意见稿）》的公示期届满以前，即2018年10月11日以前，被告高新区管委会作出关停原告的决定，程序严重违法，既没有举行听证，也没有公示，属于违法作出行政行为，原告请求撤销被告高新区管委会作出的关停决定，合法有据，应当得到人民法院的支持。上述公示信息显示，原告关闭完成时限为2018年，即在2018年12月31日之前，被告高新区管委会于2017年12月3日违法强制关闭原告，应当依法赔偿原告的损失。原告2018年9月26日撤回起诉后现再次起诉，有正当理由：1、被告高新区管委会拒绝按《协议书》的约定给予原告货币补偿或作出补偿决定，约定期限已到；2、被告高新区管委会拒绝按《协议书》的约定对原告异地搬迁或作出搬迁决定；3、原告撤诉后发生了新情况：湖北省经济和信息化委员会公示了湖北省沿江化工企业关改搬转任务清单。因此，原告撤回起诉后，有正当理由再行起诉，人民法院应当依法受理，并依法作出裁判。综上，请求：1、依法撤销被告宜昌市政府于2018年3月26日作出的宜复决字[2018]16号《行政复议决定书》中的第三项决定:对原告提出的行政赔偿请求不予支持；2、判令被告高新区管委会赔偿原告损失5000万元（暂定），并赔偿从2017年12月3日起至2018年12月31日止每天2万元的损失（暂定）。本院经审查认为,《最高人民法院关于适用的解释》第六十条第一款规定：人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案。第六十九条第一款第(七)项规定，撤回起诉后无正当理由再行起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依据原告的诉状、提交的证据材料以及生效法律文书，原告曾于2018年4月9日，以高新区管委会、宜昌市政府为被告，向本院提起行政诉讼，案号为（2018）鄂05行初51号，该案的诉讼请求与本案的诉讼请求基本一致，所依据的主要事实与理由也基本一致，原告也认可本案系自愿撤诉后再次提起诉讼的事实。原告虽于本案诉状中陈述了再次起诉的理由，但经本院审查认为，原告在撤回起诉之前已于2018年9月26日与高新区管委会签订了《协议书》，约定：“关于三峡农药厂的搬迁和补偿问题，由三峡农药厂和高新区管委会协商；限高新区管委会于签订协议之日起三个月内作出货币补偿，或者在六个月内异地搬迁，若协商不成，由高新区管委会及时作出搬迁或补偿决定；三峡农药厂撤回（2018）鄂05行初50号、（2018）鄂05行初51号二案的起诉。”在此情况下，如原告认为高新区管委会未依约给予原告货币补偿或异地搬迁，可依据上述《协议书》向高新区管委会主张权利，要求其履行约定的义务，高新区管委会如不依约履行，可就此另行向法院提起诉讼。现原告以同一事实和理由，以与（2018）鄂05行初51号案件中同样的诉请重新起诉，依据上述法律规定，应裁定驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十条第一款、第六十九条第一款第(七)项之规定，裁定如下：驳回原告湖北省宜昌三峡农药厂的起诉。本案按规定不收取诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长 甘 杨审判员 曹 斌审判员 周铁金二〇一九年三月二十日书记员 陈 悦
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初269号原告：葛童年，男，1994年6月2日，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：张智永，江苏宝同德律师事务所律师。被告：刘周艳，男，1984年7月16日，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：王茂林，江苏彭邦律师事务所律师。原告葛童年与被告刘周艳提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛童年及其委托诉讼代理人张智永，被告刘周艳及其委托诉讼代理人王茂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。葛童年向本院提出诉讼请求：判令刘周艳赔偿葛童年医疗费用9879.4元、误工费10755元（119.5元/天×90天）、护理费2400元（80元/天×30天）、住院伙食补助费1000元（50元/天×20天）、营养费1020元（34元/天×30天）、残疾赔偿金80304元（40152元/年×2年）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1750元、交通费600元、以上合计112108.4元。如有后续费用，另行主张。事实和理由：葛童年受雇于刘周艳，在新沂市新港商贸城西一工地上从事地下管道安装工作。2018年6月5日，葛童年在工作过程中，右手指被机器挤伤。葛童年受伤后，至新沂东方医院进行治疗，手指部分被切除。经鉴定，葛童年的伤情构成十级伤残。事故发生后，刘周艳仅支付医疗费1万元，下余损失，未予赔偿。刘周艳辩称，一、葛童年在从事劳务的过程中未尽到注意的义务，且操作不规范，其安装钻杆时将手伸入到机器中才导致了手指被挤伤。另因葛童年指挥本人开动机器才导致其受伤，因此葛童年存在过错，应当承担相应的责任；二、葛童年主张的各项主张要求不符合法律规定，标准过高、期限过长，且其单方做出的伤残等级鉴定不符合法律规定，本人当庭提出重新鉴定。三、本人支付的1万元，应当予以扣除。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：葛童年受雇于刘周艳，在新沂市新港商贸城西一工地上从事地下管道安装工作。2018年6月5日在工作时，因安装管道机器上的钻杆掉落，葛童年用手拖住钻杆往机器上对接时，右手被机器与钻杆的对接处挤伤。葛童年受伤后，至新沂东方医院住院治疗20天，伤情经诊断为右中环指挤压毁损伤，共支出医疗费9775.4元。2018年7月31日，经葛童年申请，新沂市中医医院司法鉴定所出具鉴定意见：1.葛童年此次损伤致双手丧失功能分值超过10分，构成十级伤残。2.葛童年的误工期以90日为宜，营养期以30日为宜，护理期以30日为宜（自受伤之日算起）。葛童年为此支出鉴定费1750元及检查费用104元。刘周艳对该鉴定意见不予认可，并申请重新鉴定。另查明，1.葛童年系城镇居民，其受伤后，由亲属进行护理。2.刘周艳已支付葛童年10000元。本院认为，通过庭审查明的事实，本院认定刘周艳与葛童年之间形成雇佣关系。根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。个人之间形成劳务关，提供劳务一方因自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，葛童年在提供劳务时受伤，其损伤应当由刘周艳进行赔偿，但其作为完全民事行为能力人，在提供劳务时未尽到安全注意义务，自身存在过失，应承担一定责任；据此，本院酌定刘周艳对葛童年的损伤承担75%的赔偿责任。根据葛童年生活居住地的实际情况，其误工损失可按上一年度城镇居民人均可支配收入标准43622元予以支持。本院考虑葛童年的居住地、就医地、治疗时间等情况，酌定交通费为400元。对于刘周艳重新鉴定的申请，因其未提供证据该鉴定存在法定重新鉴定的条件，故对该申请，本院不予准许。根据葛童年提供的证据和请求，结合刘周艳的质证意见，本院确认葛童年的损失为医疗费用9879.4元（含检查费用）、误工费10755元（119.5元/天×90天）、护理费2400元（80元/天×30天）、住院伙食补助费1000元（50元/天×20天）、营养费1020元（34元/天×30天）、残疾赔偿金80304元（40152元/年×2年）、鉴定费1750元、交通费400元，合计107508.4元；对于葛童年主张的精神损害抚慰金，本院结合该事故造成的后果及各方过错程度等因素，酌定为4000元，以上共计111508.4元。刘周艳按比例应赔偿74631.3元（107508.4元×75%+4000元-10000元）。葛童年超出上述主张部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条规定，判决如下：一、刘周艳于本判决生效之日起十日内赔偿葛童年医疗费、残疾赔偿金等损失合计74631.3元；二、驳回葛童年的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元（已减半收取），由刘周艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 沈 双二〇一九年三月三十日书记员 周秉政
甘肃省永靖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘2923民初456号 原告：石合有，男，汉族，生于1967年11月3日，住甘肃省临夏县。公民身份号码×××。 被告：姬发成，男，汉族，生于1989年8月26日，住甘肃省永靖县。公民身份号码×××。 原告石合有与被告姬发成民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日立案。原告石合有于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告石合有的申请不违反有关法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告石合有撤诉。 案件受理费150元，减半收取计75元，由原告石合有负担。 审判员  张维民 二〇一九年三月十二日 书记员  毛文君
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初1928号原告：林大民，男，1974年8月28日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。委托诉讼代理人：王卫林，上海知者律师事务所律师。委托诉讼代理人：池谢平，上海知者律师事务所律师。被告：上海凤翔房地产开发有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：江涛，总经理。委托诉讼代理人：刘晓东，男。原告林大民诉被告上海凤翔房地产开发有限公司(以下简称“凤翔公司”)商品房预售合同纠纷一案本院于2019年1月24日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案于2019年3月14日公开开庭进行审理，原告林大民及其委托诉讼代理人王卫林、池谢平，被告凤翔公司的委托诉讼代理人刘晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林大民向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告一次性利息补贴人民币(以下币种均同)22万元及逾期付款利息(以22万元为本金，按年利率6%，自2018年6月15日起计算至实际付清之日止)；2、判令被告支付原告逾期付款利息58,963元(以2,659,988元为本金，按年利率6%，自2018年6月15日起计算至2018年10月25日止)。事实和理由：2018年5月24日，原、被告签订《商品房买卖/预售/出售合同解除协议》(以下简称“解除协议”)，约定于2018年5月24日解除原、被告于2017年1月21日签订的《商品房买卖/预售/出售合同》(以下简称“买卖合同”)，并约定原告在2018年6月15日前配合被告完成原合同撤销备案事宜，原告配合完成撤销备案事宜后，被告向原告支付房款2,659,988元、一次性利息补贴22万元。现原告已经按时配合被告完成买卖合同撤销备案事宜，但被告仅支付房款，利息补贴22万元至今未支付，因此原告诉至法院作如上诉请。被告凤翔公司辩称：22万元未支付是因为原告关于房款利息的具体金额未向被告释明，双方对于利息的最终数字未达成一致，解除协议虽约定了22万元，但应以原告实际发生的利息损失为依据，故对于22万元的金额不予认可。即使双方对于22万元达成一致，也应该是所有利息补偿的总和。6%的利息标准不予认可，应该是存款利息。经开庭审理查明，2018年5月24日，原告(乙方)与被告(甲方)签署解除协议，就双方2017年1月21日签署的关于青浦区城中北路XX室(以下简称“系争房屋”)的买卖合同解除及相关退房手续办理事宜约定，于2018年5月24日解除原买卖合同；乙方无条件配合甲方于2018年6月15日前办理完成原合同撤销备案事宜，并协助甲方办理该房屋按揭抵押注销等相关手续(若有)；在乙方将甲方所开具的发票及收据退还给甲方且本协议第二条约定的全部手续办理完成(即该房屋在市房地局网上系统显示为“可售”状态)后，甲方将乙方已支付房款2,659,988元、一次性利息补贴22万元退还给乙方，否则甲方有权迟延退还乙方已付房款及一次性利息补贴，直至原合同相关撤销手续全部办理完成且收回向乙方已开具的所有发票及收据。另查明，2018年10月8日，上海市青浦区不动产登记事务中心受理系争房屋的预购商品房期权抵押权终止登记，申请权利人为上海市公积金管理中心，申请义务人为林大民。原被告一致确认，被告已退还原告解除协议约定房款，分两次支付，2018年9月支付第一笔79万元，第二笔于2018年10月25日支付。系争房屋上原告的贷款抵押于2018年9月涤除，房屋于2019年10月15日左右恢复为“可售状态”，现登记在被告名下。以上事实，由原、被告的陈述，解除协议、不动产登记事务中心收件收据等证据予以证明，并经庭审质证属实，本院予以确认。审理中，原告表示，被告退还原告房款，原告才能涤除抵押，不可能原告先垫付这部分钱去涤除。被告应在2018年6月15日退还，原告多次与被告工作人员沟通，但被告拖延退还，导致原告抵押延迟涤除，这是被告单方面的原因造成，因此逾期利息起算点应为2018年6月15日。22万元利息补贴，是按6%的标准计算自购房款支付到签订解除协议期间的资金占用利息，且没有约定利息的民间借贷也是按6%，因此逾期付款利息的标准为6%。为此，原告提供：1、公积金贷款合同，证明原告为购买系争房屋办理公积金贷款手续。2、收条，证明2018年5月10日原告将涤除抵押的材料交给被告，被告可以去办理了。3、微信聊天记录，证明原告多次催促被告办理。4、转、退款处理确认书，证明双方约定的退还流程，因被告原因造成抵押涤除延迟。5、与被告金经理的短消息记录，证明被告不给钱，涤除抵押贷款的钱要被告先付的。对于原告提供的上述证据，被告认为：1、真实性无异议，但公积金年利率为3.25%，非6%。2、不认可2018年5月10日收到材料。3、真实性无异议，但只是原告催款，未体现迟延，这是网签撤销的正常流程。4、只是申请，内容未得到公司确认。5、不予认可，合同对付款已有约定。被告表示，协议中约定了款项退还时间，完成网签再退款，也没有约定抵押涤除的款项由被告先支付，且两到三个月是合理的办理时间，不存在被告迟延。被告的返还时间应是2018年10月15日之后，若有利息，也是自此计算，利息损失要求按公积金利率为依据。根据庭审查明的事实，本院认为，原、被告签订的解除协议系双方当事人真实意思的表示，未违反法律法规禁止性规定，依法应当被确认为合法有效。依法成立的协议，对当事人具有法律约束力，当事人应当按约履行各自义务。解除协议中明确约定系争房屋在市房地局网上系统显示为“可售”状态后被告付款，双方当事人确认该时间为2018年10月15日，故无论是房款(第二笔)还是利息补贴，被告均有迟延支付，因此，原告主张逾期付款利息及未付的一次性利息补贴，本院予以支持，但利息的起算时间应为2018年10月16日。关于逾期付款利息，协议中未予约定，本院酌情以中国人民银行同期贷款利率作为利息标准。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条之规定，判决如下：一、被告上海凤翔房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告林大民一次性利息补贴22万元；二、被告上海凤翔房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告林大民逾期付款利息(以1,869,988元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年10月16日起计算至2018年10月25日止；以22万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年10月16日起计算至实际支付之日止)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,484.44元，减半收取计2,742.22元，由原告负担442.22元，被告负担2,300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汪宇婧二〇一九年三月二十一日书记员  周 诗附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民终1557号上诉人（原审原告）：王建红，男，1966年9月8日出生，汉族，住河南省内黄县。被上诉人（原审被告）：安阳尧发置业有限公司，住所地：河南省内黄县朝阳路中段北侧。法定代表人：平登科，董事长。委托诉讼代理人：张明恩，河南豫红律师事务所律师。上诉人王建红因与被上诉人安阳尧发置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2018）豫0527民初1891号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王建红上诉请求：上诉人与被上诉人是房屋买卖合同的双方，根据合同相对性，上诉人起诉被上诉人符合法律规定，原审裁定驳回起诉错误，请求撤销原审裁定、指令原审人民法院对本案进行审理。被上诉人安阳尧发置业有限公司辩称，答辩人系受国网河南省电力公司内黄县供电公司的委托，开发“内黄县枣乡花园住宅小区”并与上诉人签订房屋买卖合同。因答辩人起诉国网河南省电力公司内黄县供电公司的案件正在二审审理中，所以答辩人请求本案二审驳回上诉，维持原裁定。上诉人王建红向一审法院起诉请求：1、判令安阳尧发置业有限公司向王建红交付内黄县枣乡花园住宅小区第05栋01单元05层502号房；2、判令安阳尧发置业有限公司向王建红支付逾期交房违约金自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，金额为38228.75元（违约时间暂计算至2017年10月8日）；3、诉讼费由安阳尧发置业有限公司承担。一审法院认定事实：2011年2月11日，国网内黄县供电公司为建设枣乡度假村二期工程解决职工的住房问题以内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会的名义对外招标，安阳尧发置业有限公司中标并获得该项目的开发建设资格。2011年3月10日，该项目以内黄县枣乡花园团购委员会作为项目的委托方与受托方安阳尧发置业有限公司签订了内黄县枣乡花园小区项目的委托开发协议，协议中约定开发方在项目达到预售条件并拿到预售许可证后与购房者签订《商品房销售合同》，负责办理住房公积金贷款，负责办理项目物业的公产证、房产证等有关事宜，具体内容详见协议。协议签订后，安阳尧发置业有限公司按照协议约定履行其开发建设义务，委托方未能按照协议约定按时拨款致使合同的部分项目无法按期完成，直到2017年经5方验收合格、开发方安阳尧发置业有限公司移交时，内黄县供电公司以该项目与公司无关为由拒绝接受。在协商未果的情况下安阳尧发置业有限公司提起诉讼。在此期间王建红（××）以商品房买卖合同提起对安阳尧发置业有限公司的诉讼，要求安阳尧发置业有限公司按照合同约定赔偿其逾期交房的违约金38228.75元，并继续履行合同。安阳尧发置业有限公司辩称，其开发的枣乡花园小区项目是受内黄县供电公司的委托而实施的民事行为，与王建红签订商品房买卖合同也是受内黄县供电公司的委托代其行使房屋的销售权利，房屋的所有权人并非安阳尧发置业有限公司，与王建红签订合同只是在委托开发协议的授权范围内代内黄县供电公司行使权力，王建红对此是明知的。不能按期交房的原因在委托方，而不在受托方安阳尧发置业有限公司，责任应由委托方内黄县供电公司承担。王建红为支持其诉请向法庭提供如下证据：1、2013年3月28日商品房买卖合同；2、支付购房款发票；3、契税完税证明。安阳尧发置业有限公司质证后认为，对王建红提供证据的真实性无异议，不能按期交房的责任不在尧发置业公司，而在内黄县供电公司。双方之间的房款需要根据补充协议进行结算，王建红主张的违约金无法计算。王建红反驳称，合同具有相对性，王建红已足额缴纳了购房款，安阳尧发置业有限公司应向王建红交付房屋，并承担违约金。安阳尧发置业有限公司为支持其辩解向法庭提供如下证据：1、委托开发协议；2、2011年5月20日向发改委请示一份；3、2015年10月8日情况说明一份；4、补充协议一份。王建红质证后认为，对1、2、3份证据不予认可，与本案无关，对补充协议的真实性无异议，但该协议为格式条款，且王建红已足额缴纳购房款，证明安阳尧发置业有限公司已认可房屋的价值，不存在房款不确定的问题。安阳尧发置业有限公司反驳称，补充协议是双方协商一致的结果，且不违反法律规定，为有效协议。安阳尧发置业有限公司虽为王建红开具了购房发票，但该发票是依据合同中的计价方式开具的，是为了办理相关手续的需要，房屋的最终价款并未结算。一审法院认为，本案所涉项目工程是安阳尧发置业有限公司在内黄县枣乡花园团购委员会的授权下而开发建设的，商品房买卖合同的签订也是在委托开发协议约定的范围内安阳尧发置业有限公司代委托方所签。受托方安阳尧发置业有限公司将验收合格的项目向委托方（内黄县供电公司）移交时，内黄县供电公司不认可其委托被告开发建设内黄县枣乡花园小区工程，不予接收，否认其委托人的资格，为此安阳尧发置业有限公司提起诉讼，该院已作出（2018）豫0527民初638号民事判决，判决内黄县供电公司接受安阳尧发置业有限公司为其开发的内黄县枣乡花园小区项目工程，并支付工程款9814015.92元，保证金2000000元。一审宣判后，内黄县供电公司不服一审判决，提起上诉，二审未果。内黄县供电公司上诉认为，内黄县枣乡花园商品房团购委员会是职工自发成立的群众性组织，与供电公司没有任何关系，一审认定内黄县枣乡花园商品房团购委员会是内黄县供电公司成立的机构与事实不符，要求二审予以纠正。综上，一审法院认为，本案所涉商品房买卖合同是因内黄县枣乡花园小区委托开发协议而派生的合同，小区项目的委托方、受托方与购房者是密不可分的整体，鉴于内黄县供电公司否认内黄县枣乡花园商品房团购委员会是其设立的机构，委托开发协议的委托方身份有待司法最终认定，从而才能确定委托开发协议中的违约责任主体，进而确认商品房买卖合同的违约责任主体。因此，在该小区开发过程中的责任主体尚不确定的情况下王建红要求安阳尧发置业有限公司作为违约责任主体承担责任欠妥。待违约责任主体确定后王建红可依《中华人民共和国合同法》第四百零三条之规定主张其权利。为维护社会大局稳定，减少当事人的诉累，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）、（三）项之规定，裁定：驳回王建红的起诉。本院审理查明，安阳尧发置业有限公司作为出卖人，王建红作为买受人，于2013年3月28日签订了商品房买卖合同。本院认为，本案所争议的房屋买卖合同的双方当事人是安阳尧发置业有限公司与王建红，依据合同的相对性，王建红以安阳尧发置业有限公司为被告，起诉请求判令安阳尧发置业有限公司交付房屋及支付违约金并无不当，符合人民法院受理民事诉讼的条件，原审法院应对本案审理后作出裁判。上诉人王建红的上诉请求成立，本院予以支持。原审裁定处理结果欠当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省内黄县人民法院（2018）豫0527民初1891号民事裁定；二、本案指令河南省内黄县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 任 伟审判员 李 颖审判员 巩志芳二〇一九年三月二十七日书记员 赵 艳
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申275号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：龙涌，男，1980年12月15日出生，布依族，住贵州省贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人:程耀辉，贵州鼎尊律师事务所律师。 委托诉讼代理人:何蕾，贵州鼎尊律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：华文瑞，男，1974年6月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 再审申请人龙涌因与被申请人华文瑞合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终1360号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 龙涌申请再审称，没有证据证明恒峰营业部及华文瑞所受损失系龙涌所致。龙涌的指定帐户并未收到贵州黔之缘旅行社有限公司所支付款项的记录，仅凭《团队余款对帐单》无法认定“龙行假期同行旅游中心”是龙涌负责经营的旅游业务。原审仅依据杨迎春、孙庆兰证人证言认定五笔旅游业务由龙涌负责，并以此判决龙涌承担责任无法律依据。龙涌依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。 本院经审查认为，本案焦点问题是：华文瑞作为恒峰营业部的负责人已经支付的执业案款是否应当由龙涌负担。 由于在生效的贵州省贵阳市中级人民法院2015年3月17日作出（2015）筑民二（商）终字第170号案件中没有贵州黔之缘旅行社有限责任公司支付合同款的转款凭证的相关证据，本案中龙涌与华文瑞也均否认收到合同款。因此对于是何人收到合同款这一事实情况不明，但从本案及170号案件的证据来看，龙涌认可杨迎春、孙庆兰均系其所聘用的员工，龙行假期是其名下的业务且龙涌与华文瑞各自聘用各自团队的员工，各自开展业务。涉案《团队余款对帐单》上的发件人是杨迎春、收款户名及银行卡均为龙涌。原审中孙庆兰出庭作证陈述，其是打电话给龙涌获其同意之后才在五张对帐单上盖章的。龙涌虽然辩解《团队余款对帐单》是电脑单，谁都可以打，孙庆兰虽然是其聘用的员工，但因工作失误被其辞退，与龙涌有矛盾，其证言不客观，但并未举出直接证据足以推翻上述证据。综合本案证据，原审法院认为相对来说华文瑞的证据证明力大于龙涌所提交的证据，并以此判决华文瑞作为恒峰营业部的负责人已经代龙涌支付的605150元，有权依据双方约定向龙涌追偿并无不当。龙涌关于原判决认定基本事实错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 综上，龙涌再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回龙涌的再审申请。 审判长  舒宇亮 审判员  张 宇 审判员  刘荟宇 二〇一九年三月二十一日 书记员  武媛媛
浙江省仙居县人民法院支 付 令（2019）浙1024民督18号申请人：杭州洁发物业管理有限公司仙居分公司，住所地浙江省仙居县福应街道学后巷30号。负责人：史兰法。被申请人：朱祖永，男，1975年11月17日出生，汉族，住浙江省仙居县。申请人杭州洁发物业管理有限公司仙居分公司于2019年3月1日向本院申请支付令，申请人诉称：2014年11月15日，申请人与仙居华厦房地产开发有限公司及被申请人签订了《前期物业管理服务协议》，双方对管理期限、物业费用组成、单价等均作了明确约定。2016年10月至2017年10月，被申请人尚欠物业服务费1959元，至2019年2月19日滞纳金705元。申请人多次向被申请人催要未果，诉前调解也均被拒绝。为证明以上事实，申请人向本院提交了物业管理服务合同一份及催款证明一份。现申请人要求被申请人支付物业管理服务费1959元及滞纳金（滞纳金自2017年10月8日起按月利率2%计算至付清之日止）。经本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，特发出如下支付令：被申请人朱祖永应自收到支付令之日起十五日内，支付申请人杭州洁发物业管理有限公司仙居分公司物业管理服务费1959元及滞纳金（滞纳金自2017年10月8日起按月利率2%计算至付清之日止）。支付令申请费17元，由被申请人朱祖永承担。被申请人对支付令有异议的，应当自收到支付令之日起十五日内，向本院提出书面异议，逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  王 泽二〇一九年三月四日代书记员  俞依伶
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执异81号 异议人（被执行人）：汪建敏，男，汉族，1974年6月4日出生，住成都市龙泉驿区。 异议人（被执行人）：刘琪，女，汉族，1973年8月8日出生，住成都市青羊区。 共同委托诉讼代理人：游寅江，四川公生明律师事务所律师，特别授权代理人。 申请执行人：成都高投融资担保有限公司。住所地：成都高新区锦城大道539号3层。 法定代理人：徐君如，董事长。 委托诉讼代理人：龙伟，男，汉族，1987年11月1日出生，住成都市龙泉驿区。该公司员工，一般授权代理人。 被执行人：成都市龙恒化工有限公司。住所地：成都高新区二环路南三段38号。 法定代表人：汪建敏。 被执行人：刘荣杰，男，汉族，1940年3月3日出生，住成都市青羊区。 被执行人：覃长坤，女，汉族，1940年3月2日出生，住成都市青羊区。 被执行人：陈淑清，女，汉族，1967年9月29日出生，住成都市成华区。 被执行人：汪平，男，汉族，1974年7月1日出生，住成都市成华区。 本院在执行四川省成都市国力公证处（2016）川国公证执字第113号《执行证书》过程中，被执行人汪建敏、刘琪对执行二人所有的位于成都市武侯区房屋（权×）、成都市成华区龙潭西路88号香林小区6栋附60号（权×）、成都市成华区龙潭西路88号香林小区6栋附61号（权×）房屋，及汪建敏单独所有的位于成都市锦江区火炬动力港的房屋（权×）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，于2017年8月17日作出（2017）川0191执异84号执行裁定书。异议人刘琪、汪建敏不服该裁定，向成都市中级人民法院申请复议。成都市中级人民法院作出（2017）川01执复207号执行裁定书，将案件发回本院重新审查。本院立案受理后，依法另行组成合议庭进行了审查，审查期间，汪建敏、刘琪向本院提出撤回执行异议申请。 本院认为，异议人汪建敏、刘琪要求撤回执行异议申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许异议人汪建敏、刘琪撤回异议申请。 审 判 长 肖 宏 人民陪审员 李 蔚 人民陪审员 唐建国 二〇一九年三月二十八日 书 记 员 何夏源
安徽省六安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖15执29号之一申请执行人：安徽六安皖振新型建材有限公司。法定代表人：马启军，总经理。委托诉讼代理人：孙泳，律师。被执行人：河南城建建设集团有限责任公司。法定代表人：高金良，董事长。被执行人：张荣运。本院在执行申请执行人安徽六安皖振新型建材有限公司与被执行人河南城建建设集团有限责任公司、张荣运买卖合同纠纷一案中，通过总对总查控系统及线下传统调查查明，被执行人河南城建建设集团有限责任公司、张荣运均无可供执行的银行存款及房产，仅查询到被执行人河南城建建设集团有限公司名下有一辆别克牌汽车，本院于2019年3月6日对该车进行了轮候查封并予以锁定，但未能实际扣押，另外还分别轮候冻结了河南城建建设集团有限公司三个银行账户。申请执行人安徽六安皖振新型建材有限公司对上述事实不持异议。申请执行人未能提供两被执行人有其他可供执行的财产线索。本院于2019年3月14日再次通过网络查控系统提起总对总查询，亦未发现两被执行人有可供执行的房产、汽车、银行存款等动产和不动产。本院约谈申请执行人的委托代理人时，其也明确表态鉴于各被执行人暂无其他财产可供执行，同意本院终结本次执行程序。本院遂对各被执行人采取限制消费措施，发布限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院2017年1月16日作出的（2016）皖15民初63号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 明审判员 王 军审判员 张西湖二〇一九年三月二十日书记员 陶兴苗附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔01破申9号申请人：刘怀娟，女，1970年1月31日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人：张宏国，贵州恭信律师事务所律师。申请人：贵州福泰来置业有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区中华南路2号钻石广场裙楼1幢5层。法定代表人：鲁德贵，该公司总经理。贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（以下简称黔南中院）执行案件中，申请执行人刘怀娟、被执行人贵州福泰来置业有限公司（以下简称福泰来公司）先后于2018年4月15日、16日向该院申请福泰来公司破产清算。该院以福泰来公司不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力；其住所地贵阳市××路××号钻石广场裙楼1幢5层，在贵阳市中级人民法院管辖范围为由，于2018年5月31日作出《移送破产审查决定书》，于2018年6月27日将该院对被执行人福泰来公司的执行案件移送本院进行破产审查。本院查明，福泰来公司在福泉市马场坪办事处小河口有两宗建设用地使用权。产权证书号20140410的面积为54091.3㎡；产权证书号20130877的面积为55735.2㎡。福泰来公司在贵州黔福晟农产品批发市场有限公司有100%股权，认缴出资额1000万元。贵州皓天价格评估有限责任公司根据福泉市法院的委托，以2017年5月23日作为价格评估基准日，对福泰来公司开发的湘福商贸城的土地使用权及该宗土地上的在建工程进行价格评估，其总价格为39586.85万元，其中未售部分房地产评估价格为23956.19万元；湘福商贸城在建工程已预售部分的后续建设费用的评估总价格为1942.08万元。福泉市人民法院于2017年10月23日10时至10月24日10时在阿里巴巴司法拍卖网进行第一次公开拍卖，起拍价26352.339万元（评估价下调30%）；于2017年11月24日10时至11月25日10时在阿里巴巴司法拍卖网进行第二次公开拍卖，起拍价21080.0712万元（一拍流拍价下调20%）。两次拍卖均流拍。2018年4月8日，福泉法院发布湘福商贸城资产变卖的公告，起卖价为21081.0712万元，要求：买受人购买确认后，先向福泉市法院支付第一期变卖价款5081.0712万元（含保证金2000万元），余款待项目建成后，买受人可以根据销售情况选择资产抵债或现金支付；项目资产抵债部分开始销售后，由福泉市住房和城市建设局对销售额按月进行核实。买受人按核实后销售额的10%支付至福泉市人民法院执行款专户；项目建设时限：买受人自变卖标的物实际交付之日起，1年内完成已开工区域的项目建设，达到竣工验收条件。2018年4月23日，福泉市人民法院（2017）黔2702执236号之一执行裁定：湘福商贸城资产由买受人贵州福泉麒龙房地产开发有限公司享有，自裁定书送达买受人起转移；所有权变更登记在买受人名下后，自动解封对被执行人湘福商贸城资产的查封。2018年4月24日，福泉市人民法院作出变卖成交确认书明确买受人为贵州福泉麒龙房地产开发有限公司，成交价为21081.0712万元。黔南中院移送材料显示：福泉市人民法院涉湘福商贸城执行案共200件，标的为7917.184331万元；其他法院移送福泉市人民法院参与分配案共11件，标的为13733.946234万元。共计金额为21651.130565万元。福泉市人民法院于2018年6月将买受人贵州福泉麒龙房地产开发有限公司支付的第一期变卖价款5000余万元进行了分配。福泉市人民法院于2018年11月30日通知福泰来公司：买受人贵州福泉麒龙房地产开发有限公司已将第二期变卖款6890.650967万元支付至福泉市人民法院账户，法院已将该款支付给四申请执行人。本院认为，首先，《执行案件移送破产审查指导意见》第二条第三项规定：“执行案件移送破产审查，应同时符合下列条件：（3）被执行人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力”，本案中，黔南中院采取财产调查措施查明福泰来公司的资产包括：位于福泉市马场坪办事处小河口的两宗建设用地使用权，共109826.5㎡；在建工程“湘福商贸城”。该土地使用权及在建工程以2017年5月23日作为价格评估基准日的评估价格39586.85万元，扣除已预售部分的后续建设费用1942.08万元为37644.77万元。从黔南中院移送材料显示，福泰来公司在进入执行程序的债务为21651.130565万元。由此可见，福泰来公司在执行法院于2018年4月23日变卖处置其湘福商贸城财产前，并无资不抵债情形。其次，根据《执行案件移送破产审查指导意见》第八条第一款“执行法院作出移送决定后，应当书面通知所有已知执行法院，执行法院均应中止对被执行人的执行程序。但是，对被执行人的季节性商品、鲜活、易腐烂变质以及其他不宜长期保存的物品，执行法院应当及时变价处置，处置的价款不作分配。受移送法院裁定受理破产案件的，执行法院应当在收到裁定书之日起七日内，将该价款移交受理破产案件的法院”，黔南中院将福泰来公司执行案件移送破产审查，应当中止执行程序。事实上，福泉市人民法院于2018年4月8日发布变卖公告，于2018年4月24日作出变卖成交确认书明确买受人为贵州福泉麒龙房地产开发有限公司后，黔南中院于2018年5月31日决定将被执行人福泰来公司的执行案件移送本院破产审查。之后，福泉市人民法院仍在分配贵州福泉麒龙房地产开发有限公司分期支付的变卖价款，于2018年6月分配第一期变卖价款5081.0712万元；于2018年11月30日通知福泰来公司已将第二期变卖款6890.650967万元支付给福泉农村银行等申请执行人。综上，黔南中院将被执行人福泰来公司的执行案件移送本院破产审查时，福泰来公司不存在资不抵债的情形，并且黔南中院未及时、有效通知其辖区内执行法院中止执行程序，导致执行法院的执行程序未中止，两次分配执行变卖价款。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、《执行案件移送破产审查指导意见》第二条第三项、第八条第一款之规定，裁定如下：对刘怀娟、贵州福泰来置业有限公司的破产清算申请，不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本三份，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  刘永菊审判员  刘晓玲审判员  厉文华二〇一九年三月二十七日书记员  肖 绚
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初71417号原告：上海上懋物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐芳，总经理。委托诉讼代理人：杨莹，上海中申律师事务所律师。被告：任堃，男，1954年1月24日生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：王建功，上海朋洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁钰琦，上海朋洋律师事务所律师。被告：朱蓓蓓，女，1956年3月5日生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：任堃(系被告朱蓓蓓丈夫)，住同被告朱蓓蓓。原告上海上懋物业管理有限公司与被告任堃、朱蓓蓓物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月2日公开开庭进行了审理。原告上海上懋物业管理有限公司的委托诉讼代理人杨莹、被告任堃暨被告朱蓓蓓的委托诉讼代理人及被告任堃的委托诉讼代理人王建功、梁钰琦到庭参加诉讼。后于2018年12月13日再次公开开庭进行了审理，原告上海上懋物业管理有限公司的委托诉讼代理人杨莹、被告任堃的委托诉讼代理人王建功、梁钰琦到庭参加诉讼，被告朱蓓蓓经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海上懋物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2017年1月至2018年5月期间物业服务费10,962元(人民币，下同)及违约金13,373.12元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月30日，原告与案外人上海周康房地产有限公司(以下简称周康公司)签订《前期物业服务协议》，约定由原告为瑞景公寓提供物业管理服务，业主向原告支付物业管理服务费用，如果违反协议，不按时足额交纳有关费用的，原告有权要求补交并从逾期之日起每日按欠费总额的千分之三交纳违约金。被告向周康公司购买了上海市浦东新区康桥镇康士路XXX弄XXX号XXX室房屋，合同中约定按照《前期物业服务协议》缴纳物业费。被告应于2017年1月1日起每月5日前缴纳当月的物业管理费，但被告一直未交纳。后原告向被告发出物业费催缴通知，但被告仍未缴纳。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，要求判如所请。被告任堃、朱蓓蓓辩称，原告不是该小区的物业管理者。被告之前交纳过物业费，但都是支付给小区实际物业管理者上海伟科企业管理咨询有限公司的。被告将整个2号楼出租给上海瑞景商务宾馆有限公司，由该宾馆自行管理，双方在租赁合同中约定由该宾馆承担物业费。被告从没有收到过原告的任何催缴，被告也不知道原告的存在，要求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年1月1日起，原告与案外人周康公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为瑞景公寓的业主提供物业管理服务，物业服务费收费标准为3.68元/月/平方米，物业服务费按月交纳，应于每月5日前履行交纳义务，逾期交纳的，违约金从逾期之日起按应缴未缴费用千分之三收取违约金等等。被告系上海市浦东新区康桥镇康士路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，其房屋建筑面积为175.22平方米。因被告拖欠2017年1月至2018年5月期间物业服务费，故原告诉至本院，要求判如所请。另查明，案外人周康公司与欣康公司曾就瑞景公寓的物业服务签订过《前期物业服务合同》，双方于2016年12月15日签订《终止合同协议书》，约定双方签订的《前期物业服务合同》于2016年12月15日提前终止。上述事实，由前期物业服务合同，终止合同协议书，物业工作台账，上海市不动产登记簿，原、被告的陈述等证据证实。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与案外人周康公司签订的物业服务合同合法有效，对小区内全体业主均有约束力。原告已经按照合同约定为涉讼房屋提供了物业管理服务，被告作为业主，理应按照合同及时支付相应的物业服务费。庭审中被告以原告并非小区实际管理者为由进行抗辩，但经查原物业服务合同系周康公司与欣康公司之间签订，且欣康公司已于2016年12月15日起终止了对该小区的物业管理服务，故本院对于被告的上述意见难以采纳。庭审中被告提出涉讼房屋已出租给其他公司且由实际租用方承担物业费，因原告表示不清楚被告与实际租用方之间的约定，且被告亦认可对此并未向原告进行过告知，故本案所涉物业服务费仍应由被告支付。如被告与实际租用方对租用期间物业服务费的交纳有明确约定的，可向实际租用方另行追索。对于原告要求被告支付2017年1月至2018年5月期间物业服务费10,962元的诉讼请求，本院依法予以支持。鉴于被告拖欠物业服务费客观上存有原因，故本院对于原告提出的要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。被告朱蓓蓓于第二次庭审中经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《物业管理条例》第七条第(五)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告任堃、朱蓓蓓于本判决生效之日起十日内支付原告上海上懋物业管理有限公司2017年1月至2018年5月期间物业服务费10,962元；二、驳回原告上海上懋物业管理有限公司的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费408.38元，减半收取计204.19元，由原告上海上懋物业管理有限公司负担167.16元，被告任堃、朱蓓蓓负担37.03元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  马建红二〇一九年三月十五日书记员  陈 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0102民初288号原告：杨兵兆，男，1987年6月9日出生，白族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：宋健，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨庆，北京市隆安（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：周晓春，男，1980年2月16日出生，汉族，身份证住址：四川省巴中市巴州区，现住：云南省昆明市五华区。被告：郑大敏，女，1979年12月25日出生，汉族，身份证住址：云南省昭通市昭阳区，现住：云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：周绍贵，云南大允律师事务所律师，特别授权代理。第三人：昆明尊园房地产经纪有限公司，住所地：云南省昆明市西山区日新路中段广福城A11-3幢6b号，统一社会信用代码：9153011266264645XF。法定代表人：李云波，总经理。委托诉讼代理人：倪炳超，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：崔美月，系该公司员工，特别授权代理。原告杨兵兆与被告周晓春、郑大敏、第三人昆明尊园房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杨兵兆的委托诉讼代理人宋健、杨庆，被告周晓春、被告郑大敏及其委托诉讼代理人周绍贵，第三人昆明尊园房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人崔美月到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨兵兆向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令解除原告与二被告之间的编号为0077012的房屋买卖合同。二、请求人民法院判令二被告按照房屋买卖合同第12条约定向原告支付按房屋价格148万元的20%计算的违约金29.6万元。三、本案的诉讼费、保全费、评估费等由被告周晓春、郑大敏共同承担。事实和理由：原告与被告周晓春、郑大敏于2018年8月13日通过第三人昆明尊园房地产经纪有限公司介绍签订了编号为0077012的房屋买卖合同，合同约定原告以148万元价格购买二被告名下位于昆明市黑林铺街道办事处大河埂村中晟溪城34幢1单元3层302号的房产。首付款45万，先行支付2万元，约定“买卖乙方逾期履行义务超过10日或有其他根本违约行为的，守约方可解除买卖合同并有权要求违约方支付房屋成交价的20%的违约金承担违约责任。”，被告周晓春在中介人员在场见证情况下通过电话征询郑大敏同意并签订了房屋买卖合同。原告依约支付2万元定金，被告出具收条。原告为凑首付款以低于市场价格出售名下房屋损失约4万元，后二被告拒绝履行房屋买卖合同，原告认为被告的毁约使其遭受重大损失，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告周晓春辩称：合同签订时被告郑大敏不知情，且未收到过定金及定金收据，合同签订实践上存在问题。原告在合同签订前就已经卖了自己的房子，因签订合同卖房子遭受损失不成立。被告郑大敏辩称：对被告周晓春与原告、第三人签订合同不知情，从未接到电话，且从未收到定金，合同签订属于恶意串通，严重损害自身利益，合同应为无效。因没有给原告造成损失，故违约金过高。第三人昆明尊园房地产经纪有限公司述称：己方已经履行居间义务，合同是三方真实意思表示，合法有效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：原告与被告周晓春于2018年8月13日通过第三人昆明尊园房地产经纪有限公司介绍签订编号为0077012的《房屋买卖暨居间合同》，合同约定原告以148万元向被告周晓春购买位于昆明市黑林铺街道办事处大河埂村中晟溪城34幢1单元3层302号的房产，购房首付款45万，定金2万元，同时合同第12条约定“买卖乙方逾期履行义务超过10日或有其他根本违约行为的，守约方可解除买卖合同并有权要求违约方支付房屋成交价的20%的违约金承担违约责任。”合同签订后，原告依约支付2万元定金，由第三方昆明尊园房地产经纪有限公司代收托管。后两被告于2018年8月19日告知原告不同意卖房子，双方未能继续履行合同。本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务，合同成立并生效后，一方当事人明确表示不履行主要债务，可以解除合同，不履行合同义务的一方当事人，应当承担违约责任。原告与被告周晓春签订的编号为0077012的《房屋买卖暨居间合同》系当事人按照法律规定订立的商品房买卖合同，当事人具备订立合同的行为能力、意思表示真实，且原告杨兵兆已按合同第三条的约定支付定金，本院确定该合同已经成立且生效。合同签订后，被告周晓春明确表示不再愿意出售合同约定的昆明市黑林铺街道办事处大河埂村中晟溪城34幢1单元3层302号房产，进而导致居间合同亦无法实现合同目的，故原告主张解除上述《房屋买卖暨居间合同》，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项的规定，本院予以支持。原告按合同约定价款148万元的20%主张被告周晓春支付违约金29.6万元，并主张为购买涉案房产已经将自有的其他住房出售，且合同签订后房价快速上升，故该违约金的金额并未超出合理限度。本院认为，合同一方当事人不履行合同义务，应当承担违约责任，原告与被告周晓春签订的合同中第十二条明确约定“……守约方可解除买卖合同并有权要求违约方支付房屋成交价20%的违约金承担违约责任”，因该合同约定为双方真实意思表示，且不违反法律规定，综合合同履行情况及当地房地产市场的一般情况，对原告主张违约金29.6万元的诉讼请求，本院予以支持。被告周晓春抗辩认为没有收到定金，自己出具的收条中载明的是“订金”，故合同不成立。在《房屋买卖暨居间合同》中明确约定购房定金2万元，并交由第三人昆明尊园房地产经纪有限公司托管，庭审中第三人明确表示已经收到该笔款项。同时，合同第十七条明确约定“本合同一式三份，自三方签字或盖章之日起成立并生效……”，应当认为该《房屋买卖暨居间合同》已经成立并生效。据此，对被告周晓春的该项抗辩本院不予采纳。被告郑大敏抗辩认为，原告与被告周晓春签订《房屋买卖暨居间合同》己方不知情，且合同中自己没有签字，故该合同无效。本院认为，被告周晓春与被告郑大敏系夫妻关系，原告与被告周晓春在具备专业知识的第三人居间介绍下签订《房屋买卖暨居间合同》，应当认为原告有理由相信其为夫妻双方共同意思表示，且在案证据不足以证明被告郑大敏的主张，结合《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一）》第十七条第(二)项的规定，对被告郑大敏的该项抗辩意见，本院不予采纳，并确定被告郑大敏对被告周晓春所负债务承担共同责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零八条、第一百一十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一）》第十七条第(二)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：一、解除原告杨兆兵与被告周晓春、第三人昆明尊园房地产经纪有限公司间于2018年8月13日签订的《房屋买卖暨居间合同》(合同编号：0077012)。二、被告周晓春、郑大敏于本判决生效后十日内共同向原告杨兆兵支付违约金296000元。三、驳回原告杨兆兵的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5740元，减半收取为2870元，由被告周晓春、郑大敏共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  宋杰二〇一九年三月二十九日法官助理刘志恒书记员杨云虎
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申1619号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘显棕，男，汉族，1966年8月7日出生，住江西省南康市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：广东美的制冷设备有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区北滘镇林港路。法定代表人：方洪波，董事长。再审申请人刘显棕因与被申请人广东美的制冷设备有限公司（以下简称美的公司）经济补偿金纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06民终8363号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘显棕申请再审称：被申请人美的公司因违法解除与申请人的劳动关系，应向申请人支付违法解除劳动关系赔偿金为68166元。申请人于2018年1月23日向佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会裁决美的公司应向申请人支付经济补偿金34083元。仲裁裁决生效后，美的公司向一审法院提起诉讼，主张无须向申请人支付解除劳动合同补偿金，一审判决美的公司向申请人支付经济补偿金34083元。申请人对仲裁结果及一审判决不服，但由于当时申请人因交通事故导致颅脑损伤，无法自主提起上诉，故现特申请再审，请求撤销原一、二审判决，改判美的公司向申请人支付违法解除劳动合同赔偿金68166元，并判决美的公司承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为：本案为经济补偿金纠纷。再审申请人刘显棕不服本案二审判决向本院申请再审，本院依法对其提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形进行审查。根据刘显棕的再审申请，本案争议的焦点问题是原审判决美的公司向刘显棕支付解除劳动合同补偿金34083元是否恰当。本案一、二审判决均认定美的公司解除与刘显棕的劳动关系属违法解除，需向刘显棕支付违法解除劳动关系的赔偿金68166元，该认定于法有据，美的公司依法应向刘显棕支付违法解除劳动关系的赔偿金68166元。但因刘显棕对仲裁裁决美的公司向其支付经济补偿金34083元未提起诉讼，一审判决后亦没有提起上诉，应视为其已服从上述裁判，故二审判决美的公司应向刘显棕支付经济补偿金34083元，并无不当。综上，再审申请人刘显棕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘显棕的再审申请。审判长  李学辉审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一九年三月二十八日书记员  林冰燕
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执恢396号 孙春富： 你与卢建苗买卖合同纠纷执行一案，现执行到23389元，我院以（2019）浙0282执恢396号恢复立案。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 1.本院（2019）浙0282执恢396号案件执行完毕； 2.案号为（2014）甬慈执民字第3874号的原初执案件尚未执行完毕，你有被执行人可供执行财产线索的，可以继续向本院提供。 二〇一九年三月二十八日 承办人：余科莹电话：63912781
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执恢81号申请执行人中国银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市渝水区仙来中大道2号。法定代表人：王光廷，该行长。被执行人严剑博，男，1981年4月27日出生，汗族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司新余市分行与被执行人严剑博的银行卡纠纷的（2018）赣0502民初5116号；（2018）赣0502执3780号民事判决一案中，因被执行人严剑博未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人严剑博在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币149792元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员 曹 星二〇一九年三月二十七日书记员 郎世平
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初15354号原告：王仕峰，男，1977年10月10日出生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：胡珉，上海尚佳律师事务所律师。被告：中国石油运输有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浙桥路XXX号XXX幢XXX室。负责人：闫志国，总经理。委托诉讼代理人：王克勇，上海伟创律师事务所律师。原告王仕峰与被告中国石油运输有限公司上海分公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月27日公开开庭进行审理。原告王仕峰的委托诉讼代理人胡珉、被告中国石油运输有限公司上海分公司的委托诉讼代理人王克勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王仕峰向本院提出诉讼请求，判令被告支付：1.2011年3月12日至2018年3月30日期间的基本工资差额人民币(以下币种同)81,540元；2.2016年4月1日至2018年3月30日期间的双休日加班工资25,390.34元。事实和理由：原告于2011年3月12日入职，任驾驶员。在职期间基本工资一直低于上海市最低工资标准，存在差额，且工作中一直加班加点，被告从未支付过原告双休日加班工资。原告多次索要无果，2018年3月双方解除劳动合同关系。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告中国石油运输有限公司上海分公司辩称，原告诉请混淆了基本工资和最低工资的概念，原告实际取得的工资数额远高于当年上海市最低工资，被告不应支付相应的基本工资差额。原告在被告处担任驾驶员，该岗位实行不定时工作制，不应获得双休日加班工资。故请求驳回原告全部诉请。经审理查明，被告系由中国石油天然气运输公司上海分公司于2018年1月9日更名而来。2008年3月12日，原告至被告处工作，双方签有2014年3月12日至2022年3月11日的劳动合同，约定原告从事危险品油罐车运输工作，该岗位实行不定时工作制；原告月工资由基本工资和绩效工资构成，基本工资1,070元/月，绩效工资考核发放办法按照公司依法制定的相关规定执行。另查明，劳动部发[1995]128号批复(《劳动部关于陆上石油企业部分专业队伍实行不定时工作制和综合计算工时工作的批复》)载有，对中国石油天然气总公司的运输队伍中从事长途运输和为野外生产队伍配套服务运输的职工，实行不定时工作制。[1996]26号补充批复(《劳动部关于部分石油职工实行不定时工作制和综合计算工时工作制的补充批复》)载有，对中国石油天然气总公司的企业高级管理人员、装卸人员、部分运输岗位人员等，以及因生产特点、工作性质无法按标准工作时间衡量的职工，实行不定时工作制。中国石油天然气运输公司处驾驶员、押运员岗位经批准，于2016年2月至2019年1月期间实行不定时工作制。再查明，2018年4月16日，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会受理仲裁申请，原告提出要求被告支付节假日加班工资差额、延时加班工资差额的请求。后该委员会裁令被告支付原告2016年4月1日至2018年3月30日节假日加班工资差额4,541.61元，未支持原告其余请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼，请求判令被告支付节假日加班工资差额、延时加班工资差额。2018年9月7日，本院作出(2018)沪0115民初57060号民事判决，判决驳回原告的诉讼请求。又查明，2018年11月8日，本区劳动人事争议仲裁委员会受理涉案仲裁申请，原告提出与本案相同之请求。后该委员会裁令未支持原告全部请求。原告不服该裁决，向本院提起本案诉讼。上述事实，由仲裁裁决书、(2018)沪0115民初57060号民事判决书以及当事人的当庭陈述等证据证实。本案审理过程中，被告提交2016年3月至2018年3月工资表，证明原告的工资构成以及每月实发工资均远高于本市最低工资标准的事实。工资表上载明，原告工资主要由基本工资、工龄工资、补助以及提成再扣除保险个人扣款、公积金个人扣款、个税等构成，且扣除保险、公积金以及个税后的金额均高于本市历年最低工资。原告对工资表真实性和记载的工资构成均不予认可，但认可确实收到工资表中记载的工资金额。本院认为，根据本案在案证据和双方当事人的陈述可以确定，虽然原、被告签订的劳动合同约定原告基本工资为1,070元/月，但原告于2016年3月至2018年3月实际收到的工资金额均高于上海历年最低工资标准。至于原告主张2011年3月12日至2016年2月的基本工资差额，超出了用人单位保存工资支付记录的两年期限。原告亦未能提供证据证明该段期间实际收到的工资金额低于本市最低工资标准。被告作为劳动报酬支付方，对于原告取得工资的构成拥有解释权。故原告要求被告支付2011年3月12日至2018年3月30日期间的基本工资差额81,540元的请求，本院不予支持。实行不定时工作制的职工，不受我国劳动法第四十一条规定的日延长工作时间和月延长工作时间标准的限制，但用人单位应采用弹性工作时间等适当的工作和休息方式，确保职工的休息休假权利和生产、工作任务的完成。因原告的岗位实行不定时工作制，原告要求被告支付2016年4月1日至2018年3月30日期间双休日加班工资25,390.34元的诉讼请求缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十一条规定，判决如下：驳回原告王仕峰的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  倪春二〇一九年三月二十八日书记员  罗洁附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。第三十一条用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。
浙江省丽水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙11刑终94号 原公诉机关浙江省丽水市莲都区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李燿宏，男，1987年5月28日出生于浙江省丽水市，汉族，文盲，住浙江省丽水市莲都区。曾因犯抢劫罪于2012年8月7日被丽水市莲都区人民法院判处有期徒刑三年；又因犯寻衅滋事罪于2017年10月30日被江苏省东台市人民法院判处有期徒刑一年，2018年7月28日刑满释放。因本案于2018年7月28日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。 原审被告人蓝家豪，曾用名蓝盼，男，1991年2月8日出生于浙江省丽水市，畲族，初中文化，住浙江省丽水市莲都区。曾因犯交通肇事罪于2013年7月5日被丽水市莲都区人民法院判处有期徒刑三年。因本案于2018年7月19日被刑事拘留，同年8月21日被取保候审。现在家。 丽水市莲都区人民法院审理丽水市莲都区人民检察院指控原审被告人李燿宏、蓝家豪犯寻衅滋事罪一案，于2019年2月25日作出（2019）浙1102刑初87号刑事判决。原审被告人李燿宏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2017年6月17日00时45分许，被告人李燿宏在莲都区收银台前遇到毛某、孙某1，被告人李燿宏无故殴打孙某1，于是孙某1及同行的毛某、颜某、王某1四人找被告人李燿宏理论，被告人李燿宏见状跑回自己所在包厢，孙某1等四人在后追赶，双方发生推搡。在包厢内的被告人蓝家豪和叶某、邱某、王某2（均另案处理）四人见状上前将对方四人围住殴打。经法医鉴定，毛某、颜某、王某1三人的人体损伤程度均为轻微伤。2018年7月19日，被告人蓝家豪主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。2018年7月28日，被告人李燿宏被公安机关抓获归案。 原判据以认定上述事实的证据有：户籍信息，被告人李燿宏、蓝家豪的供述与辩解，被害人毛某、孙某1、颜某、王某1的陈述，证人叶某、邱某、王某2的证言，丽莲公司鉴（伤检）〔2017〕70、71、73号法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验记录及照片，监控视频、视频制作说明，前科查询记录、刑事判决书、归案经过等。 原审根据上述事实及相关法律规定，判决：一、被告人李燿宏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；二、被告人蓝家豪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 被告人李燿宏上诉称：本案系其醉酒引发，其案发后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪。原判量刑过重，请求减轻处罚。 经审理，二审查明的事实与原判认定一致。一审法院在判决中列明的经庭审举证、质证作为认定本案事实的证据，具有合法性、客观性及关联性，二审仍作为定案依据予以确认。 本院认为，被告人李燿宏、蓝家豪随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，被告人李燿宏系主犯；被告人蓝家豪系从犯，应当从轻处罚。被告人李燿宏系累犯，应当从重处罚。被告人李燿宏归案后如实供述自己的犯罪事实，一审期间当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人蓝家豪系自首，可以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，审判程序合法，综合考虑犯罪事实及各被告人相关量刑情节所作量刑适当。被告人李燿宏提出原判量刑过重，请求减轻处罚的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一、三款、第七十二条、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李秀勤 审 判 员 王宏伟 审 判 员 章作添 二〇一九年三月二十日 代书记员 巫沈理
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初619号 原告：紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地：镇江市长江路9号二楼。 负责人：周武，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：张青文，该公司员工。 被告：曹文强，男，汉族，1999年3月9日生，住丹阳市。 被告：吴坚，男，汉族，1986年4月5日生，住丹阳市。 原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司与被告曹文强、吴坚追偿权纠纷一案。本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张青文到庭参加诉讼，被告曹文强、吴坚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告垫付款31991.37元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年8月16日，吴坚驾驶苏1331120农用车在延九线与曹文强驾驶的人力自行车相撞，致曹文强受伤。因双方均无力承担抢救费用，受害人家属向原告申请垫付，经原告审核于2012年9月4日垫付抢救费用31991.37元。两被告分别向原告出具承诺书，承诺及时向原告归还救助基金垫付的费用。此后，两被告未及时向原告偿还垫付款。 原告向本院提供以下证据： 1、聘请函及授权公告各一份，证明原告基金管理人身份和主体适格。 2、垫付通知书及告知书各一份，证明交警部门要求原告垫付抢救费用的事实。 3、交通事故责任认定书一份，证明事故发生的经过及责任划分。 4、垫付申请书一份，证明被告申请垫付抢救费用的事实。 5、申请人身份证明和关系证明，证明被告家属作为申请人的事实。 6、两被告的身份证信息各一份，证明两被告的诉讼主体适格。 7、驾驶证、行驶证、保单各一份，证明被告投保了交强险。 8、医疗费发票一份，证明原告垫付的医疗费用为31991.37元。 9、承诺书二份，证明两被告承诺及时偿还垫付基金。 被告曹文强、吴坚未应诉答辩，也未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2012年8月16日14时20分许，曹文强驾驶人力自行车沿延九线由西向东行驶，行至，由于灰尘太大超同方向吴坚驾驶的苏1331120号变型拖拉机时发生相撞，造成曹文强受伤的道路交通事故，经丹阳市公安局交通警察大队责任认定，曹文强承担事故主要责任，吴坚承担事故次要责任。事故发生后，曹文强家属向作为江苏省道路交通事故社会救助基金管理人的原告申请垫付抢救费用。丹阳市公安局交通警察大队也向原告发出了垫付通知书。2012年8月17日，曹文强家属及吴坚分别向原告出具承诺书，承诺及时向原告归还救助基金垫付的费用。后原告经审核于2012年9月4日垫付了医疗费用31991.37元。此后，两被告未及时向原告偿还垫付款。 以上事实，由原告提供的证据及当事人在庭审中的陈述所证实。 本院认为，原告作为江苏省道路交通事故社会救助基金管理人依法向事故受害者曹文强垫付医疗费用31991.37元的事实清楚，证据充分。原告先行垫付上述费用后，有权向交通事故责任人即本案被告进行追偿。对原告的诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，并不影响本院依据查明的事实，依法作出缺席判决。 综上所述，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曹文强、吴坚于本判决生效后十日内偿还原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司垫付款31991.37元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取300元，由被告负担（此款原告已垫付，本院不再退还，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  曾学兵 二〇一九年三月十五日 书记员  束永辉
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初6124号原告：陈树成，男，1961年6月4日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：高鹏程，上海沪泰律师事务所律师。被告：中国平安人寿保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。主要负责人：韩光，总经理。被告：中国平安人寿保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：丁新民，董事长。两被告共同委托诉讼代理人：余建国，男。两被告共同委托诉讼代理人：杜小莎，女。原告陈树成与被告中国平安人寿保险股份有限公司上海分公司(以下简称：平安人寿上海分公司)、被告中国平安人寿保险股份有限公司(以下简称：平安人寿公司)人身保险合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案受理后，依法适用简易程序,于同年3月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高鹏程、两被告委托诉讼代理人余建国、杜小莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求继续履行“住院安心”保险合同(保险单号：PXXXXXXXXXXX)。事实和理由：原告和被告于1998年5月6日签订“平安永乐”保险合同(保险单号：PXXXXXXXXXXX)，约定交费期限20年、保险期限终身。后来，双方又于2000年6月16日签订附加险“住院安心”险(保险单号：PXXXXXXXXXXX)，被告向原告承诺该附加险和主险一样，只要每年交费，保险合同能继续履行至终身。截止2018年5月，原告已连续交费18年，被告却告知要终止附加险合同，理由是主险合同交费期限结束，附加险的保险期限也随之终止。原告现年纪已大，被告此举严重损害原告合法权益。原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1.“平安永乐”保险条款、保单和保费收据，2.“住院安心”附加险申请书、批单和保险条款。两被告辩称，不同意诉讼请求，“住院安心”附加险是为期一年的附加险，期满后再申请续保。现该产品已停售、不再续保,故该附加保险终止。对原告提供证据真实性无异议。两被告向本院提供如下证据：1.“住院安心”条款(同原告证据)，2.银保监办发(2018)19号文及附件，3.保监寿险(2006)1363号批复。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对对方提供的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年5月6日，原告向中国平安保险股份有限公司(后分业经营设立被告平安人寿公司)投保“平安永乐”保险,中国平安保险股份有限公司签发保单(保险单号：PXXXXXXXXXXX)。保单约定：被保险人为原告、保险金额10,000元、交费期限20年、保险期限终身。2000年6月16日，原告申请增加“住院安心”附加险，中国平安保险股份有限公司批注同意。“住院安心”保险条款第三条约定，本合同的保险期间为一年，本公司对本合同应负担保险责任，自投保人交付保险费且本公司同意承保并签发保险单时开始。本合同保险期间届满时，投保人可向保险人申请续保。之后，原告按约交付主险保费和附加险保费(保险公司在原告预留银行账户扣划方式)。直至2018年5月，被告平安人寿公司不再收取“住院安心”附加险保费并终止“住院安心”附加险合同。审理中，原告认为保监会2006年公布《健康保险管理办法》规定，“保险公司以附加险形式销售无保证续保条款的健康保险产品的，附加健康保险的保险期限不得小于主险保险期限”，故本案附加险“住院安心”险应与主险的保险期限相同均为终身。两被告认为，保监会在落实上述管理办法的批复中明确，对已经承保的附加在长期保险上的短期附加健康险产品，可以继续使用原条款续保,原告的附加险是到期终止、非解除。本院认为，原、被告系保险合同法律关系，均为双方真实意思表示，合法有效。根据《健康保险管理办法》第三条之规定，续保是指在前一保险期间届满后，保险公司按照约定费率和原条款继续承保。涉案附加险“住院安心”险条款约定，保险期间为一年，续保以投保人申请、保险人同意为前提。两被告并未在保险合同中作出保证续保之承诺以及承诺该附加险和主险一样能继续履行至终身，故在附加险保险合同保险期间届满后，双方是否以原条款继续订立保险合同，应以双方是否形成合意为判断标准。涉案“住院安心”附加险在2018年一年的保险期届满后，两被告未继续承保该附加险，即双方对续保未达成合意，故该附加保险合同因保险期限届满终止。合同法规定，合同当事人法律地位平等，合同的签订遵循自愿原则。保监会2006年公布的《健康保险管理办法》属行政管理规章，原告直接引用以变更合同订立的内容，不符前述法律依据，不予采信。综上，原告的要求继续履行“住院安心”保险合同的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、《中华人民共和国保险法》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：原告陈树成的诉讼请求不予支持。案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  严亚璐二〇一九年三月十九日书记员  张方圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第三条合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。二、《中华人民共和国保险法》第十一条订立保险合同，应当协商一致，遵循公平原则确定各方的权利和义务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣08民终76号上诉人（原审被告）：吉安市穗华房地产开发有限公司，住所地江西省吉安市吉州区吉州大道30号。统一社会信用代码91360800784116684Y。法定代表人：吴德志，该公司董事长。委托诉讼代理人:胡晓芬，江西智桥律师事务所律师。委托诉讼代理人:罗玉玲，江西智桥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：万志敏，男，1973年9月28日出生，汉族，住吉安市吉州区。被上诉人（原审原告）：邹春霞，女，1978年2月28日出生，汉族，住吉安市吉州区。上诉人吉安市穗华房地产开发有限公司因与被上诉人万志敏、邹春霞商品房销售合同纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2018）赣0802民初3324号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，吉安市穗华房地产开发有限公司于2019年3月8日向本院申请撤回上诉。本院认为，吉安市穗华房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许吉安市穗华房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费338.05元，减半收取169.03元，由上诉人吉安市穗华房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  胡文君审判员  陈 麒审判员  李伟杰二〇一九年三月十一日书记员  王荷英
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0891民初415号原告：邱腾，男，汉族，住湛江市市辖区。被告：龚伟，男，汉族，住湛江市霞山区。原告邱腾诉被告龚伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告邱腾在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邱腾撤回起诉处理。审 判 长  何昭峰人民陪审员  宋彩霞人民陪审员  蔡金花二〇一九年三月十一日书 记 员  王冬莹附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民申24号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：玉门高新园物业服务有限公司，住所地甘肃省玉门市经济开发区管理房。法定代表人：王磊，该公司经理。委托诉讼代理人：张平，甘肃沃熙律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：候菊琴，女，1956年9月4日出生，汉族，甘肃省镇原县人，住甘肃省玉门市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王女娃，女，1934年2月19日出生，汉族，甘肃省镇原县人，住甘肃省镇原县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：慕晓斌，男，1986年3月1日出生，汉族，甘肃省镇原县人，系华润电力瓜州风能有限公司职工，住甘肃省玉门市。再审申请人玉门高新园物业服务有限公司（以下简称物业公司）因与被申请人候菊琴、王女娃、慕晓斌提供劳务者受害责任纠纷一案，不服甘肃省酒泉市中级人民法院（2018）甘09民终771号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。物业公司申请再审称，原一、二审判决适用法律错误。《侵权责任法》第三十五条规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自过错承担相应责任。接受劳务赔偿的前提为：（1）提供劳务一方是因劳务活动使自己受到损害;(2)适用过错责任，即根据提供劳务一方和接受劳务一方各自的过错承担相应责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定“雇员在雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”。但是本案中，从医院的死亡证明及公安机关对本案事实的调查，认定慕国泽系睡觉过程中自然死亡，亦不是因工作原因导致的死亡，其情形并不符合侵权责任法中所规定的“因劳务自己受到损害”的情形。其次，慕国泽的死亡结果的发生，申请人没有任何过错；一审法院审理此案中，被申请人遗漏了必要共同诉讼的原告人慕红玲、慕爱霞，一审法院也未通知慕红玲、慕爱霞参加诉讼，一审法院程序违法，二审法院应当将此案发回重审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项申请再审。本院经审查认为，根据原一、二审法院已查明的事实，被申请人候菊琴、王女娃、慕晓斌的亲人慕国泽自2016年1月到物业公司做门卫工作，工作期间双方未签订劳动合同。2018年2月20日，慕国泽在工作岗位上发生事故死亡。结合本案现有证据，即居民死亡医学证明、玉门市公安局玉关路派出所证明，认定慕国泽死亡并非他人伤害和工作中受外伤导致，可以推断慕国泽死亡系身体原因导致。经查，慕国泽经常居住地和主要收入来源地均为城镇，其死亡赔偿金应按城镇标准计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”的规定，物业公司应当承担相应的赔偿责任。因慕国泽身体原因在24小时内抢救无效死亡，视为因工作原因死亡，雇主物业公司应当承担赔偿责任。原审法院判决认定物业公司对候菊琴、王女娃、慕晓斌主张的各项损失承担60%的赔偿责任，即306738.24元，扣除玉门高新园物业服务有限公司已支付的30000元，剩余276738.24元的判决并无不当。关于申请人所提一审法院审理此案中，未通知慕国泽长女慕红玲、次女慕爱霞参加诉讼程序违法的理由，经查，一审法院在审理此案中，未通知慕国泽长女慕红玲、次女慕爱霞参加诉讼虽属程序不当，但在二审法院审理此案中，慕红玲、慕爱霞通过公证方式声明放弃了对物业公司的起诉，系对自身民事权利的处分，并不违反法律禁止性规定，二审法院判决驳回上诉人物业公司要求发回重审判决并无不当。故申请人物业公司所提的申请再审理由，无事实证据和法律依据，其请求本院不予支持。综上，玉门高新园物业服务有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回玉门高新园物业服务有限公司的再审申请。审判长 贺建福审判员 刘 艺审判员 何星君 二〇一九年三月二十七日书记员 李 婷
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽行终1177号上诉人（原审原告）：金生耀，男，1949年6月25日出生，汉族，住大连市甘井子区。委托代理人：王金海，辽宁青松律师事务所律师。委托代理人：张晓燕，辽宁青松律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连高新技术产业园区管理委员会，住所地大连高新区汇贤街4号。负责人：靳国卫，主任。委托代理人：韩峰，辽宁誉晟律师事务所律师。委托代理人：潘冬青，辽宁誉晟律师事务所律师。上诉人金生耀诉被上诉人大连高新技术产业园区管理委员会政府信息公开一案，不服大连市中级人民法院（2018）辽02行初17号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。原审原告金生耀一审诉讼请求，撤销原审被告大连高新技术产业园区管理委员会于2017年11月23日作出的2017第60号-告《大连高新区政府信息公开告知书》，责令其重新作出政府信息公开告知书。一审法院查明的事实是，2017年10月18日，原告向被告提出政府信息公开申请，申请公开“一起动迁的住户被安置的房屋如何办理房屋产权证，即办理房产证的程序”。被告于2017年11月23日作出2017第60号-告《大连高新区政府信息公开告知书》。原告对该告知书不服，提起本案诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围。公民、法人或者其他组织就有关事项向行政机关提出咨询，对行政机关不予解答或者对答复意见不服提起诉讼的，因行政机关对咨询的答复或者不答复行为，不会对其权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，原告金生耀向被告大连高新技术产业园区管理委员会申请公开“办理房产证的程序”。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。原告金生耀系以申请政府信息公开的名义，提起了法律咨询，被告大连高新技术产业园区管理委员会的答复行为，对其权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。综上，该院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）、（八）项、第六十九条第三款之规定，裁定如下：驳回原告金生耀的起诉。案件受理费人民币50元，免予收取。上诉人金生耀上诉请求，撤销被上诉人于2017年11月23日作出的2017第60号-告《大连高新区政府信息公开告知书》，改判被上诉人重新作出政府信息公开告知书。其理由：一审法院认为被上诉人的答复行为不会对上诉人的权利义务产生实际影响并驳回上诉人的起诉是错误的。一是上诉人等动迁户系政府动迁行为，1999年11月14日由大连市房地产管理局在报纸上进行了通告，告知拆迁范围，同时明确由大连民兴房地产发展有限公司（简称民兴房产公司）组织拆迁改造。二是民兴房产公司与上诉人等动迁户签订了《被拆迁户增加住房面积投资代建议定书》，回迁安置在涉案房屋内。且涉案房屋一直由上诉人实际使用。三是根据物权法的规定，住房必须办理产权登记手续，大连市国土资源和房屋局以及民兴房产公司有义务协助上诉人办理产权登记手续。四是2017年10月26日大连市国土资源和房屋局作出第0030号《依申请公开政府信息告知书》，明确上诉人的情况应当由被上诉人管辖。五是被上诉人收到上诉人的申请后依法作出2017第60号一告《大连高新区政府信息公开告知书》，其告知书并未明确上诉人的申请主体错误，也未明确上诉人的申请不属于依申请公开的事项，还书面告知上诉人如果不服可以到法院起诉。因此，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第9条第2款的规定，应依法支持上诉人的请求。被上诉人大连高新技术产业园区管理委员会未提交书面答辩意见。本院二审查明，一审裁定认定的事实属实，本院予以确认。本院认为,根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，上诉人申请公开的事项不属于政府信息的范畴，其实质是以申请政府信息公开的方式就相关问题提起的咨询，被上诉人所作的答复行为亦对其权利义务不产生实际影响，因此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（十）项的规定，认定上诉人提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围并裁定驳回其起诉，并无不当。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李永财审判员  张宇庭审判员  张云涌二〇一九年三月八日法官助理刘进军书记员刘云龙（代）
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执4121号申请执行人：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被执行人：汪红燕，男，1978年9月5日出生，汉族，户籍地河北省保定市。平安银行股份有限公司北京分行申请执行汪红燕金融借款合同纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初13599号法律文书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行依法向本院申请执行，要求被执行人汪红燕偿还187228.37元。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下房产、车辆、存款、证券、股权等相关财产信息。经与申请执行人平安银行股份有限公司北京分行核实确认，被执行人现无可供执行财产。本案本次执行过程中，执行到位0元。4、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查并与申请执行人核实确认，未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 吕 祥审判员 李树勇二〇一九年三月十四日书记员 施革新
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0391民初1473号原告:江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州经济开发区驮蓝山路1号。负责人：杨东升，该公司董事长。被告：孟有武，男，1969年12月20日生，汉族，住甘肃省金昌市金川区。被告：朱学香，女，1970年2月13日生，汉族，住甘肃省金昌市金川区。被告：薛好成，男，1959年4月23日生，汉族，住甘肃省金昌市金川区。原告江苏徐工工程机械租赁有限公司诉被告孟有武、朱学香、薛好成融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理，并向原告江苏徐工工程机械租赁有限公司送达了诉讼费预缴通知单。但原告江苏徐工工程机械租赁有限公司未能在收到通知书后七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江苏徐工工程机械租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  蔡仑二〇一九年三月二十七日书记员  尚楠