浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执异51号异议人（案外人）：林文彬，男，汉族，1988年12月19日出生，住瑞安市。申请执行人：中国建设银行股份有限公司瑞安支行，住所地：浙江省瑞安市安阳街道万松东路383号，组织机构代码：609441383。负责人：吴招程，该行行长。被执行人：瑞安市安宝鞋业有限公司，住所地：浙江省瑞安市汀田街道汀田工业区，组织机构代码：679562375。法定代表人：李伟光。被执行人：瑞安市安能防护鞋有限公司，住所地：浙江省瑞安市莘塍街道董五村，组织机构代码：795554997。法定代表人：叶波。被执行人：瑞安市荣和鞋业有限公司，住所地：浙江省瑞安市莘塍街道星火工业区，组织机构代码：662892095。法定代表人：朱彬磊。被执行人：李伟光，男，1985年6月14日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被执行人：李兰华，女，1965年7月30日出生，汉族，住址同上。被执行人：叶波，男，1968年11月4日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：叶元春，男，1941年1月13日出生，汉族，住址同上。被执行人：朱彬磊，男，1991年9月14日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被执行人：朱碎娒，男，1966年7月12日出生，汉族，住浙江省瑞安市。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司瑞安支行（以下简称建设银行瑞安支行）与被执行人瑞安市安宝鞋业有限公司（以下简称安宝公司）、瑞安市安能防护鞋有限公司（以下简称安能公司）、瑞安市荣和鞋业有限公司（以下简称荣和公司）、李伟光、李兰华、叶波、叶元春、朱彬磊、朱碎娒金融借款合同纠纷一案中，案外人林文彬向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人林文彬称：2017年11月1日，经房地产经纪人（瑞安市帝翔房屋介绍所）居间介绍，异议人与朱彬磊签订一份《房屋买卖合同》兼《房屋居间合同》，约定：朱彬磊将瑞安市安阳街道枫景名苑5号楼一单元703室房屋作价139万元出卖给异议人（不含造价）。异议人已支付房款109万元，余款待房产过户完毕之日支付（异议人实际支付129万元，因朱彬磊违约，朱彬磊支付异议人违约金20万元，待房产过户完毕，异议人再将违约金返还朱彬磊）。在房屋建造期间，异议人向承建商总共支付483037元房屋建造款，异议人于2018年6月份开始合法占有使用涉案不动产至今。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；……第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。异议人是案涉房屋的权利人，故请求对案涉房屋中止执行，并解除查封。异议人为证明其主张，向本院提供了《房屋买卖合同》兼《房屋居间合同》、银行流水清单、进账单、收条、物业费收款收据、水电周转金收款收据、增值税普通发票等证据予以佐证。本院查明，建设银行瑞安支行与安宝公司、安能公司、荣和公司、李伟光、李兰华、叶波、叶元春、朱彬磊、朱碎娒金融借款合同纠纷一案，建设银行瑞安支行于2013年12月9日向杭州仲裁委员会申请仲裁。2014年5月4日，杭州仲裁委员会作出（2013）杭仲（金）裁字第00090号裁决书，裁决如下：一、安宝公司归还建设银行瑞安支行借款本金2715521.27元，并支付计算至2013年10月31日止的利息、复利89525.54元（自2013年11月1日起至本息全部清偿之日止的逾期利息、复利按《网络银行电子商务联贷联保融资额度合同》约定的借款利率标准和人民银行的规定计算）；二、安能公司归还建设银行瑞安支行借款本金1977979.4元，并支付计算至2013年10月31日止的利息、复利65813.82元（自2013年11月1日起至本息全部清偿之日止的逾期利息、复利按《网络银行电子商务联贷联保融资额度合同》约定的借款利率标准和人民银行的规定计算）；三、荣和公司归还建设银行瑞安支行借款本金1955229.13元，并支付计算至2013年10月31日止的利息、复利63993.99元（自2013年11月1日起至本息全部清偿之日止的逾期利息、复利按《网络银行电子商务联贷联保融资额度合同》约定的借款利率标准和人民银行的规定计算）；四、安宝公司、安能公司、荣和公司对前述第一至第三项付款义务互负连带清偿责任；五、李伟光、叶波、朱碎娒、李兰华、叶元春、朱彬磊对前述第一至第三项付款义务承担连带清偿责任。该裁决书自作出之日起发生法律效力。因被执行人未自动履行，申请执行人建设银行瑞安支行向本院申请强制执行，本院于2014年8月20日立案执行。执行过程中，本院于2014年11月3日查封了朱碎娒名下位于瑞安市莘塍镇新浦居民区莘塍东街123-2号的土地使用权，并于2018年9月5日再次查封。2019年1月11日，本院查封了位于瑞安市枫景名苑5幢1单元703室房地产。林文彬以其为该房地产的实际所有权人为由，向本院提出执行异议，请求法院中止执行并解除查封。另查明，2013年6月21日，瑞安滨海新区开发建设管理委员会（甲方）与朱碎娒（乙方）签订《房屋拆迁补偿安置协议书》（编号056），乙方同意将位于瑞安市莘塍镇新浦居民区莘塍东街123-2号的房屋交给甲方拆除，甲方补偿给乙方各项费用和金额117690元，并安置乙方用房面积297m2。2017年2月20日，瑞安滨海新区开发建设管理委员会（甲方）与朱碎娒（乙方）、朱彬磊（丙方）签订《补充协议》，乙方将位于枫景名苑贰套110m2安置房赠与其儿子即丙方朱彬磊。2018年8月24日，瑞安滨海新区开发建设管理委员会证明，“兹证明朱碎娒（身份证3303251966××××××××）安置协议书编号：P56，原安置面积：297m2，奖励0m2，合计297m2；该拆迁户套型选购以下套型：第一套：枫景名苑5号楼一单元2303室，110m2转朱彬磊；第二套：枫景名苑5号楼一单元703室，110m2转朱彬磊。”又查明，2017年11月1日，经房地产经纪人（瑞安市帝翔房屋介绍所）居间介绍，异议人与朱彬磊、朱碎娒签订一份《房屋买卖合同》兼《房屋居间合同》，约定：朱彬磊、朱碎娒将瑞安市安阳街道枫景名苑5号楼一单元703室房屋作价139万元出卖给异议人（不含造价）。次日，朱碎娒出具收条载明，收到林文彬定金壹拾万元整。2017年11月9日，朱碎娒出具收条载明，收到林文彬购房款壹佰壹拾玖万元整。本院认为，异议人提供的银行流水清单、进账单等证据与本案不具有关联性，不足以证明其已付了109万元房款。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十八条，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，即使异议人购买案涉房屋并支付了部分房款，但其未将剩余价款按照人民法院要求交付执行，其要求本院中止对案涉房屋的执行并解除查封，也无法律依据和事实根据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：驳回林文彬的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 张苗苗审判员官昌海审判员郑远二〇一九年三月二十六日法官助理吴延学书记员方芳