wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初1185号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行，住所地大同市平城区迎宾西路80号。负责人：都郭胜，系该分行行长。委托诉讼代理人：梁帆，男，1983年3月1日出生，汉族，该单位员工。被告：王志文，男，1982年8月30日出生，汉族，住大同市。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告王志文信用卡纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁帆到庭参加诉讼。被告王志文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款本金5069.98元，利息、逾期还款违约金等1168.09元，两项共计6238.07元（暂计算至2018年9月13日，实际主张到上述款项实际还清之日止）；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年7月19日，被告在原告处申办信用卡一张，并对信用卡进行了使用，自2018年2月17日起被告出现逾期不还款的现象，经原告多次催要，被告也未完全偿清所欠信用卡本金及各项费用。截止2018年9月13日，被告仍欠信用卡本金5069.98元，利息、逾期还款违约金等1168.09元，两项共计6238.07元。原告多次催收无果，无奈之下，诉至贵院。请求法院依法判如所请，维护原告合法权益。被告王志文未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.身份证、户口，证明被告身份；2.开户申请，证明被告申领原告所发信用卡的事实；3.账户详细信息表，证明经查银行系统显示被告目前逾期本金以及利息违约金数额；4.领用合约，证明双方的约定。被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月28日，被告王志文在中国农业银行股份有限公司大同市分行办理一张信用卡。办理后，被告开始透支。截止2018年9月13日被告尚有透支款5069.98元、利息841.5元、违约金294.59元及手续费32元未归还。经原告多次催收，被告未予偿还。原告诉至本院，要求被告偿还欠款本金及利息。本院认为，被告王志文信用卡透支后，理应按约定的期限偿还透支款，拖延不还，显系违约。根据信用卡领用合约的规定，被告应当支付原告利息、违约金等。被告经本院传票传唤，未到庭应诉，视为放弃答辩权利。综上所述，被告应当偿还原告透支本金5069.98元、利息841.5元、违约金294.59元及手续费32元（截止2018年9月13日）。原告诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王志文于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大同市分行信用卡透支本金5069.98元、利息841.5元、违约金294.59元及手续费32元（截止2018年9月13日），合计6238.07元；之后利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王志文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 张丽霞 二0一九年三月二十九日书记员 刘佳琪
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初894号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人曾兵兵，男，1992年9月16日出生，汉族，文化程度初中，户籍地江西省赣州市于都县。因本案于2016年5月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月28日被广州市公安局白云区分局取保候审。2018年12月3日被再次刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉﹝2019﹞722号起诉书指控被告人曾兵兵犯盗窃罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员崔存军出庭支持公诉。广州市白云区人民检察院指控：2016年5月26日12时许，被告人曾兵兵进入黄某某居住的、位于本市白云区钟落潭镇新和湖村东三巷xx号户内，盗得三星牌GT-I9082型无线移动电话机1台。经鉴定，上述被盗无线电话机价值人民币418元。同日16时许，被告人曾兵兵进入严某甲居住的、位于本市白云区钟落潭湴湖村菜田旁棚屋内，盗得OPPO牌R831t型无线移动电话机1台。经鉴定，上述被盗无线移动电话机价值人民币605元。公诉机关认为应以盗窃罪追究被告人曾兵兵的刑事责任，具如实供述、认罪认罚情节，提请本院依法判处，建议对被告人曾兵兵在有期徒刑七个月至十个月之间量刑，并处罚金。被告人曾兵兵对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人曾兵兵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。被告人曾兵兵如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人曾兵兵自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。案发后，两部赃物手机均已缴回，对被告人曾兵兵可以酌情从轻处罚。综合本案的事实、情节、危害后果及被告人曾兵兵的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人曾兵兵犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，经折抵3日，即自2018年12月3日起至2019年8月30日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的作案工具螺丝批、扳手、钳（详见扣押清单），予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  丘志新二〇一九年三月二十九日书记员  龙筱晨
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初2901号原告:深圳市万年物业管理有限公司广州分公司,住所地广州市花都区新华街风神大道天马河国际公馆南楼208，统一社会信用代码914401146777746065。负责人：常旺东，该公司经理。委托诉讼代理人：江国喜，该公司员工。被告：利燕芬，女，1981年8月26日出生，汉族，住广州市花都区，原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司与被告利燕芬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  梁红君二〇一九年三月十一日书记员  陈钰文
辽河人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽7401民初381号 原告：高彬，男，1980年6月11日生，汉族，住盘锦市兴隆台区。 被告：张延波，男，1977年8月18日生，汉族，住盘锦市兴隆台区。 被告：蔡晶晶，男，1973年11月7日生，汉族，住盘锦市兴隆台区。 本院在审理原告高彬与被告张延波、蔡晶晶民间借贷纠纷一案中，原告于2019年3月14日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告撤回起诉。 案件受理费2700元，予以退回。 审判员  运佳明 二〇一九年三月十四日 书记员  王秀中
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0112执968号申请执行人：刘小飞，男，1965年7月7日生，汉族，农民，住长春市双阳区。被执行人：王春刚，男，1980年5月15日生，汉族，个体，住长春市双阳区。申请执行人刘小飞与被执行人王春刚民间借贷纠纷执行一案，执行依据为长春市双阳区人民法院作出的（2018）吉0112民初920号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人刘小飞于2018年10月8日向本院申请执行，要求被执行人王春刚于本判决生效后一次性给付申请执行人刘小飞借款本金600000.00元及利息（利息以600000.00元为基数，从2015年8月16日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即4900.00元，由被告王春刚负担，给付时间同上。在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、立案后本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务。2、本院于2018年10月11日对被执行人财产情况进行网络查控，经查询，未查询到被执行人名下有任何存款、证券等财产。2019年3月7日再次提起网络查控，未发现被执行人明下有任何新增财产信息。3、被执行人名下吉A9B781捷达牌、吉AD1678解放牌、吉A9F100解放牌汽车车籍予以查封。4、经到长春市双阳房地产管理服务中心查询，未查询到被执行人名下有不动产。6、经到长春市住房公积金管理中心双阳分理处查询，被执行人王春刚未开设公积金账户。5、由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，我院对被执行人法定代表人发出限制消费令。本院对被执行人作出拘留决定书，决定拘留被执行人15日，但未找到被执行人而未实际实施拘留。本院认为：在执行过程中查封的被执行名下吉A9B781捷达牌、吉AD1678解放牌、吉A9F100解放牌汽车。因未实际扣押，故无法处置。被执行人暂无其他可供执行财产，可认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。我院已经将上述执行情况和执行节点告知申请执行人，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  魏文文人民陪审员  钟文珠人民陪审员  赵兴学二〇一九年三月四日书 记 员  黄 琼
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执2062号 中国农业银行股份有限公司广州淘金支行、肖博宏： 关于被执行人肖博宏信用卡纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司广州淘金支行申请执行的（2019）粤0104执2062号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十六日
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初738号原告：张丽侠，女，1977年3月2日出生，汉族，住址河北省三河市。被告：张彪，男，1978年6月19日出生，汉族，住址河北省三河市。原告张丽侠与被告张彪合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽侠到庭参加诉讼。经本院合法传唤，被告张彪无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张丽侠向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告每年支付离婚补偿款人民币10000元，自起诉之日起至2028年10月10日，共计100000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，2008年1月17日在三河市民政局协议离婚。离婚后，被告于2008年10月10日承诺向原告支付分手费200000元，分20年付清，每年支付10000元。但被告自2018年开始没有按时给付原告补偿款，尚欠补偿款100000元。为了每年能够按时得到补偿款，维护原告的合法权益，故诉至法院。之前补偿款的给付都是每年起诉完了申请执行才给的。从2014年开始，准确时间记不清了，截止到2018年一共给了10万元，到目前为止还剩10万元。现在要求让他每年10月10号之前给我就行，因为我们这个条就是10月10号。自2019年10月10号开始给付，一直到2028年给付完毕。张彪未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告于2000年11月1日在三河市民政局登记结婚，于2008年1月17日在三河市民政局办理离婚。原告当庭出示被告于2008年10月10日签名的书证和《欠条》各一份。书证内容为：“张丽侠与张彪分手，张彪补偿张丽侠贰拾万元现金每年交付壹万元贰拾年付清，子张凯恩监护权属张彪，双方共同抚养，不经张彪允许，张丽侠私自探望则每年补偿款张彪不予给付。张彪2008年10月10日”；《欠条》内容为：“欠条今欠张丽侠现金贰拾万元正（200000.00）张彪08年10月10日”。原告还提交河北省三河市人民法院（2013）三民初字第3880号、（2014）三民初字第3741号民事判决书、北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初18093号、（2016）京0115民初11341号、（2018）京0115民初329号民事判决书，证明其曾向被告多次请求补偿款项共计50000元。另原告当庭自认被告共向其支付补偿款共计100000元，到本案审理时，尚有补偿款100000元未支付。本院认为，原、被告均为完全民事行为能力人，双方离婚后，通过书面协议约定被告对原告给予补偿200000元，此约定已由生效判决认定为原、被告真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告张彪应依据上述约定向原告张丽侠支付补偿款。被告张彪已实际履行约定，双方应继续遵守。本案中，原告张丽侠请求确定给付方式为自2019年10月10日起顺延履行至2028年，于每年10月10日支付当年补偿款10000元，不再每年进行诉讼以确定权利和给付义务，该主张符合减轻当事人诉累和节约司法资源的司法原则，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：自2019年起至2028年止，被告张彪向原告张丽侠支付补偿款共计100000元，具体履行方式为被告张彪于每年10月10日一次性向原告张丽侠支付10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告张彪负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李文娜二〇一九年三月二十日书记员  王佳鑫
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异241号申请变更人:新疆吉创资产管理有限公司,住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区喀纳斯湖北路455号创智大厦B座13楼1309。法定代表人：姚庆，总经理。委托代理人:陈文昌，北京市弘嘉律师事务所律师。申请执行人:中国民生银行股份有限公司北京分行,住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人：杨毓，行长。委托代理人:王颖楠，北京市国联律师事务所律师。被执行人：邱毅，男，1988年10月26日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人:吴洪基，男，1967年9月25日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人:李通灵，男，1974年10月20日出生，汉族，户籍地福建省福州市。被执行人:林振根，男，1973年11月13日出生,汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人:林茂峰，男，1973年2月28日出生,汉族，户籍地福建省宁德市。本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行（原名称中国民生银行股份有限公司总行营业部，以下简称民生银行北京分行）与吴洪基、李通灵、邱毅、林振根、林茂峰金融借款合同纠纷一案[执行依据：（2014）海民（商）初字第24053号；执行案号：（2015）海执字第8829号]中，新疆吉创资产管理有限公司（以下简称吉创公司）向本院申请变更本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。吉创公司称，原申请执行人民生银行北京分行依据（2014）海民（商）初字第24053号民事判决书，申请法院强制执行。在执行过程中，民生银行北京分行于2014年6月27日与上海东方证券创新投资有限公司（以下简称东方证券公司）签署《债权转让合同》（协议编号为X-X），将该笔债权全部转让给东方证券公司，双方在《经济日报》发布《债权转让和债权催收公告》；2016年12月26日，东方证券公司与吉创公司签订《债权转让协议》（协议编号为：X（资管）2016-X），将上述债权转让给吉创公司，双方在《经济日报》发布《债权转让暨债务催收联合公告》。故请求法院将（2015）海执字第8829号执行案件的申请执行人变更为吉创公司。本院查明，本院于2014年10月9日作出（2014）海民（商）初字第24053号民事判决，对民生银行北京分行与邱毅等人金融借款合同纠纷一案判决：一、被告邱毅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司总行营业部借款本金二百四十九万八千九百一十八元八角九分及罚息（截止至二Ο一四年五月二十九日的罚息为六万八千五百二十三元五角一分，自二Ο一四年五月三十日起至实际还清之日止的罚息，按照年百分之十四点四的标准计算）；二、被告邱毅于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司总行营业部律师费一万五千四百元；三、被告李通灵、林振根、林茂峰、吴洪基对第一、二项规定的被告邱毅的债务承担连带保证责任；四、被告李通灵、林振根、林茂峰、吴洪基承担保证责任后，有权在各自承担保证责任的范围内向被告邱毅追偿；五、驳回原告中国民生银行股份有限公司总行营业部的其他诉讼请求。民生银行北京分行于2015年4月22日向本院申请执行，本院以（2015）海执字第8829号案件立案执行。因被执行人无财产可供执行，本院于2015年10月27日终结本次执行程序。另查，民生银行北京分行与东方证券公司于2014年6月27日签署《债权转让合同》（协议编号为X-X），将该笔债权全部转让给东方证券公司，双方在《经济日报》发布《债权转让和债权催收公告》，民生银行北京分行对该债权转让予以书面确认；东方证券公司与吉创公司于2016年12月26日签订《债权转让协议》（协议编号为：X（资管）2016-X），将上述债权转让给吉创公司，双方在《经济日报》发布《债权转让暨债务催收联合公告》，东方证券公司对该债权转让予以书面确认。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，民生银行北京分行与东方证券公司签订的《债权转让合同》及东方证券公司与吉创公司签订的《债权转让协议》，均系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院认为其合法有效。现债权转让协议已通过公告形式告知被执行人吴洪基、李通灵、邱毅、林振根、林茂峰，且民生银行北京分行、东方证券公司已书面认可该债权转让，故民生银行北京分行依据（2014）海民（商）初字第24053号民事判决所享有的债权已由吉创公司受让，该债权转让亦应对被执行人吴洪基、李通灵、邱毅、林振根、林茂峰产生法律效力。因此，吉创公司提出的变更其为本案申请执行人的请求，符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下:北京市海淀区人民法院（2014）海民（商）初字第24053号民事判决所确定的申请执行人由中国民生银行股份有限公司北京分行变更为新疆吉创资产管理有限公司。当事人、利害关系人、第三人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向北京市第一中级人民法院申请复议。提出申请复议的，应当提交复议申请书，并提交相关证据。审 判 长  潘亮洁人民陪审员  岳 维人民陪审员  王玉丽二〇一九年三月二十七日书 记 员  张文利
连云港市海州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0706行审25号 申请执行人连云港市海州区人力资源和社会保障局，住所地连云港市海州区秦东门大街28号。 负责人张正文，局长。 委托诉讼代理人陈新排、金桃梅，该单位员工。 被执行人连云港爱制装饰工程有限公司，住所地连云港市海州区凌州路秀逸苏杭35栋105室。 法定代表人张卜。 申请执行人连云港市海州区人力资源和社会保障局与被执行人连云港爱制装饰工程有限公司申请强制执行一案，本院受理后在审查过程中，因被执行人现实际经营场所不祥，需申请执行人进一步查找，故申请执行人于2019年3月20日向本院申请暂撤回对该行政处理决定的强制执行申请。 本院审查认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许申请执行人连云港市海州区人力资源和社会保障局撤回执行申请。 审 判 长  乔 红 人民陪审员  郭家民 人民陪审员  江树群 二〇一九年三月二十日 书 记 员  洪田田
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初3471号原告：广州夏木悠悠智联有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路8号第30层全层。法定代表人：陈阳。委托诉讼代理人：饶萍优，广东君信律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏灼远，广东君信律师事务所实习律师。被告：谢储徽，男，1984年2月21日出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区。原告广州夏木悠悠智联有限公司与被告谢储徽劳动争议一案，原告广州夏木悠悠智联有限公司于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准予原告广州夏木悠悠智联有限公司撤回起诉。理费10元，由原告广州夏木悠悠智联有限公司负担。审判员  罗利斌二〇一九年三月十八日书记员  池嘉欣
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初7684号原告：张小红，男，1968年7月15日出生，汉族，住广州市花都区。被告：广州市奕诚投资管理有限公司，住所地广州市花都区花城街建设北路131号三楼A1-2房（仅限办公用途）。法定代表人：李华。被告：李华，男，1974年12月6日出生，汉族，住广州市花都区，现被羁押于花都区看守所。原告张小红诉被告广州市奕诚投资管理有限公司、李华民间借贷纠纷一案,本院于2018年7月19日受理后,依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年3月14日公开开庭进行了审理。原告张小红到庭参加诉讼，被告广州市奕诚投资管理有限公司、李华无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张小红向本院提出诉讼请求：1、判令被告广州市奕诚投资管理有限公司在生效判决生效之日起十日内向原告偿还借款本金人民币100000.00元，利息（按照月利息1.2%从2018年3月10日至还清之日止）。2、判令被告广州市奕诚投资管理有限公司向原告支付违约金人民币4500.00元（从2018年3月10日至2018年7月10日）。3、判令被告李华对第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任。4、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年4月10日，被告广州市奕诚投资管理有限公司与原告签订《借款合同》，被告广州市奕诚投资管理有限公司向原告借款人民币10万元。借款期限为12个月，利息为每月人民币1200.00元。有关还款方式、利息支付方式、违约责任等详见该《借款合同》的相关约定。被告李华为被告广州市奕诚投资管理有限公司的借款承担保责任。合同签订后，原告于2017年4月9日通过银行转账给被告李华99000.00元，并于当日给被告李华现金人民币1000.00元，合计人民币10万元。被告广州市奕诚投资管理有限公司借款后，每月向原告支付利息人民币1200.00元，一直支付到2018年2月，从2018年3月开始至起诉之日，两被告未向原告支付利息。被告违约后，经原告多次电话、信息催收，被告置之不理，原告还通过被告李华之配偶江秋爱协助催收，仍得不到答复。被告的违约行为，己损害了原告的合法权益，在催收未果的情况下，不得已提起诉讼。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提交借款合同、收据、银行转账业务凭证、借款展期协议书等证据为证。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告广州市奕诚投资管理有限公司、李华经本院询问辩称：对原告主张的借款本金与利息的总金额无异议，但违约金一项不合理，无依据。对原告提交的证据无意见。广州市奕诚投资管理有限公司没有偿还过借款给原告。我本人曾偿还过利息给原告，利息还至2018年2月10日，原告的银行流水可作证据。广州市奕诚投资管理有限公司已停止经营，尚未注销。我因涉嫌非法吸存被羁押，现处审查阶段。本案为朋友之间的正常借贷，与本人被羁押一案无关联。经审理查明：2017年4月10日，被告广州市奕诚投资管理有限公司向原告张小红借款100000元，双方签订《借款合同》，约定借款期限从2017年4月10日至2018年4月10日，月利率为1.2%。并约定如不能按时还本付息，违约金每日按照借款总额的万分之三计算。被告李华在《借款合同》上书写：“此笔借款本人以个人名义承担担保责任。李华”原告当日以银行转账方式交付被告李华99000元，以现金方式交付李华1000元。广州市奕诚投资管理有限公司向张小红出具《收款收据》一张，确认收到张小红借款10万元整。被告李华按照《借款合同》的约定向张小红支付借款利息至2018年2月10日，之后的借款利息和本金未能按照约定支付偿还。由于被告逾期未归还欠款，原告追索未果起诉至法院成讼。本院认为：合法、真实的民间借贷关系应受到法律保护。原告主张被告广州市奕诚投资管理有限公司向原告借款100000元，提供了《借款合同》、《收款收据》、银行转账记录等证据，被告未提供相反的证据，故本院予以确认。原告要求被告广州市奕诚投资管理有限公司归还100000元本金的要求符合法律规定，本院予以支持。被告自2018年2月10日之后未偿还利息，现原告主张借期内利息、逾期利息均按照14.4%的年利率从2018年3月10日计算至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告广州市奕诚投资管理有限公司未能按照约定还本付息，已经构成违约。由于《借款合同》中约定了违约金条款，现原告主张被告广州市奕诚投资管理有限公司支付2018年3月10日至2018年7月10日期间的违约金4500元，加上利息总计已经超出年利率24%，故本院支持其中的3200元，对于超出年利率24%的部分，本院不予支持。被告李华作为担保人参与了《收款收据》的签订，应对被告广州市奕诚投资管理有限公司所应承担的债权承担连带责任。被告广州市奕诚投资管理有限公司、李华未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市奕诚投资管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张小红偿还借款100000元及利息（利息从2018年3月10日按照14.4%的年利率计算至付清日止），被告李华负连带责任。二、被告广州市奕诚投资管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张小红偿还2018年3月10日至2018年7月10日期间的违约金3200元，被告李华负连带责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2510元，由被告广州市奕诚投资管理有限公司、李华负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  杨馥璟人民陪审员  张绍针人民陪审员  卓金华二〇一九年三月十五日书 记 员  周裕园
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执1172号李彬：本院刑庭申请执行你罚金一案〔（2019）粤0112执1172号〕，被执行人已于2018年12月4日履行完毕义务，本案已经执行完毕。特此证明二〇一九年三月十三日
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执893号 冼锡强： 关于伏兴文、伏焕兰与你、孔宪辉、冯荣添侵权责任纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初229号民事判决已经发生法律效力。因你没有履行，经权利人伏兴文、伏焕兰申请，本院依法以（2019）粤0115执893号立案执行。经本院执行，你义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年三月二十六日
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执1385号 被执行人:叶东林,男,1985年*月*日出生,汉族,住广东省信宜市。 关于被执行人叶东林罚金一案，本院作出的（2018）粤0114刑初1885号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人叶东林应缴纳罚金2000.00元。本院于2019年1月28日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信名单并限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长  冯建刚 执行员  仇 争 执行员  周海涛 二〇一九年三月六日 书记员  梁嘉雯
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初9505号原告：王志辉，男，1963年3月15日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：吴嘉政，男，1981年10月29日出生，汉族，住广州市番禺区。原告王志辉与被告吴嘉政民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王志辉到庭参加诉讼。被告吴嘉政经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王志辉向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款壹拾捌万元正。事实理由：吴嘉政当时向原告借款20万元，说用于资金周转，后来还了2万元。现无法联系吴嘉政故诉至法院。被告吴嘉政未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年4月1日，吴嘉政立下欠条一张，内容是“兹本人吴嘉政身份证号（440181198110298138）因资金周转关系向王志辉身份证号（440126196303155711）借款人民币贰拾万元整，即小写￥200000元。期限为15天。”庭后，王志辉又补充向本院提交以下证据：1、潘桂钗的银行流水清单，证实2015年4月1日，其委托配偶潘桂钗通过银行转账方式向吴嘉政账户转款18万元；2015年4月14日和2015年5月18日，吴嘉政分别向潘桂钗转款4000元、6000元，这些转款是本案借款的利息。王志辉陈述另有2万元借款是以现金方式出借给吴嘉政。2、其与微信名James的微信聊天记录，王志辉认为该微信号登记的电话号码139××××8800即是吴嘉政的电话号码，在聊天中，其在2017年12月3日提供其自有账户给吴嘉政便于还款，吴嘉政亦于2017年12月6日通过微信向其转款3600元利息，其也多次要求吴嘉政清偿借款18万元等。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王志辉提供的欠条、银行流水、微信聊天记录等证据相互印证，证实了王志辉出借款项给吴嘉政的事实。现吴嘉政逾期未清偿已构成违约，依法应当承担继续还款等违约责任。故此，对王志辉主张吴嘉政尚欠其借款180000元的诉讼请求，本院予以支持。吴嘉政经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴嘉政应于本判决生效之日起五日内清偿原告王志辉借款180000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告吴嘉政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王 菲人民陪审员  王小敏人民陪审员  谢海明二〇一九年三月七日书 记 员  康颖筠
宣威市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云0381执703号 申请执行人夏某，男，1982年3月25日生，汉族，宣威市人，现住宣威市。 被申请执行人耿某，女，1987年11月18日生，汉族，宣威市人，现住宣威市。 关于夏某申请执行耿某抚养费纠纷一案，申请人于2019年3月14日申请执行。执行过程中，申请人夏某于2019年3月20日向本院提出书面申请，自愿撤回本案的执行申请，不再需要法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  朱广兵 二〇一九年三月二十日 书记员  王荣坤
江西省寻乌县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0734财保3号申请人：潘俊贵，男，1985年3月30日出生，汉族，居民，住寻乌县。委托诉讼代理人：谢珍祥，江西神光律师事务所专职律师。被申请人：刘瑞华，男，1974年9月22日出生，汉族，居民，住寻乌县。申请人潘俊贵于2019年3月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人刘瑞华所有的北京现代牌小型轿车一辆（车牌号：赣Ｂ×××××），申请人潘俊贵在中国人民财产保险股份有限公司投有诉讼财产保全责任保险（保险金额40000元，保险单号码：PZDM201936070000000060），保险人中国人民财产保险股份有限公司为申请人潘俊贵出具该保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：查封被申请人刘瑞华所有的北京现代牌小型轿车一辆（车牌号：赣Ｂ×××××），期限为两年。案件申请费420元，由申请人潘俊贵负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。审 判 员  赖建春二〇一九年三月十四日法官助理华运萍代理书记员  王丽娟
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0112民初1398号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：广州市增城新百乐城保健休闲中心，经营场所广州市增城区荔城街夏街大道245号。经营者：邓国良，男，1968年5月6日出生，汉族，住广东省增城市。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告广州市增城新百乐城保健休闲中心（经营者邓国良）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年1月31日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年3月7日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长  郭志雄审判员  周荧辉审判员  吴 放二〇一九年三月十二日书记员  何碧莹
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终1393号 上诉人（原审被告）：福州市台江区经济和信息化局，住所地福建省福州市台江区。 负责人：江思毅，局长。 委托诉讼代理人：林展鹏，福建华弘律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：陈清泉，男，1957年7月13日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 上诉人福州市台江区经济和信息化局因与被上诉人陈清泉劳动争议纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2018）闽0103民初1014号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市台江区人民法院（2018）闽0103民初1014号民事判决； 二、本案发回福建省福州市台江区人民法院重审。 上诉人福州市台江区经济和信息化局预交的二审案件受理费10元予以退回。 审判长  吴一萍 审判员  黄 锋 审判员  陈碧珍 二〇一九年三月十八日 法官助理卢里灿 书记员黄晓琴
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0502民初515号 原告：黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司，住所地双鸭山市尖山区八马路。 法定代表人：刘滨鹏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孟凌宇，该公司员工。 委托诉讼代理人：柳根学，该公司员工。 被告：赵某某，男，出生日期不详，汉族，职业不详，住黑龙江省双鸭山市尖山区。 原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司诉被告赵某某供用热力合同纠纷一案，原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内日预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司撤诉处理。 审判员  李迎春 二〇一九年三月十二日 书记员  王 菁
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异29号案外人：李某，女，回族，1988年7月26日出生，身份证号码：×××，内蒙古呼和浩特市新城区呼伦贝尔北路4号院1号楼1单元3号。原告：歌山建设集团有限公司，统一社会信用代码913307837045832167，住所地浙江省东阳市吴宁西路107号。法定代表人：何向全，该公司董事长。被告：内蒙古北方药都科技发展有限公司，组织机构代码752555586，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。本院于2016年9月26日作出（2016）内01财保20号之一民事裁定书，2016年10月10日保全查封了被告内蒙古北方药都科技发展有限公司（以下简称北方药都科技公司）位于呼和浩特市玉泉区西二环辅路中国北方物流总部基地-龙城一期7号楼2单元701号房屋。案外人李某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李某称，案外人于2013年1月29日与内蒙古北方药都科技发展有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定内蒙古北方药都科技发展有限公司将其所有的位于呼和浩特市××区，建筑面积129.78平米）房产出售给案外人，房屋单价4739元/㎡，总价615000元。合同签订后，案外人于当日向北方药都科技公司支付购房款人民币615000元，购房款全部付清。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条：“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”。以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，该房产应该属于异议人李某的财产，不应作为北方药都科技公司的财产进行诉讼保全查封，因此请求呼和浩特市中级人民法院解除查封。本院查明，案外人李某于2013年1月29日与内蒙古北方药都科技发展有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定内蒙古北方药都科技发展有限公司将其所有的位于呼和浩特市××区，建筑面积129.78平米）房产出售给案外人，房屋单价4739元/㎡，总价615000元。合同签订后，案外人于当日向北方药都科技公司支付购房款人民币615000元，购房款全部付清。另查明，本院于2016年10月10日依据（2016）内01财保20号之一民事裁定，其中保全查封了被告内蒙古北方药都科技发展有限公司位于呼和浩特市××区房产。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人李某在人民法院查封之前与内蒙古北方药都科技发展有限公司签订了合法有效的《商品房买卖合同》，同时也向房地产开发公司交纳了全部购房款，提供房产管理机关出具的《无房证明》，未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人李某提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：中止对内蒙古北方药都科技发展有限公司位于呼和浩特市××区房产保全的查封行为。案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年三月六日书记员 韩鑫超
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民初400号原告：戴欣悦，男，1982年10月17日生，汉族，居民，住滨海县。被告：郭德萍，女，1980年2月1日生，汉族，居民，住滨海县。原告戴欣悦与被告郭德萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，原告戴欣悦于2019年3月12日向本院提出对被告郭德萍的撤诉申请。本院认为，原告戴欣悦自愿撤回对被告郭德萍的起诉，其意思表示真实，且符合法律相关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告戴欣悦撤回对被告郭德萍的起诉。案件受理费62.5元（已减半收取），由原告戴欣悦负担。审判员  王爱东二〇一九年三月十三日书记员  徐卓然
六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执保83号 本院依据已经发生法律效力的六安市金安区人民法院2019年3月6日生效的(2019)皖1502财保39号判决，向被执行人翁长鸣发出执行通知书，责令被执行人翁长鸣履行义务. 本院查明国际轻工城房产证号：05××67。依照《中华424231978030与20569人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法于人民法院执行工作若干问题的规定（克庭克庭试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用43条）以及《最高人民法院关于人和民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人翁长鸣所有的国际轻工城房产证号：05××67（财产名称、数量、所在地点等）。 、查封期限为1095。 需要行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 执行员  马继高 书记员  田 源 二〇一九年三月八日
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初1688号 原告：滕仁海，男，汉族，1953年3月24日生，现住吉林省松原市宁江区。 被告：刘保根，男，汉族，1954年10月20日生，现住河南省安阳市林州市临淇镇。 被告：杨宝常，男，汉族，1956年11月3日生，现住吉林省长春市宽城区。 原告滕仁海诉被告刘保根、杨宝常买卖合同纠纷一案，原告不能提供被告刘保根及杨宝常的准确身份信息和准确的送达地址及联系方式，致使本院无法送达，本院无法确认二被告主体资格，故原告起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告滕仁海的起诉。 案件受理费按照简易程序收取1175元，由本院退回给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  焦学义 二〇一九年三月十五日 书记员  侯晓兵
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0822执115号 申请执行人四川青川农村商业银行股份有限公司。 住所地四川省青川县。 法定代表人李成亮，董事长。 被执行人王思亮，男，生于1982年10月20日,住四川省青川县。 申请执行人四川青川农村商业银行股份有限公司依据四川省青川县人民法院作出的已经发生法律效力的（2018）川0822民初1017号民事判决书向本院申请强制执行。本院立案后已向被执行人王思亮发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书限定的期限履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条三款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第254条、第280条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人王思亮的银行存96800.75元，及至还清借款或履行完毕生效法律文书确定义务之日止的资金利息和应由被执行人承担的诉讼费、执行费。 二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、冻结、拍卖、变卖其应当履行义务部分的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯 伟 审判员 赵学明 审判员 吴志林 二〇一九年三月八日 书记员 邓 波
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执2336号 移送执行人：广州市中级人民法院。 被执行人：广东新军景农业科技发展有限公司，住所地广东省广州市天河区广棠西路8号G栋3B25房，统一社会信用代码：914401013044526981。 被执行人：曾凡新，男，1950年1月11日出生，汉族，住所地广东省广州市白云区。 原告梁耀坤诉被告黄月萍、广东新军景农业科技发展有限公司、曾凡新借款合同纠纷一案，广州市中级人民法院于2018年7月26日作出的（2017）粤01民终21872号民事判决书已发生法律效力。广州市中级人民法院于2018年11月22日移送执行，要求被执行人广东新军景农业科技发展有限公司、曾凡新支付案件受理费2300元。本院于2019年2月20日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。另查，未发现被执行人的去向。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，且被执行人去向不明，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执2336号案终结本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘剑锋 审判员  徐 石 审判员  邝毅恒 二〇一九年三月××日 书记员  王 宏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初28054号原告：朱火明，男，1983年2月14日出生，汉族，身份证住址广东省陆河县。委托诉讼代理人：赵灿坡，广东八骏律师事务所律师。被告：广州妞购网络科技有限公司，住所广东省广州市天河区翰景路1号金星大厦5楼F7-B78房，统一社会信用代码91440106MA59B5KEXH。法定代表人：魏红亮。原告朱火明诉被告广州妞购网络科技有限公司（以下简称广州妞购公司）请求公司收购股份纠纷一案，本院于2018年11月27日受理后，依法组成合议庭，于2019年3月21日公开开庭进行了审理。原告朱火明的委托诉讼代理人赵灿坡到庭参加了诉讼，被告广州妞购公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱火明向本院提出诉讼请求：1、判令被告收购原告所持广州妞购公司的全部股份并立即向原告支付股权转让款5万元及利息（从2017年5月2日起按月息2%计算至清偿之日止，至起诉之日暂计为2000元）；2、判令被告向原告支付股权投资收益款2万元；由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年初，被告法定代表人魏红亮多次向原告及原告的朋友谢XX推荐认购其公司股份，并承诺2017年5月份前公司将经多轮融资后估值将达3亿元，届时原告所认购股份也将随之升值。同时原告还能获得年20%的固定股权投资收益。2016年3月18日，原、被告签订了《妞购合伙人证明》协议书，约定原告以5万元的价格认购1股广州妞购公司股份，截至2017年5月1日若广州妞购公司估值未达3亿元，则原告有权要求被告以协议约定的认购金额收购原告持有的广州妞购公司全部股份。在上述约定的期限内被告并未完成新公司的设立，广州妞购公司的估值也未达3亿元，原告多次要求被告回购原告所持广州妞购公司的全部股份，并向原告支付股权转让款5万元及股权投资收益，被告表示同意回购原告持有的广州妞购公司全部股份，退还股权投资款5万元及按投资款的20%按年计算投资收益款给原告，但迫于公司运营不良，暂无法支付股权转让款5万元及投资收益款给原告，其承诺从2017年5月1日起另给予原告每月两分息作为原告的利息补偿，并在2018年6月全额支付股权转让款、股权投资收益款及利息给原告。但时至今日，被告除一再作出承诺外，未向原告支付拖欠的股权转让款、股权投资收益款及利息。被告广州妞购公司未答辩。经审理查明：广州妞购公司经工商核准成立于2015年12月21日，为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本1000万元，原股东为丁优美、高燕、广州邦卓文化传媒有限公司，后因变更登记，股东为黄曦、魏红亮、广州妞购文化产业投资合伙企业（有限合伙）、高燕、妞购（广州）文化投资合伙企业（有限合伙），丁优美为监事，魏红亮为执行董事兼总经理。2016年3月18日，广州妞购公司（甲方）、朱火明（乙方）签订一份《妞购合伙人证明》，约定：甲方计划出让公司5%原始股作为“合伙人计划”，5%妞购股份拆分为100股，5万/股，乙方同意认购1股，合计人民币5万元整。5%妞购股份被完全认购之日90天内，将成立合伙企业或有限公司，……乙方作为新设立的合伙企业或有限公司的合伙人或股东，依法享受股东权益，参与分红等；截至2017年5月1日，若广州妞购公司估值未达3亿元，则乙方有权要求甲方以本协议约定的认购金额收购乙方持有的新设立的合伙企业或有限公司的全部股份。……甲方已收到乙方认购款。同日，朱火明向广州妞购公司股东丁优美汇款5万元。在上述约定的期限内，广州妞购公司并未完成新公司的设立，广州妞购公司的估值也未达3亿元，也未向朱火明分红。2018年1月7日，朱火明向广州妞购公司法定代表人魏红亮元提出要求回购股份，退回投资款5万元并按投资款的20%支付投资收益款。后广州妞购公司未退款，朱火明于2018年11月27日诉至本院，提出上述诉讼请求。庭审中，朱火明表示投资收益款2万元，是从2016年3月18日起计至2018年3月18日止期间的收益。本院认为：朱火明与广州妞购公司签订的《妞购合伙人证明》内容来看，双方之间是名为股权转让，实为民间借贷合同关系。现朱火明要求广州妞购公司支付股权转让款5万元及收益、利息的诉讼请求，本院予以支持，但利息应当从2018年3月19日起计。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州妞购网络科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告朱火明股权转让款5万元及其利息（按中国人民银行同期贷款年利率24%标准，从2018年3月19日起计至付清款日止）；二、被告广州妞购网络科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告朱火明投资收益款2万元；三、驳回原告朱火明的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，由被告广州妞购网络科技有限公司负担（原告已预交本院上述费用800元，本院予以退回，由被告迳向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  田天宝人民陪审员  李宝玉人民陪审员  许红霞二〇一九年三月二十六日书 记 员  庞慧明凤敏仪
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113财保162号申请人：碧桂园地产集团有限公司，住所地佛山市顺德区北滘镇碧桂园大道1号碧桂园中心七楼705室。法定代表人：杨文杰，职务经理。委托诉讼代理人：李鑑辉，系广东广悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐靖韬，系广东广悦律师事务所律师。被申请人：广州市番禺南星有限公司，住所地番禺区石楼镇莲花山港口大道1号3楼。法定代表人：陈伟强。中国广州仲裁委员会在受理申请人碧桂园地产集团有限公司与被申请人广州市番禺南星有限公司企业借贷纠纷一案中，中国广州仲裁委员会于2019年3月29日向本院提请财产保全，要求查封、冻结、扣押被申请人广州市番禺南星有限公司价值人民币15771250元的财产，并由案外人中国人民财产保险股份有限公司向本院提供了《保函》作为本案担保。本院认为，申请人碧桂园地产集团有限公司的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项及《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人广州市番禺南星有限公司价值人民币15771250元的财产[具体详见本院的查封（扣押）财产清单、协助冻结存款通知书、协助执行通知书]。保全费5000元，由申请人碧桂园地产集团有限公司预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。上述查封不动产的期限为三年，查封动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。申请保全人申请续封财产保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出；不申请的，自行承担不能续封保全的法律后果。审判员  张培芹二〇一九年三月二十九日书记员  郭子颖
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执609号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司南充分行，位于南充市顺庆区丝绸路86号。 负责人：李绍平，行长。 被执行人:南充市嘉陵蚕茧有限公司，住所地嘉陵区陈寿路82号。 法定代表人：林加胜。 被执行人:南充农业融资担保有限责任公司，住所地顺庆区铁荣路50号。 法定代表人：贾晓红。 被执行人：党发明，女，1964年9月21日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：林加胜，男，1962年4月24日生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：林芮羽，女，1989年1月8日生，汉族，住成都市天府新区。 本院依据已发生法律效力的（2018）川1302民初7367号民事判决，受理中国工商银行股份有限公司南充分行申请执行南充市嘉陵蚕茧有限公司、南充农业融资担保有限责任公司、党发明、林加胜、林芮羽金融借款合同纠纷一案。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人南充市嘉陵蚕茧有限公司、南充农业融资担保有限责任公司、党发明、林加胜、林芮羽在银行存款5061883.15元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  桂芳彪 二〇一九年三月一日 书记员  张 弥
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执404号 本院执行申请执行人周景剑与被执行人广州市番禺金业园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，生效法律依据为（2018）粤0113民初11025号《民事判决书》，现经本院强制执行，被执行人广州市番禺金业园房地产开发有限公司已经全部履行完毕，本案已执行完毕。 特此证明 二〇一九年三月二十八日
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏09民申196号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩廷洪，男，1963年11月25日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：凌冲，江苏力海律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙慧，女，1961年3月27日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。再审申请人韩廷洪因与被申请人孙慧民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）苏09民终1838号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。韩廷洪申请再审称：本案应认定为道路工程施工合同纠纷，原审法院认定民间借贷不当。本案事实是申请人承包了新洋市政公司中标的步凤路新建工程业务，新洋市政公司在工程完工后，因债务纠纷，被法院冻结建设资金后，不能依约与申请人结账。即使借条成立，申请人偿还借款期限的条件尚不具备。借条上明确载明，该款用于步凤路工程，工程款到账本息一起还清。首先，因被申请人家庭经营的公司存在问题，导致步凤路工程款被法院冻结，工程款无法到账。其次，根据步凤镇与新洋市政公司签订的合同，资金履行也未成就，且该工程没有审计结束。据此，二审判决认定的事实缺乏依据，适用法律不当，请求法院依法裁定进入再审。被申请人孙慧未作答辩。本院经审查认为，韩廷洪将其承建的步凤镇建步凤路新建部分工程分包给昀丰公司施工，因欠昀丰公司工程款，韩廷洪向昀丰公司的法定代表人邹昀的母亲蔡国风出具了借条，双方对债权债务进行了结算，案涉借条应当理解工程款的结算条。借条中虽然注明工程款到账本息一起还清，但韩廷洪一直怠于向有关方主张工程款，其不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就，故判令其承担偿还责任符合法律规定，并无不当。因此，申请人的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩廷洪的再审申请。审判长  朱莉青审判员  祁海鸥审判员  潘 虹二〇一九年三月二十九日书记员  陈艺梅
广东省广州市中级人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤01刑初562号公诉机关广东省广州市人民检察院。被告人郑志文，男，1962年8月25日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度小学，户籍地广州市南沙区。2006年3月21日因犯贩卖毒品罪被广州市南沙区人民法院判处有期徒刑二年，2007年9月7日刑满释放。2016年9月2日因犯贩卖毒品罪被广州市南沙区人民法院判处有期徒刑七个月，2017年3月7日刑满释放。因本案于2018年7月26日被羁押，同年7月28日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕，现被羁押于广州市南沙区。委托辩护人江伟明、陈凤满，广东誉满律师事务所律师。广东省广州市人民检察院以穗检公一刑诉（2018）284号起诉书指控被告人郑志文犯运输毒品罪、非法持有毒品罪、非法持有枪支罪一案，于2018年12月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2019年2月15日公开开庭进行了审理。广东省广州市人民检察院指派检察员苏玮瑜出庭支持公诉。被告人郑志文及其辩护人江伟明均到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市人民检察院指控，2018年7月26日18时许，被告人郑志文接受同案人梁某（另案处理）的指使，携带现金从广州市南沙区虎门渡口前往广东省东莞市购买毒品。23时许，被告人郑志文携带毒品返回其住处广州市南沙区牛孖街156号门口时，被公安机关人赃并获，当场从其身上所背的单肩包内查获白色砖状物一块（净重363.71克，检出吗啡成分）。随后，公安机关在上址三楼查获白色砖状物一块（净重461.68克，检出吗啡成分）、白色块状物一小包（净重0.43克，检出海洛因成分）、白色晶体一小包（净重0.16克，检出甲基苯丙胺成分）、枪状物一支（以火药为动力发射弹丸的非制式枪支）、单刃刀一把（管制刀具）、滤嘴、冰壶、加热灯、电子秤、锡纸、吸管、密封袋以及现金人民币等。为证明上述事实，公诉机关当庭出示并宣读了书证、物证照片、现场勘验检查笔录及照片、鉴定意见、视听资料、证人证言、被告人供述与辩解等证据。公诉机关据此认为，被告人郑志文无视国家法律，运输毒品吗啡，数量大；非法持有毒品，数量大；非法持有枪支，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第三百四十八条、第一百二十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以运输毒品罪、非法持有毒品罪、非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人郑志文犯有数罪，应当根据《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定数罪并罚。被告人郑志文曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯和毒品再犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款和第三百五十六条的规定，应当从重处罚。被告人郑志文归案后自愿认罪认罚，签署认罪认罚具结书，可适用认罪认罚从宽程序审理，建议对其犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币一至二万元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七至十年，并处罚金人民币一万元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，建议判处执行有期徒刑十六至十八年，并处没收个人财产人民币二万元、并处罚金人民币一万元。提请本院依法判处。被告人郑志文对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，请求法院从轻判处。被告人郑志文的辩护人提出以下辩护意见：1.被告人郑志文如实供述，自愿认罪认罚，并有悔罪表现。2.被告人郑志文虽涉嫌多个罪名，但均未对社会造成严重危害后果。3.被告人郑志文家中有90多岁老母需要赡养，且自身患有高血压等疾病，服刑后对社会已无造成危害的可能。综上，请求法庭从轻处罚。本院查明的事实与上述指控的事实一致。上述事实，有公诉机关当庭出示并宣读，经控、辩双方质证，本院查证属实的书证、物证、现场勘验笔录及照片、鉴定意见、视听资料、证人证言及被告人的供述与辩解等证据予以证实。本院认为，被告人郑志文无视国家法律，运输毒品，数量大，其行为已构成运输毒品罪。被告人郑志文非法持有毒品，数量大，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人郑志文非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。被告人郑志文一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人郑志文曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人郑志文系被纠合参与犯罪，归案后如实供述其罪行，认罪认罚，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第三百四十七条第二款第（一）项、第三百四十八条、第三百五十六条、第五十九条、第六十二条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十九条第一款之规定，判决如下：一、被告人郑志文犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币二万元；被告人郑志文犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元；被告人郑志文犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处没收个人财产人民币二万元、并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月26日起至2036年7月25日止；罚金于本判决发生法律效力之次日起十五日内缴纳，上缴国库；扣押的现金人民币二千元作为财产刑予以执行）。二、本案扣押的毒品吗啡、海洛因、甲基苯丙胺（详见扣押清单）均予以没收并销毁；扣押的作案工具手机等其他物品（详见扣押清单）予以没收并上缴国库（均由扣押机关代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 伦  铭  健二〇一九年三月四日书记员 刘志灵倪海欣
内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2018）内2501执582号之三申请执行人：二连浩特农村合作银行，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市成吉思汗大街0568号。法定代表人：杨建宏，董事长。被执行人魏素英，女，1979年3月27日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区二连浩特市枫华府邸4号楼1单元2楼西户。被执行人李海旺，男，1966年10月13日出生，汉族，个体，现住那个自治区二连浩特市建设路广源小区南育英门市部。被执行人王翠兰，女1969年11月23日出生，汉族，个体，现住那个自治区二连浩特市建设路广源小区南育英门市部。被执行人王巧林，女，1984年4月4日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区二连浩特市昌鸿小区1单元3楼西户。被执行人曲小云，女，1991年6月29日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区二连浩特市枫华府邸4号楼1单元2楼西户。被执行人曲小雨，女，1996年1月5日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区二连浩特市枫华府邸4号楼1单元2楼西户。本院依据已经发生法律效力的（2017）内2501民初857号民事判决书，责令被执行人魏素英、李海旺、王翠兰、王巧林、曲小云、曲小雨履行还款义务，但被执行人魏素英、李海旺、王翠兰、王巧林、曲小云、曲小雨至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明被执行人曲小云在二连浩特市恐龙大街南团结路西广场综合楼010111号有房产（不动产权证号：117021301465号），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条规定，裁定如下：一、查封被执行人曲小云所有的位于二连浩特市恐龙大街南团结路西广场综合楼010111号的房产（不动产权证号：117021301465号）二、被执行人曲小云负责保管被查封的财产，在查封期间被执行人曲小云可以使用被查封的财产，但因被执行人曲小云的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权力负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇一九年三月二十六日书记员  陈 晨
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0192民初10201号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。 法定代表人：吕辰，董事长。 委托诉讼代理人：陈小康，公司员工。 被告：阿里巴巴（中国）网络技术有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号。 法定代表人：戴珊。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告阿里巴巴（中国）网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年12月21日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年3月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审判员 郭 彤 二〇一九年三月七日 书记员 王赛君
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1608号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘风菊，女，1961年10月12日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：齐树才，男，1986年5月16日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：齐艳春，女，1988年11月27日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。上述三再审申请人共同委托诉讼代理人：徐迟，聊城东昌水城法律服务所法律服务工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏南通二建集团有限公司，住所地江苏省启东市人民中路683号。法定代表人：杨晓东，董事长。再审申请人刘风菊、齐树才、齐艳春因与被申请人江苏南通二建集团有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2017）鲁15民终1304号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘风菊、齐树才、齐艳春申请再审称，2015年4月申请人的亲属齐报臣被招入被申请人单位，在被申请人承包的涉案建设工程项目中负责混凝土，2015年4月25日齐报臣在下班回家发生交通事故。齐报臣虽未与被申请人签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系，现提交齐报臣的工友李井平的书面证言作为再审新证据予以证实，足以推翻原判决的认定。齐报臣发生交通事故后，被申请人向齐报臣发放的工资给申请人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定申请再审。本院经审查认为，根据原审查明的事实，2014年8月被申请人将其承包的涉案工程的劳务部分分包给山东恒盛建筑劳务有限公司施工，齐报臣在该工地负责混凝土工作，齐报臣下班回家途中因交通事故死亡。原审中申请人没有提供必要证据证明齐报臣与被申请人之间形成劳动关系，故原审驳回了申请人的诉讼请求。申请人申请再审提交了齐报臣的工友李井平的书面证言作为新证据，拟证实齐报臣与被申请人形成事实劳动关系。本院对此审查认为，按照民事诉讼法规定的证据规则，“孤证不为证”，即孤证不能单独作为认定涉案基本事实的依据，申请人申请再审仅提供了李井平的书面证言属于孤证，缺乏与之相互印证和补强的证据，且依据民事诉讼法的规定证人作证原则上以出庭作证为原则，本院无法仅依据李井平的书面证言确认齐报臣与被申请人之间形成事实劳动关系，申请人提交的新证据不足以推翻原判决的认定。综上，申请人刘风菊、齐树才、齐艳春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘风菊、齐树才、齐艳春的再审申请。审判长  王永起审判员  杜 磊审判员  程 林二〇一九年三月二十六日法官助理王磊书记员张琪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初25714号原告：习燕强，男，1996年2月25日出生，汉族，住广东省高要市。被告：广州市云学车网络科技有限公司，住所地广州市天河区天河路490号701、702、703（仅限办公用途）。法定代表人：苏龙军。原告习燕强与被告广州市云学车网络科技有限公司（以下简称云学车公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2018年10月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告习燕强到庭参加诉讼。被告云学车公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告习燕强向本院提出诉讼请求：判令被告退回原告所交的费用2500元。事实与理由：原告于2018年7月15日与被告（即凸凸学车）达成交易，双方签订驾驶员培训合同，原告现场通过支付宝付款，被告开出了收据。自2018年7月15日下午17点49分交钱后至今，原告一直未享受应有的权利。2018年9月1日，原告通过网络的方式得知被告融资失败，故原告要求被告退还所有费用。被告云学车公司未答辩。经审理查明：2018年7月15日，习燕强与云学车公司签订《凸凸学车机动车驾驶员培训合同》，约定习燕强向云学车公司支付白领商务·清远班培训费5580元，由云学车公司为习燕强提供小型汽车（C1手动档）考试理论及实践培训。款项分两期支付，首期款2500元习燕强已于签约当天支付给云学车公司，第二期款项3080元依约应于收到车管所注册成功的短信后缴清。现习燕强称其支付首期培训费后，云学车公司一直未安排培训，习燕强也未收到车管所注册成功的短信，现已无法联系云学车公司。本院认为：习燕强与云学车公司签订《凸凸学车机动车驾驶员培训合同》，约定由云学车公司向习燕强提供机动车考试培训。该合同为双方的真实意思表示，对双方均具有约束力。现习燕强主张其支付首期款后，云学车公司至今未提供任何培训服务，也未收到任何车管所注册成功的短信，甚至已无法联系该公司。云学车公司经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对习燕强所述予以采信。鉴于云学车公司现已无法联系，其行为已表明其不再履行合同主要义务，习燕强要求云学车公司退还已交费用2500元有理，本院予以支持。云学车公司经本院公告传唤，逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州市云学车网络科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告习燕强退还培训费2500元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州市云学车网络科技有限公司负担(原告习燕强已向本院预交案件受理费25元，本院予以退回，被告广州市云学车网络科技有限公司负担部分由被告迳向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖敏敏人民陪审员  廖凤如人民陪审员  马 利二〇一九年三月十八日书 记 员  庞慧明傅敏玲
河南省郸城县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫1625执235号崔保中、河南嘉康建筑工程有限公司：你与刘印建筑工程合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1625民初5653号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘印于二Ｏ一九年三月六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年三月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行下列义务：一、（2018）豫1625民初5653号民事判决书所确定的义务；二、承担本案的执行费用。开户银行：中国银行股份有限公司郸城支行账户名称：郸城县人民法院执行案件款专用户账号：62×××50特此通知。二〇一九年三月六日联系人：王庆刚联系电话：13839433295李辉15238803213本院地址：郸城县交通路西段邮编：477150
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行初214号起诉人：陈达旺等16人（名单附后）。诉讼代表人：陈达旺，男，1965年10月8日出生，汉族，身份证住址：广东省阳春市，诉讼代表人：林振云，男，1973年8月11日出生，汉族，身份证住址：广东省阳春市，诉讼代表人：李洪谋，男，1980年8月8日出生，汉族，身份证住址：广东省阳春市，2019年3月15日，本院收到起诉人陈达旺等16人的起诉材料，诉称：部分起诉人所持的上一轮《土地承包经营权证书》至今仍然具有法律效力，但阳春市人民政府、潭水镇人民政府以广东省人民政府已将起诉人的责任田列入涉案批复征收范围为由，侵占起诉人的责任田。起诉人先后三次向广东省人民政府邮寄申请，请求确认起诉人的责任田是否在征收范围内，但广东省人民政府对起诉人的请求未做任何回应。起诉人认为广东省人民政府的行为属于行政不作为，遂诉至本院，请求判决：责令被诉行政机关履行法定职责，对起诉人是否为《关于阳春市2011年度第七批次城镇建设用地的批复》【粤国土资（建）字〔2011〕744号】的行政行为相对人作出认定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……(三)有具体的诉讼请求和事实根据；……”本案中，起诉人请求被诉行政机关履行“对起诉人是否为《关于阳春市2011年度第七批次城镇建设用地的批复》【粤国土资（建）字〔2011〕744号】的行政行为相对人作出认定”的法定职责,但并未提供证据证明被诉行政机关具有起诉人所主张的认定职责，亦无法律法规规定被诉行政机关负有上述职责，故起诉人提起本案诉讼缺乏相应的事实根据。同时，起诉人请求被诉行政机关对起诉人的责任田是否在征收范围内作出答复，实则是向被诉行政机关提出咨询，属于《信访条例》第二条规定的信访行为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；……”的规定，被诉行政机关对信访事项如何处理，亦不属于行政诉讼的受案范围，如起诉人认为土地权益受到侵害，可另循法律途径解决。因此，起诉人提起的本案诉讼，不符合法定的起诉条件，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对陈达旺等16人的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一九年三月二十五日书记员  曾宇阳附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。……附起诉人名单及身份情况：起诉人：陈达旺，男，1965年10月8日出生，汉族，身份证住址：广东省阳春市潭水镇车站南路潭水中学宿舍，公民身份号码：440727196510085735。起诉人：林振云，男，1973年8月11日出生，汉族，身份证住址：广东省阳春市潭水镇石根村委会新昌村35号，公民身份号码：441722197308115412。起诉人：李洪谋，男，1980年8月8日出生，汉族，身份证住址：广东省阳春市潭水镇石根村委会父仔岗村30号，公民身份号码：441781198008085412。起诉人：陈贤钊，男，1940年4月3日出生，汉族，身份证住址广东省阳春市潭水镇石根村委会同发村17号，公民身份号码440727194004035410。起诉人：林德莲，女，1944年4月20出生，汉族，身份证住址广东省阳春市潭水镇石根村委会同发村17号，公民身份号码440727194404205423起诉人：陈达宽，男，1971年10月11日出生，汉族，身份证住址广东省阳春市潭水镇石根村委会同发村7号，公民身份号码44172219711011545X。起诉人：林业文，男，1946年5月5日出生，汉族，身份证住址广东省阳春市潭水镇石根村委会新昌村35号，公民身份号码440727194605055417。起诉人：李福，男，1931年8月13日出生，汉族，身份证住址广东省阳春市潭水镇石根村委会新丰村27号，公民身份号码440727193108135411。起诉人：李贻清，男，1952年8月19日出生，汉族，身份证住址广东省阳春市潭水镇石根村委会禾岗村76号，公民身份号码440727195208195410。起诉人：李庆和，男，1973年9月6日出生，汉族，身份证住址广东省阳春市潭水镇石根村委会禾岗村76号，公民身份号码441722197309065453。起诉人：李贻叶，男，1963年4月8日出生，汉族，身份证住址广东省阳春市潭水镇石根村委会禾岗村74号，公民身份号码441781196304085434。起诉人：曾令好，女，1983年1月1日出生，汉族，身份证住址广东省阳春市潭水镇石根村委会父仔岗101号，公民身份号码441781198301015464。起诉人：李洪机，男，1978年8月21日出生，汉族，身份证住址广东省阳春市潭水镇石根村委会父仔岗101号，公民身份号码441722197808215495。起诉人：陈秀丽，女，1983年11月7日出生，汉族，身份证住址广东省阳春市潭水镇石根村委会父仔岗村30号,公民身份号码441781198311075145。起诉人：李荣开，男，1977年2月14日出生，汉族，身份证住址广东省阳春市潭水镇石根村委会父仔岗村100号,公民身份号码441722197702145417。起诉人：李洪双，男，1969年11月12日出生，汉族，身份证住址广东省阳春市潭水镇石根村委会父仔岗村108号,公民身份号码441722196911125450。
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0304民初801号 原告：中国农业银行股份有限公司温州瓯海支行。住所地：浙江省温州市瓯海区兴海路2号。统一社会信用代码：91330304145323767G。 负责人：郑广，行长。 委托诉讼代理人：申屠涛，该支行员工。 被告：马顺生，男，1966年4月21日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市，现住浙江省温州市瓯海区。 被告：陈永秋，女，1969年1月26日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市，现住浙江省温州市瓯海区。 原告中国农业银行股份有限公司温州瓯海支行与被告马顺生、陈永秋金融借款合同纠纷一案，原告于2019年1月15日向本院提起诉讼，请求法院判令：一、被告马顺生、陈永秋立即共同偿付原告借款本金199885.96元、利息912元及逾期利息（暂算至2018年12月28日逾期利息为4505.45元，从2018年12月29日起至实际履行之日止，以借款本息之和200797.96元为基数，按年利率8.15625%计算）；二、如被告马顺生、陈永秋未能履行上述第一项债务，原告有权对被告马顺生、陈永秋共有的坐落于温州市瓯海区郭溪街道塘下村房产的拍卖、变卖或折价款在80万元范围内优先受偿。本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月4日公开开庭进行审理并当庭予以宣判。原告的委托诉讼代理人申屠涛到庭，被告陈永秋到庭参加诉讼；被告马顺生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定：被告马顺生、陈永秋于1993年9月13日登记结婚，系夫妻关系。 2015年9月28日，被告马顺生、陈永秋与原告签订33020120150106980号《最高额担保个人借款合同》，合同约定：自2015年9月28日起至2018年9月27日止，被告马顺生可在80万元的最高额借款本金额度内向原告申请借款，实际借款金额、期限、利率等以借款凭证记载为准；被告马顺生未按约归还借款本金的，原告有权从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息计收复利，借款期内按借款执行利率计算复利，借款到期后按逾期借款利率计算复利；上述债务由被告马顺生、陈永秋共同所有的坐落于温州市瓯海区郭溪街道塘下村房产（产权证号：温房权证瓯海区字第××、02××46号），在最高担保余额80万元范围内提供抵押担保。合同签订后，双方于2015年10月8日办理了抵押登记手续。 2016年9月19日，被告陈永秋向原告出具《承担共同还款责任承诺书》，承诺对上述33020120150106980号《最高额担保个人借款合同》项下债务承担共同还款责任。 2017年9月20日，被告马顺生向原告申请借款20万元。借款借据载明，借款期限为2017年9月21日起至2018年9月20日止，借款利息为年利率5.4375%，逾期利率为年利率8.15625%，还款方式为一次性还本，按月结息，每月20日为结息日。2017年9月21日，原告依约向被告马顺生指定的账户发放贷款20万元。借款到期后，被告马顺生未按约归还借款本息。截止2018年12月29日，被告马顺生尚欠原告该笔借款本金199885.96元、利息912元及逾期利息4505.45元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马顺生、陈永秋应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告中国农业银行股份有限公司温州瓯海支行借款本金199885.96元、期内利息912元及逾期利息（暂算至2018年12月28日为4505.45元，从2018年12月29日起至实际履行之日止，以借款本息之和200797.96元为基数，按年利率8.15625%计算）； 二、若被告马顺生、陈永秋未能履行上述第一项债务，原告中国农业银行股份有限公司温州瓯海支行有权对被告马顺生、陈永秋共同所有的坐落于温州市瓯海区郭溪街道塘下村房产（产权证号：温房权证瓯海区字第××、02××46号）的拍卖、变卖或折价款在80万元最高限额内优先受偿。 本案受理费3671元，减半收取1835.5元，由被告马顺生、陈永秋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 张宪武 二〇一九年三月四日 代书记员 邱琪琦 ? 附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项 一、判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、当事人应知的相关事项 1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。 2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。 3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。 4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。 5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。 7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初2239号原告：广州星河湾物业管理服务有限公司，住所地广州市番禺区大石街迎宾路星河湾畅心园4栋1座103，统一社会信用代码：91440113728229334A。法定代表人：吴惠珍。被告：董宏，男，1958年1月15日出生，汉族，住广州市番禺区,被告：谢雪萍，女，1962年2月11日出生，汉族，住广州市番禺区,本院在审理原告广州星河湾物业管理服务有限公司诉被告董宏、谢雪萍物业服务合同纠纷一案中，原告广州星河湾物业管理服务有限公司于2019年3月8日以被告董宏、谢雪萍已同意缴清欠费为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告广州星河湾物业管理服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告广州星河湾物业管理服务有限公司撤回起诉。本案受理费867元，由原告广州星河湾物业管理服务有限公司负担。审判员 胡 林二〇一九年三月八日书记员 谭建鹏
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初6783号原告：钟国莲，女，汉族，身份证登记住址四川省内江市市中区，现住云南省曲靖市。被告：肖元贵，男，汉族，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：杨慧，云南经典阳光律师事务所律师。特别授权代理。原告钟国莲诉被告肖元贵民间借贷纠纷一案。本院于2018年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月21日公开开庭进行了审理。原告钟国莲、被告肖元贵委托诉讼代理人杨慧到庭参加诉讼。本案报经审批，延长审限六个月，现已审理终结。原告钟国莲向本院提出的诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金240000元及利息（自借款之日起至清偿之日止，按照年利率24%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年8月5日，被告肖元贵以需要资金周转为由向原告借款，当日原告向被告账户转款200000元，被告向原告出具400000元借条。2016年8月7日，原告向被告账户转款40000元。借款到期后，被告经原告多次催要未归还，故原告诉至本院。被告肖元贵辩称，240000元借款是事实，但原、被告双方未约定利息，故对利息不愿意支付。原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：借条一份、银行转账凭证两份，欲证明被告向原告借款及原告已按约定交付借款的事实被告肖元贵质证，对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均认可，也证实借条中未约定利息。被告肖元贵未提交证据。本院认为，原告提交的证据能够证实原告主张的借贷事实，本院予以采信。经庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：原、被告系朋友关系。2016年8月5日，被告肖元贵向原告钟国莲借款，当日原告向被告肖元贵账户转款200000元。2016年8月6日，被告肖元贵向原告出具《借条》，载明：“肖元贵今借钟国莲400000元，利息由肖元贵本人出，2016年11月6日前还。”被告肖元贵在借款人处签字按手印。2016年8月7日，原告向被告肖元贵账户转款40000元。借款到期后，被告经原告多次催要未归还，故原告诉至本院，主张前述诉讼请求。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告肖元贵向原告借款并出具《借条》，双方之间的借款合同成立，并自原告实际交付借款时发生法律效力，现原告主张被告归还借款本金240000元，有事实及法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。本案中，原被告既未约定借期内利息，也未约定逾期利息，现原告主张被告按年利率24%支付自借款之日即2016年8月5日起至清偿之日止的利息，本院认为，原告虽主张借款时原、被告口头约定月利率1.5%，但原告未提交证据证实，故本院对原告关于利息不予支持，本院调整为被告按照年利率6%支付自2016年11月6日起至清偿之日止的利息。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告肖元贵于本判决生效之日起十日内归还原告钟国莲借款本金240000元及逾期利息（自2016年11月6日起至清偿之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告钟国莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由被告肖元贵承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  周 斌人民陪审员  纪雁萍人民陪审员  范 磊二〇一九年三月二十一日书 记 员  伍思璇
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初771号 原告：徐春梅，女，1971年3月5日生，汉族，油田工人，住吉林省松原经济技术开发区伟业上城小区。 委托诉讼代理人：鲍淑丽，吉林群兴律师事务所律师。 被告：中国平安人寿保险股份有限公司松原中心支公司。住所：吉林省松原市松江大街与松原大路交汇处。 负责人：李忠刚，总经理。 委托诉讼代理人：白金龙，男，公司职员。 原告徐春梅诉被告中国平安人寿保险股份有限公司松原中心支公司（以下简称平安人寿公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，于2019年3月21日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐春梅的委托诉讼代理人鲍淑丽，被告平安人寿公司的委托诉讼代理人白金龙到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 徐春梅诉称：2018年1月9日，徐春梅在平安人寿公司投保鑫祥17（1214）保险时同时附加了长险“鑫祥重疾17（1215）”，该重疾保险基本保险金额为3万元。平安附加鑫祥提前给付重大疾病保险（2017）条款1.1第二项规定：“被保险人经医院确诊初次发生本附加险合同约定的重大疾病，我们按照本附加险合同基本保险金额的3倍给付重大疾病保险金”。徐春梅于2018年11月25日被吉林大学第二医院确诊为乳房恶性肿瘤并住院行右乳肿物切除术等手术，住院治疗5天，出院后继续放化疗治疗至今。按照双方保险合同约定，平安人寿公司应当按基本保险金额的3倍即9万元赔偿重大疾病保险金给徐春梅，但其以无理借口拒赔，故徐春梅诉至法院，请求判令平安人寿公司赔偿保险金9万元。 平安人寿公司辩称：徐春梅在投保时故意隐瞒了其在2017年2月21日曾因“双乳多发低回声结节”在吉林油田总医院进行彩超检查的事实，即投保时未履行如实告知义务，让公司在没有充分知晓投保人身体状况是否达到承保标准的情况下承保了该保单，故我公司依法拒绝理赔并解除合同，不予退还所缴保费。 经审理查明：2017年2月21日，徐春梅在吉林油田总医院进行超声影像检查，被诊断为双乳多发低回声结节。2018年1月9日，徐春梅在平安人寿公司投保鑫祥17（1214）保险，附加鑫祥重疾17（1215）长险、豁免C加强版（1148）长险等，其中鑫祥重疾17（1215）附加长险基本保险金额为3万元，被保险人及生存保险金受益人为徐春梅，保险期间19年。该平安附加鑫祥提前给付重大疾病保险（2017）条款第1.1条约定：被保险人经医院确诊初次发生本附加合同约定的“重大疾病”，我们按照本附加险合同基本保险金额的3倍给付重大疾病保险金。“重大疾病”包括恶性肿瘤。该保单人身保险投保书的询问事项第11项：“您是否曾有其他任何乳房、子宫、卵巢的疾病？”处，被保险人回答为“否”。2018年11月25日，徐春梅入住吉林大学第二医院，被诊断为乳房恶性肿瘤，并行右乳肿物切除术等手术，住院治疗5天。徐春梅出院后向平安人寿公司申请理赔，2019年1月28日，平安人寿公司以徐春梅投保前存在疾病病史，而在投保时未履行如实告知义务为由解除合同并拒赔。 另查明：为徐春梅办理该份保险的代理人为尚立荣，尚立荣系平安人寿公司工作人员。尚立荣证实在为徐春梅办理保险时，仅向徐春梅询问过是否住过院，患过大病，体检有无毛病等问题，对于投保书中的询问事项的条条框框包括子宫、乳腺等方面问题没有询问。 认定上述事实的证据有：原、被告陈述、彩超报告单、保险合同、住院病历、出院诊断、理赔申请书、拒赔通知书、询问笔录等。 本院认为：徐春梅与平安人寿公司签订保险合同是双方真实意思表示，合法有效应受法律保护，徐春梅作为被保险人主张权利主体适格。平安人寿公司抗辩徐春梅在投保前被诊断为双乳多发低回声结节，投保时未履行如实告知义务，而尚立荣作为平安人寿公司工作人员且为办理该份保险的保险代理人证实，办理保险时，未向徐春梅询问是否曾有任何乳房、子宫、卵巢的疾病，故对于平安人寿公司的抗辩本院不予采纳。徐春梅依约交纳了保险费用，平安人寿公司应当按照约定支付保险理赔款，故平安人寿公司应给付徐春梅保险理赔款9万元。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第二十三之规定，判决如下： 被告中国平安人寿保险股份有限公司松原中心支公司于本判决生效后立即给付原告徐春梅保险理赔款9万元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  王一涵 二〇一九年三月二十六日 书记员  孙佳楠
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初3722号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：简勇军，男，1974年1月25日出生，汉族，住江西省宜春市上高县。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告简勇军民间借贷纠纷一案中，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司以与被告简勇军已达成庭外和解为由，于2019年3月20日向本院申请撤回对被告简勇军的起诉。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回对被告简勇军的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回对被告简勇军的起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员 黄 剑二〇一九年三月二十五日书记员 郑丽容
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0105财保111号申请人：陈某，男，1986年6月3日出生，汉族，住所地湖北省赤壁市。被申请人：周某强，男，1976年2月23日出生，汉族，住所地广州市越秀区。被申请人：赵某媚（曾用名：江某媚），女，1983年2月23日出生，汉族，住所地广州市海珠区。申请人陈某于2019年3月15日向本院申请诉前财产保全，要求保全被申请人周某强、赵某媚价值共300000元的财产，并提供了广东合润融资担保有限公司的担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条，第一百零八条，第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人周某强（公民身份号码：）、赵某媚（公民身份号码：）的银行存款共300000元（具体开户银行名称、账号详见本院协助执行通知书），如数额不足，则只准存入，不准支出；或查封、扣押其相应价值的财产（具体财产名称、数量详见本院协助执行通知书或查封、扣押清单）。申请人应当在采取保全措施后三十日内，向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张烈兵二〇一九年三月十八日书记员  关紫维
中华人民共和国 广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更422号 罪犯陈维中，男，1995年6月15日出生，越南社会主义共和国国籍，现在广西南宁监狱服刑。 辽宁省大连市中级人民法院于2015年10月14日作出（2015）大刑二初字第31号刑事判决，以被告人陈维中犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2015年3月17日起至2030年3月16日止）。2015年11月19日交付辽宁省辽南新入监犯监狱执行，2016年5月26日调入广西南宁监狱执行。执行机关广西南宁监狱于2019年2月14日以（2018）南狱减字第1240号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱认为，罪犯陈维中在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯陈维中予以减去有期徒刑八个月。检察机关对罪犯陈维中的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯陈维中在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年9月起至2018年8月累计获奖励分94.80分。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯陈维中在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈维中减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2029年7月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年三月十三日 书记员  叶联玮
文书内容内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2501执97号之一申请执行人：交通银行股份有限公司锡林郭勒分行，住所地内蒙古锡林浩特市团结大街西段83号。负责人：白兴安，职务：行长。被执行人：祁文艳，女，1972年02月10日出生，公民身份证号：320923197202102428，现住址：北京市宣武区清芷花园小区9号楼A座402号。本院依据已经发生法律效力的（2018）锡二证字第437号公证书，于2019年02月22日向被执行人祁文艳发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人祁文艳至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人祁文艳在招商银行北京分行宣武门支行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人祁文艳在招商银行北京分行宣武门支行账户41110103232000012_60001内存款。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇一九年三月十八日书记员  夏 强
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执1205号段亮、广州坤宇建筑劳务有限公司、广东祺商建设集团有限公司、段向东：关于你们之间生命权、健康权、身体权纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2017）粤0112民初6513号民事判决书，因被执行人广州坤宇建筑劳务有限公司、广东祺商建设集团有限公司、段向东未履行上述判决确定的义务，根据申请执行人段亮的申请执行，本院于2019年2月20日立案执行。执行过程中，本院依法强制扣划被执行人广东祺商建设集团有限公司名下银行存款，并已将执行款（扣除执行费）发放给申请人。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年三月十四日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执750号之一 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托代理人：冯科、黄琼华，广东君信律师事务所律师。 被执行人：叶志冲，男，1986年11月10日出生，汉族，住广东省从化市。 被执行人：郑弟，女，1985年1月1日出生，汉族，住广东省从化市。 原告中银消费金融有限公司诉被告叶志冲、郑弟借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初4441号民事判决书已发生法律效力。权利人中银消费金融有限公司于2019年1月7日向本院申请执行，要求被执行人叶志冲、郑弟清还欠款本息等暂计77924.7元。本院于2019年1月7日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除轮候查封了被执行人叶志冲名下位于广东从××经济开发区××技术产业××德××路××1110的房屋产权，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执750号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 贾存锦 审判员 陈心萍 二〇一九年三月二十九日 书记员 黄 樱
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书(2018)冀1082民初8563号原告：吕鹏，男，1976年8月26日出生，汉族，住河北省三河市。被告：邢卫波，男，1982年11月10日出生，汉族，住三河市。原告吕鹏与被告邢卫波民间借贷纠纷一案,本院于2018年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕鹏到庭参加诉讼。被告邢卫波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吕鹏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金40000元及利息（利息按年利率24%计算，自借款之日起至还款之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月17日，被告以修理厂急需资金周转为由向原告借款40000元，并约定于2017年5月15日前还清欠款，但到期后经原告多次催要至今未果，故向法院提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告邢卫波未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：庭审中，原告提交被告邢卫波于2017年4月17日为原告出具的借条一张，内容为：“今借吕鹏40000元整（肆万元整），于2017年5月15日还清”，被告邢卫波在借条的落款处签字、捺印予以确认。本院认为，被告邢卫波虽未出庭应诉和答辩，但根据原告的陈述及其提交的相关证据，被告邢卫波欠原告吕鹏借款40000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告限期偿还，本院予以支持。原告主张由被告按年利率24%给付自借款之日至付清之日的利息，由于双方约定了还款期限，但并未约定借期内的利息和借款利率，故本院酌定按6%的年利率由被告给付自2017年5月16日至实际付清之日的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邢卫波于本判决生效后三日内偿还原告吕鹏借款本金人民币40000元，并以40000元本金为基数按6%的年利率支付自2017年5月16日至借款实际付清之日的利息。二、驳回原告吕鹏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告邢卫波全部负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  王双领人民陪审员  李少波人民陪审员  贺祥安二〇一九年三月十日书 记 员  李金戈
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执1965号 本院受理的关于广州市增城区荔城街城丰村新汤经济合作社申请执行广州长益房地产有限公司合作开发房地产合同纠纷一案，本院在执行中，申请执行人向本院提出该批执行案件的一审受理费（即申请执行书中的标的）被执行人已全部支付完毕，现该批系列案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年三月二十九日
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执580号之八申请执行人黄锦香，女，64岁，1954年3月25日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区，申请执行人邹文，男，31岁，1986年12月8日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区，申请执行人邹晖，女，37岁，1980年10月28日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区，申请执行人邹彬，女，34岁，1983年5月17日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区，申请执行人邹周游，女，32岁，1985年7月25日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区，被执行人王水贤，男，64岁，1954年2月1日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区，被执行人陈国强，男，55岁，1963年4月2日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区，被执行人王友辉，男，55岁，1962年10月11日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区，被执行人章进善，男，59岁，1958年8月3日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区,被执行人曾学良，男，61岁，1957年1月21日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区，被执行人张福昌，男，59岁，1958年4月24日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区，本院依据已经发生法律效力的抚州市临川区人民法院（2018）赣1002民初2034号民事判决书，于2019年03月5日向被执行人曾学良发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人曾学良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人曾学良在赣州银行62×××68账户内存款人民币400000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁欢龙二〇一九年三月十五日书记员  龚 涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初373号原告：张思敏，女，1992年2月10日出生，汉族，住广州市从化区。被告：陈浩南，男，1992年9月29日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：郭结文，女，1992年5月27日出生，汉族，住广州市番禺区。原告张思敏与被告陈浩南、郭结文民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。原告张思敏于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张思敏申请撤诉，属于其自行处分自己的诉讼权利，不违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张思敏撤诉。受理费50元减半收取计25元，由原告张思敏负担。审判员  王宏平二〇一九年三月十五日书记员  冯婉仪