wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省古浪县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0622民初252号原告：唐某，男，1983年6月5日生，住古浪县。被告：甘肃恒基嘉业房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区临夏路街道静安门外5号。法定代表人：杨某，该公司负责人。原告唐某与被告甘肃恒基嘉业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐某到庭参加诉讼，被告甘肃恒基嘉业房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐某向本院提出诉讼请求：请求被告向原告退还多收取的购房款6118元、退还装修保证金500元，共计6618元。事实和理由：2013年8月6日，原告与被告签订编号为2013-040的《商品房买卖合同》1份，原告购买座落于甘肃省××县房屋1套，合同载明房屋建筑面积104平方米。原告向被告按照《商品房认购书》约定以3380元/平方米的价款共计支付购房款351520元，但根据古浪县建设局向原告出具的古房权证古镇字第XXXX号房屋所有权证书记载涉案房屋面积为102.19平方米。故按照合同约定，被告应向原告退还多收取的购房款6118元。2013年9月25日，被告向原告收取装修保证金500元，现原告的房屋已装修入住，被告亦应退还装修保证金500元。被告甘肃恒基嘉业房地产开发有限公司未作答辩。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了下列证据：1《商品房认购书》、《商品房买卖合同》各1份，用以证明原告与被告签订房屋买卖合同并约定房屋面积、价格等相关事项的事实。2收款收据2份、住房公积金贷款凭证1份、武威市住房公积金个人贷款借款合同1份，用以证明原告向被告交纳购房款351520元的事实。3收款收据、恒基嘉苑小区入住费用明细单各1份，证明原告向被告交纳房屋装修保证金500元的事实。4古房权证古镇字第XXXX号房屋所有权证书1份，证明该涉案房屋实际建筑面积为102.19平方米。5装饰装修管理服务协议1份，证明原告的房屋已装修入住。经审查，上述证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。根据原告的陈述及本院确认的具有证明效力的证据，认定如下事实：2013年8月6日，原告与被告签订编号为2013-040的《商品房买卖合同》1份，原告购买座落于甘肃省××县房屋1套，合同载明房屋建筑面积104平方米。《商品房认购书》确定建筑面积单价为3380元/平方米，总金额351520元。原告于2011年6月5日向被告交纳房款151520元，于2013年8月6日交纳房款100000元，于2013年9月24日向武威市住房公积金管理中心古浪管理部贷款100000元并委托农行古浪县支行将贷款100000元支付给被告用于交纳房款，原告总计交纳购房款351520元。合同还载明产权登记面积以房地产管理局实际界定的面积为准，与本合同约定的面积发生差异时，房屋价款多退少补。根据古浪县城建局古房权证古镇字第XXXX号房屋所有权证书记载，涉案房屋的建筑面积为102.19平方米。原告购买的房屋面积与合同约定购房面积相差1.81平方米，被告多收取原告购房款6117.8元。2013年9月25日，原告向被告缴纳房屋契税、印花税、维修基金、装修保证金等各项费用共计7977元，其中装修保证金500元。现原告已装修入住。本院认为，原告唐某与被告甘肃恒基嘉业房地产开发有限公司签订的《商品房认购书》、《商品房买卖合同》均合法有效，具有法律约束力。合同约定，产权登记面积以房地产管理局实际界定的面积为准，与本合同约定的面积发生差异时，房屋价款多退少补。根据原告提供的证据，合同约定的面积为104平方米，房屋所有权证书记载面积为102.19平方米，面积差为1.81平方米，现房屋面积出现差异，被告未按合同约定退还多收取的房款，构成违约。原告缴纳的房款以3380元/平方米计算，被告应当退还原告的房款6117.8元。装修保证金是为了保证业主规范装修房屋收取的押金，现房屋已装修入住，被告并未提供证据证明原告装修房屋不规范，被告理应退还装修保证金。原告要求被告退还装修保证金500元的诉讼请求，予以支持。被告甘肃恒基嘉业房地产开发有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：甘肃恒基嘉业房地产开发有限公司在本判决发生法律效力后十日内退还唐某购房款6117.8元，装修保证金500元，共计6617.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告甘肃恒基嘉业房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员  王子祥二〇一九年三月十八日书记员  王亚男
大连市西岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0203刑75号公诉机关大连市西岗区人民检察院。被告人徐某某，因本案于2018年10月8日被大连市公安局刑事拘留，经大连市人民检察院批准，于2018年11月12日被大连市公安局逮捕。现羁押于大连市看守所。大连市西岗区人民检察院以西检刑诉[2019]37号起诉书指控被告人徐某某犯骗取贷款罪，于2019年3月4日向本院提起公诉。本案系认罪认罚案件，依法适用简易程序，于2019年3月28日公开开庭审理了本案。大连市西岗区人民检察院指派检察员房广云、刘景锋出庭支持公诉。被告人徐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。大连市西岗区人民检察院指控：2013年，被告人徐某某受其儿子徐某1(已判决)指使，与徐某2(已判决)、李某(已判决)组成联保组，经肖勇(已判决)联系，以提供虚假“海参圈买卖合同”、“海域使用权证书”等证明材料方式，向位于大连市西岗区的中国民生银行股份有限公司大连分公司越秀支行(以下简称民生银行)申请办理海参养殖小微贷款,骗取民生银行审批通过,向其发放贷款人民币2,400,000元。截止目前,被告人徐某某所骗取贷款人民币2,400,000元已偿还人民币293,183.34元,余款未能偿还。大连市西岗区人民检察院认为：被告人徐某某以欺骗手段取得银行贷款100万元以上,情节严重,其行为侵犯了国家金融管理秩序和财产安全,触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第二十五条第一款之规定,犯罪事实清楚,证据确实充分,应当以骗取贷款罪追究其刑事责任。量刑建议判处被告人徐某某有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。公诉机关为上述指控向法庭提供了相关的证据。被告人徐某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。认罪认罚，并在认罪认罚具结书上签字。经本院审理查明的事实同于公诉机关指控的犯罪事实。本院认为，公诉机关指控被告人徐某某犯骗取贷款罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人徐某某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月8日起至2019年11月7日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）二、被告人徐某某依法退赔被害单位中国民生银行股份有限公司人民币2106816.66元。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林文涛二〇一九年三月二十八日书记员  景云亭
河北省唐山市中级人民法院执行案件结案通知书（2019）冀02执4581号关于王蕾申请执行李宝坤婚姻家庭、继承一案，本院于2019年03月04日立案执行，并于2019年3月27日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。 二〇一九年三月二十七日
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0203执2045号申请执行人：赵宏丽。被执行人：陈军。申请执行人赵宏丽与被执行人陈军民间借贷纠纷执行一案，本院于2018年09月12日立案执行。本院通过邮寄的方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、执行裁定，责令被执行人限期向法院报告财产情况，履行本院生效的（2017）辽0203民初1186号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院通过司法查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其高消费。现申请执行人向本院申请，终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  牟敦平二〇一九年三月五日书记员  赵 琦
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤06执1256号 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。 法定代表人：王继康。 委托代理人：吴迪、梁志森，该行员工。 被执行人：王益生，男，汉族，1975年11月9日出生，住佛山市禅城区。 被执行人：姚海娃，女，汉族，1979年6月28日出生，住佛山市禅城区。 被执行人：姚海文，女，汉族，1994年4月10日出生，住云浮市郁南县。 被执行人：刘少英，男，汉族，1970年9月28日出生，住揭西县。 关于广州农村商业银行股份有限公司申请执行王益生、姚海娃、姚海文、刘少英金融借款合同纠纷一案,中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第4505号裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书：（一）王益生、姚海娃、姚海文向广州农村商业银行股份有限公司偿还借款本金40万元及利息、逾期利息和复利；（二）王益生、姚海娃、姚海文向广州农村商业银行股份有限公司迳付仲裁费17668元；（三）刘少英对上述第（一）（二）项裁决确认王益生、姚海娃、姚海文应付款项承担连带清偿责任。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人广州农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。其申请执行的金额为463895.65元，本院于2018年10月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现有可供执行的财产。 三、通过实地走访形式对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产。 四、向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案立案执行至今，未执行到任何款项。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤06执1256号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑振康 审判员  李强国 审判员  冼富元 二〇一九年三月二十二日 法官助理  王立志 书记员 何俊桦
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0503执恢80号 申请执行人：杨雪根，男，1962年4月8日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人：吴晓炎，男，1992年2月16日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被执行人：吴泽浩，男，1986年8月4日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 本院在执行申请执行人杨雪根与被执行人吴晓炎、吴泽浩民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行全部案款，故本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月七日
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初1400号原告：杨跃，男，1980年1月2日出生，汉族，住淮安市。徐建华，女，1977年1月4日出生，汉族，居民身份证号码320802197701044528，住同上。被告：淮安中宏家居市场经营管理有限公司。住所地淮安市水渡口大道111号。法定代表人：徐文银。原告杨跃、徐建华诉被告安中宏家居市场经营管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。原告杨跃、徐建华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨跃、徐建华撤诉处理。审判员 方 向二〇一九年三月十五日书记员 乔慧子
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1621执380-7号申请执行人巩增花，女，汉族，1979年12月12。被执行人田京刚，男，汉族，1969年9月5日生。本院在执行巩增花诉田京刚借款合同纠纷一案，惠民县人民法院于2019年2月22日审结，现该案（2019）鲁1621民初369号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：冻结被执行人田京刚在山东惠民农村商业银行股份有限公司辛店支行账户，冻结期间为十二个月（自2019年3月28日起至2020年3月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丛士军二〇一九年三月二十八日书记员  王潇瀚
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民辖终141号上诉人（原审被告）：贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区。法定代表人：周遵富，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：广东新灏元科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：廖彩娜，该公司执行董事。上诉人贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司因与被上诉人广东新灏元科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初20173号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，上诉人住所地为贵州省贵阳市南明区遵义路67号，故案件应由贵阳市南明区人民法院管辖。现上诉人请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送贵州省贵阳市南明区人民法院审理。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷案件，系因不动产纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案涉案工程位于广东省佛山市南海区，故原审法院对本案具有专属管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  彭进海审判员  周 辉审判员  孙 楠二〇一九年三月十四日书记员  陈美玲
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2019）晋01执134号申请执行人：李和平，女性，1965年07月20出生，汉族，住山西省原平市。被执行人：山西恒实平阳房地产开发有限公司，住所地太原市小店区长风街705号（和信商业广场）1幢塔楼3210号。法定代表人：孙国太。李和平与山西恒实平阳房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案的（2018）并仲裁字第434号裁决书已发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：立即冻结、划拨被执行人来山西恒实平阳房地产开发有限公司在银行账户上的存款461483.43元及逾期利息，执行费6822.00元：如上述被执行人银行账户上的存款不足，则查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔天寿审判员 杨小民审判员 焦林平 二〇一九年三月十八日书记员 高 维
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0922民初5434号原告：滨海澎源建材有限公司，住所地在江苏省滨海县通榆镇迎宾路32号。法定代表人：李永梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：周道芝，江苏阜东律师事务所律师。被告：岩峰建设有限公司，住所地在江苏省淮安市淮安区苏嘴镇衡河村村部一楼。法定代表人：魏桂凤。原告滨海澎源建材有限公司与被告岩峰建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案。原告滨海澎源建材有限公司于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告滨海澎源建材有限公司的撤诉申请符合法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告滨海澎源建材有限公司撤诉。案件受理费4876元，减半收取2438元，由原告滨海澎源建材有限公司负担。审 判 长  李范宇审 判 员  黄丽君人民陪审员  包尹兵二〇一九年三月二十六日书 记 员  侍科举
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申413号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许九柱，男，1970年4月28日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王美玲，女，1970年7月1日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区包头市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨春波，男，1976年7月29日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何小伟，男，1983年10月2日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区包头市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古远大建筑工程有限责任公司。法定代表人：邬平，董事长。被申请人（一审被告）：乌拉特前旗明安镇人民政府。法定代表人：苏畅，镇长。再审申请人许九柱因与被申请人王美玲、杨春波、何小伟、内蒙古远大建筑工程有限责任公司（以下简称远大建筑公司）、乌拉特前旗明安镇人民政府（以下简称明安镇政府）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服巴彦淖尔市中级人民法院（2018）内08民终1114号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。许九柱申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。何小伟主张与许九柱存在劳务分包关系没有证据能够证明。何小伟与王美玲存在雇佣关系，许九柱与王美玲不存在雇佣关系。许九柱依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，本案明安镇部分农户危房改造工程中，杨春波系重工，何小伟系轻工，许九柱与何小伟联系后，许九柱找来王美玲、黄素和、刘存宝等人从事平房墙体勾缝工作。后王美玲施工时，因脚手架断裂，其摔落受伤。原审综合现有证据认定王美玲与许九柱存在雇佣关系并无不当。综上，许九柱的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回许九柱的再审申请。审判长  武伟煜审判员  彭振华审判员  张 艳二〇一九年三月二十七日书记员  萨如拉
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1623民初127号 原告：叶龙，男，1984年9月6日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：李季，男，1985年7月30日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告叶龙与被告李季民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶龙到庭参加诉讼，被告李季经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶龙向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告借款本金500000元及截止至2019年1月3日利息107500元和2019年1月3日至还款日止月息按1分5厘计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年10月23日向原告借款500000元，并约定2017年11月10号归还，如到期不归还，被告自愿支付每天1%的违约金，但考虑到朋友关系，主张违约金钱太多，被告借款不还给原告造成了一定的经济损失，为了维护原告的合法权益，原告多次向被告催要，被告找借口拖延一直没有归还。现原告依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告李季未到庭，亦未提交答辩状及证据。 本院经审理认定事实如下：叶龙与李季系朋友关系，叶龙系利辛县盛世餐饮服务管理有限公司的法定代表人。李季因急需用钱向叶龙借款，叶龙于2017年10月22日通过利辛县盛世餐饮服务管理有限公司银行账号转给李季500000元，2017年10月23日，李季给叶龙出具借条一张，借条内容为“借条，今借叶龙身份证号3412271984××××××××现金人民币伍拾万元整，于2017年11月10号归还，如到期不归还，自愿支付每天1%的违约金，借款人：李季，身份证号：3412271985××××××××，2017年10月23号”。借款到期后，叶龙多次向李季催要，李季至今未履行还款义务。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李季向原告叶龙借款500000元，事实清楚，有被告李季给原告叶龙出具的借条一张及银行转款凭证予以证实，本院予以确认。借款到期后，被告李季应按约定时间及时归还借款，未按约定时间及时偿还借款的行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任，故本院对原告叶龙主张被告李季偿还借款本金500000元的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原、被告双方约定如到期不还按每天1%支付违约金过高，但原告叶龙向本院主张被告李季按年利率18%支付逾期利息，符合上述法律规定，故本院对原告叶龙主张被告李季自逾期还款之日起按年利率18%支付利息的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李季于本判决生效之日起十日内偿还原告叶龙借款本金500000元及利息（自2017年11月10日起按年利率18%计算至借款还清之日止）； 二、驳回原告叶龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4938元，由被告李季负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  黄海洋 二〇一九年三月八日 书记员  王小宇
江西省永修县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0425执173号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司永修支行，地址：江西省永修县涂埠镇新城大道29号。 负责人：杨长征，系该行行长。 被执行人：淦欢欢，男，汉族，住址：江西省永修县。 被执行人：南昌洪兴房地产开发有限公司，地址：江西省新建县长堎镇解放路5号。 法定代表人：汪功积，职务：董事长。 本院执行中国工商银行股份有限公司永修支行与淦欢欢、南昌洪兴房地产开发有限公司执行公证债权文书纠纷一案，在执行过程中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）赣0425执173号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨 武 人民陪审员  余恒新 人民陪审员  刘清其 二〇一九年三月四日 书 记 员  杨子含
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0603执2960号之二 申请执行人：李鸣，女,1984年4月26日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。 被执行人：高广林，男,1955年7月14日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：安徽淮北恒瑞小额贷款有限公司，住所地安徽省淮北市相山区人民路268-4、268-5号（翡翠岛南门东侧一楼）。社会统一信用代码91340600586149258H。 法定代表人：盛亚光,该公司负责人。 本院在执行李鸣与高广林、安徽淮北恒瑞小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院(2017)皖0603民初2308号民事判决书，因被执行人未履行法律文书确定的义务，经李鸣申请，本院于2018年12月19日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向高广林、安徽淮北恒瑞小额贷款有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向李鸣发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求其提供可供执行的财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，均无可供执行财产。本院已依法将高广林、安徽淮北恒瑞小额贷款有限公司纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知李鸣，要求其提供高广林、安徽淮北恒瑞小额贷款有限公司其他可供执行财产线索，其不能提供其他可执行的财产线索。 申请执行人李鸣已受偿债权0元，未受偿债权2469400元。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现高广林、安徽淮北恒瑞小额贷款有限公司有可供执行财产，李鸣也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴邦海 审判员  王 森 审判员  毛献超 二〇一九年三月二十七日 书记员  张 童 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执749号申请执行人张守毅，男，汉族，住甘肃省白银市白银区。被执行人白朝文，男，汉族，住甘肃省白银市白银区。被执行人肖红丽，女，汉族，住甘肃省白银市白银区。申请人张守毅申请执行白朝文、肖红丽借款合同纠纷一案。本院作出的（2018）甘0402民初3403号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人白朝文、肖红丽的银行存款78787元(其中包括执行费1066元)或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  火荣环二〇一九年三月八日书记员  强海琴
山西省阳泉市矿区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0303执125号申请执行人：霍某某，女，1978年9月6日生，汉族，住阳泉市开发区。被执行人：郭某某，男，1962年9月20日生，汉族，住阳泉市开发区。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月19日作出的（2018）晋0303民初1239号民事调解书业已发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：（2018）晋0303民初1239号民事调解书执行完毕。本裁定立即生效。审判员  牛慧忠二〇一九年三月五日执行员  王 亮书记员  赵 云
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0911民初703号原告：黄天宇，男，1993年6月14日生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：颜旭，山东望岳律师事务所律师。被告：颜励，1990年8月1日生，汉族，住岱岳区。原告黄天宇与被告颜励民间借贷纠纷一案，原告于2019年3月18日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告颜励的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄天宇撤回对被告颜励的起诉。案件受理费275元、保全费420元，由原告黄天宇承担。审判员  张琴二〇一九年三月十八日书记员  王霞
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执恢86号 申请执行人：古拥祥，男，汉族，1980年2月4日出生，地址：广东省博罗县。 被执行人：严荣华，男，汉族，1981年9月17日出生，地址：广东省惠州市惠阳区。 关于申请执行人古拥祥与被执行人严荣华租赁合同纠纷一案，（2016）粤1303民初573号民事判决书已发生法律效力。该判决判令被执行人在判决发生法律效力之日起10日内赔偿30354元、支付金器租金（以金器折价30354元为基数从2014年10月9日按月利率3%计至2015年4月9日止和从2015年4月10日起按月利率2%计至判决确定还款日止的金额）给申请人；案件受理费858元、公告费560元由被执行人承担。权利人古拥祥于2017年4月26日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人严荣华发出执行通知书，责令其限期内履行生效法律文书确定的义务并支付执行费610元。逾期，被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车管以及到本院辖区内的国土、房产等部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将被执行人严荣华列入失信名单并限制其高消费，经申请执行人同意，本院于2018年9月26日裁定本案终结本次执行程序。2019年2月20日，被执行人严荣华向本院执行账户汇入案款47956元【登记在（2017）粤1303执701号案下】，该款中，应清退给申请执行人古拥祥47346元，余款610元为执行费由本案收取。至此，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。 本院认为：被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、将登记在（2017）粤1303执701号案下的执行款47956元提取至本案清退。 二、本案执行完毕。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  朱廷科 审判员  黄智聪 审判员  钟 盛 二〇一九年三月十五日 书记员  徐 甜
绍兴市越城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0602执1387号之一 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司绍兴越城小微企业专营支行，住所地绍兴市凤林西路380号、382号，联合大厦204室、205室，组织机构代码:MA289B8M8。 法定代表人黄居坚。 被执行人高关华，男，1963年3月16日出生，住绍兴市越城区。 被执行人田春香，女，1965年2月9日出生，住绍兴市越城区。 被执行人高亚芬，女，1969年12月29日出生，住绍兴市越城区。 本院依据已经发生法律效力的绍兴市越城区人民法院（2018）浙0602民初8175号判决书，于年月日向被执行人高亚芬发出执行通知书，责令被执行人高亚芬(写明指定履行的义务和期限)，但被执行人高亚芬至今未履行(或未全部履行)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人高亚芬在帐号:10×××09存款30000元，冻结期限为12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)审判员董建敏 二〇一九年三月二十六日 () 书记员
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执882号 申请执行人:安吉明军酒行，住所地安吉县递铺镇石佛路78-80号，组织机构代码MA2F9M7C6。 经营者:王明军。 被执行人:陈云勇，男，1972年7月15日出生，住安吉县。 申请执行人安吉明军酒行依据已经发生法律效力的（2018）浙0523民初4187号民事判决书，于2019年03月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人陈云勇在（2019）浙0523执882号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币64830元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘彦君 二〇一九年三月二十二日 书记员  陈 楠
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初2907号原告：东莞市大朗华骏五金制品厂。住所地：东莞市大朗镇沙步村金朗南路387号二楼。统一社会信用代码：92441900MA4W3XEM9L。经营者：刘文华。委托诉讼代理人：冯银丰，广东蓝沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭焕华，广东蓝沃律师事务所辅助人员。被告：东莞市奥尚特电子科技有限公司。住所地：东莞市寮步镇向西村工业区村口街3号厂房。统一社会信用代码：91441900062169071Y。法定代表人：田武俊。本院受理原告东莞市大朗华骏五金制品厂与被告东莞市奥尚特电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理。原告东莞市大朗华骏五金制品厂于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市大朗华骏五金制品厂的申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一条第（五）项规定，裁定如下：准许原告东莞市大朗华骏五金制品厂撤诉。本案受理费1138元，由原告东莞市大朗华骏五金制品厂负担。审判员  龚国柱二〇一九年三月二十七日书记员  陈佩君
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1391民初1909号原告：吴某某，男，1956年6月18日出生，汉族。委托代理人：陈刚，广东凯扬律师事务所律师。被告：马某某，男，1968年3月17日出生，汉族。委托代理人：张献文，广东卓献律师事务所律师。委托代理人：朱巧龙，广东卓献律师事务所律师。被告：惠州市某某实业有限公司。法定代表人：马某某。委托代理人：张献文，广东卓献律师事务所律师。委托代理人：朱巧龙，广东卓献律师事务所律师。原告吴某某与被告马某某、被告惠州市某某实业有限公司（以下简称某某实业公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年1月16日公开开庭进行了审理。原告吴某某的委托代理人陈刚及被告马某某、被告某某实业公司的委托代理人张献文、朱巧龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告马某某向原告偿还800万元以及资金占用费，占用费自起诉之日起按照年利率6%算至被告实际清偿之日；2、判令被告某某实业公司对被告马某某上述债务承担连带责任；3、判令二被告承担本案的案件受理费、公告费。原告在庭审中将第一项诉讼请求的金额变更为650万元。事实与理由：2013年7月初，被告马某某向原告提出因资金不足借款800万元，原告当即答应被告马某某请求。原告于2013年7月3日通过原告经营的惠州市惠城区XX建筑材料经营部向被告马某某指定的其所经营的被告某某实业公司账户转账800万元。后原告要求被告马某某、某某实业公司归还借款，被告未还。直至原告起诉之日，二被告仍未向原告偿还过任何款项。原告认为，二被告拒不偿还借款的行为违背诚信原则、构成违约，侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。二被告辩称，对原告提出的借款金额650万，被告马某某没有异议。但对原告主张的由被告某某实业公司承担连带责任，我方持有异议。借款的主体是被告马某某，被告某某实业公司仅仅是提供账号过账而已，跟本案的借贷关系没有任何关联。原告提交了以下证据：1、原告身份证。证明原告诉讼主体资格；2、营业执照、开户许可证。证明XX建筑材料经营部为原告所有，且其账号为向被告转账的账号；3、被告马某某身份证。证明被告马某某的诉讼主体资格；4、被告某某实业公司企业信用信息。证明被告某某实业公司的诉讼主体资格；5、银行转账单、证明。证明原告委托XX建材经营部在大亚湾澳头支行向被告马某某转账800万元的事实。补充证据：6、银行流水。证明被告马某某将原告出借款项归自己使用的事实以及被告某某实业公司有利用借款经营的事实。二被告质证如下：对证据1的三性没有异议。对证据2没有异议，但原告提到800万元，偿还了150万。对证据3的三性没有异议。对证据4合法性、真实性没有异议，对关联性有异议。被告某某实业公司并不是借款的主体，只是被告马某某用来收款、过账之用。案件中被告某某实业公司没有签署任何文件，也没有任何的借款表示，最终资金也是由被告马某某自己使用。原告也确认了该事实。对证据5的三性没有异议。对证据6的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议。原告提供的银行流水证明借款跟被告某某实业公司没有任何关联，被告某某实业公司仅是过账之用。被告未提交证据。经审理查明：被告马某某是被告某某实业公司的法定代表人。2013年7月，被告马某某因资金不足向原告吴某某借款800万元。原告吴某某通过原告经营的个体工商户惠州市惠城区XX建筑材料经营部于2013年7月9日转账800万元给被告某某实业公司。借款后不久，被告某某实业公司向原告吴某某归还了借款150万元。原告吴某某称原、被告双方当时口头约定该笔借款的利息为月息3%，二被告对此予以否认，称当时根本未约定利息问题。本院认为，被告马某某向原告吴某某借款800万元，该笔借款由原告吴某某经营的个体工商户惠州市惠城区XX建筑材料经营部转账给被告马某某担任法定代表人的被告某某实业公司，被告某某实业公司此后向原告偿还150万元，剩余650万元未偿还的事实清楚，本院予以认定。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案所涉的借款650万元是由被告马某某以个人名义向原告吴某某借款，所借的款项支付至被告某某实业公司。因此，被告马某某与被告某某实业公司应当共同向原告吴某某承担偿还借款800万元的民事责任。关于资金占用费的问题。本案原、被告之间是民间借贷法律关系，原告主张的资金占用费实为借款利息。原告吴某某称借款时与被告口头约定利息为月息3%，被告对此予以否认。因此原告所主张的口头约定借款利息为月息3%没有事实依据，本院不予认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。根据上述规定，本案借贷关系发生在自然人与自然人、企业之间，双方虽然没有约定具体的利息标准，但被告实际占有和使用了原告资金，被告应当向原告支付利息。原、被告双方未约定还款期限，原告起诉之日即为原告要求被告履行还款义务之日，原告主张被告自原告起诉之日起按照年利率6%向原告支付占用费（利息），本院酌情予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：一、被告马某某与被告惠州市某某实业有限公司自本判决生效之日起十日内共同向原告吴某某偿还借款6,500,000元并支付利息，利息按照年利率6%的标准自2018年7月3日计算至欠款付清之日止；二、驳回原告吴某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67,800元，由原告负担12,712元，由被告马某某与被告某某实业公司共同负担55,088元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  朱会东审判员  谢学炎审判员  古朝晖二〇一九年三月二十日书记员  陈艳华
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民终105号上诉人（原审被告）：南阳市常绿蓝桥房地产开发有限公司。住所地：南阳市滨河路以西杜诗路以北常绿林溪美地18号楼118号。法定代表人：王静，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龚智勇，系该公司员工，特别授权。被上诉人（原审原告）：李莹，女，汉族，1979年7月14日出生，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：姚举、李顺，河南隆翔律师事务所律师，特别授权。上诉人南阳市常绿蓝桥房地产开发有限公司因与被上诉人李莹为房屋买卖合同纠纷一案，不服南阳市宛城区人民法院（2018）豫1302民初7616号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，原审原告李莹于2019年3月19日提出撤诉申请，以与本案其他当事人达成和解解决本案为由，申请撤回起诉。上诉人南阳市常绿蓝桥房地产开发有限公司以相同理由提出撤诉申请，申请撤回二审上诉。本院认为，在本案审理期间，被上诉人李莹提出撤回其起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销南阳市宛城区人民法院（2018）豫1302民初7616号民事判决；二、准许被上诉人李莹撤回起诉。一审案件受理费229元，减半收取为114.5元，由被上诉人李莹负担；二审案件受理费229元，减半收取为114.5元，由上诉人南阳市常绿蓝桥房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王干祥审判员  牛永权审判员  孙小刚二〇一九年三月二十六日书记员  宋亚男郭璐
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初1560号原告：高源，男，1988年03月01日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：林浩森，浙江震瓯律师事务所律师。被告：林治政，男，1987年01月08日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：刘苗苗，女，1992年10月12日出生，汉族，住浙江省温州市泰顺县。被告：朱晓燕，女，1964年05月21日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告高源为与被告林治政、刘苗苗、朱晓燕民间借贷纠纷一案，于2019年1月8日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告林治政和刘苗苗共同偿还原告借款本金62万元及利息（利息以62万元为基数，按年利率4.35%自起诉之日起计算至全部履行完毕之日止）;2.判令被告朱晓燕对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月15日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告林治政、刘苗苗系夫妻关系，于2015年7月20日办理了结婚登记手续。被告林治政于2016年至2018年期间陆续向原告高源借款（借款款项系原告通过银行账户陆续向被告林治政账户支付）。后，被告林治政与原告进行结算，于2018年8月1日向原告出具借条，确认欠原告的借款金额为62万元，约定借款期限一年，但未书面约定利息情况，同时对该笔借款，朱晓燕（身份证:3303021964××××××××）自愿承当连带保证责任，保证期限为2年。后原告向被告催讨涉案借款未果，遂诉至本院。另查明，被告林治政、朱晓燕对原告提交的借条上的签字的真实性均无异议。上述事实有原告提交的原告身份证信息、被告身份信息、结婚登记申请书、借条、银行凭证和当事人陈述证实。本院认为：被告林治政向原告高源借款62万元的事实清楚，证据充分，足以认定。由于被告林治政当庭表示目前无偿还能力，现原告以被告在履行期限届满之前已经明确表示无能力履行主要债务，故原告主张被告林治政提前偿还涉案借款62万元及利息损失（利息损失从起诉之日起按年利率4.35%计算至履行完毕之日止），于法不悖，本院予以支持。被告朱晓燕作为一个完全民事行为能力的成年人，应对其作为担保人在涉案的借条上的签字行为承担民事法律责任。被告朱晓燕当庭抗辩称其系因儿子即被告林治政当时得重病，在迫不得已的情况下才对原告提交的涉案的借条上的担保人处予以签字，故不是其真实意思表示，其不应承当担保的连带偿还责任。本院认为被告朱晓燕的上述抗辩理由不能推翻原告提交的有被告朱晓燕签字的借条的证明力，被告朱晓燕应对上述62万元未付借款本息承担保证责任。上述借款虽发生在被告林治政、刘苗苗婚姻关系存续期间，但涉案借条上并未有被告刘苗苗的共同签字，原告未能举证证明被告刘苗苗存在事后追认的事实，原告亦未能举证证明该借款款项系用于被告林治政、刘苗苗夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同的意思表示，故上述债务应认定为被告林治政的个人债务。原告以上述债务发生于两被告婚姻关系存续期间，主张被告刘苗苗应承担共同偿还的责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：一、被告林治政于本判决生效之日起十日内偿付原告高源借款62万元及利息损失（利息损失按年利率4.35%从2019年1月8日起计算至债务履行完毕之日止）；二、被告朱晓燕对被告林治政的上述第一项债务承担连带清偿责任。三、驳回原告高源的其他诉讼请求。被告林治政、朱晓燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5000元（已减半收取），由被告林治政、朱晓燕负担（被告林治政、朱晓燕须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。（此页无正文）审判员  吴玉琴二〇一九年三月十八日书记员  白超俊
甘肃省礼县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1226民初264号原告张某，住礼县。被告李某，住礼县。原告张某与被告李某确认合同有效纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告履行离婚协议，被告搬出应由女方和孩子共同居住的××县，交付原告所有房门钥匙，并保证不再搬入，不再干扰女方和孩子生活。事实与理由：原告与被告于2008年结婚，婚后育有一子取名李某，现年5岁。2018年6月4日，原告与被告签订离婚协议，并在礼县婚姻登记处办理离婚，领取离婚证。离婚协议约定礼县城关镇秦都花园的房子归李硕所有，原告和孩子暂时共同居住，被告搬出居住。原、被告离婚后，被告不履行离婚协议，一直在××县居住，拒不搬出。原告无处可去，只能在学校居住。现依法向法院提起诉讼，望判如所请。被告李某辩称，被告与原告于2018年6月4日通过协商自愿签订离婚协议，并领取了离婚证。对于离婚协议本身被告无异议，但是原告违反协议在先，协议中确定孩子由女方抚养，现孩子被原告带到甘肃省通渭县生活，违背了离婚协议。因此，只要原告将孩子带到礼县居住生活，被告愿意履行离婚协议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交第一份书证离婚证复印件一份，拟证明原告张某与被告李某于2018年6月4日在礼县民政局婚姻登记处办理了离婚，离婚证字号L6212266-2018-000215。原告第二份书证离婚协议一份，拟证明原告张某与被告李某于2018年6月4日签订离婚协议，对孩子的抚养、共同财产进行了妥善处理。被告李某对原告的两组书证均予以认可，本院依法对原告两组书证予以认定，并在卷佐证。被告未向本院提交证据。本院审理认定的事实如下：原告张某与被告李某于2008年结婚，婚后育有一子李硕，现年5岁。2018年6月4日原、被告在礼县民政局婚姻登记处签订离婚协议，并领取离婚证，结束了婚姻关系。原、被告协议约定：一、男方李某与女方张某属自愿离婚。二、婚生男孩李某归男方所有，女方负责抚养，随女方张某生活，不准改姓，男方李某自2018年6月起，每月支付孩子抚养费一千五百元至李硕年满18周岁，孩子大学期间费用由双方共同承担。男方在不影响孩子学习和生活的情况下，可看望孩子，女方不得阻拦。三、男女双方位于××县的住房归孩子李硕所有，暂时由女方和孩子共同居住，男方搬出去居住。四、婚姻期间夫妻双方无共同债务。协议生效后，被告李某以原告张某将孩子李硕带到甘肃省通渭县生活，违背离婚协议在先为由，拒不搬出礼县城关镇秦都花园8号楼3单元302室居住。原告与被告就离婚协议的履行进行多次协商，均未成功，2019年2月，原告向本院提起诉讼。本院认为，离婚时，夫妻的共同财产可由双方协议处理，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对双方当事人具有法律约束力。原、被告签订的离婚协议系双方真实意思表示，不存在协议无效的情形。《中华人民共和国合同法》第八条规定“【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”原告提出要求被告搬出礼县城关镇秦都花园8号楼3单元302室居住的诉请，应予支持。离婚协议第二条并未明确约定孩子李硕必须在礼县生活学习，故对被告庭审中提出的反驳意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第八条之规定，判决如下：判决被告李某在本判决生效之日起十五日内搬出由原告张某与孩子李某共同居住的××县。案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审 判 员 唐学军二〇一九年三月二十八日法官助理 李 慧书 记 员 付小娟
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤06民终2727号上诉人（原审原告）：欧阳昌运，男，汉族，住湖南省宁远县。被上诉人（原审被告）：佛山市中投金鸿投资发展有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：梁伟炽。被上诉人（原审被告）：佛山市金颐物业有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：李红文。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：蔡杏媚，广东卓领律师事务所律师。上诉人欧阳昌运因与被上诉人佛山市中投金鸿投资发展有限公司（以下简称中投金鸿）、佛山市金颐物业有限公司（以下简称金颐物业）恢复原状纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初27546号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年2月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人欧阳昌运上诉请求：1.撤销一审裁定，发回重审；2.中投金鸿、金颐物业承担本案全部诉讼费。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误，请二审法院依法查明案件事实并支持欧阳昌运的上诉请求。（一）欧阳昌运是广东省佛山市禅城区某房的业主，有权就中投金鸿、金颐物业违反规划建设，私自将×大厦东南面公共绿地及自行车停放处更改为停车场的侵权行为提起诉讼，欧阳昌运是适格的诉讼主体，欧阳昌运的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。首先，欧阳昌运在一审诉讼中有明确的被告；其次，欧阳昌运有具体的诉讼请求；再次，中投金鸿、金颐物业直接侵害了欧阳昌运的合法权益，欧阳昌运与本案有直接的利害关系；最后，涉诉案件符合人民法院的受案范围，一审法院对该案件有管辖权。（二）一审法院以欧阳昌运不符合起诉条件驳回起诉存在错误，无事实和法律依据。根据《中华人民共和国物权法》第八十三条的规定，对于侵害业主共有权利的行为一般应由业主委员会主张权利，但欧阳昌运所在的小区没有成立业主委员会。并且，通常来说，行为人擅自占用建筑物共有部分，改变其使用功能或进行经营性活动，必然会妨害到业主对共有部分的正常使用和权利行使，个体业主与之有直接利害关系。欧阳昌运是权利受到侵害的业主，有权提起诉讼。根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条的规定可知，因中投金鸿、金颐物业的侵权行为直接侵害了欧阳昌运的权利，欧阳昌运作为权利人，有权提起诉讼。被上诉人中投金鸿、金颐物业辩称，（一）欧阳昌运不具有合法诉讼主体资格。1.《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，有关共有和共同管理权利的重大事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。2.佛山市禅城区的公共用地属于×大厦小区全体业主共有，欧阳昌运对该区域不享有独立的所有权，欧阳昌运诉请恢复原状、排除妨害是行使业主的共同管理权利，但欧阳昌运的意见不能代表其他业主的共同意见，欧阳昌运作为个体业主无权提起本案诉讼。3.欧阳昌运认为其有直接利害关系、有权起诉无任何事实和法律依据。（二）中投金鸿、金颐物业没有侵害×大厦小区业主的合法权益。1.中投金鸿依法对×大厦小区进行建设，项目已通过竣工验收并交付业主使用，中投金鸿委托金颐物业公司实施前期物业管理。中投金鸿没有违背规划建设，没有侵害业主合法权益的行为，也没有造成损害后果，欧阳昌运要求停止侵权、排除妨碍没有事实和法律依据。2.按照《前期物业服务协议》约定，金颐物业有权对小区房屋共用部位、共用设备设施、绿化等项目进行服务与管理，金颐物业依法进行物业管理不存在过错。3.×大厦地面停车场已通过佛山市禅城区交通运输局的登记备案，并经佛山市禅城区发展规划和统计局批准收费，因此金颐物业设置停车场合法合理。欧阳昌运向一审法院提出诉讼请求：1.中投金鸿、金颐物业停止侵权，将×大厦东南面公共绿地恢复原状；2.中投金鸿、金颐物业排除妨碍，拆除位于×大厦东南面全部停车收费设施并铲除所有划线车位；3.中投金鸿、金颐物业承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：中投金鸿系×大厦的建设单位。金颐物业系×大厦的前期物业服务企业。欧阳昌运系×大厦一座201房的业主。据×大厦总平面图显示，×大厦小区红线范围内的东面、东南面规划为公共绿地、自行车停放点。2017年2月25日，欧阳昌运与金颐物业签订《×大厦前期物业管理服务协议》，就前期物业服务协议作出约定。2017年8月10日，金颐物业向佛山市禅城区交通运输局申请设置室外露天停车场。佛山市禅城区交通运输局于2018年1月4日在《禅城区经营性停车场登记备案表》上盖章，确认该备案表有效期三年。2018年9月11日，金颐物业向佛山市禅城区发展规划和统计局提交×大厦露天停车场车辆停放服务收费明码标价牌监制申请，佛山市禅城区发展规划和统计局出具的监制意见为“同意金颐物业位于禅城区××路××号×大厦露天停车场车辆停放服务收费明码标价牌监制申请，该停车场定价方式为市场调节价。核准该停车场制作停车场黄底黑字服务收费价目牌共1个，价目牌编号为：禅2018-396”。一审法院认为，依据《中华人民共和国物权法》第七十三条的规定，×大厦东面公共绿地、东南面自行车停放点属于×大厦全体业主共有部分。欧阳昌运诉称中投金鸿、金颐物业将上述共有部分改建成机动车停车场，损害小区全体业主的利益，故本案实际上是基于小区业主共同利益提起的诉讼。依据《中华人民共和国物权法》第七十六条第（七）项的规定，有关共有和共同管理权利的其他重大事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。本案并无证据显示欧阳昌运已获得小区过半数的业主且占总人数过半数的业主的授权，故欧阳昌运以自己的名义提起本案诉讼，不符合起诉的条件，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十三条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回欧阳昌运的起诉。本案因驳回起诉不收取受理费。欧阳昌运已预交的受理费50元，待裁定生效后可申请退回。二审期间，双方当事人未向本院提交新证据。经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，×大厦小区红线范围内的东面、东南面被规划为公共绿地、自行车停放点，属于小区业主共有部分。欧阳昌运主张中投金鸿、金颐物业将上述共有部分改建成机动车停车场，损害小区全体业主的利益，要求恢复原状、排除妨害，属于《中华人民共和国物权法》第七十六条规定的应当由业主共同决定的事项。欧阳昌运作为单个业主在无其他业主授权的情况下，无权提起诉讼并主张上述权利。综上所述，欧阳昌运的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴健南审判员  耿 翔审判员  吴媛媛二〇一九年三月二十二日法官助理黄清怡书记员何泳怡
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执恢291号 盛浙其、陈根娟： 申请执行人陈爱花与被执行人盛浙其、陈根娟民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年三月二十八日
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0213民初4463号之一原告：隋青，男，1974年11月9日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。委托诉讼代理人：张晓明，山东德衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：许方叔，山东德衡律师事务所律师。被告：宗海光，男，1972年2月7日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。被告：曹静，女，1975年5月7日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。委托诉讼代理人：苏琪，山东柏瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘巧娟，山东柏瑞律师事务所律师。原告隋青与被告宗海光、被告曹静民间借贷纠纷一案中，原告于2019年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许隋青撤诉。案件受理费27600元，减半收取13800元，诉前财产保全费5000元，合计18800元由隋青负担。审 判 长  柳 林人民陪审员  王海丽人民陪审员  梁秀红二〇一九年三月八日书 记 员  陈欣然
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民申35号再审申请人（原审原告）：张先志，男，1975年6月5日出生，汉族，住重庆市合川区，委托诉讼代理人：肖禹，广东群立弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑶琳，广东群立弘律师事务所实习律师。被申请人（原审被告）：佛山市南海区润立房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇西樵科技工业园建新路30号12座36号商铺，统一社会信用代码91440605582987609H。法定代表人：曾炽强。委托诉讼代理人：林海军，系佛山市南海区润立房地产开发有限公司员工。被申请人（原审被告）：广东华典建设集团有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道港口路12号三山科创中心7座603自编之一，统一社会信用代码91440605731465821H。法定代表人：庞伟强。被申请人（原审被告）：钟育强，男，1982年5月26日出生，汉族，住广东省五华县，再审申请人张先志因与被申请人佛山市南海区润立房地产开发有限公司（以下简称“润立公司”）、广东华典建设集团有限公司（以下简称“华典公司”）、钟育强承揽合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初14362号民事判决，向本院提出再审的申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人张先志申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误，实体处理不当，请求撤销原审判决，判令：1.被申请人广东华典建设集团有限公司、钟育强立即向申请人支付建筑工人的人工费等共计692151.95元及从2016年9月2日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息给申请人；2.被申请人佛山市南海区润立房地产开发有限公司对第一项债务承担连带清偿责任；3.申请人对于佛山市南海区西樵镇百业大道西润立丽苑的1、2、7、8、11、12座拍卖、变卖所得价款具有优先受偿的权利；4.由被申请人承担本案全部诉讼费。具体理由如下：一、被申请人润立公司作为涉案工程的开发商、业主，因未结清涉案工程款致使拖欠施工工人工资，依法应当先行垫付施工工人被拖欠的工资。二、申请人主张工程价款优先受偿权并未过期限，一审法院不支持申请人的主张是明显有误的。被申请人佛山市南海区润立房地产开发有限公司提交意见称，一、润立公司与申请人之间不存在直接的合同关系，原审判决认定事实正确，应予支持。二、截至2014年12月1日止润立公司已支付华典公司共计人民币26282246元，按合同约定已超过支付75%的比例，已尽了应尽责任。三、润立公司在超出自己义务的情况下，本着社会稳定原则已先行垫付35万元用于解决当时的工人工资。四、南海区建设局等主管部门可以证实润立丽苑项目农民工工资已经全部解决，申请人说其在项目的债权为农民工工资显然是不合适的。五、由于施工方华典公司的违约，根据南海区人民法院（2018）粤0605民初12488号民事判决书支持润立公司已经起诉解除与其的合同关系，并赔偿润立公司的损失，查清认定判决事实正确，证明润立公司一直履行合同义务。六、申请人与施工方华典公司、钟育强之间的纠纷属于他们之间的内部纠纷，跟润立公司没有任何关系，润立公司已尽了应尽的责任了，润立公司不应承担连带责任。润立公司恳请法院根据事实及法律依据，维护当事人的合法权益。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。一、张先志与润立公司、华典公司、钟育强之间的合同关系事实清楚。原审查明：2013年4月27日、28日，润立公司与华典公司分别签订《广东省建筑工程标准施工合同》及补充协议，约定润立公司将南海区西樵润立丽苑首期商住楼工程发包给华典公司，工程内容包括A区1#2#3#4#楼、商铺和人防地下室、7#8#9#10#桩基础工程、B区11#12#楼、商铺，合同总价6900万元（按实际结算为准），建筑面积约32600平方米。合同按《广东省建筑工程综合定额（2010）》建筑定额二类结算中值取费，按定额预算下浮10%结算。合同结算时间为工程竣工验收合格并办理工程竣工备案完毕之日。根据工程进度实际完成情况支付单项工程造价75%进度款，余下款项待整体工程验收合格、取得工程竣工验收合格证后支付。华典公司承接上述工程后，将工程整体转包给钟育强。2013年8月21日，钟育强与张先志签订《砌筑工程劳务承包合同》，约定张先志以包人工方式承包上述工程的部分基础砖胎膜砌筑、室内砖砌体工程及外墙装饰，并约定了包工单价及计算方式；钟育强按与业主签订的工程承包合同中的支付节点，支付张先志完成工程量的70%作为进度款，剩余30%款项在张先志完成施工、本工程竣工验收后三个月内付清。此后张先志组织工人进场施工。2014年8月18日，钟育强与张先志签订《合同解除协议》，约定双方解除《砌筑工程劳务承包合同》，钟育强按原合同单价对确认工程量进行计价，张先志不再参与工程剩余项目施工，双方根据工程量确认已完成工程总价为1072151.95元。至本案一审辩论终结之日，钟育强尚欠张先志692151.95元未支付。二、润立公司无须承担连带责任。《砌筑工程劳务承包合同》、《合同解除协议》的发包方（甲方）的落款签名人为钟育强，无证据反映钟育强代表华典公司及张先志知悉该代理情况，故原审认定张先志的相对方为钟育强，相应的合同责任由钟育强承担。张先志主张钟育强支付工程款692151.95元并自起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，理据充分，原审亦予以了支持。张先志、钟育强作为个人并不具备相应的建筑业专业承包企业资质或建筑业劳务分包企业资质，华典公司、钟育强、张先志之间围绕涉讼工程的合同关系无效，张先志请求华典公司承担责任的主张原审予以支持。华典公司具备相应的建筑工程施工资质，润立公司与华典公司签订的《广东省建设工程标准施工合同》合法有效，但根据已生效的佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初12488号民事判决载明，涉讼工程于2014年11月18日停工，润立公司已支付300万元和35万元工人工资款，润立公司共计支付26282246元予华典公司，该判决确认润立公司与华典公司签订的《广东省建设工程标准施工合同》《建设工程施工合同补充协议》《建设工程施工合同补充协议2》《建设工程施工合同补充协议3》《建设工程施工合同补充协议4》于2018年7月8日解除，华典公司应于判决发生效力之日起十日内退出《广东省建设工程标准施工合同》项下位于佛山市南海区西樵润立丽苑的工地并支付违约金2530000元予润立公司，故润立公司与华典公司之间的资金关系已结清，润立公司无须再对张先志与华典公司、钟育强之间的合同纠纷承担连带责任。综上，再审申请人的再审申请理由不能成立。其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张先志的再审申请。审判长 耿 翔审判员 胡 剑审判员 麦闻文二〇一九年三月六日法官助理陈国卿书记员马文静
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1116号申请人中信银行股份有限公司深圳分行，地址深圳市福田区。代表人陈许英，行长。委托代理人陈凯鹏，广东融关律师事务所律师。委托代理人贺彦豪，广东融关律师事务所实习律师。被申请人麦锦文，男。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值125085.39元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以125085.39元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人麦锦文名下价值125085.39元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年三月二十七日书记员  丁志豪
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1003执510号之一申请执行人台州银行股份有限公司，住所地台州市黄岩区劳动南路368号，组织机构代码:73686377-3。法定代表人陈小军。被执行人罗龙菲，男，1969年6月12日出生，住台州市黄岩区。被执行人陶东明，男，1955年12月25日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人罗龙菲、陶东明为信用卡纠纷的（2018）浙1003民初4223号民事调解书一案中，于2019年02月14日向被执行人罗龙菲、陶东明发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人罗龙菲、陶东明履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人台州银行股份有限公司透支款人民币73391.75元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费1920元、申请执行费1000.88元。但被执行人罗龙菲、陶东明未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行中，申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人罗龙菲、陶东明自行达成协商和解，申请执行人台州银行股份有限公司并向本院提出撤销对本案执行申请。本院认为，申请执行人台州银行股份有限公司向本院提出撤销对本案的执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结关于本院（2018）浙1003民初4223号民事调解书执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 森审 判 员  方可可审 判 员  庞婷璇二〇一九年三月十四日代书记员  金晨辉
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0125民初958号原告：于金宝，男，1983年1月10日出生，汉族，住济阳区。原告：杨明菊，女，1981年11月5日出生，汉族，住济阳区。委托诉讼代理人：于金宝，系杨明菊之夫，男，1983年1月10日出生，汉族，住址同上。被告：济南帝华房地产开发有限公司，住所地济阳区济北开发区银河路东、汇鑫路西。法定代表人：李在明，执行董事。委托诉讼代理人：王野，男，1992年11月29日出生，汉族，该公司职工，住济南市。委托诉讼代理人：刘恩杰，山东元邦律师事务所律师。原告于金宝、杨明菊与被告济南帝华房地产开发有限公司（以下简称帝华公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序于2019年3月15日公开开庭进行了审理。原告于金宝亦即杨明菊的委托诉讼代理人，被告帝华公司的委托诉讼代理人刘恩杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于金宝、杨明菊向本院提出诉讼请求：1.判令被告帝华公司偿还原告于金宝、杨明菊逾期交房违约金30458.82（截止到2016年6月3日）；.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年1月9日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买帝华幸福苑7号楼3单元1201室商品房。合同约定出卖人应当在2014年3月20日前房屋综合验收合格后交付原告使用。2014年7月2日被告违规交房；2016年6月3日，被告才将竣工验收报告提交。2014年7月2日至2016年6月3日期间，被告应向原告支付逾期交房违约金。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。帝华公司辩称，被告于2014年7月4日已向原告交付房屋，被告不存在延期交房问题，且原告没有产生任何损失，违约金依据司法解释的相关规定具有补偿性，原告已实际居住，且没有产生损失，被告方也不存在恶意违约。提供潍坊市中级人民法院（2011）潍民再字第36号民事判决书，该判决内容与本案原告的诉求一致且与本案被告方是否逾期交房的情形一致，但该判决书是按照实际交房日期来认定交房是否存在违约以及是否支付违约金的情形。云南省临沧市中级人民法院（2018）云09民终649号民事判决书，该判决书的案件情况与潍坊中院的判决书内容一致，均是以实际交房日期来认定地产公司是否存在延期交房问题。据此在本案中被告方于2014年7月4日已向原告交付涉案房屋，被告方是否存在延期交房以及延期交房期限应计算至2014年7月4日，被告方于2014年7月4日之前是否存在延期交房且已向原告支付2014年7月4日之前的违约金，并且已经履行完毕。据此，原告方无权提起诉讼，被告也不存在违约行为，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的商品房买卖合同、发票等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2013年1月9日，于金宝、杨明菊(买受人)与帝华公司（出卖人）签订商品房买卖合同，合同约定于金宝、杨明菊购买帝华公司开发建设的位于济阳县××路东、××小区××区××楼××单元××商品房及储藏室各××套。该合同约定，该房产、储藏室总价款为435126元。该合同第八条约定：“交付期限。出卖人应当在2013年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第2种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：……2、该商品房经综合验收合格……。”该合同第九条约定：“出卖人逾期交房的违约责任。除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、逾期超过90日后……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。”原告于金宝、杨明菊已经按合同约定向帝华公司支付商品房价款。2014年7月4日，帝华公司将涉案房屋交付原告于金宝、杨明菊。2016年11月24日，涉案房屋所在的7号楼取得房屋建筑工程竣工验收备案单。帝华公司向于金宝、杨明菊交房时，帝华公司给付于金宝、杨明菊242天（2013年11月1日至2014年6月30日）的逾期交房违约金10530元。本院认为，于金宝、杨明菊与帝华公司签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方均应遵循诚信原则，按照合同约定全面、严格履行各自的合同义务，以实现合同目的。根据双方签订的《商品房买卖合同》，帝华公司应于2013年10月31日前将经验收合格的商品房交付原告；帝华公司于2014年7月4日将涉案房屋交付原告，但涉案房屋所在的7号楼于2016年11月24日才取得房屋建筑工程竣工验收备案单。《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定：“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”根据该规定，工程竣工验收合格系强制性的交付条件，帝华公司在涉案房屋未经竣工验收的情况下将涉案房屋交付原告，违反了法律的强制性规定，帝华公司应当向原告于金宝、杨明菊支付自2013年11月1日起至涉案房屋竣工验收之日即2016年11月24日的逾期交房违约金；原告主张自2014年7月2日起至2016年6月3日的逾期交房违约金为30458.82元（按700天计算），符合法律规定，故帝华公司应向原告支付逾期交房违约金30458.82元。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告济南帝华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告于金宝、杨明菊逾期交房违约金30458.82元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元，减半收取计281元，由被告济南帝华房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  柳民二〇一九年三月二十日书记员  刘业
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0102民初2173号 原告：张某某，女，1979年1月4日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：李晓辉、张兵池，河北太平洋世纪律师事务所律师。 被告：付建华，男，1960年9月2日出生，汉族，住河北省涿州市双塔区。 被告：陈昔明，男，1957年11月25日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。 被告：陈某，男，1983年2月7日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。 被告:陈某2，男，1985年7月20日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。 原告张某某与被告付建华、陈昔明、陈某、陈某2民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托诉讼代理人李晓辉、张兵池到庭参加诉讼，被告付建华、陈昔明、陈某、陈某2经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 张某某向本院提出诉讼请求：1.被告付建华偿还原告借款本金600万元；2.被告被告支付原告借期内（2017年3月15日至2017年12月14日止、9个月）利息81万元；自2017年12月15日起至实际偿还完毕之日止以600万元为基数按每月2%为标准支付原告违约金；3.被告付建华支付原告实债权的费用（律师费）29.44万元；4.被告陈昔明、陈某、陈某2对第一、第二、第三项诉讼请求承担连带清偿责任；5.本案诉讼费、保全费、财产保险费由四被告承担。事实和理由：2017年3月8日，原告与被告付建华签订了合同编号为（2017）借字0308号的《借款合同》。合同约定：被告付建华作为借款人从原告处借款600万元；借款期限9个月，自2017年3月8日起至2017年12月7日止，借款合同约定的借款金额及借款日期与银行转账凭证记载不一致的，以银行转账凭证为准；借款利息为月利息1.5%；还款方式为按月付息，到期一次还本；同时约定双方争议由合同签订地法院管辖，合议签订地为石家庄市长安区神州嘉园；合同还对双方的收付款账户，违约责任等事项作了约定。同日，被告陈昔明、陈某、陈某2作为保证人分别向原告出具了的《担保函》，承诺自愿为上述借款承担连带保证责任，担保范围为借款本息及实现债权的全部费用，保证期间为2年。上述借款合同签订后，原告按约履行了全部出借义务，将600万元款项以银行转账方式全额汇入了被告付建华指定的收款账户中，并由被告付建华向原告出具了书面收条。目前，上述借款合同约定的借款期限早已届满，但经原告多次催促，被告付建华却拒不向原告还本付息，被告陈昔明、陈某、陈某2亦不承担连带保证责任，四被告的行为已经构成违约，应向原告承担违约责任。 被告付建华、陈昔明、陈某、陈某2未答辩、未举证。 本院认定如下：原告张某某经朋友刘小勇介绍认识被告付建华。2017年3月8日，原告（出借人）张某某与被告付建华（借款人）签订合同编号：（2017）借字第0308号《借款合同》，合同约定：借款金额600万元；借款用途：流动资金；借款期限：9个月，自2017年3月8日起至2017年12月7日止；借款利率月利率1.5%；借款合同约定的借款金额及借款日期与银行转款凭证记载不一致的，以银行转账凭证为准。出借人指定收付款账户：户名：张某某；开户行：石家庄农业银行冀兴支行；账号：62×××11；2.借款人指定收款账户：户名：白和印；开户行：石家庄农业银行冀兴支行；账号：62×××67。还款方式：按月付息，到期一次还本，本合同签订当日预付第一个月利息，以后每月该日预付当日利息，到期一次性偿还本金。借款人的义务：3.如其借款人逾期还款，应当承担出借人实现债权而实际支付的全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费、差旅费、律师费等。违约责任，借款人未按期偿还全部借款本息，自逾期之日按欠付本息总额日千分之一向出借人支付违约金。合同签订后，2017年3月14日至2017年3月15日原告通过张某某62×××11中国农业银行账户分10笔转账支付借款至被告指定收款人白和印62×××67银行账户，每笔转账60万元，合计600万元。被告付建华向原告出具了600万元的收条。2017年3月8日，被告陈昔明、陈某、陈某2出具《担保函》，自愿对原告张某某与付建华签订合同编号：（2017）借字第0308号《借款合同》全部债务承担连带保证责任，保证期间为2年。庭审中，原告主张按照以实际支付借款之日起计算借款期限，即2017年3月15日至2017年12月14日。至今，被告未偿还原告借款本金及利息。 另查，原告张某某与河北太平洋世纪律师事务所律师签订《委托代理合同》，该律所指定李晓辉担任其委托诉讼代理人，约定代理费29.44万元，原告提交了2019年3月7日河北太平洋世纪律师事务所出具1万元增值税发票。2018年4月19日原告向本院提交《财产保全申请》，并提供了中国人寿财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为担保，该保单费21313.2元。2018年4月8日中国人寿财产保险股份有限公司出具21313.2元增值税发票。 本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。该合同系双方当事人真实意思表示，当事人应当按照合同约定履行己方义务。原告依约向被告出具借款，被告认可收到原告借款，应当依约偿还原告借款及利息。双方合同中约定利息为年利率18%，未超过法律规定上限，符合法律规定，应予支持。故原告主张被告偿还原告借款本金600万元及借期内利息81万元的诉讼请求，应予支持。原告主张被告自2017年12月16日起按照月息2%计算违约金，未超法定上限，应予支持。双方当事人在《借款合同》中约定“3.如其借款人逾期还款，应当承担出借人实现债权而实际支付的全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费、差旅费、律师费等。”原告依据上述约定主张被告承担为实现债权的律师费及保全费，符合合同约定，不违反法律规定，应予支持。2018年4月19日原告向本院提交《财产保全申请》，并提供了中国人寿财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为担保，该保险费21313.2元，按照合同约定，应当由被告付建华承担。被告陈昔明、陈某、陈某2作为担保人，自愿出具《担保函》，应按照约定为上述原、被告借款承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告付建华于本判决生效后十日内偿还原告张某某借款本金600万元、借期内利息81万元（借款期限9个月，利息年利率18%计算）、自2017年12月16日起计算至本判决确定的给付之日止的违约金（违约金按照年利率24%计算）。 二、被告付建华于本判决生效后十日内支付原告张某某诉讼财产保全责任保险费21313.2元、律师费29.44万元。 三、被告陈昔明、陈某、陈某2对上述债务承担连带保证责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费61531元，保全费5000元，由被告付建华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  李建中 人民陪审员  党红华 人民陪审员  樊立成 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  石 幸
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初837号原告：温州市雅蕾鞋业有限公司，住所地：温州市鹿城区工业区经一路30号。法定代表人：叶丽萍，董事长。委托诉讼代理人：黄小宁，该公司员工。被告：黄春梅，女，1982年3月7日出生，汉族，住瑞安市。原告温州市雅蕾鞋业有限公司与被告黄春梅买卖合同纠纷一案，原告于2019年1月21日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告支付原告货款35000元及逾期利息（自起诉之日起至判决确定的履行之日止，按年利率6%计付）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月6日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告于2016年向原告购买女鞋。2017年9月10日，经双方结算，被告向原告出具《欠条》一份，确认尚欠原告货款105000元。之后，被告陆续向原告支付货款70000元，尚欠原告货款35000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄春梅于判决生效之日起十日内支付原告温州市雅蕾鞋业有限公司货款35000元并赔偿利息损失（自2019年1月21日起至债务履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费337.50元（已减半），由被告黄春梅负担（被告黄春梅须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 胡佳颖二〇一九年三月六日法官助理潘丹丹代书记员 杨彬彬
长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0106民初148号 原告：长春市绿园区先行名苑小区业主委员会。 负责人：李洪勇，主任。 委托诉讼代理人：柳沐青，吉林可信律师事务所律师律师。 委托诉讼代理人：李洪勇，男，1955年12月6日生，汉族，住长春市绿园区先行名苑小区8栋2门203室，该业主委员会主任。 被告：长春市中腾物业服务有限公司。 法定代表人：盖长荣，经理。 委托诉讼代理人：孙柏松，吉林常春律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪涛，吉林常春律师事务所律师。 原告长春市绿园区先行名苑小区业主委员会诉被告长春市中腾物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长春市绿园区先行名苑小区业主委员会委托诉讼代理人柳沐青、李洪勇、被告长春市中腾物业服务有限公司委托诉讼代理人孙柏松、汪涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即终止对原告的物业服务，全面撤离服务场地；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年7月，被告进入原告小区进行物业服务。2014年1月8日，原告第一任业主委员会成立，经双方协商，于2013年12月30日补签了物业服务合同，服务期限自2013年6月1日至2014年6月31日，后自动延续到2015年10月。2015年10月28日，双方又签订了物业服务合同，服务期限自2015年11月9日至2016年12月31日。此间，被告服务不到位，从未向业主公布服务收费使用情况，并拒绝长春市旧房改造进入小区范围内进行改造，导致多个项目至今未能改造完成，比如：下水、道路、绿化，严重影响小区业主的正常生活，引起业主强烈不满。2017年11月19日，第二届小区业主委员会成立，按程序召开了业主大会，对是否终止被告服务进行表决，以户数、面积均超过半数的票数同意终止被告对小区的服务。2017年11月20日，原告通过邮寄方式向被告发函，要求其在20日内终止服务完成交接并退场。被告收到函件后，没有任何反应。2017年11月23日，原告向其所在地的春城街道办事处及新奥蓝城社区请求召开联席会议进行协调，2017年12月初，联席会议召开，但被被告搅散，并惊动警方。时至今日被告仍没有终止服务。由于被告原因致使原告六百余户业主得不到正常服务，出入困难，影响民生，故强烈请求被告立即终止对原告的服务，全面撤出服务场地，停止侵权。现诉至法院请求判如所请。 被告辩称，原告的诉请没有事实和法律依据。1、原告方没有通过合法程序通知被告终止物业服务合同；2、原告所谓的会议决议及相关程序均不符合法律规定；3、物业公司与现有业主形成的事实物业服务合同关系已经在面积及户数上超过半数，符合继续提供服务的法定条件。 经审理查明，2013年12月30日，原告长春市绿园区先行名苑小区业主委员会与被告长春市中腾物业服务有限公司签订《物业服务委托合同》，合同约定服务期限自2013年6月1日起至2014年6月30日止。2015年10月28日，原告长春市绿园区先行名苑小区业主委员会与被告长春市中腾物业服务有限公司签订《物业服务委托合同》，合同第三十三条约定本合同期限即服务期限自2015年11月9日起至2016年12月31日止。第三十四条约定，本合同终止时，乙方应将物业管理用房、物业管理相关资料等财物完整地移交给业主委员会；业主委员会尚未成立的，移交给甲方代管。后双方再未签订其他物业服务委托合同。 另查明，2014年1月7日，长春市绿园区春城街道新奥蓝城社区居民委员会在长春市绿园区业主委员会备案登记表（长春市绿园区先行名苑小区业主委员会，主任“商海泉”）上“社区意见”处加盖公章；2014年1月8日，长春市绿园区建设局房产物业科在“区物业办意见”处加盖公章。2017年11月9日，长春市绿园区春城街道新奥蓝城社区居民委员会在长春市绿园区业主委员会备案登记表（长春市绿园区先行名苑小区业主委员会、主任“李洪勇”）上“社区意见”处写明“同意”并加盖公章；2017年11月9日，长春市绿园区住房和城乡建设局房产物业管理科在“区物业办意见”处写明“同意”并加盖公章。 本院综合评判如下： 《物业管理条例》第十条规定，同一个物业管理区域内的业主，应当在物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府的指导下成立业主大会，并选举产生业主委员会。第十六条规定，业主委员会应当自选举产生之日起30日内，向物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府备案。 本案中原告长春市绿园区先行名苑小区业主委员会已在相关部门备案,符合法律规定，被告庭审中称原告主体不适格但未提供相应证据予以证明，本院对其抗辩不予采信。《物业管理条例》第三十八条规定，物业服务合同终止时，物业服务企业应当将物业管理用房和本条例第二十九条第一款规定的资料交还给业主委员会。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条规定，物业服务合同的权利义务终止后，业主委员会请求物业服务合同退出物业服务区域、移交物业服务用房和相关设施，以及物业服务所必需的相关资料和由其代管的专项维修资金的，人民法院应予支持。物业服务企业拒绝退出、移交，并以存在事实上的物业服务关系为由，请求业主支付物业服务合同权利义务终止后的物业费的，人民法院不予支持。根据原、被告双方2015年10月28日签订的《物业服务委托合同》约定，该合同期限即服务期限自2015年11月9日起至2016年12月31日止，现双方合同已经终止，原告长春市绿园区先行名苑小区业主委员会要求长春市中腾物业服务有限公司退出物业服务区域的诉讼请求本院予以支持。 综上，依照《物业管理条例》第十条、第十六条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告长春市中腾物业服务有限公司于本判决生效之日起十五日内退出长春市绿园区先行名苑小区物业管理区域。 案件受理费100元（原告已预交）由被告长春市中腾物业服务有限公司承担（与前款一并给付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长 高 嵩 审判员 王 赫 审判员 刘忠亮 二〇一九年三月三十日 书记员 刘雪婷
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0407民初134号 原告：河北开泰房地产开发有限公司。 住所地：石家庄高新区长江大道13号1-906 法定代表人：闫书彬，该公司总经理。 被告：刘利英，女，1981年1月7日出生，住邯郸市广平县。 委托诉讼代理人：底江欣，河北鼎辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高静波，河北鼎辉律师事务所律师。 原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人与被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告根据冀农居办（2011）1、6号文，冀国土资函（2010）1686号文精神开发西河头堡新民居建设。被告在我处购买房产一处，当时交纳了部分房款，剩余房款未予支付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告支付购房款12.4万元及利息44640元，并承担本案诉讼费。原告为支持其主张，提交了冀农居办（2011）1、6号文，冀国土资函（2010）1686号文，西河头堡村新民居工程联合开发工程合同，3份新民居房屋购买合同，收款收据，肥乡法院（2017）冀0428民初1057号和邯郸中院（2017）冀04民终6537号民事判决书。 被告辩称：本案原告不具备原告主体资格，原告与被告之间无买卖合同关系，被告房子是从杨顺合手中购买的二手房，即使被告欠房款，也应是杨顺合向我要。收款收据显示出卖方和收款方是肥乡县元固乡西河头堡中心社区，不是原告，原告无权向被告主张房款。案涉案房屋属于违章建筑，没有土地证、规划许可证、建筑许可证和预售许可证，向被告交房时还没有完工，没有水电，电线灯泡也没有，不具备出售条件。原告所称房价不是事实。根据上述事实和理由，要求驳回原告起诉或驳回原告诉讼请求。 经庭审举证、质证，法庭认定下列事实： 原告自称其根据河北省推进农村新民居建设工作领导小组办公室文件冀农居办（2011）1号、6号文和河北省国土资源厅关于核定肥乡县2010年第三批新民居建设周转用地的冀国土资函（2010）1686号文的精神，开发西河头堡新民居建设，被告在其处购买房产一处，当时交纳了部分房款，下欠购房款未予支付，现诉至法院，请求依法判令被告支付剩余购房款及利息，并承担本案诉讼费。 针对原告诉称内容，被告认为：原告不具备主体资格，双方之间无买卖合同关系，被告房子是从案外人杨顺合手中购买的二手房，即使被告欠房款，也应是杨顺合向其追要。收款收据显示出卖方和收款方是肥乡县元固乡西河头堡中心社区，不是原告，原告无权向被告主张房款。案涉房屋属于违章建筑，没有土地证、规划许可证、建筑许可证和预售许可证，向被告交房时还没有完工，没有水电，电线灯泡也没有，不具备出售条件。原告所称房价不是事实。被告要求驳回原告起诉或驳回原告诉讼请求。 双方当事人诉辩对抗，形成本案诉讼。 本院认为：根据相关法律规定，取得建设工程规划许可证是判断合法建筑的前提，本案目前原告方证据显示，原告并没有提交案涉房屋的建设工程规划许可证，故本案案涉之房屋可能涉及到违法建筑问题，而违法建筑物，是不能作为房屋买卖合同标的物的。关于违法建筑的认定问题，不属于法院处理范围，但在原告不能提交建设工程规划许可证的情况下，无论案涉房屋是否原告所卖，原告所称的房屋买卖合同之民事行为(因原告并未提交相关房屋买卖合同，只是诉称房屋买卖，故只能表述为房屋买卖合同之民事行为），本院只能依法认定为无效民事行为，原告依据无效民事行为，要求被告支付房款的诉讼请求，本院依法不能支持。综上，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及相关法律法规之规定，判决如下： 驳回原告河北开泰房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费3673元，减半收取1836.5元，由原告承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  郝社民 二〇一九年三月十五日 书记员  张 晗 附法律条文： 《中华人民共和国城乡规划法》 第六十四条未取得建设工程规划许可证或者未按建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；...... 第六十五条在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0305民初3526号 原告：徐州广海房地产开发有限责任公司，住所地徐州市贾汪区汉都华庭售楼处二楼。 法定代表人：单广海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈浩，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：施尧，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。 被告：刘宗仁，男，1993年9月30日出生，汉族，住徐州市贾汪区。 原告徐州广海房地产开发有限责任公司（以下简称广海房地产公司）与被告刘宗仁商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广海房地产公司委托诉讼代理人陈浩、施尧到庭参加诉讼。被告刘宗仁经本院公告送达开庭传票及应诉手续，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告广海房地产公司向本院提出诉讼请求：依法判令1.原、被告解除商品房买卖合同，房屋价款为272276元；2.被告支付原告逾期付款违约金10000元；3.被告协助原告办理注销备案登记；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年10月3日原、被告签订商品房买卖合同，原告将自有的位于出售给被告，双方就房屋价款、交房条件及违约责任等进行了明确约定。双方约定被告在签订合同之日起应在7日内办理好贷款或付款手续，逾期未办理贷款的，被告应按一次性付款方式支付给原告。被告仅履行了支付首付款义务，后原告多次通知被告未果，现根据双方签订的《商品房买卖合同书》第七条第一款第二项约定买受人付款逾期超过30日，出卖人有权解除合同。原告为维护其合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告刘宗仁未到庭，亦未提交书面答辩状。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年10月3日，广海房地产公司（出卖人）与刘宗仁（买受人）签订《商品房买卖合同》（合同号：JW09266）一份，双方约定，出卖人将位于徐州市贾汪区出让给买受人；房屋总金额为272276元，买受人于2011年10月3日付清首付款82276元，余款19万元办理银行按揭；合同第七条1-(1)约定，买受人如未按合同规定的时间付款，逾期在30日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之0.1的违约金，合同继续履行。该合同附件四：合同补充协议（一）第四条规定，买受人自签订本合同之日起七个工作日内办理好贷款或付款手续，逾期未办理贷款手续，买受人应按一次性付款方式支付出卖人，否则买受人按《商品房买卖合同》第七条1-（1）之规定承担违约责任，并且出卖人有权出售该房屋，无须通知买受人，买受人支付出卖人违约金1万元，出卖人将无息退还买受人已付房款（扣除违约金1万元）。合同还对其他内容进行了约定。 刘宗仁仅向广海房地产公司支付了合同约定的首付款82276元，剩余19万元未给付。原告经催缴未果后，诉至本院。 庭审中，广海房地产公司同意在扣除1万元违约金后将刘宗仁已付的房屋首付款返还给刘宗仁。 上述事实有《商品房买卖合同》及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行该合同。被告刘宗仁在支付首付款后，未按照合同约定的在签订本合同之日起七个工作日内办理好贷款或付款手续，也未按一次性付款方式向原告支付余款，被告的行为构成违约，原告依约有权解除合同。故原告要求解除双方签订的《商品房买卖合同》的诉请，本院予以支持。根据原被告签订的《商品房买卖合同》附件四：合同补充协议（一）第四条规定，被告刘宗仁应向原告支付违约金1万元，该款从被告刘宗仁已缴房屋首付款中予以扣除。因原被告双方的《商品房买卖合同》已解除，故被告刘宗仁有义务协助原告办理相关的注销备案登记手续。 关于被告已支付的房屋首付款问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。因原被告双方的买卖合同已解除，故原告应返还被告刘宗仁缴纳的房屋首付款82276元，扣除被告刘宗仁应向原告支付的10000元违约金，原告实际需要向被告返还房款72276元。 被告刘宗仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效之日起，解除原告徐州广海房地产开发有限责任公司与被告刘宗仁之间于2011年10月3日签订的《商品房买卖合同》，且被告刘宗仁于本判决生效后二十日内协助原告徐州广海房地产开发有限责任公司办理相关的注销备案登记手续； 二、被告刘宗仁于本判决生效后二十日内向原告徐州广海房地产开发有限责任公司支付违约金10000元（该款从被告刘宗仁已缴房屋首付款中予以扣除）； 三、原告徐州广海房地产开发有限责任公司于本判决生效后二十日内向被告刘宗仁返还房款72276元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5530元，公告费600元，合计6130元，由被告刘宗仁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  王秀富 人民陪审员  魏 巍 人民陪审员  笪 硕 二〇一九年三月四日 书 记 员  张新悦
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初42512号原告：吴臻，男，汉族，1985年5月26日出生，住址浙江省武义县。委托诉讼代理人：周冠玺，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢文，广东国晖律师事务所律师。被告：邓建坤，男，汉族，1983年9月15日出生，住址浙江省武义县。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月20受理后，依法适用普通程序，于2019年3月18日公开开庭进行了审理，原告及委托诉讼代理人周冠玺到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求事项：1、被告立即向原告支付借款本金16万元；2、被告向原告支付自2018年5月10日起，至实际还清款项之日止期间的利息（以借款5万元为基数，自2018年5月10日计算至2018年6月9日；以借款10万元为基数，自2018年6月10日计算至2018年6月15日；以借款14万元为基数，自2018年6月16日计算至2018年6月20日；以借款16万元为基数，自2018年6月21日计算至2018年至实际还清款项之日止，以上利率均按月利率2%计算）,暂计至起诉之日止，被告应当支付利息10826.67元；3、本案的诉讼费、保全费均由被告承担。事实及理由：自2017年11月6日起，被告因资金周转需要，分12次向原告借款，共计46万元，双方约定按月息3%支付利息。2018年6月21日，原告通过微信向被告出具借条，确认其向原告借款18万元整，还款时间为2018年6月23日前。但被告仍未按期还款，经原告多次催收，被告至今拖欠本金16万元及逾期利息。被告未答辩，庭审时缺席。经审理查明，从2017年11月6日起至2017年6月21日，被告通过微信多次向原告借款。原告称，2018年3月4日之前的借款本金及利息已清偿完毕。2018年3月4日后，原告向被告转账情况：2018年3月7日、3月10日、6月10日、6月14日、6月19日、6月21日分别转账6.8万、4.85万元、5万元、7万元、5万元、1.75万元；6月16日通过支付宝转账38546.8元,共计342546.8元；被告的还款情况：2018年3月8日、3月28日、6月12日、6月19日合计19万元。2018年6月21日,被告通过微信向原告出具欠条，借款18万元，并承诺2018年6月23日前归还。双方通过微信约定的利息为月息3%。以上事实，有微信记录、银行凭证、支付宝凭证予以证实。本院认为，被告通过微信向原告借款，双方成立借贷关系。原告出借了款项，被告应当偿还借款。因被告未还款，现原告要求被告偿还借款本息，本院予以支持。本金在出借时扣除利息的，本金按实际出借计算。已经偿还的款项，按照约定的利率月息3%计算，未偿还的款项按照月息2%计算。被告已经偿还的款项，按照先还利息再还本金的计算方式，截至2018年6月21日最后一次借款，尚欠本金158147.95元、利息638.89元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓建坤于本判决生效后10日内向原告吴臻偿还借款本金158147.95元及利息（截至2018年6月21日为638.89元，之后按照月利率2%，计至实际还清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3717元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人为三十日）向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  赵 辉人民陪审员  景志平人民陪审员  陈 萍二〇一九年三月二十一日书 记 员  谢 寒
中华人民共和国 广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更435号 罪犯阮青平，男，1968年12月28日出生，国籍不明，自称系越南人，现在广西南宁监狱服刑。 广西玉林市中级人民法院于2001年7月6日作出（2001）玉中刑初字第43号刑事附带民事判决，以被告人阮青平犯故意伤害罪，判处死刑。被告人阮青平不服，提出上诉，广西高级人民法院于2001年12月17日作出（2001）桂刑复字第447号刑事附带民事判决，以被告人阮青平犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行。2002年3月15日交付广西英山监狱执行，2004年2月26日调入广西南宁监狱执行。广西高级人民法院于2004年7月16日作出刑事裁定，将罪犯阮青平的刑罚减为无期徒刑；广西高级人民法院又于2007年8月12日作出刑事裁定，将罪犯阮青平的刑罚减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2007年8月12日起至2026年2月11日止）；本院分别于2010年6月30日、2012年8月30日、2014年7月30日、2016年6月15日作出刑事裁定，对罪犯阮青平共减去有期徒刑四年三个月（减刑后刑期至2021年11月11日止）。执行机关广西南宁监狱于2019年2月14日以（2018）南狱减字第1253号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱认为，罪犯阮青平在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯阮青平予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯阮青平的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯阮青平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年2月起至2018年8月累计获奖励分103.39分。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯阮青平在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及原判刑罚等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯阮青平减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2021年3月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年三月十三日 书记员  叶联玮
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更461号 罪犯卢艺波，男，1989年3月3日出生于广西百色市，汉族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西百色市中级人民法院于2011年2月1日作出（2011）百中刑初字第8号刑事判决，以被告人卢艺波犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币6000元；责令被告人卢艺波退赔人民币18447元给被害单位。被告人卢艺波不服，提出上诉，广西高级人民法院于2011年4月8日作出（2011）桂刑三终字第49号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年5月13日交付广西南宁监狱执行。广西高级人民法院于2014年4月28日作出刑事裁定，将罪犯卢艺波的刑罚减为有期徒刑十八年二个月（刑期自2014年4月28日起至2032年6月27日止），剥夺政治权利改为八年，并处罚金人民币6000元不变；本院于2016年8月26日作出刑事裁定，对罪犯卢艺波减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2031年8月27日止），剥夺政治权利八年，并处罚金人民币6000元不变。执行机关广西南宁监狱于2019年2月14日以（2018）南狱减字第1280号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱认为，罪犯卢艺波在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯卢艺波予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯卢艺波的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯卢艺波在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年4月起至2018年8月累计获奖励分109.17分。另查明，罪犯卢艺波是累犯。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯卢艺波在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯卢艺波减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2031年4月27日止），剥夺政治权利八年，并处罚金人民币6000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年三月十三日 书记员  叶联玮
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1322民初684号原告：徐某，男，1990年7月22日出生，汉族，郯城县，居民。被告：焦某某，男，1974年10月14日出生，汉族，郯城县，居民。被告：杨某某，男，1979年8月5日出生，汉族，郯城县郯城街道北关四街，居民。原告徐某与被告焦某某、杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼，被告焦某某、杨某某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款10000元及利息、违约金；2.本案相关费用由被告承担。事实和理由：2017年12月12日，被告焦某某由被告杨某某连带担保向原告借款10000元，被告焦某某承诺按月息3分支付利息，如原告催要借款时被告不能及时归还借款及利息，则被告焦某某愿意按每日千分之五支付违约金。2018年5月份原告因急需用钱向被告催款，但被告至今仍未归还借款本金及利息。被告焦某某、杨某某未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月12日，被告焦某某由被告杨某某连带担保向原告借款10000元，约定借款到期如不能偿还全部借款及利息，违约金按每日千分之五收取，双方未约定借款利息及期限。后经原告多次催要，二被告至今没有偿还原告借款及利息。上述事实，有原告陈述、借据、庭审笔录等证据予以证实。本院认为，债务应当清偿。被告焦某某由被告杨某某连带担保向原告徐某借款10000元，并出具借条，借款事实清楚，原告请求被告偿还，本院依法予以支持。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条规定，双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中原、被告约定违约金过高，应予调整，以年利率24%支付违约金。双方未约定还款期限，应自起诉之日起支付违约金。被告杨某某自愿担保，应承担连带担保责任。被告焦某某、杨某某经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，不影响本案的正常审理，应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告焦某某于本判决生效后10日内向原告徐某偿还借款10000元及违约金（违约金自2019年1月23日起至实际履行之日止按照年利率24%计算）;被告杨某某负连带清偿责任。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元，减半收取25元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  郭金华二〇一九年三月二十一日书记员  李 倩