广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤03执复187号 复议申请人（异议人、被执行人）：吴建鹏，男，1973年12月4日出生，身份证住址广东省佛山市禅城区。 申请执行人：陈楚洪，男，1976年8月18日出生，身份住址广东省汕头市潮南区。 委托诉讼代理人：欧阳芳芳，广东卓效律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李超，广东卓效律师事务所实习律师。 被执行人：杨俊华，女，1975年11月11日出生，身份证住址四川省南部县。 被执行人：吴少华，女，1970年9月5日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 复议申请人吴建鹏不服深圳市罗湖区人民法院（以下简称罗湖法院）（2018）粤0303执异151号执行裁定，向本院申请复议，本院依法受理，并组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 申请执行人陈楚洪与被执行人杨俊华、吴少华、吴建鹏民间借贷纠纷一案，深圳市福田区人民法院（以下简称福田法院）作出的（2015）深福法民一初字第2473号民事判决书经本院维持已经发生法律效力，因被执行人未履行相关义务，申请执行人向罗湖法院申请强制执行，该院依法受理，案号为（2018）粤0303执6906号。在执行过程中，罗湖法院拟拍卖被执行人吴建鹏名下位于深圳市龙岗区××房产（以下简称涉案房产，不动产证号为60××××），被执行人吴建鹏对此不服提出执行异议，请求中止（2018）粤0303执6906号案件的执行。 罗湖法院查明，申请执行人陈楚洪与被执行人杨俊华、吴少华、吴建鹏民间借贷纠纷一案，福田法院于2017年5月26日作出（2015）深福法民一初字第2473号民事判决书，判决：一、被告杨俊华、吴少华、吴建鹏应于本判决生效之日起十日内向原告陈楚洪偿还借款220万元及利息（利息以220万元借款为基数，按月利率1.8%计算，自2014年4月2日起，至实际履行之日止）；二、被告杨俊华、吴少华、吴建鹏应于本判决生效之日起十日内向原告陈楚洪偿还借款380万元及利息（利息以380万元借款为基数，按月利率1.8%计算，自2014年4月2日起，至实际履行之日止）；三、原告陈楚洪对被告吴少华名下位于深圳市布吉××房产（房产证号：深房地字第××号）、深圳市罗湖区东门中路××房产（房产证号：深房地字第××号）享有抵押权，有权以该房产依法拍卖或变卖所得价款优先清偿本判决第二项所确定的借款债权；四、原告陈楚洪对被告吴建鹏名下位于深圳市布吉××房产（房产证号：深房地字第××号）享有抵押权，有权以该房产依法拍卖或变卖所得价款优先清偿本判决第二项所确定的借款债权；五、驳回原告陈楚洪的其他诉讼请求。本案案件受理费67866元、保全费5000元，合计72866元，由三被告共同负担。吴少华、吴建鹏不服向本院提起上诉，本院于2017年11月13日作出（2017）粤03民终15101号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费67866元，由上诉人吴少华与上诉人吴建鹏共同负担。 罗湖法院认为，根据相关法律规定，已发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。1、异议人未有提供证据证明申请执行人被立案侦查；2、对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。首封法院与抵押权执行法院通过协商、经首封法院同意，可以由抵押权法院对查封财产进行处置；3、由于罗湖法院是被执行人财产所在地法院，因此申请执行人向该院申请执行，符合相关法律规定；4、对于拟拍卖的深圳市范围内已核发“红本”产权证的商品房，可以通过深圳市房地产评估发展中心房地产评估价格查询系统对标的房产进行市价查询。执行法官可以自行通过“房地产评估价格查询系统”进行房产市价查询，查询结果应截屏（或拍照）附卷。对于依照本指引进行市价查询的标的房产，在进行网络司法拍卖时，应当以查询的市价结果作为第一次拍卖的起拍价（或保留价），不得降价拍卖，双方当事人协商同意降价的除外；如第一次拍卖流拍，可依法降价进行第二次拍卖。本案执行法官按照上述规定作出相应的执行行为并无不当；且现评估价格亦并非涉案房产的实际成交价格；5、在金钱债权执行中，申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持；6、异议人所称本案涉嫌诈骗，根据本案执行依据认定，其在诉讼过程中（一审、二审审理中）均有提出，但未得到采信、支持。该异议内容系对执行依据的不服，应另寻其他法律途径解决。如果异议人认为存在犯罪行为，可以向公安机关报案。综上，异议人的异议理由该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定驳回吴建鹏的异议请求。 复议申请人吴建鹏不服罗湖法院作出的上述裁定向本院提起复议，请求撤销罗湖法院（2018）粤0303执异151号执行裁定书。其事实与理由为：一、罗湖法院执行局在没有对房产进行任何评估的情况下，以远远低于市场的价格对涉案房产进行拍卖，其行为严重侵犯了复议申请人的财产权利，是严重的不作为；二、涉案房屋为被执行人及其所扶养家属生活所必须的居住房屋，执行法院将该房屋直接予以拍卖，违反《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》；三、本案虽然表面是一起简单的民间借贷纠纷案件，实则是一起典型的“套路贷”，涉嫌刑事诈骗。本案所涉事宜正处于公安机关侦查中，过早的对案件进行强制执行，极有可能造成冤假错案，且会面临已被执行的财产最终难以追回的窘境。 本院经审查，对福田法院查明的事实予以确认。 本院认为，首先，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条第一款的规定：“对拟拍卖的财产，人民法院应当委托具有相应资质的评估机构进行价格评估。对于财产价值较低或者价格依照通常方法容易确定的，可以不进行评估”。由此可知，评估并非每项司法拍卖活动的必经程序。本案所涉房产，产权明晰，房屋坐落、面积等因素亦清晰明了，故罗湖法院以深圳市房地产评估发展中心网站“房地产评估价格查询系统”查询的价格作为拍卖涉案房产的起拍价，并未违反法律规定。至于复议申请人认为估价过低损害其合法权益的理由，对此，需要明确的是，通过询价所得的估价只是辅助法院确定拍卖保留价的手段，最后成交价格仍需由市场检验而非由询价的结果所决定，复议申请人如认为价格过低，可以在拍卖前履行法律文书确定的义务或者参与竞买。 其次，根据《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第一条规定：“对于被执行人所有的已经依法设定抵押的房屋，人民法院可以查封，并可以根据抵押权人的申请，依法拍卖、变卖或者抵债。”由此可见，即便房产为被执行人唯一住房，只要房产设立了抵押权，人民法院即可根据抵押权人的申请，依法采取拍卖措施。上述涉案房产已依法设立抵押权，且经生效判决确认，申请执行人在本案中依法行使其对涉案房产的优先受偿权，符合法律规定。另，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条的规定：“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：……（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。”因此，涉案房产并非不能执行，而是可以征求申请执行人关于是否同意按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的意见。故复议申请人吴建鹏以涉案房产为其唯一住房为由申请撤销拍卖不符合法律规定，本院不予支持。 最后，复议申请人吴建鹏认为本案是套路贷，系认为本案执行依据存在错误，不属于执行异议、复议审查范畴，复议申请人应另循法律途径解决。 综上所述，复议申请人吴建鹏的主张缺乏法律和事实依据，其所提复议请求的理由不成立，依法应予驳回。罗湖法院（2018）粤0303执异151号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回复议申请人吴建鹏的复议请求，维持深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303执异151号执行裁定书。 本裁定为终审裁定。 审判长  史仲凯 审判员  田 磊 审判员  王晋海 二〇一九年三月二十二日 法官助理赵琢 书记员许多