福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0603民初1816号 原告（反诉被告）：刘小钦，女，1991年6月29日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 委托诉讼代理人：陈惠海，福建仁胜律师事务所律师。 被告（反诉原告）：邹伟山，男，1981年10月11日出生，汉族，住福建省华安县。 被告（反诉原告）：邹南菊，女，1985年3月17日出生，汉族，住福建省华安县。 上述二被告（反诉原告）委托诉讼代理人：邹凤珍，福建品木律师事务所律师。 原告（反诉被告）刘小钦与被告（反诉原告）邹伟山、邹南菊承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉）刘小钦及其委托诉讼代理人陈惠海，被告（反诉）邹伟山、邹南菊及其委托诉讼代理人邹凤珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘小钦向本院提出诉讼请求:1.判令邹伟山、邹南菊立即赔偿刘小钦16万元（包括装修费用13万元，租房及精神损失费3万元）；2.本案诉讼费由邹伟山、邹南菊负担。诉讼过程中，刘小钦变更上述诉讼请求为：1.判令邹伟山、邹南菊共同赔偿刘小钦经济损失151,043.5元；2.本案受理费、鉴定费由邹伟山、邹南菊负担。事实和理由：刘小钦于2018年1月21日将位于福建省漳州市龙文区梧桥北路12号融信未来城×栋×××号房屋（以下称“讼涉房屋”）交由邹伟山、邹南菊承包泥水施工。该工程于2018年3月8日完工，验收时刘小钦发现部分地砖空鼓。邹伟山、邹南菊保证质量没有问题的前提下，刘小钦继续进行木作和油漆施工。随后，刘小钦请多个专业铺砖师傅对全部瓷砖进行验收，发现墙砖和地砖出现80%空鼓。刘小钦催促邹伟山、邹南菊处理，邹伟山、邹南菊明确表示无法处理。根据双方补充装修协议若是工艺问题，邹伟山、邹南菊需承担一切责任。 为证明上述事实，刘小钦提交以下证据：1.承包总价表，拟证明邹伟山、邹南菊是承包非日工；2.报警回执单，拟证明邹伟山、邹南菊不愿私了，要求政府处理；3.补充装修施工协议，拟证明邹伟山、邹南菊愿意承担一切责任；4.照片和视频，拟证明所铺砖存在质量问题；5.装修购买材料和人工清单，拟证明装修所花所有费用；6.鉴定意见书、鉴定费发票，拟证明因邹伟山、邹南菊施工不规范造成房屋存在问题。经鉴定邹伟山、邹南菊应赔偿刘小钦46,717元，刘小钦因本次鉴定花费鉴定费3.5万元。7.房屋租赁合同，拟证明刘小钦因无法入住而去租房所产生的租金14,000元。 邹伟山、邹南菊辩称，一、刘小钦并未提交证据证明其系本案讼涉房屋所有权人，不具有原告主体资格。二、本案应为承揽合同纠纷，而非装饰装修合同纠纷。三、刘小钦所称的本案讼涉房屋的墙面砖及地面砖存在空鼓问题，并非邹伟山、邹南菊所引起的。刘小钦主张空鼓问题系因邹伟山、邹南菊工艺问题缺乏依据。四、本案鉴定程序不合法，鉴定内容存在众多事实错误并且缺乏相应的依据，应当被认定为无效。五、即使刘小钦能证明墙砖和地砖质量问题系刘小钦工艺造成的，刘小钦自身也存在一定过错，应当承担相应的责任。刘小钦没有监督整个施工过程，刘小钦在发现墙砖和地砖质量存在问题的情况下没有及时通知邹伟山、邹南菊，没有采取合理补救措施，对讼涉房屋继续施工导致损失扩大。 邹伟山、邹南菊向本院提出诉讼请求:1.请求刘小钦立即向邹伟山、邹南菊支付尚欠施工费用6,168元；2.反诉费用由刘小钦负担。事实和理由：2018年1月左右，刘小钦将讼涉房屋泥水工程交由邹伟山、邹南菊施工。邹伟山、邹南菊于2018年1月21日进场施工，并于2018年3月8日完工，完工当日经刘小钦验收合格，经结算为16,168元，邹伟山、邹南菊将讼涉房屋钥匙交给刘小钦。2018年6月31日，双方再次书面确认施工费用为16,168元，刘小钦共计支付邹伟山、邹南菊1万元，尚欠6,168元拒绝支付。为证明上述事实，邹伟山、邹南菊提交以下证据：1.价格清单列表、补充装修施工协议、银行流水明细、微信聊天记录，拟证明本案施工总价款为16,168元，刘小钦支付1万元尚欠施工费用6,168元。 刘小钦辩称，刘小钦并未欠邹伟山、邹南菊6,168元，本案因邹伟山、邹南菊的问题造成地砖空鼓的问题，刘小钦要求邹伟山、邹南菊进行维修，邹伟山、邹南菊拒不履行，刘小钦才将尾款压下。邹伟山、邹南菊应对房屋空鼓问题进行维修经刘小钦确认质量没有问题的情况下，刘小钦才予支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人没有争议的事实为： 2018年1月21日，刘小钦将讼涉房屋的泥水工程交由邹伟山、邹南菊施工，双方约定工程款为16,168元，邹伟山、邹南菊于2018年3月8日完工，当日将讼涉房屋交还刘小钦。2018年6月31日，以刘小钦为甲方，邹南菊为乙方的双方签订《补充装修施工协议》约定，1.工程地点：讼涉房屋。2.工程造价：铺地砖按照实际贴砖面积35元/平方米，铺墙砖45元/平方米，踢脚线13元/平方米，防水10元/平方米。3.施工日期：2018年1月21日至3月8日完工。4.合同价款16,168元。5.支付方式：分次支付。6.如乙方装修工艺问题存在质量问题，一切责任由乙方承担。刘小钦共支付邹伟山、邹南菊款项1万元。2018年7月16日，刘小钦以墙砖和地砖存在空鼓的质量问题向本院提起诉讼。2018年7月26日，邹伟山、邹南菊以刘小钦未付清施工费用为由向本院提起反诉。 对有争议的证据和事实，本院分析认定如下： 关于讼涉房屋装修的墙面砖、地砖等工程是否存在质量问题及相应的修复费用问题。刘小钦向本院申请对讼涉房屋的墙面砖、地砖等工程质量进行鉴定，并确定损失（包括返修费用、材料损失、房屋空置损失等）及维修方案进行鉴定。本院依法委托福建方成司法鉴定所进行鉴定，福建方成司法鉴定所作出〔2018〕评鉴(工程)字第36号司法鉴定意见书，该鉴定意见书载明：……四、分析说明。根据现场查看分析，瓷砖内砂浆未填充饱满，瓷砖与墙面之间存在一定的空隙；不饱满砂浆和未处理干净的基层共同导致部分瓷砖脱落，基层与水泥砂浆结合附着力不足，尤其是入户门处，门扇开启关闭造成的震动更易加速瓷砖脱落……五、鉴定意见：（一）根据现场勘验实际情况和国家相关规范：受鉴房屋采用铺贴施工的墙面、地面瓷砖存在空鼓现象，墙面铺砖空鼓面积较大，空鼓质量问题存在普遍性，不符合相关规范要求。（二）根据现场勘验结果和制定的修复方案，受鉴工程存在质量问题造成的损失费用（包括修复期间租住房屋的费用）合计为：46,717元。邹伟山、邹南菊对该鉴定意见有异议，鉴定人出庭作证。双方当事人、鉴定人就鉴定的程序、鉴定依据、鉴定意见等内容发表意见，庭审中鉴定人对有关鉴定意见的问题均能作出合理的解释说明，其中鉴定人认为瓷砖内砂浆未填充饱满、基层未处理干净系施工原因，鉴定意见中损失费用已将打除、重铺墙地面砖对瓷砖周边材料的影响及施工难度考虑在内。邹伟山、邹南菊没有足以反驳鉴定意见的相反证据和理由，故对鉴定意见书的证明力，本院予以认定。 本院认为，邹伟山、邹南菊按照刘小钦的要求完成讼涉房屋的水泥项目工程工作，刘小钦给付邹伟山、邹南菊报酬，双方形成承揽合同关系，刘小钦与邹伟山、邹南菊承揽合同关系及签订的《补充装修施工协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。根据鉴定意见，讼涉房屋采用铺贴施工的墙面、地面瓷砖存在空鼓现象，墙面铺砖空鼓面积较大，空鼓质量问题存在普遍性，不符合相关规范要求，即邹伟山、邹南菊交付的工作成果不符合质量要求，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条规定，承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任，故刘小钦请求邹伟山、邹南菊支付维修费用及赔偿损失本院予以支持。根据鉴定意见，讼涉房屋存在质量问题的损失（包括修复期间租住房屋的费用）合计46,717元，对该费用本院予以支持，因该费用已将打除、重铺墙地面砖对瓷砖周边材料的影响及修复期间租住房屋的费用考虑在内，故刘小钦请求邹伟山、邹南菊赔偿艺术纳米石材背景墙损失、房门损失、泥土材料损失、木作及五金材料损失、搬运建材及敲墙损失、木作工资损失、胶水、水泥、保护膜等辅材损失、石膏线条及油漆工资、和杰益胶泥损失、水电底料工资及防水材料损失、房租损失、淋浴房铝合金打灯笼横条损失等经济损失依据不足，本院不予支持。根据双方约定，邹伟山、邹南菊完成工作任务，刘小钦应支付邹伟山、邹南菊款项16,168元，刘小钦尚欠邹伟山、邹南菊6,168元，邹伟山、邹南菊请求刘小钦支付该款项，本院予以支持。根据《诉讼费用交纳办法》第十二条规定，诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。本案鉴定费系刘小钦举证费用，应由其自行负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百六十二条规定，判决如下： 一、邹伟山、邹南菊应在本判决生效之日起10日内支付刘小钦损失费用46,717元； 二、刘小钦应在本判决生效之日起10日内支付邹伟山、邹南菊报酬6,168元； 三、驳回刘小钦的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3,321元，由刘小钦负担2,353元，由邹伟山、邹南菊负担968元。反诉受理费25元，由刘小钦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  邹岩松 审 判 员  林斐偲 人民陪审员  赖杜恺 二〇一九年三月二十日 书 记 员  魏雅蓉 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。