wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申7328号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：青岛拓顺汽车部件有限责任公司，住所地山东省胶南市王台镇驻地。法定代表人：曹智琪，董事长。委托诉讼代理人：辛雷明，山东盈祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：仲崇新，山东盈祥律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛洋河建设集团有限公司，住所地山东省胶州市洋河镇驻地。法定代表人：姜刚，执行董事。再审申请人青岛拓顺汽车部件有限责任公司因与被申请人青岛洋河建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2016）鲁02民终8862号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。青岛拓顺汽车部件有限责任公司申请再审称，一、一审和二审法院的判决认定的事实缺少证据证明。1、一审法院认定申请人诉请违反一事不再理原则，与事实不符。2、双方签订的是包死价建设工程施工合同，对未施工部分，申请人有权要求被申请人承担施工费用及工程价款。3、二审法院认定鉴定意见中未列明屋面加固部分费用，明显错误。4、因被申请人对屋面部分施工质量不合格，申请人提出造价诉请，但一、二审法院仅以一事不再理为由未支持错误。二、一审法院适用一事不再理原则，属适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，特申请再审，请求撤销山东省青岛市中级人民法院（2016）鲁02民终8862号民事判决内容并依法改判。青岛洋河建设集团有限公司未答辩。本院经审查认为，在本案诉讼之前，胶州市人民法院作出的（2012）胶民初字第3456号民事判决及青岛市中级人民法院作出的（2014）青民一终字第802号民事判决已就双方争议的工程量及工程款问题作出了认定及判决，涵盖了追加工程款、已付工程款及工程款总造价3317080元。青岛拓顺汽车部件有限责任公司再次起诉要求判令青岛洋河建设集团有限公司返还图纸中已设计但未施工部分工程款，违反“一事不再理”原则，一、二审法院并对此部分不予处理并无不当。综上，青岛拓顺汽车部件有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回青岛拓顺汽车部件有限责任公司的再审申请。审判长  栾建德审判员  李守军审判员  张 豪二〇一九年三月二十二日书记员  郭玉淼
文书内容山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1303号再审申请人（原审原告、二审被上诉人）：刘某，女，1989年3月26日出生，汉族，农民，住沂南县。再审申请人（原审原告、二审被上诉人）：郑某1，女，2013年2月12日出生，汉族，住沂南县。法定代理人：刘某，女，1989年3月26日出生，汉族，农民，住沂南县，系郑某1之母。再审申请人（原审原告、二审被上诉人）：郑某2，女，汉族，2014年12月5日出生，住沂南县。法定代理人：刘某，女，1989年3月26日出生，汉族，农民，住沂南县，系郑某2之母。再审申请人（原审原告、二审被上诉人）：郑文利，男，1951年10月25日出生，汉族，住沂南县。再审申请人（原审原告、二审被上诉人）：贾风云，女，1954年4月22日出生，汉族，住沂南县。五再审申请人共同委托诉讼代理人：姜秀英，山东宣达律师事务所律师。被申请人（原审被告、二审上诉人）：平安养老保险股份有限公司山东分公司。住所地：济南市历下区文化东路29号七星吉祥大厦A座11-12楼。负责人：杨洪，总经理。再审申请人刘某、郑某1、郑某2、郑文利、贾风云与被申请人平安养老保险股份有限公司山东分公司人身保险合同纠纷案，不服山东省临沂市中级人民法院2016年11月11日做出的（2016）鲁13民终4152号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人申请再审称，有新的证据足以推翻原判决、原审遗漏诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第十一项的规定申请再审。本院经审查认为，一审中申请人要求被申请人给付团体一年定期保险金5万元，但提供的保单上并没有相关内容的约定，且提供的其他证据不足以证明该诉讼请求，原审不予支持，因此原审不存在遗漏诉讼请求的情形。在向本院申请再审过程中，申请人提交了“平安养老保险股份有限公司平安一年期团体定期寿险条款”作为证据，但是该证据记载的仅是具体条款内容，并没有投保人、被投保人等与本案有关的信息，该证据不足以证明申请人的有关主张。综上，刘某、郑某1、郑某2、郑文利、贾风云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第十一项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘某、郑某1、郑某2、郑文利、贾风云的再审申请。审判长  娄勇军审判员  曹 毅审判员  岳彩林二〇一九年三月十八日书记员  董 彤
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1722民初644号原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县南城办事处向阳路中段063号，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：时培行，董事长。委托诉讼代理人：马志勇，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：姜涛，山东荣清律师事务所律师。被告：马朋，男，汉族，1990年3月1日出生，住单县。被告：都传锁，男，汉族，1955年6月26日出生，住单县。被告：秦念福，男，汉族，1963年7月5日出生，住单县。原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称单县农商行）与被告马朋、都传锁、秦念福金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马志勇到庭参加诉讼，被告马朋、都传锁、秦念福经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告马朋偿还借款本金240000元、2018年11月30日之前的利息81586.92元及之后的利息、罚息；2、被告都传锁、秦念福负连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月30日，被告马朋从原告处借款240000元，约定借款期限为24个月，月利率为11.1625‰，被告都传锁、秦念福为其提供了连带责任担保。现借款期限已经届满，以上被告至今未偿还全部借款本息。马朋、都传锁、秦念福均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月30日，被告马朋向单县农商行张集支行（以下简称张集支行）申请借款450000元，被告都传锁、秦念福签订了共同还款责任承诺书，向张集支行承诺对马朋借款440000元及利息、相关费用承担连带清偿责任。同日，张集支行与被告马朋签订了个人借款合同和借款凭证，与被告都传锁、秦念福签订了最高额保证合同。个人借款合同约定：贷款人为张集支行；借款人为马朋；借款金额为440000元；借款期限为2016年6月30日至2018年6月29日；借款人可在上述金额和期限内随借随还，循环使用；借款利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮182%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；还款方式为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金；担保方式为最高额保证，担保合同另行签订；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。最高额保证合同约定：债权人为张集支行；保证人为都传锁、秦念福；保证人愿为债权人依上述主合同与债务人马朋形成的债权提供最高额保证担保；担保债权最高余额为660000元；最高额担保债权的决算期间自2016年6月30日起至2018年6月29日止；在本合同约定的期限和最高余额内发生的业务，保证人按原币种债务承担担保责任；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。借款凭证载明：借款人为马朋；借款金额为240000元；年利率为13.395％；借款期限自2016年6月30日至2018年6月16日。三被告分别在上述合同和凭证中借款人和保证人处签名、捺印，张集支行在贷款人、债权人和审核意见处加盖公章并将借款240000元存入户名为马朋，存款账号为62×××99的账户中，被告马朋在贷转存凭证中借款人处签名予以确认。截止至2018年11月30日，被告马朋未归还原告借款本金、尚欠利息83209.74元。张集支行为单县农商行的分支机构，具备经营金融贷款业务的资格，但不具备法人资格，其民事责任由单县农商行承担。本院认为，张集支行为单县农商行的分支机构，不具备法人资格，其民事责任由单县农商行享有和承担，单县农商行作为本案原告，诉讼主体适格。被告马朋由被告都传锁、秦念福担保借原告款240000元，有原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等证据为证，足以认定原告与三被告之间借款、担保法律关系成立，该借款、担保合同均为有效合同。原告按照合同约定履行了支付借款240000元的义务，被告马朋在借款后未能按合同约定期限偿还全部借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告马朋已构成违约。应当承担偿还原告借款本息的违约责任。截止至2018年11月30日，被告马朋实欠原告借款本金240000元、利息83209.74元，而原告主张上述本金数额和利息81586.92元，低于被告马朋实欠本金及利息数额，系对其民事权利的自主处分，本院予以准许。故被告马朋应偿还原告借款本金240000元、2018年11月30日之前的利息81586.92元及之后的利息、罚息。原、被告约定的借款月利率11.1625‰（13.395％/12），合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，个人借款合同约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，即逾期月利率为14.51125‰（11.1625‰×1.3），不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。被告都传锁、秦念福对被告马朋借款提供连带责任担保，在被告马朋逾期不能归还借款时，保证人应当按照合同约定履行担保义务。原告要求被告都传锁、秦念福承担连带清偿责任的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告都传锁、秦念福承担连带清偿责任后，有权向被告马朋追偿。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对原告提交的证据质证的权利，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马朋于本判决生效之日起十日内偿还原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金240000元及相应利息（2018年11月30日前的利息为81586.92元；自2018年12月1日起至实际给付之日止，以240000元为基数，按照月利率14.51125‰计算）；二、被告都传锁、秦念福对上述借款本息在660000元限额范围内负连带清偿责任；三、被告都传锁、秦念福承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告马朋追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6124元，减半收取3062元，由被告马朋、都传锁、秦念福负担（原告已垫付，待三被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 孙 涛二〇一九年三月十三日书记员 申旭亚
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0624执2155号之一 申请执行人:俞菊玲，女，1947年11月15日出生汉族，住新昌县。 委托代理人：俞伟伟，浙江越州律师事务所律师。 被执行人：吕文芹，女，1953年10月21日出生汉族，住新昌县。 申请执行人俞菊玲与被执行人吕文芹民间借贷纠纷一案，本院（2019）浙0624民初5051号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人俞菊玲向本院申请强制执行。本院于2019年12月13日立案执行。执行标的为被执行人归还申请执行人借款55000元，并负担案件受理费587.50元。 执行立案后，本院于2019年12月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行过程中查明被执行人吕文芹有抵押于民泰商业银行股份有限公司杭州分行的坐落于杭州市××世界××室（不动产权证号：杭房权证江移字第××）房地产可供执行，但该房地产已被杭州市拱墅区法院查封，本院无处置权。同时，本院通过执行查控系统查明被执行人无银行存款、无房地产、无车辆、无金融理财产品、无有价证券等财产可供执行。 鉴于被执行人未报告财产状况，本院已对被执行人作出罚款决定、纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的其他财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0624执2155号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈永华 二〇一九年三月十二日 书记员  徐 锦
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0522执308号之一 申请执行人：姚青正，男，1967年12月9日出生，汉族，住四川省合江县。 被执行人：杨建飞，男，1979年11月2日出生，汉族，住四川省合江县。 本院依据（2018）川0522民初2613号民事调解书，于2020年3月9日立案执行申请执行人姚青正与被执行人杨建飞借款合同纠纷一案。依照前述生效法律文书，杨建飞应偿还姚青正借款本金200000元、利息30000元；在2018年8月起至2020年6月期间，杨建飞每月28日前支付姚青正500元；从2020年7月起，杨建飞每月28日前支付姚青正2000元，至借款本息还清为止；杨建飞从2018年起，以其每年应得的年终奖金的50%折抵杨建飞应当支付尚欠原告姚青正的借款本息；杨建飞应支付姚青正垫付的案件受理费1187.50元。杨建飞未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨建飞的银行存款200000元，期限为壹年。 本裁定立即执行。 审判员  余鑫海 二〇一九年三月十日 书记员  杨晓莉
浙江省松阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1124民初135号原告：周仲鹏，男，1990年5月8日出生，汉族，住松阳县。被告：叶梅玲，女，1994年7月8日出生，汉族，住松阳县。原告周仲鹏与被告叶梅玲民间借贷纠纷一案，原告于2018年12月11日向法院提起诉讼，诉请：被告叶梅玲归还原告借款20000元及从2018年4月7日起按月利率20‰计算至还清之日止利息，并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2018年4月7日，被告叶梅玲向原告周仲鹏借款20000元并出具借条一份，约定借款金额为20000元等内容。之后，经原告多次催款，被告未在合理期限内还款，故原告周仲鹏诉至本院。庭审过程中，原告周仲鹏自愿变更诉讼请求，要求被告叶梅玲归还借款20000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶梅玲于本判决生效之日起十日内归还原告周仲鹏借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告叶梅玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 何伟贞二〇一九年三月七日法官助理徐琳代书记员 叶晓婷
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执1155号申请执行人：吉永平，男，被执行人：聂国莉，女，被执行人：彭永强，男，关于申请执行人吉永平与被执行人聂国莉、彭永强实现担保物权纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民特27号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人吉永平向本院申请强制执行，本院于2019年3月25日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封位于运城市盐湖区人民北路147号丰喜公寓1006的房屋。二、冻结被执行人聂国莉、彭永强银行账户存款7581元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一九年三月二十七日书记员  许 洁
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1024民初182号 原告：中国农业银行股份有限公司仙居县支行，住所地仙居县城关镇西门街1号。 负责人：赵晨华、行长。 委托代理人：王敏、胡彩兵，职工。 被告：郑徐友，男，1981年8月9日出生，汉族，住仙居县。 被告：赖金花，女，1981年2月3日出生，汉族，住仙居县。 被告：郑伟华，男，1974年1月16日出生，汉族，住仙居县。 被告：郑士勇，男，1980年4月7日出生，汉族，住仙居县。 原告中国农业银行股份有限公司仙居县支行（以下简称农业银行）与被告郑徐友、赖金花、郑伟华、郑士勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行委托代理人王敏到庭参加诉讼，被告郑徐友、被告赖金花、被告郑伟华、被告郑士勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告郑徐友及配偶赖金花立即归还原告贷款本金20万元、利息5829.02元（利息计算至2019年1月4日），2019年1月4日以后利息、罚息、复利按照借款合同约定和中国人民银行规定计算至本息付清为止。2、被告郑伟华、郑士勇对被告郑徐友、赖金花上述债务承担连带还款责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月12日，被告郑徐友和配偶赖金花向原告提出农户个人小额贷款申请。被告郑徐友于2017年10月20日和原告签订了编号为33020120150114819的《农户贷款借款合同》（下称“借款合同”），由被告郑伟华、郑士勇提供连带责任保证担保。借款合同第1条1.1款约定：借款金额/可循环借款额度人民币（大写）贰拾万元正。借款合同第1条1.2款约定：借款期限自2015年10月20日起至2018年10月19日止，借款人可在贰拾万元的自助循环借款额度内向贷款人自助借款，单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不得超过2018年10月19日。借款合同第2条2.1款约定：本合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定。1年期以内的借款执行固定利率。借款合同第2条2.2约定：固定利率指每笔借款执行按本合同2.1约定确定的利率直至借款到期日，期内不变。借款合同第3条3.1.(2)款约定：按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日。借款合同第5条5.1.1约定：担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为人民币（大写）贰拾伍万元本金及利息。借款合同第5条5.2款约定：担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。借款合同第5条5.5.1款约定：保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。借款合同第6条6.2款约定：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。本笔借款执行利率为6.7425%，逾期利率10.11375%。原告于2017年9月25日按约向被告郑徐友发放了贷款，到期日为2018年9月24日。由于被告郑徐友生意失败，贷款利息已付至2018年9月20日，之后利息未付。2018年9月24日贷款到期后，被告未及时按约偿还贷款本息，至今结欠贷款本金20万元、利息5829.02元（利息计算至2019年1月4日），其行为已构成违约。被告郑伟华、郑士勇在借款人违约的情况下未向原告承担连带责任保证的职责。被告赖金花与被告郑徐友系夫妻，本案借款系夫妻共同债务，应共同归还。经催讨四位被告仍无法按约清偿。为此特向仙居县人民法院提起诉讼，请法庭依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告郑徐友、赖金花、郑伟华、郑士勇未作答辩。 本院经审理认定事实与原告陈述的事实一致，证明上述事实的证据有原告提供的贷款业务申请表、借款合同、借款借据、欠款证明、结婚证复印件及原告的陈述。 本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效。被告郑徐友未依约归还借款，已构成违约，应承担归还借款并支付利息的民事责任。被告郑徐友、赖金花系夫妻，本案借款系夫妻关系存续期间所负，且被告赖金花在共同借款申请书上签字，应推定为夫妻共同债务，共同偿还。被告郑伟华、郑士勇作为连带责任保证人应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郑徐友、赖金花在判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司仙居县支行借款本金200000元及利息（利息包括罚息、复利，从2018年9月21日起按借款合同约定计算至实际履行完毕之日止。上述利息、罚息、复利合计总额以月利率2%为限）； 二、被告郑伟华、郑士勇对被告郑徐友、赖金花的上述应付款项承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4387元，减半收取计2193.5元，由被告郑徐友、赖金花、郑伟华、郑士勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 顾争敏 二〇一九年三月二十五日 代书记员 徐宇航
大同市平城区人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0213执449号中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司：刘奇宗申请执行中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司金钱给付一案，申请执行标的293777.40元。经本院立案执行，现已全部执行到位。本院已于2019年03月25日将该款转付给刘奇宗。至此，刘奇宗向本院申请执行的（2020）晋0213执449号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年三月二十六日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初16732号原告:吴仕灿，男，1995年6月29日出生，汉族，住所地广东省汕头市潮阳区，被告：南虎山，男，1981年2月8日出生，朝鲜族，住所地黑龙江省勃利县，原告吴仕灿诉被告南虎山买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴仕灿到庭参加了诉讼。被告南虎山下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，从2018年3月7日到5月29日期间原告向被告供应花边辅料，双方口头约定货物出仓后一个月内结清所有的货款。被告收到货物后陆续支付了部分货款，到2018年8月5日仍结欠30000元，被告向出具了一份欠条，但此后一直拒绝支付货款。现起诉要求被告向原告支付货款30000元。被告没有提出答辩意见。经审理查明，2018年3月至5月期间原告向被告供应花边辅料。2018年5月10日被告向原告出具欠条，确认欠原告货款共79256元，并承诺分期支付。2018年8月5日被告在原欠条上重新记载确认欠原告货款30000元。此后原告通过微信要求被告支付拖欠的货款，被告以各种理由一直没有支付。原告追索欠款未果，遂提起本案诉讼。本院认为，原告向被告供应花边辅料，双方成立买卖合同关系，被告收取了原告的货物有义务支付相应的货款。现原告主张被告欠付货款30000元，有被告出具的欠条为证证实，本院予以采信。被告应向原告支付货款30000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告南虎山在本判决生效之日起10日内向原告吴仕灿支付货款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告南虎山负担。被告南虎山在本判决生效之日起10日内将应负担的受理费550元直接缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  许丽群人民陪审员  王慧仪人民陪审员  钟克山二〇一九年三月六日书 记 员  莫丽桐周彦丞
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0115执2899号申请执行人：刘柏生，男，1964年7月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：邱本良，男，1974年3月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：重庆市禾丰生态园林有限公司，住所地，重庆市长寿区菩提村11组，统一社会信用代码91500115756222033G。法定代表人：邱本国，该公司董事长。本院在执行申请执行人刘柏生与被执行人邱本良、重庆市禾丰生态园林有限公司民间借贷纠纷一案中，依法采取查询被执行人邱本良、重庆市禾丰生态园林有限公司银行存款、车辆、房屋等执行措施。现申请执行人刘柏生与被执行人邱本良、重庆市禾丰生态园林有限公司达成需要长期履行的执行和解协议，申请执行人申请终结执行。本院认为，申请执行人刘柏生与被执行人邱本良、重庆市禾丰生态园林有限公司达成需要长期履行的执行和解协议，申请执行人申请终结执行，本案可以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0115执2899号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 樊 雄审 判 员 李国库二〇一九年三月十五日法官助理 陈 瑶书 记 员 陈 磊
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民申11号再审申请人（原审原告）：沈建威，男，1929年4月12日生，汉族。被申请人（原审被告）：王薏，女，1954年12月21日生，汉族。再审申请人沈建威与被申请人王薏房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）苏0115民初4154号民事调解，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人沈建威申请再审称：法院在审理其与王薏房屋买卖合同纠纷一案中，所作出的（2018）苏0115民初4154号民事调解缺乏法律依据，系在被申请人授意下作出，请求法院依法再审。被申请人王薏未答辩。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，再审申请人沈建威提供的证据未能证明其申请再审的理由，故沈建威的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回沈建威的再审申请。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  朱忠林审 判 员  戴小虎审 判 员  马大山二〇一九年三月二十七日见习书记员  蔡烨蓉
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0502民初2414号原告：通辽市德仕房地产开发有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽经济技术开发区。法定代表人：张瑞梅，该公司经理。委托诉讼代理人：刘凤军，内蒙古蒙通律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙伟平，内蒙古蒙通律师事务所律师。被告：通辽经济技术开发区管理委员会，住所地：内蒙古自治区通辽经济技术开发区。原告通辽市德仕房地产开发有限公司与被告通辽经济技术开发区管理委员会合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法进行审理。原告通辽市德仕房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告垫付拆迁款3424895.60元，支付利息1851651.97元；2.请求判令被告从2019年3月1日开始按照双方约定年利率8.97%支付利息至拆迁款还清；3.请求判令诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年12月31日，原、被告签订了棚户区拆迁改造项目合同书及三期项目合同书；2012年5月25日签订了四期项目合同书。2016年10月8日，原、被告签订了解除上述三份合同的协议书，协议约定双方解除上述三份合同，解除合同后，双方对原告投入进行清算。2017年4月10日，双方又签订了一份补充协议，补充协议对原告投入资金的利息及计算起止时间进行了约定。在2013年至2014年期间，原告垫付拆迁补偿款3424895.60元，对此款项，被告多次承诺核实清楚后支付给原告，但被告在原告提供相关证据后拒不履行合同义务，故诉至法院。本院经审查认为，本案不是平等主体之间的民事争议，不属人民法院受理民事诉讼的范围，故应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告通辽市德仕房地产开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。审判员  李兆龙二〇一九年三月二十六日书记员  薛 雨
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院   民事裁定书   （2019）内0902民初477号   原告：燕磊磊，现住内蒙古自治区乌兰察布市。   被告：辛悦，现住内蒙古自治区   乌兰察布市集宁区六马路尊师公寓8单元6楼西户。   原告燕磊磊与被告辛悦民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。原告燕磊磊于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一   款规定，裁定如下：   准许原告燕磊磊撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告燕磊磊负担。   审判员 甄俊伟     二零一九年三月十一日     书记员 宋 颂
山东省乳山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1083执2273号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司乳山市支行。 被执行人：马峰，男，1976年1月20日出生，汉族，住山东省章丘市。 被执行人：赵静，女，1968年10月9日出生，汉族，住址同上。 被执行人：山东佳宝担保有限公司。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司乳山市支行与被执行人马峰等借款合同纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1083执2273号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 涛 审判员 姜 哲 审判员 高胜万 二〇一九年三月二十日 书记员 王 力
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2018）内0105民初8514号原告:邢铎臻,男,现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：任彦斌，内蒙古恩泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭亚婷，内蒙古恩泰律师事务所律师。被告:郑欣，女，现住呼和浩特市。第三人:内蒙古仁瑞律师事务所,住所地呼和浩特市赛罕区新华大街78号华门世家2－10－1002。负责人：郑欣，系该律师事务所主任。原告邢铎臻与被告郑欣、第三人内蒙古仁瑞律师事务所合伙协议纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因发现本案案情复杂，需转入普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长 陈寒冰人民陪审员 王建军人民陪审员 王利华 二〇一九年三月二十六日书 记 员 聂亚莉
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1281民初364号之一 申请人覃亮林，男，1976年9月11日生，壮族，住广西河池市宜州区。 委托诉讼代理人韦佳佳，广西昭义律师事务所律师。 被申请人覃仁俊，男，1982年12月5日生，住广西柳州市柳江县。 被申请人罗仁奔，男，1982年7月5日生，住广西罗城仫佬族自治县。 被申请人龙记，男，1978年1月1日生，住广西柳州市柳江县。 申请人覃亮红与被申请人覃仁俊、罗仁奔、龙记合同纠纷一案，申请人于2019年1月30日向本院提出财产保全申请，要求查封或冻结覃仁俊、罗仁奔、龙记价值689000元的财产，并办理诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院认为，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。经审查，申请人请求查封或者冻结被申请人的财产，并提供相应担保，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人覃仁俊、罗仁奔、龙记存款689000元冻结期限为一年）或查封被申请人覃仁俊、罗仁奔、龙记名下价值689000元的财产； 二、对不动产、动产的查封期限期限分别为三年、二年。查封期间仍由被申请人管理使用，但不得赠与、抵押、变卖、转让、毁损。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 黄志木 二〇一九年一月三十日 法官助理 韦兰情 书 记 员 蓝丹雪
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0107民初23428号原告：华宇五环大厦业主委员会，住所地重庆市九龙坡区大公馆五环大厦一楼。负责人：张栩萌，系主任。被告：张开福，男，1945年10月24日出生，住重庆市大渡口区。本院在审理原告华宇五环大厦业主委员会与被告张开福物业服务合同纠纷一案，因原告华宇五环大厦业主委员会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费为25元，由原告华宇五环大厦业主委员会负担。审 判 长  倘军伟人民陪审员  陈明英人民陪审员  彭 芳二〇一九年三月十三日法官 助理  舒建国书 记 员  许安娜
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0115执2811号之十申请执行人：刘德容，女，1967年12月2日出生，汉族，户籍所在地重庆市南岸区。被执行人：王德志，男，1968年9月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：何群英，女，1968年8月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人刘德容与被执行人王德志、何群英民间借贷纠纷一案中，重庆市长寿区人民法院于2018年9月11日作出的（2018）渝0115民初6009号民事判决书已经发生法律效力。被执行人王德志、何群英未履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人刘德容于2018年10月23日向本院申请执行，请求被执行人王德志、何群英偿还借款200000元及利息、迟延履行金。在执行中，本院依法采取查询被执行人银行存款、工商、房产、车辆等执行措施后，冻结了被执行人的银行存款及可能得到的征地拆迁补偿款，扣划了其银行存款和保险现金价值共22865.13元，现未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人王德志、何群英暂无可供执行的财产，申请执行人刘德容亦未提供被执行人王德志、何群英有其他财产线索可供执行，且同意终结本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可凭本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  甘元利审判员  樊 雄审判员  李国库二〇一九年三月十八日书记员  陈 磊
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执5872号 申请执行人：杨雅淇，女，汉族，2000年8月15日出生，住广州市白云区。 被执行人：杨志安，男，汉族，1974年4月14日出生，住广州市白云区。 申请执行人杨雅淇与被执行人杨志安其他案由纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终706号民事判决已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年4月18日依法立案执行，执行标的为48497元，执行费为627元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人未向本院提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦瑞林 审判员  刘 静 审判员  陈晓明 二〇一九年三月二十日 书记员  胡礼聪
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0214民初1131号原告：大连英邦物业管理有限公司，住所地普兰店市莲山镇水门村。法定代表人：钟西胜，系该公司经理。委托诉讼代理人：宋佳之，男，系大连市普兰店区义诚法律服务所法律工作者，住大连市普兰店区。被告：李国强，男，1966年12月21日出生，汉族，户籍地辽宁省普兰店市，现住大连市普兰店区。原告大连英邦物业管理有限公司与被告李国强物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连英邦物业管理有限公司的委托诉讼代理人宋佳之到庭参加诉讼。被告李国强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大连英邦物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付物业费4813和垃圾清运费216元并承担滞纳金；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年7月3日，原、被告双方签订了物业管理服务协议，双方约定由原告为被告提供物业服务，原告依约履行职责后，被告并未能按约定向原告缴纳2013年11月1日至2019年10月31日的物业费4813元和垃圾清运费216元。庭审中，原告表示本案系物业服务合同纠纷，为避免双方矛盾激化，原告主动放弃对违约金的请求。现诉至法院，希判如所请。被告李国强未提出答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了前期物业管理协议、临时管理规约、住户情况登记表、管理服务报告、维修情况记录总表、公告栏催费单和EMS快递单、商品价格收费备案表及物价局审批表复印件拟证明原告提供了物业服务、物业费的相关标准和被告欠交物业费的数额。被告李国强经本院合法传唤未到庭答辩，是对自己权利的放弃。经本院审查，原告提供的上述证据客观真实，来源及方式合法，符合证据的要件，能够证明原告的主张，故本院对上述证据的予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月3日，原告（甲方）与被告李国强（乙方）签订了《前期物业管理服务协议》，双方约定由原告为被告实施物业管理服务。协议的第四条约定了物业的服务内容：房屋公共部分的维护和管理共用设备维护管理、共用设施管理、环境卫生、安全管理、交通秩序与车辆停放、房屋装饰装修管理等。协议第四条规定了被告缴纳物业费为：物业费按年收取，交费日为每年的交费月（乙方首次交纳物业费的月份）的前十个工作日。物业费的收取标准为带电梯的楼座物业费1.25元/月/平方米（建筑面积）；无电梯的楼座0.95元/月/平方米；生活垃圾清运费3元/户/月。第十一条规定逾期应交纳滞纳金（滞纳金=欠费金额×逾期天数×3‰）。2010年7月3日被告在《临时管理规约》中的承诺书上签字，明确表示被告确认已阅读该规约内容，同意遵守该规约等内容。在规约中，明确了物业的基本情况、物业的使用、物业的维修养护、业主的共同利益、违约责任等。该规约第七章规定了案涉小区的物业管理服务费为预付费形式并按年收取，如未能及时交纳将按总费用的3‰每日加收滞纳金。合同签订后，原告依照合同的约定履行了相关的物业服务，但被告拒绝缴纳物业费。另查明：被告房屋面积为53.48平方米，物业费每平每月1.25元，一年为802元，每年的垃圾清运费36元。被告欠费时间为2013年11月1日到2019年10月31日共拖欠6年的物业费及垃圾清运费，合计金额为5028元[（802+36）×6年]。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《前期物业管理协议》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应认定为有效。原、被告双方应按照协议约定各自履行义务。原告给被告提供了物业服务，被告就应该按照协议约定缴纳物业费。原告要求被告支付拖欠的物业费和垃圾清运费，有事实和法律依据，本院予以支持。2013年11月1日至2019年10月31日共计6个年度的物业费和垃圾清运费应为5028元。原告放弃对违约金的请求，系对自身权益的合法处分，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李国强于本判决生效之日起十日内给付原告大连英邦物业管理有限公司2013年11月1日起至2019年10月31日止的物业费和垃圾清运费5028元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告李国强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。3053715898525审判员卢芳300990341630二〇一九年三月十八日3429049530书记员曲岩附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民辖终86号上诉人（原审被告）：烟台巍柏对外贸易有限公司，住所地：山东省烟台市芝罘区向阳街86号。法定代表人：王继和，总经理。被上诉人（原审原告）：青岛前湾集装箱码头有限责任公司，住所地：山东省青岛经济技术开发区前湾港奋进4路。法定代表人：张江南，董事长。原审被告：海阳市源泉食品有限公司，住所地：山东省海阳市发城镇驻地。法定代表人：于向泉，总经理。上诉人烟台巍柏对外贸易有限公司（以下简称烟台巍柏）因与被上诉人青岛前湾集装箱码头有限责任公司（以下简称青岛前湾码头）、原审被告海阳市源泉食品有限公司（以下简称海阳源泉）不当得利纠纷一案，不服青岛海事法院（2018）鲁72民初1061号之一民事裁定，向本院提起上诉。烟台巍柏上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送烟台市芝罘区人民法院或海阳市人民法院管辖。事实和理由：1.本案两被告的住所地均在山东省烟台市，不在一审裁定认定的山东省青岛市。2.涉案货物的海上运输已履行完毕，一审裁定亦作出此认定，青岛前湾码头未出示海上货物运输合同，其以履行完毕且双方均无不当行为的海上货物运输合同为由立案，仅系为将本案由海事法院管辖。随后，青岛前湾码头又将案由改变为物权纠纷。物权纠纷与海上货物运输合同纠纷适用不同的法律调整，应由争议标的物所在地人民法院管辖。本案所涉标的物于2013年9月即已交付至海阳源泉的仓库，海阳市人民法院应管辖本案。3.即使按照不当得利纠纷审理，本案亦应由两被告的住所地法院即烟台市芝罘区人民法院或海阳市人民法院管辖。综上，请求二审法院支持烟台巍柏的上诉请求。本院经审查认为，青岛前湾码头在其起诉状中载明，“提单号cpptao130000028项下的货物原存放于原告处”，淄博市淄川区人民法院作出协助执行通知书，要求青岛前湾码头协助扣押不得放货，青岛前湾码头误将货物放于提货人后，认为提货人应基于法院作出的限期协助单位追款通知书返还货物，即诉请要求提货人承担不予返还的法律责任。一审法院审理本案期间，青岛前湾码头未变更其起诉所依据的事实和理由。据此，本案系涉案货物经海上运输后，当事三方之间就货物港口交付事宜发生的纠纷，该纠纷应由海事法院专门管辖。一审法院对本案行使管辖权，并无不当。本案案由可由一审法院在实体审理过程中根据查明的当事三方之间的法律关系进一步确定。烟台巍柏以本案系物权纠纷否定一审法院管辖权的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  付本超审判员  姚 锋审判员  冯玉菡二〇一九年三月二十六日书记员  高 颖
浙江省松阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1124民初137号原告：周仲鹏，男，1990年5月8日出生，汉族，住松阳县。被告：叶梅玲，女，1994年7月8日出生，汉族，住松阳县。原告周仲鹏与被告叶梅玲民间借贷纠纷一案，原告于2018年12月11日向法院提起诉讼，诉请：被告叶梅玲归还原告借款20000元及从2018年5月18日起按月利率20‰计算至还清之日止利息，并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2018年5月18日，被告叶梅玲向原告周仲鹏借款20000元并出具借条一份，约定借款金额为20000元等内容。之后，经原告多次催款，被告未在合理期限内还款，故原告周仲鹏诉至本院。庭审过程中，原告周仲鹏自愿变更诉讼请求，要求被告叶梅玲归还借款20000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶梅玲于本判决生效之日起十日内归还原告周仲鹏借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告叶梅玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 何伟贞二〇一九年三月七日法官助理徐琳代书记员 叶晓婷
甘肃省民乐县人民法院刑事判决书（2019）甘0722刑初43号公诉机关甘肃省民乐县人民检察院。被告人武兴盛，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，户籍所在地甘肃省民乐县，现住民乐县。因涉嫌拒不支付劳动报酬罪，于2017年1月20日，被民乐县公安局上网追逃，2018年11月17日，被兰州市七里河公安分局刑侦直属大队抓获，羁押于兰州市第三看守所。2018年11月21日，被民乐县公安局刑事拘留。因涉嫌诈骗罪、拒不支付劳动报酬罪，于同年12月4日经民乐县人民检察院批准，被民乐县公安局执行逮捕。现羁押于民乐县看守所。被告人武兴盛诈骗、拒不支付劳动报酬一案，由民乐县人民检察院于2019年2月22日以民检公诉刑诉（2019）36号起诉书向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序于2019年3月20日公开开庭审理了本案。民乐县人民检察院指派检察员曾怀民出庭支持公诉。被告人武兴盛到庭参加诉讼，现已审理终结。经依法审理查明，一、诈骗罪2015年4月，被告人武兴盛承包了民乐县第一建筑工程有限责任公司（以下简称民乐一建公司）承建的西部花园6号楼的木工工程。期间，获知被害人张某1欲在民乐县城购房，便谎称自己在××园的顶账房要出售。2016年1月26日，陈某1、张某1夫妇向武兴盛支付了3万元的购房押金。2016年4月10日，陈某1通过银行转账向武兴盛支付了5万元房款。2016年7月份，张某1夫妇要求看房，武兴盛以各种理由推脱。2016年8月底，张某1夫妇到西部花园售楼部询问后才知他们预购的房子已被陈少峰购买，该房子并非武兴盛的顶账房，武兴盛已联系不到，张某1夫妇遂向民乐县公安局报案。同时查明，在2016年8月之前，民乐一建公司已将工程款375174元向武兴盛支付清。被告人武兴盛对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭自愿认罪。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认:1.受案登记表。2.接受证据材料清单、收条及甘肃省农村信用社转账回执单复印件。3.6号楼预定登记表、收据复印件、现金交款单复印件。4.接受证据材料清单、商品房买卖合同复印件、收据复印件、身份证复印件。5.模板工单项工程劳务分包协议书复印件、领条及借条复印件。6.常住人口信息。7.证人陈某2、陈某3、吴某1、田某1的证言。8.被害人张某1、陈某1的陈述。9.被告人武兴盛的供述与辩解。10.现场勘验检查笔录。二、拒不支付劳动报酬罪被告人武兴盛于2014年先后承包了民乐一建公司承建的民乐县西部商业大厦、西部花园6号楼的木工工程，双方签订《模板工单项工程劳务分包协议书》。民乐县西部商业大厦工程自2015年8月开始施工，2016年4月完工，期间民乐一建公司给武兴盛支付现金680000元，抵顶住房一套，价值276019元。民乐县西部花园6号楼于2015年9月开始施工，2015年11月完工，至2016年8月，民乐一建公司已将全部工程款付清。期间，武兴盛拖欠66名民工工资共计276512元。2016年8月份，武兴盛逃匿，致使民工无法要回工资。2017年1月11日，民乐县人力资源和社会保障局向武兴盛发送《劳动保障监察限期整改指令书》，武兴盛仍不支付拖欠民工工资。被告人武兴盛对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭自愿认罪。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认:1.劳动保障监察投诉书、民乐一建公司木工班组民工工资表、结算单、粮食局西部商业大厦及6号楼民工工资表复印件；2.武兴盛拖欠西部粮油大厦、粮食局西部商业大厦及6号楼、粮食局5号家属楼民工工资统计表；3.模板工单项工程劳务分包协议书复印件；4.领条、借条、借据单、领款单、银行回执单、银行明细复印件；5.被害人李某1、张某2、陈某4、邓某1、胡某1、李某2、夏某1、胡某2、田某2、刘某、夏某2、胡某3、韩某1、祁某、朱某1、田某3、朱某2、段生平、韩某2、章某1、章某2、杨某1、尚某2、尚得正、邓某2、梁某、张某3、杨某2、张某4、韩某3、张某5、韩某4、池某、王某1、赵某、王某2、田某4、田某5、张某6、申某、王某3、张某7、张某8、张某9、王某4、王某5、吴某2、章某3、章某4、王某6、吴某3、王某7、吉某等人的陈述；6.受案登记表；7.民乐县人力资源和社会保障局涉嫌犯罪案件移送审批表；8.民乐县人力资源和社会保障局民人社案移字（2017）4号涉嫌犯罪案件移送书；9.劳动保障监察大队民劳社监令字[2017]7号限期整改指令书；10.劳动保障监察大队民人社劳监立字[2017]第01号立案审批表；11.2013-2015年各工种工资结算汇总表复印件；12.调取证据通知书、调取证据清单、武兴盛工程结算及工程款支付、2016年各工种工资结算汇总表（一）复印件；13.借条、欠条复印件；14.常住人口基本信息；15.证人杜某的证言；16.被告人武兴盛的供述与辩解；17.在逃人员登记表；18.抓获经过。本院认为，被告人武兴盛以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪；被告人武兴盛以逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已触犯刑律，构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人武兴盛到案后，如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：被告人武兴盛犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币两万元；被告人武兴盛犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四万元；数罪并罚决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币六万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月17日起至2022年5月16日止。罚金限于判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 韩玉新人民陪审员 宋开沧人民陪审员 闻 燕 二〇一九年三月二十日书 记 员 薛新胜附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二百七十六条之一第一款以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条【判决宣告前一人犯数罪的并罚】判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0325执86号 申请执行人陈玉华，女，1970年8月10日出生，汉族，住所地广西兴安县。 被执行人黄文卿，男，1976年8月26日出生，汉族，住所地桂林（桂北加油站后面）。 陈玉华与黄文卿买卖合同纠纷一案,兴安县人民法院（2018）桂0325民初671号已经发生法律效力。由于被执行人黄文卿没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈玉华于2019年1月25日向本院申请强制执行，请求被执行人黄文卿支付货款68465元及利息，本院依法受理。 本院在执行过程中，经在银行、土地、工商、房产等部门查询均查无被执行人可供执行财产，申请执行人陈玉华亦未能提供可供执行财产线索。 本院认为，本案被执行人黄文卿目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陈玉华在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李岷志 审判员  陆正胜 审判员  赵忠杭 二〇一九年三月二十二日 书记员  张 萃
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初1684号原告：张国强，男，1972年3月6日出生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：周君，郑州市荥阳市京城路法律服务所法律工作者。被告：连荣花，女，1971年7月29日出生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：陈星，河南神龙剑律师事务所律师。原告张国强与被告连荣花买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国强的委托诉讼代理人周君，被告连荣花及其委托诉讼代理人陈星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款65000元；2.由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系生意伙伴，2018年3月30日双方经结算被告欠付货款132000元，给原告出具欠条一张。后经催要，被告以货物抵偿一部分，现欠原告货款65000元未付。原告诉至法院处理。被告辩称，原被告之间并非买卖合同关系，而是合伙关系，原告所持欠条并不是被告所欠货款，而是双方合伙关系终结时对双方部分账务清算后，被告就所欠款以货物抵偿形式出具的欠条，但双方并没有实际买卖发生。且在欠条出具后，原告又从被告处拉走77380元的货物，以及所对应的运费等费用均应由原告负担，应从欠条中予以扣除。本院经审理认定事实如下：原、被告曾共同投资合伙经营建筑机械，原告负责销售，被告负责生产。2018年3月30日，被告向原告出具欠条一张，载明：今欠张国强货款壹拾叁万贰仟元整（132000.00）拉机器抵货连荣花（后附注部分机器型号）。后原告陆续从被告处拉走价值77380元的建筑机械。原告向被告催要欠款，但被告要求原告对合伙账目进行清算发生纠纷，原告诉至本院要求被告支付欠付货款65000元。本院认为，原告系产品的销售者，被告系产品的生产者，依照交易惯例，原告应向被告出具欠其货款未付的相关凭证。本案中原告仅依被告出具的欠其货款未付的欠条主张权利，其主张不符合常理违反交易习惯，亦未提供其他证据证明原被告之间存在买卖合同法律关系，且被告也不认可双方存在买卖关系，辩称其与原告系合伙债务纠纷，被告并未购买原告货物不欠付原告货款，故根据被告提供证据及原被告陈述、欠条所载内容，不能证明原被告之间存在买卖合同法律关系，原告要求被告支付货款65000元的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告张国强的诉讼请求。案件受理费713元（已减半收取），由原告张国强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 闫 艳二〇一九年三月二十八日书记员 王莎莎
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0184民初3765号 原告：徐宏，男，1969年1月25日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：包游，四川淳明律师事务所律师。 被告：董文兴，男，1965年10月24日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：朱远征，四川平伦律师事务所律师。 徐宏与董文兴合伙协议纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。原告徐宏于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许徐宏撤回起诉。 案件受理费6,042元，由原告徐宏负担。 审判员 刘 耿 二〇一九年三月二十二日 书记员 康诗娇
江西省永新县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0830执55号之一 申请执行人:眭玉华，男，1965年8月3日出生，汉族，江西省永新县人，住永新县。 被执行人：陈小鹏，男，1973年8月19日生，汉族，江西省永新县人，户籍地址：永新县。 申请执行人眭玉华与被执行人陈小鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月7日以（2018）赣0830民初执保40号裁定查封了被执行人陈小鹏的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人陈小鹏的房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  段伟良 二〇一九年三月十九日 书记员  李 姗
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0211执5433号申请执行人万福萍，女，汉族，1980年6月8日生，住址大连市甘井子区。被执行人韩光伟，男，汉族，1969年4月3日生，住址吉林省吉林市龙潭区。本院在执行申请执行万福萍与被执行人韩光伟合同纠纷一案中，经本院调查，被执行人无可供执行的财产。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙博吉审判员  于 伟审判员  张积宏二〇一九年三月十日书记员  石 艺
山西省太原市中级人民法院   民事裁定书   （2019）晋01民再61号   上诉人（原审原告）：赵炯，男，1974年8月23日出生，汉族，个体工商户，住太原市。   委托诉讼代理人：侯陆芳，山西晋商律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：郝军，男，1971年7月31日出生，汉族，中国建设银行大营盘支行职工，住太原市。   被上诉人（原审被告）：贾玲，女，1971年6月20日出生，汉族，无业，住太原市。   原审第三人：招商银行股份有限公司太原分行，住所地：太原市新建南路8号。   负责人：马红霞，行长。   委托诉讼代理人：温旭良，山西决疑律师事务所律师。   委托诉讼代理人：乔利刚，山西决疑律师事务所律师。   原审第三人：山西当代红华置业有限公司，住所地太原市万柏林区长风西大街16号万国城MOMA1号楼203室。   法定代表人：谢鑫，总经理。   委托诉讼代理人：吴俊，山西德为律师事务所律师。   委托诉讼代理人：杜宝宝，山西德为律师事务所律师。   原告赵炯与被上诉人郝军、贾玲、原审第三人招商银行股份有限公司太原分行、山西当代红华置业有限公司合同纠纷一案，太原市万柏林区人民法院于2013年7月1日作出（2013）万民初字487号民事判决书，已经发生法律效力。经该院审判委员会讨论决定，于2015年6月5日作出（2015）万民监字第00004号民事裁定：由该院再审本案；再审期间，中止原判的执行。该院再审后，于2017年3月23日作出（2015）万民再初字第00006号民事判决。原审原告赵炯不服，向本院提出上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人赵炯的委托诉讼代理人侯陆芳、原审第三人招商银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人温旭良、山西当代红华置业有限公司的委托诉讼代理人杜宝宝到庭参加诉讼、被上诉人郝军、贾玲经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。   本院认为，上诉人与被上诉人签订的购房合同系双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定，为有效合同。上诉人与被上诉人在签订购房合同后又签订了补充协议，但该补充协议是否履行？上诉人是否支付其余房款？以及在本案原审中，原告（上诉人）当庭同意代被告偿还借款合同所余下的所有本息，为何没有履行？（2015）万民再初字第00006号民事判决均未查清，且因该判决认定“补充协议中另行约定的内容至今尚未实际履行，故该不动产物权转让合同并未发生效力”缺乏依据，而该依据的确定属于本案的基本事实，且该基本事实的审理和认定涉及当事人的诉辨权利和审级利益保护，故本案应发回山西省太原市万柏林区人民法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：   一、撤销太原市万柏林区人民法院（2015）万民再初字第00006号民事判决；   二、本案发回太原市万柏林区人民法院重审。   审判长 滕 青   审判员 张永明   审判员 孙清莲     二O二O年三月十六日   书记员 崔晓峰
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0326执4054号之一 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司平阳县支行，住所地浙江省平阳县昆阳镇解放街71号，组织机构代码677216620。 法定代表人：叶庆梁。 被执行人:梅照路，男，1981年10月19日出生，住浙江省平阳县。 被执行人:沈建英，女，1982年7月21日出生，住浙江省绍兴市越城区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平阳县支行与被执行人梅照路、沈建英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初2886号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平阳县支行向本院申请强制执行。本院于2018年10月11日立案执行。执行标的为被执行人梅照路、沈建英偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平阳县支行借款本金1027361.67元及相关利息，并负担案件受理费7073.50元、申请执行费12674元。 执行立案后，本院于2018年10月16日向被执行人梅照路、沈建英发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人梅照路、沈建英的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款。被执行人梅照路、沈建英共有的坐落于平阳县××车站大道××商业广场××室，本院已裁定查封，现因案外人提起执行异议之诉，该房屋暂不具备处置条件。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 截至2019年3月3日，被执行人尚欠申请执行人借款本金1027361.67元及相关利息，也未交纳案件受理费7073.50元、申请执行费12674元。 鉴于被执行人梅照路、沈建英拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人梅照路、沈建英作出司法拘留的决定。同时已对被执行人梅照路、沈建英采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平阳县支行。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人梅照路、沈建英发现的财产暂不具备处置条件，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0326执4054号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 钱成丰 二〇一九年三月四日 代书记员 陈 峰
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初1784号 原告：中国工商银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区丝绸路86号。 负责人：李绍平。 委托诉讼代理人：王继泉，男，汉族，1964年1月27日生，该行员工。 被告：何亮，男，汉族，1987年11月24日生，住四川省南部县。 原告中国工商银行股份有限公司南充分行（以下简称工行南充分行）与被告何亮金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员严钲棚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方代理人王继泉到庭参加了诉讼；被告何亮经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告签订的《个人购房借款／担保合同》提前到期；2、判令被告何亮立即偿还截止2018年11月21日的全部贷款本息178580.60元（其中本金：173168.39元，利息、罚息、复利等5412.21元）以及全部贷款本息结清之日止的利息、罚息、复利、违约金、补偿金等；3、判令原告对被告何亮贷款抵押物（位于顺庆区房屋）具有优先受偿权；4、判令被告全额承担原告为实现债权、担保权所产生的包括诉讼费、保全费、公告费、评估费、拍卖费、及律师费等所有费用。 事实和理由：被告于2015年9月15日向原告申请个人住房贷款22万元，期限10年，被告以其所有房产提供抵押担保，为此双方签订了《个人购房借款/担保合同》。2015年9月15日，原告依约向被告发放了贷款22万元，但被告于2016年10月起便未按约偿还相应借款及利息，经原告多次催收后，被告仍置之不理。综上，特向人民法院起诉，望依法支持原告的诉讼请求。 被告何亮未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2015年9月15日，原、被告签订了《个人购房借款／担保合同》（2015年0760号），合同约定：“原告根据被告的申请，同意向其发放个人住房贷款，金额为22万元，贷款期限为10年，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮5%确定，借款人未按合同约定日期偿还贷款的，罚息利率在贷款利率基础上加收50%确定。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还本息，贷款人可宣布合同立即到期，要求借款人立即清偿未偿还的款项及利息、罚息等费用。同时，被告何亮以其购买的顺庆区房屋作抵押担保，该房屋尚未办理抵押登记。 2015年9月15日，原告向被告发放了贷款22万元。原告发放贷款后，起初被告能按约偿还本息，后自2016年3月15日起，被告何亮即长期未按约偿还贷款。截止2018年11月21日，被告何亮尚欠原告贷款本金173168.39，利息（含罚息、复利）5412.21元。 上述事实，有当事人的陈述，及《个人购房借款/担保合同》、银行转账凭证、还款历史明细等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的个人购房借款/担保合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，双方均应受合同约束。被告何亮长期逾期还款，违反了合同约定，应当立即偿还贷款本金173168.39元，及截止2018年11月21日的利息（含罚息、复利）5412.21元。对于2018年11月21日之后的利息（含罚息、复利），应按《个人购房借款/担保合同》（2015年0760号）约定的方式计算，计算至全部债务清偿之日止。 另原告请求对案涉房屋享有优先受偿权。案涉房屋未办理抵押登记，故抵押权尚未设立，原告对案涉房屋亦不享有优先受偿权。 此外，原告诉讼请求中的保全费、评估费、拍卖费、律师费等费用，原告未提交证据证实该部分费用已实际发生，故对原告的该部分请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何亮向原告中国工商银行股份有限公司南充分行偿还贷款本金173168.39元及截止2018年11月21日的贷款利息（含罚息、复利）5412.21元；2018年11月21日之后的利息（含罚息、复利），按《个人购房借款/担保合同》（2015年0760号）约定的方式计算，计算至全部债务清偿之日止。 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司南充分行的其他诉讼请求。 上述款项，限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1936元，由被告何亮负担。（此项费用原告已全额向本院预缴，被告负担后直接向原告支付） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  严钲棚 二〇一九年三月十九日 书记员  李湮琰
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0515民初633号原告：蔡顺得，男，1977年9月4日出生，汉族，住汕头市澄海区。委托诉讼代理人：徐济炜，广东介福律师事务所律师。被告：蔡霖挺，男，1978年5月10日出生，汉族，住汕头市澄海区。原告蔡顺得与被告蔡霖挺民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案，原告蔡顺得在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请减、免、缓交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告蔡顺得撤回起诉处理。审判员  林锐琴二〇一九年三月二十七日书记员  陈 涛
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初1859号原告：曹某，女，1982年8月8日生，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：赵远远，江苏东宇律师事务所律师。被告：仪征市中宏基房地产开发有限公司，住所地仪征市新集镇胜利小区B幢8号。法定代表人：赵正军。原告曹某与被告仪征市中宏基房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。原告曹某于2019年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹某申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：准许原告曹某撤回起诉。案件受理费318元，依法减半收取159元，由原告负担。审 判 员 林洪飞二〇一九年三月七日法官助理 朱 建书 记 员 刘 丽
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0111民初10027号 原告：吕秀连，女，1987年5月1日出生，汉族，住江苏省滨海县。 委托诉讼代理人：方正，安徽徽达律师事务所律师。 被告：上海老庙黄金销售有限公司，住所地上海市九狮路18号二楼1室，统一社会信用代码91310101763334121L。 法定代表人：袁刚，执行董事。 委托诉讼代理人：赵佳，关联公司员工。 原告吕秀连诉被告上海老庙黄金销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕秀连及其委托诉讼代理人方正，被告上海老庙黄金销售有限公司的委托诉讼代理人赵佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕秀连向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告退还原告货款17238元，并支付原告赔偿金51714元、鉴定费1800元，以上共计70752元；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月9日，原告在天猫商城购物网站浏览网页时，看到“老庙官方旗舰店”（运营主体为被告上海老庙黄金销售有限公司）出售的黄金首饰有价格优惠、比市场便宜，便在该店购买了两枚黄金耳饰、两枚黄金戒指和一副黄金手镯，优惠后总价格为7462.21元，收货地址为“合肥市包河区淝河镇包河大道龙川路与高价口交界处永顺超市”；2018年1月29日，原告再次通过相同方式在被告运营的“老庙官方旗舰店”购买黄金手链、戒指和项链，优惠后总价格为9785.8元，收货地址为“合肥市包河区马鞍山南路与南二环交口加侨广场”。原告收到被告邮寄的货物后，对首饰的质量和成色产生怀疑，遂与被告协商退款、退货，但被告答复需要经国家金银制品质量监督检验中心鉴定才能决定能否退货。2018年2月7日，原告委托国家金银制品质量监督检验中心对被告交付的饰品进行鉴定，鉴定发现被告交付的戒指、项链等饰品主要成分并非黄金，而是铜、铁、锌等，且质量与原告购买的饰品不一致。此后原告多次与被告协商退货，但被告一直以各种理由拒绝。原告认为，被告以铜、铁等主要成分的首饰冒充黄金首饰销售给原告，并拒绝退货退款，已构成欺诈，被告依法应该退还货款并赔偿货物价款2倍的损失，鉴定费是为查明案件事实的必要费用，应当由被告承担。 被告上海老庙黄金销售有限公司辩称：原告诉讼主体不适格；被告已提示要验货后签收，被告已完成货物的交付，原告在主张货不对板缺乏依据；原告提供的两份检验报告中，九件商品与原告在天猫购物的商品克重存在严重不符，检验商品非被告销售货品；原告在2018年1月9日首次购物，出现货品争议，在该争议未解决的情况下，又于2018年1月29日再次下单购买，说明原告本身并非普通消费者，请求法院驳回原告所有请求。 经审理查明：2018年1月9日，原告吕秀连通过天猫平台，向被告上海老庙黄金销售有限公司的淘宝店铺“老庙官方旗舰店”购买了老庙黄金足金999戒指真我系列拉丝皇冠戒、老庙黄金足金999宝宝手镯福字聪明伶俐手镯、老庙黄金足金999批花圆金球耳钩1030000079、老庙黄金足金耳插磨砂圆球1040000324，共计7462.21元。2018年1月11日10点44分，快递信息显示签收。2018年1月29日，原告吕秀连再次在“老庙官方旗舰店”购买了老庙黄金足金999戒指甜蜜花朵1060000605、老庙黄金足金999手链简约珍珠链01010500038、老庙黄金足金999项链十字链o字链经典百搭链、老庙黄金足金999手链风尚绳1072600015，共计9785.86元。2018年2月2日17点26分，快递信息显示签收。2018年2月7日，国家金银制品质量监督检验中心向原告吕秀连出具了两份《检验报告》，载明原告吕秀连申请鉴定的手镯、镶嵌戒指、耳饰、戒指、项链、手链的主要成分元素为铜、镍、锌。吕秀连为此支出鉴定费1800元。 另查明，在商品的订单快照中的“购物须知”标注，“请务必当场开箱验货后签收，一旦签字收货，视货物及票据完好，家人及同事等代收视为本人签收。” 在庭审中，原告吕秀连当庭提供了购买的产品实物，被告上海老庙黄金销售有限公司也提供了相关商品的样品。经比对，双方提供的物品差距较大，吕秀连提供的货品明显做工粗糙，且重量与网页上标注的克数相差甚远。 本院认为，在交易过程中，原被告均应承担一定的注意义务。原告应及时收货、及时检验，而被告则应及时交付货物、备注相关注意事项等。首先，在双方的交易过程中，被告在购买页面上明确标注，“请务必当场开箱验货后签收，一旦签字收货，视货物及票据完好，家人及同事等代收视为本人签收。”虽该条款属于格式条款，但可以看出被告已经尽到了提醒义务。其次，在收货环节，原告陈述快递要求其先签字后拆箱验收，但签字和验收的顺序并不影响原告对货物的及时验收并提出异议，买家可以签收后立即开箱查验，发现问题后立即要求退货或在快递回执单上予以备注。本案中，原告购买的商品并非一般货物而是价值不菲的贵重物品，原告陈述在收到货后4个小时才开箱，显然没有尽到合理的注意义务。且原告吕秀连当庭提交的产品实物与网页上显示的产品图片相距甚远，原告可以在第一时间便发现其差别。再次，原告吕秀连在在买卖双方还未对第一次交易达成一致处理结果时，就在被告处再一次购买商品，所购商品与第一次商品不一致且价值也远超第一次，显然不符合常理。同时，原告无法证明当庭举证商品系被告出售发货，并确定其唯一性。综上，原告吕秀连诉请要求退款和赔偿，无充分证据证实，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条、第一百五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告吕秀连的全部诉讼请求。 案件受理费1570元，由原告吕秀连负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 丁 雷 人民陪审员 程 婷 人民陪审员 张 俊 二〇一九年三月十日 书 记 员 赵子薇 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。 第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0111民初9572号 原告：李敏，女，汉族，1986年6月2日生，住江苏省泰州市姜堰区。 委托诉讼代理人：钱凯，江苏阳湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚鋆，江苏阳湖律师事务所律师。 被告：南京苏商餐饮管理有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区江浦街道浦口大道88号科创总部大厦C座8层。 法定代表人：张兴伦。 本院在审理原告李敏诉被告南京苏商餐饮管理有限公司合同纠纷一案中，原告于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李敏的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下: 准许原告李敏撤回起诉。 本案案件受理费725元(已减半收取)，由原告李敏负担。 审 判 长  孔慧萍 人民陪审员  王必怡 人民陪审员  赵梅凤 二〇一九年三月二十九日 法官 助理  宋 环 书 记 员  魏苗苗
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执恢59号申请执行人：即墨市海立达小额贷款有限公司，住所地即墨市金华街1号，组织机构代码：09295250-X。法定代表人孙刚，总经理。被执行人：董巧玲，女，1971年12月9日出生，汉族，即墨市户。申请执行人即墨市海立达小额贷款有限公司与被执行人董巧玲借款合同一案，本院（2016）鲁0282民初4134号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年2月27日依法恢复执行。本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人履行了生效法律文书确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下：本院（2016）鲁0282民初4134号民事判决书确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振幅审判员  韩红星审判员  解文超二〇一九年三月二日书记员  江 妙
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执1199号 申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号，组织机构代码:778260532。 法定代表人黄明云。 被执行人施克贵，男，1984年6月26日出生，住浙江省温州市平阳县。 申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人施克贵请求确认人民调解协议效力一案，被执行人施克贵已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月二十六日
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执521号申请执行人沈艾兄被执行人胡才波、周长波本院在执行申请执行人沈艾兄与被执行人胡才波、周长波合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年三月二十七日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2012）临兰执字第4324号 申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂分行营业部。住所地临沂市兰山区沂蒙路211号。 负责人杨帆，主任。 被执行人孟祥光，男，1970年10月5日生，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人刘晓艳，女，1975年11月22日生，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人吕锋，男，1981年1月30日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人彭洪芬，女，1983年2月20日生，汉族，住临沂市兰山区。 本院依据已发生法律效力的（2012）临兰商初字第2248号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 提取被执行人孟祥光的工资收入元及利息至本院（户名：临沂市兰山区人民法院-00022开户行：临商银行金泰支行，账户：81×××31-00022）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张学强 二〇一九年三月二十日 书记员  李慧敏
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更124号罪犯丁先发，男，1967年2月3日出生于湖北省云梦县，汉族，文盲，现在湖北省孝感监狱服刑。湖北省云梦县人民法院于2016年6月29日作出(2016)鄂0923刑初第155号刑事判决，认定被告人丁先发犯强奸罪，判处有期徒刑八年。宣判后，被告人不服，提起上诉。本院于2016年11月25日作出(2016)鄂09刑终第319号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年6月23日起至2024年6月22日止。判决发生法律效力后，于2016年12月20日交付执行。执行机关湖北省孝感监狱于2019年3月6日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯丁先发减刑的建议书等材料依法进行了公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯丁先发在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成劳动任务。建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯丁先发在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得三个表扬。减刑起始期已过一年六个月。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯丁先发在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯丁先发的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期自2016年6月23日起至2023年11月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭建新审判员  汪育华审判员  王 华二〇一九年三月十五日书记员  廖 欢
安新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0632执950号申请执行人顾海深，男，住所地安新县。申请执行人杨大国，男，住所地安新县。被执行人汤志波，地址徐水县。顾海深、杨大国与汤志波买卖合同纠纷一案,安新县人民法院于2019年8月23日作出的（2019）冀0632民初429号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人汤志波没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人顾海深、杨大国向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，查明被执行人无存款，无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2019）冀0632民初429号民事判决书，终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张志民审判员  韩铁强审判员  张英辉二〇一九年三月二十四日书记员  刘 恒
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1503民申3号再审申请人（原审被告）：方贞国，男，汉族，1940年1月25日生，住信阳市平桥区。再审申请人（原审被告）：方焕，女，汉族，1990年5月22日生，住址同上。被申请人（原审原告）：高振常，男，汉族，1965年12月25日生，住信阳市平桥区。原审被告涂建军，男，汉族，1970年10月13日生，住信阳市平桥区。原审被告陆宜峰，男，汉族，158年12月11日生，住信阳市平桥区。再审申请人方贞国、方焕因与被申请人高振常、原审被告涂建军、陆宜峰建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2018）豫1503民初184号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，方贞国、方焕的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  潘弢审判员  李华审判员  张晓二〇一九年三月十八日书记员  王茜
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初530号 原告：李增荣，男，1971年9月22日出生，汉族，住济南市。 原告：李燕，女，1971年9月29日出生，汉族，住址同上。 二原告共同委托诉讼代理人：李楠，山东圣义明律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：艾媛，山东圣义明律师事务所律师。 被告：济南市历城区人民政府，住所地济南市。 法定代表人：刘科，区长。 被告：济南市历城区人民政府郭店街道办事处，住所地济南市。 法定代表人：张勇。 原告李增荣、李燕与被告济南市历城区人民政府、济南市历城区人民政府郭店街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法进行了审理。 原告李增荣、李燕向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告继续履行《济钢周边片区李东村拆迁补偿安置协议》，交付97㎡安置房（约60万元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月，原告与被告签订济钢周边片区李东村拆迁补偿安置协议，约定被告为原告提供安置房，原告选择户型为141平米房屋1套。经过测绘核实，需拆除原告合法房屋建筑面积94.63平米，地上附物补偿4679元。签订协议后，原告在规定期限内自行将所属房屋及地上物拆除完毕，履行义务。被告履行协议部分义务至2018年6月，至今未向原告交付协议约定的安置房屋，原告多次找被告协商未果，为维护原告的合法权益，提起诉讼。 本院经审查认为，原告所诉系政府拆迁补偿发生的纠纷，该纠纷不属民事诉讼管辖范围，故本院对原告起诉依法予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百零八条的规定，裁定如下： 驳回原告李增荣、李燕的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  钱虎 二〇一九年三月五日 书记员  李雪
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0111执1100号申请执行人:金灵慧被执行人:吴增杨本院在执行申请执行人金灵慧与被执行人吴增杨案由请求确认人民调解协议效力一案中，被执行人已支付案款10000元，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年三月十二日
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申6813号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肥城市新城街道办事处马连庄村民委员会，住所地肥城市新城街道办事处马连庄村。法定代表人：李兴龙，主任。委托诉讼代理人：李静，肥城康正法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：毛传富，男，出生于1951年6月12日，汉族，住肥城市。再审申请人肥城市新城街道办事处马连庄村民委员会（以下简称“马连庄村委”）因与被申请人毛传富房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2017）鲁09民终1789号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马连庄村委申请再审称，首先，一审法院依据毛传富提供的泰安信诚价格评估事务所作的《价格评估报告结论书》（泰信价评字[2016]第F-067号）所依据的维修加固费用系毛传富单方要求施工单位伪造的，伪造的内容系工程预算书、工程量计算表，不是加固维修方案。《价格评估报告结论书》不具有客观性及真实性。其次，《价格评估报告结论书》的作出机构不具备相应资质，对该结论书的内容应不予采信。综上，一、二审判决依据《价格评估报告结论书》确定的数额判令马连庄村委对毛传富赔偿损失错误。本院经审查认为，经一审法院委托，2014年10月9日，山东建筑工程司法鉴定中心所作的《肥城市毛传富房屋屋面板及挑梁质量检测鉴定》（[2014]鉴字第061号）鉴定结果表明，毛传富购买的涉案房屋的屋面板及挑梁质量存在缺陷，应进行处理。马连庄村委主张对房屋存在的质量瑕疵，应承担维修义务，但针对房屋存在的缺陷马连庄村委所提出的维修方案，毛传富不予认可，其主张要求马连庄村委赔偿损失，符合法律规定应予支持。泰安信诚价格评估事务所在2015年9月17日取得综合涉诉讼类的价格评估资质，具有从事工程审价、工程造价及诉讼中所涉及的房地产的价格评估及各类损失、有偿服务价格评估资质，价格评估人员具备价格鉴证师资格，该所对毛传富申请的涉案损失，有鉴证的资格。泰安信诚价格评估事务所经对涉案房屋进行现场勘验，根据毛传富提供的工程预（结）算书、工程量计算表，结合市场调查情况确定维修费用数额，出具了《价格评估报告结论书》（泰信价评字[2016]第F-067号），马连庄村委虽然提出异议，但无相反证据推翻该评估报告，也无证据证明鉴定程序违法，《价格评估报告结论书》的评估结论应予认定。在一审开庭审理过程中，法院征询马连庄村委是否申请对价格评估进行重新鉴定，马连庄村委明确表示不申请重新鉴定。另外，马连庄村委提交的《关于马连庄村与毛传富房屋买卖合同纠纷再审申请的意见》称，还有其他房屋买卖合同纠纷案件于2019年1月在山东省肥城市人民法院开庭。因已经开庭的其他案件的实体、程序、证据及事实各不相同，与本案不具有关联性，本案处理意见与其他案件的审理无涉。综上，马连庄村委的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回肥城市新城街道办事处马连庄村民委员会的再审申请。审判长  陈兴东审判员  李加付审判员  闫爱云二〇一九年三月十四日书记员  陈东娇
文书内容山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1306号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐州通域空间结构有限公司，住所地：江苏省徐州市经济开发区通域集团院内。法定代表人：刘宪生，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩安金，男，1950年6月30日生，汉族，农民，住山东省博兴县。原审第三人：周海斌，男，1966年3月1日生，汉族，徐州通域空间结构有限公司职工，住江苏省徐州市云龙区。再审申请人徐州通域空间结构有限公司与被申请人韩安金、原审第三人周海斌建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院2018年4月13日做出的(2017)鲁16民终1885号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐州通域空间结构有限公司申请再审称，原审认定的基本事实缺乏证据证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，本案二审中申请人并未提交书面鉴定申请，因此二审未对本案进行司法鉴定并无不当。申请人主张第三人周海滨施工过程中并未中途退场，但是申请人提供的证据等均不足以对抗被申请人提供的证人证言、与他人所签的施工合同等证据的证明力。且周海滨作为第三人并未对本案提起上诉，说明其已经认可一审法院对其有关事实的认定。申请人主张其在二审中提交了20张图纸证明其工程量，但从阅卷情况看，在原审法院2017年10月30日进行的调查中，系第三人周海滨主张其在（2017）鲁民终1884号案件中提交了相关20张图纸，并非申请人在本案中所提交。综上，徐州通域空间结构有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐州通域空间结构有限公司的再审申请。审判长  娄勇军审判员  曹 毅审判员  岳彩林二〇一九年三月十八日书记员  董 彤
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘01行初1052号原告李某，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被告长沙市芙蓉区人民政府，住所地长沙市芙蓉区人民东路189号。法定代表人周春晖，区长。委托代理人艾梦捷，该单位工作人员。委托代理人任丹，湖南崇民律师事务所律师。原告李某不服被告长沙市芙蓉区人民政府（以下简称芙蓉区政府）发布的征收土地方案公告一案，于2018年12月5日向本院提起行政诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告李某诉称：原告系芙蓉区马王堆街道火炬村村民。原告家庭在该村拥有住宅和承包地。2014年9月16日，被告芙蓉区政府发布字（2014）第12号《征收土地方案公告》，征收火炬村集体土地。经向湖南省国土资源厅申请政府信息公开，原告得知：芙蓉区政府发布的字（2014）第12号《征收土地方案公告》的内容与经批准的《征收土地方案》的内容不一致，存在违法剥夺村民对安置途径选择权的问题。原告认为，被告未按照经批准的《征收土地方案》内容发布字（2014）第12号《征收土地方案公告》的行为违法。特提起诉讼，请求：1、确认芙蓉区政府未按照经批准的《征收土地方案》内容发布字（2014）第12号《征收土地方案公告》的行为违法；2、依法撤销字（2014）第12号《征收土地方案公告》；3、本案诉讼费用由被告承担。被告芙蓉区政府答辩称：一、芙蓉区政府具有发布《征收土地方案公告》的法定职权，涉案项目已取得国土资源部和湖南省人民政府审批，发布《征收土地方案公告》程序合法，内容符合《征用土地公告办法》、《长沙市征地补偿安置条例》的规定。二、原告针对《征收土地方案公告》提起的诉讼不属于人民法院的受案范围，芙蓉区政府依法发布征收公告的行为，仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地范围、面积、用途、征地补偿标准等事项在被征收乡镇、村予以公示告知的行为，对被征收人的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院受案范围。三、本案属于重复起诉。原告提起本案诉讼前，已经就字【2014】第12号《征收土地方案公告》以芙蓉区政府为被告向法院提起诉讼，要求撤销该公告，法院生效裁定已依法驳回了原告的起诉，故本案诉讼标的已经为前案的生效裁判所羁束，依法应当驳回原告的起诉。四、关于原告提出“区政府发布的字【2014】第12号《征收土地方案公告》的内容与经批准的《征收土地方案》的内容不一致”的问题。集体土地征收过程中的立项、审查意见、《预征地公告》、预征地调查与登记等事项，属于征地项目在向国务院、省级人民政府进行报批时应当审查的内容。本案所涉项目已经有权机关作出审批，区政府发布的征收土地方案公告上载明了审批单，原告提出的征收土地方案实际系审批单所载内容，与审批单有关的事项，不属于人民法院审查范围。区政府系依据审批单发布征收土地方案公告，公告内容与审批单一致，不存在违法的问题。综上，请求驳回原告的起诉。本院经审理查明：2014年7月14日，湖南省人民政府作出（2014）政国土字第1228号《农用地转用、土地征收审批单》。该《审批单》载明：建设项目名称为长沙市芙蓉区火炬村统征用地（2013年报部项目）；申请用地面积为35.6612公顷；备注注明该项目农用地转用和土地征收方案已经国土资源部国土资函（2013）625号文批准。2014年9月16日，芙蓉区政府发布字[2014]第12号《征收土地方案公告》。该《公告》载明：将经省人民政府以[2014]政国土字第1228号审批单批准征收集体土地35.6612公顷的《征收土地方案》的内容和有关事项公告如下，具体包括被征地的所有权人、建设用地项目名称、征地位置、征地面积、补偿标准、农业人员安置途径、补偿登记手续办理等内容。原告房屋在公告征地范围之内。另查明，2016年8月30日，原告李某及其他村民就芙蓉区政府发布的字（2014）第12号《征收土地方案公告》向本院提起行政诉讼，请求撤销该公告，本院于2017年2月15日作出（2016）湘01行初470号行政裁定书，以该公告系芙蓉区政府就1228号《审批单》批准的征地事宜对被征地农村集体经济组织、村民和其他权利人的一种告知行为，是一种单纯的公示行为，该公告的发布对原告的权利义务明显不产生实际影响为由，裁定驳回了该案原告的起诉。该案原告不服提起上诉，湖南省高级人民法院于2017年10月18日作出（2017）湘行终479号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院认为：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依法向人民法院提起诉讼，但原告提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件，起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《行政诉讼法》第六条的规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查，本案被诉行政行为是被告芙蓉区政府作出的《征收土地方案公告》。包括本案原告在内的火炬村部分村民2016年已就被告芙蓉区政府作出字（2014）第12号《征收土地方案公告》行为提起了行政诉讼，经法院生效裁判确认，涉案《征收土地方案公告》系对审批单内容的告知，对被征收人的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院受案范围。鉴于本案诉讼标的已为生效裁判所羁束，原告再行提起本案诉讼不符合法律规定。即使原告认为芙蓉区政府发布的涉案《征收土地方案公告》与审批单内容不一致，原告亦应当通过对（2017）湘行终479号案件申请再审等途径主张权利。综上所述，原告所诉内容已为生效裁判所羁束，其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告李某的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  杨林华审判员  刘 青审判员  董强强二〇一九年三月二十五日书记员  唐奇祥附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初5846号原告:曹某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：田某1，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：田某2，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。原告曹某与被告田某1财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月18日作出（2019）甘0902民初1449号民事判决。原告曹某不服该判决，向酒泉市中级人民法院提起上诉，酒泉市中级人民法院于2019年9月16日作出（2019）甘09民终930号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹某,被告田某1及其委托诉讼代理人田某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告房屋修缮及财产损失3万元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月28日下午，被告在浇地时，将水退入退水沟里，致原告房屋及商店进水，5间房被浸泡，其中2间房成危房，泡死羊5只及其他经济损失。事情发生后，原被告双方多次协商未果，现起诉被告要求赔偿。被告田某1辩称，原告房屋被淹与被告无因果关系，原告被淹是因为原告擅自对退水沟进行移动改造，被告是正常退水，故不因对原告的损失进行赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下:被告提交的事发现场的照片四张，原告提出是事发后拍照的，不能证明实际情况，本院认为该照片系村干部现场查看时所拍，客观真实，且从照片中可以看出原告曹某后院进水后水的大小、深浅程度，故对该证据本院予以采纳；原告对本院依职权向东洞村村委会主任任大军、文书武廷忠所做的笔录提出异议，认为没有如实说明事发现场的情况，但事发后，二人作为村委会干部及民调组织负责人，亲临事发现场查看，介入调解纠纷，所陈述是亲身经历、亲眼看到的实际情况，并无夸大或者编造，且两人同时证明了原告擅自将退水渠改道的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月28日下午，被告田某1在浇地灌溉后，将水退入退水沟里，但因没有尽到审慎管理人义务，未安放好闸板，亦未寻渠，导致过多的水流入退水渠，将退水渠冲毁，造成原告曹某房屋和商店被淹，部分财产损坏的后果。另查明，原告曹某在对退水渠改道时，未按照村上领导指定的位置进行，私自将退水沟改道别处，致使退水渠水流顺着被告私自改道的水渠流入家中。事发后，村委会组织双方进行调解时，调解人员问原告曹某最少要求田某1赔偿多少钱，曹某说房屋维修费最少得赔偿10000元，货物损失最少3000元，因被告田某1拒绝赔偿，双方未能达成一致。本院认为:本案的争议焦点是：1、赔偿责任比例如何划分；2、损失如何确定。对于第一个争议焦点，侵害他人财产权益，侵权责任人应当赔偿被害人损失，但被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告曹某家中财产受损系被告田某1浇水未尽到审慎管理人义务，未安放好闸板，亦未寻渠，导致过多的水流入退水渠所致，理应承担一定民事赔偿责任。但原告擅自将使用多年的集体退水沟改道，加之改道位置与村委会领导指定的位置不符，且从事发现场可看出，改道后的退水渠土质松软，没有夯实，极容易被水冲泡毁坏，如果不是原告曹某擅自将退水渠改道，即便因为被告浇水管理不慎水溢出也是顺着原来的退水渠流淌，不会顺着改道后的退水渠流入原告家中，更不会给原告造成损失。因此，本院认为原告曹某在此次事故中存在重大过错，应当承担主要责任，被告田某1应承担次要责任。对于第二个争议焦点，关于原告曹某此次损失如何确定的问题。首先，房屋受损主要是进水以后引起的墙体开裂、起皮、壤化以及商店部分商品被水侵泡后丧失商品价值和部分商品外包装被水侵泡受损贬值。对于原告主张的羊只被泡死损失、草料损失，原告在村委会、司法所调查期间并未提出，也未向本院提交任何证据予以证实，原告甚至连最基本的照片都提供不出，显然有违常理，故本院不予采信。对于房屋出现的问题，需要维修、加固等，相应会产生人工费、水泥、沙子、砖块等材料费，这部分费用因尚未产生，本院只能根据案件实际情况酌情予以认定，结合原告曹某在村委会调解时要求被告赔偿的最低限额，本院酌定维修、返工费用为8000元。对于商店内商品的损失，电脑、电风扇原告陈述已经维修正常，故只在维修费范围内可以酌情考虑，对于其他商品，从司法所制作的现场勘察清单来看，受损的白糖、红枣因遇水变质，基本丧失商品属性，其他商品诸如经典、特仑苏、杏仁露等牛奶礼盒，仅是部分外包装被水侵泡，不影响里面的商品，仅会造成商品贬值，但折价后仍可出售，故本院考虑实际情况并结合原告在村委会调解时要求被告赔偿的最低限额，认定为2000元。综上所述，原告曹某的部分诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款之规定，判决如下：一、被告田某1赔偿原告曹某财产损失10000的40%即4000元，原告曹某自行承担60%即6000元；二、驳回原告曹某的其他诉讼请求。上述款项，限被告田某1于本判决生效后十五日内履行完毕。如被告未按本判决书限定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，原告曹某承担225元，被告田某1承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长 石敏虎人民陪审员 何金山人民陪审员 李泽儒 二0二0年三月十六日书 记 员 韩懿婧
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初1936号原告:扬州众和物业服务有限公司，住所地仪征市真州镇万年大道东侧（优诗美地会所三楼）。法定代表人：陈金龙，经理。委托诉讼代理人：孔秀美，该公司法务。被告:叶银鑫,男,1987年12月20日出生,汉族，住仪征市。原告扬州众和物业服务有限公司与被告叶银鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告扬州众和物业服务有限公司于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扬州众和物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告扬州众和物业服务有限公司负担。审 判 员 林洪飞二〇一九年三月十三日法官助理 朱 建书 记 员 刘 丽
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1325执保289号 申请人：任广胜，男，1964年1月1日出生，汉族，居民，住费县。 被申请人：张新龙，男，1990年3月18日出生，汉族，居民，住平邑县。 申请人任广胜因诉前财产保全于2019年3月27日向本院提出申请，要求对被申请人张新龙驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆（保全价值10000元）予以扣押,并提供2000元作为担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对被申请人张新龙驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆予以扣押至临沂市公安局交通警察支队费县大队。扣押期间，未经本院许可不得处分。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  许庆晓 法官助理潘娟 二〇一九年三月二十七日 书记员  邵 月