wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0624民初1001号 原告：王彩英，女，1967年8月23日出生汉族，住新昌县。 被告：吕永祥，男，1966年6月13日出生汉族，住新昌县。 原告王彩英与被告吕永祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月21日公开开庭进行了审理。原告王彩英到庭参加诉讼，被告吕永祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王彩英向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕永祥归还原告王彩英借款10000元，并自2018年11月30日起至款项付清之日止按同期银行贷款利率支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令被告吕永祥归还原告王彩英借款10000元。事实和理由：2018年11月23日，被告吕永祥向原告王彩英借款9500元，原告通过微信转账的方式将借款交付给被告。2018年8月23日前后，被告多次乘坐原告的出租车，被告欠原告出租车费500元。2018年11月30日，经双方协商，被告所欠原告的出租车费转为借款，并由被告就上述款项合计10000元向原告出具借条一份。现经原告多次催讨，被告认欠不还。 被告吕永祥未作答辩，也未向本院提供相关证据。 原告王彩英围绕诉讼请求及主张的事实依法提交了被告吕永祥出具的借条一份。本院认为，被告吕永祥未提出书面答辩，也未到庭参加诉讼，其行为可视为自动放弃对原告主张及所举证据的质辩权，原告提交的该证据，其来源和形式合法，内容明确可信，能证明本案事实，本院对其证明力予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实一致。 本院认为，被告就所欠出租车费与借款一并向原告出具借条，该民间借贷关系为双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告交付借款和双方合意将出租车费转为借款后，被告依法负有按约定数额返还借款的义务。对借款期限没有约定或者约定不明确的，出借人可以要求被告在合理期限内归还借款。现原告要求被告返还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告吕永祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吕永祥于判决生效之日起十日内归还原告王彩英借款10000元。 如果被告吕永祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吕永祥负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  王南初 二〇一九年三月二十一日 书记员  张珠娜
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初1262号原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司大南支行，住所地：温州市鹿城区小南路2号、8号、10号（国鼎大厦一层）。负责人：李益芬，支行行长。委托诉讼代理人：项云销，女，系浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司员工。被告：张利国，男，1970年11月24日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：罗丽钗，女，1975年3月5日出生，汉族，住青田县。被告：林婵婵，女，1986年10月28日出生，汉族，户籍地温州市鹿城区，住温州市鹿城区。被告：沈建华，女，1961年6月16日出生，汉族，住址同上。原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司大南支行与被告张利国、罗丽钗、林婵婵、沈建华金融借款合同纠纷一案，原告于2019年2月11日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告张利国偿还原告借款本金18万元及利息、逾期利息、复利（暂算至2018年9月10日的利息及逾期利息5341.89元，复利116.45元，之后产生的利息及逾期利息、复息均按合同约定利率计算至实际履行日）；2.被告林婵婵、沈建华、罗丽钗对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月13日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年5月3日，被告张利国作为借款人、被告林婵婵作为保证人与原告签订合同号8511120170015088《个人保证借款合同》，约定：原告同意向借款人发放贷款20万元；借款期限自2017年5月3日起至2018年5月2日止；借款利率为月利率6.5‰；按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证；保证担保范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，原告与被告沈建华、罗丽钗签订《保证合同》，约定：被告沈建华、罗丽钗同意为原告与被告张利国签订的上述合同的债权提供保证担保；保证期间自主合同履行期限届满之日起二年；保证担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等。上述合同签订之后，原告依约于2017年5月3日向被告张利国发放借款20万元。2018年5月2日，借款期限届满，被告张利国未按约偿还全部借款本息。被告林婵婵作为保证人，于2018年7月2日代被告张利国向原告偿还25000元（其中20000元用于偿还借款本金，5000元用于偿还利息）。截止2019年3月7日，被告张利国尚欠原告借款本金180000元，逾期利息15286.89元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张利国于判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司大南支行借款本金180000元及逾期利息（暂算至2019年3月7日，逾期利息为15286.89元，之后的逾期利息以未还借款本金为基数按月利率9.75‰计算至债务实际履行完毕之日止）。二、被告罗丽钗、林婵婵、沈建华对上述第一项债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2004.50元（已减半收取），财产保全费1420元，合计3424.50元，由被告张利国、罗丽钗、林婵婵、沈建华负担（被告张利国、罗丽钗、林婵婵、沈建华须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 胡佳颖二〇一九年三月二十八日法官助理潘丹丹代书记员 杨彬彬
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申215号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高海燕，女，1989年4月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：托克托县河口管理委员会东营子村民委员会，住所地内蒙古自治区托克托县河口管委会召湾村。法定代表人：郝三平，该村委会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：托克托县河口管理委员会东营子村民委员会第二村民小组，住所地内蒙古自治区托克托县河口管委会召湾村。负责人：赵维平，该村民小组组长。再审申请人高海燕因与被申请人托克托县河口管理委员会东营子村民委员会（以下简称东营子村委会）、托克托县河口管理委员会东营子村民委员会第二村民小组（以下简称东营子村委会第二小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2018）内01民终2152号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高海燕申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，申请再审本案。事实和理由：（一）一审裁定在认定事实清楚的情况下作出驳回起诉的裁定属于适用法律错误。本案无异议的事实为：1.高海燕为一轮或二轮土地的承包经营权人，虽已出嫁但是户籍一直在东营子村委会，高海燕仍然具有东营子村集体经济组织成员的身份。2.东营子村委会将其部分集体土地流转给嘉丰农业园后，所得土地流转金为87万元。3.东营子村委会经讨论决定，分配此次土地流转金87万元的方案是按集体经济组织内全体成员人数平均分配。根据上述事实，一审裁定驳回高海燕的起诉，明显适用法律错误。高海燕在征地补偿安置方案确定时具有集体经济组织成员资格，应当享有村民权益，其诉请应受到法律保护。综上，本案可以适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定。（二）二审裁定在认定事实清楚且认定一审裁定适用法律错误的情况下依然维持一审裁定属于适用法律错误。1.依照《最高人民法院研究室关于人民法院对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理问题的答复》，本案应当属于人民法院受案范围。最高人民法院硏究室于2001年7月9日向广东省高级人民法院作出答复，明确农村集体经济组织与其成员之间因收益分配产生的纠纷，属于平等民事主体之间的纠纷，人民法院应当受理。2.二审裁定确认一审裁定适用法律错误，应当作出撤销或者变更的裁定，而不是维持原裁定。3.二审裁定在认可本案应当由人民法院受理的情况下应当发回一审法院进行实体审理，而不能以未提起撤销村委会决议之诉为由直接维持原裁定。二审裁定认定前后矛盾，若本案属于人民法院受案范围，那么应当指令一审法院进行实体审理。（三）本案完全可以直接进行实体审理，无需再提起一个撤销村委会决议的诉。不论是依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，还是依据《最高人民法院研究室关于人民法院对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理问题的答复》，本案均可直接进行实体审理，而无需先行提起撤销村委会决议的诉讼。与本案类似的相关案件各地法院均进行了实体审理且几乎全部支持了原告的诉讼请求。广东省高级人民法院于2016年9月12日作出（2016）粵民再356号民事裁定，该案例与本案完全一致，最终广东省高级人民法院指令下级法院对案件进行实体审理。本院经审查认为，高海燕请求依法参与分配召湾村土地流转金3936.65元，召湾村土地流转金分配事项已经东营子村委会第二小组村民会议作出分配决定。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，东营子村委会第二小组村民会议针对本集体土地流转收益的分配决定，属于村民自治范畴。根据《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销”的规定，如高海燕认为东营子村委会第二小组村民会议作出的分配决定侵害其合法权益，可提起撤销分配决定之诉，现其直接要求按照其他村民标准给付，不属于人民法院民事案件受案范围，故原审裁定驳回高海燕起诉并无不当。综上，高海燕的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：驳回高海燕的再审申请。审判长  张国婷审判员  王菁馨审判员  黄 凯二〇一九年三月二十八日书记员  崔月婷
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0122民初2879号 原告:陆兴宁，男，1963年8月13日出生，壮族，住址广西南宁市武鸣区。 委托代理人：邓贤斌，广西新鸣律师事务所律师。 被告：武鸣县鑫源建材经营部。经营性质：个体工商户；经营场所：南宁市武鸣区宁武镇东王村圩潘屯15队；注册号：450122600190722。现不在该址。 经营者：潘海迪，女，1982年4月30日出生，壮族，户籍登记住址广西南宁市良庆区。现下落不明。 原告陆兴宁与被告武鸣县鑫源建材经营部不当得利纠纷一案，本院于2018年9月4日受理后，依法组成合议庭，于2019年3月20日公开开庭进行了审理。原告陆兴宁的委托代理人邓贤斌到庭参加诉讼。被告武鸣县鑫源建材经营部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陆兴宁诉称:原告于2010年3月6日至2012年3月5日承包广西交通高级技工学校的汽车驾驶培训相关项目经营。期间，因该校培训场地被征收，经原告与广西交通高级技工学校协商决定由原告对广西交通高级技工学校承租的武鸣区定珠汽车驾驶训练场地进行施工、平整，费用由原告垫付。工程完成后经结算原告垫付的工程款为39万元，因学校只支付了158034.99元，余款231965.01元未支付。2018年4月16日，原告诉至法院，双方达成调解协议，由广西交通高级技工学校于2018年6月22日前支付原告陆兴宁231965.01元。该案在履行过程中，广西交通高级技工学校以工程款须公对公账户转账，原告遂委托被告武鸣县鑫源建材经营部以其账户领取上述款项。2018年6月21日，以广西交通高级技工学校作为甲方与陆兴宁作为乙方签订《协议书》，由甲方委托南宁市运升机动车驾驶培训学校有限公司向乙方指定的被告的账户支付上述工程款项。2018年6月25日，甲方已经按照协议支付完毕，现被告拒绝向原告返还领取的工程款。为此，诉至法院并请求：1.判令被告返还原告款项231965.01元；2.案件受理费由被告承担。 原告陆兴宁向本院提供以下证据：被告武鸣县鑫源建材经营部的工商登记电脑查询单及经营者潘海迪的户籍登记信息查询表，（2018）桂0122民初1158号民事调解书，《协议书》，南宁市运升机动车驾驶培训学校有限公司出具的付款业务凭证，拟证明自己的主张。 被告武鸣县鑫源建材经营部未答辩，也未向本院提交证据。 本案的调查重点是：本案的款项是否属于不当得利？原告要求被告返还231965.01元有何依据？ 经本院审理查明：本院2018年4月16日受理的陆兴宁与广西交通高级技工学校建设工程施工合同纠纷一案，双方当事人于2018年6月6日达成调解协议，由广西交通高级技工学校于2018年6月22日前支付陆兴宁工程款231965.01元。2018年6月21日，以广西交通高级技工学校作为甲方与陆兴宁作为乙方签订了《协议书》，由甲方委托南宁市运升机动车驾驶培训学校有限公司向乙方指定的武鸣县鑫源建材经营部名下的账户支付上述工程款231965.01元。南宁市运升机动车驾驶培训学校有限公司出具的付款业务凭证显示，上述工程款231965.01元于2018年6月25日支付完成。2018年9月4日，原告陆兴宁以被告未将上述工程款交付给原告构成不当得利为由向本院提起本案之诉。 另查明：被告武鸣县鑫源建材经营部为个体工商户，现已不在工商管理部门登记的经营场所南宁市武鸣区宁武镇东王村圩潘屯15队，但未注销。 本院认为：没有合法根据获得利益并使他人利益遭受损失的构成不当得利，应当予以返还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告武鸣县鑫源建材经营部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 本案中，2018年6月21日，以广西交通高级技工学校作为甲方与陆兴宁作为乙方签订了《协议书》，由甲方委托南宁市运升机动车驾驶培训学校有限公司向乙方指定的武鸣县鑫源建材经营部名下的账户支付上述工程款231965.01元。被告武鸣县鑫源建材经营部取得该款项是基于原告陆兴宁的指示，其目的是通过利用被告的公司账户领取本属于原告的工程款，该工程款的归属是原告陆兴宁，所以在被告取得该款项后应当支付给原告，其在原告要求支付工程款项时就应当履行支付的义务，但是被告武鸣县鑫源建材经营部事后至原告起诉请求返还时，仍然拒不支付该工程款项并一直占有该款项，已经构成不当得利，原被告之间即形成不当得利之债。故对原告要求被告支付该工程款项231965.01元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告武鸣县鑫源建材经营部返还原告陆兴宁工程款231965.01元。 案件受理费4780元，由被告武鸣县鑫源建材经营部负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄成果 人民陪审员  韦长信 人民陪审员  李志明 二〇一九年三月二十日 法官 助理  陆明宇 书 记 员  李凤丹 附相关法律规定： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0181民初724号之二 原告：赵静，女，1976年1月2日出生，汉族，居民，住山东省淄博市。 委托诉讼代理人：陈华夏，山东建仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：靳雯婧，山东建仑律师事务所律师。 被告：辛沙，女，1986年10月24日出生，汉族，居民，住济南市。 被告：王洋，男，1985年6月3日出生，满族，居民，住济南市，系被告辛沙的丈夫。 两被告委托诉讼代理人：术静，章丘高扬法律服务所法律工作者。 原告赵静与被告辛沙、王洋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 赵静向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告已支付的超过年利率36%部分的利息共计540801.54元；2、请求依法判令被告返还原告抵押在被告处的抵押物（房产证、车辆登记证及汽车钥匙）；3、本案诉讼费用、保全费用等由被告负担。2016年2月至2017年12月，原告向被告辛沙、王洋夫妇借款共计279365.64元，期间被告不断向原告索要本金、利息，截止2017年12月原告共计偿还被告借款本息895413元。根据法律规定借款双方约定的利息超过年利率36%，超过部分的利息无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应当支持。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令如诉讼请求。 本院经审查认为，赵静主张辛沙、王洋涉嫌违法犯罪，并已向“济南市扫黑办”、“济南市公安局扫黑办”进行举报，已将相关材料递交以上两部门，应先由公安机关予以处理，本案依法裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告赵静的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审 判 长  王广玺 人民陪审员  张 爽 人民陪审员  魏务勤 二〇一九年三月十三日 法官 助理  彭 雪 书 记 员  赵 京
江西省万年县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1129民初80号原告：周家鹏，男，1992年09月15日出生，汉族，江西万年县人，住江西省万年县。委托诉讼代理人：吴仕喜，江西赣都律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：朱长红，男，1969年11月16日出生，汉族，江西万年县人，住江西省万年县。委托诉讼代理人：李义耀，江西义耀律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告周家鹏与被告朱长红民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情事实较为复杂，双方当事人对事实认定有很大的分歧，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  游盈忠人民陪审员  程菊枝人民陪审员  吴智成二〇一九年三月十五日代书 记员  王泽涛
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1223执151号申请执行人：王完玉，女，1957年11月27日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。被执行人：尧素文，女，1968年11月21日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。本院在执行王完玉与尧素文民间借贷纠纷一案中，被执行人尧素文未履行本院（2018）鄂1223民初2028号民事调解书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人尧素文的银行存款220，000元。本裁定立即执行。审判员  汪志明二〇一九年三月十八日书记员  邓昌昊
山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁05执189号之四 申请执行人：东营市河口区聚盛商贸有限责任公司，住所地东营市河口区三义和五金建材市场，统一社会信用代码91370503776334518Y。 法定代表人：林英江，总经理。 被执行人：中国对外西北建设工程集团有限公司南昌分公司，住所地江西省南昌市北京东路青山湖北大道口288号，组织机构代码56380795-9。 法定代表人：陶学洲，总经理。 被执行人：中国对外西北建设工程集团有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙平商业中心B楼。 法定代表人：吴峰，总经理。 被执行人：东营业和新能源有限公司，住所地东营市河口蓝色经济开发区，统一社会信用代码91370503579371803L。 法定代表人：戴丽莉，董事长。 东营市河口区聚盛商贸有限责任公司与中国对外西北建设工程集团有限公司南昌分公司、中国对外西北建设工程集团有限公司、东营业和新能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁05民初1号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人中国对外西北建设工程集团有限公司南昌分公司、中国对外西北建设工程集团有限公司于判决生效之日起十日内偿还申请执行人东营市河口区聚盛商贸有限责任公司货款3409002.70元及违约金1695639.80元；被执行人东营业和新能源有限公司对上述款项承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费39541元，保全费5000元，由被执行人中国对外西北建设工程集团有限公司南昌分公司、中国对外西北建设工程集团有限公司、东营业和新能源有限公司共同负担。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人东营市河口区聚盛商贸有限责任公司于2018年3月28日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 执行过程中，本院于2018年4月8日依法向被执行人中国对外西北建设工程集团有限公司南昌分公司、中国对外西北建设工程集团有限公司、东营业和新能源有限公司邮寄送达了执行通知书、被执行人告知书、财产申报令等相关法律文书。向申请执行人东营市河口区聚盛商贸有限责任公司邮寄送达了申请执行人告知书、提供被执行财产状况通知书。 2018年4月9日通过网络执行查控系统对被执行人中国对外西北建设工程集团有限公司南昌分公司、中国对外西北建设工程集团有限公司、东营业和新能源有限公司名下的银行存款、股票、证券、支付宝、车辆等财产情况进行了查询,未发现可供执行的财产。 执行人员 到不动产登记部门调查发现，本院依法在保全过程中查封东营业和新能源有限公司名下不动产，较长时间内无法处置，其它未发现可供执行的财产线索。 同日，本院到被执行人东营业和新能源有限公司现场调查，上述企业已停止经营，中国对外西北建设工程集团有限公司南昌分公司已注销，未发现可供执行的财产线索。 根据申请人提供的线索，2018年4月19日依法扣划被执行人东营业和新能源有限公司的保证人时运章银行存款1009821.00元，5月14日依法划拨被执行人中国对外西北建设工程集团有限公司银行存款1499745.23元，现已全部过付给申请人。 根据申请人提供的线索，被执行人东营业和新能源有限公司的担保人黄茂坤名下有不动产。本院依法启动评估拍卖程序，并于7月25日向不动产所有人黄茂坤送达拍卖公告，2019年1月17日以最高价2010372.00元成交。其它未发现可供执行的财产线索。 通过网络执行查控系统二次查询被执行人名下的银行存款、股票、证券、支付宝、车辆等财产情况，未发现可供执行的财产。 2019年2月25日，依法约谈了申请执行人东营市河口区聚盛商贸有限责任公司总经理林英江，向其通报本案具体的执行过程，并要求其提供财产线索。林英江称不能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示如查找不到被执行人的其它可供执行财产同意终结本次执行程序。 本案申请执行标的额为5149183.50元，到位标的额为4466792.23元。 本院依法向被执行人下发了限制消费令。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第1条、第2条、第3条的规定，裁定如下： 终结山东省东营市中级人民法院作出的（2017）鲁05民初1号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院重新申请执行。如认为本裁定违反法律规定，可收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长吕彦松 审判员张庆彬 审判员杨敬栓 二〇一九年三月十二日 书记员任一凡
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初39130号之一原告：招商银行股份有限公司深圳分行，经营场所深圳市福田区莲花街道深南大道2016号招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。负责人：岳鹰，行长。委托代理人：李某，女，汉族，1988年8月7日出生，住址深圳市福田区，系该公司员工。委托代理人：朱某，女，汉族，1990年9月23日出生，住址深圳市福田区，系该公司员工。被告：深圳市贝塔电子股份有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道禾花社区兴联工业区三巷5号C栋，统一社会信用代码914403007310952857。法定代表人：邱芳。被告：邱芳，男，汉族，1970年11月10日出生，住址深圳市龙岗区。被告：周教英，女，汉族，1975年2月2日出生，住址深圳市福田区。被告：邱苗，女，汉族，1985年11月10日出生，住址江西省宜春市。原告招商银行股份有限公司深圳分行诉被告深圳市贝塔电子股份有限公司、邱芳、周教英、邱苗金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案。本案在审理过程中，广东省深圳市龙岗区人民法院于2018年12月17日作出（2018）粤0307破申12号民事裁定书，裁定受理申请人王云端对被申请人深圳市贝塔电子股份有限公司提出的破产清算申请，并指定北京市XXX（深圳）律师事务所担任深圳市贝塔电子股份有限公司管理人，李某英为负责人。深圳市贝塔电子股份有限公司管理人于2019年2月27日向本院申请中止本案诉讼。本院经审查认为，依据《中华人民共和国企业破产法》第二十条规定，人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行。深圳市贝塔电子股份有限公司管理人现尚未完成接管债务人财产的工作，其申请中止本案诉讼，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项、《中华人民共和国企业破产法》第二十条的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  郑丹洁人民陪审员  易 辉人民陪审员  陈楚珊二〇一九年三月一日书 记 员  李韵虹
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内05民终68号上诉人（原审被告）：杨福忱，男，1978年9月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被上诉人（原审原告）：沈洪梅，女，1971年10月9日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。原审被告：董宝印，男，1970年12月19日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。上诉人杨福枕因与被上诉人沈洪梅、原审被告董宝印土地承包经营权纠纷一案，不服内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院作出（2018）内0521民初4198号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，且遗漏诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院（2018）内0521民初4198号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院重审。上诉人杨福忱预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  李永胜审判员  朱秀峰审判员  白云飞二〇一九年三月二十六日书记员  肖志勋
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初466号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人黄旗贵，男，1986年10月19日出生于广东省和平县，汉族，大专文化，农民，户籍所在地和平县（以上均为自报）。因本案于2018年11月15日被羁押，同日被中山市公安局行政拘留十五日，同年11月30日被刑事拘留，同年12月3日被中山市公安局取保候审，2019年1月28日被中山市第二市区人民检察院取保候审。2019年2月26日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）332号起诉书指控被告人黄旗贵犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月5日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员王亚军出庭支持公诉，被告人黄旗贵到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年6月28日4时50分许，被告人黄旗贵醉酒后驾驶粤Ｈ×××××号小型轿车至中山市，碰撞被害人黎某驾驶的粤Ｘ×××××号小型普通客车而肇事，事故造成双方车辆损坏的后果。随后，被告人黄旗贵逃离现场并指使他人冒认肇事司机。经鉴定，被告人黄旗贵驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为195.4mg/100mL。经认定，被告人黄旗贵承担事故的全部责任。案发后，被告人黄旗贵已赔偿被害人黎某的经济损失人民币23000元并获得谅解。上述事实，被告人黄旗贵在开庭审理过程中也无异议，并有被害人黎某的陈述及辨认笔录、中山市公安局交通警察支队黄圃大队出具的抓获经过、扣押笔录及清单、被扣押物品照片、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、提取血液样本的照片、血液样本提取登记表及送检经过、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、驾驶证及行驶证信息查询资料、道路交通事故车物损失价格鉴定结论书及明细表、《道路交通事故认定书》、中山市公安局出具的《行政处罚决定书》、协议书及谅解书、证人周某的证言及辨认笔录、被告人黄旗贵的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄旗贵无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人黄旗贵归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人黄旗贵已作出赔偿并获得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人黄旗贵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人黄旗贵请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黄旗贵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金六千元。（刑期从判决确定执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄炳炎二〇一九年三月七日书记员  区伟杰
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106民初5380号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，该行行长。被告：毕某。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告毕某金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中发现案情复杂，依法将本案转为适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由适用简易程序审理转为适用普通程序审理。审 判 长  杜晓婉人民陪审员  陆 军人民陪审员  钟秉诚二〇一九年三月十八日书 记 员  夏梦琦
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申183号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张家强，男，1963年11月30日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湘潭县。委托诉讼代理人：杨艳红，湘潭市九华法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨岳峰，男，1974年9月17日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：胡辉华，湖南君子莲律师事务所律师。再审申请人张家强因与被申请人杨岳峰民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院(2018)湘03民终1041号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。张家强申请再审称：1.一、二审认定事实不清、证据不足，导致适用法律错误、判决错误。《借款结算协议》产生的由来原审没有查清，被申请人不能提供详细结算凭证，也不能说清借款来由。2.申请人有新证据证明早已还清借款。2018年10月17日在湘潭县农村信用合作联社良湖分社查实，申请人在2013年6月14日还款44万元，故申请人借款145.8万元，还款242.71万元，即使按年利率36%计息也早已还清全部本息。3.《借款结算协议》上签字并非申请人自愿。请求：依法撤销原一、二审判决，该判驳回被申请人的诉讼请求；诉讼费用由被申请人承担。杨岳峰答辩称：1.申请人主张受到胁迫并未提供证据，也未在法定时间申请撤销。2.申请人主张已经偿还借款和本金与事实不符。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案杨岳峰与张家强自2011年1月以来存在多笔资金往来，2016年6月12日，双方就历年款项进行结算并签订《借款结算协议》。该协议是双方协商一致达成，内容也没有违反法律规定，合法有效。再审申请人张家强提出该协议不是其真实意思表示，但并没有提供证据，亦未在法定期限申请撤销，对该理由不予支持。再审申请人张家强提出有新证据证明已偿还全部借款。经查，张家强在再审审查中提供了2013年6月14日湘潭县农村信用合作联社的银行存款凭证，该证据并不属于新证据，且张家强也不能提供证据证明双方在结算时并没有包括该笔款项。故对其有新证据证明已偿还全部借款的理由不予采纳。对于再审申请人张家强提出的原审没有查清《借款结算协议》由来的问题，因《借款结算协议》是双方就历年款项往来进行结算达成的一致意见，张家强如认为协议内容不真实，应由其提供证据予以证明。综上，再审申请人张家强申请再审的理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人张家强的再审申请。审判长  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年三月二十七日法官助理赵娟书记员周文宇
浙江省宁波市鄞州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0212行审95号 申请执行人宁波市自然资源和规划局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。 法定代表人王丽萍，局长。 委托代理人宣燕飞，宁波市自然资源和规划局工作人员。 被执行人何皓光，男，1949年3月4日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 申请执行人宁波市自然资源和规划局根据宁波市鄞州区人民政府《关于国土资源非诉行政案件强制执行组织实施工作的实施意见》的规定，向本院申请强制执行甬鄞土资罚[2018]56号行政处罚决定中的第1、2项内容。本院于2019年3月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人原宁波市国土资源局于2018年4月10日作出甬鄞土资罚[2018]56号行政处罚决定，认定被执行人何皓光未经批准，于1998年11月擅自占用宁波市鄞州区横溪镇河东新村土地建天井，经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，总占地面积为29平方米。根据2005年土地利用现状图，占用前的该地块涉及建设用地29平方米（属建制镇）；根据2006年-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及建设用地29平方米（符合土地利用规划）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定，属非法占地行为，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，参照《浙江省国土资源行政处罚裁量权执行标准（试行）》3对应的裁量标准，原宁波市国土资源局作出如下处罚：1、责令退还非法占用的29平方米土地；2.对在非法占用的29平方米建设用地上新建的建筑物和其他设施，依法予以没收；3、并处每平方米20元的罚款，计人民币580元。原宁波市国土资源局于2018年4月10日向被执行人何皓光送达甬鄞土资罚[2018]56号行政处罚决定书，被执行人收到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2018年10月12日，原宁波市国土资源局向被执行人送达甬鄞土资催[2018]56号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人仅缴纳了罚款，其余未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。 另查明，因机构改革，原宁波市国土资源局的职能由宁波市自然资源和规划局承担。 本院认为，申请执行人原宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 对申请执行人原宁波市国土资源局于2018年4月10日作出的甬鄞土资罚[2018]56号行政处罚决定中的第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区横溪镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 磊 审 判 员  徐小娟 审 判 员  汪佳娜 二〇一九年三月二十一日 代书记员  吴 丹 ??1?
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0922民初5498号原告：赵维军，男，1972年2月17日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。被告：林根成，男，1968年9月29日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。原告赵维军诉被告林根成民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月31日受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2019年3月14日公开开庭进行了审理。原告赵维军到庭参加了诉讼。被告林根成经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告林根成向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还原告借款2万元，并从2011年3月23日起按月息1.5%计息，直至还清之日止。2.请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由，原、被告系朋友关系。2011年3月23日，被告因家庭生活需要向原告借款2万元，并向原告出具2万元借条一张，口头约定月息1.5%。直至日前，原告多次向被告索要2万元借款及月息，被告虽一再允诺，但至今却无实际偿还行动。现原告为维护自身的合法权益不受侵害，故提起诉讼。被告林根成未到庭答辩。本院查明：原、被告系多年朋友关系，且曾为邻居。被告林根成曾从事种子、农药生意。2011年3月20日，被告因生意需要向原告借款2万元。同年3月23日，原告在其家中将2万元现金出借给被告，被告向原告出具《借条》一份，主要载明“今借到赵维军现金贰万元整，据林根成2011.3.23。”原告在庭审中陈述，口头约定借款期限为两、三个月，借款利息为月息1.5%。以上事实，有当事人的陈述及提交的借条等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告林根成因故向原告赵维军借款人民币2万元，并出具借条，不违反法律规定，本院予以认定。原告在庭审中陈述，与被告口头约定借款期限为两、三个月，借款利息为月息1.5%，但未能提交充分证据证实，对此陈述本院不予采信。虽原、被告并未明确还款期限，但原告可随时主张权利，当原告主张时，被告林根成理应积极归还，现拖欠不还，侵害了原告的合法权益。现原告主张要求被告林根成归还借款人民币2万元，于法有据，本院予以支持。原告主张从2011年3月23日起至被告实际归还完毕之日止按月利率1.5％承担利息，对此原告未能充分举证，本院对此主张不予支持。但被告实际向原告借款，给原告造成一定损失，本院支持被告承担自原告主张权利之日即2018年9月4日至实际归还完毕之日止按年息6％承担利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权利。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百三十九条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告林根成于本判决生效之日起十日内归还原告赵维军借款2万元及利息（从2018年9月4日起至实际履行完毕之日止，按照年息6%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元、公告费800元，共计1770元，均由被告林根成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院并缴纳上诉费970元。审 判 长 陈    亚    男人民陪审员 刘爱琴人民陪审员于祥云二〇一九年三月十四日书 记 员 杨         洋附录法律条文1.《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的。应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他意外的，应当支付延迟履行金。
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终324号上诉人（原审原告）刘新勤，女，1959年11月5日出生，住南阳市。委托诉讼代理人：宋文绪，河南汉冶律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杜德聚，女，汉族，1964年4月5日出生。住河南省镇平县。委托诉讼代理人：刘光伟，河南威武律师事务所律师。上诉人刘新勤因与被上诉人杜德聚为不当得利纠纷一案，不服南阳市卧龙区人民法院（2018）豫1303民初4596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2019年2月26日公开开庭进行了审理。上诉人刘新勤及其委托诉讼代理人宋文绪，被上诉人杜德聚的委托诉讼代理人刘光伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘新勤上诉请求：一审判决认定当事人双方之间存在代收借款、代为偿还借款本息的合同关系没有证据支持。双方根本就不认识，不存在所谓的合同关系，被上诉人的行为构成不当得利。请求二审法院改判被上诉人返还不当得利。杜德聚辩称：不论本案双方是否存在代为偿还、代收借款关系，上诉人汇出的款项已经汇入上诉人账户，其利益没有受损，主张不应当得到支持，上诉人理由不能成立，以不当得利起诉无法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。刘新勤向一审法院起诉请求：1、责令被告立即退还原告银行汇款210000元及利息，并承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：在原告诉何瑞锡民间借贷纠纷一案中被告杜德聚所在的南阳聚企业管理咨询有限公司系共同被告（担保人），因何瑞锡否认在借款担保合同上的签名致使原告败诉，而原告确于2014年6月26日给被告杜德聚的银行账户汇款210000元，该款应属不当得利。为此特诉诸你院，请依法责令被告立即退还原告银行汇款210000及利息，并承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：2014年6月26日，原告刘新勤通过中国工商银行账户向被告杜德聚转账210000元。原告提交的借款合同内容显示：借款人，何瑞锡；××，刘新勤；担保人，南阳聚丰企业管理咨询有限公司。原告另提交担保函、借据各一份，借据内容为：借据，今借到刘新勤人民币（大写）贰拾叁万元整，自2015年1月26日至2015年7月26日止，月利率2%。我们作为债务人及担保人全面了解并承诺：1、债务人有义务按附件约定如数偿还借款本息；2、与《借款／担保合同》相关的附件与本《借据》同时执行。本借据一式三份。附件：2015年聚宛民借字第2004012601《借款/担保合同》。债务人：（借款人），何瑞锡，债权人：（××），刘新勤，见证人：（担保人），南阳聚丰企业管理咨询有限公司合同专用章。2015年1月26日。担保函内容为：担保函，尊敬的理财对会员刘新勤，2015年1月26日，您在编号为2015年聚宛民借第2015012601号的借款／担保合同中参与了出资，实际出资金额（贰拾叁万元整）（￥230000.00），月利率为2%。由我公司为你提供如下担保：一、本保证担保的方式为连带责任保证。……担保人（公章）：南阳聚丰企业管理咨有限公司合同专用章，法定代表人或（授权代理人）签章：杜德聚印，签发日期：2015年1月26日。2015年4月22日，魏淑东向刘新勤建行南阳卧龙路支行转款63400元，58800元，12月21日转款80000元。另查明，原告刘新勤曾就同一事实于2017年在本院以民间借贷为由起诉何瑞锡、赵林杰、南阳聚丰企业管理咨询有限公司，因经鉴定借款合同上借款人不是何瑞锡本人签的名字，刘新勤撤回起诉。本院作出的（2017）豫1303民初5215号民事裁定书，准许刘新勤撤回起诉。上述事实，有借款合同、借据。银行转账流水、民事裁定书等证据予以证实，本院予以确认。一审法院认为，不当得利返还请求权基础为:没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失，受损失的人有权请求其返还不当利益。不当得利的构成要件包括四个方面：1、一方获得利益；2、他方受到损害；3、受益和受损之间存在因果关系；4、受益没有合法根据。刘新勤曾以民间借贷纠纷为由起诉何瑞锡、赵林杰、南阳聚丰企业管理咨询有限公司，后因证据不足自愿撤回起诉。本案中，原告刘新勤就同一事实，只是因以民间借贷起诉证据不足，转而起诉实际收款人杜德聚构成不当得利。诉讼中，原告仍然陈述出借资金的事实，被告抗辩称款项已经通过魏淑东账户分多次大部分退还原告，原告也认可收到款项，但称是魏淑东代为南阳聚丰企业管理咨询有限公司偿还借款本息，故双方之间存在着代收借款，代为偿还借款本息的合同关系。原、被告之间的银行汇款并非欠缺法律上的原因，并被告获得款项行为非不当得利。不当得利作为一种独立的法律制度，具有严格的构成要件及适用范围，并不能作为当事人在其他民事法律关系中缺少证据时的请求权基础。原告提交的借款合同、民事裁定书、借款担保书等证据仍系民间借贷法律关系的证据，并不能证明被告取得款项没有合法根据，使他人受有损失而自己获得利益。因此，原告以不当得利起诉被告，请求权基础不当。经庭审中释明，原告不同意变更诉讼请求，原告诉被告不当得利，证据不足，本院依法不予支持，应驳回原告的诉讼请求。原告应遵循客观事实，寻求正确途径，主张其正当权益。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：驳回原告刘新勤的诉讼请求。案件受理费4450元，由原告刘新勤承担。二审中，当事人双方均无新的证据向本院提交。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，不当得利返还请求权基础为:没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失，受损失的人有权请求其返还不当利益。关于上诉人刘新勤的上诉理由，本案刘新勤就同一事实，只是因以民间借贷起诉证据不足，转而起诉实际收款人杜德聚构成不当得利。诉讼中，刘新勤仍然陈述出借资金的事实，杜德聚抗辩称款项已经通过魏淑东账户分多次大部分退还刘新勤，刘新勤也认可收到款项，但称是魏淑东代为南阳聚丰企业管理咨询有限公司偿还借款本息，故双方之间存在着代收借款，代为偿还借款本息的合同关系。故刘新勤与杜德聚之间的银行汇款并非欠缺法律上的原因，杜德聚获得款项行为非不当得利。故上诉人刘新勤的上诉理由不能成立，本院依法不予采信。综上所述，刘新勤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4450元，由上诉人刘新勤负担。本判决为终审判决。审判长  王干祥审判员  牛永权审判员  孙小刚二〇一九年三月十一日书记员  宋亚男
文书内容江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0602民初6364号原告：胡敏，女，1988年10月26日生，汉族，经常居住地南通市崇川区。被告：曹纯，男，1987年11月16日生，汉族，住南通市通州区。原告胡敏与被告曹纯民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月5日受理后，依法适用简易审判，公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告胡敏、被告曹纯均到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告胡敏到庭参加诉讼，被告曹纯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡敏向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款20000元。事实与理由：2018年4月13日，被告以资金周转为由向原告借款20000元，并承诺于2018年5月2日还清，利息以银行利息计算。借款到期后，被告以没钱为由拒绝还款。被告曹纯辩称，其没有向原告借款。原告胡敏围绕其诉讼请求向本院提供以下证据：1，借据一份，证明原、被告之间借贷关系；2,支付宝转账记录一份，证明借款交付情况；3，被告持借条及身份证照片一张，证明被告借款时的情形。被告在本院第二次开庭时缺席，未发表质证意见。本院认定原告所举证据的真实性、合法性、关联性。结合当事人在庭审中的陈述，本院认定如下事实：原、被告系朋友关系。2018年4月13日，被告以资金周转为由向原告借款20000元，并出具了借条，约定被告向原告借款20000元用于资金周转，借款期限自从2018年4月13日至2018年5月2日。当日，原告通过支付宝向被告汇付借款5000元；次日，原告再次通过支付宝向被告汇付了余下的15000元借款。上述借款到期后，被告未能偿还。原告追索无果，遂诉至本院。本院认为，原、被告间的借贷关系事实清楚，合法有效。现还款期限已届满，被告经催不还，有违法律规定。原告要求被告立即归还借款20000元，于法有据，本院予以支持。被告在参加第一次庭审时辩称其未向原告借款，但未提供任何证据佐证主张，本院不予采信。被告在本院第二次庭审时无故缺席，应视为其对原告的诉讼请求放弃抗辩，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告曹纯于本判决生效后十日内一次性偿还原告胡敏借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半），由被告曹纯负担。本判决为终审判决。审判员  陆栋梁二〇一九年三月一日书记员  李 展
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初1100号原告：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住宁乡市玉潭镇一环北路578号。法定代表人：王进，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪敏，系该公司沩东支行副行长。委托诉讼代理人：谢志峰，系该公司沩东支行客户经理。被告：刘志军，男，1973年11月17日出生，汉族，住。被告：邹彩红，女，1973年4月3日出生，汉族，住。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告刘志军、邹彩红共同归还我行贷款本金50000元，利息35318.52元（利息计算至2019年2月10日止，后段至实际清偿日止的利息按合同约定另行计算），本息合计85318.52元。事实与理由：被告刘志军与被告邹彩红系夫妻关系，两人于2013年2月25日向原告行沩东支行申请借款50000元，为简化手续推荐被告刘志军为代表为我原告行办理借款手续。2013年2月25日，被告刘志军与原告行沩东支行签订《借款合同》，合同约定被告刘志军、邹彩红向原告行借款50000元，借款到期为3年，利率为月利率7.8675‰，按月支付利息。2013年2月25日原告行向被告刘志军支付借款50000元，定于2016年2月25日到期。但被告刘志军、邹彩红只将利息支付至2013年3月21日止，且未能在借款到期日按时还清本息，在之后虽经原告行多次催收却一直未支付本息，目前尚欠原告行贷款本金50000元，利息35318.52元（利息暂算至2019年2月10日止），本息合计85318.52元。两被告未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2013年2月25日，两被告为贷款向原告行签订《借款合同》，该合同约定：借款金额为5万元，借款期限36月，从2013年2月25日到2016年2月25日，借款用途经商，借款利率月利率7.8675‰，起息日2013年2月25日，借款人不按期偿还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按本合同约定利率加付50%的利息。同日，两被告出具借款借据再次予以确认。此后，两被告仅支付利息至2013年3月21日止，截至2019年2月10日，两被告尚欠借款本金5万元，利息及逾期利息35318.52元。2019年2月25日，被告刘志军向原告偿还了5000元本金。上述事实，有借款合同、借款借据、两被告结婚证以及到庭当事人的陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为：两被告向原告借款5万元，对借款利率和借款期限的约定系双方当事人真实意思表示，双方之间形成的金融借款合同成立并合法有效。两被告未按照合同约定履行还本付息义务已构成违约，依法应承担偿还剩余借款本金4.5万元及支付相应逾期利息的责任。两被告贷款后未能依约还本付息，原告主张借款期限内利息按月利率7.8675‰计算，自逾期之日起后段利息按约定利率加收50%的罚息即月利率11.8013‰计算至实际清偿之日，本院认为符合法律规定和合同约定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘志军、邹彩红于本判决生效之日起三日内共同向原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司偿还借款本金45000元；二、被告刘志军、邹彩红于本判决生效之日起三日内共同向原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司支付借款利息及逾期利息35318.52元（利息已计算至2019年2月10日，后段利息按月利率11.8013‰计算至实际清偿日止）；如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1932元，减半收取966元，由被告刘志军、邹彩红共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李潇潇二〇一九年三月二十八日书记员  蔡 斌附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异134号 案外人：上海致桥实业有限公司，住所地上海市松江区泖港镇中民路599弄1号第二栋一层A158。 法定代表人：鲁军。 委托诉讼代理人：梁倩洁，广东兴顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄紫莹，广东兴顺律师事务所律师助理。 申请执行人：中国建设银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处金榜居委会鉴海北路326号。 负责人：张勇。 委托诉讼代理人：张鑫莹，广东至高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。 被执行人：佛山市顺德区乐从粤星钢材有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇平步东荣大街1号1楼01室。 法定代表人：程乃锦。 委托诉讼代理人：杨强华，广东明宜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈敏仪，广东明宜律师事务所律师。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司顺德分行与被执行人佛山市顺德区乐从粤星钢材有限公司等金融借款合同纠纷一案中，案外人上海致桥实业有限公司向本院提出异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 案外人上海致桥实业有限公司称，2019年2月18日，案外人与佛山市粤星金属科技有限公司签订销售合同，约定案外人向该公司购买货物，并应于当天付款。因该公司与被执行人佛山市顺德区乐从粤星钢材有限公司名称中均有“粤星”二字，案外人在网上银行转账时操作不慎，将本应汇给佛山市粤星金属科技有限公司的货款279050.6元错误汇入佛山市顺德区乐从粤星钢材有限公司账户。由于佛山市顺德区乐从粤星钢材有限公司账户被冻结，该笔款项无法退回。案外人认为，案外人将上述款项汇入被执行人账户并非真实意思表示，而被执行人也因账户被冻结无法使用、处分该笔款项，汇款进入该账户后一直没有其他资金进出，该笔汇款与其他资金没有发生混同，佛山市顺德区乐从粤星钢材有限公司对该笔汇款也未构成有效占有，且案外人对佛山市顺德区乐从粤星钢材有限公司不存在债务。因此，请求法院确认被执行人佛山市顺德区乐从粤星钢材有限公司在中国农业银行股份有限公司顺德乐从支行44×××74账户内由上海致桥实业有限公司于2019年2月18日汇入的279050.6元款项及产生的利息（从2019年2月18日起按中国人民银行同期同类存款利率计算至实际归还之日止）归案外人上海致桥实业有限公司所有，并中止对该笔款项的执行。 本院经审查查明，本院在执行（2018）粤0606执7604号申请执行人中国建设银行股份有限公司顺德分行与被执行人佛山市顺德区乐从粤星钢材有限公司等金融借款合同纠纷一案中，于2017年3月7日冻结了佛山市顺德区乐从粤星钢材有限公司在中国农业银行股份有限公司顺德乐从支行的44×××74账户。 案外人上海致桥实业有限公司以其将279050.6元款项错误汇入佛山市顺德区乐从粤星钢材有限公司上述被冻结的账户为由，于2019年3月12日向本院提出异议。在听证过程中，上海致桥实业有限公司提供了销售合同、提货通知单、出仓单、银行电子回单、网上银行电子回执、微信聊天记录、佛山市顺德区乐从粤星钢材有限公司44×××74账户的银行流水等证据。 案外人提供的电子回单及佛山市顺德区乐从粤星钢材有限公司44×××74账户的银行流水显示，2019年2月18日，上海致桥实业有限公司通过其中国建设银行股份有限公司上海新桥支行账户转账279050.6元至佛山市顺德区乐从粤星钢材有限公司在中国农业银行股份有限公司顺德乐从支行44×××74账户。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项的规定，“银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断权利人”。本案44×××74账户登记的名称是佛山市顺德区乐从粤星钢材有限公司，故该账户存款的权利人应推定为佛山市顺德区乐从粤星钢材有限公司。案外人上海致桥实业有限公司请求中止对佛山市顺德区乐从粤星钢材有限公司在中国农业银行股份有限公司顺德乐从支行44×××74账户中279050.6元存款的冻结措施并确认其为所有人，不符合上述司法解释的规定，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回上海致桥实业有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  王福增 人民陪审员  陈嘉惠 人民陪审员  冯文君 二〇一九年三月二十一日 书 记 员  黄俞璇
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫行终983号上诉人（一审原告）杨国强，男，汉族，1974年7月5日出生，住河南省中牟县。委托代理人王良中，河南致建律师事务所律师。委托代理人乐积，河南致建律师事务所律师被上诉人（一审被告）中牟县人民政府。住所地：中牟县商都大道1号。法定代表人楚惠东，县长。委托代理人张亮，中牟县万滩镇司法所所长。委托代理人郜小红，北京市京师（郑州）律师事务所律师。杨国强因诉中牟县人民政府占用土地行为违法及行政赔偿一案，不服郑州市中级人民法院（2018）豫01行初510号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理。上诉人杨国强及其委托代理人王良中、乐积，被上诉人中牟县人民政府的委托代理人张亮、郜小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在本案二审诉讼过程中，上诉人杨国强与中牟县人民政府就赔偿问题达成和解，该案矛盾得到化解，杨国强申请撤回本案上诉。本院认为，杨国强申请撤回本案上诉，不损害国家利益和社会公共利益，符合行政诉讼法及司法解释规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项规定，裁定如下：准许杨国强撤回本案上诉。二审诉讼费50元减半收取25元，由上诉人中牟县人民政府承担。本裁定为终审裁定。审判长 荆 伟审判员 杨 巍审判员 荆向丽二〇一九年三月二十八日书记员 金 硕
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0822执500号 申请执行人:浙江常山农村商业银行股份有限公司 被执行人:黄建公民身份号码:3308221984×××××××× 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0822民初78号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人黄建履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明黄建名下有车辆(车辆,奥迪浙Ｈ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆(车辆,奥迪浙Ｈ×××××)。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:邱雪晖 二〇一九年三月十九日 () 书记员 :郑岚岚
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0803民初969号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行。住所地：浙江省衢州市衢江区振兴中路10-2号、12-1号、12-2号。负责人：赵一勇，行长。委托诉讼代理人：汤丹君，女，1984年11月14日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：吴靖，男，1986年7月30日出生，汉族，该公司员工。被告：郑笑辉，男，1980年3月14日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行诉被告郑笑辉金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行撤回起诉。（此页无正文）审判员  吴卫平二〇一九年三月十一日法官助理程林珍书记员马云萍
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终26209号上诉人（原审原告）：深圳吉雅实业有限公司。住所地：广东省深圳市龙华区大浪街道工业园路1号百财云谷大厦1208。法定代表人：吴思林，总经理。委托诉讼代理人：肖体勇，广东商达律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛平平，广东商达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贾吉凡。被上诉人（原审被告）：田孟军。上诉人深圳吉雅实业有限公司（以下简称吉雅公司）因与被上诉人贾吉凡、田孟军股东出资纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初28168号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吉雅公司上诉请求：撤销一审判决，判令1、贾吉凡、田孟军支付吉雅公司出资款6万元并支付2017年5月10日至实际付清的利息。2、诉讼费由贾吉凡、田孟军承担。事实和理由：田孟军于2017年5月初与王某某、吴思林签订一份《公司注册协议》，约定田孟军与王某某、吴思林各出资6万元作为吉雅公司的经营费用，此款打入吴思林的银行账户中，协议签订后，王某某、吴思林与田孟军注册成立吉雅公司，田孟军指派贾吉凡作为股东（二人为夫妻）。吉雅公司已经注册成立并实际运营，王某某、吴思林已经按照《公司注册协议》约定在吉雅公司筹备期间出资6万元，但贾吉凡、田孟军一直未按照约定支付6万元前期运营费用。田孟军告知王某某、吴思林，贾吉凡为其配偶，由其作为显名股东在工商局注册登记。王某某、吴思林对此表示同意，并办理了公司登记。吉雅公司要求田孟军支付6万元前期运营费用是基于三方的《公司注册协议》。且在吉雅公司提供的微信记录中，田孟军也同意支付6万元前期运营费用，只是一直找借口拖延。吉雅公司要求田孟军支付6万元前期运营费用是基于其作为公司股东应承担公司前期运营费用。吉雅公司提供了《公司注册协议》及吉雅公司实际运营的费用作为依据。至于为什么《公司注册协议》上签名的是田孟军，而工商注册的名字为贾吉凡，两人之间具体是什么关系应由贾吉凡、田孟军承担举证责任。贾吉凡、田孟军为逃避法律责任，故意不到庭参加庭审应查明事实真相应承担不利后果。一审判决事实认定不清，法律适用错误，应予以撤销。贾吉凡、田孟军未答辩。吉雅公司向一审法院起诉请求判令：1、贾吉凡、田孟军支付吉雅公司出资款60000元并支付2017年5月10日至实际付清的利息。2、贾吉凡、田孟军承担诉讼费。一审法院认定事实：吉雅公司主张田孟军与案外人王某某、吴思林签订了《公司注册协议》，三人约定每人出资60000元转入吴思林的个人账号：农业银行布吉支行6228230127016119061作为前期公司运营的相关费用，三人共同注册深圳吉雅实业有限公司，其中田孟军占股40%、王某某30%、吴思林30%，每人每月领取5000元工资，每年拿出公司利润的70%出来分红一次。吉雅公司主张田孟军自公司成立至今未按《公司注册协议》的约定履行出资60000元的义务。另查明，吉雅公司于2017年5月10日成立，股东信息登记显示吴思林、贾吉凡、王某某三人为自然人股东。吉雅公司未能提交证据证明田孟军、贾吉凡为夫妻关系。吉雅公司提交收款收据、深圳市房屋租赁合同书、中国电信天翼营业厅专用票据、深圳增值税专用发票等证据拟证明公司成立运营的事实。一审法院认为，吉雅公司未能提交有效证据证明田孟军与贾吉凡为夫妻关系，应当承担举证不能的不利后果。根据深圳市市场监督管理局商事主体登记及备案信息查询单，无法确认田孟军为吉雅公司的实际股东，故吉雅公司请求田孟军履行出资义务，一审法院不予支持，其请求贾吉凡对田孟军在《公司注册协议》上的出资承诺承担清偿责任，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回吉雅公司的全部诉讼请求。案件受理费1300元，由吉雅公司承担。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，吉雅公司股东登记信息显示，吴思林、王某某出资额均为3000万元，出资比例均为30%，贾吉凡出资额为4000万元，出资比例为40%。吉雅公司二审申请证人张某出庭作证，张某称其代表深圳理邦财务顾问有限公司帮吉雅公司代办注册公司事宜，其要求田孟军提交股东身份信息时，田孟军提交了妻子贾吉凡的身份证信息。吉雅公司称该证人的陈述与其微信聊天记录相吻合，可以证明田孟军要求将股东身份登记在其配偶贾吉凡名下，贾吉凡为名义股东，田孟军为出资人。本院认为，田孟军与王某某、吴思林签订的《公司注册协议》，是在公司设立过程中，由发起人订立的关于公司设立事项的协议，系各方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，各方均应遵照履行。根据该协议，田孟军与王某某、吴思林每人出资6万元，作为吉雅公司前期运营的相关费用。现王某某、吴思林已经履行协议约定的出资义务，吉雅公司已经注册成立，田孟军未按照约定履行出资义务，构成出资违约，吉雅公司有权要求田孟军继续履行出资义务，并承担相应利息。虽然田孟军不是吉雅公司登记注册的股东，吉雅公司登记占股40%的股东为贾吉凡，但吉雅公司已经提供证据证明贾吉凡为登记股东系田孟军的指示，贾吉凡为名义股东，田孟军为实际出资人，无论贾吉凡和田孟军是否夫妻关系，均不能免除田孟军的出资义务。贾吉凡和田孟军未到庭应诉，视为放弃其抗辩权利，故本院对吉雅公司要求田孟军承担出资义务的上诉主张予以支持。田孟军应向吉雅公司支付出资款6万元及利息，吉雅公司主张利息自其注册成立之日即2017年5月10日起计算，不违反协议约定和法律规定，本院予以支持。吉雅公司主张贾吉凡承担出资责任，因贾吉凡在该协议中并未承诺出资，吉雅公司未提供证据证明其与田孟军系夫妻关系，故吉雅公司要求贾吉凡根据《公司注册协议》承担出资责任，缺乏依据，本院不予支持。综上，吉雅公司的上诉理由部分成立，本院对成立部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初28168号民事判决；二、田孟军应自判决生效之日起十日内向深圳吉雅实业有限公司支付出资款6万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年5月10日起计至付清之日止）；三、驳回深圳吉雅实业有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费1300元，二审案件受理费1300元，均由田孟军负担。本判决为终审判决。审判长 康  春  景审判员 王    勇审判员 林  高  峰二〇一九年三月二十九日书记员 刘丽舒（兼）
贵州省沿河土家族自治县人民法院 决 定 书 被拘留人黎某某，男，1971年01月01日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 冉某某与黎某某民间借贷纠纷一案，本院（2018）黔0627民初2020号民事判决书生效后，因黎某某未主动履行上述判决书所确定的时间归还冉旭英借款180670元的义务，冉某某向本院申请执行。本案执行过程中，被执行人黎某某拒不履行生效裁判文书所确定的义务，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款的规定，决定如下： 对被执行人周某拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书三日内，向贵州省铜仁市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。   二〇一九年三月十二日
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初19号之一原告：遵义保利置业有限公司。住所地：贵州省遵义市南部新区龙坑镇共青社区遵义大道西侧。统一社会信用代码：91520300569217511R。法定代表人：黄宇欣，该公司董事长。委托诉讼代理人：申万权，贵州新长征律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：付为宗，贵州新长征律师事务所律师（特别授权）。被告：王章辉，男，1985年9月15日出生，汉族，户籍住所地贵州省遵义市汇川区。被告：李永梅，女，1987年2月6日出生，汉族，户籍住所地贵州省仁怀市。本院在审理原告遵义保利置业有限公司诉被告王章辉、李永梅及第三人中国建设银行股份有限公司遵义汇川支行房屋买卖合同纠纷一案中，原告遵义保利置业有限公司于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告遵义保利置业有限公司向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告遵义保利置业有限公司撤回起诉。案件受理费1073.5元（已减半收取），诉讼保全费3020.00元，由原告遵义保利置业有限公司承担。审 判 长  何秀林人民陪审员  王章辉人民陪审员  陈文华二〇一九年三月十一日法官助理赵辛竹书记员吴颖
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)黔行申24号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）龚正秀，女，1964年8月6日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）韦冠林，男，1992年6月6日出生，布依族，住贵州省安顺市西秀区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）韦炜，女，1987年5月3日出生，布依族，住贵州省安顺市西秀区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）安顺市国土资源局经济技术开发区分局。住所地：贵州省安顺市经济技术开发区迎宾路管委会大楼8楼。 法定代表人董天益，局长。 再审申请人龚正秀、韦冠林、韦炜因诉安顺市国土资源局经济技术开发区分局土地行政登记一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2018）黔04行终100号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 龚正秀、韦冠林、韦炜申请再审称：本案应适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（法释[2000]8号）第四十二条规定计算起诉期限，原审法院适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条、第九十一条的规定，申请对本案再审。 本院经审查认为，再审申请人龚正秀、韦冠林、韦炜向一审法院起诉的诉讼请求为：请求判令安顺市国土资源局经济技术开发区分局撤销其颁发的安开国用（2008）第179号《国有土地使用证》。根据再审申请人的起诉述称，其在2009年就已经知道被申请人颁发的该《国有土地使用证》的内容，但再审申请人在2018年7月才向一审法院提起本案诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”的规定和当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，再审申请人的起诉已超过法定起诉期限。 《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，适用于行政行为的相对人不知道行政机关作出的具体行政行为内容的情形，而本案再审申请人早在2009年就已经知道行政行为的内容，本案起诉期限的计算不能适用该条司法解释。再审申请人提出本案应适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定计算起诉期限，系对法律规定的理解错误。 综上，一审裁定驳回再审申请人的起诉，二审予以维持，并无不当。再审申请人龚正秀、韦冠林、韦炜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回龚正秀、韦冠林、韦炜的再审申请。 审判长  邓洪波 审判员  崔凤芹 审判员  石佳宏 二〇一九年三月四日 法官助理李彪 书记员李净
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执1600号申请执行人重庆驰发汽车运输有限公司，住所地重庆市万东北路27号-2-5-9号，现经营地重庆市巴南区渝南大道66号C5-1-6，统一社会信用代码91500110778481087N。法定代表人：邓志国，职务总经理。被执行人彭军，男，1963年9月26日出生，汉族，住陕西省城固县。申请人重庆驰发汽车运输有限公司申请执行被执行人彭军挂靠经营合同纠纷执行一案，本院作出的(2016)渝0113民初4242号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人重庆驰发汽车运输有限公司向本院申请执行，本院依法受理。申请执行标的为400元。该案属于立案错误(判决申请人承担诉讼费，但申请人申请执行被执行人给付诉讼费)，申请人撤回该案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2019)渝0113执1600号案的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 宇审判员 王 强审判员 李 智二〇一九年三月十一日书记员 王美龄
龙游县人民法院失 信 决 定 书（2018）浙0825执2581号本院在执行申请执行人杭州圣驰运输有限公司第一分公司与被执行人赵俊荣民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将赵俊荣纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一九年三月二十五日
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0124民初4688号 原告：千里马（四川）工程机械有限公司,住所地：成都市郫县现代工业港北区港大路739号。 法定代表人：刘佳琳，总经理。 委托诉讼代理人：初建民，男，汉族，1991年3月3日出生，住四川省郫县。系公司员工。 被告:商有日,男,1976年5月25日出生,彝族,住四川省雷波县。 被告:吉克作由,女,1988年7月2日出生,彝族,住四川省雷波县。 被告:商曲批,男,1963年4月5日出生,彝族,住四川省雷波县。 原告千里马（四川）工程机械有限公司（以下简称千里马公司）与被告商有日、吉克作由、商曲批追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，因不宜适用简易程序，依法裁定转为适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告四川山重机械有限公司的一般授权委托诉讼代理人初建明到庭参加了诉讼，被告商有日、吉克作由、商曲批经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 原告千里马公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款本金67306.66元；2.判令被告支付违约金（违约金以垫款本金67306.66元为基数，按照每日万分之五从起诉之日起计算至本息付清之日止）；3.判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月25日，原告与被告商有日双方签订《工程机械买卖合同》，被告吉克作由、商曲批作为担保人在融资协议书上签字。该合同约定，被告商有日在原告处购买挖掘机一台。同时，该合同约定：原告代被告商有日垫付融资租金欠款后，原告就代偿部分的债权取得代位清偿权，原告可向被告商有日进行任何方式的合法追偿。该合同签订后，原告依约履行了义务，被告商有日却未及时足额向融资公司支付租金。截止原告起诉之日，原告已为被告垫款67306.66元，另根据合同约定，被告应向原告支付违约金，违约金以垫款本金67306.66元为基数，按照每日万分之五的标准计算从起诉之日起至本息付清之日止。原告曾多次向被告追收所垫款项，但被告一直未予以支付。故此，原告为维护自身的合法权益，依照法律规定，向法院提起诉讼。 被告商有日、吉克作由、商曲批经本院合法传唤未到庭，也未作书面答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月1日，千里马公司（甲方）与斗山（中国）融资租赁有限公司（乙方）签订《合作协议》，约定斗山（中国）融资租赁有限公司向甲方全部用户提供设备融资租赁服务时，甲方同意向乙方提供不可撤销的连带责任保证。2013年11月25日，千里马公司作为出卖人，商有日作为买受人签订《工程机械买卖合同》，约定商有日以融资租赁形式取得D2160-732349型挖掘机一台；租赁物购买价330000元，首付款以及代收的各项杂费109069元，商有日在提取设备后共计还款为人民币285600元，此后月租金11900元。其中，违约责任约定为：乙方逾期付款，甲方除有权终止本合同并要求乙方一次性支付所有逾期欠款、未到期应付款项及其他所有费用（包括但不限于差旅费、律师费、诉讼费、保全费以及催索逾期款项而支出的一切费用）外，还可以要求商有日承担违约金，违约金按照逾期还款金额的万分之五/日计算。2013年11月28日，商有日与斗山（中国）融资租赁有限公司、吉克作由、商曲批签订《融资租赁合同》，约定斗山（中国）融资租赁有限公司为商有日向千里马公司处购买的挖掘机提供融资服务，吉克作由、商曲批为商有日在本合同项下的一切债务向出租人提供不可撤销的连带责任保证，保证人的保证责任范围为：承租人在本合同项下应付给出租人的全部款项，包括但不限于全部租赁、费用、逾期罚息和其他应付款项。 商有日、吉克作由（甲方）与千里马公司（乙方）、商曲批（丙方）签订《融资服务协议书》，约定因甲方不能以全款支付方式一次性将贷款付清，甲方向乙方申请为其提供融资服务；丙方担保的范围包括但不限于其他方的垫付款项、滞纳金、违约金、赔偿金以及乙方或垫款方以其他方式为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。担保方式为连带责任担保。已经履行垫款责任的其他方或者依法受让该其他方债权的乙方有权根据本协议、买卖合同、借款合同、抵押合同、欠条等法律文件同时或者分别向甲方、丙方追索全部债务而无需先行使设备的抵押权。同时该《融资服务协议书》还约定，甲方应当自乙方发出还款通知之日起15日内，将欠款如数还至乙方（原告）指定的垫款方的银行账户，逾期滞纳金日利率为欠款金额的万分之八。 千里马公司于2013年11月27日依约向商有日交付案涉标的挖掘机，同日，商有日在《设备交付证书》上验收确认收到合格货物。上述合同签订后，被告从2015年3月开始出现逾期，千里马公司从2015年3月起开始代商有日垫付款项，于2015年10月30日垫付最后一笔款项，垫付金额共计67306.66元。截至庭审之日，商有日尚欠千里马公司垫付款67306.66元。 另查明，商有日与吉克作由系夫妻关系。 以上事实，有千里马公司在庭审中的陈述及提交的当事人的身份信息，《合作协议》、《融资服务协议书》、《工程机械买卖合同》、《融资租赁合同》、设备交付证书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，千里马公司、商有日、吉克作由、商曲批及斗山（中国）融资租赁有限公司签订的上述合同，系各自真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。合同当事人均应全面履行合同义务。千里马公司按照合同约定履行了相应义务，商有日、吉克作由仅履行了部分义务，尚有垫付款67306.66元未偿还给千里马公司。商有日、吉克作由逾期支付垫付款，应当自千里马公司发出还款通知之日起15日后向千里马公司支付违约金，本院酌情依据送达时间认定为，商有日、吉克作由应当自2019年3月5日起开始计算违约金。现千里马要求商有日支付垫付款和违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。另千里马公司要求商曲批承担连带保证责任，根据《担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”，本案中，主债务履行期早已超过六个月时效，因此，千里马公司要求商曲批承担连带保证责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告商有日、吉克作由在本判决生效之日起十日内支付原告千里马（四川）工程机械有限公司垫付款本金67306.66元及违约金（违约金计算方式：以未偿还的垫付款本金为基数，按照每日万分之五，从2019年3月5日起计算至本判决确定的给付之日止）。 二、驳回原告千里马（四川）工程机械有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1482元，由被告商有日、吉克作由承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张耀元 人民陪审员  谢恩金 人民陪审员  喻培清 二〇一九年三月二十九日 书 记 员  牟徐全
湖南省永州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘11行初44号 原告：伍良雄。 被告：永州市人民政府。 法定代表人：何录春，该市代市长。 委托诉讼代理人：蒋晓夏，永州市人民政府国有土地上房屋征收与补偿办公室工作人员。 原告伍良雄诉被告永州市人民政府房屋征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年3月21日公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告伍良雄诉称，原告伍良雄在永州市冷水滩区清桥路刘家组拥有一处合法房屋，原告伍良雄于2018年8月在房屋院内发现湖南省志成房地产评估有限公司作出的房屋征收分户评估报告，通过该评估报告才知晓被告永州市人民政府于2017年6月9日作出了永政函〔2017〕134号《关于市园林局及滨江小学宿舍区棚改和湘江东路、湘永路改扩建工程项目范围内国有和集体土地上房屋征收决定的通告》（以下简称“134号征收决定”）。该征收决定不符合公共利益原则，且主要证据不足，程序违法，违法征收集体土地上的房屋，侵害了原告伍良雄的合法权益，特提起行政诉讼，请求撤销被告永州市人民政府于2017年6月9日作出的“134号征收决定”。 被告永州市人民政府答辩称，1、原告伍良雄的起诉超过了诉讼时效，被告永州市人民政府于2017年6月9日作出“134号征收决定”，于2017年8月16日公布了《永州市冷水滩区市园林局片区及滨江小学宿舍区棚改和湘江东路、湘永路改扩建工程项目范围内国有和集体土地上房屋征收与补偿方案》。征收项目启动后，征收实施单位工作人员多次找原告伍良雄就房屋征收问题进行协商，但原告伍良雄一直拒绝协商。该项目的实施，被告永州市人民政府不仅在政府官网及相关媒体上进行了公布，还在征收范围内进行了大量张贴和宣传，至迟在2018年5月7日开始，工作人员就与原告伍良雄进行协商，但因原告伍良雄拒绝配合，一直未能达成协议，工作人员依程序依法向原告伍良雄送达了分户评估报告书、征收补偿方案告知书、征收补偿决定告知书等法律文件，但原告伍良雄均拒绝签收。从以上情况来看，原告伍良雄于2019年1月8日才提起行政诉讼，距被告永州市人民政府于2017年6月9日发布征收决定和通告已有一年半左右的时间，距其知道或者应当知道被诉行政行为已超过六个月的时间，因此，原告伍良雄的起诉已超过行政诉讼法规定的诉讼时效。2、被告永州市人民政府作出的“134号征收决定”合法有效。综上，请求依法驳回原告伍良雄的起诉。 经审理查明，被告永州市人民政府于2017年6月9日作出“134号征收决定”，决定征收市园林局片及滨江小学宿舍区棚改和湘江东路、湘永路改扩建工程项目范围内国有和集体土地上房屋及建（构）筑物，并明确告知被征收人可以在通告公布之日起60日内申请行政复议或6个月内向人民法院提起行政诉讼。被告永州市人民政府于同日在永州市人民政府网（www.yzcity.gov.cn）公布了“134号征收决定”，其后又在征收范围内予以了张贴。原告伍良雄所有的房屋所有权证号为永房权证冷水滩字第00113066号的房屋在征收范围内。2017年6月30日，永州市人民政府国有土地上房屋征收与补偿办公室发布了关于协商产生评估机构的公告，告知被征收人于2017年7月10日前协商选定房地产评估机构。因被征收人未协商选定评估机构，永州市人民政府国有土地上房屋征收与补偿办公室于2017年7月13日发布了关于抽签确定房地产评估机构的公告，决定于2017年7月18日上午九时在京华中学图书馆一楼多媒体教室召开以公开抽签方式产生评估机构的会议。经现场抽签，产生了两家房地产评估机构，第一顺位为湖南志成房地产评估有限公司，第二顺位为湖南天信房地产评估有限公司。2018年5月7日、5月25日、7月9日，指挥部工作人员就征收补偿事宜多次与原告伍良雄进行协商，原告伍良雄均以区总工会项目中其另一套房屋的拆迁问题未妥善处理为由拒绝配合。2018年5月25日，指挥部工作人员向原告伍良雄送达了房屋征收补偿通知书、房屋测绘通知书、房屋装修及附属物价值评估通知书。上述通知书明确告知原告伍良雄：被告永州市人民政府作出了房屋征收决定并公布了房屋征收于补偿方案，涉案房屋在本次征收范围内。 本院认为，当事人提起行政诉讼是否符合起诉期限的规定，是人民法院依职权主动审查的范畴。在庭审中，就被告永州市人民政府于2017年6月9日在网上公布“134号征收决定”的情况，合议庭当庭查询了永州市人民政府网（www.yzcity.gov.cn），“134号征收决定”的公布时间已查证属实。其后，被告永州市人民政府又在征收范围张贴了“134号征收决定”及相应的房屋征收与补偿方案。永州市人民政府国有土地上房屋征收与补偿办公室于2017年6月30日、7月10日、7月18日先后发布关于协商产生评估机构的公告、关于抽签确定房地产评估机构的公告，召开抽签产生评估机构会议并确定了评估机构。2018年5月，政府工作人员就征收补偿事宜与原告伍良雄进行了两次协商。根据上述事实，原告伍良雄在2018年6月1日前就知道或者应当知道“134号征收决定”的内容，并且“134号征收决定”明确告知了诉权和起诉期限。原告伍良雄于2019年1月9日才向本院邮寄起诉材料提起本案诉讼，明显超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的六个月起诉期限，且没有正当理由。故本案不符合法定起诉条件，依法应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 驳回原告伍良雄的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  曾 辉 审 判 员  王焕江 人民陪审员  唐红梅 二〇一九年三月二十三日 书 记 员  陈恒首 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初593号原告：彭澎，男，1988年5月28日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。被告：冯伟仲，男，1987年1月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：梁楚倩，女，1992年10月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告彭澎与被告冯伟仲、梁楚倩民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告冯伟仲、梁楚倩下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱士伟人民陪审员  陈光兰人民陪审员  黎燕萍二〇一九年三月十四日书 记 员  黎彩德
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0233民初387号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行，住所地重庆市忠县忠州街道巴王路49号，统一社会信用代码915002337626679798。 负责人：黄小京，系该支行行长。 委托诉讼代理人：徐小平，系该支行职工，特别授权。 被告：王伯于，男，1970年11月18日出生，汉族，务工，重庆市忠县人，住重庆市忠县。 原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行与被告王伯于金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐小平到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截止2018年10月30日的借款本息63064.23元（借款本金25000元、利息和逾期利息38064.23元）；2、由被告承担诉讼费。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求被告支付从2018年10月31日起至借款本金清偿之日止以25000元为基数计算的逾期利息。事实与理由：被告于2004年8月25日向原告倒灌分理处借款15000元，年利率为7.2%，用途为购车，定于2005年8月25日到期。2005年6月9日，被告又向原告倒灌分理处借款10000元，年利率8.928%，用途为建房，定于2006年6月9日到期。贷款发放后，被告利息结至2005年12月20日。截止2018年10月30日，被告结欠贷款本金25000元及利息和逾期利息38064.23元，原告多次催收未果，遂起诉至本院。 被告王伯于未提交答辩意见和证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法核实后予以确认并在案佐证。经审理查明以下事实：2004年8月25日，被告向原告申请借款，同日原告向被告发放借款15000元，被告在《重庆市农村信用社农户小额信用借款借据》上签字确认，明确被告借款金额为15000元，用途为购车，借款期限为2004年8月25日到2005年8月25日，月利率为6‰，逾期年利率10.8%，该笔借款到期后，被告一直未偿还借款。截至2019年3月27日，被告还有借款本金15000元，逾期利息21486.08元未偿还。2005年6月9日，被告又向原告申请借款，同日原告向被告发放借款10000元，被告在《重庆市农村信用社农户小额信用借款借据》上签字确认，明确被告借款金额为10000元，用途为修房，借款期限为2005年6月9日到2006年6月9日，月利率为7.44‰，逾期年利率为13.392%。该笔借款到期后，被告一直未偿还借款。截至2019年3月27日，被告还有借款本金10000元及利息413.37元、逾期利息17141.75元未偿还。 本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告向原告借款，双方形成了借款合同关系，内容不违反法律法规的强制性规定，该合同关系合法有效，应受法律保护，双方均应依约履行自己的合同义务。原告依约向被告发放了两笔借款本金，但借款到期后，被告未依约履行还本付息的义务，其行为构成违约，应当承担相应的违约责任。截至2019年3月27日，被告还有借款本金15000元，逾期利息21486.08元及借款本金10000元，利息413.37元、逾期利息17141.75元的两笔借款未偿还，故应当依法支付给原告。庭审过程中，原告还明确要求被告支付从2019年3月28日起至借款本金清偿之日止，以借款本金15000元为基数按年利率10.8%计算的逾期利息，以借款本金10000元为基数按年利率13.392%计算的逾期利息，该主张符合双方约定以及法律法规的相关规定，故本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王伯于于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行借款本金15000元以及截至2019年3月27日的逾期利息21486.08元，并支付原告从2019年3月28日起至借款本金清偿之日止以借款本金15000元为基数按年利率10.8%计算的逾期利息; 二、被告王伯于于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行借款本金10000元以及截至2019年3月27日的利息413.37元、逾期利息17141.75元，并支付原告从2019年3月28日起至借款本金清偿之日止以借款本金10000元为基数按年利率13.392%计算的逾期利息； 三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1376元，减半收取688元，由被告王伯于负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年，自本判决确定的履行期间的最后一日起计算。 审判员  李明 二〇一九年三月二十七日 书记员  成晶
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执78号 执行法院：四川省成都市中级人民法院。 被执行人：唐俊波，男，汉族，住简阳市。 被执行人：林剑，男，汉族，住简阳市。 被执行人：陈孝文，男，汉族，住黑龙江省肇源县。 本院在执行被执行人唐俊波、林剑、陈孝文罚金、没收财产一案中，通过总对总网络查控系统未发现被执行人有可供执行的银行存款信息、房屋登记信息，依法委托黑龙江省肇源县人民法院协助调查被执行人的财产情况，该院查明被执行人陈孝文住所地无可供执行的财产。被执行人唐俊波尚欠没收个人财产50000元、罚金5000元、林剑尚欠罚金30000元、陈孝文尚欠罚金30000元未履行。 本院认为，经本院依法调查未发现被执行人唐俊波、林剑、陈孝文有可供执行的财产，本案暂无执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 朱 兵 二〇一九年三月二十二日 书记员 肖晓宇
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初380号原告：黄荣昌，男，1946年6月14日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：傅梁，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：戚祥留，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。原告：沈月农，女，1952年10月7日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：傅梁，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：戚祥留，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。被告：胡明生，男，1970年9月10日出生，彝族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：李明晋，云南泊江律师事务所律师，特别授权代理。原告黄荣昌、沈月农（以下简称原告）与被告胡明生（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人，被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金200000元；2.判令被告支付自2018年12月1日起至偿还借款本金之日止的逾期利息（按年利率6%计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系夫妻，2010年原告的女儿黄卓琳与被告结婚。2018年10月11日黄卓琳病逝。2013年至2014年期间被告陆续向原告借款20万元，2016年2月17日被告向原告出具借条，但至今未还款故诉至法院。被告辩称借条并非其真实意思表示，且原告并未履行交付义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系夫妻关系，原告的女儿黄卓琳与被告系夫妻关系，2016年2月17日黄卓琳、被告出具借条载明“兹有女儿黄卓琳、女婿胡明生向父母借款200000元。”2018年10月黄卓琳病逝。本院认为，出借人向人民法院起诉时应当提供借据等债权凭证，本案中原告所举的证据借条能够证明其与被告间存在民间借贷关系，故原告所诉有相应事实和法律依据，本院应予支持。据此依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：由被告胡明生于本判决生效后十日内向原告黄荣昌、沈月农偿还借款本金200000元及自2019年1月4日起至偿还借款之日止的资金占用期间利息（按年利率6%计算）；案件受理费4303元减半收取为2151.50元由被告胡明生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 李 昊 阳二〇一九年三月二十一日书记员 孙李玉薇
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初1405号之一原告：广州尚岑服饰有限公司，住所地广东省广州市天河区林和中路8号天誉大厦1701-1709房。法定代表人：LITRACY，总经理。委托诉讼代理人：汪雪芹，广东四时律师事务所律师。被告：黄鸣。原告广州尚岑服饰有限公司与被告黄鸣侵害商标权纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。原告广州尚岑服饰有限公司以已与被告黄鸣达成和解为由，于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州尚岑服饰有限公司申请撤诉，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律的规定，并不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州尚岑服饰有限公司撤诉。案件受理费1250元，由原告广州尚岑服饰有限公司负担。审判员  佘丽萍二〇一九年三月二十八日法官助理李丽梅速录员陈卓舒
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执381号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司贵港分行，住所地贵港市桂林路708号东方巴黎写字楼3楼。 被执行人：冯文选，男，1978年5月6日出生，壮族，住广西上思县。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司贵港分行与被执行人冯文选金融借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经查明，被执行人冯文选名下有不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封登记在被执行人冯文选名下的位于南宁市江南区沙井大道39号南宁国际商业贸易中心B13号楼1单元703号不动产[不动产权证书号：邕房权证字第××号]。 二、上述财产被查封后，被执行人应在本裁定送达之日起三日内履行判决所确定的义务，逾期不履行的则依法拍卖被查封财产。 三、被执行人冯文选负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人冯文选可以使用被查封财产；但因被执行人冯文选的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人冯文选不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封上述不动产的期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。如有在先查封的，则自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力。 本裁定立即执行。 审 判 员 覃子颜 二〇一九年三月十九日 法官助理 黄小惠 书 记 员 谢福艺
大连市西岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0203民初844号 原告华夏银行股份有限公司大连奥林匹克广场支行，住所地大连市西岗区大同街160、162号。 负责人桂晓航，行长。 委托代理人于航，辽宁乾均律师事务所律师。 被告邢延明，男，1984年7月5日生，汉族，住黑龙江省双城市。 原告华夏银行股份有限公司大连奥林匹克广场支行与被告邢延明金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理。 原告诉讼请求为：1、被告立即偿还原告贷款本金218002.74元及至实际还款日止的利息、罚息、复利；2、原告对被告名下位于大连市西岗区房屋享有优先受偿权。主要事实理由为：原被告签订《个人借款合同》、《个人抵押合同》，被告向原告贷款53万元，以案涉房屋提供抵押担保。合同履行过程中被告出现逾期。 经查，本案原告提供的拟证明抵押房屋已设定抵押权的他项权利证书所记载的内容与大连市不动产登记中心出具的房屋信息查询结果不符，查询结果未反映出被告名下有案涉房屋。本案存在经济犯罪嫌疑。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依照上述规定，本案应裁定驳回原告起诉。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告华夏银行股份有限公司大连奥林匹克广场支行的起诉。 案件受理费2363元（原告已预交），退回原告华夏银行股份有限公司大连奥林匹克广场支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判长  于荣年 审判员  宁 波 审判员  孙润成 二〇一九年三月二十六日 书记员  董 月
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执2872号申请执行人：张连成。被执行人：邹静。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0204民初5023号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款175万元及利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于晓波执行员  王之龙执行员  刘海飞二〇一九年三月二十二日书记员  张伟玮
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执1656号 东莞恒业印刷制品有限公司： 本院于2019年01月28日依法受理执行的申请执行人东莞市博格思印刷器材有限公司与被执行人东莞恒业印刷制品有限公司买卖合同纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2018）粤1972民初12555号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年三月一日
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更680号 罪犯刘泰新，男，1991年11月10日出生，汉族，广西壮族自治区永福县人，初中文化，原住广西壮族自治区永福县，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院于2013年12月24日作出(2013)龙刑初字第90号刑事判决，以被告人刘泰新犯强奸罪,判处有期徒刑三年七个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币三千元。合并有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币三千元。决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三千元。刑期自2013年8月8日起至2019年2月7日止。判决发生法律效力后于2014年1月23日交付监狱执行。在服刑期间，因发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，广西壮族自治区平乐县人民法院于2014年11月27日作出(2014)平刑初字第173号刑事判决，以被告人刘泰新犯抢劫罪，判处有期徒刑三年,并处罚金人民币二千五百元；与原犯强奸罪、抢劫罪决定执行判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三千元并罚。总和刑期有期徒刑八年零六个月，并处罚金人民币五千五百元。决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币五千五百元。刑期自2013年8月8日起至2020年8月7日止。本院于2017年5月27日作出（2017）桂02刑更1183号刑事裁定，对罪犯刘泰新减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千五百元（已缴纳）不变。刑期至2019年12月7日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2019年2月12日以（2019）桂中狱减字第231号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯刘泰新在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 柳州市鹿寨地区人民检察院向广西壮族自治区桂中监狱出具检察意见认为，罪犯刘泰新符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯刘泰新能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年2月至2018年9月获奖励分91.27分；获2016年度监狱表扬（已折分）。2017年8月未完成劳动任务，扣劳动改造分10分。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯刘泰新在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯计分考核情况统计表等证据证实。 本院认为，罪犯刘泰新在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯刘泰新减去有期徒刑八个月（刑期至2019年4月7日止），并处罚金人民币五千五百元（已缴纳）不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 龙 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年三月七日 书记员 黄家秀