江西省万年县人民法院行 政 判 决 书（2018）赣1129行初99号原告吴万丰，男，汉族，1965年10月30日出生，江西省鄱阳县人，住所地江西省上饶市鄱阳县。委托诉讼代理人常青、占慧聪（实习律师），江西景德律师事务所律师，一般代理。被告江西省鄱阳县公安局，住所地江西省上饶市鄱阳县饶洲大道161号，统一社会信用代码1136093001479370XF。法定代表人张忠，该局局长。委托诉讼代理人徐海警，该局法制大队民警，特别授权代理。委托诉讼代理人卢峰，江西湖城律师事务所律师，特别授权代理。原告吴万丰因不服被告鄱阳县公安局作出的鄱公（油）决字【2018】2572号行政处罚决定向本院提起行政诉讼。本院于2018年10月8日立案后，依法组成合议庭，于2018年12月24日公开开庭进行了审理。原告吴万丰及其委托诉讼代理人常青、占慧聪，被告鄱阳县公安局委托代理人徐海警、卢峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告鄱阳县公安局于2018年8月7日作出鄱公（油）决字【2018】2572号行政处罚决定书，该决定书认定，2018年7月9日15时许，鄱阳县油墩街燕科村土窑前，吴万丰与王爱兰夫妇二人无故阻拦吴国女在其土地内农作，双方发生口角后，王爱兰和吴国女相互抓扯对方的头发及面部，后被周围群众劝止，双方均无明显外伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第一款第（四）项之规定，决定对原告吴万丰行政拘留10日。原告吴万丰诉称，2018年7月9日15时许原告之妻王爱兰因土地一事与吴国女在鄱阳县油墩街镇燕科村土窑前发生纠纷，双方发生口角后互相抓扯对方的头发及面部，后被周围群众劝止，双方均无明显外伤原告在发生纠纷时并未在场，是听说此事之后才匆匆赶往现场，至其到现场时纠纷已被劝止，且行为人已经报警，鄱阳县油墩派出所民警在赶来的路上，后经民警调解双方散去。2018年8月1日，原告之妻王爱兰收到被告签发的鄱公（油）传字【2018】0103号传唤证，传唤其至鄱阳县公安局油墩街派出所接受询问。之后原告与原告之妻一起被办案民警强行从家中带至油墩派出所接受询问。2018年8月7日，原告吴万丰收到被告作出的鄱公（油）决字【2018】2572号行政处罚决定书，给予原告行政拘留十日的处罚决定，后由油墩街派出所民警将其送至鄱阳县拘留所执行完毕。原告认为，被告在作出该处罚决定前，油墩街派出所民警在未出具传唤证的情况下强行将其带至派出所询问，程序上严重违法。且在有充分证据证明原告在该纠纷发生时并未在现场的情况下，被告作出该处罚决定依据不足，显然过当。故原告根据《行政诉讼法》第70条之规定特具状至贵院，请依法判决：1、撤销被告鄱（公）油决字【2018】2572号行政处罚决定书；2、本案受理费由被告承担。原告向本院提交了下列证据：1、原告吴万丰身份证复印件，证明原告的身份；2、行政处罚决定书，证明原告吴万丰受到了被告的处罚。被告鄱阳县公安局辩称，一、吴万丰寻衅滋事案事实清楚，证据确凿充分，定性准确、行政处罚适当。鄱阳县公安局作出的鄱公（油）决字【2018】2572号《行政处罚决定书》的行政处罚决定正确。现已查明：2018年7月09日15时许，在油墩街镇燕科村村口土窑处，吴国女雇用挖机师傅胡光华通过挖机对其自己的土地进行平整施工时，吴万丰来到现场阻拦吴国女施工，并对挖机师傅胡光华说不要挖了，停工！接着吴国女与吴万丰发生争吵，后王爱兰到场继续与吴国女发生争吵，继而引发打架，王爱兰和吴国女二人相互用手抓扯对方的头发及面部，最后被挖机师傅胡光华劝开。从2015年至今，吴万丰、王爱兰夫妇二人多次对吴国女使用该土地进行无故阻拦，其中2016年年初，吴万丰还无故将吴国女种在该处土地上的十余棵树砍掉。因此，2017年8月7日鄱阳县公安局油墩街派出所按照法定程序对吴万丰履行公安行政处罚告知程序，分别告知其违法的事实、公安机关拟对其处罚理由和依据，并制作了《公安行政处罚告知笔录》，吴万丰当场没有提出陈述和申辩且在告知笔录上签字并捺印。2017年8月7日，鄱阳县公安局以寻衅滋事，根据《治安管理处罚法》第二十六条第一款第（四）项规定，作出对吴万丰给予行政拘留十日处罚。二、针对申请提出的事项，我局分别答辩如下：（一）吴万丰称发生纠纷时其不在现场。2018年7月9日15时许，吴万丰来到案发现场对正在施工的挖机师傅胡光华说不要挖了，停工！并与吴国女发生争吵，致使吴国女无法正常使用该土地。以上即证实了吴万丰在场，且证实了其当场言语阻拦挖机师傅胡光华施工的事实。以上事实有吴万丰的笔录、询问王爱兰笔录、询问吴国女笔录、询问胡光华笔录等证据证实。（二）吴万丰称我局在未出具传唤证的情况强行将其与妻子王爱兰带至派出所询问，属于程序违法。2018年8月01日，由民警前往燕科村对王爱兰进行传唤，当场将传唤证交给王爱兰并告知其来派出所接受询问，王爱兰直接回答说不去，后民警直接离开王爱兰家。当日民警没有在其家中见到吴万丰，如何将吴万丰从家中强行带回派出所？直到2018年8月6日，吴万丰和王爱兰夫妻二人均未到案。2018年8月7日，我局在依法作出处罚决定前，由民警持传唤证前往燕科村对吴万丰、王爱兰二人进行传唤，在其家中见到吴万丰、王爱兰时民警分别出示传唤证，将该二人传唤到案。以上事实有我局依法配发的执法记录仪于2018年8月1日、8月7日在吴万丰、王爱兰家中拍摄的视频、传唤证等证据证实。综上所述，吴万丰寻衅滋事的行为事实清楚，证据确实充分；我局办理此案程序合法，适用法律正确，处罚恰当。为此，请求法院依法维持被告对申请人作出的鄱公（油）决字【2018】2572号行政处罚决定，维护被告依法行政的权益。被告向本院提交了以下证据：1、行政处罚决定书；2、行政处理审批表；1-2号证据证实该处罚决定经过法制审核、领导审批；3、受案登记表；4、受案回执；3-4号证据证实受案登记程序合法合规；5、传唤证，证实传唤吴万丰、王爱兰的程序合法；6、吴万丰询问笔录；7、王爱兰询问笔录；8、吴国女询问笔录；9、胡光华询问笔录；10、袁庆平询问笔录；11、吴义文询问笔录；12、吴有全询问笔录；6-12号证据证实吴万丰、王爱兰二人多次无故阻拦吴国女使用其土地的事实；13、现场勘查笔录；14、现场照片；13-14号证据证实吴万丰、王爱兰二人无故阻拦吴国女行使土地权利的确切位置；15、个人土地承包经营证明；16、会议纪要；15-16号证据证实吴万丰、王爱兰阻拦的土地确实归吴国女所有；17、行政处罚告知笔录，证实处罚前对吴万丰已进行告知。18、行政拘留执行回执，证实我局民警已将吴万丰投送至拘留所执行拘留。19、罚款凭证，证实吴国女已缴纳罚款。20、违法犯罪记录查询情况说明，证实吴万丰无违法犯罪前科记录。21、身份信息，证实吴万丰的真实身份。22、光盘。原告对被告提交的证据质证意见如下：1-5号证据没有异议；6号证据、吴万丰询问笔录，吴万丰本身不识字就在笔录上签字，希望看全程的录音录像；7-8号证据、王爱兰和吴国女的询问笔录，可以看出吴万丰打架时并未在现场；9号证据、胡光华的询问笔录中可清楚看见，打架时吴万丰没有在现场；10-12号证据对其三性均有异议，因为这三份询问笔录的当事人当时都未在现场，对其询问没有丝毫意义而且我们不能因人论事，而因事论人；13-14号证据无异议；15号证据真实性、合法性、关联性都有异议，土地承包应遵循承包程序合法的原则，因违反程序而无效；16号证据三性均有异议，会议纪要非行政部门的裁定文书亦非当事人的调解协议，15-16号证据不能达到该土地确属吴国女的证明目的。17-21号证据无异议；22、听不太清楚，不发表意见。被告对原告提交的证据没有异议。经审理查明，九十年代初期，原告吴万丰承包了鄱阳县油墩街镇漳溪村委会燕科村村口的土窑。到了九十年代末，吴万丰没有承包土窑，后时任燕科村的村组干部和多位村民经讨论答应将土窑旁边的本案涉案土地给1998年从外地搬回家的吴国女开荒耕作。自2015年起，吴万丰认为吴国女是私自占用了这块地，吴国女能占用，他家也就能占用，于是阻拦吴国女耕作，双方产生纠纷。在处理双方的纠纷时，油墩街镇综治办、司法所及漳溪村委会的干部经联合调查并召开会议，形成了下列意见：“一、窑前面目前已经栽了梨树的土地归吴国女经营。二、窑面前目前没有栽树的是纠纷地，任何村民都不得擅自改变现状，谁改变追究谁的责任”。但此后吴万丰夫妇仍继续阻拦吴国女在栽了梨树的土地上农作，2016年年初吴万丰还将吴国女栽种的梨树砍掉。2018年7月9日，吴国女叫了一部挖机在原先栽了梨树的土地上挖土做事被吴万丰看到，吴万丰要求挖机师傅不要挖了，停工，挖机师傅因此停工。过了一会，吴万丰离开现场。吴万丰的妻子王爱兰赶到现场，与吴国女吵了起，双方互相拉扯头发，挖机师傅劝架把她们分开，此时吴万丰又回到了现场。二位妇女均没有明显外伤。之后，吴国女报警。被告接警后按照法定程序进行了受案登记，调查取证，出具传唤证传唤当事人，制作了行政处罚告知笔录等，于2018年8月7日作出鄱公（油）决字【2018】2572号行政处罚决定书，认定：2018年7月9日15时许，鄱阳县油墩街燕科村土窑前，吴万丰与王爱兰夫妇二人无故阻拦吴国女在其土地内农作，双方发生口角后，王爱兰和吴国女相互抓扯对方的头发及面部，后被周围群众劝止，双方均无明显外伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第一款第（四）项之规定，决定对原告吴万丰行政拘留10日。已执行。上述事实，有原、被告的当庭陈述和原、被告提交的相关证据在案证实，足以认定。本院认为，原告吴万丰与吴国女争议的土地系燕科村小组集体所有。鉴于时任燕科村的村组干部和多位村民经讨论已经答应将该土地给从外地搬回家的吴国女开荒耕作；油墩街镇综治办、司法所以及漳溪村委会的干部在处理原告和吴国女的纠纷时，经联合调查、会议决定，也认定该土地归吴国女经营。因此，原告吴万丰无权阻拦吴国女在该土地上耕作，其若有异议，应通过正当合法的途径解决，但吴万丰仍继续阻拦吴国女农作，2016年年初还将吴国女在该土地上栽种的梨树砍掉。2018年7月9日，吴万丰夫妇再次阻拦吴国女在该土地上农作，并发生其妻子王爱兰和吴国女吵架，产生肢体冲突。吴万丰的上述行为在一定程度上破坏了社会公共秩序，构成了寻衅滋事违法行为，具有社会危害性，但未造成严重后果。《中华人民共和国治安管理法》第二十六条第一款规定：“有下列行为之一的，处5日以上10日以下的拘留，可以并处500元以下罚款；情节较重的，处10日以上15日以下拘留，可以并处1000元以下罚款：……（四）其他寻衅滋事行为。”被告依据上述规定对其作出行政拘留10日的行政处罚，证据充分，适用法律正确，程序合法，处罚结果并无明显不当。在本案审理中，原告诉称被告民警在未出具传唤证的情况下强行将其带至派出所询问，程序上严重违法。原告的这一诉称意见与事实不符，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告吴万丰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吴万丰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：上饶市农业银行饶东支行，账号：36×××14，收款单位:江西省上饶市中能人民法院）。审 判 长  张仁忠人民陪审员  蔡灯和人民陪审员  王兆雨二〇一九年三月十一日书 记 员  彭丽珍