wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省安吉县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）浙0523执恢235号程立勇、施宝安：申请执行人程立勇与被执行人施宝安民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0523执恢235号执行案件[执行依据：（2018）浙0523民初1700号]，于二〇一九年三月二十日执行完毕。特此通知！二〇一九年三月二十日
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0522民初823号 原告：科尔沁左翼后旗甘旗卡出彩名烟名酒行，住所地：内蒙古通辽市。 经营者：巴鹏飞，男，1986年1月9日出生，蒙古族，信用社职员，现住科尔沁左翼后旗。 被告：科尔沁左翼后旗亿众文化传媒有限公司，住所地：内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 法定代表人：辉有志，职务：经理。 原告科尔沁左翼后旗甘旗卡出彩名烟名酒行与被告科尔沁左翼后旗亿众文化传媒有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法进行了审理。 原告科尔沁左翼后旗甘旗卡出彩名烟名酒行提出诉讼请求：1、判令解除原被告于2018年6月24日签订的《美食节招商合作协议；2、判令被告返还原告所交的合作费29000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2018年6月24日签订了一份《美食节招商合作协议》，协议约定，为了保证科尔沁左翼后旗金神商业经营管理有限公司（甘旗卡商业广场美食节）的顺利举办，原被告经协商后达成协议，即被告向原告提供甘旗卡商业广场美食节摊位，提供的美食节摊位编号为A9和B9，使用时间为2018年6月29日至2018年7月31日，共计33天，这期间被告方除了负责提供摊位外，还为原告提供食品区40个展位的门头以及围栏的广告制作及安装，经双方协商费用为33000元。但是被告方主办的该美食节只经营了4天便因没有招到更多的美食节客商而停办了。美食节停办后，原告找被告要求退还所交的费用，被告却说，等过段时间他们继续招商后美食节会继续开，让原告方先回去等着。但是至今被告也没有招到客商，开美食节至今未开。而被告收取的原告费用至今未退还。原被告签订合同后，被告违反了合同中约定的相应条款，未将美食节节到约定的时间，未履行合同约定的相应义务，构成场了违约，事后原告多次索要剩余29天未开美食节的相关费用时，却遭到被告的拒绝。无奈，原告为了维护自身的合法权益，特诉至贵院，恳请贵院依法维护原告的合法权益，望判如所请。 本院经审查认为，依据原告提供的被告的住址，本院送达起诉状、传票等相关法律文书，未能找到。至今，原告仍未能提供可向该被告进行送达的其他地址，也未向本院提供对该被告进行公告送达的相关手续要求公告送达，致使原告起诉被告的诉讼无法继续进行，应属被告不明确情形，不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下： 驳回原告科尔沁左翼后旗甘旗卡出彩名烟名酒行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  刘海风 二〇一九年三月二十八日 书记员  张 喆 法律依据： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件 （二）有明确的被告； 第一百五十四条第一款裁定适用下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉；
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 内0522民初1871号 原告：科左后旗旗丰种子有限责任公司。 法定代理人：王好，职务：经理 委托代理人：王勇，该公司业务员 被告：乌恩巴特尔，男，1972年4月16日出生，蒙古族，农民。 被告：红梅（乌恩巴特尔妻子），男，1974年5月7日出生，蒙古族，农民。 原告科左后旗旗丰种子有限责任公司（以下简称旗丰种子）与被告乌恩巴特尔、红梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告旗丰种子委托代理人王勇，被告乌恩巴特尔、红梅均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、要求被告给付原告欠款本金5000元，利息4800元，本利合计9800元；2、自2018年8月11日之后的利息计算直至本金还清为止；3、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告从原告处赊购种子，2014年8月11日欠款5000元，并约定利息为0.015元，超期利息0.025元，并由被告向原告出具借据一枚，后此款经原告多次向被告索要未果，故诉至院。 被告乌恩巴特尔、红梅辩称，2014年8月11日原告方是给我拿去过5000元，我给原告方出具了借据一枚，但是这笔钱是原告方用我名义从信用社贷款的5000元，贷款逾期形成不良记录之后我才知道，我不同意偿还此款。约定利息是几厘。 本院经审理认定的事实如下：2014年8月11日被告乌恩巴特尔、红梅从原告处借款5000元，约定还款时间为2014年12月30日，约定月利率为1.5%，约定逾期月利率为2.5%，现在主张逾期月利率为2%。此笔欠款到期后原告多次找被告索要未果。 证明以上述事实的证据有： 原告向法庭提交被告乌恩巴特尔、红梅签字捺印的借据一枚及原被告当庭陈述在卷佐证。因被告对原告出示的证据没有异议，本庭予以确认。 本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告旗丰种子与被告乌恩巴特尔、红梅之间的民间借贷关系成立，被告乌恩巴特尔、红梅应按约定偿还借款。对于被告辩解称原告方用他名义从信用社贷款的事实被告方应另案主张。原告辩解利息几里，因没有证据证明，故不予采纳。原告主张的月利率2%未超出相关法律规定，故予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、本判决生效之日被告乌恩巴特尔、红梅给付原告旗丰种子借款5000元，利息4647.5元（2014年8月11日-2018年12月30日4个月19天×0.015×5000元+2015年1月1日-2018年8月1日43个月×0.02×5000元），合计9647.5元。 二、自2018年8月2日起被告乌恩巴特尔、红梅以5000元为本金按月2%给付原告旗丰种子利息至欠款还清为止。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告乌恩巴特尔、红梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 员 海虎 二〇一九年三月六日 书记员代 玉荣
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民初228号申请人：盛京银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区黄埔南路万顺温泉花园1号楼商场。主要负责人：韩学丰。委托诉讼代理人：晏红波，天津同汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏睦喧，天津同汇律师事务所律师。被申请人：天津合作领先医药集团有限公司，住所地天津市红桥区康华里15号楼底商101。法定代表人：陈钧。被申请人：北京宝鼎生物科技有限公司，住所地北京市密云区新西路2号果园街道办事处办公楼515-138室。法定代表人：廖辉。被申请人：颐和黄金制品有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西四道168号融和广场6-2-505。法定代表人：黄长智。被申请人：张震，男，1949年11月28日出生，汉族，住天津市和平区。被申请人：李建新，男，1966年9月10日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人：李亚，男，1967年10月13日出生，汉族，住天津市大港区。被申请人：王秀英，女，1954年1月20日出生，汉族，住天津市和平区。被申请人：天津领先龙慧科技有限公司，住所地天津市河西区龙水园2号楼－1。法定代表人：陈钧。被申请人：新跃塑料软包装有限公司，住所地天津滨海高新区华苑产业区海泰华科三路1号6号楼-1008。法定代表人：翟伟韬。被申请人：天津华荣实信科技有限公司，住所地天津自贸试验区(空港经济区)保航路1号航空产业支持中心645AF249。法定代表人：毕然。被申请人：天津蒙参科技工程有限公司，住所地天津自贸试验区(空港经济区)中心大道以东东四道以南皇冠广场2-2-302。法定代表人：毕然。被申请人：天津市新诚基置业有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽开发区厦门路83区281号。法定代表人：陈鸿智。被申请人：天津市滨奥航空设备有限公司，住所地天津市滨海新区洞庭路1598号301室。法定代表人：魏美山。被申请人：天津佩珀航空设备有限公司，住所地天津市津南区辛庄镇辛柴路10号。法定代表人：高玉海。被申请人：天津领先药业连锁集团有限公司，住所地天津市滨海新区洞庭路1576号。法定代表人：李丽。被申请人：天津市隆泰冷暖设备制造有限公司，住所地天津市津南区辛庄工业园区。法定代表人：田瑞金。被申请人：天津领先控股集团有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽津塘公路29号。法定代表人：李建新。被申请人：益通投资有限公司，住所地天津市河东区十三经路二号增1号。法定代表人：赵甦。被申请人：北京誉高航空设备有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十四街99号25幢4层416室。法定代表人：贾鹏。申请人盛京银行股份有限公司天津分行与被申请人天津合作领先医药集团有限公司、北京宝鼎生物科技有限公司、颐和黄金制品有限公司、张震、李建新、李亚、王秀英、天津领先龙慧科技有限公司、新跃塑料软包装有限公司、天津华荣实信科技有限公司、天津蒙参科技工程有限公司、天津市新诚基置业有限公司、天津市滨奥航空设备有限公司、天津佩珀航空设备有限公司、天津领先药业连锁集团有限公司、天津市隆泰冷暖设备制造有限公司、天津领先控股集团有限公司、益通投资有限公司、北京誉高航空设备有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人盛京银行股份有限公司天津分行于2019年3月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津合作领先医药集团有限公司、北京宝鼎生物科技有限公司、颐和黄金制品有限公司、张震、李建新、李亚、王秀英、天津领先龙慧科技有限公司、新跃塑料软包装有限公司、天津华荣实信科技有限公司、天津蒙参科技工程有限公司、天津市新诚基置业有限公司、天津市滨奥航空设备有限公司、天津佩珀航空设备有限公司、天津领先药业连锁集团有限公司、天津市隆泰冷暖设备制造有限公司、天津领先控股集团有限公司、益通投资有限公司、北京誉高航空设备有限公司银行存款人民币50000000元予以冻结或查封、扣押其相应等值财产。担保人盛京银行股份有限公司天津和平支行出具《保全损害责任保函（保证书）》，提供诉讼财产保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津合作领先医药集团有限公司、北京宝鼎生物科技有限公司、颐和黄金制品有限公司、张震、李建新、李亚、王秀英、天津领先龙慧科技有限公司、新跃塑料软包装有限公司、天津华荣实信科技有限公司、天津蒙参科技工程有限公司、天津市新诚基置业有限公司、天津市滨奥航空设备有限公司、天津佩珀航空设备有限公司、天津领先药业连锁集团有限公司、天津市隆泰冷暖设备制造有限公司、天津领先控股集团有限公司、益通投资有限公司、北京誉高航空设备有限公司银行存款人民币50000000元或查封、扣押其相应等值财产。保全费5000元，由盛京银行股份有限公司天津分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郭秀红代理审判员  兰 岚代理审判员  余 庆二〇一九年三月十八日书 记 员  周 磊
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初2819号原告：唐某某，女，汉族，1973年3月15日出生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。被告：陈某，男，汉族，1990年9月1日出生，贵州省湄潭县人，现住遵义市播州区。原告唐某某诉被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告唐某某于2019年3月19日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐某某向本院提出的撤诉申请，是原告在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告唐某某撤诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告唐某某负担。审判员  高松二〇一九年三月十九日法官助理贺现巧书记员万苍霖
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0114民初2128号 原告：蒋先德，男，1967年6月15日出生，汉族，住四川省中江县。 原告：王进英，女，1968年3月7日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：成都强讯新和房地产开发有限公司，住所地成都市新都区新都镇新太路107号附1号。 法定代表人：吴学强，总经理。 委托诉讼代理人：石焓，四川聚仁德律师事务所律师。 原告蒋先德、王进英诉被告成都强讯新和房地产开发有限公司（以下简称强讯公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。蒋先德、王进英和强讯公司的委托诉讼代理人石焓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋先德、王进英向本院提出诉讼请求：1.判令强讯公司向蒋先德、王进英支付逾期交房违约金32761.3元;2.本案诉讼费用由强讯公司承担。事实和理由：2014年10月9日，蒋先德、王进英与强讯公司签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定蒋先德、王进英购买强讯公司开发的位于成都市新都区清源路466号金香领邸小区X栋X单元X号房屋一套。合同还约定，强讯公司应于2016年9月29日前交付房屋，如迟延交房应按照日万分之二支付违约金。合同签订后，蒋先德、王进英向强讯公司履行了全部付款义务，强讯公司直到2017年10月20日才交付房屋。给蒋先德、王进英造成极大损失，因此提起诉讼。 被告强讯公司辩称：1.合同履行期间发生不可抗力导致强讯公司迟延交房。新都区规划管理局于2012年6月29日出具《关于土地整合意见的涵》，将强讯公司地块中规划出两条市政道路。2013年底，新都区城乡建设局、强讯公司、新都街道办事处签订《置换交地协议》，将该地块切割为三块，两条市政道路为五四路和金鹏路北段，新都城乡建设局于2014年启动建设工作。但截至2016年3月28日，新都区城乡建设局、新都街道办事处均未完成上述市政道路、市政管网、市政拆迁等工作，且2017年8月8日，新都区城乡建设局向新都区规划局出具《关于五四街施工工期情况说明》；2.补充协议第4条第4款（2）项约定，因政府规划调整、市政设施及相应配套设施（如市政道路、市政管网等）建设不全等非出卖人原因，属于不可抗力因素，强讯公司不承担迟延交房的违约责任。强讯公司应当免责，即使不能免责，蒋先德、王进英主张的违约金过高应当予以调整。 本院经审理认定事实如下：2014年10月9日，蒋先德、王进英与强讯公司签订《商品房买卖合同》（以下简称合同）、《补充协议》。合同约定蒋先德、王进英向强讯公司购买位于成都市新都区新都镇五四村二、四社地块“金香领邸”小区X幢X单元X层X号房屋1套（以下简称案涉房屋），总价款为434500元。合同第十条交付条件约定:“（一）出卖人应当在2016年9月29日前向买受人交付该商品房。……”。合同第十二条逾期交房责任约定:“除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）（1）逾期在30日之内（该时限应当不小于第九条第（1）项中的时限），自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金（该违约金比率应当不小于第九条第（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过30日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起10日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的10%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二（该比率应当不小于第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金。”后蒋先德、王进英向强讯公司履行了付款义务。2016年9月19日，强讯公司发出《延期交房通知函》载明：“……但在后续施工中，由于受经济不景气、房地产业遭受重创等诸多因素的大环境影响，以及因政府原因周边市政道路尚未形成，导致金香领邸项目工程进度迟缓，影响了金香领邸项目的竣工日期……”。2017年6月2日，案涉小区完成面积测绘并取得《房屋面积测绘表》。2017年8月18日，案涉小区项目竣工验收并取得《成都市建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告》。强讯公司于2017年10月13日将该房屋交付蒋先德、王进英使用。 另查明，案涉项目所在地块因从2012年开始进行周边零星土地整合、修建市政道路等。 本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，蒋先德、王进英与强讯公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效。本案争议焦点为：1.强讯公司迟延交付房屋是否因不可抗力所致；2.若不存在不可抗力事由，蒋先德、王进英主张的违约金是否过高的问题。本院将争议焦点分述如下： 关于强讯公司迟延交付房屋是否因不可抗力所致的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。于本案中，蒋先德、王进英已按合同约定履行完毕付款义务，强讯公司亦应严格按照合同约定履行交房义务。案涉房屋在实际交房前已经取得了《成都市建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告》、《房屋面积测绘表》，符合合同约定的交付条件，但在交房时间上，强讯公司违反了合同第十条第（一）款的约定逾期378天才交付房屋，故应当承担违约责任。关于强讯公司主张因不可抗力导致逾期交房，本院认为，不可抗力是指不能预见、不能避免、不能克服的客观情况，而本案中关于案涉项目市政道路施工虽对案涉工程施工进度、竣工验收造成一定影响，但并非不可抗力事由，不应免责。故本院对强讯公司提出因市政道路施工等属于不可抗力而免责的主张不予支持。 关于违约金是否过高的问题。强讯公司于庭审中提出调低违约金，本院认为，首先强讯公司违约的事实客观存在，且蒋先德、王进英按照合同约定主张日万分之二的标准具有事实依据；其次，强讯公司并未向法庭提交相应证据证明其违约行为对蒋先德、王进英造成的损失远低于合同约定的违约金。故本院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定认定蒋先德、王进英主张的违约金金额不存在过高情形，强讯公司应当支付违约金32848.2元（434500元×378天×0.0002），本院对蒋先德、王进英主张的逾期交房违约金32761.3元予以支持。另，本案纠纷系强讯公司逾期交付房屋产生，故本案诉讼费用由强讯公司负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告成都强讯新和房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告蒋先德、王进英支付逾期交房违约金人民币32761.3元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费310元（已减半收取），由被告成都强讯新和房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李冯 二〇一九年三月二十七日 书记员  张娜
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0324执996号 申请执行人：祝某柳，女，住贵州省正安县。 被执行人：张某泽，男，住贵州省正安县。 被执行人：张某，男，住贵州省正安县。 祝某柳申请执行张某泽、张某借款合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2018）黔0324民初2025号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人祝某柳于2018年10月9日向本院申请执行，要求被执行人张某泽、张某偿还申请执行人借款100000元，承担案件受理费1870元，申请执行费1400元，本院依法受理。 在执行过程中，1、本院于2018年10月11日通过法院专递的形式向被执行人张某泽、张某邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表及缴款通知书，但被执行人并未履行。 2、本院于2018年10月11日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人财产信息，经查被执行人张某泽、张某无银行存款。被执行人名下无工商股权登记信息。 3、本院到被执行人所属的不动产统一登记事务中心调查，被执行人无房产信息。 4、本院线下查询了被执行人张某泽、张某的金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金。被执行人张某泽、张某名下无金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金。 5、本院于2019年2月26日对被执行人张某泽、张某适用限制高消费措施。 6、本院到被执行人所属村委会调查被执行人情况，被执行人现已外出下落不明，家中无可供执行的财产。 综上所述，因被执行人名下无可供执行的财产，且申请执行人祝某柳因涉嫌刑事犯罪，目前处于侦查阶段不能接见，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议，决定对本案终结执行程序。本案未能执行到位的标的为100000元。依照最高人民法院法发（2014）26号最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条第二款：“人民法院应当依法组织合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议”的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈明远 审 判 员 管维东 审 判 员 简啟福 二〇一九年三月十三日 法官助理 王 照 书 记 员 陈高阳
浙江省安吉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0523执3505号之一申请执行人吕金祥，男，1948年4月17日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。被执行人王槐青，男，1969年6月26日出生，汉族，住安徽省南陵县。申请执行人吕金祥与被执行人王槐青追偿权纠纷一案，本院于2018年8月3日作出的（2018）浙0523民初2575号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吕金祥向本院申请执行，要求被执行人王槐青支付案件款554863.54元及利息。本院于2018年11月12日立案执行。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1．于2018年10月23日向被执行人王槐青发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但上述被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施并于2018年12月19日依法将其纳入失信被执行人名单。2．通过网络查控系统查询被执行人王槐青银行存款，截至2019年2月13日，被执行人王槐青银行存款余额共计312.33元。本院已对上述被执行人部分银行账户予以冻结。3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人王槐青名下无不动产登记信息。4．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人王槐青名下无机动车登记信息。5．通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人王槐青名下无股权登记信息。6.已调查被执行人王槐青公积金信息，无缴存记录。7.已调查被执行人王槐青收益类保险情况，无投保记录。8.于2019年3月5日，我院发起线上委托，经2019年3月8日反馈，王槐青在安徽省芜湖市南陵县无房产信息。综上，现申请执行人吕金祥尚有债权554863.54元未受偿,被执行人王槐青暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王洪波审判员  王文德审判员  陈超磊二〇一九年三月十二日书记员  黄哲喆
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂行终1104号 上诉人（一审原告）刘桂明，男，1965年10月5日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 上诉人（一审原告）付发生，男，1965年11月12日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 被上诉人（一审被告）广西壮族自治区人民政府，住所地：南宁市民生路2号。 法定代表人陈武，该自治区主席。 上诉人刘桂明、付发生因诉被上诉人广西壮族自治区人民政府（以下简称自治区政府）行政复议决定一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01行初210号行政裁定，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 一审法院认为，当事人提起行政诉讼，应当属于行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项的规定，法律规定由行政机关最终裁决的行政行为，不属于行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款的规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”《最高人民法院关于适用第三十条第二款有关问题的答复》[（2005）行他字第23号]规定：“《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情况：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。”据此，省级人民政府作出的土地征收决定，以及省级人民政府对征用土地决定作出的行政复议决定，属于法律规定的最终裁决行为，依法不属于行政诉讼受案范围。本案中，自治区政府作出的4号《行政复议决定书》维持了85号《批复》，而85号《批复》属于省级人民政府同意农用地转用及征收土地的决定，是省级人民政府征用土地的决定，属于行政机关作出的最终裁定。刘桂明、付发生对行政机关的终局裁决行为不服提起行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项关于受案范围的规定，对已经立案的应当依法驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回刘桂明、付发生的起诉。 上诉人刘桂明、付发生不服一审裁定，上诉称，一审法院引用最高人民法院（2005）行他字第23号答复的规定，进而认为省级人民政府的土地征收决定属于最终裁决的观点不妥。一审裁定错误，请求二审撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项的规定，法律规定由行政机关最终裁决的行政行为，不属于行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款的规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”省级人民政府作出的土地征收决定，以及省级人民政府对征用土地决定作出的行政复议决定，属于法律规定的最终裁决行为，依法不属于行政诉讼受案范围。本案中，自治区政府作出的4号《行政复议决定书》维持了85号《批复》，而85号《批复》属于省级人民政府同意农用地转用及征收土地的决定，是省级人民政府征用土地的决定，属于行政机关作出的最终裁决。刘桂明、付发生对行政机关的终局裁决行为不服提起行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项关于受案范围的规定，对已经立案的应当依法驳回起诉。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回刘桂明、付发生的起诉正确，刘桂明、付发生的上诉理由不成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  贺利研 审判员  潘 莉 审判员  杨 钉 appoint 二〇一九年二月××日 书记员  周俊玲
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执1065号申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地：辉县市太行大道与九山路南延交叉口东南角。统一社会信用代码：914107005651438264。法定代表人段朋礼，该公司董事长。委托代理人路修成，该行员工。被执行人张鸿霄，女，1974年1月15日生，汉族，住安阳市。被执行人田小明，男，1975年12月20日生，汉族，住辉县。被执行人柳志燕，女，1961年6月26日生，汉族，住辉县。被执行人王源锋，男，1990年6月7日生，汉族，住辉县。河南辉县农村商业银行股份有限公司申请执行张鸿霄、田小明、柳志燕、王源锋金融借款合同纠纷一案，申请人依据生效的（2018）豫0782民初592号民事判决书，于2019年3月20日向我院申请执行，本院依法向被四执行人送达了执行通知书，责令张鸿霄、田小明限期偿还申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司借款本金20万元、利息38160.11元（息止2018年1月31日），及自2018年2月1日起至本金还清之日止的利息，承担案件受理费4872元、执行费3545元；被执行人柳志燕、王源锋承担连带清偿责任。逾期未履行。执行期间查明，被执行人张鸿霄名下账户有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人张鸿霄名下存款予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李如吉审判员  李龙山审判员  李 炎二〇一九年三月二十五日书记员  陈 岩
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初19652号原告：佛山市融易小额贷款有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：高耀庭。委托诉讼代理人：陶豪生，广东昊驰律师事务所律师。被告：陈佩琼，女，1970年9月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告佛山市融易小额贷款有限公司诉被告陈佩琼小额借款合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2019年1月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陶豪生到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还借款本金14447.65元及利息4114.98元（利息以金14447.65元为基数，按照月利率0.94%自2016年3月6日起计至被告清偿之日止，现暂计至2018年9月14日）。本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转需要于2015年5月14日与原告签订《借款借据》，约定由原告向被告出借40000元，借款期限自2015年5月14日至2016年11月13日止，借期内月利率为0.94%。合同签订后原告如约向被告指定收款账户汇入合同约定借款金额，但被告并未如约向原告偿还借款本息，截至2016年3月6日，被告尚欠原告借款本金14447.65元，后经原告多次催收，被告置之不理。综上，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院公告传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。原告庭后提交了还款记录表，该表显示，被告自2016年2月5日当期起已开始不按期归还案涉借款本息，自2016年4月10日起至今再没有归还过借款本息。本院认为，原告是经政府金融主管部门批准设立监管并持有金融贷款业务经营牌照，专门从事贷款发放的企业法人，但其未能持有金融许可证，属于非金融机构法人，故其与借款人之间的借贷纠纷应参照适用《最高人民法院》的相关规定处理。本案的借款借据系原、被告双方的真实意思表示，各方均应依约履行。原告已依约向被告发放借款本金40000元，被告应从2015年6月5日开始每月归还借款，借款已于2016年11月13日到期，原告主张被告拖欠其借款本金14447.65元，被告没有到庭举证予以抗辩，相应举证不能的法律后果由其自行承担，本院对原告的此陈述予以采信。被告没有按时归还借款本金及借款期限内剩余的正常利息，并自2016年4月10日开始至今再没有归还过剩余借款本金及借款期限内剩余的正常利息，已构成违约。原告主张被告应向其归还尚欠借款本金14447.65元有理，本院予以支持。关于利息，原告现主张以剩余欠款本金14447.65元为基数按约定的月利率0.94%即年利率11.28%计付从2016年3月6日起至实际清偿日的利息，低于按合同约定的还款利息，没有违反法律规定，系原告对自己权利的处分，本院予以照准。综上，被告经本院公告传唤没有到庭，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：陈佩琼应于本判决发生法律效力之日起十日内归还佛融易借据201505140218号借款借据项下欠款本金14447.65元，并以上述欠款本金为基数按年利率11.28%计付自2016年3月6日起至实际清偿日止的利息予佛山市融易小额贷款有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费全额收取264.06元(原告已预交)，由被告负担。经原告同意，被告应于给付上述款项时一并直接支付给原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈玉叶人民陪审员  张淑莉人民陪审员  杨雪萍二〇一九年三月十五日书 记 员  伦健安
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初405号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波象山支行，住所地浙江省象山县丹东街道丹峰东路299－315号。 代表人：何广宇，该支行行长。 委托诉讼代理人：张敏芝，女，1987年5月18日出生汉族，浙江民泰商业银行股份有限公司宁波象山支行职工，住浙江省象山县。 委托诉讼代理人：毛玲娜，女，1987年8月16日出生汉族，浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行职工，住浙江省宁波市鄞州区。 被告：励有兴，男，1968年7月16日出生汉族，住浙江省象山县。 被告：林发红，女，1972年8月29日出生汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。 被告：龚继宏，男，1973年9月11日出生汉族，住浙江省象山县。 被告：励亚，女，1975年5月15日出生汉族，住浙江省象山县。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波象山支行（以下简称民泰银行象山支行）与被告励有兴、林发红、龚继宏、励亚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月6日公开开庭进行了审理。原告民泰银行象山支行的代表人何广宇及其委托诉讼代理人张敏芝、被告励有兴到庭参加诉讼，被告林发红、龚继宏、励亚经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告民泰银行象山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告励有兴、林发红偿还借款本金149872.96元，并支付罚息15171.94元（罚息按月利率1.332%暂算至2018年11月6日，之后计算至实际履行之日止）；2.判令被告龚继宏、励亚对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：2017年3月7日，以被告励有兴为借款人、以被告林发红为共同借款人、以被告龚继宏、励亚为保证担保人，与原告签订了一份《浙江民泰商业银行保证借款合同》，约定：被告励有兴向原告借款150000元，借款期限为自实际（首次）提款日起至2018年3月2日止，借款月利率为0.888%，按季结算，于每季末月的20日付息；贷款到期，利随本清；如未按约偿还借款本金的，自逾期之日起按约定月利率加收50%作为罚息利率计收罚息，未按时支付借款利息的，按罚息利率计收复利。被告林发红作为共同借款人、被告龚继宏、励亚作为保证担保人均在借款合同上签字捺印确认。次日，原告向被告励有兴放贷150000元。被告励有兴借款后，至2018年3月22日，共偿还借款本金127.04元，利息均结清。自2018年3月23日起，被告励有兴、林发红未再还本付息，被告龚继宏、励亚也未履行保证担保责任。 为证明上述事实成立，原告向本院提供了《浙江民泰商业银行保证借款合同》（复印件）、《借款借据》（复印件）各1份，拟证明被告励有兴向原告借款150000元以及约定借款利率、复利的事实；提供了励有兴分户明细帐页（对帐单）、业务凭证/回单、利息清单各1份，拟证明被告励有兴尚欠原告借款本金149872.96元，并于2018年3月23日起停止付息的事实。本院经与原件进行核对，对上述证据复印件的真实性予以认定。 被告励有兴辩称，原告所诉属实。因从事养殖业亏本，现无能力偿还。 被告林发红、龚继宏、励亚未作答辩，也未向本院提供抗辩证据。 经审理并结合原告与被告励有兴的庭审陈述以及原告提供的证据，本院认定原告的诉请事实即为本案的基本事实。 综上所述，本院认为，原告民泰银行象山支行与被告励有兴、林发红、龚继宏、励亚签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》后，原告按照合同约定及时发放了贷款，被告励有兴在取得贷款后也按约实施了部分还本付息行为，故原告民泰银行象山支行与被告励有兴、林发红、龚继宏、励亚之间的保证借款合同关系依法成立，被告励有兴、林发红应依约履行还本付息义务，被告龚继宏、励亚应依约承担连带清偿责任。《保证借款合同》约定的利息、罚息计算标准未违反法律的禁止性规定，故原告民泰银行象山支行要求被告励有兴、林发红偿还借款本金149872.96元，并支付自2018年3月23日起至实际履行完毕之日止按月利率1.332%计算的利息（罚息），于法有据，理由正当，本院予以支持。被告林发红、龚继宏、励亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告励有兴、林发红于本判决生效后十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波象山支行借款本金149872.96元，并支付自2018年3月23日起至实际履行完毕之日止按月利率1.332%计算的利息； 二、被告龚继宏、励亚对上述款项承担连带清偿责任； 三、被告龚继宏、励亚承担保证责任后，有权向被告励有兴、林发红追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费3601元，减半收取1800.50元，由被告励有兴、林发红、龚继宏、励亚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 尤先夫 二〇一九年三月二十五日 代书记员 徐邢飞
四川省富顺县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0322执120号之二 四川富顺农村商业银行股份有限公司，住址：富顺县。 魏国华，男，1953年5月3日出生，汉族，住富顺县。 本院依据已经发生法律效力的富顺县人民法院(2019)川0322执120号之二裁定书，于2019年03月14日向被执行人魏国华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人魏国华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人魏国华在中国邮政储蓄银行62******4116账户内存款人民币1316.69元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖小虎 二〇一九年三月十四日 书记员  雷腾科
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初1307号原告：安倩倩，女，1987年10月23日出生，汉族，无业，住大同市。委托诉讼代理人：姬彩凤，大同市平城区法律援助中心法律援助律师。被告：山西亿丰置业有限公司，住所地大同市迎宾街迎宾园机关综合楼十五层一号。法定代表人：黄贤明，系该公司董事长。原告安倩倩诉被告山西亿丰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安倩倩及其委托诉讼代理人姬彩凤到庭参加了诉讼。被告山西亿丰置业有限公司经合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安倩倩向法院提出诉讼请求：一、判令原告与被告亿丰置业签订的《商品房认购合同》为无效合同;二、判令被告返还原告购房款232094元,并赔偿利息损失（以购房款为本金，从2013年8月3日起至判决生效之日止,按中国人民银行同期贷款利率计算);三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月3日,原告购买被告亿丰置业位于大同市魏都大道57号亿丰世贸中心第一期一层A2-116号商铺，商铺销售面积17.38平米,总价232094元。同时约定商铺于2014年12月30日前投入使用。合同签订后,在实际履行过程中,原告发现被告亿丰置业在出售商品房时未取得商品房预售许可证，截至目前也未取得该证，为维护原告的合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼，请求法院判令原告与被告亿丰置业签订的《商品房认购合同》为无效合同，所购商铺款232094元应返还于原告,并赔偿利息损失,本案诉讼费由被告承担。被告山西亿丰置业有限公司未答辩。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、商品房认购合同，证明原告向被告认购商铺的事实。2、统一收款收据1张，证明原告交付被告全部房款232094元的事实。3、补充更改协议，证明双方约定发生纠纷的管辖地。被告对原告提交的以上证据和事实没有提出反驳意见，本院认为上述证据均客观、真实，予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年8月3日，原被告签订商品房认购合同，约定，原告购买被告开发的位于大同市魏都大道57号亿丰世贸中心第一期一层A2-116号商铺，商铺面积17.38平米,总价232094元，同时约定商铺于2014年12月30日前投入使用。合同签订即日原告交付被告房款232094元。在约定的投入使用日到期后，被告未履行交付义务。被告至今也未取得上述房地产的商品房预售许可证。本院认为，原被告虽然签订了商品房认购合同，但被告至今未取得商品房预售许可证，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认为无效……”，因此本院依法认定原被告所签订的商品房买卖合同为无效合同。被告明知未取得商品房预售许可证不能进行商品房买卖而与原告签订房屋买卖合同、收受原告房款，有明显的过错，依据合同法关于合同无效后责任的承担以及最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释第九条关于因出卖人过错导致合同无效的，买受人可以请求出卖人返还已付购房款并赔偿利息的规定，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。综上所述，因被告在原告提起诉讼之前尚未取得商品房预售许可证，因此原被告所签订的《商品房认购合同》自始无效。合同无效，被告应将因该合同取得的原告购房款返还原告，并赔偿占用原告资金期间的利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计算从2013年8月3日起至判决生效之日）。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告安倩倩与被告山西亿丰置业有限公司签订的《商品房认购合同》无效；二、被告山西亿丰置业有限公司在判决生效后十日内返还原告安倩倩购房款232094元，并赔偿原告安倩倩利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计算从2013年8月3日起至判决生效之日）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4881元（原告缓交），减半收取2440.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 李韵娥 二0一九年三月二十二日书记员 黄英洁
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2019）甘1002民初436号原告：邵宇婷，汉族，甘肃省庆阳市人，西峰区后官寨镇政府职工，住甘肃省庆阳市。被告：甘肃富星建设工程有限公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区长庆北路（凤凰家园西门）。法定代表人：张彩霞，该公司总经理。被告：赵培程，汉族，庆阳市人，居民，住庆阳市。原告邵宇婷与被告甘肃富星建设工程有限公司（以下简称富星公司）、赵培程民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵宇婷、被告富星公司到庭参加了诉讼。被告赵培程经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告邵宇婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元，并按月利率1%支付2017年12月19日至借款归还之日止的利息；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年6月19日，被告赵培程以被告富星公司资金周转为由向原告提出借款100000元，原告通过甘肃省农村信用社将100000元存入被告赵培程提供的被告富星公司账户内。被告向原告出具借款单一份，约定借款期限为一年，月利率为2%，半年清息一次。2015年12月8日，庆阳富星建筑安装工程有限公司更名为甘肃富星建设工程有限公司。借款到期后，经协商，二被告于2017年12月19日向原告重新出具借款单一份，收回原借据，并按月利率2%支付利息至2016年12月19日，按月利率1%支付了2016年12月20日至2017年12月19日的利息。2018年9月17日，被告富星公司的法定代表人由赵培程变更为张彩霞。原告向被告多次催要被告均未向原告归还，故原告诉至法院。被告富星公司辩称：原告所述借款属实，但该笔借款是由被告赵培程个人所借,被告赵培程又通过公司的名义放出去，实际和被告公司没有关系。自2017年开始，被告公司所有的借款均再未计算利息，如果原告同意放弃利息的话，被告公司愿意督促被告赵培程归还借款。被告赵培程未答辩。经审理查明：2015年6月19日，庆阳富星建筑安装工程有限公司向原告邵宇婷借款100000元，并向原告邵宇婷出具借款单一份，内容为：“庆阳富星建筑安装工程有限公司收到邵宇婷人民币现金（大写壹拾万元整）小写?：100000.00元，月利率按2%计算，期限壹年，利息结算半年为一个周期。此单一式两份，财务存一份，本人执一份。加盖了庆阳富星建筑安装工程有限公司财务专用章，赵培程。二〇一五年六月二十九日。”同日，原告邵宇婷向庆阳富星建筑安装工程有限公司的账户转入100000元。2015年12月8日，庆阳富星建筑安装工程有限公司名称变更为甘肃富星建设工程有限公司。借款到期后，被告富星公司并未向原告邵宇婷归还借款本金。2017年12月19日，被告富星公司向原告邵宇婷支付了所欠的利息，重新出具借款单一份，内容为：“甘肃富星建设工程有限公司收到邵宇婷人民币现金（大写壹拾万元整）小写?：100000.00元，月利率1%计算，期限壹年，利息按半年结算。此单一式两份，财务存一份，本人执一份。加盖了甘肃富星建设工程有限公司财务专用章及赵培程个人印章。二〇一七年十二月一十九日。”借款到期后，二被告均未向原告邵宇婷归还本金亦未支付利息，原告索要无果后，诉至法院，提出上述诉请。另查，2018年9月17日，被告富星公司的法定代表人由赵培程变更为张彩霞。上述事实，有原、被告陈述，借款单、全国农村信用合作社现金缴款单在卷佐证，予以认定。本院认为：民间借贷是指公民之间，公民与非金融机构企业之间的借款行为，合法的民间借贷行为受法律保护。本案中，原告邵宇婷已经向被告富星公司实际履行了出借义务，借款到期后，被告富星公司亦应按照约定向原告邵宇婷履行归还本金的义务。故被告富星公司应向原告邵宇婷归还借款本金100000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”双方约定的月利率1%符合上述法律规定，对于原告邵宇婷要求被告富星公司按月利率1%支付自2017年12月19日至借款归还之日止的诉讼请求，理由成立，应予支持。对于原告邵宇婷诉请被告赵培程共同归还借款并支付利息的诉讼请求，原告邵宇婷未提交证据证明所借款项由被告赵培程个人使用，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条之规定，故对于其诉讼请求不予支持。被告富星公司辩称该款实际由被告赵培程使用，但其未提交证据证明，故对于其辩解理由不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告甘肃富星建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邵宇婷归还借款本金100000元，并按月利率1%的标准支付自2017年12月19日至借款归还之日止的利息；驳回原告邵宇婷其余的诉讼请求。案件受理费2540元，保全费1101元，合计3641元。由被告甘肃富星建设工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长 王玉泉人民陪审员 杨明芳人民陪审员 李登洲 二○一九年三月二十八日书 记 员 曹 志
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执459号申请人：朗志福被执行人：芜湖市宏顺粮油有限公司，住所地南陵县烟墩镇刘店村，统一社会信用代码：91340223740881480D。本院在执行朗志福与芜湖市宏顺粮油有限公司买卖合同纠纷一案中，依法穷尽财产调查措施，发现被执行人芜湖市宏顺粮油有限公司名下无足额财产可供执行。依照《最高人民法院关于人民的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈周翠审判员  张道海审判员  何 新二〇一九年三月二十五日书记员  戴浩然
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执468号 申请人卢某，女性，2002年1月17日出生,住四川省达州市达川区。 被执行人广东金利锋电子设备科技有限公司,住博罗县石湾镇中岗管理区叶屋村。 申请执行人卢某与被执行人广东金利锋电子设备科技有限公司劳动争议一案，博罗县劳动人事争议仲裁委员会作出的博劳人仲案字[2018]1162号仲裁裁决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年3月12日，申请执行人卢某向本院申请强制执行，要求被执行人支付4573.47元，并承担本案执行费50.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人广东金利锋电子设备科技有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人广东金利锋电子设备科技有限公司未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人广东金利锋电子设备科技有限公司名下的财产，但未查找到被执行人广东金利锋电子设备科技有限公司有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人广东金利锋电子设备科技有限公司发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人广东金利锋电子设备科技有限公司所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人卢某。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人广东金利锋电子设备科技有限公司有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执468号申请执行人卢某与被执行人广东金利锋电子设备科技有限公司劳动争议一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一九年三月二十九日 法官助理 梁焕荣 书记员  赖文生
湖北省谷城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0625民初115号原告：熊某，男，1968年1月3日出生，汉族，居民，住谷城县。被告：中国某支行。负责人：潘德斌，该支行行长。委托诉讼代理人：余化飞，该支行员工。委托诉讼代理人：路明乐，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。原告熊某诉被告中国某支行借记卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告熊某，被告中国某支行的委托诉讼代理人余化飞、路明乐到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告熊某向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告中国某支行支付原告熊某被失窃储蓄卡上的人民币40000元整；2、由被告承担本案诉讼费用及一切经济损失。事实和理由：2018年12月3日23时57分至2018年12月4日零时10分期间由不明身份的人不知以何种方式在中国建设银行股份有限公司廊坊胜芳支行ATM机上分八笔盗取原告熊某储蓄卡（卡号：62×××39）上的人民币，每笔为5000元，合计人民币为40000元。原告熊某于2018年12月4日早上起床看到手机上建行提示短信后发现储蓄卡的钱被盗，于是在当天上午8时40分前往中国某支行查询后得知被盗走人民币40000元，立即打出本银行卡的流水账目，并找到本卡开户行的魏行长说明了被盗情况。魏行长告知银行卡可能是被复制了，并且让原告熊某去派出所报案。由于中国某支行的保密措施不到位及监管不善造成了原告熊某的经济损失，为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。被告中国某支行辩称：银行的借记卡是凭密码支取，密码只有银行卡持卡人知晓。原告熊某诉称其持有的银行卡被他人盗取40000元，说明持卡人密码的泄漏与其本人有关，导致该卡被盗取，持卡人负有不可推卸的责任。现熊某要求中国某支行承担因其本人过错导致的损失，于法无据，请求驳回原告熊某的诉讼请求。根据庭审查明的事实和经审查采信的有效证据，本院认定事实如下：2010年3月5日，原告熊某向被告中国某支行申领一张卡号为62×××39的龙卡通（储蓄卡），卡正面有“银联”标识，该卡开通了短信渠道服务。根据银行卡客户交易明细显示，在2018年12月3日至2018年12月4日期间，有人在中国建设银行股份有限公司廊坊胜芳支行，通过ATM机八次操作，将卡号为62×××39的龙卡通（储蓄卡）中活期存款中支取共计40000元。原告熊某于2018年12月4日早上看到建设银行于2018年12月3日23时57分发送的提示短信（短信载明的内容为“尊敬的客户，您尾号8739银行卡2018年12月03日23时57分06秒发生金额为5000的交易，与您既往交易习惯不符，请及时确认是否本人交易，保障用卡安全[建设银行]）后，即于上午8时40分持银行卡到中国某支行查询了账户明细，同时向中国某支行工作人员反映银行卡被盗取的情况后办理挂失，并于上午9时37分20秒向谷城县公安局城关水陆派出所报案，现该案尚无侦查结果。本院认为：原告熊某向被告中国某支行申请办理借记卡，被告中国某支行经审核向原告熊某发放了银行卡，双方之间即形成借记卡合同法律关系。原告熊某开通银行卡功能并向其借记卡账户存入款项后，被告中国某支行作为银行卡业务的推出方，即负责保障储户存款安全的义务，应当保障银行卡不易被复制且能够识别伪造的银行卡，防止他人利用获取的银行卡信息和密码制作伪卡并实施盗刷行为。在发卡行未能全面履行其防范盗刷义务的情况下，发卡行若主张减免其违约责任，应当举证证明银行信息或密码泄露系因持卡人保管不当所致。本案银行卡交易发生的时间为2018年12月3日23分57分至2018年12月4日期间，交易地点在中国建设银行股份有限公司廊坊胜芳支行，而原告熊某于2018年12月4日早上看到建设银行提示短信后，即于当日上午8时40分持银行卡到中国某支行查询交易明细并办理挂失手续，同日上午9时37分20秒向谷城县公安局城关水陆派出所报案，此事实原、被告均不持异议，从时间间隔和地域空间等常识判断，熊某或其委托人难以使用同一张银行卡往返两地操作，故可推定涉案交易属于伪卡交易，熊某的银行卡内存款40000元属他人使用伪卡实施盗取。被告中国某支行作为专业金融机构，对原告熊某的银行卡账户资金负有安全保障义务，并应承担提高风险防范能力、不断完善技术设备和提升银行卡防伪能力的职责。被告中国某支行核发了银行卡，却未能保障卡片足够高的安全性能，对伪卡交易未能有效识别，最终导致银行卡被伪造并造成熊某存款损失，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告中国某支行应当承担违约责任。熊某的银行卡属于银联卡，具有在全国银行卡联合组织成员资格的其他银行进行跨行交易的功能。在跨行交易中，其他银行是中国某支行的代理行，故本案发生的跨行交易行为，应当由被告中国某支行承担责任。现原告熊某诉请要求被告中国某支行赔偿其存款损失40000元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。原告熊某诉请要求被告中国某支行承担其他一切经济损失，无证据证实，本院不予支持。被告中国某支行抗辩造成原告熊某的银行卡被他人支取产生的损失是因持卡人熊某泄漏密码所致，与银行无关，被告中国某支行未能提供证据证明该主张，对此辩由本院不予采信。被告中国某支行辩称交易行为发生时，银行已向持卡人履行了提示义务，但持卡人熊某未采取任何措施，放任结果的发生。对此辩由，本院认为，涉案交易的时间发生在2018年12月3日23时57分，该时间段系一个正常人的睡眠状态，而原告熊某于次日早上看到信息提示后，立即持银行卡前往被告中国某支行处进行查询并办理挂失，且向公安部门报案，该处理方式属一般人的正常意识反映，尽到了一般人的谨慎注意义务，故被告中国某支行此辩由，有悖常理，本院不予采信。本案原告熊某与被告中国某支行之间存在借记卡服务合同法律关系，伪卡使用者与中国某支行之间存在侵权损害赔偿法律关系，作为发卡行与伪卡使用者之间的交易行为对持卡人不产生法律效力，中国某支行对伪卡使用者的付款行为不构成对持卡人熊某的履约行为，两种法律关系相互独立。伪卡使用者对中国某支行的侵权行为如果构成刑事犯罪，应按相应程序追究其刑事责任，本院不应以伪卡交易涉嫌刑事犯罪而对熊某与中国某支行之间的借记卡纠纷案件不予受理，且原告熊某基于合同关系主张民事责任，与伪卡使用者实施盗刷行为应承担的刑事责任非同一法律关系，公安机关是否侦破不影响熊某通过民事诉讼要求银行承担民事责任。据此，对被告中国某支行主张法院应遵循“先刑后民”的辩称意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国某支行于本判决生效之日起10日内赔偿原告熊某储蓄存款损失40000元。二、驳回原告熊某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告中国某支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费800元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行。账号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  张建平二〇一九年三月二十二日书记员  冯毓坤
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民辖终418号上诉人（一审被告）：湖南尔康制药股份有限公司，住所地长沙市浏阳经济开发区康平路167号。法定代表人：帅放文，系该公司董事长。被上诉人（一审原告）：桂斌捷，男，汉族，1968年2月11日出生，住安徽省合肥市庐阳区。上诉人湖南尔康制药股份有限公司因与被上诉人桂斌捷证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民初4635-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，该院有权进行管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回湖南尔康制药股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告湖南尔康制药股份有限公司负担。湖南尔康制药股份有限公司不服，上诉称：当前涉及此虚假陈述责任纠纷案件数量已达611件，涉案金额高达36696万元，确属湖南证券市场中的特大案件，具有重大影响性和疑难性。根据民事诉讼法及2015年最高人民法院级别管辖规定，应当移送湖南省高级人民法院审理。请求撤销原裁定，将本案移送湖南省高级人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第一条规定：“本规定所称证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件（以下简称虚假陈述证券民事赔偿案件），是指证券市场投资人以信息披露义务人违反法律规定，进行虚假陈述并致使其遭受损失为由，而向人民法院提起诉讼的民事赔偿案件。”第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，应当适用该规定确定管辖。长沙市中级人民法院作为湖南省人民政府所在市的中级人民法院，依法对本案具有管辖权。涉及上诉人的案件虽数量较多、多案争议额累计数额较大，但每件案件争议额不大，本案标的额仅为133219.8元。上诉人认为本案具有重大影响和疑难性的依据不足。因此，本案由长沙市中级人民法院管辖并无不当。综上，上诉人请求将本案移送本院审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈    辉审 判 员 蒋    敏审 判 员 文  勇  辉二〇一九年三月二十一日法官助理谢达鸿代理书记员 谢达鸿（兼）
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执460号 申请人贺运秋，男性，1978年10月6日出生,住湖南省耒阳市。 被执行人广东金利锋电子设备科技有限公司,住博罗县石湾镇中岗管理区叶屋村。 申请执行人贺运秋与被执行人广东金利锋电子设备科技有限公司劳动争议一案，博罗县劳动人事争议仲裁委员会作出的博劳人仲案字[2018]1167号仲裁裁决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年3月12日，申请执行人贺运秋向本院申请强制执行，要求被执行人支付4642.70元，并承担本案执行费50.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人广东金利锋电子设备科技有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人广东金利锋电子设备科技有限公司未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人广东金利锋电子设备科技有限公司名下的财产，但未查找到被执行人广东金利锋电子设备科技有限公司有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人广东金利锋电子设备科技有限公司发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人广东金利锋电子设备科技有限公司所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人贺运秋。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人广东金利锋电子设备科技有限公司有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执460号申请执行人贺运秋与被执行人广东金利锋电子设备科技有限公司劳动争议一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一九年三月二十九日 法官助理 梁焕荣 书记员  赖文生
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔06民终107号上诉人（原审被告）：贵州省铜仁市协作汽车贸易有限公司，住所地贵州省铜仁市碧江区开发区13号公路旁武陵山国际汽车城。法定代表人：吴杰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡兴兵，贵州思嘉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董平，男，1981年7月9日出生，侗族，住石阡县。被上诉人（原审被告）：石阡安兴汽车贸易有限公司，住所地贵州省铜仁市石阡县本庄镇庄乐社区金桥小区。法定代表人：陈安兴，该公司总经理。上诉人贵州省铜仁市协作汽车贸易有限公司因与被上诉人董平、石阡安兴汽车贸易有限公司产品销售者责任纠纷一案，不服石阡县人民法院（2018）黔0623民初871号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销石阡县人民法院（2018）黔0623民初871号民事判决；二、本案发回石阡县人民法院重审。上诉人贵州省铜仁市协作汽车贸易有限公司预交的二审案件受理费2760元予以退回。审判长 张 全审判员 芦化莉审判员 吴爱民二〇一九年三月六日书记员 李正雷
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0182民初2058号原告：河南润达汽车销售有限公司，住所地：郑州市惠济区迎宾路10号三期22号楼2单元1-2层101号。法定代表人：李鹏飞，总经理。被告：赵营军，男，汉族，1966年6月12日出生，住河南省巩义市。被告：张武举，男，汉族，1981年9月22日出生，住河南省巩义市大峪沟矿区。原告河南润达汽车销售有限公司与被告赵营军、张武举追偿权纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告河南润达汽车销售有限公司诉称：1.判令被告向原告支付代其偿还的中国银行款项54583.49元，同时偿还剩余银行贷款本息96142.25元，并按照逾期总额150725.74元为基数，自2017年9月30日起按照每月2%向原告支付违约金，计算至被告全部还清之日止（至起诉之日的违约金暂计为47428.37元）。事实与理由：2017年4月18日，被告为购买汽车大众途观（车架号：LSVX225NXG2220388；发动机号：7F7610）和原告签订《汽车贷款购车合同》，被告以该车做抵押向中国银行申请专向分期贷款，同时申请原告为其担保。合同另约定被告逾期不归还或不完全归还贷款机构本息，致使原告承担担保责任的，原告有权要求被告立即一次性支付到期和未到期的全部本息，并向原告支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定全面履行义务，而被告在归还了部分贷款后停止还款，经原告多次催收，被告仍不履行还款义务，致使原告为其代偿贷款本息共计54583.49元，同时剩余贷款本息共计96142.25元未还。本院经审查认为：本案系追偿权纠纷，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中被告赵营军、张武举的住所地为河南省，故本案应由河南省巩义市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送河南省巩义市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 王 浩二〇一九年三月十五日书记员 冯利响
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1381民初23号原告：李志彬，男，1991年9月11日出生，汉族，住辽宁省北票市。被告：王显辉，男，1971年5月12日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。原告李志彬与被告王显辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李志彬、被告王显辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李志彬向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付借款人民币33,000元。事实和理由：2018年1月1日,被告王显辉向原告李志彬借款人民币23,000元，出具欠条1张。又于2018年6月18日向原告李志彬借款人民币10,000元，并出具借条1张。到期后原告向被告王显辉多讨要这两笔欠款，被告至今没有给付。王显辉辩称，欠条是23,000元与借条是10,000元都是我出具的，但当时我只借了20,000元，并还了10,000元。起诉这33,000元只有10,000元是本金，其它23000元是利息，月息5分。本院经审理认定事实如下：被告王显辉于2018年1月1日,向原告李志彬借款人民币23,000元，出具欠条1张。后又向原告李志彬借款人民币10,000元，并出具借条1张。约定还款日期届满，被告至今未偿还此款。本院认为，原、被告之间的借贷关系有效，被告应当按照双方的约定，履行偿还义务，逾期不履行，应当承担违约责任。被告虽称其中23,000元系利息，但未提交证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告王显辉于本判决生效后十日内偿还原告李志彬借款本金33,000元。逾期未按本判决指定的给付期限，履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元，由被告王显辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  刘伟第二〇一九年三月二十九日书记员  于丽丽
浙江省常山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0822执417号 申请执行人徐国平，男，1966年6月18日出生，住浙江省常山县。 被执行人付方祥，男，1968年7月9日出生，住浙江省常山县。 本院在执行申请执行人徐国平与被执行人付方祥劳务合同纠纷一案中，被执行人付方祥已全部履行生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月八日
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔行申45号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）鄂荣美，女，苗族，1959年12月19日出生，住贵州省独山县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）独山县公安局。住所地：贵州省独山县经济开发区金盾大厦。 法定代表人刘盛高，系该局局长。 委托代理人鲁艳，系该局法制大队大队长。 委托代理人姚世周，系该局民警。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）黔南布依族苗族自治州公安局。住所地：贵州省都匀市贵新高速公路都匀北站旁。 法定代表人谭诤，系该局局长。 再审申请人鄂荣美因诉独山县公安局、黔南布依族苗族自治州公安局治安行政处罚及行政复议一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2018）黔27行终235号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 鄂荣美向本院申请再审称：1.独山县公安局所作的处罚决定事实不清，主要证据不足，办案程序严重违法。再审申请人到中南海去上访，并没有扰乱任何单位秩序，再审申请人的行为不属非正常上访、非法上访。独山县公安局对再审申请人进行调查询问时未出示传唤证；按照法律规定，行政处罚应当由违法行为发生地县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。本案被申请人独山县公安局没有管辖权。2.庭审中，法院没有任何能证明再审申请人违反治安管理处罚法、扰乱单位秩序的证据，且把没有证明力的证据作为定案依据，严重违反法定程序，认定事实明显错误。据此，申请对本案进行再审。 独山县公安局答辩称，原判认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，请求驳回再审申请。 本院审查认为，根据《信访条例》第十八条、第二十条的规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出；信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集。本案中，再审申请人鄂荣美不到指定的信访机构或场所提出信访事项，而是到北京市中南海周边地区非法滞留、走访，中南海周边地区不是信访接待场所，再审申请人在中南海周边地区滞留、走访的行为，扰乱了中南海公共场所秩序，其行为属于扰乱公共场所秩序的违法行为。独山县公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，给予鄂荣美治安行政拘留的处罚，黔南布依族苗族自治州公安局复议后予以维持，符合法律规定。一审判决驳回鄂荣美的诉讼请求，二审予以维持，并无不当。 关于再审申请人提出独山县公安局所作的处罚决定事实不清，主要证据不足，办案程序严重违法的问题。再审申请人在北京市中南海周边地区滞留、走访的事实，有北京市公安局西城分局训诫书、工作说明、对再审申请人的询问笔录等证据证实。再审申请人提出独山县公安局处罚决定认定事实不清，主要证据不足的再审申请理由不能成立。独山县公安局口头传唤再审申请人到案了解相关事实，再审申请人提出独山县公安局对其进行询问未出示传唤证，程序违法的主张，没有法律依据。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”的规定，再审申请人的户籍地、居住地为贵州省××县，独山县公安局对本案具有管辖权，再审申请人提出被申请人独山县公安局对本案无管辖权的申请再审理由不能成立。 关于再审申请人提出法院无证据证明其违反治安管理处罚法、扰乱单位秩序，一二审程序违法和认定事实错误的问题。一审庭审中，独山县公安局当庭出示了北京市公安局西城分局训诫书、工作说明、对再审申请人的询问笔录等证据，并由再审申请人进行质证。经依法审查核实，上述证据充分证明再审申请人非法上访，扰乱公共场所秩序的事实。再审申请人所提上述申请再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，鄂荣美的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回鄂荣美的再审申请。 审判长  邓洪波 审判员  崔凤芹 审判员  石佳宏 二〇一九年三月十八日 法官助理李彪 书记员李秀晶
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0812民初1394号原告：张媛媛，女1983年11月2日，汉族，住淮安市。被告：淮安中宏家居市场经营管理有限公司。住所地水渡口大道111号。法定代表人：徐文银。本院在审理原告张媛媛与被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司委托合同纠纷一案中，原告于2019年2月21日向本院提起诉讼。原告张媛媛于2019年3月20日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤回对被告的起诉，原告的申请不违反法律规定，本院依法予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告张媛媛撤回起诉。案件受理费50元(本院已减半收取)，由原告负担。审判员 方 向二〇一九年三月二十一日书记员 乔慧子
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0503民初290号原告:宋利锋，男，1974年12月18日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：徐朝英，女，1972年1月8日出生，汉族，住安阳市北关区。本院在审理原告宋利锋诉被告争议纠纷一案中，原告宋利锋于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋利锋申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许宋利锋撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由徐朝英负担。审判员  郭永革二〇一九年三月十一日书记员  牛晓月
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初10319号原告：唐军，男，1975年12月1日生，汉族，住无锡市新吴区。委托诉讼代理人：杨斌，江苏行德律师事务所律师。被告：姚强，男，1974年7月5日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告唐军与被告姚强民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用简易程序进行了审理，后经审理发现有不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年3月12日公开开庭进行了审理。原告唐军及其委托诉讼代理人杨斌到庭参加诉讼，被告姚强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告唐军向本院提出诉讼请求：1、判令姚强归还借款5万元；2、判令姚强承担借款金额20%的违约金1万元；3、判令姚强承担利息（以5万元为基数自起诉之日起至实际归还之日止按同期银行贷款基准利率的四倍计算）；4、判令姚强承担律师费5500元；5、本案诉讼费由姚强承担。审理中，唐军变更诉讼请求为：1、判令姚强归还借款本金23000元；2、本案诉讼费由姚强承担。事实和理由：2018年7月7日，姚强向唐军借款30000元。后虽经唐军多次催讨，但姚强仅归还部分款项，余款一直未还，现唐军提起诉讼，望判如所请。被告姚强未作答辩。唐军围绕诉讼请求提交了借款协议、证人证言等证据，被告姚强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院对于唐军提供的以上证据予以确认并在卷佐证。根据唐军提交的证据及其陈述，本院认定如下事实：2018年7月7日，姚强（借款人）与唐军（出借人）签订借款协议一份，主要约定：姚强因资金周转需要向唐军借款人民币叁万元整（30000.00），借款日期自2018年7月7日至2018年10月6日。如姚强未按约还款，应承担唐军为实现该债权所支出的一切费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、公证费、律师费等费用）。如姚强逾期还款，唐军则向姚强收取借款金额20%的违约金。审理中，唐军申请证人朱某出庭作证，以证明唐军实际交付姚强借款3万元。证人朱某作证称：其和唐军、姚强都是朋友关系。2018年7月7日，姚强向唐军借款3万元用于开茶楼，唐军给了姚强3万元现金，地点在坊前新坊路一个茶叶店里，当时其和唐军还有其他几个人在店里喝茶，姚强过来借钱，唐军就给了他3万元，姚强给唐军出具了借款手续。唐军并提供其与姚强微信聊天记录，以证明姚强同意还款，但迟迟未履行，唐军并表示：唐军与姚强通过朋友介绍认识。2018年7月，姚强称要开茶楼，想向唐军借钱，也可以与唐军合作一起经营茶楼，但唐军表示合作就算了，钱可以借给姚强，但是要按月息1分5算利息，姚强表示同意。2018年7月7日，其向姚强出借3万元现金，姚强当天出具了3万元的借款协议，约定借期3个月。后于2018年7月11日，姚强又以开茶楼资金不够为由提出借款2万元，唐军于2018年7月13日通过微信转账出借1万元、再出借1万元现金，该2万元借款姚强也出具了借款协议，约定借期1个月，对该借款唐军暂不主张，现仅主张2018年7月7日的3万元借款。关于还款，姚强于2018年7月9日通过支付宝归还2000元，于2018年7月10日通过支付宝归还1500元，于2018年7月11日通过支付宝归还1500元，于2018年7月16日通过支付宝归还2000元，现唐军认可上述归还的款项均为本金。余款唐军向姚强催讨，姚强再三推诿，至2018年9月底姚强就不接电话了，唐军无奈诉至法院。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中，结合唐军提供的借款协议、证人证言及当事人陈述可以认定唐军向姚强出借款项的事实，姚强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，现姚强未全额还款已属违约，故唐军要求姚强归还借款本金2.3万元的请求符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：姚强于本判决发生法律效力之日起十日内归还唐军借款本金2.3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费906.5元，公告费300元，合计1206.5元，由姚强负担675元，由唐军负担531.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  朱 刚审 判 员  徐 刚人民陪审员  陈晓春二〇一九年三月十二日书 记 员  王辰智本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当依照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0322执283号之五 申请执行人中国农业银行股份有限公司盂县支行。 法定代表人：王文军，男，该支行行长。 住所地：山西省阳泉市盂县。 被执行人崔计虎，男，1973年4月12日生，汉族，山西阳泉市省盂县人。 被执行人盂县紫瑞养殖专业合作社。 住所地：山西省阳泉市盂县。 法定代表人：李会书，1972年7月19日生，汉族，山西阳泉市省盂县人。 申请执行人中国农业银行股份有限公司盂县支行与崔计虎、盂县紫瑞养殖专业合作社借款合同纠纷一案，盂县人民法院(2018)晋0322民初207号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年03月15日向本院申请强制执行，现查明被执行人崔计虎在支付宝（中国）网络技术有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人崔计虎在支付宝（中国）网络技术有限公司账户内存款人民币1027.94元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张渭清 二〇一九年三月二十二日 书记员  王 娟
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更324号 罪犯雷锡东，男，1968年12月19日出生于广西南宁市，汉族，大学本科文化，现在广西南宁监狱服刑。 本院于2008年8月18日作出（2008）南市刑二初字第3号刑事判决，以被告人雷锡东犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币50万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10万元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币60万元；责令被告人雷锡东退赔受害单位、受害人经济损失人民币57032733.21元。被告人雷锡东不服，提出上诉，广西高级人民法院于2008年11月24日作出（2008）桂刑经终字第27号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2008年12月12日交付广西南宁监狱执行。广西高级人民法院于2011年12月6日作出刑事裁定，将罪犯雷锡东的刑罚减为有期徒刑十八年（刑期自2011年12月6日起至2029年12月5日止），剥夺政治权利改为八年，并处罚金人民币60万元不变；本院分别于2014年1月15日、2016年8月26日作出刑事裁定，对罪犯雷锡东共减去有期徒刑三年五个月（减刑后刑期至2026年7月5日止），剥夺政治权利八年，并处罚金人民币60万元不变。执行机关广西南宁监狱于2019年2月14日以（2018）南狱减字第1135号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱认为，罪犯雷锡东在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯雷锡东予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯雷锡东的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯雷锡东在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年4月起至2018年8月累计获奖励分130.26分，评为2016年、2017年度监狱改造积极分子。罪犯雷锡东于2018年2月9日缴纳罚金人民币1000元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核明细表、结算票据等证据证实。 本院认为，罪犯雷锡东在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯雷锡东减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2026年1月5日止），剥夺政治权利八年，并处罚金人民币60万元（已缴纳1000元）不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年三月十三日 书记员  叶联玮
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执659号之二申请执行人:吴世平。被执行人:马某。被执行人:潘全集。被执行人:马红英。本院在执行吴世平与马某、潘全集、马红英机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人潘全集有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人潘全集在安徽省农村信用社联合社银行的存款人民币2841.48元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  奚峰二〇一九年三月十八日书记员  汤云
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2019）晋0108执272号被执行人赵宝明，男，1970年1月24日出生于山西省晋中市，汉族，住山西省太原市。关于被执行人赵宝明罚金一案，本院于2019年1月30日立案受理，执行依据为本院（2018）晋0108刑初268号刑事判决书。该判决书的主要内容是：一、被告人赵宝明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月26日起至2019年9月25日止，罚金在判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）在执行过程中，本院并依法对被执行人的财产状况进行调查，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及证券进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚未有执行到位金额，申请人也提供不了被执行人的可供执行财产。本院依职权终结本次执行人程序，待有可供执行财产时随时恢复原判决的执行。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院查控后未发现其他可供执行的财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审 判 长 韩晓东人民陪审员 申润成人民陪审员 孙玉明 二〇一九年三月二十五日书 记 员 刘宇豪
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执1469号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：陈杰华，男，1971年6月4日出生，汉族,户籍地广东省普宁市。 被告人陈杰华盗窃一案，本院作出的（2018）粤0105刑初1377号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年1月21日就被告人陈杰华刑事罚金及退赔被害人经济损失部分移送立案执行。执行被执行人陈杰华罚金人民币5000元，退赔被害人陈某经济损失人民币2875元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，上述协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人陈杰华发出限制消费令。 本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执1469号案终结本次执行。 审判长  邝毅恒 审判员  贾 岚 审判员  徐 石 二〇一九年三月二十二日 书记员  梁毅娜
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初25495号原告：陈桂华，男，1957年12月5日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，委托诉讼代理人：莫健环，广东皓粤律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小英，广东皓粤律师事务所律师。被告：麦耀雄，男，1971年10月22日出生，汉族，住广东省云浮市云安县，被告：欧阳连，女，1980年11月25日出生，汉族，住广西藤县，上列两被告共同委托诉讼代理人：刘运辉，广东中亿律师事务所律师。被告：徐庆新，男，1959年11月17日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，委托诉讼代理人：刘世龙，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁敏结，广东广瀚律师事务所实习律师。被告：黄灿浓，男，1960年1月15日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，委托诉讼代理人：廖颖蓝，广东厚弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：李思刚，广东厚弘律师事务所律师。原告陈桂华与被告麦耀雄、欧阳连、徐庆新、黄灿浓民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈桂华委托诉讼代理人朱小英，被告麦耀雄、欧阳连共同委托诉讼代理人刘运辉，被告徐庆新委托诉讼代理人刘世龙、梁敏结，被告黄灿浓委托诉讼代理人廖颖蓝到庭参加诉讼。诉讼中，根据当事人申请给予双方七日时间进行调解。调解期限届满，双方未达成调解协议。本案现已审理终结。原告陈桂华向本院提出诉讼请求：判令1.被告麦耀雄、欧阳连立即连带偿还借款25万元，及利息（按年利率6%从起诉之日起计至清偿之日止）；2.被告徐庆新、黄灿浓对上述债务承担连带清偿责任；3.四被告承担本案诉讼费、诉保费。事实和理由：2017年9月10日，麦耀雄、徐庆新、陈桂全签订合作协议，经营中山市南区渡头村“石仔头”开采石场，约定徐庆新、陈桂全分别无息借给麦耀雄30万元，三个月内项目不成功无息退回借款，若麦耀雄在三个月内不能偿还借款的，按月息2%收取，但该期限不超过三个月。三方签订合作协议后，麦耀雄及其妻子欧阳连向陈桂华（陈桂全的胞兄）、黄灿浓借款，并立下借据，徐庆新、黄灿浓为该借款提供担保。2017年9月11日，陈桂华转账支付借款25万元，麦耀雄出具了收款收据。后麦耀雄等人合作项目未成功，原告多次向麦耀雄追讨未果。被告麦耀雄、欧阳连确认收到涉案款项，该款本是合作出资款，后项目搁置合作不成才转为借款。被告徐庆新、黄灿浓均辩称，1.借据是建立在合作协议的基础上，借款期限应以合作协议为准。签订合作协议后，陈桂全表示其资金由其兄弟陈桂华代为支付，陈桂华要求麦耀雄出具借据，列明借款以合作协议为依据。2.合作协议于2017年9月10日签订，项目在签订合作协议的三个月内无法开工，按协议约定麦耀雄最晚应于2018年3月10日前归还本案借款。当事人并未约定保证期限，徐庆新、黄灿浓的保证期限应为借款到期后6个月即2018年9月10日前，陈桂华起诉超过了保证期限，应免除徐庆新、黄灿浓的保证责任。本院经审理认定事实如下：陈桂华称，麦耀雄因与徐庆新、陈桂华的弟弟陈桂全合作项目需要资金，而向陈桂华借款，没有约定借款期限、利息。2017年9月10日，麦耀雄、徐庆新与陈桂全三方签订合作协议，主要约定：麦耀雄提供中山市南区渡头村土名“石仔头”石头平基项目为基础，后期200亩原材料开采麦耀雄争取回来，徐庆新、陈桂全各无息借给麦耀雄30万元，合计60万元，用于启动原材料加工，签合同之日支付借款，以银行转账为准；在3个月内无项目开工的，借款无息退回，如在约定时间无法偿还借款，需支付借徐庆新、陈桂全资金每月2%的资金成本，但期限不超过3个月；欧阳连也在麦耀雄签名落款处签名确认。同日，麦耀雄、欧阳连向陈桂华出具借据，主要载明：今因公司周转需要，向陈桂华、黄灿浓借到60万元，本借款另有三方合作协议为依据，款项转入麦耀雄名下的指定账户，到账即生效；徐庆新、黄灿浓作为担保人在借据上签名捺印，但没有约定担保方式、担保期间；黄灿浓并在借据上书写“先付45万元正，华哥先付25万/2017年9月11日，徐庆新2017年9月12日支付20万”。2017年9月11日，陈桂华向麦耀雄账户汇款25万元，麦耀雄出具了收款收据，确认收到陈桂华借款25万元。借款后，前述合作协议约定的项目未如期在3个月内开工，麦耀雄、欧阳连、徐庆新、黄灿浓均未向陈桂华偿还本息。陈桂华称其在2017年年底得知案涉项目没有做成，便要求麦耀雄还款，也要求徐庆新、黄灿浓保证还款。徐庆新、黄灿浓均否认收到陈桂华的追讨通知。本院认为，原告陈桂华主张其向被告麦耀雄、欧阳连出借借款25万元，提交了借据、合作协议、银行汇款凭证、收款收据等证据予以证实，本院予以采信。借据由四被告签名确认并交陈桂华收执，载明麦耀雄、欧阳连向陈桂华、黄灿浓借款60万元，借款另有三方合作协议为依据。黄灿浓并在借据上写明先付45万元，其中“华哥”于2017年9月11日先付25万元，徐庆新次日支付20万元。借据与合作协议是当事人于2017年9月10日同一天签订，有关借款60万元的数额、借款人、支付方式均相同，惟出借人之一陈桂全变更为其兄弟陈桂华，陈桂华、徐庆新、黄灿浓对合作协议的借贷约定内容显然是同意的；陈桂华也于2017年9月11日向麦耀雄指定账户转账支付了借款25万元；结合交易经过及当事人之间的关系，理应认定借据与合作协议是陈桂华与麦耀雄、欧阳连之间的借款合同的组成部分，对当事人具有法律约束力。合作协议约定，麦耀雄、欧阳连收到借款在3个月内无项目开工的，须无息退回借款，否则须按借款每月2%的比例支付资金成本即利息，但期限不超过3个月，故借款期限计为6个月，于2018年3月10日届满。麦耀雄、欧阳连没有按照约定还款，构成违约，应依法承担清偿借款本金，及支付利息等违约责任。现陈桂华诉请麦耀雄、欧阳连按年利率6%计付自起诉之日即2018年12月3日起至借款清偿之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。关于徐庆新、黄灿浓的保证责任问题。徐庆新、黄灿浓作为担保人在借据上签名确认，借据未约定担保方式、担保期限，依法应视为徐庆新、黄灿浓提供连带保证，保证期间为本案借款债务履行期届满之日起六个月即至2018年9月9日止。陈桂华于2018年12月3日提起本案诉讼，亦未提供证据证实其在保证期间向徐庆新、黄灿浓主张保证责任的情况，应承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，本院认定徐庆新、黄灿浓免除保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告麦耀雄、欧阳连于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈桂华偿还借款25万元，并支付利息（以25万元为基数，按年利率6%自2018年12月3日起计算至借款清偿之日止）；二、驳回原告陈桂华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取计2525元（原告陈桂华已预交），由被告麦耀雄、欧阳连负担（被告麦耀雄、欧阳连于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告陈桂华）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  巫洁涛二〇一九年三月七日书记员  程欣莹周晓文
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更429号 罪犯闭柳昭，男，1962年5月12日出生，汉族，广西壮族自治区柳州市人，初中文化，原住广西壮族自治区柳州市鱼峰区，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院于2011年8月22日作出(2011)青刑初字第367号刑事判决，以被告人闭柳昭犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。刑期自2011年1月28日起至2021年1月27日止。判决发生法律效力后于2011年11月10日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2015年11月26日作出（2015）柳市中刑执字第7057号刑事裁定，对罪犯闭柳昭减去有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万元不变。刑期至2019年12月27日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年2月12日以(2018)柳州狱减字第1393号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯闭柳昭在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 柳州市露塘地区人民检察院向广西壮族自治区柳州监狱出具检察意见认为，罪犯闭柳昭符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯闭柳昭能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年8月至2018年8月获奖励分120.80分；获2017年度监狱优秀学员（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯闭柳昭在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核统计表、罪犯考核明细表、罪犯计分考核汇总表、罪犯新旧考核折分审批表等证据证实。 本院认为，罪犯闭柳昭在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯闭柳昭减去有期徒刑七个月（刑期至2019年5月27日止），并处罚金人民币一万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 龙 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年三月十一日 书记员 邱方力
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0104执324号申请人：刘某某，男，1970年10月8日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区庄浪西路。被执行人：蒋某某，男，1967年8月23日出生，汉族，住甘肃省景泰县寺滩乡三道淌村。被执行人：王某某，女，1966年8月20日出生，汉族，住甘肃省景泰县寺滩乡三道淌村。刘某某与蒋某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日作出的（2018）甘0104民初1966号民事调解书已发生法律效力，确定：蒋某某、王某某于本判决生效之日起十日内共同偿还刘国民借款20万元。自2015年9月22日至2018年5月22日以24％年利率计算的利息12.8万元。因义务人蒋某某、王某某未主动履行给付义务，权利人刘国民于2019年3月1日向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蒋某某在金融机构的存款368457元（含诉讼费、执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入368457元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。执行员  韩文举二〇一九年三月五日书记员  孙克飞
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初1843号原告：丁某1，女，1986年5月1日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：王云根，江苏擎天柱律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆羽乔，江苏擎天柱律师事务所律师。被告：苏某，男，1983年11月7日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：张正朝，高邮市天山法律服务所法律工作者。原告丁某1与被告苏某离婚纠纷一案，本院于2019年2月25日受理后，依法适用简易程序，于同年3月21日公开开庭进行了审理。原告丁某1及其委托诉讼代理人王云根、被告苏某及其委托诉讼代理人张正朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判决婚生女由原告抚养，被告依法支付抚养费；3、依法分割夫妻共同财产；4、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告于2007年经人介绍相识，××××年××月××日领证结婚，××××年××月育有一女。由于婚前原告对被告缺乏了解，婚后发现与被告性格迥异、处世方式及观念都具有较大差异，生活的琐碎和孩子的抚育时常引起矛盾，双方争执和冷战不断升级。原告多次向被告提出离婚要求，被告却置若罔闻，不肯以诚意来解决问题。原告认为双方感情已完全破裂，无和好可能，现诉至法院，请求判如所请。被告辩称，原告所说的理由不是事实，也不能成立，故被告不同意离婚，请法庭查明事实，驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告双方于2007年经人介绍相识，××××年××月××日在高邮市民政局登记结婚，××××年××月××日共同生育一女，取名丁某2。原、被告婚后因未注重夫妻感情的培养、沟通与交流，致夫妻关系不睦。原告于2019年2月诉至本院，要求与被告离婚，但被告当庭表示不同意离婚。另查明，原、被告二人名下现登记有坐落于高邮市的商品房一处。以上事实，有原、被告双方的当庭陈述及原告当庭提供的原、被告的结婚证、婚生女的出生医学证明、房产证复印件等证据在卷予以佐证。因原、被告就离婚与否意见不一，致本案调解不成。本院认为，原、被告双方依法领取结婚证，系合法的婚姻关系，依法受法律保护。准不准予离婚应当以夫妻感情是否确已破裂为标准，本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因、夫妻关系的现状以及有无和好的可能等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告系首次提起离婚诉讼，且在本次诉讼中主张夫妻感情确已完全破裂的证据尚不充分，故本院对原告提出的离婚诉讼请求依法不予支持。原、被告现并无实质性的矛盾，只要双方能够在今后的共同生活中多加强夫妻感情的培养和交流，互敬互爱，互谅互让，并共同致力于家庭经济建设和对婚生女的抚育，夫妻和好还是有希望的。据此，为维护婚姻家庭关系的稳定，保护婚姻当事人的合法民事权益，挽救原、被告的婚姻家庭，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：不准予原告丁某1与被告苏某离婚。案件受理费240元，减半收取计120元，由原告丁某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  吴磊二〇一九年三月二十八日书记员黄艳附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤06执1174号之一 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广州市天河区体育西路111号建和中心25楼，统一社会信用代码9144010171811164X7。 负责人：蓝晓寒。 委托代理人：彭利，广东天地正律师事务所律师。 被执行人：广东中海金属科技有限公司，住所地佛山市禅城区季华六路3号1区二座904-906房，组织机构代码79932252-8。 法定代表人：张丽玲。 被执行人：广东银湖电缆材料有限公司，住所地佛山市三水区南山镇漫江大道13号之三，组织机构代码75785430-7。 法定代表人：江就醒。 被执行人：佛山市康泽金属材料有限公司，住所地佛山市季华五路23号鸿业豪庭502之二号房，统一社会信用代码914406007250925983。 被执行人：张丽玲，女，汉族，1949年8月29日出生，住佛山市禅城区。 被执行人：江就醒，女，汉族，1963年10月26日出生，住佛山市禅城区。 被执行人：吴翰生，男，汉族，1948年10月10日出生，香港特别行政区居民。 关于中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（华夏银行股份有限公司佛山分行将本案债权转让给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司）申请执行广东中海金属科技有限公司、广东银湖电缆材料有限公司、佛山市康泽金属材料有限公司、张丽玲、江就醒、吴翰生金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2014）佛中法民二初字第132号民事判决、广东省高级人民法院作出的（2017）粤民终269号民事裁定已发生法律效力，根据该生效法律文书：（一）广东中海金属科技有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向华夏银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金13391238.08元及相应罚息；（二）佛山市康泽金属材料有限公司对第一项确定的债务承担共同清偿责任；（三）张丽玲、江就醒、吴翰生、广东银湖电缆材料有限公司对第一项确定的债务在最高债权本金2亿元的范围内承担连带清偿责任，在承担保证责任以后，张丽玲、江就醒、吴翰生、广东银湖电缆材料有限公司有权向广东中海金属科技有限公司追偿；（四）案件受理费104831.25元、财产保全费5000元，合计109831.25元由广东中海金属科技有限公司、张丽玲、江就醒、吴翰生、广东银湖电缆材料有限公司共同负担107359元，华夏银行股份有限公司佛山分行承担2472.25元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司向本院申请执行。其申请执行的金额为13498597.08元，本院于2018年9月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过实地走访等形式对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、限制被执行人高消费，督促其履行义务。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。立案执行至今，未执行到任何款项。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤06执1174号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑振康 审判员  李强国 审判员  冼富元 二〇一九年三月四日 法官助理  王立志 书记员 何俊桦
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执恢214号之四 申请执行人：王以林，男，汉族，1962年4月9日生，住本市南明区。 申请执行人：支清义，女，汉族，1964年9月13日生，住本市南明区。 被执行人：刘海兵，男，汉族，1968年9月7日生，住本市南明区。 被执行人:罗文静，女，汉族，1979年2月24日生，住本市南明区。 被执行人：贵州隆翔实业有限公司，地址：贵阳市南明区兴关路44号1单元3层1、2号。 本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0102民初6号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请人借款本金300万元及利息（该利息按年利率6%之标准，自2015年1月15日起计算至还清本息之日止）、案件受理费34400元、保全费5000元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息。本案执行中，本院依法采取了下列强制措施： 一、向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其限期内履行上述法律义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、工商部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人罗文静、刘海兵名下有零星存款，申请人表示暂不用执行。被执行人贵州隆翔实业有限公司无银行存款。 2、被执行人罗文静、刘海兵、贵州隆翔有限公司无工商登记信息，无证券、网络支付机构无余额。 3、被执行人刘海兵名下有车辆（车牌号：贵Ａ×××××、贵Ａ×××××）二辆，被执行人贵州隆翔实业有限公司名下有车辆一辆（车牌号：贵Ａ×××××）,本院已予查封，但未能实际控制该三车辆，本院已向公安交通警察部门发出查找扣押该车的协助执行通知书。 三、已向贵阳市不动产登记中心查询被执行人刘海兵、罗文静、贵州隆翔实业有限公司名下不动产登记情况。 1、查明被执行人刘海兵名下有位于贵阳市××国××大厦××号房屋（权证号：01××12）一套，本院查封后已予评估拍卖。 2、查明被执行人罗文静名下有位于贵阳市××××号山水黔城八组团1号楼3单元18层3号（权证号：01××02）、位于贵阳市南明区××小区经××房××单元××号（权证号：01××77）房屋两套，本院查封后对该二房屋已予评估拍卖。 3、拍卖上述三处房产后，所得价款经扣除相关费用，并分配给其他案件申请人后，申请执行人王以林、支清义共分得案款1343267.08元，但本案尚不足额。 四、已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，将被执行人刘海滨、罗文静、贵州隆翔实业有限公司纳入失信被执行人名单，并将被执行人刘海滨、罗文静纳入将限高系统限制其高消费。 本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，本案剩余部分债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）黔0102执恢214号案件未执行部分的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行的义务，被执行人自动履行完毕，当事人及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 申请执行人、利害关系人不服本裁定，收到本裁定十日内，可提出执行异议。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘宗德 审判员  沈 帅 审判员  黄小春 二〇一九年三月二十五日 书记员  邹 曈
浙江省兰溪市人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0781执41号 本院在执行郑飞与郑春花（2019）浙0781执41号民间借贷纠纷一案中，查明被执行人郑春花（女，1994年06月13日出生，身份证码:330781199406134820）未履行生效裁判文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项之规定，决定如下： 将郑春花纳入失信被执行人名单，期限二年（自作出决定之日起计算）。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年三月十九日