西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0112民初14498号 原告：武爱芳，女。 委托诉讼代理人：张俣华，陕西邦维律师事务所律师。 被告：马玉平，男。 被告：解小琴，女。 共同委托诉讼代理人：潘静，北京市中兆（西安）律师事务所律师。 原告武爱芳与被告马玉平、解小琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月31日受理后，公开开庭进行了审理。原告武爱芳及其委托诉讼代理人张俣华，被告马玉平、解小琴共同委托诉讼代理人潘静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武爱芳向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金300万元，并支付利息（按照月息1.5%）计算，2013年11月25日计算至2017年9月18日，2018年9月18日之后按照月息1%计算）；2、判令被告承担保全费、担保费；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：其与被告系邻居关系，二被告系夫妻关系。2013年11月25日，被告解小琴向其借款200万元；2013年4月1日被告马玉平向其借款70万元；2014年3月31日，被告马玉平向其借款130万元，三次共计借款400万元。双方约定按照月息1.5%向其支付利息。2014年7月3日二被告之女向其转账支付利息18万元，同年12月11日，被告马玉平向其支付136万元，其中100万元系本金偿还，36万元系利息支付。2016年2月4日，被告马玉平支付利息10万元，2017年2月25日、26日二被告之女马虹分三笔支付利息15万元。其多次催要，双方在2017年9月18日形成书面借款协议。此后，被告再未向其偿还本金及利息。其多次找被告要求还款未果，现诉至法院，望判如所请。 被告马玉平、解小琴共同辩称，原告明知被告马玉平做生意经常需要资金周转，主动将300万元借与被告解小琴。后因投资环境恶化，马玉平资金短缺，不能按时偿还借款，原告多次找解小琴，并谩骂、侮辱解小琴。2017年9月18日，原告与其结算后协商，向原告出具300万元借条，该借条明确确认借条出具之时借款本金为300万元，还款期限1年，未约定借款利息。双方对借款约定逾期利息是年息1分，并非原告所主张的月息1%。 原告武爱芳为证明其主张，向本院提交了以下证据： 1、中国建设银行流水清单2张，证明2013年11月25日原告向被告出借200万元；2013年4月1日原告向被告出借70万元；2014年3月31日原告向被告出借130万元，以上共计原告向二被告出借400万元整。 2、武爱芳中国民生银行个人账户对账单、中国农业银行交易明细单，证明自2014年7月3日至2017年2月26日二被告向原告支付利息79万元，偿还本金100万元，可看出双方约定的利息为月息1.5%。 3、借条，证明2017年9月18日被告向原告出具借条，证明下欠原告本金300万元。 4、法院保全费、担保费票据，证明原告依法支出的相关费用。 对原告提交的证据，被告的质证意见为：对证据1真实性无异议，但是和本案的借贷关系无关；对证据2真实性与证明目的均不持异议，但是和本案无关；对证据3真实性无异议，证明目的有异议，借条首先是2017年9月18日出具的，出具的前提是双方对之前的债权债务作出结算，结算后得出的300万元本金，该借款没有约定借款利息，只约定了逾期还款利息的计算方式，其认为本金是300万元，与原告的证明目的不符；对证据4，收据不符合正式发票形式，对真实性不予认可。 被告未提供证据。 根据以上质证意见，本院对本案证据认定如下：对原告证据1、2、3的真实性，被告均无异议，经审查，原告该部分证据客观真实，与本案相关联，可以采信。以上确认的证据，可以作为认定本案案件事实的依据。 根据以上确认的证据，结合原、被告陈述，本院确认以下事实：原告与被告系邻居关系，二被告系夫妻关系。2013年11月25日，被告解小琴向原告借款200万元；2013年4月1日被告马玉平向原告借款70万元；2014年3月31日，被告马玉平向原告借款130万元，三笔借款共计400万元。双方约定被告按照月息1.5%向原告支付利息。2014年7月3日二被告之女马虹向原告转账支付利息18万元，同年12月11日，被告马玉平向原告支付136万元，其中100万元系偿还本金，36万元系支付利息。2016年2月4日，被告马玉平支付10万元，2017年2月25日、26日二被告之女马虹分三笔向原告支付15万元。此后被告再未还本付息，经原告多次催要，被告于2017年9月18日向原告出具借条，载明：“今借到借到武爱芳人民币叁佰万元（3000000.00）整。”二被告在借款人处签名，借条上还记载：此借据从签字之日一年内还清，不结算任何利息，如一年还不清以银行年息壹分结算利息。期限届满后，被告未向原告还款。原告催要未果，现诉至法院，请求判令被告返还原告借款本金300万元，支付2013年11月25日至2017年9月18日期间未支付的利息（按照月息1.5%计算），及2018年9月18日之后逾期还款的利息（按照月息1%计算），并承担本案保全费、担保费、诉讼费。另查明，原告于2018年8月1日向本院申请诉前保全，请求对被告解小琴名下位于西安市曲江新区芙蓉东路99号第16幢11001号房屋予以查封，保全标的为375万元，缴纳保全费5000元。本院以（2018）陕0112财保360号民事裁定对该房屋予以查封。庭审调解，因双方争议较大未果。 本院认为，借款人应当按照约定的时间归还借款。二被告向原告借款，并出具借款本金300万元的借条，借条中约定了明确的还款时间，被告未按期还款，原告要求二被告偿还本金300万元，应当予以支持。关于利息问题，原告提出，双方曾口头约定利息为月息1.5%，且2014年至2017年被告已向原告支付利息79万元。被告抗辩双方并未约定利息，所偿还79万元系本金。原告提交证据银行流水清单、账户对账单、交易明细单证实，被告向原告借款三笔共计400万元，之后陆续还款179万元，如果179万元均系归还的本金，那么被告还下欠原告221万元，但在2017年9月18日被告向原告出具借条中借款本金为300万元，故被告称归还的79万元系本金，前后矛盾。考虑到原、被告之间关系及借款额度，原告所述双方关于利息约定的事实更具有可信性。按照双方陈述及被告支付原告利息79万元计算，被告向原告利息支付至2014年12月31日，2015年1月1日后再未支付利息，2017年9月18日被告出具的借条中载明借款本金300万元，对此前的利息没有记载，原告亦未表示放弃，现原告要求被告支付此前利息的请求，应当予以支持。2015年1月1日至2017年9月17日期间的利息，按照借款本金300万元月息1.5%计算（应为146.55万元），现原告主张129.265万元，未超出双方约定，本院予以支持。 借条中约定：此借据从签字之日一年内还清，不结算任何利息，如一年还不清以银行年息壹分结算利息。被告未按约定的期间还款，原告主张从2018年9月18日起计算逾期利息，应当予以支持。但逾期利息的计算，借条中虽记载“以年息壹分结算利息”，对于“年息壹分”的约定，原告认为应当以月息1%计算，被告认为应当以年息1%计算，“壹分”是民间借贷中对利率的表述方式，按照生活惯例，民间借贷的利率一般高于中国人民银行公布执行的同期贷款基准利率，因双方仅系邻居关系，且借款数额巨大，若按借条记载的年息1%计算，则大大低于银行基准利率，显然并非出借人的本意。结合借条记载的“年息”约定，本院确定逾期利息以年息10%计算为宜。 原告申请诉讼保全缴纳保全费5000元经核实属实，被告应当承担。原告主张保全担保费，未提供发票证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告马玉平、解小琴于本判决生效之日起三十日内偿还原告武爱芳借款本金300万元，及2015年1月1日至2017年9月17日期间的利息129.265万元，并支付借款本金300万元从2018年9月18日起至本判决确定的履行之日止按年息10%计算的利息。 二、被告马玉平、解小琴于本判决生效之日起三十日内支付原告武爱芳保全费5000元。 三、驳回原告武爱芳其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30800元，由被告马玉平、解小琴承担，于履行本判决付款义务时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  王 蔚 人民陪审员  孙新爱 人民陪审员  王巧娥 二〇一九年三月二十日 书 记 员  陈 丹