广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终1309号 上诉人（原审被告）:广西威运国际贸易有限公司，住所地:南宁市民族大道131号航洋国际城2-1615号。 法定代表人：郭周勤,该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗绍之，广西万益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈龙颜，广西万益律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）:湛江市凯利物流有限公司，住所地：湛江开发区乐山东路35号银隆广场A1905室。 法定代表人：李杰,该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦树全，广西辉隆律师事务所律师。 上诉人广西威运国际贸易有限公司（以下简称威运公司）因与被上诉人湛江市凯利物流有限公司（以下简称凯利公司）合同纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103民初8346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月14日立案后，依法组成合议庭，于2019年3月13日公开开庭进行了审理。上诉人威运公司的委托诉讼代理人罗绍之、陈龙颜，被上诉人凯利公司法定代表人李杰及其委托诉讼代理人韦树全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 威运公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回凯利公司的诉讼请求；一、二审诉讼费用由凯利公司承担。事实与理由:1、本案遗漏当事人。涉案运费实质是重庆贵龙冶金有限责任公司(以下简称贵龙公司）委托凯利公司代理运输货物产生，运输合同权利义务双方是贵龙公司与凯利公司，威运公司仅作为合同双方约定的第三人向凯利公司支付运费。2、威运公司不是适格被告。威运公司仅作为第三人代贵龙公司支付运费,不是付款义务人,与之对应的运费发票也由贵龙公司收具，威运公司与凯利公司的结算行为只是就贵龙公司应付凯利公司的运费进行确认，不能据此认定该运费由威运公司承担，根据合同法第六十五条规定，第三人威运公司履行不能的责任应由债务人贵龙公司承担。3、凯利公司要求支付利息没有依据，首先，双方就运费支付问题未约定违约金；其次，根据《湛江市凯利物流有限公司往来余额对帐单》载明的内容，2016年11月31日凯利公司与威运公司对账确认贵龙公司尚未支付运费“往来余额”时，凯利公司未主张违约金，即凯利公司认可贵龙公司、威运公司此前不存在违约行为，不应计算利息。4、凯利公司起诉请求威运公司自2015年9月1日起支付利息，但一审判决威运公司自2015年8月1日起支付利息，超出当事人的诉讼请求。 凯利公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。 凯利公司向一审法院起诉请求：1、判令威运公司立即偿付凯利公司为其代付的货运费用501790.72元，并按照中国人民银行的同期贷款利率支付从2015年8月1日起至付清之日的利息（暂计至2018年9月1日利息为73763.13元）；2、本案诉讼费用由威运公司承担。 一审法院认定事实：凯利公司作为乙方，威运公司作为甲方，双方于2015年6月8日签订《资金使用协议》，协议主要约定：乙方给予甲方50万元滚动发运额度，待货物发运完毕后，甲方应在双方确认结算之日起30个工作日内将结算金额全款支付给乙方。2015年7月29日，经双方结算，威运公司应付运费、包干费、代理费等501790.72元给凯利公司。但凯利公司多次催促，威运公司时至今日未向凯利公司支付货物费用，遂向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，凯利公司与威运公司签订的《资金使用协议》主体合格、内容合法，双方当事人的意思表示真实一致，为有效协议。协议签订后，凯利公司如约履行了约定义务，并经双方结算得出威运公司应支付凯利公司货运费用501790.72元，而威运公司时至今日未履行偿付义务，已构成违约，造成本案纠纷，威运公司应负全部责任，凯利公司要求威运公司偿付501790.72元货运费用的诉讼请求合理合法，予以支持。关于利息的问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款准基率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”。本案中，凯利公司与威运公司虽未就违约后的利息未进行约定，但威运公司违约，根据相关规定，威运公司应向凯利公司支付利息，利息计算方式为:以501790.72元为基数，从2015年8月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、威运公司向凯利公司偿付尚欠的货运费501790.72元；二、威运公司向凯利公司支付利息（利息计算方式为:以501790.72元为基数，从2015年8月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。一审案件受理费9556元，由威运公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人对一审判决查明的事实无争议，本院予以确认。二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。本院另查明：凯利公司的起诉状要求威运公司从2015年9月1日起计付利息。在一审庭审中，凯利公司以笔误为由更正为从2015年8月1日起计付利息。还查明：2015年7月29日，威运公司在凯利公司出具的《锰矿发运费用结算明细》上盖章确认凯利公司受威运公司委托代贵龙公司支付钦州港运费255318.70元、包干费50740.49元，南宁站运费190000.00元、代理费5731.53元，合计501790.72元。2016年12月12日，威运公司在凯利公司2016年12月8日出具的《湛江市凯利物流有限公司往来余额对账单》上盖章确认截止2016年11月31止威运公司尚欠凯利公司账款余额501790.72元。 本院认为，本案双方当事人争议焦点为：一、本案是否遗漏当事人贵龙公司，威运公司是否是本案适格被告；二、威运公司应否支付凯利公司501790.72元货运费及利息；三、一审判决是否超出凯利公司诉讼请求。 关于第一个焦点问题。本案审理的是凯利公司与威运公司之间的资金使用合同，而不是凯利公司与威运公司、贵龙公司之间的运费代付合同。凯利公司与威运公司于2015年6月8日就威运公司或威运公司的客户代为垫付相关货物运输费用问题专门签订了涉案《资金使用协议》，该协议约定的权利义务仅涉及凯利公司与威运公司，不涉及贵龙公司，故即使凯利公司与威运公司、贵龙公司三方之间签订有运费代付合同，本案处理结果也与贵龙公司没有法律上利害关系。故威运公司主张本案遗漏当事人贵龙公司没有事实与法律依据，本院不予采纳。此外，威运公司是涉案《资金使用协议》的当事人，凯利公司要求威运公司依照双方签订的《资金使用协议》约定履行付款义务，威运公司的被告主体适格，威运公司主张其不是本案适格被告的理由不成立，本院不予支持。 关于第二个焦点问题。凯利公司与威运公司签订的《资金使用协议》合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。凯利公司已按合同约定为威运公司垫付了运输货物费用，但威运公司在双方结算后未及时将所欠的货物运输费用支付凯利公司，威运公司的行为构成违约，依法应当承担相应的违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”故一审判决威运公司支付凯利公司501790.72元货运费并无不妥。威运公司上诉主张涉案货运费不应由其公司支付没有事实与法律依据，本院不予采纳。对于逾期付款利息支付问题，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款准基率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故一审判决根据凯利公司的请求按中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款利息符合法律规定，威运公司上诉主张不应支付逾期付款利息的理由不成立，本院不予采纳。 关于第三个焦点问题。凯利公司的起诉状要求威运公司从2015年9月1日起计付利息，但在一审庭审中，凯利公司以笔误为由更正为从2015年8月1日起计付利息，并获一审法院准许。首先，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，威运公司经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加一审开庭，应视为已放弃答辩和质证的权利。其次，凯利公司仅是对付款利息的起算时间作适当变更，一审法院经审查准许凯利公司变更，不违反法定程序，也不影响威运公司诉讼权利的行使。故威运公司上诉主张一审判决威运公司自2015年8月1日起支付利息超出凯利公司的诉讼请求缺乏依据，本院不予采纳。 综上所述，威运公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9556.00元（上诉人威运公司已预交），由上诉人威运公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄德标 审 判 员 陈 健 审 判 员 邱伟英 二〇一九年三月二十一日 法官助理 蔡莹莹 书 记 员 李星达