湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0923民初294号原告：张水芳，女，1962年5月5日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县，系受害人邱某2之妻。原告：邱进杰，男，1984年9月1日出生，汉族，湖北省云梦县人，中核武汉核电运行技术股份有限公司员工，住，系受害人邱某2之子。原告：邱俊霞，女，1989年8月11日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县，系受害人邱某2之女。上列三原告的委托诉讼代理人：王忠德，湖北彭证之律师事务所律师。被告：河南省周口市亚兴汽车运输有限公司。住所地：河南省周口市大庆路北段。法定代表人：沈明周，该公司总经理。被告：张小山，男，1977年6月19日出生，汉族，河南省正阳县人，住河南省正阳县，委托诉讼代理人：潘成中，河南明信律师事务所律师。被告：牛刚建，男，1972年12月28日出生，汉族，河南省正阳县人，住河南省正阳县，公民身份号码。被告：熊海洋，男，1972年12月28日出生，汉族，河南省正阳县人，住河南省正阳县，公民身份号码。被告：中国人民财产保险股份有限公司正阳支公司。住所地：河南省正阳县正确路口。主要负责人：朱华锋，该公司经理。委托诉讼代理人：邓鑫，河南文苑律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地：河南省驻马店市金雀路西段南侧谷邢庄小区商务楼1层。主要负责人：陈里，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈玺，河南同立律师事务所律师。原告张水芳、邱进杰、邱俊霞诉被告河南省周口市亚兴汽车运输有限公司（以下简称河南亚兴运输公司）、被告张小山、被告牛刚建、被告熊海洋、被告中国人民财产保险股份有限公司正阳支公司（以下简称人保财险正阳支公司）、被告中国大地财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称大地财保驻马店支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年10月17日作出（2011）云民初字第591号民事判决书，张小山不服上诉至孝感市中级人民法院，该院于2012年3月22日作出（2012）鄂孝感中民一终字第00060号民事判决书，张小山不服，向该院申请再审，该院于2013年6月27日作出（2013）鄂孝感中民申字第00008号民事裁定，驳回了张小山的再审申请。张小山不服，向检察机关申请检察监督，湖北省人民检察于2014年10月11日作出鄂检民（行）监（2014）42000000231号民事抗诉书，向湖北省高级人民法院提出抗诉。湖北省高级人民法院于2014年11月20日作出（2014）鄂民监二抗字第00086号民事裁定书，指令孝感市中级人民法院再审，该院于2017年12月28日作出（2017）鄂09民再3号民事裁定书，裁定撤销该院（2012）鄂孝感中民一终字第00060号民事判决和本院（2011）云民初字第591号民事判决，发回本院重审。本院于2018年1月30日立案受理后，依法重新组成由审判员王斌担任审判长，人民陪审员刘俊明、程纪元参加的合议庭，于2019年3月4日公开开庭进行了审理。原告张水芳及三原告的委托诉讼代理人王忠德，被告张小山的委托诉讼代理人潘成中，被告人保财险正阳支公司的委托诉讼代理人邓鑫、被告大地财保驻马店公司的委托诉讼代理人陈玺到庭参加诉讼。被告河南亚兴运输公司、被告牛刚建、被告熊海洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张水芳、邱进杰、邱俊霞在原审中向本院提出诉讼请求：1.被告人保财险正阳支公司及大地财保驻马店支公司分别在交强险责任限额范围内向原告各赔偿11万元死亡赔偿金，共计为22万元；2.被告河南亚兴运输公司及张小山连带向原告赔偿丧葬费、死亡赔偿金、交通费、误工损失及财产损失等计124716元；3.被告河南亚兴运输公司及张小山连带向原告赔偿精神损害赔偿金50000元；4.被告人保财险公司正阳支公司及大地财保驻马店支公司在第三者责任保险范围内对上述第2、第3项赔偿义务承担连带赔偿责任；5.上列被告承担本案诉讼费用。本案重审中，三原告变更并明确诉讼请求如下：1.被告人保财险正阳支公司在交强险责任限额范围内直接向原告张水芳、邱进杰、邱俊霞赔付112000元（已赔付）；2.被告大地财保驻马店支公司在交强险责任限额范围内直接向原告张水芳、邱进杰、邱俊霞赔付112000元（已赔付）；3.被告张小山、被告河南亚兴运输公司、被告牛刚建、被告熊海洋共同连带向原告张水芳、邱进杰、邱俊霞赔付168616元；4.被告大地财保驻马店支公司在商业三者险责任限额范围内直接对上述第三项赔偿义务承担赔偿责任。事实和理由：受害人邱某2一直在云梦××清明河乡集贸市场从事鱼产品经营。2011年3月26日凌晨5时许，邱某2同往常一样从云梦县城关批发鲜鱼拖回清明河乡集贸市场销售，被告河南亚兴运输公司所有的豫Ｐ×××××号（豫Ｐ×××××）重型半挂牵引车在未设置警告标志，也未开启危险报警闪光灯及后位灯的情况下，在禁止停车路段违章将车停在云梦县城关建设西路农药厂门前的公路上，邱某2驾驶鄂Ｋ×××××号正三轮摩托车途径农药厂门前时与豫Ｐ×××××号（豫Ｐ×××××）重型半挂牵引车相撞，导致邱某2受伤三轮摩托车受损的交通事故。被告河南亚兴运输公司的驾驶员下车查看现场后不是当即报警及时抢救受伤的邱某2并保护现场，而是赶紧上车开启车辆丢下受伤的邱某2逃离现场，让邱某2延误了最佳的抢救时间，待路人发现交通事故时，邱某2已身故。云梦县交警部门接警后迅速赶到现场调查取证，经调集交通路口录像资料，发现逃逸车辆系被告河南亚兴运输公司所有，交警部门遂从河南将该逃逸车辆扣回云梦，经技术鉴定逃逸车辆正是撞伤邱某2并导致其死亡的属被告河南亚兴运输公司所有的车辆。因被告河南亚兴运输公司未提供肇事司机的下落，该司机至今负案逃逸。该肇事车系被告张小山申购而入户到被告河南亚兴运输公司的车辆，该车的主车豫Ｐ×××××号在被告人保财险正阳支公司投有交强险，主车又在被告大地财保驻马店支公司投有责任限额30万元的第三者责任险；挂车豫Ｐ×××××分别在被告大地财保驻马店支公司投有交强险及20万元的第三者责任限。依据《道路交通安全法》及其《实施条例》和相关法规，原告认为，被告河南亚兴运输公司的司机违法停车导致交通事故，理应立即报警、抢救伤员并保护现场，但其却选择驾车逃逸，因其逃逸行为直接导致伤者邱某2死亡，其行为已构成交通逃逸，其应承担交通事故的全部责任。作为该肇事车的所有人被告河南亚兴运输公司及申购车辆的出资人被告张小山因存在重大过错，且肇事司机为被告河南亚兴运输公司提供驾驶服务系其车辆营运的职务行为，被告河南亚兴运输公司及张小山应对肇事司机的职务行为承担全部赔偿责任，被告牛刚建、熊海洋作为肇事车辆的买受人，也应承担责任，二保险公司应在其保险责任限额范围内承担相应的赔偿责任，故诉请判如所请。原告张水芳、邱进杰、邱俊霞为支持其诉讼主张，原审向本院提交如下证据：证据一，三原告身份证复印件，以证明原告的身份及诉讼主体资格。证据二，火化费用、骨灰领取证，以证明邱某2因交通事故死亡。证据三，户籍证明，以证明原告户籍及家庭成员情况，受害人邱某2的身份情况。证据四，云梦县公安局交通警察大队云公交证字[2011]第12016号道路事故证明，以证明本案的交通事故发生的事实经过，因肇事司机驾车逃逸至邱某2死亡，其交通事故赔偿责任应全部由被告运输公司与张小山承担。证据五，证明6份，以证明以下事实：1、清明河乡政府服务中心证明邱某2生前居住于虹光社区，系城镇居民；2、虹光社区证明邱某2生前以卖鱼为业；3、市场服务站证明邱某2以卖鱼为业，每月交纳摊位费和卫生费；4、工商所证明邱某2自2001年至2011年3月一直在清明河集贸市场从事鱼产品销售；5、清明河乡政府办及派出所证明邱某2生前居住于城镇以卖鱼为业；6、渔业同行及邻居证明邱某2居住于城镇，生前长期以卖鱼为生。证据六，机动车行驶证及车辆信息，以证明豫Ｐ×××××（豫Ｐ×××××）重型半挂牵引车的登记车主为被告河南亚兴运输公司。证据七，人口基本信息表及汽车入户协议，以证明被告张小山的身份及肇事车系张小山申购后入户登记到被告河南亚兴运输公司名下。证据八，机动车交强险保单及第三者责任保险保单、保费发票，以证明主车豫Ｐ×××××在被告人保财险正阳支公司投有交强险，主车被告大地财保驻马店支公司投有30万元的第三者责任险，挂车豫Ｐ×××××分别在被告大地财保驻马店支公司投有交强险及20万元的第三者责任险，俩保险公司的被告主体资格适格。证据九，机动车行驶证、驾驶证及车辆信息，以证明邱某2具有驾驶资格。证据十，武汉福田司法鉴定所武福司车鉴字（2011）XG162号道路交通事故鉴定书，以证明经鉴定鄂Ｋ×××××号正三轮摩托车前部与豫Ｐ×××××车后部左侧发生碰撞。证据十一，卖车协议及人口基本信息，以证明被告张小山将肇事车辆转卖给牛刚建、熊海洋未经被告河南亚兴运输公司同意也未办理过户手续，未办理保险变更登记，且该卖车协议的效力无法得到确认，对此，被告运输公司及张小山存在重大过错。证据十二，财产损失及交通费、文印费单据，以证明邱某2的车辆损失4000元，盛鱼的玻璃钢水箱损失3410元，交通费1000元，文印费200元。证据十三，营业执照1份，以证明邱某2原在武汉做生意，1997年回云梦后从事个体经营，办有个体经营营业执照。证据十四，出庭证人证言，证人张某出庭陈述主要事实如下：死者（邱某2）一直做鱼生意，有时卖点水果，1991年至1992年从武汉回云梦后做鱼生意，在清明河集市场做生意，家住在新正街50号，死者生前没有种田。证人邱某1出庭陈述主要事实如下：死者（邱某2）一直从事水产（鱼）生意，有一、二十年了，原来做菜生意，死者生前没有种过田，死者生前做水产生意是固定摊位。以证明邱某2生前在城镇居住、经营。被告河南亚兴运输公司未向本院提交书面答辩亦未提交相关证据。被告张小山辩称，1张小山与牛刚建、熊海洋达成了涉案车辆买卖协议，并已实际履行，事故发生时张小山已不是车辆所有人，故应由车辆受让人承担赔偿责任；2.虽然涉案车辆司机肇事逃逸，但仍应由二保险公司在交强险及商业三者险范围内先承担赔偿责任，不足部分由河南亚兴运输公司、牛刚建、熊海洋共同承担赔偿责任，请求驳回对张小山的诉讼请求。被告张小山为支持其抗辩理由，原审向本院提交如下证据：证据一，车辆转让协议，以证明车辆在事故发生前就转让给牛刚建和熊海洋了。证据二，录音资料，以证明事故车辆转让的时间，事故发生后，牛刚建多次打电话让张小山出面解决，其不愿亲自出面，但愿意承担民事责任。被告张小山为支持其抗辩理由，再审向本院补充提交如下证据：河南省正阳县人民法院（2012）正民初字第690号民事判决书及湖北省人民检察院民事抗诉书，以证明涉案车辆在事故发生前就出卖并交付给牛刚建和熊海洋。被告人保财险正阳支公司再审辩称，1.涉案车辆仅在被告公司投保交强险，并且事发后肇事车辆未向公司报案，对于事故原因无法查明的责任公司不承担；2.涉案司机身份无法确认，对于司机是否具有合法驾驶资格无法确认，如有证据证明司机不具有驾驶资格，即使公司承担责任，也有追偿的权利；3.请法庭依法核查原告方是否已领取了被告公司的赔偿款，如已领取，被告公司不再重复承担赔偿责任；4.被告公司不承担诉讼费；5.原告再审主张被告公司承担责任已超过诉讼时效，请求驳回对被告公司的诉请。被告人保财险正阳支公司原审及再审均未向本院提交相关证据。被告大地财保驻马店支公司再审辩称，1、本案肇事车辆驾驶员被认定为肇事逃逸，被告公司不应该是本案交强险的赔偿责任主体；2、本案肇事车辆驾驶员被认定为肇事逃逸，被告公司不应该在商业第三者责任险中承担赔偿责任；3、交警部门的事故证明及司法鉴定结论只能证明交通事故属实，不能证明双方在事故中的责任比例；4.涉案司机至今没有找到，无法确定司机是否醉酒或无证驾驶，被告公司在商业三者险中已不承担责任；5.原告在原审中没有上诉，证明原告对原审判决结果是认可的，且被告公司已经履行了判决义务，不再承担其他民事责任；6.被告公司不承担诉讼费用。被告大地财保驻马店支公司为支持其抗辩理由，原审中向本院提交第三者责任合同条款一份，以证明约定了事故的赔偿范围及免赔率；其在再审中没有向本院提交任何证据。庭审质证中，被告张小山原审对三原告提交的证据一、二、三、七、八、九、十、十一、十三的真实性无异议；对证据四有异议，认为该事故证明没有对事故责任进行划分，不应由此推定肇事车辆承担全部责任，死者也应承担一定过错责任；对证据五有异议，认为对死亡赔偿金的计算应以户籍登记的身份为标准；对证据十二有异议，认为应提供车辆损失的评估报告，交通费及文印费应提供相应的发票。被告人保财险正阳支公司、大地财保公司原审中同意被告张小山的质证意见。三原告对被告张小山原审及再审中提交的车辆转让协议认为与本案无关，且只能证明主车转让；录音资料更无法证实车辆买卖行为的真实性，二份证据的来源不合法，同时说明即使存在买卖行为，但不影响张小山应承担的民事责任。被告人保财险正阳支公司、大地财保公司对被告张小山提交的证据无异议。三原告原审对被告大地财保公司提交的证据有异议，认为与本案无关，被告张小山对被告大地财保公司提交的证据无异议。对上述无异议的证据，本院依法予以采信。对上述有争议的证据，本院认证如下：关于原告提交的证据四主要证实被告运输公司的驾驶员将肇事车辆停放在云梦县农药厂门前，邱某2驾驶三轮摩托车与该停驶的肇事车辆追尾相撞，造成邱某2当场死亡及车辆受损的交通事故，以及事故发生后，肇事车的驾驶员驾车逃逸的事实；原告提交的证据五系七份证明，主要证实邱某2及其家人在城镇居住、生活以及邱某2生前一直长期在清明河集贸市场固定的摊位从事水产品（鲜鱼）的经营，以卖鱼为生且有正当的收入来源；原告提交的证据十二主要证实邱某2拖鲜鱼的正三轮摩托车及盛鱼的玻璃钢水箱因交通事故损害的事实，上述证据均真实、合法、有效，故本院依法予以采信。关于被告张小山提交的证据，因有人民法院生效的民事判决书予以确认，故本院依法予以采信。依据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院认定本案事实如下：2011年3月26日凌晨5时许，原告张水芳的丈夫邱某2从云梦县城关批发鲜鱼拖回清明河乡集贸市场销售。被告河南亚兴运输公司所有的豫Ｐ×××××号（豫Ｐ×××××）重型半挂牵引车在禁止停车路段将车停放在云梦县城关建设西路农药厂门前的公路上，邱某2驾驶鄂Ｋ×××××号正三轮摩托车载批发的鲜鱼途经农药厂门前时与豫Ｐ×××××号（豫Ｐ×××××）重型半挂牵引车追尾相撞，造成邱某2死亡及车辆受损的交通事故。事故发生后，豫Ｐ×××××号（豫Ｐ×××××）重型半挂牵引车所雇请的驾驶人驾车逃逸。交警部门接警后经技术侦查和技术鉴定，查明了豫Ｐ×××××号（豫Ｐ×××××）重型半挂牵引车为肇事车辆，且该车的登记所有人为被告河南亚兴运输公司。2011年7月20日云梦县公安局交通警察大队作出了云公交证字[2011]第12016号道路事故证明，证实了上述交通事故的形成事实。另查明，受害人邱某2于1961年2月11日出生，其生前自2001年起一直在清明河乡集贸市场从事鱼产品销售，有固定的摊位，每月按规定交纳市场摊位费和卫生费，其家庭成员为妻子张水芳，生育有儿子邱进杰及女儿邱俊霞（均已成年）；受害人邱某2生前系农村户口，但长期生活居住在云梦县清明河乡虹光社区××号，一直以经营鱼产品为业，有正当的生活收入来源。再查明，被告河南亚兴运输公司的豫Ｐ×××××号（豫Ｐ×××××）重型半挂牵引车系被告张小山出资购买，于2010年元月5日挂靠于被告河南亚兴运输公司名下运营。2011年2月21日，张小山与牛刚建、熊海洋经过协商，签订了一份卖车协议书，约定张小山将该车辆于同日出卖给牛刚建、熊海洋，价格共计153000元，同时约定2011年2月21日之前的债务由张小山负责，此后的债务由牛刚建、熊海洋负责。协议签订时，双方口头约定协议签订后到河南亚兴运输公司办理相应的车辆过户手续，张小山将车辆及该车的运营手续交付给牛刚建、熊海洋，由其实际运营，该购车款已全额支付给张小山。后张小山要求牛刚建、熊海洋前往河南亚兴运输公司办理车辆的变更手续，但二人未予配合。涉案车辆的主车豫Ｐ×××××号在被告人保财险正阳支公司投有交强险，在被告大地财保驻马店支公司投有30万元的第三者责任保险；挂车豫Ｐ×××××分别在被告大地财保驻马店支公司投有交强险和20万元的第三者责任保险。保险期限分别自2010年12月4日至2011年12月3日和2010年9月8日至2011年9月7日止。本院认为，本案系机动车交通事故引起的侵权责任纠纷。云梦县公安局交通警察大队委托武汉福田司法鉴定所作出武福司车鉴字（2011）XG162号道路交通事故鉴定书，认定“在2011年3月26日05许事故时，鄂Ｋ×××××号正三轮摩托车前部与豫Ｐ×××××车后部左侧发生碰撞”，该鉴定结论并无不当，故本院依法予以采信。据此，受害人邱某2因该交通事故致亡的事实足以认定。被告张小山与被告河南亚兴运输公司于2010年1月5日签订的《汽车入户协议》证实：张小山对豫Ｐ×××××豫Ｐ×××××货车承担标的物灭失风险责任，并负担该车入户后的保险费、车损、折旧费及各种营运税费，河南亚兴运输公司在入户期间收取张小山入户管理费、各种营运规税费用……。上述法律事实足以认定被告河南亚兴运输公司与被告张小山存在挂靠运输经营的法律关系，该公司是被挂靠人，且为登记车主，张小山是该机动车实际所有人。后张小山将其所有的车辆依法转让给牛刚建、熊海洋并已交付，依《物权法》第二十三条、第二十四条的规定，涉案车辆自交付即所有权转让由牛刚建、熊海洋所享有，基于涉案机动车驾驶人去向不明且构成交通肇事逃逸，根据《公安部交通事故处理程序规定》第四十五条：“公安机关交通管理部门经过调查后，应当根据当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任：……当事人逃逸，造成现场变动、证据灭失，公安机关交通管理部门无法查证交通事故事实的，逃逸的当事人承担全部责任；……”，再依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任”、第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”及第五十条“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任”之规定，牛刚建、熊海洋作为车辆受让人无正当理由拒不到庭，本院在无法查明事故发生时涉案车辆是否存在租赁、借用等机动车所有人与使用人不一致等情形，该二人作为涉案车辆的所有权人，享有车辆的实际支配力和使用收益，理应对事故责任承担赔偿责任，张小山不再承担赔偿责任。河南亚兴运输公司涉案车辆的被挂靠人，对挂靠车辆的运行进行控制、支配、获取运行利益，具有利益享有权与运行控制权，且依据民法的外观主义原则，河南亚兴运输公司应对三原告造成的损失承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条“机动车驾驶人发生事故后逃逸，该机动车投有强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿……”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”等规定，被告人保财险正阳支公司、被告大地财保驻马店支公司分别对主车豫Ｐ×××××号车、挂车豫Ｐ×××××号车承保机动车交强险，故二保险公司依法在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，超出责任限额外的侵害损失，再由承保商业三者险的大地财保驻马店支公司根据保险合同予以处理，仍有不足损失则由被告牛刚建、熊海洋与被告河南亚兴运输公司依法连带赔偿。关于大地财保驻马店支公司是否应在商业三者险责任范围内对三原告的损害承担赔偿责任的问题。三原告及张小山均主张大地财保驻马店支公司在张小山投保时未对免责条款履行提示和说明义务，故涉案车辆驾驶人纵使构成交通肇事逃逸，保险公司也应在商业三者险责任范围内对三原告的损害担责。大地财保驻马店支公司辩称驾驶人违反国家行政法规所禁止的规定，驾车肇事逃逸，故保险公司在商业三者险中可以拒赔，但公司愿意在交强险范围内承担赔偿责任。本院认为，要准确界定大地财保驻马店支公司是否应在商业三者险责任范围内对三原告的损害承担赔偿责任，涉及本案案件事实的确认和相关法律条款的理解适用，下面本院就双方争议的上述焦点问题作如下分析评判：1、张小山投保时大地财保驻马店支公司是否就交通肇事逃逸等相关免责条款向其作出足以引起其注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向张小山作出明确说明。从民事诉讼“谁主张、谁主证”的基本原则及相关司法解释的规定看，大地财保驻马店支公司就交通肇事逃逸等相关免责条款履行提示说明义务负有举证责任。本案诉讼中，大地财保驻马店支公司代理人声称涉案车辆投保档案未保存，故不能提供相关证据，因其原审中也并未提交相关证据，故应由其承担举证不能的法律后果。虽然大地财保驻马店支公司向张小山发放的保险单中重要提示第1条明确规定：“请详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务。”本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第十七条二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示”的规定，首先，认定保险公司是否履行了提示义务，应依照《保险法》第十七条第一款规定附上保险格式条款或附有格式免责条款，大地财保驻马店支公司庭审中没有举证其提供的投保单或者保险单等凭证上附有格式条款，显然其无法证明其对格式条款上的免责条款进行了提示；其次，提示的方法包括文字、字体、符号或其他明显标识，例如采取较大字号、特殊字体、黑体加粗、加框印制、特殊颜色等办法，使得被保险人能够轻松识别应当注意的条款，大地财保驻马店支公司庭审中提交的保险单重要提示第1条的规定没有采取上述特殊方式使得张小山能够轻松识别该条款，且未举证证明其附有格式免责条款，故也不能认定保险公司履行了提示义务；再者，保险人提示的义务是主动义务，提示的程度除对免责条款采取特殊标识后，还应主动向投保人出示该条款，提醒投保人注意到该条款的存在，大地财保驻马店支公司也未能举证证明其主动向张小山出示该免责条款并提醒了张小山注意到该条款的存在。综上，大地财保驻马店支公司未能举证证实在订立保险合同时其就交通肇事逃逸等相关免责条款向投保人张小山履行了提示说明义务。2.大地财保驻马店支公司是否应在商业三者险责任范围内对三原告的损害承担赔偿责任的问题。依据上述事实的分析论证，大地财保驻马店支公司未能举证充分证明张小山投保商业三者险时其就交通肇事逃逸等相关免责条款作出足以引起张小山注意的提示和明确说明，应承担举证不能的法律后果。依据《保险法》第十七条二款规定，保险人将交通肇事逃逸等法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同的免责条款的免责事由，仍需对该类免责条款进行提示和说明，但应减轻对该类免责条款进行说明的义务，理由是：1.禁止性规定不同于法定免责条款，法定免责条款是法律、行政法规明确规定的不承担责任的情形，行为人违反该条款，产生的法律后果是保险人不承担保险责任，而在禁止性规定中，行为人违反该规定，应根据该规定的立法目的受到相应的行政处罚或者刑事处罚，并不当然对私法上的民事合同产生影响，如保险人并未将禁止性规定情形作为免责事由向投保进行提示，投保人即使知道禁止性规定的内容，也无从知悉违反禁止性规定将导致保险人免责，故保险人必须对禁止性规定情形作为免责事由的格式条款进行提示和说明。2.因禁止性规定属法律强制性规范，任何人都应当遵守，投保人有主动知道禁止性规定的义务；同时，禁止性规定较为容易理解，具体如何实施应依据有权部门的解释来确定，不以保险人的说明为转移；另外，投保人对违反禁止性规定行为能否获得保险赔偿应当较一般免责条款具有更高的关注度，易于理解相关条款，投保人对其概念内容应当理解，如保险人就上述后果通过充分的提示使得投保知道违反禁止性规定与保险人免责之间的直接关联性，则保险人的上述行为就已经达到了《保险法》第十七条第二款的立法目的和效果。综上，大地财保驻马店支公司未能举证充分证明张小山投保商业三者险时其向张小山就交通肇事逃逸等相关免责条款作出足以引起张小山注意的提示，该条款不产生效力，大地财保驻马店支公司应在商业三者险责任范围内对三原告的损害承担赔偿责任。关于如何确认三原告损害赔偿范围问题。三原告主张精神损害抚慰金50000元、丧葬费14046元（28092元÷2）、处理交通事故人员误工、交通费用900元、财产损失7410元均真实合法，且必然，故本院依法予以支持。三原告主张交通费1000元存在重复主张赔偿情形，本院不予支持；主张打印费200元与本案没有关联，本院不予支持。原、被告争议的赔偿范围主要在于死亡赔偿金的计算标准问题，三原告认为“受害人邱某2生前自2001年起一直在清明河乡集贸市场从事经营，有固定摊位，每月按规定交纳管理费用，并与家人一直居住在云梦县清明河乡虹光社区××号，邱某2生前已经属于城镇居民，故三原告主张死亡赔偿金321160元（16058元/年×20年）应予支持。”被告均认为，根据最高院司法解释，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。该规定指明，户籍为农村的，死亡赔偿金应按照农村居民人均纯收入标准计算，而原告提供的关于城镇居住以及卖鱼为生的相关证明只能证明其误工费用可以城镇标准或者相近行业上一年职工的平均工资标准计算，而不能作为死亡赔偿金的计算标准和依据。本院认为，在本次交通事故中死亡的邱某2生前户籍登记虽为农业人口，但其居住地云梦县清明河乡虹光社区××号属于城镇地域，且在城镇稳定的经营收入是其生活的主要经济来源。邱某2生前的居住地、收入来源地、消费地均已融入城镇。参照《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的规定，故本案可以按照城镇居民赔偿标准计算死亡赔偿金。综上，本院依法确认三原告的损害赔偿范围为精神损害抚慰金50000元、死亡赔偿金321160元（16058元/年×20年）、丧葬费14046元（28092元÷2）、处理事故人员误工、交通费用900元、财产损失7410元等合计393516元。被告人保财险正阳支公司、大地财保驻马店支公司分别在机动车交通强制保险责任限额范围内直接向三原告先行赔付112000元（已履行），故不再承担赔偿责任；超出交强险责任限额部分损失尚余169516元，由被告大地财保驻马店支公司在商业三者险责任限额内承担赔偿责任。被告方在原审判决执行过程中如有履行赔偿义务，等大地财保驻马店支公司赔偿后，由双方自行进行平衡结算。是此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第五十条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司驻马店中心支公司限本判决生效之日起五日内在商业三者险责任限额范围内直接向原告张水芳、邱进杰、邱俊霞赔偿169516元。二、驳回原告张水芳、邱进杰、邱俊霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费7200元，由被告牛刚建、熊海洋、河南亚兴运输公司共同负担7000元，三原告负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  王 斌人民陪审员  刘俊明人民陪审员  程纪元二〇一九年三月十八日书 记 员  张 璨