长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0106民初610号原告：刘杰，男，1958年2月2日生，汉族，住长春市绿园区。委托诉讼代理人：徐晓梅（与原告刘杰系夫妻关系），女，1959年5月22日生，汉族，住长春市绿园区。被告：长春大地人力资源有限责任公司，注册住所绿园区青荫路5号（现办公地址：长春市普阳街1688号长融大厦C座706室）。法定代表人：李文山，总经理。委托诉讼代理人：宫茹杰，女，1957年7月22日生，汉族，该公司副总经理，现住长春市。委托诉讼代理人：闫文奇，吉林宇中人律师事务所律师。原告刘杰与被告长春大地人力资源有限责任公司劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘杰及其委托诉讼代理人徐晓梅，被告长春大地人力资源有限责任公司的委托诉讼代理人宫茹杰、闫文奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘杰向本院提出诉讼请求：一、判令撤销用人单位对原告解除（终止）劳动合同的错误决定；二、判令撤销被告单位对原告解除（终止）劳动合同后，更改给原告按在职职工参保人员缴纳社会保险费，2017年12月、2018年1月、2月。按在职工参保人员补缴养老保险费3个月合计3185.98元；个人帐户3个月1805.76元，原告多缴纳养老保险费3378.12元返还给原告；按在职职工参保人员补缴纳医疗保险费3个月合计1024.06元，给原告医保卡打入医疗费3个月合计375.47元，原告多缴的医疗保险费3个月607.23元；按在职职工参加失业保险缴纳3个月的341.35元；被告未给原告缴纳的3个月住房公积金，给原告造成住房公积金福利待遇损失赔偿给原告合计2700.00元。三、判令撤销用人单位对原告的解除终止劳动合同的决定后，更改给原告按在职职工参保人员退休。按在职职工参保人员退休金为5862.02元，支付给原告造成退休养老金少拿的损失赔偿24000元（从2018年3月至2019年2月），按在职职工给原告缴纳7年零2个月的医疗保险费补缴基数5579.00元、补缴纳44687.79元。医疗保险缴费滞代进一次性补纳救济，3297.11元（灵活就业人员）由用人单位承担，支付给原告3297.11元。四、判令被告给原告造成的损失赔偿打字费用35.00元，打字复印费35.00元。五、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告乙方与甲方长春市大地人力资源有限责任公司自2011年8月1日签订劳动合同书，至2013年6月28日止，又于2013年6月29日至2015年12月31日止，又在2016年1月1日至2017年12月31日止，事实上2018年1月26日，甲方用人单位下的解除（终止）劳动合同证明书，原告与用人单位作出决定发生争议，因执行国家有关保险福利的规定发生争议，用人单位在解除（终止）劳动合同书又提前写了一个月，从2017年11月30日，终止（解除）劳动合同原因：个人离职。原告没有离职，没有离职的事实来自于长春市建设银行专用章，2017年原告的工资流水。用人单位以借口没有资格未给办理退休手续。2017年12月打入工资5098.00元，2018年1月打入2805.60元，二月份打入2757.50元，事实证明原告与被告存在劳动关系，虽然没有再签订劳动合同，形成了事实劳动关系，视为续签劳动合同，由此给原告造成了损失，该用人单位应该承担法律责任。第二份证据，在2018年4月2日，甲方打入了1519.86元，是给补社会保险费用后三个月了，证据证明了被告知道原告没有离职的事实。中华人民共和国劳动合同法实施条例第十三条用人单位不得约定法外终止条件是关于劳动合同不得约定法外终止条件的规定。在劳动关系中实际处于弱势地位，完全的“契约自由”允许双方利益失衡，用人单位可以利用强势地位通过约定劳动合同的终止条件，来规避劳动合同的约束，随意约定劳动合同条件外的约定终止条件，劳动合同终止是法定行为，只要符合决定情形，劳动合同才能终止。原告到2018年2月2日，达到法定退休年龄，被告解除终止劳动合同，事实上原告一直在生产线上没有离职，是被告随意写的，被告故意往前写，是为了不给原告缴后3个月的社会保险费。如果缴了，就达到了法定的退休年龄，给原告按在职职工办理退休，所以解除劳动合同也是为了不给原告拿退休后医疗保险未达到法定缴费年限给补纳医疗保险费，所以是故意行为。原告在绿园人社局工作人员那里得知先缴费，企业缴费证明再拿营业执照审批。原告按个人参保人员缴费2017年12月、2018年1月2月合计4288.00元，三个月的缴费数据。（第二项请求相关的数据）。第三个请求是吉林省社会保险资金缴费专用票据两张，缴费单位长春灵活就业缴费金额24330.02元，第三个缴费金额3291.11元，（一）原告与用人单位之间没有签订书面劳动合同，但已成劳动关系后发生的纠纷。（二）原告退休后与尚未参加社会保险统筹的原单位因追索养老保险、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费用而发生的纠纷，用人单位对原告作出解除终止劳动合同是错误的，人民法院可以依法判决予以撤销。对于追索养老保险、医疗保险以及保险待遇经济补偿金及其他相关的费用等案件，给付数额不当的，人民法院可以予以变更。退休职工向企业追索退休金引起的劳动争议处理。原告退休后与企业的劳动关系虽然不存在，但退休人员在岗期间履行了劳动义务是退休后享受社会保险金的前提和基础条件，而且退休金的计算标准要由企业提供，因此退休人员向企业追索退休引起的争议视为劳动争议，比照劳动争议有关规定处理。发生争议的处理劳动者与用人单位因订立、履行，变更，解除或者终止劳动合同争议的，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定处理。用人单位方面的原因，未给办理终止续订手续，而形成了事实劳动关系的，视为续订劳动合同，用人单位及时与劳动者协商合同期限，办理退休续订手续。因此给劳动者造成损失的，该用人单位将依法承担赔偿责任，用人单位直接涉及劳动者切身利益的规章制度违反法律、法规规定的，给劳动者造成损害的，应承担赔偿责任。请求人民法院必须以事实为依据，以法律为准绳。人民法院审理民事案件，应当保障和便利当事人行使诉讼权利，对当事人在适用法律上一律平等。被告辩称，1、被答辩人提出撤销解除劳动合同的请求不具有可撤销性、可仲裁（可诉）性。答辩人与被答辩人的劳动合同是因劳动者个人提出离职而解除的，且已经履行完毕，并在政府人力资源社会保障部门备案，劳动者提出离职解除劳动合同，属于个人单方行为所致，用人单位不是意思表示方，个人单方行为反悔后，其不具有可撤销性、可仲裁（可诉）性。可见，被答辩人提出撤销解除劳动合同的请求没有法律依据。2、被答辩人提出撤销解除劳动合同的请求已经超出了劳动争议仲裁时效。退一步讲，即使被答辩人提出的撤销解除劳动合同的请求具有可仲裁（可诉）性，其属于劳动争议，根据我国《劳动争议调解仲裁法》第27条规定劳动争议申请仲裁的时效为一年，本案劳动合同确定在2017年11月30日解除，2018年1月26日政府部门备案，现有证据可见，被答辩人刘杰2019年2月2日书写诉状，其申请劳动争议解决已经超过了时效。3、双方劳动合同解除后，用人单位没有承担劳动者退休待遇多与少的义务。2017年11月30日被答辩人刘杰提出离职，解除劳动合同后，2018年2月其本人向社保部门申请办理了退休手续，其相关退休待遇，与答辩人无关。基于上述理由，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原、被告分别于2011年、2013年、2016年与原告签订劳动合同，最后一份劳动合同至2017年12月31日届期。2017年11月份原告为办理退休手续要求被告与其解除劳动关系，原告在终止（解除）劳动合同证明书上签字，终止原因写明“个人原因离职”，终止（解除）劳动合同日期一项应原告要求填写为“2017年11月30日”，经办人长春大地人力资源有限责任公司盖章，落款处写明日期为2017年11月30日。该终止（解除）劳动合同证明书于2018年1月26日在长春市人力资源和社会保障局备案，备案后被告即把该证明书发给原告。另查明，原告已实际办理退休，并于2018年2月起领取退休金。原告于2019年1月25日原告向长春市绿园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以原告超过法定退休年龄为由不予受理。原告不服，诉至本院。本院认为，原告于2018年1月26日收到原、被告共同签署的终止（解除）劳动合同证明书，于2019年1月25日申请仲裁，本案不超仲裁时效。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款规定“用人单位对劳动者作出的开除、除名、辞退等处理，或者因其他原因解除劳动合同确有错误的，人民法院可以依法判决予以撤销”，关于原告要求判令撤销用人单位对原告解除（终止）劳动合同的错误决定的诉讼请求，庭审中原告本人确认系其主动要求与被告解除劳动合同，解除（终止）劳动合同时间“2017年11月30日”系被告应原告本人要求填写，系原告本人的意思表示，其目的是为了办理退休，现原告亦已实际办理了退休手续，本案中被告与原告解除劳动合同系因原告主动要求，被告系配合原告办理解除劳动合同，被告并无错误，故原告该项请求本院不予支持。原、被告劳动合同解除后，原告主张被告仍给原告开工资，双方之间形成了事实上的劳动关系一节，因双方之间劳动关系解除后，原告实际仍在原派遣单位工作，给原告开工资，实际上形成的是新的雇佣关系，而非事实上的劳动合同关系。关于原告的第二项、第三项中的各项诉讼请求，均系要求原告按照在职职工标准缴纳各类保险费用、办理退休等事宜，如前所述，被告系应原告要求与其解除劳动合同，被告在此过程中并无过错，且原告亦已实际办理退休，相应保险、退休待遇等的数额系行政主管部门审核事项，不属人民法院审理范围。原告要求被告给原告造成的损失赔偿打字费35.00元、打字复印费35.00元一节，因该两项费用并非被告原因造成，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款的规定，判决如下：驳回原告刘杰的诉讼请求。案件受理费10.00元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  杨立春人民陪审员  郭 力人民陪审员  朱洪霞二〇一九年三月二十六日书 记 员  石 峰