wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1252号申请执行人新余市联圣实业有限公司。住所地新余市新欣南大道明星五金城69栋。统一社会信用代码：91360504094734901U。法定代表人：刘辰，该公司总经理。被执行人卢勇刚，男，汉族，1979年7月10日，江西高安市人，住新余市渝水区。被执行人杨萍，男，汉族，1961年1月23日，江西高安市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人新余市联圣实业有限公司与被执行人杨萍、卢勇刚的买卖合同纠纷的（2018）赣0502民初7259号民事判决一案中，因被执行人杨萍、卢勇刚未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人杨萍、卢勇刚在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币32624元，申请执行费389元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一九年三月二十一日书记员  黄丽平
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0115民初934号 原告：中国平安财产保险股份有限公司。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：问鹏武，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨柳林，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 被告：王华玲，女，1979年6月16日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安公司）与被告王华玲合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托诉讼代理人杨柳林到庭参加诉讼，被告王华玲经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告平安公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告理赔款12764.90元（包括本金12490.92元、利息208.32元、罚息65.66元）；判令被告支付逾期保费3197.16元；判令被告支付原告违约金3830.89元（以保险理赔款及逾期保费合计15962.06元为基数从2018年1月3日起按照月息2%计算至款项还清之日）；诉讼费、保全费、公告费、律师费由被告负担。事实与理由：2015年5月14日，被告与农行西安昆明路支行签订《个人保险保证借款合同》，被告向农行昆明路支行借款5.20万元，年利率7.7%，期限36个月，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以农行西安昆明路支行为被保险人，与原告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，每月保费率为1.7%。2015年5月14日，农行昆明路支行按照约定向被告发放贷款5.20万元。自2017年10月15日起，被告再未履行还款义务。原告于2018年1月3日按照保险合同约定向被保险人进行理赔，理赔金额共计12764.90元。理赔后，原告多次向被告催收，被告始终不予偿还理赔款项和未付保费，故诉至法院。围绕其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：《个人贷款合同》、《贷款借据》、《平安个人贷款保证保险保险单》、《平安个人贷款保证保险投保单》、《代偿债务确认书》、《追偿金额》、《还款明细》、《委托代理合同》、《陕西增值税专用发票》等。 被告王华玲未答辩，也未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年5月14日，中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行（贷款人）与被告王华玲（借款人）签订个人保险保证借款合同，约定：借款金额人民币5.20万元；借款用途购买家用电器；借款期限36个月，具体起止日期以借款凭证为准；借款利率实行浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%；贷款人将借款直接汇入借款人在贷款人处开立的结算账户；还款方式为等额本息还款法，每一个月为一个还款周期；同时，合同还对其他条款作了预定。同日，被告王华玲以中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行为被保险人向原告投保了平安个人贷款保证保险，约定：保险金额61828元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率1.7%，每月保费金额884元，投保人每月交付保险费。保险单特别约定栏载明：投保人委托被保险人从指定账户中扣除每月保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人交纳违约金，保险人理赔后，有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用；未付保费是指投保人自贷款发放之日至理赔之日止。合同签订后，中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行于2015年5月15日将5.20万元贷款转入被告王华玲指定的账号。截止2018年1月3日，被告王华玲尚欠中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行贷款本金12490.92元、逾期利息208.32元、逾期罚息65.66元，共计12764.90元未还，同时拖欠原告逾期保费3197.16元未支付。原告根据其与被告的保证保险合同之约定于2018年1月3日向被保险人中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行支付了12764.90元理赔款。原告向被告催要未果诉至本院，为此，支付上海市汇业（西安）律师事务所律师费1000元。 本院认为，本案焦点：原告的诉讼请求能否成立。关于原告第一项请求：被告王华玲在农行昆明路支行贷款5.20万元的同时以农行昆明路支行为被保险人在原告处投保了信用保证保险，在合同履行过程中，被告王华玲未按借款合同约定按月向农行昆明路支行返还借款、支付利息，产生罚息，构成违约，在拖欠期限超过80天的情况下，原告依据其与被告签订的保险合同之约定对被告拖欠贷款人（被保险人）农行昆明路支行的借款本金、利息及罚息向被保险人农行昆明路支行进行了理赔，符合双方合同的约定和法律规定，应予支持。关于原告第二项请求：根据原、被告之间的保险合同的约定，被告王华玲每月应向原告支付保费884元。自2017年9月15日之后的保费，被告王华玲未按约定支付，构成违约，原告要求被告支付保费至理赔之日即2018年1月3日，符合双方合同的约定，应予支持。关于原告第三项请求：原、被告之间的保险合同明确约定，“保险人理赔后，投保人需以尚欠全部款项为基数从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人交纳违约金，保险人理赔后，有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。”故原告要求被告以拖欠的理赔款及逾期保费之和为基数从其理赔之日起支付违约金的请求符合合同约定，应予支持。原告以每日千分之一的约定过高，将违约金标准调整为每月2%，不违反法律规定，应予支持。根据上述约定，原告为此支出的律师费被告亦应承担。保全费和公告费并未实际产生，故不予支持。 综上所述，为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告王华玲于判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款12764.90元。 二、被告王华玲于判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费3197.16元。 三、被告王华玲于判决生效后十日内以15962.06元为基数从2018年1月3日起按照月息2%支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金至实际给付之日止。 四、被告王华玲于判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司律师代理费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费294.80元，减半收取147.40元，由被告王华玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  戴小妹 二〇一九年三月二十六日 书记员  王 晓 1
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0203民初795号之一 原告：韦立诞，男，1985年1月30日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被告：唐丽艳，女，1997年1月6日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市铁山港区。 原告韦立诞与被告唐丽艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日立案。原告韦立诞于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以已与被告达成庭外和解为由，自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告韦立诞撤回起诉。 案件受理费11179元，减半收取计5589.5元，保全费4209元，合计9798.5元（原告韦立诞已向本院预交15388元），由原告韦立诞负担。 审判员  朱张燕 二〇一九年三月十一日 书记员  邱少涵
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执175号 徐州淮海农村商业银行股份有限公司： 徐州淮海农村商业银行股份有限公司与李海霞金融借款合同纠纷一案，申请人申请解除查封被申请人房产，现该房产已解除查封，执行保全程序结束。 二〇一九年三月十一日
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执793号申请执行人：曹文静被执行人：代烁本院在执行申请执行人曹文静与被执行人代烁服务合同纠纷一案中，于2018年9月4日向代烁发出执行通知书，责令其履行还款义务，但被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款1298元。本裁定立即执行。审判员  姜文胜二〇一九年三月三十日书记员  侯 双
安庆市迎江区人民法院司 法 拘 留 决 定 书（2019）皖0802司惩8号被拘留人：江隆月，男，1963年10月16日出生，汉族，住安庆市迎江区。本院在执行原告黄云诉被告江隆月保证合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行生效的判决、裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：对江隆月拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向安庆市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一九年三月二十七日
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初517号原告：刘学石，男，1977年2月28日出生，汉族，农民，住金乡县。原告：刘汉龙，男，1964年10月3日出生，汉族，农民，住金乡县。原告：刘福建，男，1981年9月25日出生，汉族，农民，住金乡县。三原告共同委托诉讼代理人：侯春香（特别授权），山东九一律师事务所律师。被告：刘遵科，男，1986年1月29日出生，汉族，农民，住金乡县。委托诉讼代理人：刘东旭（特别授权），金乡金盾法律服务所法律工作者。原告刘学石、刘汉龙、刘福建与被告刘遵科追偿权纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘学石、刘汉龙、刘福建及其委托诉讼代理人侯春香，被告刘遵科及其委托诉讼代理人刘东旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘学石、刘汉龙、刘福建向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘遵科返还原告代为偿付的赔偿款70635元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月12日三原告雇佣刘大明采伐树木，同时三原告将吊运木头的工作承揽给被告刘遵科，在采伐过程中由于被告刘遵科的过错行为导致吊车摆臂摆动，造成伐断的树股撞至刘大明的肚子上，致刘大明从约4米高的树上中跌落受伤。后刘大明向法院提起诉讼，最终三原告向刘大明赔偿各项损失70635元，同时法院查明被告刘遵科是实际侵权人。三原告认为刘大明的伤是因被告刘遵科的侵权行为造成，刘遵科系实际侵权人，该损失应有刘遵科承担。被告刘遵科辩称，一、被告与受害人刘大明同受雇于三原告。二、被告在受害人受伤过程中不存在过错，不是侵权人。法院应驳回原告诉求。本院经审理认定事实如下：原告刘学石、刘汉龙、刘福建系合伙关系。2017年11月12日，原告刘学石、刘汉龙、刘福建共同雇佣刘大明为其采伐树木，为了安全并防止被伐树木砸到房屋，事前原告刘学石、刘汉龙、刘福建通过他人联系了被告刘遵科，由被告刘遵科驾驶其所有的吊车对被伐树木进行固定。采伐过程中，因被告刘遵科驾驶的吊车摆臂摆动，造成伐断的树股撞到刘大明肚子上，致刘大明从约4米高树上跌落受伤。刘大明受伤当日被送至金乡县人民医院救治。2018年1月8日，刘大明向本院起诉，要求刘学石、刘汉龙、刘福建作为接收劳务的一方承担相应的赔偿责任。2018年1月22日，本院根据刘学石、刘汉龙、刘福建的申请，追加刘遵科参加诉讼。原告刘大明住院期间，被告刘学石、刘汉龙、刘福建共给付原告刘大明20000元。2018年5月15日，本院作出（2018）鲁0828民初173号判决：刘学石、刘汉龙、刘福建在本判决生效后十日内赔偿原告刘大明医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费共计56748.99元并互负连带责任；驳回原告刘大明的其他诉讼请求。1、刘学石、刘汉龙、刘福建不服本院（2018）鲁0828民初173号判决，向济宁市中级人民法院提起上诉。2018年11月15日，济宁市中级人民法院经调解作出（2018）鲁08民终5083号民事调解书：1、就本次纠纷，上诉人刘学石、刘汉龙、刘福建一次性赔偿被上诉人刘大明各项经济损失共计70000元。上诉人刘学石、刘汉龙、刘福建在被上诉人刘大明住院期间已支付医疗费20000元，现再一次性支付剩余50000元，上诉人与被上诉人刘大明就本次纠纷再无其他争议。（上述调解赔付的款项已于2018年11月14日全部给付被上诉人刘大明）。2、一审案件受理费1165元，由被上诉人刘大明负担530元，上诉人刘学石、刘汉龙、刘福建负担635元；二审案件受理费减半收取609元，由上诉人刘学石、刘汉龙、刘福建负担。(由上诉人刘学石、刘汉龙、刘福建负担的一审案件受理费635元因系被上诉人刘大明代付，2018年11月14日上诉人已将该款给付被上诉人刘大明）。上述事实由（2018）鲁0828民初173号判决书、（2018）鲁08民终5083号民事调解书、原被告陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，刘学石、刘汉龙、刘福建雇佣刘大明为其采伐树木，并按天支付报酬，刘学石、刘汉龙、刘福建与原告刘大明之间形成雇佣关系。雇员在从事雇佣活动遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。刘大明在提供劳务过程中受伤并住院治疗，事实清楚，因此，刘大明要求刘学石、刘汉龙、刘福建作为雇主承担赔偿责任，合法有据，因此本院（2018）鲁0828民初173号判决予以支持。刘学石、刘汉龙、刘福建合伙采伐树木期间，由刘遵科驾驶其所有的吊车对被伐树木进行固定，刘学石、刘汉龙、刘福建支付刘遵科报酬，双方形成承揽关系。在承揽活动中造成刘大明人身损害，应由承揽人刘遵科承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第十一条第一款规定：“雇佣关系以外的第三人造成雇员人身伤害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”，刘学石、刘汉龙、刘福建已经赔偿受害人损失，现向被告追偿，本院予以支持。刘学石、刘汉龙、刘福建要求被告一审案件受理费635元，该款项系其应负担的诉讼费用，本院不予采纳。刘学石、刘汉龙、刘福建选用不具备驾驶、操作起重机械资质的刘遵科固定树木，应承担选用过失责任。综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘遵科在本判决生效后十日内支付原告刘学石、刘汉龙、刘福建赔偿款56000元；二、驳回原告刘学石、刘汉龙、刘福建其他诉讼请求。案件受理费783元，由原告原告刘学石、刘汉龙、刘福建负担157元，被告刘遵科负担626元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孙根立二〇一九年三月一日书记员  李梦柯
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0425执143号 申请执行人：杨某，男，汉族，1993年08月25日出生，住贵州省紫云自治县。 被执行人：张某，女，汉族，1993年7月8日出生，住贵州省紫云自治县。 本院依据已经发生法律效力的紫云苗族布依族自治县人民法院（2018）黔0425民初8号民事调解书于2019年3月19日立案执行杨某与张某离婚纠纷一案，该案被执行人张某应向申请执行人杨某支付人民币10000元，并承担申请执行费50元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张某银行存款人民币10050元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。 上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押机动车的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出申请，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员  韦江 二〇一九年三月十九日 书记员  梁亮
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽行终1033号 上诉人（原审原告）徐玉水，女，1941年5月10日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 上诉人（原审原告）魏丽群，女，1966年7月23日出生，汉族，住址同上。 被上诉人（原审被告）莆田市涵江区人民政府，住所地福建省莆田市涵江区兴涵大街1号。 法定代表人连向红，区长。 委托代理人郑阳春，福建大涵律师事务所律师。 原审第三人魏国胜，男，1969年3月26日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原审第三人陈金芳，女，1972年11月24日出生，汉族，住址同上。 原审第三人许淑娴，女，1978年10月3日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原审第三人黄秀莺，女，1962年3月15日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 徐玉水、魏丽群因诉莆田市涵江区人民政府（以下简称涵江区政府）行政协议一案，不服莆田市中级人民法院（2018）闽03行初115号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 原审查明，原告徐玉水系原告魏丽群、第三人魏国胜的母亲。坐落于莆田市××××号土木双层结构建筑面积189.94㎡楼房系原告徐玉水与丈夫魏元芳（已故）夫妻共同所有。该楼房于2011年间被列入莆田市涵江区旧城东区苍然后度片区（以下简称后度片区）改造建设项目征迁范围内，并在拆迁××××市紫璜房地产开发有限公司（以下简称紫璜公司）取得《房屋拆迁许可证》的拆迁范围内。经拆迁丈量确认安置面积后被拆除。2012年7月25日，原告徐玉水、魏丽群向莆田市涵江区人民法院提起民事诉讼，就拆迁的后度路71号楼房建筑面积189.94㎡与第三人魏国胜进行产权分割。2013年6月5日，莆田市涵江区人民法院作出（2012）涵民初字第4103号《民事判决书》，判决徐玉水拥有八分之六份额，魏丽群拥有八分之一份额，魏国胜拥有八分之一份额，该民事判决为生效的法律文书。2015年3月27日，第三人魏国胜分别与拆迁人紫璜公司签订二份《房屋拆迁补偿安置协议书》，分别安置给魏国胜一套123.5㎡的套房和53.01㎡的商场店面。同日，第三人魏国胜之妻陈金芳也与拆迁人紫璜公司签订一份《房屋拆迁补偿安置协议书》，安置给第三人陈金芳一套88.6㎡的套房。房屋拆迁期间，第三人魏国胜还将部分拆迁安置的房屋建筑面积转让给第三人徐淑娴、黄秀莺。2013年5月10日，第三人许淑娴与拆迁人紫璜公司签订一份《房屋拆迁补偿安置协议书》，安置给第三人许淑娴一套123.5㎡的套房。2015年8月17日，第三人黄秀莺与拆迁人紫璜公司签订一份《房屋拆迁补偿安置协议书》，安置给第三人黄秀莺一套122.3㎡的套房。2018年1月12日，原告徐玉水、魏丽群向莆田市中级人民法院提起行政诉讼，请求：一、确认被告涵江区政府分别与第三人魏国胜、许淑娴、陈金芳、黄秀莺签订的五份《房屋拆迁补偿安置协议书》无效；二、判令被告涵江区政府对拆迁的后度路71号房屋按照原告的份额分别对二原告进行补偿安置。 原审认为，从原、被告提供的证据材料可以看出，涉案的后度路71号楼房的拆迁时间发生于2011年间，拆迁人紫璜公司已依法取得后度片区改造建设项目的《房屋拆迁许可证》。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条“……本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁”的规定，本案应适用《城市房屋拆迁管理条例》的相关规定办理。由于涉案房屋拆迁建设项目的拆迁人为紫璜公司，并非被告涵江区政府，且原告诉求确认无效的五份《房屋拆迁补偿安置协议书》中也明确甲方（拆迁人）紫璜公司。故涵江区政府作为本案被告主体不适格。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定驳回原告徐玉水、魏丽群的起诉。本案公告费人民币260元由原告徐玉水、魏丽群负担。 徐玉水、魏丽群不服原审裁定，提起上诉，请求依法撤销原审裁定，并发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。其主要理由为：上诉人认为紫璜公司并非本案适格被告，本案的被告应当是被上诉人涵江区政府，一审法院认定被上诉人涵江区政府并非本案适格被告是错误的；原审法院在未询问上诉人是否变更被告的情况下，就以上诉人错列被告且拒绝变更为由驳回上诉人的起诉，违反法定程序。 涵江区政府辩称，答辩人不是涉案房屋的拆迁人，上诉人认为紫璜公司与第三人签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》，系答辩人授权紫璜公司的行政委托行为，于法无据；上诉人认为原审法院在未告知其变更被告的情况下径行作出裁决驳回起诉，违反法定程序，该理由不能成立；涉案五份《房屋拆迁补偿安置协议书》不是行政补偿协议，本案不属于行政诉讼的受案范围。请求驳回上诉，维持原裁定。 魏国胜辩称，本案涉案房屋拆迁后并无全部安置给答辩人；一审中上诉人合并提起本案诉讼不符合起诉条件，本案纠纷系民事纠纷；本案已超过起诉期限，应驳回上诉人的上诉请求。请求驳回上诉。 陈金芳、许淑娴、黄秀莺未提交答辩意见。 各方当事人在原审中提交的证据材料已经原审庭审举证、质证，均已随案移送本院。对原审查明事实，本院予以确认。 本院认为，2011年1月21日起施行的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条明确规定，该条例实施前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理。经查，紫璜公司已于2010年取得对后度片区改造建设项目的莆房拆许字（2010）号《房屋拆迁许可证》，系涉案项目的拆迁人，故涉案项目应继续适用《城市房屋拆迁管理条例》。因此，被诉五份《房屋拆迁补偿安置协议书》均系拆迁人与被拆迁人之间签订的民事协议，而非行政协议，不属于行政诉讼的受案范围。涵江区政府非涉案项目的拆迁人，亦不负有对上诉人进行补偿安置的法定义务。 综上，徐水玉、魏丽群的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王江凌 审判员  朱志闽 审判员  史寅超 二〇一九年三月二十六日 书记员  雷 昕 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0583民初8342号 原告：吕连发，男，1981年9月15日出生，汉族，户籍地址福建省南安市。 委托诉讼代理人：邓子超，福建大涵律师事务所执业律师。 被告:陶有斌，男，1966年11月9日出生，汉族，户籍地址浙江省泰顺县。 原告吕连发诉被告陶有斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吕连发的委托诉讼代理人邓子超到庭参加诉讼，被告陶有斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕连发向本院提出诉讼请求：1.判决被告陶有斌归还原告借款500000元及该款自2018年8月31日起至还清之日止按照年利率6%计算的利息；2.由被告陶有斌承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月5日，原告作为乙方、被告作为甲方签订《南邓矿山代理协议》,约定“1、由甲方将缅甸佤邦南邓大理石矿山开采出的荒料供应于乙方，乙方作为水头其中的一家代理商，甲方供给乙方荒料按2600元／吨的单价中国芒卡口岸含报关税结算，甲方每月平均分配矿山开采荒料，乙方确认后付款当批次货款于甲方，甲方尽快发货至芒卡口岸。……乙方应一次性付予甲方500000元人民币作为保证金……7.矿山因人为因素被停止开采的较久的情况，属甲方责任，乙方有权次月结算并退回余额。超过期限，甲方应付予乙方余额及国家法定利息。”，双方还对协议履行的其他内容作了详细的约定，次日，原告通过本人账户（62×××50）向被告指定的陶丹丹账户（62×××16）汇入500000元，收到该笔款项后，被告与陶丹丹共同出具了《收条》一份确认收款事实，之后被告并没有按照协议的约定向原告供应大理石荒料，经原告多次要求不下，被告提出该笔500000元的保证金转为其向原告的借款，原告表示同意，双方约定于2018年8月30日前偿还该笔款项，被告出具《借款条》一份交原告收执，现借款期限届满，经原告多次催讨，被告不肯归还借款。 被告陶有斌未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，未提交任何证据材料。 本院经审理认定如下事实：陶有斌因销售从缅甸佤邦南邓大理石矿山开采的石材荒料需要，与吕连发于2018年5月5日签订《南邓矿山代理协议》，合同约定，由陶有斌向吕连发供应石材荒料，吕连发支付给陶有斌保证金500000元等。2018年5月6日，吕连发支付给陶有斌保证金500000元，陶有斌并出具《收条》对收款一事予以确认。之后，因陶有斌未能按合同约定履行向吕连发供应石材荒料的义务，经协商，陶有斌同意退还已收取的500000元，并于2018年6月30日出具《借款条》一份交由吕连发收执，该份《借款条》载明的主要内容为：“借款条陶有斌于2018年6月30日向吕连发借款共计500000元，定于2018年8月30日前偿还。特此借条。今借人：陶有斌（加盖指纹印）”。但在还款期限届满后，经催讨，陶有斌仍未能履行偿付500000元给吕连发的义务。 以上事实，有身份证复印件、《南邓矿山代理协议》、银行转账凭证、《收条》、《借款条》及吕连发委托的诉讼代理人在庭审中的陈述为证，可以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若问题的规定》第十五条规定，原告以借据、收据、欠条告等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案《借款条》实质是陶有斌、吕连发对履行《南邓矿山代理协议》债权债务的确认，是当事人真实意思表示，也是当事人意思自治的结果，具有合同性质，载明的债权债务主体明确、欠款金额确定，其内容表述符合借贷法律关系，也符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若问题的规定》第十五条之规定，吕连发据此以民间借贷关系向陶有斌主张权利并无不妥。陶有斌出具本案《借款条》，确认应支付给吕连发500000元，并承诺于2018年8月30日前偿还，但陶有斌逾期未偿还，显属违约，现吕连发请求陶有斌偿还借款500000元，符合法律规定，本院应予支持。 陶有斌、吕连发在对双方之间的债权债务进行结算时，并未对利息进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现吕连发请求陶有斌支付自逾期之次日（即2018年8月31日）起至实际还清款项之日止，按年利率6%计算的利息的诉讼请求合理合法，应予以支持。陶有斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 陶有斌应于本判决生效之日起十日内偿还给吕连发500000元及利息（以500000元为计算基数，自2018年8月31日起计算至实际还清款项之日止，按年利率6%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8804元，由陶有斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄振东 审 判 员  常 娟 人民陪审员  吴文明 二〇一九年三月十一日 书 记 员  施金龙 附：引用的主要法律条文及执行申请提示 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 -2- -3-
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1721民初504号原告：中国农业银行股份有限公司阳西县支行，住所地：广东省阳西县城广场路2号。负责人：赵汝升，该行行长。委托诉讼代理人：邵亨留，该行员工。委托诉讼代理人：姚富尹，该行员工。被告：王明谋，男，1991年4月10日出生，汉族，户籍住址：广东省阳西县，原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行（以下简称：农行阳西支行）诉被告王明谋信用卡纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行阳西支行的委托诉讼代理人邵亨留到庭参加诉讼，被告王明谋经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行阳西支行向本院提出诉讼请求：1、被告王明谋立即偿还欠我行的信用卡透支款项本金19858.95元、利息661.03元、违约金141.47元，合计20661.45元（利息、违约金计至2019年1月17日止，其后至清偿日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算）；2、被告负责本案诉讼费及其他费用。事实和理由：被告王明谋于2015年4月27日在我行申领金穗贷记卡一张，卡号：40×××30，用于平时消费、取现等使用，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《金穗贷记卡（个人卡）领用合约》，卡额度总授信9000元，临时额度总授信值20000元，临时额度终止日期2018年9月30日。被告2015年6月1日至2019年1月17日期间持卡取现、消费以及产生的透支利息、违约金等累计欠款361940.35元，被告只偿还了部分透支款及利息、违约金累计341278.9元，欠款期限超过150天。期间经我行电话、信函、上门等方式多次催收都无还款。至2019年1月17日止，被告王明谋尚欠我行贷记卡透支款本金19858.95元、利息661.03元、违约金141.47元，合计20661.45元。据此，原告诉至法院，请求判如所请。被告王明谋未作答辩。本院认为，原告农行阳西支行与被告王明谋之间订立的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》是双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，双方当事人均应受该合同约束，履行相应的义务。本案中，被告王明谋已领取金穗贷记卡，并将该卡用于取现、消费，其应履行相应的义务，即依约偿还透支款并支付利息，但其未依约予足额偿付，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此，被告王明谋应偿还透支款本金19858.95元并支付利息、违约金给原告，其中，计至2019年1月17日的利息661.03元、违约金141.47元，2019年1月18日起计至款项还清之日的利息、违约金均按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算。被告王明谋经本院传票传唤未到庭应诉，也未作答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告王明谋在本判决生效之日起十日内偿还透支款19858.95元并支付利息、违约金给原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行，其中，计至2019年1月17日的利息661.03元、违约金141.47元，2019年1月18日起计至款项还清之日的利息、违约金均按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算。如果未按本判决指定的还款期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费158元，由被告王明谋负担。本判决为终审判决。审判员  许文华二〇一九年三月十一日法官助理何俊玲书记员叶文斌附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0326民初581号原告：王爱国，女，1978年9月11日出生，汉族，住平阳县。被告：喻琴，女，1979年11月30日出生，汉族，住平阳县。原告王爱国诉被告喻琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日受理，原告起诉要求：一、判令被告喻琴偿还借款200000元；二、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员苏尔然适用简易程序于2019年2月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理，认定本案事实如下：原、被告之间曾有经济往来。2016年3月19日，被告喻琴出具借条一张，确认向原告王爱国借款200000元，上述借款至今未偿还。本院认为：原、被告双方之间的借贷行为，系双方当事人真实意思表示，内容合法，对原、被告双方均具有法律约束力。原告现要求被告偿还借款200000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：限被告喻琴于本判决生效之日起十日内偿还原告王爱国借款200000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4320元，减半收取2160元，由喻琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 苏尔然二〇一九年三月五日代书记员 萧曼曼
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执恢661号申请人:沈阳海盛人工环境有限公司，住所地沈阳市铁西区云峰北街法定代表人:赵连新，系该公司董事长。被执行人:于淑晶，女，汉族，系沈阳市铁西区金明泽空调设备经销处经营者,住址辽宁省开原市园丁街申请执行人沈阳海盛人工环境有限公司与被执行人于淑晶买卖合同纠纷执行一案，当事人自愿达成和解协议，长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2014）沈铁西民三初201号民事调解书的执行。如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可在违约之日起两年内向法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 恺审判员  张 凡二〇一九年三月五日书记员  刘 影
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0326民初1009号原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。法定代表人：黄明云，董事长。委托代理人：徐健、李友超，系原告员工。被告：付娟娟，女，1985年10月6日出生，汉族，住平阳县。被告：林德清，男，1984年1月28日出生，汉族，住平阳县。被告：鲁友煊，男，1983年3月26日出生，汉族，住平阳县，现住平阳县。原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告付娟娟、林德清、鲁友煊金融借款合同纠纷一案，原告于2019年1月23日向本院起诉，诉请判令：1.被告付娟娟、林德清偿还原告借款本金100000元及期内利息4882.33元，复息（以4882.33元为基数，从2018年9月21日起按月利率11.9625‰计算至实际偿还之日止），罚息（以本金100000元为基数，从2018年9月21日起按月利率11.9625‰计算至实际偿还之日止），逾期拒不履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行；2.被告鲁友煊对上述债务在最高融资限额130000元范围内承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用及保全申请费用320元由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年3月6日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：借款人：被告付娟娟；共同还款人：被告林德清，系被告付娟娟丈夫，且被告林德清出具借款确认书，自愿对被告付娟娟的涉案债务承担清偿责任；保证人：被告鲁友煊；借款本金：100000元；借款期限：2017年10月1日至2018年9月20日；借款利率：月利率7.975‰；逾期利率：罚息及复息月利率为11.9625‰；借款交付情况：原告于2017年10月1日将借款100000元发放被告付娟娟的账户；担保情况：被告鲁友煊于2017年9月19日向原告出具《保证函》，自愿为被告付娟娟在2017年9月19日至2019年9月18日期间向原告融资的债权提供最高限额为130000元的最高额连带责任保证，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、实现债权费用等，保证期间为借款期限届满之日起二年；还款情况：还款方式约定为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日。被告付娟娟仅于2017年10月1日至2018年9月20日偿还借款利息4554.75元。现借款期限届满，被告付娟娟尚欠原告借款本金100000元及期内利息4882.33元、复息、罚息未予偿还；另查明事实：被告付娟娟、林德清向原告出具确认的法院诉讼文书送达地址均为平阳县腾蛟镇碧源村，被告鲁友煊向原告出具确认的法院诉讼文书送达地址为平阳县水头镇埭头小区2幢三单元302室。原告于2019年1月29日向本院提出诉讼保全申请，支付保全申请费用320元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告付娟娟、林德清于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及期内利息4882.33元，复息（以4882.33元为基数，从2018年9月21日起按月利率11.9625‰计算至实际偿还之日止），罚息（以本金100000元为基数，从2018年9月21日起按月利率11.9625‰计算至实际偿还之日止）；二、被告鲁友煊对上述债务承担连带偿还责任，但被告鲁友煊对包括上述债务在内的《保证函》下所有债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额130000元为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，保全申请费用320元，合计1470元，由付娟娟、林德清、鲁友煊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 杨继斌二〇一九年三月六日代书记员 李 将
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书(2019）豫0403民初105号原告：孙振方，男，1974年3月6日出生，汉族，住平顶山市湛河区。委托诉讼代理人：赵东，男，1962年3月6日出生，汉族，住平顶山市新华区。被告:陈勇君，男，1970年5月10日出生，汉族，住平顶山市卫东区。原告孙振方诉被告陈勇君买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙振方及其委托诉讼代理人赵东到庭参加诉讼。被告陈勇君无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙振方向本院提出诉讼请求：1、被告返还我的购煤款150000元及利息（利息自起诉之日按中国人民贷款利率计算至款项偿还完毕之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告系生意关系。因被告在卫东区××与十二矿口交叉口开办一煤场，经营原煤、散煤、煤矸石等，我在2017年8月26日，到被告煤场要求购买煤矸石，并向被告交纳了200000元购煤款。被告收到购煤款后，称没有货源，让我等一段时间再来拉煤矸石。后被告以各种理由推辞，至今未向我交付煤矸石，亦未向我退还购煤款。后在我再三催促下，被告退还我购煤款50000元。2018年7月1日，被告向我出具了一份承诺书，承诺在2018年7月8日前保证让我拉煤，不然退还我下余购煤款。但到了约定的交货时间，被告仍不交煤，也不退还购煤款。故提起诉讼。被告陈勇君未到庭，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、被告出具的承诺书一份及双方的通话录音一份，拟证明欠款的事实，并且被告向原告承诺如果不能供应煤矸石，即返还原告15万元购煤款。2、原告本人及其妻兄王力的借记卡账户历史明细清单，拟证明原告给付被告的15万元购煤款的来源。原告提交的上述证据符合法律规定的证据规则，本院对其真实性予以确认。根据原告依法提交证据及庭审情况，本院确认以下案件事实：2017年8月，原告孙振方结识被告陈勇君。因原告孙振方需要购买煤矸石，被告陈勇君自称可以供应煤矸石，2017年8月26日，原告孙振方交付给被告陈勇君20万元购煤款。被告陈勇君得款后，却一直未向原告孙振方供应煤矸石。2018年7月1日，在原告孙振方的催促下，被告陈勇君为其出具承诺书一份，内容为“我保证7月8号之前保证孙振方拉八洗煤矸石壹拾伍万元整，拉不出退还孙振方壹拾伍万元现金。陈勇君2018.7.1号”。但被告陈勇君至今仍未向原告孙振方供应煤矸石，亦未退还其15万元购煤款。本院认为，原、被告之间的买卖关系成立，原告孙振方支付购煤款后，被告陈勇君本应及时向原告供应煤矸石。被告陈勇君向原告出具的承诺书，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，合法有效。被告陈勇君未在承诺书约定的期限内供应煤矸石，即应按约定退还原告孙振方的购煤款。故原告孙振方要求被告陈勇君退还下余购煤款150000元的诉讼请求理由正当，本院予以支持。因被告陈勇君未及时退还购煤款，按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，原告孙振方要求被告陈勇君支付逾期支付货款利息理由正当，本院予以支持。利息应自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本金清偿完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：被告陈勇君自本判决生效之日起十日内支付原告孙振方货款150000元及利息（以150000元为基数，自2018年8月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本金清偿完毕之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，公告费480元，由被告陈勇君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  徐 奕审 判 员  李 超人民陪审员  陈晓林二〇一九年三月十九日书 记 员  魏延东
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执3596号之一申请执行人敖全根，男，1975年4月28日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人渝水区界水乡孝头村委敖家村村民小组，住所地新余市渝水区界水乡孝头村委敖家村。负责人：敖小云，该村组长。申请执行人敖全根依据已发生法律效力的（2018）赣0502民初5698号民事判决书，于2018年11月13日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统、工商、不动产等部门调查，未找到被执行人有财产可供执行。经到被执行人住所等地查找，查明被执行人已划归仙女湖风景名胜区仰天岗办事处管辖，本案申请执行人申请执行9577元，截至2019年3月28日未执行9577元、执行费50元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年3月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  黄爱裕审判员  姜 波二〇一九年三月二十八日书记员  黄丽平
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽03行初137号 原告许国成，男，1963年4月16日出生，汉族，住莆田市涵江区。 被告莆田市涵江区人民政府，住所地莆田市涵江区兴涵街1号。 法定代表人连向红，区长。 被告莆田市涵江区人民政府涵西街道办事处，住所地涵江区湖园路108号。 法定代表人李跃腾，主任。 原告许国成诉被告莆田市涵江区人民政府、被告莆田市涵江区人民政府涵西街道办事处行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告许国成诉称，原告对两被告具体实施征迁行为的合法性产生怀疑，拒绝签约交房。2018年4月1日晚上，大批不明真相的彪形大汉突如其来地破门侵入原告家中，将原告及家中的家庭全部成员非法拘禁在家中整夜，并对原告进行疯狂殴打，后见被打翻在地的原告明显出现生命险情，才被送往“涵江区人民医院抢救”，次日早上将原告住宅夷为平地。依法征地拆迁，应当依照法定程序进行，特别是强制交付土地的事项，更应当严格履行法定程序，并依法申请人民法院强制执行。两被告在任何法律法规授权的情况下，擅自作出了自己无权决定、处理的强制执行拆除房屋的事项，被诉的行政行为明显是严重违法乱纪行为，严重侵犯原告的合法财产权、居住权及健康权。请求确认被告强制拆除原告位于涵西街道××号住宅，实施强制交付土地的行政行为违法。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。原告请求确认“被告强制拆除原告位于涵西街道××号住宅，实施强制交付土地的行政行为违法。”。从原告提交的证据《核查挖毁房屋的是谁》可以看出，被告莆田市涵江区人民政府涵西街道办事处在回复中明确，是由“4月2日上午我办相关人员”进行拆除，承认是由其实施了强制行为。同时，原告也未提交证据证明是由被告莆田市涵江区人民政府实施了行政强制行为。故被告莆田市涵江区人民政府并非适格的被告。莆田市涵江区人民政府涵西街道办事处作为被告并非属于本院管辖，不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（三）项之规定，裁定如下： 驳回许国成对被告莆田市涵江区人民政府、莆田市涵江区人民政府涵西街道办事处的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  翁奇任 审 判 员  刘开赐 人民陪审员  陈国山 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  杨 琪 附相关法律法规规定 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； …… -4-
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初564号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人陈爱兰，女，1962年4月12日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地河南省驻马店市遂平县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2018年12月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉〔2019〕258号起诉书指控被告人陈爱兰犯故意毁坏财物罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员罗素君出庭支持公诉。被告人陈爱兰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年12月08日18时许，被告人陈爱兰去到广州市花都区三东大道东湖安置区东华三路1号金友机械厂门口，因此前存在纠纷，出于报复心态，持钢管将被害人赵某停放在该处的汽车（黑色凯迪拉克牌SGM7200MAA2小型轿车，车辆识别代码LSGKR53L2GA001984，发动机号160615438，车牌号粤Ｃ×××××）前、后挡风玻璃、副驾驶车窗、后排右侧玻璃、引擎盖、副驾驶车顶都砸坏。经鉴定，上述汽车损失价值36788元。当日，被害人赵某报警，被告人陈爱兰明知报警仍留在现场，公安人员接警至现场将被告人陈爱兰抓获，并在现场起获上述钢管1条。案发后，被告人陈爱兰家属全额赔偿了被害人赵某的损失，被害人赵某对被告人陈爱兰表示谅解。公诉机关结合被告人陈爱兰具有自首、已赔偿谅解等情节，建议对被告人陈爱兰判处一年以下有期徒刑或拘役。被告人陈爱兰对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦均无异议。本院认为：公诉机关指控被告人陈爱兰犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人陈爱兰犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月8日起至2019年4月7日止）。二、扣押在案的作案工具钢管一条予以没收（由广州市公安局花都区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 姜 敏二○一九年三月二十一日判员代理书记员 江静敏陶志敏
福建省福州市台江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0103行初308号 原告福建省朗盛贸易有限公司，住所地福州市台江区茶亭街道松水巷1号A座二楼。统一社会信用代码91350100310666000Y。 法定代表人林黎辉，总经理。 委托代理人程凯霖，公司工作人员。 委托代理人于旭明，福建名仕律师事务所律师。 被告福州市台江区市场监督管理局，住所地福州市台江区八一七中路581号，统一社会信用代码113501033451449316。 法定代表人卢贵。 行政首长柯志强，该局副局长。 委托代理人李海亮、钱亮，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 本院受理原告福建省朗盛贸易有限公司诉被告福州市台江区市场监督管理局市场监督行政处罚一案，审理中查明被告认定原告销售侵犯注册商标专用权的商品，侵权行为成立作出的行政处罚，根据《最高人民法院关于同意福建省部分人民法院开展知识产权审判庭统一受理知识产权民事、行政和刑事案件试点工作的批复》的规定，本案属专属管辖案件，应由福州市鼓楼区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案移送福州市鼓楼区人民法院管辖。 审 判 长  刘 宏 人民陪审员  刘依金 人民陪审员  郑少能 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  陈佳澜 附：本案适用的主要法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民终155号 上诉人（原审被告）：霞浦县新鸿雁电讯配件经营部，住所地霞浦县松港街道东吾路260号。 经营者：潘云蕾，女，汉族，1974年12月1日出生，住福建省霞浦县。 被上诉人（原审原告）：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区E区D栋厂房一层、三层、E栋厂房1-4层。 法定代表人：卢均，董事长。 委托诉讼代理人：黄寒粮，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑亚娜，福建达业律师事务所律师。 上诉人霞浦县新鸿雁电讯配件经营部因与被上诉人源德盛塑胶电子（深圳）有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，不服福州市中级人民法院（2018）闽01民初1033号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院二审审理过程中，霞浦县新鸿雁电讯配件经营部经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人霞浦县新鸿雁电讯配件经营部自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费减半收取62.5元由上诉人霞浦县新鸿雁电讯配件经营部负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 蔡 伟 代理审判员 孙 艳 代理审判员 曹慧敏 二〇一九年三月六日 法官助理陈美婷 书记员江菲 附注：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行申129号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）曾林芳，女，1984年9月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托代理人蓝潮永，福建南州律师事务所律师。 委托代理人蒋彩芬，福建南州律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）福建省民政厅，住所地福建省福州市鼓楼区鼓东路44号。 法定代表人池秋娜，厅长。 再审申请人曾林芳因诉福建省民政厅不予评定伤残等级决定一案，不服福州市中级人民法院（2018）闽01行终460号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人曾林芳申请再审称：一、原审法院认定再审申请人的摔伤不属于意外事件违背了“不告不理”的基本原则。2016年11月14日，漳州市公安局作出漳公综〔2016〕457号《关于同意曾林芳同志因公负伤的批复》，同意认定再审申请人因公外出期间骑自行车摔伤为因公负伤。该认定合法有据，已发生法律效力。一审判决认定再审申请人的摔伤不能认定为意外事件，实质否定了漳州市公安局的批复，违背了“不告不理”的基本原则。二、再审申请人系在执行公务过程中发生的意外事故，符合“因公伤残”的认定条件，原审法院认为再审申请人的摔伤不属于意外事故，事实不清，证据不足。三、再审被申请人应当对再审申请人的伤残等级进行评定。综上，请求撤销一、二审判决，指令福州市中级人民法院再审，判决再审被申请人在判决生效之日起的法定期限内对再审申请人的伤残等级进行评定。 本院认为，本案的争议焦点是再审申请人曾林芳的摔伤是否属于意外事件。根据《民政部关于国家机关工作人员伤亡抚恤工作有关问题的通知》（民函〔2014〕343号）第五点关于“人民警察的伤亡抚恤工作按照民政部等9部门《关于印发＜人民警察抚恤优待办法＞的通知》（民发〔2014〕101号）的有关规定执行。”的规定，本案再审申请人曾林芳系华安县公安局下属华安县看守所民警，因此，其伤残评定应当适用《人民警察抚恤优待办法》。 《人民警察抚恤优待办法》第十条第一款规定：“人民警察死亡，符合下列情形之一的，确认为因公牺牲：（一）在执行任务或者在上下班途中，由于意外事件死亡的”；第二十五条规定：“因第十条第一款规定的情形之一导致伤残的，认定为因公致残”。即人民警察在执行任务或在上下班途中，由于意外事件导致伤残的，认定为因公致残。 对于如何认定意外事件，《民政部办公厅关于国家机关工作人员参照﹤军人抚恤优待条例﹥办理评残中如何认定“意外事件”的复函》（民函〔2008〕195号）明确“意外事件，是指行为人在非故意、非过失的情况下，由于不能预见的原因造成致残的情形。过失，是指行为人应当预见、能够预见而没有预见的主观状态，这一主观状态与致残情形的发生具有因果关系的，不属于意外。确认意外事件情形时，必须严格排除故意、过失的主观状态，要严格把握行为人是否尽到了应尽的注意义务，对于经过注意能够避免的情形，均不属于意外事件。”同时，该复函还明确规定，国家机关工作人员、人民警察因战因公负伤致残，其伤残性质的认定和伤残等级标准、伤残抚恤金标准、补办评残手续和伤残抚恤关系转移等，参照《军人抚恤优待条例》及民政部《伤残抚恤管理办法》的有关规定办理。显然，该复函内容明确适用于人民警察因公致残评定工作中。虽然，此后根据民函〔2014〕343号《民政部关于国家机关工作人员伤亡抚恤工作有关问题的通知》，人民警察的伤亡抚恤工作按照民政部等9部门《关于印发＜人民警察抚恤优待办法＞的通知》（民发〔2014〕101号）的有关规定执行，但《人民警察抚恤优待办法》并未排除复函中对意外事件认定的适用，因此，即使是依照《人民警察抚恤优待办法》办理评残，复函中对“意外事件”的认定依然适用。本案中，2015年4月29日上午，再审申请人受华安县看守所所长指派与教导员一同代表看守所探望同事，骑自行车在华安县看守所下坡处连人带车前倾摔倒致伤。华安县看守所门口坡高路陡，再审申请人作为具备正常判断能力和认知能力的成年人，应当能够预见可能出现的危险，而再审申请人仍选择骑车出行致伤害事件发生，该伤害事件不符合上述意外事件的认定条件，故被申请人决定不予评残，并无不当。由于是否因意外事件致残是认定因公致残的一个法定条件，人民法院在对被诉《不予评定、调整伤残等级决定书》进行合法性审查时，必然要对再审申请人的摔伤是否属于意外事件进行审查判断，故再审申请人关于原审法院认定申请人的摔伤不属于意外事件违背了“不告不理”的基本原则的主张不能成立。综上，原一审判决驳回再审申请人的诉讼请求，二审驳回再审申请人的上诉，维持原判，并无不当。申请人的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人曾林芳的再审申请。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  史寅超 代理审判员  黄吉明 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  张思薇 附：本案相关的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百一十六条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽刑更62号 罪犯林德木，男，1982年3月1日出生，汉族，福建省人，小学文化，农民。现在福建省泉州监狱服刑。 2012年12月7日福建省漳州市中级人民法院作出（2012）漳刑初字第71号刑事判决，认定林德木犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金4000元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金4000元。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2013年6月15日作出（2013）闽刑复字第17号刑事裁定，核准原判。于2013年7月23日交付福建省泉州监狱执行。本院于2015年11月23日作出（2015）闽刑执字第823号刑事裁定，将罪犯林德木的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。现执行机关福建省泉州监狱根据罪犯林德木在服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯林德木减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年的减刑建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2019年3月7日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯林德木在服刑期间能认罪悔罪，在遵守法律法规方面，1次违规被扣20分。参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年7月至2018年7月共获考核积分7218分，表扬12次。 另查明，罪犯林德木服刑期间月平均消费467.64元，本次审理期间履行财产刑4000元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核计分奖惩汇总表、台账、缴款凭证等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯林德木减刑的异议。 本院认为，罪犯林德木在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条第一款、第十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯林德木的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期自2019年3月18日起至2044年3月17日止），剥夺政治权利十年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林庆高 审判员林小超 审判员林标礼 正式章 二〇一九年三月十八日 法官助理李清山 书记员叶锦 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第十条被判处死刑缓期执行的罪犯减为无期徒刑后，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十五年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十四年以上二十五年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十三年以上二十四年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为二十二年以上二十三年以下有期徒刑。 被判处死刑缓期执行的罪犯减为有期徒刑后再减刑时，比照本规定第八条的规定办理。 第十一条对被判处死刑缓期执行的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪的罪犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，数罪并罚被判处死刑缓期执行的罪犯，减为无期徒刑后，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑，一般减为二十五年有期徒刑，有立功表现或者重大立功表现的，可以比照本规定第十条减为二十三年以上二十五年以下有期徒刑；减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度比照本规定第六条从严掌握，一次不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔二年以上。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保382号原告：诸笃跃，男，1985年12月31日生，汉族，住无锡市滨湖区。原告：冯德勇，男，1977年1月5日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：葛明慧，江苏普信律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖晶丹，江苏普信律师事务所实习律师。被告：蒋为国，男，1993年8月26日生，汉族，住江苏省射阳县。原告诸笃跃、冯德勇与被告蒋为国合伙协议纠纷一案，原告诸笃跃、冯德勇于2019年2月14日向本院提出申请，请求冻结被告蒋为国的银行存6万元或查封相应价值财产，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人诸笃跃、冯德勇提出的财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、立即冻结被告蒋为国名下银行存款人民币6万元或查封相应价值的财产。二、如被告蒋为国的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  龚甬钰二〇一九年三月十四日书记员  蔡昀霏
安徽省怀远县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖0321执恢118号 中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行、刘义、葛小芳、刘华刚、王守浩、王帅： 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行与被执行人刘义、葛小芳、刘华刚、王守浩、王帅借款合同纠纷一案，被执行人偿还申请执行人借款本息385718元的义务，本院已强制执行完毕。（2019）皖0321执恢118号案件结案。 二〇一九年三月二十三日
辽宁省沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执2811号申请执行人北京首钢新钢联科贸有限公司沈阳分公司，住址沈阳市铁西区重工北负责人：解全富，系该公司总经理被执行人沈阳顺天建设集团有限公司，住所地沈阳市大东区滂江街法定代表人：杨光，系该公司董事长本院在执行申请执行人北京首钢新钢联科贸有限公司沈阳分公司与被执行人沈阳顺天建设集团有限公司买卖合同纠纷的（2018）辽0106执2811号执行一案中，依据（2017）辽0106民初6099号民事判决书.被执行人应给付申请执行人欠款8060000元，执行费由被执行人承担。执行中，我院依法向被执行人依法邮寄送达执行通知书，被执行人没有履行法律文书确定的义务，我院采取实施失信被执行人和限制高消费措施。经查，被执行人无住房公积金、无对外投资、沈阳市辖区房产和车辆、对其名下营口银行沈阳大东支行账户作出轮候查封.综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初6099号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请继续执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚 健审判员 冯宏生审判员 姚伟丽二〇一九年三月六日书记员 吴 强
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保403号申请人：无锡市恒源达机械有限公司，住所地无锡市。法定代表人：徐灿奇。委托诉讼代理人：方再兵，江苏大浔律师事务所律师。被申请人：河北永益生态环境工程有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区。法定代表人：白春荣。本院于2019年3月11日受理了申请人无锡市恒源达机械有限公司与被申请人河北永益生态环境工程有限公司买卖合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初2060号。申请人无锡市恒源达机械有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人河北永益生态环境工程有限公司的银行存款38万元或查封相应价值的财产。申请人无锡市恒源达机械有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人无锡市恒源达机械有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人河北永益生态环境工程有限公司名下银行存款38万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 燕二〇一九年三月十九日书记员 刘燕佳
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0203民初9234号原告：那瑞民，男，1946年6月12日出生，汉族，住青岛市市南区。原告：李丽华，女，1951年7月18日出生，汉族，住青岛市市南区。委托诉讼代理人：那瑞民，男，1946年6月12日出生，汉族，系原告丈夫。被告：李白华，男，1955年1月7日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：李双风，女，1957年2月2日出生，汉族，住青岛市市北区。两被告共同委托诉讼代理人：王诚，山东乾恒律师事务所律师。原告李丽华、那瑞民与被告李白华、李双风物权保护纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告那瑞民并作为原告李丽华的委托诉讼代理人，两被告的委托诉讼代理人王诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李丽华、那瑞民向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告自2018年1月1日至2018年9月6日的房屋占有使用费，按照每月2200元，共计18000元；2.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。市北法院（2016）鲁0203民初1472号判决书两被告拒不执行，至今占据房产使用。青岛市中院（2018）鲁02民终3276号民事判决书已下达生效。请法院依法判如所请。被告李白华、李双风辩称，1.二原告于2001年初将涉案房屋抵债给二被告，因当时该房屋不具备办理房产证的条件，而因二原告欠被告10万元款项，故将房屋抵债给二被告，由于是亲戚关系当时并没留有书面证据，且该房屋当时也是青岛拉链厂以房抵债的形式最初抵给二原告。该房屋交付时系毛坯房，室内的水电暖门窗都不是配套的，且室内的水电暖门窗都是二被告装修，稍后提交证据予以证明，与二原告无关，因此不存在损坏及恢复原状之说。2.（2016）鲁0203民初字1472号民事判决书中，二被告已经全部履行完毕，并于2018年9月5日将涉案房屋的钥匙以邮寄的方式交付给原告，且该房屋的占有使用费也于2018年9月5日按照判决书所确定的金额转入青岛市市北区法院指定的账户，因此不存在原告所诉的房屋占有使用费。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月25日那瑞民、李丽华曾以李白华、李双风为被告诉至本院，要求判令李白华、李双风腾还青岛市市北区台湛路*户房屋并支付房屋占用费等。本院审理后认为，那瑞民、李丽华于2014年3月21日取得涉案房屋房地产权证书，系该房屋合法所有权人，李白华、李双风占有使用涉案房屋，应当向房屋产权人支付占有使用费，遂作出（2016）鲁0203民初1472号民事判决，判决李白华、李双风将涉案房屋腾还那瑞民、李丽华并依据房屋租金评估结果（月租金2200元）支付自2015年10月1日至2017年12月31日的房屋占用费50490元等。李白华、李双风不服该判决提出上诉，青岛市中级人民法院审理后于2018年8月15日作出（2018）鲁02民终3276号民事判决，驳回上诉，维持原判。2018年9月5日李白华、李双风通过邮寄方式将涉案房屋钥匙返还那瑞民、李丽华。本院认为，两原告系涉案房屋合法所有权人，依法享有该房屋占有、使用、收益、处分的权利。两被告占有使用该房屋，应当向产权人支付占有使用费。被告已于2018年9月5日向原告寄送涉案房屋钥匙，原告也已收到房屋钥匙，故被告应向原告支付自2018年1月1日至2018年9月5日期间的占用费。在（2016）鲁0203民初1472号案件中，法院已委托评估机构对涉案房屋使用费进行了评估，本案中，原告要求被告仍按照该评估结果支付占用费18000元，被告对该支付标准亦未提出异议，故本院对此予以照准。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十七条规定，判决如下：被告李白华、李双风于本判决生效之日起十日内支付原告那瑞民、李丽华房屋占用费18000元。案件受理费250元，由两被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  孙 媛人民陪审员  于敬乐人民陪审员  牛清洁二〇一九年三月一日书 记 员  孙晓蕾
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初836号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。被告：蔡美珍，女，1966年7月1日出生，汉族，住广东省增城市。本院在审理原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告蔡美珍金融借款合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉。本案受理费3400元减半收取1700元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审判员  何洁二〇一九年三月二十日书记员  李菲
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初405号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人郭和平，男，1959年12月17日出生，汉族，文化程度高中，住湖南省祁阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年11月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]181号起诉书指控被告人郭和平犯盗窃罪，于2019年2月14日向本院提起公诉。本院同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院检察员杨洁出庭支持公诉，被告人郭和平到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市花都区人民检察院指控：2018年9月22日5时许，被告人郭和平独自去到广州市花都区赤坭镇白坭村下把六巷2号，使用撬锁入内的方式，窃得被害人宋某放置在房间内的60余元，后逃离现场。2018年11月19日，公安民警在广州市花都区狮岭镇益群村奇才经济社七巷4-3号202房将被告人郭和平抓获归案。公诉机关提供了相应证据，认为被告人郭和平无视国法，入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。建议本院结合被告人郭和平是坦白、未退赔等情节，以盗窃罪判处被告人郭和平有期徒刑一年以下，并处罚金。提请本院依法判处。被告人郭和平对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求对其从轻处罚。经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人郭和平犯盗窃罪的事实清楚，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的被害人宋某的陈述及其对涉案红包的签认；抓获经过；现场勘验检查笔录；穗花公（司）鉴（痕检）字[2018]203号鉴定书；被告人郭和平的供述及其对盗窃地点、涉案红包的签认；被告人郭和平的户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人郭和平无视国法，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郭和平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人郭和平适用“处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人郭和平归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处理。公诉机关提出的量刑建议符合法律的规定，本院予以采纳。本院综合考虑被告人郭和平的犯罪手段、社会危害性及悔罪表现等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郭和平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月19日起至2019年6月18日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。二、责令被告人郭和平退赔违法所得60元给被害人宋某。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  李璇炜二○一九年三月四日审员代理书记员  刘 丽陶志敏附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省平和县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0628行审89号 申请执行人：平和县国土资源局，住福建省漳州市平和县小溪镇团结南路25号。统一社会信用代码11350628003928795R。 法定代表人：李振忠，局长。 委托代理人：林达斌，系该局工作人员。 被申请人：陈建泉，男，汉族，1983年7月7日出生，住福建省平和县。 申请执行人平和县国土资源局向本院申请:1.强制拆除被申请人陈建泉在非法占用的土地上新建的房屋及其他设施;2.裁定由平和县大溪镇人民政府组织实施强制拆除。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人平和县国土资源局于2018年4月12日向被申请人陈建泉作出平国土资决〔2018〕629号国土资源行政处罚决定书，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款规定，对被申请人陈建泉作如下行政处罚：2.限陈建泉在十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋及其他设施。 平和县国土资源局向本院提供以下证据：福建省行政执法证、被执行人身份证明、国土资源违法线索核查报告、国土资源违法案件立案呈批表、现场勘测笔录、土地来源证明、违法用地现场照片、证明、询问笔录、调查报告、审理记录、国土资源违法案件处理决定呈批表、平国土资告〔2018〕629号国土资源行政处罚告知书和国土资源行政处罚听证告知书、平国土资决〔2018〕629号国土资源行政处罚决定书、平国土资强催〔2018〕629号国土资源行政处罚决定催告书、法律文书送达回证、符合“一户一宅”证明等。 经审查查明，平和县国土资源局以“陈建泉未经批准，非法占用址在大溪镇××村油车组的土地擅自动工建住宅。经实地勘查，四至为：‘东至田，西至埕，南至陈志清，北至陈俊宏’。占地面积为71.3平方米，现状为房屋1间1层。地类为农用地71.3平方米，符合土地利用总体规划，未占用基本农田，未办理用地审批手续。”为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款规定，于2018年4月12日以平国土资决〔2018〕629号国土资源行政处罚决定书作出行政处罚：2.限陈建泉在十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋及其他设施。2018年4月12日平和县国土资源局向陈建泉送达行政处罚决定书。陈建泉在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2018年6月14日，平和县国土资源局向陈建泉送达行政处罚决定催告书。陈建泉逾期仍未自动履行，平和县国土资源局向本院申请强制执行。 本院认为，平和县国土资源局作出平国土资决〔2018〕629号国土资源行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，属合法有效的处理决定。陈建泉在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经平和县国土资源局催告仍未履行，平和县国土资源局申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条之规定，裁定如下： 对申请执行人平和县国土资源局平国土资决〔2018〕629号国土资源行政处罚决定书第2项确定的“限平和县陈建泉在十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋及其他设施。”准予强制执行，交由平和县大溪镇人民政府组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福建省漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向福建省漳州市中级人民法院申请复议。 审判长  叶河山 审判员  朱杰光 审判员  朱惠珍 二〇一九年三月二十一日 法官助理杨永超 书记员赖丽萍
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初392号原告：东莞市奥莱克电子有限公司，住所地：东莞市麻涌镇川槎开发区。法定代表人：莫启旭。委托代理人：向开元，叶淦荣，广东昱桥律师事务所律师。被告：陶寅，男，汉族，1979年07月01日出生，住址：西安市雁塔区西影路二号集体户，现住同健（惠阳）电子有限公司内，被告：杨美如，女，汉族，1979年10月07日出生，住址：广东省大埔县百侯镇旧寨村上寨，现住同健（惠阳）电子有限公司内，本院在审理原告东莞市奥莱克电子有限公司与被告陶寅、杨美如执行异议之诉一案中，原告东莞市奥莱克电子有限公司于年月日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告东莞市奥莱克电子有限公司撤回起诉。案件受理费50元（已减半收取，原告已预交），由原告东莞市奥莱克电子有限公司负担。审 判 长 龙  伟  永人民陪审人 民陪审员李国强人民陪审人 民陪审员杨仕华二〇一九年三月七日法官助理李慧慧书记员吴燕珊
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初1878号 原告：王加明，男，1976年6月17日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：苏志松，福建顺济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付丽，福建顺济律师事务所律师。 被告：庄毓芬，女，1976年12月13日出生，汉族，住晋江市青阳阳光路青莲北区。 被告：庄毓秀，女，1979年6月6日出生，汉族，住晋江市青阳阳光路青莲北区。 被告：福建省晋江市润达复合材料有限公司，住所地晋江经济开发区（五里园）鸿福路16号，统一社会信用代码91350582611908819N。 法定代表人：蔡双人，该公司执行董事兼总经理。 本院在审理原告王加明与被告庄毓芬、庄毓秀、福建省晋江市润达复合材料有限公司债权人撤销权纠纷一案过程中，原告于2019年3月14日以双方欲通过庭外和解的方式解决纠纷为由向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王加明撤回起诉。 案件受理费2175元，依法减半收取1087.5元，由原告王加明负担。 审判员  吴小妹 二〇一九年三月十四日 书记员  蔡鑫鑫 －2－ －3－
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初44号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心无锡分中心,住所地无锡市解放西路369号。负责人：周铮，该信用卡中心总经理。委托诉讼代理人：张廷南，上海市尚法律师事务所律师。被告：蔡丽萍，女，1977年1月30日生，汉族，住江阴市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心无锡分中心（以下简称交通银行）与被告蔡丽萍信用卡纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。交通银行的委托诉讼代理人张廷南到庭参加诉讼。被告蔡丽萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：蔡丽萍立即向交通银行支付信用卡欠款本金35947.09元；并支付利息（截止至2019年2月6日为25072.59元；自2019年2月7日起至实际给付之日止，以35947.09元为基数，按每日万分之五计算）、滞纳金988.22元。事实和理由：蔡丽萍至2019年2月6日止结欠交通银行xxxxx号信用卡项下本金35947.09元、利息25072.59元、滞纳金988.22元。信用卡收费表载明，贷款利息为每日万分之五，滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低为10元。蔡丽萍未到庭答辩。本院认为，交通银行诉称事实有交通银行信用卡申请表、个人贷记卡领用合约、交易明细等证据在卷证实，蔡丽萍未到庭答辩，本院予以确认。对交通银行的诉讼请求，本院予以支持。蔡丽萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：蔡丽萍应于本判决发生法律效力之日起10日内向交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心无锡分中心支付信用卡欠款本金35947.09元；并支付利息（截止至2019年2月6日为25072.59元；自2019年2月7日起至实际给付之日止，以35947.09元为基数，按每日万分之五计算）、滞纳金988.22元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1262元减半收取631元，由蔡丽萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 张明明二〇一九年三月四日法官助理 李 嫏书 记 员 钱丽佳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1781民初449号原告：廖正果，男，1980年7月16日出生，广东省阳春市人。被告：刘舒展，男，1983年10月18日出生，广东省阳春市人。原告廖正果诉被告刘舒展民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告廖正果到庭参加诉讼，被告刘舒展经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖正果向本院提出诉讼请求：1、被告刘舒展向原告廖正果偿还借款本金10000元及利息（利息从起诉之日起，按年利率6%计算至还清借款之日止）；2、本案诉讼费、受理费由被告承担。事实和理由：2017年1月24日被告因需要资金周转向原告借款人民币10000元，约定借款期限为2017年1月24日至2017年2月24日止，并以登记在被告刘舒展名下的粤Ｑ×××××号小型普通客车作为担保（详见《借据》）。双方无约定利息。经原告多次追讨，被告以各种理由拒不偿还以上款项。依照相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求支持以上诉请。被告刘舒展未作答辩。本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告主张被告向其借款10000元，提供了被告签名的《借款合同》原件，《借款合同》上载明借款人签订本借款合同时已收到全部借款。原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告作为借款人，未及时履行还款义务，应当承担相应的民事责任，原告请求被告偿还借款10000元，理据充足，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告请求从起诉之日即2019年1月30日起按照年利率6%计算逾期利息符合法律规定，本院予以支持，该息计至实际给付之日止。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘舒展于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金10000元及利息（利息按年利率6%计算，从2019年1月30日起计至实际给付之日止）给原告廖正果。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由被告刘舒展负担。本判决为终审判决。审判员  姜晶晶二〇一九年三月二十六日书记员  欧美茵附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽0106执3167号申请人：张丽蔓，男，汉族，，住所地沈阳市铁西区肇工南街被执行人：沈阳中青国际旅行社有限公司，住址沈阳市沈河区北站路申请执行人张丽蔓与被执行人沈阳中青国际旅行社有限公司旅游合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初2665号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年8月1日向法院申请执行.本院依法向被执行沈阳中青国际旅行社有限公司送达了执行通知书，要求被执行人沈阳中青国际旅行社有限公司给付申请执行人张丽蔓人民币共计553350元及利息。在规定期限内，被执行人沈阳中青国际旅行社有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人沈阳中青国际旅行社有限公司无住房公积金、无对外投资、无房产、无车辆、无存款。我院已对被执行人沈阳中青国际旅行社有限公司采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）辽0106民初2665号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 恺审判员  张 凡二〇一九年三月五日书记员  刘 影
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏刑终238号原公诉机关江苏省南京市人民检察院。上诉人（原审被告人）邓晖，男，1969年3月11日出生，汉族，南京市人民防空办公室主任科员，住南京市栖霞区，户籍地南京市玄武区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年9月27日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。辩护人蓝天彬，江苏东恒律师事务所律师。辩护人韩磊，江苏东恒律师事务所律师。江苏省南京市中级人民法院审理江苏省南京市人民检察院提起公诉的被告人邓晖诈骗一案，于2018年6月21日作出（2017）苏01刑初77号刑事判决，认定被告人邓晖于2014年底与朱德民（另案处理）商议，由朱德民向张某虚构其持有中国台湾收藏家萧元遗赠大量藏品待出售的事实，隐瞒交易物品为邓晖所有且系仿品的真相，欺骗张某购买，骗取张某财物，至2015年3月，邓晖使用上述手段骗取张某共计人民币2332.75万元。一审判决以诈骗罪判处被告人邓晖有期徒刑十四年，并处罚金人民币二百万元，责令邓晖退赔被害人张某经济损失人民币2332.75万元。宣判后，原审被告人邓晖不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经讯问上诉人、听取检察员、辩护人、被害人及代理人的意见。现已审理终结。本院认为，一审判决采信作为定案证据的鉴定意见不符合法律规定，不能作为定案的根据，因此认定事实不清，证据不足。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01刑初77号刑事判决。二、将本案发回江苏省南京市中级人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  尚召生审判员  戚晓红审判员  邹 钢二〇一九年三月十四日书记员  杜 悦
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执2965号申请执行人：田X，女，汉族住址沈阳市大东区上园路被执行人：辽宁X实业有限公司，住所地沈抚新区滨河路银科大申请执行人田X与被执行人辽宁X实业有限公司劳动争议纠纷执行一案，依据的沈阳市劳动人事争议仲裁委员会于2018年6月13日作出的沈劳人仲字（2018）529号仲裁调解书现已发生法律效力。本院依法向被执行人辽宁X实业有限公司送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人辽宁X实业有限公司返还申请执行人田X工资16415.02元、加倍支付迟延履行期间的债务利息及承担本案执行费。在规定期限内，被执行人辽宁X实业有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人辽宁X实业有限公司名下无房产、无车辆、无账户存款。本院已对被执行人采取纳入失信被执行人名单和限制高消费措施。综上，本案已实现申请执行人债权0元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市劳动人事争议仲裁委员会沈劳人仲字（2018）529号仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张文波审判长  郑所亮审判员  杜 娟二〇一九年三月十二日书记员  刘云飞
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申451号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汕头市潮阳建筑工程总公司。住所地：广东省汕头市潮阳区东山大道平北路段汕潮大厦。 法定代表人：庄加兴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何冠尧，贵州兄弟律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汕头市潮阳建筑工程总公司丹寨分公司。住所地：贵州省丹寨县龙泉镇场口街罗家园。 法定代表人：陈润潮，该分公司总经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汪放光，男，1979年5月29日出生，汉族，住湖北省石首市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张小贵，男，1972年8月2日出生，苗族，住贵州省贵阳市小河区。 被申请人（一审被告）：丹寨兴泰房地产开发有限公司。住所地：贵州省丹寨县龙泉镇场口街罗家园。 法定代表人：肖惠平，该公司总经理。 再审申请人汕头市潮阳建筑工程总公司（以下简称汕头建筑总公司）、汕头市潮阳建筑工程总公司丹寨分公司（以下简称汕头建筑总公司丹寨分公司）因与被申请人汪放光、张小贵、丹寨兴泰房地产开发有限公司（以下简称丹寨兴泰公司）劳务合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2018）黔26民终974号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 汕头建筑总公司、汕头建筑总公司丹寨分公司申请再审称，（一）二审判决认定事实错误。1.申请人从未认可张小贵挂靠申请人进行施工作业，张小贵与汪放光之间劳务合同关系合法有效，应为劳务合同相对人张小贵支付欠付劳务费。案涉工程由张小贵施工完成，发包人丹寨兴泰公司亦直接与实际施工人张小贵履行建设工程施工合同义务，所有工程款的支付，工程量的结算均系丹寨兴泰公司与张小贵完成，申请人与丹寨兴泰公司之间、申请人与张小贵之间的承包转包合同均未得到实际履行。事实上，张小贵是以其个人名义对外签订劳务合同，该劳务合同与申请人无关。2.《班组结算单》系张小贵与汪放光单方结算，并无申请人的授权或参与，该《班组结算单》依法属于汪放光与张小贵之间的债权债务协议。3.申请人从未参与龙泉新城建设作业，与该工程没有任何法律关系，依法应当由丹寨兴泰公司承担全部法律责任。（二）适用法律错误。张小贵与汪放光签订的是劳务合同而非劳动合同，本案为劳务合同纠纷，根据合同相对性原则，应为劳务合同相对人张小贵支付劳务费。申请人与汪放光之间并不存在任何法律关系，双方之间并未缔结劳务合同关系。二审判决认定申请人承担付款责任没有事实及法律依据。综上，汕头建筑总公司、汕头建筑总公司丹寨分公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项之规定申请再审。 本院经审查认为，汕头建筑总公司、汕头建筑总公司丹寨分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、指令贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院再审本案。 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 李 静 审判员 张 玮 审判员 刘荟宇 二〇一九年三月十五日 法官助理刘贤凯 书记员武媛媛
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初1404号 原告：张红珍，男，1985年7月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：王江，男，1984年5月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 原告张红珍与被告王江民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法进行审理。 原告张红珍向本院提出诉讼请求:1、请求被告立即偿还原告借款18000元，并自2018年9月12日起按月利率2%支付借款期间利息至起诉之日（实际支付至实际付款之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以为原告孩子办理入学为由，向原告借款18000元，并为原告出具借条一张，承诺于2018年9月12日还款，但截止约定的还款日被告未按期还款，经原告多次催要，被告至今不还。 本院经审查认为，原告虽向本院提起诉讼，但向本院提供被告王江住所地不实，致使诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书无法送达，应视为被告不明确，不具备起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告张红珍的起诉。 案件受理费125元，退还原告张红珍。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  翟志强 二〇一九年三月十三日 书记员  于 楠 裁定书附页：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理； （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0104执72号之一申请执行人：陈东生,男,1990年11月2日出生,汉族，住本市。被执行人：南京星梦奇缘餐饮有限公司,住本市。法定代表人：东齐,南京星梦奇缘餐饮有限公司董事长。申请执行人陈东生与被执行人南京星梦奇缘餐饮有限公司劳动争议一案，南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁秦劳人仲案[2016]399号仲裁裁决已发生法律效力。依据生效仲裁裁决，被执行人应履行给付申请执行人工资12000元的法律义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年1月4日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；4、对被执行人依法进行查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落及可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  陈 策审 判 员  杨厚林审 判 员  唐修荣二〇一九年三月十三日见习书记员  陈苏威
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0326民初1202号原告：黄竹妹，女，1961年7月15日出生，汉族，住瑞安市。委托代理人：周道胤，广西中龙律师事务所律师。被告：马新林，男，1972年7月4日出生，汉族，住平阳县。被告：王德荣，女，1972年2月1日出生，汉族，住平阳县。原告黄竹妹与被告马新林、王德荣因民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案受理，原告起诉要求：1.判令被告马新林、王德荣共同偿还原告借款本金20000元及利息(按年利率6%计息，从2019年2月11日计至实际履行之日止)；2.本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年3月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理，认定本案事实如下：2014年8月29日，被告马新林向原告出具借条一份，确认借款20000元，未约定利率及借款期限，上述借款至今未偿还。另查，被告王德荣与被告马新林于2015年9月22日登记结婚。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：被告马新林、王德荣于本判决生效之日起十日内偿还原告黄竹妹借款本金20000元及利息(按年利率6%计息，从2019年2月11日计至实际履行之日止)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由马新林、王德荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 苏尔然二〇一九年三月七日代书记员 吕 宁
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执561号 被执行人：卢立明，男，1982年12月10日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市上林县。 关于卢立明犯非法经营罪一案，本院作出的（2017）粤0115刑初811号刑事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，卢立明应缴纳罚金20000元。因卢立明没有履行，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人卢立明送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询,并对被执行人的支付宝、财付通、京东等互联网账户进行查询，未发现被执行人卢立明有可供执行财产。本院依法委托被执行人户籍所在地法院广西壮族自治区上林县人民法院对被执行人在当地的财产状况进行调查，该法院回复本院调查，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人卢立明消极履行的行为依法作出决定，对被执行人卢立明限制高消费及有关消费。 本院认为，本院作出的（2017）粤0115刑初811号刑事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执561号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 涛 审判员 郑伟军 审判员 卓剑锋 二〇一九年三月二十五日 书记员 冯伟东 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。