河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫07民终5329号上诉人（原审原告）：中原银行股份有限公司辉县支行，住所地辉县市东环路与东西大街十字东南角，统一社会信用代码914107826987321651。负责人：徐中和，该支行行长。委托诉讼代理人：张磊，男，1985年2月14日出生，汉族，系该行员工。委托诉讼代理人：郭永乐，女，1988年3月7日出生，汉族，系该行员工。被上诉人（原审被告）：段玉平，女，1953年9月4日出生，汉族，辉县。原审被告：岳生林，男，1953年11月10日出生，汉族，住辉县。岳生林、段玉平共同委托诉讼代理人：李金翰，河南百泉律师事务所律师。原审被告：辉县市太行碳素有限公司，住所地辉县市西平罗乡圪垱坡村北,组织机构代码69870813-0。法定代表人：白业洲，公司负责人。原审被告：白业洲，男，1952年7月3日出生，汉族，住辉县。原审被告：刘堂英，女，1957年7月17日出生，汉族，住辉县。原审被告：辉县市鑫隆建材有限公司，住所地辉县市薄壁镇沟湾村西北，统一社会信用代码914107826817748010。法定代表人：杨福香。原审被告：杨福香，女，1956年6月5日出生，汉族，住辉县。上诉人中原银行股份有限公司辉县支行（以下简称中原银行）因与被上诉人段玉平、原审被告岳生林、辉县市太行碳素有限公司（以下简称太行碳素公司）、白业洲、刘堂英、辉县市鑫隆建材有限公司（以下简称鑫隆建材公司）、杨福香金融借款合同纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2018）豫0782民初42号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人中原银行的委托诉讼代理人郭永乐、被上诉人（原审被告）段玉平、原审被告岳生林的共同委托诉讼代理人李金翰到庭参加了诉讼,原审被告太行碳素公司、白业洲、刘堂英、鑫隆建材公司、杨福香经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中原银行上诉称：1、原审判决查明事实和适用法律有误。2、被上诉人不能提出反驳证据，应当由被上诉人承担不利后果。3、负有举证责任的一方，有义务将举证责任履行到底，若不能则由人民法院依据现有证据确认案件事实。请求：1、撤销原判，改判被上诉人段玉平对案涉借款承担连带保证责任。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。段玉平辩称：一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求：驳回上诉、维持原判。一审查明：2014年6月11日，原新乡银行股份有限公司辉县支行与太行碳素公司签订了《借款合同》一份，合同约定由该行向该公司提供借款850万元。借款期限12个月，自2014年6月11日起至2015年6月10日止，借款月利率6‰。借款种类为短期流资，借款用途为购石油焦。还款方式为一次还款。太行碳素公司未按合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起按月利率9‰计收罚息，直到本金清偿为止。同日该行与该公司签订《质押合同》一份，合同约定太行碳素公司愿意为本案借款提供质押担保，质押担保范围为主合同项下的全部债务，包括贷款本金以及利息、罚息、违约金、实现债权与质权的费用等。质物为太行碳素公司于2014年6月10日在该行办理的定期储蓄存单一张，金额为595万元，年利率为3.3%，期限为12个月。此外，2014年6月11日当天，原新乡银行股份有限公司辉县支行与鑫隆建材公司、新星铸钢厂分别签订了《保证合同》各一份。合同约定鑫隆建材公司、新星铸钢厂为本案借款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下的贷款本金以及利息、罚息、违约金、实现债权的费用等。保证期间为主合同生效之日起至主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。同日该行与被告白业洲、刘堂英、杨福香、岳生林订《连带责任保证书》，约定该四人为本案借款承担连带保证责任，保证期间为借款债务履行期限届满之日起两年。上述合同签订后，原新乡银行股份有限公司辉县支行依约向太行碳素公司提供了借款850万元。至2014年9月20日，太行碳素公司依约支付了中原银行借款利息。2015年6月10日借款到期之日，太行碳素公司未按约偿还借款本金及利息。中原银行遂将太行碳素公司在原新乡银行股份有限公司辉县支行处质押的595万定期储蓄存款本息及太行碳素公司在中原银行处的银行账户上的余额共计6146525.94元直接扣划用于偿还本案借款2014年9月21日至2015年4月20日利息360400元，本金5786125.94元。太行碳素公司尚下欠中原银行借款本金2713874.06元未还。2015年4月21日至2015年5月21日，本金850万元，按月利率6‰计算利息应为51000元，而中原银行提供的太行碳素公司贷款还款计划查询单显示为应还利息112159.56元，未还利息111976.09元。该查询单并不显示2015年5月21日至2015年8月20日，太行碳素公司拖欠中原银行利息未还；显示2015年8月21日至2017年5月17日止，太行碳素公司欠中原银行利息517807.19元未还。综上，2015年4月21日至2017年5月17日止，太行碳素公司拖欠中原银行的利息应为568807.19元未付。鑫隆建材公司、白业洲、刘堂英、杨福香、岳生林也未依约承担连带保证责任。另查明，2014年12月，原新乡银行股份有限公司辉县支行变更为中原银行股份有限公司辉县支行。一审认为：本案所涉的《借款合同》、《质押合同》、《保证合同》和《连带责任保证书》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原新乡银行股份有限公司辉县支行依约向太行碳素公司发放贷款后，太行碳素公司未依约返还中原银行借款本金和支付利息，鑫隆建材公司、白业洲、刘堂英、杨福香、岳生林也未依约承担担保责任，已构成对原新乡银行股份有限公司辉县支行的违约，均应承担相应的违约责任。因本案中中原银行系由原新乡银行股份有限公司辉县支行变更而来，该行依法承继了原新乡银行股份有限公司辉县支行的债权债务，故现中原银行要求太行碳素公司按照合同约定返还下欠借款本金2713874.06元，事实清楚，理由正当，原审法院依法予以支持。因2014年4月21日至2017年5月17日止，太行碳素公司尚欠中原银行的利息568807.19元未付。故对中原银行要求太行碳素公司按照合同约定支付以下欠本金2713874.06元为基数，按照逾期月利率9‰计算，自2015年4月21日起至2017年5月17日止的利息629783.29元的诉讼请求，原审法院不予全部支持。关于中原银行要求太行碳素公司以下欠本金2713874.06元为基数，并按照双方约定逾期月利率9‰计算，支付自2017年5月18日起至本金还清之日止的利息，于法有据，原审法院依法予以支持。鑫隆建材公司、白业洲、刘堂英、杨福香、岳生林作为连带责任保证人，依约应对太行碳素公司应偿还原告的借款本金及利息承担连带保证责任，但对中原银行要求的数额，原审法院不予全部支持。关于段玉平应否对本案借款及利息承担连带清偿责任的问题，本案中，中原银行据以支持其主张的证据为“段玉平”出具的连带责任保证书，中原银行主张该证据系被告段玉平本人签名出具，但段玉平对此予以否认，并申请鉴定。因“鉴定材料不真实、不完整、不充分（样本均为实验样本，且被鉴定人为老年人，其书写机能弱，样本存在很大局限性）”。鉴定机构不予受理。因此，原审法院不能确认上述连带责任保证书上“段玉平”的签名系其本人所签。故中原银行要求段玉平对本案借款承担连带保证责任，证据不足，原审法院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，经原审法院审判委员会讨论决定，判决如下：一、太行碳素公司于本判决生效后十日内偿还中原银行借款本金2713874.06元，支付中原银行至2017年5月17日止的借款利息568807.19元，并以借款本金2713874.06元为基数，按照双方约定逾期月利率9‰计算，支付自2017年5月18日起至该本金还清之日止的利息；二、鑫隆建材公司、白业洲、刘堂英、杨福香、岳生林对上述第一判项承担连带清偿责任；三、驳回中原银行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28510元，由太行碳素公司、鑫隆建材公司、白业洲、刘堂英、杨福香、岳生林共同负担。二审期间，双方均未提交新证据。本院查明事实与原审查明一致。本院认为：原审中段玉平对涉案借款的连带责任保证书上“段玉平”的签名予以否认并申请鉴定，后因客观原因鉴定不能，所以不能确认该签名系段玉平本人所签。故原审认定中原银行要求段玉平对该案借款承担连带保证责任证据不足、不予支持的结果并无不当。综上，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费33061元由上诉人中原银行股份有限公司辉县支行负担。本判决为终审判决。审判长  张涛审判员  马宁审判员  郭旭二〇一九年三月十一日书记员  汪剑