wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初40292号原告：刘君兰，女，汉族，1974年9月26日出生，住址山西省太原市迎泽区，委托代理人：朱雪芹，江苏当代国安律师事务所律师。被告：深圳市澳信投资顾问有限公司，住所地广东省深圳市福田区中心区益田路与福华路交汇处卓越时代广场4205，统一社会信用代码91440300672992188F。法定代表人：杨岩松。被告：金天佑，男，汉族，1981年5月19日出生，住址广东省惠州市惠城区，原告刘君兰诉被告深圳市澳信投资顾问有限公司（以下简称澳信公司）、金天佑合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年3月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱雪芹到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告澳信公司立即偿还原告200000元，同时按每日银行同期贷款4倍利息支付违约金至款项付清之日止，暂计至2018年9月30日为3000元）；二、判令被告金天佑对被告澳信公司的上述债务承担连带清偿责任；三、两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告澳信公司在2018年7月3日签订赴澳大利亚考察协议书，该协议中第四条约定原告预付200000元预收服务费给被告澳信公司，同时第四条第四项约定了在原告回国后的35天退回200000元，原告在2018年6月26日通过张鸿彦的民生银行62×××19账号支付200000元至被告澳信公司东亚银行（中国）有限公司苏州分行15×××00账号后，由于一直没有发团。原告在2018年7月19日提出退预收款200000元，但被告澳信公司始终未将预收服务费退回原告。综上，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。两被告未答辩，未提交证据，庭审时缺席。经审理查明，2018年7月3日，原告与被告澳信公司签订《赴澳考察协议书》，约定原告同意按照本协议及附件约定的条款及条件参加被告澳信公司组织的澳大利亚考察活动；若原告符合本次考察参团资质条件，且通过被告澳信公司资质审核的，原告应于本协议签订后三个工作日内向被告澳信公司交纳金额为20万元的预收服务费。否则，视为原告放弃本次考察活动，本考察协议无效；原告如期归国后，应根据自己的实际旅行体验书写相关旅行考察游记（即游后感，无篇幅要求），并将此与退款申请单据一并提交予被告澳信公司，被告澳信公司在35个工作日内完成审核作业即可以进入预收服务费的退款流程。上述《赴澳考察协议书》约定的原告需支付给被告的预收服务费20万元，在该协议签署前，原告已于2018年6月26日通过案外人张鸿彦尾号为9819的账号向被告澳信公司转账支付。2018年8月19日，原告作为甲方（债权人）、被告澳信公司作为乙方（债务人），双方签订一份《还款协议书》，内容载明“鉴于乙方尚拖欠甲方预收服务费200000元未予支付，现甲乙双方协商一致达成如下还款协议：1、乙方承诺于2018年11月15日前向甲方支付200000元，甲方予以同意接受。2、乙方以银行转账方式向甲方支付上述款项：甲方银行账户名张鸿彦，开户行中国民生银行太原分行营业部，甲方银行账号62×××19.3、本协议一式两份，双方各执一份，均具有同等法律效力。4、本协议书自甲乙双方签名之日起生效。”同日，原告为甲方（债权人）、被告金天佑为乙方，双方签订一份《还款协议书》，内容载明：“鉴于深圳市澳信投资顾问有限公司挪用甲方免费澳大利亚考察押金款200000元，现甲乙双方协商一致达成如下还款协议：1、深圳市澳信投资顾问有限公司承诺按2018年9月26日向甲方支付上述款项，甲方予以同意接受。2、乙方对深圳市澳信投资顾问有限公司的债务承担连带担保责任。3、本协议自甲乙双方签字之日起生效。”原告主张两被告签署上述协议书后一直未退还款项，因此其向法院起诉。以上事实，有原告提交的《赴澳考察协议书》、中国民生银行电子回单、《澳信还款协议书》、《还款协议书》等证据及庭审笔录为证。本院认为，原告与被告澳信公司之间的合同关系合法有效，本院予以确认。两被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。原告主张其依据与被告澳信公司签订的涉案《赴澳考察协议书》向被告澳信公司支付了预收服务费20万元，该款项被告澳信公司应退还原告，但被告澳信公司未予退还。原告该主张有其提供的在案证据为证，本院予以确认。被告澳信公司与原告签署《澳信还款协议书》，承诺于2018年11月15日前退还原告已收取的预收服务费20万元，付款时间届满后逾期未付，原告要求被告澳信公司退还预收服务费20万元，本院予以支持。关于原告请求支付的利息（违约金）。本案原告与被告澳信公司未就逾期退还服务费的违约责任作出约定，但被告澳信公司未依约将服务费退还原告，造成原告资金被占用的损失。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本院酌情确定被告澳信公司按年利率6%向原告支付未退还服务费20万元的利息，利息从付款期限届满之日即2018年11月15日起算，计算至服务费实际退还之日止。原告关于利息（违约金）的请求超过上述标准部分，本院不予支持。被告金天佑与原告签署《还款协议书》，自愿作为担保人对被告澳信公司涉案债务承担连带责任。原告要求被告金天佑对被告澳信公司的涉案债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市澳信投资顾问有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告刘君兰返还预收服务费20万元并支付该款利息（利息以20万元为基数按年利率6%计算，自2018年11月15日起计算至实际履行之日止）。二、被告金天佑对被告深圳市澳信投资顾问有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任。三、驳回原告刘君兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4345元、财产保全费1535元（均已由原告预交），由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张焕川人民陪审员  周艾黎人民陪审员  胡 卫二〇一九年三月二十日书 记 员  郑媛媛郭楚斌
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初614号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市北京城区朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦O-708-O-710室。法定代表人：吕辰。委托代理人：孙童，该公司员工。委托代理人：徐雷，该公司员工。被告：广州互广资产管理有限公司，住所地广东省广州市天河区华强路9号1005房A单元。法定代表人：张向荣。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告广州互广资产管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案,本院于2019年1月24日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判员  曹钰二〇一九年三月十五日法官助理吴坪芯书记员吴博雅
云南省凤庆县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0921民初693号原告：郭银才，男，汉族，1992年9月20日出生，云南省凤庆县人，住云南省临沧市凤庆县。委托代理人：郭庆全，凤庆县公共法律服务中心法律服务工作者。代理权限：特别授权代理。被告：云南玉溪综合工程实业发展有限公司，企业信用代码：91530402217664430U，公司住所地：云南省玉溪市红塔区九龙池公园旁。法定代表人：梁龙本，该公司总裁。委托代理人：杨谋飞，云南义声律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告郭银才与被告云南玉溪综合工程实业发展有限公司（以下简称玉溪实业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案，依法适用普通程序，在完成管辖权异议程序后，于2019年3月4日公开开庭进行了审理，原告辉正光及其委托代理人郭庆全，被告委托代理人杨谋飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭银才向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告水稳料、公分石、沙子、运费等共计83,700.00元（大写：捌万叁仟柒佰元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告系凤庆县2017年撤并建制村通硬化路项目安平村大箐小组线、顺发村河漭线、松子村水红线项目1标段的施工方，2017年8月，原被告双方口头约定，原告为被告提供部分水稳料、公分石、沙子，由郭大寨乡阿远沙场运至郭大寨乡老文线施工路段。单价为水稳料55.00元／方、公分石、沙子70.00元／方，结算方式为工程结束付清。2018年1月4日，被告出具欠原告173,700.00元的欠条。2018年1月30日原被告签订《结算付款协议书》一份。协议约定，被告当日支付欠原告材料运输款总额的70%，即应先支付原告121,590.00元，但被告因资金紧张为由，仅支付原告20,000.00元。2018年2月5日，原告亲自到被告公司追偿，被告于2018年2月9日通过银行转账支付原告70,000.00元，还剩尾款83,700.00元末付。因被告至今迟迟未付欠款，原告遂提起本案诉讼。被告玉溪实业公司辩称，原被告之间不存在合同关系，被告不应当向原告支付任何的款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无争议的证据，本院附卷在案予以佐证。对有争议的证据，本院作如下认证：原告提交的《欠条》虽然不是原件，但其对原件的去向进行了合理说明，《欠条》中的金额与《结算付款协议书》中的金额能够相互印证，且在签订《结算付款协议书》当日，被告向原告支付了20,000.00元，又于2018年2月9日向原告支付了70,000.00元，因此，本院对原告提供的《欠条》、《结算付款协议书》等证据予以采信。审理过程中，本院于2018年11月15日依职权向凤庆县交运局调取了涉及该工程施工项目部的相关文件：1、玉溪实业公司综合（2017）059号《项目部成立文件》，决定组建“凤庆县2017年撤并建制村通硬化路项目（1标段：安平村大箐小组线、顺发村河漭线、松子村水红线）施工项目部”，项目部组成人员如下：“项目经理：石林，项目总工：李子平，．．．．．．，工程负责人：李讼，现场负责人：龚智军，现场安全员：周明军，．．．．．．”。落款时间为“二○一七年七月十五日”；2、玉溪实业公司2017年9月13日印发的综合（2017）057号《关于更换凤庆县2017年撤并建制村通硬化路项目（1标段：安平村大箐小组线、顺发村河漭线、松子村水红线）施工通知》，决定解除李讼项目负责人的所有权限；3、玉溪实业公司2017年9月13日印发的综合（2017）058号《项目负责人任命书》，任命任昌平为“凤庆县2017年撤并建制村通硬化路项目（1标段：安平村大箐小组线、顺发村河漭线、松子村水红线）施工二次招标”工程项目负责人；4、玉溪实业公司2017年9月13日印发的综合（2017）068号《关于“凤庆县2017年撤并建制村通硬化路项目（1标段：安平村大箐小组线、顺发村河漭线、松子村水红线）”项目部印章启用的通知》，该公司决定于2017年9月13日启用案涉工程项目部印章。上述四份证据本院亦予以采信。根据庭审及相关证据，本院确认以下法律事实：2017年9月至12月，被告云南玉溪综合工程实业发展有限公司在实施凤庆县2017年建制村通硬化路项目安平村大箐小组线、顺发村河漭线、松子村水红线项目1标段（简称：老文线）过程中，该公司施工项目部与原告达成口头协议，由原告为其提供水稳料、沙子、公分石。2018年1月4日，经结算，被告公司项目部向原告出具173,700.00元的欠条一份。2018年1月30日，被告公司指派工作人员及公司法律顾问到凤庆县解决案涉工程的工程款拨付、支付农民工工资等事宜，收走《欠条》原件，给原告出具了《结算付款协议书》，当日，被告给原告支付20,000.00元。2018年2月5日，原告自行到被告公司追偿，被告于2018年2月9日通过银行转账支付原告70,000.00元，还剩尾款83,700.00元未付。本院认为，债务应当清偿。本案被告玉溪实业公司中标案涉工程项目，为施工需要组建了工程施工项目部，配备了相应的项目部组成人员，负责案涉工程的具体施工事宜。在施工过程中，被告公司案涉工程项目部现场负责人龚智军与原告达成口头协议，由原告为其提供材料并运到施工现场，原告实际上属于将材料运输到案涉工程工地的出卖人，买受人为被告公司项目部，二者之间的法律关系实质上为买卖合同关系，且合同已经实际履行并结算，被告公司施工项目部为此出具了《欠条》，确认欠款数额，后由于拖欠，形成合同之债，现原告依据《欠条》主张剩余债权83,700.00元的诉讼主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，本案的付款责任，依法应当由被告玉溪综合实业工程有限公司承担。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：由被告云南玉溪综合工程实业发展有限公司向原告郭银才支付拖欠的水稳料、公分石、沙子、运费等83,700.00元（大写：捌万叁仟柒佰元整）；限于本判决生效后10内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1893.00元，由被告云南玉溪综合工程实业发展有限公司承担（限于本判决生效后3日内缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判长  刘春文审判员  吴志亮审判员  杨丽君二〇一九年三月二十五日书记员  杨铭珏
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初610号原告：吴江，男，1973年8月27日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被告：陈立，男，1980年6月20日，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原告吴江诉被告陈立合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴江到庭参加了诉讼，被告陈立经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴江向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告垫付的案件受理费2150.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年1月23日，张贵生、陈立因资金短缺为由向罗小佳借款贰拾万元整，2018年罗小佳向法院起诉张贵生和陈立，原告为罗小佳的委托诉讼代理人。开庭当日，被告与罗小佳协商达成一致：罗小佳同意撤诉，由被告陈立承担诉讼费。由于被告当时没有钱，便出具了一份承诺书给原告，由原告垫付诉讼费，被告一个星期之内将案件受理费2150.00元给原告。经原告多次催收，被告都没有支付钱给原告，原告为维护自身权益不受侵害，特诉至法院请求如上。被告陈立未到庭，无答辩。原告吴江围绕诉讼请求，依法提交了承诺书原件、案件受理费专用票据及吴江银行卡转账支付诉讼费交易单、（2018）黔0321民初6635号民事裁定书等证据。经审查，原告提交证据来源合法，证明内容客观真实，本院对原告吴江提交的以上证据予以确认并在卷佐证，结合当事人的陈述认定本案事实如下：本院于2018年9月10日受理原告罗小佳诉被告张贵生、陈立民间借贷纠纷（2018）黔0321民初6635号一案，本案原告吴江系罗小佳的委托诉讼代理人。2018年12月4日，被告陈立与吴江协商，由被告陈立承担该案案件受理费后，由吴江代理罗小佳撤回该案起诉。被告陈立并向吴江出具承诺书一份，载明“因罗小佳诉张贵生和我民间借贷纠纷一案，现罗小佳已向法院撤诉，该案案件受理费2150.00元由我负责承担，支付给罗小佳代理人吴江（该案件受理费2150.00元已由罗小佳代理人吴江交付法院），该款2150.00元我于2018年12月11日前支付给吴江。该案案号（2018）黔0321民初6635号。”该案原告罗小佳当天向本院申请撤诉，本院裁定准许罗小佳撤回起诉，案件受理费减半收取2150.00元由罗小佳承担。陈立至今一直未按其承诺支付吴江应承担诉讼费2150.00元，故本案原告吴江诉请判决支持其诉讼请求。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告吴江已提交承诺书等证据予以证明其主张，被告陈立承诺将其承担诉讼费支付给原告吴江，但到期后未予支付，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，被告陈立应当按照约定全面履行自己的义务，故原告请求予以支付，事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告陈立经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈立限于本判决生效后十日内支付原告吴江垫付费用2150.00元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告陈立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  王阔正二〇一九年三月二十八日法官助理韦文舟书记员杨志彬
长春市绿园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0106民初3723号 原告:彭祝军，男，1975年9月30日生，汉族，现住长春市朝阳区。 被告:吉林省开发区信用担保投资有限责任公司。 法定代表人:许阳，总经理。 委托诉讼代理人：王一琪，系该单位员工。 委托诉讼代理人：计红军，吉林昊桓律师事务所律师。 原告彭祝军与被告吉林省开发区信用担保投资有限责任公司劳动争议纠纷一案，原告彭祝军于2019年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律有关规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告彭祝军撤诉。 案件受理费10.00元减半收取5.00元，由原告彭祝军负担。 审判员  高嵩 二〇一九年三月一日 书记员  姜元
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异142号 案外人：王剑英，1987年2月24日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 申请执行人：佛山市顺德区巴德富实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流镇龙升南路。 法定代表人：郑志华。 被执行人：肖秋森，男，1982年12月1日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 本院在执行（2016）粤0606执13959号申请执行人佛山市顺德区巴德富实业有限公司申请执行被执行人肖秋森等买卖合同纠纷一案的过程中，案外人王剑英向本院提出异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 案外人王剑英述称，案外人与被执行人肖秋森于2012年5月9日登记结婚，于2014年11月21日登记离婚，协议约定婚后购置的位于福建省××港区××与南北××路西北侧华盛时代新城（二期）1#、2#楼1#3005住宅归案外人所有，剩余银行按揭贷款38万元由案外人缴交。2019年1月29日至30日，案外人缴交了按揭尾款20万元后申请办理过户登记时被告知该房产被顺德区法院查封。案外人认为，案件发生于案外人与被执行人婚姻关系结束之后，且案外人并非案件的债务人；案外人与被执行人离婚时已对相关财产、债务进行分割、分配，自2014年11月起至今房产的所有按揭款项均由案外人缴交，顺德区法院查封的房产为案外人的个人财产，故提出异议，请求：1.停止广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606执13959号执行裁定书的执行内容；2.解除对位于福建省××港区××与南北××路西北侧华盛时代新城（二期）1#、2#楼1#3005住宅的查封。 本院经审查查明，位于福建省××港区××与南北××路西北侧华盛时代新城（二期）1#、2#楼1#3005住宅现登记于被执行人肖秋森及案外人王剑英名下，两人为共同共有。关于佛山市顺德区巴德富实业有限公司与肖秋森等买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中根据原告的财产保全申请，于2015年10月10日查封了肖秋森占有福建省××港区××与南北××路西北侧华盛时代新城（二期）1#、2#楼1#3005住宅房产份额。因肖秋森等无按已发生法律效力的本院（2015）佛顺法勒民初字第699号民事判决书履行还款义务，根据权利人的申请，本院依法立案执行，受理案号为（2016）粤0606执13959号。在该案执行过程中，本院于2016年12月6日作出（2016）粤0606执13959号执行裁定书，裁定：“冻结、划拨被执行人泉州市尚好新型建材有限公司、肖秋森的银行存款人民币341484.43元（含执行费4948.05元）及迟延履行期间的债务利息；或扣留、提取被执行人等额收入；或查封、扣押、变卖、拍卖被执行人等额的财产。”2017年10月27日，本院作出（2016）粤0606执13959号之一执行裁定书，查明被执行人肖秋森占有上述房产份额未作析产，暂不作变现处理，其他查无可供执行的财产，遂裁定该案终结本次执行程序。案外人于2019年3月14日向本院提出执行异议，并提交了离婚协议书、中国农业银行银行卡交易明细清单、个人购房产担保借款合同等材料证实其主张。 案外人提交的证据材料显示，案外人与肖秋森于2014年11月21日登记离婚，离婚协议约定涉案房产归案外人所有。 以上事实，有（2016）粤0606执13959号执行裁定书、（2016）粤0606执13959号之一执行裁定书、离婚协议书等材料证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性和真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条第一款第（一）项的规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；…”涉案房产登记于被执行人肖秋森及案外人王剑英名下，本院查封被执行人肖秋森名下份额并无不当。案外人认为双方在离婚时约定将涉案房产归案外人所有，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款的规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。”案外人主张离婚分割房产但无依法办理变更登记手续，案外人对肖秋森占有份额未取得物权，案外人请求解除对涉案房产的查封，不符合上述规定，本院不予支持。此外，本院依据生效法律文书作出（2016）粤0606执13959号执行裁定书裁定执行被执行人的财产符合法律规定，案外人请求停止上述裁定书的执行于法无据，本院一并予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回案外人王剑英的全部异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审 判 长  王晓娜 人民陪审员  冯文君 人民陪审员  陈嘉惠 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  邱苏燕
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1002民初488号 原告：黄文政，男，1963年4月15日出生，汉族，农民，住广西百色市右江区。 被告：覃宁，男，1985年7月24日出生，壮族，无业，住广西百色市。 被告：覃幸萍，女,1986年3月31日出生，壮族，无业，住广西百色市。 原告黄文政与被告覃宁、覃幸萍劳务合同纠纷一案，原告黄文政于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄文政向本院提出撤诉申请，系其处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄文政撤回起诉。 案件受理费260元，减半收取130元，由原告黄文政负担。 审判员  蒙继能 二〇一九年三月十八日 书记员  龙瑞高
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1621执231号申请执行人：刘建国，男，1969年7月4日出生，汉族，住惠民县。被执行人：赵云良，男，1967年10月2日出生，汉族，住址同上。申请执行人刘建国申请执行被执行人赵云良买卖合同纠纷一案，滨州市中级人民法院于2019年1月31日作出的（2018）鲁16民终2510号民事判决书业已生效，经申请执行人申请，我院于2019年2月21日立案执行。在执行过程中申请人与被执行人达成执行和解且此协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定终结滨州市中级人民法院法院于2019年1月31日作出的（2018）鲁16民终2510号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  马士华审判员  陈绍刚审判员  李新东二〇一九年三月二十八日书记员  王俊峰
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初1457号原告：雷邦中，男，汉族，1969年9月12日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区，被告：遵义县冶金矿业部，住所地：遵义市播州区三合镇新站街105号，统一社会信用代码：9152032121481558XT。投资人刘振龙。委托代理人：任刚，贵州瀛黔律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人：张景棠，贵州瀛黔律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告雷邦中诉被告遵义县冶金矿业部合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案受理后，又于同年3月19日经询问并告知原告雷邦中预交案件受理费2,197.00元，其表示不预交该案件受理费，并同意本案按自动撤诉处理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告雷邦中自动撤诉处理。审判员  宋小满二〇一九年三月十九日法官助理李书伟书记员张卓楠
江西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣民终4号 上诉人（一审被告）：南昌市万寿宫商城。住所地：江西省南昌市西湖区中山路396号。统一社会信用代码：91360103746052042D。 法定代表人：吴有保，该公司负责人。 委托诉讼代理人：李浩挺，江西豫章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖杰，江西豫章律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司。住所地：江西省南昌市东湖区铁街2号。统一社会信用代码：91360000705516541J。 负责人：杨涛。 委托诉讼代理人：何继兵，江西艾民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭利兵，江西艾民律师事务所律师。 原审被告：江西佳文贸易有限公司。住所地：江西省南昌市东湖区青山南路25号606室。。 原审被告：孙筱燕，女，1968年7月3日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 原审被告：徐春华，男，1961年3月18日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 上诉人南昌市万寿宫商城因与被上诉人中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司、原审被告江西佳文贸易有限公司、孙筱燕、徐春华金融借款合同纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2017）赣01民初431号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审诉讼中，一审法院未将相关诉讼文书依法送达给原审被告江西佳文贸易有限公司，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销南昌市中级人民法院（2017）赣01民初431号民事判决； 二、本案发回南昌市中级人民法院重审。 上诉人南昌市万寿宫商城预交的二审案件受理费7698元予以退回。 审 判 长 杜玉东 审 判 员 丁保华 审 判 员 胡建文 二〇一九年三月二十五日 代书记员 樊 蕾
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民初471号原告：河南上蔡农村商业银行股份有限公司，住所地上蔡县蔡都镇南环一路西段。法定代表人：丁建，该公司董事长。委托诉讼代理人：王翔宇、郑海峰，河南一帆律师事务所律师。被告：刘金锋，男，1980年2月7日出生，汉族，住上蔡县。被告：李根臣，男，1965年3月20日出生，汉族，住上蔡县。原告河南上蔡农村商业银行股份有限公司与被告刘金锋、李根臣借款合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南上蔡农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王翔宇，被告刘金锋、李根臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南上蔡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告刘金锋归还原告贷款100000元及利息（利息该款按合同约定的利率计算至实际履行完毕之日）；2、请求判令被告李根臣对上述债务承担连带保证担保责任；3、本案的诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2013年1月30日，被告刘金锋购买住房，于是向原告贷款100000元，双方约定贷款利息按月利率11.1‰计算，贷款期限为三年（2013年1月30日至2016年1月30日），被告李根臣为被告刘金锋的贷款提供了连带保证责任担保。依据合同约定，原告向被告刘金锋发放了贷款，贷款发放后被告刘金锋只支付了18019元的利息，后经原告向被告刘金锋多次催要，被告刘金锋至今未偿还贷款和利息。被告李根臣依据担保承诺书应对上述债务承担连带保证担保责任。2017年4月12日“上蔡县农村信用合作联社”改制后更名为“河南上蔡农村商业银行股份有限公司”。为此，特提起诉讼，请求依法裁判，维护原告的合法利益。被告刘金锋辩称，借款是事实，但这100000元贷款本人没有用，是李根臣用了，本人无钱偿还，应由李根臣偿还。被告李根臣辩称，刘金锋借原告的钱本人用了，本人的担保期限已经超过了，但贷款本人愿意偿还。本院经审理认定事实如下：2013年1月30日，被告刘金锋以购房为由向上蔡县农村信用合作联社邵店信用社申请借款100000元。经协商双方于当日签订了《个人借款合同》，合同主要内容：借款金额100000元；借款用途购房；借款期限36个月，自2013年1月30日起至2016年1月30日；贷款利率为月利率，月利率为11.1‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息。同日，被告李根臣向上蔡县农村信用合作联社邵店信用社出具《担保承诺书》，同意为被告刘金锋该借款本息提供连带责任保证担保，并与上蔡县农村信用合作联社邵店信用社签订了《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，上蔡县农村信用合作联社邵店信用社于当日将100000元款发放至被告刘金锋的贷款帐号内。2013年3月至2014年7月，被告偿还借款利息共计18019元。贷款到期后，经原告追要，2016年7月27日被告李根臣向上蔡县农村信用合作联社邵店信用社出具还款计划书一份，承诺贷款在2016年11月30日之前还清，否则愿意承担一切法律后果。因被告刘金锋未偿还借款本金及余息，被告李根臣未承担连带保证责任，原告提起诉讼。另查明，2017年“上蔡县农村信用合作联社”改制后更名为“河南上蔡农村商业银行股份有限公司”。上述事实，有原、被告当庭陈述，借款合同、保证合同、担保承诺书，借款借据、贷款借据放款信息、还款计划书等证据在卷佐证。本院认为，原告与被告刘金锋签订的《个人借款合同》及原告与被告李根臣签订的《保证合同》，系双方当事人自愿协商达成，不违反相关法律规定，均为有效合同。合同签订后，原告按约定履行了发放贷款的义务，借款到期后，被告刘金锋未按约定偿还借款本息，被告李根臣在借款人未履行还款义务的情况不，未承担连带还款责任，显属违约，造成本案纠纷，被告应承担全部责任。故原告请求被告刘金锋归还借款本金100000元及利息，证据充分，本院予以支持，但被告已支付的18019元借款利息应予扣除。关于被告李根臣是否承担担保责任问题，原告与被告李根臣签订的《保证合同》载明，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，本案借款期限届满之日为2016年1月30日，被告李根臣于2016年7月27日向上蔡县农村信用合作联社邵店信用社出具还款计划书一份，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”因此本案保证合同的诉讼时效应从2016年7月27日开始计算，原告于2019年1月16日向法院提起诉讼，未超过保证合同的诉讼时效，故原告诉请被告李根臣承担连带保证责任，本院予以支持。被告刘金锋辩称该借款是被告李根臣使用、应由李根臣偿还，因本案系被告刘金锋与原告签订的借款合同，原告亦向其履行了放款义务，至于借款是谁使用，不能成为被告刘金锋不偿还借款的抗辩理由，故对其辩称不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条规定，判决如下：一、被告刘金锋于本判决生效后十日内偿还原告河南上蔡农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（利息按借款合同约定，从借款之日计算至本判决确定履行之日止，应扣除已支付利息18019元）；二、被告李根臣对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告刘金锋、李根臣负担（该款原告已预交，被告于本判决生效后十日内将该款给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 邱 钦二〇一九年三月十八日书记员 段慧玲
四川省富顺县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0322执308号之九 申请执行人刘鑫，男，2007年10月13日，汉族，住址四川省富顺县。 被执行人刘祖君，男，1979年10月21日出生，汉族，住四川省富顺县。 本院依据已经发生法律效力的富顺县人民法院(2019)川0322执308号之九裁定书，于2019年03月27日向被执行人刘祖君发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘祖君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人刘祖君在四川省农村信用社联合社88***53账户内存款人民币50.00元。本裁定送达后即发生法律效力。 审判员廖军 二〇一九年三月二十七日 书记员王晓芬
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0116民初4819号原告：天津威瀚电气股份有限公司,住所地天津自贸区（空港经济区）东十道121号。法定代表人：原立群，总经理。委托诉讼代理人：吴金平，天津七略律师事务所律师。被告：大航有能电气有限公司，住所地江苏省扬中市新坝科技园南自路1号。法定代表人：孙伟，董事长。委托诉讼代理人：张鹏，江苏江洲律师事务所律师。原告天津威瀚电气股份有限公司与被告大航有能电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告诉称，2015年2月1日，原、被告签订了《买卖合同》，约定被告自原告处购买总金额为1057.7万元的电容补偿柜。合同签订后，原告依约履行了供货义务，但被告仍有部分货款未付，故成讼。原告请求被告支付货款2167898.82元及逾期利息等，并承担诉讼费用。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由被告住所地法院管辖，请求移送至江苏省扬中市人民法院管辖。本院经审查认为，原、被告签订的《买卖合同》第9.3条对争议管辖进行了明确约定：“发生争议任何一方均可向原告所在地法院起诉”，该约定系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应作为本案确定管辖法院的依据，据此，本案原告住所地法院具有管辖权，因原告住所地（天津市空港经济区，故本院对本案具有管辖权，被告提出的管辖异议无事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告大航有能电气有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告大航有能电气有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  曲健二〇一九年三月十二日书记员  杨晗附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
河南省洛阳市西工区人民法院结 案 通 知 书（2018）豫0303执1886号洛阳金地百货有限公司、岳鹏：我院（2017）豫0303民初3169号民事判决书已发生法律效力，申请执行人岳鹏于2018年9月13日向本院申请执行，本院于2018年9月13日依法立案执行。本案在执行过程中，按照生效法律文书确定的义务已执行完毕，执行标的（大写）叁万贰仟元整。本案执行已经结案。二〇一九年三月十一日
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫02刑终92号原公诉机关河南省兰考县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈铁林，男，1969年4月15日出生，汉族，初中文化，农民，住兰考县。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2018年1月18日被兰考县公安局刑事拘留，经兰考县人民检察院批准，同年2月9日被兰考县公安局逮捕。辩护人刘亚琳，河南盛意律师事务所律师。辩护人徐霞，河南盛意律师事务所律师。兰考县人民法院审理兰考县人民检察院指控原审被告人陈铁林犯组织、领导传销活动罪一案，于2018年12月25日作出（2018）豫0225刑初681号刑事判决。原审被告人陈铁林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，深圳市帮扶农商贸实业发展有限公司成立后，开展“帮扶农商贸”项目以提供创新、创业服务活动为名，进行虚假宣传（后更名为“双创帮扶”），称该项目“为帮助数百万复转军人和大学毕业生创业、创新，作创客，最终实现大众创业、万从创新”。该项目由“亚粮储集团”联合国家发改委、全国工商联、国家科技部、国家财政部、国家民政部、国家信息中心、中国社会科学研究院及中国投资公司等八部委，共同发起设立《中国双创联盟工作委员会》、《国家商品积分交易中心》、《国家PPP存量资产交易平台》三大国家牌照，由深圳市帮扶农商贸实业发展有限公司全面推动和运作。要求参加者参与该项目需要通过深圳市帮扶农商贸实业发展有限公司的“帮扶农商贸”APP商城最低投资1000元人民币，购买相应培训课程成为“创客”并获得相应积分，创客推荐者对其发展的下线三级会员享受返利补贴金和返佣积分等返利活动，骗取下线会员财物。被告人陈铁林为达到非法获利的目的，其通过向微信群里发送本人“双创帮扶”二维码等手段介绍他人注册成为“双创帮扶”会员，后陈铁林以5万元价格成为深圳市帮扶农商贸实业发展有限公司上海市闸北区的县级区域代理。2017年2月，陈铁林等人再次出资30万元成为深圳市帮扶农商贸实业发展有限公司河北省张家口市市级区域代理。经公安机关查明，陈铁林在推荐关系组织结构中处于17层，下线会员32423，下线层数为26，下线三层会员数为6766名，其发展的三级会员实际投资人员为518人，实际投资金额为3018319元，其提现151118元，返利补贴金149968.75元。上述事实，有陈铁林户籍证明、案件来源及破案被告、深圳帮扶农商贸区域代理合同、股东协议书、上海市公安局移送“8.09网络传销线索函”、案件情况介绍、全国各地经侦部门关于陈铁林传销案涉案人员调查回复件、陈某1、陈铁林、陈冲银行流水、“8.09”专案后台数据统计表，福建中证司法鉴定中心闽中证（2017）数鉴字第979号司法鉴定意见书，证人陈冲、陈某1、程某、邓某、徐某1、贾某、葛某、陈某2、渠某、李某1、刘某1、聂某、姜某、封某、沈某、陈某3、刘某2、朱某1、孙某、李某2、金某、秦某、王某1、赵某、黄某、向某、顾某、任某、丛某、官某、王某2、曾某、刘某3、浦某、杨某、解某、卢某、贺某、郑某、段某、何某、邹某、薄某、匡某、陈某4、徐某2、欧某、江某1、侯某、江某2、朱某2、张某等人的证言以及被告人陈铁林供述等证据证实。原判认为，被告人陈铁林组织、领导以提供创新、创业服务活动为名，要求参加者以交纳费用的方式加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接和间接以发展人员的数量作为提成依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序，进行传销活动，组织、领导参与传销活动人员累计达32423人，实际投入资金人员为518人，系情节严重，被告人陈铁林的行为已构成组织、领导传销活动罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人陈铁林积极推广双创帮扶项目，并成为区域代理，发展众多下层成员，其行为已属组织领导行为，故对于被告人陈铁林关于其不是组织、领导行为的辩解意见，不予采纳。被告人陈铁林自愿认罪，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人陈铁林犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年，并处罚金十万元。二、责令被告人陈铁林上交违法所得301086.75元，予以没收，上缴国库。上诉人陈铁林上诉称，其受“双创帮扶”虚假宣传迷惑，通过微信扫码对该活动进行推广，没有故意犯罪的意思，依法不应当构成组织、领导传销活动罪，原判认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判或发回重审。辩护人认为，上诉人在组织、领导传销活动中不起发起、策划、操纵作用，主观上也没有组织、领导传销活动的主观故意，只是一般参与人员，且上诉人系初犯、偶犯，有坦白情节，一审量刑过重，请求二审法院依法改判。经二审审理查明的事实与一审相同，上述证据经一审当庭示证、质证，来源合法，内容客观、真实，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）陈铁林组织、领导以提供创新、创业服务活动为名，要求参加者以交纳费用的方式加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接和间接以发展人员的数量作为提成依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动，情节严重，其行为已构成组织、领导传销活动罪。关于上诉人及其辩护人认为陈铁林的行为不构成组织、领导传销活动的意见，经查，陈铁林参加并积极推广“双创帮扶”项目，并出资成为县级、市级区域代理，发展众多下层成员，对该传销活动的实施、扩大起关键作用，其行为已属组织、领导行为，上诉人及其辩护人的上述意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人及其辩护人认为一审量刑过重的意见，经查，陈铁林组织、领导的参与传销活动人员累计达32423人，实际投入资金人员为518人，实际投资金额为3018319元，依照相关司法解释的规定，属情节严重，依法应当判处五年以上有期徒刑，并处罚金。原判依据上诉人的犯罪和量刑情节，已对其从轻处罚，量刑适当，上诉人及其辩护人的上述意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 周 凯审判员 孙志伟审判员 李玉龙二〇一九年三月二十八日书记员 吴 昊
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初451号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司,住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦O-708—O-710室。法定代表人:吕辰，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙童，女，该公司员工。委托诉讼代理人：徐雷，男，该公司员工。被告：广州奥科维电子有限公司，住所地广州市番禺区石基镇永锋路19号（3号厂房）。法定代表人：许练。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告广州奥科维电子有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司申请撤回对被告广州奥科维电子有限公司的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判员  胡剑敏二〇一九年三月十八日法官助理张恺茵书记员黄丽雅
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初955号原告：唐梓翔，男，1996年12月30日出生，汉族，住广东省雷州市。被告：广州松敏贸易有限公司，住所地广州市番禺区。法定代表人：白小芝。本院在审理原告唐梓翔与被告广州松敏贸易有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告唐梓翔于2019年3月13日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告唐梓翔的上述撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告唐梓翔撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告唐梓翔负担。审判员  曹钰二〇一九年三月二十五日法官助理吴坪芯书记员吴博雅
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执恢7号申请执行人：胡杰，男，1985年7月3日出生，汉族，户籍所在地湖北省汉川市，被执行人：刘毅，男，1954年9月23日出生，汉族，户籍所在地广东省深圳市福田区，被执行人：王介武，男，1954年10月17日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，被执行人：武汉中部信息安全产业基地有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区白沙洲都市工业园。法定代表人：刘毅，董事长。被执行人：瑞达信息安全产业股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区武珞路628号亚贸广场A座27楼。法定代表人：刘毅，董事长。本院依据已经发生法律效力的本院（2015）鄂武昌民初字第03240号民事调解书，向被执行人刘毅、王介武、武汉中部信息安全产业基地有限公司、瑞达信息安全产业股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人刘毅、王介武、武汉中部信息安全产业基地有限公司、瑞达信息安全产业股份有限公司向申请执行人胡杰偿还1550000元及利息310581元，承担案件受理费37488元，执行费17900元。但被执行人刘毅、王介武、武汉中部信息安全产业基地有限公司、瑞达信息安全产业股份有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人王介武名下位于江岸区花桥二期16栋3单元6层2室（不动产权证号：市2015011163；建筑面积：74.52平方米）房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易万昕审判员  舒光明审判员  彭 夙二〇一九年三月二十日书记员  李 娟
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终3393号上诉人（原审被告）：东莞市石碣镇房地产开发公司，住所地：广东省东莞市石碣镇同富东路新世纪花园紫荆苑B栋首层。法定代表人:袁惠深。委托诉讼代理人:余少鹏，广东赋诚律师事务所律师。委托诉讼代理人:赖小红，广东赋诚律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：麦艳婷，女，1988年11月18日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，委托诉讼代理人:陈正华，广东星啸律师事务所律师。上诉人东莞市石碣镇房地产开发公司因与被上诉人麦艳婷商品房销售合同纠纷一案，不服东莞市第一人民法院(2018)粤1971民初18082号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2019年1月17日向上诉人东莞市石碣镇房地产开发公司送达了《预交上诉费通知书》，通知其在收到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。但上诉人未在上述指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人东莞市石碣镇房地产开发公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李远伦审判员  陈娟娟审判员  李达明二〇一九年三月十二日书记员  张 芳
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0922执2077号申请执行人：滨海县市场监督管理局，住所地滨海县。法定代表人:吕连锋，该局局长。被执行人：滨海县东坎镇劲松板材经营部，经营地滨海县。经营者王劲松，男，1979年12月25日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人滨海县市场监督管理局与被执行人滨海县东坎镇劲松板材经营部行政处罚纠纷一案，（2018）苏0925行审55号行政裁定书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2018年9月25日立案执行，申请执行标的为237260元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等法律文书。经查询，被执行人滨海县东坎镇劲松板材经营部名下暂无可供执行银行存款、车辆、房产等财产。本院依法对被执行人经营者王劲松实施了司法拘留十五日。依法将被执行人滨海县东坎镇劲松板材经营部纳入失信被执行人名单并对其经营者王劲松限制高消费。申请执行人滨海县市场监督管理局同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾广斌代理审判员  凡明天人民陪审员  郑红红二〇一九年三月十八日书 记 员  宋立文
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3049号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：王春生，女，1956年3月14日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告王春生信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告王春生支付信用卡欠款本息合计69667.43元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告王春生承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告王春生在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告王春生开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告王春生未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：王春生向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：王春生保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，王春生及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；王春生及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；王春生及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；王春生超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；王春生及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；王春生及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向王春生及其附属持卡人催收、追索并有权停止王春生及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向王春生及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由王春生及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了王春生的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付王春生。开卡使用后，王春生并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，王春生因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计69667.43元。本院认为，王春生自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，王春生开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，王春生透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以王春生透支未还为由，起诉要求王春生偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王春生于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计69667.43元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告王春生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1433元及公告费（数额以实际发生为准），由被告王春生负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯  武审判员 郝  卉审判员 周  韬二〇一九年三月二十五日书记员 张付芊芊
黑龙江省通河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0128民初74号 原告：通河县金管家物业管理有限公司，住所地：通河县通河镇长安街隆达路17号楼5号门市。 法定代表人：倪英伍，职务：经理。 被告：黄凤胥，男，1979年3月6日出生，汉族，个体业主，住通河县浓河镇宏铭嘉苑小区。 原告通河县金管家物业管理有限公司与被告黄凤胥供用热力合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通河县金管家物业管理有限公司的法定代表人倪英伍、被告黄凤胥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告通河县金管家物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告黄凤胥给付热费7788元，并自2018年10月15日起按日千分之三给付滞纳金至实际给付欠款之日止；2.由被告黄凤胥承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月25日，原告通河县金管家物业管理有限公司与黑龙江万里利达房地产开发有限责任公司签订小区供暖及物业分包合同，由原告为通河县浓河镇宏铭嘉苑小区提供供热及物业管理服务。2018年度通河县浓河镇宏铭嘉苑小区的热费按使用面积收取，标准为商服51元/平方米、车库39元/平方米，被告黄凤胥系通河县浓河镇宏铭嘉苑小区17、18号商服及14号车库业主，其中17号商服使用面积为62.42平方米，18号商服使用面积为76.29平方米，14号车库使用面积为18.31平方米。现经原告索要,被告黄凤胥未缴纳2018年度热费。 被告黄凤胥辩称：我居住的门市房屋温度不够，租我门市的住户因为温度不够不继续租赁我的门市了。我不同意全额给付热费，也不认可由原告提供供热。 在本院开庭审理过程中，原、被告为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。 原告通河县金管家物业管理有限公司举示证据情况如下： 证据A1.浓河镇宏铭嘉苑小区物业及取暖分包合同一份、营业执照一份。分包合同的主要内容为：甲方：黑龙江万里利达房地产开发有限责任公司，乙方：通河县金管家物业管理有限公司，甲方将通河县浓河镇宏铭嘉苑小区供热及物业管理承包给乙方，期限为五年，自2018年8月25日起至2023年8月25日止。甲方：黑龙江万里利达房地产开发有限责任公司（盖章）；乙方：通河县金管家物业管理有限公司（盖章）。营业执照内容为：名称：通河县金管家物业管理有限公司，法定代表人：倪英伍，经营范围：物业管理；供热管理。拟证明：黑龙江万里利达房地产开发有限公司将浓河镇宏铭嘉苑小区的物业及供热承包给原告通河县金管家物业管理有限公司，时间为2018年8月25日起至2023年8月25日止。 证据A2.公告四份。第一份公告的内容为：现通知2018年-2019年度取暖费及物业费收取时间，自2018年10月10日起至2018年10月15日止。通河县金管家物业管理有限公司，2018年10月9日；第二份公告的主要内容为：通知各位业主及时缴纳维修改造费用及取暖费和物业费，收费日期截止至11月10日，逾期未缴纳者收取滞纳金，按所有费用总和的千分之五计算。通河县金管家物业管理有限公司（盖章），2018年11月1日。第三份公告的内容为：宏铭嘉苑小区锅炉及系统维修改造费、取暖费及物业费收取通知已再三下发，至今为止本物业公司仍未收到业主交付的款项，物业公司前期已垫付维修改造费用10万余元，现没有资金交付煤款，如各位业主仍不交费，本物业公司将向政府递交申请并同时停止宏铭嘉苑小区物业管理及供暖，由此产生的一切损失及费用将由各位业主共同承担。通河县金管家物业管理有限公司，2018年11月10日；第四份公告的内容为：宏铭嘉苑小区维修费及取暖费缴费日期截止至11月26日，11月27日以后未交者停气。通河县金管家物业管理有限公司，2018年11月24日。拟证明：被告拖欠供热费没有缴纳，原告此前已经在业主家门口张贴公告。 被告黄凤胥对原告通河县金管家物业管理有限公司举示的证据A1有异议，不同意由原告为其供热；被告黄凤胥对原告通河县金管家物业管理有限公司举示的证据A2有异议，认为公告属实，被告也看到了，但因为改造费用过高，所以没有缴纳供热费用。 本院确认：本院经审查认为，原告通河县金管家物业管理有限公司举示的证据A1、A2真实、合法，能够证明待证事实，故对原告举示的证据A1、A2予以采信。 被告黄凤胥举示证据情况如下： 证据B1.温度计打印照片2张，拟证明：原告供热未达标。 原告通河县金管家物业管理有限公司对被告黄凤胥举示的证据B1有异议，认为不能确定是谁家，也不知道是什么时间照的。 本院确认：本院经审查认为，被告黄凤胥举示的证据B1不能体现测量温度的时间、地点，非经原告现场测温，双方未对测温时间和结果共同签字确认，无法证明被告待证事实，故对被告举示的证据B1不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月25日，原告通河县金管家物业管理有限公司与黑龙江万里利达房地产开发有限责任公司签订小区供暖及物业分包合同，由原告为通河县浓河镇宏铭嘉苑小区提供供热及物业管理服务。2018-2019年度通河县浓河镇宏铭嘉苑小区的热费按使用面积收取，标准为商服51元/平方米、车库39元/平方米，被告黄凤胥系通河县浓河镇宏铭嘉苑小区17、18号商服及14号车库业主，其中17号商服使用面积为62.42平方米，18号商服使用面积为76.29平方米，14号车库使用面积为18.31平方米。现被告黄凤胥未缴纳2018-2019年度热费。 本院认为：原告通河县金管家物业管理有限公司与被告黄凤胥虽未签订书面的供热协议，但原告已实际为被告提供供热服务，且被告黄凤胥以沉默的方式接受了该服务，原、被告之间的供用热力合同关系成立并生效。被告黄凤胥辩称室内温度不达标，但未能提供充分有效的证据予以证实，故本院不予确认。现原告要求被告给付2018-2019年度热费7788元不违反法律规定，本院予以支持。因原、被告之间未对逾期交纳热费的滞纳金作出明确约定，故对于原告要求被告按日千之分三给付滞纳金至实际给付欠款之日止的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百八十二条、第一百八十四条、《黑龙江省城市供热条例》第二十五条第四款、第四十四条、第四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄凤胥于本判决生效之日起十日内给付原告通河县金管家物业管理有限公司2018-2019年度热费7788元； 二、驳回原告通河县金管家物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元由被告黄凤胥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审判员  陈思彤 二〇一九年三月十一日 书记员  卢潇赫
山东省莒南县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)鲁1327执716号 尤红彬、韩玉银、王瑞彪： 山东莒南农村商业银行股份有限公司与尤红彬、韩玉银、王瑞彪健康权纠纷一案，本院（2018)鲁1327民初1559号民事判决书已发生效力，申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司于2019年3月4日向本院申请强制执行，本院于2019年3月4日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第24条的规定，责令你（单位）履行下列义务： 按照山东省莒南县人民法院（2018)鲁1327民初1559号民事判决书履行义务，负担案件执行费。 开户银行：中国银行股份有限公司临沂分行莒南支行 户名：莒南县人民法院 账号：62×××88 特此通知 二〇一九年三月四日 联系人：执行三庭徐雷健联系电话：0539-7398933本院地址：临沂市莒南县北二路与新区二路交汇处邮编：276600
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0402民初7567号 原告：向某，男，1990年2月2日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：汤存钎，浙江圣文律师事务所律师。 被告：王某，女，1968年9月9日出生，汉族，住四川省隆昌县。 被告：郭某，女，1998年3月9日出生，汉族，住四川省隆昌县。 本院于2018年9月13日受理原告向某的诉前调解申请，因未达成调解协议，于2018年10月30日立案受理了原告与被告王某、郭某婚约财产纠纷一案。本院于2018年11月7日向被告王某送达应诉文书材料，但因被告郭某下落不明无法联系，采取公告方式送达，于2019年3月4日组成合议庭公开开庭审理了本案。原告向某及其委托诉讼代理人汤存钎到庭参加诉讼，被告王某、郭某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院认为，首先，原告提供的证据无法体现被告王某与本案争议具有关联性，原告也未提供证据证明两被告系母女关系，原告与被告王某之间缺乏直接的权利义务关系，故被告王某不属于适格被告。其次，原告认为其举证的《保证书》系被告郭某出具，但被告郭某于2017年9月10日至2018年9月9日暂住地为浙江省嘉兴市新义新村西区21幢2室，于2018年11月30日起至今的暂住地为浙江省嘉兴市银洲苑7幢102室，该两处地址均位于浙江省嘉兴市秀洲区，被告在原告申请诉前调解时已在浙江省嘉兴市秀洲区居住满一年，且目前仍暂住于浙江省嘉兴市秀洲区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第四条的规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。故本院对本案不具有管辖权，本案应由被告郭某的经常居住地人民法院，也即浙江省嘉兴市秀洲区人民法院管辖。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条及《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第四条之规定，裁定如下： 本案移送浙江省嘉兴市秀洲区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  沈 杰 人民陪审员  李彦林 人民陪审员  杨春良 二〇一九年三月六日 法官助理孙涛 书记员张蕾
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0181民特17号申请人：济南市民委员会。委托诉讼代理人：王友翠，山东鲁明律师事务所律师。被申请人：陶先芳，1984年4月20日出生，汉族，居民，住济南市。申请人济南市民委员会申请宣告陶先芳无民事行为能力一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。济南市民委员会称，依法宣告被申请人陶先芳为无民事行为能力人；2、指定济南市儿童福利院为被申请人陶先芳之子孙家才的监护人。事实与理由：被申请人陶先芳患有先天精神残疾。2009年在阎家庄村走失，走失前属未婚女青年，走失后怀孕，在怀孕过程中被济南市儿童福利院救助。2014年5月26日陶先芳生育一男孩，取名孙家才。陶先芳的父亲陶志森已于2002年12月30日去世，母亲陶静书亦是先天精神残疾。为此，请求依法认定被申请人陶先芳为无民事行为能力人，并请求指定济南市儿童福利院为被申请人陶先芳之子孙家才的监护人。经审理查明：被申请人陶先芳为精神残疾一级。2009年在阎家庄村走失，走失前属未婚女青年，走失后怀孕。2014年5月26日陶先芳在山东省交通医院生育一男孩，取名孙家才。陶先芳的父亲陶志森已于2002年12月30日去世，母亲陶静书亦是先天精神残疾。本院在本案审理期间，依法委托山东精神疾病司法鉴定所对陶先芳精神状态、民事行为能力进行鉴定，2019年2月18日，该鉴定所作出山东精神疾病司法鉴定所【2019】精鉴字第78号司法鉴定意见书。鉴定意见：1、被鉴定人陶先芳患精神分裂症；2、被鉴定人陶先芳无民事行为能力。本院认为，被申请人陶先芳患有精神分裂症，无民事行为能力；申请人济南市民委员会，申请法院宣告陶先芳无民事行为能力，于法有据，本院予以支持。陶先芳之子孙家才未成年，目前为无民事行为能力人，根据法律规定，孙家才的父母是其监护人，但不知道孙家才的父亲是谁，母亲陶先芳无民事行为能力人，也无法确定孙家才的祖父母，其外祖父已经死亡，外祖母患有先天精神残疾，没有监护能力，孙家才没有兄、姐，故济南市民委员会、济南市章丘区龙山街道办事处民政所、济南市章丘区民政局申请指定济南市儿童福利院为孙家才的监护人，符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条之规定，判决如下：陶先芳为无民事行为能力人；指定济南市儿童福利院为陶先芳之子孙家才的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 王广玺二〇一九年三月二十五日法官助理 彭 雪书 记 员 赵 京
东营市东营区人民法院交 纳 诉 讼 费 用 通 知 书（2019）鲁0502民初1278号山东恒辉水泥制品有限公司：原告山东恒辉水泥制品有限公司与被告秦继超买卖合同纠纷一案，你向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》规定，你应当交纳案件受理费1816.78元。限你于收到本通知书次日起七日内向本院预交。期满仍未预交的，按撤诉处理。审判员  尹爱荣书记员  孟一男二〇一九年三月十一日
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更654号罪犯吴正林。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省无锡市中级人民法院于2011年11月18日作出(2011)锡刑初字第68号刑事判决，认定被告人吴正林犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。江苏省高级人民法院经过复核，于2012年4月16日作出（2012）苏刑一复字第0011号刑事裁定，对罪犯吴正林的定罪量刑予以核准。裁定发生法律效力后，2012年6月5日交付镇江监狱执行，2012年8月22日调至无锡监狱服刑。因罪犯吴正林在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，江苏省高级人民法院于2014年8月1日作出(2014)苏刑执字第0323号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；又于2016年12月6日作出(2016)苏刑更565号刑事裁定，减为有期徒刑十八年九个月，减刑后的刑期自2016年12月6日起至2035年9月5日止，剥夺政治权利改为八年。执行机关江苏省无锡监狱于2019年2月25日提出减刑建议书，于2019年3月5日报送本院审理。本院于2019年3月6日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年3月11日至2019年3月15日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯吴正林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯吴正林减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。经审理查明，罪犯吴正林在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2016年12月、2017年7月、2018年1月、2018年6月、2018年12月获得表扬五次。另查明，该犯确未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴正林在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第十一条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：对罪犯吴正林减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2035年1月5日止），剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年三月二十八日书记员  朱 瑛
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1621执22号申请执行人：沈岩，男，1977年10月17日出生，汉族，住惠民县。被执行人：翟晓钰，男，1984年5月28日出生，汉族，现住惠民县。申请执行人沈岩申请执行被执行人翟晓钰民间借贷纠纷一案，惠民县人民法院于2018年8月4日作出的（2018）鲁1621民初269号民事判决书业已生效，经申请执行人申请，我院于2019年1月4日立案执行。在执行过程中申请人与被执行人达成执行和解且此协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定终结惠民县人民法院于2018年8月4日作出的（2018）鲁1621民初269号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  马士华审判员  彭泽光审判员  李新东二〇一九年三月一日书记员  王俊峰
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执822号被执行人姚龙，男，汉族，住甘肃省白银市白银区。申请被执行人姚龙罚金一案。本院作出的（2018）甘0402邢初426号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人姚龙的银行存款1050元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产(含执行费50元)。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  火荣环二〇一九年三月二十日书记员  强海琴
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初3075号原告：林珊珊，女，1988年2月12日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：乔宇，广东普罗米修律师事务所律师。被告：江洪霞，女，1988年3月3日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：黄嘉文，男，1989年8月15日出生，汉族，住广东省东莞市，本院在审理原告林珊珊诉被告江洪霞、被告黄嘉文合同纠纷一案的过程中，原告林珊珊于2019年2月25日向本院申请撤回对被告江洪霞、黄嘉文的起诉。本院认为，原告林珊珊申请撤回对被告江洪霞、被告黄嘉文的起诉，是在法律规定的范围内自行处分自己的权利，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告林珊珊撤诉。案件受理费50元（已减半收取），由原告林珊珊负担。审判员 龙 为二〇一九年三月四日书记员 殷佩君附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。3、《诉讼费用交纳办法》第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
陕西省榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕0802执恢445号 徐莲莲、康世忠、曹林霞： 申请执行人徐莲莲与被执行人康世忠、曹林霞民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)陕0802民初1327号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人康世忠、曹林霞逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人徐莲莲向本院申请执行，请求被执行人康世忠、曹林霞一次性向徐莲莲偿还借款本金人民币3万元，并支付从2007年11月20日起至2011年8月20日止以月利率1.2%计算的利息；支付从2011年8月21日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息。负担案件受理费人民币900元、案件申请执行费人民币1560元。本院依法受理。 在执行过程中，本院冻结了被执行人曹林霞的银行账户，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)陕0802执恢445号执行案件执行完毕，于2019年3月24日结案。 二〇一九年三月二十四日
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执恢37号申请执行人车福婷被执行人周厚虎被执行人苏建新申请执行人车福婷与被执行人周厚虎、苏建新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）辽0203民初2251号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书，被执行人周厚虎、苏建新应当共同偿还申请执行人借款30000元及利息，并负担案件受理费、公告费合计1110元。判决书生效后，被执行人未在规定的期限履行义务。申请执行人于2019年1月10日向本院申请执行，本院于同日予以立案。在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，本院已对被执行人采取限制消费措施。经查，被执行人无其他可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人的财产线索。现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对尚未实现的债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  刘宗兴二〇一九年三月二十七日书记员  赵禹善
菏泽市定陶区人民法院                                                 执行裁定书 (2019)鲁1727执489号 申请执行人王之领，男，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人董传同，男，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行王之领与董传同借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年3月13日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人董传同名下银行存款110000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王景安 二〇一九年三月二十日 书记员  王 岗
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1724民初1430号申请人:崔双喜，男，汉族，1965年10月6日出生，住，现住正阳县。被申请人：崔海宝，男，汉族，42岁，住河南省正阳县。被申请人：胡秋香，女，40岁，住址同上。申请人崔双喜与被申请人崔海宝、胡秋香民间借贷纠纷一案，原告要求被申请人偿还欠款457000元及利息，并向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人相应价值的财产予以查封、冻结，并由申请人崔双喜的国有土地使用证（土地证号：正国用（2005）字第054259号提供担保。本院经审查认为：申请人崔双喜的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人崔海宝、胡秋香相应价值的财产予以查封、冻结。本裁定送达后，立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审判员  高美清二〇一九年三月十四日书记员  吴 玲
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0523民初932号原告金沙县洪原煤矿机械修配厂经营场所：金沙县鼓场街道粮油收储公司内统一社会信用代码：92520523MA6E04YLXG类型：个体工商户经营者：田宇委托代理人（特别授权）田新春，男，1959年3月17日生，汉族，住吉林省江源县，被告贵州省朗月矿业投资有限公司金沙县化觉乡玉龙煤矿社会统一信用代码：91520000666968886T企业住所地：金沙县化觉乡金河村法定代表人：何远明，男，系该单位负责人。委托代理人（特别授权）左润，男，系该公司办公室工作人员。被告贵州省朗月矿业投资有限公司统一社会信用代码：91520523565033985D企业住所地：金沙县新化乡五星村法定代表人；陈正建，男，系该单位负责人。本院于2019年1月7日受理的原告金沙县洪原煤矿机械修配厂诉被告贵州省朗月矿业投资有限公司金沙县化觉乡玉龙煤矿、贵州省朗月矿业投资有限公司租赁合同纠纷一案，2019年3月21日开庭审理后，原告于2019年3月25日以自行协商解决为由向本院申请撤诉。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定本院予以确认。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告金沙县洪原煤矿机械修配厂撤回起诉。案件受理费人民币12530元，减半收取为人民币6265元，由原告金沙县洪原煤矿机械修配厂负担。审判员  欧阳远二〇一九年三月二十五日书记员  许江钒
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初1604号 原告：耿某某1，男，1952年6月13日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。 原告：曹某某（系耿某某1妻子），女，1957年10月11日出生，汉族，农民，现在内蒙古通辽市科左后旗。 被告：耿某某2，男，1981年10月16日出生，蒙古族，农民，现在内蒙古通辽市。 原告耿某某1、曹某某与被告耿某某2赡养纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，由审判员佟文依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿某某1、曹某某、被告耿某某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耿某某1、曹某某诉称，我们夫妻婚后生有二女一子，长女耿某某3，次女耿某某4，长子耿某某2。三个孩子结婚后，我们老两口一直独自生活。在我和老伴生病期间，医疗费均由两个女儿负担，出院后，我向被告索要医疗费，但被告拒绝给付。子女赡养老人既是我们中华民族的传统美德，更是法定义务。为了让被告履行赡养义务，也为了我们晚年生活，请求法院依法判令被告耿某某2履行赡养义务，每月给付赡养费500元。 被告耿某某2辩称，老人生病住院期间我伺候过，医疗费我也出了，我的土地也都给他们种了，我还有两个孩子需要照顾，还租房子，我经济条件不好。 经审理查明，原、被告系父子、母子关系，原告耿某某1、曹某某共生育二女一子，长女耿某某3，次女耿某某4，长子耿某某2。三名子女结婚后，各自分家生活。现原告耿某某1、曹某某年事已高，需要子女承担赡养义务，故诉至本院，要求被告耿某某2每月给付原告每人200元赡养费。 上述事实，有原告的陈述与庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，成年子女有赡养父母的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或者生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。原告耿某某1、曹某某年事已高，需要子女承担赡养义务，故耿某某1、曹某某要求耿某某2给付赡养费的诉讼请求，理由充分，应予支持。原告耿某某1、曹某某要求被告耿某某2每月给付其每人200元赡养费，一年共计给付4800元，不超过法律规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下： 被告耿某某2自2019年1月1日起每月给付原告耿某某1、曹某某赡养费各200元，于每年6月30日前给付2400元，每年12月30日前给付2400元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，因本案适用简易程序审理减半收取50元，由六被告共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 佟 文 二〇一九年三月七日 书记员 邰吉祥
浙江省三门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1022民初604号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行，住所地三门县海游街道湫水大道2-8号-2-12号。 负责人：王仁聪，系该支行行长。 委托诉讼代理人：叶凯，系该支行员工。 被告：周星伟，男，1957年9月29日出生，汉族，户籍所在地三门县。 被告：翁回春，女，1972年2月28日出生，汉族，户籍所在地三门县。 被告：浙江启明文化艺术有限公司，住所地三门县海游街道朝晖路71号。 法定代表人：周星伟。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行与被告周星伟、翁回春、浙江启明文化艺术有限公司金融借款合同纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2019年2月20日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，自愿合法，且不损害国家、集体或他人的合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行撤回起诉。 案件受理费1330元，减半收取665元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行负担。 审 判 员 王群华 二〇一九年三月十八日 法官助理牟佳丽 代书记员 杨巍魏
山东省单县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1722民初697号 原告（反诉被告）：朱宝建，男，1982年9月1日出生，汉族。 委托诉讼代理人：刘东升，山东荣清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘亮，山东荣清律师事务所律师。 被告（反诉原告）：单县润鲁房地产有限公司，住所地：单县向阳路中段路北。统一社会信用代码：913717226817129774。 法定代表人：石秀英，董事长。 委托诉讼代理人：石永胜，山东法运律师事务所律师。 原告（反诉被告）朱宝建与被告（反诉原告）单县润鲁房地产有限公司（以下简称润鲁公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法适用简易程序于2019年2月28日公开开庭进行了审理。朱宝建委托诉讼代理人刘东升、刘亮、润鲁公司委托诉讼代理人石永胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 朱宝建向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2015年8月21日至2015年12月16日期间逾期交房违约金5325.23元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年10月19日，朱宝建与润鲁公司签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的凤来邑水景花园18号楼2单元3层302号房屋，购房价款为455148元，约定交房日期为2015年8月21日，朱宝建依约履行了支付契税、首付房款及办理银行按揭贷款等义务，被告实际交房时间为2015年12月16日，构成违约，应支付原告违约金，但其拒不支付，特诉至贵院。 润鲁公司辩称，根据合同约定，我方应在2015年8月21日前交付房屋，截止至2017年10月1日民法总则生效前，原告起诉已超过2年诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。 润鲁公司向本院提出反诉请求：1、要求朱宝建支付集中供热管网设施费3767.76元；2、判令朱宝建支付违约金1000元；3、朱宝建承担本案诉讼费。事实和理由：2017年9月18日润鲁公司按每平方米36元的价格向单县龙盛有限公司交纳了集中供热管网设施费，根据有关规定朱宝建应向润鲁公司交纳该费用。 朱宝建辩称，1、商品房买卖合同没有约定原告需要缴纳集中供热管网设施费；2、被告2017年9月18日缴纳集中供热管网设施费时，没有与本诉原告达成交纳费用的补充协议；3、反诉原告诉求无法律依据。 朱宝建为证明其主张，向本院提供以下证据：原告身份证复印件、被告营业执照、商品房买卖合同1份、装修出入证收款收据1份、装修垃圾清理费收款收据1份、电卡及水卡收款收据1份、房款收据1份、契税收据1份、单县住宅专项维修基金缴存凭证1份。刘克力等人出具的证明一份。 润鲁公司质证表示：刘克力等人出具的证明超过举证期限不质证，且出具人有利害关系，不能作为证据使用。对其他证据的真实性无异议，证明目的有异议，多个起诉润鲁公司原告中，阮开柱自认实际交房时间为2015年11月30日，同一栋楼同时符合交房条件，通知朱宝建交房时间也应按此时间计算。 润鲁公司提交以下证据：1、集中供热《凤来邑》二期住宅建筑面积确认书一份；2、2017年9月18日收款收据、发票各一份；3、《中华人民共和国建筑工程施工许可证》一份；4、《建设工程规划许可证（副本）》一份；5、《单县人民政府办公室关于印发单县城市基础设施配套费征收使用管理办法的通知》，证明：根据县政府文件规定，建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证在2015年12月16日之前办理的，有权向业主收取集中供热管网配套设施费，润鲁公司的两证分别于2013年11月25日、2014年9月5日办理，且润鲁公司代原告交纳了集中供热配套设施费，朱宝建应履行向支付代缴费用的义务。 经朱宝建质证表示：对上述证据真实性无异议，关联性、证明目的有异议，商品房买卖合同中第14条约定，应当地暖按装到户，没有约定买受人承担集中供热配套设施费。政府文件规定2015年12月16日后不得另行向购房者收取相关费用。另我方起诉没超过诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原、被告提交的证据真实性，经对方质证，真实性无异议，上述证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2014年10月19日，朱宝建与润鲁公司签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的凤来邑水景花园18号楼2单元3层302号房屋，购房价款为455148元，约定交房日期为2015年8月21日，朱宝建依约履行了支付契税、首付房款及办理银行按揭贷款等义务。 双方签订的《商品房买卖合同》第九条约定“（1）逾期合同不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过60日后，…。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。 《单县人民政府办公室关于印发单县城市基础设施配套费征收使用管理办法的通知》第六条规定：“房地产开发企业缴纳的城市基础设施配套费计入房价，在商品房（含保障房）销售价格以外不得再另向购房者收取相关费用。”，第二十三条规定：“本办法自2015年12月16日起实施……”。润鲁公司取得建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证时间分别是2013年11月25日、2014年9月5日。 本院认为，本案争议焦点为：朱宝建要求润鲁公司支付违约金计算时间点的认定？ 双方签订的商品房买卖合同，系双方真实的意思表示，不违反法律、法规强制性规定，对双方当事人具有约束力,其合同效力本院予以认定。 关于争点，原告主张违约金计算至2015年12月16日，即其主张的实际交房日，其虽提交的物业费等收款收据均显示为2015年12月16日，但不能证实润鲁公司通知其领取房屋的时间。 本院在合并审理朱宝建、阮开柱、朱宝建、朱宝建、朱宝建、朱宝建、朱宝建、时圣超与润鲁房屋买卖合同纠纷8案过程中，8个当事人分别主张实际交房时间为2015年12月16日、2015年11月30日、2015年12月16日、2015年12月16日、2015年12月16日、2015年12月16日、2015年12月16日、2016年2月4日，且该8当事人均为凤来邑水景花园小区18号楼业主。因为同一栋楼的业主阮开柱主张房屋实际交付时间为2015年11月30日，同一栋楼的房屋应同时符合交付条件，因此，违约金宜计算至2015年11月30日。故朱宝建主张润鲁公司支付的违约金应为4551.48元。 关于润鲁公司抗辩朱宝建起诉超过诉讼时效的问题，朱宝建提交了相关证据证实向润鲁公司催要，故润鲁公司的抗辩意见，本院不予采纳。 关于润鲁公司要求朱宝建支付集中供热管网设施费3767.76元及违约金1000元的问题，与本案不是同一法律关系，本案不予处理，润鲁公司可另行主张权利。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）单县润鲁房地产有限公司于本判决生效后十五日内支付原告（反诉被告）朱宝建违约金4551.48元； 二、驳回原告（反诉被告）其他诉讼请求； 三、驳回被告（反诉原告）单县润鲁房地产有限公司反诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，反诉费25元，由原告（反诉被告）朱宝建负担5元,被告（反诉原告）单县润鲁房地产有限公司负担45元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  齐敏 二〇一九年三月二十日 书记员  张冲
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0306民初26780号之一原告深圳市联合纵横科技有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人毛学勇，职务总经理。委托诉讼代理人胡文华，广东八骏律师事务所律师。被告陈明洋，男，汉族，1984年9月13日出生，身份证住址河南省固始县，被告王亚飞，男，汉族，1980年10月5日出生，身份证住址河南省固始县，原告深圳市联合纵横科技有限公司与被告陈明洋、王亚飞财产损害赔偿纠纷一案，原告深圳市联合纵横科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市联合纵横科技有限公司申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市联合纵横科技有限公司撤诉。案件受理费为3576元，由原告深圳市联合纵横科技有限公司负担。审 判 长 李  冬  萍人民陪审员 郭  映  舜人民陪审员 朱  永  红二〇一九年三月二十日书 记 员 张智明（兼）
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0702民初4318号原告：李松松，男，汉族，1985年2月28日出生，住山西省垣曲县。委托诉讼代理人：赵计军，辉县市共城街道法律服务所法律工作者。被告：袁志毅，男，1964年2月1日出生，住河南省。第三人：高金印，男，汉族，1973年5月1日出生，住河南省卫辉市。原告李松松与被告袁志毅、第三人高金印买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李松松及其委托诉讼代理人赵计军到庭参加诉讼，被告袁志毅、第三人高金印经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李松松向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付货款16730元，并退还押金2600元，两项共计19330元；2、请求被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告经人介绍认识，被告在新乡古固寨镇有一厂房需要安装监控。2017年4月份，在辉县市一个办公室，有张玉保、袁志毅、高金印及原告方在场，双方经协商同意约定：由原告负责给被告厂里安装监控，价格以原告出具的监控价格报价单为准，并向被告交保证金2600元。原告安装好，交工使用后，被告退还押金，并支付现款给原告。之后，原告于2017年4月17日给被告卡上打了2600元保证金，并由高金印出具收款证明条一张。2017年4月份，原告就开始到被告厂里安装监控。安装时，一直有被告的兄弟在监督。大约干了一周左右，2017年4月底，原告安装完毕就交付被告使用。可是被告没有按约定支付现款，被告连续使用了5个月。这期间，原告一直打电话找被告催要欠款，被告以种种理由往后推托不支付现款至今。为此，为保护原告的合法权益，特诉贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告袁志毅未向本院提交书面答辩意见。第三人高金印未向本院提交书面答辩意见。根据当事人的陈述和经确认的证据，本院认定的案件事实如下：2017年4月，被告袁志毅从李松松处购买监控设备，并由李松松负责安装到新乡市乔山机械设备有限公司厂（以下简称乔山机械厂）房内。2017年4月22日应袁志毅要求，李松松通过银行转账向袁志毅交纳2600元质量保证金，并由袁志毅的会计高金印向李松松出具证明一份。该证明载明收到上述质量保证金。监控设备安装完毕交付使用后，袁志毅未付货款，亦未退还保证金，因此李松松诉至本院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，李松松与袁志毅之间虽然未签订书面合同，但从李松松向袁志毅交纳质量保证金和袁志毅的会计高金印向李松松出具证明条，可以确定双方之间存在监控设备购买及安装合同。袁志毅应在李松松将安装好的监控设备交付其使用后，退还保证金并支付货款。关于货款数额问题，李松松提供的其与袁志毅的通话录音中，袁志毅认可欠李松松货款一万多与李松松的诉讼请求数额大体一致；同时，李松松提供了详细的监控设备清单，该清单虽然没有袁志毅的签字，但该清单中设备品牌、型号、数量、单价均明确且详细，可信度高。因此，对李松松要求袁志毅支付货款16730元并退还保证金2600元的诉讼请求，本院予以支持。另外，虽然经查袁志毅为乔山机械厂的法定代表人，其所购监控设备亦安装在乔山机械厂房内，但袁志毅拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的答辩权利。对李松松主张袁志毅向其购买监控设备并收取质量保证金，是袁志毅个人行为，要求袁志毅承担责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,缺席判决如下：袁志毅于本判决生效之日起十日内退还李松松质量保证金2600元并支付货款16730元，共计19330元。案件受理费283元，公告费260元，共计543元，由袁志毅负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  郭德方代理审判员  田 敏代理审判员  孙 宁二〇一九年三月十九日书 记 员  路 瑶
安徽省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖刑更6号罪犯夏双七，男，1970年11月12日出生，汉族，安徽省枞阳县人，小学文化，现在安徽省安庆监狱服刑。安徽省铜陵市中级人民法院于2016年4月21日作出（2015）铜中刑初字第00010号刑事附带民事判决，以被告人夏双七犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人夏双七不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2016年7月7日作出（2016）皖刑终184号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2019年3月4日立案后，于2019年3月4日至2019年3月8日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关安徽省安庆监狱在减刑建议书中提出，罪犯夏双七在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，建议予以减刑。经审理查明：罪犯夏双七因犯故意杀人罪，被安徽省铜陵市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。于2016年8月12日交付执行，现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯夏双七没有故意犯罪。本院认为：罪犯夏双七在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下：将罪犯夏双七死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冷 静审判员 范兴杰审判员 彭滢颖二〇一九年三月二十八日书记员 薛琪茹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，情节恶劣的，报请最高人民法院核准后执行死刑；对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，情节恶劣，查证属实，应当执行死刑的，由高级人民法院报请最高人民法院核准，对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初586号 原告：江苏闽福物流有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市湖里区海天路9号1003单元。 负责人：吴世强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高良杰，该公司员工。 被告：张树林，男，1969年2月7日出生，汉族，住湖北省枣阳市。 委托诉讼代理人：马淑娇，福建君守律师事务所律师。 原告江苏闽福物流有限公司厦门分公司(以下简称闽福厦门分公司)与被告张树林劳动争议一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。闽福厦门分公司的委托诉讼代理人高良杰，张树林及其委托诉讼代理人马淑娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诉讼请求 闽福厦门分公司的诉讼请求：确认闽福厦门分公司与张树林之间自2018年3月起至今不存在劳动关系。 案件事实 入职时间：2017年8月27日。 二、工作岗位：叉车司机。 三、劳动合同签订情况：未签订。 四、社保缴交情况：未缴交。 五、申请仲裁时间：2018年11月8日。 六、仲裁请求：确认张树林与闽福厦门分公司自2017年8月27日起至今存在劳动关系。 七、仲裁结果：厦门市劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月26日作出厦劳仲案[2018]2632号裁决书，裁决：确认张树林与闽福厦门分公司自2017年8月27日起至今存在劳动关系。 八、其他双方无争议的事实：1.案外人高良杰系闽福厦门分公司员工，张树林在高良杰作为群主管理的“闽福物流群”中，案外人昵称为“闽福物流厦门有限公司”、“坚强的石头”也在该微信群中。 2.2007年11月1日，闽福厦门分公司的负责人吴世强向张树林支付9月份工资及辛苦费；之后，张树林的工资通过吴世强的银行卡发放至2018年4月3日，且4月3日的款项备注为“2月份工资”。2018年5月至2018年9月，张树林每月陆续收到昵称为“坚强的石头”的微信转账款。 争点分析 争议焦点：闽福厦门分公司、张树林之间自2018年3月起是否存在劳动关系。 闽福厦门分公司主张，其与张树林的劳动关系存续期间为2017年8月27日至2018年2月28日，之后因自2018年3月起闽福厦门分公司已把装卸、叉车这块业务全部捆绑一起后先后分包给林裕平、林永灵，且张树林的工资亦开始由林裕平、林永灵发放，故闽福厦门分公司、张树林之间自2018年3月起就不再存在劳动关系了。各方之间就上述劳动关系解除等事宜未办理过任何书面协议或交接手续，但闽福厦门分公司原来给张树林的工资是比较低的，后来承包公司给的工资是比较高的，张树林不可能不知道的。 闽福厦门分公司为证明其主张提交了一份《货物装卸承包合同》，体现闽福厦门分公司、林永灵于2018年5月15日签订上述合同，约定林永灵承包由闽福厦门分公司委托的货物装卸作业，林永灵作业人员的工资由其自行负责承担和发放、社会保险由其负责缴纳等。张树林质证认为，对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予确认。 张树林主张，其自2017年8月27日起至今与闽福厦门分公司存在劳动关系，闽福厦门分公司未通知过其解除劳动关系，其对闽福厦门分公司是否存在分包事宜等也不知情，其一直是在原工作场所内工作的，如果当时有通知的话，其就可以选择继续留下来做或者不做；林裕平、林永灵有先后给张树林发放过工资，但张树林只要有人按时发放工资就行，从未追问为何如此；张树林实际工作至2018年9月6日，2018年9月7日在上班途中发生交通事故，现有准备就工伤事宜提起诉讼，故先起诉确认劳动关系。 张树林为证明其主张还提交了《聊天及转账记录》、《闽福物流群及群成员》等证据，其中《聊天及转账记录》体现张树林于2018年4月29日晚领取了闽福厦门分公司经理高良杰发放的名为“五一假期快乐”的红包100元。闽福厦门分公司质证认为，其对《聊天及转账记录》的真实性无异议、确实是高良杰发给张树林的100元红包，但这不代表系闽福厦门分公司发给张树林的工资红包；对《闽福物流群及群成员》，确实有这个群，因为林永灵是闽福厦门分公司的承包方，所以要建个群方便联系，闽福厦门分公司要把事情发到这个群里让他们看。 本院认定及理由：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，闽福厦门分公司、张树林均确认双方自2017年8月27日起建立劳动关系，双方仅对之间的劳动关系是否已实际解除存在争议。现闽福厦门分公司主张双方劳动关系已自2018年3月起因公司将业务分包给他人而实际解除，但仅凭其所提交的《货物装卸承包合同》及张树林2018年5月至2018年9月期间的相关收款情况，并不足以证明其上述主张，且张树林2018年2月之后亦仍有在闽福厦门分公司员工高良杰作为群主管理的“闽福物流群”中并领取高良杰发放的五一节红包。因此，闽福厦门分公司作为用人单位，未充分举证证明其与张树林的劳动关系已实际解除，依法应承担举证不能的不利后果，故本院对张树林的主张予以采信，认定双方之间的劳动关系自2018年3月起仍然存续。张树林在本案中已确认其仅实际工作至2018年9月6日，之后系于2018年9月7日在上班途中发生交通事故，且有准备就工伤事宜提起诉讼，故双方劳动关系在2018年9月7日之后持续至何时需待相应工伤等问题作出结论后再行判断，因此本案中本院先行确认张树林与闽福厦门分公司于2017年8月27日至2018年9月7日期间存在劳动关系。 裁判结果 本院认为，闽福厦门分公司与张树林存在劳动关系，双方均应遵守劳动法律法规的相关规定。如前认定，张树林与闽福厦门分公司于2017年8月27日至2018年9月7日期间存在劳动关系，故现闽福厦门分公司要求确认其与张树林之间自2018年3月起至今不存在劳动关系，缺乏依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、确认原告江苏闽福物流有限公司厦门分公司与被告张树林于2017年8月27日至2018年9月7日期间存在劳动关系。 二、驳回原告江苏闽福物流有限公司厦门分公司的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告江苏闽福物流有限公司厦门分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 田炜 二〇一九年三月二十五日 代书记员 陈静 附页： 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》 第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民辖终160号上诉人（原审被告）：深圳长城装饰集团有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人：叶少柳。被上诉人（原审原告）：佛山市煜霖建材有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：冉明俊。上诉人深圳长城装饰集团有限公司因与被上诉人佛山市煜霖建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初24001号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，认为双方并无约定发生争议的管辖法院，合同约定深圳市龙岗区启迪协信科技园项目为交货地点，故交货地点为合同履行地，上诉人住所地在深圳市福田区，因此请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送深圳市龙岗区人民法院或深圳市罗湖区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一、二款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，当事人双方对合同履行地没有明确约定，现被上诉人起诉上诉人，要求其支付货款及利息，故本案的争议标的为给付货币，接受货币一方即被上诉人一方所在地广东省佛山市南海区为本案合同履行地。据此，原审法院作为合同履行地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理据不足，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  彭进海审判员  周 辉审判员  孙 楠二〇一九年三月十八日书记员  陈美玲
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0825执2189号申请人：郑水祥,男，1957年4月28日出生,汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被执行人:贺荣华,男,1969年4月10日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。申请人郑水祥诉被执行人贺荣华民间借贷纠纷一案，（2018）浙0825民初1687号法律文书已经发生法律效力。申请人于2018年10月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。被执行人贺荣华应当向申请人郑水祥支付欠款300000元及利息。本院于2018年10月8日向被执行人贺荣华发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人贺荣华限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人贺荣华逾期未履行，也未在规定期限内向本院报告财产情况。本院通过执行网络查控系统对被执行人贺荣华的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现有可供执行财产。本院于2019年1月31日到被执行人贺荣华住所地龙游县龙洲街道荣昌大道滨江小区29幢调查个人家庭及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院依法向被执行人贺荣华发出限制消费令，并对其限制消费，同时纳入失信黑名单。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人郑水祥的本案债权暂无法实现。本案尚有300000元及利息未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 项 杰二〇一九年三月十九日书记员 甘咏华