广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终239号上诉人（原审被告、反诉原告）：王晓宇，男，1967年12月16日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：黄艳萍，女，1965年8月27日出生，壮族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：朱照环，广东骏道律师事务所律师。上诉人王晓宇因与被上诉人黄艳萍租赁合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初18674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。王晓宇上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.黄艳萍承担本案诉讼费用。事实和理由：（一）一审法院认定基本事实不清，适用法律错误。一审法院认定黄艳萍2017年8月10日交清保证金，实际上黄艳萍在2017年9月12日才真正全部付清保证金，其已经违约拖欠保证金33日。（二）一审法院在2018年7月31日开庭时，王晓宇提出诉讼的请求，之后王晓宇付清诉讼费后一审法院并没有再次开庭审理，令王晓宇失去了正常的答辩和举证机会，有失公平。（三）黄艳萍在租赁期内逾期交付租金一共违约拖欠38天，按照案涉合同第二条规定，租金必须在每月10日前交清，黄艳萍逾期交付租金，除补交所欠租金外，每逾期一日由王晓宇按月租金额的1%向黄艳萍加收滞纳金，拖欠租金10天的，作违约处理，王晓宇有权终止合同，收回房屋，且按金不予退还。一审法院没有按照《中华人民共和国合同法》第九十八条和第二百二十七条作出公正性判决，是适用法律错误。黄艳萍二审答辩称，同意一审判决，不同意王晓宇的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。黄艳萍向一审法院起诉请求：1.王晓宇退还房屋租赁保证金9760元；2.王晓宇承担本案诉讼费用。王晓宇向一审法院反诉请求：1.黄艳萍支付2018年1月10日至4月26日期间的租金（按每月4880元的标准计算）及逾期支付上述期间租金的滞纳金（以当月拖欠的租金为本金，按每日1％的标准计算，从当月滞纳金从当月10日起计算至黄艳萍实际付清之日止，以本金为限）；2.黄艳萍承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2017年6月26日，黄艳萍（乙方、承租人）与王晓宇（甲方、出租人）签订《广州市房地产（房屋）租赁合约》，约定：甲方将位于广州市天河区黄埔大道西201号****房（以下简称案涉房屋）出租给乙方作办公使用；建筑面积为100.41平方米；租期为壹年，从2017年8月10日至2018年8月9日止；乙方需要每个月缴纳租金4880元，租金必须在每月10日前交清，乙方逾期交付租金，除补交所欠租金外，每逾期一日，由甲方按月租金额的1％向乙方加收滞纳金，拖欠租金达十天的，作违约处理，甲方有权终止合同，收回房屋，且按金不予退还；租赁按金为9760元，乙方期满迁出时甲方将按金无息退还乙方；租赁期间，如甲方提前终止合约，必须提前一个月通知乙方，并须赔偿双倍按金给乙方；若乙方须提前终止合约，也需提前一个月通知甲方，则乙方所交按金甲方不予退还；在通知期间，乙方租金按合约规定交纳，结清水电费、煤气费、数字电视费、管理费等使用性质的费用后，交回房屋给甲方等。2017年8月10日，黄艳萍交纳了租赁保证金9760元给王晓宇；黄艳萍为此提供租赁的保证金收据。王晓宇对其真实性、合法性、关联性均无异议，收据上显示由“刘明红”签名开具。合同签订后，黄艳萍正常交付租金至2018年1月9日。2018年1月17日，黄艳萍支付了2018年1月10日至2018年2月9日期间的租金4880元给王晓宇，此后，黄艳萍未再支付过款项给王晓宇。一审法院另查明：2017年7月20日，黄艳萍作为法定代表人的广州政广和企业顾问有限公司向广州市天河区工商行政管理局申请将住所变更至案涉房屋，该局对于该申请不予受理。2017年7月27日，广州政广和企业顾问有限公司提起行政复议。2017年10月23日，广州市工商行政管理局作出《行政复议决定书》，以申请人（即广州政广和企业顾问有限公司）拟变更的住所核定使用功能是“住宅”而非商业用途，属于不符合规划核定使用功能的城区物业为由维持不予受理的决定。2018年1月22日，黄艳萍向刘明红提出，因政府政策变化，案涉房屋不能作为经营场地办理租赁备案，承租案涉房屋到该月止，方便的时候协商退租和退押金事宜；刘明红表示因外出等年后再联系黄艳萍，黄艳萍遂提出是否需要其帮忙向楼下（即案涉房屋所在大楼）的地产中介提出放盘，刘明红对此表示可以。2018年1月30日，刘明红询问黄艳萍何时全部搬出案涉房屋，其将委托中介收取钥匙；黄艳萍表示其支付的租金至下月7日（即2018年2月7日），等物品搬完就可以交接钥匙。2018年2月7日，刘明红询问是否可以交接钥匙了，黄艳萍答复需待次日，刘明红表示其已委托中介林先生次日与黄艳萍交接、抄水电等事宜，押金等其回来再与黄艳萍结算；黄艳萍表示可以与林先生交接，有需要可以让林先生与其联系；此后黄艳萍表示林先生已经与其联系。黄艳萍与刘明红之间的上述沟通均通过微信发送文字信息的方式进行。2018年2月8日，案外人林骏鹏签名开具签收单一张，内容为“今收到金泽大厦****房（注：即案涉房屋）大门钥匙一套，并确认该房屋内装有两台空调（一台格兰仕空调及一台科龙空调，含遥控器各一个）”。当天，黄艳萍将该签收单拍照并通过微信方式发送给刘明红，刘明红并未提出异议。一审庭审中，黄艳萍与王晓宇双方均确认黄艳萍已连续承租案涉房屋7年，前一份合同期限届满前，双方于2017年6月26日签订了上述合同，实际上房屋在此前已由黄艳萍控制使用；王晓宇并表示，合同系由其所签订的，其不在广州的时候，会由其配偶刘明红收取租金，所以黄艳萍与刘明红也比较熟悉，但刘明红并不能代表其与黄艳萍沟通确定合同解除事宜。一审法院认为：黄艳萍与王晓宇签订的《广州市房地产（房屋）租赁合约》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效。虽王晓宇并未出具书面的委托书委托刘明红代为办理上述租赁合同中的相关事宜，但根据查明的事实以及王晓宇的自认，刘明红系王晓宇的配偶且在黄艳萍与王晓宇合同履行过程中代为收取租金、保证金，基于王晓宇与刘明红之间的身份关系结合刘明红在合同履行过程中代为收取租金、代为收取保证金等行为，黄艳萍有理由相信刘明红是有权代为处理合同的履行、解除等事宜的，刘明红作为代理人其行为法律后果应由王晓宇承受。根据查明的事实，在合同履行期间，刘明红同意黄艳萍提出的提前解除合同、退回房屋的请求，并委托第三人办理了房屋交接手续，且黄艳萍在合同解除前已支付租金至交还房屋当天，应当认定双方就合同的解除达成一致。因双方并未将没收保证金作为提前解除合同的条件，且黄艳萍并不存在拖欠租金的行为，故黄艳萍要求王晓宇退回保证金合法有理，一审法院予以支持。关于王晓宇反诉主张的支付租金及其滞纳金的诉请。王晓宇提出直至2018年4月26日，黄艳萍开办的一家公司还以案涉房屋为注册地址进行经营活动，故要求黄艳萍支付2018年1月10日至4月26日期间的租金及逾期支付上述期间租金的滞纳金。对此一审法院认为，2018年2月9日前的租金黄艳萍已支付完毕；2018年2月9日合同已经解除、案涉房屋已腾空交还给王晓宇，在此情况下王晓宇仅以黄艳萍开办的公司仍以案涉房屋作为注册地址为由要求其支付租金及滞纳金缺乏依据，一审法院不予支持，因此本案中亦无需对黄艳萍是否仍以案涉房屋作为其开办公司的注册地址进行审查。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，于2018年10月26日作出如下判决：一、王晓宇于本判决发生法律效力之日起10日内返还保证金9760元给黄艳萍；二、驳回王晓宇的反诉请求。本诉受理费25元及反诉受理费650元，均由王晓宇负担。本院二审期间，王晓宇提供以下证据：1.打印时间为2018年7月31日的《中国建设银行个人账户收入交易明细》，拟证明黄艳萍并不是在合同生效之日2017年8月10日付清全部的保证金，其付清保证金的时间是9月12日，其提供给一审法院的证据是不真实的，且黄艳萍存在多次未依时缴纳租金的违约行为；2.《广州溢铂宝贸易有限公司》营业执照副本（工商部门在复印件上加盖的核对章显示该证据取得的时间为2018年7月27日，该证据一审期间已经提供并经质证），该公司登记的法定代表人为黄艳萍、住所地为案涉房屋，拟证明合同中没有约定王晓宇要为黄艳萍提供办理营业执照，黄艳萍构成恶意诉讼。黄艳萍认为：证据1没有红色印章，银行的专用印章除了红色就是蓝色的，但是王晓宇提交的是黑色的，应该是复印件，因此对其真实性不予确认。打印时间是2018年7月31日，而且其记载的内容均是一审开庭之前所记载的事项，因此不属于新的证据，无论形成时间以及记载时间都不属于新证据，也与本案没有任何关联性；对于证据2的真实性没有异议，但是该证据与本案没有关联，租赁合同上明确记载案涉房屋是办公所用。经审理查明，一审法院查明的事实部分基本无误，本院予以确认。另查明，王晓宇称其曾当面就逾期缴纳租金问题向黄艳萍提出异议，要求其支付违约金、滞纳金，也有和黄艳萍说不要承租案涉房屋，其要另外出租给他人。王晓宇对其该主张未提供相应的证据。本院认为：根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，但一审法院违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会利益、他人合法权益的除外。”之规定，本案二审的争议焦点在于：王晓宇关于不应退还保证金、要求黄艳萍支付2018年1月10日至4月26日期间的租金以及逾期支付上述期间租金的滞纳金的主张是否成立。王晓宇二审期间提供的证据《中国建设银行个人账户收入交易明细》所反映的事实发生在一审庭审之前，王晓宇提供的《广州溢铂宝贸易有限公司》营业执照副本在一审期间已经提交并经质证，上述证据均不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十九条规定的“新的证据”，本院不予接纳。案涉《广州市房地产（房屋）租赁合约》中约定“乙方（黄艳萍）逾期交付租金，除补交所欠租金外，每逾期一日，由甲方（王晓宇）按月租金额的1%向乙方加收滞纳金，拖欠租金达十天的，作违约处理，甲方有权终止合同，收回房屋，且按金不予退还”。从该款约定来看，“拖欠租金达十天”并无注明“累计拖欠租金达十天”，本院对黄艳萍关于该约定应是指当期租金逾期缴交达十天以上的主张予以采信，王晓宇认为该款约定是指承租人累计拖欠租金达十天以上，依据不足，本院不予采信。王晓宇提供的证据均不足以证明黄艳萍拖欠当期租金达十天以上，王晓宇主张其有权没收保证金不符合前述合同约定，本院不予支持。王晓宇称黄艳萍未按照合同约定在合同签订时缴齐全部保证金，然而合同中并无约定在此情况下王晓宇有合同解除权，王晓宇以此主张其有权没收保证金依据不足，本院不予采纳。案涉房屋的规划用途为住宅，而王晓宇、黄艳萍在合同中约定的用途为“办公”，即案涉房屋并不符合合同约定的使用用途，双方对此均有过错，双方在协商解除合同时，并未将没收保证金作为提前解除合同的条件，一审法院判令王晓宇退回保证金给黄艳萍并无不当，本院予以维持。黄艳萍已经于2018年2月8日交还案涉房屋，且已付清2018年2月9日之前的租金，王晓宇要求黄艳萍支付2018年1月10日至4月26日期间的租金依据不足，本院不予支持。案涉《广州市房地产（房屋）租赁合约》中约定“乙方（黄艳萍）需要每个月缴纳租金4880元，租金必须在每月10日前交清，乙方逾期交付租金，除补交所欠租金外，每逾期一日，由甲方（王晓宇）按月租金额的1%向乙方加收滞纳金”。按此约定，黄艳萍应在2018年1月10日缴纳2018年1月10日至2月9日期间的租金，黄艳萍于2018年1月17日才支付该期间的租金已逾期7天，不符合合同约定，王晓宇有权要求黄艳萍支付逾期支付租金的滞纳金341.6元（4880元×1%×7=341.6元）。王晓宇在一审庭审期间提起反诉，黄艳萍同意反诉与本诉于当天合并开庭审理，双方已针对本诉、反诉进行了答辩、举证、质证、辩论，一审法院于王晓宇补交反诉费后未再对本案进行开庭并无损害王晓宇的诉讼权利，王晓宇主张一审法院程序不当，依据不足，本院不予采纳。综上所述，王晓宇关于黄艳萍应支付逾期缴纳2018年1月10日至2月9日期间租金的滞纳金的上诉请求成立，本院予以支持，王晓宇的其他上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初18674号民事判决第一项；二、撤销广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初18674号民事判决第二项；三、黄艳萍于本判决送达之日起10日内支付滞纳金341.6元给王晓宇；四、驳回王晓宇的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉受理费25元，由王晓宇负担；一审反诉受理费650元，由王晓宇负担625元，由黄艳萍负担25元。二审案件受理费由675元，由王晓宇负担650元，由黄艳萍负担25元。本判决为终审判决。审判审判长  李静审判员  张怡审判员  余盾二〇一九年三月六日书记员  贾妍胡秀红