广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初389号原告：王晓瑜，女，1979年7月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：徐晓彦，广东安国律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗锦钰，广东安国律师事务所实习律师。被告：刘建宝，男，1993年6月13日出生，汉族，住广东省南雄市。被告：王金凤，女，1967年6月4日出生，汉族，住广东省南雄市。原告王晓瑜诉被告刘建宝、王金凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓瑜委托诉讼代理人许晓彦，被告刘建宝、王金凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓瑜当庭向本院明确诉讼请求：１.要求被告支付借款8000元以及从2018年8月30日起至付清之日止的利息（利息计算分三段：以51000元为本金，从2018年8月30日至2018年12月13日按年利率6％计算；以21000元为本金，从2018年12月14日至2018年12月22日按年利率6％计算；以8000元为本金，从2018年12月23日至实际清偿之日止按年利率6％计算）;２.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王金凤是被告刘建宝的母亲。2018年3月原告通过社交软件认识被告刘建宝，因被告刘建宝追求原告，原告自2018年5月与被告刘建宝确立男女朋友关系，但双方熟悉后被告刘建宝便向原告开始以各种理由借款，原告先后通过现金和微信转账方式向被告刘建宝支付10万元。被告刘建宝于2018年8月27日出具《承诺书》，承诺2018年8月29日下午17:30分前归还5万元，2018年9月31日前归还5万元，并同意原告放卖被告名下位于佛山市南海区xxxx房还款，并抵押被告刘建宝的身份证给原告，但被告一直拖欠未还。2018年9月12日，原告向荔湾区公安局多宝派出所报警被告刘建宝诈骗原告钱财的行为，派出所通知被告刘建宝到场说明情况，当天刘建宝在派出所向原告出具《借条》，再次承诺9月12日下午18:00前还款1万元，9月31日前还款2万元，10月30日前还款36000元，同时被告王金凤当场签印负责对上述债务承担担保。被告刘建宝于2018年12月13日向原告还款30000元，2018年12月23日还款13000元，目前，尚欠借款本金8000元未还。被告刘建宝、王金凤共同答辩称：除了原告所述的几次还款之外，刘建宝于2018年8月18日还了3000元，于2018年8月20日还了6000元，所以两被告认为已经将剩余的8000元本金及1000利息偿还给了原告。经审理查明：原告王晓瑜通过微信向被告刘建宝于2018年6月7日,转账10000元，2018年6月18日转账17000元，2018年7月10日转账15000元，2018年7月28日转账7000元，2018年8月25日转账共计2000元。被告刘建宝于2018年8月18日至8月20日分三次向原告王晓瑜微信转账共计9000元。2018年8月27日，被告刘建宝向原告王晓瑜出具《承诺书》一份，主要内容为：本人刘建宝向王晓瑜借取人民币分两次归还，第一笔于2018年8月29日下午17:30前归还50000元，第二笔于2018年9月31日前归还50000元，共计100000元；如到期未能还清，王晓瑜可自去放卖广东省佛山市南海区xxx房，放卖成功后可在款项内自取所欠金额。2018年9月12日，原告王晓瑜向广州市公安局荔湾区分局多宝派出所报警。同日，刘建宝（借款人）、王金凤（担保人）、王晓瑜（出款人）签订《借条》一张，内容为：刘建宝于2018年6月初至2018年8月底向王晓瑜借取人民币66000元，现承诺分批还清，第一批于2018年9月12日下午18：00前还10000元，第二批于2018年9月31日前还20000元，第三批于2018年10月30日前还360000元，并自愿将身份证抵押给王晓瑜；如到期未能归还，刘建宝向王晓瑜所欠金额，王晓瑜可向法院起诉，该债务由刘建宝母亲王金凤负责，并在法院判定日期内无条件归还所欠金额。后被告刘建宝通过微信向原告王晓瑜于2018年9月、10月四次转账共计15000元，2018年12月13日转账30000元，2018年12月23日转账13000元。庭审中，原告陈述称被告刘建宝向原告借款共计100000元，其中49000元是现金交付，51000元是通过微信转账交付，被告刘建宝陈述称只向原告借款66000元。关于《借条》的出具时间，双方均确认《借条》是原告报警后在荔湾区分局多宝派出所出具的。庭后，原告王晓瑜向本院提交《情况说明》一份，确认被告于2018年9月12日前还款34000元，其中现金还款25000元，微信转账还款9000元，2018年9月12日至2018年12月2日期间通过微信转账还款15000元，于2018年12月13日通过微信转账还款30000元，于2018年12月23日通过微信转账还款13000元。本院认为:原告王晓瑜与被告刘建宝之间的借贷关系，有被告刘建宝出具的《承诺书》、《借条》及双方微信往来转账记录等证据为凭，是当事人的真实意思表示，故本院确认双方的借贷关系依法成立有效。关于借款的实际金额及交付情况，原告王晓瑜称通过微信转账51000元交付，剩余49000元为现金交付，并向本院提交了共计51000元的微信转账记录予以证明，被告刘建宝陈述称只借款66000元，并抗辩称加上2018年8月的还款9000元，已经还清本金和利息。本院分析如下：一、根据被告刘建宝2018年8月27日出具的《承诺书》，被告刘建宝承诺向原告王晓瑜还款100000元，若被告刘建宝仅欠款66000元，却承诺还款100000元，于常理有悖。二、关于《借条》的出具时间，双方均确认是原告王晓瑜报警当天在广州市公安局荔湾区分局多宝派出所出具的，根据《报警回执》显示，原告王晓瑜于2018年9月12日报警，可以确认《借条》出具时间应在2018年9月12日。原告王晓瑜陈述截止至2018年9月12日，被告还款34000元，还欠66000元，该说法与《借条》相互印证。而被告抗辩称其于2018年8月还款的9000元是为偿还该66000元的债务，该还款发生于《借条》出具前，却没有在《借条》中予以抵扣，亦不合常理。综上，原告王晓瑜的陈述可以与《承诺书》、《借条》相互印证，而被告的说法不符合常理，也没有向本院提交相应的证据予以推翻原告的陈述，故本院采纳原告王晓瑜的陈述，确认借款本金为100000元，并已经实际交付。原告王晓瑜在《情况说明》中确认被告于2018年9月12日前还款34000元，于2018年12月2日前还款15000元，于2018年12月13日还款30000元，于2018年12月23日还款13000元，该陈述是原告王晓瑜对自身权利的处分，并无损害两被告的权益，本院予以确认。被告还应向王晓瑜偿还借款本金为8000元（即100000元-34000元-15000元-30000元-13000元）。关于利息。双方当事人并无约定利息及利息的计收方式，但被告逾期还款已造成原告王晓瑜资金被占用期间的利息损失，故原告王晓瑜主张按年利率6%计收利息符合法律规定，本院予以支持。关于利息的计算，被告承诺于2018年8月29日还款50000元，截止《借条》出具之日（2018年9月12日），被告尚欠王晓瑜66000元，可见截止2018年8月29日，被告欠款金额大于51000元。原告王晓瑜在《情况说明》中确认2018年12月13日被告还款30000元，尚欠21000元（66000元-15000元-30000元）；2018年12月23日被告还款13000元，尚欠8000元（21000元-13000元）。故现原告王晓瑜要求以51000元为本金，自2018年8月30日至2018年12月13日按年利率6％计算利息；以21000元为本金，从2018年12月14日至2018年12月22日按年利率6％计算利息；以8000元为本金，从2018年12月23日至实际清偿之日止按年利率6％计算利息系其对自身权利的处分，符合法律规定，并不损害被告的权益，本院依法予以确认。关于被告王金凤的责任，虽然《借条》担保人处“王金凤”可能为代签，但庭审中被告王金凤对原告王晓瑜提交的《借条》的真实性、合法性、关联性均无异议，原告王晓瑜起诉要求被告王金凤承担连带责任，被告王金凤亦没有对此进行抗辩，可见被告王金凤自愿为本案债权承担保证责任。故原告王晓瑜要求被告王金凤对本案债务承担连带责任合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、被告刘建宝、王金凤自本判决发生法律效力之日起三日内向原告王晓瑜清偿借款本金8000元。二、被告刘建宝、王金凤自本判决发生法律效力之日起三日内向原告王晓瑜支付借款逾期利息（利息以51000元为本金，从2018年8月30日起至2018年12月13日止按年利率6％计算；以21000元为本金，从2018年12月14日起至2018年12月22日止按年利率6％计算；以8000元为本金，从2018年12月23日起至实际清偿之日止按年利率6％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告刘建宝负担(受理费原告王晓瑜已预交，由被告迳付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  黄斐斐二〇一九年三月十八日书记员  林 虹张珊珊