辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽14民初12号原告（申请执行人）:昆仑能源（葫芦岛）有限公司；住所地：辽宁省葫芦岛市打渔山园区创业大厦附四楼4512号。法定代表人：王清，该公司经理。委托诉讼代理人：李江，辽宁大潮律师事务所律师。被告（案外人）:浙江中大元通融资租赁有限公司；住所地：浙江省杭州市下城区中大广场1号楼16层。法定代表人：邹百定，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢永俊，北京康达（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵岳，北京康达（杭州）律师事务所律师。第三人（被执行人）：葫芦岛锦晖燃气经销有限公司；住所地：辽宁省葫芦岛市连山区化工街化工一区配套门市一层。法定代表人：钟宝龙，该公司经理。委托诉讼代理人：潘建威，辽宁义帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：王秀颖，辽宁义帆律师事务所律师。第三人（被执行人）：葫芦岛锦晖物流有限公司；住所地：辽宁省葫芦岛市龙港区锦葫路。法定代表人：钟锦，该公司经理。委托诉讼代理人：潘建威，辽宁义帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：王秀颖，辽宁义帆律师事务所律师。原告昆仑能源（葫芦岛）有限公司（以下简称昆仑能源）与被告浙江中大元通融资租赁有限公司（以下简称中大元通）及第三人葫芦岛锦晖燃气经销有限公司（以下简称锦晖燃气）、葫芦岛锦晖物流有限公司（以下简称锦晖物流）申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年1月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告昆仑能源的法定代表人王清及其委托诉讼代理人李江，被告中大元通的委托诉讼代理人谢永俊，第三人锦晖燃气、锦晖物流的委托诉讼代理人潘建威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆仑能源向本院提出诉讼请求：1、撤销（2018）辽14执异205号执行裁定书；2、继续执行被执行人名下的辽Ｐ×××××、辽Ｐ×××××车辆。事实和理由：（2018）辽14执异205号执行裁定书认定事实有误。1、连山区法院2016年7月4日《公安部车辆查询结果信息一览表》证实，锦晖物流享有所有权的车辆辽Ｐ×××××于2014年11月3日即已登记，而（2018）辽14执异205号执行裁定书认定的《融资租赁合同》、《车辆买卖合同》签订日期是2014年11月20日。很显然，融资租赁是假。2、事实上，从车管所登记的情况看，辽Ｐ×××××、辽Ｐ×××××两辆车所有权人均为锦晖物流，而不是中大元通。《物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”和第二十四条规定：“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人”。由此，执行过程中人民法院对上述两车的查封合法，这不仅体现在法院查封的是锦晖物流的财产，且该两车从法律上说与中大元通没有利害关系。中大元通辩称，（2018）辽14执异205号执行裁定书正确。中大元通系案涉车辆所有人，案涉车辆虽登记在锦晖物流名下，但动产所有权不应以登记为唯一依据，车辆属于元通公司，有融资租赁合同等为依据，融资租赁合同本身也真实有效。昆仑能源并不符合物权法中关于善意第三人构成条件，仅为执行申请人，故应驳回昆仑能源对中大元通的诉讼请求。锦晖燃气、锦晖物流述称，同意中大元通的意见。经审理查明，被告中大元通（出租人）与第三人锦晖物流（承租人）于2014年11月20日签订《融资租赁合同》，约定由出租人向供应商购入包括车牌号为辽Ｐ×××××的解放牌牵引车及车牌号为辽Ｐ×××××的挂车在内牵引车和挂车各6台，并融资租赁给锦晖物流使用，同时约定，因为承租人经营需要，要求上述融资租赁车辆登记在承租人名下或承租人指定的挂靠单位名下，但是双方确认租赁物的实际所有权归属出租人。同日，第三人锦晖燃气与葫芦岛市诚信汽车贸易有限公司作为担保人与出租人中大元通签订《保证合同》，约定当承租人不履行主合同项下义务时，担保人无条件地向出租人承担连带清偿责任，并无权提出要求先行处置租赁物、承租人或其他担保人提供的担保物等抗辩。2014年11月20日，出卖人葫芦岛市诚信汽车贸易有限公司、买受人中大元通、承租人锦晖物流签订《车辆买卖合同》，约定买受人购入包括车牌号为辽Ｐ×××××的牵引车在内的6台车辆，且标的物的所有权自承租人签订融资租赁合同附件3“租赁物受领确认书”后转移给买受人，买受人应该承担本买卖合同约定的付款义务。承租人未签订“租赁物受领确认书”时，标的物的所有权属于出卖人所有。2014年11月20日，出卖人汇达重工股份有限公司、买受人中大元通、承租人锦晖物流签订《车辆买卖合同》，约定买受人购入包括车牌号为辽Ｐ×××××的挂车在内的6台车辆，且标的物的所有权自承租人签订融资租赁合同附件3“租赁物受领确认书”后转移给买受人，买受人应该承担本买卖合同约定的付款义务。承租人未签订“租赁物受领确认书”时，标的物的所有权属于出卖人所有。锦晖物流于2014年12月15日签订融资租赁合同附件3《租赁物受领确认书》。中大元通于2014年12月19日出具特种转账借方传票两张，收款单位分别为葫芦岛市诚信汽车贸易有限公司、汇达重工股份有限公司，金额分别为2245000.00元、2933995.00元。依据公安部车辆查询结果信息一览表显示辽Ｐ×××××解放牌牵引车的注册日期是2014年11月3日，辽Ｐ×××××的挂车注册日期是2014年11月27日。另，在原告昆仑能源（申请执行人）与锦晖燃气、锦晖物流（被执行人）借款合同纠纷一案进入执行程序后，本院于2018年11月14日作出（2018）辽14执恢7号执行裁定书，裁定查封被执行人葫芦岛锦晖物流有限公司名下的车辆辽Ｐ×××××、辽Ｐ×××××。中大元通于2018年11月25日以案外人身份向本院提出书面异议，请求停止对车牌号辽Ｐ×××××牵引车及车牌号辽Ｐ×××××的挂车的执行。本院依法组成合议庭审查后，于2018年12月25日作出（2018）辽14执异205号执行裁定书，裁定：中止对车牌号为辽Ｐ×××××的解放牌牵引车及车牌号为辽Ｐ×××××的挂车的执行。昆仑能源不服该执行裁定，在法定期限内向本院提起诉讼。上述事实，有《融资租赁合同》、《保证合同》、《车辆买卖合同》、《租赁物受领确认书》、特种转账借方传票、公安部车辆查询结果信息一览表等证据材料载卷，经庭审质证，可以采信。本院认为，本案各方当事人争议的焦点为中大元通对车牌号为辽Ｐ×××××的解放牌牵引车及车牌号为辽Ｐ×××××的挂车是否享有所有权，是否享有足以排除强制执行的权益。根据《融资租赁合同》、《保证合同》、《车辆买卖合同》、《租赁物受领确认书》、特种转账借方传票等证据，能予认定中大元通与锦晖物流之间形成融资租赁合同关系。而双方在该《融资租赁合同》中约定由出租人向供应商购入包括车牌号为辽Ｐ×××××的解放牌牵引车及车牌号为辽Ｐ×××××的挂车在内牵引车和挂车各6台，并融资租赁给锦晖物流使用，同时约定，因为承租人经营需要，要求上述融资租赁车辆登记在承租人名下或承租人指定的挂靠单位名下，但是双方确认租赁物的实际所有权归属出租人。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十条“出租人和承租人可以约定租赁期间届满租赁物的归属。对租赁物的归属没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，租赁物的所有权归出租人。”的规定，中大元通对车牌号为辽Ｐ×××××的解放牌牵引车及车牌号为辽Ｐ×××××的挂车享有所有权，享有足以排除强制执行的民事权益。虽昆仑能源提出融资租赁合同等虚假的理由，但没有充分有力证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条的规定，判决如下：驳回原告昆仑能源（葫芦岛）有限公司的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告昆仑能源（葫芦岛）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  孔凡义审判员  张学荣审判员  李春学二〇一九年三月二十九日书记员  刘 影本判决书援引的相关法律条款：一、《中华人民共和国合同法》第二百五十条“出租人和承租人可以约定租赁期间届满租赁物的归属。对租赁物的归属没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，租赁物的所有权归出租人。”二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”