湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民特39号申请人：湖南潭衡高速公路开发有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一西路2号第一大道13楼。法定代表人：付建平，董事长。委托代理人：何阳，湖南毓秀律师事务所律师。委托代理人：田欣，湖南毓秀律师事务所实习律师。被申请人：江苏海通建设工程有限公司，住所地江苏省连云港市海州区建设东路72号。法定代表人：茅红兵，董事长。委托代理人：欧阳伟勇，湖南纲维律师事务所律师。委托代理人：苏丹，湖南纲维律师事务所律师。申请人湖南潭衡高速公路开发有限公司（以下简称潭衡开发公司）与被申请人江苏海通建设工程有限公司（以下简称海通建设公司）申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，于2019年2月21日组织当事人进行了听证。本案现已审理终结。申请人湖南潭衡高速公路开发有限公司称，长沙仲裁委员会2018年12月19日作出的（2018）长仲字第419号仲裁裁决违反了《仲裁法》第五十八条第一款第（二）项、第（三）项、第（四）项和第三款的规定,应予以撤销。具体理由如下:1.履约保证金并非施工合同的内容,不属于仲裁协议的范围。长沙仲裁委员会对合同保证金的裁决违反了《仲裁法》第五十八条第一款第（二）项的规定,应予撤销。2.本案认定的事实与法院生效法律文书认定的事实相悖,违反法定程序,违背社会公共利益,应予以撤销。被申请人主张案外人深圳泰邦地产有限公司(以下简称“泰邦地产公司”)就2006年3月31日签订的《股权转让合同》欠案外人湖南兴嘉置业发展有限公司(以下简称“兴嘉公司”)3000万元股权转让款,兴嘉公司实际控制人甘剑用其中的1000万元充抵了被申请人向申请人缴纳的履约保证金。根据最高人民法院(2012)民二终字第23号判决书查明的事实：“2006年3月31日签订的第一个股权转让及股权转让款的支付内容已于2006年6月履行完毕”,泰邦地产公司就2006年3月31日的股权转让合同并不存在欠付股权转让款的情况,不可能存在兴嘉公司的实际控制人甘剑用股权转让款债权充抵申请人履约保证金的事实。仲裁应尊重生效法律文书的认定，除非有充分的证据足以推翻生效文书认定的事实，否则不能作出相反认定。而本案被申请人并未提出更有力证据足以推翻最高人民法院判决认定的事实，故本案仲裁裁决在程序上受到该判决书认定的约束。现本案仲裁裁决作出相反认定，显然属于违背程序的行为，违反了《仲裁法》第五十八条第一款第（三）项及第三款的规定,应予撤销。3.履约保证金代付人甘剑所实际控制的湖南金长润科技实业有限公司、湖南兴嘉置业发展有限公司在最高人民法院(2012)民二终字第23号中主张的事实矛盾,属于虚假仲裁,违反了《仲裁法》第五十八条第一款第（三）、（四）项和第五十八条第三款,应予撤销。被申请人海通建设公司认为：1.退还履约保证金属于建设工程施工合同的内容之一，双方当事人签订的《中华人民共和国湖南省湘潭至衡阳项目土建工程施工招标招标文件（项目专用本）》（以下简称《招标文件》）第32页第67.3仲裁条款明确约定的仲裁事项为“因执行本合同所发生的争议或者与执行本合同有关的一切争议”。《招标文件》第11页第32.1条、第17页第32条、第35页第10.2条对于保证金的支付方式以及退还方式进行了明确约定，故而当事人之间关于退还履约保证金纠纷属于合同仲裁协议的管辖范围。当事人之间关于合同保证金发生的纠纷不属于《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第13条规定的“裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁”的4种情形。故长沙仲裁委员会有权管辖当事人之间关于合同保证金条款发生的纠纷。2.涉案仲裁程序均符合法律规定，并不存在任何违反法定程序的事项。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第20条明确规定：《仲裁法》第58条的“违反法定程序”，是指违法仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。申请人潭衡高速未明确其主张涉案仲裁裁决“违反法定程序”具体事由。3.涉案仲裁裁决没有违背社会公共利益。关于“社会公共利益”，《中华人民共和国民法通则》第7条规定：民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，扰乱社会经济秩序。《中华人民共和国民法总则》第8条规定：民事主体从事民事活动，不得违法法律，不得违背公序良俗。因此“社会公共利益”的概念类似于民法总则里谈到的公序良俗。《条文理解和适用》指出：公序良俗原则性质上属于授权性规定，目的是在遇有损害国家利益、社会公共利益和道德秩序的行为，而又缺乏相应的禁止性法律规定时，法院才能适用。本案争议以及仲裁裁决中并不存在“损害国家利益、社会公共利益和道德秩序”的行为，申请人主张涉案仲裁违背“公共利益”，系对“公共利益”的概念认识错误。4.涉案仲裁裁决对事实的认定属于仲裁机构对仲裁案件的实体审理，但是在此被申请人认为有必要澄清以下事实：涉案仲裁裁决和最高人民法院（2012）民二终字第23号判决书之前认定的事实没有矛盾。对于2006年3月31日的股权转让事宜，最高人民法院（2012）民二终字第23号民事判决书认定“……（股权）转让价折算为235715200元......泰邦地产于2006年4月3日-7月28日分10次支付兴嘉公司（甘剑方）215715200元股权转让款。”综合上述案件事实，截至到2006年7月泰邦地产尚欠兴嘉公司（甘剑方）股权转让款2000万元，申请人对前述判决的引用系断章取义以混淆视听，请求法院不予支持。5.申请人主张的虚假证据系申请人公司出具的收据，仲裁过程中申请人以自己公司的公章已经无法找到为由明确对公章真实性不提出鉴定申请，据此仲裁机构认定了收据的真实性。长沙仲裁委员会对该份证据的采信，以及结合其他证据认定相关事实的行为，未违反《仲裁法》规定。综上，申请人的请求没有事实依据，请求法院驳回申请人的申请。本院查明，长沙仲裁委员会2018年12月19日作出的（2018）长仲字第419号仲裁裁决：一、被申请人湖南潭衡高速公路开发有限公司向申请人江苏海通建设工程有限公司退还保证金1000万元；二、被申请人湖南潭衡高速公路开发有限公司向申请人江苏海通建设工程有限公司支付利息3438355.56元（已计算至2018年2月28日），2018年3月1日起至实际返还之日止利息以1000万元为基数以人民银行现行同期贷款年利率4.3%的标准计付。本院认为，人民法院依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形审理当事人提出的撤销仲裁裁决的申请，一般不涉及仲裁的实体裁决问题。本案申请人主张涉案仲裁裁决违反了《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第二、三、四项以及第三款的规定。因此，本案的争议焦点在于涉案仲裁裁决是否存在违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第二、三、四项以及第三款规定的情形，具体而言，即为：1、仲裁裁决退还保证金是否超出了仲裁协议约定的仲裁事项；2、涉案仲裁是否违反法定程序；3、涉案仲裁裁决是否违背社会公共利益；4、仲裁裁决是否因采信了被申请人伪造的证据而受到影响。一、对于仲裁裁决退还保证金是否超出了仲裁协议约定的仲裁事项的问题。本案中，涉案《湖南省湘潭至衡阳项目土建工程施工招标招标文件（项目专用本）》（招标编号：ＺＴＣ-060404）约定了仲裁条款,同时亦约定了保证金的支付、退还担保期限等事宜，因此，本院认为，仲裁条款约定的仲裁事项包括了因保证金的支付以及退还所发生的纠纷。长沙仲裁委员会对合同实际履行过程中就保证金所发生的争议所作的裁决没有超出仲裁条款约定的仲裁事项的范畴。二、涉案仲裁是否违反法定程序的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定：仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。因此，以“仲裁违反法定程序”为由申请撤销仲裁裁决的当事人有义务明确：1.其主张的仲裁法或仲裁规则中的何种程序性规定;2.仲裁过程中违反上述规定的具体行为;3.违反程序性规定的仲裁与案件不正确裁决结果之间的关联性，本案中，申请人未能就上述三个方面进行明确，因此，对申请人的该项申请，本院不予支持。三、涉案仲裁裁决是否违背社会公共利益的问题。本院认为，社会公共利益系属于全体社会成员或不特定多数人的重大或根本的实体利益以及公序良俗，而非程序法规定的当事人权利。仲裁机构在个案中认定事实是否正确、仲裁程序是否合法，均无涉于“社会公共利益”。申请人依据程序法的相关规定主张仲裁机构认定事实错误从而违反“公共利益”，没有法律及事实依据。仲裁机构结合相关证据对于保证金支付等事实所认定属于仲裁案件的实体审理，不属于法院对仲裁裁决的司法审查范畴。因此，对申请人的该项诉讼请求，本院不予支持。四、关于收据是否系伪造问题。本案中，申请人主张被申请人在仲裁中提交的两份收款收据系伪造的证据。经查，上述收款收据中的“收款单位”处盖的是申请人“湖南潭衡高速公路开发有限公司”的财务专用章，听证以及仲裁过程中，申请人均表明，由于其公司2006年至2007年之间的财务专用章已经无法找到，无法为司法鉴定提供鉴定材料，因此不申请鉴定。对此本院认为，由于申请人主张该项证据系伪造，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款规定，申请人对该项待证事实负有举证责任。因现有证据无法证明收款收据系伪造的情况下，本院对该项申请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第五十八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请人湖南潭衡高速公路开发有限公司的申请。申请费400元，由申请人湖南潭衡高速公路开发有限公司担。审判长  周平平审判员  袁 胜审判员  闵俊伟二〇一九年三月十八日书记员  李银龙附：本案适用法律条文《中华人民共和国仲裁法》第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。