河南省灵宝市人民法院行 政 判 决 书（2019）豫1282行初12号原告:杜爱琴，女，1952年4月27日生，汉族，户籍卢氏县，现住卢氏县。原告：任小伟，男，1978年10月17日生，汉族，住卢氏县，系杜爱琴之子。原告：任二伟，男，1980年7月26日生，汉族，户籍卢氏县，现住卢氏县，系杜爱琴之子。三原告委托诉讼代理人：岳建立，河南洛韵律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：卢氏县城关镇人民政府。住所地：卢氏县新建路。法定代表人：卢生龙，镇长。委托诉讼代理人：杨爱民，该镇副镇长，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：范铁军，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告杜爱琴、任小伟、任二伟要求撤销被告卢氏县城关镇人民政府与其签订的“西城区地面附着物补偿协议”一案，于2019年1月25日向本院提起行政诉讼。本院同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年2月22日公开开庭审理了本案。原告杜爱琴及三原告代理人岳建立，被告卢氏县城关镇人民政府副镇长杨爱民、代理人范铁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案被诉行政行为：2017年6月28日，卢氏县城关镇人民政府与原告签订了“西城区地面附着物补偿协议”，协议如下，二伟鸡场补偿款共计70万元整。原告杜爱琴、任小伟、任二伟诉请：依法撤销被告卢氏县城关镇人民政府与其签订的“西城区地面附着物补偿协议”。事实与理由：原告在卢氏县城关镇西关村一组的洛河滩租地开办了“二伟鸡场”（又称“寨子鸡场”），2017年，发展至蛋鸡10800只的规模。因卢氏县修西苑路需要拆除，2017年6月22日，双方及评估三方人员对鸡场财物清点登记及《实物查（勘）验记录表》签字后，资料均由被告保存。6月28日，被告要求签订补偿协议，原告要求见到评估报告后再签，被告称签字后就给评估报告。原告杜爱琴、任二伟仍拒签，被告便要求任小伟和雷安生在其拟好的《西城区地面附着物补偿协议》上签了字，并领取了该协议的补偿款70万元。6月29日，被告将蛋鸡全部处理，将鸡场用推土机碾碎夷平。原告发现鸡场的部分财物未列入该明细表中，被告坚称协议补偿的就是评估的鸡场全部财产。诉讼中被告提交了其2017年6月17日的“价格评估委托书”和“委托价格评估物品清单”，以及2017年7月1日的《关于对卢氏县寨子养鸡场蛋鸡及附属设施价格评估结论表》。至此，原告才知道，被告已单独委托，协议是原告任小伟在被告的误导下，在雷安生按被告意图“协调”下，误认为70万元就是鸡场的全部财物值的情况下所签，原告杜爱琴、任二伟一直拒签，协议并不是双方的真实意思，严重侵犯了原告的合法财产权利。被告卢氏县城关镇人民政府辩称：一、我镇与原告签订《西城区地面附着物补偿协议》，不具有行政违法性，更不是行政合同行为，不属于行政案件的受案范围。为了顺利取缔“小散乱污”企业及西苑路的建设需要，保证县政府工作大局的顺利推进，和原告经过协商，双方在平等自愿的基础上达成的补偿协议，等于说是我镇以70万元的价格一次性购买了原告的蛋鸡和所有物品，双方对购买的价格和接收的物品是知情的，是平等民事主体之间签订的民事合同，而不是行政合同。二、原告要求我镇给予行政补偿缺乏事实依据和法律依据，应当依法驳回原告的诉求。我镇与原告签订的《西城区地面附着物补偿协议》的合同行为，并不是行政征收补偿的具体行政行为，作出拆除原告违法建筑及设施没收处罚的单位是卢氏县国土资源局。我镇只是执行卢氏县人民政府决定的协助执行单位之一。双方协商一致达成民事补偿协议，原告收到70万元补偿款后，又以受欺骗为由提起行政撤销，并要求给予再补偿241225元，更是缺乏事实依据和法律依据。卢氏县国土资源局生效的处罚决定书决定没收其财产和设施，原告是不能享受任何征收赔偿待遇的。另外，原告诉我镇行政违法及行政赔偿案件经两级法院开庭审理，两审终审判决驳回了原告的起诉。原告重复起诉，明显是滥用诉权，应当依法驳回原告的诉求。被告卢氏县城关镇人民政府在法定期限向本院提交的证据有：第一组证据：1、卢氏县国土资源局卢国土资罚字（2016）第121号行政处罚决定书；2、卢国土资移字（2016）037号非法财产移交书；3、没收非法建筑物移交清单；4、强制执行申请执行书；第二组证据：卢氏县人民政府文件卢政（2017）13号《关于对杜爱琴养鸡厂建筑物予以拆除的通知》；第三组证据：中共卢氏县委办公室卢办【2017】25号文件；第四组证据：1、卢氏县环境污染防治攻坚战领导小组办公室卢环攻坚办【2017】120号文件；2、卢氏县环境污染防治攻坚战领导小组办公室卢环攻坚办【2017】148号文件；第五组证据：1、价格评估委托书、委托价格评估物品清单；2、卢氏县价格认定中心文件（卢价认字2017第0062号）；3、关于杜爱琴拆除补偿物品处置的情况说明；4、《西城区地面附着物补偿协议。以证明其主张。原告对被告提交的证据真实性无异议，但认为不能证明其的主张。原告向本院提交的证据有：第一组证据：1、2017年6月28日《西城区地面附着物补偿协议》；2、2017年6月22日，由原告杜爱琴、任二伟和被告及评估人员三方签字的《实物查（勘）验记录表》部分复印件；3、2017年6月17日，被告的价格评估委托书及物品清单；4、2017年7月1日的卢氏县价格认定中心文件《关于对卢氏县寨子鸡场蛋鸡及附属设施价格评估结论书》；5、2017年8月7日被告向原告提供未注明时间的《寨子鸡场（杜爱琴）价格评估结论明细表》；6、原告鸡场财物的实际数额，以证明其主张。被告对原告提交的证据1、2、3无异议，其他证据均有异议，认为和本案无关。对于原、被告提交的证据及质证意见，本院结合庭审情况综合认定。经审理查明：杜爱琴鸡场位于卢氏县城关镇寨子村共建公园西侧，系原告开办。2016年9月20日，卢氏县国土资源局作出了卢国土资罚字（2016）第121号行政处罚决定书，以杜爱琴非法占地为由决定没收杜爱琴在卢氏县城关镇共建公园西侧非法占用1253.93平方米土地上新建的建筑物和其他设施。2016年9月26日，卢氏县国土资源局向卢氏县财政局发了卢国土资移字（2016）037号非法财产移交书，将没收杜爱琴的非法财物交给卢氏县财政局，此处罚决定书已生效。2017年4月5日，卢氏县国土资源局申请强制执行。2017年5月11日，中共卢氏县委办公室以卢办（2017）25号文件作出关于印发《卢氏县环境污染防治攻坚重点工作任务分解》的通知，杜爱琴鸡场属取缔对象。后卢氏县财政局作出卢财资（2017）9号文件，向卢氏县人民政府呈报对杜爱琴养鸡场建筑物予以拆除的请示，2017年6月26日，卢氏县人民政府下发卢政（2017）13号文件决定对原告养鸡厂建筑物予以拆除，要求被告牵头，县住建局、国土局、法院等部门配合，依法于2017年6月29日前拆除到位。2017年6月22日，经卢氏县城关镇人民政府委托卢氏县价格认证中心对杜爱琴鸡场蛋鸡及附属设施价格进行评估，并作出卢价认字（2017）第0062号评估结论书，标的物评估价值为690757元。2017年6月28日，原被告经协商达成补偿协议，杜爱琴鸡场（二伟鸡场）补偿款共计70万元，同日原告分两批将此款领取并书写了领条。2017年6月29日，被告将杜爱琴鸡场拆除。2017年8月7日，原告认为卢氏县价格认证中心所作的《寨子鸡场（杜爱芹）价格评估结论明细表》所列财产与清点的财产不符，其中1、5400只蛋鸡，价值171967元，2、20个风机，价值3000元，3、大铁门，价值3000元，4、断嘴器等，价值5050元，5、灯具，价值929元，6、水泵，价值890元，7、洗车机，价值665元，8、应评估固定资产，价值64967元，合计241225元，协商未果，以民事纠纷起诉至卢氏县人民法院，撤诉后以行政诉讼起诉至灵宝市人民法院。本院认为：原告杜爱琴与被告卢氏县城关镇人民政府就鸡场拆除补偿已达成协议并已实际履行，现原告要求撤销该补偿协议，无证据证明该协议符合法律规定的撤销情形，原告起诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告杜爱琴、任小伟、任二伟的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杜爱琴、任小伟、任二伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  姚晓军人民陪审员  张灵静人民陪审员  李亭亭二〇一九年三月二十日书 记 员  杨晓萌