wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执8号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地及确认的送达地址：阳江市江城区金园路183、185号。 负责人：邢益玲，该行行长。 委托代理人：谭乃忠，该行职员。 委托代理人：蔡计存，该行职员。 被执行人：吴益珍，女，汉族，户籍住所地：阳江市江城区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江江城支行与被执行人吴益珍信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）粤1702民初129号民事判决书，责令被执行人履行偿还信用卡透支款本金16791.14元及利息、违约金，并负担案件受理费、申请执行费等义务，但被执行人没有履行。在执行中，除被执行人吴益珍名下有车牌号码为粤Ｑ×××××号及粤Ａ×××××小型汽车各一辆被本院另案查封外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年03月25日申请执行人以无法提供可供执行的财产为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1702执8号案件的执行。 申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  梁红星 审判员  袁广峰 二〇一九年三月二十五日 书记员  沙运红
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执680号申请执行人杨治忠，男，汉族，1970年1月13日出生，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人王荣华，男，1983年2月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人杨治忠申请执行王荣华民间借贷纠纷一案,依据我院于2018年12月17日作出的已经发生法律效力的（2018）宁0181民初3761号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人支付执行款30550元，向本院缴纳执行费358元，以上共计30908元，另被执行人还需支付迟延履行期间的债务利息。后被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王荣华的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人王荣华应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王荣华应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王荣华以人民币30908元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  陈祥伟二〇一九年三月十一日书记员  唐晓春
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初1267号原告：王洋，男，1994年11月29日出生，沭阳县人，住沭阳县。委托诉讼代理人：林森，江苏正伍律师事务所律师。被告：胡义猛，男，1992年6月29日出生，沭阳县人，住沭阳县。被告：仲鹏，男，1992年6月17日出生，沭阳县人，住沭阳县。二被告委托诉讼代理人：袁林，沭阳县建陵法律服务所法律工作者。原告王洋诉被告胡义猛、仲鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月19日公开开庭进行了审理，原告王洋的委托诉讼代理人林森、被告胡义猛、仲鹏到庭参加诉讼。后于2019年3月8日再次公开开庭进行了审理，原告王洋及其委托诉讼代理人林森、被告胡义猛及二被告共同委托诉讼代理人袁林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王洋向本院提出诉讼请求：要求二被告归还原告借款40000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）。事实和理由：2017年11月29日，被告胡义猛向原告借款10000元，并出具借条给原告。2017年12月18日，被告胡义猛、仲鹏因资金周转需要，向原告借款40000元，口头约定月息3分，并出具借条给原告。被告提交的还款记录还款顺序为先归还2017年11月29日的借款10000元，后归还2017年12月18日本案借款40000元，且被告胡义猛提交的转账记录，仅2018年5月7日的12250元系还款，其余为转账现金互相拆借，当日原告转至被告胡义猛500元，要求在被告的还款中予以冲除。被告胡义猛辩称：2017年11月29日，因欠原告借款10000元，向原告出具借条属实。2017年11月29日向原告转账的5000元发生在出具10000元借条之前。2017年12月18日，向原告出具金额为40000元的借条属实，40000元款项系因原告代二被告归还赌博欠款15000元，加二被告输给原告25000元得出。认可出具本案两张借条时尚欠原告10000元、40000元。2018年5月7日收到原告转账500元属实，同意在被告的还款中予以冲除，借款没有约定利息，已经归还27150元，现在同意归还原告23350元。被告仲鹏辩称：2017年12月18日，向原告出具金额40000元的借条属实，仅收到15000元款项，借款没有约定利息，我未向原告归还款项，被告胡义猛提交的还款记录都是归还借款。本院经审理查明：原告与二被告曾有经济往来，2017年年11月29日，被告胡义猛尚欠原告借款10000元，并向原告出具金额为10000元的借条，载明：“借条今借到王洋人民币壹万元整（10000）借款人：胡小猛2017.11.29”。2017年12月18日，被告胡义猛、仲鹏向原告出具金额40000元的借条，载明：“今借到胡义猛借王洋肆万元整胡义猛仲鹏2017.12.18号”。2017年11月24日、2017年11月29日、2018年1月8日、2018年3月14日、2018年4月9日、2018年4月10日、2018年5月7日、2018年6月9日、2018年7月10日，被告胡义猛分别支付原告2000元、5000元、1000元、5600元、3000元、1800元、12250元、1750元、1750元，合计34150元。其中2017年11月24日支付的2000元及2017年11月29日支付的5000元，共计7000元，在出具2017年11月29日借条之前支付，其余金额合计27150元。原告与被告胡义猛认可被告胡义猛的还款顺序为先归还2017年11月29日的欠款10000元，后归还2017年12月18日款项。另查明，原告于2018年5月7日向被告胡义猛转账500元，原告与被告胡义猛均同意在被告胡义猛的还款金额中予以抵冲。以上事实，有原告陈述、被告答辩、借条、微信转账记录、二维码付款记录等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，原告王洋与被告胡义猛、仲鹏之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告要求二被告归还借款及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于二被告尚欠原告借款金额，被告胡义猛辩称其已归还原告27150元并提交转账记录予以证明，原告主张其归还的借款系清偿其他债务，并向本院提交2017年11月29日由被告胡义猛出具的金额为10000元的借条，原告还主张其于2018年5月7日向被告胡义猛转账500元，被告胡义猛对该两笔款项予以认可，并同意从已归还的款项中冲抵，本院依法予以确认，故被告胡义猛、仲鹏尚欠原告23350元，原告要求二被告归还，本院依法予以支持。原告称被告胡义猛提供的微信转账记录中仅有2018年5月7日的12250元系归还借款，其余款项系转账现金互相拆借，被告不予认可，原告亦未提供充分的证据证明，故本院对原告的该项主张不予支持。原告称借款约定月利率3%，被告胡义猛、仲鹏不予认可，原告亦未提供证据证明，对原告此项陈述，本院不予采纳。被告胡义猛称出具借条时对尚欠借条载明款项予以认可，但借条系因赌博产生，原告不予认可，二被告亦未提供证据予以证明，对被告此项辩解不予采纳。被告仲鹏辩称其签名的借条，实际收到款项仅15000元，在作为共同借款人胡义猛认可出具借条时尚欠原告款项40000元的情况下，被告仲鹏此项辩解无事实依据，本院不予采纳。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告胡义猛、仲鹏于本判决生效后十日内向原告王洋归还借款23350元及利息（以23350元为基数，自2019年1月21日起按年利率6%计算至还清款之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担165元，被告胡义猛、仲鹏负担235元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费800元。审判员  王佳佳二〇一九年三月二十八日书记员  胡方霞书记员  王敏艳附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申7485号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：临沂宝泉实业有限公司，住所地临沂市罗庄区罗三路2号。法定代表人：朱红超，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：朱孔行，山东临正律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东双赢融资担保有限公司（原临沂双赢担保有限公司），住所地费县建设路158号。法定代表人：李兴，董事长。委托诉讼代理人：何纪聪，山东舜翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：张敏，山东舜翔律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘开明，男，1947年11月14日出生，汉族，个体工商户，住江苏省徐州市泉山区。原审被告、二审被上诉人：张景春，男，1959年1月31日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。原审被告、二审被上诉人：王安平，男，1965年11月25日出生，汉族，居民，住蒙阴县。原审被告、二审被上诉人：主父英群，男，1971年8月20日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。再审申请人临沂宝泉实业有限公司（以下简称宝泉公司）、山东双赢融资担保有限公司（以下简称双赢公司）因与被申请人刘开明、张景春、王安平、主父英群民间借贷纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2017）鲁13民终7260号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宝泉公司、双赢公司申请再审称：1.申请事由之一符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定。（1）原一二审法院认定投资协议的性质“名为投资实为借贷”错误，根据本案合同的名称、内容等条款约定，本案应当定性为合伙纠纷，是合伙当事人双方的投资纠纷。（2）原一二审判决认定刘开明将50万元投资款已经实际交付至双赢担保公司的基本事实，缺乏证据证明。2．申请事由之二符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，原一二审法院适用《公司法》第20条、31条、32条，《侵权责任法》第2条、6条、8条错误，适用《最高法院公司法解释三》第14条判决宝泉公司承担连带责任错误。综上，原一二审判决认定案件的基本事实缺乏证据证明，认定投资协议的性质错误，适用法律确有错误，判决结果错误。本案应当依据投资协议的性质依法定性为合伙纠纷，刘开明没有证据证明其已经将50万元投资款交付至双赢公司。再审申请人宝泉公司在本案中没有抽逃出资的行为，不应承担连带清偿责任。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，根据刘开明与双赢公司2009年4月21日签订的《投资协议》内容看，双赢公司承诺按月分配红利，且最低不能低于2%，刘开明投资只享受权利不承担公司责任，亦不参与经营。双方的权利义务内容并不符合合伙双方共同出资、共同经营、共享收益、共担风险的法律特征，而符合民间借贷关系的法律特征。同时，双赢公司主张其公司性质受法律法规限制不得对外融资借款。因此，刘开明与双赢公司签订协议书，名为合伙，实为借贷关系。一、二审判决认定双方为合伙关系并无不当。根据原审法院查明的事实，《投资协议》签订当日，刘开明将50万元转入其妹妹刘文莉账户，刘文莉从该账户于同日转入王安平账户20万元，于2009年4月30日转入主父英群账户30万元。本案一审中，王安平、主父英群作为双赢公司的工作人员，均认可分别有20万元、30万元款项由刘文莉转入其账户，该款项实际由双赢公司支配。宝泉公司、双赢公司虽主张涉案款项未实际交付，但并未提交充分证据予以反驳，且未对上述款项流转情况作出合理解释。一二审法院认定涉案款项已经实际交付，并无不当。基于以上法律关系和事实的认定，结合双赢公司注册登记及注册资金流转情况，一二审法院认定宝泉公司存在抽逃注册资本行为，并最终认定宝泉公司在本案中承担连带责任，并无不当。综上，宝泉公司、双赢公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回临沂宝泉实业有限公司、山东双赢融资担保有限公司的再审申请。审判长 张 豪审判员 栾建德审判员 李守军二〇一九年三月六日书记员 赵 晶
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1023执287号之二 申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行，住所地天台县福溪街道福溪南路81号，组织机构代码:31350319-4。 法定代表人杨正伟。 被执行人许雅秀，女，1974年1月27日出生，住天台县。 被执行人许港秀，男，1966年10月15日出生，住天台县。 申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行与被执行人许雅秀、许港秀金融借款合同纠纷执行一案，依据（2017）浙1023民初6675号民事判决，被执行人许雅秀、许港秀应归还申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行借款200000元及相应利息，负担案件受理费2385元，执行费2900元，但被执行人许雅秀、许港秀未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2018年1月18日向被执行人许雅秀、许港秀发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人许雅秀、许港秀既逾期未履行，也未报告财产情况，故本院依法对其作出罚款500元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人许雅秀、许港秀的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人许雅秀、许港秀有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人许港秀有车牌号为浙Ｊ×××××号车辆，本院已依法查封，但该车去向不明，尚未实际扣押。被执行人许港秀持有浙江天圣建设工程有限公司90%的股权，本院已依法冻结，但该公司已未实际经营，且已被工商部门列入经营异常名录，故无处置价值。被执行人许港秀名下所的有坐落于天台县××街道时代花园××单元××室的房产，本院另案已依法予以查封并拍卖，本案扣除执行费后，参与分配执行款1982元。被执行人许港秀所有的位于天台县××双狮村的土地，本院已依法查封，但该土地性质为集体土地，涉及法律、政策限制，暂无法处置。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年1月22日，本院到被执行人许雅秀、许港秀住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行的涉案债权已实现1982元，剩余部分暂未能实现。 2019年3月5日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行，听取其对终结本次执行程序的意见，申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行对终本回告表示认可并同意终结本次执行程序。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人许雅秀、许港秀目前有财产可供执行，申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙1023执287号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人许雅秀、许港秀有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 卫 审 判 员  王其委 审 判 员  忻鹏宇 二〇一九年三月五日 代书记员  沈玲钢
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执恢136号山东商河农村商业银行股份有限公司商河支行与杨之贵、刘合敏、李天军、张吉峰金融借款合同纠纷一案，商河县人民法院（2011）商商初字第361号民事判决书已经发生法律效力。因杨之贵、刘合敏、李天军、张吉峰未主动履行法律文书确定的义务，山东商河农村商业银行股份有限公司商河支行向商河县人民法院申请执行。本院依法立案后，至2019年3月21日，上述生效法律文书确定的已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2011）商商初字第361号民事判决书执行完毕。二〇一九年三月二十一日
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1525民初612号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。法定代表人：高月河，董事长。委托诉讼代理人：黄焕来，原告职工。被告：刘国平，女，1968年8月18日出生，汉族，住冠县。被告：卢英信，男，1960年12月24日出生，汉族，住冠县。被告：张连印，男，1955年1月25日出生，汉族，住冠县。被告：张芹，女，1982年8月3日出生，汉族，住冠县。本院在审理原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告刘国平、卢英信、张连印、张芹金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费900元，由原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司负担。审判员  王亚东二〇一九年三月二十五日法官助理卢涛书记员陈英华
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0406执549号 申请执行人：杨同柱,男,1987年1月12日出生,32岁,汉族,号码340406198701123439,住淮南市潘集区。 被执行人:田华敏,女,1991年2月27日出生,28岁,汉族,号码340406199102273640,住淮南市潘集区。 本院在执行杨同柱与田华敏离婚纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人田华敏的银行存款6000元，执行费50元，及延期还款的利息。 二、扣留、提取被执行人田华敏的收入6000元，执行费50元，及延期还款的利息。 三、查封/扣押被执行人田华敏所有的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员 倪 刚 二〇一九年三月十八日 书记员 段环环
云南省普洱市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）云08执149号 申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司。住所地：云南省昆明市国家高新技术产业开发区科华路1号山灞大厦19-20层。 负责人：高焱，系该公司总经理。 委托代理人：刘俊廷，云南标点律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。 委托代理人：郑颖峰，云南标点律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。 被执行人：云南第三公路桥梁工程有限责任公司。住所地：云南省昆明市西山区广福路红星广场8幢20楼。 法定代表人：李胜忠，系该公司董事长。 被执行人：云南省第三公路桥梁工程公司。住所地：云南省普洱市思茅区思亭路99号。 法定代表人：李胜忠，系该公司经理。 二被执行人委托代理人：李红英，女，云南省第三公路桥梁工程公司党委副书记；郭廷勇，男，云南省第三公路桥梁工程公司办公室主任。代理权限：一般授权代理。 中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司与云南第三公路桥梁工程有限责任公司、云南省第三公路桥梁工程公司合同纠纷一案，普洱市中级人民法院于2018年1月24日作出的（2017）云08民初63号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年9月10日立案执行，本院向被执行人云南第三公路桥梁工程有限责任公司、云南省第三公路桥梁工程公司发出执行通知书、财产报告令、法律提示书、财产申报表、廉政监督卡、缴款通知书。责令被执行人履行支付借款本金45000000元、保全申请费5000元、截止至2017年9月20日的利息1066684.32元以及按合同编号：68613612322016020601《人民币流动资金贷款合同》约定支付自2017年9月21日起至本息还清之日止的利息的义务。 在执行过程中，本院通过执行网络查控系统及传统查询方式调查： 1.被执行人云南第三公路桥梁工程有限责任公司、云南省第三公路桥梁工程公司未查到其有银行存款、证券信息、互联网银行开户信息； 2.被执行人云南省第三公路桥梁工程公司拥有座落于普洱市思茅区振兴南路103号、磨思公路北连接线南侧及普洱市思亭路1号等四宗土地，四宗土地使用权类型：划拨。因上述四宗土地的使用权类型为划拨土地，需普洱市人民政府出台具体的处置方案才能进行处置，所以上述四宗土地暂无法处置； 3.被执行人云南第三公路桥梁工程有限责任公司、云南省第三公路桥梁工程公司在普洱市工商行政管理局、昆明市工商行政管理局系统中均未持有其他市场主体股权； 4.被执行人云南第三公路桥梁工程有限责任公司、云南省第三公路桥梁工程公司在普洱市住房保障和房地产管理局虽然有房产登记信息，但被其他法院查封，且房产的土地使用权类型为政府划拨土地，没有政府的处置准许，暂时无法处置；在昆明市住房保障和房地产管理局系统中有房产登记信息，均被其他法院拍卖处置中。 2019年3月6日，本院对被执行人云南第三公路桥梁工程有限责任公司、云南省第三公路桥梁工程公司发布限制高消费令。 在执行过程中，经网络查询和传统查询均未发现被执行人云南第三公路桥梁工程有限责任公司、云南省第三公路桥梁工程公司有其余资产、财产、存款和股权等可供执行的财产。因云南第三公路桥梁工程有限责任公司、云南省第三公路桥梁工程公司现无可供执行的财产，抵押物三宗土地使用权类型属于划拨土地暂时无法处置。2019年3月1日，经作申请人终本约谈笔录，申请执行人同意对该案终结本次执行程序，且不能提供被执行人可供执行财产。 上述事实，有网络执行查控系统财产查询反馈汇总表、各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录、申请书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖新挺 审判员  蓝 洪 审判员  雷斯祺 二〇一九年三月六日 书记员  王 腾
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初2451号原告：苏应华，女，1986年10月9日出生（公民身份号码×××），汉族，住三亚市。被告：曾其让，男，1957年5月8日出生（公民身份号码×××），汉族，住三亚市。被告：黎容流，女，1959年9月20日出生（公民身份号码×××），汉族，住三亚市。原告苏应华诉被告曾其让、黎容流生命权、身体权、健康权纠纷一案，原告苏应华于2019年3月14日向本院提起诉讼，本院依法立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案在诉讼中，原告以双方达成庭外和解为由，于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏应华向本院提出撤回起诉申请，是当事人对诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏应华撤回对被告曾其让、黎容流的起诉。案件受理费按规定减半收取25元（原告已预缴），由原告承担。审判员 黄立平 二〇一九年三月二十二日书记员 唐东阳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0702民初16016号 原告：孙雷鸣，男，1960年6月3日出生，汉族，住金华市婺城区。 原告：刘爱芳，女，1968年3月9日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告：吴霞，女，1966年7月14日出生，苗族，住贵州省贵阳市南明区。 原告孙雷鸣、刘爱芳与被告吴霞追偿权纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后依法适用简易程序，因无法向被告直接送达法律文书，转为普通程序公开开庭进行了审理。原告孙雷鸣、刘爱芳到庭参加诉讼，被告吴霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告孙雷鸣向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴霞偿还原告为其垫付的银行贷款本息100000元，并按照同期银行利息支付自2018年1月2日起至实际支付日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月15日，被告吴霞从浙江泰隆银行股份有限公司金华白龙桥小微企业专营支行（以下简称泰隆银行）办理随贷通卡业务，合同编号为（330801140415）浙泰商银（随贷通）字第（0110020034）号，借款本金100000元。2017年3月31日借款到期，被告未能还款，原告孙雷鸣、刘爱芳作为担保人代为偿还了本金100000元。此后两原告向被告追偿，未果。 被告吴霞未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告诉称的事实与本院查明事实一致。另查明，两原告代为偿还泰隆银行本息的时间为2017年12月29日。 本院认为，因被告未按约清偿泰隆银行的债务，两原告作为保证人代为偿还了100000元的事实清楚。对于两原告起诉要求被告支付代偿款并赔偿利息损失的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自身权益的放弃，如有不利后果理应自负。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下： 被告吴霞应于本判决生效之日立即支付原告孙雷鸣、刘爱芳代偿款100000元，并自2018年1月2日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付逾期还款利息损失至实际履行完毕之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元、公告费260元（原告已预交），由被告吴霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  胡 曼 人民陪审员  彭小群 人民陪审员  王慧娟 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  吴 奇
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0881民初424号原告：温琦，女，1996年6月13日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，委托代理人：邱安东，男，1974年2月6日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，被告：黄力，男，1989年1月22日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，原告温琦诉被告黄力民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月12日公开开庭进行了审理。原告温琦及其委托代理人邱安东到庭参加了诉讼，被告黄力经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温琦向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告黄力偿还原告借款本金56400元及利息（利息自借款之日起按月利率2%计至还清借款之日止）；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告因做生意和生活费资金紧缺，从2017年8月开始到2017年9月15日共向原告温琦借到人民币56400元。原告以微信和银行转账方式向被告支付借款，被告于2017年9月15日向原告立据为凭。双方口头约定利息按月利率2%计算。被告从借款之日起至今没有向原告支付过利息及本金，经原告多次催收，被告均以各种理由进行拖延及推脱。为此，原告诉至贵院，请求判如所请。针对原告温琦的起诉，被告黄力不作答辩。本案在审理过程中，原告提交如下证据：1.原告身份证一份，证明原告主体资格适格；2.借据一份，证明被告向原告借款56400元并立下借据。被告黄力没有向本院提交证据。被告黄力经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审核，本院对原告提供的证据均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄力作为借款人于2017年9月15日向原告温琦出具《借据》一份，借到原告温琦人民币56400元。借款后被告黄力向原告偿还了借款500元，而后没有向原告温琦偿还过借款本息。原告经催收无果，于2019年1月23日诉至本院，请求处理。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告黄力立据共借到原告人民币56400元，有原告向本院提交的《借据》予以证实，事实清楚，证据确凿。原、被告的民事行为不违反国家法律、法规的规定，合法有效，受法律保护，本院予以确认。借款后，被告向原告偿还了借款500元，因原、被告没有书面借款利息，本院予以确认被告偿还的该500元为偿还借款本金，故被告尚欠原告借款本金55900元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告未按约定的期限偿还借款本金给原告，原告请求被告偿还拖欠的借款本金55900元有理，本院予以支持，被告应向原告偿还拖欠的借款本金55900元。关于利息如何计算问题，原、被告没有书面约定借款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，被告没有依约还款给原告，原告请求被告支付利息有理，本院予以支持。因原、被告没有约定还款期限，因此本院判令被告以借款本金55900元为基数按年利率6%自向起诉之日起计算资金占用期间利息给原告。原告请求自借款之日起按月利率2%计算利息没有事实及法律依据，不予支持。被告黄力经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，没有正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法对本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告黄力于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告温琦偿还借款本金人民币55900元以及支付资金占用期间利息（以55900元为基数自2019年1月23日起按年利率6%计至借款付清之日止）。如果被告不按本判决以上判项指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费605元，由被告黄力负担。如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  陈如辉二〇一九年三月十五日法官助理梁晓丹书记员庞雪霞附法律法规规定：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0723民初406号 原告：朱新国。 委托诉讼代理人：朱必彬，灌云县东王集法律服务所法律工作者。 被告：王停柱。 原告朱新国与被告王停柱买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱新国及其委托诉讼代理人朱必彬到庭参加诉讼、被告王停柱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱新国的诉讼请求为：1、要求判令被告王停柱给付原告货款78000元及利息（以78000元为基数，从2017年3月16日起按月利率6%计算至被告实际给付之日止），在庭审中，原告变更利息诉求为：以78000元为基数，从2017年8月29日起按年利率6%计算至被告实际给付之日止。2、由被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由为：被告王停柱系原告外甥，2017年3月16日，被告在原告处定制钢丝包12000只，单价为每只6.5元，共计78000元。后经原告多次催要，被告至今未付。故原告起诉来院，要求被告给付货款78000元及利息。 被告王停柱未答辩。 原告为支持自己的诉讼请求向法庭提交欠条一份，以上证据经过开庭质证，具有真实性，合法性，内容与本案有关联性，可以作为本案认定事实的依据，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及相关证据，本院认定事实如下：被告王停柱于2017年8月29日在原告处购买12000只钢丝包，每只6.5元，共计78000元。被告王停柱出具欠条一张给原告，欠条载明：今欠朱新国现金柒万捌仟元正。欠款原由，王停柱、2017年3月16日在朱新国买12000只钢丝包装被子，每只6.5元，共计：78000元。此款后经原告催要未果。 本院认为，原告朱新国与被告王停柱之间的买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告依约履行了供货义务，被告未按约定支付货款，在此纠纷中，被告王停柱应承担全部责任，故对原告要求被告给付货款78000元的诉讼请求，本院依法应予支持。本案因双方未约定利息，应视为不支付利息，但被告应自逾期还款之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息。被告王停柱经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，本院在查明案件真实情况的基础上可依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王停柱于本判决生效之日起十日内向原告朱新国给付货款78000元及逾期利息（以78000元为基数，从2017年8月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告实际给付之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。 本案案件受理费875元，保全费920元，由被告王停柱负担（该款原告已预交，被告于本判决生效时与判决内容一并向原告履行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按上诉金额预交上诉案件受理费，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号： （此页无正文） 审 判 长 王德军 二〇一九年三月十一日 法官助理 任晓娴 书 记 员 高 寒 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第一百三十条买卖合同时出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。 三、灌云县人民法院执行账号 账户名称：灌云县人民法院 账号： 开户行：中国银行灌云支行营业部
兴文县人民法院 决 定 书 (2020)川1528司惩2号 被拘留人：陈永根，男性，汉族，出生于1950年5月1日生，住兴文县。 本院在执行张永才与陈永根机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人陈永根拒不履行法院的生效文书。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条、第一百一十六条的规定，决定如下： 对陈永根拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向宜宾市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年三月十一日
济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执477号申请执行人刘材顺与被执行人刘玉银加工合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院（2018）鲁0181民初1309号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人刘玉银未主动履行生效法律文书确定的义务，刘材顺向济南市章丘区人民法院申请强制执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年3月21日，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院（2018）鲁0181民初1309号民事调解书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年三月二十二日
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤01刑终337号原公诉机关广州市荔湾区人民检察院。上诉人（原审被告人）钟某芳，女，1974年11月5日出生，汉族，文化程度高中，住广州市荔湾区，户籍所在地为中国澳门特别行政区）。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2018年1月17日羁押，次日被刑事拘留，2月13日被取保候审，同年6月14日被逮捕，现羁押于广州市第一看守所。辩护人康佑发、付志刚，广东德良律师事务所律师。广州市荔湾区人民法院审理广州市荔湾区人民检察院指控原审被告人钟某芳犯销售假冒注册商标的商品罪一案，于2018年12月26日作出（2018）粤0103刑初1140号刑事判决。原审被告人钟某芳不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2015年12月份起，被告人钟某芳在本市荔湾区锦桂茶叶市场F2-3档“中港云南普洱府”销售假冒注册商标的大益牌和中茶牌茶叶。2018年1月17日，民警在上述档口缴获假冒注册商标的大益牌茶叶13个品种共2428片、假冒注册商标的中茶牌茶叶9个品种合计2456片。经鉴定，上述缴获的茶叶均为假冒注册商标的商品，其中假冒注册商标的大益牌茶叶13个品种共2428片的销售金额共计约人民币3005756元，假冒注册商标的中茶牌茶叶5个品种共1457片的销售金额共计人民币1098920元。综上,缴获假冒注册商标的茶叶的销售金额共计约人民币4104676元。原判认定上述事实，有经原公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过，商标注册证书、授权书、营业执照、打假维权投诉书、打假维权专用委托书，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，证人王某的证言及租赁合同，销售单据，勐海茶叶有限公司出具的鉴定证明、鉴定报告，云南中茶茶叶有限公司鉴定报告，现场检测报告书，现场照片，假冒茶叶的照片，被害人张某、刘某的陈述，证人刘某芳、钟某的证言及辨认笔录，现场勘验检查工作记录，被告人钟某芳的供述，穗荔价认定【2018】423号的价格认定结论书，穗荔价认定【2018】422号的价格认定结论书等。原判认为，被告人钟某芳无视国家法律，销售明知是假冒注册商标的商品，数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，依法应予以惩处。被告人钟某芳如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人钟某芳已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告人钟某芳犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金八十万元。二、依法扣押的假冒茶叶以及销售单据予以没收。上诉人钟某芳及其辩护人提出的上诉和辩护意见是：1、一审法院错误认定涉案茶叶的鉴定金额，认定事实不清。2、一审法院未综合考虑全部量刑情节，对上诉人量刑过重。3、涉案茶叶是他人在上诉人店内寄售的，上诉人主观恶性不深。4、上诉人家庭情况特殊，且认罪认罚，申请向二审法院缴纳罚金，请求二审改判上诉人一年以下有期徒刑并适用缓刑。经审理查明，原审认定上诉人钟某芳犯销售假冒注册商标的商品罪的事实清楚，所依据的证据，均经原审庭审公开举证、质证，证据来源合法、确实、充分，本院予以确认。关于上诉人及辩护人提出的意见，经查，一、原判根据上诉人提交的销售单据中对应有同种编号的茶叶，均已就低按销售单据的价格予以认定，对销售单据中没有对应的茶叶品种，依法以价格认定结论书予以认定，所认定数额的事实清楚，证据确实充分。二、根据上诉人的犯罪数额，法定刑为三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金，原审综合考量上诉人犯罪未遂以及认罪、悔罪态度和社会危害性等情节，对上诉人减轻处罚，作出的量刑并无不当。三、罚金是原判依法判处的附加刑，上诉人应当缴纳，并非从轻、减轻处罚的情节，辩护人提出的相关意见于法无据。本院认为，上诉人钟某芳无视国家法律，销售明知是假冒注册商标的商品，数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，依法应予以惩处。上诉人钟某芳如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。上诉人钟某芳已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。原审判决认定的事实清楚,证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。上诉人钟某芳及其辩护人提出的上诉和辩护意见与查明的事实不符，据理不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  钟海燕审判员  曹治华审判员  许媛媛二〇一九年三月十一日书记员  李冬阳
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0112民初2355号 原告：袁其洪，男，1957年9月12日，汉族，无业，住济南市。 被告：张元青，男，1972年12月20日出生，汉族，无业，住济南市。 原告袁其洪与被告张元青排除妨害纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。原告袁其洪于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告袁其洪向本院提出撤诉申请，理由正当，无规避法律的行为，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 准许原告袁其洪撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告袁其洪负担。 审判员  刘士波 二〇一九年三月二十九日 书记员  吕纯纯
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初3499号之二原告：东莞银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河路240号丰兴广场首层自编号商铺126号、27-28层01-06单元。主要负责人：黄志伟，行长。委托诉讼代理人：李志云、黄孝鑫，均系北京大成（广州）律师事务所律师及实习律师。被告：广州懿胜贸易有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西53、55号首层之四（自编号）173房。法定代表人：林映光。被告：广州市英伦公馆酒店有限公司，住所地广州市天河区天河东路220号嘉宝华庭一至五楼。法定代表人：江焕亮。被告：广州市阳光城市发展有限公司，住所地广州市天河区天河东路220号502单元。法定代表人：林映光。被告：刘健雄，男，1981年6月19日出生，汉族，户籍地址广东省恩平市。被告：林映光，男，1972年10月29日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。原告东莞银行股份有限公司广州分行与被告广州懿胜贸易有限公司、广州市英伦公馆酒店有限公司、广州市阳光城市发展有限公司、刘健雄、林映光借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告于2019年2月26日向本院申请撤回对被告广州懿胜贸易有限公司、广州市英伦公馆酒店有限公司、广州市阳光城市发展有限公司、刘健雄、林映光的起诉。本院认为，原告撤回对被告广州懿胜贸易有限公司、广州市英伦公馆酒店有限公司、广州市阳光城市发展有限公司、刘健雄、林映光的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告东莞银行股份有限公司广州分行撤回对被告广州懿胜贸易有限公司、广州市英伦公馆酒店有限公司、广州市阳光城市发展有限公司、刘健雄、林映光的起诉。案件受理费151150元减半收取计75575元，保全费5000元，上述合计80575元，均由原告东莞银行股份有限公司广州分行负担。审 判 长  何晖辉人民陪审员  崔 萍人民陪审员  刘香玲二〇一九年三月四日书 记 员  何家杰
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初2072号 原告：黄力，男，1988年12月24日出生，壮族，住南宁市。 委托代理人：陈世华，广西双贺律师事务所律师。 委托代理人：陈凤，广西双贺律师事务所实习律师。 被告：黄耀锦，男，1962年9月20日出生，汉族，住南宁市。 原告黄力与被告黄耀锦民间借贷纠纷一案，本院2019年2月2日立案受理后，因被告黄耀锦已经死亡，需确定被告黄耀锦的继承人后才能继续诉讼，故原告黄力于同年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告黄力在宣判前申请撤诉，没有违反法律规定、没有损害对方当事人合法民事权益，属于依法行使其诉讼权利的合法行为，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黄力撤诉。 案件受理费1450元（原告已预交，已减半收取），由原告黄力负担。 审判员  梁红灿 二〇一九年三月五日 书记员  孙秋婷
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初20478号之二申请人：深圳市益安保理有限公司，住所。地深圳市。法定代表人：李小艳，执行董事。委托诉讼代理人：吴舟，上海日盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷子坚，上海日盈律师事务所律师。原告深圳市益安保理有限公司(以下简称益安公司)与被告上海中毅达股份有限公司(以下简称中毅达公司)、江西省农广高科农业发展有限公司(以下简称农广公司)票据追索权纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。2019年2月2日，益安公司向本院申请追加党某某为共同被告，认为：1、益安公司在接受本案系争电子票据的转让时，已通过签署最高额保证合同的方式追加中毅达公司的法定代表人党某某作为保证人，因为个人无法在电子票据上进行背书保证，故党某某签署最高额保证合同的行为可以被视为在票据上进行保证的行为；2、即使党某某的保证行为不构成票据保证，基于保证合同约定的保证义务，党某某也应承担保证责任。经查，益安公司与党某某于2017年7月28日签订最高额保证合同，约定：益安公司与中毅达公司于2017年7月28日至2018年7月27日期间发生的多笔债权，由党某某在三千万元的最高主债权额限度内向益安公司提供保证担保。本院经审查认为，益安公司起诉依据的是其通过背书转让的方式取得的由中毅达公司作为出票人开具的电子商业承兑汇票，该汇票到期被拒绝付款后，益安公司对中毅达公司、农广公司行使票据追索权。根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六十二条的规定，保证人未在票据或者粘单上记载“保证”字样而另行签订保证合同或者保证条款的，不属于票据保证。本案中根据益安公司向本院提交的电子商业承兑汇票截图显示，党某某未在该票据保证人一栏或者背面粘单上记载“保证”字样，因此党某某另行与益安公司签订最高额保证合同的行为不属于票据保证，应当适用《中华人民共和国担保法》的有关规定。益安公司基于其对中毅达公司、农广公司行使票据追索权起诉并立案，在案件审理过程中，又要求追加党某某为共同被告并承担保证合同责任，与本案系争法律关系不具有同一性，二者也非必要共同诉讼，益安公司完全可以另行起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回深圳市益安保理有限公司追加党某某为共同被告的申请。审 判 长  王嘉骏人民陪审员  刘光妹人民陪审员  余 晨二〇一九年三月一日书 记 员  林哲骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执122号申请执行人陈兰祥与被执行人陈宜广土地租赁合同纠纷一案，山东省商河县人民法院(2018)鲁0126民初2822号民事调解书已经发生法律效力。因陈宜广未主动履行生效法律文书确定的义务，陈兰祥向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2019年3月26日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县人民法院(2018)鲁0126民初2822号民事调解书履行完毕。商河县人民法院二〇一九年三月二十七日
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤5102执233号之一 申请执行人：黄素莲，女，1971年9月18日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。 被执行人：柯家驹，男，1956年10月21日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。 申请执行人黄素莲与被执行人柯家驹民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的(2017）粤5102民初472号民事调解书的规定：一、被执行人柯家驹认欠申请执行人黄素莲借款人民币233500元。申请执行人黄素莲愿意将借款金额减免为人民币200000元。被执行人柯家驹应于2018年1月28日前向申请执行人黄素莲还款人民币35000元，余款165000元则分33期分期还款，自2018年2月至2020年10月止被执行人柯家驹应每月付还申请执行人黄素莲人民币5000元。被执行人柯家驹定于每月的28日前将上述应还的借款金额划入申请执行人黄素莲在中国工商银行潮州大道工商分行的账户（账号为：62×××14）。二、如若被执行人柯家驹按期还清，申请执行人黄素莲愿意放弃该款利息。三、若被执行人柯家驹任一分期没有履行还款义务，申请执行人黄素莲则不同意减免借款，有权就被执行人柯家驹实际尚欠借款金额及该款逾期利息（自2017年4月7日起按中国人民银行同期同类利率计算）向人民法院申请强制执行。但被执行人拒不履行，根据申请执行人的申请，本院于2018年4月2日立案执行。 本案在执行过程中，双方当事人达成如下执行和解协议：申请执行人同意将本案应执行标的减存为200000元（被执行人已付还申请执行人40000元），自2019年4月起至2020年3月止被执行人每个月底前各付还申请执行人3000元，共计付还36000元。尚欠款项124000元在2020年4月底前由双方自行协商处理，若到时双方协商不成或被执行人没按上述和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本案执行费人民币2900元由被执行人承担（已缴纳）。 本院认为：执行期间，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，需要长期履行的，本案可裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2018）粤5102执233号案件的执行。 被执行人如没按上述和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 蔡  锡  焕 审 判 员 沈  沛  芸 代理审判员 张  桢  毅 二〇一九年三月十四日 书 记 员 黄伟和（代）
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0784执2135号 罗伟胜、鹤山市梵蒂洁具有限公司： 关于申请人罗伟胜与被执行人鹤山市梵蒂洁具有限公司劳动报酬争议一案，在执行过程中，被执行人已将应承担款项支付至法院案款帐户内并由我院转付申请人，故（2018）粤0784执2135号执行案全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年三月十一日
六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执保93号 本院依据已经发生法律效力的六安市金安区人民法院生效的(2019)皖1502民初188号判决，向被执行人郭维强发出执行通知书，责令被执行人郭维强（写明指定履行的义务）。 本院查明曙光龙泽府房产证号：05××34（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人郭维强所有的曙光龙泽府房产证号：05××34（财产名称、数量、所在地点等）。 二、查封期限为1095。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 执行员  李祝元 二〇一九年三月二十一日  书记员  田 源
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初579号之一原告：宜春市袁州区秀江华鑫装饰材料商行，住所地：江西省宜春市宜春国际商贸城110栋13-15号，统一社会信用代码：92360904L20351708J。经营者:唐志敢，男，1976年4月5日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，个体户，住江西省宜春市袁州区。委托诉讼代理人：徐旸，宜春市赣西法律服务所法律工作者。被告：宋友坤，男，1964年8月7日出生，汉族，江西省宜春市奉新县人，住江西省宜春市奉新县。委托诉讼代理人：詹名革，江西省奉新县华林法律服务所法律工作者。原告宜春市袁州区秀江华鑫装饰材料商行与被告宋友坤买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  葛 涛人民陪审员  单锦林人民陪审员  敖高生二〇一九年三月二十九日代书 记员  周雨馨
文书内容山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0126执482号之七申请执行人：济南同泰建筑工程有限公司，住所地：济南市商河县张坊乡政府驻地。法定代表人：李方言，董事长。被执行人：李振军，男，1968年04月30日出生，汉族，农民，住商河县。被执行人：李忠德，男，1964年09月16日出生，汉族，商河县国税局职工，住商河县。被执行人：靖正晨（曾用名：靖光飞），男，1969年12月07日出生，汉族，住济阳县。被执行人：济南双华置业有限公司，住所地：山东省济南市商河县郑路镇政府驻地。法定代表人：靖正晨（曾用名：靖光飞），董事长。被执行人：商河县商南家庭林场，住所地：商河县农业科技示范园。经营者：靖正晨（曾用名：靖光飞），男，1969年12月7日出生，汉族，住济阳县。本院在执行济南同泰建筑工程有限公司与李振军、李忠德、靖正晨、济南双华置业有限公司、商河县商南家庭林场借款合同纠纷一案中，济南同泰建筑工程有限公司与李忠德、靖光飞、济南双华置业有限公司、商河县商南家庭林场于2019年3月7日达成长期履行的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2017）鲁0126执482号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹志勇审判员  王兴宝审判员  李 鑫            本件与原件核对无异      二〇一九年三月七日书记员  郑建卫
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执938号申请执行人曹欢，男，1989年1月21日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人孙怀，男，1958年3月16日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人曹欢与被执行人孙怀建设工程施工合同纠纷一案，依据本院于2018年12月24日作出的已经发生法律效力的（2018）宁0181民初389号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条。第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人孙怀的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人孙怀应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人孙怀应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人孙怀人民币以77426元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费、评估拍卖费、公告费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王亮亮二〇一九年三月十八日书记员  杨 洋
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执1136号 原子喻： 广州市海珠区人民法院作出的（2018）粤0105民初3810号民事判决书已发生法律效力。权利人广州市海珠区人民法院于2019年1月10日向本院移送执行，要求被执行人原子喻履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年1月10日立案执行，案号为（2019）粤0105执1136号。经执行，原子喻已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执1136号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年三月十八日
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初1209号 原告：王琦，男，1983年2月8日出生，汉族，无业，住济南市。 委托诉讼代理人：段力靖、周爱省（均系特别授权代理），均系山东国曜律师事务所律师。 被告：刘绪民，男，1970年11月25日出生，汉族，无业，户籍地济南市，现住济南市。 被告：赵存英，女，1971年1月22日出生，汉族，无业，户籍地济南市，现住济南市。 原告王琦与被告刘绪民、赵存英民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用简易程序于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告王琦的委托诉讼代理人段力靖到庭参加诉讼，被告刘绪民、赵存英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王琦向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金1100000元及利息290038元（利息以1100000元为基数，按照年利率24%，自2017年12月26日暂计算至2019年1月31日，2019年2月1日至实际偿还之日的利息另行计算）；2.判令二被告承担本案诉讼费、保全费及诉讼保全责任险等全部费用。事实理由：二被告系夫妻关系，2017年12月26日，二被告及王忠、刘莉燕因生产经营向原告借款3000000元，其中二被告向原告借款1100000元，并向原告出具《借条》、《收条》及《付款委托书》，约定收款账户为王忠的平安银行账户，借期30日，并对利息和违约金作出约定。同日，原告通过自己的民生银行账户向王忠平安账户转账1500000元，通过赵丽招商银行账户向王忠平安银行账户转账1500000元，其中包括上述1100000元借款，剩余1900000元借款原告已经另行起诉。借款到期后，原告多次催要，被告均以各种理由拒不偿还。 刘绪民未作答辩。 赵存英未作答辩。 本院经审理，认定事实如下：刘绪民和赵存英系夫妻关系。2017年12月26日，刘绪民向王琦借款1100000元，并出具借条2份，借条一内容为：“本人刘绪民、赵存英借款人：刘绪民、赵存英。2017年12月26日。”同日，刘绪民和赵存英向王琦出具收条1份，内容为：“本人刘绪民、赵存英现所有款项已全部收齐。收款人：刘绪民、赵存英。日期：2017年12月26日。”同日，刘绪民作为委托人出具付款委托书1份，委托事项为：“鉴于委托人与受托人此前于2017年12月26日订立《借条》，现委托委托人将该借款项目中的现金借款（大写陆拾万元整）；（小写：￥600000元整）直接汇入王忠平安银行的银行账户，账号为：xx。” 2017年12月26日，刘绪民向王琦出具借条和收条各1份，借条内容为：“刘绪民（借款人）于2017年12月26日现金借款（大写伍拾万元整），（小写￥500000元），借款利息为2.5%每日，借款期30天，本人保证本次借款绝不用于从事非法经营，如不按时付息还款，每日支付借款额的10%作为违约金，直至本息结清，在此期间借款方如更换手机号必须第一时间通知出借款方，否则视为违约。”收条内容为：“刘绪民（借款人）今收到共计现金（大写）￥伍拾万元整，（小写）：￥500000元。其中银行转账金额为（大写）伍拾万元整，（小写）：￥500000元。”同日，刘绪民作为委托人出具付款委托书1份，委托事项为：“鉴于委托人与受托人此前于2017年12月26日订立《借条》，现委托委托人将该借款项目中的现金借款（大写伍拾万元整）；（小写：￥500000元整）直接汇入王忠平安银行的银行账户，账号为：xx。” 2017年12月27日，王琦通过其民生银行账户向王忠平安银行账户打款1500000元，同日，王琦通过赵丽招商银行账户向王忠转账1500000元。 2019年3月22日，赵丽出具情况说明1份，内容为：“本人赵丽2017年12月26日，王忠、刘莉燕从王琦处借款190万元，刘绪民、赵存英从王琦处借款110万元。借款人共出具四张借条，并指示将上述300万元转账至王忠尾号为2858的平安银行账户，12月27日，王琦通过我尾号为7218的招商银行账户向王忠转账150万元。” 本院认为，自然人之间的合法借贷关系受法律保护，本案中，刘绪民和赵存英向王琦出具了借条和收条，刘绪民委托案外人王忠代收该笔借款，王琦向王忠交付借款后，视为刘绪民收到出借款项，王琦与刘绪民、赵存英之间形成了合法的债权债务关系。借款到期后，刘绪民和赵存英拖延不付的行为是错误的，应对本次案件的形成负全部责任。因此，本院对王琦要求刘绪民和赵存英偿还借款本金的诉讼请求予以支持。 王琦与刘绪民在出借500000元的借条中约定利息为2.5%每日，600000元的借条虽未约定利息，但两份借条系刘绪民同一天出具，诉讼中，王琦主张以1100000元为基数，按年利率24%支付自2017年12月26日至实际偿还之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。 赵存英与刘绪民系夫妻关系，600000元借条上有赵存英签字认可，500000元借条上虽没有赵存英签字，但两份借条系同一天出具，且借款用途相同，指定收款人相同，本院推定赵存英对500000元的借款知情。因此，本院对王琦要求赵存英承担共同还款责任的请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款、第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第一百四十四条之规定，判决如下： 刘绪民、赵存英向王琦偿还借款本金1100000元。 二、刘绪民、赵存英向王琦支付自2017年12月26日起至实际付清之日止的借款利息，利息以1100000元为基数，按年利率24%计算。 上述给付，限刘绪民、赵存英于本判决书生效之日起十日内支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8655元，由刘绪民、赵存英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时交给上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  刘士波 二〇一九年三月二十七日 书记员  吕纯纯
济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初1665号原告：汪运路，男，1952年2月4日出生，汉族，住山东省平邑县。被告：李焕强，男，1971年10月25日出生，汉族，住被告：李荣学，男，1978年11月23日出生，汉族，住山东省章丘区宁家埠镇大桑村东文明街103号。被告：浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。代表人李良军，总经理。原告汪运路与被告李焕强、被告李荣学、被告浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月25日立案，原告汪运路未按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汪运路撤回起诉处理。审判员  孟江红二〇一九年三月二十九日书记员  崔玉祺
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初13616号原告：中山市古镇琴江照明电器厂，住所地广东省中山市。主要负责人：蔡秉枢，厂长。委托诉讼代理人：谈健梅，广东谭红玲律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈卓荧，广东谭红玲律师事务所律师。被告：程必成，男，1990年*月*日出生，汉族，住江西省九江市武宁县，被告：程碧玲，女，1985年*月*日出生，汉族，住江西省九江市武宁县,原告中山市古镇琴江照明电器厂（以下简称琴江厂）与被告程必成、程碧玲买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告琴江厂的委托诉讼代理人陈卓荧,被告程必成、程碧玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。琴江厂向本院提出诉讼请求：程必成、程碧玲连带支付琴江厂货款103590元及利息（从起诉之日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：程必成、程碧玲以“乐艺照明”的企业名称（未经工商局注册登记）与琴江厂一直有生意往来，琴江厂向程必成、程碧玲提供驱动、灯板及光源。从2017年6月至2018年4月，琴江厂向程必成、程碧玲提供了922592.3元的驱动、灯板及光源，程必成、程碧玲只支付819000元，仍欠103590元。在该期间程必成、程碧玲也支付了之前的货款10506.6元。琴江厂多次追索，程必成、程碧玲总是找各种理由予以推脱。程必成辩称，其只欠琴江厂40000元质保金，质保金已到期，但琴江厂承诺提供包括换配件等售后服务却未提供，其为此已经产生费用25445元，应由琴江厂承担。库存有质量问题以及有质量问题未销售的货物共18867.2元，需退回琴江厂，综上，其不需要给琴江厂货款。程碧玲辩称，其在乐艺照明厂工作，只是代理工厂接收货物，琴江厂起诉其是没有理由的，其不同意支付货款，货款与其无关。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下:程必成以“乐艺照明”的名义对外经营，程碧玲受雇于程必成，负责装配、收货。琴江厂向程必成供应驱动、灯板等货物，其中，2017年6月货款98472元，同年7月68564元，8月91645元，9月99631元，10月147767.1元，11月153431.6元，12月77843.8元，2018年1月92545.6元，同年3月54180元，4月38513元，合计922593.1元。琴江厂在2017年6月的结数清单中注明“5月份货款还欠3586.6元”，在2017年8月的结数清单中注明“加上一份2016年11月3日的一张单（6920.00）”，在2017年11月结数清单中注明“2016年11月3日漏单未结金额：6920.00”。琴江厂确认截至2018年5月21日，程必成通过银行、微信、支付宝等转账方式向其主要负责人蔡**支付819002元，另支付2017年5月份还欠的3586.6元和2016年11月3日的一张单6920元。琴江厂追索其余货款未果，诉至法院，提出以上诉请。程必成提供1.QQ聊天记录图片打印件，主张是其财务和琴江厂的主要负责人蔡**之间的QQ记录，显示“乐艺照明财务”与“琴江驱动-蔡总”的对话，前者向后者发送“琴江7月份售后”等表格，后者表示“你随便去哪里买东西都不可能东西不拿回来，就可以直接让别人质保或者退货的”，用以证明2018年4月其与蔡秉枢口头协商，留下40000元作为质保金后，其于2018年5月份把剩余货款支付完，质保期至2019年1月，其只剩余40000元质保金未付；2.查询汇款明细图片打印件，用以证明2018年5月份其已支付剩余货款尾款96600元，并只剩余40000元质保金；3.明细表打印件，用以证明质保期间（2018年5至11月份）已产生质量售后总额25445元；4.库存产品明细打印件及库存产品图片打印件，用以证明库存产品价值18867.2元。程碧玲均确认上述证据。琴江厂除确认第2项证据的真实性外，对其余三项证据均不确认，并称第2项证据所涉两笔款项已包涵在已付款819002元中。另查明：中山市工商行政管理局于2018年10月12日出具《工商登记资料查询情况》，确认查无“乐艺照明厂”“乐艺照明有限公司”在该局的登记注册记录。本院认为,琴江厂与程必成形成合法有效的买卖合同关系。琴江厂主张程必成与程碧玲合伙经营“乐艺照明厂”，程必成、程碧玲均不确认，琴江厂也没有提供其他充分证据予以证实，故本院不予认定。琴江厂要求程必成支付货款103590元，提供结数清单等为证，程必成确认结数清单的真实性和尚欠琴江厂质保金40000元，但以已产生的售后费用25445元应由琴江厂承担，且有质量问题未销售共18867.2元的货物应退回琴江厂为由辩称无需支付货款，而其提供的全部证据均无法证实其主张，其也没有提供其他充分证据予以佐证，故本院不予采纳。程必成未按约支付货款103590元，构成违约，应承担相应违约责任。琴江厂要求程必成支付货款103590元，并按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日即2018年10月25日起至清偿之日止计付利息的诉请有理，故本院予以支持。琴江厂要求程碧玲承担连带责任的诉请，理据不足，故本院不予采纳。程碧玲的抗辩有理，故本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条规定，判决如下：一、被告程必成于判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市古镇琴江照明电器厂支付货款103590元，并按中国人民银行同期贷款利率从2018年10月25日起至清偿之日止计付利息；二、驳回原告中山市古镇琴江照明电器厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2372元，减半收取计1186元，保全费1038元，合计2224元，由被告程必成负担（该费用原告中山市古镇琴江照明电器厂已预交，本院不予退还，被告于履行中迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈玉珍二〇一九年三月七日书记员  胡冬娴
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑0604执恢155号之一 被执行人王磊 被执行人王磊罚金一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2015）让刑初字第294号刑事判决书所确定的给付义务。本院已立案受理，要求被执行人给付欠款12000元。 在执行过程中，被执行人自动履行了给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，申请执行人向本院申请执行的（2015）让刑初字第294号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十四日
江苏省沭阳县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2018）苏1322刑初1239号 公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。 附带民事诉讼原告人戚某甲，男，1968年10月15日生，住江苏省沭阳县。 附带民事诉讼原告人委托代理人朱士军，江苏勤辉律师事务所律师。 被告人于洋，又名于金山，男，1984年5月16日出生于江苏省沭阳县，汉族，个体工商户，户籍地沭阳县，现住江苏省淮安市经济开发区。被告人于洋曾因犯聚众斗殴罪、故意伤害罪，于2005年9月23日被江苏省淮安市中级人民法院判处有期徒刑四年三个月。现因涉嫌故意伤害罪，于2018年9月19日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。 辩护人赵家友，北京市盈科（南京）律师事务所律师。 江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2018]1287号起诉书指控被告人于洋犯故意伤害罪，于2018年11月20日向本院提起公诉并建议适用简易程序进行审理。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人戚某甲以被告人于洋的行为给其造成身体伤害导致经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院在审理过程中，发现该案不宜适用简易程序，于2018年12月7日决定转为普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了合并审理。沭阳县人民检察院指派检察员汪玉泉出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人戚某甲委托代理人、被告人于洋及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省沭阳县人民检察院指控：2018年6月8日21时许，被告人于洋在本县湖东镇孙于村南北水泥路上，在处理朋友张某甲与戚某甲家人交通纠纷过程中，拳击戚某甲面部，致其口唇部损伤致4枚牙齿缺失，已构成轻伤一级。 针对上述指控的事实，公诉机关出示了被告人于洋的供述和辩解、附带民事诉讼原告人陈述、证人证言及法医学人体损伤程度鉴定意见书、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、伤情照片等证据予以证实。公诉机关认为，被告人于洋故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人于洋归案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。 附带民事诉讼原告人戚某甲诉称，被告人于洋的行为给其造成身体损伤，要求赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费共计25562.1元。 被告人于洋对起诉书指控的事实及罪名均无异议。对附带民事诉讼原告人主张的事实及理由无异议，辩称已支付戚某甲26000元。 被告人于洋的辩护人对起诉书指控的事实及罪名均无异议。提出，被告人于洋因民事纠纷引发殴打被害人戚某甲，情节较简单，且归案后如实供述了自己的罪行，赔偿了戚某甲的全部经济损失，请求从轻处罚。 经审理查明：2018年6月8日21时许，被告人于洋在沭阳县湖东镇孙于村南北水泥路上，在处理朋友张某甲与戚某甲家人发生的交通纠纷过程中，与戚某甲及其家人发生争执，在争执过程中被告人于洋用拳击打戚某甲面部，致其口唇部损伤致4枚牙齿缺失，经鉴定已构成轻伤一级。被告人于洋归案后如实供述了自己的罪行，并通过其亲属赔偿附带民事诉讼原告人戚某甲26000元。 上述事实，被告人于洋均无异议，且有公诉机关提交的，经过庭审质证的、均具有证明效力的下列证据予以证明： 被告人于洋供述自己与戚某甲发生纠纷并用拳将其面部打伤的时间、地点、起因、厮打经过等事实，且得到了附带民事诉讼原告人戚某甲的陈述、证人戚某乙、杨某、张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、勘验/检查笔录、现场图、现场照片、伤情照片、入院记录、检查报告单、诊断报告单等证据予以证明，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”、“到案经过”，证明了本案的案发经过及被告人于洋的到案情况；有/无前科劣迹证明、刑事判决书，证实了被告人于洋的前科劣迹；人员基本信息表，证明了被告人于洋的刑事责任年龄。 另查明：附带民事诉讼原告人戚某甲受伤后，于2018年6月8日至沭阳县仁慈医院住院治疗至2018年7月2日出院。 上述事实，附带民事诉讼原告人戚某甲在庭审中提供了医疗费发票、住院病案等证据证实，并经双方质证，本院依法予以认定。 本院认为，被告人于洋故意伤害他人身体，致人轻伤一级，侵犯了公民的生命健康权，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人于洋犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人于洋归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人于洋已赔偿附带民事诉讼原告人全部经济损失，酌情予以从轻处罚。对辩护人提出的与上述观点相一致的意见，本院予以采纳。被告人于洋的犯罪行为给附带民事诉讼原告人戚某甲造成经济损失，依法应当承担民事赔偿责任。被告人于洋已通过其亲属赔偿附带民事诉讼原告人戚某甲26000元，已超出附带民事诉讼原告人戚某甲的诉讼请求，对附带民事诉讼原告人戚某甲的诉本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款之规定，判决如下： 一、被告人于洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一八年九月十九日起至二〇一九年八月十八日止。） 二、驳回附带民事诉讼原告人戚某甲的诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李长超 人民陪审员  陈儒健 人民陪审员  陈桂基 二〇一九年三月二十九日 法官 助理  钟园园 书 记 员  周梦甜 书 记 员  高艳红 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条【故意伤害罪】 故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第三十六条【赔偿经济损失与民事优先原则】 由于犯罪行为而使附带民事诉讼原告人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》 第一百五十五条 对附带民事诉讼作出判决、应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执524号申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行与被执行人侯立东、济南昌润置业有限公司金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2016）鲁0126民初1368号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人侯立东、济南昌润置业有限公司未主动履行生效法律文书确定的缴纳案件受理费的义务，商河县人民法院民事审判第二庭依法移送执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2019年3月18日为止，上述生效法律文书确定的案件受理费2760元被执行人侯立东、济南昌润置业有限公司已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2016）鲁0126民初1368号民事判决书确定的案件受理费2760元执行完毕。商河县人民法院二〇一九年三月十八日
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京02民初44号原告：陈锦魁，男，1972年5月31日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。委托诉讼代理人：韩荣，北京市中伦（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁国恩，北京市中伦（广州）律师事务所实习律师。被告：中合置业有限公司，住所地北京市西城区车公庄大街9号1号楼B栋2单元1401号。法定代表人：邢宏伟，董事长。委托诉讼代理人：高玉满，北京市德鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹现亮，北京市隆安律师事务所律师。原告陈锦魁与被告中合置业有限公司（以下简称中合置业）合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。陈锦魁向本院提出诉讼请求：1.判决中合置业向陈锦魁返还投资本金8000万元及支付利息（利息分两部分计算：第一部分以8000万元为基数，按照人民银行同期贷款利率标准，自陈锦魁支付之日起计至2018年1月30日止，共计9558056元；第二部分以8000万元为基数，按照逾期利率，即人民银行同期贷款利率上浮50%的标准，自2018年1月31日起计至清偿之日，暂计至2018年10月16日为4100833元）；2.判决中合置业向陈锦魁支付投资收益1600万元（按照投资款8000万元的20%计算）；3.本案诉讼费由中合置业承担。事实与理由：2015年，陈锦魁委托PrecursorManagement,Inc.全面负责陈锦魁对供销总社旗下地产系上市公司的股票的投资管理事项，及R.GInvestmentLtd.与陈锦魁认购供销集团中合置业（香港）有限公司可赎回优先股及认股权证的认购事项，以上投资项目均属于供销总社及中合置业体系内的投资事项。后陈锦魁按照中合置业指示支付了投资款8000万元。2017年12月28日，中合置业向陈锦魁发出《通知函》，告知陈锦魁投资项目因其他原因已终止，考虑到未能按照双方约定的交易计划完成收购项目，陈锦魁可作选择对项目继续投资或退出投资计划，中合置业承诺对陈锦魁的投资作无条件全额退回。若陈锦魁不再参与中合置业项目的投资，中合置业将于2018年1月30日前按照陈锦魁发出的《确认函》指示全额退还投资款。2018年1月11日，陈锦魁按照前述《通知函》的要求，向中合置业发出了相应《确认函》，告知中合置业陈锦魁选择终止投资，要求中合置业退回投资款8000万元及相应收益。陈锦魁认为，本项目由于中合置业一方的原因终止，陈锦魁已向中合置业发出终止投资的意思表示，中合置业未在2018年1月30日前按照《通知函》全额退回相关投资款8000万元及相应收益，已经违反《通知函》中的承诺。中合置业应立即按照《通知函》中的承诺向陈锦魁履行支付义务，向陈锦魁返还投资本金8000万元及支付相应利息、滞纳金、投资收益。中合置业在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为,陈锦魁签署的《民事起诉状》中，记载本案的基础事实是陈锦魁与PrecursorManagementInc之间委托关系，陈锦魁与中合置业之间未签署任何合同。陈锦魁提起本案，其主要依据是陈锦魁与PrecursorManagementInc之间签订的《委托管理协议》。根据该《委托管理协议》约定，与该协议相关的争议，由中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会管辖。因此，申请将该案件移送给中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会。本院经审查认为，陈锦魁依据中合置业向其出具的《通知函》和《确认函》，要求中合置业向陈锦魁返还其在《委托管理协议》中投资的8000万元及投资收益、利息等相关款项，故此案是因合同引起的纠纷，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”陈锦魁作为公民，其住所地不在北京市管辖范围，中合置业的住所地在北京市西城区，同时陈锦魁起诉标的金额为1.09亿元，达到《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》中有关当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的，北京市高级人民法院所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件标准。故，本院对本案一审具有管辖权。同时，虽然《委托管理协议》约定有仲裁条款，但中合置业并不是《委托管理协议》的相对方，《委托管理协议》的约定对中合置业并没有约束力，中合置业提出的管辖权异议申请理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回中合置业有限公司对本院管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告中合置业有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  潘 伟审 判 员  张 君审 判 员  胡 君二〇一九年三月十四日法官助理  张子才书 记 员  燕晓鸥
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执22号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地及确认的送达地址：阳江市江城区金园路183、185号。 负责人：邢益玲，该行行长。 委托代理人：谭乃忠，该行职员。 委托代理人：蔡计存，该行职员。 被执行人：郑国良，男，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江江城支行与被执行人郑国良信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）粤1702民初160号民事判决书，责令被执行人履行偿还信用卡透支款本金9989.70元及利息、违约金，并负担案件受理费、申请执行费等。在执行中，申请执行人于2019年03月25日以无法提供可供执行的财产为由向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1702执22号案件的执行。 申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  梁红星 审判员  袁广峰 二〇一九年三月二十五日 书记员  沙运红
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0115民初2265号之二 原告：兰芳，女，1977年5月17日出生，汉族，住西安市临潼区。 被告：西安锦华置业有限公司。住所地：西安市临潼区凤凰大道3号芷阳广场精品商业区。 法定代表人：孙葵，董事长。 被告：陈建华，男，1977年9月19日出生，汉族，住四川省巴中市通江县。 原告兰芳与被告陈建华、西安锦华置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法进行了审理。 兰芳向本院提出诉讼请求：1、被告支付借款7000000元；2、被告支付相应借款利息（自2018年3月至付清日止）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年8月27日被告陈建华以单位资金周转为由向原告借款7000000元，约定月息2分2，借款期限6个月。被告陈建华在借条上签字。借款后被告西安锦华置业有限公司付息至2018年3月。原告多次催要未果，故诉至法院。 本院经审理认为，西安锦华置业有限公司原法定代表人陈建华因伪造其所就职的西安锦华置业有限公司公章等印章而涉嫌伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪已被公安机关羁押。陈建华涉嫌在担任西安锦华置业有限公司法定代表人期间，利用伪造的该公司印章从事借贷、买卖等经济活动，涉嫌经济犯罪，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因此，本案不应作为民事案件受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回兰芳的起诉。 案件受理费60800元，退还兰芳。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  刘海龙 人民陪审员  陈志民 人民陪审员  李建武 二〇一九年三月一日 书 记 员  左 春 1
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽02执243号之一 申请执行人：福建省厦门高速公路管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区霞溪路45号之三138室，统一社会信用代码91350203705370183M。 法定代表人：陈聪金。 被执行人：东娱（福建）文化传媒有限公司，住所地福建省厦门市思明区塔埔东路166号2801单元、2802单元、2805单元、2806单元，统一社会信用代码9135020056284749X8。 本院在执行申请执行人福建省厦门高速公路管理有限公司与被执行人东娱（福建）文化传媒有限公司承包合同纠纷一案中，申请执行人2019年3月12日以双方当事人已达成和解并正在积极履行为由向本院申请撤销执行。因申请执行人的撤销申请，属对自身权利的处分，符合法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽02执243号案件的执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  周 锋 审 判 员  纪珠英 审 判 员  陈 鸣 二〇一九年三月十五日 代书记员  余林剑 附：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省南通市中级人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏06刑终166号 原公诉机关江苏省如东县人民检察院。 上诉人（原审被告人）沈建，男，1944年1月20日出生于江苏省如东县，农民，住江苏省如东县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年11月20日被江苏省如东县公安局取保候审，于2019年1月28日经江苏省如东县人民法院决定逮捕，现羁押于如东县看守所。 苏省如东县人民法院审理江苏省如东县人民检察院指控原审被告人沈建犯交通肇事罪一案，于2019年1月31日作出（2019）苏0623刑初34号刑事判决。原审被告人沈建不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人沈建，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判决认定，被告人沈建于2018年8月1日19时35分左右，驾驶电动自行车由南向北行驶至如东县角林线14KM+670M路段时，与前方同方向步行的石某乙（男，居民身份证号码××，住如东县）发生碰撞交通事故，致被害人石某乙死亡。经如东县公安局交通警察大队认定，被告人沈建承担事故的主要责任。 案发后，被告人沈建在现场等候，并如实供述了自己的犯罪事实。被告人沈建未能与被害人近亲属达成和解协议。 上述事实，有被告人沈建供述，证人贾某、杨某、石某甲的证言，如东县公安局物证鉴定室出具的检验报告，如东县公安局交通警察大队出具的道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图及现场照片，如东县公安局出具的接处警工作登记表、归案情况说明，被告人沈建的户籍信息证明等证据证实。 原审法院认为，被告人沈建违反交通运输管理法规驾驶非机动车，发生重大交通事故，致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后被告人沈建自动投案并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，以被告人沈建犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。 上诉人沈建上诉称，一审量刑过重，请求二审依法改判适用缓刑。 本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同，据以认定的证据均由原审庭审举证、质证，证据间能相互印证，形成证据锁链，具有证据的真实性、合法性、关联性法律特征，具有证明效力，本院予以确认。 二审另查明，2019年3月27日，上诉人沈建的家属沈亚军与被害人石某乙的家属杨文梅、石某甲、石优红就民事赔偿纠纷达成和解，由沈亚军一次性代为赔偿被害人石某乙的近亲属杨文梅、石某甲、石优红经济损失人民币十万元，被害人石某乙的近亲属向本院出具谅解书，请求对沈建从轻处罚，并就刑事附带民事诉讼向江苏省如东县人民法院提出了撤诉申请。上述事实，有江苏省如东县人民法院刑事附带民事裁定书、被害人石某乙的近亲属出具的收条及谅解书等证据证实。 本院认为，上诉人沈建违反交通运输管理法规驾驶非机动车，发生重大交通事故，致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后沈建自动投案并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。二审中，上诉人沈建的近亲属主动代为赔偿被害人近亲属经济损失，并得到被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。综合上诉人沈建的犯罪情节、自首及二审中其亲属积极赔偿被害人近亲属的经济损失并得到谅解等情节，上诉人沈建请求适用缓刑的上诉请求，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 一、撤销江苏省如东县人民法院（2019）苏0623刑初34号刑事判决。 二、被告人沈建犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 本判决为终审判决。 审判长  张亚军 审判员  李 军 审判员  陈 伟 二〇一九年三月二十九日 书记员  张晶晶
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1402执2039号 申请执行人：虞小明，男，1954年8月15日出生，汉族，住眉山市东坡区，现住眉山市东坡区。 被执行人：蔡鉴平，男，1966年10月20日出生，汉族，住眉山市彭山区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1402民初2589号民事判决书，受理虞小明申请执行蔡鉴平买卖合同纠纷一案。申请执行标的：支付申请执行人虞小明酒款49000元，诉讼费513元以及迟延履行期间的债务利息。 在执行中，本院依法向被执行人蔡鉴平送达了执行通知书、报告财产令。通过执行查控系统和传统查询查明被执行人蔡鉴平无房屋，有川Ｌ×××××号货车1辆，本院已予以查封。其存款不足以偿还债务，暂无其他财产可供执行。申请执行人虞小明也未向本院提供其他可供执行的财产线索。经释明：申请执行人虞小明同意终结本次执行程序。并将被执行人蔡鉴平纳入失信被执行人名单、限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）川1402民初2589号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件时，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨丰华 审判员  曾淑华 审判员  周晓君 二〇一九年三月四日 书记员  黄建威
鹤壁市鹤山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）豫0602执163号 申请执行人：秦凤琴，女，1979年8月21日出生，汉族，住鹤壁市山城区朝阳街东段三矿家属楼390栋1单元301号。 被执行人：贺丽娟，女，1985年11月1日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区中山路西巷四号楼62号。 本院在执行秦凤琴与贺丽娟借款合同纠纷一案中。经查，被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，未发现可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人的可供执行财产线索，且对本院的调查材料无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高海燕 审判员  张晋邦 审判员  戚秀丽 二〇一九年三月二十六日 书记员  陈 颖
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0237执恢362号申请执行人夏其勤，男1999年3月1日出生，汉族，学生，住重庆市巫山县。被执行人吴云贵，男，1974年9月16日出生，汉族，农村居民，住重庆市巫山县。本院在执行申请人夏其勤与被执行人吴云贵不当得利纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的(2017)渝0237民初1652号民事判决书，向被执行人吴云贵发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中查明被执行人尚暂无可供执行财产。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院(2018)渝0237执恢362号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 峰审判员 赵正雄审判员 王 林二〇一九年三月二十七日书记员 谭 惟
文书内容山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执392号申请执行人：中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县城188号。被执行人：张本建，男，1970年1月4日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：张本桥，男，1972年10月30日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：张本堂，男，1969年11月8日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：董传芳，男，1959年4月3日出生，汉族，农民，住商河县，申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行与被执行人张本建、张本桥、张本堂、董传芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0126民初868号民事判决书已经发生法律效力，中国农业银行股份有限公司商河县支行向本院申请强制执行，本院于2019年02月12日向被执行人张本建、张本桥、张本堂、董传芳发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。在本院执行过程中，已对上述被执行人采取限制消费措施，本院依法经网络查控系统查询了上述被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，未发现可供执行财产。本案标的额为借款本金50000元及利息，案件受理费1050元，被执行人至今未给付。本院于2019年03月27日再次通过网络查控系统对上述被执行人的财产进行了查询，未查到其他可供执行财产。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百九十一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴华审判员  王兴宝审判员  尹志勇二〇一九年三月二十九日书记员  王 镇
四川省眉山市东坡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1402刑初144号                            公诉机关                       四川省眉山市东坡区人民检察院                                                                   被告人             基本情况                       被告人赵小林，男，1994年8月4日出生，四川省眉山市东坡区人，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪于2015年1月15日被本院判处有期徒刑八个月。因犯盗窃罪于2017年4月5日被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2017年10月28日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪于2019年1月17日被眉山市公安局东坡区分局刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。                               辩护人                       无                                                       公诉机关指控情况                       起诉书文号                       眉东检公诉刑诉[2019]122号起诉书                                                       指控事实                       2019年1月3日20时许，被告人赵小林在眉山市东坡区红星西路20号“姐妹通讯”店，以购买手机为由，请被害人杨XX拿出两部手机（vivox23、vivox23幻彩）作比较，趁杨XX不备携两部手机逃跑。后将vivox23手机以2000元的价格变卖，将vivox23幻彩手机以1650元的价格变卖。经眉山市东坡区价格认证中心认定，vivox23手机价值3100元，vivox23幻彩手机价值2700元。             2019年1月16日，眉山市公安局东坡区分局民警挡获被告人赵小林，追回了vivox23手机并发还了被害人杨XX。             另查明，被告人赵小林被动到案后如实供述了自己的犯罪事实，认罪认罚。                               指控罪名                       抢夺罪                               量刑建议                       有期徒刑八个月至一年，并处罚金                               被告人及辩护人意见                       被告人赵小林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                                                   判决理由                       公诉机关指控被告人赵小林犯抢夺罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人赵小林具有坦白情节，且认罪认罚，对其可以从轻处罚。被告人赵小林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且还有其他犯罪前科，应从重处罚。本案被抢夺财物已经被部分追回并发还被害人，可对其酌情从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                                                                   判决结果                       一、被告人赵小林犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年1月16日起至2019年11月15日止。罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）             二、责令被告人赵小林在判决生效后五日内退赔被害人杨XX经济损失人民币2700元。                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 文 俊 芳                         二○一九年三月二十八日                         书 记 员 林 瑶                            附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；…… 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执异36号异议人：上海申浦旅游汽车服务有限公司，住上海市浦东新区泥城镇新城路XXX号XXX幢XXX室。委托代理人：张志华，上海市临港律师事务所律师。委托代理人：张莉，上海市临港律师事务所律师。申请执行人：上海申沃客车有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人：上海申致联客运有限公司，注册地上海市浦东新区。被执行人：严俊，男，1977年10月10日出生，汉族，户籍地上海市。被执行人：韩琪英，女，1976年2月19日出生，汉族，户籍地上海市。本院在执行申请执行人上海申沃客车有限公司与被执行人上海申致联客运有限公司、严俊、韩琪英买卖合同纠纷一案中，根据申请执行人上海申沃客车有限公司的财产保全申请，查封了被执行人上海申致联客运有限公司名下车牌号码为沪D0XXXX、沪D0XXXX、沪D0XXXX、沪D0XXXX车辆。对此，异议人上海申浦旅游汽车服务有限公司向本院提出执行异议，要求中止对上述车辆的执行。审查中，异议人要求撤回执行异议的申请。本院认为，异议人的撤回申请与法无悖，可予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许异议人上海申浦旅游汽车服务有限公司撤回执行异议申请。审判长 张 炜审判员 孔祥虎审判员 金联涌二〇一九年三月七日书记员 李慧枫附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执恢319号 广州宾丽娱乐有限公司： 广州市海珠区人民法院作出的(2018)粤0105民初1148号民事判决书已发生法律效力。权利人中国音像著作权集体管理协会于2019年3月6日向本院申请恢复执行，要求被执行人广州宾丽娱乐有限公司履行生效法律文书确定的义务。恢复执行案号为（2019）粤0105执恢319号。经执行，广州宾丽娱乐有限公司已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执恢319号恢复执行案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年三月二十八日
江苏省连云港市海州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0706民初10165号 原告：封涛。 委托诉讼代理人：张长平，江苏云港律师事务所律师。 被告：张波。 原告封涛与被告张波民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告封涛的委托诉讼代理人张长平到庭参加诉讼，被告张波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告封涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款72765元及逾期还款利息（利息按年利率6%，自2018年6月23日起计算至全部履行之日）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告自2017年下半年开始，陆续向原告借款，并于2018年3月22日向原告出具借条一张，载明己借款金额为72765元。被告承诺在2018年6月22日前偿还。但是被告违反约定，至今未还款且不接原告电话。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告诉讼请求。 被告张波未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 自2017年10月25日起至2018年1月12日止，封涛陆续通过微信向张波转账计人民币73400元。张波于2018年3月22日向封涛出具借条，主要内容为：今张波借封涛人民币72765元，今承诺在2018年6月22日前归还。后该款张波至今未还。 上述事实有微信账单详情、借条及当事人陈述等证据在案佐证，本院依法予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，封涛借款给张波后，张波未按约向封涛履行归还借款，其行为构成违约，应当承担违约责任。现封涛向张波主张归还借款72765元及逾期还款利息（利息按年利率6%，自2018年6月23日起计算至全部履行之日）的诉讼请求，事实清楚，证据确实，符合法律规定，本院予以支持。张波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃了对封涛所提供的证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张波于本判决生效之日起十日内偿付原告封涛借款72765元及逾期利息（以72765元为基数，自2018年6月23日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1673元，保全费820元，合计2493元，由张波负担（封涛已预交，张波在付款时一并给付封涛）。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  孟善业 二〇一九年三月七日 书记员  武 蓓 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 （二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或未将缴款凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。 收款人：江苏省连云港市中级人民法院 账号：44×××94 开户行：连云港市农业银行苍梧支行