甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0725民初327号 原告：郑某，男，1962年8月16日出生，汉族，山丹县居民，住该村社，公民身份号码62222XXXX。 原告：刘某，男，1961年6月9日出生，汉族，山丹县居民，住该村社，公民身份号码62222XXXX。 原告：罗某，男，1963年9月17日出生，汉族，山丹县居民，住该村社，公民身份号码622226XXXX。 原告：陈某，女，1962年3月7日出生，汉族，山丹县居民，住山丹县，公民身份号码62222XXXX。 原告：陈某1，男，1960年7月1日出生，汉族，山丹县居民，住山丹县，公民身份号码62222XXXX。 原告：杨某，男，1957年9月19日出生，汉族，山丹县居民，住山丹县，公民身份号码62222XXXX。 原告：高某，男，1967年4月6日出生，汉族，山丹县居民，住该村社，公民身份号码62222XXXX。 原告：马某，男，1955年9月21日出生，汉族，山丹县居民，住该村社，公民身份号码62222XXXX。 原告：雷某，男，1951年11月10出生，汉族，甘肃省肃北蒙古族自治县居民，住山丹县，公民身份号码62222XXXX。 原告：杨某1，女，1941年4月1日出生，汉族，山丹县居民，住该村社，公民身份号码62222XXXX。 原告：张某，男，1968年10月12日出生，汉族，山丹县居民，住该村社，公民身份号码62222XXXX。 原告：张某1，男，1960年12月9日出生，汉族，山丹县居民，住该村社，公民身份号码62222XXXX。 原告：赵某，男，1950年7月18日出生，汉族，山丹县居民，住该村社，公民身份号码62222XXXX。 原告：刘某1，女，1952年11月1日出生，汉族，山丹县居民，住山丹县，公民身份号码62222XXXX。 原告：杨某2，男，1952年9月22日出生，汉族，山丹县居民，住该村社，公民身份号码62222XXX。 原告：王某，男，1961年12月出生，汉族，张掖市居民，住甘州区，公民身份号码62222619611225155X。 原告：邹某，男,1953年10月1日出生，汉族，山丹县居民，住新疆阿克苏市，公民身份号码62222XXXX。 共同诉讼代表人：杨某，男，1957年9月19日出生，汉族，山丹县居民，住山丹县，公民身份号码62222XXXX。 共同诉讼代表人：刘某，男，1961年6月9日出生，汉族，山丹县居民，住该村社，公民身份号码62222XXXX。 共同诉讼代表人：罗某，男，1963年9月17日出生，汉族，山丹县居民，住该村社，公民身份号码62222XXXX。 上列原告委托诉讼代理人：王向前，甘肃德言盛律师事务所律师。 原告：张某2，男，1956年4月4日出生，汉族，山丹县居民，住山丹县，公民身份号码62222XXXX。 被告：张某3，男，汉族，1959年4月4日出生，山丹县居民，住张掖市，公民身份号码62222XXXX。 委托诉讼代理人：王以茂，甘肃瑞雪律师事务所律师。 被告：吴某，男，汉族，1967年1月17日出生，山丹县居民，住张掖市，公民身份号码62222XXXX。 委托诉讼代理人：王刚，甘肃金厦律师事务所律师。 原告郑某、刘某、罗某、陈某、陈某1、杨某、高某、马某、雷某、杨某1、张某、张某1、赵某、刘某1、杨某2诉被告张某3、吴某合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月26日作出（2017）甘0725民初1271号民事判决，被告张某3、吴某不服本院判决，依法向张掖市中级人民法院提出上诉，张掖市中级人民法院于2017年12月26日作出（2017）甘07民终788号民事裁定，发回重审。本院于2018年1月16日受理后，追加王某、邹某、张某2为共同原告，因案情复杂，依法延长审理期限6个月，并另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑某、刘某、罗某、陈某、陈某1、杨某、高某、马某、雷某、杨某1、张某、张某1、赵某、刘某1、杨某2及追加原告王某、邹某的共同诉讼代表人杨某、罗某、刘某、委托诉讼代理人王向前、被告张某3的委托诉讼代理人王以茂、被告吴某的委托诉讼代理人王刚均到庭参加了诉讼。原告张某2既不到庭参加诉讼，亦不放弃实体权利。本案现已审理终结。 原告郑某、刘某、罗某、陈某、陈某1、杨某、高某、马某、雷某、杨某1、张某、张某1、赵某、刘某1、杨某2、王某、邹某向本院提出诉讼请求：要求二被告给付原告煤矿补偿资金350000元。事实及理由：原告与被告张某3系原山丹县清泉东风煤矿的股东，1997年3月5日，原告与被告张秉新签订《山丹县清泉东风煤矿承包责任合同书》一份，将该煤矿承包给被告张某3经营。合同约定：承包期为4年；承包费金额为每年12万元；承包期内的周转资金由承包人自行解决，股东概不负责；承包期内的各类税务均由承包人负责向国家缴纳，股东不承担任何责任；煤矿的一切固定资产和财产入册登记交承包人，期满后按承包时财产清查，如有缺漏、损坏的现象均由承包人负责赔偿；承包期间内新添的设备（钢轨、绞车、水浆、干变）巷道等均属矿财产，承包人无权处理等。之后，原告将煤矿交予被告张某3经营。经营期间，煤矿行业淘汰落后产能，国家进行相应的资源整合，原山丹县清泉东风煤矿关闭后，与原山丹县吴某煤矿整合为原山丹县安顺煤矿。2015年10月，国家给予东风煤矿产能补贴第一批资金84万元，两煤矿各分得42万元，被告张某3将东风煤矿的42万元分配给各股东。2016年8月，山丹县、张掖市财政拨付给被告吴某为法定代表人的山丹县安顺煤矿80万元补偿资金（含东风煤矿40万元），但二被告拒不向原告支付。为争取权益，原告于2016年11月将被告张某3和被告吴某诉至甘肃省山丹县人民法院，山丹县人民法院于2016年12月30日作出（2016）甘0725民初2191号民事判决，确认该笔补偿款中的40万元由原告与被告张某3合伙共有。综上所述，原告认为：2016年8月，由张掖市、山丹县两级政府财政部门拨付给被告吴某为法定代表人的山丹县安顺煤矿的80万元补偿资金中属于东风煤矿的40万元由原告与被告张某3合伙共有，原告应分得其中的35万元，现两被告拒不向原告支付补偿资金的行为严重侵犯了原告的合法权益。故此，为保护原告的合法权益不受侵害，原告依法提起诉讼，并提出如上诉讼请求。 原告张某2在本案中未提出诉讼请求。 被告张某3辩称，对原告诉称的事实无异议，但不同意原告的诉讼请求。理由如下：1.根据相关文件精神，煤矿奖补资金的用途是化解煤矿债务、解决职工安置问题等。原山丹县清泉东风煤矿和山丹县吴某煤矿在整合为山丹县安顺煤矿的过程中，花费了大量的整合费用，该整合费用即是煤矿债务，应首先解决。二煤矿在整合过程中共缴纳采矿权价款487660元，另有80余万元的其他费用。现山丹县安顺煤矿被政策性关闭后，虽然获得了奖补资金80万元，但尚不足以支付整合费用，故原告要求分割奖补资金，也只能在扣除相关整合费用后仍有盈余的情况下才能够进行分配。2.虽然原告和被告张某3在《山丹县清泉东风煤矿承包责任合同书》中约定承包期间的各类税务均由被告张某3承担，但该约定中的“税务”，仅指各项“税收”，而不包括各种“费用”，两者性质不同。煤矿在整合期间的各项花费，其性质均为“费用”，故被告支付的整合费用，不应包括在原、被告合同约定的“税务”中。原告虽主张合同中的“税务”就包括了各种“税”和“费”，但没有提供证据证明，原、被告也从未以任何形式约定过各项费用的承担方式，故原告此主张没有法律和事实依据，原告理应承担整合费用。3.二被告在支付大量整合费用的基础上，对安顺煤矿的奖补资金80万元，被告吴某只给付被告张某310万元，故即便原告的主张成立，被告张某3也只在实际获得的10万元的范围内按照股东份额承担责任，被告吴某应该在剩余资金范围内承担责任。综上所述，被告认为，对争议奖补资金的分配，应该在扣除煤矿整合期间的全部花费后有盈余的情况下才能分配，现整合费用已超出奖补资金数额，故原告无权分割。 被告吴某辩称，1.对原告诉称煤矿整合、关闭及获得奖补资金的事实无异议，但煤矿在整合的过程中花费了大量整合费用，按照二被告的约定，应该先扣除整合费用后，才能在两个煤矿之间进行分配。上述费用，除二被告签订的“山丹县吴某煤矿与东风煤矿整合费用清算协议”所记载的各项费用805800元外，被告缴纳采矿权价款487660元，并支付其他费用，现奖补资金尚不足以扣除整合费用，故原告无权要求分配。2.奖补资金是按照煤矿年生产能力相加计算的，因山丹县安顺煤矿的采矿许可证上记载的生产规模为6万吨/年，所以被告吴某一直以为奖补资金是按照年生产能力6万吨进行补偿的。直到2017年4月份被告吴某才知道奖补资金是按照4万吨补偿的，并且直到2018年申请法院调取证据时才知道4万吨的补偿标准是按照两个煤矿年生产能力相加进行补偿的，其中，吴某煤矿按照3万吨补偿、东风煤矿按照1万吨补偿。故二被告虽然就奖补资金的分配问题于2016年7月24日签订了《山丹县安顺煤矿关于积极退出煤矿补助资金使用协议》，但该协议是在被告存在重大误解的情况下签订的，为无效协议，不能作为分配奖补资金的依据，应该按照实际补偿标准在吴某煤矿和东风煤矿之间以3:1的比例进行分配。3.对原告诉称原告与被告张某3系合伙关系的事实有异议，原山丹县清泉东风煤矿工商登记信息显示为个体工商户，业主为张某3，并非合伙企业。在原山丹县清泉东风煤矿和山丹县吴某煤矿整合过程中，被告吴某自始至终不知道该煤矿是原告和被告张某3合伙开办及由张某3承包经营的事实。故二被告签订的《山丹县吴某煤矿与东风煤矿整合费用清算协议》为有效协议，应依据该协议认定二被告花费的整合费用并优先从奖补资金中扣除。4.本案张某3与原告之间的纠纷系股东内部分配纠纷，吴某与原告之间不存在合伙关系，诉讼标的与吴某没有直接关系，吴某不承担民事责任。综上，原告的请求不能成立，请求法庭依法驳回。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在案佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下： 被告吴某认为，二被告于2016年7月24日签订的《山丹县安顺煤矿关于积极退出煤矿补助资金使用协议》是在重大误解的情况下签订的，为无效协议，并就此提交了下列证据： 1.东风煤矿、吴某煤矿、安顺煤矿的采矿许可证各一份，证实东风煤矿的采矿规模为1万吨/年，吴某煤矿的采矿规模为3万吨/年，但整合后的安顺煤矿采矿规模当时并未核定为4万吨/年，而核定为6万吨/年，故吴某一直以为安顺煤矿的奖补资金是按照6万吨补偿的。 2.申请本院调取的甘肃省安全生产监督管理局“关于山丹县9万吨/年及以下小煤矿产能核实情况说明”及“关于山丹县安顺煤矿有关问题的复函”各一份，证实因山丹县安顺煤矿只取得了开采规模为6万吨/年的采矿许可证，但未取得项目核准批复，在年生产能力审查确认时，采用原两户煤矿整合前生产能力相加的办法，认定为年生产能力4万吨/年的事实。 3.甘财建（2013）521号文件及山政发（2015）194号文件各一份，证实安顺煤矿的奖补资金，就是按照年生产能力4万吨/年发放的事实。 原告质证认为，对三份证据的真实性、合法性均无异议，对关联性有异议。二被告在签订资金使用协议时，有关安顺煤矿的奖补资金补偿的文件已下发，且不久即拨付到位，二被告对此是明知的，并不存在重大误解的问题，故二被告签订的《山丹县安顺煤矿关于积极退出煤矿补助资金使用协议》为有效协议。 被告张某3质证认为，对三份真实性、合法性均无异议，对关联性有异议。在签订该协议前，有关安顺煤矿的奖补资金已拨付到位，二被告对此是明知的。因二被告在此前已对东风煤矿淘汰落后产能补助资金平均进行了分配，本次平均分配的协议，也是二被告协商的结果，并不存在误解的问题。故二被告签订的资金使用协议是双方真实意思的表示，为有效协议。 本院审查认为，上述三份证据真实、合法，足以证实煤矿奖补资金是按照整合前煤矿的年生产能力相加补偿的，但不能因此认定二被告就应该据此分配奖补资金。根据合同自由原则，二被告可以根据自身情况，协商确定分配方案，故该组证据不能对抗二被告所签订的分配协议，其对本案待证事实二被告如何分配奖补资金不具有证明力，本院不予采信。二被告在签订《山丹县安顺煤矿关于积极退出煤矿补助资金使用协议》前，奖补资金的补偿标准、金额已由相关部门发文确定，二被告理应知道奖补资金是按照煤矿生产能力相加计算且山丹县安顺煤矿是按照4万吨/年补偿的，不存在重大误解的事由。同时，根据法律规定，因重大误解所订立的合同是可撤销的合同，被告吴某在法律规定的期间内并未提起撤销权之诉或进行仲裁，故其主张不能成立。二被告在签订该协议前，签订了《煤矿资源整合协议》，对东风煤矿的补助资金进行了分配，进一步印证了二被告签订的该协议是符合双方利益的，是平衡双方利益的结果，系双方真实意思的表示。因此，二被告签订的《山丹县安顺煤矿关于积极退出煤矿补助资金使用协议》为有效协议，本院予以采信。 被告张某3提交的证据：东风煤矿、吴某煤矿、安顺煤矿缴纳采矿权价款收据各一份。证实煤矿整合过程中，由张某3交纳东风煤矿采矿权价款247500元，吴某交纳吴某煤矿采矿权价款168000元、安顺煤矿采矿权价款72160元，主张应由原告及二被告共同承担，并优先从奖补资金中扣除。 被告吴某质证后无异议。 被告吴某提交的证据：1.二被告于2017年3月20日签订的《山丹县吴某煤矿与东风煤矿整合费用清算协议》，证实煤矿整合期间二被告除交纳采矿权价款外，另外支出各种费用805800元；2.甘肃省国土资源厅的复函及张掖市中级人民法院法院制作的调查笔录，证实二被告交纳采矿权价款487660元及采矿权价款系煤矿整合时应该交纳的费用等事实；3.由中院及本院调取的在煤矿整合期间甘肃省有关部门收取安顺煤矿灾评款、往来款、土地复垦报告编制费、报告编制费、地质灾害评估费用、技术服务费等费用以及吴某煤矿交纳储量评审报告款等费用的相关票据，证实二被告除交纳的采矿权价款外，还交纳其他整合费用共320000元。 被告张某3质证后无异议。 对二被告提交的上述证据，原告质证认为，对张某3提交的证据的真实性、合法性无异议。对吴某提交的证据1有异议，山丹县人民法院已经判决确认安顺煤矿的奖补资金中的40万元系原告和被告张某3共同所有，二被告不经原告同意，协商用奖补资金抵顶整合费用的行为侵犯了原告合法权益，为无效协议。对吴某提交的证据2、3的真实性、合法性均无异议。对上述所有证据的关联性均有异议，该组证据仅仅证实被告在整合期间支出了此费用，不能证明该费用应该由原告承担， 本院审查认为，被告张某3提交的证据及被告吴某提交的证据2、3真实、合法，足以证实上述费用均是煤矿在整合期间应该支出的费用，予以采信。被告吴某提交的证据1缺乏相应的证据加以证实，原告也不予认可，不予采信。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 原山丹县清泉东风煤矿工商登记为个体工商户，业主为张某3，实际由原告和被告张某3合伙设立。1997年3月5日，原告等股东与被告张某3协商签订《山丹县清泉东风煤矿承包责任合同书》一份，约定：将该煤矿承包给被告张某3经营；承包期定为4年，即1997年至2000年底期满；承包金额定为每年120000元，其中内含每年提取20000元为固定资产折旧费；承包人从1997年还清煤矿所有债务145188元，1997年不提取20000元折旧费，折旧费从1998年至2000年三年取60000元存入银行交董事会管理；承包期内的周转资金由承包人自行解决，股东概不负责；承包期内的各类税务均由承包人负责向国家缴纳，股东不承担任何责任；承包期内的任何伤亡事故均由承包人承担，股东不承担责任；本煤矿的一切固定资产和财产入册登记交承包人，期满后按承包时财产清查，如有缺漏，损坏的现象均由承包人负责赔偿；承包期间内新添的设备（钢轨、绞车、水泵、干变）巷道等均属煤矿财产，承包人无权处理；承包人在承包期内每年无代价给每个股东提供四吨煤，1995年至1996年为五吨煤计算；双方同时对煤矿遗留问题等问题作了约定。合同签订后，该煤矿即交由被告张某3承包经营。承包经营期满后，双方未重新签订承包合同，但该煤矿仍由被告张某3按照以前的承包方式继续经营。2009年该煤矿经相关部门批准与山丹县吴某煤矿整合成新的采矿体，名称为山丹县安顺煤矿。2011年，山丹县安顺煤矿被国家强制关闭，后安顺煤矿注销登记。2011年1月2日，东风煤矿众股东召开“东风煤矿股东召开停产撤窑会议”，就被告张某3在承包经营期间应该支付给各股东的承包费、提留款以及煤矿资产的处置等进行了清算，原告和张某3均未在该会议记录上签字，后被告张某3按照会议内容支付了各股东各项费用，至此，东风煤矿彻底退出经营，并于2012年1月10日关闭。 在煤矿整合期间，二被告约定煤矿整合费用先由吴某垫付，然后由二被告平均分摊。期间，张某3交纳东风煤矿采矿权价款247500元，吴某交纳吴某煤矿采矿权价款168000元、安顺煤矿采矿权价款72160元。另外，吴某缴纳了安顺煤矿灾评款、往来款、土地复垦报告编制费、地质灾害评估报告编制费、地址灾害评估费用、技术服务费等290000元，二被告还交纳了储量评审报告款30000元，总计320000元。2017年3月20日，二被告签订了《山丹县吴某煤矿与东风煤矿整合费用清算协议》，确定在东风煤矿和吴某煤矿整合期间，除二被告交纳的采矿权价款487660元外，另产生其他费用805800元，其中张某3花费155800元，吴某花费650000元，并约定该费用从奖补资金中先行扣回，其余奖补资金按照“山丹县安顺煤矿关于积极退出煤矿补助资金使用协议”进行分配。 2013年12月23日，甘肃省财政厅等三部门联合下发了甘财建（2013）521号文件，确定补偿东风煤矿淘汰落后产能中央财政奖励资金84万元，2014年6月12日，二被告签订《山丹县东风煤矿淘汰落后产能补助资金使用协议》一份，约定补助资金由两个煤矿共同使用。2015年10月，该笔补助资金发放到位，因原告等人对该资金分配问题上访，经财政局协调，各方达成了协议，由张某3将其中的42万元分配给了原告等各股东。 2015年11月10日，山丹县人民政府下发了山政发（2015）194号关于印发山丹县淘汰9万吨/年及以下小煤矿关闭退出工作实施方案的通知，确定对小煤矿关闭退出实行奖励补助，奖补资金由省、市、县三级财政共同承担，标准为60万元/万吨。2016年6月27日，山丹县财政局等部门下发山财建（2016）13号文件，确定按照年生产能力4万吨/年，给予山丹县安顺煤矿市、县两级政府奖补资金80万元。2016年7月24日，二被告签订了《山丹县安顺煤矿关于积极退出煤矿补助资金使用协议》，约定安顺煤矿的补助资金由二被告各分配50%。2016年8月18日，山丹县财政局向被告吴某账户拨付了山丹县安顺煤矿奖补资金80万元。原告多次要求分割属于东风煤矿40万元的补偿资金未果，于2016年11月15日向本院提起诉讼，经本院审理，作出（2016）甘0725民初2191号民事判决，确认山丹县安顺煤矿的奖励、补贴资金中应当分配给原东风煤矿股东的400000元属于原告郑某、刘某、罗某、陈某、陈某1、杨某、高某、马某、雷某、杨某1（王爱仕）、张某、张某1、赵某、刘某1、杨某2与被告张某3合伙共有；原告郑某、刘某、罗某、陈某、陈某1、高某、杨某1（王爱仕）、张某、张某1、杨某2及被告张某3在合伙体中的份额均为十六分之一，被告张某3和原告雷某、原告杨某和邹会、原告马某和张某2、原告赵某和刘某1在合伙体中的份额均为十六分之一股。被告张某3不服判决，上诉至张掖市中级人民法院，后被告张某3以私下调解处理为由撤回上诉。2017年5月3日，原告为分配奖补资金，提起本案诉讼。 本院认为，本案系煤矿奖补资金分配引起的纠纷，既存在合伙人内部即原告与被告张某3的分配纠纷，又存在合伙体之外二被告所代表的煤矿之间的分配纠纷。原告与被告张某3在履行内部承包合同的过程中，因政策原因煤矿进行了整合，但双方均未通过重新签订承包合同或以其他形式明确约定整合费用的负担问题，从而导致原告与被告张某3内部对整合费用负担问题的争议。同时，二被告在煤矿整合期间，约定了整合费用的承担和奖补资金的分配方式，该约定是否有效以及该约定的效力是否及于原告，被告吴某是否因其占有奖补资金而承担责任等问题，各方当事人均存在争议。对此，本院分析认定如下。 一、原告是否承担煤矿整合费用 原告主张，原告和被告张某3签订的《山丹县清泉东风煤矿承包责任合同书》约定承包经营期间的各类税务均由张某3承担，故张某3在承包经营期间因煤矿整合所产生的各种费用应由张某3承担，而奖补资金是属于煤矿所有股东的，故该费用不能从奖补资金中扣除。被告张某3对合同中各类税务均由张某3承担的“税务”是否包含各种“费用”提出异议，认为该“税务”仅指应当上交的各项国家、地方政府的税收，不是税收和费用的总和。煤矿整合的各种费用，不是合同约定的“税务”，不应该由张某3一人承担，而应由全体股东共同承担，并优先从奖补资金中扣除。被告吴某同意被告张某3的质证意见，并认为该约定系原告和张某3的内部约定，不论是否包含各种费用，均不影响二被告对煤矿整合费用的分摊。 本院认为，煤矿奖补资金的用途是化解煤矿债务、解决职工安置问题等相关支出。被告张某3在经营过程中，虽与原告签订了《山丹县清泉东风煤矿承包责任合同书》，约定承包期间的各类税务均由被告张某3承担，但该约定中的“税务”与“费用”系不同的概念，两者性质不同，不能当然认定煤矿整合费用就包括在“各类税务”中。从历史条件及双方的真实意思分析，双方约定的“各类税务”仅指煤矿在经营过程中交纳的各类税费，而煤矿整合是双方预料之外的事由，因整合支出的费用也是双方预料之外的费用，当然不应包括在合同约定的各类税务中。被告张某3和原告就煤矿是否整合及整合费用的负担没有达成一致意见的情况下，仍然坚持进行整合，并促使煤矿得以整合成功，其支付整合费用的行为与煤矿获得奖补资金之间具有直接因果关系，也正是因为煤矿整合成功，才有了后来的奖补资金，客观上使原告和被告张某3获得了利益，根据权利义务对等原则，原告取得奖补资金，理应承担整合费用。同时，原、被告不论是在在煤矿整合期间，还是在煤矿关闭退出期间，都从未以任何形式约定过各项费用的承担方式，故原告虽然主张整合费用应该有被告张某3独自承担没有法律和事实依据，整合费用应该由原告和被告张某3共同承担，并优先从奖补资金中扣除。 二、奖补资金如何分配。 二被告在签订《山丹县安顺煤矿关于积极退出煤矿补助资金使用协议》前，奖补资金的补偿标准、金额已由相关部门发文确定，二被告应当知道奖补资金是按照煤矿生产能力相加计算且山丹县安顺煤矿是按照4万吨/年的标准补偿的，不存在重大误解的事由，故被告吴某的主张不能成立。二被告在签订该协议前，签订了《煤矿资源整合协议》，对东风煤矿的补助资金平均进行了分配，进一步印证二被告签订的该协议是符合双方利益需求的，是平衡双方利益的结果，系双方真实意思的表示，故二被告代表各自煤矿所签订的协议对两个煤矿的开办人具有约束力。审理中原告对该协议也未提出异议，并要求按照协议约定分配，故该协议为有效协议，应据此分配奖补资金。至于分配给原东风煤矿的奖补资金，是否由原告等众股东分配及如何分配的问题，因东风煤矿已注销，资产处理完毕，股东之间没有共同的对外债务，故奖补资金应作为股东的共同财产，由合伙人按照股份比例分配。 三、被告吴某是否承担本案民事责任。 二被告在煤矿整合期间，约定由吴某先行支付整合费用，然后由双方平均分摊，审理中原告对整合费用应该由两个煤矿平均分摊没有异议，但认为按照原告和被告张某3的约定，应该由张某3独自承担。本院认为，二被告的约定符合当时的客观实际，系为维护煤矿利益所达成的协议，并不侵犯原告利益，而事实上也由吴某垫付了大部分整合费用，故吴某因其垫付行为而占有奖补资金系合法占有，在整合费用范围内不承担向原告给付奖补资金的责任。二被告于2017年3月20日签订的《山丹县吴某煤矿与东风煤矿整合费用清算协议》并未经过原告同意，且缺乏相应的证据加以证实，对原告不具有约束力。故在整合费用的计算上，应以有证据证实的部分为限。 综上所述，本案争议奖补资金属于原东风煤矿和吴某煤矿共同所有，应该由两个煤矿各分配400000元。现二煤矿均已注销，奖补资金应作为股东的共同财产，由合伙人按照股份比例受偿。属于原东风煤矿的部分，在扣除被告张某3支付的煤矿整合费用后，由原东风煤矿各股东按照股份比例分配。本院（2016）甘0725民初2191号民事判决已对各原告所占股份比例进行了确认，应据此予以分配。雷某、张某2及马某、张某2均认可各自占有共有股份的一半，应据此予以分配。被告张某2不愿参加诉讼，又不放弃实体权利，但在本案中没有提出诉讼请求，其占有的份额在本案中不作处理。二被告实际支付煤矿整合费用总计807660元，按照二被告平均分摊的约定，二被告各自承担的整合费用为403830元，已超过应分配的奖补资金，故原告要求分配奖补资金，无事实依据和法律依据，不予支持。 鉴此，为保护当事人的合法权益，案经合议庭评议，并提交本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告郑某、刘某、罗某、陈某、陈某1、杨某、高某、马某、雷某、杨某1、张某、张某1、赵某、刘某1、杨某2、王某、邹某的诉讼请求。 案件受理费6550元，由原告郑某、刘某、罗某、陈某、陈某1、杨某、高某、马某、雷某、杨某1、张某、张某1、赵某、刘某1、杨某2、王某、邹某负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  刘多民 审 判 员  毛 炬 人民陪审员  严小冬 二〇一九年三月十九日 书 记 员  张晓丹