wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容            重庆市黔江区人民法院      民事判决书      （2020）渝0114民初1589号                  原告              重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。      法定代表人：刘冬文，该公司董事长。      委托诉讼代理人：刘莲，女，该公司职工。                  被告              余乐，男，1991年9月9日出生，住四川省雅安市名山区。                  案由              小额借款合同纠纷                  案件由来              本院于2020年3月6日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）的委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼，被告余乐经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  原告      诉讼      请求              1.解除原被告签订的个人借款合同并宣布债务提前到期；2.判令被告偿还借款本金11016.34元，利息187.83元，逾期利息（从2019年8月24日起按年利率24%计算至实际结清之日止）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。                  基本事实              合同签订时间              2019年3月22日                  违约时间              2019年8月25日                  借期内      日利率              0.055%              逾期      利率              借款利率上加收50%                  借款本金              16000元              欠款      金额              本金              11016.34元                  还款方式              等额本息              利息              187.83元                  裁判      理由              依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《个人借款合同》，合法有效，应受法律的保护。原告自愿撤回第一项诉讼请求，系其对自身权利的处分，本院予以支持。原告依约向被告发放了16000元借款，被告借款后未按约归还本息，按合同约定，原告有权要求被告偿还尚欠本息及支付逾期利息。因此，对原告要求被告偿还尚欠借款本金11016.34元的请求，符合法律规定，本院予以支持。宣告债务提前到期是双方在合同中约定的原告享有的单方权利，被告违约后，原告可以按照合同约定立即随时宣告债务提前到期，该宣告不以宣告的通知到达债务人为前提，故对原告主张从被告违约之日（2019年8月25日）债务提前到期，本院予以确认。对于利息，原告主张被告未按时偿还的第一期利息187.83元，符合法律规定，本院予以确认。对逾期利息，合同约定按借款利率水平上加收50%计算，原告在庭审中表示从宣告到期后以尚欠本金为基数按年利率24%的标准计算，不违反双方约定以及相关法律规定，本院予以支持。被告逾期时间为2019年8月25日，应从2019年8月25日计算逾期利息，原告主张从2019年8月24日计算，超出部分，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。                        裁判主文              根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：      一、被告余乐于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金11016.34元、利息187.83元及逾期利息（从2019年8月25日起以本金11016.34元为基数按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）；      二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费40元、保全费132元，合计172元，由被告余乐负担。      本判决为终审判决。                  审判组织                          审  判  员    陆恋丽                            二○二○年五月十二日                               书  记  员    周震眉
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0111执保399号 原告：杨刚，男，1970年6月3日出生，汉族，身份证住址广东省珠海市斗门区。 委托诉讼代理人：胡开泽，广东南方福瑞德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：原永俊，广东南方福瑞德律师事务所律师。 被告：方小龙，男，1977年5月20日出生，汉族，身份证住址江西省抚州市广昌县。 被告：刘江红，女，1983年11月17日出生，汉族，身份证住址江西省抚州市广昌县。 被告：广州启昌物流有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇北太路1760号白云汽车货运站货物联运配载市场内中心2号仓4档。 法定代表人：刘江红。 本院在审理原告杨刚诉被告方小龙、刘江红、广州启昌物流有限公司民间借贷纠纷一案中，原告杨刚向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被告方小龙、刘江红、广州启昌物流有限公司银行存款1144600元的财产，并由广东合润融资担保有限公司提供担保函作担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下： 冻结被告方小龙、刘江红、广州启昌物流有限公司银行存款1144600元或查封、扣押其等值财产。 上述查封不动产及冻结其他财产权的期限为三年，查封动产的期限为两年，冻结银行存款的期限为一年。需要延长冻结、查封期限的，原告应在期限届满三十日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 白 亮 二〇一九年三月四日 书记员 周燕文
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初5213号申请人：武汉锅炉集团工程技术有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区武珞路586号江天大厦12楼1号。法定代表人：王大伟，董事长。委托诉讼代理人：何庆生，湖北高旻律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢璇，湖北高旻律师事务所律师。被申请人：田阳南华纸业有限公司，住所地广西壮族自治区百色市田阳县田州镇民乐街106号。法定代表人：文国庆，执行董事。申请人武汉锅炉集团工程技术有限公司与被申请人田阳南华纸业有限公司合同纠纷一案，申请人武汉锅炉集团工程技术有限公司于2019年3月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人田阳南华纸业有限公司银行存款1450万元，或查封同等价值其他财产。中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司向本院出具保函，承诺为本次保全承担保险责任。本院经审查认为，申请人武汉锅炉集团工程技术有限公司申请财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人田阳南华纸业有限公司银行存款1450万元或查封同等价值其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡向阳二〇一九年三月二十七日书记员  陈岚绮
山东省兰陵县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1324刑初147号公诉机关山东省兰陵县人民检察院。被告人王传海，男，1969年7月1日出生于山东省兰陵县，汉族，初中文化，农民，住兰陵县。因涉嫌交通肇事罪，于2019年1月25日被刑事拘留，同年2月3日被执行逮捕。现羁押于兰陵县看守所。辩护人张永，山东一品律师师事务所律师。兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2019）119号起诉书指控被告人王传海犯交通肇事罪，于2019年2月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员周玉姣、代理检察员张超出庭支持公诉，被告人王传海及其辩护人张永到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省兰陵县人民检察院指控称：2019年1月14日13时13分许，被告人王传海驾驶鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）号重型半挂车沿省道229线由北向南行驶至兰陵县苍山街道中东柞村路段时，与刘某1驾驶的三轮车相撞，造成刘某1当场死亡。被告人王传海负事故的主要责任。对上述事实，公诉机关当庭提交并宣读了如下证据：户籍信息等书证;鉴定意见;勘验笔录;证人刘某2等人的证言，被告人王传海的供述和辩解。公诉机关认为，被告人王传海违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王传海对公诉机关指控的犯罪事实与罪名均无异议，未做辩解。辩护人提出辩护意见：被告人系自首、初犯、无前科、认罪。经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。另查明，事故发生后，被告人拨打报警电话，并在现场待至归案。被告人王传海与被害人刘某1的亲属达成和解协议，并取得被害人亲属的谅解。上述事实，被告人王传海在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某2的证言；勘验笔录；鉴定意见；案件侦破情况说明、抓获经过、户籍信息、前科查询证明、机动车驾驶证复印件、交通事故认定书、和解协议等书证，被告人王传海的供述和辩解予以证实，且经庭审质证，足以认定。2019年3月15日，本院向山东省兰陵县司法局社区矫正办公室发送（2019）鲁1324刑初147号调查评估委托书，对被告人王传海是否适用缓刑进行评估。本院认为，被告人王传海驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡、一人受伤，负事故的主要责任，侵犯了公共交通运输安全，其行为构成交通肇事罪，依法应予惩处；被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。事故发生后，被告人拨打报警电话，并在现场待至归案，成立自首，依法可对其从轻处罚。鉴于被告人与被害人亲属达成和解，并取得谅解，且无前科，系初犯，可对其从轻处罚。辩护提出“被告人系自首、认罪、系初犯”的辩护意见成立，本院予以采纳。结合被告人的犯罪事实、犯罪性质及社会危害程度予以考量，可对被告人从轻处罚。并对其依法适用缓刑，到山东省兰陵县芦柞镇社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：被告人王传海犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年,缓刑一年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉书正本一份，副本八份。审 判 长  李 廉人民陪审员  郑卫东人民陪审员  陈秀峰二〇一九年三月二十七日书 记 员  柏 慧
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0105执845号申请执行人:湖北新昇电气有限公司被执行人:湖北悦瑞环保科技有限公司组织机构代码:594235682本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0105民初8272号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人湖北悦瑞环保科技有限公司履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明湖北悦瑞环保科技有限公司名下有车辆（车辆,长城鄂Ｅ×××××）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的车辆（车辆,长城鄂Ｅ×××××）。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。(代理)执行员:刘琰二〇一九年三月二十日（）书记员  :吕婷
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执888号 被执行人闫友智，男，1955年12月8日出生，身份证住址湖北省襄樊市谷城县。 关于被执行人闫友智罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303刑初1470号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人闫友智的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  卢瑞苗 二〇一九年三月十四日 书记员  李思敏
安徽省马鞍山市花山区人民法院 案 件 结 案 通 知 书 申请执行人万义和与被执行人中运建设控股有限公司、马鞍山市采石河慈湖河综合开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，执行案号为（2019）皖0503执571号被执行人中运建设控股有限公司、马鞍山市采石河慈湖河综合开发有限责任公司已经履行了本案的标的额57918.82元，结案时间为2019年3月28日，结案方式为执行完毕，本案已经结案。 特此通知 二〇一九年三月二十八日 承办法官：王益志
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执695号之二 申请执行人：：东莞市杰麟鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇环冈社区环冈工业区二十二米大道边，统一社会信用代码为91441900MA4UU6DP95。 法定代表人：张炎。 委托诉讼代理人：郭藏，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被执行人：彭刚，男，1978年2月22日出生，汉族，住四川省中江县。 申请执行人东莞市杰麟鞋业有限公司与被执行人彭刚买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2018）粤1972民初10456号民事判决书向本院申请执行，依上述民事判决书及申请执行的申请，被执行人应向申请执行人支付货款58660元及利息，并承担受理费722元。本院已于2019年1月9日立案强制执行。 在本案执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，“一、双方确认，截至2019年1月8日，被执行人仍欠申请执行人货款本金、利息、受理费共计65612.59元。经双方协商，申请执行人同意收到被执行人上述款项后以了结本案，申请执行人将不再就本案追究被执行人的其他责任。申请执行人同意被执行人分期支付上述款项，第一期于2019年2月25日前支付10000元；剩余款项，由被执行人自2019年3月份开始，每月月底前向申请执行人支付3000元，直至支付完毕。上述款项，由被执行人转账至申请执行人指定的银行账（开户行：中国建设银行东莞厚街支行，账号：44×××99，户名：东莞市杰麟鞋业有限公司）；二、被执行人若有任何一期逾期或未足额支付上述欠款，申请执行人有权按原生效文书所确定的履行义务向法院再次申请执行；三、被执行人在支付完毕第一期款项10000元后，申请执行人申请法院解除对被执行人名下位于财付通支付科技有限公司账户的冻结；四、执行费884元，由被执行人承担，被执行人于2019年2月25日前汇入法院账号。”双方签订和解协议后，被执行人已向申请执行人支付了第一期款项，并向本院缴纳了执行费884元。申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，因双方当事人已达成和解协议，该协议合法有效，对双方具有约束力，根据法律规定，本案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人不履行或不完全履行该执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行原法律文书，申请恢复执行期限为自和解协议所定履行期限的最后一日起重新计算二年。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘远平 审判员  陈雪敏 审判员  梁柱威 二〇一九年三月四日 书记员  李钦杰
浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙06行终55号 上诉人（原审原告）赵荣汀，男，1952年9月3日出生，汉族，住新昌县。 上诉人（原审原告）宋和鸣，女，1950年1月21日出生，汉族，住新昌县。 两上诉人共同委托代理人何妙富，浙江坚定律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）新昌县七星街道办事处，住所地新昌县七星街道梅园新村1幢。 法定代表人汤红俊，主任。 参加诉讼行政机关负责人陈志勇，主任。 委托代理人**先、吕凯利，浙江新时代律师事务所律师。 赵荣汀、宋和鸣因诉新昌县七星街道办事处政府信息公开一案，不服新昌县人民法院（2018）浙0624行初119号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。经阅卷、询问当事人，本案现已审理终结。 赵荣汀、宋和鸣一审时诉称，原告系新昌县五都村村民，有户籍、承包地、宅基地和合法建房。2018年8月12日，因七星街道五都村整村搬迁一事，分别去函要求被告公开整村搬迁的相关信息，被告至今没有答复。2015年8月，政府发送《新昌县五都村整村搬迁政策文件》一组，其中有《新昌县五都村整村搬迁补偿安置方案的通知》（该文件由县政府第43次常务会议通过，但该重大事项未经县人大会议讨论通过）、《五都村整村搬迁工作计划表》、《五都村整村搬迁工作流程图》、《五都村整村搬迁工作组人员安排表》。2015年11月，又有《新昌县五都村（园中村）整村搬迁实施方案》出现。被告存在如下违法情形：我村基本农田去向不明、征地补偿金未支付、支付方式、金额等未公开；搬迁去向不明，土地位置和土地性质不明；征收公示、公告程序违法；实施单位委托评估机构不符合法律规定，评估价过低；“被搬迁人签订补偿安置协议并经公告生效之后，被搬迁房屋建筑用地依法收回国有”违法；“本方案公告实施之日，实施单位应当将被搬迁人的相关情况在公示栏公示十日”、“在规定签约期内签订协议”等规定，这说明原告申请公开的签约户数及具体名单、全村整体搬迁的签约户数比例是被告工作中掌握的信息，应予公开。原告所在村大部分村民反对整村搬迁，在另一行政诉讼案件中以家庭为代表签名的原告达600多人。对于原告申请的信息公开，被告答复不予公开，故起诉请求判令：1.公开五都村至2015年9月13日土地征收情况，并告知土地征收批文号审批单位范围等关于土地征收信息；2.公开五都村整村搬迁报告内容，村民代表会议纪要内容，同意整村搬迁的签约户数及具体名单，全村整体搬迁的签约户比例。 一审法院审理查明，2018年8月12日，原告赵荣汀、宋和鸣共同向被告新昌县七星街道办事处邮寄政府信息公开申请一份，申请公开五都村整村搬迁中的如下政府信息：1.2015年9月13日前，五都村土地征收审批文号、审批时间、面积、范围、审批单位；2.2015年9月13日前，五都村有关整村搬迁的报告或情况说明、村委或村民代表纪要、同意整村搬迁的户数及具体名单和全称整村搬迁的预签约户数比例。该申请书上记载联系电话为“8696×××5”，获取方式为“请寄新昌县七星街道侯村山脚跟周凯超市代收转宋和鸣”。被告于2018年8月13日收到上述申请书。2018年8月28日，被告作出新七政信复字（2018）第6号《政府信息公开答复书》，答复：第一项政府信息所涉事项，不属于被告职权范围；第二项政府信息从法律性质看，系对外部不具有约束力且对当事人权利义务不产生实际影响的内部管理信息、决策过程信息，不属于《政府信息公开条例》规定公开的政府信息。 一审法院审理认为，本案中，被告针对原告申请的两项政府信息公开，在法定期限内分别作出了第一项不属于被告职权范围，第二项与原告无利害关系的答复。现原告仅起诉要求被告履行其申请的两项政府信息公开答复法定职责，不符合起诉条件。原告若不服被告作出的政府信息公开答复不服，可以另案针对该答复进行起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定驳回两原告的起诉。 赵荣汀、宋和鸣提起上诉称：1.上诉人申请公开的第一项政府信息是2015年9月13日前五都村的土地征收情况，要求告知土地征收批文号、审批单位、面积范围、征地款支付等关于土地征收的信息，被上诉人掌握相关征地信息，其拒绝公开错误。被上诉人认为“不属于本机关”的信息，但拒绝告知有关行政机关的名称、联系方式，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定。2.上诉人申请公开的第二项政府信息是五都村有关整村搬迁的报告内容、村民代表纪要内容、同意整村搬迁的签约户数、全村村民在一定日期内的签约比例，被上诉人作为五都村整村搬迁的实施单位，掌握上述政府信息。且“整村搬迁签约比例”事关搬迁大局，对村民利益关系重大，属政府信息公开范围。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。 新昌县七星街道办事处提交答辩称：1.一审裁定驳回上诉人起诉适用法律、法规正确。2.上诉人的起诉不符合法定起诉条件。上诉人诉诸法院的起诉状载明“因不服被告2018年8月28日信息公开《新府信答字〔2018〕第6号》答复，提起诉讼”，而答辩人并未向上诉人作出该答复。即本案被诉行政行为不存在，上诉人的起诉不符合法定起诉条件。3.上诉人的诉讼请求缺乏法律依据。即便上诉人的政府信息公开申请理由成立、答辩人拒绝公开的事实存在，法院也只能判决答辩人在一定期限内公开，无法按上诉人诉讼请求直接判决公开。4.答辩人并未收到上诉人起诉时所提交的落款时间为2018年8月12日申请人为赵荣汀、落款时间为2018年8月12日申请人为宋和鸣的两份政府信息公开申请书。综上，上诉人的诉讼缺乏事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，上诉人赵荣汀、宋和鸣向一审法院提交的行政起诉状中虽有“因不服被告2018年8月28日信息公开《新府信答字〔2018〕第6号》答复，提起诉讼”、“分别去函”之错误陈述，但其在诉状事实与理由部分亦载明“被告以‘1.不属于本机关职权范围，2.对外部不具有约束力且对当事人权利义务不产生实际影响的内部管理信息、决策过程的信息’拒绝公开”、“请求的第一项内容是农村集体土地征收信息，街道办事处应当公开。其中第二项申请……所称对外部不具有约束力且对当事人权利义务不产生实际影响的内部管理信息、决策过程的信息不符合事实”、“以上都属于政府信息公开范围”等内容，且在起诉时提供了被上诉人新昌县七星街道办事处向两上诉人作出的新七政信复字〔2018〕第6号《政府信息公开申请答复书》。同时结合两上诉人在一审庭审时进一步对其诉讼对象的明确，以及对以上错误陈述的说明，足以确认两上诉人是对被上诉人于2018年8月28日作出的新七政信复字〔2018〕第6号《政府信息公开申请答复书》不服而提起本案诉讼。换言之，本案即为针对政府信息公开答复进行的诉讼，并非以行政机关未予答复为由起诉。综上，一审法院裁定驳回两上诉人起诉有误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销新昌县人民法院（2018）浙0624行初119号行政裁定； 二、本案指令新昌县人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  毕金刚 审判员  傅芝兰 审判员  范卓娅 二〇一九年三月二十日 书记员  王雪莹
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初599号原告：上海室内装饰（集团）有限公司，住所地上海市共和新路3050号11幢301室。法定代表人：徐辉，董事长。委托诉讼代理人：朱磊（特别授权），山东公明政和律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨杰（特别授权），山东公明政和律师事务所律师。被告：济宁高新城建投资有限公司，住所地高新区海川路9号就业促进及推广中心A2楼401室。法定代表人：杜明强，总经理。委托诉讼代理人：亓玉晶（特别授权），上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：候嘉雯（特别授权），上海市海华永泰律师事务所律师。原告上海室内装饰（集团）有限公司与被告济宁高新城建投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。原告于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海室内装饰（集团）有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海室内装饰（集团）有限公司撤回起诉。案件受理费119082元，由原告上海室内装饰（集团）有限公司负担。审判员  吴兰玲二〇一九年三月二十六日书记员  苗文漩
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀02民终1410号 上诉人（原审原告）：李秋月，女,1975年9月13日出生，汉族，无业，现住唐山市路北区。 上诉人（原审被告）：刘玉霞，女，1963年7月11日出生，汉族，无业，现住唐山市路南区。 上诉人（原审被告）：耿炎，男，1990年6月30日出生，汉族，现住唐山市路南区。 上诉人（原审被告）：耿有信，男，1962年3月3日出生，汉族，现住唐山市路南区。 耿炎、刘玉霞、耿有信之共同委托诉讼代理人：耿建军，河北耿建军律师事务所律师。 上诉人李秋月、耿炎、刘玉霞、耿有信因身体权、健康权纠纷一案，不服唐山市路南区人民法院（2018）冀0202民初3192号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明：被告刘玉霞与被告耿有信系夫妻关系，被告耿炎系被告刘玉霞、耿有信之子。2015年8月31日原告李秋月与被告刘玉霞签订门店转让协议，被告刘玉霞将唐山市开滦第十中学所有的一间房屋及商店货款、物品以118000元的价格转租给原告李秋月，后因唐山市开滦第十中学不允许房屋转租等事宜，原告与被告刘玉霞发生矛盾。2017年8月12日11时许，原告到被告刘玉霞住所要求退还转租费时，与被告刘玉霞、因口角互相厮打，导致原告李秋月轻微伤，后来耿炎赶到现场踹了李秋月一脚。唐山市公安局路南分局出警并对被告刘玉霞作出行政拘留五日，并处罚款贰佰元整的行政处罚决定。对被告耿炎作出罚款贰佰元整的行政处罚决定，对被告耿有信作出不予行政处罚的决定。当日原告被送往唐山市工人医院住院治疗9天，被诊断为头外伤、双肩外伤、胸部外伤、腰部外伤、右肘部外伤、双膝外伤。因三被告未赔偿原告医疗损失，故原告诉至法院，形成诉讼。 一审法院认为，原告提供门诊病历、住院病历、用药明细、住院证、行政处罚决定书及鉴定委托书，予以证明原、被告因口角互相厮打，导致轻微伤，并住院治疗的事实，故对原告要求被告刘玉霞、耿炎承担经济损失的诉讼请求，本院予以支持。唐山市公安局路南分局以没有充分证据证明耿有信对李秋月实施了殴打行为，违法事实不成立为由，作出对耿有信不予行政处罚的决定，故对原告要求被告耿有信承担经济损失的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。原告要求被告承担医疗费8327.01元，符合法律规定，本院予以支持。原告住院治疗9天，要求住院伙食补助费400元过，应按每天40元计算为360元（40元/天×9天）。原告要求营养费，未提交医嘱证实需加强营养，故本院不予支持。原告住院治疗9天，医嘱注意休息7天，要求误工费2200元过高，应按河北省2018年道路交通事故人身损害赔偿标准批发零售业计算为2060.49元（47005元÷365天×16天）。原告要求护理费1200元，提交赵永辉误工证明及工资表予以证明，故本院予以支持。原告主张病历取证费7.6元，提交正式票据两张，本院予以支持。原告要求交通费，未提交正式票据予以证实，故本院不予支持。综上，原告的损失项目及金额为：医疗费8327.01元、住院伙食补助费360元、误工费2060.49元、护理费1200元、病历取证费7.6元，共计11955.1元。原告是因与被告互相厮打，导致轻微伤，故应对自身经济损失承担30%的责任，被告刘玉霞、耿炎对原告经济损失承担70%的责任，即8368.57元。遂判决：被告刘玉霞、耿炎于本判决生效后二十日内赔偿原告李秋月经济损失8368.57元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李秋月负担45元，由被告刘玉霞、耿炎负担105元。 判后，李秋月不服上述判决，向本院提出上诉，其主要上诉理由：三被上诉人对上诉人进行殴打，将上诉人打到在地，上诉人无还手机会，上诉人被动被殴打六处受伤，上诉人不应该承担责任，三被上诉人应该承担全部责任。请求二审法院依法改判支持上诉请求。 耿炎、刘玉霞、耿有信主要上诉理由：被上诉人多次到上诉人家中吵闹以及被上诉人有言语过激等辱骂行为，辱骂过程中，被上诉人将耿有信推倒在地，并殴打耿有信，为此，双方互相撕打在一起，一审法院判令刘玉霞承担过重的责任比例显失公平，上诉人最多不应该超过50%责任。请求二审法院依法改判或发回重审。 耿炎、刘玉霞、耿有信针对李秋月答辩称：上诉人以商店转让租期问题为由多次到被上诉人家吵闹，并非被上诉人原因造成，过错明显属于上诉人，上诉人应该承担完全责任。 李秋月针对耿炎、刘玉霞、耿有信答辩称：同上诉理由。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。 本院认为，2017年8月12日，上诉人李秋月到上诉人刘玉霞住所要求退还转租费时，双方因琐事发生口角并互相厮打致李秋月轻微伤，双方理应承担相应民事赔偿责任，一审法院依据具体案情酌定双方承担责任比例并无不妥。上诉人李秋月主张对方应承担全部责任之理据不足，不予支持。上诉人耿炎、刘玉霞、耿有信主张对方至少承担50%责任之理据不足，不予支持。综上，二上诉人之上诉理据不足，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费600元，由上诉人李秋月承担300元，上诉人耿炎、刘玉霞、耿有信承担300元。 本判决为终审判决。 审判长  李建波 审判员  刘群勇 审判员  董媛媛 二〇一九年三月十三日 书记员  赵亚征
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0111民初3937号 申请人:合肥国骋新能源汽车技术有限公司,住所地合肥市包河经济开发区花园大道17号，统一社会信用代码91340100567520816B。 法定代表人：晏和平，董事长。 被申请人:南京特种汽车制配厂有限公司,住所地南京市江宁区谷里街道工业集中区兴谷路20号，统一社会信用代码91320115134910528D。 法定代表人：张嵘，董事长。 本院在审理申请人合肥国骋新能源汽车技术有限公司诉南京特种汽车制配厂有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人合肥国骋新能源汽车技术有限公司于2018年6月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人南京特种汽车制配厂有限公司银行账户上的存款1500万元或查封扣押其同等价值的其他财产，并已经提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥国骋新能源汽车技术有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人南京特种汽车制配厂有限公司银行账户上的存款1500万元，或查封扣押其同等价值的其他财产； 二、查封合肥企融国际村置业发展有限公司名下位于合肥市蜀大厦（企业金融大厦）416-424的担保房产 本裁定书立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙永祥 二〇一八年六月二十二日 书记员  张 慧
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 中国音像著作权集体管理协会、广州市白云百家乐夜总会： 关于申请执行人中国音像著作权集体管理协会申请执行广州市白云百家乐夜总会侵害其他著作财产权纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执1788号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇一九年三月二十六日
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0604民初4558号 申请人：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 主要负责人：李小水，系该行行长。 委托诉讼代理人：刘小凤，广东淼鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈水蓉，广东淼鑫律师事务所律师。 担保人：广发银行股份有限公司佛山分行，系本案的申请人。 被申请人：蔡显峰，男，1974年8月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请人广发银行股份有限公司佛山分行诉被申请人蔡显峰金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年3月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人蔡显峰银行存款308727.26元或对同等价值的财产采取保全措施。申请人广发银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人广发银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人蔡显峰银行存款308727.26元或者查封、扣押被申请人蔡显峰相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张燕婷 二〇一九年三月二十八日 书记员  何咏麟
南京市建邺区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0105民初2003号 原告：张玉钏，男，1953年5月1日生，汉族，住南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：周安凌，江苏同安宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈昭敏，江苏同安宁律师事务所律师。 被告：江苏候鸟养老股份有限公司，住所地南京市建邺区梦都大街150号建筑师工社607室。 法定代表人：王冲。 原告张玉钏与江苏候鸟养老股份有限公司（以下简称候鸟公司）合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。 原告张玉钏向本院提出诉讼请求：判令被告退还5万元及违约金1万元；被告承担诉讼费用。事实和理由：原告在被告购买旅游度假养生养老会员卡，金额5万元。按照约定2018年8月8日消费周期已满，应返还原告5万元及赠送消费券15000元，但被告到期后未予归还。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，因被告候鸟公司涉嫌经济犯罪，故本案应驳回原告起诉，并移送至公安机关处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告张玉钏的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  陈 潇 二〇一九年三月二十五日 法官助理  张佳利 书 记 员  李 洋
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0114执2088号申请执行人：颜先荣，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：潘超，江苏蔚蓝律师事务所律师。被执行人：汪存高，住安徽省桐城市。颜先荣申请执行汪存高买卖合同纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的(2018)苏0114民初2601号民事判决书已经发生效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年9月30日立案受理。2019年3月26日，申请人向本院递交撤销申请执行书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）苏0114执2088号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇一九年三月二十六日书记员  薛清蓉
河北省兴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0822民初567号 原告：兴隆县福成水泥有限公司。住所地：兴隆县李家营乡苗家营村。统一社会信用代码：91130822665279720H。 法定代表人：刘景全，经理。 委托代理人：祁浩，河北承天律师事务所律师。 被告：承德鸿儒投资咨询有限公司。住所地：河北省承德市双桥区富家沟富家花园小区12幢前107号。注册号：130802000032285。 法定代表人：柴玉松，执行董事。 原告兴隆县福成水泥有限公司与被告承德鸿儒投资咨询有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法进行审理，本院工作人员按照原告兴隆县福成水泥有限公司提供的关于被告承德鸿儒投资咨询有限公司的地址向被告承德鸿儒投资咨询有限公司进行送达，未能找到被告承德鸿儒投资咨询有限公司。后本院要求原告兴隆县福成水泥有限公司提供被告承德鸿儒投资咨询有限公司的准确地址及联系方式，原告提出现无法联系承德鸿儒投资咨询有限公司的法定代表人，亦未提供被告承德鸿儒投资咨询有限公司下落不明的证明。综上所述，本案的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，裁定如下： 驳回原告兴隆县福成水泥有限公司的起诉。 案件受理费5,662.00元，本院予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判长 赵一人民陪审员王小东人民陪审员王桂香 二〇一九年三月二十一日 书记员 艾        思        辰 附页 一、判决的相关依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 二、上诉期限及上诉费用 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉费5,662.00元，上诉于承德市中级人民法院。逾期不交上诉状并不交上诉费的视为放弃权利，本裁定生效。
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初21122号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，该公司员工。被告：房永青，男，1994年11月01日出生，瑶族，住广东省连南瑶族自治县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下称小雨点公司）与被告房永青民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），于同年12月19日公开开庭进行了审理，原告重庆小雨点小额贷款有限公司的委托代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告房永青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.被告房永青返还贷款本金3886.34元；2.被告房永青支付利息（并以3886.34元为基数，自2019年6月21日起至还清时止，按照年利率24%基数，利随本清）。被告房永青未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息(居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等)、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》(编号：2019GDS52100502231500432A)的具体约定和欠款事实1、借款人：房永青，通讯地址广东省佛山市三水区。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2019年2月23日。4、贷款金额：5000元。5、贷款用途：日常消费。6、贷款期限：自2019年3月2日起至2020年2月20日止，双方可协商一致调整贷款期限，贷款人也有权单方面调整贷款期限。7、贷款利率：贷款利率为固定利率年利率23.45%，如因逾期、提前还款等原因导致还款计划、贷款期限、计息周期等发生变更，以上年利率不变。8、手续费：贷款手续费为贷款金额的0%。9、还款：本合同采用等额本息还款借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息;如借款人偿还款项不足以偿还全部应付款项应按照贷款人为行使本合同项下权利发生的所有费用(包括调查费用)及开支、利息、贷款本金的顺序进行清偿。10、贷款发放时间：2019年2月24日。11、贷款归还情况：1545.05元(详见下表)。            还款时间              还款金额                  2019-03-20              514.15                  2019-04-20              514.15                  2019-05-20              50.0                  2019-05-20              464.15                  2019-06-27              0.37                  2019-06-26              0.37                  2019-06-25              0.37                  2019-06-24              1.49      12违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。14、本院受理后按照《借款合同》中约定的通讯地址向房永青邮寄送达了起诉状副本开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告房永青签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为足以认定贷款申请人为房永青。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向房永青放款5000元。房永青收到贷款后归还了部分款项;结合当事人约定的利息及房永青的还款情况，截至2019年6月20日，房永青尚欠小雨点公司借款本金3702.17元。关于自2019年6月21日起的利息，本案以尚欠借款本金3702.17元为基数,按照年利率23.45%为标准予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告房永青于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3702.17元;二、被告房永青于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息(自2019年6月21日起至付清时止以未返还借款本金3702.17元为基数按年利率23.45%计算利随本清);三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告房永青负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 张天德二〇一九年十二月二十二日法官助理 吴继超书 记 员 郑力文
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初4132号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司东石支行,住所地晋江市东石镇玉和东路1号,统一社会信用代码9135058258957644X3。 主要负责人：林佳明，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈昌恒，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司职员。 被告：林妈意，女，1967年9月25日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：施慧莉，女，1973年3月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。 被告：张晓勇，男，1972年5月10日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司东石支行与被告林妈意、施慧莉、张晓勇信用卡纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司东石支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告福建晋江农村商业银行股份有限公司东石支行撤回起诉处理。 审判员  洪新民 二〇一九年三月二十八日 法官助理杨易 书记员吴煌达 -2-
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404财保182号申请人：东某，男，1983年5月25日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：高某，男，1984年1月17日出生，公民身份号码×××X，民族、职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：孙某，女，1986年4月6日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。申请人于2019年3月6日向本院申请诉前财产保全。要求将在二被申请人所有并登记被申请人孙某名下位于赤峰市××区不动产予以查封，查封金额控制在241100元内。申请人以在中国太平洋财产保险股份有限公司投保的保险金额为241100元的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、查封二被申请人所有并登记被申请人孙某名下位于赤峰市××区不动产，查封金额控制在241100元内。二、中国太平洋财产保险股份有限公司在保险金额内对申请人申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二〇一九年三月六日书记员 王艳杰
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0153执恢580号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行，住所地重庆市荣昌区。被执行人：赖长华，男，1969年3月22日出生，住重庆市荣昌区。被执行人：廖奕平，女，1966年6月15日出生，住重庆市荣昌区。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行与被执行人赖长华、廖奕平银行卡纠纷一案，重庆市荣昌区人民法院(2016)渝0153民初2470号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2018年9月27日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人给付人民币499648.49元及利息、受理费5208元，并承担本案执行申请费7395元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表、传票、限制高消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人银行账户我院采取了冻结措施。另未发现被执行人有其他可供执行财产。3、本院去被执行人住所地调查，无被执行人财产线索。4、上述案件执行情况、被执行人的情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过告知书告知申请执行人。综上所述，本案申请标的499648.49元及利息、受理费5208元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，我院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院(2018)渝0153执恢580号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  严荣钢二〇一九年三月二十七日书记员  周邦伟
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1038号 申请执行人南宁市弘高小额贷款有限公司，住所地南宁市青秀区金湖北路69号精通酒店后楼四楼。 法定代表人张芸。 被执行人覃东全，男，1963年10月8出生，壮族，住桂林市七星区。 被执行人广西万产置业有限公司(曾用名：广西鸿万农业科技有限公司)，住所地：广西南宁市西乡塘区科园大道33号盛世龙腾B单元B-2-0408号。 法定代表人许建学。 本院依据已经发生法律效力的广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2018）桂01民终477号民事判决、本院（2017）桂0103民初3558号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结或者扣划、扣留、提取被执行人覃东全、广西万产置业有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币679986元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁为锋 二〇一九年三月十四日 书记员  唐丽云
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初662号 原告：福州六六珠宝有限公司，住所地福建省福州市仓山区。 法定代表人：王梅芳，总经理。 委托诉讼代理人：林金贵，福建宽达律师事务所律师。 被告：苏州玖瑞网络科技有限公司，住所地江苏省苏州高新区。 法定代表人：左泽林。 原告福州六六珠宝有限公司与被告苏州玖瑞网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福州六六珠宝有限公司委托诉讼代理人林金贵到庭参加诉讼，被告苏州玖瑞网络科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福州六六珠宝有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还保证金5000元；2、判令被告从2017年7月1日起至还清之日止，按照银行同期贷款利率向原告支付资金占用利息（暂计至起诉之日）计500元；3、本案诉讼费由被告方承担。庭审中，原告确认资金占用利息的计算方式为自2017年8月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至款项付清之日止。事实与理由：原、被告于2017年4月签订《苏州玖瑞提点运营服务合同》，约定原告先被告支付保证金5000元，协议终止时，被告退还保证金。被告根据代运营的销售额收取佣金。合同签订后，被告未能很好运营，店铺运营没有销售额，就终止了合同，根据合同约定，协定终止时，被告需要退还保证金，然而被告一直不予退还。为此，原告诉至本院。 被告苏州玖瑞网络科技有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年4月，原、被告签订一份《苏州玖瑞提点运营服务合同》，约定被告为原告提供店铺整体设计及优化服务、企业形象和产品竞争力提升服务、活动达标及入驻保障服务及玖瑞增值服务；店铺交给被告开始正式操作后，原告给予被告店铺销售额3%的佣金，原告须在签订协议后向被告支付5000元保证金，协议终止时，被告退还相应保证金；双方协商一致，同意终止本协议，协议自动终止。2017年4月25日，被告向原告出具一份收据，确认收到原告保证金5000元。2017年8月3日，被告向原告发出QQ消息，提出终止与原告的合作，收到消息后，原告向被告提出当日退还保证金的请求。因被告至今未退还保证金，原告诉至本院。 本院认为，原、被告间签订《苏州玖瑞提点运营服务合同》，系当事人真实意思表示，未违反法律规定，系合法有效。根据原告提交的QQ聊天记录，可确认原、被告双方均同意终止协议，现原告要求被告返还保证金5000元，符合合同约定，本院予以支持。因被告未按约退还保证金，原告请求自逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告苏州玖瑞网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告福州六六珠宝有限公司退还保证金5000元并支付利息（以5000元为基数，自2017年8月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计付至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告苏州玖瑞网络科技有限公司负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将依法予以强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄建平 二〇一九年三月二十一日 法官助理黄灵庄 书记员林梦君
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民初44号申请人：上海易臬有色金属贸易有限公司，住所地上海市闵行区罗阳路168号第1幢415室。法定代表人：甘结平。被申请人：上海鑫宝能源发展集团有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区东方路738号23楼。法定代表人：魏宝生。被申请人：魏宝生，男，1962年12月6日出生，汉族，身份证地址河北省邯郸市峰峰矿区。被申请人：上海冀中鑫宝能源进出口有限公司，住所地上海市崇明区长兴镇江南大道1333弄1号楼143室3座（上海长兴海洋装备产业基地）。法定代表人：胡新刚。被申请人：鑫宝新材料有限公司，住所地上海市崇明区长兴镇江南大道1333弄19号楼4层。法定代表人：魏浩。上海易臬有色金属贸易有限公司与上海鑫宝能源发展集团有限公司、魏宝生、上海冀中鑫宝能源进出口有限公司、鑫宝新材料有限公司企业借贷纠纷一案，申请人上海易臬有色金属贸易有限公司于2019年3月5日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人上海鑫宝能源发展集团有限公司、魏宝生、上海冀中鑫宝能源进出口有限公司、鑫宝新材料有限公司银行存款人民币150,000,000元或其他等值财产。担保人中国XX股份有限公司上海分公司提供责任保险担保。本院经审查认为，申请人上海易臬有色金属贸易有限公司的保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人上海鑫宝能源发展集团有限公司、魏宝生、上海冀中鑫宝能源进出口有限公司、鑫宝新材料有限公司银行存款人民币150,000,000元或其他等值财产。（冻结银行存款的期限一年，查封、扣押动产的期限两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限三年。）本案申请费人民币5,000元，由申请人上海易臬有色金属贸易有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  侯晓燕审判员  王 征审判员  李 平二〇一九年三月五日书记员  卢 青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 杨贵喜、江宇航、广州市白云区钟落潭镇白沙村第十一经济合作社： 关于申请执行人杨贵喜、江宇航申请执行广州市白云区钟落潭镇白沙村第十一经济合作社行政一案，执行案号为（2019）粤0111执1463号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年三月六日 执行法官 ：肖志辉 书 记 员 ：吴峻浩
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初9911号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：王月青，女，1973年9月11日生，汉族，住上海市徐汇区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决书主文前简称上行信用卡中心)与被告王月青信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加了诉讼，被告王月青经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王月青支付截至2018年12月20日的信用卡欠款本金人民币77,286.38元及自2018年5月2日起至2018年12月20日的利息5,527.17元、违约金19,974.29元、分期手续费3,718.01元；2.判令被告王月青支付自2018年12月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《上海银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王月青负担。事实和理由：被告王月青向原告上行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王月青未能按约还款，故原告上行信用卡中心向法院提起诉讼。被告王月青未作答辩。原告上行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易记录、催收记录等证据。被告王月青未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告上行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2018年12月20日，被告王月青拖欠信用卡欠款本金77,286.38元。根据《上海银行信用卡领用合约》第二条第九项约定“乙方(即被告王月青，下同)同意支付因使用信用卡而产生的所有费用，包括但不限于年费、透支利息、取现费、违约金、各项手续费等。收费明细详见《上海银行信用卡收费标准》……”；第五条第二项约定“持卡人在到期还款日(含)前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费交易款项不再享受免息还款待遇。持卡人在信用额度内提取现金不享受免息还款待遇。本行对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，按月计收复利。”第三项约定“乙方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付违约金。”本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王月青在原告上行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王月青借款后，未按约还款，故原告上行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告上行信用卡中心主张的自2018年5月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告上行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告王月青经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王月青应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心截至2018年12月20日的信用卡欠款本金人民币77,286.38元；二、被告王月青应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期手续费【以人民币77,286.38元为基数，按《上海银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2018年5月2日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,732元，由被告王月青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  张丽丽人民陪审员  王珠娟人民陪审员  张月兰二〇一九年三月十三日法官 助理  朱李明书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2019）晋0602民初407号原告：刘墩，男，1965年12月20日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市.委托诉讼代理人：刘翀亮，男，1988年8月6日出生，汉族，现住朔州市.系原告之子。被告：王国胜，男，1963年4月23日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市.现羁押于朔城区看守所。原告刘墩与被告王国胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告以及诉讼代理人、被告到庭参加了诉讼活动，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告欠款人民币本金70万元及利息488000元（本金中的40万元按月息捌仟元，期限为7个月。从2013年12月18日起至2014年8月17日止，余下30万元不计息。另外，从2014年8月17日起至今本金40万元按月息8000元计算）2、判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：2013年2月份，被告王国胜因急于用钱周转从原告处借款人民币现金30万元，同年6月份被告王国胜又从原告处借款人民币现金40万元，共计人民币70万元。到期后，原告向被告主动主张还款，被告因当时没钱偿还，经原、被告协商，之前签的欠条作废，又当场重新签写《还款计划》一份，并约定：“本金70万元，其中肆拾万元每月计息8000元，共计7个月，从2013年12月18日起至2014年8月17日止，其中30万元不计利息。还款期限为一年，从2014年元月到2015年元月18日止。”由担保人韩承德进行担保（韩承德已于2017年11月1日在山阴县发生车祸去世）现今早过了约定的还款日期，原告多次向被告主张还款，而被告主张以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的欠款。原告认为，被告已严重侵犯了原告的正当权益。原告迫于无奈诉至贵院，望贵院依法支持原告的诉讼请求。为支持其诉求，原告提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告身份主体资格；2、借条，证明欠款事实。被告辩称：差钱事实，我也认账，起诉的也是事实。钱也不是我花了，当时是为了挣利息。我自由了，有能力的话一定偿还。本院经审查认定事实如下：2013年2月份，被告向原告借款30万元，未约定利息。同年6月份又借款40万元，约定月利息8000元。并出具还款计划书一份，且有原、被告以及保证人韩承德的签字。经查明，保证人韩承德于2017年11月1日去世。现早已过了约定的还款日期，原告多次向被告主张还款，被告以种种理由拖延，至今未偿还原告欠款，原告迫于无奈，诉至本院，请求人民法院依法判决，支持原告的全部诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告双方已形成民间借贷关系且属于双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，为合法有效的合同。当事人双方均应按照合同约定全面客观的履行义务，原告依约履行了向被告借款的义务，被告借款后拖欠不还已经构成违约，故关于原告要求被告偿还借款本金的诉求本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉求，因双方约定之利息未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》年利率24%的法定标准，故对于该项诉求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告王国胜一个月内向原告刘墩偿还借款本金70万元，其中40万元按约定支付利息（利息从2014年8月17日起至给付之日，按年利率20%计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7746元(原告已预交），由被告王国胜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员 孔庆艳 二〇一九年三月十三日书记员 王伶佼
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327民初1615号 申请人：鲁彩华，女，1957年1月3日出生，汉族，居民，住莒南县。 被申请人：莒南县太阳印务有限公司。 住所地：莒南县相邸工业经济开发区。 统一社会信用代码：9137132726711455XM。 被申请人：胡立吉，男，1951年8月23日出生，汉族，居民，住莒南县。 申请人鲁彩华与被申请人莒南县太阳印务有限公司、胡立吉借款合同纠纷一案，申请人于2019年3月18日向本院申请财产保全，请求查封被申请人所有的财产（保全金额为：600000.00元）。担保人安邦财产保险股份有限公司已提供保单担保，保单号码为：2060204852019000321。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人胡立吉账户存款600000.00元，查封期限为一年。 二、查封被申请人胡立吉和厉夫华共有的房产一处（房产证号为:60××70、60××71），查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院 申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋均文 二〇一九年三月二十日 书记员  李 辉
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0329民初3123号原告：石少木，男，汉族，1974年6月8日生，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：李国强，河南法桥律师事务所律师，特别授权。被告：申义伟，男，汉族，1969年3月6日生，住河南省伊川县。原告石少木与被告申义伟劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石少木的委托诉讼代理人李国强到庭参加诉讼，被告申义伟经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告申义伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告申义伟支付原告石少木工程款40000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，自2015年4月28日至实际付清之日止。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告申义伟承包龙兴家园小区的砌墙及二次构造工程。2015年被告申义伟将其中5#楼的二次构造工程分包给了原告石少木，该层总计27层，每层197.8米，每米单价17元，总工程款计91650元。原告石少木已经将二次构造工程施工完毕，被告申义伟支付了部分工程款。2015年4月28日，被告给原告出具了工程量、计算办法及下欠原告石少木工程款40000元的手续。原告石少木多次向被告申义伟讨要工程款，时至今日被告仍未结清剩余的40000元工程款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如诉请。被告未到庭，亦未庭前提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院依法提交了2015年4月28日的结算单一份。被告未提交证据。对本案事实，本院认定如下：2015年被告将其承包的洛阳市龙兴花园工地的5号楼主体二次构造的劳务作业，承包给原告进行施工。2015年4月28日，经双方结算，被告向原告出具结算单一份，载明：“龙兴花园5#楼二次构造，27层每层197.8米×17元，总计5374米长，总工程款91650元，已付49000元，减去160米水圈，下欠40000元整。申义伟，2015年4月28日。”后原告以主张被告支付劳务费40000元为由，诉讼来院。本院认为，本案系劳务合同纠纷，被告将其承包工程的劳务作业交由原告施工完毕，现双方经核算后，被告向原告出具了结算单，证实尚欠原告劳务费共计40000元，该事实清楚，现原告持被告出具的凭证和证明向其主张讨要该劳务费，于法有据，本院予以支持。原告主张被告应支付利息，因被告在确认欠款金额后未及时向原告履行支付义务，自身存在违约，本院依法酌定被告应自原告起诉之日（2018年8月27日）起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率向原告支付逾期利息至判决确定的履行期限届满之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告申义伟于判决生效后十日内向原告石少木支付劳务费40000元，并自2018年8月27日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付逾期付款利息至判决确定的履行期限届满之日止。二、驳回原告石少木的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告申义伟负担。如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张 宇人民陪审员  李秀格人民陪审员  赵国权二〇一九年三月十一日书 记 员  闫一丹
洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0304民初430号原告：洛阳市广和物业管理有限公司，住所地：洛阳市西工区上阳花园物业楼。法定代表人：钱峰，该公司总经理。委托代理人：邓豪、李美华，该公司员工，特别授权。被告：李书杰，男，汉族，1950年10月5日出生，住洛阳市瀍河回族区。原告洛阳市广和物业管理有限公司诉被告李书杰物业合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，原告洛阳市广和物业管理有限公司于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告洛阳市广和物业管理有限公司申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下：准予原告洛阳市广和物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费，由原告洛阳市广和物业管理有限公司负担。审判员 余 婧二〇一九年三月二十二日书记员 梁晓静
结 案 通 知 书 （2019）粤0111执恢57号 张流京、苏志辉： 该案已执行完毕。 广州市白云区人民法院 二〇一九年三月二十八日
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执7854号上海市静安区人民法院执行裁定书(2018)沪0106执7854号申请执行人：江苏瑞峰建设集团有限公司上海第一分公司，营业场所上海市崇明区。负责人：杨国平，总经理。委托诉讼代理人：王玥，女。被执行人：上海佳程企业发展有限公司，住所地上海市静安区。申请执行人江苏瑞峰建设集团有限公司上海第一分公司依据已经发生法律效力的(2018)沪0106民初1524号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人支付工程款620,000元；赔偿利息损失(以620,000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从2017年1月1日起算至上海佳程企业发展有限公司实际履行上述第一条主文义务之日止)。案件受理费人民币10000元，由被执行人承担。本院立案后，于2018年10月31日向被执行人发送执行通知及报告财产令等，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法轮候查封被执行人上海佳程企业发展有限公司名下本市静安区彭浦新村街道338街坊58丘的房地产，查封期间为自转为正式查封之日起三年；轮候查封被执行人被执行人上海佳程企业发展有限公司名下的沪L1XXXX汽车、沪A2XXXX汽车各一辆，上述车辆查封期限：自2019年3月12日起至2021年3月11日止。申请执行人如本案在上述相应的期限内未能执行完毕，需办理续冻、续封手续的，根据最高人民法院的规定，由“申请执行人申请延长期限”。申请人应在期限届满前一个月向本院书面提出续冻、续封的申请，逾期未申请而造成上述财产自然解冻、解封的，将申请人承担后果。另本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人名下无其他无股权、存款、房屋、证券等可供执行的财产。申请人表示被执行人，目前无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，本案申请执行人对被执行人的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。目前本院所查封的被执行人名下本市静安区彭浦新村街道338街坊58丘的房地产、沪L1XXXX及沪A2XXXX汽车各一辆均系轮候查封，上述财产目前尚需等待其他案件处置结果，本案暂无法处置，又因被执行人目前无其他财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 桑 斐审判员 肖煜影审判员 程红东二〇一九年三月二十日书记员 陈 宇审判长 桑 斐审判员 肖煜影审判员 程红东二〇一九年三月二十日书记员 陈 宇附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执恢328号之三 申请执行人佛山市建通混凝土制品有限公司，住所地佛山市禅城区张槎镇玉带沙工业区。统一社会信用代码914406006176378107。 法定代表人梁培超。 被执行人叶钧洪，男，汉族，1951年10月25日出生，住佛山市南海区。 被执行人张永坚，男，汉族，1964年6月19日出生，住佛山市禅城区。 关于佛山市建通混凝土制品有限公司与叶钧洪、张永坚买卖合同纠纷一案，本院作出的（2008）佛禅法民二初字第1244号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人叶钧洪、张永坚应向申请执行人佛山市建通混凝土制品有限公司支付货款4166048.50元及违约金（分二类计算：以1666791元为本金，自2008年1月1日起计至款项实际清偿之日止，按月利息0.5%计算；以2499257.50元为本金，自2008年7月30日起计至款项实际清偿之日起，按照中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计算），负担案件受理费42446元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定义务，佛山市建通混凝土制品有限公司向本院申请恢复执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但两被执行人拒不履行；本院依法委托佛山市禅城区地方税务局对查封的被执行人张永坚与案外人××名下共有的位于佛山市禅城区南××村××房进行评估，估值为977404.8元。后本院通过淘宝网司法拍卖平台，以评估价降价20%为底价（即781923.84元）对上述房屋进行公开拍卖，案外人××以最高报价1481923.84元竞得上述房屋。本案经参与分配，得款540772.7元；本院依法对被执行人张永坚采取限制出入境措施，分别于2019年1月5日在广州白云机场，于2019年2月10日在深圳湾口岸扣留被执行人张永坚，因其患有高血压及中风病史，未能进行司法拘留；被执行人叶钧洪经本院上门查找，下落不明；本院已将两被执行人列入全国失信被执行人名单并限制高消费；另经查，本院暂未发现两被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执恢328号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  黎健敏 审判员  白东亚 审判员  钟松毓 二〇一九年三月四日 书记员  冯晓彤
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更797号罪犯刘韦延，男，1971年3月15日出生，汉族，初中文化，浙江省诸暨市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省诸暨市人民法院于2015年11月11日作出（2015）绍诸刑初字第794号刑事附带民事判决，以被告人刘韦延犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月，赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失计人民币219849.23元。宣判后，同案被告人胡万林不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院于2015年12月31日作出（2015）浙绍刑终字第854号刑事附带民事裁定，准许上诉人，撤回上诉。裁定生效后，该犯于2016年1月27日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年11月27日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年3月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯刘韦延在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯刘韦延在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得二个表扬。罪犯刘韦延已履行生效判决所判处的民事赔偿款人民币219849.23元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘韦延在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘韦延减去有期徒刑二个月二十日（刑期自2014年9月16日起至2019年3月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月二十日代书 记员  金 娜
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）冀0104民初741号之一 本院于二〇一六年五月二十四日对原告中国光大银行股份有限公司石家庄分行与被告河北融投担保集团有限公司、河北丰泰管业有限公司、臧金河、王新竹、臧振敬、臧振娟、臧振元、臧振岗保证合同纠纷一案作出的（2016）冀0104民初741号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2016）冀0104民初741号民事判决书第四页第四行、判决主文第一项“借款本金1499837.76元”补正为“借款本金14998837.76元”。 审 判 长  李彦红 人民陪审员  魏荣梅 人民陪审员  张 明 二〇一九年三月二十日 书 记 员  刘 杰
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0604民初3330号 原告:广东新嘉信建材有限公司，住所地新兴县水台镇杜村第一村民小组（水台建材交易中心），统一社会信用代码914453210621696610。 法定代表人：何艳娟。 委托诉讼代理人：谭力峰，广东广立信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱慧蔚，广东广立信律师事务所律师。 担保人：佛山市汇衡融资担保有限责任公司，住所地广东省佛山市禅城区季华五路55号3308房之二，统一社会信用代码914406005882650845。 法定代表人：欧绍毅。 被告：马奔，男，1990年5月18日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。 原告广东新嘉信建材有限公司与被告马奔买卖合同纠纷一案，原告广东新嘉信建材有限公司于2019年3月4日向本院申请财产保全，请求冻结被告马奔的银行存款205384.23元，或查封、扣押相应价值的其他财产。担保人佛山市汇衡融资担保有限责任公司为本案财产保全向本院提供信用担保。 本院经审查认为，原告广东新嘉信建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被告马奔的银行存款205384.23元，或查封、扣押其所有的同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高慧玲 二〇一九年三月十五日 书记员  陈静华
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0104民初215号之一原告：范福星，男，1983年4月20日出生，汉族，福建省三明市人，居民身份证住址：武汉市硚口区。委托诉讼代理人：罗勤，湖北乙千律师事务所律师（特别授权）。被告：阮育华，女，1979年6月14日出生，汉族，福建省福安市人，居民身份证住址：福建省福安市。被告：范乐杰，男，2006年6月13日出生，汉族，福建省福安市人，户籍所在地：。法定代理人：被某。被告：阮铭倩，女，2008年3月7日出生，汉族，福建省福安市人，户籍所在地：。法定代理人：被某。被告：范德东，男，1952年12月8日出生，汉族，福建省明溪县人，居民身份证住址：福建省明溪县。被告：叶根荣，女，1951年9月16日出生，汉族，福建省明溪县人，居民身份证住址同上。原告范福星与被某、范乐杰、阮铭倩、范德东、叶根荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情较为复杂，不宜适用简易程序，依法应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  李进春二〇一九年三月七日书记员  李轶雪
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初7350号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：吴爽，女，汉族，1987年12月1日出生，住重庆市云阳县X号，公民身份号码X。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与诉被告吴爽信用卡纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告吴爽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2018年2月24日，被告吴爽以《信用卡启用业务申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告吴爽立即偿还原告截至2019年1月17日的透支本金19931.09元、透支利息1258.52元、违约金1735.07元，合计22924.68元；并向原告支付自2019年1月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（利息计算基数以前述透支本金19931.09元中尚欠数额为准，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告吴爽承担。被告吴爽未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《信用卡启用业务申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年2月24日，被告吴爽在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《信用卡启用业务申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告吴爽按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年1月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：X）尚欠透支本金19931.09元、透支利息1258.52元、违约金1735.07元，共计22924.68元未归还。上述事实，有原告举示的《信用卡启用业务申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告吴爽向原告申请办理牡丹信用卡的《信用卡启用业务申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金19931.09元、透支利息1258.52元、违约金1735.07元，以及向原告支付自2019年1月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告吴爽经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告吴爽于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年1月17日的透支本金19931.09元、透支利息1258.52元、违约金1735.07元，共计22924.68元；并自2019年1月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金19931.09元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取187元，由被告吴爽负担（此款原告已自愿垫付，被告于本判决生效之日起三日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 徐昌秀法官助理 彭 璟二〇一九年三月二十八日书 记 员 田艳秋
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终9488号 上诉人（原审被告）：胡菊芳，女，1967年5月23日出生，汉族，住浙江省建德市。 被上诉人（原审原告）：苏小燕，女，1980年5月1日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 委托诉讼代理人：朱清梁，浙江正允律师事务所律师。 上诉人胡菊芳为与被上诉人苏小燕买卖合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2018）浙0110民初12900号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月10日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 胡菊芳上诉请求：撤销一审判决，依法改判胡菊芳支付苏小燕货款39743元。事实和理由：一审判决未查明案件事实。胡菊芳于2016年12月29日，在苏小燕处通过刷pos机的方式支付货款10000元，胡菊芳也向一审法院提交了《中银交易流水查询》，并申请一审法院调查该笔交易对应的pos机实名注册的情况，但一审法院未予调查。 苏小燕辩称，其并未收到胡菊芳上诉所称的这10000元货款，请求驳回上诉，维持原判。 苏小燕向一审法院起诉请求：1.胡菊芳支付货款59743元，逾期付款利息按银行同期贷款利率从起诉之日起计算至货款付清之日止；2.诉讼费由胡菊芳承担。一审审理中，因胡菊芳于2016年8月15日还款10000元，苏小燕变更并明确第一项诉讼请求为：胡菊芳支付货款49743元及自2018年8月2日起至货款付清之日止，以所欠货款为基数、按年利率4.35%计算的逾期付款利息。 一审法院认定事实：2016年3月12日至2016年4月15日期间，苏小燕向胡菊芳供应服装，胡菊芳对十份送货单中货名、数量、单价、金额等签字确认，供应货款共计134743元，胡菊芳仅支付货款85000元，余款49743元至今未付。故苏小燕起诉至法院，请求上判。 一审法院认为，苏小燕与胡菊芳之间的买卖关系，合法有效，胡菊芳未及时支付所欠货款是造成本案纠纷的原因，应当支付所欠货款及自2018年8月2日起至货款付清之日止，以所欠货款为基数、按年利率4.35%计算的逾期付款利息。胡菊芳抗辩其于2016年12月29日还款10000元，应当予以扣除，但其未能提供有效证据予以证明，故该抗辩意见，该院不予采纳。综上，苏小燕的诉讼请求，理由正当，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、胡菊芳于判决生效后十日内支付苏小燕货款49743元。二、胡菊芳于判决生效后十日内支付苏小燕自2018年8月2日起至货款付清之日止，以所欠货款为基数、按年利率4.35%计算的逾期付款利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1044元，减半收取522元，由胡菊芳负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。胡菊芳向本院提交如下证据：1.2017年9月15日拍摄的照片一份，欲证明截至2017年9月15日胡菊芳共支付95000元货款；2.手机备忘录一份，欲证明2016年12月29日通过薛强的银行卡向苏小燕经营的商户支付10050元；3.微信聊天记录一份，欲证明胡菊芳至苏小燕处刷卡支付货款。 经质证，苏小燕发表如下质证意见：证据1-2由胡菊芳个人制作，对其真实性、合法性、关联性均有异议；对证据3的关联性有异议。 苏小燕未向本院提交新证据。 本院对上述证据认证如下：证据1-2均由胡菊芳单方制作，苏小燕对其亦不予认可，故本院对该两份证据不予采信；证据3中记载的沟通内容并不足以达到其证明目的。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，胡菊芳上诉称除一审判决认定的已付货款金额外，其还于2016年12月29日通过pos刷卡的方式向苏小燕支付了10000元货款。但胡菊芳提交的《中银卡交易流水查询》显示该卡2016年12月29日的交易金额为10050元，与其主张的货款支付金额并不一致。胡菊芳虽称该10050元款项中有50元为刷卡手续费，但未提交证据予以证明。苏小燕一审提交的《个人账户明细账单》亦显示其名下的pos机并无该笔交易的刷卡记录。二审调查时，胡菊芳亦明确除苏小燕外，其还与杭州环北丝绸服装城内的其他商户存在买卖合同关系。综合以上事实，本院认为，胡菊芳提交的《中银卡交易流水查询》中交易日期为2016年12月29日、金额为10050元、交易描述为“杭州环北丝绸服装城个体”的交易记录无法明确系支付案涉货款，胡菊芳应当承担举证不能的法律后果，一审法院对于已付货款金额的认定并无不当。综上所述，胡菊芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人胡菊芳负担。胡菊芳于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。 本判决为终审判决。 审判长 张 蕊 审判员 黄江平 审判员 夏明贵 二〇一九年三月一日 法官助理余凯 书记员王思航
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民终9669号 上诉人（原审被告）：桐庐松平货运有限公司。住所地：浙江省桐庐经济开发区梅林路699号C座406室。 法定代表人：储立平，总经理。 委托诉讼代理人：魏永财，公司员工。 被上诉人（原审原告）：云南博顺物流有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区关上镇日新办事处点晴茗苑3幢3单元5层503号。 法定代表人：郭见光，总经理。 委托诉讼代理人：王琴,云南唐律律师事务所律师。 上诉人桐庐松平货运有限公司因与被上诉人云南博顺物流有限公司运输合同纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2018）浙0122民初4136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本案审理过程中，上诉人桐庐松平货运有限公司以其已与云南博顺物流有限公司达成庭外和解协议为由向本院提交书面撤回上诉申请书，请求撤回对本案的上诉。 本院认为，桐庐松平货运有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不损害他人的利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人桐庐松平货运有限公司撤回上诉。 二审案件受理费21000元，减半收取10500元，由桐庐松平货运有限公司负担。桐庐松平货运有限公司于本裁定书送达之日起十五日内向本院申请退回多缴的诉讼费10788元。 本裁定为终审裁定。 审判长  夏明贵 审判员  黄江平 审判员  张 蕊 二〇一九年三月一日 书记员  边佳宁
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终2080号上诉人（原审被告）：李克扑，男，1956年9月9日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：邬基荣，系辽宁沈南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：崔捌永，男，1980年11月8日出生，朝鲜族，现住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：滕龙，辽宁一腾律师事务所律师。原审被告：李利，男，1981年4月26日出生，锡伯族，住沈阳市苏家屯区。原审被告：沈阳市第十四建设工程公司，住所地沈阳市苏家屯区枫杨路114号。法定代表人：史倬才，该公司经理。上诉人李克扑因与被上诉人李利、沈阳市第十四建设工程公司、崔捌永建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2017）辽0111民初2055号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了公开审理。本院经审理认为，一审认定是10月10日，有以下两个问题：一是从上诉人提交的原始票据账本上的顺序来看，13251号崔捌永签收130万元，13252号崔捌永签收377万元，后面跟着的一张是7月13日付给案外人的13253号票据，这个本是装订好的，对于此问题，崔捌永的意见是认为10月10日签字的时候此本已经写满就剩这个13252号了，所以就让他在这张上签的。但是经查这个本并没有写满。二是关于377万元的组成，上诉人提供的原始记账本上记载了2011年11月2日至2013年7月10日共8笔付款合计377万元，与收据金额吻合。而根据一审笔录，崔捌永主张这377万元的组成是2013年7月10日70万，8月3日70万，8月6日40万元，三张支票150万。但是上述金额共计390万，与377万元不符，崔捌永提出50万元借款利息问题，重审时需要进一步查清，并依法裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销沈阳市苏家屯区人民法院（2017）辽0111民初2055号民事判决；二、发回沈阳市苏家屯区人民法院重审。审判长 刘 冬审判员 王 纪审判员 孙菁蔓二〇一九年三月二十日书记员 陈超杰本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保546号 申请人:广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 负责人：李小水。 委托诉讼代理人：胡敏芝，广东天地正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范凤娟，广东天地正律师事务所律师。 被申请人：曾宜，男，汉族，1983年4月13日出生，住所地湖南省邵东县。 被申请人：邓利娥，女，汉族，1988年9月22日出生，住所地广东省丰顺县。 申请人广发银行股份有限公司佛山分行诉被申请人曾宜、邓利娥金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年3月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人曾宜、邓利娥的财产在价值203981.33元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人广发银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人广发银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人曾宜、邓利娥的财产在价值203981.33元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年三月二十九日 书记员  曹淑娟
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初5004号 原告：陈德胜，男，汉族,1952年2月6日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：兰致祥，男，畲族，1962年11月22日出生，住福建省罗源县（即被告确认的法律文书送达地址）。 原告陈德胜诉被告兰致祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金50000元并支付利息，以借款本金为基数，按月利率2%，自2018年2月1日开始计付至本息还清之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由：原、被告为多年朋友关系。自2016年6月26日起，被告声称承包山林资金周转困难，三次向原告借款，原告基于友情，陆续分三次应被告要求出借现金5万元：分别于2016年6月26日，出借现金2万元；于2016年8月26日，出借现金2万元；于2017年4月25日出借现金1万元，三次共计出借现金5万元。双方约定利息为月利率2%，被告收到现金后，写借条给原告。由于原告家附近没有银行，所以三笔借款都是以现金交付给被告。从2018年2月1日起，被告就没有再支付原告利息。后经原告多次催讨未果，特向贵院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦无提交书面答辩状及证据。 本院经审理认定事实如下：2016年6月26日，被告出具借条给原告，向原告借款2万元，借款期限到2016年12月25日止。后又注明愿意每月按2%（贰分利息）支付给原告，从2018年2月算起；2016年8月26日，被告出具借条给原告，向原告借款2万元，借款期限到2016年12月25日止。后又注明愿意每月按2%（贰分利）支付给原告，从2018年2月算起；2017年4月25日被告出具借条给原告，向原告借款1万元，借款期限到2017年12月30日止。后又注明愿意每月按2%（贰分利息）支付给原告，从2018年1月算起。原告称三笔借款都是以现金交付给被告，2018年2月1日起，被告就没有支付利息。 本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃权利，本院依法缺席判决。合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款5万元，有其出具给原告的3张借条为据，本院依法予以确认，该借款被告应当偿还。原告诉请被告按月利率2%计付利息，自2018年2月1日开始计付至本息还清之日止，符合法律规定及双方的约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 被告兰致祥于本判决生效之日起十日内偿还原告陈德胜借款本金50000元并支付利息（按月利率2%计付，自2018年2月1日起计算至款项还清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1300元，因适用简易程序减半收取650元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林丹丹 二〇一九年三月二十六日 书记员  吴 霏 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  4
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2801民初1267号原告：段林，男，汉族，生于1968年2月5日，户籍地：湖北省公安县，现住湖北省恩施市。委托诉讼代理人：严奉祥，湖北雄视律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐琴，湖北雄视律师事务所律师。被告：恩施州通宇建筑安装装潢有限责任公司。住所地：湖北省建始县业州镇大北路18号。统一社会信用代码：9142282261635160XH。法定代表人：陈韬，公司董事长。委托诉讼代理人：刘永安，湖北夷水（建始）律师事务所律师。原告段林与被告恩施州通宇建筑安装装潢有限责任公司（简称通宇建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段林及其委托诉讼代理人唐琴、被告通宇建筑公司的委托诉讼代理人刘永安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付工程款132977.45元，并按年利率6%支付自2013年1月29日起至支付之日止的资金占用费。事实与理由：2012年6月25日，原、被告签订《恩施市旗峰坝农民还建房工程防水项目施工合同》，约定：被告将该单项工程以包工包料、固定单价方式分包给原告，竣工验收交付后，除预留5%的质保金一年后支付外，被告应付95%的工程款。原告如约施工后，经双方进行结算，工程总价为880608.10元。2013年8月20日，原、被告又签订《恩施州骏兴万金汇1、2、3#商住楼防水项目施工合同》，约定：被告将该单项工程以前述合同同样方式分包给原告。经双方结算，工程总价为782369.35元。后经原告多次催讨，被告陆续支付了部分工程款。至2016年1月28日，被告已支付153万元，下欠132977.45元至今未付。被告通宇建筑公司辩称，1.原告的起诉已超过诉讼时效；2.原告与被告权利义务已经终结。原告不能再向通宇公司主张任何权利；3.经被告向第三人贺友东核实，贺友东支付原告工程款后实际欠款为2977.45元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月25日，原、被告签订《恩施市旗峰坝农民还建房工程防水项目施工合同》（简称还建房防水合同），约定：被告将该工程（1-8号楼）的屋面、厨房、卫生间的防水项目施工分包给原告，承包方式为包工包料、固定单价，工程款的支付约定：1.按每栋楼工程完工验收合格后支付50%。单位工程竣工验收交房后支付45%，余下5%作为保修金；2.保修金以单位工程竣工验收交房一年后支付，保修金不计利息。该合同还对工期、质量、安全等事项进行了约定。在该合同中，甲方处由被告盖印，龙世清署名（项目经理）。对该项工程的施工，双方于2015年9月9日形成《单位工程验收结算单》（经手人为龙世清），结算总金额为880608.10元。2013年8月20日，原、被告又签订《恩施州骏兴万金汇1、2、3#商住楼防水项目施工合同》（简称商住楼防水合同），约定：被告将该工程的屋面、厨房、卫生间裙楼屋面、地下地面、剪力墙的防水项目施工分包给原告，其他约定与还建房项目合同一致。在该合同中，甲方处亦由被告盖印，龙世清署名（项目经理）。对该项工程的施工，双方于2015年9月20日形成《单位工程验收结算单》（经手人为龙世清），结算总金额为782369.35元。2016年1月26日，原告向被告出具领条，称“领到万金汇商住楼防水工程款贰拾万元整”，该领条上由贺友东批注“同意支付”字样。2016年1月28日，被告转账支付了该款。2016年1月28日（农历腊月十九），原告向被告出具《承诺书》，载明：“在恩施市政府及各相关职能部门的领导下，恩施州通宇建筑安装装潢有限责任公司积极配合，协调处理关于骏兴万金汇商住楼工程剩余农民工工资支付事宜，现骏兴万金汇商住楼工程项目施工总承包债权债务人贺友东与项目施工各班组长达成了支付协议(详见协议支付明细表)。贺友东承诺并保证按自己本次核定确认的金额支付予各班组长。各班组长承诺按本次核定的金额全部支付到本班组所属各工人，且本次核定金额外再无未清偿工资的遗留问题。各班组预留的工程部分保修金，在该项目竣工验收审计结算完成后由贺友东支付。恩施州通宇建筑安装装潢有限责任公司有义务监督本次达成的支付协议落实到位。承诺人与贺友东确认:此后关于骏兴万金汇商住楼工程的人员工资及材料款等相关债条，均由债权人直接向贺友东主张债权，不再向恩施州通宇建筑安装装潢有限责任公司提出任何要求，恩施州通宇建筑安装装潢有限责任公司再无相关义务。本承诺书并报恩施市人社局一份留存备查。”在该《承诺书》中，有贺友东署名。后，被告未再向原告支付工程款，致原告起诉。原告于前述二项目施工中共获得工程款153万元。对已获得的工程款153万，审理中原告陈述：“以前是通宇公司通过贺友东支付的，后通宇公司支付了20万，共支付153万。”对二项目的结算经手人，原告陈述：“龙世清，是项目经理。向必荣，是公司会计，工程上算账的。”被告说明：“（向必荣）应该是贺友东项目部的工作人员”被告陈述，贺友东是案涉建设项目部实际负责人。本院认为，案涉合同即还建房防水合同和商住楼防水合同，为被告将建设工程中的防水项目分包给原告施工，为防水防腐保温工程专业承包。因原告未提供其具备该项目施工企业资质的证据，为无资质承包。故案涉合同无效。根据法庭调查，案涉合同的甲方署名人为项目部经理龙世清，结算经手人亦是项目部经理龙世清，后于承诺书中认可承担支付责任的主体为项目部实际负责人贺友东。可见，被告与案涉建设项目的实际负责人贺友东之间存在挂靠（或转包）关系。根据合同相对性原理，案涉合同由被告加盖其公司印章，合同义务本应由被告承担。但经双方合意，就案涉合同义务的承担问题，原告向被告出具了承诺书，选定了合同义务的承担主体为贺友东。该承诺书系双方对民事权利义务的设定，也是对结算后支付义务的承担。虽然案涉合同无效，但双方于结算后对义务承担主体的约定是有效的，双方均应受其约束。即原告应当遵守自己的承诺，不再向被告“提出任何要求”。《中华人民共和国合同法》第六条规定：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”现原告向被告提出诉讼主张，违背了该原则，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告段林的诉讼请求。案件受理费（已减半计算）1480元，由原告段林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈勇军二〇一九年三月二十五日书记员  刘 颖
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执2660号 关于危志强、姚玉琼与陈秀霞、李晓蛾商标合同纠纷一案【生效法律文书号：（2017）粤06民终12662号】，本院于2019年3月12日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划李晓蛾名下银行存款17358元，现被执行人已履行生效法律文书所承担的责任及缴纳执行费。本案已执行完毕，作结案处理。 特此通知。 二〇一九年三月二十七日