wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1227号申请执行人新余孔目江成功村镇银行股份有限公司，住所地：新余市中山路。法定代表人：潘婉珍，该公司董事长。被执行人邹秋生，男，汉族，1978年8月20日出生，住新余市渝水区。被执行人敖春梅，女，汉族，1978年1月30日出生，住新余市渝水区。被执行人黎建华，男，汉族，1976年8月25日出生，住新余市渝水区。被执行人付艳丽，女，汉族，1979年2月7日出生，住新余市渝水区。被执行人李明亮，男，汉族，1973年3月22日出生，住新余市渝水区。被执行人新余市高新技术产业担保有限公司，住所地：江西省新余市北湖西路66号(仙来区管委会)。统一社会信用代码：91360500693730427B。被执行人新余市生鑫物资贸易有限公司，住所地：江西省新余市高新区水西镇国家粮食储备库。统一社会信用代码：91360500794797137X。法定代表人：李明亮，该公司董事长。本院在执行申请执行人新余孔目江成功村镇银行股份有限公司与被执行人付艳丽、黎建华、敖春梅、邹秋生、李明亮、新余市高新技术产业担保有限公司、新余市生鑫物资贸易有限公司的借款合同纠纷的（2018）赣0502民初4686号民事判决一案中，因被执行人付艳丽、黎建华、敖春梅、邹秋生、李明亮、新余市高新技术产业担保有限公司、新余市生鑫物资贸易有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人付艳丽、黎建华、敖春梅、邹秋生、李明亮、新余市高新技术产业担保有限公司、新余市生鑫物资贸易有限公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币3218194元，申请执行费34582元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  姜波二〇一九年三月二十二日书记员  董锟
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0206民初8036号之一 原告：宁波协锻精密机械有限公司（统一社会信用代码：913302065915899521）。住所地：浙江省宁波东钱湖旅游度假区红林村。 法定代表人：王达，该公司总经理。 委托代理人：邱鸿、董远航，浙江海泰律师事务所律师。 被告：盐城市国蕾科技有限公司（统一社会信用代码：91320921MA1ME0056F）。住所地：江苏省盐城市响水县开发区建安路。 法定代表人：潘海如，该公司总经理。 被告：潘海如男，1976年12月2日出生，汉族，住江苏省响水县开发区。 本院在审理原告宁波协锻精密机械有限公司与被告盐城市国蕾科技有限公司、潘海如买卖合同纠纷一案中，原告于2019年3月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宁波协锻精密机械有限公司撤回对被告盐城市国蕾科技有限公司、潘海如的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，保全费3830元，合计3855元，由原告宁波协锻精密机械有限公司负担。 审 判 员 郑智杨 二〇一九年三月一日 法官助理冯子骅 代书记员 王于一
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申1511号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：招亚森，男，1972年9月20日出生，汉族，住广东省吴川市。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：林志文，男，1973年11月3日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。委托诉讼代理人：董丽娜，广东承诺律师事务所律师。一审被告：湛江万象房地产开发有限公司。住所地：广东省湛江市赤坎区御海路8号金沙湾新城御海园5号楼一层01、02号办公室。法定代表人：黄锦华，董事长。一审被告：中太建设集团股份有限公司。住所地：河北省廊坊市广阳道20号。法定代表人：邓池良，经理。再审申请人招亚森因与被申请人林志文、一审被告湛江万象房地产开发有限公司（以下简称万象公司）、中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院(2017)粤08民终669号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。招亚森申请再审称，（一）二审判决认定的基本事实错误，缺乏证据证明。招亚森从未确认过《费用和工程结算》的真实性、合法性和关联性，该证据系林志文单方制作；林志文已收到发包方给付的200万元合同包干费，根据《协议书》的约定，陈庆坤的工伤赔偿应由林志文承担，不应将该工伤赔偿算进工程款内。（二）二审判决认定事实的主要证据是伪造的，已经严重影响了司法公正。林志文提供的“借支单、报销单、收款收据”存在假冒招亚森方签名、私自加上“在工程结算款中扣除”等伪、改造证据的情况。（三）二审判决适用法律错误。招亚森与陈庆坤为个人之间的劳务关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条第2款的规定，林志文、中太公司、万象公司应当与招亚森一起承担连带赔偿责任。（四）二审判决第三项超出诉讼请求，依法应当撤销。综上，请求撤销二审判决，判令林志文支付工程款467297.53元及相应利息；驳回林志文的反诉请求；本案诉讼费用由林志文承担。中太公司提交意见称，中太公司已将涉案工程款全部支付给林志文，中太公司与本案无关，不应承担任何责任。本院经审查认为，本案系建设工程分包合同纠纷。根据招亚森申请再审的请求与事实理由，本案的争议焦点为陈庆坤的工伤费用应由谁先承担的问题。本院对此分析如下：陈庆森受雇于招亚森，在施工过程中受伤，招亚森作为雇主理应承担赔偿责任。因招亚森、林志文在湛江市公安局赤坎分局沙湾派出所主持下达成的调解协议未明确对上述赔偿的分担范围；本案为建设分包同纠纷，与人身损害赔偿纠纷分属两个不同的法律关系，故二审判决认定林志文先行借支的375300元应在工程结算款中扣除，并无不当。对于人身损害赔偿纠纷的分担问题，招亚森可另循途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回招亚森的再审申请。审判长  李学辉审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一九年三月二十一日书记员  林冰燕
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申12051号再审申请人（一审原告、二审被上诉人)：邝正慧，男，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：陈少媚，国信信扬律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人)：广州生活家家居工程有限公司。住所地：广东省广州市天河区黄埔大道中路282号101房。法定代表人：王为。再审申请人邝正慧因与被申请人广州生活家家居工程有限公司(以下简称生活家公司)承揽合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终8317号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邝正慧申请再审称,生活家公司存在误工情况，已完成的工程存在重大质量问题，在邝正慧提出整改意见后，生活家公司一直怠于履行合同义务，造成涉案室内装修工程无法按照《施工进度表》约定的竣工日期按时竣工，生活家公司违约行为及单方消极不履行合同的行为已导致合同无法继续履行，邝正慧依照《广州市家庭居室装饰装修工程施工合同》第十一条的约定，以及合同法第九十四条的规定，要求生活家公司承担违约责任是符合事实及法律依据的。二审法院事实认定存在遗漏及有误，适用法律错误，以此作出的二审判决理应撤销。为此，申请对本案进行再审。本院经审查认为，本案为承揽合同纠纷。根据邝正慧申请再审的理由，本案再审审查主要涉及邝正慧在发出解除涉案施工合同通知前，生活家公司是否存在违约行为的问题。根据二审法院查明的事实，第一，双方在《施工进度表》中，对《广州市家庭居室装饰装修工程施工合同》原来约定的工程进度时间做了相应变更，且生活家公司提交的手机APP截图，显示邝正慧已点击确认水电施工完成，即生活家公司已完成涉案项目水电施工。第二，生活家公司二审提交的微信聊天记录，能够反映双方在2017年1月9日约定进行防水验收，且生活家公司在二审当庭出示的工程进度情况APP平台，亦显示防水验收完成。第三，生活家公司基本按照《施工进度表》承诺时间完成水电施工及防水工作，并经邝正慧验收。而生活家公司未按《工程进度表》承诺的时间于2017年3月26日完成工程施工，系因邝正慧未按照约定时间支付第三期工程款所导致，并非生活家公司单方过错造成。第四，邝正慧虽主张已完工工程存在重大质量问题，但未能提供充分证据予以证明，且邝正慧在《至广州生活家家具工程有限公司关于施工进度及工程质量整改的函》中提到的问题，生活家公司也提出了整改建议和限期完工的承诺，该问题也未存在将对整个工程质量产生决定性影响。第五，《广州市家庭居室装饰装修工程施工合同》第11.4条已就工程整改问题作了明确约定，而邝正慧在未给予生活家公司任何整改机会的情况下，直接以质量问题为由主张生活家公司根本违约，缺乏事实和法律依据。二审法院根据上述事实，认定生活家公司不存在根本违约行为，并对邝正慧在基于生活家公司根本性违约而行使单方解除权的情况下，要求生活家公司返还已支付工程款及进行违约赔偿的诉讼请求，不予支持，并无不当。综上，邝正慧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回邝正慧的再审申请。审判长  严加武审判员  林修凯审判员  黄湘燕二〇一九年三月一日书记员  龚鸿珊
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初2287号 原告：四川锦程消费金融有限责任公司 住所地:成都市高新区天韵路186号高新国际广场E座。 负责人：张蓬董事长。 委托诉讼代理人：谭颂，四川德颂霖律师事务所律师，一般授权 被告：李秋月，女，汉族，1991年9月4日生，住山东省淄博市淄川区。 原告四川锦程消费金融有限责任公司与被告李秋月金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何玲独任审判，公开开庭进行了审理。四川锦程消费金融有限责任公司的委托诉讼代理人谭颂到庭参加了诉讼。李秋月经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理结。 四川锦程消费金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币15000元。2、判令被告以应还未还本金为基数，按照0.0833%日息从2018年7月21日起计算贷款利息至款项全部还清为止（截止起诉之日止暂为1324.97元）。3、判令被告以应还未还本金为基数，按照0.12495%日息从2018年8月21日起计算逾期还款罚息至款项全部还清为止（截止起诉之日止暂为336.96元）。4、判令本案相关诉讼费及实现债权的费用由被告承担。并明确诉讼请求4所涉费用包括诉讼费217元、律师费300元。事实和理由：原告与被告于2018年7月21日，通过锦程消费金融网络平台委托和签约的方式签订了《锦程消费个人额度借款合同》，合同编号为X20180721149602。后经被告申请和原告审批，双方于2018年7月21日签订了《锦程消费个人额度借款支用单》(编号X20180721149613)作为借款合同附件。约定被告向原告贷款人民币15000元整用于教育，贷款期限为12个月。贷款利率执行固定日利率为0.0833%。首次还款日为2018年8月21日，采取等额本金还款法，每月21日为还款日，分12期还清本息。 合同签订后原告于2018年7月21日向被告发放了贷款15000元整。但被告自2018年8月21日第一期还款日起就开始出现逾期，至今未向原告偿还任何款项。原告依照相关法律规定及合同约定，有权要求被告提前归还已经发放的贷款本金、利息、罚息、复利及因实现债权产生的费用。 被告李秋月未到庭答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了锦程消费公司、李秋月身份信息，《锦程消费个人额度借款合同》，《锦城消费个人额度借款支用单》，个人贷款出账凭证，账户服务系统账单及还款表，《委托代理合同》、律师费代理发票、律师费支付凭证等证据，因李秋月未到庭参加诉讼，视为其放弃质证，本院经审查后对锦程消费公司提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2018年7月21日，李秋月与四川锦程消费金融有限责任公司签订了《锦程消费个人额度借款合同》及相应的作为合同附件的《锦城消费个人额度借款支用单》，用做李秋月向四川锦程消费金融有限责任公司贷款。合同约定：借款本金15000元，贷款利率为固定日利率0.0833%，借款期限为12个月，由李秋月分12期偿还，还款方式为等额本金还款法。李秋月作为借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，借款人违反本合同约定的其应履行的任何义务，构成违约，贷款人四川锦程消费金融有限责任公司有权决定各笔或单笔贷款立刻到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费、以及其他实现债权的费用。单笔贷款利率采用固定利率，以《锦程消费个人额度借款支用单》中约定为准，如借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，贷款人对逾期本金总额加收罚息，罚息自逾期日起按日计算至实际还款清偿日，罚息利率按照《锦程消费个人额度借款支用单》约定的贷款利率上浮50%。上述合同签订后，四川锦程消费金融有限责任公司如约向李秋月指定账户发放了贷款15000元，四川锦程消费金融有限责任公司发放贷款后，李秋月并未按期足额偿还借款。截止2019年3月27日尚欠借款本金15000元。 本院认为，四川锦程消费金融有限责任公司与李秋月签订的《锦程消费个人额度借款合同》及合同附件《锦程消费个人额度借款支用单》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。四川锦程消费金融有限责任公司依约发放给李秋月15000元贷款，但李秋月未按约还款，应当承担相应的违约责任。故四川锦程消费金融有限责任公司要求被告偿还借款剩余本金15000元，本院予以支持。《锦程消费个人额度借款合同》约定日息0.0833%，罚息在约定的贷款利率上浮50%即日息0.12495%，仅合同约定的日利息0.0833%已经超过了年利率24%，对2018年7月21日后的利息及罚息本院认定为以未还本金15000元为基数，按照年利率24%计算。原告根据合同约定主张被告李秋月承担为实现债权而支付的律师费，并提供了相应的证据证明该笔费用已实际产生，故对四川锦程消费金融有限责任公司主张李秋月承担律师费300元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下: 一、李秋月于本判决发生法律效力之日起十日内偿还四川锦程消费金融有限责任公司借款剩余本金15000元及相应利息和罚息（以未还本金15000元为基数，从2018年7月21日起至本金实际付清为止，按照年利率24%计算）； 二、被告李秋月于本判决发生法律效力之日起十日内向四川锦程消费金融有限责任公司支付为实现债权而支出的律师费300元； 三、驳回四川锦程消费金融有限责任公司的其余诉讼请求。 如李秋月未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费217元，减半收取109元，由被告李秋月负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇一九年三月二十七日 书记员 文艺洁
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行申69号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王雨霖，男，1963年4月13日出生，汉族，内蒙古自治区喀喇沁旗公证处职工，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区喀喇沁旗监察委员会(原喀喇沁旗监察局)，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇。法定代表人陈晓泓，主任。再审申请人王雨霖因诉内蒙古自治区喀喇沁旗监察委员会(原喀喇沁旗监察局)履行职责一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2018）内04行终32号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王雨霖申请再审称，一、原判认定事实不清，严重违反法定程序。无视申请人的调卷申请，拒绝调取被申请人不履行职责的卷宗。公然违反行政执法公开规定。未对违纪违法人员依法进行移送。违反《中共中央纪律检查委员会监察部关于保护检举、控告人的规定》第一条、第二条的规定。否定最高人民法院有关行政案件案由的相关规定。案已结，事未了。违反《中华人民共和国宪法》第五条、第三十三条、第四十一条、第一百二十六条的规定。二、原判适用法律错误。违反《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第六十六条。违反《中共中央纪律检查委员会监察部关于保护检举、控告人的规定》。被申请人对申请人实名举报控告行为未履行法定监察职责，是对抗《中共中央纪律检查委员会监察部关于保护检举、控告人的规定》，对抗《中华人民共和国行政监察法》、《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国宪法》的规定。未依照关于保护检举控告人的规定第二条和《中华人民共和国行政监察法》第六条规定对实名举报的，应当将处理结果等情况予以回复。请求依法撤销原审行政裁定，依法确认被申请人不履行保护申请人财产权的行为违法。本院认为，本案原审被告内蒙古自治区喀喇沁旗监察局已经撤销，并入内蒙古自治区喀喇沁旗监察委员会。因监察委员会不是行政机关，故申请人王雨霖的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”、第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定。本案申请人王雨霖向法院起诉要求被告履行监察职责的诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院裁定驳回王雨霖的起诉并无不当。王雨霖的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回王雨霖的再审申请。审 判 长 赵卫红审 判 员 李 庆审 判 员 杨文辉二〇一九年三月八日法官助理 刘忠伟书 记 员 刘忠伟
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申4998号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：仇敬华，男，1964年10月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：邹强、杨咏仪，广东鑫霆律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市顺德区拓建拆卸工程有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区大良街道新基路35号二座地下。法定代表人：张国坚。再审申请人仇敬华因与被申请人佛山市顺德区拓建拆卸工程有限公司（下称拓建公司）确认合同无效纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06民终9074号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。仇敬华申请再审称：（一）《搬迁协议》应认定无效。1.拓建拆卸公司通过欺诈、胁迫手段逼迫仇敬华签订协议。2.拓建公司及有关部门恶意串通，对厂房停水停电，以给予行政处罚进行恐吓。3.协议签订时，拓建公司指派人员催促仇敬华立即签协议，仇敬华并未仔细阅读和分析协议内容，协议显失公平，补偿款远低于实际搬迁费用，以合法形式掩盖非法侵占仇敬华财产的非法目的。4.拓建公司作为合同签订主体不适格。拓建公司未出示政府部门授权其进行土地整理的委托书，其作为盈利性单位也无权成为房屋征收实施单位。5.拓建公司自称“陈村镇合成工业区地块改造项目土地整理服务中标单位”，但涉案地块申报、审查、批复程序均不符合“三旧改造”的规定，而且所谓中标程序也未公开，未告知仇敬华。（二）二审未查清协议签订的主体情况、签订过程，协议内容是否公平合理，即草率认定合同有效，导致判决结果不公。据此，仇敬华申请再审本案。本院经审查认为，本案是确认合同无效纠纷。仇敬华主张涉案《合成工业区厂房搬迁补偿协议书》是在受欺诈、胁迫的情况下签订，且存在以合法形式掩盖非法目的，恶意串通损害其合法权益的情形，但并未提供充分证据予以证实。该协议是出租人佛山市顺德区陈村镇合成社区股份合作社委托拓建公司与仇敬华签订，仇敬华主张拓建公司主体不适格，缺乏理据。涉案《合成工业区厂房搬迁补偿协议书》未违反法律、行政法规的强制性规定，二审判决驳回仇敬华关于确认该协议无效的诉讼请求，并无不当。综上，仇敬华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回仇敬华的再审申请。审判长  佘琼圣审判员  金锦城审判员  许东平二〇一九年三月二十九日法官助理郭尔绚书记员洪喜芬
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0382执2408号申请执行人：穆贵进，男，1977年11月13日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人：赵明聪，男，1986年7月8日出生，汉族，住贵州省仁怀市。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）黔0382民初2288号民事判决书，于2018年8月20日受理穆贵进申请执行赵明聪民间借贷纠纷一案。被执行人赵明聪应支付申请人案款500000.00元，承担案件受理费4400.00元、本案执行费7444.00元。本案执行过程中，被执行人赵明聪名下登记的沃尔沃牌贵Ａ×××××车辆本院已查封。此外，通过网络查控系统未查找到被执行人赵明聪有银行存、债券登记信息等财产情况。也未查找到被执行人赵明聪有房屋登记等财产情况。申请人亦未能提供被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人穆贵进发现被执行人赵明聪有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 鸿审判员 柯勇贤审判员 王明远二〇一九年三月二十七日书记员 刘运蛟
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初23772号原告：袁士玉，女，1991年8月14日生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：王丹青，上海山田律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩洁蕾，上海山田律师事务所律师。被告：张琪，男，1963年7月3日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：孟茹芬(系被告妻子)，住同被告。原告袁士玉诉被告张琪民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月15日开庭进行了审理。原告袁士玉的委托诉讼代理人王丹青、被告张琪的委托诉讼代理人孟茹芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁士玉向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款10万元；2、被告以10万元为基数，按月利率2%，支付从2017年8月23日至9月1日的利息600元；3、被告以10万元为基数，按月息2%，支付自2017年9月2日至实际清偿之日止的利息；4、被告支付律师费1万元；5、被告支付保函保费1,000元。事实与理由：2017年8月23日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款306,780元，借期从2017年8月23日至9月1日，借款利率为3%/月。同日，原告按被告出具的委托支付信息确认书，将10万元支付给案外人徐某某。但借款到期后，经原告多次催讨，被告未还款。被告张琪辩称，仅认可借款本金，原告系专门从事放贷生意，当时约定借给本人10万元和30多万元，本案10万元不需要利息，但30多万元签好合同后并未收到款项。本院认定事实如下：2017年8月23日，原、被告签订《借款合同》1份，主要约定：原告借给被告306,780元，借款期限7天，自2017年8月23日至2017年9月1日止，按月息3%计算。因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，应承担原告为此支付的诉讼费、差旅费、律师费及其他为实现债权支付的费用，原告因采取诉讼保全措施而向法院缴纳保证金的，被告应按保证金的实际使用时间和银行同期贷款利息的四倍向原告支付保证金的利息损失。同日，被告出具《委托支付信息确认书》1份，主要内容为：“张琪现委托袁士玉将其名下中国农业银行上海谈家渡支行开立的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户下人民币壹拾万元整(￥：10万元)划入徐某某在中国农业银行普陀区长风支行开立的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户中。此款为张琪归还徐某某的钱款。”同日，原告转账汇款给案外人徐某某10万元。再查明，2018年10月10日，原告为本案与上海山田律师事务所签订《聘请律师合同》，并支付律师费1万元。2018年10月15日，原告支付给阳光财产保险股份有限公司上海市分公司诉讼财产责任保险服务费1,000元。上述事实，除当事人陈述外，另有借款合同、委托支付信息确认书、农业银行银行卡交易明细清单、聘请律师合同及律师费发票、保险服务费发票等证据证明，本院对此予以确认。审理中，原告为证明被告借款金额的计算提供被告手写记录复印件1份。被告对该证据表示不清楚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张琪向原告袁士玉借款，双方签订《借款合同》，原告亦提供了部分款项交付的依据，双方借贷关系成立，被告应履行该部分款项的还款义务，故原告要求被告还款的诉请，有事实依据，本院予以支持。原、被告在合同中对借款利率、违约费用的偿还有明确约定，故原告要求被告支付利息、律师费及保函费用的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、张琪于本判决生效之日起十日内返还袁士玉借款10万元；二、张琪于本判决生效之日起十日内以10万元为基数，按月利率2%，支付袁士玉自2017年8月23日起至2017年9月1日的利息600元；三、张琪于本判决生效之日起十日内以10万元为基数，按月利率2%，支付袁士玉自2017年9月2日起至实际清偿之日止的利息；四、张琪于本判决生效之日起十日内支付袁士玉律师代理费1万元；五、张琪于本判决生效之日起十日内支付袁士玉保险服务费1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,538元、保全费1,214元(袁士玉已预缴)，由张琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 周 薇二〇一九年三月六日书记员 范凌琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终3671号上诉人（原审原告）：冯六文，男，1955年5月14日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：郑留成，河南吉豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：王秋锦，河南吉豫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯玉国，男，1963年7月14日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：冯红凯，系被上诉人冯玉国之子。委托诉讼代理人：袁玉忠，男，1963年8月22日出生，汉族，住河南省中牟县。上诉人冯六文因与被上诉人冯玉国农村建房施工合同纠纷一案，不服河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院（2018）豫0192民初1299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。冯六文上诉请求：撤销原判，支持冯六文一审起诉请求。事实和理由：被上诉人为上诉人承建的房屋，在承建过程中使用了不符合质量标准的砖，致使房屋存在安全隐患。被上诉人作为承建人，其有义务证明其承建的房屋能够安全居住。现被上诉人不能举证证明承建的房屋能够安全居住，所以上诉人有权要求被上诉人赔偿损失。冯玉国辩称，一审判决认定事实清楚，判决正确。冯六文向一审法院起诉请求：1．请求判令被告赔偿原告经济损失37700元；2．案件受理费由被告负担。一审法院认定事实：在郑州航空港区××村并城进程中，冯六文所在的原河南省中牟县八岗乡冯庄村被纳入征迁范围。经村民代表会议讨论，决定按人均宽2.5m、深8.2m的标准按排划分临时过渡房用地，由村民自行修建房屋以解决安置房分配下来前的居住问题。冯六文家共七口人，因让予其他村民0.5人份，实际共分临时用地16.25m，折合面积133.25㎡，与冯永福东西相邻。建房用地划定后，村民即开始着手建造房屋。2016年5月份，经冯六文等同排村民与同组村民冯玉国口头协商一致，由冯玉国以包工包料的方式按240元／㎡的价格整排承建过渡房。全村民组统一标准，房屋主体为简易平房，以水泥大波瓦起脊结顶防雨隔热。随后冯玉国组织人员进行统一施工，冯六文亦按约定先后分数次向冯玉国支付了全额工程款。过渡房交工月余后，冯六文于某日发现房顶坍塌破碎，经其数户村民与冯玉国一同查看发现系因支撑大波瓦的砖垛遇潮湿空气酥掉继而引起房顶搭建的水泥大波瓦坍塌后破碎，经冯玉国分析认为系在房顶垒砌砖垛施工中所采购的一批数车空心砖存在质量问题所致。冯玉国随后再次组织人员用尚完好的水泥大波瓦重新搭建房顶。施工进展至冯六文家时，水泥大波瓦用完，冯六文和冯永福要求冯玉国停止施工。冯玉国建议使用檩条、铁皮瓦搭建房顶，且不要求冯六文分担增加的费用，亦遭到拒绝。冯六文认为既然砖存在质量问题，那么墙体用砖也不排除质量问题，过渡房有倒塌风险，遂要求冯玉国赔偿整栋房屋损失，而冯玉国认为只应重做屋顶或赔偿房顶的损失，双方多次协商未果发生纠纷，冯六文诉至该院，要求冯玉国赔偿房屋整体损失37700元。本案在审理过程中，冯六文为确定坍塌的水泥大波瓦房顶按原施工方案恢复原状所需费用向该院申请进行估价评估。经该院组织、双方共同选定河南省科健工程造价咨询有限公司进行评估，该鉴定机构书面通知冯六文交纳鉴定费用后，冯六文在规定时间内拒不交纳鉴定费用，河南省科健工程造价咨询有限公司退回鉴定资料未予鉴定。一审法院认为，冯六文和冯玉国口头协商一致由冯玉国组织施工人员按240元／㎡的价格为冯六文建造临时过渡房，双方的意思表示真实，内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人具有法律约束力，双方均应全面履行。冯玉国承建的过渡房在交付冯六文后短时间内即发生水泥大波瓦房顶坍塌，冯玉国应当按约定的标准重做或予赔偿。冯玉国以包工包料方式承建冯六文过渡房的单价明显远低于国家建筑工程定额造价标准，因此不宜适用相应的建筑质量标准规范要求该过渡房。冯六文的过渡房出现质量问题的是水泥大波瓦房顶坍塌，由冯玉国修复房顶或赔偿相应损失与其应承担的责任相适应，而过渡房主体经历两年多仍牢固耸立，并无坍塌现象或即将坍塌的迹象，因此冯六文要求冯玉国对整栋房屋进行赔偿是不合理、没有法律依据的，该院仅就房顶坍塌受损进行处理。冯玉国在与冯六文协商返工重做中，既反对冯玉国按原施工方案重新施工，甚至又不同意冯玉国提出的不需冯六文负担费用提高标准以檩条和铁皮瓦结顶的方案，因此可由冯玉国赔偿损失。冯六文为确定修复房顶所需花费向该院提出鉴定申请，双方共同选定鉴定机构后冯六文却不按鉴定机构指定的期限交纳鉴定费用，导致鉴定活动不能继续，该院也不宜无根无据地自由裁量其遭受的经济损失，因此应由冯六文承担举证不能的责任后果，其要求冯玉国赔偿37700元经济损失的诉讼请求，该院不予支持。冯六文在房顶坍塌后，反对冯玉国不同的房顶修复建议，又不及时采取措施防范雨雪，造成室内墙壁遭水浸不同程度受损，无权就扩大的损失要求赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第（一）项、第一百一十一条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告冯六文的诉讼请求。案件受理费742元，由原告冯六文负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。冯玉国提交照片一张，证明给冯六文维修过的房屋是不漏水的。冯六文发表质证意见：不能确定照片上的房屋是冯六文的房屋。另外房屋是否有质量问题应当提供相关鉴定机构的鉴定为准。本院经审查认为，冯玉国提交的证据真实性无法核实，本院不予采信。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，双方对建造的临时性过渡房进行了约定，现冯六文对过渡房的质量提出异议，并要求赔偿损失，其计算损失的依据是对案涉临时过渡房拆除重建的费用。本院认为，民事责任的承担包括修理、重做、更换和赔偿损失等。本案中，因双方约定的房屋单价过低，从时间成本和经济的角度上衡量，修理是最适合的方式。其一，冯六文不能证明房屋整体不符合合同约定，不具备合同约定的使用条件；其二，其不同意冯玉国用高于合同约定的标准进行修复；其三，其在选定鉴定修复费用的机构后，又不按鉴定机构的要求交纳鉴定费用，一审法院在无法确定本案损失具体数额的情况下，驳回冯六文的诉讼请求并无不当。综上所述，冯六文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费742元，由冯六文负担。本判决为终审判决。审判长 袁斌审判员贾建新审判员刘泽军二〇一九年三月十八日法官助理邹靖书记员吴松
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初2425号原告：陈伟达，男，1973年2月5日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：冯靖灵，广东港宏律师事务所律师。被告：卫晟成，男，1983年12月2日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告陈伟达与被告卫晟成民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈伟达的委托诉讼代理人冯靖灵到庭参加诉讼，被告卫晟成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。陈伟达向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款10万元及支付自2018年11月1日起至清偿之日止以10万元为本金按月利率2%计算的利息（暂计利息4000元）；2、被告负担诉讼费。事实和理由：卫晟成因资金周转需要于2017年1月11日向陈伟达借款10万元并出具《借款单》，约定周转五天，月息3%，款项存入卫晟成名下尾号0624的中国工商银行账户。当日，陈伟达向卫晟成指定收款账户转账出借10万元。现已届清偿期，卫晟成未足额偿还借款。陈伟达催讨未果，遂诉诸法院。卫晟成未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、卫晟成于2017年1月11日向陈伟达借款10万元属实。有卫晟成本人出具的《借款单》、中国农业银行转账业务客户回执佐证，本院予以确认。2、当事人约定按月利率3%计算利息。理由是：（1）陈伟达提供了与微信号为“w12599774”的用户聊天记录显示，陈伟达发送：“晟成，按照约定每月3%计算，你到2019年1月11号还差我106696元，请在这几天搞定给我…过桥过左两年，每个月吾比本都应该比翻3%息”，陈伟达主张微信号为“w12599774”的用户即本案被告卫晟成，本院予以采信。（2）陈伟达提供的通话录音显示，陈伟达陈述：“你上个星期说，这个星期还钱给我？你现在没还本金，都先给利息。”对方回应：“我会都一起计给你。”陈伟达陈述：“即系连本金利息一次性还给我。”对方回应：“系啊。”…陈伟达陈述：“谢谢你，晟成。”陈伟达主张电话对话双方即陈伟达与卫晟成，本院予以采信。（3）卫晟成未对微信聊天记录以及电话录音提出异议并提供相反证据予以反驳。综上，《借款单》虽未载明利息约定情况，但陈伟达提供的微信聊天记录以及电话录音资料可证实当事人的真实意思表示是按月利率3%计算利息，本院确认当事人约定按月利率3%计算利息。3、卫晟成尚欠陈伟达借款本金10万元。理由是：（1）卫晟成未提供证据证实其还款情况，应承担举证不能的不利法律后果。（2）陈伟达向卫晟成发送微信：“晟成，按照约定每月3%计算，你到2019年1月11号还差我106696元，请在这几天搞定给我…过桥过左两年，每个月吾比本都应该比翻3%息”，卫晟成在微信聊天中并未予以否认。（3）陈伟达主张106696元中包含本金100000元，在无相反证据反驳的情况下，应确认卫晟成尚欠本金100000元。4、卫晟成按月利率3%的标准支付利息至2018年11月5日。理由是：（1）陈伟达主张卫晟成不定期支付利息，可抵充截至2018年10月31日按月利率3%标准计算的利息。（2）依据微信聊天记录以及陈伟达的当庭陈述，可知，截至2019年1月11日卫晟成尚欠利息6696元，该金额按月利率3%折算约为67天的利息，即卫晟成按月利率3%的标准支付利息至2018年11月5日，该日期早于陈伟达当庭陈述的日期，应以聊天记录推定的利息支付日期为准。综上，本院确认卫晟成按月利率3%的标准支付利息至2018年11月5日。5、现无证据证实本案存在违法或虚假诉讼的情形。本院认为：卫晟成尚欠陈伟达借款本金10万元，已按月利率3%的标准支付利息至2018年11月5日的事实，本院予以确认。当事人之间合法的借贷关系，受法律保护。当事人约定支付利息，不得违反国家有关限制借款利率的规定。现已届清偿期，卫晟成未足额偿还借款。陈伟达有权要求卫晟成偿还借款10万元及支付自2018年11月6日起至清偿之日止以10万元为本金按月利率2%计算的利息；对超出部分的利息，不予支持。卫晟成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。综上所述，卫晟成应偿还借款10万元及支付自2018年11月6日起至清偿之日止以10万元为本金按月利率2%计算的利息给陈伟达；驳回陈伟达的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告卫晟成应于本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款10万元及支付自2018年11月6日起至清偿之日止以10万元为本金按月利率2%计算的利息给原告陈伟达。二、驳回原告陈伟达的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告卫晟成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 程 君二〇一九年三月二十七日书记员 卢倩莹
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0283民初8717号原告：青岛良友房地产开发有限公司，住所地平度市同和办事处驻地。法定代表人：李素婷，董事长。委托诉讼代理人：李永智，山东永智律师事务所律师。被告：马丽，女，1980年3月9日出生，汉族，住平度市。被告：郭平九，男，1978年7月25日出生，汉族，住平度市。原告青岛良友房地产开发有限公司（以下简称青岛良友公司）与被告马丽、郭平九追偿权纠纷一案，本院于2018年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛良友公司的委托诉讼代理人李永智到庭参加诉讼。被告马丽、郭平九经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青岛良友公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即付清原告为其垫付的银行贷款本息合计213173.09元和诉讼费4174元，共计217347.09元及利息（自2018年9月27日起，按照年息6.39%计算，到二被告付清原告为其垫付费217347.09元之日止）；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：二被告因购买楼房，于2015年2月4日向中国农业银行股份有限公司平度市支行贷款189000元，原告为二被告借款承担连带责任保证担保。此后二被告没有及时还款，银行起诉到法院，平度法院判令原告对二被告的银行贷款承担连带清偿责任。2018年9月27日，原告到银行为二被告偿还贷款本息合计213173.09元和诉讼费4174元。为此，原告特具状诉至法院，望判如所请。马丽、郭平九未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马丽与郭平九系夫妻关系。2015年1月28日，原、被告与中国农业银行股份有限公司平度市支行（以下简称农业银行）签订《个人购房担保借款合同》，约定由被告马丽向农业银行借款189000元用于购买位于平度市同和路6号新城家园14号楼3单元605的房产，借款期限180个月并约定利率、还款方式，担保方式为阶段性保证和抵押。阶段性保证人为原告青岛良友公司，自借款发放之日起至办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续后2年为止，为借款人的债务承担连带保证责任；被告马丽、郭平九以所购房产向农业银行抵押并办理抵押登记；马丽作为借款人及抵押人签字，青岛良友公司作为保证人盖章，郭平九作为抵押人签字。2015年2月2日，被告马丽、郭平九与农业银行办理房产抵押登记。2015年2月4日，农业银行依约向被告发放借款189000元，之后被告马丽偿仅还借款及利息至2015年10月7日，农业银行诉来本院要求处理。本院于2017年7月6日作出（2017）鲁0283民初673号民事判决书，判令被告马丽、郭平九偿还农业银行借款本金183595.15元及利息10115.17元（至2016年11月21日，之后利息按合同约定计算至还清之日），同时判令青岛良友公司对以上债务承担连带清偿责任。青岛良友公司不服该判决并提起上诉，后青岛市中级人民法院作出（2018）鲁02民终3316号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告青岛良友公司于2018年9月27日为马丽、郭平九向农业银行清偿贷款本金183595.15元、利息29577.94元，合计213173.09元，并支付农业银行案件诉讼费4174元。本院认为，被告马丽、郭平九系夫妻关系，二人为购买房产与银行签订《个人购房担保借款合同》，以马丽为借款人向农业银行借款，并以所购房产抵押，同时由青岛良友公司作为阶段性保证人提供连带责任担保。因被告马丽、郭平九未按约定履行还款义务，经农业银行主张，阶段性保证人青岛良友公司按照合同约定及生效判决要求，为马丽、郭平九代偿借款本金183595.15元、利息29577.94元以及案件受理费4174元，事实清楚，证据确凿。原告青岛良友公司要求二被告支付代偿款217347.09元以及自代偿之日即2018年9月27日起至实际付清之日的利息损失，符合法律规定，本院予以支持，因双方未有约定，利息应以代偿款217347.09元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告马丽、郭平九经本院依法公告传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法对其缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告马丽、郭平九于判决生效后十日内支付原告青岛良友房地产开发有限公司代偿款217347.09元及利息（以217347.09元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2018年9月27日至实际付清之日）；二、驳回原告青岛良友房地产开发有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4560元，保全费1720元，公告费600元，合计6880元，由被告马丽、郭平九负担，于判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王钦波审 判 员  陈 雷人民陪审员  修典志二〇一九年三月二十一日书 记 员  崔萍萍申请执行期限为履行期届满二年内提出
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0112刑初1288号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人李晓波，男，1982年10月28日出生，汉族，户籍地河南省郑州市金水区。辩护人朱焱，上海正策律师事务所律师。被告人李颖瑜，男，1983年9月5日出生，汉族，户籍地浙江省宁海县。辩护人朱小路，上海路森律师事务所律师。被告人宋丽英，女，1970年7月5日出生，汉族，户籍地本市奉贤区，住本市普陀区。辩护人尤辰荣、邹轶伟，上海英恒律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检金融刑诉[2018]109号起诉书指控被告人李晓波、李颖瑜、宋丽英犯非法吸收公众存款罪，于2018年8月24日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员湛某某出庭支持公诉，被告人李晓波及其辩护人朱焱，被告人李颖瑜及由上海市闵行区法律援助中心指派的辩护人朱小路、被告人宋丽英及其辩护人尤辰荣到庭参加诉讼。本案经检察机关申请，由本院决定延期审理，现已审理终结。经审理查明：2016年初至2017年6月，被告人李晓波在经营钦渠公司期间，安排、雇佣被告人李颖瑜、宋丽英，以投资购买理财产品为名，采用公开宣传、承诺还本付息的方式，共向21名不特定投资人非法吸收存款共计人民币262万元，未兑付金额共计人民币180余万元。2017年10月29日，被告人李颖瑜被公安机关抓获归案；2018年1月4日，被告人李晓波、宋丽英主动至公安机关投案，上述三名被告人到案后，均如实供述上述事实。案发后，被告人李晓波、李颖瑜、宋丽英分别向公安机关退缴人民币40万元、10万元、4万元；被告人宋丽英另向投资人穆世学退赔人民币1万元；审理中，被告人李晓波退缴人民币25万元，现扣押在案。上述事实，被告人李晓波、李颖瑜、宋丽英在庭审过程中亦无异议，且有投资人叶某某、沈某某等人的陈述及其提供的投资协议、理财产品宣传单、《个人出借咨询与服务协议》等，公安机关调取的第三方支付平台交易数据、银行账户明细、上海沪港金茂会计师事务所有限公司《司法鉴定意见书》、《情况说明》、公安机关《扣押决定书》、《工作情况》等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李晓波、李颖瑜、宋丽英非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪，属共同犯罪。其中，被告人李晓波、宋丽英在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人李颖瑜起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚；被告人李晓波、宋丽英均属自首，依法可以减轻处罚；被告人李颖瑜到案后，如实供述上述事实，依法可以从轻处罚。上述被告人均有退赃情节，均可酌情从宽处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。据此，为维护金融秩序、保障公民财产权利不受侵犯，本院根据被告人李晓波、李颖瑜、宋丽英的犯罪性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第(一)款、第(四)款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李晓波犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月13日起至2020年3月12日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、被告人李颖瑜犯非法吸收公众存款罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)李颖瑜回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。三、被告人宋丽英犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)宋丽英回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。四、退缴在案的赃款发还投资人；责令各被告人继续退赔投资人的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。通过本院书面上诉的，应当将上诉状正本、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长 钱 华人民陪审员 赵 黎人民陪审员 王晓蕾二〇一九年三月十三日书 记 员 邵 立附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。……。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中其主要作用的，是主犯。……对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0111民初288号 原告：广州新进塑料有限公司，住所地广州市白云区石井镇环窖村。 法定代表人：陈裕坤。 委托诉讼代理人：杨海微，广东国鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕锦泓，广东国鼎律师事务所律师。 被告：广州市白云湖街环滘经济发展公司，住所地广州市白云区石井环滘村东津大街1号（该地限作办公用地，厂房另设）。 法定代表人：李耀宗。 委托诉讼代理人：黎家学，广东法制盛邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹强华，广东法制盛邦律师事务所律师。 第三人：广州广进塑料有限公司，住所地广州白云区石井镇环窖村。 法定代表人：陈裕坤。 原告广州新进塑料有限公司与被告广州市白云湖街环滘经济发展公司，第三人广州广进塑料有限公司物权保护纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州新进塑料有限公司的委托诉讼代理人杨海微、吕锦泓，被告广州市白云湖街环滘经济发展公司的委托诉讼代理人黎家学，第三人广州广进塑料有限公司的法定代表人陈裕坤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告广州新进塑料有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止占用并向我司返还广州市白云区石井镇环滘村内（白云湖街环滘村工业大道2号）的厂房；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2004年12月3日，我司与广州广进塑料有限公司签订租赁合同约定该公司将其位于广州白云区石井镇环滘村内的厂房（白云区白云湖环滘村工业大道2号）及设备设施等出租给我司作为生产经营使用，租赁期限为2005年1月1日至2012年12月31日，月租20万元。2012年9月20日，我司与该公司再次签订租赁合同。从2013年年底开始，被告的法定代表人意图强行侵占案涉厂房及设备，伙同黑社会每天上门破坏、恐吓我司员工。2015年5月4日起，被告的法定代表人将工厂大门上锁，强行占据并自行使用，我司不得不撤离场地，无法继续使用案涉厂房及设备。我司法定代表人多次上门沟通，要求被告返还厂房未果。根据物权法的相关规定，被告非法占用案涉厂房设备，侵害了我司的合法权益，妨碍我司行使物权，我司作为案涉厂房及设备的合法使用权人请求被告停止侵害、要求搬离厂房。综上，现为维护我司的合法权益，特向法院提起本案诉讼，请求判如所请。 被告广州市白云湖街环滘经济发展公司辩称，我司不同意原告的全部诉讼请求。理由如下：1.原告并非涉案场地的物权人，无权提起本案的物权保护纠纷，第三人无权将场地转租给原告，原告对于涉案场地不享有任何的权益。因涉案厂房是没有办理任何规划报建手续的，第三人与环滘村签订的租赁合同属无效合同，故第三人向原告的转租行为亦应为无效。2.原告的举证不能证明我司存在任何的侵权行为，原告应承担举证不能的法律后果。3.原告诉称涉案厂房是在2013年被占用，但多年来原告从没提出过任何的异议或者报警处理，不符合常理。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。 第三人广州新进塑料有限公司述称，我司作为出租方将我司的场地和设备租赁给原告，被告在租赁合同期未届满的情况下侵占了涉案场地，我司同意原告的诉请请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的民事裁定书、土地租赁合同等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1993年3月1日，第三人通过与广州市白云区石井镇环滘村民委员会（以下简称环滘村委会）签订《土地租赁合同》租用了环滘村委会的20亩土地（以实际用地面积计算），租赁期五十年。签订合同后，第三人在上述合同所涉土地上建设了厂房，但该厂房的建设未办理合法的规划报建手续。2012年9月20日，原告与第三人签订《租赁合同》，约定由原告租用第三人在上述土地上建设的厂房、配套建筑及空地等面积共11170平方米，租赁期限为十年，从2013年1月1日至2022年12月31日止。 2015年4月，广州市白云区白云湖街环滘经济联合社（以下简称环滘经济联合社）因与原告和第三人土地租赁合同纠纷将原告和第三人诉至本院，要求确认环滘经济联合社与第三人签订的《土地租赁合同》和《关于土地租赁补充合同书》无效，原告和第三人将落座于白云区环滘村泗水尾土地及上盖物建筑腾空交还给环滘经济联合社等，本院经审理作出（2015）穗云法民四初字第624号民事裁定书，认为涉案租赁土地上盖建筑物未取得相应的行政主管机关报建批准，因此，对相应建（构）筑物的建设，应先行由行政主管部门处理后，法院才可据相关的行政处理决定，作为民事案件当事人之间民事法律行为效力的前提依据。故当事人就该案纠纷应先向行政主管部门申请处理后，再就相关民事财产的占用归属及损益问题协商或另诉解决。据此驳回了环滘经济联合社的起诉。该判决后经二审裁定维持原裁定。 庭审中，原告坚持以物权保护纠纷提起本案诉讼。 本院认为，一方面，生效法律文书已认定涉案租赁场地上的上盖建筑物未取得相应的行政主管机关报建批准，涉案租赁场地上的上盖物应先由行政主管部门处理后才能确定其财产权益关系，现有证据无法体现行政主管部门已对该上盖物进行了处理，原告无法证明其对该上盖物享有合法物权，另一方面，原告的现有举证亦无法证明被告现有占用涉案租赁厂房的行为，故现原告以对涉案场地上盖物享有合法使用权为由要求被告返还涉案租赁厂房缺乏依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告广州新进塑料有限公司的全部诉讼请求。 本案受理费50元，由原告广州新进塑料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 审判员  肖録婷 二〇一九年三月二十日 书记员  陈玉梅
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初25268号原告：王士弟。委托诉讼代理人：金花，上海敬贤律师事务所律师。被告：上海哲跃市政工程有限公司。法定代表人：邵巍。被告：国网上海市电力公司奉贤供电公司。负责人：李钧。原告王士弟与被告上海哲跃市政工程有限公司、国网上海市电力公司奉贤供电公司财产损害赔偿纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因案情复杂，不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判员  李晓杰二〇一九年三月三日书记员  吴俊颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）赣07刑初57号被告人何世星犯故意伤害罪暨附带民事诉讼一案，本院于2019年2月19日作出（2018）赣07刑初57号刑事附带民事判决书。现发现其中刑期期间有误，特此补充裁定如下：原判决书第十二页第二、三行“刑期自2018年3月8日起至2024年3月2止”；现更正为“刑期自2018年3月28日起至2024年3月22日止”。审 判 长  张慧珍审 判 员  肖福林审 判 员  刘廷轩二〇一九年三月一日书 记 员  蔡启霞代理书记员  黄若平
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初230号原告：李某，男，汉族，甘肃凉州人，住凉州，无业。原告：朱某，男，汉族，甘肃永昌县人，住甘肃省永昌县，无业。原告：吕某，男，汉族，甘肃永昌县人，住甘肃省永昌县，无业。原告：杨某，男，汉族，甘肃永昌县人，住甘肃省永昌县，无业。原告：许某，男，汉族，甘肃凉州人，住凉州，无业。被告：吴某，男，汉族，甘肃凉州人，住凉州，无业。本院在审理原告李某、朱某、吕某、杨某、许某与被告吴某劳务合同纠纷一案中，原告李某、朱某、吕某、杨某、许某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，本案在审理期间，原告李某、朱某、吕某、杨某、许某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理”，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：按原告李某、朱某、吕某、杨某、许某撤回起诉处理。案件受理费80元，减半收取40元，由原告李某、朱某、吕某、杨某、许某负担。审判员  杨莉二〇一九年三月一日书记员  张霞
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0127执恢768号之六 申请执行人:杭州千岛湖荣华游船股份有限公司，住所地浙江省淳安县千岛湖镇千岛碧云天3-1号。 法定代表人：商红顺。 被执行人：倪裕光男,1963年05月01日出生,汉族，住淳安县。 被执行人:倪萍女,1989年03月24日出生,汉族,住淳安县。 杭州千岛湖荣华游船股份有限公司与倪裕光、倪萍请求确认人民调解协议效力纠纷一案，淳安县人民法院作出的（2018）浙0127民特183号民事裁定书已经发生法律效力。权利人于2018年10月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，因执行办案需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下： 中止淳安县人民法院（2018）浙0127民特183号民事裁定书的执行。 审 判 长 叶   元   聪 审 判 员 吴文胜审判员吕贤显 二〇一九年三月一日 代书记员 吴   慧   慧
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初1010号原告：连慈，女，2000年11月27日出生(公民身份号码：×××)，汉族，住址：辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：容青，海南海大平正律师事务所律师。被告：三亚德商房地产开发有限公司，住所地：三亚市亚龙湾旅游度假区龙溪路西山渡二期。法定代表人：赵建军，该公司经理。原告连慈与被告三亚德商房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告连慈于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告连慈以拟通过其他途径解决纠纷为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告连慈撤诉。案件受理费4654元(连慈已预缴)，减半收取计2327元，由原告连慈负担。审判员 邢增秀 二〇一九年三月十三日书记员 谷新宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申896号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡亚欣，男，1979年2月8日出生，汉族，现住石家庄市正定县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河北天东汽车贸易有限公司，住所地石家庄高新区长江大道9号筑业A座15E。法定代表人：王琦，该公司总经理。一审被告、二审上诉人：范秀峰，女，1972年3月13日出生，汉族，现住石家庄市正定县。再审申请人胡亚欣因与被申请人河北天东汽车贸易有限公司追偿权纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终3254号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡亚欣申请再审称，原审时被申请人提交的三份证据上的签名均不是申请人书写，认定申请人系范秀峰向被申请人所负债务的连带保证人缺乏基本的事实依据。在《借款合同》和《还款承诺书》中，申请人与被申请人作为保证人签字，均是就范秀峰的借款向农业银行承担连带保证责任，而不是申请再审人向被申请人承担连带保证责任。被申请人有义务就其主张的申请人为连带保证人进一步举证，如申请对《还款合同》等书面材料中胡亚欣的签名进行鉴定。综上，原审认定事实缺乏基本的证据支持，适用法律错误，故申请贵院再审，请求撤销一、二审判决，依法改判。本院经审查认为，河北天东汽车贸易有限公司与范秀峰、胡亚欣签订的合同，不违反法律法规强制性规定，应确认合法有效。范秀峰在贷款后未按约定时间还款，中国农业银行股份有限公司石家庄新区支行扣划了河北天东汽车贸易有限公司199420元，即河北天东汽车贸易有限公司已代范秀峰还款，故河北天东汽车贸易有限公司有权向范秀峰追偿199420元借款。申请人胡亚欣在《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》以及《保险续保保证及按时还款合同》上以保证人和共同还款人的名义签字，应对合同中范秀峰的债务承担连带清偿责任。胡亚欣虽否认其在合同上签字按手印，但其未提交证据证明自己的主张，亦未对合同上的签字提出书面鉴定申请，故胡亚欣否认其在涉案合同中签字的真实性证据不足。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回胡亚欣的再审申请。审判长 宋 修 健审判员 李 京 山审判员 郭 彦 民二〇一九年三月二十五日书记员 崔莉（代）
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民辖终110号上诉人（一审被告）：刘斌，男，土家族，1988年11月26日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被上诉人（一审原告）：孟建良，男，汉族，1964年9月8日生，住浙江省嘉善县。上诉人刘斌因与被上诉人孟建良买卖合同纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2018）浙0421民初5967号民事裁定，向本院提起上诉。刘斌上诉称：孟建良经常居住地是江苏省苏州市吴江区，因此嘉善县人民法院对本案没有管辖权，本案应移送被告所在地重庆市石柱土家族自治县人民法院审理。本院经审查认为，一审原告孟建良公民身份证上的住所地是浙江省嘉善县浜104号，刘斌提出孟建良的经常居住地在江苏省苏州市吴江区，未提供证据证明。故原审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，确认接受货币一方所在地为合同履行地，浙江省嘉善县人民法院对本案有管辖权并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 春审判员 刘 坤审判员 徐连忠二〇一九年三月二十五日书记员 富王亚
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执恢442号申请执行人黄桂根，男，1965年7月29日生，汉族，江西省新余市人，住分宜县。被执行人范金珠，男，1965年8月6日生，汉族，江西省新余市人，住新余市仙女湖区。在本案执行过程中，通过网络执行查控系统及工商、房管查询，未发现被执行人可供执行的财产。经到被执行人住所等地查找，无法找到被执行人，本院于2018年11月20日已将被执行人限制高消费。本案申请执行人申请执行50274元及利息、执行费654元均未执行到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年3月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄爱裕审 判 员  李华兵人民陪审员  潘思兰二〇一九年三月二十四日书 记 员  邱文缙
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执495号之二 申请执行人菏泽市定陶区新希望信息服务有限公司。住所地：山东省菏泽市定陶区府前大道翡翠湾小区商铺3-4-102。组织机构代码(统一社会信用代码)：91371727MA3FC3AQ6C。 被执行人陈银宝，男，汉族，住山东省鄄城县。 本院在执行菏泽市定陶区新希望信息服务有限公司与陈银宝、许海青、陈振财、陈常平追偿权纠纷一案中，申请执行人于2019年3月14日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人陈银宝名下银行存款65250元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王景安 二〇一九年三月二十一日 书记员  王 岗
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0322执恢31号 申请执行人：陈秀芬，女，1944年3月15日出生，汉族，高青县人，住高青县。 被执行人：王卫，男，1966年3月1日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。 本院在执行申请执行人陈秀芬与被执行人王卫赡养纠纷一案，被执行人王卫已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 高青县人民法院（2019）鲁0322执恢31号案件执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋杰 二〇一九年三月二十一日 书记员  孙颖
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初840号 原告：田维好，男，1967年10月10日出生，汉族，住贵州省德江县。 委托代理人：陈海明，浙江求是行律师事务所律师。 被告：浙江富腾电器有限公司，住所地：浙江省宁波市奉化区溪口镇工业园区。统一社会信用代码：91330283669177051H。 法定代表人：江明开，该公司执行董事兼经理。 本院在审理原告田维好诉被告浙江富腾电器有限公司劳动争议一案中，原告田维好于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告田维好的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告田维好撤回起诉。 （此页无正文） 审判员  董伯川 二〇一九年三月十九日 法官助理马超琼 书记员殷孩景
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申427号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡铁夫，男，1936年11月2日出生，汉族，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：胡金平，男，1962年4月8日出生，汉族，住湖南省湘潭县，系胡铁夫之子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湘潭湘钢瑞兴公司，住所地湖南省湘潭市高新区双马工业园。法定代表人：郭聃，该公司总经理。委托诉讼代理人：李冬，湖南湘瑞律师事务所律师。再审申请人胡铁夫因与被申请人湘潭湘钢瑞兴公司（以下简称瑞兴公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2018）湘03民终860号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。胡铁夫申请再审称，1.原审认定事实错误，被申请人拖欠申请人工程款，瑞兴公司所付款被与县八工程公司毫无关系的袁国华领走了，原审认定工程款已经支付毫无依据；2.原审认定超过诉讼时效是错误的。最高人民法院司法解释规定“没有约定履行期限的，债权人可以随时向债务人主张权利，债务人也可以随时履行义务，但必须要给对方必要的准备时间”。结算单中并没有约定工程款的支付时间，原审法院以结算日而非起诉人约定的付款日为诉讼时效的起算日是错误的，应该予以纠正。请求撤销原审判决，改判由被申请人支付工程款、赔偿申请人损失并承担全部的诉讼费用。瑞兴公司答辩称，1.本案事实清楚，证据充分。一审证据显示湘钢内部银行分两次将工程款全部支付至收款人为县八工程公司在霞城信用社顺江分社开立的账户20×××76上。在此过程中，霞城信用社顺江分社未因该两笔转账的收款人账户名称与账号不符而作退回处理，这足以证明该账号实际上是县八工程公司的账号；2.本案已过诉讼时效。该工程于2000年完工，根据胡铁夫提供的证据显示，其最早的信访记录是在2006年，早已超过诉讼时效。且申请人基于同一诉讼时效证据、相同诉讼时效抗辩理由的另一案件，已经被湖南省高级人民法院裁定驳回，胡铁夫又以相同的证据用于本案，不应得到支持。请求驳回申请人的请求。本院经审查认为，本案的争议焦点为胡铁夫的起诉是否超过诉讼时效。胡铁夫在一审中提交了湘潭钢铁集团有限公司审计处在2000年1月4日出具的《工程审计付款通知书》，拟证明“双方进行了结算，并经被申请人主管单位湘钢审计处审计，确定应付申请人工程款为94383元，并通知付款”。据此，湘潭钢铁集团有限公司出具付款通知书之日即为债务人主管单位对胡铁夫债权的确认之日，自此债权人就涉案工程款的请求权即产生，诉讼时效期间即应开始起算。自2000年1月4日至2002年1月3日的两年期间内，胡铁夫并未提交证据证明发生过诉讼时效中断或中止的事由，故两年的诉讼时效已经届满。胡铁夫在本案中提供了一份信访记录，拟证明其一直就涉案工程款在信访或催款，但该份记录中最早的时间是在2006年6月14日，早已超过了两年的诉讼时效，故原审以此驳回胡铁夫的诉讼请求并无不当。综上，胡铁夫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡铁夫的再审申请。审判长  周春梅审判员  彭春玲审判员  米 佳二〇一九年三月十二日法官助理刘柳书记员易湘铭
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申12966号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：伍俪璇，女，1967年7月1日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：廖江华，广东和颂律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓博，广东和颂律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：谢奕辉，男，1972年8月12日出生，汉族，住广东省潮安县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李宇文，男，1954年10月20日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：朱奕锋，北京大成（广州）律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：谢京洋，女，1994年2月12日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。一审被告、二审被上诉人：广东金泽润技术有限公司，住所地广东省广州市萝岗区广州高新技术产业开发区科学大道162号创意大厦B2区第十层1001、1002、1003单元。法定代表人：伍俪璇。再审申请人伍俪璇因与被申请人谢奕辉、李宇文、一审被告、二审被上诉人谢京洋、广东金泽润技术有限公司（以下简称金泽润公司）股权转让纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终7201号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。伍俪璇申请再审称，（一）一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。伍俪璇仅持有金泽润公司51%股权，在未经另一股东谢京洋同意转让股权的情况下，伍俪璇无权将金泽润公司70%股权转让给谢奕辉、李宇文，故伍俪璇和谢奕辉、李宇文签订的《合作协议》系无效协议，一、二审法院认定上述协议合法有效系错误的。谢奕辉从未向伍俪璇的个人账户转入3169万元股权转让款，伍俪璇无需返还上述款项。伍俪璇提交的新证据审计报告及录音证实，谢奕辉在2015年10月3日起至2017年5月10日期间不但未支付投资款或股权转让款，反而从金泽润公司对公账户上非法挪用款项1600余万元。即使谢奕辉、李宇文向金泽润公司转入4000万元投资款，也因该二人实际经营管理金泽润公司而掌控使用了该款项。对此，伍俪璇申请对金泽润公司进行审计，一、二审法院未予同意，亦未厘清双方之间的债权债务关系，系错误的。（二）广州市黄埔区人民法院依据一、二审判决及谢奕辉、李宇文的强制执行申请，对伍俪璇名下房产进行查封，并拟近期拍卖，因上述房产系伍俪璇唯一住所，一旦过户难以实现执行回转。鉴于本案存在严重错判的情形，请依法裁定中止执行。综上，请求对本案进行再审。谢京洋、金泽润公司分别提交意见称，伍俪璇与谢奕辉、李宇文签订《合作协议》，约定转让金泽润公司股权事宜，并未进行股东会表决，谢京洋对股权转让事宜并不知情亦不同意。谢奕辉、李宇文从金泽润公司对公账户上转走的款项远超于其二人的投资款项，故金泽润公司未经审计，不能证明其二人已支付了股权转让款。且伍俪璇与谢奕辉、李宇文签订《合作协议》，形成的是合作关系，并非股权转让合同关系，其二人亦自认投资款系转入金泽润公司，则应由金泽润公司予以返还，与伍俪璇无关。综上，请求对本案进行再审。本院经审查认为，本案系股权转让纠纷。根据伍俪璇申请再审的理由，本案再审审查的争议焦点为：伍俪璇是否应向谢奕辉、李宇文返还股权转让款项，及返还款项的数额认定问题。首先，关于伍俪璇是否应向谢奕辉、李宇文返还股权转让款项的问题，本案中，伍俪璇与谢奕辉、李宇文签订《合作协议》，约定谢奕辉、李宇文出资收购伍俪璇的两家公司占70%股份。股权转让款项用于还清两家公司债务，其中部分资金用于清偿协议附表以外的伍俪璇账外的债务，剩余资金用于偿还其他债务和公司运营。《合作协议》签订后，谢奕辉、李宇文在2015年10月5日至11月23日期间，通过本人或其投资、控制的潮州市潮安区沙溪镇巨木果林场（以下简称巨木果林场）、潮州市潮安区沙溪大汉印刷厂（以下简称大汉印刷厂）、潮州市黄河实业有限公司（以下简称黄河公司）、广州市新雄发展有限公司（以下简称新雄公司），多次向伍俪璇及其债权人、金泽润公司转账支付款项。伍俪璇主张谢奕辉、李宇文未向其支付全部股权转让款，但其并未提交充分反证推翻谢奕辉、李宇文提交的银行转账凭证，且谢奕辉、李宇文向伍俪璇及其债权人、金泽润公司支付股权转让款并不违反《合作协议》关于款项使用的约定。伍俪璇主张谢奕辉、李宇文擅自将金泽润公司的资金转至其二人控制的其他公司，但谢奕辉、李宇文提交的银行转账凭证足以证明巨木果林场、新雄公司、黄河公司与金泽润公司之间存在其他经济借贷关系或业务往来。现因伍俪璇未依约为谢奕辉、李宇文办理案涉股权的工商变更登记手续，且谢奕辉、李宇文以虚假签名材料办理的工商变更登记也被予以撤销，故二审法院支持谢奕辉、李宇文解除案涉《合作协议》的主张，认定伍俪璇应将收取的股权转让款予以返还，并无不当。其次，关于伍俪璇应向谢奕辉、李宇文返还款项的数额认定问题，本案中，谢奕辉、李宇文多次向金泽润公司转账款项时均载明款项的具体性质，将“投资款”与其他款项予以区分，故二审法院以款项转账时所记载的性质认定股权转让款的具体数额，亦无不当。至于伍俪璇主张谢奕辉、李宇文存在虚假出资或抽逃出资的行为，并主张对金泽润公司账务账册进行审计的问题，因本案系股权转让纠纷，伍俪璇的上述主张不属于本案处理范围，故二审法院指引伍俪璇另循法律途径解决，亦无不妥。伍俪璇所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，伍俪璇的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回伍俪璇的再审申请。审判长  秦红梅审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年三月十二日书记员  陈悦颜
浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙04行初187号原告房彩英，女，汉族，1958年5月21日出生，住嘉善县。被告嘉善县人民政府，住所地嘉善县罗星街道嘉善大道126号。法定代表人徐鸣阳，县长。原告房彩英因诉嘉善县人民政府履行政府信息公开法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年8月31日受理后即向被告嘉善县人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行审理。经浙江省高级人民法院批准，本案延长审理期限1个月，现已审理终结。原告房彩英诉称，其向嘉善县人民政府申请公开：1.拆除嘉善沪嘉胜光水泥构件厂事实和所依据的法律法规；2.拆除沪嘉胜光水泥构件厂的批复和批准的文件；3.批准拆除沪嘉胜光水泥构件厂的负责人姓名、职务、联系方式；4.根据《行政强制法》规定实施拆除的行政机关名称。2018年5月8日，嘉善县人民政府收到原告邮寄的政府信息公开申请。5月21日，嘉善县人民政府作出2018年第8号政府信息公开申请答复书，内容为原告申请的信息不存在。嘉善县“三改一拆”行动领导小组于2014年8月23日向嘉善沪嘉胜光水泥构件厂送达《限期拆除通知》，作出该行政命令必须有法律法规依据，且必须有批复或批准文件以及相关负责人和实施拆除的行政机关的信息，否则，就涉嫌滥用职权。根据《政府信息公开条例》的规定，负责政府信息公开的行政机关如以未制作或未获取为借口拒绝公开相关政府信息的，应当向申请人详细说明理由。原告从间接渠道得到被告嘉善县人民政府作出的善政函[2014]2号文件和《嘉善县违法建筑清单》等材料，能够直接证明该答复书违法。请求撤销被告嘉善县人民政府作出的政府信息公开答复书，责令被告在法定期限内重新作出答复。被告嘉善县人民政府答辩称，自2015年开始，房彩英、张根林为厂房拆除一事提起多次行政复议、行政诉讼。浙江省高级人民法院（2015）浙行终字第496号行政裁定，已经认定涉案房屋系嘉善县干窑镇新星村经济合作社为了自行纠正非法用地行为而自愿拆除，并不存在原告所称的强拆行为。原告申请的信息基于的事实不存在。原告申请公开的“拆除嘉善沪嘉胜光水泥构件厂事实和法律依据”与原告丈夫张根林于2015年10月21日向被告申请公开的内容基本一致，被告已经作出了答复，依据《浙江省政府信息公开办法》第二十条第九款的规定，被告不再重复答复。被告并未参加原告所称的拆除行为，其申请的公开的后三项信息内容并不存在。原告的行为已经背离了《政府信息公开条例》和《行政诉讼法》的立法宗旨，是对公民获取信息公开权和诉权的滥用，被告所作答复符合法律规定，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，房彩英因其经营的嘉善沪嘉胜光水泥构件厂被拆除一事，分别以多个行政机关为被告多次提起行政诉讼。根据浙江省高级人民法院（2015）浙行终字第496号行政裁定确认的事实，嘉善沪嘉胜光水泥构件厂并非被行政机关强制拆除，而是由案外人嘉善县干窑镇新星村经济合作社为纠正土地行为而自行拆除，且拆除之前与房彩英的丈夫张根林就嘉善沪嘉胜光水泥构件厂搬迁等补偿事项达成调解协议，由嘉善县干窑镇新星村经济合作社一次性补偿925000元，并已经履行完毕。房彩英明知上述生效判决确认的事实，仍然向嘉善县人民政府申请公开拆除嘉善沪嘉胜光水泥构件厂事实和所依据的法律法规、批复和批准的文件、批准拆除沪嘉胜光水泥构件厂的负责人姓名、职务、联系方式等内容的信息，并对被告嘉善县人民政府的答复执意提起本案诉讼缺乏诉的利益，不符合行政诉讼的起诉条件。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告房彩英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  许艳华审 判 员  孙 军人民陪审员  陆月英二〇一九年三月二十五日法官助理李平书记员张琳嫣
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申505号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：佛山市三水区公有资产投资管理有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：陆卓勇，董事长。委托诉讼代理人：邓梓斌，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄韵，广东盈隆律师事务所实习人员。被申请人（一审被告、二审上诉人）：佛山市广燃能源贸易有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：王权民，执行董事。被申请人（一审被告、二审上诉人）：佛山市汇金投资有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：何伟棠，总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：上海微族网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：柳劲霞，董事长。一审第三人：广东省三水盐矿联合开发公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：郭峰，董事长。再审申请人佛山市三水区公有资产投资管理有限公司（以下简称三水公投公司）因与被申请人佛山市广燃能源贸易有限公司（以下简称广燃公司）、佛山市汇金投资有限公司（以下简称汇金公司）、上海微族网络科技有限公司（以下简称微族公司）、一审第三人广东省三水盐矿联合开发公司（以下简称三水盐矿公司）股权转让合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06民终9120号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。三水公投公司申请再审称，一、二审法院对《股权产权交易合同》第七条二款约定的实质目的认定错误。二审法院认为应收账款存在坏账风险，因而应作为损失在实际利润中扣减，该认定实际是将应收账款无法回收的风险转嫁给申请人，不符合交易的实际情况及合同约定，应予调整。合同约定的损益，即标的公司实际利润的计算公式为标的公司的实际收入减少实际费用。涉案925495.96元作为实际存在的应收账款，不应在损益计算中作为费用予以剔除。坏账核销只是内部性行为，不产生对外的效力，标的公司进行坏账核销并不会导致债权的消灭，其仍然可以进行追收，925495.96元作为坏账核销并不导致三被申请人实体权益的减损，所以无论925495.9元应收账款在标的公司内部会计坏账核销与否，均不影响本案合同约定损益的计算。综上所述，在审计报告中列明的标的公司实际损益合计为2901684.21元，按20%股权比例归申请人，三被申请人应向申请人实际支付损益款580336.84元。二审法院对2015年4月30日至2016年2月30日期间标的公司损益的计算有误，请求依法对本案进行再审。本院经审查认为，本案是股权转让合同纠纷。根据三水公投公司申请再审的请求及理由，争议的焦点问题是标的公司三水盐矿公司2015年4月30日至2016年12月30日期间的损益应如何计算，作为坏账核销的925495.96元应收账款应否在净利润中予以扣除。根据一、二审法院查明，案涉《股权产权交易合同》第七条第二项约定，标的公司在2015年4月30日至2016年12月30日期间内产生并经审计且在审计报告中列明的损益由三水公投公司按股权比例承担和享有。为此，三水公投公司经广燃公司、汇金公司、微族公司同意后，聘请广州华信会计师事务所有限公司对标的公司及其分支机构在2015年4月30日至2016年12月30日期间的经营成果，以及截止2016年12月30日的全部资产、负债及所有者权益进行专项审核。广州华信会计师事务所出具《专项审核报告》，经审计得出标的公司在上述期间的净利润为1976188.25元，同时载明核销应收账款坏账导致上述期间的净利润减少925495.96元。三水公投公司申请再审认为被列入坏账核销的925495.96元是实际存在的应收账款，不应在净利润中予以剔除。对此本院认为，首先，三水公投公司拟转让其持有标的公司20%股权，遂委托广州信瑞资产评估有限公司在评估基准日（2015年4月30日）对标的公司的全部资产和负债进行评估。广州信瑞资产评估有限公司出具《资产评估报告书》，评定标的公司的股东全部权益账面价值为1356.91万元，评估价值为3079.79万元。该报告还特别指出：上述账面价值与评估价值中，包含尚未能取得足够证据和资产损失尚未履行鉴定审批手续，可能形成损失的资产144.56万元。经审查，上述可能形成损失的资产包括了本案诉争的作坏账核销处理的925495.96元应收账款。也就是说，广燃公司、汇金公司、微族公司所支付的股权交易价款615.958万元,实际上已包含了上述作坏账核销处理的应收账款部分的对价。二审法院认为三水公投公司要求将该应收账款叠加在净利润之上认定损益款数额，实为要求广燃公司、汇金公司、微族公司就该部分资产重复支付转让对价，该主张有违公平原则，并无不当。其次，三水公投公司和广燃公司、汇金公司、微族公司是以2015年4月30日为评估基准日，对标的公司的全部资产和负债进行评估后确定股权转让的价格。此后标的公司董事会于2015年12月9日作出董事会决议，确认诉争的应收账款925495.96元已无法追回而形成损失并要求经营者按财务制度、会计准则及税务机关处理坏账的相关规定在2015财务年度内按程序处理完毕。《专项审核报告》根据标的公司董事会决议，将925495.96元作为坏账核销，在净利润中予以扣减，并无不当。而且三水公投公司确认其有派员担任标的公司董事并参与董事会决议的作出。三水公投公司作为标的公司的股东，应当清楚知道其所投资的企业在经营过程中作出确认应收账款无法追回的决议会产生坏账核销和导致净利润减少的后果，但其对此未提出异议，现要求广燃公司、汇金公司、微族公司向其支付标的公司2015年4月30日至2016年12月30日期间损益时，却主张将上述其已明确同意作为坏账核销的应收账款重新列入可得利润范围，依据不足，其主张不应得到支持。另查明，三水公投公司已实际获取标的公司分配的2015年应得利润213113.03元，其中2015年4月30日前的可分配利润51846.25元属于广燃公司、汇金公司、微族公司所有，双方对此并无异议，三水公投公司亦表示愿意退还，故该部分应从案涉损益款中扣减。2015年5月1日至12月30日的可分配利润161266.78元已包含在广燃公司、汇金公司、微族公司应向三水公投公司支付的按照净利润确定的损益款之中，故该部分亦应从广燃公司、汇金公司、微族公司应支付的损益款中扣减。二审法院确认广燃公司、汇金公司、微族公司应向三水公投公司支付损益款为182124.62元（395237.65元-51846.25元-161266.78元=182124.62元），并无不当，对此本院予以确认。综上所述，三水公投公司申请再审的请求及理由，理据不足，本院不予采纳。综上，三水公投公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回佛山市三水区公有资产投资管理有限公司的再审申请。审判长 陈 颖审判员 肖 薇审判员 陈韶妍二〇一九年三月二十五日书记员 刘鑫文
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民辖终106号上诉人（原审被告）：嘉兴市翔鸿置业有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区嘉兴总部商务花园1号楼503-505室。法定代表人：郭寿福。被上诉人（原审原告）：中元建设集团股份有限公司，住所地：嘉兴市中山东路1135号。法定代表人：章锡根，董事长。上诉人嘉兴市翔鸿置业有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2018）浙0402民初8848号之三民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：本案涉及140余户购房业主的房屋买卖关系及退房事宜，且在嘉兴市属于重大影响的案件，涉及面极大。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，本案应当由嘉兴市中级人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定并直接审理本案。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定,合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，涉案房屋位于嘉兴市南湖区，即合同履行地在嘉兴市南湖区。上诉人（原审被告）的住所地亦在嘉兴市南湖区，故本案不论以合同履行地或被告住所地确定管辖，原审法院对本案均有管辖权。上诉人称，本案在嘉兴市属于具有重大影响的案件，缺乏依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员黄阁二〇一九年三月五日书记员 严     瑾
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0104刑初192号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人吴建华，男，1988年7月10日出生，汉族，住广东省。辩护人谢锦春，德恒上海律师事务所律师。辩护人闫铁钊，德恒上海律师事务所律师。被告人吴建华被控信用卡诈骗罪一案，上海市徐汇区人民检察院于2019年3月13日以沪徐检二部刑诉(2019)322号起诉书向本院提起公诉，本院于次日立案。经上海市第一中级人民法院指定管辖，本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，上列被告人及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控，2013年12月，蔡某某至本市多家餐厅应聘服务员，利用其为餐厅顾客刷卡结账之机，使用其随身携带的银行卡侧路器窃取顾客银行卡信息，并伺机偷窥顾客银行卡密码。2014年1月，其利用上述银行卡信息制作成伪卡，并交由被告人吴建华提取卡内资金。2014年1月至3月间，被告人吴建华指使陈某某(已判决)，并陪同陈某某，由陈使用上述伪卡银行ATM机上提取现金或转账，共计骗取人民币(币种均同)131,300元。具体分述如下：1、2014年1月10日23时40分至23时50分许，陈某某在中国农业银行电白电城支行一台ATM机上先后使用两张“伪卡”取款，从被害人苏某某(S某，泰王国国籍)的招商银行借记卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)对应账户中骗得9,900元，从被害人莱某某(N某，法兰西共和国国籍)的招商银行借记卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)对应账户中骗得20,000元。2、2014年1月11日0时至0时30分许，陈某某先后在中国农业银行电白电城支行、中国邮政储蓄银行电白县电城支行的两台ATM机上使用“伪卡”取款，从莱某某的银行账户中分别骗得5,000元、11,000元。随后，吴建华在中国农业银行电白电城支行的另一台ATM机上使用“伪卡”取款，从被害人蒋某的招商银行借记卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)对应账户中骗得15,400元。3、2014年3月8日23时50分至次日0时10分许，陈某某在中国银行电白茂名分行电白县人民路支行一台ATM机上使用“伪卡”进行取款和转账操作，从被害人杨某某的中国银行借记卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)对应账户中骗得70,000元。2018年10月20日，公安人员经侦查，在广东省珠海市抓获被告人吴建华。吴建华到案后，如实交代了上述事实。公诉机关认为，被告人吴建华的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第一项、第二十五条第一款之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。吴建华系坦白，可以从轻处罚。建议对其判处有期徒刑五年六个月至六年六个月并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。被告人吴建华对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人认为，吴建华不是犯意发起者，没有伪造信用卡，没有取款，未参与分赃，社会危害性较小，吴建华系从犯，有坦白情节，建议对其从轻处罚。经本院审理查明的基本事实与公诉机关指控的基本事实一致，并有受案登记表、扣押清单、调取证据清单、协助查询财产通知书、涉案伪卡、中国银行借记卡、银行监控录像截屏、银行卡交易明细、ATM机取款记录、情况说明、抓获经过、证人蔡某某、陈某某的证言、被害人莱某某、蒋某、杨某某的陈述及被告人吴建华的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴建华伙同他人，使用伪造的信用卡，进行信用卡诈骗活动，共计130,000余元，数额巨大,其行为已构成信用卡诈骗罪，且系共同犯罪，应予处罚。公诉机关指控的罪名成立。针对辩护人提出从犯的相关意见，经查，吴建华明知同伙欲使用“伪卡”进行信用卡诈骗活动，积极为同伙非法物色取款人，负责转交伪卡，至作案现场附近接应取款人，收取赃款，事后将部分赃款交与同伙，吴建华的行为在共同犯罪中系“承上启下”的关键环节，对于诈骗结果的发生具有不可或缺的作用，依法不应认定为从犯，对辩护人的上述意见，本院不予采纳。被告人吴建华到案后能够供述自己的基本罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴建华犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月20日起至2024年10月19日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、责令被告人将违法所得予以退赔；犯罪工具应予没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  戚 俊人民陪审员  吴国妹人民陪审员  陈国元二〇一九年三月二十八日书 记 员  杨晓晨附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪02行申85号再审申请人(原审原告)：陈啸蝶，女，1977年7月8日出生，汉族，住上海市静安区。被申请人(原审被告)：上海市浦东新区高行镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王斌，上海市浦东新区高行镇人民政府镇长。再审申请人陈啸蝶因起诉上海市浦东新区高行镇人民政府(以下简称“高行镇政府”)撤销《关于陈啸蝶案件事实调查的报告》一案，不服上海市静安区人民法院(2018)沪0106行初379号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈啸蝶申请再审称，高行镇政府《关于陈啸蝶案件事实调查的报告》(高行镇人民政府上报给上海市人民政府)(以下简称“《报告》”)是通过故意拿2005年南行村的《航拍图》上没有陈啸蝶户住房，进而作出陈啸蝶户住房不存在的《报告》，是故意混淆事实，涉及陈啸蝶的合法财产，对陈啸蝶造成损害。现有新的证据，即上海市第二中级人民法院生效的(2018)沪02行终415号(以下简称“415号”案件)行政裁定书确认，《报告》是存在的。原裁定认定事实错误。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项和第二项的规定，请求对本案进行再审，撤销原审生效裁定。本院经审查认为，415号案件的裁定仅确认陈啸蝶申请公开的信息不属于政府信息公开法律法规所调整的范畴，并未确认《报告》是存在的。本案原审法院根据双方当事人的诉辩意见及各自提交的证据认定，陈啸蝶要求撤销高行镇政府上报给市政府的《报告》因陈啸蝶无法证明存在上述《报告》，其起诉缺乏事实根据，不符合行政诉讼规定的起诉条件，在此基础上依法作出的驳回起诉的裁定合法合理，理由阐述充分，本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解适用。陈啸蝶申请再审理由依据不足，不能成立。综上，陈啸蝶的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项和第二项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条的规定，裁定如下：驳回陈啸蝶的再审申请。审判长 李 珏审判员 张庚志审判员 李江英二〇一九年三月二十八日书记员 胡雪怡附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)不予立案或者驳回起诉确有错误的；(二)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；(四)原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；(五)违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；(六)原判决、裁定遗漏诉讼请求的；(七)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；(八)审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初89804号原告上海君客商务咨询有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人何李凌。委托代理人李志江，万商天勤(上海)律师事务所律师。被告上海自贸区咖啡交易中心有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人丁山。委托代理人潘浩，上海市锦天城律师事务所律师。原告上海君客商务咨询有限公司诉被告上海自贸区咖啡交易中心有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2018年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年1月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李志江，被告委托代理人潘浩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海君客商务咨询有限公司诉称，2015年3月26日，原告与案外人上海朗弘投资管理有限公司、上海皓听企业发展有限公司共同投资设立被告公司。被告公司设立后一直由控股股东上海皓听企业发展有限公司实际控制，从未向其他股东披露公司实际运营状况、财务状况及公司未来发展规划等。原告为了维护自身的合法股东权益，多次向被告提出查询公司会计账簿、会计凭证的申请，被告均置之不理。故原告诉至法院，请求判令：1、被告提供自2015年3月26日成立之日起至2018年6月30日期间的会计账簿(包括总账、明细账、日记账与其他辅助性账簿)和会计凭证(含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料)供原告查阅；2、本案诉讼费用由被告承担。被告上海自贸区咖啡交易中心有限公司辩称，不同意原告的诉请。原告公司及法定代表人控制的其他公司与被告公司的业务范围存在相同性，被告有合理根据认为原告查阅会计账簿、会计凭证具有不正当目的，故被告有权依据我国公司法的相关规定拒绝原告查账的申请。经审理查明，被告系成立于2015年3月26日的有限责任公司，经营范围为为咖啡现货交易提供场所及配套服务。股东为原告、上海朗弘投资管理有限公司、上海皓听企业发展有限公司。2018年7月16日，原告向被告发送《关于要求查阅公司会计账簿的函》，内容为：原告系依法持有被告15%股权的股东，但被告自设立后一直由控股股东上海皓听企业发展有限公司实际控制，从不向原告等其他小股东披露公司实际运营状况、财务状况与公司未来发展规划，已损害了原告作为小股东的知情权。2016年9月18日，被告又恶意作出解除原告股东资格的股东会决议，该决议先后经上海市浦东新区人民法院、上海市第一中级人民法院开庭审理后均判决确认无效。现原告为了更好地对被告日常行为进行参与和监管，并维护自身的股东合法权益，现依据《中华人民共和国公司法》第三十三条的规定，要求依法行使股东知情权，具体如下：请被告提供自2015年3月26日成立之日起至2018年6月30日期间的会计账簿(包括总账、明细账、日记账与其他辅助性账簿)和会计凭证(含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料)供原告查阅，并安排财务人员对原告可能提出的问题进行解答。请被告自接到本函之日起15日内答复原告。若被告未依法给予原告书面答复或拒绝原告的查阅要求，原告将通过法律手段维护自身的权利，同时追究被告相应的法律责任。被告于2018年7月19日收到上述函件。另查明，原告公司设立于2011年3月29日，该公司经营范围为商务信息咨询、投资咨询、企业管理咨询，会展服务，市场营销策划，文化艺术交流策划咨询，建筑装潢工程，销售日用百货、酒店用品、塑料制品、食用农产品、制冷设备、五金交电、家具。2016年1月4日，原告法定代表人何李凌设立了案外人上海啡越文化传播有限公司，该公司经营范围为设计制作代理发布各类广告，文化艺术交流策划咨询、企业管理咨询、商务信息咨询，市场营销策划，会展服务，市场信息咨询与调查，体育赛事策划，电脑图文设计制作，摄影摄像服务，办公文化用品，日用百货，工艺礼品销售。2015年12月16日，原告法定代表人何李凌设立了案外人上海啡越投资管理有限公司，该公司经营范围为投资管理，创业投资，投资咨询服务，企业管理咨询，商务信息咨询，市场营销策划，文化艺术交流策划，会展服务，建筑装潢工程，图文设计制作，广告设计，销售日用百货、酒店用品、塑料制品、制冷设备、五金交电、家具、工艺礼品。上述事实，由原告提供的《关于要求查阅公司会计账簿的函》，被告提供的企业信用信息公示报告等证据，结合原、被告当庭陈述予以证实。本院认为，股东知情权作为股东获取公司经营状况、财务状况等重要信息的权利，是股东行使资产收益和参与公司治理的基本前提，应予保护。本案的争议焦点是原告查阅被告会计账簿是否存有不正当目的，损害被告合法利益。本案中，被告主张原告查阅公司账簿存有不正当目的，可能损害公司合法利益，对此被告负有举证责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(四)》第八条的规定，股东自营或者为他人经营与公司主营业务有实质性竞争关系业务的应认定股东有不正当目的。这里的实质性竞争关系是指已实际存在的利益冲突，比如同时参加同一竞标等，而单纯经营范围的重合并不足以构成实质性竞争。现，原告公司及其法定代表人控制的其他公司，就登记的经营范围而言，不具有交叉性与关联性，即使在实际经营过程中，两者的经营范围具有高度重合性，也不足以证明原告查阅公司账簿具有不正当目的，损害公司合法权益。因此被告主张原告查阅公司财务会计报告、公司账簿具有不正当目的的依据不足，本院不予采信。原告要求查阅公司账簿符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国公司法》第三十三条之规定，判决如下：被告上海自贸区咖啡交易中心有限公司应于本判决生效之日起二十日内向原告上海君客商务咨询有限公司提供被告上海自贸区咖啡交易中心有限公司自2015年3月26日至2018年6月30日期间的会计账簿(包括总账、明细账、日记账与其他辅助性账簿)、会计报告(包括记账凭证、原始凭证)供原告上海君客商务咨询有限公司公司查阅。案件受理费人民币80元，减半收取计40元(原告已预交)，由被告上海自贸区咖啡交易中心有限公司负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 邢 怡二〇一九年三月一日书记员 陆佳怡附：相关法律条文《中华人民共和国公司法》第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申1654号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：黄燕萍，女，汉族，1975年10月26日出生，住广东省广州市芳村区。委托诉讼代理人：袁博，广东唯杰律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：广东古田智能科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道盐平路东侧B6街区桂城电子城综合区四楼二区。法定代表人：刘思哲。再审申请人黄燕萍因与被申请人广东古田智能科技有限公司（以下简称古田公司）合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06民终4640号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人黄燕萍申请再审称：原审判决认定事实及适用法律确有错误，处理不当。原审判决对《明细表》没有鉴定程序存在瑕疵；对古田公司挪用53万工程款的判决认定违反程序；对《项目合作协议》的判定错误；对赔偿金额的判决错漏百出；判决其赔偿后仍解除《项目合作协议》违背合同法条款，损害当事人的合法权益。请求法院再审。被申请人古田公司答辩称：原判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人再审理由不成立，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，2015年7月6日，案外人佛山市顺德区公安局勒流派出所与古田公司签订《政府采购合同书》，采购项目名称为佛山市顺德区勒流街道高清治安卡口监控系统（一期）采购项目。2016年3月10日，古田公司与黄燕萍签订《项目合作协议》，“协议约定被告以挂靠原告名义的方式承接佛山市顺德区勒流街道高清治安卡口监控系统（一期）采购项目。原、被告双方因顺德区勒流街道高清治安卡口监控系统（一期）工程的挂靠引发纠纷。根据黄燕萍申请再审的请求与事实理由，本院对本案的现在争议焦点分析如下：关于古田公司从双方共管账户中转走53万元的问题。古田公司提交其与黄燕萍于2016年11月24日签订《广东古田＆勒流项目代收代付往来明细表》，该表下方标明：勒流项目应返还古田资金89035.93元，并备注“税局抽起的进项发票稽查局还没有回复处理结果，如果勒流项目提供的进项发票合法可用，古田欠勒流项目96410.58元，如果勒流项目提供的进项发票不合法不可用，勒流项目欠古田89035.93元”。黄燕萍在一、二审中均没有要求对该《明细表》的签名提出鉴定要求。古田公司的该《明细表》有多个代收代扣款项目等相关证据相印证。具体如下：古田公司提交的举证《明细表》，该表中的古田公司转走53万元、勒流项目应付投标手续费5000元、古田代付梁永潮工资、勒流项目应付挂靠费等内容，与双方签订的《项目合作协议》第三条中第1、2、3、5小点的约定内容可以相互印证，由此可以反映该表的真实性。而且，《明细表》内代收文体局工程款项目,与古田公司举证的南海区文体旅游局旅游交通指示牌维护工程合同等证据可以相互印证；《明细表》内代收桂城中心城区治堵项目设计合同设计费项目,与古田公司举证的桂城中心城区治堵设计合同书及古田公司给总包西北综合勘察设计研究院的发票等证据可以相互印证；《明细表》最后备注内容与古田公司举证的深圳市国税局税收违法案件协查回复函、增值税抵扣凭证扣押收据等证据可以相互印证。况且，《明细表》与《项目合作协议》的内容能够相互形成证据关联链，据此，可以判定双方在2016年11月24日确实有针对古田公司与涉案挂靠工程勒流项目的款项问题进行对数，也包含了该笔53万元，并可以确认古田公司主张其从共管账户转走了53万元以作为代付款纳入其与黄燕萍的核算且已冲减的事实。原审法院判决院确认黄燕尚欠古田公司款项89035.93元正确。同理，黄燕萍主张古田公司向供应商深圳市动力卓越电子有限公司（以下简称动力公司）垫付的货款237783元及电费和光纤通信费40547.05元进行抵扣的主张不成立，黄燕萍仍需向古田公司返还上述款项；而上述明细表中已经涉及到技术服务费（挂靠费）、投标手续费，无需再进行抵扣。黄燕萍主张因古田公司从共管账户中私自转走了53万元，与涉案项目有关且已涉及发生的费用，如古田公司2017年1月初已向供应商动力公司支付货款237783元、电费和光纤通信费40547.05元、技术服务费45536元（按收取款金额的3%计算）、5000元后续费用等，黄燕萍同意在53万元中予以扣除，余款201133.95元古田公司应立即支付给黄燕萍与事实不符，其主张的理由不成立，本院不予采纳。关于黄燕萍是否承担违约金以及涉案《项目合作协议》是否继续履行问题。涉案工程项目的实际负责人为黄燕萍。根据双方签订的《项目合作协议》第四条第7点的约定“工程所用材料、设备、机具等自行采购解决”、第五条第4点的约定“乙方针对本项目进行独立经济核算，自负盈亏，且独力承担一切法律、经济责任”、第七条第1点的约定“若乙方未按本协议约定引发的纠纷所造成的一切后果均由乙方承担，若造成的后果由甲方先行承担，乙方应将该损失数额全额赔偿给甲方”，虽然作为合同的相对方古田公司应对案外人*公司承担付款责任，因黄燕萍与古田公司是挂靠关系，实际负责人为黄燕萍，黄燕萍辩称上述付款并未实际产生，但涉案相关判决已经生效，古田公司确定应承担判决书的付款义务，黄燕萍为涉案项目工程的实际权利与义务人，故黄燕萍应对古田公司承担上述付款义务，而且因其付款的责任也应由黄燕萍承担。因此，黄燕萍应对生效判决确定的古田公司应承担的包括违约金在内的付款义务向古田公司承担赔偿责任。此外，黄燕萍认为《项目合作协议》应继续履行。但是由于黄燕萍存在迟延支付材料款、手机套餐费等工程应付款的违约行为，为了避免造成更大的损失，古田公司提供证据证明其已接手建设案涉工程项目并代付相关后续项目支出费用等，故黄燕萍已无必要继续履行《项目合作协议》中约定的“甲方与业主方签订的采购合同中甲方相应的合同责任”。根据合同法的规定，一方迟延履行债务致使合同目的无法实现时，另一方有权解除合同。据此，原判决支持古田公司请求的解除《项目合作协议》依法有据。再审申请人黄燕萍的再审申请理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，黄燕萍的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黄燕萍的再审申请。审判长  李学辉审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一九年三月二十一日书记员  林冰燕