wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执恢416号永嘉县荣昌混凝土有限公司、温州维天建筑工程有限公司：申请执行人永嘉县荣昌混凝土有限公司与被执行人温州维天建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案［原执行案号：（2015）温永执民字第782号］，本案在执行过程中，被执行人温州维天建筑工程有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执恢416号、（2015）温永执民字第782号案件执行完毕。二〇一九年三月二十九日
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0421民初1196号原告：王福青，男，1954年5月5日生，汉族，住嘉善县。委托诉讼代理人：沈莉，浙江永高律师事务所律师。被告：沈益焘，男，1987年3月16日生，汉族，住平湖市。被告：阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司，住所地嘉兴市经济技术开发区长水路116号6、7楼。负责人：范新福，经理。原告王福青与被告沈益焘、阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告王福青在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王福青撤回起诉处理。审判员  丁扣红二〇一九年三月二十一日书记员  周 燕
蓬莱市人民法院调 解 书（2018）鲁0684民初1817号案由：机动车交通事故责任纠纷当事人：原告：邢某某被告：于某某本案件当庭执结，调解结果不公开。审判员 ：荆超2019年3月4日书记员 ：   李   忠   艳
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执398号 申请执行人：徽商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市安庆路235号，统一社会信用代码91340100790122132Y（1-1）。 负责人：夏敏，行长。 委托代理人：许雨晨，安徽华人律师事务所律师。 被执行人：武敬忠，男，1974年7月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 本院受理的徽商银行股份有限公司合肥分行与武敬忠信用卡纠纷一案，于2017年11月28日作出（2017）皖0191民初4978号民事判决，判决武敬忠于本判决生效之日起十日内向原告徽商银行股份有限公司偿还信用卡透支本金51278.27元并支付利息11265.29元、费用55707.75元（利息及费用暂计至2017年7月5日，此后合并按照年利率24%计算款清之日止）,该判决已发生法律效力，因武敬忠未履行该判决项下的义务，徽商银行股份有限公司合肥分行于2019年3月18日向本院申请强制执行，本院于2019年3月18日立案受理。本院于2019年3月22日作出（2017）皖0191民初4978号民事裁定书，裁定将武敬忠于本判决生效之日起十日内向原告徽商银行股份有限公司偿还信用卡透支本金51278.27元并支付利息11265.29元、费用55707.75元（利息及费用暂计至2017年7月5日，此后合并按照年利率24%计算款清之日止）；补正为武敬忠于判决生效之日起十日内向徽商银行股份有限公司偿还信用卡透支本金51278.27元并支付利息、费用（利息和费用合并以51278.27元为基数，自2016年10月9日起按照年利率24%计至2017年7月5日止，之后利息以51278.27元为基数按照日利率万分之五计算至款清之日止）。申请执行人徽商银行股份有限公司合肥分行于2019年3月20日向本院提出申请，申请撤销该案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0191执398号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文新 审判员  唐 峻 审判员  尹 刚 二〇一九年三月二十二日 书记员  邹 靖
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0613民初75号原告：烟台市牟平区人民法院。地址：烟台市牟平区正阳路313号。统一社会信用代码：11370612004272046H。法定代表人：杨波，院长。委托诉讼代理人：俞纪全，烟台市牟平区人民法院工作人员。委托诉讼代理人：姜志东，烟台市牟平区人民法院工作人员。被告：陆云伟，男，1987年8月16日出生，汉族，户籍所在地沂水县，现租住烟台市莱山区。原告烟台市牟平区人民法院（以下简称“牟平法院”）与被告陆云伟机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人俞纪全和姜志东、被告陆云伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失、施救费等损失共计24488元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月24日15时30分许，被告陆云伟驾驶鲁Ｙ×××××号车辆行驶至烟台市莱山区左侧调头后向南变更车道，与孙焕翔驾驶的原告所有的鲁Ｆ×××××号警车相撞，致原告车辆受损。该事故经交警部门认定，被告陆云伟负事故主要责任，孙焕翔负事故次要责任。原告维修车辆花费38630元，施救车辆花费拖车费850元，要求被告按责60%赔偿原告共计24488元。被告辩称，我不同意赔偿原告损失。我对事实与理由部分事发过程有异议，因为我变更车道已经在慢车道上了，原告走的是非机动车道撞的我。我对交警责任认定书载明的事发经过及责任认定有异议。后，被告明确表示认可交警队出具的道路交通事故认定书本院经审理认定事实如下：一、2017年10月24日15时30分许，被告陆云伟驾驶鲁Ｙ×××××号车辆由东向西行驶左后调头后向南变更车道，孙焕翔驾驶鲁Ｆ×××××号警车由西向东行驶，两车相撞受损，后孙焕翔所驾鲁Ｆ×××××号警车撞入路南绿化带中，乘车人刘秦羽受伤。经烟台市公安局交通警察支队第四大队认定，被告陆云伟负事故主要责任，孙焕翔负事故次要责任。二、事故发生后，鲁Ｆ×××××号警车在烟台牟平圣杰汽修厂维修，花费维修费38630元、拖车费850元，共计39480元。三、被告对鲁Ｆ×××××号警车所有权人为原告无异议。鲁Ｙ×××××号车辆未投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和商业第三者责任保险（以下简称“商业三者险”）。四、鲁Ｙ×××××号车辆行驶证登记所有权人为吕海华。关于车辆购买及登记过程，被告称，鲁Ｙ×××××号车辆是我在瓜子二手车网站购买的，买的是烟台本地二手车，大概是2016年买的，当时瓜子二手车的人带着我去找车主看车，我们当场交易，我直接给车主现金35000元。购车合同找不到了。因为我的身份证是外地的，挂不上车牌，所以就用了我朋友的身份证买车，挂牌。车辆行驶证上登记的是我朋友的名字，但车是我买的，也由我一直开，我只是借用我朋友的身份证办手续。我朋友叫吕海华，是烟台人，她连驾驶证都没有，也不会开车，我当时就考虑她什么都没有，所以才借她的身份证办手续。鲁Ｙ×××××号车实际是我的车，事故也因我驾驶鲁Ｙ×××××号车造成，跟我朋友吕海华一点关系都没有，她不用承担事故的责任，都由我来承担，也由我赔偿原告的损失。本院对吕海华进行调查，其称，我和陆云伟以前在一起干活认识，他要买车，借用我的身份证，我也不懂怎么回事，也不会开车，就借给他了。他当时借身份证的时候就跟我说要借我的本地身份证挂个车牌，我以为就是挂牌而已，但是不知道车也登记在我的名下，这次事故发生后，我才知道车是登记在我的名下。我记不清他找我借身份证办手续的具体时间了，当时也没当回事。鲁Ｙ×××××号车辆是陆云伟的车，他花钱买的车，事故也是他开车造成的，和我一点关系都没有，我不应当承担责任，我也不应当赔偿。上述事实有道路交通事故认定书、维修费发票、维修材料明细表、拖车费发票、调查笔录、车辆行驶证等在卷佐证并经庭审质证。本院认为，被告驾驶鲁Ｙ×××××号车辆与孙焕翔驾驶的原告所有的鲁Ｆ×××××号警车相撞，致两车受损，乘车人刘秦羽受伤，被告负事故主要责任，孙焕翔负事故次要责任的事实清楚，可以认定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。被告自认鲁Ｙ×××××号车辆系由其通过瓜子二手车网站购买，车辆行驶证系借用吕海华身份证办理，结合吕海华并无驾驶证的实际情况，被告的陈述符合常理，对被告自认，本院予以采信，被告作为车主应承担肇事鲁Ｙ×××××号车辆的投保义务。被告作为投保义务人未为肇事鲁Ｙ×××××号车辆投保交强险和商业三者险，原告要求其在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，符合前述法律规定，对原告主张，本院予以支持。不足部分，被告应当依照侵权责任法的相关规定，按责任比例赔偿原告损失。被告负事故主要责任，原告主张被告按照60%的比例赔偿损失系原告对其自身权利的处分，本院不予干预。原告因此次事故造成车辆维修费、拖车费等损失共计39480元，被告应当在交强险责任限额范围内赔偿原告车辆损失2000元，剩余损失37480元由被告按60%的比例赔偿计款22488元，以上合计24488元。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第五十条、《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：被告陆云伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告车辆维修费、拖车费等损失共计24488元。如果被告陆云伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元，由被告陆云伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 王 丹二〇一九年三月七日书记员 隋永逸
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执1377号申请执行人温州市南白象兴富无纺布厂，住所地浙江省温州市瓯海南白象鹅湖工业区104国道89号，组织机构代码:MA2BY1AK6。经营者周兴富。被执行人曾体远，男，1984年7月10日出生，住浙江省瑞安市。本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初8603号判决书，业已受理申请执行人温州市南白象兴富无纺布厂与被执行人曾体远买卖合同纠纷一案。因被执行人曾体远未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曾体远的银行存款人民币26000元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。代理执行员  李美赢二〇一九年三月二十七日代书 记员  何自力
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0524执恢41号 申请执行人袁长蓉，女，生于1969年10月9日，汉族，四川省叙永县人，住重庆市大渡口区。 被执行人刘艳秋，女，生于1983年7月1日，汉族，四川省叙永县人，住叙永县。 被执行人四川东来德投资有限公司，住所：叙永县盐店口东来国际三楼。组织机构代码：79181738-2。 法定代表人：刘勇，系公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川0524民初1657号民事调解书，受理了袁长蓉申请恢复执行刘艳秋、四川东来德投资有限公司民间借贷纠纷一案，执行金额为借款本金800000元及利息、垫付的诉讼费10420元。另外，被执行人刘艳秋、四川东来德投资有限公司还应承担本案的执行费。 本院在执行中，依法查封了被执行人刘艳秋位于叙永县的商业用房,现因被执行人刘艳秋、四川东来德投资有限公司至今未履行生效法律文书确定的法定义务，为保障申请执行人袁长蓉的合法权益，本院依法应对被执行人刘艳秋的上述房产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十八条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人刘艳秋位于叙永县来国际）的商业用房。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  雷明江 审判员  罗永成 审判员  王 睿 二〇一九年三月五日 书记员  杨宇宏
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初2183号原告：姜某，住山东省龙口市。被告：李某，住山东省龙口市。被告：范某，住山东省龙口市。被告：范某，住山东省龙口市。本院受理了原告、被告农村房屋买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序公开进行审理。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  赵卫东二〇一九年三月二十日书记员  俞舒杨
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0604民初1580号原告：佛山市玫瑰园物业发展有限公司，住所地广东省佛山市禅城区金华路7-11号之11号，统一社会信用代码91440604707949949W。法定代表人：钟雄文。委托诉讼代理人：万炯熙、朱绮云，广东康格律师事务所律师。被告：曾富强，男，1980年2月1日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，被告：邝俊鸿，男，1988年11月26日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司诉被告曾富强、邝俊鸿物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理。原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司于2019年3月14日以原、被告已达成和解为由，向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司撤回起诉。本案适用小额诉讼程序，受理费减半收取25元，由原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司负担。审判员  罗婉文二〇一九年三月十四日书记员  黄帼文
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初470号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人赖永锋，男，1994年9月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广东省惠东县。现因涉嫌犯盗窃罪于2018年10月29日被羁押并被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2019〕403号起诉书指控被告人赖永锋犯盗窃罪，于2019年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年3月11日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈秀敏出庭支持公诉，被告人赖永锋到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年10月7日20时许，被告人赖永锋窜至东莞市寮步镇凫山兴山路79号伺机盗窃。后赖永锋使用白色电话卡外壳撬开被害人江某居住在此处的二楼阁楼房门，进入房间翻找财物，未果。后江某进入房间发现赖永锋，由于赖没有盗得财物，江拍摄了赖的照片后将赖放走。2018年10月29日1时，被害人江某再次在寮步镇凫山兴山路79号一楼楼梯间发现被告人赖永锋，并将赖控制并报案。随后民警到场将被告人赖永锋抓获归案。上述事实，被告人赖永锋在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人江某、林某的陈述及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，缴获白色电话卡外壳一张，到案经过，户籍材料，接受证据清单、物品照片，扣押清单照片，被告人赖永锋的供述、指认作案现场照片等证据，足以认定。本院认为，被告人赖永锋无视国法，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人赖永锋犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赖永锋已经着手实施盗窃，由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人赖永锋归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人赖永锋适用判处六个月至八个月有期徒刑。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。视被告人赖永锋的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人赖永锋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月29日起至2019年4月28日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赖景明人民陪审员  莫翠娴人民陪审员  韩顺华二〇一九年三月十二日书 记 员  罗俊斌（附页）本案适用《中华人民共和国刑法》的相关条文：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省龙口市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0681行审144号申请执行人龙口市自然资源和规划局。住所地，龙口市港城大道364号。法定代表人赵宪明，局长。委托代理人金晟鸣，法规科科员。被执行人王可胜，男，1958年7月12日出生，汉族，农民，住龙口市。申请执行人龙口市自然资源和规划局向本院申请强制执行龙国土资罚字（2018）211号行政处罚决定书一案，本院于2019年4月8日立案后,对本案进行了审查。现已审查终结。申请执行人龙口市自然资源和规划局于2018年11月28日以被执行人王可胜违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定，确认：被执行人王可胜未经批准,于2018年4月开始擅自占用东莱街道菜园泊村集体土地建设彩钢瓦房，占地面积660平方米，所占土地地类为设施农用地、园地，不符合土地利用总体规划。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《山东省国土资源行政处罚裁量基准》之规定，作出了龙国土资罚字（2018）211号行政处罚决定书决定：责令王可胜退还非法占用的土地，限自接到本行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的660平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处设施农用地、园地每平方米25元罚款，罚款共计人民币壹万陆仟伍佰元（￥16500.00）。经审查认定：申请执行人龙口市自然资源和规划局于2018年12月3日依法将龙国土资罚字（2018）211号行政处罚决定书送达给被执行人。申请执行人于2019年2月14日向被执行人送达龙国土资催告字（2019）30号履行行政处罚催告书。被执行人在法律规定的行政复议、行政诉讼和履行期限内，没有提出行政复议申请、行政诉讼请求，亦没有按照处罚决定书规定履行义务。本院认为，申请执行人于2018年11月28日作出的处罚决定书所认定的事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，应予确认。被执行人在法律规定的期限内放弃申请复议和提起行政诉讼的权利。龙国土资罚字（2018）211号行政处罚决定书发生法律效力。被执行人经申请执行人催告后，仍未履行该决定书所确定的义务。申请执行人申请本院依法强制被执行人履行龙国土资罚字（2018）211号行政处罚决定书所确定的履行义务，符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、本院依法准予执行。二、责令被执行人王可胜退还非法占用的土地，限自接到本行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的660平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，逾期不履行，由龙口市人民政府组织实施。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王思凯人民陪审员  吕廷国人民陪审员  解秋兰二〇一九年三月二十七日书 记 员  邢润泽
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1821民初273号原告：何国江，男，1977年11月16日出生，汉族，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：王明水、吴睿，安徽宣一律师事务所律师。被告：钱宙，男，1962年6月20日出生，汉族，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：李海根，安徽擎义律师事务所律师。原告何国江诉被告钱宙农业承包合同纠纷一案,本院于2019年1月14日立案受理后，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吴睿、被告钱宙及其委托代理人李海根均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。何国江向本院提出的诉讼请求：1、判令被告钱宙立即支付原告土地流转款1300元；2、判令被告承担诉讼费。事实与理由：2016年1月10日，原、被告双方签订《郎溪县农村土地承包经营权转包（出租）合同》一份，合同约定：原告将其承包的位于郎溪县十字镇井明村东庄组的2.6亩土地出租给被告用于农业生产经营使用，土地租赁价款为500元每亩，租赁期限为7年，即自2016年6月20日起至2023年6月20日止，土地租赁款应于每年10月10日前支付完毕。原告流转给被告的土地经发包方同意，且流转合同已在发包方备案。合同签订后被告仅按合同约定向原告支付了2016年6月20日至2017年6月20日的土地流转金。尚欠2017年6月20日至2018年6月20日的土地流转金未予给付。该款经原告多次催要无果，故请求判令准予原告的诉请。钱宙辩称，1、原告诉请的土地流转金租赁期限为2017年6月至2018年6月间，被告已经按约于2017年10月16日付清，并且原告自行在农户何国喜家中领取现金。2、根据原、被告签订的流转合同明确约定该合同需给发包方行政村备案一份，依据农村土地承包法37条采取出租流转应当报发包方备案，但是案涉区域为井明村东庄组并未在该行政村备案。3、被告承包的土地属于国家级动物保护区，内有大量扬子鳄、野猪、野兔肆意破坏农作物，根据规定也不得对该类动物灭杀处理，导致客观上无法耕种，并且根据保护区规定在使用农药灌溉以及人类涉入等问题上存有较多政策上限制严重影响正常耕种。4、部分原告将涉案田地自行使用如养殖龙虾等，该行为在租赁期内，应当认定为以明确的行为解除合同。5被告多次与给原告商讨解除租赁事宜，2018年2月17日在农户何国喜家中商讨一次，2018年5月30日以张贴公告的方式再次告知并将该情况主动报送至水鸣社区及十字镇政府农业部门，6、2019年1月原告将租赁期的案涉田地再次流转给案外人并以接受定金，签订流转合同。综上依据上述客观条件及相关法律政策规定，客观上被告已无法正常履约，可综合认定原、被告解除合同关系，无需承担相应义务，故请求驳回诉请。本院经审理认定事实如下：2016年1月10日，原、被告双方签订《郎溪县农村土地承包经营权转包（出租）》合同一份，合同约定：原告将其承包的位于郎溪县十字镇水鸣村东庄组的2.6亩土地承包经营权转包（出租）给被告，从事农业生产经营使用，转包（出租）期限为7年，自2016年6月20日起至2023年6月20日止，转包（出租）价格与支付方式为每亩每年支付500元，于每年10月10日前支付完毕。合同签订后，向十字镇水鸣村及郎溪县十字镇农业综合服务站进行了备案，被告按合同耕种了两年，并且支付了两年的承包费。2018年5月30日被告以农田土质及光照影响（自然条件不足），种植物收成差，承租两年来严重亏本，现已无力再承租为由拒不支付2018年6月20日至2019年6月20日土地流转费用。2019年1月原告将该块土地重新流转他人。2019年3月4日经安徽扬子鳄国家级自然保护区郎溪县保护管理站测定，被告承包的土地在安徽扬子鳄国家级自然保护区范围内。本院认为：案涉土地虽然在安徽扬子鳄国家级自然保护区范围内，但不影响该土地的流转及耕种，被告已经对该转包土地耕种了二年，故被告与原告签订的《郎溪县农村土地承包经营权转包（出租）》合同合法有效，2018年5月30日被告以农田土质及光照影响（自然条件不足），种植物收成差，承租两年来严重亏本为由拒不支付2018年6月20日至2019年6月20日土地流转费用，侵害了原告的合法权益，故对原告要求被告钱宙立即支付原告土地流转款的诉请，本院予以支持，考虑到2019年1月原告将该块土地重新流转他人，本院依法支持2018年6月20日至2019年1月土地流转费用650元。据此，本院依照《中华人民共和国物权法》第一百一十七条、第一百二十七条、第一百二十八条、第一百三十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条、第三十四条、第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告钱宙于本判决生效之日起十日内支付原告何国江土地流转款650元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告钱宙负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  朱道庆二〇一九年三月二十五日书记员  严本涛
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终1492号上诉人（原审被告）：瑞安市村民委员会，住所地瑞安市。诉讼代表人：徐象青，村民委员会主任。上诉人（原审被告）：瑞安市股份经济合作社，住所地瑞安市，统一社会信用代码91330381ＭＡ2ＣＰ915Ｘ4。法定代表人：徐象青，社长。两上诉人共同委托诉讼代理人：金光华，瑞安市陶山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：徐小娜，女，1974年2月25日出生，汉族，住瑞安市。委托诉讼代理人：王学美、黄达，浙江云邦律师事务所律师。上诉人瑞安市村民委员会、瑞安市股份经济合作社因与被上诉人徐小娜侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2018）浙0381民初13473号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2019年1月18日向上诉人瑞安市村民委员会、瑞安市股份经济合作社送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。瑞安市村民委员会、瑞安市股份经济合作社未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人瑞安市村民委员会、瑞安市股份经济合作社自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李翔宇审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一九年三月四日代书记员 赵丽丹
河北省迁西县人民法院   刑事判决书   （2019）冀0227刑初35号   公诉机关河北省迁西县人民检察院。   被告人张全，男，1966年1月19日出生于河北省迁西县，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，下岗职工，捕前住迁西县兴城镇西河南寨村。因本案于2018年10月18日被迁西县公安局刑事拘留，同年10月31日经迁西县人民检察院批准，同日被迁西县公安局执行逮捕。现羁押于迁西县看守所。   辩护人赵宏海，河北奔驰律师事务所律师。   河北省迁西县人民检察院以迁西县院公诉刑诉［2019］18号起诉书指控被告人张全犯诈骗罪，于2019年1月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。迁西县人民检察院指派检察员王连功出庭支持公诉，被告人张全及辩护人赵宏海到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2002年初，被告人张全从唐山市晶品链条集团有限公司下岗。2002年7月，被告人张全为骗取最低生活保障金（以下简称低保金），伪造了长女张凯歌（1990年出生）、次女张凯妍（1995年出生）为非农业户口的证明材料，并隐瞒家庭收入，为自己和两个女儿申请城镇居民最低生活保障待遇，当年8月获得有关部门批准。自2002年8月至2017年8月，被告人张全骗取低保金及相关各类补贴共125683.80元。针对指控事实，公诉机关提供了相关证人证言、调取的办理低保的档案资料等、鉴定书及被告人的供述与辩解等证据，认为被告人张全之行为已构成诈骗罪。特提起公诉，请依法惩处。   被告人张全对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。   辩护人赵宏海的意见是，被告人张全案发后如实供述自己的罪行，有悔罪表现，认罪认罚，退还了全部涉案款项，请求法庭对被告人张全从轻处罚。   经审理查明，2002年初，被告人张全从唐山市晶品链条集团有限公司下岗。2002年7月，被告人张全为骗取最低生活保障金（以下简称低保金），伪造了长女张凯歌（1990年出生）、次女张凯妍（1995年出生）为非农业户口的证明材料，并隐瞒家庭收入，为自己和两个女儿申请城镇居民最低生活保障待遇，当年8月获得有关部门批准。自2002年8月至2017年8月，被告人张全骗取低保金及相关各类补贴共125683.80元。被告人张全主动投案，如实供述犯罪事实，且退还了全部涉案款项。   上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：   1、案件线索移送函、受案登记表、立案决定书，证实2018年4月27日公安机关接到迁西县纪律检查委员会的移送函后，依法对该案件受理，同日对该案立案侦查；   2、证人刘某的证言，证实其不知道被告人张全为两个女儿办理低保的事情；   3、刘某户口主页、张凯歌、张凯妍常住人口登记卡；   4、张全、刘某、张凯歌、张凯妍户口本登记卡复印件各一份；   5、低保申请材料（常住人口登记卡复印件）；   6、迁西县民政局办理低保档案资料（张全办理低保申请表）；   7、河北省民政厅关于印发《河北省城乡居民最低生活保障家庭经济状况核算与评估办法（试行）》的通知；   8、迁西县民政局关于我县2002年城镇居民最低生活保障标准的说明；   9、迁西县民政局关于兴城镇村民张永江反映本村村民张全骗取低保金问题的调查报告；   10、兴城镇西河南寨村张全发放低保资金统计；   11、收款凭证（退回张全城保资金发票），迁西县民政局关于收缴兴城镇西河南寨村张全低保金及各类补贴的情况说明，证实张全家属将全部涉案款退缴到民政局；   12、刘某任职及收入个人材料；   13、干部工资统计表；   14、关于张全户籍问题的情况说明；   15、唐山市公安局物证鉴定所鉴定书；   16、到案说明，证实被告人张全于2018年10月18日被公安机关传唤到案；   17、被告人的户籍证明，证实被告人张全出生日期，已达完全刑事责任能力年龄；   18、被告人的供述与辩解，证实了其伪造户口本骗取低保金的犯罪事实。   本院认为，被告人张全以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取公共财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张全认罪认罚，且退还了全部涉案款项，关于被告人、辩护人从轻处罚的意见，予以采纳。为保护公民财产所有权不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人张全犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币贰万元（已缴纳）。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 杨有保   审 判 员 王金波   人民陪审员 王春辉     二○一九年三月二十二日   书 记 员 闻冬晨
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0303民初553号原告：吴锡标，男，1953年1月17日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。委托诉讼代理人：吴俊达，浙江和乐律师事务所律师。被告：吴作弟，男，1946年9月8日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告：吴忠建，男，1977年9月26日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原告吴锡标与被告吴作弟、吴忠建债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。原告吴锡标于2019年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴锡标提出撤诉申请，系其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴锡标撤诉。案件受理费3685元，减半收取计1842.5元，由原告吴锡标负担。审判员  谢力二〇一九年三月八日法官助理王梅玉书记员张黎诗
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （20××9）浙0328执恢78号 申请执行人王邦具，男，1966年2月2日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人罗进华，男，1977年10月26日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被执行人宏飞集团有限公司，住所地浙江省温州市泰顺县罗阳镇。 法定代表人罗进华，系该公司董事长。 申请执行人王邦具与被执行人罗进华、宏飞集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（20××6）浙0328民初2213号判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封登记在被执行人罗进华名下的车牌号为浙Ｃ×××××的梅赛德斯奔驰牌小型轿车一辆（车辆识别号：ＷＤＤＮＧ5ＧＢ0ＡＡ×××××；发动机号：272965313×××××），查封期限为两年。 二、查封登记在被执行人罗进华及案外人刘小双名下的坐落于泰顺县罗阳镇消防路200号20××室房产的所有权（房产权证号：0××ａ0××8653）及土地使用权（土地权证号：1×××××-100-×××××），查封期限为三年。 三、查封登记在被执行人罗进华及案外人刘小双名下的坐落于泰顺县××路××室房产的所有权（房产权证号：0××ａ0××8654）及土地使用权（土地权证号：1×××××-100-×××××），查封期限为三年。 四、冻结被执行人罗进华在温州市住房公积金管理中心泰顺分中心的公积金账户（账号：15×××58），冻结额度775000元。 五、查封登记在被执行人宏飞集团有限公司名下的坐落于泰顺县罗阳镇的土地及地上建筑物的使用权（土地权证号：浙（20××9）泰顺县不动产权第0000××79号），查封期限为三年。 六、冻结被执行人罗进华在宏飞集团有限公司所持有的占该公司60%的股权，冻结期限为三年。 七、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 王林 二〇一九年三月十二日 代书记员 吴纯
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）赣0702民初3270号之一 本院于2017年12月29日对原告赣州银行股份有限公司银河支行与被告肖某某、李某某、连某某、杨某某、刘某某、陈某某、连某某、姚某某、姚某2、罗某金融借款合同纠纷一案作出的（2017）赣0702民初3270号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下： （2017）赣0702民初3270号民事判决书正文判决第六项补正为“六、若被告肖某某届期不履行上述第一、二、三、四项付款义务，原告赣州银行股份有限公司银河支行有权就被告连某某、杨某某、刘某某、连某某、姚某某、姚某2、罗某抵押的房屋[坐落于赣州市章贡区黄屋坪45号康馨家园X栋店面X#、赣州经济技术开发区金丰路西侧“和谐港湾”住宅小区7号楼X号商铺、水南安居综合大楼A栋2单元XXX室、柴X#、小南门20号桥兴2号楼XXX室，所有权人：连某某、刘某某、姚某2、连某某、杨某某、罗某、姚某某，产权证号：000666XX，S003010XX，001457XX(1/2),000933XX，00091XX，001457XX(2/2),00416XX]行使抵押权，就房屋折价或拍卖、变卖取得的价款优先受偿；”。 审 判 长  郭 澎 人民陪审员  梁唯清 人民陪审员  赖 慧 二〇一九年三月五日 书 记 员  刘 燕
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民特2号申请人：莱州东邦工贸有限公司,住所地莱州市沙河镇卞家村。法定代表人：杜旭东，经理。委托诉讼代理人：张妮娜，莱州虎头崖法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张永跃，莱州虎头崖法律服务所法律工作者。被申请人：赵汉春，汉族，1971年1月30日生，住莱州市。委托诉讼代理人：原聚柏，山东文景律师事务所律师。申请人莱州东邦工贸有限公司与被申请人赵汉春申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年1月3日立案后进行了审查，现已审查终结。申请人莱州东邦工贸有限公司诉至本院请求：撤销莱州市劳动人事争议仲裁委员会莱劳人仲案字[2018]第318号裁决书。事实与理由:申请人与被申请人社会保险纠纷一案，莱州市劳动人事争议仲裁委员会审理时，违反法定程序，直接导致认定事实错误，基于此作出的莱劳人件案字[2018]第318号裁决书，按工伤待遇标准裁定申请人支付被申请人各项待遇是错误的。一、事实上，双方之间不存在劳动关，被申请人私自到申请人处操作机器受伤，与申请人无关，即便有关系，也只是人身损损害赔偿关系，而不是劳动关系。因被申请人确认双方之间的劳动关系时提供不实的证人证言等一系列不实证据，导致仲裁裁决书认定案件事实错误。二、被申请人在莱州市劳动人事争议仲裁委会的仲裁申请书中请求解除合同经济补偿金为2865元（1910元x1.5个月），但莱劳人仲案字[2018]第318号裁决书却超出请求裁定被申请人支付申请人3个月经济补偿金5730元。该超范围仲裁的行为，违背了法律原则，违反了法定程序。三、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第46条规定，仲裁裁决书应由仲裁员签字，加盖劳动仲裁委员会印章。该份裁决书并无仲裁员签名。被申请人赵汉春辩称，1、工伤认定书已经存在，伤残认定书也已作出，申请人否认不了工伤认定书及伤残认定书，仲裁裁决书认定事实正确；2、被申请人虽然在申请仲裁时要求经济补偿2865元，但在此后的庭审中，被申请人提出要求三个月经济补偿5730元，且该数额计算正确，因此申请人的理由不成立；3、所有仲裁裁决书都没有仲裁员签名，在仲裁裁决书的原稿上签名，该情况不属于撤销仲裁裁决的理由，综上请求予以维持。经审查查明：赵汉春因与莱州东邦工贸有限公司劳动争议一案申诉至莱州市劳动人事争议仲裁委员会，请求裁决莱州东邦工贸有限公司支付：1、医疗费26322.8元；2、停工留薪期工资4800元；3、住院伙食补助费160元；4、交通费500元；5、护理费1067元；6、一次性伤残补助金20831.6元；7、一次性工伤医疗补助金22802.7元；8、一次性伤残就业补助金45605.3元；9、解除劳动合同经济补偿金2865元。莱州市劳动人事争议仲裁委员会经审理后，于2018年11月10日作出莱劳人仲案字[2018]第318号裁决书，裁决：一、驳回赵汉春要求莱州东邦工贸有限公司支付护理费的仲裁请求；二、由莱州东邦工贸有限公司一次性支付赵汉春下列各项待遇：1、医疗费22322.8元（26322.8元-4000元）；2、停工留薪期工资4800元（1600元x3个月）；3、住院伙食补助费160元（20元x8天）；4、交通费420元（60元x7次)；5、一次性伤残补助金20831.6元(59519元÷12个月x60%x7个月）；6、一次性工伤医疗补助金22802.67元(6840元÷12个月x4个月）；7、一次性伤残就业补助金45605.33元(68408元÷12个月x8个月);8、解除劳动合同经济补偿金5730元（1910元x3个月）。本案审理期间，莱州市劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月25日出具了更正裁决书，将原仲裁裁决书中解除劳动合同经济补偿金数额5730元（1910元x3个月）更正为2865元（1910元/月x1.5个月）。本院认为，申请人主张仲裁裁决认定事实错误，双方并不存在劳动关系，但仲裁已经认定的事实不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的审查仲裁裁决应否被撤销的情形，故申请人主张仲裁裁决认定事实错误，不属于本案审查范围。关于仲裁裁决书超出仲裁请求裁定支付经济补偿金问题，莱州市劳动人事争议仲裁委员会已经出具了更正裁决书，将经济补偿金的数额更正为2865元（1910元/月x1.5个月），更正后的数额未超过被申请人仲裁请求的数额，故仲裁裁决超裁问题已不存在,对申请人以此为由申请撤销仲裁裁决的主张，不予支持。关于仲裁裁决书签名问题，属于文书格式问题，不属于法定程序问题，申请人以此主张申请撤销仲裁裁决，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，莱州东邦工贸有限公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人莱州东邦工贸有限公司撤销莱劳人仲案字[2018]第318号裁决的申请。申请费400元，由申请人莱州东邦工贸有限公司负担。审判长  杨卫东审判员  慈勤哲审判员  陈晓彦二〇一九年三月一日法官助理吕伟亮书记员张筱
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更486号罪犯章毓东，男，1966年11月21日出生，汉族，高中文化，浙江省温州市人，现在浙江省。浙江省温州市中级人民法院于2015年3月13日作出（2014）浙温刑初字第77号、（2015）浙温刑初字第14号、49号刑事判决，以被告人章毓东犯集资诈骗罪、购买伪造的增值税专用发票罪，判处有期徒刑十五年六个月，并处罚金人民币350000元；责令退赔所有违法所得。判决生效后，该犯于2015年6月3日被交付执行。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年2月25日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年3月13日公开开庭审理了本案。金华市人民检察院指派检察员郑沁出庭履行职务。浙江省第五监狱指派民警汪元超出庭执行职务，罪犯章毓东到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯章毓东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。庭审中，罪犯章毓东对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯章毓东符合法律规定的减刑条件，但罪犯章毓东至今未履行完毕生效判决判处的财产性判项义务，建议法院依法扣减减刑幅度。经审理查明，罪犯章毓东在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得六个表扬。罪犯章毓东已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯章毓东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但罪犯章毓东至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合罪犯章毓东犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯章毓东减去有期徒刑七个月（刑期自2012年3月9日起至2027年2月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月十八日代书 记员  金 娜
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1312执2244-1号申请执行人赵某某，男，1950年2月12日生，汉族，住临沂市河东区。被执行人赵某某，男，1982年7月24日生，汉族，住临沂市河东区。被执行人朱某某，女，1982年1月16日生，汉族，住临沂市河东区。保证人赵某某，男，1949年4月16日生，汉族，住临沂市河东区。本院在执行申请执行人赵某某与被执行人赵某某、朱某某民间借贷纠纷一案中，被执行人赵某某、朱某某不能履行临沂市河东区人民法院（2018）鲁1312民初1428号民事判决书确定的义务。因保证人赵长春在案件执行期间，于2018年11月9日自愿为被执行人赵某某、朱某某提供保证，并与申请执行人赵某某达成和解并长期履行协议，本院终结了（2018）鲁1312执2244号案件的执行。现因被执行人赵某某、朱某某无财产履行，致使申请执行人赵某某的债权无法实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第85条之规定，裁定如下：保证人赵某某在保证责任范围内向申请执行人赵某某清偿166820元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  尹长城审判员  陈 玮审判员  刘成宝二〇一九年三月十五日书记员  沙 敏
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0684民初3311号原告：烟台市公安局，住所地烟台市莱山区长安路7号。统一社会信用代码：11370600004260520N。法定代表人：赵峰，任局长委托诉讼代理人：张磊，山东鑫士铭律师事务所律师。被告：姜楠，男，1982年10月11日出生，汉族，住蓬莱市。原告烟台市公安局与被告姜楠追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员  朱晓艳二〇一九年三月十一日书记员  李 青
安徽省砀山县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1321刑初84号公诉机关安徽省砀山县人民检察院。被告人于某某，男,1976年3月15日出生，汉族，小学文化，务农，住砀山县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2018年6月13日被砀山县公安刑事拘留，次日被取保候审；2019年1月29日被砀山县人民检察院决定取保候审，同年3月14日被本院决定取保候审。辩护人石方，砀山县法律援助中心律师。被告人于朝霞，男,1967年2月17日出生，汉族，小学文化，务农，住砀山县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2018年6月13日被砀山县公安局决定刑事拘留（在逃），同年8月5日在铁路砀山南站被徐州铁路公安处永城北站派出所民警抓获归案，8月7日被砀山县公安执行刑事拘留，当月14日被该局变更为取保候审；2019年1月29日被砀山县人民检察院决定取保候审，同年3月14日被本院决定取保候审。辩护人陆松岭，砀山县法律援助中心律师。安徽省砀山县人民检察院以砀检刑诉〔2019〕49号起诉书指控被告人于某某、于朝霞犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月27日公开开庭审理了本案，砀山县人民检察院指派检察员苏某、检某出庭支持公诉，被告人于某某、于朝霞及砀山县法律援助中心指派的辩护人石方、陆松岭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。安徽省砀山县人民检察院指控：2017年12月27日上午8时许，曹某伙同李国驾驶摩托车窜至砀山县官庄镇高新庄七色光彩幼儿园门口，曹某负责望风，李国趁被害人王某进幼儿园送小孩上学之机，将王某的白色恒阔全封闭电动三轮车盗走。之后，曹某联系翟某卖车，翟某经被告人于某某介绍，将该车以2900元的价格卖给被告人于朝霞，于某某、于朝霞在明知所购车辆为被盗车辆的情况下，依然购买该车。经砀山县价格认证中心认定，该被盗车辆价值人民币7420元。为证明上述事实，公诉机关向法庭提交了户籍信息、归案经过、鉴定结论、被害人陈述、证人证言等证据，认为被告人于某某、于朝霞的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，提请本院依法判处。被告人于某某、于朝霞对起诉书指控的事实及罪名均无异议，未作辩解。被告人于某某的辩护人提出：于某某具有自首情节，建议对于某某从轻处罚，并适用缓刑。被告人于朝霞的辩护人提出：于朝霞归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，建议对于朝霞从轻处罚。经审理查明：2017年12月27日上午8时许，曹某与李国（均已判刑）在砀山县官庄镇高新庄七色光彩幼儿园门口，将王某的白色恒阔全封闭电动三轮车盗走。之后，曹某联系翟某（已判刑）卖车，经被告人于某某介绍，将该车以2900元的价格卖给被告人于朝霞，于某某明知该车系被盗车辆而代为销售，于朝霞明知所购车辆系被盗车辆予以购买。经鉴定，涉案电动三轮车价值人民币7420元。另查明：被告人于某某于2018年1月31日因本案被砀山县公安局治安拘留十日并处罚款500元。2018年2月28日，砀山县价格认证中心对被盗车辆作出价格认定结论，同年6月13日，被告人于某某到砀山县公安局文庄责任区刑警队投案。被告人于朝霞归案后主动将涉案车辆送交到公安机关，由公安机关退还失主王某。上述事实，有《受案登记表》、拘留证、行政处罚决定书、电动车收款收据、砀价认定〔2018〕38号《价格认定结论书》、被盗车辆发还失主情况说明、王某车辆情况说明、徐州铁路公安处永城北站派出所出具的归案情况说明、砀山县公安局出具的归案经过、违法犯罪前科查证情况工作记录、户籍信息、本院作出的《2018》皖1321刑初365号《刑事判决书》，证人王某的陈述、翟某、曹某、李国的证言及被告人于某某、于朝霞的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人于某某明知涉案车辆系被盗车辆而代为销售，被告人于朝霞明知所购车辆系被盗车辆予以购买，涉案电动三轮车共价值人民币7420元，其行为均构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的事实存在、罪名成立。被告人于某某犯罪后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；被告人于朝霞归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；涉案电动三轮车已被追回退还被害人，予以酌情从轻处罚。辩护人请求对二被告人从轻处罚的辩护意见理由成立，予以采纳。被告人于某某因本案被罚款500元应当折抵相应的罚金。根据被告人于某某、于朝霞犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十一条，第六十七第一款、第三款，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条之规定，判决如下：一、被告人于某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已折抵五百元，剩余罚金四千五百元于判决生效后十日内一次缴纳。）二、被告人于朝霞犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 马 君二〇一九年三月二十八日书记员 怀加利附：本案适用的相关法律条款《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条违法行为构成犯罪人民法院判处拘役或者有期徒刑时行政机关已经给予当事人行政拘留的应当依法折抵相应刑期。违法行为构成犯罪人民法院判处罚金时行政机关已经给予当事人罚款的应当折抵相应罚金。
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0152执保57号申请人：舒大玉，女，1947年4月16日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：**，男，1980年10月31日出生，住重庆市潼南区，系申请人舒大秋的侄女婿。委托诉讼代理人：舒龙，男，1987年5月4日出生，住重庆市潼南区，系申请人舒大玉的侄子。被申请人：蒋道贵，男，1955年9月3日出生，汉族，住重庆市潼南区。被申请人：陈六珍，女，1958年12月26日出生，汉族，住重庆市潼南区。本院在审理申请人舒大玉与被申请人蒋道贵、陈六珍民间借贷纠纷一案中，申请人舒大玉向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人蒋道贵、陈六珍价值30万元的财产。本院作出（2019）渝0152民初1263号民事裁定书，裁定予以准许，并移送执行。本院经审查认为，申请人舒大玉的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人蒋道贵、陈六珍位于重庆市潼南区X街道办事处X大道X号X房屋予以查封，查封期限三年；二、将案外人舒大秋用于担保的位于重庆市潼南区X街道办事处X街X号X房屋予以查封，查封期限三年。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。审 判 员 夏海波二〇一九年三月五日法官助理 独玉洁书 记 员 傅政兴
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0304执5972号之二申请执行人田先海，男，1981年6月24日出生，住江西省瑞昌市。被执行人崔显和，男，1970年2月28日出生，住辽宁省盖州市。本院在执行申请执行人田先海与被执行人崔显和加工合同纠纷一案中，向被执行人发送执行通知书、财产申报令等执行文书，但被执行人至今未履行义务。2019年3月4日，申请执行人田先海向本院提出撤销执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的撤销执行符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈相隆审判员  金国平审判员  江丕林二〇一九年三月四日书记员  张 俞
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0214执2513号申请执行人杨希泽，男,汉族，1966年7月28日生，住青岛市城阳区。被执行人青岛半岛都市报业发行有限公司，住所地青岛市崂山区东海东路85号（半岛大酒店内）。社会统一信用代码：91370212737251269W。法定代表人：郑永智,该公司总经理。申请执行人杨希泽与被执行人青岛半岛都市报业发行有限公司劳动争议纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初6524号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，被执行人自动履行完毕义务生效确定的法律文书，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第1项的规定，裁定如下：青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初6524号民事判决书执行完毕，予以结案。本裁定送达后立即生效。审 判 长  万熙亮人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇一九年三月二十五日书 记 员  冯 鹏
湖北省崇阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1223民初2109号原告：崇阳县兴业房地产开发有限公司。住所地：湖北省崇阳县天城镇崇阳大道211号兴业大厦。法定代表人：葛胜江，该公司董事长。委托诉讼代理人：谭维强，湖北顺风律师事务所律师。特别授权。被告：尧新华，曾用名：饶新华，男，1956年6月6日出生，汉族，湖北省崇阳县人，住湖北省崇阳县。委托诉讼代理人：丁俊，湖北国森律师事务所律师。一般授权。第三人：咸宁市安居工程开发有限公司。住所地：湖北省咸宁市银泉大道368号。法定代表人：王水平，该公司董事长。委托诉讼代理人：张琪，女，1988年2月8日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区，系第三人咸宁市安居工程开发有限公司副总经理。特别授权。委托诉讼代理人：徐欢，湖北佳成律师事务所律师。一般授权。原告崇阳县兴业房地产开发有限公司（以下简称：崇阳兴业公司）与被告尧新华，第三人咸宁市安居工程开发有限公司（以下简称：咸宁安居公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崇阳兴业公司的委托诉讼代理人谭维强，被告尧新华及其委托诉讼代理人丁俊，第三人咸宁安居公司的委托诉讼代理人张琪、徐欢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崇阳兴业公司向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告与被告于2013年11月6日签订的《协议书》无效；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月6日，被告持湖北省崇阳县公证处出具的（2007）鄂崇阳证字第373号《公证书》（载明：湖北亚奥拍卖有限公司于2007年11月23日在湖北省××大道××号电信大楼对湖北省咸宁电信公司所属位于崇阳县天城镇七星村崇阳分公司的地产举行了公开拍卖，应买人尧新华以人民币26.5万元中买），与原告签订《协议书》一份，载明：被告尧新华于2007年在亚奥公司拍卖时合法取得电信公司位于崇阳县××××5389.5平方米土地使用权，为符合整体规划，现被告自愿将该宗土地合并到原告地段总体合作开发设计与施工。2018年3月13日，湖北省崇阳县公证处经查实，出具（2018）鄂崇阳证补字第001号《补证公证书》一份，载明：经查，本公证处于2007年12月29日为湖北亚奥拍卖有限公司、湖北省咸宁电信公司、咸宁市安居工程开发总公司出具的编号为（2007）鄂崇阳证字第373号公证书对应买的表述有误，现更正为“咸宁市安居工程开发总公司的委托代理人饶新华”。证实尧新华个人并无位于崇阳县××××5389.5平方米土地使用权，也无对该土地使用权的处分权利。原、被告签订协议后，第三人咸宁安居公司也未对该协议进行追认，原告与被告于2013年11月6日签订的《协议书》应属无效合同。综上，特提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告尧新华辩称，一、原告主张合同无效没有法律依据，《合同法》第五十二条明确规定了合同无效的五种情形，本案合同不属于法律规定的无效；二、被告作为咸宁安居公司委托开发被授权人合法具有代理权，其于2013年11月6日签订的《协议书》合法有效；三、2018年3月13日崇阳县公证处出具的（2018）鄂崇阳证补字第001号《补正公证书》为“咸宁市安居工程开发总公司的委托代理人饶新华”并没有改变合同的性质。饶新华本来就是南楚公司（安居）的项目经理，其行为就是公司授权委托的公司行为；四、根据咸宁安居公司前法定代表人杨跃的证言及《咸宁市安居工程开发有限公司简介》证明咸宁安居公司实行三种开发模式：联合开发、自主开发和委托开发。其中委托开发就是委托项目经理从事开发、施工交管理费。而且公司当时的做法就是在土地拍卖时办理授权委托，在签订合同时没有进行专门签订合同的授权；五、根据咸宁安居公司经营模式，饶新华个人投资、开发、建设该地块，除了缴纳给咸宁安居公司管理费外，其余收益应该归其个人所有。因为原告的原因，该地块开发处于停滞状态，导致饶新华无能力缴纳相关管理费给咸宁安居公司，由此造成损失应该由原告承担；六、根据法律规定，合同被确认无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告主张合同无效的依据是（2018）鄂崇阳证补字第001号《补正公证书》，而该公证书由崇阳县公证处作出，经过纪委多次调查，饶新华在公证书的形成过程中没有任何违法违纪行为，原告要求确认合同无效，而饶新华不存在任何过错，因此原告应当返还该合同约定地块，但该地块已经与崇阳兴业公司拥有的地块混同，崇阳兴业公司已经在该土地上施工建设。综上，饶新华签订合同主体合格，形式程序内容合法，不存在合同无效的情形。第三人咸宁安居公司述称，对原告的诉讼请求以及事实和理由没有异议，请求人民法院依法查明事实后，作出公正的判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于《协议书》的效力问题。首先，该《协议书》的性质应为合作开发房地产合同。该《协议书》约定的合作方式为：甲方（崇阳兴业公司）同意乙方（尧新华）以甲方的名义作为项目经理的方式参与本项目的开发、经营。以容积率计算后分配给乙方楼层自主开发经营；分成方式为：……2、双方同意，原则是以乙方原地址选择为前提，即将规划图中的第26至27栋划分给乙方，由乙方自己开发建设经营并自负盈亏。……从该约定看，乙方提供土地使用权作为投资，将诉争土地使用权合并到甲方地段总体合作开发设计与施工，甲方允许乙方作为项目经理的方式参与本项目的开发、经营。该约定符合合作开发房地产合同的特征，可以认定该《协议书》为合作开发房地产合同。其次，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条规定，土地使用权人未经有批准权的人民政府批准，以划拨土地使用权作为投资与他人订立合同合作开发房地产的，应当认定合同无效。但起诉前已经办理批准手续的，应当认定合同有效。从被告尧新华提交的诉争土地的使用权证看，该土地的使用权人仍为湖北省电信有限公司崇阳分公司，被告尧新华或者第三人咸宁安居公司并未办理变更登记，其并未取得诉争土地的国有土地使用权，且该权属证书载明的使用权类型为：划拨。又本案起诉前，被告尧新华或者第三人咸宁安居公司均未办理批准手续。依据该《协议书》的约定以及上述司法解释的规定，原告崇阳兴业公司与被告尧新华签订的《协议书》应为无效合同。故原告崇阳兴业公司诉请确认该《协议书》无效的诉讼请求，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条之规定，判决如下：原告崇阳县兴业房地产开发有限公司与被告尧新华于2013年11月6日签订的《协议书》为无效合同。案件受理费5275元，由原告崇阳县兴业房地产开发有限公司、被告尧新华各负担2637.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  骆学斌人民陪审员  黄新龙人民陪审员  蔡阳峰二〇一九年三月五日书 记 员  王 静
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0821民初116号 原告：覃凤连，女，1970年8月7日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：卢伟，广东诚公（贵港）律师事务所律师。 被告：甘祖春，男，1970年12月17日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：卢中贤，广西桂港律师事务所律师。 原告覃凤连与被告甘祖春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告覃凤连于2019年2月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告覃凤连自愿撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告覃凤连撤诉。 案件受理费200元，减半收取计100元（原告已预交），由原告覃凤连负担。 审 判 员 许耀宗 二〇一九年三月五日 法官助理 郑惠尹 书 记 员 张 茜
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川3426执685号 申请人：罗昌英，女，1965年8月11日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住四川省会理县。 被执行人：徐跃平，男，1977年5月12日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住会东县。 被执行人：杜得玉，女，1975年9月5日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住会东县。 被执行人：徐光全，男，1951年2月15日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住会东县。 申请人罗昌英与被执行人徐跃平、杜得玉、徐光全民间借贷纠纷一案，四川省会东县人民法院作出的（2018）川3426民初897号民事判决书已发生法律效力，申请人罗昌英于2018年5月23日向本院申请执行，本院依法立案后，发出执行通知，责令被执行人徐跃平、杜得玉、徐光全履行以下义务：执行标的582300元（含案件受理费3700），申请执行费9223元。但被执行人徐跃平、杜得玉、徐光全未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法查明被执行人徐跃平、杜得玉、徐光全在银行存款余额不足，在工商总局、房管、车辆、国土均无可供执行的财产。现被执行人无其他可供执行的财产线索，本院依职权终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”规定，裁定如下： 终结四川省会东县人民法院作出的（2018）川3426民初897号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 申请执行人发现被执行人徐跃平、杜得玉、徐光全有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行的执行标的582300元（含案件受理费3700）。 审判长 陈  捷 审判员 雷 光 才 审判员 陆 顺 军 二〇一九年三月十一日 书记员 吉俄尔坡
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执6787号申请执行人：陈育平,男,1955年8月31日生,汉族,住上海市徐汇区龙华路2501弄24幢108室。被执行人：陆德军,男,1974年8月30日生,汉族,住上海市松江区九亭镇沪亭南路XXX弄XXX号。原告陈育平诉被告陆德军民间借贷纠纷一案,本院于2018年8月17日作出的(2018)沪0117民初3311号民事判决书,已经发生法律效力。因被告陆德军不履行生效法律文书确定的义务,原告依据该民事判决书向本院申请执行,要求被告陆德军偿还原告陈育平借款本金200,000元及利息。本院受理立案后,依法向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行支付义务,缴纳执行费2,900元,至期被执行人未履行；在执行中查明,本案在审理中被告陆德军经公告送达开庭传票而缺席审理,目前,被执行人陆德军仍去向不明，根据申请执行人的要求，本案委托公安机关寻找被执行人陆德军。本院从全国银行查询系统、车辆查询系统、证券查询系统、房地产等管理部门调查,未能查实被执行人陆德军的银行存款及其他可供执行的财产,仅查实被执行人陆德军与他人共有的坐落于上海市奉贤区南桥镇南亭公路XXX弄XXX号XXX室的房屋,并登记查封了该房屋,因该房屋与案外人共有,目前本院不能处置,为此,本院对被执行人陆德军采取纳入失信、限制高消费措施,本院将上述执行情况告知申请执行人。本院认为,申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，要求被执行人偿还义务,本院应当予以执行。在执行中,因本院查找不到被执行人陆德军及其在本市辖区其他可供执行的财产线索,申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案执行标的暂无条件执行。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的,可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  管忠辉审判员  包 炜审判员  朱 烨二〇一九年三月二十三日书记员  钱 璟附：相关法律条文
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初1897号原告:刘某，住龙口市。被告:曲某，住龙口市。本院受理原告、被告离婚纠纷一案，依法适用简易程序公开进行审理。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  赵卫东二〇一九年三月十一日书记员  俞舒杨
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初572号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人义德志，男，1970年10月10日出生，瑶族，湖南省江永县人，文盲，无业，户籍所在地为湖南省江永县，以上个人信息均由被告人义德志自报）。曾因犯盗窃罪于2012年12月13日被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑六个月，2013年2月7日被释放。又因犯抢劫罪于2014年被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑三年八个月，2018年1月被释放。现又因涉嫌犯盗窃罪于2018年10月8日被羁押并被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。被告人卢平君，男，1990年7月1日出生，瑶族，湖南省江永县人，小学文化，无业，户籍所在地为湖南省江永县，以上个人信息均由被告人卢平君自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2018年10月8日被羁押并被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]450号起诉书指控被告人义德志、卢平君犯盗窃罪，于2019年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年2月21日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员余和杰出庭支持公诉。被告人义德志、卢平君均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年10月8日6时许，被告人卢平君、义德志经密谋后，两人在东莞市石排镇福地市场公交站乘坐807路公交车到东莞市常平镇再换乘811路公交车伺机扒窃。当811公交车行驶至东莞市寮步镇新旧围时，由被告人卢平君负责看风，被告人义德志负责动手对被害人胡某实施扒窃，被告人义德志用刀片划破胡某的裤袋并盗得现72元。得手后被告人卢平君、义德志两人在东莞市常平镇下岭贝下车时被公安机关当场抓获，并从被告人卢平君身上缴获现金1角、刀片一块等物品，从被告人义德志身上缴获现金72元、现金1角、刀片四片等物品。上述事实，被告人义德志、卢平君在开庭过程中没有提出异议，且有经当庭质证的证人邓某、谢某的证言及辨认笔录，被害人胡某的陈述及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，物证刀片5块、现金72元、现金1角2张，到案经过、人口信息、扣押清单、发还清单、通话记录清单、刑事判决书等书证，被告人卢平君、义德志的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人义德志、卢平君无视国法，以非法占有为目的，结伙在公共交通工具上扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人义德志、卢平君犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人义德志曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人义德志归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院依法可以对其从轻处罚。被告人卢平君当庭自愿认罪，本院可酌情对其从轻处罚。关于本案被告人义德志、卢平君的身份问题。根据被告人义德志、卢平君归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未收到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”的有关规定，本院依法对本案被告人义德志、卢平君以其自报身份予以判决。公诉机关向本院提出对被告人义德志适用判处七个月至一年七个月有期徒刑，对被告人卢平君适用判处六个月至一年六个月有期徒刑的幅度内量刑的建议，该建议符合法律规定，本院予以采纳。视被告人义德志、卢平君的犯罪情节和悔罪的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人义德志犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的一日折抵刑期一日，即自2018年10月8日起至2019年6月7日止；罚金自本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、被告人卢平君犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的一日折抵刑期一日，即自2018年10月8日起至2019年4月7日止；罚金自本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。三、随案移送的作案工具手机2部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  袁 润审 判 长  袁润良人民陪审员  姚爱宜人民陪审员  张嘉雯二〇一九年三月四日书 记 员  冼欣倩（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚款，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0686执429-1号申请执行人李某，现住栖霞市。被执行人孙某，现住栖霞市。本院依据已经发生法律效力的民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自觉履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人孙某有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘晓坤二〇一九年三月二十七日书记员  董铁军
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0687民初365号 原告：臧维勇，男，1972年2月17日出生，汉族，住海阳市。 被告：迟绍娅，女，1976年02月11日出生，汉族，住海阳市。 被告：李超帅，男，1978年1月12日出生，汉族，住山东省海阳市。 委托诉讼代理人：李超辉，山东海宇清律师事务所律师。 原告臧维勇与被告迟绍娅、李超帅买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告臧维勇、被告迟绍娅、被告李超帅及委托诉讼代理人李超辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 臧维勇向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付所欠生物制剂款3000元及逾期利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，在养殖区经营水产养殖大棚，自2016年冬天开始，两被告陆续多次购原告的生物制剂用于水产养殖经营，经原被告双方核对账目，一致确认两被告尚欠生物制剂款3000元，被告为原告出具欠条一张并约定于2018年11月前付清，但两被告至今未能按期付清生物制剂款，为维护原告合法权益，特具状法院，判如所请。 迟绍娅辩称，认可欠款，自2017年阴历正月17开始使用原告的生物制剂，到现在没有归还，数额对。 李超帅辩称，我没有参与共同生产经营，该欠款也没有用于夫妻共同生活，对欠款不认可。该债务属于第一被告的，应由其偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：迟绍娅与李超帅系夫妻关系，2017年迟绍娅与李超帅在潮外村养殖区经营养虾，臧维勇向两被告供应生物制剂，经对账，2017年10月16日迟绍娅书写欠条一份，载明“今欠到臧维勇生物制剂3000元，该欠款在2018年11月前付清，逾期还款引发纠纷由海阳市人民法院裁判。欠款人：迟绍娅身份证号码：手机号：1351545****2017年10月16日”。 本院认为，迟绍娅认可了出具欠条的事实，这是其对案件事实的自认以及对自己民事权利和诉讼权利的处分，本院对此予以确认。庭审中，李超帅自认另案原告迟占润所称向迟绍娅送货的送货条上是李超帅替迟绍娅签过字属实，但是对于欠款具体金额李超帅不掌握。根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。欠款产生于夫妻关系存续期间,李超帅参加过潮外村养殖区经营养虾的生产经营活动，并无其他证据证实该债务属于个人债务，故本院认定该债务为夫妻共同债务，臧维勇要求迟绍娅、李超帅付清欠款，符合法律规定，本院予以支持。李超帅辩称该债务属于第一被告的个人债务，本院不予支持。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告请求被告支付逾期利息，应按照年利率6%自2018年12月1日计算至欠款本息付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、被告迟绍娅、李超帅于判决生效后十日内付给原告臧维勇欠款3000元； 二、被告迟绍娅、李超帅于判决生效后十日内付给原告臧维勇逾期利息按照年利率6%自2018年12月1日起计算至欠款本息付清之日止； 三、驳回原告臧维勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告迟绍娅、李超帅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  孙君英 二〇一九年三月一日 书记员  杨丽媛
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1302民初917号原告余正军，女，汉族，1975年11月23日出生，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人郭延丽，女，汉族，1964年2月4日出生，住南阳市卧龙区,特别授权。被告河南豪盛商贸有限公司。住所地南阳市人民路鸿德购物公园1幢。法定代表人陈兰，任执行董事兼总经理。统一社会信用代码:91411300783406807R。委托代理人范国涛，男，汉族，1980年10月18日出生，住南阳市新野县，特别授权。原告余正军与被告河南豪盛商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序于2019年3月12日公开开庭进行了审理。原告余正军的委托诉讼代理人郭延丽、被告河南豪盛商贸有限公司委托代理人范国涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告余正军向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令被告河南豪盛商贸有限公司支付原告租金29910.4元，违约金3880.98944元，共计金额33791.38944元。；2、依法判令被告履行合同义务，按照产权面积分割并打好地钉交付原告；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告双方于2007年2月6日签订《鸿德购物公园商铺租赁协议书》，将原告购买的豪盛购物公园一楼A区1234号商铺租赁给被告，租金每月2300.8元，但被告支付租金到2016年2月,2016年3月至今没有按照合同约定及时支付剩余租金。依据《鸿德购物公园商铺租赁协议书》第十一条的约定，协议期满后，不再续签租赁协议的，被告应将商铺按产权证（产权面积）分割并安装隔断交还甲方。为维护原告合法权益，诉至法院。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对无异议的证据予以确认，并记录在卷，予以佐证。原告提交了商品房买卖合同、租赁（返租）协议书、银行转账凭证、收款收据等证据，被告对原告所举证据无异议，本院予以确认。被告就其辩称未向法庭提交证据。本院根据上述确认的证据及当事人的陈述，对本案事实认定如下：2007年5月24日，原告余正军（甲方）与被告河南鸿德购物公园商业管理有限公司（乙方）签订鸿德购物公园商铺租赁协议书，协议约定的主要内容：第一条、甲方为鸿德购物公园A区首层1234号商铺产权所有人，自愿将该商铺租赁给乙方统一规划、装修和经营。第二条、租赁期限为12年，租赁期限自2007年2月6日起，至2019年2月5日止。第三条、乙方每年支付27610.2元租金给甲方，折合每月2300.8元。第四条、租金费用按自然月支付，每月20日前将上月度租金存入甲方在乙方指定银行所开账户。第八条、商铺租赁期间，甲方享有收取本协议约定的租金费用权利，乙方应按约定将上述租金费用支付甲方。已方如不按期支付甲方租金，每逾期一天，加收乙方滞纳金支付给甲方，标准为日万分之二。第十一条、本协议期满提前12个月，双方协商本协议是否续签。如双方约定本协议不再续签，则乙方应于本协议期满后将商铺按照产权证分割并安装隔断交还甲方。第十二条、在以下情况下，本协议自动终止：1、本协议期满后，双方约定本协议不再续签的；2、因不可抗力，乙方长期无法继续行使使用权的。后双方履行合同自2015年12月开始被告间断性支付租金。至2019年3月，被告共欠付15个月的租金。本院认为，一、原告余正军与被告河南鸿德购物公园商业管理有限公司之间签订的《鸿德购物公园商铺租赁协议书》，系双方真实意思表示，约定由租赁方统一招商、经营、管理，并按照约定每月向原告支付租金，该内容不违反法律法规强制性规定，为有效协议。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。第六十条规定，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。被告河南豪盛商贸有限公司作为河南鸿德购物公园商业管理有限公司权利的继受者，应当按照合同约定全面履行合同义务，拒不支付租金属违约行为。二、《合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。双方签订的《鸿德购物公园商铺租赁协议书》第八条规定，商铺租赁期间，甲方享有收取本协议约定的租金费用权利，乙方应按约定将上述租金费用支付甲方。乙方如不按期支付甲方租金，每逾期一天，加收乙方滞纳金支付给甲方，标准为日万分之二。至2018年12月，被告租期共36个月，实际支付23个月52918.4元，尚欠15个月34512元。关于违约金问题，被告应当以月租金为基数，按照逾期天数以日万分之二的标准支付至租金全部付清止。三、因合同已经到期，已无解除之必要，是否续签合同，应由双方自行协商。四、关于原告主张将争议商铺隔断交付的请求，本院认为，根据的最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，建筑区划内符合下列条件的房屋，以及车位、摊位等特定空间，应当认定为物权法第六章所称的专有部分：（一）具有构造上的独立性，能够明确区分；（二）具有利用上的独立性，可以排他使用；（三）能够登记成为特定业主所有权的客体。《中华人民共和国物权法》第九十三条规定，不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有，共有包括按份共有和共同共有。第九十四条规定，按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。根据上述规定，能够确定，在同一楼层的每位商铺购买者，均是该楼层的共有人，并且根据占有的不同面积，构成按份共有。原告是众多购买商铺者其中之一，所购买的商铺面积是整个楼层面积中的一部分，且涉案的商铺呈现开放性，其不具备构造和使用上的独立性，具有不可分割性。故，不具备专有特征。强制性的隔断分割，不利于发挥物的整体效能，也损害物的价值利用功能，不符合司法裁判的价值追求。因此，原告的该项请求不具有合法性及合理性。再者，《物权法》第七十六条规定，下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。该条规定的第七项是关于共有和共同管理权利的规定，据此规定，是否分割，应当由业主共同决定，不属于人民法院处理范围。因此关于隔断交付的诉讼请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第七十六条，最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、限被告河南豪盛商贸有限公司于本判决生效后十日内，支付原告余正军租金人民币34512元，并以月租金2300.8元为基数，按照逾期天数以日万分之二的标准支付违约金至租金全部付清之日止。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费663元，由被告河南豪盛商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  赵 喻审 判 员  曹聚改人民陪审员  苏永贵二〇一九年三月二十六日书 记 员  姚 梦
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681民初717号原告:王某，住龙口市。被告：袁某，住龙口市。本院在审理原告王某与被告袁某离婚纠纷一案过程中，原告向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。裁定如下：裁定内容不公开。审判员  袁娜二〇一九年三月十一日书记员  卞缘
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终125号上诉人（原审被告）:王光明，男，1960年4月5日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。被上诉人（原审原告）：江西省荣翔建设有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县江西千亿产业园C区28号。法定代表人：朱立智，该公司总经理。上诉人王光明因挂靠经营合同纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院(2018)浙0324民初6849号之二民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：根据法律规定，对管辖权异议的审查属程序审查。原审法院以侵权责任纠纷立案，在未经开庭审理，也未对被上诉人提供的证据进行质证和认证，即认定本案为挂靠经营合同纠纷，并以本案中其他被告住所地确定原审法院对本案享有管辖权不当，请求二审撤销原审裁定，将本案移送至内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院审理。经审查，本院认为,同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，原审被告汪忠林、邵贤华等人住所地为浙江省永嘉县，故浙江省永嘉县人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈莉萍审 判 员 钱晓勇审 判 员 胡爱玲二〇一九年三月十八日代书记员 黄约洁
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0103财保57号 申请人：安徽融仲商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路278号柏景湾财富广场1901号，统一社会信用代码91340103MA2TA3122C。 法定代表人：毕晟，总经理。 委托诉讼代理人：许华满，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁凤华，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被申请人：大同市开发区幸福泉宝石幼儿园，住所地大同市开发区蔚洲疃新村，统一社会信用代码52140200MJ17139179。 法定代表人：朱春雨，园长。 被申请人：朱春雨，女，1981年5月5日出生，汉族，住山西省大同市南郊区。 被申请人：朱春虹，女，1967年5月28日出生，汉族，住山西省大同市城区县。 被申请人：韩小明，男，1985年1月11日出生，汉族，住山西省大同市城区。 本院在审理申请人安徽融仲商业管理有限公司诉被申请人大同市开发区幸福泉宝石幼儿园、朱春雨、朱春虹、韩小明借款合同纠纷一案中，申请人安徽融仲商业管理有限公司于2019年3月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人大同市开发区幸福泉宝石幼儿园、朱春雨、朱春虹、韩小明银行存款42万元或查封、扣押其等价值的财产，并已提供担保。 本院认为：申请人安徽融仲商业管理有限公司提出的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下: 冻结被申请人大同市开发区幸福泉宝石幼儿园、朱春雨、朱春虹、韩小明银行存款42万元或查封、扣押其等价值财产。 案件保全申请费2620元，由申请人安徽融仲商业管理有限公司缴纳。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李成菊 二〇一九年三月十四日 书记员  方启帆
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0326民初829号原告：中国工商银行股份有限公司平阳支行，住所地浙江省平阳县鳌江镇新河中路68-70号。负责人：蔡丰，该支行行长。委托诉讼代理人：张腾瀚、林丹，系该行员工。被告：夏孟郑，男，1970年3月27日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：林阿绸，女，1970年4月1日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告中国工商银行股份有限公司平阳支行诉被告夏孟郑、林阿绸金融借款合同纠纷一案，原告于2019年1月18日向本院起诉，诉请判令：1.被告夏孟郑、林阿绸偿还原告借款本金765315.74元、利息15981.61元（暂计至2018年11月21日）及以后至借款本息清偿完毕之日止产生的利息、罚息、复利（期内利息的利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮10%确定，若遇贷款基准利率调整的，次年1月1日起按调整后基准利率上浮10%确定；罚息按执行年利率上浮50%计收；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利）；2.若被告夏孟郑、林阿绸不立即偿付上述借款本息，原告有权对被告夏孟郑、林阿绸共同共有的坐落于平阳县房屋以折价、拍卖或变卖后所得价款优先受偿；3.本案诉讼费、保全申请费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：合同编号：01203000362013一手贷0000909的《个人购房借款/担保合同》；借款人：被告夏孟郑；共同还款人：被告林阿绸，系被告夏孟郑的配偶，且在《个人贷款申请表》上认可涉案债务系夫妻共同债务；借款金额：920000元；借款期限：2013年2月7日至2033年2月7日；借款利率：以贷款发放时适用的中国人民银行同期同档次贷款基准利率执行，若遇基准利率调整的，自调整之日的次年1月1日开始执行新的利率；逾期利率：逾期还款的罚息利率在借款执行利率基础上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；违约责任约定：若借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息及其他费用；借款交付情况：原告于22013年2月7日向被告夏孟郑发放借款920000元；抵押担保情况：被告夏孟郑、林阿绸，自愿以其共同共有的坐落于平阳县房屋为涉案债务提供抵押担保。双方于2013年2月7日办理了预购商品房抵押权预告登记，并于2013年8月1日办理了正式抵押登记；还款情况：还款方式为等额本息还款，每月7日为还款日。被告夏孟郑依约偿还本息至2017年10月7日，后未按期足额偿还本息，仅于2017年11月7日至2018年10月17日偿还本金合计23852.44元、利息合计26194.45元，此后再未还款；财产保全情况：2019年1月25日，本院依原告申请依法作出（2019）浙0326民初829号民事裁定书，裁定冻结被告夏孟郑的银行存款10000元，原告为此支出保全申请费120元；其他事实：2007年5月9日，被告夏孟郑与被告林阿绸登记结婚。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告夏孟郑、林阿绸于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司平阳支行借款本金765315.74元及利息【期内利息（截至2018年11月7日为14494.70元，从2018年11月8日起按本金765315.74元为基数，按借款利率计算至实际偿付之日止）、期内利息复利（以期内每月应付未付利息为基数，从2017年11月8日起按借款利率上浮50%分段计算至实际偿付之日止），利率按编号为01203000362013一手贷0000909的《个人购房借款/担保合同》约定的利率标准及中国人民银行的规定执行】；二、若被告夏孟郑、林阿绸未按期履行上述债务，原告有权就被告夏孟郑、林阿绸共同共有的坐落于平阳县房屋【房屋所有权证号：温房权证平阳县字第××号、温房权证平阳县字第××号，国有土地使用权证号：平国用（2013）第07802号】以折价、拍卖或变卖后所得价款优先受偿；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司平阳支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11453元，减半收取计5726.50元及保全申请费120元，由夏孟郑、林阿绸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 陈钦法二〇一九年三月十四日代书记员 曾新伊
湖南省湘阴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0624执恢147号申请执行人朱孔辉，男，汉族，1970年7月27日出生，住湖南省湘阴县。被执行人易尚明，男，1959年9月13日出生，汉族，住湖南省湘阴县。本院在执行申请执行人朱孔辉与被执行人易尚明承揽合同纠纷一案中，申请执行人朱孔辉申请冻结被执行人易尚明名下银行卡并同意终结方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0624执恢147号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李新春审判员  陆梦蛟审判员  喻建伟二〇一九年三月十二日书记员  任 畅
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内09民终30号 上诉人(原审被告)：姜某，现住鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人：王某1，乌兰察布市148协调指挥中心第一法律服务所法律工作者。 被上诉人(原审原告)：许某。 被上诉人(原审原告)：郭某。 二被上诉人委托诉讼代理人闫某，内蒙古信真律师事务所律师。 上诉人姜某因与被上诉人郭某、许某所有权确认纠纷一案，不服集宁区人民法院（2018）内0902民初2063号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人姜某及其代理律师王某1，被上诉人许某、郭某及其代理律师闫某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜某上诉请求：1、请求撤销集宁区人民法院（2018）内0902民初2063号民事判决，改判驳回原告诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、该26号宅基地是上诉人于1996年5月20日通过行政划拨取得了该宅基地的使用权，上诉人姜某是该宅基地的使用权人，只有姜某才有权在该宅基地上建造住宅和其他附属设施。被上诉人不是该26号宅基的使用权人，在未经姜某同意和未办相关建造住宅手续的情况下，擅自建造住宅和其他设施的行为是违法行为，一审判决把违法取得的财产确认给违法建房人所有的判决是错误的。二、该26号院内申请建设用地使用权登记的人是姜某，并由原集宁市人民政府于1996年5月给姜某发放了《国有土地使用权证书》和《建设用地规划许可证》及《建设工程规划许可证》。证明在该26号院内有权盖房的人是姜某，具有排他性。除姜某之外任何人不能在该院里盖房和其他设施。一审判决仅以马莲渠26号院内的两间房是被上诉人建造的就确认该两间南房属于被上诉人，也不考虑土地使用权人是姜某。这样的判决保护了违法行为。三、涉案两间南房事实上不全是被上诉人所建，一审判决错误，应予撤销。 郭某、许某辩称，小房归被上诉人所有是姜某在起诉状中认可的，还有份判决书姜某没有上诉，在判决书中显示小房是被上诉人的。一审判决有事实根据，诉争小房已经签订了回迁合同，已经装修使用，有关部门也经过各种核实与被上诉人签订了回迁合同。而地基是集体的土地，和双方当事人都没有关系。 郭某、许某向一审法院起诉请求：一、请求人民法院判决位于××区内南房小房二间归原告所有。二、案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：被告姜某于1994年在××区内建起两间半房屋，房屋建筑面积为75.46平米，并于1996年向有关部门办理了《国有土地使用证》，其中用地面积为156.8平方米。诉讼中，原告郭某、许某提供的证据“集宁区人民法院（2017）内0902民初2151民事判决书”，在该判决中认定“原告（指本案被告）由于长期在外工作，遂将上述房屋交于被告（指本案原告）居住使用。后二被告（指本案原告）在原告（指本案被告）的院落中盖起南房小房两间）”。该判决二审维持原判。另原告提供的证人王某2证实二间南房系本案原告所建。诉讼中，被告姜某所提供的书证《公证书》、照片十二张及人民法院拆迁录像均未直接证实诉争南房二间系被告姜某所建。原审法院认为，本案从（2017）内0902民初2151号判决书认定事实中，以及证人证言上能证明二间南房系原告所建，物权应属原告郭某、许某。诉讼中，被告所提供证人、书证、照片、音像资料因不能直接证实南房二间系其本人所建，故不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《最高人民法院关于的若干规定》第二条的规定，判决：原坐落于××区内建起的南房二间归原告郭某、许某所有。案件受理费100元，减半收取50元，由被告姜某负担。 本院二审期间郭某、许某提交了回迁合同和照片，证明与拆迁办签订了合同，已经合法入住回迁房屋；姜某认为与本案没有关联性，不能证明该房屋属于郭某、许某。对双方争议，本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，对于本案诉争房屋所处位置的宅基地使用权人，属于上诉人姜某，双方并无异议。对于该院落正房的权属，经另案集宁区人民法院（2017）内0902民初2151号判决已经确认属姜某所有，本案系双方对于附房（即南房）的权属产生争议。对此，从另案集宁区人民法院（2017）内0902民初2151号判决认定事实、以及姜某在该案中自认事实，均可以证实附房属于被上诉人郭某、许某居住期间搭建；现诉争房屋在内的院落被征收，被上诉人郭某、许某已于2017年10月16日就附房与房屋拆迁管理办公室签订“房屋征收（置换）协议”，双方争议实际针对附房拆迁权益；被上诉人郭某、许某，在原院落中搭建附房的位置并无附属建筑，介于双方亲属关系，实际居住情况，而非强行占有，且搭建附房并未影响上诉人姜某取得正房的相关拆迁权益，故上诉人姜某以其为宅基地使用权人来否认被上诉人郭某、许某对诉争附房享有的权益不能成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人姜某的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人姜某负担。 审判长 邓 华 审判员 王凤兰 审判员 吴志国 二〇一九年三月三十一日 书记员 张雅歆
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初760号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人蒋进，男，1988年1月26日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为湖南省安化县长塘镇。因涉嫌犯盗窃罪于2018年11月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。辩护人陈卓丹，湖南丰昇律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2019〕635号起诉书指控被告人蒋进犯盗窃罪，于2019年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年3月19日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈秀敏出庭支持公诉，被告人蒋进及其辩护人陈卓丹到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年11月18日2时许，被告人蒋进去到东莞市茶山镇下朗村雅苑109号，通过爬墙钻进屋顶并将天花板掀开进入室内，盗窃被害人游某现金约300元、青花花瓶一个（经鉴定，价值18000元）及鉴定证书一本，并将室内监控视频主机硬盘（价值约200元）拿走。得手后，蒋进迅速逃离现场。2018年11月28日11时许，公安机关在东莞市茶山镇贵士达有限公司坑口分厂将被告人蒋进抓获归案。破案后，涉案财物青花花瓶一个、现金150元已起回并发还给被害人，其余涉案财物未能起回。上述事实，被告人蒋进在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人游某的陈述及辨认笔录，现金150元、青花花瓶一个、鉴定证书一本等物证，现场勘查笔录、现场图、现场照片，搜查笔录、扣押清单，到案经过，人员信息、照片、发还清单，价格认定明细表、东莞市收藏家协会藏品评估鉴定报告，被告人蒋进的供述及辨认笔录等证据，足以认定。本院认为，被告人蒋进无视国法，以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人蒋进犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蒋进归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人蒋进适用判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。被告人蒋进的辩护人提出，1、本案涉案物品的特殊性，东莞市收藏协会的鉴定意见更为专业；2、被告人具有酌情从轻、减轻处罚情节：①被告人对犯罪事实供认不讳，系坦白，可以酌情从轻、减轻处罚；②被告人在案件发生后自愿认罪、悔罪，态度较好，可以酌情从轻、减轻处罚；③涉案赃物已经退还给被害人，造成的经济损失相对较小，可以酌情从轻、减轻处罚；④被告人系初犯，主观恶性不深，易改造教育，可以酌情从轻、减轻处罚；⑤被告人抓捕过程中全程配合公安机关工作，可以酌情的从轻、减轻处罚的辩护意见，经查，根据相关规定，价格认定部门出具的认定结论，应作为价格认定的主要依据，故本院对被告人蒋进的辩护人提出的第一条辩护意见不予采纳。被告人蒋进的辩护人提出的其他辩护意见，经查证基本属实，本院予以采纳，对被告人蒋进从轻处罚。关于本案被告人蒋进的身份问题。根据被告人蒋进归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》的有关规定，本院依法对本案被告人蒋进以其自报身份予以判决。视被告人蒋进的犯罪情节和到案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人蒋进犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月28日起至2019年8月27日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赖景明人民陪审员  莫翠娴人民陪审员  郭燕君二〇一九年三月二十九日书 记 员  罗俊斌（附页）本案适用《中华人民共和国刑法》的相关条文：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执2239号 申请执行人：李小富，男，1983年12月25日出生汉族，住安徽省芜湖市无为县。 被执行人：宁波真真好餐饮管理有限公司（组织机构代码为573680947）。住所地：浙江省宁波市鄞州区姚隘路218-220号。 法定代表人：竺优良。 被执行人：竺优良，男，1970年4月9日出生汉族，住浙江省宁波市海曙区。 李小富依据已经发生法律效力的浙江省宁波市鄞州区人民法院（2018）浙0212民初12874号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2019年03月20日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人宁波真真好餐饮管理有限公司、竺优良在（2019）浙0212执2239号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人宁波真真好餐饮管理有限公司银行存款人民币30000元及利息，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产；冻结、划拨被执行人竺优良银行存款人民币30000元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  郭 勇 二〇一九年三月二十日 代书记员  周璐妍
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1082民初3233号之四解除保全申请人：三河市长城嘉华房地产开发有限公司破产管理人。被申请人：林伯涛，男，1966年9月23日出生，汉族，住河北省三河市。林伯涛与三河市长城嘉华房地产开发有限公司、李火军、孙连海、杨建秋民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日作出（2018）冀1082民初3233号民事裁定，查封被申请人三河市长城嘉华房地产开发有限公司名下位于河北省三河市燕郊高新区京哈公路北侧、三河发电有限责任公司南侧的国有土地使用权【证号：三国用（2015）第102号】及该宗地上尚城华都项目中未售出的77套房屋【预售许可证：（三）房预售证第2017012号】。被申请人三河市长城嘉华房地产开发有限公司破产管理人于2019年1月28日向本院提交解除上述保全措施申请。本院经审查认为，解除保全申请人三河市长城嘉华房地产开发有限公司破产管理人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人三河市长城嘉华房地产开发有限公司名下位于河北省三河市燕郊高新区京哈公路北侧、三河发电有限责任公司南侧的国有土地使用权【证号：三国用（2015）第102号】及该宗地上尚城华都项目中未售出的77套房屋【预售许可证：（三）房预售证第2017012号】的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  牛宝卫人民陪审员  徐枫淋人民陪审员  刘 迪二〇一九年三月四日书 记 员  李文燕