wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)陕03民终259号上诉人（原审被告）：李彦斌，男，1976年3月22日生，住甘肃省天水市秦州区。被上诉人（原审原告）：焦引娣，女，1963年1月10日生，住宝鸡市金台区。委托诉讼代理人：赵继荣，陕西华维律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁艳，宝鸡市金台区金河法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：宝鸡金州建筑劳务分包有限公司，住所地宝鸡市石坝河村一组。统一社会信用代码：91610301586995235B。法定代表人：李方军，任执行董事。委托诉讼代理人：周运康，陕西炎城律师事务所律师。上诉人李彦斌与被上诉人焦引娣、宝鸡金州建筑劳务分包有限公司劳务合同纠纷一案，上诉人李彦斌不服宝鸡市金台区人民法院(2018)陕0303民初2335号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李彦斌、被上诉人焦引娣委托诉讼代理人赵继荣、宁艳，宝鸡金州建筑劳务分包有限公司法定代表人李方军及委托诉讼代理人周运康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李彦斌不服一审判决上诉称：撤销一审判决，改判驳回被上诉人焦引娣的诉讼请求。事实与理由：一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律不正确。被上诉人焦引娣与上诉人之间没有事实劳务关系，焦引娣是陕西方泰建设工程有限公司雇佣的，虽然上诉人分包了该工地劳务，但陕西方泰建设工程有限公司仍有部分工程自己施工，与上诉人无关。上诉人未向被上诉人焦引娣出具过欠条，一审法院也未向上诉人送达开庭传票，一审证据未质证，导致案件事实未查清。一审判决宝鸡金州建筑劳务分包有限公司与上诉人承担连带责任无法律依据，本案主张的是劳务费不应由宝鸡金州建筑劳务分包有限公司承担责任。被上诉人焦引娣答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉请求。被上诉人宝鸡金州建筑劳务分包有限公司答辩称：同意上诉人的上诉意见。被上诉人焦引娣一审诉讼请求：１、二被告支付拖欠原告劳务费1600元；２、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2014年10月18日，被告李彦斌挂靠在被告金州劳务公司名下，以被告金州劳务公司第四项目部的名义与方泰公司签订《承包协议书》，与方泰公司约定，金州劳务公司第四项目部承包方泰公司承建的宝鸡蟠龙新居保障性住房项目SE01标段E区1、2、3、4号楼的施工。被告李彦斌为上述分包工程的实际施工人和负责人。2016年3月至4月期间原告焦引娣在上述工地打工，直至2018年2月9日，原告等上百名工人集体前往蟠龙新区管委会讨要工资，被告李彦斌向原告支付2000元后，又出具欠条一张，载明：焦引娣，3600-2000=1600元，方泰公司蟠龙新区E区工地下欠壹千陆佰元整，李彦斌同意，2018.2.9。此外，被告金州劳务公司与方泰公司就分包工程于2016年6月9日进行了结算，双方因工程款是否超付发生争议已另案诉讼解决。一审法院认为：提供劳务者有权获取劳动报酬。本案中原告焦引娣在被告李彦斌处实际干活，与被告李彦斌成立劳务合同关系，且被告李彦斌向其出具了欠条，应当清偿拖欠原告的劳务费1600元。同时，被告李彦斌系没有劳务分包资质的个人，被告金州劳务公司作为被挂靠的单位，应对被告李彦斌拖欠的原告工资承担连带付款责任。对于被告金州劳务公司提出的其在欠付工程款内承担责任的意见，本院认为，被告金州劳务公司与方泰公司的结算关系已另案解决与本案无关，本院对其辩解意见不予支持。综上，为维护雇员合法权益，维护社会公平正义，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十七条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决：一、被告李彦斌于本判决生效之日起十日内支付原告焦引娣劳务费1600元；二、被告宝鸡金州建筑劳务分包有限公司对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告李彦斌、宝鸡金州建筑劳务分包有限公司负担。二审中各方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是：1、一审法院向上诉人李彦斌送达开庭传票是否合法。2、上诉人李彦斌与被上诉人焦引娣之间是否存在劳务关系及拖欠的劳务费应由谁承担。3、被上诉人宝鸡金州建筑劳务分包有限公司是否应当承担连带责任。关于一审送达开庭传票是否合法的问题。2018年8月13日，一审法院给上诉人所做的谈话笔录中已告知其2018年9月13日上午8点30分开庭，上诉人明确表示听清了，但其并未按时到庭参加诉讼。综上，一审法院送达开庭传票合法，上诉人该上诉理由不能成立，应予驳回。关于上诉人李彦斌与被上诉人焦引娣之间是否存在劳务关系及拖欠的劳务费应由谁承担的问题。案涉蟠龙新居A区5到8号楼，E区1-4号楼的主体劳务由上诉人李彦斌挂靠被上诉人宝鸡金州建筑劳务分包有限公司名义承包，被上诉人焦引娣在该工地提供劳务。被上诉人焦引娣持有的劳务费欠条上有上诉人李彦斌签名并载明“同意”字样，对此上诉人无异议。综合以上事实足以认定上诉人李彦斌与被上诉人焦引娣之间存在劳务关系。故上诉人认为其与被上诉人焦引娣之间不存在劳务关系的上诉理由不能成立，应予驳回。上诉人认为应由陕西方泰建设工程有限公司向被上诉人焦引娣支付劳务费的上诉理由缺乏事实依据，不能成立，应予驳回。被上诉人焦引娣向上诉人提供劳务产生劳务费1600元，应由上诉人承担。关于被上诉人宝鸡金州建筑劳务分包有限公司是否应当承担连带责任的问题。上诉人李彦斌作为自然人无劳务分包资质，不具备合法的用工主体资格，其挂靠被上诉人宝鸡金州建筑劳务分包有限公司，以被上诉人宝鸡金州建筑劳务分包有限公司名义承揽工程，该行为违反法律规定。原劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》(劳社部发[2004]22号）第十二条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。参照上述规定精神，一审判令由被上诉人宝鸡金州建筑劳务分包有限公司对上诉人的欠付劳务费承担连带责任，并无不当。且被上诉人宝鸡金州建筑劳务分包有限公司在收到一审判决后，对此并未提起上诉，应视为其对一审判决认可。故上诉人认为被上诉人宝鸡金州建筑劳务分包有限公司不应承担连带责任的上诉理由不能成立，应予驳回。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李彦斌承担。本判决为终审判决。审 判 长 强宏斌审 判 员 刘 新审 判 员 赵荣辉审 判 员 姚 坤审 判 员 刘勇东二〇一九年三月十一日法官助理 李 琼法官助理 魏文斌书 记 员 王 静书 记 员 张若飞
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0723民初654号原告:连云港宝诚化工有限公司,统一社会信用代码91320723668381034W,住所地,灌云县临港产业区纬三路南侧。法定代表人：周良,该公司总经理。委托诉讼代理人：王团结。该公司法律顾问。委托诉讼代理人：徐锐，该公司员工。被告：郭建权，男，1970年10月28日出生，汉族，住灌云县。本院在审理原告连云港宝诚化工有限公司与被告郭建权劳动争议纠纷一案中，原告连云港宝诚化工有限公司于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告连云港宝诚化工有限公司申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告连云港宝诚化工有限公司撤回起诉。本案案件受理费5元（已减半收取），由原告连云港宝诚化工有限公司承担。审判员 梁 军二〇一九年三月十九日书记员 董国经
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初869号 原告：梁某某，男，1963年12月24日出生，汉族，居民，住灌云县。 委托诉讼代理人：林凤颖，灌云县图河法律服务所法律工作者。 被告：袁某某，男，1959年8月10日出生，汉族，居民，住灌云县。 被告：陈某某，女，1961年7月22日出生，汉族，居民，住灌云县。 原告梁某某诉被告袁某某、陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理后，依法适用简易程序由审判员马晓永于2019年3月6日对本案公开开庭进行了审理。原告梁某某及其委托诉讼代理人林凤颖、被告袁某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告梁某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁某某、陈某某归还借款本金人民币8.4万元并支付逾期利息（按年息6%自起诉之日起计算逾期利息）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，原告做猪肉生意与被告方有生意往来。2015年2月19日，被告袁某某以在外做工程需要给工人发工资为由向原告借款8.4万元，并由被告两人向原告出具了借条。但该笔借款后经原告多次催要，二被告一直以没钱为理由一拖再拖，至今拒不还款。原告现依法起诉，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告袁某某答辩称，我方在2013年10月向原告借款本金5万元，口头约定月息3分，后来一直没还。2015年农历春节前，原告找到我要求连本金5万和后来产生的利息重新打了84000元的借条。截止2019年2月我方已经向原告归还了25000元。 被告陈某某未到庭、未做答辩。 原告梁某某为支持其诉讼请求，依法举证：原告身份证复印件、被告陈某某身份证复印件、二被告出具的借条原件等。被告袁某某质证认为真实性无异议，其他质证意见同答辩意见。被告陈某某经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩、举证、质证、最后陈述等权利。原告梁某某的举证能反映案件事实、证据来源合法，证据内容与案件争议有关联性，其中的复印件与原件核对无误，本院依法确认并记录在卷佐证。根据原告上述举证及结合庭审查明有关情况，本院对案件事实依法认定如下：2015年2月19日，被告袁某某、陈某某以做工程需要给工人发工资为理由向原告梁某某借款人民币8.4万元，双方未约定借款期限，也未约定借款利息。原告梁某某于2015年2月19日当天以现金形式向被告袁某某、陈某某交付了8.4万元借款本金，并由被告袁某某、陈某某于同日向原告梁某某出具了借条。该笔借款后经原告梁某某多次催要，被告袁某某仅在2015年春节前向原告归还借款本金5000元，余欠本金79000元至今未归还。 本院认为，债务应当清偿，依法成立的借款合同受法律保护，借款人应当履行向出借人还本付息的义务，否则应承担违约责任。本案中，被告袁某某、陈某某与原告梁某某之间的借款合同系双方平等协商之后的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，且原告梁某某已经履行了向被告袁某某、陈某某交付借款本金的义务。原告与被告的借款合同未约定借款期限，被告袁某某、陈某某应在原告梁某某催要后的合理期限内及时还款；原告与被告的借款合同未约定借款利息，依法视作不支付利息，但原告梁某某有权自向人民法院起诉之日起按照年利率6%的标准计算被告应承担的逾期还款利息。被告袁某某、陈某某在经原告多次催要后仅归还本金5000元，余欠借款本金79000元至今未能归还，依法应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告袁某某、陈某某于本判决生效起十日内向原告梁某某归还借款本金人民币79000元并支付逾期利息（该笔逾期利息以本金79000元、按照年利率6%自2019年1月22日起计算至给付之日止）。 如被告袁某某、陈某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费950元（已减半收取），由被告袁某某、陈某某负担，由被告袁某某、陈某某在履行本判决给付义务时向原告梁某某一并给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，并由上诉人根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1900元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员 马晓永 二〇一九年三月七日 法官助理 孙海峰 书 记 员 刘斌斌 法律条文及上诉须知 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第六条：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按约定期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条：自然人之间的借款合同对利率没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 （二）最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款：未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。 （三）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤无正当理由未到庭或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十四条：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或被执行财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条：申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定或其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定或其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0603执118号之一 申请执行人:冯景业，男，1989年9月4日出生，汉族，住所地防城港市防城区。 被执行人：陈桂君，男，1984年6月25日出生，汉族，住所地防城港市防城区。 申请执行人冯景业与被执行人陈桂君民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日作出的（2018）桂0603民初1281号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人陈桂君应履行如下义务：向申请人冯景业偿还借款35000元及迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费337.5元。因被执行人陈桂君未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人冯景业向本院申请强执行，本院于2019年1月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且不报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统查询银行存款、车辆、证券、股权；通过到相关部门查询土地、房产、金融理财、保险、公积金等。查明被执行人陈桂君有桂Ｐ×××××号雪佛兰车一辆，现该车去向不明暂未能实际扣押，本院已查封该车辆。被执行人无其他财产可供执行。 三、通过对被执行人居住地村委进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施。 五、将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并同意终结本次执行程序。本案债权全部未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张健平 审判员  黄永彬 审判员  廖树梁 二〇一九年三月二十五日 书记员  苏钊成
镇江市润州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1111民初5301号 原告：樊俊，男，汉族，1986年1月19日生，住镇江市。 委托诉讼代理人：周兰萍，镇江市经济法律服务所法律工作者。 被告：潘凤，女，汉族，1983年12月1日生，住张家港市。 被告：王婷婷，女，汉族，1989年2月24日生，住镇江市。 两被告共同委托诉讼代理人：戴正灏，江苏德升汇律师事务所律师。 原告樊俊与被告王婷婷、潘凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊俊及其委托诉讼代理人周兰萍，两被告共同委托诉讼代理人戴正灏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告樊俊向本院提出诉讼请求，请求法院判令两被告归还借款150000元及利息；两被告承担律师代理费4000元；本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年9月8日，王婷婷向原告借款150000元，承诺于2018年9月13日前归还，潘凤提供担保。期满至今，两被告一直未归还借款，故诉讼来院，请求法院判如所请。 两被告辩称，王婷婷在收到150000元借款后立即将款项支付给潘凤，故实际借款人系潘凤。潘凤于借款当日即陆续还款，上述借款已经全部归还完毕，请求法院驳回原告对两被告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年9月8日，王婷婷出具借条一份给樊俊，内容为王婷婷借到樊俊15万元，月利率3%，利息按月支付，于2018年9月13日前归还。由借款人承担为实现债权产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。潘凤作为担保人在借条上签字，承诺为王婷婷向樊俊的债务承担连带责任保证，担保范围及于借款本息、出借人实现债权的费用等。当日，樊俊向王婷婷转账150000元，王婷婷将借款转账给潘凤。 潘凤于2018年9月8日起至2018年9月14日向樊俊转账155000元，向案外人卢浩然微信转账22000元，潘凤陈述另向樊俊现金归还2000元，上述179000元系归还案涉借款。对此，原告樊俊提供了2018年9月8日至9月10日期间的转账记录和潘凤于2018年9月10日出具的借款金额为100000元的借条，以证明原告与潘凤之间除案涉借款外，还存在210000元的借款，被告潘凤转账的179000元系归还的原告与潘凤之间的借款，与本案王婷婷的借款无关。 潘凤于开庭当日又举证证明于2018年9月8日向樊俊转账150000元，樊俊针对该组证据，提供借记卡明细，樊俊于2018年8月29日至8月31日期间向潘凤转账150000元，并且陈述其配偶与潘凤还有资金往来；原告方与潘凤之间有大量的资金往来，潘凤所谓的转账还款并非归还案涉借款。 两被告经本院传唤未到庭就案件事实进行陈述，被告代理人明确表示两被告无法出庭接受法庭和原告方质询。樊俊为主张案涉债权与镇江市经济法律服务所签订委托代理合同，委托该所代理案件，支付了律师代理费2500元。 以上事实，有转账凭证、借条、委托代理合同、发票等书证及当事人庭审陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为：原告樊俊依据借条和转账凭证向被告王婷婷主张归还借款，被告潘凤承担保证责任，而两被告辩称借款已经归还，并且向本院提供了向原告转账的相关证据。针对被告潘凤的辩称意见，原告应本院要求进一步举证证明双方之间还存在其他资金往来，并且原告方出借的金额超过被告潘凤举证的转账还款金额，本院认为，借款人应当对归还借款的事实承担举证责任，被告无正当理由未出庭对资金往来作出合理说明，结合借贷金额、款项交付、当事人之间的交易方式和交易习惯等事实和因素，本院综合认定原告主张的借贷事实成立，两被告提供的证据不能证明被告已对案涉借款进行清偿。依照法律规定，被告王婷婷应当归还原告借款150000元和利息（自2018年9月8日起按照月息2%计算至实际归还之日止），被告潘凤对该债务承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告王婷婷于本判决生效之日起十日内归还原告樊俊借款150000元及利息（以150000元为基数，按照年利率24%自2018年9月8日起计算至实际归还之日止）。 二、被告王婷婷于本判决生效后十日内向原告樊俊支付律师代理费2500元。 三、被告潘凤对被告王婷婷的上述义务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的迟延履行金。 案件受理费3380元、保全费1320元、公告费300元，合计5000元，由被告潘凤、王婷婷负担（此款原告已预付，两被告于本判决生效后十日内连同上述款项一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知） 审 判 长  张小兵 人民陪审员  马卓毅 人民陪审员  孙海芬 二〇一九年三月十三日 法官 助理  何莉婷 书 记 员  周 阳
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2601执1356号之二申请执行人：陈某某，男，1994年2月21号出生，汉族，住贵州省遵义县。被执行人：胡某某，男，1963年1月30日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。关于申请执行人陈某某与被执行人胡某某买卖合同纠纷一案，因被执行人胡某某逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2018）黔2601民初1915民事判决书确定的义务，即胡某某应支付陈某某材料款54217元，并承担案件受理费577元。申请执行人于2018年9月10日向本院申请强制执行，本院已依法立案。按照法律规定，被执行人还应承担执行费713元，并支付申请执行人迟延履行期间加倍债务利息。执行过程中，本院多次通过全国网络司法查控系统查询被执行人的存款、车辆情况，查询到被执行人名下有存款24661元，本院已依法扣划支付给申请执行人；被执行人名下有鄂Ａ×××××号车辆，但车辆下落不明，本院未能实际控制。2018年10月17日，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。2018年12月18日，本院委托江夏区人民法院对被执行人的财产情况和房产情况，但未发现被执行人名下有房产和其他财产可供执行。2019年1月16日，本院对申请执行人提供的被执行人债权情况进行调查，被调查人称已不欠被执行人款项。2019年3月28日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知陈某某，并听取其对终结本次执行程序的意见，陈某某同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，除划拨的24661.00元存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）黔2601民初1915号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人陈某某在本次执行程序中实现债权24661元，尚未受偿的债权应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人胡某某有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 佘 坤审判员 潘政旭审判员 粟周萍二〇一九年三月二十八日法官助理杨顺钰书记员张**
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0581民初8239号原告：索付拴，男，汉族，1966年1月13日生，住林州市。委托诉讼代理人：靳文革，河南兴邺律师事务所律师。被告：郑喜增，男，汉族，1978年8月27日生，住林州市。被告：河南省爱丽新能源科技股份有限公司，住所地:林州市红旗渠大道西段国家863林州科技产业园A8号楼01(东户)。法定代表人：郑兴周，职务：经理。本院于2019年11月19日立案受理原告索付拴与被告郑喜增、河南省爱丽新能源科技股份有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告索付拴于2019年12月16日提出书面撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合法律规定依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告索付拴撤回对被告郑喜增、河南省爱丽新能源科技股份有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告索付拴承担。审判员  钟星二〇一九年三月十一日书记员  郗玺
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1329民初1258号 原告：崔颖，女，1989年6月27日出生，汉族，居民，住临沭县。 被告：盛杰，男，1986年12月21日出生，汉族，居民，住临沂市。 原告崔颖与被告盛杰合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔颖到庭参加诉讼,被告盛杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔颖向本院提出诉讼请求:判令被告退还原告所交学费3840元，并支付自2018年6月9日至今的利息。事实与理由：被告在临沭县城开办“家有儿女”早教中心，原告为孩子禚洪霖、禚宇芮（双胞胎）报名，于2018年6月9日向该早教中心交付学费3840元，并由雇员出具一张收款凭证，交费后未开卡，一节课未上。2018年7月2日，该早教中心宣称停业装修，之后一直停业至今。原告等数百名家长到早教中心要求退款未果，后到临沭县公安局经侦大队报案，早教中心工作人员出具一份收费、退款表格，要求原告签字退款，但一直未退，且原告认为退款表格中的退款数额不合理，应按照实际剩余课时比例退款。经到临沭县教育局和市场监督管理局反映问题，该中心未经登记，无相关资质。市场监督管理局为原告等家长出具信访处理意见一份，证实盛杰为该早教中心负责人。 盛杰未提供书面答辩。 本院经审理认定事实如下:盛杰于2015年在临沭县城开办“家有儿女”早教中心，崔颖为孩子禚洪霖、禚宇芮（双胞胎）报名，于2018年6月9日向该早教中心指定的临沭县维纳资彩印有限公司账户通过POS机消费方式交付学费3840元，并由雇员出具一张收款凭证，注明：“套餐，一年有效期，共计96节”。交费后未开卡，一节课未上。2018年7月份，该早教中心因教学问题与家长产生纠纷，后停业至今。崔颖等数百名家长到早教中心要求退款未果，后到临沭县公安局经侦大队报案，早教中心工作人员出具一份收费、退款表格，临沭县公安局经侦大队在该表格上盖章。盛杰要求崔颖等家长按表格内容签字退款，但一直未退，且崔颖认为退款表格中的退款数额不合理，应按照实际剩余课时比例退款。导致双方因此产生纠纷。崔颖等家长经到临沭县教育局和市场监督管理局反映问题，查明该中心未经登记，无相关资质。市场监督管理局为崔颖等家长出具信访处理意见一份，证实盛杰为该早教中心负责人。 另查明，2011年10月19日，盛杰发起成立临沭县维纳资彩印有限公司，认缴出资额150万元，认缴出资比例100%，并担任经理。联系方式；电子邮件：。在临沭县维纳资彩印有限公司建设项目备案证明中，项目负责人盛杰联系方式：。 本院认为，根据教育法第二十七条规定：设立学校及其他教育机构，必须具备下列基本条件：（一）有组织机构和章程；（二）有合格的教师；（三）有符合规定标准的教学场所及设施、设备等；（四）有必备的办学资金和稳定的经费来源。第二十八条：学校及其他教育机构的设立、变更和终止，应当按照国家有关规定办理审核、批准、注册或者备案手续。本案中，盛杰在未经审批登记也未取得相关资质、许可证的情况下，违法开办幼儿早教机构，违反教育法的强制性规定，根据合同法五十二条规定，盛杰与崔颖所订立的教育服务合同自始无效，盛杰所收取的学费应予退还，崔颖的孩子禚洪霖、禚宇芮缴纳学费后未开通卡上课，该早教中心未对其实施任何教育活动，应全额退还学费。原告崔颖在报名参加该早教中心时上课时未对该早教中心资质进行审查，对合同无效，自身也存在一定的过错，对其主张的利息损失不予支持。被告盛杰经传票传唤拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状，视为放弃举证、质证、抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告盛杰于本判决生效之日起十日内返还原告崔颖交纳的学费3840元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告盛杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李华伟 二〇一九年三月十九日 法官助理杨玲 书记员张婷
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0826执保130号之一申请执行人：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：微山县奎文东路30号，统一社会信用代码：91370800MA3C85PXXY。法定代表人：李力，董事长。被执行人：王坊，男，1979年7月30日出生，汉族，住微山县。申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司与被执行人王坊金融借款合同纠纷一案，微山县人民法院（2018）鲁0826民初983号判决书已经发生法律效力，并立案执行。因被执行人未履行判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结/划拨被执行人王坊的存款（收入）10万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马儒英二〇一九年三月二十日书记员  赵中伟
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民初2755号原告：宁高，男，1976年11月9日生，汉族，住南京市玄武区。被告：沐川县水利技术服务中心，住所地在四川省沐川县沐溪镇柑子巷68号。法定代表人：周洪波。第三人：中国共产党沐川县机构编制委员会，住所地在四川省沐川县沐溪镇建设街137号。原告宁高与被告沐川县水利技术服务中心、第三人中国共产党沐川县机构编制委员会金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告宁高向本院提出诉讼请求：1.判令被告沐川县水利技术服务中心偿还借款本金11万元，并按月息1.098%计算支付至本息付清之日的利息（暂定24万元）；2.判令被告承担律师费用和诉讼费用。事实和理由：沐川县幸福堰管理处于1995年5月26日向中国工商银行沐川县支行借款11万元，后第三人作出《沐编发（2015）19号》通知，将沐川县幸福堰管理处撤销，相关职责及人员划转到被告处。根据(2018)川1129民初479号民事判决书，被告为沐川县幸福堰管理处的权利义务承继主体，原告为合法债权人。经协商，因被告不肯履行还款义务，故提起诉讼。本院经审理认为，本案系债权转让后因原合同的履行而发生的纠纷，应按原合同类型确定案由及管辖法院。原合同为沐川县工商银行与沐川县幸福堰管理处签订的《中国工商银行流动资金借款合同》，故本案系金融借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告及第三人住所地均为四川省沐川县，借款合同履行地也为四川省沐川县，本案应当由四川省沐川县人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条裁定如下：本案移送四川省沐川县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  薛亚萍二〇一九年三月二十九日书记员  顾梦寅
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初1009号原告：深圳市住宅物业管理有限公司，住所地：深圳市福田区益田村中心广场康乐中心二楼。法定代表人：李东升，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵腾飞，男，系深圳市住宅物业管理有限公司员工，代理权限：特别代理。被告：兰燕，女，汉族，1987年8月7日生，住贵州省余庆县白泥镇明星居皮坡组57号，现住贵州省贵阳市白云区。原告深圳市住宅物业管理有限公司诉被告兰燕物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳市住宅物业管理有限公司赵腾飞到庭参加了诉讼。被告兰燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市住宅物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告物业管理费人民币4186.8元，违约金人民币3303.39元；二、判决被告承担本案诉讼费。事实及理由：2013年9月26日，原告与绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司签订了《绿地伊顿公馆前期物业服务合同》（以下简称“前期物业合同”），合同约定业主按其拥有物业的建筑面积缴纳物业服务费用，未能按时缴纳物业服务费用的按欠费金额每日0.3%支付违约金。合同签订后，原告正式入驻位于贵阳市马掌坡的绿地伊顿公馆，并安排原告贵州分公司为绿地伊顿公馆业主提供物业管理服务。被告系上述物业B5-*号业主，物业面积77.55平方米，按约定应当向原告缴纳从2015年6月1日至2018年5月31日的物业管理费用人民币4142.3元，但被告一直拒绝缴费，至今已经逾期263日，产生违约金3303.39元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，原告多次催缴，未有效果。现特向人民法院提起诉讼，请求贵院依法作出公正的判决，维护原告的合法权益。被告兰燕未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状和证据。经审理查明：被告兰燕系贵阳市绿地伊顿公馆B5-*号房屋的业主。2013年9月26日，绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司与原告签订《前期物业服务合同》，约定原告为绿地.伊顿公馆小区提供物业服务，高层住宅物业费收费标准为：1.37元/月/㎡、电梯运行维护费0.23元/月/㎡，二次加压供水设备设施运行维护费0.10元/月/㎡，合计为1.7元/月/㎡，物业费按季交纳，在每季的首月10日之前支付，若未按期足额交纳，则每日按欠费金额的0.3%支付违约金。被告于2014年3月31日收房，被告收房之后实际是由原告对该小区进行物业服务。原告于2018年5月底从该小区退出。被告房屋建筑面积为77.55平方米，原告实际按照1.5元/月/㎡的标准收取物业费。在原告向被告所在小区提供物业服务期间，被告未缴纳2015年6月至2018年5月共计36个月的物业管理费。另查明，因原告在为该小区提供物业服务期间存在物业服务不到位的情况，部分业主拒交物业费。上述事实，有当事人的陈述及原告提供的《前期物业服务合同》、业主入住资料、欠款明细等证据在卷佐证，并经庭审核实、质证，本院予以确认。本院认为，本案中，原告与被告虽未签订相应的物业服务合同，但是原告是该小区物业服务的实际管理者，被告也未拒绝原告向其提供的物业服务，所以，原告与被告之间存在着事实上的物业服务关系，事实清楚，证据充分，应予认定。根据《物业管理条例》的规定，业主在物业管理活动中，享有接受物业管理公司提供服务的权利，同时应履行按时交纳物业服务费用的义务。被告系该住区的业主，应积极配合物业管理公司的工作，按时交纳物业管理费。故原告要求被告支付物业管理费用的请求符合法律规定，本院予以支持，原告主张被告应当缴纳的物管费系按照每平方米1.5元标准计算，对此收费标准被告未提出异议，故本院支持按照每平方米1.5元计算，被告每月应缴纳的物业费为116.3元。原告应缴纳的金额为116.3元×36个月=4186.8元。关于原告主张的违约金，本院认为周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，物业管理公司应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，作为小区的业主也应当从大局出发，共同维护小区的利益，并依法及时主张自己的权利。对于被告迟延支付物业管理费，作为原告理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，且原告提供的物业管理服务确有需要改进之处，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告兰燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告兰燕于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市住宅物业管理有限公司2015年6月至2018年5月期间的物业管理费人民币4186.8元；二、驳回原告深圳市住宅物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告兰燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  魏民二〇一九年三月十九日书记员  魏琴
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0627执59号之五申请执行人：党改云。被执行人：刘永存。被执行人：奇巧巧。本院在执行党改云与被执行人刘永存、奇巧巧追偿权纠纷一案中，我院于2019年2月24日以（2019）内0627执59号之一执行裁定书冻结了被执行人奇巧巧在内蒙古自治区农村信用社的存款账户XXX。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：将被执行人奇巧巧在内蒙古自治区农村信用社联合的存款账户XXX中的存款扣划执行我院执行款账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孟令志二〇一九年三月五日执行员  闫振平书记员  陈 琴
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0212执531号申请执行人：中国农业银行股份有限公司青岛崂山支行，住所地青岛市香港东路负责人：侯登平，职务行长。被执行人：青岛永道国际贸易有限公司，住所地青岛市崂山区法定代表人：梁军宝。被执行人：青岛利美橡胶化工有限公司，住所地青岛市崂山区法定代表人：梁军宝。被执行人：青岛唯美特轮胎进出口有限公司，住所地青岛市崂山区法定代表人：梁军宝被执行人：梁军宝，男，住青岛市崂山区本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司青岛崂山支行与被执行人青岛永道国际贸易有限公司、青岛利美橡胶化工有限公司、青岛唯美特轮胎进出口有限公司、梁军宝借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛崂山支行于2019年3月7日向本院撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0212民初3810号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  王思清审判员  朱 强二〇一九年三月七日书记员  辛中顺
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初542号原告:江苏桓通环境科技有限公司，住所地句容市春城镇句茅路东头山8号。法定代表人：陈忠琴，系该公司董事长。委托诉讼代理人：裔小利，系该公司副总经理。被告：朱灿军，男，1988年9月15日生，住安徽省庐江县。本院在审理原告江苏桓通环境科技有限公司诉被告朱灿军买卖合同纠纷一案中，原告于2019年3月29日向本院申请撤回对被告朱灿军的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回对被告朱灿军的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江苏桓通环境科技有限公司朱林撤回对被告朱灿军的起诉。案件受理费1018元，减半收取509元，由原告负担。审判员  房道生二〇一九年三月二十九日书记员  张映苗
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初380号 原告：王玉良，男，1965年10月18日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：滨州市海川投资咨询有限公司，住所地滨州市黄河四路富泽商贸街，统一社会信用代码371600200051586。 法定代表人：刘军策，该公司总经理。 原告王玉良与被告滨州市海川投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉良到庭参加诉讼，被告滨州市海川投资咨询有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王玉良向本院提出诉讼请求：被告偿还本金14400元及利息800元并承担诉讼费用。 事实与理由：2018年7月26日，被告向原告借款2万元(已还5600元)，借款期限为3个月，借款利息为月息2分，付款方式按月计息。目前借款期限已过，被告未按借款合同约定支付利息。 被告滨州市海川投资咨询有限公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了原被告所签订借款合同，被告所出具借条一份、收款收据一份，原告本人中国建设银行个人活期账户交易明细一份。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对质证权的放弃。以上证据来源合法，内容真实，与本案待证事实有关联性，本院对其证明效力予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月26日原被告签订借款合同，约定被告向原告借款2万元(支付方式为向被告指定刘军策账户以汇款方式提供合同项下资金，被告开具收款收据)，月利率2%，借款期限自2018年7月26日至10月26日。合同签订当日，被告给原告出具2万元借条和收款收据各一份。次日，原告通过其建设银行个人账户向被告法定代表人刘军策银行账户转款2万元。 2018年7月27日、8月27日、12月11日、12月31日被告分别向原告付款400元、400元、2000元、3600元，之后至今再未支付。 本院认为，本案原被告民间借贷法律权利义务关系明确，证据确凿，被告应当依约承担还款责任和违约责任，原告诉求被告偿还借款本金14400元、利息800元于法有据且未超出有关规定，本院予以支持。 被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权和质证权、辩论权的放弃，本院依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 被告滨州市海川投资咨询有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王玉良借款本金14400元、利息800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费180元，减半收取计90元，由被告滨州市海川投资咨询有限公司负担（于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  赵源泉 二〇一九年三月二十九日 书记员  张 欣
四川省宜宾市翠屏区人民法院 公告 雷虹、陈桂波、郭久容： 本院受理的（2018）川1502民初8458号原告谢晓东与被告雷虹、陈桂波、郭久容民间借贷纠纷一案，已审理终结。因你下落不明，现依法向你公告送达本案的（2018）川1502民初8458号民事判决书。判决如下：一、被告雷虹在本判决生效之日起10日内偿还原告谢晓东借款100000元本金及利息（利息计算方式：以借款本金100000元为计息基数，按1.5﹪的月利率，从2018年3月23日起至本金还清之日止）。二、被告郭久容对被告雷虹应偿还原告的100000元借款本金及利息承担连带偿还责任。三、驳回原告谢晓东的其他诉讼请求。如果被告雷虹、郭久容未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案案件受理费2300元，由被告雷虹、郭久容共同承担。自公告之日起60日即视为送达。如不服本判决，可在公告期满后十五日内，向本院递交上诉状副本，上诉于宜宾市中级人民法院。 特此公告 案件承办人：吴疾，联系电话：0831-2338772 二〇一九年三月十八日
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0812执异28号异议人（案外人）：丁凤，女，汉族，1986年7月26日出生，住淮安市淮阴区。申请执行人：张玉梅，女，1974年9月9日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被执行人：马彦，男，1983年9月21日出生，汉族，住淮安市。被执行人：陈慧，女，1984年3月3日出生，汉族，住淮安市。在本院执行张玉梅与马彦、陈慧民间借贷纠纷一案中，案外人丁凤向本院提出书面异议。本院立案后，丁凤于2019年3月15日向本院申请撤回异议申请。本院认为，丁凤自愿撤回异议申请，不违反法律规定，本院依法予以照准。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许被申请人丁凤撤回异议。（此页无正文）审 判 长  陈 斌审 判 员  严晓岚人民陪审员  张桂珍二〇一九年三月十五日书 记 员  郭 杨
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初2529号 原告：成都杰鑫资产管理有限公司，住所地：成都市青羊区卫民巷18号。 法定代表人：戴林，公司总经理。 委托诉讼代理人：张凤羽，四川君合律师事务所律师。 被告：杨博，男，1981年5月18日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：陈慧，女，1982年4月29日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告成都杰鑫资产管理有限公司与被告杨博、陈慧物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案。原告成都杰鑫资产管理有限公司于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都杰鑫资产管理有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告成都杰鑫资产管理有限公司撤诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告成都杰鑫资产管理有限公司负担。 审判员  李彤 二〇一九年三月二十五日 书记员  胡楠
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0603执120号 申请执行人:刘春梅，女，1984年2月21日出生，瑶族，住所地防城港市防城区。 委托代理人：谢乃全，防城港市防城区防城法律服务所法律工作者。 被执行人：梁海燕，女，1983年10月16日出生，汉族，住所地防城港市防城区。 申请执行人刘春梅与被执行人梁海燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日作出的（2018）桂0603民初745号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人梁海燕应履行如下义务：向申请人刘春梅偿还借款50000元及利息（以50000元为基数，按中国人民银行一年期贷款利率的4倍自2017年11月23日起计算至借款还清之日止）；承担案件受理费525元。因被执行人梁海燕未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人刘春梅向本院申请强执行，本院于2019年1月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律 文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。 且不报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统查询银行存款、车辆、证券、股权；通过到相关部门查询土地、房产、金融理财、保险、公积金等。被执行人无财产可供执行。 三、通过对被执行人居住地村委进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施。 五、将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并同意终结本次执行程序。本案债权全部未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张健平 审判员  黄永彬 审判员  廖树梁 二〇一九年三月二十五日 书记员  苏钊成
湖南省汉寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0722民初2604号 原告：株洲金鹏商贸有限公司，住所地湖南省株洲市荷塘区金山路454号生产车间。 法定代表人：邱龙球。 委托诉讼代理人：毛光煌，汉寿县龙阳法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：袁宜寿，汉寿县奋进法律服务所法律工作者。 被告：湖南家润多超市有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路355号鸿铭中心商业街门面H101、201、301、401号。 法定代表人：傅佳川。 被告：湖南家润多超市有限公司汉寿龙阳商业广场分店，住所地湖南省常德市汉寿县龙阳镇新街社区振兴西路龙阳商业广场B栋。 负责人：傅佳川。 原告株洲金鹏商贸有限公司（以下简称金鹏公司）与被告湖南家润多超市有限公司（以下简称家润多超市）、湖南家润多超市有限公司汉寿龙阳商业广场分店（以下简称家润多超市龙阳分店）买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金鹏公司的委托诉讼代理人毛光煌、袁宜寿，被告家润多超市、家润多超市龙阳分店的共同委托诉讼代理人刘芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金鹏公司向本院提出诉讼请求：依法判令家润多超市、家润多超市龙阳分店支付金鹏公司货款67289.87元。事实与理由：金鹏公司与家润多超市、家润多超市龙阳分店存在交易往来，2018年10月30日，双方进行协商并结算，自2018年3月至2018年10月，家润多超市龙阳分店共欠金鹏公司货款67289.87元。家润多超市、家润多超市龙阳分店以《湖南家润多超市有限公司文件—关于汉寿供应商分批支付货款的函》承诺：2018年11月15日前支付2018年3月已结未付货款20075.9元；2018年12月31日前支付2018年4月、6月已结未付货款24965.9元；2019年1月30日前支付2018年10月已结未付货款22248.07元。两被告的上述承诺系其真实意思表示，现承诺的还款期已过，经金鹏公司多次催讨，两被告至今未支付货款。 家润多超市、家润多超市龙阳分店承认金鹏公司在本案中所主张的事实，但称其未按期支付货款是因资金紧张没有履行能力。 本院认为，家润多超市、家润多超市龙阳分店承认金鹏公司在本案主张的事实，故对金鹏公司主张与家润多超市、家润多超市龙阳分店之间存在买卖合同关系的事实及家润多超市、家润多超市龙阳分店所欠货款的数额予以确认。家润多超市、家润多超市龙阳分店未按约定的付款时间支付货款，已构成违约，对金鹏公司要求家润多超市、家润多超市龙阳分店支付货款67289.87元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 湖南家润多超市有限公司、湖南家润多超市有限公司汉寿龙阳商业广场分店于本判决生效之日起十日内给付株洲金鹏商贸有限公司货款67289.87元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1482元，减半收取741元，由湖南家润多超市有限公司、湖南家润多超市有限公司汉寿龙阳商业广场分店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  代学文 二〇一九年三月四日 法官助理龚慧慧 书记员杜程 附相关条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
江苏省泰州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏12行初28号 原告靖江市副采吉麦隆超市有限公司，住所地江苏省靖江市人民中路59号。 法定代表人刘亚先，总经理。 委托代理人查楠，上海友义律师事务所律师。 委托代理人王矛勇，上海友义律师事务所实习律师。 被告靖江市政务服务中心（靖江市公共资源交易中心），住所地靖江市江洲路。 负责人钱斌。 被告靖江市人民政府，住所地江苏省靖江市阳光大道1号。 法定代表人叶冬华，市长。 原告靖江市副采吉麦隆超市有限公司因要求确认被告靖江市政务服务中心（靖江市公共资源交易中心）、靖江市人民政府项目竞价行为无效，向本院提起行政诉讼。本院于2019年2月15日立案受理后，依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。 经本院释明后，原告于2019年3月22日向本院提出申请，变更被告为靖江市行政审批局。 本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条和第十五条之规定，原告变更被告后，本案依法不属于本院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案移送泰州医药高新技术产业开发区人民法院管辖。 审 判 长  曹海霞 审 判 员  蔡 鹏 人民陪审员  李小平 二〇一九年三月二十二日 书 记 员  王振宇 附：本案适用法律、法规 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十四条基层人民法院管辖第一审行政案件。 第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件： （一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件； （二）海关处理的案件； （三）本辖区内重大、复杂的案件； （四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。 第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0723民初165号 原告：封满鑫，女,1984年10月27日出生，汉族，住灌云县。 委托诉讼代理人：曹阳，灌云县伊山法律服务所法律工作者。 被告：钱雷雷，男，1983年11月3日出生，汉族，住灌云县。 原告封满鑫与被告钱雷雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告封满鑫及其委托诉讼代理人曹阳到庭参加诉讼，被告钱雷雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告封满鑫向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款118000元及利息（从起诉之日按年利率24%计算至实际给付之日）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月28日，被告因做生意需要资金周转向原告借款人民币100000元，被告口头承诺会尽快偿还。在原告要求下，经双方结算，被告于2018年10月6日向原告出具借条一张，借条载明金额为118000元。被告未按期偿还借款，特起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告钱雷雷未作答辩，但于庭审后提交了情况说明，内容为：“我于2018年6月28日向原告借款94000元，当时没有打借条，说是借100000元，其中6000元是一个月的利息（按月息6分计算）。至2018年10月6日，原告要求我打118000元的借条（其中18000元是三个月的利息，是2018年6月28日至2018年9月28日的利息）。原告起诉以后我也找她大哥调解过的并且我也拖了价值约130000元的酒放在她大哥厂里”。 原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件1份、灌云工商银行南京路支行账户历史明细清单、2018年10月6日借条，被告提供的情况说明部分内容，本院经审查后予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院对案件事实依法认定如下：被告钱雷雷于2018年10月6日向原告出具借条，借条载明：本人钱雷某生意需要现金，现向封满鑫借款人民币壹拾壹万捌仟元（￥118000元整）。 原、被告均认可借条中的18000元是利息，结合借条出具时间及被告的情况说明，应认定是2018年6月28日至2018年9月28日的利息。 原告在谈话笔录中陈述不同意被告用酒抵账。 本院认为，债务应当清偿，合法成立的借贷关系依法应予保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告钱雷雷向原告借款并出具了借条，原、被告之间的借贷关系合法成立。本案被告向原告借款本金应认定为100000元，理由如下：虽然被告陈述2018年6月28日向原告借款94000元，当时没有打借条，说是借100000元，其中6000元是一个月的利息。但原告支持实际出借数额是100000元，且被告对自己的主张亦未能提供证据证明。结合借条、被告的情况说明及原告提供的借记卡账户历史明细清单，应认定原告向被告出借的借款本金为100000元。被告向原告借款后未还款，被告应当履行还款义务。 关于利息，本院认为，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，被告向原告出具借条中的18000元是三个月的利息，该利息超过了年利率24%的法律规定，超过部分本院依法不予支持。因借条上未约定利息及借款期限，原告要求被告支付利息从起诉之日按年利率24%计算至实际给付之日没有事实与法律依据，本院依法不予支持。对原告要求的利息应按年利率6%从起诉之日（2019年1月4日）起计算至实际给付之日。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十第一款条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 被告钱雷雷于本判决生效后十日内向原告封满鑫偿还借款人民币100000元及利息（以本金100000元，按年利率24%从2018年6月28日起计算至2018年9月28日；以本金100000元，按年利率6%从2019年1月4日起计算至实际给付之日）。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1330元，由原告封满鑫负担100元、被告钱雷雷负担1230元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费。上诉于连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  黄海红 二〇一九年三月十三日 书记员  冯 丹 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 （三）最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九第一款第一项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。 三、灌云县人民法院执行账号 账户名称：灌云县人民法院 账号：53×××77 开户行：中国银行灌云支行营业部
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0704行初67号原告：汤凤仙，女，汉族，1972年7月9日出生，住广东省江门市蓬江区，委托代理人：李力，系广东聚溪律师事务所律师。委托代理人：陈锦轩，系广东聚溪律师事务所实习律师。被告：江门市蓬江区棠下镇人民政府。住所地：广东省江门市蓬江区棠下镇棠下大道43号。原告汤凤仙诉被告江门市蓬江区棠下镇人民政府的镇政府不履行法定职责纠纷一案，在本案审理过程中，原告汤凤仙向本院申请撤回本案的起诉。本院经审查认为，原告汤凤仙在本案审理过程中撤回起诉的申请为其真实意思表示，且无证据显示该撤回起诉申请损害公共利益和他人的合法权益，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告汤凤仙撤回起诉。一审案件受理费50元（已由原告汤凤仙预交），现减半收取为25元，由原告汤凤仙负担。原告汤凤仙多预交的一审案件受理费25元,由本院予以退回。审 判 长  廖杰华人民陪审员  何健明人民陪审员  曾润长二〇一九年三月十四日书 记 员  林惠敏
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执恢153号 申请执行人傅永刚，男，1978年9月30日生，汉族，居民，住邹平县。 被执行人王涛，男，1978年11月12日生，汉族，居民，户籍所在地邹平县。 被执行人陈红杰，女，1976年12月3日生，汉族，居民，户籍所在地邹平县。 被执行人姜宏焱，男，1983年4月17日生，汉族，居民，户籍所在地邹平县。 被执行人郭小纲，男，1977年3月7日生，汉族，居民，户籍所在地邹平县。 滨州市中级人民法院作出的（2015）滨中民再终第6号民事判决书已发生法律效力,但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人王涛、陈红杰、姜宏焱、郭小纲存款350000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李玉河 二〇一九年三月十二日 书记员  王金海
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初32318号原告上海唯渡网络科技有限公司，住所地上海市长宁区镇宁路465弄161号4号楼116室，统一社会信用代码91310105MA1FW3WT64。法定代表人钟云武。委托代理人杨睿，泰和泰（深圳）律师事务所律师。被告施惠聪，男，汉族，1969年2月6日出生，身份住址江苏省淮安市清浦区，被告江苏润迪装饰工程有限公司，住所地江苏省淮安市香格里拉国际花园A区6号楼A6-1室，统一社会信用代码91320802791068545N。法定代表人施惠聪。被告贺祥春，男，汉族，1983年2月14日出生，身份住址江苏省淮安市清河区，被告孙信伟，男，汉族，1978年12月20日出生，身份住址江苏省淮安市清河区，上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案受理。原告诉称，案外人深圳钱生钱互联网金融服务有限公司（以下简称“深圳钱生钱公司”）系提供借贷居间服务的法人，其拥有www.qianshengqian.com网站及APP（以下简称“平台”），深圳钱生钱公司通过自有平台帮助出借人与借款人达成借贷意向。2015年7月20日，被告施惠聪与深圳钱生钱公司以及案外人上海乾生乾金融信息服务有限公司（以下简称“上海乾生乾公司”）签订了《借款合同》、《融资服务协议》，约定被告施惠聪（借款人）与被告江苏润迪装饰工程有限公司（担保人，以下简称“润迪公司”）共同作为融资主体通过平台向出借人融获意向资金，分12期返还，被告贺祥春、孙信伟作为被告施惠聪的担保人，分别就上述协议下的债务签订了连带责任保证书或最高额连带保证担保函。后深圳钱生钱公司为其在平台上成功融获资金40万元，随后依约发放至被告施惠聪账户。现由于被告施惠聪未按期归还借款，深圳钱生钱公司通过电话、短信、函告等方式多次进行催收，本案被告均拒绝履行还款义务。截至起诉之日，深圳钱生钱公司已向本案所有被告发函通知其债务提前到期，并将债权转让给上海乾生乾公司，后上海乾生乾公司向本案所有被告再次发函通知其债务提前到期，并将债权转让给原告。据此，提起诉讼，请求判令：1、被告施惠聪履行《借款合同》、《融资服务协议》义务，偿还原告本金333333.34元及自逾期之日（即2015年11月20日）起按照24％年化利率计算各类利息及违约金至实际清偿之日止（暂计至2018年6月19日为206465.8元），以上费用暂共计539799.1元；2、被告施惠聪承担因本案而支出的律师费等相关前期费用16666.67元（后期费用待定）；3、被告润迪公司、贺祥春、孙信伟对上述第一至二条款项承担连带清偿责任；4、以上所有被告承担本案全部诉讼费用。被告贺祥春于2018年11月14日向本院提出管辖权异议。被告孙信伟在答辩期限内向本院提出管辖权异议申请，认为本案中原告的债权系通过转让所得，被告孙信伟从未收到关于债权转让的通知，管辖权约定对被告孙信伟不具有约束力；被告孙信伟长期居住于江苏省淮安市××区，且货币交付地点亦位于淮安市××区，故请求将本案移送江苏省淮安市清江浦区人民法院审理。经审查，依据工商信息登记显示，深圳钱生钱公司注册于成立于2014年7月24日，注册地址为深圳市××××合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），2017年3月2日其实际经营场所变更为深圳市福田区车公庙泰然九路喜年中心A座1008室。本院于2018年10月24日依法向被告贺祥春送达了起诉状、应诉通知书等诉讼材料。本院经审查认为，本案属合同纠纷，依据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由协议签订时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。在本案中，原告在受让了深圳钱生钱公司对本案各被告的债权后，依法向本院提起诉讼。在诉讼过程中，本院也依法向各被告送达了民事起诉状等诉讼材料，在诉状中亦说明了相关债权转让的事实，该债权转让的事实亦通知了各被告，故深圳钱生钱公司与被告之间关于管辖的约定对本案各方当事人均具有约束力。被告孙信伟提出的管辖权异议申请，理由不成立，依法应予驳回。依据原告提交的被告与深圳钱生钱公司、上海乾生乾公司于2015年7月20日之间签订的《融资服务协议》的约定，协商不成的，双方约定由乙方（深圳钱生钱公司）住所地人民法院管辖。依据工商信息登记显示，该协议签订时，深圳钱生钱公司的住所地为深圳市××××合作区，无证据显示其实际经营地址位于本院辖区范围内，故本案应移送深圳钱生钱公司登记注册地人民法院即深圳前海合作区人民法院审理。本院于2018年10月24日向被告贺祥春送达起诉状后，被告贺祥春未在答辩期限内提出管辖权异议，故对其提出的管辖权异议申请，不作审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十六条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条、第三十三条的规定，裁定如下：一、驳回被告孙信伟对本案管辖权提出的异议申请；二、本案移送深圳前海合作区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 员 马    翼人民陪审员 陈  楚  珊人民陪审员 范  威  海二〇一九年三月二十七日书 记 员 吴加颖（代）
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0883民初8094号原告：王庆华，男，住邹城市。被告：邹城市红星建材装饰城运营管理有限公司，住所地：邹城市。法定代表人：曹克勤。原告王庆华诉被告邹城市红星建材装饰城运营管理有限公司委托合同纠纷一案中，原告于2019年3月7日书面向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告王庆华撤诉。案件受理费减半收取321元，由原告王庆华负担。审判员  吕洁二〇一九年三月七日书记员  马娇
高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0981执恢84号之二 申请人：高州市农村信用合作联社东岸信用社。 地址：高州市东岸镇商业街88号。 主要负责人：李可兵，该社主任。 被执行人：梁嘉珍，女，1971年10月22日出生，汉族，高州市人，住高州市。 被执行人：卢涣林，男，1970年10月27日出生，汉族，高州市人，住高州市。 被执行人：通汇融资担保有限公司（原名通汇投资担保有限公司）。 法定代表人：魏鸿斌，总经理。 被执行人：通汇融资担保有限公司湛江分公司（原名：通汇投资担保有限公司湛江分公司）。 主要负责人：林冀栋，副总经理。 本院在执行高州市农村信用合作联社东岸信用社与被执行人梁嘉珍、卢涣林、通汇融资担保有限公司（原名通汇投资担保有限公司）、通汇融资担保有限公司湛江分公司（原名：通汇投资担保有限公司湛江分公司）金融借款合同纠纷一案，二〇一九年三月十二日申请执行人高州市农村信用合作联社东岸信用社向本院提出终结本案执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0981执恢84号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 罗 勇 审判员 ：罗结权 审判员 ： 黄 颖 二〇一九年三月十二日 书记员 ：周建华
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执3241号之一申请执行人：王星星，男，1987年2月17日出生，汉族，住南通市通州区。被执行人：朱小峰，男，1982年5月28日出生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人王星星与被执行人朱小峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0612民初1383号民事判决书已发生法律效力。依该判决，朱小峰应偿还王星星借款本金30000元、利息及案件受理费550元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付借款本金30000元等。本院于2019年9月31日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院分别于2019年9月16日、11月4日依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记等财产情况进行了调查。根据调查情况，未发现被执行人可供执行的财产。3.本案在审理阶段为缺席审理，本院至被执行人户籍所在地进行调查，该户籍地并无朱小峰，由于历史原因，只是在此落户而已，从未在此实际生活。4.本院向被执行人作出落款时间为2019年10月18日的限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。5.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并表示不知被执行人的下落，也不申请执行悬赏，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇一九年三月二十日书记员  费怡宁
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0105民初10004号 原告：陶向阳，男，1969年8月8日生，汉族，户籍地在江苏省灌云县。 被告：沈珏，女，1988年12月30日生，汉族，户籍地在本市建邺区。 原告陶向阳与被告沈珏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 原告陶向阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告车辆营运损失3330元（555元/天×6天）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年8月10日18时，被告驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车行驶至建邺区时，与原告车牌号为苏Ａ×××××小型客车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经交通管理局认定，被告负此事故的全部责任，原告无责。本事故造成原告车辆营运损失人民币3330元（555元×维修6天）。经原告多次索要，被告拒不给付，为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。 被告沈珏辩称，车主是被告的母亲，事故发生时是被告在驾驶车辆，相关责任由被告自行承担。对事故发生的事实认可，但对车辆维修天数不认可，希望原告提供相关材料，关于赔偿标准，被告认可400元/天。 本院经审理认定事实如下：2018年8月10日18时，原告陶向阳驾驶的苏Ａ×××××小型客车与被告沈珏驾驶的苏Ａ×××××小型客车在建邺区处发生碰撞事故。南京市公安局交通管理局于2018年8月11日作出道路交通事故认定书，认定被告沈珏负事故全部责任，原告陶向阳不负责任。 原告自南京车融汇汽车服务有限公司处承租苏Ａ×××××小型客车从事网约车运营，有相应的道路运输从业资格证，并办理了网络预约出租汽车运输证。苏Ａ×××××小型客车的车主系被告沈珏的母亲，被告庭审中明确相应的赔偿责任由其自行承担。 2018年8月11日15时左右，原告将案涉车辆送往东风悦达起亚汽车专营店进行维修，8月16日16时42分，原告与维修店进行了结算。南京车融汇汽车服务有限公司出具证明一份，证明2018年8月11日至8月16日期间，案涉车辆进行了维修无法营运。 庭审中，原告提供其手机接单截屏打印件一组，用一种证明事故发生前几个月的收入流水，原告据此主张其每天的营运收入约555元。 本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告陶向阳因交通事故而受到的财产损失，依法有权获得赔偿。交警部门的事故认定书已经认定由被告沈珏承担事故的全部责任，故原告的损失，应当由被告沈珏承担全部的赔偿责任。关于原告主张的555元/天的营运标准，仅提供部分月份手机截屏打印件，本院综合相关行业及市场行情，酌定支持400元/天。关于维修天数，原告提供了维修处出具的结算清单以及案涉车辆停运天数证明，能够证明实际的维修天数，被告仅是口头反驳，未提供任何证据，故对此辩解意见本院不予采信，被告应支付的金额为400元/天×6天=2400元。 据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告沈珏于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告陶向阳车辆停运损失2400元； 二、驳回原告陶向阳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告沈珏负担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起十五日内连同上述款项一并支付给原告，以冲抵其预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）。 审判员  程隽秀 二〇一九年三月四日 书记员  陈 童
安徽省利辛县人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖1623执恢62号 本院在执行李景涛与高卫东民间借贷纠纷一案中查明并认定，被执行人高卫东未能履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下： 将高卫东纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年三月二十五日
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0782执27号 申请执行人：邹某1，女，2002年10月12日出生，汉族，牙克石市莫拐私立中学高一学生，住内蒙古自治区牙克石市。 法定代理人：袁春玲（申请执行人母亲），1981年3月13日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。 被执行人：邹某2,男，1978年12月22日出生，汉族，免渡河煤矿职工，住内蒙古自治区牙克石市。 关于邹某1与邹某2抚养费纠纷一案，牙克石市人民法院于2017年8月15日作出的（2017）内0782民初1755号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2018年10月15日向本院申请执行，申请执行标的12025元，执行费80元。本院于2019年1月4日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人邹某2如期将所欠抚养费一次性交到法院，现按法律文书规定履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结牙克石市人民法院（2019）内0782执27号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林立新 审判员  孙广春 审判员  田尚国 二〇一九年三月七日 书记员  刘晓丹
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0311民初1749号 原告：胡春艳，女，1979年2月3日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 委托诉讼代理人：谢光洪，自贡市自流井区红旗法律服务所法律工作者。 被告：四川富康建工集团有限公司，住所地四川省富顺县富世镇富州大道中段181号9栋2单元13号。 诉讼代表人：卓开贵，四川富康建工集团有限公司破产管理人员工（律师）。 原告胡春艳（以下简称原告）与被告牟六财、四川富康建工集团有限公司（以下简称被告）挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。开庭审理后，原告申请撤回对被告牟六财的起诉，本院予以准许。原告及其委托诉讼代理人谢光洪、被告的诉讼代表人卓开贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即返还原告拥有的自升式塔式起重机一台（设备型号QTZ504(T)、出厂编号20110146、产权备案编号川CH-T-1504-01108）；2.要求被告支付自升式塔式起重机使用费200000元;3.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2015年4月13日被告委托案外人牟六财与原告签订《四川富康建工集团有限公司关于建筑施工机械设备管理的协议》。原告与被告签订协议后，原告就将自己出资购买的自升式塔式起重机一台（设备型号QTZ504(T)）、出厂编号20110146、产权备案编号（川CH-T-1504-01108)交给被告管理和出租。原告交付自升式塔式重机后，就由案外人牟六财管理和经营并由被告提供出租时所需要一切文件手续。原告的自升式塔式起重机的使用租金费用都由案外人牟六财通过银行或者微信支付原告，从2016年7月份起案外人牟六财就没有向原告支付租金费用，经原告多次催收未果，故原告诉至法院。 被告辩称：1.塔吊是否属于原告与被告没有关系，原告并没有将塔吊交付给原告，不存在租赁关系;2.原、被告之间签订的协议为挂靠协议，协议中明确管理权在原告，拆除塔吊的备案手续只是因为挂靠的形式需要，与租赁无关；3.原告收取的租金并不是被告支付的，原、被告之间不存在租赁关系，故不存在给付租赁费的问题。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：四川富康建工集团有限公司关于建筑施工机械设备管理的协议复印件一份（原件存于富顺法院案号为（2017）川0322民初1531号卷宗）、四川增值税普通发票复印件一份（原件存于富顺法院案号为（2017）川0322民初1531号卷宗）、建筑起重机械产权备案证复印件一份、建筑起重机械使用登记证复印件、建筑起重机械安（拆）资料审核表复印件、告知表复印件一份、中国建设银行个人活期账户交易明细一份，拟证明原、被告双方签订协议事实及塔吊为原告所有，原告与被告是挂靠关系;协议书约定塔吊系原告所有;协议书中塔吊产权备案登记在本案被告富康公司名下;原告已经将塔吊交付被告富康公司使用;被告富康公司于2018年3月7日向安监部门申请拆除案涉塔吊;被告通过案外人牟六财支付了部分租金。 本院组织双方当事人对证据进行了质证，对双方无争议的证据，本院予以确认。对有争议的证据，本院认定如下：建筑起重机械使用登记证、建筑起重机械安（拆）资料审核表、告知表，只能证明案涉塔吊备案登记在被告名下，原告以此证明被告实际租赁使用案涉塔吊,但无其他证据佐证，故对该三份证据的真实性予以确认，对其证明目的不予采纳；中国建设银行个人活期账户交易明细只能证明案外人牟六财与原告有资金往来，对其证明被告向原告支付了部分租金的证明目的本院不予采纳。 经审理查明事实如下：2015年4月13日，原告作为乙方，被告作为甲方，双方共同签订《四川富康建工集团有限公司关于建筑施工机械设备管理的协议》，乙方将案涉塔吊作为设备投入甲方，该协议约定：“乙方投入甲方的设备,必须符合国家检测评定标准要求；甲方接受乙方设备后，属公司共同财产，按股份原则划分；甲方有权利对乙方的经营活动进行监督管理；甲方对乙方的管理人员及操作人员，有教育权利，违规将进行行政、经济处罚；乙方对投入的设备有使用权、经营权、管理权、自管自用、需保值或增值；乙方对自己的管理人员及操作工人的教育责任，并保证工资、福利、劳保、养老保险的给付，不得有上访现象；乙方对设备必须进行定期、不定期的维修、保养，保证使用安全，使用中出现机械和人为安全事故，由乙方自己承担经济行政责任，甲方有偿协调处理；乙方有权自支自收，自负盈亏，甲方要求乙方必须完结应完成的税费，并做好账目管理，接受甲方监督；乙方每年上交租赁公司规管费1200元/台/年”。该协议由原告签字，被告加盖印章，案外人牟六财作为甲方代表在该协议“甲方代表”处签字。上述协议签订后，原、被告就设备的交付问题未办理交接手续，原告举示的《建筑起重机械产权备案证》、《富顺县建筑起重机械设备安装（拆卸）告知表》记载情况为，案涉塔吊设备在安监部门备案的产权人为被告，被告在安装（拆卸）表上签署了“同意拆卸”的意见并加盖印鉴，工程名称为“富顺县永年镇新兴九年学校综合楼”，施工总承包单位为“富顺县房屋建筑安装工程有限公司”。原告以案涉塔吊的安装（拆卸）有被告盖章确认，以此推定案涉塔吊由被告租赁使用，故诉请被告返还案涉塔吊并支付拖欠租金。 另查明，从2015年初至2016年底，案外人牟六财多次向原告帐户支付款项，但未注明款项性质。案外人何磊于2018年4月23日申请被告四川富康建工集团有限公司破产，四川省自贡市中级人民法院已指定本院受理。 上述事实，有原告胡春艳提供的证据及庭审笔录予以佐证。 本院认为，原、被告签订的《四川富康建工集团有限公司关于建筑施工机械设备管理的协议》（以下简称协议），系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对原、被告双方具有拘束力。按照协议约定，原告对其向被告投入的塔吊享有使用权、经营权、自管自用，原告自己负责案涉塔吊管理人员及操作人员工资、福利，且设备使用中出现的安全事故均由原告自行负责，同时原告对设备自负盈亏并定期向被告缴纳规管费。因此，虽然协议明确为“设备管理协议”，但从协议约定的上述内容看，该协议实际为设备挂靠协议，即原告将自己所有的塔吊挂靠在被告名下对外租赁。鉴于上述协议并非租赁协议，原告也没有提供其将案涉塔吊租赁并交付给被告使用的证据，故原、被告之间不存在设备租赁关系，原告要求被告返还案涉塔吊并支付租赁费的诉请，证据不足，本院不予支持。至于原告提供的《建筑起重机械产权备案证》、《富顺县建筑起重机械设备安装（拆卸）告知表》等相关材料，只能说明被告作为被挂靠单位履行了安装拆除的手续，并不能以此证明案涉塔吊由被告占有使用（租赁），且该材料明确载明工程项目的承包人为富顺县房屋建筑安装工程有限公司，亦能印证被告并非案涉塔吊实际租赁人。被告提出原、被告之间系设备挂靠关系，并非案涉塔吊租赁人，其出具拆卸塔吊手续是履行挂靠协议的抗辩意见，符合客观实际和塔吊挂靠的交易习惯，本院予以采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告胡春艳的诉讼请求。 案件受理费4300元，由原告胡春艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川自贡市中级人民法院，并向四川自贡市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄 强 人民陪审员  姜丽萍 人民陪审员  郑 勇 二〇一九年三月二十九日 书 记 员  卢金艺
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初2325号原告：单建军，男，1972年10月9日出生，汉族，住广东省从化市。委托代理人：李来斌，广东盈安律师事务所律师。委托代理人：吕芳芳，广东盈安律师事务所律师。被告：盛基倍，男，1990年5月16日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。法定代理人：盛某，男，1957年2月27日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。委托代理人：潘志斌，广东粤邦律师事务所律师。原告单建军诉被告盛基倍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月13日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年2月28日公开开庭进行了审理。原告单建军及其委托代理人吕芳芳，被告盛基倍的法定代理人盛某、委托代理人潘志斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故产生的损失人民币32500元=（63000-2000）×50%+2000。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月13日12时50分许，被告单建军驾驶粤Ａ×××××号小轿车沿381省道南侧路面慢车道由西往东行驶至42KM+600M处的人行横道标线左转弯掉头时，遇到盛基倍无机动车驾驶证驾驶挂用粤Ｓ×××××号牌的两轮摩托车沿着381省道南侧路面快车道由西往东行驶至，两车避让不及，发生碰撞，造成盛基倍受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2018年6月21日，广州市公安局交通警察支队花都大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告承担事故同等责任，原告承担事故同等责任。在本次事故中损坏的车辆粤Ａ×××××号小轿车的所有人为原告单建军，该车在事故后2018年7月12日华胜奔驰宝马奥迪专修连锁广州科韵路店进行维修，定损金额为63000元。原告认为，根据法律规定，被告对此事故承担同等责任，应当赔偿原告因此事故造成的相应损失，即应赔偿原告63000×50%=31500元，且该部分原告已经先行垫付。综上所述，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法判如所请。被告辩称：我方认为单建军起诉的车损费用不合理，车辆撞击的部分是车辆的正左方，在清单中存在的维修的非该部分的损失不予认可。清单中第六个和第九个、第十个，配件项目中的第八个，不予认可。该维修是单建军单方到4S店委托，4S店是盈利性的，因此维修价格偏高，我方认为应当按照八成计算。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明：原告诉称的事故发生经过情况属实。事故经交警部门处理，认定被告盛基倍承担事故的同等责任，原告单建军承担事故的同等责任。原告单建军为粤Ａ×××××号小轿车的车主。被告盛基倍驾驶的挂用粤Ｓ×××××号牌的两轮摩托车没有购买保险，该车的实际使用人是被告盛基倍。事故造成粤Ａ×××××号小轿车受损，单建军将车辆送往广州华铭汽车维修有限公司维修，产生维修费用63000元。其中粤Ａ×××××号小轿车的承保保险公司中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司垫付30500元，单建军自付32500元。本院认为：公安交通管理部门对本案事故责任的认定准确，本院予以确认。挂用粤Ｓ×××××号牌的两轮摩托车没有购买交强险，车辆实际车主盛基倍违反法定义务，应在交强险限额内对原告单建军承担赔偿责任。被告盛基倍承担事故的同等责任，对原告损失中超过交强险赔偿限额的部分应承担50%的赔偿责任。原告索偿的损失应以法律规定及其提供的合法有效证据计算：1、车辆维修费63000元。原告的上述损失已超出交强险的2000元财产损害赔偿限额，因此被告盛基倍应在交强险限额内对原告赔偿2000元。对于超出交强险限额的部分即61000元，由被告单建军承担50%的责任为30500元。故被告单建军共应向原告赔偿32500元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告盛基倍向原告单建军赔偿32500元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。案件受理费306元，由被告盛基倍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨馥璟二〇一九年三月十二日书记员  周裕园
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112民初1023号 原告：唐磊，男，1986年9月7日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告：丁江蓉，女，1990年8月12日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 共同委托诉讼代理人：林光炳，四川聚沙律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：唐玲，四川聚沙律师事务所律师。 被告：成都新城万博房地产开发有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区怡新路241号。 法定代表人：杨可，执行董事。 委托诉讼代理人：王桢，男，系该司员工。 委托诉讼代理人：王泉泉，男，系该司员工。 原告唐磊、丁江蓉与被告成都新城万博房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案，唐磊、丁江蓉于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，唐磊、丁江蓉以与成都新城万博房地产开发有限公司达成和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许唐磊、丁江蓉撤诉。 本诉案件受理费50元，减半收取计25元，由丁江蓉、唐磊负担。 审 判 长  蒲彦仪 审 判 员  彭婉蝶 人民陪审员  李公凤 二〇一九年三月二十二日 书 记 员  何敬远
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执恢156号 申请执行人傅永刚，男，1978年9月30日出生，汉族，居民，住邹平县。 被执行人李勇，男，1979年12月13日出生，汉族，居民，户籍地邹平县。 被执行人孙俊英，女，1978年12月28日出生，汉族，居民，户籍地淄博市张店区。 被执行人刘卫东，男，1975年7月10日出生，汉族，农民，住邹平县。 被执行人赵兵，男，1985年1月5日出生，汉族，农民，住邹平县。 邹平市人民法院作出的（2013）邹民初字第1462号民事判决书已发生法律效力,但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人李勇、孙俊英、刘卫东、赵兵存款280000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李玉河 二〇一九年三月十二日 书记员  王金海
江苏省镇江市润州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏1111行审16号 申请执行人镇江市住房公积金管理中心，统一社会信用代码12321100468659556D，住所地：镇江市南山路66号2层。 法定代表人林海，该中心主任。 被执行人百事利（江苏）重钢有限公司，住所地：镇江新区大港镇港中路96号。 法定代表人都建明，该公司总经理。 镇江市住房公积金管理中心于2018年6月8日根据《住房公积金管理条例》的有关规定作出镇公积金行政处理[2018]第22号《行政处理决定书》。因被执行人在法定期限内既不提起行政复议或行政诉讼又不履行义务，申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定进行了催告，被执行人仍未履行义务。申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行。 本院依法组成合议庭审查认为，被申请执行的行政行为具备法释[2018]1号《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定的条件，且没有第一百六十一条规定的不准予执行的情形。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 申请执行人镇江市住房公积金管理中心申请执行的镇公积金行政处理[2018]第22号《行政处理决定书》，本院准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  耿宇剑 人民陪审员  许 坚 人民陪审员  蒋西林 二〇一九年三月十一日 书 记 员  王 悦
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1622执578-3号 申请执行人：李卫国,男,1978年3月14日出生,汉族，住蒙城县。 被执行人：张前进,男,1976年1月20日出生,汉族,住蒙城县。 被执行人：徐影,女,1976年3月2日出生,汉族,住住蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院（2017）皖1622民初7492号民事判决书，立案执行上述申请执行人与被执行人为民间借贷纠纷一案。由于被执行人不履行义务，本院在京东网上公开对被执行人张前进、徐影所有的位于蒙城县××溪××＃楼××室（产权证号：皖（2017）蒙城县不动产权第0004295号）进行一、二次拍卖，均因无人购买而流拍。后本院依法对上述房屋进行了变卖，由陈静静（身份证号码：3416221987××××××××）以802000元的最高价竞得，现竞买款已付清。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、被执行人张前进、徐影所有的位于蒙城县××溪××楼××室（产权证号：0004295号）的所有权自本裁定送达买受人陈静静时起转移。 二、买受人陈静静可持本裁定书到财产管理机构依据相关政策办理相关产权过户或登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐绍祥 审判员  黄 辰 审判员  李 鹏 二〇一九年三月二十六日 书记员  ***
云南省蒙自市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2503刑初114号公诉机关蒙自市人民检察院。被告人付忠华，男，1975年1月17日生于云南省蒙自市，彝族，小学文化，农民，住蒙自市。因本案于2018年4月18日被蒙自市公安局取保候审。蒙自市人民检察院以蒙检公诉刑诉（2019）74号起诉书指控被告人付忠华犯危险驾驶罪于2019年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院检察员张亚旭出庭支持公诉，被告人付忠华到庭参加诉讼。现已审理终结。蒙自市人民检察院指控：2018年3月26日当日13时8分许，被告人付忠华待“D”类机动车驾驶证、醉酒后驾驶云Ｇ×××××号普通二轮摩托车载王愁成、高某沿蒙自市鸣鹫镇鸣鹫街由南向北行驶，车辆行至蒙自市鸣鹫镇鸣鹫街上一心堂对面靠道路右侧停车后，乘车人王愁成从摩托车左侧下车时，因酒后身体失控后仰倒地，头部被同向行驶的由陈某驾驶的云Ｇ×××××号轻型自卸货车右后轮碾压，造成王愁成当场死亡的道路交通事故。经蒙自市交通警察大队认定：付忠华承担此事故次要责任。经云南云通司法鉴中心鉴定：付忠华血液中乙醇含量为165.75mg/lOOml。上述犯罪事实，被告人付忠华在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭提交的受案登记表、户口证明、归案经过、证人陈某、高某的证言、当事人血样提取登记表、血液提取照片，血液乙醇含量检验报告、法医病理鉴定意见书、车辆技术鉴定意见书及鉴定人资质证书、鉴定意见通知书、道路交通事故现场勘查笔录及照片、现场照片、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车信息查询单、被告人付忠华的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人付忠华无视国法，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人付忠华的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人付忠华在现场等待处理，到案后如实供述其罪行，系自首，可对其从轻处罚。案发后积极赔偿被害人的部分经济损失，积极缴纳罚金，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第七十六条之规定，判决如下：被告人付忠华犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金5000元；依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 舒 康二〇一九年三月十九日书记员 李龙强
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0303民初1471号 原告：唐晨曦，女，1986年10月出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 被告：周慧兰，女，1963年7月出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 原告唐晨曦诉被告周慧兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案受理。本案依法由审判员刘俊担任审判长与人民陪审员万红、钟俊组成合议庭适用普通程序于2019年3月18日公开开庭进行了审理。原告唐晨曦到庭参加诉讼，被告周慧兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求，请求判令：1、要求被告立即归还原告的借款80000元本金及利息（2018年7月1日起按照本金月利息两分计算，直至还清本金为止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告周慧兰在2018年6月30日向原告唐晨曦借款80000元，用于同兴路大同桥边抖音烧烤吧装修，通过手机转款方式打款，并约定月利息为2%，到期后原告多次催款无果。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。 被告在答辩期间未向本院提交书面答辩意见。 原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据： 1.原告身份证复印件，证明原告主体资格； 2.被告身份证复印件，证明被告主体资格； 3.借条，证明原告与被告借款事实； 4、转款凭证2份，证明原告将8万元借款转给被告的事实。 原告申请的证人李某出庭作证证实，被告周慧兰当初做一个烤吧需资金周转，就向本案原告借款8万元，但是原告只转了一笔5万元，然后原告的卡转不出去了，证人就帮原告转了3万元到被告周慧兰的账户上。 原告对证人的证词质证认为证人的证言是事实，请法院予以采信。 被告未在举证期限内向本院提交证据。 本院经审查认为，原告提交的证据和申请的证人的证词符合证据的真实性、合法性及关联性，本院依法予以采信。 经本院审理，查明的事实如下：被告周慧兰在2018年6月30日向原告唐晨曦借款80000元，用于同兴路某地抖音烧烤吧装修。原告通过手机转款方式打款给了被告周慧兰在工行账上。被告向原告出具《借条》一份，约定月利息2分，该借条没约定还款时间。现原告起诉到法院，要求判令：1、被告偿还原告借款本金80000元及从2018年10月22日起按月利率2%为标准计算至付清为止；2本案诉讼费、保全费由被告负担。 本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系成立。原告已实际向被告支付了借款，且有《借条》和转账凭证佐证。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确……借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，因被告出具的借条未约定还款期限，现原告通过诉讼方式主张被告还款，符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，被告出具的借条约定借款月利息2分，符合法律规定。故本案的原告要求被告立即归还借款80000元及资金占用利息，从起诉之日即自2018年10月22日起以本金80000元为基数，按照月利率2%计算至付清借款本金时止，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周慧兰于本判决生效之日起七日内偿还原告唐晨曦借款本金80000元及资金占用利息，资金占用利息计算方法为：以80000元为基数，从2018年10月22日起按月利率2%为标准计算至付清为止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费收取1960元，保全费866元，公告费560元，合计3386元，由被告周慧兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长 刘 俊 人民陪审员 万 红 人民陪审员 钟 俊 二〇一九年三月二十日 书 记 员 李曾艳
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0104执544号申请执行人李某1与被执行人李某2法定继承纠纷，济南市槐荫区人民法院（2017）鲁0104民初4125号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2019年3月27日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市槐荫区人民法院（2017）鲁0104民初4125号民事判决书执行完毕。济南市槐荫区人民法院二〇一九年三月二十七日
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初560号 原告：赵丽娟，女，1989年9月19日出生，汉族，住灌云县。 委托诉讼代理人：陈福梅，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。 被告：龚成香，女，1970年10月7日出生，汉族，住灌云县。 原告赵丽娟与被告龚成香买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用简易程序由审判员杨俊伟于2019年3月6日公开开庭进行了审理。原告赵丽娟及其委托代理人陈福梅到庭参加诉讼，被告龚成香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵丽娟向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原、被告之间签订的车辆买卖协议有效；2、本案诉讼费用、保全费、代理费均由被告承担。在庭审中，原告减少了诉讼请求即不再本案中要求被告退还购车款107000元、利息及代买车辆保险费等共计118000元。事实与理由：被告将其本人所有的苏Ｇ×××××号轿车卖给原告。2018年3月11日，被告与原告签订二手车转让协议书，后原告一次性交付购车款107000元。在办理过户时，原告发现被告的车辆己被灌云县法院依法保全，导致原告无法办理过户登记手续，无法使用，给原告造成很大经济损失。为此，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告龚成香未到庭，未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月11日，原告赵丽娟（作为购车某、乙方）与被告龚成香（作为售车某、甲方）签订《二手车转让协议书》，约定甲方将其所有的苏Ｇ×××××号大众牌轿车（机动车发动机号S17740、车架号LFV2B25G6G5109797、行驶证登记人为龚成香）于2018年3月11日转让给乙方，乙方一次性支付甲方人民币107000元；并约定自协议签订，甲方向乙方转让车辆、乙方向甲方支付购车款起，该车所有权归乙方，乙方有使用、出售、转让及报废等权利；定于2018年4月20日前甲方协助乙方过户，车辆必须按合法的手续过户，如不过户，由乙方承担车辆转让之日起一切法律责任及相关后果；该协议书签订时间2018年3月11日17：50，双方签字后即时生效。由原、被告在该协议上签字，案外人王某在见证人处签字。 2、同日，被告龚成香作为收款人向原告赵丽娟出具收条，载明：今收到赵丽娟购车款现金共计人民币107000元[其中43000元在2018年4月20日前直接打入大众汽车金融（中国）有限公司账户]。原告赵丽娟于2018年4月11日将42992元转账给大众汽车金融（中国）有限公司，该公司出具了苏Ｇ×××××车辆贷款结清证明及注销该车辆的抵押登记资料。后因案涉车辆未能被依约过户，引起诉讼。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原告赵丽娟与被告龚成香于2018年3月11日签订的关于苏Ｇ×××××号机动车的《二手车转让协议书》，系各方当事人真实意思表示，并未违反法律、法规禁止性规定，故该协议书依法成立，合法有效。对于本案原告的诉讼请请求不违反相关法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 确认原告赵丽娟与被告龚成香于2018年3月11日签订的关于苏Ｇ×××××号机动车的《二手车转让协议书》有效。 本案案件受理费40元（已减半收取），原告赵丽娟已预交1330元，保全费1070元，由被告龚成香负担1110元（含保全费），其余的1290元退回原告赵丽娟。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应根据上诉情况向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  杨俊伟 二〇一九年三月二十一日 书记员  李金芮 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）、《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 （二）、《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1622执524号 申请执行人:潘红，女，1975年8月16日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人:蒙城新发地农副产品有限公司，住所地蒙城县政通路与西外环交叉处，统一社会信用代码：91341622073928280L(1-1)。 法定代表人：顾兆学，该公司经理。 本院在执行申请人潘红与蒙城新发地农副产品有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因并案处理，依照《中国华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下： 终结（2019）皖1622执524号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 黄 辰 二〇一九年三月二十七日 书记员 叶大伟
海南省陵水黎族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9028民初310号 原告:北京凯莱物业管理有限公司陵水分公司，住所地：海南省陵水黎族自治县英州镇赤岭风景区钻石海岸。 法定代表人:朱传鼎，该公司总经理。 委托代理人:毕燕秋，项目副经理。 被告:单凤玲，女，1953年9月10日出生，哈尔滨市人，现住哈尔滨市道里区。 本院在审理原告北京凯莱物业管理有限公司陵水分公司与被告单凤玲物业服务合同纠纷一案中，原告北京凯莱物业管理有限公司陵水分公司以因提供的联系方式及地址，无法联系到当事人，待找到新联系方式后，再行起诉为由，于2019年3月29日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是原告行使其合法权利，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告北京凯莱物业管理有限公司陵水分公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告北京凯莱物业管理有限公司陵水分公司负担。 审判员  郑照中 二〇一九年三月二十九日 书记员  谢秀壮 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (五)准许或者不准许撤诉；
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕03民终187号上诉人（原审原告）：符堂磬，男，生于1963年3月16日，住陕西省安康市旬阳县。委托诉讼代理人：付林成，系上诉人之子。委托诉讼代理人：张攀，陕西群鑫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西鑫宝建设工程有限公司，住所地宝鸡市渭滨区经一路294号嘉隆国际公寓1102号。统一社会信用代码91610302694910294D。法定代表人：姚建平，任执行董事。被上诉人（原审被告）：陕西永杰房地产开发有限公司，住所地陕西省宝鸡市凤翔县城关镇二马路朝阳居小区10号楼3单元底层东户。统一社会信用代码91610322691130110Q。法定代表人：党杰，任执行董事。两被上诉人的共同委托诉讼代理人：曹靖苑，陕西渭源律师事务所律师。上诉人符堂磬因与被上诉人陕西鑫宝建设工程有限公司、陕西永杰房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，不服陕西省凤翔县人民法院(2018)陕0322民初987号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销陕西省凤翔县人民法院(2018)陕0322民初987号民事判决；二、本案发回陕西省凤翔县人民法院重审。上诉人符堂磬预交的二审案件受理费8430元予以退还。审 判 长 赵荣辉审 判 员 姚 坤审 判 员 刘勇东二〇一九年三月五日法官助理 李 琼书 记 员 张若飞
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执477-2号 申请执行人：陈志强,男,1963年出生,汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：万友良，男，1962年出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：万友光，男，1962年出生，汉族，住址同上。 被执行人：万献文，男，1936年出生，汉族，住址同上。 本院在执行陈志强与万友良、万友光、万献文民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈志强撤回执行申请。依照《中国华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的规定（试行）》第一百零六条规定，裁定如下： 终结（2019）皖1622执477号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐绍祥 二〇一九年三月二十六日 书记员  叶大伟