广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0203民初4476号 原告：刘毅平，女，1967年1月2日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 原告：陈冻生，男，1965年4月6日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 以上二原告共同委托诉讼代理人：黄显俊，广西万远律师事务所律师。 被告：柳州市丰源纸业有限责任公司，住所地：柳州市雒容镇象岩南路31号。统一信用代码：91450200708675855A。 法定代表人：贺庆丰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谭忠禄，广西香桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋国玉，男，1964年2月18日生，汉族，户籍所在地：广东省顺德区。柳州市丰源纸业有限责任公司股东之一。 原告刘毅平、陈冻生诉被告柳州市丰源纸业有限责任公司（以下简称丰源纸业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘毅平、陈冻生的委托诉讼代理人黄显俊，被告丰源纸业公司的法定代表人贺庆丰及其委托诉讼代理人谭忠禄、蒋国玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘毅平、陈冻生向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还本金2559736元及利息1743673.28元（暂计算至2018年9月12日,之后利息按月利率2%计算至还清之日止）；2、判令被告支付律师费142103元；上述第1、2项合计人民币4445539.28元；3、本案的诉讼费用由二被告负担。3、二原告有权对被告所有的抵押物即2901.72平方米厂房折价或拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权；4、案件受理费全部由被告承担。事实与理由：原告刘毅平与被告丰源纸业公司的法定代表人贺庆丰于2015年12月9日签订《房产抵押借款合同》，合同约定被告以其所有的2901.72平方米厂房为抵押物，向原告刘毅平借款2995000元，月利率2%，合同签订后双方到相关部门办理了上述房产的抵押登记手续。合同上约定借款总金额为2995000元，但双方的实际借款金额为2559736元及利息，其构成如下：被告在2014年1月10日、8月10日、9月10日分三次向原告借款共计1000000元，月利率为2%，借款期限均为1年，截止至2015年10月31日三笔借款共欠利息为120000元，2015年11月1日至《房产抵押借款合同》之日即2015年12月9日欠利息20000元，小计140000元。 二原告名下的柳州市凯晶贸易有限公司向被告销售漂白蔗渣浆，截止至2015年7月1日被告共欠货款875000元；《房产抵押借款合同》签订后，被告所欠的货款变为借款，为此借款本金增加为1875000元，利息从2015年12月10起计算至2016年1月12日为375000元。 从2015年11月18日至2015年12月21日被告又向二原告借款684736元，为此借款本金增加为2559736元，月利率为2%，从2016年1月12日开始计算利息至2018年9月12日为1228673.28元。上述三笔借款本金共计2559736元，计算到2018年9月12日利息为：140000+375000+1228673.28=1743673.28元，本息合计为4303436.28元。因被告未按约定支付利息及偿还借款，被告的行为已违约，严重损害了二原告的合法权益，故二原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 诉讼过程中原告刘毅平、陈冻生变更诉讼请求：1、判令被告偿还原告刘毅平、陈冻生的借款本金2559736元及利息1406173.28元（暂计算至2018年9月12日，此后利息按月利率2%计算至还清之日止）；2、其他诉讼请求不变。 丰源纸业公司辩称，1、本案欠款属实，但原告刘毅平与被告于2015年12月9日所签订的《房产抵押借款合同》并未生效，根据双方所签订的合同第四条的规定“新借款项全数到达被告财务部，本合同即生效”，因二原告并未按约定如数将借款给付给被告，案涉合同应属未生效合同，故二原告对合同中设置抵押的抵押物不应享有优先受偿权；2、2015年10月30日被告向原告陈冻生所借的1000000元借款及利息120000元，合计1120000元，双方于2015年10月23日签订的《柳州市丰源纸业有限责任公司债权转股权协议书》上已明确约定该笔借款已转为原告陈冻生持有被告公司的股权，占公司股份比例的4.67%，该笔债权已转为股权，二原告的本次诉讼属于重复诉讼；3、在二原告的诉请中的875000元，属被告欠柳州市凯晶贸易有限公司的货款，如前所述，因双方签订的《房产抵押借款合同》未生效，该笔货款不应属于借款，应按买卖合同关系进行处理，不应在本案中审理；4、二原告从2015年11月16日开始，即租赁了被告的生产设备及厂房，根据双方签订的《租赁合同》上的约定，二原告应缴纳的租金从被告尚欠的借款中予以抵扣，现二原告未予被告清算其所欠的租金，就要求被告全额偿还所借款项，违反双方当事人的约定；5、二原告主张被告支付相关利息，不符合双方签订的《房产抵押借款合同》上第一条的规定，现被告的厂房尚未拆迁，二原告就主张利息；本案中，因二原告未按约定按时将新借款人民币1000000元给付给被告，二原告已违约，按合同约定，其应承担违约责任，因此二原告主张被告支付利息，无事实和法律依据，请求法院依法驳回二原告不合理的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方当事人对真实性均予以认可，对对方证明目的提出异议的证据，本院结合全案证据予以认定相关证据能否支持双方当事人各自的证明目的。 综合双方当事人的诉辩及举证，本院经审理认定事实如下：丰源纸业公司因生产上急需资金周转，于2014年1月10日至9月10日期间分三次向陈冻生借款合计1000000元（即2014年1月10日借款400000元，2014年8月10日借款400000元，2014年9月10日借款200000元）；自2015年6月1日至2015年7月22日期间，丰源纸业公司向柳州市凯晶贸易有限公司（以下简称凯晶公司）购买漂白蔗渣浆，经双方对账后，丰源纸业公司认可尚欠凯晶公司漂白蔗渣浆货款874984.04元。2015年12月9日，刘毅平与丰源纸业公司签订一份《房产抵押借款合同》，丰源纸业公司向刘毅平借款人民币2995000元。合同主要约定：1、丰源纸业公司因生产上急需周转资金，用位于雒容镇象岩南路31号丰源纸业公司总建筑面积为2901.72平方米的厂房进行二次抵押，向刘毅平总共借款人民币2995000元，其中包括截止2015年10月31日止丰源纸业公司所借1000000元及截止2015年10月31日止所欠利息120000元及所欠其浆款875000元（对账时为874984.04元），上述三项合计借款人民币1995000元，按丰源纸业公司其他民间借贷享受利息待遇。若遇丰源纸业公司拆迁或处置，则享受利息待遇。新借入的1000000元按每月2%计息；2、借款期限为36个月，从2015年12月8日到2018年12月7日止。丰源纸业公司应于每月10日支付给刘毅平利息20000元，并可根据实际情况，提前归还部分或全部借款；3、丰源纸业公司逾期15天不能付清当月利息属违约，应每日另支付100元违约金给刘毅平，如超过30天仍未付清所欠利息，刘毅平有权终止合同，及有权向刘毅平所在地法院提起诉讼；4、因违约所造成的双方诉讼费、执行费、包括刘毅平代垫的律师代理费等相关费用，由丰源纸业公司承担；5、新借款项全数到达丰源纸业公司财务部，本合同即生效等；当日双方签订了一份《房产抵押借款合同》。合同签订当日，刘毅平、丰源纸业公司就丰源纸业公司提供的房产办理抵押物登记，刘毅平取得了房屋他项权证（证号为桂房他证鹿抵字第××号），债权数额为人民币2995000元。自2015年11月18日至12月21日期间，刘毅平分9次通过银行转账的方式仅将借款684736元支付到丰源纸业公司指定的账户内，丰源纸业公司的法定代表人贺庆丰于2016年1月12日出具一份《借条》给刘毅平收执，载明：从2015年11月18日至2015年12月21日，借到刘毅平款项共计684736元，按月利息2%计。上述三笔借款合计人民币2559736元（1000000元+875000元+684736元）。在合同履行过程中，丰源纸业公司未按约定履行支付相应利息，至今尚欠刘毅平、陈冻生借款本金2559736元及相应的利息。 另查明，1、刘毅平、陈冻生为进行本次诉讼，与广西万远律师事务所签订一份委托代理合同，需支付律师代理费142103元；2、凯晶公司的法定代表人为刘毅平，股东为刘毅平、陈冻生两人，刘毅平、陈冻生系夫妻关系；3、2018年12月8日，凯晶公司出具一份《证明》给刘毅平，载明：丰源纸业公司于2015年7月拖欠该公司的货款874984.04元已转给刘毅平，由刘毅平自行向丰源纸业公司追索，本债权与该公司无任何关系；4、根据丰源纸业公司的公司章程上记载的内容可知，该公司的股东为：蒋国玉、贺庆丰、覃保华三人，丰源纸业公司庭审中认可，自2009年6月21日签订后，未到工商等部门变更丰源纸业公司的公司章程。 本院认为，本案的争议焦点为：1、《房产抵押借款合同》是否已生效？2、丰源纸业公司至今尚欠刘毅平、陈冻生的借款数额？3、丰源纸业公司应向刘毅平、陈冻生支付多少利息？ 关于争议焦点1，丰源纸业公司辩称，刘毅平、陈冻生未按约定将合同上约定应给付的新借款款项1000000元给付到丰源纸业公司，根据合同上约定，本案案涉《房产抵押借款合同》未生效。本院认为，签订《房产抵押借款合同》系原、被告双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，且在双方签订《房产抵押借款合同》后，双方就合同上约定用于抵押的房产到相关部门办理了抵押登记手续，刘毅平取得相关房产的房屋他项权，根据《合同法》的规定“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”及《物权法》中的规定“自合同成立时生效”，本案涉案合同应自成立之日起即生效，该合同为合法有效合同。刘毅平、陈冻生履行了交付借款的义务，丰源纸业公司应依约返还借款，本院对丰源纸业公司的辩称意见不予采纳。 关于争议焦点2，庭审中，双方当事人对《房产抵押借款合同》上提及的截止2015年10月31日的借款1000000元；所欠货款875000元及2015年11月18日至同年12月21日期间的借款684736元的借款事实存在均无异议，本院予以确认本案借款总金额为人民币2559736元（1000000元+875000元+684736元）。丰源纸业公司辩称，在上述《房产抵押借款合同》中提及的1120000元（含利息120000元），陈冻生与丰源纸业公司的法定代表人贺庆丰已签订了债权转股权协议书，该笔债权已转为股权，不应再视为丰源纸业公司的欠款数额。根据《中华人民共和国公司法》第七十一条“股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让”及第七十三条的规定“依照本法第七十一条、第七十二条转让股权后，公司应当注销原股东的出资证明书，向新股东签发出资证明书，并相应修改公司章程和股东名册中有关股东及其出资额的记载。对公司章程的该项修改不需再由股东会表决”，本案中，丰源纸业公司在与陈冻生签订债权转股权协议时，其无证据证实已经其他股东过半数同意，同时丰源纸业公司至今也未向“新股东陈冻生”签发出资证明书，并相应修改公司章程和股东名称中有关股东及出资额的内容；至于丰源纸业公司辩称，原、被告双方之间存在着租赁关系，刘毅平租用丰源纸业公司的厂房用于生产，丰源纸业公司可用租金抵扣所欠借款，刘毅平亦不认可。本院认为，当事人对自己提出的主张，有义务举证证实，否则将承担对自己不利的后果。本案中，丰源纸业公司并未提供相关证据证实其主张，其应当承担举证不能的不利后果。若丰源纸业公司与刘毅平、陈冻生之间确实存在租赁关系，这不属于本案审查的范围，双方可通过其他途径另行处理。至于丰源纸业公司辩称，借款中的875000元，原属于货款系买卖合同关系，不应在本案中处理的问题。本案中，原、被告双方对2015年12月9日签订的《房产抵押借款合同》上的内容是认可的，说明双方在当时就已对该笔货款的性质做了新的约定，并对截止至2015年12月9日，丰源纸业公司尚欠刘毅平的具体数额达成汇总性的一致意见，即双方认可截止2015年12月9日丰源纸业公司原所欠的货款874984.04元，已约定该货款为借款，且金额为875000元，丰源纸业公司应按该合同上约定的内容履行，故本院对丰源纸业公司上述辩称意见不予采纳。 关于争议焦点3，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”由于丰源纸业公司未按期归还借款及支付利息，依约应向刘毅平、陈冻生支付利息及违约金。根据法律规定，借款人同时主张利息和违约金的，折算后的实际利率不能超出年利率24%，丰源纸业公司、刘毅平、陈冻生双方签订《房产抵押借款合同》及《借条》上约定的利息计付标准均为月利率2%，符合法律规定，刘毅平、陈冻生按此标准计付相应利息，本院予以支持。根据本院查明的借款情况，现分段进行计算相应的利息为：1、截止2015年10月31日前借款金额为1000000元的利息问题。根据原、被告在《房产抵押借款合同》中的约定“截止2015年10月31日该笔借款尚欠利息120000元”，双方当事人对该合同上内容的是认可的，说明双方在2015年12月9日已对本案该笔借款的所欠利息的具体数额达成了汇总性一致意见，本院予以确认，从2015年11月1日至2015年12月9日，按双方约定的利率标准，丰源纸业公司应支付该笔借款的自然债务利息为25333元（1000000元×2%÷30天×38天）,但刘毅平、陈冻生仅主张丰源纸业公司给付20000元的利息，其余自愿放弃，是其真实意思表示，且未违反相关法律规定，本院予以支持；2、关于875000元的利息问题。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。本案中，刘毅平、陈冻生与丰源纸业公司对该笔借款的期限有明确的约定，但对借款利息约定不明，该笔借款应视为无息借款。但丰源纸业公司怠于履行还款义务的行为给刘毅平、陈冻生造成了一定损失，丰源纸业公司承诺的还款期限为2018年12月7日，还款期限届满之后，丰源纸业公司未按约定偿还借款，双方在还款期限内虽未约定支付利息，但超过还款期限的逾期利息损失，其应承担。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，丰源纸业公司应按年利率6%支付该笔款项的逾期利息，刘毅平、陈冻生主张按月利率2%计付相应利息，与事实和法律不符，对其超出的部分，本院不予支持；3、关于借款本金为684736元的利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”丰源纸业公司于2016年1月12日出具相应金额的《借条》给刘毅平、陈冻生收执，现刘毅平、陈冻生主张从2016年1月13日起按月利率2%计付相应利息，符合法律规定，本院予以支持。 关于刘毅平、陈冻生主张律师代理费的问题，在《房产抵押借款合同》中，双方已约定，如丰源纸业公司未按时清偿本息，刘毅平、陈冻生因行使债权而发生的诉讼费、律师代理费等费用由丰源纸业公司承担，故刘毅平、陈冻生主张丰源纸业公司承担本案的律师代理费，有合同依据和事实依据，未违反法律规定，本院予以支持。 关于优先受偿权的问题。刘毅平、丰源纸业公司就丰源纸业公司提供担保的房产办理了抵押登记，并取得债权数额为人民币2995000的房屋他项权证（证号为桂房他证鹿抵字第××号），该抵押担保合法有效，刘毅平、陈冻生有权以该房屋折价或者拍卖、变卖该房屋的价款按照抵押登记顺序优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条第一款、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条、《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百八十五条、第一百八十七条、《中华人民共和国公司法》第七十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条的规定，判决如下。 一、被告柳州市丰源纸业有限责任公司应偿还原告刘毅平、陈冻生借款本金人民币1000000元及利息（利息计算：截止2015年12月9日的利息为140000元，从2015年12月10日之后的利息，以借款本金1000000元为基数，按月利率2%计算至实际清偿之日止）； 二、被告柳州市丰源纸业有限责任公司应偿还原告刘毅平、陈冻生借款人民币875000元及逾期利息（利息计算：以借款875000元为基数，按年利率6%，从2018年12月8日起计算至实际清偿之日止）； 三、被告柳州市丰源纸业有限责任公司应偿还原告刘毅平、陈冻生借款本金人民币684736元及利息（利息计算：以借款本金684736元为基数，按月利率2%，从2016年1月13日起计算至实际清偿之日止）； 四、被告柳州市丰源纸业有限责任公司应支付给原告刘毅平、陈冻生一审律师代理费人民币142103元； 五、对于被告柳州市丰源纸业有限责任公司的上述债务，原告刘毅平、陈冻生有权享有以被告柳州市丰源纸业有限责任公司抵押物（证号为桂房他证鹿抵字第××号房屋他项权证项下房产）折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款按照抵押登记顺序优先受偿的权利； 六、驳回原告刘毅平、陈冻生的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费人民币42364元（原告已向本院预交），减半收取21182元，由原告刘毅平、陈冻生负担4400元，被告被告柳州市丰源纸业有限责任公司负担16782元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员 覃 艳 二〇一九年三月七日 书记员 李剑玲