wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省沿河土家族自治县人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔0627执恢32号 本院在执行申请执行人张某与被执行人曾某某、杨某某有限公司一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将杨某某纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必须的消费行为：(一)乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；(二)在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；(三)购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；(四)租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；(五)购买非经营必需车辆；(六)旅游、度假；(七)子女就读高收费私立学校；(八)支付高额保费购买保险理财产品；(九)乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必须而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。   二〇一九年三月二十二日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申4789号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：东莞市东城区温塘菴元股份经济合作社。住所地：广东省东莞市东城区温塘菴元村。负责人：龙锦富，该合作社理事长。委托诉讼代理人：刘蓉芳，广东旗轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱雪连，广东旗轩律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：卢连弟，女，1952年1月25日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：谢仲明，男，1954年10月12日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。再审申请人东莞市东城区温塘菴元股份经济合作社（以下简称菴元合作社）因与被申请人卢连弟、谢仲明租赁合同纠纷，不服广东省东莞市中级人民法院（2016）粤19民终6686号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。菴元合作社申请再审称：（一）二审判决认定案涉扩建部分价值为双方分别提供的评估报告之平均值错误。（二）菴元合作社从未同意卢连弟、谢仲明扩建加建，不应与卢连弟、谢仲明分担由此所生的损失。（三）二审判决认定案涉场地于2012年10月11日交还错误。（四）二审判决未处理卢连弟、谢仲明向第三方收取的租赁押金，导致案涉租赁物因存在第三方权利而无法收回。综上，请求再审。本院经审查认为，本案为租赁合同纠纷。根据菴元合作社的申请再审意见，本案应审查的主要问题是：（一）案涉加建物价值认定及损失分担；（二）案涉租赁物交还时间认定。关于案涉加建物价值认定及损失分担问题。本案中，菴元合作社与卢连弟、谢仲明对于合同履行过程中存在加建两层钢结构建筑物的事实均予确认。该两层建筑物面积较大、位置显著、容易辨识，且在菴元合作社辖区内，菴元合作社应该知情而未予制止和异议，结合案涉租赁合同中关于“如卢连弟需要在厂区空地基建，一切基建费用和责任由卢连弟负责”的内容，二审判决认定该加建物搭建经菴元合作社同意，并无不当。案涉租赁合同因该合同项下地块及建筑物未办理任何规划报建手续而无效，故该合同中关于基建费用负担的约定亦无效，关于基建费用负担的处理应适用《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条第二项关于“承租人经出租人同意扩建，但双方对扩建费用的处理没有约定的……（二）未办理合法建设手续的，扩建造价费用由双方按照过错分担”的规定，由双方分担。再考虑到根据案涉加建物的现有情况已无法进行完整客观的造价评估，而双方在诉讼过程中均提供了单方委托评估该加建物续用价值的鉴定结论，在菴元合作社提供的评估单价明显低于市场价，而卢连弟、谢仲明提供的评估报告又在有效期间的事实，二审判决认定该加建物的续用价值为两份评估报告的平均值并结合双方对案涉合同无效负同等过错的情况，认定双方各半分担损失，符合《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条关于“承租人经出租人同意装饰装修，租赁合同无效时，未形成附合的装饰装修物，出租人同意利用的，可折价归出租人所有；不同意利用的，可由承租人拆除。因拆除造成房屋毁损的，承租人应当恢复原状。已形成附合的装饰装修物，出租人同意利用的，可折价归出租人所有；不同意利用的，由双方各自按照导致合同无效的过错分担现值损失”的规定。关于案涉租赁物交还时间认定问题。本案中，菴元合作社并未起诉请求卢连弟、谢仲明返还已收取的次承租人押金，其上诉请求卢连弟、谢仲明为此项返还但无证据证明卢连弟、谢仲明对此亦予同意。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条关于“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判”的规定，次承租人押金返还问题不属本案审理范围。另据菴元合作社上诉时提出的关于本案诉讼过程中法院已经冻结了卢连弟、谢仲明转租后可以收取的次承租人租金并裁定要求全部次承租人向法院代管账户支付租金的主张可知，次承租人继续使用相关租赁物的事实并不构成菴元合作社拒绝整体接收案涉租赁物的正当理由。在邮寄通知书及钥匙均被菴元合作社拒收后，卢连弟、谢仲明在2012年10月11日法庭调查过程中提交通知书及钥匙并向菴元合作社作出移交的意思表示，二审判决认定菴元合作社在此情况下仍坚持以次承租人未撤场及卢连弟、谢仲明未交付次承租人押金为由拒收租赁物不能成立，亦无不妥。菴元合作社申诉主张二审判决认定案涉租赁物于2012年10月11日实际移交错误，理据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回东莞市东城区温塘菴元股份经济合作社的再审申请。审判长 金 军审判员 陈小丽审判员 王红英二〇一九年三月二十五日书记员 李艳丽
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初340号原告王发恕，男，汉族，1985年9月25日出生，住址：江西省吉安市青原区，原告贺百汇，女，汉族，1986年12月28日出生，地址：广东省惠州市惠城区，委托代理人杨小清，广东指针律师事务所律师。委托代理人黄永军，广东指针律师事务所律师。被告周佳，女，汉族，1985年1月2日出生，住址：广东省惠州市惠城区，本院在审理原告王发恕、贺百汇与被告周佳、第三人东莞市鸿泰物业管理有限公司惠州分公司相邻关系纠纷一案中，原告王发恕、贺百汇于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王发恕、贺百汇撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告王发恕、贺百汇负担。审判员  段小林二〇一九年三月二十五日法官助理杨俊斐书记员张敏茱
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初1546号 原告：林某某，男，1995年11月20日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：高婕，河北厚正律师事务所律师。 被告：河北某某房地产开发有限公司，住所地：石家庄市长安区肖家营联合社区居委会大院西侧办公楼。 法定代表人：王治，该公司总经理。 原告林某某与被告河北某某房地产开发有限公司（以下简称：旭远公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林某某委托诉讼代理人高婕到庭参加诉讼，被告旭远公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告林某某向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告双方签订的《森林城买卖协议》（合同编号：SLC-MM-51）及《森林城小区地下室使用权出售协议》无效；2、依法判决被告退还原告支付的全部购房款237443元；3、依法判决被告依同期银行贷款利率向原告支付自付款日起到退还日止的购房款利息；4、本案的相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月26日，原告购买由被告开发并销售的森林城二期1-1-2303号房产及1号楼1单元的地下室-3126号，双方签订了《森林城买卖协议》（合同编号：SLC-MM-51）及《森林城小区地下室使用权出售协议》。根据协议约定，房屋建筑面积92.94平，单价17493.61元/平，房款总计1618421元，当日需支付购房款200000元；地下室单价2100元/平，总价37443元，当日需全额支付购房款。原告按照协议约定于当日向被告支付房屋及地下室购房款共计237443元，被告收款后开具两张收据。协议签订后至今，被告一直未予取得相关房产的预售许可资格，原告多次和被告协商确认协议无效并退款无果。根据《合同法》及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，被告未取得商品房预售许可证明与原告订立的商品房及地下室买卖协议，应当认定无效；被告应退还原告支付的全部购房款。综上，为维护原告的合法权益，保障房屋买卖正常秩序，请求贵院查明案情依法裁判，支持原告的全部诉讼请求。 被告旭远公司未到庭，亦未提交答辩状。 经审理查明：2017年5月26日，原告购买由被告开发并销售的森林城二期1-l-2303号房产及1号楼1单元的地下室-3126号。双方签订了《森林城买卖协议》，根据协议约定，房屋建筑面积92.91平米，单价17413.61元/㎡，房款总计1618421元。协议中还约定，本项目具备商品房预售条件时双方签订《商品房买卖合同》。原告按协议支付了第一批首付购房款20万元。同日，双方签订了《森林城小区地下室使用权出售协议》，地下室单价2100元/平，总价37443元，协议签订当日原告全额支付购房款37443元。原告按照协议约定于当日向被告支付房屋及地下室购房款共计237443元，被告收款后开具两张收据。协议签订后至今，被告一直未取得相关房产的商品房预售许可证。 以上事实有当事人陈述、《森林城买卖协议》、《森林城小区地下室使用权出售协议》、收据、付款凭证证实。 本院认为，原、被告签订的《森林城买卖协议》的内容，具备商品房买卖合同的主要内容，应认定为商品房买卖合同。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。被告至今未取得商品房预售许可证，原告主张双方签订的协议无效并返还购房款符合法律规定，应予支持。但因原告签订合同时明知被告没有取得商品房预售许可证，导致合同无效原告也有过错，且现在房价与签订合同时相比降幅较大，原告主张被告支付购房款利息损失不符合公平原则，本院不予支持。被告旭远公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告林某某与被告河北某某房地产开发有限公司签订的《森林城买卖协议》（合同编号：SLC-MM-51）及《森林城小区地下室使用权出售协议》无效； 二、被告河北某某房地产开发有限公司于判决书生效之日起十日内返还原告林某某购房款237443元。 案件受理费4862元，由被告河北某某房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  周雪霞 人民陪审员  樊立成 人民陪审员  秦建堂 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  吴颖著
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0503执489号 申请执行人：周少华，男，1992年1月26日出生，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人：钟凯凯，男，1992年10月21日出生，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人:沈晓辉，男，1987年5月29日出生，住浙江省湖州市南浔区。 本院在执行申请执行人周少华与被执行人钟凯凯、沈晓辉民间借贷纠纷一案中，申请执行人周少华书面告知本院其已收到被执行人支付的执行款22000元，申请执行人周少华自愿放弃余款7625元及生效法律文书确定的其他权利。 至此，（2019）浙0503执489号一案的（2018）浙0503民初2334号民事调解书确定的给付义务已全部执行完毕，本案结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十九日
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初2163号原告：浙江华夏物业管理有限公司，住所地浙江省桐芦县迎春南路207号新青年广场201室。法定代表人：郭力前，总经理。委托诉讼代理人：陈小雁，浙江光正大律师事务所律师。被告：林敏，女，1973年7月4日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告浙江华夏物业管理有限公司与被告林敏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案。原告浙江华夏物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告浙江华夏物业管理有限公司撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  马如君二〇一九年三月八日书记员  缪 茹
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤06执1495号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇。 委托代理人：王淋俊，该公司员工。 被执行人:陈玲玲,女，汉族,1993年6月11日出生,住广东省佛山市南海区。 关于北京恒元信业信息技术有限公司申请执行陈玲玲民间借贷纠纷一案,湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E023250号裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书：（一）陈玲玲于裁决生效之日起七日内向北京恒元信业信息技术有限公司偿还尚欠借款本金14010.08元及逾期利息；（二）陈玲玲于裁决生效之日起七日内向北京恒元信业信息技术有限公司迳付仲裁费70.6元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行。其申请执行的金额为14080.68元，本院于2018年11月16日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现有可供执行的财产。 三、通过实地走访形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产。 四、向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案立案执行至今，未执行到任何款项。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤06执1495号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑振康 审判员  李强国 审判员  冼富元 二〇一九年三月二十六日 法官助理  王立志 书记员 何俊桦
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执264号之一 被执行人：李德平，男,1972年8月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人李德平罚金执行一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出（2017）皖0603刑初51号刑事判决书，判决李德平缴纳罚金5000元。因被执行人李德平未履行上述生效法律文书确定的义务，经本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年1月14日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向李德平发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对李德平的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，未发现李德平有可供执行的财产。本院已依法将被执行人李德平纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 被执行人李德平应缴纳罚金5000元，未履行5000元。 本院认为，生效法律文书确认处罚内容应予执行，但能否执行到位取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现李德平有可供执行财产，（2017）皖0603刑初51号刑事判决书判决的处罚内容未能实现。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院发现被执行人有可供执行财产，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  吴邦海 审判员  毛献超 二〇一九年三月二十九日 书记员  张 童 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 内0522民初1869号 原告：科左后旗旗丰种子有限责任公司。 法定代理人：王好，职务：经理 委托代理人：王勇，该公司业务员 被告：白音通拉嘎，男，1983年3月8日出生，蒙古族，农民。 被告：王小红（白音通拉嘎之妻子)，女，1984年8月25日出生，蒙古族，农民。 原告科左后旗旗丰种子有限责任公司（以下简称旗丰种子）与被告白音通拉嘎、王小红买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告旗丰种子委托代理人王勇到庭参加诉讼、被告白音通拉嘎、王小红经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、要求二被告给付原告欠款本金20789元，利息14029元，本利合计34818元；2、自2018年8月4日之后的利息继续计算至还清为止；3、要求二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年7月4日被告从原告处赊购种子化肥欠款20780元，利息为0.02元，超期利息为0.023元，约定于2017年12月1日还款，并由被告向原告出具借据一枚，2017年10月4日还款3000元，剩余款经原告多次向被告索要未果，故诉至院。 白音通拉嘎、王小红未答辩。 本院经审理认定的事实如下：2015年7月4日二被告从原告处赊购种子化肥价值20789元，约定还款时间为2015年12月1日，约定从欠款之日起按2分计算违约金，逾期按月2.3%计算违约金，现主张月违约金为2%，并由被告出具借据一枚。2017年10月4日被告还款3000元。此笔欠款到期后原告多次找被告索要未果。 证明以上述事实的证据有： 原告向法庭提交被告白音通拉嘎、王小红签字捺印的借据一枚及原告当庭陈述在卷佐证。因被告未出庭对原告出示的借据一枚提出质证意见，本庭予以确认。 本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告旗丰种子与被告白音通拉嘎、王小红之间的买卖合同关系成立，被告白音通拉嘎、王小红应按约定支付价款并承担违约金。被告白音通拉嘎、王小红经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩的权利，视为对原告诉讼请求的认可。原告主张的逾期月2%的违约金未超出相关法律，故予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百一十四条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决生效之日被告白音通拉嘎、王小红给付原告旗丰种子货款20789元，违约金11968.08元（2015年7月4日-2018年7月4日36个月×0.02×20789元-3000元），合计32757.08元。 自2018年7月5日起被告白音通拉嘎、王小红以20789元为本金按月2%给付原告旗丰种子违约金至欠款还清为止。 案件受理费670.45元，减半收取计335.23元，由被告白音通拉嘎、王小红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 员 海虎 二〇一九年三月六日 书记员代 玉荣
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0402民初651号 原告：中国民生银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：浙江省嘉兴市禾兴南路227号禾兴商务大楼，统一社会信用代码：91330402566985240Q。 负责人：卢雅芳，行长。 委托诉讼代理人：车慧强、周鹏芳，浙江金九鼎律师事务所律师。 被告：吕明达，男，1971年1月26日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被告：周雪华，女，1971年10月28日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被告：林烈超，男，1972年6月20日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：郭敏敏，女，1973年12月28日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：海宁鼎森服饰有限公司，住所地：浙江省海宁市海宁经济开发区金利路3号4幢3楼西，统一社会信用代码913304815729491822。 法定代表人：吕明达。 原告中国民生银行股份有限公司嘉兴分行与被告吕明达、周雪华、林烈超、郭敏敏、海宁鼎森服饰有限公司（以下简称鼎森公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法由审判员沈晔独任审判，并于2019年3月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周鹏芳到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告吕明达、周雪华立即偿还所欠原告借款本金899961.54元，支付自2018年11月15日起至2019年1月16日的银行利息（含罚息）21066.10元（之后利息及罚息具体要求按借款合同约定计算至实际还款之日止），并支付原告实现债权律师费15000元；2.被告林烈超、郭敏敏、鼎森公司对第一项请求承担连带保证责任；3.本案受理费、保全费由五被告承担。事实和理由：2017年11月15日，原告与被告吕明达签订《借款合同》一份，约定被告吕明达向原告申请借款900000元，借款期限2017年11月15日至2018年11月15日，借款年利率为9.0045%，逾期利率为贷款利率基础加收50%。被告吕明达的配偶周雪华在《共同还款协议》上签字，承诺愿对上述借款承担共同还款责任。被告林烈超、郭敏敏、鼎森公司分别与原告签订《担保合同》，均约定其为上述借款承担连带担保。合同签订后，原告已按约发放贷款900000元。现被告未能按照约定支付利息，已经违反合同约定，原告有权按照约定提前收贷。 五被告均未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据：1.借款合同、结婚证、共同还款协议各1份；2.担保合同2份；3.借款凭证1份；4.送达地址确认书5份；5.利息清单、欠息证明各1份；6.委托代理协议及发票各1份，经审查符合证据的实质和形式要件要求，被告亦未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。五被告均未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月15日，原告与被告吕明达签订《借款合同》一份，约定：被告吕明达向原告借款900000元，借款期限共12个月，自2017年11月15日至2018年11月15日；借款年利率为9.0045%，按月结息，还款日为每月的15日；逾期利率为合同贷款利率基础上加收50%确定；对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；如被告吕明达在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，原告有权宣布合同项下的借款提前到期，并要求被告吕明达赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费及其他实现债权的费用等。 被告周雪华与吕明达系夫妻关系。被告周雪华与原告签订了《共同还款协议》一份，约定：鉴于吕明达与原告于2018年4月27日签订了《借款合同》，被告周雪华作为合同项下的共同还款人，同意对主借款人吕明达在合同项下的全部债务承担连带还款责任。原告与被告林烈超及郭敏敏、鼎森公司分别签订《担保合同》各一份，约定：被告林烈超及郭敏敏、鼎森公司为被告吕明达上述《借款合同》项下的借款提供连带责任保证，保证范围为主债权和利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用。原告按约发放了贷款900000元，但借款发生后被告未能按期还款。截至2019年1月15日，被告尚欠原告借款本金899961.54元及利息21066.10元。 另查明，五被告向原告提供了送达地址及方式确认书五份，确认福建省福鼎市店下镇店下村育贤街六巷13号作为被告吕明达、周雪华的送达地址，确认福建省福清市三山镇安前村36号作为林烈超、郭敏敏的送达地址，确认浙江省海宁市海宁经济开发区金利路3号4幢3楼西作为被告鼎森公司的送达地址，并明确约定该确认的送达地址适用于金融合同成立时起至债务全部履行完毕时止，包括适用于法院诉讼（含一审、二审、再审）及执行阶段；如发生违约诉讼的，即按该确认书上的送达地址送达，无人签收或拒收的，文书退回之日视为送达之日。此外，原告为实现债权产生律师代理费15000元。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告之间签订的《借款合同》、《共同还款协议》、《担保合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效。原告已按约向被告吕明达发放了贷款，但被告未能按约还款，其行为已构成违约，故原告有权宣布借款提前到期并要求被告吕明达归还尚欠的借款本息；原告主张的实现债权的律师费15000元，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告周雪华自愿签订《共同还款协议》，故其应按约定对被告吕明达的上述债务承担共同还款责任。被告林烈超、郭敏敏、鼎森公司自愿签订《担保合同》，故其应按约定对被告吕明达的上述借款承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吕明达、周雪华归还原告中国民生银行股份有限公司嘉兴分行借款本金899961.54元及利息（含罚息）21066.10元（暂计算至2019年1月16日，此后按合同约定计算至实际还款之日，以不超过年利率24%为限）； 二、被告吕明达、周雪华赔偿原告中国民生银行股份有限公司嘉兴分行实现债权的律师费15000元； 上述一、二项均于本判决生效之日起七日内履行； 三、被告林烈超、郭敏敏、海宁鼎森服饰有限公司对被告吕明达、周雪华的上述第一、二项债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6580元、保全申请费5000元，合计11580元，由五被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员 沈 晔 二〇一九年三月十三日 书记员 黄静颖
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终2376号上诉人（原审被告）：国网山西省电力公司壶关县供电公司。住所地：壶关县新建路606号。法定代表人：赵兵，职务：总经理。委托诉讼代理人：柳雪松，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：郭鹏，山西晶旌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：弓安萍，女，汉族，山西省壶关县人，农民。委托诉讼代理人：鲍瑞华，女，汉族，山西省长治市人，系弓安萍女儿。委托诉讼代理人：王泽国，男，汉族，，山西省长治市人，系弓安萍女婿，特别授权。原审被告：壶关县晋庄供电所。负责人：王鹏岳，职务，所长。上诉人国网山西省电力公司壶关县供电公司（以下简称供电公司）因与被上诉人弓安萍触电人身损害责任纠纷一案，不服山西省壶关县人民法院（2019）晋0427民初802号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人供电公司委托诉讼代理人柳雪松、郭鹏，被上诉人陈丽、被上诉人弓安萍及其委托诉讼代理人鲍瑞华、王泽国，原审被告壶关县晋庄供电所负责人王鹏岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人国网山西省电力公司壶关供电支公司向本院提起上诉请求：请求依法改判上诉人不承担60000元补偿责任；二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：一审法院认定被上诉人弓安萍系电击死亡缺乏证据支持。一审法院以扶贫帮扶义务判决上诉人承担补偿责任无事实法律依据，属于滥用自由裁量权的错误判决。被上诉人弓安萍答辩称：事发当日有120诊断而且有电击痕迹，壶关县公安局有过调查取证和走访。被上诉人属于贫困人口，上诉人应予特殊照顾。原审被告壶关晋庄供电所表示其不是独立民事主体。被上诉人弓安萍向一审法院提出诉讼请求：1、请求二被告赔偿原告因其丈夫触电死亡造成的医疗费、抢救费、丧葬费死亡赔偿金、处理丧葬事宜的误工费、住宿费、交通费、生前被扶养人生活费、精神损害抚慰金等共计518015.5元；2、二被告承担本案诉讼费用。一审法院认定：2019年2月日晚上8时左右，原告弓安萍丈夫程忠德在家擦洗身体，手扶旁边的铁炉时，因家里电线漏电，被电击死亡，因原告系盲人，本人无法救治身亡，遂联系了家人。第二天，原告家人发现院内彩钢瓦与院墙接触地方漏电，导致原告家里的铁器（导电体）均带电，从而导致了原告丈夫死亡。之后，原告所在村委，村扶贫工作队人员也到现场查看，当地派出所也作了调查，并对相关人员作了询问笔录。一审法院认为：触电人身伤害事故责任纠纷属于侵权责任，依据《侵权责任法》的规定，承担责任的前提是事故一方存在过错，有过错即承担赔偿责任，无过错则不承担赔偿责任。本案中被告并不存在法律上的过错责任，因此，被告对原告丈夫的死亡不应承担赔偿责任。但是，被告作为全县唯一电力供应商，在供电主体方面具有垄断和主导地位，不仅仅是只承担企业供电责任，还应承担社会宣传、帮扶义务，尤其是当前全社会正在建设社会主义新农村，扶贫攻坚也进入到关键阶段，被告应当对原告这样的贫困家庭予以特殊关心关爱（原告系建档立卡贫困户），原告身体残疾，原告丈夫又缺乏安全供电应有的安全专业知识，被告应当有区别的对这一少数群体开展安全用电宣传，及时帮助监督检查家庭用电设施，发现隐患及时解决，避免发生人身伤亡和财产损失事故。如果被告能够做到这些注意事项，也会最大限度避免发生原告丈夫这样的伤亡事故，因此依据《民法通则》规定的公平原则，被告应对原告予以一定经济补偿。依据《中华人民共和国民法通则》第六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《供电营业规则》第五十一条之规定，判决如下：被告国网山西省电力公司壶关县供电公司在本判决生效十五日内补偿原告弓安萍60000元。如未在判决指定期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费8980元（缓交），减半收取4490元，由原告弓安萍承担。二审审理过程中，上诉人提供长治市和壶关县扶贫文件各一份，用以说明其不是该行政村扶贫主体，不承担行政扶贫。被上诉人弓安萍对该证据表示没有意见。经二审审理，查明的事实与一审基本相同，本院依法予以确认。本院认为：关于受害人程忠德的死因，结合事故发生后公安机关对相关人员的询问调查情况以及一审庭审中当事人、证人的陈述，一审认定其是触电身亡符合事实，上诉人所诉一审该项事实认定不清的理由难以成立。关于上诉人是否应当承担责任，事发线路的产权属于死者程忠德家庭所有，其自身应当承担责任。但根据《中华人民共和国电力法》第十九条第二款:“电力企业应当对电力设施定期进行检修和维护,保证其正常运行。”第三十四条:“供电企业和用户应当遵守国家有关规定,采取有效措施,做好安全用电、节约用电和计划用电工作。”的规定,供电企业和用户均负有对辖区内的电力设施及电力安全运行的管理维护职责。《农村安全用电规程》规定,“电力使用者必须安装防触、漏电剩余电流动作保护器”,“用电设备安装应符合DL/T499规定的要求,验收合格方可接电”等相关规定，上诉人在本案中具有一定的监督、检查职责。据此，一审虽判决理由部分欠妥但酌情确定上诉人给于被上诉人60000元补偿并无明显不当，上诉人诉称其不承担该补偿责任的理由本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人国网山西省电力公司壶关县供电公司承担。本判决为终审判决。审判长 李国君审判员 刘潞攀审判员 郭庆菊 二〇一九年三月二十日书记员 李 茜
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终170号原公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘罗庚（自报），男，1986年4月8日出生，汉族，文化程度高中，户籍所在地云南省凤庆县。因本案于2018年8月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人孙慧，广东雄爵律师事务所律师，由东莞市法律援助处指派。广东省东莞市第一人民法院审理广东省东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人刘罗庚犯故意伤害罪一案，于2018年12月21日作出（2018）粤1971刑初3773号刑事判决。原审被告人刘罗庚对该判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，并听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2018年8月28日1时30分，被告人刘罗庚和张某1等人在东莞市麻涌镇漳澎村益星公寓对面重庆石锅店吃宵夜，期间张某1和李某因工钱结算问题发生争吵，刘罗庚在劝架过程中与被害人查某1发生推搡，继而刘罗庚用啤酒瓶打了查某1头部一下，张某1（另案处理）见表哥查某1被打就持啤酒瓶将刘罗庚头部打伤，后刘罗庚就到店内拿了碎啤酒瓶将站在门口的查某1捅伤，造成查某1肚子、脖子脸上多处受伤（经鉴定，被害人查某1的损伤为轻伤一级）。公安机关于2018年8月28日4时许在现场将被告人刘罗庚抓获归案。经鉴定，刘罗庚所受损伤达轻伤二级。事后，刘罗庚的家属向被害人查某1赔偿人民币7500元。原判认定的事实，有原公诉机关提供并经法庭质证、认证的现场勘查笔录、现场图、现场照片，广东省东莞市公安司法鉴定中心鉴定书，到案经过，验伤照片，户籍资料，常住人口基本信息等书证，收据，证人张某1、陈某、代某、李某、字美兵的证言，辨认笔录，指认笔录，被害人查某1的陈述及辨认笔录，被告人刘罗庚的供述、辨认笔录、指认笔录等证据证实。原判认为，被告人刘罗庚无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。被害人查某1的朋友张某1也拿啤酒瓶殴打被告人刘罗庚，致刘罗庚轻伤二级，被害人一方对于引发本案亦有一定的过错，据此，对刘罗庚酌情从轻处罚。刘罗庚的家属事后积极赔偿被害人查某1的经济损失，对刘罗庚酌情从轻处罚。刘罗庚归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决：被告人刘罗庚犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。上诉人刘罗庚及辩护人提出一审认定事实不清，是张某1用啤酒瓶打伤刘罗庚头部在先，刘罗庚才有之后的伤害行为，被害方存在重大过错。辩护人还提出上诉人认罪态度好，系初犯，足额赔偿被害人，需要赡养父母抚养子女，请求二审减轻处罚或适用缓刑。经审理查明，2018年8月28日1时30分许，上诉人刘罗庚和李某、张某1、查某1等人在东莞市麻涌镇漳澎村益星公寓对面重庆石锅店吃宵夜，期间刘罗庚的表叔李某因工钱结算问题与张某1发生争吵，张某1的表哥即被害人查某1劝架时被刘罗庚用啤酒瓶击打头部，张某1见状也持啤酒瓶打伤刘罗庚头面部，后刘罗庚在店内另行拿了碎啤酒瓶，并以此捅刺查某1身体，致查面部、颈部、肩部、腹部等处受伤流血。公安人员接到小店经营者的报案后，当场抓获上诉人刘罗庚。经鉴定，查某1的损伤达轻伤一级；刘罗庚所受损伤达轻伤二级。事后，刘罗庚的家属代为赔偿被害人查某1人民币7500元。本院采纳的证据与原判一致。针对上诉人刘罗庚及辩护人所提意见，经查：1.对于打斗经过，证人张某2的证言证实案发时张某2见查某1推了刘罗庚，遂将查某1推出店外，接着刘罗庚从店里拿了两个啤酒瓶出去，事后刘罗庚和查某1均受伤流血，该证言反映刘罗庚拿啤酒瓶前张某1和查某1并未使用啤酒瓶；而证人张某1及被害人查某1均明确指证刘罗庚误以为查某1欲打李某，刘便先用啤酒瓶砸查某1的头部，张某1见状也用啤酒瓶对刘罗庚进行还击并致刘头部受伤。对于上诉人刘罗庚所提张某1先用啤酒瓶砸击刘头部的意见，现仅有刘某的说法，且该意见与在案的证人证言、被害人陈述相矛盾，不足以采信。2.上诉人刘罗庚因琐事争吵，动辄使用碎啤酒瓶捅扎被害人，致被害人身上多处受伤，损伤程度已达轻伤一级，主观恶性大，不宜适用缓刑。原判在本案基本犯罪事实的基础上，综合考虑被害人一方对引发本案存在一定责任，及上诉人认罪、赔偿被害人等情节，在法定幅度内从轻处罚，量刑并无不当。辩护人所提对上诉人减轻处罚及适用缓刑的意见，理据不足，本院不予采纳。本院认为，上诉人刘罗庚因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。上诉人刘罗庚归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，积极赔偿被害人的损失并取得被害人的谅解，依法对刘罗庚从轻处罚。上诉人刘罗庚及其辩护人所提上诉意见，本院不予采纳。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 赵 骞审判员 廖 政审判员 尹巧华二〇一九年三月十三日法官助理邓琴书记员谢嘉伟
河北省南皮县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0927民初307号原告：吴俊杰，男，1988年9月21日出生，汉族，住沧州市新华区。委托诉讼代理人：闫朝霞，沧州市运河区建业法律服务所法律工作者。被告：华泰财产保险有限公司沧州中心支公司，地址沧州市北京路3号旭弘大厦。法定代表人：赵钢，该公司经理。委托诉讼代理人：刘金博，该公司职员。被告：张博伟，男，1996年12月30日出生，汉族，住泊头。原告吴俊杰与被告华泰财产保险有限公司沧州中心支公司（以下简称保险公司）、张博伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴俊杰与被告保险公司的委托诉讼代理人、被告张博伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴俊杰向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告各项损失68890.86；2、诉讼费及鉴定费由被告承担。事实及理由：2018年9月6日13时20分，在京福线249公里+928米处被告张博伟驾驶冀Ｊ×××××号车由北向南行驶时，与前方顺行等待左转弯调头的原告驾驶的冀Ｊ×××××号轿车相撞，又导致原告车辆与由南向北行驶的韩华驾驶的冀Ｊ×××××号车相撞，致使原告受伤，三方车辆损坏。该事故由南皮县公安交通警察大队处理，认定被告张博伟承担事故全部责任，原告无责任，韩华无责任。经查得知，被告张博伟所驾驶的冀Ｊ×××××号车在被告保险公司处投保了一份交强险和一份商业三者责任保险，限额50万元，并投保了不计免赔。双方就车损协商未果，诉请法院裁决。被告保险公司辩称，张博伟驾驶的事故车辆在我公司投有交强险和三者险且不计免赔，由法院依法核实事故情况、驾驶人驾驶证、行驶证真实有效且无拒赔免赔情形下，我公司同意在保险限额内承担原告合理合法损失；诉讼费、鉴定费等程序费用我公司不予承担。原告提交的评估报告数额过高，各项目不合理，我方要求申请重新鉴定；评估费不属于保险责任，我公司不予承担；交通费没有票据且原告损失不会产生交通费；医药费没有正式发票，我公司不认可，即使有正式发票我公司只能承担十一分之十的损失，因为还有无责的部分由他人承担。被告张博伟辩称，对事故发生的事实没有意见，我驾驶车辆在保险公司投有交强险及商业三者险50万元且投保不计免赔，原告的损失由被告保险公司承担。另外我方为原告垫付了施救费800元，要求返还。本院经审理认定事实如下：2018年9月6日13时20分，在京福线249公里+928米处被告张博伟驾驶冀Ｊ×××××号车由北向南行驶时，与前方顺行等待左转弯调头的原告驾驶的冀Ｊ×××××号轿车相撞，又导致原告车辆与由南向北行驶的韩华驾驶的冀Ｊ×××××号车相撞，致使原告受伤，三方车辆损坏。该事故由南皮县公安交通警察大队处理，认定被告张博伟承担事故全部责任，原告无责任，韩华无责任。事故发生后，原告支付医疗费928.86元，车辆损失经鉴定为63662元，同时支付鉴定费3300元。被告张博伟为原告另垫付施救费800元。被告张博伟驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和保险限额为50万元商业三者险，事故发生在保险期间。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，原、被告对事故发生的事实及责任划分没有异议，本院依法予以确认。通过原告提交的责任认定书可以证明原告在事故中受伤，根据原告提交的沧县人力资源和社会保障局打印的原告的个人账户台账查询结果，可以证明原告在2018年9月6日、7日医保消费928.86元，该两项证据能够相互印证，证明原告因此次交通事故支付医疗费928.86元。被告对原告主张的医疗费提出异议，但是没有提交相反的证据，因此对其主张不予支持。原告支付的鉴定费系为查明本案案情支付的必要费用，被告保险公司应予赔偿。原告为处理此次交通事故，应支出必要的交通费，但主张的交通费数额过高，本院酌定为500元。被告张博伟为原告垫付施救费800元，并要求被告保险公司予以返还，应予支持。原告提交的鉴定报告系经本院委托具备相应的资质的机构作出，并且被告保险保险公司没有提交证据证据其申请符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，因此对被告保险公司重新鉴定的申请不予支持。经上述认定，原告的相应损失为：①、医疗费928.86元；②、车辆损失63662元；③、鉴定费3300元；④、交通费500元，以上共计68390.86元。另外被告张博伟为原告垫付施救费800元。原告的上述损失由被告保险公司在交强险中医疗费赔偿限额内赔偿原告928.86元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告交通费500元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆损失2000元。原告剩余损失64962元，由被告保险公司在商业三者险范围内予以全部赔偿。被告保险公司在商业三者险范围内返还被告张博伟垫付款800元。因被告张博伟承担事故的全部责任，所以被告保险公司应承担原告的全部损失。被告保险公司主张原告的损失应扣除无责车辆应承担的部分的请求，不予支持。综上所述，被告保险公司赔偿原告各项损失68390.86元，返还被告张博伟垫付款800元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条的规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司沧州中心支公司于判决生效后五日内赔偿原告各项损失68390.86元。二、被告华泰财产保险有限公司沧州中心支公司于判决生效后五日内返还被告张博伟垫付款800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1520元，减半收取计760元，由被告华泰财产保险有限公司沧州中心支公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  杨书才二〇一九年三月十六日书记员  王国治
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执682号之二申请执行人：朱大东，男，1983年2月5日出生，汉族，住安徽省庐江县。被执行人：徐勇，男，1980年6月29日出生，汉族，住安徽省庐江县。被执行人：朱少龙，男，1988年12月18日出生，汉族，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2017)皖0124民初2478号民事判决书，向被执行人朱少龙发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱少龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱少龙在中国农业银行62×××74账户内存款人民币430000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐喆二〇一九年三月五日书记员  陈振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省大悟县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0922民特5号申请人：李桂萍，女，1970年4月10日出生，汉族，湖北省大悟县人，无业，住湖北省大悟县。被申请人：李伟，男，1989年12月1日出生，汉族，湖北省大悟县人，无业，住湖北省大悟县。申请人李桂萍与被申请人李伟申请宣告公民无民事行为能力一案本院受理后，申请人李桂萍于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人李桂萍自愿向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许申请人李桂萍撤回申请。审判员 潘 玲二〇一九年三月二十日书记员 李文静附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0106民初148号原告：韩某，男，1957年2月27日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：陆某，女，1953年3月9出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：翟晓玉，天津星卓律师事务所律师。原告韩某与被告陆某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月3日立案，依法进行了审理。原告韩某向本院提出诉讼请求：1.判令被告配合原告将天津市红桥区公产房的承租权过户至原告韩某名下；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，2005年2月23日双方经天津市红桥区人民法院调解离婚，双方约定离婚后，原、被告各自住房自行解决。后2005年2月28日，被告亲笔书写《申请》一份，载明“因感情不和导致夫妻不和离婚，离婚后我同意将房屋给韩某，请求把房子过户给韩某，双方已同意，请各位领导给予帮助解决。”现原告要求被告履行义务，按照约定将天津市红桥区丁字沽东大楼91门114号公产房的承租权过户至原告名下，望判如所请。本案经审查认为，韩某于2018年12月18日死亡，本案的立案日期为2019年1月3日，韩某的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》起诉和受理的相关条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  赵璐二〇一九年三月二十一日法官助理刘晶书记员徐冬雪
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更138号罪犯杨宗宁，男，1996年5月4日出生，汉族，初中文化，捕前职业农民,原户籍所在地重庆市万盛区关坝所六段光明村团窝田组56号，非累犯，现在广西西江监狱服刑。云南省富民县人民法院于2016年9月4日作出(2016)云0124刑初130号刑事判决，以杨宗宁犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金15000元，刑期自2016年4月21日起至2028年4月20日止。2016年10月10日送云南省安宁监狱服刑,2017年8月23日调入广西西江监狱服刑，服刑期间刑期未变动。执行机关西江监狱于2019年1月28日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯杨宗宁在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2017年度监狱级改造积极分子。自2016年10月至2018年10月止，累计奖励分94.05分。执行机关根据该犯上述改造表现，报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯杨宗宁减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨宗宁在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯杨宗宁减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2027年10月20日止），并处罚金人民币15000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年三月二十日法官助理 李佳璐书 记 员 覃 婷
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初27871号原告：陈某甲，男，汉族，1966年9月23日出生，身份证住址广东省普宁市。原告：江某某，女，汉族，1971年4月5日出生，身份证住址广东省普宁市。共同委托诉讼代理人：韩飞，广东水贝律师事务所律师。被告：李某某，男，汉族，1999年8月3日出生，身份证住址海南省儋州市。原告陈某甲、江某某诉被告李某某侵权责任纠纷一案，本院于2018年6月27日受理后，依法适用普通程序于2019年1月7日公开开庭进行了审理，原告共同委托诉讼代理人韩飞到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告承担陈某乙死亡50%的赔偿责任，赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿等损失共计60万元。事实与理由：2017年5月10日晚，两原告儿子陈某乙通过某QQ群内发布的“找富婆”的信息加被告微信“千金夫人同城交友”取得联系，被告恶意骗取陈某乙1800元，被骗后当晚陈某乙在深圳市福田区华强北电子世界跳楼身亡，经公安机关勘察，认定系自杀。陈某乙在深圳市华强广场某电子元器件柜台从事送货员工作，每月工资1800元，收入微薄，在被骗当时，陈某乙向其同事借款1000元，经陈某乙母亲、朋友、同事反应情况，陈某乙工作、感情生活正常，没有导致其自杀的其他原因，5月14日是母亲节，陈某乙想送母亲一部手机作为母亲节礼物，基于上述情况，原告认为陈某乙的自杀行为与被告的诈骗行为存在因果关系，应对陈某乙的死亡承担法律责任。2017年5月17日，被告被公安机关抓获，2018年4月27日，深圳市福田区人民法院作出《刑事判决书》，认定被告的诈骗行为与陈某乙的死亡后果之间具有一定因果关系，从重处罚，判处有期徒刑一年三个月（刑期至2018年8月16日）。综上所述，由于被告李某某的诈骗行为，导致原告自杀身亡，与原告的死亡有一定的因果关系。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请给予公正判决。被告未提交书面答辩状，庭审时缺席。经审理查明，原告陈某甲与原告江某某系夫妻关系，陈某乙为两原告的儿子。就本案被告李某某犯诈骗罪一案，本院于2018年4月27日作出（2018）粤0304刑初189号刑事判决书，判决载明：“……经查，被害人陈某虽被骗金额仅为人民币1800元，但陈某本人经济拮据，月收入仅为人民币1800元；案发时其被骗资金均为借款，且为母亲购买手机作为母亲节礼物的意愿亦因该资金问题而落空；结合案发时被害人陈某尚未年满十八周岁，系未成年人，心智尚不成熟，其受骗经历可对其造成较大负面影响及心理压力；且其死亡时间距其被骗仅数小时之隔，可以认定被告人李某某的诈骗行为与被害人陈某的死亡后果之间具有一定因果关系。……”判决如下：“一、被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月17日起至2018年8月16日止；罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳完毕。）二、缴获的作案工具手机两部依法予以没收，上缴国库。”该判决现已生效。其中陈某即为两原告的儿子陈某乙，现已去世，死亡原因为自杀。另查明，原告提交的户口登记卡显示两原告及死者陈某乙的户别为“家庭户”。关于原告主张赔偿损失的依据，庭后原告提交的计算表载明其主张损失如下：死亡赔偿金819500元（40975元/年×20年）、丧葬费26673.5元（53347元÷2）、精神抚慰金30万元，合计1146173.5元，原告主张被告赔偿其中60万元的损失。本院认为，依据（2018）粤0304刑初189号判决认定的事实，被告李某某欺骗原告之子陈某乙并使其遭受经济损失，后陈某乙在较大的心理压力下选择轻生，被告的行为与陈某乙的死亡具有一定因果关系，应当承担赔偿责任，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见和证据材料反驳原告的主张，属于对自己诉讼权利的放弃。关于原告主张被告在本案中应承担百分之五十的责任，本院认为，虽然被告系以非法占有为目的虚构事实骗取陈某乙钱财，但其主观上的故意应仅限于骗取钱财，而不能推及至陈某乙的死亡，且其客观行为也未有直接导致损害结果的发生；此外，陈某乙在案发时虽未成年，但其已步入社会并在柜台从事送货员的工作，具备了一定的社会经验，在遭受挫折与打击后未能及时排解而轻生，终归是自身一时冲动的错误选择。综上，本院酌定被告李某某对原告主张的损失承担10%的赔偿责任。原告以《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》作为赔偿依据，其主张的死亡赔偿金819500元、丧葬费26673.5元，均未超过相应的标准，金额合理，本院依法予以认可；其主张的精神抚慰金30万元过高，本院依法调整为10万元。以上损失合计946173.5元，被告按照10%的比例应赔偿原告94617.35元。原告高于上述金额的请求，本院不予支持。目睹年轻的生命之花尚未完全绽放就已凋零，着实让人痛心不已，但人民法院的裁判始终须以事实为依据，以法律为准绳，断不能因两位年轻人的最终结局不同而有所偏倾，惟望逝者安息，家属能尽快走出阴霾，重新开始生活。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条，《最高人民法院》第一条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某某应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈某甲、江某某94617.35元；二、驳回原告陈某甲、江某某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3500元(本院已同意原告免交)，由被告承担583元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  廖泰琳人民陪审员  周伟珍人民陪审员  郭丙英二〇一九年三月十一日书 记 员  胡 艺
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川刑更393号 罪犯严杰，男，1990年4月25日出生，四川省筠连县人，汉族，小学文化，现在四川省雅安监狱服刑。 四川省宜宾市中级人民法院于2016年1月26日作出(2015)宜刑初字第39号刑事附带民事判决，以被告人严杰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人22848.5元，限制减刑。被告人严杰不服，提出上诉。经本院二审审理，于2016年5月10日以(2016)川刑终183号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，核准被告人严杰死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。现执行机关四川省雅安监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年1月2日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省雅安监狱认为罪犯严杰在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯严杰于2016年6月24日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期二年执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯严杰在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯严杰死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 （无期徒刑的刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  秦永健 审判员  唐嘉君 审判员  蒋 艳 二〇一九年三月十五日 书记员  万思乔
浙江省长兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0522执恢230号 申请执行人费松根。 被执行人长兴红烨陶瓷有限公司，住所地长兴县煤山镇。 法定代表人：蔡胜良。 本院在执行申请执行人费松根与被执行人长兴红烨陶瓷有限公司案由劳动争议仲裁一案中，被执行人长兴红烨陶瓷有限公司已履行长劳仲案字（2015）第0028号仲裁调解书确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月十五日
湖北省咸宁市咸安区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂1202刑初48号公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。被告人张建民，男，汉族，1956年9月20日出生于河南省鲁山县，中专文化，咸宁市外贸局退休职工，户籍住址：咸安区，现住咸宁市。2018年9月23日因涉嫌寻衅滋事罪被咸宁市公安局温泉分局刑事拘留，同年9月29日被该分局决定取保候审。2019年1月14日被本院决定取保候审。指定辩护人孙玉红，湖北开成律师事务所律师。咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉（2018）665号起诉书指控被告人张建民犯寻衅滋事罪，于2018年12月25日向本院提起公诉。本院于2019年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年3月19日公开开庭审理了本案。咸安区人民检察院指派检察员余宗晔出庭支持公诉，被告人张建民及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2018年9月22日16时30分许，被告人张建民醉酒后，在咸宁市小卖部内无故殴打被害人胡某和孙某。咸宁市公安局温泉分局岔路口派出所接到孙某报案后，派民警赶赴现场调查，并将张建民带到岔路口派出所处理。张建民被带到派出所后，用脚将协警郑某、陈某踢伤。经咸宁归真司法鉴定所鉴定，郑某、陈某的伤情均为轻微伤。案发后，被告人张建民赔偿了陈某医疗费5000元，赔偿了郑某医疗费2000元，并向被其殴打的胡某、孙某赔礼道歉，同时取得了上述被害人的谅解。上述事实，被告人张建民在开庭审理过程中亦无异议，并有相关书证，被害人陈某、郑某、胡某、孙某的陈述，证人周某、雷某的证言，现场勘验笔录，检查笔录，鉴定意见等证据证实，足以认定。被告人张建民的辩护人对公诉机关指控的事实和罪名无异议，认为张建民有以下酌定从轻处罚情节：1.系醉酒犯罪，主观恶性相对于一般的寻衅滋事犯罪小；2.自愿认罪，且在案发后能主动赔偿被害人的经济损失，向被害人赔礼道歉，取得了被害人的谅解。本院认为，被告人张建民在公共场所随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张建民自愿认罪，且在案发后主动赔偿了被害人经济损失，并已取得了被害人的谅解，可以酌情对其从轻处罚。其辩护人针对上述量刑情节提出的辩护意见，有事实和法律依据，应予以采纳。鉴于张建民此前无违法犯罪记录，且经本院委托其户籍所在地的司法行政机关对其社会表现进行调查，张建民的社区矫正环境较好，可以对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人张建民犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李拥军人民陪审员  曹安奇人民陪审员  朱其秋二〇一九年三月二十九日书 记 员  冷 琪附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”（一）致1人以上轻伤或者2人以上轻微伤的；
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0114民初2166号 原告：庄道凤，女，1969年11月28日出生，汉族，住成都市新都区。 原告：徐君，男，1971年6月10日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：成都强讯新和房地产开发有限公司，住所地成都市新都区新都镇新太路107号附1号。 法定代表人：吴学强，总经理。 委托诉讼代理人：石焓，四川聚仁德律师事务所律师。 原告庄道凤、徐君诉被告成都强讯新和房地产开发有限公司（以下简称强讯公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。庄道凤、徐君到庭参加诉讼，强讯公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告庄道凤、徐君向本院提出诉讼请求：1.判令强讯公司向庄道凤、徐君支付逾期交房违约金40264元;2.本案诉讼费用由强讯公司承担。事实和理由：2015年2月2日，庄道凤、徐君与强讯公司签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定庄道凤、徐君购买强讯公司开发的位于成都市新都区清源路466号金香领邸小区X栋X单元X号房屋一套。合同还约定，强讯公司应于2016年9月29日前交付房屋，如迟延交房应按照日万分之二支付违约金。合同签订后，庄道凤、徐君向强讯公司履行了全部付款义务，强讯公司直到2017年10月14日才交付房屋。给庄道凤、徐君造成极大损失，因此提起诉讼。 被告强讯公司未到庭参加诉讼，但向法庭提交了书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年2月2日，庄道凤、徐君与强讯公司签订《商品房买卖合同》（以下简称合同）、《补充协议》。合同约定庄道凤、徐君向强讯公司购买位于成都市新都区新都镇五四村二、四社地块“金香领邸”小区X幢X单元X层X号房屋1套（以下简称案涉房屋），总价款为534009元。合同第十条交付条件约定:“（一）出卖人应当在2016年9月29日前向买受人交付该商品房。……”。合同第十二条逾期交房责任约定:“除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）（1）逾期在30日之内（该时限应当不小于第九条第（1）项中的时限），自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金（该违约金比率应当不小于第九条第（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过30日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起10日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的10%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二（该比率应当不小于第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金。”后庄道凤、徐君向强讯公司履行了付款义务。2016年9月19日，强讯公司发出《延期交房通知函》载明：“……但在后续施工中，由于受经济不景气、房地产业遭受重创等诸多因素的大环境影响，以及因政府原因周边市政道路尚未形成，导致金香领邸项目工程进度迟缓，影响了金香领邸项目的竣工日期……”。2017年6月2日，案涉小区完成面积测绘并取得《房屋面积测绘表》。2017年8月18日，案涉小区项目竣工验收并取得《成都市建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告》。强讯公司于2017年10月14日将该房屋交付庄道凤、徐君使用。 本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，庄道凤、徐君与强讯公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效。本案审理要点为：1.强讯公司迟延交付房屋是否因不可抗力所致；2.若不存在不可抗力事由，庄道凤、徐君主张的违约金是否过高的问题。本院将审理要点分述如下： 关于强讯公司迟延交付房屋是否因不可抗力所致的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。于本案中，庄道凤、徐君已按合同约定履行完毕付款义务，强讯公司亦应严格按照合同约定履行交房义务。案涉房屋在实际交房前已经取得了《成都市建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告》、《房屋面积测绘表》，符合合同约定的交付条件，但在交房时间上，强讯公司违反了合同第十条第（一）款的约定逾期379天才交付房屋，故应当承担违约责任。关于强讯公司在书面答辩意见中主张因不可抗力导致逾期交房，本院认为，不可抗力是指不能预见、不能避免、不能克服的客观情况，而本案中关于案涉项目市政道路施工虽对案涉工程施工进度、竣工验收造成一定影响，但并非不可抗力事由，不应免责。故本院对强讯公司提出因市政道路施工等属于不可抗力而免责的主张不予支持。 关于违约金是否过高的问题。强讯公司在书面答辩意见中提出调低违约金，本院认为，首先强讯公司违约的事实客观存在，且庄道凤、徐君按照合同约定主张日万分之二的标准具有事实依据；其次，强讯公司并未向法庭提交相应证据证明其违约行为对庄道凤、徐君造成的损失远低于合同约定的违约金。故本院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定认定庄道凤、徐君主张的违约金金额不存在过高情形，强讯公司应当支付违约金40477.88元（534009元×379天×0.0002），本院对庄道凤、徐君主张的逾期交房违约金40264元予以支持。另，本案纠纷系强讯公司逾期交付房屋产生，故本案诉讼费用由强讯公司负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告成都强讯新和房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告庄道凤、徐君支付逾期交房违约金人民币40264元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费403元（已减半收取），由被告成都强讯新和房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李冯 二〇一九年三月二十七日 书记员  张娜
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民辖终140号上诉人（原审被告）：钟山宏泰新型建筑材料有限公司，住所地广西贺州市钟山县。法定代表人：梁文莉，任总经理。被上诉人（原审原告）：佛山市巨人工程机械有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：林代茂，任总经理。原审被告：广西钟山县宏明石材有限公司，住所地广西钟山县。法定代表人：赵振明。原审被告：赵振明，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。上诉人钟山宏泰新型建筑材料有限公司因与被上诉人佛山市巨人工程机械有限公司及原审被告广西钟山县宏明石材有限公司、赵振明买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初21026号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，本案纠纷基于双方买卖合同履约问题产生，合同买方即上诉人的住所地在广西贺州市钟山县,案涉合同约定的交货地点亦在广西贺州市钟山县，即本案合同履行地或被告住所地均在同一地点,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由广西壮族自治区钟山县人民法院管辖。现上诉人请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送广西壮族自治区钟山县人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，案涉合同第十二条约定“因履行本合同发生争议经协商不成时，任何一方可向卖方所在地人民法院提起诉讼”，本案卖方即被上诉人佛山市巨人工程机械有限公司。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述管辖条款可以认定为合同的各方当事人协议选择纠纷由原告住所地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。据此，原审法院作为原告住所地人民法院，对本案有管辖权。上诉人的上诉理据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  彭进海审判员  周 辉审判员  孙 楠二〇一九年三月十四日书记员  陈美玲
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初61259号之一解除保全申请人：天津市君宇建筑机械设备租赁有限公司，住所地天津市津南区小站镇东西庄房村津歧公路东侧中国石油加油站对面，统一社会信用代码91120112MA06CBYN2A。法定代表人：赵君，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵印光，男，该公司员工。被申请人：北京通水龙华市政工程有限公司，住所地北京市密云区太师屯镇永安街143号镇政府办公楼415房间—1，统一社会信用代码911102286869094292。法定代表人：王小龙，该公司经理。天津市君宇建筑机械设备租赁有限公司与北京通水龙华市政工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月6日作出（2019）津0116民初61259号民事裁定书，裁定查封或者冻结北京通水龙华市政工程有限公司名下的银行存款330000元或其他同等财产。申请人于2019年3月19日向本院申请解除对被申请人的保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第二项规定，裁定如下：解除对北京通水龙华市政工程有限公司名下的银行存款330000元或其他同等财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  葛新新二〇一九年三月十九日书记员  王欣萍
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0282民初11827号原告：刘元忠，男，1973年12月1日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：于彩波，山东海政律师事务所律师。被告：刘元波，男，1979年3月6日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告刘元忠诉被告刘元波宅基地使用权纠纷一案，本院于2018年12月24日立案后，依法进行审理。原告刘元忠向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告对被告刘元波名下土地证号为即集用（2014）第82033256号集体土地建设用地使用权共同所有；2。诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系兄弟关系，均为刘文东夫妇的继承人。位于青岛市即墨区被告刘元波名下土地证号为即集用（2014）第82033256号集体土地建设用地使用权原为父亲刘文东，原告母亲杜吉兰于1988年去世，父亲刘文东于2003年去世。原告对该宅基地享有权益。近期，原告得知被告在其不知情并提供不真实材料于2014年将父亲刘文东名下的宅基地办理了（2014）第82033256号集体土地建设用地使用证，被告的行为侵犯了原告的合法权益，经多次协调无果，特具状诉请法院依法判如所请。本院经审查认为，涉案宅基地原集体建设用地使用人为原、被告之父刘文东，现集体土地登记使用人为被告刘元波。通过原、被告举证并核对相应的地籍档案，涉案宅基地上房屋集体土地使用权人的变更系在统一换证时由原、被告签订房屋继承协议声明对刘文东遗留的两处房屋各自继承一处并由村委出具证明后由土地主管部门予以审核换证。此后，在刘元波对涉案宅基地上的房屋予以拆除试图翻建时遇到原告刘元忠的阻碍。根据相关法律规定，农村宅基地是指农村村民合法使用或依法批准用于建造住宅的集体所有土地，农村村民宅基地的所有权属于集体，个人只有使用权，宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。土地使用权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘元忠的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王建太人民陪审员  陈德海人民陪审员  徐延雨二〇一九年三月十九日书 记 员  黄亚洲
浙江省台州市路桥区人民法院罚 款 决 定 书（2019）浙1004执216号被执行人颜新初，男，1969年3月18日出生，住温岭市新河镇锦山东路23号，公民身份号码:332623196903184553。依据已经发生法律效力的（2018）浙1004民初8114号民事判决书，本院在执行申请人台州银行股份有限公司与被执行人颜新初为信用卡纠纷一案过程中，查明被执行人颜新初违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条之规定，决定如下：对被执行人颜新初罚款人民币500元，限被执行人收到本决定书之日起三日内向本院缴纳。若不服本决定，可在收到本决定书后，向台州市中级人民法院申请复议一次，复议期间不停止执行。二〇一九年三月十五日合议庭评议笔录时间：2019年3月15日10：00-10：45合议庭成员：汪东军、毛奇奇、陆金镔承办人：陆金镔代书记员：潘柳含评议是否对本院（2019）浙1004执216号案件被执行人颜新初作出罚款措施。记录如下：陆金镔：本院在执行申请人台州银行股份有限公司与被执行人颜新初为信用卡纠纷一案中，依法向上述被执行人发送了执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并责令被执行人限期如实报告其财产情况。但被执行人颜新初至今未履行上述义务，也未依法履行财产报告义务，应依法惩处。请合议庭其他成员发表意见。汪东军：我认为被执行人颜新初拒绝报告财产的行为，符合罚款的条件，应当对被执行人颜新初给予罚款人民币500元。毛奇奇：同意。合议庭一致意见：对被执行人颜新初给予罚款人民币500元，并上报院长审批。合议庭成员签字：代书记员签字：罚款审批表
安徽省合肥市蜀山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0104刑初221号公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。被告人朱某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年12月27日被合肥市公安局轨道交通分局刑事拘留，2019年1月3日被释放，同年1月4日被该局取保候审。安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2019]154号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2019年3月21日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月29日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控:2018年12月20日21时30分左右，被告人朱某饮酒后驾驶皖Ａ×××××号小型面包车在本市蜀山区西二环路与创业大道交叉口东侧100米左右的饭店附近倒车时，撞到被害人陶某停放在此处的皖Ａ×××××小型轿车，事故致两车受损。事故发生后，陶某报警，民警接到报警赶至事故现场，后将在现场等待的朱某带至解放军“901”医院（原解放军“105”医院）进行血液样本提取。经安徽天正司法鉴定中心检测，朱某的血液中乙醇含量为227.6mg/100ml,已达到醉酒驾驶标准。经公安机关认定，朱某承担此次事故的全部责任。2018年12月27日，被告人朱某主动到公安机关投案。归案后，其如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人朱某赔偿了皖Ａ×××××小型轿车的车辆损失，并取得被害人的书面谅解。上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过、户籍信息、前科查询证明，现场方位图、现场抽血照片，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表、安徽天正司法鉴定中心司法鉴定意见书及送达回证，道路交通事故认定书、行政强制措施凭证、行政处罚决定书及告知笔录，道路交通事故损害赔偿协议书、谅解书，视频资料，证人杨某的证言，被害人陶某的陈述，被告人朱某的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人朱某无视国家法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人朱某案发后主动到案并如实供述自己的罪行，且当庭表示认罪，属自首，依法可对其从轻处罚。被告人朱某赔偿了被害人的经济损失，并得到谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人朱某醉酒驾驶造成交通事故且负事故全部责任，应对其从重处罚。在量刑时还应一并考虑到被告人朱某醉酒的程度、驾车行驶的路段及距离等情节。据此，根据被告人朱某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条之规定，判决如下：被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币九千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除2018年12月27日至2019年1月3日被羁押的期间。罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  朱毅二〇一九年三月二十九日书记员  张纬附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车竞逐，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0303民初1686号原告：戴辰辰，男，1988年3月4日出生，汉族，住安徽省寿县。原告：斐培，女，1989年5月30日出生，汉族，住安徽省寿县。以上两原告共同委托诉讼代理人：潘丽芳，安徽淮河律师事务所律师。以上两原告共同委托诉讼代理人：殳元乐，安徽淮河律师事务所律师。被告：安徽晟天置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300598696259H。法定代表人：林聪辉，经理。原告戴辰辰、斐培与被告安徽晟天置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。原告戴辰辰、斐培在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按戴辰辰、斐培撤回起诉处理。审判员  常艳芳二〇一九年三月二十九日书记员  阚文婕
浙江省兰溪市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0781行初156号 起诉人张胜，男，1972年2月11日出生，汉族，住金华市婺城区。 2019年3月18日，本院收到起诉人张胜的起诉状。起诉人诉称，2017年4月，被告金华市婺城区罗店镇人民政府强迫与原告张胜签订《房屋拆迁与补偿安置协议》，对原告位于本村房屋予以了征收补偿安置，原告认为该协议存在重大且明显违法，应认定协议无效。现起诉人提起行政诉讼要求判令：确认原被告双方签订的《房屋拆迁与补偿安置协议》无效并责令被告采取补救措施。 经审查，本院认为，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，被诉《拆迁协议》乃是原告与被告于2017年4月签订的，因此本案起诉期限应从2017年4月协议签订之时起算，而张胜就本案所涉《拆迁协议》直至2019年3月份才向本院提起行政诉讼，明显已超过法定起诉期限，故本院依法不予立案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条、第一百零一条第一款第一项、第二款的规定，裁定如下： 对起诉人张胜的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  吴小敏 审 判 员  许 凤 人民陪审员  刘青馥 二〇一九年三月二十二日 代书 记员  孙燕茹
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初1702号 原告：付某，男，汉族，1989年12月24日生，住临沂市兰山区。 被告：郭某，男，汉族，1979年8月26日生，住临沂市河东区。 被告：郭某某，男，汉族，1983年5月2日生，住临沂市河东区。 原告付某与被告郭某、郭某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付某、被告郭某某到庭参加诉讼，被告郭某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法调解或判令被告偿还借款30000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月26日，被告郭某、郭某某向原告借款30000元整，大写叁万元整，借款期限2018年9月26日至2018年10月9日，约定月利息为百分之二，到期后被告未按照约定支付利息及违约金，原告多次向被告催要，被告拒不偿还。 被告郭某某辩称，借款属实，我是担保人，借款人欠款还没还不清楚，我是否承担责任由法院裁决。 被告郭某未作答辩。 根据当事人的陈述及举证、质证，本院认定如下事实：2018年9月26日，原告与二被告签订《借款合同》一份，借款合同载明，原告付某为甲方（出借人），被告郭某为乙方（借款人），被告郭某某为担保人，借款合同约定的借款金额为30000元，借款期限为2018年9月26日起至2018年10月9日，借款月利率为3%。对于违约责任约定，出现逾期还款，年利率按24%计算。借款人承担本合同项下债权产生的费用，郭某某为该笔借款承担连带担保责任。保证期间为借款期限届满之日起3年。担保人承担为实现本合同项下债权及担保权利产生的费用，包括但不限于律师费、保函费、评估费、拍卖费。借款合同落款处甲方（出借人）、乙方（借款人）、借款人配偶、担保人处分别签有付某、郭某、潘宜花、郭某某姓名、身份证号码、电话号码字样。 合同签订当日，原告通过其账户向被告郭某中国农业银行账户转款30000元，被告郭某为原告出具的收到条一份。注明收到转账借款30000元。 本院认为，原告付某所举的借款合同、收到条、银行回单，其中借款合同、收到条中签有被告郭某姓名字样，被告郭某未到庭质证，视为放弃相应的诉讼权利，被告郭某某对其签字的借款合同没有异议，本院对以上证据的真实性予以认定。本案当事人签订的借款合同系各方的真实意思表示，内容除借款利率及担保期限超出法律规定外，其他均不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。依法成立的合同对合同双方均具有约束力，合同双方应如约履行合同义务。合同签订后，原告依约将涉案借款交付给被告郭某，被告郭某应按约向原告偿还借款。故原告诉请被告郭某偿还其借款30000元符合法律规定及双方约定，本院予以支持。对于借款期间内的利息及逾期利息，原、被告约定借款期间内利息按月利率3%计算，出现逾期还款，年利率按24%计算，现原告主张按月利率2%计算，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。 被告郭某某自愿对上述借款本息承担连带保证责任，原告提起诉讼时在保证期间内，故被告郭某某应对被告郭某的上述债务承担连带保证责任。被告郭某某承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，向借款人追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭某于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告付某借款本金30000元并支付利息、逾期利息（自2018年9月26日起至实际付清之日止，以30000元为基数，按月利率2%计算）； 二、被告郭某某对上述债务承担连带清偿责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告郭某负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  林令强 二〇一九年三月十九日 书记员  刘英雨
广东省陆丰市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1581刑初123号公诉机关陆丰市人民检察院。被告人彭某某，男，1970年11月13日出生，汉族，广东省陆丰市人，高中文化，打工，户籍地址：广东省陆丰市东海镇，住深圳市龙岗区。因本案于2018年11月7日被陆丰市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于陆丰市看守所。辩护人叶石谦，系广东东都律师事务所律师。陆丰市人民检察院以陆检公刑诉〔2019〕29号起诉书，指控被告人彭某某犯盗窃罪，于2019年1月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。陆丰市人民检察院指派检察员陈满出庭支持公诉，被告人彭某某及其辩护人叶石谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2015年5月28日14时许，被告人彭某某原系陆丰市东海镇“某记”餐厅老板，为了节省用电费用，便雇请同案人黄某程（已判刑）携带螺丝刀钳子等工具使用撬开电表调低电表度数窃取电能，将“某记”餐厅的计量表的度数从37226度调低至34518度时，被陆丰市供电局及有关部门工作人员当场抓获，现场缴获螺丝刀、钳子等作案工具。经陆丰市价格认证中心鉴定：当日窃电量5708KWh的价值为人民币4786.7元。案发后，被告人彭某某已补交电费47820.33元。公诉机关同时向法庭提供了证据，认为被告人彭某某无视国家法律，雇请他人撬开电表调低电表度数，窃取电能，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提取本院依法判处。辩护人叶石谦提出的辩护意见：被告人彭某某归案后能如实供述雇请他人窃取电能的事实，认罪态度好，且能认罪认罚，具有悔罪表现，可以从宽处罚；被告人彭某某的犯罪情节较轻，社会危害性较小，公诉前能积极退赃和补交电费，可以减轻处罚。被告人没有犯罪前科，是初犯。被告人请合议庭在对被告人彭某某量刑时，给予判处拘役或缓刑处罚。经审理查明：2015年5月28日14时许，被告人彭某某（原系陆丰市东海镇“某记”餐厅老板）为了节省用电费用，便雇请同案人黄某程（已判刑）携带螺丝刀钳子等工具使用撬开电表调低电表度数窃取电能，将“某记”餐厅的计量表的度数从37226度调低至34518度时，被陆丰市供电局及有关部门工作人员当场抓获，现场缴获螺丝刀、钳子等作案工具。经陆丰市价格认证中心鉴定：当日窃电量5708KWh的价值为人民币4786.7元。2015年9月8日，被告人彭某某已补交电费47820.33元。上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证陆丰市公安局《受案登记表》《立案决定书》《抓获经过》《户籍证明》《证明》《现场检测报告书》《说明》、本院刑事判决书、“某记”餐厅用电量情况表、汕尾陆丰供电局供电服务中心《关于彭某某用户窃电情况说明》《关于查证彭某某的某记餐厅有窃电能的情况说明》、彭某某窃电量核算材料、汕尾市电价价目表、报案材料暨立案申请书、用电申请书、手机通话记录、关于被盗窃用电（商业用电）损伤价值的价格鉴定结论书、《用电统计表》、证人刘某强的证言、证人徐某贤、林某军的证言及辨认笔录、同案人黄某程的供述及辨认笔录、被告人彭某某的供述等证据证实，足资认定。本院认为：被告人彭某某雇请他人撬开电表调低电表度数，窃取电能，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应予支持。鉴于被告人彭某某归案后能如实供述自己的犯罪行为，依法给予从轻处罚。被告人犯罪后已补交电费，酌情予以从轻处罚。被告人彭某某的辩护人叶石谦提出的被告人能如实供述自己的犯罪事实、认罪认罚、没有犯罪前科，是初犯，可以从轻处罚的意见，与本案查明的事实相符，予以采纳。辩护人提出被告人在公诉前能积极退赃和补交电费，与本案查明事实相符，但据此提出可对被告人减轻处罚的意见，与法不符，不予采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人彭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月7日起至2019年7月6日止，罚金限于判决生效后一个月内一次性交清)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长 陈 唯审判员 朱 珠审判员 陈维聪二〇一九年三月四日法官助理蔡武团书记员谢朝阳附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0822民初532号 原告：李建鸿男，1957年1月28日出生，汉族，住浙江省常山县。 委托诉讼代理人：胡建发，浙江天能律师事务所律师。 被告：汪世平男，1971年8月23日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告李建鸿与被告汪世平民间借贷纠纷一案，原告于2019年2月25日向本院起诉，请求判令：1.判令被告归还原告借款人民币280000元及利息（利息从2009年3月27日至款项付清之日，按月息1.8%）及律师费5000元，合计285000元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月13日公开开庭进行审理，原告李建鸿及其委托诉讼代理人胡建发到庭参加诉讼，被告汪世平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告汪世平分别于2007年2月8日、3月12日、6月6日、6月10日向原告李建鸿借款人民币50000元、100000元、100000元、30000元，并分别出具借条一张。2009年3月27日，被告出具一张总的借条，载明借款人民币280000元，约定利息按月利率18‰计算。然被告至今未归还该笔款项，故原告提起诉讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汪世平归还原告李建鸿借款人民币280000元，并支付利息（自2009年3月27日起至款项还清之日止按月利率18‰计算）; 二、被告汪世平支付原告李建鸿律师代理费5000元。 以上有履行内容的限于本判决生效后十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2788元（已减半收取），由被告汪世平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  周宏良 二〇一九年三月十三日 书记员  樊 兴 -2- -1-
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0903执1357号之二 申请执行人宁波华港建筑装潢工程有限公司，住所地宁波市大榭金城商住楼2号楼105室。 法定代表人赵兴江，系总经理。 被执行人舟山东方大港置业有限公司，住所地舟山市普陀区东港开发区滨海地块。 法定代表人王赛聪，系执行董事。 本院查封了被执行人舟山东方大港置业有限公司所有的位于舟山市普陀区××街道××广场××室、××室、××室、××室××套不动产，并责令被执行人在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人舟山东方大港置业有限公司所有的位于舟山市普陀区东港街道海洲路286号莲洋广场1幢1339室、1508室、1509室、1535室四套不动产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  童 憬 审 判 员  江 涛 审 判 员  张佩勇 二〇一九年三月五日 代书记员  李燕燕
江口县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）黔0621执104号 贺桃云： 本院执行的你申请执行被执行人贵州江口众邦房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，经本院强制执行，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按照执行完毕方式结案。 二〇一九年三月二十一日
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0603执恢407号之一 申请执行人：朱军，男,1973年1月5日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：赵淮北,男,1977年12月29日出生,住安徽省淮北市相山区。 被执行人：吴小滨,男,1978年12月8日出生,住安徽省合肥市肥东县。 被执行人：赵娟,女,1985年3月15日出生,住安徽省淮北市。 被执行人：张玉林,男,1967年1月12日出生,住安徽省淮北市相山区。 本院在执行朱军与赵淮北、吴小滨、赵娟、张玉林民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。本院已对被执行人赵娟名下的位于合肥市室房产依法进行二次拍卖均流拍，申请执行人书面申请予以变卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条的规定，裁定如下： 变卖被执行人赵娟名下的位于合肥市室房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴邦海 审判员  毛献超 审判员  王 森 二〇一九年三月四日 书记员  李 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》 第二十六条网络司法拍卖竞价期间无人出价的，本次拍卖流拍。流拍后应当在三十日内在同一网络司法拍卖平台再次拍卖，拍卖动产的应当在拍卖七日前公告；拍卖不动产或者其他财产权的应当在拍卖十五日前公告。再次拍卖的起拍价降价幅度不得超过前次起拍价的百分之二十。 再次拍卖流拍的，可以依法在同一网络司法拍卖平台变卖。
山东省胶州市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0281行初11号原告赵培峰，男，汉族，1972年5月21日生，住胶州市。被告胶州市公安局交通警察大队，住所地胶州市香港路北。负责人齐学元，队长。被告青岛市公安局交通警察支队车辆管理所，住所地青岛市城阳区长白山路6号。负责人许光岩，所长。被告青岛市公安局交通警察支队，住所地青岛市东海西路7号。负责人王广键，队长。本院受理原告赵培峰诉被告胶州市公安局交通警察大队、青岛市公安局交通警察支队车辆管理所、被告青岛市公安局交通警察支队行政处罚纠纷一案，被告青岛市公安局交通警察支队车辆管理所在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条、第二十六条之规定，本案应由青岛市公安局交通警察支队住所地青岛市市南区人民法院管辖。经审查，本院认为，本案在审理前应先解决被告在提交答辩状期间提出的管辖权异议，原告所诉行政行为是胶州市公安局交通警察大队受青岛市公安局交通警察支队委托行使机动车登记职权，青岛市公安局交通警察支队车辆管理所系青岛市公安局交通警察支队下设部门，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条、第二十六条之规定，裁定如下：被告青岛市公安局交通警察支队车辆管理所对管辖权提出的异议成立，本案移送青岛市市南区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  周丽萍审 判 员  管德志人民陪审员  李尧发二〇一九年三月二十九日法官助理许龙飞书记员谈博附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第二十条行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。法律、法规或者规章授权行使行政职权的行政机关内设机构、派出机构或者其他组织，超出法定授权范围实施行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以实施该行为的机构或者组织为被告。没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1125执967号 安徽省双城置业有限公司： 你单位与郭立军房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)皖1125民初1029号民事调解书已发生法律效力。申请执行人郭立军于二Ｏ一九年三月二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年三月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务： （1）安徽省双城置业有限公司于2018年3月30日前为郭立军办理房屋产权证书，因办理房屋产权证书而产生的费用由原告自理，从原告预交给被告的办证费用中扣除，多退少补。 二〇一九年三月五日 联系人：姜长云 联系电话：0550-42××××9、181××××9955 本院地址：定远县定城镇金山北路邮编：233200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2019）晋行终20号   上诉人（原审原告）张某，男，汉族，1974年10月5日出生，住山西省太原市。   被上诉人（原审被告）太原市小店区人民政府。   法定代表人李某，该区区长。   委托代理人毛某，山西瑞茨律师事务所律师。   委托代理人韩某，该区司法局工作人员。   被上诉人（原审被告）太原市小店区平阳街道办事处。   法定代表人王某，该办事处主任。   被上诉人（原审被告）太原市小店区城乡管理行政执法局。   法定代表人贾某，该局局长。   上诉人张某因诉太原市小店区人民政府、太原市小店区平阳路街道办事处、太原店区城乡执法局行政强制一案，不服山西省阳泉市中级人民法院（2018）晋03行初168号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   原审法院认为，依据被告所提殷家堡社区城中村改造拆迁安置补偿方案、殷家堡社区宅基地拆迁安置补偿协议等证据可以证实，原告张某所诉房屋的拆迁、安置补偿主体是山西金鹰投资有限公司和殷家堡社区居委会。被告太原市小店区人民政府在上述拆迁安置补偿工作仅负指导之职责，被告太原市小店区平阳路街道办事处对安置补偿资金负有监管之职责。原告张某所提证据虽证实有被告太原市小店区平阳路街道办事处、小店区城乡管理行政执法局的工作人员在拆除房屋现场，但上述两被告作为基层管理组织派员在现场维持秩序亦符合常理，并不能据此证明系上述两被告具体实施了强制拆除行为，原告所提其他证据均系间接证据，只能证实其所诉房屋被拆除，并没有形成完整证据链条证实系被告太原市小店区人民政府、小店区平阳路街道办事处、小店区城乡管理行政执法局具体实施了强制拆除房屋之行为。综上，原告张某起诉上述三被告要求确认强制拆除房屋违法，并无事实依据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张某起诉。   张某上诉称，一、原审法院事实认定不清。（一）原审法院认定上诉人房屋所在地块儿的房屋拆迁、安置的责任主体是山西金鹰投资公司和殷家堡社区居委会，被上诉人一仅负有指导之职责，属于事实认定错误。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条明确规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。依照上述规定，被上诉人一作为区政府负责组织上诉人所在地块儿的房屋拆迁、安置工作。一审法院认定山西金鹰投资公司和殷家堡社区居委会为房屋拆迁、安置的责仟主体，显属事实认定错误。另外，上诉人一审己经提交相关证据证明，2018年1月5日上午9点上诉人房屋被强拆时，被上诉人一工作人员在强制拆除现场。太原市小店区人民政府2018年4月4日发布小店区政函[2018]71号文件中也明确指出：太原市小店区人民政府承诺在土地挂牌前，全部拆除地上建筑物。以上事实均可以证明被上诉人一实施了强制拆除上诉人房屋的行为，应当确认违法。（二）原审法院认定被上诉人二和被上诉人三出现在强制拆除现场是在拆迁现场维持秩序，并没有实际实施强制拆除行为，系事实认定错误。根据我国相关法律的规定，被上诉人二和被上诉人三作为基层管理组织，并不具备在拆迁现场维持秩序的相关职权，况且，上诉人已经向一审法院提交了视频、音频以及照片等证据直接证明被上诉人二的工作人员在拆迁现场，并直接参与实施了强制拆除行为。二、原审法院法律适用错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，被上诉人对其行政行为的合法性负有举证责任。一审时，作为行政相对人，上诉人己经向法院提交了房屋强拆现场的视频、照片以及此后的谈话音频等证据材料，证明三被上诉人在房屋强拆现场并实施了强制拆除行为，已经履行了上诉人应当承担的举证责任。据此，一审法院认定上诉人所提供的证据不能形成完整的证据链证实二被上诉人实施了强制拆除行为，属于法律适用错误。本案中，三被上诉人作为行政机关，在拆迁安置、补偿工作中处于主导地位，对证据的获取更为便利。一审期间，一被上诉人既未提交谁实施了拆除行为的证据，也未提交排除二被上诉人实施了拆除行为的证据，二被上诉人对此应承担举证不能的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条的相关规定，恳请贵院判如所请！   太原市小店区人民政府答辩称，答辩人提交的《太原市小店区平阳路街道殷家堡社区城中村改造拆迁补偿安置方案》、《殷家堡社区宅基地拆迁安置补偿协议》以及殷家堡集体经济改制公司山西金鹰投资有限公司的董事会、监事会会议纪要等证据可以充分证明，殷家堡社区的拆迁实施主体为山西金鹰投资有限公司，殷家堡社区整个拆迁改造中，答辩人作为区一级政府，主要职责为：审核城中村改造实施方案，拟定土地处置方案、实施拆迁安置补偿管理等宏观管理职能，具体拆迁安置补偿工作由拆迁主体实施。   本院经审理查明，上诉人张某系太原市小店区平阳路街道办事处殷家堡社区居民，持有户主为其母亲张杏青，登记编号为09-04-010号的宅基地使用证。2018年1月5日上午9点，上诉人张某所持宅基地使用证上的房屋被拆除。上诉人张某以太原市小店区人民政府、小店区城乡管理行政执法局、小店区平阳路街道办事处为被告向阳泉市中级人民法院提起行政诉讼，请求判令三被上诉人行政强制拆除违法。同时田有维、张反之、田海生三人分别对上述三被告亦提起确认行政拆除违法的行政诉讼。山西省阳泉市中级人民法院对上述四案合并审理，分别作出（2018）晋03行初171、170号、169号、168号号行政裁定。田海生、田有维、张某、张反之不服，先后向本院提起上诉。本院查明，2017年4月1日，小店区政府发布了小店区政函[2017]98号《关于殷家堡村城中村改造用地范围内地上建筑物处置情况的函》，主要内容为：该村拆迁补偿方案已经“四议两公开”通过，并经区政府批准实施，改造范围内的建筑物已基本拆除完毕，尚未拆迁到位的建筑物，在土地出让前，由我区政府负责拆除或处罚到位。2018年10月25日，2018年12月6日，本院作出作出（2018）晋行终542号、732号行政裁定，撤销阳泉市中级人民法院（2018）晋03行初169、170号行政裁定，指令阳泉市中级人民法院继续审理。   本院认为，本案争议的焦点是被上诉人是否是本案涉诉行政强制拆除行为的实施主体。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，有具体的事实根据是提起行政诉讼的法定起诉条件之一。条文中所述的“有具体的事实根据”，主要是指证明被诉行政行为和实施主体存在的证据材料。本案中，被上诉人小店区政府安排成立了“殷家堡城中村改造指挥部”，具体指导该村整村改造工作，并批复被上诉人平阳街办组织实施该村的拆迁补偿安置工作。被上诉人小店区政府发布的小店区政函[2017]98号也说明：区政府负责拆除改造范围内尚未拆迁到位的建筑物。上诉人房屋被强制拆除时，被上诉人城乡执法局和平阳街办的相关工作人员也出现在强拆现场。原审法院以张某起诉三被上诉人强制拆除房屋无事实依据为由作出驳回起诉的裁定，适用法律错误，应予纠正。故，上诉人张某的上诉理由成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：   一、撤销山西省阳泉市中级人民法院（2018）晋03行初168号行政裁定。   二、指令山西省阳泉市中级人民法院继续审理本案。   本裁定为终审裁定。   审判长 李振华   审判员 刘晓芬   审判员 程彦斌     二○一九年三月二十日   书记员 吴 婷
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0685执846号之三 申请执行人：邱良，男，1976年12月10日生，汉族，河南省郸城县人，居民，住招远市。 被执行人：沈秀文，男，1987年5月13日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 本院在执行申请执行人邱良与被执行人沈秀文交通事故纠纷一案中，经查被执行人沈秀文银行账户有余额。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 扣划被执行人沈秀文农村信用社银行424元。 本裁定立即执行 审判员  邱清海  二〇一九年三月十一日 书记员  张 伟
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1724执恢135号申请执行人：李刚,男性,住上海市。申请执行人：李玲,女性,住香港特别行政区。委托代理人：欧远飞，大竹县信任法律服务所律师。被执行人：唐元德,住大竹县。本院在执行李刚、李玲与唐元德机动车交通事故责任纠纷一案中，依照四川省大竹县人民法院作出的（2013）大竹民初字第425号民事判决书，被执行人唐元德应赔偿申请人李刚、李玲69086.58元及利息，本案执行费936元。执行中本院查明：被执行人唐元德有银行存款1945.51元，本院已冻结、扣划至本院账户，因李刚无法联系，目前此款未领取。被执行人唐元德无其它存款、债券、车辆、房产等其他可供执行财产。同时查明：被执行人唐元德系“精准扶贫”贫困户。本院向被执行人唐元德公告送达了执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的义务。本院将唐元德纳入限制高消费，限制其高消费。本院将唐元德纳入失信被执行名单，进行失信惩戒。被执行人唐元德应支付赔偿款69086.58元及利息，本案执行费936元，现已执行1945.51元，下欠67141.07元及利息未履行。申请执行人吴国秀书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李刚、李玲享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  何剑波审判员  张自力审判员  罗文兵二〇一九年三月十一日书记员  朱木兵