wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0114民初2163号 原告：宋斌，男，1976年4月11日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：成都强讯新和房地产开发有限公司，住所地成都市新都区新都镇新太路107号附1号。 法定代表人：吴学强，总经理。 委托诉讼代理人：石焓，四川聚仁德律师事务所律师。 原告宋斌诉被告成都强讯新和房地产开发有限公司（以下简称强讯公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。宋斌到庭参加诉讼，强讯公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告宋斌向本院提出诉讼请求：1.判令强讯公司向宋斌支付逾期交房违约金43675.68元;2.本案诉讼费用由强讯公司承担。事实和理由：2014年10月31日，宋斌与强讯公司签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定宋斌购买强讯公司开发的位于成都市新都区清源路466号金香领邸小区X栋X单元X号房屋一套。合同还约定，强讯公司应于2016年9月29日前交付房屋，如迟延交房应按照日万分之二支付违约金。合同签订后，宋斌向强讯公司履行了全部付款义务，强讯公司直到2017年10月16日才交付房屋。给宋斌造成极大损失，因此提起诉讼。 被告强讯公司未到庭参加诉讼，但向法庭提交了书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年10月31日，宋斌与强讯公司签订《商品房买卖合同》（以下简称合同）、《补充协议》。合同约定宋斌向强讯公司购买位于成都市新都区新都镇五四村二、四社地块“金香领邸”小区X幢X单元X层X号房屋1套（以下简称案涉房屋），总价款574680元。合同第十条交付条件约定:“（一）出卖人应当在2016年9月29日前向买受人交付该商品房。……”。合同第十二条逾期交房责任约定:“除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）（1）逾期在30日之内（该时限应当不小于第九条第（1）项中的时限），自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金（该违约金比率应当不小于第九条第（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过30日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起10日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的10%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二（该比率应当不小于第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金。”后宋斌向强讯公司履行了付款义务。2016年9月19日，强讯公司发出《延期交房通知函》载明：“……但在后续施工中，由于受经济不景气、房地产业遭受重创等诸多因素的大环境影响，以及因政府原因周边市政道路尚未形成，导致金香领邸项目工程进度迟缓，影响了金香领邸项目的竣工日期……”。2017年6月2日，案涉小区完成面积测绘并取得《房屋面积测绘表》。2017年8月18日，案涉小区项目竣工验收并取得《成都市建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告》。强讯公司于2017年10月16日将该房屋交付宋斌使用。 本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，宋斌与强讯公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效。本案审理要点为：1.强讯公司迟延交付房屋是否因不可抗力所致；2.若不存在不可抗力事由，宋斌主张的违约金是否过高的问题。本院将审理要点分述如下： 关于强讯公司迟延交付房屋是否因不可抗力所致的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。于本案中，宋斌已按合同约定履行完毕付款义务，强讯公司亦应严格按照合同约定履行交房义务。案涉房屋在实际交房前已经取得了《成都市建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告》、《房屋面积测绘表》，符合合同约定的交付条件，但在交房时间上，强讯公司违反了合同第十条第（一）款的约定逾期381天才交付房屋，故应当承担违约责任。关于强讯公司在书面答辩意见中主张因不可抗力导致逾期交房，本院认为，不可抗力是指不能预见、不能避免、不能克服的客观情况，而本案中关于案涉项目市政道路施工虽对案涉工程施工进度、竣工验收造成一定影响，但并非不可抗力事由，不应免责。故本院对强讯公司提出因市政道路施工等属于不可抗力而免责的主张不予支持。 关于违约金是否过高的问题。强讯公司在书面答辩意见中提出调低违约金，本院认为，首先强讯公司违约的事实客观存在，且宋斌按照合同约定主张日万分之二的标准具有事实依据；其次，强讯公司并未向法庭提交相应证据证明其违约行为对宋斌造成的损失远低于合同约定的违约金。故本院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定认定宋斌主张的违约金金额不存在过高情形，强讯公司应当支付违约金43790.62元（574680元×381天×0.0002），本院对宋斌主张的逾期交房违约金43675.68元予以支持。另，本案纠纷系强讯公司逾期交付房屋产生，故本案诉讼费用由强讯公司负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告成都强讯新和房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告宋斌支付逾期交房违约金人民币43675.68元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费446元（已减半收取），由被告成都强讯新和房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李冯 二〇一九年三月二十七日 书记员  张娜
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0203民初258号之一申请人：陈小平,男,1963年2月19日出生,汉族,住湖南省株洲市石峰区。委托代理人：杨添成，男，1981年2月8日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉。被申请人：袁红建，男，1962年2月4日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。陈小平与袁红建建设工程施工合同纠纷一案，申请人陈小平于2019年3月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人袁红建价值21万元的财产予以保全，并以其和案外人刘新月共同共有的位于株洲市石峰区的房产提供担保。本院经审查认为，申请人陈小平财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、对被申请人袁红建价值21万元的财产予以查封、扣押、冻结；二、对申请人陈小平提供的担保财产：其和案外人刘新月共同共有的位于株洲市石峰区的房产予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢桂林二〇一九年三月二十一日书记员  伍方慧
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更526号 罪犯赵良敏，男，1986年8月12日出生，壮族，广西壮族自治区凭祥市人，中专文化，原住广西壮族自治区凭祥市，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 广西壮族自治区凭祥市人民法院于2016年8月2日作出（2016）桂1481刑初11号刑事判决，以被告人赵良敏犯非法经营罪，判处有期徒刑六年一个月，并处罚金人民币七万元。刑期自2015年7月1日起至2021年6月29日止。判决发生法律效力后于2016年10月10日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2019年2月12日以（2019）桂中狱减字第77号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯赵良敏在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯赵良敏报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯赵良敏能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月至2018年9月获奖励分88.79分；获2017年度劳动能手（已折分）。原判罚金人民币七万元，该犯于2016年7月26日缴纳罚金人民币二万元。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯赵良敏在服刑期间的评审鉴定表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯赵良敏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯赵良敏减去有期徒刑七个月（刑期至2020年11月29日止），并处罚金人民币七万元（已缴纳罚金人民币二万元)不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年三月七日 书记员 黄家秀
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云06民终471号上诉人（原审原告）：邓均伦，男，生于1962年12月10日，汉族，云南省大关县人，住大关县。被上诉人（原审被告）：白冀平，男，生于1962年5月7日，汉族，云南省大关县人，住大关县。上诉人邓均伦因与被上诉人白冀平民间借贷纠纷一案，不服大关县人民法院（2018）云0624民初666号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：一、撤销大关县人民法院（2018）云0624民初666号民事判决；二、本案发回大关县人民法院重审。上诉人邓均伦预交的二审案件受理费22800.00元予以退回。审判长 周 裕审判员 刘易青审判员 颜九华二〇一九年三月七日书记员 李 梅
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申553号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江流，男，1959年4月23日出生，壮族，居民，住广西大新县。 委托诉讼代理人：陈向阳，广东优联律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：农达松，男，1956年4月24日出生，壮族，居民，住广西大新县。 委托诉讼代理人：黄秀兰，女，1958年11月15日出生，壮族，居民，住址同上，农达松之妻。 一审被告（二审被上诉人）：黄世田，男，1966年10月11日出生，壮族，居民，住广西南宁市。 再审申请人江流因与被申请人农达松、一审被告（二审被上诉人）黄世田追偿权纠纷一案，不服广西壮族自治区崇左市中级人民法院（2018）桂14民终541号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，江流的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止崇左市中级人民法院（2018）桂14民终541号民事判决书的执行。 审 判 长  吴 莹 审 判 员  陈 晓 审 判 员  植勇建 二〇一九年三月五日 法官助理  雷 敏 书 记 员  陈夏飞
龙游县人民法院失 信 决 定 书（2018）浙0825执2580号本院在执行申请执行人张志荣与被执行人傅向峰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将傅向峰纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一九年三月二十五日
贵州省高级人民法院赔偿委员会 决 定 书 （2019）黔委赔监5号 申诉人（赔偿请求人）:胡林英，女，1946年4月8日出生，汉族，住贵州省。 被申诉人（赔偿义务机关）：镇宁布依族苗族自治县公安局。 法定代表人陈玻，局长。 复议机关安顺市公安局。 法定代表人张行，局长。 申诉人胡林英因刑事案件申请镇宁布依族苗族自治县公安局（以下简称镇宁县公安局）国家赔偿一案，不服安顺市中级人民法院赔偿委员会作出的（2018）黔04委赔9号决定书，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 胡林英申诉称：1.被申诉人镇宁县公安局自2018年8月10日收到申诉人的赔偿申请材料，于2018年8月28日作出不予受理通知书，其审查期限超过了法定审查期限。2.安顺市中级人民法院赔偿委员会未依法进行质证，故意违背事实和法律凭空作出的（2018）黔04委赔9号决定书错误。请求撤销（2018）黔04委赔9号决定书，依法再审本案。 本院审查认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第六条、第十七条、第十八条、第二十六条第一款及最高人民法院《关于人民法院审理国家赔偿案件程序的规定》第十二条的规定，赔偿请求人取得刑事赔偿的权利，应当以行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有侵犯人身权或侵犯财产权的情形为前提，赔偿请求人对自己提出的主张，应当提供证据加以证明。本案中，申诉人胡林英因刑事案件申请镇宁县公安局国家赔偿，但镇宁县公安局作为胡林英之女余晓梅被杀害一案的侦查机关，并未实施侵犯余晓梅或者胡林英人身权、财产权的行为，胡林英亦未提供证据证明镇宁县公安局及其工作人员侵犯其本人或者其女儿余晓梅的人身权、财产权。因此，镇宁县公安局对胡林英的国家赔偿申请不予受理、安顺市公安局复议维持镇宁县公安局作出的不予受理决定，符合法律规定。安顺市中级人民法院赔偿委员会驳回赔偿请求人胡林英的国家赔偿申请，并无不当。 关于胡林英所提被申诉人镇宁县公安局收到赔偿申请材料后，其审查期限超过法定审查期限的问题。经查，根据《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第十条第三款“决定受理、不予受理、驳回赔偿申请应当自收到申请之日起五日内制作《国家赔偿申请受理通知书》、《国家赔偿申请不予受理通知书》、《国家赔偿申请驳回通知书》”的规定，被申诉人镇宁县公安局在2018年8月10日收到申诉人的赔偿申请材料后，于2018年8月28日作出不予受理通知书，其审查期限确实超过了法定审查期限，存在轻微程序瑕疵。但鉴于申诉复查程序重在对当事人实体合法权益的救济，镇宁县公安局在审查中存在的轻微程序瑕疵，并未对申诉人胡林英的实体合法权益造成实际损害。因此，本案并无重新审查的必要。 关于胡林英提出安顺市中级人民法院赔偿委员会未依法进行质证的问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十七条“人民法院赔偿委员会处理赔偿请求，采取书面审查的办法。必要时，可以向有关单位和人员调查情况、收集证据。赔偿请求人与赔偿义务机关对损害事实及因果关系有争议的，赔偿委员会可以听取赔偿请求人和赔偿义务机关的陈述和申辩，并可以进行质证”的规定，安顺市中级人民法院赔偿委员会在审理本案时未进行质证，并不违反法律规定。 综上，胡林英的申诉理由不能成立。根据《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第（二）项的规定，决定如下： 驳回胡林英的申诉。 二〇一九年三月十八日
山东省临沂市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁13执153号申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司,住浙江省杭州市滨江区滨安路1197号4幢689室。法定代理人：俞某，该公司总经理。委托诉讼代理人：王永娟，山东正之源律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕涛，北京市京师（济南）律师事务所律师。被执行人：徐嘉彬,男性,1992年9月4日出生,住郯城县。本院在执行申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人徐嘉彬借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年3月20日向本院提出撤销强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)鲁13执153号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 侯 雷审判员 曹凤成审判员 刘华东二〇一九年三月二十五日书记员 赵宗蕾
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0114民初2165号 原告：李俊，女，1986年2月26日出生，汉族，住成都市新都区。 原告：康玉龙，男，1981年10月28日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：成都强讯新和房地产开发有限公司，住所地成都市新都区新都镇新太路107号附1号。 法定代表人：吴学强，总经理。 委托诉讼代理人：石焓，四川聚仁德律师事务所律师。 原告李俊、康玉龙诉被告成都强讯新和房地产开发有限公司（以下简称强讯公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。李俊、康玉龙到庭参加诉讼，强讯公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告李俊、康玉龙向本院提出诉讼请求：1.判令强讯公司向李俊、康玉龙支付逾期交房违约金34195元;2.本案诉讼费用由强讯公司承担。事实和理由：2014年10月3日，李俊、康玉龙与强讯公司签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定李俊、康玉龙购买强讯公司开发的位于成都市新都区清源路466号金香领邸小区X栋X单元X号房屋一套。合同还约定，强讯公司应于2016年9月29日前交付房屋，如迟延交房应按照日万分之二支付违约金。合同签订后，李俊、康玉龙向强讯公司履行了全部付款义务，强讯公司直到2017年才交付房屋。给李俊、康玉龙造成极大损失，因此提起诉讼。 被告强讯公司未到庭参加诉讼，但向法庭提交了书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年10月3日，李俊、康玉龙与强讯公司签订《商品房买卖合同》（以下简称合同）、《补充协议》。合同约定李俊、康玉龙向强讯公司购买位于成都市新都区新都镇五四村二、四社地块“金香领邸”小区X幢X单元X层X号房屋1套（以下简称案涉房屋），总价款为453515元。合同第十条交付条件约定:“（一）出卖人应当在2016年9月29日前向买受人交付该商品房。……”。合同第十二条逾期交房责任约定:“除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）（1）逾期在30日之内（该时限应当不小于第九条第（1）项中的时限），自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金（该违约金比率应当不小于第九条第（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过30日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起10日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的10%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二（该比率应当不小于第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金。”后李俊、康玉龙向强讯公司履行了付款义务。2016年9月19日，强讯公司发出《延期交房通知函》载明：“……但在后续施工中，由于受经济不景气、房地产业遭受重创等诸多因素的大环境影响，以及因政府原因周边市政道路尚未形成，导致金香领邸项目工程进度迟缓，影响了金香领邸项目的竣工日期……”。2017年6月2日，案涉小区完成面积测绘并取得《房屋面积测绘表》。2017年8月18日，案涉小区项目竣工验收并取得《成都市建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告》。强讯公司于2017年10月12日将该房屋交付李俊、康玉龙使用。 本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，李俊、康玉龙与强讯公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效。本案审理要点为：1.强讯公司迟延交付房屋是否因不可抗力所致；2.若不存在不可抗力事由，李俊、康玉龙主张的违约金是否过高的问题。本院将审理要点分述如下： 关于强讯公司迟延交付房屋是否因不可抗力所致的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。于本案中，李俊、康玉龙已按合同约定履行完毕付款义务，强讯公司亦应严格按照合同约定履行交房义务。案涉房屋在实际交房前已经取得了《成都市建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告》、《房屋面积测绘表》，符合合同约定的交付条件，但在交房时间上，强讯公司违反了合同第十条第（一）款的约定逾期377天才交付房屋，故应当承担违约责任。关于强讯公司在书面答辩意见中主张因不可抗力导致逾期交房，本院认为，不可抗力是指不能预见、不能避免、不能克服的客观情况，而本案中关于案涉项目市政道路施工虽对案涉工程施工进度、竣工验收造成一定影响，但并非不可抗力事由，不应免责。故本院对强讯公司提出因市政道路施工等属于不可抗力而免责的主张不予支持。 关于违约金是否过高的问题。强讯公司在书面答辩意见中提出调低违约金，本院认为，首先强讯公司违约的事实客观存在，且李俊、康玉龙按照合同约定主张日万分之二的标准具有事实依据；其次，强讯公司并未向法庭提交相应证据证明其违约行为对李俊、康玉龙造成的损失远低于合同约定的违约金。故本院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定认定李俊、康玉龙主张的违约金金额不存在过高情形，强讯公司应当支付违约金34195.03元（453515元×377天×0.0002），本院对李俊、康玉龙主张的逾期交房违约金34195元予以支持。另，本案纠纷系强讯公司逾期交付房屋产生，故本案诉讼费用由强讯公司负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告成都强讯新和房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告李俊、康玉龙支付逾期交房违约金人民币34195元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费327元（已减半收取），由被告成都强讯新和房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李冯 二〇一九年三月二十七日 书记员  张娜
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0825执2712号申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行，住所地浙江省龙游县龙洲街道荣昌大道150-174号双号。（组织机构：91330825076204771C）被执行人：赖先和，男，1966年1月26日出生，汉族，浙江省龙游县人，浙江省龙游县被执行人：黄秀荣，女，1970年10月10日出生，汉族，浙江省龙游县人，浙江省龙游县申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行与被执行人赖先和、黄秀荣的信用卡纠纷一案，因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年12月11日立案执行。执行标的为被执行人交付49344.82元及利息。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1．于2018年12月11日向被执行人被执行人赖先和、黄秀荣发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人赖先和、黄秀荣限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人赖先和、黄秀荣逾期未履行，也未在规定期限内向本院报告财产情况，本院已对其采取限制消费措施。2．通过网络查控系统查询被执行人赖先和、黄秀荣银行存款，查被执行人名下无银行存款信息。3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。4．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，无其他机动车登记信息。5．通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，经查被执行人名下无股权登记信息。截至2019年3月14日，已执行到位18739.93元，尚有30604.89元及利息未执行到位。暂未发现被执行人赖先和、黄秀荣有其他可供执行的财产。鉴于被执行人赖先和、黄秀荣拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人赖先和、黄秀荣采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已电话告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。综上，被执行人赖先和、黄秀荣暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2018）浙0825执2712号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 杨 振二〇一九年三月十四日书记员 甘咏华窗体底端
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初104号原告：张某，男，1982年1月18日出生，住大同市。委托代理人：杜某，山西阳和律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市御河西路御泉小区1号楼。负责人：杨东山，经理委托代理人：晋某，天津云创律师事务所律师。第三人：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼108层。负责人：韩建元,行长。原告张某与被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某委托代理人杜某，被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司委托代理人晋某到庭参加了诉讼，第三人平安银行股份有限公司太原分行经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2018年10月4日18时26分许，原告张某驾驶×××号奔驰牌小型轿车在二广高速553KM+500m处时，从停车带开出时，与贾江江驾驶的×××、×××半挂货车发生碰撞，造成两车不同程度损毁的道路交通事故。经山西省公安厅交通警察总队高速二支队二大队认定，原告张某负本次事故的主要责任，贾江江负本次事故的次要责任。事故发生后，原告通知了被告，被告派人查勘了现场，但是没有对原告的车辆损失进行评估、赔偿，经鉴定，原告的车辆损失为293480元，原告支付评估费16000元，另外，原告支付车辆的拆解费10000元，支付现场施救费1784元，赔偿路产损失3390元，合计324654元。原告认为，原告的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司投保有机动车损失险，并且投保有不计免赔特约条款，本次事故发生在保险期间内，所以被告保险公司应当在保险限额范围内对原告的损失进行赔偿，但被告拒绝赔偿。为此，原告依法提起诉讼，请求队员依法判决支持原告的诉讼请求。另外，原告的车辆系从第三人处贷款购车，保险受益人为第三人，原告至今仍有部分贷款尚未偿还，故列保险受益人平安银行股份有限公太原分行作为第三人参加诉讼。综上请求依法支持原告的诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告车辆损失等324654元；2、诉讼费由被告承担。为证明其主张原告向本院提交以下证据：1、交通事故认定书，以证明事故成因及责任划分，原告承担本次事故的主要责任，贾江江负次要责任；2、保险单（两份），以证明原告的×××奔驰轿车在被告中国人寿财产保险公司大同中心支公司投保有机动车损失险，并且投保有不计免赔特约条款，本次事故发生在保险期间内；3、机动车行驶证、驾驶证，以证明×××奔驰轿车系原告所有，原告具有驾驶资格；4、施救费发票（两张），以证明原告花费施救费1784元；5、路产赔偿通知书、收据，以证明原告赔偿路产损失3390元；6、拆解费发票，以证明原告花费拆解费10000元；7、评估报告，以证明原告的车辆损失为293480元；8、评估费发票，以证明原告花费评估费16000元；9、裁定书，以证明原告于2018年10月25日曾起诉大同市平城区人民法院，后撤诉。被告辩称：对事故发生责任划分投保情况无异议。事故车辆在我公司投保第三者责任险和机动车损失险，本保险合同存在受益人及第三人，三方对此约定不违反法律规定合同权利义务的自由处分，原告以将自身财产权益转给第三人。因此第三人享有该保险赔偿金的权利。在第三人未明确表示同意原告享有保险赔偿利益的前提下，原告的保险金请求权不应得到支持。对原告的合理损失应当由交强险现行赔付，其次在第三者责任险内按责任比例赔偿。对车辆损失应当按责任比例承担赔偿责任。原告应当提供修理发票证明实际损失。根据拍卖公司对事故车辆的报价，该车实际价值为177000元。应在该价值内承担赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费、拆解费。为证明其主张被告向本院提交以下证据：报价回复函，以证明该车辆市场参考价为177000元。第三人平安银行股份有限公司太原分行经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。经审理查明：2018年10月4日18时，原告张某驾驶×××奔驰轿车在二广高速553KM+500m处时，与贾江江驾驶的×××、×××半挂货车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经山西省公安厅交通警察总队高速二支队二大队认定，原告张某负事故的主要责任，贾江江负事故次要责任。事故发生后经本院委托博弈中立保险公估（北京）有限公司对原告车辆进行鉴定，鉴定原告所有的×××奔驰轿车车辆损失为293480元。原告支出评估费16000元，原告所有的×××奔驰轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司投有机动车损失险限额为389760元，该保单特别约定第一受益人为本案第三人平安银行股份有限公司太原分行。该车系贷款车辆，现还有部分贷款未予偿还。事故发生在保险期间内。以上事实有原告提交证据及原被告庭审陈述在案佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的保险合同是双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告已依约履行了交纳保险费用的义务，被告理应在原告车辆发生交通事故后依照合同承担理赔责任。关于被告辩称的“保险受益人并非原告的意见”，因庭审后第三人平安银行股份有限公司太原分行向本院提交的划款说明，明确表示同意将保险理赔款直接支付给原告，故被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司应当履行赔付原告车辆损失的义务。施救费是在事故发生后产生的必要的合理的费用，且在事故发生之后的合理范围之内，故本院对被告不认可施救费的意见不予采纳，施救费凭票据认定1784元。《评估报告》系原被告双方同意经本院委托鉴定所出具，原告车辆损失应当以博弈中立保险公估（北京）有限公司出具的《评估报告》为准，原告车辆损失为293480元，评估费、拆解费系原告为实现权利支出的必要合理费用，应予支持,评估费凭票据确认16000元、拆解费凭票据认定10000元，路产损失系原告对第三人山西省高速公路管理局朔州路政大队一中队财产造成的损失，基于本案系保险纠纷，故该损失应当在交强险财产损失限额范围内赔偿原告财产损失2000元。剩余1390元应当由被告保险公司在商业三者险范围内按责任比例划分赔偿，计算为1390元×70%=973元，路产损失赔偿共计2973元。以上合计人民币324237元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十八条、第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告张某各项损失共计324237元；驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6170元，减半收取计3085元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 李晨光 二0一九年三月二十日书记员 张 泽
准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0622执31-5号申请执行人王文清，男，汉族，出生于1966年4月13日，准格尔旗恒安民爆公司职工，现住内蒙古准格尔旗沙圪堵镇。被执行人李美玲，男，汉族，出生于1964年4月20日，鄂尔多斯市泰裕集团公司经理，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。被执行人康向东，男，汉族，出生于1968年4月2日，鄂尔多斯市泰裕集团公司董事长，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。本院于2018年7月6日作出（2018）内0622执31-2号执行裁定书，查封了被执行人康向东所有的车牌号为蒙K91651天籁牌汽车一辆，现因案件全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人康向东所有的天籁牌汽车一辆的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  奇明生二〇一九年三月二十六日书记员  侯 建
江苏省苏州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏05民终1966号 上诉人（原审被告）：沈阳远大铝业工程有限公司上海分公司，住所地上海市嘉定区华亭镇华业路500号7幢。 负责人：仲爱兵，总经理。 委托诉讼代理人：郭真凤，北京市君泽君（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐培恩，北京市君泽君（上海）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：上海宝印建筑装潢有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇新城路2号24幢02398室。 法定代表人：葛成华，总经理。 原审被告：沈阳远大铝业工程有限公司，住所地辽宁省沈阳经济技术开发区十三号街20号。 法定代表人：康宝华，董事长。 委托诉讼代理人：郭真凤，北京市君泽君（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐培恩，北京市君泽君（上海）律师事务所律师。 原审被告：苏州龙湖基业房地产有限公司，住所地江苏省苏州高新区狮山路狮山天街生活广场8幢24F。 法定代表人：李刚，董事长兼总经理。 原审第三人：哈尔滨玮琦建筑劳务有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区四明街18号2单元101室。 法定代表人：许瑶，执行董事。 上诉人沈阳远大铝业工程有限公司上海分公司因与被上诉人上海宝印建筑装潢有限公司、原审被告沈阳远大铝业工程有限公司、原审被告苏州龙湖基业房地产有限公司、原审第三人哈尔滨玮琦建筑劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服江苏省苏州市虎丘区人民法院（2017）苏0505民初5468号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年2月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院审理过程中，上诉人沈阳远大铝业工程有限公司上海分公司于2019年3月4日向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，上诉人沈阳远大铝业工程有限公司上海分公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许沈阳远大铝业工程有限公司上海分公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费16026元，减半收取8013元，由上诉人沈阳远大铝业工程有限公司上海分公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 周 红 审判员 黄文杰 审判员 赵 东 二〇一九年三月八日 书记员 史学树
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0483执145号 申请执行人王渊 被执行人沈春华 本院在执行申请执行人王渊与被执行人沈春华修理合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月二十八日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0803民初1068号原告:衢州市衢江区民丰小额贷款有限公司。住所地：浙江省衢州市衢江区霞飞路127号法定代表人：王建晓,董事长。委托诉讼代理人：沈惠仁，衢州市衢江区沈家法律服务所法律工作者。被告：陆卫勇，男，1971年9月23日出生，汉族，住浙江省江山市。本院在审理原告衢州市衢江区民丰小额贷款有限公司诉被告陆卫勇金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告衢州市衢江区民丰小额贷款有限公司撤回起诉。审判员  吴卫平二〇一九年三月十九日法官助理程林珍书记员马云萍
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1402民初11904号之一原告：黄军生，男，汉族，1970年2月10日出生，住商丘市。委托诉讼代理人：杨德峰、杨阅霞，河南向东律师事务所律师。被告：李晓光，男，汉族，1982年2月10日出生，住商丘市睢县。被告：宋红丽，女，汉族，1980年4月20日出生，住商丘市睢县。被告：邵永杰，男，汉族，1969年10月22日出生，住商丘市。委托诉讼代理人：李秀丽，河南栗城律师事务所律师。本院在审理原告黄军生诉被告李晓光、宋红丽、邵永杰合同纠纷一案中，原告黄军生于2019年3月16日申请撤回对被告宋红丽的起诉。本院认为：在诉讼过程中，原告申请撤回对被告宋红丽的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告黄军生撤回对被告宋红丽的起诉。审 判 长  王军号审 判 员  韩 明人民陪审员  黄传玲二〇一九年三月十六日书 记 员  司 曼
安徽省安庆市迎江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0802执102号申请执行人：广东碧桂园物业服务股份有限公司安庆分公司，住所地安徽省安庆市东部新城商务区。负责人：李长江，总经理。被执行人：杨帆，男，1992年8月15日出生，汉族，住安徽省安庆市。本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0802民初418号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨帆银行存款2969.96元及相应利息或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  程方长二〇一九年三月二十日书记员  汪 杨
云南省石屏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2525民初157号原告：石屏县异龙运输有限公司。住所地：云南省石屏县异龙镇环城西路33号。统一社会信用代码：91532525748292656P。法定代表人：王海荣，职务：总经理。委托诉讼代理人：王建华，女，1972年11月8日生，汉族，云南省石屏县异龙运输有限公司职员，住云南省石屏县。代理权限：特别授权代理。被告：柯朝永，男，1981年11月16日，汉族，住云南省师宗县。原告石屏县异龙运输有限公司与被告柯朝永合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案，原告石屏县异龙运输有限公司于2019年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石屏县异龙运输有限公司申请撤诉系自愿，且不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许石屏县异龙运输有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告石屏县异龙运输有限公司负担。审判员  杨作柏二〇一九年三月六日书记员  孙娅西
河南省洛宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0328民初63号原告：尚喜营，女，1976年8月28日出生，汉族，住洛宁县。被告：李耀昌，男，1973年7月17日出生，汉族，住洛宁县。原告尚喜营诉被告李耀昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。原告尚喜营于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告尚喜营撤回起诉。案件受理费1956元，予以退回。审判员  金利兵二〇一九年三月二十五日书记员  雷雅琼
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁05破申34号 申请人：山东统洲化工有限公司，住所地东营港经济开发区港北一路南、港西一路西，统一社会信用代码9137050058453112XD。 法定代表人：王洪海，总经理。 2019年3月7日，申请人山东统洲化工有限公司（以下简称统洲化工公司）以其资金流动性差，明显缺乏清偿债务的能力但具备重整条件为由，向本院申请重整。 本院查明：统洲化工公司于2011年10月21日在东营港经济开发区市场监督管理局登记设立，注册资本40000万元，企业类型为有限责任公司。经营范围为化工产品销售（不含危险品）。股东为东辰控股集团有限公司。 统洲化工公司提供的财务资料显示：截止2018年11月30日，其公司资产总额为54650.04万元，负债总额为16327.30万元。资产中非流动资产包括固定资产208.61万元、在建工程37437.89万元、无形资产3381.80万元；流动资产中其他应收款为12787.30万元，其中12773.44万元为应收控股母公司东辰控股集团有限公司债权。2019年3月7日，东辰控股集团有限公司亦向本院申请破产重整。 统洲化工公司截至2018年12月底，欠发职工工资20.07万元，5件诉讼案件经法院调解或判决结案，未能按期清偿债务。 统洲化工公司提供的重整可行性报告显示：统洲化工公司主营业务为乙丙橡胶项目，有产品牌号设计20个，生产牌号具有灵活性和可调整性，产品具有性价比高、优异的耐老化、耐气候、耐紫外线、耐辐射、耐化学药品、具有优良的绝缘性能、适用温度范围广等性能，统洲化工公司是目前国内较少的独立出资建设乙丙橡胶项目的公司，市场前景广阔，具有重整价值。 统洲化工公司提交了股东会决议、财产状况说明、债权债务清册、诉讼情况登记表、专项审计报告、重整可行性报告、职工清册、职工安置预案、社会保险缴纳统计表等。 本院认为，统洲化工公司是依法成立并存续的企业法人，具备申请重整的主体资格。该公司在东营港经济开发区市场监督管理局登记注册，住所地位于东营港经济开发区，本院对本案具有管辖权。该公司账面资产虽大于负债，但资金严重不足、财产不能变现，无法清偿到期债务的事实足以认定，但该公司主营业务有多个产品牌号设计，有良好的产品性能，系国内较少的独立出资建设乙丙橡胶项目的公司，具有独立的市场地位，应当认定其具备法定的重整原因并具备重整条件。故本院对其提出的重整申请，依法予以支持。 依照《中华人民共和国企业破产法》第三条、第七十条第一款、第七十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(一)》第四条第一款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，裁定如下： 受理申请人山东统洲化工有限公司的重整申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  冯俊海 审判员  江 帆 审判员  胡祥英 二〇一九年三月十五日 书记员  李良玉
江西省南城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1021执247号申请执行人中国农业银行股份有限公司南城县支行（以下简称南城农业银行），住所地：南城县盱江大道42号。统一社会信用代码：91361021862641792T。负责人：钟宏勇，该行行长。被执行人高永凤，女，1980年12月26日出生，汉族，户籍所在地江西省抚州市南城县，申请执行人南城农业银行与被执行人高永凤金融借款合同纠纷一案，本院（2018）赣1021执1030号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按民事判决书履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人高永凤在金融机构的存款2736元。本裁定书送达后立即生效。审判员 熊 军二〇一九年三月十三日书记员 彭嘉兴
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川刑更636号 罪犯侯兴旺，男，1971年9月19日出生，四川省三台县人，汉族，小学文化，现在四川省绵阳监狱服刑。 四川省绵阳市中级人民法院于2013年10月13日作出（2013）绵刑初字第34号刑事判决，以被告人侯兴旺犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省绵阳监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2019年3月12日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省绵阳监狱以罪犯侯兴旺在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯侯兴旺在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯侯兴旺在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯侯兴旺无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。 (刑期从2019年3月12日起至2041年3月11日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 卢 忠 审判员 任冀川 审判员 何 丛 二〇一九年三月十二日 书记员 骆 锐
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0303执103号 申请执行人:赵博,男性,汉族,1991年12月18日出生,住金台区。 被执行人:杨保娟,女性,汉族,1973年08月14日出生,住金台区。 被执行人:张鑫,男性,汉族,1994年09月28日出生,住金台区。 赵博与杨保娟、张鑫借款合同纠纷一案,本院作出的(2018)陕0303民初2868号民事判决书生效后，因杨保娟、张鑫未按期履行该判决书确定的法律义务，赵博向本院申请执行，执行标的为12635.5元（含申请执行费53元）。 本案在执行过程中，在本院主持下，双方当事人自愿达成如下和解协议：1、被执行人张鑫于2019年3月19日前支付申请人赵博6000元。2、被执行人张鑫于2020年10月01日前支付申请人赵博6582.5元。3、执行费53元由被执行人张鑫承担。4、本案其他再无争议。5、如被执行人未按照和解协议所确定的内容履行义务，则申请人可再次申请执行，被执行人应当支付全部迟延支付履行利息，申请恢复执行的期限为2年。 经审查，本院认为该协议符合法律规定，予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院(2019)陕0303执103号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  侯虎勤 二〇一九年三月十八日 书记员  段 强
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更325号 罪犯韦明亮，男，1987年11月4日出生于广西宜州市，壮族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西河池市中级人民法院于2008年11月17日作出（2008）河市刑一初字第52号刑事附带民事判决，以被告人韦明亮犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；责令被告人韦明亮赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币9855元。被告人韦明亮不服，提出上诉，广西高级人民法院于2009年6月12日作出（2009）桂刑一复字第40号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准对被告人韦明亮的刑事原判。2009年8月6日交付广西南宁监狱执行。广西高级人民法院于2011年12月6日作出刑事裁定，将罪犯韦明亮的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；广西高级人民法院又于2014年4月28日作出刑事裁定，将罪犯韦明亮的刑罚减为有期徒刑十八年一个月（刑期自2014年4月28日起至2032年5月27日止），剥夺政治权利改为八年；本院于2016年8月26日作出刑事裁定，对罪犯韦明亮减去有期徒刑一年一个月（减刑后刑期至2031年4月27日），剥夺政治权利八年不变。执行机关广西南宁监狱于2019年2月14日以（2018）南狱减字第1136号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱认为，罪犯韦明亮在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯韦明亮予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯韦明亮的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯韦明亮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年4月起至2018年8月累计获奖励分131.17分，评为2016年度监狱表扬。另查明，罪犯韦明亮是累犯。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯韦明亮在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯韦明亮减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2030年10月27日止），剥夺政治权利八年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年三月十三日 书记员  叶联玮
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1726民初2号原告：太平财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市金水区郑汴路138号附1号。负责人：文某娜。委托诉讼代理人：常乘凤，河南驿城律师事务所律师。被告：兰某科，男，1977年11月17日出生，汉族，住河南省社旗县。被告：南阳煜旗物流有限公司，住所地：南阳市高新区仲景北路。法定代表人：韩某茹，任该公司经理。委托诉讼代理人：李书亚，河南汉冶律师事务所律师。原告太平财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称太平公司）与被告兰某科、南阳煜旗物流有限公司（以下简称煜旗公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平公司的委托诉讼代理人常乘凤，被告煜旗公司的委托诉讼代理人李书亚到庭参加诉讼，被告兰某科经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告偿还垫付的保险赔偿金51240.73元并承担本案诉讼费用。事实和理由：豫Ｒ×××××号轻型货车在原告处投有交强险，2017年9月3日，被告兰某科驾驶被告南阳煜旗物流有限公司所有的豫Ｒ×××××号轻型货车发生交通事故，造成乔新奇驾驶的浙Ｇ×××××小型轿车损坏及乔新奇、温西山、付平受伤，该事故经泌阳县公安局交通警察大队认定，兰某科系无证驾驶负全部责任。后乔新奇、温西山分别向泌阳县人民法院起诉，经（2017）豫1726民初3971号民事判决及（2018）豫1726民初101号民事判决在案，判决原告向乔新奇赔偿经济损失2000元、向温西山赔偿经济损失49240.73元，宣判后，原告已对乔新奇及温西山的损失赔付到位。被告兰某科系无证驾驶，被告南阳煜旗物流有限公司对车辆疏于管理，明知兰某科无驾驶证而将车辆交给其驾驶，均违反了法律的强制性规定，原告在对第三人的损失进行赔偿后，有权对其进行追偿。为此，特具文起诉，请人民法院依法公断。被告兰某科在收到原告起诉状副本、应诉通知书、举证通知书后，在法定期间内未向本院提交书面答辩状，在法定期限内亦未提交证据。被告煜旗公司辩称，1、原告请求第二被告偿还其垫付的保险金，没有法律依据。2、原告诉称第二被告明知兰某科未取得驾驶证而将肇事车交给其驾驶与事实不符。3、第二被告不承担本案的诉讼费。本院经审理认定事实如下：2017年9月3日12时20分许，被告兰某科未取得有效机动车驾驶证，驾驶挂靠在被告煜旗公司的豫Ｒ×××××号轻型普通货车沿泰山庙乡孙庄路由南向北进入赊郭路时，与由东向西乔新奇驾驶的浙Ｇ×××××小型轿车（上乘座温西山与付平）相撞，造成两车损坏，温西山、乔新奇与付平受伤。经泌阳县公安局交通警察大队处理，于2017年9月11日出具了泌公交认字[2017]第411726210号《道路交通事故认定书》，该认定书认定，当事人兰某科负此事故的全部责任。温西山、乔新奇分别提出诉讼，经泌阳县人民法院（2018）豫1726民初101号民事判决书判决：“被告太平财产保险股份有限公司河南分公司赔偿原告温西山各项损失49240.73元”。经泌阳县人民法院（2017）豫1726民初3971号民事判决书判决：“被告太平财产保险股份有限公司河南分公司赔偿原告乔新奇车辆损失2000元”。原告太平公司已将赔偿温西山、乔新奇的赔偿款赔偿到位。以上事实，有当事人陈述，交通事故责任认定书、相关法律文书、收款收据等书证材料在卷，相互印证，足以认定。本院认为，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。本案中，被告兰某科无证驾驶，发生交通事故，且经泌阳县公安局交通警察大队认定，被告兰某科负此事故的全部责任，应予认定。原告太平财产保险股份有限公司河南分公司已将生效判决义务履行完毕，其主张向二被告追偿，理由正当，本院予以支持。被告兰某科作为侵权人应承担相应的侵权责任，被告煜旗公司作为挂靠人应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条之规定，判决如下：限被告兰某科于判决生效后十日内偿还原告太平财产保险股份有限公司河南分公司垫付的保险赔偿金五万一千二百四十元七角三分，被告南阳煜旗物流有限公司承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费541元，由被告兰某科负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 罗 强二〇一九年三月十八日书记员 王太岩
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民辖终38号上诉人（原审被告）：荆州市歌库文化传播有限公司，住所地湖北省荆州市沙市区公园路12号。法定代表人：廖方银，该公司负责人。上诉人（原审被告）：荆州市歌库文化传播有限公司万达广场分公司，住所地湖北省荆州市荆州区北京西路508号万达广场娱乐楼-3F-B。负责人：廖方银，该分公司负责人。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：江玉婉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：万亚南，北京盈科（武汉）律师事务所律师。上诉人荆州市歌库文化传播有限公司（以下简称歌库公司）、荆州市歌库文化传播有限公司万达广场分公司（以下简称歌库公司万达广场分公司）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）侵害著作权纠纷管辖权异议一案，不服湖北省荆州市中级人民法院（2018）鄂10民初129号民事裁定，向本院提起上诉。歌库公司、歌库公司万达广场分公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。事实和理由：涉案作品相关权利公证文书均来源于北京市，本案由北京市朝阳区人民法院审理，有利于查证案件相关权利文书效力，故请求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。被上诉人音集协在法定期限内未提交答辩意见。本院经审查认为，本案为侵害著作权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，被控侵权行为地和被告住所地均位于湖北省荆州市，一审法院作为侵权行为地和被告住所地人民法院，依法对本案享有管辖权。一审裁定适用法律正确，应予以维持。上诉人歌库公司、歌库公司万达广场分公司关于本案应移送北京市朝阳区人民法院审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 辉审判员 毛向荣审判员 张 浩二〇一九年三月七日法官助理杨新书记员张洋
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0212民初2389号原告毛长松，男，汉族，1979年2月15日生，住开封市祥符区。委托代理人赵本恩、李好俭（实习），河南龙洁律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告陈伟，男，汉族，1985年4月25日生，住开封市祥符区。被告陈智慧，男，汉族，1985年6月7日生，住开封市祥符区。委托代理人杜继清，河南堃源律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告毛长松诉被告陈伟、陈智慧民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理后，因被告陈伟外出地址不详，本院依法公告向其送达起诉书副本及开庭传票等应诉材料。公告期满后，本院依法组成合议庭于2019年2月18日公开开庭进行了审理。原告毛长松及其委托代理人赵本恩、被告陈智慧及其委托代理人杜继清到庭参加了诉讼，被告陈伟经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，2017年6月14日，被告陈伟向原告借款人民币40000元，并以车牌号为豫Ｂ×××××的车辆作抵押，陈智慧为担保人。该款经原告多次催要，被告未偿还。现原告请求被告陈伟偿还原告借款40000元，被告陈智慧承担连带还款责任。被告陈智慧辩称，对原告所诉的借条予以认可，但被告陈伟在借款时，将豫Ｂ×××××号小型轿车抵押交付给原告，被告陈智慧在陈伟将车辆质押给原告后，被告陈智慧才进行的担保，因此本案有质押物，应先拍卖质押物进行还款，不足部分由二被告共同承担，如质押物拍卖后超过借款本金，多余部分应退还给被告陈伟，至于是否归还了部分借款，由被告陈伟予以证明。被告陈伟缺席未答辩。经审理查明，2017年6月14日，被告陈伟向原告借款40000元，并为原告出具借条一份，担保人陈智慧在借条的担保人处签名。借条主要内容为：今借毛长松现金肆万元整（40000元），以豫Ｂ×××××车作抵押，车型：起亚牌，车辆识别代码：LJDLAA293D0281078，借贷人陈伟，2017年6月14日，担保人陈智慧。另查明，车牌号为豫Ｂ×××××号小型轿车未办理抵押登记。上述事实，有当事人陈述、借条予以证明。本院认为，被告陈伟因资金周转，向原告借款，原告向被告陈伟提供借款，被告陈伟为原告出具借条，陈智慧作为担保人在借条担保人处签名，系双方真实意思表示，依法受法律保护。原告向被告陈伟提供借款40000元，被告陈智慧作为担保人在担保人处签名，未约定保证方式，应为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第四十一条规定：当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。《中华人民共和国担保法》第四十二条规定：办理抵押物登记的部门如下：（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门。本案被告陈伟在借条上写明将车牌号为豫Ｂ×××××号小型轿车作为借款的抵押，但未办理抵押登记，故豫Ｂ×××××号小型轿车的抵押不生效。《中华人民共和国担保法》第六十四条规定：出质人和质权人应当以书面形式订立质押合同，质押合同自质物移交于质权人占有时生效。故被告陈智慧辩称该车系质押的意见不成立，该辩称意见本院不予采纳。原告请求被告陈伟偿还借款40000元及请求被告陈智慧承担连带责任的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故被告陈智慧偿还借款后，有权向债务人陈伟追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第三十一条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈伟于本判决生效之日起五日内偿还原告毛长松借款人民币40000元。二、被告陈智慧对上述债务承担连带责任。三、被告陈智慧偿还借款后，有权向债务人陈伟追偿。被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告陈伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  何晓梅审 判 员  王秀琴人民陪审员  刘欣欣二〇一九年三月二十五日书 记 员  翟鑫源
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1802民初8984号原告：中国农业银行股份有限公司清远清城支行。住所地：清远市清城金碧路金碧湾花园小区九号楼C幢首层03号、04号（商铺）;D幢首层01号（商铺）、02号（商铺）。负责人：朱镇峰，该支行行长。委托诉讼代理人：郭志旺，该支行职员。委托诉讼代理人：梁卓宇，该支行职员。被告：朱家静，女，1993年10月6日出生，汉族，住清远市清城区。原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行与被告朱家静信用卡纠纷一案，本院于2018年12月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行的委托诉讼代理人郭志旺到庭参加诉讼。被告朱家静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求是：1、被告偿还贷记卡透支款项本金15537元及相应的利息、总违约金（含滞纳金）和手续费用（计至2018年10月15日，利息894.01元、总违约金（含滞纳金）855.52元、手续费261.66元），此后利息按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。本院经审理认定如下：一、申领时间：2018年4月4日；二、卡号：62×××78；三、额度：13000元；四、利息等的约定：透支金额从银行记账日起计息，透支利率如有变动按中国人民银行的有关规定执行。持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金；五、逾期时间：2018年4月15日；六、暂计至日期及欠款金额：至2018年10月15日，本金15537元、利息894.01元、总违约金（含滞纳金）855.52元，手续费261.66元；本院认为，债务应当清偿，被告应向原告偿还信用卡透支本息及相关费用。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告朱家静应于本判决生效之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行清偿欠款本金15537元及相应利息、总违约金、手续费（截至2018年10月15日的利息为894.01元、总违约金855.52元、手续费261.66元，此后的利息按照中国农业银行金穗信用卡领用合约和章程约定计至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计119元，由被告朱家静负担。本判决为终审判决。审判员  曲洋逸二〇一九年三月八日书记员  成 莉附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0322执283号之二 申请执行人农业银行股份有限公司盂县支行。 法定代表人：王文军，男，该支行行长。 住所地：山西省阳泉市盂县。 被执行人崔计虎，男，1973年4月12日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。 被执行人盂县紫瑞养殖专业合作社。 住所地：山西省阳泉市盂县。 法定代表人：李会书，1972年7月19日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。 申请执行人农业银行股份有限公司盂县支行与被执行人崔计虎、盂县紫瑞养殖专业合作社借款合同纠纷一案，盂县人民法院(2018)晋0322民初207号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年03月15日向本院申请强制执行，现查明被执行人崔计虎有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人崔计虎在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币10000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张渭清 二〇一九年三月二十二日 书记员  王 娟
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1725民初1882号之一申请人：李仰贵，男，1979年6月11日出生，汉族，农民，住郓城县。被申请人：张文斌，男，1967年8月12日出生，汉族，居民，住郓城县。申请人李仰贵与被申请人张文斌买卖合同纠纷一案，申请人李仰贵于2019年3月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人李仰贵的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人张文斌名下的银行账户存款150000元予以冻结。案件申请费1270元，由申请人李仰贵负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王玉金二〇一九年三月二十二日书记员  秦涵涵
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保666号 申请人深圳大力神科技有限公司，住所深圳市龙华区观澜街道牛湖社区石一村2700247号101大力神工业园，统一社会信用代码：91440300070353004D。 法定代表人：姚启振。 被申请人深圳市东力新能源科技有限公司，住所深圳市龙华区大浪街道高峰社区华荣路33号亿康商务大厦A栋4078，统一社会信用代码：914403003264168155。 法定代表人：张志东。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初2469号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人赵启胜、曹阳名下价值人民币334345.72元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  滕树全 二〇一九年三月三十日 书记员  彭凤群
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执410号-48申请人：龙口市南山融资担保有限公司。被执行人：邱秀红。关于追偿权纠纷一案，本院于2019年02月20日冻结了被执行人邱秀红在兴业银行账户内存款人民币4092.93元，现已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人邱秀红在兴业银行账户内存款人民币11579815.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年三月十七日书记员  衣田甜
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019桂民辖10号 原告：前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003582047887。 法定代表人：汪洋。 委托诉讼代理人：杨斌，公司员工。 被告：张发亮，男，1991年7月11日生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司诉被告张发亮合同纠纷一案，来宾市兴宾区人民法院于2018年10月10日立案。 原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司提起诉讼请求：一、判决解除LBCLJKHT-2018-03-29号借款合同，被告立即偿还借款本金22000元、利息1815元及暂计至2018年9月10日的逾期利息、违约金1745.33元，合计25560.33元；二、判决原告有权就被告提供抵押的汽车（桂Ｇ×××××）行使抵押权，并就上述车辆以拍卖、变卖、折价方式获得的价款在权利价值范围内优先受偿；三、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年3月15日，被告与出借人李赞金签订编号为LBCLJKHT-2018-03-29的《借款合同》，约定被告向李赞金借款人民币22000元用于装修，月利率为0.75%；借款期限12个月，即自2018年3月15日起至2019年3月14日止；还款方式为先息后本，即合同生效后，被告按月先支付借款利息，到期后一次性归还本金、利息、其他各项费用。该笔借款应收利息合计为1980元，发放本金当日及以后每期支付利息均为165元，到期当日一次性归还全部借款本金和当期利息、其他各项费用。如被告逾期归还本金及利息的，以未还本金为基数按1%∕天支付逾期违约金。合同签订后，出借人李赞金委托深圳投哪金融服务有限公司通过第三方支付公司（网银在线（北京）科技有限公司）向被告转账出借22000元。之后李赞金将该笔债权全额转让给原告并通知了被告。为保障债权的实现，被告与原告签订了《车辆抵押合同》，自愿将其自有车辆抵押给原告，并办理了抵押登记。现被告未按约定还款，特向合同约定的合同签订地所在法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。 来宾市兴宾区人民法院认为，原告系台港澳与境内合资的有限责任公司，本案属涉港澳台民商事案件。根据最高人民法院关于对《广西壮族自治区高级人民法院关于指定来宾市中级人民法院管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的请示》的批复，及《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》关于“百色、河池、崇左、来宾、贺州市中级人民法院和南宁铁路运输中级法院管辖诉讼标的额在150万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在100万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件”的规定，本案不属于该院管辖，遂于2018年10月17日作出裁定：本案移送至来宾市中级人民法院处理。 2019年1月29日，来宾市中级人民法院以该案为通过网络借贷未按约定还款引发的纠纷，原告的住所地及注册登记地系在深圳市，被告的住所地为来宾市兴宾区，涉案借款合同签订地为来宾市兴宾区，故该案不具有涉港澳台因素，不应当适用涉港澳台民商事案件管辖的有关规定，属于普通民商事案件且标的额不足2000万元，本案依法不属于该院一审管辖为由，报请本院指定管辖。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十二条“有下列情形之一，人民法院可以认定为涉外民事案件：（一）当事人一方或者双方是外国人、无国籍人、外国企业或者组织的；（二）当事人一方或者双方的经常居所地在中华人民共和国领域外的；（三）标的物在中华人民共和国领域外的；（四）产生、变更或者消灭民事关系的法律事实发生在中华人民共和国领域外的；（五）可以认定为涉外民事案件的其他情形”及《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》（法〔2017〕359号）第二条第一款第（四）项“下列案件由涉外审判庭或专门合议庭审理：……（四）一方当事人为外商独资企业的民商事案件”的规定，本案中，前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司系在境内注册的台港澳与境内合资的有限责任公司，该公司为中国法人，本案并非涉港澳台案件，且诉讼标的额未达到2000万元，不属于来宾市中级人民法院一审管辖的案件，故本案应由来宾市兴宾区人民法院一审管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案由来宾市兴宾区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 文 东 审判员 梁冬云 审判员 禤柔伶 二〇一九年三月十四日 书记员 何 洁
广东省四会市人民法院行 政 裁 定 书(2019)粤1284行审54号申请执行人：四会市国土资源局。住所地：广东省肇庆市四会市行政中心北侧。组织机构代码证：11441284007156059L。法定代表人：徐响，该局局长。委托代理人：欧紫茵，系该局工作人员。被执行人：梁联享，男，汉族，1959年3月2日出生，住广东省佛山市南海区，申请执行人四会市国土资源局于2019年2月28日向本院申请强制执行四国土资执法（处罚）字[2018]114号行政处罚决定，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人四会市国土资源局认定，2009年，被执行人梁联享在未取得任何合法用地手续的情况下，擅自在四会市大沙镇马房村民委员会马房村联队“花庄塱尾”（土名）地段的土地上建设一层平房商铺。经实地测量，梁联享非法占用土地面积为3269.9平方米，其中建筑物占地面积524.61平方米。经核对《四会市土地利用现状图》和《四会市大沙镇土地利用总体规划（2010-2020）》，梁联享非法占用地块地类为：农用地492.46平方米，建设用地32.15平方米，梁联享所占的土地共492.38平方米（农用地）不符合《四会市大沙镇土地利用总体规划（2010-2020）》。梁联享的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三第一款和第四十四条第一款的规定。四会市国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《广东省国土资源厅关于规范行政处罚自由裁量权的实施办法》的规定，对梁联享作出四国土资执法（处罚）字[2018]114号行政处罚决定：1、责令梁联享十五日内退还非法占用的524.61平方米土地给四会市大沙镇马房村民委员会马房联队经济合作社；2、限梁联享十五日内拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的492.38平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对梁联享占用的492.46平方米农用地，每平方米处以人民币15元的罚款，共处以罚款人民币7386.90元；对占用的32.15平方米建设用地，每平方米处以人民币10元的罚款，共处以人民币321.50元；合计共处以人民币7708.40元。限梁联享自收到本行政处罚决定书之日起15日内履行处罚决定。四会市国土资源局已于2018年8月21日依法将前述行政处罚决定书留置送达梁联享，梁联享在法定期限内未申请行政复议或提起诉讼，上述处罚决定已发生法律效力。经四会市国土资源局依法向梁联享发出履行催告书，梁联享在限期内仍没有履行上述行政处罚决定。本院认为，申请执行人四会市国土资源局作出的行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法。四国土资执法（处罚）字[2018]114号《行政处罚决定书》已依法送达被执行人梁联享。被执行人梁联享在法定期限内没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，经申请执行人四会市国土资源局催告后,至今仍未履行其义务,申请执行人四会市国土资源局向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条、第一百五十六的规定，裁定如下：申请执行人四会市国土资源局申请强制执行的四国土资执法（处罚）字[2018]114号行政处罚决定，本院准予强制执行。定送达后即发生法律效力。审 判 长  周忠海人民陪审员  岑业键人民陪审员  钟 欣二○一九年二○一九年三月六日书记员欧阳杜鹃
长春市绿园区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）吉0106执799号 申请执行人王静，男住长春市绿园区。 申请执行人石翠英，住址同上。 被执行人乐朝日,住长春市二道区。 被执行人乐振华，住长春市二道区。 被执行人张金芝，住长春市二道区。 被执行人长春市振华铸造加工厂，住所地长春市二道区。 法定代表人乐振华，厂长。 申请执行人王静，石翠英与被执行人乐朝日，乐振华，张金芝，长春市振华铸造加工厂借款合同纠纷执行一案,由于被执行人未能按照本院作出的（2017）吉0106民初698号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，因双方当事人达成和解，申请执行人同意按分期给付的方式执行本案，但因履行期限较长，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）吉0106执799号案件的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈影 审判员  赵乐 审判员  常弘 二〇一九年三月二十八日 书记员  王宝
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终213号 上诉人（原审原告）：刘仁富，男，1961年4月9日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘启军，贵州创驰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：曾江，男，1975年3月20日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 上诉人刘仁富因与被上诉人曾江财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省纳雍县人民法院（2018）黔0525民初1927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人刘仁富上诉请求：1、增加诉讼请求为“请求责令被上诉人曾江停止侵害、排除妨害”；2、请求将本案发回重审或改判支持原告诉请；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院审理程序违法，直接影响本案正确裁判，应当将发回重审，上诉人刘仁富于2017年农历4月到自己土里进行耕种，但却遭到被上诉人的妨碍，逐以财产损害赔偿纠纷的事由诉至纳雍县人民法院，根据一审判决书中“审理查明：上诉人刘仁富与被上诉人之间的纠纷系因土地争议与被上诉人曾江之间发生纠纷，导致土地至今未能耕种，后经当地派出所、综治办等部门处理未果。”，可知，曾江妨碍刘仁富耕种土地的事实已完全查清，且该纠纷还经过当地派出所及综治办组织协商处理未果。本案需解决的争议焦点应为曾江的侵权行为给刘仁富造成的经济损失为多少、以及曾江修建的房屋及圈舍是否侵占了上诉人刘仁富的土地。（圈舍是否侵占了刘仁富土地，一审法院未作任何认定。）上诉人因毫无庭审经验，又未委托律师参与诉讼，对于本案所需证据一份也未提交，虽已查明因土地争议产生纠纷，但却未提交土地权属证书证明对土地享有的权属；2、刘仁富主张的赔偿金额系其主观陈述，但却是客观产生。在被上诉人未认可的情况下，具体的赔偿金额应由专门的评估机构进行评估后人民法院才可定案。本案中，刘仁富虽然系负有举证义务的一方当事人，但是由于其存在举证能力上的不足，一审法院应当根据向其释明举证责任的内容。根据《证据规则》第25条第二款规定，对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。根据该规定可知，人民法院对需要鉴定的事项，应当向负有举证责任的当事人进行释明。但一审法院未对该事项进行释明，该程序错误，已直接影响到本案正确判决，故请求支持上诉人的上诉请求。 被上诉人曾江二审未作答辩。 被上诉人刘仁富一审提出诉讼请求：1、被告赔偿侵占我土地9.25亩的损失7200元；2、赔偿我因侵占土地造成果树的损失20000元。 一审法院认定事实：原告刘仁富2017年农历4月到玉龙××镇坝子村的地里种植玉米，因土地争议与被告曾江发生纠纷，导致土地至今未耕种。后经当地派出所、综治办等部门处理未果。原告刘仁富提起诉讼，请求判决：一、被告曾江赔偿侵占原告刘仁富土地9.25亩的损失7200元；二、赔偿原告刘仁富因被侵占土地造成果树的损失20000元。 一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告刘仁富诉称其土地遭受被告曾江的侵占从而造成损失，但只有其陈述，没有提供相关证据证实被告曾江侵占其土地及其遭受损失的情况，故对原告刘仁富诉请被告曾江赔偿经济损失的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘仁富的诉讼请求。案件受理费570元，适用简易程序减半收取285元，由原告刘仁富负担。 二审审理期间，双方当事人未向本院提交证据。 二审认定的事实与一审认定事实一致。 综合上诉人的上诉请求、事实和理由及审理查明的案件事实，本案二审争议焦点为：上诉人刘仁富造成的损失是否应当由被上诉人曾江承担赔偿责任。 本院认为，上诉人刘仁富的上诉理由不能成立，其上诉主张不予支持，原判并无不当，本案应予维持，具体理由如下： 首先,本案双方均不能提交证据证明对争议地享有承包经营权，一审庭审中，上诉人表示本案争议地系其自行开荒所有，并非向村集体承包所得，同时被上诉人表示争议地系十多年前分给其九户人家所有，但其也没有提交相应的土地承包权属证明。故上诉人主张被上诉人赔偿其因未耕种土地而产生的损失缺乏基础法律依据，故其上诉主张不能成立。 其次，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，上诉人刘仁富对其土地遭受侵占造成的损失，仅仅有其主观陈述，并没有提交相关证据予以证实，故对其要求被上诉人承担本案赔偿责任的诉请不能成立，本案上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，其上诉请求不能成立，本院不予支持。 关于上诉人刘仁富二审中增加诉讼请求即“请求责令被上诉人曾江停止侵害、排除妨害”的主张，系上诉人二审中新增加的诉讼请求，本院不作审理，当事人可另行提起诉讼。 综上，上诉人刘仁富所提上诉请求，本院不予支持，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，本院依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费570元，由上诉人刘仁富负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈红梅 审 判 员 朱 莉 审 判 员 曹建军 二〇一九年三月二十九日 法官助理 王 跃 书 记 员 陈红千
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0302民初4748号原告：交通银行股份有限公司十堰分行。住所地：十堰市茅箭区北京北路88号百强世纪城1期6楼1-5层。法定代表人：余静波，该分行行长。委托诉讼代理人：陈喆，湖北汉江源律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为提起诉讼，承认、放弃、变更诉讼请求，提起反诉、上诉，代为调解）。被告：岑海朋，女，1983年6月4日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：十堰净鑫机电设备有限公司。住所地：竹山县城关镇大街。法定代表人岑海朋，该公司董事长。被告：柯媛，女，1992年7月26日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。被告：湖北诚品地产发展有限公司。住所地：十堰武当路2号。法定代表人司马萍，该公司董事长。原告交通银行股份有限公司十堰分行（下称交通银行十堰分行）诉被告岑海朋、柯媛、十堰净鑫机电设备有限公司（下称净鑫机电公司），湖北诚品地产发展有限公司（下称诚品地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月5日公开开庭进行了审理。原告交通银行十堰分行的委托代理人陈喆到庭参加了诉讼，被告岑海朋、柯媛、净鑫机电公司、诚品地产公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告交通银行十堰分行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告岑海朋签订的《个人房产抵押贷款合同》；2.判令被告岑海朋立即偿还借款本金3292645.36元及截止到2018年9月25日的利息112363.79元（此利息包括逾期利息、罚息、利息复利、罚息复利，以后利息按个人房产抵押贷款合同约定的利率计算支付至本息清偿完毕止）；3.判令被告净鑫机电公司、诚品地产公司、柯媛对前述债务承担连带保证责任；4.本案保全费、诉讼费以及原告实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2015年11月30日，被告岑海朋因个人购房需要与原告签订了《个人房产抵押贷款合同》，约定向原告借款400万元用于购买商业用房，采用按月等额本息还款，每月还款44167.54元。被告岑海朋自愿以其预购的位于茅箭区二堰街办人民路93号1幢2-2号的房屋（预告登记证号：十堰房预茅箭区字第××号）提供抵押担保。同日，被告柯媛、净鑫机电公司、诚品地产公司与原告签订《保证合同》，为该笔借款提供连带责任保证担保，并约定了担保范围及担保期间。原告依约发放贷款后，被告岑海朋自2018年4月起停止还款。根据合同约定，原告有权解除合同，要求被告岑海朋清偿借款本息，并要求被告柯媛，被告净鑫机电公司，诚品地产公司承担担保责任。被告岑海朋未到庭亦未向本院提交证据及答辩意见。被告柯媛、净鑫机电公司、诚品地产公司未到庭亦未向本院提交证据及答辩意见。原告交通银行十堰分行围绕诉讼请求提交了证据，本院依法进行了审查，对来源及形式均符合法律规定的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月，诚品地产公司和岑海朋签订编号为YS0127482的《商品房预售合同》。合同约定：岑海朋购买诚品地产公司开发的位于十堰市人民路××号“万秀城”1幢2-2号商业用房，建筑面积预测297.99平方米，单价每平方米27853.28元，总价830万元；买受人应支付首付款430万元，余款400万元办理按揭贷款支付。2015年11月30日，岑海朋、交通银行十堰分行、诚品地产公司签订《个人房产抵押贷款合同》，约定：岑海朋用位于茅箭区二堰街办人民路93号1幢2-2号的房屋（预告登记证号：十堰房预茅箭区字第××号）抵押，向交通银行十堰分行借款400万元；利率在定价基准利率的基础上上浮20%；借款期限120个月（自2015年12月4日至2025年12月4日）；逾期还款罚息利率为借款利率上浮50%。诚品地产公司为借款提供连带责任担保。同日，柯媛、净鑫机电公司、诚品地产公司分别与交通银行十堰分行签订《保证合同》，均约定为岑海朋向交通银行十堰分行的借款提供连带责任保证担保，并约定了保证范围及保证期间。2015年12月3日，岑海朋将前述预购的房屋办理了预购商品房抵押权预告登记，权利人为交通银行十堰分行。2015年12月4日，交通银行十堰分行依约发放了贷款，利率为五年以上（期限）人民银行贷款基准利率上浮20%。借款发生后，自2018年4月起岑海朋还款出现异常，截止2018年9月25日，岑海朋尚欠交通银行十堰分行借款本金3292645.36元，利息及罚复息112363.79元。本院认为：被告岑海朋向原告交通银行十堰分行借款《个人房产抵押贷款合同》，借款借据予以证实，借款属实，债务应当清偿。被告岑海朋未按合同约定偿还借款本息构成违约，应当承担违约责任，故原告交通银行十堰分行主张解除借款合同本院予以支持，被告柯媛、净鑫机电公司、诚品地产公司为被告岑海朋向原告交通银行十堰分行的借款提供了连带责任保证担保，依约应当承担担保责任。综上所述，经合议庭评议，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告交通银行股份有限公司十堰分行与被告岑海朋签订的《个人房产抵押贷款合同》；二、被告岑海朋偿还原告交通银行股份有限公司十堰分行借款本金3292645.36元及截止到2018年9月25日之前的利息及罚复息112363.79元（自2018年9月25日起至清偿之日止，按年利率7.35%计付）；三、被告柯媛、十堰净鑫机电设备有限公司、湖北诚品地产发展有限公司对上述被告岑海朋的债务承担连带清偿责任；被告柯媛、十堰净鑫机电设备有限公司、湖北诚品地产发展有限公司其承担担保责任后，有权向被告岑海朋追偿；四、驳回交通银行股份有限公司十堰分行其他的诉讼请求。上述款项，应在判决书生效之日起十日内履行完毕。逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34040元，由被告岑海朋、柯媛、十堰净鑫机电设备有限公司、湖北诚品地产发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  全 琳审 判 员  张守强人民陪审员  彭绣霖二〇一九年三月五日书 记 员  王 震
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤06执164号 蔡文思： 关于本院民二庭移送执行蔡文思其他案由一案，在执行过程中，本案执行依据所确定的内容经本院强制执行已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，本案以执行完毕的方式结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十七日
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初1648号 原告王丽，女，1979年2月28日出生，蒙古族，个体。 被告赵福，男，35岁，蒙古族，农民。 原告王丽与被告赵福买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王丽到庭参加诉讼，被告赵福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王丽向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赵福给付欠款本利合计35680.00元；2、要求利息给付至本息偿清时止；3、本案诉讼支出的一切费用由被告承担。事实和理由：2014年4月22日至2015年5月6日期间，被告分四次从原告处赊购种子化肥，欠款本金22930.00元，双方约定还款日期为2015年12月1日，并出具四枚借据，从欠款之日起按照月利2%计息。后被告偿还8000.00元，余款经原告多次索款未果，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告赵福未作答辩。 本院经审理认定的事实如下：2014年4月22日，被告赵福从原告王丽经营的商店赊购农资，价格16600.00元，被告向原告出具16600.00元借据一枚，双方约定此款于2014年年底偿还，从欠款之日起按照月利2%计算违约金，逾期按照月利3%计算违约金。2015年4月22日，被告赵福从原告王丽经营的商店赊购农资，价格5215.00元，被告向原告出具5215.00元借据一枚，双方约定此款于2015年年底偿还，从欠款之日起按照月利2%计算违约金，逾期按照月利3%计算违约金。2015年5月1日，被告赵福从原告王丽经营的商店赊购农资，价格500.00元，被告向原告出具500.00元借据一枚，双方约定此款于2015年年底偿还，从欠款之日起按照月利2%计算违约金，逾期按照月利3%计算违约金。2015年5月6日，被告赵福从原告王丽经营的商店赊购农资，价格615.00元，被告向原告出具615.00元借据一枚，双方约定此款于2015年年底偿还，从欠款之日起按照月利2%计算违约金，逾期按照月利3%计算违约金。2015年12月份，被告偿还8000.00元。庭审中原告对上述四笔欠款均按照月利2%主张违约金。证明以上事实，有原告提交的借据四枚及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，本案事实清楚，证据充分，原告与被告之间的买卖合同合法有效，债权债务关系成立，权利义务明确，被告应当按照约定履行还款义务，原告按照月利2%主张违约金不违反法律规定，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，故对原告要求被告偿还欠款及违约金的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵福自本判决生效之日起十日内给付原告王丽欠款本金22253.04元{22930.00元（16600.00元+5215.00元+500.00元+615.00元）-676.96元【8000.00元-6407.60元（16600.00元×0.02元×19个月零9天）（2014年4月22日至2015年12月1日）-761.39元（5215.00元×0.02元×7个月零9天）（2015年4月22日至2015年12月1日）-70.00元（500.00元×0.02元×7个月）（2015年5月1日至2015年12月1日）-84.05元（615.00元×0.02元×6个月零25天）（2015年5月6日至2015年12月1日）】}及违约金13114.46元【22253.04元×0.02元×29个月零14天（2015年12月1日至2018年5月15日）】，合计35367.50元。 二、2018年5月15日以后的违约金以22253.04元为本金按照月利2%计算给付至本息偿清时止。 案件受理费692.00元，减半收取346.00元，由被告赵福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  郑志民 二〇一九年三月二十五日 书记员  玉 喜
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0822民初486号 原告：中国建设银行股份有限公司常山支行，住所地：浙江省衢州市常山县天马街道定阳北路18号。 法定代表人：汪政，职务：行长。 委托诉讼代理人：汪锋，系该银行员工。 被告：徐秀亚女，1985年11月28日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告中国建设银行股份有限公司常山支行与被告徐秀亚金融借款合同纠纷一案，原告于2019年2月20日向本院起诉，请求判令：1.要求被告徐秀亚归还原告借款本金293175.62元并支付利息（含罚息）8266.18元（利息已计算至2019年2月18日止），共计人民币301441.80元，自2019年2月19日起至款项还清之日止的利息按原合同约定计算；2.要求对被告徐秀亚所有的坐落于常山县天马街道城南小区12幢东单元402室的房产享有抵押权、对上述房产的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费及涉本案相关费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月13日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人汪锋到庭参加诉讼，被告徐秀亚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2016年8月5日，被告徐秀亚与原告签订一份《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：被告徐秀亚向原告借款320000元，用于购房居住，借款期限为2016年8月5日至2035年8月5日，贷款利率为在基准利率水平上下调5%，借款逾期罚息利率为在合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，还款方式为委托扣款，由原告在2016年8月5日至2035年8月5日的每月5日在被告徐秀亚指定的委托扣款账户上扣除。合同还约定，如被告徐秀亚未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告徐秀亚立即归还借款本息及相关费用，并行使担保权利。被告徐秀亚以其拥有的常山县的房屋对上述借款设定抵押担保，担保范围包括本合同的借款本金、利息（含复息和罚息）及原告为实现债权而发生的诉讼费、律师费、执行费、评估费。拍卖费等，并办理了抵押登记手续。被告徐秀亚与原告签订合同后，原告于2016年8月5日将320000元借款一次性划入被告徐秀亚指定账户。然被告徐秀亚自2018年8月6日起就未按合同约定时间归还原告借款本息，后被告仅在2019年2月3日归还10000元，截止2019年2月18日，被告共欠原告借款本息（含罚息）301441.80元，故原告向法院提起诉讼，诉请如前。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐秀亚归还原告中国建设银行股份有限公司常山支行借款本金293175.62元，并支付利息8266.18元（暂算至2019年2月18日的利息为人民币8266.18元），自2019年2月19日起至款项还清之日止的利息按原合同约定的利率据实支付，限于本判决生效后十五日内履行完毕； 二、原告中国建设银行股份有限公司常山支行对被告徐秀亚所有的坐落于常山县的房产享有抵押权，对上述房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2911元，财产保全费2120元，由被告徐秀亚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  周宏良 二〇一九年三月十三日 书记员  樊 兴 -4- -3-
开封市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0204执保46号孙佩（申请执行人）、王俊杰、夏红星（被执行人）：与财产保全一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，至此，孙佩（申请执行人）向本院申请执行的（2019）豫0204民初495号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年三月十九日
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1303民申1号 再审申请人（原审被告）：郑丁瑞，男，1984年5月5日出生，汉族，身份证住址四川省岳池县。 再审申请人（原审被告）：黄清，女，1991年7月10日出生，汉族，身份证住址四川省岳池县。 再审申请人（原审被告）：郑裕生，男，1953年9月10日出生，汉族，身份证住址四川省岳池县。 被申请人（原审原告）：张丹，女，1986年3月29日出生，汉族，身份证住址四川省南充市高坪区。 再审申请人郑丁瑞、黄清、郑裕生因与被申请人张丹民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）川1303民初812号民事判决书。向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，并报本院审判委员会讨论决定，现已审查终结。 本院认为：2016年10月18日，本院作出的（2016）川1303民初812号民事判决书已发生法律效力，2018年3月22日，本院作出（2016）川1303民初812号民事裁定书，对判决主文进行了补正裁定，改变了承担责任的主体，其程序违法。且再审申请人提供了新的证据，故再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一项、第十一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审 判 长  谢海燕 人民陪审员  易玲琳 人民陪审员  何德华 二〇一九年三月七日 书 记 员  孙冰冰
浙江省常山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0822民初640号之二 原告：浙江常山联合村镇银行股份有限公司，住所地：浙江省常山县天马街道胜利街2号。 法定代表人：俞建军，职务:董事长。 委托诉讼代理人：姜夏咏，男，1992年7月23日出生，汉族，住浙江省常山县。系原告员工。 被告：陈小旺男，1974年4月13日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：陈先兰女，1988年6月15日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：陈建明男，1982年7月19日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：汪大燕女，1984年10月02日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告浙江常山联合村镇银行股份有限公司与被告陈小旺、陈先兰、陈建明、汪大燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。原告浙江常山联合村镇银行股份有限公司于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江常山联合村镇银行股份有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江常山联合村镇银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费1598元，减半收取799元，由原告浙江常山联合村镇银行股份有限公司负担。 审判员  谢根辉 二〇一九年三月二十一日 书记员  徐栋艇
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0225民初1646号 原告：武社国，男，1954年11月13日出生汉族，住象山县。 被告：陈一民，男，1967年8月27日出生汉族，住象山县。 原告武社国与被告陈一民追偿权纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告武社国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告武社国撤回起诉处理。 审 判 员  王 强 二〇一九年三月二十六日 代书记员  吴东杰
芦山县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1826执18号 骆庆芬： 骆庆芬与赵国勇扶养费纠纷一案，申请执行标的共计4000.00元。经本院立案执行，被执行人赵国勇自动履行到位4000.00元。本院已于2019年2月13日与申请执行人骆庆芬予以确认。至此，骆庆芬向本院申请执行的(2018)川1826民初279号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月十四日
河北省青县人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0922民初145号原告:刘凯，男，1994年9月20日出生，汉族，住河北省沧州市青县。委托诉讼代理人：万德胜，河北通胜律师事务所律师。被告：张学亮，男，1981年2月1日出生，汉族，住河北省沧州市青县。原告刘凯诉被告张学亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凯的委托诉讼代理人万德胜及被告张学亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘凯向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金30000元；2、判决被告自起诉之日起，以借款本金为基数，按中国人民银行收取逾期贷款利率标准给付借款利息至借款还清日止；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月19日，被告从原告处借款人民币30000元，当原告要求被告还款时未果，故而起诉。被告张学亮辩称，刘凯扣完利息实际给我转账21000元。本院经审理认定如下事实：2018年8月19日，被告张学亮从原告刘凯处借款30000元，并出具借条一张，内容为：“今借到刘凯30000元现金（叁万元）借款已收到。”被告至今未向原告偿还借款。以上事实由借条及当事人陈述所证实。本院认为，原告刘凯与被告张学亮之间的民间借贷关系依法成立。原告刘凯提交的情况说明中对借款交付过程、交付方式进行详细陈述，加之借款金额较小，该些陈述符合日常交易法则，本院依法予以采信。被告张学亮系完全民事行为能力自然人，对签署借条的民事法律责任应有充分认知，其在借条中注明“今借到刘凯30000元现金（叁万元）借款已收到”，足以反映被告收到借款30000元的事实。被告张学亮辩称只收到借款21000元，并提供银行转账记录予以证实，但该份证据与本案不具有关联性，对被告该项辩解，本院不予采纳。被告还辩称，原告刘凯指定案外人郭彬收取借款，但未能提供证据予以证实，本院不予采信。借贷双方未约定还款期限，原告有权随时要求被告履行还款义务，现原告主张被告偿还借款本金30000元，并自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至借款清偿之日止，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告张学亮于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘凯借款本金30000元并支付利息（利息以30000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2019年1月8日起计算至借款本金清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取280元，由被告张学亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  施爱华二〇一九年三月十一日书记员  魏 燕附：相关的法律条文1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤06执1516号之一 申请执行人：佛山宇能创富投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇里水大道南46号宇能数码广场A区25层2505室，统一社会信用代码91440605568269029F。 法定代表人：任广能。 委托代表人：杨小明、崔洪宾，北京市盈科（佛山）律师事务所律师、律师助理。 被执行人：王佳，男，汉族，1991年3月3日出生，住四川省合江县。 关于佛山宇能创富投资有限公司申请执行王佳租赁合同纠纷一案,佛山仲裁委员会作出的（2018）佛仲字第058号仲裁裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书：1、王佳应于裁决作出之日起10日内将位于佛山市南海区里水镇里水大道南46号宇能数码广场8层09室房屋返还佛山宇能创富投资有限公司；2、王佳应于裁决作出之日起10日内支付暂计至2017年12月31日拖欠的租金及滞纳金、公摊水电费10161.2元、律师费1000元、迳付仲裁费694元给佛山宇能创富投资有限公司；3、佛山宇能创富投资有限公司有权没收王佳已支付的保证金2106元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，佛山宇能创富投资有限公司向本院申请执行，申请执行的金额为人民币20244.88元。本院于2018年11月28日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并委托被执行人住所地的法院调查，查询被执行人名下的财产。经查，未发现被执行人有财产可供执行。 三、本院执行人员前往被执行人王佳租赁经营地佛山市南海区里水镇里水大道南46号宇能数码广场8层09室调查，发现被执行人王佳已搬离，未发现有财产可供执行。 四、对被执行人采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，申请执行人申请执行返还财产，被执行人已返还，本案对该项执行请求已执行完毕。对于金钱给付之诉的执行，本院已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤06执1516号案终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郑振康 审判员  李强国 审判员  冼富元 二〇一九年三月十九日   法官助理王立志   书记员唐彬琳
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁05民辖5号 原告：徐向锋，男，1977年12月7日出生，汉族，住广饶县。 被告：顾建亭，男，汉族，广饶县人民法院干警，住广饶县。 原告徐向锋与被告顾建亭不当得利纠纷一案，广饶县人民法院于2019年3月6日立案。 原告诉称，2013年3月31日，原告向石艳田借款并出具50万元借条，石艳田称被告先借原告10万元处理与其之前的经济往来，故原告在借条左下方标记，转顾建亭农行10万元整，农行账号为62×××14。之后委托石艳田向被告转款。根据（2018）鲁05民再17号判决所述，2013年3月31日原告向高某借款48.5万元，案外人石艳田按高某指示从自己账户向原告指定账户进行汇款，向原告指定的被告账户汇入10万元。时至今日，这10万元原告一直未收到，为此原告提起诉讼。请求依法判令被告立即返还原告不当得利人民币10万元及孳息，本案全部诉讼费用由被告承担。 广饶县人民法院经审查认为，该院虽然对本案享有管辖权，但被告顾建亭系该院正式干警，该院不便行使管辖权，故报请本院指定管辖。 本院认为，广饶县人民法院报请指定管辖的理由成立，为便于案件审理，本院指定东营市垦利区人民法院审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下： 本案由东营市垦利区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  呼振泉 审判员  李福玉 审判员  李万海 二〇一九年三月十九日 法官助理杨玉杰 书记员于彩丽
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执621号 申请人:年振振，男，1994年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被执行人:梁秋艳，女，1997年9月4日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被执行人:梁振秀，男，1971年1月7日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被执行人:崔秀琴，女，1971年12月24日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 申请执行人年振振与被执行人梁秋艳、梁振秀、崔秀琴婚约财产纠纷一案，安徽省怀远县人民法院（2018）皖0321民初6714号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人梁秋艳、梁振秀、崔秀琴未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 扣划被执行人梁振秀的银行存款23000元。 本裁定立即执行。 审判员  支立好 二〇一九年三月二十五日 书记员  石修峰