安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0103民初7719号 原告：合肥庐阳经济开发区管理委员会，住所地安徽省合肥市阜阳北路，统一社会信用代码：12340103744881023K。 法定代表人：胡永宏，主任。 委托诉讼代理人:刘静洁，安徽众城高昕律师事务所律师。 委托诉讼代理人:程洋，安徽众城高昕律师事务所律师。 被告：安徽省安然饮品有限公司，住所地安徽省合肥市双凤工业开发区安然工业园，统一社会信用代码913401216103040446。 法定代表人：石全。 委托诉讼代理人：黄玲，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 原告合肥庐阳经济开发区管理委员会（以下简称庐阳管委会）诉被告安徽省安然饮品有限公司（以下简称安然饮品公司）企业借贷纠纷一案，本案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庐阳管委会的委托诉讼代理人程洋，被告安然饮品公司的委托诉讼代理人黄玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告偿还借款本金120万元并支付利息1087500元（其中2000年5月19日的100万元借款利息为912500元，以100万元为基数，按年利率5%，自2000年5月20日暂计算至2018年8月19日，之后顺延至款项付清之日止，2001年1月23日的20万元借款利息为175000元，以20万元为基数，按年利率5%，自2001年1月24日暂计算至2018年7月23日，之后顺延至款项付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2000年5月11日，被告与原合肥市中市双凤工业区管委会签订《借款合同书》，约定被告向合肥市中市双凤工业区管委会借款100万元，并约定利息为年利率5%，2000年5月19日，原合肥市中市双凤工业区管委会向被告转帐100万元，2001年1月18日，被告与原合肥中市双凤工业区管委会签订借款协议书，约定被告向原合肥市中市双凤工业区管委会借款20万元，并约定了资金一年的占有费为1万元，经计算可知相应的资金占有费的利息为年利率5%，2001年1月23日，原合肥市中市双凤工业区管委会向被告支付了20万元。原告庐阳管委会向本院提出诉讼请求：判令1.被告偿还借款本金120万元并支付利息1087500元（其中2000年5月19日的100万元借款利息为912500元，以100万元为基数，按年利率5%，自2000年5月20日暂计算至2018年8月19日，之后顺延至款项付清之日止，2001年1月23日的20万元借款利息为175000元，以20万元为基数，按年利率5%，自2001年1月24日暂计算至2018年7月23日，之后顺延至款项付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2000年5月11日，被告与原合肥市中市双凤工业区管委会签订《借款合同书》，约定被告向合肥市中市双凤工业区管委会借款100万元，并约定利息为年利率5%，2000年5月19日，原合肥市中市双凤工业区管委会向被告转帐100万元，2001年1月18日，被告与原合肥中市双凤工业区管委会签订借款协议书，约定被告向原合肥市中市双凤工业区管委会借款20万元，并约定了资金一年的占有费为1万元，经计算可知相应的资金占有费的利息为年利率5%，2001年1月23日，原合肥市中市双凤工业区管委会向被告支付了20万元。 2003年4月4日，合肥市庐阳区人民政府决定原合肥市中市双凤工业区管委会由合肥市庐阳产业园区管委会代管，在这之后，原合肥市中市双凤工业区管委会的人、财、物均划入合肥庐阳产业园管委会，合肥庐阳区产业园管委会继受了原合肥市中市区双凤工业区管委会的债权债务。合肥市庐阳产业园于2002年9月4日成立，2006年2月23日，合肥市庐阳产业园变更名称为合肥市庐阳工业区，2017年4月5日，合肥庐阳工业区变更名称为合肥市庐阳经济开发区，因此合肥庐阳经济开发区管委会（即原告）继受了上述债权，为此，原告有权向被告追偿借款。但被告在借款之后，拒不偿还本息，原告历年均有追要，被告对此不予理睬，原告为维护自身的利益诉讼至法院，望判如所请。 被告安然饮品公司辩称：原告诉状所称2000年至今已经18年多，早已经超过我国民法总则及民事诉讼法规定的诉讼时效，请依法予以驳回。 原告庐阳管委会围绕其诉讼主张向本院提供以下证据： 1.事业单位法人证书，证明原告的诉讼主体适格。 2.工商信息查询单，证明被告的诉讼主体适格； 被告的质证意见：安然饮品公司在2015年、2016年发生股权变更，现安然饮品公司对上述借款的真伪不知情。 3.《借款合同书》、借条、票根记录，证明原合肥中市双凤工业区管委会分两次共向被告出借120万元的事实，以及上述款项约定的利息及出借时间。 被告的质证意见：票根记录上记载的两笔借款均为现金支票支付，其中一张收款人是安然饮品有限公司，另一张则为中市双凤工业区与被告毫无瓜葛。而且，借条均为前法定代表人秦进所写，不能证明安然饮品公司实际收到该笔借款，不能达到证明目的，对证据三性均不认可。 4.庐政（2003）9号文、庐阳发（2005）19号文、合证秘（2002）79号文、皖证秘(2006)22号文、合编办(2017)20号文、中市编(1998)4号文，证明原合肥市中市双凤工业区管委会的债权债务由合肥庐阳产业园管委会继受，合肥庐阳产业园名称几经变更为合肥庐阳经济开发区，因此原告有权提起诉讼。 被告的质证意见：原告历经五次组织机构调整、名称变更，对于2000年的原告诉称两笔借款早应在约定的期限内向被告主张。但时至18年过后，应历经五任审计却均未提及和主张，被告有理由相信该两笔借款的真实性不存在的。 本院通过对原告提交证据进行审查，并结合被告方的质证意见，对原告提交的证据中除20万元的票根记录的关联性和合法性不予认可以外，对其他证据的真实性、关联性、合法性予以确认，但对原告陈述其在历年均有催要的陈述因缺乏必要的证据证明，故不予确认。另对合肥市中市双凤工业区管理委员会名称几经变更后现为合肥庐阳经济开发区管理委员会（简称为庐阳管委会）予以确认。 现经审理查明：2000年5月11日，合肥市中市双凤工业区管理委员会（合同甲方）与安然饮品公司（合同乙方）签订《借款合同书》，约定甲方因乙方进区建设所需资金过大，为使厂房能尽快建成投产，甲方同意向乙方贷款100万元人民币（年息5%）用于厂房建设。乙方在四年内分两次向甲方付清借款本息。乙方如不能按期归还借款本息，每拖延30天，甲方加收乙方合计应付金额的1.5%的滞纳金。 上述借款合同签订后，合肥市中市双凤工业区管理委员会于2000年5月19日向安然饮品公司发放贷款100万元。 2001年1月22日安然饮品公司的原法定代表人秦进向合肥市中市双凤工业区管理委员会出具一张现金人民币20万元的借条，并注明合同手续后补。此后，合肥市中市双凤工业区管理委员会（合同甲方）与安然饮品公司（合同乙方）补签订《借款协议书》约定甲方于2001年1月20日前借给乙方人民币20万元，乙方同意付给甲方年资金占用费5%，乙方同意在2002年1月20日还款10万元和资金占用费1万元，在2003年1月20日还款10万元和资金占用费5000元。合同的落款时间为2001年1月18日。原告向法庭提交的票据存根记录20万元的出票时间为2001年元月22日，收款人为中市双风工业区。 本院认为：涉案的《借款合同书》和《借款协议书》约定的内容均不违反法律的规定，应为有效约定。《借款合同书》与相应100万元的票据存根记录可以证明合肥市中市双凤工业区管理委员会向安然饮品公司发放了100万元的贷款，但《借款协议书》与收款人中市双风工业区的20万元的票据不具有联性，不能证明该20万元是发放给安然饮品公司，故此20万元不能计入安然饮品公司的借款金额中，本院确认安然饮品公司在《借款合同书》项下的100万元借款真实存在。因合肥市中市双凤工业区管理委员会经行政区划的划分和更名，现为合肥庐阳经济开发区管理委员会（本案简称庐阳管委会），则庐阳管委会继受了原合肥市中市双凤工业区管理委员会的债权，即享有安然饮品公司100万元的债权。 关于诉讼时效的问题，《借款合同书》签订的时间是2000年5月11日，合同约定的还款时间是在四年内，即2004年5月11日为最后的还款期限。因本案借贷关系发生在民生总则生效之前（2017年10月1日），所以诉讼时效为两年，即2006年5月11日诉讼时效届满。原告庐阳管委会未提供证据证明其在2006年5月11日之前向安然饮品公司主张过债权，故其本次诉讼丧失胜诉权。安然饮品公司的该项抗辩意见成立，本院予以采信。 综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条之规定，判决如下： 驳回原告合肥庐阳经济开发区管理委员会的诉讼请求。 案件受理费减半收取为12550元，由原告合肥庐阳经济开发区管理委员会负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李成菊 二〇一九年三月十一日 书记员  沈梅梅 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》 第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。