四川省广元市昭化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0811民初15号 原告(反诉被告)：广元市黎生中药材专业合作社，住所地四川省广元市昭化区明觉镇五房村8组，统一社会信用代码：93510811054143912Y。 法定代表人：赵正德，理事长。 委托诉讼代理人：王明仁，四川瀛卓律师事务所律师。 被告（反诉原告）：广元市昭化区原乡乡村生态旅游专业合作社，住所地广元市昭化区大朝乡牛头村。 法定代表人：刘国科，理事长。 委托诉讼代理人：母长明，四川广甫律师事务所律师。 原告（反诉被告）广元市黎生中药材专业合作社(以下简称“黎生合作社”）与被告（反诉原告）广元市昭化区原乡乡村生态旅游专业合作社(以下简称“原乡合作社”）买卖合同纠纷一案,本院于2019年1月2日立案受理后,由审判员陈思思依法适用简易程序进行审理，审理期间被告原乡合作社提起反诉，本院予以受理。2019年1月28日本院公开开庭对本诉、反诉进行了合并审理。黎生合作社的委托诉讼代理人王明仁、原乡合作社的法定代表人刘国科及其委托诉讼代理人母长明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 黎生合作社向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款179520元及逾期付款利息（从2018年3月21日起至实际付清货款之日止，按同期同类银行贷款基准利率计算）；2.判令被告支付原告违约金89760元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月16日，原、被告签订了《中药材种植合同》，合同约定原告向被告提供前胡种子和肥料，被告应当在收到种子和肥料5个工作日内一次性向原告付清货款，并详细约定了违约责任及处理方式等。同日，原告向被告提供西洋肥230袋、有机肥7袋，前胡种子11袋，合计价值179520元。合同签订后，原告严格按照合同约定履行义务，但被告一直拖延付款，故原告诉请法院支持上列诉讼请求。 原乡合作社辩称，原告为推销中药材种子和肥料，编制了《昭化区大朝乡牛头村中药材发展规划和项目实施方案》，宣称种植前胡亩产一般为700公斤，效益达5000元左右，与原告签订合同后，我社按原告技术人员的指导和要求种植了前胡，一个月后，发现前胡出苗率很低，遂通知原告，但原告并未重视，称属于正常现象，并告知不要除草。2018年9月，前胡的收获期到了。我社种植的200亩前胡却几乎绝收。由于原告提供的种子质量不合格，导致我社种植的前胡绝收，属于原告违约；且原告未取得销售种子的许可证，在交付种子时也未提供种子合格证。综上，应驳回原告的诉讼请求，同时，我社亦提出如下反诉请求： 1.判令反诉被告赔偿反诉原告直接经济损失和可得利益损失，扣减反诉被告主张的货款179520元外，共计660480元； 2.本诉及反诉费用由反诉被告承担。 黎生合作社针对反诉辩称，原乡合作社提出的《昭化区大朝乡牛头村中药材发展规划和项目实施方案》系其自行编制，本合作社并不知情；本合作社提供的前胡种子的出苗率完全合格，在合理期间内，原乡合作社也并未提出种子质量存在问题；经原乡合作社同意后，本合作社向其提供了增值税发票以供其支付货款，但原乡合作社以资金不到位等理由拖延付款，而非种子质量问题；种子不发芽甚至死亡的主要原因并非种子质量问题，而是没有除草以及未设置排水系统及时排水，系其种植管理问题。故应当驳回原乡合作社的反诉请求。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下： 1.黎生合作社提交的原、被告双方签订的《中药材种植合同》、收据、工商注册登记信息各1份。其旨在证明2018年3月16日，黎生合作社向原乡合作社提供了价值179520元的前胡种子及化肥；蒲秀芳系原乡合作社的股东；原乡合作社未按合同约定支付货款，故除应支付货款外，还应按合同约定支付违约金。原乡合作社质证认为，对合同的真实性、关联性没有异议，对其合法性有异议，不符合《种子法》的的相关规定；收据未加盖相应的印章，也无证据证实蒲秀芳系我社的工作人员，且原告未履行合同义务，故其要求付款的主张不能成立；对工商注册登记信息的真实性、合法性无异议，但对其关联性及证明目的不予认可，虽工商登记蒲秀芳系我社股东，但不能证实其出具收据的行为是职务行为。本院认为，《中药材种植合同》系原、被告双方协商签订，其真实性双方均无异议，本院予以确认；收据有原乡合作社出资股东蒲秀芳的签名，且庭审中原乡合作社也认可收到了化肥及种子，种植了200亩的前胡，故本院予以确认；原乡合作社工商登记信息，为网络公开平台查询所得，其真实性原乡合作社也予以认可，故本院予以采信。 2.黎生合作社提交的《公证书》1份，公证视频光盘3张。其旨在证明，2018年10月12日，公证处工作人员及原、被告工作人员对原乡合作社前胡种植地进行证据保全，显示凡是草少的地方前胡生长的好，出苗多，即使被告未除草的地方，仍然能看见不少前胡苗子，部分地方前胡未生长原因系被告未除草，导致荒芜，而非前胡种子未发芽。原乡合作社质证认为，对该组证据的真实性无异议，对其证明目的有异议，该证据并不能证实原告提供的种子合格。本院认为，《公证书》及公证视频系公证机关依法作出，原乡合作社对其真实性也予以认可，本院予以确认。 3.黎生合作社提交的各类照片7组。⑴发芽实验照片1张，旨在证明被告购买的同批次前胡种子经过发芽实验，不存在质量问题；⑵拌种和撒种照片4张，旨在证明2018年3月21日，原告的技术人员指导被告方拌种撒种；⑶前胡嫩芽照片4张，旨在证明2018年4月28日，原告的技术人员前去指导前胡种植；⑷技术指导照片6张，旨在证明2018年5月18日，原告的法定代表人及工作人员去给被告进行技术指导；⑸被告种植的前胡地杂草丛生照片7张，旨在证明2018年9月6日，原告到被告处进行技术服务，被告因拒不除草，种植前胡的土地一片荒芜，杂草丛生；⑹被告前胡种植地部分地方割草后，前胡出苗情况照片4张，旨在证明2018年10月8日，被告部分前胡种植地割草，准备耕种，原告方工作人员到达现场，发现除草后前胡苗子很多，并拍照留存；⑺大朝乡新凡村杜某种植的前胡照片10张，旨在证明杜某同样在被告处所购前胡种子，种植后生长较好，种子不存在质量问题。原乡合作社质证认为，对⑴发芽实验照片的真实性、合法性、关联性均不认可，系原告的单方行为；对⑵-⑷2018年3月至5月期间的照片的真实性无异议，但并非在进行技术指导，对其证明目的不予认可；对⑸2018年9月的7张照片的真实性不予认可，不清楚其拍摄地点；对⑹2018年10月的4张照片的真实性、证明目的均不予认可；对⑺杜某种植的前胡照片10张的真实性无异议，对其合法性、关联性、证明目的均不予认可，不能达到其证明目的。本院认为，⑴发芽试验照片系黎生合作社单方行为，并无其他证据证实照片中实验的种子与本案中交易的种子为同一批次，故对该份证据的证明目的，本院不予采信；对⑵拌种和撒种照片，原乡合作社对其真实性无异议，且庭审中也认可黎生合作社人员在其种植前胡时到现场进行过指导，本院予以采信；对⑶前胡嫩芽照片、⑷技术指导照片，真实性虽无疑，但照片中，不能反映黎生合作社是否进行了技术指导或指导的内容形式，也无其他证据进行佐证，故对该组证据的证明目的，本院不予采信；对⑸2018年9月6日、⑹10月8日的照片，拍摄的地点不明，也无相关证据证实为原乡合作社的前胡种植基地，故对该组证据，本院不予采信；对⑺杜某种植的前胡照片，原乡合作社对其真实性予以认可，本院予以确认。 4.黎生合作社提交的广元市昭化区石井铺镇板庙村集体资产经营管理有限责任公司出具的证明1份，照片2张。旨在证明，板庙村购买的同一批次的前胡种子，无质量问题，发芽较好。原乡合作社质证认为，对该份证明的真实性、合法性、关联性均不认可，不符合证据的法定形式；对照片的真实性、合法性、关联性均不予认可，无法证明种植的前胡种子与原告向被告提供的种子系同一批次。本院认为，该组证据仅能证实板庙村集体资产经营管理有限责任公司在黎生合作社购买的前胡种子发芽情况良好，但无其他相关证据证实该批种子与本案中的种子系同一批次，并不能用于证实本案中前胡种子的质量，故对该组证据的证明目的，本院不予采信。 5.黎生合作社提交的增值税发票3张及广元市黎生农业开发有限公司出具的证明1份。旨在证明，被告在2018年5月14日要求原告开具增值税专用发票后进行付款，其已认可原告的种子合格。原乡合作社质证认为，确已收到发票，但系两个不同的单位开具的发票，对其真实性和证明目的不予认可；对黎生农业开发有限公司出具的证明，其真实性、合法性、关联性、证明目的均不认可。本院认为，该组证据显示的前胡种子数量和金额，与本案中交易确认的种子数量合金额不符，且开具增值税发票与种子合格与否并无必然联系，故对该组证据的证明目的，本院不予采信。 6.黎生合作社提交的淳安县临岐镇临岐村村委会出具的中药材自产自销证明4份。旨在证明，原告的种子来源合法。原乡合作社质证认为，对该组证据的真实性、合法性、关联性、证明目的均不认可，与本案没有关联。本院认为，该组证据仅能证实，黎生合作社向淳安县临岐镇临岐村村民购买过前胡种子，但并无其他关联证据证实本案中交易的前胡种子系黎生合作社购于此处。故该份证据与本案无直接关联，本院不予确认。 7.原乡合作社提交的《中药材种植合同》1份，旨在证明，合同约定黎生合作社必须提供合格的种子，并履行技术培训指导等义务才能收款，但其并未履行相关义务，不具备收款条件。黎生合作社质证认为，对合同的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，合同上明确约定了货款的支付时间，不能达到其证明目的。本院认为，《中药材种植合同》系原、被告双方协商签订，其真实性双方均无异议，本院予以确认。 8.原乡合作社提交的《昭化区大朝乡牛头村中药材发展规划和项目实施方案》1份。旨在证明，原乡合作社已经按规划和要求种植了前胡，就应达到预期的收益，现因黎生合作社提供的种子质量原因，导致没有收成，对种植的预期收益应进行赔偿。黎生合作社质证认为，对该份证据的真实性、合法性、关联性均有异议，不能达到其证明目的，且该方案亦明确需要除草管理，但因其未进行除草，才导致前胡出苗率低。本院认为，该份证据为复印件，既未注明编写单位，也未加盖单位的印章，故对该份证据，本院不予采信。 9.原乡合作社提交的《农村土地承包经营权流转协议》100份。旨在证明，双方签订合同后，原乡合作社按规划安排土地种植前胡，现因种子质量问题前胡绝收，黎生合作社就应赔偿土地流转的相关费用。黎生合作社质证认为，对该份证据的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，无法证实前胡种植的具体土地流转数量，不能达到其证明目的。本院认为，该组证据系原乡合作社与土地承包经营权人签订，黎生合作社对该组证据的真实性没有异议，且其提供的种子数量，原乡合作社实际种植亦需相应数量的土地栽种，故对该组证据的真实性，本院予以确认。 10.原乡合作社申请证人罗某、杜某当庭作证的证言。旨在证明，因黎生合作社推广种植前胡具有较高的收益，原乡合作社才进行前胡种植，但按照黎生合作社的要求种植后，收成甚微，且在种植过程中，黎生合作社的技术人要求不除草。黎生合作社质证认为，对罗某的证言，因其系牛头村的帮扶干部，其证言有偏向性，故对其不利于我方的证言不予认可；对杜某的证言，除了其陈述种植前胡没有收成外，其余证言的真实性予以认可。本院认为，罗某、杜某的证言中，均证实黎生合作社的技术人员要求不要除草，且杜某的该证言黎生合作社予以认可，因此黎生合作社的技术人员不用除草的种植技术要求，以及二人关于种植的前胡几乎没有收成的证言，与《公证书》、公证视频等其他证据基本能相互印证，故对罗某、杜某的证言本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月16日，黎生合作社作为甲方与乙方原乡合作社签订了《中药材种植合同》，约定：“一、甲方的权利和义务：1、甲方保证供应的种子、种苗品质纯正，达到药材种植的指标要求；……3、甲方负责培训乙方种植技术、提供种植技术资料，并派遣技术人员不定期到乙方种植基地进行技术指导；4、甲方长期为乙方提供技术指导服务，负责解答乙方种植过程中的技术问题；……7、甲方对乙方种植出来的产品进行收购……；二、乙方的权利和义务：……5、乙方需严格按甲方种植技术及要求、结合当地气候环境条件自行组织种植，自主经营，若因乙方操作不当或未按照甲方技术规范种植或自动放弃种植而造成的损失自行承担（合同所交款项不退），甲方不承担任何责任；……7、乙方有义务按照甲方提供的种植技术进行精细种植管理，并接受甲方统一种子、统一肥料、统一农药、统一加工标准等工序要求；……三、合同的履行：1、甲方与乙方达成专合社＋集体经济的形式进行合作，并在甲方向乙方提供中药材种源后五个工作日内一次性向甲方支付种源款，此款不退。种源数量以双方确定种植面积而定，具体种源价格如下：1、前胡种子，360元/公斤；……3、甲方对乙方返销的符合质量要求的产品在合同期内约定按以下规定执行回收：1、前胡回收鲜根，6元/公斤；……四、合同违约及处理：……2、本合同中所规定的条款，甲、乙双方应共同遵守，任何一方违约，违约方应向未违约方支付合作金额的50%的违约金；……”。 合同签订后，黎生合作社向原乡合作社提供了前胡种子11袋共440kg,西洋肥230袋，每袋90.00元，有机肥7袋，每袋60.00元，合计价值为179520.00元，由原乡合作社人员蒲秀芳签收确认，在交付时，黎生合作社未提交种子合格证。收到种源后，原乡合作社规划安排200余亩土地进行前胡种植，种植时，黎生合作社派员到场进行过技术培训和指导，前胡生长期间，黎生合作社技术人员告知原乡合作社不要除草，故原乡合作社未对前胡种植地进行除草，秋收季节，前胡收成甚微。 另，原乡合作社种植前胡的土地年租金为60000余元；2018年9月30日，原乡合作社函告黎生合作社前胡种子质量不合格，要求赔偿损失，同年10月12日，黎生合作社申请公证机构对原乡合作社前胡种植地现场情况进行了公证。 本院认为，黎生合作社与原乡合作社签订的《中药材种植合同》系双方真实意思表示，合同内容亦不违反相关法律的强制性规定，属于有效合同，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。按照合同约定，原乡合作社在收到黎生合作社提供的种子、肥料等货物后，应当在5个工作日内付清货款，虽原乡合作社辩称黎生合作社提供的种子不合格，存在质量问题，但并未举出充分证据证实本案中交易的种子存在重大质量瑕疵，以致其合同目的不能实现，故原乡合作社仍应按约支付货款。为此，对黎生合作社要求原乡合作社支付货款179520元的诉讼请求，本院予以支持。 关于黎生合作社要求原乡合作社支付逾期付款利息的请求，因双方签订的合同中，明确约定了违约金的计算方法，且约定的违约金比例已经明显过高，不应再支付逾期付款利息。故对黎生合作社的该项诉讼请求，本院不予支持。 关于原乡合作社要求黎生合作社赔偿损失的反诉请求，根据本案双方签订的《中药材种植合同》约定，黎生合作社应向原乡合作社提供“品质纯正，达到药材种植的指标要求”的前胡种子，并“负责培训乙方种植技术、提供种植技术资料，并派遣技术人员不定期到乙方种植基地进行技术指导；长期为乙方提供技术指导服务，负责解答乙方种植过程中的技术问题”，而黎生合作社提供的前胡种子没有合格证明，种子质量是否合格无法证实，且原乡合作社系按照黎生合作社技术人员的指导进行前胡种植，并经其要求不对种植地进行除草，但秋收时却收成甚微，造成较大损失。庭审中，黎生合作社虽辩称系原乡合作社未除草、未建排水沟等因素才导致部分前胡未生长，但该辩解明显与查明的事实相矛盾，不能成立；关于其称系原乡合作社怠于管理种植基地才造成损失的辩论意见，本院认为，原乡合作社作为前胡种植项目的实施者，其根本目的是种植前胡获得利益，并投入较大成本，若其后却不加管理、置受益于不顾，于常理不符，况且合同约定，关于种植的相关技术指导、培训等事宜均由黎生合作社负责，故黎生合作社的该项辩论意见不能完全成立；对其称原乡合作社未在合理期间对种子质量提出异议，应视为认同种子质量合格的辩论意见，本院认为，种子系特殊类的商品，其质量好坏并不能仅从外观上体现，而本案中双方既未约定异议期间，在交付时又未提交种子合格证，亦未进行相应检验，种子质量是否存在问题只能根据种子的生长情况进行判断，从2018年9月原乡合作社发现前胡生长有异并函告黎生合作社的情况来看，原乡合作社已就种子的质量问题提出了异议，未超出《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款规定的两年最长异议期间，故黎生合作社的该项辩论意见不能成立。综上，黎生合作社作为种子及种植技术的提供方，理应对原乡合作社种植前胡的损失承担主要赔偿责任，本院酌定为60%；而原乡合作社作为实际种植方，应有一定的种植经验、加强田间管理，但在发现问题后却没有及时处理，对自己的损失应当承担次要责任，本院酌定为40%。 至于种植损失的计算问题，原乡合作社主张的损失有土地租金、人工费、机械费以及其他损失，根据其举证，确认其主张的土地租金（约200亩）为60000.00元，而人工费、机械费原乡合作社虽未提交证据，但根据客观实际确需产生该费用，故确认其主张的种植人工费38000.00元、整理土地机械费9600.00元；其他损失部分，根据本案的证据，仅能证实原乡合作社的种子及化肥投入为179520.00元，故对该部分损失本院予以确认。上述损失共计287120.00元，按照责任划分，黎生合作社应向原乡合作社赔偿该损失的60%，即172272.00元。 关于黎生合作社要求原乡合作社支付违约金的诉讼请求，本案中，因双方均存在违约行为，而黎生合作社应对原乡合作社的损失承担主要责任，其违约行为造成的损失明显大于原乡合作社违约行为对其造成的损失，故对黎生合作社的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十八条第二款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、本诉被告广元市昭化区原乡乡村生态旅游专业合作社在本判决生效后十日内，向本诉原告广元市黎生中药材专业合作社支付货款179520.00元； 二、反诉被告广元市黎生中药材专业合作社在本判决生效后十日内，向反诉原告广元市昭化区原乡乡村生态旅游专业合作社支付赔偿款172272.00元； 三、前列一、二项相互品迭后，广元市昭化区原乡乡村生态旅游专业合作社应在本判决生效后十日内，向广元市黎生中药材专业合作社给付7248.00元； 四、驳回广元市黎生中药材专业合作社、广元市昭化区原乡乡村生态旅游专业合作社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费因适用简易程序，减半收取未2670.00元，由本诉被告广元市昭化区原乡乡村生态旅游专业合作社承担1945.00元，本诉原告广元市黎生中药材专业合作社承担725元。 反诉案件受理费因适用简易程序，减半收取未5202.00元，由反诉被告广元市黎生中药材专业合作社承担1873.00元，反诉原告广元市昭化区原乡乡村生态旅游专业合作社承担3329.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  陈思思 二〇一九年三月二十八日 书记员  朱梅华 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第一百五十八条第二款当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己的诉讼主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。