wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执3402号申请执行人：天津市西青区手中宝烟酒商店，住所地天津市西青区中北镇侯台村新科道与万卉路交口北侧100米（天津圣普森汽车科技有限公司院内）。经营者：刘华，男，1993年1月30日出生，汉族，住天津市西青区。被执行人：刘金云，男，1970年10月24日出生，汉族，住天津市南开区。申请执行人天津市西青区手中宝烟酒商店与被执行人刘金云买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0111民初3620号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人依据上述生效法律文书，向本院申请执行被执行人给付欠款35981元。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，并报告财产，但被执行人未履行且未向本院报告财产。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费，并予以公开曝光。执行过程中，本院对被执行人名下的不动产、银行存款、互联网银行、车辆、有价证券、工商等财产进行调查，冻结被执行人刘金云的财付通账户，查封被执行人刘金云名下津Ｂ×××××雅阁牌汽车一辆，但并未实际控制，此外未发现被执行人有可供执行的财产。截至2020年3月4日，本案执行标的全部未履行。本院将执行情况，采取的财产调查、执行措施，被执行人的财产状况告知申请执行人，申请执行人认可本院调查及执行措施并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长  姚文波审判员  孙纪清审判员  张 坤二〇一九年三月四日书记员  崔久朋
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0603执892号之一申请执行人：陈树胜，男，1970年4月出生，汉族，住大庆市龙凤区。被执行人：马顺清，男，1965年7月出生，汉族，住大庆市萨尔图区。本院依据已生效的大庆市龙凤区人民法院做出的（2018）黑0603民初3041号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。在本案执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人马顺清在金融机构的存款。本裁定立即执行。审判员  李琨二〇一九年三月六日书记员  刘礼
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0126执466号被执行人陈秀森民间借贷纠纷一案，山东省商河县人民法院（2018）鲁0126民初3184号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈秀森未主动履行生效法律文书确定的缴纳案件受理费的义务，商河县人民法院民事审判监督庭依法移送执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2019年3月6日为止，上述生效法律文书确定的案件受理费350元被执行人陈秀森已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2018）鲁0126民初3184号民事判决书确定的案件受理费350元执行完毕。商河县人民法院二〇一九年三月六日
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初2332号原告：李超，男，1979年10月23日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：陶静静，上海市捷勋律师事务所律师。被告：陈杰光，男，1969年2月11日生，汉族，住上海市嘉定区。原告李超与被告陈杰光民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年2月27日公开开庭进行了审理。原告李超的委托诉讼代理人陶静静，到庭参加诉讼。被告陈杰光经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李超诉称，被告于2012年12月22日借款10,000元，至今未还。原告经多次催讨无果，故起诉至法院，请求：1、判令被告归还借款本金10,000元；2、判令被告支付原告逾期利息，以本金10,000元按年息24%计付自2013年1月22日起至实际清偿之日止；3、本案诉讼费由被告承担。被告陈杰光未作答辩。经审理查明，原、被告经人介绍相识，系朋友关系。2012年12月22日，被告以做生意为由向原告借款10,000元，约定期限至2013年1月21日止，如逾期归还：对逾期借款部分，按借款金额、天数、并按借款利息率加收50%的逾期费用。当天，原告给付现金10,000元，被告签署借条并注明“现金已收到”。嗣后，被告并未按约归还借款。原告经向被告催讨无果，遂诉至本院。审理中，原告李超为证明其诉称主张，向本院提交借条一份，旨在证明被告向原告借款10,000元等前述事实。本院认为，法律保护合法的借贷关系。本案原告李超长期以放贷牟利为业，违背了社会公序良俗，故原告与被告之间的借贷法律关系应为无效。被告陈杰光因该合同取得的财产应当返还，即应承担归还原告借款10,000元的民事责任。无效的合同自始没有法律约束力，故原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。审理中，被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，系无视法律之行为，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利和义务，应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈杰光应于本判决生效之日起十日内归还原告李超人民币10,000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈杰光负担。被告负担之款应于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的受理费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨惠平二〇一九年三月一日书记员  **嘉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：……（四）违背社会公序良俗的；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
化隆回族自治县人民法院结案通知书（2019）青0224执45号张某某、马某某：申请执行人张某某与被执行人马某某子女探视权纠纷一案，申请执行人张某某申请执行行使子女探视权。经本院立案执行，现被执行人马某某已履行完毕协助申请执行人张某某行使子女探视权的义务。另本案执行费500元已由被执行人交纳。至此，申请执行人张某某向本院申请执行的（2018）青0224民初235号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。 二Ｏ一九年三月十三日
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1095号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：安徽爱德琳时装有限公司，住所地安徽省枞阳县陈瑶湖镇苎镇村。法定代表人：葛双花，执行董事。委托诉讼代理人：蒋学兵，北京腾凯律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：泰安岱银毛纺织有限公司，住所地泰安市东岳大街东首（小井）。法定代表人：赵焕臣，董事长。再审申请人安徽爱德琳时装有限公司（以下简称爱德琳公司）因与被申请人泰安岱银毛纺织有限公司（以下简称岱银公司）承揽合同纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2017）鲁09民终2757号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。爱德琳公司申请再审称，岱银公司依据双方签订的《毛呢承揽合同》加工制作的面料不符合国家标准、行业标准及合同约定的标准，色差较大、手感质量和确认样差别较大等。爱德琳公司在收到岱银公司邮寄的6米面料后就提出了质量问题，从爱德琳公司的徐友乐与岱银公司的陈作云2016年10月11日的微信聊天记录就可看出，爱德琳公司此前就提出过质量问题。在产品存在质量问题，岱银公司违约在先的情况下，岱银公司主张的逾期付款违约金及货物保管费没有依据。原审法院认定爱德琳公司未按时提出质量异议，且未准许爱德琳公司的鉴定申请，属于认定事实及适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，爱德琳公司与岱银公司签订的《毛呢承揽合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行义务。根据合同约定，爱德琳公司验收面料及提出异议的期限是收到面料后15日内，爱德琳公司主张其在异议期间内提出过质量问题，但岱银公司对此亦不予认可，爱德琳公司亦无证据证明在两次收到合计86米的面料后，在异议期间内提出异议。故原审法院对爱德琳公司的该主张未予支持并无不当。且爱德琳公司作为服装行业的商事主体，理应对合同内容尽到审慎注意义务，在无证据证明其在异议期内提出过产品质量问题的情形下，又要求岱银公司将包含本案86米面料在内的货物开具发票结算，与常理不符，应视为爱德琳公司对岱银公司制作的面料质量的认可。在双方签订的合同约定明确的前提下，原审法院对爱德琳公司主张产品存在质量问题的主张以及鉴定申请未予支持并无不当。对于爱德琳公司提交的2016年10月11日微信聊天记录，手感质量在合同质量标准中并没有明确约定，提出问题的时间也不在在合同约定的收到面料后15日的异议期内，且岱银公司并未认可爱德琳公司提出过质量问题。故，爱德琳公司提交的该证据并不足以证明其主张，对此应承担举证不能的法律后果。综上，爱德琳公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回安徽爱德琳时装有限公司的再审申请。审判长  程卫华审判员  刘 敏审判员  苏 瑁二〇一九年三月二十七日书记员  杨开研
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执17582号申请执行人北京争度体育科技有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼2435房间。法定代表人邢乾锋，总经理。被执行人重庆宝力优特科技有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道115号凯利大厦1楼2号。法定代表人薛炜森，董事长。北京争度体育科技有限公司与重庆宝力优特科技有限公司合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2019）京0107民初13441号民事调解书已生效。因重庆宝力优特科技有限公司未在规定时间内履行义务，北京争度体育科技有限公司向我院申请强制执行，执行总标的为案款50000元。本院于2019年10月31日立案执行。立案后，本院于2019年11月5日向被执行人发出执行通知书、财产报告令及传票。本院在执行中经调查发现，被执行人名下无房产、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款、无车辆，本院已于2019年11月19日依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人不能向本院提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2019）京0107民初13441号民事调解书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 扬二〇二〇年三月二十日书记员 郭雅文
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书(2019)宁0181执889号申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市。法定代表人：耿君彩，公司总经理。被执行人：丁洪云，男，1982年12月5日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人丁洪云追偿权纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2018）宁0181民初5406号民事调解书，依法向被执行人丁洪云发出执行通知书，责令被执行人丁洪云向申请执行人垫富宝投资有限公司支付执行款47800.26元，向本院缴纳执行费614元，以上共计48414.26元。另被执行人丁洪云还需支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人丁洪云至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人丁洪云的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人丁洪云应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人丁洪云应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人丁洪云执行款47800.26元，执行费614元，共计人民币以48414.26元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的债务利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费、评估拍卖费、公告费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  陈祥伟二〇一九年三月十一日书记员  田志萍
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初2497号 原告：贵阳市南明区广兴个体木业（以下简称广兴个体木业），住所地贵阳市南明区青云路83号J24、25、26号[兴关社区]。 经营者：黄广清。 委托代理人：黄训平、任关芬，贵州听君律师事务所律师（特别代理）。 被告：田仁福，男，1973年7月28日生，民族不详，住重庆市璧山县。 被告：贵州久富欣包装有限公司（以下简称久富欣包装公司），住所地贵阳市南明区甘荫塘上坝路南明小型企业工业园区门口[中曹司社区]。 法定代表人：吴勇，该公司经理。 被告：吴勇，男，1967年4月9日生，民族不详，住贵阳市南明区。 原告广兴个体木业诉被告田仁福、久富欣包装公司、吴勇买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广兴个体木业的委托代理人任关芬到庭参加了诉讼，被告田仁福、久富欣包装公司、吴勇经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广兴个体木业向本院提出诉讼请求：一、判令被告田仁福支付原告货款人民币53574元；二、判令被告田仁福向原告支付利息（按年息24%标准从2015年7月31日起算至判决确定的履行期限届满之日止）；暂算2000元；三、请求判令被告贵州久富欣包装有限公司、吴勇与田仁福承担连带偿还责任；四、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：原告主要经营装饰建材批发（兼零售），被告田仁福长期向原告购买建材，双方以滚动累加付款的方式进行交易，被告田仁福不定期向原告支付部分货款。2014年8月6日，经原告与被告田仁福进行结算，被告田仁福向原告出具欠条，确认共欠原告货款57615元，田仁福在欠条上签字后，还加盖了“贵州久富欣包装有限公司财务专用章”。此后，被告田仁福继续向原告订购建材，每次原告将货物交付被告时，被告田仁福或其下属工人均会在出库单上签字确认货物数量和单价。原告向被告田仁福供应货物一直持续至2015年7月18日。2015年7月31日，经原告结算，扣除已支付的货款，被告田仁福尚欠原告货款53574元。然当原告针对这一期货款找被告结算时，被告却总是拖延不予签字。另外，经原告查询得知，被告贵州久富欣包装有限公司是被告田仁福和被告吴勇出资注册的有限公司，吴勇是法定代表人。现该公司因田仁福和吴勇经营不善已经歇业。被告田仁福购买原告货物后，应当支付相应货款。现被告不诚信的行为，严重损害了原告合法权益。 被告田仁福、久富欣包装公司、吴勇未到庭应诉，亦未向本院提交任何书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告广兴个体木业系个体工商户，经营者为黄广清。被告田仁福、吴勇系被告久富欣包装公司的股东，被告吴勇系该公司的法定代表人。原告在经营装饰建材批发（兼零售）业务期间，被告田仁福先后向原告购买装饰建材，付款方式为滚动累加支付，被告田仁福不定期向原告支付部分货款。2014年8月6日，经原告与被告田仁福进行结算，被告田仁福向原告出具《欠条》一张，载明：“今欠到广兴木业黄广清货款57615.00元（伍万柒仟陆佰壹拾伍元整），截至于2014年8月6日。”被告田仁福在欠条上签字，并加盖“贵州久富欣包装有限公司财务专用章”。其间，被告田仁福又陆续向原告订购建材。原告发货时，被告田仁福或其他收货人分别在《出库单》上签字。截至2015年7月18日止，货款共计157409元。2015年7月31日，原告制作《对账单》一份，载明被告田仁福尚欠原告货款53574.00元；被告田仁福未在《对账单》上签字。其后，原告经多次催收未果，遂诉至本院，提出诉请如前。审理中，原告称被告田仁福不定期通过现金或银行转账的方式支付原告货款153855元，扣除已支付的货款153855元及被告田仁福于2015年7月18日退还价值7595元的货物，被告尚欠原告货款53574元。另外，被告久富欣包装公司是被告田仁福和被告吴勇出资注册的有限公司，现该公司因田仁福和吴勇经营不善，已经歇业。 上述事实，有原告的陈述及《出库单》、《欠条》、《对账单》等相关证据在卷佐证，并经庭审核实，足以认定。 本院认为，公民、法人合法的民事权益，受法律保护。本案中，原告广兴个体木业先后向被告田仁福供应装饰建材，双方之间已形成买卖合同关系。从原告提供的证据来看，供货后，被告田仁福不定期向原告支付部分货款。经双方结算，被告田仁福尚欠原告货款57615元，并出具《欠条》为凭。而原告另外供货的货款共计157409元，其虽称被告田仁福已支付原告货款153855元，扣除已支付的货款及退还价值7595元的货物，被告尚欠原告货款53574元；但被告田仁福、久富欣包装公司并未到庭对此尚欠货款的金额提出异议，则被告田仁福尚欠原告货款53574元的事实成立。原告主张被告田仁福支付货款，于法有据，本院予以支持。关于利息问题，双方虽未约定利息，但被告田仁福拖欠货款的行为已构成违约，并给原告造成了一定的经济损失。原告主张按年利率24%标准利息，符合法律规定，予以支持；从原告制作《对账单》之日2015年7月31日开始计算。关于连带责任问题，被告田仁福在《欠条》上签字的同时，并加盖“贵州久富欣包装有限公司财务专用章”。因被告田仁福系被告久富欣包装公司的股东，根据双方的交易习惯，其加盖公司财务专用章的行为，存在公司人格混同情况，且具有担保性质，被告久富欣包装公司理应承担连带责任。而公司行为并不等同于个人行为，被告吴勇仅系公司法定代表人及股东，原告主张被告吴勇承担连带责任，缺乏证据支撑，不予支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告田仁福于本判决生效后十日内，支付原告贵阳市南明区广兴个体木业货款53574元及利息（以53574元为基数，按年利率24%计算，从2015年7月31日起计算至本判决履行期限届满之日止）。 二、被告贵州久富欣包装有限公司对上项货款及利息承担连带责任。 三、驳回原告贵阳市南明区广兴个体木业的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1190元，由被告田仁福、贵州久富欣包装有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  朱邦黔 人民陪审员  曾令锡 人民陪审员  王利芝 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  肖 凯
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执7773号申请执行人高静宇，男，1956年4月27日出生，住北京市朝阳区。申请执行人石惠珍，女，1957年10月9日出生，住北京市海淀区。被执行人李春雨，男，1975年4月24日出生，北京亿鑫天成软件系统集成工程技术有限公司总经理，住北京市海淀区。被执行人王明波，女，1976年6月20日出生，住北京市海淀区。被执行人北京亿鑫天成软件系统集成工程技术有限公司，住所地北京市海淀区小南庄怡秀园4号楼156。法定代表人：彭世淼，董事。高静宇、石惠珍与李春雨、王明波、北京亿鑫天成软件系统集成工程技术有限公司民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初4880号民事判决书生效后，高静宇、石惠珍向本院申请强制执行，要求李春雨、王明波、北京亿鑫天成软件系统集成工程技术有限公司给付各项费用579.7955万元及利息等。本院依法立案执行。本院立案后依法向被执行人发出执行通知及财产报告令，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。截至2020年3月15日，被执行人未向我院申报财产。本院在执行过程中依法拍卖被执行人李春雨名下位于通州区住房一套（均未成交），查封李春雨名下×××机动车一辆（查无下落）。另查，被执行人王明波名下位于海淀区房产处置权已移交北京市朝阳区人民法院，王明波名下无登记机动车。被执行人亿鑫天成公司名下无登记机动车、无登记不动产。再查，三被执行人名下无银行存款。本院已将被执行人银行账户、互联网账户冻结同时将被执行人纳入失信名单并限制其本人或法定代表人高消费。本院已将上述执行情况告知申请人，申请人不能向本院提供可供执行的财产线索并同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初4880号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  景润二〇二〇年三月二十三日书记员  刘钊
陕西省宁强县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0726民初278号原告：创金天地投资有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西三道158号5幢902-B。法定代表人：耿君彩，女，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李有波，系该公司员工。被告：宁强县羌龙养殖有限责任公司，住所地陕西省宁强县巴山镇茅坪沟村。法定代表人：刘小平，女，系该公司董事长。被告：刘小平，女，生于1968年9月15日，汉族,系宁强县羌龙养殖有限责任公司董事长。被告：彭善强，男，生于1969年7月23日，汉族。被告：罗璇，女，生于1985年12月6日，汉族。被告：汉中市聚友家商贸有限公司，住所地陕西省南郑区大河坎镇李家营村。法定代表人：刘涛，男，系该公司执行董事。原告创金天地投资有限公司与被告宁强县羌龙养殖有限责任公司、刘小平、彭善强、罗璇、汉中市聚友家商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。本案在审理过程中，发现宁强县羌龙养殖有限责任公司与汉中市聚友家商贸有限公司现均已停止经营，经营者不知去向。另当事人刘小平、彭善强、罗璇下落不明。本院认为，本案被告均不能通知到庭，无法查明案件事实，本案应予中止审理，待发现有被告下落即恢复审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  周元林审判员  熊远贵审判员  罗贤玉二〇一九年三月二十一日书记员  宋 瑞
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执9512号之一 申请执行人:王林，男，1922年8月10日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族自治县。 申请执行人:袁梓浩，男，1994年6月15日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人:刘升巍，男，1990年5月4日出生，汉族，住贵州省黔东南苗族侗族自治州天柱县。 申请执行人:陈江，男，1997年6月17日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 申请执行人:詹月妹，女，1968年7月17日出生，汉族，住广东省汕头市饶平县。 申请执行人:潘坚，男，1991年10月12日出生，汉族，住广西容县。 申请执行人:唐继成，男，1976年3月8日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 被执行人:龚某，男，2001年1月22日出生，汉族，住湖南省安化县。 被执行人:赖某，男，2001年12月18日出生，汉族，住四川省平昌县。 被执行人：刘某，男，2001年5月3日出生，汉族，住广东省饶平县。 申请执行人王林、袁梓浩、刘升巍、陈江、詹月妹、潘坚、唐继成与被执行人龚某、赖某、刘某责令退赔纠纷一案，本院作出的（2017）粤1971刑初1418号刑事判决书已发生法律效力。依上述刑事判决书，被执行人龚某、赖某、刘某分别退赔申请执行人王林10元、袁梓浩4050元、刘开巍185元、陈江700元，且共同承担本案执行费140元，本院于2018年4月8日立案执行。 本院在执行过程中,赖某、刘某已经履行本案的全部义务。龚某已因犯抢动罪、盗窃罪被判刑六年九个月【由2017年3月15日至2023年12月14日止】，本院邮寄调查函到龚某户籍所在地调查，该户口已注销并甄别为黑户，故无法通过网络执行查控系统查询被执行人龚某名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况及其采取限制消费及其纳入失信被执行人名单措施。 本院于2019年3月14日向申请执行人谭青松、曾文、奉忠能、陈辉兰、魏永先、郭创基、郭建平告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人龚某没有财产可供执行，不具备继续执行的条件，应予终结本次执行。但被执行人龚某应当继续履行义务。终结本次执行情形消失后，申请人可以申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执9498号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人龚某有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  陈 静 二〇一九年三月二十二日 书记员  孔焕酬
海南省陵水黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9028执80号之一 申请执行人：汪燕，女，1970年6月6日出生，汉族，住贵州省开阳县。 被执行人：琼海金飞岛房地产开发有限公司，住所地：海南省琼海市嘉积镇元享街（征税中心）601房。 法定代表人：潘明香。 申请执行人汪燕与被执行人琼海金飞岛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，海南省陵水黎族自治县人民法院（2018）琼9028民初20号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年1月17日向本院申请强制执行，请求强制被执行人向申请执行人支付暂计至2018年1月5日的逾期办理房屋权属证书违约金61595.8元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人未履行义务也未如实申报财产。本院分别于2019年1月23日、2019年3月14日通过海南执行司法系统、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。另外，经本院查明，被执行人琼海金飞岛房地产开发有限公司已经处于停业状态，办公地点已经无人办公，其法定代表人潘明香亦下落不明。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议。 由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且拒绝申报财产，本院已经将其纳入失信被执行人名单并对其法定代表人潘明香限制高消费，以示惩戒。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 崔 磊 审判员 程国干 审判员 方小宇 二〇一九年三月二十一日 书记员 吴昭官 附法律依据： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执817号申请执行人石万禄，男，汉族，1962年11月6日出生，1962年11月6日出生，住灵武市。被执行人杨立军，男，汉族，1976年7月10日出生，1976年7月10日出生，住灵武市。申请执行人石万禄申请执行杨立军民间借贷纠纷一案，依据本院于2018年12月7日作出的已经发生法律效力的（2018）宁0181民初4849号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨立军的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人杨立军应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨立军应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨立军以人民币33313元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  陈祥伟二〇一九年三月二十五日书记员  杨 浩
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0924民初5301号原告：王瑞罗，女，1964年2月27日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：丁志环（系原告丈夫的哥哥），男，1963年1月23日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：徐荣楼，江苏锐智律师事务所律师。被告：李路成，男，1955年4月9日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：张仕美，江苏德佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张正光，江苏德佳律师事务所律师。原告王瑞罗与被告李路成土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年9月17日公开开庭进行了审理，原告王瑞罗及其委托代理人徐荣楼、丁志环、被告李路成及其委托诉讼代理人张仕美到庭参加诉讼。后裁定转为普通程序，于2018年12月19日公开开庭进行了审理。原告王瑞罗的委托代理人徐荣楼、丁志环、被告李路成的委托诉讼代理人张正光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王瑞罗向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于1999年12月12日签订的《合同书》；2.判令被告将位于射阳县亩承包地交还给原告。事实和理由：原告家庭户在1998年农村土地二轮承包时承包集体土地47.47亩。1998年，原告夫妇与原告丈夫的哥哥丁志环将部分承包地开挖成两片单独蟹池并放养。1999年，因原告丈夫去世等原因，原告决定将蟹池（包括围膜管道等设备）及周边土地经营权转包给被告。2005年，被告不再养蟹，而将土地全部恢复种植。原、被告于1999年签订的《合同书》既是农村土地投入买卖合同，也是农村土地承包经营权转包合同。其中农村土地承包经营权转包未约定支付对价，属于农村承包地无偿流转，双方在合同中对转包期限亦未作约定。原告认为，原、被告签订的是不定期租赁合同，随时可以解除，且该合同显失公平，被告使用土地没有支付对价。综上，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。李路成辩称，原、被告之间就案涉的土地签订了明确的协议，约定了双方的权力义务关系，案涉土地经营权转让并非是原告所说的无偿流转，而是有偿流转，在签订合同时也是对价的。另外案涉土地的流转是有期限的，其期限应为土地二轮承包当中的土地使用年限（2028年年底）。综上请求人民法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的1999年12月12日原、被告签订的合同书、农村土地承包经营权证书复印件，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，且当事人均无异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年农村土地二轮承包期间，王瑞罗取得了射阳县临海镇双洋居委会原临海镇双洋村四组4排蟹池31.76亩（地块编号3209241010030500071）土地的承包经营权。1999年12月12日，丁志环、王瑞罗（甲方）与李路成（乙方）签订协议一份，约定：丁志环、王瑞罗于1998年开挖成西洼单独蟹池（面积以双洋村账面为准，另加一亩五分地）并于当年放养，其房屋、围膜、管道等设备齐全，因特殊情况和实际需要，甲方决定出让使用权给李路成（乙方），一、①甲方一次性以其所有蟹场的投入(房屋、围膜等)和蟹池承包权以每单独蟹池壹万陆仟元整，合双池为叁万贰仟元的价格卖给乙方，供乙方承包使用，1999年的集体土方（蟹池）任务由甲方负责处理，2000年以后所有蟹池土方等任务由乙方负责；②甲方对卖出的蟹池不再参与其他任何管理；③乙方一次性以叁万贰仟元整的价格买断甲方蟹池使用权；④对于所有蟹池的管理及集体管理负责由乙方负责，不得以任何借口向甲方提出合同补充条件；二、付款方式：①合同从双方签订之日起，乙方预付定金壹万元给甲方；②合同签订后一星期内（即1999年12月19日前再付壹万元给甲方；③剩余款项需在2000年1月30日前结清交予甲方；三、……。合同签订后，被告李路成支付了原告王瑞罗32000元。2016年12月31日，射阳县人民政府就诉争土地向原告王瑞罗颁发了农村土地承包经营权证。另查明，被告李路成的户籍于1999年10月18日从射阳县临海镇中五村迁至射阳县临海镇双洋居委会。本院认为，1.通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。原、被告签订合同将原告王瑞罗的蟹池投入(房屋、围膜等)和蟹池承包权以32000元的价格出卖给被告李路成，由被告李路成承包使用，双方的意思明确。原告王瑞罗诉称双方签订合同，出让的仅仅是蟹池，并不包含蟹池范围内的土地。因蟹池与涉案土地是一个整体，蟹池的出让包含了蟹池范围内的土地，原告王瑞罗的辩解系其自行对案涉整体合同割裂的不当理解，对此辩解本院不予采纳；2.原、被告签订的合同是土地承包经营权转让合同，并非土地承包经营权转包合同，故原告王瑞罗诉称本案系不定期租赁合同，原告王瑞罗可以随时终止合同的诉讼请求无法律依据，本院不予支持；3.被告李路成支付的32000元包含了原告王瑞罗对蟹池设备的投入和蟹池转让费用，原告王瑞罗诉称被告李路成使用土地没有支付对价，合同显失公平，无事实依据，本院不予支持。综上，原告王瑞罗与被告李路成签订合同，将涉案土地承包经营权转让给李路成使用，双方的意思明确，且协议内容不违背法律的强制性规定，合法有效，对原、被告具有约束力。原告王瑞罗请求解除其与被告李路成签订的合同，返还涉案土地，无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条之规定，判决如下：驳回原告王瑞罗的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王瑞罗负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  韦勇民人民陪审员  施建中人民陪审员  刘凤玲二〇一九年三月十八日书 记 员  龚 悬附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2.《中华人民共和国农村土地承包法》第九条承包方承包土地后，享有土地承包经营权，可以自己经营，也可以保留土地承包权，流转其承包地的土地经营权，由他人经营。
四川省眉山市东坡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1402刑初143号                            公诉机关                       四川省眉山市东坡区人民检察院                                           被告人             基本情况                       被告人梁世林，男，1965年9月24日出生，四川省眉山市东坡区人，小学文化，汉族，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年1月30日被眉山市公安局直属分局取保候审。                               辩护人                       无                                                                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                                                                                         指控事实                       2019年1月1日，被告人梁世林驾驶川ZXXXXX号二轮摩托车从万胜镇方向往盘鳌乡方向行驶，11时20分许，当行驶至东坡区万胜镇万利村6组路段时，与前方行人蒲XX相撞，造成蒲玉珍受伤后经医院抢救无效死亡、车辆受损的道路交通事故。经眉山市公安局物证鉴定所鉴定，死者蒲XX符合道路交通事故致重型颅脑损伤死亡的特征。经眉山市公安局交通警察支队直属一大队认定，梁世林在此次事故中承担全部责任，蒲XX不承担责任。案发后，被告人梁世林到案后如实供述其罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，且赔偿了被害人蒲XX近亲属经济损失，取得了谅解。                               指控罪名                       交通肇事罪                               量刑建议                       有期徒刑十个月至一年,宣告缓刑                               被告人及辩护人意见                       被告人梁世林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                                       判决理由                       公诉机关指控被告人梁世林犯交通肇事罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人梁世林认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。被告人梁世林赔偿了被害人近亲属经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。                                           法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款。                                           判决结果                       被告人梁世林犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。             （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 文 俊 芳                         二○一九年三月二十七日                         书 记 员 任 丽 梅
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初28153号原告：广州仁隆房地产销售代理有限公司，住所地广州市越秀区环市东路421号之二首层，统一社会信用代码914401043209479228。法定代表人：张金发，经理。委托诉讼代理人：梁友斌，系该公司员工。委托诉讼代理人：冯鹤赟,系该公司员工。被告:桑丽萍，女，1971年10月5日出生，哈尼族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：彭茵茵，系广东鸿麓律师事务所律师。本院在审理原告广州仁隆房地产销售代理有限公司诉被告桑丽萍居间合同纠纷一案中，原告广州仁隆房地产销售代理有限公司于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州仁隆房地产销售代理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州仁隆房地产销售代理有限公司撤回起诉。本案受理费1440元减半收取720元，由原告广州仁隆房地产销售代理有限公司负担。审 判 长 龙 帅人民陪审员 钟 骅人民陪审员 李华英二〇一九年三月二十七日书 记 员 蔡文映
六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执保73号 本院依据已经发生法律效力的六安市金安区人民法院生效的(2019)皖1502民初430号判决，向被执行人六安市华宇物资回收有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人六安市华宇物资回收有限责任公司（写明指定履行的义务）。 本院查明六安市××区平桥工业园区房产房产证号：90××14（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人六安市华宇物资回收有限责任公司所有的六安市××区平桥工业园区房产房产证号：90××14（财产名称、数量、所在地点等）。 二、查封期限为1095。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 执行员  俞文建 二〇一九年三月八日 书记员  朱晓梦 （）
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0114执2314号申请执行人：南京市雨花台区市场监督管理局，住所地在南京市雨花台区。负责人：张心坚，该局党工委书记。委托诉讼代理人：武继荣，男，该局副科长。被执行人：南京荣华汽车配件有限公司分公司，住所地在南京市雨花台区。负责人：游荣培。被执行人：南京荣华汽车配件有限公司，住所地在南京市玄武区。法定代表人：游荣培，该公司执行董事。申请执行人陈乃伍与被执行人南京荣华汽车配件有限公司分公司（以下简称荣华分公司）、南京荣华汽车配件有限公司（以下简称荣华公司）其他行政非诉一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的（2018）苏0114行审2号行政裁定书已经发生效力：准许强制执行南京市雨花台区市场监督管理局作出的雨市监罚[2017]00056号《行政处罚决定书》确定的“罚款50000元，并缴纳逾期每日按罚款数额的百分之三加处罚款”的内容，强制执行费用由被执行人南京荣华汽车配件有限公司分公司承担。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年10月23日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1.本院于2018年10月24日向被执行人发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书、限制消费令，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，但被执行人既未申报财产也未按照传票传唤时间到本院。2.本院于2018年10月24日、2018年12月4日、2019年1月4日、2019年2月11日对被执行人名下银行账户进行了四次查询，经查询被执行人名下账户余额为零，无法进行扣划，本院依法进行了冻结。3.本院于2018年11月8日前往南京市不动产档案管理中心查询被执行人下不动产，经查询被执行人名下无不动产登记信息。4.本院于2018年11月12日依法作出决定将被执行人荣华分公司、荣华公司纳入失信被执行人名单。5.因被执行人南京荣华汽车配件有限公司分公司系第三人南京荣华汽车配件有限公司的分支机构，本院于2018年12月5日作出(2018)苏0114执异57号执行裁定书，裁定追加南京荣华汽车配件有限公司为本案被执行人。6.本院于2019年1月23日前往前往南京市玄武区XXXX号XXXX幢XXXX室查找被执行人荣华公司，到达上述地址后反复敲门无人应答。后本院又前往南京市雨花台区XXXX号XXXX幢XXXX室查找荣华公司，该地址现为嘉庆汽配，经询问该店工作人员得知，荣华分公司一年前已将该店转让。本院未发现被执行人及可供执行财产。7.本院于2019年1月31日作出限制消费令，对被执行人荣华公司总经理游敏采取限制高消费措施。8.被执行人荣华公司名下有苏Ａ×××××号五菱牌汽车一辆，因该车辆为报废状态故无法进行查封。9.本院于2019年3月14日与申请执行人谈话，将以上情况告知申请人，其称现暂无财产线索可提供，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。被执行人荣华分公司、荣华公司名下暂时无可供执行的财产，本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇一九年三月十四日书记员  李 毓
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初2152号 原告：周雪玲，女，汉族，1990年11月24日出生，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：陈颖，四川凯航律师事务所律师。 被告：代黎，女，汉族，1982年6月8日出生，住成都市青羊区。 被告：张华，男，汉族，1976年3月13日出生，住成都市金牛区。 原告周雪玲与被告代黎、张华买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案，本院依法适用简易程序，于2019年3月28日公开开庭进行了审理。本案原告周雪玲的委托诉讼代理人陈颖，被告代黎、张华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告周雪玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告支付货款207379元；2、判令二被告共同支付原告材料款利息（以207379元为基数，按年利率6%计算，从起诉之日计算至实际清偿完毕时止）。事实和理由：原告系从事砂石材料销售的个人，两被告从2016年起陆续多次向原告购买砂石、砖块材料，用于其承包的龙泉东都汇总平项目。期间原告按约履行了供货义务。2017年1月23日，原告与二被告对账，两被告确认欠付原告材料款207379元，但对账至今，二被告仍未履行付款义务。请求依法判决。 被告代黎、张华辩称，欠款属实，但目前二被告负债较多无力归还，请求原告在时间上予以宽限，待被告收取项目工程款后予以支付。 本院经审理认定事实与原告所述一致。 另查明，2017年1月23日，二被告向原告出具欠条，内容为：今欠到周雪玲在龙泉东都汇总平项目配送青砂、标砖、多孔砖材料费尾款207379元。2017年4月确定具体付款时间。 以上事实有当事人陈述、欠条等证据在案予以佐证。 本院认为，原、被告之间的买卖行为合法有效。原、被告双方对于欠款的事实及金额并无争议，二被告作为买受人，应当承担支付货款的义务，本院对于原告要求二被告支付货款207379元的诉请依法予以支持。 关于利息的问题，原、被告在欠条中未约定付款时间，原告随时有权向被告主张权利，二被告拖欠原告货款，确系给原告造成了相应的利息损失，原告的该项请求于法有据，但利息的起算时间应自本院向二被告送达起诉状副本之日，即2019年3月20日起算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条之规定，判决如下： 代黎、张华于本判决生效之日起十日内支付周雪玲货款207379元及逾期利息，利息计算方式为：以207379元为基数，自2019年3月20日起按年利率6%的标准，计算至货款支付完毕时止。 案件受理费4411元，减半收取2205.5元，保全费1579元，共计3784.5元，由代黎、张华负担。 若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 宁 二〇一九年三月二十八日 书记员 干海林
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初1966号原告：青岛金顺源物业管理有限公司，住所地胶州市阜安街道办事处郑州东路北。法定代表人：王青翠，职务：总经理被告：孙文昊，男，汉族，现住。原告青岛金顺源物业管理有限公司与被告孙文昊物业合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。2019年3月17日，原告青岛金顺源物业管理有限公司经交纳诉讼费用通知书传唤，无正当理由拒不到庭缴费，视为其对自己诉讼权利的自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》规定，裁定如下：本案按原告青岛金顺源物业管理有限公司撤诉处理。审判员  刘克艳二〇一九年三月十四日书记员  姜 珊
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0784执681号 陈美玲、河北冀通路桥建设有限公司、鹤山市瑞通公路建设有限公司： 关于申请人陈美玲与被执行人河北冀通路桥建设有限公司、鹤山市瑞通公路建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法委托石家庄市新华区人民法院从被执行人帐户内扣划应承担款项至法院案款帐户内并已转付申请人，故（2019）粤0784执681号执行案全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年三月六日
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0105民初24290号原告：上海菱河化工科技有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：梁光浩，执行董事。委托诉讼代理人：谈斌，男。被告：江苏扬泰电子有限公司，住所地江苏省泰州市。法定代表人：施积昌，职务不详。原告上海菱河化工科技有限公司与被告江苏扬泰电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月14日立案后，依法适用简易程序。2019年1月22日，本院公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谈斌到庭参加了诉讼。被告经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海菱河化工科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付欠款14,250元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月起，原、被告开始商业合作关系。2018年4月26日，原、被告签订采购订单(XXXXXXXXX)。原告按约供货，被告未按约支付货款，截止2018年10月15日，被告欠款金额为14,250元。故原告提起本案诉讼。被告江苏扬泰电子有限公司未到庭应诉，无书面答辩意见，也未就本案向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：电子邮件、采购订单、《化工品发送单》及发票。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证明材料进行了审查，综合上述证据材料与案件事实的关联程度以及证据本身的真实性及合法性等方面判断，本院对其证明力均予以确认。经审理查明，2018年4月26日，被告通过采购订单(订单号为XXXXXXXXX)向原告订购金属表面酸洗剂，含税金额为14,250元，要求交货日期为2018年5月2日，支付方式为“月结90天电汇”。此后，原告向被告交付货物。2018年4月27日，原告向被告开具发票，金额为14,250元，备注“订单号码：XXXXXXXXX”。本院认为，原、被告系长期业务往来关系。本案中，被告向原告订货，原告向被告提供货物，而被告未支付货款，由此引起纠纷，责任在被告。因此，原告要求被告支付货款，依法有据，本院予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告江苏扬泰电子有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海菱河化工科技有限公司货款14,250元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元，减半收取计78元，由被告江苏扬泰电子有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  洪一帆二〇一九年三月一日书记员  叶若安附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。…….第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖11民初12号 原告：云南白药集团健康产品有限公司，住所地昆明经济技术开发区经邮路6号，统一社会信用代码91530100216583428N。 法定代表人：秦皖民，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：徐超军，上海佳铎律师事务所律师。 被告：王康益，男，1970年11月26日出生，住安徽省定远县。 原告云南白药集团健康产品有限公司与被告王康益侵害商标权纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告云南白药集团健康产品有限公司以“双方当事人已达成庭外和解协议，且已实际履行完毕”为由，于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告云南白药集团健康产品有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告云南白药集团健康产品有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告云南白药集团健康产品有限公司负担。 审 判 长  王 沁 审 判 员  孔德敬 人民陪审员  宫如珍 二〇一九年三月十二日 书 记 员  曹琰玲
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执153号申请执行人杨新民与被执行人陈宜广土地租赁合同纠纷一案，山东省商河县人民法院(2018)鲁0126民初2790号民事调解书已经发生法律效力。因陈宜广未主动履行生效法律文书确定的义务，杨新民向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2019年3月26日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县人民法院(2018)鲁0126民初2790号民事调解书履行完毕。商河县人民法院二〇一九年三月二十七日
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0212执1408号 申请执行人：叶耀明，男，1971年4月25日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被执行人：蔡少伟，男，1988年12月17日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告叶耀明与被告蔡少伟买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的由厦门市同安区人民法院作出的（2018）闽0212民初5743号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人蔡少伟所有的款项人民币90540元（其中案件标的本金人民币89300元，执行费人民币1240元）或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  林康平 二〇一九年三月十八日                                                                                                                                                       书记员陈佳元
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0403民初623号原告：赵廷亮，男，1959年12月5日生，汉族，住邯郸市。委托诉讼代理人：郜建武，河北冀信律师事务所律师。被告：许云龙，男，1985年3月29日生，汉族，住。委托诉讼代理人：程风芹，女，1963年1月9日生，住邯郸市峰峰矿区。委托诉讼代理人：路林海，河北超群律师事务所律师。被告：许凤，女，1958年2月26日生，汉族，住邯郸市邯山区。被告：邯郸市鑫海装饰有限公司。地址，邯郸市交通大厦二楼。法定代表人：许凤，该公司经理。原告赵廷亮诉被告许云龙、许凤、邯郸市鑫海装饰有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵廷亮及其委托诉讼代理人郜建武、被告许云龙及其委托诉讼代理人程风芹、路海林到庭参加诉讼。被告许凤、邯郸市鑫海装饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。赵廷亮向本院提出诉讼请求：1、被告偿还本息20万元及以后产生的利息；2、请求被告承担本案所产生的一切诉讼费用。事实和理由：原告和许云龙是多年的好友，许云龙说邯郸市鑫海装饰有限公司许凤急需用钱，许凤系许云龙的姑姑，在许云龙答应担保后，原告于2014年8月12日将钱转给许凤50万元，并写下借据加盖公司公章，约定月息3分；许云龙出具担保书，原告催要，被告许云龙于2016年9月12日还本息五十万元，按约定3分利息，截止2017年9月份欠本息20万元未还，故诉至法院。许云龙辩称：1、仅对借款担保，不包括利息；2、我方已经偿还了本金，不是适格被告；3、利息约定超过法律规定；4、原告未明确利息、本金各多少，诉讼请求不明确。综上驳回原告起诉。原告部分陈述事实不属实，我方借款前不认识原告，不是原告指示借款；我方是一般担保，不是连带担保，原告诉请超过一般担保的诉讼期限，应驳回；原告是将款项支付给许凤，不是我方，其中40万元是货款不是借款，原告应提供证据证明其出借行为；许凤因涉嫌犯罪，刑事立案，应在刑事案件结案后再进行本案审理。许凤、邯郸市鑫海装饰有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年8月12日邯郸市鑫海装饰有限公司向原告借款50万元，原告通过自己的银行账户向许凤转款40万元，通过其女婿郭谦的账户向许凤转款10万元，邯郸市鑫海装饰有限公司向原告出具了收款收据，注明月息3分，每季结息，该公司在该收据中盖章，许凤在收据中签字确认。同日，许云龙向原告出具担保书，内容：本人对赵廷亮在邯郸市鑫海装饰有限公司许凤的50万元借款负有担保责任，我愿为许凤的借款进行担保，其无力偿还时我愿为其担保偿还全部债务。此后，许云龙于2014年10月30日给付原告10万元，扣除原告请求的月息3分，多余部分扣减本金后为439000元，2014年12月24日给付原告10万元，扣除原告请求的月息2分利息，多余部分扣减本金后为354804元，2015年7月4日给付原告10万元，扣除原告主张的利息后本金为304476.56元，2015年11月4日支付2万元，拖欠利息4358.12元，2016年1月12日给付1万元，拖欠利息3599.95元，2016年4月30日支付2万元，拖欠利息1719.33元，2016年7月7日给付1万元，拖欠利息3396.97元，2016年9月12日给付5万元，扣减利息本金后为280541.94元，2017年1月23日给付9万元，扣减利息本金后为214855.57元，原告要求被告许云龙给付20万元本金及自起诉之日起至还清之日止的利息，被告未付，双方争议成讼。本院认为，邯郸市鑫海装饰有限公司向原告借款50万元，拖欠214855.57元未还的事实清楚，证据充分，邯郸市鑫海装饰有限公司在原告要求偿还时应立即归还本金及利息，原告要求被告给付20万元及利息的请求，属原告放弃部分权利，符合相关法律法规的规定，本院予以支持。许凤虽作为邯郸市鑫海装饰有限公司的法定代表人在收据上签名，但并无证据证明该款用于许凤个人使用，故许凤不应承担偿还责任。许云龙系一般担保，其在原告与邯郸市鑫海装饰有限公司的纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任，故许云龙在本案中不应承担还款责任，原告在行驶诉讼和执行程序后，邯郸市鑫海装饰有限公司仍不能履行债务时，再向许云龙主张清偿责任。许云龙代邯郸市鑫海装饰有限公司偿还原告债务的款项，可以向邯郸市鑫海装饰有限公司行使追偿权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第二款、第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款，第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告邯郸市鑫海装饰有限公司于本判决生效后十日内偿还原告赵廷亮借款本金人民币20万元及利息（自2018年1月19日至债务清偿完毕之日止，按月息2％计算）；二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告邯郸市鑫海装饰有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  李燕萍人民陪审员  庞晓晨人民陪审员  乙 莹二〇一九年三月一日书 记 员  靳小哲附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。保证人为借款人提供一般保证，出借人仅起诉保证人的，人民法院应当追加借款人为共同被告；出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国担保法》第十七条第一款当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。第二款一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执2562号 广州市捷进制衣厂有限公司： 关于广州住房公积金管理中心与你（单位）行政非诉执行一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年三月一日
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执494号 移送单位：眉山市东坡区人民法院刑事审判庭。 被执行人:吴学家，男，1987年6月2日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 本院刑庭移送执行吴学家罚金、责令退赔经济损失刑一案，本院作出的（2018）川1402刑初313号刑事判决已经发生法律效力，因被执行人吴学家未履行判决书确定的义务，本院刑庭于2019年2月21日移送执行，申请执行标的为：被执行人吴学家缴纳罚金人民币3000元，退赔被害人万杰经济损失人民币900元，被害人李凌经济损失人民币980元。 在执行过程中，本院向被执行人吴学家送达了执行通知书，要求其限期履行判决书所确定的义务，但被执行人未主动履行。经查，被执行人吴学家已服刑完毕，本院依职权未查询到被执行人有可供执行的财产线索，本案暂时无财产可供执行。为此，向本院刑庭发出建议函，请求本案撤回移送执行，待有财产可供执行时再移送执行，本院刑庭回函同意撤回移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院（2018）川1402刑初313号案件关于吴学家罚金、责令退赔经济损失刑的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨丰华 二〇一九年三月二十五日 书记员  唐 静
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初1967号原告：青岛金顺源物业管理有限公司，住所地胶州市阜安街道办事处郑州东路北。法定代表人：王青翠，职务：总经理被告：丁欣展，男，汉族，现住。原告青岛金顺源物业管理有限公司与被告丁欣展物业合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。2019年3月17日，原告青岛金顺源物业管理有限公司经交纳诉讼费用通知书传唤，无正当理由拒不到庭缴费，视为其对自己诉讼权利的自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》规定，裁定如下：本案按原告青岛金顺源物业管理有限公司撤诉处理。审判员  刘克艳二〇一九年三月十四日书记员  姜 珊
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初8号之一原告深圳市顺宝康塑胶有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道龙南路231号，统一社会信用代码：91440300789243623D。法定代表人林响。委托代理人刘贞，广东俭德律师事务所律师。被告李永红。被告深圳市龙岗区平湖中泰利塑料制品厂，住所地：深圳市龙岗区平湖街道力昌社区新厦工业城金粮花园F栋101号至109（109号一楼），统一社会信用代码：92440300L363234969。法定代表人李永红。本院在审理原告深圳市顺宝康塑胶有限公司与被告李永红、深圳市龙岗区平湖中泰利塑料制品厂买卖合同纠纷一案，立案后已适用简易程序进行审理。在审理过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  肖薇薇二〇一九年三月二十二日书记员  李玉玲
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1221民初7682号原告：任秀英，女，1982年8月13日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：陈程，男，1970年7月21日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告任秀英与被告陈程房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告任秀英到庭参加诉讼，被告陈程经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任秀英向本院提出诉讼请求：1、判决被告撤回无效抵押及协助办理房屋产权过户手续；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年3月5日，原告与被告签订2份《房屋买卖协议书》，购买被告陈程以个人名义在位于临泉县城关镇大常庄新村113号（临泉县城关镇安居工程北住宅楼工程六层）自建砖混1-6层房屋两套，其一，安居工程北住宅楼工程六层北后幢单元西户一套，建筑面积128平方米，房屋总价15.5万元，2011年3月5号被告陈程出具收款收条20万人民币。其二，该栋楼七楼，建筑面积约75平方米，房屋总价共计8万元人民币，2011年5月26日被告陈程出具收条3,5万元人民币。两份购房合同和两张收据均能证明原告已付清房款，此两套房屋属于原告所有。2011年5月26日被告陈程办理房屋总证后，原告多次找被告配合办理分证，被告每次都找借口不予配合，至今未予办理。并在原告不知情的情况下将原告房屋抵押出去，至今未办理房产过户登记手续（即房产分户证）。原告起诉。被告陈程未作答辩。原告任秀英围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件；2、被告陈程户籍证明；3、房屋买卖协议书两份、收条两张；3、（2013）临执字第00322号民事裁定书、（2015）临执异字第00009号民事裁定书；4、房产证总证、契税完税凭证。被告陈程未向本院提交证据材料。本院对以上证据的证明效力予以确定。综合以上当事人举证及当事人陈述，本院经审理查明的事实如下：被告陈程自建位于临泉县前进东路南侧大常庄新村砖混6层楼房一栋。2011年3月5日，原告任秀英与被告陈程签订《房屋买卖协议》，约定：原告购买被告位于前进东路路南安居工程北住宅楼工程七层北后幢单元西户房屋一套，建筑面积约75㎡，房屋总价款80000元，全部付清；七楼不办房产证，被告不负责办理，七楼房屋所有权属原告所有。2011年5月13日，原告任秀英与被告陈程另签订《房屋买卖协议》，约定：原告购买被告位于前进东路路南安居工程北住宅楼工程六层北后幢单元西户房屋一套，建筑面积约128㎡，房屋总价款155000元；首付120000元，余款在房产总证办好后十天内付清，如不付清，付10%的违约金。被告陈程于2011年3月5日为原告出具200000元购房款收条，于2011年5月26日为原告出具35000元购房款收条。2011年5月20日，被告通过初始登记，取得前进东路南侧大常庄新村6层砖混结构住宅产权证书（房地权证临房字第××号）。2013年8月6日，临泉县人民法院在执行案外人代子印与被告陈程民间借贷纠纷一案中，查封了陈程房地权证临房字第××号房产，原告任秀英在该案中提出执行异议，临泉县人民法院于2015年6月29日作出（2015）临执异字第00009号民事裁定书，中止对本案中案涉房屋的执行，并于2018年8月20日作出（2013）临执字第00322号民事裁定书，解除对案涉房屋（602室）的查封。原告已履行完毕支付购房款义务，被告迟迟不予配合办理房产分证，原告起诉，要求被告撤回无效抵押并协助办理房屋产权过户手续。本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案原、被告于2011年5月13日签订的《房屋买卖协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，对双方当事人具有约束力。原告已经履行完毕支付购房款的义务，被告应按照协议约定协助原告办理房产分证，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求撤回无效抵押的诉讼请求，因与本案房屋买卖合同不属于同一法律关系，本院在本案中不予处理，原告可就有关主张另案诉讼。被告陈程经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告陈程于本判决生效之日起十日内协助原告任秀英办理房地权证临房字第××号房产602室房屋的房地产权过户手续。二、驳回原告任秀英的其他诉讼请求。案件受理费3400元，由被告陈程负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  王大红审 判 员  吴中世人民陪审员  李孟然二〇一九年三月二十六日书 记 员  吴旭丽附：判决所依据的有关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0404民初612号原告：李庆满，男，汉族，住广东省英德市，被告：钟建华，男，汉族，住广东省高州市，本院在审理原告李庆满诉被告钟建华民间借贷纠纷一案中，原告李庆满向本院提出申请，要求撤回对被告钟建华的起诉。本院认为，原告的撤诉申请系对自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李庆满撤回起诉。因适用简易程序审理受理费减半收取为人民币185元，由原告李庆满负担。审判员  修瑞娟二〇一九年三月十四日法官助理吴佳红书记员王殊怡
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申350号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东大学，住所地济南市历城区山大南路27号。法定代表人：樊丽明，校长。委托诉讼代理人：王树亭，山东文瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：常小溪，山东文瀚律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：山东柏森经贸有限公司，住所地济南市历城区山大南路23号。法定代表人：王振刚，总经理。再审申请人山东大学因与被申请人山东柏森经贸有限公司（以下简称柏森公司）合同纠纷一案，不服济南市中级人民法院（2018）鲁01民终3706号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。山东大学申请再审称，1.柏森公司持有的合同虽为原件，但该证据不具有证实性，且没有其他证据能够印证。首先，为何柏森公司与山东大学签订补偿协议时不附原件而附复印件，这明显不合常理，也不符合交易习惯。证人胡某证实，当时柏森公司声称自己手上的2000年协议与我方的协议都是复印件，所以2007年协议上约定的是附复印件。其次，在签订2007年补偿协议时柏森公司法定代表人王振刚坚持在合同中不明确补偿截止期限，同时柏森公司在磋商补偿款的支付方式时，坚持分期支付，该事实与2007年《山东大学党政联席会议题说明书》的内容是一致的。再次，柏森公司在一审时曾自认2007年补偿协议实际补偿期限为10年。最后，该合同书的印章与山东大学2000年7月合校之前使用的公章不一致，而与山东大学合校后使用的公章一致，说明合同书上的印章是后期加盖的。证人胡某的证言、《山东大学的2007年第12次党政联席会议纪要》、《山东大学党政联席会议题说明书》、《关于建安公司相关历史遗留问题的处理意见》形成完整的证据链，印证山东大学持有的合同书复印件是双方谈判的依据，二审判决以缺乏真实性且没有其他证据加以印证的合同原件认定案件事实是错误的，应以山东大学保存的合同复印件及相关证据作为认定案件事实的依据，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。2.柏森公司持有的合同书上山东大学的公章是其盗盖的，柏森公司在一审开庭时明确表示2000年4月3日合同书上山东大学公章是合同签订当日加盖的。鉴定意见明确柏森公司提供的合同书第2页中加盖的山东大学印章及骑缝处山东大学印文与山东大学2000年对外使用的印章并非同一印章，与柏森公司当庭的表述矛盾。根据山东大学2002年管理公章的张某证实，她并未在该合同上盖章。根据柏森公司庭审时的自认，鉴定意见书及证人张某的证言证实，柏森公司持有的合同书原件上山东大学的印章是其事后盗盖的，该合同书是伪造的，二审法院不应将其作为认定事实的依据。3.2000年4月3日合同书的合同当事人双方本质是租赁关系，只是租金的支付是以欠款折抵租金，根据合同法第二百一十四条规定，租赁法律关系中租赁期限不得超过二十年，因此柏森公司持有的合同书中关于25年房屋使用期限的约定，违反了法律的强制性规定。且使用期限为25年的合同并非山东大学真实意思表示，且山东大学根本不知道该25年合同，该合同自始未成立，对山东大学没有约束力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项的规定申请再审。本院审查认为，关于原审判决认定柏森公司持有的2000年4月3日加盖有山东大学公章的合同书原件的真实性，并将该合同书作为确认2007年10月18日协议约定的补偿期限及数额的依据是否正确。依据审查查明的事实，柏森公司持有的2000年4月3日合同书原件加盖的山东大学公章，经鉴定，虽该公章是山东大学合校之后使用的公章，但确系山东大学真实使用的公章，山东大学主张是柏森公司盗盖的，但未提供相应的证据证实。山东大学否认该份合同的真实性，主张是柏森公司伪造的。但该合同书明确载明，本协议一式六份，双方各执三份，自签字盖章之日起生效，山东大学应持有合同书原件，山东大学提供不出其持有的合同书原件，且山东大学提供的证人证言以及其报批存档的合同书复印件等证据不足以否定柏森公司持有的合同书原件的真实性。原审判决认定柏森公司持有的2000年4月3日加盖有山东大学公章的合同书原件的真实性并无不当。虽然在2007年10月18日柏森公司与山东大学签订的协议书中双方约定房屋使用期限按2000年4月3日合同书的约定执行，该协议书所附的2000年4月3日合同书复印件，亦应是与双方认可的合同书原件一致的复印件，且协议书亦未载明是山东大学单方报批存档的复印件。结合2006年9月20日山东大学与柏森公司签订的协议书以及山东大学加盖公章的《关于我校第五宿舍19号楼北部分营业房拆除协调会的纪要》中均载明使用期限按2000年4月3日合同书执行，因此，二审判决依据柏森公司持有的2000年4月3日的合同书原件中载明的使用期限确认2007年10月18日协议书约定的补偿期限及补偿金额具有事实依据。关于山东大学主张柏森公司持有的2000年4月3日的合同书中关于25年房屋使用期限的约定，违反合同法第二百一十四条的规定。合同法第二百一十四条规定，租赁期限不得超过二十年，超过二十年的，超过部分无效。租赁期届满，当事人可以续订租赁合同，但约定的租赁期限自续订之日起不得超过二十年。本案中，2000年4月3日的合同书并非房屋租赁合同，合同双方当事人并无房屋租赁关系，因此本案不适用上述法律规定。综上，再审申请人山东大学的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回山东大学的再审申请。审判长 李 霞审判员 柴家祥审判员 张光荣二〇一九年三月十九日法官助理宗芳如书记员白靖
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执885号申请执行人：史兆先，男，1985年12月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：张义德，男，1984年12月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人史兆先与被执行人张义德买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）宁0181民初4395号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付执行款37134元，向本院缴纳执行费457元，以上共计37591元，另被执行人还需支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张义德的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人张义德应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张义德应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张义德人民币以37591元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的债务利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费、评估拍卖费、公告费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  陈祥伟二〇一九年三月二十日书记员  李龙飞
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京01执71号之二申请执行人北京睿洋能源科技有限公司，住所地北京市海淀区丹棱街3号B座706-708室。法定代表人：王欣，执行董事。被执行人李文喜，男，1943年5月19日出生，住河南省新郑市。北京睿洋能源科技有限公司与李文喜合同纠纷仲裁一案，中国国际经济贸易仲裁委员会〔2018〕中国贸仲京裁字第0657号裁决书已发生法律效力。北京睿洋能源科技有限公司向本院申请执行，本院于2019年1月14日立案执行。执行中，本院扣划被执行人李文喜银行存款人民币0.146157万元；冻结被执行人李文喜持有的北京九尊能源技术股份有限公司8169844股的股份，经委托评估机构进行评估后在淘宝网司法拍卖平台上公开拍卖上述股份，起拍价人民币211.5483万元，因无人竞买造成流拍，申请执行人北京睿洋能源科技有限公司向本院申请同意以第一次拍卖所定的保留价人民币211.5483万元接受上述财产，本院已裁定将该财产交其抵债。本院通过全国法院网络执行查控系统和北京法院执行办案系统对被执行人李文喜进行查询，没有发现可供执行的银行存款、互联网银行存款、不动产、机动车、股权和有价证券等财产。本院告知申请执行人北京睿洋能源科技有限公司被执行人李文喜无可供执行财产的调查情况，申请执行人北京睿洋能源科技有限公司表示目前亦不能提供可供执行的财产线索。据此，本案将依法终结本次执行程序，申请执行人北京睿洋能源科技有限公司发现被执行人李文喜有可供执行财产的，还可以申请恢复执行。本次执行中，被执行人李文喜已履行人民币211.694457万元，尚有人民币674.002986万元及迟延履行期间债务利息的给付义务未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：中国国际经济贸易仲裁委员会〔2018〕中国贸仲京裁字第0657号裁决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  白晓飞审判员  刘全新审判员  闫 帮二〇二〇年三月三十日书记员  杨梦琪
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢39号 申请执行人林熙,男。 被执行人深圳沃夫国际贸易有限公司。 被执行人陈小毅,男。 申请执行人林熙与被执行人深圳沃夫国际贸易有限公司、陈小毅其他案由纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的(2017)粤0306执14445号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》办理了委托执行手续，委托深圳市龙华区人民法院执行，深圳市龙华区人民法院于2019年3月4日立案，编立案号为（2019）粤0309执949号。 本院认为，本案已按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》办理了委托执行手续，且已收到受托法院的立案通知书，本案可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十二）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 刘 锐 审判员 刘 征 审判员 黄燕璇 二〇一九年三月十一日 书记员 朱 琳
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0305民初444号原告：张建龙，男，1970年12月30日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：李强，男，49岁，汉族，住徐州市贾汪区。原告张建龙与被告李强买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告张建龙于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张建龙的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张建龙撤诉。案件受理费已减半收取25元，由原告张建龙负担。审判员  陈良清二〇一九年三月二十日书记员  吴 蒙
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执950号申请执行人杨志辉，男，1973年11月3日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人杨晓林，男，1986年2月5日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人杨发，男，1982年10月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人杨建国，男，1981年11月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人杨志辉与被执行人杨晓林、杨发、杨建国民间借贷纠纷一案，依据本院于2019年2月18日作出的已经发生法律效力的（2019）宁0181民初49号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条。第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨晓林、杨发、杨建国的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人杨晓林、杨发、杨建国应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨晓林、杨发、杨建国应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨晓林、杨发、杨建国人民币以71737元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费、评估拍卖费、公告费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王亮亮二〇一九年三月十八日书记员  冯宗霞
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内05民终726号之一申请人（被上诉人、原审原告）：通辽馨发混凝土有限公司。住所地：通辽市建国镇西工人村01牌1098号。法定代表人：武学珍，职务：经理。委托诉讼代理人：程忠斌，内蒙古赢沁律师事务所律师。被上诉人（上诉人、原审被告）：浙江海纳建设有限公司。法定代表人：胡江荣，职务：总经理委托诉讼代理人：陈淑芝，北京市道成（通辽）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周丽，北京市道成（通辽）律师事务所律师。申请人通辽馨发混凝土有限公司与被申请人浙江海纳建设有限公司买卖合同纠纷一案，本案一审法院通辽市科尔沁区人民法院在一审审理过程中作出(2016)内0502民初794号民事裁定，查封、冻结了浙江海纳建设有限公司在通辽京汉置业有限公司处拥有的债权1100000.00元。2019年3月14日申请人通辽馨发混凝土有限公司向本院申请对已查封的浙江海纳建设有限公司在通辽京汉置业有限公司处拥有的债权1100000.00元继续保全，并继续提供刘志国所有的路虎揽胜小型越野客车（号牌为蒙GM7XXX）作为担保。本院认为，申请人通辽馨发混凝土有限公司要求继续冻结相关财产的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、继续冻结上诉人浙江海纳建设有限公司在通辽京汉置业有限公司处拥有的债权1100000.00元，冻结期间二十四个月；二、继续查封刘志国所有的路虎揽胜小型越野客车（号牌为蒙GM7XXX）一辆，查封期间不得转让、变卖、抵押，查封期间二十四个月。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  师国亮审判员  白云飞审判员  陈婷婷二〇一九年三月十四日书记员  肖志勋
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执116号申请执行人陈金元与被执行人陈宜广土地租赁合同纠纷一案，商河县人民法院（2018）鲁0126民初2839号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人陈宜广未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈金元向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2019年3月26日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，被执行人陈宜广已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：商河县人民法院（2018）鲁0126民初2839号民事调解书确定的执行内容已经履行完毕。商河县人民法院二〇一九年三月二十七日
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初91号 原告：肥东县杨店乡人民政府，住所地安徽省肥东县杨店街府前路。 法定代表人：张晓军，乡长。 委托诉讼代理人：李清，安徽李丰升律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟春燕，安徽李丰升律师事务所实习律师。 被告：朱成松，男，1964年4月16日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县。 原告肥东县杨店乡人民政府（以下简称杨店乡政府）与被告朱成松土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月28日进行了公开开庭审理，原告杨店乡政府的委托诉讼代理人李清、钟春燕，被告朱成松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨店乡政府诉讼请求：1.被告归还原告19.2亩的土地，并向原告支付该土地2013年至今的土地租金人民币共计19000元(按每亩每年200元计算)；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年，肥东县大李村现音寺组村民朱成松强行侵占了原告三块集体土地，面积19.2亩，并未曾支付土地租金，一直耕种至今，被告所非法侵占的土地系肥东县杨店乡所有，且已经国土局确权。2017年，因合相路扩建为0329国道，在王桥兴建杨店服务区需征用原告致富组及林杨组20多亩土地，原告决定收回被告侵占的土地，但被告一直不予接受。为了维护原告的合法权益不受侵犯，原告特具状人民法院提出以上诉请，望判如所请。 朱成松辩称：其没有侵占原告的土地。轮窑厂借其钱未还，所以2012年，杨店乡政府将案涉土地交由其耕种，当年也没有提租金问题，所以不存在支付租金。 经审理查明，案涉19.2亩土地位于，土地性质用途为集体建设用地。当地乡政府曾在该地块上筹建了杨店乡第二轮窑厂（以下简称轮窑厂），该轮窑厂于2010年被爆破关闭。同年，经肥东县国土资源局确权，杨店乡政府对案涉土地享有集体建设用地使用权。朱成松为肥东县杨店乡大李村村民，自2012年开始耕种案涉土地至今。因杨店乡政府催要该土地未果，故诉至本院，请求判如所请。庭审中，朱成松对涉案土地的地块数量、位置、面积均无异议。 以上事实，有杨店乡政府提供的肥东县国土资源局档案、肥东县国土资源局杨店国土资源规划建设管理所2017年11月航拍图及当事人庭审陈述等相关证据在卷佐证。 本院认为，合法的土地使用权应当依法予以保护。杨店乡政府提供肥东县国土资源局档案等证据能够证明，杨店乡政府是案涉土地的合法使用权人，依法应当享有案涉土地的使用权。朱成松无证据证明其对案涉土地享有合法的使用权。故本院对杨店乡政府要求朱成松返还19.2亩土地的诉讼请求予以支持。至于杨店乡政府主张的土地租金，因杨店乡政府无证据证明原被告双方之间有此约定，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定,判决如下: 一、被告朱成松于本季农作物收获期结束后十五日内返还原告肥东县杨店乡人民政府19.2亩土地(肥东县国土资源局杨店国土资源规划建设管理所2017年11月航拍图标注的土地，即肥东县国土资源局档案涉案土地宗地图中标注的土地)。 二、驳回原告肥东县杨店乡人民政府的其他诉讼请求。 案件受理费274元,减半计137元，由原告肥东县杨店乡人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 代理审判员  李永芳 二〇一九年三月二十九日 书 记 员  万宝凤
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0406执598号 申请执行人：陶志全，男，1966年12月10日出生，汉族，个体户，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：许瑞堂，男，1968年8月6日出生，汉族，个体户，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行陶志全与许瑞堂买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人许瑞堂的银行存款标的额 54000元，执行费710元，以及延期付款的利息。 二、扣留、提取被执行人许瑞堂的收入标的额54000 元，执行费710元，以及延期付款的利息。 三、查封/扣押被执行人许瑞堂的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员 吴 斌 二〇一九年三月二十二日 书记员 姜成虎
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初9103号原告：李满期，男，1972年9月17日出生，汉族，住广州市天河区。被告：广州成元企业管理有限公司，住所地广州市天河区体育西路103号904房自编A。法定代表人：邓麒。原告诉被告与公司有关的纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李满期到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达传票期满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：被告向原告支付股份回购款1281000元及逾期利息损失（逾期利息损失以1281000元为本金，按中国人民银行公布的同期商业贷款利率计算，自起诉之日起至被告付清之日止）；被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告原名“广州乾元股权投资股份有限公司”，于2017年7月21日变更为“广州宇元投资有限公司”，后于2017年10月19日变更为现名。2015年6月，被告向原告进行推荐投资新能源，承诺可以获得高额投资回报。原告分别于2015年7月7日和8月5日，2016年3月26日和5月30日，向被告各支付20万、30万、50万、20万元投资款，合计投资款120万元。可之后被告没有向原告反馈、提供任何实际投资的资料信息，没有向原告出具投资的出资证明或者登记为股东的证明。经过原告多次追讨，被告同意向原告返还投资款，双方于2017年7月1日签订一份《股份回购协议书》，约定被告对原告的出资1281000元实施回购，回购时间：第一批于2017年11月30日前回购20%，第二批于2017年12月30日前回购30%，第三批于2018年1月30日前回购50%；协议签订后原告依照约定将股权认购书等全部相关资料退还给被告，可被告一直拒不支付回购款1281000元。经原告多次追讨，被告均予以拖延拒绝，故向法院起诉，望判如所请。被告未答辩。经审理查明：被告原名“广州乾元股权投资股份有限公司”，于2017年7月21日变更为“广州宇元投资有限公司”，后于2017年10月19日变更为现名。2017年7月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《股份回购协议书》，约定：甲方对乙方出资的人民币1281000元实施回购，回购时间为自签订本协议之日起分批回购，第一批于2017年11月30日前回购20%，第二批于2017年12月30日前回购30%，第三批于2018年元月30日前回购50%，发生争议协商不成向甲方所在地法院起诉等。另，2015年7月7日，原告向广州市元潮建材批发商行分别转账10万元、10万元；8月5日，原告向广州市双创装饰材料建材批发转账30万元。2016年3月26日，原告向广州市天河区乾元国际三烟草批发分别转账30万元、20万元；同年5月30日，原告向广州市天河区乾元国际二服装批发转账20万元，上述共计120万元。本院认为：原、被告签订《股份回购协议书》，双方之间的合同关系成立。协议约定被告应向原告分期付款共1281000元，原告主张被告至今未付，被告经本院公告送达传票期满未到庭应诉，本院对原告主张予以采信。现原告诉请被告支付回购款1281000元有理，本院依法予以支持。原告另诉请被告支付利息，利息以1281000元为本金，按中国人民银行公布的同期商业贷款利率自起诉之日（2018年4月3日）计算有理，本院依法予以支持，但计算至付清之日止无依据，本院调整为计算至判决确定的给付日止。被告经本院公告送达传票期满未到庭应诉，本案可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州成元企业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李满期支付股份回购款1281000元；二、被告广州成元企业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李满期支付利息，利息以1281000元为本金，按中国人民银行公布的同期商业贷款利率自起诉之日（2018年4月3日）起计算至判决确定的给付日止；三、驳回原告李满期其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16330元，由被告广州成元企业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 李 江人民陪审员 马 利人民陪审员 张超英二〇一九年三月六日法官助理文静书记员王施琪吕美玉
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川19民初13号 原告：江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地江苏省高邮市城南经济新区南环路88号。统一社会信用代码：91321084713280030C。 法定代表人：郭晓东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐健，江苏常武律师事务所律师。 被告：四川云鼎置业有限公司，住所地四川省巴中市恩阳区义阳大道159号。统一社会信用代码：9151190308338685XO。 法定代表人：杨尚云，该公司执行董事兼总经理。 原告江苏弘盛建设工程集团有限公司（以下简称弘盛建司）与被告四川云鼎置业有限公司（以下简称云鼎置业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。 弘盛建司诉称，原告于2014年4月投标恩阳区义阳府第建设项目二、三标段施工，2014年4月29日收到被告签发的《中标通知书》。2015年5、6月，原、被告分别签订了《恩阳区麻石保障性住房建设项目（义阳府第）二标段工程施工合同》和《恩阳区麻石保障性住房建设项目（义阳府第）三标段工程施工合同》，两份合同签约暂定金额合计19000万元，约定工期17个月。合同签订后，原告自收到监理人发出的开工通知进场施工并依约履行施工义务，但被告未按期支付工程款，严重影响原告的正常施工。2016年10月，原告施工完工，在未经竣工验收的情况下，被告擅自使用工程并向小业主交付。2017年9月，原告向被告提交结算资料，整个标段送审资料核算的工程总金额约为189280083元。被告签收后一直以各种理由推诿拒付剩余工程款。原告认为，被告未经竣工验收擅自使用工程并向小业主交付，依据法律规定应视为该工程竣工验收合格。且按合同约定及相关法律规定，被告收到原告的竣工结算文件之后，在约定的时间内不予答复的，视为认可竣工结算文件。两个项目被告至今仅付工程款139331253元，尚欠工程款49948830元未支付，依据合同约定，被告还需承担未能按期支付工程款的违约责任，即按双倍银行同期贷款利率向原告支付利息。请求法院判令被告立即支付工程款48056024元，支付逾期付款利息7786388元（暂算至1月19日，此后继续计算）；本案诉讼费、保全费、为保全支付的担保保险费由被告承担。 云鼎置业公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、弘盛建司恶意将两诉合并起诉，系恶意提高级别管辖。首先，两份合同系不同时间签订，针对的是不同的标段，约定的施工范围及签约合同暂定价均不一致。从双方的实际行为看，弘盛建司针对二、三标段分别编制了施工日志，工程完工后，分别编辑了《竣工结算书》，并分别报以审计。从工程款支付看，弘盛建司对二、三标段分别申请的工程款拨付，分别编制的《施工日志》和《监理日志》，两个标段聘请的不同的劳务单位。两份合同系相互独立、互不关联，两份合同内容、客体均不同，是不同民事法律关系，故本案应分为两个案件处理。二、本案系两个合同，系两个不同案件，弘盛建司应分别予以起诉。结合弘盛建司的起诉以及在弘盛建司向巴中市恩阳区人民法院递交的答辩状所确认的工程款来看，二、三标段的起诉金额应各为23904758.96元、25893544.81元，达不到中级人民法院管辖一审案件的标准。三、我公司已经于2019年1月2日分别以二、三标段的建设工程施工合同纠纷将弘盛建司作为被告向巴中市恩阳区人民法院提起两个民事诉讼，巴中市恩阳区人民法院已经受理，并确定了开庭时间。综上，弘盛建司将两个不同的法律关系糅合在一起向巴中市中级人民法院起诉，明显系恶意提高级别管辖，请求将本案移送巴中市恩阳区人民法院审理。 经查，2019年1月2日，云鼎置业公司针对二、三标段的两份合同分别向四川省巴中市恩阳区人民法院提起诉讼，请求弘盛建司返还二标段超支付的工程款326972.9元及资金利息；返还三标段超支付的工程款1371913.37元及资金利息。巴中市恩阳区人民法院对两案分别立案受理后，2019年1月4日向双方当事人送达了相关诉讼文书，弘盛建司向巴中市恩阳区人民法院提交了答辩状并申请延期审理。 本院认为，弘盛建司与云鼎置业公司针对“恩阳区义阳府第”二、三标段分别签订了合同，两份合同在签订的时间、工程范围、工程价款支付等核心条款的约定均不一致，相互独立且不具有关联性，应系两个不同的法律关系。在弘盛建司向本院提起诉讼之前，云鼎置业公司已经针对两份合同分别向巴中市恩阳区人民法院提起了诉讼，请求弘盛建司返还超支付的工程款，双方当事人的起诉均是针对二、三标段的工程款支付，诉讼标的一致，弘盛建司向本院的起诉实质上是抵消或者吞并云鼎置业公司在巴中市恩阳区人民法院起诉两案的裁判结果。在云鼎置业公司已经向巴中市恩阳区人民法院起诉后，弘盛建司可以在云鼎置业公司起诉的案件中提起反诉，本案与云鼎置业公司向巴中市恩阳区人民法院起诉的两个案件应当合并审理，但弘盛建司将两份合同一并向本院起诉，系恶意提高级别管辖。 综上，弘盛建司在云鼎置业公司先向巴中市恩阳区人民法院提起诉讼的情况下，将两份合同标的额合并向本院提起诉讼，有故意提高级别管辖之嫌，本案应与云鼎置业公司的起诉一并审理，本案纠纷应由巴中市恩阳区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 四川云鼎置业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省巴中市恩阳区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长 何奇林 审 判 员 袁 梅 审 判 员 杨璐菥 二〇一九年三月二十九日 法官助理 苟绍阳 书 记 员 邓雨欣
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢263号 申请执行人许鲤广根据（2014）台天商初字第00679号民事判决书申请执行被执行人葛其伟为民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人葛其伟已向申请执行人许鲤广履行全部生效法律文书确定的义务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 二〇一九年三月二十日
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0686民初692号原告：刁文信，男，1951年9月17日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：杜某。被告：刁学刚，男，1975年10月19日出生，汉族，住栖霞市。法定代理人：路春风，女，1953年1月6日出生，汉族，住栖霞市，系刁学刚之母。原告刁文信与被告刁学刚身体权纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜光云到庭参加诉讼，被告刁学刚及其法定代理人路春风经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刁文信向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等经济损失7117.14元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月9日12时许，被告刁学刚在××发作期间从家中持菜刀走到大街上将原告头部右侧砍伤，原告受伤后到栖霞市中医医院住院治疗，伤情经栖霞市公安局法医鉴定为轻微伤。就赔偿事宜原、被告协商未果。被告刁学刚在法定期间内未作答辩。原告为支持其主张，向本院提交证据如下：证据一，栖霞市公安局西城派出所2018年12月10日证明一份，证明内容为：“2018年9月9日12时许，栖霞市西城镇南沙沟村刁文信(男，西城镇南沙沟村，身份证号码)报警称:其在村被本村村民刁学刚(男，西城镇南沙沟村，身份证号码)用刀将头部砍伤。栖霞市公安局西城派出所接到110指令后，立即处警，展开调查。经查，2018年9月9日12时许，南沙沟村刁学刚在××发作期间从家中持菜刀走到大街上将刁文信头部右侧砍伤，刁学刚的母亲路春凤(女，身份证号)为其监护人。2018年9月27日经栖霞市公安局法医鉴定:刁文信头部损伤属于轻微伤。现因双方当事人对民事赔偿未达成一致，告知当事人可对民事争议到栖霞市人民法院提起民事诉讼。”。证明被告打伤原告的事实，且路春风系被告刁学刚的法定监护人。证据二，栖霞市中医医院出具的门诊病历和住院病历各一份。证明原告受伤后到栖霞市中医院住院治疗的情况。证据三，医药费发票一张。证明原告住院期间花费医疗费的情况。证据四，栖霞市中医医院出具的住院用药明细一份。证明原告住院期间的用药情况。证据五，护理人刁洪凯（系原告儿子）的收入证明。证明护理人在新智我来网络科技有限公司工作，月收入4万元。护理人员马美珍（系原告妻子）身份是农民。护理人员的护理费是按照农民身份来计算的。证据六，护理人员的交通费票据。证明护理人刁洪凯为了护理其父亲花费的交通费用。证据七，复印病历复印费票据，共14元。证据八，栖霞市中医医院出具的挂号的相关费用，共209元。证据九，交通费票据，证明原告受伤后租车到栖霞市中医医院来回的费用，共190元。证据十，鉴定费票据。证明原告受伤后对误工护理费、营养费所做出的鉴定费用，共780元。证据十一，烟台信恒祥司法鉴定所做出的司法鉴定意见书。证明原告伤后误工时间为30天，伤后一人护理7天，营养费给予增加营养的费用。上述证据已经本院质证核查，并在卷佐证。根据上述证据及原告庭审陈述，本院认定事实如下：2018年9月9日上午12时许，被告刁学刚在××发作期间从家中持菜刀走到大街上将刁文信头部右侧砍伤，原告受伤后即被送往栖霞市中医医院住院治疗3天，共花医疗费3175.22元。栖霞市中医医院住院诊断及出院诊断均为：1、头皮裂伤。2、脑外伤反应。经原告委托鉴定，烟台信恒祥司鉴所［2018］临鉴字第853号司法鉴定意见书鉴定意见：刁文信的损伤建议误工时间为30日。伤后1人护理7日。营养期7日。原告为此支出鉴定费780元。原告主张的护理费，原告虽提交了其子刁洪凯的工资收入证明，但该证据不能证实因护理原告而扣发工资收入的情况，司法鉴定意见为一人护理七日，且原告在庭审中亦主张护理费按农村居民标准计算，故护理费按原告之妻一人护理计算。原告主张的交通费组成为两部分，其一是刁洪凯因原告受伤回家探望回程的公交车、动车费用（原告回家时的飞机票费用未主张），其二是原告住院期间的交通费用。本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告要求被告承担其子的返程费用缺乏相关依据，本院不予支持。原告主张的住院治疗期间的交通费用被告应该赔偿，原告主张为190元，其虽提交了相关票据，但其主张的过高，根据本案实际情况，本院酌定为120元。原告主张营养费每天50元，7天共计350元。本院认为，根据原告的病历记载情况，结合本地的经济状况，原告请求每天50元过高，本院酌定为每天30元。原告主张的栖霞市中医医院的挂号的相关费用209元，原告提交的证据为原告向住院账户的交费凭证，不能证实该费用的支出情况，故对原告该请求不予支持。综上所述，本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案中，原告提交的证据在时间上具有连续性，形成完整的证据链，能够连贯地反映事发的原因和经过，故对被告砍伤原告的事实本院予以确认，被告虽系××发作期间致伤原告，但亦应承担民事赔偿责任，从本案诉讼中所反映的情况来看，被告刁学刚具有劳动能力且有个人财产，原告要求被告承担赔偿责任符合法律规定，本院予以支持。结合庭审情况，本院对原告的经济损失认定如下：医疗费3175.22元，误工费1242.58元(15118元÷365天×30天)，护理费289.93元(15118元÷365天×7天)，住院期间伙食补助费90元(30元×3天)，营养费210元（30元×7天)，交通费120元，鉴定费780元，复印病历费14元，共计5921.73元。被告应对原告以上经济损失予以赔偿，对原告多请求的部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刁学刚于本判决生效后十日内赔偿原告刁文信医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、复印病历费共计5921.73元。二、驳回原告刁文信的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告刁学刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  杨林华二〇一九年三月十四日书记员  王俐力
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执5299号申请执行人曾廷安，男，1965年12月15日出生，汉族，住湖北省云梦县。被执行人古艳玲，女，1973年2月24日出生，汉族，住河北省承德市。曾廷安与古艳玲赠与合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2018）京0111民初1382号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人曾廷安于2019年09月23日向本院申请执行被执行人古艳玲将北京市房山区篱笆园南路X号院X号楼X单元XXXX的房屋过户登记至申请人曾延安名下。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；对被执行人采取限制高消费措施；查封被执行人古艳玲名下位于北京市房山区篱笆园南路X号院X号楼X层X单元XXXX的房屋，查封期限为三年，自2019年9月30日起至2022年9月29日止。现因申请人不能提供相应手续而无法过户。上述执行情况及信息，本院通过电话谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张仲健审判员  沈宝建审判员  霍福生二〇二〇年三月二十日书记员  魏 静