上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初300号原告：姜燕萍，女，1987年6月24日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：瞿成，上海华宏律师事务所律师。被告：上海瑞丛投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：蒋毅，董事长。委托诉讼代理人：刘伟峰，男。委托诉讼代理人：严钧，北京尚公(上海)律师事务所律师。原告姜燕萍与被告上海瑞丛投资管理有限公司(以下至判决主文前简称“瑞丛公司”)居间合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用简易程序审理，并于2019年1月30日公开开庭进行了审理，原告姜燕萍的委托诉讼代理人瞿成，被告瑞丛公司的委托诉讼代理人刘伟峰、严钧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姜燕萍向本院提出诉讼请求，要求判令：1、解除原、被告于2016年12月24日签订的《房地产买卖居间协议》；2、被告赔偿原告购房款190,000元(人民币，下同)，并向原告偿付以190,000元为本金、自2016年12月26日起至判决生效之日止、按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。事实和理由：2016年12月19日，原告因需购房，在被告居间介绍下，了解到金崇全有一套位于上海市浦东新区新场镇牌楼东路XXX弄XXX号XXX室的房屋(以下简称“系争房屋”)，且该房屋没有办理产证，被告的工作人员称系争房屋没有任何抵押也没有贷款，可以做成一手房买卖，但房东在外地，其可以代收定金。当月24日，在被告的居间协调下，原告与金崇全签订了《房屋买卖合同》，同时，原、被告与金崇全三方还签订了《房地产买卖居间协议》，约定定金交居间方保管，若金崇全将房产证原件交居间方保管，则可以从居间方处取回定金。原告按约支付了300,000元定金之后，得知系争房屋上设立有抵押，自己已被欺诈，考虑到继续履行合同的交易风险太大，原告当即表示不愿意再继续履行。2016年12月28日，被告退还原告购房款110,000元。嗣后，原告以房屋买卖合同纠纷起诉金崇全，法院判令金宗全退还190,000元购房款和利息的诉讼请求，但由于金崇全除系争房屋之外无其他可供执行财产，而系争房屋上既有银行抵押又有其他法院的查封，一直执行未果。原告认为，被告作为本次房屋买卖的居间人，未尽到如实报告义务，向原告隐瞒真实情况且报告了房屋未设有抵押也没有贷款的虚假情况，导致原告陷入错误认识而签订了合同，并造成原告的部分房款本息尚不能被返还和赔偿，应当承担损害赔偿责任。据此，原告起诉至法院，诉请如前。被告瑞丛公司辩称：同意解除原、被告之间签订的《房地产买卖居间协议》，但不同意原告的其他诉讼请求。该司在居间过程中将出卖方提供的信息如实告知原告，最终促成原告与出卖方签订房地产买卖合同，且经原告告知，该司才知晓系争房屋上设有抵押，故该司在居间过程中不存在隐瞒重大事项的行为、并无过错，该司不应承担损害赔偿责任。经审理查明：2016年12月24日，金崇全作为出售方(甲方)，原告作为买受方(乙方)，被告作为居间方(丙方)，三方签订了一分《房地产买卖居间协议》。协议第一条载明：乙方经看房对买卖之房地产已充分了解清楚，为表示对丙方居间介绍的甲方房地产之购买诚意，乙方愿意委托丙方以下列条件居间购买甲方名下的系争房屋，并通过丙方向甲方支付意向金(预定金)300,000元。该款先交付丙方保管，如甲方接受买卖条件且签署《房屋买卖合同》的，则意向金即转为正式定金。该定金为履约定金，用于担保买卖合同履行。第四条约定，丙方应随时依甲、乙方之查询，向甲、乙方报告业务处理情况，及时报告所有订立《房屋买卖合同》的机会；丙方故意隐瞒与订立该房屋买卖合同有关的重大事项，给甲、乙双方造成重大损失的，丙方承担赔偿责任。第六条约定，本协议签订时，丙方已如实告知乙方关于本市购房的有关政策、规定。第七条约定，协议履行期间，如丙方与他人私下串通，损害甲、乙双方利益的，应向甲、乙双方承担违约责任，并且赔偿损失。第九条约定，若甲、乙双方签订买卖合同的，则上述定金由甲方委托丙方代为保管，但若甲方将房地产权证交存丙方，则定金可直接转付甲方。当天，原告与金崇全就系争房屋签订了一份《房屋买卖合同》，其中明确未设立抵押和租赁，总房价款为3,700,000元，并对其他内容作了约定，同时，双方还补充约定：此房为一手房，税费各自负担，此价格甲方负责更名。金崇全还出具了一份《收款收据》给原告，内容为收到原告支付的300,000元，并确认上述款项系原告用于购买系争房屋的定金。2016年12月28日，原告出具一份《收条》给被告，内容为“今收到瑞阳不动产周浦一店D组王光芒经理返还坐落于上海市浦东新区牌楼东路528弄(万科清林径)177号1502室定金叁拾万元整内的部分定金壹拾壹万元整”。另查明：2017年1月19日，原告诉至本院，要求判令撤销其与金崇全之间签订的《房屋买卖合同》，金崇全返还购房款190,000元并支付逾期返还的190,000元购房款自2016年12月26日起至判决生效日止按照银行同期贷款利率计算的利息。本院审理后认为，金崇全在出售系争房屋时，隐瞒了系争房屋上设立有抵押的重大事项，致使原告因错误认识而与其签订了买卖合同，金崇全的行为构成欺诈，且有违诚实信用原则，故于2017年3月17日判决支持了原告的诉讼请求。该案中还查明，系争房屋的权利人为上海浦汇置业有限公司，金崇全为预购房屋权利人；房屋上设立有抵押，抵押权人为中国建设银行股份有限公司上海浦东分行，债权数额为1,173,000元，债务履行期限从2011年10月1日至2039年10月1日；系争房屋于2016年12月30日被浙江省临海市人民法院予以了司法查封，查封期限自2016年12月30日至2019年12月30日。上述案件已由原告申请执行，执行中，本院向相关部门查询了金崇全的银行存款、房地产、证券、车辆等，并对系争房屋依法采取了轮候查封措施，查封期限自2017年6月8日至2020年6月7日。又查明：就系争房屋买卖，原告未向被告支付居间报酬。审理中，原、被告确认，在洽谈购买系争房屋过程中，被告向原告出示了金崇全与开发商签订的预售合同。关于房屋抵押问题，原告称，签订居间协议和房屋买卖合同的次日，其再次去看房，经物业告知系争房屋已被查封，为此，其与金崇全和中介人员联系，金崇全回复房屋上存在抵押贷款且和中介方说过，被告的工作人员核实之后确认该房屋上设有抵押；被告则认为，该司之前并不知道房屋上存在抵押，基于金崇全告知的信息，该司才在“是否抵押”一栏中选择了“否”，该司并无故意隐瞒的行为，同时，因为原告告知该司房屋上有抵押的情况，该司已将尚在其处的110,000元及时退还给了原告。上述事实，由原、被告的庭审陈述及《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》、《收款收据》、《收条》、银行转账凭证、(2017)沪0115民初8072号民事判决书、(2017)沪0115执10206号执行裁定书等证据予以佐证。本院认为，涉案居间协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规规定，应为合法有效。审理中，原告要求解除双方之间签订的居间协议，被告同意解除，可见双方已对解除合同达成了合意，经查并无不当，本院可予准许。对于原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，根据法律规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。本案中，在系争房屋买卖合同履行过程中，因原告发现系争房屋上设有抵押，不愿意再继续履行合同，并诉至法院要求撤销与金崇全之间签订的房屋买卖合同，现经生效判决认定金崇全在出售系争房屋时，隐瞒了房屋上设立有抵押的重大事项，致使原告因错误认识而与其签订了买卖合同，金崇全的行为构成欺诈，且有违诚实信用原则，故判令撤销原告与金崇全之间签订的《房屋买卖合同》，并由金崇全返还原告购房款190,000元及支付逾期返还的190,000元购房款自2016年12月26日起至判决生效日止按照银行同期贷款利率计算的利息。现本案的争议焦点为被告是否应全面审核系争房屋有无抵押等情况并告知原告会否影响购房。对此，本院认为，被告作为居间方，其主要义务系向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，并就有关订立合同的事项向委托人如实报告，协助双方完成交易。就此次交易过程而言，系争房屋的权利人为上海浦汇置业有限公司，金崇全为预购房屋权利人，被告已向原告出示了金崇全与开发商签订的房屋预售合同，在金崇全未告知被告房屋上存在抵押事实的情况下，被告基于金崇全的告知的信息在房屋买卖合同中是否有抵押一栏中勾选“否”并无不当，且购买房屋为重大财产处分，原告作为购房人自身应尽到充分审查的义务。因本案中并无证据表明被告在促成此次房屋交易过程中存在故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，且房屋上设有抵押也并不必然导致合同无法履行，故原告要求被告赔偿损失的诉讼请求没有依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第四百二十四条、第四百二十五条之规定，判决如下：一、解除原告姜燕萍与被告上海瑞丛投资管理有限公司于2016年12月24日签订的《房地产买卖居间协议》；二、驳回原告姜燕萍的其余诉讼请求。案件受理费4,434元，减半收取计2,217元(原告姜燕萍已预交)，由原告姜燕萍负担2,177元，被告上海瑞丛投资管理有限公司负担40元(于本判决生效之日起七日内交至本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  倪军燕二〇一九年三月十八日书记员  唐 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十五条居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。