wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁09执恢69号 申请执行人：利众投资管理有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区富特北路211号302部位368室。 法定代表人：刘凤刚，该公司总经理。 被执行人：弘盛地产有限公司，住所地：泰安市岱岳区粥店街道办事处堰北社区。 法定代表人：王安年，该公司经理。 被执行人：弘盛地产有限公司鲁峰双合分公司，住所地：泰安市财源街道旧镇社区。 负责人：王恒宝。 被执行人：弘盛地产有限公司文登分公司，住所地：文登经济开发区广州路17号。 负责人：丁永涛。 被执行人：王安年，男，1969年8月23日出生，住泰安市岱岳区。 关于申请执行人利众投资管理有限公司与被执行人弘盛地产有限公司、弘盛地产有限公司鲁峰双合分公司、弘盛地产有限公司文登分公司、王安年强制执行公证债权文书一案，北京市方圆公证处作出的（2014）京方圆执字第0115号执行证书已经发生法律效力。在执行中，申请执行人利众投资管理有限公司书面申请撤销对本案的强制执行。本院认为，这是申请执行人依法行使自己诉讼权利的正当行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）鲁09执恢69号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王 涛 审判员 付昕明 审判员 张英波 二〇一九年三月十三日 书记员 王 领
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更92号罪犯张波，男，1973年11月22日出生于湖北省宜昌市，汉族，初中文化程度，原户籍所在地：湖北省宜昌市伍家岗区。现在湖北省孝感监狱服刑。湖北省汉川市人民法院于2014年12月10日作出(2014)鄂汉川刑初字第00435号刑事判决，认定被告人张波犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币50000元，剥夺政治权利五年。刑期自2014年5月15日起至2029年5月14日止。同案犯不服，提出上诉。本院于2015年1月8日作出(2015)鄂孝感中刑终字第00022号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年1月29日交付执行。2016年12月23日经本院裁定减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利五年不变。刑期至2029年3月14日止。执行机关湖北省孝感监狱于2019年3月6日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张波减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯张波在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯张波在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得六个表扬。缴纳罚金2500元。减刑间隔期已过一年六个月。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳情况的有关凭证。本院认为，罪犯张波在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯张波的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变。刑期自2014年5月15日起至2028年6月14日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭光剑审判员  汪育华审判员  王 华二〇一九年三月二十七日书记员  王 珍
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执4467号申请执行人:平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。被执行人:刘颢灼，男，1982年12月5日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省宁德市。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行与被执行人刘颢灼金融借款纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初12133号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行于2019年01月24日依法向本院申请执行，要求刘颢灼支付平安银行股份有限公司北京分行申请标的金额408,086.84元及利息、罚息、复利、迟延履行期间债务利息等相关费用。在执行过程中，1、本院立案后即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等相关法律文书，被执行人未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，本院将反馈结果与申请执行人核实，被执行人目前无财产可供执行;3、本院已将被执行人刘颢灼适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；4、本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案尚有申请标的金额408,086.84元及利息、罚息、复利、迟延履行期间债务利息等相关费用未能执行；5、上述执行情况及信息，本院已将被执行人名下调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本院经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 邱 凯审判员 龚 晶审判员 程中涛二〇一九年三月十八日书记员 曹 爽
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0112民初978号 原告：孔德奎，男，出生，汉族，住山东省曲阜市。 委托诉讼代理人：王巧莲、徐晓顺，均系北京大成（济南）律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：张呈钢，男，出生，汉族，住济南市。 原告孔德奎与被告张呈钢建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。原告孔德奎于以需进一步搜集证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孔德奎自愿撤回对被告张呈钢的起诉，系对自身权利的处分，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告孔德奎撤诉。 案件受理费1800元，减半收取900元，由原告孔德奎负担。 审判员  钱虎 二〇一九年三月十二日 书记员  李雪
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0302民初1269号 原告：周德军，男，1974年7月19日生，汉族，贵州省绥阳县人，住贵州省绥阳县。 被告：丁德飞，女，1987年4月5日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：郭瑞承，贵州舸林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田培，贵州舸林律师事务所律师。 原告周德军诉被告丁德飞合同纠纷一案,本院于2019年1月23日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周德军、被告丁德飞的委托诉讼代理人田培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周德军向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款叁万陆仟元（36000元）整；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告双方于2018年4月份经朋友介绍认识后以恋爱关系相处，期间被告以急需用钱为由，多次叫原告用微信和信用卡转账的方式向原告借款共计36000元。双方以恋爱关系相处三、四个月后，被告发现原告有贷款记录就向原告提出分手，原告同意但要求被告归还借款，被告承诺想办法归还原告。后经原告多次追问被告，被告却以各种理由推诿，甚至置之不理，至今拒不偿还原告借款。其行为违背诚实信用原则，严重侵犯了原告的合法权益，为此，原吿提起诉讼，请求依法判决。原告为证明其主张，提交证据如下：微信转账记录、信用卡刷卡记录、微信聊天记录，证明原告借给被告36000元，在被告提出分手后被告明确表示归还原告32000元的事实。 丁德飞辩称，原、被告不存在民间借贷关系，双方曾经存在恋爱关系，原告向被告支付的款项系赠予，双方从来没有借款的意思，因此本案不应当是民间借贷纠纷；其次，原告向被告支付款项是希望双方能够和好，且原告赠予的款项在双方共同生活期间已用于共同开支；此外，虽然在分手时被告表示愿意还款，但是原告多次表示不需要被告还钱，其意思表示应当视为对归还款项相应权利的放弃。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告为证明其辩解，提交证据如下：微信聊天记录、照片一张、录音，证明原被告双方存在恋爱关系，原告的支付的款项系赠与；原告主动表示不需要返还，在被告通过微信转账和现金方式向原告归还32000元时，原告都拒收的事实。 原告提交的证据，被告质证时提出微信转账记录中大部分金额显示的是已全额退款，被告并未实际收取原告的转账，转账金额是520元的，是恋人之间的爱意表达，属于赠予，对于原告刷卡记录三性不予认可，不能证明与被告有关联，对于微信聊天记录，虽然聊天记录里面体现了被告要归还32000元的情况，但是金额是双方口头所达成的，通过转账只能体现10000元及520元的金额是收取的。被告提交的证据，原告质证时对真实性没有意见，但并不是叫被告不还，而是让被告三个月后归还；被告转账因超时被退回，并不是不要求被告返还。经本院审查，原告提交的微信转账及微信聊天记录能证明其与被告结束恋爱关系时双方达成由被告返还原告款项32000元的事实，依法予以确认；原告提交的刷卡记录不能证明系被告向其借款的事实，故该证据的证明效力不予确认。被告提交的证据，虽然能证明其返还原告32000元的事实，但不能证明原告未收取返还款项系原告放弃权利的证明目的，故对被告辩解原告已放弃要求其返还约定款项的证明目的不予确认。 根据上述有效证据，结合原、被告的陈述和辩解，本院认定事实如下：原告周德军与被告丁德飞于2018年4月相识后恋爱，2018年8月6日、20日、26日期间原告以微信方式多次向被告转账达30000余元。2018年9月，被告向原告提出结束恋爱关系，原告提出结束恋爱关系时应结清双方的经济，被告明确表明返还原告32000元，原告对被告提出的返还数额32000元未提出异议。2018年9月18日，被告以微信转账方式和现金方式返还原告32000元，其中微信转账22000元因转账过期被退回，现金10000元被原告收回。 庭审中，原告确认向被告主张返还的数额为双方在同意结束恋爱关系时被告认可的数额32000元。 另查明，被告返还原告32000元时，双方的微信聊天记录显示原告仍以恋人关系对被告进行称谓，希望被告回心转意并与其结婚。被告在原告未收取其返还的款项后即与原告没有联系，导致本案讼争。 本院认为，本案的争议焦点是：1、原、被告之间是否存在民间借贷的法律关系？原告未收取款项的行为能否认定其已放弃要求被告返还32000元的权利？关于第一焦点，原、被告在恋爱期间存在多次经济往来，在被告提出结束恋爱关系时，原告提出两清即结束恋爱关系时要结清双方的经济，被告根据原告的要求，与原告共同达成返还原告32000元的合约，该合约是原、被告双方在结束恋爱关系前提下达成的协议，不违反法律的规定，对原、被告双方均具有约束力，故本案的法律关系基于双方达成的协议形成，原告主张的权利是依据合同约定，故本案应以合同纠纷予以处理。关于第二焦点，被告虽然辩解原告放弃了要求其返还款项的权利，但其提交的证据不足以证明在双方结束恋爱关系时原告已放弃了向其主张返还款项的权利，且从双方的微信聊天记录中也不能确认被告的辩解，结合原、被告达成的协议，双方的恋爱关系已结束，被告应当按约定返还原告32000元。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，对原告要求被告返还32000元的诉讼请求，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 由被告丁德飞于本判决生效后十日内返还原告周德军人民币32000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，减半收取350元，由被告丁德飞负担。原告周德军多缴纳的案件受理费350元，本院予以退还。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审判员  王永红 二〇一九年三月二十五日 法官助理简露芸 书记员万玲琳
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1803执295号 被执行人：陈君，男，汉族，1970年11月20日出生，住崇州市。 被执行人：龚富元，男，汉族，1969年4月13日出生，住崇州市。 被执行人：张朋辉，男，汉族，1969年1月31日出生，住崇州市。 被执行人：周明松，男，汉族，1991年8月12日出生，住彭州市。 本院在执行本院刑事审判庭移送执行陈君、龚富元、张朋辉、周明松责令退赔一案中，经查，被执行人龚富元、张朋辉有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、限额冻结被执行人张朋辉在成都农村商业银行崇州桤泉分理处0226XXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币292576.40元； 二、限额冻结被执行人张朋辉在中国银行崇州支行营业部1185XXXXXXXXXXX账户内存款人民币292576.40元； 三、限额冻结被执行人张朋辉在成都农村商业银行崇州桤泉分理处0226XXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币292576.40元； 四、冻结被执行人龚富元在财付通支付科技有限公司XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX.com账户内存款人民币2058.19元； 五、冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  郑飞 二〇一九年三月二十五日 书记员  周鸿
浙江省松阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1124民初3779号原告：叶彩霞，女，1952年5月10日出生，汉族，住松阳县。委托诉讼代理人：郑威龙，浙江古市法律服务所法律工作者。被告：余建江，男，1960年12月7日出生，汉族，住松阳县。被告：夏伟英，女，1964年7月1日出生，汉族，住松阳县。原告叶彩霞与被告余建江、夏伟英民间借贷纠纷一案，原告于2018年11月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员何伟贞独任审判，于2019年2月28日公开开庭进行了审理。原告叶彩霞及其委托代理人郑威龙，被告夏伟英到庭参加诉讼，被告余建江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告叶彩霞起诉称：2016年11月13日被告余建江向原告借款200000元并出具借条一份。之后，被告分三笔将185000元打入被告余建江指定账户。因被告余建江从2017年7月起一直未按约定支付利息。由于该借款发生在被告余建江与夏伟英夫妻关系存续期间，故要求被告余建江、夏伟英共同归还该笔借款。诉请：判令被告归还借款200000元及利息（利息从2017年7月1日起按月利率25‰计算至还清之日止）。被告夏伟英辩称：一、其与原告并不认识，从未向原告借过款，原告在起诉之前也从未向其追款过；二、其与余建江一直感情不和，早些年就向法院起诉过离婚，在16年前左右去民政局办过离婚证，最终因余建江缺少2寸照片说回去拿又没再去就不了了之，家庭和孩子的开销一直由其一人负担，后为了孩子读大学而补办结婚证，2018年1月26日双方已登记离婚。该笔借款虽然发生在夫妻关系存续期间，但在该借款时间，双方的孩子已参加工作，夫妻一直不和且各过各的，根本不知晓此事，余建江也未用于共同生活，其不应该承担还款责任。综上，请法院驳回原告对其的诉求。被告余建江未作答辩。原告叶彩霞为证明其诉请主张，在举证期限内向本院提供如下证据材料：一、借条一份和转账凭证三份，待证被告余建江向原告叶彩霞实际借款185000元的事实；二、结婚登记审查处理表和离婚登记审查处理表各一份，待证该笔借款发生在被告余建江和夏伟英夫妻关系存续期间的事实；三、工商信息三份，待证被告在夫妻存续期间将借款用于被告余建江开办公司，系夫妻共债的事实。原告叶彩霞提供的上述证据材料，经庭审质证，被告夏伟英对证据材料二没有异议。对于证据一、三，被告夏伟英认为其没有向原告借款，原告也没有向其追过款，其与余建江一直关系不和，公司也与其无关，公司收益也未用于家庭共同生活，借款与其无关。对于证据一，借条为原件，且有转账凭证相互佐证，具有较强的证明力，本院予以采信。对于证据二，被告夏伟英无异议，本院予以采信。对于证据三，被告夏伟英对原告待证夫妻共债的事实不予认可，原告未能提供其他证据予以佐证，本院不予采信。本院经审理认定，2016年11月13日被告余建江向原告借款185000元并出具借条一份。借条约定，借款数额为200000元，利息按2.5分计算，每季度共计15000元，以每季度头月支付等内容。原告叶彩霞于2016年11月13日分两笔转账给余建江100000元，于2019年11月14日转账给余建江的儿子余夏葳85000元，合计转账185000元。之后，被告余建江向原告支付了35000元的利息，借款本金185000元及从2017年7月1日起的利息未归还。期间，原告叶彩霞与被告夏伟英不认识，也从未向被告夏伟英追款。庭审过程中，原告叶彩霞自愿变更诉讼请求，判令被告余建江、夏伟英归还借款185000元及利息（利息从2017年7月1日起按月利率20‰计算至还清之日止）；另查明：被告余建江与夏伟英于1990年11月24日登记结婚，于1991年5月生育一子余夏崴，于2010年1月26日补办结婚登记手续，于2018年1月26日登记离婚。被告夏伟英曾于1997年向本院起诉与被告余建江离婚，后因余建江拒不到庭而撤诉。本院认为，被告余建江向原告叶彩霞借款并出具借条，双方主体符合法律规定，除了借款数字高于实际借款金额，其他内容并不违法，应认定借款合同有效，被告余建江未依约还款，应承担相应的违约责任。本案所涉借款虽发生在二被告夫妻关系存续期间，但原告与被告夏伟英并不认识也未向夏伟英追款，且未能提供相应证据证明被告余建江开设公司是基于夫妻双方共同意思表示或者共同生产经营，也未提供其他证据证明该借款用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故不宜认定为夫妻共同债务。被告余建江未到庭应诉，应视为对抗辩权利的放弃。原告在庭审过程中自愿变更诉讼请求，未损害被告的合法权益，本院予以准许。故原告变更后诉求合理部分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余建江于本判决生效之日起十日内归还原告叶彩霞借款185000元及利息（利息从2017年7月1日起按月利率20‰计算至还清之日止）；二、驳回原告叶彩霞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2000元，由被告余建江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 何伟贞二〇一九年三月八日法官助理徐琳代书记员 叶晓婷
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0705民初3623号 原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，驻上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元。 负责人：符寅健，行长。 委托诉讼代理人：张晓虎，山东韵恒律师事务所律师。 被告：刘文亮。 原告平安银行股份有限公司上海延东支行（以下简称平安银行延东支行）诉被告刘文亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行延东支行委托诉讼代理人张晓虎到庭参加了诉讼，被告刘文亮经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行延东支行诉称：原告与被告于2017年1月23日签订了《个人担保贷款合同》，约定贷款本金9.96万元，贷款期限为24个月，自2017年1月25日起至2019年1月25日止，现贷款年利率为10.5%，为固定利率；贷款用于支付购买奥迪牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。被告刘文亮将牌号为鲁V×××××、发动机号185×××的车辆抵押给原告，并办理了抵押登记，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。原告按约放款后，被告自2017年8月25日起未按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。原告为维护合法权益，特诉至法院，要求判令：1、被告刘文亮偿还原告截止至2018年1月18日的借款本金11237.56元及利息411.46元、本金罚息108.78元、利息复利14.86元，并支付自2018年1月19日起至本息全部清偿之日止以贷款本金11237.56元、拖欠利息411.46元为基数，按照合同约定贷款同期执行利率加收50%给付本金罚息和利息复利；2、原告有权就其所有的牌号为鲁V×××××、发动机号185×××的车辆拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或变卖后所得价款不足债权数额部分由被告刘文亮继续清偿；3、本案诉讼费用由被告刘文亮承担。 被告刘文亮未到庭参加诉讼，亦未作答辩。 经审理查明：被告刘文亮签署平安银行个人汽车消费贷款申请表一份，约定被告刘文亮向原告贷款9.96万元，贷款期限2年，贷款年利率10.5%，还款方式为等额还款法。并约定款项汇入潍坊圣程汽车销售有限公司账号。被告刘文亮在申请人处进行数字签名确认。 原告与被告刘文亮签订平银潍坊个担贷字第BC2017012200002430号个人担保贷款合同，约定被告刘文亮向原告借款9.96万元，借款期限24个月，贷款利率在基准利率基础上上浮121.0526%，逾期罚息利率在贷款执行利率基础上加收50%，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，还款方式为按期等额还款法，按月还款。被告刘文亮将登记在其名下的牌号为鲁V×××××、发动机号185×××的车辆抵押给原告，抵押范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息等。另约定被告违反本合同规定的其应履行的任何义务，原告有权主张贷款提前到期，提前收回全部已发放贷款本息。该车辆于2017年1月23日办理了抵押登记。被告刘文亮在借款人及抵押人处进行了数字签名确认。 原告于2017年1月25日按约发放了贷款9.96万元。被告刘文亮自2017年8月25日开始未按合同约定还款。截止到2018年1月18日，被告刘文亮尚欠原告借款本金11237.56元、利息411.46元、罚息108.78元、复利14.86元，并主张之后的利息、罚息、复利等按合同约定计算至实际清偿之日。 以上事实，有原告提交的平安银行个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同、数字签名验证报告、特种转账借方传票、借款借据、机动车登记证、贷款罚息表及当事人陈述在案为证。 本院认为：原告与被告刘文亮签订的平安银行个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同，均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照约定自觉履行合同。 原告按约向被告刘文亮出借了9.96万元，被告刘文亮未按约还款，原告有权宣布贷款提前到期，故被告刘文亮应按约偿还原告欠付本金11237.56元及利息、罚息、复利（计算至2018年1月18日，利息为411.46元、罚息为108.78元、复利为14.86元，之后的利息、罚息、复利等按合同约定计算至被告实际给付之日）。 被告刘文亮将其名下牌号为鲁V×××××、发动机号185×××的车辆抵押给原告，并办理了他项权利登记，故原告对该车辆享有优先受偿权。 被告刘文亮经本院送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，故应视为其已放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。 根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告刘文亮于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金11237.56元及利息、罚息、复利（计算至2018年1月18日，利息为411.46元、罚息为108.78元、复利为14.86元，之后的利息、罚息、复利等按合同约定计算至被告实际给付之日）； 二、原告对被告刘文亮名下鲁V×××××、发动机号185×××车辆享有优先受偿权。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费94元，由被告刘文亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李方晓 人民陪审员  王海燕 人民陪审员  张 祎 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  王 杰
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申7590号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：滕州市建筑安装工程集团公司，住所地滕州市荆河中路105号。法定代表人：李开防，总经理。委托诉讼代理人：赵月新，男，该公司法律事务部主任。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜勇，男，1981年6月23日出生，汉族，住平阴县。原审被告：李成龙，男，1981年3月5日出生，汉族，住济南市槐荫区。原审被告：滕州市建筑安装工程集团公司济南分公司，住所地济南市槐荫区腊山北路6号实力荣祥花园B区1号楼1-702室。负责人：杨列伦。再审申请人滕州市建筑安装工程集团公司（以下简称滕州市安装公司）因与被申请人姜勇、原审被告李成龙、滕州市建筑安装工程集团公司济南分公司（以下简称滕州市安装分公司）民间借贷纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终511号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。滕州市安装公司申请再审称，一、符合民事诉讼法第二百条第一项。一审认定李成龙与我公司是管理与被管理的关系错误，我公司提交三份裁判文书，均认定是个人借款。二、符合民事诉讼法第二百条第二项。1.一审认定借款用于工程建设，没有证据支持。2.一审认定李成龙是滕州市安装公司的委托代理人仅是依据平阴县法院（2014）平商初字第485号判决，该案件是商品混凝土买卖合同纠纷，合同上加盖了我公司真实印章，而本案印章是虚假的，不能直接推论本案也是委托关系。3.转账凭证仅为4万元，原判决认定借款本金5万元没有证据证实。三，符合民事诉讼法第二百条第六项。1.一审认定李成龙与我公司是管理与被管理关系，适用法律错误。借款人李成龙与我公司无劳动关系，系李成龙父子三人以我公司名义承揽工程，应当依法认定为挂靠关系。2.即使存在建设工程管理关系，但民间借贷中不存在管理关系，也不存在职务行为。四、符合民事诉讼法第二百条第七项，姜勇是平阴县法院工作人员，与一审审判人员是同事，审判人员应当回避。综上，请求撤销原审判决，依法改判驳回姜勇的诉讼请求或发回重审。本院经审查认为，第一，经审查滕州市安装公司新提交的三份裁判文书，当事人在三案中均未起诉滕州市安装公司，故即使三份裁判文书认定是个人借款，滕州市安装公司与李成龙之间不存在管理关系，亦不足以推翻原判决认定的事实。第二，平阴县人民法院（2014）平商初字第485号案件与本案系同一建设工程产生的纠纷，因滕州市安装公司没有提交充分证据推翻485号生效判决认定的事实，原判决审查当事人提交的证据并结合485号案件相关材料、文书认定本案事实，符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十三条规定，适用法律正确。第三，姜勇提交的转账凭证为4万元，借据金额为5万元，1万元的现金交付行为符合日常生活习惯，原判决认定借款本金为5万元，并无不当。第四，滕州市安装公司主张姜勇系平阴县法院工作人员，平阴县法院应当回避，缺乏法律依据，原判决程序合法。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回滕州市建筑安装工程集团公司的再审申请。审判长 张 磊审判员 岳彩林审判员 娄勇军二〇一九年三月十三日书记员 王 策
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1325执22号之一申请执行人：王会玲，女，蒙古族，生于1972年5月1日，住河南省内乡县。被执行人：李峰，男，汉族，生于1976年12月14日，住河南省内乡县。申请执行人王会玲与被执行人李峰借款合同纠纷一案，申请执行人王会玲要求强制执行已经生效的（2018）豫1325民初1273号民事调解书所确定的内容。在执行过程中，被执行人李峰履行部分义务后与申请人达成长期履行协议，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）豫1325执22号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕继普审判员  秦峻潭审判员  樊 轶二〇一九年三月二十六日书记员  王 博
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1602民特177号 申请人：王媛媛，女，汉族，1982年6月22日出生，住亳州市谯城区。 申请人：亳州新农市场置业有限公司，住所地亳州市谯城区二里铺，统一社会信用代码：91341600698966359Y。 法定代表人:徐莲妹。 申请人：亳州市农产品有限责任公司，住所地亳州市谯城区二里铺，统一社会信用代码：913416007627868634。 法定代表人:徐莲妹。 申请人因民间借贷纠纷一案，于2019年3月19日经亳州市谯城区人民法院特邀调解员贺红军主持调解，达成调解协议如下： 一、经王媛媛、亳州新农市场置业有限公司、亳州市农产品有限责任公司三方确认，截止到本协议签订之日，亳州新农市场置业有限公司、亳州市农产品有限责任公司下欠王媛媛借款本金90万元及利息（利息自2018年7月13日起按年利率20%，月利率1.67%计算至本金还清之日），诉前财产保全费5000元。 二、亳州新农市场置业有限公司、亳州市农产品有限责任公司于2019年3月31前偿还王媛媛借款本金20万元；于2019年4月30日前偿还王媛媛借款本金15万元；于2019年5月31日前偿还王媛媛借款本金15万元；于2019年6月30日前偿还王媛媛借款本金15万元；于2019年7月31日前偿还王媛媛借款本金15万元；于2019年8月30日前偿还王媛媛借款本金10万元及上述借款本金相对应的利息、诉前财产保全费5000元。上述任何一期款项逾期，王媛媛有权就下余未偿还的全部款项申请强制执行。 三、本协议签订同时王媛媛向谯城区人民法院书面申请解除（2019）皖1602财保192号民事裁定书中对被申请人亳州新农市场置业有限公司名下持有的亳州农联实业有限公司51%的股权冻结。上述第二条中约定的分期偿还款项亳州新农市场置业有限公司、亳州市农产品有限责任公司按期履行第一期、第二期时（本协议签订后总付借款本金35万元），王媛媛收到款项的次日向谯城区人民法院书面申请解除（2019）皖1602财保192号民事裁定书中对被申请人亳州新农市场置业有限公司名下位于亳州市谯城区二里铺农副产品批发市场29号楼全部查封的房产；亳州新农市场置业有限公司、亳州市农产品有限责任公司履行第五期时（本协议签订后总付借款本金80万元），王媛媛收到款项的次日向谯城区人民法院书面申请解除（2019）皖1602财保192号民事裁定书中对被申请人亳州新农市场置业有限公司名下位于亳州市谯城区汤陵办事处汤陵路北侧、古泉路东侧土地（亳谯国用2011字第××号）不动产的查封。 本院审查后认为，申请人达成的调解协议，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人王媛媛、亳州新农市场置业有限公司、亳州市农产品有限责任公司于2019年3月19日达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 梅 林 二〇一九年三月十九日 书记员 谭政东 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执34号之二 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。 法定代表人：冯波，经理。 委托诉讼代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。 被执行人：韩纯明，男，1979年2月13日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人韩纯明借款合同纠纷一案,中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第32779号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年2月15日立案执行。现因被执行人韩纯明的住址及财产所在地均位于泰安市泰山区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《山东省高级人民法院关于统一管理全省法院执行工作的暂行规定》第十四条第二款规定，裁定如下： 中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第32779号裁决书由泰安市泰山区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  王成钧 审 判 员  付昕明 代理审判员  王乐文 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  薛广明
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执598号 申请执行人:孙常青 被执行人:俞鹏程公民身份号码:3302241967×××××××× 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0213民初4192号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人俞鹏程履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明俞鹏程名下有车辆(车辆,奥迪牌浙Ｂ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆(车辆,奥迪牌浙Ｂ×××××)。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:蒋伟琦 二〇一九年三月二十八日 () 书记员  :汪宁
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申84号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：于泽，男，1973年9月24日出生，汉族，住山东省齐河县城区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：长城建业工程有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区螺丝山73号，主要办事机构所在地北京市朝阳区石门村路2号楼神州长城大厦5层。法定代表人：沈亚九，董事长。再审申请人于泽因与被申请人长城建业工程有限公司（以下简称长城建业公司）民间借贷纠纷一案，不服山东省德州市中级人民法院（2017）鲁14民终1981号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人于泽申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定，本案应当再审。理由如下：一、本案有新的证据，足以推翻原判决。于泽提交的新证据充分证明，长城建业公司与于泽约定的还款方式是从工程款中扣除，长城建业公司尚欠于泽工程款项未结清，无权向于泽主张欠款。再审期间，于泽发现长城建业公司于2016年4月12日向于泽出借款项时，要求于泽给其出具的《承诺书》，该承诺书明确还款方式为：从晋江国际鞋纺城泛光照明工程设备及安装服务采购项目的工程款中扣除。2016年9月1日，长城建业公司单方与于泽解除授权委托，并将剩余工程转包给长沙金安装饰工程有限公司，但于泽为该工程项目所支付的履约保证金及工程垫付款232余万元，长城建业公司至今未与于泽结算，并给于泽造成了重大损失。因此，在长城建业公司与于泽结清工程款项前，无权向于泽主张借款。另外，双方已建立的交易习惯也能证实长城建业公司应该从工程款中扣除出借款项。再次，从于泽贷款的用途上来看，在长城建业公司与于泽结清工程款前，无权向于泽另行主张。该款项用于工程项目，用于施工材料采购及支付施工人员劳务费、工资等。借贷纠纷是建立在长城建业授权的前提下产生的，由此产生的民事责任应该由长城建业公司和于泽共同承担。二、原审判决适用法律确有错误。于泽与长城建业公司互负有到期债权，长城建立公司欠于泽232万元，而且，长城建业公司拖欠于泽的款项远远高于于泽向长城建业公司的借贷款项。根据《中华人民共和国合同法》第九十九条第一款“当事人互负到期债务，该债务的标的物各类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依据法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外”规定，双方互负到期债权，可以相互抵销，长城建业公司无权向于泽主张借款。本院经审查认为，再审期间，于泽提交的新证据《承诺书》系于泽作出的单方意思表示，没有长城建业公司的盖章确认，该证据不足以推翻双方在借条中对还款时间和还款方式的约定。根据长城建业公司提交的《项目管理责任书》及于泽的质证意见，应当认定于泽并不是长城建业公司的内部工作人员，其只是以长城建业公司的名义承包工程。在晋江国际鞋城泛光照明工程设备及安装服务采购工程中，双方约定由于泽自负盈亏，因此于泽所从事的涉案借款行为并不是职务行为，其与长城建业公司属于平等民事主体之间的借贷关系，应当根据法律规定和合同约定承担还款责任。长城建业公司和于泽在工程承包中的债权债务关系尚未结算，且双方对于泽施工的工程量、变更实际施工主体的原因、各项扣款应否返还等问题存在重大争议。根据现有证据，难以认定于泽对长城建业公司享有具体明确的、双方无争议的到期债权，于泽主张抵销不符合法律规定。因此，原审法院根据双方的约定和法律规定确定于泽应偿还的借款本金及利息并无不当。综上，于泽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回于泽的再审申请。审判长 张 亮审判员 马 红审判员 张秀梅二〇一九年三月二十七日书记员 石 磊
安徽省合肥市瑶海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0102刑初379号公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。被告人佘宏山，男，汉族，1978年11月4日出生，安徽省合肥市人，初中文化程度，劳务人员，户籍地合肥市包河区，现住合肥市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年2月14日被合肥市公安局轨道交通分局刑事拘留，同年2月22日被合肥市公安局轨道交通分局取保候审。合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2019]306号起诉书指控被告人佘宏山犯危险驾驶罪，于2019年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月19日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员方某出庭支持公诉，被告人佘宏山等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月11日21时30分左右，被告人佘宏山酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，沿合肥市新蚌埠路由南向北至天水路交口，被公安交警查获，公安交警遂将其带至医院抽取血样。经鉴定，被告人佘宏山血液中乙醇含量为162.8mg/100ml，属醉酒驾驶。经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相一致。上述事实，被告人佘宏山在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、人口信息查询单、查获经过、前科核查记录单、强制措施凭证、行政处罚决定书及告知笔录、现场酒精呼气测试单、血样提取登记表、安徽天正司法鉴定中心司法鉴定意见书、视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人佘宏山违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人佘宏山归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人佘宏山系初犯，并确有悔罪表现，且适用缓刑没有再犯罪的危险，依法可宣告缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人佘宏山犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 张 莉二〇一九年三月二十七日书记员 高艳萍附件：本判决所引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竟驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输、严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申7327号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：山东金銮混凝土有限公司，住所地山东省济南市槐荫区经十路399号综合办公室七层。法定代表人：李琳，总经理。委托诉讼代理人：牛海邦，山东明察律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：中国人民解放军94528部队，住所地山东省济南市槐荫区张庄路411号。负责人：吕钊明，部队长。委托诉讼代理人：苏庆明，男，1984年5月17日出生，住江苏省徐州市鼓楼区，该部队机营股股长。再审申请人山东金銮混凝土有限公司因与被申请人中国人民解放军94528部队租赁合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终3861号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。山东金銮混凝土有限公司申请再审称，一、二审判决适用法律错误。1、被申请人对本合同无效形成存在明显的重大过错，应承担主要责任；二审法院认定涉案合同及协议无效，双方都存在过错，却按补偿方式给予责任界定，存在明显矛盾。2、申请人的损失与被申请人违反法律强制性规定出租涉案土地有直接的因果关系。二、二审法院漏判鉴定费。二审判决中撤销了一审法院鉴定费的分担，但其却未将十三万元鉴定费做出判决，实属漏判。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六款、第十一款之规定，特申请再审，请求撤销山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终3861号民事判决第三项、第四项及反诉案件受理费的负担，维持一审法院的判决。中国人民解放军94528部队辩称，1、被答辩人并未因合同无效造成损失。被答辩人的合同目的已经完全实现，合同是否有效对被答辩人并未产生任何影响，被答辩人并因此产生任何损失。被答辩人主张的修建厂房、库房等损失均非因合同无效造成，而是其生产经营的必要投资，答辩人对此不应承担责任。2、鉴定费用应由被答辩人承担。本案鉴定费用的产生是因为一审中被答辩人反诉答辩人合同无效赔偿损失，经法院认定答辩人不应赔偿。法院判决的驳回被答辩人其他诉讼请求即包含了鉴定费用由被答辩人承担的意思。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审请求。本院经审查认为，根据一、二审查明的事实，一、二审均认定双方签订的涉案合同及形成的租赁关系无效，但山东金銮混凝土有限公司所主张的损失并非合同无效所造成，而是其生产经营的必要投资，故中国人民解放军94528部队不应对其承担赔偿责任。山东金銮混凝土有限公司的鉴定费支出系其为反诉主张损失举证所产生的费用，因其反诉主张已予驳回，则其举证费用应自行承担。故二审法院判决撤销一审相关判项并无不当，且不存在漏判情形。综上，山东金銮混凝土有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回山东金銮混凝土有限公司的再审申请。审判长  栾建德审判员  李守军审判员  张 豪二〇一九年三月十九日书记员  郭玉淼
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0111执712号 申请执行人：伍爱民 被执行人：浙江清源房地产开发有限公司 本院在执行申请执行人伍爱民与被执行人浙江清源房地产开发有限公司案由商品房预售合同纠纷一案中，被执行人已支付所有案款，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月六日
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初1960号原告：仪征万博物业服务有限公司，住所地在仪征市万博花苑小高层303、304室。法定代表人：张庆平，董事长。委托诉讼代理人：陈可扬，该公司项目部副主任。委托诉讼代理人：景有为，该公司法律顾问。被告:陈佳佳,女,身份信息不详,住仪征市。原告仪征万博物业服务有限公司与被告陈佳佳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告仪征万博物业服务有限公司于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仪征万博物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告仪征万博物业服务有限公司负担。审 判 员 林洪飞二〇一九年三月十二日法官助理 朱 建书 记 员 刘 丽
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京01民终3072号上诉人（原审被告）:宗康拉，男，1957年8月26日出生，住北京市海淀区。被上诉人（原审原告）:北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路9号B座2273室。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：王福平，女，北京金房暖通节能技术股份有限公司职员。委托诉讼代理人：叶海波，北京兴银律师事务所律师。上诉人宗康拉因与被上诉人北京金房暖通节能技术股份有限公司（以下简称金房公司）供用热力合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初66685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月1日立案后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，合议庭经过阅卷、调查和询问当事人后，不开庭审理了本案，现已审理终结。宗康拉上诉请求：请求撤销一审法院判决，依法改判。事实和理由：我们小区属于自供暖小区，供暖设备属于小区业主共有，设备的维修和折旧由小区业主承担。如果按照北京市政府规定的政府供暖收费标准执行收费，所缴费用中的一部分应当以计提方式留作设备的折旧和维修。现金房公司回避了折旧费的问题，所以我对30元的收费标准不予认可。金房公司辩称，同意一审法院判决，不同意宗康拉的上诉请求和理由。金房公司向一审法院起诉请求：判令宗康拉向我公司给付自2006年11月15日至2016年3月15日、2017年11月15日至2018年3月15日供暖费共计77199.4元。一审法院认定事实：宗康拉系北京市海淀区西二旗中路****号楼101室的业主，房屋建筑面积258.18平方米。2006年9月30日，北京科技园置地有限公司（甲方，以下简称科技园公司）与金房公司(乙方)签订《西二旗住宅项目供暖委托协议书》，约定金房公司为西二旗住宅小区提供供暖服务。管理内容：西二旗住宅小区供热系统。管理期限：三年，自协议签订之日起，至2009年8月31日止。乙方责任与权利：按照国家相关规定和标准向业主供热。乙方应在每年9月30日前完成供热设备的维修改造，并于11月7日开始试供热,11月15日开始正式供热；按照国家相关规定和标准与业主签订合同，收取供暖费。供暖标准及费用：满足国家及北京市规定的供热标准；乙方按照北京市政府制定的供暖费收费标准向业主收取供暖费。如北京市的收费标准更改，则由乙方负责向业主解释并征得业主同意后执行新的收费标准。双方于2009年续签合同，管理期限为二十年，至2029年8月31日止，协议书其余主要内容未发生变化。诉讼中，金房公司表示每供暖季按每平米30元主张供暖费。涉案房屋在2006-2007、2007-2008供暖季共交费8000元，并承诺补交余款。现宗康拉尚欠付自2006年11月15日至2016年3月15日、2017年11月15日至2018年3月15日供暖费共计77199.4元。一审法院认为，虽宗康拉与金房公司未签订供暖协议，但金房公司与科技园公司签订了《西二旗住宅项目供暖委托协议书》，为西二旗住宅小区提供供用热力服务，双方形成了事实上的供用热力合同关系。宗康拉作为房屋的实际使用人，享受了供用热力服务，应当交纳相应的供暖费。虽宗康拉抗辩涉案房屋部分供暖季处于空置状态应当减免供暖费，但房屋空置并非减免供暖费的合理理由，其也未能提供证据证明其与金房公司就空置房屋供暖费减免达成一致意见，故法院不予采信。宗康拉要求金房公司提供设备折旧、维修资金使用情况说明以及以供暖设备折旧费折抵供暖费的抗辩意见，于法无据，法院亦不予采信。现金房公司虽未与宗康拉签订供暖协议，但不影响金房公司已为宗康拉提供供暖服务的事实，其主张的供暖费于法有据，法院予以支持。另外需要指出，虽金房公司在涉案小区提供事实供暖服务，但根据《西二旗住宅项目供暖委托协议书》中的约定，金房公司应当与业主签订供暖合同，金房公司亦应当积极的履行相应义务，做好与业主间的沟通协调工作。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，判决如下：宗康拉于本判决生效后七日内向北京金房暖通节能技术股份有限公司给付自2006年11月15日至2016年3月15日、2017年11月15日至2018年3月15日供暖费共计77199.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审审理中，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。另查，二审期间，宗康拉表示小区锅炉没有更换过，并认可金房公司履行了对锅炉设备的维修义务。本院认为，金房公司虽然未与宗康拉个人签订供用热力合同,但在该公司与科技园公司就宗康拉房屋所在小区的供暖事宜签订的《西二旗住宅项目供暖委托协议书》中，约定由金房公司为该小区提供热力服务，因此金房公司和宗康拉之间存在供用热力合同关系。宗康拉接受了金房公司的服务，应当交纳相应的费用。根据查明的事实，金房公司提供供热服务后主张的供暖费价格符合北京市集中供暖的政府指导价，宗康拉亦认可金房公司履行了对供暖设备的维修义务。金房公司在收取采暖费后是否计提设备折旧费，并非决定宗康拉个人是否按照每平米30元标准交纳供暖费的先决条件，宗康拉接受服务后,就应当及时交纳供暖费。宗康拉以金房公司未表明是否计提设备折旧费为由，拒绝在接受服务后按照30元每平米的标准交纳供暖费，不仅混淆了交费和计提的先后关系，亦缺乏事实及法律依据，故本院不予采信。综上所述，宗康拉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1730元，由宗康拉负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  陈伟审判员  白云审判员  张琦二〇一九年三月二十五日法官助理姜斐书记员刘姊婕
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执4075号申请执行人王连凤，女，1978年4月1日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人李剑锋，男，1974年12月12日出生，汉族，中龙高科（北京）新材料技术有限公司法定代表人，户籍地福建省连城县。王连凤与李剑锋民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2018）京0111民初14521号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王连凤于2019年7月18日向本院申请执行被执行人李剑锋案款共计1151042.00元整（其中未包含相应的利息）。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产；冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为一年，自2019年7月25日起至2020年7月24日止，余额不足；轮候查封李剑锋名下位于北京市昌平区东小口镇天通西苑二区XXXX的房屋一套，房产证号：X京权证昌字第XXXX号，查封期限三年，自2019年8月5日至2022年8月4日止；查封李剑锋名下车牌号为×××的汽车一辆，查封期限两年，自2019年8月7日起至2021年8月6日止（未实际控制）；对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，执行到位0.00元整，未执行到位标的1151042.00元整（未包括相应的利息），并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔文生审判员  蔡丰利审判员  张来喜二〇二〇年三月二十四日书记员  索 彦
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂05民终42号 上诉人（一审被告）：许永槐，男，1978年12月13日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。 委托诉讼代理人：胡瑜琳，广东承诺律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：潘冬海，男，1974年10月21日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市铁山港区。 上诉人许永槐因与被上诉人潘冬海买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院（2018）桂0512民初96号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 许永槐上诉请求：一、撤销一审判决；二、改判许永槐只需向潘冬海支付30455元。事实及理由：一审判决认定事实不清、证据不足，适用法律错误。一、潘冬海在起诉状中确认许永槐向其购买金鲳鱼的货款为546314元，但一审法院却认定双方结算货款为58万余元。二、潘冬海确认许永槐分期向其共转账7笔，分别为35000元、80000元、80000元、21000元、40000元、113882元及145977元，以上合计：515859元，余款应为30455元(546314元-515859元），故一审法院认定许永槐拖欠货款76000元与事实不符。三、潘冬海于2018年2月8日未向许永槐支付借款76000元，借据未生效；其次，潘冬海主张该借据是拖欠货款后立下的，实际是欠款凭据，现所欠余款应为30455元，与潘冬海诉求拖欠货款为76000元前后矛盾，可见上述借据与拖欠货款两者之间并不存在关联性。综上，请求二审法院支持许永槐的上诉请求。 被上诉人潘冬海二审辩称，借据上的数额是经过双方多次对账确认的，且许永槐亦在上面签名、捺印，并承诺到期后会还清款项。在一审提交的转账流水中，有其中两笔款项是潘冬海帮许永槐还他人欠款，后许永槐支付给潘冬海的款项。 潘冬海向一审法院起诉请求：许永槐归还潘冬海欠款本金76000元及利息（利息自2018年3月21日起按年利率24%计至清偿之日止）。 一审法院审理查明：2017年1月15日至20日，许永槐多次到北海市铁山港区石头埠码头向潘冬海购买金鲳鱼，经双方结算货款总计58万余元，许永槐分期支付了470314元，仍欠货款76000元未付。2018年2月8日，潘冬海与许永槐协商约定欠款于2018年3月20日前还清，并约定“自借款之日起立据人要按借款总额每月利息2分息计付给借款人至还清款之日止”，许永槐为此立下借据一份交潘冬海持有。逾期后，经潘冬海多次催收，许永槐拖延未依约还款，潘冬海遂向法院起诉。 一审法院认为，许永槐向潘冬海购买金鲳鱼仍欠款76000元，有双方交易的金鲳鱼照片、银行转账手机提示短信、许永槐所立借据为据，予以采信。潘冬海已依约交付货物，许永槐未依约付清货款，为此双方约定欠款于2018年3月20日前还清并按月利息2分息即年利率24%支付利息至清偿之日止。潘冬海与许永槐的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，买卖双方均应全面履行自己的义务，许永槐未按约定期限支付货款及利息，已构成违约，依法应承担违约责任，故潘冬海请求许永槐支付货款76000元及自2018年3月21日起以货款76000元为基数按年利率24%计至清偿之日止的利息，于法有据，予以支持。许永槐经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和答辩的权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院判决：许永槐向潘冬海支付货款76000元及自2018年3月21日起以货款76000元为基数按年利率24%计至清偿之日止的利息。此款应于本判决书生效后十日内履行完毕。案件受理费减半收取850元，由许永槐负担。 二审期间，上诉人许永槐与被上诉人潘冬海均没有新证据提交。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。 本院认为，许永槐向潘冬海出具的借据系许永槐亲笔签名确认，借据内容意思表示真实，不违反法律、行政法规效力性规定，应为合法有效的合同，本院对此予以确认。上诉人许永槐主张借据上的借款76000元并未实际发生，借据不生效，本院认为，该借据的表现形式虽为借款，但实则是许永槐与潘冬海双方之间买卖金鲳鱼结算货款后所形成的欠款凭据，该借据并非一般意义上由民间借贷法律行为所产生，故其未发生实际支付借款76000元并不影响该借据的法律效力。许永槐主张，其与潘冬海之间的货款结算额为546314元，已向潘冬海转账支付515859元，现只欠30455元没有支付；潘冬海主张，许永槐转账支付的7笔款项中有3万余元不是偿还的本案货款，是潘冬海替许永槐偿还他人欠款后许永槐还给潘冬海的款项，故许永槐还欠货款76000元。本院认为，潘冬海二审期间当庭电话联系案外人，证实潘冬海曾经替许永槐垫付过许永槐欠他人的鱼款，该事实本院责令许永槐本人作出说明，但限期内许永槐并未提出任何对上述电话内容有异议的抗辩，故本院确认许永槐与潘冬海之间除案涉金鲳鱼的买卖货款外尚存在其他款项往来,借据上的76000元应为许永槐自愿认可其需要偿还给潘冬海的债务。现上诉人许永槐主张只需偿还30455元，但与其自愿书写和认可的借据内容相矛盾，其上诉主张本院不予支持。许永槐未按照借据约定履行义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，一审认定许永槐向潘冬海清偿款项76000元并支付利息并无不当，本院予以维持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人许永槐的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1700元，由上诉人许永槐负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陆振益 审 判 员 叶长程 审 判 员 王雅新 二〇一九年三月二十日 法官助理 何 良 书 记 员 丘 俊
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0213刑初109号 公诉机关浙江省宁波市奉化区人民检察院。 被告人胡远强，男，1969年11月30日出生于浙江省宁波市，汉族，小学文化，无业，住浙江省宁波市奉化区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年12月28日被宁波市公安局奉化分局取保候审。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2018）428号起诉书指控被告人胡远强犯交通肇事罪，于2019年2月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员梁敏出庭支持公诉，被告人胡远强到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年11月10日上午，被告人胡远强无证驾驶防盗备案号牌为“奉化电动016989”的电驱动轻便三轮摩托车沿奉化区莼湖镇鲒奇村乡费路由南往北行驶，8时10分许，当车行驶至乡费路西10号门口地方时，因刹车不灵和疏忽大意等原因，车头左侧与在道路上行走的被害人王某1的身体相碰撞，造成被害人王某1受伤经医院抢救无效于同月16日死亡的重大道路交通事故。经宁波市公安局奉化分局交通警察大队认定,被告人胡远强负事故的全部责任。 案发后，被告人胡远强明知他人报警，仍在现场等候，到案后如实供述了自己的犯罪事实。 案发后，被告人胡远强赔偿了被害人王某1近亲属人民币三千元，且有关单位向被害人近亲属提供了相应的司法救助，民事部分已处理完毕。经庭前社区矫正调查，被告人胡远强符合社区矫正条件。 上述事实，被告人胡远强在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某1、王某2、胡某2、胡某3的证言，法医学尸体检验意见书，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，现场勘查笔录，现场图及照片，残疾人证,证明,电动自行车防盗备案登记表,接警单,居民死亡证明，到案经过，人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人胡远强违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大道路交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡远强明知他人报警仍在现场等候，到案后如实供述了自己的犯罪事实，视为自首，依法可以从轻处罚；本案民事部分处理完毕，对被告人胡远强又可酌情从轻处罚，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人胡远强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李倩倩 人民陪审员  孙国华 人民陪审员  马金元 二〇一九年三月七日 书 记 员  王馨馨 附《中华人民共和国刑法》相关条文 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： (一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； (二)死亡三人以上，负事故同等责任的； (三)造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： (一)酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的； (二)无驾驶资格驾驶机动车辆的； (三)明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； (四)明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的； (五)严重超载驾驶的； (六)为逃避法律追究逃离事故现场的。 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
四川省松潘县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3224民初9号 原告：王周芳，女，汉族，1971年9月20日出生，住四川省资中县。 委托代理人：张俊林，四川天与律师事务所律师。 被告：湖南山水园林建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区含浦镇利海·米兰春天叠拼庭院1栋104房。统一社会信用代码914300001862417250。 法定代理人：潘赛，该公司经理。 原告王周芳诉被告湖南山水园林建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后组成合议庭公开开庭进行了审理，审理中原告王周芳提出财产保全申请，要求冻结湖南山水园林建设集团有限公司账户94476.00元资金及湖南山水园林建设集团有限公司在松潘县教育局应领取的质保金157675.18元，并由中国人民财产保险股份有限公司阿坝藏族羌族自治州分公司向本院出具保单提供保险责任担保，2019年1月10号，本院依法作出（2019）川3224民初裁定书，对湖南山水园林建设集团有限公司的银行账户以及湖南山水园林建设集团有限公司在松潘县教育局应领取的质保金进行冻结,冻结时间为一年。原告代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 王周芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告湖南山水园林建设集团有限公司立即向原告支付所欠工程款94476.00元;2.被告湖南山水园林建设集团有限公司自2018年10月20日起向原告王周芳支付资金占用利息(以所欠工程款94476.00元为基数,按照年利率24%计算),直至实际还款完毕日止3.本案受理费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年8月，被告湖南山水园林建设集团有限公司将松潘县青云乡中心校教师周转宿舍建设项目涂料工程分包给原告，原告作为实际施工人如约完成了相应工作，项目业已验收合格。2018年10月20日，被告湖南山水园林建设集团有限公司向原告王周芳出具了结算清单载明湖南山水园林建设集团有限公司尚欠承包方工程款94476.00元。但时至今日，被告湖南山水园林建设集团有限公司拒不支付以上款项，致使原告无法为施工人员结算工资。故诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。 被告湖南山水园林建设集团有限公司未到庭参加诉讼，也未向我院提交答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交建设工程施工合同、竣工验收报告、涂料工程分包合同、松潘县青云乡中心校教师周转宿舍建设项目涂料分包工程结算单等证据。因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其放弃举证和质证权利。原告提供的证据及本院依职权调取的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认，并作为认定案件事实的依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 2015年11月5日松潘县教育局与湖南山水园林建设集团有限公司签订一份建设工程施工合同，约定发包方松潘县教育局将其松潘县青云乡中心校教师周转房宿舍建设项目承包给湖南山水园林建设集团有限公司施工，合同价款3082375.00元。2016年8月3日王周芳与湖南山水园林建设集团有限公司签订涂料工程分包合同，约定松潘县青云乡中心校教师周转房宿舍建设项目涂料分包工程由王周芳施工，工程内容和范围为外墙乳胶漆约1500平方米，内墙乳胶漆约4300平方米，承包方式采用包料、包工、包安全、包质量、包工期的方式；开工日期为2016年8月7日，完工日期为2016年11月10日；合同价款及付款方式为按照工程实际展开面积计算，内墙乳胶漆为每平方米20元，外墙乳胶漆为每平方米28元，合同签订生效后，在材料全部备齐后支付30%，工程竣工验收后支付到已完工程量80%，办理竣工结算后一月内付清余款，发包方未按合同的约定支付工程款，按月利息2%承担资金利息；合同中明确双方在工程承包履行过程中的安全生产权利义务及责任；工程质量遵照国家颁发的施工验收规范、质量检验标准、设计要求及监理发出的指令，严格按施工组织设计和施工方案进行施工。2016年11月10日原告王周芳如期完成涂料分包工程，2018年10月20日原告王周芳与被告湖南山水园林建设集团有限公司对松潘县青云乡中心校教师周转宿舍建设项目涂料分包工程进行了结算，结算价款为124476.00元，已付分包工程款30000.00元，尚欠分包工程款94476.00元。 另查明，该涉案工程松潘县青云乡中心校教师周转宿舍建设项目已于2016年12月2日验收合格并已交付使用。 本院认为，被告湖南山水园林公司将其承建的松潘县青云乡中心校教师周转宿舍建设项目的涂料分包工程发包给不具备相应承包资质的原告王周芳，违反国家强制性规定，原告与被告湖南山水园林公司松潘县青云乡中心校教师周转宿舍建设项目部之间签订的《松潘县青云乡中心校教师周转宿舍建设项目涂料分包合同》应属无效。但原告按合同约定实际完成承包涂料分包工程，且该涉案工程竣工后经验收合格已交付使用，就涂料分包工程费用原、被告进行了结算，故被告应承担给付拖欠原告涂料分包工程费的义务。原、被告双方签字确认的结算单载明按实际完成量结算涂料分包费用为124476.00元，已付劳务费30000.00元，尚欠工程费94476.00未支付，故原告要求被告支付尚欠工程费94476.00元的诉请，本院予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。……”之规定，因原、被告签订的《松潘县青云乡中心校教师周转宿舍建设项目涂料分包合同》属无效合同，因此对合同中关于资金占用利息的约定无法律约束力，故原告请求按约定的年利率24%计算支付资金占用利息的诉请，于法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”之规定，原告有权按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率向被告主张欠付涂料分包工程价款的资金占用利息。本案中，原、被告约定办理竣工结算后一个月内付清余款，故原告主张的资金占用利息起算时间应确定为2018年11月20日。被告湖南山水园林公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩的权利。 综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告湖南山水园林建设集团有限公司于判决生效后十日内支付原告王周芳工程款94476.00元，并支付资金占用利息(利息以所欠工程款94476.00元为基数,自2018年11月20日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止)； 如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费2162.00元、保全费965.00元，由被告湖南山水园林建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省阿坝州藏族羌族自治州中级人民法院人民法院。 审判 员长 蒲永红 审 判 员 沈 燕 人民陪审员 冉龙玉 二〇一九年三月十四日 书 记 员 郑晓莉
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执4476号申请执行人：北京银达信融资担保有限责任公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路北侧1栋418室。法定代表人：陈高。委托代理人：赵嵘，男，北京银达信融资担保有限责任公司员工。被执行人：鹤岗市平远汽车贸易有限公司，住所地黑龙江省鹤岗市东山区东方红乡兴华村。法定代表人：曲龙飞。被执行人：佳木斯中天物流有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市汤原县汤原镇。法定代表人：佟淑敏。被执行人：佳木斯中天汽车销售服务有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市郊区友谊路1777号（沿江乡沿江村）。法定代表人：李文龙。被执行人：双鸭山顺雷汽车销售服务有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区星之舟B幢。法定代表人：曲占武。被执行人：鹤岗康顺汽车贸易有限公司，住所地黑龙江省鹤岗市东山区9委8组。法定代表人：李国阳。被执行人：佳木斯环宇汽车销售服务有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市郊区沿江乡沿江村。法定代表人：宋维廷。被执行人：佳木斯中天驭风汽车销售服务有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市郊区友谊路1777号。法定代表人：魏建国。被执行人：李文章，男，1969年6月3日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。被执行人：佟淑敏，女，1975年10月2日生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。被执行人：怀晓芳，女，1979年2月23日生，汉族，住吉林省农安县。被执行人：李文龙，男，1974年9月29日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。北京银达信融资担保有限责任公司与鹤岗市平远汽车贸易有限公司、佳木斯中天物流有限公司、佳木斯中天汽车销售服务有限公司、双鸭山顺雷汽车销售服务有限公司、鹤岗康顺汽车贸易有限公司、佳木斯环宇汽车销售服务有限公司、佳木斯中天驭风汽车销售服务有限公司、李文章、佟淑敏、怀晓芳、李文龙合同纠纷一案，本院作出的(2018)京0114民初14037号法律文书已发生法律效力。北京银达信融资担保有限责任公司向本院申请执行，要求鹤岗市平远汽车贸易有限公司、佳木斯中天物流有限公司、佳木斯中天汽车销售服务有限公司、双鸭山顺雷汽车销售服务有限公司、鹤岗康顺汽车贸易有限公司、佳木斯环宇汽车销售服务有限公司、佳木斯中天驭风汽车销售服务有限公司、李文章、佟淑敏、怀晓芳、李文龙支付1684092.88元及利息。本院于2019年4月18日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人鹤岗市平远汽车贸易有限公司、佳木斯中天物流有限公司、佳木斯中天汽车销售服务有限公司、双鸭山顺雷汽车销售服务有限公司、鹤岗康顺汽车贸易有限公司、佳木斯环宇汽车销售服务有限公司、佳木斯中天驭风汽车销售服务有限公司、李文章、佟淑敏、怀晓芳、李文龙送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人鹤岗市平远汽车贸易有限公司名下无房产、车辆、银行存款、股权等其他可供执行的财产；被执行人佳木斯中天物流有限公司名下有机动车39辆，银行账户若干，无房产、股权等其他可供执行的财产；被执行人佳木斯中天汽车销售服务有限公司名下有机动车1辆，无房产、银行存款、股权等其他可供执行的财产；被执行人双鸭山顺雷汽车销售服务有限公司名下无房产、车辆、银行存款、股权等其他可供执行的财产；被执行人鹤岗康顺汽车贸易有限公司名下无房产、车辆、银行存款、股权等其他可供执行的财产；被执行人佳木斯环宇汽车销售服务有限公司名下无房产、车辆、银行存款、股权等其他可供执行的财产；被执行人佳木斯中天驭风汽车销售服务有限公司名下有机动车2辆，无房产、银行存款、股权等其他可供执行的财产；被执行人李文章名下有银行账户若干，无房产、车辆、股权等其他可供执行的财产。被执行人佟淑敏名下有机动车6辆，银行账户若干，无房产、股权等其他可供执行的财产；被执行人怀晓芳名下有银行账户若干，无房产、车辆、股权等其他可供执行的财产；被执行人李文龙名下有机动车7辆，银行账户若干，无房产、股权等其他可供执行的财产。本院已依法查封被执行人佳木斯中天物流有限公司名下车牌号为×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××的机动车39辆。本院已依法冻结被执行人佳木斯中天物流有限公司名下银行账户，但因账户内余额不足，故无法对其进一步处置。本院已依法查封被执行人佳木斯中天汽车销售服务有限公司名下车牌号为×××的机动车1辆。本院已依法查封被执行人佳木斯中天驭风汽车销售服务有限公司名下车牌号为×××、×××的机动车2辆。本院已依法冻结被执行人李文章名下银行账户，但因账户内余额不足，故无法对其进一步处置。本院已依法查封被执行人佟淑敏名下车牌号为×××、×××、×××、×××、×××、×××的机动车6辆。本院已依法冻结被执行人佟淑敏名下银行账户，但因账户内余额不足，故无法对其进一步处置。本院已依法冻结被执行人怀晓芳名下银行账户，并依法扣划账户内余额8264元，因其他账户内余额不足，故无法对其进一步处置。本院已依法查封被执行人李文龙名下车牌号为×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××的机动车7辆。本院已依法冻结被执行人李文龙名下银行账户，但因账户内余额不足，故无法对其进一步处置。因本院并未实际控制上述车辆，故无法对其进一步处置。本案申请执行人北京银达信融资担保有限责任公司申请执行的1684092.88元及利息，已执行8264元，尚有1675828.88元及利息未受清偿。本院已将被执行人鹤岗市平远汽车贸易有限公司、佳木斯中天物流有限公司、佳木斯中天汽车销售服务有限公司、双鸭山顺雷汽车销售服务有限公司、鹤岗康顺汽车贸易有限公司、佳木斯环宇汽车销售服务有限公司、佳木斯中天驭风汽车销售服务有限公司、李文章、佟淑敏、怀晓芳、李文龙纳入失信被执行人名单，并限制被执行人鹤岗市平远汽车贸易有限公司法定代表人曲龙飞、双鸭山顺雷汽车销售服务有限公司法定代表人曲占武、鹤岗康顺汽车贸易有限公司法定代表人李国阳、佳木斯环宇汽车销售服务有限公司法定代表人宋维廷、佳木斯中天驭风汽车销售服务有限公司法定代表人魏建国、李文章、佟淑敏、怀晓芳、李文龙高消费及有关消费经申请执行人确认，被执行人鹤岗市平远汽车贸易有限公司、佳木斯中天物流有限公司、佳木斯中天汽车销售服务有限公司、双鸭山顺雷汽车销售服务有限公司、鹤岗康顺汽车贸易有限公司、佳木斯环宇汽车销售服务有限公司、佳木斯中天驭风汽车销售服务有限公司、李文章、佟淑敏、怀晓芳、李文龙确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2018)京0114民初14037号法律文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  薛恩同审判员  刘 波审判员  郝丙坤二〇二〇年三月二十八日书记员  郑 俊
陕西省汉中市汉台区人民法院   结案通知书     (2019)陕0702执保43号     申请人李惠琴与被申请人宁强县山坪矿业有限责任公司财产保全一案，本院于2019年2月27日立案，现将执行情况告知如下：   按照（2019）陕0702民初525号民事裁定书的内容，速裁中心依（2019）陕0702执保43号协助执行通知书：   依法查封了被申请人宁强县山坪矿业有限责任公司名下矿山（矿山名称：宁强县山坪铅锌矿。矿区面积9.7023平方公里，采矿证号C61XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX）。查封期限24个月（2019年3月8日起至2021年3月7日止）。   现生效法律文书确定的保全内容已实施保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，现通知如下：   本院(2019)陕0702民初525号民事裁定书确定的保全内容已实施完毕；（2019）陕0702执保43号执行案件执行完毕，于2019年3月8日结案。         二〇一九年三月八日
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1202民初635号原告:薛猛，男，1989年8月27日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告：黄经茗，男，1972年7月17日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告：阳光财产保险股份有限公司三门峡中心支公司，住所地三门峡市五原路与魏野路交汇处商会大厦一层A区。负责人：张安军，该公司总经理。委托诉讼代理人：翟矿利，该公司员工，代理权限为特别授权。原告薛猛与被告黄经茗、阳光财产保险股份有限公司三门峡中心支公司（以下简称阳光保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛猛，被告黄经茗，被告阳光保险的委托诉讼代理人翟矿利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛猛向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失费4460元；2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年12月30日13时55分许，被告黄经茗驾驶豫Ｍ×××××号小型客车，沿虢国路由西向东行驶至虢国路与茅津路交叉口东50米处时，追尾碰撞原告驾驶的豫Ｍ×××××号小型客车，致两车不同程度受损，造成交通事故。事故经交警部门认定，被告黄经茗负事故全部责任，原告薛猛无责任。原告委托三门峡市正平价格评估事务所有限公司对原告车辆损失进行评估鉴定，确认车辆损失价值为4460元。经查，被告黄经茗所有车辆在阳光保险投保交强险。因二被告迟迟不对原告赔偿，侵犯原告合法权益。故向贵院依法提起诉讼，望判如所请。被告黄经茗辩称，我车辆已缴纳保险，原告车辆因尚未修理，应待修理后按车辆修理情况进行赔偿。被告阳光保险辩称，本案肇事车辆在我公司投保交强险，在核定原告实际损失后，我公司愿意在交强险范围内承担原告损失。保险公司并非案件直接侵权人，按相关约定，我方不承担本案鉴定费、诉讼费等间接损失。本院经审理认定事实如下：2018年12月30日13时55分许，被告黄经茗驾驶豫Ｍ×××××号小型客车，沿虢国路由西向东行驶至虢国路与茅津路交叉口东50米处时，追尾碰撞原告驾驶的豫Ｍ×××××号小型客车，致两车不同程度受损，造成交通事故。事故经三门峡市公安局交通管理支队事故处理大队认定，被告黄经茗负事故全部责任，原告薛猛无责任。事故发生后，原告薛猛与被告黄经茗共同委托三门峡市正平价格评估事务所有限公司对豫Ｍ×××××号车辆损失进行评估鉴定。2019年1月8日，该公司出具三正鉴字（2019年）第04号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确认豫Ｍ×××××号车辆损失为4460元。阳光保险对此予以认可。审理中，被告黄经茗称豫Ｍ×××××号车辆尚未进行修理，原告应在修理后提交维修发票及车辆修理清单，确认赔偿。原告称评估报告已确认车辆损失情况，原告是否修理与被告赔偿无关。另查明，豫Ｍ×××××号车辆在被告保险公司投保交强险，保险期间为2018年10月25日至2019年10月24日。本院认为，公民的财产权受法律保护，侵犯公民财产权造成损害的，应依法承担民事赔偿责任。公安交警部门对本次事故做出的责任认定书客观公正，本院予以确认。被告黄经茗作为实际侵权人，应当对其因交通违法行为给原告薛猛造成的损失承担100%的赔偿责任。因豫Ｍ×××××号车辆在被告阳光保险投保交强险，故阳光保险应在保险范围内优先对原告损失进行赔偿，不足部分由黄经茗承担。关于原告车辆损失情况，原告薛猛与被告黄经茗均认可豫Ｍ×××××号车辆损失鉴定报告，本院确定原告车损为4460元，由被告阳光保险在交强险财产损失赔偿限额内承担2000元，剩余损失2460元由被告黄经茗负担。综上所述，被告阳光保险应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆损失2000元，被告黄经茗赔偿原告车辆损失2460元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《最高人民法院》第十六条之规定，判决如下：一、被告黄经茗赔偿原告薛猛车辆损失2460元；二、被告阳关财产保险股份有限公司三门峡中心支公司赔付原告薛猛车辆损失2000元。上述一、二项，限本判决发生法律之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄经茗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  马军亚二〇一九年三月十三日书记员  吕 蓉
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执26号之二 申请执行人：宋坤城，男，1991年2月28日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：张广玲，山东谌润律师事务所律师。 被执行人：刘波，男，1986年5月20日出生，汉族，住山东省肥城市。 申请执行人宋坤城与被执行人刘波民间借贷纠纷一案,北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第570号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年2月11日立案执行。现因被执行人刘波的住址及财产所在地均位于山东省肥城市。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《山东省高级人民法院关于统一管理全省法院执行工作的暂行规定》第十四条第二款规定，裁定如下： 北海国际仲裁院（2018）北国仲字第570号裁决书由山东省肥城市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  王成钧 审 判 员  付昕明 代理审判员  王乐文 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  薛广明
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初489号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人王一平，男，1988年10月21日出生于浙江省杭州市，汉族，初中文化，无业，户籍地杭州市萧山区；因使用伪造的机动车登记证书、号牌、行驶证、检验合格标志、保险标志于2017年7月19日被行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2018年9月14日被杭州市西湖区人民法院判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元（先行羁押11天，缓刑考验期自2018年9月28日至2019年3月27日）；因本案于2019年1月7日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 公诉机关以杭萧检公诉刑诉〔2019〕487号起诉书指控被告人王一平犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人陈祎出庭，指控: 1.2018年12月29日晚，被告人王一平在杭州市萧山区某宾馆窃得被害人王某4条休闲利群香烟、7条软中华香烟。经鉴定，共计价值人民币7270元。 2.2019年1月3日晚，被告人王一平在杭州市萧山区某酒店六楼的一个贵宾厅内，窃得被害人陆某OPPO手机一部。经鉴定，价值人民币660元。案发后，赃物手机已追回。 3.2019年1月5日晚，被告人王一平在杭州市萧山区某酒店窃得被害人徐某59包某群香烟、3罐黄金叶茶叶。经鉴定，共计价值人民币5990元。 综上，被告人王一平盗窃三次，所盗财物共计价值人民币13920元。 公诉机关认为，被告人王一平的行为已构成盗窃罪，具有坦白等量刑情节，其在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚，建议判处被告人王一平有期徒刑一年，并处罚金1000元，不适用缓刑。 被告人王一平对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为：公诉机关指控被告人王一平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下: 一、被告人王一平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；撤销杭州市西湖区人民法院（2018）浙0106刑初612号刑事判决“被告人王一平犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元”的缓刑执行部分，两罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月7日起，扣除先行羁押的11天，至2019年12月26日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳)。 二、责令被告人王一平退赔被害人王某、徐某的相关经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  陈立芳 二〇一九年三月二十一日 法官助理于涛 书记员陈莎娜
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执4315号之一   申请执行人刘爱英，女，1951年11月23日出生，汉族，住山西省太原市。   被执行人武亚明，男，1980年8月7日出生，汉族，住山西省清徐县。   本院在执行刘爱英与武亚明机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2018）晋0105民初4129号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：一、原告刘爱英因此次事故发生的损失包括：医疗费240374元、住院伙食补助费8400元、护理费16968元、交通费1000元、残疾器具费550元。被告华农财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的交强险限额内赔偿原告28518元。二、被告武亚明于本判决生效之日起十日内赔偿原告各项损失157141.8元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2035元（原告已预交），由被告武亚明负担。   本院于2019年11月5日立案执行申请执行人刘爱英与被执行人武亚明机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、申报财产令及执行告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证券等进行了网络查控，并冻结被执行人名下银行账户，但其银行账户内存款不足以履行生效法律文书所确定的义务；本案在诉讼过程中依法对被执行人武亚明名下车牌号为×××豪沃牌轻型仓栅式货车一辆，该车现为实际控制，暂不具备处置条件。本院依法对被执行人武亚明采取了纳入失信名单和限制高消费措施。经查未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人现亦不能提供可供执行的财产线索，针对上述情况已与申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人对我院采取的财产调查措施表示认可。   本院在执行申请执行人刘爱英与被执行人武亚明机动车交通事故责任纠纷一案中，经调查被执行人武亚明暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 许福臣   审判员 李雪菲   审判员 陈 明     二Ｏ二Ｏ年三月二十日   书记员 李晓宇
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执51号之一 申请执行人：陈鹏，男，汉族，1984年11月24日出生，住山东省平阴县。 被执行人：赵长春，男，汉族，1975年8月31日出生，住泰安市宁阳县。 本院在执行申请执行人陈鹏与被执行人赵长春买卖合同纠纷一案中，泰安仲裁委员会（2018）泰仲裁字第269号裁决书已经发生法律效力。经申请执行人陈鹏申请，本院立案执行，执行案号为（2019）鲁09执51号。 因执行需要，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《山东省高级人民法院关于统一管理全省法院执行工作的暂行规定》第十四条第二款规定，裁定如下： （2019）鲁09执42号由泰安市宁阳县人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 涛 审 判 员  郄延亮 代理审判员  邱秀萍 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  李明馨
江西省赣州市章贡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣0702行审5号 申请人赣州市章贡区市场监督管理局。 住所地赣州市章贡区大公路91号。 组织机构代码11360704356551401W。 法定代表人钟东玮,局长。 被执行人陈红梅，女，汉族，1973年9月9日出生，住赣州市章贡区。 申请人于2019年3月1日申请本院依法强制被执行人履行（区）市监（食）罚决[2018]132号《赣州市章贡区市场和质量监督管理局行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 准许执行申请人赣州市章贡区市场监督管理局于2018年6月20日作出的（区）市监（食）罚决[2018]132号《赣州市章贡区市场和质量监督管理局行政处罚决定书》。 申请执行费元，由被执行人承担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘海俊 审判员  黄云蔚 审判员  温文斐 二〇一九年三月七日 书记员  柯雪梅
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执126号 申请执行人：江西亿海资产管理有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩。 法定代表人：尹蕾,执行董事。 被执行人：江西温馨九九投资有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区。 法定代表人：黄振波，总经理。 被执行人：黄振波，男，1973年1月29日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：桂晓玲，女，1978年4月28日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：饶新民，男，1955年11月6日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。 被执行人：饶淑琴，女，1977年9月2日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。 被执行人：张佰良，男，1963年3月30日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣01民初210号民事判决，于2019年3月1日向被执行人江西温馨九九投资有限公司、张佰良、饶新民、饶淑琴、桂晓玲、黄振波发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人江西温馨九九投资有限公司、张佰良、饶新民、饶淑琴、桂晓玲、黄振波至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人江西温馨九九投资有限公司、张佰良、饶新民、饶淑琴、桂晓玲、黄振波银行的存款3000万元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴明军 二〇一九年三月二十日 书记员  陶 冶
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0111民初7413号 原告：南京联尊新型建材有限公司,住所地在南京市浦口区永宁镇工业集中区202-101号。 法定代表人：吴秀芬。 委托诉讼代理人：肖勇承，江苏同帆律师事务所律师。 被告：陈伟，男，汉族，1984年6月29日出生，住在南京市下关区。 原告南京联尊新型建材有限公司（以下简称南京联尊公司）与被告陈伟欠款合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京联尊公司的委托诉讼代理人肖勇承，被告陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南京联尊公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付欠款1331414元及逾期利息（自2016年12月31日起计算，按中国人民银行同期贷款利率计算利息）；2、请求判令被告承担本案的相关诉讼、保全费用。事实和理由：2016年被告陈伟从原告南京联尊公司处拿了一套朗诗未来街区二期××室房屋，面积89.24平方米，价值人民币991414元；原告南京联尊公司还为被告陈伟名下旭日上城一期××室房产垫付贷款340000元。2016年12月31日被告向原告南京联尊公司出具说明一份，表明其共欠原告1331414元。原告多次向被告索要此欠款，被告至今未归还。根据我国法律规定，被告的行为损害了原告的合法权益，原告依法提起诉讼。 被告陈伟辩称，被告曾是原告公司之前的员工，原告有工资和业务提成没有支付给被告，对本案诉讼中欠款1331414元的事实没有异议。原告拖欠被告2014年、2015、2016、2017年的工资及业务提成，所以被告没有支付上述款项。对逾期利息不认可，当时公司借给原告34万元，系用于归还房子贷款，但该房子是用于公司贷款抵押。 经审理查明，被告曾是原告员工，2016年1月被告从原告处取得朗诗未来街区二期××室房屋一套，欠付原告房款991414元；原告为被告名下旭日上城一期××室房屋垫付银行贷款340000元，被告未归还。2016年12月31日被告向原告出具说明一份，表明其欠原告上述两笔款项共计1331414元。 以上事实，有原、被告当庭陈述，被告出具的说明等证据证实。 本院认为，被告欠原告房款及垫付款，被告对此无异议，本院予以确认，原告要求被告归还上述款项于法有据，本院应予支持。原告要求被告支付自2016年12月31日起逾期付款利息，因双方对付款期限未约定，逾期付款利息应从原告起诉之日起算。被告辩称原告拖欠其工资及业务提成款，此属另一法律关系，被告可另案起诉，被告以此为由拒付上述款项，无法律依据，对上述辩解意见，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下： 被告陈伟于本判决生效之日起十日内给付原告南京联尊新型建材有限公司1331414元及利息（以1331414元为基数自2018年9月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。 驳回原告南京联尊新型建材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16783元，保全费5000元，由被告陈伟负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》和《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费16783元。 审 判 长  孔慧萍 人民陪审员  朱晓晴 人民陪审员  王元林 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  倪永男
浙江省松阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1124民初128号原告：周仲鹏，男，1990年5月8日出生，汉族，住松阳县。被告：叶梅玲，女，1994年7月8日出生，汉族，住松阳县。原告周仲鹏与被告叶梅玲民间借贷纠纷一案，原告于2018年12月11日向法院提起诉讼，诉请：被告叶梅玲归还原告借款10000元及从2017年12月19日起按月利率20‰计算至还清之日止利息，并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2017年12月19日，被告叶梅玲向原告周仲鹏借款10000元并出具借条一份，约定借款金额为10000元等内容。之后，被告叶梅玲归还了借款本金500元，剩余款项未归还，故原告周仲鹏诉至本院。庭审过程中，原告周仲鹏自愿变更诉讼请求，要求被告叶梅玲归还借款9500元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶梅玲于本判决生效之日起十日内归还原告周仲鹏借款9500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告叶梅玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 何伟贞二〇一九年三月七日法官助理徐琳代书记员 叶晓婷
江西省赣州市章贡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣0702行审11号 申请人赣州市章贡区市场监督管理局。 住所地赣州市章贡区大公路91号。 组织机构代码11360704356551401W。 法定代表人钟东玮,局长。 被执行人章贡区小杨肉铺。 住所地赣州市章贡区张家围68号。 注册号360702610053993。 经营者杨松。 申请人于2019年3月1日申请本院依法强制被执行人履行（区）市监（食）罚决[2018]98号《赣州市章贡区市场和质量监督管理局行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 准许执行申请人赣州市章贡区市场监督管理局于2018年5月28日作出的（区）市监（食）罚决[2018]98号《赣州市章贡区市场和质量监督管理局行政处罚决定书》。 申请执行费元，由被执行人承担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘海俊 审判员  黄云蔚 审判员  温文斐 二〇一九年三月七日 书记员  柯雪梅
浙江省永嘉县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙0324刑初224号 自诉人：邓书菊，女，1969年9月29日出生，汉族，住永嘉县。 被告人：林祥云，男，1966年2月24日出生，汉族，住永嘉县。 自诉人邓书菊以被告人林祥云犯故意伤害罪，于2019年3月12日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人邓书菊自愿申请撤回自诉。 本院认为：自诉人邓书菊自愿申请撤回自诉，系其真实意思表示，并不违反法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款之规定，裁定如下： 准许自诉人邓书菊撤回自诉。 （此页无正文） 审 判 员  戴康强 审 判 员  周益群 人民陪审员  戴海飞 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  吴奕翰 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
九江市浔阳区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)赣0403刑初84号 公诉机关九江市浔阳区人民检察院。 被告人黄某，男，1996年2月16日出生,土家族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省湘西土家族苗族自治州永顺县，现租住在九江市开发区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2018年10月26日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于九江市看守所。 被告人石某腾，男，1987年11月30日出生,壮族，小学文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区来宾市兴宾区，现租住在九江市开发区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2018年10月26日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于九江市看守所。 九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2019）78号起诉书指控被告人黄某、石某腾犯非法拘禁罪，于2019年2月25日向本院提起公诉。本院于同日立案,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员孙某出庭支持公诉，被告人黄某、石某腾到庭参加诉讼。现已审理终结。 九江市浔阳区人民检察院指控：2018年10月初，被害人周某被人以交友名义骗入位于九江市开发区前纬路4栋3单元301室的传销窝点，被被告人黄某（该窝点主任）、被告人石某腾（该窝点管家）等人通过暴力殴打、暴力威胁、言语威胁、锁闭大门、控制通信、专人跟守等手段拘禁在该窝点，直至2018年10月26日被民警解救，失去人身自由长达20余日。 2018年10月22日晚，被害人吕某被人以交友名义骗入位于九江市开发区前纬路4栋3单元301室的传销窝点，同样被被告人黄某（该窝点主任）、被告人石某腾（该窝点管家）等人通过暴力威胁、言语威胁、锁闭大门、控制通信、专人跟守等手段拘禁在该窝点，直至2018年10月26日被民警解救，失去人身自由长达4日。 为证实其指控，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据证实。 公诉机关认为，被告人黄某、石某腾的行为构成非法拘禁罪，具有殴打情节，请求依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定判处。 被告人黄某辩解，我没有殴打被害人。 被告人石某腾辩解，我没有殴打被害人。 经审理查明：2018年10月初，被害人周某被人以交友名义骗入位于九江市开发区前纬路4栋3单元301室的传销窝点，被被告人黄某（该窝点主任）、被告人石某腾（该窝点管家）等人通过言语威胁、锁闭大门、控制通信、专人跟守等手段拘禁在该窝点，直至2018年10月26日被民警解救，失去人身自由长达20余日。 2018年10月22日晚，被害人吕某被人以交友名义骗入位于九江市开发区前纬路4栋3单元301室的传销窝点，被告人黄某、石某腾等人通过言语威胁、锁闭大门、控制通信、专人跟守等手段将被害人吕某拘禁在该窝点，直至2018年10月26日被民警解救，失去人身自由长达4日。 认定上述事实的证据有： 受案登记表证实案件的来源。 被害人周某的陈述证实其于上述时间被人以交友名义骗入该传销网点，黄某是网点的主任，石某腾是网点的管家，其在网点被限制自由，总是有人跟着。 被害人吕某的陈述证实其于上述时间被人以交友名义骗入该传销网点，黄某是网点的主任，石某腾是网点的管家，其在网点被限制自由，总是有人跟着，并且以其家人的安全相威胁。 证人王某、曹某、欧某、文某的陈述均证实被告人黄某、石某腾的上述犯罪事实。 辨认笔录证实证人王某辨认被告人黄某、石某腾的情况。 归案经过证实两被告人的归案情况。 人口信息证实被告人的身份。 以上证据，经庭审质证，被告人黄某、石某腾无异议，足以认定。 公诉机关指控被告人黄某、石某腾在非法拘禁被害人周某的过程中殴打被害人，仅有被害人周某的陈述，无其它证据印证，且与被告人黄某、石某腾在庭审中的供述相悖，本院不予支持。故对被告人黄某、石某腾在庭审中关于“其两人未殴打被害人”的辩解予以采纳。 本院认为，被告人黄某、被告人石某腾无视国家法律，非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪，公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄某、石某腾在庭审中如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人黄某、石某腾非法拘禁两人，且拘禁时间超过24小时，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人黄某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月。 (刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月26日起至2020年2月25日止。) 被告人石某腾犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月。 (刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月26日起至2020年2月25日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄 景 人民陪审员  付小林 人民陪审员  吴 敏 二〇一九年三月二十七日 书 记 员  章 拯
宁夏回族自治区西吉县人民法院   民事裁定书   （2017）宁0422民初1630-2号   原告：张宁，男，1990年3月出生，汉族，宁夏银川市人，高中文化，居民，住银川市。   被告：程利平，女，1971年5月出生，汉族，宁夏西吉县人，居民，住西吉县。   张宁诉程利平物权保护纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。   本案在审理过程中，因本案涉案房屋开发商宁夏红阳房地产开发有限公司西吉分公司西吉城市广场合同诈骗一案，犯罪嫌疑人刘志升于2017年7月26日被西吉县公安局依法取保候审中止诉讼，后西吉县人民检察院于2019年1月28日决定对宁夏红阳房地产开发有限公司西吉分公司不起诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定：   本案恢复诉讼。   审判员 马天升     二0一九年三月十二日   书记员 魏艳梅
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执139号申请执行人：王林富，男，1987年3月14日出生汉族，住杭州市富阳区。被执行人：吕英，女，1982年2月12日出生汉族，住杭州市富阳区。被执行人：赵志华，男，1964年1月24日出生汉族，住杭州市富阳区。申请执行人王林富与被执行人吕英、赵志华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0111民初6311号民事裁定已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定确定的义务，申请执行人王林富向本院申请强制执行。本院于2019年1月7日立案执行。执行标的为一、被执行人赵志华、吕英支付王林富案款220000元。由被执行人吕英、赵志华负担案件执行费3200元。执行立案后，本院于2019年1月12日向被执行人吕英、赵志华发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求吕英、赵志华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吕英、赵志华逾期未履行也未申报财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吕英、赵志华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下有农村集体土地住房，无银行存款，浙Ａ×××××车辆已查封并布控，因未扣押到案暂无法处置，赵志华名下有富阳天民油品销售有限公司70%股权，杭州富阳天民生态农业开发有限公司70%股权，经与申请人研判无处置价值，无需处置，到目前为止本案未执行到案款。也未发现被执行人吕英、赵志华有其他可供执行的财产。鉴于被执行人吕英、赵志华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吕英、赵志华采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王林富。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人赵志华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0111执139号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。此页无正文执行员  俞春雷二〇一九年三月十五日书记员  孙 霞