上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初867号原告：徐志芳，男，1964年12月19日生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。法定代理人：王春芳(系原告妻子)，住同原告。委托诉讼代理人：谢洁艳，上海贤嘉律师事务所律师。被告：陈继峰，男，1992年8月23日生，汉族，住河南省。被告：上海再实贸易有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：赵玉增，总经理。委托诉讼代理人：赵斌，男。被告：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地吉林省长春市。负责人：高航，经理。委托诉讼代理人：于素玲，上海和联律师事务所律师。原告徐志芳与被告陈继峰、上海再实贸易有限公司、阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于同年3月5日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人谢洁艳、被告陈继峰、上海再实贸易有限公司的委托诉讼代理人赵斌、阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司的委托诉讼代理人于素玲到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计164,794元，其中由被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司在保险范围内先行赔偿，精神损害抚慰金在第三者责任强制保险中优先赔付，不足部分由被告陈继峰、上海再实贸易有限公司连带负责赔偿。诉讼过程中，原告将医疗费变更为1,828元，残疾赔偿金变更为136,068元，律师费变更为3,500元，其诉请金额变更为174,210元。事实与理由：2017年12月15日13时，在奉贤区金大公路、锦墩路路口处，驾驶号牌为沪DLXXXX重型厢式货车的被告陈继峰与骑行电动自行车的原告发生交通事故，致使原告受伤。经交警部门认定，被告陈继峰负事故全部责任。号牌为沪DLXXXX重型厢式货车系被告上海再实贸易有限公司所有，前述机动车在被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司处投保了保险。被告陈继峰辩称，对交通事故的发生和责任认定无异议，号牌为沪DLXXXX重型厢式货车的投保情况认可保险公司的意见，本起事故发生时，其受被告上海再实贸易有限公司雇佣履行职务行为。具体赔偿金额方面与被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司意见一致。被告上海再实贸易有限公司辩称，对交通事故的发生和责任认定无异议，号牌为沪DLXXXX重型厢式货车的投保情况认可保险公司的意见，本起事故发生时被告陈继峰系其公司履行职务行为的员工。具体赔偿金额方面：律师费与原告协商一致按照3,500元计算，其余项目与被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司意见一致。被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司辩称，对交通事故的发生和责任认定以被告陈继峰的意见为准，号牌为沪DLXXXX重型厢式货车在其公司投保了机动车第三者责任强制保险及保险金额为1,000,000元的第三者责任商业保险(含不计免赔条款)，事故发生在保险期间内。具体赔偿金额方面：医疗费无异议；营养费认可按照每天30元的标准计算；护理费认可按照每天40元的标准计算；误工费认可按照最低工资标准计算；残疾赔偿金认可2017年度的标准；精神损害抚慰金由法院酌定；交通费酌情认可200元；衣物损不认可；鉴定费、律师费不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：1、原告所述的交通事故发生经过、责任认定等情况属实；2、号牌为沪DLXXXX重型厢式货车在被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司处投保了机动车第三者责任强制保险及保险金额为1,000,000元的第三者责任商业保险(含不计免赔条款)，第三者责任强制保险中伤残赔偿限额为110,000元，医疗费用赔偿限额为10,000元，财产损失赔偿限额为2,000元，事故发生在保险期间内；3、本起事故发生后，原告就医共花费医疗费1,828元；4、2018年6月22日，上海枫林司法鉴定有限公司出具司法鉴定意见书称：被鉴定人徐志芳构成XXX伤残，酌情给予休息期120天、营养期60天、护理期60天，原告为此花费了鉴定费3,900元；5、本起事故发生前，原告长期居住于城镇地区，且以在案外人上海浦杰香料有限公司工作获得的报酬为其主要收入来源；6、本起事故发生时，被告陈继峰系受被告上海再实贸易有限公司雇佣履行职务行为的员工。庭审中，被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司就原告的伤残等级向本院提出重新鉴定申请。对于被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司的该项申请，本院委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心进行重新鉴定，复旦大学上海医学院司法鉴定中心于2019年1月21日出具司法鉴定意见书称：徐志芳因交通事故致伤，患有器质性精神障碍，构成XXX伤残。原告与被告上海再实贸易有限公司一致确认：原告的律师费损失为3,500元。以上事实，由原、被告的陈述、道路交通事故认定书、户籍信息、车辆信息、驾驶证信息、机动车投保信息、门急诊病历、出院小结、费用清单、费用凭证、司法鉴定意见书、房产证复印件、居住证明、劳动合同书、营业执照复印件等证据予以佐证，经庭审质证，本院均予以确认。本院认为，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，受被告上海再实贸易有限公司雇佣履行职务行为的被告陈继峰驾驶机动车与骑行非机动车的原告发生交通事故，致原告受伤，现经交警部门认定被告陈继峰负事故的全部责任，结合案情，故被告上海再实贸易有限公司应对原告因本起交通事故经核定后的损失承担全部的赔偿责任。作为涉案机动车保险人被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司则应先行在保险范围内承担赔付责任。对于原告因本起交通事故造成的损失，本院根据原告的请求金额、被告的答辩意见、相关凭证并参照人身损害赔偿标准等相关规定酌情予以确定如下：医疗费，凭票据，确定为1,828元；营养费，按照每天30元的标准，计算60天，确定为1,800元；护理费，原告主张按照2016年度上海市护理行业平均工资每月3,107元的标准计算2个月，尚属合理，按其请求，确定为6,214元；误工费，本院酌情按照2018年度上海市最低工资标准每月2,420元的标准计算4个月，确定为9,680元；残疾赔偿金，本院按照2018年上海市城镇居民人均年可支配收入68,034元按系数0.1计算20年，确定为136,068元；精神损害抚慰金，结合案情，酌定为5,000元，由保险公司在第三者责任强制保险中优先赔付；交通费，结合案情，本院酌情支持200元；衣物损，无依据，本院不予支持；鉴定费，凭票据，确定为3,900元；律师费，原告聘请律师有利于其司法救济的实现，结合案情，酌情确定为3,500元。综上，原告因本起交通事故造成的损失合计为168,190元。上述损失中，属第三者责任强制保险伤残赔偿项目的为残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费和交通费，属医疗费用赔偿项目的为医疗费和营养费，由被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司在第三者责任强制保险伤残赔偿限额和医疗费用赔偿限额内分别赔付110,000元和3,628元，共计113,628元；由被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司在第三者责任商业保险限额内赔付47,162元；由被告上海再实贸易有限公司赔偿原告鉴定费、律师费损失共计7,400元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任强制保险范围内赔付原告徐志芳损失113,628元；二、被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险范围内赔付原告徐志芳损失47,162元；三、被告上海再实贸易有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐志芳损失7,400元；四、驳回原告徐志芳其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,784元，减半收取计1,892元，由被告上海再实贸易有限公司负担；重新鉴定费3,900元，由被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 刘 锋二〇一九年三月二十九日书记员 廖蔚巍附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“第三者责任强制保险”）和第三者责任商业保险（以下简称“第三者责任商业保险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保第三者责任强制保险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。