内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行终15号上诉人（原审原告）刘彦娟，女，1964年4月9日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。委托代理人冀绿云，内蒙古冠胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区满洲里市人民政府，住所地内蒙古自治区满洲里市新区政府办公大楼。法定代表人许爱莲，市长。委托代理人潘涛，男，1975年1月7日出生，汉族，内蒙古自治区满洲里市国土资源局工作人员，住内蒙古自治区满洲里市芙蓉新村。委托代理人郑爱玲，内蒙古益开律师事务所律师。上诉人刘彦娟诉内蒙古自治区满洲里市人民政府（以下简称满洲里市政府）土地行政补偿一案，呼伦贝尔市中级人民法院于2017年6月6日作出（2016）内07行初3号行政判决书，原审被告满洲里市政府不服该判决提起上诉，内蒙古自治区高级人民法院作出（2017）内行终279号行政裁定，发回重审。呼伦贝尔市中级人民法院又作出本案（2018）内07行初1号行政裁定，原审原告刘彦娟不服该裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理查明，满洲里市政府为了新城区建设，于2008年4月28日作出满政字[2008]35号《关于责令退还国有土地的决定》（以下简称《决定》），内容为：“刘国军等8家农业种植户将占用的满西公路以西、机场路以东、西郊路以北新区范围内国有土地，既未经市人民政府批准，更没有依法进行土地登记，因此未依法取得国有土地使用权。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三条规定，经研究，决定责令各农业种植户无偿退还该宗土地，用于新城区建设用地。鉴于种植户种子已经购入，除新区道路、排水工程及党政机关综合办公楼等今年开工的项目用地外的种植用地，可使用至2008年10月，到期后无偿退还”。2008年7月18日，李金铎和原告刘彦娟向满洲里市政府递交书面材料，请求解决征地补偿的问题。2008年8月21日满洲里市国土资源局作出《关于征用李金铎临时种植地的处理意见》：满洲里区域范围内全部为国有土地，无集体土地，种植户为城市户口，土地补偿不涉及安置补助费；对地上附属设施，应由房地产评估机构评估后确定补偿价格，青苗补偿为当年农作物的产值；建议对新区内的临时种植户一次性解决占地补偿问题。原告称其2009年10月末才知晓被诉《决定》内容，并提供了落款日期为2010年10月19日的行政起诉状及李金铎的证言，证明原告刘彦娟于2010年10月已向呼伦贝尔市中级人民法院提起了行政诉讼。原审法院认为，被告满洲里市政府于2008年4月28日作出满政字[2008]35号《决定》，该决定中未告知诉权或者起诉期限。原告刘彦娟称其在2009年10月末才知晓该文件的内容，但其于2008年7月18日已经就征地问题向满洲里市政府递交书面材料要求补偿，满洲里市建设局于2008年8月29日作出了满建信访[2008]7号《关于李金铎反映问题的处理意见书》。因此，应当认定原告刘彦娟在2008年7月18日前就已经知晓被诉35号《决定》的内容。按原告刘彦娟陈述及提供的证人证言等证实的内容，原告于2010年10月19日已向呼伦贝尔市中级人民法院提起行政诉讼，在其提起诉讼时《最高人民法院关于执行若干问题的解释》还没有废止，因此依据该《解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年。”其提起起诉的时间已超过起诉期限，且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形。综上，原告刘彦娟的起诉已经超过法定的起诉期限。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告刘彦娟的起诉。案件受理费50元，退回原告刘彦娟。上诉人刘彦娟上诉称，一、被诉35号《决定》未送达上诉人，也未告知上诉人应有的行政复议或行政诉讼的权利。被上诉人下达的该《决定》签署时间为2008年4月28日，根据庭审查明事实，上诉人于2008年7月18日向市政府提交书面补偿意见时不知道该《决定》的存在，而是在2009年10月综合执法局强行拆迁地上附属物时才第一次获悉该决定。二、上诉人没超过诉讼时效。自2008年夏天征地消息传出后，为获得合法征地经济补偿，上诉人开始向满洲里市政府、满洲里市信访局、满洲里市住建局、满洲里市农牧局、满洲里市国土资源局等部门主张征地补偿权利，有关部门均在市政府的领导下积极参与征地调查和调解补偿工作，2009年6月园区道路建设征地补偿得到了阶段性解决。由于发生2009年10月的强拆事件，地上附属物和后续征地补偿迟迟未予解决导致矛盾爆发。上诉人一直向市政府和相关职权部门主张自己的征收补偿款，诉讼时效属中断和重新计算状态，不存在超过诉讼时效的情况。三、原判适用法律错误。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十三条之规定，本案诉讼即使超过诉讼时效，也不是上诉人的原因造成的。案件拖延至今难以解决，是行政机关乱作为、不作为的结果。被上诉人满洲里市政府答辩称，一、刘彦娟诉请撤销答辩人作出的《决定》，己超过法定起诉期限。答辩人于2008年4月28日下发该《决定》，已经向该区域内非法占地的各种植户（包括刘彦娟）张贴公告及公示：通知并责令各农业种植户无偿退还上地，即行政决定之日起终止政府新区建设范围内各农业种植户非法占用土地行为。对此，刘彦娟是完全知晓的，所以其从2008年7月份开始陆续向答辩人及各部门提出异议并提交要求补偿等材料。二、被答辩人从未依法取得涉案国有土地的使用权，根本不具备依法享有征地补偿（土地补偿费、安置补助费）主体资格。根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第五条之规定，市政府和土地主管部门未向被答辩人出具任何土地权属确认文件和土地登记证书。经调查核实，原市规划国土局曾在1995年仅对政府新区（原城市西郊）临时耕地种植户刘洪文（被答辩人的父亲）发放过《临时用地许可证》（满规上临字（1995）第×××号），批准用途为种植业，用地面积为80亩，年限为1995年9月至1996年8月，用地性质为临时使用。刘洪文批准临时用地使用期限届满未重新申请办理审批手续，土地应由满洲里市人民政府无偿收回，继续使用应视为非法占用土地行为。故被答辩人在未有任何合法有效土地使用权审批手续证据的情况下，提出在满市西郊牧场承包经营234亩耕地并依法应当享有征地补偿（土地补偿费、安置补助费），不符合行政补偿主体资格。本院认为，本案中被上诉人满洲里市政府作出的被诉《决定》发布后，上诉人刘彦娟于2008年7月18日向满洲里市政府递交书面材料称“今年市政府在西郊建新城区、修路和排水工程，征用了我家这块国有土地…让拿出有关手续…找不到这些手续…请市政府尽快给予土地耕地补偿、安置补助费、地上附着物补偿”，上诉人于2018年向法院提起诉讼时诉称“2008年满洲里市政府进行新区规划，发布满政字[2008]35号文件，认定原告非法占用国有土地，要求无偿归还234亩土地…原告就征地补偿问题多次向有关部门反映。2008年8月21日，满洲里市国土资源局作出对原告耕地征用的处理意见…。2008年8月29日，满洲里市建设局作出满建信访（2008）7号文件…。2008年10月17日，满洲里市农牧局作出《关于李金铎在西郊耕种土地有关情况说明》…”，上诉人于2015年向法院提起诉讼时诉称“满洲里市农牧局也于2008年10月17日向原告下达了《关于李金铎在西郊耕种土地有关情况说明》…”。据此可以认定，被诉《决定》发布后上诉人刘彦娟就征地补偿问题向被上诉人及其他多个有关部门反映，相关部门才于2008年8月21日、8月29日、10月17日分别就上诉人所反映的涉案耕地被征用问题给予了相应的回应。所以，上诉人刘彦娟至迟于2008年7月18日知道被诉35号《决定》内容，其2015年向法院提起行政诉讼已超过法定起诉期限。上诉人刘彦娟的上诉理由不能成立。原审裁定驳回其起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费50元，上诉人刘彦娟预交予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵卫红审 判 员 李 庆审 判 员 史燕龙二〇一九年三月二十九日法官助理 刘忠伟书 记 员 刘忠伟