wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初1533号原告：利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.），住所地：美利坚合众国加利福尼亚州旧金山巴特利大街1155号利惠公司。法定代表人：托马斯·M·昂达（THOMASM.ONDA）。委托诉讼代理人：广州市和睿知识产权代理有限公司，住所广州市番禺区沙头街汀根村大板工业区一街22号（1号办公楼）2楼213室。法定代表人：陈健聪，总经理。被告：杨太伟，男，1998年12月23日出生，汉族，住址四川省达州市达川区。原告利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）（以下简称利惠公司）与被告杨太伟侵害商标权纠纷（立案案由）一案，本院于2019年2月15日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，对本案涉及的起诉问题进行了庭前审查。本院经审查认为，原告利惠公司系美国企业，诉求保护的第1497177号注册商标专用权系涉知识产权的权益，因此本案属于涉外知识产权诉讼案件。原告在中国提起诉讼，程序法上必须适用《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法），根据民事诉讼法第二百六十四条的规定，在中华人民共和国领域内没有住所的外国人、无国籍人、外国企业和组织作为原告提起诉讼，只能委托中华人民共和国律师或者其他人代理诉讼，并通过法律规定的方式办理起诉、诉讼授权委托等相关法律行为，而未规定可以直接授权企业作为代理人进行诉讼维权。本案中，原告举证的相关《授权委托书》《公证书》等，虽然经过相关公证、认证，但《授权委托书》中授权的受委托人广州市和睿知识产权代理有限公司系企业，此授权因不符合民事诉讼法的规定应归于无效。在本案中原告利惠公司以自己名义提起诉讼、委托授权，但在起诉书中没有加盖公司印章、没有法定代表人签名，也未有符合法律规定的我国境内的代理人的签名，而是加盖了广州市和睿知识产权代理有限公司的印章，相关授权委托书中的受委托人为广州市和睿知识产权代理有限公司，而广州市和睿知识产权代理有限公司不是涉案知识产权的权利人或与涉案知识产权有关的利害关系人。因此，利惠公司以此起诉状和相关授权委托书向人民法院提起诉讼的行为不符合民事诉讼法的相关规定，应为无效法律行为。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十三条、第二百六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）的起诉。案件受理费1050元，退还利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）。如不服本裁定，利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）可在本裁定书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，杨太伟可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并均按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判长 吴 放审判员 郭志雄审判员 周荧辉二〇一九年三月四日法官助理陈敏霞书记员吴思婷
广西壮族自治区桂平市人民法院 行 政 判 决 书 （2018）桂0881行初38号 原告贵港市裕泰非融资性担保有限公司。住所地：贵港市江北大道中段北侧198号。 法定代表人麦志南，经理。 委托代理人粟雁，男，贵港市天平法律服务所法律工作者。 被告桂平市国土资源局。住所地：桂平市西山镇杏花街16号。 法定代表人周家明，局长。 第三人桂平市石龙镇东岗村九村民小组。 诉讼代表人刘月明，该村民小组组长。 原告贵港市裕泰非融资性担保有限公司请求判决撤销不动产登记行为一案，于2018年9月27日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告贵港市裕泰非融资性担保有限公司诉称，2008年8月至2010年1月期间，桂平市石龙镇东岗村按照桂平市深化集体林权制度改革工作领导小组办公室的安排和要求制作了第三人桂平市石龙镇东岗村九村民小组的整套林权登记资料，于2010年2月23日，被告同意向第三人颁发了浔林证字(2010)第0003067号《林权证》。但打印好林权证后，该证封存于桂平市深化集体林权制度改革工作领导小组办公室。2018年7月25日，贵港市港北区人民法院到桂平市深化集体林权制度改革工作领导小组办公室调取了该林权证复印件，并在该复印件上注明：“此复印件共6页，与原件一致，原件存林业局林改办”。由此可证明该证从办证之日起8年多都没有发送给第三人，并封存于桂平市深化集体林权制度改革工作领导小组办公室，故该证对外不具有法律约束力。但桂平市深化集体林权制度改革工作领导小组办公室却提供该证给港北区人民法院作为原告诉被告温雄、刘文寿和刘章泰执行异议一案的证据，港北区人民法院并以该林权证认定事实，判决驳回原告恢复对85亩林权进行强制执行的诉讼请求，被告的行政登记行为侵害了原告的合法权益，特提起行政诉讼，请求依法撤销浔林证字(2010)第00003067号《林权证》,本案一切诉讼费由被告承担。 被告桂平市国土资源局辩称，桂平市国土资源局不是受理林权登记申请及履行相应职责的机关，不是本案的被告。根据《中华人民共和国森林法》、《森林法实施条例》及《林木和林地权属登记管理办法》的规定，桂平市国土资源局不是受理林权登记申请的及履行林权登记职责的机关。《不动产登记暂行条例》实施后，桂平市人民政府没有将林权管理的职能整合到桂平市国土资源局，桂平市国土资源局未行使林权登记的职责，因此不是本案的适格被告，不应作为本案的当事人。为此，请法院依法判决驳回原告的起诉。 第三人桂平市石龙镇东岗村九村民小组没有向法院提供书面陈述意见。 经审理查明，在实施集体林权制度改革期间，桂平市人民政府于2010年2月23日，将坐落于桂平市石龙镇东岗村老六那至新顶、木哥下岭、新屋坪涉及林地面积共计1078.1亩登记为桂平市石龙镇东岗村九队所有登记在浔林证字(2010)第0003067号《林权证》。原告贵港市裕泰非融资性担保有限公司因与刘文寿、刘章泰之间存在民间借贷纠纷，向贵港市港北区人民法院起诉，法院生效判决后，因刘文寿、刘章泰拒不履行还款义务，原告向港北区人民法院申请强制执行。2016年2月29日港北区人民法院裁定查封了刘文寿等共同承包经营的上述浔林证字(2010)第0003067号《林权证》登记林地范围内的540亩林地的林木。2017年12月，案外人温雄对该540亩林地范围内，其承包85亩林地林木申请采伐许可证审批时，被认为在法院查封的林地林木范围未予许可。为此，温雄提出执行异议，经港北区人民法院审查认为其提出执行异议理由成立，于2018年3月28日作出执行裁定中止了该540亩林地林木中属于案外人温雄所承包的85亩林地林木的执行。原告不服，于2018年4月12日向港北区人民法院提起请求撤销作出的上述中止执行裁定，并请求判令恢复对该85亩林地林木的执行异议之诉。港北区人民法院受理审理后认为，温雄与刘月明（刘文寿的父亲）、刘文广（刘文寿的弟弟）于2015年1月1日签订了山林承包合同，已经成为涉案85亩林地林木的权利人，且涉案的85亩林地林木已登记在第三人桂平市石龙镇东岗村9队的林权证内，该村生产队已将林地林木分包给队员，队员刘月明、刘文广将其承包的林地林木转包给温雄，是对自己权利的处分及温雄实际占有管理均发生在法院查封前，为此，贵港市港北区人民法院作出（2018）桂0802民初1044号民事判决书，判决驳回原告的上述诉讼请求。2018年9月27日，原告认为林地林木行政登记行为侵害了原告的合法权益。为此，提起行政诉讼请求依法撤销浔林证字(2010)第00003067号《林权证》,本案诉讼费由被告承担。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，作为行政诉讼的原告，应当与被告的行政行为具有法律上利害关系，才具有原告主体资格提起行政诉讼。本案中，原告贵港市裕泰非融资性担保有限公司是因与刘文寿、刘章泰之间存在民间借贷纠纷，经法院生效判决后，因刘文寿、刘章泰未履行义务，原告向法院申请强制执行，因案外人温雄提出执行异议，经法院审查异议成立，原告与刘文寿、刘章泰之间的民事债权暂不能实现。而行政机关林地林木登记发证的行政行为发生在原告与刘文寿、刘章泰债权债务之前，原告与行政机关登记颁发的林权证时，不具有法律上利害关系影响，登记颁发证行为当时并不损害原告合法权益。对原告的起诉，本院依法应予以驳回。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）、（十）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告贵港市裕泰非融资性担保有限公司的起诉。 原告贵港市裕泰非融资性担保有限公司已交纳的诉讼费50元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。 审 判 长  甘培乾 审 判 员  杨 胜 人民陪审员  李达球 二〇一九年三月十二日 书 记 员  覃佳佳
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0924民初3111号原告：路胜华,男，1960年9月4日出生，汉族，住射阳县。委托诉讼代理人：丁雨尧，江苏公正律师事务所律师。被告：徐树辉,男，1972年1月28日出生，汉族，住广西省南宁市青秀区。原告路胜华与被告徐树辉民间借贷纠纷一案，原告路胜华于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告路胜华的撤诉申请，是其真实意思表示，亦未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告路胜华撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告路胜华负担。审 判 长  杨海涛人民陪审员  华茂仁人民陪审员  陆信虎二〇一九年三月二十九日书 记 员  陈红丽
云南省师宗县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0323刑初52号公诉机关师宗县人民检察院。被告人侍华生，男，汉族，1976年2月15日生，云南省师宗县人，小学文化，住师宗县。因涉嫌盗窃一案，于2019年1月11日被师宗县公安局刑事拘留，同年1月21日经师宗县人民检察院批准逮捕，同日由师宗县公安局执行逮捕，现羁押于师宗县看守所。师宗县人民检察院以师检公诉刑诉〔2019〕44号起诉书指控被告人侍华生犯盗窃罪，于2019年2月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。师宗县人民检察院指派检察员尹士平出庭支持公诉，被告人侍华生到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2018年6月至2019年1月11日期间，被告人侍华生趁无人之机，驾驶三轮摩托车先后多次盗窃该煤矿堆放在坑木场上的废旧工钢、U钢和液压柱共1215千克，并驾驶三轮摩托车将盗窃的钢材拉至自己家中藏匿。2019年1月11日凌晨4时左右，被告人侍华生再次到同一地点盗窃时，被煤矿保安现场抓获。经鉴定，侍华生盗窃的1215千克的废旧工钢、U钢和液压柱价值人民币2430元。被盗物品已追回并发还失主。上述事实，被告人侍华生在开庭过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证的户口证明、前科证明、抓获经过、证人证言、现场辨认笔录及照片、提取笔录及照片、现场勘查笔录及照片、称量记录及照片、价格认定结论书、发还清单等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人侍华生以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值共计人民币2430元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人侍华生具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，到案后坦白认罪，对其可从轻处罚。公诉机关建议对被告人侍华生判处六个月至一年有期徒刑，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。被告人侍华生犯罪后有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。供犯罪使用的作案工具依法应当予以没收。综上所述，本院为保护公私财产不受侵犯，惩治犯罪。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人侍华生犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。二、供犯罪使用的作案工具红色正三轮摩托车一辆（车架号LUAHHM107AB000539）依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄丽坤人民陪审员  赵文君人民陪审员  杨红选二〇一九年三月二十七日书 记 员  李志华
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初527号原告：中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行，统一社会信用代码91360600860002081G，住所地鹰潭市四海路22号。负责人：罗贤伟，行长。委托诉讼代理人：李萍，女，汉族，系该支行客户经理。委托诉讼代理人：魏芳梅，女，汉族，系该支行员工。被告：邓亲红，女，1984年8月30日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。原告中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行（以下简称原告）与被告邓亲红（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李萍到庭参加诉讼，被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：(1)判令被告归还原告信用卡透支本金人民币18540.55元；（2）判令被告支付原告利息902.83元，利息以透支本金为基数，按日利率万分之五计算，从透支日开始暂计算至2019年2月27日，并按月计算复利，以后的利息据此计算至信用款透支金额全部还清为止；（3）判令被告支付原告滞纳金，按当期最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，合计744.01元；（4）本案诉讼费用由被告承担。原告诉称的事实与理由：被告于2015年11月27日向原告申请办理了金穗信用卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中所列条款，并签署了姓名。《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定了总则、申领、使用、计息、重要提示等内容。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》也规定了信用卡的申领、使用、利息、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××75的金穗信用卡。被告自2015年11月27日起先后使用此卡透支人民币18540.55元，未按照约定履行还款义务并产生违约金，经原告多次上门及电话催收，被告仍不履行还款义务，截止2019年2月27日，被告仍欠原告信用卡透支款本金18540.55元、利息902.83元、违约金744.01元，合计欠款20187.39元,利息暂计算至2019年2月27日，以后利息以透支本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计算复利，直至信用卡透支金额全部还清。现原告依法向法院起诉，请求人民法院依法审理，公正判决，维护原告的合法权益，保护国有商业银行资金安全。被告未作答辩亦未在本院规定的期限内提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明、授权委托书、被告身份证复印件，证明原被告的诉讼主体资格；2、被告的金穗贷记卡申请资料、金穗贷记卡调查审批表，证明被告从原告处申领金穗贷记卡；3、拖欠账户列表、账户详细信息、客户交易明细和分期交易明细，证明被告在原告信用卡消费所欠款项；4、催收历史信息，证明不良透支形成后原告对被告进行了催收。鉴于被告无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告的诉讼请求进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利，本院经审查，对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年10月26日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。被告在该申请表上签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：对于非现金交易，乙方（被告）在免息还款期内偿还全部款项，享免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，滞纳金、超限费按月计收复利；贷记卡账户内存款视为超额还款不计付利息，乙方提取时需支付手续费等内容。领用合约中附有收费标准，明确了关于年费、工本费、挂失手续费、信函快递费、预借现金、提取超额还款、境内紧急取现、境外紧急挂失、境外紧急取现、境外紧急补卡、境外ATM查询余额、违约金、超限费、境内交易争议调单费、境外交易争议调单费、账单补印费、国际结算费的收费标准。经审核，原告批准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××75的金穗信用卡。被告自2015年11月27日起先后持卡进行了透支消费，且未按照约定履行还款义务，截止2019年2月27日，被告尚欠原告信用卡透支借款本金18540.55元、利息902.83元。本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效，双方均应按照该合约的约定履行义务。被告持卡透支消费后，未能在约定的期限内还款，已构成违约，依法应承担违约责任，故原告要求被告偿还信用卡透支借款本金、利息的诉讼请求符合双方约定，本院予以支持。对原告要求被告支付违约金的诉请，因原告与被告在合约中未就违约金进行约定，故原告该诉请无事实与法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓亲红应于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行信用卡透支借款本金18540.55元、利息902.83元（利息已计算至2019年2月27日止，之后的利息以透支本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计算复利，直至信用卡透支款全部还清为止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费305元，减半收取计152.5元，由原告中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行负担5.5元，被告邓亲红负担147元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员 张 芹二〇一九年三月二十九日书记员 黄文昊附：与本案有关的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙03民初1110号原告：温州宝中宝实业有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区戍浦北路377号，组织机构代码78442382-8。法定代表人：谷冬苗，该公司董事长。诉讼代表人：管理人温州道盛会计师事务所有限公司。负责人：叶文潘。委托诉讼代理人：宋彬彬，浙江嘉瑞成律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴靓，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被告：李海兵，男，1980年2月24日出生，汉族，住浙江省临海市。被告：周俊勇，男，1968年4月28日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告温州宝中宝实业有限公司与被告李海兵、周俊勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告温州宝中宝实业有限公司于2019年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。温州宝中宝实业有限公司申请撤回起诉，系依法处分自己的诉讼权利，应当予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许温州宝中宝实业有限公司撤回起诉。案件受理费8303元，减半收取计4151.5元，予以免交。审 判 长  余 萌人民陪审员  戴艾位人民陪审员  林其勉二〇一九年三月七日法官助理陈黛锦代书 记员  胡珏琛
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1025民初2807号原告：魏遂，男，汉族，1957年8月5日生，住襄城县。被告：徐奇峰，男，汉族，1978年1月28日生，住襄城县，现住襄城县。被告：陈站朋，男，汉族，1977年12月19日生，住河南省郏县。原告魏遂与被告徐奇峰、陈站朋执行异议之诉纠纷一案，2018年9月19日诉至本院，本院于同日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告魏遂，被告徐奇峰到庭参加诉讼。被告陈站朋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏遂诉称：原告与被告陈站朋之前不认识。2012年11月8日，经襄城县十里铺高庄村支书高某及邻居张某说和，原告以50万元的价格购买陈站朋位于襄城县××××村房产九间。签订协议时，原告支付给被告陈站朋20万元现金，陈站朋将与高某签订的《买卖房屋协议》交付给原告，随后原告卖房凑够30万元交给陈站朋，陈站朋停止在该屋内销售电车将房屋交付给原告，原告开始在该房内居住。2017年4月份，XX村孙某租赁原告的上述房屋销售太阳能，开始营业。被告徐奇峰看到刘子亮经营后，到该房内称：陈站朋借过他的钱，原告才知道二被告的经济纠纷。2018年8月，原告看到法院的执行文书，知道因二被告的经济纠纷要执行原告购买的房产。2018年8月29日，原告向法院提出执行异议申请，法院审查后，以原告房屋四至和被执行的房屋“四至不符”为由，驳回原告的申请。而实际情况是，房屋是同一处房屋，由于房屋多次转让邻居变更，四至才有所差别。故贵院裁定驳回原告的执行异议是错误的。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求：一、判令襄城县××××村房产九间（下五上四，东邻姚某，西邻王某，南邻襄郏路，北邻养鸡场，价值50万元），归原告所有，并请求停止对襄城县××××村房产九间的执行。二、诉讼费由二被告承担。被告徐奇峰辩称：陈站朋欠被告徐奇峰的钱也欠原告的钱，被告徐奇峰比原告更早进入诉讼程序，涉案房产被陈站朋卖给多人，2012年9月的时候，陈站朋就把涉案房产卖给了尤战涛，而陈站朋卖给原告在后。我不同意原告的诉讼请求，涉案房产不应归原告所有。被告陈站朋缺席未答辩。原告魏遂为支持其主张向本院提供以下证据：证据一、2012年11月8日房屋买卖合同一份。2009年4月23日房屋买卖协议一份。证明：涉案房产是陈站朋从高某处购买，原告从陈站朋处购买。证据二、2019年1月17日陈站朋出具的证明一份及手机视频一份。证明：陈站朋本人证明涉案房产卖给原告，与他人无任何纠纷。证据三、证人张某、高某出庭证言各一份，张某证明：涉案房屋最初是高某的，大概在2008年、2009年卖给陈站朋。陈站朋在2012年经证人介绍卖给魏遂，因涉案房屋是门面房，魏遂是为了做生意买涉案房屋。双方签了房屋买卖合同，约定房款50万元，签订买卖合同时支付30万元，2013年再支付下余20万元，均是现金方式。2017年魏遂入住涉案房屋。高某证明：陈站朋卖给魏遂房子，时间是2012年，当时证人是高庄村的大队干部，证人的房子与涉案房子东隔一家，张某给证人打电话让证人过去，过去后知道是买卖房子，证人当证明人，在买卖合同上签了字。房款是第一次先给30万元，下余20万元一年后支付，两次支付均是现金方式，均在张某家里，证人均在场。被告徐奇峰为支持其主张向本院提供涉案房屋临时用地使用证一份、陈站朋与尤战涛房屋买卖合同复印件一份，证明涉案房屋陈站朋已于2012年9月12日卖给了尤战涛。被告陈站朋未向本院提供证据。综合以上证据，经庭审，本院确认以下案件事实：徐奇峰与陈站朋民间借贷纠纷一案，本院分别于2018年1月26日、2月1日作出（2017）豫1025民初2375、2378号民事判决书。因陈站朋未履行还款义务，徐奇峰向本院申请强制执行。本院于2018年8月23日作出（2018）豫1025执758-1号执行裁定书，于8月27日作出（2018）豫1025执758号执行公告：查封被执行人陈站朋在襄城县××X庄村购买的房产（地五间，上面四间），四至为：东至尤轻，西至尤群正，南至洛界公路，北至后院鸡场。2018年8月29日，案外人魏遂向本院提起书面执行异议，请求依法解除对涉案房产的查封。本院于2018年9月6日作出（2018）豫1025执异47号执行裁定书，裁定：驳回案外人魏遂的异议请求。另查明，原告魏遂系襄城县XXX镇XX村人。涉案房屋位于襄城县××X庄村，由高庄村村民高某建造，未取得建设工程规划许可证。涉案房屋底层5间，上层4间，四至为：东至尤轻房屋，西至尤群正房屋，南至S238线，北至高庄养鸡场。高某将上述房屋于2009年转让给郏县长桥镇渔东村陈站朋。陈站朋于2012年11月8日与魏遂签订房屋买卖合同书，约定将上述房屋以50万元的价格转让给魏遂。现该房屋东邻房屋转让与姚某使用，西邻房屋转让与王某使用。2018年9月19日，原告魏遂诉至本院请求：一、判令襄城县××××村房产九间（下五上四，东邻姚某，西邻王某，南邻襄郏路，北邻养鸡场，价值50万元），归原告所有，并请求停止对襄城县××××村房产九间的执行。二、诉讼费由二被告承担。本院认为，案外人执行异议之诉的目的是通过诉讼阻却、排除人民法院对执行标的的强制执行。依照法律规定，人民法院只能执行被执行人的责任财产，如果被执行财产不属于被执行人，或者案外人在被执行人的财产之上拥有足以排除执行的实体权利，则人民法院应当停止对该财产的执行。《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。第一百五十三条规定：宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：农村集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。《第八次全国法院民商事审判工作会议（民事部分）纪要》第四章第一节第十九条第二款规定：在非试点地区，农民将其宅基地上的房屋出售给本集体经济组织以外的个人，该房屋买卖合同认定为无效。合同无效后，买受人请求返还购房款及其利息，以及请求赔偿翻建或者改建成本的，应当综合考虑当事人过错等因素予以确定。本案，原告魏遂系襄城县XXX镇XX村人，被告陈站朋系郏县XX镇XX村村民，涉案房屋位于襄城县××高庄村，系XXX镇X庄村村民高某建造，高某向其所属的集体经济组织以外的被告陈站朋出售上述土地及房屋，陈站朋又将该土地及房屋出售给原告魏遂，该买卖合同认定为无效。退一步讲，即使上述买卖合同有效，但本案涉案房屋未取得建设工程规划许可证，根据《第八次全国法院民商事审判工作会议（民事部分）纪要》第二十一条规定：对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，应避免通过民事审判变相为违法建筑确权。综上，原告的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予保护。被告陈站朋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告魏遂的诉讼请求。案件受理费8800元，由原告魏遂负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  张玉硕审 判 员  葛梦阳人民陪审员  崔小惠二〇一九年三月十五日书 记 员  雷 鸣
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1973破申55号申请人：上海凯群贸易有限公司东莞分公司，住所地为广东省东莞市厚街镇河田村厚街大道东14号凯旋国际603办公室。负责人：方妙芳，经理。委托诉讼代理人：陈美花，广东普翼律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋威远，广东普翼律师事务所律师。被申请人：东莞市昌捷塑胶制品有限公司，住所地为广东省东莞市常平镇桥沥北门村工业大道1号。法定代表人：邓又生。申请人上海凯群贸易有限公司东莞分公司（以下简称：凯群公司）申请被申请人东莞市昌捷塑胶制品有限公司（以下简称：昌捷公司）破产清算一案，本院收到申请后，依法组成合议庭公开听证进行审查。申请人凯群公司的委托诉讼代理人陈美花到庭参加听证，被申请人昌捷公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加听证，本院依法进行缺席听证。本案现已审理终结。申请人凯群公司向本院提出申请：1、请求宣告被申请人为破产人，并以破产财产对申请人债权进行清偿；2、请求破产费用由被申请人承担。事实与理由：申请人因买卖合同纠纷起诉被申请人，法院判令被申请人向申请人支付货款本金160000元和利息，并承担受理费1748元、保全费1198元。判决生效后，申请人申请执行，经执行程序，申请人获受偿执行款11302.97元，被申请人尚欠申请人货款本金148697.03元、利息21595.7元、受理费1748元、保全费1198元不能清偿。据此，申请人依照《企业破产法》第七条第二款的规定，申请被申请人破产清算。被申请人昌捷公司没有到庭参加听证，也没有向本院提交书面答辩意见和证据材料。本院查明，昌捷公司于2013年5月23日在东莞市工商行政管理局登记成立，住所地为广东省东莞市常平镇桥沥北门村工业大道1号，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本50万元，法定代表人为邓又生，股东为张海庆、黄映娥。2018年5月28日，昌捷公司被东莞市工商行政管理局常平分局列入经营异常名录，原因是“通过登记的住所或者经营场所无法联系”。另查明，凯群公司因买卖合同纠纷起诉昌捷公司，经一审【案号：（2015）东三法常民二初字第833号】和二审【案号：（2016）粤19民终4588号】审理，判令昌捷公司向凯群公司支付货款160000元和利息（以160000元为基数，从2015年10月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止），并由昌捷公司承担受理费1748元，保全费1320元。上述判决于2016年11月8日生效。判决生效后，凯群公司向本院申请执行，经执行，本院于2017年11月15日作出（2016）粤1973执11008号之三执行裁定书，上载：已支付执行款项11302.97元给凯群公司，同时因未发现昌捷公司有其他可供执行财产，因此裁定终结本次执行程序。之后，凯群公司至今未申请过恢复执行。以上事实，有凯群公司提交的受理案件通知书、（2015）东三法常民二初字第833号之一民事裁定书、查封（扣押）财产清单、协助冻结存款通知书、（2015）东三法常民二初字第833号民事判决书、（2016）粤19民终4588号民事裁定书、生效证明、受理申请执行案件通知书、执行决定书、（2016）粤1973执11008号之二、之三执行裁定书、执行款划款通知书、昌捷公司工商登记信息，以及本院听证笔录附卷为证。本院认为，根据（2016）粤1973执11008号之三执行裁定书显示，凯群公司对昌捷公司享有到期未清偿债权，而昌捷公司没有其他可供执行财产。根据《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款规定：“……债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。……”因此，凯群公司作为昌捷公司的债权人，在昌捷公司的财产不足以清偿债务的情况下，可以依法向人民法院申请昌捷公司破产清算，故本院对凯群公司的申请依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条之规定，裁定如下：立案受理东莞市昌捷塑胶制品有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  邓鹤飞审判员  曾庆枢审判员  彭 燕二〇一九年三月四日书记员  罗润洪附相关法律法规条文：《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初443号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人杜双喜，男，1986年10月15日出生，汉族，文化程度小学，住河南省商水县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年5月31日被羁押，同日被刑事拘留。同年7月6日被取保候审。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]231号起诉书指控被告人杜双喜犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员杨洁出庭支持公诉。被告人杜双喜到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年5月22日晚，被告人杜双喜在广州市花都区狮岭镇金狮大道西30号“创鑫”装饰店内，因饮酒后与被害人李某发生冲突继而双方打斗。期间，被告人杜双喜持啤酒瓶砸伤被害人李某的右眼等部位，被害人李某则打伤了被告人杜双喜的面部。经法医鉴定，被害人李某的损伤程度为轻伤二级，被告人杜双喜的损伤程度为轻微伤。2018年5月31日11时许，被告人杜双喜自行前往公安机关投案自首。案发后，被告人杜双喜已赔偿被害人李某21500元并取得其谅解。结合被告人杜双喜自首、认罪认罚、致一人轻伤二级、已赔偿并取得谅解的处罚情节，建议判处被告人杜双喜有期徒刑十个月以下或者拘役。被告人杜双喜对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人杜双喜犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人杜双喜认罪认罚，可依法对其从轻处罚。考虑到被告人杜双喜犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人杜双喜适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人杜双喜犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  朱丽静二〇一九年三月五日书记员  阳秋林郑婷婷
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0113执4715号申请执行人西安市雁塔区华大物资租赁站，住所地：西安市雁塔区XX村XX园。经营者李福星。被执行人陕西威凯建设工程有限公司，住所地：咸阳市渭城区。法定代表人贾庆茂，该公司经理。被执行人张裕华，男，汉族，1963年10月16日出生，住四川省广元市利州区申请执行人西安市雁塔区华大物资租赁站与被执行人陕西威凯建设工程有限公司、张裕华租赁合同纠纷一案，西安市中级人民法院（2018）陕01民终5088号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西威凯建设工程有限公司、张裕华未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年7月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的民事判决书向被执行人陕西威凯建设工程有限公司、张裕华发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。经本院与申请人核实，被执行人已下落不明。本院依法向被执行人陕西威凯建设工程有限公司、张裕华发出限制消费令，并对其予以信用惩戒。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项向申请执行人进行了告知。申请执行人未受偿债权282823.79元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  杨李华审判员  董 超二〇一九年三月二十八日书记员  王亚南打印：王亚南校对：王亚南2019年月日送达1
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0104执3477号之二申请执行人：北京时利和商贸有限责任公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：赵宇，总经理。委托代理人：陈志利，男，北京时利和商贸有限责任公司员工，住江苏省徐州市泉山区。被执行人：江苏华恒昌科技贸易有限公司，住所地南京市。法定代表人：王燕，董事长。申请执行人北京时利和商贸有限责任公司与被执行人江苏华恒昌科技贸易有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0104民初768号民事调解书已发生法律效力。依据生效调解书，被执行人应归还申请执行人1582886元，并承担案件受理费9523元。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年8月17日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，轮候冻结被执行人名下南京银行账户余额7000000元；被执行人名下车牌号为苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××的车辆，均予以查封，但未实际控制；3、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除已轮候冻结的银行存款及无法处置的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  陈 策审 判 员  杨厚林审 判 员  唐修荣二〇一九年三月五日见习书记员  陈苏威
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0326民初1427号原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。法定代表人：黄明云，董事长。委托代理人：徐健、李友超，系原告员工。被告：金玉玲，女，1981年3月12日出生，汉族，住平阳县，现住平阳县。被告：黄小娇，女，1979年10月28日出生，汉族，住平阳县。被告：黄兆川，男，1972年2月24日出生，汉族，住平阳县，现住平阳县。原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告金玉玲、黄小娇、黄兆川金融借款合同纠纷一案，原告于2019年2月19日向本院起诉，诉请判令：1.被告金玉玲偿还借款本金100000元及期内利息6459.87元，复息（以6459.87元为基数，从2018年8月21日起按月利率11.9625‰计算至实际偿还之日止），罚息（以本金100000元为基数，从2018年8月21日起按月利率11.9625‰计算至实际偿还之日止），逾期拒不履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行；2.被告黄小娇对上述债务承担连带清偿责任；3.被告黄兆川以最高融资限额130000元为限对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用及保全申请费用320元由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年3月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：借款人：被告金玉玲；保证人：被告黄小娇、黄兆川；借款本金：100000元；借款期限：2017年8月21日至2018年8月20日；借款利率：月利率7.975‰；逾期利率：罚息及复利月利率为11.9625‰；借款交付情况：原告于2017年8月21日将借款100000元发放被告金玉玲的账户；担保情况：被告黄小娇与原告于2017年8月21日签订《个人循环保证借款合同》，自愿为被告金玉玲的以上涉案债务提供连带责任保证，被告黄兆川于2017年8月21日出具《保证函》，自愿为被告金玉玲在2017年8月21日至2019年8月20日期间向原告融资的债权提供最高限额为130000元的最高额连带责任保证，上述保证责任的保证范围均为包括但不限于借款本金、利息（罚息、复息）、违约金、实现债权费用等，保证期间均为各笔借款清偿期限届满之日起二年；还款情况：还款方式约定为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日。被告金玉玲已于2017年8月21日至2018年8月20日期间偿还期内利息3243.05元(由被告黄兆川支付)。现借款期限届满，被告金玉玲尚欠原告借款本金100000元及期内利息6459.87元、复息、罚息未予偿还；另查明事实：被告金玉玲向原告出具确认的法院诉讼文书送达地址为平阳县水头镇三桥巷61号，被告金黄兆川向原告出具确认的法院诉讼文书送达地址为平阳县水头镇鹤溪社区城中路188号，被告黄小娇向原告出具确认的法院诉讼文书送达地址为平阳县麻步镇宏辽村79号。2019年2月25日，原告向本院申请诉讼保全，支付保全申请费用320元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告金玉玲于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及期内利息6459.87元，复息（以6459.87元为基数，从2018年8月21日起按月利率11.9625‰计算至实际偿还之日止），罚息（以本金100000元为基数，从2018年8月21日起按月利率11.9625‰计算至实际偿还之日止）；二、被告黄小娇对上述债务承担连带偿还责任；三、被告黄兆川对上述债务承担连带偿还责任，但被告黄兆川对包括上述债务在内的《保证函》下所有债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额130000元为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，诉讼保全申请费用320元，合计1470元，由金玉玲、黄小娇、黄兆川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。（此页无正文）审 判 员 杨继斌二〇一九年三月二十一日代书记员 黄振锋
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行终75号 上诉人（原审原告）姚传尚，男，1958年1月6日出生，汉族，住福建省罗源县。 委托代理人邹伙发，北京市振邦律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)罗源县人民政府，住所地福建省罗源县凤山镇北大路15号。 法定代表人孙利，县长。 委托代理人吴刚，福建元一律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)罗源县松山镇人民政府，住所地福建省罗源县松山镇五里亭1号。 法定代表人申友国，镇长。 委托代理人黄秀国，罗源县松山镇人民政府工作人员。 被上诉人(原审被告)罗源县公安局，住所地福建省罗源县凤山镇岐阳3幢。 法定代表人潘臻颖，局长。 委托代理人邓建明，罗源县公安局工作人员。 委托代理人郑媛媛，福建元一律师事务所律师。 姚传尚因诉罗源县人民政府、罗源县松山镇人民政府、罗源县公安局行政强制一案，不服莆田市中级人民法院（2018）闽03行初357号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 原审认为，2018年4月27日，建设施工单位中交集团公司对涉案的太平塘部分土堤实施破口施工和进行吹沙填土作业过程中，受到原告所在大获村部分村民的阻挠，施工周边聚集较多村民，暴力冲突情绪十分严峻。为防止事态恶化，被告罗源县人民政府、罗源县松山镇人民政府针对群体性突发事件采取了应急措施，指派工作人员现场与村民进行劝解、宣传疏导、沟通协调，起到化解矛盾、控制稳定局面的作用。被告罗源县公安局民警现场系维护治安秩序的依法履职行为。现有的证据无法证实三被告直接参与施工活动，为此，原告主张三被告对其经营养殖虾塘实施强制行为违法，缺乏事实根据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告姚传尚的起诉。 姚传尚不服原审裁定，提起上诉，请求依法撤销原审裁定，并改判支持上诉人诉讼请求。其主要理由为：原审经开庭实体审理，庭审中双方进行了举证质证，但原审裁定的整个证据部分完全缺失，也没有事实查明部分；原审裁定未载明诉讼费的负担；原审实体认定三被上诉人只采取了应急措施，却以程序驳回作出裁定，明显违法；本案原审证据足以证实，三被上诉人协助施工单位实施了强制施工行为，原审认定事实错误。 罗源县人民政府答辩称，上诉人将政府对突发事件应急行为视为行政诉讼中的行政强制行为，没有法律依据；2018年4月27日，三被上诉人均未对上诉人的养殖用地和地上物实施任何行政强制行为，也未参与施工方的施工行为；事件发生时，太平塘使用权征收工程已完成，补偿款已全部到位，上诉人等少数租赁鱼塘的养殖户拒不领取水面养殖补偿款，拒不退出太平塘，不仅损害了各方合法权益，也严重阻碍了政府重点建设项目的正常施工建设；2018年4月27日，对太平塘土堤实施部分破堤的系建设、施工单位民事行为，不是政府的行政强制行为。请求驳回上诉。 罗源县松山镇人民政府答辩称，上诉人将政府对突发事件应急行为视为行政诉讼中的行政强制行为，没有法律依据；罗源县松山镇人民政府是在依法履行人民政府维护社会安定的应尽职责，并非违法行政；事发当日，罗源县松山镇人民政府没有对上诉人的养殖用地和地上物实施任何行政强制行为；案涉破堤行为是太平塘建设、施工单位自行实施的，并因此引发双方纠纷。请求驳回上诉。 罗源县公安局答辩称，原审裁定认定事实、适用法律均正确；罗源县公安局到达现场后，及时制止冲突，并受理了几起案件，对违反治安管理条例的双方相关违法行为人进行了公平、公正的处理。请求驳回上诉。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项以及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条的规定，当事人提起行政诉讼的应有事实根据,应当提供相应证据材料证明其起诉符合法定起诉条件。经查，2018年4月27日，建设施工方中交天津航道局有限公司福州台商投资区松山A片区基础设施工程总项目经理部（以下简称中交公司）自行单方组织对涉案的太平塘部分土堤实施破口施工和吹沙填土作业。在施工过程中，中交公司与大获村部分群众发生冲突。被上诉人罗源县人民政府、罗源县松山镇人民政府系基于化解矛盾、稳控局面的目的，第一时间指派工作人员到现场进行劝解疏导、沟通协调；被上诉人罗源县公安局接到报警后，及时出警以履行维护治安秩序的法定职责。原审将施工主体表述为“中交集团公司”，不够准确，予以指正。但未有充分证据证明三被上诉人组织实施、直接参与了涉案施工活动，故原审认定上诉人诉请确认三被上诉人组织实施涉案强制行为违法，缺乏事实根据，并据此裁定驳回起诉，并无不当。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王江凌 审判员  朱志闽 审判员  史寅超 二〇一九年三月二十九日 书记员  雷 昕 附件：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： …… （三）有具体的诉讼请求和事实根据； …… 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》 第四条公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。 ……
辽宁省沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执2695号申请执行人:沈阳宝通汽车租赁有限公司，住所地沈阳市铁西区兴华南法定代表人：曹立红，系该单位经理。被执行人：刘杨，男，汉族，住址沈阳市皇姑区黑龙江身份证号码本院在执行申请执行人沈阳宝通汽车租赁有限公司与被执行人刘杨挂靠经营合同纠纷一案中，所依据的（2017）辽0106民初10312号民事判决书已经生效。本院在2018年5月29日立案执行，在执行过程中，申请执行人沈阳宝通汽车租赁有限公司向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）辽0106民初10312号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）执行长  刘子辉执行员  张 凡执行员  孙 恺二〇一九年三月二十六日书记员  赵红玲
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0326民初1609号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平阳县支行，住所地浙江省平阳县昆阳镇解放街71号。负责人：叶庆梁，支行行长。委托代理人：包崇安、徐小跃，浙江横阳律师事务所律师。被告：林为好，男，1966年1月2日出生，汉族，住苍南县，现住苍南县。被告：黄林连，女，1970年1月1日出生，汉族，住苍南县，现住苍南县。被告：胡思聪，男，1963年3月2日出生，汉族，住平阳县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平阳县支行因与被告林为好、黄林连、胡思聪金融借款合同纠纷一案，于2019年2月28日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告林为好、黄林连偿还借款本金100000元及期内利息1873.23元、复息（以1873.23元为基数，从2019年2月14日起按年利率7.3515%计算至实际偿还之日止）、罚息（以100000元为基数，从2019年2月14日起按年利率7.3515%计算至实际偿还之日止）；2.被告胡思聪对上述债务承担连带偿还责任；3.本案律师代理费3000元由被告承担;4.本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：借款人：被告林为好；共同还款人：被告黄林连，系被告林为好妻子，且在《小额贷款借款合同》上以共同借款人身份签名确认；借款本金：100000元；借款期限：2018年2月13日至2019年2月13日；借款利率：年利率5.655%；逾期利率：罚息及复利年利率为7.3515%（约定利率基础上加收30%）；借款交付情况：原告于2018年2月13日将借款100000元发放被告林为好的账户；担保情况：2018年2月13日，被告胡思聪与原告签订《小额贷款保证合同》，约定被告胡思聪自愿为被告林为好向原告的涉案借款提供连带责任保证，保证范围为包括但不限于借款本金、利息（罚息、复息）、违约金、实现债权费用等，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止；还款情况：还款方式约定为按月付息，到期还本。被告林为好已偿还利息至2018年10月13日，并于2018年11月13日偿还期内利息32.43元。现借款期限届满，被告林为好尚欠原告借款本金100000元及期内利息1873.23元、复息、罚息未予偿还。另查明，被告林为好、黄林连向原告出具的法院诉讼文书送达地址确认为苍南县龙港镇大道北街88号后2单元202室，被告胡思聪向原告出具的法院诉讼文书送达地址确认为平阳县鳌江镇平河村梧山路1号。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告林为好、黄林连于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平阳县支行借款本金100000元及期内利息1873.23元、复息（以1873.23元为基数，从2019年2月14日起按年利率7.3515%计算至实际偿还之日止）、罚息（以100000元为基数，从2019年2月14日起按年利率7.3515%计算至实际偿还之日止）；二、被告胡思聪对上述债务承担连带偿还责任；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平阳县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由林为好、黄林连、胡思聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 杨继斌二〇一九年三月二十七日代书记员 李 将
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初1380号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：广州市增城魅力派对娱乐城，住所地广州市增城新塘镇群星村新庄二、三层。投资人：刘绵伍。被告：刘绵伍，男，1988年12月31日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告广州市增城魅力派对娱乐城、被告刘绵伍著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年1月31日立案受理，后原告重庆索隆音乐文化传播有限公司以与被告广州市增城魅力派对娱乐城、被告刘绵伍达成和解并已实际履行为由向本院申请撤回本案起诉。本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司申请撤回本案起诉，系其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自主处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长 吴 放审判员 郭志雄审判员 周荧辉二〇一九年三月十二日书记员 吴思婷
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初591号原告：国电南瑞南京控制系统有限公司。法定代表人：罗剑波，该公司总经理。委托诉讼代理人:虞兴东、王宁，江苏焯燃律师事务所律师。被告：江西新维电力有限公司。法定代表人：刘志斌，该公司董事长。原告国电南瑞南京控制系统有限公司（以下简称原告）与被告江西新维电力有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王宁到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:一、判令被告支付货款人民币56万元，并自2018年12月6日按同期同档银行贷款利率支付利息至实际清偿之日止；二、由被告承担本案全部案件受理费用。事实和理由:原、被告于2014年签订采购合同2份，合同约定被告向原告釆购二次设备综合保护系统一批，合同总金额为192万元，按被告指定地点交付货物，合同签订后被告预付合同总价20%、货到现场10日内初验收合格后30日内付合同总价30%，工程整体并网验收后30日内支付合同总价40%，系统投入商业运行后一年内支付合同总价的10%。此后原告按约完成了货物交付，但被告尚有货款56万元，经原告多次催要至今未给付。被告未答辩，亦未向本院提交证据材料。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了《采购合同》及附件一《分项报价清单明细》、附件二《综合自动化系统技术协议》、《送货单》各1份，《现场服务记录》2份、《银行收款回单》8份。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。本院认为，原告提交的证据符合证据的客观性、合法性、关联性特征，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告（乙方）与被告（甲方）于2014年4月3日签订《采购合同》，合同约定被告向原告釆购二次设备综合保护系统一批，合同总金额为192万元，按被告指定地点交付货物，合同签订后发货前预付合同总价的20%，货到现场10日内初步验收合格30日内支付合同总价的30%，工程整体并网验收后30日内支付合同总价的40%，系统投入商业运行一年后15日内支付合同总价的10%。合同第十条约定：“乙方依约交货后甲方不能付款的，甲方应按逾期的货款计算，向乙方偿付0.2‰/日违约金。”原告于2014年5月完成货物交付，2014年9月28日完成安装调试，后又进行了二次服务，被告对产品、服务质量均满意。被告于2014年4月23日向原告支付货款38.4万元，2014年7月15日支付57.6万元，2014年9月25日支付2.3万元，2014年9月29日支付15万元，2015年2月6日支付10万元，2015年4月20日支付5万元，2015年6月4日支付5万元，2015年9月30日支付5万元，共向原告支付货款138.3万元。剩余货款经原告多次催讨，被告至今未付。原告为维护自身合同权益，于2018年12月6日向本院提起诉讼，并提出前列诉请。本院认为，本案属买卖合同纠纷。原、被告签订的《采购合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，依法成立，合法有效，双方均应恪守合同约定。原告按合同约定交付了货物，并对设备进行安装调试，被告对产品、服务质量均满意，被告应按合同约定支付货款。《采购合同》约定总价款为192万元，原告自认被告支付货款136万元，但经本院查明被告实际支付货款138.3万元，被告实欠原告货款53.7万元。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”故原告要求被告支付余款53.7万元，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《采购合同》第十条约定：“乙方依约交货后甲方不能付款的，甲方应按逾期的货款计算，向乙方偿付0.2‰/日违约金。”被告未按约付款，违反合同约定和法律规定，应承担违约责任，合同约定的0.2‰/日违约金折合年利率为7.3%，未明显偏高，原告主张从起诉之日起按银行同期贷款利率（现贷款利率约为年利率6%）要求被告支付利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江西新维电力有限公司应在本判决生效之日起十日内，向原告国电南瑞南京控制系统有限公司支付货款53.7万元，并支付以53.7万元为基数、按同期银行贷款基准利率、自2018年12月6日起至该款实际清偿之日止的利息；二、驳回原告国电南瑞南京控制系统有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4702元，由被告江西新维电力有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审判员  陈润根二〇一九年三月十一日法官助理黄尹然书记员郭嘉慧
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1054号申请执行人胡忠生，男，1955年4月25日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人胡崇华，女，1974年6月18日生，汉族，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人胡忠生与被执行人胡崇华的民间借贷纠纷的（2018）赣0502民初6375号民事调解一案中，因被执行人胡崇华未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人胡崇华在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币123494元，申请执行费1752元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一九年三月十一日书记员  习 彬
山东省济南市市中区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)鲁0103执1154号本院立案执行的李军、山东瑞锦投资管理有限公司诉讼费一案，现已执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。特此通知二〇一九年三月二十九日
常州市新北区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0411执1764号段峰、常州华狮化工有限公司：关于申请执行人段峰申请执行常州华狮化工有限公司劳动争议纠纷一案，经常州市中级人民法院（2018）04执复90号执行裁定书复议，本次执行金额为8695元，该款本院已经扣划至法院账户，本院已将上述款项转交给申请执行人。至此，申请执行人向本院申请执行的（2017）苏0411民初4121号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年三月十二日
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执554号 申请执行人马霞，女，1972年10月1日生，回族，现住淄博市临淄区。 被执行人彭希宝，男，1970年5月4日生，汉族，现住淄博市高新区。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）鲁0305民初2265号民事判决书，向被执行人彭希宝发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人彭希宝至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人彭希宝在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款40000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人彭希宝应当履行义务部分的财产。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  郭宗威 二〇一九年三月十一日 代理书记员  曹雨桐
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民申4号再审申请人(原审原告、二审被上诉人)：吴晓芹，女，1967年7月15日出生，汉族，居民，住所地在江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：宗潜，盐城市亭湖区五星法律服务所法律服务工作者。被申请人（原审被告、二审上诉人）：杨加芹，女，1977年3月4日出生，汉族，居民，住所地在江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：王庆付，江苏瀛鑫律师事务所律师。再审申请人吴晓芹与被申请人杨加芹租赁合同纠纷一案，不服本院（2018）苏09民终3119号民事判决，向江苏省高级人民法院申请再审，江苏省高级人民法院将本案交由本院审查。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴晓芹申请再审称，一、被申请人主张通过快递向申请人邮寄送达解除合同的律师函，证据不足。二、即使被申请人邮寄了解除合同的律师函，也不符合《合同法》第九十四条关于合同解除的规定。申请人依照合同约定的按现状交付房屋，不存在违约行为，被申请人既无约定解除权，也无法定解除权，更不存在不可抗力情形，被申请人无合同解除权。三、被申请人经营案涉宾馆，不存在无法实现合同目的之情形。首先，被申请人经营宾馆所需材料，可以向有关部门申请调取。其次，被申请人也可以利用原有的证照手续进行经营。四、二审法院认定申请人不存在任何违约行为，却判令申请人承担房屋空置的不利后果，适用法律错误。综上，请求对本案进行再审，依法改判驳回被申请人的诉讼请求。杨加芹提交意见称，关于解除合同的律师函问题。被申请人在一、二审中提供了邮寄的详细时间、邮寄路径等证据原件，能够证明被申请人向申请人邮寄送达了律师函。关于合同解除问题。被申请人是因为客观情况无法实现合同目的而解除，符合《合同法》九十四条的立法本意。另外，二审判决生效后，双方自愿履行了交付义务，案涉房屋及相应资产履行了交接手续。综上，请求驳回吴晓芹的再审申请。本院经审查认为，本案的争议焦点主要是：一、被申请人是否在2017年1月22日向申请人邮寄送达解除合同的律师函、该解除通知是否有效。二、如认定合同解除，关于合同解除后房屋占用费的认定是否妥当。关于第一个争议焦点，首先，被申请人主张向申请人邮寄送达律师函，向法庭提供了快递单原件（物品名称明确注明解除租赁合同函）、邮件跟踪查询结果单等证据，一、二审法院根据民事证据高度盖然性标准认定被申请人向申请人邮寄送达了解除合同律师函，符合民事证据规则。其次，被申请人租赁案涉房屋的目的是为了进行宾馆业务经营，申请人对此也是明知的。但因案涉房屋缺少进行宾馆经营所需办理特种行业许可证及消防验收合格证相关材料，导致上述两证无法办理，相关被申请人也无法进行合法的宾馆经营，导致签订租赁合同的目的不能实现。如此，二审法院认定被申请人向申请人发出解除合同通知的行为有效，并无不当。关于第二个争议焦点，二审法院认定被申请人解除合同行为有效，同时根据签订合同的目的、房屋使用现状及合同目的不能实现的客观情形等综合因素，根据公平原则确定合同解除后房屋使用费按照合同约定租金标准的60%确定被申请人应承担的房屋使用费，并无不当。综上，申请人的再审申请，无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴晓芹的再审申请。审判长  孙卫权审判员  李 梅审判员  李志忠二〇一九年三月二十七日书记员  郑成萍
江苏省江苏省苏生徐江苏省州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执296号 冯仁伟： 冯仁伟与王继文借款合同纠纷一案，申请人申请查封被申请人房产一套，现该房产已查封，执行保全程序结束。 二〇一九年三月十一日
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初13864号原告：苏亮，男，1985年8月5日出生，汉族，身份证住址江苏省徐州市贾汪区，委托诉讼代理人：林以山，邳州市众和法律服务所法律工作者。被告：黄志军，男，1969年3月10日出生，汉族，户籍地址广东省广州市白云区，被告：李美琼（曾用名：李慧），女，1976年5月21日出生，汉族，户籍地址广东省广州市白云区，原告苏亮与被告黄志军、李美琼民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏亮的委托诉讼代理人林以山到庭参加诉讼。被告黄志军、李美琼经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告苏亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款本金6万元及利息30600元；2.判令被告给付原告因起诉所支付的律师费、交通费等共计7720元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年3月28日，被告黄志军因经营之需向原告借款6万元整，约定月利息为农村合作银行一年期贷款利率的4倍，并约定借款期限为30天，借款到期后经原告多次催要，被告以资金周转困难为由拖延给付。被告李美琼与黄志军为夫妻关系。两被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明：原告主张其与被告经朋友介绍认识，被告因生意周转向原告借款，原告通过其妹夫耿培的账户向被告转账支付款项，被告借款后未偿还任何款项。原告为证实其主张，提交了如下证据：1.借款协议，被告黄志军作为借款人（甲方）在协议上签名捺印，出款人（乙方）处为空白，该协议主要内容为“1.甲方因生意周转需向乙方借到人民币6万元，借款时间2017年3月28日，还款时间2017年4月27日，借款时间为30天……3.如果甲方在规定时间内没有及时还款，甲方承担总借款的25%作为违约金。4.借款利息为农村合作银行一年期贷款利率的4倍。5.如果甲方违反上述条款，形成纠纷，导致乙方诉讼到法院，甲方必须承担乙方诉讼而支付的律师代理费、交通费等相关费用……”2.银行交易明细，显示耿培于2017年3月28日向黄志军转账6万元。3.耿培出具的说明，耿培表示其不是实际出借人，原告为实际出借人。4.法律服务发票、火车票、航空运输电子客票行程单，显示原告委托代理人进行诉讼花费法律服务费4000元，代理人参加诉讼花费交通费共计1929元。本院认为，虽然原告未在借款协议上签名，但原告持有借款协议原件，且转账人耿培亦表示原告为实际出借人，由于被告未到庭应诉及抗辩，本院认定原告与被告黄志军的借贷关系成立。原告要求被告偿还借款6万元及利息的请求合理合法，本院予以支持，利息应按银行同期贷款利率的四倍从2017年3月28日起计算至借款还清之日止，并以30600元为限。根据借款协议约定，黄志军应承担原告因诉讼而支付的律师代理费、交通费等相关费用，原告主张的法律服务费4000元、交通费1929元有相关证据证实且费用亦属合理，本院予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案借款协议由黄志军签订，款项亦由黄志军收取，原告未提交证据证实借款用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告要求李美琼承担偿还责任理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起三日内，被告黄志军向原告苏亮偿还借款6万元并支付利息（利息按银行同期贷款利率的四倍从2017年3月28日起计算至借款还清之日止，并以30600元为限）；二、在本判决生效之日起三日内，被告黄志军向原告苏亮支付法律服务费4000元、交通费1929元；三、驳回原告苏亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2258元，由被告黄志军负担并在本判决生效之日起三日内直接支付给原告苏亮。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 杰人民陪审员  蒋文会人民陪审员  林碧玉二〇一九年三月五日书 记 员  张雪如
安徽省安庆市迎江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0802执324号申请执行人：邱结花，女,1974年1月6日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被执行人：丁泽中，男,1980年12月4日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0802民初1140号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人丁泽中银行存款28320元及相应利息或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  程方长二〇一九年三月二十日书记员  汪 杨
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申255号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李某，男，1964年10月21日生，汉族，个体，住江苏省张家港市。   委托代理人：喻某，山西华炬律师事务所律师。   委托代理人：任某，山西华炬律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁某，男，1964年11月22日生，汉族，个体，住江苏省张家港市。   原审被告：山西沐森源房地产开发有限公司，住所地山西省太原市小店区亲贤北街90号1302A。   再审申请人李某因与被申请人丁某、山西沐森源房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服山西省吕梁市中级人民法院（2018）晋11民终2013号民事判决，向本院申请再审，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。   李某再审请求：1、撤销吕梁市中级人民法院（2018）晋11民终2013号民事判决；2、改判驳回被申请人的诉讼请求；3、本案一审、二审受理费用由被申请人承担。事实与理由：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、本案案由为装饰装修合同纠纷，应当查明丁某承包工程总范围，实际已经完成工程量，已完工程的造价，李某已经支付的工程款金额，是否存在拖欠工程款等基本事实。只有查清这些事实，才能确定丁某的一审诉讼请求是否具有事实依据。二审法院却在未查清该事实情况下认为“一般意义上讲抵顶一般是针对已发生的确定的债务”，据此断然李某交付收据的行为就是抵顶部分工程款没有任何法律依据；2、原审判决将购房款收据性认定为“抵顶应付丁某的工程款497772元”，系认定事实错误。将购房款“497772元”作为应付款进行抵顶，是丁某的单方陈述，申请人从未确认这一事实。原审法院却引用丁某的单方陈述就将购房款“497772元”定性为应付款，显然无任何证据可依。二、原判决适用法律确有错误。1、丁某不具有装饰装修工程承包资质，本案装修合同违反法律禁止性规定，应属无效。2、合同无效且不具备继续施工条件情况下，应根据丁某实际完成工作量，参考双方约定标准计算实际应付工程款和拖欠工程款金额。3、丁某未完成其举证责任，应当承担不利后果。丁某是施工主体和主张工程款的一方，其应当就是否履行完毕装修工程施工义务、已经完成工程量和工程造价是多少、应当收取工程款金额等事实承担举证责任。然而，丁某并未提供任何有效、充分的证据证明相关事实，应承担举证不足的不利后果。   围绕再审申请人的再审请求及理由，本院审查认为，本案争议的焦点问题为原审法院在申请人与被申请人口头约定的装修工程合同未经结算情况下依据被申请人持有的一支由开发商出具的房款收据判决申请人支付工程款497772元是否适当。   本案在一审法院审理时，一审原告丁某的诉讼请求为申请人支付其房款收据载明的金额作为抵顶工程款，并未主张其所完成工程量的欠付工程款或工程结算后的欠付工程款，即其仅请求李某履行该协议。一审法院围绕该诉讼请求，查明双方已实际履行了部分合同内容，申请人亦认可曾以房款收据（收据所载明的房产）的形式抵顶过工程款，据此，原审法院认定申请人应向被申请人交付房款收据所载明的金额合法有据。   关于申请人所提已超付被申请人工程款的问题，可以通过工程结算或另行诉讼的方式解决。另申请人所称双方订立的装饰装修合同应无效的再审理由，因本案只审理双方是否合意以房产抵顶工程款，该再审理由不在本案审查范围。   综上，再审申请人李某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：   驳回申请人李某的再审申请。   审判长 刘 英   审判员 刘志刚   审判员 仲俊光     二〇一九年三月二十七日   书记员 段梦萦
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初766号原告：开平市迅盈橡塑五金制品有限公司，住所地开平市沙塘镇表海工业区，统一社会信用代码：91440783686355040T。法定代表人：谢树华。被告：广州囤望五金有限公司，住所地广州市从化区城郊街旺城大道374号，统一社会信用代码：914401840827354210。法定代表人：骆玉颜。被告：广州彩和五金有限公司，住所地广州市从化区太平镇广从南路1854号，统一社会信用代码：91440184347476171B。法定代表人：马榕斌。原告开平市迅盈橡塑五金制品有限公司与被告广州囤望五金有限公司、广州彩和五金有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案，并依法进行审理。原告开平市迅盈橡塑五金制品有限公司于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开平市迅盈橡塑五金制品有限公司提出撤诉申请是其真实意思表示，并无违反法律法规禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许开平市迅盈橡塑五金制品有限公司撤诉。案件受理费2985元（原告已预交），由原告开平市迅盈橡塑五金制品有限公司负担。审判员  徐志成二〇一九年三月二十一日书记员  谢 妍
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0282民初12899号原告：江苏京沪电缆有限公司，住所地宜兴市官林镇新官东路2号，统一社会信用代码91320282660068617L。法定代表人：胡占亚，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈信，宜兴市城东法律服务所法律工作者。被告：江苏中润建设集团有限公司，住所地启东市人民中路683号，统一社会信用代码91320681781280526K。法定代表人：姚军。原告江苏京沪电缆有限公司(以下简称京沪公司)与被告江苏中润建设集团有限公司(以下简称中润公司)买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年1月7日公开开庭进行了审理，原告京沪公司的委托诉讼代理人陈信到庭参加诉讼，被告中润公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告京沪公司向本院提出诉讼请求：1、判令中润公司支付货款人民币527383.65元；2、要求中润公司承担本案诉讼费、保全担保费。事实与理由：2017年8月至12月期间，中润公司向其订购价值3112482.48元的电线电缆，尚欠电缆款527383.65元。经多次催要未果，诉至法院，请求判如所请。被告中润公司未作答辩。经审理查明：2017年7月17日，原告京沪公司向被告中润公司交付价值164171元的电缆，同月25日，中润公司向京沪公司支付5万元，同年8月9日，双方签订购销合同1份，合同约定：中润公司向京沪公司购买各种规格型号的电线电缆，合同金额164171元；货款结算方式为预付款30%，剩余货款款清发货。合同签订后，中润公司于同年8月31日、9月18日分别支付货款5万元、64171元。之后，双方又分别于同年8月25日、11月8日、12月17日签订购销合同各1份，合同约定：中润公司向京沪公司购买各种规格型号的电线电缆，合同金额分别为529927.83元、833354.12元、1585029.53元，合计合同金额2948311.48元；货款结算方式均为预付款30%，剩余货款款清发货。中润公司于2017年9月29日、10月9日、10月23日、12月4日、12月12日、12月19日、12月25日、12月29日、2018年1月5日、1月23日、4月16日、7月27日分别支付货款10万元、10万元、10万元、10万元、129927.83元、20万元、20万元、50万元、15万元、15万元、20万元、49.1万元，合计付款2420927.83元。综上，4份合同的总金额为3112482.48元，所有合同约定的电线电缆京沪公司已全部交付完毕，中润公司共支付货款2585098.83元，尚欠合同货款527383.65元。2018年11月13日，京沪公司诉至本院。以上事实，有购销合同、销售货物或者提供应税劳务服务清单、销售单、付款明细单等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为：原告京沪公司提供的购销合同、销售货物或者提供应税劳务服务清单、销售单原件能证明其与被告中润公司签订4份销售合同的事实及京沪公司已全面履行合同交货义务的事实，中润公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且对京沪公司主张的事实也未提出抗辩，本院对京沪公司提供的上述证据及主张的事实予以确认。京沪公司提供的证据能够证明上述合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按约定履行各自的合同义务。京沪公司交付了合同约定的电缆，履行了合同义务，中润公司未按约支付货款构成违约，因继续履行支付合同货款的合同义务并承担违约责任，本院对京沪公司主张中润公司尚欠其货款527383.65元的事实予以确认，京沪公司要求中润公司支付所欠货款的请求符合双方合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。京沪公司要求中润公司承担因本案诉讼保全支付的保全担保费，因京沪公司未提供相应证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、江苏中润建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付江苏京沪电缆有限公司货款527383.65元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回江苏京沪电缆有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取4537元，财产保全费3220元，两项合计7757元，由中润公司负担。京沪公司同意其预交的诉讼费用7757元由中润公司向其直接支付，本院不再退还，由中润公司在本判决生效之日起10日内向京沪公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  许开荣二〇一九年三月十五日书记员  周冰琰本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付货款。对货款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付货款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1321执恢429号 申请执行人：张智富，男，1970年1月25日出生，汉族，住四川省华蓥市。 委托代理人：王兴文，四川龙正律师事务所律师。 被执行人：刘仕祥，男，1964年5月11日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：四川煜顺建筑工程有限公司，地址：南部县西街影像巷12号。 法定代表人：雷杨，总经理。 委托代理人：李于君，四川煜顺建筑工程有限公司员工。 本院在执行申请执行人张智富与被执行人刘仕祥、四川煜顺建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，现申请执行人张智富与被执行人四川煜顺建筑工程有限公司达成执行和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)川1321执恢429号案件中对被执行人四川煜顺建筑工程有限公司的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 强 审判员 何晓刚 审判员 刘 洪 二〇一九年三月二十日 书记员 周 韬
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初295号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人廖斌，男，1984年10月26日出生，汉族，文化程度大专，出生地广东省遂溪县，住广东省遂溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年12月12日被羁押，同日被刑事拘留，同月19日被公安机关取保候审，2019年3月6日被公诉机关取保候审。公诉机关以穗埔检刑诉〔2019〕201号起诉书指控被告人廖斌犯危险驾驶罪，于2019年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年3月20日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员黄德清出庭支持公诉，被告人廖斌到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年12月12日0时43分，被告人廖斌饮酒后驾驶粤Ａ×××××号牌小型轿车途径广州市黄埔区黄埔东路塘联昌路西18米路段时被执勤民警查获。经广东正孚法医毒物司法鉴定所检验，被告人廖斌血液样本中检出乙醇（酒精）含量为167.1mg/100ml。达到醉驾标准。公诉机关认为：被告人廖斌违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人廖斌虽不具有自首情节，但是如实供述自己的犯罪行为，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。据此，建议依法对被告人廖斌判处三个月以下拘役，适用缓刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人廖斌对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚。本院认为：被告人廖斌的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人廖斌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。本案查明的量刑情节包括：1.被告人廖斌归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。2.被告人廖斌自愿认罪认罚，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议幅度范围内对其从宽处罚。综上，根据被告人廖斌的犯罪事实、情节及其行为对社会的危害程度，对其适用缓刑确实不致再危害社会，本院依法对其适用缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：被告人廖斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 阮 丹二〇一九年三月二十日书记员 刘翠霞附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。二、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽02民终3527号 上诉人（原审被告）：吕孙筑，男，1981年6月20日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：姚汉华，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：林昕，女，1980年2月13日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：冯焕，福建瀛坤律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郭灿堂，男，1981年6月20日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原审第三人：陈一江，男，1983年8月6日出生，汉族，住厦门市思明区。 原审第三人：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路17号。 负责人：董继松，该行行长。 上诉人吕孙筑因与被上诉人林昕、郭灿堂，原审第三人陈一江、中国工商银行股份有限公司厦门市分行房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市湖里区人民法院（2017）闽0206民初2408号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清，适用法律错误，应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销福建省厦门市湖里区人民法院（2017）闽0206民初2408号民事判决； 二、发回福建省厦门市湖里区人民法院重审。 上诉人吕孙筑预交的二审案件受理费17422元予以退回。 审 判 长  江 伟 审 判 员  郑文雅 审 判 员  龙 辉 二〇一九年三月一日 代书记员  巫粤峰 附本案适用的相关法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0112民初17120号 原告（被告）陕西金龙护卫有限公司。法定代表人萧建辉，董事长。委托代理人乔元谋。委托代理人付高尚。被告（原告）王德怀，男，汉族。委托代理人张丹红，陕西维谨律师事务所律师。原告（被告）陕西金龙护卫有限公司与被告（原告）王德怀劳动争议纠纷两案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）陕西金龙护卫有限公司的委托代理人乔元谋；被告（原告）王德怀及委托代理人张丹红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（被告）陕西金龙护卫有限公司诉称，被告在其公司工作满9年，可享受带薪年休假5天，根据考勤表显示，被告于2017年2月、6月、8月享受带薪年休假共计7天，因此2017年度的年休假天数已经使用且已超出法定天数，不存在支付带薪年休假的工资报酬问题，故仲裁委裁决其向被告支付未休年休假工资报酬无事实及法律依据。2018年7月25日，被告与其终止劳动合同时该年度应享受带薪年休假经折算后为5.6天，在离职前可向其公司提出享受本年度年休假，被告未使用该权利与其公司无关。综上，其不服西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会作出的未劳人仲裁字（2018）654-1号裁决书第一项，请求判令：不支付被告2016年8月15日至2018年7月25日期间带薪年休假工资报酬4279.08元。被告（原告）王德怀辩称，2008年5月初，其通过社会招聘到原告处工作，任铜川地区勤务助理职务。工作期间，原告未与其签订书面劳动合同、未为其缴纳社会保险、未给其安排休带薪年休假。2018年7月10日开始，原告公司主管铜川地区的副总和公司人力资源部长先后找其谈话，告知其年龄已经超过55岁，要求其主动离职，其未同意，原告遂于2018年8月13日下发了陕龙护（2018）47号文件，非法解除了劳动关系，严重损害其合法权益，其亦不服未劳人仲裁字（2018）654-1号裁决书，诉至法院，请求依法判令原告：1.支付解除劳动合同经济赔偿金75173.7元；2.支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额39376.7元；3.支付2016年8月15日至2018年8月15日期间未休年休假工资14812.55元；4.支付2018年8月工资3579.7元；5.及时为其办理失业后的失业手续；6.诉讼费由原告承担。经审理查明，被告于2008年5月6日入职原告处工作，离职前月平均工资3579.7元。被告离职后向西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告：1.支付解除劳动合同经济赔偿金8.36万元；2.支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额4.18万元；3.补缴2008年5月6日至2018年8月15日期间的社会保险；4.及时办理失业后的失业手续5.支付2016年8月15日至2018年8月15日期间未休年休假工资16347.99元。2018年10月30日，该委作出未劳人仲裁字（2018）654-1号裁决书，裁决原告:1.于本裁决生效之日起10日内一次性支付被告2016年8月15日至2018年7月25日期间带薪年休假工资报酬4279.08元；2.驳回被告第1项、第2项及第4项仲裁请求。原、被告双方均不服该裁决书，诉至本院。庭审中，被告当庭放弃要求原告支付2018年8月工资3579.7元及办理失业后失业手续的诉讼请求。法庭调解因双方分歧较大未果。另查明，2018年10月30日，西安市未央区劳动人事争议仲裁委员还作出未劳人仲裁字（2018）654-2号终局裁决书，原告不服，向西安市中级人民法院申请撤销，该院于2018年11月22日作出（2018）陕01民特460号民事裁定书，驳回原告的撤销申请。以上事实有未劳人仲裁字（2018）654-1号、654-2号裁决书、（2018）陕01民特460号民事裁定书及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，用人单位自用工之日即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当与劳动者签订书面劳动合同。庭审中，原告提交双方2018年10月11日西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录，证明仲裁中被告认可双方曾签订过一次劳动合同的事实，被告对该证据真实性认可，现又主张原告支付未签订劳动合同双倍工资差额，无事实及法律依据，本院不予支持。当事人对于自己主张的事实，有责任提供证据予以证明，没有证据或者提供的证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的后果。本案中，被告称原告2018年8月15日向其送达《关于解除王德怀同志劳动关系的通知》，证明被告单方面违法解除劳动关系，但其提交证据系复印件，且申请出庭证人与原告公司存在利害关系，被告亦未提供其他证据予以佐证，对该解除劳动关系通知书及证人证言，本院不予采信。原告主张被告自2018年7月26日起旷工未归，自行离职，并提交考勤表予以佐证，庭审中被告称2018年7月26日至8月15日期间仍在原告处工作，但未提供证据予以证明。综上，应视为原、被告双方于2018年7月26日协商一致解除劳动合同，被告要求原告支付违法解除劳动合同经济赔偿金无事实及法律依据，本院不予支持。国家实行带薪年休假制度，职工享有带薪年休假的权利，用人单位应当保证职工享受年休假。用人单位未安排职工年休假，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。被告在原告处工作已满10年不满20年，其每年应享受的年休假为10天，原告提供考勤表显示被告2016年8月至2018年7月期间已享受年休假7天，被告虽不认可，但并未提供任何证据，故原告应向被告支付剩余13天带薪年休假工资4279.08元（3579.7元÷21.75天×13天）×（300%-100%）。综上，依照《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告（被告）陕西金龙护卫有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付被告（原告）王德怀带薪年休假工资4279.08元。二、驳回被告（原告）王德怀其他请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元（原、被告已预交），由双方各自承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   代理审判员    畅筱婧   二○一九年三月二十日 书  记  员    李梦阳
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)渝0112执11414号 申请执行人：重庆博艺科技有限公司，住所地重庆市北部新区。 被执行人：重庆市巴南区李家沱群乐佳苑幼儿园，住所地重庆市巴南区。 本院在申请执行人重庆博艺科技有限公司与被执行人重庆市巴南区李家沱群乐佳苑幼儿园租赁合同纠纷一案中，被执行人应支付给申请人本金37800元，违约金1400元，诉讼费390元。本案未执行到被执行人的财产。被执行人重庆市巴南区李家沱群乐佳苑幼儿园尚欠申请人39590元。执行中，本院对被执行人重庆市巴南区李家沱群乐佳苑幼儿园予以四查包括车辆、房屋、工商、银行及传统查控，被执行人重庆市巴南区李家沱群乐佳苑幼儿园暂无其他可供执行财产。申请人也未向本院提供被执行人的其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限高名单、临控名单。申请人也同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2018）渝0112民初13661号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  江显政 审判员  扈家瑜 审判员  李逸豪 二〇一九年三月十五日 书记员  李龙龙
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0704民初943号 申请人：张之路，男，汉族，1964年05月05日生，住四川省绵阳市游仙区。 被申请人：母小波，男，汉族，1972年04月19日生，住四川省苍溪县。 申请人张之路与被申请人晏新刚、母小波纠纷一案，申请人张之路于2019年03月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人母小波名下的位于广元利州区的门面一套及苍溪县予以查封，申请人张之路提供了自己名下车辆二辆（川Ｂ×××××轻型普通货车、川Ｂ×××××小型普通客车）、女儿张玲玲名下车辆一辆（川Ｂ×××××小型轿车）作为担保。 本院经审查认为，申请人张之路的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 一、对申请人张之路名下川Ｂ×××××轻型普通货车一辆、川Ｂ×××××小型普通客车一辆，张玲玲名下川Ｂ×××××小型轿车一辆予以查封。 二、对被申请人母小波名下的位于四川省广元市利州区的门面一套及位于四川省苍溪县予以查封。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 本裁定送达后立即执行。 审判员 奉 兴 二〇一九年三月二十二日 书记员 梁任文
南昌铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣7101行初424号 起诉人：涂玲花，女，1977年9月18日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 2019年3月13日，本院收到起诉人涂玲花起诉南昌市新建区樵舍镇人民政府、第三人熊贤伟的起诉状，请求判令：1、撤销被起诉人南昌市新建区樵舍镇人民政府于1999年11月14日为起诉人与第三人熊贤伟办理的结婚登记行为；2、诉讼费用由被告承担。 本院认为，当事人提起行政诉讼应当在法定期限内提出。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条之规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的,其起诉诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算,但最长不得超起诉期限政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。本案中，起诉人涂玲花与第三人熊贤伟于1999年11月14日办理结婚登记，并领取了结婚证，但起诉人却于2019年3月13日向本院提起诉讼，要求判令撤诉其与第三人于1999年11月14日结婚登记行为，其提起的诉讼明显超过自行政行为作出之日起五年的规定，故对起诉人提起的本次诉讼，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对起诉人涂玲花的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审判长  汤明华 审判员  曾艾雪 审判员  王荣光 二〇一九年三月十九日 书记员  胡黄刚
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执418号之一申请执行人阮幸，女，1970年9月22日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人黄振平，男，1964年9月15日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人阮幸依据已发生法律效力的（2018）赣0502民初3447判决书，于2019年1月17向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统、工商、不动产等部门调查，查明被执行人黄振平有房产可供执行，本院轮候查封了黄振平的房产，因首封案件尚在诉讼过程中，暂时无法处置上述财产。经到被执行人住所等地查找，无法找到被执行人，2019年1月28日，本院已向被执行人发出限制消费令，本案申请执行人申请执行200000元，截至2019年3月15日未执行200000元、执行费2900元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年3月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  黄爱裕审判员  姜 波二〇一九年三月十八日书记员  黄丽平
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执2526号申请执行人姜楠，男，，汉族，住址沈阳市沈河区中山路。身份证号码被执行人张馨予，女，，汉族，住址沈阳市铁西区熊家岗路。身份证号码委托代理人田传辉，系辽宁六合律师事务所律师。申请执行人姜楠诉被执行人张馨予民间借贷纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初6799号民事调解书现已发生法律效力。本院依法向被执行人张馨予送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人张馨予依调解书内容偿还申请执行人姜楠借款本金90000元，诉讼费1025元、保全费920元，公告费400元，承担执行费。在执行过程中，双方自愿达成和解协议：确认执行款总额为82845元，被执行人张馨予于2019年3月开始每月10日前支付给申请执行人姜楠2500元，至偿还完毕为止；如被执行人连续两期以上（含两期）未按本协议履行的，申请执行人有权解除本协议，申请法院恢复原执行；本协议签订后被执行人连续还款达3期时，申请执行人向法院申请解除就本案对被执行人采取的失信、限高措施。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初6799号民事调解书的执行。如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可在违约之日起两年内向法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚伟丽审判员  冯宏生审判员孙悦玥二〇一九年三月一日书记员韩明
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0603民初962号 原告：长城华西银行股份有限公司，住所地四川省德阳市蒙山街14号,统一社会信用代码915106007118101492。 法定代表人：谭运财，董事长。 委托诉讼代理人：刘双吉，四川环峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈备，四川环峰律师事务所律师。 被告：孙建斌，男，1968年9月29日出生，羌族，住四川省德阳市旌阳区。 原告长城华西银行股份有限公司（以下简称长城华西银行）与被告孙建斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长城华西银行的委托诉讼代理人陈备，被告孙建斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 长城华西银行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金46459.8元，支付截止2018年11月8日的利息1744元，罚息694.03元。从2018年11月9日起的利息、罚息按合同约定支付至实际还清之日止；2.被告向原告支付实现债权发生的律师费5000元。事实与理由：因家装需要，被告孙建斌向原告借款，双方于2016年12月12日签订《个人消费性借款合同》，合同约定，被告孙建斌向原告借款200000元，期限从2015年3月10日起至2019年3月9日止，贷款利率为固定年利率12.16%，按照等额本息还款法还款，罚息利率为本合同约定借款利率水平上加收50%，若被告未按合同约定按期足额偿还借款本息，原告有权提前收回借款，合同履行过程中若发生争议向合同签订地法院起诉，原告为实现债权而实际发生的费用均由被告承担，原告按照被告提供的地址邮寄送达相关文书等条款。合同签订后，原告依约向被告发放借款共计200000元，并将款项转入其指定账户，但被告未按合同约定按时足额偿还借款本金利息，经多次催收无果，原告按照合同约定提前收回贷款。为维护原告的合法权益，特诉至法院。庭审中，原告明确于2018年11月8日宣布提前收回贷款，从2018年11月9日起按合同约定计收罚息。 孙建斌辩称，借款200000元属实，到2018年7月19日已经偿还206894元，本人也与原告工作人员多次协商，愿意偿还借款，目前经济能力有限，希望原告给予一定时间偿还。 经审理查明：2015年3月10日，被告与原告签订《个人消费性借款合同》约定借款金额200000元；借款期间自2015年3月10日起至2019年3月9日至；借款利率为固定年利率12.16%；合同项下的借款逾期的，原告有权收取逾期罚息，罚息利率为在合同约定借款利率水平上加收50%；还款方式为等额本息还款法；被告不履行合同或怠于履行本合同的，原告可提前收回借款，同时可要求被告承担违约责任，赔偿原告因此而遭受的损失（包括但不限于律师费等）。2015年3月10日，原告向被告账户发放贷款200000元。原告提交的业务明细显示，被告自2018年6月开始逾期，截至2018年11月8日，被告尚欠原告借款本金46459.8元、利息1744元、罚息694.03元。 另查明，原告与四川环峰律师事务所签订《委托代理合同》约定本案按件收取律师代理费5000元。 本院认为，原、被告之间签订的《个人消费性借款合同》、系当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法，有效。原告依约履行了发放贷款的义务，被告未按合同约定按期还本付息，原告有权提前收回贷款，并要求被告承担违约责任，故原告的第一项诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于律师费的问题，虽双方合同中约定被告违约，律师费由被告承担，但原告所主张的逾期利率为年利率18.24%，加之其所主张的律师费，已经超过年利率24%，故本院酌定律师费为2600元，对于超出部分，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、被告孙建斌于本判决生效之日起十日内向原告长城华西银行股份有限公司偿还贷款本金46459.8元及截至2018年11月8日的利息1744元、罚息694.03元，并从2018年11月9日起至本判决确定给付之日止，以未还本金为基数，按照合同约定的利率计算逾期利息。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期利息计算至本金付清之日止。并支付律师代理费2600元； 二、驳回原告长城华西银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取574元，由被告孙建斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  何采玲 二〇一九年三月二十八日 书记员  陶 维