浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0110民初2567号原告：张佩珍，女，1962年9月22日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：王志刚，男，1979年7月16日出生，汉族，住河南省项城市。被告：上海全盛供应链管理有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易实验区业盛路66号3幢（1号仓库）二层15单元。法定代表人：刘维辉，公司总经理。委托代理人：王志刚，系公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：上海市常熟路8号。代表人：陈雪松,公司总经理。委托代理人：梅永佳、王运建，上海市信本律师事务所律师。原告张佩珍诉被告王志刚、上海全盛供应链管理有限公司（以下简称全盛供应链公司）、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年1月31日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员韦英俏独任审判。2019年3月20日，本院适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张佩珍，被告王志刚（亦系全盛供应链公司委托代理人）、平安财保上海分公司的委托代理人梅永佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张佩珍起诉称：2017年2月24日，被告王志刚驾驶登记在被告全盛供应链公司名下的沪Ｄ×××××号重型半挂牵引车，途经杭州市01省道博卡路口时，与原告张佩珍驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告张佩珍受伤的交通事故。经公安交警部门认定，被告王志刚负事故全部责任，原告张佩珍不负事故责任。原告张佩珍因本次交通事故损失医疗费64654.98元、住院伙食补助费950元、营养费3750元、护理费27390元、误工费49800元、鉴定费900元、交通费1000元、财产损失2000元，合计150444.98元。因双方未能通过协商解决，原告张佩珍特向法院起诉。请求判令：一、被告王志刚、全盛供应链公司赔偿原告张佩珍损失合计150444.98元；二、被告平安财保上海分公司在交强险和商业险限额内先行赔付。三、诉讼费由被告方承担。原告张佩珍为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：1、道路交通事故认定书一份，用于证明交通事故发生经过及责任认定的事实；2、王志刚驾驶信息、沪Ｄ×××××号重型半挂牵引车行驶信息各一份，用于证明王志刚驾驶资格、沪Ｄ×××××号重型半挂牵引车登记的事实；3、门诊病历一份、出院记录二份，用于证明原告张佩珍因交通事故住院治疗19天的事实；4、医疗费票据、费用清单各一组，用于证明原告张佩珍因交通事故支出医疗费64654.98元的事实；5、鉴定意见书、鉴定费发票各一份、诊断证明书一组，用于证明原告张佩珍因交通事故致误工时间270天、护理时间150天、营养时间60天及支出鉴定费900元的事实；6、交通费发票一组，用于证明原告张佩珍支出交通费的事实。被告王志刚、全盛供应链公司答辩称：对交通事故发生经过及责任认定无异议。王志刚系沪Ｄ×××××号重型半挂牵引车的驾驶员，系全盛供应链公司的员工。对于原告张佩珍的诉请，医疗费，认可54654.98元，要求扣除非医保20%，后续医疗费10000元不认可；住院伙食补助费，认可19天，每天20元；营养费，天数由法院核定，认可每天30元；护理费，天数由法院核定，认可每天40元；误工不认可，没有银行流水、社保缴纳、劳动合同等客观材料，原告张佩珍已经过了退休年龄，应该有退休收入；鉴定费，不认可；交通费，认可500元；财产损失，认可600元。全盛供应链公司垫付过30000元。被告王志刚未提交证据，被告全盛供应链公司提交并陈述了收条一份，用于证明全盛供应链公司已支付原告张佩珍赔偿费用30000元的事实。被告平安财保上海分公司答辩称：对交通事故发生经过及责任认定无异议。沪Ｄ×××××号重型半挂牵引车在平安财保上海分公司投保交强险和商业三者险150万元，投保有不计免赔险，事故发生在保险期间内。要求法院核实挂车有无投保交强险，若有则分摊保险金额。对于原告张佩珍的诉请，医疗费，认可54654.98元，要求扣除非医保20%，后续医疗费10000元不认可；住院伙食补助费，认可19天，每天20元；营养费，天数由法院核定，认可每天30元；护理费，天数由法院核定，认可每天40元；误工不认可，没有银行流水、社保缴纳、劳动合同等客观材料，原告张佩珍已经过了退休年龄，应该有退休收入；鉴定费，不认可；交通费，认可500元；财产损失，认可600元。诉讼费不承担。平安财保上海分公司在本案诉请中垫付过10000元。被告平安财保上海分公司提交并陈述了如下证据：1、打款信息一份，用于证明平安财保上海分公司支付给原告张佩珍10000元的事实；2、机动车辆物损清单，用于证明车辆定损为600元的事实。对原告张佩珍、被告全盛供应链公司、平安财保上海分公司提供的证据，根据证据的“真实性、合法性、关联性”原则，本院认证如下：（一）原告张佩珍提交的证据：证据1-4，被告王志刚、全盛供应链公司、平安财保上海分公司均无异议；本院审核后，对该些证据的真实性予以确认并据证据内容来认定本案相关事实。证据5，被告王志刚、全盛供应链公司、平安财保上海分公司要求鉴定意见书上误工期、护理期、营养期由法院审核；本院审核后，对原告张佩珍因交通事故致误工时间270天、护理时间150天、营养时间60天的事实予以确认。证据6，被告王志刚、全盛供应链公司、平安财保上海分公司对交通费发票关联性有异议；本院审核后，将根据原告张佩珍的伤情、就医治疗情况酌情支持交通费。（二）被告全盛供应链公司提交的证据：被告王志刚、平安财保上海分公司无异议；原告张佩珍对三性无异议，但只确认为王志刚支付，是否为全盛供应链公司垫付不清楚；本院审核后，对该份证据的真实性予以确认并据证据内容来认定本案相关事实。（三）被告平安财保上海分公司提交的证据：证据1、2，原告张佩珍，被告王志刚、全盛供应链公司均无异议；本院审核后，对该些证据的真实性予以确认并据证据内容来认定本案相关事实。根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案事实如下：2017年2月24日，被告王志刚驾驶登记在被告全盛供应链公司名下的沪Ｄ×××××号重型半挂牵引车，途经杭州市01省道博卡路口时，与原告张佩珍驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告张佩珍车辆受损、手机受损及其受伤的交通事故。原告张佩珍因本次交通事故住院治疗19天，支出医疗费54654.98元（含非医保费用、无伙食费）。2018年5月7日，上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所受原告张佩珍委托出具司法鉴定意见书，原告张佩珍因本次事故致误工时间270天、护理时间150天、营养时间60天。另查明，被告全盛供应链公司已支付过原告张佩珍赔偿款30000元，被告平安财保上海分公司已支付过原告张佩珍赔偿款10000元，均在本案诉请之中，要求一并处理。还查明，被告王志刚系沪Ｄ×××××号重型半挂牵引车的驾驶员，该车登记在被告全盛供应链公司名下；沪Ｄ×××××号重型半挂牵引车在被告平安财保上海分公司投保交强险，商业三者险150万元，投保有不计免赔险，事故发生在保险期限内。本院认为：公民享有生命健康权。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费等应当予以赔偿。经公安交警部门认定，被告王志刚行车未按规定让行，负事故全部责任，原告张佩珍不负事故责任，事故责任本院予以确认。关于事故赔偿，作为机动车驾驶员的被告王志刚承担全部的民事赔偿责任，因其发生交通事故系履行职务行为，故民事赔偿责任由被告全盛供应链公司转承；平安财保上海分公司作为沪Ｄ×××××号重型半挂牵引车交强险和商业三者险保险人在保险责任范围内均应依法予以赔付。关于被告平安财保上海分公司抗辩非医保拒赔问题，本院认为，一、被告平安财保上海分公司概括性要求扣除20%非医保，未明确具体非医保数额，在没有核算清楚的情况下要求扣除非医保；二、被告平安财保上海分公司亦未能提交证据证明其公司已就非医保拒赔条款向投保人尽了合理告知义务。故综上，本院对被告平安财保上海分公司抗辩非医保拒赔的请求不予支持。关于原告主张后期拆除内固定手术费10000元的诉讼请求，本院认为，该些费用属可期待性诉求，杭州余杭骨科医院诊疗证明书中亦记载拆除内固定费用为约数，故不能确定具体金额，原告张佩珍可待拆除内固定实际发生后，另行主张医疗费等相关费用。故本院对原告张佩珍后期拆除内固定手术费用不予支持。经本院审查确认，本次诉讼的相关损失费用计算如下：1、医疗费，为54654.98元；2、住院伙食补助费，为950元（19天×50元/天）；3、营养费，本院酌定为3000元；4、误工费，本院根据鉴定意见“误工时间270天”，为45196.52元（按2017年度浙江省在岗职工年平均工资61099元/年计算）；5、护理费，本院根据鉴定意见“护理时间150天”，为25109.18元（按2017年度浙江省在岗职工年平均工资61099元/年计算）；6、交通费，本案酌定为800元；7、财产损失，为600元。以上合计为130310.68元。本案的具体赔付为：1、交强险部分，由被告平安财保上海分公司赔付71705.70元（已扣除保险公司垫付10000元）；2、商业三者险部分，由被告平安财保上海分公司赔付48604.98元（130310.68元-交强险81705.70元）。由于被告全盛供应链公司已支付原告张佩珍30000元，属于替被告平安财保上海分公司履行赔偿义务，故扣除该部分，平安财保上海分公司在商业险范围内尚需赔偿18604.98元。综上，原告张佩珍诉请之合理部分，本院予以支持。原告张佩珍因交通事故单方委托鉴定支出鉴定费用，系自身维权成本，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内，在交强险责任限额内赔偿原告张佩珍71705.70元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内，在商业险责任范围内赔偿原告张佩珍18604.98元；三、驳回原告张佩珍其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3308元，减半收取1654元，由原告张佩珍负担662元，由被告上海全盛供应链管理有限公司负担992元。原告张佩珍于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告上海全盛供应链管理有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  韦英俏二〇一九年三月二十八日法官助理薛章原书记员邱佳奕