宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0213民初6070号原告：陈佩侃，女，1969年12月25日出生，汉族，住宁波市奉化区。委托诉讼代理人：钟景德，浙江导司律师事务所律师。委托诉讼代理人：马俭剑，浙江导司律师事务所律师。被告：马永华，男，1965年6月14日出生，汉族，住宁波市奉化区。委托诉讼代理人：秦瑜，浙江政法联律师事务所律师。被告：吴晶丰，男，1969年1月6日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：李季，男，1965年9月1日出生，汉族，住宁波市奉化区。委托诉讼代理人：宋颖莹，浙江嘉丰律师事务所律师。被告：宁波万海阀芯科技有限公司。住所地宁波市奉化区莼湖镇下陈村。统一社会信用代码913302837204723486。法定代表人：陈飞洁，系该公司总经理。委托诉讼代理人：娄启赏，系该公司总经理助理。原告陈佩侃与被告马永华、吴晶丰、李季、宁波万海阀芯科技有限公司（以下简称万海公司）合伙协议纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法由审判员王凯适用简易程序独任审判，于2018年12月11日公开开庭进行了审理。原告陈佩侃的委托诉讼代理人钟景德、被告马永华的委托诉讼代理人秦瑜、被告李季的委托诉讼代理人宋颖莹、被告万海公司的委托诉讼代理人娄启赏到庭参加诉讼，被告吴晶丰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈佩侃向本院提出诉讼请求：判令四被告共同返还原告投资款150万元，并支付自2012年1月11日起以150万元为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清为止的利息。事实与理由：自2011年11月起，被告马永华、吴晶丰、李季与原告商讨关于投资开发煤炭事宜并邀原告入股，后达成一致意见由原告投资150万元，具体开发事宜由被告马永华、吴晶丰、李季负责。后原告向被告万海公司汇款150万元，并由被告马永华（万海公司原法定代表人）出具收条。后马永华以对公转账发票税费问题将150万元退还，原被告协商后指定吴晶丰、李季个人收款账户，故原告按约定于2011年12月20日向吴晶丰汇款20万元，于2011年12月31日向李季汇款100万元，剩余30万元由原告名下公司与万海公司进出账操作完成汇款。原告完成出资后，被告马永华、吴晶丰、李季在获得原告款项后一直未实际进行开发煤炭操作，也未进行公司注册，根本没有进行经营。后被告告知原告投资已经亏损，但无任何材料，拒不返还上述款项。万海公司收取了部分投资款，且为最初收款人，也有收条为证，应承担共同还款责任。被告马永华答辩称：1.本案已超过诉讼时效；2.宁波丰利进出口贸易有限公司（以下简称丰利公司）于2011年11月14日向万海公司汇款150万元，万海公司已于2011年12月14日将该150万元退还给了丰利公司，被告马永华个人并没收到原告或原告实际控制的丰利公司的投资款；3.马永华向原告出具收条的行为系履行万海公司法定代表人职务的行为，并非马永华个人的收款行为；4.原告所诉100万元是李季个人收款，20万是吴晶丰个人收款，该款与被告马永华无关联。被告李季答辩称：被告李季从未邀请过原告参加投资，2011年12月31日，李季确实收到过原告的100万元汇款，但该汇款是马永华要求李季代收款，并不能证明原告与李季有合伙关系，请求驳回原告对被告李季的诉讼请求。被告万海公司答辩称：被告万海公司确实于2011年11月14日收到了原告的150万元投资款，但万海公司于2011年12月14日又将该投资款退还给了原告，合伙关系已经解除，该投资款已经与被告万海公司无关，请求驳回原告对被告万海公司的诉讼请求。被告吴晶丰未作答辩。原告陈佩侃为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：1.收条、企业工商登记信息各一份，用以证明涉案款项150万元用途为煤炭投资款及马永华、万海公司收到了该款的事实；2.宁波银行账户交易明细清单三份，用以证明原告向被告李季、吴晶丰、万海公司合计转账150万元的事实；3.宁波市公安局奉化分局对原告所作的询问笔录二份、对被告马永华所作询问笔录二份、对被告李季所作的询问笔录一份、对被告吴晶丰所作的询问笔录一份，用以证明各被告共计收取了原告150万元煤炭投资款的事实。被告马永华向本院提供以下证据：1.宁波市同城电子清算贷记通知单、网银国内跨行大额汇款客户通知单各一份，用以证明2011年11月14日万海公司收到了丰利公司的汇款150万元，2011年12月14日万海公司将丰利公司的150万元汇款退还给了丰利公司的事实；2.万海公司工商信息一份，用以证明2011年马永华在收条上签字时是万海公司的法定代表人，马永华是代表万海公司在收条上签字的事实。本院经审理认定事实如下：2011年11月14日，被告马永华向原告出具一份收条，写明：今收到陈佩侃煤炭投资款计人民币壹佰伍拾万元正，收款人宁波万海阀芯科技有限公司、马永华。同日，原告陈佩侃通过丰利公司账户向被告万海公司汇款150万元。2011年12月14日，被告万海公司向丰利公司汇款150万元。2011年12月20日，原告通过自己宁波银行的账户向被告吴晶丰汇款20万元。2011年12月31日，原告通过自己宁波银行的账户向被告李季汇款100万元。2012年1月4日，丰利公司向被告万海公司汇款100万元，2012年1月11日，被告万海公司向丰利公司汇款70万元。2017年11月14日，原告因本案投资事宜以被诈骗为由向宁波市公安局奉化分局报案。原告于2017年11月23日在宁波市公安局奉化分局的询问笔录中陈述：投资煤矿的事是2011年9、10月份的时候说起来的，当时我、马永华、李季关系比较好，都是在吃饭的时候说起来的，当时吃饭人也比较多，我也想不起来了。到11月初的时候，我同意投资煤矿，当时就我与马永华在华信那边的两岸咖啡厅讲的，马永华让我投资200万，我当时只能拿出150万元，就投了150万元，马永华跟我说让我放心，亏了算他的，赚了算我的……开始是我公司与马永华公司公对公转账的，因为这样税也比较高，马永华又把钱又打回给我，跟我说先放在我的地方，但收条已经给我了，还跟我说要用了会来拿，之后李季打电话给我说“马永华让你打100万元给我”，并发了银行卡号给我，我就转了100万到李季他的银行卡上，之后吴晶丰也打电话给我，让我转20万元给他，我就转20万元给他了，还有30万元是之后我借给马永华100万，他还了我70万，30万就算他之前放在我地方的我的150万投资煤矿中30万……。被告马永华于2017年12月26日在宁波市公安局奉化分局的询问笔录中陈述：2011年年底的时候，我和李季一起去投资煤矿，我只负责出资，具体业务都是李季去跑的，当时大家都认为投资煤矿利润很高，也投了很多钱，也叫了亲戚朋友一起投资，但都是靠在我地方，具体也没有写协议，也没有分股份，只是写下投资了多少钱，后来投资失败，没有产生利润，所以一直没有分过红，而且本钱也没有分过，因为那个矿还在。因为陈佩侃当时与我关系比较好，大家那时候都说投资煤矿利润很高，所以我让她投资点，并且对她说过回报很高，当时陈佩侃投资了150万，也是靠我地方，因为关系比较好，就写了一张收条，写着我收到陈佩侃150万元煤矿的投资款，当时钱我让陈佩侃放她地方，后来我叫她转了100万元给李季，剩下的50万怎么转的我不记得了，反正那时候陈佩侃一共投资了150万。陈佩侃投资了150万，除了我写的一张收条，没有其他协议了，当时除了陈佩侃我地方靠了150万元，我还有其他亲戚朋友也靠了，但都是写了一张收条，投资煤矿怎么分股的我也不知道，我是靠李季地方，我的亲戚朋友靠在我地方，具体合同都是李季去写的，我没有去管……。被告吴晶丰于2017年11月20日在宁波市公安局奉化分局的询问笔录中陈述：2011年12月20日陈佩侃通过中国银行转账给我20万元是因为我与马永华是朋友关系，一直有经济往来，那段时间马永华欠我一笔钱，而那段时间马永华与陈佩侃关系比较好，所以这笔20万元钱是马永华叫陈佩侃转给我……我没有参与马永华、李季开煤矿……。被告李季于2017年11月30日在宁波市公安局奉化分局的询问笔录中陈述：陈佩侃投资是马永华与陈佩侃两人商量的，投资是投在我、马永华和天台那个老板投资的那个煤矿里，是在马永华股份里，因为当时我、马永华和天台那个老板讲好三个人平分投资，我们股份再叫亲戚朋友投资，马永华也是，陈佩侃的投资在马永华股份里……当时陈佩侃打给我100万前，马永华跟我说过陈佩侃也要投资些，等会打100万给你……。本院另查明，2013年11月18日，被告万海公司的法定代表人由马永华变更为陈飞洁。丰利公司的法定代表人为陈佩侃。以上事实，由原告陈佩侃及被告马永华提供的上述相关证据及原告陈佩侃、被告马永华、李季、万海公司的陈述为证，足以认定。本院认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案主要争议是原告与本案的部分被告存在合伙关系还是与本案全部被告存在合伙关系。首先，原告仅凭汇款凭证主张与被告李季、吴晶丰系合伙关系，被告李季、吴晶丰对此均予以否认，本院认为，汇款凭证仅能证明存原告与被告李季、吴晶丰汇款的事实，并不能证明双方存在合伙关系；其次，被告马永华自2013年11月18日起不再担任万海公司的法定代表人，但从其2017年12月26日在公安机关所作的笔录中“当时陈佩侃投资了150万，也是靠在我地方，因为当时关系比较好，就写了一张收条，写着我收到陈佩侃150万元煤矿的投资款”的表述看，其在作笔录时仍然认可原告陈佩侃是投资在其个人名下，也认可收条是其个人向原告出具；最后，被告万海公司虽然认可原告与其存在合伙关系，但认为合伙关系因合伙投资款因退回而解除，即被告万海公司否认现在与原告存在合伙关系。本院综合本案证据认定本案系原告与被告马永华个人存在合伙关系，原告与被告吴晶丰、李季、万海公司不存在合伙关系。至于本案投资款的交付情况，被告马永华在公安机关的笔录中认可原告150万元投资款已经交付，其中被告李季代其收款100万元，被告吴晶丰代其收款20万元，其余30万元系其余原告的其他款项往来结算后确认，原告也提供了银行汇款的凭证予以佐证，结合被告马永华向原告出具的收条写明投资款为150万元及收条仍在原告处的事实，本院认定原告向马永华处交付了150万元投资款。本院认为，原告与被告马永华达成合伙协议后，应按照协议从事合伙经营或劳动活动，但被告马永华虽然在公安机关的询问笔录中陈述用原告的投资款进行了投资，但本案庭审时又否认与原告存在合伙关系，也否认其收到原告150万元煤炭投资款的事实，且未能提供进行煤炭投资的任何证据，现原告起诉要求被告返还投资款视为原告要求退伙，合伙人退伙时分割的财产包括合伙投入的财产，故被告马永华应当向原告返还投资款150万元。对原告主张被告被告支付利息的诉讼请求，本院认为，被告马永华应当支付自原告向公安机关报案之日起开始以150万元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至至实际款清日止的利息。原告的其他诉讼请求本院不予支持。被告吴晶丰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马永华于本判决生效之日起十日内返还给原告陈佩侃投资款1500000元，并支付以1500000元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2017年11月14日计算至款清日止的利息；二、驳回原告陈佩侃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费18300元，减半收取9150元，由被告马永华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员 王 凯二〇一九年三月七日书记员 陆雨梦附:相关法律条文:一、相关法律1.《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或不为一定的权利。2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。????当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。????人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。