wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)粤0304民初14776号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗玘，广东信通律师事务所律师。 被告：梁宏平等人（详细信息见附表一）。 原告诉各案被告金融借款合同纠纷共四案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2018年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗玘参加诉讼。各案被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。该四案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告一立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表二，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款清偿之日）；2、被告一承担案件受理费、保全费等费用；2、被告二对上述债务向原告承担连带责任。事实和理由：原告向各案被告一发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果，各案被告二为被告一的上述债务提供连带责任担保。 14773号案被告腾奇辩称原告放款后，该笔款项由案外人周艳梅使用，请求法院予以追加周艳梅为被告。被告李旭阳辩称，与被告腾奇是朋友，在被告腾奇的要求下提供了身份证件并签字，但对借款不知情。 14774号案被告蔡锴辩称，合同系本人签字，案款发放后被转走了，原告在发放贷款时审核管理不严，应承担一定的责任。其余各案被告在举证期内未提交书面答辩状或证据，开庭时亦缺席。 经审理查明，原告与各案被告一分别签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向各案被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款，个人信用贷款余额之和最高不超过人民币100万元，期限不超过10年，具体额度期限及金额等以原告审查意见为准且原告可以适时调整；额度项下单笔贷款的起止日期和终止日期必须在原告认可的额度期限内且贷款余额合计不得超过个人信用额度金额；利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；合同项下贷款还款方式为按月付息到期一次性还本（净息还款法）的，贷款结息日为每月20日；贷款到期或提前到期，各案被告未按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对未能按时支付的利息按罚息利率计收复利等内容。 同日，为保证原告与各案被告一的合同的履行，各案被告二作为保证人向原告提供最高额保证，保证金额为本金100万元，担保范围为债权本息及一切相关费用。 上述合同签订后，各案被告申请个人信用贷款（发放贷款时间、贷款金额、年利率详见附表二），贷款还款方式均为净息还款（按月付息、到期一次性归还本金），期限均为3个月，各案所涉借款均已到期。 原告按约将上述贷款发放至各案被告一的账户，各案被告一未按约定时间还本付息，原告主张各案被告一尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利（罚息、复利均暂计，详细金额及计算日期详见附表二）。 另查，原告在本系列案件中除案件受理费、保全费之外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、个人账户交易明细清单、个人贷款业务客户还款清单、欠款本息明细表等证据及庭审笔录予以证明，本院予以确认。 本院认为，原告与各案被告一签订的《个人信用额度贷款合同》及《最高额保证合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。原告向本院提交了个人贷款出账凭证、贷款账户还款清单及贷款账户对账单，足以证实原告向被告一发放贷款的事实，而贷款的实际使用者不影响合同借贷主体的认定。各案被告一未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告一偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息和复利。 经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金、利息计算正确，本院予以支持。 关于罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。被告一发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同期内年利率均为16.2%及以上，已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告一应付未付罚息及复利进行调整，已支付部分不予调整。原告主张罚息、复利的起算日均为每笔贷款到期日的次日，故未支付的罚息及复利总计以未偿还本金为基数，按年利率24%，自每笔贷款到期次日起计算至实际清偿之日止。 因原告未支出除案件受理费、保全费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费、保全费部分，其他部分予以驳回。 现被告一未足额还款，被告二作为被告一的连带责任担保人，原告有权要求被告二承担保证责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告一应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金、利息、罚息及复利（尚欠的本金、利息具体金额详见附表三；罚息、复利总计应以未偿还本金为基数，按年利率24%的标准自每笔贷款到期次日起计至实际清偿之日止，详见附表三）； 二、各案被告二对被告一的上述债务向原告平安银行股份有限公司深圳分行承担连带清偿责任； 三、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（具体详见附表三）均已由原告平安银行股份有限公司深圳分行预交，均由各案被告一、被告二共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郭 卫 人民陪审员  周艾黎 人民陪审员  王朝晖 二〇一九年三月四日 本件与原本核对无异 书 记 员  何国干
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0602民初6134号原告：刘某某，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：姜卫慧，山东明铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓杰，山东明铎律师事务所实习律师。被告：姜某某，住烟台市芝罘区。被告：中国某某财产保险股份有限公司烟台中心支公司公司，住所地烟台市莱山区。负责人：李某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：于某某，女，该公司工作人员，住烟台市莱山区。本院受理上列原告、被告机动车交通事故责任纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审 判 长 柳  程  远人民陪审员 王    艳人民陪审员 牟  春  妮二〇一九年三月十一日书 记 员 杜沛优（代）
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5203民初219号原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：揭阳市揭东区曲溪街道金溪大道363号。法定代表人：李旭升。委托代理人：杨惠秋、林楚标，系广东揭东农村商业银行股份有限公司砲台支行职员。被告：郑旭颖，男，1991年10月9日出生，汉族，住广东省揭阳市空港经济区，被告：谢容秋，男，1972年11月23日出生，汉族，住广东省揭阳市空港经济区，原告广东揭东农村商业银行股份有限公司(以下简称“揭东农商行”)与被告郑旭颖、谢容秋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月7日公开开庭进行审理。原告揭东农商行委托代理人杨惠秋、林楚标到庭参加诉讼，被告郑旭颖、谢容秋经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告揭东农商行诉称：被告郑旭颖因购石材需要，于2016年2月13日向原告借款80000元，借款时，双方约定利率为月利率10.59‰，归还日期为2017年2月12日。被告谢容秋自愿为本笔借款作连带责任保证担保。贷款到期后，被告郑旭颖没有履行还本付息义务，保证人谢容秋也没有承担保证责任。经原告多次催讨，二被告以各种借口拒不归还，现被告尚欠原告贷款本金80000元及该款利息。为维护原告的合法利益，依照我国《民事诉讼法》的有关规定，特向贵院起诉，请求：一、被告郑旭颖立即付还借款本金80000元及该款自2016年2月13日起至还清之日利息，至2018年11月28日结欠利息34280.52元（借款期限内按合同约定月利率10.59‰计，逾期按借款合同约定逾期贷款利率计）。二、被告谢容秋对上述债务承担连带清偿责任。三、由二被告承担本案的一切诉讼费用。原告揭东农商行对其主张向法庭提交了下列证据：1、原告的营业执照盖章复印件、金融许可证盖章复印件，证明原告的主体资格。2、二被告签名确认的身份证复印件各1份，证明二被告的主体资格。3、保证担保借款合同、借款借据原件各1份，证明被告郑旭颖向原告贷款人民币80000元，并由被告谢容秋作为该笔借款担保人的事实。被告郑旭颖、谢容秋均没有答辩，也没有提交证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条的规定，本院对原告提交的证据作如下认定：原告提交的证据1中的营业执照、金融许可证均是盖章复印件，该复印件与原件核对无异，本院予以认定。原告提交的证据2中的被告郑旭颖、谢容秋的身份证均是签名复印件，都是被告方借款时提供的、经过原告的工作人员与原件核对相符，并由被告在上面签名确认并按手印，本院予以认定。证据3均是原件，符合有效证据的要求，本院予以认定。根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：2016年2月13日，原告与被告郑旭颖、谢容秋签订了［农商银保借字］第10020169910681516号《保证担保借款合同》一份，三方当事人在借款合同中约定：被告郑旭颖向原告借款人民币80000元，期限自2016年2月13日起至2017年2月12日止，贷款利率为月利率10.59‰；还款方式：期到利随本清，不按期归还贷款本金，从逾期之日起按原订利率加息30%计收利息；被告谢容秋对被告郑旭颖的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息和原告实现债权的费用。原告及其负责人在上述借款合同的贷款人栏中盖章确认，郑旭颖在上述借款合同的借款人栏中签名并按指印确认，谢容秋在上述借款合同的保证人栏中签名并按指印确认。合同签订当天，原告依约将80000元借给被告郑旭颖，被告郑旭颖在相应的《借款借据》上签名并按指印确认。借款期届满，被告郑旭颖没有履行还本付息的义务，被告谢容秋也没有履行代偿责任。原告遂于2019年1月17日向本院提起诉讼。本院认为：本案的性质是金融借款合同纠纷。原告揭东农商行与被告郑旭颖和谢容秋于2016年2月13日签订的《保证担保借款合同》是原告与被告郑旭颖和谢容秋三方签订的，借款合同系三方当事人的真实意思表示；上述《保证担保借款合同》内容合法，依法受法律保护。被告郑旭颖现结欠原告借款本金80000元及相应利息，被告谢容秋对该借款承担连带保证责任，有被告郑旭颖、谢容秋签名并按指印确认的《保证担保借款合同》及《借款借据》为证，足以认定。原告已依合同约定向被告郑旭颖提供借款，履行了合同约定的义务，而被告郑旭颖没有依合同约定履行还本付息的义务，被告谢容秋作为保证人也没有履行其保证责任，属违约行为，依法应承担相应的违约责任。综上，原告要求被告郑旭颖归还上述借款本金及利息，并由被告谢容秋对上述债务承担连带清偿责任，符合有关法律规定，本院予以支持。被告郑旭颖、谢容秋经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑旭颖结欠原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息（利息自2016年2月13日起至2017年2月12日止，按月利率10.59‰计；自2017年2月13日起至还款之日止，按月利率13.767‰计），应于本判决生效之日起10日内付清。二、被告谢容秋对被告郑旭颖上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2586元，由被告郑旭颖、谢容秋连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  杨锦潮人民陪审员  郭庆南人民陪审员  张洁林二〇一九年三月十五日法官助理张郡钏书记员刘学敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民初634号原告：郭凯，男，1988年生，汉族，住山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：衣在韶，山东书言律师事务所律师。委托诉讼代理人：周超，山东书言律师事务所律师。原告：张琳杰，女，1989年生，汉族，住山东省青岛市市南区。委托诉讼代理人：衣在韶，烟台书言律师事务所律师。委托诉讼代理人：周超，烟台书言律师事务所律师。被告：烟台爱尚家房产经纪有限公司，住所地烟台经济技术开发区。法定代表人：聂晓东，经理。被告：刘清，女，1982年生，户籍地烟台市福山区，现住烟台经济技术开发区。被告：林星辰，男，1998年生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在审理原告郭凯、原告张琳杰诉被告烟台爱尚家房产经纪有限公司、被告刘清、被告林星辰商品房销售合同纠纷一案中，原告郭凯、原告张琳杰未在本院限定的期限内交纳案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  韩刚二〇一九年三月十九日书记员  王琳
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0121民初846号 原告：成都华**物工程有限公司，住所地成都市金堂县赵镇桐子园村。 法定代表人：夏时川，总经理。 委托诉讼代理人：张井尚，男，1983年12月5日出生，汉族，住四川省金堂县，系公司员工。 委托诉讼代理人：向凤熬，四川川北律师事务所律师。 被告：马文琼，女，1973年5月2日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：陈金，四川金援律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢玲，四川金援律师事务所律师。 原告成都华**物工程有限公司（以下简称华康公司）与被告马文琼劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华康公司委托诉讼代理人张井尚、向凤熬，被告马文琼委托诉讼代理人陈金、谢玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华康公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告无须支付被告2018年1月至2018年11月18日工资（生活费）补差6911元；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处务工，双方签订了《劳动合同》。因全省环保大检查，原告于2017年12月20日开始停业整改，每月支付被告500元生活费。2018年11月17日，原告向被告发出书面通知，马文琼按要求回厂正常上班。金堂县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书适用法律错误，原告公司支付生活费已经履行了相应的法律义务且不违反法律强制性规定，不应再支付停业整改期间的生活费。 马文琼辩称，1.原被告之间的劳动合同应该受法律保护；2.停业整改是华康公司自身原因所致，应当按规定支付生活费；3.本案仲裁裁决是终局裁决，法院应当驳回原告的起诉。 本院经审理认定事实如下：马文琼在华康公司处工作，双方签订了劳动合同，华康公司为马文琼缴纳了社会保险费。华康公司于2017年12月20日开始处于停工、停产状态，直到2018年11月15日，华康公司向马文琼发出书面上班通知书，要求其于2018年11月19日上午8：00准时回华康公司上班。华康公司共计向马文琼发放2018年1月1日至2018年10月31日期间的工资和生活费（含社保个人缴纳部分）共计5569元。庭审中，双方一致认可，2018年11月1日至2018年11月18日期间的生活费按300元的标准计算。2019年1月马文琼向金堂县劳动人事争议仲裁委员会（下简称仲裁委）申请劳动仲裁要求补齐2018年1月至2018年11月，停工停产期间的生活费等。仲裁委于2019年1月17日作出金劳人仲案[2019]59-65号仲裁裁决书，华康公司不服该仲裁裁决起诉至本院。 另查明，根据《成都市人民政府关于调整全市最低工资标准的通知》文件的规定：金堂县2018年1月1日至2018年6月30日期间最低工资标准为每月1380元，2018年7月1日至今最低工资标准为每月1650元。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案争议的焦点系：一、本案的前置仲裁程序是否是终局裁决。二、停工停产期间生活费的标准。 关于是否是终局裁决的问题，马文琼认为仲裁裁决的给付金额未超过当地月最低工资标准十二月的金额，应当为终局裁决，法院应当驳回华康公司的起诉。华康公司认为，仲裁裁决书告知了双方向法院提起诉讼的权利，且未载明系终局裁决，所以法院应当受理。本院认为，仲裁裁决书明确告知了双方向法院起诉的权利，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（四）第二条规定，仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定的为准，即表明本仲裁裁决非终局裁决，所以华康公司的起诉本院应当受理。 关于停产停工期间工资和生活费的标准。双方对2018年1月至11月18日发放生活费无异议，但是对发放的标准有异议。根据《工资支付暂行规定》第十二条，《关于深化企业工资改革中若干具体问题的处理意见》（成劳发[1994]196号），《四川省人力资源和社会保障厅、四川省财政厅关于调整失业保险金标准有关问题的通知》（川人社办[2017]967号）文件的规定，华康公司的停工停产系非因劳动者的原因，因此2018年1月为停工后的第一个月，应当按照被告的实际工资标准发放，但被告称其工作期间的工资为计件工资，出勤多时有3、4千元，出勤少时就少，未提供具体工资标准，仲裁委将被告2018年1月工资按1380元的标准计算，被告并未提出异议，本院予以确认。2018年2月后被告未提供劳动，故2-6月每月生活费标准应当为1380元的80%，7月至10月，每月生活费标准应当为1650元的80%，11月1日至18日，生活费标准为1650×80%÷30×18=792元，但被告在仲裁委裁决支持300元后未提出异议，本院也予以确认。经计算，马文琼，2018年1月至2018年11月18日应发工资和生活费合计：12480元，扣除已经发放的5569元，还应当补发6911元。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《工资支付暂行规定》第十二条，《关于深化企业工资改革中诺干具体问题的处理意见》第三条，《四川省人力资源和社会保障厅、四川省财政厅关于调整失业保险金标准有关问题的通知》第一条之规定，判决如下： 原告成都华**物工程有限公司于本判决书生效之日起十日内支付被告马文琼2018年1月至2018年11月18日的工资（生活费）补差共计6911元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告成都华**物工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  廖文孝 二〇一九年三月十九日 书记员  何昕奕
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民初787号原告：李某，住烟台开发区。被告：邹某，住烟台开发区。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用简易程序进行了审理。裁定内容不公开。审判员  董好东二〇一九年三月二十七日书记员  王 升
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0303民初761号原告：黄元，男，1985年11月14日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：魏启蒙、薛豫英，河南万基律师事务所执业律师。被告：罗栋，男，1983年12月2日出生，汉族，住洛阳市老城区。委托诉讼代理人：孙海民，洛阳海民法律咨询服务有限公司法律服务工作者。原告黄元与被告罗栋民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案。黄元向本院提出诉讼请求：1.判令罗栋偿还借款本金2519000元及利息（其中350000元自2016年7月25日起，按月利率2%计算利息；700000元自2016年8月12日起，按月利率2%计算利息；1469000元自2018年12月3日起，按月利率2%计算利息，均计算至欠款实际付清之日止，暂计算至2018年12月3日为601347.95元）；2.本案诉讼费、保全费等均由罗栋承担。事实与理由：黄元实际自2016年6月15日起，通过银行转账、现金支付的方式，分13次向罗栋提供借款共计2519000元，并应以此为基数计算相应利息及逾期付款违约金。现黄元诉至法院。罗栋在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为:1.申请人现实际居住地老城区西环街13号院2号楼1门301号，因此应有老城法院管辖；2.按照借款协议约定黄元将借款转账到河南卓佑矿业公司对公账号上，卓佑公司注册办公地在洛龙区××楼××号，因此本案应有洛龙区法院管辖；3.本院（2018）豫0303财保812号裁定查封了罗栋三套房产，该三套房产均在洛龙区法院辖区内。根据相关法律规定，西工区人民法院对该案没有管辖权。应将案件移送至有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人未约定合同履行地，且双方争议标的为给付货币，故接受货币一方所在地为合同履行地。本案中双方当事人在借款及利息的给付产生争议，应以出借人所在住所地洛阳市西工区为合同履行地，故本院对本案有管辖权，罗栋对本案管辖权提出的异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回罗栋对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 张 川二〇一九年三月一日书记员 赵红霞
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0326执4547号 申请执行人周衍，男，1995年7月26日出生，住浙江省平阳县。 被执行人于长青，男，1988年8月30日出生，住江苏省江都市。 申请执行人周衍与被执行人于长青合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初4945号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人周衍向本院申请强制执行。本院于2018年11月12日立案执行。执行标的为被执行人于长青偿还申请执行人周衍10000元及利息，并负担案件受理费25元、申请执行费50元。 执行立案后，本院于2018年11月16日向被执行人于长青发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人于长青的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。被执行人无可供执行财产。 鉴于被执行人于长青拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人于长青作出司法拘留的决定。同时已对被执行人于长青采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人周衍。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人于长青无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0326执4547号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  谢加咏 二〇一九年三月十三日 书记员  孔苗苗
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初461号原告：无锡市中建钢构有限公司，住所地宜兴市新建镇开发区内。诉讼代表人：刘斌，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：蒋磊，江苏施源律师事务所律师。委托诉讼代理人：强志勤，江苏施源律师事务所律师。被告：张德中，男，1960年6月16日生，汉族，住宜兴市。原告无锡市中建钢构有限公司（以下简称中建公司）与被告张德中房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中建公司的委托诉讼代理人蒋磊到庭参加诉讼，被告张德中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中建公司向本院提出诉讼请求：1.确认双方于2017年10月25日签订的《厂房租赁协议》解除；2.张德中立即支付2018年10月31日前的租金40万元，自2018年11月1日起至2018年11月30日止的占有使用费33333元。事实和理由：张德中承租中建公司位于宜兴市的厂房，租赁期限自2017年11月1日起至2019年10月31日止，年租金40万元。中建公司按照约定向张德中交付厂房。2018年9月3日，宜兴市人民法院受理对中建公司的破产清算申请，管理人解除合同并向张德中通知，要求张德中腾退厂房并支付租金，但张德中不予理睬，中建公司起诉后，张德中向管理人返还占有的厂房和设备，但仍未支付租金。被告张德中未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月25日，中建公司与张德中签订《厂房租赁协议》，约定中建公司将其所有的坐落于宜兴市工业用房出租给张德中，租赁建筑面积为8000平方米，租赁期限自2017年11月1日起至2019年10月31日止，年租金按50元／㎡计算，一年一结，合同生效后，张德中一次性支付40万元至中建公司指定的银行账户或现金支付。合同签订后，中建公司向张建中交付厂房。2018年9月3日，宜兴市人民法院裁定受理对中建公司的破产清算申请，并于2018年9月5日指定无锡文德智信联合会计师事务所担任管理人。管理人接管后，于2018年10月8日在租赁厂房张贴《解除合同通知书》，向张德中告知提前终止租赁合同，要求张德中一个月内搬离。中建公司起诉后，张德中于2018年12月1日腾退并返还占有的厂房。上述事实，有原告中建公司提供的厂房租赁协议、权属证明、解除合同通知书、民事裁定书、决定书，以及本院庭审笔录在卷佐证。本院认为：人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。中建公司与张德中在破产申请受理前订立房屋租赁合同，至破产申请受理时，租赁期限尚未届满，中建公司出租房屋的义务尚未履行完毕，张德中也未向法庭提供证据证明已经履行了付款义务，双方均未完全履行合同义务，故管理人有权解除合同，应当确认解除行为合法有效。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据租赁合同的性质，合同解除不溯及既往。张德中受领中建公司在合同解除前已经履行的部分构成不当得利，应当返还。但张德中使用租赁物客观上不能以“原物”返还，应当折算成相当利益的货币予以返还。本院按照租赁合同约定的租金标准进行折算。合同解除后，张德中继续占有使用中建公司所有的房屋无法律上的原因，致中建公司受损，应当向中建公司返还占有使用房屋的不当利益，该利益也按照租赁合同约定的租金标准进行计算。综上，张德中应当向中建公司支付433333元。依照《中华人民共和国企业破产法》第十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认无锡市中建钢构有限公司解除《厂房租赁协议》的行为合法有效。二、张德中于本判决发生法律效力之日起十日内向无锡市中建钢构有限公司支付433333元。案件受理费减半收取计3900元，由张德中负担。张德中于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  沈展望二〇一九年三月五日书记员  汤 珞本案援引法律条款《中华人民共和国企业破产法》第十八条人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。管理人决定继续履行合同的，对方当事人应当履行；但是，对方当事人有权要求管理人提供担保。管理人不提供担保的，视为解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0104民初1239号原告胡芬薇，女，1978年8月2日出生，汉族,户籍地浙江省乐清市。委托代理人（特别授权）卢秀莉,北京大成（杭州）律师事务所律师。被告杭州旺角餐饮管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区杭海路60号、62号2、3楼。法定代表人徐冬海，总经理。委托代理人（特别授权）金雪杨、宋立肃，浙江士宝律师事务所律师。原告胡芬薇诉被告杭州旺角餐饮管理有限公司（以下简称旺角公司）确认合同有效纠纷一案，原告于2019年1月31日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员黄亮独任审判，于2019年3月19日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告基于《补充协议》、收款收据起诉，要求判令：一、确认2018年4月22日原被告签订的《补充协议》有效；二、诉讼费由被告承担。被告旺角公司答辩称：2017年7月30日胡芬薇与旺角公司签订《商铺租赁合作合同》，租赁旺角公司203、204A的档口经营餐饮，合同约定的租赁日期为2017年9月15日至2020年9月14日。合同签订后，原告即进驻美食城开始营业，203档口经营石锅拌饭，204档口经营茶饮。后在2018年1月份，市场方杭州杭派精品服装市场有限公司根据上级监督管理部门规定，要求美食城各商铺停业整改，办理各项证照，各商铺暂时停业。后经过整改，在各商铺取得证照后，“旺角美食城”于2018年4月重新开业。于是双方于2018年4月22日签订《补充协议》一份，在协议中承诺给原告4个半月的免租经营期。后原告在经营过程中，欲将203档口的承租权转让给案外人叶慧斌，于是被告便收回最初的《商铺租赁合作合同》。被告于2018年8月11日与叶慧斌签订了203档口的协议。并在同日与原告也重新签订了204A档口的《商铺租赁协议》和《管理服务协议书》。此两份协议的实际签署日期为2018年8月11日，为配合双方合同租赁期限，故特意改成了2017年10月8日签署。2018年4月22日签订《补充协议》实际已作废。但是在2018年8月重新签订协议时，被告因疏忽未将原告持有的《补充协议》收回。根据204A档口的《商铺租赁协议》和《管理服务协议书》，原告承租204A档口的期限截止日为2019年3月1日。现原告为了继续承租204A档口，凭借手上持有的实际已作废的《补充协议》恶意提起诉讼，侵害被告合法权益。本案经审理查明的案涉事实如下：2018年4月22日，旺角公司与胡芬薇签订《补充协议》一份，约定胡芬薇租赁旺角公司“旺角美食城”203、204A商铺，胡芬薇应于2018年4月14日开业；因美食城停业整改导致商户停业，旺角公司同意免收停业整改期间的商铺租金，且在原协议租期到期后再给予胡芬薇4个半月的免租经营期，原协议租期延续到2021年3月1日；原合同中约定的运营管理服务费按胡芬薇营业额的8%提取暂时改为按胡芬薇营业额的5%提取等等。另查明，旺角公司向本院提交了《商铺租赁合作合同》、204A档口的《商铺租赁协议》、《管理服务协议书》、银行流水、收款收据、203档口的《商铺租赁协议》、《管理服务协议书》、开业门头宣传广告（打印件）。本院认为，旺角公司与胡芬薇签订的《补充协议》意思表示真实、不违反法律强制性规定，应属有效。旺角公司提交的证据因与本案诉争的标的没有关联性，本院不予确认。旺角公司未提供证据或提出案涉《补充协议》无效的理由，其答辩意见亦与诉争标的无关联性，本院对其意见不予采信。综上，本院对原告胡芬薇的诉请予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：确认原告胡芬薇、被告杭州旺角餐饮管理有限公司于2018年4月22日签订的《补充协议》有效。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由被告杭州旺角餐饮管理有限公司负担。原告胡芬薇于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州旺角餐饮管理有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  黄 亮二〇一九年三月二十一日代书记员  钱思思
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执986号 申请执行人：罗鹏翔，男，1982年11月17日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 被执行人：卜秋平，男，1970年4月7日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县。 本院作出的（2015）惠东法民一初字第1403号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人卜秋平应向申请执行人罗鹏翔偿还借款本金人民币2800000元，并支付以2000000元本金为基数自2015年9月11日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付的利息和以800000元本金为基数自2014年8月15日起至还清款日止按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付的利息给申请执行人，被执行人卜秋平负担30000元案件受理费。根据申请执行人的申请，本院于2016年6月1日立案执行。 因被执行人广东省三丰鞋业有限公司、卜秋平、陈色芬、惠州惠凡投资发展有限公司、惠州市威尼斯湾惠悦度假酒店有限公司、惠州市惠记餐饮服务有限公司在本院有系列案件在执行中，本院决定以（2015）惠东法执字第1392号案为主案合并执行。 本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到不动产等部门查询财产情况，查明被执行人名下的财产及相关处理情况如下： （一）、被执行人有零星存款，本院已作冻结措施； （二）、位于惠东××××山镇鱼街的房产登记在卜秋平名下；位于惠东县平山陈塘管理区猪场地段中航维拉庄园房产登记在陈色芬名下；位于惠东县稔山镇长排管理区长排村的房产登记在陈色芬名下；位于惠东县××山镇××三界广汕路边房地产及房屋内财产登记在被执行人惠州惠凡投资发展有限公司名下。因被执行人上述涉案财产涉及被执行人卜秋平涉嫌集资诈骗被公安刑事查封，本院已裁定查封，暂不予处理。 （三）、被执行人惠州惠凡投资发展有限公司名下位于惠东县××山镇××号小区的土地使用权及被执行人惠州市惠记餐饮服务有限公司预购的登记在惠东县长江房地产投资有限公司名下位于惠东国际新城房产共计24套房产。本院（2015）惠东法执字第1392号案已在处置上述财产过程中，本案待参与上述财产拍卖款分配。 （四）、被执行人广东省三丰鞋业有限公司名下位于惠州市惠东县稔山镇大埔屯8号小区的两宗土地使用权由深圳市罗湖区人民法院执行处置，本院已经去函上述法院参与执行款分配。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已在处置中，本案待参与主案执行款分配，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执986号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄贤军 审判员  贺大五 审判员  雷宇宁 二〇一九年三月二十七日 书记员  赖运贵
四川省乐至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川2022民初637号 原告：刘国华，男，1979年7月25日出生，汉族，四川省安岳县人，村民，住四川省资阳市安岳县。 被告：王伟，男，1989年10月9日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省资阳市乐至县。 本院在受理原告刘国华诉被告王伟不当得利纠纷一案中，因原告刘国华未按规定预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  陈小龙 二〇一九年三月二十日 书记员  柳 丹
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1403民初38号原告郭某，男，住葫芦岛市龙港区。委托代理人金子纯、**园，辽宁益行律师事务所律师。被告张某，男，住葫芦岛市南票区。被告房某，男，住葫芦岛市龙港区。二被告共同委托代理人李泽，辽宁义帆律师事务所律师。原告郭某诉被告张某、房某退伙纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭某及其委托代理人金子纯、**园、被告张某、房某及其共同委托代理人李泽均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告郭某诉称，2008年3月29日，原告与二被告签订《联合投资协议书》，协议约定：“一、三人共同在绥中县荒地镇尚家村西锅海边购地约60亩，发展海参养殖业；二、每人先投入资金30万元，即90万元整；三、六年内任何人不允许退股，六年后退股者按当时价值的80%退股；四、共同投资、共担风险、利益共存，在发展期间如出现再次续资问题由三人共同投资或协商解决”。后经合伙人一致同意，决定投资经营农家院，原告又增加投资25万元。原告共计投资55万元。后因被告张某、房某在合伙经营过程中，未经合伙人一致同意，在原告不知情的情况下，私自将合伙财产予以变卖，严重违反了法律规定，违背了共同经营合作理念。二被告严重地侵犯了原告的合法利益，给原告造成极大的经济损失。综上，二被告的行为使原、被告间丧失了合伙最基本的信任基础，已无法继续进行合伙经营，故诉至法院，要求解除原告与二被告之间的合伙关系，二被告给付原告退股款30万元，诉讼费由被告负担。被告张某、房某未提供书面答辩状，庭审中口头辩称，原告诉求没有事实及法律依据，应予以驳回。经审理查明，2008年3月29日，原告郭某、被告张某、房某三人签订《联合投资协议书》，内容如下：“联合投资人：房某、张某、郭某三人，经三人协商协议如下：一、三人共同在绥中县荒地镇尚家村西锅海边购地约60亩，发展海参养殖业；二、每人先投入资金30万元，即90万元整；三、六年内任何人不允许退股，六年后退股者按当时价值的80%退股；四、共同投资、共担风险、利益共存，在发展期间如出现再次续资问题由三人共同投资或协商解决。投资人：房某、张某、郭某，证明人梁颖，2008年3月29日”。后来，三人又共同经营农家乐。2017年5月14日，二被告与案外人李猛签订了协议，将三人合伙经营的部分土地转租给李猛，2017年5月15日，原告通知李猛，称其对二被告转租协议不予认可，李猛找到被告房某和原告，让被告房某为原告出具欠条，内容为：“欠条，今欠郭某退股费壹拾万元整，定于2017年7月1日前将此款还清，如在2017年7月1日前还不上此款，郭某有权将位于绥中县农家乐出售（此协议经张某、房某商议后决定的，出售多少钱由郭某定夺）。欠款人房某，2017年5月15日。”如果被告房某不签此欠条，李猛就不同意转租土地。这样，被告房某为原告郭某签订了欠条，并给付原告郭某5万元现金，原告郭某在转租给李猛的协议上补充签字。签订该欠条时未征得被告张某意见，庭审时被告张某对该欠条不予认可，对欠条也未履行，三人对合伙期间的账目未进行清算，经本院组织双方进行清算未果。庭审中，原告虽然表示要求对合伙事宜进行清算，但在期限内未递交申请和预交鉴定费用。现原告诉至法院，要求解除原告与二被告之间的合伙关系，二被告给付原告退股款30万元，诉讼费由被告负担。上述事实，有双方当事人陈述，有联合投资协议书、承包合同、欠条等证据载卷，经庭审质证，可以认定。本院认为，对于原告的诉讼请求，要求解除与二被告之间的合伙关系，实则原告要求退伙，从协议约定来看，原告的请求退伙的请求符合协议约定，达到了退伙的条件，应当准予原告退伙；对于原告要求二被告给付退股款30万元的诉讼请求，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，合伙人之间未对合伙的财产及账目进行清算，经本院组织双方清算，又清算不能，又不要求对合伙事宜进行鉴定，原告虽然提供了被告房某为其出具的欠条，该欠条未有另一合伙人签字，事后又未得到追认，且该欠条又不能证明给付其退股款30万元，故此，对原告提出的该项诉讼请求证据不足，无法认定。本案为退伙纠纷，应当对退伙及给付退股款一并处理，故应当驳回原告的诉讼请求。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郭某的诉讼请求。案件受理费2，900.00元（已减半），由原告郭某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  刘庚伟二〇一九年三月十四日书记员  郭丽秋
山东省烟台市芝罘区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁0602刑初79号公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。被告人田某某，男，1981年12月24日出生于山东省栖霞市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地山东省栖霞市，住烟台市芝罘区。2017年9月因犯危险驾驶罪被烟台市芝罘区人民法院判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元；2018年11月19日因本案驾驶证被吊销期间驾驶机动车被烟台市公安局交通警察支队第三大队罚款人民币二百元。2018年12月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公刑诉[2019]11号起诉书指控被告人田某某犯危险驾驶罪，于2019年1月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员孙甜甜，被告人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年10月19日10时许，被告人田某某醉酒后无证驾驶无号牌二轮轻便摩托车，沿烟台市芝罘区世回尧路由南向北行驶至启辰汽车4S店门前处时，其车前头先后与孙某驾驶的鲁Ｆ×××××号小型轿车以及董玉鹏驾驶的鲁Ｙ×××××号小型轿车相撞，致三车损坏。经交通管理部门认定，被告人田某某与孙某负该起道路交通事故的同等责任，董某无责任。经检验，被告人田某某血液中乙醇含量为211mg/100ml。事故发生后，被告人田某某明知他人报警而在现场等候处理。审理过程中，被告人田某某赔偿了董某的经济损失，董某对被告人田某某表示谅解。上述事实，被告人田某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人田某某的供述，证人孙某、董某的证言，驾驶人信息查询结果单，现场勘验检查笔录及照片，（芝）公（刑）鉴（化）字[2018]529号检验报告，血样提取登记表，山东金光交通事故司法鉴定所[2018]交鉴字第2991号司法鉴定意见书，第370602120180000212号道路交通事故认定书，鲁公交决字[2018]第370697-2900110190号公安交通管理行政处罚决定书，（2017）鲁0602刑初312号刑事判决书，公安机关出具的归案经过、情况说明、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人田某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人田某某曾因犯危险驾驶罪受过刑事处罚，现又实施危险驾驶犯罪，且醉酒后无证驾驶机动车，血液中乙醇含量达200mg/100ml以上，依法均应从重处罚。鉴于被告人田某某有自首情节，当庭自愿认罪，赔偿了相关经济损失并取得谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人田某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。因本案被行政罚款的人民币200元应予以折抵。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 赵 卫 华人民陪审员 张 宜 宁人民陪审员 周 松 久二〇一九年三月二十五日书 记 员 杨杨（代）
郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0106民初648号本院于2019年2月26日对陈延朝诉郭虎买卖合同纠纷一案作出的（2019）豫0106民初648号民事判决书中，案号处有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫0106民初648号民事判决书中案号处由“（2018）豫0106民初648号”补正为“（2019）豫0106民初648号”。审判员  石岩岩二〇一九年三月七日书记员  时 磊
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民特245号申请人：邹进军。申请人：高玉玲。申请人：烟台萬泰实业有限公司。本院于2019年3月21日立案受理了申请人邹进军、高玉玲与烟台萬泰实业有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。内容不公开。审判员  王焕文二〇一九年三月二十七日书记员  盖 镭
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初2904号原告：王某，住烟台市芝罘区被告：王某，住烟台市芝罘区原告王某与被告王某离婚纠纷一案，以下内容不公开。审判员 傅 萍二〇一九年三月一日书记员 孙俊超
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0612民初700号原告：曲民奎，男，1961年6月7日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。被告：于维科，男，1976年9月18日出生，汉族，住烟台市高新区。原告曲民奎与被告于维科买卖纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲民奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲民奎向本院提出诉讼请求：1.被告立即付清海参苗款260000元；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：自2012年起至2016年，被告孙维科购买原告海参苗，欠款260000元未付，被告给原告出具欠条一张，内容为“今欠曲民奎海参苗款贰拾陆万元整（260000.00）欠款人：于维科2016年11月23日”。原告多次索要，被告拖付不还。请依法判决。被告于维科未到庭，亦未提交答辩状。经审理查明，原告曲民奎从事贝苗、海参苗养殖行业。被告于维科购买原告海参苗，欠原告海参苗款260000元。被告于2016年11月23日给原告出具欠条一张，内容为“欠条今欠曲民奎海参苗款贰拾陆万元整（260000.00）欠款人：于维科2016年11月23日”。本院认为，本院于2019年3月7日向被告于维科送达了起诉状、传票、原告提交的证据等法律文书，于维科本人签收。被告于维科经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状。原告曲民奎提交的欠条，能够证明被告于维科欠原告曲民奎海参苗款260000元之事实，本院对该事实予以确认。对原告曲民奎主张要求被告于维科给付260000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，宣判如下：被告于维科于本判决生效后三十日内付给原告曲民奎260000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告于维科负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  侯悦霞二〇一九年三月二十七日书记员  田雪林
宁波市奉化区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0213执3369号 申请执行人郑志平 被执行人郑芝赞 本院在执行申请执行人郑志平与被执行人郑芝赞民间借贷纠纷一案中，被执行人郑芝赞已归还申请执行人郑志平借款2449元，剩余尚未清偿的部分，申请执行人不再要求被执行人偿还。本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月四日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执682号 申请执行人：林子辉，男，1963年9月10日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 被执行人：卜秋平，男，1970年4月7日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 被执行人：陈色芬，女，1974年7月24日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，系卜秋平妻子。 本院作出的（2014）惠东法民一初字第1089号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人卜秋平、陈色芬应向申请执行人林子辉偿还借款本金人民币2982500元，并支付自2014年10月16日起计至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息给申请执行人。被执行人卜秋平、陈色芬共同负担案件受理费、保全费共34240元。根据申请执行人的申请，本院于2016年4月8日立案执行。 因被执行人广东省三丰鞋业有限公司、卜秋平、陈色芬、惠州惠凡投资发展有限公司、惠州市威尼斯湾惠悦度假酒店有限公司、惠州市惠记餐饮服务有限公司在本院有系列案件在执行中，本院决定以（2015）惠东法执字第1392号案为主案合并执行。 本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到不动产等部门查询财产情况，查明被执行人名下的财产及相关处理情况如下： （一）、被执行人有零星存款，本院已作冻结措施； （二）、位于惠东××××山镇鱼街的房产登记在卜秋平名下；位于惠东县平山陈塘管理区猪场地段中航维拉庄园的房产（房屋编号：FB00006798，商品房预售合同登记备案编号：0033711）登记在陈色芬名下；位于惠东县稔山镇长排管理区长排村的房产登记在陈色芬名下；位于惠东县××山镇××三界广汕路边房地产及房屋内财产登记在被执行人惠州惠凡投资发展有限公司名下。因被执行人上述涉案财产涉及被执行人卜秋平涉嫌集资诈骗被公安刑事查封，本院已裁定查封，暂不予处理。 （三）、被执行人惠州惠凡投资发展有限公司名下位于惠东县××山镇××号小区的土地使用权及被执行人惠州市惠记餐饮服务有限公司预购的登记在惠东县长江房地产投资有限公司名下位于惠东国际新城房产共计24套房产。本院（2015）惠东法执字第1392号案已在处置上述财产过程中，本案待参与上述财产拍卖款分配。 （四）、被执行人广东省三丰鞋业有限公司名下位于惠州市惠东县稔山镇大埔屯小区的两宗土地使用权由深圳市罗湖区人民法院执行处置，本院已经去函上述法院参与执行款分配。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已在处置中，本案待参与主案执行款分配，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执682号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄贤军 审判员  贺大五 审判员  雷宇宁 二〇一九年三月二十七日 书记员  赖运贵
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0303执恢372号 申请执行人张崇善 被执行人陈光辉 本院在执行申请执行人张崇善与被执行人陈光辉案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月十八日
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0326执4884号之一 申请执行人陈晓林，男，1988年6月28日出生，住浙江省乐清市。 被执行人周秋娇，女，1975年4月3日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人陈晓林与被执行人周秋娇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初1665号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈晓林向本院申请强制执行。本院于2018年11月28日立案执行。执行标的为被执行人周秋娇偿还申请执行人陈晓林运费40700元，并负担案件受理费818元、申请执行费510.5元。 执行立案后，本院于2018年12月4日向被执行人周秋娇发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周秋娇的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人周秋娇名下所有的车牌号为浙Ｃ×××××的小型汽车已经被本案查封，查封期限从2019年2月11日至2021年2月10日，但未实际扣押。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 截至2019年03月20日，被执行人尚欠申请执行人运费40700元，也未交纳案件受理费818元、申请执行费510.5元。 鉴于被执行人周秋娇拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人周秋娇作出司法拘留的决定，但尚未对被执行人周秋娇实际拘留。同时已对被执行人周秋娇采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈晓林。申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 综上，被执行人周秋娇无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0326执4884号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑大敏 审判员  谢作概 审判员  徐澄钊 二〇一九年三月二十日 书记员  孔苗苗
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初12191号原告：李园，男，汉族，1958年8月23日出生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：吴莉，云南晨昀律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨春宏，男，汉族，1968年2月10日出生，住云南省昆明市五华区。原告李园与被告杨春宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月4日公开开庭进行了审理。原告李园及其委托诉讼代理人吴莉到庭参加了诉讼，被告杨春宏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金20万元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年至2015年1月期间，被告多次因资金周转需要向原告借款。2015年1月，被告向原告出具《借条》，承诺2015年2月20日前归还全部借款。原告作为出借人已经按照双方之间的约定履行了出借人的全部义务，但被告并未按照合同约定履行按时归还借款的义务。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告总以种种借口拒绝还款，被告的行为已构成严重违约。被告杨春宏未作答辩。原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：1.2015年1月27日《借条》；2.2018年8月24日《借条》；3.取款凭证。被告杨春宏未提交证据。本院认为，被告杨春宏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告所举证据进行抗辩的权利。原告提交的3组证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月2日，原告在自己的两个银行账户中取现共计2万元。2013年10月10日，原告在自己的银行账户中取现1万元。2013年12月29日，原告在自己的银行账户中取现13000元。2014年1月18日，原告在自己的银行账户中取现12500元。2014年3月27日，原告在其母亲刘桂仙账户中取现10万元。2014年9月21日，原告在自己的银行账户中取现17000元。2015年1月27日，被告杨春宏出具《借条》，载明：“兹有杨春宏身份证：53021968××××××××，向李园借到现金人民币贰拾万元整（￥：200.000.00元），于2月20日之前归还。”2018年8月24日，被告杨春宏出具《借条》，确认于2015年1月27日向原告借款20万元，因资金困难一直无力归还，本人将尽快筹借资金归还。本院认为，自然人之间借款合同成立并生效的条件为双方达成借款的合意及贷款人实际提供借款。被告先后出具两张《借条》确认了向原告借到款项20万元。原告提交的取款凭证也证明了其2013年6月2日至2014年9月21日期间有多次取现的事实，结合原、被告之间的关系以及原告陈述2015年1月27日的《借条》系之前多次借款的结算，本院确认原、被告之间的借款合同合法有效。原、被告没有约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内归还借款，故原告请求被告归还借款20万元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨春宏于本判决生效后十日内向原告李园归还借款本金20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告杨春宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  范萌萌人民陪审员  成绍清人民陪审员  白建明二〇一九年三月十三日书 记 员  蒲跃洲
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0687民初196号 原告：高某，女，1970年8月25日出生，汉族，住海阳市。 被告：王某，男，1970年10月11日出生，汉族，住海阳市。 本院在审理原告高某与被告王某离婚纠纷一案中，原告高某于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高某自愿撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第第一款五项之规定，裁定如下： 准予原告高某撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某负担。 审判员  姜雪莲 二〇一九年三月十八日 书记员  孙丽娜
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1302执1086号 被执行人郭海涛： 本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1302刑初509号刑事判决书确定的义务，在执行被执行人郭海涛责令退赔纠纷一案中，申请人的债权于2019年3月15日已全部结清。本案已执行完毕。 现通知结案。并将被执行人郭海涛已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇一九年三月十二日
温州市鹿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0302民初1224号 原告：浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城路42号。 负责人：毛金玲。 被告：倪建武，男，1982年04月18日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被告：苏静，女，1983年03月31日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被告：朱凯，男，1983年01月13日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 被告：吴晓雪，女，1983年10月18日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行与被告倪建武、苏静、朱凯、吴晓雪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交纳案件受理费又未提出司法救助申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行撤回起诉处理。 审判员  吴玉琴 二〇一九年三月十二日 书记员  白超俊
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0902民初1015号原告：杨中全，男，1960年1月31日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：蔡成扣，盐城市亭湖区大洋法律服务所法律服务工作者。被告：韦洪全，男，1988年10月16日生，住盐城市亭湖区。原告杨中全与被告韦洪全民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员倪明独任审判，于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告杨中全及其委托诉讼代理人蔡成扣到庭参加诉讼，被告韦洪全经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨中全诉称：2017年8月26日，被告韦洪全因经营缺乏资金陆续向原告借款120000元，并向原告出具了借条，借条约定2018年3月底前一次性还清。2017年9月5日，被告韦洪全陆续又向原告借款130000元，并向原告出具了借条，约定2017年10月10日前一次性还清。嗣后，被告韦洪全又向原告借款5000元，未出具借条。届期，原告多次向被告韦洪全追索借款，被告韦洪全未能偿还借款。现诉请法院判决：1、被告韦洪全立即偿还借款255000元，并承担从借款之日起至实际还款之日止按月息2%计算的利息；2、被告承担诉讼费用。被告韦洪全未答辩。经审理查明：2017年8月26日，被告韦洪全陆续向原告杨中全借款70000元，并向原告杨中全出具了借条，该借条载明：今借到杨中全人民币120000元（据原告杨中全陈述其中50000元系利息），2018年3月底前一次性还清。2017年9月5日，被告韦洪全陆续又向原告借款130000元，并向原告杨中全出具了借条，该借条载明：今借到杨中全人民币130000元，在2017年10月10日前一次性还清。届期，原告多次向被告韦洪全追索借款，被告韦洪全未能偿还借款。2019年1月23日，原告诉至本院。上述事实，有原告提交的借条原件、银行个人取款业务回单、证人出庭作证等证据予以证明，经庭审审核确认；原告未提交证据证明被告韦洪全向其借款5000元的事实。本院认为：合法的民间借贷应受法律保护。经审查，2017年8月26日，被告韦洪全陆续实际向原告杨中全借款70000元，但其向原告杨中全出具的借条载明今借到杨中全人民币120000元，据原告杨中全陈述其中50000元系利息无证据证明，该笔借款本金应认定为70000元；2017年9月5日被告韦洪全陆续又向原告借款130000元，并向原告杨中全出具了借条，且有银行个人取款业务回单、证人出庭作证等证据予以证明，该借条载明借款数额明确清楚，该借条系双方当事人的真实意思表示，故被告韦洪全应向原告杨中全偿还借款200000元；原告未提交证据证明被告韦洪全向其借款5000元的事实，对此诉讼请求不予支持。关于利息问题，被告韦洪全在2017年8月26日出具的借条中实际向原告杨中全借款70000元，原告杨中全陈述50000元系利息并无证据证明，利息计算以借款70000元为基数从2018年4月1日起至实际还款之日止按年息6%计算利息，而2017年9月5日被告韦洪全向原告借款130000元，该借条虽未载明利息，但已约定还款时间，利息计算以借款130000元为基数从2017年9月5日起至实际还款之日止按年息6%计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韦洪全应于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨中全借款200000元并支付利息（利息结算标准：以借款70000元为基数从2018年4月1日起至实际还款之日止按年息6%计算利息，以借款130000元为基数从2017年9月5日起至实际还款之日止按年息6%计算利息）。如果被告韦洪全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5124元，减半收取2562元，由被告韦洪全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 倪 明二〇一九年三月二十二日书记员 石建华附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0687民初1080号 原告：孙某。 被告：董某。 本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案中，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审判员  于冬梅 二〇一九年三月十四日 书记员  邵梦婷
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1327民初1280号 原告：赵桂龙，男，1990年2月20日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：王成宝，男，1979年8月1日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告赵桂龙与被告王成宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵桂龙到庭参加诉讼，被告王成宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵桂龙向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还借款50000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王成宝因资金周转，于2016年7月15日向原告借款50000元，并签订一份借条，约定于2016年8月15日还款。现还期期限已逾期，原告多次向被告催要未果。为维护原告的合法权益，特起诉至法院。 被告王成宝未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年7月15日，被告王成宝向原告赵桂龙出具借条一份，主要载明：“借条王成宝借现金伍万元整与2016.8月.15日前归还王成宝2016.7.15”。借款到期后，被告王成宝尚欠原告赵桂龙借款50000元及利息未予偿还。 本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告赵桂龙主张被告王成宝共向其借款50000元，并提交借条予以佐证，事实清楚，证据充分。借款到期后，被告王成宝未按约定偿还借款，故对原告赵桂龙要求被告王成宝偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告赵桂龙要求被告王成宝自借款到期之日即2016年8月15日起至借款付清之日止按照中国人民银行同期借款利率支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告赵桂龙要求被告王成宝偿还借款50000元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王成宝于本判决生效后十日内付还原告赵桂龙借款50000元及利息（以50000元为基数，自2016年8月15日起至借款付清之日止，按中国人民银行同期借款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告王成宝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘景宽 二〇一九年三月二十九日 书记员  胡慧慧
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书（2018)浙0482民初6376号原告：刘鸿伟，男，1987年5月13日出生，纳西族，住云南省丽江市玉龙纳西族自治县。原告：雷铃，男，1982年10月22日出生，汉族，住四川省通江县。上述二原告的共同委托诉讼代理人：罗莎，上海正策律师事务所律师。被告：嘉兴市友和房地产开发有限公司。住所地：浙江省嘉兴港区嘉兴市杭州湾新经济园30幢602-6。统一社会信用代码：91330400MA28AQ1K3A。法定代表人：郭孟拓，执行董事兼总经理。第三人：浙江合院房地产代理有限公司。住所地：浙江省嘉兴市现代广场1幢1034室。统一社会信用代码：91330401MA28ARAK33。法定代表人：黄时岳，执行董事。原告刘鸿伟、雷铃与被告嘉兴市友和房地产开发有限公司、第三人浙江合院房地产代理有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2018年12月25日立案。原告刘鸿伟、雷铃于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告刘鸿伟、雷铃提出撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘鸿伟、雷铃撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘鸿伟、雷铃负担。审判员  丁喜林二〇一九年三月十四日法官助理唐静玉书记员黄春波
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0180民初1136号 申请人：黄永盛，男，1950年9月19日出生，汉族，住简阳市。 委托诉讼代理人：万非，四川法之识律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢禹志，四川法之识律师事务所实习律师。 被申请人：谢清华，男，1973年9月14日出生，汉族，住简阳市。 原告黄永盛与被告谢清华民间借贷纠纷一案，申请人黄永盛于2019年3月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人的位于简阳市的房屋（简房权证监证字第××号）予以查封，保全金额500000元。担保人万维兴以其房产作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 一、对登记在被申请人谢清华名下的位于简阳市，3-7层和1-2栋1，3-7层的成套住宅（权证号：监证XXX）予以查封，查封限额：500000元，查封期限3年； 二、对登记在担保人万维兴名下的位于简阳市的住宅【权证号：川（2018）简阳市不动产权第XXX号】予以查封，查封限额：500000元，查封期限3年。 上述财产在查封期限内不得变卖、转让、赠与、毁损、设定抵押等。查封期限届满后，将自动解除保全。申请人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。 案件申请费3020元，由申请人黄永盛负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 曹 颍 二〇一九年三月十三日 书记员 贺建强
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民特270号申请人：周某。申请人：烟台萬泰实业有限公司。本院于2019年3月22日立案受理了申请人周某与申请人烟台萬泰实业有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。内容不公开。审判员  王焕文二〇一九年三月二十七日书记员  盖 镭
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0326执4833号之一 申请执行人：黄秀玲，女，1972年1月8日出生，住浙江省平阳县。 被执行人：叶茂省，男，1981年10月5日出生，住平阳县。 申请执行人黄秀玲与被执行人叶茂省民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初6520号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人黄秀玲向本院申请强制执行。本院于2018年11月22日立案执行。执行标的为被执行人叶茂省支付申请人黄秀玲42000元及利息，并负担案件受理费456.5元，执行费530元。 执行立案后，本院于并于2018年11月28日向被执行人叶茂省发出执行通知书、报告财产令。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶茂省的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、车辆、股权及有价证券。现已查封被执行人叶茂省所有的车牌号为浙Ｃ×××××小型汽车，但未实际扣押，暂无法处置。车辆查封日期为2019年02月15日至2021年02月15日，查封期限届满需续行查封的，申请人必须在查封有效期届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致的不利法律后果由其自行承担。截至2019年03月13日，被执行人尚欠申请执行人42000元及利息，应负担案件受理费456.5元，执行费530元。此外，暂未发现被执行人叶茂省有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人叶茂省拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法向被执行人叶茂省作出罚款的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人黄秀玲。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人叶茂省暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0326执4833号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑大敏 审判员  谢作概 审判员  徐澄钊 二〇一九年三月十三日 书记员  孔苗苗
西藏自治区阿里地区中级人民法院   民事判决书   （2019）藏25民终1号   上诉人(原审被告)：胡琼，女，汉族，1974年7月17日出生，户籍地四川省遂宁市，现住西藏自治区噶尔县。   委托诉讼代理人：项德成，北京京辩师事务所律师。   代理权限：代为出庭、应诉、放弃、承认、变更、代收法律文书等。   被上诉人(原审原告)：张崇甫，男，汉族，1967年1月19日，户籍地山东省，现住西藏自治区噶尔县。   委托诉讼代理人：黄志雄，北京市智舟律师事务所律师。   代理权限：代为放弃、承认、变更诉讼请求、和解、代收法律文书等。   上诉人胡琼与被上诉人张崇甫房屋租赁合同纠纷一案，不服西藏自治区噶尔县人民法院（2018）藏2523民初233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人胡琼的委托代理人项德成与被上诉人张崇甫的委托诉讼代理人黄志雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   胡琼上诉请求：1.请求依法撤销一审判决，依法予以改判或者发回重审。2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：第一、2016年1月1日至2016年12月31日期间，上诉人与被上诉人双方签订了《房屋租赁合同》，合同履行期间因作为房屋所有权人阿里地区城投国有资产经营有限公司（以下简称城投公司）下发收回房屋通知，加之被上诉人和城投公司没有协商好，与上诉人签订2016年的租赁合同存在欺诈行为，因此本案中上诉人在原审期间提出的①城投公司追加为第三人请求，②上诉人所盖公章的时间的问题提出异议的请求，原审法院违反法律程序并没有采纳上诉人的的请求。第二、原审期间被上诉人提供的三项证据，不能形成证据链，其只能证明被上诉人与城投公司之间的租赁关系，并不能证明2017年1月1日之后上诉人与被上诉人之间形成了房屋租赁合同关系。第三、上诉人提供的城投公司的两份正式通知，证明被上诉人不是出租方，被上诉人主体资格不适格。综上，被上诉人明显存在隐瞒城投公司收回房屋这一情况，为了收取高额租金，随意许诺，欺骗上诉人签订2016年以前的合同。房屋所有权人城投公司在合同履行期间，不顾上诉人的巨额投资的装修费和转让费。突然下发通知，提前强行收回房屋，严重侵害了上诉人的合法权益，而原审法院却支持被上诉人请求，明显违反了法律的公平原则以及诚实信用原则，为了维护法律的权威，维护上诉人的合法权益，请二审法院支持上诉人的诉讼请求，本案依法改判。   被上诉人张崇甫辩称，一审判定认定事实清楚，法律适用正确，请求二审依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。   张崇甫向一审法院的起诉请求：1、判令解除原被告之间的房屋租赁合同关系。2、判令被告腾退占用的狮泉河西路5号房屋，并按每月2800元的标准向原告支付自2016年10月1日至腾退之日止的房屋占用费（暂计算至2018年5月31日为56000元）。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方于2016年1月1日签订了《房屋租赁合同》，约定原告将坐落于员原公安处的房屋租给被告，租金为每季度8400元，租期至2016年12月31日。被告自2016年10月1日起未交房租，合同到期后被告未续签合同，且至今占用房屋未腾退故诉至一审法院。   一审法院认定事实：2016年1月1日原、被告双方签订房屋租赁合同，原告将坐落于噶尔县狮泉河镇西路（老公安处）5号二间门面房出租给被告，租金为每季度8400元，租期至2016年12月31日，被告自2016年10月1日至今未交房租，合同到期后被告未续签合同，至今占用房屋未腾退。   一审法院认为,原、被告签订《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，应属有效合同，双方当事人均按合同约定履行，合同到期后被告理应腾退房屋，但被告至今继续使用该房屋，视为不定期租赁合同，对原告的诉请，于法有据。一审法院予以采纳。被告应按租赁合同向原告支付自2017年1月1日至腾退房屋占用费的诉请予以支持。关于被告提出赔偿之要求，被告在法定期限内未提出反诉，且未提交证据，故对被告要求赔偿之请求，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三是二条、第二百三十六条之规定，判决如下:一、解除原告张崇甫与被告胡琼之间的房屋租赁合同。二、被告胡琼于本判决生效之日起十日内向原告支付2016年10月1日至腾退房屋时止的房屋租金，每月2800元计算）。三、被告胡琼于本判决生效之日起十日内向原告交付腾退占用的狮泉河西路5号房屋。   本院二审期间双方当事人没有提交新的证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。   本院认为，第一、关于原审法院程序的问题。胡琼在原审中申请法院追加城投公司作为第三人参加诉讼和申请法院鉴定“张崇甫与城投公司之间签订的房屋租赁合同形成的时间”的问题，经审查，原审法院对于上述问题，以口头形式向胡琼的委托代理人进行了回复。虽存在程序上的瑕疵，但并未剥夺当事人的权力义务，因此并不影响本案的事实认定。第二、关于张崇甫与胡琼存在何种关系的问题。从张崇甫一审中提交的证据看，2015年11月4日，该房屋所有权人城投公司与被上诉人张崇甫签订了《房屋租赁合同》，之后被上诉人张崇甫把该房屋转租给上诉人胡琼，胡琼与张崇甫于2016年1月1日签订了《房屋租赁合同》，租赁期限自2016年1月1日至2016年12月31日止，两份合同均双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同均有效。虽胡琼提出张崇甫与城投公司签订的租赁合同存在欺诈行为的抗辩理由，但其并未提供证据证明。因此，按照合同相对性原则，张崇甫属于本案合同相对人，是本案适格的主体。胡琼提出的上述理由不成立。第三，2016年12月31日租赁合同到期后，双方当事人未续签合同，上诉人胡琼继续占用、使用该房屋且房屋租期超过六个月，双方并未签订书面合同。为此，双方合同期限转化为不定期，此期间双方当事人成立不定期租赁合同关系。原审法院认定，上诉人胡琼按原合同约定向被上诉人张崇甫支付2016年10月1日至腾退房屋时止的房屋租金，每月按2800元计算，一审法院对此认定于法有据。   综上，胡琼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1200元，由上诉人胡琼承担。   本判决为终审判决。   审判长 土  旦   审判员 杨  冰   审判员 达瓦桑姆     二〇一九年三月三十日   书记员 次旦央宗
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1524执70号 申请执行人：刘震，男，1960年8月1日出生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：张永焱，男，1959年7月5日出生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：金寨华仑全麦食品有限公司，住所地金寨县现代产业园区金叶路。 法定代表人：陈忠兴，总经理。 本院在执行刘震与张永焱、金寨华仑全麦食品有限公司民间借贷合同纠纷一案中，案件进人执行程序后，我们向被执行人发出了执行通知书，财产报告令、廉政监督卡。被执行人在法定期限内未报告财产状况。我们在总对总网络上对其公司、证券、银行、不动产、车辆等信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。我们又对其财产进行了传统查控，对其厂房进行了查封。法院依职权对其纳入失信被执行人名单、限制高消费、做出了拘留决定，一旦发现被执行人，将对其进行实施拘留。并对申请人进行了终结本次执行程序约谈，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：胡先武 审判员 ：黄守曙 审判员 ：郑光福 二〇一九年三月十三日 书记员 ：鲁胜雷
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0703执恢1102号之一 申请人罗斌，男，汉族，生于1970年4月2日，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人绵阳积家实业有限公司，住所地：绵阳市经开区。 法定代表人张晓峰，该公司董事兼总经理。 被执行人吕文瑞，男，汉族，生于1952年3月25日，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人杨宁远，男，汉族，生于1981年10月10日，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人张晓峰，男，汉族，生于1976年12月28日，住成都市青羊区。 被执行人李隆琼，女，汉族，生于1957年10月5日，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人任加敏，女，彝族，生于1985年9月1日，住四川省绵阳市涪城区。 案由借款合同纠纷 本院依据已经发生法律效力的绵阳市涪城人民法院作出的（2015）涪民初字第4917号民事判决书，依法查封了李隆琼名下位于绵阳市游仙区（跃层式及一单元）x栋x楼x号的房屋，并责令被执行人履行生效文书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖李隆琼名下位于绵阳市游仙区（跃层式及一单元）x栋x楼x号的房屋。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牟玉峰 审判员  母凯豪 审判员  付雅婷 二〇一九年三月四日 书记员  陆政宇
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初1639号原告：周某某1，住莱州市。被告：周某某2，住莱州市。被告：周某某3，住莱州市。被告：周某某4，住莱州市。被告：周某某5，住莱州市。被告：周某某6，住莱州市。原告周某某1与被告周某某2、周某某3、周某某4、周某某5、周某某6继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  李朝霞二〇一九年三月十五日书记员  刘 霞
山东省乳山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1083执127号 申请执行人曹善志，女，1970年7月20日出生，汉族，住乳山市。 被执行人山东远大可建科技有限公司。住所地：山东省威海市乳山市海湾新区。 法定代表人戚佩芳，经理。 申请执行人曹善志与被执行人山东远大可建科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，乳山市人民法院作出的（2018）鲁1083民初5696号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人山东远大可建科技有限公司及法定代表人戚佩芳银行存款各2万元。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 凌 涛 二〇一九年三月二十七日 书记员 邹海洋
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114财保30号申请人：罗宏果，男，1982年9月23日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：吴燕玲，广东创盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭冠榆，广东创盟律师事务所实习律师。被申请人：邵林，男，1979年3月20日出生，汉族，住广东省电白县。被申请人：邵健华，女，1979年5月6日出生，汉族，住广东省电白县。申请人罗宏果于2019年3月11日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人邵林、邵健华价值426000元的财产或银行存款。担保人华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市海珠支公司以保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人罗宏果为防止其合法权益受到难以弥补的损害，向本院提出诉前财产保全申请并提供担保，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人邵林、邵健华名下位于广东省广州市花都区×××××房的房产，期限为自查封之日起至2022年3月11日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨国辉二〇一九年三月十二日书记员  许秋燕
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114财保26号申请人：王义，男，1988年12月4日出生，汉族，住贵州省桐梓县。委托诉讼代理人：钱志勇,广东威法律师事务所律师。被申请人：赖德生，男，1971年1月29日出生，汉族，住江西省瑞金市。被申请人：梁小连，女，1971年11月24日出生，汉族，住江西省瑞金市。申请人王义与被申请人赖德生、梁小连仲裁程序中的财产保全一案，申请人于2019年2月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赖德生、梁小连银行存款133474.4元或者查封、扣押其他同等价值的财产。广东合润融资担保有限公司于2019年3月13日向本院提供担保函为申请人的财产保全申请作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且担保人广东合润融资担保有限公司提供担保函作担保，故应对申请人的保全申请予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人赖德生、梁小连银行存款133474.4元或查封、扣押被申请人同等价值的其他财产。诉讼保全费1187元，由申请人王义负担。冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  卢永良二〇一九年三月十三日书记员  林桂泽
汕头市金平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0511民初422号原告吴程国，男，汉族，1956年11月20日出生，住所地汕头市龙湖区，委托代理人余亿深，广东丰粤律师事务所律师。被告叶义章，男，汉族，1954年5月15日出生，住所地汕头市潮阳区，被告揭阳市连港船厂有限公司，住所地汕头市潮阳区文光街道中华路71号，统一社会信用代码91445200686392909U。法定代表人蒋国卿。委托代理人肖亮奇，广东腾翔律师事务所律师。被告汕头市千鹏游艇有限公司，住所地汕头市海滨路12号科技馆803房，注册号440500000034145。法定代表人叶义章。第三人揭阳市裕通船厂有限公司，住所地揭阳市空港经济区地都镇大莲村渔港2号，统一社会信用代码91445200MA52QXHJ36。法定代表人李秋鹏。原告吴程国诉被告叶义章、被告揭阳市连港船厂有限公司、被告汕头市千鹏游艇有限公司、第三人揭阳市裕通船厂有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。原告诉讼请求上列三被告连带返还款项9749500元及利息，承担诉讼费用。本院经审查认为，本案债务是在船舶的建造过程形成，且债务的履行还涉及船舶的担保。因此，本案属于海事法院受理案件的范围，本院对本案没有管辖权，本案中的船舶所在地、被告住所地均属广州海事法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款第（七）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第七条和《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》14、15的规定，裁定如下：本案移送广州海事法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  谢沛军二〇一九年三月十三日书记员  吴建珠附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：(十一)其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款下列海事诉讼的地域管辖，依照以下规定：（七）因海船的船舶所有权、占有权、使用权、优先权纠纷提起的诉讼，由船舶所在地、船籍港所在地、被告住所地海事法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第七条海事诉讼特别程序法第六条第二款（七）项规定的船舶所在地指起诉时船舶的停泊地或者船舶被扣押地。《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》１４、船舶的建造、买卖、修理、改建和拆解合同纠纷案件。１５、船舶抵押合同纠纷案件。
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0421民初970号原告：唐汁华，女，1969年7月31日生，汉族，住嘉善县。被告：黄胜红，女，1968年12月23日生，汉族，户籍地嘉善县。原告唐汁华与被告黄胜红民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。2019年3月22日，原告唐汁华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按唐汁华撤回起诉处理。本案受理费3700元，减半收取1850元，由原告唐汁华负担。审判员  顾一民二〇一九年三月二十二日书记员  任欢欢
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝民申2127号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：重庆星顺汽车有限公司，住所地重庆市经济技术开发区。法定代表人：唐永锜，该公司董事长。委托诉讼代理人：周鹏，中豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：余越，中豪律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程烈书，女，1962年11月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：陈华华，重庆信豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄映，重庆信豪律师事务所律师。再审申请人重庆星顺汽车有限公司（以下简称星顺公司）因与再审申请人程烈书买卖合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2018）渝01民终2206号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。星顺公司申请再审称，（一）二审判决超出程烈书的诉讼请求和上诉请求，判决星顺公司侵犯程烈书的知情权并予以赔偿错误。（二）星顺公司对涉案车辆发动机罩前部存在漆面修补的事实无异议，只是否认该修补行为是该公司所为，二审法院判定星顺公司不认可涉案车辆有做过漆的事实错误。（三）二审法院判定星顺公司承担百分之七十的诉讼费和全部的鉴定费不公。星顺公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。程烈书申请再审称，星顺公司故意隐瞒涉案车辆存在漆面修补的情况，使程烈书误以为涉案车辆为全新无瑕疵车辆，程烈书基于错误认识购买该车辆，星顺公司的行为已构成消费欺诈。程烈书有权撤销双方的汽车买卖合同并请求人民法院判决星顺公司返还购车款、赔偿三倍购车款的金额及各项损失。程烈书依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于星顺公司是否构成消费欺诈及是否侵犯程烈书知情权的问题。经查，2016年11月23日，程烈书向星顺公司购买涉案车辆,并支付购车款、缴纳车辆保险费、车辆装饰费及服务费等费用。同日，程烈书在《新车销售出库单》上签字，确认涉案车辆经验收合格，车辆状况良好，外观完好无损，所列手续备件、工具齐全。程烈书于2016年11月23日在星顺公司销售店提车时，即将涉案车辆交由该销售店美容部进行了全车漆面镀晶。2017年3月8日，程烈书向星顺公司投诉涉案车辆发动机罩处存在做漆痕迹。2017年3月16日，星顺公司向程烈书出具书面回复，载明“经过反复检查确认我司未对该车做漆”。本案审理过程中，中国汽车工程研究院股份有限公司检测中心在2017年9月22日作出《中国汽车工程研究院股份有限公司检测中心司法鉴定意见书》，该意见书载明：“通过肉眼观察，可见发动机罩前部中间位置约40*26cm区域的漆膜与周围区域漆膜色差明显，存在明显分界线特征……发动机罩前部中间区域漆膜与周边区域漆膜色差测量结果偏差较小，与肉眼观察结果不一致，分析应是受漆膜外镀晶影响……鉴定意见，不排除发动机罩前部中间区域存在补漆的可能”。二审法院在审理本案时，中国汽车工程研究院股份有限公司检测中心鉴定人员到庭作出如下说明：涉案车辆通过肉眼可以看出发动机罩前部中间靠近徽标区域与附近周边区域漆膜色差明显，漆膜厚度与周边区域及车门翼子板等覆盖件存在较大差别，鉴定结果是判断涉案车辆发动机罩前部中间区域补过漆。程烈书与星顺汽车有限公司对此无异议，并一致认同涉案车辆发动机罩前部中间区域存在补过漆的事实。但双方对补漆的时间点分歧较大，程烈书认为涉案车辆交付前即存在补过漆的瑕疵，星顺公司则主张在销售前未对涉案车辆补过漆。二审审理过程中，经问询星顺公司，是否对涉案车辆机盖处的补漆和镀晶形成时间的先后顺序进行鉴定，星顺公司表示不申请鉴定。本院认为，结合《中国汽车工程研究院股份有限公司检测中心司法鉴定意见书》中“不排除发动机罩前部中间区域存在补漆的可能”的鉴定意见及星顺公司与程烈书均对涉案车辆发动机罩前部中间区域存在漆面修补无异议的情况，涉案车辆发动机罩前部确实经过漆面修补处理。根据《中华人民共和国》第二十三条第三款“经营者提供的机动车、计算机、电视机、电冰箱、空调器、洗衣机等耐用商品或者装饰装修等服务，消费者自接受商品或者服务之日起六个月内发现瑕疵，发生争议的，由经营者承担有关瑕疵的举证责任”之规定，漆面修补瑕疵的形成时间的举证责任应由星顺公司承担，虽程烈书已经在《新车销售出库单》上签字确认其接车时车辆外观完好，但星顺公司仍应就涉案车辆存在的漆面瑕疵为程烈书掌控涉案车辆期间自行修补而成的事实承担举证责任。现星顺公司拒绝对涉案车辆机盖处的补漆和镀晶形成时间的先后顺序进行鉴定，应承担不利后果，故本院认为星顺公司将涉案车辆销售给程烈书时涉案车辆的机盖处的漆面已被修补过。虽涉案车辆在机盖处存在漆面修补的瑕疵，但该瑕疵显著轻微，修复该瑕疵所需花费与涉案车辆整体价值相差较大且该瑕疵不属于涉及车辆的安全性能、主要功能、基本用途等影响车辆整体价值的重大因素，不会对消费者在使用涉案车辆时造成较大的不利影响，亦不足以影响到消费者的缔约选择权，故星顺公司的销售行为尚不构成消费欺诈。程烈书提起本案诉讼时，未基于其知情权遭受侵犯而主张赔偿，但其认为星顺公司隐瞒了涉案车辆存在的补漆瑕疵并构成消费欺诈，而星顺公司在销售涉案车辆过程中未将涉案车辆存在漆面修补的瑕疵如实、全面地告知程烈书，侵害了消费者的知情权，二审法院判定星顺公司侵犯程烈书知情权并在综合考虑涉案车辆整体价格、车辆瑕疵情况、消费者知情权遭侵犯程度的基础上酌情判决星顺公司赔偿程烈书60000元并无不当。（二）关于星顺公司是否有否认涉案车辆存在漆面修补的事实的问题。星顺公司申请再审称星顺公司对涉案车辆发动机罩前部存在漆面修补的事实无异议，只是否认该修补行为是该公司所为，二审法院判定星顺公司不认可涉案车辆有做过漆的事实错误。经查，在一审庭审中，承办人询问星顺公司“对涉案车辆车盖有过做漆事实的事实是否认可”，星顺公司陈述“不认可”。本院认为，星顺公司在一审庭审中的陈述系该公司在本案一审时对涉案车辆存在漆面修补事实的否认,二审法院判定星顺公司不认可涉案车辆有做过漆的事实并无不当。星顺公司提出的上述申请再审理由不能成立。（三）关于本案诉讼费、鉴定费分担的问题。本案系因程烈书购买星顺公司出售的涉案车辆而产生的纠纷。双方在本案一审时对涉案车辆是否存在漆面修补尚有争议需要作出司法鉴定而产生了鉴定费。经审理，二审法院判定星顺公司侵犯了程烈书的知情权。本院认为，本案纠纷系星顺公司隐瞒涉案车辆存在漆面修补的瑕疵而产生，星顺公司对纠纷的产生具有较大的过错，二审法院根据查明的相关事实判定星顺公司负担百分之七十的诉讼费及全部鉴定费并无不当。综上，星顺公司、程烈书的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回重庆星顺汽车有限公司、程烈书的再审申请。审 判 长  赵 虹审 判 员  黄娅娟审 判 员  陈福辉二〇一九年三月十日法官助理  杨 旌书 记 员  屠益飞
汕头市金平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0511民初425号原告陈庆雄，男，汉族，1981年2月18日出生，住所地汕头市金平区，委托代理人郑会新，广东潮润律师事务所律师。被告郭瑞泽，男，汉族，1990年3月25日出生，住所地潮州市潮安区，被告郭伟毅，曾用名郭伟宜，汉族，1963年9月2日出生，住所地潮州市潮安区，原告陈庆雄与被告郭瑞泽、郭伟毅合伙协议纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告陈庆雄向本院提出诉讼请求:1、判决被告郭瑞泽归还借款本金184000元及自起诉之日起至实际还款之日止的利息（按年利率6%计算）；2、判决被告郭伟毅对上述借款本金和利息的清偿承担连带保证责任；3、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年9月10日，被告以经营运动鞋需要流动资金周转为由向原告借款30万元。为此原被告签订《投资协议》一份，约定期限为半年，被告承诺每月给予原告收益不低于投资额的10%,双方无约定其他利息。协议签订后原告以现金和支付宝形式先向被告郭瑞泽共支付借款5万元，2018年9月12日、9月19日原告通过银行分别向被告郭瑞泽汇款10万元和15万元。被告出具《收款收据》一份予以确认上述借款事实。借款后至2019年1月8日双方进行对账结算，除被告已经归还原告借款本金四笔共计116000元外，尚欠本金184000元，原告也未收取任何借款利息或者收益。被告承诺2019年1月28日前归还本金12万元，余款64000元分期。但被告未履行还款义务，经原告追讨，被告无法归还借款本金。被告郭伟毅系被告郭瑞泽的父亲，其作为还款担保人为被告郭瑞泽提供担保，应当承担连带清偿责任。被告郭瑞泽、郭伟毅未应诉答辩。本院经审查认为，本案系因合伙产生纠纷而提起的诉讼。被告住所地及合同的履行地均在潮州市潮安区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本院对本案没有管辖权，应移送有管辖权的法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送潮州市潮安区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  冯增平二〇一九年三月十四日书记员  詹湘銮附相关法律条文：第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初2431号 原告俞春燕，女，1972年2月1日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被告李恬，女，1991年9月29日出生，汉族，住上海市。 被告李水淼，男，1966年9月18日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 上述两被告共同委托代理人吴建利，上海吴建利律师事务所律师。 本院在审理原告俞春燕诉被告李恬、李水淼民间借贷纠纷一案中，原告于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告俞春燕在本案宣判前自愿申请撤回对被告李恬、李水淼的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许俞春燕撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由俞春燕负担。 审判员  杨莉 二〇一九年三月十二日 书记员  张艳
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初2378号原告：深圳市和立电子有限公司，住所地深圳市南山区南头街道桃园路苏豪名厦12B2，统一社会信用代码91440300777151828G。法定代表人：金杨，总经理。被告：深圳市蜂汇供应链有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技园南区高新南一道赋安科技大厦B座701，统一社会信用代码9I440300MA5DNMR05H。法定代表人：李攀。被告：深圳市九音电子商务有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技园南区高新南一道赋安科技大厦B座701，统一社会信用代码91440300342505578J。法定代表人：李攀。原告深圳市和立电子有限公司诉被告深圳市蜂汇供应链有限公司（以下简称“蜂汇供应链公司”）、深圳市九音电子商务有限公司(以下简称“九音电子公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案审理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的法定代表人金杨参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告蜂汇供应链公司向原告返还货款30251元；2、被告九音电子公司对上述债务承担连带责任。事实与理由：原告与被告蜂汇供应链公司存在买卖合同关系，自2018年5月后被告蜂汇供应链公司拖欠原告公司货款30251元。被告九音电子公司作为被告蜂汇供应链公司的唯一股东，应当对被告蜂汇供应链公司上述债务承担连带责任。两被告未到庭答辩，亦未举证、质证。经审理查明，原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、《对账单》（2018年5月-8月）。上述《对账单》主要内容显示：供应商为原告，欠款单位为被告蜂汇供应链公司；2018年5月货款金额为9288元；2018年6月货款金额为5170元；2018年7月货款金额为7611元；2018年8月货款金额为8183元；货款金额共计30252元。2、《佣金确认函》四份。上述《佣金确认函》主要内容显示：发函单位为被告蜂汇供应链公司，收函单位为原告；2018年5月-8月被告蜂汇供应链公司应付货款金额共计30251.2元。3、微信聊天记录四份。上述微信聊天记录显示2018年6月-9月期间，昵称为“蜂巢-覃雅君”的一方与原告的员工关于2018年6月-8月的货款的对账情况。4、《采购清单》一份。该《采购清单》主要显示：供应方为原告,采购方负责人为杨露,货款金额共45684元;收件人为梁家林，《采购清单》底部有“梁家林”的签名。5、《发票》六份。上述发票均显示购买方为被告蜂汇供应链公司，销售方为原告，发票数额共计30251.2元。6、《对账单》（2018年1月—4月）一份及收款回单四份。该《对账单》及收款回单显示原告与被告蜂汇供应链公司2018年1—4月期间的货款40315.2元已结清。原告当庭陈述，自2018年1月至8月期间原告陆续向被告蜂汇供应链公司供应货物，2018年1月至3月期间的货款被告蜂汇供应链公司已结清，现尚欠货款共计30251元。其中《对账单》及《佣金确认函》均为被告蜂汇供应链公司通过微信等电子聊天方式向原告方出具的。微信聊天记录中昵称为“蜂巢-覃雅君”的一方及《采购清单》上的收件人“梁家林”均为被告蜂汇供应链公司的员工。另查，被告九音电子公司为被告蜂汇供应链公司的唯一股东。以上事实，有《对账单》、《佣金确认函》、《采购清单》、《发票》、微信聊天记录、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，两被告拒不到庭的行为可视为其对自身权利的自由处分，由此产生的不利法律后果由其自行承担。原告主张与被告蜂汇供应链公司之间存在买卖合同关系，被告蜂汇供应链公司向原告购买货物，被告蜂汇供应链公司至今尚欠货款30251元。原告就其主张提交了《对账单》、《佣金确认函》、《采购清单》、《发票》、微信聊天记录等作为证据，原告提交的证据足以证明其主张的事实。被告蜂汇供应链公司未否认原告证据的真实性，亦未举证证明其已支付相应货款，被告蜂汇供应链公司应承担举证不能的不利后果，故本院采信原告的证据及主张，认定被告蜂汇供应链公司未支付货款构成违约。原告要求被告蜂汇供应链公司支付货款30251元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告九音电子公司承担连带清偿责任的诉讼请求。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”被告九音电子公司作为一人有限责任公司的股东，未能举证证明被告九音电子公司的财产独立于被告蜂汇供应链公司的财产，故被告九音电子公司应对被告蜂汇供应链公司的上述支付义务承担连带清偿责任。本案经缺席审理，现可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市蜂汇供应链有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市和立电子有限公司货款30251元；二、被告深圳市九音电子商务有限公司就被告深圳市蜂汇供应链有限公司的上述支付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278.14元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王 艳二〇一九年三月十八日书记员 张晓清