福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0111民初3887号 原告：贺辜文，女，1970年11月9日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：陈亮，福建元一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文肖尔，福建元一律师事务所律师。 被告：黄周标，男，1968年9月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：陈秀清，女，1970年7月14日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：范晓辉，福建沃泰律师事务所律师。 原告贺辜文与被告黄周标、陈秀清民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺辜文及其委托诉讼代理人陈亮、文肖尔，被告陈秀清的委托诉讼代理人范晓辉到庭参加诉讼。被告黄周标经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贺辜文向本院提出诉讼请求：黄周标、贺辜文共同偿还借款本金349970元及利息（均按月利率1.5%计算至借款还清之日止，其中以200000元为基数自2017年1月27日起算，以149970元为基数自2018年5月19日起算）。事实和理由：黄周标与陈秀清系夫妻关系，贺辜文与黄周标、陈秀清系朋友关系。2016年2月6日，黄周标、陈秀清立借条向贺辜文借款200000元。2018年5月，黄周标、陈秀清再次向贺辜文借款购物、消费共计149970元。上述两笔借款双方均口头约定利息为月利率1.5%。本案借款发生在黄周标、贺辜文婚姻关系存续期间，应由两人共同偿还。后黄周标、贺辜文仅支付了200000元借款的部分利息，剩余借款本息均未偿还，陈秀清遂提起诉讼。 黄周标未作答辩。 陈秀清辩称，无法确认黄周标是否向贺辜文借款，对转账款项并不知晓，且贺辜文未提供证据证明款项用于夫妻共同生活，无权要求陈秀清承担连带还款责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。黄周标经本院合法传唤未到庭，亦未提交证据及质证意见，视为其放弃诉讼权利。陈秀清对贺辜文提交的证据均有异议，本院经审查认定如下：一、贺辜文提交的《借条》和中国建设银行ＤＣＣ历史流水，来源合法，内容客观真实，可以证明黄周标向贺辜文借款200000元的事实，本院予以采信；二、贺辜文提交的《光大银行信用卡交易明细》、《电子签购单》载明账号为48×××05的光大银行信用卡系其本人名下信用卡，其于2018年5月19日分三笔每笔49990元消费支出共计149970元，对方商户分别为福州田园沐歌家具有限公司、福州百姓家居有限公司和福州明冠贸易有限公司，其主张《电子签购单》上“贺辜文”签字均系黄周标所签，未提交该证据原件，且其亦未对三笔信用卡消费短信查询记录载明“交易对方行回复为：福州市闽侯县；商户名称：黄周标，联系电话：137××××8890”进行合理说明，故其提交的《光大银行信用卡交易明细》、《电子签购单》以及信用卡消费短信查询记录无法证明系黄周标借用其信用卡进行消费，本院均不予采信。 根据贺辜文、陈秀清的陈述和本院经审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年2月5日，贺辜文以银行转账方式向黄周标支付300000元。次日，黄周标向贺辜文出具《借条》一份，载明其向贺辜文借款200000元，双方未约定借款期限和借款利息。黄周标以银行转账方式向贺辜文还款如下：2016年5月8日还款113500元；2016年7月10日还款6000元；2016年7月30日还款3000元；2016年9月30日还款6000元；2016年10月31日还款3000元；2016年11月30日还款3000元；2016年12月31日还款3000元；2017年1月26日还款3000元，共计还款140500元。后黄周标均未还款，贺辜文遂提起诉讼。 另查明：黄周标与陈秀清于1993年8月28日登记结婚。 同时查明：黄周标作为借款人在本院作为被告涉及多起民间借贷纠纷，借款时间均在2015年下半年至2018年上半年期间，被诉总额达一百多万元。 诉讼中，根据贺辜文的申请，本院于2018年8月24日依法冻结了陈秀清名下位于福建省闽侯县整座的过户、抵押等变更手续。 本院认为，贺辜文主张黄周标于2016年2月6日向其借款200000元，有银行转账流水以及黄周标出具的《借条》为证，双方借贷关系明确、合法，应予保护。2016年2月5日，贺辜文向黄周标转账金额为300000元，其主张黄周标于2016年5月8日还款113500元中的100000元系偿还借款本金，合法有据，本院予以支持。双方未书面约定借款利息和还款期限，贺辜文主张黄周标偿还的剩余款项系借款利息，但黄周标还款的时间、周期、金额均不具有规律性，且无其他证据佐证双方存在口头约定利息，故黄周标偿还的剩余40500元应认定为偿还200000元借款的本金，其应偿还尚欠借款本金159500元，并自贺辜文提起本案诉讼之日（即2018年8月1日）起按照年利率6%计付资金占用期间利息。贺辜文主张的超过部分借款本息，本院不予支持。 关于贺辜文主张的2018年5月19日借款149970元。贺辜文提交的证据无法证明2018年5月19日黄周标借用其信用卡进行消费，且黄周标亦未向贺辜文出具相应债权凭证，无法证明双方就该149970元形成借贷合意，故贺辜文主张黄周标偿还借款本金149970元及相应利息，本院不予支持。 本案借款虽发生在黄周标和陈秀清婚姻关系存续期间，但均系以黄周标个人名义借款和还款，且黄周标在此期间多次向他人借款，金额巨大，已明显超出家庭日常生活需要，贺辜文亦未提交证据证明本案借款用于黄周标与陈秀清夫妻共同生活、共同生产经营或者基于黄周标、陈秀清双方共同意思表示，故贺辜文主张陈秀清对黄周标的债务承担共同还款责任，于法无据，本院不予支持。黄周标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄周标应于本判决生效之日起十日内偿还原告贺辜文借款本金159500元及逾期利息（按年利率6%，自2018年8月1日起计至借款还清之日止）； 二、驳回原告贺辜文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7425元，由原告贺辜文负担4525元，被告黄周标负担2900元；财产保全费2561元，由原告贺辜文负担1561元，被告黄周标负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  赖成宗 人民陪审员  江 山 人民陪审员  郑 通 二〇一九年三月二十日 书 记 员  林 婷 附本案适用的主要法律条文及执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。