wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0121民初914号原告：孙大定承包经营户。诉讼代表人：孙大定，男，汉族，1962年9月7日生，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：徐菊花，女，汉族，1967年9月13日生，住安徽省长丰县，系孙大定妻子。委托诉讼代理人：赵爱国，安徽和源律师事务所律师。被告：孙大全承包经营户。诉讼代表人：孙大全，男，汉族，1954年9月15日生，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：庞士光，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。原告孙大定承包经营户与被告孙大全承包经营户土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐菊花、赵爱国，被告的诉讼代表人孙大全及其委托诉讼代理人庞士光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵占原告1.65亩家庭承包地，将土地交还原告经营管理；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自1995年二轮承包以来，承包土地7.29亩。1996年被告从定远县来到尚岗村居住，原告考虑到被告初来乍到生活困难，决定将其承包的土地田块大海田0.79亩、四大田0.64亩、大下湾0.22亩共计三块1.65亩的土地交由被告代耕，让其能多产粮食，渡过难关。后来这些土地就一直由被告代耕。然而自2017年以来，原告欲收回自己的承包地，被告却以各种理由予以拒绝归还。故诉请法院依法判决。被告辩称：诉争1.65亩土地原告未获得承包经营权，该土地承包经营权属被告，被告自1995年10月经过村民组同意搬到长丰县居住，经过村委会同意，划拨给被告土地经营，被告获得了承包经营权，被告在定远县没有取得承包地，被告取得的承包地是合法的，属于自己取得的承包地，因此原告诉请无事实法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。原告为证明其主张，向法庭举证如下：一、原告身份证，证明原告诉讼主体适格；二、长丰县耕地承包到户分户清册、村证明，证明被告所侵占土地自1995年二轮承包以来即为原告所承包，原告系此土地的承包方；三、村证明，证明原告承包地被被告侵占的事实，四、村证明，证明被告所侵占原告承包地四至边界。被告对以上原告提交的证据进行质证意见如下：对证据一无异议，对证据二的三性均有异议，证据原告提供的不全，证据分户清册并没有报上级机关登记办理承包经营权证，也不能证明原告诉请的被告经营的土地原告享有承包经营权。对证据三、四，三性均有异议，不能证明被告承包的土地，原告享有承包经营权，证明被告侵占原告承包地无事实依据，证明是不真实的。被告为证明其主张，向法庭举证如下：一、被告身份证，证明被告孙大全的主体及户籍所在地情况；二、定远县桑涧镇桑北村村委会证明，证明被告在原户籍所在地未分得承包地的事实；三、长丰县双墩镇尚岗村村民委员会证明，证明被告户口迁入到长丰县是经过全体村民同意的，土地也是经过村委会协调在土地二轮承包的基础上拨给被告孙大全承包经营户承包经营的；四、农民负担监督卡、农业税缴纳通知书，证明被告孙大全承包经营户依法缴纳国家规定的农民应承担的费用及税收的事实，证明被告经营的土地依法享有承包经营权。被告还申请证人万某、刘某出庭作证，证明1995年被告从定远县搬来长丰县，经生产队协调包括原告在内的9户同意分别划拨部分田亩给被告的事实。对被告提交的证据，原告质证如下：对证据一的三性无异议，对证据二的关联性有异议，被告在原籍是否分得承包地与本案无关；对证据三的三性均有异议，证据提出经过全体群众同意只是被告方的单方说辞，无任何证据支撑，且村里无权将原告土地拨给被告耕种；对证据四的关联性有异议，被告缴纳农业税与原告要回所承包的土地没有关系。对证人证言，原告认为被告没有承包土地，没有证据证明村民组经过村民同意将土地给被告，原告只是说把土地让被告代耕以助其渡过难关。本院经审理认定事实如下：原告为长丰县双墩镇尚岗村黑洼组农户，1995年二轮土地承包时，在所在村民组承包分得了承包土地7.29亩。1995年10月被告户从定远县桑涧镇桑北村北李组搬迁至长丰县双墩镇尚岗村黑洼组居住，因二轮土地承包已基本结束，经村、组协调，由孙大定、孙大榜等九户同意分别拨部分土地给被告户耕种，其中涉及原告户田块有大海田0.79亩、四大田0.64亩、大下湾0.22亩共计三块1.65亩。案涉土地一直由被告户实际耕种并缴纳相关税费。2016年土地确权时产生争议，双方协商未果，故原告诉讼来院。本院认为，依法取得的土地承包经营权受法律保护，他人不得侵犯。土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立，并由县级以上地方人民政府向土地承包经营权人发放土地承包经营权证，登记造册，确认土地承包经营权。土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、转让等方式流转。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告以被告侵占其土地承包经营权，请求返还案涉承包土地，但对该争议的案涉土地原告没有提供土地承包合同或土地承包经营权证书，且原告对其主张案涉土地为当年交由被告代耕的事实亦未提供证据证实。被告虽实际耕种了涉案土地多年，其亦未能提供土地承包合同或土地承包经营权证书。2016年农村承包土地确权中双方为此产生争议，案涉土地也未被确权给原告或被告，故原告应承担举证不能的后果，因此其诉讼请求本院不能支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、第一百二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告孙大定承包经营户对被告孙大全承包经营户的诉讼请求。案件受理费减半收取100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 程 燕二〇一九年三月四日书记员 卞婷婷附相关法条：《中华人民共和国物权法》第一百二十七条土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。第一百二十八条土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。流转的期限不得超过承包期的剩余期限。未经依法批准，不得将承包地用于非农建设。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民申2844号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾令华，男,1948年4月28日出生，汉族，住湖南省新化县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：新化县经济科技和信息化局，住所地湖南省新化县上渡街道办事处科苑路。法定代表人：彭敦强，该局局长。委托诉讼代理人：刘贤雄，该局工作人员。委托诉讼代理人：康兼庄，湖南楚梅律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新化县农业局，住所地湖南省新化县梅苑开发区梅苑北路6号。法定代表人：陈永忠，该局局长。委托诉讼代理人：袁坤，湖南迪坤律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新化县企业改革领导小组办公室，住所地湖南省新化县安监局2楼。负责人：李志荣，该办主任。再审申请人曾令华因与被申请人新化县经济科技和信息化局、新化县农业局、新化县企业改革领导小组办公室建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2018）湘13民终770号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曾令华申请再审称，一、原审依据一审庭审记录，认定的工程总面积及申请人完成总工程量的80%不符合客观事实；二、原审认定原新化县三湘建筑工程公司已支付申请人工程款1140378.59元无事实依据；三、原审认定申请人未按合同完成工程存在违约的事实与客观证据不符。请求撤销原审判决依法再审，并支持申请人的全部诉讼请求。新化县经济科技和信息化局提交意见称，该局在承继一部分乡镇企业局职能前与申请人无任何法律关系，原新化县三湘建筑工程公司注销后，与该公司也不存在管理关系，对申请书中列明的事实也不知情，申请人的再审申请事由无任何证据支撑，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。新化县农业局提交意见称，申请人列明的再审申请理由都是虚构的，没有事实依据，申请人提出的300余万元的诉请没有计算依据和法律依据，申请人提供的承包工程计算表是其自行提供，没有法律效力，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，因一审法院组织双方就工程相关问题进行鉴定时，双方均未缴纳鉴定费用，导致未能进行鉴定，故原审依据2002年7月7日的一审庭审记录中双方认可的的内容，认定申请人（乙方）与新化县三湘建筑工程公司（甲方）就工程相关情况达成了一致：“工程总面积4253.56平方米，总造价1616352.8元，新增工程款46507.84元，预算外工程款12773.58元；应付工程进度款、应退质保金1480935.08元（其中应退质保金128571.42元），应扣减乙方承担的税费70863.59元，应扣管理费67618.18元及其他规费33809.09元，甲方已付工程款1140378.59元。收付相抵后，甲方尚差乙方168265.36元”。申请人主张其没有参加该次庭审，质疑该庭审笔录的真实性。经查，该庭审笔录上有申请人及其委托代理人的签名，在申请人没有提交充分的证据证实庭审笔录上的签名存在不真实的情况下，该项主张难以得到支持。另外，申请人与原新化县三湘建筑工程公司在一审庭审中均认可申请人完成大部分工程而非全部工程，申请人在二审庭审中亦认可一审按80%计算工程量没有错误，故申请人主张原审认定其完成总工程量的80%不符合客观事实的再审事由不能成立。因双方在履行协议的过程中均存在违约行为且双方在协议中并无逾期利息的约定，故原审依据查明的事实对申请人主张违约金及逾期利息的请求不予支持符合相关法律规定，同时本案也不存在遗漏或超出诉讼请求的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曾令华的再审申请。审 判 长  孙建立审 判 员  曾群山审 判 员  吴若顺二〇一九年三月二十七日法官助理邓佩夫代理书记员  周润昆
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执2589号申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市。负责人：范帆，该公司总经理。委托代理人：华芳，该公司员工。被执行人：张炳国，男，1972年6月28日生，汉族，户籍地重庆市云阳县。关于申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司与被执行人张炳国保险人代位求偿权纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初1872号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认，被告张炳国于本判决生效后10日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司赔偿款47570元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取495元，由被告张炳国负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年10月25日依法立案执行，执行标的为人民币48065元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人张炳国名下有银行存款。其银行账户已于2019年3月6日被本院冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人张炳国名下有不动产。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人张炳国有公积金存款。经向车辆管理部门查询，查得被执行人张炳国名下有车牌号为苏Ｂ×××××的东风雪铁龙牌汽车一辆。本院已依法在车辆管理部门办理了查封手续，查封期限为2019年2月26日起至2021年2月25日止。上述车辆现因下落不明未能实际扣押，故暂无法处置。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人张炳国有股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人张炳国持有可供执行的证券。本院在执行过程中，委托被执行人张炳国户籍所在地法院重庆市云阳县人民法院就被执行人名下不动产登记及居住情况进行调查，未有反馈。前往被执行人张炳国位于无锡市××××室居住地执行，查明张炳国不在该处居住，目前下落不明。因被执行人张炳国拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位0元，收取执行费0元，申请人实际受偿0元，尚余本金48065元及利息暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有民事判决书、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行追记、照片等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初1872号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  程 鹏人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年三月七日法官 助理  范 俊书 记 员  张 强
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民申130号再审申请人（一审被告）：黄敏，女，1978年11月28日出生，汉族，住浙江省泰顺县。委托诉讼代理人：季昌健，浙江浙顺律师事务所律师。被申请人（一审原告）：浙江平湖工银村镇银行股份有限公司，住所地平湖市城南西路258号，统一社会信用代码91330400698267144D。法定代表人：邵锦华。委托诉讼代理人：马建明，浙江天卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈学弟，浙江天卓律师事务所律师。原审被告：曾小艺，女，1983年8月22日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原审被告：黄达群，男，1982年3月10日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原审被告：彭佳康，男，1983年11月15日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原审被告：陈小春，女，1981年8月3日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原审被告：陈加和，男，1974年10月8日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原审被告：范光荣，男，1975年12月4日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原审被告：陈春晓，女，1979年2月27日出生，汉族，住浙江省泰顺县。再审申请人黄敏因与被申请人浙江平湖工银村镇银行股份有限公司、原审被告曾小艺、原审被告黄达群、原审被告彭佳康、原审被告陈小春、原审被告陈加和、原审被告范光荣、原审被告陈春晓金融借款合同纠纷一案，不服平湖市人民法院（2017）浙0482民初2097号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，被申请人浙江平湖工银村镇银行股份有限公司出具无需申请人黄敏承担本案的还款责任及不再将其列入相应的执行案件的被执行人的书面意见，故申请人黄敏于2019年3月13日以上述事实为由，向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，黄敏撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许黄敏撤回再审申请。审判长  李忠平审判员  刘 春审判员  李 伟二〇一九年三月二十一日书记员  孙 旭
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初336号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人黄永洪，男，汉族，1976年2月6日出生，初中文化，云南省昆明市人，无业。户籍登记住址：云南省昆明市西山区。2018年6月7日因本案被取保候审。2019年3月28日，经本院决定执行逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2019]261号起诉书指控被告人黄永洪犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月25日公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员葛斌出庭支持公诉，被告人黄永洪到庭参加了诉讼。庭审中，被告人黄永洪未申请回避。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年5月30日12时左右，被告人黄永洪在本市西山区“顺心小吃”店吃饭时饮酒。当天15时许，被告人黄永洪驾驶云Ａ×××××号“贝纳利”牌普通二轮摩托车，行驶至本市金荷路中国南方电网西山供电局附近路段与吴某（男，61岁）驾驶的云Ａ×××××号“雷克萨斯”牌小型普通客车相撞发生交通事故。被告人黄永洪负本次事故全部责任。经鉴定，被告人黄永洪血液中乙醇含量为304.88mg/100ml。公诉机关认为，被告人黄永洪醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人黄永洪到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。被告人黄永洪血液中酒精含量超过200mg/100ml、且负事故全部责任，属于从重处罚的情节。对公诉机关指控的罪名及犯罪事实，被告人黄永洪均无异议。上述事实，公诉机关当庭出示以下指控证据证实：查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、接处警登记表、被告人供述、辨认笔录及照片、被害人陈述、证人证言、法医毒物鉴定意见书、鉴定意见告知书、现场照片、抽取血样照片、道路交通事故认定书、居民身份证、机动车驾驶证、机动车行驶证、户籍证明等。上述证据均经当庭质证，被告人黄永洪表示没有异议。本院认为，公诉机关出示的上述证据证明内容客观真实，采证程序合法有效，且证据之间形成证据锁链，应作为本案认定事实的根据。经庭审查明：2018年5月27日14时许，被告人黄永洪持A2E机动车驾驶证饮酒后，驾驶车牌号为云Ａ×××××号“贝纳利”牌普通二轮摩托车，行驶行驶至本市金荷路中国南方电网西山供电局附近路段时，与由吴某驾驶的车牌号为云Ａ×××××号“雷克萨斯”牌小型普通客车相撞，造成财产损失的道路交通事故。被告人黄永洪到案后，如实供述了自己的犯罪事实。经交警认定，被告人黄永洪承担此次事故全部责任。经法医鉴定，被告人黄永洪血液中乙醇含量为304.88mg/100ml。本院认为：被告人黄永洪醉酒后驾驶机动车在道路上行驶并造成财产损失的交通事故，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪，故公诉机关指控被告人黄永洪犯危险驾驶罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。另，在本案中被告人黄永洪血液中乙醇含量为304.88mg/100ml、承担此次事故的全部责任，符合最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一、二项之规定，即“造成交通事故且负事故全部或者主要责任”、“血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的”，依法从重处罚。被告人黄永洪到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。据此，本院为维护社会公共交通安全秩序，惩治犯罪，综合本案的事实、证据、法定酌情情节及公诉机关的意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条之规定，判决如下：被告人黄永洪犯危险驾驶罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月28日至2019年7月27日止），并处罚金人民币二万元（罚金自本判决生效之日起九十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李丽君二〇一九年三月二十八日书记员  宋云仙
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初997号原告王福松，男，汉族，1985年9月2日出生。被告深圳市宝安区沙井新九龙餐厅。法定代表人毛贵祥。委托代理人梁利媚，北京市东元（深圳）律师事务所律师。原告王福松与被告深圳市宝安区沙井新九龙餐厅买卖合同纠纷一案中，本院在审理过程中查明，本案因涉嫌敲诈勒索案已被深圳市公安局宝安分局立案侦查,本案原、被告之间的交易亦涉嫌犯罪。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案涉嫌敲诈勒索案已被公安机关立案侦查，且本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，故本案应当裁定驳回起诉，并将相关材料移送深圳市公安局宝安分局。原告可在刑事侦查结束后，仍有经济损失不能弥补损失的情况下，另行提起民事诉讼。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告王福松的起诉。本案受理费1615元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李    璐二〇一九年三月十九日书记员 梁嘉芮（兼）附本案法条：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省徐闻县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0825刑初5号公诉机关广东省徐闻县人民检察院。被告人陈代灯，男，1991年9月17日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省徐闻县，住徐闻县。因本案于2018年8月23日被羁押，因吸食毒品于次日被处以行政拘留十五日，至同年9月7日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于湛江市第二看守所。广东省徐闻县人民检察院以徐检诉刑诉[2018]465号起诉书指控被告人陈代灯犯容留他人吸毒罪，于2018年12月27日向本院提起公诉。本院于2018年1月2日立案受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年3月8日公开开庭审理了本案。广东省徐闻县人民检察院指派检察员许黄清出庭支持公诉，被告人陈代灯到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年5月初的一天15时多，被告人陈代灯容留洪某在其家中吸食毒品。2018年5月底的一天15时多，被告人陈代灯容留洪某在其家中吸食毒品。2018年6月的一天20时许，被告人陈代灯容留洪某在其家中吸食毒品。2018年8月23日15时许，被告人陈代灯容留洪某、吴某在其家中吸食毒品。上述事实，被告人陈代灯在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、行政拘留执行回执、户籍信息、调取通话记录、现场检测报告书，证人洪某、吴某的证言，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，辨认笔录及辨认照片，被告人陈代灯的供述等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人陈代灯无视国家法律，二年内多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人陈代灯犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈代灯对公诉机关的指控亦无异议。鉴于被告人陈代灯归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈代灯判处一年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金，符合罪责刑相适应的原则，本院予以采纳。根据被告人陈代灯的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人陈代灯犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月23日起至2019年6月22日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 桐人民陪审员  余明列人民陪审员  蔡勇敢二〇一九年三月十八日书 记 员  黄道广附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；（七）其他应当追究刑事责任的情形。向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢732号 （2018）粤0306执8032号 申请执行人深圳市荣祥达电子有限公司，住所地深圳市宝安区西乡草围第二工业区伟信达工业园C栋三楼，统一社会信用代码91440300685365300D。 法定代表人叶永禄。 被执行人黄耿葵，男，汉族，1977年11月19日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 申请执行人深圳市荣祥达电子有限公司与被执行人黄耿葵合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初7995号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，当事人双方达成和解协议，申请执行人撤回强制执行申请。 本院认为，当事人双方达成和解协议，申请执行人撤回强制执行申请，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执恢732号、（2018）粤0306执8032号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韩磊 审判员  刘征 审判员  刘锐 二〇一九年三月二十八日 书记员  徐立
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申166号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾自文，男，1957年3月24日出生，汉族，住广东省揭西县。委托诉讼代理人：曾映军，广东绅源律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：揭西县五经富龙珠小水电站，经营场所：广东省揭西县五经富镇龙山鱼条。经营者：张自强。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张自强，男，1960年8月16日出生，汉族，住广东省揭西县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾瑞恩，男，1946年7月23日出生，汉族，住广东省揭西县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈海青，女，1949年7月3日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邹麒，男，1980年7月13日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邹燕，女，1978年7月29日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。以上六被申请人共同委托诉讼代理人：彭裕高，揭西县法律援助处律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾志英，男，1958年7月12日出生，汉族，住广东省揭西县。再审申请人曾自文因与被申请人揭西县五经富龙珠小水电站（以下简称龙珠水电站）、张自强、曾瑞恩、陈海青、邹麒、邹燕、曾志英排除妨害纠纷一案，不服广东省揭阳市中级人民法院（2017）粤52民终253号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。曾自文申请再审称，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。（一）二审判决无视涉案证据，将青苗费与使用费混为一谈，错误地认为拆伙后，曾自文仍同意龙珠水电站继续使用涉案土地，从而错误地维持了一审判决。一、二审法院认为青苗费已经包含使用费，缺乏证据证明。根据《合资兴建龙珠水电站协议》第三点约定，10万元仅仅是龙珠水电站一次性补给曾自文的青苗费。而“电站及配套设施所租用的山地租金及使用期限”在协议中并没有具体约定，应另行协议。但截止目前，双方并未就此达成协议。（二）一、二审法院认为（2015）粤高法民一终字第92号民事判决已经判令由其他合伙人退还曾自文投资款及利息，其中包括了山地租金（使用费），缺乏证据证明。曾自文收取的是股东权益，不包含山地租金。据此，曾自文请求撤销一、二审判决，依法再审本案。本院经审查认为，本案系排除妨害纠纷。本案应当审查的主要问题是，龙珠水电站在曾自文承包经营的林场山地上铺设水渠、压力水管等设施是否构成非法妨害。根据一、二审查明事实，曾自文曾作为合伙人投资兴建龙珠水电站，其与其他合伙人签订的《合资兴建龙珠水电站协议》约定，“水电站一次性补给曾自文承包林、果、茶等各项补偿费10万元（曾自文于1998年1月22日收到该款），水电站需用曾自文承包山地的林、果、茶等作物应无偿给予支持。”曾自文申请再审称，一次性补偿10万元是指青苗费，不包括使用费。但是，协议并未明确约定10万元为青苗费，曾自文上述主张与合同约定不符。一、二审判决认定龙珠水电站在曾自文承包经营的林场山地铺设水渠、压力水管等设施是经过曾自文同意，并且其他合伙人已经一次性补偿10万元给曾自文，龙珠水电站并未侵犯曾自文承包的林场山地的使用权、收益权，并无不妥。综上，曾自文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回曾自文的再审申请。审判长  陈小丽审判员  王红英审判员  张扬云二〇一九年三月二十六日书记员  陈小晖
浙江省绍兴市越城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0602刑初109号 公诉机关绍兴市越城区人民检察院。 被告人沈方波，男，1982年5月23日出生于浙江省余姚市，汉族，中专文化，个体经商，户籍地浙江省余姚市，住浙江省余姚市。因涉嫌犯诈骗罪于2018年7月21日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年8月2日变更为取保候审。现取保候审于居住地。 辩护人马阳杨，浙江大公律师事务所律师。 绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉〔2019〕90号起诉书指控被告人沈方波犯诈骗罪，于2019年2月18日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院指派检察员谭婷婷出庭支持公诉，被告人沈方波及其辩护人马阳杨到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1.2017年5月，被告人沈方波通过微信结识家住绍兴市越城区的被害人卞某，虚构其在建设局上班的身份，骗取被害人信任。2017年8月6日，被告人沈方波以买房子为由，许诺高额利息，使用假的身份信息，骗取被害人卞某人民币50000元，已支付利息人民币2000元。后被告人沈方波将骗得钱款用于偿还个人债务。 2.2017年10月，被告人沈方波通过微信结识家住绍兴市越城区的被害人赵某，谎称做道路挖掘工程，骗取被害人信任。2018年1月16日，沈方波以在外投资为由，采用“借款”形式许诺高额利息，使用假的身份信息，骗得被害人赵某人民币80000元，已支付利息人民币2400元。后被告人沈方波将骗得钱款用于偿还个人债务。 2018年7月21日11时32分许，被告人沈方波在浙江省义乌市火车站被警察抓获。案发后，赃款已退赔被害人，并获得被害人谅解。 上述事实，被告人沈方波在开庭审理过程中亦无异议，并由被害人卞某、赵某的陈述，证人雷某、沈某的证言，身份证复印件，流程信息表，借条复印件，银行交易明细，微信转账记录，谅解书，辨认笔录及照片，抓获经过，常住人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人沈方波以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人沈方波能自愿认罪，系初犯，且已退赔并获被害人谅解，酌情对其从轻处罚。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议、被告人沈方波请求从轻处罚的意见、辩护人请求对被告人从轻处罚的意见，本院均予以采纳。根据被告人沈方波的犯罪情节及悔罪表现，可依法对其适用缓刑。辩护人请求对被告人沈方波适用缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下： 被告人沈方波犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限在本判决生效后即时缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨晓萍 审 判 员  张霰霏 人民陪审员  周红英 二〇一九年三月五日 书 记 员  胡 潇 ? 附页 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初3909号 原告：唐云，男，1974年10月26日出生，汉族，住四川省资中县。 委托代理人：王思思，四川霖澳律师事务所律师。特别授权。 被告：陈国辉，男，1964年2月24日出生，汉族，住四川省内江市威远县。 被告：中国大地财产保险股份有限公司威远支公司，住所地：四川省威远县严陵镇内环路214号、216号。 负责人：吴建波。 原告唐云与被告陈国辉、中国大地财产保险股份有限公司威远支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告唐云未在法律规定的期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  吕丽莎 二〇一九年三月二十一日 书记员  郭 丹
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民申3073号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姜凌云，男，1972年11月23日出生，汉族，住湖南省新化县。委托诉讼代理人：李振兴，湖南任达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：长沙开福万达广场投资有限公司，住所地湖南省长沙市开福区如意街综合楼3-5楼。法定代表人：曲晓东，该公司董事长。委托诉讼代理人：阳露，上海协力（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李硕芬，上海协力（长沙）律师事务所律师。再审申请人姜凌云因与被申请人长沙开福万达广场投资有限公司（以下简称万达公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终1645号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姜凌云申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律确有错误，《长沙市商品房买卖合同》及《补充协议》并非姜凌云本人签名，同时对《补充协议》约定的万达公司履行担保责任之后，可不需经过议价、评估，径行解除合同收回房屋的条款更是不知情。其次，万达公司作为格式合同的提供方，设置的买卖合同解除条款违反了《中华人民共和国担保法》有关流质条款的规定，应当属于无效条款。请求撤销原判决并依法再审。万达公司提交意见称，姜凌云的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，姜凌云主张《长沙市商品房买卖合同》及《补充协议》并非其本人签名，但姜凌云在原审时未向法院书面申请鉴定，且又认可自己已向银行办理按揭并支付了首付款，同时在办理按揭时也没有对《长沙市商品房买卖合同》及《补充协议》签名的真实性提出异议，因此姜凌云在原审提交的证据不足以证实其主张。故对姜凌云提出的《补充协议》中约定的万达公司履行担保责任之后，可不需经过议价、评估，径行解除合同收回房屋的条款不知情等主张，本院不予支持。另外，姜凌云还提出万达公司作为格式合同的提供方，设置的买卖合同解除条款违反了《中华人民共和国担保法》有关流质条款的规定，应当属于无效条款的主张。经查，《补充协议》（四）第二条第4点约定，如姜凌云未能按期向按揭银行偿还到期贷款本息，导致万达公司承担担保责任的，姜凌云应当向万达公司支付其代姜凌云向按揭银行偿还的全部款项（包含但不限于贷款本金、利息、罚息、赔偿金等），以及万达公司因此遭受的全部损失（包括但不限于诉讼费、律师费等损失），同时自万达公司实际承担上述款项之日起，至姜凌云实际向万达公司支付全部款项之日止，姜凌云应当按照日万分之五的标准向万达公司支付违约金。如姜凌云未能依约履行上述义务，则万达公司有权宣布立即解除万达公司、姜凌云签订的《长沙市商品房买卖合同》及其《补充协议》，同时，除承担上述费用及损失外，姜凌云还应当按照协议第十一条之约定对万达公司承担违约责任。本院认为，万达公司依据《长沙市商品房买卖合同》及《补充协议》的条款，向法院请求解除双方签订的《长沙市商品房买卖合同》及《补充协议》，属于依约行使解除权，并不违反相关法律的规定，因此姜凌云的该项主张没有事实和法律依据，依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姜凌云的再审申请。审判长  孙建立审判员  曾群山审判员  吴若顺二〇一九年三月十四日法官助理邓佩夫书记员周润昆
浙江省嘉兴市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）浙04执35号关于申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人章新星商事仲裁一案，本院执行过程中执行到4050元（包括执行费50元）。其中4000元已支付申请执行人，申请执行人自愿放弃生效法律文书确定的剩余债权。因被执行人已履行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现以“执行完毕”方式结案。二〇一九年三月十九日
山西省阳泉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋03执29号之一 申请执行人：赵广，男。 被执行人：华通路桥集团有限公司。 法定代表人：王国瑞。 被执行人：山西和正环保建材有限公司 法定代表人：曹克。 本院依据已经发生法律效力的阳泉市中级人民法院(2019)晋03执29号之一裁定书，于2019年03月11日向被执行人山西和正环保建材有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人山西和正环保建材有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人山西和正环保建材有限公司在山西省农村信用社联合社账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张朝晖 执行员  刘 君 二〇一九年三月十一日 书记员  刘 洋
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申242号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘建全，男，1966年2月26日出生，汉族，户籍所在地湖南省双峰县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：娄底市公共交通总公司。住所地湖南省娄底市娄星区底星路1号。法定代表人：王江平，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕志峰，湖南真理律师事务所律师。再审申请人刘建全因与被申请人娄底市公共交通总公司（以下简称娄底公交公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2017）湘13民终1098号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。刘建全申请再审请求：1.请求撤销一、二审判决；2.改判支持再审申请人的一审全部诉讼请求；3.一审、二审的诉讼费用及其他相关费用均由被申请人承担。事实与理由：1.娄底公交公司违反了《中华人民共和国劳动合同法》第二十九、三十条之规定，未向劳动者及时足额支付劳动报酬。违法解除劳动合同应该按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定支付赔偿金；2.原二审判决适用法律错误。被申请人在二审中提交的三份证据均不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中所规定的二审新证据，被申请人超出举证期限，二审法院未经法定程序即对此予以采信是错误的；3.一、二审法院错误地适用《工资支付暂行规定》，判决申请人在2016年1月27日起至2016年4月12日止的工资及基本生活费仅4000元系错误的。申请人遵守了双方签订的劳动合同，根据被申请人的安排停班，工资的数额及支付方式应根据合同约定的工资标准按月支付；4.原一、二审法院认定的基本事实缺乏证据证明。申请人并无违反被申请人娄底公交公司规章制度的行为；被申请人的规章制度及告知文件均是在2003年以前制定的，申请人于2008年入职，被申请人不能证明上述规章制度或已经告知了申请人；原审认定被申请人要求申请人停班学习并无不当缺乏证据证明；原审认定被申请人已经履行法定程序缺乏证据证明。娄底公交公司答辩称，1.答辩人解除与被答辩人之间的劳动合同符合法律规定，并无不妥。被答辩人因违纪被暂行停班后，之后未按要求至稽查保卫科报道学习，也未向答辩人提供实际劳动，无故旷工时间长达90余天，该行为严重违反了娄底公交公司的规章管理制度，答辩人据此解除与被答辩人之间的劳动合同符合法律规定。且答辩人在解除与刘建全的劳动合同前，已事先将理由通知工会，征询了工会的意见，在劳动合同解除之后亦向劳动行政部门办理了备案登记手续，履行了法定程序要求。2.《关于加强人事管理的暂行规定》虽然是在被答辩人入职之前制定的，但根据《湖南省高级人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》第十七条，用人单位在2008年1月前制定的规章制度，一般予以认可，且被答辩人也承认答辩人已经告知其文件内容，规章制度可以作为人民法院裁判的依据。3.原判决适用法律正确，判决结果公正，并无不当。本案系劳动争议纠纷，且涉及工资支付等事宜，原判决适用的《中华人民共和国劳动合同法》、《工资支付暂行规定》与案件性质相符。请求驳回被答辩人的再审申请。本院认为，本案的争议焦点是娄底公交公司解除与刘建全之间劳动合同的行为是否合法。第一，娄底公交公司的规章制度于刘建全入职之前制定，从娄底公交公司提供的相关培训现场照片并结合刘建全入职八年之久的情况，刘建全对于娄底公交公司的各项规章制度内容理应知晓，遵守用人单位的规章制度、服从上级的管理安排是每个职工应尽的义务。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：．．．．．．（二）严重违反用人单位的规章制度的；．．．．．．．”刘建全因违纪被暂行停班后，娄底公交公司要求其至稽查保卫科报到学习，否则作旷工处理，但刘建全未按要求报到学习，且在2016年4月12日至2016年7月13日期间也未向公司实际提供劳动，娄底公交公司认定其实际旷工90余天并无不当。上述旷工行为系刘建全自身原因造成的，确实严重违反了用人单位的规章制度，娄底公交公司据此解除与刘建全之间的劳动合同符合上述法律规定。第二，刘建全在上诉时提出“娄底公交公司解除与刘建全的劳动关系，未事先通知工会，听取工会意见，严重违反法定程序，系违法解除。”娄底公交公司据此补充了相关证据以证明在解除与刘建全的劳动合同前，已将解除事项及理由通知工会，工会研究后同意解除劳动合同等事实。上述证据与案件基本事实有关，二审法院予以采信并无不当。娄底公交公司解除与刘建全之间的劳动合同程序合法。第三、因刘建全违反了单位的规章制度，娄底公交公司要求其停工学习，刘建全在2016年1月27日至2016年4月12日期间也未向单位提供正常的劳动，其要求按正常工资标准支付报酬于法无据。原审酌情判令娄底公交公司向刘建全支付4000元基本生活费用并无不当。综上，刘建全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘建全的再审申请。审判长  周春梅审判员  刘 程审判员  刘 颖二〇一九年三月十五日法官助理刘柳书记员旷豪才
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0785执恢60号 林树廉、恩平市粤诚非金属材料有限公司： 本院在执行林树廉与恩平市粤诚非金属材料有限公司劳动争议一案，被执行人已履行了恩劳人仲案字（2018）71号仲裁裁决书所确定的义务，（2019）粤0785执恢60号案件结案。 二〇一九年三月二十九日
济南市中级人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁01执36号章丘中信法律服务所：本院关于章丘中信法律服务所移送执行诉讼费一案，申请执行标的共计1800.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1800.00元，其中，诉讼费1750.00元、执行费50元。本院已于2019年3月1日将该款过付完毕。至此，本院做出的（2018）鲁01民终6520号民事判决书关于案件受理费用项已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年三月四日
浙江省龙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0825执2745号 申请执行人：傅一军，男，1957年11月13日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被执行人：王军，男，1978年1月14日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 申请执行人傅一军与被执行人王军民间借贷纠纷一案，本院（2018）浙0825民初3154号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人傅一军于2018年12月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人王军向申请执行人傅一军支付40000元及利息。本院于2018年12月14日向被执行人王军发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王军限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人王军逾期未履行，也未在规定期限内向本院报告财产情况。本院通过执行网络查控系统对被执行人王军的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人王军有其他可供执行的财产。本院于2019年1月30日到被执行人住所地浙江省龙游县小南海镇雅塘村飞龙路44号了解其家庭及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院依法向被执行人王军发出限制消费令，并对其限制消费。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人傅一军的本案债权暂无法实现。本案尚有40000元及利息未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  姜稼阳 二〇一九年三月十一日 书记员  甘咏华
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执2205号申请执行人季君强，男，1967年1月31日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人吴斌，男，1975年7月31日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人吴锡荣，男，1949年8月23日生，汉族，住无锡市滨湖区。申请执行人季君强与被执行人吴斌、吴锡荣民间借贷纠纷一案，本院作出(2018)苏0211民初2395号民事调解书已发生法律效力，依该调解：一、双方一致确认被告吴斌、吴锡荣结欠原告季君强借款本金11235元，被告吴斌、吴锡荣自2018年6月起每月支付1000元至清结。二、支付方式：付至孟祥平银行卡（卡号：62×××28，开户行：江苏银行）。三、被告吴斌、吴锡荣有一期未按上述约定支付，原告季君强有权就剩余未付金额申请法院强制执行。四、案件受理费减半收取25元，由季君强承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人季君强向本院申请执行，本院于2018年9月12日立案受理，立案标的11235元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人吴斌名下有银行存款，查得被执行人吴锡荣名下有养老金帐户，本院已经办理小额扣划，每月扣划人民币2000元。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人吴斌、吴锡荣名下有房产信息。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人吴斌、吴锡荣名下有公积金。经向车辆管理部门查询，查得被执行人吴斌名下有苏Ｂ×××××号汽车，本院已经予以查封汽车档案，因无法实际控制，该车未拍卖处理，未查得被执行人吴锡荣名下有汽车。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人吴斌、吴锡荣名下有股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人吴斌、吴锡荣持有可供执行的证券。本院在执行过程中前往被执行人吴斌、吴锡荣位于无锡市滨湖区××号户籍地查找，查明吴斌、吴锡荣目前下落不明。因被执行人吴斌、吴锡荣拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位0元，收取执行费0元，申请人实际受偿0元，未执行到位11235元。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)苏0211民初2395号民事调解书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  秦 玮人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年三月十一日书 记 员  许伟杰
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初425号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201号、202号。 负责人：吴滨权，职务行长。 委托诉讼代理人：伍勇，北京炜衡（成都）律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：童文健，北京炜衡（成都）律师事务所律师，一般授权。 被告：何利，男，汉族，1986年5月19日出生，住四川省邛崃市。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告何利金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人童文健到庭参加诉讼，被告何利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金66655.1元，截止2018年11月13日止的利息10569.74元、罚息12951.63元，复利4478.16元，合计94654.63元2、被告承担原告因实现债权产生的律师费及其他所有费用。事实及理由:原告与被告于2015年11月30日签订了平银（成都）个信字第RL20151126000759号《个人信用贷款合同》，约定了被告向原告借款人民币112000元，借款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息法。合同签订后，原告依约将贷款112000元支付至被告指定账户，履行了贷款发放义务，被告的行为已构成了《个人信用贷款合同》约定的违约事件。原告依照相关法律规定及合同约定，有权要求被告提前归还已经发放的贷款本金、利息、罚息、复利及因实现债权产生的费用，据此，原告依据相关法律规定和合同约定，向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请，以维护原告合法权益。 何利未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了平安银行成都分行、何利身份信息、《个人信用贷款合同》、出账凭证、欠款明细等证据，因何利未到庭参加诉讼，视为其放弃质证，本院经审查后对平安银行成都分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2015年11月30日，何利为甲方，平安银行成都分行作为乙方签订了《个人信用贷款合同》，约定：何利向平安银行成都分行申请借款112000元，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额还本付息法，贷款利率采用固定月利率1.53%，并按实际天数计息，额度项下单笔贷款的金额、期限、贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；何利未按时足额还款，平安银行成都分行有权要求何利归还全部贷款，宣布贷款提前到期，立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，按罚息利率计收罚息，直至清偿全部授信本金，包括但不限于平安银行成都分行为实现债权而支付的律师费等；贷款到期或提前到期，有权从逾期之日起对贷款本金按合同利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同中何利另约定了送达地址。截止庭审之日未向平安银行成都分行提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行于2015年11月30日向何利放贷款共计112000元，贷款期限36个月，从2015年11月30日到2018年11月28日，贷款月利率1.53%。何利的首次逾期之日为2017年5月20日，截止2018年11月13日，何利未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金66655.1元，利息10569.74元、罚息12951.63元，复利4478.16元。 本院认为，平安银行成都分行与何利签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告平安银行成都分行依约向何利发放贷款112000元，何利未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告平安银行成都分行要求何利偿还截止2018年11月13日借款本金66655.1元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，何利逾期未还款，还应当承担截止2018年11月13日的利息10569.74元、罚息12951.63元，复利4478.16元以及自2018年11月14日起至全部贷款本金、利息还清之日止的罚息、复利计算方式按照《个人信用贷款合同》的约定计算，具体为：罚息以未付贷款本金66655.1元为基数，从2018年11月14日起按照月利率1.53%上浮50%计算至本金付清之日止；复利以期内应付未付的利息为基数，从2018年11月14日起按照月利率1.53%上浮50%计算至利息付清之日止，但上述利息、罚息、复利总计以年利率24%为限。原告主张由何利承担为实现债权产生的其他费用中的律师费，未提供相应的证据佐证，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、何利于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行成都分行平安银行股份有限公司成都分行贷款本金66655.1元及利息、罚息、复利（暂计算至2018年11月13日的利息10569.74元、罚息12951.63元，复利4478.16元。从2018年11月14日起至借款本息实际付清之日止的罚息、复利计算方式为：罚息以未付贷款本金66655.1元为基数，从2018年11月14日起按照月利率1.53%上浮50%计算至本金付清之日止；复利以期内应付未付的利息为基数，从2018年11月14日起按照月利率1.53%上浮50%计算至利息付清之日止，上述利息、罚息、复利总计以年利率24%为限）； 二、驳回平安银行成都分行平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如何利未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2439元，减半收取1220元，由何利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  胡远萍 二〇一九年三月十一日 书记员  马艳萍
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申41号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：黑龙江省甘南县巨宝镇工农村村民委员会。法定代表人：张道升，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：许丽英，黑龙江法纲律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：齐岩，男，1987年2月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。委托诉讼代理人：李玉明，黑龙江淞泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁栋，男，1964年3月16日出生，满族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。再审申请人黑龙江省甘南县巨宝镇工农村村民委员会（以下简称工农村委会）因与被申请人齐岩农村土地承包合同纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院（2018）黑02民终628号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。工农村委会申请再审称，一、工农村委员会并非案涉土地的发包人，只是将村民所承包的零散的低产承包田进行集中改造，再帮助联系承包人对外发包。土地的实际发包人是农民，原审认定工农村委会是案涉土地的发包人错误。二、工农村委会未与齐岩签订合同，双方之间的口头协议内容、形式均违反法律规定，故对齐岩所承包的土地所产生的一切经济损失，工农村委会均无义务进行赔偿。（三）一审法院没有管辖权。与本案情形相同的四起案件已经另判，判决结果与本案不一致。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审本案。本院经审查认为，2016年年初，齐岩与工农村委会达成口头协议，约定工农村委会将案涉土地发包给齐岩耕种，期限为6年。齐岩向工农村委会交纳定金5万元，工农村委会为齐岩出具收据一张。后因工农村委会未按承诺日期将土地改造完成，齐岩亦未缴纳剩余承包费用，双方发生争议。工农村委会虽主张其并非案涉土地的实际发包人，但因系其出面与齐岩协商承包土地事宜，且案涉土地由工农村委会统一组织进行改造，而齐岩缴纳的定金亦由工农村委会出具收据，故原审认定案涉土地的发包人是工农村委会并无不当，工农村委会此项申请理由不能成立。因工农村委员会与齐岩没有签订书面的承包合同，故案涉土地是否达到了工农村委会承诺的耕种标准及赔偿等没有明确的依据。在此情况下原审法院结合案件情况，根据齐岩提供的证人证言、甘南县国土资源局出具的《关于种植户反映“口头协议承包巨宝镇工农村旱改水土地”有关问题的报告》等证据，认定工农村委会发包的土地未达到其向齐岩承诺的条件，工农村委会应向齐岩承担违约责任，并赔偿因土地不平整、交付土地过晚、耽误农时致使土地减产及部分土地没有耕种的经济损失并无不当，工农村委会此项申请理由亦不能成立。关于原一审法院是否有管辖权及是否存在同案不同判的问题。因此项申请理由并非《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的法定再审事由，本院不予审查。综上，工农村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黑龙江省甘南县巨宝镇工农村村民委员会的再审申请。审判长  徐世敏审判员  郭伟宏审判员  王洪刚二〇一九年三月十八日法官助理于莹书记员勾翔龙
浙江省龙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0825执488号 申请执行人：龙游县人民法院刑庭，住所地浙江省龙游县龙洲街道鹏程路26号。（组织机构代码：100000000） 被执行人：唐情雄，男，1974年8月29日出生，汉族，文化程度小学，无业，住湖南省东安县 被执行人：陈爱平，男，1975年7月14日生，汉族，文化程度小学，经商，住湖南省东安县 申请执行人龙游县人民法院刑庭与被执行人唐情雄、陈爱平抢夺罪一案，本院（2018）浙0825刑初115号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人龙游县人民法院刑庭于2019年2月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人唐情雄、陈爱平向申请执行人龙游县人民法院刑庭支付罚金10000元。本院于2019年2月14日向被执行人唐情雄、陈爱平发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人唐情雄、陈爱平限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人唐情雄、陈爱平逾期未履行，也未在规定期限内向本院报告财产情况。本院通过执行网络查控系统对被执行人唐情雄、陈爱平的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人唐情雄、陈爱平有其他可供执行的财产。（两被执行人均在服刑）本院于2019年2月28日到被执行人住所地湖南省东安县井头圩镇14组井头圩镇霞栖村了解其家庭及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院依法向被执行人唐情雄、陈爱平发出限制消费令，并对其限制消费。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人龙游县人民法院刑庭的本案债权暂无法实现。本案尚有10000元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  姜稼阳 二〇一九年三月八日 书记员  甘咏华
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初991号之一本院二零一九年二月二十五日对原告樊孝运与被告武汉市武昌区生命风采保健食品店、武汉市乐百龄生物科技有限公司、武汉玉竹科技有限公司、武汉市凌创食品有限公司产品责任纠纷一案作出的（2019）鄂0106民初991号民事裁定中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：将裁定书中第二页落款处“二〇一八年二月二十五日”补正为“二〇一九年二月二十五日”。审判员  夏秋二〇一九年三月一日法官助理曾媛媛书记员李巍
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0523民初481号 原告：张某，男，汉族，农民，住开鲁县。 委托诉讼代理人：姜龙，通辽经济技术开发区148法律服务所法律工作者。 被告：高某1，女，汉族，农民，住开鲁县。 被告：高某2，男，汉族，农民，住开鲁县。 被告：李某，女，汉族，农民，住开鲁县。 三被告共同委托诉讼代理人：郑国学，系开鲁县148法律服务所法律工作者。 本院在审理原告张某与被告高某1、高某2、李某婚约财产纠纷一案中，原告于二0一九年三月一日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张某撤回起诉。 案件受理费减半收取计525.00元，由原告张某负担。（已交纳） 审判员  孙晓梅 二〇一九年三月一日 书记员  任康健
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0781执恢525号之一 申请执行人江油银通融资担保有限公司； 法定代表人税国涛，董事长。 被执行人刘建，男，生于1971年2月20日，汉族，住江油市。 被执行人罗丹丹，女，生于1983年6月12日，汉族，住江油市。 被执行人刘婧鑫，女，生于1995年8月31日，汉族，住江油市。 本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2016）川0781民初1573号民事判决书，受理申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案。在恢复执行中，本院依法网络拍卖被执行人罗丹丹名下宝马车,拍卖价款168500元并支付申请执行人。申请执行人向本院提交撤销本案恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）之规定，裁定如下： 终结江油市人民法院（2018）川0781执恢525号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 此页无正文。 审判员 肖 扬 二〇一九年三月十一日 书记员 董红梅
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民初136号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦708室。 法定代表人：吕辰，董事长。 委托诉讼代理人：王子旸，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：尤雅，女，该公司职工。 被告：青岛啤酒股份有限公司，住所地山东省青岛市市南区登州路56号。 法定代表人：黄克兴，董事长。 委托诉讼代理人：张娜，女，该公司职工。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告青岛啤酒股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回对被告青岛啤酒股份有限公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审 判 长  徐友仁 人民陪审员  崔爱香 人民陪审员  黄 燕 二〇一九年三月二十六日 法官助理张菁 书记员 孟倩文 书记员 殷圣芳
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执3090号申请执行人陈芳，女，汉族，1974年9月17日出生，住所地江西省新余市渝水区。被执行人何水仔，男，汉族，1979年8月28日出生，住所地新余市渝水区。陈芳申请何水仔民间借贷纠纷一案，新余市渝水区人民法院作出的（2018）赣0502民初4878号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年10月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人陈芳向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）赣0502执3090号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  姜波二〇一九年三月二十九日书记员  王蓉
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0106刑初274号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人张荣刚,男，1967年3月2日生，汉族，户籍在安徽省。辩护人赵佳红，上海市汇理律师事务所律师。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉〔2019〕789号起诉书指控被告人张荣刚犯盗窃罪，于2019年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月18日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人张荣刚及其辩护人赵佳红到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控，被告人张荣刚于2016年11月16日13时50分许，在本市嘉定区曹安路定边路附近，趁被害人李春涛不备，窃得其外衣口袋中的一部VIVO牌X6SPlus型移动电话，被侦查人员当场人赃俱获。经鉴定，上述移动电话价值人民币2,160元。2018年11月21日17时许，被告人张荣刚在本市上海火车站北广场进口处，趁被害人王某不备，窃得其上衣口袋中的一部VIVO牌Y85型移动电话后逃逸。经鉴定，上述移动电话价值人民币970元。被告人张荣刚于2018年11月22日被公安人员抓获，其到案后拒不认罪，但在提起公诉前能如实供述主要犯罪事实。公诉机关认为被告人张荣刚的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人张荣刚到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人张荣刚在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，应当实行数罪并罚，建议判处被告人张荣刚有期徒刑八个月至十个月，并处罚金。被告人张荣刚对指控的犯罪事实、罪名、量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中也无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张荣刚犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此,为保护公民合法财产不受侵犯,维护社会秩序，严肃国家法制，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十一条、第六十九条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张荣刚犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。连同上海市铁路运输法院(2016)沪7101刑初145号判决尚未执行完毕的余刑七天，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月22日起至2019年7月18日止。罚金应于判决生效后三十日内向本院缴纳)。二、被告人张荣刚应于本判决生效之日起三十日内退赔人民币九百七十元，抵赃款发还被害人王某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴国强二〇一九年三月十八日书记员  穆芮君附：相关法律条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第七十一条判决宣告以后，刑法执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区融安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0224刑初24号 公诉机关广西壮族自治区融安县人民检察院。 被告人曾凡太，男，1973年09月10日出生于广西融安县，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地：融安县，现家庭住址：融安县长安镇红卫路。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年11月23日被融安县公安局取保候审，2019年1月7日被融安县人民检察院取保候审，同年2月21日被本院取保候审。 融安县人民检察院以融检公刑诉（2019）19号起诉书指控被告人曾凡太犯危险驾驶罪，于2018年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月12日公开开庭审理了本案，融安县人民检察院指派检察员陈木伦出庭支持公诉，被告人曾凡太到庭参加了诉讼。现已审理终结。 融安县人民检察院指控，2018年11月05日1时23分,被告人曾凡太驾驶车牌号为桂Ｂ×××××号摩托车沿融安县长安镇桔香南路自北往南方向行驶,行至桔香南路、融江南路与红某路交叉路口时，与袁新驾驶的沿融安县长安镇红某路由南往北行驶的桂Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。经柳州市疾病预防控制中心司法鉴定所检测：被告人曾凡太血液乙醇含量为120mg/100mL。 案发后，被告人曾凡太明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，到案后主动供认其犯罪事实。 上述事实，被告人曾凡太在开庭审理过程中无异议，且表示认罪认罚，对公诉机关所举的证据亦表示均无异议。 本院认为，被告人曾凡太违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人曾凡太犯危险驾驶罪罪名成立。案发后被告人曾凡太能够主动等候公安机关的办案人员，并如实交代犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。根据被告人曾凡太的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人曾凡太犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金一千五百元。（已缴纳） （缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  刘爱学 二〇一九年三月十二日 书记员  韦秋燕       广西壮族自治区融安县人民法院   刑事裁定书     （2019）桂0224刑初24号      本院立案受理的公诉机关融安县人民检察院指控被告人曾凡太犯危险驾驶罪一案，现发现本院于2019年3月12日作出的（2019）桂0224刑初24号刑事判决书中有笔误,应予补正,特此补充裁定如下:   原刑事判决书第一页第十行“于2018年2月21日向本院提起公诉”更正为“于2019年2月21日向本院提起公诉”。                                                                            审  判  员    刘爱学                                    二○一九年九月十八日                                                                        书  记  员    韦秋燕
文书内容广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初210号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：佛山市嗨歌娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇大冲村联星村民小组“东边埗”骏达商贸城壹栋2楼201号，统一社会信用代码×××Ｍ22。法定代表人：何建国。委托诉讼代理人:何春阳，男，系该公司员工。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告佛山市嗨歌娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年2月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宗钊霞、被告的法定代表人何建国及委托诉讼代理人何春阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。（3）原告起诉及被告答辩要点            原告的诉讼请求              被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品。                  ②被告赔偿原告经济损失和合理费用（律师费、公证费、取证消费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费等）共10000元。                  ③被告承担本案全部诉讼费用。                  被告答辩要点              被告是否侵权,比对后由法院认定。      （二）本案查明相关事实            诉请保护的作品名称              《孤城》                  作品登记的著作权人              北京天浩盛世文化传播有限公司                  诉请保护的作品类型              以类似摄制电影方法创作的作品                  诉请保护的具体权利              复制权、放映权                  原告行使诉权的依据              《音乐作品著作权转让协议》（编号：DWXF-2017-013）及《确认书》                  原告获得授权的性质及期限              自2017年10月15日起受让取得诉请保护作品的复制权、表演权、放映权、出租权（仅限线下）                  被告被诉侵权行为              在经营场所的点唱系统内复制存储涉案MTV音乐电视作品《孤城》，并以卡拉OK方式向公众进行放映（取证时间：2018年9月6日）                  比对结果              相同                  被告经营情况              成立于2017年6月22日，经营范围为歌舞厅娱乐活动（KTV歌厅娱乐服务），未曾与著作权集体管理组织签订过著作权许可使用协议。                  原告诉请的合理费用              公证费700元、取证消费96元，系为包括本案在内的同日立案的五十个系列案支出；住宿费591元、餐饮费371元，系为包括被告在内的佛山六家KTV取证支出。      本院认为，原告诉请保护的作品《孤城》的内容表现为画面与音乐的有机衔接，并共同表达歌曲的情感。由此可以看出，该作品经过了主创者的构思和编排，具有一定的独创性，而不是机械制作的产物，依法应认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。关于诉请保护作品的著作权人。原告提交的《作品登记证书》、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书及所附封存光盘、《音乐作品著作权转让协议》、《确认书》均经公证，来源合法真实，被告对《作品登记证书》真实性有异议，但未提供相反证据予以反驳，对上述其余证据真实性无异议，故本院均予以采信。原告提交的上述证据证实，原告自2017年10月15日起从诉请保护作品的原著作权人北京天浩盛世文化传播有限公司处受让取得诉请保护作品的复制权、表演权、放映权、出租权（仅限线下），因此，原告对本案诉请保护作品享有上述著作权，有权以自己名义提起本案诉讼。关于侵权行为的认定。被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所的点歌系统内复制存储有与原告诉请保护作品《孤城》相同的涉案MTV音乐电视作品，并通过点歌系统向不特定的消费者公开放映，已侵犯了原告对诉请保护作品所享有的复制权和放映权。被告称其点歌系统及系统内的涉案MTV音乐电视作品均系由VOD制造商提供，故被告未侵犯原告的复制权。对此，本院认为，涉案MTV音乐电视作品是以电子数据形式存储于被告的点歌系统内，而被告未能举证证实涉案MTV音乐电视作品的来源，故本院认定涉案MTV音乐电视作品系由被告复制并存储于其点歌系统内。被告称公证取证视频对涉案MTV音乐电视作品的录像时间过短，部分画面模糊不清，无法对作品进行完整比对，不能证明被告的侵权事实。对此，本院认为，公证取证视频中的涉案MTV音乐电视作品虽未完整录制，但取证保全的内容，包括词曲、画面内容、故事情节等均与诉请保护作品相同，结合音乐电视作品的连贯性，本院认定被诉侵权的涉案MTV音乐电视作品与原告诉请保护作品相同。因此，被告上述抗辩不成立，本院均不予采纳。关于侵权责任的承担。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。对于具体赔偿数额问题，当事人未能举证证明权利人的实际损失及被告的违法所得，合理费用部分，原告提交了公证费发票1张、餐饮费票据3张（收据2张、刷卡小票1张）、住宿费发票1张、消费票据2张（收据1张、刷卡小票1张）等证据予以证明。被告对餐饮费票据3张真实性有异议，因金额为193元的餐饮费收据加盖有发票专用章，与餐饮费刷卡小票相印证，故本院予以采信，金额为178元的收据未加盖正式公章，本院不予采信，对上述其余证据被告对真实性无异议，且时间与本案取证时间相吻合，故本院予以采信。综上，本院综合考虑涉案作品类型、侵权行为性质、后果等情节，以及原告为制止侵权所支付的合理费用（公证费700元、取证消费96元，系为包括本案在内的同日立案的五十个系列案支出；住宿费591元、餐饮费193元，原告称系为包括被告在内的佛山六家KTV店家取证共同支出；取证人员机票费、律师费原告未举证证实）等因素，酌定被告赔偿原告经济损失及为制止侵权支出的合理费用共计800元。原告超出该数额的部分请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、第十项、第三款、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告佛山市嗨歌娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起停止侵权，立即从曲库中删除侵权音乐电视《孤城》；二、被告佛山市嗨歌娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告重庆索隆音乐文化传播有限公司赔偿经济损失及合理费用共800元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半收取），由被告佛山市嗨歌娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林燕萍二〇一九年三月五日书记员  陈钟锋
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民终1226号上诉人（原审原告）：石廷安，男，1969年1月11日出生，汉族，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：朱捷，河南兴邺律师事务所律师。委托诉讼代理人：康振杰，河南兴邺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安阳市宜居房地产开发有限公司，住所地：安阳市开发区海河大道东段创业中心2号楼216室。法定代表人：杨银玲。原审被告：杨银玲，女，1965年1月22日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。第三人：河南省豫兴建筑安装有限公司，住所地：郑州市综合投资区长兴路15号。法定代表人：魏加生。上诉人石廷安因与被上诉人安阳市宜居房地产开发有限公司、原审被告杨银玲、第三人河南省豫兴建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2018）豫0502民初5460号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人石廷安称，其与安阳市宜居房地产开发有限公司签订的《宜居.畅苑1#、2#楼建筑安装施工协议书》没有约定仲裁管辖，请求撤销原裁定、指令原审人民法院对本案进行审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。原审法院经审理认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”安阳市宜居房地产开发有限公司提交石廷安与安阳市宜居房地产开发有限公司于2015年7月24日签订的协议书及2018年5月13日签订的《宜居·畅苑1#、2#楼工程结算工作会议纪要》，均约定由安阳市仲裁委员会仲裁解决，同意按照仲裁结果履行，该仲裁条款对仲裁机构进行了明确约定，且系双方签字认可，仲裁条款合法有效，故应驳回石廷安的起诉。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定驳回石廷安的起诉。本院经审理认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”原审法院受理后，安阳市宜居房地产开发有限公司在首次开庭前提交了其与石廷安于2018年5月13日签订的《宜居·畅苑1#、2#楼工程结算工作会议纪要》，其中第三条约定：“……两周内协商不成的，双方一致同意提交安阳市定额站调解，如调解不成，由安阳仲裁委员会仲裁解决，仲裁结果是唯一的，甲乙双方同意按照仲裁结果履行。”故应当驳回石廷安的起诉。综上，上诉人石廷安的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 任 伟审判员 李 颖审判员 巩志芳二〇一九年三月十九日书记员 赵 艳
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申101号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马金波，男，1974年6月22日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳长白岛经济区管理委员会。住所地：辽宁省沈阳市和平区长白西路51号。负责人：邢鹏，该委员会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市和平区沈水湾街道办事处。住所地：辽宁省沈阳市和平区长白南路300号39﹟1-9门。负责人：李强，该办事处主任。再审申请人马金波因与被申请人沈阳长白岛经济区管理委员会(以下简称管委会)、沈阳市和平区沈水湾街道办事处（以下简称街道办事处）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终12660号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马金波申请再审称,原审认定管委会与再审申请人未就再购买一套回迁房已达成协议的事实认定错误。管委会的认证表是双方就购买一套平价房的事宜已达成协议的证明。本案原审适用《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议或补偿安置争议提起民事诉讼人民法院是否受理问题的批复》、《城市房屋拆迁管理条例》第十六条、《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》均是适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审。本院经审查认为，本案双方就拆迁安置曾达成一份协议，且履行完毕双方均无异议。现再审申请人仅提供一份拆迁认证表主张额外的补偿权利，该认证表即没有管委会的盖章也没有街道办事处的盖章，原审未认定双方已达成拆迁协议，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马金波的再审申请。审判长  王华迪审判员  张广军审判员  曹 弘二〇一九年三月十九日法官助理陈曦书记员孟慧
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执348号申请执行人:陈某，女，1988年5月12日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托代理人：李鹏，江苏法瞻律师事务所律师。被执行人：杜某，男，1987年6月23日生，汉族，住无锡市滨湖区。关于申请执行人陈某与被执行人杜某婚姻家庭纠纷一案，本院于2018年10月10日作出的（2017）苏0211民初7459号民事判决书已发生法律效力。依判决内容：一、准予陈某和杜某离婚；二、无锡市叙康里72号502室的房屋（含装修和家具家电），归陈某所有，由陈某支付杜某归并款200000元；无锡市溪湾雅苑16号501室的房屋（含装修和家具家电）归杜某所有，由杜某支付陈某归并款707021.48元，两人互付的给付义务进行充抵，由杜某于本判决发生法律效力之日起一个月内支付陈某房屋归并款507021.48元；三、自2018年8月起的无锡市溪湾雅苑16号501室的房屋贷款（包括商业贷款和公积金贷款）由杜某归还；四、自2018年8月起的陈某名下的装修贷款继续由陈某归还，杜某于本判决发生法律效力之日起一个月内支付陈某该装修贷款的归并款15816.73元；五、驳回陈某的其他诉讼请求。本案案件受理费8100元、鉴定费14959元，两项合计23059元，由陈某和杜某各半承担。根据申请执行人陈某的请求，本院于2019年1月28日立案执行。本案在执行过程中，被执行人杜某支付申请执行人陈某100000元,双方并就剩余款项达成分期还款协议，被执行人杜某向本院缴纳执行费3000元，现在申请执行人陈某以双方达成执行和解为由，向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人有权处分自己的民事权利，申请执行人向本院撤回强制执行的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)苏0211民初7459号民事判决书的执行。当事人未按和解协议履行完毕义务的，可以向本院再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。和解协议全部履行完毕的，当事人应及时向本院告知履行结果。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  秦 玮审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年三月十二日法官 助理  赵志峰书 记 员  邵璟阳
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0120刑初217号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人贾某。辩护人顾鹤东，上海慕恩律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2019]322号起诉书指控被告人贾某犯强制猥亵罪，于2019年2月28日向本院提起公诉，并建议使用简易程序。本院受理后，发现有不宜适用简易程序的情形，依法组成合议庭，于2019年3月29日不公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人贾某及其辩护人顾鹤东到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控被告人贾某于2018年9月25日晚9时许，在本区南桥镇新建东路XXX号宇恫保健服务部，趁给被害人王某裸体全身按摩之机，采用亲吻嘴部、抠摸阴部等手段对其进行猥亵。为证明上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人陈述、聊天记录、案发经过等证据材料，据此认为被告人贾某的行为已构成强制猥亵罪，请求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款之规定予以处罚。被告人贾某虽对定性不表示异议，但否认指控，辩称亲嘴、碰阴部均在被害人同意情况下实施的按摩保健行为。辩护人对定性无异议，但提出被害人可能夸大陈述，被告人态度好，建议法庭从轻处罚。经审理查明，2018年8月24日起，女青年王某经人介绍至本区南桥镇新建东路XXX号被告人贾某经营的保健按摩服务所接受按摩服务。期间，被告人利用为被害人王某进行裸体按摩之机，以保健为名，采用按摸阴部、吻嘴部等手段进行猥亵。9月25日晚，被告人再次实施上述行为时，被害人王某录音并当场报警。认定上述事实的证据有：1.被害人王某的陈述证实，其因湿疹经人介绍于2018年8月24日首次至上述地点做理疗，至9月25日报警共理疗17次。第二次起，被告人贾某要求裸体按摩穴位。第13次开始，被告人用手指插入其阴道来回动。9月25日晚9时许，被告人再次为其按摩40分钟后，用手指刺激其阴蒂并插入阴道，还蹲下身体吹阴道，被其踢开，质问被告人的行为是否正当并报警。还证实，其开始是出于对医生调理身体的信任，后在手指插入阴道起就感到奇怪并有所怀疑，但被告人解释会气功等，还称有秘籍，给其翻看《夫妻生活保健手册》。其上网查看没有这种中医治疗后，最后一次进行了录音，才发现被告人从开始就在猥亵，即报警。2.查获的被害人王某与被告人贾某微信聊天记录，证实被害人王某于2018年8月23日下午向被告人咨询保健按摩的费用问题，24日起到被告人处按摩。9月13日上午10时14分，被告人建议被害人晚上做第二个疗程。9月14日早上8时22分，被害人向被告人反映早上发现阴道流血且很痛，询问阴道里面的穴位算是点开了吗？还提出“里面今天不要按了吧？”的要求，被告人则称“任督二脉还没有完全通”，让被害人晚上再去调理。被害人回问“还要按阴道里的穴位？”，被告人回答“不一定……，如小腹的那一个穴位开了就不用按了，没开可能还要点一下”。当晚11时54分，被害人要求被告人“明天别忘了把书带来”，同时表示“我还是选择相信你”。9月15日上午9时05分，被害人强调“书别忘了带”，但被告人表示“这是练功秘诀，不可以随便让人，别人能拿吗？不行……”，被害人回复“那别拿了”。9月18日晚6时18分，被害人发出了“我咋没找到你说的阴道里的五个穴位”的疑问，晚9时37分又问“书找了吗？五个穴位叫什么名字”等。3.上海市奉贤区中心医院出具的检验情况记录，证实被害人处女膜未见明显裂伤，无红肿。4.上海市公安局奉贤分局南桥派出所出具的案发经过，证实本案的案发及侦破情况。5.被告人在公安侦查阶段的供述，证实被告人贾某第一次讯问中称按摩时可能碰到阴部，第二次称没用手指伸入阴道进行按摩，按阴蒂时为解除被害人的担心而作了解释，目的是按穴位。刑事拘留后的讯问中，供述有过一次为了打通经脉将手指伸入阴道。逮捕后，被告人表示为搭桥而用嘴吸过被害人舌头，还表示按摩时曾掏出生殖器的情况，否认手指插入阴道。上述证据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告人贾某在保健按摩过程中，对妇女进行猥亵，其行为显已触犯刑律，构成强制猥亵罪。经查，被害人的陈述、微信聊天记录证实，在被害人对阴部按摸等行为明确表示质疑、反对的情况下，被告人仍以疏通经脉为名进行蒙骗，实施猥亵，最终被害人全程进行录音并当场报警，公诉机关指控被告人犯强制猥亵罪的事实清楚，证据确凿充分，罪名成立。综上，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度等，在量刑时一并考虑。为严肃国家法制，维护社会秩序，确保妇女性权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条之规定，判决如下：被告人贾某犯强制猥亵罪，判处有期徒刑二年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月26日起至2021年3月25日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡秀华人民陪审员  王 英人民陪审员  高 敏二〇一九年三月二十九日书 记 员  王 溢附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强制猥亵妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。……二、《中华人民共和国刑法修正案(九》十三、将刑法第二百三十七条修改为：以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，或者有其他恶劣情节的，处五年以上有期徒刑。猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。
潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0704民初2043号 原告：吴连花，女,1969年5月23日生，汉族，住潍坊峡山经济开发区， 被告：王博民，男,1958年2月19日生，汉族，住潍坊峡山经济开发区， 原告吴连花与被告王博民民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月24日公开开庭进行了审理。原告吴连花到庭参加诉讼，被告王博民经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款8000元及利息500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月20日，被告因需要资金向原告借款8000元，并承诺三个月后还款。借款期限届满后，经原告多次催要，被告至今未付。 被告王博民未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月20日，被告王博民向原告出具借条一份，该借条内容为：“今借到吴连花现金捌仟元整（￥8000元）春节前付清借款人：王博民（以上2个条做废）2014年9月20号。”原告依据上述借条主张，被告王博民向其借款8000元，后经原告多次追要，被告未予偿还。 原告主张，被告未按约定期限偿还借款，要求被告支付借款利息500元。 本院认为，原告吴连花与被告王博民之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告王博民向原告出具的借条系对借款8000元事实的认可，本院对此予以采信。原告主张，被告出具借条后未偿还借款，被告作为付款义务人未提供相应证据证明已偿还借款，根据证据规则，应承担举证不能的相应法律后果。被告王博民从原告处借款后，应在双方约定的合理期限内偿还借款，被告未及时履行偿还全部借款的义务，是形成纠纷的原因,应承担本案全部责任。 关于借款利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原、被告对于利息未予约定，应视为不支付期内利息。被告未按约定期限偿还故原告要求被告支付借款利息的主张不符合法律规定，本院不予支持。被告王博民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，应承担相应法律后果。 综上所述，原告要求被告王博民偿还借款8000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王博民欠原告吴连花借款本金8000元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告吴连花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费294元，由被告王博民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  郑传孝 人民陪审员  赵学龙 人民陪审员  赵学玉 二〇一九年三月二十日 书 记 员  孙 敏 法律条文释明 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省岱山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0921行初9号 起诉人：林建平，男，1954年4月3日出生，汉族，住浙江省岱山县。 起诉人：林汉杰，男，1972年12月25日出生，汉族，住浙江省岱山县。 起诉人：林志艳，女，1979年1月21日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 起诉人：金裕逸，男，1986年6月3日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 起诉人：吴淑一，女，1984年11月28日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 2019年3月5日，本院收到林建平、林汉杰、林志艳、金裕逸、吴淑一的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.撤销岱山县国土资源局于2014年颁发给上述5位起诉人的岱国用（2014）第10102987号土地证土地使用权类型“划拨”登记（或确认该“划拨”登记内容无效），按法院裁定书确认或恢复为起诉人继承林正荣解放前祖传、解放后沿用、82年前属城镇私有住房宅基地、82年后所自然享有的非划拨土地使用权；2.按第一项要求撤销2017年岱山县国土资源局颁发给上述5位起诉人不动产权第0005914、0005913、0005912、0005911、0005910号证书土地使用权“划拨”登记（或确认该“划拨”登记内容无效），按法院裁定书确认或恢复为起诉人继承林正荣解放前祖传、解放后沿用、82年前属城镇私有住房宅基地、82年后所自然享有的非划拨土地使用权；3.同时在上述5位起诉人所列2017年岱山县不动产权第0005914、0005913、0005912、0005911、0005910号不动产权证上添加或备注原被继承人林正荣岱国用（92）字第04120号土地使用证上所记注的共有土地使用权面积168.03平方；4.承担起诉人为本证书登记和诉讼过程中所付出的费用。事实和理由：东沙镇东沙社区居民林正荣、於小月所有的坐落于东沙社区××号房屋系祖传遗产，解放前林家就居住使用该私有宅基地。岱山县房管部门于1089年9月1日颁发岱字第01××89号房产所有权证。1995年和2010年，林正荣与妻於小月先后去世，经岱山县人民法院（2014）舟岱调确字第63号裁定书，确认该遗留的房产为上述5位继承人（另加林通艳）各继承六分之一，其土地使用权也随房产的继承而转移。2014年岱山县国土资源局在办理继承过户手续时，无端将上述5位起诉人继承的上述私有住房宅基地非划拨的土地使用权，改为划拨土地使用权。2017年新调换的房地产不动产登记，仍按2014年土地证旧例，故向法院起诉。 本院经审查认为，起诉人的诉讼请求已经岱山县人民法院审理，驳回了起诉人的诉讼请求，且经舟山市中级人民法院审理维持。现起诉人仍按原来的诉讼请求起诉，本院不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条规定，裁定如下： 对林建平、林汉杰、林志艳、金裕逸、吴淑一的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长  任世斌 人民陪审员  虞惠儿 人民陪审员  王和平 二〇一九年三月七日 代书 记员  刘春艳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初12344号原告：上海胜升法律咨询股份有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：费学超，该公司董事长。委托诉讼代理人：李正义，上海金螳螂律师事务所律师。被告：里扬投资管理咨询(上海)有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：周柏林。本院受理原告上海胜升法律咨询股份有限公司与被告里扬投资管理咨询(上海)有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。原告上海胜升法律咨询股份有限公司诉称，原、被告与2018年9月30日签订《商务中心授权使用协议》，约定被告授权原告使用上海市浦东新区福山路XXX号XXX楼XXX室，每月服务费人民币(币种下同)13,000元，合同期限为2018年9月30日至2019年9月29日。2019年2月28日，被告法定代表人向原告提出提前解除合同，原告表示同意。但2019年3月1日起被告突然失踪，原告得知被告已经多月未缴纳物业费，且席卷多家租赁户保证金潜逃，原告因此诉至法院，请求：1、判令原、被告签订的《商务中心授权使用协议》于2019年3月1日解除；2、判令被告返还2019年3月的服务费13,000元；3、判令被告返还保证金26,960元；4、判令被告支付赔偿金182,000元。被告在提交答辩状期间在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，原、被告签订的《商务中心授权使用协议》中虽约定合同性质为类似于酒店住宿协议的商业服务合同，但合同内容中约定被告提供位于上海市浦东新区福山路XXX号XXX楼XXX室的办公场地给原告使用，原告缴纳保证金并需每月支付使用服务费，因此系争合同为房屋租赁合同，本案系房屋租赁合同纠纷，根据法律及相关司法解释规定应按照不动产纠纷确定管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖，因此本院并无管辖权，本案应移送至上海市浦东新区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项、第三十六条,《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：本案移送上海市浦东新区人民法院审理。本裁定即日起生效。审判员 费 芸二〇一九年三月二十六日书记员 徐若瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条……农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。……
浙江省高级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）浙司救行4号 申请人：姜纯，男，1973年2月6日出生，汉族，住长兴县。 姜纯于2019年2月13日向本院申请司法救助。本院于2019年3月11日立案，并依法进行了审查。本案现已审查终结。 申请人姜纯向本院申请司法救助称，申请人因长兴县合溪水库拆迁安置事宜维权，本人无正式工作，父母年老，妻子在家务农，儿子高中在读，家庭收入较低，家庭开支靠其本人打工维持，家庭生活困难。请求给予司法救助。 经审查查明，长兴县小浦镇光耀村塘家村自然村14号姜某4、陈某夫妻育有二子，长子姜纯、妻子王某及儿子姜某1；次子姜某2（户口外迁为非农业户口）、妻子何某及儿子姜某3。2001年3月22日分户，姜某4、陈某、儿媳何某、孙某为一户即小浦镇光耀村塘家村自然村14-1号，姜纯一家三口分户为小浦镇光耀村塘家村自然村14-2号。2009年1月10日，为加快合溪水库工程建设，根据《中华人民共和国土地管理法》、《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》以及国土资函（2008）174号、浙土资厅函（2008）296号文件和《长兴县合溪水库工程建设土地征收及拆迁安置政策处理实施办法》的精神，由长兴县小浦镇人民政府对陈某的房屋实施拆迁，经协商双方签订了《合溪水库工程建设农房拆迁补偿安置协议书》。协议书约定：拆迁房屋座落于光耀村八组，住房面积29.84平方米，棚17.87平方米；于2009年11月15日前搬迁交付，补偿费总计17099元，拆迁安置地址由乡镇统一安排等。其中在协议具体款项计算第3项其它附属物补偿一栏中含有“搬家600（8人）”的补偿事项。协议签定后，协议房屋被拆除，因小儿子家庭在光耀村无独立住房，长兴县小浦镇人民政府安排了一个中套建房宅基地（占地125平方米）给陈某，陈某也领取了全部的补偿费，姜某4一户（姜某4、陈某、何某、姜某3）已享受移民直补并已搬入安置点新房，姜纯一家三口因不在合溪水库拆迁范围，未能享受安置政策。嗣后，姜纯因其一家三口未享受农村移民后期扶持政策多次向长兴信访局等部门反映，2016年2月19日经长兴县人民政府信访事项复查复核作出了长信复决字（2016）10号复核意见书，对姜纯一家三口落实合溪水库安置政策缺乏依据，不予支持。姜纯不服向湖州市人民政府申请复核，2016年3月22日经湖州市人民政府信访事项复查复核作出了湖信复决字（2016）2号终结复核意见书，维持长兴县人民政府《信访事项意见书》，姜纯仍以同一事实和理由继续信访的各级信访工作机构和其他行政机关不再受理。后姜纯以其母亲陈某的名义诉至法院，2016年12月14日，湖州市吴兴区人民法院作出（2016）浙0502行初55号行政判决，判决驳回陈某的诉讼请求。陈某不服，上诉至湖州市中级人民法院。2017年3月6日，湖州市中级人民法院作出(2017)浙05行终10号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。陈某仍不服，向本院申请再审。2019年1月22日，本院作出（2018）浙行申141号行政裁定，该案由本院提审。该案再审期间，姜纯与长兴县小浦镇人民政府达成调解协议，陈某撤回起诉、上诉和再审申请。 另查明，申请人父母和妻子均在家务农，儿子高中在读，其本人在外打工，月收入较低，家庭经济能力无法负担其子的学习和生活费用，家庭生活困难。 上述事实，有（2016）浙0502行初55号行政判决书、（2017）浙05行终10号行政判决书、（2018）浙行申141号行政裁定书、调解协议和长兴县小浦镇人民政府证明等为证。 本院司法救助委员会认为，陈某不服生效判决向本院申请再审。本院再审期间，经调解，申请人姜纯与长兴县小浦镇人民政府达成协议。据此，陈某撤回起诉、上诉和再审申请。申请人家庭生活困难，其申请司法救助，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》规定。现决定如下： 给予申请人姜纯司法救助金三万元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年三月十八日