广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初7806号原告：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥清河东路338号。负责人：黄海明，职务行长。委托诉讼代理人：吴志华，广东金联律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁曙芳，广东金联律师事务所律师。被告：韩伟章，男，1957年12月8日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：韩洁冰，女，1957年5月1日出生，汉族，住址同上。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称中行番禺支行）与被告韩伟章、韩洁冰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行番禺支行的委托诉讼代理人吴志华到庭参加了诉讼。被告韩伟章、韩洁冰经本院公告送达开庭传票，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.两被告在继承死者韩某的遗产范围内偿还原告贷款本金126480.32元及至全部借款结清日的利息（即按中国人民银行公布同期贷款基准利率水平上加收50%计算逾期贷款利息，暂计至2018年5月7日的应收利息为1921.49元，暂计至2018年5月14日罚息为36.33元，实际计算至全部欠款还清之日止）；2.两被告承担原告委托律师代理的律师费10000元；3.原告对韩某（死亡）提供抵押的位于雅居乐福贤路××雍容北××房的房产享有优先受偿权；4.两被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等与诉讼有关的费用。事实和理由：2012年8月31日，原告与韩某（死亡）签订了《个人一手住房贷款合同》，合同约定：原告向其发放贷款140000元，贷款期限为336个月，采取于每月7日等额本息分期还款，用于购买位于福贤路××雍容北××房的房产，并以该房产作抵押担保；如逾期还款，则原告有权解除合同，要求支付逾期利息并按合同约定处分抵押物，且还应按合同约定承担原告因催收本合同项下的贷款本息及有关费用而产生的全部费用(包括律师费等)。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但韩某未完全按合同约定如期偿还原告贷款，经原告催讨后仍不予履行。后经查，韩某于2018年4月2日死亡。两被告是韩某的父母，根据《中华人民共和国继承法》的有关规定，继承人应在继承遗产范围内承担偿还责任，据此原告要求两被告在继承死者韩某遗产范围内清偿全部欠款并承担违约责任。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。被告韩伟章、韩洁冰无答辩，亦未向本院提交任何证据。中行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，根据中行番禺支行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月31日，中行番禺支行作为贷款人，韩某作为借款人，与案外人广州雅粤房地产开发有限公司作为保证人（开发商），签订合同编号为2012年番中房贷字4720号的《个人一手住房贷款合同》，其中约定：借款人向贷款人贷款14万元；该款项用于购买福贤路××雍容北××房的房屋（以下简称涉讼房屋）；贷款期限为336个月，自贷款人实际放款日起算；贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人按实际放款日起每12个月重新定价一次；第一个浮动周期内，贷款月利率为4.63958‰，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率下浮15%作为下一个浮动周期的适用利率；借款人采用按月等额本金的方式进行还款，每月还款日为7日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息之日止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；按罚息利率计收利息的，计息公示为：利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×年罚息利率/360；借款人以涉讼房屋向贷款人提供抵押担保；借款人未按期归还贷款本息时，视为合同项下违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除本合同，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等，并依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权；等等。2012年12月25日，中行番禺支行向韩某发放了贷款140000元。2014年11月25日，广州市国土资源和房屋管理局向中行番禺支行核发了编号为粤房地他项权证穗字第××号《房地产他项权证》，载明房地产他项权利人为中行番禺支行，房地产权属人为韩某，权利种类为抵押，权利范围为全部。2018年3月21日，韩某死亡，其父亲韩伟章、母亲韩洁冰为其法定继承人。2018年8月17日，中行番禺支行诉至本院，要求韩伟章、韩洁冰在继承韩某遗产的范围内偿还贷款本金及利息等。庭审过程中，中行番禺支行称韩某于2018年1月7日起出现逾期供款的情况，其后未再偿还过贷款本息，截至2019年2月20日，韩某尚欠贷款本金126480.32元（其中逾期本金3918元），到期应收利息5794.33元，拖欠本金的罚息142.87元，应收利息的罚息205.09元。另为证明因本案实际支出了律师费10000元，中行番禺支行向本院提交了其与广东金联律师事务所签订的《民事委托代理合同》和广东增值税普通发票予以证明。诉讼过程中，本院根据中行番禺支行的申请，依法作出了（2018）粤0113民初7806号《民事裁定书》，于2018年8月30日对涉讼房屋进行了轮候查封。因本院以其他方式无法与韩伟章、韩洁冰取得联系，故本院于2018年11月19日将本案转为普通程序，并依法向韩伟章、韩洁冰发出应诉公告，现公告期限已届满，未见韩伟章、韩洁冰与本院联系。本院认为：中行番禺支行和韩某签订的《个人一手住房贷款合同》，主体适格，内容合法，意思表示真实，无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。中行番禺支行依约向韩某发放贷款，韩某理应依约履行还本付息的义务。然而，韩某自2018年1月7日开始逾期还本付息，截至2019年2月20日，韩某尚欠贷款本金126480.32元（其中逾期本金3918元）、利息5794.33元、罚息142.87元、复利205.09元，其行为已构成违约，中行番禺支行依约有权宣布贷款提前到期，并要求韩某清偿全部贷款本息。因罚息是借款人对未按约定的期限偿还本金应承担的违约责任，复利是借款人对未按约定的期限偿还利息应承担的违约责任，而《个人一手住房贷款合同》中对违约责任并未约定履行期限，只要违约状态存在，罚息将持续计算，因此《个人一手住房贷款合同》中约定的“逾期部分”包括逾期本金及逾期利息，而逾期利息不包括逾期本金的罚息。因此，韩某应向中行番禺支行偿还贷款本金126480.32元及利息、罚息、复利（暂计至2019年2月20日利息5794.33元、罚息142.87元、复利205.09元；以126480.32元为本金，从2019年2月21日至本判决生效之日按《个人一手住房贷款合同》约定的标准计收利息，对逾期支付的利息，从逾期之日起按罚息利率计收复利；以126480.32元为本金，从本判决生效之次日起至实际清偿之日止，按《个人一手住房贷款合同》约定的标准计收罚息，罚息不计复利）。就中行番禺支行主张的律师费10000元，中行番禺支行提供了《民事委托代理合同》和广东增值税普通发票予以证明该费用已实际发生，依《个人一手住房贷款合同》约定，该费用为中行番禺支行为解决本案债权而发生的费用，应由韩某承担，因此，韩某应向中行番禺支行支付律师费10000元。因韩某已于2018年3月21日死亡，韩伟章、韩洁冰系韩某的法定继承人，二人均未明确表示是否继承韩某的遗产，应视为接受继承，故依据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”，韩伟章、韩洁冰应当在继承韩某遗产范围内对韩碧霞的上述债务承担清偿责任。韩碧霞以涉讼房屋为上述贷款作抵押担保，并已办理抵押登记，该担保行为合法有效。现中行番禺支行主张对拍卖、变卖涉讼房屋所得价款享有优先受偿权，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条、第三十三条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、韩伟章、韩洁冰于本判决发生法律效力之日起十日内在继承韩某遗产范围内向中国银行股份有限公司广州番禺支行偿还贷款本金126480.32元及利息、罚息、复利（暂计至2019年2月20日利息5794.33元、罚息142.87元、复利205.09元；以126480.32元为本金，从2019年2月21日至本判决生效之日按《个人一手住房贷款合同》约定的标准计收利息，对逾期支付的利息，从逾期之日起按罚息利率计收复利；以126480.32元为本金，从本判决生效之次日起至实际清偿之日止，按《个人一手住房贷款合同》约定的标准计收罚息，罚息不计复利）；二、韩伟章、韩洁冰于本判决发生法律效力之日起十日内在继承韩某遗产范围内向向中国银行股份有限公司广州番禺支行支付律师费10000元；三、中国银行股份有限公司广州番禺支行对依法处理韩某提供的抵押房屋（位于广州市番禺区福贤路××雍容北××房的房产）所得价款在上述第一项、第二项判决确定的债权范围内享有优先受偿权；四、驳回中国银行股份有限公司广州番禺支行的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3252元、保全费1212元，均由韩伟章、韩洁冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  李杏仪人民陪审员  何梓莹人民陪审员  梁润富二〇一九年三月二十一日书 记 员  凌绮珊