贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）黔27行赔初44号原告韦永革，男，1975年8月6日生，水族，贵州省三都水族自治县人，住三都水族自治县。委托代理人钱凯，江苏阳湖律师事务所律师。被告三都水族自治县人民政府，住所地：三都水族自治县县府西路行政中心。法定代表人潘仕进，该县政府县长。委托代理人杨顺含，该县司法局工作人员。委托代理人石贵银，贵州桥城律师事务所律师。原告韦永革诉被告三都水族自治县人民政府（以下简称“三都县政府”）行政赔偿一案，于2017年7月5日向本院提起诉讼，本院于2017年12月20日作出(2017)黔27行赔初27号行政赔偿判决，原告不服，向贵州省高级人民法院提起上诉，经该院审理，发回本院重审。本案经另行组成合议庭于2019年2月28日公开开庭进行了审理。原告韦永革及其委托代理人钱凯，被告三都县政府委托代理人杨顺含、石贵银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦永革诉称，其承包地位于三都县扬拱乡××村××组，田、土、林地面积共计31.84亩。自2013年始，在承包地的后上寨、姑想等地块栽种紫荆花、桂花等经济树木。因高速公路建设需占用原告的部分承包地，但在线路规划尚未明确标示告知的情况下，被告于2016年10月29日组织相关部门强制拔出其栽种的紫荆花，并拆除小木屋，造成苗木大量死亡。苗木拔出一个多月后，高速公路建设指挥部工作人陆续开始丈量面积并标注红线。经现场查勘，被告强制拔出的苗木有一半以上不在红线范围内，给其造成了相当大的损失。特诉至人民法院，请求判令被告赔偿原告紫荆花、桂花损失1200000元（2000元/株×600株），小木屋损失134400元（84㎡/层×400元/㎡/层×2层），损失共计1334400元。为支持其主张，原告向本院提交了以下证据：三都县农村土地承包经营权证书，用以证明1998年7月被告向原告颁发承包经营权证，原告享有土地承包权，使用合法；花木被毁的现场照片，用以证明被告行政强制行为给原告的合法权益造成了损失；九阡镇水各村（下坝）林木征收补偿标准，用于证明原告被拔出的苗木补偿损失标准。现场照片5张，用以证明拔出苗木的现场状况，至今仍维持原状，高速公路占地界限已经明确。被告三都县政府对原告所举示证据质证意见：对证据1，被告拔出原告种植苗木地块面积不超过一亩，种植苗木面积小于《土地承包经营权证》上的面积。对证据2，照片是真实的，被告拔出后将紫荆花交由原告保管，从照片可以看出没有原告说的700株，应少于100株。从照片看没有桂花。对证据3，照片真实的，被告没有按照原告提供的标准赔付其他人。被告公示过成片林木的补偿标准，不是零星林木的。庭后提交补偿标准。对证据4，该照片不能确定是否是当时拔出苗木的现场，该苗木数量也不能确定，因此该照片与本案无关。被告三都县政府当庭辩称，被告拔出苗木后，交由原告保管，从原告提交的照片看，紫荆花不超过100株，虽然原告降低标准，但不符合要求。原告在自家的基本农田盖房，占用基本农田，没有建房手续，属于违建小木屋。该小木屋的拆除时间是2016年，原告应该在知道被告行政行为两个月内提出赔偿，原告现在提出赔偿已经超过起诉期限。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。被告三都县政府在举证期限内向本院提交了以下证据、依据：1、三都县政府《关于举报国家机关事业单位工作人员参与违规违法占地抢种青苗林木和违规违法建房行为进行奖励的通知》，用以证明原告抢栽范围属规划区内并要求限期拆除；2、荔榕高速指挥部通告，用以证明原告抢栽、抢种范围属于规划区，并要求限期拆除。3、宣传图片，用以证明违建行为应当自行拆除。4、原告抢栽、抢种图片两张，用以证明原告抢栽抢种的行为。5、限期拆除通知，用以证明被告已向原告发出限期拆除通知。6、强制拆除照片，用以证明被告实施强制拆除行为是2016年12月26日，原告的起诉已超过6个月的起诉期限；7、原告领取补偿金及现场勘丈表，用以证明原告被征地的事实。原告对被告三都县政府所举示证据质证意见：对证据1无异议；对证据2，对该组证据真实性无异议，但是原告的案涉地块不完全是项目施工区域。有部分地块是没有被占用的；对证据3，无异议；对证据4，不认可，原告在享有经营权土地上种植是合法的，是有权利的；对证据5，对通知书的真实性无异议，但是认为双方对补偿的问题没有达成一致，所以没有拆除；对证据6，不予认可，被告在实施行政行为的时候没有告知原告诉讼权利和救济途径，不适用6个月规定；对证据7，无异议。原告提交的证据3，因原告已自述其购买苗木为200元/株，且原告并未举证证明该补偿标准是零星还是成片苗木的补偿标准，故对该证据本院不予采信。原告举示的其余证据及被告所举示的全部证据，经庭审举证、质证，证据来源合法、内容客观真实，能够认定本案基本事实，本院予以确认。经审理查明，原告系三都县扬拱乡××村××组村民，在该组拥有合法的承包地，并在“后上寨”、“姑想”、“下公路”承包地栽种紫荆花、桂花。为实施荔波至榕江高速公路（三都段）项目建设，三都县政府于2016年2月16日作出《关于举报国家机关事业单位工作人员参与违规违法占地抢种青苗林木和违规违法建房行为进行奖励的通知》（三府发【2015】5号），该《通知》载明：本通知所指的抢栽、抢种、抢建行为，是指在县城规划区、镇集镇规划区、各园区、水库建设规划区及各重点项目规划区范围内，政府征地通知或公告下达之日后，在拟建设用地范围内抢栽、抢种、抢建各种青苗和林木及抢建构（筑）物行为。征地通知或公告下达后，凡在拟征土地上抢栽、抢种、抢建青苗和地上附着物等一律不予补偿。所有抢栽、抢种、抢建等违法行为必须立即停止，已经形成的地上附着物和青苗、林木的必须限期自行拆除。2016年9月3日，荔波至榕江高速公路（三都段）项目建设协调指挥部作出《关于荔榕高速公路建设项目有关事项的通告》，该《通告》载明：征拆范围内，在红线内原存在的地上附着物及建筑物，按补偿政策给予补偿，对补偿标准、金额公开公示，对红线内个别抢栽、抢种、抢建，不予认可，责成其自行拆除，逾期未自行拆除的，将依法进行拆除。2016年10月19日，被告委托三都县九阡镇人民政府将《限期拆除通知》张贴于原告的木屋上，限原告于2016年11月9日前自行拆除，原告未予拆除。2016年12月26日，被告组织相关部门对原告案涉的紫荆花、桂花和小木屋实施强制拔出及拆除。2017年1月18日、5月27日原告签字领取了部分土地及林地的土地补偿金及青苗补偿金。原告认为其被强制拔出的紫荆花、桂花及被拆除的小木屋均在红线范围外，遂诉至本院要求确认前述行政行为违法，一并提起本案行政赔偿诉讼，诉如前述。本院（2017）黔27行初623号行政判决已确认被告强制拆除行为违法。本院认为，三都县政府于2016年12月26日组织实施的强制拔出原告栽种紫荆花、桂花并拆除原告小木屋的行政行为已经（2017）黔27行初623号行政判决确认违法，本案争议焦点为如何确定原告紫荆花、桂花及小木屋损失。被告在强制拔出紫荆花、桂花及拆除小木屋过程中，本应依法清点、登记并妥善保存、处理，以证明其在强制拔出、拆除过程中已尽慎重、妥善之注意义务，但被告并未履行该程序，以致本案无法客观确定案涉紫荆花、桂花数量及胸径，亦无法确定小木屋的面积。原告、被告提交的证据均无法准确确定原告的损失大小。基于任何人均不能从自己的错误行为中获利的原理，就行政赔偿范围及标准的确立，应当采取有利于原告的原则。被告主张被拔出的苗木交原告保管，因无证据予以佐证，本院不予采信。本院于2019年3月14日对原告进行询问，其自述购买案涉紫荆花、桂花为200元/株，参照市场价具有客观性，本院予以确认。关于原告主张案涉紫荆花、桂花为600株的问题，因被告的违法行为导致原告无法举证，被告未提交证据否认案涉苗木不存在，在经过本案庭审后亦无法查清具体的株数，但原告的损失又客观存在的情况下，亦应按照有利于原告的原则认定案涉苗木为600株，共计200元/株×600株=120000元。关于小木屋的问题，原告自述用于养殖，并非居住。从原告提交的小木屋照片可以看出，小木屋并非原告主张的两栋，而是一层加上一偏房，根据被告认可原告所主张一层面积是84㎡，本院予以确认。故小木屋面积为一层加上一偏房面积约为90㎡。对原告主张小木屋以400元/㎡计算的问题，因被告亦并未提交证据证明小木屋低于该价值，同理，从有利于原告的原则，本院予以支持。小木屋损失为400元/㎡×90㎡=36000元。综上所述，原告损失共计156000元，被告应为其违法行为承担相应的赔偿责任。为此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第七条第一款、第三十二条第一款及《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条之规定，判决如下：一、限被告三都水族自治县人民政府于本判决生效之日起六十日内支付原告韦永革赔偿金156000元。二、驳回原告韦永革其余诉讼请求。本案不收取案件受理费。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省高级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。审判长  金长虹审判员  郑天成审判员  夏 永二〇一九年三月二十一日法官助理冉玲书记员李楠