wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）豫0105民申27号 再审申请人户建新（原审被告），男，汉族，1973年9月13日出生，住河南省方城县。 被申请人河南天和物业管理有限公司（原审原告），住所地郑州市金水区经三路北段63号明鸿新城23号楼。 法定代表人张春平，董事长。 委托代理人单培祥，男，回族，1951年1月29日出生，住河南省开封市鼓楼区，系该公司员工。 委托代理人张苗露，男，汉族，1990年8月9日出生，住河南省开封市金明区，系该公司员工。 再审申请人户建新因与被申请人河南天和物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服本院（2017）豫0105民初23592号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 户建新申请再审称:原审在判决中对双方的物业服务合同关系认定错误，被申请人进驻涉案小区的合法性认定错误，与事实及双方的举证严重不符，诸多问题并未予以查明，损害了申请人的合法权益；被申请人应就其主张进行举证，包括其进驻的合法性、提供物业服务的范围、标准及合规性进行举证，如其并举证证明，应承担举证不利的后果；关于诉讼时效的认定不符合我国法律规定。请求撤销原审判决书，依法再审。 本院经复查认为，河南天和物业管理有限公司于2012年6月进驻经三名筑小区从事物业管理服务，并在郑州市金水区住房保障和房地产管理局备案。户建新作为经三名筑小区的业主，其入住小区并实际接受了物业服务，双方形成物业管理服务合同关系。原审依据《中华人民共和国合同法》相关法律规定判决户建新支付物业服务费并无不当。户建新申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，户建新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回户建新的再审申请。 审 判 长  赵 阳 人民陪审员  史书欣 人民陪审员  季 萍 二〇一九年三月二十九日 书 记 员  卞 良
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初17743号原告：陈锐添。委托诉讼代理人：王旭林，广东展豪律师事务所律师。被告：吴彬弟。原告陈锐添与被告吴彬弟民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员钟声独任审理。后由于本案出现不宜适用小额诉讼程序审理的情形，依法转换适用普通程序，由审判员钟声担任审判长与人民陪审员黄海滨、人民陪审员房嘉敏组成合议庭，后因工作原因变更为由审判长钟声与人民陪审员黄海滨、人民陪审员李少华组成合议庭，于2019年3月12日公开开庭进行审理。原告陈锐添及其委托诉讼代理人王旭林到庭参加诉讼，被告吴彬弟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈锐添向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金2000元并支付利息30.24元；2.被告自2015年11月23日起按年利率24%向原告支付逾期利息至实际还清之日，暂计至2018年9月18日为1381.54元；3.被告承担本案律师费2000元；4.被告承担本案全部诉讼费用。庭审时，原告明确诉讼请求中的本金2000元的逾期利息的起算时间应当为2015年11月23日，逾期利息的利率均为年利率24%。事实和理由：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。原、被告均为借贷宝的实名注册用户。被告于2015年10月21日在借贷宝平台上先后发布多个借款要约，约定到期还本付息。原告于2015年10月21日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借2000元给被告，借款期限为2015年10月21日至2015年11月22日，利息为年利率36%。原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将上述款项划付至被告的支付账户。借款到期后被告未足额还本付息，经原告催促仍未还款。被告吴彬弟未向本院提出答辩意见或者提供证据。本院基于庭审查明的事实予以认定，本案为民间借贷纠纷，被告吴彬弟经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据的真实性、合法性及关联性均予以确认。原告主张于2015年10月21日向被告出借2000元，有原告提供的用户注册信息、借款协议、补充协议、转账记录、还款转账记录等证据为凭，本院予以采信。原告提供的还款转账记录显示被告未偿还任何款项，在被告未举证证明已偿还涉案借款的情况下，本院认定被告尚欠原告借款本金2000元，由于借款协议约定的借款的还款期限已届满，故原告诉请被告偿还借款本金2000元，本院予以支持。涉案借款协议约定借期内利率为年利率36%，逾期罚息利率为年利率36%，原告诉请被告向其支付借款期限内利息30.24元和自2015年11月23日起以2000元为本金按年利率24%计付逾期利息至本金清偿之日止，没有超出法律规定的民间借贷利息和逾期利息的最高利率上限，本院予以支持。关于律师费，涉案借款协议约定原告将债权转让给人人行科技有限公司，人人行科技有限公司向被告提起诉讼，才由败诉方承担律师费；但实际上原告并没有将债权转让给人人行科技有限公司，而是直接起诉被告，与上述约定不一致，故本院对原告要求被告支付律师费1000元的诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告吴彬弟于本判决生效之日起五日内向原告陈锐添偿还借款本金2000元以及借款期内利息30.24元；二、限被告吴彬弟于本判决生效之日起五日内向原告陈锐添支付逾期利息（以2000元为本金，按照年利率24%的标准自2015年11月23日起计至本金清偿之日止）；三、驳回原告陈锐添的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告吴彬弟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  钟 声人民陪审员  李少华人民陪审员  黄海滨二〇一九年三月十二日法官助理徐珺书记员曾文静
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0212执8251号 申请执行人：柯国安，男，1963年6月24日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：浙江洋普重机有限公司（组织机构代码为674743919）。住所地：宁波市鄞州滨海创业中心。 法定代表人：陈卫文。 本院在执行申请执行人柯国安与被执行人浙江洋普重机有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，查明被执行人浙江洋普重机有限公司应支付申请执行人柯国安执行款2920538.89元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年三月二十五日 代书记员 傅海根
山东省滨州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1691民初148号原告：尹树凯，男，1990年2月16日生，汉族，住滨州市滨城区。委托诉讼代理人：尹振辉，山东志城律师事务所律师。被告：李永乐，男，1987年6月26日生，汉族，住滨州市滨城区。原告尹树凯与被告李永乐民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告尹树凯的委托诉讼代理人尹振辉、被告李永乐、孙亦粉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹树凯向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金11000元、违约金100元及利息（以11000元为基数，自起诉日起按年利率24%计算）；2.本案诉讼费用、律师代理费由被告承担。事实和理由：2018年7月18日，被告因资金周转需要向原告借款11000元，当日，原告通过微信向被告转款11000元。双方约定于2018年8月25日前一次性付清，若到期不能偿还，被告须承担违约金100元，若出现民事诉讼，被告承担实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）。借款到期后，原告多次催要，被告推脱不还，故原告起诉。被告李永乐辩称，原告所诉的借款本金不是11000元，而是10440元，被告借款时也没有提供身份证复印件给原告。原告是安装POS机的，被告让原告安装了两台POS机，机器是免费的，安装费是每台280元，两台一共是560元，机器安装后需要试机，原告通过自己的透支卡在POS机上刷了1000元，当时被告给了原告1000元现金，但原告没有收，后来两台POS机都退货了，这样扣除被告应付的560元后欠付原告440元。POS机安装后，因为别人在被告的POS机上套现，原告为被告安装的POS机绑定错了账户，一周后才能到账，所以原告就垫付给别人10000元，大约10天后，该笔10000元款项到了被告的账户上，这就相当于被告借了原告10000元，所以原告在2018年7月18日向被告微信转款10000元为借款，加上之前的440元，共计欠付原告10440元。原告在2018年7月18日向被告微信转款1000元，当时是原告给被告发的红包，被告给了原告1000元的现金，当时原告没有出具收条，因为双方是当面发红包、当面付现金，该1000元并非借款。后来，原告找到被告要求为其出具借据，被告当时没有仔细看借条内容就在借条上签了名字。再后来，被告给原告打电话想还钱，但是原告不给被告签字的借条，所以当时没有还款，后来原告的手机号就变了，并不是被告不想还钱。本院经审理认定事实如下：2018年7月18日，被告向原告借款，当日，原告通过微信两次向被告分别转账付款10000元、1000元。2018年8月24日，李永乐为原告出具借条一份，载明：因资金周转，本人于2018年7月18日通过微信转账向尹树凯借款人民币壹万壹仟元整（￥11000元），约定于2018年8月25日前一次性还清借款，利息零元，若不能按期足额归还，借款人应向出借人支付违约金壹佰元整（￥100元），若出现民事诉讼，由借款人承担出借人实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、公证费及其他实际支出费用），特此立借条为证。借款期限届满后，被告未予清偿，原告提起诉讼，并为此支出律师费30000元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同自出借人提供借款时生效。本案中，被告因周转资金向原告借款11000元，原告通过微信两次向被告付款11000元，后被告为原告出具借条对借款事实予以确认，涉案借款合同成立并生效。同时，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按约定的期限还款。按照借款条约定的还款期限，被告应于2018年8月25日前偿还借款，被告未按约还款，现原告诉求被告偿还借款11000元于法有据，本院予以支持。对原告主张的借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息；既未约定借期内利率也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，因被告为原告出具的借条中明确约定借款利息零元，故对原告主张的借期内（自2018年7月18日至8月25日）利息本院不予支持；原告按年利率24%主张的逾期利息超出了上述规定的年利率6%的范围，对超出部分本院不予支持，结合原告主张的利息起算时间，原告主张的逾期利息应为：以11000为基数，自起诉之日即2019年2月14日起至实际给付之日止按年利率6%计算。对原告主张的违约金及律师费，因被告为原告出具的借条中明确约定如到期未还借款人承担违约金100元，若出现民事诉讼借款人承担诉讼费、律师费等费用，故被告对其未按约还款时应承担的费用是明知的，现被告未按期还款，被告应承担违约金100元，原告提起诉讼并因此支出的律师费按约应由被告承担；因涉案借款金额较小，借款事实较为清楚，且委托律师代为诉讼并非法律强制性规定，故本院酌情支持原告律师费1000元。被告抗辩称其未细看借条内容便在借条上签的名字，对此本院认为，被告作为完全民事行为能力人应对其行为尽到谨慎注意义务，在被告对其借款事实予以认可的情况下，其抗辩理由本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、被告李永乐于本判决生效之日起十日内偿还原告尹树凯借款本金11000元、违约金100元、逾期利息（以11000为基数，自2019年2月14日起实际给付之日止按年利率6%计算）及律师费1000元；二、驳回原告尹树凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，减半收取计39元，由被告李永乐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  董志霞二〇一九年三月二十八日书记员  刘凯凯
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0203刑初83号 公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。 被告人陈超军，男，1992年8月16日出生于广西壮族自治区桂平市，汉族，中专文化，柳州市爱时尚汽车吧员工，住柳州市柳南区，户籍所在地：桂平市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年12月26日被柳州市公安局鱼峰分局取保候审，2019年1月9日被柳州市鱼峰区人民检察院取保候审，同年2月22日被本院取保候审。 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉[2019]4号起诉书指控被告人陈超军犯危险驾驶罪，于2019年2月2日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年2月28日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员黄强出庭支持公诉，被告人陈超军到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：2018年10月25日8时许，被告人陈超军酒后驾驶车牌号为桂Ｂ×××××号的红色锋范牌小型轿车上路行驶，行驶至柳州市鱼峰区银桐路中石化加油站出口处时，与一辆电动车相碰撞，事故发生后，陈超军已赔偿对方经济损失人民币600元，并在现场等待交警前来处理。随后交警依法带陈超军到医院抽取血液。经柳州市疾病预防控制中心司法鉴定所鉴定，陈超军血液中的乙醇含量为193mg/100ml。 经公安机关电话通知后，2018年11月8日，被告人陈超军自行到公安机关接受处理并如实供述上述事实。 对于上述事实，被告人陈超军在庭审过程中无异议，且有如下经庭审质证、查实的证据证实：《受案登记表》，《立案决定书》，机动车驾驶证、行驶证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，陈超军的供述，指认车辆照片，血样提取照片，当事人血样提取登记表，呼气式酒精检测仪检测结果单，《司法鉴定意见书》，《鉴定意见通知书》，公安交通管理行政强制措施凭证，转账记录，接处警记录登记表，查获经过及到案经过，陈超军的户籍信息等。 本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人陈超军醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控陈超军犯危险驾驶罪成立。陈超军主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。陈超军已赔偿对方经济损失，可以酌情从轻处罚。鉴于陈超军有悔罪表现，且符合缓刑适用条件，本院决定对陈超军从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第六十一条、第七十二条、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下： 被告人陈超军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。 (缓刑考验期从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨青丹 二〇一九年三月十一日 书记员  黄 超 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0212执5938号之一申请执行人:中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行（统一社会信用代码：913302017111931283）。住所地：宁波市高新区江南路582、586号。代表人：汪前，该支行行长。委托代理人：陈洁、邬欣荣，该支行员工。被执行人：宁波市富展进出口有限公司（组织机构代码：78675884-0）。住所地：宁波市鄞州区中兴路762号1012。法定代表人：宋巧龙。被执行人：何春富，男，1968年2月11日出生汉族，户籍所在地：宁波市海曙区。被执行人：许小慧，女，1978年9月23日出生汉族，户籍所在地：杭州市上城区。被执行人：何荣华，男，1971年12月13日出生汉族，户籍所在地：温岭市。被执行人：潘美燕，女，1972年6月14日出生汉族，户籍所在地：玉环县。被执行人：周琦，男，1959年6月14日出生汉族，户籍所在地：杭州市下城区。被执行人：林家雯，女，1957年10月3日出生汉族，户籍所在地：杭州市下城区。本院在执行中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行与宁波市富展进出口有限公司、何春富、许小慧、何荣华、潘美燕、周琦、林家雯金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担申请执行费，但被执行人至今未履行完毕。本院查封了被执行人何春富、许小慧名下位于宁波市海曙区迎春街88弄36号713室房地产、被执行人何荣华、潘美燕名下共有的位于宁波市沧海路588号（19-1）、（19-2）、（19-3）房地产、被执行人许小慧名下位于宁波市沧海路588号（19-4）、（19-5）、（19-6）房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：一、拍卖被执行人何春富、许小慧名下位于宁波市海曙区迎春街88弄36号713室房地产[含室内固定装修。房屋所有权证号为甬房权证私移字第××号、甬房私共字第××号，国有土地使用证号为甬国用（2000）第××号]；二、拍卖被执行人何荣华、潘美燕名下共有的位于宁波市沧海路588号（19-1）、（19-2）、（19-3）房地产、被执行人许小慧名下位于宁波市沧海路588号（19-4）、（19-5）、（19-6）房地产[含室内固定装修。房屋所有权证号为甬房权证江东字第××号、甬房权证江东字第××号、甬房权证江东字第××号、甬房权证江东字第××号、甬房权证江东字第××号、甬房权证江东字第××号、甬房权证江东字第××号、甬房权证江东字第××号、甬房权证江东字第××号，国有土地使用证号为甬国用（2010）第××号、甬国用（2010）第1001231号、甬国用（2010）第1001236号、甬国用（2010）第1001239号、甬国用（2010）第1001237号、甬国用（2010）第1001241号]。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 戴宏良审 判 员 项宇龙审 判 员 陈红兵二〇一九年三月十三日代书记员 袁金娟
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0881民初489号 原告：浙江江山农村商业银行股份有限公司，住所地：江山市区江滨路188号。 法定代表人：徐庆国，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：姜亨福，男，1964年6月26日出生，汉族，住江山市，系该公司员工。 被告：余国清，男，1971年12月23日出生，汉族，住江山市。 被告：林爱娟，女，1977年12月19日出生，汉族，住江山市。 两被告共同委托诉讼代理人：周德宜，江山市正成法律服务所法律工作者。 被告：周巨河，男，1983年7月14日出生，汉族，住江山市。 原告浙江江山农村商业银行股份有限公司与被告周巨河、余国清、林爱娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理，原告请求判令：1、被告周巨河归还原告借款本金80000元并支付利息（至2018年10月9日止的利息5292.47元；自2018年10月10日起至借款本金还清之日止按月利率8.15625‰计算）；2、被告余国清、林爱娟对上述款项承担连带保证责任；3、三被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告浙江江山农村商业银行股份有限公司的诉讼代理人姜亨福，余国清、林爱娟及其诉讼委托代理人周德宜到庭参加诉讼，被告周巨河经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理本院查明的事实：周巨河向浙江江山农村商业银行股份有限公司借款80000元并约定由余国清、林爱娟对上述款项承担连带保证责任，借款利率为5.4375‰，逾期加收50%罚息。 本院认为，借款人、担保人应当依照借款协议、担保协议履行其还款义务和担保义务。本案中，被告周巨河向原告借款并由被告余国清和林爱娟承担连带担保，故原告起诉要求周巨河承担还款义务，余国清和林爱娟承担连带保证义务本院予以支持。被告余国清和林爱娟辩称原告在贷款给周巨河时有与周巨河私下串通、引诱其在担保协议上签字没有事实依据，本院不予采信。被告余国清和林爱娟在答辩中辩称原告私自冻结其账户行为没有证据佐证，或原告或另行主张其权益。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下： 一、被告周巨河于判决生效后十日内归还原告浙江江山农村商业银行股份有限公司借款本金80000元并支付利息（至2018年10月9日止的利息5292.47元；自2018年10月10日起至借款本金还清之日止按月利率8.15625‰计算）； 二、被告余国清、林爱娟对上述款项承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计966元，由被告周巨河、余国清、林爱娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  章永进 二〇一九年三月八日 书记员  徐 宁
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1802执保147号 本院受理的申请执行人樊明明、李小美与被执行人谢健、王蒙房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的已经发生法律效力的（2019）皖1802民初1742号民事裁定书，审理过程当中，申请保全人樊明明、李小美于2019年03月15日向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人谢健、王蒙名下位于宣城市宣州区**（以50万元为限万元），并已提供担保。 本院认为原告申请符合法律规定，对被申请人谢健、王蒙名下位于宣城市宣州区**（以50万元为限万元），冻结期限为叁年。至此，本案保全完毕。 二〇一九年三月二十五日
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申6432号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：殷哲礼，男，1980年6月16日出生，汉族，住山东省荣成市。委托诉讼代理人：张选辉，山东东方未来律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：苏茂伟，男，1982年3月30日出生，汉族，住山东省荣成市。再审申请人殷哲礼因与被申请人苏茂伟船舶租用合同纠纷一案，不服本院（2018）鲁民终175号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。殷哲礼申请再审称，一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。2013年2月本案双方达成渔船出租协议后苏茂伟占有并使用了渔船，后苏茂伟因吸食毒品被行政拘留，为避免船员行使船舶优先权将渔船拍卖，殷哲礼垫付了船员工资15万元，苏茂伟被释放后未与殷哲礼联系，实际放弃了渔船租用权，以自己的行为表明解除船舶租用合同的意思，且苏茂伟吸食毒品、无力支付船员工资的事实表示其丧失了维持渔船基本运营的经济能力，即使其当时要求接管并继续使用渔船，殷哲礼有权行使先履行抗辩权，在其偿还代垫船员工资之前拒绝其继续使用渔船的要求。因此，本案不存在因殷哲礼的原因导致船舶租用合同解除的事实，二审判决认定殷哲礼违约缺乏证据证明。二、原审判决认定事实的主要证据未经质证。二审判决改判增加18万元坞修费的依据为殷哲礼在原审中的认可，但在（2015）青海法海商初字第1812号案件庭审笔录中殷哲礼多次表明不认可18万元坞修费，在发回重审及二审阶段苏茂伟提供的关于18万元的证据也无法得到确认，且因本案发回重审过，该庭审笔录属于来自本案之外的证据，如将该笔录作为证据使用，应当组织双方质证，该未经质证的笔录不能直接作为证据使用，二审直接将该笔录作为认定事实的证据违反法律规定。三、原审判决适用法律错误。二审判决没有考虑到苏茂伟吸食毒品、无力支付船员工资及殷哲礼垫付工资、丧失了履行支付租金能力可能导致船再次被扣押、被拍卖的情况，违反合同法第九十六条先履行抗辩权的规定。本案系可归责于苏茂伟的原因导致船舶租用合同解除，在此情况下，对于租用合同期间苏茂伟对渔船进行修理形成的添附，苏茂伟无权要求殷哲礼承担。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》有关承租人对房屋装修形成的添附的处理原则及精神适用于船舶租用合同下对渔船进行修理形成的添附。因此，即使18万元坞修费及其他修理费存在，苏茂伟也无权要求殷哲礼承担责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案中苏茂伟于2015年12月1日向青岛海事法院提起诉讼，请求判令殷哲礼偿还船舶修理费、配件款、船用物资款及船舶使用费，一审法院以（2015）青海法海商初字第1812号立案并作出判决，后本院以（2017）鲁民终112号民事裁定撤销该判决并将本案发回重审，因此，殷哲礼在（2015）青海法海商初字第1812号案件庭审中对相关事实的认可构成诉讼中的自认，该庭审笔录并非对方当事人提交的证据，人民法院根据当事人的自认认定案件事实不属于民事诉讼法第二百条规定的“认定事实的主要证据未经质证”的情形。关于殷哲礼诉称的先履行抗辩权问题，根据查明事实，本案双方之间系以船舶租用为内容的合同关系，殷哲礼是船舶出租人，苏茂伟以负责修理船舶、负担船舶修理费及支付船舶租赁费作为对价租赁船舶。苏茂伟与船员之间的工资纠纷及殷哲礼代为垫付工资与殷哲礼、苏茂伟之间的船舶租用合同属于不同的法律关系，殷哲礼以为船员垫付工资为由收回船舶并主张先履行抗辩权的理由不能成立。综上，本院认为，殷哲礼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回殷哲礼的再审申请。审判长  陈兴东审判员  李加付审判员  闫爱云二〇一九年三月七日书记员  陈东娇
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终833号上诉人（原审原告）：天津市津力跃精英汇健身服务有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇为民路4-1号。法定代表人：刘凡，经理。委托诉讼代理人：李忠安，天津致信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈岩，男，1996年3月29日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：陈X（系陈岩姐姐），住天津市津南区。上诉人天津市津力跃精英汇健身服务有限公司（以下简称津力跃公司）因与被上诉人陈岩劳动合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院(2018)津0112民初10209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月21日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。津力跃公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或改判上诉人给付被上诉人2017年8月至11月共计4个月的二倍工资28903元。事实和理由：被上诉人主张的二倍工资在2017年8月14日之前的部分已经超过仲裁时效，不应得到支持。陈岩辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。津力跃公司向一审法院起诉请求：1.请求判令原告无需支付被告2016年12月15日至2017年11月14日未签劳动合同二倍工资99847元、2017年度防暑降温费632元及冬季取暖费335元、2018年6月至7月25日防暑降温费308元、2018年7月基本工资2300元及销售提成3802元、2017年12月10日至2018年7月24日扣压绩效工资2278元，共计109502元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：陈岩于2016年11月15日入职津力跃公司，担任健身教练并销售健身卡，原、被告未签订书面劳动合同，双方口头约定每月基本工资为2000元+提成（私教课销售提成+私教课程提成），原告以银行转账形式于每月10日发放上月基本工资、每月20日发放上月提成工资。2018年7月25日，津力跃公司私教经理赵鑫龙口头辞退被告。后被告申请劳动仲裁，天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会以津南劳人仲裁字（2018）第521号裁决书裁决，原告支付被告2016年12月15日至2017年11月14日未签劳动合同二倍工资99847元、2017年度防暑降温费632元及冬季取暖费335元、2018年6月至7月25日防暑降温费308元、2018年7月基本工资2300元及销售提成3802元、2017年12月10日至2018年7月24日扣压绩效工资2278元，共计109502元。原告对该裁决书不服，故呈讼法院。另，2016年12月至2017年11月，被告陈岩的工资数额分别为：25516元、1533元、2000元、11178元、10659元、13859元、10381元、15526元、2000元、6601元、12735元、9634元。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同；根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位应在用工之日起一个月内与劳动者订立劳动合同，超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，陈岩于2016年11月15日入职津力跃公司，2018年7月25日解除劳动关系，且双方未签订书面劳动合同，根据法律规定，津力跃公司应当支付陈岩2016年12月15日至2017年11月14日期间未签订劳动合同的二倍工资。关于数额，由于原告津力跃公司当庭表示认可，故法院予以确认。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、天津市津力跃精英汇健身服务有限公司于判决书生效后十日内给付陈岩2016年12月15日至2017年11月14日未签劳动合同二倍工资99847元；二、天津市津力跃精英汇健身服务有限公司不支付陈岩2017年度防暑降温费632元及冬季取暖费335元、2018年6月至7月25日防暑降温费308元、2018年7月基本工资2300元及销售提成3802元、2017年12月10日至2018年7月24日扣压绩效工资2278元，共计9655元；二、驳回天津市津力跃精英汇健身服务有限公司的其他诉讼请求。如天津市津力跃精英汇健身服务有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由天津市津力跃精英汇健身服务有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条明确规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。被上诉人于2016年11月15日入职津力跃公司，于2018年7月25日解除劳动关系，双方未签订书面劳动合同。故根据上述法律规定，上诉人应当支付被上诉人2016年12月15日至2017年11月14日期间的未签订书面劳动合同的二倍工资。上诉人主张2017年8月14日之前的部分已经超过仲裁时效无法律依据，本院不予支持。双方原系劳动关系，双方权益应受到法律保护。双方对于一审判决津力跃公司不支付陈岩2017年度防暑降温费632元及冬季取暖费335元、2018年6月至7月25日防暑降温费308元、2018年7月基本工资2300元及销售提成3802元、2017年12月10日至2018年7月24日扣压绩效工资2278元，共计9655元没有异议，本院予以维持。对于津力跃公司主张不支付陈岩2017年8月14日之前的二倍工资一节。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条明确规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。陈岩于2016年11月15日入职津力跃公司，于2018年7月25日解除劳动关系，双方未签订书面劳动合同。故根据上述法律规定，津力跃公司应当支付陈岩2016年12月15日至2017年11月14日期间的未签订书面劳动合同的二倍工资。根据《中华人民共和国调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。用人单位未依法签订书面劳动合同系侵犯劳动者合法权益的行为且一般处于持续状态。一审判决津力跃公司支付陈岩2016年12月15日至2017年11月14日期间未签订劳动合同的二倍工资并无不妥。津力跃公司主张2017年8月之前的部分已经超过仲裁时效没有事实及法律依据，该请求本院不予支持。综上所述，津力跃公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人天津市津力跃精英汇健身服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘海东审 判 员  李 铁代理审判员  岳文君二〇一九年三月十五日书 记 员  李 艾
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1523执649号之二 申请执行人:程钢,男,1991年5月11日出生,汉族,住安徽省舒城县。 被执行人:周云云,女,1991年4月22日出生，汉族,住安徽省舒城县。 本院在申请执行人程刚与被执行人周云云离婚纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其负担本案执行费500元，但被执行人周云云为履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人周云云被执行人周云云在财付通支付科技有限公司085e9858ee3b4145586db616f@wx.tenpay.com账户存款500元。 本裁定立即执行。 审判员 何 流 二〇一九年三月五日 书记员 朱光娅
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0212执2107号 申请执行人：宁波宁电进出口有限公司（统一社会信用代码为33020447048426520），住所地：宁波市鄞州区世纪东方商业广场6号12A。 法定代表人：孔晓军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈敏，该公司副总经理。 被执行人：贺世恩，男，1980年1月8日出生汉族，住宁波市北仑区。 委托诉讼代理人：卢金兵，男，1966年6月15日出生汉族，住宁波市江北区。 被执行人：宁波保税区百思锦日用商品有限公司（统一社会信用代码为9133020666845107H），住所地：宁波保税区西区港西大道25号-4-2。 法定代表人：俞露伊。 本院在执行申请执行人宁波宁电进出口有限公司与被执行人贺世恩、宁波保税区百思锦日用商品有限公司进出口代理合同纠纷一案中，双方于2018年3月19日达成和解，但短期内难以履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2018）浙0212执2107号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 钧 审 判 员  沈 勇 审 判 员  崔志勇 二〇一九年三月十九日 代书记员  陈 杰
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初1776号原告：钱希平，男，1969年3月16日生，汊族，身份证登记住浙江省浦江县浦南街道湖山村81号，现住昆明市官渡区。委托诉讼代理人：魏江，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：余丽梅，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：潘刚杰，男，1970年10月28日生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。委托诉讼代理人：魏荣仙，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：蒋让，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告钱希平与被告潘刚杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告的其委托诉讼代理人余丽梅、被告潘刚杰的委托诉讼代理人魏荣仙、蒋让到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱希平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告人民币750000元；2.判令被告自起诉之日起按照年息6%向原告支付资金占用费至实际归还全部款项之日止；3.判令被告承担本案诉讼费11300元。原告诉称（事实和理由）：原、被告系老乡关系，于2012年初认识。当时被告初到昆明，没有任何经济能力，基本由原告照应生活。2012年底，被告利用其对银行业务熟悉，邀约其朋友来与原告一起做银行相关业务的生意，原告为被告垫付了约300万元左右的银行业务保证金。但该保证金被被告两个朋友私吞，被告即承诺等以后做生意赚了归还原告。后被告于2013年年中与曲靖商业银行相关工作人员合伙做银行承兑汇票生意，期间，被告于2013年年底及2014年年初分别归还原告163.5万元（通过刘艳军账户归还）。2014年5月，被告因涉嫌非法经营被曲靖市公安局羁押，在办理取保候审需缴纳30万元保证金时，该保证金是由原告出于朋友关系为被告垫付缴纳。被告被判有期徒刑缓刑，被告生活工作家庭都处于不顺的境地，故原告又通过配偶刘艳军账户向被告转款45万元以帮助被告渡过难关。但原告万万没有想到，被告居然将原告起诉至法院，要求原告向其归还借款118.5万元。被告以其于2013年至2014年期间转给原告配偶刘艳军账户上的163.5万元系原告向被告的借款为由起诉原告，主张并自认扣除原告配偶转给被告的45万后，原告还应向被告偿还118.5万元。终审法院判决原告向被告归还借款65万。但未扣减原告已经支付的45万元，也未扣减原告替被告缴纳取保候审保证金为其支付的30万元。该两笔款项也属于原告给被告的借款，被告应该归还原告人民币75万元。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告潘刚杰辩称：原被告之间无借贷合意，原告所提证据不足以证明原被告存在借贷关系。请求驳回原告全部诉讼请求。原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：1.招商银行户口历史交易明细表、曲靖市公安局出具的《取保候审决定书》、《收取保证金通知书》、《释放证明书》、《释放通知书》、被取保候审人义务告知书、云南省行政事业单位资金往来结算票据、云南省罚没收入专用收据，欲证明被告涉嫌非法经营一案，被曲靖市公安局羁押，后经公安审查后同意取保候审，但需交纳30万元的保证金。由于被告及其家属无力交纳保证金，原告借30万元给被告，并于2014年5月16日将款项直接打入曲靖市公安局账户，交款当天被告被释放，后该笔款项被罚没上缴，被告至今未归还该笔借款；2.（2016）云0111民初5369号民事判决书、（2017）云01民终7798号民事判决书、刘艳军民生银行个人账户对账单、结婚证、原告招商银行户口交易明细表，欲证明原告于2014年5月16日借款30万元给被告缴纳取保候审保证金，被告至今未还。原告通过配偶转款45万元给被告，但（2017）云01民终7798号民事判决书并未予以扣减，该笔款项也属于原告对被告的借款。被告潘刚杰质证称：对证据的真实性、合法性无异议，但不予认可关联性。被告潘刚杰未提交证据。本院认为，原告提交的证据内容真实、形式合法，本院予以确认并采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认本案法律事实如下：原被告曾系朋友关系，有多起经济往来。2014年5月，被告因涉嫌非法经营被曲靖市公安局羁押，在办理取保候审时需缴纳30万元保证金，2014年5月16日，原告通过银行将30万元转入曲靖市公安局账户，曲靖市公安局出具收据，确认收到潘刚杰保证金30万元。2015年7月24日，该保证金被没收。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告所提交的证据证实原被告间有经济往来，但不足以证明原被告间有借贷合意，双方未能形成民间借贷法律关系。故原告的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。据此，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告钱希平的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11300元，由原告钱希平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人逾期未上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  邹序金人民陪审员  李志刚人民陪审员  郑 云二〇一九年三月二十六日法官助理刘青豪书记员张旭
广东省仁化县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0224民初916号原告：仁化县安顺达管道天然气有限公司，住所地：韶关市仁化县丹霞大道74号。法定代表人：曾庆桥。委托诉讼代理人：邓昌丽，女，系原告公司员工。被告：聂燕兰，女，1968年12月17日出生，汉族，住广东省仁化县。原告仁化县安顺达管道天然气有限公司（以下简称安顺达天然气公司）与被告聂燕兰供用气合同纠纷一案，本院于2018年11月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安顺达天然气公司的委托诉讼代理人邓昌丽到庭参加诉讼，被告聂燕兰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安顺达天然气公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付其拖欠的天然气费本金2077.6元，违约金35.32元，合计2112.92元，违约金暂时计算至2018年11月23日，判令被告支付违约金至付清天然气费本金时止；2.判令被告负担本案诉讼费等其他费用。事实和理由：2010年1月21日原、被告签订一份《管道天然气供用合同》，合同约定原告向被告供应管道天然气，被告按约定支付使用费。被告从2013年6月后开始拖欠原告天然气费（天然气计费表度数为854度），拖欠至2018年8月（天然气计费表度数为1246度），故被告共拖欠原告天然气费（1246-854）×5.3﹦2077.6元。超期每天按气费3‰收取违约金即35.32元。原告多次向被告催讨天然气费，无奈之下，为维护原告的合法权益，诉于法院请求支持原告的诉请。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1《管道天然气供用合同》，证明2010年1月21日原、被告签订该合同，合同约定原告向被告供应管道天然气，被告按约定支付使用费等相关权利义务。证据2营业执照，证明原告经工商登记核准，合法营业。证据3欠费汇总表；证据4抄表通知单，证据3-4证明被告2013年6月前抄表方数为854方，被告至今共有5年未向原告交费，现在表底方数1246方，即被告使用了392方天然气而未向原告缴费，合同约定单价为每立方米5.3元，被告共欠原告天然气费2077.6元，超期每天按气费万分之五收取违约金即35.32元。上述证据经庭审举证，本院予以确认。被告聂燕兰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年1月21日，仁化县安顺达管道天然气有限公司为甲方，商贸城A栋303为乙方签订《管道天然气供用合同》。合同约定：“一、甲方责任：1、甲方按国家执行标准为乙方提供安全、优质管道安装和天然气供气服务。二、乙方责任：2、乙方应做到正确安全使用管道天然气，并按时足额缴纳气费。4、如乙方需中止用气，甲方人员在收到乙方通知3日内上门抄录气表并检查管道、相关设备（含炉具、热水器、燃气表）状况，乙方应在相关凭证上签名确认，需恢复用气时须提前3日通知甲方。三、安装及收费方式：2.2甲方每月抄表，气费按现行气价5.4元/m3计算收取。燃气销售价格有新的变化则按物价新文件规定执行。2.3乙方必须做到正确安全使用，并按时缴纳气费。乙方当月气费未缴清，甲方将停止供气，并通过有关法律程序向乙方收取气费每日加收3‰滞纳金。”安顺达天然气公司提交的欠费汇总表显示：户主聂燕兰，用气地址商贸城A栋303，燃气号1000320001。欠费方数392方，燃气费2077.60元，违约金35.32元，收费金额2112.92元。2018年11月23日，安顺达天然气公司向商贸城A栋303用户发出抄表通知，内容如下：“我公司人员上门抄表贵户的2013年6月之后月份天然气用气量如下：上月读数为854，本月读数为1246，用气量为1246-854=392方，金额为392×5.3=2077.6（不含违约金），请您在收到通知七个工作日内到我公司缴纳本月气费，超期每天按气费3‰收取滞纳金。特此通知！”原告多次催讨无果，于2018年11月30日向法院提起诉讼，请求判决。另查明，庭审中原告明确按5.3元/m3计算天然气费，按每日万分之五计算违约金。本院认为，本案系供用气合同纠纷。原告与被告签订《管道天然气供用合同》，原告依约向被告提供天然气服务，被告应按合同约定履行偿付天然气款的义务。根据本院审理查明，2013年6月至2018年8月，被告共拖欠原告天然气费2077.6元[（2018年8月的表底1246方-2013年6月前的表底是854方）×5.3元/m3]，被告未按约定履行义务的行为，已经构成违约，应承担违约责任。故原告主张被告清偿尚欠天然气费2077.6元的请求，于法有据，本院予以支持。关于违约金的问题。按双方合同约定的每日3‰（即月利率9%）违约金过高，原告主张按日万分之五计付违约金，本院认为按中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。原告于2018年11月23日向被告发出抄表通知单，限被告收到通知七个工作日内到原告公司缴纳气费，超期按天计算滞纳金。故本院支持从2018年12月5日起至本判决确定的履行之日止，以尚欠天然气费为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算所得的违约金。被告聂燕兰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，并不影响本案的审理，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告聂燕兰于本判决生效之日起十日内支付原告仁化县安顺达管道天然气有限公司天然气费2077.6元；并支付从2018年12月5日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算所得的违约金；二、驳回原告仁化县安顺达管道天然气有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费260元，共计310元，由被告聂燕兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  林树鸿审 判 员  许瑞琳人民陪审员  杨穗杰二〇一九年三月二十九日书 记 员  肖 锋
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初17734号原告：陈锐添。委托诉讼代理人：王旭林，广东展豪律师事务所律师。被告：申屠倩。原告陈锐添与被告申屠倩民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员钟声独任审理。后由于本案出现不宜适用小额诉讼程序审理的情形，依法转换适用普通程序，由审判员钟声担任审判长与人民陪审员黄海滨、人民陪审员房嘉敏组成合议庭，于2019年3月12日公开开庭进行审理。原告陈锐添及其委托诉讼代理人王旭林到庭参加诉讼，被告申屠倩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈锐添向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金9136.4元；2.被告自2018年8月29日起按年利率24％向原告支付逾期利息至实际还清之日，暂计至2018年9月18日为440.85元；3.被告承担本案律师费2000元；4.被告承担本案全部诉讼费用。庭审时，原告明确诉讼请求中的本金为9136.4元的逾期利息的起算时间应当为2018年7月24日，在此之前的利息和逾期利息均已偿还完毕。事实和理由：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。原、被告均为借贷宝的实名注册用户。被告于2017年2月24日在借贷宝平台上先后发布多个借款要约，约定到期还本付息。原告于2017年2月24日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借10000元给被告，借款期限为2017年2月24日至2017年3月5日，利息为年利率24%。原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将上述款项划付至被告的支付账户。借款到期后被告未足额还本付息，经原告催促仍未还款。被告申屠倩未向本院提出答辩意见或者提供证据。本院基于庭审查明的事实予以认定，本案为民间借贷纠纷，被告申屠倩经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据的真实性、合法性及关联性均予以确认。原告主张于2017年2月24日向被告出借10000元，有原告提供的用户注册信息、借款协议、补充协议、转账记录、还款转账记录等证据为凭，本院予以采信。依照还款转账记录记载，被告已偿还本金863.6元、利息65.74元、罚息3317.85元及支付特别逾期管理费212.28元，且罚息偿还至2018年7月24日。由于涉案借款协议约定借期内利率为年利率24%，逾期罚息利率为年利率24%，原告主张逾期利息以9136.4元为本金，自2018年8月29日起，按年利率24%计至本金清偿之日止，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于律师费，原告诉请被告支付律师费2000元，但双方并未就律师费承担进行约定，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告申屠倩于本判决生效之日起五日内向原告陈锐添偿还借款本金9136.4元；二、限被告申屠倩于本判决生效之日起五日内向原告陈锐添支付逾期利息（以9136.4元为本金，按照年利率24%的标准自2018年8月29日起计至本金清偿之日止）；三、驳回原告陈锐添的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费90元（原告已预交），由被告申屠倩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  钟 声人民陪审员  房嘉敏人民陪审员  黄海滨二〇一九年三月十二日法官助理徐珺书记员曾文静
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行初216号起诉人：林玉楼，男，1937年12月29日出生，现住香港特别行政区。2019年3月5日，本院收到林玉楼的起诉材料，因其材料欠缺，本院于当日向其发出书面补正材料告知书，但其未在规定期限内补正材料。起诉人诉称：位于广州市红书中路X号木屋为林玉楼房产，于1972年10月15日与赵培轩申请拆除木屋改建为两层混合结构楼板楼，并于同年12月1日与赵培轩签订协议约定：现将红书中路432号赵培轩现居住之木屋全部拆除改建砖木结构两层。该屋全座建成后，第一层是由赵培轩管业居住，第二层是由林玉楼管业居住，全部建筑材料及人工费用等是由赵培轩、林玉楼两人平均负责支付清楚，空口无凭转立此协议为据，一份交越秀区城建办公室存查。房屋建好后二楼由起诉人使用至拆迁之前，后此房屋改为纸行路X号。因起诉人居住香港，没有收到通知无法回来签名。广州市公安局及广州环城工程承保有限公司经广州市城市规划局核准，收回越秀区纸行路地段拆迁房屋，包括起诉人房产。因起诉人侨居国外无法回国办理该房屋登记手续。1994年1月17日广州市公安局基建办向起诉人发出通知：涉案房屋的测绘图在市房屋测绘所，仍未出图，因建设需要，请先交出该屋到我局，待市房管局测量图绘制好后，交由产权登记所确认该屋产契证面积，补办签约回迁手续，楼层座向均按目前签订的草签协议不变。起诉人搬出房屋，被诉行政机关广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和房屋管理局）拆除后建楼，并安排起诉人回迁至越秀区纸行路X号X房。起诉人多次向广州市规划和自然资源局请求办理房屋产权登记，但一直没办理。2018年4月4日以邮寄方式向被诉行政机关提出申请，但至今仍不作为。请求法院判令：1、被诉行政机关履行职责协助起诉人办理位于广州市纸行路X号X房的产权登记手续；2、本案受理费由被诉行政机关承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。……”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，起诉人称其向广州市规划和自然资源局邮寄申请书，反映其房屋未能办证情况，请求履行职责予以办证，但起诉人并未提供邮寄申请书的凭证。同时，根据《广州市城镇房地产登记办法》第十条、第十五条的相关规定，办理房地产登记事项应由当事人提交完备的申请登记材料向房地产行政主管部门提出申请，由房地产行政主管部门当场对相关材料进行审查。故起诉人即使邮寄了申请书要求办证，但并未提供相关办证的材料给房地产行政主管部门进行审查，不符合申请办证的法律规定。因此，起诉人提起的本案诉讼不符合法定起诉条件，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对林玉楼的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一九年三月二十一日书记员  莫艳仪附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2018）浙0192民初10200号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：陈小康，公司员工。被告：阿里巴巴（中国）网络技术有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号。法定代表人：戴珊。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告阿里巴巴（中国）网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年12月21日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判员 郭 彤二〇一九年三月七日书记员 王赛君
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0602民初9404号原告：王娜，女，1976年12月28日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：夏春清、邵文波，山东旭冉律师事务所律师。被告：山东盈沣置业股份有限公司，住所地济南市历下区泉城路268号永安大厦1502室。法定代表人：刘学军，该公司董事长。原告王娜与被告山东盈沣置业股份有限公司、董昱民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告撤回了对被告董昱的告诉，本院口头裁定予以允准。原告王娜的委托诉讼代理人邵文波到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告律师费626400元；2、确认原告对被告抵押的坐落于济南市历下区泉城路268号1501号、1502号、1503号房产以及济南市市中区魏家庄万达广场豪景苑5号楼103号、105号、106号房产享有优先受偿权。事实和理由：原告与被告及董昱民间借贷纠纷一案已经芝罘区法院判决，案号为（2016）鲁0602民初4947号，被告不服判决，向烟台市中级人民法院提起上诉，该院经审理，作出（2017）鲁06民终3229号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。根据原、被告及董昱签订的借款担保合同2，原告为实现债权支出的律师费等均应由被告负担。2014年9月30日，被告以其房产提供抵押担保，并办理了抵押登记。原告在二审诉讼中委托山东旭冉律师事务所律师代理案件诉讼，并支付了律师费626400元，但被告未支付上述律师费，故诉至法院。被告缺席，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明的事实如下：2014年9月26日，原告与被告、董昱在签订的借款担保合同中约定：被告向原告借款20000000元，借款期限自2014年9月26日至2015年9月25日，月利率为2.5%；因被告违约致原告以诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此支出的诉讼费、保全费、律师费等；董昱自愿为被告全面履行合同承担连带保证责任。2014年9月30日，被告以其所有的坐落于济南市历下区泉城路268号1501号、济南市历下区泉城路268号1502号、济南市历下区泉城路268号1503号、济南市市中区魏家庄万达广场豪景苑5号楼103号、济南市市中区魏家庄万达广场豪景苑5号楼105号、济南市市中区魏家庄万达广场豪景苑5号楼106号、济南市市中区魏家庄万达广场豪景苑5号楼109号的房屋（以下简称涉案抵押物）为其向原告的借款20000000元提供了抵押担保，并协助原告办理了他项权利证书。2015年9月26日，原告与被告、董昱在签订的借款担保（延期）合同中约定：各方2014年9月26日签订的借款担保合同项下借款期限于2015年9月25日届满，原告同意将该合同项下款项继续借给被告使用，董昱继续为该笔借款提供连带责任保证；借款期限延长至2016年9月25日，月利率2.5%；原告与被告就本合同项下借款设定的抵押权继续有效，双方同意不再就抵押物再行办理抵押登记手续，抵押担保的范围为借款本金、利息、延付金、原告为实现债权产生的费用（包括诉讼费、保全费、律师费等）。上述合同签订后，因还款事宜发生争议，原告将被告及董昱诉至本院，请求判令被告还本付息，并由董昱承担连带保证责任。本院经审理，作出（2016）鲁0602民初4947号民事判决书，判决被告偿还原告借款本金20000000元、律师费626400元及利息；确认原告对被告抵押的坐落于济南市历下区泉城路268号1501号、济南市历下区泉城路268号1502号、济南市历下区泉城路268号1503号、济南市市中区魏家庄万达广场豪景苑5号楼103号、济南市市中区魏家庄万达广场豪景苑5号楼105号、济南市市中区魏家庄万达广场豪景苑5号楼106号、济南市市中区魏家庄万达广场豪景苑5号楼109号房屋经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。剩余仍不足清偿的部分，由董昱承担连带责任；驳回原告王娜对董昱的其他诉讼请求。被告不服上述判决，上诉至烟台市中级人民法院，该院经审理，作出（2017）鲁06民终3229号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。（2017）鲁06民终3229号案件中，原告委托山东旭冉律师事务所律师周佳代理案件诉讼，并支付了律师费626400元。但被告至今未向原告给付该费用。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系已经生效的法律文书所判决，被告应当承担给付责任。根据双方签订的合同约定，对于原告二审期间花费的律师代理费，原告要求被告承担给付之责，并确认原告对涉案抵押物经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告山东盈沣置业股份有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告王娜626400元。二、确认原告王娜对被告山东盈沣置业股份有限公司抵押的坐落于济南市历下区泉城路268号1501号、1502号、1503号房产以及济南市市中区魏家庄万达广场豪景苑5号楼103号、105号、106号房产经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10064元，由被告山东盈沣置业股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省烟台市中级人民法院，上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  宋晓华人民陪审员  邹 丽人民陪审员  迟荣庚二〇一九年三月二十一日书 记 员  杨 宁
四川省会东县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川3426执310号 **新： **新与胡顺香婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3000.00元。本院已将该款转付给**新。至此，**新向本院申请执行的（2015）东民初字第1747号民事调解书所确定的婚生子肖川2018年度的抚养费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十八日
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川2002民初78号 原告：刘中英，女，1984年8月20日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告：余长城，男，1984年7月7日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 二原告共同委托诉讼代理人：刘凤翠，四川川源律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：张丙玲，四川川源律师事务所律师。 被告：资阳市雁江区中和中心卫生院，住所资阳市雁江区中和镇下新街46号。 法定代表人：钟建，院长。 委托诉讼代理人：任万祥，四川豁达律师事务所律师。 被告：资阳市雁江区妇幼保健院，住所资阳市雁江区雁江镇和平路南段82号。 法定代表人：文帮芬，院长。 委托诉讼代理人：江敏，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟雨珂，泰和泰律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司资阳市中心支公司，营业场所资阳市雁江区广场路SOHO馨城小区1号楼1楼、13楼。 负责人：刘毅，总经理。 委托诉讼代理人：兰洋，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：余艳，四川盛豪律师事务所律师。 原告刘中英、余长城与被告资阳市雁江区中和中心卫生院、资阳市雁江区妇幼保健院医疗损害责任纠纷一案,本院于2019年1月3日立案。被告资阳市雁江区中和中心卫生院于2019年1月23日申请追加中国人寿财产保险股份有限公司资阳市中心支公司为本案共同被告。经审查，本院予以准许，并于同日依法通知中国人寿财产保险股份有限公司资阳市中心支公司作为本案共同被告参加诉讼。 2019年3月14日在原、被告各方对送检材料质证过程中，原告刘中英、余长城提出撤回对被告资阳市雁江区中和中心卫生院、中国人寿财产保险股份有限公司资阳市中心支公司的起诉。 本院认为，原告刘中英、余长城申请撤回对部分被告的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘中英、余长城撤回对被告资阳市雁江区中和中心卫生院、中国人寿财产保险股份有限公司资阳市中心支公司的起诉。 审判员  罗雪 二〇一九年三月十四日 书记员  唐鑫
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执恢73号申请执行人崔德朋，男，汉族，1986年9月3日出生，住驻马店市驿城区。被执行人赵保保，男，汉族，1991年4月19日出生，住河南省新蔡县。申请执行人崔德朋申请执行赵保保民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫1702民初5268号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人赵保保的银行存款及其他收入20万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 王永强审判员 张建军二〇一九年三月二十八日书记员 苏光辉
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初3218号原告：深圳市万科物业服务有限公司珠海分公司，住所地：珠海市前山夏南二街108号3号楼首层，统一社会信用代码：9144040059406211X5。法定代表人：严雄波，总经理。委托诉讼代理人：冯慧敏，公司员工。被告：洪涌宏，男，汉族，1972年10月6日出生，住珠海市香洲区，被告：洪君玉，住珠海市香洲区。上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告深圳市万科物业服务有限公司珠海分公司撤回起诉。案件受理费人民币52元，由原告深圳市万科物业服务有限公司珠海分公司负担。审判员  曾海辉二〇一九年三月二十二日书记员  吴华强
江苏省南京市江宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0115刑初164号公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。被告人程某，男，1957年1月5日出生，劳务人员。因本案于2018年6月12日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕，同年7月17日被取保候审，2019年1月9日被继续取保候审。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2019]97号起诉书指控被告人程某犯故意伤害罪，于2019年2月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员蒋四清出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2018年6月10日20时许，被告人程某在南京市江宁区谷里街遒箭塘社区五宕村工地小店因琐事与夏某发生殴打，被告人程某用拳头击打夏某右上臂，致夏某右肱骨骨折。经南京市公安局江宁分局法医鉴定，被害人夏某的损伤程度已达轻伤二级。2018年6月11日，被告人程某被抓获归案，到案后如实供述故意伤害的事实。被告人程某已赔偿被害人损失并取得被害人谅解。上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人夏某的陈述，证人赵某、盛某、许某的证言，书证发破案及抓获经过、病历材料、协议书、收条、谅解书，法医学鉴定书，现场勘验笔录、刑事摄影照片及监控录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人程某到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人程某认罪认罚，可从宽处罚；已赔偿被害人并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人程某拘役四个月至五个月的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人程某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张扣成二〇一九年三月六日书记员  张 旭
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执29817号之二 申请执行人陈诗华，女，1989年2月27日出生，住址广东省陆丰市。 被执行人叶丽芳，女，1970年2月2日出生，住址内蒙古包头市青山区。 申请执行人陈诗华与被执行人叶丽芳借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初11471号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币707160元及利息等，本院于2019年9月6日依法立案执行。 在执行过程中，除本院控制和处分的财产外（具体财产见查证结果通知书），暂未发现其它可供执行的财产；另本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人名下暂无财产可供执行。本院已发布了限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈秀松 执行员  万 波 执行员  韩灿坤 二〇一九年三月二十七日 书记员  林丹娜
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)云01执恢1297号之一申请执行人：昆明邦信小额贷款有限责任公司，身份证号码：，住昆明市盘龙区白云路177号，申请执行人：昆明邦信小额贷款有限责任公司，住所地昆明市盘龙区白云路177号。法定代表人：杜学海。被执行人：云南中豪置业有限责任公司、刘卫高、昆明螺蛳湾国际商贸城创业园开发有限公司、昆明螺蛳湾国际商贸城市场管理有限责任公司,身份证号码：，住昆明市官渡区、浙江省乌市、昆明经开区经开路3号、昆明，被执行人：云南中豪置业有限责任公司，住所地昆明市官渡区。法定代表人：刘卫高。被执行人：刘卫高，男性，1968年07月27出生，汉族，住浙江省乌市。被执行人：昆明螺蛳湾国际商贸城创业园开发有限公司，住所地昆明经开区经开路3号。法定代表人：刘卫高。被执行人：昆明螺蛳湾国际商贸城市场管理有限责任公司，住所地昆明。法定代表人：刘卫高。本院在执行昆明邦信小额贷款有限责任公司与云南中豪置业有限责任公司、刘卫高、昆明螺蛳湾国际商贸城创业园开发有限公司、昆明螺蛳湾国际商贸城市场管理有限责任公司借款合同纠纷一案中，(2017)云01执651号执行判决书已经发生法律效力，云南中豪置业有限责任公司、刘卫高、昆明螺蛳湾国际商贸城创业园开发有限公司、昆明螺蛳湾国际商贸城市场管理有限责任公司逾期未履行。权利人昆明邦信小额贷款有限责任公司于2018年9月19日向本院申请执行。要求云南中豪置业有限责任公司、刘卫高、昆明螺蛳湾国际商贸城创业园开发有限公司、昆明螺蛳湾国际商贸城市场管理有限责任公司支付生效法律文书确定的10094720.76元及利息。经审查，权利人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，我院已立案执行。本案在执行过程中，经电话通知，被执行人云南中豪置业有限责任公司、刘卫高、昆明螺蛳湾国际商贸城创业园开发有限公司、昆明螺蛳湾国际商贸城市场管理有限责任公司拒不履行还款义务也不领取接收执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，本院依法邮寄送达。经对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行网络查控和调查，扣划存款元已发还申请执行人，未查获被执行人有其他可供执行的财产。在穷尽财产调查措施未果的情况下，本院依法将被执行人列入限制高消费人员名单。本院认为，现阶段本案确无财产可供执行，该案自执行立案之日起已满三个月且对申请执行人进行了终本约谈，现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审  判  长 付 琼人民陪审员员 榕  人民 陪 审员 刘燕萍二〇一九年三月一日书  记  员 郭浩丰
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初17722号原告：陈锐添。被告：刘颖涛。原告陈锐添与被告刘颖涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员钟声独任审理。后由于本案出现不宜适用简易程序审理的情形，依法转换适用普通程序，由审判员钟声担任审判长与人民陪审员黄海滨、人民陪审员房嘉敏组成合议庭，于2019年3月12日公开开庭进行审理。原告陈锐添到庭参加诉讼，被告刘颖涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈锐添向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款21600元并支付按年利率24%从2016年6月2日起计算至清偿之日止的利息和逾期利息，暂计至2018年9月29日为12055.82元；2.被告承担案件全部诉讼费。庭审时，原告明确诉讼请求中的利息包括借款期限内的利息和逾期利息。事实和理由：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。原、被告均为借贷宝的实名注册用户。被告于2016年6月2日在借贷宝平台上先后发布多个借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年6月2日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借20000元给被告，借款期限为2016年6月2日至2016年6月12日，利息为年利率24%。原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将上述款项划付至被告的支付账户。借款到期后被告未足额还本付息，经原告催促仍未还款。被告刘颖涛未向本院提出答辩意见或者提供证据。本院基于庭审查明的事实予以认定，本案为民间借贷纠纷，被告刘颖涛经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据的真实性、合法性及关联性均予以确认。原告主张于2016年6月2日向被告出借21600元，有原告提供的用户注册信息、借出协议、补充协议、转账记录、还款转账记录等证据为凭，本院予以采信。原告提供的还款转账记录显示被告未偿还任何款项，在被告未举证证明已偿还涉案借款的情况下，本院认定被告尚欠原告借款本金21600元。由于借出协议约定的借款的还款期限已届满，故原告诉请被告偿还借款本金21600元，本院予以支持。涉案借出协议约定借期内利率为年利率24%，逾期罚息利率为年利率24%，原告主张利息以21600元为本金，自2016年6月2日起，按年利率24%计至本金清偿之日止，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告刘颖涛于本判决生效之日起五日内向原告陈锐添偿还借款本金21600元；二、限被告刘颖涛于本判决生效之日起五日内向原告陈锐添支付利息和逾期利息（利息和逾期利息以21600元为本金，按照年利率24%的标准自2016年6月2日起计至本金清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费642元（原告已预交），由被告刘颖涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  钟 声人民陪审员  房嘉敏人民陪审员  黄海滨二〇一九年三月十二日法官助理徐珺书记员曾文静
福建省漳州市芗城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0602行审127号 申请执行人：漳州市国土资源局，住所地漳州市芗城区胜利东路18号，统一社会信用代码113506000038732103。 法定代表人：陈华，局长。 委托代理人：林期方，漳州市国土资源局芗城分局工作人员。 委托代理人：朱志阳，漳州市国土资源局芗城分局工作人员。 被执行人：詹秀玲，女，汉族，1978年10月19日出生，住漳州市芗城区。 申请执行人漳州市国土资源局于2019年1月9日向本院申请强制执行漳国土资芗罚[2018]419号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。 申请执行人漳州市国土资源局于2018年4月2日以被执行人詹秀玲未经有权机关批准，于2016年9月份起擅自占用石亭镇鳌门村集体土地建一层工棚，占地面积402.197平方米，均为农用地（果园）。该宗地不符合土地利用总体规划，占地“四至”：东至竹园、南至果园、西至詹秀玲厝、北至空地。认为其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出漳国土资芗罚[2018]419号《国土资源行政处罚决定书》，处罚内容：1.责令退还非法占用的土地；2.自行政处罚决定书收到之日起15日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处罚款，罚款幅度为非法占用农用地（果园）每平方米22元（402.197平方米×22元/平方米=8848），合计罚款金额人民币捌仟捌佰肆拾捌元整（8848元）。申请执行人漳州市国土资源局向本院申请向被执行人詹秀玲强制执行：1.责令拆除在非法占用土地上新建的建筑物；2.退还非法占用的402.197平方米土地。 申请执行人漳州市国土资源局向本院提交以下证据材料：1.国土资源违法案件立案呈批表；2.询问笔录；3.现场勘测笔录；4.责令停止国土资源违法行为通知书；5.村委会证明；6.违法用地现勘测相片；7.地类情况表；8.福建省行政罚款收据；9.土地勘测定界技术报告；10.调查终结报告；11.案件审理笔录；12.国土资源违法案件处理决定呈批表；13.国土资源行政处罚告知书及送达回证；14.国土资源行政处罚听证告知书及送达回证；15.国土资源行政处罚决定书及送达回证；16.催告书及送达回证；17.行政处罚信息公示；18.社会稳定风险登记评估表；19.被执行人身份证复印件；20.行政执法证。 经审查查明，申请执行人漳州市国土资源局作出的漳国土资芗罚[2018]419号《国土资源行政处罚决定书》，于2018年4月2日依法送达被执行人詹秀玲，被执行人詹秀玲未依法提起行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。2018年5月2日，申请执行人向被执行人送达催告书，催告其限期自动履行。期限届满后，被执行人仍未自动履行。申请执行人于2019年1月9日向本院申请强制执行。申请执行人向本院提交的社会稳定风险登记评估表中漳州市芗城区石亭镇人民政府表示同意对申请执行人申请的“拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，退还非法占用的402.197平方米土地”组织强制实施。 以上事实，有申请执行人漳州市国土资源局提交的材料及本院制作的询问笔录等证据加以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人于2018年4月2日向被执行人詹秀玲送达漳国土资芗罚[2018]419号《国土资源行政处罚决定书》后，直至2019年1月9日才向本院申请强制执行，超过上述法律规定的申请期限。故对申请执行人的本次强制执行申请，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，参照最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项规定，裁定如下： 驳回强制执行申请人漳州市国土资源局对被执行人詹秀玲的本次强制执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林宝平 审判员  邹燕玲 审判员  吴小谦 二〇一九年三月十三日 书记员  王惠敏 附主要法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 最高人民法院《关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回 起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0184民初315号 原告：成都市都得利管业有限公司，住所地四川省崇州市观胜镇八角村五组。 法定代表人：李洪斌，董事长。 委托诉讼代理人：杨建，四川上行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖华丽，四川上行律师事务所律师。 被告：上海仰骋文化传媒有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇秋实路688号1号楼5单元667室Ｊ座。 法定代表人：李平平。 被告：李平平，男，1988年12月10日出生，汉族，住河南省商丘市。 原告成都市都得利管业有限公司（以下简称都得利公司）与被告上海仰骋文化传媒有限公司（以下简称仰骋公司）、李平平服务合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，都得利公司向本院申请财产保全，本院依法作出（2019）川0184民初315号民事裁定予以准许。原告都得利公司的委托诉讼代理人杨建、廖华丽到庭参加诉讼，被告仰骋公司和李平平经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 都得利公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令仰骋公司支付都得利公司37万元人民币、4万元律师费及利息（利息以37万元为基数从2018年12月1日起按银行同期贷款利息计算至付清时止），李平平承担连带支付责任。2．本案诉讼费、保全费、保函费用由二被告承担。事实与理由：原被告于2018年8月签署“参加APCE工商论坛服务协议”，协议约定仰骋公司为都得利公司提供参加APCE会议服务，都得利公司向仰骋公司支付服务费用共计37万元，如因仰骋公司未兑现都得利公司参会承诺，则仰骋公司立即退换全部合同款项。李平平为担保人。协议签订后都得利公司按约向被告支付37万元，但因仰骋公司原因都得利公司未能参加会议。后，都得利公司多次要求被告退款，仰骋公司以资金困难为由拖延至今。都得利公司认为，其与二被告签订的服务协议合法有效，仰骋公司未能安排都得利公司参会系对协议义务的违反，按约应退还全部费用。李平平作为担保人，应对都得利公司承担连带支付责任。据此，都得利公司为维护自身合法权益，诉至法院。 仰骋公司、李平平未到庭应诉也未提交书面答辩和证据。 都得利公司向本院提交了证据：原被告身份信息、参加ＡＰＣＥ工商论坛服务协议、中国农业银行转账电子回单、民事案件委托代理合同、中国农业银行流水记录、律师代理费增值税专用发票、保全保函增值税专用发票和证人张某证言。本院经审查认为以上证据真实、合法，具有关联性，应当予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 都得利公司与仰骋公司于2018年8月签署《参加ＡＰＣＥ工商论坛服务协议》，协议约定仰骋文化传媒有限公司为都得利公司提供参加ＡＰＣＥ工商论坛会议服务，会议的活动时间为2018年11月。协议签订后，都得利公司依约以网上银行转账方式于2018年8月25日通过张某个人账户向仰骋公司一次性支付了服务费用共计370000元，其中该服务费用包含320000元参会服务费用及1名陪同人员的预收费用50000元。 都得利公司通过张某履行了该服务协议的付款义务后，仰骋公司并未按合同约定安排都得利公司于2018年11月参加ＡＰＣＥ工商论坛会议，双方在“服务协议”第七条违约责任条款细则第二项中明确约定：如因甲方参会人员签证原因未能参加或乙方未兑现甲方参与ＡＰＣＥ工商峰会或者未兑现与国家领导人合影的承诺则乙方立即退还全部合同款项。第四项明确约定：违约方应赔偿守约方实现债权的费用（含律师费、差旅费等）。但事后，都得利公司多次向仰骋公司催要要求退还全部服务费用，仰骋公司都以资金困难为由进行拖延未予退还。 双方在“服务协议”第八条担保条款中明确约定：乙方法定代表人李平平为乙方履行本协议提供担保，担保方式为连带保证，担保期限为主债权到期之日起两年，担保范围为主债权、违约金、损失赔偿、实现债权的费用（含律师费）等。仰骋公司法定代表人李平平在该“服务协议”法定代表人落款处签字确认，并未在担保人处签名。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中的《参加APCE工商论坛服务协议》系当事人双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方当事人均应当按照协议履行自己的义务。都得利公司按约向仰骋公司支付了服务费370,000元，后非因都得利公司未听仰骋公司安排或者个人原因飞机延误未能参会，按照协议，仰骋公司应当退还全部合同款项并支付实现债权的费用（含律师费、差旅费等）。都得利公司主张仰骋公司支付370,000元及资金占用利息的诉讼请求有合同依据，并有证据佐证，应当予以支持。关于利息的起算时间问题，双方协议约定原告参会的活动时间为2018年11月，因被告未依约履行义务，应自2018年12月1日起按银行同期同类贷款利息计算至付清时止，符合合同约定，本院予以支持。对原告要求被告承担因实现债权所支出的律师费用及保函费用有民事案件委托代理合同、中国农业银行网银转账凭证、四川增值税专用发票；诉讼保全责任保险保险单、特别约定清单、四川增值税专用发票等证据予以证明，且双方协议中有关于违约方承担守约方实现债权的费用（含律师费）的约定，故对都得利要求仰骋公司支付律师费40,000元及保函费为1500元的请求，本院予以支持。此外，李平平在都得利与仰骋公司所签订的服务协议并未在担保人处签名，其合同中将李平平作为担保人的约定，其效力不能及于李平平，故对要求李平平承担连带支付责任的诉讼请求本院不予支持。仰骋公司、李平平经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证及辩解的诉讼权利，即使由此产生的对其不利的诉讼后果亦由其自行承担。 综上所述，都得利公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、上海仰骋文化传媒有限公司于本判决生效之日起十五日内归还成都市都得利管业有限公司服务费370,000元及利息（利息的计算方法：以370,000元为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率为计算标准，从2018年12月1日起计算至付清之日止）； 二、上海仰骋文化传媒有限公司于本判决生效之日起十五日内支付成都市都得利管业有限公司为实现债权支出的律师代理费40,000元、保函费1500元。 三、驳回成都市都得利管业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,725元，保全申请费2,570元，合计6,295元，由上海仰骋文化传媒有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 耿 二〇一九年三月六日 书记员 康诗娇 庭审书记员曾珊
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申112号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州中海化妆品有限公司。住所地：广东省广州高新技术产业开发区科学城神舟路883号主楼一楼108房。法定代表人：张亮，董事长。委托诉讼代理人：胡希佼，女，系该公司员工。被申请人（一审原告、二审上诉人）：济南蔚蓝化妆品有限公司。住所地：山东省济南市市中区英雄山路84号鲁润大厦C座2单元603室。法定代表人：孙晓凤，总经理。再审申请人广州中海化妆品有限公司（以下简称中海化妆品公司）因与被申请人济南蔚蓝化妆品有限公司（以下简称蔚蓝化妆品公司）合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终5273号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中海化妆品公司申请再审请求：撤销二审判决，改判驳回蔚蓝化妆品公司的诉讼请求。一、二审诉讼费用由蔚蓝化妆品公司承担。事实和理由：原审法院认定事实错误。1.中海化妆品公司并未收到蔚蓝化妆品公司的退货。蔚蓝化妆品公司原审中提交的《广州市永骏物流有限公司托运单》和返货清单系蔚蓝化妆品公司自行填写单据时提供，并非中海化妆品公司签收填写，且收货单载明的电话机主为王延召，系广州韩亚生物科技有限公司业务员，并非中海化妆品公司的员工，因此蔚蓝化妆品公司未充分举证证明中海化妆品公司或员工已签收蔚蓝化妆品公司所称的货物。2.根据西南政法大学司法鉴定中心2017年12月15日作出的（2017）鉴字第3182号司法鉴定意见书，作为退货依据的补充协议系蔚蓝化妆品公司单方制作，且该协议内容与双方签订的《LC化妆品代理合同》的约定和精神相违背。3.蔚蓝化妆品公司退货不符合《LC品牌产品退换货申请表》约定及交易惯例的退货程序，在中海化妆品公司未确认退货明细情况下，蔚蓝化妆品公司依其自行制作的销售单主张退货款，违反双方之间的约定和交易惯例。本院经审查认为，本案的争议焦点问题为：中海化妆品公司应否退还蔚蓝化妆品公司货款211522.85元。本案中，中海化妆品公司与蔚蓝化妆品公司签订的《合作补充协议》明确约定蔚蓝化妆品公司有权退回所有货品，中海化妆品公司同意按蔚蓝化妆品公司采购价接收退回货品。该协议虽系蔚蓝化妆品公司提交但其上有双方的盖章，且经鉴定《合作补充协议》上中海化妆品公司的印章真实有效，中海化妆品公司虽对鉴定结论有异议但未提交相反证据，故二审法院认定蔚蓝化妆品公司依据双方签订的《合作补充协议》退货符合双方合同约定并无不当。关于中海化妆品公司是否收到退货，根据广州市永骏物流有限公司出具的托运单和返货清单，两者载明的到达站、数量、品名和运费完全一致，且返货清单上载明的收货人电话系广州韩亚生物科技有限公司，收货人经二审法院现场联系确认其曾为广州韩亚生物科技有限公司业务员，曾负责中海化妆品公司涉案LC品牌在蔚蓝化妆品公司所在地区的业务，而广州韩亚生物科技有限公司系中海化妆品公司股东，二审法院综合案件现有证据认定中海化妆品公司存在已收到蔚蓝化妆品公司退货的高度盖然性，中海化妆品公司虽否认其收到蔚蓝化妆品公司退货但未提交相反证据，故二审法院认定中海化妆品公司已收到蔚蓝化妆品公司退货亦无不当。关于退换货款。蔚蓝化妆品公司二审提交了中海化妆品公司LC发货单22份证明退货款，中海化妆品公司虽对此予以否认但未提交相反证据，故二审法院认定中海化妆品公司应退还蔚蓝化妆品公司货款211522.85元并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州中海化妆品有限公司的再审申请。审判长  马莉莉审判员  柳维敏审判员  张金柱二〇一九年三月二十九日法官助理陈庆亮书记员刘霞
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保1123号申请人：中国工商银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地沈阳市和平区和平北大街198号，统一社会信用代码：91210102817789632U。负责人：杨鸿滨，系该行行长。委托诉讼代理人：禚洪，系辽宁律天律师事务所律师。被申请人：崔晓琳，女，汉族，1988年4月17日出生，住辽宁省康平县。申请人中国工商银行股份有限公司沈阳和平支行向本院申请诉前财产保全请求对被申请人崔晓琳名下银行存款603,682.25元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国工商银行股份有限公司沈阳和平支行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人崔晓琳名下银行存款603,682.25元或查封、扣押其等值财产。案件申请费3538元，由申请人中国工商银行股份有限公司沈阳和平支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  聂雪二〇一九年三月二十六日书记员  王蓓
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0105民初7238号 原告:广发银行股份有限公司南京分行，住所地南京市建邺区江东中路238号。 负责人:祁一飞，广发银行股份有限公司南京分行行长。 委托诉讼代理人：赵正才，江苏高的律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏小洁，江苏高的律师事务所律师。 被告：夏立华，男，汉族，1971年4月23日生，住南京市江宁区。 原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行）诉被告夏立华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人赵正才到庭参加诉讼。被告夏立华经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：被告立即偿还贷款本金153663.39元、利息8900.55元、罚息3041.82元、复利468.62元（截至2018年7月17日）及自2018年7月18日起至欠款付清之日止的利息、罚息、复利。事实和理由：原、被告于2015年1月24日签订了循环授信的《生意人卡（生意红）申请表》,约定原告向被告授信50万元额度贷款、贷款月利率1.34%、等额本息还款等条款。合同签订后，原告按约履行放款义务，被告多次违约。 被告夏立华未到庭，亦无答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》、借据信息、个人对账单。查明：2015年1月24日，被告向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，总申请金额人民币50万元，还款方式为等额本息，还款日为每月23日，该申请表约定：借款人按期归还借款本息并支付本条款项下相关费用；借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期并要求借款人立即归还借款本息及相关费用。原告向被告出具《个人信用贷款核准通知书》，批准：贷款授信额度50万元；为循环额度；授信期限自2015年1月30日至2020年1月30日止。后原告按约发放贷款。被告2018年2月23日开始逾期。 原告陈述：截止2018年7月17日，被告尚欠贷款本金153663.39元、利息8900.55元、罚息3041.82元、复利468.62元。 本院认为，被告向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》申请贷款，表明愿意接受相关条款约束的意愿，原告向其出具《个人信用贷款核准通知书》，同意放款，并约定了贷款期限、利率等，上述文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告已按约履行放贷义务，被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还借款本金、利息、罚息、复利，符合双方约定，应予支持。但利息、罚息、复利之和不应超过年利率24%，超过部分不受法律保护。综上，本院依法对利息、罚息、复利调整为以未还本金为基数，自逾期之日起按照贷款合约的约定计收利息、罚息、复利至实际清偿之日，但计收标准以年利率24%为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告夏立华于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行借款本金153663.39元（截至2018年7月17日）及利息、罚息、复利（以153663.39为基数，自被告夏立华逾期之日即2018年2月23日起至实际清偿之日止，按《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》约定的标准计收，但总和以年利率24%为限)。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3661元，由被告夏立华负担（此款由被告直接给付原告，以冲抵原告预交的诉讼费用）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3661元。 审 判 长  李晓燕 人民陪审员  赵小梅 人民陪审员  居 莹 二〇一九年三月二十一日 书 记 员  缪蓉蓉
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0212执恢379号刘蓉：关于申请执行人戴金与被执行人刘蓉民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2015）甬鄞商初字第01448号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执恢379号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0881执3124号 申请执行人：郑小红，女，1965年9月24日出生，汉族，住江山市 被执行人：廖燕华，男，1982年12月7日出生，汉族，公民 住江山市。 申请执行人郑小红与被执行人廖燕华请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院作出的（2018）浙0881民特305号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人廖燕华未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人郑小红向本院申请强制执行。本院于2018年12月20日立案执行。执行标的为一、被执行人廖燕华支付申请人郑小红工资共计10950元，于2018年11月30日前支付3650元。执行立案后，本院于2018年12月20日向被执行人廖燕华发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求廖燕华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人廖燕华逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人廖燕华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人廖燕华名下无银行存款和有价证券。被执行人廖燕华名下浙Ｈ×××××号小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押；被执行人廖燕华名下位于江山市虎山街道环城南路18幢一单元501室、18幢501-贮（不动产权证号：S001550、江国用（2009）字第15-46号）不动产。上述房地产已经抵押在温州银行股份有限公司衢州江山支行（本院另案已在执行），设定最高额抵押129万元。该房地产本院已于2019年1月17日查封，但首封系丽水市莲都区人民法院。申请人不要求在本案中处置被执行人廖燕华名下的上述房产。现暂未发现被执行人廖燕华有其他可供执行的财产。鉴于被执行人廖燕华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人廖燕华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人郑小红，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人廖燕华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0881执3124号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  郑良刚 二〇一九年三月二十五日 书记员  姜坤杰
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保757号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行，住所地：沈阳市和平区中山路176号，统一社会信用代码：912101027164086509。负责人：姜述松，系行长。委托诉讼代理人：韩昀鸰，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任明月，系北京市中银（沈阳）律师事务所实习律师。被申请人：张蒸，男，1986年10月30日出生，住辽宁省沈阳市沈河区。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张蒸名下银行存款17,872.29元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张蒸名下银行存款17,872.29或查封、扣押其等值财产。案件申请费199元，由中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一九年三月十三日书记员 宇文思宁
河北省新河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0530民初196号 原告：刘海全，男，1978年9月16日出生，汉族，初中文化，个体，住址河北省邢台市新河县。 被告：赵风川，男，1987年6月10日出生，汉族，住址河北省邢台市新河县。 刘海全与赵风川房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告刘海全于2019年3月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的刘海全申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘海全撤诉。 案件受理费880元，减半收取计440元,由原告刘海全负担。 审判员  安双立 二〇一九年三月七日 书记员  刘鹏悦 ——
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)云01执2122号之一申请执行人：马存福，男性，1967年03月07出生，汉族，住寻甸县。被执行人：宋智昌，男性，其他，住泰国。申请执行人马存福与被执行人宋智昌纠纷一案，云南省昆明市中级人民法院作出的（2016）云01民初996号民事判决书已发生法律效力，依据该判决结果，一、被告宋智昌于本判决生效之日起十日内支付原告马存福人民币70000元以及以人民币70000元为本金，自2015年9月21日起至款项还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；二、驳回原告马存福的其他诉讼请求。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年12月10日立案执行。本院受理后，向申请执行人送达了相关执行文书，同时告知其提供被执行人财产。2018年12月17日申请人告知法院无法提供被执行人财产，因被执行人是泰国人，在国内并无居住地，固无财产可提供。我院于2018年12月19日将其列入最高人民法院限制高消费人员名单，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，因被执行人是外国人，未发现被执行人有可供执行的线索。在向申请执行人告知上述执行情况，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，本院于2019年2月15日进行了约谈告知终结本案的本次执行程序。上述事实，有谈话笔录、终本约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刀文兵审判员  冯丽萍审判员  付 琼二〇一九年三月二十五日书记员  张晓红
辽宁省康平县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0123执909号申请执行人：邓某某，男，1960年10月5日出生，汉族，住辽宁省康平县。被执行人：杨某某，男，1980年4月25日出生，汉族，住辽宁省康平县。本院在执行申请执行人邓某某与被执行人杨某某民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人申请延长本案审理期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项之规定，裁定如下：中止康平县人民法院作出的（2018）辽0123民初1002号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  房国军审判员  董国祚审判员  韩 英二〇一九年三月二十七日书记员  燕英鹏
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初10421号原告：杨科府，男，1983年8月6日出生，汉族，住杭州市滨江区。被告：烟台村小二农业有限公司，住所地山东省烟台市福山区张格庄杜家崖村村东。法定代表人：车洪进。委托诉讼代理人：吕振猛，公司员工。原告杨科府与被告烟台村小二农业有限公司（以下简称村小二公司）网络购物纠纷一案，本院于2018年12月27日立案受理后，依法适用简易程序于2019年2月20日公开开庭进行了审理。原告杨科府、被告的委托诉讼代理人吕振猛到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告村小二公司按照购物金额的十倍赔偿原告3180元。事实与理由：2018年10月26日原告在天猫平台被告经营的“村小二旗舰店”购买了名称为“正宗马来西亚猫山王榴莲液氮保鲜带壳整个新鲜”榴莲一个，2018年10月27日原告签收。榴莲由几张白色打印纸包装，胶带封缠。打印纸上贴有一张产品标签，上载明：泽果果注册商标及其图案、猫山王PremiumDurian、进口经销商：上海泽溥国际贸易有限公司、Copyright?2017泽溥国际。原告通过国家商标局查询发现，“泽果果”商标并非注册商标，通过相关国家管理机构网站查询发现，马来西亚冷冻带壳榴莲是不在国家进口冷冻水果产品目录中的，也就是说冷冻马来西亚带壳榴莲是未被批准入境的。经过和被告店铺负责人电话沟通被告知，榴莲作为初级农产品，是不需要商标的，其店铺销售的马来西亚冷冻带壳榴莲，有合法的报关及检验检疫报告，因商业秘密无法提供给原告。该负责人的解释无法打消原告疑虑，遂向法院提起诉讼，维护原告的合法权益。被告村小二公司辩称，其所销售给原告的榴莲包装完整，有合法的进口手续，并且具有进口检验检疫证书，是合格的产品。原告收到榴莲的包装上有“泽果果”商标，该商标不是其所有，之所以有“泽果果”字样的包装，是因其供货商将发往上海泽溥国际贸易有限公司的一批剩余榴莲，直接发给了被告，而被告也未对榴莲进行重新包装而造成的。综上，希望法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就双方无异议的下列证据：订单信息、包裹面单、产品标签信息、与客服对话内容截图，注册商标查询结果、原国家质检总局网站信息查询结果截图、海关总署网站截图，本院予以确认，并与庭审笔录一并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.报关单；2.入境货物检验检疫证明；3.产品采购合同；原告对上述证据的真实性、合法性均不予确认，结合证据来源及本案事实，因上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院查明事实如下：2018年10月26日，原告杨科府（淘宝会员注册名为yangkefu）,在被告村小二公司开设的天猫网店“村小二旗舰店”中购买名为“正宗马来西亚猫山王榴莲液氮保鲜带壳整个新鲜”榴莲一个，订单号为249140448576461956，支付价款318元，2018年10月27日原告签收。案涉榴莲包装上印以下内容：泽果果商标、猫山王PremiumDurian、进口经销商：上海泽溥国际贸易有限公司、Copyright?2017泽溥国际。另查明，被告村小二公司于2018年3月1日与厦门怡海进出口贸易有限公司签订产品采购合同，其中载明：采购马来西亚进口猫山王榴莲，产品名称：猫山王液氮榴莲，产品要求：马来西亚整颗原果进口。被告提供的由中华人民共和国福州出入境检疫检验局出具编号为118000000745843002的《入境货物检验检疫证明》上载明：“收货人：厦门怡海进出口贸易有限公司；品名：冻榴莲；输出国家或地区：马来西亚；入境口岸：福州港闽江口内港区；入境日期：2018年1月28日；上述货物经检验检疫合格评定，予以通关放行，2018年1月30日”。本院向福州出入境检验检疫局（现更名为中华人民共和国榕城海关）进行调查，上述证明内容与该局留存资料一致。本院认为，本案的争议焦点为原告主张的十倍价款的惩罚性赔偿应否支持。根据《中华人民共和国食品安全法》第九十二条的规定，进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进口食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。进口食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。以及《中华人民共和国农产品质量安全法》第三十七条第二款规定“农产品销售企业应对其销售的农产品，应当建立健全进货检查验收制度；经查验不符合农产品质量安全标准的，不得销售”，该法第四十二条规定“进口的农产品必须按照国家规定的农产品质量安全标准进行检验”。本案中，被告提交的证据，能够证明其所销售的案涉产品的进货来源以及相关进口检疫检验情况，而原告并无其他证据证明案涉榴莲存在不符合我国食品安全标准的情形，故对其要求被告按照货物价款十倍赔偿3180元的主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第九十二条、《中华人民共和国农产品质量安全法》第三十七条第二款、第四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告杨科府的全部诉讼请求。本案受理费减半收取25元，由原告杨科府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一九年三月二十五日书记员 孙哲敏??