wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省阜宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0923民初6444号 原告：江苏森源环保科技有限公司，统一社会信用代码91320923MA1MNR6N4C,住所地阜宁经济开发区黄河路1号（A）。 法定代表人：程文静，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐文海，江苏阜一律师事务所律师。 被告：王成武，男，1972年8月31日出生，汉族，市民，住阜宁县。 委托诉讼代理人：顾乃楼，阜宁县城北法律服务所法律工作者。 原告江苏森源环保科技有限公司（以下简称：森源公司）与被告王成武买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告森源公司的委托诉讼代理人徐文海、被告王成武的委托诉讼代理人顾乃楼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告森源公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告王成武支付加工款92537元及利息（利息计算方式：从2017年12月6日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营需要，2016年起多次委托原告为其加工各种滤袋，截止2017年12月，被告共结欠原告加工费用92537元。虽经原告多次催要，被告一直推脱至今未还。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求支持诉讼请求。 被告王成武辩称：1.原告所诉与事实不符，被告不差欠原告92537元，经原告核算，仅差欠原告10389.2元；2.原告起诉被告主体不适格，被告系原告业务员，被告系作为原告的代理人与相对方签订合同，原告起诉被告主体不适格。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院认为，民事主体依法享有债权。关于原、被告之间的关系，原告诉称“名为买卖、实为加工”，被告辩称其为原告公司业务员，因原、被告之间未有订立书面协议，双方也均未有提交证据证实双方的关系。但根据原告提交的被告签字确认的征询函可以看出，截止2017年3月18日，原、被告之间存在债权债务关系，即被告王成武实欠原告31300元。而被告辩称系原告公司业务员，仅按合同差价收取提成，原告起诉被告主体不适格的意见，与该征询函不符，本院不予采信。关于原告主张依据该征询函要求被告王成武支付53416元的诉讼请求，本院认为，从征询函的组成来看，截止2017年3月18日，虽然原告要求被告支付53416元，但双方商定在扣除16285元后，最终确认的金额为31300元。关于原告主张的2017年3月18日之后的款项，因被告对原告提供的账目不予认可，而原告仅提交了物流单据，且被告又否认系其从原告处购买了上述货物，原告亦未能提供其它证据进行佐证，故对原告主张的其他款项，证据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告王成武于本判决生效之日起十日内支付原告江苏森源环保科技有限公司款项31300元及利息（利息计算方式：以31300元为基数，自2018年1月1日起，至实际履行之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告江苏森源环保科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2114元，减半收取计1057元，由原告江苏森源环保科技有限公司负担707元，由被告王成武负担350元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  周剑 二〇一九年三月八日 书记员  薛国
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0684民初3571号原告：王登新，男，1991年10月16日出生，汉族，住蓬莱市。委托诉讼代理人：刘志慧，山东铭元律师事务所律师。被告：于晔，男，1976年5月27日出生，汉族，住烟台市福山区。被告：马文盛，男，1982年12月13日出生，汉族，住烟台市福山区。二被告共同委托诉讼代理人：周冰冰，山东鲁通律师事务所律师。原告王登新与被告于晔、马文盛民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王登新向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告返还原告借款42100及利息（于2018年2月11日起至付款之日止年息24%计息）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因经营需要向原告借款50000元，并签订借款协议，就借款期限、还款期限、违约责任、管辖法院等事项作出约定，还款期限内被告陆续偿还部分借款，尚有42100元本金及利息未付清，原告多次追要无果，特诉至贵院，望依法支持原告的诉讼请求。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告于晔支付原告王登新借款共计42100元，分别于2020年3月30日前支付14000元、于2020年4月30日前支付14000元、于2020年5月30日前支付14100元。任何一笔借款于晔逾期支付，原告王登新可就剩余全部借款申请执行。二、被告马文盛对上述借款承担连带偿还责任。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件保全申请费441元，由王登新负担。案件受理费853元，减半收取计426.5元，由王登新负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 荆 超二〇一九年三月十一日书记员 李昕岩用印申请案件审限管理取消确定修改案号取消确定案件关联正在处理，请稍后
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0107执异121号 案外人：熊飞秀，女，1983年5月21日出生，汉族，住成都市金牛区。 申请执行人：李录社，男，1964年9月25日出生，汉族，住西藏乃东县。 被执行人：成都众意置业发展有限公司，住所地：成都市二环路西一段逸都路6号。 法定代表人：杨晓鸿。 在本院执行（2015）武侯执字第2573号李录社申请执行成都众意置业发展有限公司（以下简称众意公司）公证债权文书纠纷一案中，案外人熊飞秀对执行位于成都市青羊区房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人熊飞秀称，2010年7月23日，其与众意公司签订《商品房买卖合同》，约定购买案涉房屋，案外人支付全款并受领房屋，未能办理产权并未案外人的过错，故请求中止对案涉房屋的执行。 申请执行人李录社未作陈述。 本院查明，经李录社申请，成都市蜀都公证处依法核查并于2015年6月30日作出（2015）川成蜀证执字第482号执行证书，载明为担保债务履行，众意公司自愿用成都市青羊区上池正街28号-1层包含1028号在内的商业房屋（权1514249）作抵押并办理了抵押登记手续，并载明申请执行标的为借款本金220万元、利息、违约金、公证费及实现债权的其他费用。2015年8月4日，本院依据已经发生法律效力的上述执行证书受理李录社申请执行一案，并于2015年8月11日，作出(2015)武侯执字第2573号执行裁定，将众意公司名下包含案涉房屋在内的商业用房（权1514249）予以查封。 另查明，本院于2015年4月14日作出（2015）武侯执字第1455号裁定，查封上述商业用房，于2016年2月26日作出（2015）武侯执字第1455-2号裁定对除负一层、负二层部分车位以外的房产车位予以解封，故本案2573号执行裁定查封现应为首查封。申请执行人李录社对案涉房屋享有抵押权，于2014年5月9日办理抵押登记，面积547.31平方米。 案外人熊飞秀向本院举示的证据包括以下主要内容： 1.2010年7月23日，众意公司（出卖人）与熊飞秀（买受人）签订《商品房买卖合同》，约定：买受人购买成都市上池正街釜山国际-1层1028号房屋，测绘建筑面积为5.43平方米，总价款为54300元。同日，案外人（甲方、委托方）、成都佳境资产管理有限制责任公司（乙方、受托方）、众意公司（丙方、担保方）签订《委托租赁协议》，约定委托乙方独家全权运营案涉房屋，乙方有权以乙方名义自营或转租，甲方按月收取租金。 2010年7月23日，众意公司出具《收据》，载明收到熊飞秀购房款54300元。 另查明，抵押清单中房屋号为三位，申请人认可四位房号与三位房号相同，四位房号中第一位为栋号。 本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，李录社对案涉房屋享有抵押权，对执行标的享有对抗案外人的优先受偿权，案外人请求排除人民法院的执行，于法无据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人熊飞秀的执行异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 于 磊 审判员 李小卫 审判员 郭 佳 二〇一九年三月二十九日 书记员 袁 宏
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112民初1709号 起诉人：唐宣泽，男，1964年8月25日出生，汉族，住重庆市大足县。 起诉人：郎正权，男，1972年5月19日出生，汉族，住重庆市大足区。 起诉人：欧邦卫，男，1967年3月18日出生，汉族，住重庆市大足县。 三起诉人共同委托诉讼代理人：汪金飞，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。 本院收到唐宣泽、郎正权、欧邦卫的起诉状。起诉人唐宣泽、郎正权、欧邦卫向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人覃明偿还三起诉人债权本金157.3万元并支付资金占用期间的利息28.0037万元（利息以股权转让款本金157.3万元为基数，自2015年11月18日起按年利率6%计算至付清为止，现计算至2018年11月5日为28.0037万元）；2、判令被起诉人支付三起诉人违约金20万元；3、如果本案的债权转让关系不成立，则由第三人对上述请求承担责任；4、本案诉讼费由被起诉人承担。事实与理由：三起诉人原为四川凯瑞汽车零部件制造有限公司（以下简称凯瑞公司）股东。三起诉人与第三人孙世明于2014年7月11日达成《股份转让协议》，三起诉人将持有的凯瑞公司70%的股份以200万元转让给孙世明，孙世明支付了20万元，尚欠180万元。2014年11月18日第三人孙世明、周耀兵与被起诉人覃明、王道勇达成《四川凯瑞汽车零部件制造有限公司股权转让协议》，约定该全部股份的转让款全部由被起诉人覃明支付给第三人孙世明。现覃明支付孙世明40万元，余款157.3万元至今未支付给孙世明。2017年5月18日，经原债权人孙世明及三起诉人协商，达成《债权、债务转让协议书》，同意将孙世明对覃明的债权157.3万元及利息和合同约定的违约金20万元转让给三起诉人。约定期限届满后覃明未按期履行给付义务，现诉请法院依法判决。 本院经审查认为：根据民事诉讼法第一百一十九条第四项的规定，起诉必须符合的条件之一是属于受诉人民法院管辖。三起诉人基于与第三人孙世明的《债权、债务转让协议》承继孙世明对被起诉人覃明所享有的股权转让款，其法律关系仍应以孙世明与覃明间的《股权转让协议》确定。因股权转让发生争议的，由《中华人民共和国公司法》调整，而《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条已明确公司住所地法院管辖的范围，股权转让并不在此范围，故应适用民事诉讼法的一般管辖原则，即由被起诉人住所地法院管辖。被起诉人覃明住所地为“重庆市壁山区青杠街道青杠大道318号”，而非成都市龙泉驿区，故本院对本院无管辖权。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十六条、第一百一十九条第一款第（四）项、一百二十三条之规定，裁定如下： 对起诉人唐宣泽、郎正权、欧邦卫的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 翊 二〇一九年三月六日 书记员 秦红叶
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1302民初922号原告余正廷，男，汉族，1982年10月11日出生，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人郭延丽，女，汉族，1964年2月4日出生，住南阳市卧龙区,特别授权。被告河南豪盛商贸有限公司。住所地南阳市人民路鸿德购物公园1幢。法定代表人陈兰，任执行董事兼总经理。统一社会信用代码：91411300783406807R。委托代理人范国涛，男，汉族，1980年10月18日出生，住南阳市新野县，特别授权。原告余正廷与被告河南豪盛商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序于2019年3月12日公开开庭进行了审理。原告余正廷的委托诉讼代理人郭延丽、被告河南豪盛商贸有限公司委托代理人范国涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告余正廷向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告河南豪盛商贸有限公司支付原告租金29771.3元，违约金3862.94068元，共计金额33634.24068元；2、依法判令被告履行合同义务，按照产权面积分割并打好地钉交付原告；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告双方于2007年2月6日签订《鸿德购物公园商铺租赁协议书》，将原告购买的豪盛购物公园一楼A区1236号商铺租赁给被告，租金每月2290.1元，但被告支付租金到2016年2月,2016年3月至今没有按照合同约定及时支付剩余租金。依据《鸿德购物公园商铺租赁协议书》第十一条的约定，协议期满后，不再续签租赁协议的，被告应将商铺按产权证（产权面积）分割并安装隔断交还甲方。为维护原告合法权益，诉至法院。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对无异议的证据予以确认，并记录在卷，予以佐证。原告提交了商品房买卖合同、租赁（返租）协议书、银行转账凭证、收款收据等证据，被告对原告所举证据无异议，本院予以确认。被告就其辩称未向法庭提交证据。本院根据上述确认的证据及当事人的陈述，对本案事实认定如下：2007年5月24日，原告余正廷（甲方）与被告河南鸿德购物公园商业管理有限公司（乙方）签订鸿德购物公园商铺租赁协议书，协议约定的主要内容：第一条、甲方为鸿德购物公园A区首层1236号商铺产权所有人，自愿将该商铺租赁给乙方统一规划、装修和经营。第二条、租赁期限为12年，租赁期限自2007年2月6日起，至2019年2月5日止。第三条、乙方每年支付27481.7元租金给甲方，折合每月2290.1元。第四条、租金费用按自然月支付，每月20日前将上月度租金存入甲方在乙方指定银行所开账户。第八条、商铺租赁期间，甲方享有收取本协议约定的租金费用权利，乙方应按约定将上述租金费用支付甲方。已方如不按期支付甲方租金，每逾期一天，加收乙方滞纳金支付给甲方，标准为日万分之二。第十一条、本协议期满提前12个月，双方协商本协议是否续签。如双方约定本协议不再续签，则乙方应于本协议期满后将商铺按照产权证分割并安装隔断交还甲方。第十二条、在以下情况下，本协议自动终止：1、本协议期满后，双方约定本协议不再续签的；2、因不可抗力，乙方长期无法继续行使使用权的。后双方履行合同自2015年12月开始被告间断性支付租金。至2019年3月，被告共欠付15个月的租金。本院认为，一、原告余正廷与被告河南鸿德购物公园商业管理有限公司之间签订的《鸿德购物公园商铺租赁协议书》，系双方真实意思表示，约定由租赁方统一招商、经营、管理，并按照约定每月向原告支付租金，该内容不违反法律法规强制性规定，为有效协议。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。第六十条规定，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。被告河南豪盛商贸有限公司作为河南鸿德购物公园商业管理有限公司权利的继受者，应当按照合同约定全面履行合同义务，拒不支付租金属违约行为。二、《合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。双方签订的《鸿德购物公园商铺租赁协议书》第八条规定，商铺租赁期间，甲方享有收取本协议约定的租金费用权利，乙方应按约定将上述租金费用支付甲方。乙方如不按期支付甲方租金，每逾期一天，加收乙方滞纳金支付给甲方，标准为日万分之二。至2019年3月，被告拖欠租金共38个月，实际支付23个月52672.3元，尚欠15个月34351.5元。关于违约金问题，被告应当以月租金为基数，按照逾期天数以日万分之二的标准支付至租金全部付清止。三、因合同已经到期，已无解除之必要，是否续签合同，应由双方自行协商。四、关于原告主张将争议商铺隔断交付的请求，本院认为，根据的最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，建筑区划内符合下列条件的房屋，以及车位、摊位等特定空间，应当认定为物权法第六章所称的专有部分：（一）具有构造上的独立性，能够明确区分；（二）具有利用上的独立性，可以排他使用；（三）能够登记成为特定业主所有权的客体。《中华人民共和国物权法》第九十三条规定，不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有，共有包括按份共有和共同共有。第九十四条规定，按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。根据上述规定，能够确定，在同一楼层的每位商铺购买者，均是该楼层的共有人，并且根据占有的不同面积，构成按份共有。原告是众多购买商铺者其中之一，所购买的商铺面积是整个楼层面积中的一部分，且涉案的商铺呈现开放性，其不具备构造和使用上的独立性，具有不可分割性。故，不具备专有特征。强制性的隔断分割，不利于发挥物的整体效能，也损害物的价值利用功能，不符合司法裁判的价值追求。因此，原告的该项请求不具有合法性及合理性。再者，《物权法》第七十六条规定，下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。该条规定的第七项是关于共有和共同管理权利的规定，据此规定，是否分割，应当由业主共同决定，不属于人民法院处理范围。因此关于隔断交付的诉讼请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第七十六条，最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、限被告河南豪盛商贸有限公司于本判决生效后十日内，支付原告余正廷租金人民币34351.5元，并以月租金2290.1元为基数，按照逾期天数以日万分之二的标准支付违约金至租金全部付清之日止。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费659元，由被告河南豪盛商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  赵 喻审 判 员  曹聚改人民陪审员  苏永贵二〇一九年三月二十六日书 记 员  姚 梦
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执929号 申请执行人:杨清琴 被执行人:浙江威风华高尔夫用品科技有限公司 依据已经发生法律效力的裁定书，杨清琴于2019年02月27日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币26025元（利息暂计算至2019年02月27日）及债务利息、执行费，并于2019年02月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于3日内自动履行，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人浙江威风华高尔夫用品科技有限公司款项人民币26025元及债务利息或相应价值的其他财产。 二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人浙江威风华高尔夫用品科技有限公司名下相应价值的其他财产以清偿债务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 郑海平 二〇一九年三月七日 代书记员 孙璐琳
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初1639号原告:赵某，住龙口市。被告:张某，住龙口市。本院受理原告、被告离婚纠纷一案，依法适用简易程序公开进行审理。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  赵卫东二〇一九年三月五日书记员  俞舒杨
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初8727号 原告：南宁市美堡之家整体软装配饰店，住所地：南宁市长湖路55号富安居（国际）家具建材广场第四层第4F032、4F033号商铺。 经营者：杨凤飞。 委托诉讼代理人：杨美芬，广西万合律师事务所律师。 被告：广西九木堂建筑工程有限公司，住所地：南宁市青秀区东葛路118号南宁青秀万达广场东9栋2205号，统一社会信用代码：91450100MA5L7CHK8P。 法定代表人：卢孙威。 原告南宁市美堡之家整体软装配饰店（以下简称“美堡装饰店”）诉被告广西九木堂建筑工程有限公司（以下简称“九木堂公司”）合同纠纷一案，本院2018年8月7日受理后，依法组成合议庭，于2019年1月17日公开开庭审理。原告美堡装饰店委托代理人杨美芬到庭参加诉讼。被告九木堂公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告返还原告押金20000元，利息338元（暂从2018年4月20日计至2018年8月7日止），并从2018年4月20日起以20000元为基数按年利率6%支付资金占用期间利息直至还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年10月26日签订《材料合作协议》，其中第三条收费标准第一项约定：“乙方（即原告）向甲方（即被告）缴纳展厅押金人民币20000元整；（乙方若退出甲方展厅需提前3个工作日内向甲方提交申请，并做好材料样板拆运工作后，押金可全额退款）。”签订协议当日原告向被告交纳押金20000元。双方合作期间因宣传效果及收益很差达不到合作预期目的，原告于2018年3月23日向被告申请退出展厅并做好材料样板拆运工作。被告未按协议约定向原告全额退回押金，在原告多次口头追讨无果，发书面催收及律师函追讨下仍拒不退回原告交纳的押金。原告认为，双方的合作协议于2018年3月23日解除，同日原告已做好材料样板拆运工作。被告未按协议约定全额退还押金严重损害了原告的合法利益，同时造成资金被占用期间的利息损失，对此被告应付清偿责任。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。望人民法院依法支持原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 被告被告九木堂公司未作答辩，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告九木堂公司经本院公告传唤，既不提出答辩意见，也不到庭参加诉讼，应视为已放弃答辩和质证的权利。原告美堡装饰店提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，可以作为本案认定事实和划分责任的参考依据。 综合全案证据，本院确认以下事实：2017年10月26日，原告作为乙方、被告作为甲方，双方签订一份《材料合作协议》，约定：1、乙方进驻甲方材料展厅，甲方负责展厅的整体装修，乙方负责展厅间样板材料安装及各自展位的Logo；2、乙方向甲方缴纳展厅押金人民币20000元整，若乙方退出甲方展厅，需提前3个工作日内向甲方提交申请，并做好材料样板拆运工作后，押金由甲方全额退款……。合同签订当日，原告通过银行转账的方式向被告交纳押金20000元，被告出具了加盖公章的收据。此后原告进驻被告材料展厅进行材料和logo的安装。因宣传效果及收益很差达不到合作预期目的，原告于2018年3月23日向被告申请退出展厅并做好材料样板拆运工作，并于同年4月17日通过邮寄函件的方式向被告申请退款，但被告并未退还押金。原告追索未果，遂向本院起诉。 本院认为：原被告双方于2017年10月26日签订的《材料合作协议》，主体合格、内容合法，当事人的意思表示真实一致，为有效协议，双方均应按照约定执行。在履行合同过程中，原告于2018年3月23日向被告申请退出展厅并做好了材料样板拆运工作，以实际行动终止了合作。根据协议第三条第一款“乙方若退出甲方展厅需提前3个工作日内向甲方提交申请，并做好材料样板拆运工作后，押金可全额退款”的约定，原告于2018年4月17日通过邮寄函件的方式向被告申请退款，被告于当月19日收到原告函件，但被告仍未退还20000元押金，造成本案纠纷，被告应负全部责任。至于利息问题。被告没有按照合同约定退还押金，占用了原告的资金，因此本案中原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。利息的计算方式，应以20000元为基数，从2018年4月22日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广西九木堂建筑工程有限公司向原告南宁市美堡之家整体软装配饰店退还押金20000元； 二、被告广西九木堂建筑工程有限公司向原告南宁市美堡之家整体软装配饰店支付利息，利息的计算方式为：以20000元为基数，从2018年4月22日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付。 本案案件受理费308元由被告广西九木堂建筑工程有限公司负担。 上述各项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐东旭 人民陪审员  卢志芬 人民陪审员  宋柳霖 二〇一九年三月六日 书 记 员  梁华鑫 附相关法律法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0114执异64号 异议人（被执行人）：广州市宏峰房地产开发有限公司，住所地广州市花都区新华街镜湖路2号3区1栋201商铺，统一社会信用代码9144011473493948X4。 法定代表人：王瑞松，该公司总经理。 委托代理人：陈志江，该公司职员。 委托代理人：顾永泽，北京市康达（广州）律师事务所律师。 申请执行人:陈明俏,男,1991年10月22日出生,土家族,住广州市白云区。 委托代理人：刘洋，广东广信君达律师事务所律师。 申请执行人陈明俏与被执行人广州市宏峰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷【（2019）粤0114执617号】一案，被执行人广州市宏峰房地产开发有限公司向本院提出执行异议，后又向本院撤回异议申请。 本院认为，异议人广州市宏峰房地产开发有限公司撤回异议申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百五十四第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许异议人广州市宏峰房地产开发有限公司撤回异议申请。 审 判 长  陈耿俊 审 判 员  何 丹 人民陪审员  江杏深 二〇一九年三月十五日 书 记 员  邓国靖
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初1695号原告：陆宇恒，男，1990年3月8日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：罗燕梅，江苏封强律师事务所律师。被告：邬庭芳，女，1979年1月28日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：汪向，男，1978年4月15日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告陆宇恒与被告邬庭芳、汪向民间借贷纠纷一案中，原告陆宇恒于2019年1月22日向本院申请财产保全，请求冻结查封被告名下财产98万元。原告陆宇恒已向本院提供担保。本院经审查认为，陆宇恒的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被告名下财产及到期债权，财产或债权有从权利的，查封、冻结及于从权利。查封、冻结的限额98万元，以查封物品清单或协助执行通知为准。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李志辉二〇一九年三月四日书记员  陈晓红
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0102执476号申请人：锦州银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地沈阳市和平区民主路181号，组织机构代码。负责人：朱宁，系该支行行长。被执行人：马春怀，男，1965年4月3日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被执行人:孟凡辉，男，1966年12月22日出生，汉族，住沈阳市和平区。申请人锦州银行股份有限公司沈阳和平支行与被执行人马春怀、孟凡辉金融借款合同纠纷一案,沈阳市和平区人民法院作出的（2016）辽0102民初1902号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人锦州银行股份有限公司沈阳和平支行向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结沈阳市和平区人民法院作出的(2016）辽0102民初1902号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  计晓光审判员  王 飞审判员  王诚予二〇一九年三月十九日书记员  赵彤彤
文书内容江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初679号原告：夏维忠，男，1969年5月26日出生，汉族，住灌云县。委托诉讼代理人：杜守胜，灌云县东王集法律服务所法律工作者。被告：侍东建，男，1989年4月20日出生，汉族，居民，住灌云县。原告夏维忠诉被告侍东建劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。原告夏维忠于2019年1月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉的行为，不违反国家法律有关规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告夏维忠撤诉。本案案件受理费30元（已减半收取），由原告负担。（此页无正文）审判员  杨晓东二〇一九年三月五日书记员  李不韦灌云县人民法院法律文书拟稿            文书种类              民事裁定书                  发文编号              （2019）苏0723民初679号                  承办单位              速裁庭              核       稿                                  签      发                                      拟    稿                                打    印                            校对                            份数              5      原告：夏维忠，男，1969年5月26日出生，居民身份证号码320723196905264436，汉族，住灌云县小伊乡小伊村杜庄133号。委托诉讼代理人：杜守胜，灌云县东王集法律服务所法律工作者。被告：侍东建，男，1989年4月20日出生，居民身份证号码320723198904204633，汉族，居民，住灌云县伊山镇侍沟村侍沟庄641号。原告夏维忠诉被告侍东建劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。原告夏维忠于2019年1月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉的行为，不违反国家法律有关规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告夏维忠撤诉。本案案件受理费30元（已减半收取），由原告负担。（此页无正文）审判员杨晓东二○一九年三月五日书记员李不韦
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初4700号原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。法定代表人廖世宏，该公司董事长。委托代理人王然亮，男，1985年7月2日出生，汉族，住河南省郸城县。被告李莹莹，女，1991年9月5日出生，汉族，住河南省息县。原告维仕担保有限公司诉被告李莹莹追偿权纠纷一案，原告请求判令被告向原告支付担保追偿款29522.33元、违约金12000元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况2014年12月25日，原告作为担保方、被告作为借款人、中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）作为贷款人、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称金融公司）作为服务方签订个人消费信托贷款及服务合同一份，合同主要约定：信托公司向被告发放贷款40000元，月利率为1.1%；信托公司在发放贷款时直接一次性扣除贷款金额2%的贷款手续费；如被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，信托公司及其委托机构有权对逾期未还的贷款本息按每日0.1%计收罚息；若被告违约致使原告承担保证责任的，被告应向原告支付违约金12000元；除上述内容外，合同还对当事人其他权利义务进行了约定。合同签订后，被告出具40000元借据一份，并在借据中注明借据在贷款发放借款人账户时生效。2014年12月26日，信托公司委托金融公司向被告银行账户转账39200元。2016年6月14日，原告向信托公司转款3171280.36元，其中代被告偿还借款共计29522.33元。2016年6月21日，信托公司向原告出具已履行担保责任确认书，并附明细一份，明细主要显示：李莹莹拖欠本金27777.79元、利息1320元、罚息274.54元。本院认为：当事人签订的个人消费信托贷款及服务合同系各方真实意思表示，相应条款对各方当事人应具有约束力，但任何依据合同条款主张权利一方，其权利主张不应超出强制性法律规定的范围。当事人虽在借款协议中约定借款本金为40000元，但原告提交的证据显示出借人向借款人实际付款39200元，本案借款本金应认定为39200元为宜。原告应尽到审慎义务对代偿款项的构成加以审核，超出法律保护部分，原告虽已实际代偿，本院亦不支持其该部分诉讼请求。对原告主张其代偿的利息1320元、罚息274.54元，未违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。综上，被告应偿还原告代偿款本息共计29372.33元。对原告主张的违约金，合同约定被告违约导致原告代偿的，被告应向原告支付违约金12000元，该违约金约定过高，本院酌定违约金以代偿款项的30%为限。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李莹莹于本判决生效后十日内给付原告维仕担保有限公司代偿款29372.33元，并给付违约金8811.69元；二、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，减半收取419元，由原告维仕担保有限公司负担34元，被告李莹莹负担385元。本判决为终审判决。审判员  潘瑞二〇一九年三月十二日书记员  张营
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1426民初6558号原告：杨万林，男，汉族，1935年8月1日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：杨贵利，男，汉族，1967年5月23日出生，住所地河南省夏邑县，与原告系父子关系。委托代理权限：特别授权。原告：陈运智（又名杨万福），男，汉族，1949年1月15日出生，住所地青海省。二原告共同委托诉讼代理人：郑子哲，河南言华律师事务所律师。委托代理权限：特别授权。被告：杨德起，男，汉族，1963年7月27日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：刘旭，河南公朴律师事务所律师。委托代理权限：特别授权。原告杨万林、陈运智与被告杨德起侵权责任纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 艳审 判 员  金景利人民陪审员  刘章伟二〇一九年三月十一日书 记 员  邵 雷
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初744号原告：李莲云，女，1965年5月28日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：曹侠玲，女，1961年12月20日出生，汉族，农民，住邳州市。原告李莲云与被告曹侠玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日受理，依法适用简易程序，于2019年3月6日公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李莲云诉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款98550元；2.判令被告负担本案诉讼费。事实和理由：被告因经营之需，于2013年2月7日向原告借款120550元，经原告催要，于2013年4月15日偿还22000元，尚欠98550元。后经原告多次催要，被告均以种种理由推诿。被告曹侠玲辩称，钱不是写条子的时候借的，而是之前接待，一共借了30万元，都已经还清。原告承认被告到原告的家中还6万元现金，其余的24万元都是被告给原告转款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告曹侠玲曾向原告李莲云借款，并于2013年2月7日更换借款凭证，载明被告尚欠原告120550元。后被告于2013年4月15日向原告偿还22000元。余款经原告催要未果。诉讼中，被告称已向原告偿还完毕，原告不予认可，被告亦未提交有效证据。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告李莲云借款给被告曹侠玲使用，其之间形成民间借贷法律关系，并不违反法律规定，应合法有效。要求被告偿还借款本金，理由正当，本院予以支持。被告辩称还清借款，未提交证据证明，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条条规定，判决如下：被告曹侠玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李莲云支付借款98550元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2264元，减半收取计1132元，由被告曹侠玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  衡永红二〇一九年三月十二日书记员  王 婷
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0832民初1485号 原告：**华，男，1970年6月5日出生，汉族，居民，住梁山县。 被告：王军，男，1973年8月23日出生，汉族，居民，住梁山县。 原告**华与被告梁山县王军建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**华到庭参加诉讼，被告王军经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告**华向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付工程款185000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告承包被告的梁山县韩垓镇大李庄社区外墙漆合同，双方于2017年11月10日签订合同，工程款总额为285000元。后被告于2018年5月支付100000元，并向原告出具拖欠工程款185000元的欠款凭据。原告多次催要，被告迟迟不予给付。 被告未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审理，本院认定事实如下：2017年11月10日，原被告《外墙漆施工合同》，约定由原告承包被告的梁山县韩垓镇大李庄社区外墙漆合同，工程款总额约285000元。2018年5月8日，被告为原告出具欠条一份，载明：今欠**华工程款185000元。原告自述被告已于2018年5月支付其工程款100000元。因下欠未付，原告诉至本院。 本院认为，原告为被告外墙漆施工，被告尚欠工程款185000元，事实清楚，应予认定。原被告签订外墙漆施工合同，双方均应依照合同约定履行。被告应当给付原告工程款。 综上所述，原告**华请求判令被告给付工程款185000元，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王军于本判决生效之日起十日内给付原告**华工程款185000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2000元、保全费1470元，均由被告王军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  陆彤 二〇一九年三月二十二日 书记员  杨磊
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终725号上诉人（原审被告）：陈超琴，女，1967年4月17日出生，汉族，住苍南县。被上诉人（原审原告）：苏加业，男，1974年1月15日出生，汉族，住苍南县。原审被告：苏为广，男，1967年2月14日出生，汉族，住苍南县。上诉人陈超琴因与被上诉人苏加业及原审被告苏为广民间借贷纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院(2018)浙0327民初6249号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2019年2月15日向上诉人陈超琴送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。陈超琴未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈超琴自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 周瓯翔审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一九年三月一日代书记员 赵丽丹
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0826民初1106号原告：宿松县泓源污水处理有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇联盟村。法定代表人：樊宏强，该公司经理。委托诉讼代理人：黄松林，安徽皖松律师事务所律师。被告：徐传来，女，1981年11月6日出生，汉族，住安徽省宿松县。原告宿松县泓源污水处理有限公司诉被告徐传来劳动争议一案，本院于2019年3月7日立案。2019年3月5日，本院立案受理原告徐传来诉被告宿松县泓源污水处理有限公司劳动争议一案，案号为(2019)皖0826民初968号。本院经审查认为，原告宿松县泓源污水处理有限公司和被告徐传来均不服宿松县劳动人事争议仲裁委员会[2019]松劳人仲案字16号仲裁裁决分别向本院起诉。根据法律规定劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条之规定,裁定如下:本案并入本院(2019)皖0826民初968号案件审理。审判员  余华忠二〇一九年三月二十九日法官助理王英书记员徐彬彬附本案引用的法律条文:1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……第(十一)其他需要裁定解决的事项。2、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决,向同一人民法院起诉的,人民法院应当并案审理,双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中,一方当事人撤诉的,人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁13民终9811号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司，住所地临沭县冠山路中段。 法定代表人：王靖，经理。 委托诉讼代理人：葛继静，山东启阳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：临沭县国丰汽车运输有限公司，住所地临沭县常林大街东首。 法定代表人：伏开兵，总经理。 委托诉讼代理人：魏向峰，山东兰友轩律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂支公司（以下简称财保临沭公司）因与被上诉人临沭县国丰汽车运输有限公司（以下简称国丰运输公司）财产保险合同纠纷一案，不服临沭县人民法院（2018）鲁1329民初6070号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月5立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人财保临沭公司的委托诉讼代理人葛继静、被上诉人国丰运输公司的委托诉讼代理人魏向峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 财保临沭公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人车辆驾驶员在事故发生时无道路运输从业资格，保险合同约定上诉人免责。一审法院认定免责条款约定不清楚、详细，上诉人未就免责条款尽到告知义务，缺乏依据。从业资格虽是对道路运输从业人员所从事的特定岗位职业素质的基本评价，但根据《道路运输从业人员管理规定》，经营性客货运输驾驶员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动。 国丰运输公司辩称，上诉人并未明确告知应具备哪些证件，格式免责条款并未规定清楚、详细，未向被保险人尽到完全告知义务。从业资格证仅是对从事相关运输行业驾驶职业素养的基本评价，而非对驾驶机动车能力的认定。没有从业资格证与事故的发生不存在必然因果关系，不能显著增加机动车发生交通事故的概率。上诉人提出的免责条款对被保险人不产生法律效力。 国丰运输公司向一审法院起诉请求：要求财保临沭公司支付车损等保险理赔款38831.91元。 一审法院认定事实：国丰运输公司为其所有的鲁Ｑ×××××在财保临沭公司投保商业险，保险期间自2017年6月24日0时起至2018年6月23日24止，其中投保车辆损失险，保险金额为227416元，并投保不计免赔险。国丰运输公司为其所有的鲁Ｑ×××××车辆在财保临沭公司投保商业险，保险期间自2017年7月8日0时起至2018年7月7日24止，其中投保车辆损失险，保险金额为80280元，并投保不计免赔险。2018年3月13日2时25分，于治冒驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车辆沿220省道由南向北行驶至仁和路路口，左转弯掉头时，与顺行的李海波鲁Ｂ×××××/鲁Ｂ×××××号车辆发生交通事故，致车辆受损。该事故经诸城市公安局交通警察支队六中队认定，于治冒负事故全部责任。鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车辆的行驶证登记所有人为国丰运输公司，鲁Ｑ×××××车辆的检验有效期至2017年7月，鲁Ｑ×××××车辆的检验有效期至2018年7月。事故发生时，鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车辆有合法有效的道路运输证，驾驶员于治冒具有合法有效的驾驶资格，但无道路从业运输证。事故发生在保险期间内。事故发生后，国丰运输公司所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车辆在山东福奥圣通工贸集团有限公司支出维修费31831.92元、吊装费7000元，共计38831.92元。财保临沭公司主张案外人于治冒的没有道路运输从业资格证，保险公司不予理赔。国丰运输公司认可于治冒无道路从业资格证，但不认可财保临沭公司的主张，认为并未收到保险公司的保险条款，保险公司亦未履行明确告知义务，且从业资格证仅是对从事相关运输行业驾驶执业素养的基本评价，而非对驾驶机动车能力的认定，不能成为保险公司的免责事由。 一审法院认为，本案的争议焦点是驾驶员于治冒无从业资格证是否系保险公司的免赔事由。财保临沭公司主张免责事由成立，所依据的保险条款第八条第6项约定的“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门合法的许可证或其他必备证书，保险人不负责赔偿。”但该条款中出现的“许可证或其他必备证书”是一个笼统的概念，财保临沭公司并未明确告知应具备哪些证件，该格式免责条款并未规定清楚、详细，也未向被保险人尽到完全告知义务。该免责条款对被保险人不产生法律效力。另，从业资格证仅仅是对从事相关运输行业驾驶职业素养的基本评价，而非对驾驶机动车能力的认定。没有从业资格证与事故的发生不存在必然因果关系，也不能显著增加机动车发生交通事故的概率，进而增大保险公司理赔风险，故不能成为保险公司免除其承担第三者责任险赔偿的免责事由。现财保临沭公司要求被保险人提供相应的道路运输从业资格证方可在三责险内予以赔偿的情况，符合《中华人民共和国保险法》第十九条第一款中规定的“免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任”的情形，财保临沭公司提出的免责约定条款对被保险人不产生法律效力。故，国丰运输公司在财保临沭公司投保的车辆在保险期间内发生事故，对所造成的损失，财保临沭公司应当在保险责任范围内予以理赔。国丰运输公司因事故支出的车辆维修费31831.92元、吊装费7000元，共计38831.92元，财保临沭公司应予赔偿。综上，国丰运输公司的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第六十四条规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司于判决生效后十日内给付临沭县国丰汽车运输有限公司保险理赔款38831.92元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770.8元减半收取385.4元，由中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司负担。 本院二审中，当事人均未提交新证据。 本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅对上诉人的上诉请求范围进行审查，对于双方当事人未提出上诉的问题不予审查。 关于上诉人主张的被上诉人车辆驾驶员在事故发生时无道路运输从业资格，保险公司可否免责问题。《中华人民共和国保险法》第十九条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；”上诉人提交的保险条款中约定的该保险条款，加重了投保人、被保险人责任，免除了保险人依法承担的义务，该条款对被保险人不产生效力。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费770.80元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李国栋 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇一九年三月一日 书记员  刘 欣
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0212执7769号 申请执行人：温州银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为681092755）。住所地：宁波市鄞州区世纪大道北段555-1号。 代表人：杨建辉，该分行行长。 委托诉讼代理人：胡任峰、叶盛，该分行员工。 被执行人：钱凯，男，1983年3月14日出生汉族，住宁波市北仑区。 被执行人：周兰平，女，1981年5月5日出生汉族，住宁波市北仑区。 本院在执行申请执行人温州银行股份有限公司宁波分行与被执行人钱凯、周兰平金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人钱凯、周兰平应支付申请执行人温州银行股份有限公司宁波分行执行款102602.29元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年三月八日 代书记员 傅海根
安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0802执50号之二 申请人：王崇高,男,1957年8月14日出生,340802195708140410,汉族,住安庆市迎江区； 被执行人：王国华,男,1961年8月13日出生,330222196108133175,汉族,住浙江省慈溪市； 被执行人：安徽林木电子科技有限公司,91340822584566912G,住怀宁县工业园黄龙路。 本院依据已经发生法律效力的安庆市迎江区人民法院2018年12月11日生效的(2018)皖0802民初1831号判决，于2019年1月4日向被执行人王国华发出执行通知书，责令被执行人王国华一、被告王国华于本判决生效之日起十日内偿还原告王崇高借款本金25万元并支付相应逾期利息（自2015年1月21日起至款项付清之日止，以25万元为基数，按中国人民银行规定的同期同类银行贷款基准利率计算）；二、被告安徽林木电子科技有限公司对被告王国华的上述给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，保全费1820元，两项合计4345元，由被告王国华、安徽林木电子科技有限公（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王国华在中国建设银行股份有限公司怀宁支行的账户62×××87_156_1存款11432.32元，冻结期限为1095。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  邓彦 二〇一九年三月二十八日 （） 书记员 詹菲
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审2222号 申请执行人：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会），地址广州市越秀区吉祥路80号。 法定代表人：彭高峰，主任。 委托代理人：黎志勇、殷子豪，广州市从化区国土资源和规划局工作人员。 被执行人:邓永聪，男，汉族，1985年9月16日出生，住广东省广州市从化区。 申请执行人向本院申请强制执行其作出的穗从国土规划资罚［2018］57号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请执行内容为：责令被执行人退还非法占用的土地，自行拆除在非法占用248.56平方米土地上新建的房屋，恢复土地原状。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，关于申请执行行政处罚决定中责令退还土地的内容。行政处罚决定中没有查明涉案土地的权属性质及权属人情况，亦没有确定被退还土地的对象，申请执行人就此作出的责令退还土地决定认定事实不清，执行对象不明确，故本院不准予执行。 关于申请执行行政处罚决定中责令被执行人自行拆除在非法占用248.56平方米土地上新建的房屋，恢复土地原状的内容。被执行人未经国土管理部门批准，在广东省广州市从化区太平镇菜地塱村地段建设房屋，属于非法占用土地行为，不符合从化综合服务功能片区土地利用总体规划（2013-2020年）调整完善方案（政务版）的要求。申请执行人对其处以拆除，恢复土地原状并无不当，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件，本院准予强制执行。 综上所述，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七、五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十一条第一款第（二）（四）项、第二款的规定，裁定如下： 一、不准予强制执行申请执行人作出的穗从国土规划资罚［2018］57号《土地违法案件行政处罚决定书》第一项中的：“责令被执行人退还非法占用的土地。” 二、准予强制执行申请执行人作出的穗从国土规划资罚［2018］57号《土地违法案件行政处罚决定书》第一项中的：“责令被执行人自行拆除在非法占用248.56平方米土地上新建的房屋，恢复土地原状。”，由违法用地所属区人民政府组织实施。 如不服本裁定，申请执行人可自裁定书送达之日起十五日内，向广州铁路运输中级法院申请复议。 审判长 向 宏 审判员 杨忠良 审判员 章晓玲 二〇一九年三月二十二日 书记员 钟小洪
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0214执3168号之一申请执行人：顾明玲，女，1993年12月30日生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：无锡励钱服务外包有限公司，统一社会信用代码91320214MA1R5PAC0F，住所地无锡市新吴区。法定代表人：钱爱凤。关于申请执行人顾明玲与被执行人无锡励钱服务外包有限公司（以下简称励钱公司）劳动仲裁裁决纠纷一案，无锡市新吴区劳动人事争议仲裁委员会作出的锡新劳人仲案字[2018]第860号仲裁调解书已发生法律效力，依据该仲裁：一、双方确认顾明玲在职期间工资差额为4500元，该款项无锡励钱服务外包有限公司同意并确认于2018年9月30日前（含当日）一次性支付给顾明玲。二、若无锡励钱服务外包有限公司逾期支付上述款项，则需支付顾明玲500元违约金。因被执行人励钱公司未按生效法律文书履行义务，申请执行人顾明玲向本院申请强制执行，执行标的为4500元及迟延履行利息。本院于2018年12月18日立案受理，并于当日作出（2018）苏0214执3168号执行裁定书，裁定锡新劳人仲案字[2018]第860号仲裁调解书已进入强制执行程序。立案执行后，本院已依法向被执行人励钱公司送达执行通知书、报告财产令、风险告知书、传票等执行材料。在执行过程中，本院依法对被执行人励钱公司名下的财产进行了调查，情况如下：励钱公司名下无银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资等可供执行的财产。本院至被执行人励钱公司的住所地进行了调查，亦未发现可供执行的其他财产线索。本院已向励钱公司发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。经执行，本案尚有4500元及迟延履行利息未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况告知书、风险告知书，将上述执行情况书面告知申请执行人，要求其于2019年3月25日到庭并向本院提供可供执行的财产线索，顾明玲逾期未到庭，未对本院的执行情况提出异议，未向本院提供被执行人名下任何可供执行的财产线索，亦未向本院申请对励钱公司进行强制审计和执行转破产。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行告知书等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人名下任何可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结锡新劳人仲案字[2018]第860号仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书一式三份，向本院申请异议。审 判 长  王秦飞审 判 员  孙 森人民陪审员  顾秋英二〇一九年三月二十九日书 记 员  汤光辉
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初5226号申请人：湖北长投材料科技有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路54号宏城金都大厦C座7层。法定代表人：伍建忠，总经理。委托诉讼代理人：肖富盈，湖北多能律师事务所律师。委托诉讼代理人：左可波，湖北多能律师事务所律师。被申请人：海南君泰和商贸有限公司，住所地海南省三亚市吉阳区荔枝沟抱坡路津海建材市场陶瓷区一排83号第三层铺面。法定代表人：康太柏，总经理。申请人湖北长投材料科技有限公司与被申请人海南君泰和商贸有限公司买卖合同纠纷一案，申请人湖北长投材料科技有限公司于2019年3月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人海南君泰和商贸有限公司银行存款1750万元，或查封同等价值其他财产。中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司向本院出具保函，承诺为本次保全承担保险责任。本院经审查认为，申请人湖北长投材料科技有限公司申请财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人海南君泰和商贸有限公司银行存款1750万元或查封同等价值其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡向阳二〇一九年三月二十一日书记员  陈岚绮
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2019）晋0502民初511号   原告：刘某，男，汉族，1980年1月20日生，山西省太原市人，民营企业主，现住太原市。   委托诉讼代理人：田某，晋城市城区新圣法律服务所   律师。   委托诉讼代理人：闫某，晋城市城区新圣法律服务所   律师。   被告：李某，男，汉族，1984年7月19日生，山西省泽州人，现住晋城市。   原告刘某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某委托诉讼代理人田某、闫某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金60000元，并支付借期内利息余额4000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告与原告系连襟关系，2015年4月，被告因资金周转向原告借款。2015年5月2日，被告向原告出具借据一支，约定借款本金100000元，借款期限为两年，2017年5月1日前还清借款，借期内利息按月息一分计算。同日，原告通过建设银行卡向被告的交通银行卡转账100000元。2016年11月17日，2017年5月18日，被告分两次通过银行转账偿还原告本金共计40000元。2018年10月31日，原告到被告住所处催要借款，被告偿还了20000元利息，余款及利息被告始终未付，故原告诉至法院。   被告口头答辩称：承认原告的诉讼请求。   经审理查明：原告与被告系连襟关系。2015年4月，被告因资金周转向原告借款。2015年5月2日，原告通过建设银行卡向被告的交通银行卡转账100000元，被告向原告出具借据一支，约定2017年5月1日前还清借款，利息按月利率1%计算。2016年11月17日、2017年5月18日，被告分两次通过银行转账方式偿还原告共计40000元，双方约定该40000元为偿还本金。2018年10月31日，原告到被告住所处催要借款，被告偿还原告20000元，双方约定该20000元为偿还利息。后被告未付余款，故原告诉至法院。   以上事实，有借据一支、转账回单、转账截屏及双方当事人的当庭陈述等在卷为证。   本院认为：合法的债务应当清偿。被告李某向原告借款100000元，有借条及转账回单为证，本院予以认可。被告还款时，双方约定2016年11月17日和2017年5月18日的还款40000元先冲抵本金，符合法律规定，本院予以支持。借据中，双方约定月利率为1%，庭审中，原告变更利息为年利率10%（即年息10000元），未超出约定利率，本院予以支持。原告要求的利息未超出法律中对利息数额的上限规定，对原告要求被告支付剩余本金60000元及利息4000元的诉讼请求，本院予以支持。   依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：   被告李某于本判决生效后十日内偿还原告刘某借款本金60000元及利息4000元。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理1400元，减半收取700元，由被告李某承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 员 袁君     二0一九年三月十三日   法官助理 石慧   书 记 员 张晔
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执9369号上海市静安区人民法院执行裁定书(2018)沪0106执9369号申请执行人：董秋利，女，1988年7月28日出生，汉族，住江苏省新沂市。被执行人：浙江聚海数据管理有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：金松。申请执行人董秋利与被执行人浙江聚海数据管理有限公司上海分公司劳动合同纠纷一案，申请执行人依据生效的上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会静劳人仲(2018)办字第1717号裁决书，于2018年12月11日向本院申请执行，要求被执行人支付终止劳动合同的经济补偿金17,400元。本院于2018年12月13日向被执行人发出限期履行通知书及财产报告令等，责令被执行人于同年12月21日前履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理财产查控系统查明，被执行人名下无银行存款、证券、车辆及房地产等。期间，本院至申请执行人提供的被执行人办公地调查无果。嗣后，本院于2019年3月15日约谈申请执行人，告知案件执行情况，申请执行人无法提供被执行人可供执行财产的线索，对本院依法终结本次执行程序无异议。本院现已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其法定代表人发出限制高消费令。以上事实，有本院调查的材料、执行笔录等佐证。本院认为，申请执行人的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖煜影审判员  陶伟民审判员  桑 斐二〇一九年三月××日书记员  沈 莹审判长  肖煜影审判员  桑 斐审判员  陶伟民二〇一九年三月十八日书记员  沈 莹附：相关法律条文
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102财保166号 申请人：江西银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地：江西省南昌市叠山路422号，统一社会信用代码：913601007319400637。 负责人：廖雪俊，系该支行行长。 委托代理人：李睿，系该支行员工。 委托代理人：黄小蔓，系该支行员工。 被申请人：龚靓，女，1988年12月02日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 本院在审理申请人江西银行股份有限公司南昌东湖支行与被申请人龚靓金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年3月13日向本院提出申请，要求冻结被申请人龚靓银行存款16万元，或查封、扣押被申请人龚靓相应价值的财产，并已提供了担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人龚靓银行存款16万元。 二、如银行存款不足，则查封、扣押被申请人龚靓相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  帅学农 二〇一九年三月十五日 书记员  杨 萍
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0611民初106号原告:江苏南通农村商业银行股份有限公司港闸支行，住所地在南通市外环北路798号，统一社会信用代码913206005691375546。主要负责人：何少清，该行行长。委托诉讼代理人：顾晓辉，男，汉族，该行副行长。委托诉讼代理人：江晓姚，男，汉族，该行职员。被告：吴松程，男，汉族，1975年7月22日生，户籍地南通市崇川区，住南通市港闸区。被告：徐善腾，1972年7月9日生，户籍地浙江省泰顺县，住南通市港闸区。被告：徐兵，男，汉族，1978年8月4日生，户籍地浙江省泰顺县，住南通市港闸区。原告江苏南通农村商业银行股份有限公司港闸支行（以下简称农商行港闸支行）与被告吴松程、徐善腾、徐兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行港闸支行委托诉讼代理人顾晓辉、江晓姚到庭参加诉讼，被告吴松程、徐善腾、徐兵经本院合法传唤未到庭。本案现已依法缺席审理终结。原告农商行港闸支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴松程立即归还原告借款本金49.98万元及该款至实际偿清之日止按合同约定利率标准计算的利息；2.判令被告徐善腾、徐兵对吴松程的上述债务承担连带保证责任；3.判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月30日，原告农商行港闸支行与吴松程签订《借款合同》一份，约定吴松程向原告借款49.98万元。同日，原告与徐善腾、徐兵签订保证合同一份，约定徐善腾、徐兵为吴松程的借款债务提供保证担保。合同签订后，原告按约履行了出借义务，但吴松程在借款期间内未能足额清偿借款利息，借款期间届满后亦未偿还借款本金，保证人亦未履行担保义务。为维护自身权益，遂成此讼。被告吴松程、徐善腾、徐兵未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告农商行港闸支行为证明其诉讼主张，向本院提交了《借款合同》、《保证合同》、借款借据、贷款账户流水单、利息清单各一份。本院经审查认为，原告提交的证据均系原件，依法可确认其真实性。经审理查明：2016年12月30日，农商行港闸支行与借款人吴松程签订编号为（8705）农商借字（2016）第0507654号《借款合同》一份，约定吴松程向农商行港闸支行借款49.98万元，借款期间自2016年12月30日起至2017年12月20日止，借款年利率为固定利率5.52%，借款期间按月结息，到期还本，结息日为每月的20日;借款人到期不偿还合同项下借款本金及利息的（含被宣布提前到期），就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按贷款利率标准加收50%确定。同日，农商行港闸支行与被告徐善腾、徐兵签订编号为（8705）农商保字（2016）第0507654号《保证合同》一份。约定徐善腾、徐兵为吴松程的借款债务提供连带保证担保，保证担保范围包括但不限于借款合同项下的全部债务本金、利息、复利、罚息、违约金以及律师费等实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。合同签订后，农商行港闸支行按约履行了出借义务，但吴松程未能及时足额清偿借款利息，截止2017年12月20日仍结欠借款利息20493.44元未付，借款到期后亦未偿还借款本金，徐善腾、徐兵亦未履行保证义务。农商行港闸支行多次催要未果，遂诉至本院。本院认为，原告农商行港闸支行与借款人吴松程、担保人徐善腾、徐兵分别签订的《借款合同》、《保证合同》均系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，双方均应严格依照合同约定履行各自的义务。原告农商行港闸支行按约发放了49.98万元贷款，但吴松程在借款期间内未能足额清偿借款利息（截止2017年12月20日仍结欠借款利息20493.44未还），在借款期间届满后亦未偿还借款本金，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。农商行港闸支行现主张吴松程立即偿还结欠的借款期间内利息20493.44元、借款本金49.98万元及该款自逾期之日起（2017年12月21日）至实际偿清之日止按逾期年利率标准8.28%（借款年利率5.52%×1.5）计算的逾期利息，具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。被告徐善腾、徐兵自愿为吴松程的上述借款债务提供了连带保证担保，保证范围明确约定包括但不限于债主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、复利以及实现债权的一切费用，故原告要求徐善腾、徐兵对主债务人吴松程所欠上述借款本息承担连带清偿责任，符合保证合同约定，不违反法律规定，本院一并支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴松程于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告江苏南通农村商业银行股份有限公司港闸支行借款本金49.98万元及截止2017年12月20日的借款期间内利息20493.44元，同时支付以借款本金49.98万元为基数自2017年12月21日起至实际偿清之日止按年利率8.28%计算的逾期利息；二、被告徐善腾、徐兵对被告吴松程的上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4710元（已减半）、保全费3520元，合计8230元，由被告吴松程、徐善腾、徐兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9420元（户名：江苏省南通市中级人民法院账号：46×××65开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 朱陈李二〇一九年三月十三日法官助理 苏 冉书 记 员 陈晓霁拒不履行法律文书确定的义务风险提示一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。二、信用惩戒。1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0681民初8334号原告：江海峰，男，1993年11月3日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：汪良、李卞（实习），上海序伦律师事务所律师。被告：吴辉，男，1974年9月9日生，住江苏省启东市。原告江海峰与被告吴辉居间合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江海峰的委托诉讼代理人汪良、李卞到庭参加诉讼，被告吴辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江海峰向本院提出诉讼请求：1.被告按照合同约定返还支付劳务费25000元及逾期利息（从2017年6月30日计至实际给付之日止，按年利率6%暂计2519.18元）和两条中华香烟折价1000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月16日，原、被告在上海嘉定区签订居间合同，被告承诺将原告介绍进大众公司工作，原告将25000元现金及两条中华香烟交由被告作为劳务费。被告承诺如介绍不成功，则退还全部劳务费。后被告未能兑现承诺，原告向社区民警反映，被告在民警见证下向原告出具承诺书，承诺于2017年6月30日前如介绍不成功，全额退还费用。至今被告仍未介绍成功，后原告多次催要无果，被告现下落不明，故原告诉至法院提出上述诉请，请求判如所诉。吴辉未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了由被告出具的收据及承诺书等证据，证明被告承诺介绍原告进大众公司上班，如未成，全额退还费用25000元。被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。被告未按约履行义务，现原告依照被告出具的承诺书要求被告返还费用25000元的诉请，本院予以支持。对原告的其他诉讼请求，因其未提供有效证据证明，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决，被告因不到庭参加诉讼可能导致的不利法律后果，应由其自行承担。综上所述，原告的诉请本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告吴辉应于本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告江海峰25000元；二、驳回原告江海峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费490元（原告已预交），由原告江海峰承担65元，由被告吴辉承担425元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费490元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审 判 长 陆 涛人民陪审员 黄 明人民陪审员 黄卫池二〇一九年三月十四日法官 助理 陈中兵书 记 员 吴贝贝
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初191号原告：王某，住龙口市。被告：某保险公司，住所地：上海市黄浦区。本院受理上列原告、被告意外伤害保险合同纠纷一案后，依法适用普通程序进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审 判 长  孙发远人民陪审员  姚克永人民陪审员  马衍永二〇一九年三月六日书 记 员  毛建龙
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0102执4834号申请执行人：沈阳泰华林房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区长江北街118号，组织机构代码:78008055-7。法定代表人：费波。被执行人：敦立安，男，1983年2月18日出生，汉族，住沈阳市和平区。申请执行人沈阳泰华林房地产开发有限公司诉被执行人敦立安民间借贷合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出[2017]辽0102民初9516号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人沈阳泰华林房地产开发有限公司要求被执行人敦立安：偿还案件受理费11676元。本案在执行过程中，向被执行人敦立安发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令。并查询了被执行人敦立安的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人敦立安纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。另外，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 胡海英审判员 刘皓天二〇一九年三月十一日书记员 刘国帅
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执恢440号吴少华、吴兹岳：申请执行人吴少华与被执行人吴兹岳民间借贷纠纷一案［原执行案号：（2018）浙0324执3682号］，本案在执行过程中，被执行人吴兹岳已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执恢440号、（2018）浙0324执3682号案件执行完毕。二〇一九年三月二十九日
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0111民初98号原告：武汉市洪山区九重天建筑架管租赁站，住所地：武汉市洪山区烽火废旧物资回收交易市场。经营者：刘登峰，男，汉族，1993年7月16日出生，住址：湖北省武汉市黄陂区。被告：武汉大唐鑫旺建筑设备租赁有限公司，住所地：武汉市硚口区长丰大道99号城市花园8-3-120。法定代表人：唐杰明，总经理。被告：唐杰明，男，汉族，1968年11月15日出生，住址：湖北省大悟县。被告：罗字华，女，汉族，1974年3月1日出生，住址：湖北省大悟县。原告武汉市洪山区九重天建筑架管租赁站诉被告武汉大唐鑫旺建筑设备租赁有限公司、唐杰明、罗字华一案，本院经审查认为，因案情复杂，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 熊 敬人民陪审员 张 明人民陪审员 吴小蕊二〇一九年三月二十二日书 记 员 郑钧午
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执恢110号申请执行人马培红被执行人王全通本院在执行申请执行人马培红与被执行人王全通案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年三月十五日
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0212执3532号之二 申请执行人：杨洪斌，男，1967年11月7日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：董国忠，浙江明州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙丹，浙江明州律师事务所律师。 被执行人：俞雪芬，女，1971年11月7日出生汉族，住江西省上饶市广丰县。 本院在执行杨洪斌与俞雪芬股权转让纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担申请执行费，但被执行人至今未履行完毕。本院冻结了被执行人俞雪芬所持有的在宁波明州华府文化发展有限公司的20%股权。上述财产经本院淘宝网司法拍卖网络平台两次拍卖，但均流拍，且申请执行人不同意以第二次拍卖所定的保留价接受流拍财产抵偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十条第一款规定，裁定如下： 变卖被执行人俞雪芬所持有的在宁波明州华府文化发展有限公司的20%股权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 项宇龙 审 判 员 陈红兵 二〇一九年三月十一日 代书记员 袁金娟
山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁01行初251号 原告马田，女，1987年12月17日出生，汉族，无业，住山东省烟台经济技术开发区大季家街道办事处马家村268号。 委托代理人王庆，北京市智舟律师事务所律师。 委托代理人吕君，北京市智舟律师事务所律师。 被告山东省人民政府，住所地济南市。 法定代表人龚正，省长。 委托代理人苗自云，山东省司法厅工作人员。 原告马田不服被告山东省人民政府（以下简称省政府）行政复议行为，于2019年2月11日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及行政机关负责人出庭应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月14日公开开庭审理了本案。原告马田的委托代理人王庆，被告省政府的委托代理人苗自云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2019年1月30日，被告省政府作出鲁政复驳字〔2018〕644号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称644号复议决定），主要内容为：鲁政土字〔2015〕1126号批复（以下简称1126号批复）征收土地范围内没有申请人的农用地或宅基地，不涉及申请人任何土地权益，申请人与1126号批复无法律上的利害关系，其行政复议申请不符合行政复议的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，决定驳回马田的行政复议申请。 原告马田诉称，一、原告是马家村的农村集体经济组织成员，对村集体所有的土地有份额，对征地批复前的一系列程序有参加和表决的权利，因此有资格对1126号批复提起行政复议；二、被告作出的1126号批复程序违法，应该撤销。诉讼请求：一、撤销644号复议决定，判决被告重新作出行政复议决定；二、本案的诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交了以下证据、依据：1.常住人口登记卡、身份证复印件；2.行政复议申请书；3.644号复议决定。 被告省政府辩称，一、644号复议决定程序合法。2018年12月14日，被告收到原告提起的行政复议申请，请求撤销1126号批复。同年12月24日收到原告的补正申请材料后于次日予以受理。2019年1月30日，被告作出644号复议决定并送达；二、644号复议决定认定事实清楚，证据确凿，内容适当。1126号批复未征收马家村住宅用地，且不涉及原告的农用地或宅基地，不涉及原告的任何土地利益，与原告无利害关系，因此原告的行政复议申请不符合受理条件；三、被告依据《中华人民共和国行政复议实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，作出644号复议决定，驳回原告的行政复议申请，适用法律正确。请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告省政府向本院提交了以下证据、依据：1.行政复议申请书及邮寄单；2.鲁政复办补字〔2018〕186号《补正行政复议申请通知书》及邮寄单、原告补正材料及邮寄单；3.644号《行政复议受理通知书》及邮寄单；4.644号《提出行政复议答复通知书》《延期答复申请书》及邮寄单、《行政复议答复书》及邮寄单；5.644号复议决定书及邮寄单；6.1126号批复；7.建设拟征（占）地土地权属情况汇总表、征收（收回、使用）土地权属地类面积表、勘测定界图、卫星图、《证明》；证明1126号批复未征收马家村住宅用地，且该批次征地不涉及原告的农用地或宅基地。 经庭审质证，原告对被告提交的证据1-5无异议；对证据6、7的真实性无异议，对证明目的不认可，认为征收马家村的土地涉及到原告的合法权益。被告对原告提交的证据1-3真实性无异议，但对证明目的不认可。 本院对各方当事人提交的证据作如下确认：原告、被告提供的证据均具备真实性，证据来源及形式合法，且与本案待证事实相关联，本院予以采信。 经审理查明：2015年11月23日，被告省政府作出1126号批复，同意征收原告所在马家村农用地3.6518公顷。2018年12月14日，被告收到原告提起的行政复议申请，请求撤销1126号批复，同年12月24日，被告收到原告的补正申请材料后于次日予以受理。2019年1月30日，被告作出644号复议决定，驳回了原告的行政复议申请。原告对644号复议决定不服，提起本案诉讼，请求撤销644号复议决定。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定……。”本案中，被告于2018年12月24日收到原告的补正申请材料后于次日予以受理，于2019年1月30日作出644号复议决定并依法送达原告，程序合法。 《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系；……。”第四十八条第一款规定：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请:……（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。”本案中，原告并没有承包土地及地上物位于1126号批复征收土地范围内，原告对此事实予以认可。原告与1126号批复不具有法律上的利害关系，不符合行政复议受理条件。被告依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，作出644号复议决定驳回原告的行政复议申请，并无不当。 《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”第四条规定：“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”原告主张，原告是马家村的农村集体经济组织成员，对村集体所有的土地有份额，与1126号批复具有利害关系，有权提起行政复议。参照上述规定，原告在1126号批复征收土地范围内没有承包土地，其如对1126号批复不服，不能以自己名义提起行政复议，马家村村民委员会或过半数的村民有权提起行政复议。对原告的上述主张，本院不予支持。 综上，被告省政府作出的644号复议决定程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。对原告马田的诉讼请求,本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告马田的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告马田负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  孙继发 人民陪审员  李咏梅 人民陪审员  张九龙 二〇一九年三月十八日 法官 助理  陈 鹏 书 记 员  聂林凤
山东省烟台市莱山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0613行初20号原告温舒，男，1989年10月10日出生，汉族，住烟台市莱山区。委托代理人李军成，山东西政律师事务所律师。被告烟台市自然资源和规划局，住所地：烟台市莱山区新苑路7号。法定代表人黄涛，局长。委托代理人李平，烟台市自然资源和规划局工作人员。委托代理人宋秀华，山东烟泰光远律师事务所律师。第三人华润置地（烟台）有限公司，住所地：烟台市莱山区迎春大街170号金贸中心25F。法定代表人张永团，董事长。委托代理人张宗魁，山东君孚律师事务所律师。原告温舒与被告烟台市自然资源和规划局、第三人华润置地（烟台）有限公司建筑工程规划许可一案，因本案原告诉请要求撤销的是烟台市自然资源和规划局于2018年6月15日作出的建字第370613201801162号《建设工程规划许可证》，与本院2018年11月1日立案受理的（2018）鲁0613行初63号案件[即：原告朱峰与被告烟台市自然资源和规划局、第三人华润置地（烟台）有限公司建筑工程规划许可一案]诉请撤销的是同一行政行为，另有其他同一住宅楼的业主亦针对上述同一行政行为先后在本院提起诉讼。在当事人一方人数众多、针对同一行政行为分别提起撤销诉讼的情况下，人民法院针对每一个起诉进行审理不符合诉讼经济原则；人民法院对被诉行政行为的合法性进行全面审查，也决定了不可能在不同案件中对同一行政行为的合法性作出相反认定。在这种情况下，本院决定采用标准诉讼，即，首先审理其中一个有代表性的诉讼，在该诉讼中作出的裁判发生法律效力的情况下，如果其他诉讼的当事人认为其案件与首先审理的案件之间并无事实上和法律上的重要区别且案件事实清楚的，人民法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款的规定，裁定其他诉讼适用已经生效的代表诉讼案件的裁判结果。本院确定将（2018）鲁0613行初63号案件作为代表诉讼案件进行审理。因本案的审判须以（2018）鲁0613行初63号案件的审理结果为依据，故本案中止审理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  刘靖涛人民陪审员  初善本人民陪审员  贺业猛二〇一九年三月十一日书 记 员  左津源
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初2050号原告：王某，住龙口市。被告：王某，住龙口市。本院受理原告、被告民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序公开进行审理。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  赵卫东二〇一九年三月十四日书记员  俞舒杨
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0686执274号申请执行人：冯宝磊被执行人：王磊关于申请执行人冯宝磊与被执行人王磊民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的栖霞市人民法院制作的（2018）鲁0686民初1165号民事判决书，本院向被执行人王磊发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查封被执行人位房产，（房权证号：）查封时间为三年，自2019年月日至2022年月日;查封期间不得买卖、抵押、租赁或其他任何形式的转让。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇一九年三月二十日书记员  林崎材
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0421民初429号原告：安徽皖维皕盛新材料有限责任公司，住所安徽省巢湖市合巢产业新城（巢拓路）。法定代表人：沈小罡，董事长。委托诉讼代理人：江艮、宫斌，系该公司员工。被告：南通久立安全玻璃有限公司，住所江苏省海安开发区（城东镇五坝村15组）。法定代表人：徐久立，执行董事。委托诉讼代理人：沈巧林，系该公司员工。原告安徽皖维皕盛新材料有限责任公司诉被告南通久立安全玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月20日公开开庭进行了审理，原告安徽皖维皕盛新材料有限责任公司委托诉讼代理人宫斌、被告南通久立安全玻璃有限公司法定代表人徐久立、委托诉讼代理人沈巧林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽皖维皕盛新材料有限责任公司向法院提起诉讼请求：一、判令被告立即支付原告货款471353.60元，并支付逾期付款违约金暂算为200325.28元（计算方法：自2017年10月1日起暂算至2019年1月31日，利率为每日1‰），此后按该标准计算至实际付清时止；二、判令被告承担本案的受理费用、保全费。事实和理由：2015年以来，原告的嘉善分公司向被告供应各种规格“PVB中间膜”（又称PVB透明片）产品，截至2017年12月31日，原告嘉善分公司向被告累计供货金额785797.10元人民币，被告给付原告货款314443.50元，尚欠原告货款471353.60元。2017年12月31日，原告与被告进行对账，被告对欠原告471353.60元的货款事实予以确认。之后，经原告多次催要，被告现总以资金紧张为由，至今仍拖欠货款不付。为此，原告被迫依法向贵院提起诉讼，望判如所请。被告南通久立安全玻璃有限公司辩称，原告诉请的货款金额有异议，今天来没有准备，望法庭给予时间。我做个解释，因为我们公司在前两年比较混乱，刚刚起步，财务上面比较混乱，所以没能够及时地把这个财务弄清，这个财务章到底是谁盖的，本来想调解解决，就算了，现在调解不成，就要弄清这个财务章，核对的这个章是谁盖的，需要回去核实。原告围绕诉讼请求依法向法院提交了原告及嘉善分公司的营业执照、被告营业执照复印件各一份、定作协议原件一份、应收账款明细表原件一份（4页）、对账单原件一份。被告南通久立安全玻璃有限公司没有向法院提供证据。本院予以确认并在卷佐证。对原告向法庭提供的证据，被告南通久立安全玻璃有限公司对定作协议原件一份的质证意见为：对其真实性和证明内容没有异议。对应收账款明细表原件一份（4页）的质证意见为：账未经我们核对，合同7月1日签订的，当时账从1月份就开始记了，需要回去审核。对“对账单”原件一份的质证意见为：对账单盖章无日期，请法庭给予时间，被告回去需要审核。被告没有向法庭提供证据，但要求原告提供相应的送货单，对此，法庭要求原告在庭审后十日内向法庭递交，同时要求被告在十五日内到法庭质证，但在原告递交了相应的送货单后，被告未能到庭对送货单质证，也未回复核实结果，视为放弃了相应的质证权利，且原告所提供的全部证据可以形成完整的证据链，完全可以证明待证事实，本院予以确认。本院经审理认定事实与原告诉称一致。本院认为，原告与被告系各种规格“PVB中间膜”（又称PVB透明片）产品定作合同关系，被告在向原告定作所需各种规格“PVB中间膜”后，并于2017年12月31日对账确认，截至2017年9月30日拖欠的471353.60元货款，被告一直久拖不还，造成纠纷，责任在被告，故原告要求被告支付尚欠货款471353.60元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。同时，原告要求被告承担自2017年10月1日起计至实际支付日止，按合同约定的每日千分之一的违约金至欠款付清时止的诉讼请求，其标准要求过高，应予调整，调整为按中国人民银行同期基准年利率4.75%的两倍（年息9.5%）随前款一并支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十三条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告南通久立安全玻璃有限公司于判决生效后七日内向原告安徽皖维皕盛新材料有限责任公司支付PVB中间膜定作款471353.60元；二、被告南通久立安全玻璃有限公司赔偿原告安徽皖维皕盛新材料有限责任公司逾期付款利息损失以471353.60元为本金，按中国人民银行同期基准年利率4.75%的两倍（年息9.5%），自2017年10月1日至款项实际支付日止，随前款一并支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10516元，减半收取5258元，由被告南通久立安全玻璃有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  王一川二〇一九年三月十一日书记员  王曙君附页一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0311执392号陈庆：本院立案受理的你公司申请执行刘雷借款合同纠纷一案，关于陈庆申请执行刘雷借款合同纠纷一案，因双方当事人达成和解协议，依照相关规定，本案终结执行。二〇一九年三月十二日
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执1269号申请执行人叶国敏，男，1989年1月29日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人黄君，男，1989年6月10日出生，住浙江省丽水市莲都区。本院依据已经发生法律效力的（2019）浙03民终459号裁定书，业已受理申请执行人叶国敏与被执行人黄君买卖合同纠纷一案。因被执行人黄君未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄君的银行存款人民币27万元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。代理执行员 郑 跃二〇一九年三月十九日代书 记员 吴昊然
安徽省潜山市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0824民初434号原告：徐昶，男，1985年9月11日出生，汉族，住安徽省潜山市。委托诉讼代理人：张诗翰，安徽和源律师事务所律师。被告：安徽鑫和御城置业投资有限公司，住所地安徽省潜山市皖潜大道，统一社会信用代码913408245689725662（1－1）。法定代表人：邹卫东，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓访民，安徽安潜律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨平，安徽安潜律师事务所律师。原告徐昶与被告安徽鑫和御城置业投资有限公司（以下简称鑫和置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐昶的委托诉讼代理人张诗翰，被告鑫和置业公司的委托诉讼代理人杨平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐昶向本院提出诉讼请求：1、判令鑫和置业公司立即为徐昶向产权登记机关报齐办理蓝鼎中央城西区8幢二单元1205室不动产权证所需资料；2、判令鑫和置业公司承担诉讼费。事实和理由：2015年3月2日，徐昶与鑫和置业公司签订商品房买卖合同，约定购买鑫和置业公司开发的位于蓝鼎中央城西区8幢二单元1205室房屋一栋，并约定出卖人应在房屋交付使用后180日向潜山市不动产登记处报齐办理不动产权证所需的资料。2017年1月12日，徐昶于向鑫和置业公司交付了13943元契税、维修基金、产权证费用等办证费用后接受房屋。但鑫和置业公司至今未将办证资料交付不动产登记机关。鑫和置业公司的行为已构成违约，故提起本案诉讼。鑫和置业公司辩称，根据合同约定，鑫和置业公司仅需提供材料供产权登记机关备案。目前鑫和置业公司方已经报齐相关材料，故原告诉求不能成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：鑫和置业公司提交的证明一份，证明鑫和置业公司已经履行了提交相关材料的义务。本院认为仅凭鑫和置业公司自行开具的证明，不能达到鑫和置业公司履行提交相关材料的义务的证明目的。本院经审理认定事实如下：2015年3月2日，徐昶与鑫和置业公司签订商品房买卖合同，购买鑫和置业公司开发的位于潜山市梅城镇皖潜大道和桃园路交口西南蓝鼎中央城西区8幢二单元1205室住宅房屋，合同约定房屋总价款为人民币453787元，房屋交付时间为2016年10月31日，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金等。2017年1月12日，徐昶向鑫和置业公司支付13943元契税、维修基金、产权证费用等代收不动产权证费用，鑫和置业公司并向徐昶交付上述房屋。另查，鑫和置业公司仅取得涉案房屋的不动产权证【登记字号为皖（2018）潜山县不动产权第0005303号，权利人安徽鑫和御城置业投资有限公司】。至本案诉讼中，鑫和置业公司仍未向不动产登记部门报齐办理徐昶不动产权证所需的资料，更未将涉案房屋不动产权证办理至徐昶名下。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。鑫和置业公司与徐昶签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，且符合法律规定，应属合法有效。根据合同约定，鑫和置业公司有将徐昶取得涉案房屋不动产权属证书的相关资料报送不动产登记部门的义务。鑫和置业公司应在合理期限内履行义务。故本院对徐昶诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告安徽鑫和御城置业投资有限公司于本判决生效之日起三十日内向不动产登记部门报齐办理原告徐昶购买的位于潜山市梅城镇皖潜大道和桃园路交口西南蓝鼎中央城西区8幢二单元1205室住宅房屋权属证书所需的资料。本案受理费150元，由被告安徽鑫和御城置业投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  张文胜二〇一九年三月一日书记员  江菲菲附本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0681民初4015号原告：龙口市石良中心卫生院，地址：龙口市石良镇驻地。法定代表人：王其壮，院长。委托诉讼代理人：李涛，原告单位副院长。委托诉讼代理人：柳致盛，龙口市洼里法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地：烟台市莱山区观海路267号观海大厦，统一社会信用代码：91370613966233961L。代表人：黄海，经理。委托诉讼代理人：吴昀霞，山东一和律师事务所律师。原告龙口市石良中心卫生院与被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司医疗责任保险合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李涛、柳致盛、被告委托诉讼代理人吴昀霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告保险金41829.65元、诉讼费961元，合计42790.65元。事实与理由：2016年11月11日，原被告签订了医疗责任保险合同，合同约定保险期间为2016年11月13日至2017年11月12日，追溯期共12个月。2016年11月14日，患者刁洪礼找到原告称原告对其诊疗有过错。当日原告即向被告报案，被告称在理赔期内，得有鉴定结论。原告通知刁洪礼进行医疗事故技术鉴定，鉴定结论是三级戊等医疗事故。龙口市人民法院判决原告给付刁洪礼46477.39元，并承担诉讼费961元。原告承担责任后向被告申请理赔，被告于2018年6月14日出具给原告告知函，拒绝理赔。原告为维护合法权益，特具此状诉于法院，望贵院查明事实，依法支持原告请求。被告辩称：依法驳回原告诉求。原告所诉医疗事故发生在投保之前，不在保险期内。经审理查明：2016年11月10日，原告在被告处投保了医疗责任保险一份，保障内容为：医疗责任保险金额2000000元，精神损害每人责任限额60000元，累计责任限额2000000元，每次事故免赔额2000元，每人责任限额300000元，每次事故免赔率10%。保险期间自2016年11月13日0时起至2017年11月12日24时止，追溯期自2016年11月13日0时起至2017年11月12日24时止。2016年8月21日，案外人刁洪礼因剪刀损伤右下肢，到被告处就诊，被告给予清创缝合、抗感染治疗。2016年9月6日，刁洪礼到龙口市中医院就诊，门诊以“右小腿动脉瘤”收入院，并进行血管探查修复术手术，术后对证治疗，2016年9月20日出院。2016年12月27日，龙口市卫计局委托烟台市医学会对被告诊疗行为鉴定，鉴定结论是：刁洪礼目前肢体功能轻度障碍与被告延误血管损伤诊断有一定的因果关系，本病例属于三级戊等医疗事故，被告承担主要责任。原告支付鉴定费2500元。后在本院受理刁洪礼与龙口市石良中心卫生院医疗损害责任纠纷一案中，作出（2017）鲁0681民初1579号民事判决书，判令本案原告赔偿刁洪礼误工费、住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金共计46477.39元，案件受理费2434元，由原告承担961元。2018年1月1日，原告向本院农行账户转账47438.39元，履行了对刁洪礼的赔偿义务。后原告向被告申请理赔，被告于2018年6月4日向原告送达告知函，载明因涉案治疗活动已超出保险期间及追诉期间，故该案无法理赔。原告诉至本院。还查明：中国人民财产保险股份有限公司医疗责任保险条款保险责任第三条，本保险合同所指的追溯期是指从保险期间开始之时起向前追溯的约定的期间。追溯期的具体起止时间以保险单载明的时间为准。上述事实有原、被告陈述，医疗责任保险合同、（2017）鲁0681民初1579号民事判决书，汇款单，鉴定费单据等，在卷佐证。本院认为：原告在被告处投保医疗责任保险，并支付了保险费，被告签发了保险单，保险合同依法成立并生效，本院予以确认。被告辩称涉案医疗事故发生时间不在保险期间及追溯期间内，故不承担保险责任。原、被告签订的保险合同约定，保险期间自2016年11月13日0时起至2017年11月12日24时止，追溯期自2016年11月13日0时起至2017年11月12日24时止。涉案医疗责任保险系原告首次在被告处投保，上年度被告公司未承保，双方约定追溯期为保险期间并无不当，本院予以确认。根据本院（2017）鲁0681民初1579号民事判决书认定的事实，涉案医疗事故发生时间为2016年8月21日，并不在涉案保险合同保险期间或追溯期间内，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。鉴于本案事实，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：驳回原告龙口市石良中心卫生院的诉讼请求。案件受理费933元，由原告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孙发远人民陪审员  姚克永人民陪审员  马衍永二〇一九年三月十三日书 记 员  毛建龙
山东省长岛县人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0634民初50号原告：胡某，住长岛县。被告：杨某，住长岛县。本院受理上列原告、被告机动车交通事故责任纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加诉讼，经本院调解双方当事人达成调解协议。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员  吴忠辉二〇一九年三月十四日书记员  刘 雪
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初5993号原告：广州哼哈照明有限公司，住所地广州市白云区人和镇秀盛路三盛工业区自编26号之三。法定代表人：陈永君，经理。被告：广州市顺福铃汽车有限公司，住所地广州市白云区白云大道北路永平街1367号。法定代表人：卢九平。原告广州哼哈照明有限公司与被告广州市顺福铃汽车有限公司合同纠纷一案，原告广州哼哈照明有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州哼哈照明有限公司自愿撤回起诉符合法律有关规定，依法应予以准许。现原告申请撤回本案起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州哼哈照明有限公司撤回起诉。本案受理费88元，由原告广州哼哈照明有限公司负担。审判员  娄丹杰二〇一九年三月五日书记员  李倩雯
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1312民初1003号 原告：吴某，男，1987年4月19日生，汉族，居民，居民，住临沂市河东区。 被告：孙某，男，1988年10月24日生，汉族，居民，住山东省郯城县。 被告：毛某，女，1989年6月20日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告吴某诉被告孙某、毛某民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案。原告吴某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告吴某撤回起诉处理。 审判员  马善芳 二〇一九年三月十九日 法官助理黄淑芹 书记员侯丽
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0522民初466号原告：满玉芹，女，1972年11月18日出生，满族，系司机，住辽宁省桓仁满族自治县。被告：金峰，男，1971年12月26日出生，满族，住辽宁省桓仁满族自治县。被告：中国大地财产保险股份有限公司本溪支公司，住所地辽宁省本溪市明山区解放北路104栋1层1门8号。负责人：吴敏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：曲家弘，系该公司职员。满玉芹与金峰、中国大地财产保险股份有限公司本溪支公司（大地财险本溪支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告满玉芹，被告大地财险本溪支公司委托诉讼代理人曲家弘到庭参加了诉讼。被告金峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告满玉芹向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿原告停运损失600元。事实及理由：2018年10月14日16时许，被告金峰驾驶辽Ｅ×××××号小型普通客车，行驶至岭建行路口变更车道时，疏忽瞭望，与原告驾驶的辽Ｅ×××××号出租车相撞，造成车辆损坏的交通事故，被告金峰负此起事故的全部责任，原告无责任，被告金峰驾驶的客车在被告中国大地保险股份有限公司投保。原告为出租车司机，因此起交通事故，车辆受损，车辆维修三天，三天实际误工损失为600元。因此原告诉至法院，请求判令二被告共同赔偿原告因交通事故期间的误工损失600元，并由二被告承担诉讼费用。被告大地财险本溪支公司辩称，根据条款，间接损失我公司不同意赔偿。被告金峰未答辩。经审理查明，2018年10月14日，被告金峰驾驶辽Ｅ×××××号小型普通客车，行至岭建行路口变更车道时，疏忽瞭望，与原告满玉芹驾驶的辽Ｅ×××××号小型轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故。原告满玉芹驾驶的辽Ｅ×××××号小型轿车在桓仁大米周车业五菱特约维修站修理，修理期3天（2018年10月15、16、17日）。相关修理费用，与被告金峰驾驶辽Ｅ×××××号小型普通客车承保的保险公司达成协议。此起事故，经桓仁满族自治县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，被告金峰负全部责任，原告满玉芹无责任。现原告满玉芹为要求二被告赔偿修车期间停运损失600元而诉至本院。上述事实，有原告满玉芹陈述、被告大地财险本溪支公司答辩、桓仁满族自治县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证明等证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。本院认为，（一）原告满玉芹驾驶的辽Ｅ×××××号小型轿车是出租车，为营运车辆，车辆维修期间无法运营，必然产生损失，原告满玉芹要求被告金峰赔偿维修期间的停运损失，本院予以支持。维修期间的停运损失按照交通运输业每天196.91元计算，停运3天的损失为590.73元。（二）被告大地财险本溪支公司应在交强险财产损失限额内赔偿原告满玉芹590.73元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司本溪支公司于本判决生效后立即给付原告满玉芹赔偿款590.73元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告满玉芹预交），由被告金峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判长  王程铭审判员  吴洪林审判员  李 丹二〇一九年三月十九日书记员  王 莹附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。