wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9023执228号 申请执行人：海南鸿飞电力工程有限公司，住所地：海南省海口市龙华区金宇路16号。 法定代表人：陈邦兵，该公司总经理。 委托代理人：丁金亮，海南大弘律师事务所律师。 被执行人：海南中联生物科技有限公司，住所地：海南省澄迈县老城开发区南一环路。 法定代表人：潘勇，该公司董事长。 本院在执行申请执行人海南鸿飞电力工程有限公司与被执行人海南中联生物科技有限公司买卖合同纠纷一案中，我院作出的（2018）琼9023民初1057号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务，即应向申请执行人支付工程款412454.5元及违约金2204元，还应向本院支付强制执行申请费6119.88元。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行支付义务，但被执行人未履行。本院查明被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人海南中联生物科技有限公司的银行存款人民币420778.38元及利息或查封、扣留、提取、扣押同等价值财产。 本裁定立即执行。 审 判 长  邱 夫 审 判 员  郑蓓蓓 审 判 员  林明礼 二〇一九年三月一日 法官助理  李 波 书 记 员  王重森 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 《最高人民法院关于适用 的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0105民初9792号 原告许晓冬，男，1974年12月27日生，汉族，住本市栖霞区。 委托代理人马志强，江苏玄博律师事务所律师。 被告沈俊杰，男，1970年8月8日生，汉族，住江苏省太仓市。 被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司，住所地在太仓市上海东路199号、105、106、301-303、305、305室。 负责人司明，该公司总经理。 委托代理人孙亮亮，江苏天煦律师事务所律师。 原告许晓冬诉被告沈俊杰、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（下称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱凯旋独任审判，公开开庭进行了审理。原告许晓冬及其委托代理人马志强、被告沈俊杰、被告平安保险公司的委托代理人孙亮亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许晓冬诉称，2018年1月31日，被告沈俊杰驾驶苏Ｅ×××××小客车行至附近与原告步行发生交通事故，致原告受伤。被告负事故全部责任，故诉请赔偿医疗费12355.45元、住院伙补480元(40元/天X12天)、营养费3600元（40元/天X90天）、护理费9000元（100元/天X90天）、误工费27592.5元（道路运输业66222元/年/12个月X5个月）、精神损害抚慰金2000元、交通费500元、鉴定费1700元，合计57228元。 被告沈俊杰、平安保险公司辩称，原告所述事故发生经过和责任认定属实，被告同意赔偿，但认为原告部分请求标准过高，应依法赔偿。沈俊杰预付原告现金1000元。 经审理查明，2018年1月31日，被告沈俊杰驾驶苏Ｅ×××××小客车行至本市附近与原告许晓冬步行发生交通事故，致原告受伤。被告负事故全部责任。原告受伤后入住太康仙林鼓楼医院，经诊断为颈椎横突骨折、胸椎横突骨折、右侧肩袖损伤。未手术，经保守治疗于2月14日出院，共住院12天，现已治疗结束。2008年11月11日，经金陵司法鉴定所鉴定，原告误工期150日，营养期90日，护理期90日。原告垫付医疗费12355.45元，沈俊杰预赔付原告现金1000元。 另查，苏Ｅ×××××小客车在平安保险公司投保了交强险和100万元三责险，含不计免赔，事故发生在保险有效期内。 以上事实有事故认定书、出院记录、医疗费票据、鉴定报告和收费票据、从业资格证、庭审笔录等证据证实。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体造成伤害后果，应予赔偿。被告驾驶车辆发生交通事故，致原告受伤，依法应予赔偿。故原告诉请赔偿医疗费等，符合法律规定，本院予以支持。具体如下：医疗费12355.45元、住院伙补费480元（40元/天X12天）、营养费1800元（20元/天X90天）、护理费5880元（住院100元/天X12天+出院78天X60元/天）、误工费18176元（43622元/年，计算5个月）、交通费200元、鉴定费1700元。原告其他请求因证据不足，故不予支持。因事故车辆投保了交强险和三责险，故保险公司应在保险限额内赔偿38891.45元。鉴定费1700元由沈俊杰赔偿，因沈俊杰已预付原告1000元，故应再赔偿700元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告许晓冬各项费用合计38891.45元。 二、被告沈俊杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告许晓冬各项费用合计700元。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费474元，减半收取237元，由沈俊杰负担（该款被告于本判决生效之日起十日内给付原告，以冲抵其预交的费用）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费474元。 审判员  钱凯旋 二〇一九年三月六日 书记员  唐梦影
安徽省桐城市人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0881执942号 桐玉建设集团有限公司： 你（或你单位）与申请人安徽桐城农村商业银行股份有限公司新渡支行执行异议之诉一案，本院作出的(2018)皖0881民初4843号法律文书，已发生法律效力。申请人安徽桐城农村商业银行股份有限公司新渡支行于20190307向本院申请强制执行，本院于2019年3月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务： 1、向申请人安徽桐城农村商业银行股份有限公司新渡支行支付执行款390472.92元。 2、向申请人安徽桐城农村商业银行股份有限公司新渡支行支付迟延履行期间加倍债务利息（或者迟延履行金元）。 3、负担案件受理费元，申请执行费5757.00元。 若你未按上述期限履行义务，本院将依法对其进行信用惩戒，将你纳入失信被执行人名单。 开户银行：中国农业银行股份有限公司桐城市支行 开户名称：桐城市人民法院 开户账号：62×××67 特此通知 二〇一九年三月十一日 地址：安徽省桐城市乌石路77号桐城市人民法院执行庭（局） 联系人：桐城市人民法院执行庭（局）联系电话：0556-62××××9
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申6510号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：滕安邦，男，1946年6月14日出生，汉族，住山东省青岛市市北区再审申请人（一审原告、二审上诉人）：滕军，男，1975年6月27日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛市海云房地产综合开发有限责任公司，住所地山东省青岛市市北区南昌路17号甲。再审申请人滕安邦、滕军因与被申请人青岛市海云房地产综合开发有限责任公司（以下简称海云公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2017）鲁02民终5626号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。滕安邦、滕军申请再审称，一、有新的证据，足以推翻原判决、裁定的。证人王某1、王某2关于自身涉案无产权证房屋由海云公司的安置和补偿说明，即无产权证房屋按照“公房”性质和标准予以拆迁、安置和补偿。二、原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的。1.原审判决未认可本案为合同纠纷，而为侵权纠纷，故应该适用侵权法理念适用法律，确认当事人的实体和诉讼身份关系。2.原审法院未理清基本事实与相关事实，法院未着重对有证房的事实展开调查和法律适用。3.原审法院随意扩大证据内容，该案无证房为自建房，虽客观存在，但法律未予以认可或承认，也就不可能出现在合法的物权凭证上。4.本案无证房在1997年拆迁中按公房性质和标准予以的安置补偿，系拆迁政策未严格落实而导致。三、原判决、裁定适用法律确有错误。1.双方因国有土地上房屋拆迁后的安置产生纠纷，故该案纠纷因定性为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，而非财产损害赔偿纠纷，故适用法律错误。2.涉案无证房为1997年华星公司拆迁后安置，故因追加华星公司为本案当事人。3.涉案纠纷为行政纠纷，《行政诉讼法（解释）》自2015年5月1日施行，本案立案时间为2015年10月，故适用程序法存在错误。4.由于公房拆迁这一行为的特殊性，法律预先设定了特殊的证据保全环节和标准，拆迁行为的补偿、安置措施及举证责任应由海云公司或拆迁方华星公司承担，本案海云公司及华星公司均未将拆迁信息、资料归档，故该拆迁行为违法，所导致的不利后果也由其自行承担。5.诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日起算，本案义务人海云公司为（隐名)拆迁人,滕安邦、滕军于2015年8月经过政府信息公开后知悉，于2015年10月起诉，未超过法定2年的诉讼时效，且涉案房屋为拆迁时间为1997年，未超过20年。且海云公司拆迁行为无拆迁许可证、拆迁超过范围且未按照法律规定登记造册、归档备案，故该合同为无效合同，不受诉讼时效期间限制。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项的规定，特申请再审。本院经审查认为，一、关于本案案由问题。滕安邦、滕军基于自有房屋于1998年被海云公司拆除的事实，请求海云公司赔偿损失的诉讼请求，原审法院将本案案由定性为财产损害赔偿纠纷，并无不当。二、关于新证据问题。滕安邦、滕军所提供新证据仅为两名邻居《情况说明》，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十四条之规定，依据“发现新证据”而申请再审的，新证据应为原审庭审结束后新发现的证据。滕安邦、滕军再审所提供的《情况说明》并非客观原因自始不存在，或存在无法收集之情形，故该证据不应被认定为符合申请再审条件的新证据。另外，就该证据本身证明力而言，仅凭两份书面证言并不能推翻原一二审判决中所认定之事实。三、通过一、二审过程中的证据判断，确不能证明进德巷13号院内有滕安邦、滕军自行建设的两处房屋，亦不能证明滕安邦、滕军与拆迁单位签订的拆迁安置协议所涉及的标的为其主张的自建房，而非房产证所载的进德巷13号两栋房产。即滕安邦、滕军并未提供足够证据证明自己主张。四、关于本案滕安邦、滕军之诉讼请求是否已超过诉讼时效的问题。诉讼时效的计算应当自知道或应当知道之日起算，本案中所涉及的标的为房屋，根据不动产之特性，一方面其为价值较大的不动产，另一方面其受到侵害更易被发觉。而申请人长达近二十年的时间内却从未主张过自身权利受到侵害，显然与事实不符。虽然原审法院提及本案接近20年未主张权利，但并非仅仅依据二十年的最长诉讼时效对本案进行超过诉讼时效进行认定，而是结合生活经验及本案事实认定自滕安邦、滕军应知之日到诉讼之日已超过诉讼时效，其诉讼请求不应被支持。综上所述，滕安邦、滕军既未提供新证据又无足够证据证明自己所主张事实，同时滕安邦、滕军的诉讼请求已超过诉讼时效，（2017）鲁02民终5626号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。滕安邦、滕军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回滕安邦、滕军的再审申请。审判长  初乐坤审判员  张 涛审判员  范 勇二〇一九年三月二十八日书记员  张志昊
山西省交城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋1122执438号之一 申请人孟州市鑫达制动材料有限公司。 法定代表人薛某，该公司经理。 委托代理人成某，河南承通律师事务所律师。 被执行人金桃园煤焦化集团有限公司。 法定代表人孙某，该公司经理。 委托代理人冯某，该公司法务。 本院在执行孟州市鑫达制动材料有限公司与金桃园煤焦化集团有限公司买卖合同纠纷一案中，本案在执行过程中，申请人与被执行人双方当事人自行协商解决，现申请执行人孟州市鑫达制动材料有限公司提出撤诉申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）晋1122执438号案的执行。 本裁定送达后即生效。 审判员  贾联明 二〇二〇年三月十日 书记员  闫晓剑
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0212执8312号申请执行人：俞荣富，男，1952年3月16日出生汉族，住杭州市下城区。委托诉讼代理人：郑勇、宋艳红，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。被执行人：施兴科，男，1985年1月14日出生汉族，住宁波市鄞州区。本院在执行申请执行人俞荣富与被执行人施兴科民间借贷纠纷一案中，查明被执行人施兴科应支付申请执行人俞荣富执行款310000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 车懿宗审 判 员 崔志勇审 判 员 胡 锐二〇一九年三月二十六日代书记员 傅海根
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0212执恢371号吕明海：关于申请执行人陆菊芬与被执行人吕明海民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2016）浙0212民初6326号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执恢371号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院
山东省临沂市河东区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1312执431号 万金秋： 关于你（单位）申请执行万志伟抚养费纠纷一案，于2019年3月26日执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月二十六日
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1523执恢126号之五 申请执行人：安徽金信科技担保有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇桃溪路。公司代码：73167522-0。 法定代表人：李良松，该公司董事长。 被执行人：章立朋，男，1963年6月15日生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县汤池镇刘河村杨庄组。身份证号码342425196306158414。 被执行人：郭昌存，男，1963年2月25日生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县汤池镇西河村东冲组。身份证号码342425196302258135。 本院在执行安徽金信科技担保有限公司与章立朋、郭昌存追偿权纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2012）舒民二初字第00053号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。 本院于2018年5月9日以（2017）皖1523执恢126号之二执行裁定查封了被执行人郭昌存所有的位于舒城县汤池镇街道房产一套（房地权皖舒字第00022447号），查封房产为抵押财产。经申请人申请，本院依法委托博文房地产评估造价集团有限公司对涉案财产进行了评估，涉案房地产总评估价95.88万元。评估后本院依法委托淘宝网对评估资产进行拍卖，2018年8月31日第二次拍卖流拍，流拍价为76.704万元。2018年10月9日，申请人申请本院组织一次变卖，变卖价为76.704万元，变卖期满仍无人应买。2019年3月18日，申请人申请以物抵债。本案债务（截止2019年3月28日）为128.2629万元，其中执行费9249元，评估费3500元，本金40万元，利息85.488万元（以40万元为本金，自2009年6月26日起按年利率21.6%计算，计算至2019年3月28日），律师费1.5万元，抵偿债务为76.704万元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人郭昌存所有的位于舒城县汤池镇街道房产一套（房地权皖舒字第00022447号）的查封； 二、将被执行人郭昌存所有的位于舒城县汤池镇街道房产（房地权皖舒字第00022447号）以变卖底价76.704万元现状处置给申请执行人安徽金信科技担保有限公司所有，清偿本案债务76.704万元，财产所有权自本裁定送达安徽金信科技担保有限公司时转移。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方献柱 审判员  宋万军 审判员  王海瑞 二〇一九年三月二十八日 书记员  林 鹏
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申4527号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：黄俊，男，汉族，1989年10月9日出生，住广西贺州市八步区。 再审申请人(一、二审被告)：卓子雄，男，1985年12月15日出生，壮族，住广西贺州市八步区。 再审申请人(一、二审被告)：黄健强，男，1983年6月30日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 再审申请人(一、二审被告)：李田军，男，1957年1月6日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 以上四申请人共同委托的诉讼代理人：李煜、邱文博，广西灵丰律师事务所律师。 再审被申请人(一审原告、二审被上诉人)：梁灶养，男，1948年11月25日出生，汉族，住贺州市八步区。 再审申请人黄俊、卓子雄、黄健强、李田军因与被申请人梁灶养合同纠纷一案，不服贺州市中级人民法院（2018）桂11民终289号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人黄俊、卓子雄、黄健强、李田军申请再审请求：一、依法撤销广西壮族自治区贺州市八步区人民法院（2017）桂1102民初1204号《民事判决书》及贺州市中级人民法院（2018）桂11民终289号《民事判决书》；二、依法改判申请人无须返还被申请人的楼层系数费、置换费共计17000元及相关利息；三、依法判令被申请人承担本案一审、二审的诉讼费用。 本院经审查认为，2012年，广西大众公司拟开发建设的大众新华园（农药厂小区）项目属经济适用住房。大众公司明知自身和为其代理的原鑫誉公司不具有经济适用住房代理销售资格。而原鑫誉公司也明知自己不具有经济适用住房代理销售主体资格的情况下，却与被申请人签订代理销售认购书，骗取被申请人以身份置换并收取置换费之行为具有欺诈性，损害了社会公共利益，故委托代理销售行为无效。因无效代理销售行为取得的财产应当返还，故一、二审判决由申请人共同返还楼层系数费、置换费和承担利息损失的处理正确。 综上，申请人黄俊、卓子雄、黄健强、李田军申请再审的事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄俊、卓子雄、黄健强、李田军的再审申请。 审判长  叶烽火 审判员  张柚生 审判员  农海雄 二〇一九年三月九日 书记员  韦杨桢
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）浙0212执8399号宁波首镡纺织品整理有限公司：关于申请执行人宁波不凡机电科技有限公司与被执行人宁波首镡纺织品整理有限公司租赁合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初8393号民事判决书[即执行案号:（2018）浙0212执8399号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院
江苏省泰州市海陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1202执299号 关于南京银行股份有限公司泰州分行与高志兴、秦雯金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月28日审结，该案（2017）苏1202民初4738号民事判决书已立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人高志兴、秦雯银行存款人民币662640.00元，或查封、冻结、扣押相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 蒋 晶 二〇一九年三月十三日 书记员 陆晓玉
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申4517号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：黄俊，男，汉族，1989年10月9日出生，住广西贺州市八步区。 再审申请人(一、二审被告)：卓子雄，男，1985年12月15日出生，壮族，住广西贺州市八步区。 再审申请人(一、二审被告)：黄健强，男，1983年6月30日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 再审申请人(一、二审被告)：李田军，男，1957年1月6日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 以上四申请人共同委托的诉讼代理人：李煜、邱文博，广西灵丰律师事务所律师。 再审被申请人(一审原告、二审被上诉人)：黄小将，男，1973年8月4日出生，汉族，住贺州市八步区。 再审申请人黄俊、卓子雄、黄健强、李田军因与被申请人黄小将合同纠纷一案，不服贺州市中级人民法院（2018）桂11民终299号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人黄俊、卓子雄、黄健强、李田军申请再审请求：一、依法撤销广西壮族自治区贺州市八步区人民法院（2017）桂1102民初1192号《民事判决书》及贺州市中级人民法院（2018）桂11民终299号《民事判决书》；二、依法改判申请人无须返还被申请人的楼层系数费、置换费共计18000元及相关利息；三、依法判令被申请人承担本案一审、二审的诉讼费用。 本院经审查认为，2012年，广西大众公司拟开发建设的大众新华园（农药厂小区）项目属经济适用住房。大众公司明知自身和为其代理的原鑫誉公司不具有经济适用住房代理销售资格。而原鑫誉公司也明知自己不具有经济适用住房代理销售主体资格的情况下，却与被申请人签订代理销售认购书，骗取被申请人以身份置换并收取置换费之行为具有欺诈性，损害了社会公共利益，故委托代理销售行为无效。因无效代理销售行为取得的财产应当返还，故一、二审判决由申请人共同返还楼层系数费、置换费和承担利息损失的处理正确。 综上，申请人黄俊、卓子雄、黄健强、李田军申请再审的事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄俊、卓子雄、黄健强、李田军的再审申请。 审判长  叶烽火 审判员  张柚生 审判员  农海雄 二〇一九年三月九日 书记员  韦杨桢
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1525执1435号申请执行人：武仲梅，女，1977年3月3日出生，汉族，住冠县。委托诉讼代理人：王政，山东荣发律师事务所律师。被执行人：张国立，男，1977年6月18日出生，汉族，住冠县。被执行人：贾书英，女，1975年3月6日出生，汉族，住冠县。被执行人：贾明峰，男，1982年12月13日出生，汉族，住冠县。武仲梅申请执行张国立、贾书英、贾明峰民间借贷纠纷一案，本院依法立案执行,因被执行人下落不明，本院向被执行人公告送达了送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示等法律文书，被执行人未按执行通知要求自动履行。执行中，本院采取如下措施：1、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、债券、车辆、工商登记等信息，本院依法查封被执行人贾明峰的名下车牌号为鲁Ｐ×××××号的车辆,但未查找到该车辆下落,暂无法处置，此外未发现被执行人有可供执行的财产；2、本院向冠县不动产登记中心、聊城市不动产登记中心传统查控询了被执行人名下不动产登记信息，在冠县辖区内未现被执行人名下有不动产登记信息；在聊城发现被执行人贾书英在聊城有楼房一套，本院采取了查封措施，因本案查封前已经被本院因其他案件查封，本案对该楼房暂无权处置；3、本院向被执行人户籍所在地的基层组织进行了调查，经调查,被执行人张国立、贾书英、贾明峰经营企业倒闭，全部离开所居住的住所，下落不明，村内无财产，因经营企业困难，无能力偿还债务；4、经本院调查了解，被执行人张国立、贾明峰、贾书英曾经营过冠县范寨鲁冠永发拔丝网片厂，但该厂现已经停产，因拖欠山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的贷款，银行已经申请法院将该厂区内的资产予以查封。因该厂内的资产价值明显不足以清偿贷款本息，本院轮候查封该资产无意义，故本院对该资产并未采取查封措施；5、本院依法对被执行人张国立、贾书英、贾明峰采取了限制高消费措施，并已发布。因被执行人现下落不明，本院无法对其采取司法拘留措施。本案申请执行人申请的标的额为40000元，本院已将该案采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人的委托诉讼代理人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人认可本院终结本次执行程序。综上所述，在执行武仲梅申请执行张国立、贾书英、贾明峰民间借贷纠纷一案过程中，本院在倾尽法律措施后，并未发现被执行人有可供执行的财产。因本案被执行人确无财产可供执行且被执行人一直下落不明，本案符合终结本次执行程序的法律要件，在向申请执行人征求意见时，申请执行人也同意终结本次执行程序，故本案应当以终结本次执行程序结案符合法律规定。申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 朋审判员 赵天鹏审判员 黄振波二〇一九年三月十二日书记员 王慧波
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0102执4379号申请执行人：刘其庚，男，1963年2月3日出生，汉族，住沈阳市和平区。申请执行人：潘贵香，女，1964年6月1日出生，汉族，住沈阳市和平区。被执行人：诚添大厦（沈阳）有限公司，住所地沈阳市和平区，统一社会信用代码91210100604611910R。被执行人：沈阳鸿铭房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈河区。申请执行人刘其庚、潘贵香诉被执行人诚添大厦（沈阳）有限公司、沈阳鸿铭房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出[2018]辽0102民初247民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人刘其庚、潘贵香要求被执行人诚添大厦（沈阳）有限公司、沈阳鸿铭房地产开发有限公司：一、被告诚添大厦（沈阳）有限公司、沈阳鸿铭房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告刘其庚、潘贵香办理位于沈阳市和平区房屋的所有权证；二、被告诚添大厦（沈阳）有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘其庚、潘贵香逾期办证违约金48元（481895元×0.01%）。案件受理费8529元，由被告诚添大厦（沈阳）有限公司承担。本案在执行过程中，向被执行人诚添大厦（沈阳）有限公司、沈阳鸿铭房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令。并查询了被执行人诚添大厦（沈阳）有限公司、沈阳鸿铭房地产开发有限公司的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人诚添大厦（沈阳）有限公司、沈阳鸿铭房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。另外，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 胡海英审判员 刘皓天二〇一九年三月十九日书记员 刘国帅
辽宁省康平县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0123执708号申请执行人：刘某某，女，1967年5月14日出生，汉族，无职业，住辽宁省康平县。被执行人：张某某，女，1981年8月20日出生，汉族，个体，住辽宁省康平县。本院在执行申请执行人刘某某与被执行人张某某劳务合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人申请延长本案审理期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项之规定，裁定如下：中止康平县人民法院(2018)辽0123执708号案件的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  房国军审判员  董国祚审判员  韩 英二〇一九年三月八日书记员  燕英鹏
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0105民初6442号原告：南京为办网络科技有限公司，住所地南京市建邺区双闸路98号海峡城海峡云科技园03栋210室。法定代表人：张麟麟，职务：执行董事。委托诉讼代理人：张霆，北京市盈科（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈骅，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告：李丹，女，1987年7月16日生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：于婷，女，1988年11月4日生，汉族，住南京市。委托诉讼代理人：于志远（于婷之父），男，1962年12月18日生，汉族，住南京市玄武区。原告南京为办网络科技有限公司（以下简称为办公司）与被告李丹、于婷房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告为办公司的诉讼代理人陈骅，被告李丹，被告于婷的诉讼代理人于志远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告为办公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告为办公司与被告李丹于2017年5月24日签订的《租赁合同》于2018年7月9日解除；2.判令两被告支付违约金71188元（17797元/月×4个月）；3.判令两被告将南京梓瑜文化传媒有限公司的工商注册地址从南京市建邺区双闸路98号海峡城海峡云科技园03栋305、306室迁出；4.判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李丹为设立公司，于2017年5月24日与原告为办公司签订一份《租赁合同》，约定：李丹承租南京市建邺区双闸路98号海峡云谷科技园3栋305、306室，作为所设立公司的住所地和经营场所；租期自2017年5月24日起至2020年5月23日止，租金分六期支付。2017年7月4日，李丹、被告于婷以该房屋地址作为公司住址注册成立南京梓瑜文化传媒有限公司（以下简称梓瑜公司），并分别担任执行董事、监事。因李丹未按约定于2018年6月8日前支付第三期租金（对应租期自2018年7月9日至2019年1月8日），且不再继续经营梓瑜公司，故其已构成违约，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定》（三）第二条的规定，于婷作为该公司的发起人应共同承担责任，故提起本次诉讼。被告李丹辩称，认可涉案合同于2018年7月9日解除，并同意协助迁出梓瑜公司的工商注册信息。另外，双方约定的违约金过高，请求法院依法调整为两个月租金。被告于婷辩称，未在涉案合同上签字，且合同签订时间早于梓瑜公司成立时间，如是公司租赁行为，则应补盖公章，故该纠纷与其无关。2018年4月，双方已交涉合同解除事宜。因原告为办公司报警，致两被告无法搬出物品，并将房屋恢复原状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：南京海峡城开发建设有限公司是南京市建邺区双闸路98号海峡云科技园03栋305室、306室房屋的产权人。2015年12月23日，南京海峡城开发建设有限公司商管分公司（以下简称海峡商管公司）与张天骄、张麟麟签订一份《“世茂海峡云科技有限”预租/租赁合同》，约定：海峡商管公司已取得含涉案房屋在内房屋的出租权，张天骄、张麟麟承租上述房屋；租期8年，自2016年1月1日起至2023年12月31日止；允许张天骄、张麟麟转租或分租等。2016年2月1日，原告为办公司注册成立。2018年1月1日，海峡商管公司出具一份《分租同意书》，其主要内容为：上述合同主体已于2016年5月1日变更为为办公司，并允许为办公司在租期内（自2016年1月1日起至2023年12月31日止）对上述房屋进行自主招商。另查明，2017年5月24日，为办公司与被告李丹签订一份《租赁合同》，约定：李丹承租涉案房屋，建筑面积307.95平方米，用途为办公；租期3年，自2017年5月24日起至2020年5月23日止；日租金1.9元/平方米，每半年支付一次；装修免租期自2017年5月24日至2017年7月8日；合同签订之日，李丹应缴纳租赁保证金35594元；如李丹有未按约付清租金、单方提前解除合同等情形的，为办公司有权以该保证金抵扣相关应付款项，并全部扣收该保证金；出现本合同规定情形而为办公司行使解除合同权的，为办公司解除合同前李丹已支付的租赁保证金不予退还；如李丹中途擅自退租，应向为办公司支付四倍的当期合同月租金作为违约金；租期届满，李丹应于30日内办妥以涉案房屋为注册地址或营业地址的工商注销或变更手续。合同签订后，李丹缴纳租赁保证金35594元，并付清租金至2018年7月8日。2017年7月4日，李丹、被告于婷以涉案房屋地址作为住所地注册成立梓瑜公司。2018年6月，因经营亏损，李丹不再支付后续租金，梓瑜公司亦停止营业。2018年7月8日，为办公司收回该房屋。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告为办公司与被告李丹签订的《租赁合同》，系当事人的真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，故本院依法予以确认。合同生效后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。因为办公司已实际收回涉案房屋，且双方均认可涉案合同于2018年7月9日解除，故本院依法予以确认。根据查明的事实，可以确认李丹存在违约行为，故本院认定其应承担违约责任。因双方对租赁保证金作了约定，故本院对李丹要求以其冲抵违约金的意见，依法不予支持。在兼顾合同的履行情况、当事人损失等因素的基础上，并充分考虑不予退还租赁保证金的实际情况，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌定李丹支付违约金35594元（17797元/月×2个月）。虽然被告于婷系梓瑜公司的发起人，但其未以自己的名义在涉案合同上签字，故本院对为办公司主张根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定》（三）第二条的规定，要求于婷承担共同责任的诉讼请求，依法不予支持。根据合同约定，李丹应于合同解除后至工商部门将以案涉房屋地址为住所地注册成立的梓瑜公司的营业执照进行注销或变更，故本院对为办公司的该项诉讼请求，依法予以支持。因于婷系梓瑜公司的股东，故本院认定其亦应协助办理上述注销或变更手续。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、南京为办网络科技有限公司与李丹于2017年5月24日签订的《租赁合同》于2018年7月9日解除；二、李丹应于本判决发生法律效力之日起十五日内向南京为办网络科技有限公司支付违约金35594元；三、李丹、于婷应于本判决生效之日起十五日内将以南京市建邺区双闸路98号海峡云科技园03栋305室、306室房屋为住所地注册成立的南京梓瑜文化传媒有限公司的营业执照予以注销或变更；四、驳回南京为办网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1580元，公告费300元，合计1880元，由原告南京为办网络科技有限公司负担790、被告李丹负担1090元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1580元。审 判 长  胡维华人民陪审员  王玉兰人民陪审员  夏素萍二〇一九年三月十九日书 记 员  徐 枫
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1622民初716号原告：刘全立，男，1979年10月20日出生，住河南省西华县。系死者刘风军长子。原告：刘彩霞，女，1986年4月17日出生，住河南省西华县。系死者刘风军长女。原告：刘自立，男，1989年3月16日出生，住河南省西华县。系死者刘风军次子。委托诉讼代理人：路占锋，河南箕城律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司河南省分公司。住所地：河南省郑州市花园路52号。负责人：王新生，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘健、唐静勇，河南众望律师事务所律师。原告刘全立、刘彩霞、刘自立与被告中国人寿保险股份有限公司河南分公司（以下简称人寿保险河南分公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人路占锋、被告人寿保险河南分公司委托诉讼代理人刘健、唐静勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决中国人寿保险股份有限公司河南省分公司向原告方给付保险金70560元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月2日，在原告方的父亲刘风军在中国邮政储银行西华营镇营业所存款时，邮政所工作人员向刘风军推荐将钱投保中国人寿保险股份有限公司河南省分公司的国寿鑫丰新两全保险，保险期5年，基本保险金23520元，被保险人刘风军在保险期满后可领取基本保险金23520元，如发生意外死亡，保险公司按照基本保险金的3倍给付保险金。刘风军在2018年9月份不慎跌倒后死亡。原告方请求西华县人民法院支持原告的诉讼请求，依法维护原告的合法权益。被告人寿保险河南分公司辩称，1.原告与被告之间是人身保险合同关系，双方之间的权利义务应按照保险合同条款的约定来确定；2.原告方应提供证据证明刘风军的死亡是属于意外死亡，如果是自然死亡，××死亡，我公司只同意给付基本保险部分。只有在意外伤害死亡时，我公司才按照基本保险金的3倍数额给付意外保险金；3.本案诉讼费用应由原告方承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交的证据有：一、投保单、银行/邮政代理专用保险单各一份。证明目的：刘风军在西华营镇邮政储蓄所存款时，该所工作人员推荐了刘风军购买了被告公司的人寿保险，并且向刘风军承诺如果死亡将给付原告继承人基本保险金额3倍的保险金。二、继承人关系证明一份。证明目的：三原告为刘风军的子女，而刘风军的妻子已经去世，三原告诉讼主体资格适格。三、村委证明一份。证明目的：2018年9月6日刘风军不慎跌倒意外死亡，符合保险理赔条件，被告应当给付原告基本保险金额3倍的保险金。四、西华县西华营镇派出所户口注销证明一份。证明目的：原告父亲意外死亡以后，户口已经注销，符合理赔条件。对原告提交证据，被告人寿保险河南分公司发表如下质证意见：对第一组真实性没有异议。对第二组真实性应由法院核定。对第三组证据对死亡没有异议，但不能证明属于意外死亡。对第四组真实性没有异议。被告人寿保险河南分公司向本院提交证据有：保险合同条款一份。证明目的：只有在被保险人是因意外伤害死亡时，公司才给付3倍的保险金。对被告人寿保险河南分公司提交证据，原告发表如下质证意见：对保险条款真实性没有异议，但是保险公司在原告父亲投保时没有向原告父亲提供，只是承诺只要原告父亲死亡，就将给付3倍的保险金。所以保险合同上的免责条款对三原告都是无效的，不能免除被告的赔偿责任，并且该保险合同的第四条第三项，对原告父亲意外身故，规定了明确的保险赔偿责任，应当按照该约定对原告进行赔偿，履行赔偿义务。原告提交的证据一、二，来源合法，客观真实，与本案事实相关联，本院予以采信；原告提交的证据三、四，只能证明原告父亲刘风军死亡、户口注销的事实，但原告未提交相关证据予以印证，不能证明原告父亲刘风军是意外死亡，对证明刘风军意外死亡的证明目的，本院不予采信。被告人寿保险河南分公司提交的证据，对其真实性本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月2日，原告父亲刘风军在中国邮政储银行西华营镇营业所投保了被告人寿保险河南分公司的国寿鑫丰新两全保险（A款），保险期间5年，保险金额23520元。被告国寿鑫丰新两全保险（A款）利益条款第四条保险责任在本合同保险期间内，本公司承担以下保险责任：二、身故保险金，被保险人于本合同生效（或最后复效）之日起身故，本公司按基本保险金额给付身故保险金，本合同终止。三、意外身故保险金，被保险人于本合同生效（或最后复效）之日起遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致被保险人身故，本公司除按上述第二款的约定给付身故保险金外，再按本合同基本保险金额的两倍给付意外身故保险金，本合同终止。原、被告之间的保险合同生效后，刘风军于2018年9月6日在自己家中跌倒后死亡，2019年1月25日被西华县公安局西华营派出所死亡注销户口。另查明，死者刘风军系西华县西华营镇毛桥行政村毛桥村村民，妻子已死亡，生育有三个子女，长子刘全立、长女刘彩霞、次子刘自立。本院认为，被保险人刘风军和被告人寿保险河南分公司所签订的合同，系双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。意外死亡是指非人为故意的暴力造成的伤亡事件，如自然灾害、交通事故、医疗事故等引起的死亡。原告诉称其父亲刘风军意外死亡，在庭审中陈述刘风军系在自己家中被一个砖头绊倒摔倒在地死亡，但原告未提交有效证据证明刘风军的死亡系遭受意外伤害导致的死亡，刘风军死亡原因不明，故被保险人刘风军的死亡条件不符合保险合同约定的支付意外身故保险金的条件。综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告刘全立、刘彩霞、刘自立的诉讼请求。案件受理费782元，由原告刘全立、刘彩霞、刘自立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张昕艳二〇一九年三月二十五日书记员  王文莉
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1602民初6943号原告：安徽九方建筑安装工程有限责任公司，住所地：安徽省亳州市谯城区小刘庄。统一社会信用代码9134160074893388XG。法定代表人：周明德，该公司总经理。委托诉讼代理人：贺红军，安徽智立律师事务所律师。执业证号：13416201010850438。（一般代理）被告：亳州昊辉置业有限公司，住所地：安徽省亳州市谯城区希夷大道友阳花园门面房A1号楼2单元701室。统一社会信用代码：9134160058301186XU。法定代表人：丁少辉，该公司总经理。原告安徽九方建筑安装工程有限责任公司（以下简称“九方建筑公司”）与被告亳州昊辉置业有限公司（以下简称“昊辉置业公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，并于2018年3月21日作出（2017）皖1602民初3075号民事判决书。九方建筑公司不服该判决向安徽省亳州市中级人民法院提起上诉。安徽省亳州市中级人民法院于2018年5月31日作出（2018）皖16民终1336号民事裁定书，裁定内容为：一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2017）皖1602民初3075号民事判决；二、发回安徽省亳州市谯城区人民法院重审。本院于2018年9月12日重新立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告九方建筑公司的委托诉讼代理人贺红军到庭参加诉讼，被告亳州昊辉置业有限公司经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告九方建筑公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付工程款600万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年6月30日签订工程施工合同，承包位于安徽省亳州市希夷大道与南一环交口的亳州学府家园小区工程，工程价款4000万元。九方建筑公司在合同有效期内根据合同约定按质按量的完成了施工。截止至2017年1月30日，昊辉置业公司仍下欠九方建筑公司工程款600万元（该数额非所有下欠的工程款，待20、21#楼水电消防工程全部结束总决算后，确定下欠的工程总价款），该款经九方建筑公司多次催要未果。案件在发回重审中，原告将诉讼请求增加至：1.将原诉讼请求工程款增加至11363140元；2.被告应按照约定向原告支付工程总价5%的违约金；3.请求判令原告作为建筑工程承包人对上述工程款享有优先受偿权。事实与理由：原告与被告合同纠纷一案已被贵院受理，现原告因项目设计增项内容及双方进行了结算，故申请增加诉求数额。同时根据相关法律规定，本案所涉款项系工程款，原告应优先受偿，望贵院批准。被告昊辉置业公司未答辩，亦未提交相关证据材料。九方建筑公司围绕诉讼请求依法提交了证据，对其提交的九方建筑公司的企业信息、昊辉置业公司的企业信息、2015年4月2日的《合同协议书》、2015年6月30日《合同协议书》、2016年6月20日的《学府家园剩余工程施工方补充协议》、（2017）皖1602财保177号民事裁定书及诉前保全费发票，上述证据证明九方建筑公司承包了由昊辉置业公司发包的学府家园小区工程，由九方建筑公司申请并交纳5000元诉前保全费，本院作出（2017）皖1602财保177号民事裁定书的事实，经庭审出示审查，符合有效证据的法律特征，且能互相印证，本院对其证据效力予以认定并在卷佐证；对其提交的2016年3月14日的函、《工程款确认书》，因《工程款确认书》仅加盖昊辉置业公司公章，无相关负责人签字认可，且无九方建筑公司与昊辉置业公司进行结算的材料及九方建筑公司支付垫付建设资金200万元的凭证相佐证，无法证明昊辉置业公司应付九方建筑公司工程款600万元及九方建筑公司已将200万元支付给昊辉置业公司的证明目的，对其证据效力不予认定；原告提供的其与昊辉置业公司签订的《建筑安装工程决算表》及《水电班组签订汇总》具有真实性、合法性，能够达到证明昊辉置业公司拖欠其工程款的事实，对其证据效力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2015年6月30日签订工程施工合同，承包位于安徽省亳州市希夷大道与南一环交口的亳州学府家园小区工程，工程价款4000万元。2016年6月20日原被告双方签订《学府家园剩余工程施工补充协议》对工程计价方式及违约金进行了约定。九方建筑公司在合同有效期内根据合同约定按质按量的完成了施工。截止至2018年3月24日，九方建筑公司与昊辉置业公司经结算出具《建筑安装工程（决）算表》，被告仍下欠九方建筑公司工程款11220660元及2015年年底垫付工人工资2000000元；2018年3月25日，原被告经水电班组签证汇总，被告尚欠工程款142480元，以上款项共计13363140元。该款经九方建筑公司多次催要未果。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律上的约束力。本案中，原告与被告签订的《建设工程施工合同》、《学府家园剩余工程施工补充协议》、《建筑安装工程（决）算表》、水电班组签证汇总系双方真实意思表示，内容不违反法律及法规强制性规定，合法有效。原告按照被告的要求进行施工，已经全部履行了合同义务，被告应将拖欠的建筑工程款支付给原告，故对原告请求被告支付剩余工程款11363140元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告按约定支付工程总价5%的违约金的诉讼请求，因原告没有具体请求数额，也没有交纳相对应的诉讼费用，对此请求本院不予支持。因原告要求作为建筑工程承包人对涉案工程款享有优先受偿权没有法律依据，故对该项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告亳州昊辉置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告安徽九方建筑安装工程有限责任公司工程款11363140元。二、驳回原告安徽九方建筑安装工程有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89978元，由被告亳州昊辉置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  李 健人民陪审员  赵永明人民陪审员  李彩霞二〇一九年三月六日书 记 员  李 雨
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保685号申请人：中国银行股份有限公司沈阳中山支行，住所地：沈阳市和平北大街69号。统一社会信用代码：9121011029433163696负责人：王尧。职务：行长委托诉讼代理人：孟庆峰，系辽宁盛恒（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董博，系辽宁盛恒（郑州）律师事务所律师。被申请人：金永，男，1974年3月12日出生，汉族。住址：沈阳市沈河区。被申请人：辽宁泰合房地产开发有限公司。住所地：沈阳市皇姑区昆山中路7-1号，统一社会信用代码：12210105410644781M。法定代表人：王建伟。中国银行股份有限公司沈阳中山支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人金永、辽宁泰合房地产开发有限公司名下银行存款331274.06元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国银行股份有限公司沈阳中山支行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人金永、辽宁泰合房地产开发有限公司名下银行存款331274.06元或查封、扣押其等值财产。案件申请费2176元，由中国银行股份有限公司沈阳中山支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  聂雪二〇一九年三月六日书记员  王蓓
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212财保66号 申请人：宁波市鄞州建筑有限公司（统一社会信用代码为91330212704863226U）。住所地：宁波市鄞州区瞻岐镇东街2号。 法定代表人：王剑波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘贤荣，浙江浙甬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵勇，浙江浙甬律师事务所律师。 被申请人：宁波市金地畜禽有限公司（统一社会信用代码为913302042540944576）。住所地：宁波市鄞州区曙光北路1368号187幢（1-3）层。 法定代表人：陈金娣。 申请人宁波市鄞州建筑有限公司于2019年3月29日以其与被申请人宁波市金地畜禽有限公司之间存在建设工程施工合同纠纷为由，请求冻结被申请人银行存款68万元或查封、扣押同等价值的财产。宁波市宏泰担保有限公司已为申请人的申请提供了连带责任担保。 本院经审查认为，申请人宁波市鄞州建筑有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下： 冻结被申请人宁波市金地畜禽有限公司银行存款68万元或查封、扣押等额财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 毛增辉 二〇一九年三月二十九日 法官助理张敏 代书记员 朱梦艺
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0321民初2448号原告：刘永国，男，1986年10月4日出生，汉族，农民，住丰县。委托诉讼代理人：李桂侠，丰县孙楼法律服务所法律工作者。被告：刘洪领，男，1975年2月10日出生，汉族，个体工商户，住丰县。原告刘永国与被告刘洪领民间借贷纠纷一案,本院于2018年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永国的委托诉讼代理人李桂侠到庭参加诉讼，被告刘洪领经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘永国向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金100000元及利息暂计46800元（以50000元为基数，按月利率1.8%，自2014年1月25日起计算至实际给付之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月11日，被告向原告借款50000元；2014年1月25日，被告再次向原告借款50000元，双方约定月利率为1.8%。后经原告多次催要，被告拒不返还。被告刘洪领未到庭，亦未向本庭提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年1月11日，被告向原告借款50000元；2014年1月25日，被告再次向原告借款50000元，双方约定月利率为1.8%。另查明：刘永国与刘永系同一人。本院认为，被告刘洪领向原告出具借条的行为，系其真实意思表示，且内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据被告向原告出具的借条，被告共欠原告借款本金100000元。故，原告刘永国要求被告刘洪领偿还借款本金100000元的诉求，于法有据，本院予以支持。本案中，2013年1月11日的50000元借款，原、被告双方并未约定借款期间的利息，应认定为不定期无息借款，现原告自愿放弃要求被告支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”据此，2014年1月25日的50000元借款，原被告双方约定借期内月利率1.8%，即年利率为21.6%，并未超出法律规定，现原告要求被告按照月利率1.8%，自2014年1月25日起支付利息及逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告刘洪领经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法应缺席判决。综上所述，被告刘洪领欠原告刘永国借款本金100000元及利息、逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘洪领应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘永国借款本金100000元及利息、逾期利息（以50000元为基数，按照月利率1.8%，自2014年1月25日起计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1620元（已减半收取，原告已预交），由被告刘洪领负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。代理审判员  朱建军二〇一九年三月二十八日书 记 员  **晨
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保683号申请人：中国银行股份有限公司沈阳中山支行，住所地：沈阳市和平北大街69号。统一社会信用代码：9121011029433163696负责人：王尧。职务：行长委托诉讼代理人：孟庆峰，系辽宁盛恒（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董博，系辽宁盛恒（郑州）律师事务所律师。被申请人:高爱国，男，1960年12月28日出生，汉族。住址：沈阳市皇姑区。被申请人：张立红，女，1962年9月24日出生，汉族。住址：沈阳市皇姑区。被申请人：辽宁泰合房地产开发有限公司。住所地：沈阳市皇姑区昆山中路7-1号，统一社会信用代码：12210105410644781M。法定代表人：王建伟。中国银行股份有限公司沈阳中山支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高爱国、张立红、辽宁泰合房地产开发有限公司名下银行存款343491.53元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国银行股份有限公司沈阳中山支行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人高爱国、张立红、辽宁泰合房地产开发有限公司名下银行存款343491.53元或查封、扣押其等值财产。案件申请费2237元，由中国银行股份有限公司沈阳中山支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  聂雪二〇一九年三月六日书记员  王蓓
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终51号上诉人（原审被告）：天津鼎信小额贷款有限公司，住所地天津市河西区友谊路友谊大厦A座1005号。法定代表人：马骙，董事长。委托诉讼代理人：毕长涛，男，该公司员工委托诉讼代理人：林美伶，天津凡佑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津市新姿科技发展有限公司，住所地天津市宁河区大北涧沽镇大北支路西侧。法定代表人:陈宝珍，经理。委托诉讼代理人：甘勇军，宁河区盛信法律服务所法律工作者。上诉人天津鼎信小额贷款有限公司因与被上诉人天津市新姿科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2018）津0117民初3825号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月2日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。天津鼎信小额贷款有限公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的一审全部诉请；一、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，本案应为确认合同无效纠纷，一审判决对于事实的认定上诉人不予认可。天津市新姿科技发展有限公司辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。天津市新姿科技发展有限公司向一审法院起诉请求：1、要求判令解除原、被告于2015年12月31日签订的《借款合同》、《抵押合同》；2、依法判令被告协助原告到天津市国土资源和房屋管理局宁河不动产登记中心办理注销抵押登记手续；3、要求判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年12月31日，原告天津市新姿科技发展有限公司与被告天津鼎信小额贷款有限公司签订合同编号：20151231005《借款合同》，约定：“原告向被告借款30000000元，借款期限自2015年12月31日起至2016年12月30日止，贷款利率为年利率16%”。同日，原、被告签订《抵押合同》，约定：“原告以房地证津字121011501891的房屋土地为合同编号：20151231005《借款合同》项下的借款30000000元提供抵押担保。”后被告未向原告提供借款，现原、被告均同意解除签订的合同编号：20151231005《借款合同》、《抵押合同》。一审法院认为，原告天津市新姿科技发展有限公司与被告天津鼎信小额贷款有限公司于2015年12月31日签订的《借款合同》、《抵押合同》，系在双方平等、自愿的基础上订立，属各方真实意思表示，合同依法成立并生效。原告与被告均应全面履行合同义务，但被告在《借款合同》签订后，未将借款支付原告，致使双方签订的合同目的无法实现。现被告对原告陈述的事实予以承认并同意解除双方签订的《借款合同》、《抵押合同》，故对原告要求解除原、被告于2015年12月31日签订的《借款合同》、《抵押合同》的诉讼请求予以支持。原告与被告签订的《借款合同》、《抵押合同》解除后，被告具有协助原告办理注销抵押登记的合同附随义务，故对原告要求被告协助原告办理注销抵押登记的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条之规定，判决：原告天津市新姿科技发展有限公司与被告天津鼎信小额贷款有限公司于2015年12月31日签订的合同编号：20151231005《借款合同》、《抵押合同》予以解除。二、被告天津鼎信小额贷款有限公司于判决生效之日起10日内协助原告天津市新姿科技发展有限公司办理注销抵押登记手续。案件受理费80元，减半收取40元，由被告天津鼎信小额贷款有限公司承担。本院查明的案件事实与原审法院查明的案件事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人与被上诉人双方签订的《借款合同》、《抵押合同》，系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定合法有效。因上诉人没有按照合同约定给付被上诉人借款。故对被上诉人要求解除双方签订的《借款合同》的诉讼请求，一审判决予以支持并无不妥。因双方签订的《借款合同》予以解除，故双方签订的《抵押合同》及约定的抵押担保亦应予以办理注销抵押登记手续。上诉人主张本案案由错误，不同意办理注销抵押登记手续没有事实依据，本院不予支持。综上所述，天津鼎信小额贷款有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人天津鼎信小额贷款有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王广利审 判 员  李 铁代理审判员  董 非二〇一九年三月十一日书 记 员  苏彦文
宝鸡市陈仓区人民法院                    宝鸡市陈仓区人民法院不予受理决定书 (2018)陕0304刑初296号公诉机关宝鸡市陈仓区人民检察院。被告人杨占堂，男，1954年8月18日生于宝鸡市陈仓区，公民身份证号码610321195408180813，汉族，小学文化，家住宝鸡市陈仓区阳平镇第六寨村十组568号。2006年12月18日因传播、制作“法轮功”反动宣传品被宝鸡市劳动教养管理委员会劳动教养一年。2017年9月25日因涉嫌利用邪教组织破坏法律实施罪被宝鸡市公安局陈仓分局刑事拘留，同年10月18日被依法逮捕，同日被宝鸡市公安局陈仓分局取保候审。本院2018年12月7日收到宝鸡市陈仓区人民检察院起诉书及所附材料。经审查，被告人杨占堂因病被取保候审，但被告人杨占堂一直下落不明，不能到案。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百八十一条第一款第（二）之规定，决定如下:对宝鸡市陈仓区人民检察院提起公诉的被告人杨占堂利用邪教组织破坏法律实施罪一案不予受理，并将本案退回宝鸡市陈仓区人民检察院。 二〇一九年三月五日 1
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审1603号 申请执行人：陈秀明，女，汉族，1981年6月7日出生，住址：广州市白云区。 被执行人：广州市白云区石井街龙湖村第七经济合作社，地址:广州市白云区石井街龙湖村。 法定代表人：陈次垣，社长。 被执行人：广州市白云区龙湖村经济联合社，地址：广州市白云区龙湖村。 法定代表人：周汉泉，社长。 申请执行人向本院申请强制执行广州市白云区人民政府白云湖街道办事处作出的云湖行决字〔2017〕47号《行政处理决定书》，申请执行的内容为：责令被执行人向陈秀明支付2012年至2016年的股份分红共52390元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行广州市白云区人民政府白云湖街道办事处作出的云湖行决字〔2017〕47号《行政处理决定书》。 本裁定为终审裁定。 审判长 向 宏 审判员 章晓玲 审判员 杨忠良 二〇一九年三月十一日 书记员 钟小洪
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0105民初9804号原告：茆海涛，男，1995年2月2日生，汉族，户籍地在江苏省灌云县。委托代理人：韩艳，江苏名俱扬律师事务所律师。被告：苏文，男，1965年1月12日生，汉族，户籍地在新沂市。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在本市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民。本院在审理原告茆海涛诉被告苏文、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案中，原告因双方已庭外和解，主动提出撤销本次诉讼，该申请不违反法律、法规的规定，依法应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告南京公共交通（集团）有限公司撤回起诉。审判员  程隽秀二〇一九年三月四日书记员  陈 童
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执恢142号 申请执行人：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被执行人：陈莉刚，男，1980年8月5日出生，汉族，住四川省江油市。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请人孙敏申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初2979号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人陈莉刚拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人陈莉刚的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年三月二十二日 书记员  杨 帆
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保1125号申请人：中国工商银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地沈阳市和平区和平北大街198号，统一社会信用代码：91210102817789632U。负责人：杨鸿滨，系该行行长。委托诉讼代理人：禚洪，系辽宁律天律师事务所律师。被申请人：邱振宇，男，汉族，1990年5月12日出生，住沈阳市东陵区。被告：邱长权，男，汉族，1959年7月16日出生，住沈阳市东陵区。被告：杨玉芝，女，汉族，1960年3月1日出生，住沈阳市东陵区。被告：沈阳凯维莱置业有限公司,住所地：沈阳市东陵区英达街77号。营业执照：210100400001342。法定代表人：孙大增。申请人中国工商银行股份有限公司沈阳和平支行向本院申请诉前财产保全请求对被申请人邱振宇、邱长权、杨玉芝、沈阳凯维莱置业有限公司名下银行存款188,812.14元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国工商银行股份有限公司沈阳和平支行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人邱振宇、邱长权、杨玉芝、沈阳凯维莱置业有限公司名下银行存款188,812.14元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1464元，由申请人中国工商银行股份有限公司沈阳和平支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  聂雪二〇一九年三月二十六日书记员  王蓓
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执16830号之三 申请执行人：龚孝财，男，1985年12月1日出生，汉族，住广西钟山县。 被执行人：叶文婷，女，1990年1月8日出生，汉族，住广东省乐昌市。 申请执行人龚孝财与被执行人叶文婷机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初14586号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人叶文婷应向申请执行人龚孝财赔偿损失118995.4元及相应利息。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年12月11日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托广东省乐昌市人民法院对被执行人在其住所地的不动产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法冻结了被执行人所有的银行账户,对被执行人采取了限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人并向申请执行人发出限期举证通知书，申请执行人在期限内亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。 本院认为，本案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 马少锋 执行员 吴玮祺 二〇一九年三月二十七日 书记员 方志亮
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初586号 原告：山东民生城市资产经营有限公司，统一社会信用代码：91370400661367213E，住所地：枣庄市市中区建华路42号。 法定代表人：张华，董事长。 委托诉讼代理人：牛艳丽，山东法扬律师事务所律师。 被告：马士柱，男，1954年1月16日出生，汉族，住枣庄市市中区。 原告山东民生城市资产经营有限公司与被告马士柱房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东民生城市资产经营有限公司委托诉讼代理人牛艳丽庭参加诉讼，被告马士柱经合法传唤未到庭参加诉讼。到本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原告与被告签订的《租赁合同》；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告山东民生城市资产经营有限公司与被告于2009年12月21日签订《租赁合同》，将枣庄市市中区北马路南侧中心街127号的中兴商场门市出租给被告经营使用，租期为不固定期限。合同约定如甲方（原告）需要收回房屋，应提前10日内通知乙方（被告），乙方（被告）在约定时间内退房。由于房屋建成年代较长，房屋年久失修，存在较大安全隐患，原告需要收回清空所有租赁房屋进行封闭加固整体改造，并于2018年9月3日、9月13日两次向被告发出了收回房屋、解除合同的通知书，通知被告将租赁房屋清空交还。被告至今没有履行《租赁合同》约定的退房义务，原告多次催促无果。据此，请求法院依法支持原告诉请。 被告未答辩。 原告围绕诉讼请求，依法提交证据如下：1、《租赁合同》一份，证明双方签订了无固定期限租赁合同；2、2018年9月3日、9月13日原告向中兴商场各租赁户下发的两份房屋收回通知书，证明已通知各租赁户接到通知后，将所租房屋内自有物品清空后撤离，同时解除与各租赁户签订的《房屋租赁合同》；3、房屋所有权证、土地使用权证，证明租赁房屋为原告所有，原告诉讼主体适格。被告未到庭质证。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年12月21日，原、被告签订一份《租赁合同》，甲方（出租方）山东民生城市资产经营有限公司，乙方（承租方）马士柱，一、租赁房屋坐落在中兴商场一楼二间门市房；二、租赁期限，租期为不固定期限，如甲方需要收回房屋，应提前10日通知乙方，乙方在约定时间内退房；三、租金及租金支付，先交租金后经营，租金按月支付，月租金肆佰五十元等等。 合同签订后，原、被告按合同约定履行。2018年9月3日原告向中兴商场各租赁户下发房屋收回通知书，主要内容：由于该房屋建成年代较长，房屋年久失修，存在较大安全隐患。为保证房屋及人员安全，将对房屋进行封闭加固整修改造，需对所有租赁房屋进行收回清空。各租赁户在9月15日自行将所租房屋内自有物品清空后撤离。如各租赁户在规定时间内未将租赁房屋清空，由此造成的一切后果由各租赁户承担，我公司将按照合同约定启动法律程序主张权利。2018年9月13日原告又向中兴商场各租赁户下发房屋收回通知书，主要内容：“各租赁户在9月30日自行将所租房屋内自有物品清空后撤离，同时解除与各租赁户签订的《房屋租赁合同书》。如各租赁户在规定时间内未将租赁房屋清空，由此造成的一切后果由各租赁户承担，我公司将按照合同约定启动法律程序主张权利。”被告至今对所租赁房屋继续管理使用。原告诉至本院请求解除双方签订的租赁合同。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人均应依约履行。本案中，原告对涉案房屋、土地享有合法所有权及使用权。原、被告签订的《租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属有效合同，双方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。本案《租赁合同》约定租期为不固定期限。根据我国《合同法》的相关规定，租赁期限为不定期，作为出租人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。原告于2018年9月13日向被告送达了房屋收回通知书，通知解除与各租赁户签订的房屋租赁合同，并通知在9月30日前自行将所租赁房屋内自有物品清空撤离。应视为原告在合理期限之前通知了承租人。故对原告主张解除双方签订的租赁合同请求，本院予以支持。本院决定诉讼费用由原告负担。被告未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 解除原告山东民生城市资产经营有限公司与被告马士柱于2009年12月21日签订的租赁合同。 案件受理费100元，由原告负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 员 曹利君 二〇一九年三月二十六日 法官助理 孙艳楼 书 记 员 马 壮
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0783民初2405号 原告：张小珍，女，1958年9月1日生，汉族，住建瓯市。 被告：叶妍，女，1981年1月29日生，汉族，住建瓯市。 原告张小珍与被告叶妍民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张小珍到庭参加诉讼，被告叶妍经公告送达应诉材料，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张小珍向本院提出诉讼请求：判令叶妍立即偿还张小珍借款290000元以及2013年9月至2014年3月利息40600元，该款自2014年4月1日起至借款还清之日至按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：2011年3月1日至2014年3月1日，叶妍已生意周转需要资金为由，共分6笔向张小珍借款290000元，均为现金支付，叶妍向张小珍出具了借条6张。此后叶妍一直未返还借款，张小珍多次向叶妍催讨借款，叶妍均以种种理由拖欠，并于2014年3月16日再次出具手写欠条，约定2013年9月至2014年3月利息共计40600元，但至今本息分文未还。 叶妍未作答辩。 张小珍围绕着诉讼请求提供如下证据：1、借条6张，证明叶妍分6次向张小珍借款的事实。2、欠条1张，证明叶妍2013年9月至2014年3月欠张小珍利息40600元。 叶妍未到庭质证，亦未提交证据。 本院认为，张小珍提交的证据1、2有叶妍的签字确认，该证据与本案有关联性,本院予以采信。 本院经审理认定事实如下： 叶妍以生意需资金周转为由，分别于2011年3月1日、2011年3月11日、2011年3月11日、2013年8月9日、2013年9月19日、2014年3月1日、向张小珍借款30000元、110000元、50000元、20000元、50000元、30000元，合计290000元。叶妍对其上述6笔借款均出具借条，双方均未约定还款期限。2014年3月16日，叶妍向张小珍出具欠条一张，载明:“本人叶妍欠张小珍借款利息，2013年9月份至2014年3月份.肆万零陆百元整.此据.为证.欠款人：叶妍”。 本院认为，叶妍向张小珍借款290000元，事实清楚，张小珍与叶妍之间民间借贷法律关系系双方真实意思表示，且不违反法律与行政法规禁止性规定，本院对此予以确认与保护。现张小珍依据叶妍出具的借条、欠条等证据要求其偿还借款的主张符合法律规定，本院予以支持。关于利息部分，张小珍主张按月利率1.5%计息符合法律规定，因叶妍就借款2013年9月至2014年3月利息向张小珍出具了欠条，故张小珍主张叶妍偿还借款290000元利息，其中2013年9月至2014年3月利息按40600元计，2014年4月1日起至款还清之日止按月利率1.5%计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 叶妍应于本判决生效之日起十日内偿还张小珍借款290000元及利息（2013年9月至2014年3月利息按40600元计，2014年4月1日起至款还清之日止以本金290000元为基数按月利率1.5%计算利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9412元，由叶妍负担。上述案件受理费被告应于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  陈 铿 审 判 员  范晓璐 人民陪审员  吴伟荣 二〇一九年三月二十七日 书 记 员  王晓蓉 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初1553号 原告：翁绳全，男，1977年10月11日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：林伟，福建亚太天正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江楠，福建亚太天正律师事务所律师。 被告：平潭海峡如意城开发建设有限公司，住所地福建省平潭县。 法定代表人：孙岩，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘志鸿，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：杨艳杰，女，该公司职员。 原告翁绳全与被告平潭海峡如意城开发建设有限公司（以下简称“如意城公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁绳全的委托诉讼代理人江楠、被告如意城公司的委托诉讼代理人刘志鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 翁绳全向本院提出诉讼请求：判令如意城公司承担违约责任并赔偿翁绳全的损失158940元（损失以房屋面积105.96㎡为基数，按差价1500元/㎡计算）。事实和理由：如意城公司于2016年开始销售案涉楼盘，其在官方网站、售楼部内及营销人员均以学区房为主要影响作广告宣传，以此吸引购房者。特别是如意城公司在售楼部公布教育局发布的岚教综[2017]139号《平潭综合实验区教育局2017年秋季初一年招生工作意见》（以下简称“《招生意见》”）。该《招生意见》载明，师大平潭附中优先招收世茂海峡如意城的购房者本人或直系子女，材料证明为房产证或经房管部门备案的购房合同、户口簿。合同签订前，翁绳全多次与如意城公司的销售人员确认，如意城公司的销售人员承诺只要签订合同、交了首付，购房者本人或直系子女凭购房合同就可以优先入读师大平潭附中。为了子女的教育及学区房的投资价值，翁绳全于2017年7月2日就购买座落于平潭XXX室商品房（面积105.96㎡），与如意城公司签订《商品房买卖合同》（预售）（以下简称“《合同》”）。合同签订后，翁绳全依约支付了全部购房款，如意城公司亦在售楼部公布购房者若需就读师大平潭附中应向其提供相关资料的告示。不久后，如意城公司的置业顾问告知翁绳全，未交房的业主无就读资格，交房后能否就读该校也无法确定。具备就读师大平潭附中的资格，对合同的订立及房屋价格的确定有重大影响，应当视为要约，也是合同内容。为此，如意城公司已构成违约，应承担违约责任。 如意城公司辩称，一、根据《合同》附件十一补充协议第十三条约定“……2.未经出卖人书面允诺之任何承诺，对买卖双方均不具有约束力。该商品房的交付标准以合同约定为准，合同未作约定的，以该商品房交付时现状为准。出卖人提供的宣传广告、展示用房、宣传材料、模型、展示板、规划涉及效果图、楼书、沙盘、任何口头介绍、解释（包括但不限于照片、录像、录音等）及在互联网上的信息及其他宣传资料仅供买受人参考，不构成买卖合同组成部分，买受人不得以以上宣传资料内容为由追究出卖人责任……4.出卖人在销售广告、模型和宣传资料中对该项目开发规划范围之外的环境、公共设施、道路交通及其他规划蓝图等所作的介绍及其他说明、示范等仅供买受人参考之用，不作为合同内容，双方不受其约束”，根据上述约定，翁绳全的诉讼请求无合同依据。二、如意城公司已在售楼部的显著位置公示如意城公司与平潭综合实验区管委会签订的《关于筹建福建师范大学平潭附属中学双方合作框架协议》（以下简称“《框架协议》”）及《招生意见》，已经明确提示并告知买受人后期就读应当以教育局招生文件为准。三、如意城公司所有宣传材料均强调优先入读而非必然入读，亦从未以官方形式承诺只要购房即可就读。翁绳全无任何直接的书面证据证明如意城公司有虚假宣传的情形。四、翁绳全的损失并未实际发生，且不同楼盘、不同时段房价涨跌均属于正常市场行为，并无可比性。综上，如意城公司并无任何违约情形，无需承担任何违约责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据，本院将结合案件的具体情况予以综合分析认定。 本院经审理认定事实如下： 2014年3月20日，平潭综合实验区管委会与如意城公司因拟共同筹建师大平潭附中签订了《框架协议》。该协议对新建学校概况、建设资金来源、施工进度等进行了约定，还约定师大平潭附中初中优先招收海峡如意城项目内常住适龄青少年，及如意城公司全额给付约定奖教基金后，如意城公司可就师大平潭附中在海峡如意城项目周边办学事宜，对外进行相应宣传并在项目房地产销售宣传方面资料上使用福建师范大学和福建师大附中与实验区合作办学的相关信息。后，如意城公司以案涉房产小区为“学区房”及“住宅业主或直系子女优先入读师大平潭附中”作为楼盘销售和宣传的内容。 2017年6月23日，平潭综合实验区教育局发布《招生意见》，该意见载明，师大平潭附中优先招收世茂海峡如意城的购房者或购房者直系子女等。 2017年7月2日，翁绳全（买受人）与如意城公司（出卖人）签订《合同》，以总价款1390540元购买位于金井纵一路与金井横一路交叉口东南侧平潭海峡如意城XXX室商品房，双方约定房屋交付时间为2020年12月31日。 2018年7月2日，平潭综合实验区教育局发布《平潭综合实验区教育局2018年秋季初一年招生工作意见》，该意见载明，师大平潭附中优先招收世茂海峡如意城的购房者（目前已交付使用）本人或直系子女等。 现翁绳全以签订《合同》而无法入读师大平潭附中造成其损失为由主张如意城公司违约，遂成诉。 本院认为，《合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容及形式未违反法律、行政法规的禁止性规定，对该合同的效力，本院予以认定。 根据如意城公司与平潭综合实验区管委会签订的《框架协议》内容，双方对“师大平潭附中初中确实优先招收案涉项目内常住适龄青少年”这一事实均无异议。现双方的争议焦点在于“签订购房合同即可入读”是否为合意内容，翁绳全提供了售楼部的《框架协议》公告、微信朋友圈截图、微信聊天记录截图予以佐证。首先，《框架协议》内容并未体现“签订购房合同即可入读”；其次，如意城公司对微信朋友圈截图、微信聊天记录截图提出异议，翁绳全作为提供证据的一方未提供有效证据佐证上述截图的真实性及与本案的关联性，故对上述证据，本院不予确认。为此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，在《合同》没有明确约定的情况，翁绳全提供的上述证据尚不足以证明双方已明确达成“签订购房合同即可入读”的合意，其应承担举证不能的不利后果。而且，学校的设立、学区的划分、调整等事项系教育行政管理部门的职责范畴，教育行政管理部门可于每学年度根据生源和学校动态变化情况对招生范围作适当调整。因义务教育招生入学政策调整，房屋未交付的购房者本人或直系子女未能优先入读师大平潭附中，如意城公司对此没有过错，为此，对翁绳全的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回翁绳全的诉讼请求。 案件受理费3478元，减半收取计1739元，由翁绳全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  李小洪 二〇一九年三月二十九日 书记员  施琳燕
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1425执183号申请执行人王东亮，男，汉族，1973年6月3日出生，住河南省虞城县。被执行人朱树青，男，汉族，1975年12月30日出生，住河南省虞城县。本院在执行王东亮申请执行朱树青承揽合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人以已与被执行人庭外和解，且已按和解协议履行完毕。2019年03月04日，申请执行人王东亮向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）豫1425民初2654号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余永军审判员  马永伟审判员  丰新华二〇一九年三月四日书记员  关龙祥
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执61号申请执行人嵇玉能，男，1976年8月2日生，汉族，居民，住灌南县。被告蔡一喆，男，1963年11月23日生，汉族，居民，住上海市宝山区。申请执行人嵇玉能与被执行人蔡一喆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0724民初1502号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年1月3日立案受理。执行过程中，本院于2018年5月31日向被执行人依法发送了执行通知书，2019年1月25日依法采取财产查控措施，调查其银行存款、车辆、房产、工商登记情况，查询被执行人蔡一喆名下有车牌照为沪Ａ×××××、沪Ｂ×××××轿车两辆，本院依法予以查封，查封期限为两年。2019年1月18日本院依法将被执行人纳入了失信人员名单；2019年1月24日本院依法发出限制高消费令。权利人同意终结本次执行程序。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。但申请执行人明确表示不能提供其他财产线索同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，经本院调查发现被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终结执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。（本页无正文）审判长  张海峰审判员  肖 军审判员  陈建民二〇一九年三月二十五日书记员  张 洋
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申627号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：纪兆品，男，1946年9月27日出生，汉族，农民，住海阳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海阳市种子站，住所地海阳市海河路41号。法定代表人：迟照芳，站长。再审申请人纪兆品因与被申请人海阳市种子站劳动争议一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2017）鲁06民终2397号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。纪兆品申请再审称，本案是劳动纠纷证明劳动关系，举证责任倒置，纪兆品提交充分证据证明与被申请人之间存在劳动关系，被申请人没有证据反驳纪兆品的主张，应承担举证不利的后果；本案在事实和法律上均不存在超过诉讼时效的问题。综上,纪兆品根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，纪兆品主张与被申请人之间存在劳动关系，其应对相关事实承担举证证明责任，纪兆品原审提交的收款收据、电视台材料等证据不足以认定双方之间存在劳动关系。另根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，纪兆品2005年已经知道其权益被侵害，2013年寻求媒体请求权利救济后直到2016年提起诉讼，已经超过一年的仲裁时效期间，且纪兆品亦没有证据证明仲裁时效存在中止、中断的情形，原审法院据此认定纪兆品的申请超过仲裁诉讼时效并无不当。综上，纪兆品的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回纪兆品的再审申请。审判长  初乐坤审判员  范 勇审判员  张 涛二〇一九年三月二十九日书记员  张志昊
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0115行初157号原告姜金花，女，1954年11月26日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告上海市黄浦区建设和管理委员会，住所地上海市黄浦区。法定代表人高浩中。出庭应诉负责人朱佛海，上海市黄浦区建设和管理委员会副主任。委托代理人华澄，男。委托代理人周思瑜，女。原告姜金花诉被告上海市黄浦区建设和管理委员会行政城建其他政府信息公开一案，本院于2019年2月19日立案受理，并向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本案适用简易程序，于2019年3月20日公开开庭进行了审理。原告姜金花经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以按照撤诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告姜金花负担。审判员  赵忠元二〇一九年三月二十二日书记员  朱 芬附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1623民初779号原告：张秋丽，女，汉族，1970年8月30日生，住商水县。被告：张建华，男，汉族，1977年10月21日，住商水县。原告张秋丽诉被告张建华买卖合同纠纷一案，原告于2019年2月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秋丽到庭参加诉讼，被告张建华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉请：1、依法判令被告偿还原告货款72000元。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年12月至2016年1月，被告购买原告的烟花爆竹并给付了部分货款，剩余货款被告于2016年2月24日向原告出具欠条一份，后经原告多次催要，被告拒不支付货款，为维护原告的合法权益，诉至贵院。被告未到庭答辩，也未提交书面答辩状。原告向本院提交的证据材料：欠条一份，证明：被告欠原告72000元烟花款的事实。被告未向本院提交证据材料。依据有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2015年12月至2016年1月，被告购买原告的烟花爆竹支付了部分货款，剩余72000元货款，被告于2016年2月24日向原告出具欠条一份，内容为：“欠烟花款72000元（柒万贰仟元正），张建华，2016年2月24日”。本院认为，原、被告双方买卖关系依法成立，被告欠原告烟花爆竹款72000元应予支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：被告张建华于判决生效后10日内支付给原告张秋丽货款72000元；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告张建华负担。本判决为终审判决。审判员  苏建宏二〇一九年三月十五日书记员  位江浩
河南省郑州市金水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）豫0105民申8号 再审申请人程秀建（原审被告），男，汉族，1985年9月10日出生，住郑州市金水区。 被申请人河南天和物业管理有限公司（原审原告），住所地郑州市金水区经三路北段63号明鸿新城23号楼。 法定代表人张春平，董事长。 委托代理人单培祥，男，回族，1951年1月29日出生，住河南省开封市鼓楼区，系该公司员工。 委托代理人张苗露，男，汉族，1990年8月9日出生，住河南省开封市金明区，系该公司员工。 再审申请人程秀建因与被申请人河南天和物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服本院（2017）豫0105民初24879号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 程秀建申请再审称:原审在判决中对双方的物业服务合同关系认定错误，被申请人进驻涉案小区的合法性认定错误，与事实及双方的举证严重不符，诸多问题并未予以查明，损害了申请人的合法权益；被申请人应就其主张进行举证，包括其进驻的合法性、提供物业服务的范围、标准及合规性进行举证，如其并举证证明，应承担举证不利的后果；关于诉讼时效的认定不符合我国法律规定。请求撤销原审判决书，依法再审。 本院经复查认为，河南天和物业管理有限公司于2012年6月进驻经三名筑小区从事物业管理服务，并在郑州市金水区住房保障和房地产管理局备案。程秀建作为经三名筑小区的业主，其入住小区并实际接受了物业服务，双方形成物业管理服务合同关系。原审依据《中华人民共和国合同法》相关法律规定判决程秀建支付物业服务费并无不当。程秀建申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，程秀建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回程秀建的再审申请。 审 判 长  赵 阳 人民陪审员  史书欣 人民陪审员  季 萍 二〇一九年三月二十九日 书 记 员  卞 良
四川省会东县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川3426执182号 黄大飞： 黄大飞与张正洪人格权一案，申请执行标的共计3344.27元。经本院立案执行，现已强制执行到位3344.27元。本院已将该款转付给黄大飞。至此，黄大飞向本院申请执行的（2018）川3426民初326号民事判决书、（2018）川34民终1331号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月四日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3280号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：何臻愉，男，1981年06月07日出生，汉族，户籍地福建省厦门市思明区。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告何臻愉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告何臻愉支付信用卡欠款本息合计141829.34元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告何臻愉承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告何臻愉在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告何臻愉开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告何臻愉未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：何臻愉向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：何臻愉保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，何臻愉及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；何臻愉及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；何臻愉及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；何臻愉超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；何臻愉及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；何臻愉及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向何臻愉及其附属持卡人催收、追索并有权停止何臻愉及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向何臻愉及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由何臻愉及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了何臻愉的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付何臻愉。开卡使用后，何臻愉并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，何臻愉因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计141829.34元。本院认为，何臻愉自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，何臻愉开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，何臻愉透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以何臻愉透支未还为由，起诉要求何臻愉偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何臻愉于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计141829.34元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告何臻愉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3346元，由被告何臻愉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0152执保73号申请人：重庆市潼南区兴农融资担保有限责任公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处江北新城朝阳路51号，统一社会信用代码91500223060520817N。法定代表人：谭星。委托诉讼代理人：秦旭，重庆水木律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘慧，重庆水木律师事务所律师。被申请人：倪江，男，1980年3月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被申请人：张晓丽，女，1979年10月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被申请人：倪天佑，男，1952年5月26日出生，汉族，住重庆市潼南区。本院在审理申请人重庆市潼南区兴农融资担保有限责任公司与被申请人倪江、张晓丽、倪天佑追偿权纠纷一案中，申请人重庆市潼南区兴农融资担保有限责任公司向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人倪江、张晓丽、倪天佑价值550万元的财产。本院作出（2019）渝0152民初1489号民事裁定书，裁定予以准许，并移送执行。本院经审查认为，申请人重庆市潼南区兴农融资担保有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人倪天佑位于潼南区X街道办事处X市场X房屋予以查封，查封期限为三年。二、将被申请人倪天佑位于潼南区XX街道办事处XX市场XX房屋予以查封，查封期限为三年。三、将被申请人倪江位于潼南区X镇X街X号的房屋予以查封，查封期限为三年。四、将被申请人倪江位于潼南区XX镇XX街XX号的房屋予以查封，查封期限为三年。五、将被申请人张晓丽位于潼南区X街道办事处X路X房屋予以查封，查封期限为三年。六、将被申请人张晓丽位于重庆市沙坪坝区X街X号附X号X房屋予以查封，查封期限为三年。七、将被申请人张晓丽名下的渝DX7号车辆予以查封，查封期限为两年。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。审 判 员  刘 波二〇一九年三月十九日法官助理  赵文春书 记 员  文思权
西安市新城区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0102执1071号张南京：我院受理维仕担保有限公司与你追偿权纠纷一案，本院作出的(2018)陕0102民初8565号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人维仕担保有限公司向本院申请执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：立即向申请执行人维仕担保有限公司支付代偿款38995.64元、违约金18000元、案件受理费1254元。执行费774元由被执行人承担。特此通知。二〇一九年三月八日
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申141号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：泰安汉威集团有限公司。住所地：山东省泰安大汶口石膏工业园。法定代表人：尹燕滨，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淄博希波消毒材料销售有限公司。住所地：山东省淄博市张店区世纪路33甲30号2号楼2单元3层302号。法定代表人：赵延波，董事长。再审申请人泰安汉威集团有限公司（以下简称汉威公司）因与被申请人淄博希波消毒材料销售有限公司（以下简称希波公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2017）鲁09民终2204号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汉威公司申请再审称，请求撤销二审判决，改判支持汉威公司的诉讼请求，一、二审及再审费用由希波公司承担。事实和理由：1.二审法院认定汉威公司与希波公司的交易习惯为先款后货，事实不清，证据不足。双方对付款方式约定为电汇或款到发货，系两种不同的付款方式，电汇为汉威公司在合理期间履行付款义务，汉威公司在资金充裕的情况下，即便约定电汇，也积极履行付款义务。双方交易中约定电汇交易数量不多，推定双方交易习惯是先款后货没有事实依据。即便涉案合同付款顺序约定不明，应当适用合同法规定，希波公司可以要求汉威公司履行，但应当给汉威公司必要准备时间。汉威公司已在向希波公司第一份致函中表明，汉威公司将保障于希波公司交付货物后一日内支付全部货款，希波公司不存在收款风险，希波公司拒绝依约履行交货义务的理由不能成立。2.汉威公司提交2016年11月30日汉威公司业务员与希波公司法定代表人赵延波通话记录，证明希波公司已在涉案合同约定的交付期限前，将货物另行出卖给第三人，且基于希波公司有限生产能力，其已经丧失了及时交付的履行能力。希波公司收到致函后，未及时以交易习惯抗辩，而是迟延履行近一个月后才提出解除通知，希波公司未将先货后款视为双方交易习惯，无论交易习惯是否成立，希波公司一货二卖构成根本违约。3.原审法院认定合同目的无法实现错误，涉案合同标的为种类物，不存在不能履行的情形，希波公司拒绝履行造成汉威公司损失，汉威公司主张违约赔偿。希波公司提交意见称，二审法院认定事实清楚，适用法律正确。汉威公司认为双方交易习惯不应认定为先款后货没有事实和法律依据。汉威公司以电话录音证明希波公司将货物另行卖给第三人属于断章取义、主观臆断。希波公司在合同履行期内多次催促汉威公司履行付款义务，收到致函后亦催促汉威公司履行付款义务，在汉威公司迟迟不履行义务才向其送达解除合同通知书。汉威公司在收到解除合同通知书后八个月内未提出异议，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四规定，合同已正式解除，汉威公司要求继续履行合同没有任何法律依据。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。本案中，根据希波公司提供的证据，除涉案合同外，2015年至2016年两公司共签订合同十二份，关于付款方式及时间的约定，十份合同中约定款到发货，两份合同中约定电汇，但不管何种约定，实际履行均为先付款后发货，故可以认定两公司的交易惯例为“先款后货”，故汉威公司未付款要求发货的主张缺乏事实依据，其关于双方交易中约定电汇的履行方式并非先款后货的主张，亦与事实不符，原审法院未予支持并无不当。关于汉威公司提交的通话记录，因通话人的身份无法核实，且无其他证据佐证，无法确认其真实性，即使该录音为真实的，其内容也不能证明涉案合同的交易方式并非先款后货。因汉威公司未按照两公司交易惯例履行付款义务，现希波公司已依法解除涉案合同，故汉威公司要求希波公司继续履行合同并赔偿损失没有事实及法律依据，汉威公司的再审请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回泰安汉威集团有限公司的再审申请。审判长  张金柱审判员  柳维敏审判员  于志涛二〇一九年三月二十日法官助理马强书记员闫旭冉
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初925号原告:朱雅婷，户籍地安徽省蚌埠市,住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：肖芳芳，江苏汪峥律师事务所律师。被告：南京市雨花台区仇文昌面包房，住所地南京市雨花台区。原告朱雅婷与被告南京市雨花台区仇文昌面包房（以下简称仇文昌面包房）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭审理了本案。原告朱雅婷委托诉讼代理人肖芳芳到庭参加诉讼,被告仇文昌面包房经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院现已审理终结。原告朱雅婷向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付拖欠的工资7100元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告2018年11月28日进入南京市雨花台区仇文昌面包房，任前厅一职，月工资3600元，无合同，无社保，2019年1月21日被告口头通知原告休息，拖欠2018年11月28日至2019年1月20日工资共8100元，无押金，己给付1000元，还余7100元未支付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请！被告仇文昌面包房未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，被告仇文昌面包房未进行质证。经审理查明：原告于2018年11月28日进入南京市雨花台区仇文昌面包房，任前厅一职，月工资3600元。2019年1月21日被告口头通知原告休息。2019年1月22日被告向原告出具工资欠款证明：拖欠原告2018年12月20日至2019年1月20日工资共计8100元。后被告给付原告1000元，还余7100元未支付。本院认为，被告仇文昌面包房于2019年1月22日出具工资欠款证明，共计欠原告工资8100元，后被告给付原告1000元，还余7100元未支付，被告应当及时清偿。现因被告未及时付清欠款导致原告提起诉讼，故被告仇文昌面包房应承担付清欠款7100元的责任。被告仇文昌面包房经本院传唤无正当理由拒不到庭，由此产生的后果自行承担。综上所述，本院对原告诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告南京市雨花台区仇文昌面包房于本判决生效之日起十日内支付原告朱雅婷7100元。被告南京市雨花台区仇文昌面包房如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告南京市雨花台区仇文昌面包房负担。本判决为终审判决。审判员  罗贵明二〇一九年三月二十八日书记员  王宁宁