广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0111民初10720号原告：钱凤兰，女，汉族，1978年10月28日出生，身份证住址广州市海珠区。委托代理人：徐剑文，广东宏安信律师事务所律师。被告：江娟，女，汉族，1985年11月3日出生，身份证住址广州市白云区。委托代理人：鲁海石，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：杨道宇，北京市盈科（广州）律师事务所实习人员。第三人：上海欣岩投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区奉浦工业区奉浦大道111号4楼2128室。法定代表人：陈城。原告钱凤兰与被告江娟、第三人上海欣岩投资管理有限公司（以下简称“欣岩公司”）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人徐剑文、被告的委托代理人鲁海石、杨道宇均到庭参加了诉讼，第三人欣岩公司经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告钱凤兰诉称：被告系国盈投资基金管理(北京)有限公司广州分公司的副总经理，原告经被告介绍知悉第三人欣岩公司正在发行名为“欣岩国盈一号”的私募基金。2017年9月29日，原告在被告的强烈推荐下与第三人欣岩公司签署《欣岩国盈1号私募投资基金私募基金合同》，该合同约定“欣岩国盈一号”基金为封闭式基金，基金存续期为1.5年（即到期日为2018年7月15日），原告的投资本金为100万元，到期后十个工作日内返还投资本金。同日，被告向原告出具了《承诺书》，该《承诺书》载明“本人江娟，身份证号”，手机号：138××××7586，目前就职于国盈基金广州分公司，现在为钱凤兰女士在国盈基金公司所购买的欣岩国盈一号理财进行保本承诺，以自己名下的各项资产担保。”第三人至今仍未向原告返还“欣岩国盈一号”基金本金，原告因无法及时取回投资本金已经遭受了严重经济损失。依据《担保法》第十八条第二款规定“……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”鉴于本案被告以其名下资产为“欣岩国盈一号”基金提供了连带保证，故原告依法有权要求被告对第三人欣岩公司应偿还的“欣岩国盈一号”基金本金及逾期利息承担连带保证责任。为维护自身合法权益，原告诉至法院请求判令：1、被告向原告支付基金本金100万元及利息（利息自2018年7月15日起,按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）。2、被告承担本案受理费。被告江娟辩称：第三人欣岩公司因涉嫌非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪，而被南京、广州、上海、苏州公安机关刑事立案。江娟本人也因涉嫌非法吸收公众存款罪，被广州市公安局天河区分局刑事拘留，本系列案中涉及到的国营西凯八号、欣岩国盈一号私募基金产品涉及刑事案件，本系列案涉及的纠纷均不属于民事案件的处理范围。法院应当驳回原告的起诉。原告应当另行向公安机关或者检察机关主张权利。江娟本人是在2018年10月18日被拘留，2018年11月23日被批捕，2019年1月18日该案件被移送至天河区人民检察院。2019年2月2日该案件被天河区人民检察院转至广州市人民检察院。目前案件正在审查起诉阶段；二、购买上海欣岩投资管理有限公司发行的欣岩国盈一号基金的部分投资者曾前往上海市奉贤区人民法院提起诉讼，诉请解除与该公司签署的合同，并要求赔偿损失。上海市奉贤区人民法院以案件涉及刑事犯罪为由，驳回了这些投资者的起诉。那么贵院也应当根据先刑后民的原则，驳回原告的起诉；三、江娟出具的承诺函，承诺书属于委托理财合同中的保底条款，属于无效约定。原告的诉请不应该得到支持。第三人欣岩公司述称：无。经审理查明：2017年9月29日，原告（基金投资人）与第三人欣岩公司（基金管理人）及案外人恒丰银行股份有限公司（基金托管人）签订《欣岩国盈1号私募投资基金私募基金合同》约定：基金名称为欣岩国盈1号私募投资基金，为封闭式投资基金，自本基金成立之日起1.5年。每期份额存续期限为当期份额确认日至2018年7月15日（即底层信托计划终止日到期后预留一定的信托计划收益分配时间）期间的实际存续天数。合同期满前1个月，经投资人、管理人及托管人协商一致可签订书面的延期协议。原告认购人民币100万元的本基金，保证投资资金的来源及用途合法，取得基金财产权益，因基金管理、基金托管人违反法律法规或本合同的约定导致合法权益受到损害有权得到赔偿。第三人欣岩公司履行基金管理人登记和办理基金的备案手续、按照诚实信用、勤勉尽责的原则履行受托人义务，管理和运用基金财产，自行销售或委托有销售资格的机构销售本机构发起设立和管理的基金，制定和调整有关基金销售的业务规则，并对销售机构的销售行为进行必要的监督；恒丰银行股份有限公司安全保管基金财产，监督基金管理人的投资运作，等等。2017年9月29日，原告通过中国农业银行向欣岩国盈1号私募投资基金募集专户汇款1000000元。同日，被告向原告出具《承诺函》，承诺愿以自己名下的各项资产为原告在国盈基金公司所购买的欣岩国盈一号理财进行保本担保。另查明，2018年10月18日，江娟在广州市天河区分局五山派出所的询问笔录中陈述：其于2015年9月入职第三人国盈公司广州市分公司，任职营销副总，共销售了34三四十支基金，包括还未兑换的钱凤兰购买的西凯八号产品100万元人民币，欣岩国盈一号产品100万元。并补充陈述其原在国盈民丰财富管理有限公司，法定代表人是黄瑛，在去年的时候人事关系转到第三人国盈公司广州分公司，人员没变，业务也没有变。同时江娟亦确认钱凤兰为其客户。2018年10月24日，江娟在天河看守所讯问笔录中陈述：2017年5月发行国盈西凯1-10期基金，投入浙江西凯新能源开发有限公司，是福创实际控股，是华汽汽车控股名下的公司；欣岩国盈一号是投入江苏信托国盈策略一号；主要是通过与投资客户签订回购协议，通过国盈基金公司或者国盈资产公司，向客户承诺10.8%-12.3%左右的溢价回购收益，而且实际确实按照这个标准去执行的。另外通过签订补充协议，基金都由张业强的福创集团或者基金项目公司承诺无条件回购或者承担无限连带担保。2019年1月22日，江娟在广州市天河区看守所讯问笔录中关于销售国盈公司基金中陈述：我们都会和客户签订一份回购合同和承诺函，是对客户的一种保障，但我和客户说，要是出现风险情况，都会由公司担保或者客户本人占有被投资公司的股份。国盈广州市分公司还销售欣岩基金。2018年11月1６日，广州市公安局天河区分局以江娟涉嫌非法吸收公众存款罪作出穗公天提捕字[2018]02788号提请批准逮捕书，逮捕书查明，犯罪嫌疑人江娟是国盈公司广州分公司的副总经理，负责国盈公司广州分公司基金销售业务，江娟承认，在明知犯罪嫌疑人张业强为国盈公司及其基金项目公司的实际控制人的情况下，为其以公开的手段，向社会不特定人群销售该公司私募基金为张业强募集资金，其经手的私募基金投资额约5560万元。2018年11月23日，天河区人民检察院作出穗天检侦监批捕[2018]2100号批准逮捕决定书，以江娟涉嫌非法吸收公众存款罪批准逮捕。2019年1月18日，广州市天河区公安局天河区分局作出穗公天诉字[2019]00135号起诉意见书，以江娟等人涉嫌非法吸收公众存款罪移送广州市天河区人民检察院审查起诉。又查，2018年10月12日，原告钱凤兰作为受害人到广州市天河区公安分局报案，在其询问/讯问笔录中陈述：从2017年7月至今，其通过江娟购买北京国盈基金管理有限公司累计970万元人民币基金产品，于2017年7月4日投资100万元人民币购买了该公司发行国盈西凯八号私募基金产品，该基金产品的投资周期为1年，承诺是保本保收益，利息是年化12.5%，每季度派息，意向是投入华汽电动车工业有限公司的股权，投资周期满后，由华汽投资控股有限公司提供无条件回购，并对该基金承担无限连带责任担保；由国盈投资基金管理有限公司提供次级回购投资者持有的基金份额。这笔投资共收到过三次利息，目前没有收回本金。2017年9月20日，其投资了100万元人民币，购买该公司发行的欣岩国盈1号私募基金产品，该基金产品的投资周期为1年，承诺是保本保收益，利息是年化12.5%，投向于受让国盈资产管理有限公司享有的对《江苏信托·国盈策略1号证券投资集合资金信托计划信托合同》的信托计划收益权的收益权，投资期满后本金和利息一起发还，由国盈控股有限公司提供无条件的、不可撤销的连带责任担保，这笔投资目前还没有收回本金和利息。被告江娟已于2018年10月18日因涉嫌非法吸收公众存款罪刑事拘留，羁押在广州市天河区看守所。诉讼中，被告提交上海市奉贤区人民法院（2018）沪0120民初23381号民事裁定书、有关国盈基金涉嫌诈骗的部分网络新闻报道，报案线索统计表，拟证实本案涉及刑事案件，不属于民事案件受理范围，应驳回原告起诉。对此原告认为，民事裁定书处理的法律关系与本案没有关联，本案属担保合同问题与国盈基金管理公司与原告之间的基础法律关系不同，被告向原告承担担保责任后，可向第三人欣岩公司追偿，本案应继续审理。被告提交备案证明及基金从业人员资格信息公示，拟证实涉案的欣岩国盈一号私募基金产品已办理了私募投资基金备案，被告江娟具有从业资格。对此，原告认为，对其真实性无法确认，但江娟自陈其为合法的基金从业人员，也向原告承诺案涉基金产品的保本付息。以上事实，有承诺函、《欣岩国盈1号私募投资基金私募基金合同》、中国农业银行转账凭证、刑事拘留通知书、立案决定书、提请批准逮捕书、起诉书、讯问笔录、民事裁定书、网络新闻报道、报案线索统计表、备案证明，基金从业人员资格信息公示及当事人陈述等证据证实。本院认为：被告江娟为销售第三人欣岩公司发行“欣岩国盈一号”基金向认购基金的原告出具承诺函，是为保证原告能保本付息。现根据查明的事实，被告江娟因销售案涉基金产品涉嫌非法吸收公众存款罪已被刑事拘留，本案涉嫌经济犯罪，根据《中华人民共和国最高人民法院》的有关规定，本案应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告钱凤兰的起诉。本案不收取受理费，原告预交的受理费予以退回，财产保全费5000元由原告承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈桂霞人民陪审员  刘艳柳人民陪审员  尤敏玲二〇一九年三月十八日书 记 员  杜园园