wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0509民初13521号原告潘国华，男，1978年5月20日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托代理人潘金平，江苏吴鼎律师事务所律师。被告黄卫林，男，1964年11月30日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告潘国华与被告黄卫林买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案受理，依法由审判员刘辉云、人民陪审员凌轶伦、李圣楹组成合议庭适用普通程序于2019年2月25日公开开庭进行了审理。原告潘国华的委托代理人潘金平到庭参加诉讼，被告黄卫林经本院公告送达应诉副本及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘国华诉称：原告为被告黄卫林提供彩钢板及附属配套材料，被告黄卫林欠原告潘国华货款221959元，该债务应当由被告偿还，故为了维护原告的合法权益，诉至法院请求：1、判令被告支付原告欠款221959元；2、判令被告承担本案诉讼费。被告黄卫林未作答辩。经审理查明：2012年1月16日，黄卫林向潘国华出具了欠条一份，主要载明：欠潘国华彩板款50000元整。2012年3月13日起至2012年9月4日止，黄卫林向潘国华另行购买彩钢板等货物共计158308.16元。出具欠条及签收送货单后，黄卫林未向潘国华支付任何款项。以上事实，有原告提供的欠条、送货单以及原告的陈述在卷为证。本院认为：被告黄卫林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。本案中，原告潘国华向本院提交的欠条、送货单已足以证明被告黄卫林尚结欠原告货款208308.16元，尚不足以证明被告黄卫林结欠原告潘国华货款221959元，且现无证据证明原、被告约定了支付时间，故被告黄卫林应在收到货物同时支付，拖欠不付，显属不当，故本院认定，被告应立即向原告支付欠付货款208308.16元。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄卫林应于本判决生效之日起十日内向原告潘国华支付欠付货款208308.16元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4630元，由原告潘国华负担其中的205元，由被告黄卫林负担其中的4425元，被告黄卫林负担之数于本判决生效之日起十五日内交至法院。原告预交的诉讼费用中的4425元，本院于本判决生效之日起十五日内退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10555301040017676）。审 判 长  刘辉云人民陪审员  李圣楹人民陪审员  凌轶伦二〇一九年三月二十六日书 记 员  吴旷怡附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
包头铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2019)内7101执9号之二 申请人内蒙古中驰物流有限公司，地址呼和浩特市土左旗台阁牧乡110国道高速入口东。 法定代表人韩春红。 被执行人吕永新，男，汉族，住址内蒙古包头市东河区沙尔沁镇。 本院依据已经发生法律效力的包头铁路运输法院(2019)内 7101执9号之二裁定书，于2019年03月01日向被执行人吕永新发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吕永新至今未履行。依照 《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院 关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十 七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吕永新在中国农业银行账户内存款人民币85651.20元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  胡晓滨 二〇一九年三月一日 书记员  王瑞敏
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0684执恢461号之三申请执行人胡婷婷，女，生于1992年2月25日，汉族，个体业主，住宜城市。被执行人章德财，男，生于1972年12月8日，汉族，个体业主，住宜城市。本院在执行申请执行人胡婷婷与被执行人章德财民间借贷纠纷一案中，查明被执行人章德财于2015年8月10日与原配偶刁绍华在宜城市民政局办理了离婚登记(离婚证字号：L420684-2015-000820)。章德财与刁绍华在办理离婚登记时，双方经协商对财产分割处理事项达成了协议，即“婚后位于嘉豪15栋503室单元房一套，产权归男方所有(房产证件办理在男女名下)，离婚后女方协助男方办理产权变更手续，手续费用由男方承担”。依据已经发生法律效力的〔2015〕鄂宜城民一初字第00230号民事判决书,于2018年8月23日以(2018)鄂0684执恢461号之一执行裁定查封了被执行人章德财所有的位于宜城市中华大道(宜城市鄢城街道办事处嘉豪城市花园)内的××栋××号一套单元房屋(房屋所有权证号:宜房权证鄢城字第××号)。2019年1月5日，申请执行人胡婷婷与被执行人章德财自愿达成执行和解协议，双方协定对上述房屋产权按议价820000元进行网络司法拍卖，即：“本院作出的〔2015〕鄂宜城民一初字第00230号民事判决确定的章德财一次性支付给胡婷婷借款740000元及利息(从章德财起按照中国人民银行同期贷款利率本数标准计算至付清借款之日止)，扣除章德财的购车款220000元，下欠借款本金520000元。按章德财下欠胡婷婷借款本金520000元计算利息(84345元)和迟延履行期间的债务利息(89180元)及章德财负担诉讼费15870元，房产过户费25000元，共计7343395元。被执行人章德财上述房产网络司法拍卖价820000元，减去章德财(以刁绍华的银行卡号名义还房贷)尚未支付的购房贷款135000元（截止2019年3月4日章德财已付房贷款1514.11元），章德财上述房产的实际价值为685000元。为此，将被执行人章德财所有的位于宜城市中华大道嘉豪城市花园内的15栋503号一套单元房屋(包含房屋内装璜、家具、家电)以议价820000元进行网络司法拍卖，第一次流拍后，被执行人章德财按流拍保留价820000元抵偿所欠申请执行人胡婷婷的借款本金及利息，上述房屋所有权登记过户给申请执行人胡婷婷。章德财将房屋腾出后，胡婷婷另支付给章德财现金20000元。”依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下:一、该位于宜城市中华大道嘉豪城市花园内的××栋××号一套单元房屋(房屋所有权证号:宜房权证鄢城字第××号)所有权及相应的其他权利归承受人胡婷婷所有。房屋财产权自本裁定送达承受人胡婷婷时起转移。二、承受人胡婷婷可持本裁定到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈向东审 判 员  何永华人民陪审员  朱 俊二〇一九年三月十八日书 记 员  黄 俊
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0825执475号龙游县人民法院刑庭、郑华清:申请执行人龙游县人民法院刑庭与被执行人郑华清盗窃罪一案，（2018）浙0825刑初145号民事判决已发生法律效力，申请执行人龙游县人民法院刑庭向本院申请强制执行，本院于2019年02月13日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人郑华清已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0825执475号案件执行完毕。二〇一九年三月十二日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初1608号之一原告：佛山悦诚物业发展有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇。法定代表人：李志文。委托诉讼代理人：高飞，广东派力律师事务所律师。委托诉讼代理人：褚静蓉，广东派力律师事务所律师助理。被告：广东京奥信息科技有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道。法定代表人：贺文锋。原告佛山市悦诚物业发展有限公司与被告广东京奥信息科技有限公司合作、合资开发房地产纠纷合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。同年3月25日，原告以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十四条第二款、第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许佛山悦诚物业发展有限公司撤诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费6868元、财产保全费5000元，合共11868元（佛山悦诚物业发展有限公司已预交），由佛山悦诚物业发展有限公司自愿负担。审判员  蓝斯艺二〇一九年三月二十五日书记员  李 慧
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔06民终207号上诉人（原审被告）：周继安，男，1974年10月20日出生，汉族，重庆市黔江区人，住重庆市黔江区沙坝乡胨东村1组，现住贵州省铜仁市碧江区。被上诉人（原审原告）：高凤英，女，1989年10月10日出生，汉族，贵州省松桃苗族自治县人，住松桃苗族自治县。上诉人周继安与被上诉人高凤英同居关系析产纠纷一案，不服贵州省铜仁市碧江区人民法院（2018）黔0602民初2814号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，周继安于2019年3月11日向本院申请撤回上诉。周继安在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人周继安撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人周继安负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 柳文辉审 判 员 吴爱民审 判 员 熊 健二〇一九年三月十五日法官助理王奕民代书记员 王奕民
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执466号之二 申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段路东。组织机构代码(统一社会信用代码)：91371700MA3C4Q9Q6L。 被执行人丁珍珠，女，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行山东定陶农村商业银行股份有限公司与苑登军、丁珍珠、崔有功、苑翠梅借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年3月7日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人丁珍珠名下银行存款149900元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王景安 二〇一九年三月十四日 书记员  王 岗
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初19号原告：何洁银，女，1986年8月9日出生，汉族，住广州市从化区，原告：殷剑凌，男，1986年5月2日出生，汉族，住广州市从化区，委托诉讼代理人：何洁银，系原告殷剑凌的妻子。被告：李浩坤，男，1990年2月1日出生，汉族，住广州市从化区，原告何洁银、殷剑凌与被告李浩坤相邻用水、排水纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告何洁银、殷剑凌于2019年3月5日以与被告庭外协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何洁银、殷剑凌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何洁银、殷剑凌撤诉。案件受理费100元，由原告何洁银、殷剑凌负担（已预交）。审判员  刘柏洲二〇一九年三月五日书记员  潘佩瑶
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初589号本院于2019年2月18日对原告刘玉忠诉被告刘建修、刘美田民间借贷纠纷一案作出的（2019）豫0928民初589号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫0928民初589号民事判决书中第4页第2行“利息自2019年1月8日起至清偿完毕之日止，按年利率20%计息”误写，补正为“利息自2019年1月8日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计息”审判员  后利珍二〇一九年三月五日书记员  袁 诚
浙江省温州市鹿城区人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2019）浙0302刑更7号罪犯邹建君，女，1970年12月27日出生于浙江省永嘉县，汉族，小学文化，无业，住温州市鹿城区。曾因赌博于2010年3月27日被行政拘留十五日，并处罚款人民币三千元；因赌博于2014年2月27日被罚款人民币五百元；因赌博于2014年8月16日被行政拘留五日；因赌博于2016年2月24日被行政拘留十日。因本案于2018年5月30日被抓获，同年6月1日被刑事拘留，同年6月29日被取保候审，同年9月18日继续被取保候审，同年11月1日因病被本院决定取保候审。2018年11月19日，本院作出（2018）浙0302刑初1275号刑事判决，以赌博罪判处罪犯邹建君有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元。同案犯不服，向温州市中级人民法院提请上诉。温州市中级人民法院于2019年1月18日作出刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后罪犯邹建君以其患有严重疾病为由，向本院申请暂予监外执行。经审查查明，罪犯邹建君于2018年11月29日经鹿城区人民医院病情诊断，结论为：1.高血压3级（很高危）伴尿微量白蛋白/尿肌酐升高（2150.5mg/g.cr）2.肝囊肿3.胆囊息肉4.左肾囊肿5.双肾结石6.空腹血糖受损。符合《保外就医严重疾病范围》第三条第4款之规定。本院于2019年1月30日发函征求温州市鹿城区人民检察院意见，温州市鹿城区人民检察院于同年3月14日出具公函表示对罪犯邹建君暂予监外执行的相关材料无异议。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项之规定，决定如下：将罪犯邹建君暂予监外执行九个月（监外执行期限从决定执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期31日。即自2019年3月27日起至2019年11月25日止。）二〇一九年三月二十七日
江西省高安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0983民初470号之一 解除保全申请人：江西某某食品生物有限公司，住址：江西省高，统一社会信用代码：7844X。 法定代表人：杨你那，职务：董事长。 被申请人：内蒙古青某某有限公司，住址：内蒙古自治区呼和浩特，统一社会信用代码：9B。 法定代表人：丁某某，职务：总经理。 被申请人：丁某某，女，1973年8月4日生，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。 被申请人：周某某，男，1972年7月20日生，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。 解除保全申请人江西维尔某某与被申请人内蒙古某某紫食品有限公司、丁某某、周某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日作出（2019）赣0983民初470号财产保全的民事裁定，并依法查封了被申请人内蒙古某某品有限公司、丁某某、周某某名下的银行存款，申请人江西某某食品生物有限公司于2019年3月12日向法院提出双方已经达成调解并由法院出具了民事调解书，故向本院申请解封对被申请人内蒙古某某有限公司、丁某某、周某某的全部财产保全措施。 本院经审查认为，解封保全申请人江西某某食品生物有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人内蒙某某限公司、丁某某和周某某的全部财产保全措施。 本裁定书立即开始执行。 如不符本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘素琼 二〇一九年三月十二日 书记员  张 莉
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0903执310号之二 申请执行人李丹，女，1986年4月21日出生，住舟山市普陀区。 被执行人缪慈海，男，1988年9月10日出生，住舟山市普陀区。 本院依据已经发生法律效力的2019年01月30日舟山市普陀区人民法院（2018）浙0903民初2725号判决书，于年月日向被执行人缪慈海发出执行通知书，责令被执行人缪慈海(写明指定履行的义务和期限)，但被执行人缪慈海至今未履行(或未全部履行)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人缪慈海在帐号:62×××14存款7562.17元，冻结期限为12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)审判员樊宏波 二〇一九年三月二十七日 () 书记员
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初1138号之一原告：广州市锐沣建设工程有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：邓颖健，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖岳林，广东金桥百信律师事务所律师。被告：迅达(中国)电梯有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：郑瑞恒。原告广州市锐沣建设工程有限公司与被告迅达(中国)电梯有限公司间确认合同效力纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序。因本案案情复杂，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张卫东审 判 员  范培华人民陪审员  宗小时二〇一九年三月二十一日书 记 员  汪燕婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102财保274号申请人：陈长俊，男，汉族，1983年1月5日出生，住安徽省合肥市。被申请人：梁前俊，男，汉族，1977年2月23日出生，住合肥市。申请人陈长俊于2019年3月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人梁前俊银行存款人民币100000元或查封、扣押同等价值的其他财产，担保人陈长俊以名下所有位于本市蜀山区望江西路198号信旺华府骏苑13幢-14幢14-2324（皖2016合不动产权第0228581号）房产为诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人陈长俊的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：一、冻结被申请人梁前俊银行存款人民币100000元或查封、扣押同等价值的其他财产；二、查封担保人陈长俊所有位于本市蜀山区望江西路198号信旺华府骏苑13幢-14幢14-2324（皖2016合不动产权第0228581号）房产。案件申请费1020元，由申请人陈长俊负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇一九年三月九日书记员 邓以群
大石桥市人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0882民初1463号原告：王福庆，男，1945年2月27日出生，汉族，农民，住大石桥市。被告:王玉芹（曾用名王芹），女，1970年5月19日出生，汉族，农民，住大石桥市。原告王福庆与被告王玉芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开开庭进行了审理。原告王福庆到庭参加诉讼，被告王玉芹经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王福庆向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告偿还借款7500元。事实及理由：被告曾多次向原告借款，后于2018年8月10日向原告出具8000元欠据一张，后被告偿还500元，尚欠7500元，被告一直推脱不还，原告无奈诉至法院。被告王玉芹未作答辩。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾因开饭店、养猪等向原告借款，后被告向原告出具欠据一张，借据内容为：欠据，人民币捌仟元整，￥8000元。2018年8月10日，欠款人：王芹。另查，被告在接到本院依法送达的起诉状及开庭传票后未向本院提交答辩状和提交相应证据。被告在签收法律文书中签名为“王玉芹”。庭审中，原告陈述被告向其出具欠据后，曾偿还了其500元。本院认为，根据原告提交的欠据以及庭审陈述，本院认定被告向原告借款事实存在，原告所举证据充分，被告拖延不还，显系无理，庭审中，原告陈述，被告已经偿还500元，要求被告偿还剩余的7500元，本院予以支持。被告在接到本院依法送达的起诉状及开庭传票后未向本院提交答辩状和提交相应证据，亦未参加诉讼，应自行承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：被告王玉芹给付原告王福庆欠7500元。上述给付义务，限被告于本判决发生法律效力之日起7日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级法院。审判员  祖广忠二〇一九年三月十二日书记员  郭芮溪附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权力的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。----------。
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0184民初447号 原告：重庆银行股份有限公司成都崇州支行，住所地四川省崇州市崇阳镇杨祠街353号。 主要负责人：文飚，支行行长。 委托诉讼代理人：王傲野，四川拓都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高原，四川拓都律师事务所律师。 被告：赵金良，男，1971年12月10日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：许琼瑶，女，1975年5月20日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：黄建福，男，1977年11月27日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告重庆银行股份有限公司成都崇州支行（以下简称重庆银行崇州支行）与被告赵金良、许琼瑶、黄建福金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行崇州支行的委托诉讼代理人王傲野到庭参加诉讼，被告赵金良、许琼瑶、黄建福经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 重庆银行崇州支行向本院提出诉讼请求：1．判令赵金良、许琼瑶向原告支付贷款本金105,622.42元和相应利息（含利息、罚息和复利）57,124.52元（暂计算至2018年7月31日，应计算至本息结清之日止）；2．判令赵金良、许琼瑶向原告支付违约金40,000元（按贷款金额10%计算）；3．判令黄建福对上述贷款本金、利息、罚息、复利、违约金承担连带保证责任；4．判令黄建福向原告支付约金40,000元（按贷款金额10%计算）；5．判令由被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及律师费等为实现债权而产生的所有费用。事实与理由：2015年5月11日，原告与赵金良签订了（2015）年（重银小贷成都崇州支借）字第0275号《借款合同》，许琼瑶为共同借款人，约定赵金良向原告借款40万元，贷款期限为2015年5月11日至2016年5月10日，贷款利率为14.4%。同日黄建福与原告签订了（2015）年（重银小贷成都崇州支保）字第0276号《保证合同》担保，保证方式为连带责任保证，担保范围为借款合同项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权和担保权的费用。合同签订后，原告按约发放借款，在合同履行过程中，被告未按约还款，目前贷款余额为105,622.42元。原告已向被告发出书面《逾期授信业务通知书》，被告在收到《逾期授信业务通知书》后逾期仍未支付。根据原被告签订的《借款合同》第十条10.1规定，借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息及复利，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算；且借款人未能完全履行其在本合同中所做承诺和保证或其他义务，该种情况下，借款人还应对其违约行为向贷款人支付贷款金额10%的违约金。故贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除合同，宣布本合同项下全部债务到期，井要求立即偿还，由此产生的任何损失，贷款人均不承担责任。《保证合同》约定，保证人未按照本合同约定及债权人要求清偿借款人的债务，保证人应向债权人支付主合同贷款金额10%的违约金。被告与原告签订的《借款合同》和《保证合同》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按合同约定向被告提供借款后，被告应按约定的时间履行还本付息的义务，但借款逾期后，被告没有按照约定归还贷款本金、利息、罚息及复利，实属违约，应按照合同约定承担相应的民事责任。综上所述，被告不按约履行还款义务，给原告带来了损失。原告为了维护自身的合法权益，诉至法院。 赵金良、许琼瑶、黄建福未作答辩。 重庆银行崇州支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其证据审查后认为，其证据均系原件，符合证据的真实性、合法性、关联性，证据确实充分，能够形成证据锁链，达到原告的证明目的，故本院对重庆银行崇州支行提交的证据予以确认并在卷佐证。 结合当事人的陈述和经本院当庭审查确认的证据，本院对重庆银行崇州支行主张的事实予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中的《借款合同》和《保证合同》均系当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。重庆银行崇州支行按合同约定向赵金良、许琼瑶提供借款后，赵金良、许琼瑶应按约定的时间履行还本付息的义务，但借款逾期后，赵金良、许琼瑶没有履行还本付息的义务，实属违约，应按照合同约定承担相应的民事责任。黄建福作为案涉债务的连带责任保证人，应当按照合同约定承担连带清偿责任。重庆银行崇州支行主张由借款人和保证人承担利息、罚息、复利和违约金的主张，有合同的约定应当予以支持，但按照合同约定的利息、罚息、复利和违约金之和过高，本院从有利于社会经济生活稳定的角度出发，调整为以借款本金为基数，以不超过年利率24%为宜，超过部分不予支持。重庆银行崇州支行主张保证人黄建福支付违约金，虽有合同依据，但其其他主张足以弥补资金占用损失，故对该诉讼请求，本院不予支持。重庆银行崇州支行主张实现债权的费用，但未提供相应证据，故对该诉讼请求，本院不予支持。赵金良、许琼瑶、黄建福经本院传票传唤均拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证及辩解的权利，即使由此产生的对其不利的诉讼后果亦由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、赵金良、许琼瑶于本判决生效之日起十五日内偿还重庆银行股份有限公司成都崇州支行借款本金105,622.42元及按照《借款合同》约定计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利和违约金，但利息、罚息、复利和违约金之和不得超过借款本金年利率的24%，超过部分不予计算； 二、黄建福对本判决确定的赵金良、许琼瑶的债务承担连带清偿责任； 三、驳回重庆银行股份有限公司成都崇州支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,471元，由被告赵金良、许琼瑶、黄建福共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 耿 二〇一九年三月二十二日 书记员 康诗娇                                                                                                                    庭审书记员董飞英
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执466号之三 申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段路东。组织机构代码(统一社会信用代码)：91371700MA3C4Q9Q6L。 被执行人苑翠梅，女，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行山东定陶农村商业银行股份有限公司与苑登军、丁珍珠、崔有功、苑翠梅借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年3月7日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人苑翠梅名下银行存款149900元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王景安 二〇一九年三月十四日 书记员  王 岗
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终390号上诉人（原审原告）：洛阳汇海商贸有限公司。住所地：洛阳市洛龙区政和路与广利街交汇处政和东郡1幢3层301号。法定代表人：滕学艺，该公司董事长。委托诉讼代理人：张巧利、王利娟，河南大进律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：魏志民，女，汉族，1970年1月16日生，住郑州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：冯小会，河南国银律师事务所律师。上诉人洛阳汇海商贸有限公司（以下简称汇海公司）因与被上诉人魏志民民间借贷纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2018）豫0311民初650号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。汇海公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求；2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判认定事实错误，适用法律错误，导致判决错误。一、一审判决书中认定“原告洛阳汇海商贸有限公司主张被告魏志民向其借款100万元，但是未提供借据等债权凭证，其提交的银行转账凭证亦非原件”“原告据此要求被告魏志民偿还其借款100万元并支付利息，证据不足，理由不充分，本院不予支持”。真实情况是，上诉人提交的银行转账凭证（电子银行回单）是原件。由于近年来，各银行推行无纸化办公，电子回单是从网上或者各网点打印的，上面显示的“中国工商银行电子回单专用章”颜色是黑色的，并且银行规定各分行及营业网点不得在打印的电子回单上盖章。上诉人在一审庭审中提交了上诉人会计账簿中装订的该银行转账凭证并对这一问题进行了说明，但一审法院却对此不予认可，并坚持认定上诉人提交的银行转账凭证亦非原件。二、一审中上诉人提供了时任法定代表人李海涛及总经理张慧忠的银行转账凭证及其说明，魏志民经公告送达未到庭参加，一审法院缺席审理。《民间借贷司法解释》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”根据此规定，上诉人己经履行了举证义务，并不需要就借贷关系再次举证。所以，一审判决适用法律错误。综上所述，请求支持上诉人的上诉请求。魏志民辩称，一、答辩人与上诉人没有任何经济往来，不存在借贷的可能性。本案实际委托转款人是张留现，转账主体是李海涛和张慧忠，实际借款人是和伟，答辩人仅是和伟指定的代收人。上诉人与本案没有直接利害关系，不具备诉讼主体资格，一审法院应当依法驳回其起诉。二、答辩人与上诉人之间不存在借贷关系。上诉人作为法人单位，按照合规业务流程应通过对公账户对外转款，而本案中实际转款人是李海涛和张慧忠，且上诉人未提供借条或借款合同等借贷手续，仅依据金融机构的转账凭证提起诉讼，不足以认定双方存在借贷关系的事实。此外，答辩人与张慧忠、李海涛二人并不认识，转账前后从未有过任何电话沟通和信息交流，如果存在借贷关系，转账后至今，双方也没有任何信息联络。本案涉及的两笔转账是和伟与张留现之间的经济往来，和伟之所以指定答辩人银行账户为收款账户，是因和伟于2016年1月7日向答辩人借款60万元，借款期限为1个月，到账后答辩人当日即转给了和伟20万元，随后又转给和伟50万元，剩余30万元用于偿还答辩人部分借款。截止今日，和伟欠付答辩人的款项仍未结清，有转账记录和微信聊天记录为证。三、上诉人称答辩人以急需用钱为由于2016年2月7日向其借款，口头约定利息3分，借款期限为3个月，该说法没有任何证据支撑和事实依据。张留现之所以用上诉人名义向答辩人主张借款，是因为和伟于2017年8月9日发生车祸突然去世，故向答辩人主张。双方若存在借贷关系，2016年5月7日借款到期后，上诉人为何没有向答辩人催要过一次，上诉人在转账之后近三年从未联系过答辩人，这根本不符合借贷关系的正常逻辑。四、上诉人涉嫌虚假诉讼。上诉人以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序并严重侵害了答辩人的合法权益。综上所述，上诉人上诉理由不成立，应依法驳回起诉，并追究上诉人虚假诉讼法律责任。汇海公司向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告向原告偿还借款100万元及利息46万元（利息按照月息2%暂计算到2018年1月7日）；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：庭审中汇海公司提交如下证据：1、付款人户名为张慧忠的中国工商银行电子银行回单复印件一份，记载2016年2月7日张慧忠向魏志民转款160000元；2、付款账户名称为李海涛的银行转账交易截图打印件一份，记载2016年2月7日李海涛向魏志民转款840000元；3、2018年7月15日李海涛出具的《情况说明》一份，载明：我曾是洛阳汇海商贸有限公司的员工，2016年2月7日，公司委托我用自己的建设银行卡向魏志民转账了84万元，作为公司出借给魏志民的款项，当时约定的是月息3分。4、2018年7月16日张慧忠出具的《情况说明》一份，载明：我曾是洛阳汇海商贸有限公司的员工，2016年2月7日，公司委托我用自己的工商银行卡向魏志民转账了16万元，作为公司出借给魏志民的款项，当时约定的是月息3分。原告洛阳汇海商贸有限公司依据前述证据主张其于2016年2月7日通过张慧忠、李海涛的银行账户向被告魏志民共计转账100万元，系出借的款项，并口头约定月息3分，因被告魏志民未偿还借款本息，故原告诉至一审法院，要求判如所诉。一审法院认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告汇海公司主张被告魏志民向其借款100万元，但是未提供借据等债权凭证，其提交的银行转账凭证亦非原件；案外人李海涛、张慧忠虽出具了情况说明，但未到庭接受法庭询问，故对前述银行转账凭证及情况说明一审法院不予采纳。原告据此要求被告魏志民偿还其借款100万元并支付利息，证据不足，理由不充分，一审法院不予支持。原告汇海公司可待证据充分后另行主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告洛阳汇海商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费17940元、保全费5000元，由原告洛阳汇海商贸有限公司承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，汇海公司主张魏志民向其借款100万元，虽提供了李海涛、张慧忠向魏志民转账100万元的银行凭证，但并未提供魏志民出具的借据，也未能提供充分证据证明双方对该100万元形成借贷合意。汇海公司未能提供证据证明其与魏志民之间存在着密切的经济往来，在无法认定双方存在密切经济往来的情形下，该100万元从转账到汇海公司提起本案诉讼时隔近两年，在此期间，汇海公司既未要求魏志民向其出具借条，也未提供魏志民向其支付过利息以及其向魏志民催要还款的证据证明双方存在借贷关系。因此，汇海公司主张其与魏志民存在借贷关系，魏志民应偿还其100万元借款及利息的主张，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17940元，由上诉人洛阳汇海商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵国欣审判员  沈可可审判员  李依芳二〇一九年三月二十二日书记员  刘润玉
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初96211号之一原告：张懿，男，1974年11月19日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：李琦煦，上海名江律师事务所律师。被告：周亮，男，1984年8月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告张懿与被告周亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  傅胤胤人民陪审员  顾凤瑾人民陪审员  濮如毅二〇一九年三月十五日书 记 员  黄朱红附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2019）晋11民辖终14号上诉人（原审原告）：刘某，男，汉族，山西省柳林县人，住山西省吕梁市。被上诉人（原审被告）：深圳市安格美科技有限公司。法定代理人：石某，总经理。上诉人刘某与被上诉人深圳市安格美科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服山西省离石区人民法院（2017）晋1102民初2323号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人刘某上诉请求，依法撤销山西省离石区人民法院（2017）晋1102民初2323号民事裁定书，本案由离石区人民法院审理。事实和理由：根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其它方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中，上诉人的收货地址是吕梁市××区,故该地点作为收货地是合同履行地,且属原审法院辖区。根据上述法律规定和事实理由，离石区人民法院具有管辖权，请求离石区法院重新审理，维护消费者的合法权益。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用的解释》第二十条：“以信息网络方式订立的买卖合同,通过信息网络交付标的地,以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地；合同对履行地有约定的，从其约定”，本案中,上诉人与被上诉人对合同履行地没有约定，但收货地即合同履行地明确，在离石区人民法院管辖范围，因此，离石区人民法院对本案享有管辖权，原审裁定适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销山西省离石区人民法院（2017）晋1102民初2323号民事裁定；二、本案由离石区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 宋东平审判员 吕云锁审判员 孙健军 二〇一九年五三月八日书记员 杜霞飞
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初765号原告：何涛，男，汉族，1982年7月13日出生，住四川省富顺县，现住昆明市盘龙区。被告：李子旺，男，汉族，1976年7月26日出生，住福建省顺昌县。原告何涛诉被告李子旺装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年3月5日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付装修工程工资14000元；2、判令被告向原告支付以14000元为基数自2019年1月11日起至实际还清款项之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用利息；3、判令被告承担本案的诉讼费、律师费。事实和理由：被告为完成野鸭湖二期184B工程项目，于2017年11月7日找到原告为其工程装修进行施工，2018年5月8日全部完工，期间被告支付了部分装修工程工资。截止2018年12月15日被告共欠原告装修工程工资14000元，并于2018年12月15日向原告出具欠条明确欠原告装修工程工资14000元，且承诺在2019年1月10日前付清，如未按时付清，所产生的诉讼费、误工费等费用由被告承担。欠条签订后，被告没有按照约定向原告付款，经原告多次催讨，被告仍以各种理由拒付。被告李子旺未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据，视为其放弃答辩及举证质证的权利。经审理，本院确认以下案件事实：原告为被告装修野鸭湖二期184B工程项目，2018年12月15日被告向原告出具欠条明确被告欠原告装修工程工资14000元，并承诺在2019年1月10日之前全部付清。还款期限届满，被告没有还款。上述事实有原被告身份证明材料、欠条及原告的当庭陈述在卷佐证。本院认为，原告被告订立装饰装修合同，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告已经完成装修，被告应当支付结算的装修工程工资，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，原告主张被告支付剩余装修工程工资，于法有据，本院予以支持；原告主张的资金占用利息不违反法律规定，本院予以支持；原告主张的律师费，双方并未约定且无证据据以支持，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告李子旺于本判决生效之日起十日内向原告何涛支付剩余装修工程工资人民币14000元；二、被告李子旺于本判决生效之日起十日内向原告何涛支付以人民币14000元为本金自2019年1月11日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用利息；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币150元由被告李子旺承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审 判 长 胡        萍人民陪审员 陈丽辉人民陪审员曹瑕二〇一九年三月十日书 记 员 李  杨  俊  茹
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0832民初1574号之一 原告：姜洪柱，男，1969年2月28日出生，汉族，农民，住梁山县。 被告：赵相岭，男，1975年12月24日出生，汉族，农民，住梁山县。 原告姜洪柱与被告赵相岭买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告赵相岭下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  倪崇岳 审 判 员  马景金 人民陪审员  侯庆余 二〇一九年三月十四日 书 记 员  尚 斌
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初2385号原告：正坚建设有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区吴丰路37号（三楼301室），统一社会信用代码：913303007985738350。法定代表人：王国淼，董事长。委托诉讼代理人：吴涛，浙江震瓯律师事务所律师。被告：安徽省萧县龙马建筑安装有限公司，住所地：安徽省萧县龙城镇安粮中央花园二期00C4栋2单元204号，统一社会信用代码：91341322760842139J。法定代表人：张罗。被告：张罗，男，1977年11月17日出生，汉族，住贵州省大方县。原告正坚建设有限公司与被告安徽省萧县龙马建筑安装有限公司、张罗建设工程施工合同纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告向原告退还铁塔订购款90万元及利息。在审理期间，原告变更诉讼请求为判令被告向原告退还铁塔订购款60万元及利息（截止2019年3月5日为169532元，之后的利息按月利率2%计算至实际履行之日止）。本院受理本案后，依法组成合议庭，于2019年3月5日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。在审理期间，经原告申请，本院裁定冻结安徽省萧县龙马建筑安装有限公司、张罗名下的银行存款。本院经审理认定，2018年3月30日，原告正坚建设有限公司与被告安徽省萧县龙马建筑安装有限公司签订了《信号塔安装工程建设承包合同》一份，约定被告安徽省萧县龙马建筑安装有限公司承揽浙江省温州市地区信号塔基站建设项目，将基站的安装工程委托给原告施工，并约定原告向被告安徽省萧县龙马建筑安装有限公司一次性交铁塔订购款人民币100万元。同日，双方签订《合同补充协议》两份，其中约定被告安徽省萧县龙马建筑安装有限公司收到原告预交铁塔代购费人民币100万元后，在30天之内保证原告正式进场，否则，被告安徽省萧县龙马建筑安装有限公司不得推迟，必须无条件退款人民币100万元给原告，并按月利息2%结算给原告。合同签订后，原告于2018年3月30日向被告安徽省萧县龙马建筑安装有限公司支付100万元。此后，被告安徽省萧县龙马建筑安装有限公司未组织原告进场施工，被告张罗于2018年7月12日退还原告10万元，被告安徽省萧县龙马建筑安装有限公司通过徐祥珍分别于2018年8月14日向原告公司法定代表人支付10万元，于8月15日向原告公司法定代表人支付10万元，于8月26日向原告公司法定代表人支付10万元。本院认为原告正坚建设有限公司与被告安徽省萧县龙马建筑安装有限公司签订的《信号塔安装工程建设承包合同》及《合同补充协议》合法有效，双方当事人应当按照合同约定，全面履行合同义务，原告向被告安徽省萧县龙马建筑安装有限公司支付铁塔代购款100万元后，被告安徽省萧县龙马建筑安装有限公司未能在30日内组织原告进场施工，应当按约返还铁塔代购款及相应利息。经本院计算，截止2018年8月26日，利息合计72866元，自2018年8月27日起至实际履行之日止，以60万元为基数，按月利率2%计算。原告主张被告安徽省萧县龙马建筑安装有限公司、张罗之间财产混同，但提供的证据尚不足以证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告安徽省萧县龙马建筑安装有限公司于本判决生效之日起十日内向原告正坚建设有限公司返还铁塔代购款60万元并支付利息（截止2018年8月26日为72866元，自2018年8月27日起至实际履行之日止，以60万元为基数，按月利率2%计算）；二、驳回原告正坚建设有限公司其他的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，财产保全费5000元，公告费用以实际发生为准，由被告安徽省萧县龙马建筑安装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  叶 璋人民陪审员  王炳玉人民陪审员  徐胜恩二〇一九年三月五日书 记 员  黄一歆
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更678号 罪犯胡庆超，男，1990年1月25日出生，汉族，湖北省巴东县人，小学文化，原户籍所在地湖北省巴东县，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 原广西壮族自治区宜州市人民法院于2013年12月9日作出(2013)宜刑初字第275号刑事判决，以被告人胡庆超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。刑期自2012年12月11日起至2022年12月10日止。判决发生法律效力后于2014年1月14日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2016年11月22日作出（2016）桂02刑更6911号刑事裁定，对罪犯胡庆超减去有期徒刑十一个月。刑期至2022年1月10日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2019年2月12日以（2019）桂中狱减字第229号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯胡庆超在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 柳州市鹿寨地区人民检察院向广西壮族自治区桂中监狱出具检察意见认为，罪犯胡庆超符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯胡庆超能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年8月至2018年9月获奖励分94.72分。2016年8月29日不服从管理，扣考核分3分；2017年2月11日在劳动现场与陆东明打架斗殴，扣考核分3分。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯胡庆超在服刑期间的评审鉴定表、罪犯考核一览表、罪犯计分考核情况统计表等证据证实。 本院认为，罪犯胡庆超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯胡庆超减去有期徒刑七个月（刑期至2021年6月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 龙 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年三月七日 书记员 黄家秀
浙江省岱山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0921执516号之一 申请执行人:舟山恒华建筑工程有限公司，住所地岱山县岱东镇东兴中路15号，统一社会信用代码9133092168072639XM。 法定代表人：朱恒和，该公司执行董事。 委托代理人：马剑哲，浙江泽凡律师事务所律师。 被执行人：王龙勇，男，1971年5月16日出生，汉族，住岱山县。 申请执行人舟山恒华建筑工程有限公司与被执行人王龙勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0921民初1478号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月13日立案执行。执行标的为：被执行人王龙勇归还申请执行人舟山恒华建筑工程有限公司借款本金243万元、支付利息140万元及相应其他利息和迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费20677元。 执行立案后，本院于2019年3月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，并依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。2019年3月25日，申请执行人舟山恒华建筑工程有限公司向本院提交撤回执行申请书，以已与被执行人达成和解协议为由，请求撤回对被执行人的执行申请，并同意本案终结执行。 本院已将本案执行情况和采取的执行措施、终结执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并充分听取了申请执行人的意见，申请执行人没有异议，并同意对被执行人王龙勇不予采取强制执行措施。据此，本院认为，申请执行人以已与被执行人达成和解协议为由，撤回执行申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，故对本案予以终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0921执516号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 马剑慧 审 判 员 毛文伟 审 判 员 钱美生 二〇一九年三月二十六日 代书记员 黄 杰
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0206执3617号之一 申请执行人涂远国，男，1980年9月17日出生，住江西省丰城市。 被执行人王彬，男，1989年11月7日出生，住安徽省颖上县。 申请执行人涂远国与被执行人王彬劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0206民初5344号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人涂远国向本院申请强制执行。本院于2018年10月25日立案执行。执行标的为被执行人王彬给付9000元及相应利息，并负担案件受理费、执行费75元。 执行立案后，本院于2018年10月25日向被执行人王彬发出执行通知、报告财产令和被执行人须知。要求被执行人王彬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王彬逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王彬的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、公积金及有价证券。截至2019年03月21日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人王彬有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王彬拒不申报财产，本院于2019年3月12日对被执行人王彬采取了罚款措施，同时对被执行人王彬采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王彬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0206执3617号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王献军 审 判 员 曹得胜 审 判 员 周 敏 二〇一九年三月二十一日 代书记员 胡杰杰
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤06执1448号 移送执行部门：广东省佛山市中级人民法院刑一庭。 被执行人：孙磊,男，汉族,1990年6月14日出生，住陕西省商洛市商州区。 关于广东省佛山市中级人民法院刑一庭移送执行孙磊罚金一案，本院作出的(2016)粤06刑初131号刑事判决、广东省高级人民法院作出的(2017)粤刑终987号刑事判决已经发生法律效力。依上述生效法律文书：判处孙磊罚金5000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，广东省佛山市中级人民法院刑一庭移送执行，本院于2018年11月15日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内报告财产状况并履行义务。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现有财产可供执行。 三、委托被执行人住所地法院调查其财产信息，但反馈未发现可供执行的财产。 四、向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院立案执行至今，未执行到任何款项。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤06执1448号案件终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑振康 审判员  李强国 审判员  冼富元 二〇一九年三月二十一日 法官助理  王立志 书记员 何俊桦
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0722民初547号 原告：罗远，男，汉族，农民，住浦北县。 委托诉讼代理人：叶胜明，广西政大律师事务所律师。 被告:梁永平，男，汉族，农民，住浦北县。 原告罗远与被告梁永平民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序独任审判，于2019年3月20日公开开庭进行了审理，原告罗远及其委托代理人叶胜明到庭参加诉讼，被告梁永平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗远向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告归还原告借款130000元及利息20800元（利息计算：以130000元为本金基数，按年利率24%计算，自2018年6月19日起计至2019年2月18日止共八个月，以后利息另计至还清借款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年至2018年期间，被告梁永平因经营买卖肉鸡生意出现资金周转困难，经其堂兄（张黄中学梁永林老师）介绍与原告认识并三次向原告借款，具体为2017年1月中旬被告向原告借到40000元现金、2017年9月底被告向原告借到50000元现金、2018年2月底被告向原告借到54000元现金，三次都是在张黄中学大门口附近现金交付。原告之所以愿意连续三次借款给被告，是因为原告与被告的堂兄（梁永林）系好朋友。2018年4月，原告发现被告不但欠原告的借款，同时还欠卖鸡老板的货款，感觉被告的偿还能力出现问题，于是在4月12日，经原、被告核算，被告三次向原告借款共144000元，被告向原告出具借条一张。借条约定被告分十个月归还原告借款，每个月18日前归还14400元，如到期未能归还，按本金总额每日加收3%违约金。此后，被告按约定归还了2018年5月18日前第一期的14000元借款本金，但从第二期起被告不再偿还。至今，被告尚欠原告借款本金130000元。经原告多次追讨未果。为此，原告特向法院起诉，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告梁永平没有答辩。 综合本案证据，本院经审理认定事实如下：被告梁永平因经营买卖肉鸡生意出现资金周转困难，经其堂兄梁永林介绍与原告认识并三次向原告借款，具体为2017年1月中旬被告向原告借到40000元现金、2017年9月底被告向原告借到50000元现金、2018年2月底被告向原告借到54000元现金，三次都是在张黄中学大门口附近现金交付。后于2018年4月12日，经原、被告核算，被告三次共向原告借款144000元，被告向原告出具借条一张，借条上有被告梁永平的签字加盖指模确认。借条上约定被告分十个月归还原告借款，每个月18日前归还14400元，如到期未能归还，按本金总额每日加收3%违约金。此后，被告按约定归还了2018年5月18日前第一期的14000元借款本金，但从第二期起被告不再偿还。至今被告尚欠原告借款本金130000元。经原告多次追讨未果。 以上事实有原告的陈述、原告提供的身份证、证人证言及借据等证据证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因做生意资金周转困难多次向原告借款，原告将现金分三次交付给被告，合计借款本金144000元。尔后被告立写借据给原告收执，被告也在借据上签字认可，是原、被告的真实意思表示。本案事实清楚，债权债务关系明确，本院予以确认。被告逾期不归还原告借款已构成违约，应承担相应民事责任。由于被告已归还了双方约定的第一期借款本金14000元，所以，被告还尚欠原告借款本金130000元。因此，原告请求被告归还借款本金130000元，于法有据，本院予以支持。同时，原告请求被告支付利息，由于双方约定借款如到期未能归还，按本金总额每日加收3%违约金计付给原告，已超过了法律规定，超过部分不予支持。现原告请求按年利率24%计至还清借款之日止，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁永平归还原告罗远借款人民币130000元及利息（利息计付：以130000元为基数，自2018年6月19日起，按年利率24%计至还清借款之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在该判决生效的履行期间的最后一日起，二年内向本院申请执行。 案件受理费3316元，减半收取1658元，由被告梁永平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  阮耀新 二〇一九年三月二十一日 书记员  邱晶晶
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初361号原告：孙世普，男，汉族，1971年1月22日出生，住所地新乡县。原告：宋克霞，女，汉族，1971年9月4日出生，住所地新乡县。委托诉讼代理人：霍新丽，河南豫北律师事务所律师，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡县支行，住所地：新乡市。负责人：张惠军，行长。委托诉讼代理人：王新峰，该单位工作人员，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡分行，住所地：新乡市。负责人：卢伟，行长。委托诉讼代理人：裴济斌，该单位工作人员，特别授权。委托诉讼代理人：闫兆，该单位工作人员，特别授权。原告孙世普、宋克霞诉被告中国农业银行股份有限公司新乡县支行（以下简称“农行新乡县支行”）、中国农业银行股份有限公司新乡分行（以下简称“农行新乡分行”）名誉权纠纷一案，因农行新乡县支行诉被告孙世普、宋克霞、河南省龙泉集团实业有限公司、新乡县七里营镇龙泉村村民委员会借款纠纷一案在本院已审理完结，判决已送达双方当事人，判决结果由新乡县七里营镇龙泉村村民委员会承担还款责任，河南省龙泉集团实业有限公司承担连带责任，驳回了对本案原告的诉讼，因此农行新乡县支行正在消除对本案原告的不良记录。为此原告于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为原告撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙世普、宋克霞撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由孙世普、宋克霞承担。审判员 张 健二〇一九年三月十八日书记员 胡浩然
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执28号 申请执行人张广斯，女，1987年1月21日出生，汉族，住址广东省阳春市。 被执行人广东炬盈科技有限公司，住所地广州市荔湾区花地大道南路187号自编2栋201房。 法定代表人：谢俊生，该单位总经理。 申请执行人张广斯与被执行人广东炬盈科技有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据生效的本院（2018）粤0103民初5224号民事调解书于2019年1月1日向本院申请执行，要求被执行人履行支付工资款108189.50元，并承担执行费的义务，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。经查询有关金融机构、证券、工商、公安部车辆管理、房屋管理局等财产登记部门，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人经营场地广州市荔湾区花地大道南路187号自编2栋201房进行了搜查，也无发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法限制被执行人高消费。申请执行人表示清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判员  韩升忠 二〇一九年三月二十五日 书记员  肖杜锦
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0723民初129号原告：张正华，男，汉族，1970年4月8日出生，现年48岁，住华坪县。委托代理人:廖毅，华坪县荣华法律服务所法律工作者。被告：陈峰，男，汉族，1985年7月17日出生，现年33岁，住华坪县。原告张正华与被告陈峰公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后,依法适用简易程序于2019年2月25日公开开庭进行了审理。原告张正华委托代理人廖毅到庭参加了诉讼,被告陈峰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张正华向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即支付所欠原告运费6580.00元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：原告于2016年5月30日为被告从华坪运输洗混煤到临沧市岗水泥厂，双方于2018年2月8日对运费进行结算，被告下欠原告运费6580.00元并出具了欠条。后经原告多次催要，被告未予支付，原告故起诉至人民法院。被告陈锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。原告张正华向本院出具欠条一份，拟证明被告下欠原告运费6580.00元。该证据来源合法，客观真实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告为被告运输货物，双方于2018年2月8日对运费进行结算，被告于当日出具欠条，写明下欠原告运费6580.00元。本院认为，原告为被告运输货物，被告应履行支付运费的义务。原告提供的欠条，对被告未予支付运费6580.00元的事实予以证实，故本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈峰在本判决发生法律效力后十日内支付原告张正华运费6580.00元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告陈峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服从判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不主动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后两年内，向本院申请强制执行。审判员  郭晓丹二〇一九年三月十四日书记员  陈明红
大同市平城区人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0213执810号凌菊萍、中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司：凌菊萍申请执行中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司金钱给付一案，申请执行标的共计13964元。经本院立案执行，现已全部执行到位13964元。本院已于2019年03月07日将该款转付给凌菊萍。至此，凌菊萍向本院申请执行的（2019）晋0213执810号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年三月十五日
河北省枣强县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）冀1121执保95号申请人：荣昌涛，男，1970年4月5日出生，汉族，住枣强县恒力街，身份证号：133023197004051234。被申请人：衡水润通公铁路桥器材有限公司，住所地衡水市桃城区邓家庄乡武家庄村东。法定代表人：李洁梅，任公司经理。统一社会信用代码：911311026882027421。本院在执行申请人荣昌涛与被申请人衡水润通公铁路桥器材有限公司诉前财产保全一案中。依据（2019）冀1121民初411号民事裁定书2019年3月27日经指挥中心网络查控系统将衡水润通公铁路桥器材有限公司名下中国建设银行股份有限公司衡水和平支行账户13×××97_1存款冻结250000元，已冻结352.63元。中国银行衡水丽景支行帐户10×××31存款冻结250000元，已冻结983.74元。中国银行衡水路北支行账户10×××84存款冻结250000元，已冻结971.22元。河北省枣强县人民法院（2019）冀1121民初411号民事裁定书执行完毕。二〇一九年三月二十八日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初660号原告张训军，男，汉族，1982年8月29日出生，身份证住址，被告叶治通，男，汉族，1982年1月1日出生，户籍地址，上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其款项，请求判令：1、被告返还原告欠款60000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶治通应于本判决生效之日起十日内偿还原告张训军款项人民币60000元。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告叶治通负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  李晓霞二〇一九年三月八日书记员  杨宇萱书记员  苟 丹
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初2343号原告：贵州银龙物业管理有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区龙坑街道共青社区红军路12号。统一社会信用代码：915203303224906982。法定代表人：张兴银，该公司总经理。被告：居冬，男，1981年11月24日出生，汉族，住遵义市播州区。原告贵州银龙物业管理有限公司与被告居冬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案。原告贵州银龙物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定的七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贵州银龙物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  廖华容二〇一九年三月十八日法官助理任继芬书记员  黄娜娜
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终1195号上诉人（原审原告）：广州市奇美包装印刷有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：邹省建，总经理。被上诉人（原审被告）：佛山美林数码影像材料有限公司，住所地广东省佛山市高明区。法定代表人：王晓春，经理。上诉人广州市奇美包装印刷有限公司（以下简称奇美公司）因与被上诉人佛山美林数码影像材料有限公司（以下简称美林公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2018）粤0608民初2309号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了公开审理，本案现已审理终结。奇美公司向一审法院起诉请求：1.美林公司立即清偿奇美公司2017年9月至2017年11月货款合计223835.84元及利息（按银行同期逾期贷款利率3倍计算，从2017年11月1日起计至全部还清时止，）、未交货成品7148.78元、半成品38532元；2.美林公司按2017年11月份的单价接收奇美公司存放于仓库的成品1626个、金额7148.78元，半成品22300张、金额38532元（附成品、半成品库存表各1份）；3.美林公司承担本案诉讼费。一审法院判决：一、美林公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款逾期利息9989.35元给奇美公司；二、驳回奇美公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取2846.5元，由奇美公司负担2749.5元，美林公司负担97元。奇美公司上诉请求：1.美林公司采购奇美公司常备库存纸箱成品与半成品，合计金额45680.78元；2.美林公司承担一、二审诉讼费。事实和理由如下：当下经济下行，美林公司为达到目的故意拖欠货款（美林公司实际控制人王**董事长要求奇美公司有货款八折结算，有录音为证），在欠款8个月中，奇美公司二、三十次到美林公司追债，费时费力无法收回欠款，遂向法院提起诉讼。美林公司在收到诉状后，于2018年7月24日支付了2017年9月份货款56940元，于2018年10月5日支付2017年10月与11月货款合计174991.84元（2018年4月用了彩之然高级冷裱膜箱的库存1840个，金额8096元)。美林公司在被起诉前只愿八折结算所欠货款，奇美公司收不到应得货款才起诉，为何要承担96%的诉讼费，而被诉以后才付款的美林公司只需承担4%的诉讼费？美林公司签定本案合同的目的之一，是为快速出货，因为印刷包装生产周期是7天至10天，随着美林公司订单量的增加，常备纸箱库存数量在美林公司的要求下，奇美公司相应提高库存数，在与美林公司董事长王**的谈话录音中，除了要求奇美公司所有货款八折结算，对奇美公司库存未提异议并口头答应处理。据了解，美林公司在没有通知奇美公司的情况下，为了降低生产成本改用纸箱与包装纸包装，奇美公司库存的半成品表面印刷了美林公司的标志与产品信息，而且表面作了磨光处理无法他用，若美林公司不使用，只能当废品处理。奇美公司采购配套做成纸箱的坑纸，在用大改小浪费材料的情况下，自己处理没有要求赔偿。奇美公司从2008年6月开始供货给美林公司，从2015年8月19日开始，每月都有交易，2018年1月开始拿着库存表找美林公司董事长王**先生，只在4月份用了其中一款，在2018年7月19日与美林公司董事长王**的谈话录音中得知，美林公司的客户已经改用普通纸箱生产，遂要求奇美公司在彩箱上改贴牛皮纸，奇美公司已经印好的彩纸表面已磨光，无法用胶水裱上去。美林公司未作答辩。二审中，当事人均没有提交新证据。经审理，一审认定事实清楚，本院予以确认。另查明，一审庭审中，法院询问奇美公司：“美林公司有没有向你提出不再履行合同？”，奇美公司回答：“没有”。美林公司亦在一审庭审中确认，合同并没有终止。本院认为，本案系买卖合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本院确定本案二审期间的争议焦点为：美林公司应否向奇美公司支付常备库存纸箱成品与半成品的货款问题。经审查，首先，奇美公司与美林公司签订的《包装箱供货合同》载明：“本合同自签订之日起执行，直至双方解除日止”。经审理查明，该《包装箱供货合同》尚未解除，双方日后仍可继续交易，而奇美公司常备库存纸箱成品与半成品并非美林公司向其下单购买的货物，而是奇美公司为履行将来的交货义务所作的库存准备。故奇美公司主张美林公司应支付常备库存纸箱成品与半成品货款没有事实与法律依据。其次，奇美公司一审举示录音证据主张所谓美林公司董事长王**与其谈话中答应处理库存成品和半成品，对此，美林公司明确表示不予认可。退一步而言，即便该录音真实，但本案并无证据证明王**系美林公司董事长，亦无证据证明王**对处理常备库存纸箱成品与半成品的承诺系代表美林公司履行的职务行为，该录音内容不能代表美林公司的真实意思表示，其处分行为未经追认不对美林公司发生法律效力。故本院对奇美公司主张美林公司就此所提上诉主张不予采纳。此外，关于一审案件受理费分担问题。因奇美公司在本案中所提诉讼请求得到一审法院部分支持，故一审法院根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款：“部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”的规定，决定一审案件受理费由奇美公司负担2749.5元，美林公司负担97元并无不妥，本院予以维持。综上所述，奇美公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费942元，由上诉人广州市奇美包装印刷有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢伟斌审判员  贾小平审判员  李 炜二〇一九年三月七日法官助理甘嘉亮书记员潘舒婷
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1724民监2号原审原告林玉华，男，汉族，1963年5月10日出生，住河南省正阳县。原审原告徐亮，男，汉族，1964年1月27日出生，住河南省正阳县。原审被告马金凤，女，回族，1965年11月10日出生，住河南省信阳市平桥区。原审被告申广文，男，回族，1963年11月15日出生，住河南省正阳县。原审第三人冯广才，男，汉族，1951年4月3日出生，住河南省正阳县。原审原告林玉华、徐亮与原审被告申广文、马金凤、原审第三人冯广才执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年1月16日作出（2018）豫1724民初3162号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决执行。审判长  张元真审判员  张 玲审判员  李 亮二〇一九年三月二十八日书记员  钟 景
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0303执1995号之一公诉机关河南省洛阳市西工区人民检察院。被执行人：孙文胜，曾用名孙红兵，男，汉族，1968年1月12日出生，住洛阳市涧西区。原系北京九鼎华美投资管理有限责任公司代理人。2017年5月27日被洛阳市公安局金谷分局刑事拘留，2017年8月21日因犯非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。本院在执行(2017)豫0303刑初196号刑事判决孙文胜非法吸收公众存款罪一案中，经查，被执行人名下暂无财产可供执行，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2018）豫0303执1995号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘龙章审判员  张罗炜审判员  雷丽霞二〇一九年三月二十五日书记员  胡志荣
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0624民初1255号 原告：浙江康立自控科技有限公司（统一社会信用代码91330624704503132M），住所地新昌县七星街道丽江路283号。 法定代表人：徐康平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁燕贵，浙江元孚律师事务所律师。 被告：新昌县万事兴机械有限公司（统一社会信用代码913306246671420826），住所地新昌县七星街道丽江路285号。 法定代表人：丁香珍，该公司执行董事。 原告浙江康立自控科技有限公司与被告新昌县万事兴机械有限公司公司决议效力确认纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告浙江康立自控科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告浙江康立自控科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  石伯灿 二〇一九年三月二十七日 书记员  胡双英
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执902号 申请执行人:查晶晶，女，1982年12月1日出生，住浙江省安吉县。 被执行人:王荣林，男，1967年4月17日出生，住安吉县。 申请执行人查晶晶依据已经发生法律效力的（2018）浙0523民特1271号民事裁定书，于2019年03月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人王荣林在（2019）浙0523执902号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币60000元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  章震威 二〇一九年三月二十七日 书记员  王 强
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民终193号上诉人（原审原告）：蔡玉华，女，1980年10月2日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。被上诉人（原审被告）：谭飞兰，女，1970年7月3日出生，汉族，住湖南省郴州市。原审第三人：郴州市金源房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市香雪大道香雪东院26号。法定代表人:邓申明。上诉人蔡玉华因与被上诉人谭飞兰、原审第三人郴州市金源房地产开发有限公司（以下简称金源公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2018）湘10民初288号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，蔡玉华经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人蔡玉华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人蔡玉华负担。本裁定为终审裁定。审判长  谭智崇审判员  李金霞审判员  尹玄海二〇一九年三月二十八日书记员  申书琴
山西省祁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0727执135号申请执行人：范某。被执行人：张某。本院在执行申请执行人范某被执行人张某婚姻家庭纠纷执行一案中，本院向被执行人张某发出执行通知、责令其按照执行通知书确定的义务自觉履行，但被执行人张某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张某银行存款90000元，若冻结、划拨数额不足此数，则查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其应当履行义务部分的收入。本裁定书送达后立即生效。审判员  王志洪二〇一九年三月二十九日书记员  景 涛
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0404民初163号原告：珠海百镀钢结构有限公司，住所地：珠海市小林东芝路金龙商场B座179#。法定代表人：王新平，总经理。被告：中尊建设有限公司，住所地：江西省抚州市南丰县琴城镇交通路67号。法定代表人：方水云，执行董事。原告珠海百镀钢结构有限公司诉被告中尊建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告珠海百镀钢结构有限公司的法定代表人王新平到庭参加了诉讼，被告中尊建设有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款105,537元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年，被告在珠海市××中室外配套工程中承接部分工程施工，期间2017年7月份与原告签订《活动板房销售合同》，向原告购买板房并由原告安装，2017年7月30日原告已完成被告实际所需板房并办理验收、结算。合同第三条约定完工30天内要付清100%的实际产生款项，但至今，原告未收到被告款项。期间原告多从催讨，被告拒不付款，并于2018年4月26日失去联系。原告为维护自己合法权益，遂起诉。原告提交的证据材料有：1、活动板房销售合同；2、项目验收交付单；3、金湾一中室外临建项目结算单；4、发票。被告在法定期限内未提交答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2017年7月26日，原被告签订一份《活动板房销售合同》，约定被告向原告购买板房并由原告安装用于珠海市金湾一中建设项目—室外配套工程。合同第一条约定了订购活动板房的规格、面积及金额；合同第二条第2点约定活动板房完工后，以实际验收的面积或数量进行项目结算，并根据结算调整相应的付款金额；第三条第1点约定活动板房完工30天内，甲方（被告）向乙方（原告）付清合同金额100%的款项。合同甲方处有被告代表签名并加盖公章，乙方处有原告法定代表人签名并加盖公章。2017年7月30日，原告向被告出具一份《项目验收交付单》显示：“致：中尊建设有限公司贵公司金湾一中室外项目用集成房屋等，由我司负责供应或服务，已于2017年7月30日竣工或交付，经双方验收，质量满足要求，规格、面积经核实如下……”原被告代表在交付单上签名并加盖原被告公章。同日，原告向被告出具一份《金湾一中室外临建项目结算单》，结算金额共105,537元，均有原被告代表在结算单上签名并加盖原被告公章确认。2017年11月8日，原告按照合同约定开具一张金额为105,537元的发票，发票下方有被告财务廖梦珍的签名确认原件已签收。以上事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证，原告提交的证据除发票外其余均有原件。本院认为，《活动板房销售合同》系原、被告的真实意思表示，内容具体确定且未违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同。原、被告均受《活动板房销售合同》约束，应依约履行。根据合同约定，被告应在活动板房完工30天内向原告付清款项，被告在《项目验收交付单》、《金湾一中室外临建项目结算单》确认验收及货款总额，被告应及时向原告付款。被告逾期未付，原告主张被告支付货款105,537元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中尊建设有限公司于本判决生效之日起七日内向原告珠海百镀钢结构有限公司支付货款105,537元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1205元，由被告中尊建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  郭美玲二〇一九年三月四日法官助理赵思远书记员钟润华
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝05民初181号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：张恒，男，1989年10月28日出生，汉族，维仕担保有限公司员工，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：张丽，女，1977年8月27日出生，汉族，维仕担保有限公司员工，住重庆市九龙坡区。被告：王云云，女，1988年12月15日出生，汉族，住湖北省枣阳市。原告维仕担保有限公司与被告王云云追偿权纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。原告维仕担保有限公司诉称，2014年5月16日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司以及原告签订《个人消费信托贷款及服务合同》。约定，被告向中国对外经济贸易信托有限公司借款6万元，借款期限24个月，贷款月利率为1.1%，罚息按未偿还或未全部偿还贷款本金、利息为基数*逾期天数*日0.1%的标准计算。原告为被告的借款提供担保，杭州维仕金融服务有限公司在本合同中为被告、中国对外经济贸易信托有限公司、原告提供金融服务。合同还对管辖法院以及司法文书送达进行了约定。合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司于2014年5月19日向被告指定的账户支付了出借款项。但是，因被告只履行了2014年6月至2014年10月共5期的还款义务，导致原告于2015年5月7日向中国对外经济贸易信托有限公司承担了连带保证责任。原告在承担保证责任后多次向被告催收，被告原告偿还8700元后再未偿还过款项。现原告要求被告向原告偿还垫付款项、支付担保费以及担保违约金，但是被告均拒不履行。请求法院判令：1.被告偿还原告为其贷款承担连带担保责任的代偿款项41505.12元；2.被告向原告支付担保费6840元（720/2*19）；3.被告向原告支付担保违约金1.8万元；4.案件受理费由被告承担。本院经审查认为，本案系追偿权纠纷，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的管辖规则确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，中级人民法院管辖的第一审民事案件有：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。本案原告是依照中华人民共和国法律设立的台港澳独资企业系中国法人，本案被告为中国公民，涉案合同的签订地、履行地、因涉案合同所产生的民事争议法律关系发生、变更或消失的法律事实以及诉讼标的均在中华人民共和国境内；本案亦不属于本院辖区有重大影响或者最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《个人消费信托贷款及服务合同》第九条约定：因履行本合同引起的任何争议，由四方协商解决，协商不成的，由本合同签约地所属的重庆市渝中区人民法院管辖。综上所述，本院对本案不具有管辖权，本案应当移送重庆市渝中区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条、第五百二十二条规定，裁定如下：本案移送重庆市渝中区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  严荣源人民陪审员  陈邦碧人民陪审员  金祥惠二〇一九年三月二十六日法官 助理  陈 聪书 记 员  龚美铭
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初3396号原告：王立军，男，1970年5月1日生，汉族，住山东省乐陵市。委托诉讼代理人：刘清峰，山东森嵘律师事务所律师。被告：山东华安保安服务有限公司，住所地青岛市城阳区明阳路152号1-2层。法定代表人：赵振韶，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈国栋，山东青成律师事务所律师。原告王立军与被告山东华安保安服务有限公司（以下简称“华安公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王立军及其委托诉讼代理人刘清峰，被告华安公司委托诉讼代理人陈国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王立军向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告自2017年11月24日至2018年3月7日存在劳动关系，并依法确认双方于2018年3月7日解除劳动关系。2、依法判令被告向原告支付拖欠工资8130元，未签劳动合同二倍工资差额8130元，经济补偿金1800元，工作日加班费8938元，休息日加班费6289元，共计人民币33287元。3、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2017年11月24日就职于被告处，从事保安工作，工作地点在青岛市李沧区万达中央公馆物业，未签书面劳动合同，未缴纳社会保险，约定月工资3600元，被告处规定全勤为26天，每天工作12小时（夜班），被告自2018年1月至今拖欠原告工资未支付，加班费未足额支付。原告就此事多次与被告协商解决，未果，于2018年3月7日离职，原告向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出不予受理决定书，原告不服，诉至法院。华安公司辩称，原告诉请无事实及法律依据，要求依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:一、原告提交仲裁决定书，证明原告与被告劳动争议纠纷一事，已经过了青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决。被告对该证据的真实性及证明事项均不认可，称从未收到过上述决定书。二、原告提交山东华安保安服务有限公司保安报名表、原告王立军与被告公司工作人员宋玉山、方涛、王经理的电话通话录音，证明原告到被告处应聘保安工作，最终被安排到李沧万达公馆小区，从事保安工作，后因故被公司辞退，原、被告之间存在劳动关系。被告对报名表的真实性不予认可，称该表无被告签字、盖章，任何人都可以制作，无针对性，也与本案无任何关联性。被告对录音的真实性不予认可，称录音无法证明两通话人的身份，被告处没有上述三人，被告也从未与李沧万达公馆签订过保安服务合同，原告的陈述不属实。三、原告提交银行明细查询，证明被告处工作人员赵娜于2018年2月1日向原告支付12月份工资3250元。被告对该证据的真实性不予认可，称其公司无名叫赵娜的员工，原告没有提交转账人的身份信息，被告也无法核实。四、被告提交被告单位员工工资表，证明被告公司处无王立军、赵娜，被告与原告不存在劳动关系。原告对该证据的真实性不予认可，称该证据系被告单方制作，被告应提交原始会计凭证及原始考勤记录。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、王立军自称于2017年11月24日至2018年3月6日被华安公司派至李沧万达公馆小区从事保安工作，期间，华安公司工作人员赵娜于2018年2月1日以银行卡转账方式向其支付工资3250元，工作期间，其与华安公司未签订劳动合同。华安公司称王立军并非其工作人员，双方不存在劳动关系。二、原告委托诉讼代理人于2019年1月23日向本院提交“调查令申请书”，申请调取如下证据：（一）2018年3月6日左右，与原告王立军（身份证号码）有关的李沧区万达中央公馆报警、处警记录、询问笔录及相关卷宗材料。（二）调取山东华安保安服务有限公司社会保险职工参保信息。本院于2019年1月25日向原告出具律师调查令。原告委托诉讼代理人持本院调查令查询，未有查询到前述第一项的相关记录，所查询到的华安公司社会保险参保证明，也无本案中王立军所称的“赵娜”以及“宋玉山、方涛”的参保记录。三、申请人（原告）王立军向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认申请人与被申请人（被告）于2017年11月24日至2018年3月6日存在劳动关系。2、被申请人向申请人支付拖欠工资8130元。3、被申请人向申请人支付未签合同二倍工资差额8130元。4、被申请人支付申请人经济补偿金1800元。5、被申请人支付申请人工作人加班费8938元、休息日加班费6289元。青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会认为申请人与被申请人之间劳动关系不明确，决定如下：对申请人王立军诉被申请人山东华安保安服务有限公司劳动争议一案，不予受理。上述事实，有原、被告提交的相关证据、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，本案系劳动争议纠纷，争议焦点为王立军与华安公司之间是否存在劳动关系。王立军提交的山东华安保安服务有限公司保安报名表无华安公司盖章，也没有华安公司相关负责人签字，本院对该报名表的真实性及证据效力均不予采信。王立军所称赵娜向其转账，但没有证据证实赵娜系华安公司的员工，亦无其他证据证实赵娜与华安公司之间的关系，因此无法证实华安公司向王立军支付了工资。王立军所提供的与“宋玉山、方涛”的通话记录，没有明确的指向华安公司，也无证据证明“宋玉山、方涛”系华安公司的工作人员，该通话记录不能证实王立军与华安公司工作人员因工作关系发生交集。另外，本案中，无证据证实华安公司与王立军所称工作地点“李沧万达公馆小区”之间具有派驻保安的业务往来。因此，王立军未提供有效证据证明在华安公司或者华安公司派驻的单位从事工作，不能证实其与华安公司之间形成劳动事实，应承担举证不能的法律后果，本院无法认定王立军与华安公司之间存在劳动关系，其关于工资、经济补偿金等主张，亦相应的无法得到支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王立军的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王立军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  宋承峰审判员  景艳丽审判员  李 珂二〇一九年三月十四日书记员  江雷娜
甘肃省卓尼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘3022执109号 申请执行人：尹某某，男，1958年12月2日出生，藏族，住甘肃省卓尼县。 被执行人：牛某某，男，1974年4月18日出生，藏族，住甘肃省卓尼县，现住甘肃省武威市天祝县。 本院在执行申请执行人尹某某与被执行人牛某某合同纠纷一案中，本院于2018年9月6日向牛某某送达了执行通知书，责令牛某某自收到执行通知书之日起15日内履行已生效法律文书确定的义务，本院多次到工作单位及居住地寻找，但其长期隐匿在外，下落不明，现已报公安机关协助临控。经查，其名下仅有工资可供执行，现已冻结，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2018）甘3022执109号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王建荣 审判员  郭 伟 审判员  申卓辉 二〇一九年三月一日 书记员  奚鸿滨
贵州省金沙县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0523刑初22号公诉机关贵州省金沙县人民检察院。被告人陈某祥，男，汉族，1967年5月7日出生，初中文化，无业，贵州省金沙县人，住金沙县。曾因犯盗窃罪于2018年7月17日被本院判处拘役五个月，刑期自2018年3月20日至2018年8月19日止。现因本案于2018年12月11日被金沙县公安局刑事拘留，同年12月25日经金沙县人民检察院批准逮捕，次日由金沙县公安局执行逮捕，现羁押于金沙县看守所。贵州省金沙县人民检察院以金检公诉刑诉[2019]57号起诉书指控被告人陈某祥犯贩卖毒品罪，于2019年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2019年3月4日公开开庭审理了本案。金沙县人民检察院指派检察员陈月飞出庭支持公诉，被告人陈某祥到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年12月10日下午，金沙县公安局接群众举报称家住金沙县鼓场街道的被告人陈某祥在贩卖毒品。当日19时20分许，被告人陈某祥与毒品买家在金沙县鼓场街道紫金路“二皮粉馆”门口交易完毒品后被公安民警当场抓获，并现场查获陈某祥所贩卖的毒品疑似物零包1个、贩毒所得的毒资150元和贩毒所用通讯工具白色直板手机一部。经称量，该毒品疑似物零包1个净重0.12克。经鉴定，该毒品疑似物零包中检出海洛因成分。同时查明，被告人陈某祥曾因吸食毒品于2003年4月22日、2012年9月29日、2015年5月5日多次被金沙县公安局强制隔离戒毒。上述事实，被告人陈某祥不持异议，且有公诉机关向本院提供以下经庭审质证、认证的证据：受案登记表、立案决定书、搜查证及搜查笔录、称量证明及照片、扣押物品清单、鉴定文书、金沙县公安局禁毒大队出具的抓获经过及情况说明、毒品买家的证言以及被告人陈某祥的供述等证据相互印证，足以认定。本院认为，被告人陈某祥明知是毒品海洛因予以贩卖，贩卖毒品数量为0.12克，被告人陈某祥的行为构成贩卖毒品罪,依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。公诉机关指控被告人陈某祥犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，应予确认。本案中，被告人陈某祥有前科，可酌定从重处罚，鉴于其在侦审中认罪态度较好，可酌定从轻处罚。为此，根据被告人的犯罪事实、情节以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月11日至2019年8月10日止；罚金在本判决发生法律效力后三十日内缴纳）二、公安机关扣押在案的毒品海洛因、毒资以及通讯工具白色直板手机一部予以没收；如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李文孝审 判 员  李 燕人民陪审员  吴 烨二〇一九年三月四日书 记 员  司 赟
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0212民初345号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。法定代表人：蒋维成。住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。统一社会信用代码：914403000515489145。委托诉讼代理人：李凤书、李鹏，河南世纪行律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：申鹏飞，男，汉族，1994年8月11日生，住河南省开封市祥符区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告申鹏飞追偿权纠纷一案，本院立案后，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司以被告申鹏飞已主动履行还款义务为由申请撤回对被告申鹏飞的起诉。本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司申请撤回对被告申鹏飞的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回对被告申鹏飞的起诉。案件受理费25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审判员  安振成二〇一九年三月十一日书记员  李云艳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初23221号之一原告：陆顺霞，女，1978年1月31日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：梁朗辉，广东九域律师事务所律师。被告：朱朋清，男，1988年10月22日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。被告：朱强，男，1977年8月4日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。上述被告共同委托诉讼代理人：黄衍雄，广东汇联律师事务所律师。上述被告共同委托诉讼代理人：梁晓静，广东汇联律师事务所律师。原告陆顺霞诉被告朱朋清、朱强所有权确认纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情较为复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  何霈锋人民陪审员  梁玲敏人民陪审员  史芳茵二〇一九年三月五日书 记 员  黄安琪
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执182号之三申请执行人:陈利军，男，1972年6月10日出生，汉族，住武汉市武昌区，被执行人:张贵文，男，1966年9月29日出生，汉族，户籍所在地湖北省公安县，本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院(2019)鄂0106执182号之三裁定书，向被执行人张贵文发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张贵文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张贵文在中国农业银行62×××70账户内存款人民币1343000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  舒光明二〇一九年三月十九日书记员  付文芳
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初12103号原告：中山市潞丰照明科技有限公司，住所地广东省中山市小榄镇。法定代表人：衷春藤，系该公司的总经理。委托诉讼代理人：肖琴，湖南金浯律师事务所律师。被告：兰龙俊，男，1985年12月10日出生，汉族，住浙江省松阳县。原告中山市潞丰照明科技有限公司（以下简称潞丰公司）与被告兰龙俊买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖琴到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告兰龙俊向原告潞丰公司支付货款80000元及利息（利息自2016年10月16日起至清偿之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2016年开始，原告潞丰公司与被告兰龙俊有生意往来，后被告兰龙俊通过QQ与原告潞丰公司联系，向原告潞丰公司购买灯饰，原告按照双方的约定向被告兰龙俊提供了灯饰，被告支付了其中一部分货款，尚欠80000元货款未支付。经原告潞丰公司多次催收，被告兰龙俊向原告潞丰公司的法定代表人衷春藤出具欠条，确认拖欠货款8万元，并承诺于2016年10月15日之前结清，逾期按每天1%计算利息。后原告潞丰公司多次向被告兰龙俊催收，但被告一直以资金困难为由拖延支付，故原告潞丰公司向法院起诉，请求判如所请。因以《中华人民共和国民事诉讼法》第七章第二节规定的其他方式无法送达，本院依法于2018年12月5日发出公告，向被告送达诉状和传票等应诉材料。但公告期届满，被告仍未到庭应诉、答辩。经审理查明，2016年7月，被告兰龙俊通过QQ与原告潞丰公司联系，向原告潞丰公司询价并购买灯饰，原告潞丰公司按照双方的约定向被告兰龙俊提供了灯饰，被告兰龙俊支付了其中一部分货款，后经原告潞丰公司多次催收，被告兰龙俊向原告潞丰公司的法定代表人衷春藤出具欠条，确认拖欠货款80000元，并承诺于2016年10月15日之前结清，逾期按每天1%计算利息。2016年12月、2017年1月、同年4月，原告潞丰公司的法定代表人衷春藤通过微信多次向被告兰龙俊催要款项，被告兰龙俊一直以资金困难为由拖延支付，至原告潞丰公司起诉时被告兰龙俊尚欠货款80000元未支付。本院认为：依原告潞丰公司与被告兰龙俊的交易记录、欠条，本院认定原、被告之间存在买卖合同法律关系。被告兰龙俊收货后未及时全额支付货款，己构成违约，原告潞丰公司的诉讼主张，有理有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告兰龙俊于本判决生效之日起七日内向原告中山市潞丰照明科技有限公司支付货款80000元并赔偿逾期付款利息损失（以80000元为计算基数，自2016年10月16日起按年利率24%计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2668元，由被告负担（被告所负担的上述诉讼费用原告己向本院预交，被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  林谊琼审判员  李肖霞审判员  吴柏强二〇一九年三月六日书记员  吴倩红黄毅翀
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0116民初7171号 原告：周某1，男，1966年2月14日出生，汉族，住四川省双流县。 原告：周某2，女，1970年9月9日出生，汉族，住四川省双流县。 二原告委托诉讼代理人:夏启杰，四川金领律师事务所律师。 被告：徐某，女，1958年5月20日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：周廷发，男，1984年10月21日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告周某1、周某2与被告徐某继承纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周某1及二原告委托诉讼代理人夏启杰，被告徐某及其委托诉讼代理人周廷发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 周某1、周某2向本院提出诉讼请求：判令徐某立即给付周某1、周某2遗产分割款15万元。事实和理由：徐某作为户主，于2017年8月9日与成都天府新区白沙街道办事处签订了《白沙街道住房货币化终结安置补偿协议（征地拆迁）》（以下简称《安置补偿协议》），明确正安人员中周之江同时享有特安。周之江系周某1、周某2的祖父。周之江共生育子女五人，其中周正忠系周某1、周某2的父亲，于2017年4月死亡。2018年2月4日，周之江死亡。次日，周正平、周正书及周正忠、周正瑞、周正义（三人已死亡）的子女协商，就周之江的遗产分割达成《人民调解协议书》，明确周某1、周某2取得遗产分割款15万元，由徐某给付。协议签订后，徐某未履行支付义务。综上，为维护自身的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 徐某辩称，对《安置补偿协议》和《人民调解协议书》的真实性均没有异议。周正平在没有跟大家商量的情况下为周之江购买了保险。周之江去世后一次性赔付了106694.81元。2017年5月，国家向百岁老人每月支付500元，这个款项也是周正平领取了。徐某要求保险费和养老金一起分割并进行抵扣。根据《安置补偿协议》，政府支付了50%的拆迁款，还有50%至今没有支付给徐某。 本院经审理对事实认定如下：周之江系成都市天府新区白沙街道茅香村七组村民，其配偶先于其死亡。周之江共生育子女五人，分别是：周正忠、周正瑞、周正书、周正平、周正义。周正忠于2017年4月死亡，共生育两个子女即周某1、周某2；周正瑞于1994年7月死亡，生育四个子女即周廷琼、周廷蓉、周廷菊、周小华；周正义于2008年11月死亡，生育两个子女即周廷发、周小蓉。2017年8月9日，徐某作为户主与成都天府新区白沙街道办事处签订《安置补偿协议》，约定安置人员为徐某、周之江、周廷发、杨洁美，被安置人员选择货币化终结安置方式，本协议签订后自行解决住房。成都天府新区白沙街道办事处补偿被安置人员2494625元。合同备注载明：选择购买商品房的安置人员，先行支付50%的货币化安置补偿费1247312.5元，购房协议签订并备案后结清余款1247312.5元。2017年8月25日，成都天府新区白沙街道办事处向徐某账户支付1247312.5元。2018年2月4日，周之江去世。 2018年2月5日，周正平、周正书、周某1、周廷菊、周廷发签订《人民调解协议书》，约定以上当事人系周之江的后辈。周之江共育有5个子女，健在的子女有周正平、周正书，其余三位当事人均属孙辈家中的代表，现就老人去世遗产分割一事达成以下协议：1.老人生前留下安置补偿费711150元，其中旧房屋补贴84000元由周廷发所得，剩余安置补偿费627150元；2.上述剩余安置补偿费由周正书分的27150元，周正平分得150000元，周某1及周学芳分得150000元，周廷琼、周廷蓉、周廷菊、周小华共同分得150000元，周廷发、周小蓉分得150000元；3.上述款项由白沙街道转入徐某账号之后，由徐某按上述分配方案分配；4.周之江老人的安葬费由周正平、周某1、周廷菊、周廷发四人平摊。周正平、池兆平、周某1、周廷发、周正书在该协议上签字，成都市天府新区白沙镇茅香村人民调解委员会在该协议上监章。此后，因遗产分配问题各方当事人产生纠纷。 再查明，2018年7月4日，周廷蓉、周廷菊、周小华、周廷琼、周某2（曾用名周学芳）发出《追认书》，对《人民调解协议书》予以追认。本院在庭后通过电话向周小蓉核实，其表示自己是周廷发的姐姐，关于遗产如何分配一切以周廷发的意见为准。 本院认为，周某1、周某2作为周之江的继承人，在周之江死亡后与其他继承人达成了《人民调解协议书》，现各方当事人对协议书均无异议，本院对其真实性、合法性、关联性予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。故各方当事人均应当按照《人民调解协议书》行使权利，履行义务。根据《人民调解协议书》第3条，上述款项由白沙街道转入徐某账号之后，由徐某按上述分配方案分配。故遗产支付的前提条件是徐某收到白沙街道的拆迁款。现白沙街道按照《安置补偿协议》向徐某账户转入了50%的拆迁安置款，故徐某应当按照《人民调解协议》向各继承人支付50%的遗产分配款，即应当向周某1、周某2支付150000元的50%即75000元。关于徐某主张的周之江的保险赔偿费用与本案不属于同一法律关系，徐某主张的周之江的生活补贴因未提交具体的发放明细，徐某均可另案主张相关权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国继承法》第五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告徐某于本判决生效之日起十五日内给付周某1、周某2遗产分配款75000元； 二、驳回原告周某1、周某2的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元、保全费1258元，由原告周某1、周某2负担2279元，被告徐某负担2279元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  姚雪莉 人民陪审员  徐敬春 人民陪审员  陶宣萍 二〇一九年三月二十九日 书 记 员  周文莉
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0522民初2863号原告：张玉娟，男，1973年3月7日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。被告：褚凯，男，1970年5月28日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。原告张玉娟与被告褚凯民间借贷纠纷一案中，本院于2019年3月26日立案，原告张玉娟于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张玉娟的撤诉申请系本人自愿，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定裁定如下：准许原告张玉娟撤诉。案件受理费431.80元，因本案适用简易程序审理减半收取215.9元，由原告张玉娟负担。审判员 佟 文二〇一九年三月二十八日书记员 邰吉祥
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0527民初244号原告:申志平，女，1973年12月22日生，汉族，住内黄县东庄镇陈留村125号。身份证号码:410527197312222506。委托诉讼代理人:张兰印,内黄县法律援助中心指派河南秉正律师事务所律师。被告:安阳市盛群麦芽有限责任公司，住所地,内黄县城工业园区,法定代表人,付兰功。原告申志平与被告安阳市盛群麦芽有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申志平的委托诉讼代理人张兰印到庭参加诉讼，被告安阳市盛群麦芽有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申志平向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告工资15346元。事实与理由：2013年2月份,原告经人介绍到被告公司上班,在发芽车间工作,到2016年底,因为被告长期不发工资,原告辞职。原告辞职后多次到被告公司索要工资,被告一直未给付。原告与工友多次到劳动部门、信访部门反应此事，未得到解决，现依法起诉，望判如所请。被告安阳市盛群麦芽有限责任公司未到庭,亦未提供证据。本院经审理认定事实如下，2013年到2016年，原告申志平在被告安阳市盛群麦芽有限责任公司处打工，后与被告安阳市盛群麦芽有限责任公司结算下欠原告申志平工资15346元。上述事实，有原告提供的总分类帐复印件一份及结合原告陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，被告安阳市盛群麦芽有限责任公司下欠原告申志平工资15346元，本院予以确认，被告安阳市盛群麦芽有限责任公司应给付原告申志平15346元。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安阳市盛群麦芽有限责任公司于本判决生效后六十日内给付原告申志平人民币15346元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元，由被告安阳市盛群麦芽有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  马红建二〇一九年三月十二日书记员  康中亚