广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5203民初1843号原告：陈建通，男，1954年4月2日出生，汉族，住揭阳市揭东区，委托诉讼代理人：蔡佳盛，广东冠法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢勤伟，广东冠法律师事务所实习律师。被告：陈俊坤，男，1952年1月20日出生，汉族，住揭阳市揭东区，委托诉讼代理人：江俩强，广东谨信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈哲聪，广东谨信律师事务所律师。原告陈建通诉被告陈俊坤返还原物纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月1日和2019年1月29日公开开庭进行了审理。原告陈建通（第一次没有出庭）及其委托诉讼代理人蔡佳盛，被告陈俊坤及其委托诉讼代理人江俩强、陈哲聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建通诉称，原告合法取得位于桂岭镇××村公路边的宅基地1宗，该土地于1999年确权登记于原告名下，土地使用证号列：揭东集用（1999）7324号，面积为104平方米，四至为东至巷，西至巷，南至巷，北至巷。之后，原告因长期在外地生活，便委托原告的哥哥陈建逢代为管理上述宅基地，近期原告意欲在涉案宅基地建房，被告竟予以阻挠，将其据为己有。原告多次要求被告返还，而被告却以各种理由推托，拒不归还。公民的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。被告在没有任何合法依据和正当理由的情况下，强占原告的房屋实属违法悖理。被告的行为已严重损害原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告立即返还原告位于桂岭镇××村公路边的宅基地[土地证号：揭东集用（1999）7324号]，并承担本案一切诉讼费用。原告提供如下证据证明自己的主张：1.原告身份证，证明原告的主体资格。2.被告的户籍证明，证明被告的主体资格。3.土地登记卡、土地登记表、土地登记审批表，证明原告为涉案宅基地的合法物权人。被告陈俊坤辩称，一、原告违背做人基本的诚信原则，提起虚假诉讼，依法应当追究司法责任，还要受到社会舆论的谴责。二、原告主张的涉案宅基地已经在2006年5月11日卖给被告，并把土地使用权证原件交由被告收执，十多年来没有任何异议，现在原告想通过法院来达到反悔，是没有法律依据的。三、即使原来合同存在瑕疵，但是十多年来原告均没有异议，其效力已经确定，不会因为存在瑕疵而无效。即使双方没有签订书面合同，房、地已经交付使用十多年是无法改变的客观事实。四、被告一同购买的楼房及宅基地，不但用于家庭自住，还用于开办福岗村第一卫生室，是村里的公众地方。原告一家不可能不知道，他们虽然长期在外居住，但逢年过节回家是肯定的，至少在同乡人或者亲人之间的交谈中都可以知道的事实。如果原告十多年来不知道楼房和宅基地已经出卖，为什么从没有提出过任何异议，足见原告提出诉讼完全出于不可告人的目的。综上所述，恳请法庭维护社会的基本信用和公序良俗，驳回原告的起诉，不要受没有信用的人欺骗，破坏社会正义和扰乱农村的基本风俗。被告提供如下证据证明自己的主张：1.集体土地使用证两份，证明被告已经是房屋和宅基地的所有权人。原告已经在2006年把房屋所有权和宅基地的使用权出卖给被告，并把土地使用权证原件交给被告。2.《买卖房屋合约》1份，证明原告于2006年5月11日以392800元的价格把房子和宅基地使用权卖给被告。证人是陈建逢、陈某1。原告的妻子陈跃华代原告签名，房屋和宅基地是原告一家人决定出卖的。3.广东农村信用合作社存款取款凭条3张，证明被告于2006年8月10日付还陈建通第二期款项24万元，其中7万元按照原告的意见转款给陈慎丰，另16万元支付到陈跃华的银行账户。被告占有使用房屋，并对宅基地所在位置的池塘进行填土平整。4.证人陈某1的书面证言2份，证实经被告和原告两家商议，原告将福南路楼房1栋和东边宅基地全部卖给被告，金额是392800元，签合同时，被告要求写明东边宅基地坐标和总面积，但原告的二兄陈建逢说都是同村里人，房地全部卖给被告，不用写上，并证实当时被告购买的价格较高。5.证人陈某2的亲笔书面证言，证明被告向原告购买的是全部楼房和宅基地，不只是楼房，当时房连地有不少人出价28万元左右。6.证人陈某3亲笔书写的证言，证实其于2010年8月替被告填平讼争宅基地的池塘，工钱1万多元，相当于当时福岗村三间的宅基地价钱。7.吴玉音让其女儿陈乐英代为书写的证言，证实2006年8月10日其收到被告儿子陈凯祥转款7万元，是代陈跃华付还其丈夫陈慎丰的欠款。8.照片1张和被告的《医疗机构执业许可证》复印件1份，证明被告一家人自2006年以来在买来的楼房居住和开办福岗村第一卫生室，是众所周知的事情。被告对原告提供的证据质证如下：证据1、2无异议。3证据3三性均有异议，证据中的土地地址不明确，无法证明房地产现在由谁使用，与本案没有关联性，也不能证明原告将宅基地委托陈建逢管理，具体是哪一处宅基地，原告应向陈建逢主张权利。原告对被告提供的证据质证如下：被告提交的证据不能作为证据使用，理由：1.被告未在法定期限内举证；2.第一次庭审，被告表明没有证据提交，根据民诉法有关规定，该部分证据不能作为证据使用，而且该证据与被告的观点相矛盾。退一步说，假如法院认为该证据能作为证据使用，质证如下：证据1，真实性合法性没有异议，对其证明的目的有异议，该证据恰恰证明涉案土地的所有权人为陈楚新和陈建通。证据2，三性均有异议，真实性方面，合约内容不真实，合约甲方并非原告本人签名，根据法律规定，宅基地的转让必须同时符合5个条件，即转让人有2处宅基地，受让人没有宅基地，转让行为征得村、镇、县3级的审批，并且办理土地权属变更登记，很明显，该合约违反法律强制性规定无效，关联性方面本案房屋的权属人是陈楚新，被告与他人签订的合约，根据合同相对性原则与本案没有关联性。证据3，其中2份是定期存款,1份是取款，而且存取款人并非本案原告，与本案没有关联性，无法支持其要证明的目的。证据4-7，根据法律规定，证人应出庭作证，无正当理由无出庭作证，其证言不能作为认定事实的依据，且该证人的签名与合约的签名并不能证明是同一人所签。另外，当时该房屋仅造价就达到38万多元,以392800元出卖明显不实。证据8与本案不具关联性，该证据恰恰证明被告在涉案房屋居住的事实，同时证明被告是一名医生，具有相关的文化水平，更加印证其不能在看到国土证系陈楚新之名，在陈楚新不在场的情况下，与他人签订合约。庭审中，本院出示经原告申请调取的桂岭派出所治安案卷材料和因为被告第一次开庭时否认其占有使用的房屋及宅基地是讼争房屋及宅基地而询问被告的询问笔录。原告对本院出示的证据真实性没有异议，认为被告侵占原告的房屋及宅基地的事实。被告对本院出示的证据真实性没有异议，认为原告在公安机关承认已经将讼争房屋及后面宅基地卖给被告，原告是虚假诉讼。对当事人提供的证据，本院依法进行审查。原告提供的证据：证据1、2，被告没有异议，可予认定；证据3，被告对真实性没有异议，可以认定讼争宅基地的土地登记使用权人是原告。被告提供的证据：证据1是原件，可予确认；证据2，与原告提供给公安机关的证据和证人陈某1的陈述相印证，可以作为认定事实的依据；证据3是农商行的取款凭证，可以证明凭证中反映的内容；证据4，证人陈某1的证言可以结合原、被告提供的证据综合认定；证据5、6、7，证人没有出庭接受当事人的质询，不能作为认定事实的依据；证据8，原告对被告在讼争房屋办诊所没有提出异议，可予认定。本院出示的证据，当事人均对真实性没有异议，可以作为认定事实的依据。经审理查明，原告与陈跃华是夫妻关系，陈楚新（又名陈楚生）是陈建通和陈跃华的儿子。讼争宅基地连同前面的房屋占有的土地是1995年陈宋波转让给原告的，地点位于桂岭镇××村公路边，房屋占有的土地登记使用权登记在陈楚生名下，集体土地证号为揭东集用（1999）7323号（以下简称7323号），讼争宅基地登记在原告名下，集体土地证号为揭东集用（1999）7324号（以下简称为7324号）。1997、1998年前后，原告一家在7323号土地上建成一栋三层半楼房，7324号土地没有建设。2006年5月11日，陈跃华以原告的名义将楼房及建房用地以392800元的价格卖给被告，双方签订《买卖房屋合约》，内容为“兹有甲方陈建通楼房一座，连同建房用地卖给乙方陈俊坤，人民币叁拾玖万贰仟捌佰元正（￥392800元正），分二期付还，第一期壹拾伍万贰仟捌佰元正（￥152800元正），第二期付还贰拾肆万元正（￥240000元正）。叁个月内付清”。陈跃华在甲方栏上签“建通”，被告在乙方栏上签“陈俊坤”，陈建逢和陈某1分别在证人栏上签“建逢”、“陈某1”。之后，原告方将7323号和7324号两本土地使用权证交付被告存执。被告一直在该房屋居住，开办诊所，并对7324号土地进行平整。2018年8月前，原告没有向被告主张过任何权利。2018年9月1日，因为原告和陈楚新认为7324号土地没有卖给被告，雇请一台挖掘机对讼争土地进行平整，铲除地上种植的农作物，双方发生纠纷，后因为被告妻子损坏挖掘机，原告方报警，桂岭派出所对该宗纠纷进行处理。2018年11月12日，原告诉至本院，要求被告返还宅基地。第一次庭审中，被告认为原告提供的证据不足以证明其占有的宅基地是讼争宅基地，原告申请对被告占有的宅基地进行勘察、定位。2019年1月11日，被告承认其占有的现在开办诊所的房屋及后面的土地是7323号和7324号土地，无需进行勘察、定位。另查明，在桂岭派出所的治安案卷中，有原告提供的《买卖房屋合约》，该合约与被告提供的一致。原告在该案卷笔录中陈述“2006年的时候陈俊坤联系我让我将地卖给他。因当时我在外面，我便让妻子陈跃华代我将该土地建的一自建房以39万多元卖给陈俊坤，但具体多少是陈跃华商量的，我不清楚”。庭审中，原告称陈建逢将其房屋和宅基地出租给被告，但原告没有提供相关证据。本院认为：本案是返还原物纠纷。被告应否返还原告讼争宅基地，主要是审查被告是否有合法占用讼争宅基地的依据，也即审查被告与原告签订的《买卖房屋合约》是否包括讼争宅基地。分析当事人提供的证据及当事人陈述，可以认定合约包括讼争的7324号宅基地。第一，原告提供给公安机关的《买卖房屋合约》和被告开庭时提供的一致，可以证明双方存在房屋买卖关系。第二，根据查明的事实，可以认定《房屋买卖合约》中房屋所占有的7323号土地是原告1995年购买，该地上的房屋是原告家庭共建，房屋是原告家庭共有，原告及妻子作为家长，处置家庭财产，符合常理。第三，合约除写明“陈建通楼房一座”外，后面还有“连同建房用地”字样，按照交易习惯，如果原告只出卖房屋，没有必要也没有可能将没有出卖土地的土地使用权证书交与被告，故可以认定合约包括讼争宅基地。第四，证人陈某1也证实原告将楼房和东面的宅基地一同卖给被告，当时被告有要求写上宅基地指标和面积，但因为原告的陈建逢说都是同村里人，房地全部卖给被告，不用写上。第五，自合约签订至今，讼争房屋及土地一直由被告占有使用，至2018年8月前，原告从没有向被告主张任何权利，如果讼争的宅基地没有卖给被告，原告不向被告主张权利不合常理。第六，原告妻子陈跃华以原告的名义将讼争房屋卖给被告，原告陈述因其在外地，故委托妻子处理，陈跃华代原告签名，且有原告的兄长作证，符合农村房屋买卖的交易习惯，即使原告没有委托陈跃华出卖房屋，被告也有理由相信陈跃华有代理权，陈跃华的行为构成表见代理。第七，原告称讼争宅基地是其兄长陈建逢出租给被告，但原告没有提供出租的相关证据，如果只是出租，原告无必要也不会将土地使用权证交付原告。综上所述，原告与被告是同一集体组织成员，原告将集体土地卖给被告，没有违反法律的规定，被告占用讼争宅基地，有合同依据，原告请求被告返还讼争宅基地，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告陈建通的全部诉讼请求。本案受理费2900元，由原告陈建通负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审判员  黄楚平二〇一九年三月二十二日书记员  郭嘉颖附相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。