文书内容广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初23640号原告：麦燕崧，女，1970年2月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：朱祥宝，系广东天舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁楚雯，系广东天舜律师事务所律师。被告：麦文仲，男，1966年12月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：梁巧珠，女，1970年2月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用简易程序于2019年1月16日公开开庭进行了审理。原告麦燕崧本人及其委托诉讼代理人梁楚雯、被告麦文仲本人到庭参加了诉讼，被告梁巧珠没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还借款本金100万元；2.判令两被告支付利息1081933.33元；3.判令两被告以100万元为本金，自起诉之日起至实际清偿之日止，按月利率2%支付利息；4.判令本案诉讼费由两被告承担。以上合计2081933.33元。事实和理由：原告与两被告是朋友关系。2012年4月20日至2013年7月19日期间，被告因做运输及维修汽车等业务需要资金周转，多次向原告借款。大约在2014年年初，被告确认欠原告借款本金140万元，并约定利息每月2.5分（即每月35000元）。被告如约支付了截止至2014年7月份的利息，2014年8月份的利息只支付了31000元，尚欠4000元利息未付。2015年3月23日、7月15日及10月20日，被告分别向原告偿还借款本金20万元、10万元、10万元，合计40万元。2015年11月27日，被告麦文仲出具借据给原告，确认尚欠原告借款本金100万元，利息未计；当时约定利息为月息2.5分，并承诺于2018年6月归还借款。借据出具后，被告于2016年7月29日向原告支付利息3万元（即2014年8月份所欠利息4000元及2014年9月份的利息26000元），之后被告再无支付任何款项。2017年1月20日，被告麦文仲又将上述借据内容重新打印后补签了一份借据给原告。两被告是夫妻关系，以上借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告共同经营佛山市裕弘顺运输代理服务有限公司，该公司经营范围为货物运输代理，上述借款为两被告的夫妻共同债务。原告为维护自身合法权益，遂起诉。被告麦文仲辩称，麦文仲没有收过原告的钱，钱没有到麦文仲手。麦文仲在2011年开始做运输，梁巧珠之前是在其他厂打工的。由于麦文仲是以个人名义做运输，所以没有公账。2012年麦文仲收到清远强标陶瓷有限公司的运输费支票，就给原告进行兑换。原告是麦文仲的朋友，而且有梁乃坤佛山市南海区西樵信承建材购销部的公账，梁乃坤与原告是夫妻关系，所以麦文仲收到支票后就将支票给原告。原告按照支票的到期时间在扣除按月息2分或3分计算的利息后，会即时将剩余的支票金额转账给麦文仲，然后到期后她自己再拿支票去承兑。本案实际是麦文仲帮朋友程伟发（麦文仲后来又说支票是其朋友潘大恒交给他的，潘大恒和程伟发是合伙关系）找到原告兑换支票，但程伟发的支票后来无法兑现，所以原告要求麦文仲承担。程伟发是麦文仲的朋友，所以麦文仲当时找到原告问能不能帮程伟发兑换支票，原告说可以，然后由麦文仲将支票给原告，原告将款项转给麦文仲或程伟发，而麦文仲收到款项后也会转给程伟发，但程伟发的支票后来无法兑现。被告梁巧珠没有答辩。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了两被告的结婚登记申请书、佛山市裕弘顺运输代理服务有限公司的企业信用公示信息、借据、原告尾号为0517的中国农业银行账户流水、原告尾号为9902的南海农商银行账户明细查询、车辆行驶证复印件、南海区西樵镇集体组织收据等证据。被告麦文仲提交了（2013）佛南法民二初字第435号民事判决书、麦文仲尾号为7612的中国农业银行账户流水、麦文仲尾号为0455（即卡号尾号为6684）的南海农商银行账户流水。被告梁巧珠没有举证。本院经审查后认为，原告提交的原告尾号为9902的南海农商银行账户明细查询流水，所显示交易对手尾号为0455的账户，与被告麦文仲所交其本人的南海农商银行账户账号一致，为此本院确认该部分流水是原告与麦文仲之间的资金往来。原告提交的其他证据及被告麦文仲提交的证据，经到庭对方当事人质证对真实性均无异议，本院对真实性予以确认，并据此结合到庭原、被告的庭审陈述，认定如下事实：原告麦燕崧与被告麦文仲是同学关系。原告称麦文仲从2012年开始拿支票作抵押向其借款，原告按支票到期时间在扣除双方约定的利息后即时将剩余支票金额转账给麦文仲。麦文仲确认其有拿支票给原告兑票，但否认双方之间存在借贷关系。原告提交的银行账户交易流水显示，其与麦文仲在2011年12月3日至2016年7月29日期间存在较多的资金往来，且原告转给麦文仲的款项明显多于麦文仲转给原告的款项。原告称麦文仲后期有部分支票退票，因此欠下其借款未还，麦文仲在2014年年初确认欠原告借款本金140万元，并约定每月利息为2.5分即35000元。2017年1月20日，被告麦文仲在打印日期为2015年11月27日的借据上签名并捺指模确认。该借据内容为麦文仲因做运输及维修汽车等业务需要资金周转，于2012年4月20日开始向原告借现金140万元，此款分别由原告账户转入麦文仲尾号为7612的农行账户和尾号为6684的南海农商行账户；其中麦文仲于2015年期间归还现金40万元（利息未计，当时约定利息月息2.5分），现实际麦文仲欠款100万元，此款商定2018年6月归还；此欠据双方约定长期有效，直至借款全部归还才失效。原告称麦文仲于2015年11月27日签订了第一份借据，后因担心两年失效，故又于2017年1月20日将原借据重新打印并由麦文仲重新签名确认。根据原告提交的银行流水显示，麦文仲分别于2014年1月3日、4月1日、4月28日、7月3日、2016年7月29日向原告转款35000元、35000元、35000元、35000元、3万元，合计17万元。原告称前四笔款项是麦文仲分别支付140万元借款本金2014年2、3、4、5月每月2.5分的利息。诉讼中，麦文仲称其曾于2014年12月给了一张十一万多元的支票给原告，本意是作为归还本金，但原告说作为利息，所以没有作为本金扣除。原告确认收到该张支票的金额为101000元，并称其中7万元是作为麦文仲支付2014年6月和7月的利息，另外31000元是作为支付2014年8月的利息，但欠4000元；因此对于麦文仲后来于2016年7月29日归还的3万元，原告认为其中4000元是补足2014年8月的欠息，另外26000元是作为支付2014年9月的利息。麦文仲另分别于2015年3月23日、7月15日、10月20日向原告归还本金20万元、10万元、10万元，共计40万元。因麦文仲此外没有再还款，原告为此于2018年11月20日向本院起诉。原告在诉讼中确认本案包含了两张麦文仲交给原告的由佛山市南海区西樵升之阳布艺织造厂分别于2013年8月15日和30日开出的票面金额分别为33万元和50万元的支票因退票而造成的借款金额损失。麦文仲对此曾让原告丈夫梁乃坤以票据纠纷案由于2013年9月起诉佛山市南海区西樵升之阳布艺织造厂的个体经营者程伟发及其配偶张少菊。该案本院于2015年12月4日作出（2013）佛南法民二初字第435号民事判决，判令程伟发支付票据款83万元及相应利息予梁乃坤，张少菊承担连带责任。麦文仲确认该案实际由其聘请律师诉讼，但判决生效并申请执行后，至今未收到任何款项；麦文仲认为这也是原告本案起诉他的原因，并称原告本案所讲的退票实际就是其帮朋友潘大恒拿给原告承兑的上述两张支票退票。另查，被告麦文仲与梁巧珠是夫妻关系，二人于1995年6月22日登记结婚。在原告讨债过程中，麦文仲曾经给过一些登记在其本人与梁巧珠名下的重型半挂牵引车的行驶证复印件给原告，发证日期均在2015年6月之后。佛山市裕弘顺运输代理服务有限公司于2015年9月28日登记成立，股东是两被告，法定代表人是麦文仲。原告持有一张麦文仲于2014年10月29日向西樵镇儒溪村新一股份合作经济社交纳用地手续相关税费136571元的收据。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告麦燕崧与被告麦文仲均确认麦文仲从2012年开始拿支票给原告兑票，双方之间也因此存在较多的银行账户资金往来；原告对此称是麦文仲以支票作为抵押向其借款，麦文仲则否认双方之间存在借贷关系。但从原告提交的借据显示，麦文仲于2017年1月20日在载明借款原因、收款方式、借款利息、还款情况及还款期限的借据上签名并捺指模确认；而本案并无证据证明上述借据是麦文仲因受原告强迫所写，故为合法有效。麦文仲在诉讼中虽然认为本案是其帮潘大恒向原告兑票所致，也因此曾聘请律师以原告丈夫梁乃坤的名义起诉出票人票据纠纷索赔，但从双方提交的银行流水显示，原告的兑票款项均是直接打给麦文仲，再由麦文仲转给潘大恒的，无法证明是潘大恒与原告之间的合同相对关系。麦文仲认为本案是因原告在（2013）佛南法民二初字第435号民事判决生效后未能收到执行款继而起诉他，但麦文仲庭审时也多次确认其后期向原告支付的款项都是帮潘大恒还款，且从其2014年1月至7月期间所还的四笔35000元款项与借据约定的利息一致来看，麦文仲是确认并实际按借据的约定在履行还款义务，为此本院确认原告与被告麦文仲之间的借贷关系。由于借据约定的利率标准已经超过了法定利率上限，而被告麦文仲从2014年1月起已非每月定期向原告支付利息，为此本院根据原告所称的起息时间对至原告起诉时暂计到的2018年11月16日止，按法定月利率上限2%计算的应付利息进行了核算，计得麦文仲应当支付的利息总额为1298999.99元（详见附表），扣除麦文仲已付的17万元和101000元后，尚欠利息1027999.99元。因借据约定的还款期限已经届满，麦文仲应当归还原告尚欠的100万元借款本金及计算至2018年11月16日止的利息差额1027999.99元；并从2018年11月17日起至实际还清之日止，继续按月利率2%向原告计付逾期还款利息损失。因原告在诉讼中确认本案借款债务实际已经包含了（2013）佛南法民二初字第435号案中所涉两张支票的退票损失，故麦文仲在履行完本案借款债务后，对原告丈夫梁乃坤在（2013）佛南法民二初字第435号案中实际收到的执行款项，可以另行要求原告予以返还。对于被告梁巧珠是否需要承担还款责任的问题。本案借款债务虽然发生在两被告夫妻关系存续期间，但借据并无梁巧珠签名确认；且涉案借款金额较大，而两被告共同作为股东的佛山市裕弘顺运输代理服务有限公司的成立时间、相关车辆行驶证的发证时间，以及麦文仲交纳用地手续相关税费的收据时间，均在原告所主张本案借款债务发生的时间之后，故无法证明债务确实用于两被告的夫妻共同生活或共同生产经营，为此原告主张本案借款债务为两被告的夫妻共同债务依据不足，本院不予支持，梁巧珠无须承担还款责任。综上，原告起诉超出上述核定范围的请求，本院不予支持。被告梁巧珠经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。诉讼中，原告曾申请一个月的时间与被告进行庭外和解协商，但未果，为此依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：一、被告麦文仲应于本判决发生法律效力之日起十日内归还尚欠的借款本金100万元及计算至2018年11月16日止的利息差额1027999.99元，合计2027999.99元予原告麦燕崧；并从2018年11月17日起至实际还清之日止，继续按月利率2%计付该100万元借款本金的逾期还款利息损失予原告麦燕崧。二、驳回原告麦燕崧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审结，案件受理费减半收取11727.73元、财产保全费5000元，合计16727.73元（原告麦燕崧已预交），由原告麦燕崧负担433.73元，被告麦文仲负担16294元。被告麦文仲负担的16294元诉讼费，应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对于原告麦燕崧已多预交的16294元诉讼费，在本判决发生法律效力后，经原告麦燕崧申请，本院退还予原告麦燕崧。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧翠芬二〇一九年三月二十二日书记员  潘嘉宾附利息核算表：            本金              计息期间              应付利息                  欠本140万元              2014.2.1-2015.3.22              387333.33元（140万元×月利率2%÷30天×415天）                  欠本120万元              2015.3.23-7.14              91200元（120万元×月利率2%÷30天×114天）                  欠本110万元              2015.7.15-10.19              71133.33元（110万元×月利率2%÷30天×97天）                  欠本100万元              2015.10.20-2018.11.16              749333.33元（100万元×月利率2%÷30天×1124天）                  合计              1298999.99元