山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终461号上诉人（原审被告）：烟台土产杂品综合有限公司，住所地烟台市芝罘区北大街97号。法定代表人：张以成，总经理。委托诉讼代理人：盖素敏，山东信力源律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋华勇，山东信力源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙海红，女，1964年8月10日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：孙剑坤，山东星河泰律师事务所律师。上诉人烟台土产杂品综合有限公司（以下简称土产公司）因与被上诉人孙海红劳动争议一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2018）鲁0682民初869号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。土产公司上诉请求：依法撤销(2018)鲁0602民初869号民事判决，发回一审法院重新审理或依法改判。事实和理由：一、孙海红一审提交的所谓证明材料不具有合法性，依法应不予采信。1、该证明材料依其文字记载系芝罘区“向阳街道办事处”所出具，但加盖的公章却为“烟台市芝罘区向阳街道办事处计划生育办公室”,计划生育办公室仅仅是向阳街道办事处的内部科室，不具有独立的民事主体资格，其对外出具的证明材料没有法律效力。2、该证明材料不符合法定的形式要求。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十五条之规定“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，并加盖单位印章”，而孙海红提交的该证明材料，既无单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，也未加盖向阳街道办事处的公章，完全不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十五条规定的形式要求，故该证明材料没有证据效力。依上所述，孙海红提交的所谓证明材料，既无法律效力，更无证据效力，依法应予排除。但一审法院罔顾土产公司对该证明材料的质证意见，对该证明材料予以采信，显然违反了法律的规定。一审法院已经认定孙海红退休多年，其与土产公司终止劳动关系的时间早已超过一年,孙海红诉请超过了法定时效，依法应不予支持。二、孙海红所主张的独生子女父母一次性养老补助金依法不应由土产公司支付，土产公司主要从事烟花爆竹批发业务。自2016年1月烟台市人民政府发布《关于在市区限制燃放烟花爆竹的通告》后，土产公司主营业务几乎停滞，实际处于政策性破产边缘，职工工资早已无力发放。一审中土产公司提交的资产负债表可以证明土产公司负债累累，经营出现续性亏损。就此情形，土产公司多次向上级主管部门进行口头汇报并已书面上报于芝罘区人民政府及相关职能部门。依据《山东省人民政府办公厅关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》第二条第（一）款第2项“困难企业退休职工中独生子女父母的一次性养老补助确实无力解决的，由同级人民政府统筹协调解决”之规定，该补助金依法不应由土产公司予以发放，而应由同级人民政府即芝罘区人民政府统筹协调解决。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律不当。该判决一旦生效，不仅无法维护当事人的合法权益、促进社会和谐稳定，反而会造成严重的社会后果；土产公司在岗职工的生活费更无着落,导致其离岗上访；危险品仓库管理出现失控;包括土产公司法定代表人在内的其他十几名退休职工将采取措施追索独生子女父母一次性养老补助金，促使本就濒临倒闭的土产公司情势进一步恶化。孙海红辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。孙海红向一审法院起诉请求：判令土产公司支付独生子女父母一次性养老补助14500元。一审法院认定事实：孙海红系独生子女母亲，于1987年10月生育一女叶文颖，并领取了独生子女优待证。孙海红原系土产公司单位职工，直至2014年8月孙海红从土产公司单位退休。孙海红自退休起，不间断地到烟台市芝罘区向阳街道办事处主张权利，要求土产公司支付其独生子女父母一次性养老补助，但土产公司一直未予支付。2017年9月26日，孙海红向烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，请求土产公司支付其独生子女父母一次性养老补助14500元。2017年10月12日，该委作出烟芝劳人仲案字（2017）第1597号决定书，决定对孙海红提出的仲裁申请不予受理。孙海红不服，诉至一审法院。庭审中，土产公司提供如下证据：1、资产负债表2张，证明：土产公司企业连续亏损，属于严重困难企业，对独生子女退休补助无力支付；2、烟台市芝罘区人口和计划生育局烟芝计生函字（2014）1号文（对区十七届人大三次会议代表第51号建议的答复），证明：土产公司法定代表人作为区人大代表向烟台市芝罘区人口和计划生育局提出建议，建议独生子女父母退休一次性养老补助应当由政府负责，但烟台市芝罘区人口和计划生育局对此答复一直未予履行；3、土产公司关于请求解决独生子女父母养老补助金问题的报告，证明：土产公司因经营困苦无力支付职工的独生子女养老补助金请求政府部分予以解决，但是该报告提出后，计生委未回复。孙海红质证称，资产负债表系土产公司单方制作，无法证明土产公司主张；烟芝计生函字（2014）1号文没有加盖公章，对真实性不予认可；对报告真实性无异议，但与本案无关。一审法院认为，独生子女父母一次性养老补助系我国对响应计划生育政策公民的奖励。孙海红系独生子女母亲，于2014年8月从土产公司单位退休，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十一条“独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助”之规定，应由土产公司履行支付一次性养老补助待遇的义务，数额为47756×30%＝14326.80元。土产公司不能因其经营困难而免除此义务。对孙海红过高请求，不予支持。烟台市芝罘区向阳街道办事处出具的证明可以证实孙海红自退休后不间断地主张上述权利，故孙海红的申诉并未超过法定时效期间。土产公司的抗辩理由不能成立，不予支持。综上所述，一审法院判决：一、限烟台土产杂品综合有限公司于本判决生效之日起10日内给付孙海红独生子女父母一次性养老补助费14326.80元。二、驳回孙海红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由烟台土产杂品综合有限公司负担。本院二审期间,当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。土产公司提交收款收据一份，2018年12月底利润表一份，烟执安监字（2019）2号申请一份。拟证明：自2016年1月烟台市政府发布关于在市区限制燃放烟花爆竹的通知后，受烟花爆竹限放政策等因素的影响土产公司经营困难，面临倒闭。2018年12月5日在向芝罘区安监局交回烟花爆竹经营许可证后土产公司彻底退出主营多年的烟花爆竹行业，且再无其他经营业务，实际处于倒闭状态，截止2018年12月底土产公司经营亏损累计达576057.37元，不但无法发放职工工资，职工基本生活费也无力支付，鉴于此土产公司被市区两级政府列为困难企业，2019年春节前由市人大主任王晓敏带队走访困难企业，向土产公司发放困难企业慰问金5万元，用于向职工发放救济金，以进一步稳定职工情绪，维护社会和谐稳定。孙海红质证认为，对补助请示真实性无异议，对利润表及收据真实性无法确认；土产公司有无支付对应款项的能力不能作为其不承担法定义务的理由，且孙海红系2016年之前退休，非在土产公司经营困难之时退休。孙海红在一审中提交加盖烟台市芝罘区向阳街道办事处计划生育办公室印章的证明一份，土产公司对该证明的真实性不予认可，本院根据孙海红的申请到烟台市芝罘区向阳街道办事处对该证明的真实性进行了调查核实并形成调查笔录一份，烟台市芝罘区向阳街道办事处分管计划生育业务的副主任唐念东称，该证明是烟台市芝罘区向阳街道办事处出具，但是具体的出具过程由于人员变动无法核实，潘淑美等人退休后确实多次来反映土产公司欠付独生子女一次性养老补助费问题，但是具体时间记不清楚，烟台市芝罘区向阳街道办事处对于该问题也跟土产公司沟通过。土产公司对该调查笔录的真实性认可。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：孙海红自退休起，因土产公司未发放其独生子女父母一次性养老补助，多次到烟台市芝罘区向阳街道办事处反映问题。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，孙海红退休之前一直在土产公司工作，且在土产公司办理退休的事实清楚。作为独生子女父母，孙海红退休后有权依照《山东省人口与计划生育条例》第二十六条、第三十一条的规定享受独生子女父母一次性养老补助,该补助应由土产公司支付。孙海红自退休后，因土产公司未支付其独生子女父母一次性养老补助，多次到芝罘区向阳街道办事处等部门反映诉求。因此，孙海红要求土产公司给付独生子女父母一次性养老补助未过申诉时效。《山东省人民政府办公厅关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》第二条第（三）款规定“各地要成立由财政、经济信息化、国资、人力资源社会保障、人口计划生育等部门参加的困难企业认定工作小组，根据本地现有政策规定及企业实际经营情况，合理确定困难企业认定标准，每年组织一次困难企业认定。”土产公司主张其属于困难企业不应支付该补助，但其提供的证据并不足以证明其属于困难企业，且即使其属于困难企业也不能直接免除其支付该补助的法定义务，而是由同级人民政府统筹协调解决，故本院对其主张不予支持，一审法院判决土产公司给付孙海红独生子女父母一次性养老补助费14326.80元，于法有据，并无不妥。综上所述，上诉人烟台土产杂品综合有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人烟台土产杂品综合有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  慈勤哲审判员  杨卫东审判员  陈晓彦二〇一九年三月五日法官助理吕伟亮书记员张筱