江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0722民初8383号原告：彭建成，男，1969年4月7日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：傅元军，东海县青湖法律服务所法律工作者，特别代理。被告：李玉友，男，1955年3月3日生，汉族，住东海县。被告：汤成叶，女，1956年10月10日生，汉族，住东海县。二被告共同委托诉讼代理人：臧靖，江苏恒旭律师事务所律师，特别代理。原告彭建成与被告李玉友、汤成叶农业承包合同纠纷一案，本院受理后，由审判员丁铁生依法适用简易程序，于2018年10月25日、2019年2月15日公开开庭进行了审理。庭审时原告彭建成及其委托诉讼代理人傅元军、被告李玉友及李玉友、汤成叶的委托诉讼代理人臧靖到庭参加诉讼。被告李玉友、汤成叶在答辩时向本院提起反诉，但未缴纳反诉费用，按被告李玉友、汤成叶撤回反诉处理。本案现已审理终结。原告彭建成向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告建葡萄地防雨大棚、葡萄棚架、葡萄苗及管理投入损失共计48425元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于被告两人是同村同组人，两被告系夫关系，1998年7月份，被告汤成叶将其位于围山渠0.86亩葡萄地按1000元地款和200元葡萄钱给原告耕种，口头约定至重新分地时为止，原告当年在该地更新种植当时新品种葡萄，2011年时葡萄老化，2012年春天，为增加收入，原告加大投入，将葡萄全部更新为“夏某、红某、美人指、金手指、阳光玫瑰、巨峰”等最新优质品种，并将篱架式改为棚子架式，并新建防雨大棚，共投入资金20750元，7年葡萄管理投入43825元，总共投入资金64575元。现因被告李玉友要求我腾出土地，由于原告葡萄种植周期长，前期4-5年投入巨大无收益，总共投入资金64575元，除去2016年至2018年收益12000元，再除去固定设施折旧4150元，尚有实际投入48425元成本未收回，此时交地给原告损失巨大，且当时是被告承诺是由原告买断到重新分地时为止。2018年3月被告李玉友起诉原告交地，东海县人民法院（2018）苏0722民初1636号判决书判决“原告交还土地给被告李玉友，对原告损失补偿不作处理，由原告另做主张”，故依法起诉被告，请求人民法院依法支持原告诉求，以维护原告合法权益。被告李玉友、汤成叶在庭审中辩称，一、原告诉称的基本事实与客观实际严重不符。1、原告诉称“1998年7月份，被告汤成叶将其位于围山渠0.86亩葡萄地按1000元地款和200元葡萄钱给原告耕种，口头约定至重新分地时止”与事实严重不符。第一，依据生效的（2018）苏0722民初1636号民事判决的认定，涉案土地承包经营权流转的时间是2000年7月，代表承包方流转的当事人是答辩人李玉友。第二，原告所谓的“口头约定至重新分地时止”之说不仅有悖基本的生活经验，而且也为涉案的土地确权事实所否定。因为如果双方是以此种实质为转让的方式进行流转的话，那么一则土地不可能仍然确权给答辩人，二则其价款即便按当时的行情，也不可能如此之低。事实上，双方所为的流转方式是出租，租期约定为十年。同时，地上的葡萄及葡萄架是一并出租，而不是分别计算。2、原告诉状中所谓的“投入”乃至其所谓的“损失”不仅毫无根据，而且有悖生活经验，更有违基本的种植常识，明显虚假。二、无论是基于本案的客观事实还是基于生效判决，要求答辩人承担民事责任的法定责任事由在本案中都绝无存在的可能，因此，原告要求赔偿损失的诉讼请求缺乏基本的事实和法律根据，不能成立。1、本案不争的事实是：答辩人对于涉案土地具有合法的承包经营权；原告向答辩人返还土地是生效判决的判决结果，而生效判决作出这一判决结果的判决事由是原告侵权。由此充分表明，因为涉案土地的返还，不可能存在答辩人应予承担民事责任的任何法定事由。第一，对于双方之间的土地承包经营权流转合同的履行而言，答辩人绝不可能存在违约行为，否则的话，生效判决不会有此判决结果。既然如此，答辩人无需承担违约责任不言自明。第二，生效判决既然判决原告向答辩人返还土地，当然就表明，原告在法律上负有向答辩人返还土地的义务，就应当向答辩人返还土地。在此情况下，作为土地的权利人，依据生效判决而要求原告履行判决义务，就不可能属于侵犯原告合法权益的侵权行为。既然围绕土地返还问题无答辩人的侵权行为，当然就无答辩人的侵权责任。第三，生效判决更表明，如果原告有权要求答辩人承担民事责任的话，就意味着侵权行为人因为自己的侵权行为而要求受害人承担民事责任，而这不仅有违法律规定，更有悖基本的公平正义观念，逻辑上是荒谬的。2、政府对于涉案土地的确权事实乃至生效判决都充分表明，本案的土地流转方式是租赁，不是转让。而以租赁的事实基础进行衡量，更充分否定了原告的诉讼请求。第一，尽管双方没有书面租赁合同反映租赁期限，但是答辩人主张租赁期限为十年符合常理，应予采信。在此情况下，按原告主张，其就是在租赁期限届满后擅自更换葡萄苗，擅自建造防雨大棚。而此种情况，无论其是否因为返还土地而产生损失，依法只能自担。第二，退一万步而言，即便由于约定不明而将涉案租赁视为不定期租赁，也同样表明，原告无权就其添附而主张赔偿。因为，原告是在未经答辩人同意的情况之下，擅自在租赁土地上进行添附，依据规制租赁合同的法律规定，因此而导致的损失在法律上也只能自担。第三，涉案土地出租时，土地上附着的葡萄苗和葡萄架是随之一并出租，原告返还时，显然应同时将葡萄苗和葡萄架原物返还，这样一个返还义务表明，原告基于葡萄苗、架而提出的主张，更是无法成立。最后需要强调的是：第一，答辩人因涉案土地流转所获不过区区1200元，而得到法律的支持收回后，却要支付高达近五万元的对价，试问，有此可能吗？公平正义何在？第二，原告在十年租赁期限届满后，没有履行返还租赁物义务，导致租赁物被其非法无偿占用，现虽经生效判决判决其返还，仍然尚未返还。因此，本案应承担民事责任的是原告综上，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理对本案事实认定如下：2000年7月份，被告将其位于围山渠北0.86亩葡萄地（土地经营权证号为东政农地承包权[2015]第052183号）以1200元的价格交由原告耕种管理，未签订书面合同。原告从被告手中流转土地时，该土地上附着巨峰葡萄苗及水泥杆，后该涉案土地由彭建成在土地上搭建塑料大棚一座并种植葡萄作物。被告庭审中称是其将该土地以1200元的租金给被告种10年，原告庭审中称是其以1200元的价格从原告手中将该土地买断,约定耕种至重新分地。对此，双方均无相关证据予以证实。2018年被告李玉友向本院提起诉讼要求彭建成返还涉案土地，本院依法审理后作出了（2018）苏0722民初1636号民事判决书，判决彭建成于该份判决书生效之日起四十五日内将涉案土地返还李玉友。现该判决已生效，但原告彭建成尚未将涉案土地返还李玉友。现原告彭建成认为被告应该对其损失进行赔偿，诉至本院。庭审中，原告彭建成申请对涉案大棚投入、葡萄品种更新相关费用或残值进行鉴定。本院依法启动鉴定程序，2019年1月18日江苏宏业工程项目管理咨询有限公司对大棚整体做出苏宏鉴定字[2018]179号工程造价鉴定报告书，鉴定结论意见：现有葡萄地大棚的整体价值（包括人工费的价值）为9530.17元；2018年12月19日大公房地产与资产评估造价咨询有限公司对葡萄苗做出苏公评报字[2018]第12005号资产评估报告，评估结论：涉及的238棵葡萄苗木市场价值于评估基准日2018年11月19日的评估价值为1938元。原告为此支付鉴定费用共计5750元。上述事实，由原、被告双方的当庭陈述及原告提供的判决书、照片、材料清单、用工清单、购买、管理投入清单、村委会证明、被告方提供的判决书、土地承包经营权证、照片、鉴定报告两份予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人对转包、出租地流转期限没有约定或者约定不明的，视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同，对于提高土地生产能力的投入，发包人（出租人或转包人）应给予承包人相应的补偿。本案中，原、被告双方对土地流转（或租赁、转包）的期限各执一词，均未能提供相应的证据予以证实，故应视为无固定期限，发包方（出租方或转包方）可以随时要求解除合同，且本案涉案土地亦经本院生效判决确定由原告彭建成返还给被告李玉友。对此，本院认为，原告彭建成已在涉案土地上进行了葡萄树苗的品种更新、投入建造了大棚，为根本解决纠纷、充分发挥物的效用及价值，在原告彭建成愿在返还土地时一并将地上葡萄树苗和大棚交付给被告经营使用的情况下，被告应对原告对提高土地生产能力的投入予以相应补偿。故对原告彭建成诉求中合情合理部分予以支持。至于补偿金额的认定。根据工程造价鉴定报告书和资产评估报告的结论意见：大棚整体价格及葡萄苗价共11468.17元。庭审中，原告虽对鉴定报告和评估报告提出异议，但未能在本院指定期限内书面申请鉴定人出庭接受询问或申请重新鉴定。被告质证认为从解决纠纷出发，对鉴定报告不提异议。因此，本院从化解纠纷、减少土地占用期间的损失和避免损失进一步扩大，依法对工程造价鉴定报告书和资产评估报告的结论意见予以确认。因工程造价鉴定报告书中对涉案土地上原有部分水泥棒的价值、人工费和使用时间的比例未予涉及，且本案被告对原告的投入适用补偿原则，故本院酌定被告对原告大棚和葡萄树苗的投入按75%的比例予以补偿。关于鉴定费用的承担。本院在此需要说明的是案件受理后，本院曾多次电话组织双方进行调解，并提供两种调解方案，但因原告彭建成诉讼期望值过高、诉讼风险意识不强，造成其主张金额过高，导致调解未成，并增加了不必要的鉴定成本，且原告彭建成主张的损失数额与鉴定结果差距较大。综上，本案鉴定费用由原告彭建成负担65%，被告李玉友、汤成叶负担35%。依据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李玉友、汤成叶于原告彭建成返还位于围山渠北0.86亩涉案土地（土地经营权证号为东政农地承包权[2015]第052183号）及地上附属物（即葡萄树苗和大棚）之日起五日内给付原告彭建成土地投入补偿款8601.13元（11468.17元×75%）。二、驳回原告彭建成的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取506元，由原告彭建成负担386元，被告李玉友、汤成叶负担120元；鉴定费用共计5750元，由原告彭建成负担3738元，被告李玉友、汤成叶负担2012元。被告李玉友、汤成叶应承担的诉讼费、鉴定费于给付原告土地投入补偿款时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费1012元。收款人：连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 丁铁生二〇一九年三月十二日法官助理 董茜茜书 记 员 尤沙沙