辽宁省大连市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）辽02行初283号 原告马某，男，1942年9月29日出生，汉族，住址大连市西岗区。 原告刘锡苓，女，1979年6月28日出生，汉族，住址同上。 委托代理人马某（刘锡苓之配偶），自然情况同上。 原告马广杰，男，2004年6月9日出生，汉族，住址同上。 法定代理人马某（马广杰之父），自然情况同上。 被告大连市西岗区人民政府，住所地大连市西岗区北京街77号。 负责人单义，区长。 委托代理人邵颖，辽宁住邦律师事务所律师。 第三人大连市西岗区人民政府日新街道办事处，住所地大连市西岗区乐业街1号。 负责人崔艳玲，书记。 委托代理人邵颖，辽宁住邦律师事务所律师。 原告马某、原告刘锡苓、原告马广杰因与被告大连市西岗区人民政府社会救助一案，于2018年11月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2018年11月15日向被告大连市西岗区人民政府送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原告马某、刘锡苓、马广杰诉称，请求判决：一、被告依法给原告刘锡苓、马广杰办理低保；二、给原告刘锡苓因工致残工资每月4500元。主要理由是：原告马某每月2696元的退休金不足以满足三原告的生活所需。2018年10月10日，原告拿着三级信访事项复核意见书及证据到民政部，民政部窗口告知原告直接拿着办理低保材料找大连市西岗区人民政府日新街道办事处、政府主管部门或者提起诉讼。其后，原告被大连市西岗区信访局告知将解决低保问题，但至原告起诉时止，上述问题仍未得到解决。 被告大连市西岗区人民政府辩称，请求驳回三原告的起诉或者诉讼请求。主要理由是：一、其不是本案适格被告。不予批准原告办理低保申请的行政行为，不是该政府作出的。二、原告马某每月退休金为2696元，家庭成员三人，平均每人898.6元，已超出大连市城市居民690元的最低生活保障标准。此外，原告马某有可对其履行赡养义务的其他成年子女，还拥有按照其自述每年需交纳5600元采暖费的大面积房屋，足以证明其有稳定的住处。故原告不符合申领低保的条件。三、原告所述事实和理由不是其申请办理低保的法定事由，不能作为申请低保的依据。原告刘锡苓因工致残的相关待遇，应向致残时所属单位申请，其请求不属于行政诉讼的受案范围。 第三人大连市西岗区人民政府日新街道办事处述称，请求驳回原告的诉讼请求。主要理由是：一、其在审核原告办理低保的申请时，告知原告不符合申报条件，履行了告知义务，程序合法。二、其不予受理原告的低保申请，适用法律法规正确。1.原告马某每月退休金为2696元，家庭成员三人，平均每人898.6元，已超出大连市城市居民690元的最低生活保障标准。2.原告家庭有机动车、面积为195平方米的住房，其自述每年需交纳5600元采暖费，足以证明其有稳定住处，远超过一般居民生活水平。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款规定，“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”据此，当事人提起行政诉讼的法定起诉条件之一，是应当具有相应的事实根据。本案系三原告提起的要求被告大连市西岗区人民政府为原告刘锡苓、马广杰履行办理城市居民最低生活保障待遇，给付原告刘锡苓因工致残工资职责的诉讼案件。依照前述规定，被告大连市西岗区人民政府负有原告所诉的案涉行政职责，应当是三原告提起本案诉讼的事实前提。 国务院《城市居民最低生活保障条例》第四条规定，“城市居民最低生活保障制度实行地方各级人民政府负责制。县级以上地方各级人民政府民政部门具体负责本行政区域内城市居民最低生活保障的管理工作；…县级人民政府民政部门以及街道办事处和镇人民政府（以下统称管理审批机关）负责城市居民最低生活保障的具体管理审批工作。…”第十五条规定，“城市居民对县级人民政府民政部门作出的不批准享受城市居民最低生活保障待遇或者减发、停发城市居民最低生活保障款物的决定或者给予的行政处罚不服的，可以依法申请行政复议；对复议决定仍不服的，可以依法提起行政诉讼。”《辽宁省城市居民最低生活保障办法》第四条规定，“城市居民最低生活保障实行地方各级人民政府负责制。省、市、县（含县级市、区，下同）人民政府的民政部门负责本行政区域内城市居民最低生活保障的管理工作；…县民政部门以及街道办事处和乡（镇）人民政府（以下统称管理审批机关）负责城市居民最低生活保障的具体管理审批工作。…”第二十七条规定，“城市居民对民政部门作出的不批准其享受城市居民最低生活保障待遇或者减发、停发其城市居民最低生活保障待遇的决定，或者给予的行政处罚不服的，可以依法申请行政复议；对行政复议仍不服的，可依法提起行政诉讼。”《大连市城市居民最低生活保障办法》第三条规定，“市及县（市）区城市居民最低生活保障工作领导小组办公室（设在同级民政部门，以下简称保障办），负责本行政区域内城市居民最低生活保障（以下简称最低生活保障）的管理工作；…各级政府有关部门负责职责范围内的最低生活保障工作。”根据前述规定可知，被告大连市西岗区人民政府作为县级人民政府，在城市居民最低生活保障管理工作中，对城市居民个人并不具有管理审批的职责。三原告如对行政机关未为原告刘锡苓、马广杰办理城市居民最低生活保障待遇不服，应以前述规定的县级人民政府民政部门、街道办事处或者乡镇人民政府等有权机关为被告提起诉讼。现三原告提起本案诉讼，要求被告大连市西岗区人民政府履行办理城市居民最低生活保障待遇的行政职责，缺乏行政机关具有相应职权这一事实依据。至于原告刘锡苓的因工致残工资问题，属于原告刘锡苓与因工致残时所属用人单位之间的法律关系，被告大连市西岗区人民政府作为行政机关，不具有给付上述款项的行政职责，该争议亦非人民法院行政诉讼的受案范围。 综上，三原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告马某、原告刘锡苓、原告马广杰的起诉。 原告马某、原告刘锡苓、原告马广杰已预交的50元案件受理费，予以退还。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审判长 苍 琦 审判员 李 健 审判员 徐建海 二〇一九年三月十五日 书记员 刘婉余 附本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。