江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0111民初7301号 原告：上海圣澳来服饰有限责任公司，住所地在上海市虹口区广中路40号B-49室。 法定代表人：王富春，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人吴建华，江苏海越律师事务所律师。 委托诉讼代理人吕凌霜，江苏海越律师事务所律师。 被告：南京华联商厦服饰有限责任公司桥北分公司，住所地在江苏省南京市浦口区大桥北路24号。 负责人：陈晓明，总经理。 被告：南京华联商厦服饰有限责任公司，住所地在江苏省南京市秦淮区汉中路27号。 法定代表人：陈晓明，总经理。 两被告共同委托诉讼代理人：薄文雯，女，汉族，1990年4月17日出生，住山东省利津县，系该公司员工。 原告上海圣澳来服饰有限责任公司（以下简称圣澳来公司）与被告南京华联商厦服饰有限责任公司桥北分公司（以下简称华联桥北分公司）、南京华联商厦服饰有限责任公司（以下简称华联公司）联营合同纠纷一案,本院于2018年9月26日立案受理后,依法适用简易程序，于2018年12月24日公开开庭进行了审理。原告圣澳来公司的委托诉讼代理人吕凌霜、被告华联桥北分公司及被告华联公司的委托诉讼代理人薄文雯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令两被告共同向原告支付货款计人民币327610.8元，并自2018年9月1日起，按年6％的利率支付逾期付款利息至实际付清之日止；2、判令两被告共同向原告返还保证金人民币贰仟元（2,000）；3、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由如下：被告华联桥北分公司在南京市浦口区金盛国际家居1-4层开设了太平商场（桥北店），原告与被告华联桥北分公司陆续签订了专柜联营合同，双方约定：自2016年5月至2018年8月31日期间，原告在太平商场（桥北店）三楼针织区域设立专柜，销售梦特娇、春竹等品牌的针织服装，营业款由被告华联桥北分公司统一收取，在其扣除相应收益后将营业款支付给原告，被告华联桥北分公司收取原告2000元保证金。2018年7月25日，原告与被告华联桥北分公司签署应收账款确认书，确认被告华联桥北分公司尚有326217.54元未支付给原告。现合同期限届满，被告华联桥北分公司未能依约支付相应款项，被告华联公司应当对被告华联桥北分公司的债务承担共同给付责任。 原告为支持其诉称，向法庭提供以下证据： 证据一、专柜联营合同两份，证明原、被告双方之间的合同关系，营业款系被告华联桥北分公司统一收取，经被告对账后，被告将约定比例的款项支付给原告。 证据二、应收账款确认书一份及发票一组，证明经原、被告对账确认，至2018年6月，被告尚有账款326217.54元未向原告支付，原告已开具相应的发票。 证据三、2016年2月16日，被告华联桥北分公司出具的收据一份，被告已经收取原告质保金2000元。 证据四、2018年8月15日、2018年9月17日发票两张，证明经原告与被告华联桥北分公司对账之后，还产生了1393.26元货款。 两被告辩称，一、货款本金经核对，截至2018年6月30日，原告主张的款项无误，但被告在2018年8月21日向原告支付了846.56元，应当在上述款项中扣除；二、原告主张的利息标准过高，应当按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；三、合同约定，保证金应当是原告撤场后六个月无息返还，尚未到期，且保证金交付的主体是华联桥北分公司，不应当由华联公司承担责任。 两被告就其辩称向法庭提供以下证据： 证据一、转账付款凭证一份，证明被告委托第三方向原告支付846.56元； 证据二、供应商结算单二份，证明2018年7月、8月，被告应向原告支付的数额为993.26元。 两被告对原告提供证据的质证意见：对证据一的真实性无异议；对证据二的真实性无异议；证据三系复印件，对其真实性不予认可，且合同中明确约定，保证金应当在撤柜的第六个月无息返还，现保证金尚未到期；证据四系复印件，真实性无法确认，且该证据不能证明2018年7月、8月份的营业款数额。 原告对两被告提供证据的质证意见：对被告提供的证据一无异议；对证据二的真实性无法确认，但经原告核实，2018年8月的结算单中载明的金额原告已收到，7月份的结算单中载明的金额原告未收到。 本院认证意见：两被告对原告提供的证据一、证据二均无异议，本院对该两组证据的合法性、真实性、关联性予以认定；原告提供的证据三虽为复印件，但与案涉联营合同能相互印证，且该保证金现已届退还期限，本院对原告提供的证据三予以认定；原告提供的证据四能与两被告提供的证据二相互印证，被告提供的供应结算单中载明的开票金额与原告实际开具发票的金额一致，但根据双方合同约定，开票金额与应付款数额并非一致，本院对两被告提供的证据二予以认定，对原告提供的证据四的真实性予以确认，但对其关联性不予认定；原告对两被告提供的证据二无异议，本院该证据予以确认。 经审理查明，原告与被告华联桥北分公司签订两份专柜联营合同，约定被告华联桥北分公司将坐落于桥北太平公司三楼约75平方米的经营面积作为联营场地供原告销售梦特娇、春竹牌针织制品，双方在合同中约定于每月结算日对账结算一次，被告华联桥北分公司应当以原告当月实际销售额及双方约定的扣率和违约、考核项目作为结算依据，被告华联桥北分公司从原告的营业额中每月倒扣一定比例的金额作为收益。原告按照双方约定的期限，及时提供符合被告华联桥北分公司的结算票据。原告货款在结算前应按上述要求与被告华联桥北分公司核对账目，经被告华联桥北分公司确认无误后，原告开具增值税发票送至被告华联桥北分公司财务。上述合同履行的截止日期为2018年8月31日。 2016年2月16日，原告向被告华联桥北分公司支付2000元质量保证金，合同约定，若无质量问题，该保证金在撤柜第六个月无息返还。 经原告与被告华联桥北分公司结算，双方确认以下款项：2016年5月1日至2018年6月30日期间，原告向被告开具发票的金额共计475927.06元，被告华联桥北分公司共向原告付款143384.52元，除去被告华联桥北分公司扣款6325元，被告华联桥北分公司尚有326217.54元未支付给原告。 2018年8月21日，被告华联桥北分公司委托案外人向原告转账付款846.56元。 2018年7月、8月，被告华联桥北分公司尚有993.26元营业额未支付给原告。 另查明，被告华联桥北分公司系被告华联公司的分公司。 上述事实有经庭审确认的证据及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告与被告华联桥北分公司之间的专柜联营合同依法成立并生效，双方均应据实履行合同约定的义务，原告与被告华联桥北分公司已完成结算手续，被告华联桥北分公司应当按照合同约定及双方结算的数额向原告支付营业款，未按期付款的，应当承担逾期付款的违约责任。一、经本院核算，被告华联桥北分公司未向原告支付的营业额为327210.8元，原告在庭审中认可被告华联桥北分公司付款846.56元，本院将已付款部分予以扣除，故被告华联桥北分公司的应付款数额为326364.24元，本院对原告诉请超出的部分不予支持；二、双方在合同中逾期付款违约金的计算方法未作约定，原告诉请被告华联桥北分公司按照年利率6%自合同终止之日起支付逾期付款利息具有事实及法律依据，本院予以支持；三、原告与被告华联桥北分公司的合同已于2018年8月31日终止，至今已逾6个月，双方在合同中约定的质量保证金已届返还期限，被告华联桥北分公司应予返还；四、被告华联桥北分公司系被告华联公司的分公司，分公司虽不具有法人资格，但因其具备经营能力且具备一定资产，被告华联桥北分公司可用其资产对原告承担还款责任，不足部分由华联公司承担补充清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下： 被告南京华联商厦服饰有限责任公司桥北分公司于本判决生效之日起五日内返还原告上海圣澳来服饰有限责任公司货款326364.24元及按年利率6%自2018年9月1日起计算至实际付款之日止的逾期利息； 被告南京华联商厦服饰有限责任公司桥北分公司于本判决生效之日起五日内返还原告上海圣澳来服饰有限责任公司保证金2000元； 被告南京华联商厦服饰有限责任公司对被告南京华联商厦服饰有限责任公司桥北分公司的上述债务承担补充清偿责任； 驳回原告上海圣澳来服饰有限责任公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费3112元（已减半收取）、财产保全费2161元，合计5273元，由原告上海圣澳来服饰有限责任公司负担23元，由被告南京华联商厦服饰有限责任公司、被告南京华联商厦服饰有限责任公司桥北分公司共同负担5250元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费6224元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。 审 判 员 孔慧萍 二〇一九年三月十二日 法官助理 宋 环 书 记 员 倪永男