wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1021执4688号 申请执行人：林维军，男，1975年11月1日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：徐玲飞，女，1982年10月28日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人林维军与被执行人徐玲飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1021民初1882号民事判决已于2018年8月30日生效。经申请执行人申请，本院于同年10月16日立案执行，并于同年10月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款61504元及利息，并负担申请执行费822.56元、案件受理费669元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地村工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人所在地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定采取拘留措施，并已提请公安机关协助控制，现仍未控制到案。 二、本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、股权、车辆、有价证券、投资型理财保险等可供执行的财产。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，同时将其纳入全国法院失信被执行人名单。 经以上执行调查及措施，本院于2019年3月5日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。 综上，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）浙1021执4688号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇一九年三月十四日 代书记员 王 峰
浙江省长兴县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0522执恢293号申请执行人：钱月妹，女，1954年11月25日出生，住浙江省长兴县。被执行人：钱培根，男，1962年1月11日出生，住浙江省长兴县。被执行人：黄亚平，女，1969年12月18日出生，住浙江省长兴县。关于申请执行人钱月妹与被执行人钱培根、黄亚平民间借贷纠纷一案，经长兴县人民法院执行，现已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年三月二十一日
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0482民初708号 原告：宁波南苑物业有限公司平湖分公司，住所地：浙江省平湖市钟埭街道大桥路80号302室，统一社会信用代码913304825928932357。 主要负责人：郑静年。 委托诉讼代理人：王东杰，男，该分公司员工。 被告：韩国妹，女，1967年12月17日出生，汉族，住上海市南汇县。 原告宁波南苑物业有限公司平湖分公司与被告韩国妹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王东杰以及被告韩国妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付469元及违约金（按每日千分之二的标准，从2015年3月至2018年12月17日止，暂计算为1944元）；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更违约金的计算方式为以本金469元为基数自起诉之日起按年利率8%计算至判决确定的履行之日止。事实和理由：原告与嘉兴市南苑置业有限公司签订有《物业管理委托合同》，约定原告为被告所在的平湖市南苑世贸花园小区提供物业服务并约定了服务相应的收费标准（高层住宅每月1.5元/平方米；高层公寓每月1.8元/平方米）等费用。被告系平湖市南苑世贸花园小区7幢406室（面积43.38平方米、高层公寓）的业主。2014年10月1日至2015年3月31日期间累计欠原告服务费469（1.8*43.38*6）元。原告多次向被告催收物业服务费，被告一直拒不支付。原告认为，被告拖欠物业服务费的行为严重违约，损害了原告的权益，同时也不利于小区物业服务工作的正常开展，被告应按合同约定承担相应的责任。 被告韩国妹辩称，不认可原告的主张。被告在南苑一品（南苑世贸花园小区）买了两套房子，分别是7幢406室、409室。被告一直按时交纳409室的物业费。不支付原告诉称期间的406室的物业费，是因为该房子漏水导致墙壁发霉，不能住人。原告应该赔偿我的损失并且赔礼道歉。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的物业服务委托合同、前期物业管理服务协议、临时管理规约、业主使用手册、催缴欠款通知书照片、业主房产信息、物业服务费收缴协议、家庭情况表、交房验收确认单，被告均无异议，本院予以确认。被告提交的照片（2015年9月19日拍摄），原告对真实性无异议，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2012年4月1日，原告宁波南苑物业有限公司平湖分公司与嘉兴市南苑置业有限公司签订《物业管理委托合同》1份，合同约定，嘉兴市南苑置业有限公司将坐落于嘉兴平湖的“南苑世贸花园”委托于原告实行物业管理；物业类型包括高层住宅、产权式酒店、商业楼；委托管理事项包括1、房屋共用部位的维修、养护和管理，包括但不限于楼盖、屋顶、外墙面。承重结构、楼梯间、走廊通道、门厅、设备机房；2、共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，包括但不限于：共用的上下水管道、落水管、共用照明、天线、中央空调、配电系统、高压水泵房、楼内消防设施设备、电梯的维修、养护、管理和运行服务等9项。原告向业主和物业使用人收取下列费用：1、综合服务费：高层住宅1.5元/平方米、商铺1.0元/平方米、高层公寓1.8元/平方米。2、装修垃圾清运费用。3、车辆停放场地使用费。业主和物业使用人房屋自用部位、自用设施设备的维修、养护，在当事人提出委托时，原告应接受委托并合理收费。委托管理期限为2012年4月1日起至2015年4月1日。业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的千分之三交纳滞纳金。合同签订后，原告按约提供了物业服务。合同还对其他事项作了约定。 另查，被告韩国妹系南苑世贸花园7幢406室的业主，该房屋属高层公寓，建筑面积为43.38平方米。房屋产权登记日为2013年10月15日。自2014年10月1日起至2015年3月31日止，被告共计欠交物业费469（1.8*43.38*6）元，后经原告书面催讨，被告至今未付。 本院认为，原告与建设单位嘉兴市南苑置业有限公司签订的《物业管理委托合同》系前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费。原告主张被告欠交2014年10月1日起至2015年3月31日止的物业费469元，被告对该金额并无异议，故本院对原告主张的上述事实予以确认。 被告抗辩称因原告未履行房屋漏水及墙壁房间顶发霉的维修义务，故不交纳物业费。本院认为，根据案涉物业管理委托合同，原告承担房屋建筑公用部位、公共设施设备的维修、养护和管理等义务。被告提供的照片其注明拍摄时间为2015年9月19日，并不能反映原告主张的2014年10月1日起至2015年3月31日止的物业服务期间的实际状况。故在被告未能提供充分证据证明原告履行合同义务不符合约定的情况下，对被告的上述抗辩，本院不予采纳。 现被告在原告书面催交物业费后至今未交纳，故原告要求被告支付物业费469元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。案涉物业管理委托合同并未约定物业费的支付时间，结合本案具体情况，对原告要求被告支付逾期违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告韩国妹于本判决生效后十日内支付原告宁波南苑物业有限公司平湖分公司物业费469元； 二、驳回原告宁波南苑物业有限公司平湖分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩国妹负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员 朱 珺 二〇一九年三月二十二日 书记员 张颖蕾
广东省汕头市金平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0511民初166号之二原告高学明,男,汉族,1967年4月23日出生，住所地山东省青岛市黄岛区，委托代理人吴梓珊，广东深宏盾律师事务所律师。被告周文杰，男，汉族，1970年12月4日出生，住所地广东省汕头市潮南区，被告肖琼玲，女，汉族，1972年11月26日出生，住所地广东省汕头市金平区，经常居住地广东省汕头市潮南区，两被告的共同委托代理人陈喜平、余亿深，广东丰粤律师事务所律师。原告高学明与被告周文杰、肖琼玲股权转让纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。原告诉称，原告与被告周文杰于1998年共同成立广东雪妮芳实业有限公司（下称雪妮芳公司），原告占20.8%的股份，被告周文杰占79.2%的股份，双方共同经营。2013年8月10日，原告与被告周文杰签订《广东雪妮芳实业有限公司股权转让协议》（下称股权转让协议），约定原告将其持有的20.8%的股份转让给被告周文杰，转让款共计16087688.58元，该款应于2015年3月31日之前分三期支付完毕。合同签订后，原告依约办理了股权转让手续，但被告周文杰未能按合同约定付清合同转让款。经原告多次催告，截止至2018年12月26日，被告周文杰仍结欠原告股权转让款1689460元。被告肖琼玲为被告周文杰配偶，该笔债务产生于其夫妻存续期间，系两被告夫妻共同债务。故原告请求法院判令两被告付还原告股权转让款1689460元及逾期利息，并承担本案诉讼费。被告周文杰在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方签订的股权转让协议所涉及的雪妮芳公司住所地位于汕头市潮南区，被告周文杰住所地也在汕头市潮南区；本案系被告周文杰与原告之间的纠纷，与被告肖琼玲无关，且被告肖琼玲的经常居住地也在汕头市潮南区。故本案纠纷的被告住所地和合同履行地均不在汕头市金平区，本案应由汕头市潮南区人民法院管辖。请求将本案移送汕头市潮南区人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，被告周文杰的住所地和被告肖琼玲的经常居住地，以及股权转让的标的雪妮芳公司住所地均位于汕头市潮南区，且原告也没有提供证据证明其住所地或经常居住地位于汕头市金平区，故本院对本案没有管辖权，被告周文杰主张本案由汕头市潮南区人民法院管辖，符合法律规定，本院予以照准。被告周文杰对本案提出的管辖权异议成立，本案移送汕头市潮南区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：被告周文杰对管辖权提出的异议成立，本案移送汕头市潮南区人民法院处理。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员 郑 毅二〇一九年三月十一日书记员 黄艾珣
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0184民初489号 原告:段文辉，男，1972年3月13日生，汉族，住河北省新乐市市区。 被告：李茹，女，1983年4月28日生，汉族，住河北省藁城市。 原告段文辉与被告李茹民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：一、请求依法判令被告偿还原告借款40万元及自2018年11月28日起至款项付清之日止的利息，利息按月息2分计算。二、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2018年4月2日向原告借款10万元，月息2分，借款期限两个月，后被告又于2018年8月28日向原告借款35万元，借款期限六个月。到期后，经原告催要，被告拒不偿还借款，要求支持原告的诉请。 被告称同意原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年4月2日，被告向原告借款10万元，借款期限两个月，月息2分。2018年8月28日，被告又向原告借款35万元，期限为六个月，月息2分。被告为原告出具《借条》两张。借款后被告偿还本金5万元，利息支付至2018年11月28日。后经原告多次催要，被告至今未偿还剩余的本金及利息。在本案诉讼期间，经原告申请，本院依法查封被告名下位于新乐市。上述事实有（2019）冀0184民初489号民事裁定书、《借条》、转账记录、庭审笔录等为证。 本院认为，被告向原告借款45万元，有原告提供的《借条》、转账记录等为证，应认定双方之间形成借款合同关系，后被告偿还本金5万元，利息支付至2018年11月28日，剩余借款本金40万元及利息经原告催要，被告至今未偿还，对此被告应承担相应的违约责任。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告应按月息2分支付逾期利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下： 限判决生效后十日内被告李茹偿还原告段文辉借款40万元及利息（利息自2018年11月29日起至款项付清之日止，按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8060元，减半收取4030元，保全费2770元共计6800元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费8060元，并提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 贺 瑜 二〇一九年三月一日 书记员 安晓倩
台州市黄岩区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙1003执恢376号申请执行人台州市黄岩永宁城市信用社。被执行人沈俊、沈仙岩。本院在执行申请执行人台州市黄岩永宁城市信用社与被执行人沈俊、沈仙岩为金融借款合同纠纷的（1998）黄经初字第字第780号民事一案中[原执行案号为（2000）黄法执字第1993号，恢复执行案号为（2019）浙1003执恢376号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知！二〇一九年三月十三日
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初11186号 原告：宁波草莓网络科技有限公司（统一社会信用代码为91330212MA292BAT04）。住所地及法律文书送达地址：浙江省宁波市鄞州区百丈东路901号（11-5）。 法定代表人：杨江海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：夏红兵，该公司员工。 委托诉讼代理人：贾亚兰，该公司员工。 被告：薛李国，男，1989年5月20日出生汉族，户籍所在地福建省宁德市福安市。 原告宁波草莓网络科技有限公司（以下简称草莓网络公司）为与被告薛李国小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理。原告以被告未返还借款为由起诉，请求判令：被告薛李国支付原告欠款6119.21元（截至2018年8月5日，其中本金5799元；利息133.38元；滞纳金按未还款部分每天0.05%收取为186.83元）及从起诉之日起至实际还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息及为实现债权而支出的费用1000元。本案现已审理终结。 被告薛李国未答辩亦未向本院提供证据。 本院经审理认定以下事实：被告于2018年5月14日在原告旗下APP（草莓商城）上申请二手苹果手机分期，由上海嘉定通华小额贷款有限公司（以下简称嘉定贷款公司）提供分期贷款服务。通过草莓商城APP平台，同日，以原告为丙方、被告为乙方及嘉定贷款公司为甲方签订《个人分期借款合同》一份，约定：合同金额 5932.4元（含本金5799元，利息133.4元），分期还款期数为5期，每期应还款金额为1186.48元；丙方通过自有草莓商城平台为乙方提供分期产品服务，甲方负责为选择丙方草莓商城产品服务的乙方提供借款，用于一次性代乙方向丙方支付全部分期产品金额后，由乙方分期向甲方进行还款；借款用途仅限乙方将资金用于丙方提供的草莓商城产品服务；借款的发放为乙方委托并授权甲方将其借款资金于乙方签订本协议之日起T+1日支付至丙方指定账户，由丙方负责为乙方提供产品；借款利率为年化24%；乙方通过草莓商城平台申请草莓商城产品服务并与丙方签订了《草莓商城产品服务协议》后，甲方委托草莓商城平台对乙方进行身份验证、信用审核环节；乙方通过审核后，甲方将于申请成功的T+1日发放全部借款本金，乙方委托甲方将借款本金划付至丙方账户用于丙方为乙方提供草莓商城产品服务；若乙方发生违约，乙方同意甲方委托草莓商城平台以合法的方式向乙方发出提示及追索；乙方承诺按照本协议的约定按时足额偿还借款，借款的偿还方式为委托代扣；乙方某一期未按本协议约定方式进行还款等情况属于严重违约；乙方发生以上违约情形，将直接导致本合同提前到期，甲方有权立即一次性向乙方收取本合同项下全部剩余应还款项；本合同采用电子文本形式制成，各方均认可该形式合同的法律效力；合同还就各方的其他权利、义务作了约定。2018年5月14日，原告通过顺丰快递将苹果手机送交被告，被告于2018年5月15日签收，并在《产品接受确认书》签字确认。之后，被告未向嘉定贷款公司归还借款及支付利息。后原告多次向被告催讨，但上述款项被告一直未还本付息。2018年7月2日，嘉定贷款公司与原告签订《权益转让合同》，约定：嘉定贷款公司同意将所有与逾期未还款的借款人签订的《个人分期借款合同》项下的全部债权和权益转让给原告，并通知逾期还款的各借款人。原告自各债权转让生效之日起可向各借款人主张归还借款本金、逾期利息及要求支付所有法定和约定的款项（包括但不限于因维权而支出的诉讼费、律师费用、赔偿款项等）；自债权转让之日起，原告向各借款人主张还款的行为所引起的纠纷、争议，由原告自行处理解决，与嘉定贷款公司无关。2018年7月22日，嘉定贷款公司向被告发送了通知书，告知被告：嘉定贷款公司与被告于2018年5月14日签订的《个人分期借款合同》中约定，被告向嘉定贷款公司借款本金加利息共计5932.38元，并于约定还款日向嘉定贷款公司还款，但仍未以清偿。现嘉定贷款公司已于2018年7月22日将该借款合同项下约定的债权全部转让给原告，特通知贵方等。现被告亦未向原告归还借款本息。 另查明，原告与嘉定贷款公司就双方为消费者提供手机分期服务于2018年2月签订了《手机分期业务合作协议》，双方就各自的权利义务作了约定。嘉定贷款公司定期不定额的向原告支付消费者即客户备付金。 以上事实由原告提供的《个人分期借款合同》、顺丰快递及签收记录、《产品接收确认书》、微信催讨记录、权益转让合同、通知书及顺丰快递单、网上银行收款回单、《手机分期业务合作协议》等及原告的陈述予以证明。 本院认为，嘉定贷款公司与原告、被告薛李国之间的小额借款合同关系事实清楚、证据充分，被告薛李国应按约返还借款，逾期还应支付逾期利息，现嘉定贷款公司已将债权转让给原告，且通知了被告，故债权转让有效，原告有权向被告主张权利，但原告主张的利息及滞纳金已超过年利率24%，故本院予以适当调整。经计算，自2018年5月14日至2018年8月5日止，上述借款本金按年利率24%计算，被告应支付的利息为316.48元。对于原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息损失至款项实际支付之日的诉讼请求亦符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的为实现债权而支出的费用，并未提供证据加以证明，故本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告薛李国返还原告宁波草莓网络科技有限公司借款本金5799元，支付利息316.48元，并以未还借款本金为基数按中国人民银行公布的同期贷款基准利率支付自2018年8月16日起至实际履行之日止的利息损失，上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告宁波草莓网络科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，公告费480元，由被告薛李国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  李胜利 人民陪审员  王秀梅 人民陪审员  王志妃 二〇一九年三月二十二日 代书 记员  任俊辉
浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0624民初1060号 原告：蔡某，女，2017年8月1日出生汉族，农民，户籍地新昌县，现住新昌县。 法定代理人：蔡海钢（系原告蔡某之父），男，汉族，职工，户籍地新昌县，现住新昌县。 被告：新昌县羽林街道山头里村村民委员会，住新昌县羽林街道山头里村。 主要负责人：赵海燕，村委主任。 委托诉讼代理人：蔡元伟，新昌县石城法律服务所法律服务工作者。 原告蔡某与被告新昌县羽林街道山头里村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员丁叶莎独任审判，于同年3月25日公开开庭进行了审理。原告蔡某的法定代理人蔡海钢，被告新昌县羽林街道山头里村村民委员会的委托诉讼代理人蔡元伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即支付原告土地征用补偿款80000元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告系新昌县羽林街道山头里村村民，于2017年8月1日出生，孕周39周。被告土地因建设需要于2016年10月被征用，被告于2017年1月向每位村民发放土地征用补偿款80000元，但被告以原告出生迟于村两委决定的户口迁入截止时间为由不予分配。原告认为，村集体分配土地征用补偿款时，原告母亲早已怀孕，《中华人民共和国继承法》、《中华人民共和国民法总则》等相关法律规定胎儿享有相应民事权利，涉及胎儿利益时应预留胎儿份额，以保障胎儿利益。土地作为村民赖以生存的基础被征用，被告村集体在分配土地征用补偿款时应当保障胎儿利益，预留分配款项。现被告不予分配原告土地征用补偿款严重侵犯了其合法权益。 被告新昌县羽林街道山头里村村民委员会辩称：被告于2017年1月份将取得的土地征用补偿向在册人员每人分配80000元，原告未分得上述款项情况事实。但被告认为，村两委决定分配上述款项时原告乃其母亲腹中的胎儿，尚未出生，无论是从形式还是实质上来说，都未取得村集体经济组织成员资格。被告于2017年1月17日召开了村两委会讨论并通过了土地征用补偿款分配方案，其中第一条明确规定：自2016年10月12日至2016年12月31日，户籍登记在被告村的村民才享有上述款项的分配权。显然，原告不具有分配资格，请依法驳回原告的诉讼请求。 原告蔡某为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据： 1、原告户口簿复印件一份、医学出生证明复印件一份、蔡海钢的身份证复印件一份，证明原告及其法定代理人的主体资格，原告出生情况及其为被告村村民的事实。 2、新昌县羽林街道山头里村征收土地补偿款分配方案一份，证明被告村确定分配方案时原告虽未出生，但已经属于胎儿，具有分配资格的事实。 3、(2018)浙0624民初5542号民事判决书一份，证明法院已经对胎儿利益保护问题作出生效判决，原告依法可以享受分配权的事实。 被告新昌县羽林街道山头里村村民委员会未向本院提供证据。 被告对原告提供证据的上述证据经质证认为，对证据的真实性无异议，但证据1、2仅能证明原告的出生时间，不能证明原告在被告确定土地征用补偿款分配方案时享有集体经济组织成员资格。 本院认为原告提供的证据来源形式合法、内容客观真实，可以作为认定案件事实的依据。 综上，本院认定事实与原告诉称一致。 本院认为，被告对原告出生后取得集体经济组织成员资格无异议，本案争议焦点在于在被告确定土地征用补偿款分配方案时，原告作为孕育在母体中的胎儿是否享有土地征用补偿款的分配权。根据《中华人民共和国民法总则》第十六条之规定，涉及遗产继承、接受赠与等胎儿利益保护的，胎儿视为具有民事权利能力，但是胎儿娩出时为死体的，其民事权利能力自始不存在。本案原告出生后为活体，依照法律规定其在母体中尚未出生时便具有民事权利能力，案涉土地征用补偿款分配权显然属于自然人民事权利的一部分，故其主张在被告确定分配方案时享有该权利与法有据，本院对原告诉请被告支付土地征用补偿款80000元依法予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第十六条、《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告新昌县羽林街道山头里村村民委员会支付原告蔡某土地征用补偿款80000元，限于本判决生效后十日内付清。 如被告新昌县羽林街道山头里村村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告新昌县羽林街道山头里村村民委员会负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  丁叶莎 二〇一九年三月二十六日 书记员  石嘉悦
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民初209号原告：扬州雅力士汽车配件有限公司，住所地在扬州市广陵区湾头镇南刘村。法定代表人：王西麟。委托诉讼代理人：王家宝，上海大明律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑜，上海大明律师事务所实习律师。被告：王启东，男，1962年9月4日出生，汉族，住南通市如东县。第三人：曹永平，男，1954年12月4日出生，汉族，住南通市如东县。第三人：魏翠萍，女，1971年6月2日出生，汉族，住扬州市开发区。原告扬州雅力士汽车配件有限公司与被告王启东，第三人曹永平、魏翠萍民间借贷纠纷一案，本院已于2019年1月7日立案受理。2019年2月28日，原告扬州雅力士汽车配件有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告扬州雅力士汽车配件有限公司撤回起诉。案件受理费3900元，由原告扬州雅力士汽车配件有限公司负担（已交）。审判员 涂 霞二〇一九年三月四日书记员 马倩怡
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0326执4959号之一 申请执行人:浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司，住所地平阳县昆阳镇京都花苑D幢大楼一至三层，组织机构代码576500059。 法定代表人：何卫海。 被执行人:张传塔，男，1975年7月17日出生，住平阳县。 被执行人:曹雪霞，女，1975年1月5日出生，住平阳县。 被执行人:谢传意，男，1974年12月24日出生，住平阳县。 被执行人:应林春，女，1974年11月5日出生，住平阳县。 被执行人:庞淑蛟，男，1975年12月15日出生，住平阳县。 被执行人:王瑞峰，女，1978年2月6日出生，住平阳县。 被执行人:曹高泉，男，1970年8月23日出生，住平阳县。 被执行人:白春风，女，1978年5月3日出生，住平阳县。 被执行人:蔡玉姬，女，1977年1月23日出生，住平阳县。 被执行人:吴立敏，男，1978年2月11日出生，住平阳县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0326民初5343号民事判决书，于2018年12月05日立案执行申请执行人浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司与被执行人张传塔、曹雪霞、谢传意、应林春、庞淑蛟、王瑞峰、曹高泉、白春风、蔡玉姬、吴立敏金融借款合同纠纷一案。 本院在执行申请执行人浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司与被执行人曹高泉、白春风、张传塔、曹雪霞、谢传意、应林春、庞淑蛟、王瑞峰、蔡玉姬、吴立敏金融借款合同纠纷一案过程中，本院另案（2018浙0326至4954号）已依法查封被执行人曹高泉、白春风共有的坐落于水头镇鹤溪粮站路15号房屋；查封被执行人谢传意、应林春共有的坐落于水头镇煌庭花苑1幢903室房屋，申请执行人对上述房屋暂时不要求处置。于2019年01月17日对被执行人谢传意在浙江平阳农村商业银行股份有限公司划拨存款27000元，且双方于2019年03月12日达成和解协议，该和解协议需要长期履行，可以先行终结执行。如若被执行人不履行和解协议，申请执行人有权申请恢复执行。本院认为,申请执行人提出终结强制执行的申请理由正当，符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2018）浙0326执4959号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑大敏 审判员  谢作概 审判员  徐澄钊 二〇一九年三月十八日 书记员  孔苗苗
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1324执恢53号之三 申请执行人：四川仪陇农村商业银行股份有限公司，地址：仪陇县新政镇宏德大道一段4号。 法定代表人：陈双全，职务：董事长。 被执行人：严发明，男，汉族，生于1969年5月16日，住仪陇县。 被执行人：何春梅，女，汉族，生于1972年5月1日，住仪陇县。 本院于2016年11月14日以（2016）川1324执1006号执行裁定书查封了被执行人严发明、何春梅所有的位于仪陇县新政镇琳琅大道二段9号（万德中心广场9幢2单元5层2号）房屋（产权证号：20××70），在执行过程中，现因该房屋经本院依法拍卖成交，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人严发明、何春梅所有的位于仪陇县新政镇琳琅大道二段9号（万德中心广场9幢2单元5层2号）房屋（产权证号：20××70）的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张晓波 二〇一九年三月六日 书记员  邓焱蓬
浙江省桐庐县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）浙0122执恢198号 本院受理的杨怀朋与吕叶栋劳务合同纠纷一案，（2015）杭桐分民初字第00140号法律文书已发生法律效力，申请人杨怀朋向本院提出执行申请。本院已立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条、第28条第1款的规定，向你(单位)发出执行通知，责令你(单位)自觉履行法律文书所确定的义务（包括加倍支付迟延履行债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费）。 一、支付案款19000元以及利息（迟延履行金）。 二、交纳本案的执行费0元，案件受理费元。 如未履行交纳案款义务的，被执行人应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。如有出入境证件请在收到本通知后三日内交纳至法院执行局，逾期不交纳的本院将报公安宣告出入境证件作废。 如不及时履行义务,本院依法可以立即对你（单位）所有的财产采取查封(冻结)、扣押、划拔、拍(变)卖等强制执行措施。届时还将对你(单位)的执行信息在”全国法院被执行人信息”网站（网址:http://www.court.gov.cn)向全社会曝光。 本院地址：桐庐县城南街道迎春南路319号（中心广场旁） 联系人：联系电话： 本院开户银行：中国农业银行桐庐县支行营业中心 户名：桐庐县人民法院执行款专户 吕叶栋（缴款账号：62×××63） 特别注意事项：汇款时应在汇款单据附言或备注栏上写明汇款人和执行案号。 特此通知！ 二〇一九年三月十八日
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0105民初13199号原告浙江皓庭资产管理有限公司，住所地杭州市西湖区体育场路508号28幢103室。法定代表人王欢。委托代理人（特别授权代理）顾胜男，系公司员工。被告毛定佳，男，1985年2月12日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告毛振煌，男，1960年10月6日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告浙江皓庭资产管理有限公司（以下简称原告）与被告毛定佳、毛振煌追偿权纠纷一案，本院于2018年11月8日立案受理。原告诉请：1、被告毛定佳偿还原告代偿款31023.37元，并自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之六支付资金占用费直至全部清偿完毕；2、被告毛振煌承担连带还款责任；3、二被告承担诉讼费用。本院依法适用普通程序，于2019年2月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾胜男到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。根据原告在庭审中的陈述及有效证据，本院经审理认定事实如下：2014年12月31日，浙江腾铭汽车销售服务有限公司（以下简称腾铭公司）（甲方）与被告毛定佳（乙方）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，约定鉴于乙方购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，并将信用卡透支资金用以支付剩余购车款及其他费用。乙方选择通过甲方为其提供向银行申请办理信用卡，要求甲方提供信用卡透支债务的担保。合同第六条约定，因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向甲方返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。被告毛振煌向腾铭公司出具《反担保函》，愿承担连带担保责任。同日，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称银行）（透支债权人）与被告毛定佳（透支债务人）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定：被告毛定佳购买汽车，交易总价89000元，自行支付首付款26940元，并向银行申请办理透支分期付款业务取得透支资金，金额为62060元；透支分期付款期数为36期，一个月为一期；手续费金额为5895.7元，以一个月为一期分期支付。此后，银行按约发放了贷款，但被告毛定佳未按约定及时归还。2017年2月4日腾铭公司代偿9628.99元、2017年6月23日腾铭公司代偿10116.63元、2017年11月24日原告代偿9103.1元、2018年3月23日原告代偿2173.7元、2018年7月25日原告代偿0.95元，合计31023.37元。此后，被告毛定佳未归还代偿款，被告毛振煌未承担连带担保责任。2018年9月29日，原告通过在线矛盾纠纷多元化解平台申请本案的调解，调解未成功。2018年11月8日，原告遂向本院起诉。庭审中，原告陈述，其向被告毛定佳收取担保服务费4060元，收取履约保证金2000元。另查明，2017年7月28日，腾铭公司与原告签订《债权转让协议》一份，载明：腾铭公司同意将其对客户违反信用卡购车分期付款担保服务合同而产生的债权全部转让给原告。2018年10月19日，腾铭公司在《中国商报》上发布债权转让公告。原告受让债权后多次催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛定佳于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江皓庭资产管理有限公司代偿款31023.37元，并支付资金占用费，以31023.37元为基数，按照每日万分之六的标准自2018年11月8日起计付至清偿完毕之日，扣除履约保证金2000元。二、被告毛振煌对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告浙江皓庭资产管理有限公司其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取576元，由原告浙江皓庭资产管理有限公司负担37元；被告毛定佳负担539元，被告毛振煌连带负担。原告浙江皓庭资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告毛定佳、毛振煌于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  楼妙娥人民陪审员  王建平人民陪审员  谢祖德二〇一九年三月一日代书 记员  包婷婷
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初2683号 原告：吴华全，男，1968年1月9日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：孟洪权，浙江越晖律师事务所律师。 被告：李长江，男，1984年12月4日出生，汉族，住诸暨市。 被告：诸暨筑邦装饰工程有限公司，住所地诸暨市暨阳街道人民南路76号8号店面。 法定代表人：李长江。 原告吴华全与被告李长江、诸暨筑邦装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月12日公开开庭进行了审理。原告吴华全的委托诉讼代理人孟洪权、被告李长江（亦系诸暨筑邦装饰工程有限公司的法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴华全向本院提起诉讼请求：要求李长江、诸暨筑邦装饰工程有限公司支付劳务报酬计人民币7600元，并支付自起诉日起至款付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。事实与理由：吴华全按李长江的安排到伊美豪爵华庭天鹅郡66幢从事装饰工作，具体工种为小工，后经结算尚欠吴华全7600元，虽经催讨但李长江、诸暨筑邦装饰工程有限公司仍不予支付，故为维护自身权益，现起诉来院，望判如所请。 李长江、诸暨筑邦装饰工程有限公司共同答辩称：1、与诸暨筑邦装饰工程有限公司无关；2、本案所涉工程系其受房东委托代为管理装修的，其将本案所涉工程承包给了陈力夫，吴华全系陈力夫叫来工作的，工资应当由陈力夫支付，与其无关；3、吴华全所提供的工资结算表系陈力夫伪造的，当时其只是在空白的纸上签了个字而已，希望吴华全提供具体的工作时间依据。 吴华全为证实自己的主张，向本院递交由李长江签字确认的伊美豪爵华庭天鹅郡66幢工资结算表一份，用以证明尚欠的劳务报酬。李长江质证认为，对该证据有异议，系陈力夫伪造的，其只是在空白的纸上签了个字而已。因其对签字并没有提出异议，本院对该证据的真实性依法予以确认。 李长江为支持自己的抗辩，向本院提交两张工程明细单（其中一张系复印件）、转账凭证若干份，用以证明本案所涉工程承包给了陈力夫，且向陈力夫支付工程款9万多元的事实。吴华全质证认为，无法核实其真实性，且两个单子上项目的计算方法是不一样的，吴华全只是主张工资，且转账凭证系李长江与陈力夫之间的经济往来，均发生在工资表形成之前，无法证明与本案的关联性。单从该两份明细看，无法证明李长江与陈力夫之间系承包关系，故本院对该证据的证明力不予确认，至于转账凭证，经与陈力夫核实，收到款项是事实的，故本院对其真实性依法予以确认，至于证明目的，因工资结算表上并未注明时间，但是据当事人陈述，该工资表形成的时间为2018年末2019年初那段时间，而李长江所提供的转账凭证均发生在结算之前，且从转账凭证上也无法证明与本案的关联性，故本院以双方形成在后的工资结算表为准，已付工程款认定为71900元，其余款项在本案中不作认定。 经审理，本院认定事实如下：2017年5月到2018年5月间，吴华全为李长江从事伊美豪爵华庭天鹅郡66幢房屋的装修工作。后经过结算，李长江确认尚欠吴华全劳务报酬计7600元，该款项至今未付。 本院认为，吴华全为李长江从事劳务的行为未违反国家法律和行政法规的禁止性规定，其应得的报酬应受法律保护。现吴华全向李长江主张支付尚欠的劳动报酬7600元，并要求支付自起诉之日起至款付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，于法有据，应予支持。至于诸暨筑邦装饰工程有限公司，因李长江否认其行为系职务行为，且吴华全也表示无需该公司承担责任，未违反法律的相关规定，本院予以准许。李长江抗辩认为其系受陈力夫的哄骗，在空白的纸上签了个字，一是李长江并未举证证明其受到了欺诈、胁迫，二是即使是在空白纸上签字，其作为一个完全民事行为能力人，应当明知此行为的法律后果，故本院对其抗辩不予采纳。李长江还抗辩认为其受房东雇佣代为管理装修事务，其并未承包该装修工程，要主张报酬也是向房东主张，但其未提供证据证明其与房东之间系雇佣关系，亦未提供房东授权其代为管理装修的证据，故其应承担举证不能的后果，本院对该辩称亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 一、李长江支付吴华全劳务报酬7600元，并支付该款自2019年2月21日起至款付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回吴华全的其余诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案应收案件受理费50元，依法减半收取25元，由李长江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  蒋仙斐 二〇一九年三月十八日 书记员  冯韩微
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初1194号原告：宋某某，男，住莱州市。被告：秦某，男，住莱州市。原告宋某某与被告秦某民间借贷纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  王慧智二〇一九年三月七日书记员  张 妮
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初1167号 原告：朱素娥，女，1973年11月15日出生，汉族，住温岭市。 法定代理人：李青元，男，1970年8月29日出生，汉族，住温岭市，系原告丈夫。 委托诉讼代理人：缪竑甫，浙江左源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵仙飞，浙江左源律师事务所律师。 被告：茅信雁，男，1971年6月5日出生，汉族，住温岭市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司温岭支公司，住所地：温岭市城东街道万昌中路1299号鞋业大厦8楼。 负责人：颜峰，经理。 委托诉讼代理人：林延全，男，1981年10月24日出生，汉族，住开化县，系公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司松门营业部，住所地：温岭市松门镇远景村远景路118号一、二层。 负责人：黄才平。 委托诉讼代理人：伍金红，女，1995年12月7日出生，汉族，住温岭市，系公司员工。 原告朱素娥与被告茅信雁、中国平安财产保险股份有限公司温岭支公司（以下简称平安保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司松门营业部（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月15日立案受理后，适用简易程序，于2019年3月19日公开开庭进行审理。原告朱素娥的特别授权委托诉讼代理人缪竑甫、被告中国平安财产保险股份有限公司温岭支公司的特别授权委托诉讼代理人林延全、被告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司松门营业部的特别授权委托诉讼代理人伍金红到庭参加诉讼。被告茅信雁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经庭审举证、质证，原告的合理损失确定如下： 损失项目 原、被告主张金额及本院认定 1、医疗费用 原：195948.08元。 被二：应扣除菜金、饭费。 被三：无异议。 本院认定：发票总额195373.66元，扣除饭费、菜金5973元，原告合理的医药费为189400.66元。 2、住院伙食补助费 原：5100元。 本院认定：5100元。 3、营养费 原：5000元。 被二：3000元。 本院认定：5000元。 4、护理费 原：290285.8元。 本院认定：原告提交的护理费票据能够证明原告住院期间的护理费支出，属于合理支出范围，本院予以支持，住院期间的护理费为151天*200元/天+19天*167元/天=33373元。出院后至定残前一日的护理费为98天*133.6元/天=13092.8元。综合考虑原告的年龄及健康状况，原告主张定残日之后5年的护理费属于合理范围，该期间护理费为5年*365天/年*133.6元/天=243820元。综上，原告的护理费为290285.8元。 5、交通费 原：3000元。 本院认定：2000元。 6、残疾赔偿金 原：776775元。 被二：原告次子李俊镐已年满11周岁，应计算7年的抚养费。 本院认定：原告的定额残疾赔偿金为20年*27302元/年=546040元，被扶养人生活费为16年*19707元/年*1/2+7年*19707元/年*1/2=226630.5元，残疾赔偿金总额为772670.5元。 7、精神损害抚慰金 原：50000元。 被二：根据责任比例应予调整。 本院认定：结合事故发生双方过错及原告伤情，本院酌情确定精神损害抚慰金为30000元。 8、残疾器具费 原：3400元。 本院认定：3400元。 9、误工费 原：44756元。 本院认定：44756元。 10、鉴定费 原：3300元。 本院认定：3300元。 11、电瓶车损失费 原：800元。 被三：缺乏证据。 本院认定：原告未提供任何证据证明电瓶车损失，本院不予支持。 本院认为，本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，温岭市公安局交通警察大队认定原告朱素娥与被告茅信雁负本次事故同等责任，案外人林小冬无责任，认定准确，应当作为确定本案事实的依据。依据该认定书，结合本次事故机动车和非机动车相撞的事实，本院认定事故合理损失应该由被告茅信雁承担60%的赔偿责任，保险公司在保险范围内进行理赔。本案中，原告合理的损失有：医疗费189400.66元、住院伙食补助费5100元、营养费5000元、护理费290285.8元、交通费2000元、残疾赔偿金772670.5元、精神损害抚慰金30000元、残疾器具费3400元、误工费44756元、鉴定费3300元，合计1345912.96元。因被告茅信雁所驾驶的浙Ｊ×××××号车辆仅在被告人民保险公司处购买交强险，故上述损失由被告人民保险公司在交强险范围内赔偿120000元，由被告平安保险公司在交强险无责范围内赔偿12000元，由被告茅信雁根据责任比例赔偿728347.8元。另查明，被告茅信雁已经赔付40000元，被告人民保险公司已经赔付10000元，在总赔偿款中予以扣除。本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十七条第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、被告茅信雁在本判决生效后十日内赔偿给原告朱素娥688347.8元。 二、被告中国平安财产保险股份有限公司温岭支公司在本判决生效后十日内赔偿给原告朱素娥12000元。 三、被告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司松门营业部在本判决生效后十日内赔偿给原告朱素娥110000元。 四、驳回原告朱素娥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4403元，减半收取2201.5元，由被告茅信雁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审判员  谢文春 二〇一九年三月二十一日 书记员  陈 琪
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1003民初920号 原告：徐晶晶，男，1986年7月26日出生，汉族，住仙居县。 被告：章才杰，男，1989年9月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告徐晶晶为与被告章才杰民间借贷纠纷一案，于2019年2月19日向本院提起诉讼，诉请判令：被告返还原告借款16000元，并赔偿从起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序于同年3月15日公开开庭进行了审理。原告徐晶晶到庭参加诉讼，被告章才杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2012年1月12日，被告章才杰向原告徐晶晶借款16000元，并当日向原告出具欠条一份。该款经原告催讨未果，故诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告章才杰在本判决生效之日起十日内返还原告徐晶晶借款16000元，并赔偿利息损失（按年利率6%自2019年2月19日起计算至判决履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取100元，由被告章才杰负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  苏 威 二〇一九年三月十五日 代书记员  罗张瑶
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1281执1353号申请执行人：江苏兴化农村商业银行股份有限公司楚水支行，统一社会信用代码91321281079917291G，住所地兴化市。负责人：张玉芬，行长。委托诉讼代理人：金冀平，兴化市信正诚法律服务所法律工作者。被执行人：王劲松，男，1971年2月9日出生，汉族，住常州市钟楼区。被执行人：吴菊仙，女，1970年10月20日出生，汉族，住常州市钟楼区。被执行人：王松涛，男，1972年9月16日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。被执行人：王光生，男，1961年8月24日出生，汉族，住兴化市。被执行人：卞建康，男，1978年2月7日出生，汉族，住兴化市。申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司楚水支行与被执行人王劲松、吴菊仙、王松涛、王光生、卞建康金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年10月25日以（2017）苏1281财保129号民事裁定书保全被执行人王劲松、吴菊仙坐落于常州市钟楼区金色新城51幢甲单元902室及钟楼区红星新村28幢2号、3号房地产，经摇号委托泰州嘉和房地产估价有限公司确定金色新城51幢甲单元902室房地产市场价为569000元，确定红星新村28幢2号、3号房地产价格为733700元，后经本院拍卖分别由马立波、艾延武在第一次拍卖过程中竞买成交，成交价分别为804300元、853590元，合计1657890元。转出到（2018）苏1281执3771号案件，由申请执行人朱志鉴优先受偿金色新城51幢甲单元902室抵押权500000元，返还艾延武因房地产土地性质变更缴纳的66980元，支付税费358003.54元，缴纳执行费33863元及（2018）苏1281执1241号案件执行费23404元，余款675639.46元由申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司楚水支行受偿。后申请执行人与被执行人王光生、卞建康达成和解协议，约期还款，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2017）苏1281民初9068号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢国祥审判员  王海华审判员  陈 荣二〇一九年三月一日书记员  沈 燕
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1002民初736号原告：扬州市泰和润消防设备有限公司，住所地在扬州市文昌中路8号华泰首席国际大厦522室。法定代表人：刘洋。委托诉讼代理人：姜亚剑、赵磊，江苏韵合律师事务所律师。被告：张庭玉，男，1974年2月25日出生，汉族，住扬州市江都区。原告扬州市泰和润消防设备有限公司（以下简称泰和润公司）与被告张庭玉买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰和润公司委托诉讼代理人赵磊到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泰和润公司向本院提出诉讼请求：被告给付货款19000元及利息（按年利率6%自起诉之日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告向原告购买隔离器等材料计19000元，原告送货后，被告一直未付款。张庭玉未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月20日原告向被告发出江都兴厦农贸市场医院报价，经双方协商价格为19500元。2017年12月8日至10日，原告将货物交付被告，被告在送货单上签字确认。此后，被告未付款。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告未给付货款，应承担逾期付款利息。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩、举证、质证、辩论等权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张庭玉于本判决生效后十日内给付原告扬州市泰和润消防设备有限公司货款19000元及利息（按年利率6%自2019年1月25日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，减半收取为138元（原告已预交），由被告负担（于履行本判决时直接交付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  姜莉二〇一九年三月二十日书记员  周洁
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0303民初759号 原告：浙江飞迪亚斯电器制造有限公司，住所地:温州市龙湾区海城第二工业区屿门村。 法定代表人：林永福，系该公司执行董事。 委托代理人：孙蒙蒙，浙江和乐律师事务所律师。 委托代理人：潘银伟，浙江和乐律师事务所律师。 被告：戴永玉，女，1969年1月12日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被告：王存洁，男，1966年1月27日出生，汉族，住温州市龙湾区。 本院在审理原告浙江飞迪亚斯电器制造有限公司与被告戴永玉、王存洁买卖合同纠纷一案中，原告以双方已经达成和解协议为由，于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请属依法处分自己的诉讼权利，没有违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江飞迪亚斯电器制造有限公司撤回起诉。 本案受理费3300元，减半收取计1650元，由原告浙江飞迪亚斯电器制造有限公司负担。 审 判 员 黄慧慧 二〇一九年三月十二日 法官助理林宁 代书记员 何亮亮
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1003民初980号 原告：张美珍，女，1967年4月24日出生，汉族，住台州市黄岩区。 委托代理人：张灵红,台州市黄岩区东南法律服务所法律工作者。 被告：章萍，女，1988年9月17日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司，统一社会信用代码913310038481387527。住所地：台州市黄岩区劳动南路396号。 代表人：汪灵峰，该公司总经理。 委托代理人：徐素素，该公司员工。 本院于2019年2月21日立案受理原告张美珍与被告章萍、中国人民财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司（以下简称人保黄岩支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请（已变更）：1、判令被告章萍赔偿原因交通事故造成的各种经济损失共计93508.17元（不含被告章萍已经支付的4000元）；2、被告人保黄岩支公司在保险赔偿范围内承担优先赔付责任；3、本案诉讼费由被告承担。本案依法由审判员郏永林适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张美珍及其委托代理人张灵红，被告章萍、被告人保黄岩支公司的委托代理人徐素素到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件相关情况 一、事故发生概况：2016年2月19日13时50分，被告章萍驾驶浙Ｊ×××××小型轿车从黄岩城关驶往头陀中岙村方向，行驶至临划线头陀镇店头桥158号门口前面时，与路边行人张美珍发生碰撞，造成原告张美珍受伤的道路交通事故。事故发生后，原告张美珍被送往台州市黄岩区中医院治疗。 二、交警部门的责任认定：2016年2月19日，台州市公安局交通警察局直属二大队作出台公交直二简认字（2016）第0012272号道路交通事故认定书，认定被告章萍承担全部责任，原告张美珍不承担责任。 三、受害人伤情及有关情况：原告受伤后被送往台州市黄岩区中医院住院治疗47天，诊断为：左小腿软组织损伤、左肘部软组织损伤、腹部外伤、左根骨骨折等。2018年12月15日，经台州市博爱医院司法鉴定所鉴定，原告因交通事故左足损伤所致根骨骨折、距腓韧带损伤等，评定其误工期240日，护理期90日，营养期90日。经审核，本院对上述事实予以认定。 四、保险合同情况：涉案浙Ｊ×××××轿车在被告人保黄岩支公司投保了交强险及商业三者险。本次事故发生在上述保险合同期内。 五、医疗费：原告主张40878.67元，被告人保黄岩支公司认为其中的非医保费用7631.77元（含住院费用清单中列明的伙食费1600元）不应由其承担，被告章萍对非医保费用无异议。本院根据原告提供的医疗住院收费票据、住院费用清单等核对票面金额，核定原告因本次事故造成的合理医疗费用损失为40878.67元，对于非医保费用，参考人保黄岩支公司意见确定为6031.77元。 六、误工费：原告主张40080元（240天×167元/天），被告人保黄岩支公司认为计算标准过高。本院参考原告伤情、鉴定意见及当地司法实践，对原告该项主张予以支持。 七、护理费：原告主张11439.5元（47天×167元/天+43天×83.5元/天），被告人保黄岩支公司认为计算标准过高，本院结合原告伤情、鉴定意见及当地司法实践，对原告该项主张予以支持。 八、住院伙食补助费：原告主张1410元，符合规定标准，本院予以认定。 九、交通费：原告主张2000元，被告人保黄岩支公司认为过高，认可470元，本院结合原告住院天数及门诊次数等情况，酌情认定1000元。 十、营养费：原告主张1000元，被告人保黄岩支公司主张不赔，本院结合原告伤情、住院治疗情况及鉴定意见，对原告该项主张予以支持。 十一、鉴定费：原告诉前自行委托鉴定产生的鉴定费为700元，被告人保黄岩支公司认为鉴定费不属于其赔偿范围。考虑到该费用系原告为查明伤情情况的实际支出，本院对被告人保黄岩支公司不予理赔的抗辩主张不予采纳，将该项损失纳入交强险范围进行理赔。 以上原告各项损失共计96508.17元，被告章萍已支付4000元。 双方无争议的事项为第一、二、三、四、八项。 以上事实，有原告提供的原、被告身份信息、道路交通事故认定书、保险单、住院病历、住院费用清单、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票及当事人的当庭陈述等证据材料佐证证实。 裁判理由与结果 本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。公安交通管理部门对本案事故责任的认定，事实清楚，本院对该事故认定书的效力依法予以认定。本案肇事的浙Ｊ×××××小型轿车在被告人保黄岩支公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，根据有关法律规定，被告人保黄岩支公司应在保险限额内先行承担赔偿责任。原告因本次事故造成的合理经济损失96508.17元，被告人保黄岩支公司依法应在交强险限额内先行赔偿原告因本次交通事故造成的各项损失63219.5元（死亡伤残赔偿项下53219.5元＋医疗费项下10000元），在商业险范围内赔偿27256.9元，共计赔偿原告90476.4元。原告的其余损失6031.77元（即医保外费用），由于被告章萍承担事故全部责任，故应由其全额赔偿。鉴于被告章萍已经垫付了4000元，故还应赔偿原告2031.77元。综上，原告诉讼请求成立的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和第二十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司赔偿原告张美珍因交通事故造成的各项经济损失90476.4元； 二、被告章萍赔偿原告张美珍因交通事故造成的各项经济损失2031.77元； 三、驳回原告张美珍的其他诉讼请求。 上述第一、二项赔偿款于判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费835元，减半收取417.5元，由原告张美珍负担4.5元，被告章萍负担413元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 郏永林 二〇一九年三月十三日 代书记员 朱睿懿
结 案 通 知 书 关于中国银行股份有限公司北仑分行与金奇垒、金信良、冯某的（2019）浙0206执恢132号金融借款合同纠纷一案，被执行人金奇垒、金信良、冯某已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一九年三月八日
浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0624民初721号 原告：张英，女，1978年2月4日出生汉族，农民，户籍地新昌县，现住新昌县。 委托诉讼代理人：章坚，浙江泽大（新昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张月，浙江泽大（新昌）律师事务所律师。 被告：新昌县羽林街道五丰村第十一村民小组，住新昌县羽林街道五丰村。 主要负责人：张岳明，村民小组组长。 原告张英与被告新昌县羽林街道五丰村第十一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员丁叶莎独任审判，于同年2月26日、3月5日公开开庭进行了审理。原告张英及其委托诉讼代理人张月，被告新昌县羽林街道五丰村第十一村民小组主要负责人张岳明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张英向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告土地征用补偿款24600元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告系被告村村民，2001年3月2日与唐宏辉登记结婚，丈夫为城镇非农居民。婚后，原告曾在城镇企业工作，但自2017年10月起至今，属于自谋职业人员，未缴纳社会养老保险。被告所在村的土地近年起陆续被征用，被告经讨论决定在2017年1月向村民小组成员每人发放土地征用补偿款19600元，2019年1月向村民小组成员每人发放20000元。2017年1月，原告收到被告发放的土地征用补偿款15000元。但其余款项，被告以原告系出嫁女为由拒绝给付，致纠纷发生。 被告新昌县羽林街道五丰村第十一村民小组辩称：对原告主张的款项分配时间、金额无异议。关于大明市区块土地征收补偿的通知及办法系2016年出台，被告村两委员会，村民代表会议、户长会议均于2016年就相关问题进行了讨论决议，应当认为案涉土地征收补偿方案最终确定的时间为2016年。2016年期间，原告单位为其缴纳了社会养老保险，因此依法不享有分配权。况且，2017年1月召开的村民小组户长会议，已经对分配人员范围、分配比例进行了协商确定。原告属于农嫁女，根据会议讨论决定，原告在领取2017年1月发放的15000元分配款后，不再享有一切分配权益。该会议记录有各户户长的签名确认，村民应当受其管理、约束。 在本院确定的举证期限内，原告张英为证明其诉讼主张提供了以下证据： 1、原告的身份证、户口簿复印件、股权证复印件各一份，证明原告出嫁后户籍仍登记在被告村，在被告村享有土地承包经营权的事实。 2、结婚证复印件、唐宏辉的户口簿复印件各一份，证明原告于2001年与配偶登记结婚，配偶户籍性质为非农的事实。 3、关于被告的会议记录二份、款项发放清单二份，证明被告分别于2017年1月、2019年1月向本小组集体经济组织成员发放土地征用补偿款19600元、20000元的事实。 4、新昌县羽林街道办事处出具的信访事项处理意见书一份，证明原告应当依法享有领取土地征用补偿权利的事实。 5、原告的历年参保证明一份，证明原告自2017年10月起至今未缴纳社会养老保险，属于自谋职业者的事实。 被告对原告提供的上述证据经质证认为，对原告提供的证据1、2、3、4均无异议，对证据5的形式真实性无异议。 被告新昌县羽林街道五丰村第十一村民小组在本院确定的举证期限内，向本院提供了以下证据： 6、新昌县人民政府出具的《新昌县人民政府办公室关于印发新昌县大明市区块土地征收补偿办法的通知》及补偿办法各一份，新昌县羽林街道五丰村村两委会议决议、村民代表会议决议、村户长会议记录各一份，证明被告村土地于2016年9月被依法征收以及征收方案确定的具体时间。 原告对被告提供的上述证据经质证认为，对补偿办法及通知的真实性、合法性无异议，对关联性提出异议。补偿办法、通知及相关会议记录所显示的时间并非土地征收补偿方案最终确定的时间，不能达到被告主张的证明目的。 本院认为，原告提供的证据1、2，被告经质证认为无异议，可以证明原告于2001年与唐宏辉登记结婚，唐宏辉系城镇非农户口，婚后原告户籍未迁出，仍然登记在被告村，以及原告在农村股份制改造过程中已取得相应份额股权等事实。证据3、4，被告经质证对真实性未提出实质性异议，根据相关内容分析可以证明本案所涉征地补偿款实际分配的时间。证据5系有关社会保险部门出具，对其真实性及所反映内容的真实性予以认定，可以证明自2017年10月起，原告系自谋职业人员，未缴纳社会养老保险的事实。证据6，本院对其真实性予以认定，但仅凭该份证据尚不足以证明征地补偿方案最终确定的时间。至于村小组户长会议决议能否使原告丧失分配资格，本院将在判决理由部分具体分析认定。 综上，本院认定事实与原告诉称一致。 本院认为，农村集体经济组织成员资格的确定，是该集体经济组织成员参与土地征用补偿费和其他集体经济收益分配的基本前提和条件。确定成员资格应以是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口作为判断的形式要件，以与该集体经济组织形成较为固定的生产、生活为基本条件，以是否需要本集体经济组织农村土地为基本生活来源和保障为实质要件。本案中，原告虽然已于2001年外嫁，但户籍一直保留登记在被告村，因其丈夫属城镇非农户口，基于特定的历史和政策原因造成户籍未迁出。在此后的农村股份制改造中，被告村也已经将原告作为集体经济组织的一员向其颁发相应的股权证，从一定程度而言系对原告具有被告村集体经济组织成员资格的肯定和认可。根据现有证据，应当认为被告决议分配土地征用补偿款的时间为征地补偿安置方案最终确定的时间，故本案所涉两次征地补偿方案确定的时间分别为2017年1月和2019年1月。经庭审查明，原告在2017年9月之前具有固定工作并且系纳入了城镇企业职工社会保障体系，而非以被告集体经济组织所有的土地作为生存基本条件和生活来源保障，故其依法不具备分配被告于2017年1月发放的土地征用补偿款的条件，本院对原告诉请分配该部分款项余款4600元，依法不予支持。至于被告已经自愿给付的15000元，属于依法处分自己的合法权利，本院对此不作干预。2017年10月之后，原告属于自谋职业人员，且未纳入城镇企业职工社会保障体系。因此，原告作为农村居民，对于以被告集体经济组织所有的土地作为生存基本条件和生活来源保障的依赖始终存在。故原告可以与其他成员享有同等的收益分配权，任何组织和个人不得以任何形式予以剥夺或侵犯。故原告诉请分配被告于2019年1月发放的土地征用补偿款20000元，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告诉请超出本院前述认定部分，本院依法不予支持。另外，被告以村民小组会议的决议内容剥夺原告的分配权，违背法律规定和公序良俗，本院对此不予认定。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条，以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告新昌县羽林街道五丰村第十一村民小组支付原告张英土地征用补偿款20000元，限于判决生效后十五日内付清； 二、驳回原告张英的其他诉讼请求。 如果被告新昌县羽林街道五丰村第十一村民小组未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费415元，减半收取计207.5元，由原告张英负担57.5元（已缴纳），被告新昌县羽林街道五丰村第十一村民小组负担150元，限于判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  丁叶莎 二〇一九年三月十二日 书记员  石嘉悦
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0782民初3731号原告：义乌市新光小额贷款股份有限公司，住所地：义乌市宾王路380号中国人民银行九楼。法定代表人：周晓光，董事长。委托诉讼代理人：周红云、何朝暾，公司员工。被告：张宝永，男，1978年6月10日出生，汉族，住宁海县。被告：王丽，女，1985年3月1日出生，汉族，住缙云县。原告义乌市新光小额贷款股份有限公司与被告张宝永、王丽小额借款合同纠纷一案，原告于2019年2月25日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告张宝永立即归还借款本金10万元及利息（按本金10万元，月利率14.49‰，自2018年9月21日起计付至2018年11月22日止，欠息为3042.9元，按本金10万元，月利率20‰，自2018年11月23日起计付至实际履行之日止，暂算至起诉之日2019年1月15日止的欠息为3600元），本息合计106642.9元；2、被告王丽对上述所有债务及诉讼费用承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序，于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人周红云、何朝暾到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年12月7日，原告与两被告签订编号为20170604《最高额保证借款合同》一份，约定原告同意自2017年12月7日至2018年12月6日期间向被告张宝永发放贷款，最高贷款限额为10万元；借款种类为循环自助贷款，每次提款的还款期限为三个月，月利率为14.49‰，按月付息，每月20日为结息日；逾期归还本金的，自逾期之日加收约定利率的50%计收罚息。被告王丽为上述借款提供连带责任保证，担保期限为借款期限届满之日起两年，担保范围为贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。2018年8月23日，被告张宝永分2次共计自助提取贷款10万元。贷款发放后，被告张宝永支付利息至2018年9月20日止，嗣后未再还款，担保人也未有履行担保义务。截止2019年1月15日，被告尚欠本金10万元及利、罚息6642.9元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张宝永于本判决生效之日起五日内给付原告义乌市新光小额贷款股份有限公司借款本金人民币10万元及利、罚息（计算至2019年1月15日为6642.9元，以后按月利率2%计付至实际履行完毕之日止）。二、被告王丽对上述债务及诉讼费用承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共合同民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1216元，由被告张宝永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  季东勤二〇一九年三月二十五日书记员  吴瑶琳
浙江省慈溪市人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0282执666号 本院在执行申请执行人蔡大贞与被执行人宁海龙买卖合同纠纷一案中，查明被执行人宁海龙有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第五条第二款的规定，决定如下： 将宁海龙（身份证号码：2202841990××××××××）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年三月二十八日
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0482民初642号 原告：许海明，男，1969年10月6日出生，汉族，住浙江省平湖市。 委托诉讼代理人:俞国华、胡叶凤,浙江泽大（平湖）律师事务所律师。 被告：许福明，男，1964年12月10日出生，汉族，住浙江省平湖市。 委托诉讼代理人:金磊，浙江信专律师事务所律师。 原告许海明与被告许福明宅基地使用权纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认新埭镇杨庄浜村芦席村87号房屋宅基地使用权系属原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系兄弟关系，成年后已分户。1990年3月，原、被告父亲许友祥经审批建造了面积为138㎡的房屋。2003年4月30日，该房屋及畜舍因平兴公路改造拆迁，安排原、被告在分别建房。被告的宅基地位于芦席村86号，而芦席村87号房屋宅基地使用权属原告所有，但被告称系其所有。原告认为，被告已通过审批获得了新的宅基地，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款一户只能拥有一处宅基地的规定，被告不再对案涉土地享有使用权。 本院经审查认为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，原告主张确认案涉宅基地使用权的权属，属土地使用权的争议，故本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四第一款第（三）项、第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告许海明的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员 朱 珺 二〇一九年三月二十五日 书记员 陈丽燕
安徽省淮南市谢家集区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0404民初345之一号 原告：丁正云，女，1935年1月4日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 委托诉讼代理人:丁安，安徽繁星律师事务所律师。 被告；淮南市唐山镇人民政府，住所地安徽省淮南市谢家集区卧龙山西路，组织机构代码340404102。 法定代表人:张志国，该镇镇长。 被告：淮南市唐山镇第三煤矿破产清算组，住所地安徽省淮南市谢家集区谢二南村。 原告丁正云与被告淮南市唐山镇人民政府、淮南市唐山镇第三煤矿破产清算组劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月21日立案，原告丁正云于2019年3月11日向本院提出撤回对被告淮南市唐山镇第三煤矿破产清算组的起诉。 本院认为，原告丁正云撤回对被告淮南市唐山镇第三煤矿破产清算组的起诉，不会损害国家、集体及他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告丁正云撤回对被告淮南市唐山镇第三煤矿破产清算组的起诉。 审判员 王 玲 二〇一九年三月十一日 书记员 韩德威 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
浙江省武义县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0723民初132号 原告：金康强，男，汉族，1983年1月16日出生，住武义县。 被告：浙江稠州商业银行股份有限公司武义支行，住所地：武义县武阳西路1号。 负责人：叶萍。 委托诉讼代理人：徐林波，男，汉族，1992年3月17日出生，住武义县，系公司职工。 原告金康强与被告浙江稠州商业银行股份有限公司武义支行担保物权纠纷一案，原告于2019年1月8日向本院提起诉讼，本院于当日受理立案后，适用简易程序审理。同年3月18日，原告金康强提出要求撤回起诉的申请。 本院认为，原告要求撤回起诉的申请并不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告金康强撤回起诉。 案件受理费40元（已减半收取），由原告金康强负担。 审 判 员 徐青雅 二〇一九年三月十八日 代书记员 李泽睿
浙江省绍兴市越城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0602刑初205号 公诉机关绍兴市越城区人民检察院。 被告人傅国伟，男，1981年8月31日出生，汉族，浙江省绍兴市人，高中文化，务工，住绍兴市柯桥区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年12月3日被绍兴市公安局越城区分局取保候审。现取保候审于居住地。 绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉〔2019〕182号起诉书指控被告人傅国伟犯危险驾驶罪，于2019年3月11日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员郝永、被告人傅国伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 绍兴市越城区人民检察院指控：2018年11月15日1时许，被告人傅国伟酒后驾驶一辆号牌为浙Ｄ×××××的小型普通客车行驶至绍兴市越城区投醪河路口以南80米处时，被警察查获。经血样酒精含量鉴定，被告人傅国伟血液中的酒精含量为188mg/100ml。同日，被告人傅国伟被带至公安机关接受调查。 以上事实，被告人傅国伟在开庭审理过程中亦无异议，并由呼吸式酒精测试仪检测结果，驾驶人血样提取登记表，法医毒物鉴定检验报告书，行政强制措施凭证，车辆、驾驶人信息查询结果，查获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人傅国伟违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人傅国伟系初犯，又能自愿认罪，酌情从轻处罚。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议、被告人傅国伟请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下： 被告人傅国伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后即时缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审判员  谢信芳 二〇一九年三月二十一日 书记员  卢雅娟 附页：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0213民初6649号 原告：奉化市永升铸造有限公司管理人，住所地:宁波市宁东路269号29楼浙江海泰律师事务所内。 代表人：吕甲木，该管理人负责人。 委托诉讼代理人：戴波，浙江海泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：华金涛，浙江海泰律师事务所律师。 被告：汪文忠，男，1964年4月3日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告奉化市永升铸造有限公司管理人（以下简称永升公司管理人）与被告汪文忠请求撤销个别清偿行为纠纷一案，于2018年12月16日向本院起诉，本院于2018年12月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年3月7日公开开庭审理了本案。原告永升公司管理人的委托诉讼代理人戴波到庭参加诉讼，被告汪文忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永升公司管理人以永升公司在法院破产受理后向被告个别清偿为由，请求判令：撤销永升公司于2017年10月30日、2017年11月1日共支付被告44500元的个别清偿行为，返还给原告44500元款项，并支付自起诉日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款清日止的利息。 被告汪文忠未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理，认定以下事实：2017年10月24日，本院作出（2017）浙0213破申8号民事裁定书，裁定受理奉化市永升铸造有限公司的破产清算申请，并指定浙江海泰律师事务所和浙江天平会计律师事务所有限责任公司为管理人。裁定书载明“该公司已知债权人75家，其中银行贷款4054万元，其他应付款、税款等合计13335657.24元，应收款7647207.58元，通过诉讼解决或已进入诉讼的案件有4件，申请人所有的房产、土地均已抵押，机器设备70000余元，部分股权，初步核算亏损约为4600万元。”2017年10月30日、2017年11月1日，永升公司分别通过银行转账方式向被告支付了7500元和37000元。 以上事实由原告提交的（2017）浙0213破申8号民事裁定书、银行汇款凭证及当事人的陈述予以证明。 本院认为，人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效。案涉二笔款项合计44500元，均发生在本院受理永升公司破产申请后，现无证据证明永升公司是被告汪文忠的债务人，即使是债务人的情况下，该清偿行为也应当无效。原告作为债务人永升公司的管理人，依法有权对债务人财产进行管理，故其诉请撤销个别清偿行为并要求被告返还44500元，于法有据，予以支持。关于利息部分的请求，于法无据，不予支持。被告汪文忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果，本案依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、撤销奉化市永升铸造有限公司分别于2017年10月30日、2017年11月1日向被告汪文忠支付7500元和37000元的个别清偿行为； 二、被告汪文忠应于本判决生效之日起十日内向原告奉化市永升铸造有限公司管理人返还44500元； 三、驳回原告奉化市永升铸造有限公司管理人的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费913元，由被告汪文忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 长  江 敏 人民陪审员  孙恩国 人民陪审员  王建龙 二〇一九年三月八日 代书 记员  严志平 附:一、本判决依据的法律条文 1.《中华人民共和国企业破产法》： 第十六条人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行的规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》： 第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1021执5088号之一 申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行，住所地玉环市玉城街道康育南路2号。 法定负责人：陈小平，行长。 委托诉讼代理人：陈丽娜，1986年12月24日出生，住玉环市，系该行法务。 被执行人：陈丽萍，女，1973年7月18日出生，住玉环市。 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行与被执行人陈丽萍保证合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1021民初2306号民事判决已于2018年4月24日生效。经申请执行人申请，本院于2018年11月15日立案执行，并于次日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人偿付申请执行人85982.07元及利息、负担案件受理费975元、申请执行费1189.73元，告知被执行人若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况，被执行人向本院报告自己有每月有固定工资收入。经本院调查，被执行人陈丽萍系某小学教师，本院另案已裁定扣留其工资收入。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 本院已向被执行人住所地社区工作人员调查被执行人的财产状况，但查无可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人有其它可执行的财产。 本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有银行存款、股权、车辆、有价证券、收益类保险等可供执行的财产。 本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查明被执行人陈丽萍和案外人共同共有的坐落于玉环市××××号的房地产（玉房权证玉环字第××号；玉国用2005字第1079号）。上述房地产已被本院（2017）浙1021执1323号案件裁定拍卖，但经二次网上拍卖和一次变卖后因无人竞拍而流拍。 本院（2017）浙1021执1323号案件已冻结了被执行人陈丽萍在台州住房公积金管理中心玉环分中心的公积金账户，但暂不符合提取条件，未予提取。 另查明被执行人在本院有多起债务纠纷案件未清偿。 2019年1月29日，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公布。 2019年2月22日，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）浙1021执5088号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  胡健生 二〇一九年三月二十日 代理书记员  王夏霞
福建省漳平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0881民初244号 原告:漳平市凯华物业管理有限公司，住所地漳平市菁城街道景弘支路140号，统一社会信用代码91350881581117476W。 法定代表人：陈柏花，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李玉琴，女，1978年8月23日出生，汉族，住漳平市。 被告：陈锦浩，男，1974年5月13日出生，汉族，住所地漳平市。 原告漳平市凯华物业管理有限公司与被告陈锦浩物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。原告漳平市凯华物业管理有限公司于2019年3月7日以陈锦浩已结清物业费为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，漳平市凯华物业管理有限公司撤回对陈锦浩的起诉，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许漳平市凯华物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由漳平市凯华物业管理有限公司负担。 代理审判员  陈丽平 二〇一九年三月八日 法官助理叶庆章（兼） 书记员陈丽华（代）
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0326民初815号原告：陈剑，男，1992年2月27日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：林岩龙，浙江横阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴立杭，浙江横阳律师事务所实习律师。被告：温州中昆房地产开发有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇园林路85号。法定代表人：蒋传良，总经理。委托诉讼代理人：王悠悠，女，1982年4月16日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区，该公司工作人员。委托诉讼代理人：匡凤瑜，女，1988年9月26日出生，汉族，住江西省九江市修水县，该公司工作人员。原告陈剑与被告温州中昆房地产开发有限公司（以下简称中昆公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序于2019年2月22日公开开庭进行了审理。原告陈剑委托诉讼代理人林岩龙、吴立杭，被告中昆公司委托诉讼代理人王悠悠、匡凤瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈剑向本院提出诉讼请求：1.被告中昆公司向原告支付逾期交房违约金（以已付房价款965550元为基数，从2017年1月1日起至2017年3月16日止按日万分之一计算）；2.被告中昆公司向原告交付品牌中央空调室外机一台；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于平阳县鳌江镇蓝田东侧A地块的昆玉华府5幢2604号房，建筑面积为114.87平方米，总价款为965718元。合同还约定，被告应当在2016年12月31日前将验收合格商品房交付给原告，并取得建设工程验收备案证明，取得规划、公安消防、环保部门出具文件认可，且具备用水、用电、用气、道路、排水、排污等商品房正常使用的基本条件。同时，双方还约定逾期交房的违约责任，被告逾期交房不超过180天的，按合同规定的交房期限第二天起到实际交付之日止，按已付房价款每日万分之二向原告支付逾期交房违约金。原告已按合同约定付清了实际购房款965550元，被告直至2017年3月16日才交付商品房给原告，被告应按购房款每日万分之一承担逾期交房违约金，还应按合同约定履行赠送一台品牌中央空调室外机的义务。被告中昆公司辩称，原告已主动放弃品牌中央空调室外机一台，并与被告中昆公司签订了《中央空调外机协议书》；被告中昆公司对原告的其余诉讼请求无异议。经审理，本院认定事实如下：2017年11月18日，原告陈剑与被告中昆公司签订《中央空调外机协议书》，约定：主动放弃空调外机1台，转换车位抵用券5000元整。其余事实与原告陈述一致。上述事实有原告身份证、被告工商信息、商品房买卖合同、发票、中央空调外机协议书及原被告陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，应受法律保护。被告未按照约定交付商品房，现原告要求被告支付逾期交房违约金，符合法律规定，本院予以支持。经本院核算，以实际购房款965550元为基数，自2017年1月1日起按日万分之一计算至2017年3月16日止的逾期交房违约金为7241.62元。关于原告主张被告交付品牌中央空调室外机问题。审理中，经双方确认，原告已与被告协议约定放弃中央空调室外机，被告不再负有赠送义务，故原告要求被告中昆公司按原合同约定交付品牌中央空调室外机一台，并无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告温州中昆房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈剑违约金7241.62元；二、驳回原告陈剑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由温州中昆房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 钟文善二〇一九年三月一日代书记员 陈 煌
宁波市江北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0205执10号 申请执行人：宁波市市区农村信用合作联社，住所地宁波市江北区育才路15号，组织机构代码:00704848042。 主要负责人：邬明光。 被执行人：宁波汉通酒店管理咨询有限公司，住所地宁波市鄞州区朝晖路17号(3-1)，组织机构代码:793009768。 法定代表人：竺成忠。 被执行人：宁波汉通餐饮发展有限公司，住所地宁波市鄞州区朝晖路17号（3-7），组织机构代码:25409131X。 法定代表人：竺成忠。 被执行人：宁波富基置业有限公司，住所地宁波市鄞州朝晖路17号（2-7），组织机构代码:750386176。 法定代表人：竺成英。 被执行人：宁波广隆房地产开发有限公司，住所地宁波市北仑区新碶宝山路527号（北仑金融大厦）1幢2401室，组织机构代码:681068384。 法定代表人：竺成英。 被执行人：竺成忠，男，1965年4月7日出生，住浙江省宁波市鄞州区。 被执行人：竺成英，女，1962年9月24日出生，住浙江省宁波市鄞州区。 被执行人：竺成芬，女，1970年2月12日出生，住浙江省宁波市鄞州区。 申请执行人宁波市市区农村信用合作联社与被执行人宁波汉通酒店管理咨询有限公司、宁波汉通餐饮发展有限公司、宁波富基置业有限公司、宁波广隆房地产开发有限公司、竺成忠、竺成英、竺成芬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0205民初3327号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年01月02日立案执行。执行标的为被执行人宁波汉通酒店管理咨询有限公司、宁波汉通餐饮发展有限公司、宁波富基置业有限公司、宁波广隆房地产开发有限公司、竺成忠、竺成英、竺成芬应返还申请执行人宁波市市区农村信用合作联社借款本金1100万元，并支付自2017年6月28日起至实际履行日止、按照编号为8311120170005957的《流动资金借款合同》及借款借据约定计算的利息、罚息、复息；被执行人宁波汉通酒店管理咨询有限公司赔偿申请执行人宁波市市区农村信用合作联社律师费276000元；被执行人宁波汉通酒店管理咨询有限公司赔偿申请执行人宁波市市区农村信用合作联社支付的财产保全申请费损失5000元；被执行人宁波汉通餐饮发展有限公司、宁波富基置业有限公司、宁波广隆房地产开发有限公司、竺成忠、竺成英、竺成芬对被执行人宁波汉通酒店管理咨询有限公司上述第一至三项债务承担连带清偿责任，申请执行人亦有权在上述第一至三项债权范围内对被执行人宁波汉通餐饮发展有限公司名下位于宁波市鄞州区朝晖路17号-房地产[房屋所有权证号：甬房权证江东字第××号，国有土地使用证号：甬国用（2006第××号]折价或以拍卖、变卖上述抵押物所得价款优先受偿优先受偿。被执行人宁波汉通餐饮发展有限公司、宁波富基置业有限公司、宁波广隆房地产开发有限公司、竺成忠、竺成英、竺成芬承担担保责任后，有权向被执行人宁波汉通酒店管理咨询有限公司追偿；被执行人宁波汉通酒店管理咨询有限公司、宁波汉通餐饮发展有限公司、宁波富基置业有限公司、宁波广隆房地产开发有限公司、竺成忠、竺成英、竺成芬负担案件受理费44728元；执行费78681元； 执行立案后，本院于2018年01月02日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波汉通酒店管理咨询有限公司、宁波汉通餐饮发展有限公司、宁波富基置业有限公司、宁波广隆房地产开发有限公司、竺成忠、竺成英、竺成芬的银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地（或经营场所）对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明了以下情况并采取了以下措施： 1、截止2019年03月28日，被执行人宁波汉通酒店管理咨询有限公司、宁波汉通餐饮发展有限公司、宁波富基置业有限公司、宁波广隆房地产开发有限公司、竺成忠、竺成英、竺成芬银行存款余额较少，暂不宜冻结。 2、被执行人宁波汉通酒店管理咨询有限公司、宁波汉通餐饮发展有限公司、宁波富基置业有限公司、宁波广隆房地产开发有限公司、竺成忠、竺成英、竺成芬名下无车辆登记信息。 3、被执行人宁波汉通餐饮发展有限公司名下位于宁波市鄞州区朝晖路17号（2-9）、（2-10）-（2-13）、（2-7）、（2-8）房地产抵押物因与鄞州法院执行的被执行人为宁波汉通餐饮发展有限公司名下标的物房地产相打通，且标的物在鄞州法院管辖辖区内，故本院已将上述标的物处置移送鄞州法院处置。 4、被执行人宁波汉通酒店管理咨询有限公司、宁波汉通餐饮发展有限公司、宁波富基置业有限公司、宁波广隆房地产开发有限公司、竺成忠、竺成英、竺成芬名下无股权、有价证券登记信息。 5、于2018年01月09日传唤被执行人宁波汉通酒店管理咨询有限公司、宁波汉通餐饮发展有限公司、宁波富基置业有限公司、宁波广隆房地产开发有限公司、竺成忠、竺成英、竺成芬到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。本院到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查、张贴悬赏公告。 6、鉴于被执行人宁波汉通酒店管理咨询有限公司、宁波汉通餐饮发展有限公司、宁波富基置业有限公司、宁波广隆房地产开发有限公司、竺成忠、竺成英、竺成芬拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人竺成忠、竺成英、竺成芬作出司法拘留15天。同时已对被执行人宁波汉通酒店管理咨询有限公司、宁波汉通餐饮发展有限公司、宁波富基置业有限公司、宁波广隆房地产开发有限公司、竺成忠、竺成英、竺成芬采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 截止2019年03月28日，本案未执行到执行款，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人宁波市市区农村信用合作联社，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人宁波汉通酒店管理咨询有限公司、宁波汉通餐饮发展有限公司、宁波富基置业有限公司、宁波广隆房地产开发有限公司、竺成忠、竺成英、竺成芬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0205执10号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 赵人杰 二〇一九年三月二十八日 代书记员 张巧巧
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0302刑初240号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人穆其才，男，1997年5月5日出生于贵州省纳雍县，汉族，小学肄业，无业，住纳雍县。曾因盗窃分别于2015年11月4日、2016年1月9日被行政拘留五日、十五日。因本案于2017年4月28日被抓获，同日被刑事拘留，2017年5月26日被取保候审，期间又因盗窃于2017年9月6日被行政拘留十四日，后因传唤不到案于2018年5月28日被刑事拘留，2018年6月13日被继续取保候审，2018年11月7日被抓获，2018年11月8日被刑事拘留，2018年12月13日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2019〕199号起诉书指控被告人穆其才犯盗窃罪，于2019年2月22日向本院提起公诉。本院于同月25日立案，适用简易程序，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员李昊出庭支持公诉，被告人穆其才到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控，2017年4月至2018年11月间，被告人穆其才在温州市瓯海区次窃取他人财物，金额累计人民币4798元，具体事实如下： 1.2017年4月28日1时许，被告人穆其才至温州市瓯海区，拉开被害人周某1停在路边的面包车门，从副驾驶座前储物柜内窃取5包娇子香烟并从附近面包车内窃取中华香烟一包（已开封）、女士手表一只（均无法估价）。经鉴定，上述被窃娇子香烟价值人民币95元。 2.2017年8月20日下午，被告人穆其才来到本区丰门街道鞋都三期富驰工业园伊风行鞋业员工宿舍307房间内，窃取被害人黄某华为手机一部（无法估价）。 3.2017年9月6日15时40分许，被告人穆其才来到本区丰门街道鞋都三期富驰工业园伊风行鞋业员工宿舍313房间内，窃取被害人刘某魅族牌手机一部、灰色钱包一个，后在离开房间时被正在巡逻的员工邓勇永抓获，公安机关到达现场后从穆其才身上查获华为手机一部（第二节事实中被害人黄某被盗的手机）、魅族牌手机一部、灰色钱包一个，并将上述物品分别发还被害人黄某、刘某。经鉴定，上述被窃的魅族牌手机价值人民币600元。 4.2018年9月4日0时许，被告人穆其才来到本区广龙大厦楼下玉清池足浴店附近，从被害人周某2停放在足浴店门口的轿车副驾驶座上窃取苹果8ＰＬＵＳ手机一部。经鉴定，上述被窃苹果手机（玫瑰金色／64Ｇ）价值人民币4100元。 5.2018年11月2日20时许，被告人穆其才来到本区富伊路16号富驰工业园5楼5039宿舍内，使用从5楼5045宿舍内窃取的绣花针将被害人虎交彦手机中的手机卡（无法估价）挑出后带离宿舍。经鉴定，上述被窃绣花针价值人民币3元。 案发后，公安人员于2018年11月7日抓获被告人穆其才，从其身上查获被害人周某2被窃的苹果手机一部以及上述被窃绣花针一盒，并将上述被盗苹果手机发还被害人周某2。 上述事实，被告人穆其才在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人穆其才的供述与辩解、被害人周某2、虎交彦、刘某、黄某、周某1的陈述、证人邓某、张某的证言、手机、绣花、香烟、手表（均为照片）、扣押清单、发还清单、情况说明、现场勘验照片、证据保全清单、价格认定结论书、地点辨认笔录、检查笔录、勘验笔录、行政处罚决定书、抓获经过、归案情况说明、人口信息证据证实，足以认定。 本院认为，被告人穆其才以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人穆其才有盗窃劣迹，应酌情从重处罚；但其归案后如实供述自己罪行，是坦白，可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人穆其才有期徒刑九个月至一年三个月的量刑意见，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人穆其才犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵60日。即自2018年11月7日起至2019年9月7日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人穆其才继续退赔赃物或赃物折价款（手机卡），返还被害人虎交彦。 三、扣押在案的娇子牌香烟，返还被害人周某1。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审判员 戴 巧 二〇一九年三月七日 书记员 陈炜杰 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
台州市黄岩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1003执5751号之一 申请执行人朱仁池，男，1949年10月21日出生，住台州市黄岩区。 被执行人汪建林，男，1958年1月16日出生，住台州市黄岩区。 申请执行人朱仁池与被执行人汪建林为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1003民初4831号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱仁池向本院申请强制执行，本院于2018年12月24日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人朱仁池执行款人民币60000元，支付利息及迟延履行期间的利息，并负担案件受理费650元、申请执行费800元。 立案执行后，本院于2018年12月24日向被执行人汪建林发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人汪建林履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人汪建林未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人汪建林的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下： 1、被执行人汪建林在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2、查明被执行人汪建林有位于台州市黄岩区××水闸××村的房产，本院已依法查封了上述房产，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故暂时无法处置。 3、经查被执行人汪建林名下无机动车登记信息。 4、经查被执行人汪建林名下无股权登记信息。 5、经查被执行人汪建林名下无金融理财产品信息。 6、经查被执行人汪建林无普通护照、往来港澳通行证登记信息。 另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下： 1、经向台州市公积金管理中心黄岩分中心进行现场调查，未发现被执行人汪建林开立有住房公积金帐户。 2、经向被执行人汪建林居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人汪建林有其他可供执行的财产线索。 3、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人汪建林。 4、因被执行人汪建林拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人汪建林纳入失信被执行人名单。 5、因被执行人汪建林拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，对被执行人汪建林采取媒体曝光及限制消费措施。并对被执行人汪建林分别作出罚款500元的处罚措施。 经查，截止目前，被执行人汪建林在本院另有1件执行案件未履行。 申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人汪建林的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人汪建林可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人朱仁池，申请执行人朱仁池未有异议。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、查封、冻结执行裁定、现场调查笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人汪建林目前无财产可供执行，经依法查找未能找到被执行人，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙1003执5751号案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡尚慧 审 判 员 柯澄川 审 判 员 方可可 二〇一九年三月二十八日 代书记员 付伟军