江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏1204民初8019号 原告：泰州江海船舶设备有限公司，统一社会信用代码9132120479199512XB，住所地泰州市姜堰经济开发区淮海西路北侧。 法定代表人：郑友勤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：秦小勇，泰州市姜堰区梁徐法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈志军，泰州市姜堰区梁徐法律服务所法律工作者。 被告：翟萍，女，1977年12月7日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，统一社会信用代码91320000768299193H，住所地南京市中山北路30号益来国际广场39层。 法定代表人：全先刚，该公司副总经理（主持工作）。 委托诉讼代理人：刘华，该公司员工。 原告泰州江海船舶设备有限公司与被告翟萍、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦财保江苏公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月10日立案受理。原告诉称请求判令两被告赔偿其因交通事故引起的车辆损失86158元，评估费14126元，施救费300元，合计100584元，并承担本案诉讼费用。依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明的基本事实 一、2018年4月4日20时30分左右，郑友勤驾驶苏Ｍ×××××号小型越野客车由南向北行驶至泰州市姜堰区前进路中奥浴室北侧路段时，与前方同向停在道路中间的由翟萍驾驶的苏Ｍ×××××号小型普通客车发生事故，致两车受损、被告翟萍及苏Ｍ×××××车辆乘员殷泽亚受伤。后郑友勤弃车逃离现场。泰州市姜堰区公安局交通警察大队适用简易程序作出第32128401201804040060号道路交通事故认定书，认定郑友勤应负事故的主要责任，被告翟萍应负事故的次要责任，殷泽亚无责。 二、原告泰州江海船舶设备有限公司系苏Ｍ×××××号车辆所有人，初始登记时间为2015年3月10日。 被告翟萍驾驶的苏Ｍ×××××号车辆在被告安邦财保江苏公司投保了交强险和商业三者险（限额1000000元，含不计免赔）。 三、经本院委托，2018年10月15日，江苏源通机动车鉴定评估有限公司出具关于苏Ｍ×××××车辆损失的价格认证结论书，主要内容：价格认证基准日：2018年9月25日；委托方提供的有关资料：交警队事故证明、车辆保单、车辆维修预算单。等等；认证方收集的资料：实物（实地）勘验资料、市场调查资料；价格认证方法：成本法；价格认证过程：对苏Ｍ×××××小型轿车进行了实地现场勘验，因该车辆已维修完成并驶离维修单位，故凭借车辆事故后照片及安邦财产保险股份有限公司江苏分公司提供的车辆号苏Ｍ×××××机动车辆保险车损定损单对鉴定标的损失项目进行确认，核定维修项目101项。根据据调查维修行业规则和车损价格认证技术规程，损失（修复）价格=更换配件费+修理费+辅料-残值；结论：该起交通事故中苏Ｍ×××××小型轿车损失价格为贰拾捌万贰仟伍佰贰拾柒元整（282527元）。评估过程中，原告支出评估费14126.35元。 四、原告向车辆维修单位泰州市海天汽车销售服务有限公司支付维修费282527元。 五、原告的损失确定为车辆损失282527元、施救费300元、评估费14126.35元（原告仅主张14126元），合计296953元。 被告安邦财保江苏公司认为原告车辆在普通修理厂实际维修，所用配件非4S店提供，评估机构仅通过查看配件项目参照4S店最高价格认定的车辆损失，非修理厂实际的配件更换价格，且部分受损配件无需更换，故原告的车辆损失282527元显然不妥。本院认为，依原告的申请本院委托具备相应评估资质的江苏源通机动车鉴定评估有限公司进行司法评估，依法经司法鉴定程序产生评估意见书，且事发后被告安邦财保江苏公司进行了现场勘验，在车辆损失评估过程中，该公司派员共同参加，评估机构亦就该公司提交的车辆损失价格认证清单中列明的需要维修车辆零部件项目项目进行了确认，原告对此亦无异议；对该被告提出的车辆受损零部件需修复而非更换，亦未提交相关证据，且在车辆评估过程中未提出申请；对该被告提出的评估价格过高等，因讼争事故车辆已经实际维修，相关维修费用应据实赔偿，且该公司的损失价格认证系其公司内部自行定价，无其他任何依据，故评估意见书应当作为认定原告车辆损失的依据，对被告安邦财保江苏公司的辩称意见，本院均不予采信。 赔偿责任承担 被告安邦财保江苏公司应首先在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元；超出交强险限额部分280827元（不含评估费），因事故双方均为机动车，被告翟萍负事故的次要责任，应承担30%的赔偿责任，赔偿数额为84248.1元。按保险法和保险合同约定，由被告安邦财保江苏公司在商业三者险限额范围内赔偿原告84248.1元。 被告安邦财保江苏公司认为郑友勤弃车逃离现场应负事故的全部责任，本院认为，交警部门适用简易程序作出事故认定书，被告安邦财保江苏公司未能提交相反证据推翻事故认定，故交警部门的责任认定书应作为认定事故双方责任的依据，对被告安邦财保江苏公司的该辩称意见，不予采信。 根据法律规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用由保险人承担。本案中原告支出的车辆鉴定评估费14126元，即属于被保险人为确定保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，应由被告安邦财保江苏公司承担。 判决结果 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告泰州江海船舶设备有限公司86248.1元（2000元+84248.1元）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告的其余诉讼请求。 案件受理费2312元，由被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担（原告同意其预交的案件受理费由被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司向其直接支付，本院不再退还，被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内向原告支付）。 鉴定费用14126元，由被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担，于本判决生效之日起十日内给付原告泰州江海船舶设备有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费2312元。 审 判 长  叶辉云 人民陪审员  杨雨荣 人民陪审员  翟智娟 二〇一九年三月二十三日 书 记 员  栾慧雯 附相关法律条款： 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。