杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0109民初20468号 原告史胜定，男，1964年12月11日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 委托代理人闫振、乐燕，浙江维知律师事务所律师。 被告浙江惠行汽车销售有限公司，统一社会信用代码91330109MA28RXNT96，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道民和路501号联合中心北区1幢902室。 法定代表人王俊，系总经理。 委托代理人周忠伟，浙江金道律师事务所律师。 被告中汇银成投资担保有限公司，统一社会信用代码91110000551361005L，住所地北京市东城区东直门外大街46号天恒大厦十层1007A。 法定代表人王君。 原告史胜定诉被告浙江惠行汽车销售有限公司（以下简称“惠行公司”）、中汇银成投资担保有限公司（以下简称“中汇公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案受理后，依法由审判员杨莉适用简易程序进行审理，因用其他方式无法向被告中汇公司送达诉讼文书，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2019年3月1日公开开庭进行了审理。原告史胜定及其委托代理人闫振，被告惠行公司委托代理人周忠伟到庭参加诉讼。被告中汇公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史胜定诉称：2017年7月1日，原告与被告惠行公司签订《购车意向书》一份，约定原告向被告预定黑色宝马X5车辆一辆，车价为780000元，原告五折购车，只需要支付购车款430000元。2017年7月17日，原告与被告惠行公司签订《汽车销售合同》一份，原告随即支付购车款430000元。2017年7月17日，原告（乙方）与被告惠行公司（甲方）、中汇公司（丙方）签订《新车买卖合同补充协议》一份，约定“贷款五折购车”优惠方案指乙方从甲方处购买约定车型，并预先注册成为惠众在线平台的联盟商；乙方支付甲方裸车价50%的购车现款后，乙方须委托甲方以乙方的名义向银行办理汽车抵押贷款，该汽车抵押贷款额为乙方购买裸车价款的70%；乙方在办理完成上述汽车抵押贷款且甲方收到裸车价50%的车款后，可享受甲方在三年内替乙方还清裸车价款的70%银行贷款（包括本息的）增值服务；丙方自愿对甲方偿还银行汽车抵押贷款作出担保，保证甲方按时偿还乙方的所有贷款本息；如甲方无法偿还时，由丙方代甲方向银行还清所有贷款；甲方必须按照约定每个月向银行按时偿还贷款，还款日为每月1号至5号。2018年8月，被告停止向浙江省农村信用社偿还贷款，经原告多次催告，被告仍拒绝向银行偿还贷款。原告于2018年8月4日和2018年9月4日向浙江省农村信用社偿还车辆贷款42048元。故原告起诉要求：1.被告惠行公司支付原告偿还的购车贷款42048元，并自2018年10月起每月1日至5日按时向银行偿还购车贷款直至还清；2.被告中汇公司对上述第1项债务承担连带责任。庭审中，原告陈述截至目前，原告向银行归还的贷款已经至2019年2月28日，金额为168000.16元，故要求被告惠行公司支付原告偿还的购车贷款168000.16元，并自2019年3月起每月1日至5日按时向银行偿还购车贷款直至还清，第2项诉讼请求不变。 被告惠行公司在庭审中辩称：对于原告起诉的事实，被告方基本认同。关于本案发生的背景，就是5折优惠购车方案，是基于答辩人与案外人浙江惠众在线有限公司合作的营销模式，原告亦存在过错，主要是贪小便宜，答辩人在合同履行过程中也是受害人。替原告归还车辆按揭贷款本息的资金均来源于浙江惠众在线有限公司这个互联网资金平台，原告对整个过程均知情的。截止到2018年7月，答辩人已经替原告归还的贷款本息已经原告超过了当时车辆抵押贷款多贷的20%所产生的共享金156408.24元，除了该部分共享金已经全部通过按揭贷款的方式归还给原告外，答辩人还另行归还了74955元。因此，答辩人认为原、被告双方均有过错，原告也没有产生额外损失。截至目前，答辩人已经停业，物资也已经全部被其他债权人处置了，故请求判决解除双方的合同关系。 被告中汇公司未作答辩。 经审理，本院查明事实如下：2017年7月1日，原告与被告惠行公司签订《购车意向书》一份，双方达成了由原告向被告五折购车的意向。2017年7月17日，原告与被告惠行公司签订《浙江惠行汽车销售有限公司汽车销售合同》一份，约定原告在被告处购买宝马X5汽车一辆，价格780000元，原告采取按揭方式购车，支付首付款430000元，余款以银行按揭款到达被告账户后方可提车。同日，原告（乙方）与被告惠行公司（甲方）、中汇公司（丙方）签订《新车买卖合同补充协议》，约定因惠行公司与浙江惠众在线互联网科技发展有限公司有贷款购车合作优惠促销活动，原告自愿选择惠行公司的“贷款五折购车”优惠方案；“贷款五折购车”优惠方案指原告从惠行公司处购买约定车型，并预先注册成为惠众在线平台的联盟商，原告支付惠行公司裸车价50%的购车现款后，原告须委托惠行公司以原告的名义向银行办理汽车抵押贷款，该汽车抵押贷款额为原告购买裸车价款的70%；原告在办理完成上述汽车抵押贷款且惠行公司收到裸车价50%的车款后，可享受惠行公司在三年内替代原告还清裸车借款的70%银行贷款（包括本息）的增值服务；中汇公司自愿对惠行公司偿还银行汽车抵押贷款作出担保，保证惠行公司按时偿还原告的所有贷款本息，如惠行公司无法偿还时，由中汇公司代其向银行还清所有贷款。合同签订后，原告依照被告出具的报价单如约支付购车首付款及其他款项共计430000元。合同签订后，原告按前述合同约定从银行获得约定的70%的车贷。被告惠行公司收到银行贷款后，将涉案车辆过户到原告名下。自2018年8月起，被告未能继续归还剩余贷款，原告不得不每月自行归还银行贷款21024元，截至2019年2月28日，原告已履行168000.16元。上述款项，被告惠行公司至今未还，被告中汇公司也未尽担保之责。 上述事实由原告提交的《购车意向书》、《浙江惠行汽车销售有限公司汽车销售合同》、《新车买卖合同补充协议》、购车款收据、银行流水明细、5折购车的宣传册以及原、被告的陈述所证实。 本院认为：原、被告签订的《汽车销售合同》及《新车买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应确认合同合法有效。双方当事人应按合同约定履行各自的权利和义务。原告履行合同交易模式下的合同约定义务后，被告惠行公司未按约定履行为原告返还银行汽车抵押贷款，造成原告自行归还银行贷款168000.16元，被告应依据合同约定返还原告上述款项。被告中汇公司作为担保人，对上述惠行公司的债务依法应承担连带责任。关于原告要求被告自2019年3月起每月1日至5日按时向银行偿还购车贷款直至还清的诉讼请求，因其余贷款并未到期，原告也未提前履行，同时该项诉讼请求中贷款金额也不确定，原告也未向本院提交相应的贷款合同，故该项诉讼请求并不明确，本院不予支持，在原告实际履行后，其可另行向被告主张。被告惠行公司提出解除合同等抗辩意见，缺乏依据，本院不予采信。被告中汇公司经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、浙江惠行汽车销售有限公司于判决生效后十日内支付史胜定已归还的贷款168000.16元； 二、中汇银成投资担保有限公司对上述第一项浙江惠行汽车销售有限公司的付款义务承担连带责任； 三、驳回史胜定的其余诉讼请求。 如浙江惠行汽车销售有限公司、中汇银成投资担保有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3660元，由浙江惠行汽车销售有限公司、中汇银成投资担保有限公司负担。 史胜定于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；浙江惠行汽车销售有限公司、中汇银成投资担保有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  杨 莉 人民陪审员  孔柳萍 人民陪审员  宣莉文 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  张 艳