云南省西畴县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2623民初76号原告：王应梅，女，1983年1月18日出生，汉族，居民，西畴县第一人民医院护士，现租住云南省西畴县。委托诉讼代理人：胡登昕，云南博引律师事务所执业律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：王跃敏，云南博引律师事务所执业律师。代理权限：特别授权。被告：彭丁，男，1983年10月1日出生，汉族，居民，西畴县妇幼保健院职工，住云南省西畴县。委托诉讼代理人：罗雪瑞，云南华汇（文山）律师事务所执业律师。代理权限：特别授权。原告王应梅与被告彭丁民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王应梅及其委托诉讼代理人胡登昕、王跃敏，被告彭丁及其委托诉讼代理人罗雪瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王应梅向本院提出诉讼请求:1.请求人民法院依法判令彭丁返还我借款130000元；2.请求判令彭丁支付我逾期还款利息（以130000元基数按利率24﹪计算自起诉之日开始至还清全部款项之日止）；3.本案诉讼费用由彭丁负担。事实及理由：2016年6月1日，彭丁因经营需要向我提出借款130000元，我同意后，于同日叫我母亲舒某通过中国农业银行西畴县支行62×××71账户向彭丁的账户62×××65账户分两笔转支50000元及65000元，其余款项现金交付彭丁。彭丁收到全部款项后向我出具借条一张，承诺全部款项于2018年12月30日还清，我已经实际向彭丁交付出借款项，双方的借贷关系真实合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，彭丁应当归还我借款并给付逾期利息。现已超过还款期限，经我多次催收，彭丁未归还我借款。故诉至法院要求支持我的诉讼请求。彭丁辩称，王应梅起诉我的事实及理由不能成立。1、2016年6月1日我确实向王应梅提出借款130000元的事实，但是王应梅只打款65000元借给我，王应梅在诉状中说分两笔转支50000元、65000元不是事实，说余款以现金的方式交付给我也不事实。理由是：王应梅转支给我的50000元是2016年3月4日王应梅曾经向我借款64000元，第二天王应梅还我14000元，尚欠我50000元，直到2016年6月1日，王应梅通过其母亲舒某的卡（后五位数为：13×××71）打了50000元还我。当天早上8点32分王应梅打了65000元到我的账户上，这笔钱是王应梅借给我的，当时王应梅说卡上没有钱了，过二、三天凑够了再打剩下的65000元借款给我，但后来王应梅一直没有打这65000元借款给我，我实际收到的借款只是65000元。2、王应梅打款给我的65000元我已经收到。2015年至2016年，王应梅的大哥王应良和二哥王应洪到我处借钱，王应良借了60000元，王应洪借了30000元，直到2017年国庆期间王应良打电话给我说要还款，王应梅借口说我差她的钱，要王应良将这笔钱拿给她，王应良就把这60000元拿给王应梅去买车，后我跟王应梅在电话里面协商说相互抵销债务，当时王应梅也表示同意。事后我因为工作比较繁忙就没有想着把这笔钱的借条及时收回来，我认为王应梅的诉讼请求不符合事实，请求人民法院驳回王应梅的诉讼请求。综合双方的诉辩主张，本案争议的焦点是：1.彭丁向王应梅借款130000元，王应梅是否已经实际将130000元借款交付给彭丁？2.彭丁是否已经赔还了借款？3.王应梅要求彭丁赔还借款130000元的请求是否成立？王应梅为证明其主张，向本院提交了如下证据：1.离婚证复印件1份，证明王应梅、彭丁于2014年11月13日离婚的事实及双方的身份信息；2.彭丁出具给王应梅的借条原件一张，证明2016年6月1日，彭丁向王应梅借款130000元的事实，借条是彭丁亲笔书写的；3.中国农业银行银行卡交易明细清单复印件一份，证明王应梅于2016年6月1日向彭丁出借借款分别是50000元、65000元，王应梅是通过其母舒某仙的农行卡（卡号为62×××711）的账户转存到彭丁的账户（卡号为62×××655）；4.离婚协议书复印件一份，证明双方协议离婚的内容；5.证人舒某到庭证实，王应梅是我的女儿，彭丁是我女婿。尾号为13×××71的农行卡是我的卡，是我在用着，这张卡我女儿王应梅帮我保管，因我不识字，所以卡里有多少钱我不清楚，平常操作转款存款的事是我女儿王应梅在操作。2016年6月1日银行交易信息通过尾号为13×××71的农行卡向彭丁转了两笔款项，一笔是50000元，另一笔是65000元，是我与我女儿王应梅一起去转给彭丁的，彭丁向王应梅借过钱，大概10多万元，具体是多少我不清楚，是否赔还我也不清楚。6.短信催收记录（截图七张），证明王应梅向彭丁催收借款，彭丁对还款事宜进行说明，在催收过程中彭丁从未对借款金额提出异议，彭丁提出过先还款80000元，剩余的后期还，此提议被王应梅拒绝。7.欠条原件一张，证明王应梅、彭丁就双方2016年1月3日前的欠条作出清理，彭丁总欠王应梅70000元，约定偿还时间为2016年6月30日前，在此期间，彭丁所欠款并未还清，其主张2016年3月4日转款64000元给王应梅是出借给王应梅的款项事实不成立，也不符合生活常理。经质证，彭丁对王应梅提交的证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但认为借款金额与实际发生的金额不相符，认为实际只收到65000元借款；对证据3的真实性无异议，但不能证明王应梅的证明观点，理由是：1、2016年3月4日彭丁打款在舒某的卡上，王应梅也认可，这笔钱是64000元，是王应梅向彭丁借的。王应梅在庭审中认为不是借款，是彭丁支付给她离婚时的补偿款和部分购药款，不是事实，因为2016年3月5日王应梅又转了14000元给彭丁；2、王应梅主张借款130000元给彭丁不是事实，也不符合常理。王应梅提供的卡里的存款可以看出当时存款有156000多元，从常理上说王应梅应该一次性打130000元给彭丁，但王应梅分两次打款，还打不够130000元，足以说明王应梅在说谎；对证据4有异议，该证据与本案无关，不能证明王应梅的证明观点；对证据5对证人的证言无异议；对证据6的真实性、合法性不认可，认为王应梅没有在举证期限内提供证据，该证据不能作为本案定案的证据使用，理由是：虽然在微信聊天中我提出过先还款80000元，但并不代表我就向王应梅借过130000元，借款成立的条件是已经实际交付了资金，借款合同才生效，本案中，我实际只收到65000元借款，故我只同意赔还65000元；对证据7的真实性、合法性不认可，认为王应梅没有在举证期限内提供证据，该证据不能作为本案定案的证据使用，该份证据与本案无关。彭丁为证明其主张向本院提交了中国农业银行云南省分行历史数据查询报告复印件一份，证明彭丁（农业银行卡尾号为：60×××65）与王应梅用舒某的卡（尾号为：13×××71）从2016年3月4日至2016年6月1日8点32分进行交易，其中3月4日、3月5日发生交易尚欠彭丁50000元与2016年6月1日打款50000元还给彭丁相互吻合。同一天的8点32分打的是借款，彭丁认可，现在只欠王应梅65000元。经质证，王应梅对彭丁提交的中国农业银行云南省分行历史数据查询报告的三性均认可，但对彭丁主张2016年6月1日王应梅向彭丁转存的50000元是还欠款的证明观点不予认可，该份证据同时印证了彭丁2016年6月1日向王应梅借款130000元的事实。对于彭丁提供的证据上显示的明细是认可的，但是彭丁说我2016年3月4日向其借款65000元不事实。2016年6月1日在彭丁提供的证据上显示的两笔借款（一笔为50000元、另一笔为65000元）都是我借给彭丁的，对于交易的账号无异议，彭丁账号尾号为60×××65，我母亲舒某的账号尾号为13×××71，彭丁向我借款除了银行转存115000元，其余15000元是我拿现金给他的。本院认为，王应梅提交的证据1来源合法、真实，与本案有关联性，本院予以采信；证据2、3、5、6能相互印证，来源合法，客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信；证据4、7与本案无关，本院不予认证。彭丁提交的中国农业银行云南省分行历史数据查询报告复印件一份，来源合法，对其真实性本院予以采信，但对彭丁欲证明只欠王应梅借款65000元的主张，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月1日，彭丁因经营需要向王应梅提出借款130000元，王应梅同意后，于当天上午用其母亲舒某的中国农业银行西畴县支行62×××71账户向彭丁的62×××65账户分两笔转支50000元及65000元，共计115000元，其余借款15000元以现金的方式交付彭丁。彭丁于2016年6月1日出具借条一张给王应梅收执，承诺借款于2018年12月30日前归还，并承诺如到时未还清，用其财产抵账。借款到期后，经王应梅微信催收，彭丁表示先赔还80000元，剩余的过后赔还。后彭丁以2016年6月1日王应梅用其母亲舒某的中国农业银行西畴县支行62×××71账户向彭丁的62×××65账户转支50000元是王应梅赔还向彭丁的借款，彭丁实际只向王应梅借款65000元，只同意还款65000元为由，拒绝返还向王应梅的借款130000元。故王应梅起诉要求解决。庭审中，王应梅自愿放弃要求彭丁支付逾期还款利息（以130000元基数按利率24﹪计算自起诉之日开始至还清全部款项之日止）的诉讼请求。本院认为，王应梅所诉事实清楚，证据充分。彭丁向王应梅借款130000元，王应梅同意后，王应梅通过转账方式两次转款115000元给彭丁，剩余借款15000元以现金方式交付给彭丁，借款已经实际交付，彭丁收到借款，出具借条一张给王应梅收执，至此，双方的借款合同已经实际成立并生效。彭丁未按约定履行还款义务，已经违约，应承担还款义务，彭丁主张只向王应梅借款65000元，只同意返还65000元的主张，证据不足，本院不予支持。王应梅要求彭丁返还借款130000元的主张证据充分，本院予以支持。王应梅自愿放弃要求彭丁支付逾期利息的主张，是王应梅对其民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条规定。判决如下：由彭丁返还王应梅借款130000元。限本判决发生法律效力后30日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取计1450元，由彭丁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  王敏二〇一九年三月十八日书记员  冯姣