江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0111民初7058号 原告：**阳，女，1988年5月6日出生，汉族，住黑龙江省塔河县。 原告：宋东霞，女，1966年3月22日出生，汉族，住黑龙江省塔河县。 原告：田学英，女，1944年8月18日出生，汉族，住黑龙江省塔河县。 三原告共同委托诉讼代理人：周芳，江苏君泊律师事务所律师。 三原告共同委托诉讼代理人：花成玲，江苏君泊律师事务所律师。 被告：中国建筑第八工程局有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道1568号27层。 法定代表人：校荣春，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王群，男，1988年8月27日出生，公司员工，住江苏省南京市玄武区。 委托诉讼代理人：王亚南，男，1982年10月2日出生，公司员工，住江苏省沛县。 原告**阳、宋东霞、田学英与被告中国建筑第八工程局有限公司（以下简称中建八局）地面施工损害责任纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告**阳及**阳、宋东霞、田学英的共同委托诉讼代理人周芳、花成玲，被告中建八局的委托诉讼代理人王群、王亚南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告**阳、宋东霞、田学英向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿三原告1033162.5元；2.判令被告承担案件受理费。事实和理由：2018年6月29日晚，王某在汤泉街道生垄村某工地工作期间失踪，后于2018年7月1日被发现死亡于中建八局施工工地开挖的水沟中。经南京市公安局浦口分局法医检验鉴定：王某因溺水死亡的可能性大。中建八局在施工地点开挖水沟未设置警示标志也未采取任何围挡措施，致使王某溺水死亡，应承担相应的赔偿责任。 被告中建八局辩称，案涉工地已经停工，被告已对工地采取封闭措施，在路口处设置路障及安全提示牌，禁止进入工地。死者王某醉酒进入工地，被发现死亡地点是不可通行位置，王某也无合理理由进入工地，其作为完全民事行为能力人，应当对危险有足够辨识和躲避能力；但其却在饮酒后擅自进入停工工地，对自身生命安全持放任态度，故其应对自身行为产生的后果承担全部责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 葛传林（系南京市江宁区葛传林市政工程队经营者）因缺少推土机驾驶员，通过其朋友陈立华联系到正在黑龙江老家休养的王某（2018年4月份王某曾在陈立华处干活20多天，后因在干活过程中手受伤而回家）。葛传林和王某在电话中交谈后，王某同意来南京干活。2018年6月29日上午10时许，葛传林和陈立华一道，开车将王某从南京马群地铁站接到葛传林龙山工地工人宿舍（宿舍离工地大约3公里，葛传林给每位驾驶员配备了一辆电动车），葛传林将王某电话介绍给工地队长李付山，并安排好王某住处后离开。王某中午在宿舍吃的午饭。同日下午4时许，李付山带王某去工地干活（李付山坐面包车，王某骑电动车跟随），车到中建八局工地路边时，因前面的路不便骑行，李付山就把面包车停在路边，王某也将电动车停在路边，一道步行前往工地。因当时刚下过雨，道路泥泞不好行走，王某走了一段路后便气喘吁吁。到了工地后，王某在工地上转了转，因推土机门打不开而没有干活就离开了。6月29日中午，葛传林电话告知杨传飞找来一名推土机驾驶员，并把王某电话号码用短信发给杨传飞。后王某打电话给杨传飞询问推土机钥匙在哪，29日下午4时许王某又打电话给杨传飞告知推土机门打不开，在杨传飞询问王某是不是拿错钥匙时电话就挂断了。6月29日晚上，王某没有在葛传林安排的宿舍住宿。6月30日下午1时许，杨传飞从家里回到工地，因在工地和宿舍都没有看到王某，又听老乡说王某6月29日晚没住在宿舍，就打电话告知葛传林;葛传林拨打王某电话一直没人接听。7月1日早晨，杨传飞去工地干活，路过中建八局工地时发现王某骑的电动车还停在那里，就再次打电话给葛传林。7月1日早晨，葛传林和陈立华一道开车来到工地，询问工人有没有看到王某未果后遂打电话报警。报警后即在附近寻找，在离工地三四百米处发现了葛传林配备给王某骑行的电动车停在路边，随后在离电动车几十米远的中建八局工地上的一处水坑里发现了王某尸体。 王某妻子宋东霞在接受南京市公安局浦口分局汤泉派出所询问时陈述：之前王某在工地干活手部受点伤，2018年6月28日王某电话告知已到南京，6月29日下午5时许通电话告知在工地上干活，6月29日晚上电话就打不通了，第二天早上再打电话也不通，后来就再也没联系上。宋东霞对经过民警调查及法医勘验，尚未发现王某的死亡有被人迫害之嫌疑无异议，也不要求对王某尸体进行解剖以做进一步调查。 汤泉派出所出具的接处警工作登记表记载处警经过及结果：2018年7月1日10时许，葛传林报称：自己雇佣的推土机驾驶员王某6月29日来到汤泉街道生垄村某工地干活后有两天时间没找到了，后葛传林在工地附近一水沟内发现一男性尸体，经辨认为王某。对于王某的死亡原因正在进一步调查，经调查排除他杀，王某家属对死亡原因无异议。 2018年7月16日，南京市公安局浦口分局物证鉴定室出具法医学尸体检验鉴定书，载明：根据尸体检验，王某全身呈高度腐败巨人观，口鼻腔见血性液体流出，体表未见明显致命性损伤。理化检验未检出常见毒物，结合案情资料，分析认为王某因溺水死亡的可能性大。如需明确死因，建议尸体解剖检验。鉴定意见为：王某因溺水死亡的可能性大。庭审中，被告提出该鉴定书中载明送检血样中检出乙醇成分，乙醇含量为30.3mg/100ml血，检出正丙醇成分，正丙醇含量小于5.0mg/ml血，原、被告双方对王某死亡前是否饮酒产生分歧。为查明案件事实，本院前往浦口公安分局调查了解情况，办理该案件的民警答复称：《中华人民共和国公共安全行业标准》（GA/T842-2009）血液酒精含量的检验方法，其中附录B.1尸体血液乙醇定量结果的判定：尸体血液中乙醇含量的判定应优先采用外周静脉血乙醇定量结果。尸体腐败可能产生乙醇，一般尸体腐败产生乙醇的同时平行产生正丙醇，如果同时检出乙醇、正丙醇，用乙醇含量减去二十倍的正丙醇含量，得到血中乙醇含量的下限。正丙醇的定性和定量检验方法与乙醇相同。故单从提取王某尸体血样中检出乙醇和正丙醇成分，无法推断王某死亡前是否饮酒。关于王某死亡的具体时间及死亡原因，办案民警答复称：民警到达现场时间是2018年7月1日上午，发现水中尸体，经尸表检验，死亡时间24小时左右，死亡原因因溺水死亡的可能性大，如需明确死因，建议尸体解剖检验。 从原告提供葛传林拍摄的照片和处警民警拍摄的照片看，事发工地处于停工状态，施工现场未见封闭，案涉水坑未见围挡和警示标志；现场可见未回填下水涵管及案涉水坑，水坑积水较深，水坑边土坡土质松软，表面有作业车辆压过的痕迹。勘验现场案涉水坑附近挡板及警戒线系发现王某死亡后设置。 本案审理过程中，本院前往案涉现场进行勘验。经查：王某死亡地点位于被告施工总承包的南京市浦口经济开发区X202沿山大道西延PPP项目施工工地，事发时工程处于停工状态；王某溺水死亡于该施工工地铺设的下水涵管边的一处水坑中，下水涵管直径约1.35米，水坑旁边土坡高度约1.6米，涵管到土坡的宽度约1.7米，事发水坑旁边的土坡上有一只鞋、一部手机和一个打火机。 案涉工地项目全称为南京市浦口经济开发区X202沿山大道西延PPP项目，项目发包方为南京中建沿山大道开发建设有限公司，承包方为中建八局，该局具备相应施工资质。该项目负责工地施工的副经理在接受南京市公安局浦口分局询问时陈述：该项目2017年8月份开工，2018年2月份至事发时一直处于停工状态；案涉水坑是六月二十几号修排水管道开挖的，因为路基修好了，夏天雨水大，不修排水管道路基会受损；由于事发前两天下雨，泥土潮湿，回填影响质量，导致就剩案涉水坑这一段没有来得及回填。民警询问案涉水坑周围为什么没有设置相关安全警戒围栏设施？该副经理回答：水坑离旁边的路二三十米远，工地没有完工，也没有想到他会去；之前应该设置有安全设施，现场不知道搞哪里去了；水坑旁边的路是上面工地打开的，之前是封闭的。 死者王某生于1965年5月25日，户口性质为居民家庭户口，常年在外务工。王学胜（已死亡）系王某之父，田学英系王某之母，二人共育有长子王某、次子王振林、三子王振东、长女王翠云共四个子女。王某与魏桂英（已死亡）育有一女**阳；宋东霞系王某再婚妻子，二人再婚后未生育子女。除**阳、宋东霞、田学英外，死者王某无其他同顺位继承人。 上述事实有案涉工程合同协议书，接处警工作登记表，南京市公安局浦口分局询问笔录、法医学尸体检验鉴定书，《中华人民共和国公共安全行业标准》，本院勘验笔录、调查笔录，三原告身份户籍材料以及当事人在法庭上的陈述等证据予以证实。 本案的争议焦点：中建八局对王某的死亡是否应当承担赔偿责任及承担责任比例。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。受害人死亡的，赔偿义务人应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。本案中，死者王某作为一名长期在外从事推土机驾驶员工作的完全民事行为能力人，在刚到一个陌生的地方，理应首先熟悉周边环境，提高保护自身安全意识；其在明知进入位于郊外尚未完工的施工工地存在安全隐患的情况下，未能对自身安全尽到应尽注意义务，存在主要过错，对自身溺水死亡所造成的后果应负主要责任。施工现场安全由施工企业负责。施工企业应当在施工现场采取维护安全、防范危险等措施；有条件的，应当对施工现场实行封闭管理。本案中，中建八局作为施工方，未对施工工地实行封闭管理，亦未对案涉水坑设置围挡和警示标志，且在工地处于停工状态也未安排专人看管劝阻他人进入施工工地，其在工地的安全管理上存在疏忽，应对王某于案涉水坑中溺水死亡所造成的损失承担次要责任。综合考虑本案案情，本院酌定中建八局以承担35%赔偿责任为宜。 关于被告提出的“其已对工地采取封闭措施，在路口处设置路障及安全提示牌；死者王某醉酒进入停工工地，其应对自身行为产生的后果承担全部责任”的辩称意见，本院认为，首先，从葛传林和处警民警拍摄的照片看，事发工地处于停工状态，施工现场未见封闭，案涉水坑未见围挡和警示标志，被告也未能举证证明对施工工地及案涉水坑设立了警示标志或设置了围挡；其次，《中华人民共和国公共安全行业标准》（GA/T842-2009）血液酒精含量的检验方法中已说明单从提取王某尸体血样中检出乙醇和正丙醇成分，无法推断王某溺水死亡前是否饮酒，被告也未能举证证明王某系饮酒或醉酒而溺水死亡；故本院对被告上述辩称意见依法不予采纳。 三原告因王某死亡造成的各项损失，根据相关法律规定，本院认定如下：原告主张丧葬费39133.5元（78267元/年，6个月），适用标准有误，该项费用应为36342元。原告主张死亡赔偿金872440元（43622元/年，20年），标准适当，计算准确，本院予以确认。原告主张被扶养人生活费41589元（27726元/年×6年÷4），标准适当，计算准确，本院予以确认。原告主张精神损害抚慰金50000元，标准适当，本院予以确认。原告主张办理事故的家属食宿费、交通费30000元，本院结合死者近亲属的人数、住所地及交通工具等因素，酌定受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失为15000元。以上损失合计1015371元，由被告赔偿35%即355380元。关于被告提出的死亡赔偿金和被扶养人生活费应当适用农村居民标准的辩称意见，本院认为，死者王某户口性质为居民家庭户口，且其常年在外务工，故应当按照城镇居民标准计算死亡赔偿金（包含被扶养人生活费），对被告上述辩称意见本院依法不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国建筑法》第三十九条第一款、第四十五条、第八十一条规定，判决如下： 一、被告中国建筑第八工程局有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告**阳、宋东霞、田学英355380元； 二、驳回原告**阳、宋东霞、田学英的其他诉讼请求。 案件受理费5566元，由原告**阳、宋东霞、田学英负担3651元，被告中国建筑第八工程局有限公司负担1915元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费5566元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。 本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行。申请执行的期间为两年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  应良华 人民陪审员  王必怡 人民陪审员  周有和 二〇一九年三月五日 法官 助理  米庆光 书 记 员  唐振宇