内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内25民终189号 上诉人（原审原告）：李某21，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 委托诉讼代理人：姚某，内蒙古合志律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张某，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 被上诉人（原审被告）：李某222，住内蒙古自治区赤峰市林西县。 被上诉人（原审被告）：李某23，住内蒙古自治区赤峰市林西县。 三被上诉人共同委托诉讼代理人：李某24，锡林浩特市正大法律服务所法律工作者。 上诉人李某21因与被上诉人张某、李某222、李某23所有权确认纠纷一案，不服锡林浩特市人民法院（2018）内2502民初3567号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李某21的委托诉讼代理人姚某，被上诉人张某、李某23及三人共同委托诉讼代理人李某24到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某21上诉请求：1、请求撤销锡林浩特市人民法院民事判决，依法支持上诉人的原审诉讼请求；2、由被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：1、上诉人李某21从来没有出售过诉争房产，也没有委托他人出售该房屋。在庭审中被上诉人没有出示任何证据证明李某21授权他人出售房屋的事情，任何人没有李某21的授权无权出售属于李某21所有的房屋。2、被上诉人没有证据证明上诉人出售房屋，则应当承担举证不能的后果，在庭审中，被上诉人出庭的证人仅证明向李某21的哥哥购买诉争房屋，并且被上诉人认可李某22某没有李某21的授权委托书，所以按照举证规则，应当认定为被告举证不能。所以原审法院认为由上诉人承担举证不能的后果，属于适用法律错误。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人张某、李某222、李某23辩称，李某211996年从李某25购入的房屋，2002年以2200元的价格通过其哥哥及母亲转卖给被上诉人李某222、李某23夫妇，2002年起至2014年李某23因尿毒症返乡治疗，期间居住12年之久。南郊煤矿涉及房屋棚户区改造，李某23因尿毒症治疗，从被上诉人张某及其母亲处借钱，基于此双方经协商李某23夫妇同意以所购买的两间房中的，现为李哲的房屋一间顶账给张某所有。此期间上诉人李某21曾多次回锡盟处理事务。均未向被上诉人主张过房屋的租赁及涉案房屋的返还，现由于所涉房屋发生拆迁产生了相应的利益，就该房屋提起了相应的诉讼主张。其行为既有悖于诚信原则同时也不符合日常经验法则。一审作出的裁判符合本案事实，适用法律正确，应予维持。 李某21向一审法院起诉请求：1、请求确认位于锡林浩特市南郊哈布塔盖社区房产证为李哲房屋属于原告所有；2、由被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：本案所诉争房屋位于锡林浩特市南郊哈布塔盖社区，房屋所有权登记人为李哲（房产证号：房权字XXXX），建筑面积20.04平方米。1996年，原告李某21从案外人李某25购买了涉案房屋。从2002年至2014年为止，一直由被告李某222、李某23夫妇居住并使用。2015年至2016年期间，被告李某23因患有尿毒症，其向被告张某及母亲借款看病，又将涉案房屋顶账给了其外甥张某。该房屋目前已列入棚户区改造范围，棚户改造工程中，社区重新登记时将原登记在李哲名下的涉案房屋及原登记在李某21名下的两间平房登记为锡林浩特市南郊哈布塔盖社区X组XX号。另查明，原告李某21诉被告李某222、李某23所有权确认纠纷一案（房产证号：房权字XXXX，房屋所有权登记在李某21名下的平房），该院作出（2017）内2502民初2945号民事判决，驳回了原告李某21的诉讼请求。该案中认定的事实为：被告李某222、李某23购买了原告李某21房屋的事实，即便原告的哥哥未经原告同意出售二被告善意取得的事实。原告李某21不服该判决，上诉后又撤回上诉，该判决现已生效。一审法院认为，原、被告所诉争房屋登记的所有权人为李哲，并原告李某21从李某25购买了涉案房屋的事实，双方没有异议，该院予以确认。本案的争议焦点是诉争房屋现在的归属问题。被告李某23夫妇称以2000多元的价格从原告处购买了涉案房，原告否认买卖事实的存在，原告认为因本人常年在外打工，被告私自居住、使用。首先，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条规定，人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。本案中，被告李某23夫妇从2002年至2014年止居住在涉案房屋的事实，双方均无异议，原告在长达十几年的时间里其所有的房屋他人居住而没有提出异议或主张权利，这与日常经验法则不符。其次，李某23夫妇虽未举证书面合同或收据，但从日常经验法则、已形成的事实及维护交易的稳定性出发，结合其证人李某226、钱某的证人证言及已发生法律效力的（2017）内2502民初2945认定的事实，该院认为被告李某23夫妇已从原告处购买了上述房屋更符合客观事实。被告李某23夫妇将购买所得的涉案房屋，又将诉争房屋抵账给被告张某，具有处分房屋的权利，故原告要求确认该房所有权的主张不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告李某21的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李某21负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条规定，人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。本案中，被上诉人李某23夫妇从2002年至2014年居住在涉案房屋的事实，双方均无异议，上诉人李某21在长达十几年的时间里对其所有的房屋由他人居住而没有提出异议或主张权利，这与日常经验法则不符。其次，关于上诉人李某21提出的没有委托他人出售涉案房屋，任何人没有其授权无权出售属于李某21所有的房屋的上诉理由，基于上诉人李某21与其哥哥李某22某及其母亲系亲属关系，根据亲属代理的交易习惯，结合涉案房屋的房屋产权证书一直由被上诉人李某23夫妇所持有的事实，本院认为被上诉人李某23夫妇已从上诉人处购买了上述房屋更符合客观事实。被上诉人李某23夫妇将购买所得的涉案房屋顶账给被上诉人张某，具有处分房屋的权利。综上所述，李某21的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200元，由上诉人李某21负担。 本判决为终审判决。 审判长  邓秀英 审判员  冯逸岩 审判员  任 力 二〇一九年三月十八日 书记员  冀雅赛 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。