wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
莱芜市莱城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1202执611号之二 申请人王艳 被执行人张洪文。 本院依据已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院(2011)莱城民初字第1085号民事判决书，被执行人张洪文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张洪文在中信银行621773250266×××01账户内存款人民币4200.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陶洪庆 二〇一九年三月十四日 书记员  许卫博 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确 定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债 券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形 扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁 定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确 定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执 行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养 家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
宁夏回族自治区海原县人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0522执212号申请执行人：宁夏融盛小额贷款有限公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市海原县。法定代表人：丁祥，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴玉珍，女，汉族，1974年9月13日出生，初中文化，宁夏回族自治区中卫市海原县。系该公司员工，代理权限为特别授权代理。被执行人：马生福，男，回族，生于1967年1月1日，初中文化，农民，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被执行人：李进虎，男，回族，生于1977年5月3日，大学文化，农民，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被执行人：马跃，男，回族，生于1988年12月16日，大学文化，农民，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。申请执行人宁夏融盛小额贷款有限公司与被执行人马生福、李进虎、马跃金融借款合同纠纷一案，海原县人民法院作出的（2018）宁0522民初1322号民事判决书确定，由被执行人马生福、李进虎、马跃返还申请执行人宁夏融盛小额贷款有限公司借款本息合计97554元，负担案件受理费1181元。判决书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2019年2月27日申请本院强制执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人应返还申请执行人宁夏融盛小额贷款有限公司借款本息合计97554元，除已还39800元，下余57744元从3月4日开始，每月月底返还3000元，直至还清为止；案件受理费1181元、执行费1363元，由被执行人马生福于2019年4月31日前交清。因协议履行期限较长，申请执行人宁夏融盛小额贷款有限公司于2019年3月4日向本院书面提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，现本院依法终结本案执行。如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条、第四百六十八条的规定，申请执行原生效法律文书，由本院立案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2018）宁0522民初1322号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨彦礼二〇一九年三月四日书记员  田 涛本案适用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
浙江省金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0703执2528号申请执行人王雷云，男，1987年7月25日出生，住金华市金东区。被执行人徐振，男，1988年12月7日出生，住金华市婺城区。申请执行人王雷云与被执行人徐振民间借贷纠纷一案，本院做出的（2017）浙0703民初123号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人徐振未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王雷云向本院申请强制执行。本院于2018年10月11日立案执行。本案申请执行标的金额为133000元及利息。执行立案后，本院于2018年10月12日向被执行人徐振发出执行通知书、报告财产令，要求徐振履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐振逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过法院网络执行查控系统对被执行人徐振的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人徐振下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。本案已收取执行费1845元、罚款1000元，申请执行人王雷云受偿4000元。暂未发现被执行人徐振有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐振采取了纳入失信被执行人名单和限制消费（不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为）的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈方式告知了申请执行人王雷云。申请执行人表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2018）浙0703执2528号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判员  胡茂弟二〇一九年三月四日书记员  薛来竞
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803民初886号 原告：张小昌，男，1982年4月27日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：张志凌，男，1981年7月26日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告张小昌与被告张志凌民间借贷纠纷一案中，本院于2018年9月4日采取诉前登记，于2019年3月4日正式立案。原告张小昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告张小昌撤诉处理。 审判员  林晓红 二〇一九年三月五日 法官助理吴正 书记员翁亮
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执495号 被执行人陈焕彬，男，1979年9月3日出生，身份证住址广东省潮州市饶平县。 关于被执行人陈焕彬罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303刑初1676号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人陈焕彬的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  卢瑞苗 二〇一九年三月十四日 书记员  李思敏
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更310号罪犯王训胜，男，1965年8月7日出生，汉族，文盲，安徽省含山县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市路桥区人民法院于2016年8月5日作出（2016浙1004刑初483号刑事判决，以被告人王训胜犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币200000元。宣判后，浙江省台州市路桥区人民检察院提出抗诉。浙江省台州市中级人民法院于2016年10月9日作出（2016）浙10刑终909号刑事裁定，准许台州市人民检察院撤回抗诉。裁定生效后，该犯于2016年10月20日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年2月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯王训胜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯王训胜在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。罪犯王训胜已履行生效判决所判处的罚金人民币1000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王训胜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王训胜减去有期徒刑九个月（刑期自2015年7月29日起至2022年4月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月十二日代书 记员  钱 佩
莱芜市莱城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1202执621号之七 申请人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司。 被执行人：刘云，身份证。 本院依据已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院 （2018）鲁1202民初1366号民事调解书，被执行人刘云至今 未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解 释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘云在中国建设银行 6217002250001902041_156_1账户内存款人民币6000.00元。 冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陶洪庆 二〇一九年三月十四日 书记员  段树清 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确 定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债 券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形 扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁 定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确 定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执 行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养 家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山西省沁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0430民初148号 原告：姬高云，男，汉族，沁县人，农民。 委托代理人：王艳龙，山西沁州律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：徐建民，男，汉族，沁县人，打工，现租住于沁县 原告姬高云诉被告徐建明民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告姬高云的特别授权代理人王艳龙,被告徐建民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款10000元及利息4000元；2、判决被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2016年3月15日，被告徐建民从原告姬高云处借走10000元，并当场向原告写下欠条一份，约定按银行利率向原告支付利息。到还款日期后，被告以各种理由拖延不偿还债务，其行为已经严重损害了原告的合法利益，故请求沁县人民法院判决被告徐建民偿还原告姬高云人民币10000元及利息，以维护原告合法利益。 被告徐建民辩称，我对借款事实不认可，我就没有见过钱，不存在归还的问题。如果我真拿到了10000元钱，为什么利息会从2016年3月17日计算，而不是从2016年3月15日计算。 综合原告起诉与被告答辩，本案的争议焦点为：1、原、被告之间是何法律关系；2、原告的诉讼请求是否符合法律规定，应否予以支持。 原告针对自己的诉讼请求和争议焦点举证如下： 原告身份证复印件一份，证明原告身份信息。 协议书一份，证明该协议签订于2016年3月15日，借款金额为10000元，借款利率为7.5‰，利息从2016年3月17日起起算。 被告对以上证据的质证意见为：对原告提供的证据1不清楚；对证据2认可，我手中也有一份这样的协议书，但是原告的协议书和我手中的协议书无论是字迹还是其他方面都不一样。原告提供的协议书上载明说当时写有欠条，我想要看一下欠条。协议书上写的是60000元，但是为何不起诉60000元，反而起诉的是10000元。 被告未针对争议焦点向本院提交证据。 证人岳某的证言，证明其与徐建民和姬高云均是同学关系。大概是2016年春天，因为姬高云想倒贷款，徐建明开饭店有营业执照，所以姬高云就想用徐建民资质贷款。当时签协议书时其在场，并作为见证人签字，但是姬高云当场没有给过徐建民现金10000元。之所以协议书上写的是“徐建民向姬高云借款10000元人民币，从2016年3月17日开始支付利息”，是因为当时的情况是徐建民当时计划买房子，需要用钱，就想等贷款下来让姬高云借给他钱，所以写的协议书。为何借款60000元分成两笔，其不清楚。之所以当时做见证人，是姬高云叫其去的。姬高云去年回来和其说过要找徐建民要钱，而且其和姬高云，徐建民的老婆在一起吃过饭，徐建民不在场，是徐建民老婆在场，当时说的是贷款下来，因为徐建民要买房，姬高云借给他60000元，利息各出各的。贷款下来以后就没有再提起这个事情，其它其不清楚。 原告对证人证言的质证意见为：可以证明原告多次找被告催要，被告未按协议书的约定、没有全额履行6万元的出借义务，其没有否认1万元的借款事实。 被告对证人证言的质证意见为：证人说的是真的，2016年3月15日写协议书的时候，姬高云和岳某去我家，他俩同时进的家门，没有先来后到。代理人说的意见我不同意，协议书不是贷款时候签的，是倒贷款时候签的，原告手中就没有钱，怎么可能把1万元给我。 本院对原告证据的认证意见为：对原告提供的证据1，能够证明原告的基本身份情况，予以采信；对原告提供的证据2，协议书被告认可，对协议书的真实性予以采性，但被告否认原告将10000元交付给其，原告未提供证据证明其主张，证人岳某未见到原告交付10000元借款给被告，对其证明目的不予采信。 对证人岳某的证言，原、被告对其真实性均无异议，对其真实性予以采信。 据此，本院确认以下事实： 2016年春，因为姬高云想倒贷款，徐建明开饭店有营业执照，所以姬高云就想用徐建民资质，让徐建民为其担保倒贷款。2016年3月15日，姬高云和徐建民签署了协议书，协议书载明：甲方姬高云，乙方徐建民。今甲乙双方协议，甲方因贷款需乙方担保，贷款金额为人民币300000元，甲方承诺贷款到账后借给乙方60000元整，该借款需乙方按信用社利率支付甲方，甲方还款日（信用社贷款到期），乙方需及时归还甲方本金，信用社贷款利率为7.5‰。今乙方徐建民向甲方姬高云借款10000元，利率从2016年3月17日开始，乙方向甲方支付。余50000元整甲方承诺于2016年5月1日借给乙方，利率从借款之日计算。上有见证人岳某及姬高云、徐建民的签字、捺印。 另查明，见证人岳某未见到姬高云于协议书签订之日将借款10000元交付给徐建民。 本院认为，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼的，被告抗辩借贷行为尚未实际发生，经审查无法认定借贷关系是否存在，应当结合借贷金额、款项交付、当事人经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。原告提交本院的协议书仅是原、被告双方的合同，合同签订后，原告是否已经履行借款责任，其应向本院提交证据予以证明。被告抗辩原告并未履行出借借款的责任，原告未向本院提交证据证明其已经履行了出借借款的责任，且借款协议书签订的见证人岳某并未见到原告将10000元借款交付给被告，根据现有证据，无法判断查证借贷事实是否真实发生，故本院对原告要求被告偿还借款10000元，并支付利息4000元的诉讼请求依法不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告姬高云的诉讼请求。 案件受理费75元，由原告姬高云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  田鑫梅 二〇一九年三月二十日 书记员  张 蓓
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0523民初102号原告：金沙县荣盛出租汽车有限责任公司，住所地贵州省毕节市金沙县鼓场街道开明同心城9号楼，统一社会信用代码：915205236669895802。法定代表人：刘异，女，系该公司总经理。委托代理人：田丰，男，贵州恒发律师事务所律师，系特别授权，联系。被告：韩白坤，男，1957年9月18日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告金沙县荣盛出租汽车有限责任公司（以下简称荣盛公司）与被告王波车辆租赁合同纠纷一案，本院2019年1月7日立案后，依法适用简易程序于2019年3月22日公开开庭进行了审理，原告荣盛公司的委托代理人邱华女、被告韩白坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣盛公司向本院提出诉讼请求:一、确认原、被告之间2008年5月1日签订的《出租汽车承包经营合同》于2015年12月31日终止。二、判令被告韩白坤将原告荣盛公司所有的贵Ｆ×××××号车辆（桑塔纳、车架号ＬＳＶＡＵ033072214111、发动机号0107800）及该车辆行驶证（正、副本）、营运证（正、副本）返还给原告，并由被告配合原告办理该车辆的强制报废手续。三、诉讼费由被告承担。事实和理由：经本院查明事实如下：本院认为，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下；案件受理费000，减半收取计000元，由被告韩白坤负担。审判员  姚杰二〇一九年三月六日书记员  胡鹏
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初2750号之一原告：上海浦颐商务咨询有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：赵湘鄂，执行董事。委托诉讼代理人：张弘，上海段和段律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌昇昊，上海段和段律师事务所律师。被告：阳新鹏富矿业有限公司，住所地湖北省黄石市。法定代表人：柯朋，董事长。委托诉讼代表人：柯伏虎，湖北省黄石市西塞山区诚信法律服务所法律工作者。委托诉讼代表人：柯生贵，湖北省黄石市西塞山区诚信法律服务所法律工作者。本院受理原告上海浦颐商务咨询有限公司与被告阳新鹏富矿业有限公司服务合同纠纷一案后，被告阳新鹏富矿业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地或合同履行地均在被告公司所在地，故本院对本案没有管辖权，被告请求将案件移送至有管辖权的湖北省黄石市阳新县人民法院审理。经审查，本院认为：本案原、被告之间系服务合同纠纷，系争合同中原、被告约定“各方均有权向有管辖权的法院提起诉讼”，而根据法律规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，因此，当事人可以选择向被告住所地人民法院或者合同履行地人民法院提起诉讼。本案原、被告在系争合同中并未约定履行地，原告诉请为给付合同款，根据相关规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为货币，诉请接收货币一方住所地为合同履行地。原告为诉请接收货币一方，其住所地为合同履行地，原告注册地位于上海市宝山区新二路XXX弄XXX号XXX层XXX室，该地址在本院辖区内，故本院对该案具有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款、第三十条的规定，裁定如下：驳回被告阳新鹏富矿业有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议申请费人民币100元由被告阳新鹏富矿业有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈双幸审 判 员  张庆刚人民陪审员  马燕侠二〇一九年三月十四日法官 助理  宋显爱书 记 员  宋显爱附：相关法律条文
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1203执258号 申请执行人:来建民，男，1968年3月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被执行人:闫永金，男，1961年7月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 申请执行人来建民与被执行人闫永金民间借贷纠纷一案，阜阳市颍东区人民法院作出的（2018）皖1203民初1234号民事判决书已经发生法律效力。本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人闫永金银行存款85000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  周海滨 二〇一九年三月二十八日 书记员  尹晓雯
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行抗4号抗诉机关：黑龙江省人民检察院。再审申请人（一审原告、二审上诉人）孔德慧，男，1969年12月24日出生，汉族，农民，住密山市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）密山市裴德镇人民政府，住所地密山市裴德镇。法定代表人王建林，该镇镇长。原审原告程贯富，男，1954年2月15日出生，汉族，农民，住所地密山市。原审原告李帮富，男，1945年6月11日出生，汉族，农民，住所地密山市。原审原告王世滨，男，1969年12月2日出生，汉族，农民，住所地密山市。孔德慧因诉密山市裴德镇人民政府土地处理意见一案，不服鸡西市中级人民法院(2016)黑03行终75号行政裁定，向检察机关申请抗诉。黑龙江省人民检察院于2018年12月3日作出黑检民（行）监[2018]23000000168号行政抗诉书，对本案提出抗诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百二十四条第一款之规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  张云强审判员  李 刚审判员  顾栩菲二〇一九年三月四日法官助理张庆宇书记员潘薇
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终2094号 上诉人（原审被告）：任惠莉，女，汉族，1958年11月4日出生，住杭州市江干区。 被上诉人（原审原告）：郎解放，男，汉族，1950年5月24日出生，住杭州市上城区。 原审被告：冯连贵，男，汉族，1955年6月26日出生，住杭州市江干区。 上诉人任惠莉因与被上诉人郎解放及原审被告冯连贵民间借贷纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2018）浙0102民初6542号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查，本院于2019年2月12日向上诉人任惠莉送达了上诉费缴纳通知书，告知其在规定期限内预交上诉案件受理费6615元，逾期未缴纳的，按自动撤回上诉处理。上诉人任惠莉未在规定时间内缴纳二审案件受理费，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人任惠莉自动撤回上诉处理。原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 缪 蕾 审判员 徐毅翀 审判员 茹 愿 二〇一九年三月十三日 书记员 汪美凤
河北省邯郸市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）冀04刑申9号 孟振堂： 你以安献朝、孟志国犯虚假诉讼罪提出控诉一案，对本院（2018）冀04刑终748号刑事裁定及肥乡区人民法院（2018）冀0407刑初203号刑事裁定不服，以安献朝、孟志国构成虚假诉讼罪，法院不受理你的刑事自诉错误等为理由，向本院提出申诉。 本院经审查，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。你控诉被告人安献国、孟志国犯虚假诉讼罪的罪证不足，在申诉期间也提不出补充证据，故原审认定本案不符合人民法院刑事自诉案件受理条件，裁定不予受理是正确的。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持。 特此通知。 二〇一九年三月五日
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 冯宝莹、广州市白云区钟落潭镇白沙村第十二经济合作社： 关于申请执行人冯宝莹申请执行广州市白云区钟落潭镇白沙村第十二经济合作社行政一案，执行案号为（2019）粤0111执732号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年三月四日 执行法官 ：肖志辉 书 记 员 ：吴峻浩
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0114执1965号申请执行人：何青梅，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：梁枫宁，江苏天煦律师事务所律师。委托诉讼代理人：万慧，江苏天煦律师事务所律师。被执行人：陈林，现住南京市秦淮区。何青梅与陈林民间借贷纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的（2017）苏0114民初2287号民事判决书已经发生效力，依该判决书：陈林于判决发生法律效力之日起十日内支付何青梅借款本金633907.1元及逾期利息（以633907.1元为基数，自2018年5月7日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请执行人于2018年9月12日向本院申请执行，本院于当日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人陈林采取了如下措施：1．本院于2018年9月18日向被执行人陈林发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书、限制消费令，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人陈林经传唤未到本院说明情况。2．2018年9月14日、2018年10月11日、2018年12月29日、2019年1月15日及2019年2月28日本院依法对被执行人陈林名下的财产分别进行了查控，轮候查封了被执行人名下支付宝账户，依法扣划了被执行人名下存款1801元，并已拨付给了申请执行人。3．被执行人陈林名下无车辆可供执行。4．本院依法轮候查封了被执行人陈林名下位于南京市××室不动产，并向首查封法院秦淮区人民法院送达了参与分配函。5．2018年12月26日，本院依法作出执行决定书，将被执行人陈林纳入失信被执行人名单,并对其采取限制高消费的措施。6．2018年12月26日，本院前往被执行人陈林位于秦淮区××室的住处查看，发现陈林不在住处。7．本院于2019年1月29日与申请执行人何青梅进行谈话，将以上情况告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已经扣划了被执行人名下存款1801元，并已拨付给了申请执行人，经查，被执行人名下无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡卫方审 判 员  李筱艳审 判 员  苏 泰二〇一九年三月四日见习书记员  刘思敏
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执恢8号 申请人：安徽宿州农村商业银行股份有限公司,15238393-5,住宿州市；     被执行人：范丽伟,女,1964年5月8日出生,342201196405080446,汉族,不便分类的其他劳动者,住宿州市南关办事处淮海南路108号8栋1单元1室。 本院依据已经发生法律效力的宿州市埇桥区人民法院0年月日生效的（2015）埇民申担字第00019号判决，于2019年1月18日，依法委托人民法院诉讼资产网（写明拍卖机构名称）拍卖被执行人所有的房产证号：房地权宿字第××（写明被拍卖财产的名称、数量、地点等）。年月日以元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、房产证号：房地权宿字第××（写明被拍卖财产名称、数量、地点等）的所有权及相应的其他权利归买受人所有。［……（写明被拍卖动产的名称）所有权自交付时起转移给买受人；或……（写明被拍卖不动产、有登记的特定动产或者其他财产权的名称）财产权自本裁定送达买受人时起转移。］ 二、买受人可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。（本项仅适用于需办理过户手续的财产。） 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨东初 二〇一九年三月二十九日 （） 书记员
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0205执保135号 原告：广东戴世拉链科技有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇沙角社区西湖工业区新围一路2号，统一社会信用代码91441900557275837X。 法定代表人：戴春明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林龙美，福建秋生律师事务所律师。 被告：厦门婕华服饰有限公司，住所地福建省厦门市湖里区悦华路143号天安工业屯一号厂房二层A单元，统一社会信用代码91350206685294450L。 法定代表人：魏珊珊。 被告：黄俊荣，男，1963年11月27日出生，系台湾地区居民。 被告：厦门奇億服饰有限公司，住所地福建省厦门市湖里区悦华路143号6A单元，统一社会信用代码91350206664703155Q。 法定代表人：李孟婕。 被告：厦门艾琦服饰有限公司，住所地福建省厦门市湖里区悦华路天安工业邨天安1号第五层5A单元，统一社会信用代码91350206051150877H。 法定代表人：李孟婕。 原告广东戴世拉链科技有限公司与被告厦门婕华服饰有限公司、黄俊荣、厦门奇億服饰有限公司、厦门艾琦服饰有限公司买卖合同纠纷一案，原告广东戴世拉链科技有限公司向本院申请诉前财产保全，本院于2019年1月21日作出（2019）闽0205财保18号《民事裁定书》，依法查封、扣押、冻结厦门婕华服饰有限公司、黄俊荣、厦门奇億服饰有限公司、厦门艾琦服饰有限公司名下价值748418.7元的财产，并实际冻结了厦门婕华服饰有限公司、厦门奇億服饰有限公司、黄俊荣名下银行账户。现厦门婕华服饰有限公司、厦门奇億服饰有限公司、黄俊荣以公司对公账户被冻结导致无法为员工及时缴纳医社保、发放工资及缴纳税收，进而影响公司正常经营为由向本院申请解除对厦门奇億服饰有限公司、黄俊荣银行账户的冻结，表示愿意筹集20万元至厦门婕华服饰有限公司的银行账户以供法院冻结，并由案外人李孟婕自愿提供两套房产作为担保。另查，厦门婕华服饰有限公司已经支付了78300元，广东戴世拉链科技有限公司对此予以确认。本院经审查后认为案外人李孟婕提供作为担保的两套房产价值总额超过了广东戴世拉链科技有限公司剩余的保全标的，厦门婕华服饰有限公司、厦门奇億服饰有限公司、黄俊荣的申请符合法律规定，并于2019年2月25日作出（2019）闽0205民初694号《民事裁定书》，依法查封了李孟婕名下位于四川省成都市高新区天府大道中段500号1栋24楼2402、2××3号房产（产权证号：成房权证监证字第××号、成房权证监证字第××号），于2019年2月27日作出（2019）闽0205民初694号之一《民事裁定书》，解除了对厦门奇億服饰有限公司、黄俊荣名下银行账户的冻结。 现本院根据厦门婕华服饰有限公司、厦门奇億服饰有限公司、黄俊荣的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 冻结厦门婕华服饰有限公司名下银行账户（开户行：中国农业银行股份有限公司厦门湖里支行，开户账号：40×××24），冻结金额以20万元为限。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员 杨志民 二〇一九年三月四日 代书记员 陈 溢 附：本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： (一)保全错误的; (二)申请人撤回保全申请的; (三)申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的; (四)人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执749号申请执行人：王志明，男，1987年02月15日生，汉族，住甘肃省镇原县，现住江西省南昌市青山湖区。被执行人：陈群，男，1991年04月14日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。本院作出的（2018）赣0102民初8388号民事调解书已经发生法律效力，判令被执行人陈群归还申请执行人陈群借款本金及利息合计50800元（如被执行人陈群未按上述期限归还相应款项，则剩余借款本金自逾期之日起按年利率24%计算利息至全部借款本息还清之日止）；并支付迟延履行期间的债务利息；并承担案件执行费710元（暂计）。现被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈群银行存款51510元及相应利息；二、如被执行人陈群的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  余美秀二〇一九年三月十四日书记员  杜 薇
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民终48号 上诉人（原审原告）：钱锡坚，男，1956年2月12日出生，汉族，住金华市金东区。 被上诉人（原审被告）：金华市江南中学。住所地：金华市李渔路1929号。 法定代表人：周友明，董事长。 被上诉人（原审被告）：金华市江南中学管理人。住所地：金华市金磐路1188号金磐网络科技园F座。 负责人：曹红光。 上诉人钱锡坚因与被上诉人金华市江南中学、金华市江南中学管理人普通破产债权确认纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2017）浙07民初139号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人钱锡坚于2019年2月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为，上诉人钱锡坚在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销浙江省金华市中级人民法院（2017）浙07民初139号民事判决； 二、准许钱锡坚撤回起诉。 一审案件受理费48490元，减半收取24245元，由钱锡坚负担。二审案件受理费48490元，减半收取24245元，由钱锡坚负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  骆苏英 审判员  颜晓杰 审判员  陈洪理 二〇一九年三月六日 书记员  周云芳 ·2·
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执736号之三申请执行人：武为民，男，1943年3月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。被执行人：付玲玲，女，1977年1月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行武为民与付玲玲民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人付玲玲有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人付玲玲在中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行的存款人民币188394.67元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年三月二十五日书记员  董学兵
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执304号申请执行人：孙雷，男，1981年9月18日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:北京中科星冠生物技术股份有限公司，住所地北京市大兴区华佗路9号院2号楼1层127。法定代表人：汪兵，职务不详。孙雷申请执行北京中科星冠生物技术股份有限公司劳务合同纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2019]第6858号调解书已发生法律效力。孙雷向本院申请执行，要求被执行人北京中科星冠生物技术股份有限公司支付工资46413.13元，本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京中科星冠生物技术股份有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京中科星冠生物技术股份有限公司有可供执行的财产。申请执行人孙雷亦未提供被执行人北京中科星冠生物技术股份有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人孙雷向本院申请执行，要求被执行人北京中科星冠生物技术股份有限公司支付工资46413.13元未受清偿。经申请执行人孙雷确认，被执行人北京中科星冠生物技术股份有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人孙雷享有要求被执行人北京中科星冠生物技术股份有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京中科星冠生物技术股份有限公司负有继续向申请执行人孙雷履行债务的义务。申请执行人孙雷发现被执行人北京中科星冠生物技术股份有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 莹审判员 赵 鑫审判员 任爱平二〇一九年三月二十五日书记员 胡道宽
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执异620号异议人（被执行人）于红，女，1970年1月11日出生，住北京市东城区。异议人（被执行人）林邦伟，男，1974年3月29日出生，住北京市东城区。上述二异议人委托代理人林宏，北京昊庭律师事务所律师。申请执行人唐蒙，男，1970年7月17日出生，住北京市朝阳区。依据发生法律效力的（2017）京中信内民证字45030号公证书，本院在唐蒙申请执行于红、林邦伟民间借贷纠纷一案过程中，于红、林邦伟提出执行异议。本院依法组成合议庭审查了此案，现已审查终结。异议人称，因在执行程序开始之前于红、林邦伟已偿还唐蒙75万元，故请求本院中止执行，并停止对北京市东城区方砖厂胡同××号×幢×层房屋的拍卖，同时撤销对于红、林邦伟采取的限制高消费、纳入失信被执行人名单的措施。为支持其主张，异议人提供了（2019）京0101执10910号北京市东城区人民法院公告照片截屏打印件，于红、林邦伟与唐蒙的借款合同，于红名下位于北京市东城区方砖厂胡同××号×幢×层房屋的产权证复印件，说明人于红、签字日期为“19年12月12日”的情况说明，袁鸿斌出具的证明及其身份证复印件，*鸿斌给*雯雯转账48000元的建设银行北京奥体支行柜员机业务回执复印件，张静两次给顾雯雯汇款42000元的招商银行电子回单截屏打印件二张，张静给顾雯雯汇款42000元的微信截屏打印件作为证据。经审查查明，唐蒙申请执行于红、林邦伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日以（2019）京0101执10910号立案执行，2019年11月11日作出执行裁定书要求于红、林邦伟在以人民币120万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限的范围内履行义务。2019年12月6日张贴了执行公告。异议人于红、林邦伟在向本院提交的情况说明中表示通过于红的表哥袁鸿斌还给顾雯雯的75万元系用于偿还唐蒙的欠款，并向本院提交了袁鸿斌的书面证明，其中表述在2017年5月至2018年6月间袁鸿斌分多次支付顾雯雯共计75万元是用于偿还于红、林邦伟偿还唐蒙的欠款，是唐蒙让其转账给顾雯雯。申请执行人唐蒙表示不认可上述情况，称其与顾雯雯没有经济往来。另，异议人提交的于红、林邦伟与唐蒙的借款合同无双方签字，仅有被划掉的一个乙方签名及日期。上述事实有相关法律文书及案卷材料等在案佐证。本院认为，依据相关法律规定，在执行程序中当事人所提执行行为异议的成立须以执行法院的执行行为违反法律规定为前提。本案中于红、林邦伟向本院提交的于红的情况说明和袁鸿斌的书面证明以及相关汇款凭证不能确定其二人已偿还唐蒙的欠款75万元，因此不应从本院按执行依据及相关规定确定的执行标的中扣除。该案被执行人未履行义务，本院应采取相应的强制执行措施，对于红、林邦伟采取的限制高消费的执行行为并无不当。于红、林邦伟对将其二人纳入失信被执行人名单的措施有异议应通过其他程序提出。故于红、林邦伟异议请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回于红、林邦伟的异议请求。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本,向北京市第二中级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审 判 长  胡建光审 判 员  幸浩辉审 判 员  宋 青二〇二〇年三月二十二日法官助理  叶朝霞
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 陈冰丽： 关于本院移送执行陈冰丽罚金一案，执行案号为（2019）粤0111执1700号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇一九年三月二十六日
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0105民初6466号 原告：张庆勇，男，1957年7月25日出生，汉族，山东省药材公司退休职工，住济南市历下区。 委托诉讼代理人：靳士海，山东律尚律师事务所律师。 被告：殷远超，男，1993年5月15日出生，汉族，职业不详，户籍地山东省威海市，现住址不详。 原告张庆勇与被告殷远超财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张庆勇及其委托诉讼代理人靳士海到庭参加了诉讼。被告殷远超经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张庆勇向本院提出诉讼请求：1、确认殷远超与济南瑞昕二手车经销有限公司于2017年6月21日签订的编号为2016381号的《车辆转让协议书》无效；2、判令殷远超赔偿张庆勇车辆损失暂计20万元（最终以评估价格为准）；3、判令殷远超赔付张庆勇评估费（以评估费发票所载价格为准）；4、本案诉讼费由殷远超负担。诉讼中，张庆勇自愿放弃了上述所列第1项诉讼请求。事实与理由：2012年7月16日，张庆勇以34.5万元的价格自济南骐骥汽车销售服务有限公司购买了英菲尼迪M25云雾棕色轿车1辆。2017年6月21日，殷远超在未经张庆勇授权的情况下与济南瑞昕二手车经销有限公司签订《车辆转让协议书》，将前述车辆售予济南瑞昕二手车经销有限公司。2017年7月12日，济南瑞昕二手车经销有限公司又将上述车辆售予王大帅。因上所述，张庆勇诉至法院，提出如上所列之请求。 殷远超未提出答辩意见，未提交证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审审核后依法将证据复印件在卷佐证。 经审理本院认定：品牌型号为英菲尼迪JNKCY11E、车辆识别代号为JNKCY11E5BM600805、发动机号为694057AVQ25的云雾棕色的小型汽车，系张庆勇于2012年7月16日自济南骐骥汽车销售服务有限公司所购买，登记于张庆勇名下，车牌号为鲁AEZ252。 2017年6月21日，殷远超以经办人身份以张庆勇的名义与济南瑞昕二手车经销有限公司签订《车辆转让协议书》，约定将上文所列车辆以11.5万元的价格售予济南瑞昕二手车经销有限公司。当日，济南瑞昕二手车经销有限公司的法定代表人隋亮自其名下尾号为2005的账户内向殷远超名下尾号为xxxx的账户内转账付款11.5万元，转款附言为车款。其后，上述车辆转移登记至邢欣名下，车牌号为鲁AN2Z34。 2017年7月12日，济南瑞昕二手车经销有限公司与王大帅签订《车辆转让协议书》，约定以16万元的价格将上文所列车辆售予王大帅。其后，上述车辆转移登记至王大帅名下，车牌号为鲁AV1T03。 基于上述事实，现张庆勇以殷远超未经其授权擅自出售涉案车辆为由诉至本院，要求殷远超向其赔付车辆款暂定20万元及相应评估费。 诉讼中，张庆勇自行委托山东慧鼎机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆的交易价格进行了评估，评估意见为：车辆鲁AEZ252基准日为2017年6月21日车市交易参考价金额为21万元。为该次评估，张庆勇支出了鉴定费0.2万元。 以上事实，由张庆勇提交的由济南市公安局交通警察支队车辆管理所出具的机动车信息查询单、关联结果查询、机动车档案资料目录，加盖有“济南瑞昕二手车经销有限公司”印鉴的《车辆转让协议书》复印件、中国工商银行电子银行回单复印件、企业信用信息公示报告等证据，以及张庆勇的庭审陈述予以佐证，故本院予以认定。 庭审中，张庆勇将其要求殷远超赔偿的车辆损失数额以及评估费数额明确为21万元及0.2万元，并将殷远超出售涉案车辆的过程明确如下： 殷远超系经熟人介绍给张庆勇之子张川开车的司机。2017年6月10日傍晚，殷远超以个人需用车为由将涉案车辆自张川处开走，当时未言明借车期限，张川亦未询问。其后几天，因殷远超一直未回，故张川电话询问，殷远超称其在外地，还需继续用车。如此过了两三个月，殷远超仍未将车返还，张川遂询问当时介绍殷远超至张川处作司机的熟人，该熟人称张川曾在其处发生过类似行为。鉴于此，张川开始怀疑殷远超。期间，张川虽一直与殷远超联系，要求返还车辆，但殷远超一直拖延，后就不再接电话、回微信。于是，张川就通过朋友查询涉案车辆，张庆勇亦至车管所查询，才发现殷远超已将涉案车辆予以出售。 本院认为，殷远超经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃了举证、质证及抗辩等相应的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行负担。 涉案车辆本属张庆勇所有，在未经张庆勇的授权许可下，殷远超无权对涉案车辆所有权予以处分。且，殷远超于诉讼中亦未以任何形式对张庆勇关于其未经授权擅自出售涉案车辆的事实予以反驳，故对张庆勇关于殷远超未经其授权出售涉案车辆的事实本院予以认定。依此，张庆勇要求殷远超赔付涉案车辆损失合法有据。对于涉案车辆的价值，结合张庆勇自行委托鉴定机构所评估的结果以及济南瑞昕二手车经销有限公司再次予以出售的价格，并参考涉案车辆同类车型的折旧率等因素，本院酌定涉案车辆于被殷远超出售时的价值为19万元。据此，殷远超应当向张庆勇赔偿车辆损失19万元。对于张庆勇诉讼请求中所主张的车辆损失数额中超出前述数额的部分，本院不予支持。 对于张庆勇所主张的评估费0.2万元，因该评估费系因殷远超未经张庆勇授权出售涉案车辆导致张庆勇提起本案诉讼而于诉讼中为证实涉案车辆的价值所产生，故应当由殷远超予以承担。 另，张庆勇于诉讼中自愿放弃要求确认殷远超与济南瑞昕二手车经销有限公司于2017年6月21日签订的《车辆转让协议书》无效的诉讼请求，系对其民事权利的自由处分，不违反法律法规的禁止性规定，故本院予以准许。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告殷远超于本判决生效之日起10日内赔偿原告张庆勇车辆损失19万元； 二、被告殷远超于本判决生效之日起10日内赔偿原告张庆勇评估费0.2万元； 三、驳回原告张庆勇的其他诉讼请求。 案件受理费4300元，由原告张庆勇负担172元，由被告殷远超负担4128元。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判长  张清国 审判员  朱广民 审判员  曹新建 二〇一九年三月二十一日 书记员  苏 婷
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0181民初880号 原告:福清市峰森物业服务有限公司，住所地福建省福清市龙山街道东刘村44号，统一社会信用代码91350181075041173M。 法定代表人：陈必龙，总经理。 被告：林生，男，1983年5月16日出生，汉族，住福建省福清市。 本院在审理原告福清市峰森物业服务有限公司与被告林生物业服务合同纠纷一案中，原告福清市峰森物业服务有限公司于2019年2月18日以被告已履行合同义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告对本案申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告福清市峰森物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半按25元，由原告福清市峰森物业服务有限公司负担。 审判员  郭才 二〇一九年三月一日 书记员  林星
浙江省湖州市吴兴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0502刑初123号 公诉机关浙江省湖州市吴兴区人民检察院。 被告人田茂刚，男，1972年10月7日出生，土家族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，小学文化程度，农民，住址贵州省务川仡佬族苗族自治县。2004年6月29日因犯强奸罪被贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院判处有期徒刑六年，于2010年4月8日刑满释放。2017年6月22日因盗窃被浙江省湖州市公安局织里分局行政拘留十五日。2018年3月2日因盗窃被浙江省湖州市公安局织里分局行政拘留十五日。2018年4月2日因故意伤害被浙江省湖州市公安局吴兴区分局行政拘留十日，并处罚款人民币二百元。因本案于2018年11月4日被浙江省湖州市公安局织里分局刑事拘留，同年12月7日被依法逮捕。现羁押于浙江省湖州市看守所。 指定辩护人沈珊珊，浙江广诚律师事务所律师。 指定辩护人潘彬芬，浙江广诚律师事务所律师。 浙江省湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉一刑诉[2019]102号起诉书指控被告人田茂刚犯盗窃罪，于2019年1月24日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省湖州市吴兴区人民检察院指派检察员胡婧出庭支持公诉，被告人田茂刚及其指定辩护人沈珊珊、潘彬芬到庭参加诉讼。现已审理终结。 被告人田茂刚对起诉书指控的犯罪事实、罪名无异议，不作辩解。 指定辩护人的辩护意见：对起诉书指控被告人田茂刚犯盗窃罪罪名、犯罪事实无异议。被告人田茂刚当庭自愿认罪，对自己所犯的错误现已幡然悔悟，并表示要改过自新，请求对其从轻处罚。 经审理查明： 1、2018年11月1日14时许，被告人田茂刚窜至本市吴兴区兰州拉面店门口，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人闫某停放于该处的黑色绿驹牌电动自行车1辆及超能电瓶1组，价值人民币2520元。次日，予以销赃，得赃款人民币950元。 2、2018年11月2日18时22分许，被告人田茂刚窜至本市吴兴区门口，采用上述相同手段，窃得被害人邵某停放于该处的米色五羊全封闭电动三轮车1辆及力伴电瓶1组，价值人民币5985元。案发后，被盗电动三轮车已追缴并发还被害人。 3、2018年11月2日23时08分许，被告人田茂刚窜至本市吴兴区路边，采用上述相同手段，窃得被害人刘某停放于该处的灰色迅驰雅马哈电动自行车1辆及超能电瓶6只，价值人民币500元。案发后，被盗电动自行车已追缴并发还被害人。 4、2018年11月3日2时41分许，被告人田茂刚结伙冉某（另行处理）、“小涛”（身份不明，在逃），由被告人田茂刚采用翻窗入室的方式，先行进入本市吴兴区织里镇安泰路101号服装厂将后门打开，随后电话联络冉某。被告人田茂刚与冉某、“小涛”会合后进入该服装厂，窃得被害人翟某放置于一楼办公桌抽屉里的土豪金色苹果牌平板电脑1台（价值人民币600元）、放置于办公桌下的大华8路硬盘录像机1台（价值人民币408元）、放置于办公桌旁的黑色保险箱1个（价值人民币100元）、红色绿驹牌电动自行车1辆及超威电瓶1组（价值人民币830元）。案发后，被盗电动自行车、保险箱已追缴并发还被害人。 综上，被告人田茂刚实施盗窃作案4次，所窃财物共计价值人民币10943元。 上述事实，被告人田茂刚及其指定辩护人沈珊珊、潘彬芬在开庭审理过程中亦无异议，并有：人员信息、户籍资料、违法犯罪记录查询证明、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、扣押清单、发还清单、调取证据清单、微信支付记录；证人王某、陈某的证言；公安机关侦查人员出具的到案经过及情况说明；被害人闫某、邵某、刘某、翟某的陈述；湖州市价格认证中心出具的湖价认字[2018]466号价格认定结论书；搜查笔录及刑事照相、辨认笔录及刑事照相、现场勘验检查笔录、现场图及刑事照相；视频监控录像截图；同案人冉某的陈述；被告人田茂刚的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人田茂刚以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人田茂刚当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人田茂刚有犯罪前科、违法劣迹，且多次盗窃作案，酌情从重处罚。综上，根据被告人田茂刚犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 被告人田茂刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月。 并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2018年11月4日起至2019年10月3日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。 责令被告人田茂刚退缴违法所得人民币三千五百 二十八元，发还被害人闫某人民币二千五百二十元、发还被害人翟某人民币一千零八元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  钟 越 人民陪审员  刘元秋 人民陪审员  邱惠麒 二〇一九年三月五日 书 记 员  陈可钦
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0391民初35号原告：梅长赞，男，汉族，1968年6月20日出生，住。委托诉讼代理人：贾波，河南君友律师事务所律师。被告:郭兰军，男，汉族，1967年11月20日出生，住。委托诉讼代理人：左林源，河南英泰律师事务所律师。原告梅长赞与被告郭兰军所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令将被告享有的位于洛阳高新技术产业开发区北航路19号2幢1208、1209室房屋（不动产证号：豫2018洛阳市不动产权第10643280、10643281号）的1%房产份额办理至原告名下，由原告单独所有；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。事实与理由：2016年10月15日，原、被告就合作项目工程款买房达成分割协议，双方以洛阳京航科技园开发有限公司应付的施工项目工程款购买洛阳北航科技园1#2号楼1208、1209室。因当时情况需要，购买该两套房屋时购房合同签名为原告和被告两人，其中原告享有该两套房屋的99%份额、被告享有该两套房屋1%份额，并特别备注待该两套房屋手续完善去房管局办理房产证时，被告配合原告办理签字及过户手续。故根据原、被告上述约定被告应当将其享有两套房屋的1%份额办理至原告名下。该两套房屋的不动产权证已于2018年10月9日全部办理完毕，原告多次与被告联系办理房屋变更登记事宜，被告始终不予配合履行过户义务，故诉至法院。被告辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。1、洛阳高新技术产业开发区北航路19号2幢1208、1209号房屋是原、被告按份共有，原告占99%、被告占1%，并非原告单独所有。被告从来没有向原告转让1%的房屋产权，原告也没有出资购买被告的1%的房屋产权，更不存在被告无偿赠与原告1%的房产权利。2、涉案两套房产并非原告和被告真正意义上购买所得，而是双方合作施工洛阳京航科技园开发有限公司（以下简称京航公司）工程的工程款抵账房屋。抵账后，房产需要从京航公司名下过户到原、被告名下，在原告起诉前，已经从京航公司过户到原、被告名下，不存在被告不配合办理签字及过户手续问题，现在房产证正等待房管部门下发。3、经结算，京航公司欠原、被告工程款688737元，京航公司用价值1128737元的两套办公房屋抵账后，原告反欠京航公司房款44万元。因原告未能支付下欠的房款，京航公司用工程余款（保证金）33万元冲抵房款欠款，该33万元中有被告的11.5万元。另外在该项目施工中，原、被告尚欠民工工资约20万元至今未付；又因原、被告系合作关系，原告还有约50万元出资尚未到位，原告应当补足。但原告对此不予认可，为查清事实，应当对原、被告合作期间的财务账目进行司法鉴定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月15日，原、被告签订了《关于郭兰军与梅长赞合作项目工程款买房情况两人共同达成分割协议》如下：梅长赞和郭兰军与洛阳京航科技园开发有限公司所签订的施工项目工程款，所购买办公室两套全款房（洛阳北航科技园1#2号楼1208、1209室），总房价1128737元整，前期三次合计已付房款688737元整，剩余房款440000元整用该工程后期剩余工程款支付。因当时情况需要，购买该两套办公室时购房合同签名为郭兰军和梅长赞两人，现两人自愿达成该两套办公室（洛阳北航科技园1#2号楼1208、1209室）房产分割。具体分割如下：1、梅长赞名下拥有该两套办公室全款总房价1128737元整的99%房产；2、郭兰军名下拥有该两套办公室全款总房价1128737元整的1%房产；备注：待该两套办公室手续完善去房管局办理房产证时，郭兰军配合梅长赞办理签字及过户手续。前述分割协议签订当日，原、被告双方另签订有《关于关于郭兰军与梅长赞合作项目工程款买房情况两人共同达成分割协议如下》一份及《关于郭兰军与梅长赞共同合作项目账务分割》协议一份，协议中就双方合作的平顶山汝州大唐项目工程款在平顶山新城区一品澜山购买78.6万元的房屋一套，约定归郭兰军个人所有；对双方合作期间的回款、余款进行了确认分割，并约定两人投资款账目明细待共同核对确认。2018年10月9日，前述涉案两套房产办理了不动产权证书，编号分别为：豫（2018）洛阳市不动产权第10643280、10643281号，该两套房产为安分共有，梅长赞所占份额99%、共有权利人郭兰军所占份额1%。2018年10月31日，根据双方2016年10月15日分割协议中备注部分的约定，原告向被告发出律师函，要求被告积极配合履行过户义务，将涉案两套房产的1%产权过户至原告名下，因被告未予配合，原告遂诉诸法院。庭审中，被告述称，自己在接到应诉手续后才知道涉案房屋的产权证已经办理，四个房产证在庭审时也是第一次见到。另查明，原、被告双方在河南地奥园林绿化有限公司施工的洛阳京航科技园开发有限公司项目、平顶山汝州大唐项目工程中系共同投资的合作关系，但二人之间没有签订书面合作协议，双方共同出资、共同分担债务。2016年2月4日，原、被告共同作为买受人与洛阳京航科技园开发有限公司签订两份《商品房预售合同》，购买洛阳京航科技园开发有限公司开发的代码为917238、917239号房屋两套（即原告诉求所涉房产）。该房屋实际在2015年已经交房给原、被告使用。本院认为：本案争议的房产已经办理了房产证，房产证所记载的内容显示涉案房产归原、被告按份共同所有，其中原告占有99%的份额，原告的份额已经占到了该房产价值的三分之二以上。在对该共有房产进行处理时，双方签订有分割协议，该分割协议是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应作为处分涉案房屋的依据。原、被告双方在庭审中对分割协议“备注”中的内容作出不同解释，原告认为“郭兰军配合梅长赞办理签字及过户手续”系指被告配合将其名下的1%份额过户给原告；而被告认为应理解为其配合将涉案房产从开发公司名下过户到原、被告二人名下。根据合同法的规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。首先，根据双方陈述及证据，被告称已经配合原告出具手续并将房产过户至双方名下，该陈述没有证据证明，不能说明被告已经履行配合的义务；其次，涉案房产作为二人直接从开发公司购买的已经预售备案的商品房，在原、被告二人之间签订的分割协议中，其对过户的理解应理解为从某个人名下过户至某个人名下，而被告的解释不符合正常的交易习惯；最后，虽然在过户时，分割协议中对被告1%的份额如何处理约定不明确，但被告作为按份共有人，在房屋办理过户时可以依据其享有的份额向原告主张权利。综上，原告对合同的解释更符合双方签订分割协议的目的，对原告的请求予以支持；被告的辩解理由无证据证明且不符合双方协议的约定，对其辩解不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条、《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十七条、第一百零一条之规定，判决如下：被告郭兰军于本判决生效后十日内将位于洛阳高新技术开发区北航路19号2幢1208、1209房屋（不动产证号：豫2018洛阳市不动产权第10643280、10643281号）中1%房产份额办理过户至原告梅长赞名下。案件受理费减半收取41元，由被告郭兰军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。代理审判员  高妙婕二〇一九年三月二十五日书 记 员  苏靖洋
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初1723号原告：于谭，男，1977年5月25日生，汉族。住所地：辽宁省海城市。委托诉讼代理人：张月，系海城市法律援助中心律师。被告：高兴洲，男，1980年3月28日出生，汉族，户籍所在地：鞍山市千山区，现住海城市。原告于谭诉被告高兴洲劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月13日受理后，依法由审判员王迪适用简易程序独任审判，于2019年3月12日公开开庭进行了审理，原告于谭及其委托诉讼代理人张月到庭参加诉讼，被告高兴洲经本院开庭传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于谭诉称：原告于2013年1月15日到被告处工作，工种是司机，双方未签订劳动合同，每月工资为6000元（提成另算）。2017年1月1日，被告开始拖欠原告的工资，原告于2018年3月30日离开被告处，现被告尚欠原告工资30500元未付，现经多次催要未果。依据《中华人民共和国劳动法》规定，工资是劳动者付出劳动后应得的报酬，不得无故克扣或拖欠。特向贵院提起诉讼，请求法院判令被告给付原告工资30500元，诉讼费由被告承担。被告高兴洲未到庭参加诉讼亦未作答辩。经审理查明：2013年1月，原告到被告处从事司机驾驶工作，每月工资6000元,原告于2018年3月离开被告处。被告尚欠原告工资30500元未付。以上事实，原告提供的证据有：不予受理通知书1份、录音光盘一张、证人于某出庭证言1份及其当庭陈述，上述证据，经庭审质证及本院审查，具有客观性、真实性及关联性，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。被告雇佣原告从事司机驾驶工作，理应按约定支付原告工资，现未全部支付显系违约，原告提供的证据能够证明被告尚欠其工资30500元未付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，对原告要求被告给付工资30500元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高兴洲于本判决生效后三日内支付原告于谭30500元。案件受理费5元，由被告承担。此款原告已垫付，被告在履行本判决所确定的给付义务时加付5元给原告。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  王迪二〇一九年三月十四日书记员  王月
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0181民初639号 本院2019年2月22日对原告蔡武与被告戴路琴民间借贷纠纷一案作出的（2019）闽0181民初639号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 判决书第二页正文第十四行起“原、被告的陈述为证”现更正为“原、被告的陈述等证据为证”。 审判员  余良炎 二〇一九年三月二十二日 法官助理王伟 书记员俞财英
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0125民初103号 原告：刘治先，男，1968年2月12日出生，汉族，住永泰县。 被告：蔡章振，男，1954年11月19日出生，汉族，住永泰县。 被告：邱明玉，女,1969年8月13日出生，汉族，住永泰县。 二被告共同委托诉讼代理人：倪志敏，福建亿阳律师事务所律师。 原告刘治先与被告蔡章振、邱明玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘治先、被告邱明玉及二被告共同委托诉讼代理人倪志敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘治先向本院提出诉讼请求：1.依法判令蔡章振、邱明玉共同归还借款50000元及利息36000元，合计86000元；2.本案诉讼费用由蔡章振、邱明玉承担。事实和理由：蔡章振与邱明玉系夫妻关系。2015年8月12日,蔡章振以永泰嵩口墩坵茶山农场需要资金周转为由向刘治先借款50000元，约定按月利率2%计付利息，并出具了借条。当时刘治先在蔡章振的办公室交付了现金50000元，履行了出借义务。2018年8月12日，因得知蔡章振生病，且借款多年未还，刘治先要求蔡章振重新出具借条，确认向刘治先借款50000元并结欠利息36000元的事实。2018年10月22日，在俩被告家中，邱明玉对上述用于俩被告家庭经营茶山农场需要所借和所欠利息的款项予以确认，并亲自签名捺印，表示与蔡章振形成共同举债的合意和承担还款的意愿，故本案借款系蔡章振、邱明玉夫妻共同债务。由于蔡章振、邱明玉总是以各种理由和借口搪塞，至今分文未还，刘治先为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求依法判如所请。 蔡章振、邱明玉及其委托诉讼代理人辩称：刘治先诉称款项实际是2016年做六合彩所欠的钱，依法不予保护。刘治先未提供转账凭证证明其借款事实。本案借条是刘治先在蔡章振生病（癌症晚期）的情况下逼迫蔡章振出具的，后又用各种软暴力逼迫邱明玉签字，并非蔡章振、邱明玉的真实意思表示，请求依法驳回刘治先的诉讼请求。 经审理查明：蔡章振与邱明玉系夫妻关系，二人于1990年2月22日登记结婚。2013年间，蔡章振因经营茶山从刘治先处购买农药而认识刘治先，而后成为朋友。2015年8月12日，蔡章振向刘治先借款50000元，约定利息按月利率2%计付。刘治先通过现金交付方式履行了出借义务。2018年8月12日，蔡章振向刘治先出具借条一张，载明向刘治先借出人民币50000元整，并结欠2015年8月12日至2018年8月12日的利息36000元，及苗圃农药款7236元，共计93236元。2018年10月22日，刘治先要求蔡章振在上述借条上补充书写“墩坵茶山出让款优先支付本金及利息”“茶山转让后此款由张梅英代扣还”，并由蔡章振、张梅英签字确认，同时，刘治先还要求邱明玉在该借条上签名捺印。但是，蔡章振、邱明玉至今未偿还本案借款本金及利息。 上述案件事实，刘治先提供《补发婚姻登记证审查处理表》《借条》及2019年1月27日蔡章振与刘治先的微信聊天记录等证据予以证实。蔡章振、邱明玉对《补发婚姻登记证审查处理表》无异议，本院予以确认，可以作为本案认定事实的依据。关于《借条》，蔡章振、邱明玉对真实性无异议，但认为系刘治先强迫其二人书写的，刘治先没有提供转账凭证，本案借款系做六合彩欠的钱，并提交2019年2月18日蔡章振与刘治先的通话录音予以证实。关于蔡章振与刘治先的微信聊天记录，蔡章振、邱明玉对真实性无异议，但认为当时蔡章振生病且不知道六合彩的钱不用还，故恳求刘治先，并非其真实意思表示。本院认为，关于蔡章振与刘治先的通话录音，经当庭播放手机原始录音，蔡章振提交给法庭的录音光盘并非完整的通话录音，其书面文字整理亦有所出入，不符合有效证据的法定要件，虽庭后补交了完整的通话录音光盘，但在该通话中，刘治先回答“这跟六合彩什么关系？”，并提到了“2015年欠条、2分利”等内容，同时结合蔡章振与刘治先的微信聊天记录，蔡章振提供的证据不足以证实本案借款系做六合彩欠的钱。蔡章振、邱明玉主张借条系受逼迫所写，但未提供相应证据予以证实，其主张本院不予采纳。刘治先提供的《借条》、微信聊天记录与原件核对一致，证据来源合法，与本案相关联，可以作为本案认定事实的依据。结合当事人的庭审陈述，本院可以确认如上案件事实。2019年1月间，刘治先诉至本院。 本院认为：合法的债权债务应受法律保护。蔡章振结欠刘治先借款本金50000元及利息36000元，有刘治先提供的《借条》为凭，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以确认。其中利息36000元系自2015年8月12日起至2018年8月12日止按月利率2%计算而得，未超出民间借贷利率司法保护上限，蔡章振理应偿还。同时，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，邱明玉于2018年10月22日在本案借条上补充签名捺印，应视为对借款的事后追认及共同还款的意思表示，故本案借款应属蔡章振与邱明玉的夫妻共同债务，邱明玉应承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 蔡章振、邱明玉于本判决生效之日起十日内偿还刘治先借款本金50000元及利息36000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1950元，减半收取975元，由蔡章振、邱明玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  许林平 二〇一九年三月二十二日 书记员  林艳华
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执1465号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人夏永元，系该行行长。 被执行人：何启桦，男，1979年3月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于中国银行股份有限公司佛山分行申请执行何启桦信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初25033号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，一、被执行人何启桦应向申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金38065.39元、利息2297.41元、年费20元（利息暂计至2018年8月29日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算），负担本案受理费810元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本案执行费518元。 在执行过程中，本院经向相关金融、车管、房管、工商、国土等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院财产查询结果无异议。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人对本院查询财产结果无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执1465号执行案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇一九年三月二十日 书记员  彭嘉诚
兰州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）甘7101行初45号原告蔡春杰，男，汉族，1966年3月15日出生，户籍地甘肃省兰州市，现住北京市东城区。被告兰州市公安局安宁分局，住所地甘肃省兰州市安宁区银安路539号。法定代表人杨军，该分局局长。委托代理人吴君，甘肃君谙律师事务所律师。原告蔡春杰诉被告兰州市公安局安宁分局（以下简称安宁公安分局）不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭。本院依法进行了审理，现已审理终结。原告蔡春杰诉称，2008年8月27日，安宁公安分局民警张子明故意伤害一案的被告人张子明、赵力、黄大功为了干扰北京市朝阳区人民法院审理原告与法制日报社名誉权一案的裁判，由张子明的妻子高小萍伪造了安宁公安分局2000年4月7日《一般刑事案件立案报告表》，意图报复陷害原告，并向法制日报社散布、传播,严重损害了原告的人格、名誉、姓名等合法权益。为此，原告于2018年10月10日再次向被告邮寄提交《履职申请书》，请求被告安宁公安分局在全国发行的报纸上刊登澄清事实、公开更正纠错的文章，履行为原告恢复名誉、消除影响、赔礼道歉、停止侵害的法定职责。被告于2018年10月23日向原告邮寄送达《关于蔡春杰要求我局履职的答复》，予以拒绝。原告认为，被告拒绝履行法定职责的行为，没有法律依据,严重侵害了原告的合法权益，故原告提起行政诉讼，请求：依法确认被告拒绝在全国发行的报纸上刊登澄清事实文章，公开纠正伪造的2000年4月7日《一般刑事案件立案报告表》，履行为原告恢复名誉、消除影响、赔礼道歉、停止侵害的法定职责的行为违法。被告安宁公安分局辩称，一、《一般刑事案件立案报告表》是被告依据刑事诉讼法的授权实施的刑事侦查行为，该行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。二、行政诉讼法及其司法解释明确规定了行政案件的起诉期限，原告提起的行政诉讼已经超过了法定期限。三、本案是因民警张子明不当执行职务行为，还是个人侵权行为引发，有待人民法院进一步审理查明。四、被告对原告作出的答复，对行政法律关系的发生、变更、消灭未产生实质性影响，该行为不可诉。综上，请法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。本院认为，原告蔡春杰诉被告安宁公安分局，要求确认该局拒绝在全国发行的报纸上刊登澄清事实、公开更正纠错的文章，履行为原告恢复名誉、消除影响、赔礼道歉、停止侵害的法定职责的行为违法。但根据现行法律，被告安宁公安分局对其请求不具有法定职责，故蔡春杰要求安宁公安分局履行上述职责缺乏事实和法律根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告蔡春杰的起诉。案件受理费50元，在本裁定生效后退还原告蔡春杰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。审 判 长 张惠娇审 判 员 李志霞审 判 员 张翼鹏二〇一九年三月一日法官助理 张解铃书 记 员 刘瑾如书 记 员 刘瑾如书 记 员 刘瑾如书 记 员 刘瑾如【附本案适用的相关法律依据】1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1202执428号 关于本院刑事审判庭移送的被执行人卢志财非法持有毒品罪追缴罚金一案，在执行中，被执行人卢志财自行缴纳罚金1000元。因此，本院作出的(2013)肇端法刑初字第270号刑事判决确定的缴纳罚金义务已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 二〇一九年三月二十二日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行五组联系，联系人：覃卫平、赵志豪。联系电话：0758-2739239，联系地址：广东省肇庆市端州区前进南路9号，邮编526060。
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民辖终195号 上诉人（原审被告）：朱有明，男，1956年8月6日出生，汉族，住金华市金东区。 被上诉人（原审原告）：金婷，女，1989年5月10日出生，汉族，住金华市婺城区，现住金华市婺城区。 上诉人朱有明因与被上诉人金婷民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2019）浙0702民初373号民事裁定，向本院提起上诉。 朱有明上诉称：1、虽然一审法院以民间借贷纠纷的案由立案，由此确定为合同纠纷，但民间借贷关系是否成立，未经审理就作出合同纠纷的定性，证据不足，是对事实认定不清。2、依据《中华人民共和国立法法》之“上位法优于下位法”规定，上诉人提出管辖异议申请，法律依据适用正确，但一审适用的《最高人民法院关于适用的解释》，虽然法律效力仅次于法律，但也应当服从法律优先的原则。请求依法撤销一审裁定，裁定本案移送金华市金东区人民法院管辖。 本院经审查认为，民事案件的案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。本案中被上诉人向上诉人主张归还借款，原审以民间借贷纠纷立案并无不当。双方并未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人起诉要求上诉人归还借款及利息，争议标的则为上诉人负有的归还借款及利息的义务，接收货币一方即被上诉人住所地金华市婺城区为合同履行地，故一审法院作为合同履行地法院，依法对本案享有管辖权。上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 楼淑馨 审 判 员 徐肖闻 审 判 员 张燕燕 二〇一九年三月十二日 代书记员 吴晓雯
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民辖终159号 上诉人（原审被告）：大庆市庆客隆连锁商贸有限公司，住所地：黑龙江省大庆市萨尔图区东风新村经七街44号。 法定代表人：闻春友，经理。 委托诉讼代理人：郭伯福，男，1985年7月29日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：浙江母爱婴童用品股份有限公司，住所地：浙江省义乌市义东工业园区开元北街113号。 法定代表人：楼素娟，董事长。 上诉人大庆市庆客隆连锁商贸有限公司因与被上诉人浙江母爱婴童用品股份有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省义乌市人民法院（2019）浙0782民初209号民事裁定，向本院提起上诉。 大庆市庆客隆连锁商贸有限公司上诉称：双方于2013年11月签订了最后一次书面合同，该合同期限为2014年1月1日—2014年12月31日，合同中第十四条约定了争议纠纷管辖地为上诉人所在地法院，同时合同中第九条第二款约定合同到期后如没有续签合同，但双方发生业务往来，视为该合同对双方继续发生效力。请求依法撤销原审裁定，裁定本案移送黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院管辖。 浙江母爱婴童用品股份有限公司答辩称：上诉人在上诉状中称：“双方与2013年11月签订了最后一次的书面合同，该合同该期限为2014年1月1日-2014年12月31日……”。被上诉人认为，上诉人的上诉事实是错误的，上诉理由是不能成立的。首先，因该合同内容及结账太苛刻，被上诉人没有签字和盖章。其次，2013年11月签订不属实，事实是空白的。再次，合同期限为2014年1月1日-2014年12月31日不属实，事实是空白的。最后，该合同因被上诉人未签字盖章是没有生效的，故不能按照该合同第十四条之规定来确定管辖法院。 本院经审查认为，上诉人提供的买卖合同中，被上诉人未在落款处签字盖章，故该合同中关于管辖的约定无效。本案系买卖合同纠纷，双方未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人起诉要求上诉人支付货款及退还保证金，争议标的则为上诉人负有的支付货款及退还保证金的义务，接收货币一方即被上诉人住所地义乌市为合同履行地，故一审法院作为合同履行地法院，依法对本案享有管辖权。上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 楼淑馨 审 判 员 徐肖闻 审 判 员 张燕燕 二〇一九年三月六日 代书记员 吴晓雯
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执12419号之一 申请执行人马登峰，男，汉族，1991年12月8日出生，住浙江省嵊州市。 被执行人伍桂兰，女，汉族，1969年8月25日出生，住广东省佛山市禅城区。 被被执行人吕润汉，男，汉族，1970年2月5日出生，住广东省佛山市禅城区。 关于马登峰诉伍桂兰、吕润汉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初21052号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，伍桂兰、吕润汉应向马登峰清偿借款本金72222元及利息（暂计至2018年5月29日的利息为1000元；从2018年5月30日起以72222元为本金，按年利率24%计算至实际清偿之日止），并承担案件受理费、财产保全费893元及迟延履行利息。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务。申请执行人于2018年12月21日向本院申请执行，本案执行费1187元。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人伍桂兰银行存款1146.73元。另，本院依法经向相关金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产情况，除上述财产外，暂无发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况书面通知申请执行人，申请执行人对我院查询结果无异议。另外，本院已将对被执行人伍桂兰、吕润汉采取限制高消费及其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人对本院查询财产结果无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执12419号执行案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  梁雁明 二〇一九年三月二十八日 书记员  张月明
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0703民初77号原告：马某1，男，汉族，1939年7月30日出生，住新乡市。原告：韩某，女，汉族，1945年12月3日出生，住新乡市。以上两原告委托诉讼代理人：岳建鹏，北京市律师事务所律师。被告：宋某，女，汉族，1967年1月15日出生，住新乡市。被告：马某2，男，汉族，1990年5月31日出生，住新乡市。以上两被告委托诉讼代理人：杨复文，男，1949年11月2日出生，汉族，住新乡市。原告马某1、韩某与被告宋某、马某2法定继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某1、韩某及其委托诉讼代理人岳建鹏、被告宋某及被告宋某、马某2的委托诉讼代理人宋某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马某1、韩某向本院提出诉讼请求：1、判令原告依法继承马应生遗产，继承位于平原乡八里营村宅基地住房四分之一份额、平原乡八里营汇丰社区西区4号楼西头第二户房屋四分之一份额、位于人民路西段路南厂房的四分之一份额；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告马某1与韩某系夫妻关系，育有两子。长子马应生于1967年10月13日出生，与被告宋某系夫妻关系，并育有一子马某2。马应生于2016年9月13日因病去世，无遗嘱。马应生生前在其祖父宅基地上建房5间，购买了平原乡八里营汇丰社区西区4号楼西头第二户房产一套，并且在八里营村西北角自建厂房数间供出租。马应生去世后，两被告拒绝赡养二原告，不支付赡养费用。被告宋某、马某2口头辩称，起诉书上说的是事实，原告说的在其父亲的宅基地上建房子，因为我赡养了原告的父亲，所以我应该继承这些房产。原来是老院，后来翻盖，建造房子的钱是我和马应生拿的，原告未出资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据上述有效证据和庭审，本院确认以下案件事实，原告马某1、韩某系夫妻关系。被继承人马应生系原告马某1、韩某长子。被继承人马应生与被告宋某系夫妻关系，婚生一子被告马某2。被继承人马应生1967年10月13日出生，2016年9月13日病故。被继承人马应生与被告宋某共有房产两处：一是位于新乡市××××西南宅基地的房产一处，二是位于新乡市惠丰社区4号楼西头第二户180平方米的房产一处。本案审理中，本院到新乡市国土资源局一分局调取宅基地信息。该局反馈未有上述宅基地的信息。勘察现场查明：该宅基地建有坐北朝南明三暗五的一层堂屋及三间东厢房，临该宅基地西墙外建有朝西房屋一排，未有相关手续。位于新乡市惠丰社区4号楼西头第二户房产系新农村建设房产，未办理产权证书。原告诉请继承的人民路西段南厂房，经询问八里营村委会。该村委会答复，该厂房土地系临时租赁村集体土地，该厂房系无规划、建筑等手续的临时建筑，如遇村集体使用、城市改造、城市道路规划调整等随时拆除。本院认为，被继承人马应生死亡后，未留有遗赠抚养协议和遗嘱，应当按照法定继承进行。对有争议的事实，本院认定如下：1、关于继承人的问题。遗产按照下列顺序继承：配偶、子女、父母。原告提交的户口本显示：原告马某1、韩某系被继承人马应生的父母，被告宋某系被继承人马应生的妻子，被告马某2系被继承人马应生的婚生子。因此，原告马某1、韩某与被告宋某、马某2均属于被继承人马应生的法定继承人。2、关于遗产的范围。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。……（二）公民的房屋、储蓄和生活用品。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。被告宋某系被继承人的配偶，应分出夫妻共同财产的一半为其所有。因此，被继承人马应生死亡时遗留的遗产有：一是面积为225平方米宅基地房产的二分之一；二是位于新乡市惠丰社区4号楼西头第二户180平方米的房产的二分之一。临上述宅基地西墙外朝西的一排房屋及人民路西段南厂房，系无相关手续的临时建筑，本案不予处理。3、遗产的分配原则。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。在本案审理中，原告马某1、韩某申请对遗产进行价格鉴定，后申请撤回鉴定申请，请求判决明确继承份额。对于该请求，不违反法律规定，本院予以准许。原告马某1、韩某与被告宋某、马某2均属于被继承人马应生的第一顺序法定继承人，应当均等继承遗产。综上，位于新乡市××××村宅基地房产、位于新乡市惠丰社区4号楼西头第二户房产的具体分割比例如下：被告宋某各占八分之五、原告马某1、韩某与被告马某2均各占八分之一。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条、第二十六条、第三十三条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国物权法》第九十三条、第一百零三条之规定，判决如下：一、位于新乡市卫滨区平原镇八里营村宅基地上的房产归原告马某1、韩某与被告宋某、马某2共同共有，其中被告宋某分得八分之五、原告马某1、韩某、被告马某2继承各八分之一；二、位于新乡市惠丰社区4号楼西头第二户房产归原告马某1、韩某与被告宋某、马某2共同共有，其中被告宋某分得八分之五、原告马某1、韩某、被告马某2各继承八分之一；三、驳回原告马某1、韩某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告马某1、韩某负担25元，被告宋某、马某2负担75元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  牛记成审 判 员  王官震人民陪审员  李福全二〇一九年三月二十五日书 记 员  牛晓峥
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0481民初1174号 原告：马天逸，男，1987年5月5日出生，汉族，住浙江省海宁市。 被告：郑德武，男，1979年6月1日出生，汉族，住贵州省贞丰县。 原告马天逸与被告郑德武买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案。原告于2019年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马天逸撤诉。 案件受理费218元，减半收取109元，由原告马天逸负担。 （本页无正文） 审判员  韩国勤 二〇一九年三月四日 法官助理冯张杰 书记员管逸如
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执205号申请执行人：王若霖，女，汉族，1996年9月2日出生，住所地吉林省。被执行人：上海大羊健康科技开发有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：徐静。上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会作出的闵劳人仲(2018)办字第6301号调解书已经发生法律效力。因上海大羊健康科技开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，王若霖依据该调解书向本院申请执行，要求上海大羊健康科技开发有限支付25000元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年1月4日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令,但因“原址无此人”而被退回。本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查无财产可供执行。本院已依法向被执行人的法定代表人发出限制消费令，且将其纳入了失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院已依法采取了法律规定的相关执行措施。被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  管忠辉审判员  朱 烨审判员  单文宣二〇一九年三月二十五日书记员  钟 莹附：相关法律条文
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0111执2186号 申请执行人：官金玉，女，1978年8月15日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：陈钦妹，女，1978年8月7日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被执行人：张海燕，女，1979年4月25日出生，汉族，住福州市长乐区。 本院在执行申请执行人官金玉和被执行人陈钦妹、张海燕民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年7月27日依(2017)闽0111民初3033号生效法律文书向本院申请执行。该案执行标的为：1750000元及利息等。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、工商、车辆、人行，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陈 阳 执行员 高 云 执行员 林学勇 二〇一九年三月二十九日 书记员 尹立殊
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0104民初5025号 原告：刘乐颖，男，1984年3月28日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：翁华勇，北京大成（福州）律师事务所律师。 被告：黄航，男，1984年4月7日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：黄河，男，1986年7月23日出生，汉族，住址同上。 原告刘乐颖与被告黄航、黄河民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘乐颖委托诉讼代理人翁华勇到庭参加诉讼，被告黄航、黄河经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘乐颖向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金615000元并支付利息（按年利率6%自起诉之日起计算至实际还清之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年起，被告黄航和被告黄河以资金周转为由向原告借款。2015年10月25日，两被告确认尚欠原告借款本金5410000元，并签订借款本金分别为2410000元和3000000元的还款协议和借款担保协议。2015年10月26日，原告与被告黄航、黄河及案外人林珊签订《借款担保协议》，约定：被告黄航于2014年10月13日因资金周转需要向原告借得3000000元；从2015年10月26日起被告黄航、黄河与案外人林珊在按照本协议约定时间支付本金的前提下，免除600000元的债务；如未能按本协议履行还款义务，原告将按借款本金3000000元减去已归还部分本金陆续追偿。协议签订后，两被告虽有陆续偿还借款本金，按未能按月每周支付借款本金13000元。截止今日，扣除两被告以及其家属协助还款的借款本金，《借款担保协议》中的3000000元借款本金尚余借款本金615000元未还。原告虽多次催讨，但两被告仍拒不履行。两被告已构成违约，按约定原告无须免除两被告的600000元的借款本金。 被告黄航、黄河未提交书面答辩意见及证据材料。 经审理查明，2015年10月26日，原告与两被告及案外人林珊双方签订一份借款担保协议，其主要内容为被告共计向原告借款3000000元，被告每周向指定银行账户还款13000元。2017年1月13日，原告与被告黄航再次签订一份补充协议，对借款再次进行确认。 本院认为，原告持有两被告出具的借款担保协议，结合相关转账凭证，足以确认原告与两被告之间存在借贷的事实。双方债权债务关系合法有效，受法律保护。庭审中原告确认被告及其家属偿还部分借款本金，尚欠借款本金615000元，故原告相关诉请，本院予以确认。原告请求按年利率6%自起诉之日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持。两被告经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄航、黄河于本判决生效之日起十日内偿还原告刘乐颖借款本金615000元并支付利息（按年利率6%，自2018年11月2日起计至借款清偿之日止）。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9950元，由被告黄航、黄河共同负担（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）；公告费（凭公告费收据），由被告黄航、黄河共同负担（被告应于履行判决时一并支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  蓝 宇 人民陪审员  吴明花 人民陪审员  倪文震 二〇一九年三月二十日 书 记 员  郑君如 附一：本民事判决书引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫12民终237号上诉人（原审被告）：王海福，男，1966年4月17日生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：李巷熬，河南共同律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）:王国强，男，汉族，1977年5月14日生，汉族，住河南省洛阳市西共区。上诉人王海福因与被上诉人王国强民间借贷纠纷一案，不服河南省三门峡市湖滨区人民法院（2018）豫1202民初4381号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。王海福上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担对被上诉人的还款责任。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。2012年4月25日上诉人借被上诉人55000元，向被上诉人出具借条，2012年5月24日到期，被上诉人在2018年10月15日起诉，时间长达近7年之久，被上诉人没有找过上诉人，没有起诉，远远超过诉讼时效，一审法院在微信内容背景不清楚下，认定没有超过诉讼时效，明显错误。一审上诉人向法院提交的微信内容不能证实上诉人表示愿意归还借款。2、一审法院对上诉人汽车抵顶欠款，没有认定明显错误。上诉人在向被上诉人出具借条中明确载明，以马自达6抵押，一审法院不支持上诉人的以抵押车抵清借款意见，对借条中明确显示抵押车辆应当查明下落而不查明，一审法院判决错误。王国强答辩称：一审判决公正，应予维持。王国强向一审法院起诉请求：1.判令王海福偿还我借款55000元及利息（利息按银行同期贷款利率，自2012年5月25日起计算至借款还清之日）；2.判令王海福承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2012年4月25日，王海福向王国强出具了借款条一张，载明“今借到王国强现金伍万伍仟元整（￥55000.0），一个月还款，以马自达6（车牌豫Ａ×××××）抵押，特立此据”。王海福签字确认。庭审中，王国强称借款到期后，多次找到王海福要求其偿还借款，2016年12月份，王国强找到王海福时，王海福给了王国强一张身份证复印件。王海福称已将自己的马自达6轿车抵账给王国强，王国强已经使用6年，并更换了车辆发动机。为证明所述，向法庭提交了两份证人证言，证人张某出具证明，主要内容为“2012年5月份，我和王海福碰面说要他一辆郑州牌马自达6轿车，给他出价柒万元，他说因急用钱已经将马自达车抵顶给一个叫王国强的顶账了，所以我没有买成。”证人康某出具证明，主要内容为“2012年7月份经朋友介绍认识王海福，说有一辆马自达6轿车是郑州车牌以柒万元卖给我，后这车因王海福借人家钱把这辆车抵账，就没有卖给我，特此证明。”证人张某、康某均未出庭作证。王国强对以车抵账及证人证言均不予认可。王国强庭后向法庭提交了与王海福的微信聊天记录及证人证言5份，其中微信聊天记录显示，王海福说“好，过几天给你打过去”“等上班了，我给你想法弄。”用以证明其一直向王海福讨要借款的事实。一审法院认为:王海福向王国强借款55000元，有其出具的借条为据，双方债权债务关系成立，予以确认。债务应当清偿。借款到期后，未按约定归还借款，应支付占用期间的利息。双方在借条中既未约定借期内利率也未约定逾期利率，故法院酌定逾期利率按年利率6％计算，自2012年5月25日起计算至借款还清之日止。王海福称其向王国强抵顶了一辆马自达6轿车，双方债务关系已经消灭，因其出于对王国强的信任没有撤走借条，有悖于常理，且提交的两份证言证人均未出庭作证，故对王海福所称不予采纳。关于诉讼时效，王国强提交的证据显示其一直向王海福讨要借款，且王海福在2017年的微信聊天记录中表示愿意归还借款，故对王海福所称已超过诉讼时效的意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：王海福归还王国强借款55000元及利息（利息计算方式为：自2012年5月25日起，以本金55000元为基数，按年利率6％计算至借款还清之日止），限于本判决发生法律效力之日起十五日之内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元，减半收取590元，由王海福负担。二审中，双方均未提交新证据，本院对一审查明的事实，予以确认。本院认为：王国强一审中提交的微信聊天记录能够证明王国强向王海福主张还款未超过诉讼时效。王海福一审中提交的证人证言不足以证明以马自达6抵顶欠款的事实。上述车辆的抵押问题，双方可以另案处理。综上所述，王海福的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1175元，由上诉人王海福负担。本判决为终审判决。审判长  李福恒审判员  郭丽莎审判员  赵 曜二〇一九年三月五日法官助理侯杨书记员刘艳红
中华人民共和国 浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初4739号 原告：美丝可股份有限公司，住所地韩国首尔特别市江南区论岘路6532楼。 法定代表人：徐汶程，董事长。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地中华人民共和国浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：张勇。 被告：陈琦，女，1988年7月13日出生，汉族，住中华人民共和国安徽省利辛县。 原告美丝可股份有限公司为与被告浙江淘宝网络有限公司、陈琦侵害外观设计专利权纠纷一案，于2018年12月11日向本院提起诉讼。在审理过程中，原告美丝可股份有限公司在本院通知的期限内，未交纳案件受理费，又未提出缓交、免交申请，不依法履行诉讼义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告美丝可股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  徐 雁 人民陪审员  欧林宏 人民陪审员  郑芳亚 二〇一九年三月五日 书 记 员  徐洳丹
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙03执1140号之一申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室，统一社会信用代码911101053302767557。法定代表人：冯波，该公司执行董事、经理。委托诉讼代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。被执行人：纪相份，男，1973年5月18日出生，汉族，住浙江省文成县。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司依据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第24933号裁决书，于2018年10月10日向本院申请执行，申请执行的标的为借款本金4199.22元及利息（截至2018年2月24日的利息为117.91元，利息按年利率9.5%计至2018年3月4日）、违约金500元及逾期利息（逾期利息以4199.22元为基数，按照中国人民银行公布的金融机构计收同期同类贷款利率4倍的标准，从2018年3月5日起至实际清偿之日止），且利息、逾期罚息和违约金的总和，以年利率24%为限，仲裁费200元。本院于同日立案执行。本院于2018年10月17日向被执行人纪相份发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书。要求被执行人纪相份履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人纪相份未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人纪相份的财产情况，并于2018年11月16日到被执行人纪相份的户籍地所在地进行实地调查。于2019年2月28日通过总对总系统扣划了纪相份在财富通账户内存款445.97元，扣除执行费50元后，余款395.97元已转付给申请执行人。未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司亦无法提供纪相份有其他可供执行财产的线索。本院已对被执行人纪相份采取限制消费、纳入失信被执行人名单，并作出司法拘留的强制执行措施。本院将上述执行情况及本院拟终结本次执行程序与相应的法律后果向申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司进行电话告知，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司无异议，并向本院提交终结本案本次执行程序的申请。综上，被执行人纪相份暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2018）浙03执1140号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  丁前鹏审判员  陈学箭审判员  吕绍熙二〇一九年三月十二日书记员  郑恬恬
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民申12号 再审申请人（一审被告）：陆安泉，男，1965年4月12日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托代理人：熊保华，浙江海泰（杭州湾新区）律师事务所律师。 委托代理人：娄军飞，浙江海泰（杭州湾新区）律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：宁波汽车城物业管理有限公司,住所地：宁波市鄞州区江南路289号（4-8）-（4-10）。 法定代表人：陈信菊，该公司董事长。 再审申请人陆安泉因与被申请人宁波汽车城物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2017）浙0212民初12435号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院审查过程中，陆安泉于2019年3月7日自愿向本院提出撤回再审申请。 本院经审查认为，陆安泉撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下： 准许陆安泉撤回再审申请。 审 判 长 黄海兵 审 判 员 张金米 审 判 员 刘磊桔 二〇一九年三月十二日 法官助理董俊慧 代书记员 胡 超
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑终94号 原公诉机关杭州市下城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）袁泉，男，1970年5月27日出生，汉族，安徽省怀宁县人，高中文化，无业，户籍地安徽省蚌埠市蚌山区。因本案于2018年4月3日被刑事拘留，同年4月28日被取保候审，同年12月6日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。 原审被告人祝红辉，男，1977年1月18日出生，汉族，湖北省汉川市人，初中文化，农民，户籍地汉川市。因本案于2018年4月4日被刑事拘留，同年4月28日被取保候审。 杭州市下城区人民法院审理杭州市下城区人民检察院指控被告人袁泉、祝红辉犯开设赌场罪一案，于2018年12月6日作出（2018）浙0103刑初393号刑事判决。被告人袁泉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2018年1月初，范某伙同肖某、耿某（均另案处理）以营利为目的，在杭州市下城区石桥街道元都新景15幢商（4）二楼店铺内，通过购买并设置具有赌博功能的捕鱼游戏机、押分机的方式开设赌场，雇佣被告人袁泉、祝红辉及陈某伟、王某、程某（均另案处理）等人招揽赌客、在赌场内假打烘托气氛。经统计，上述人员非法获利约人民币8万余元（以下币种均为人民币），其中袁泉、祝红辉分别抽成获利7938元、7200元。 同年1月11日，公安机关在现场查获具有赌博功能的捕鱼机2台、押分机1台（总计为22台具有独立赌博功能的游戏设备）。同年4月3日、4月4日，公安机关分别抓获袁泉、祝红辉，从袁泉处扣押华为手机一部、POS机二台，从祝红辉处扣押苹果手机一部，上述物品用于接收赌资或违法所得、与涉赌人员联系。一审期间，两名被告人已退缴违法所得。 原审法院根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以开设赌场罪，分别判处被告人袁泉有期徒刑一年七个月，并处罚金12000元；判处被告人祝红辉有期徒刑一年七个月，缓刑二年，并处罚金12000元；被告人袁泉、祝红辉已退缴的违法所得7938元和7200元予以没收、上缴国库，扣押于公安机关未随案移送的犯罪工具华为手机一部、苹果手机一部、POS机二台由公安机关予以没收。 被告人袁泉上诉提出，原判认定其违法所得的金额错误，还应再扣除其返还给赌客的3000元；根据其具有的从宽处罚情节，原判量刑过重。综上，请求二审改判。 经审理查明，原判认定被告人袁泉、祝红辉开设赌场的事实，有调取证据通知书、调取证据清单、检查笔录、搜查笔录、证据保全清单、扣押清单及照片，行政处罚决定书，暂扣款票据，支付宝、微信交易记录及银行卡交易明细，电子游戏设施设备认定意见书，证人郑某、杜某的证言及辨认笔录，同案犯范某、肖某、耿某、陈某伟、王某、程某的供述及辨认笔录，以及户籍证明、到案经过等证据证实。被告人袁泉、祝红辉在侦查阶段和一审庭审时也均供认不讳。上述证据均经一审庭审质证，本院予以确认。 关于被告人袁泉对其违法所得数额提出的异议，经查：同案犯范某、肖某、耿某的供述与相关转账记录相互印证证明，上述三人因袁泉为其开设的赌场招揽赌客，故由肖某根据赌场的获利情况向袁泉转账支付了分成款9800元；对于收到上述款项的事实，袁泉在侦查阶段和一审庭审时均无异议，但辩称其中2000元系在赌场内上分假打的退款，其实际分成金额为7800元。此外，袁泉还从赌客处收取手续费138元。综合上述事实和证据，原判就低认定袁泉的违法所得金额为7938元，依据确实、充分。因此，被告人袁泉以原判未对其适用缓刑为由，无故推翻其侦查阶段和一审庭审时的供述，不能作出合理解释，依法不应予以采纳。 本院认为，被告人袁泉、祝红辉明知他人利用赌博机开设赌场，为开设赌场者组织客源并收取回扣、手续费，其行为已构成开设赌场罪，且属情节严重。袁泉、祝红辉系在共同犯罪中起辅助作用的从犯，且均已退缴违法所得。原判根据两名被告人犯罪的事实、性质、对于社会的危害程度及各自所具有的量刑情节，分别予以减轻处罚，所判处的刑罚并无不当。被告人袁泉以原判量刑过重提出的改判请求，依据不足，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 一、驳回上诉人（原审被告人）袁泉的上诉； 二、维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  蒋科宇 审判员  蒋祖峰 审判员  陈俊杰 二〇一九年三月五日 书记员  王纾仪