浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0783民初3444号 原告：吴云珩，男，1958年12月11日出生，汉族，住临安市。 原告：吴云民，男，1961年2月18日出生，汉族，住长兴县。 原告：吴云芳，女，1963年6月4日出生，汉族，住东阳市。 原告：吴云才，男，1966年4月3日出生，汉族，住杭州市江干区。 原告：吴云刚，男，1968年9月13日出生，汉族，住杭州市江干区。 上述五原告共同委托诉讼代理人：吴云良，男，1974年1月27日出生，汉族，住东阳市。 原告：吴云良，男，1974年1月27日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：周卓华，男，1962年9月25日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：东阳市六石街道湖心塘村民委员会，住所地东阳市六石街道湖心塘村。 负责人：吴伟平，村主任。 委托诉讼代理人：陈天天，东阳市新时代法律服务所法律工作者。 原告吴启龙为与被告东阳市六石街道湖心塘村民委员会（以下简称湖心塘村委会）排除妨碍纠纷一案，于2018年3月22日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员赖黎霞适用简易程序独任审判，后因案情复杂，本案转为适用普通程序，组成合议庭，于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告吴启龙的委托诉讼代理人吴云良、周卓华，被告湖心塘村委会的负责人吴伟平及委托诉讼代理人陈天天到庭参加了诉讼。后在审理过程中吴启龙因病去世，其第一顺序法定继承人吴云珩、吴云民、吴云芳、吴云才、吴云刚、吴云良申请作为原告加入诉讼，本院予以准许，并于2018年11月15日再次开庭。原告吴云良同时作为原告吴云珩、吴云民、吴云芳、吴云才、吴云刚的委托诉讼代理人、周卓华作为原告吴云良的委托诉讼代理人，被告湖心塘村委会的委托诉讼代理人陈天天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴云珩、吴云民、吴云芳、吴云才、吴云刚、吴云良诉请要求：一、判令被告排除妨碍，拆除吴启龙房屋北侧墙面残留。二、确认六原告对吴启龙所有的房屋享有装修和维修的权利，并判令被告为六原告装修提供必要的方便。事实与理由：原吴启龙所有的房屋位于浙江省东阳市六石街道湖心塘村，2009年依法取得相关权属证书。该房屋建成后，房屋西侧和北侧墙面均与其他村民住房相连。2017年9月，涉案房屋西侧和北侧的村民房屋被被告土地置换拆除，其中北侧房屋拆除后，与涉案房屋紧连的墙壁未及拆除，给六原告造成安全隐患，也影响涉案房屋的整体美观。而另一侧（西侧）房屋拆除后，导致涉案房屋北侧墙面外露，既影响原告房屋整体美观，也影响涉案房屋的墙面防水。吴启龙为安全、防水和房屋的整体美观，曾于2017年12月4日聘请装修人员对涉案房屋西、北两侧的墙面残留进行拆除和装修，但遇到被告阻拦。被告以原告为装修临时搭建脚手架，占用了村集体土地为由，派人强行拆除了吴启龙临时搭建的脚手架，导致吴启龙无法排除房屋安全隐患，无法正常使用、维护依法享有的房屋。2018年8月16日吴启龙因病去世，六原告系吴启龙的子女。现六原告诉至法院。 为证明其诉请，六原告向本院提供了以下证据： 1、集体土地使用证（东阳市集用（2006）第9-71号）、房屋所有权证（东房权证六石字第××号）各一份，拟证明东阳市六石街道湖心塘村湖心塘的房地产所有权人为吴启龙的事实。 2、手机照片打印件五张，拟证明涉案房屋的现状、两面墙的其中一面墙是残墙（存在安全隐患），另一面是裸露的墙（影响防水、影响居住），村民委员会的侵权行为，阻止装修并拆除了脚手架。 3、（2018）浙0783民初642号案庭审笔录复印件一份，拟证明被告在642号案件的庭审中明确承认是他们拆除的事实。 被告湖心塘村委会辩称，被告并没有构成妨害，六原告无理由要求被告拆除涉案房屋北侧墙面的残留。排除妨害系被告侵犯了原告刑事、民事的权利，构成了一定的侵权，而侵权行为是民事主体违背民事义务侵害他人合法权利，依法承担民事的行为。而本案被告并没有实行违法民事义务的行为，也没有以非法不正当的行为或者以无权施加的措施对权利人的物造成侵害或者妨害。2015年被告通过旧村改造，涉案房屋所在土地及附近地块整理规划为文化大礼堂，其他村民都配合办理了拆迁手续，而吴启龙与被告间因补偿地基问题不能达成一致意见暂且搁置，为了不影响村集体建设整体进程，被告就将达成一致意见的先行办理，将房屋拆除，由于涉案房屋与隔壁邻居房屋紧挨，拆除可能会导致涉案房屋漏水，为了不损害六原告的利益，被告也将墙壁暂且加以留置，退一步说即使被告不为六原告考虑，在自己可行使权利的土地上行使权利，并未侵害六原告的利益，不存在妨害行为。民事义务是指法律规定当事人约定或者当事人约定义务人未一定的行为或者不为一定的行为，而本案当事人之间没有约定。被告也找不到相应的法律规范要求被告为一定的行为或者不为一定的行为。综上，六原告无证据证明被告妨害，请求驳回六原告的诉请。 被告向本院提供了东阳市人民政府办公室文件复印件、湖心塘村村镇规划图、湖心塘村两委会2017年12月4日会议纪要各一份，拟证明经东阳市规划局、东阳市六石街道认证后，湖心塘村是经过了新农村改造的，很多旧房都已拆除，涉案房屋属于拆迁位置里，经村两委讨论，可以补偿六原告两间地基。 原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下： 对于六原告提供的证据：证据1，被告对其真实性没有异议，但对关联性有异议，认为本案系排除妨碍纠纷，被告有权自己的土地上行使权利。本院认为该组证据符合有效证据的认定要件，本院予以采纳。证据2，被告对其三性均有异议，认为六原告未提供该组证据的原始载体，无法得知照片的形成时间，不符合有效证据的认定要件。本院认为，该组证据具有证明涉案房屋现状的证明力。证据3，被告对其真实性没有异议，但该笔录中被告当时仅为描述涉案房屋在规划范围内应予以拆除，并非被告拆除吴启龙的脚手架。经本院庭后核实，涉案房屋周转的脚手架并非被告拆除，而系该脚手架的搭建方即吴启龙雇佣的承包人于2017年12月5日自行前来拆除，故该组证据并不能达到六原告的证明目的。 对于被告提供的证据，六原告经质证认为对文件及规划图的真实性无异议，但对关联性有异议，认为本案并非审理涉案房屋是否应当拆除。对于会议纪要本身没有异议，但对签名表示不清楚，涉案房屋是否拆除应当由六原告自行决定。本院认为，该组证据具有证明涉案房屋在旧村改造范围内的事实的证明力。 综上，结合庭审中双方的陈述，本院认定本案事实如下： 吴启龙名下有三间三层房屋一幢（实际为三层半），位于东阳市，东至通道及天井，南至路，西至弄，北至吴正浩各自墙。其土地使用证号为东阳市集用（2006）第9-71号，房屋所有权证号为东权证六石字第××号。2006年，被告开展旧村改造，涉案房屋也在该范围内。现涉案房屋周围户均已与被告达成改造拆迁协议，并已进行相应的拆除，仅位于涉案房屋北侧的原为吴正浩户的与涉案房屋相邻的墙体尚有部分残留。至今原、被告尚未就改造拆迁事宜达成协议。2017年12月4日，吴启龙曾自行雇佣案外人搭建脚手架欲拆除原吴正浩户残留墙体并对涉案房屋外墙进行相应的粉刷，同时将东面的路面进行相应的平整，与村干部发生争执造成人员受伤，该纠纷后经东阳市六石街道派出所调解解决。次日，吴启龙雇佣的案外人自行拆除其所搭建的脚手架。 审理过程中，吴启龙于2018年8月16日因病去世。其妻于2001年已故。吴启龙育有五子一女，即本案的六原告。六原告作为吴启龙的第一顺序法定继承人参与到本案诉讼中来。 本院认为，六原告称被告强行拆除其搭建的脚手架，但经本院庭后核实，涉案脚手架并非被告拆除，而系脚手架搭建人自行拆除。六原告不能证明被告存在侵权，故其要求被告排除妨碍的诉请本院不予支持。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。涉案房屋原系吴启龙所有，吴启龙对该房屋享有当然的使用、处分的权利。六原告作为吴启龙的第一顺序继承人，对涉案房屋享有当然的装修和维修的权利上，该权利系法定拥有，无需本院予以确认。不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利。这里所谓他人提供必要的便利应当指的是一种消极的配合，即对于不动产权利人的合理建造、修缮等相关行为不采取任何的阻碍。因此，六原告诉请要求法院确认其享有的上述相邻权系其作为不动产权利人的自有权利，亦无需本院予以确认。且六原告亦未提供证据证明被告就原告的该权利实施了相应的阻碍行为，故对于该诉请本院不予支持。关于涉案房屋北面残留的墙体，本院认为，现涉案残留墙体经改造拆迁协议转为归被告管理，被告有权对该部分财产进行相应的处分规划。现被告不同意对该部分墙体进行拆除，且该墙体对原告房屋的居住使用并未造成影响和妨碍。综上，原告诉请不成立，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第六十六条、第八十四条、第八十五条、第八十八条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告吴云珩、吴云民、吴云芳、吴云才、吴云刚、吴云良的诉讼请求。 本案受理费100元，由原告吴云珩、吴云民、吴云芳、吴云才、吴云刚、吴云良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长 赖黎霞人民陪审员李发新人民陪审员楼祥军 二〇一九年三月二十九日 代书记员 蔡        海        萍 相关法条： 《中华人民共和国物权法》 第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。 第六十六条私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。 第八十八条不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利。 第九十一条不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。