wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初3293号原告：江苏省广播电视集团有限公司，住所地在南京市北京东路四号。法定代表人：卜宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊佳、王韵，江苏亿诚律师事务所律师。被告：江苏苏美食品有限公司（原江苏苏美食品股份有限公司），住所地在江苏省淮安市涟水县兴旺大道东侧、兴二路南侧。诉讼代表人：江苏苏美食品有限公司管理人。委托诉讼代理人：童强，男，该公司清算组成员。委托诉讼代理人：侯秋月，女，该公司清算组成员。原告江苏省广播电视集团有限公司（以下简称省广电集团）与被告江苏苏美食品有限公司（以下简称苏美公司）广告合同纠纷一案，本院于2018年4月11日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年3月14日公开开庭进行审理。原告省广电集团的委托诉讼代理人熊佳、王韵，被告苏美公司的委托诉讼代理人侯秋月参加诉讼。本案现已审理终结。原告省广电集团向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付广告费用1446000元及延期付款利息（自2015年6月26日起至实际给付之日止，以446000元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2015年12月31日起至实际给付之日止，以100万元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算；暂计算至2019年3月20日合计为164081元）。事实与理由：原、被告于2015年3月25日签订《广告发布合同》，约定在原告XX卫视的《XXX到》节目为被告发布广告，广告投放总额200万元，被告于2015年6月26日前付一半，余款于2015年12月31日付清。合同签订后，原告依约履行了全部义务，但被告未能按约付款。多次催要下，被告仅支付554000元，尚余1446000元广告费未能支付。经多次催要无果，故诉至法院，要求判如所请。被告苏美公司辩称：对双方间的合同无异议，对欠款金额亦无异议，但公司目前已处于破产状态。当事人围绕诉讼请求依法提供了《广告发布合同》、照片、还款计划、工商登记资料、民事裁定书、决定书、债权申报表等证据。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院结合其他证据予以综合认定。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年3月25日，原告省广电集团与被告苏美公司签订《广告发布合同》一份，约定被告委托甲方于2015年4月8日至2015年6月24日期间发布XXXX广告，发布媒介为XX卫视，广告规格为《XXX到》合作伙伴，节目形式包括5秒指定合作标版、15秒硬广告、口播及口播压屏条、定制植入、产品展示、片尾鸣谢、复播、新闻发布会、节目宣传品、品牌授权等。广告投放总额为200万元，于2015年6月26日前付一半，余款在2015年12月31日付清等内容。合同签订后，原告依约在XX卫视节目中发布了相应广告。2016年11月15日，被告苏美公司向原告出具还款计划，载明：目前因部分原因导致我公司欠贵台200万元广告费用，现制定还款计划：于2016年12月31日前还款50万元、2017年1月31日前还款50万元、2017年2月28日前还款50万元、2017年3月31日前还款50万元。之后，被告苏美公司仅给付原告省广电集团广告费55.4万元，余款经催要未能给付。另查明：1、2018年7月25日，江苏省涟水县人民法院作出（2018）苏0836破X-1民事裁定书，决定受理涟水县中小企业应急资金互助会对苏美公司的破产清算申请，并于同日指定苏美公司清算组为管理人。2、原告省广电集团已向苏美公司管理人申报债权，根据债权申报表记载，其申报的债权本金为1446000元、利息为190401.87元。原告也参加了2018年9月21日召开的苏美公司第一次债权人会议。2019年1月8日，江苏省涟水县人民法院作出（2018）苏0826破X-3决定书，该决定书载明，苏美食品管理人经审查认为包括省广电集团在内的三债权人与苏美公司正处于诉讼过程中，案件尚未审结，债权尚不能确定，但管理人经调查以及查阅卷宗，这三家债权人的债权真实存在。因三家债权人的金额较大，对债权人会议的表决事项具有决定性影响，故提请确认该三家债权人申报的债权额为临时债权额。江苏省涟水县人民法院依据《中华人民共和国企业破产法》第五十九条第二款之规定，为确保第二次债权人会议表决事项的合法性，临时确定省广电集团的债权数额为1636401.87元。审理中，被告苏美公司表示该决定书中载明的数额并不是确定的数额，只是临时额度，需待本案诉讼结果为准。本院认为，原告省广电集团与被告苏美公司间签订的《广告发布合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。原告省广电集团按约履行广告发布义务后，被告苏美公司亦应按约足额支付广告费，逾期给付的，还应承担赔偿逾期付款损失的责任。审理中，原、被告双方确认拖欠的广告费金额为1446000元，故对原告要求确认被告欠付上述广告费的诉请，本院应予以支持。对于原告主张的利息损失，因根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条之规定，附利息的债权自破产申请受理时停止计息。本案被告苏美公司被申请破产清算一案，由江苏省涟水县人民法院于2018年7月25日裁定受理，故原告主张的利息损失应当自该日停止计算利息，截止至2018年7月25日，被告苏美公司按照中国人民银行分颁布的同期同档贷款利息标准计算的利息损失应为190201.78元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认被告江苏苏美食品有限公司应付原告江苏省广播电视集团有限公司广告费1446000元及利息损失190201.78元；二、驳回原告江苏省广播电视集团有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费19291元、保全费5000元，共计24291元，由被告苏美公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  王剑锋人民陪审员  王月珍人民陪审员  徐莹莹二〇一九年三月二十五日法官 助理  朱 丹书 记 员  栾昕然
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执143号 申请人:谢军，男，1962年8月18日出生，汉族，住南部县。 申请人:刁科，男，1973年5月18日出生，汉族，住南部县。 申请人:王玲，女，1963年4月5日出生，汉族，住南部县。 申请人:邱小栗，女，1992年5月8日出生，汉族，住南充市顺庆区。 申请人:蒲涛，女，1992年11月29日出生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人:南充市安居房屋经营管理公司，住所地南充市顺庆区人民北路46号。 本院在执行谢军、刁科、王玲、邱小栗、蒲涛与南充市安居房屋经营管理公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人南充市安居房屋经营管理公司的银行存款X元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前7日内向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃，如造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员 席    涛 二〇一九年三月二十一日 书记员 葛显元（代）
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽08民特2号申请人：营口市中心医院，住所地辽宁省营口市西市区金牛山大街西13号。法定代表人：钟奎，该院院长。委托诉讼代理人：薛建云，辽宁大辰（盘锦）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟同筠，该医院工作人员。被申请人：王彤，女，1972年6月25日出生，汉族，现住营口市站前区。申请人营口市中心医院与被申请人王彤申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。申请人营口市中心医院称：一、仲裁裁决认定被申请人因工伤复发停工治疗，缺乏证据支持。2016年的7月、8月、9月，2017年的7月、8月和2018年的7月、8月，被申请人以工伤复发为由，在家休息未上班，不存在停工治疗事实。虽然营口市社会保险经办机构出具同意手续，但是在仲裁庭开庭时，申请人没有看到被申请人治疗的任何证据。而且，被申请人每次所谓的工伤复发均是在其工作岗位最需要人员、最忙碌的季节(因为夏季是胃肠道疾病高发期）。由于被申请人没有提供其伤情复发确需治疗的证据，因此仲裁委认定被申请人工伤复发，停工治疗是错误的。二、仲裁裁决认定事实错误导致适用法律错误。（一）裁决书称：“依据《工资支付条例》的规定，优质服务、质量安全奖和年终绩效工资均属于工资的组成部分。”这一认定没有依据。首先，我国没有“工资支付条例”这一行政法规。目前关于工资支付的规范性文件只有劳动部1994年12月6日颁布并于1995年1月1日实施的《工资支付暂行规定》。其次，《工资支付暂行规定》并未规定优质服务奖、质量安全奖、年终绩效奖属于工资组成部分。再次，申请人未将上述三种奖金纳入为被申请人缴纳社会保险的月工资基数当中，也不属于约定的工资组成部分，是申请人提供的一种福利。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定“用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定，公示或者告知劳动者。”申请人作出的《营中心医院字(2015)7号文件对关于绩效工资中双奖发放及考核的补充规定》已明确告知并送达被申请人，其中第二条明确规定：“病、事假三天以上不发放优质服务奖、质量安全奖。”因此被申请人以工伤复发为由进行休假不应享受上述两项奖金待遇。此外，年终绩效奖是申请人对职工一年工作业绩的奖励，并在规章制度中对发放条件作出明确规定，被申请人对此明确知晓。由于被申请人分别于2015年、2016年、2017年、2018年工伤复发休息在家，根据制度规定，其不享有领取年终奖的资格。(二）仲裁裁决依据《工伤保险条例》第三十八条作出裁决同样是错误的。理由是：第一、被申请人不能提供工伤复发确需治疗的证据；第二、被申请人也没有提供工伤复发停工治疗的证据。因此，被申请人的情况不符合《工伤保险条例》第三十八条的规定。综上，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的”。因此，申请人认为该仲裁裁决属于事实认定错误导致的适用法律错误。被申请人王彤称：我每次休息都按工伤保险条例提出过申请，在社保局劳动保险科有存档。而且每次休息都按单位要求开诊断书，遵医嘱休息治疗。2017年我上班了，并没有休息。我治疗的病历我也带来了，门诊的票据也带来了。这些也是在社保局工伤科有存档。单位所说工伤旧伤复发按病假处理是不对的，因为病假是病假，事假是事假，停工留薪期是停工留薪期，如果一样就不能是三种说法了。工资的支付是国家统计局关于工资总额的通知我也带来了，第二章第四条工资总额由六个部分组成。申请维持仲裁的裁决。经审理查明：2018年12月13日，营口市劳动人事争议仲裁委员会作出营劳人仲[2018]368号（终）仲裁裁决书，裁决申请人一次性支付被申请人优质服务、质量安全奖5538元和2017年年终绩效工资1480.5元，共计7018.5元。本院经审查认为，第一，关于被申请人王彤工伤复发停工治疗是否真实问题。在仲裁程序中王彤提交了营口市工伤职工旧伤（病）复发医疗申请表，该表有申请人营口市中心医院印章，在本院撤销仲裁裁决审查时王彤又提交了医疗病历、医疗门诊收费票据门诊收费清单等证据加以证明，故对其工伤复发治疗的事实可以采信，仲裁裁决对此事实进行认定并无不当。第二，关于仲裁裁决适用法律问题。根据《工伤保险条例》第三十三条规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇”、第三十八条规定：“工伤职工工伤复发，确认需要治疗的，享受本条例第三十条、第三十二条和第三十三条规定的工伤待遇”。被申请人王彤属于工伤复发，应享受工伤保险条例第三十三条规定的工伤待遇，申请人营口市中心医院应按照原工资福利待遇予以发放。双方对工资的组成存在异议，经审查认为，工资所得一般应包含个人因任职或者受雇而取得的工资、薪金、奖金、年终加薪、劳动分红、津贴以及与任职或者受雇有关的其他所得，也就是说，双方争议的优质服务奖、质量安全奖、年终绩效工资应属于工资的一部分，工伤保险条例第三十三条中的原工资福利待遇应包含争议部分。即使按照申请人所述，优质服务奖、质量安全奖、年终绩效工资属于一种福利，被申请人王彤作为该单位的员工也应有权享受。被申请人王彤系因工受伤，在工伤复发期间不给予工伤待遇，也不符合工伤保险条例保护劳动者的立法精神。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回营口市中心医院的申请。申请费400元，由营口市中心医院负担。审判长 张 宇审判员 栾 娜审判员 孙石平二〇一九年三月二十八日法官助理刘玉宁书记员赵欣
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0981民初712号原告：杨锋，男，1976年8月24日出生，汉族，信宜市人，住广东省信宜市**********，身份证号码：440************437。被告：邱德现，男，1967年1月11日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市*************，身份证号码：440************910。原告杨锋诉被告邱德现机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨锋到庭参加诉讼，被告邱德现经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨锋向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告车辆维修费16100元（含评估费830元和吊车费1200元）；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由如下：2018年7月19日，无证驾驶人邱德现驾驶轮式机械铲车从存心村往荷塘圩方向行驶，于16时35分途径高州市********，采取避让措施时驶向左侧碰撞临时停放在路边的粤S*****小型普通客车后，再驶前碰撞临时停放在路边的粤S*****轻型普通货车及粤A*****轻型厢式货车，造成三车损坏的交通事故。经高州市公安局交通警察大队对交通事故作出责任认定，结论为：驾驶人邱德现负事故的全部责任。事故发生后，经价格鉴定部门核定，涉案车辆损失金额为16100元（其中维修费14070元、评估费830元、吊车费1200元）。被告邱德现未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告起诉所主张的事实与本院已查明的事实一致。另查明，轮式机械铲车，未入户，无交强险。被告邱德现系该车的实际支配人。上述事实，有当事人的当庭陈述，粤S*****小型普通客车行驶证、道路交通事故认定书、交通事故车物损失价格鉴定结论书、被损车辆维修费支付发票、评估费发票、吊车费发票等证据证明，足以认定。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。被告邱德现驾驶轮式机械铲车碰撞临时停放在路边原告自有车辆造成损害，且承担事故的全部责任，是直接侵权人，依法应当承担侵权责任。原告主张被告赔偿维修被损坏车辆所支付的维修费、吊车费、评估费等合计16100元，由其提供的证据为凭，被告对此未提出异议，本院予以认定。被告邱德现既是其所驾轮式机械铲车的实际支配人，又是侵权人，原告主张被告予以赔偿，被告应当予以赔偿。被告邱德现经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和参加诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：限被告邱德现于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告杨锋人民币16100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费101元，由被告邱德现负担。本判决为终审判决。审判员 蔡光仁年三月十五日书记员 陈   剑   锋速录员 朱   祖   福
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初270号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人李文杰，男，1998年8月7日出生，汉族，出生地广东省化州市，文化程度初中，住广东省化州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年12月28日被羁押，同日被刑事拘留，2019年1月4日被取保候审。公诉机关以穗埔检刑诉[2019]99号起诉书指控被告人李文杰犯危险驾驶罪，于2019年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月18日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员吴然出庭支持公诉，被告人李文杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年8月27日22时许，被告人李文杰搭载同事曾某，酒后无证驾驶摩托车，行驶至广州市黄埔区沧联二路中心绿化带东侧第一条机动车道时发生交通事故，致同事曾某受伤（经鉴定，损伤程度为轻伤二级）。后被告人李文杰立刻报警。经鉴定，被告人李文杰的血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为165毫克/100毫升。案发后，被告人李文杰逃匿，公安机关依法对其网上追逃。2018年12月28日，被告人李文杰被广州市公安局白云湖派出所抓获。案发后，被害人曾某自愿谅解被告人李文杰。公诉机关认为：被告人李文杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李文杰到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，是坦白，可以从轻处罚。被告人李文杰无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造机动车牌，并发生交通事故，致一人轻伤，应从重处罚。建议对被告人李文杰在拘役一个月零十五天至三个月零十五天的幅度内处刑，并处罚金。被告人李文杰对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚。经审理查明，公诉机关指控被告人李文杰犯危险驾驶罪的事实清楚，有被害人曾某的陈述、证人李某的证言、《驾驶人信息查询结果单》、《道路交通事故现场勘查笔录》、现场照片、《道路交通事故现场图》、《道路交通事故认定书（简易程序）》、穗司鉴17010490501771号《广东正孚法医毒物司法鉴定所毒物分析检验报告书》、穗埔公（司）鉴（法临）字[2017]J-42号《鉴定书》、《谅解书》、《犯罪嫌疑人到案经过》、户籍材料、被告人李文杰的供述等证据予以证实。本院认为：被告人李文杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李文杰犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。本案查明的量刑情节包括：1.被告人李文杰归案后如实供述犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。2.被告人李文杰醉酒后无证驾驶机动车，发生交通事故，致一人轻伤，负事故全部责任，并有逃逸情节，本院酌情对其从重处罚。3.被害人对被告人李文杰表示了谅解，本院酌情对被告人李文杰从轻处罚。被告人李文杰自愿认罪认罚，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议幅度范围内对其从宽处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项及第（五）项、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条的规定，判决如下：被告人李文杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  林航宇二〇一九年三月十八日书记员  钟 慧附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。三、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
广东省云浮市云城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5302民初99号原告：甘锦强，男，1980年8月23日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。原告：余火群，女，1982年7月29日，汉族，住广东省云浮市云城区。两原告共同委托诉讼代理人：邓彩云，广东安冠律师事务所执业律师。被告:云浮市亘生经济发展有限公司，住所地：云浮市云城区高峰街道星岩三路151号东方花园2栋商铺二层6号商铺，统一社会信用代码：91445300792943110D。法定代表人：郭伟祥。委托诉讼代理人：赵飞燕，广东百誉律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：卢远，广东百誉律师事务所执业律师。原告甘锦强、余火群诉被告云浮市亘生经济发展有限公司（以下简称“亘生公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月28日公开开庭进行了审理。原告甘锦强、余火群的委托诉讼代理人邓彩云，被告亘生公司的委托诉讼代理人赵飞燕、卢远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还房屋面积差异款5307.4元给原告；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月10日，原告与云安县亘生经济发展有限公司（2016年4月19日该公司变更了公司名称即本案被告、股东及法定代表人等）签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买一套位于云浮市市区××东方花园××号商品房，建筑面积为116.36平方米，套内面积为91.45平方米，按套内面积为每平方米7172.21元计算，总房款为655898元。合同签订当日原告已支付首期款455898元，并依约向银行申请相关贷款。但在原告领取《不动产权证书》时发现套内的实际面积只有90.71平方米，与合同约定的91.45平方米相差0.74平方米，该面积差异值达0.8%，已超过合同约定的±0.6%。根据此前同批立案的案件，基于同一事实及诉讼请求，云浮市中级人民法院作出（2018）粤53民终646号《民事判决书》，认定：被告应该按合同约定向原告支付该差价，具体计算：0.74平方米×7172.21元/平方米＝5307.4元。原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉求。被告辩称，涉案商品房应按建筑面积计价，而非按套内建筑面积计价，故原告要求被告返还因房屋面积差异的购房款没有事实依据。涉案合同第四条虽然约定了该商品房价款按套内建筑面积计算，但合同附件四“合同补充协议”第一条、第二条又明确约定了“涉案商品房按建筑面积计价，合同约定的面积差异指的是建筑面积差异”等内容，即涉案合同与“合同补充协议”对房屋价款计价有不同的约定。因“合同补充协议”是与涉案合同同时签订的，该“合同补充协议”约定以建筑面积计价，即视为“合同补充协议”已对涉案合同约定的计价方式进行了变更，该变更属于特别的、补充性的约定，对原、被告双方均具有约束力。此外，从原告支付购房款的发票来看，涉案房屋价款均是以建筑面积来进行计价的。故涉案商品房价款是以房屋建筑面积进行计价的。根据合同第五条“差异值在±0.6%以内（含本数）的，买卖双方不作任何补偿”约定，本案中，涉案房屋《不动产权证》上登记的房屋建筑面积与合同约定的建筑面积之间的面积差异值均在合同约定的±0.6%以内，故被告无需对原告作补偿。综上所述，虽然涉案房屋的产权登记面积与合同约定的计价面积存在差异，但该差异值属于买卖双方不做任何补偿的范畴，故原告主张被告返还因面积差异的购房款没有任何依据。本院经审理认定事实如下：原告诉状所述事实属实，本院予以认定。另查明，原、被告签订的《商品房买卖合同》第五条约定，本条款适用于商品房预售，该商品房交付使用后，合同约定计价面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。产权登记面积与合同约定计价面积发生差异（含误差，下同）的，双方同意按以下原则处理：1、差异值为±0.6%以内（含本数）的，买卖双方不作任何补偿；2、差异值为:±0.6%以上（不含本数）至±3%以内（含本数）的，买卖双方按合同约定的房屋单价多退少补；3、差异值超过±3%以上（不含本数）的，买受人可选择多退少补或退回所购商品房。选择退房的，出卖人应在买受人书面提出退房申请的30日内退回已收的全部购房款及利息（以付款日起至退款日止为期），以退款日同期银行固定资产贷款利率计算。再查明，2017年6月22日，东方花园业主谢某某、黄某某基于与本案类同的事实和理由将被告起诉至本院[（2017）粤5302民初1022号案]，本院作出一审判决，被告不服上诉。云浮市中级人民法院作出(2018)粤53民终646号终审判决，判决认为：对于面积差异款问题，应按套内建筑面积差异计算违约金。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。原告与被告签订的商品房买卖合同系双方真实的意思表示，双方应按合同约定行使权利、履行义务。此前，东方花园的业主谢某某、黄某某基于类似事实起诉至本院，本院作出一审判决，经云浮市中级人民法院二审，作出(2018)粤53民终646号判决，对于双方有争议的面积差异款问题，已有定论，该判决现已生效。本院遵循类案同判原则，参照(2018)粤53民终646号判决确定的裁判标准，对本案纠纷作出以下处理：关于被告应否支付房屋面积差异款给原告的问题，被告提出双方约定的计价面积是建筑面积而非套内建筑面积，但根据合同第四条约定，涉案商品房的单价为7172.21元，房屋总价为655898元，可推出房屋的计价面积91.45平方米，故应为套内建筑面积，对于被告的该意见，本院不予采纳。原告取得的不动产登记证书载明的专有建筑面积仅90.71平方米，与91.45平方米相差0.74平方米，面积差异值达0.8%，已超过±0.6%，按合同第五条约定被告应支付原告面积差异款5307.4元（0.74平方米×7172.21元/平方米），原告主张被告支付的面积差异款，符合合同约定，计算准确，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款规定，判决如下：限被告云浮市亘生经济发展有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付房屋面积差异款5307.4元给原告甘锦强、余火群。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告云浮市亘生经济发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  杨清岚二〇一九年三月四日书记员  符月文附本判决适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初2941号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：李莹，女，1979年2月13日出生，汉族，住北京市密云县。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告李莹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告李莹支付信用卡欠款本息合计111082.88元（截至2018年12月19日），利息、违约金按《领用合约》的规定自2018年12月20日结算至清偿之日止；2.被告李莹承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告李莹在2016年1月8日向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告李莹开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告李莹未到庭参加庭审，亦未提交证据材料。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份证复印件；4、调整违约金的公告。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：李莹向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：李莹保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，李莹及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；李莹及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，利息按日利率0.05%计收，并按月计收复利；李莹及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率0.05%计收利息至还款到账日，并按月计收复利；李莹超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；李莹及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率0.05%计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按每期最低还款额未还部分的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；李莹及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向李莹及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止李莹及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向李莹及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由李莹及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了李莹的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付李莹。开卡使用后，李莹并未依约按时足额偿还相应款项。截至2018年12月19日，李莹应偿还中信银行信用卡欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计111082.88元。本院认为，李莹自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，李莹开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，李莹透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以李莹透支未还为由，起诉要求李莹偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，判决如下：被告李莹于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡截至2018年12月19日欠款共计111082.88元，并支付自2018年12月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告李莹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2522元及公告费（以实际发生额为准），由被告李莹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯  武审判员 郝  卉审判员 周  韬二〇一九年三月二十六日书记员 张付芊芊
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1467号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：单成积，男，1955年5月5日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：苏宝强，枣庄薛城东胜法律服务所法律服务工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：枣庄矿业（集团）有限责任公司柴里煤矿，住所地山东省枣庄市滕州西岗镇柴里。法定代表人：李文，矿长。委托诉讼代理人：杜国元、许娟，该单位职工。再审申请人单成积因与被申请人枣庄矿业（集团）有限责任公司柴里煤矿（以下简称柴里煤矿）劳动合同纠纷一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2018）鲁04民终287号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。单成积申请再审称，1.申请人1983年6月至1997年12月20日在被申请人处工作累计已超过十年。1997年12月，被申请人以调整产品结构为由，让申请人回家等通知。依据《中华人民共和国劳动法》第二十八条的规定，用人单位依据本法第二十四条、第二十六条、第二十七条的规定解除劳动合同的，应当依照国家有关规定给予经济补偿。被申请人不愿意给申请人经济补偿，所以也没有同申请人依法解除劳动关系。依据《中华人民共和国劳动法》第二十条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》法释[2001]14号第十六条第二款之规定，申请人与被申请人存在无固定期限劳动合同关系，即申请人与被申请人至今仍存在劳动关系。二审庭审中，申请人并没有承认与被申请人的劳动关系存续至1997年12月，被申请人也没有证据证明1997年12月同申请人解除了劳动关系。故二审法院将申请人与被申请人的劳动关系存续期间界定在1983年6月至1997年12月20日属认定事实不清。《中华人民共和国劳动法》对劳动关系的终止有明确的形式要件规定，该形式要件事实依法应由被申请人承担举证责任，否则，被申请人应承担举证不能的法律后果。2.为劳动者办理人事档案、社会保险关系转移及依法足额向政府社保机构缴纳社会保险费（养老金）是法律为用人单位规定的强制性义务。申请人的第三个诉求，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》法释[2006]6号第五条之规定，属于人民法院的受案范围，二审判决认为不属于审理范围，没有法律依据。3.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》法释[2006]6号第一条第（二）项对“劳动争议发生之日”有明确规定，因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。柴里煤矿提交书面答辩意见称，申请人系被申请人在特殊历史背景下依据国家政策规定招收的农民轮换工，其身份不适用劳动法的相关规定；申请人原审第二项诉讼请求不属于法院民事诉讼受理范围，原审予以驳回并无不当；申请人的诉讼请求早已超过劳动法规定的仲裁时效，原审对申请人的诉求不予支持是正确的。本院经审查认为，第一，依据我国劳动法的规定，劳动者向用人单位提供了正常劳动是确认双方劳动关系的基本要件事实。单成积于1983年6月作为农民轮换工进入柴里煤矿工作，其自认自1997年12月20日起已不在柴里煤矿工作，亦未提交有效证据证实其在1997年12月20日之后与柴里煤矿续订了劳动合同或者为柴里煤矿提供了正常劳动并领取相应的劳动报酬，故其主张与柴里煤矿自1983年6月至今仍存在劳动关系，缺乏事实及法律依据。第二，关于单成积主张被申请人支付经济补偿金的诉讼请求应否支持的问题。申请人自1997年12月20日未再向柴里煤矿提供劳动，柴里煤矿亦未支付其劳动报酬，此时申请人已经知晓其权益受到损害，应及时向被申请人主张权利，而申请人2017年5月17日才向当地劳动争议仲裁机构提出仲裁申请，该主张已超过劳动法第八十二条规定的60日仲裁申请期限，且单成积未能提供证据证实存在不可抗力或者其他导致仲裁期限中断的正当理由，原审未予支持并无不当。第三，单成积申请再审请求柴里煤矿为其办理人事档案、社会保险关系移转手续并补交养老金，因该请求超出一审诉讼请求的范围，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零五条的规定，本院不予审查。综上，申请人单成积的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回单成积的再审申请。审判长  王永起审判员  程 林审判员  王宝恒二〇一九年三月一日法官助理肖俊书记员王福梅
山西省长治市城区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）晋0402执1023号郝旭东、中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司：关于郝旭东、中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司保险合同纠纷一案，根据长治市城区人民法院（2018）晋0402民1878号民事判决书确定的内容，我局受理执行后，中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司已支付郝旭东236988.5元，全部执行完毕，现该案已执结。特此通知。二〇一九年三月五日
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0328执392号申请执行人：张俸枭，男，汉族，生于1970年9月14日，住贵州省湄潭县。被执行人：孟元中，男，汉族，生于1963年4月18日，住贵州省湄潭县。本院在执行申请执行人张俸枭与被执行人孟元中民间借贷纠纷一案中，经本院主持达成执行和解协议：一、由被执行人孟元中向申请执行人张俸枭支付案款33439元（借款32606元、诉讼费833元），其中，在执行中本院依法冻结被执行人孟元中在贵州省农村信合联合社冻结的存款4146元，由本院依法扣划后向申请执行人张俸枭支付，支付后还有29293元未付案款，未付案款从2019年4月开始，每月28日前支付1000元直至本案案款付清为止；二、若被执行人孟元中在上述第一项履行中，得到政府工程拨款后具备提前偿还全案案款能力，则由被执行人孟元中提前偿还本案未付案款，不再按照上述第一项履行。三、本案申请执行费402元，由被执行人孟元中在上述第一项或者第二项履行的最后一期一并支付。申请执行人因双方达成执行和解协议，同意对本案终结执行，若被执行人未自动履行，则重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）黔0328执392号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邓光亮二〇一九年三月六日书记员  何凌志
山西省长治市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋04刑更94号罪犯常富伟，男，1974年9月1日出生，汉族，小学文化，山西省芮城县人。现在山西省潞城监狱服刑。罪犯常富伟因犯盗窃罪被山西省万荣县人民法院于2015年11月20日以（2015）万刑一初字第120号刑事判决判处有期徒刑四年四个月（刑期自2015年3月25日起至2019年7月24日止），并处罚金2万元，未全部缴纳。追缴违法所得未履行。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯常富伟在本次考核期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次。以上事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯常富伟在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其犯罪的性质和具体情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯常富伟减去余刑，予以释放。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 杨淑华审判员 张志红审判员 郭子仪 二○一九年三月二十五日书记员 赵 睿
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0791民初49号 原告：陈矿军，男，1979年8月4日生，汉族，住连云港市海州区。 委托诉讼代理人：李海宁、徐进忠，江苏云港律师事务所律师。 被告：连云港中复连众复合材料集团有限公司，住所地连云港市高新区振华东路17号。 法定代表人：乔光辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张秀秀，该公司员工。 原告陈矿军与被告连云港中复连众复合材料集团有限公司（以下简称中复连众公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈矿军及其委托诉讼代理人李海宁，被告中复连众公司委托诉讼代理人张秀秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈矿军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付60300元及利息（自起诉之日至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2、判令本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：案外人连云港市国运物流有限公司（以下简称国运物流）为被告承运货物，2016年12月13日，双方就运费事宜对账达成《运费结算协议》，其中第二条确认国运物流应得运费60300元，因被告货运专员赵某私自变更该运费，导致未能及时结算给国运物流。2018年11月30日，国运物流将该笔债权依法转让给了原告，并将该债权转让的事实书面告知了被告，但被告仍未支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求查明事实，依法支持原告诉求。 被告中复连众公司辩称，原告所称事实部分与真实事实不符，被告与国运物流和第三人张某之间，关于60300元的款项是“转付款”并不是应付款，具体支付数额以及对应收款人，需赵某与两位第三人核对清楚，被告才能支付对应的款项，也就是说此债权目前仍有争议，不符合债权转让的合法条件。另即使此债权符合债权转让，也应根据运输结算协议第二条约定，待张某、结算公司（连鑫物流、明琼物流）确认后被告再给付。我们认为转付款是赵某将被告与多家运输公司之间的账目弄混后，被告与多家公司实际的账目需要赵某与多家公司一起确认后再给付货款。 本院经审理认定事实如下：2016年12月13日，连云港市国运物流有限公司(乙方)与中复连众公司(甲方)签订的《运输结算协议（002）》第二条约定“乙方同意，对于甲方原货运专员赵某私自变更运费应得转付款金额60300元，因涉及到领取方张某开票、结算公司（连鑫物流、明琼物流），待甲乙双方及张某开票、结算公司均确认后甲方再行支付给乙方”。2018年11月30日，连云港市国运物流有限公司(乙方)与陈矿军(甲方)签订债权转让协议书，约定“至2018年11月30日，中复连众公司拖欠乙方（连云港市国运物流有限公司）应得运费60300元（详见附件2016年12月13日《运输结算协议（002）》。乙方将上诉债权无偿转让给甲方，甲方同意接受该债权”。2018年12月3日，连云港市国运物流有限公司出具《债权转让通知书》，并于2018年12月4日通过EMS全球邮政特快专递寄送中复连众公司。 上述事实有当事人陈述、运输结算协议书、债权转让协议书、债权转让通知书及EMS快递单等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告称被告欠其受转让债权应得运费60300元，但依据转让人连云港市国运物流有限公司与被告中复连众公司2016年12月13日签订的《运输结算协议（002）》第二条的约定，“待甲乙双方及张某开票、结算公司均确认后甲方再行支付给乙方”。故该应得运费具体金额尚不确定，原告陈矿军要求被告中复连众公司给付运费60300元，证据不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告陈矿军的诉讼请求。 案件受理费减半收取654元，由原告陈矿军负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。 审 判 员 胡雪梅 二〇一九年三月十八日 法官助理 王聿广 书 记 员 胡砚艳 法律条文上诉须知附录 一、法律条文 [一]、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、上诉须知 根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
冠县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1525执333号之五申请人：山东冠县齐丰村镇银行股份有限公司，住所地：冠县振兴路与兴华路交汇处西北角。法定代表人：张勇，董事长。被执行人：阮树军，男，1977年12月30日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：韩秀英，女，1976年2月3日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：阮树波，男，1987年12月16日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：刘玉玲，女，1985年4月1日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：肖启东，男，1977年7月24日出生，汉族，住山东省冠县范寨乡文庄村142号，身份证号：372526197707245019.被执行人：吴秋云，女，1978年9月23日出生，汉族，住山东省冠县范寨乡温庄村142号，身份证号：372526197809235065.本院依据已经发生法律效力的冠县人民法院(2019)鲁1525执333号之三裁定书，于2019年03月06日向被执行人韩秀英发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人韩秀英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘玉玲在财付通支付科技有限公司085e9858ed2946c3d5bd563b8@wx.tenpay.com账户内存款人民币2779.53元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永艳二〇一九年三月六日书记员  杨廷雷
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1111民初5464号原告：倪惠，女，汉族，1987年8月生，住镇江市。委托诉讼代理人：周玉才，江苏苏瑞律师事务所律师。被告：王芳斌，男，汉族，1981年1月生，住镇江市。被告：中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市长江路267号翠堤春晓20幢107、203、303、305。负责人：龚有喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：李瑜，江苏金荣恒顺律师事务所律师。原告倪惠与被告王芳斌、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易普通公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周玉才，被告保险公司委托诉讼代理人李瑜到庭参加诉讼。被告王芳斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿各项损失215995.5元。事实与理由：2017年4月9日，被告王芳斌驾驶苏Ｌ×××××与原告发生碰撞，导致原告受伤，公安机关认定，被告承担事故全部责任。被告王芳斌未作答辩。保险公司辩称，事故车辆投保了交强险及商业险50万附加不计免赔。保险公司垫付1万元，要求一并处理。误工费、被扶养人生活费不予认可。医疗费用只承担自费部分，扣除10%非医保用药。对于本案的事实和争议焦点，本院认定如下：2017年4月9日，被告王芳斌驾驶苏Ｌ×××××与原告发生碰撞，导致原告受伤，公安机关认定，被告承担事故全部责任。经原告申请，本院委托，司法鉴定机构出具鉴定意见，原告构成十级伤残，误工期180天，护理期90天，营养期90天。对于原告的损失，本案具体审核如下：1、医疗费22374元，原告支付12374元，保险公司垫付10000元。2、营养费，期限采信司法鉴定90天意见，标准按每天30元计算，计270元。3、住院伙食补助费，期限采信医院收费收据载明10天，标准按每天20元计算，计200元。4、误工费，期限采信司法鉴定180天意见，根据原告提供的银行流水，本院酌定每月3300元，计19800元。5、护理费，期限采信司法鉴定90天意见，酌定9000元。6、残疾赔偿金酌定94400元。7、精神损害抚慰金5000元。8、交通费酌定500元。9、财产损失酌定300元。10、被扶养人生活费。原告父亲为农村户口已满60周岁，原告儿子未成年，应当给与被扶养人生活费，原告主张57450元，未超出法律规定，本院予以支持。上述损失合计199294元，由保险公司承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告倪惠各项损失199294元。二、驳回原告倪惠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1580元，鉴定费2100元，公告费600元，合计4280元由被告王芳斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 长  房东升人民陪审员  姚向群人民陪审员  黄正云二〇一九年三月二十九日书 记 员  唐文琳
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执6307号申请执行人：长沙市望城区建宏工程机械租赁经营部(组织机构代码：L7552XXXX），住所地湖南省。法定代表人：吴赞，经营者。被执行人:国都建设（集团）有限公司(组织机构代码：63373XXXX），住所地北京市。法定代表人：肖中义，总经理。长沙市望城区建宏工程机械租赁经营部申请执行国都建设（集团）有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初16759号民事判决书已发生法律效力。长沙市望城区建宏工程机械租赁经营部向本院申请执行，要求被执行人国都建设（集团）有限公司给付租赁费85076元、违约损失费6000元、案件受理费1038元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人国都建设（集团）有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院已将被执行人国都建设（集团）有限公司名下位于北京市大兴区瀛海镇同义庄2号1-8幢，每一幢一层全部房屋(产权证号：京房权证兴股字第XXXX号)、被执行人名下京兴国用（2008）第00126号、00127号、00128号工业用地予以轮候查封。本院未发现被执行人国都建设（集团）有限公司有可供执行的财产。申请执行人长沙市望城区建宏工程机械租赁经营部亦未提供被执行人国都建设（集团）有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人长沙市望城区建宏工程机械租赁经营部申请执行的租赁费85076元、违约损失费6000元、案件受理费1038元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人长沙市望城区建宏工程机械租赁经营部确认，被执行人国都建设（集团）有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人长沙市望城区建宏工程机械租赁经营部享有要求被执行人国都建设（集团）有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人国都建设（集团）有限公司负有继续向申请执行人长沙市望城区建宏工程机械租赁经营部履行债务的义务。申请执行人长沙市望城区建宏工程机械租赁经营部发现被执行人国都建设（集团）有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 李 辉二〇一九年三月十五日书记员 刘媛媛
山西省长治市城区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0402民初585号   原告:长治市城区振林装饰材料商行，住所地长治市万博家俱装饰广场二区7号。统一社会信用代码：×××。   法定代表人：李玲丽，系商行经营者。   实际经营人：尚振玲，男，1965年1月21日出生，汉族，住长治市城区福鑫小区5号楼6单元301室。身份证号码：×××。   被告：胡进勇，男，汉族。   本院在审理原告长治市城区振林装饰材料商行与被告胡进勇买卖合同纠纷一案中，原告长治市城区振林装饰材料商行于2019年2月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告撤回起诉系合法行使其诉权，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告长治市城区振林装饰材料商行撤回起诉。   案件受理费435元，减半收取217.5元，由原告长治市城区振林装饰材料商行负担。   审判员 冀永虎     二〇一九年三月五日   书记员 柴彦平
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0582刑初696号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人孙学送，男，1997年8月15日出生于福建省连江县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地福建省泉州市台商投资区。因吸毒，于2016年6月24日被泉州市公安局台商投资区分局行政拘留十日；因吸毒，于2018年11月20日被晋江市公安局行政拘留十日。因涉嫌贩卖毒品罪，于2018年11月15日被晋江市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年12月18日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2019〕406号起诉书指控被告人孙学送犯贩卖毒品罪，于2019年2月25日向本院提起公诉。本院依法提请泉州市中级人民法院指定管辖，泉州市中级人民法院于2019年3月6日指定本院管辖。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员李科出庭支持公诉，被告人孙学送到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控： 1、2018年11月8日晚，被告人孙学送在泉州市丰泽区云谷社区云谷桥头以人民币2000元向黄某贩卖毒品氯胺酮（俗称“Ｋ粉”）； 2、2018年11月9日晚，被告人孙学送在泉州市丰泽区某路口以人民币1300元向吴某贩卖一包毒品氯胺酮及一包毒品ＭＤＭＡ（3,4-亚甲二氧基甲基苯丙胺）； 3、2018年11月15日21时许，被告人孙学送在泉州市丰泽区云谷社区凯德大厦旁以人民币500元向吴某贩卖一包净重0.15克的毒品氯胺酮，后被公安机关当场抓获。 本院另查明，案发后，公安机关从被告人孙学送身上查获毒品氯胺酮四包净重2.69克、毒品ＭＤＭＡ（3,4-亚甲二氧基甲基苯丙胺）两包净重2.79克、毒资人民币300元、用于联系贩毒的美图Ｍ8ｓ手机一部，从证人吴某处查获的毒品氯胺酮一包净重0.15克，上述查扣的毒品除取样余者均已上缴至晋江市禁毒委员会。查扣的毒资人民币300元已由公安机关作发还处置。 上述事实，被告人孙学送无异议，有涉案毒品、毒资及手机等物证;公安机关出具的抓获、破案经过、工作说明、提取笔录、微信号照片、微信聊天记录照片、微信账单详情照片、微信交易记录照片、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、扣押美图Ｍ8ｓ手机、毒品及毒资人民币300元照片、发还清单、违法犯罪记录查询情况说明、行政处罚决定书、福建省毒品实物缴交收据、被告人孙学送的户籍证明等书证；证人吴某、黄某的证言及辨认笔录，被告人孙学送辨认案发地点笔录及相关照片；泉州市公安局物证鉴定所出具的检验报告、晋江市公安局尿液检验笔录、现场检测报告书；涉案毒品称量笔录、取样笔录及相关照片；被告人孙学送的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙学送违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而多次予以贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙学送归案后如实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚。被告人孙学送有吸毒劣迹，酌情予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人孙学送犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月15日起至2022年1月14日止。罚金应在判决生效后十日以内向本院缴纳。） 二、查扣在案的犯罪工具美图M8s手机一部（未随案移送），予以没收，由晋江市公安局上缴国库。 三、继续追缴被告人孙学送的违法所得人民币3500元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  郭灿培 人民陪审员  李良礼 人民陪审员  王惠芳 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  李纯攀 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者海洛因五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者海洛因十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者海洛因不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、海洛因（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 －6－ －5－
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初23918号之二原告：徐佳，男，1980年9月25日出生，汉族，住上海市长宁区。原告：黄伟，女，1980年3月5日出生，汉族，住上海市崇明区。两原告共同委托诉讼代理人：夏飞，北京安博(上海)律师事务所律师。被告：林法平，男，1960年11月17日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市。被告：陈佳，女，1987年2月5日出生，汉族，住上海市崇明区。原告徐佳、黄伟与被告林法平、陈佳民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月6日立案受理后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  宓秀范审 判 员  臧佳俊人民陪审员  田万明二〇一九年三月十三日书 记 员  李嘉怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0421执72号被执行人：李培林，男，1982年9月22日出生，汉族，小学文化，住山西省长治市长子县。被执行人李培林贩卖毒品罪执行一案中，山西省长治县人民法院于2017年11月27日作出的（2017）晋0421刑初159号刑事判决书已经发生法律效力，判处被执行人李培林罚金8000元人民币，被执行人李培林未予履行，本院依法于2019年1月25日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在接到通知书后立即履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，未发现被执行人李培林有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  茹海峰审判员  崔阿勇审判员  李韶伟二〇一九年三月十八日书记员  崔翔宇
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0282民初484号原告：南雄市农村信用合作联社,地址：南雄市雄南路147号。法定代表人：赖建辉，男，该联社理事长。委托诉讼代理人：叶亮，男，该联社职员。被告：黄志先，男，汉族，1973年8月20日出生，住南雄市，原告南雄市农村信用合作联社诉被告黄志先金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告南雄市农村信用合作联社于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告因已自行达成协议申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南雄市农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费25元，由原告南雄市农村信用合作联社负担。审判员  何纪源二〇一九年三月二十七日书记员  贺晓航
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0105民初520号原告：张军，男，1978年1月5日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：张继，山东高信律师事务所律师。被告：尚俊霞，女，1969年6月30日出生，汉族，住济南市。原告张军与被告尚俊霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张军的委托诉讼代理人张继到庭参加诉讼。被告尚俊霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告张军向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还原告借款40万元；2.请求人民法院判令被告支付原告以40万元为基数，自起诉之日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2009年11月7日签订《房屋买卖合同》一份，约定由原告购买被告的位于济南市房屋。原告支付了价款，被告向原告交付房屋后，由于被告与该房屋的开发商山东中齐房地产开发有限公司在履行房屋买卖合同时产生纠纷并引发诉讼，在诉讼中原告替被告支付了山东中齐房地产开发有限公司向被告主张的银行按揭贷款、利息、违约金等共计56.8万元。被告认可其中的40万元，并向原告出具承诺书一份，认可该40万元是其欠付原告的债务。后经原告多次催要，被告一直借故拖延，被告至今未清偿。为此，原告诉至法院，请求法院判如所请。被告尚俊霞未到庭，亦未在诉讼过程中提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告尚俊霞未到庭质证亦未提交证据，本院对原告提交的证据予以采信。本院认定事实如下：原告张军与被告尚俊霞于2009年11月7日签订《房屋买卖合同》一份，约定由张军购买尚俊霞的位于济南市房屋。张军依约支付了价款，尚俊霞依约向张军交付了房屋。2017年2月22日，案外人山东中齐房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷将尚俊霞起诉至济南市市中区人民法院，张军作为第三人参加了此案诉讼，济南市市中区人民法院作出的（2017）鲁0103民初1663号民事调解书中确定，由尚俊霞于2017年6月10日前一次性支付给山东中齐房地产开发有限公司违约金、银行按揭贷款的利息、罚息等共计56.8万元。2017年5月25日，尚俊霞为张军出具承诺书一份，承诺书载明：“鉴于，我与张军于2009年11月7日签署一份房屋买卖合同，我将位于济南市出售给张军。由于我与该房屋开发商山东中齐房地产开发有限公司之间产生争议并引起诉讼案号：（2017）鲁0103民初1663号。在该诉讼中张军替我支付了山东中齐房地产开发有限公司主张的各项费用共计568000元（大写：伍拾陆万捌仟元整）。根据以上事实，本人承诺如下：1、本人认可张军替我支付的上述欠款￥400000元，大写（肆拾万元整）的债务…”。另查明，张军分别于2017年5月26日、2017年6月9日向山东中齐房地产开发有限公司支付了共计56.8万元。尚俊霞未向张军偿还于2017年5月25日承诺书中确定的债务40万元。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同约定或者法律的规定履行义务。尚俊霞应当按照承诺书的约定向张军履行还款义务，尚俊霞尚欠张军40万元未付，事实清楚，证据充分，本院予以确认。张军要求尚俊霞偿还40万元及支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告尚俊霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告尚俊霞于本判决生效之日起10日内偿还原告张军40万元；二、被告尚俊霞于本判决生效之日起10日内支付原告张军相应利息（以40万元为基数，自2019年1月18日起至被告尚俊霞实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元（已减半收取），由被告尚俊霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  王淑娟二〇一九年三月二十九日书记员  范玉保
文书内容内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0291执1331号申请执行人XX有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区。法定代表人裴悦，董事长。申请执行人XX有限公司包头分公司，住所地内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区。法定代表人车XX，总经理。被执行人段XX，男，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区察哈尔右翼后旗。本院在执行XX有限责任公司、XX有限公司包头分公司申请执行段XX租赁合同纠纷一案中，依照（2016）内0291民初945号民事判决书，执行标的133081.38元。在执行过程中，本院依法于2018年11月23日向被执行人发出报告财产令、执行通知书。经启动总对总查控和传统财产查控，查询被执行人名下无银行存款及车辆登记信息。本院于2018年12月11日查询被执行人名下无房产登记信息；于2019年1月7日查询被执行人名下公积金个人账户状态为封存，同日查询被执行人名下无保险投保信息；于2019年1月25日经联网查询被执行人无财产信息；于2019年2月12日对被执行人采取限制消费措施；于2019年3月25日约谈申请执行人，也无法提供被执行人可供执行财产线索，本案尚有133081.38元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭启胜代理审判员  陈树乾代理审判员  史 磊二〇一九年三月二十五日书 记 员  金 浩
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0304民初6650号 原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。组织机构代码：74902132-1。 负责人：钱平，行长。 委托诉讼代理人：虞伟国，该银行职员。 委托诉讼代理人：郑晓，北京浩天安理（温州）律师事务所律师。 被告：孔祥伟，男，1971年10月11日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被告：汪小微，女，1974年11月2日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被告：林传盈，男，1987年4月11日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 原告平安银行股份有限公司温州分行与被告孔祥伟、汪小微、林传盈金融借款合同纠纷一案，原告于2018年9月26日向本院提起诉讼，请求法院判令：一、被告孔祥伟、汪小微立即偿还原告借款本金2849813.3元、利息314.29元、逾期息（暂算至2018年7月27日为172911.35元，从2018年7月28日起至实际履行之日止，以本息之和2850127.59元为基数，按年利率9.98325%计算）及律师费2800元；二、如该两被告不能偿还上述款项，原告有权对被告林传盈名下坐落于浙江省温州市鹿城区万源路上田小区19幢1201室的不动产（所有权证号：628353）拍卖、变卖或折价款享有优先受偿。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年2月21日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2014年3月18日，被告林传盈与原告签订一份《最高额抵押担保合同》，合同约定：被告林传盈以其名下坐落于浙江省温州市鹿城区万源路上田小区19幢1201室的不动产（所有权证号：628353）为被告孔祥伟与原告自2014年3月18日至2017年3月18日期间内签订的所有主合同项下债务提供最高额抵押担保，担保的最高债权额为375万元。已办理抵押登记手续。 2014年3月18日，被告孔祥伟与原告签订一份《综合授信额度合同》，合同约定：原告向被告孔祥伟授信375万元，期限为自2014年3月18日至2017年3月18日。同日，双方签订《授信补充协议》，将授信额度金额变更为300万元。 2016年4月21日，被告孔祥伟与原告签订一份《贷款合同》，载明：贷款金额为290万元，贷款期限自2016年4月21日至2017年2月21日，若贷款到期未能按约还款，原告有权自逾期之日起按约定利率上浮50%计收逾期利息。上述贷款已实际发放。此后，被告孔祥伟未按约偿还借款本息，至今尚欠原告借款本金2849813.3元、利息314.29元。被告汪小微以被告孔祥伟配偶的身份在《小微授信额度使用申请审批表》上签字，表明知悉并同意此次借款。原告与律师事务所签约，委托律师代理诉讼，约定原告须向律师事务所支付律师费2800元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第五十七条、第五十九条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孔祥伟、汪小微应在本判决生效后10日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金2849813.3元、利息314.29元、逾期息（暂算至2018年7月27日为172911.35元，从2018年7月28日起至实际履行之日止，以本息之和2850127.59元为基数，按年利率9.98325%计算）及律师费2800元； 二、如被告孔祥伟、汪小微不能清偿上述款项，原告平安银行股份有限公司温州分行有权对被告林传盈名下坐落于浙江省温州市鹿城区万源路上田小区19幢1201室的不动产（所有权证号：628353）拍卖、变卖或折价款在375万元最高限额内享有优先受偿； 三、被告林传盈承担担保责任后，有权向被告孔祥伟、汪小微追偿。 本案受理费31007元，公告费650元，合计31657元，由被告孔祥伟、汪小微、林传盈负担（公告费650元由原告垫付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  彭迅扬 人民陪审员  鲍黎明 人民陪审员  陈木区 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  李亚纳 ? 附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项 一、判决适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。 第五十七条为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。 第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。 第六十条第一款借款合同可以附最高额抵押合同。 二、当事人应知的相关事项 1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。 2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。 3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。 4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。 5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。 7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
山西省长治市郊区人民法院   民事裁定书   （2018）晋0411民初141号   原告：张良则，女，1952年9月29日出生，汉族，住长治市。   委托诉讼代理人：杨泽鹏，长治市郊区大辛庄法律服务所法律工作者。   原告：赵黑旦，男，1950年7月23日出生，汉族，住长治市。   被告：赵爱兰，女，1977年10月21日出生，汉族，住长治市。   本院在审理原告张良则、张黑旦与被告赵爱兰解除抚养关系纠纷一案中，原告张良则、赵黑旦于2019年3月4日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告张良则、赵黑旦撤回对被告赵爱兰的起诉符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：   准许原告张良则、赵黑旦撤回对被告赵爱兰的起诉。   案件受理费200元，减半收取100元，由原告张良则、赵黑旦负担。   审 判 长 史红俊   人民陪审员 陈建军   人民陪审员 暴安平     二〇一九年三月五日   书 记 员 杨 琪
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0791民初74号 原告张名女，女，1949年12月26日生，汉族，住连云港经济技术开发区。 被告：连云港经济技术开发区中云街道办事处，住所地：连云港经济技术开发区泰山中路88号。 法定代表人：谢春根，主任。 委托诉讼代理人：唐浩，江苏苍梧律师事务所律师。 原告张名女诉被告连云港经济技术开发区中云街道办事处（以下简称中云街道办）劳动争议一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月14日公开开庭进行了审理。原告张名女，被告中云街道办委托代理人唐浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张名女向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的1994年1月1日至1996年9月1日工资57600元；2、判令被告按每年补一个月工资的标准支付原告离岗修养补贴。事实与理由为：中云运输站是1984年经原连云港市云台区批准设立的乡办集体企业，原告于1984年调入运输站任仓库管理员。中云运输站账册被开发区调取审计，后由审计局保管，一直未归还给中云运输站，造成运输站无法继续做账，运输站拖欠原告1994年1月1日至1996年9月1日的工资57600元至今未发。按照政策规定，被告应向原告支付离岗休养补贴，但原告要求被告支付所欠工资并发放离岗休养补贴，被告至今未予处理。综上，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告中云街道办辩称：一、中云运输站虽然是乡属集体企业，但属于独立核算、自负盈亏的独立法人单位，其人员工资均由企业自己承担，原中云乡没有支付原告工资的义务。二、原告主张离岗休养补贴，这显然不属于法院审理劳动争议案件的受案范围。且自1995年宋学富承包运输站，特别是2001年宋学富租赁运输站起，运输站已由宋学富个人经营，原告张名女已经不再是运输站职工，也无权享受离岗补贴。三、原告的主张明显已经超过诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：中云运输站系原中云乡乡办集体企业。1991年7月18日，中共中云乡委员会任命宋学富为运输站站长。1995年4月26日，甲方连云港经济技术开发区中云工业发展总公司（以下简称中云工业公司）与乙方宋学富签订《承包合同书》，合同第一条约定：甲方将所属的中云物资供销公司和中云运输站发包给乙方经营，中云供销公司和中云运输站的所有权属甲方，乙方只有经营管理权，不得转包变卖。合同第三条约定承包期限为二年：自1995年5月1日起，至1997年4月30日止。该合同备注此合同从1996年9月1日起执行，期限仍为二年。2001年7月31日，出租方中云工业公司与承租方宋学富签订《财产租赁合同》，合同第一条约定出租方将其下属企业——原中云运输站的全部厂房、场地出租给承租方使用。第二条约定租赁期共三年、出租方从2001年8月1日起将出租的房屋、场地交付承租方经营管理至2004年7月31日收回。原告称其于2001年从运输站离职，离职后多次要求被告支付补贴及工资，但被告对此不予认可，原告也无证据予以证明。原、被告均称中云运输站的主体资格已被注销。 另查明，原告于2018年12月第一次向连云港经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称开发区仲裁委）申请仲裁，开发区仲裁委审查后，认为双方之间缺乏存在劳动关系的初步证明材料，作出不予受理的决定。原告对开发区仲裁委不予受理的决定不服，向本院提起诉讼，后又撤回起诉。原告于2019年1月3日，第二次向开发区仲裁委申请仲裁，开发区仲裁委决定对原告的申请不予受理，原告不服，向本院提起诉讼。 本院认为，劳动者长期未向用人单位提供劳动，用人单位也长期未向劳动者提供劳动报酬待遇，双方长期两不找的，视为从劳动者不提供劳动之日起，双方已达成一致意见解除劳动关系。本案中，原告自认于2001年从运输站离职，原告长期未向运输站提供劳动，运输站也长期未向原告支付劳动报酬，双方形成长期两不找的关系，可以认定自2001年起，原告与运输站之间已经解除劳动关系。在双方已不存在劳动关系的情况下，原告要求被告向其支付离岗补贴没有法律依据，本院依法不予支持。另外，1995年1月1日施行的《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。劳动争议发生之日，系指当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日。本案中，原告主张拖欠的工资系1994年1月1日至1996年9月1日的工资，原告自认于2001年离职，原告申请仲裁的法定期限应为离职之日起60日内，但原告至2018年12月份才申请仲裁，显然超过了申请仲裁的时效。原告没有证据证明申请仲裁的时效存在中断或者中止等情形，其未在法定期限内申请仲裁，即丧失胜诉权，本院对其主张补发拖欠工资及离岗补贴，依法不予以支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下： 驳回原告张名女全部的诉讼请求。 案件受理费减半收取5元，由原告负担（原告已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时向该院预交上诉案件受理费10元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。 审判员 徐 威 二〇一九年三月十三日 书记员 张馨予 法律条文 [一]、《中华人民共和国劳动法》 第八十二条提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。 [二]、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。 上诉须知 根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1082民初2072号之一 申请人：王建新，女，1984年10月12日出生，汉族，住三河市。 被申请人：李连营，男，1979年3月23日出生，汉族，住三河市。 申请人王建新与被申请人李连营民间借贷纠纷一案，申请人王建新于2019年2月19日向本院申请财产保全，请求查封被申请人李连营名下的位于海南省儋州市房屋，并提供以担保人王春龙名下的位于三河市区房屋（房权证号：三河市房权证泃字第××号）作担保。 本院经审查认为，对申请人提供担保的财产应依法采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 查封担保人王春龙名下的位于三河市区房屋（房权证号：三河市房权证泃字第××号），期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。 审判员  石少林 二〇一九年二月二十日 书记员  唐国梁
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初6334号原告：浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行，住所地南京市玄武区中山东路139号。负责人：李健。委托诉讼代理人：单菁华（系该公司员工），女，1992年8月15日生，汉族，住南京市。委托诉讼代理人：刘欢（系该公司员工），女，1983年12月9日生，汉族，住南京市。被告：郭洪文，男，1972年9月13日生，汉族，住南京市玄武区。被告：谢秀珠，女，1976年6月10日生，汉族，住南京市玄武区。被告：潘国富，男，1976年8月8日生，汉族，住南京市玄武区。被告：郭丽萍，女，1975年4月20日生，汉族，住南京市玄武区。被告：魏洪春，男，1982年6月25日生，汉族，住南京市浦口区。被告：魏彩连，女，1983年10月14日生，汉族，住南京市浦口区。被告：南京纳宏建材有限公司，住所地南京市玄武区花园路8号2号楼601室。法定代表人：郭洪文。原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行（以下简称稠州银行南京分行）与被告郭洪文、谢秀珠、潘国富、郭丽萍、魏洪春、魏彩连、南京纳宏建材有限公司（以下简称纳宏公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告稠州银行南京分行的委托诉讼代理人刘欢到庭参加诉讼。被告郭洪文、谢秀珠、潘国富、郭丽萍、魏洪春、魏彩连、纳宏公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告稠州银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭洪文、谢秀珠立即偿还原告欠款本金507132.99元及至实际清偿之日的利息、罚息、复利（暂计至2018年6月5日，被告郭洪文尚欠利息6264元、罚息8176.17元、复利155.63元，合计14595.8元。自2018年6月6日起至实际清偿之日止的罚息、复利按照合同约定计收。罚息和复利的利率均为16.2%,罚息以拖欠本金为基数，复利以拖欠的利息和罚息为基数）；2、判令被告郭洪文、谢秀珠承担本案诉讼费、保全费等实现债权的费用；3、判令被告潘国富、郭丽萍、魏洪春、魏彩连、纳宏公司对上述一、二项债务承担连带保证责任。事实和理由：2017年5月3日，原告与被告潘国富、郭丽萍、魏洪春、魏彩连、纳宏公司签订《保证合同》，为被告郭洪文、谢秀珠债务的偿还提供连带责任保证。同日，原告与被告郭洪文、谢秀珠签订《个人创业（经营性）借款合同》，约定原告向被告郭洪文提供贷款人民币60万元，借款期限为2017年5月3日至2018年5月2日，实际放款日以借款借据为准，年利率为10.8%，每月20日为结息日，自放款次月起，每月20日归还本金一万元。合同还对提前收贷、违约责任、争议管辖等进行了明确约定。上述合同签订后，原告于2017年5月5日依约向被告郭洪文发放了贷款，履行了合同义务。被告郭洪文的上述贷款已经逾期，依据合同约定，原告有权向被告郭洪文、谢秀珠主张欠款本金、利息、罚息、复利及为实现债权而产生的费用，被告三至其承担连带担保责任。现诉至法院请求判如所请。被告郭洪文、谢秀珠、潘国富、郭丽萍、魏洪春、魏彩连、纳宏公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了流动资金借款合同、借款借据、保证合同、欠息单、存款分户明细帐等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年5月3日，原告（债权人）与被告郭洪文（主债务人）、谢秀珠（共同债务人）签订《个人创业（经营性）借款合同》（合同编号〈2017〉浙稠借字第2570XXXXXXXXX432号），约定：被告向原告借款60万元人民币；借款期限自2017年5月3日至2018年5月2日止；借款用途为借新还旧；借款利率采用固定利率，执行年利率10.8%；每月的20日为结息日，债务人应在结息日次日向债权人支付当期借款利息；借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息和罚息，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率向债务人计收复利；债务人不按合同规定按时偿还借款本息，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用（包括实现债权的费用）。同日，原告（债权人）分别与被告潘国富、郭丽萍、魏洪春、魏彩连、纳宏公司（保证人）签订三份《保证合同》，约定：保证人为债权人给予郭洪文融资60万元提供担保，承担连带保证责任，担保的主债务履行期限自2017年5月3日至2018年5月2日止；保证范围为债务人依照主合同应返还债权人的主债务，利息（含罚息）、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等，实现债权的费用包括但不限于诉讼费用、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、鉴定费、拍卖（变卖）费、电讯费、差旅费等；保证期间为主债务履行期届满之日起两年。合同尾部有被告潘国富、郭丽萍、魏洪春、魏彩连作为自然人保证人在保证人处签字，纳宏公司作为单位保证人在保证人处盖章。2017年5月5日，稠州银行南京分行按约向郭洪文、谢秀珠发放贷款60万元，归还期限定于2018年5月2日归还，执行年利率10.8%，贷款用途借新还旧。借款到期后，郭洪文、谢秀珠未能按期足额偿还借款本息。截止2018年6月5日，郭洪文尚欠原告借款本金507132.99元、利息6264元、罚息8176.17元、复利155.63元。本院认为，原、被告签订的《个人创业（经营性）借款合同》《保证合同》合法有效，各方应当按约定履行。原告按约向被告郭洪文、谢秀珠发放贷款后，郭洪文、谢秀珠未按合同约定按期足额偿还本息，构成违约，故原告主张郭洪文、谢秀珠归还所欠借款本息，合法有据，本院予以支持。被告潘国富、郭丽萍、魏洪春、魏彩连、纳宏公司为《个人创业（经营性）借款合同》项下郭洪文的债务提供连带责任保证，现郭洪文未能按约还款，原告主张潘国富、郭丽萍、魏洪春、魏彩连、纳宏公司承担连带还款责任，符合《保证合同》的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十九条、第六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭洪文、谢秀珠于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行借款本金507132.99元、利息6264元、罚息8176.17元、复利155.63元（利息、罚息、复利暂计算至2018年6月5日，此后至实际偿还之日止的罚息、复利按照合同约定标准计算，合计以不超过年利率24%为限）；二、被告潘国富、郭丽萍、魏洪春、魏彩连、南京纳宏建材有限公司对被告郭洪文、谢秀珠的上述第一项债务承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，可依法向被告郭洪文、谢秀珠追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9017元、保全费3520元合计12537元，由被告郭洪文、谢秀珠、潘国富、郭丽萍、魏洪春、魏彩连、南京纳宏建材有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  邵小波人民陪审员  唐晓妹人民陪审员  夏婷婷二〇一九年三月四日法官 助理  刚苗苗书 记 员  孙 颖
文书内容山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0212民初1748号原告：许远廷，男，汉族。被告：青岛远东房地产开发有限公司，住所地青岛市保税区。法定代表人：陈九理，董事长。被告：李波，男，汉族。原告许远廷诉被告青岛远东房地产开发有限公司、李波房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日作出（2018）鲁0212民初574号民事裁定书，驳回了原告许远廷的起诉。原告上诉后，青岛市中级人民法院于2018年12月17日作出（2018）鲁02民终9823号民事裁定书，撤销了（2018）鲁0212民初574号民事裁定书并指令本院审理。本院立案后，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告许远廷撤回起诉。案件受理费38800元，减半收取19400元，保全费5000元，由原告负担。审判长  赵振飞审判员  侯一佳审判员  贾瑞红二〇一九年三月二十七日书记员  张 雪
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执6301号申请人房丽莎，女，1958年6月4日出生，汉族，退休工人，现住北京市房山区。被执行人北京金合丰投资管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇高塔街27号二幢三层303号。法定代表人：于丰玉，经理。被执行人田铠铭，男，1974年5月30日出生，汉族，现住山东省淄博市桓台县。申请人房丽莎与被执行人北京金合丰投资管理有限公司、田铠铭民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2019）京0111民初3836号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2019年10月24日向本院申请执行,申请执行标的金额57,305.00元（其中未包含相应的利息）。在执行过程中，本院工作如下：1、本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书。2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产,未发现可供执行的财产。3、本院依法冻结被执行人名下银行账户。4、依法查封田铠铭在北京复石投资管理有限公司百分之七十的股权（查封期限2019年11月20日至2022年11月20日，到期未执行需申请人申请续封）。4、本院对被执行人采取限制高消费措施。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请人，并要求提供财产线索，本案已执行到位标的0元，未执行到位标的57,305.00元（未包括相应的利息），申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索.同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡丰利审判员  付玉林审判员  赵 良二〇二〇年三月五日书记员  王梦垚
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪0112行初836号之一原告许颖，女，汉族，1976年9月28日生，住上海市徐汇区。委托代理人李思呈，上海镇平律师事务所律师。委托代理人张亮，上海镇平律师事务所律师。被告上海市松江区发展和改革委员会，住所地上海市松江区。法定代表人吴建良。委托代理人沈元。委托代理人戴志明。原告许颖诉被告上海市松江区发展和改革委员会要求履行法定职责，向本院提起诉讼。本院于2018年12月21日受理后，依法适用简易程序。后因案情复杂，依法转为普通程序进行了审理。审理中，原告许颖于2019年3月20日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告自愿撤回起诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十)项之规定，裁定如下：准许原告许颖撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告许颖负担(已交)。审 判 长  刘 雅审 判 员  李德仁人民陪审员  殷 胤二〇一九年三月二十二日书 记 员  韦 亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：……（十）准许或者不准许撤诉；……
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0521民初148号 原告：合浦县房产管理局，住所地：合浦县廉州镇学官街38号。 法定代表人：朱定海，局长。 委托诉讼代理人：刘春，该局档案室主任。 被告：黄国华，男，1975年7月13日出生，汉族，户籍所在地：广西合浦县，住广西合浦县。 被告：莫彬，女，1973年4月11日出生，汉族，户籍所在地：广西合浦县，住广西合浦县。 本院在审理原告合浦县房产管理局与被告黄国华、莫彬房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2019年1月4日立案后，依法进行审理。 原告合浦县房产管理局向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《合浦县廉租住房租赁合同》；2、被告支付租金1512元（暂从2018年1月起计至2018年12月）给原告；3、被告腾退合浦县廉州镇廉怡小区E幢三单元402房交还原告。事实和理由：2015年1月1日，被告与原告签订《合浦县廉租住房租赁合同》约定，原告将座落于合浦县廉州镇廉怡小区E幢三单元402房屋出租给被告居住，月租金为147元，租赁期限至2015年12月31日止。现被告不腾退承租的房屋交还原告，也不按要求与原告签订续租合同，已违反原、被告签订合同第八条（二）、（四）款的规定，并经原告多次上门做工作无果。为维护原告的合法权益，现提起民事诉讼。 本院经审查认为，根据《廉租住房保障办法》规定，本案涉及的租赁房屋系廉租住房，是国家从社会福利的角度出发由政府投资建设出租给城市低收入住房困难家庭的保障性住房，具有社会福利性和保障性，由县级以上地方人民政府建设（住房保障）主管部门负责本行政区域内廉租住房保障管理工作，租赁廉租住房要经申请与核准,住房租金标准实行政府定价。可见，出租人不能随行就市自主选择承租人，当事人不能完全自主决定租金数额等合同范畴内事项，不能充分体现合同法中当事人缔约自由的原则，因此，廉租住房租赁双方不是平等主体之间的民事法律关系，发生的纠纷也不是平等主体之间的民事权利义务纠纷案件。另，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第三款规定：“当事人依照国家福利政策租赁公有住房、廉租住房、经济适用住房产生的纠纷案件，不适用本解释。”,已明确廉租住房等国家福利政策租赁住房纠纷不适用民事房屋租赁合同纠纷法律。综上，本案不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，依法应驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告合浦县房产管理局的起诉。 本案受理费50元，因适用简易程序审理减半预收25元（原告已付），退还给原告合浦县房产管理局。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审判员  张娟 二〇一九年三月十三日 法官助理陈海娟 书记员陈信庆 附：本裁定书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三条人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0591民初10078号原告：苏州优超净化产品有限公司，住所地苏州市高新区浒关分区运新路15号5栋。法定代表人：胡兴炳，该公司总经理。委托诉讼代理人：李永玉，江苏紫东律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨光萍，女，该公司员工。被告：嘉维超净科技（苏州）股份有限公司，住所地苏州工业园区巷灯街8号厂房第三层西北侧。法定代表人：周刘学。原告苏州优超净化产品有限公司（以下简称优超公司）诉被告嘉维超净科技（苏州）股份有限公司（以下简称嘉维超净公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月26日受理后，依法由审判员王贤成适用简易程序。后因被告下落不明，本院依法组成合议庭适用普通程序，于2019年3月11日公开开庭进行了审理。原告优超公司的委托诉讼代理人李永玉、杨光萍到庭参加诉讼，被告嘉维超净公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。原告优超公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款153263元；2、判令被告支付本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系往来合作单位。2016年9月至2018年6月，原告给被告供货，合计货款406594元，后原告拿了被告的原料冲抵货款37526元，被告支付货款165805元，被告用白酒抵扣货款50000元，故被告尚欠原告货款153263元未支付。为维护原告的合法权益，向法院依法起诉。被告嘉维超净公司未作答辩。经审理查明，原告优超公司自2016年10月至2018年6月陆续为被告嘉维超净公司供货，并开具总金额为369068元的增值税专用发票。原告提交的2018年7月23日微信记录显示，2016年-2018年6月嘉维和优超付款明细及欠款对账单所列开具发票金额为369068元，付款金额为165805元，结欠金额为203263元。微信名为黄爱宏的人员确认账是对的。原告庭审中确认黄爱宏系被告方的采购。原告提交的2018年10月15日的电话录音内容表明，受话人对剩下的15万元暂时弄不了，法律上要承担的。庭审中，原告称该电话为原告的法定代表人胡兴炳，受话人为被告的股东赵文闯。原告于2018年9月19日收到被告的50箱白酒，总金额为5万元用于冲抵货款。经询问，原告优超公司确认双方往来的总货款金额为406594元，被告于2016年10月1日左右以原料折抵货款37526元货款，该折抵货款部分未开具发票。送货总金额为325374.6元，该金额已扣除2018年4月21日编号为2018040206送货单上的差价180元。以上事实有原告提交的送货单、发货单、江苏增值税专用发票以及当事人庭审陈述等证据予以证实。本院认为，原告提交的送货单、增值税发票、微信、电话录音与原告在庭审中的陈述意见等证据相互印证，可以确认上述证据的真实性。原告提交的微信聊天记录内容中所载发票金额、付款金额、欠付金额与原告提交的发票金额、电话录音中欠付金额以及原告庭审中陈述的被告付款金额、货物冲抵金额内容相互佐证，可以确认自2016年9月至2018年6月期间双方往来中原告供应被告的总金额为369068元，原告确认被告向其支付货款165805元、白酒抵账50000元、原料折抵货款37526元，此为原告自认，于法不悖，本院予以确认。关于原告主张被告以原料折抵货款37526元部分没开具发票，系冲抵案涉发票金额之外的货款，其并未提交相应的证据予以证明，故原告自认的原料折抵货款37526元应从案涉货款中予以冲抵。据此，可以确认被告应付原告的货款金额为115737元（369068元-37526元-165805元-50000元）被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。综上，原、被告之间的买卖合同关系成立并有效，原告按约向被告提供了货物，被告应按约支付相应的货款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告嘉维超净科技（苏州）股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告苏州优超净化产品有限公司支付货款115737元。二、驳回原告苏州优超净化产品有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3366元，由原告苏州优超净化产品有限公司负担824元，被告嘉维超净科技（苏州）股份有限公司负担2542元。此款已由原告预交，法院不再退还，被告负担的费用于履行判决确定的给付义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  王贤成人民陪审员  徐根元人民陪审员  周伟生二〇一九年三月二十九日法官 助理  范凌杰书 记 员  曹梦杰附录：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0322财保99号申请人：魏继法，男，汉族，1998年10月12日出生，住山东省定陶县。申请人：马秀菊，女，汉族，1944年8月16日出生，住山东省定陶县。被申请人：姬文波，男，汉族，1984年6月3日出生，住山西省运城市盐湖区。申请人魏继法、马秀菊向本院申请诉讼保全，请求冻结被申请人姬文波银行存款10万元或查封其同等价值的财产。申请人已向本院提供保函担保。本院经审查认为，申请人的申请理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人姬文波银行存款10万元或查封其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  王战伟二〇一九年三月四日书记员  朱晋晋
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0322财保24号申请人：郭振峰，男，1978年11月24日出生，住河南省孟津县。被申请人：宜阳创鑫建筑工程有限公司，住所地：河南省宜阳县寻村镇段村。法定代表人：武向东。被申请人：武艺波，男，汉族，1965年10月3日出生，住河南省宜阳县。被申请人：董爱霞，女，汉族，1964年9月4日出生，住河南省宜阳县。被申请人：洛阳鑫沃牧业科技有限公司，住所地：河南省孟津县送庄镇莫沟村。法定代表人：莫新阁。申请人郭振峰于2019年3月5日向本院申请诉讼保全，请求冻结被申请人宜阳创鑫建筑工程有限公司、武艺波、董爱霞、洛阳鑫沃牧业科技有限公司银行存款125000元或查封其同等价值的财产。申请人已向本院提供保函担保。本院经审查认为，申请人的申请理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人宜阳创鑫建筑工程有限公司、武艺波、董爱霞、洛阳鑫沃牧业科技有限公司银行存款125000元或查封其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  王战伟二〇一九年三月八日书记员  朱晋晋