云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初13476号原告：李春梅，女，1982年12月19日出生，汉族，四川省南充市人，云南云旅房地产开发有限公司员工，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：邓永佳，云南雁序律师事务所律师，特别授权代理。被告：李洪江，女，1973年2月13日出生，汉族，湖南省冷水江市人，无固定职业，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：袁永斌，云南法闻律师事务所律师，特别授权代理。被告：张燕多，男，1951年4月21日出生，白族，云南省大理市人，云南省水文大队退休职工，住云南省昆明市官渡区。原告李春梅与被告李洪江、张燕多民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案受理后，被告李洪江在答辩期内提出管辖权异议，本院2018年12月28日依法裁定驳回了被告李洪江提出的管辖权异议。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李春梅的委托诉讼代理人邓永佳、被告李洪江的委托诉讼代理人袁永斌、被告张燕多到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春梅向本院提出诉讼请求：1、两被告连带偿还原告借款本金150万元，并支付利息及逾期利息（自2014年3月5日起至借款本息实际归还完毕之日止，以实际借款金额为本金，按年利率15%计算，2017年2月3日支付利息2万元）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2014年3月起，被告李洪江陆续向原告借款，原告分别于2014年3月5日、4月11日、5月30日、6月4日通过转账方式向被告李洪江累计支付借款170万元。被告李洪江仅于2015年12月21日向原告归还借款本金20万元，之后便未再还款。2016年3月6日，原告及被告李洪江对双方借款进行结算并签订《借款合同》，确认被告李洪江尚欠原告借款本金150万元，约定借款期限为2014年3月5日至2016年10月30日，借款利息按年利率15%计算，被告张燕多在《借款合同》上以担保人身份签字。借款到期后，因被告李洪江无力偿还，应被告要求，双方对借款两次延期，被告张燕多均作为担保人签字。现双方借款期限已再次届满，经原告多次催讨，两被告仍然拒绝还款。被告李洪江辩称，原告的计算利息有误，双方曾签订有一份按照年息10%的合同，合同的内容是一样的，合同写明了是一次性还本付息，我方认为我方支付的2万元应当算为本金；合同中写明了是按每一笔出借款计算利息，应该按每一笔借款打款时间计算利息，不应该按照150万元一次性计算利息。被告张燕多辩称，其余的没有异议，但是是李春梅说不要求我承担责任。原告李春梅在本案诉讼期间提交了以下证据材料：一、银行流水；二、借款合同三份，拟证明原、被告之间借款关系、保证关系及借款交付情况。被告李洪江发表质证意见：对证据一的三性均认可，对证据二前两份合同三性均认可，第三份2017年10月23日的合同没有原件，真实性无法核实。被告张燕多发表质证意见：认可证据一的三性，对证据二的三性是认可的，但要说明的是第一、二份我是签过的，第三份没有签过。被告张燕多在本案诉讼期间提交了录音光盘一份，拟证明原告李春梅不要求其在本案中承担担保责任。经质证，原告李春梅对该证据的真实性及关联性认可，对合法性及证明目的不予认可；被告李洪江对该证据的三性予以认可。被告李洪江未向本院提交证据。本院审核证据后认为，一、当事人对真实、合法性未持异议的证据，本院对证据效力依法予以确认；二、关于原告提交的证据二中的2017年10月23日的合同，无证据原件，本院不予采信。经本院审理查明：2014年3月5日、6日、4月11日、5月30日、6月4日，原告李春梅通过银行分别向被告李洪江转款50万元、30万元、40万元、29万元、21万元。2016年3月6日，原告李春梅（出借方）与被告李洪江（借款方）、张燕多（担保人）签订《借款合同》，载明：1、三方确认李春梅已经向李洪江出借150万元，李春梅已向李洪江转款170万元，2015年12月李洪江转款20万元至李春梅账户，三方确认李洪江还欠李春梅150万元；2、借款期限自2014年3月5日起到2016年10月30日止，借款年息为15%，每笔借款的计息起算日期分别从该笔借款实际出借之日开始起算，李洪江不按约定的时间向李春梅归还借款时，李洪江需按实际使用期限向李春梅支付利息，因李洪江违约导致诉讼时李洪江承担李春梅为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用；3、张燕多自愿为李洪江所有应付款项承担连带责任保证，保证范围包括本金和追债责任等李春梅为实现债权的费用，保证期限为两年；4、2014年三方签订的借款合同作废，按本合同为准执行。2016年12月1日，原告李春梅（出借方）与被告李洪江（借款方）、张燕多（担保人）又签订了一份《借款合同》，除以下内容变更外：借款期限自2014年3月5日起到2017年6月30日止，2014年和2016年3月5日三方签订的借款合同作废，其余内容与2016年3月6日三方签订的《借款合同》内容一致。另查明，原告自认被告2017年2月3日支付2万元利息。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为；保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为；合法的民间借贷关系、保证关系，受法律保护。本案中，首先，原、被告签订《借款合同》系原、被告三方当事人按民间交易习惯建立借贷关系及保证关系的凭证，该凭证并未违反我国相关法律法规的强制性规定，且原告李春梅通过转账方式向被告李洪江支付了170万元，结合原、被告均认可归还了20万元本金，故原、被告之间的借贷关系成立并生效，根据法律对债、保证的规定和履行事实，本院确认原告李春梅为民间借贷关系中的出借人和债权人，被告李洪江为借款人和债务人，被告张燕多为连带担保责任的保证人，被告李洪江、张燕多应当按照约定或者法律规定履行相应债务和保证责任，现借款期限已经届满，故被告李洪江、张燕多应当按照约定向原告李春梅归还借款150万元。其次，关于被告张燕多的责任。第一，庭审中，被告张燕多陈述称原告已经免除了其担保责任，并提交了相应的录音光盘，但从被告张燕多提交的录音中，原告并没有要免除被告张燕多担保责任的意思表示；第二，原告及两被告于2016年12月1日签订的《借款合同》中约定的担保方式为连带责任保证，保证范围：包括借款本金及实现债权费用，保证期间为两年，本案并未超过保证期限；第三，被告张燕多陈述称其未在最后一份《借款合同》中签字，不应承担担保责任，本院认为，2017年10月23日原告与被告李洪江针对本案借款又签订了一份《借款合同》，该合同担保人处被告张燕多并未签字，但该合同系复印件，被告李洪江也不认可，该证据不符合法律规定的证据形式，故本院不予采信。综上，故被告张燕多的抗辩主张，本院不予采信。最后，关于借款利息，原告主张被告支付2014年3月5日至借款本息实际归还完毕之日止按年利率15%计算的利息，被告辩称利息是年利率10%，但未提交证据证明，本院认为，原告的主张未违反原、被告之间的约定及法律法规的限制性规定，本院予以支持，但应扣除被告已支付的利息2万元，同时，因原、被告之间签订的《借款合同》约定了利息从每笔借款的实际出借之日起算，原告当庭亦认可2014年3月5日的借款50万元从2014年3月6日起算，故本院依法确认借款本金60万元（扣除已归还的本金20万元）的利息起算时间为2014年3月6日，借款本金40万元的利息起算时间为2014年4月11日，借款本金29万元的利息起算时间为2014年5月30日，借款本金21万元的利息起算时间为2014年6月4日；被告李洪江辩称2万元款项应算为本金，本院认为，被告李洪江的辩解无证据证实且与民间交易习惯“先付息后还本”不符，不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、由被告李洪江于本判决生效后十日内向原告李春梅支付款项人民币150万元及利息（1、以人民币60万元为基数，自2014年3月6日起至款项实际还清之日止；2、以人民币40万元为基数，自2014年4月11日起至款项实际还清之日止；3、以人民币29万元为基数，自2014年5月30日起至款项实际还清之日止；4、以人民币21万元为基数，自2014年6月4日起至款项实际还清之日止；5、以上利息均按年利率15%计算，但应扣除已支付的利息人民币2万元）；二、由被告张燕多对前述债务承担连带保证责任，被告张燕多承担前述债务的保证责任后，有权向被告李洪江追偿；三、驳回原告李春梅的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币27171元，由被告李洪江、张燕多负担（被告张燕多承担保证责任后，有权向被告李洪江追偿）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李云会人民陪审员  钱志红人民陪审员  雷辉美二〇一九年三月二十五日书 记 员  赵 琼