广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2018）粤71行初315号原告：颜晗，女，1983年2月21日出生，汉族，住广州市越秀区。委托代理人：高均科，广东金桥百信律师事务所律师。委托代理人：陈叠，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：广东省卫生健康委员会。住所地：广州市越秀区先烈南路17号。法定代表人：段宇飞，主任。委托代理人：李白云，该委员会工作人员。委托代理人：苏兴晃，广东博厚律师事务所律师。被告：广东省人民政府。住所地：广州市越秀区东风中路305号。法定代表人：马兴瑞，省长。委托代理人：王晓琼、黄允鑫，均系该府工作人员。原告颜晗不服被告广东省卫生健康委员会(原广东省卫生和计划生育委员会，以下简称省卫健委)投诉答复、广东省人民政府（以下简称省政府）行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年8月2日受理后，依法组成合议庭，于同年11月20日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人高均科、陈叠，被告省卫健委的委托代理人李白云、苏兴晃以及被告省政府的委托代理人王晓琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告颜晗向本院起诉称：一、被告省卫健委作出的书面答复没有列明作出答复所适用的法律法规及具体条款，是枉法行为。《事业单位人事管理条例》（国务院令652号文）第九条、《广东省事业单位公开招聘人员办法》（省政府令第139号文）第二十五条和《广东省干部保健中心2016年公开招聘工作人员公告》均明确规定了考察、公示和录（聘）用等程序的先后关系，《广东省事业单位公开招聘人员考察工作实施细则（试行）》（粤人社发[2010]276号文）第七条也明确规定了两种具体考察方式。公示结束且无异议后，在没有法定事由的情形下，广东省干部保健中心违法将档案保管证明设置为录用原告的必须条件，擅自变更招聘程序和考察方式，在没有法定不予聘用情形时，滥用职权违法取消原告的聘用资格，作出的《关于不予聘用颜晗同志的通知》既没有列出“不符合相关规定和要求”所对应文件的具体条款，也没有指明“与事实不相符”的客观事实，更没有告知原告的诉权和起诉期限。被告省卫健委将违法违规行为视为符合相关规定要求，拒不履行及时调查处理及责令限期改正的职责，拒绝保护原告的合法权益。二、被告省卫健委没有依法履行“及时调查处理”职责，是渎职行为。被告省卫健委于2018年1月17日收到原告的书面投诉，但其未依照粤人社发[2010]276号文第十二条第二款的规定在20个工作日内作出处理决定。同时，被告省卫健委答复称原告“提供的材料并非完全真实有效，且存在与客观事实不相符的情形”，但其并没有对“材料”、“客观事实”进行调查核实。三、被告省卫健委的答复歪曲客观事实，是徇私行为。国务院令652号文第九条明确规定了考察、公示和聘用的法定程序，省政府令第139号文和《广东省干部保健中心2016年公开招聘工作人员公告》中不存在“考察拟聘用阶段”程序。被告省卫健委将两个前后不相连的考察和聘用阶段故意混淆为一个阶段，企图掩盖广东省人社厅网站已经公示明确原告经过了考察环节的事实。四、被告省卫健委的答复存在包庇招聘单位的行为。原告的工作经历是清晰的、连续的，均有劳动合同或工作经历予以证明，无任何疑义。被告省卫健委故意隐藏广东省干部保健中心诱导、胁迫原告按其要求提交的三次档案保管证明，该保管证明是擅自违法设置的录用条件。五、被告省卫健委的违法违规行为造成原告的实际经济损失。广东省干部保健中心故意拖延8个月，违法取消原告的聘用资格，造成原告2017年4月至12月一直处于待业状态，损害原告基于劳动关系获得财产收入的权利，侵犯原告的正当合法权益。被告省卫健委的不履职行为，导致原告2017年12月至2018年3月继续处于失业状态，造成原告的直接经济损失进一步扩大。六、被告省政府作出的行政复议决定答非所问，依据不正确。原告的行政复议请求不是“判定被申请人对其提交的《投诉书》进行处理”，而是“判定被申请人行政不作为，没有依法依规处理第三人违法行为”。七、被告省卫健委作出的答复存在事实不清，适用依据错误，违反法定程序，滥用职权，明显不当等违法违规行为，被告省政府作出驳回复议申请的行政复议决定适用法律错误，不符合《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第（三）项的规定。八、被告省政府对相关事实没有调查核实清楚。原告的公示期间为2017年3月3日至3月13日，广东省干部保健中心第一次电话通知原告提交档案保管证明的时间是2017年7月5日，被告省卫健委在《行政复议答复书》中称“招聘单位在公示期间，因核实报考人员存在提供虚假情况而做出不予聘用的决定”，其关于“在公示期间”的说法是歪曲客观事实。此外，《行政复议答复书》所附的《颜晗的谈话记录》也存在歪曲事实的情况。综上所述，请求法院依法判决：1.确认被告省卫健委于2018年3月16日作出的答复违法，并予以撤销，责令其对原告的投诉重新作出答复；2.撤销被告省政府作出的粤府行复[2018]189号《驳回行政复议申请决定书》；3.本案诉讼费由两被告承担。被告省卫健委答辩称：一、本委依法受理原告的投诉事项，并进行调查取证。本委于2018年1月17日收到原告邮寄的《投诉书》，于1月29日受理，并向原告发出《投诉受理告知书》。本委先后多次要求广东省干部保健中心提交情况说明以及提供作出不予聘用决定的证据材料，并于2018年3月10日组织相关处室和广东省干部保健中心专题研究相关事宜。2018年3月12日下午，本委与原告面谈，核实了解情况。2018年3月13日，本委前往越秀区人才服务管理办公室查阅原告的档案材料。二、根据调查结果，原告的投诉不成立，本委依法向原告作出答复，处理结果合法合规。经调查发现，原告就广东省干部保健中心要求其补充说明2002年7月至2009年12月期间的人事档案保管情况及如何转至南方人才市场等事宜，于2017年8月1日提交了湖南环境生物职业技术学院2017年7月28日出具的《证明》；于2017年9月8日提交了加盖湖南环境生物职业技术学院档案科公章、学校公章、落款时间为2017年7月28日的《证明》；于2017年10月23日提交了加盖湖南环境生物职业技术学院档案专用章、学校公章、落款时间为2017年10月19日的《证明》，证明其档案2002年7月至2009年12月期间在学校保管，2009年12月调至中国南方人才市场。广东省干部保健中心收到上述三份《证明》后，先后到湖南环境生物职业技术学院核实情况，但出具三份《证明》的经办人员均反映三份《证明》系按原告的陈述出具，且反映未找到原告的档案在学校保管及转递记录。湖南环境生物职业技术学院于2017年10月25日出具《关于回收颜晗同学档案保管证明的说明》，回收2017年10月19日开出的证明材料。2017年11月1日，广东省干部保健中心到中国南方人才市场了解原告档案转递情况，中国南方人才市场管理委员会办公室人事代理部复函称：颜晗的人事档案自2009年12月21日起至2016年1月29日委托该部管理，档案于2009年12月通过非机要途径转至该部。广东省干部保健中心根据上述情况作出不予聘用决定，并未违反《事业单位人事管理条例》等相关规定，原告的投诉不成立。据此，本委于2018年3月16日向原告书面答复，答复原告广东省干部保健中心的处理符合相关规定，其投诉不成立。三、因原告提交不实材料，广东省干部保健中心作出不予聘用决定，并无不妥。广东省干部保健中心是省级直属公益一类事业单位，承担省委保健委确定的重要保健对象、全省副厅级以上医疗待遇保健对象的日常保健及重大活动的医疗保障等重要任务，政治要求严格。原告向广东省干部保健中心提交的三份《证明》，经查实，均系原告引导湖南环境生物职业技术学院按其本人意见出具，与实际情况不相符，后该学院回收了之前出具的《证明》。而且，原告对于其档案通过非机要途径转送的情况亦未能作出合理解释。据此，原告的个人诚信等品质要求，不符合广东省干部保健中心招聘人员的要求，广东省干部保健中心作出不予聘用决定，符合《广东省事业单位公开招聘人员考察工作实施细则(试行)》（粤人社发[2010]276号）第五条规定的精神。综上所述，本委作出的答复不存在违法情形，省政府驳回原告的复议申请合法有据，依法应予维持。原告提出的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。被告省政府答辩称：一、本府的行政复议受理程序合法。本府于2018年5月2日收到原告的复议申请，于5月7日依法受理，并于当日向原告邮寄送达《行政复议受理通知书》，同时向省卫健委发出《提出行政复议答复通知书》，行政复议受理程序符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条第一款的规定。二、本府的行政复议审查程序合法。省卫健委收到《提出行政复议答复通知书》后，在规定期限内向本府提交《行政复议答复书》及相关证据材料，符合《中华人民共和国行政复议法》第二十三条的规定。经审查查明，原告不服广东省干部保健中心作出的《关于不予聘用颜晗同志的通知》，向省卫健委投诉请求撤销该通知并判定广东省干部保健中心给予原告行政赔偿。省卫健委受理后经组织调查，对原告作出书面答复，原告认为省卫健委未对其投诉事项依法处理的主张，不能成立。本府依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定作出复议决定，驳回原告的行政复议申请。三、本府作出行政复议决定的程序合法。本府于2018年5月7日受理原告的行政复议申请，因案情复杂，经批准延长案件审查期限30日，并于6月26日将《延长行政复议审查期限通知书》邮寄送达给复议双方当事人。本府于2018年7月10日作出复议决定，于7月19日邮寄送达给复议双方当事人，本府作出行政复议决定的行为符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的规定。综上所述，本府作出的行政复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。经审理查明：广东省干部保健中心为省卫健委直属公益一类事业单位，该中心于2016年9月22日在广东省人力资源和社会保障厅网站上发布《广东省干部保健中心2016年公开招聘工作人员公告》，拟公开招聘工作人员4名，包括护师岗位1名；招聘程序包括笔试、面试、体检、考察、公示和聘用。原告报名参加护师岗位的招考，并通过考试、体检等程序，进入《广东省干部保健中心2016年度公开招聘人员拟聘用人员名单》。2017年3月3日，广东省干部保健中心在广东省人力资源和社会保障厅网站发布《广东省干部保健中心2016年度公开招聘人员拟聘用人员名单》进行公示。公示期结束后，广东省干部保健中心在对拟聘用人员档案材料的核查过程中，发现原告的人事档案材料不全，要求原告补充提供档案保管证明等材料。原告对于其2002年7月至2009年12月期间的人事档案保管情况，先后三次向广东省干部保健中心提供三份《证明》，第一份《证明》落款时间为“2017年7月28日”，加盖“湖南环境生物职业技术学院”公章；第二份《证明》落款时间为“2017年7月28日”，加盖“湖南环境生物职业技术学院”公章和“湖南环境生物职业技术学院档案科”公章；第三份《证明》落款时间为“2017年10月19日”，加盖“湖南环境生物职业技术学院”公章和“湖南环境生物职业技术学院学生档案专用章”。上述三份《证明》内容基本相同，证实原告的档案2002年7月至2009年12月期间在其原就读的衡阳市卫生学校保管，2009年12月调至中国南方人才市场。广东省干部保健中心为核实上述《证明》的真实性，先后三次派员前往湖南环境生物职业技术学院向相关人员进行调查。2017年10月10日，湖南环境生物职业技术学院档案科工作人员在广东省干部保健中心工作人员出示的上述第二份《证明》空白处手写“本科不管理学生档案，该生的档案保管信息是由本人口述的情况所开具的证明”等内容，并出具《关于颜晗同学档案调出等情况说明》，证实原告的档案无转出、提取记录。2017年10月25日，湖南环境生物职业技术学院出具《关于收回颜晗同学档案保管证明的说明》，主要内容为“因我院无法提供颜晗同学学生档案在2002年7月至2009年12月保管及调出记录，特收回2017年10月19日开出的证明材料。”2017年11月1日，中国南方人才市场管理委员会办公室人事代理部向广东省干部保健中心出具《关于颜晗同志人事档案核查复函》，载明“颜晗同志的人事档案于2009年12月通过非机要途径转至我单位。”2017年12月1日，广东省干部保健中心向颜晗出具《关于不予聘用颜晗同志的通知》，告知：因在考察过程中发现原告2002年7月至2009年12月期间的个人档案保管不清晰且无有效的保管证明，2009年12月的档案转递为非机要转递且非专人送取，并提供了与事实不相符的证明材料，不符合相关规定和要求，不予聘用。2018年1月17日，被告省卫健委收到原告邮寄提交的《投诉书》，原告投诉请求被告省卫健委撤销广东省干部保健中心作出的《关于不予聘用颜晗同志的通知》，并判定该中心给予行政赔偿约27万元。2018年1月29日，被告省卫健委向原告发出《信访事项受理告知书》，告知决定受理原告的信访事项。2018年3月12日，被告省卫健委工作人员与原告谈话，核实了解情况。2018年3月14日，广东省干部保健中心向被告省卫健委提交《关于颜晗同志投诉有关事项核实情况的报告》以及相关证据材料。2018年3月16日，被告省卫健委对原告作出书面答复，主要内容为：根据《信访条例》的有关规定，答复如下：一、关于请求撤销广东省干部保健中心2017年12月1日作出的《关于不予聘用颜晗同志的通知》的问题。在考察拟聘用阶段，广东省干部保健中心对原告的个人档案中部分工作经历等相关情况存疑，要求原告全面配合核查并如实提交相关真实客观的证明材料，原告先后三次提供了相关部门的证明材料。经广东省干部保健中心核查，原告提供的材料并非完全真实有效，且存在与客观事实不相符的情形。根据事业单位公开招聘工作的相关规定，广东省干部保健中心2017年12月1日作出的《关于不予聘用颜晗同志的通知》符合相关规定要求。二、关于请求判定广东省干部保健中心给予行政赔偿约27万元的问题。招聘单位有权按照规定对个人情况进行考察，根据综合情况决定是否聘用，不予支持原告的赔偿请求。2018年3月19日，被告省卫健委将上述答复邮寄送达给原告。原告不服上述答复，于2018年4月30日向被告省政府申请行政复议，请求被告省政府认定省卫健委行政不作为等。被告省政府于2018年5月2日收到原告的申请后，于5月7日向原告发出《行政复议受理通知书》，向省卫健委发出《提出行政复议答复通知书》。2018年6月25日，被告省政府作出《延长行政复议审查期限通知书》，决定延长案件审查期限30日，并于次日将上述通知书邮寄送达给复议双方当事人。2018年7月10日，被告省政府作出粤府行复[2018]189号《驳回行政复议申请决定书》，认为被告省卫健委对原告的投诉事项作出受理、调查、答复等处理行为，原告认为被告省卫健委未对其提交的《投诉书》进行处理的主张不成立，不予支持。但被告省卫健委未按规定将处理结果向社会公开，且形式上适用信访的处理方式，予以指正。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，驳回原告提出的行政复议申请。2018年7月19日，被告省政府将上述复议决定书分别邮寄送达给原告和被告省卫健委。另查，诉讼期间，广东省卫生和计划生育委员会因机构改革，其职责划入新组建的广东省卫生健康委员会。上述事实，有《广东省干部保健中心2016年公开招聘工作人员公告》《广东省干部保健中心2016年度公开招聘人员拟聘用人员名单》《证明》《关于颜晗同学档案调出等情况说明》《关于颜晗同志人事档案核查复函》《关于不予聘用颜晗同志的通知》《投诉书》《信访事项受理告知书》《行政复议申请书》《行政复议受理通知书》《提出行政复议答复通知书》《延长行政复议审查期限通知书》《关于颜晗同志投诉有关事项核实情况的报告》《驳回行政复议申请决定书》、送达回证、邮寄详情单及查询记录，以及原、被告的陈述等证据予以证实。本院认为：《事业单位人事管理条例》第四十条规定：“对事业单位人事管理工作中的违法违纪行为，任何单位或者个人可以向事业单位人事综合管理部门、主管部门或者监察机关投诉、举报，有关部门和机关应当及时调查处理。”《广东省事业单位公开招聘人员办法》第三十条规定：“任何单位和个人有权向各级人民政府人力资源行政部门和有关部门举报或者投诉违反本办法的行为。各级人民政府人力资源行政部门和有关部门应当在接到举报或者投诉后10个工作日内决定是否受理，并告知举报人或者投诉人。各级人民政府人力资源行政部门和有关部门对决定受理的举报或者投诉，应当组织调查，并将处理结果告知举报人或者投诉人，同时向社会公开。”本案中，原告因不服广东省干部保健中心作出的《关于不予聘用颜晗同志的通知》，向被告省卫健委投诉请求撤销该通知并赔偿其损失。被告省卫健委于2018年1月17日收到原告的《投诉书》后，于1月29日作出《信访事项受理告知书》，决定受理原告提出的投诉事项。被告省卫健委经向原告和广东省干部保健中心调查核实后，认为原告提供的有关材料存在与客观事实不相符的情形，于2018年3月16日作出书面答复，告知原告广东省干部保健中心作出的《关于不予聘用颜晗同志的通知》符合规定，并不予支持原告的赔偿请求，具有事实和法律依据。虽然被告省卫健委以信访形式受理原告的投诉事项，形式上欠缺规范，但已经按照上述法规、规章的规定履行了受理、调查、答复的法定职责，并无不当。被告省政府据此依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，在法定期限内作出《驳回行政复议申请决定书》，驳回原告的行政复议申请，程序合法，处理正确。原告起诉主张撤销两被告作出的被诉行政行为的诉请，理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告颜晗的诉讼请求。案件受理费50元，由原告颜晗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长 丁 玮审判员 金 霞审判员 余树林二〇一九年三月六日法官助理李婷婷书记员何洁芬