山东省烟台市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）鲁06刑终85号原公诉机关山东省招远市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告）中华联合财产保险股份有限公司招远支公司。负责人王国敏，该公司总经理。诉讼代理人王立英，该公司员工。原审附带民事诉讼原告人秦某1，女，1958年3月2日出生，汉族，住招远市。系被害人秦某3妻子。原审附带民事诉讼原告人暨原审附带民事诉讼原告人秦某1的诉讼代理人秦永娜，女，1979年5月2日出生，汉族，住招远市。系被害人秦某3长女。原审附带民事诉讼原告人秦某2，女，1980年7月20日出生，汉族，住招远市。系被害人秦某3次女。原审被告人苗延维，男，1987年3月17日出生于山东省招远市，汉族，大学文化，招远皓达建筑工程有限公司技术员，住招远市。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年11月13日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕，同年12月20日被取保候审。山东省招远市人民法院审理山东省招远市人民检察院指控原审被告人苗延维犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人秦某1、秦永娜、秦某2提起附带民事诉讼一案，于2018年12月20日作出（2018）鲁0685刑初455号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼被告中华联合财产保险股份有限公司招远支公司不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查了上诉人的上诉理由，听取了代理人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年7月29日18时35分许，被告人苗延维驾驶鲁Ｙ×××××号小型轿车沿215省道由北向南行驶至50KM+900M处左转弯时，该小型轿车右前侧与由南向北行驶的秦某3驾驶的电动三轮机动车相撞，致秦某3受伤，经抢救无效后于同年10月15日死亡。经法医鉴定，被害人秦某3系因颅脑损伤死亡。经交警部门认定，被告人苗延维驾驶机动车违反禁止标线，负事故的主要责任；被害人秦某3驾车未按车道行驶，无驾驶证驾驶机动车，负事故的次要责任。案发后，被告人苗延维主动打电话报警，并在现场等候交警处理。另认定，鲁Ｙ×××××号小型轿车在中华联合财产保险股份有限公司招远支公司投保交强险及第三者责任险。案发时仍在有效保险期内。另认定，该事故给附带民事诉讼原告人造成的经济损失为：医疗费188907.06元、误工费9048元、护理费4966元、住院伙食补助费2340元、死亡赔偿金226770元、丧葬费34652.5元、处理丧葬事宜误工费、交通费3000元、被扶养人秦某1生活费17237元，以上共计人民币486920.56元。审理中，被害人近亲属就交强险及第三者责任险限额外的经济损失与被告人苗延维达成和解协议，被害人近亲属均对被告人苗延维的犯罪行为表示谅解。原审认定上述事实的证据有：1.书证（1）受案登记表、事件单，证实本案系苗延维于2018年7月29日18时39分用手机176××××6206报警。（2）道路交通事故认定中止告知书，证实因当事人秦某3处于抢救状态或者其他客观原因导致无法及时取证，现有证据不足以认定案件基本事实，故中止对本次事故的认定。（3）身份证、机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单复印件，证实苗延维作案时已达完全刑事责任年龄；准驾车型C1，有效期至2021年12月2日；鲁Ｙ×××××小型轿车肇事车辆所有人苗延维，检验有效期至2018年9月，有交强险及商业险，发生交通事故时，驾驶证、行驶证、保险均在有限期内。（4）秦某3、秦永娜身份证复印件，证实被害人秦某3及委托人秦永娜的身份信息。（5）驾驶人信息查询，证实经查询，被害人秦某3未办理机动车驾驶证。（7）前科查询，证实苗延维无违法犯罪前科。（8）到案情况说明，证实苗延维发生交通事故后报警并在现场等待民警处理。（9）被害人秦某3住院病历、门诊病历、医疗费单据、用药明细、村委证明、工资证明及被害人秦某3妻子秦某1的残疾证，证实被害人秦某3抢救时的花费情况。案发前秦某3在招远市圣翔建筑工程有限公司工作，其妻子秦某1身体残疾，生活不能自理。2.鉴定意见（1）招远市公安局刑事科学技术室出具的（鲁）公交（招）检（醇）字[2018]857、858号乙醇检验鉴定报告书，证实被告人苗延维及被害人秦某3在发生交通前均未饮酒。（2）安徽中衡司法鉴定中心出具的皖中衡司鉴[2018]痕迹鉴字第5875号司法鉴定意见书，证实鲁Ｙ×××××号东风雪铁龙牌小型轿车事故发生时的行驶速度约为22KM/h，无法计算心缘牌电动三轮车事故发生时的行驶速度；心缘牌电动三轮车应归属“机动车”范畴。（3）招远市公安局交警大队出具的道路交通事故认定书，证实被告人苗延维驾车违反禁止标线的行为是事故发生的主要原因，负事故的主要责任；被害人秦某3驾车未按车道行驶，无驾驶证驾车的行为是事故发生的次要原因，负事故的次要责任。（4）招远市公安局刑事科学技术室出具的道路交通事故尸体检验报告，证实被害人秦某3系颅脑损伤死亡。3.勘验、检查笔录道路交通事故现场勘查笔录及现场图、相关勘验照片，证实肇事地点、伤者及肇事车辆情况。4.被告人供述被告人苗延维的供述，证实2018年7月29日18时许，他驾驶鲁Ｙ×××××号轿车从新一中出发，沿215省道由北向南行至小李家村西路口向左转弯时，与一辆由南向北行驶的电动三轮车相撞，事发后他拨打了120、122报警并在现场等候处理。原审法院认为，被告人苗延维违反交通运输管理法规，违章驾车，发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。被告人苗延维案发后能够自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。其认罪态度较好，确有悔罪表现，积极赔偿给被害人近亲属造成的经济损失并取得被害人近亲属的谅解，对其判处缓刑没有再犯罪的危险，可对其酌予从轻处罚并适用缓刑。附带民事诉讼原告人要求赔偿精神抚慰金于法无据，不予采纳。综上，该事故给三附带民事诉讼原告人造成的经济损失为486920.56元。附带民事诉讼被告中华联合财产保险股份有限公司招远支公司依法应在交强险责任限额内先行赔偿120000元，扣除已垫付10000元，尚应再赔偿110000元；余款366920.56元，根据本案双方在事故中的过错程度及造成事故的原因力大小，以由附带民事诉讼被告中华联合财产保险股份有限公司招远支公司赔偿90%为宜即330228.5元，附带民事诉讼原告人要求赔偿超额部分，因无证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第三十六条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，以交通肇事罪判处苗延维有期徒刑十个月，缓刑一年；附带民事诉讼被告中华联合财产保险股份有限公司招远支公司在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人秦某1、秦永娜、秦某2经济损失人民币110000元，在第三者责任险限额内赔偿附带民事诉讼原告人秦某1、秦永娜、秦某2经济损失人民币330228.5元。驳回附带民事诉讼原告人秦某1、秦永娜、秦某2其他诉讼请求。一审宣判后，公诉机关不抗诉，原审被告人苗延维、原审附带民事诉讼原告人秦某1、秦永娜、秦某2均服判不上诉。原审附带民事诉讼被告中华联合财产保险股份有限公司招远支公司不服，以“一审法院认定上诉人赔偿对秦某1的被扶养人生活费错误；认定上诉人承担90%的赔偿责任不当”提出上诉。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。本院认为，原审被告人苗延维违反道路交通运输法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。鉴于原审被告人苗延维有自首情节，且已赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，对其予以从轻处罚。一审宣判后，在法定期限内，公诉机关未提出抗诉，原审被告人苗延维未提出上诉，本案刑事部分已经发生法律效力。苗延维的犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人造成的经济损失应依法予以赔偿。因肇事车辆在上诉人中华联合财产保险股份有限公司招远支公司投保了交强险、第三者责任险，故应由上诉人在交强险和第三者责任险保险赔偿限额内优先赔偿，不足部分由苗延维予以赔偿。因苗延维与原审附带民事诉讼原告人达成调解协议并已赔偿损失，其不再承担赔偿责任。上诉人关于“一审法院认定上诉人赔偿对秦某1的被扶养人生活费错误”的上诉理由，经查，现有证据证实被害人秦某3死亡时虽已年满65周岁，但生前在招远市圣翔建筑工程有限公司工作，有经济来源。夫妻之间有互相抚养的义务，且其妻子秦某1存在身体二级残疾，原审附带民事诉讼原告人秦某1符合法律意义上的被抚养人的条件，原审判决对被扶养人生活费酌定计算五年并无不当。上诉人关于“一审法院认定上诉人承担90%的赔偿责任不当”的上诉理由，经查，原审被告人苗延维承担事故的主要责任，原审法院依法裁量由其承担90%的赔偿责任亦并无不当，上诉人应按照90%的赔偿责任在交强险和第三者责任险的赔偿限额内予以赔偿。故对上诉理由均不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，确定的民事赔偿数额合理，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  吴国岩审判员  褚兴玉审判员  潘军岩二〇一九年三月二十九日书记员  施鸿正