广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0481民初2039号 原告：莫齐生，男，1929年3月13日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 原告：莫海芬，女，1970年8月12日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 原告：莫海惠，女，1973年1月19日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 原告：莫海文，男，1965年11月8日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 原告：莫海武，男，1967年9月12日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 五原告共同委托诉讼代理人：杨彩文，岑溪市148法律服务所法律工作者。 被告：岑溪市xx镇卫生院，住所地：岑溪市。统一社会信用代码：12450481xxxxxxxxT。 法定代表人：李忠平，该卫生院院长。 委托诉讼代理人：李品祥，男，1975年1月24日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。系该卫生院职工。 委托诉讼代理人：吴锦波，男，1971年7月26日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。系该卫生院职工。 第三人：莫海昌，男，1954年5月16日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 第三人：莫海荣，男，1956年6月14日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 原告莫齐生、莫海芬、莫海惠、莫海文、莫海武与被告岑溪市xx镇卫生院、第三人莫海昌、莫海荣医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莫齐生、莫海芬及五原告共同委托诉讼代理人杨彩文，被告岑溪市xx镇卫生院法定代表人李忠平、委托诉讼代理人李品祥、吴锦波到庭参加诉讼。其余当事人未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 五原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿因医疗过错而产生的损失丧葬费27492元、死亡赔偿金47335元、精神损害抚慰金30000元，合计104827元。事实和理由：2017年5月10日，原告家人见母亲韦某身体消瘦、食欲不佳，建议大哥开车搭母亲到xx镇卫生院开点增进营养类保健品。但一到医院，医生李品祥建议作多项化验和检查，被告知怀疑患××、慢性支气管炎和心肌缺血等疾病，要求住院观察治疗。入院一个星期，患者一直神智清醒，行动利索，但不知何故，住院刚一个星期，医院方面突然办理了出院手续，然后同时也办理了入院手续。虽然如此，患者的精神状态直至5月19日白天的时候一样依旧。19日晚上，患者突然死亡。事后，患者家属要求复制和封存病历，却遭到被告的刁难和拒绝。为此，对被告拒绝复制病历的行为，原告认为被告没有履行尊重患方知情权的义务，没有对患者病情及诊断治疗经过做出专业性的说明解释，未免会让人产生了被告拒绝复制病历是为了欲盖弥彰，掩饰真相的行为，是违反法律规定的，患者的死因是不是因为用药不当或者不遵守医护常规处置不当等原因造成？不得而知。此后，原告也到医患纠纷调处中心要求调解，但由于被告不同意调解无法进行。根据《侵权责任法》第五十八条规定，推定被告存在过错。因而被告应当依《侵权责任法》第五十四条的规定，承担赔偿责任。 五原告向法庭提供的证据及主张有：1.五原告身份证复印件各1份、岑溪市xx镇xx村民委员会证明1份，拟证明五原告的身份资格及与受害人韦某的关系；2.岑溪市xx镇卫生院诊疗病历复印件1份，拟证明韦某住院治疗的过程。 被告岑溪市xx镇卫生院辩称，一、答辩人在为韦某诊疗行为中，诊疗行为完全符合医疗常规，韦某的死亡，与答辩人的诊疗行为没有因果关系，答辩人没有过错。患者在医院的治疗情况，在病历资料中已有详细记载。根据诊疗事实，本病例中答辩人依法不承担赔偿责任，理由为：1.患者2017年4月27日入院时，已反复咳嗽、咳痰20年，劳力性心悸、气紧10年，再发并进行性呑咽困难10天由家属背送入院，自觉头晕，偶有视物旋转，食欲不振，进行性呑咽困难，只能进少量流质食物。当时患者病情已危重，答辩人经对症检查后，基于自身医疗条件及水平，多次向患者家属建议转上级医疗检查治疗，但家属认为基于患者年龄及病情，转上级医疗也是无法取得较好的结果，为了表示孝心而坚持在答辩人处治疗尽了孝心就行了，其次，为了方便办理新农合保险报销，家属在2017年5月9日为患者办理了出院，于次日再次办理入院。患者再次入院时，答辩人继续向家属解释病人病情，说明患者的危重性及风险，基于答辩人的设备技术有限，继续要求转上级医疗治疗，但家属因为病人年龄大，患病时间长，体质差，坚决不同意转到上级医院治疗，亦不同意出院回家，要求继续留院输液治疗，直到临终，尽子女孝心，避免被亲戚及村民指责。为此，在本病例中的诊疗行为，答辩人已尽了告知及诊疗义务。2.根据患者的病情，在答辩人处诊疗，基于医疗水平及技术设备，患者最终死亡是必然的结果，患者家属表示理解并自身意愿的坚持，是自身相应治疗权利及自愿承担患者死亡风险及结果的民事行为。患者在诊治过程中，答辩人医务人员无过错，答辩人依法不承担任何责任，一切损失由患者及家属承担。且答辩人宣布患者死亡，患者家属也对患者死亡诊断无异议，认为死亡是必然的自然结果，并表示理解，口头明确不需要尸体解剖，要求运回家办理死亡后事。3.答辩人具备相应的诊疗资质，在为患者实施诊疗过程中，完全是依诊疗规范进行，但基于诊疗水平及技术设备有限，患者的死亡与答辩人无因果关系。二、原告认为答辩人存在推定过错的理由不成立。1.原告在诉状中自称是因韦某身体消瘦、食欲不振，于2017年5月10日建议开车搭韦某到答辩人处开点增进营养类保健品。原告该陈述完全对应了上述患者家属只要求对患者进行简单治疗来表示孝心但放弃了进行进一步取得有效治疗的事实，甚至当时有部分家属的想法只是开一点营养品而不进行任何治疗。该时间之前，家属已明知患者病情的严重性，但前后均不接受答辩人多次建议转上级医院治疗，采取消极的诊疗，放任患者死亡的自然结果，答辩人根据家属的要求由患者住院，依法无任何过错。2.患者死亡后，在场家属表示完全理解，口头明确不需要尸体解剖，要求运回家办理死亡后事，当天根本没有要求复制及封存病历。后来，答辩人根据患者部分家属的要求，已及时复印病历给对方，并及时封存了病历，根本不存在刁难和拒绝，不能推定答辩人存在过错。3.原告怀疑患者的死因可能存在用药不当或者不遵守医护常规处置不当原因造成。答辩人认为，答辩人对患者的诊疗行为完全符合诊疗规范，不存在过错，并提供了机构执业证、住院病历、医护人员的执业资格证予以证实。就本案争议的相关事宜，依法由原告方提出司法鉴定申请，就患者死亡的原因，实施诊疗行为有无过错，诊疗行为与损害后果之间是否存在因果关系以及原因力大小，进行司法鉴定。如无鉴定结果，由原告方承担举证不能的不利后果。三、原告所诉程序部分不符合规定。本案诉至法院，依照村民的传言，根据答辩人的核实，原告莫海文、莫海武及第三人莫海昌、莫海荣一直不同意起诉，后来对本案诉到法院根本不知情。因此，请法院进行审查，如莫海文、莫海武及第三人莫海昌、莫海荣确实不进行主张的，应当视为其四人放弃权利，无论最后答辩人是否应当承担责任，确定本病例合理、合法的损失后，均按答辩人应当实际承担的赔偿责任的3/7进行处理，即剔除莫海文、莫海武及第三人莫海昌、莫海荣所值的份额。四、本案已超过诉讼时效。患者于2017年5月19日死亡，原告认为答辩人应当承担赔偿责任的，应当在2018年5月18日前向法院提起诉讼，但原告本案所诉，已超过法律规定的诉讼时效。综上，原告主张缺乏理据，并已超过诉讼时效，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告岑溪市xx镇卫生院向法庭提供的证据及主张有：1.岑溪市xx镇卫生院营业执照、法定代表人证明及身份证复印件，拟证明岑溪市xx镇卫生院经营的类型、住所、法定代表人等情况；2.岑溪市人力资源和社会保障局岑人社字［2018］21号文件复印件1份，拟证明原告诉讼中患者韦某办理出院、入院的原因；3.执业医师执业证书、执业医师资格证复印件各1份，拟证明主治医师李品祥具有合法行医资格；4.电话录音、视频光盘1碟，拟证明莫海文、莫海武、莫海昌、莫海荣对原告方的起诉并不知情。 第三人莫海昌未作陈述，也未向法庭提供证据。 第三人莫海荣未作陈述，也未向法庭提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案第三人莫海昌、莫海荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。经过开庭质证，原告方对被告提供的证据1、2、3无异议；被告对原告方提供的证据无异议。对双方对事人无异议的证据，本院予以采信。原告对被告提供的证据4的真实性没有异议，但对合法性、关联性有异议，认为被告是在起诉后才去录音、拍摄的，有些当事人当时虽然不同意起诉，但后来也同意了。经查，被告提供的证据4确是在本案起诉后才收集的证据，与本案无关联性，不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：莫齐生是韦某的丈夫，莫齐生、韦某共同生育有子女6人：莫海昌、莫海荣、莫海芬、莫海文、莫海武、莫海惠。2017年4月27日9时40分，韦某因反复咳嗽、气紧、食欲不振等症状而到岑溪市xx镇卫生院住院治疗。经过作相关检查，韦某被诊断为：“1.COPD；2.肺源性心脏xx筋竹镇卫生院于2017年4月28日即发出病危（病重）通知书，并发出转院告知书，要求患者转上级医院治疗。韦某的儿子莫海昌收到通知书、告知书后，表示不同意转院。韦某住院至2017年5月9日，由于医疗费用已达新农合控费上限，岑溪市xx镇卫生院要求韦某出院，科主任查房后予以办理出院手续（实际上韦某并未离开该卫生院，仅办理了出院手续）。2017年5月10日8时10分，韦某再次在岑溪市xx镇卫生院入院治疗，诊断结果与之前一致。2017年5月11日，岑溪市xx镇卫生院再次发出病危（病重）通知书和转院告知书，要求韦某转院治疗，但韦某的儿子莫海昌仍然不同意转院。尔后，韦某继续在该院住院治疗。2017年5月19日2时10分，韦某家属睡觉醒后，发现韦某呼之不应而要求医生检查。医生检查后，发现韦某无呼吸，无心跳，双侧瞳孔散大，直径5㎝，对光反射消失。至此，韦某在该院住院治疗时死亡，其家属于5月19日当天上午8时办理出院手续，并将尸体拉走。事后，韦某的女儿莫海芬到岑溪市xx镇卫生院要求复制病历，岑溪市xx镇卫生院予以拒绝。后来，莫海芬找来委托代理人，岑溪市xx镇卫生院才同意复制病历。为此，原告方对韦某的死亡原因提出质疑，于2018年10月11日诉至本院，提出上述请求。 另查明，对被告的诊疗行为是否存在医疗过错或医疗事故是否需作司法鉴定，原、被告双方在庭审中均认为不必要。 本院认为，公民的生命权受法律保护。韦某在被告岑溪市xx镇卫生院住院治疗过程中死亡，已是客观的事实。对被告的诊疗行为是否存在医疗过错或医疗事故是否需要专业机构进行司法鉴定，原、被告在庭审中均认为不必要进行鉴定。对于受害人韦某的死亡原因，因当时未作尸检，现在已无法查知，因此，受害者家属没有提出尸检申请，而被告亦未告知死者家属可以进行尸检来查明死因，酿成纠纷，双方均有责任。对于被告在本案中有无过错问题，从本案证据来看，韦某入院时，被告作了入院知情同意书，作了相关检查后，发现韦某病危时，发出了病危通知书，并发出了转院告知书。对韦某的整个治疗过程，病程记录中已有详细记载，被告似乎没有过错，但被告作为专业医疗机构，明知韦某是病危病人，却未作任何护理记录，甚至在韦某死亡时，被告也没有发现，待家属5月19日2时10分睡觉醒后呼之不应叫医生时，才发现韦某无呼吸、无心跳等症状，这与被告的医疗水平是不相应的。依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十七条“医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任”和第五十四条“患者在诊疗活动中受到损害的，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”的规定，被告的诊疗行为未尽应当达到的注意程度，有一定的过错，应承担一定的民事责任。韦某年事已高，反复咳嗽、气紧、进食困难，且家属收到病危通知书、转院告知书后，不同意转上级医院治疗，因此，导致韦某死亡，责任主要在韦某及其家属。根据上述分析，对本案造成的经济损失，应由韦某及其家属承担90%，被告承担10%为宜。被告辩解韦某的死亡与其诊疗行为没有因果关系，其没有过错，不应承担赔偿责任的意见，因与查明的事实不符，不予采纳。 根据原告、被告提供的证据及庭审质证意见，参照《（2016年）广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，本院对原告请求的各项损失作如下分析认定(小数点后面不计)：1.丧葬费：按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，计为4582元/月×6个月=27492元。原告诉请丧葬费损失为27492元，予以支持。2.死亡赔偿金：受害人韦某85周岁，依法应计算5年，按农村居民人均可支配收入标准计算为9467元/年×5年=47335元。原告诉请死亡赔偿金损失为47335元，予以支持。以上1-2项原告合理部分损失共计74827元，本院予以确认。依上述确定的由原告及第三人承担90%、被告承担10%的赔偿比例，即由原告及第三人自负67344元，由被告赔偿7483元给原告。对于精神损害抚慰金，韦某的死亡，给原告方造成了一定的心理创伤，根据受诉地法院生活水平状况以及当事人在本案中所负的责任、原因力大小因素，酌情由被告赔偿1000元给原告方。综上，被告共计应赔偿8483元给原告方。丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金是公民的生命权延伸出来的权利，不具可分性，因此，被告辩解莫海昌、莫海荣、莫海文、莫海武不同意起诉，应剔除其所值份额的意见，于法无据，不予采纳。对于被告辩解原告的起诉已超过法律规定的一年诉讼时效的意见，2017年10月1日起施行的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”。最高人民法院《关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定：“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”。本案中，韦某于2017年5月19日死亡，原告起诉未超过三年诉讼时效期间，因此，被告辩解原告的起诉已超过诉讼时效的意见，与法律规定不符，不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第五十四条、第五十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下： 一、被告岑溪市xx镇卫生院应于本判决生效之日起十日内赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金损失合计8483元给原告莫齐生、莫海芬、莫海文、莫海武、莫海惠； 二、驳回原告莫齐生、莫海芬、莫海文、莫海武、莫海惠的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人可将款直接汇至本院转给原告，（本院开户银行：中国工商银行岑溪市支行；户名：岑溪市人民法院；帐号：21×××15），逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2397元（原告已预交），由原告莫齐生、莫海芬、莫海文、莫海武、莫海惠负担2197元，由被告岑溪市xx镇卫生院负担200元。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  陆万里 审 判 员  陈庆坤 人民陪审员  李钊章 二〇一九年三月六日 法官 助理  李德明 书 记 员  陈禹名