广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初31947号原告：苗艳军，男，1988年9月7日出生，汉族，身份证住址江西省九江市江县。委托代理人：陆洲，广东格方律师事务所律师。委托代理人：李静玲，广东格方律师事务所律师。被告：汤果，女，1989年12月9日出生，汉族，户籍地址广州市越秀区。被告：雷禹玲，女，1956年12月26日出生，汉族，户籍地址长沙市芙蓉区。两被告的共同委托代理人：黄楚镇，广东广信君达律师事务所律师。两被告的共同委托代理人：黄婉欣，广东广信君达律师事务所律师。原告苗艳军诉被告汤果、雷禹玲返还款项纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苗艳军及其委托代理人陆洲，被告汤果及两被告的共同委托代理人黄楚镇、黄婉欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗艳军诉称：原告苗艳军与被告汤果原为夫妻关系，于2015年10月10日登记结婚，后经广州市荔湾区人民法院（2018）粤0103民初2628号民事判决后（已生效）判决解除婚姻关系，被告雷禹玲为汤果的母亲。约2015年3月，原告与汤果为婚后共同居住之目的协商购买婚房，后确定购买总价约110万元的位于佛山市南海区桂城街道大圩南港大街17号华福御水岸花园2座1604房，为购买涉案房屋，原告用仅有的储蓄以及向父母、亲戚朋友借款等方式总共筹集58.6万元。2015年4月25日，原告通过自有的银行卡向佛山市德富恒业房地产有限公司转账5万元作为涉案房屋的购房定金，2015年6月1日转入房地产公司购房款36万元，2015年10月2日，原告父亲向原告转款17.6万元，10月4日将原告的银行卡交予汤果，由其从中支付房款、装修款等。原告考虑被告家庭亦承担剩余购房款，出于对婚后美好生活的向往和对两被告等家人的充分信任，原告同意将涉案房屋暂时登记在被告雷禹玲名下。后被告汤果付清婚房余款。2016年3月11日，原告及被告汤果共同收楼并开始装修、使用原告名下信用卡支付家具、电器等款项，婚房装修完却被两被告占有使用至今，约2017年3月左右，被告雷禹玲办理并取得涉案房屋的产权权属证明。原告曾在离婚纠纷要求被告汤果返还购房款58.6万元，被告汤果主张该款为彩礼，拒绝返还，离婚纠纷案件未对此予以处理，故原告提起本案诉讼。原告认为，原告婚前与被告汤果共同购买婚房，有共同使用的目的，在原告与汤果离婚后，已无共同居住的条件，涉案房屋登记在被告雷禹玲名下，至今已升值约75%，两被告实际受益并已获取增值利益，原告向两被告主张要求返还购房款合情合理合法。故请求法院判决：1、两被告返还原告购买、装修佛山市南海区桂城街道大圩南港大街17号华福水岸花园2座604房的款项58.6万元；2、两被告向原告支付占用资金利息（以58.6万元为基数，按年利率6%从2015年10月2日计算至实际付清之日止）；3、两被告承担本案诉讼费用。被告汤果、被告雷禹玲共同辩称：不存在汤果与苗艳军婚前共同购买涉案房屋的事实。购房人不是汤果和被苗艳军。雷禹玲购房的目的主要考虑到丈夫汤钜奎患有关节风湿及白内障，老家湖南长沙天气阴冷潮湿对病情不利，且独女汤果在广东工作，而佛山气候温暖宜居且医疗技术发达，且相对于长沙离女儿工作也比较近，为了便于老伴治疗，因此购买涉案房产。后因汤果和苗艳军结婚时在广州还没有买到房屋，因此就借给他们作为婚房使用。涉案房产不可能是汤果和苗艳军共同购买的婚房。苗艳军所主张的所谓41万购房款项其实不是借款，也不是共同买房的房款，其实其中36万是作为当时苗艳军和汤果结婚，男方支付女方的彩礼，另外5万是雷禹玲给了现金给苗艳军，由其代办支付购房款的。苗艳军支付彩礼时的家庭经济非常好，且其是家中独子，完全有能力支付36万的结婚彩礼。产生离婚纠纷之前，苗艳军及其父母都从未表示上述41万款项是借款或未还的购房代付款，这也印证该笔款项属于36万结婚彩礼，以及5万已清的代付款这个事实。将结婚彩礼主张为支付购房款是被答辩人苗艳军为达非法的诉讼目的，依法不应予以支持。涉案房屋是精装修，苗艳军所主张的装修款根本不存在。退一万步讲，即使存在这些支出也是产生于婚姻关系存续期间，属于家庭共同开支，不是借款，也不是代付款，无权要求被告返还。经审理查明：原告苗艳军与被告汤果于2015年10月10日登记结婚，此后经广州市荔湾区人民法院作出的（2018）粤0103民初2628号《民事判决书》判决离婚。2015年4月25日，原告通过其名下尾号为5423的银行账号向佛山市德富恒业房地产开发有限公司转账50000元。2015年4月30日，被告雷禹玲与佛山市德富恒业房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定雷禹玲购买佛山市南海区桂城街道南港大街17号御水岸花园2座1604号房，总金额为1070000元。2015年6月1日，原告通过其名下尾号为5423的账户向佛山市德富恒业房地产开发有限公司转账360000元。2015年10月12日，原告名下尾号为5423的账户流水显示有一笔176000元的现金存入。本案庭审中，原告主张2015年4月25日向德富房地产转账3万元、2万元作为购房定金，2015年6月1日原告向德富房地产转账36万元作为购房款，2015年10月2日原告父亲向原告银行卡转入17.6万元，2015年10月4日原告将该银行卡给了被告汤果，由其支付房屋装修款等款项，同时原告主张被告汤果确认装修款项，应予返还。原告为证明其主张提交证据如下：一、原告名下尾号为5423账户流水，显示2015年5月14日案外人苗龙华向原告尾号为5423的账户转入200000元，转账摘要注明为“购房”，2015年5月26日案外人崔佳骏向原告尾号为5423的账户转入10000元，转账摘要注明为“苗子，你的买房支援”。二、南海区桂城街道大圩南港大街17号华福御水岸花园2座1604房的照片6张。三、原告与被告汤果于2017年7月22日的通话录音，内容为“苗：我还有一个要求啊，房子的事情，我想争还是可以争取到。汤：你争取个屁，彩礼钱，生了小孩你还想争彩礼钱，你争取不到。苗：什么叫彩礼钱，那是买房子的钱，我那张卡是刷了40万吧。汤：我只认那是彩礼钱，你不认也没关系。苗：我知道我不跟你争这些东西，撕破脸没意思，但我家人确实出了这个钱啊。汤：我是说你们家出了40万彩礼钱没错啊。苗：那买房子是彩礼钱吗？汤：40万是彩礼钱，还有10万,10万吧，是装修钱我承认。苗：是17万。汤：我借的那几万不用还啊！苗：你最多就出了5万块钱，可以了吧。汤：反正是40万的彩礼钱，一个是10万的装修费，你让我写好，我也可以写……苗：我反正就是两个要求，第一个要求是什么。汤：什么要求啊。苗：没有，我上次跟你说的，就两个要求嘛，我又没有其它要求。汤：就是说清楚之前有给家用，就是吵架之后才没有的。苗：是啊，是不是这样啊。汤：好，第二个就是要求注明你们家给了四十万彩礼是吧。苗：我不能吃哑巴亏啊。汤：好，注明注明注明，注明你们家给了四十万彩礼好吧。苗：你不要到时小孩看到我，离婚了什么东西都没有给是吧……”。两被告共同质证认为，对证据一真实性、合法性无异议，关联性不予确认，银行流水不能证明原告出资58.6万元购买涉案房屋，2015年10月2日原告账户17.6万元现金入账，从2015年10月11日开始，该账户支出款项中除了向原告父亲转账4万元，支付婚纱照6000多元外，没有其他款项是用于房屋装修，2015年5月14日支付给德富房地产公司的5万元是雷禹玲先将5万元支付给原告，原告代雷禹玲支付购房款；对证据二的真实性合法性无异议，关联性有异议，涉案房屋是精装修，不存在再按婚房装修的情况，从照片看只是多了一张婚纱照，没有其他特别，不能以此判断为婚房，实际上双方结婚后是在广州租房居住的，在雷禹玲的房屋中安排一个房间给女儿居住是合理的；对证据三的形式真实性认可，对内容的真实性及合法性关联性不认可，录音的时候被告汤果精神很不好，当时原告说的17.6万元是什么款项汤果没有搞清楚，原告当时说被告给原告十几万就可以离婚，当时原告每天给汤果打电话，汤果不耐烦的情况下，情绪又不稳定，因此认可了原告所说，且原告也承认36万是结婚彩礼。两被告否认汤果曾收到原告的银行卡，同时被告为证明其主张提交证据如下：一、委托装修合同，拟证明涉案房屋自带精装修，不存在原告所说的需要装修款。二、银行流水记录，拟证明被告雷禹玲及其丈夫有定期存款，有能力一次性购房。三、付款凭证，拟证明汤果为办婚礼支付了酒席及回礼等开支8万元，印证36万元属于结婚彩礼。四、照片若干，拟证明原告家庭富裕，有能力支付36万元彩礼。五、检讨书，拟证明两被告家中一切与原告无关。原告质证认为，对证据一真实性、关联性、合法性有异议，精装修并不包括家具电器等软装修，原告婚前交付给汤果17.6的银行卡用于该房屋的装修等，款项实际用到何处应由被告举证。对证据二银行流水真实性、关联性、合法性不予确认，不知汤钜奎与两被告的关联性，不能说明雷禹玲、汤钜奎有购房能力。对证据三真实性、合法性、关联性不予认可，交易记录发生在2016年6月，属于原告与汤果婚姻关系存续期间，假如是婚庆开支，也是夫妻共同支出。对证据四，真实性、合法性、关联性不予认可，原告家庭不富裕，且生活负担较重。对证据五真实性、关联性、合法性不予认可，原告从未有否认购房出资、放弃涉案房产意思表示。本院认为：本案争议的焦点是两被告是否应向原告返还款项。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中，原告主张佛山市南海区桂城街道大圩南港大街17号华福御水岸花园2座1604房实为原告出资购买的婚房，仅暂时登记在被告雷禹玲名下，因离婚后原告无共同居住的可能，也无取得房屋产权，故要求两被告向其退回购房出资及装修款项。对原告所主张的双方之间存在上述法律关系和还款事由，原告负有相应举证证明责任。审查原告提交的证据，原告提交的银行流水是其与案外人的往来，其摘要对本案事实无直接证明力，而录音材料亦无相应内容显示原告与两被告就1604房有作出上述约定，而凭照片亦无法必然推导出原告主张之事实。原告提交的证据不足以证明其上述主张，在原告主张之还款事实及还款事由无法证立情况下，原告主张要求两被告还款欠缺事实依据，对此本院不予支持。但是，被告汤果在电话中确向原告确认有10万元装修款，现被告汤果否认装修款，与其在前述电话中的表述不一致，对此本院不予采纳。从电话录音反映，汤果表示自己亦有借款出资，并确认装修款10万元，该表述含有减扣自己出资后向原告返还10万元的意思，故本院认定被告汤果应向原告返还款项10万元。关于利息，被告汤果负有返还义务，应从原告起诉之日按银行同期贷款利率向原告支付利息。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定的规定，判决如下：一、被告汤果应在本判决书发生法律效力之日起三日内向原告苗艳军返还款项100000元并支付利息（以100000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2018年8月8日起计算到款项实际返还之日止）。二、驳回原告苗艳军其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10640.6元（原告已预付）由原告苗艳军负担9085.6元，被告汤果负担1555元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  钟尉函人民陪审员  陈小毅人民陪审员  罗惠敏二〇一九年三月二十六日书 记 员  张 钊