wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初286号原告：赤峰市翼邦投资咨询有限责任公司，住所地赤峰市红山区西拉沐沦大街以北万达广场甲A写字楼14楼1412室。法定代表人：田某，经理。被告：魏某，男，其他自然情况不详。被告：徐某，女，其他自然情况不详。被告：李某1，男，住赤峰市。被告：李某2，男，其他自然情况不详。原告赤峰市翼邦投资咨询有限责任公司诉被告魏某、徐某、李某1、李某2债权转让合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰市翼邦投资咨询有限责任公司的法定代表人田某，被告李某1到庭参加诉讼。被告魏某、徐某、李某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。赤峰市翼邦投资咨询有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏某、徐某偿还借款60000元，垫付期内3个月利息2250元，逾期催收费600元，合计62850元。2、判令被告魏某、徐某承担逾期超息、罚息自未支付利息之日的2018年6月16日起计算至本息还清之日止（按月利率2%的标准计算）。3、被告李某1、李某2承担连带偿还责任。4、众被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年6月15日，被告魏某、徐某通过p2p借贷平台“翼龙网贷”与贷出方达成了借款意向，与贷出方北京同城翼龙网络科技有限公司三方签订了网络借款电子借条，借条中约定：1、魏某、徐某向贷出方借款60000元；借款利率为年利率15%；借款期限为12个月，还款起止日期自2017年6月16日起至2018年6月15日止，被告李某1、李某2提供连带责任保证；2、贷出方可根据自己的意愿对其债权进行转让；3、任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等；4、在借入方还清全部本金、利息、逾期罚息、违约金之前，逾期罚息、违约金的计算不停止。被告魏某、徐某取得贷款后未按约定期限支付本金、利息，原告赤峰市翼邦投资咨询有限责任公司作为借款平台的运营负责人和风险防控人，对该债权进行了收购，并于2018年11月13日向贷出方支付本息62850元，至此，原告取得贷出方的债权人地位成为新的债权人，借入方须对债权受让人继续履行义务。庭审中原告放弃了要求被告支付逾期催收费600元的主张。被告李某1答辩称，担保属实。被告魏某、徐某、李某2在答辩期间内未答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告魏某、徐某通过P2P借贷平台“翼龙贷网”与贷出方达成借款意向。2017年6月12日，被告魏某、徐某出具借款承诺书，承诺：“遵守翼龙贷网借贷要求；并保证提供给翼龙贷网的信息及资料均是真实有效的；我现对此次在翼龙贷网上的行为承担全部法律责任；在此，我将严格按照翼龙贷网产生的电子借条上约定的时间，履行还款义务，如果发生违约行为，我愿意承担罚息（未还本金万分之五/每天）、逾期催收费（未还本金额的1%），以及超期利息（超过借款期数产生的利息）。”被告魏某签名并捺印，被告李某2在直系亲属处签名并捺印。2017年6月15日，被告魏某、徐某与贷出方及管理方北京同城翼龙网络科技有限公司三方共同签订了《网络借款电子借条》，约定：被告魏某、徐某从贷出方处借款人民币60000元，借款期限12个月，借款利率为年利率15%，借款分十二个月偿还，每月偿还利息750元，最后一个月偿还本息合计60750元，每月15日为还款日；贷出方可以根据自己的意愿在本协议下将其对借入方的债权进行转让。在贷出方的债权转让成功后，借入方需对债权受让人继续履行本协议下各项义务，债权转让通知以电子邮件或手机短信方式送达发布邮件或者短信的第二天视为送达，借入方不得拒绝履行还款义务；任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等，应由违约方承担；在借入方还清全部本金、利息、逾期罚息、违约金之前，逾期罚息、违约金的计算不停止。被告魏某、徐某在《网络借款电子借条》中签字并捺印。2017年6月12日，被告李某1、李某2出具《担保函》两份，被告李某1、李某2为被告魏某、徐某的借款提供连带责任保证，担保的范围是主债权本金及其利息、罚息、借款人应支付的违约金、催收费用、损害赔偿金以及实现债权费用（包括诉讼费、律师费等）。保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。《网络借款电子借条》签订后，被告魏某通过借贷平台取得该笔借款。截至2018年6月15日被告魏某、徐某未按约定偿还借款本金60000元及借期内的利息2250元。原告赤峰市翼邦投资咨询有限责任公司作为平台的运营负责人和风险防控人，于2018年11月13日对该债权进行了回购，垫付了62850元，并以短信的方式通知了被告魏某、徐某、李某1、李某2债权转让事宜。现原告以被告魏某、徐某未按约定偿本付息为由诉至本院，诉请同前。上述事实，有原告提供的北京同城翼龙网络科技有限公司营业执照及法定代表人身份证、四被告身份证、魏某、徐某结婚证、借款承诺书、网络借贷协议、客户告知书、担保函、债权收购证明、债权垫付凭证、债权转让通知短信及当事人陈述在卷佐证，可以证实。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知的，该转让对债务人不发生效力”及第八十一条：“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外”的规定，原告赤峰市翼邦投资咨询有限责任公司按照约定对债权进行回购，并以债务人预留的联系方式以发送短信息的方式通知了债务人、担保人，债权转让成立。被告魏某、徐某应按约定向原告履行还款付息义务，其未按约定偿还借款本金构成违约。原告赤峰市翼邦投资咨询有限责任公司要求被告魏某、徐某偿还借款本金60000元及借期内的利息2250元并支付自2018年6月15日按照借款本金60000元月利率2%的标准支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告李某1、李某2对上述款项承担连带保证责任的诉讼请求，因被告李某1、李某2自愿为被告魏某、徐某的借款提供连带责任保证，本院予以支持。被告李某1、李某2承担保证责任后，有权向被告魏某、徐某追偿。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告魏某、徐某、李某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律之规定，判决如下：一、被告魏某、徐某于本判决生效后十日内给付原告赤峰市翼邦投资咨询有限责任公司借款本金60000元及借期内的利息2250元并支付自2018年8月29日起按借款本金60000元为基数以月利率2%为标准计算至本息付清时止的逾期利息；二、被告李某1、李某2对上述欠款承担连带清偿责任，被告李某1、李某2承担连带清偿责任后，有权向被告魏某、徐某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费658元（原告已预交），由被告魏某、徐某、李某1、李某2负担，于本判决生效后十日内偿还原告赤峰市翼邦投资咨询有限责任公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 宋长飞 二O一九年三月二十五日书记员 江 北
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初2788号原告：深圳市易快来科技股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：申小玲，总经理。委托诉讼代理人：庄成林，北京市盈科(深圳)律师事务所律师。被告：锐嘉科集团有限公司，住所地上海市青浦区。原告深圳市易快来科技股份有限公司与被告锐嘉科集团有限公司纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告深圳市易快来科技股份有限公司诉称，原、被告双方自2016年左右产生买卖合作关系，被告向原告采购货品，原告按被告订单要求备货出售，双方约定的付款方式为月结60天，截止目前，被告尚欠原告货款及原告已按订单备好货，被告尚未提货的金额共计人民币4,738,476.65元。被告锐嘉科集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：原告与被告在合作过程中，披露的公司地址为上海市浦东新区秀浦路XXX弄XXX-XXX号，因此根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，本案应移送上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。公司法人的住所地是指法人主要营业地或者主要办事机构所在地，法人在国家工商行政机关登记注册的住所地(即注册地)应为其主要营业地或者主要办事机构所在地，具有向社会公众公示的效力。根据《中华人民共和国民法总则》第六十三条的规定：“法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所”。本案被告锐嘉科集团有限公司的注册地在上海市青浦区沪青平公路XXX号，位于本院辖区内，故本院对本案有管辖权，其提出管辖权异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项、第二款、《中华人民共和国民法总则》第六十三条的规定，裁定如下：驳回被告锐嘉科集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  浦雪明二〇一九年三月五日书记员  邹紫叶附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……《中华人民共和国民法总则》第六十三条法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0325执250号 张艳松、蒋辉龙： 本院执行的张艳松与蒋辉龙纠纷一案【（2017）桂0325民初1630号】，蒋辉龙自动缴纳了17809.03元执行款，扣除应补交诉讼费40元、执行费165.26元后，余款17603.77元已发放予张艳松。本案已按申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知 二〇一九年三月二十日
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申230号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张林敏，男，1972年2月18日出生，汉族，住贵州省正安县。 委托诉讼代理人：曹憬，上海至真律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴宪，男，1976年10月22日出生，仡佬族，住贵州省正安县。 再审申请人张林敏因与被申请人吴宪劳务合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2018）黔03民终4505号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张林敏申请再审称，终审认定的张林敏应支付给吴宪费用为226900元＋10105.46元﹦237005.46元，因张林敏在出具《口头承诺》后已向吴宪支付了115000元，尚欠237005.46元﹣115000元﹦122005.46元与事实不符。吴宪的工资已经支付完毕，张林敏不应当再支付吴宪任何费用。张林敏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项之规定申请再审。 本院经审查认为，本案焦点问题是：新证据是否成立;原判决认定基本事实是否错误;原判决适用法律是否确有错误；原判决是否遗漏或者超出诉讼请求。 （一）新证据是否成立 经查，再审审查期间，张林敏提交的材料不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条：“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”规定的几种情形，不属于新证据。张林敏关于其提交的新证据足以推翻原判决的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 （二）原判决认定基本事实是否错误 张林敏在上海承建工程期间，吴宪为其提供劳务，双方之间形成劳务合同关系。张林敏于2017年2月12日向吴宪出具的《口头承诺》中，载明为吴宪按揭一辆25万元以下的车作为吴宪三年工资和其他费用的报酬，该承诺应视为张林敏对吴宪提供劳务期间所有费用的结算凭证，对张林敏具有法律约束力。根据《口头承诺》，张林敏应为吴宪按揭一辆25万元以下的车辆，产生的全部费用由张林敏承担。吴宪于2017年3月21日在正安县骞勃汽车销售有限公司订购了价格为226900元的大众迈腾2017款汽车一辆，其订购的该车辆价格并未超过25万元，该车辆的费用应由张林敏支付，即张林敏应支付吴宪226900元。同时，吴宪为张林敏在贵州省班竹信用社贷款15万元，在2017年2月13日至2017年9月21日期间，吴宪为张林敏代为偿还利息10105.46元，亦应由张林敏承担。故原审判决张林敏应支付给吴宪的费用为226900元＋10105.46元﹦237005.46元，因张林敏在出具《口头承诺》后已向吴宪支付了115000元，尚欠237005.46元﹣115000元﹦122005.46元并无不当。张林敏关于原判决认定基本事实错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 （三）原判决适用法律是否确有错误 经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。张林敏关于原判决适用法律错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 （四）原判是否遗漏或者超出诉讼请求 经审查，本案并没有遗漏或者超出诉讼请求的情形。张林敏关于原判决遗漏或者超出诉讼请求的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 综上，张林敏再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回张林敏的再审申请。 审判长  舒宇亮 审判员  张 宇 审判员  刘荟宇 二〇一九年三月十九日 书记员  武媛媛
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0827民初149号原告：古观凤，女，1945年7月15日出生，汉族，农民，住遂川县。委托诉讼代理人：贺萍，女，1986年2月18日出生，汉族，务工，住址同前，系原告古观凤之儿媳。委托诉讼代理人：王一帆，遂川县龙城法律服务所法律工作者。被告：李文秀，女，1967年3月18日出生，汉族，农民，住遂川县。委托诉讼代理人：刘剑生，男，1969年11月13日出生，汉族，农民，住址同前，系被告李文秀之夫。委托诉讼代理人：梁红生，江西遂龙律师事务所律师。原告古观凤诉被告李文秀健康权纠纷一案，本院于2019年1月11日受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告古观凤的委托诉讼代理人贺萍、王一帆和被告李文秀的委托诉讼代理人刘剑生、梁红生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告古观凤向本院提出诉讼请求：判决被告向原告赔偿医疗费6603.05元、护理费13593元（52783元／年÷365天×94天）、住院伙食补助费120元（30元/天×4天）、营养费2820元（30元/天×94天）、后续康复医疗费3000元、交通费700元、司法鉴定费1200元，合计28036.05元。事实和理由：原、被告两家系左右邻居，原告儿子刘鹤平于2009年3月20日与被告李文秀丈夫刘剑生就建房宅基地转让达成协议。2010年12月6日，原告儿子刘鹤平以自己的名义经有关部门审批后建房屋一栋，介建房时只占用了转让老厨房土地的一部分土地，另一部分土地一直未使用。刘鹤平后来因为外出务工，被告及家人强行占用该土地，刘鹤平回来后找其理论，双方为此产生矛盾。2018年5月8日下午16时许，两家因被告强行占有土地的排水问题发生争吵，之后产生肢体冲突。之后，原告因身体不适被送往大汾镇中心卫生院、遂川县人民医院治疗，经诊断为：1、第12胸压缩性骨折；2、第1腰椎陈旧性骨折;3、高血压。同年5月15日出院。遂川县公安局伤情鉴定为：轻伤一级，但未立刑事案件。事发后，双方就赔偿事宜协商未果，为此起诉。被告李文秀辩称：1、原告没有任何证据证明被告打伤了原告，被告不需承担赔偿责任。从原告提供的病历资料、司法鉴定意见书都表明原告的伤势为陈旧性损伤；公安机关的调查材料也证实被告没有打伤原告，原告的损伤为轻伤一级，已构成刑事立案标准，但公安机关查实被告没有殴打原告，不构成犯罪，连治安处罚都不构成。2、原告的诉请计算有误，医疗费应该有正式票据，护理费、营养费、后续康复医疗费、交通费没有计算依据。为此，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告现为左右邻居。2009年农历3月20日，原告之子刘鹤平作为“乙方”与被告之夫刘剑生作为“甲方”在双方家属在场下签订《建房宅基地转让协议》，约定：甲方愿意将座落在大汾村镜里组房屋右侧宅基地、荒地转让给乙方，协议还约定了该宅基地的四周界址、甲乙方责任，还附了草图。2010年12月6日，原告儿子刘鹤平经有关部门审批后取得该宗土地的集体土地使用权证，并建造了一栋砖混结构的房屋。之后，两家经常因老厨房位置的土地权属及排水问题产生矛盾。2018年5月8日下午16时许，被告李文秀因将原告古观凤房屋后面水田挖开出水口，双方因排水问题发生争吵，拉扯。之后经案外人刘小玲劝解、陪同下，原告古观凤回到家里，但感觉身体不适，后被送往大汾镇中心卫生院治疗。同年5月11日，被送往遂川县人民医院治疗，经诊断为：第12胸压缩性骨折；第1腰椎陈旧性骨折;高血压。同年5月15日出院，前后共用去治疗费6942.05元。同年5月14日，遂川县公安局司法鉴定中心鉴定，古观凤的人体损伤程度为轻伤一级。2019年1月7日，遂川县吾和司法鉴定中心受遂川县龙城法律服务所委托，对古观凤护理期限等事项作出鉴定：评定古观凤的护理期限为90日、营养期限为90日、后续治疗费用预计为3000元，用去鉴定费1200元。参照江西省相关统计数据，对原告古观凤的经济损失核定为：（1）、医疗费6603.05元（诉请金额）；（2）、后续治疗费3000元；（3）、护理费9312.90元（37769元／年÷365天×90天）；（4）、住院伙食补助费120元（30元/天×4天）；（5）、营养费2700元（30元/天×90天）；（6）、交通费酌定200元，以上合计18935.95元，另外鉴定费1200元。上述事实，原告提供了身份证、建房宅基地转让协议、集体土地使用权证、110警情信息、鉴定书、病历资料、司法鉴定书等为证，被告提供了接处警登记表、讯问笔录、证人李某证言、证人钟某证言等为证，本院经审查后予以综合确认。本院认为，原、被告系左右邻居，双方应当妥善、正确处理相邻方面的关系。本案中，被告李文秀因将原告古观凤房屋后面的水田挖开出水口，古观凤怕水田的水注入自家，予以制止，双方因排水问题发生争吵，进而相互拉扯，被人劝开后，古观凤在家感觉身体不适，后被送往医院治疗，经诊断为第12胸压缩性骨折。被告李文秀明知两家素有积怨，主动挑起事端，对纠纷的产生、扩大具有重大过错，其行为与原告伤情的产生具有因果关系，应对原告的经济损失承担60%的赔偿责任。原告古观凤明知自己多年患有高血压疾病，遇纠纷时不冷静处理，不采取正确、正当途径，而是主动参与吵口、拉扯，对纠纷的产生、扩大也具有一定的过错，应对自身损失自负40%的责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李文秀于判决生效后10日内赔偿原告古观凤经济损失18935.95元的60%部分即11361.57元。二、驳回原告古观凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费502元，减半收取251元，鉴定费1200元，合计1451元，由原告古观凤负担580元，被告李文秀负担871元。原告已预交，被告李文秀负担部分限于判决生效后10日内迳行给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  项秋生二〇一九年三月十八日书记员  王一鸣
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民辖终146号上诉人（原审被告）：杨金法，男，1963年5月6日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被上诉人（原审原告）：高雪平，男，1969年2月19日出生，汉族，住海宁市。上诉人杨金法因合同纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2019）浙0481民初515号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：一、本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。二、上诉人（原审被告）住所地在绍兴市上虞区，故绍兴市上虞区人民法院对本案有管辖权。三、被上诉人提供的合同协议并未履行，对于没有实际履行的合同，原审适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款进行裁判系适用法律错误。本案应适用上述法条第三款，即合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送浙江省绍兴市上虞区人民法院处理。本院经审查认为，本案系服务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人在合作协议中并未约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案被上诉人起诉上诉人要求其支付服务报酬，双方争议的标的为上述条款中的其他标的，合同履行地应认定为履行义务一方即被上诉人所在地。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员黄阁二〇一九年三月二十九日书记员 严     瑾
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初21654号申请人：孙凌杰，男，1985年1月25日出生，汉族，住安徽省宣城市。委托诉讼代理人：吉建亮，上海创远律师事务所律师。被申请人：刘芸，女，1988年9月28日出生，汉族，住上海市虹口区。原告孙凌杰与被告刘芸民间借贷纠纷一案，申请人孙凌杰向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结、扣押被申请人刘芸名下价值人民币172,300元的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人孙凌杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人刘芸的银行存款人民币172,300元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  储刘明二〇一九年三月十八日书记员  丁 叶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人法法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1267号申请执行人新余孔目江成功村镇银行股份有限公司，住所地新余市中山路。统一社会信用代码：91360500598867628R。法定代表人：潘婉珍，该公司董事长。被执行人林鹏，男，1994年3月2日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人新余孔目江成功村镇银行股份有限公司与被执行人林鹏的借款合同纠纷的（2018）赣0502民初7409号民事判决一案中，因被执行人林鹏未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人林鹏在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币22524元，执行费238元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  姜波二〇一九年三月二十一日书记员  董锟
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初313号原告：上海邦中新材料有限公司。被告：贵州森瑞新材料股份有限公司。本院在受理原告上海邦中新材料有限公司与被告贵州森瑞新材料股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，后原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:准许原告上海邦中新材料有限公司撤诉。本案案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。审判员  熊艳蓓二〇一九年三月二十七日书记员  廖慧秋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行终273号上诉人（原审原告）：李固，男，汉族，1969年4月20日出生，住长沙市芙蓉区。被上诉人（原审被告）：长沙市芙蓉区人民政府。住所地：长沙市芙蓉区人民东路189号。法定代表人：周春晖，该区区长。李固因诉长沙市芙蓉区人民政府房屋征收补偿决定一案，不服长沙市中级人民法院（2018）湘01行初642号行政判决，向本院提起上诉。在本院二审过程中，李固称其与征收实施部门签订了征收补偿安置协议，纠纷得到解决，故向本院提交撤诉申请，请求撤回上诉。本院认为，李固的撤回上诉申请，是其真实意见表示，且不违反国家法律、法规的禁止性规定，不侵害国家利益、公共利益和他人合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许李固撤回上诉。本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李固负担。本裁定为终审裁定。审判长  周婷婷审判员  余旭东审判员  向黎丽二〇一九年三月二十二日法官助理邹志斌书记员刘海涛
湖北省大冶市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0281民初271号 原告：冯家勤，又名冯加勤，男，1960年5月6日生，汉族，住大冶市。 委托诉讼代理人：石义天，湖北华全律师事务所律师。 被告：大冶市林工商联合公司，住所地：大冶市城关寡妇堤。 法定代表人：漆礼林，公司经理。 委托诉讼代理人：熊和清，湖北维佳律师事务所律师。 原告冯家勤与被告大冶市林工商联合公司劳动争议一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯家勤及其委托诉讼代理人石义天、被告大冶市林工商联合公司的法定代表人漆礼林及其委托诉讼代理人熊和清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告冯家勤向本院提出诉讼请求：1、判令确认被告作出的《关于对冯家勤等二同志予以除名处理的决定》无效，并立即恢复其劳动关系；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：1981年11月份，原告以土地带工方式开始在被告单位工作，1986年12月30日转为正式职工，系被告单位业务员。1992年被告单位实行全员承包，承包方案：1、承包职工上交公司管理费1200元；2、税费由承包人缴付；3、公司提供经营场地，每个场地每月240元；4、资金自筹，公司不提供周转资金；5、承包期间，承包人工资、奖金、福利等费用自理。原告因家庭困难，无资金也无经营经验，无能力承包经营，就未与被告签订承包经营合同，也未向公司上交管理费。结果被告对凡是未签订承包经营合同又未交纳管理费的职工以“自动脱离公司”为由强行与职工解除、终止了劳动关系，而以“工作不扎实、导致采购被骗”为由将原告予以除名，并在除名决定、通知未向原告送达的情况下，直接送到了劳动部门，原告对此毫不知情。劳动合同依法订立即具有法律效力，任何一方不得违法擅自解除劳动合同，被告的行为违反了我国《劳动法》的规定，严重侵害了原告的合法权益，原告在得知被告违法解除劳动合同后，及时向大冶市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，而仲裁委员会却不予受理。为维护合法权益，故原告依法提起诉讼。 被告大冶市林工商联合公司辩称，1、原、被告劳动关系于2001年5月8日解除，被告向原告送达了除名处理决定书及解除、终止劳动合同通知书；2、原、被告之间没有事实劳动关系长达18年，现启动司法程序超过了诉讼时效的规定。请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求及抗辩理由依法提交了证据，经质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院认定如下：被告提交《送达回证》一份。用以证明被告作出的除名处理决定书以及解除、终止劳动合同通知书被告送达给了原告父亲冯美杏。原、被告之间的劳动关系已于2001年5月8日解除。原告对证据有异议，认为该证据是复印件不符合证据规则，同时否认送达回证上的签名不是其父亲所签，其父亲生前没有向他提到此事。本院认为，被告提供的该证据系复印件，没有提供原件核对，而原告也否认收到该决定书及通知书的事实，故本院认定该文书被告没有向原告送达。 根据确认的证据及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下： 原告冯家勤于1981年11月份到被告大冶市林工商联合公司工作，并在劳动人事局办理了备案登记，其先是从事木工，后从事采购工作。1992年左右大冶市林工商联合公司开始实行经营承包制度，公司提供场地，资金费用由职工自理，职工每年向公司缴纳管理费，职工社会养老保险金则由公司缴纳，承包经营合同一年一签。1994年冯家勤没与公司签订《承包经营合同》，也没有向公司缴纳管理费，在与公司没有办理任何手续的情况下自行离职，2000年12月31日大冶市林工商联合公司以冯家勤在从事采购工作期间导致货款被骗给公司造成较大损失并违反了《劳动法》和《企业职工奖惩条例》等有关规定为由，作出了对冯家勤除名的决定，该决定作出后，大冶市林工商联合公司没有将文书送达给冯家勤。 另查明，从2001年1月起，大冶市林工商联合公司因准备改制，公司就再未向职工收取管理费，也停止为职工缴纳社会养老保险，要求承包经营的职工继续与公司签订《承包经营合同》，税费、场地租金等均由职工自理，不愿承包经营的职工公司未要求其上班，公司也均未向职工发放任何费用。期间如职工到了退休年龄，公司负责为退休职工补缴养老保险办理退休手续。2017年5月份大冶市林工商联合公司个别被除名的职工到大冶市社保局办理退休手续时，冯家勤得知被公司除名解除劳动关系的情况，遂找大冶市林工商联合公司及大冶市人社局进行交涉，未果后，冯家勤于2018年12月21日向大冶市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2018年12月21日，大冶市劳动人事争议仲裁委员会以冯家勤的仲裁请求已经超过了仲裁时效，不属于受理范围为由，作出冶劳人仲不字（2018）第42号仲裁申请不予受理通知书，对冯家勤的仲裁申请决定不予受理。冯家勤不服，遂诉至本院。 本院认为，原告冯家勤于1981年11月被被告大冶市林工商联合公司招收为工人，并在劳动人事局办理了备案登记，且之后一直在被告单位工作，原告与被告之间形成劳动关系。工作期间，即1994年原告在没有与被告办理任何手续的情况下自行离职，被告在2000年12月31日对其作出除名决定并无不当，虽然被告作出的除名决定书等没有向原告送达，但原告作为劳动者多年未向用人单位即被告提供劳动，被告也未向原告支付劳动报酬等相关待遇，在双方没有任何协议的情况下，双方长期处于两不找状态，双方实质上已不再享有和承担劳动法上的权利义务，双方已形成了不存在劳动关系的事实。原告要求确认被告作出的《关于对冯家勤等二同志予以除名处理的决定》无效，并立即恢复其劳动关系的诉讼请求，实际上是要求确认其与被告之间存在劳动关系，基于上述事实和理由，原告的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。原告关于与被告之间已解除劳动关系的抗辩理由成立，本院采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告冯家勤的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告冯家勤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。 审判员  柯尊维 二〇一九年三月十八日 书记员  刘洋洲
文书内容广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初1970号            公诉机关              东莞市第二市区人民检察院              适用程序              简易独任                  被告人信息              被告人梁玉芬，女，1971年9月9日出生，汉族，河南省南阳市人，小学文化，住南阳市宛城区高庙镇栗盘村栗盘52号。公民身份号码：452802197109091828。                  羁押时间              2019年3月14日              羁押地点              东莞市第二看守所                  起诉号              东二区检刑诉〔2019〕2030号              指控罪名              赌博罪                  量刑建议              六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人表示认罪，对公诉机关的指控没有异议。                  查明事实              被告人梁玉芬原系东莞市虎门镇沙角社区台城路4号台城便利店的经营者。2018年8月开始，梁玉芬在该便利店内以微信投注或面对面投注的方式接受他人“六合彩”投注赌博，从中牟利。2019年3月14日20时许，民警在上述便利店内发现有多名人员在聚众赌博，遂将梁玉芬等人抓获，当场查获投注单7张、作案工具手机1部。经查，梁玉芬组织三人以上赌博，至案发时其收受“六合彩”投注额约7万余元，非法获利约25000元。                  本院意见              被告人的行为构成赌博罪，具有认罪的从轻处罚情节。                  判决              一、被告人梁玉芬犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1万元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期从2019年3月14日起至2019年9月13日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）      二、随案移送手机1部，予以没收，上缴国库。                  判决根据              依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员  黄   琪                        二Ο一九年七月二十三日      本件与原本核对无异      书  记  员   罗琬琳      （附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
舟山市普陀区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0903执2332号之二 被执行人戚存良，男，1964年7月13日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被执行人庄兰君，女，1966年11月17日出生，汉族，住舟山市普陀区。 本院作出（2016）浙0903民初3421号民事判决书已经发生法律效力。被执行人戚存良应支付申请执行人借款49990元及利息、案件受理费559元。被执行人未履行法律文书确定的义务。本院于2018年12月21日立案执行。 本院在执行过程中查明，被执行人戚存良、庄兰君有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将被执行人戚存良、庄兰君纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年三月十五日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初1066号原告：吴凤军，男，1973年2月5日出生，蒙古族，农民，住辽宁省建平县。被告：宁城县汐子镇南山咀村民委员会，住所地宁城县汐子镇南山咀村。法定代表人：杨景富，村主任。被告：张成一，男，1966年8月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：赵瑾，内蒙古大宁律师事务所律师。原告吴凤军与被告宁城县汐子镇南山咀村民委员会（以下简称南山咀村委会）、张成一运输合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴凤军、被告南山咀村委会的法定代表人杨景富、被告张成一及其委托诉讼代理人赵瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴凤军向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付2017年宁城县汐子镇南山咀村膜下滴灌引水上山修路工程碎渣石运费31700元（总计35700元，已付4000元）。事实和理由：2017年夏季，二被告找到××县的膜下滴灌引水上山工程山坡地修路。双方原约定，瑞沃翻斗车按每立方米7元，每车17立方米结算运费。后经原、被告双方协商，改按每车100元结算运费。该工程完工后，经二被告统计，原告运输碎渣石车数为357车，按每车100元计算运费金额为35700元。工程运输车费核对无误后，被告南山咀村委会主任杨景富为原告出具了2017年宁城县汐子镇南山咀村膜下滴灌引水上山修路工程碎渣石运费款项工单一份，共计欠原告修路运输车费款35700元。二被告于2017年农历12月28日付给原告4000元。此后，原告多次要求二被告给付所欠剩余运输款31700元，但二被告都以各种理由推拖，不予给付。被告南山咀村委会辩称，1、原告起诉遗漏了关键被告戴某。2、戴某是本案款项的责任主体，本案工程的中标人为戴某，被告出具工单的目的是便于吴凤军等人向戴某主张相关款项，并不代表被告是本案项目款的责任主体。3、政府没有拨款的原因是戴某没有向被告提供南山咀村的开发设计和技术交底，山路修多少公里，是怎么设计的，导致被告无法向政府报单，政府也无法确认无法拨款，戴某也就无法向吴凤军等人付款。4、吴凤军等人主张款项付款人为戴某，应追加戴某为被告参加诉讼。5、本案最终解决的问题在于原告所诉被告是否正确、戴某是否能提供南山咀村的开发设计和技术交底等相关资料，政府对戴某材料如何审核，这是本案的关键，也是原告应考虑的根本问题。6、被告只负责监督质量，至于戴某与张成一怎么约定的、怎么签订的合同与被告无关。综上，被告与原告之间不存在合同法律关系，被告只是项目所在地的村委会，不是法定付款单位，戴某与原告之间存在合同法律关系。原告陈述及主张没有事实和法律依据，其诉讼请求不能成立，请求法院依法驳回原告对被告的全部诉讼请求。被告张成一辩称，原告所述与实际不符。事实是原告所诉的南山咀村膜下滴灌引水上山工程山坡地道路维修工程是南山咀村组织实施的，受益方也是南山咀村委会及南山咀村的村民。被告系南山咀村村民，参与该工程项目是受南山咀村委会主任杨景富的委托，代理村委会参与该工程项目的施工任务。原告在该工程施工的范围、工作量及施工项目均由南山咀村委会管理、掌握，被告并不知情。对原告所主张的施工量以及所欠施工费，南山咀村委会已为原告出具相关证明，从而证明南山咀村委会系施工项目的发包方。施工期间，被告按照村委会的指示垫付了19000元施工费。其中支付给赵国庆5000元，支付给吴凤军4000元，支付给吴凤军4000元，支付给李忠义2000元。综上所述，原告所诉与实际不符，被告并非工程的发包方，被告参与工程的行为是受村委会委托而实施的，因此被告并非责任人，请求法院查清事实，驳回原告对被告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年夏季，宁城县汐子镇南山咀村修建膜下滴灌山坡路工程时，承包方戴某将其承包的部分工程转包给被告张成一。被告张成一在承建该工程期间，雇佣原告吴凤军为其运输碎渣石，双方约定100元/车。2017年10月3日，被告南山咀村委会主任杨景富为原告出具了2017年南山咀村膜下滴灌山坡地修路款工单表一份，其中载明：吴凤军：瑞沃357车×100元＝35700元。2019年2月18日，被告南山咀村委会又出具证明一份，证明吴凤军等4人的费用未付清。后被告张成一给付原告运费4000元，尾款31700元至今未付。本院认为，案外人戴某承包案涉工程后将其中部分工程转包给被告张成一。被告张成一承建该工程期间雇佣原告吴凤军为其运输碎渣石，并约定了单价，支付了部分款项，故原告与被告张成一之间已经形成了运输合同关系。原告运输渣石后，被告南山咀村委会为原告等人出具了工单表及证明，被告张成一亦对欠费金额无异议，故原告要求被告张成一给付尾欠运费的诉讼请求符合事实和法律规定，本院予以支持。查明的事实证明被告南山咀村委会与原告不存在合同关系，其出具的工单表及证明仅起到证明原告运费数额的作用而非是承诺付款的欠据，故原告要求被告南山咀村委会给付运费的诉讼请求与事实不符，本院不予支持。被告张成一的答辩理由与其庭审陈述的内容互相矛盾，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告张成一在本判决生效后十日内给付原告吴凤军运费31700元；二、驳回原告吴凤军对被告宁城县汐子镇南山咀村民委员会的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费297元，邮寄费44元，合计341元，由原告吴凤军负担22元，被告张成一负担319元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 宁素梅 二〇一九年三月二十五日书记员 王 敏
淅川县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1326执1792号申请执行人：朱某,女性,住淅川县。被执行人：淅川县农机作业服务公司,住淅川县农机局院内本院在执行朱某与淅川县农机作业服务公司借款合同纠纷一案中，我院于2018年11月21日立案。在执行过程中，发现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同时也不能提供有效的财产线索，后申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）豫1326民初1779号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ：田季刚执行员 ：陈冠仰二〇一九年三月二十日书记员 ： 石 果
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民辖终32号   上诉人（原审被告）：山西路桥股份有限公司（原山西三维集团股份有限公司）。住所地：山西省洪洞县。   法定代表人：杨某。   被上诉人（原审原告）：王某，男，汉族，1987年7月29日出生，住山东省淄博市。   上诉人山西路桥股份有限公司因与被上诉人王某证券虚假陈述责任纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2018）晋01民初1207号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。   上诉人山西路桥股份有限公司上诉称，（一）原裁定适用法律错误。1.按照民事诉讼法第二十六条、民事诉讼法解释第二十二条规定，本案系损害股东知情权纠纷，应由上诉人公司住所地临汾市中级人民法院管辖。2.民事诉讼法解释于2015年2月4日施行，《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》于2003年2月1日施行。按照“新法优于旧法”的原则，本案应适用民事诉讼法解释相关规定，原裁定依据《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》裁定驳回上诉人的管辖权异议申请，属于适用法律错误。   （二）上诉人作为上市公司，公司住所地位于临汾市洪洞县，主营业务生产经营地也位于临汾市。本案是否存在违反环境保护法规的行为、是否存在环境保护虚假陈述导致被上诉人损失等事实，以及上诉人虚假陈述与被上诉人之间损失是否存在因果关系等，由公司住所地临汾市中级人民法院审理，更有利于查明案件事实。故请求本案由临汾市中级人民法院管辖。   被上诉人王某在法定期限内未提交书面答辩意见。   本院认为，证券虚假陈述是指证券市场的参与主体及相关人员违反证券信息披露制度，在证券活动中作出虚假陈述或者信息误导的行为。对虚假陈述行为的认定，具体表现为虚假记载、误导性陈述、重大遗漏、不正当披露。依据原审原告王某提供的中国证券监督管理委员会山西监管局《行政处罚决定书》（〔2018〕03号）记载，上诉人山西三维集团股份有限公司（现山西路桥股份有限公司）涉嫌信息披露违法违规而被行政处罚。故本案系证券虚假陈述责任纠纷。而上诉人主张本案系股东知情权纠纷，因该纠纷是指公司限制或剥夺股东了解公司运营和公司高级管理人员的业务活动的相关权利而发生的纠纷，与本案事实不符，故本院不予采纳。   依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（法释【2003】2号）第八条规定：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。故太原市中级人民法院作为山西省省政府所在地的中级人民法院对本案有管辖权。原裁定适用法律正确。   关于上诉人山西路桥股份有限公司主张本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条确定管辖问题。上述条款是因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散、股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷确定管辖的规定。而本案系因上诉人山西路桥股份有限公司涉嫌信息披露违法违规而产生的纠纷，故不适用该法条。上诉人主张本案由临汾市中级人民法院管辖，于法无据。   综上，原审裁定适用法律并无不当。上诉人山西路桥股份有限公司的上诉请求及理由缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   案件受理费100元，由上诉人山西路桥股份有限公司自本裁定生效之日起7日内向一审法院交纳。   本裁定为终审裁定。   审判长 王菊萍   审判员 杨如珍   审判员 车俊娥     二○一九年三月二十二日   书记员 张 橙
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1126执698号申请执行人:张婕，女，汉族，1972年11月25日出生，安徽省凤阳县人，高中文化，临淮铸造厂下岗职工，住安徽省凤阳县。被执行人：李海，男，汉族，1981年10月20日出生，安徽省定远县人，初中文化，农民，户籍所在地安徽省定远县，经常居住地安徽省凤阳县。本院在执行张婕与李海民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李海银行存款110000元或扣留、提取、查封、扣押被执行人名下同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  卞文新二〇一九年三月十二日书记员  宋德健
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1302民初12265号原告：罗嘉欣，女，汉族，1986年2月25日出生，住址：广州市花都区。被告一：卢伟，女，汉族，1986年2月14日出生，住址：广东省深圳市南山区。被告二：北京转转精神科技有限责任公司，住所地：北京市海淀区西小口路66号中关村东升科技园·北领地B-2楼2层C201、C203、C205室（东升地区）。法定代表人：姚劲波。委托代理人：白喜凤，女，汉族，1989年12月7日出生，住址：河南省遂平县，系该公司员工。本院在审理原告罗嘉欣诉被告卢伟、北京转转精神科技有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因原告罗嘉欣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。综上，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按照自动撤诉处理。本案受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告罗嘉欣负担。审判长  黄链生审判员  肖石平审判员  杨仕华二〇一九年三月十四日法官助理郑慧书记员张莉茱
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑终178号 原公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王启洋，男，1995年12月13日出生于浙江省宁海县，汉族，高中文化程度，无业，户籍地浙江省宁海县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2018年11月5日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。 原审被告人张祥，男，1990年3月1日出生于浙江省宁海县，汉族，初中文化程度，个体经营，户籍地浙江省宁海县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2018年11月20日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。 浙江省宁波市海曙区人民法院审理浙江省宁波市海曙区人民检察院指控原审被告人王启洋、张祥犯非法拘禁罪一案，于2019年1月30日作出（2019）浙0203刑初134号刑事判决：一、被告人王启洋犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月；二、被告人张祥犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。原审被告人王启洋不服，提出上诉。在审理过程中，上诉人（原审被告人）王启洋申请撤回上诉。现已审理终结。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）王启洋撤回上诉。 浙江省宁波市海曙区人民法院（2019）浙0203刑初134号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 吴旭峰 审 判 员 王荷春 审 判 员 王 坚 二〇一九年三月一日 代书记员 周雨婷
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1165号申请执行人:中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。被执行人：赖卫兵，男，1989年6月26日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人赖卫兵的借款合同纠纷的（2018）赣0502民初5314号民事判决一案中，因被执行人赖卫兵未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人赖卫兵在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币68753元，申请执行费931元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  杨永清二〇一九年三月十八日书记员  温启翔
尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0223执恢140号申请人郭发堆，男，汉族，1962年2月8日，申请人郭军勇，男，汉族，1989年,12月30日生。被执行人吴七，男，汉族，1974年7月21日生，住尉氏县。被执行人任金兰，女，汉族，1973年2月2日生，住尉氏县。本院在执行申请执行人郭发堆、郭军勇与被执行人吴七、任金兰财产损害责任纠纷一案中，当事人双方家庭困难，申请人郭发堆、郭军勇书面申请司法救助，且现已对申请人执行救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：终结对尉氏县人民法院（2017）豫0223民初2123号民事判决书的执行本裁定送达后立即生效。审判长  王永刚审判员  吴延岭审判员  马卫红二〇一九年三月二十九日书记员  高 策
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执2544号申请执行人：刘全喜，男，1989年10月27日生，汉族，户籍地安徽省金寨县。委托诉讼代理人：曹菊婷，江苏锡海律师事务所律师。被执行人：殷蛟燕，女，1989年1月5日生，汉族，户籍地宜兴市。关于刘全喜与殷蛟燕承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0211民初2544号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决书确认，殷蛟燕应于本判决发生法律效力之日起立即给付刘全喜价款29000元，并支付该款自2016年1月1日起至判决给付之日止的利息（利息以29000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费525元、公告费600元，两项合计1125元，由殷蛟燕负担。因被执行人未按生效法律文书履行确定的义务，根据申请人的申请，本院于2018年10月30日对本案立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人名下有银行存款，被执行人的银行账户被本案轮候查封。经向公积金管理中心查询，未查得被执行人名下有公积金存款。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人名下有不动产登记信息。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人名下有车辆登记信息。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人有对外投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人持有可供执行的证券。此外未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院在执行中，至被执行人居住地对被执行人进行拘传查明被执行人已经不在原地址居住去向不明。被执行人已经被本院纳入失信被执行人名单，且已被采取限制高消费措施。综上，本案尚有本金29000元、判决确定的利息损失、诉讼费1125元及迟延履行金未执行到位。本院在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险、对被执行人的财产调查情况及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，本案已经符合终结本次执行程序的条件。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话追记、电子送达回执等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）苏0211民初2544号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  陈 燕人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年三月四日法官 助理  孙克凡书 记 员  蒋 淼
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内25民终35号 上诉人（一审原告）：张某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 上诉人（一审原告）：郭某1，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 上诉人（一审原告）：郭某2，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 上诉人（一审原告）：郭某3，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 四上诉人委托诉讼代理人：赵某，北京冠领律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：董某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 委托诉讼代理人：洪某，内蒙古理想律师事务所律师。 上诉人张某、郭某2、郭某1、郭某3因与被上诉人董某所有权确认纠纷一案，不服锡林浩特市人民法院（2018）内2502民初3771号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郭某2，上诉人张某、郭某2、郭某1、郭某3的委托诉讼代理人赵某，被上诉人董某的委托诉讼代理人洪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某、郭某2、郭某1、郭某3上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一审判决在事实认定中，明确了本案的焦点事实，即涉案45.05平方米的房屋系原牧业学校牧草繁殖场分配给郭珍的福利房，从该认定来看，上诉人认为一审法院等于确认了郭珍对涉案房屋的权利。一审判决的本院认为部分，对于被上诉人以何种途径居住于涉案房屋的事实未查明。庭审中上诉人认为该房屋系出借给被上诉人居住的房屋，被上诉人认为上诉人将涉案房屋的所有权转移给了被上诉人，各执一词，但双方都没有证据予以证明；上诉人认为被上诉人提出的权利转移的主张需要被上诉人举证，由于被上诉人未予举证，故被上诉人无法说明对于涉案房屋的权利性质及来源，对于涉案房屋不具有任何权利。鉴于上述事实，上诉人（郭珍的第一顺位继承人）拥有对于房屋的所有权，权利状态清晰；被上诉人虽然居住于上诉人房屋的事实，但对于涉案房屋并不存在任何权利，只是一种占有的事实状态。一审法院一方面认可了涉案房屋系分配给郭珍的福利房的事实，另一方对于房屋权属问题又含糊其辞，不予作出认定，判决内容前后矛盾，明显错误。对于拆迁补偿款的问题，上诉人认为该款项的补偿是基于对房屋的本权，被上诉人对于涉案房屋并无任何权利，被上诉人应将相应款项返还于上诉人，一审判决对此的认定同样存在错误。综上，上诉人认为一审判决事实认定错误，其认定存在严重错误。故上诉人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条等相关法律规定提起上诉，望二审法院查明事实，依法维护上诉人的合法权益。 董某辩称，一、张某、郭某1、郭某2、郭某3上诉称涉诉房屋系牧草种籽繁殖场（现并入锡林郭勒职业学院）分配给郭珍的福利房，因此确认了郭珍对涉案房屋的权利。首先，上诉人应向法庭提供涉案房屋分配给上诉人之前所有权归原牧草种籽繁殖场（现并入锡林郭勒职业学院）的证据；其次，应当向法庭提供牧草种籽繁殖场或锡林郭勒职业学院出具的涉案房屋分配给上诉人的证明。一审时上诉人只提供证人证言，证明涉诉房屋系牧草种籽繁殖场（现并入锡林郭勒职业学院）分配给郭珍的福利房，但未证明涉案房屋所有权归其所有，故一审法院以证据不足驳回起诉并无不当。二、诉争房屋所有权归张某、郭某1、郭某2、郭某3所有的前提下，才涉及到拆迁补偿款的返还。一次性奖励金60000元系涉及被上诉人同意拆除所有房屋及按约定搬出房屋等多因而奖励的，上诉人无权以涉案房屋归其所有为由主张权利。综上，望贵院查明事实，驳回上诉，维持原判。 张某、郭某1、郭某2、郭某3向一审法院起诉请求：1、依法确认四原告对乌兰图嘎社区19组18号房屋（45.05平方米）的所有权；2、被告支付原告补偿款84997元；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。 一审法院认定事实：位于锡林浩特市乌兰图嘎社区45.05平方米的房屋是原牧业学校牧草繁殖场分配给职工郭珍的住房。1994年后房屋一直由董某居住使用。房屋没有进行产权登记。郭珍于2016年1月去世。因城市建设需要，2018年秋季，锡林浩特市政府对涉案的房屋拆除，并给予住户补偿。房屋补偿款给付了董某。一审法院认为，原告陈述涉案的房屋是单位分给职工郭珍的福利房，没有证据证明郭珍取得了房屋的所有权。现房屋已经被拆除，物权消灭。原告请求确认房屋所有权，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于补偿款，房屋所有权不明确，涉案房屋由董某居住使用24年。原告诉称房屋是借给董某居住，但没有证据证明。将自己的房屋无偿借给他人借住24年，不符合常理。综上所述，原告提交的证据不能证明其主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回原告郭某2、郭某1、郭某3、张某的诉讼请求。案件受理费100元，由原告郭某2、郭某1、郭某3、张某负担。 二审中，双方当事人未提交新证据。 本院经审理查明，案涉位于锡林浩特市乌兰图嘎社区45.05平方米的房屋，1994年后一直由董某居住使用。上诉人张某系郭珍妻子，郭珍于2016年1月9日去世。因城市建设需要，2018年秋季，锡林浩特市政府对案涉房屋拆除，并给予住户补偿，房屋补偿款给付了被上诉人董某。 本院认为，关于上诉人张某、郭某1、郭某2、郭某3提出的确认案涉房屋所有权的问题，上诉人主张对案涉房屋拥有所有权但未提供证据予以佐证，且现房屋已经被拆除，物权消灭，上诉人确认案涉房屋所有权的请求不能成立。关于上诉人提出的被上诉人董某支付上诉人拆迁补偿款的问题，上诉人主张案涉房屋系原牧业学校牧草繁殖场分配给郭珍的福利房，但未能提供有权机关出具的有效证据，只提供了证人证言，未提供其他证据予以佐证，证人证言的证明效力无法确认。故对一审认定“案涉房屋是原牧业学校牧草繁殖场分配给职工郭珍的住房”的事实予以纠正。案涉房屋由被上诉人董某居住使用24年，上诉人主张案涉房屋系被上诉人借住上诉人的房屋，对此上诉人亦未能提供证据予以证明，故上诉人要求董某支付其拆迁补偿款的请求不能成立，本院不予支持。 综上所述，张某、郭某1、郭某2、郭某3的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实虽存在瑕疵，但驳回张某、郭某1、郭某2、郭某3的诉讼请求的判决结果正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200元，由张某、郭某1、郭某2、郭某3负担。 本判决为终审判决。 审判长 格日勒图雅 审判员 冯 逸 岩 审判员 任   力 二〇一九年三月十八日 书记员 冀 雅 赛
邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0408执959号 申请执行人：邯郸银行股份有限公司永年支行。 法定代表人：张振兴。 被执行人：刘红卫，男，汉族，1972年3月2日出生，住所地邯郸市永年区。 被执行人：马建平，男，汉族，1969年10月31日出生，住所地邯郸市永年区。 被执行人：邯郸市紫山特钢集团建发高强度标准件材料有限公司。 法定代表人：马建平。 本院在执行邯郸银行股份有限公司永年支行申请刘红卫等借款合同纠纷一案中，申请执行人邯郸银行股份有限公司永年支行表示可以延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 中止邯郸市永年区人民法院作出的（2018）冀0408民初2242号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  魏英军 二〇一九年三月一日 书记员  郭皓月
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初645号 原告：乌鲁木齐伟峰百福商贸有限公司，住所地:新疆乌鲁木齐市。 法定代表人：王城，总经理。 委托诉讼代理人：张怀国，山东国鲁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高健，山东国鲁律师事务所实习律师。 被告：山东永安棉制品有限公司，住所地：济南市。 法定代表人：邢煜钦，经理。 委托诉讼代理人：吴梅，山东济青律师事务所律师。 原告乌鲁木齐伟峰百福商贸有限公司（以下简称百福商贸）与被告山东永安棉制品有限公司（以下简称永安公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告百福商贸委托诉讼代理人张怀国、高健、被告永安公司委托诉讼代理人吴梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 百福商贸向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还所欠的设备款120800元。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：我与被告系变频梳棉机针刺机电脑绗绣机等相关机械设备的供求关系，由我方为被告方提供相应设备。2016年8月4日我方与被告方签订合同一份约定由我为被告方供应棉制品相关设备。2018年3月9日双方经过对账被告欠我公司246800元。后来经原告多次追要被告偿还了126000元，截止2018年11月6日被告欠原告方设备款120800元整。经多次追要，被告方拒不偿还。现依照合同法的相关规定诉至法院，请求法院依法判决。 永安公司辩称，合同约定调试期为60天，百福商贸未在规定时间调试完毕，属于违约，需支付违约金45000元。被告未开具发票，我们无法付款。 本院经审理认定事实如下：2016年8月4日，百福商贸与永安公司签订工业品买卖、安装、调试合同一份，约定百福商贸为永安公司提供价值90万元设备一宗，货物具体品名，型号，数量以《设备清单》为准，付款方式为签订合同之日预付定金50%，货到地点后付款47%，保修款3%于质保期满并无质量问题或虽有质量问题但已完全解决后付清。2018年3月9日，永安公司为百福商贸出具对账单一份，认可截止2018年3月9日尚欠百福商贸246800元，2018年4月份永安公司还款126000元，剩余120800元未予偿还，致有本案之诉。 本院认为，除法律另有规定外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。百福商贸与永安公司的合同系双方真实自愿的意思表示，本院对双方的合同的有效性予以确认。永安公司称百福商贸违约，但未提交证据证实，且在百福商贸提供设备出质保期后出具了对账单，对双方的债权债务予以确认，故本院对永安公司的抗辩不予支持，对百福商贸要求永安公司偿还货款120800元的诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 山东永安棉制品有限公司于本判决生效之日起10日内返还乌鲁木齐伟峰百福商贸有限公司货款120800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2716元，减半收取1358元，由山东永安棉制品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 栗伟昭 二〇一九年三月六日 法官助理 张 丽 书 记 员 张晓明
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）陕0112执恢379号卢艳强、刘红军：申请执行卢艳强与被执行人刘红军房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0112民初3755号民事判决已经发生法律效力。被执行人刘红军逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行卢艳强向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人将生效法律文书确定的义务全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（11项）、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院（2018）陕0112民初3755号民事判决执行完毕，于2019年3月12日结案。特此通知二〇一九年三月十二日
湖南省张家界市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘08行初31号 原告唐桂英，女，1941年6月9日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。 委托代理人胡小龙，湖南天门律师事务所律师。 被告张家界市人民政府,住所地湖南省张家界市永定区南庄坪。 法定代表人刘革安，市长。 委托代理人旷涛，女，1972年4月17日出生，土家族，系张家界市国土资源局法制科科长，住湖南省张家界市永定区。 委托代理人舒辉满，湖南金旅律师事务所律师。 被告张家界市国土资源局，住所地湖南省张家界市永定区南庄坪南庄路。 法定代表人王章钊，局长。 委托代理人田军，男，1982年2月15日出生，土家族，系张家界市国土资源局工作人员，住湖南省张家界市永定区。 委托代理人陈标，湖南风云律师事务所律师。 原告唐桂英请求确认张家界市人民政府（以下简称市政府）作出征收土地通告及张家界市国土资源局（以下简称市国土局）作出征收土地补偿安置方案的通告违法并请求依法补偿和安置一案，于2019年1月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 原告唐桂英向本院提起行政诉讼，请求：1、依法确认被告市政府作出的张政通[2017]18号征收土地通告及征地行为违法；2、依法确认被告市国土局作出的张国土资通[2017]6号征收土地补偿安置方案的通告及征地行为违法；3、两被告按照2018年湖南省征地补偿标准对原告予以征收补偿；4、被告应当给原告及原告家庭提供免费的劳动技能培训、安排相应的工作岗位、纳入城镇就业体系并进行社会保障安置。 被告市政府答辩称，1、张政通[2017]18号征收土地通告没有对当事人的权利义务产生影响，当事人不服该通告的起诉不属于行政诉讼的受案范围；2、未改变拟定征收补偿安置方案内容的征收补偿安置方案通告不具有可诉性；3、2018年湖南省征地补偿标准不适用原告；4、原告诉请给原告及原告家庭提供免费的劳动技能培训、安排相应的工作岗位、纳入城镇就业体系并进行社会保障安置，该诉讼请求的被诉主体不是市政府。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告市国土局答辩称，1、答辩人征收程序合法、实体正确；2、张国土资通[2017]6号征收土地补偿安置方案的通告没有对当事人的权利义务产生影响，当事人不服该通告的起诉不属于行政诉讼的受案范围；3、未改变拟定征收补偿安置方案内容的征收补偿安置方案通告不具有可诉性；4、2018年湖南省征地补偿标准不适用原告；5、原告诉请给原告及原告家庭提供免费的劳动技能培训、安排相应的工作岗位、纳入城镇就业体系并进行社会保障安置，该诉讼请求的被诉主体不是市国土局。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2017年4月1日,被告市政府作出张政通[2017]18号征收土地通告，告知张家界沙堤街道朱家峪安置点等项目打捆征收土地的有关事项，包括征收土地批准情况，被征收土地所有权情况，征收土地补偿标准和农业人员安置途径，办理征收土地补偿登记的期限、地点及其他事项。2017年5月9日，被告市国土局作出张国土资通[2017]6号征收土地补偿安置方案通告，告知张家界沙堤街道朱家峪安置点等项目需征收土地的位置、片区、面积和地类，征收土地的补偿标准、数额、支付方式和支付对象，农业人员的安置途径。 本院认为，被告市政府作出征收土地通告仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积等事项公示告知的行为，对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及补偿安置方案，而非征收公告。因此，原告提出第1项确认被告市政府作出征收公告违法的诉讼请求，对原告的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围；对于原告提出第2项确认被告市国土局作出土地征收补偿安置方案的诉讼请求可以向基层法院提起行政诉讼；原告提出第3项诉讼请求涉及征收土地标准的问题，可依法向省级人民政府申请裁决，不属于行政诉讼的受理范围；对于原告提出的第4项诉讼请求属于政策性保障问题，不属于行政诉讼的受案范围。综上，原告针对多个行政行为提起行政诉讼且存在不属于行政诉讼受案范围和不属于本院管辖的行政行为，应不予立案。在立案后，本院已告知并释明原告可以变更诉讼请求或撤回本案起诉后另行主张，但原告明确表示拒绝。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告唐桂英的起诉。 案件受理费不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审判长 钟 强 审判员 尹相琼 审判员 阳 勇 二〇一九年三月二十七日 法官助理陈建琳 书记员王晶 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代表人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙02民终4739号 上诉人（原审被告）：富利建设集团有限公司。住所地：广东省广州市海珠区阅江中路688号保利国际广场北塔11楼01-06。 法定代表人：周康，该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖永胜，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：宁波银泓建材有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区长兴路677、685、687号3幢9-1-10室。 法定代表人：翁夫定，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋强，浙江甬策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡巧辉，浙江甬策律师事务所律师。 上诉人富利建设集团有限公司（以下简称富利公司）为与被上诉人宁波银泓建材有限公司（以下简称银泓公司）买卖合同纠纷一案，不服宁波市江北区人民法院（2018）浙0205民初3731号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月7日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 富利公司上诉请求：撤销一审判决，驳回银泓公司的一审诉讼请求。事实和理由：一审法院以银泓公司出具的《资金使用申请单》有案外人胡建平在材料部处签字，代表富利公司收到了银泓公司提供的商品混凝土为由，认定富利公司与银泓公司之间存在买卖合同关系，系认定事实不清。富利公司认为，第一，富利公司对《资金使用申请单》的真实性不予认可，胡建平也不是富利公司员工。胡建平在《资金使用申请单》材料部处签字系个人行为，不能代表富利公司。第二，即使银泓公司认为胡建平系富利公司的材料员，就富利公司管理制度而言，胡建平也没有权利直接代表公司签订采购合同。更何况，银泓公司也应该在交易前对胡建平的委托授权情况予以详细核实，如今更是未能尽到交易上的合理注意义务。综上，银泓公司起诉要求富利公司支付货款，既无事实根据也无法律依据，其诉请不应得到法院支持。 银泓公司辩称，银泓公司与富利公司之间存在事实上的购销关系，银泓公司已经向富利公司交付了《资金使用申请单》上所确认的货物，富利公司也进行了签字确认，富利公司在一审时并未对银泓公司向一审法院提供的照片上的公示牌中的员工予以否认，银泓公司作为涉案货物供货方，有理由相信公示牌上的相关人员是富利公司的员工，具有代表富利公司签收货物并对账的权利。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 银泓公司向一审法院起诉请求：富利公司支付银泓公司货款204628.50元，并从起诉之日起以204628.50元为基数按照年利率6%向银泓公司支付利息损失。一审审理中，银泓公司变更诉请为：富利公司支付银泓公司货款204628.50元。 一审法院认定事实：海曙区姚丰地段HS14-01-09aI标段工程由富利公司承建，2018年8月10日拍摄的项目公示材料显示胡建平为涉案项目的材料员。案件争议焦点一：银泓公司与富利公司之间是否存在买卖合同关系？银泓公司认为双方存在买卖合同关系，并提供了《资金使用申请单》（附结算表）、发货单及宁波市建设工程造价管理处刊登的同一时期的产品价格信息一组。富利公司认为其与银泓公司并未签订过书面合同，富利公司亦未以任何形式通知银泓公司供货，银泓公司所称的供货行为是否存在，富利公司并不知情，对银泓公司提供的上述证据的真实性无法核实，亦与富利公司无关，且《资金使用申请单》、发货单上签字的人也非富利公司员工。一审法院认为，涉案项目的公示材料显示，胡建平系该项目的材料员，其在《资金使用申请单》上材料部处签字，可代表富利公司收到了银泓公司提供的案涉材料，故银泓公司与富利公司间存在买卖合同关系。争议焦点二：胡建平是否有权代表富利公司进行对账？银泓公司认为富利公司公示材料显示胡建平系涉案项目的材料员，银泓公司有理由相信胡建平为富利公司员工，且具有材料收货及对账的职责。富利公司认为胡建平并非其员工，即使胡建平是富利公司的材料员，其也没有权利直接签订采购合同。一审法院认为，胡建平系涉案项目的材料员，故其具有收受材料的权利，可以确认富利公司收到了《资金使用申请单》上的材料。银泓公司未能提供证据证明胡建平具有对账的职责，故胡建平无权代表富利公司进行对账，但结合银泓公司提供的宁波市建设工程造价管理处刊登的同一时期的产品价格信息，银泓公司主张的产品价格亦属合理，故对银泓公司主张的货款金额予以认定。综上，一审法院认为，银泓公司与富利公司虽未签订书面买卖合同，但银泓公司向富利公司提供了货物，富利公司亦接受了相应货物，而未提出任何异议，双方存在事实上的买卖合同关系，且银泓公司主张的货物价格亦属合理，对银泓公司要求富利公司支付货款204628.50元的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条规定，一审法院于2018年10月29日判决：富利公司于判决生效后十日内支付银泓公司货款204628.50元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。一审案件受理费4369元，减半收取2184.50元，财产保全费1543元，合计3727.50元，由富利公司负担。 二审中，富利公司未向本院提交新证据。银泓公司提交相关人员名单一份，拟证明发货单上签字的“王可良”系涉案工地的员工，《资金使用申请单》上签字的“赵志强”、“赵永良”都在涉案工地公示牌中。经质证，富利公司对该证据的真实性、合法性均不予确认，认为系银泓公司单方制作，与富利公司没有关系。本院认为，富利公司对证据的真实性、合法性有异议，本院不予认定。 本院经审理认定的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，富利公司对胡建平系其承建的海曙区姚丰地段HS14-01-09aI标段工程项目的材料员无异议，虽对胡建平在《资金使用申请单》上签字确认银泓公司在2018年1月至3月期间向该项目提供商品混凝土共计货款204628.50元的事实不予认可，但没有证据推翻胡建平签字的真实性，本院对《资金使用申请单》的真实性予以认定。《资金使用申请单》确认的供货数量能与相应的清单及对应的发货单相印证，形成证据链，能够证明银泓公司与富利公司之间存在涉案商品混凝土买卖合同关系，且银泓公司主张的货款金额与宁波市建设工程造价管理处刊登的同一时期的产品价格信息相比较亦属合理，故一审法院对银泓公司主张的货款金额予以认定，并无不当，本院予以确认。 综上所述，富利公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4369元，由上诉人富利建设集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  叶剑萍 审判员  赵文君 审判员  刘晓丽 二〇一九年三月四日 书记员  陈 冲
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执1003号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区金园路183、185号。 负责人：刑益玲，该行行长。 委托代理人：蔡计存，该行职员。 委托代理人：谭乃忠，该行职员。 被执行人：吴耀才，男，1965年12月26日生，汉族，现住广东省阳江市江城区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江江城支行与被执行人吴耀才信用卡纠纷一案中，因申请执行人于2019年03月25日向本院提出撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤1702执1003号案件的执行。 申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年三月二十五日 书记员  沙运红
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执47号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区金园路183、185号。 负责人：刑益玲，该行行长。 委托代理人：蔡计存，该行职员。 委托代理人：谭乃忠，该行职员。 被执行人：林显伟，男，1971年9月11日生，汉族，现住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江江城支行与被执行人林显伟信用卡纠纷一案中，因申请执行人于2019年03月25日向本院提出撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤1702执47号案件的执行。 申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年三月二十五日 书记员  傅巧霞
江苏省南京市玄武区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0102刑初125号公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。被告人王某甲，男，1989年10月10日出生，徽源888号船主，住安徽省马鞍山市和县。2018年7月13日因涉嫌犯非法采矿罪被南京市公安局水上分局取保候审，同年9月17日被南京市鼓楼区人民检察院取保候审。南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2018〕1368号起诉书指控被告人王某甲犯非法采矿罪，于2019年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员胡俊出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市鼓楼区人民检察院指控，2018年5月间，被告人王某甲多次伙同魏某等人（另案处理）在长江南京段江砂禁采区非法开采江砂，并将非法开采的江砂卖给南京中联混凝土有限公司（以下简称中联公司），非法采砂共计约11894吨，价值人民币（以下币种相同）253440元。公诉机关认为，被告人王某甲已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款之规定，构成非法采矿罪，提请对被告人依法判处。被告人王某甲对公诉机关指控其犯非法采矿罪的事实及定性均不持异议，承认控罪。经审理查明：2018年5月期间，被告人王某甲伙同魏某等人多次在长江南京段进行非法开采江砂的行为，后将非法获取的江砂转卖给中联公司，非法采矿共计约11894吨，价值253440元。具体犯罪事实如下：一、2018年5月6日晚至7日凌晨，被告人王某甲伙同魏某等人在长江南京段153红浮附近水域非法开采江砂约6000吨，价值109440元，于9日将非法开采获取的江砂通过中介肖某卖至镇江116锚地。二、2018年5月15日晚至16日凌晨，被告人王某甲伙同魏某等人在长江南京段151红浮附近水域非法开采江砂5894吨，价值144000元，后将非法开采获取的江砂卖给个体黄砂经营者徐志筛。2018年7月11日，被告人王某甲至公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人王某甲均不持异议。本案事实另有人口信息、到案经过、受案登记表、过驳明细、磅单、通话记录、《长江中下游干流河道采砂规划（2016-2020年度）》等书证；证人肖某、王某乙的证言；魏某、李某、范某等人的供述；被告人王某甲的供述和辩解；南京市物价局价格认证中心出具的价格认定结论书等证据证实，上述证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。本院认为，被告人王某甲违反矿产资源法的规定，伙同魏某等人共同实施了多次非法采矿的行为，情节严重，其行为已构成非法采矿罪，系共同犯罪。南京市鼓楼区人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲犯罪以后能自动投案，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王某甲自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定判决如下：一、被告人王某甲犯非法采矿罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑三年，并处罚金人民币八万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）二、被告人王某甲的违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高伟二〇一九年三月二十六日书记员  章颖
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初11915号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地:南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼。 主要负责人：吴长路，该分行行长。 委托诉讼代理人：张晔朸，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘昕婷，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：陈刚平，男，1971年10月8日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与被告陈刚平信用卡合同纠纷一案，原告诉请：1、被告陈刚平偿还原告信用卡欠款本金67720.93元、利息37017.70元、滞纳金9859.64元(暂计至2018年9月3日，以后按约定计至清偿之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告陈刚平负担。本院于2018年10月10日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人张晔朸到庭参加诉讼。被告陈刚平经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、合同依据：《上海浦东发展银行信用卡领用合约》 二、持卡人：陈刚平 三、发卡人：上海浦东发展银行股份有限公司 四、申领日期：2010年9月21日 五、透支本息：截止2018年9月3日，尚欠本金67720.93元、利息37017.70元、滞纳金9859.64元（计至2015年5月8日） 六、计息标准：如持卡人未在到期还款日截止时间以前收到发卡方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，持卡人必须支付全部非现金透支款项目记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。 七、合同违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，陈刚平持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张陈刚平偿还透支款本金并支付利息，有事实及法律依据，本院予以支持。关于滞纳金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金，故本院仅支持截至2016年12月止的滞纳金。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈刚平偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行透支本金67720.93元； 二、被告陈刚平给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行利息（计算方法：至2018年9月3日止，利息为37017.70元，此后至实际清偿之日止，以本金67720.93元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告陈刚平给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行滞纳金（计算方法：至2016年12月止，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的滞纳金计算方式计收）; 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行的其他诉讼请求。 本案案件受理费2592元，由被告陈刚平负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：待结算财政款项中院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17）,逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  关 熠 人民陪审员  陈明贤 人民陪审员  郑小巧 二〇一九年三月一日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0191民初21912号原告河南金旭汽车销售服务有限公司，住所地河南省郑州市金水区宏祥路29号1号楼4层404号。法定代表人孙兴昱，董事长。委托代理人余洋，河南世纪通律师事务所律师。委托代理人苏登聪，河南世纪通律师事务所律师。被告蒋淑芬，女，1969年2月15日出生，汉族，住河南省舞钢市。被告蒋勇，男，1977年8月4日出生，汉族，住河南省舞钢市。原告河南金旭汽车销售服务有限公司（以下简称金旭公司）与被告蒋淑芬、蒋勇追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金旭公司的委托代理人苏登聪到庭参加诉讼，被告蒋淑芬、蒋勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告代垫的贷款本息304118.90元、违约金121617.61元（违约金暂计算至2018年6月30日，以后按照合同约定支付至实际支付之日止；2、被告支付律师费10000元。事实和理由：2016年6月20日，原、被告双方签订《分期付款汽车买卖和服务合同》，约定，被告以银行贷款的方式购买车辆，原告为其提供担保。若被告不按时足额偿还贷款本息，应承担违约责任。后被告向中国银行股份有限公司郑州金水支行借款455000用于购买奔驰汽车（发动机号：32102239）一辆。上述合同签订后，被告拒不按照合同约定履行还款义务，致使原告承担保证责任，为被告垫付本息304118.90元。原告多次催要，被告拒绝偿还。被告蒋淑芬、蒋勇均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方提交法院的证据，本院认定事实如下：2016年6月20日，原告金旭公司与被告蒋淑芬签订《分期汽车买卖和服务合同》，约定被告蒋淑芬以分期付款的方式从原告处购买奔驰唯雅诺牌汽车一辆（发动机号：32102239），车辆价格650000元，被告蒋淑芬向原告支付车辆30%的首付款195000元，余款455000元由被告蒋淑芬向贷款机构申请贷款，原告为其贷款提供担保。被告蒋淑芬应保证按期向银行偿还贷款本息。合同同时对双方的其他权利义务进行了约定。同日，原告金旭公司将车辆交付被告蒋淑芬。同日，被告蒋勇向原告出具共同还款承诺书，承诺自愿对借款人的债务向原告承担共同还款责任。后被告蒋淑芬与中国银行股份有限公司郑州金水支行签订编号为2016年郑金卡字0394号《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》，约定蒋淑芬向银行贷款455000元用于购买车辆，贷款期限为3年。2016年8月3日，原告与中国银行股份有限公司郑州金水支行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，约定原告为被告蒋淑芬向银行提供连带责任保证。后被告蒋淑芬逾期还款，致使原告承担保证责任。截止2018年5月24日，原告金旭公司为被告蒋淑芬垫付借款本息304118.99元。后被告蒋淑芬未偿还上述款项。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的权利义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告签订的《分期汽车买卖和服务合同》及被告与中国银行股份有限公司郑州金水支行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》及原告与中国银行股份有限公司郑州金水支行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》均系当事人真实意思表示，权利义务关系明确，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。被告蒋淑芬未及时偿还借款致使原告金旭公司承担保证责任，应返还原告垫付款并承担相应违约责任。故对原告要求被告蒋淑芬偿还垫付款304118.9元的请求，本院予以支持。对原告要求被告蒋淑芬支付违约金的请求，根据双方的合同约定及《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，本院对5000元的部分予以支持。对原告要求被告蒋淑芬支付律师费10000元的请求，因其未向法院提交足够的证据予以证明，本院不予支持。对原告要求被告蒋勇承担责任的请求，根据原告提交法院的共同还款承诺书，本院予以支持。被告蒋淑芬、蒋勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告金旭公司的起诉及提交的证据未提出答辩和质证意见，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋淑芬、蒋勇于本判决生效后十日内共同支付原告河南金旭汽车销售服务有限公司垫付款304118.90元并支付违约金5000元，共计309118.90元。二、驳回原告河南金旭汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7836元，由被告蒋淑芬、蒋勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  安治林审 判 员  张振红人民陪审员  苗 雨二〇一九年三月十六日书 记 员  李文广
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0381执852号 申请执行人胡战敏： 被执行人葛文丽： 申请执行人胡战敏与被执行人葛文丽民间借贷纠纷一案，（2018）浙0381民初13851号民事判决已发生法律效力，申请执行人胡战敏向本院申请强制执行，本院于2019年01月25日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人葛文丽已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0381执852号案件执行完毕。 二〇一九年三月二十日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初5970号原告：毛某某，男，1968年9月28日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：许力，上海惠迪律师事务所律师。被告：周某，女，1976年2月24日生，汉族，住上海市浦东新区。原告毛某某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年2月19日公开开庭进行了审理。原告毛某某及其委托诉讼代理人许力，被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛某某向本院提出诉讼请求：要求与被告周某离婚。事实和理由：原告因迫于母亲压力与被告结婚，双方婚后未建立真正的夫妻感情。母亲去世后，原告于2017年8月搬离家中，双方分居至今。当年底，原告曾诉讼要求离婚，但未获法院支持。现原告毛某某认为原、被告夫妻感情已破裂，故再次诉讼要求与被告周某离婚。被告周某辩称，双方恋爱和婚后关系较好，原、被告一直共同承担家务、互相照顾，并陪护原告的母亲，双方并无原则性矛盾。2017年，因被告工作原因，对家庭关心不够，导致了原告的不满。2018年6月，原告为方便照顾家庭，已辞去了工作。现考虑双方仍有夫妻感情，故不同意离婚。原告毛某某围绕诉讼请求提交了结婚证、(2017)沪0114民初17015号民事判决书等，经法庭调查、质证属实，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告毛某某与被告周某于2004年由原告母亲介绍相识，2010年确立恋爱关系，2011年2月登记结婚，婚后未生育子女。原、被告恋爱和婚初感情尚可。原告母亲过世后，双方为家庭琐事时有争吵，引发夫妻矛盾。原告于2017年9月搬离家中，双方分居至今。2017年12月，原告曾诉讼要求离婚。经(2017)沪0114民初17015号案件审理，原告离婚诉请未获法院支持。现原告毛某某认为，双方夫妻感情确已破裂，故再次诉讼要求离婚。庭审中，因被告周某坚决不同意离婚，至本院调解不成。本院认为，婚姻依靠夫妻感情予以维系。原告毛某某与被告周某系自主婚姻，婚姻基础较好，婚后共同生活多年，双方理应珍惜夫妻感情。现双方为家庭琐事争执引发矛盾，原、被告应通过加强沟通的方式，增进理解，争取早日恢复和睦的家庭关系。经审查，原告毛某某尚无足够证据证明双方的夫妻感情确已破裂，故对于原告毛某某的离婚诉讼请求本院难以支持。综上所述，原告毛某某要求与被告周某离婚之诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：原告毛某某要求与被告周某离婚之诉讼请求不予支持。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告毛某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金鸣二〇一九年三月十五日书记员  马骏附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执722号之一申请执行人：孙某，男，1970年1月16日出生，汉族，住汝州市。被执行人：汝州市某房地产开发有限公司。法定代表人:邵某，男，系该公司经理。关于申请执行人孙某申请执行被执行人汝州市某房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0482民初8005号民事判决书已于2019年1月14日发生法律效力，但被执行人汝州市某房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人汝州市某房地产开发有限公司在中国建设银行账户内存款人民币1786900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭天立二〇一九年三月十一日书记员  赵乐乐
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民申2832号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁运生，男，1963年10月23日出生，汉族，住湖南省涟源市。委托诉讼代理人：陆序丰，湖南振瀚律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：柳鹏翔，男，1980年4月28日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴文化，男，1967年9月26日出生，汉族，住湖南省涟源市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱如兵，男，1968年12月10日出生，汉族，住湖南省冷水江市。上述三位再审申请人的共同委托诉讼代理人：梁运生，男，1963年10月23日出生，汉族，住湖南省涟源市。上述三位再审申请人的共同委托诉讼代理人：陆序丰，湖南振瀚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁细荣，男，1958年12月9日出生，汉族，户籍地湖南省涟源市，住湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人：黄玉春，湖南泰涟律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晨，湖南泰涟律师事务所律师。被申请人（一审被告）：吴成望，男，1957年8月28日出生，汉族，住湖南省冷水江市。一审被告：吴成佑，男，1966年1月6日出生，汉族，住湖南省冷水江市。再审申请人梁运生、朱如兵、吴文华、柳鹏翔因与被申请人梁细荣、吴成望以及一审被告吴成佑民间借贷纠纷一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2018）湘13民终420号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁运生、朱如兵、吴文华、柳鹏翔申请再审称，一、原审法院认定事实不清，且证据不足，梁细荣领取的346781元的领条是偿还本案借款的款项，原审认定梁细荣为吴成望垫付了346781元工资、电费的证据不足；二、原审认定申请人应该对被申请人梁细荣为吴成望承包煤矿经营期间所垫付的费用承担责任，明显缺乏证据予以证明；三、原审适用法律错误，梁细荣作为煤矿合伙人之一应该对煤矿的债务按其股权比例承担责任，曾跃进向梁细荣出具两张金额共计346781元收据的行为不是煤矿的职务行为。请求撤销二审判决并改判驳回梁细荣的全部诉求。梁细荣提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审申请事由不能成立，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，申请人梁细荣向法院起诉请求判令被申请人梁运生等人偿还借款本金400000元及至清偿之日止的全部利息，梁运生等人对借款事实无异议，但认为梁细荣于2015年2月14日领取的346781元系偿还本案借款。原审依据双方提交的证据，认定涟源市六亩塘镇石龙煤矿会计曾跃进出具给梁细荣的2张收据金额与梁细荣向煤矿关闭办登记的扣除利息的债权数额以及梁细荣2015年2月14日的领据金额相吻合，且与证人证言相互印证，梁细荣向煤矿关闭办登记的债权亦载明“用于职工发工资”，故梁细荣于2015年2月14日领取的346781元不是偿还本案借款的款项。本院认为，原审对本案事实的认定符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，适用法律正确，梁运生等人在原审时提交的证据不足以支持其主张，其再审事由难以成立。另外，梁运生等人主张曾跃进向梁细荣出具两张金额共计346781元收据的行为不是煤矿的职务行为，因该主张未在原审诉讼时提出，且没有充分的证据支持，故本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁运生、朱如兵、吴文华、柳鹏翔的再审申请。审 判 长  孙建立审 判 员  曾群山审 判 员  吴若顺二〇一九年三月二十五日法官助理邓佩夫代理书记员  周润昆
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初20545号原告：吴登明，女，1980年4月20日出生，汉族，户籍地湖南省。委托诉讼代理人：杨旺，上海国域达律师事务所律师。被告：上海大浪淘沙度假酒店有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：张国春，董事长。委托诉讼代理人：李爱欣，上海正地律师事务所律师。原告吴登明与被告上海大浪淘沙度假酒店有限公司(以下简称大浪淘沙公司)确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴登明到庭参加诉讼。被告大浪淘沙公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼中，经双方当事人同意，本院院长批准，本案依法延长简易程序审理期限。本案现已审理终结。吴登明向本院提出诉讼请求：确认吴登明与大浪淘沙公司于2012年2月22日至2018年6月27日期间存在劳动关系。事实和理由：吴登明于2012年2月22日进入大浪淘沙公司从事技师工作，双方签订有劳动合同，但大浪淘沙公司并未将该劳动合同交给吴登明。吴登明每月工资不固定，无底薪，根据业绩发放工资。大浪淘沙公司每月11号以现金方式发放吴登明上个自然月工资，工资签收单在大浪淘沙公司处。吴登明于2018年5月26日以有事为由书面提出辞职，吴登明最后工作至2018年6月27日，工资亦结算至当日。大浪淘沙公司提交书面答辩状，称与吴登明不存在劳动关系，不认可吴登明的诉讼请求。吴登明陈述的入职时间、工作岗位及工资发放情况等均不予认可。吴登明为证明其主张，向本院提供如下证据：1.电脑截屏，内容为原告工作内容及考勤排班。2.“四海一家”微信群聊天记录，显示大浪淘沙公司安排工作、员工之间互动。3.消费单、业绩点钟排名表、工作服、出入证、工作牌、IC卡及照片一组，包括考勤卡照片、通知照片、培训照片、收条照片、保证书照片、脚摩日报表照片，证明吴登明工作期间的情况。4.吴登明与大浪淘沙公司主管李某2的微信聊天记录，证明吴登明向李某2请假，接受其管理。5.2018年8月19日吴登明在微信朋友圈发送的消息，点赞与留言的均为大浪淘沙公司同事。6.2018年3月6日吴登明与于某某的微信聊天记录，显示于某某向吴登明邮寄材料，证明吴登明收件地址即为大浪淘沙公司。7.淘宝订单详情，证明吴登明收件地址即为大浪淘沙公司。8.证人证言及身份证复印件各4份，庭审中证人李某1出庭作证，称其于2014年10月份入职大浪淘沙公司从事按摩工作，其与吴登明系同事关系，吴登明也在大浪淘沙公司从事按摩工作。9.立案通知书、上海市公安局案(事)件接报回执单，证明吴登明曾经因为被骗去报警，所留联系地址为大浪淘沙公司。10.国家企业信用信息公示系统打印件，证明大浪淘沙公司前身为上海大浪淘沙沐浴餐饮有限公司，与吴登明提交离职移交单名字一致。吴登明庭审中就上述证据2、4、5、6、7在手机上进行演示，并出示证据3中消费单、业绩点钟排名表、工作服、出入证、工作牌、IC卡以及证据9的原件。大浪淘沙公司在书面答辩状中称吴登明提供的证据均为照片或者复印件，均无法证明吴登明与大浪淘沙公司存在任何关联。本院对上述证据采证如下：证据1，因该证据系截屏，吴登明未提供合法来源，故本院对该证据真实性不予确认；证据2、4、5，吴登明在庭审中进行了演示，本院对真实性予以确认，但吴登明未进一步提供证据证明微信中出现的人员与大浪淘沙公司的关系，故对该组证据的证明内容不予确认；证据3，吴登明出示了该组证据中的消费单、业绩点钟排名表、工作服、出入证、工作牌、IC卡原件，故本院对上述证据的真实性予以认可，但这些证据并不能证明系大浪淘沙公司制作或与大浪淘沙公司有关，且照片内容亦无法反映与大浪淘沙公司的关系，故对该组证据的证明内容本院不予确认；证据6、7，吴登明在庭审中进行了演示，本院对真实性予以确认；证据8，证人李某1虽出庭作证，但其主张无其他证据相印证，故对其证词本院不予采信，其他证人均某出庭，本院对其他证词不予采信；证据9，吴登明提供了原件，本院对真实性予以确认；证据10，该证据系大浪淘沙公司的工商登记信息，本院对真实性予以确认。根据双方当事人的陈述及举证、质证情况，本院认定事实如下：大浪淘沙公司于2002年1月10日成立，目前状态为存续，历史名称为上海大浪淘沙沐浴餐饮有限公司。2015年10月26日，吴登明向上海市公安局徐汇分局报案称被电话诈骗，所留联系地址为大浪淘沙公司住所地。2018年7月16日，吴登明向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与大浪淘沙公司于2012年2月22日至2018年6月27日期间存在劳动关系。2018年8月15日，该仲裁委员会作出裁决：对吴登明的申诉请求不予支持。吴登明不服该裁决，向本院提起诉讼。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。吴登明主张其与大浪淘沙公司在2012年2月22日至2018年6月27日期间存在劳动关系，大浪淘沙公司对此予以否认。吴登明作为主张一方，应就其主张提供相应证据予以证明。如前所述，吴登明提供的反映工作情况的电脑截屏、照片、证人证言，本院对真实性均不予认可，微信聊天记录及消费单等的证明内容本院亦不予确认。而收件地址及报警联系地址也无法直接证明吴登明在大浪淘沙公司处工作。综上，吴登明未提供充分证据证明其与大浪淘沙公司在2012年2月22日至2018年6月27日期间存在劳动关系，其诉讼请求，本院不予支持。大浪淘沙公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回吴登明的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋凤莲二〇一九年三月七日书记员  陈华翔附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。