广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初782号原告：何春耕，男，1971年12月19日出生，汉族，住四川省蓬安县。委托诉讼代理人：李来斌，广东盈安律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈琼，广东盈安律师事务所律师。被告：汪建华，男，1983年6月29日出生，汉族，住浙江省常山县。被告：谭金英，女，1983年9月29日出生，汉族，住广东省佛冈县。被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司，住所地广州市花都区新华街凤凰北路41号永愉花园酒店二楼、三楼自编401、428房。负责人：贺晓龙，该公司经理。委托诉讼代理人：王泽楷，广东富颂达律师事务所律师。原告何春耕诉被告汪建华、谭金英、中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司（以下简称平安保险花都支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月27日公开开庭进行审理。原告何春耕的委托诉讼代理人陈琼，被告平安保险花都支公司的委托诉讼代理人王泽楷到庭参加诉讼；被告汪建华、谭金英未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何春耕向本院提出诉讼请求：1、被告汪建华和谭金英连带赔偿原告因交通事故所产生的各项损失合计人民币202430.4元；2、被告平安保险花都支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：2018年3月10日17时40分左右，汪建华驾驶粤Ｒ×××××号小型轿车沿花都区红棉大道由南往北行驶至红棉大道与迎宾大道交界红绿灯肇事路段时，恰遇何春耕驾驶无号电动车沿花都区秀全街迎宾大道由西往东行驶至，因汪建华在交通灯变黄灯时没有停车观察且车辆还在停止线内就继续通行，双方避让不及，发生碰撞，造成两车受损及何春耕受伤的后果，该事故经交警部门认定，汪建华承担此事故的全部责任；何春耕不承担事故责任。事故导致原告受伤被送往广州市中西医结合医院治疗，出院后经鉴定为十级伤残，后续治疗费12000元。肇事车辆在平安保险花都支公司投保了交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，平安保险花都支公司应在保险范围内承担赔偿责任。被告平安保险花都支公司辩称：1、涉案车辆在我司购买交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。2、原告的部分诉请缺乏法律依据：医疗费，我方确认住院费用，但门诊费不确认。营养费过高，由法院酌定。后续治疗费没有实际产生，且鉴定报告与医院的证明金额是不同的，如果支持，希望法院能调整为9000元或10000元。伙食补助无异议。护理费过高，由法院酌定。残疾赔偿金，由于原告没有充分的证据证明在城镇居住，故应按农村标准计算。小孩的抚养费，应当计算到月，定残时原告的小孩是11岁3个月，因此应当进行调整。鉴定费属于原告的诉讼成本，我方不承担。误工费，原告没有证据证明产生了误工损失，因此不应支持。交通费和精神损害抚慰金过高，由法院酌定。被告汪建华、谭金英未到庭亦无作答辩。经审理查明：何春耕诉称的事故发生经过情况属实。事故经交警部门处理，认定汪建华承担事故的全部责任，何春耕不承担事故责任。何春耕受伤后即被送往广州市中西医结合医院治疗，何春耕在该院共住院治疗22天（2018年3月10日至2018年4月1日），出院诊断为：右肱骨中下段粉碎性骨折；右侧额颞部硬膜下血肿；外伤性蛛网膜下腔出血；颅底骨折、并左耳脑脊液漏；左面神经损伤；左枕部头皮血肿；左耳听力损伤。出院医嘱建议：加强营养，住院期间需陪护人员一名，休息3个月，术后一年拆除内固定，约需现时物价9000元。出院后，何春耕在2018年4月9日、4月23日返该院复诊。截止至2018年4月23日，何春耕共用去医疗费48077.43元（其中平安保险花都支公司支付了10000元，汪建华支付1200元），对此有医疗费发票、病历、检查单、费用清单等证据证明。另，何春耕支付了住院期间的陪护服务费4114元，对此提供了陪护费发票予以证明。何春耕是农村户籍，何春耕的父亲何安义于1935年6月19日出生，共生育3名子女；何春耕的女儿何雪燕于2007年6月29日出生。2018年9月26日，何春耕到广东华正法医临床司法鉴定所进行伤残等级和后续治疗费鉴定，该所于2018年9月29日作出鉴定结论，评定何春耕为十级伤残，后续治疗费12000元。何春耕支付鉴定费3020元。何春耕主张残疾赔偿金及被扶养人生活费按照城镇居民标准计算，并主张误工费按照5000元/月计算至定残前一天共202天，提供了以下证据予以证明：1、广州市花都区花城街大华村民委员会出具的居住证明，证明何春耕自2016年10月起至2018年3月在该村居住。2、广州知且行企业管理有限公司出具工资证明及该公司的信用信息公示信息，证明何春耕是该单位员工，从事建筑工作，自2017年3月入职以来至发生事故之日止月均收入为5000元，事故发生后未上班已停发工资。3、何春耕的中国农业银行账户交易明细清单，何春耕确认该清单未体现其工资。汪建华所驾驶的粤Ｒ×××××号小型轿车的登记车主为谭金英，该车在平安保险花都支公司投保了交强险和50万元的商业第三者责任险（含不计免赔率），事故发生在保险期限内。交强险责任限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。本院认为：公安交通管理部门对本案事故责任的认定准确，本院予以确认。粤Ｒ×××××号小型轿车在平安保险花都支公司投保了交强险和商业第三者责任险，故该公司应首先在交强险赔偿限额内对何春耕的损失承担直接赔偿责任。对于超出交强险限额的损失，汪建华负事故全部责任，应承担100%的民事赔偿责任，对此由平安保险花都支公司直接在商业第三者责任险限额内向何春耕赔偿。何春耕的损失应以法律规定及其提供的合法有效证据计算：1、医疗费，凭据共计48077.43元，有病历、费用清单等予以证明，本院予以支持。2、后续治疗费，该费用必然发生，且有鉴定意见书予以证明，为免诉累，本院支持12000元。3、营养费，结合何春耕的伤情，由本院酌定为500元。4、住院伙食补助费为2200元（100元/天×22天）。5、护理费，凭据计算为4114元，何春耕提供了发票予以证明，本院予以支持。6、残疾赔偿金，本院认为何春耕提供的证据可以证明其在事故发生前已在城镇工作居住，故本院对其主张按城镇居民标准40975元/年计算予以支持，共计81950元（40975元/年×20年×10%）。7、被扶养人生活费，至定残日止，何春耕的父亲、女儿、分别年满83周岁、11岁3个月，扶养年限应分别计算5年、6年9个月，何春耕对父亲负1/3的扶养义务，对女儿负1/2扶养义务，被扶养人生活费共计15224.83元【30198元/年×5年×10%÷3+30198元/年×6年9个月×10%÷2】。8、鉴定费，凭据计算为3020元。9、误工费，何春耕仅提供了用人单位的证明，未提供工资单等发放工资的明细予以佐证，故本院对其主张的工资标准不予支持，误工费由本院酌定按2017年广东省城镇私营单位就业人员平均工资53347元/年计算，误工期计算住院22天及医嘱建议全休3个月共112天，误工费共计16369.5元（53347元/年÷365天×112天）。10、交通费，结合何春耕治疗的经过，由本院酌定为800元。11、精神损害抚慰金，事故导致何春耕十级伤残，何春耕主张10000元合理，本院予以支持，该款项在交强险内优先支付。何春耕的上述损失中，属于交强险医疗费用赔偿限额内赔偿的项目为第1-2项共60077.43元，已超出10000元的赔偿限额（保险公司已支付）；属于交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿的项目为第3-11项共134178.33元，已超出了110000元的赔偿限额；故平安保险花都支公司应首先在交强险内向何春耕支付110000元（含精神损害抚慰金）。超出交强险限额的损失为74255.76元，应由平安保险花都支公司在商业第三者责任险限额内赔偿，扣减汪建华已支付的1200元医疗费，尚应赔偿73055.76元。汪建华已支付的上述款项，可自行向平安保险花都支公司理赔，本案不作处理。汪建华、谭金英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司在交强险责任限额内向原告何春耕赔偿110000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司在商业第三者责任险限额内向原告何春耕赔偿73055.76元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；三、驳回原告何春耕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2168.2元，由原告何春耕负担207.5元,由被告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司负担1960.7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 黄 萍二〇一九年三月二十一日书记员 冯洁文