广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0704民初111号 原告：田茂明，男，土家族，1989年12月14日出生，，住贵州省思南县。 委托诉讼代理人：王鸿杰，广东焯群律师事务所律师。 被告：陈显耀，男，汉族，1982年12月5日出生，公民身份号码：440711198212056010，住广东省江门市蓬江区潮连坦边甘边街35号。 被告：江门市江海区润发高新市场管理有限公司，机构代码：30386979-0，住所地：广东省江门市江海区高新技术开发区46号A5、A6。 法定代表人：庞春谊。 原告田茂明与被告陈显耀、江门市江海区润发高新市场管理有限公司（以下简称润发公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王鸿杰到庭参加诉讼，两被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田茂明向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告陈显耀向原告支付工程款140000元及逾期付款利息（从2016年12月11日起按人民银行一年期贷款利率4.35%计至清偿日至，暂计至2018年11月30日为12013.15元）；二、判令被告润发公司对上述工程款及逾期付款利息承担连带清偿责任。事实和理由：被告润发公司是江门市江海区高新工业区润发高新市场的发包方，润发公司将该工程的A5、A6-3#厂房工程、市政配套工程、水果铺钢结构工程、进出口市政配套工程等工程交由被告陈显耀承建。陈显耀将工程转包给宋思安施工，但工程中的不锈钢工程实际由原告施工，结算时统一由宋思安和两被告结算。2016年12月10日，两被告与宋思安结算，确认欠宋思安1823377.32元工程款。当日，原告、两被告和宋思安签订了《代支付委托函》，确认由被告润发公司直接支付140000元工程款给原告。2017年11月6日，宋思安起诉两被告，要求两被告支付1823377.32元工程款。2018年2月4日，原告、被告陈显耀和宋思安再次签订《工程款代付确认书》，确认由被告陈显耀向原告支付工程款140000元。2018年8月10日，法院作出判决，将原告的140000元工程款排除在宋思安主张的工程款之外。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 两被告缺席，也没有书面答辩。 原告为证明其主张，在举证期限内提交了以下证据：1.润发公司的企业信用信息、陈显耀的身份证复印件各一份，证明两被告的主体资格；2.陈显耀、宋思安于2016年12月10日委托润发公司代付工程款140000元给原告的《代支付委托函》及陈显耀、宋思安、原告于2018年2月4日签订的《工程款代付确认书》（其中内容为陈显耀代支付工程款140000元给原告）、本院于2018年8月10日作出的（2017）粤0704民初2101号民事判决书（主要内容为宋思安起诉两被告支付拖欠的工程款1823377.32元，因扣除润发公司代宋思安支付包括原告在内的工程款而判令两被告支付工程款746377.32元及利息给宋思安）复印件各一份，证明被告拖欠原告工程款140000元的事实。 被告陈显耀、润发公司没有证据提交。 因两被告缺席，放弃了对原告所举证据进行质证的权利，依法视为对原告所举证据没有异议,且原告所举证据的复印件与原件核对相符，内容真实，取得过程合法，相互间印证了原告为被告承揽工程后两被告尚欠原告工程款140000元的事实，形成完整的证据链，故本院予以采信。 根据原告的起诉和庭审核证调查，本院确认以下事实：被告润发公司将江门市江海区高新工业区润发高新市场A5A6-3#厂房工程、市政配套工程、润发农贸市场水果铺钢结构工程等工程发包给被告陈显耀承建。被告陈显耀承接上述工程后，将工程转包给宋思安施工，宋思安再将其中的不锈钢工程分包给原告，结算时统一由宋思安和两被告结算。2016年12月10日，两被告与宋思安结算，确认欠宋思安工程款1823377.32元。当日，原告、两被告和宋思安签订《代支付委托函》，确认由被告润发公司直接支付140000元工程款给原告。2017年11月6日，宋思安起诉两被告，要求两被告支付工程款1823377.32元。2018年2月4日，原告、被告陈显耀和宋思安再次签订《工程款代付确认书》，确认由被告陈显耀向原告支付工程款140000元。2018年8月10日，本院对宋思安诉两被告一案作出（2017）粤0704民初2101号判决，将原告的140000元工程款排除在宋思安主张的工程款之外。原告因此提起诉讼。 本院认为，本案存在以下争议焦点：一、被告陈显耀是否应向原告支付工程款140000元及相应的逾期付款利息;二、被告润发公司是否应对原告主张的工程款及逾期付款利息承担连带清偿责任。 原告与两被告签订的《代支付委托函》、《工程款代付确认书》均是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，各方应依照约定全面履行义务。被告陈显耀至今未按约定支付工程款140000元给原告，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告诉请被告陈显耀支付工程款140000元，依法有据，本院予以支持。原告诉请逾期付款利息从2016年12月11日起按照人民银行一年期贷款利率4.35%计至清偿日止，因双方没有约定逾期付款利息及具体的付款时间，故利息起算日依法应从原告起诉的2018年12月12日起计算；至于原告主张的利率计算标准，没有超出《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”规定的范围，故本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，涉案《工程款代付确认书》已确定原告工程款140000元由被告陈显耀直接支付给原告，本院（2017）粤0704民初2101号民事判决书也已将原告工程款排除在两被告应付宋思安的工程款之外，故被告润发公司应在欠付工程款的范围内对原告承担责任。原告诉请被告润发公司对原告工程款140000元及逾期付款利息承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。 综上，原告诉请被告陈显耀支付工程款140000元及逾期付款利息，被告润发公司承担连带清偿责任，合法合理，本院予以支持。两被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈显耀于本判决生效之日起七日内支付工程款140000元及逾期付款利息（以实际欠款数按年利率4.35%从2018年12月12日起计至付清之日止）给原告田茂明； 二、被告江门市江海区润发高新市场管理有限公司对第一判项确定的债务承担连带清偿责任。 若被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1670元，由两被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 员 何岳昌 二〇一九年三月二十日 法官助理 张丽洁 书 记 员 林华星