浙江省杭州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）浙01行初606号 原告丁燕，女，1980年12月19日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市北仑区，现住浙江省宁波市北仑区。 被告浙江省人民政府，住所地浙江省杭州市省府路8号。 法定代表人袁家军，省长。 委托代理人陈书宏、李力夫，浙江省司法厅工作人员。 原告丁燕不服被告浙江省人民政府（以下简称省政府）于2018年10月29日作出的浙政复[2018]498号行政复议告知，于2018年11月23日向本院提起行政诉讼。本院于2018年11月27日立案后，向被告省政府发送起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年2月22日公开开庭审理了本案。原告丁燕，被告省政府的委托代理人李力夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年10月29日，省政府作出浙政复[2018]498号行政复议告知，认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织对行政机关的具体行政行为不服，可以申请行政复议。本案中，宁波市人民政府作出甬政发[2018]68号通报，系根据《浙江省“无违建县（市、区）”创建标准及考评办法》等文件精神，经考核公示后对有关创建先进乡镇（街道）予以通报表彰的内部行政行为，该通报行为未对行政相对人的权利义务产生实际影响，不属于上述规定所指的具体行政行为。公民、法人或者其他组织申请行政复议，要求行政机关履行的法定职责应是行政机关负有法律、法规、规章等明确规定的行政管理职责。本案中，丁燕要求宁波市人民政府履行拆除违法建筑职责，但该职责并非其对外行使行政管理职权过程中应当履行的法定职责。综上，丁燕的行政复议事项，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。丁燕提出的行政复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，决定不受理丁燕的行政复议申请。 原告丁燕诉称：2018年10月19日，原告向被告提交行政复议申请书，2018年11月3日，原告收到被告不予受理行政复议申请告知书。原告向被告提交行政复议申请书同时提交了10组证据，三起违法建筑与原告是邻居，存在房屋财产安全隐患的利害关系，原告曾多次向综合执法局提交停止违法建筑施工申请书，在2018年8月22日违法建筑施工导致原告的房屋地板裂缝、地砖裂缝、墙体多处裂开、房子整体倾斜，原告为了阻止违法建筑施工还被不法分子故意打残。甬政发[2018]68号文件证明了浙江省宁波市北仑区人民政府无违法建筑的事实，因此原告向被告提交了10组证据证实宁波市北仑区有违法建筑的事实并提起行政复议申请。综上，原告不服被告不予受理行政复议申请的决定提起行政诉讼，请求：一、撤销浙政复[2018]498号不予受理行政复议申请决定；二、责令被告依法履行《中华人民共和国行政复议法》法定职责；三、被告承担本案诉讼费。 原告向本院提交以下证据：1、行政复议申请书，拟证明原告提起行政复议符合规定；2、浙政复[2018]498号《行政复议告知书》，拟证明被告作出该行政复议不予受理决定违法；3、居民身份证，拟证明原告可以合法行使行政诉讼权利的身份；4、甬政发[2018]68号《宁波市人民政府关于宁波市“无违建乡镇（街道）”创建工作的通报》，拟证明宁波市人民政府作出无违建通报文书中的内容捏造事实、虚构事实，原告提起行政复议申请符合规定；5、《履行行政决定催告书》，6、《强制拆除违法建筑公告》，7、《责成强制拆除违法建筑通知书》，8、光盘中宁波市北仑区柴桥街道穿山村前大街47号违法建筑相关的限期拆除决定书、行政强制执行决定书、现场违法建筑照片及视频、原告的关系证明、影响居住环境的视频及照片，上述证据拟证明宁波市北仑区柴桥街道有违法建筑的事实及相关行政机关至今没有依法履行法定职责，甬政发[2018]68号通报文书中的内容捏造事实、虚构事实，违法建筑严重影响原告母亲的居住环境；光盘中宁波市北仑区白峰街道峰城路222-226号违法建筑相关的现场违法建筑照片及视频、电话录音、原告被故意伤害监控视频、原告的关系证明、原告被故意伤害治疗费用，9、仑规信访字（2017）6号《信访事项处理意见书》，10、《传唤证》，11、《行政处罚决定书》，12、《不予行政处罚决定书》，上述证据拟证明宁波市北仑区白峰街道具有违法建筑的事实及相关行政机关至今没有依法履行法定职责，甬政发[2018]68号通报文书中的内容捏造事实、虚构事实，原告为了监督违法建筑的违法行为，遭受故意伤害打击报复及相关行政机关至今没有对故意伤害原告的犯罪分子依法处理；光盘（证据8）中宁波市北仑区白峰街道峰城路210-216号违法建筑相关的现场违法建筑照片及视频、电话录音、报警电话截图、家中监控录像、毁坏家中财物视频录像、家中卫生间毁坏财物照片、毁坏财物价格、原告伤害照片、家中墙面上原告的血迹照片、污水工具毁坏私有财物视频录像、原告及原告丈夫被故意伤害治疗费用、原告房屋危险处的照片及视频、原告的关系证明，13、仑规信访处字（2018）3号《信访事项处理意见书》，14、《责令停止违法行为通知书》三份，上述证据拟证明宁波市北仑区白峰街道具有违法建筑的事实及相关行政机关至今没有依法履行法定职责，甬政发[2018]68号通报文书中的内容捏造事实、虚构事实，原告为了举报违法建筑的违法行为再次遭遇犯罪分子故意毁坏私有财物、强行私闯民宅、暴力伤害，原告居住的私有房屋面临房屋倒塌的危险而相关行政机关至今没有依法履行法定职责。 被告省政府辩称：一、根据《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织对行政机关的具体行政行为不服，可以申请行政复议。本案中，宁波市人民政府作出甬政发[2018]68号通报，系根据《浙江省“无违建县(市、区)”创建标准及考评办法》等文件精神，经考核公示后对有关创建先进乡镇(街道)予以通报表彰的内部行政行为，该通报行为未对行政相对人的权利义务产生实际影响，不属于上述规定所指的具体行政行为。二、公民、法人或者其他组织申请行政复议，要求行政机关履行的法定职责应是行政机关负有法律、法规、规章等明确规定的行政管理职责。本案中，原告要求宁波市人民政府履行拆除违法建筑职责，但该职责并非其应当履行的法定职责。综上，原告的行政复议事项，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。原告提出的行政复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第(五)项规定的受理条件。依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，被告于2018年10月29日作出浙政复[2018]498号行政复议告知，告知不予受理原告提出的行政复议申请，并向原告邮寄送达。综上，浙政复[2018]498号行政复议告知认定事实清楚、适用依据正确、程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告省政府向本院提交了以下证据：1、行政复议申请书及邮寄凭证，拟证明原告申请行政复议的事实；2、行政复议告知书及邮寄凭证，拟证明被告作出复议告知并邮寄的事实；3、甬政发[2018]68号通报，拟证明申请复议的标的。 经庭审质证，原告对被告提交的证据提出如下质证意见:对证据1无异议；对证据2的合法性、真实性有异议，认为该决定书捏造事实，该行政行为违法；对证据3的合法性、真实性有异议，认为行政复议被申请人不应该为了表彰的目的，而违法捏造事实、虚构事实。被告对原告提交的证据提出如下质证意见：对证据1—14的对证明对象有异议，对证据5-14的关联性有异议。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1可以证明原告申请行政复议的事实，予以采信；证据2系被诉复议告知，予以采信；证据3可以证明原告的身份，予以采信；证据4系行政复议的对象，予以采信；证据5-14与本案不具有关联性，不予采纳。被告提交的证据1-3与原告提交的证据1、2、4一致，内容真实，来源与形式合法，与本案具有关联性，予以采信。 经审理查明：2018年9月6日，宁波市人民政府发布甬政发[2018]68号《宁波市人民政府关于宁波市“无违建乡镇（街道）”创建工作的通报》，载明如下主要内容：根据《浙江省“三改一拆”行动领导小组关于印发的通知》等相关文件精神，经考核公示，海曙区龙观乡等21个乡镇（街道）为宁波市第二批“无违建乡镇（街道）”，江北区文教街道等44个乡镇（街道）为第三批“基本无违建乡镇（街道）”，余姚市兰江街道等32个乡镇（街道）为第四批“无违建创建先进乡镇（街道）”，现将名单予以公布。后附宁波市第二批“无违建乡镇（街道）”、第三批“基本无违建乡镇（街道）”、第四批“无违建创建先进乡镇（街道）”名单，其中北仑区白峰街道在第二批名单中，北仑区柴桥街道在第三批名单中。 2018年10月23日，丁燕向省政府提出行政复议申请，认为宁波市北仑区柴桥街道及白峰街道有违法建筑，甬政发[2018]68号通报内容与事实不符，请求：1、依法确认甬政发[2018]68号与事实不符；2、责令宁波市人民政府依法修改甬政发[2018]68号通报内容；3、责令宁波市人民政府依法强制拆除三处违法建筑。2018年10月29日，省政府作出浙政复[2018]498号行政复议告知，认为丁燕的行政复议事项不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议范围，故决定不受理其行政复议申请。省政府向丁燕邮寄送达该告知书。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”第六条规定，“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：（一）对行政机关作出的警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留等行政处罚决定不服的；（二）对行政机关作出的限制人身自由或者查封、扣押、冻结财产等行政强制措施决定不服的；（三）对行政机关作出的有关许可证、执照、资质证、资格证等证书变更、中止、撤销的决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）认为行政机关侵犯合法的经营自主权的；（六）认为行政机关变更或者废止农业承包合同，侵犯其合法权益的；（七）认为行政机关违法集资、征收财物、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（八）认为符合法定条件，申请行政机关颁发许可证、执照、资质证、资格证等证书，或者申请行政机关审批、登记有关事项，行政机关没有依法办理的；（九）申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的；（十）申请行政机关依法发放抚恤金、社会保险金或者最低生活保障费，行政机关没有依法发放的；（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。”根据上述规定，公民、法人或者其他组织可以提起行政复议的对象应为行政机关作出的具体行政行为。本案中，丁燕申请行政复议的对象为宁波市人民政府对下级政府部门的表彰行为，不对行政相对人设定权利义务，不属于行政复议审查范围。另外，丁燕在行政复议申请中要求宁波市人民政府强制拆除三处违法建筑，而宁波市人民政府不具有强制拆除违法建筑的法定职责，丁燕的该复议申请事项亦不属于行政复议审查范围。省政府据此不受理丁燕的行政复议申请，于法有据，程序合法。综上，原告的诉讼理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告丁燕的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告丁燕负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。 审 判 长  李希芝 人民陪审员  朱志华 人民陪审员  李 慧 二〇一九年三月十二日 书 记 员  寿 芳 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 ?