福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民再18号 上诉人（原审原告，反诉被告）：邬某1，男，1956年11月14日出生，汉族，住上海市闵行区。 上诉人（原审原告，反诉被告）：邬某2，男，1952年3月15日出生，汉族，住上海市闵行区。 上诉人（原审原告，反诉被告）：邬某3，女，1954年6月25日出生，汉族，住上海市静安区。 上述三上诉人共同委托诉讼代理人：李建荣，上海市傅玄杰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：庄某2，男，1945年12月15日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：李某，女，1953年5月19日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：庄某3，女，1982年10月25日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原审原告（反诉被告）：庄某1，女，1948年9月16日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：纪俊飞，男，1975年3月15日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，系庄某1之子。 原审原告（反诉被告）：邬某4，女，1949年10月14日出生，汉族，香港永久居民，住香港九龙。 原审原告（反诉被告）：马某，女，1947年12月15日出生，汉族，住上海市闵行区。 原审原告（反诉被告）：邬某5，女，1977年7月15日出生，汉族，住上海市闵行区。 原审原告（反诉被告）：宋某1，男，1965年8月4日出生，汉族，住山西省大同市城区。 原审原告（反诉被告）：宋某2，女，1960年7月9日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。 原审原告（反诉被告）：宋某3，女，1962年9月1日出生，汉族，住山西省大同市城区。 原审原告（反诉被告）：邬某6，其合法继承人下落不明。 上诉人邬某1、邬某2、邬某3因与被上诉人庄某2、李某、庄某3及原审原告、反诉被告庄某1、邬禾扬、马某、邬某5、宋某1、宋某2、宋某3、邬某6的合法继承人继承纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2011）鼓民初字第3744号民事判决及本院（2014）榕民终字第2713号民事判决，向福建省高级人民法院申请再审。福建省高级人民法院作出（2015）闽民申字第1122号民事裁定，指令本院再审本案。本院再审后作出（2015）榕民再终字第101号民事裁定，撤销一、二审判决，发回福州市鼓楼区人民法院重审。福州市鼓楼区人民法院重审后，于2018年6月20日作出（2016）闽0102民再23号民事判决，邬某1、邬某2、邬某3不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人邬某1、邬某2、邬某3上诉请求：1.撤销福建省福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民再23号民事判决，改判鹤林新村53号25幢502室归上诉人所有；2.上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：原判认定事实不清，违反法律规定。一、原判违反《继承法》、《物权法》规定，对遗产未作同时统一处理的情况下，作出判决。原判认为：“因继承人邬某1、邬某2、邬某3、邬禾扬、马彩云和邬某5只要求将评估房产变更在其名下，因此仅对该房产进行评估，剩余两套房均在执行中处理。”同时又判决上诉人在其他两套房产内占四分之一，将评估房产折算成四分之三货币支付给其他继承人。违反了对遗产案件同时统一处理的原则。二、原判对二套房产及新增房产“无产权面积”等事实的认定存在错误。三、原判主文的本质性错误，导致错判。在认定三套房屋作为遗产时，混淆遗产统一同时处理原则。就“无产权面积、房屋使用费及对被继承人尽了主要抚养义务或者共同生活的继承人”的认定，原判滥用民法公平原则，与《继承法》、《物权法》等有关法律相违背。综上，原判认定事实不清，适用法律错误，偏袒被上诉人，滥用自由裁量权，从而导致错误的判决。 被上诉人庄某2、李某、庄某3辩称，一审重审判决合理合法。 原审原告、反诉被告庄某1述称，要求依法判决。 原审原告、反诉被告邬禾扬提交书面意见称,一审重审未对所有遗产进行分割就判决其先向其他人支付款项缺乏法律依据；祖产上搭建的房子由庄某2享有，不符合事实；其全家一直与祖父母生活在一起，其父亲对祖父母孝顺关爱、养老送终，应多分遗产。 其他各方当事人均未发表意见。 邬某1、邬某2、邬某3向一审法院起诉请求：1、对被继承人邬承祖的遗产即福州市鼓楼区、福州市三八路53号鹤林新城26栋1412室的房产析产；2、原审被告向原审原告交付应当享有的1／3份额财产；3、对被继承人邬承祖的其他祖产即坐落于福州市鼓楼区东林里10号344Ｉ房屋、拆迁所得的各项拆迁补偿款和安置房屋等遗产进行析产；4、诉讼费由原审被告承担。 庄某2、李某、庄某3向一审法院反诉请求：1、确认福州市鼓楼区、福州市三八路53号鹤林新村26栋1412室部分面积不属于遗产范围，归反诉原告所有；2、反诉被告承担反诉原告因购买邬承祖遗产拆迁安置房所支出的购房款166978.78元；3、由反诉被告承担本案所有诉讼费用。 原一审查明：被继承人邬承祖又名邬质珂，于1970年6月4日在上海去世。邬承祖妻子许琴仙1959年去世。邬承祖、许琴仙有子女：邬拱北、邬建南、邬某6、邬淑珍；其中邬拱北于1996年9月10日去世，有子女：邬福海、邬禾扬、邬某2、邬某3、邬某1；邬拱北妻子李庆于2005年4月7日去世。邬福海于2006年6月26日死亡，其妻马某、女儿邬某5。邬建南1952年4月去世，有子女：庄端文，庄某2、庄某1。庄端文于2011年10月19日去世，其妻李某、其女儿庄某3。邬某6于1969年5月6日去世，其继承人不详。2007年8月24日，庄端文、庄某2与福州市土地发展中心签订《拆迁补偿安置协议》，内容如下：甲方拆迁人：福州市土地发展中心；乙方被拆迁人：邬承祖，丙方拆迁实施单位：福州市鼓楼区房地产拆迁工程处，约定：甲方委托丙方，拆迁乙方坐落于福州市鼓楼区，乙方被拆除房屋总面积130.13平方米，其中产权面积91.14平方米，无产权面积38.99平方米；乙方应向甲方交纳产权调换房费等。其中，异地安置应增加的面积比例为：丞相坑安置地增加25%，鹤林新城安置地增加30%。拆迁补偿情况表中确认，补偿面积118.44平方米（计算公式：38.99×70%＝27.3＋91.14）。旧房补偿费43882.02元，搬迁补助费1421.28元；临时安置补助费42638.4元，搬迁奖励费11844元，装修补偿费24555.1元。甲乙丙三方同意在鹤林、丞相坑安置乙方住宅两单元，建筑面积180平方米，其中，鹤林地点90户型1套，丞相坑地点90户型1套。庄端文交纳丞相坊安置房产权调换费103079.04元，庄某2交纳鹤林新城产权调换费93342.96元。另查，2003年文儒坊洗银营发生火灾，殃及东林里，致诉争房屋焚毁坍塌，由庄某2、庄端文在坍塌部分翻修加层，在拆迁时该加层部分作为违章建筑处理，经确认，无产权面积为38.99平方米，拆迁补偿时按照38.99平方米的70%计算为27.30平方米。被告庄某2现居住使用鹤林地点90户型1套，被告李某、庄某3居住使用丞相坑地点90户型1套。 原一审认为，根据《中华人民共和国继承法》有关规定，继承从被继承人死亡时开始。诉争房产福州市鼓楼区、福州市三八路53号鹤林新城26栋1412室部分面积系对被继承人邬承祖房产拆迁安置而来，属于邬承祖遗产。邬承祖未留有遗嘱，上述遗产应按法定继承办理。属于邬承祖遗产的房产面积91.14平方米，另38.99平方米系被告自行搭建，在拆迁安置时折算面积27.30平方米，庄某2、庄端文应为该部分面积受益人，两人应均等受益13.65平方米。庄某2居住使用鹤林新城26栋1412室，庄端文居住使用丞相坑地点90户型1套。根据《拆迁补偿安置协议》约定，异地安置鹤林新城安置地增加30%面积，庄某2在该套房产中单独所有部分应为13.65＋13.65×30%＝17.745平方米，余下面积由各继承人均等分割。现鹤林新城26栋1412室面积90平方米，扣除庄某2独自享有的17.745平方米，余下72.255平方米作为邬承祖遗产由包括庄某2、庄端文在内的各继承人再行继承分割，即由邬拱北、邬建南、邬某6、邬淑珍各继承18.06平方米。由于邬拱北已去世，邬拱北继承的遗产由邬拱北的继承人邬某1、邬某3、邬某2、邬禾扬、邬福海各继承3.612平方米；又由于邬福海已去世，邬福海继承的遗产由其继承人马某、邬某5各继承1.806平方米。由于邬建南已去世，其继承的遗产由庄某2、庄端文、庄某1各继承6.02平方米，又由于庄端文已去世，其遗产份额由其继承人李某、庄某3各继承3.01平方米；邬某6已去世，其继承人下落不明，但其继承的18.06平方米产权仍应予以保留。 福州市鼓楼区房产90平方米，扣除庄端文个人享有的17.06平方米（13.65平方米＋13.65平方米×25%），余72.94平方米由邬拱北、邬建南、邬某6、邬淑珍各继承18.24平方米，由于邬拱北已经去世，由其继承人邬某1、邬某3、邬某2、邬禾扬、邬福海各继承3.65平方米。由于邬福海已经去世，该遗产由其继承人马某、邬某5各继承1.82平方米。由于邬建南已去世，其继承的该遗产由其继承人庄端文、庄某2、庄某1各继承6.08平方米；又由于庄端文已经去世，其继承该项遗产由李某、庄某3各继承3.04平方米。邬某6已经去世，其继承人下落不明，但仍应保留其继承人的继承面积。 对被告的反诉，原一审法院认为，在诉争房产拆迁时，庄某2、庄端文居住在拆迁房内，故其领取的搬迁补助费1421.28元、临时安置补助费42638.4元、搬迁奖励费11844元、装修补偿费24555.1元合计80458.78元应属庄某2、庄端文所有；旧房补偿费43882.02元系对被继承人邬承祖祖屋的补偿，应属于遗产范畴，各继承人均等继承。 庄某2垫资购买鹤林新城26栋1412室，实际交纳各项费用113493.48元。福州市鼓楼区房产由庄端文垫资97367.32元购买，合计210860.8元。 因庄某2个人享有的面积17.745为平方米（不包括继承部分），庄端文个人所享有的面积17.063平方米（不包括继承部分），二者合计34.81平方米，占拆迁安置房面积180平方米的19.3%，故两人缴纳的购房款210860.8元的19.3%即40696.13元由其两人自行承担，余额170164.67元，由各继承人均等承担；旧房补偿费43882.02元，邬拱北、邬建南、邬某6、邬淑珍均等继承。邬拱北、邬建南、邬某6、邬淑珍共应承担的购房款为126282.65元（170164.67元-43882.02元），由邬拱北、邬建南、邬某6、邬淑珍各承担31570.66元。其中，邬拱北已经去世，由其继承人邬某1、邬某3、邬某2、邬禾扬、邬福海各承担6314.13元；邬福海已经去世，由其继承人马某、邬某5各承担3157.06元；邬建南已去世，由其继承人庄端文、庄某2、庄某1各承担10523.55元；庄端文已经去世，由李某、庄某3各承担5261.78元。邬某6已经去世，其继承人下落不明，但仍应保留其继承人应承担的购房款项。庭审中，李某、庄某3确认其与庄某2垫支的款项双方可自行结算。原告邬某1、邬禾扬、邬某2、邬某3主张被继承人邬承祖由其照顾养老，应多分遗产但证据不足，一审法院不予支持。原告主张邬承祖的其他房产及拆迁安置补偿款但未提供相关证据，一审法院不予支持。原告马某、邬某5、及邬某6的合法继承人，经一审法院公告传唤，公告期届满未到庭，依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、原告邬淑珍享有福州市三八路53号鹤林新城26栋1412室18.06平方米产权；享有福州市鼓楼区18.23平方米产权；二、原告邬某1、邬某3、邬某2、邬禾扬各享有福州市三八路5号鹤林新城26栋1412室3.6平方米产权；并各享有福州市鼓楼区3.65平方米产权；三、原告马某、邬某5各享有福州市三八路53号鹤林新城26栋1412室1.8平方米产权；各享有鼓楼区丞相路56号丞相坊新村12栋205室1.82平方米产权；四、被告庄某2享有福州市三八路53号鹤林新城26栋1412室23.77平方米产权；享有鼓楼区丞相路56号丞相坊新村12栋205室6.08平方米产权；五、原告庄某1享有福州市三八路53号鹤林新城26栋1412室6.02平方米产权；享有鼓楼区丞相路56号丞相坊新村12栋205室6.078平方米；六、被告李某、庄某3各享有福州市三八路53号鹤林新城26栋1412室3.01平方米产权；各享有鼓楼区丞相路56号丞相坊新村12栋205室11.57平方米产权；七、邬某6的合法继承人享有福州市三八路53号鹤林新城26栋1412室18.06平方米产权，享有鼓楼区丞相路56号丞相坊新村12栋205室18.2平方米产权；八、原告邬淑珍应于本判决生效之日起十日内偿付被告庄某2、李某、庄某331570.66元；九、原告邬某1、邬某3、邬某2、邬禾扬分别于本判决生效之日起十日内偿付被告庄某2、李某、庄某36314.13元；十、原告马某、邬某5分别于判决生效之日起十日内偿付被告庄某2、李某、庄某33157.06元；十一、原告庄某1于判决生效之日起十日内偿付被告庄某2、李某、庄某310523.55元；十二、邬某6的合法继承人于判决生效之日起十日内偿付被告庄某2、李某、庄某331570.66元；十三、驳回原告其他诉讼请求。 本案诉讼费8820元，由原告邬禾扬、邬某2、邬某3、邬某1各承担441元，原告马某、邬某5承担441元；由原告邬淑珍承担2205元；由原告庄某1承担735元；由被告庄某2承担735元，由李某、庄某3承担735元；由邬某6的合法继承人承担2205元；反诉费3500元，由原告邬禾扬、邬某2、邬某3、邬某1各承担175元，原告马某、邬某5承担175元；由被告庄某2承担292元，由李某、庄某3承担292元，庄某1承担292元；邬淑珍承担875元，由邬某6的合法继承人承担875元。 原二审确认原一审法院查明认定的主要事实清楚。 原二审认为，原一审判决正确。上诉人的上诉理由不充分，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决：驳回上诉，维持原判。本案一审案件受理费8820元，反诉费3500元，按照一审法院判决确定的负担；二审案件受理费8820元，由上诉人邬某1、邬某2、邬某3负担。 原二审宣判后，邬某1、邬某2、邬某3仍不服，向福建省高级人民法院申请再审。福建省高级人民法院于2015年11月9日作出（2015）闽民申字第1122号民事裁定，指令本院再审本案。 经再审审理，本院于2016年6月3日作出（2015）榕民再终字第101号民事裁定，撤销原一二审判决，本案发回一审法院重审。 一审重审对原一审认定的事实予以确认。 一审重审另查，2007年8月24日，庄端文、庄某2与福州市土地发展中心签订《拆迁补偿安置协议》，内容如下：甲方拆迁人：福州市土地发展中心；乙方被拆迁人：邬承祖，丙方拆迁实施单位：福州市鼓楼区房地产拆迁工程处，约定：甲方委托丙方，拆迁乙方坐落于福州市鼓楼区，乙方被拆除房屋总面积48.06平方米，其中产权面积20.79平方米、无产权面积24.47平方米、共有面积2.77平方米；乙方应向甲方交纳产权调换房费等。其中，异地安置应增加的面积比例为：鹤林新城安置地增加30%。拆迁补偿情况表中确认，补偿面积40.69平方米（计算公式：24.47×70%＝17.13＋20.79＋2.77）。旧房补偿费15075.65元，搬迁补助费488.28元；临时安置补助费14648.4元，搬迁奖励费4069元，装修补偿费5289元。甲乙丙三方同意在鹤林安置乙方住宅壹单元，建筑面积60平方米，鹤林新城产权调换费60730.8元，庄某2交纳购房款83759.20元，实缴45137.17元。 福州市鼓楼区建筑面积90.38平方米、福州市三八路53号鹤林新村26栋1412室的建筑面积89.42平方米、福州市三八路53号鹤林新城25号楼502单元建筑面积69.61平方米。 邬淑珍于2016年11月5日去世。宋某1、宋某3、宋某2系邬淑珍的子女。 福建省青商房地产评估有限公司作出青F青18180026号《房地产评估报告》，评估报告内容：福州市三八路53号鹤林新城25号楼502单元建筑面积69.61平方米、单价25194元/平方米，总价1753754元。 一审重审认为，因庄某2、庄端文居住原审两套房产，也对房屋进行修缮，因此，原审判决理由并无不当。因原审两套房产产权证上的面积比拆迁协议面积少0.2平方米，需按照原审计算方式重新计算。 讼争房产福州市鼓楼区、福州市三八路53号鹤林新城26栋1412室、福州市三八路53号鹤林新城25号楼502单元部分面积系对被继承人邬承祖房产拆迁安置而来，属于邬承祖遗产。邬承祖未留有遗嘱，上述遗产应按法定继承办理。 福州市鼓楼区、福州市三八路53号鹤林新城26栋1412室属于邬承祖遗产的房产面积91.14平方米；另38.99平方米系被告自行搭建，在拆迁安置时按70%折算面积为27.30平方米，庄某2、庄端文应为该部分面积受益人，两人应均等受益13.65平方米。庄某2居住使用鹤林新城26栋1412室，庄端文居住使用鼓楼区。根据《拆迁补偿安置协议》约定，异地安置鹤林新城安置地增加30%面积，庄某2在该套房产中单独所有部分应为13.65＋13.65×30%＝17.745平方米，余下面积由各继承人均等分割。因福州市三八路53号鹤林新村26栋1412室的产权证建筑面积89.42平方米，扣除庄某2独自享有的17.745平方米，余下71.675平方米作为邬承祖遗产各继承人再行继承分割，即由邬拱北、邬建南、邬某6、邬淑珍各继承71.675÷4＝17.91875平方米。由于邬拱北已去世，邬拱北继承的遗产由邬拱北的继承人邬某1、邬某3、邬某2、邬禾扬、邬福海各继承17.91875÷5＝3.58375平方米；又由于邬福海已去世，邬福海继承的遗产由其继承人马某、邬某5各继承3.58375÷2＝1.791875平方米。由于邬建南已去世，其继承的遗产由庄某2、庄端文、庄某1各继承17.91875÷3＝5.973平方米，又由于庄端文已去世，其遗产份额由其继承人李某、庄某3各继承5.973÷2＝2.986平方米。庄某2实际享有5.973平方米＋17.745平方米＝23.718平方米；邬某6已去世，其继承人下落不明，但其继承的17.918平方米产权仍应予以保留；由于邬淑珍在诉讼期间去世，邬淑珍继承的遗产由邬淑珍的继承人宋某1、宋某2、宋某3各继承5.973平方米。 庄端文居住在福州市鼓楼区（建筑面积90.38平方米）。根据《拆迁补偿安置协议》约定，异地安置丞相坑安置地增加25%面积，庄端文在该套房产中单独所有部分应为13.65＋13.65×25%＝17.06平方米，余下面积由各继承人均等分割。扣除庄端文个人享有的17.06平方米，余73.32平方米由邬拱北、邬建南、邬某6、邬淑珍各继承18.33平方米，由于邬拱北已经去世，由其继承人邬某1、邬某3、邬某2、邬禾扬、邬福海各继承3.666平方米。由于邬福海已经去世，该遗产由其继承人马某、邬某5各继承1.833平方米。由于邬建南已去世，其继承的该遗产由其继承人庄端文、庄某2、庄某1各继承6.11平方米；又由于庄端文已经去世，其继承该项遗产由李某、庄某3各继承3.055平方米，李某、庄某3实际各享有11.585平方米。邬某6已经去世，其继承人下落不明，但仍应保留其继承人的继承面积。由于邬淑珍在诉讼期间去世，邬淑珍继承的遗产由邬淑珍的继承人宋某1、宋某2、宋某3各继承6.11平方米。 再审中新增房产福州市三八路53号鹤林新城25栋502室（69.61平方米）有自行搭建部分，根据公平原则，搭建部分应属于搭建人所有即庄某2、庄端文，其余部分面积系对被继承人邬承祖房产拆迁安置而来，属于邬承祖遗产。邬承祖未留有遗嘱，上述遗产应按法定继承办理。属于邬承祖遗产的房产面积20.79＋2.77平方米，另24.47平方米系庄某2、庄端文自行搭建，在拆迁安置时折算面积17.13平方米，庄某2、庄端文应为该部分面积受益人，两人应均等受益8.565平方米。根据《拆迁补偿安置协议》约定，异地安置鹤林新城安置地增加30%面积，庄某2、庄端文并未居住在该套房产，该增加部分面积由各继承人均等分割。现鹤林新城25栋502室面积69.61平方米，扣除庄某2、庄端文享有的8.565×2＝17.13平方米，余下52.48平方米作为邬承祖遗产由包括庄某2、庄端文在内的各继承人再行继承分割，即由邬拱北、邬建南、邬某6、邬淑珍各继承13.12平方米。由于邬拱北已去世，邬拱北继承的遗产由邬拱北的继承人邬某1、邬某3、邬某2、邬禾扬、邬福海各继承2.624平方米；又由于邬福海已去世，邬福海继承的遗产由其继承人马某、邬某5各继承1.312平方米；因邬拱北的继承人邬某1、邬某3、邬某2、邬禾扬、马某、邬某5主张该房产变更在其名下，因此，其他继承人所得产权面积应折算成货币。经评估，该房产总价为1753754元，每平方米为25194元。由于邬建南已去世，其继承的遗产由庄某2、庄端文、庄某1各继承4.373平方米，庄某2实际享有4.373＋8.565＝12.938平方米，邬某1、邬某3、邬某2、邬禾扬、邬福海应向庄某2实际支付12.938×25194＝325959.97元；又由于庄端文已去世，其遗产份额由其继承人李某、庄某3各继承2.1866平方米，李某、庄某3各实际享有2.1866平方米＋（8.565平方米÷2＝4.2825）＝6.469平方米，邬某1、邬某3、邬某2、邬禾扬、邬福海应向李某、庄某3实际支付12.938×25194＝325959.97元；邬某1、邬某3、邬某2、邬禾扬、邬福海应向庄某1支付4.373平方米×25194＝110181.76元。邬某6已去世，其继承人下落不明，但其继承的13.12平方米产权仍应予以保留，邬某1、邬某3、邬某2、邬禾扬、邬福海应向邬某6的继承人支付13.12×25194＝330545.28元。由于邬淑珍已去世，其继承的遗产由宋某1、宋某2、宋某3各继承13.12平方米÷3＝4.373平方米，邬某1、邬某3、邬某2、邬禾扬、邬福海应向宋某1、宋某2、宋某3支付13.12×25194＝330545.28元，宋某1、宋某2、宋某3实际各享有110181.76元。 对庄某2、李某、庄某3的反诉，一审重审认为，在诉争房产拆迁时，庄某2、庄端文居住在拆迁房内（即福州市鼓楼区的建筑面积89.42平方米），故其领取的搬迁补助费1421.28元、临时安置补助费42638.4元、搬迁奖励费11844元、装修补偿费24555.1元，合计80458.78元应属庄某2、庄端文所有；旧房补偿费43882.02元系对被继承人邬承祖祖屋的补偿，应属于遗产范畴，各继承人均等继承。 庄某2垫资交纳鹤林新城26栋1412室购房款113493.48元，庄端文垫资交纳福州市鼓楼区购房款97367.32元，合计210860.8元。因庄某2个人享有的面积17.745为平方米（不包括继承部分），庄端文个人所享有的面积17.063平方米（不包括继承部分），二者合计34.81平方米，占拆迁安置房面积179.8平方米的19.36%，故两人缴纳的购房款210860.8元的19.36%即40822.65元由其两人自行承担，余额170038.15元，由各继承人均等承担；旧房补偿费43882.02元，由邬拱北、邬建南、邬某6、邬淑珍均等继承。邬拱北、邬建南、邬某6、邬淑珍共应承担的购房款为170038.15元-43882.02元＝126156.13元，由邬拱北、邬建南、邬某6、邬淑珍各承担31539.03元。其中，邬拱北已经去世，由其继承人邬某1、邬某3、邬某2、邬禾扬、邬福海各承担6307.80元；邬福海已经去世，由其继承人马某、邬某5各承担3153.90元；邬建南已去世，由其继承人庄端文、庄某2、庄某1各承担31539.03÷3＝10513.01元；庄端文已经去世，由李某、庄某3各承担10513.01元÷2＝5256.505元。邬某6已经去世，其继承人下落不明，但仍应保留其继承人应承担的购房款项。由于邬淑珍已去世，由其继承人宋某1、宋某2、宋某3各承担31539.03÷3＝10513.01元。 福州市三八路53号鹤林新城25号楼502单元由庄某2、庄端文同父异母的妹妹居住在内（其没有继承权），无偿使用并修缮，根据公平原则，因此，邬某1、邬某2、邬某3要求房屋使用人支付房屋使用费的主张，原审法院不予支持。庄某2、庄端文领取的搬迁补助费488.28元、临时安置补助费14648.4元、搬迁奖励费4069元、装修补偿费5289元系房产的收益，应由继承人均等享有。旧房补偿费15075.65元系对被继承人邬承祖祖屋的补偿，应属于遗产范畴，各继承人均等继承。上述款项合计39570.33元。该房产由庄某2和庄端文垫资83759.20元，由各继承人均等承担。83759.20元-39570.33元＝44188.87元系继承人实际应承担的款项，邬拱北、邬建南、邬某6、邬淑珍均等承担44188.87元÷4＝11047.22元。其中，邬拱北已经去世，由其继承人邬某1、邬某3、邬某2、邬禾扬、邬福海各承担11047.22元÷5＝2209.44元；邬福海已经去世，由其继承人马某、邬某5各承担2209.44元÷2＝1104.72元；邬建南已去世，由其继承人庄端文、庄某2、庄某1各承担11047.22元÷3＝3682.41元；庄端文已经去世，由李某、庄某3各承担3682.41元÷2＝1841.20元。邬某6已经去世，其继承人下落不明，但仍应保留其继承人应承担的款项11047.22元。由于邬淑珍已去世，由其继承人宋某1、宋某2、宋某3各承担11047.22元÷3＝3682.41元。 庭审中，李某、庄某3确认其与庄某2垫支的款项双方可自行结算。邬某1、邬某2、邬某3主张被继承人邬承祖由其照顾养老，应多分遗产但证据不足，不予支持。原审原告邬禾扬、马某、邬某5、宋某1、宋某2、宋某3及邬某6的合法继承人，经公告传唤，公告期届满未到庭，依法缺席审理和判决。一审重审判决：一、邬某1、邬某3、邬某2及邬禾扬各享有福州市三八路53号鹤林新城26栋1412室3.58375平方米产权；各享有福州市鼓楼区3.666平方米产权；二、马某、邬某5各享有福州市三八路53号鹤林新城26栋1412室1.791875平方米产权；各享有福州市鼓楼区1.833平方米产权；三、福州市三八路53号鹤林新城25号楼502单元的产权变更在邬某1、邬某3、邬某2及邬禾扬马某、邬某5名下；四、庄某2享有福州市三八路53号鹤林新城26栋1412室23.718平方米产权；享有福州市鼓楼区6.11平方米产权；五、庄某1享有福州市三八路53号鹤林新城26栋1412室5.973平方米产权；享有鼓楼区丞相路56号丞相坊新村12栋205室6.11平方米；六、李某、庄某3各享有福州市三八路53号鹤林新城26栋1412室2.9865平方米产权；各享有福州市鼓楼区11.585平方米产权；七、邬某6的合法继承人享有福州市三八路53号鹤林新城26栋1412室17.91875平方米产权；享有福州市鼓楼区18.33平方米产权；八、宋某1、宋某2、宋某3各享有福州市三八路53号鹤林新城26栋1412室5.973平方米产权；各享有福州市鼓楼区6.11平方米产权；九、邬某1、邬某3、邬某2及邬禾扬、马某、邬某5应于判决生效之日起十日内向庄某2支付福州市三八路53号鹤林新城25号楼502单元的房款325959.97元；十、邬某1、邬某3、邬某2及邬禾扬、马某、邬某5应于判决生效之日起十日内向李某、庄某3支付福州市三八路53号鹤林新城25号楼502单元的房款325959.97元；十一、邬某1、邬某3、邬某2及邬禾扬、马某、邬某5应于判决生效之日起十日内向庄某1支付福州市三八路53号鹤林新城25号楼502单元的房款110181.76元；十二、邬某1、邬某3、邬某2及邬禾扬、马某、邬某5应于判决生效之日起十日内向邬某6的合法继承人支付福州市三八路53号鹤林新城25号楼502单元的房款330545.28元；十三、邬某1、邬某3、邬某2及邬禾扬、马某、邬某5应于判决生效之日起十日内向宋某1、宋某2、宋某3支付福州市三八路53号鹤林新城25号楼502单元的房款330545.28元；十四、邬某1、邬某3、邬某2及邬禾扬应于判决生效之日起十日内分别偿付庄某2、李某、庄某36307.80元＋2209.44＝8517.24元；十五、马某、邬某5于判决生效之日起十日内共偿付庄某2、李某、庄某36307.80元＋2209.44＝8517.24元；十六、庄某1应于判决生效之日起十日内共偿付庄某2、李某、庄某310513.01元＋3682.41元＝14195.42元；十七、邬某6的合法继承人应于判决生效之日起十日内偿付庄某2、李某、庄某3元31539.03元＋11047.22元＝42586.25元；十八、宋某1、宋某2、宋某3应于本判决生效之日起十日内偿付庄某2、李某、庄某3元31539.03元＋11047.22元＝42586.25元；十九、驳回邬某1、邬某3、邬某2的其他诉讼请求。案件受理费18620元，其中邬禾扬、邬某2、邬某3、邬某1各承担792.6元，马某、邬某5共承担792.6元；由宋某1、宋某2、宋某3各承担1321元；由庄某1承担1321元；由庄某2承担2705元，由李某、庄某3共承担2705元；由邬某6的合法继承人承担3963元;反诉费5300元，由邬禾扬、邬某2、邬某3、邬某1各承担240元，马某、邬某5共承担240元；庄某2承担655元，由李某、庄某3共承担655元，庄某1承担390元；宋某1、宋某2、宋某3共承担1200元，邬某6的合法继承人承担1200元。评估费5500元，由邬禾扬、邬某2、邬某3、邬某1各承担208元，马某、邬某5共承担208元；宋某1、宋某2、宋某3共承担1038元；庄某1承担340元；庄某2承担1022元，由李某、庄某3共承担1022元；邬某6的合法继承人承担1038元。 本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。根据本案现有证据，本院对原审认定的事实予以确认。 本院认为，坐落在福建省福州市鼓楼区东林里门牌号××旧门牌号××的木构房屋，系被拆迁人邬承祖的私有房产。讼争房产福州市鼓楼区、福州市三八路53号鹤林新城26栋1412室、福州市三八路53号鹤林新城25号楼502单元部分面积系对被继承人邬承祖房产拆迁安置而来，邬承祖生前没有立遗嘱处分其遗产，一审重审就遗产部分按法定继承处理，符合《中华人民共和国继承法》的相关规定。因上诉人等邬拱北的继承人主张将福州市三八路53号鹤林新城25号楼502单元变更到其名下，一审重审将其他继承人所得产权面积按照评估价格折算成货币，并无不当。至于上诉人提及的其他共有物的分割问题，各方当事人可另行处理。一审重审以无产权部分系被上诉人搭盖为由，认定被上诉人为该部分拆迁权益的受益人，已臻合理。上诉人主张被继承人邬承祖由其照顾养老，应多分遗产但证据不足，不予支持。综上，一审重审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持福建省福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民再23号民事判决。 一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费9800元，由邬某1、邬某2、邬某3负担。 本判决为终审判决。 审判长  林蕤 审判员  邱平 审判员  张伟 二〇一九年三月二十日 法官助理黄东德 书记员何家欢 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；