wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初1011号原告：北京澳策商务咨询有限公司，住所地北京市通州区潞城镇胡郎路80号069室。法定代表人：张令月，执行董事。委托诉讼代理人：张秋艳，北京安之律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔冰，北京安之律师事务所实习律师。被告：武汉中财信息产业有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道568号新世界国贸大厦1座31层3101号。法定代表人：易翀，董事长。原告北京澳策商务咨询有限公司（以下简称原告）与被告武汉中财信息产业有限公司（以下简称被告）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张秋艳到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失8000元；2.判令被告赔偿原告因本案支出的合理费用2000元。事实和理由：张令月是涉案作品《信披数据与司法反馈相差数十倍，亿阳通信疑涉连环虚假陈述》的作者，该作品于2017年12月02日23时27分47秒首发于张令月的微信公众号“财报研究院”，张令月对该作品享有完整的著作权，并将该作品的专有使用权许可给了原告。2018年原告发现，被告在其所有并经营的域名为cfi.net.cn的网站上传播使用原告上述作品。被告未经许可擅自在其经营的网站上传播使用原告的该作品，侵犯了权利人对该作品的信息网络传播权。基于以上情况，原告认为，被告的行为浸犯了权利人对该作品的信息网络传播权，应当承担但权法律责任。根据法律的相关规定，特向法院提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。被告未参加庭审，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：原告提交北京市东方公证处（2018）京东方内民证字第01481号公证书，该公证书系张令月在公证人员监督下进行保全证据的公证。公证书显示：2018年2月7日，在公证员见证下，申请人张令月搜索打开“微信公众平台”，通过输入账号、密码成功登录微信公众号“财报研究院”，文章管理页面“已群发消息”显示，《信披数据与司法反馈相差数十倍，亿阳通信疑涉连环虚假陈述》于2017年12月02日在该公众号上发送完毕，该文章标题下还有“原创”字样。该公证书亦显示：微信公众号“财报研究院”（微信号：×××）系个人注册，注册人为微信用户“小伶”（微信号：×××），该微信号通过绑定银行卡进行了实名认证，持卡人为张令月。原告提交北京市东方公证处（2018）京东方内民证字第01482号公证书，该公证系2018年2月7日进行保全证据的公证，在公证员见证下，申请人张令月通过在浏览器地址栏输入“http：//www.cfi.net.cn/p20171204000590.html”打开“中财网”网页，显示该网站于2017年12月4日14点发布文章《信披数据与司法反馈相差数十倍，亿阳通信疑涉连环虚假陈述》。该公证书还对查询域名过程进行了公证，通过工业和信息化部域名信息备案管理系统，查询网站域名“cfi.net.cn”，显示主办单位名称为“武汉中财信息产业有限公司”。原告提交其与张令月于2018年2月12日签订的《专有使用授权协议》，载明：张令月自愿将微信公众号“财报研究院”上的文章著作财产性权利授予原告以专有使用权的方式行使，期限一年，原告有权依照法律规定在中国境内展示、销售和许可他人使用张令月享有著作权的上述作品，就第三方侵犯张令月上述作品著作权的行为采取友好协商、行政投诉、民事诉讼等方式主张权利。在上述授权范围内本人己发表上述作品的著作财产性权利由原告专有使用，张令月本人不再就此向任何第三方以诉讼或其他方式主张《中华人民共和国著作权法》所规定的信息网络传播权、复制权、发行权等著作财产性有关权利。经询，原告确认涉案文章最初权利人为张令月，该文章不涉及对其他人的侵权。原告提交了2张公证费发票（公证费金额为589元、514元，付款人为北京安之律师事务所），原告还提交了律师费发票3000元，作为索要维权合理支出的费用。被告于答辩期满后向本院提交管辖权异议申请书，因被告未在法定期限内提交管辖异议申请，本院对其管辖异议不再处理，被告提交的《服务器托管合同》显示，被告将其网站（www.cfi.net.cn）托管给湖北五五互联科技有限公司。原告称被告网站上的涉案文章已经不能打开，申请撤回第一项要求被告停止侵权，删除侵权作品的诉讼请求。上述事实，有当事人提交的公证书、《专有使用授权协议》、发票、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为：《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，著作权属于作者，本法另有规定的除外。创作作品的公民是作者。由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定，当事人提供的涉及著作权底稿、原件、合法出版物、著作权登记证据、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案证据显示，张令月于2017年12月2日在其运营的微信公众号“财报研究院”发表了涉案文章，无相反证据证明涉案文章非张令月创作，故对原告主张的涉案文章最初权利人为张令月，本院予以采信。根据原告与张令月签订的《专有使用授权协议》，原告在授权期限内获得了涉案作品的著作权财产性权利，有权以自己的名义向侵权人主张权利，提起诉讼，本院确认原告有权提起本案诉讼。被告于2017年12月4日在其经营的“中财网”上登载涉案文章，被告未举证证明其取得权利人的授权，可以认定被告未经著作权人同意通过网络传播涉案文章，侵害了原告对涉案文章享有的信息网络传播权。原告确认被告的网站已经无法打开，被告的侵权行为已经实际停止，原告已撤回要求被告停止侵权、删除涉案作品的诉讼请求，本院不持异议。关于赔偿数额，本案中，原告的实际损失和被告的违法所得均无证据直接证明，故本院综合考量涉案文章的知名度和市场价值、权利人的知名度和被告的侵权恶意程度及侵权后果严重程度等相关因素酌情确定赔偿数额。原告主张维权合理费用2000元不高于其实际支出，本院予以支持。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武汉中财信息产业有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告北京澳策商务咨询有限公司损失4000元；二、被告武汉中财信息产业有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告北京澳策商务咨询有限公司维权费用2000元；三、驳回原告北京澳策商务咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告武汉中财信息产业有限公司负担（北京澳策商务咨询有限公司已交纳，武汉中财信息产业有限公司于本判决生效后七日内支付给北京澳策商务咨询有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  雷恩强二〇一九年三月八日书记员  李 萌
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申180号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈栩儿，女，1955年3月19日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：宣播，男，1981年10月23日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：宣种，男，1983年7月11日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 三再审申请人共同委托诉讼代理人：王炜，浙江越晖律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：刘永安，男，1955年12月10日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：刘超，男，1982年10月16日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：沈颖，女，1977年7月20日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 再审申请人陈栩儿、宣播、宣种因与被申请人刘永安、刘超、沈颖物权纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2017）浙06民终4343号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人所提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈栩儿、宣播、宣种的再审申请。 （此页无正文） 审判长  杨灵方 审判员  孙光洁 审判员  陆秋婷 二〇一九年三月十一日 书记员  钟晓韵
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初2178号 原告：泉州银行股份有限公司晋江陈埭支行，住所地晋江市陈埭镇陈泉路紫峰中学南面房屋B栋11-14号一、二层，统一社会信用代码913505820561143144。 负责人：朱卫东，该支行行长。 委托诉讼代理人：柯少朋，男，该支行员工。 委托诉讼代理人：傅文雄，男，泉州银行股份有限公司员工。 被告：晋江东翔鞋塑有限公司，住所地晋江市内坑镇黄塘村，统一社会信用代码91350582694389232R。 法定代表人：林振东，该公司负责人。 被告：泉州市快播农业机械有限公司，住所地晋江市内坑镇潘厝工业区，统一社会信用代码91350582092703516R。 法定代表人：曾建初，该公司负责人。 被告：林振东，男，1966年10月27日出生，汉族，住晋江市。 被告：曾建初，男，1965年8月13日出生，汉族，住晋江市。 被告：林红英，女，1966年4月16日出生，汉族，住晋江市。 原告泉州银行股份有限公司晋江陈埭支行与被告晋江东翔鞋塑有限公司、泉州市快播农业机械有限公司、林振东、曾建初、林红英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案受理，原告于2019年3月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以欲与被告协商为由申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告泉州银行股份有限公司晋江陈埭支行撤诉。 案件受理费50元，因撤诉减半收取计25元，由原告泉州银行股份有限公司晋江陈埭支行负担。 审判员  吴铭清 二〇一九年三月十九日 法官助理 吕雅君 书记员 叶少菁
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更442号罪犯廖国玉，男，1964年7月20日出生，汉族，小学文化，四川省平昌县人。现在浙江省金华监狱服刑。四川省巴中市中级人民法院于2010年10月26日作出（2010）巴中刑一初字第15号刑事附带民事判决，以被告人廖国玉犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币42421.50元。宣判后，被告人廖国玉对判决的刑事部分不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2011年5月9日作出（2011）川刑终字第156号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯于2011年6月9日被押送四川省嘉陵监狱服刑改造。在刑罚执行过程中，四川省高级人民法院于2013年11月4日作出（2013）川执字第1031号刑事裁定，将罪犯廖国玉死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2016年5月27日，四川省高级人民法院将罪犯廖国玉的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。2018年9月3日，罪犯廖国玉调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年2月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯廖国玉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯廖国玉在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯廖国玉已履行生效判决所判处的赔偿款人民币1000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯廖国玉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合该犯犯罪性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯廖国玉减去有期徒刑七个月（刑期自2016年5月27日起至2035年4月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月十一日代书 记员  金 娜
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执2330号申请执行人：丁继东，男，1976年6月7日出生，汉族，北京鑫源盛达投资管理有限公司经理，住北京市大兴区。被执行人:李岭，男，1973年12月10日出生，汉族，职业不详，住北京市延庆县。丁继东申请执行李岭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初7826号民事判决书已发生法律效力。丁继东向本院申请执行，要求被执行人李岭给付借款本金10000元、案件受理费100元、公告费560元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人李岭发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院将被执行人李岭名下银行存款7400元予以执行并发还申请人丁继东；另查，本院未发现被执行人李岭有其他可供执行的财产。申请执行人丁继东亦未提供被执行人李岭可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人丁继东申请执行的借款本金10000元、案件受理费100元、公告费560元，已清偿7400元，剩余案款尚未清偿。经合议庭审查核实，被执行人李岭确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人丁继东享有要求被执行人李岭继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李岭负有继续向申请执行人丁继东履行债务的义务。申请执行人丁继东发现被执行人李岭有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年三月十九日书记员 李少华
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙06民终773号 上诉人（原审原告）：杭州祥魏物资有限公司，住所地浙江省杭州市江干区京惠花园1、2、3、4幢商场99号。 法定代表人：魏亚菊，董事长。 上诉人（原审原告）：俞魏，男，1980年6月19日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 被上诉人（原审被告）：绍兴博骏汽车销售服务有限公司，住所地浙江省绍兴袍江康宁东路11—1号。 法定代表人：卫青图，执行董事。 上诉人杭州祥魏物资有限公司、俞魏因与被上诉人绍兴博骏汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2018）浙0602民初10539号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。 本院审理过程中查明，上诉人杭州祥魏物资有限公司、俞魏虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按杭州祥魏物资有限公司、俞魏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  李丹丹 审判员  王 翠 审判员  谢檬杰 二〇一九年三月七日 法官助理车楚佳 书记员金晨烨
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民辖终143号上诉人（原审被告）：武志辉，男，1978年10月30日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：徐国颖，天津昭元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津开发区华瑞达实业发展有限公司，住所地天津开发区黄海路249号中信物流科技园3号单体2层A110室。法定代表人：杨劲松，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：王夏哲，男，1980年10月14日出生，回族，住北京市丰台区。被上诉人（原审被告）：郭慧东，女，1978年12月17日出生，达斡尔族，住上海市虹口区。上诉人武志辉因与被上诉人天津开发区华瑞达实业发展有限公司、王夏哲、郭慧东民间借贷纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2018）津0103民初4594号之三民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人武志辉以同意一审裁定为由于2019年3月13日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人武志辉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人武志辉撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  许素梅审 判 员  李 静代理审判员  岳文君二〇一九年三月十九日法官助理王兴哲书记员苏彦文
福建省福安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0981行审74号 申请执行人福安市自然资源局，住所地福安市新华南路5号。 法定代表人陈加龙，局长。 委托代理人林忠华，男，该局工作人员。 被执行人福安市和安种植专业合作社，住所地福安市坂中乡和安村对面村12号，统一社会信用代码93350981587543804Y。 负责人钟清生。 申请执行人福安市自然资源局于2019年1月21日向本院申请强制执行安国土资罚坂〔2018〕02号行政处罚决定。本院收到材料后，向申请执行人发出通知，要求补充相关材料，其予以补充。本院于2019年2月21日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 申请执行人福安市自然资源局申请强制执行的内容为：强制拆除被执行人福安市和安种植专业合作社在福安市坂中乡和安村非法占用的土地上新建不符合土地利用总体规划的占地面积114.0平方米的建筑物和其他设施，恢复土地原状。事由为：原福安市国土资源局作出的安国土资罚坂〔2018〕02号《行政处罚决定书》已发生法律效力，但被执行人在法定期限内不申请行政复议和提起行政诉讼，又不完全履行行政决定。申请执行人催告至今，被执行人仍未履行义务。 经审查查明，2018年12月21日，中共福安市委办公室、福安市人民政府办公室下发《关于印发〈福安市机构改革实施方案〉的通知》，指出将市国土资源局职责，市发展和改革局等有关单位的相关职责整合，组建市自然资源局，不再保留市国土资源局。 本院认为，本案强制执行对象为不动产，属实行“裁执分离”的案件类型，行政机关申请执行该类案件，除应当按照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条和最高人民法院相关司法文件的规定，提交强制执行申请书、行政决定及送达文书等材料外，还应当提交符合要求的执行预案、社会稳定风险评估报告。本案中，申请执行人所提交的执行预案和社会稳定风险评估报告不符合要求，经释明、通知后，其在本院指定期限内仍未补充，亦未书面说明理由及依据。申请执行人因承受原福安市国土资源局权利而提出的该项申请，不符合受理条件，不予受理；已立案受理的，应裁定驳回申请。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项规定，裁定如下： 驳回申请执行人福安市自然资源局的强制执行申请。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宁德市中级人民法院申请复议，也可以直接向宁德市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王耀楠 审 判 员  杨文英 人民陪审员  王丽芳 二〇一九年三月十九日                            本件与原本核对无异                书记员王珊珊 裁判文书引用的法律条文： ⒈《中华人民共和国行政强制法》 第五十五条第一款行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据； （三）当事人的意见及行政机关催告情况； （四）申请强制执行标的情况； （五）法律、行政法规规定的其他材料。 ⒉《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条第一款裁定适用于下列范围： …… （十五）其他需要裁定的事项。
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙11民终400号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司，住所地：丽水市丽阳街553号，统一社会信用代码：913311001488614991。 法定代表人：童玉屏，任该公司总经理。 委托诉讼代理人：王忠燕，女，1984年12月30日出生，汉族，住龙泉市。系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：方国庆，男，1992年10月1日出生，汉族，住龙泉市。 委托诉讼代理人：叶茂青、刘璐璐，浙江泽厚（丽水）律师事务所律师 上诉人中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司因与被上诉人方国庆财产保险合同纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院（2018）浙1102民初7111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司上诉请求：撤销（2018）浙1102民初7111号民事判决，改判上诉人不承担赔偿责任；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人财产保险合同纠纷一案，一审以《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，判决上诉人在交强险、商业三者险限额内赔偿被上诉人方国庆33594.04元。该判决认定事实不清，适用法律错误。本案存在《机动车第三者责任保险》（编号:A01H2014102JZ02）第二十四条规定保险人免除责任的情形，属于免除保险人责任的范围。一审以《中华人民共和国保险法》第十七条规定认为上诉人未尽告知义务不能成立。首先，本案的被保险人方国庆并非第一次投保，一直以来都有参加保险，对保险人的免责情形理应清楚。其次，驾驶机动车发生事故后不能逃逸，无证不得驾驶机动车以及未投保交强险的车辆不得上路行驶等规定是取得驾驶资格必须要知晓的强制性法律规定，驾驶员徐玲受过相应的严格培训并考核通过，不存在不清楚免责事由的情况。上诉人已将保单及免责条款送达被保险人处，且《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定明确了对于违反法律法规禁止性规定驾车的情形要求提示就可以免责。综上，上诉人认为，保险制度的设立是为了在合法的情况下降低被保险人的风险，对于违法行为不能通过保险来降低或转嫁责任。驾驶机动车上路必须要遵守相应的法律规定，充分履行合理注意义务才能减少事故，维护不特定人群的人身和财产安全。如果不论法律强制性规定，仅以是否履行告知义务作为判定保险人是否该承担责任的要件，显然无法起到促使被保险人遵纪守法、合理注意，不利于实现公平正义。为此，请求二审法院依法查明事实，严格把握《中华人民共和国保险法》第十七条的适用，改判支持上诉人的上诉人请求。 被上诉人方国庆答辩称：一、答辩人在订立保险时并未收到保险单和保险合同。2015年1月，答辩人购买汽车，由汽车销售店的工作人员将车辆投保及车牌等手续办理完成后将车交付给答辩人。二、上诉人就免责条款未向被上诉人方作出提示，免责条款不生效，保险公司对保险责任条款有进行说明和提示的义务。 被上诉人方国庆向一审法院起诉请求：依法判决被告支付保险赔偿款33594.04元；本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2015年1月27日，原告方国庆就其名下的浙Ｋ×××××号车向被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司投保了机动车损失保险、车上人员责任险（司机保额5万元）和不计免赔率特约险，保险期间自2015年1月27日起至2016年1月27日止。2015年8月24日，案外人黄冬生驾驶浙Ｃ×××××/浙Ｃ×××××号车，途经龙泉市松溪路与丽浦线十字路口路段时，与案外人徐玲驾驶的浙Ｋ×××××号车发生碰撞，造成徐玲受伤、车辆和广告牌损坏的交通事故。交警部门认定俩案外人各负事故同等责任。事发后，原告化去车辆修理费55696.08元、施救费2000元、赔偿广告牌修复费用11492元。上述损失经龙泉市人民法院处理，已由案外人黄冬生方承担了同等责任，原告尚有损失33594.04元未得到赔偿，经与被告协商无果。另经查明：案外人徐玲于2015年9月11日取得机动车驾驶证，实习期至2016年9月10日。此外，原告在投保时，被告未对免责特别条款行使告知义务。 一审法院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”根据上述规定，保险公司对于免除责任的条款应负提示和明确说明的义务。对于无证驾驶、酒后驾车、肇事后逃逸等行为，可以减轻保险公司的说明义务，但不得免除。法律法规中的禁止性规定，不同于法定免责条款，违反该规定并不直接产生免除保险责任的效果，需要当事人在保险合同中进行特别约定，仍属于约定免责范畴。本案被告抗辩案外人徐玲系无证驾驶，保险公司不予赔偿，请求予以驳回，但被告并未提供证据证明已就免责条款向原告作了提示或者明确说明义务，故对被告的抗辩意见，该院不予采纳。原告的诉请符合法律规定，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，作出判决：被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司在本判决生效之日起十五日内支付原告保险理赔款33594.04元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1890元，减半收取945元，由被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司负担。 二审中，双方未提交新的证据。 本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，对于保险合同中免除保险人责任的条款,根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定,上诉人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。即使根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十条、第十一条的规定,保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，作为保险人的上诉人仍应在投保单或保险单等其他保险凭证上,对保险合同中此类免除保险人责任的条款,以足以引起被上诉人方国庆注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示。本案中，上诉人未能提供充分的证据证明其已就该部分免责条款向被上诉人作出提示,故其主张对被保险机动车驾驶人无驾驶证造成的损失予以免责缺乏相应的依据,本院不予支持。综上,上诉人的上诉理由不能成立,一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1890元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 洋 审 判 员  李伟峰 审 判 员  项伟杰 二〇一九年三月十九日 代书记员  刘丽俏
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑终151号 原公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王道喜，男，1989年6月18日出生，汉族，江苏省淮安市人，高中文化，无业，户籍地淮安市洪泽区。2017年9月27日因犯盗窃罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元；2018年3月16日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元，同年6月30日刑满释放。因本案于2018年10月6日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现押于杭州市萧山区看守所。 杭州市萧山区人民法院适用刑事案件速裁程序审理杭州市萧山区人民检察院指控被告人王道喜犯盗窃罪一案，于2019年1月9日作出（2019）浙0109刑初37号刑事判决，以盗窃罪，判处被告人王道喜有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。被告人王道喜不服，提出上诉。本院审理期间，被告人王道喜申请撤回上诉。 本院认为，原判认定被告人王道喜盗窃犯罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。对被告人王道喜申请撤回上诉应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准予上诉人（原审被告人）王道喜撤回上诉。 杭州市萧山区人民法院（2019）浙0109刑初37号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 徐 洁 审判员 钱晓明 审判员 韩 骏 二〇一九年三月十一日 书记员 莫少聪
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 刘伟金、王建平： 关于申请执行人刘伟金申请执行王建平其他案由一案，执 行案号为（2019）粤0111执620号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年三月十一日
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0103民初1311号 原告：王婧丽，女，1985年4月3日出生，汉族，住杭州市下城区。 被告：陈小春，男，1972年5月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。 本院在审理原告王婧丽诉被告陈小春房屋租赁合同纠纷一案中，因原告王婧丽在预交期内未交诉讼费，且未提交缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 员 叶东晓 二〇一九年三月七日 代书记员 黄河君
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙02民终4976号 上诉人（原审被告、反诉原告）：徐敏，女，1966年10月25日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：范方立，浙江和义观达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：叶钦高，男，1974年2月9日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人：张灵芝，浙江甬泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：褚玮海，浙江甬泰律师事务所律师。 原审第三人：杜仲兵，男，1983年4月8日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：蒋华芳，浙江金汉律师事务所律师。 上诉人徐敏因与被上诉人叶钦高、原审第三人杜仲兵房屋租赁合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2017）浙0212民初5757号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，徐敏因与其他当事人达成和解，于2019年3月18日向本院申请撤回上诉。 本院认为，徐敏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人徐敏撤回上诉。 二审案件受理费2427元，减半收取1213.50元，由上诉人徐敏负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孙长虎 审 判 员 周 娜 审 判 员 樊瑞娟 二〇一九年三月十九日 代书记员 贺婷婷
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终1620号上诉人（原审被告）：温州市平安饰居装饰工程有限公司，住所地温州市鹿城区南浦路406号上吕浦锦园10幢301室南首。法定代表人：李国胜，董事长。被上诉人（原审原告）：陶思重，男，1970年11月14日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被上诉人（原审被告）：林住兵，男，1985年2月13日出生，汉族，住浙江省泰顺县。上诉人温州市平安饰居装饰工程有限公司因与被上诉人陶思重、林住兵提供劳务者受害责任纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初12210号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2019年2月13日向上诉人温州市平安饰居装饰工程有限公司送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。温州市平安饰居装饰工程有限公司未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人温州市平安饰居装饰工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡爱玲审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一九年三月十一日代书记员 赵丽丹
福建省福安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0981行审69号 申请执行人福安市自然资源局，住所地福安市新华南路5号。 法定代表人陈加龙，局长。 委托代理人陈春文，男，该局工作人员。 被执行人钟冬祥，男，1955年7月22日出生，畲族，住福安市。 申请执行人福安市自然资源局于2019年1月21日向本院申请强制执行安国土资罚〔2017〕423号行政处罚决定。本院收到材料后，向申请执行人发出通知，要求补充相关材料，其予以补充。本院于2019年2月21日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 申请执行人福安市自然资源局申请强制执行的内容为：强制拆除被执行人钟冬祥在福安市非法占用的土地上新建不符合土地利用总体规划的占地面积57.46平方米的建筑物和其他设施，恢复土地原状。事由为：原福安市国土资源局作出的安国土资罚〔2017〕423号《行政处罚决定书》已发生法律效力，但被执行人在法定期限内不申请行政复议和提起行政诉讼，又不完全履行行政决定。申请执行人催告至今，被执行人仍未履行义务。 经审查查明，2018年12月21日，中共福安市委办公室、福安市人民政府办公室下发《关于印发〈福安市机构改革实施方案〉的通知》，指出将市国土资源局职责，市发展和改革局等有关单位的相关职责整合，组建市自然资源局，不再保留市国土资源局。 本院认为，本案强制执行对象为不动产，属实行“裁执分离”的案件类型，行政机关申请执行该类案件，除应当按照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条和最高人民法院相关司法文件的规定，提交强制执行申请书、行政决定及送达文书等材料外，还应当提交符合要求的执行预案、社会稳定风险评估报告。本案中，申请执行人所提交的执行预案和社会稳定风险评估报告不符合要求，经释明、通知后，其在本院指定期限内仍未补充，亦未书面说明理由及依据。申请执行人因承受原福安市国土资源局权利而提出的该项申请，不符合受理条件，不予受理；已立案受理的，应裁定驳回申请。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项规定，裁定如下： 驳回申请执行人福安市自然资源局的强制执行申请。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宁德市中级人民法院申请复议，也可以直接向宁德市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王耀楠 审 判 员  杨文英 人民陪审员  王丽芳 二〇一九年三月十九日 书 记 员  王珊珊 裁判文书引用的法律条文： ⒈《中华人民共和国行政强制法》 第五十五条第一款行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据； （三）当事人的意见及行政机关催告情况； （四）申请强制执行标的情况； （五）法律、行政法规规定的其他材料。 ⒉《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条第一款裁定适用于下列范围： …… （十五）其他需要裁定的事项。  4-
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初9272号原告：云南益成达经贸有限公司，住所云南省昆明市高新区戛纳小镇A幢11楼27号。法定代表人：赵敏，董事长。统一社会信用代码：915301006885728237。委托诉讼代理人：凌云昆，云南法砝码律师事务所律师，一般授权代理。被告：上海腾菲实业有限公司，住所上海市闸北区江场西路299弄49号601-A33室。法定代表人：周桂菊，董事长。原告云南益成达经贸有限公司诉被告上海腾菲实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告云南益成达经贸有限公司的委托诉讼代理人凌云昆到庭参加诉讼，被告上海腾菲实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院现已依法缺席审理。本案现已依法审理终结。原告云南益成达经贸有限公司诉称：被告法定代表人周桂菊是昆明中轻依兰集团退休职工，其丈夫倪继志曾经在昆明市中轻依兰集团有限公司工作，认识原告公司的工作人员。2006年国企改制时，周桂菊、倪继志夫妇接手了原中轻依兰集团设在上海的分公司，注册为上海腾菲实业有限公司，继续做化工产品的生意。2014年7月下旬，腾菲公司员工倪继志电话与原告公司联系，要求供应春城牌三聚磷酸钠，电话中基本达成一致意见后，原告将《三聚磷酸钠购销合同》发传真给被告，被告签名盖章后发回，合同中约定了产品名称、规格型号、数量、单价、发货地点、运输方式、货到三天付款等内容。2014年7月29日原告将六吨三聚磷酸钠发给被告，并要求被告付款，被告称几天内一定打款。2014年12月3日被告又电话要求供货三吨春城牌三聚磷酸钠，原告将《三聚磷酸钠购销合同》发传真给被告，被告签名盖章后发回，并一再声明，收到货后，两次的货款一并打来。原告方工作人员看在曾经是同事的情分上，又发给三吨三聚磷酸钠，之后电话、书面多次催促被告方付款。而被告仅于2014年12月29日付款15000元后就再不付款。原告无数次以电话、书面催促被告支付货款，被告均以经济困难为由，再没有支付分文。原告认为，被告收到货后，不按合同约定付款，不讲信用，己经违约。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付货款47100元，并按年利率7.995%的标准计算自应付款之日至实际付清之日的资金占用费。2、判令被告承担本案诉讼费。被告上海腾菲实业有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。审理中，原告提交了以下证据：一、营业执照、法定代表人身份证明书，证明原告的自然情况。二、三聚磷酸钠购销合同2份，证明原告、被告对购销合同的具体约定。三、货物运输增值税专用发票、托运货票、云南增值税专用发票各2份，证明原告已经按照合同约定全面履行了供货义务。四、国内支付业务收款回单，证实被告支付货款15000元。五、中通快递单、百世快递单、催告函，证明原告曾经委托律师向被告发放过催告函，催促被告支付货款。六、企业信用信息公示报告，证明被告的主体资格。被告到庭未举证质证。本院认为，原告提交的证据一、五、六符合证据的形式要件，对真实性予以确认。结合原、被告间的交易习惯，双方均是以传真的方式订立合同，被告的收货人均为合同签订人倪继志，证据二至四与原、被告间的交易习惯一致，且证据间能够相互印证，形成证据锁链，本院予以采信。经过法庭审理及对证据的分析认定，本院确认以下事实为本案的法律事实：2014年7月25日，原告与被告通过传真签订了《三聚磷酸钠购销合同》，约定由原告向被告提供型号为25kg/袋的春城牌三聚磷酸钠6吨，单价为6900元（含运费）；原告在2014年7月30日前发货；交货地点为上海北郊站车板交货；结算方式及期限为货到三天内付款，供方开具17%的增值税发票；合同注明传真件有效。2014年7月29日，原告按照合同约定发货，托运货票载明收货人为倪继志。2014年12月3日，原告与被告通过传真签订了《三聚磷酸钠购销合同》，约定由原告向被告提供型号为25kg/袋的春城牌三聚磷酸钠3吨，单价为6900元（含运费）；原告在2014年12月5日前发货；交货地点为上海北郊站车板交货；结算方式及期限为货到三天内付款，供方开具17%的增值税发票；合同注明传真件有效。2014年12月7日，原告按照合同约定发货，托运货票载明收货人为倪继志。2014年12月29日，被告向原告转账支付货款15000元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告双方就产品购销事宜达成合意，并签订书面购销合同，原、被告双方应当按照约定履行自己的义务。原告依据协议约定履行了货物交付义务。结合双方2014年7月25日签订的合同，被告应向原告支付的货款为41400元；2014年12月3日签订的合同，被告应向原告支付的货款为20700元。根据合同约定，被告应在货到后三天付款。原告认为被告已经收到货品，应在2014年8月10日前支付货款41400元，在2015年1月10日前支付货款20700元。本院认为，因被告未到庭对是否收到货品提出抗辩，应自行承担举证不能的不利后果，对原告主张的应付款时间，本院予以采信。审理中已查明，被告于2014年12月29日向原告支付了货款15000元，该款应用于抵扣2014年7月25日订立合同的货款。因被告未按合同约定及时足额支付货款，双方订立的合同中未对逾期付款的违约金进行约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告主张按照三年期贷款利率上浮30%即年利率7.995%来计算资金占用损失的请求未超过法律规定的上限，本院予以支持。综上，被告应当向原告支付货款41400元＋20700元－15000元＝47100元，并支付以26400元（41400元－15000元）为基数自2014年8月10日起至实际付清款项之日按年利率7.995%计算的资金占用损失；支付以20700元为为基数自2015年1月10日起至实际付清款项之日按年利率7.995%计算的资金占用损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海腾菲实业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告云南益成达经贸有限公司支付货款人民币47100元；二、被告上海腾菲实业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告云南益成达经贸有限公司支付以人民币26400为基数自2014年8月10日起至实际付清款项之日按年利率7.995%计算的资金占用损失；支付以人民币20700元为基数自2015年1月10日起至实际付清款项之日按年利率7.995%计算的资金占用损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1354元，由被告上海腾菲实业有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李 静人民陪审员  鲁朝云人民陪审员  肖 琳二〇一九年三月十九日书 记 员  李秀梅
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙06民终1180号 上诉人(原审原告):王辅声，男，1959年10月19日出生，汉族，住新昌县。 上诉人(原审原告)：吕月千，男，1962年4月14日出生，汉族，住新昌县。 上诉人(原审原告)：吕燕妃，女，1971年1月8日出生，汉族，住新昌县。 上诉人(原审原告)：章和兰，女，1954年4月22日出生，汉族，住新昌县。 上诉人(原审原告)：梁亚玲，女，1969年12月25日出生，汉族，住新昌县。 上诉人(原审原告)：娄翠燕，女，1966年11月22日出生，汉族，住新昌县。 上诉人(原审原告)：翁小平，男，1975年1月8日出生，汉族，住新昌县。 上诉人(原审原告)：俞相九，男，1947年10月18日出生，汉族，住新昌县。 被上诉人（原审被告）：新昌县绿地潜溪花园业主委员会。住所地：新昌县七星街道绿地潜溪花园4幢111号。 诉讼代表人：王宽均，主任。 上诉人王辅声、吕月千、吕燕妃、章和兰、梁亚玲、娄翠燕、翁小平、俞相九因与被上诉人新昌县绿地潜溪花园业主委员会业主撤销权纠纷一案，不服浙江省新昌县人民法院（2018）浙0624民初5215号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年3月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 王辅声、吕月千、吕燕妃、章和兰、梁亚玲、娄翠燕、翁小平、俞相九共同上诉请求：撤销原裁定，依法改判或发回重审。事实和理由：一、上诉人在一审提起的诉请非常明确，就是请求撤销被上诉人将新昌县潜溪花园物业擅自单方委托给嵊州市金洪物业管理有限公司实行物业管理的决定，案由为业主撤销权纠纷。因此，该诉请明确具体，一审法院应予实质审理。二、一审法院适用法律错误。本案不应适用《浙江省高级人民法院民一庭关于审理物业服务合同纠纷案件适用法律若干问题的意见（试行）》第三条规定进行审理。 王辅声、吕月千、吕燕妃、章和兰、梁亚玲、娄翠燕、翁小平、俞相九向一审法院起诉请求：1、判决撤销新昌县绿地潜溪花园业主委员会将新昌县潜溪花园物业委托给嵊州市金洪物业管理有限公司实行物业管理的决定；2、案件受理费由新昌县绿地潜溪花园业主委员会负担。 一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十八条规定，业主大会或业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。本案王辅声、吕月千、吕燕妃、章和兰、梁亚玲、娄翠燕、翁小平、俞相九诉请撤销新昌县绿地潜溪花园业主委员会将新昌县潜溪花园物业委托给嵊州市金洪物业管理有限公司实行物业管理的决定，但从审理情况看其实质是对新昌县绿地潜溪花园业主委员会合法性的质疑。参照《浙江省高级人民法院民一庭关于审理物业服务合同纠纷案件适用法律若干问题的意见（试行）》第三条关于“因业主大会、业主委员会的召开、选举、表决等属于业主自治范围内的事项而发生的纠纷，……因此提起民事诉讼的不予受理”的指导意见，本案纠纷不属于民事诉讼审理的范围，王辅声、吕月千、吕燕妃、章和兰、梁亚玲、娄翠燕、翁小平、俞相九可另寻方法解决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定之规定，裁定：驳回王辅声、吕月千、吕燕妃、章和兰、梁亚玲、娄翠燕、翁小平、俞相九的起诉。 本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第七十八条规定，业主大会或业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。从上诉人起诉时所陈述的事实和理由以及一审庭审的审理情况来看，上诉人提出诉请的原因及所依据的事实是认为被上诉人的成立涉嫌违法，故无权代表业主作出将新昌县潜溪花园物业委托给嵊州市金洪物业管理有限公司实行物业管理的决定，其实质是对新昌县绿地潜溪花园业主委员会成立的合法性提出质疑。对于业主大会或业主委员会选举、成立中出现的争议，应属业主自治范围内的事项，不属于人民法院受理民事案件的范围。一审法院驳回上诉人的起诉并无不当。一审法院参照引用《浙江省高级人民法院民一庭关于审理物业服务合同纠纷案件适用法律若干问题的意见（试行）》作为裁判依据虽存在裁判文书引用法律法规不规范的情形，但不影响本案的处理，本院对此予以纠正。 综上，王辅声、吕月千、吕燕妃、章和兰、梁亚玲、娄翠燕、翁小平、俞相九的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 志 审判员 陈伟明 审判员 季璐璐 二〇一九年三月十九日 书记员 陈梦娜
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民终1543号 上诉人（原审被告）：浙江省义乌市现代房地产开发有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道现代花园9幢9楼。 法定代表人：黄允松，执行董事。 委托诉讼代理人：张敏霞,女，1988年12月29日出生，汉族，住浙江省义乌市。系公司员工。 被上诉人（原审原告）：陈雪峰，男，1973年12月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被上诉人（原审原告）：许木兰，女，1978年11月4日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。 上诉人浙江省义乌市现代房地产开发有限公司因与被上诉人陈雪峰、许木兰商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2019）浙0782民初410号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人浙江省义乌市现代房地产开发有限公司未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免或缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人浙江省义乌市现代房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 楼淑馨 审 判 员 徐肖闻 审 判 员 张燕燕 二〇一九年三月八日 代书记员 谢燕云
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0305民初49号 原告：赵顺定，男，1958年5月25日出生，汉族，住温州市洞头区。 委托诉讼代理人：王钰,浙江嘉瑞成律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司洞头支公司，住所地温州市洞头区北岙街道新城大道345号B6幢101室。 代表人：林海燕，总经理。 委托诉讼代理人：叶敏锐，男，公司职员。 被告：郑星飞，男，1977年12月12日出生，汉族，住温州市洞头区。 委托诉讼代理人：陈彭华，乐清市七里港法律服务所法律服务工作者。 被告：温州市洞头鹿西运输服务社（普通合伙），住所地温州市洞头区鹿西乡富兴街171号。 代表人：张小华，执行事务合伙人。 原告赵顺定与被告郑星飞、温州市洞头鹿西运输服务社（普通合伙）、中国太平洋财产保险股份有限公司洞头支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1、要求被告郑星飞、温州市洞头鹿西运输服务社（普通合伙）赔偿原告医疗费68523元、十级伤残赔偿金按城镇居民982522元、误工费210天34521元、护理费75天13500元、住院伙食补助费52天1560元、营养费75天3750元、交通费酌定4000元、住宿费629元、精神损失抚慰金10000元，合计239005元。2、被告中国太平洋财产保险股份有限公司洞头支公司在交强险范围内承担责任。本院于2019年1月4日受理后，依法适用简易程序，于2019年2月13日公开开庭进行了审理。原告赵顺定和其委托诉讼代理人王钰、被告郑星飞和其委托诉讼代理人陈彭华、被告温州市洞头鹿西运输服务社（普通合伙）代表人张小华、被告中国太平洋财产保险股份有限公司洞头支公司的委托诉讼代理人叶敏锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 案件相关情况 一、事故发生概况：2018年3月7日上午，被告郑星飞驾驶牌号浙Ｃ×××××中型普通客车行驶至温州市洞头区鹿西乡鹿鲳线鲳鱼礁村路段时，因右转弯超车未保持右面横向安全车距，致使车辆右后侧与原告赵顺定驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤及车辆轻微受损的交通事故。 二、车辆和驾驶员情况：被告郑星飞持准驾车型为B1的驾驶证，牌号浙Ｃ×××××中型普通客车实际车主为被告郑星飞，挂靠被告温州市洞头鹿西运输服务社（普通合伙）从事道路运输，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司洞头支公司投保机动车第三者责任强制险；原告赵顺定无机动车驾驶证，其驾驶的二轮电动车无机动车牌照。 三、交警部门的责任认定结果：被告郑星飞承担此事故的全部责任，赵顺定不承担此事故的责任。 诉讼中，被告郑星飞提供行车记录的视频资料，欲证明原告无证驾驶无牌照二轮电动车的事实和自己车辆右后侧与原告电动车发生碰撞的事实，并认为原告在此事故中应负次要责任。经审理，双方当事人对原告无证驾驶无牌照二轮电动车的事实和被告转弯超车车辆右后侧与原告电动车发生碰撞的事实没有争议，且与交警部门对事故发生经过的认定事实相一致，本院认为，原告驾驶二轮电动车，不是此次事故发生的原因，而被告郑星飞转弯超车未保持横向安全距离是此次事故发生的直接原因，应承担此事故的全部责任，原告无责任。 四、受害人赵顺定伤情：左肩锁关节Ⅲ°脱位，左侧1、2、3、4、5、6、7肋骨骨折伴肺挫伤，行左肩锁关节脱位切复肩锁钩内固定术，经鉴定构成人体损伤十级伤残。 五、各项损失赔偿 1、原告医疗费和住院伙食补助费：门诊费用1976元（含医保统筹支付98元）和住院52天至2018年4月28日费用66547元（含伙食费1300元），共计68523元。 上述医疗费中包含医保统筹支付98元，但该笔支付不能成为交通事故赔偿义务人减轻责任承担的理由，故本院对被告郑星飞提出的医保统筹支付不予赔偿的意见，不予采纳。至于住院费用中的伙食费1300元，因住院伙食补助费52天×30元/天=1560元需要列入赔偿，故该笔1300元予以剔除。所以，医疗费为67223元和住院伙食补助费1560元，共计68783元。 2、后续治疗费：行内固定拆除术，待实际合理费用发生后另行处理。 3、误工时间及误工费：原告受伤时未满60周岁，鉴定结论的误工期为210天，按照原告实际工作情况和劳动能力，原告提出按年收入60000元计算，没有超出上一年度浙江省全社会单位就业人员在岗职工平均工资标准，故误工费34521元合理，被告提出超过60周岁不计误工费的辩称，缺乏依据，不予采纳。 4、护理费：根据原告提供的鉴定结论，护理期为75天，现原告提出每天180元标准，依据不足，结合原告伤情确定相应护理依赖程度，参照上一年度浙江省全社会单位就业人员在岗职工工资标准，按75%计算护理费为9416元。 5、营养费：结合原告锁关节脱位多处肋骨骨折的伤情和鉴定结论确定40元/天×75天=3000元。 6、残疾赔偿金：原告要求按城镇居民收入标准计算，依据不足，不予采纳，被告提出按农村标准计算，予以准许。2018年浙江省农村常住居民人均可支配收入为27302元，故原告十级伤残的残疾赔偿金为54604元。 7、交通费：除原告受伤后已由被告郑星飞支付的包船交通费600元和包车交通费180元外，根据原告提供的交通费用票据并结合原告治疗次数，另需要合理交通费用确定为1300元。 8、住宿费：现有证据无法证明原告住宿费用的支出。 9、精神损害抚慰金：5000元。 六、已支付赔偿款：被告郑星飞已支付医疗费用34000元和交通费用780元，共计34780元，至于被告郑星飞提出已支付其他零星费用几百元，因其他零星费用没有具体内容，且原告也未再列入赔偿，故不予认定。 裁判理由与结果 本院认为，被告郑星飞驾驶车辆转弯超车未保持横向安全车距发生交通事故，车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司洞头支公司投保机动车第三者责任强制险，依法应先由保险公司在第三者责任强制险责任限额范围内予以赔付，不足部分由负事故全部责任的被告郑星飞赔偿，由于该车辆挂靠在被告温州市洞头鹿西运输服务社（普通合伙）名下从事运输经营活动，运输服务社对外承担连带责任。所以，原告的上述损失合计177404元，由被告保险公司赔付医疗费用10000元和其他人身伤残权益损害108621元，合计118621元，其余58783元由被告郑星飞赔付，扣除已付34780元，还需支付24003元，被告温州市洞头鹿西运输服务社（普通合伙）负连带责任。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司洞头支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告赵顺定118621元； 二、被告郑星飞于本判决生效之日起十日内赔付原告赵顺定24003元； 三、被告温州市洞头鹿西运输服务社（普通合伙）对郑星飞赔付义务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3152元，减半收取1576元，由被告郑星飞负担，被告温州市洞头鹿西运输服务社（普通合伙）负连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员 朱 江 二〇一九年三月七日 书记员 陈秀丽
浙江省余姚市人民法院 决 定 书 （2019）浙0281司惩4号 被拘留人：陈国听，男，1974年2月5日出生，汉族，住余姚市。 本院在审理原告陈国听与被告余姚市中梁宏置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，查明陈国听明知浙江移动微法院平台作为人民法院掌上法庭，且在法官明确告知法律后果的情况下，仍在浙江移动微法院平台上发表恶毒语言文字对人民法院及法官多次进行辱骂。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（四）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对陈国听拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年三月七日 浙江省余姚市人民法院 执行拘留通知书 （2019）浙0281司惩4号 余姚市公安局： 本院在审理（2018）浙0281民初13045号原告陈国听与被告余姚市中梁宏置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告陈国听明知浙江移动微法院平台作为人民法院掌上法庭，且在法官明确告知法律后果的情况下，仍在浙江移动微法院平台上发表恶毒语言文字对人民法院及法官多次进行辱骂，本院决定对其拘留十五日。请你局收押看管，期满解除。 拘留期间自2019年3月7日起至2019年3月22日止。 附：浙江省余姚市人民法院（2019）浙0281司惩4号决定书一份。 二〇一九年三月七日 浙江省余姚市人民法院 执行拘留通知书（回执） （2019）浙0281司惩4号 余姚市人民法院： 你院（2019）浙0281司惩4号执行拘留通知书及附件已收悉。我局已于2019年月日时将收押看管在。 二〇一九年三月七日 ? ?此联由公安机关填写并加盖公章后退回法院入卷 ?
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327民初1271号 申请人：莒南县富华建设集团有限公司。 统一社会信用代码：91371327863137272K。 住所地：山东省莒南县隆山路南段东侧002号。 法定代表人：王乐富，董事长。 被申请人：沈阳天北鸿基建设集团有限公司。 统一社会信用代码：91210100764363565W。 住所地：辽宁省沈阳市康平县小城子镇小城子村。 法定代表人：梁玉坤，总经理。 申请人莒南县富华建设集团有限公司与被申请人沈阳天北鸿基建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2018年3月5日向本院申请财产保全，请求查封被申请人沈阳天北鸿基建设集团有限公司在临沂市裕泰节能有限公司处的到期债权（保全金额为：110000元）。担保人安邦财产保险股份有限公司已提供保单担保，保单号码为：2060204852019000283。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人沈阳天北鸿基建设集团有限公司在临沂市裕泰节能有限公司处的到期债权110000元，查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院 申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋均文 二〇一九年三月七日 书记员  李 辉
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终131号 上诉人（原审原告）：厉贞飞，女，汉族，1973年9月5日出生，住浙江省杭州市江干区。 被上诉人（原审被告）：谷建超，男，汉族，1985年8月11日出生，住河南省永城市。 上诉人厉贞飞因与被上诉人谷建超买卖合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2018）浙0104民初11184号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年1月4日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 厉贞飞上诉请求：撤销一审判决，判令谷建超赔偿厉贞飞40000元。事实和理由：一审判决没有实事求是查明案件事实。1.谷建超交付的移动房全部锁都没用，打不开。2.谷建超没有按照厉贞飞的要求在凌晨两点交付移动房。3.谷建超称移动房的门窗都是新的，其实都是旧的，而且移动房上有广告，与其宣传的图片不符合。4.谷建超不实事求是，不负责任，不在网上买卖而是私下交易，交付的移动房根本不符合要求，实际是一堆垃圾，造成厉贞飞的损失，应当赔偿。 谷建超答辩称：厉贞飞定购的三个移动房制作完毕后谷建超发视频给厉贞飞审查，经其同意后才发货至指定的地点，货到后电话通知厉贞飞过来收货，当时厉贞飞反映有一个门锁打不开，谷建超让其可以找人修理，修理费由谷建超承担，至于上面的广告也可以擦掉，此后厉贞飞就没有再与谷建超联系。谷建超认为，因移动房交货前已经通过视频由厉贞飞确认过，交货当时厉贞飞也没有要求退货，现在移动房已经被处理掉，无法退货，厉贞飞要求谷建超退钱并赔偿损失没有任何依据。 厉贞飞向一审法院起诉请求：判令谷建超主动归还20000元钱款并承担诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年9月18日，厉贞飞通过谷建超的淘宝店铺“钢结构”向其购买集装箱（移动房），双方约定了厉贞飞向谷建超购买集装箱3个，总价款为人民币20000元，双方还就集装箱的规格、尺寸等作了约定。2018年9月14日，厉贞飞支付给谷建超定金3000元，9月27日，厉贞飞转账支付给谷建超货款17000元。9月29日凌晨，谷建超将三个集装箱运至厉贞飞指定的杭州市杭乔路与金堡街交叉口交付给厉贞飞。厉贞飞收货后，打电话告知谷建超集装箱的门无法打开、外观与淘宝店铺展示的图片不符后未再联系谷建超。厉贞飞收到涉案集装箱后即将集装箱安放在杭乔路与金堡街交叉口，2018年9月30日早上，涉案集装箱被相关部门拖离。 一审法院认为，厉贞飞、谷建超的买卖行为，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效。厉贞飞既未提交证据证明谷建超所供货物系不合格产品，也未提交证据证明谷建超在销售货物过程中存在诱导、欺骗厉贞飞的行为，且在不退货的情况下要求谷建超返还全部货款，无事实和法律依据。厉贞飞的诉讼请求，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百四十二条、第一百四十八条之规定，判决：驳回厉贞飞的诉讼请求。按规定减半收取的案件受理费人民币150元，由厉贞飞负担。 二审期间，双方均未提交新的证据。 根据一审中的有效证据及一、二审中当事人陈述，本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人不得擅自解除合同。厉贞飞和谷建超之间成立的买卖交易系双方自愿达成，不违反法律规定，为合法有效的买卖合同，且双方已货、款两清，履行完毕，不得随意解除。厉贞飞既没有证据证明谷建超存在欺诈销售行为，也没有证据证明所购买的移动房为不合格产品或无法使用，更没有证据证明此后移动房被第三方拖离处置是谷建超所导致。因此，厉贞飞要求谷建超退还货款的诉讼主张无事实和法律依据。 综上，厉贞飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由厉贞飞承担。 本判决为终审判决。 审判长 沈 斐 审判员 李洁瑜 审判员 谢银芝 二〇一九年三月八日 书记员 程静静
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更361号罪犯蒋进胜，男，1992年9月21日出生，汉族，小学文化，贵州省湄潭县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省常山县人民法院于2016年5月26日作出（2016）浙0822刑初71号刑事判决，以被告人蒋进胜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金60000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币61000元；违法所得继续予以追缴。判决生效后，该犯于2016年6月15日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年2月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯蒋进胜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯蒋进胜在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯蒋进胜已履行生效判决所判处的罚金人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯蒋进胜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯蒋进胜至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯蒋进胜减去有期徒刑八个月（刑期自2015年6月24日起至2019年4月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月十一日代书 记员  金 娜
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更378号罪犯徐程建，男，1993年11月7日出生，汉族，初中文化，浙江省开化县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省开化县人民法院于2014年9月22日作出刑事判决，以被告人徐程建犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑两年。因该犯在缓刑考验期内又犯新罪，浙江省开化县人民法院于2015年9月9日作出（2015）衢开刑初字第111号刑事判决，以被告人徐程建犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年，原犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，撤销缓刑，合并执行有期徒刑五年。判决生效后，该犯于2015年10月21日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年2月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯徐程建在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯徐程建在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得七个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯徐程建在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯徐程建减去有期徒刑七个月二十日（刑期自2014年11月11日起至2019年3月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月十一日代书 记员  金 娜
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙05民终343号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司德清支公司,住所地浙江省德清县武康街道永安街123号。 负责人：施再明，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：陈牡芳，浙江苏杭律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李爱玉,女,1959年11月1日出生,汉族，住浙江省德清县。 委托诉讼代理人：沈建，德清县禹越法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：高正华,男,1965年11月8日出生,汉族，住浙江省德清县。 被上诉人（原审被告）:浙江远大钢构实业有限公司,住所地浙江省德清县钟管镇茅山村。 法定代表人：陈建德。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司德清支公司（以下简称人民财产保险公司）因与被上诉人李爱玉、高正华、浙江远大钢构实业有限公司（以下简称远大公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省湖州市德清县人民法院（2018）浙0521民初938号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案通过阅卷、调查和询问当事人，现已审理终结。 人民财产保险公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判；2.本案上诉费由被上诉人承担。 二审双方对下列要素存在争议：1.医疗费的计算是否需考虑伤残参与度；2.交强险内残疾赔偿金的计算是否需考虑伤残参与度；3.非医保用药金额计算方式是否正确；4.人民财产保险公司是否需承担李爱玉医疗费中的非医保费用。 就该争议人民财产保险公司主张：1.根据司法鉴定意见书，李爱玉的伤残等级中，道路交通事故外伤的参与度为50%，案涉交通事故系因综合因素导致的侵权，应按原因力大小划分责任，故交强险内的残疾赔偿金以及李爱玉的医疗费应考虑50%参与度；2.李爱玉的医疗费中36363元的进口材料费应参照基本医疗制度规定的2万元上限，一审判决仅扣除20%，未将超过的16363元计入非医保费用，系计算方式有误，差额为9090.4元；3.非医保免赔条款人民财产保险公司已尽到充分的提示说明义务，非医保费用不应由人民财产保险公司承担。 李爱玉辩称：主张人民财产保险公司在一审中对医疗费是否考虑参与度未提要求且医疗费是受伤治疗所需，与伤残参与度无关，一审判决完全正确，请求驳回人民财产保险公司的上诉请求。 高正华辩称：同意人民财产保险公司意见。 远大公司未答辩。 本院二审期间，当事人均对一审认定事实无异议，亦未向本院提交新证据。本院经审理，对一审认定的事实予以确认。 本院认为，对于争议焦点一：李爱玉在事故发生前，虽有自身颈椎退变及颈椎黄韧带增厚疾病，但此病情并不影响李爱玉的正常生活，更不会因此而引发住院。李爱玉此次住院治疗完全系因交通事故所致，故因住院而直接支出的医疗费，应由肇事方承担，而不应考虑伤残参与度，一审判决并无不当，人民财产保险公司的该节上诉意见，本院不予采纳。对于争议焦点二：人民财产保险公司关于依伤残参与度扣减交强险内保险赔偿金的主张，与交强险的设置目的及赔付规则不符。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条的规定，在确定交强险赔付责任时，并没有因受害人体质状况对伤残参与度作相应扣减的规定，保险公司的免责事由仅限于受害人故意造成交通事故的情形，即便是投保机动车无责，保险公司也应在交强险无责限额内予以赔偿。因此，对于交通事故受害人符合法律规定的赔偿项目和标准的损失，均属交强险的赔付范围，参照伤残参与度而对交强险赔付责任进行扣减于法无据。人民财产保险公司请求改判，本院不予支持。对于争议焦点三：《浙江省基本医疗保险医疗服务项目目录》系浙江省人力社保厅发布的基本医疗保险基金支付医疗服务项目的标准，案涉交通事故的理赔不属于其调整范围，一审判决就36363元进口材料费扣除20%的计算方式并无不妥，人民财产保险公司的相应上诉意见，本院不予采纳。对于争议焦点四：李爱玉主张非医保费用在交强险范围内优先予以赔付，并未违反法律法规的规定，一审予以支持并无不妥。人民财产保险公司上诉主张应在交强险理赔范围中剔除非医保费用，系将商业保险与公益强制保险相混淆，实际上不合理地免除保险人应当承担的责任，故对人民财产保险公司该节上诉主张，不予支持。 综上，人民财产保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1406元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司德清支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 沈 杰 审判员 项 炯 审判员 邵钧伟 二〇一九年三月十九日 法官助理王于文 书记员步佳雯
舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0902民初902号 原告：叶永成，男，1959年5月11日出生，汉族，住舟山市定海区。 委托诉讼代理人：刘继君，男，舟山市定海区盐仓街道敬老院院长。 被告：张祥宏，男，1963年10月15日出生，汉族，住舟山市定海区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司，住所地舟山市定海区临城街道定沈路620号。 主要负责人：王立军，该分公司经理。 原告叶永成诉被告张祥宏、中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告叶永成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按叶永成撤回起诉处理。 审判员  邱依君 二〇一九年三月十一日 书记员  潘飞飞
山西省朔州市中级人民法院民事裁定书（2019）晋06民终202号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司，住所地：朔州市朔城区民福西街物产大楼西11、12号。负责人：梁军，职务：总经理。被上诉人（原审原告）：胡永中，男，1970年11月2日出生，汉族，江苏省徐州市人，现住徐州市。委托诉讼代理人：凌兴旺，山西业盛律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：丁艳君，男，1976年8月1日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司因与被上诉人胡永中、丁艳君机动车交通事故责任纠纷一案，不服朔州市朔城区人民法院（2018）晋0602民初2195号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司经传票传唤未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2714元，减半收取1357元，由中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 晔审判员 张 平审判员 丰德胜 二〇一九年三月八日书记员 苗彩虹
浙江省诸暨市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0681执9401号 申请执行人浙江浙农茂阳农产品配送有限公司 被执行人诸暨得宇纺织机械科技有限公司 本院在执行申请执行人浙江浙农茂阳农产品配送有限公司与被执行人诸暨得宇纺织机械科技有限公司买卖合同纠纷一案中，诸暨得宇纺织机械科技有限公司已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月七日
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初17615号 原告:占会平，男，1974年5月9日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 被告：亓洁，女，1986年6月2日出生，汉族，住义乌市。 原告占会平为与被告亓洁买卖合同纠纷一案，于2018年10月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员季文超适用简易程序独任审判。后因被告现住址不明，转为普通程序，并依法组成合议庭，于2019年3月6日公开开庭进行了审理。原告占会平到庭参加了庭审。被告亓洁经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告占会平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金19万元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告亓洁欠原告占会平购纸款人民币19万元整，并于2018年8月16日向原告出具欠条一份。经原告多次催讨，被告未能支付。为维护原告自身的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告亓洁未作答辩。 原告为证明自己的主张，向本院提供欠条一份，证明被告欠原告货款19万元的事实。 被告亓洁经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其享有的相关诉讼权利。本院对原告提供的欠条的真实性、合法性、关联性均予以确认。 被告亓洁未向本院提供证据。 经审理查明，被告亓洁欠原告占会平购纸款人民币19万元整，并于2018年8月16日向原告出具欠条一份，载明：“今欠占会平人民币190000元（壹拾玖万元整），承诺于2018年8月15日前还清。”后经原告多次催讨，被告未能支付。 本院认为，被告向原告购买纸张尚欠货款未付的事实清楚，证据充分。被告应依约履行支付货款义务。被告长期拖欠货款，应当承担违约责任。原告的诉讼请求应予支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告亓洁于本判决生效后十五日内支付原告占会平货款19万元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4100元，保全费1470元，公告费560元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  季文超 人民陪审员  应建勋 人民陪审员  楼忠民 二〇一九年三月七日 书 记 员  骆健雄
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执恢24号 梁玉婷、广西未来视界视力保健有限公司: 本院执行的梁玉婷申请广西未来视界视力保健有限公司民间借贷纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人已达成和解协议并履行完毕，本案已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解并履行完毕方式结案。 二〇一九年三月八日
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0683民初1572号 原告：金金花，女，1937年4月25日出生，汉族，住嵊州市。 原告：刘群，女，1983年11月14日出生，汉族，住杭州市江干区。 原告：刘携锋，男，1990年1月30日出生，汉族，住嵊州市。 上述三原告的共同委托诉讼代理人：王剑兵，嵊州市大众法律服务所法律工作者。 被告：周松贤，男，1975年11月18日出生，汉族，住嵊州市。 原告金金花、刘群、刘携锋与被告周松贤生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年2月28日立案。原告金金花、刘群、刘携锋于2019年3月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告金金花、刘群、刘携锋撤诉。 案件受理费4900元，依法减半收取2450元，由原告金金花、刘群、刘携锋负担。 审判员  张东 二〇一九年三月七日 书记员  娄禾
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣01民初489号 申请人：上海瑷馨露贸易有限公司，地址：上海市浦东新区环湖西二路888号B楼115室。统一社会信用代码：91310115564771548F。 法定代表人：李潇潇，执行董事。 委托诉讼代理人：蔡方友、余凯，江西秦风律师事务所律师。 被申请人：江中制药集团（中国）有限公司，地址：江西省南昌市高新区火炬大道788号。 法定代表人：吴霞，董事。 本院受理江中制药集团（中国）有限公司与上海瑷馨露贸易有限公司合同纠纷一案中，申请人上海瑷馨露贸易有限公司在答辩期间对管辖权提出异议，申请驳回江中制药集团（中国）有限公司的起诉。事实和理由：1、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《瑞琪奥兰品牌代理合同》10.3条约定：因执行本合同而产生的争议，协商不成时，双方同意提交甲方所在地的管辖法院进行诉讼解决。该协议管辖条款不违反级别管辖或专属管辖的规定，是合法有效的。《瑞琪奥兰品牌代理合同》中的甲方江中制药集团(中国)有限公司，注册于香港特别行政区政府公司注册处，公司住所地也位于香港特别行政区，本案应由香港特别行政区的法院管辖。2、依据《中华人民共和国民法总则》第六十三条规定：法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。以及《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。江中制药集团(中国)有限公司出具的，位于江西省南昌市高新区火炬大道788号的江中大厦的办公场所租赁合同，并不能证明江中制药集团(中国)有限公司主要办事机构所在地位于南昌市高新区。江中制药集团(中国)有限公司的主要办事机构位于中国香港特别行政区，即使主要办事机构不能确定，也应当由江中制药集团(中国)有限公司的注册地或者登记地为住所地，即中国香港。位于南昌市高新区的所谓江中制药集团(中国)有限公司办公场所仅30平方米，凭此租赁合同认定，江中制药集团(中国)有限公司主要办事机构所在地位于南昌市高新区明显有悖于法理和常理。江中制药集团(中国)有限公司出具的“物流合同”、“仓储合同”、“电子邮件往来记录”并不能佐证其主要办事机构位于南昌市高新区，不能仅基于几次商业行为的履行就认定江中制药集团(中国)有限公司主要办事机构位于南昌市高新区或中国大陆。江中制药集团(中国)有限公司实际经营地更不可能位于南昌，依据江中制药集团(中国)有限公司出具的《中华人民共和国海关进境货物备案清单》，启运国（地区）为新西兰，贸易国（地区）为香港，进境口岸为浦东机场，合同的履行与南昌毫无关联。3、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”综上，贵院对该案并无管辖权，特请求贵院驳回本案的起诉。 经审查，本院认为，被申请人江中制药集团（中国）有限公司为香港注册公司，本案系涉港商事案件。按照双方签订的《瑞琪奥兰品牌代理合同》10.3条的约定，双方因合同产生的争议由甲方即江中制药集团（中国）有限公司所在地法院管辖，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第十四条规定：“法人及其分支机构的民事权利能力、民事行为能力、组织机构、股东权利义务等事项，适用登记地法律。法人的主营业地与登记地不一致的，可以适用主营业地法律。法人的经常居所地，为其主营业地”，本案中，根据被申请人江中制药集团（中国）有限公司方提供的公司注册信息、房屋租赁合同、仓储服务合同、物流服务合同等证据，可以确认江中制药集团（中国）有限公司的主要办事机构所在地为中华人民共和国江西省南昌市，即其经常居所地为中华人民共和国江西省南昌市，上海瑷馨露贸易有限公司主张被申请人主要办事机构所在地和实际经营地均不在中华人民共和国江西省南昌市，并未提供证据予以证明，应当承担举证不能的后果。因此，本案以中国大陆法律为准据法，依照《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条第二款规定“第一审涉外民商事案件由下列人民法院管辖：（二）省会、自治区首府、直辖市所在地的中级人民法院”、第五条规定“涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区当事人的民商事纠纷案件的管辖，参照本规定处理”，本院依法对本案有管辖权。对申请人上海瑷馨露贸易有限公司的管辖异议申请不予支持。据此，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第十四条，《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条第二款、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回申请人上海瑷馨露贸易有限公司对本案管辖提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。 审 判 长 胡  朋 审 判 员 欧阳晓明 审 判 员 王 晶 晶 二〇一九年三月十九日 法官助理 周  弦 书 记 员 陈 佳 胜
浙江省绍兴市越城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0602执92号 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0602民初12708号民事，于2019年1月3日立案执行申请执行人任华源与被执行人梁岳良民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币19185元(其中案件执行标的金额19000元，执行费185元)，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月七日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执1449号申请执行人：梁书广，男，1972年3月25日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人：孙富刚，男，1981年10月16日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人：叶盛珍，女，1973年10月22日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。梁书广申请执行孙富刚、叶盛珍运输合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初15485号民事判决书已发生法律效力。梁书广向本院申请执行，要求被执行人孙富刚、叶盛珍偿还运费203820元、案件受理费2179元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人孙富刚、叶盛珍发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人孙富刚名下车牌号为×××、×××、×××机动车予以查封，因未实际扣押车辆，故无法处置。本院已将被执行人叶盛珍名下车牌号为×××机动车予以查封，因未实际扣押车辆，故无法处置。经查，本院未发现被执行人孙富刚、叶盛珍名下有可供执行的财产，申请执行人梁书广亦未提供被执行人孙富刚、叶盛珍有可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人梁书广申请执行的运费203820元、案件受理费2179元未受清偿。经申请执行人梁书广确认，被执行人孙富刚、叶盛珍确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人梁书广享有要求被执行人孙富刚、叶盛珍继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人孙富刚、叶盛珍负有继续向申请执行人梁书广履行债务的义务。申请执行人梁书广发现被执行人孙富刚、叶盛珍有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年三月十九日书记员 李少华
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执1507号申请执行人：杨红芹，女，1966年6月8日出生，汉族，无职业，住襄阳市樊城区长征东路。被执行人：尚美功，女，1964年11月17日出生，汉族，户籍住址为湖北省保康县城关镇。被执行人：王惠山，男，1964年2月13日出生，汉族，户籍住址为湖北省保康县城关镇。被执行人：襄阳聚龙山蔬菜开发有限公司。住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：李云芝，该公司执行董事。被执行人：襄阳绿美蔬菜有限责任公司。住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：崔玉兰，该公司执行董事。本院在执行杨红芹与尚美功、王惠山、襄阳聚龙山蔬菜开发有限公司、襄阳绿美蔬菜有限责任公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人尚美功、王惠山、襄阳聚龙山蔬菜开发有限公司、襄阳绿美蔬菜有限责任公司的银行存款172万元；本裁定立即执行。执行员  袁本华二〇一九年三月十九日书记员  陈 姗
山西省河津市人民法院民事判决书（2019）晋0882民初366号原告：薛建奎，男，1985年3月27日出生，汉族，住山西省万荣县。委托诉讼代理人：任晓妮，山西古耿律师事务所律师。被告：原振锁，男，1976年7月16日出生，汉族，住山西省河津市。原告薛建奎与被告原振锁民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛建奎的委托诉讼代理人任晓妮到庭参加诉讼，被告原振锁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛建奎向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告原振锁立即偿还原告借款7.2万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月4日至2018年5月6日期间，被告以生意周转需要为由分四次从原告处共借款共计7.2万元整，对此，被告向原告出具了其亲笔签名的借条四份。对以上四笔借款，双方均口头约定利息为月息1.5分，未约定还款期限。后被告仅向原告支付了部分利息，对借款本金及剩余利息，经原告多次催要，被告至今未归，故诉至本院。被告原振锁未答辩，亦未提交证据。原告薛建奎针对其诉讼请求依法提交如下证据：1.借条四份，证明：2018年4月4日被告原振锁从原告薛建奎处借现金1.2万元整；4月17日被告原振锁从原告薛建奎处借到现金1.2万元整；4月25日被告原振锁从原告薛建奎处借现金2.4万元整；被告原振锁均以借款人身份在借条上签名、捺印。2018年5月6日被告原振锁从原告薛建奎处借到现金2.4万元整，被告原振锁在借条上签名、捺印。2.微信转账记录三份，证明：2018年6月30日、8月25日、8月30日，微信名为“来自感谢帮我的人”分别向原告薛建奎微信转账1000元、200元、200元。对于原告提交的证据1，因符合证据的合法性、关联性、真实性，本院予以认定，并在卷佐证。对于原告提交的证据2，因缺乏证据的关联性，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月4日至2018年5月6日期间，被告原振锁以生意周转需要为由分四次从原告处借到现金共计7.2万元整，并出具了四份借条。其中2018年4月4日1.2万元，4月17日1.2万元，4月25日2.4万元，被告原振锁均以借款人身份在三份借条上签名、捺印。2018年5月6日被告原振锁从原告薛建奎处借到现金2.4万元，被告原振锁在借条上签名、捺印。原、被告双方利率约定不明。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间债权债务关系明确，事实清楚，原告据条索款，被告理应予以支付。故原告薛建奎要求被告原振锁归还借款本金7.2万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方借款利率约定不明，应自逾期之日起，按照年利率6％计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：被告原振锁于本判决生效之日起十日内归还原告薛建奎借款本金7.2万元及利息，利息从2019年1月23日起，按照年利率6％计算，至款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告原振锁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员 赵 杰 二〇一九年三月十九日法官助理 李斐琼书 记 员 毛晓如
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0114民初16561号原告：韩勇，南，1982年7月12日出生，汉族，住所天津市北辰区。被告：美丰新源（天津）物流有限公司，住所地天津市武清区京津电子商务产业园综合办公楼1335室。法定代表人：陈龙，该公司执行董事。原告韩勇与被告美丰新源（天津）物流有限公司劳动争议一案，本院于2018年12月17日立案。本院在审理过程中，因美丰新源（天津）物流有限公司提出本案中涉及案件主要事实认定所需的关键证据，尚在刑事案件侦查过程中无法提交。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 甄 磊二〇一九年三月八日书记员 姚红雨
宁夏回族自治区海原县人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0522执591号申请执行人：张成龙，男，回族，生于1968年8月，大专文化，居民，宁夏海原人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被执行人：冯彦发，男，回族，生于1962年8月，初中文化，农民，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。申请执行人张成龙与被执行人冯彦发民间借贷纠纷一案，海原县人民法院作出的（2018）宁0522民初2222号民事调解书确定，由被执行人冯彦发返还申请执行人张成龙借款80000元，负担本案诉讼费900元。判决书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2019年3月7日申请本院强制执行。本案在执行过程中，双方当事人达成如下执行和解协议：被执行人冯彦发应返还申请执行人张成龙借款80000元，2019年3月31日返还20000元，下余60000元从4月份开始每月月底返还2000元，直至还请；本案受理费900元、执行费1100元，由被执行人冯彦发在2019年3月12日前交清。因协议履行期限较长，申请执行人张成龙于2019年3月11日向本院书面提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，现本院依法终结本案执行。如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条、第四百六十八条的规定，申请执行原生效法律文书，由本院立案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2018）宁0522民初2222号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨彦礼二〇一九年三月十一日书记员  田 涛本案适用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1802民初6043号原告：欧俊，男，1987年1月1日出生，汉族，住清远市清城区。被告：黎伟杰，男，1994年8月9日出生，汉族，住清远市清城区。被告：丘家荣，男，1996年4月25日出生，汉族，住清远市清新区。原告欧俊与被告黎伟杰、丘家荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告欧俊到庭参加诉讼。被告黎伟杰、丘家荣经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告欧俊向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款292600元整、利息5852元、违约金从2018年8月20日起按照借款总额万分之五计至清偿之日止，暂计至2018年9月11日约3365元；2、原告对被告黎伟杰名下位于清远市清城区××古城华景苑××号的房屋（不动产权证号：粤（2018）清远市不动产权第0010407号）拍卖、变卖价款有受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告欧俊明确违约金从2018年8月20日起按照日的万分之五计算，此另外增加一项诉求：要求被告丘家荣对借款承担连带清偿责任。事实和理由：被告黎伟杰因需购买车辆资金周转困难，经原告朋友介绍向原告借得款项292600元整，原告于2018年7月20日按被告黎伟杰的要求将出借给被告黎伟杰的款项292600元分别按200000元及92600元转账至被告黎伟杰指定的收款方被告丘家荣的账户，借款期限为2018年7月20日至2018年8月19日止，借款利率为借款总额月利率2%。就前述相关借款事宜，原告、被告黎伟杰、丘家荣签订了一份《借据》，被告丘家荣为被告黎伟杰提供连带保证担保，借款期限已于2018年8月19日届满，该笔款项经原告多次催收无果，现向法院提起诉讼，请求判令被告黎伟杰归还欠款并支付利息、违约金，被告丘家荣承担连带保证责任。被告黎伟杰、丘家荣没有向本院提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年7月20日，被告黎伟杰作为借款人、被告丘家荣作为担保人签订了一份《借据》，载明被告黎伟杰向原告欧俊借款292600元；借款期限从2018年7月20日起至2018年8月19日止；借款用途为购买车辆；借款利息按月息2%，借款人未按约定期限归还借款本息的，从逾期之日起每月计上述利息，并且按日收取借款总额万分之五的违约金，直至借款本息归还完毕；双方同意将本案借款支付至借款人指定担保人账户；丘家荣作为借款的保证人，为借款人于本借据下的全部债务（包括但不限于本金、利息、违约金等）提供连带保证及偿还责任。2018年7月20日，原告欧俊通过其银行账户向被告丘家荣账户分两次共转账292600元。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告黎伟杰向原告欧俊借款292600元的事实，有《借据》、转账凭证为证，两被告亦未提出抗辩，本院予以确认。《借据》约定的还款期已过，被告黎伟杰并未还款，依据债务应当清偿原则，对原告欧俊要求被告黎伟杰归还借款本金292600元的请求，本院予以支持。关于利息，原告主张借期内利息5852元，逾期按借款总额日的万分之五计算违约金，符合《借据》约定，未超出法律规定，本院予以支持。由于被告丘家荣在《借据》中签名确认对被告黎伟杰在本案中的借款承担连带清偿责任，故对原告欧俊要求被告丘家荣承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。由于原告欧俊并未提供证据证明本案借款有以被告黎伟杰名下位于清远市清城区××古城华景苑××号的房屋作为抵押，故原告欧俊请求对被告黎伟杰名下位于清远市清城区××古城华景苑××号的房屋折价或拍卖、变卖的价款优先受偿的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黎伟杰于本判决生效之日起10日内向原告欧俊归还借款本息298452元及违约金（违约金以292600元为基数从2018年8月20日起按日的万分之五计算至清偿之日止）；二、被告丘家荣对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告欧俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5828元，由被告黎伟杰、丘家荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  谭文雅人民陪审员  雷介标人民陪审员  张晓航二〇一九年三月八日书 记 员  刘 睿附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应于支持。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙04民终3083号 上诉人（原审原告）：蒋云兵，男，1975年10月1日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。 委托诉讼代理人：杨斌、周韩宇，浙江浙经律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：朱春雷，男，1990年10月27日出生，汉族，住浙江省海宁市。 委托诉讼代理人：钟雪庆、於杰，浙江峻德律师事务所律师。 上诉人蒋云兵因与被上诉人朱春雷合伙协议纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2018）浙0481民初6961号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月14日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 蒋云兵上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实与理由：一审认定事实错误。首先，蒋云兵原本即持有浙江嘉荣新型材料有限公司（以下简称嘉荣公司）40%股权，在股权转让前一直是嘉荣公司的实际控制人，意即蒋云兵早已对嘉荣公司进行了资金及资产的投入，合作协议约定蒋云兵出资800万元，并非要求蒋云兵再次出资，而是确认蒋云兵的股权价值。朱春雷应该按合作协议约定在出面收购股权后转还蒋云兵40%的股权，但朱春雷并未按约转还，侵占了属于蒋云兵的股权份额。其次，合作协议明确约定，合伙债务先由合伙财产偿还，意即应付款先由嘉荣公司本身的资产及应收款进行支付，不足部分再由三位股东承担。需要注意的是用于偿还应付款的嘉荣公司本身的资产及应收款有40%是属于蒋云兵的，一审法院毫不顾及该事实。（2018）浙0481民初809号民事判决书也只是确认嘉荣公司应付款确实超过2000万元，但并没有确认朱春雷个人已支付了该2000万元应付款。按照常理及协议约定，朱春雷不可能以个人财产支付公司的应付款2000多万元，其完全可由另两位股东及以公司财产来承担这些应付款，现朱春雷以1000万元的价格出售股份，不可能个人亏损1000万元。再次，朱春雷现获得股权转让款1000万元，蒋云兵原本股权价值800万元，嘉荣公司原有应收款1000余万元，总和远远超过应付款2000万元。很明显整件事情为朱春雷做局将原公司大股东及实际控制人蒋云兵赶出公司，侵占其股份，同时在未经蒋云兵同意的情况下擅自变卖全部股份，违反了合作协议的约定，应支付蒋云兵相应股权转让款。 朱春雷辩称，一、蒋云兵虽拥有嘉荣公司40%股权，但其已将该股权转让给朱春雷，朱春雷也已履行支付股权转让价的义务，上述事实由生效判决文书确认。二、朱春雷受让嘉荣公司的全部股权后，蒋云兵不再是公司股东，不能以股东身份再享有权利。三、蒋云兵未按合作协议履行出资义务，不能享有相应权利，蒋云兵要求朱春雷支付股权转让款没有事实和法律依据。请求驳回上诉，维持原判。 蒋云兵向一审法院起诉请求：朱春雷立即支付蒋云兵股权款400万元，支付利息12万元（自2018年2月5日起暂计至2018年8月5日，其后利息按年利率6%计算到清偿日止）。 一审法院认定事实：2014年12月13日，蒋云兵与朱春雷及马小伟以合伙人身份订立合作协议一份，约定三方共同合资购买嘉荣公司，由朱春雷出面签订购买合同，蒋云兵出资800万元，占股份40%，朱春雷出资600万元，占股份30%，合伙出资为共同财产，盈余按股份比例分配，合伙债务由合伙财产偿还。同日，朱春雷与含蒋云兵在内的嘉荣公司原股东订立股权转让协议，约定由朱春雷以2000万元的价格受让嘉荣公司的全部股权。2015年2月9日，朱春雷持有嘉荣公司的全部股权。2018年1月18日，蒋云兵及嘉荣公司原股东以朱春雷未付清股权转让款为由诉至法院，后经法院审理查明朱春雷已按约支付股权转让款而驳回了蒋云兵及嘉荣公司原股东的诉讼请求。2018年2月5日，朱春雷与案外人赵新利订立股权转让协议，以1000万元的价格将其持有的嘉荣公司100%股权转让给赵新利，并于2018年3月13日办理了股权变更手续。蒋云兵在朱春雷收购嘉荣公司股权至股权变更至朱春雷名下期间未支付合作协议约定应支付的出资款项。 一审认为，本案蒋云兵主张的是要求按合作协议约定的比例分配股权转让款，经庭审释明，双方当事人均同意案由为合伙协议纠纷，故本案案由应为合伙协议纠纷为宜。双方订立的合作协议系各方当事人真实意思之表示，合法有效，双方均应按约履行，蒋云兵在朱春雷收购嘉荣公司股权期间未履行出资义务，在朱春雷受让股权后亦未要求登记为股东；朱春雷在受让股权后未要求蒋云兵履行出资义务，双方虽没有明确解除合作协议的意思表示，但以实际行为终止了合作协议的履行，现蒋云兵仍以合作协议为据要求朱春雷支付股权转让款，无事实依据，亦无法律依据，不予支持。即使合作协议未解除，蒋云兵亦未能提出合伙体已解散和清算的证据，蒋云兵仅以股权转让主张分配股权转让款证据不足，且朱春雷有权要求蒋云兵履行出资义务并承担违约责任。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：驳回蒋云兵的全部诉讼请求。案件受理费39760元，减半收取19880元，由蒋云兵负担。 二审中，双方未提供新的证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案双方及案外人共同签订有合作协议，约定三人共同出资购买嘉荣公司。但蒋云兵并未按约定出资800万元，即并未履行该合作协议，因此，蒋云兵要求按协议约定比例分配朱春雷转让嘉荣公司的股权转让款没有事实及法律依据，一审驳回其诉讼请求正确。蒋云兵提出，其原为嘉荣公司股东，对嘉荣公司有资产投入，合作协议约定其出资800万元是确认其股权价值。对此，本院认为，合作协议并未对此作出约定，根据嘉荣公司全部原股东与朱春雷签订的股权转让协议，蒋云兵原持有的嘉荣公司股份已经一并有偿转让给了朱春雷，故蒋云兵之前对嘉荣公司投入的资产不能计入本案的合作投资款。合作协议约定合伙债务先由合伙财产偿还，是指合伙成立后所负的合伙债务先由合伙财产偿还，无法得出蒋云兵无需再出资的结论。综上所述，蒋云兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费39760元，由蒋云兵负担。 本判决为终审判决。 审判长 褚 翔 审判员 汪先才 审判员 王 浩 二〇一九年三月八日 书记员 金孝佩
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更390号罪犯朱分进，男，1977年7月29日出生，汉族，小学文化，浙江省三门县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省三门县人民法院于2013年1月6日作出（2013）台三刑初字第5号刑事判决，以被告人朱分进犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币30000元；退赔给各被害人共计人民币119684元。判决生效后，该犯于2013年1月31日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年2月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯朱分进在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯朱分进在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯朱分进已履行生效判决所判处的罚金人民币1000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯朱分进在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯朱分进至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯朱分进减去有期徒刑七个月（刑期自2012年5月29日起至2022年10月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月十一日代书 记员  金 娜
山西省大同市云州区人民法院   民事判决书   （2019晋0215民初117号   原告：陈某1，男，汉族，1956年4月1日生，现住大同市。   被告：吴某，男，汉族，1975年5月8日生，大同市人。   被告：大同市云州区周士庄镇散岔村村民委员会，住所地大同市云州区周士庄镇散岔村。   法定代表人：陈某2，该村村委会主任。   原告陈某1与被告吴某、被告大同市云州区周士庄镇散岔村村民委员会（以下简称散岔村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈某1、被告吴某到庭参加诉讼，被告散岔村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席开庭审理。本案现已审理终结。   原告陈某1向本院提出诉讼请求：1.请求被告归还耕种其位于散岔村南沙坡的承包地1.73亩；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告于1995年3月8日与被告散岔村村民委员会签订了一份《农村土地承包合同》，原告承包了该村集体所有的包括本案诉争南沙坡1.73亩耕地在内共计15.7亩耕地，村委会于2008年将南沙坡1.73亩承包给被告吴某的父亲，现由吴某耕种，但没有签订书面承包合同。2018年，全区开展农村承包土地确权时未予原告确权。   被告吴某辩称，本案诉争的南沙坡1.73亩地是散岔村委会承包给其父亲的，后由被告吴某一直种至现在，并交纳农业税，不同意退还原告。   经审理查明，原告于1995年3月8日与被告散岔村委会签订了一份《农村土地承包合同》，原告承包了该村集体所有的包括本案诉争南沙坡1.73亩耕地在内共计15.7亩耕地，村委会于2008年将南沙坡1.73亩承包给被告吴某的父亲，现由吴某耕种。   本院认为，本案原告陈某1与被告散岔村委会签订的《农村土地承包合同》依法成立，为有效合同，原告取得了包括本案诉争南沙坡1.73亩土地在内的承包经营权，其依法取得的土地承包经营权受法律保护。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十八条第一款规定：“承包期内，发包方不得调整承包地。”第二款规定：“承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡(镇)人民政府和县级人民政府农业农村、林业和草原等主管部门批准。承包合同中约定不得调整的，按照其约定。”被告散岔村委会在承包期内调整承包地，未能提供证据证明其存在和履行了该条第二款规定的情形和义务，其行为违反了《中华人民共和国农村土地承包法》关于承包期内不得调整承包地的规定。被告吴某现经营原告南沙坡1.73亩耕地，侵犯了原告陈某1的承包经营权。承包经营权系用益物权，被告吴某应当承担依法返还的责任，故本院对原告陈某1的诉讼请求应予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条、第二十八条，《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条规定，判决如下：   被告吴某于本判决生效后十日内，将其耕种的原告陈某1承包散岔村南沙坡1.73亩耕地交还给原告陈某1经营。   案件受理费50元，由原告陈某1负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代理人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。   审判员 张 彪     二〇一九年三月八日   书记员 徐梦真