文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初5069号原告：蒲昌祥，男，1974年9月5日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：刘瑶，重庆龙脊律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：刘建华，重庆龙脊律师事务所律师。特别授权。被告：沈道秋，男，1986年5月20日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：王天万，重庆市万州区高笋塘法律服务所法律工作者。特别授权。被告：何小平，男，1980年5月7日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：何昌毅，重庆洲同律师事务所律师。特别授权。被告：向书贵，男，1978年8月24日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：王君，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者。一般代理。被告：乔兴富，男，1954年4月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：谢伟，男，1973年2月9日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告蒲昌祥与被告沈道秋、何小平、向书贵提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，审理中，追加乔兴富为本案被告，公开开庭进行了审理。原告蒲昌祥及其委托诉讼代理人刘瑶、被告沈道秋委托诉讼代理人王天万、被告何小平及其委托诉讼代理人何昌毅、被告向书贵及其委托诉讼代理人王君、被告乔兴富委托诉讼代理人谢伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒲昌祥向本院提出诉讼请求：1.依法判决三被告连带赔偿原告各项损失共计333,632.85元;2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由:2018年11月28日，原告受被告沈道秋的雇请，在云阳县未来城紫云台2栋3单元安装雨棚时跌落受伤，被告何小平系该房屋的业主。原告受伤后被送往云阳县人民医院住院治疗31天。2019年4月16日，云阳县司法鉴定所作出司法鉴定意见书：蒲昌祥右手1-3掌指部肌力2/3级的伤残程度系八级伤残；左手4、5指近指间关节自住活动功能障碍(丧失)的伤残程度系十级伤残；后期行康复、对症等治疗预估需医疗费伍仟元左右。根据《侵权责任法》的相关规定，原告在提供劳务的过程中受到伤害的，应当由雇主承担赔偿责任，原告的损失应当由三被告共同承担。原、被告多次协商赔偿无果，原告为维护自身合法权益，根据民事诉讼法之规定，特提起诉讼，望判如所请。被告沈道秋辩称，原告受伤是事实，原告伤残等级过高，对其伤残等级不认可。被告沈道秋没有雇请原告，原告受伤与沈道秋无关联；原告的本次诉讼漏列了真正的雇主；原告请求判决三被告连带赔偿无事实和法律依据，沈道秋不应承担连带责任。诉讼费也不由被告承担，而是应由败诉方承担。2018年11月28日，原告主张是受沈道秋的雇请无事实依据。原告受伤后，被告沈道秋垫付9000.00元费用。被告何小平辩称，请求驳回原告对何小平的诉讼请求。何小平在本案中不应承担赔偿责任，因为何小平与案外人乔兴富共同装修房屋的过程中，由乔兴富联系将两户的全部楼顶装修全部承包给沈道秋，包括材料的购买、人工费、安全，按照每平方米500.00元的单价承包给沈道秋，在沈道秋装修的过程中将材料运送到楼顶进行了安装包括玻璃，这是一个承揽关系。何小平和乔兴富不认识蒲昌祥，没有雇佣原告，原告与何小平、乔兴富无雇佣关系。何小平不应当承担赔偿责任。原告主张的诉讼请求的金额不实，待原告举证后进一步发表意见。伤残等级过高，与实际情况不符；对诉讼主体的问题，因为原告究竟是如何做活的我方不知情，其他意见同沈道秋的答辩意见。被告向书贵辩称，原告受伤的事实与损害的后果与本案被告向书贵无法律上的因果关系；正如原告在诉状中所称的原告受被告沈道秋的雇请，原告与沈道秋之间形成了法律上的雇佣关系；被告向书贵与原告蒲昌祥的地位平等，都是给被告沈道秋提供劳务，只是工种不一样。向书贵是承揽钢结构搭建的劳务，原告是承揽装潢玻璃的劳务。两者之间不存在任何利益的提取，也不存在管理与被管理的关系。更不存在控制、指挥和监督的关系。对主体的问题，赞同沈道秋代理人意见。综上，本案被告向书贵在本案中无任何过错，请求法院驳回原告对被告向书贵的诉讼请求。对原告的诉讼请求，我方待原告举证后发表意见。被告乔兴富辩称，原告长期从事该工种，作为成年人，原告本人应当具有自我保护意识采取保护措施，但原告没有尽到义务，案外人温中兰多次到现场提醒原告注意安全，原告本人表示自己多年从事该项目，会注意安全；当时定的单价高于市场价格是因为当时原告与我当事人约定的是安全事故自己负责。本院经审理认定事实如下：被告何小平、乔兴富因其坐落于云阳县未来城紫云台2栋3单元顶层房屋漏水需要加装雨棚，二被告决定共同来装修。经人介绍后乔兴富找到被告沈道秋。双方协商以包工包料的方式由被告沈道秋完成雨棚安装，报酬按每平方米500.00元予以结算。此后，被告沈道秋因与被告向书贵系邻居，便找到向书贵安装雨棚的钢架，双方约定每平方米40.00元计算报酬，因向书贵不会安装玻璃，经向书贵介绍并电话联系原告蒲昌祥，并经在场的沈道秋同意后，商定玻璃安装每平方40.00元计价，蒲昌祥不包运输，只负责安装。2018年11月28日，原告与另行几名工人开始施工，中午1时左右，原告在安装雨棚玻璃过程中，因未系安全带不慎从钢架上摔至屋面，经云阳县人民医院诊断：左侧颞部创伤性硬脑膜外出血；创伤性蛛网膜下腔出血；颅底骨折；左侧颧弓骨折；鼻眶筛骨折；左第4、5近节指间关节脱位；右侧尺神经损伤；右侧前臂正中神经损伤；右侧桡神经损伤？等。原告住院治疗31天。出院医嘱：上一级医院进一步检查及治疗；继续行康复理疗；加强营养及生活照料，注意意外摔伤及碰撞致头部位再次受伤。2019年4月29日，重庆市云阳司法鉴定所受重庆龙脊律师事务所委托对蒲昌祥的伤残等级等作出司法鉴定意见并产生鉴定费1400.00元，鉴定结果：1、蒲昌祥右手1-3掌指部肌力2/3级的伤残程度系八级伤残；左手4、5指近指间关节自主活动功能障碍（丧失）的伤残程度系十级伤残。2、后期行康复、对症等治疗预估需医疗费5000.00元左右。被告何小平对伤残等级提出异议并申请重新鉴定。2019年12月23日，重庆市渝东司法鉴定中心作出司法鉴定意见并产生鉴定费1000.00元，鉴定结果：蒲昌祥的伤残程度系十级伤残。另查明，蒲昌祥系城镇居民，其被扶养人有父亲蒲云安，1948年10月15日出生、母亲彭南宪1951年12月10日出生，其父母有养老保险金960.00元/月、910.00元/月，儿子蒲成刚，2004年4月28日出生。蒲云安、彭南宪共育有三个子女。再查明，被告乔兴富与被告何小平搭建的钢架雨棚面积约有42平方米，高约4米，被告沈道秋、何小平及原告蒲昌祥均无相关资格证。原告受伤后，被告沈道秋垫付了9000.00元费用。上述事实，有原告提交的身份证、户籍信息、司法鉴定意见书、云阳县人民医院住院病历、诊断证明书、住院费发票、住院费用清单和门诊发票、司法鉴定意见、光盘以及原、被告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本案争议焦点：一、各方当事人之间构成何种法律关系；二、原、被告之间的责任划分问题；三、原告的损失认定。本院认为，一、关于各方当事人之间构成何种法律关系的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款的规定，承揽合同，是指当事人双方约定，一方按照他方的要求完成一定的工作，他方接受工作成果并给付约定报酬的合同。承揽合同的目的是工作成果，而非劳务，在承揽合同中，虽然承揽人为了完成工作成果而付出劳动（即劳务），但劳动本身不是加工承揽合同的目的，而是完成工作成果的手段。就本案而言，被告乔兴富将涉案雨棚的安装交给沈道秋，双方口头约定以包工包料的形式按每平方米500.00元计价支付报酬，由沈道秋交付施工作业成果给乔兴富，双方之间成立承揽合同关系，被告何小平虽未参与与沈道秋的交谈，但与乔兴富达成将雨棚共同发包出去的口头协议，系主体之一，也应当认定与被告沈道秋系承揽关系。其次，沈道秋为完成涉案工程任务，又找到向书贵，两人之间约定以包工不包料、每平米40.00元计价、一次性结清工程款的方式，由向书贵完成承接的雨棚钢架工作，双方系雇佣关系；沈道秋经向书贵介绍并电话联系原告，且经沈道秋当时在场同意，以每平米40.00元计价、包工不包料、不包运输的方式将雨棚玻璃安装工作交原告蒲昌祥完成，因此，被告沈道秋与原告蒲昌祥系雇佣关系。另外，原告在此过程中并不认识乔兴富，工作内容也只是受沈道秋的指示，报酬款也是由沈道秋支付，向书贵电话联系蒲昌祥只是为沈道秋介绍并传达双方安装玻璃的意思表示，向书贵与蒲昌祥之间没有形成任何法律关系。二、关于原、被告之间的责任划分的问题。高处作业是指专门或经常在坠落高度基准面2米及以上有可能坠落的高处进行的作业。本案中，涉案雨棚安装高度有4米，属于高处作业，根据国家安全生产监督管理总局《特种作业人员安全技术培训考核管理规定》，高处作业人员需要取得高处安装、维护、拆除作业操作证后，方可上岗作业。承揽人的资格应在定作人选任审查的范围之列，至本案辩论终结前，被告乔兴富强调被告沈道秋是做装璜工程的老手，沈道秋强调原告长期专业承包雨棚，其不存在选任过失。本院认为，被告乔兴富、沈道秋对其主张未提供证据证明，即便沈道秋是做装饰工程的老手，但作为定作人乔兴富、何小平，选任承揽人时应当审验国家规定的证照及资质，定作人未对承揽人是否具有高空作业操作资格及资质进行审查，存在明显的选任过错。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定，应当与雇主沈道秋承担连带赔偿责任。原告蒲昌祥因长期从事高处安装工作，理应清楚从事高空作业的危险性，但在作业过程中，未系安全带，其本人应该能预见损害结果的发生，其未对自己的人身安全尽到应有的注意义务，蒲昌祥自身应承担相应的责任。综上，本院确定蒲昌祥应对本案损失承担20%的责任，被告沈道秋承担80%的责任，被告乔兴富、何小平对被告沈道秋的赔偿责任承担连带责任，被告向书贵不承担责任。三、关于原告蒲昌祥的各项损失如何认定问题。本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，对原告的诉讼请求，作如下认定：1、医疗费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，原告因本次事故合计支出医疗费28，694.06元，提交了正规的发票予以证实，本院予以确认。原告经司法鉴定后期行康复、对症等治疗需医疗费5000.00元，本院予以支持。2、残疾赔偿金。根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。根据司法鉴定，原告系十级伤残，且系城镇居民，故其残疾赔偿金为69,778.00元（34,889.00元/年×20年×10%）。3、被扶养人生活费。根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费性支出标准计算。被扶养人为未成年的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告的儿子蒲成刚已年满15周岁，其生活费为3623.00元（24，154.00元/年×3年×10%÷2人）；父亲已年满71周岁，其生活费为3790.00元[（24,154.00元-11,520.00元）×9年×10%÷3人]，母亲已年满68周岁，其生活费为5294.00元[（24,154.00元-10,920.00元）×12年×10%÷3人]。4、误工费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，原告未举示其收入标准，其按300.00元/天标准主张误工费无事实依据，根据查明的事实，原告长期从事装饰安装工作，其误工标准可参照建筑业54,612.00元/年计算，其误工时限原告主张120天符合客观实际，故本院支持其误工费17,955.00元（54,612.00元/年÷365天×120天）5、护理费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，原告住院31天，按120元/天标准主张护理费3720.00元，符合实际，本院予以支持。6、住院伙食补助费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，原告住院31天，按照60.00元/天的标准主张住院伙食补助费1920.00元，符合实际，本院予以支持。7、营养费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，原告主张营养费，有医疗机构出具的加强营养的相关意见，故对于原告要求被告支持营养费的请求，酌情支持1000.00元。8、交通费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，交通费限于受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用。原告提交部分交通票据，结合原告治疗的实际情况，对其主张交通费400.00元，本院予以支持。9、根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、第十一条的规定，本案原告主张精神损害抚慰金的请求合法，本院考虑原告的伤情，酌情支持其精神抚慰金2000.00元。10、鉴定费。两次鉴定共产生鉴定费用2400.00元，均有票据，其中二次鉴定产生费用1000.00元由被告何小平垫付，本院予以确认。因二次鉴定改变了鉴定结论，故本院综合考虑认定由被告沈道秋承担1200.00元，原告蒲昌祥承担1200.00元。综上，原告的损害赔偿金额共计为143,174.00元,结合前述两被告的责任比例，被告沈道秋承担的赔偿金额为115，739.20元（143,174.00元X80%+1200.00元），扣除其垫付的9000.00元，还应承担的赔偿金额为106，739.20元。被告乔兴富、何小平对以上赔偿承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条、第十七条第一款、第二款，第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条的规定，判决如下：一、被告沈道秋于本判决生效后十日内共同赔偿原告蒲昌祥医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、营养费、交通费等损失共计106，739.20元；二、被告乔兴富、何小平对以上赔偿项目承担连带赔偿责任；三、原告蒲昌祥退还被告何小平垫付的鉴定费1000.00元，此款先在赔偿款中予以扣除；四、驳回原告蒲昌祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1034.00元，由原告蒲昌祥负担534.00元，被告沈道秋、乔兴富、何小平负担500.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 李玉明二〇一九年三月十八日法官助理 邓 彬书 记 员 李 双