广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初4204号原告：广东星立方厨电集团有限公司，住所地广东省。法定代表人：陈顺发，总经理。委托诉讼代理人：黄杰仁，系广东泓业正杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢福林，系广东昌联律师事务所律师。被告：中山市羽顺热能技术设备有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：陈群。委托诉讼代理人：资芑，系广东泛邦律师事务所律师。原告广东星立方厨电集团有限公司诉被告中山市羽顺热能技术设备有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄杰仁、谢福林，被告委托诉讼代理人资芑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告经济损失2053298元（包括合同总金额200万元、物料存放占用仓库的租金损失53298元）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告此前没有任何业务往来，2017年8月30日被告突然向原告发出《采购订货单》，向原告定作10000套“JZT-ES0233[T]”指定规格的燃气灶。原告收到订货单后向被告回复了产品报价，即每台200元。双方于2017年9月4日签订《物料采购合同》，交货周期为25天，同时约定被告无正当理由拒绝接货，应当承担原告因此所受损失。原告基于商业信赖原则在收到上述《采购订货单》后依约对《采购订货单》确定的燃气灶规格和台数进行生产，而被告于2017年9月20日突然向原告发出取消订单的通知。原告已依《物料采购合同》约定的交货周期完成大部分定作物的生产制造，被告中途取消订单，已给原告造成经济损失，产品也长期占用原告仓库，同时给原告造成场地租金损失。故原告诉至法院，请求依法判决。原告提交的证据有：1.采购订货单、产品报价、《物料采购合同》；2.取消订单通知单；3.产品明细表、定制合同、送货单、付款单；4.律师函；5.物料占用场地空间明细表、相片。被告辩称：一、事实上是原告的原因导致被告客户取消订单。本案业务洽谈的客观经过是，被告收到自己客户的下单，由于客户的货期非常紧，所以和原告洽谈时货期是定为15天，被告同意但在签订合同时却耍了小伎俩，被告绕开与其洽谈的经办人欧燕萍，另与被告其他人唐海军签订合同，合同上却擅自改为25天，唐海军未参与前期谈判，未留意货期的变更，导致合同上出现的交货周期是25天。后被告再向原告追认货期非常紧，原告答应分批交货，但被告多次向原告催货，被告迟迟不能交货（被告提供的证据证实大部分原材料是交货期后才陆续入库的）。到2017年9月20日，原告还未能向被告提交任何货物，导致被告客户无奈取消订单，被告也不得已向原告取消订单。二、原告一直未能提供合同约定质量的样机与质检报告，导致被告无法向自己的客户提供相应的样机及相关质检报告。合同约定产品的技术标准与要求是按国家标准，但原告多次向被告提供的样机都不合格，至今都未向被告提供符合标准的产品样机及相关质检报告，导致被告也无法向自己的客户提供，无法向客户提供产品信赖的依据，这也导致客户对该批货物失去信心，最终取消订单。因此，本案合同被解除终极原因是在原告，不在被告。三、原告请求赔偿的损失数额没有依据。原告按采购合同的定价200元/台主张其所谓的损失，却没有提向被告交付货物。一方面原告并没有实际生产出合同约定的产品，另一方面更没有向被告交付合格的产品。从原告提供的证据看，原告只是进购了部分的原材料，这些材料只有很小部分是本案合同专用的，大部分是通用材料，原告日常生产完全可以使用的。在合同解除后，为避免扩大损失，一直将原材料库藏着，这不符合正常商人的做法，即便其库藏也属于原告自己放任或故意扩大损失，其自行承担相应责任，放任与扩大的损失与被告无关。因此，原告主张的损失显然超过客观值，故意夸大其损失。原告主张赔偿损失数额没有依据，请求法院驳回。被告提交的证据有：1.本案业务经办人的微信聊天记录；2.被告客户中国燃气公司的工作平台及部分下单截图。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2017年8月30日，被告向原告发送采购订货单向原告采购定作10000套“JZT-ES0233[T]”的燃气灶。2017年9月1日，原被告共同在产品报价表上盖章，确认上述燃气灶每台200元（含税）。2017年9月4日，原、被告签订《物料采购合同》一份，约定：被告向原告采购定作型号为JZT-ES0233（T）的燃气灶10000台，交货周期25天，技术标准或要求按国家标准；原告逾期交货的，每逾期一天按迟交采购订单总价款的0.3%天来计算罚款金额，逾期超过20天，被告有权取消订单和解除本合同；被告无正当理由拒绝接货的，应当承担由此造成的损失等内容。2017年9月20日，被告向原告发送取消订单通知书，以其客户已取消订单为由取消上述向原告采购的JZT-ES0233[T]的燃气灶10000台。原告收取被告取消订单通知书后以购买了原材料并进行了生产，且被告无故单方取消订单导致经济损失为由不同意被告提出取消订单的请求。被告称是原告的原因导致其客户取消相应订单，违约责任在原告，原告的经济损失由其自行承担，但未能提供证据证明。原告又称其已依《物料采购合同》约定的交货周期开始采购物料并开始生产，因被告取消订单导致物料及产品损失200万元，物料及产品占用其车间造成租金损失53298元，提交了产品明细表、《模具定制合同》、送货单（包括9月计划采购单，销售发货单，采购入库单，产品出仓、发货签收单）、报价单、付款单（包括国内支付业务付款回单、广东增值税专用发票）、炉架报价单、物料占用场地空间明细表、相片证明。产品明细表为原告单方制作，载明燃气灶的配件情况；《模具定制合同》显示，原告于2017年9月9日向顺德区容桂珈柏五金有限公司购买五金模冲床一台；国内支付业务付款回单、送货单、采购入库单、广东增值税专用发票显示，⑴原告于2017年10月18日、2017年10月31日向佛山市顺德区东铁钢铁贸易有限公司购买价值为54013元、48010.2元的轧板，⑵原告于2017年9月至10月期间向广东金客厨房科技有限公司购买锅架、钢架，⑶原告于2017年9月向广州市金星辉五金制品有限公司购买辅助锅架、圆形平架、方形锅支架等，⑷原告于2017年9月13日向中山市德美电器有限公司购买一出二脉冲点火器，⑸原告于2017年11月期间向中山市百威电子有限公司购买二合一脉冲点火器，⑹原告于2017年10月向中山市浩帆电子电器有限公司购买炉脚，⑺原告于2017年9月份向中山市今飞包装材料有限公司购买海绵条，⑻原告于2017年9月至10月期间向中山市津顺泡沫有限公司购买直插下泡沫上盖、下盖，⑼原告于2017年9月至10月期间向中山市天悦包装制品有限公司购买上盖、下盖泡沫，⑽原告于2017年9月向佛山市丰而泰包装有限公司购买纸箱、开孔纸板，⑾原告于2017年10月向中山文轩阁贸易有限公司购买封箱袋、封箱胶，⑿原告于2017年9月向中山市南头镇佳思文具销售部购买透明打包带、封口胶、胶水、油漆笔等，⒀原告于2017年10月向中山市南头镇海涧塑料制品厂购买火盖包装袋，⒁原告于2017年10月向中山市韵来塑料制品有限公司购买螺母弯头垫片、防尘帽、防水罩，⒂原告于2017年9月至10月期间向中山市灵瑞印刷包装制品厂购买合格证、温馨提示标签、铭牌贴纸、服务安装卡，⒃原告于2017年9月向中山市耀鼎金属制品有限公司购买螺栓，⒄原告于2017年9月向中山市南头镇海润塑胶制品厂购买密封袋；报价单显示，原告于2017年9月4日向顺德区容桂兴顺金属制品厂采购高脚右向炉头；销售发货单、国内支付业务付款回单、广东增值税专用发票显示，原告于2017年8月29日至2017年9月23日期间向永康市雅康金属制品厂采购左腔高脚炉头；产品出仓、发货签收单及广东增值税专用发票显示，原告于2017年9月至10月期间向佛山市顺德区容桂火皇金属制造有限公司购买太阳内环火盖；采购入库单及送货单显示，原告于2017年9月4日至9月7日向广东沙贝特燃气科技有限公司购买阀门组件、三孔炉头等；炉架报价单显示，原告于2017年9月8日向中山市东凤镇欧利凤电器配件厂购买钢板线架；9月计划采购单、送货单、广东增值税专用发票显示，原告于2017年9月7日向宝应县东明特种瓷件厂购买高点火针；物料占用场地空间明细表为原告单方制作，显示燃气灶的配件数量、型号、存放空间量；相片显示燃气灶的配件的存放情况。被告对原告提供的上述证据不予确认，并称上述损失属于原告自行计算不客观，即使存在损失也是原告自身放任或扩大造成，应由原告自行承担责任。被告又称双方洽谈上述业务的交货期限为15天，因原告擅自更改才出现合同约定的25天，原告经被告多次催货确定燃气灶分批交付，并回复于2017年9月30日才能交付第一批燃气灶3000台，原告事实上构成违约，另被告与其客户中国燃气公司交易的交货期很短，最多十几天，不可能与原告约定交货期限25天，提交了微信聊天记录、被告客户中国燃气公司的工作平台及部分下单截图证明。原告对被告提交的上述两证据不予确认。后原告以被告取消订单构成根本违约造成其经济损失为由诉至本院，请求判如所请。又查：原告在庭审后向本院提交回复函，确认原告没有将上述10000台燃气灶进行组装，燃气灶的所有配件仍存放在其仓库内。本院认为，原、被告签订的《采购订货单》、《产品报价》、《物料采购合同》，是其双方的真实意思表示，没有违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，双方应恪守履行。被告称双方洽谈上述业务的交货期限为15天，而非25天，提交了微信聊天记录、被告客户中国燃气公司的工作平台及部分下单截图证明。因《物料采购合同》明确约定了交货期限为25天，且被告提交的微信聊天记录、被告客户中国燃气公司的工作平台及部分下单截图不足以证明其主张，故本院不予采信被告的主张。采购合同签订后，被告于2017年9月20日向原告发送取消订单通知书，以其客户已取消订单为由取消上述采购的JZT-ES0233（T）的燃气灶10000台。被告称是原告的原因导致其客户取消相应订单，违约责任在原告，但其未能提供证据证明，本院不予采信。被告在交货期限届满前向原告发送通知书面取消合同的交易，被告的行为表明其不再履行合同的义务，致使合同目的无法实现，被告的行为已构成根本违约，故原告有权要求被告承担赔偿损失的违约责任。原告称其采购的物料均为定作被告指定型号的燃气灶，因被告取消订单造成物料损失200万元及物料存放占用车间的租金损失53298元。本院认为，采购合同于2017年9月4日签订并约定交货期限为25天，原告应于2017年9月29日前向被告交付10000台燃气灶，被告于2019年9月20日发出取消订单通知书时已接近交货日期，按常理原告应当采购完燃气灶配件，且原告提交的产品明细表、《模具定制合同》、送货单（包括9月计划采购单，销售发货单，采购入库单，产品出仓、发货签收单）、报价单、付款单（包括国内支付业务付款回单、广东增值税专用发票）、炉架报价单均为采购燃气灶配件，且时间上基本吻合。由此可知，原告确实为生产被告采购的10000台燃气灶采购了大量燃气灶配件。虽然采购合同约定的燃气灶为指定型号，但不代表原告所购买的燃气灶配件不能用于其他型号的燃气灶。原告作为一个专业生产、销售燃气用具的公司，承揽各种类型的燃气灶等厨电业务，需要各种类型的燃气灶配件，上述所购买的燃气灶配件部分应当适用于其他承揽燃气灶的厨电业务，由于上述所购买的燃气灶配件已存放一段时间，不一定能立即使用，可能存放更长时间，必然会造成了一定损耗，本院结合合同的价款、合同的履行情况、材料的特性及被告的过错程度，酌定被告赔偿原告材料损失60万元（200万元×30%）。由于上述损失包括原告诉请的物料存放占用仓库的租金损失，原告请求被告支付物料存放占用仓库的租金损失，理据不足，本院不予支持。综上所述，原告诉请合理部分，予以支持；不合理部分，予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中山市羽顺热能技术设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广东星立方厨电集团有限公司赔偿材料损失60万元；三、驳回原告广东星立方厨电集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23226元，诉讼保全费5000元，共计28226元，由原告广东星立方厨电集团有限公司负担18426元，由被告中山市羽顺热能技术设备有限公司负担9800元（该款已由原告预付，本院不另收退，被告须在履行上述判决时一并返还原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  金锋华审判员  蒋伟成审判员  陈觉天二〇一九年三月二十日书记员  曾晓佳