成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初4395号 原告：蒋兴龙，男，1972年4月25日出生，汉族，住四川省双流县。 委托代理人：陈江，四川蜀航律师事务所律师。（特别授权） 被告：周本林，男，1956年6月4日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：何长云，男，1950年2月1日出生，汉族，住四川省大邑县。 被告：四川华西中西医药研究院成都分院，住所地：成都市郫都区犀浦镇国宁东路299号附218号。 负责人：刘蓓。 被告：四川华西中西医药研究院，住所地：成都市青羊区西安北路89号。 法定代表人：刘蓓。 原告蒋兴龙与被告周本林、何长云、四川华西中西医药研究院成都分院、四川华西中西医药研究院装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用普通程序，由审判员任洪伟担任审判长，与人民陪审员刘孝平、李德志组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋兴龙及其委托代理人陈江，被告周本林、何长云到庭参加诉讼，被告四川华西中西医药研究院成都分院、四川华西中西医药研究院经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋兴龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告周本林、四川华西中西医药研究院成都分院、四川华西中西医药研究院立即支付原告装修款137000元，并承担自2017年8月25日起至款项付清时止的资金占用费用（按尚欠金额的6%/年计算），被告何长云对上述款项承担连带担保支付责任；2、本案诉讼费用、保全费用、保全担保费用由被告周本林、何长云、四川华西中西医药研究院成都分院、四川华西中西医药研究院承担。事实与理由：2016年11月原告与被告周本林达成口头协议，由原告为被告四川华西中西医药研究院成都分院进行装修作业，采用包工包料形式，后原告依约为被告四川华西中西医药研究院成都分院在同年12月10日装修完毕，但被告周本林、四川华西中西医药研究院没有支付装修款项。在原告多次催促下被告四川华西中西医药研究院成都分院于2017年7月19日与原告进行对账，确认尚欠原告装修被告四川华西中西医药研究院成都分院的装修款234700元，并向原告出具欠条一张，欠条约定由被告四川华西中西医药研究院的主治医师被告何长云于2017年8月25日付款，被告何长云在该欠条上作为担保人签字，后被告周本林仅支付了装修款10万元之后就一直以种种理由拖延支付。原告认为，被告周本林、四川华西中西医药研究院成都分院应当为装修款承担给付责任，被告何长云作为担保人应承担担保责任，被告四川华西中西医药研究院应当为其分支机构承担给付责任。为此，原告诉至法院。 被告周本林辩称，工程款双方之前有协商，原告装修预算仅为15万，且工程拖延完工。其不懂装修，但经咨询该工程仅值几万元装修费，所以认为欠条是受胁迫所签，希望原告将工程项目列出。另外原告提供的一份欠条、一份承诺确其本人签字，承诺上的谢伟是其管理人员，2018年谢伟再次向原告出具承诺也是因为受胁迫。被告何长云是其聘请的教授。这件事与华西中西药研究院及其成都分院无关。 被告何长云辩称，其虽是该医院医生但没有执业资格、没有担任职务、没有聘书、不是教授，在医院2年多未得过报酬也不清楚医院装修的事，仅知道是原告在负责装修，未看过原告任何结算材料。其在欠条上作保证人签字是被胁迫的，并对案件所涉工程量、工程价款表示有异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的原告、被告周本林、何长云的身份证复印件人口信息以及被告四川华西中西医药研究院成都分院、四川华西中西医药研究院工商登记信息等证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告蒋兴龙提交的欠条、承诺，经质证本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2017年，蒋兴龙与周本林口头达成协议，由蒋兴龙负责装修由其在郫都区犀浦镇开办的医院。蒋兴龙组织人员完成了装修工程。2017年7月19日，原告蒋兴龙到医院索要工程款，由被告何长云将其带到一处茶楼，何长云书写了一张欠条，载明：兹有我四川华西中西医药研究院欠乙方蒋兴龙医院装修费共计贰拾叁万柒仟元，由四川华西研究院主治医生何长云于下月（捌月贰拾伍号付款）总数小写237000元。欠款人载明周本林，担保人何长云。2017年7月19号于成都茶楼，欠款人周本林不付一切由何长云负责。后周本林由欠条上签名。2018年1月19日，由周本林的管理人员谢伟出具承诺一张，载明：“今承诺将兴龙按之前的协议同行，承诺春节前解决将兴龙的装修款，尽量把材料款，人工费解决”。同日，周本林以欠款人身份在承诺上签名并标注：“诉送费、律师费由我方承担”。出具欠条后，周本林向蒋兴龙支付了100000元。周本林与何长云在本案审理终结前均未向公安机关报过警。 本院认为，本案争议的焦点一系被告何长云书写的欠条并作为担保人签名及周本林在欠条上签名的行为是否受胁迫。何长云与周本林自诉出具欠条系受到蒋兴龙胁迫，但并未提交相关的证据予以证明，事后也未报警，且在出具欠条后还支付了部分款项，该事实与常理不符。故何长云、周本林主张受胁迫的事实没有提供证据予以证实，原告蒋兴龙也不予认可，故本院不予采信。焦点二系装修款如何确定。因周本林与蒋兴龙之间系口头协议，现双方对工程款发生争议，周本林也没有证据证明对工程款结算有约定，但周本林向蒋兴龙出具的欠条应当认定系对工程款的结算，故本院确认本案工程款为237000元。焦点三是何长云应否承担保证责任。何长云系周本林聘请的人员，其与蒋兴龙交涉工程款的过程中，书写了欠条并以担保人身份签名，未注明保证的方式和保证期间，但欠条上注明“欠款人周本林不付一切由何长云负责”的内容，根据《中华人民共和国担保法》第十七条之规定“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”，故本院认为该保证内容为一般保证；因未约定保证期间，而欠条上载明的还款日期为2017年8月25日，根据《中华人民共和国担保法》第二十五条之规定“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任”。故本案中保证期的届满之日为2018年2月24日。而蒋兴龙于2018年8月6日才提起诉讼，属于超过法律规定的保证期间主张权利，故何长云的保证责任应予以免除。对蒋兴龙主张要求何长云承担连带保证责任的主张，本院不予支持。焦点四是四川华西中西医药研究院成都分院、四川华西中西医药研究院应否承担付款责任。蒋兴龙系与周本林达成的协议，合同相对方系周本林。蒋兴龙没有证据证明周本林系受四川华西中西医药研究院成都分院、四川华西中西医药研究院委托，且周本林也自诉与二者没有关系，故对蒋兴龙要求四川华西中西医药研究院成都分院、四川华西中西医药研究院承担付款责任的主张，没有事实依据，本院不予支持。综上，周本林作为装修合同的当事人，并且向蒋兴龙出具的欠条，其应当承担付款责任，因已支付了100000元，故其还应向蒋兴龙支付余下的137000元，并支付从2017年8月25日起至本判决确定的付款之日的资金占用费用。故根据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条、第一百二十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十七条、二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周本林于本判决生效后十五日内向原告蒋兴龙支付工程款137000元及资金占用费用[以137000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率（不超过年利率6%）从2017年8月25日起计算至本判决确定的付款之日止]。 二、驳回原告蒋兴龙的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3040元，由被告周本林承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  任洪伟 人民陪审员  刘孝平 人民陪审员  李德志 二〇一九年三月十四日 书 记 员  王秋月