河北省邢台市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀05行终35号 上诉人（原审第三人）袁俊英，女，1948年4月27日出生，汉族，退休人员，中专文化，现住巨鹿县。 委托代理人刘新国，男，汉族，1950年10月15日出生，住址同上，与上诉人袁俊英系夫妻关系。 委托代理人李江锋，男，河北锦泽律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）信增奇，男，1948年7月30日出生，汉族，退休干部，高中文化，现住巨鹿县。 原审被告巨鹿县人民政府，住所地巨鹿县新华北街109号，统一社会信用代码：111305297401773892。 法定代表人郑更须，男，该县县长。 委托代理人袁树锋，男，巨鹿县自然资源和规划局工作人员。 委托代理人刘民，男，巨鹿县自然资源和规划局工作人员。 上诉人袁俊英因土地行政登记一案，不服河北省南宫市人民法院（2018）冀0581行初31号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明，2009年4月23日，第三人袁俊英向巨鹿县国土资源局递交了《土地登记申请书》，申请以出让方式取得国有建设用地使用权进行初始登记，该土地坐落在巨鹿县（东安街），面积是1221平方米。被告巨鹿县人民政府受理后，根据该宗土地权属来源证明即（2006）13号《国有土地使用权出让合同》、巨政土（2006）13号《国有土地使用权出让呈报表》、巨政出让（2006）13号《国有土地使用权出让审批卡》；巨鹿县财政局于2006年7月19日出具的巨财税字2006第176号契税完税证明；巨鹿县建设局于2006年3月23日出具的巨鹿县建设局关于巨鹿县土地储备中心四宗国有储备用地规划设计条件的函、该土地的宗地示意图、缴款书及地籍调查表，经巨鹿县国土资源行政主管部门初审、审核，并经被告巨鹿县人民政府批准，对该宗土地进行了初始登记，并于2009年7月15日向第三人颁发了巨土国用（2009）第××号国有土地建设用地使用权证书。该证书登记的内容是土地使用权人袁俊英，坐落巨鹿县城健康路北、东环路东（东安街），使用权面积1221平方米。另查明，巨土国用（2009）第0074号国有土地证登记土地系原告信增奇、第三人袁俊英共同出资合伙购买。 原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。虽然原告在庭审中称2016年9月听说第三人办了证，但不符合法律规定的知道或者应当知道具体行政内容的情形，且未有证据证实原告在2017年5月之前知道了被告就涉案土地为第三人颁发了巨土国用（2009）第××号国有土地使用证及该证登记的内容，因此，第三人关于原告于2017年10月23日提起诉讼超法定期限的说法不成立。根据庭审查明的事实，巨土国用（2009）第0074号国有土地使用证登记的土地系原告信增奇与第三人袁俊英共同出资合伙购买，而被告将该宗土地登记在第三人袁俊英名下，由第三人袁俊英使用，明显不当，该登记行为依法应予撤销。遂判决撤销被告巨鹿县人民政府2009年7月15日为第三人袁俊英颁发的巨土国用（2009）字第××号国有土地使用证。 上诉人袁俊英上诉的主要理由为，一、一审判决称“未有证据证实原告在2017年5月之前知道了被告就涉案土地为第三人颁发了巨土国用（2009）第××号国有土地使用证及该证登记的内容”。上诉人认为，一审法院此论完全是错误的。上诉人是在2006年拍得涉案土地，2009年取得的国有土地使用证。被上诉人信增奇却称他2017年5月才知道发证的情况不符合常理。拍卖会上，被上诉人信增奇为拍卖工作人员，曾负责过县城新区的土地征用和出让工作，经手卖过多宗土地，对土地出让的流程及购买土地后必须在规定期限内办证的情况十分清楚。二、一审法院认定涉案土地是上诉人与被上诉人信增奇合伙购买是错误的。第一，虽然邢台市中级人民法院作出了（2018）冀05民终4385号民事判决书，但该判决书认定事实及判决结果是错误的。第二、一审法院应该根据信增奇申诉的理由，围绕县政府发证的行政行为是否违反法定程序，适用法律是否正确来审理，而不应去审理信增奇诉请理由之外的双方是否合伙购买的民事法律关系。三、被上诉人县政府为上诉人办理国有土地使用证的过程并不存在违法违规之处，被上诉人信增奇的诉讼理由不成立，其诉讼请求理应驳回。上诉人向县政府申请办证时提交的材料齐全、真实、合法、有效，县政府按照《土地登记管理办法》第二十七条为上诉人进行土地初始登记无需公示。即便被上诉人信增奇是共同购买人，法院在不能确认政府发证存在过错的情况下，也无权撤销县政府发的国有土地使用权证，而应当告之被上诉人信增奇到巨鹿县国土局申请变更登记，使之成为诉争地块的共同使用权人。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判 被上诉人信增奇答辩称，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。一、上诉人隐瞒基本事实，骗取登记。上诉人利用保管合伙购买土地手续之便，瞒着答辩人把诉争土地使用证办到自己名下，独自使用，在办证中隐瞒了的被邢台市中级人民法院终审判决认定了的“共同出资合伙购买”这个基本事实，侵犯权利人的合法权益，骗取登记，是导致诉讼的根本原因。如果上诉人提供真实情况，答辩人相信政府不会把证发给他本人。二、违背程序，错误登记。办证机关为上诉人颁发土地使用证过程中，违背法定报批程序，没有授权委托书，土地出让合同应该是无效合同。三是土地登记公告是权属审核中的重要环节，土地管理部门具体办理初始土地登记时，应对登记申请的审核结果予以公告。可在具体登记时，国土局违背国土资源部对土地登记要求的公告程序，没有进行公示公告，错误登记，同时侵犯了权利人的知情权。四、上诉人偷办证，目的是将共有土地独吞，到2017年5月，双方商谈分割使用时，才知道上诉人偷把证办在自己名下，这是个不争的事实，上诉人称超过起诉期限，理应驳回。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 原审被告巨鹿县人民政府当庭答辩意见为政府的颁证行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。 本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，一、关于上诉人袁俊英主张被上诉人信增奇起诉超过起诉期限的问题，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”及《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限”，被上诉人信增奇于2017年10月23日提起行政诉讼并未超过上述法律规定的起诉期限；二、案涉巨土国用（2009）字第0074号国有土地使用证登记的土地系上诉人袁俊英与被上诉人信增奇共同出资合伙购买，并已经巨鹿县人民法院（2018）冀0529民初726号民事判决及本院（2018）冀05民终4385号民事判决依法予以确认，故一审法院以原审被告巨鹿县人民政府将该宗土地登记在上诉人袁俊英名下明显不当，判决撤销原审被告巨鹿县人民政府2009年7月15日为上诉人袁俊英颁发的巨土国用（2009）字第××号国有土地使用证并无不当。综上，上诉人袁俊英的上诉请求理据不足，本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费负担不变，二审案件受理费50元，由上诉人袁俊英负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李怀勇 审 判 员 刘爱群 审 判 员 赵文志 二〇一九年三月十九日 法官助理 刘张琪 书 记 员 王 洋