wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民终364号 上诉人（原审原告）：张天阳，女，1989年10月10日出生，满族，住辽宁省沈阳市皇姑区。 委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈菲菲，上海明伦律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区5-8号。 法定代表人：许建成。 上诉人张天阳因与被上诉人福建众和股份有限公司（以下简称“众和股份”）证券虚假陈述责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民初2308号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 张天阳上诉请求：撤销一审裁定，指令福建省福州市中级人民法院实体审理本案。事实和理由为： 一审认为本案应在证券监督管理部门的指导监督下，由相关专业机构先行作出认定和精算为宜，且损失的认定及精算应为本案受理的前置程序，该认定属适用法律错误。法院受理虚假陈述责任纠纷类案件的前置程序是“有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书”，而非一审法院认为的“损失的认定及精算”。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条明确规定，投资人以自己受到虚假陈述侵害为由，依据有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，对虚假陈述行为人提起的民事赔偿诉讼，符合民事诉讼法规定的，人民法院应当受理。2018年5月23日，中国证券监督管理委员会福建监管局(以下简称“证监会福建监管局”)已对众和股份虚假陈述行为作出《行政处罚决定书》，符合虚假陈述责任纠纷案件的受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》等法律法规，一审应依法审理本案。综上，一审裁定驳回张天阳起诉属适用法律错误，应予撤销。 张天阳向一审法院提出诉讼请求：1、判令众和股份赔偿张天阳投资损失109036.22元；2、判令众和股份承担本案诉讼费用。 一审经审理查明：众和股份于2002年2月25日在福建省工商行政管理局登记成立，注册资本6.35亿元，公司于2006年10月12日在深交所挂牌上市，股票名称“众和股份”。 2017年7月，证监会福建监管局出具了《关于对众和股份采取出具警示函措施的决定》。2017年8月1日，深交所发布了《关于对众和股份及相关当事人公开谴责处分的公告》。2017年9月12日，众和股份发布《关于收到中国证监会调查通知书及风险提示公告》。2018年2月8日，众和股份发布《关于收到的公告》。 2018年5月30日，众和股份发布《关于收到行政处罚决定书的公告》，该《行政处罚决定书》认定众和股份主要存在两项违法事实：一是2016、2017年部分定期报告存在虚假记载，二是未及时披露公司未能清偿到期重大债务、主要资产被查封、转让子公司股权的重要合同、董事长许建成被司法机关采取强制措施的重大事项。并给予众和股份及其高管许建成、詹金明、黄燕琴、张亦春、唐予华、朱福惠、陈永志、许元清、罗建国等人警告和罚款的行政处罚。基于众和股份存在上述虚假陈述行为，张天阳遂提起本案诉讼。 一审认为：从证监会福建监管局针对众和股份以及许建成、詹金明等相关责任人员作出的《行政处罚决定书》可见，众和股份在2016、2017年部分定期报告中存在虚假记载，亦未及时披露公司未能清偿到期重大债务、主要资产被查封、转让子公司股权的重要合同、董事长许建成被司法机关采取强制措施等重大事项。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条关于“证券市场虚假陈述，是指信息披露义务人违反证券法律规定，在证券发行或者交易过程中，对重大事件作出违背事实真相的虚假记载、误导性陈述，或者在披露信息时发生重大遗漏、不正当披露信息的行为”的规定，众和股份的上述行为构成证券市场虚假陈述。因此，众和股份对于投资者因该虚假陈述而遭受的投资损失，应当承担赔偿责任。 对于投资者损失数额的确定问题，众所周知，2016年-2018年期间，我国证券市场发生了大幅震荡，大盘综合指数也出现大幅下跌，本案中市场系统风险客观存在。但在认定各投资者损失时，如何辨别和扣除系统风险所致损失、以及因众和股份虚假陈述所致损失的具体计算方法等，均属于专业性很强的非法律问题，故应在证券监督管理部门的指导监督下，由相关专业机构先行作出认定和精算为宜，且损失的认定及精算应为本案受理的前置程序。故在当前情形下，一审对张天阳的起诉予以驳回。张天阳可待相关专业机构对损失作出认定后，再行起诉。 综上，一审经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回张天阳的起诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条第一款的规定,“投资人以自己受到虚假陈述侵害为由，依据有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，对虚假陈述行为人提起的民事赔偿诉讼，符合民事诉讼法第一百零八条规定的，人民法院应当受理。”该规定并未将投资者“损失的认定及精算”作为受理此类案件的前置程序。本案中，原告张天阳在起诉时，已向法院提供了证监会福建监管局对众和股份信息披露违法行为进行处罚的行政处罚决定书，该决定书已经认定众和股份2016年、2017年部分定期报告存在虚假记载且未及时披露公司相关重大事项，故其起诉已符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的相关起诉条件，一审法院以损失的认定及精算应为本案受理的前置程序为由裁定驳回其起诉，缺乏法律依据，明显不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民初2308号民事裁定； 二、本案指令福建省福州市中级人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈建阳 审判员  念保源 审判员  林峥峥 二〇一九年三月二十八日 书记员  尤惠丽 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国 民事诉讼法〉的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
安徽省怀远县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0321刑初130号 公诉机关怀远县人民检察院。 被告人张启润，男，1985年2月16日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，个体运输，住安徽省蚌埠市禹会区。2018年12月10日因涉嫌非法捕捞水产品犯罪被怀远县公安局取保候审。现在家。 被告人张绪卡，男，1982年4月18日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，农民，住安徽省蚌埠市禹会区。2019年12月10日因涉嫌非法捕捞水产品犯罪被怀远县公安局取保候审。现在家。 被告人张进诚，男，1982年3月15日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，个体运输，住安徽省蚌埠市禹会区。2018年12月10日因涉嫌非法捕捞水产品犯罪被怀远县公安局取保候审。现在家。 怀远县人民检察院以怀检刑诉（2019）40号起诉书指控被告人张启润、张绪卡、张进诚犯非法捕捞水产品罪，于2019年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员张蓉芳出庭支持公诉，被告人张启润、张绪卡、张进诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 怀远县人民检察院指控：2018年10月4日16时许，被告人张启润、张绪卡、张进诚明知淮河干流怀远段为禁渔区，非法使用电力捕鱼器在淮河怀远县张沟电灌站附近“淮河荆涂峡鲤长吻鮠国家级水产种质资源保护区”水域捕鱼，捕获鲈鱼、鲫鱼、翘嘴红鲌、团头鲂等鱼类合计2斤。当日17时许，被怀远县渔政管理站执法人员查获。 2018年12月10日，被告人张启润、张绪卡、张进诚主动到公安机关投案。 公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人张启润、张绪卡、张进诚违反保护水产资源法规，在禁渔区使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，行为均已构成非法捕捞水产品罪。三被告人均有自首情节，可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条的规定追究三被告人的刑事责任。 被告人张启润、张绪卡、张进诚当庭对公诉机关的指控均无异议。 经审理查明：2018年10月4日傍晚，被告人张启润、张绪卡、张进诚在明知淮河干流怀远段为禁渔区的情况下，非法使用电力捕鱼器在淮河怀远县张沟电灌站附近水域内捕鱼，被怀远县渔政管理站工作人员当场查获，现场查获电鱼设备1套、渔获物鲈鱼、鲫鱼、翘嘴红鲌、团头鲂等共2斤。三被告人捕鱼水域属“淮河荆涂峡鲤长吻鮠国家级水产种质资源保护区”，实行全面禁捕。同年11月18日，怀远县渔政管理站对张绪卡、张进诚、张启润罚款人民币10000元，没收电动钢制电鱼船一艘、电瓶3块。 2018年12月10日，被告人张启润、张绪卡、张进诚主动到怀远县公安局水上派出所投案自首。 上述事实，被告人张启润、张绪卡、张进诚在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、姚某、张某1、许某、张某2、计某、张某3证言、怀远县渔政管理站出具的证明、行政处罚决定书、渔政罚款收据、三被告人的户籍证明、到案经过、农业部关于公布率先全面禁捕长江流域水生生物保护区名录的通告及水产种质资源保护区名录、安徽省农业委员会关于推进我省水生生物保护区全面禁捕工作的通知及安徽省全面禁捕水生生物保护区名录、淮河荆涂峡鲤长吻鮠国家级水产种质资源保护区功能区划图、渔政部门宣传禁渔期、禁渔区制度的相关照片及视频资料、谅解书、收据、辨认笔录、现场检查（勘验）笔录及照片等证据佐证，足以认定。 本院认为：被告人张启润、张绪卡、张进诚违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，其行为均已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控三被告人犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张启润、张绪卡、张进诚犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人张启润犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年； 二、被告人张绪卡犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年； 三、被告人张进诚犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 审判员  朱茜茜 二〇一九年三月二十一日 书记员  李 默 法院诫勉语：张启润、张绪卡、张进诚，回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 附相关法律条文： 中华人民共和国刑法 第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行终68号 上诉人（原审原告）姚存旺，男，1954年12月22日出生，汉族，住福建省罗源县。 委托代理人邹伙发，北京市振邦律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)罗源县人民政府，住所地福建省罗源县凤山镇北大路15号。 法定代表人孙利，县长。 委托代理人吴刚，福建元一律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)罗源县松山镇人民政府，住所地福建省罗源县松山镇五里亭1号。 法定代表人申友国，镇长。 委托代理人黄秀国，罗源县松山镇人民政府工作人员。 被上诉人(原审被告)罗源县公安局，住所地福建省罗源县凤山镇岐阳3幢。 法定代表人潘臻颖，局长。 委托代理人邓建明，罗源县公安局工作人员。 委托代理人郑媛媛，福建元一律师事务所律师。 姚存旺因诉罗源县人民政府、罗源县松山镇人民政府、罗源县公安局行政强制一案，不服莆田市中级人民法院（2018）闽03行初354号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 原审认为，2018年4月27日，建设施工单位中交集团公司对涉案的太平塘部分土堤实施破口施工和进行吹沙填土作业过程中，受到原告所在大获村部分村民的阻挠，施工周边聚集较多村民，暴力冲突情绪十分严峻。为防止事态恶化，被告罗源县人民政府、罗源县松山镇人民政府针对群体性突发事件采取了应急措施，指派工作人员现场与村民进行劝解、宣传疏导、沟通协调，起到化解矛盾、控制稳定局面的作用。被告罗源县公安局民警现场系维护治安秩序的依法履职行为。现有的证据无法证实三被告直接参与施工活动，为此，原告主张三被告对其经营养殖虾塘实施强制行为违法，缺乏事实根据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告姚存旺的起诉。 姚存旺不服原审裁定，提起上诉，请求依法撤销原审裁定，并改判支持上诉人诉讼请求。其主要理由为：原审经开庭实体审理，庭审中双方进行了举证质证，但原审裁定的整个证据部分完全缺失，也没有事实查明部分；原审裁定未载明诉讼费的负担；原审实体认定三被上诉人只采取了应急措施，却以程序驳回作出裁定，明显违法；本案原审证据足以证实，三被上诉人协助施工单位实施了强制施工行为，原审认定事实错误。 罗源县人民政府答辩称，上诉人将政府对突发事件应急行为视为行政诉讼中的行政强制行为，没有法律依据；2018年4月27日，三被上诉人均未对上诉人的养殖用地和地上物实施任何行政强制行为，也未参与施工方的施工行为；事件发生时，太平塘使用权征收工程已完成，补偿款已全部到位，上诉人等少数租赁鱼塘的养殖户拒不领取水面养殖补偿款，拒不退出太平塘，不仅损害了各方合法权益，也严重阻碍了政府重点建设项目的正常施工建设；2018年4月27日，对太平塘土堤实施部分破堤的系建设、施工单位民事行为，不是政府的行政强制行为。请求驳回上诉。 罗源县松山镇人民政府答辩称，上诉人将政府对突发事件应急行为视为行政诉讼中的行政强制行为，没有法律依据；罗源县松山镇人民政府是在依法履行人民政府维护社会安定的应尽职责，并非违法行政；事发当日，罗源县松山镇人民政府没有对上诉人的养殖用地和地上物实施任何行政强制行为；案涉破堤行为是太平塘建设施工单位自行实施的，并因此引发双方纠纷。请求驳回上诉。 罗源县公安局答辩称，原审裁定认定事实、适用法律均正确；罗源县公安局到达现场后，及时制止冲突，并受理了几起案件，对违反治安管理条例的双方相关违法行为人进行了公平、公正的处理。请求驳回上诉。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项以及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条的规定，当事人提起行政诉讼的应有事实根据,应当提供相应证据材料证明其起诉符合法定起诉条件。经查，2018年4月27日，建设施工方中交天津航道局有限公司福州台商投资区松山A片区基础设施工程总项目经理部（以下简称中交公司）自行单方组织对涉案的太平塘部分土堤实施破口施工和吹沙填土作业。在施工过程中，中交公司与大获村部分群众发生冲突。被上诉人罗源县人民政府、罗源县松山镇人民政府系基于化解矛盾、稳控局面的目的，第一时间指派工作人员到现场进行劝解疏导、沟通协调；被上诉人罗源县公安局接到报警后，及时出警以履行维护治安秩序的法定职责。原审将施工主体表述为“中交集团公司”，不够准确，予以指正。但未有充分证据证明三被上诉人组织实施、直接参与了涉案施工活动，故原审认定上诉人诉请确认三被上诉人组织实施涉案强制行为违法，缺乏事实根据，并据此裁定驳回起诉，并无不当。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王江凌 审判员  朱志闽 审判员  史寅超 二〇一九年三月二十九日 书记员  雷 昕 附件：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： …… （三）有具体的诉讼请求和事实根据； …… 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》 第四条公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。 ……
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初496号 原告：黄义伟，男，1989年9月24日出生，汉族，住瑞安市。 被告：李忠道，男，1972年7月15日出生，汉族，住永嘉县。 被告：李建弟，女，1972年11月22日出生，汉族，住永嘉县。 原告黄义伟与被告李忠道、李建弟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。2019年3月11日，原告黄义伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告黄义伟撤诉处理。 本案受理费5800元，减半收取2900元，由原告黄义伟负担。 审判员  陈海鸥 二〇一九年三月十一日 书记员  黄跃跃 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
浙江省文成县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0328行初31号 原告中国邮政集团公司浙江省文成县分公司（以下简称邮政集团文成分公司），住所地浙江省文成县大峃镇伯温路5号邮政大楼，统一社会信息代码：91330328704375951U。 法定代表人：刘正敏，总经理。 委托代理人赵国柱，浙江兆佳律师事务所律师。 被告文成县自然资源和规划局，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路7号。 法定代表人：包朝阳，局长。 委托代理人严永斌，浙江诚意律师事务所律师。 委托代理人夏鹏程，浙江诚意律师事务所律师。 第三人夏翠英，女，1944年5月3日出生，汉族，住浙江省文成县。 第三人刘立红，女，1965年3月2日出生，汉族，住文成县。 第三人刘万阳，男，1967年5月8日出生，汉族，住浙江省文成县。 第三人刘玲玲，女，1969年11月17日出生，汉族，住浙江省文成县。 第三人夏翠英、刘玲玲、刘万阳共同委托代理人刘立红。 第三人夏翠英、刘玲玲、刘立红的共同委托代理人余守坤，浙江时代商务律师事务所律师。 原告邮政集团文成分公司诉被告文成县国土资源局、第三人夏翠英、刘玲玲、刘立红、刘万阳土地行政登记一案，原告于2017年12月18日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，2018年5月14日，本院作出（2017）浙0328行初37号行政裁定书，驳回原告邮政集团文成分公司的起诉。原告不服提起上诉，同年8月27日，温州市中级人民法院作出裁定撤销文成县人民法院（2017）浙0328行初37号行政裁定，并指定本院继续审理。本院于2018年9月12日立案后，依法组成合议庭。在审理过程中，原告邮政集团文成分公司以被告已自纠并注销了涉案土地使用证，故于2019年3月6日向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告在法定期限内向本院申请撤诉，不违背法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告中国邮政集团公司浙江省文成县分公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 长  胡振华 人民陪审员  张一科 人民陪审员  严昌定 二〇一九年三月六日 书 记 员  贾芝芝
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行终77号 上诉人（原审原告）姚仲义，男，1970年4月23日出生，汉族，住福建省罗源县。 委托代理人邹伙发，北京市振邦律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)罗源县人民政府，住所地福建省罗源县凤山镇北大路15号。 法定代表人孙利，县长。 委托代理人吴刚，福建元一律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)罗源县松山镇人民政府，住所地福建省罗源县松山镇五里亭1号。 法定代表人申友国，镇长。 委托代理人黄秀国，罗源县松山镇人民政府工作人员。 被上诉人(原审被告)罗源县公安局，住所地福建省罗源县凤山镇岐阳3幢。 法定代表人潘臻颖，局长。 委托代理人邓建明，罗源县公安局工作人员。 委托代理人郑媛媛，福建元一律师事务所律师。 姚仲义因诉罗源县人民政府、罗源县松山镇人民政府、罗源县公安局行政强制一案，不服莆田市中级人民法院（2018）闽03行初347号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 原审认为，2018年4月27日，建设施工单位中交集团公司对涉案的太平塘部分土堤实施破口施工和进行吹沙填土作业过程中，受到原告所在大获村部分村民的阻挠，施工周边聚集较多村民，暴力冲突情绪十分严峻。为防止事态恶化，被告罗源县人民政府、罗源县松山镇人民政府针对群体性突发事件采取了应急措施，指派工作人员现场与村民进行劝解、宣传疏导、沟通协调，起到化解矛盾、控制稳定局面的作用。被告罗源县公安局民警现场系维护治安秩序的依法履职行为。现有的证据无法证实三被告直接参与施工活动，为此，原告主张三被告对其经营养殖虾塘实施强制行为违法，缺乏事实根据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告姚仲义的起诉。 姚仲义不服原审裁定，提起上诉，请求依法撤销原审裁定，并改判支持上诉人诉讼请求。其主要理由为：原审经开庭实体审理，庭审中双方进行了举证质证，但原审裁定的整个证据部分完全缺失，也没有事实查明部分；原审裁定未载明诉讼费的负担；原审实体认定三被上诉人只采取了应急措施，却以程序驳回作出裁定，明显违法；本案原审证据足以证实，三被上诉人协助施工单位实施了强制施工行为，原审认定事实错误。 罗源县人民政府答辩称，上诉人将政府对突发事件应急行为视为行政诉讼中的行政强制行为，没有法律依据；2018年4月27日，三被上诉人均未对上诉人的养殖用地和地上物实施任何行政强制行为，也未参与施工方的施工行为；事件发生时，太平塘使用权征收工程已完成，补偿款已全部到位，上诉人等少数租赁鱼塘的养殖户拒不领取水面养殖补偿款，拒不退出太平塘，不仅损害了各方合法权益，也严重阻碍了政府重点建设项目的正常施工建设；2018年4月27日，对太平塘土堤实施部分破堤的系建设、施工单位民事行为，不是政府的行政强制行为。请求驳回上诉。 罗源县松山镇人民政府答辩称，上诉人将政府对突发事件应急行为视为行政诉讼中的行政强制行为，没有法律依据；罗源县松山镇人民政府是在依法履行人民政府维护社会安定的应尽职责，并非违法行政；事发当日，罗源县松山镇人民政府没有对上诉人的养殖用地和地上物实施任何行政强制行为；案涉破堤行为是太平塘建设施工单位自行实施的，并因此引发双方纠纷。请求驳回上诉。 罗源县公安局答辩称，原审裁定认定事实、适用法律均正确；罗源县公安局到达现场后，及时制止冲突，并受理了几起案件，对违反治安管理条例的双方相关违法行为人进行了公平、公正的处理。请求驳回上诉。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项以及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条的规定，当事人提起行政诉讼的应有事实根据,应当提供相应证据材料证明其起诉符合法定起诉条 件。经查，2018年4月27日，建设施工方中交天津航道局有限公司福州台商投资区松山A片区基础设施工程总项目经理部（以下简称中交公司）自行单方组织对涉案的太平塘部分土堤实施破口施工和吹沙填土作业。在施工过程中，中交公司与大获村部分群众发生冲突。被上诉人罗源县人民政府、罗源县松山镇人民政府系基于化解矛盾、稳控局面的目的，第一时间指派工作人员到现场进行劝解疏导、沟通协调；被上诉人罗源县公安局接到报警后，及时出警以履行维护治安秩序的法定职责。原审将施工主体表述为“中交集团公司”，不够准确，予以指正。但未有充分证据证明三被上诉人组织实施、直接参与了涉案施工活动，故原审认定上诉人诉请确认三被上诉人组织实施涉案强制行为违法，缺乏事实根据，并据此裁定驳回起诉，并无不当。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王江凌 审判员  朱志闽 审判员  史寅超 二〇一九年三月二十九日 书记员  雷 昕 附件：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： …… （三）有具体的诉讼请求和事实根据； …… 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》 第四条公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。 ……
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0325执恢48号 蒋丽芳、兴安县兴安镇护城村民委员会贺家塘村3-2村民小组 本院执行的蒋丽芳申请兴安县兴安镇护城村民委员会贺家塘村3-2村民小组物权纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年三月二十日
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执644号申请执行人：郝春艳被执行人：杨明山被执行人：杨晓波被执行人：杨晓涛申请执行人郝春艳与被执行人杨明山,杨晓波,杨晓涛继承纠纷一案，申请执行标的共计15350元。经本院立案执行，现已执行到位15350元。本院已于2019年3月27日将该款转付给申请执行人。至此，申请执行人向本院申请执行的（2018）辽0105民初4183号生效文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ：姜文胜书记员 ： 张 宇二〇一九年三月二十八日
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔民申472号 再审申请人(一审被告、二审被上诉人）：黔东南州恒丰房地产有限责任公司。住所地：贵州省凯里市民族商贸街移动营业厅四楼。 法定代表人：方加民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：艾安颖，贵州贵达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱睿，贵州贵达律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：廖雪梅，女，1970年1月6日出生，苗族，住贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹兵，男，1970年2月22日出生，汉族，住贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市。 再审申请人黔东南州恒丰房地产有限责任公司(以下简称恒丰房地产公司）因与被申请人廖雪梅、曹兵商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院(2018)黔26民终820号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 恒丰房地产公司申请再审称，（一）申请人有新的证据足以推翻原判决。申请人提供的新证据充分证明延期办证不是申请人的过错。1、被申请人要求申请人变更房屋墙面装饰；2、国家政策变化，环保部门要求变更环保材料；3、本案项目承包人拖延支付分包的工程款项；4、房屋管理部门违法拒绝办理房屋的初始登记；5、房屋登记部门的变动和工作职能的统一衔接；6、被申请人接到通知后，没有及时领取初始产权证。以上均导致工程竣工延期或房屋办证、领证延期。（二）原判决认定基本事实错误，缺乏证据证明。原判决认定砂石税文件不是合同签订后发生的当事人不能预见的客观情况，之后被取消的事实说明可以避免与克服，施工企业（或房开商）承担的事务和责任不能转嫁给买受人，属认定事实错误且没有证据证明。申请人不能预见且不能避免克服政府的砂石税文件，被申请人的损失是政府违规行为所造成，与申请人无关。（三）原判决适用法律确有错误。申请人没有违约，原判决要求申请人承担违约金属适用法律错误。被申请人起诉已超过诉讼时效，原判决仅认定2015年9月30日前超过诉讼时效属适用法律错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，申请人恒丰房地产公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的事由提出再审申请，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。 关于申请人主张的新证据能否成立的问题。申请人提供相关材料拟证明延期办证不是该公司的过错，不应承担违约责任。经审查，申请人主张的新证据不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”规定的情形，申请人提供的相关材料既非在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的，也非在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的，故不属于新的证据。本院对申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的事由提出的再审申请不予支持。 关于原判决认定事实是否正确的问题。申请人主张对于砂石税文件不能预见且不能避免与克服，被申请人的损失是政府违规行为造成的，与其无关，不应承担违约责任。本院经审查认为，首先，申请人作为案涉房屋的出卖方应当依照双方签订的《商品房买卖合同》履行合同义务，申请人称因市政府规定的砂石税文件导致延期办证，但本案中双方签订《商品房买卖合同》时，已存在市政府征收砂石税等文件，申请人作为房地产开发商应当对于当地政府颁布的相关文件清楚知晓，不属于不能预见不可避免的情形。其次，对于其是否应当承担违约责任的问题，申请人逾期办证的事实客观存在，导致被申请人的利益受损属实，故申请人应依据《商品房买卖合同》的约定承担相应违约责任。再次，即使确实存在需要延长工期或延长交房及办证时间，申请人应对延长交房或办证的时间等问题及时与买受人协商处理或签订补充协议，但申请人并未就上述问题进行处理，也非不可预见与不可避免的情形。因此，原判决认定恒丰房地产公司构成违约，应当承担违约责任，依据充分，并无不当。本院对申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的事由提出的再审申请不予支持。 关于原判决适用法律是否正确的问题。申请人主张被申请人起诉已经超过诉讼时效，原判决适用法律错误。本院认为，被申请人向人民法院提起诉讼之时，《中华人民共和国民法总则》已于2017年10月1日生效并施行。本案中，因逾期办证每天的违约事实及数额都是独立的，违约事实呈现不中断的持续状态，二审法院对《中华人民共和国民法总则》实施前即2017年9月30日以前，适用《中华人民共和国民法通则》已超过两年即2015年9月30日前超过诉讼时效的部分不予支持，在时效范围内的违约金部分予以认定，适用法律并无不当。经审查，原判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。本院对申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的事由提出的再审申请不予支持。 综上，恒丰房地产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黔东南州恒丰房地产有限责任公司的再审申请。 审判长  舒宇亮 审判员  张 宇 审判员  刘荟宇 二〇一九年三月十四日 法官助理刘贤凯 书记员武媛媛
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0481民初8233号原告：陈洪良，男，1971年8月26日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：陈玉龙，溧阳市竹箦法律服务所法律工作者。被告：徐爱花，女，1973年10月12日生，汉族，江苏省兴化市人，住上海市普陀区。原告陈洪良与被告徐爱花民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年3月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈洪良向本院提出诉讼请求：一、要求被告归还借款30000元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告徐爱花在竹箦镇制造室内装饰材料产品，在其产品销售过程中原告与被告认识。被告在2018年5月20日向原告借款30000元急用。并承诺在2018年5月31日归还10000元，余款20000元在2018年6月10日内付清。但是被告一直没有归还；原告多次催要被告仍不能依约归还。请求人民法院予以支持。被告徐爱花未作答辩。本院经审理查明的事实与原告上述诉称一致。另查明，因借期短，双方就案涉借款未约定借款利息。原告在2018年5月20日，被告向其出具案涉借条后，将借款30000元现金交付被告。审理中，因被告未到庭，本院要求原告签署保证书，原告亦签署。上述事实，由原告提供的借条及其委托诉讼代理人庭审陈述附卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐爱花向原告借款人民币30000元的事实，由原告提供徐爱花出具的借条予以证实，本院依法予以认定，该借贷关系合法有效。现借款已经逾期，被告应当立即归还。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐爱花应于本判决生效之日起7日内向原告陈洪良归还借款本金人民币30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告徐爱花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。本案履行款交纳信息：户名：溧阳市人民法院，开户银行：中国银行溧阳天目支行，账号：62×××41。审 判 长 易 阳人民陪审员 潘 婕人民陪审员 史盛强二〇一九年三月二十五日书 记 员 蒋 惠
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执738号之一申请执行人：吴文华，男，1969年12月17日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市包河区。被执行人：孙功荣，男，1963年6月1日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2018）皖0124民初4385号民事判决书，向被执行人孙功荣发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙功荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙功荣在财付通支付科技有限公司33×××26账户内存款人民币500.94元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘红二〇一九年三月十二日书记员  陈振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省永嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0324民初1522号原告：汪铭刻，男，1978年11月8日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：周伟东，浙江品嘉律师事务所律师。被告：朱郑攀，男，1976年2月16日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。原告汪铭刻与被告朱郑攀民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。原告汪铭刻于2019年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告汪铭刻撤诉。案件受理费1313元，减半收取计656.5元，由原告汪铭刻负担。审判员  胡长云二〇一九年三月四日书记员  林晶晶永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民终295号 上诉人（原审原告）：徐爱霞，女，1968年12月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 委托诉讼代理人：谢昌统，福建名仕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈谢斌，福建名仕律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区5-8号。 法定代表人：许建成。 被上诉人（原审被告）：许建成，男，汉族，1980年7月3日出生，住福建省莆田市秀屿区。 被上诉人（原审被告）：詹金明，男，汉族，1971年11月2日出生，住福建省莆田市城厢区。 上诉人徐爱霞因与被上诉人福建众和股份有限公司（以下简称“众和股份”）、许建成、詹金明证券虚假陈述责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民初1743号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 徐爱霞上诉请求：撤销一审裁定，指令福建省福州市中级人民法院继续审理本案。事实和理由为： 一审认定2016年至2018年我国证券市场大幅振荡且存在市场系统风险，并就此认定应当在认定损失时予以辨别、扣除是错误的。一审认为本案应在证券监督管理部门的指导监督下，由相关专业机构先行作出认定和精算为宜，且损失的认定及精算应为本案受理的前置程序，该认定属适用法律错误。法院受理虚假陈述责任纠纷类案件的前置程序是“有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书”，而非一审法院认为的“损失的认定及精算”。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条明确规定，投资人以自己受到虚假陈述侵害为由，依据有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，对虚假陈述行为人提起的民事赔偿诉讼，符合民事诉讼法第一百零八条规定的，人民法院应当受理。2018年5月23日，中国证券监督管理委员会福建监管局(以下简称“证监会福建监管局”)已对众和股份虚假陈述行为作出《行政处罚决定书》，符合虚假陈述责任纠纷案件的法院受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》等法律法规，一审应依法审理本案。综上，一审裁定驳回徐爱霞起诉属适用法律错误，应予撤销。 徐爱霞向一审提出诉讼请求：1、判令众和股份赔偿徐爱霞投资损失102541.56元；2、判令众和股份承担本案诉讼费用。 一审经审理查明：众和股份于2002年2月25日在福建省工商行政管理局登记成立，注册资本6.35亿元，公司于2006年10月12日在深交所挂牌上市，股票名称“众和股份”。 2017年7月，证监会福建监管局出具了《关于对众和股份采取出具警示函措施的决定》。2017年8月1日，深交所发布了《关于对众和股份及相关当事人公开谴责处分的公告》。2017年9月12日，众和股份发布《关于收到中国证监会调查通知书及风险提示公告》。2018年2月8日，众和股份发布《关于收到的公告》。 2018年5月30日，众和股份发布《关于收到行政处罚决定书的公告》，该《行政处罚决定书》认定众和股份主要存在两项违法事实：一是2016、2017年部分定期报告存在虚假记载，二是未及时披露公司未能清偿到期重大债务、主要资产被查封、转让子公司股权的重要合同、董事长许建成被司法机关采取强制措施的重大事项。并给予众和股份及其高管许建成、詹金明、黄燕琴、张亦春、唐予华、朱福惠、陈永志、许元清、罗建国等人警告和罚款的行政处罚。基于众和股份存在上述虚假陈述行为，徐爱霞遂提起本案诉讼。 一审认为：从证监会福建监管局针对众和股份以及许建成、詹金明等相关责任人员作出的《行政处罚决定书》可见，众和股份在2016、2017年部分定期报告中存在虚假记载，亦未及时披露公司未能清偿到期重大债务、主要资产被查封、转让子公司股权的重要合同、董事长许建成被司法机关采取强制措施等重大事项。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条关于“证券市场虚假陈述，是指信息披露义务人违反证券法律规定，在证券发行或者交易过程中，对重大事件作出违背事实真相的虚假记载、误导性陈述，或者在披露信息时发生重大遗漏、不正当披露信息的行为”的规定，众和股份的上述行为构成证券市场虚假陈述。因此，众和股份对于投资者因该虚假陈述而遭受的投资损失，应当承担赔偿责任。 对于投资者损失数额的确定问题，众所周知，2016年-2018年期间，我国证券市场发生了大幅震荡，大盘综合指数也出现大幅下跌，本案中市场系统风险客观存在。但在认定各投资者损失时，如何辨别和扣除系统风险所致损失、以及因众和股份虚假陈述所致损失的具体计算方法等，均属于专业性很强的非法律问题，故应在证券监督管理部门的指导监督下，由相关专业机构先行作出认定和精算为宜，且损失的认定及精算应为本案受理的前置程序。故在当前情形下，一审对徐爱霞的起诉予以驳回。徐爱霞可待相关专业机构对损失作出认定后，再行起诉。 综上，一审经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回徐爱霞的起诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条第一款的规定，“投资人以自己受到虚假陈述侵害为由，依据有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，对虚假陈述行为人提起的民事赔偿诉讼，符合民事诉讼法第一百零八条规定的，人民法院应当受理。”该规定并未将投资者“损失的认定及精算”作为受理此类案件的前置程序。本案中，上诉人徐爱霞在起诉时，已向法院提供了证监会福建监管局对众和股份信息披露违法行为进行处罚的行政处罚决定书，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院裁定驳回其起诉，是错误的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民初1743号民事裁定； 二、本案指令福建省福州市中级人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈建阳 审判员  念保源 审判员  林峥峥 二〇一九年三月二十九日 书记员  尤惠丽 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国 民事诉讼法〉的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）宁0106执4681号 申请人执行人:李刚,男,1943年12月23日出生,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被执行人:乔仁雷,男,1972年4月22日出生,现羁押于某看守所。 银川市中级人民法院作出的（2018）宁01刑终139号刑事判决书已经发生法律效力，申请人申请强制执行。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：1、被执行人乔仁雷名下有车牌号为某号汽车，已被我院委托查封，因车辆本院暂未控制，故无法处置。此外，被执行人乔仁雷名下无银行存款、无房屋、土地登记信息，无工商注册信息；互联网银行无财产、无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。2、被执行人侯晓娟名下无银行存款、无车辆登记信息、无房屋土地登记信息、无工商注册信息；互联网银行无财产、无公积金信息、无金融理财产品、收益类保险。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市中级人民法院（2018）宁01刑终139号刑事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇一九年三月二十七日 书记员  赵少宾
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初258号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人周云飞，1973年11月18日出生，壮族，出生地广西壮族自治区宜山县，文化程度大学本科，住广东省广州市从化区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年11月21日被羁押，次日被刑事拘留，同月29日被取保候审。公诉机关以穗埔检刑诉[2019]97号起诉书指控被告人周云飞犯危险驾驶罪，于2019年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月18日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员吴然出庭支持公诉，被告人周云飞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年11月21日21时许，被告人周云飞酒后驾驶粤Ａ×××××小型普通客车,行驶至广州市黄埔区广深大道西619对出路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人周云飞血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为159.1毫克/100毫升。公诉机关认为：被告人周云飞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人周云飞虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人周云飞在拘役一个月至三个月的幅度内处刑，适用缓刑，并处罚金。被告人周云飞对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚。经审理查明，公诉机关指控被告人周云飞犯危险驾驶罪的事实清楚，有驾驶人信息查询资料、现场照片、现场执法视频截图、穗司鉴18010490505039号《广东正孚法医毒物司法鉴定所法医毒物司法鉴定意见书》、《抓获经过》、户籍材料、被告人周云飞的供述等证据予以证实。本院认为：被告人周云飞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周云飞犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。被告人周云飞归案后如实供述犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。被告人周云飞自愿认罪认罚，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议幅度范围内对其从宽处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条的规定，判决如下：被告人周云飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  林航宇二〇一九年三月十八日书记员  钟 慧附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款及第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款及第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。三、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申446号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汕头市潮阳建筑工程总公司。住所地：广东省汕头市潮阳区东山大道平北路段汕潮大厦。 法定代表人：庄加兴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何冠尧，贵州兄弟律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汕头市潮阳建筑工程总公司丹寨分公司。住所地：贵州省丹寨县龙泉镇场口街罗家园。 法定代表人：陈润潮，该分公司总经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：尹光忠，男，1982年2月26日生，汉族，住重庆市秀山县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张小贵，男，1972年8月2日出生，苗族，住贵州省贵阳市小河区。 被申请人（一审被告）：丹寨兴泰房地产开发有限公司。住所地：贵州省丹寨县龙泉镇场口街罗家园。 法定代表人：肖惠平，该公司总经理。 再审申请人汕头市潮阳建筑工程总公司（以下简称汕头建筑总公司）、汕头市潮阳建筑工程总公司丹寨分公司（以下简称汕头建筑总公司丹寨分公司）因与被申请人尹光忠、张小贵、丹寨兴泰房地产开发有限公司（以下简称丹寨兴泰公司）劳务合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2018）黔26民终973号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 汕头建筑总公司、汕头建筑总公司丹寨分公司申请再审称，（一）二审判决认定事实错误。1.申请人从未认可张小贵挂靠申请人进行施工作业，张小贵与尹光忠之间劳务合同关系合法有效，应为劳务合同相对人张小贵支付欠付劳务费。案涉工程由张小贵施工完成，发包人丹寨兴泰公司亦直接与实际施工人张小贵履行建设工程施工合同义务，所有工程款的支付，工程量的结算均系丹寨兴泰公司与张小贵完成，申请人与丹寨兴泰公司之间、申请人与张小贵之间的承包转包合同均未得到实际履行。事实上，张小贵是以其个人名义对外签订劳务合同，该劳务合同与申请人无关。2.《班组结算单》系张小贵与尹光忠单方结算，并无申请人的授权或参与，该《班组结算单》依法属于尹光忠与张小贵之间的债权债务协议。3.申请人从未参与龙泉新城建设作业，与该工程没有任何法律关系，依法应当由丹寨兴泰公司承担全部法律责任。（二）适用法律错误。张小贵与尹光忠签订的是劳务合同而非劳动合同，本案为劳务合同纠纷，根据合同相对性原则，应为劳务合同相对人张小贵支付劳务费。申请人与尹光忠之间并不存在任何法律关系，双方之间并未缔结劳务合同关系。二审判决认定申请人承担付款责任没有事实及法律依据。综上，汕头建筑总公司、汕头建筑总公司丹寨分公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项之规定申请再审。 本院经审查认为，汕头建筑总公司、汕头建筑总公司丹寨分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、指令贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院再审本案。 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 李 静 审判员 张 玮 审判员 刘荟宇 二〇一九年三月十五日 法官助理刘贤凯 书记员武媛媛
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保333号 云龙区易路美辰计算机经营部 云龙区易路美辰计算机经营部申请江苏华塔通讯工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请保全标的金额365000.00元实际保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年三月二十八日
新疆生产建设兵团第十师中级人民法院   民 事 裁 定 书     （2019）兵10民申1号   再审申请人（一审被告）：雷洪波，男，1964年10月7日出生，住新疆北屯市。   被申请人（一审原告）：北屯市富乐砂石料厂，统一社会信用代码92659005MA77EML9XE,经营场所新疆北屯市188团西区生态林以南。   经营者：綦发乐，男，1967年6月3日出生，住新疆北屯市。   被申请人（一审被告）：刘文军，男，1976年12月30日出生，住新疆北屯市。   再审申请人雷洪波因与被申请人北屯市富乐砂石料厂及刘文军买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院（2017）兵1001民初609号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   本院认为，雷洪波的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：   一、本案由本院提审；   二、再审期间，中止原判决的执行。           审  判  长  李  瑛   审  判  员  蓝 文 瑜   审  判  员  刘 文 胜         二〇一九年三月八日       法官助理    常 亚 南   书  记  员  张  裴
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0153执2766号申请执行人：重庆市住房公积金管理中心，住所地重庆市渝中区人和街38号。法定代表人：陈小平。被执行人：重庆益峰新能源装备股份有限公司，住所地重庆市荣昌区双河街道益民厂厂区，统一社会信用代码915002262038959404。法定代表人：谢树超。申请执行人重庆市住房公积金管理中心与被执行人重庆益峰新能源装备股份有限公司行政非诉执行一案，重庆市荣昌区人民法院作出的（2018）渝0153行审20号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2018年10月16日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币1097792元及利息，并承担本案执行费13378元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年10月18日通过司法专邮形式向被执行人重庆益峰新能源装备股份有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院于2018年10月18日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人重庆益峰新能源装备股份有限公司名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。3、本院限制被执行人重庆益峰新能源装备股份有限公司高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。4、由于暂未发现被执行人有其他可供执行财产，本院于结案前去重庆益峰新能源装备股份有限公司住所地社区调查，未发现被执行人有可供执行的财产。5、我院于结案前通过全国法院网络执行查控系统二次查询了被执行人重庆益峰新能源装备股份有限公司名下的财产信息，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。6、由于暂未发现被执行人有可供执行财产，我院于2019年3月8号将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人重庆市住房公积金管理中心，并责令其期限向法院提供被执行人可供执行的财产线索。其逾期未向我院提供被执行人可供执行的财产线索，也未对我院终结本次执行程序提出异议，我院依法终结本次执行程序。7、我院依法将被执行人重庆益峰新能源装备股份有限公司纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出了限制高消费令。综上所述，本案申请标的1097792元及利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人也未向我院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2018）渝0153执2766号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效区间的限制。被执行人为法人的，申请人亦可向被执行人住所地中级人民法院申请破产审查，以维护自身合法权益。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 忠审判员 徐厚荣审判员 彭文全二〇一九年三月十四日书记员 黎 平
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初548号 原告：顾祥安，男，1948年3月16日出生汉族，户籍所在地：浙江省象山县。 委托代理人：潘槐钰，浙江文天律师事务所律师。 被告：汪亚红，女，1979年4月9日出生汉族，户籍所在地：浙江省余姚市。 委托代理人：徐勤，北京大成（宁波）律师事务所律师。 原告顾祥安与被告汪亚红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，依法由审判员张波萍适用简易程序审理，审理中，被告申请对涉案房屋的火灾损失进行鉴定，本院予以准许。因案情复杂，本案转为普通程序，并组成合议庭，于2018年10月25日公开开庭进行了审理，原告顾祥安及其委托代理人潘槐钰、被告委托代理人徐勤到庭参加诉讼。本案经庭外和解未果，现已审理终结。 原告顾祥安起诉称：原告经其儿子顾静军授权，将顾静军名下位于宁波市鄞州区甬港南路52弄8号305室房屋授权原告使用收益。2017年4月27日，原、被告签订《房屋租赁合同》，原告将上述房屋出租给被告，租赁期限为24个月，月租金2100元，租赁物内有热水器、空调、彩电、双门冰箱等物品。原告按约交付租赁物。2017年10月6日下午15时15分许，在被告使用租赁物期间因未妥善管理使用租赁物，导致租赁物内发生火灾，火灾致使租赁物内的装修、物品全部烧毁，并造成租赁物周边其他业主的损失。被告仅支付第二期租金（即2017年7月28日至2017年10月27日）后未再支付租金。另因火灾，无法继续实现房屋租赁的合同目的。请求判令：一、解除原、被告之间的房屋租赁合同；二、被告向原告支付拖欠的租金4200元（自2017年10月28日暂计算至2017年12月27日，后继续计算至合同解除之日）；三、被告赔偿因租赁房屋毁损给原告造成的损失183763元。庭审中，原告变更上述第三项诉讼请求为：被告赔偿因租赁房屋毁损给原告造成的房屋及物品损失87571.60元，重新装修期6个月的租金损失12600元。 被告汪亚红答辩称：其同意解除双方之间的房屋租赁合同，并支付自2017年10月28日起至合同解除之日止的租金，合同解除之日确认为本案诉状副本送达至被告之日。对于鉴定报告中确认的房屋及物品损失金额无异议，但认为原告对于火灾的发生存在过错，应承担一定的责任。且鉴定报告中确认的损失金额应包括了重新装修期的租金损失，如需另行计算重新装修期的租金损失，认为应以一个月为宜。 本院经审理，认定的事实如下： 宁波市鄞州区甬港南路52弄8号305室（以下简称“305室房屋”）系顾静军所有，原告系顾静军父亲。2017年4月5日，顾静军授权原告对305室房屋进行使用收益，原告有权对上述房屋进行租赁，相关收益归原告所有。2017年4月27日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份。约定：被告向原告租赁305室房屋，房屋内有热水器一只、空调三台、彩电一台、双门冰箱一台、全自动洗衣机一台、油烟机一只、煤气灶一只、煤气瓶一只、衣柜一个、床两张、席梦思垫一张、床头柜两只、电视柜一只、电脑桌一张、沙发两张、茶几一个、餐桌一张、椅子两把、凳子一把、饮水机一台、遥控四只；租赁期限自2017年4月28日至2019年4月27日止；租金为每月2100元，按三月一付，先付后住，租房押金2100元，合同期满被告结清应付费用；原告提供完好的房屋及设施，被告不得破坏房屋结构及设施财产，否则按价赔偿。被告向原告支付押金2100元，并已支付2017年4月28日至2017年10月27日租金。2017年10月6日，305室房屋发生火灾。宁波市公安消防支队鄞州区大队出具鄞公消火认字[2017]第0011号火灾事故认定书，对起火原因认定如下：可排除外来火源、自燃引发火灾的可能性，不能排除遗留火种、电气线路故障引燃周围可燃物蔓延所致。原告提起诉讼后，被告申请对305室火灾损失进行鉴定。本院委托宁波中检保险公估有限公司对305室房屋火灾后财产损失进行司法评估。宁波中检保险公估有限公司出具380718060008号鉴定报告，认为火灾事故造成房屋及原告诉求物品的损失金额共计87571.60元。被告支付鉴定费8846元。原告起诉至本院要求解除涉案房屋租赁合同并要求被告赔偿损失，本案诉状副本于2018年1月16日送达至被告。 另查明，原告垫付涉案房屋水、电、燃气费合计1369.56元。 上述事实，由原告提供的产权证、授权证明书、户籍登记材料、房屋租赁合同、火灾事故认定书、照片及询问笔录、勘验笔录、水、电、气发票以及原、被告的当庭陈述予以证明。另本院出示80718060008号鉴定报告及鉴定发票。上述证据经双方质证，对真实性均无异议，本院对上述证据真实性予以认定。 原告另提供《装修工程造价预（结）算书》一份，拟证明装修时间为6个月。经庭审质证，被告对上述证据有异议。本院认为：《装修工程造价预（结）算书》系原告自行提供，且造价金额与鉴定报告损失金额差距较大，故本院对上述证据不予采信。 本院认为：原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，应按约全面实际履行。合同履行期间发生火灾，双方均同意解除合同，并确认合同解除之日为解除通知即诉状副本送达被告之日，故本院确认涉案合同于2018年1月16日解除。被告自认其于2017年10月28日未再支付租金，故原告有权主张自2017年10月28日至2018年1月16日的租金5530元。因原告自认被告尚有2100元押金在原告处，扣除原告垫付的水、电、燃气费用1369.56元，尚余730.44元，应在上述租金中予以扣除。原、被告对于因火灾事故造成的房屋装修损失及物品损失金额无异议，本院予以确认。《房屋租赁合同》第八条第1款约定：被告不得破坏房屋结构及设施财产，否则按价赔偿。涉案房屋租赁期间在被告的实际控制之下，被告应有合理使用的义务，现涉案房屋遭受火灾，房屋装修和物品均遭受破坏，被告作为承租人应予以赔偿。但原告作为出租人，应保证所出租房屋的完整性和安全性，现火灾的发生不能排除遗留火种、电气线路故障引燃周围可燃物蔓延所致，故本院酌情认定出租人自行承担损失的15%。至于原告主张的重新装修期6个月的租金损失，因原告未能提供证据证明其重新装修期为6个月，本院酌情认定为3个月，按照《房屋租赁合同》的租金标准，原告有权向被告主张租金损失6300元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条，第一百零七条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、原告顾祥安与被告汪亚红签订的《房屋租赁合同》于2018年1月16日解除； 二、被告汪亚红向原告顾祥安支付剩余租金4799.56元； 三、被告汪亚红赔偿原告顾祥安因火灾造成的损失款80735.86元。 上述第二、三项款项，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 四、驳回原告顾祥安的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×迟延履行期间）。 案件受理费2387元，由原告承担431元，由被告承担1956元；鉴定费8846元，由原、被告各半承担。被告承担的诉讼费用于本判决生效之日起十日内缴纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  张波萍 人民陪审员  王奋明 人民陪审员  郭文煌 二〇一九年三月二十九日 代书 记员  翁夏慧
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1821民初232号原告：清远市清新区太和镇三友轮胎经营部，住所地：广东省清远市清新区太和镇飞水村委会飞水九村杨锦垣房屋首层，统一社会信用代码：92441803MA4XKMH87W。经营者：黄先华，男，1977年5月19日出生，汉族，住广东省清远市清城区。委托诉讼代理人：吕国文，广东新北江律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨金样，广东新北江律师事务所律师。被告：邝伟深，男，1972年9月10日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告清远市清新区太和镇三友轮胎经营部（以下简称：三友轮胎经营部）与被告邝伟深公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序于2019年3月8日公开开庭进行了审理。原告三友轮胎经营部的委托诉讼代理人杨金样到庭参加诉讼，被告邝伟深经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三友轮胎经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款18790元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，被告雇请原告车辆从事运输业务。原告接到被告用车的指令后，按照被告要求将车开至被告要求的地点，装载货物后再运至被告指定地点卸货。双方约定运费按装载货物的重量计算。2017年8月21日，原、被告双方对当天和以前运费进行对账。双方确认被告欠运费18790元，其中以前欠运费16000元，2017年8月21日运费2790元。对账单经核对无误后，被告在其上面签名确认。签完对账单后，被告承诺会尽快支付运费，但被告一直未按照约定履行支付运费的义务。经原告多次催收，被告至今未向原告支付所欠运费，被告已严重违约且侵害原告的合法权益。综上所述，为维护原告的合法权益，原告特起诉至法院，请求判决如所请。被告邝伟深未向本院提交书面答辩意见，也未在举证期限内向本院提交证据。本案在审理过程中，针对争议的焦点，原告三友轮胎经营部向本院提交了如下证据：一、营业执照、身份证复印件，用以证明原告诉讼主体适格；二、人口信息，用以证明被告的诉讼主体适格；三、三友轮胎经营部对账单，用以证明被告欠原告运费18790元。对原告提交的证据，本院依法认定如下：原告提供的证据一、二、三经与原件核对无异，被告邝伟深经本院合法传唤未到庭质证，视为其放弃对证据质证、辨证的权利。原告提供的上述三份证据形式合法，客观真实，与本案具有关联性，证据之间相互印证，本院予以确认并采信作为本案定案的依据。本院经审理认定事实如下：2017年，被告邝伟深雇请原告三友轮胎经营部的车辆从事运输业务，双方约定：原告接到被告用车的指令后，按要求将车开至被告指定的地点，装载货物后再运至被告指定的地点卸货，运费按装载货物的重量计算。2017年8月21日，原、被告对当天和以前的运费进行对账，被告在对账单上签名确认欠原告运费18790元，其中2017年8月21日前欠运费16000元，2017年8月21日欠当天运费2790元。签完对账单后，经原告催收，被告至今未支付所欠运费给原告，原告遂起诉至本院要求被告支付。本院认为，债务应当清偿。被告邝伟深欠原告三友轮胎经营部运费18790元，有被告邝伟深亲笔所立的对账单为证，本院予以确认。被告邝伟深经原告催收后未支付运费18790元给原告，已构成违约，原告要求被告邝伟深支付运费18790元，事实清楚，理由充分，本院予以支持。被告邝伟深经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邝伟深于本判决发生法律效力之日起十五日内支付运费18790元给原告清远市清新区太和镇三友轮胎经营部。案件受理费270元，减半收取计135元，由被告邝伟深负担。原告清远市清新区太和镇三友轮胎经营部预交的受理费135元，可以在本判决生效后向本院申请退回。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。本判决生效后，如被告未在判决确定的履行期间内履行判决确定的义务，原告可以在判决确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  李海华二〇一九年三月十八日书记员  梁明炜附引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽刑核78570138号 被告人李专祥，男，汉族，1964年12月21日出生于福建省古田县，小学文化，务工，住古田县。因涉嫌犯故意杀人罪于2018年4月5日被监视居住，同月11日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于古田县看守所。 辩护人陈晶，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 福建省宁德市中级人民法院审理宁德市人民检察院指控被告人李专祥犯故意杀人罪，附带民事诉讼原告人李仁钰、李某4、李某5、李仁英、高丽玉、李湧、李汶提起附带民事诉讼一案，于2018年12月29日作出（2018）闽09刑初39号刑事附带民事判决，认定被告人李专祥犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；并对附带民事部分作出判决。本案在法定期限内没有上诉、抗诉，宁德市中级人民法院依法报送本院复核。本院依法组成合议庭进行了复核，依法讯问了被告人，听取了辩护律师意见。现已复核终结。 被告人李专祥对原判认定的事实和法律适用没有异议。辩护人提出，被告人李专祥作案后让同村村民报警，应视为自动投案，到案后能如实供述罪行，其具有自首情节，应当从轻、减轻处罚。本案属于民间矛盾激化引发;李专祥犯罪后意图自杀，并留有认罪字条，认罪、悔罪深刻；其无犯罪前科，系偶犯，请求改判较轻刑罚。 经复核查明，被告人李专祥与被害人余某（女，殁年81岁）、李某1（男，殁年47岁）母子系同村邻居，李专祥对余某、李某1占用其宅基地、农地等长期怨恨。2018年初，李专祥因建房的围墙搭建之事与余某、李某1一家产生纠纷，李某1曾扬言要阻止李专祥及其家人通行共用通道，双方矛盾加剧，李专祥对余某母子怨念更加深重，遂产生杀人之念。2018年2月间，李专祥乘无人之机，搭木梯爬入余某、李某1位于古田县的家中，盗走房门钥匙后进行复制以便于作案，又购买溴敌隆杀鼠粉剂、水剂准备用于行凶后自杀。同年4月4日23时许，李专祥携带事先准备好的多分刃钢叉以及斧头、匕首、手套、头灯、电线、罗盘、日历通书、绳子、布条和矿泉水瓶装的溴敌隆水剂、粉剂混合液等物品，用复制的钥匙打开被害人家某，潜入二楼李某1卧室内，持钢叉连续捅刺正在睡觉的李某1头面部、颈部后，又到一楼余某卧室以相同手段捅刺余某致死。为泄愤，李专祥持斧头砍下李某1、余某的头颅，悬挂于三楼四方桌前的左右桌腿处。接着，李专祥分别拨打同村村民电话，告知自己杀死余某、李某1之事，并告知自己准备服用杀鼠剂自杀，让村民过一小时后报警。之后，李专祥用绳子将自己也捆绑在四方桌上，饮下溴敌隆杀鼠水剂、粉剂混合液自杀。次日凌晨3时许，公安人员接警后赶到现场抓获李专祥并送往医院治疗。经鉴定，被害人余某、李某1符合因锐器刺击及砍、切面部和颈部致严重颅脑损伤和大出血共同作用死亡。 上述事实，有原审开庭审理中经质证确认的从现场提取的作案工具钢叉、斧头、匕首、电线、手套、马灯、尼龙绳、布条、罗盘、日历通书、字条、米袋、钥匙及被告人李专祥作案时所穿衣裤、鞋子等物证照片；证人李某2、李某3、阮某1、阮某2、兰某、李某4、李某5、李某6、黄某等的证言；尸体鉴定意见、ＤＮＡ鉴定意见，现场勘验、检查、指认、辨认笔录等证据证实。被告人李专祥亦供述。足以认定。 关于辩护人提出被告人李专祥作案后意图自杀并让他人报警，归案后如实供述罪行，其行为构成自首，经查，被告人李专祥让他人报警并留在作案现场，并且未抗拒公安机关抓捕，到案后亦能如实供述罪行。但证人李某3、李某2证言及李专祥供述证实，李专祥杀死二被害人后交待李某3、李某2过一个小时后报警，是为了使自己喝下杀鼠剂达到自杀目的。李专祥主观上并无将自己主动置于司法机关控制并接受法律制裁的意愿，而是企图自杀以逃避法律处罚，不属于自动投案，依法不能认定自首。辨护人的辩护意见不能成立，不予采纳。 关于辩护人提出本案系民间矛盾引发，经查，证人证言证实被害人余某、李某1与被告人李专祥存在宅基地、农用地纠纷等矛盾，李专祥亦供述受被害人欺负而长期怨恨，最终实施杀人行为。本案虽事出有因，但应综合被告人李专祥犯罪手段、以及所造成的后果和社会危害性等情节，依法惩处。 本院认为，被告人李专祥因与被害人矛盾纠纷而长期积怨，经预谋杀害被害人余某、李某1，故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。李专祥杀人犯意坚决，持钢叉刺死二被害人并砍下头颅悬挂，犯罪手段特别残忍，情节特别恶劣，后果和罪行极其严重，人身危险性和社会危害性极大，应依法惩处。本案虽然事出有因，依法不足以对其从轻处罚。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十六条、第二百四十七条第一款之规定，裁定如下： 同意宁德市中级人民法院（2018）闽09刑初39号以故意杀人罪判处被告人李专祥死刑，剥夺政治权利终身的刑事判决。 本裁定依法报请最高人民法院核准。 审判长  蔡向华 审判员  李风林 审判员  王 超 二〇一九年三月××日 书记员  杨 雷 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十二条故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百四十六条死刑由最高人民法院核准。 第二百四十七条中级人民法院判处死刑的第一审案件，被告人不上诉的，应当由高级人民法院复核后，报请最高人民法院核准。高级人民法院不同意判处死刑的，可以提审或者发回重新审判。 高级人民法院判处死刑的第一审案件被告人不上诉的，和判处死刑的第二审案件，都应当报请最高人民法院核准。 -40-
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执871号 申请执行人：谢伟峰，男，1962年11月4日出生，汉族，住所地广州市荔湾区。 委托代理人：余文斌，系广东知荣律师事务所律师。 被执行人：林健，男，1983年9月13日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 原告谢伟峰诉被告林健民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0105民初139号民事判决书已发生法律效力。权利人谢伟峰于2019年1月8日向本院申请执行，要求：一、被执行人林健向申请执行人谢伟峰清还借款20000元，并从2016年11月3日起至实际清偿之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计付利息给申请执行人（如中国人民银行规定的同期贷款利率超过年利率6%的，则按年利率6%计付利息）；二、被执行人林健向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、被执行人林健向申请执行人支付一审案件受理费304元，并承担本案执行费用。本院于2019年1月8日立案执行，并于2019年1月9日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。但被执行人至今仍未申报个人财产情况。 申请执行人谢伟峰申请执行的时候没有提供被执行人林健的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，但并未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人表示被执行人已不在其住所地居住，法院无需前往调查。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院于2019年3月19日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，同意本案终结本次执行。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执871号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 周 博 二〇一九年三月××日 书记员 严诗婷 徐喆
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院执行裁定书（2019）宁02执92号申请执行人：中国建设银行股份有限公司石嘴山分行。统一社会信用代码：×××。法定代表人：朱某。委托诉讼代理人：张某。委托诉讼代理人：刘某。被执行人：宁夏正通源汽车销售服务有限公司。统一社会信用代码：×××。法定代表人：郑某1。被执行人：郑某2，宁夏正通源汽车销售服务有限公司董事长，住宁夏贺兰县。公民身份号码：×××。被执行人：董某，住甘肃省兰州市。公民身份号码：×××。被执行人：郑某3，住宁夏贺兰县。公民身份号码：×××。被执行人：王某，住宁夏贺兰县。公民身份号码：×××。被执行人：殷某，住宁夏贺兰县。公民身份号码：×××。被告：黄某，住宁夏贺兰县。公民身份号码：×××。申请执行人中国建设银行股份有限公司石嘴山分行与被执行人宁夏正通源汽车销售服务有限公司、郑某2、董某、郑某3、王某、殷某、黄某金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的石嘴山市中级人民法院（2018）宁02民初231号民事调解书，向被执行人宁夏正通源汽车销售服务有限公司、郑某2、董某、郑某3、王某、殷某、黄某发出执行通知书，责令被执行人向中国建设银行股份有限公司石嘴山分行支付借款本金14000000元,利息348120.38元（利息截止至2018年9月20日，自2018年9月21日起以本金14000000元为基数按照双方约定的年利率9.135%支付至给付之日），案件受理费53944.5，共计14402064.9元，并承担本案执行申请费81802元。但被执行人在本院规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、38条、39条、40条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人宁夏正通源汽车销售服务有限公司、郑某2、董某、郑某3、王某、殷某、黄某在金融机构等单位的存款或扣留、提取被执行人的收入14483866.9元(含执行申请费81802元），或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 王正栋 二〇一九年三月二十五日书记员 董春祥附：裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》36．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。39．查封、扣押财产的价值应当与被执行人履行债务的价值相当。40．人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权。
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽行终1219号 上诉人（原审原告）黄顺利，男，1965年11月9日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托代理人黄仰成，男，1934年3月4日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被上诉人（原审被告）厦门市翔安区人民政府，住所地福建省厦门市翔安区祥福路2005号。 法定代表人胡盛，区长。 委托代理人陈海林、陈金埕，福建知圆律师事务所律师。 上诉人黄顺利因诉厦门市翔安区人民政府（以下简称翔安区政府）确认其养殖合法并允许其继续养殖一案，不服漳州市中级人民法院（2018）闽06行初14号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十八条第一款规定，行政诉讼法第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求”是指：（一）请求判决撤销或者变更行政行为；（二）请求判决行政机关履行特定法定职责或者给付义务；（三）请求判决确认行政行为违法；（四）请求判决确认行政行为无效；（五）请求判决行政机关予以赔偿或者补偿；（六）请求解决行政协议争议；（七）请求一并审查规章以下规范性文件；（八）请求一并解决相关民事争议；（九）其他诉讼请求。该条第三款规定，当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当要求其明确诉讼请求。本案中，原告黄顺利的诉求系要求判令被告翔安区政府确认其在下许社区五墓山养殖生猪是合法的，并允许其在下许社区五墓山继续养殖生猪，该诉讼请求虽然表达了原告与行政机关存在行政争议并请求通过诉讼解决的意愿，但该请求事项本身没有明确指向何种被诉行政行为，即原告到底是为了确认被告实施何种行政行为违法或者请求被告履行何种法定职责又或者是其他诉求，原告在起诉状的事实与理由中也未进行陈述，原审法院在立案和审理环节中，已经多次释明要求原告明确其具体的诉讼请求，但原告仍然坚持该诉讼请求，在此情形下人民法院无法确定本案审查对象和内容。因此，原告提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件，依法应当裁定驳回起诉。据此，原审依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回原告黄顺利的起诉。 上诉人黄顺利不服原审裁定，向本院提起上诉，其上诉的主要理由是：公民认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依法向人民法院提起诉讼。政府未经上诉人同意，擅自将退养拆除赔偿款131700元实施公正提存，上诉人有权依法起诉。被上诉人将市政府的限养政策及环保工作政策变更为退养政策，违法侵害上诉人合法权益，上诉人应当起诉。上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。综上，上诉人提出的主要上诉请求是：1.撤销原审裁定；2.判决厦门市翔安区新店镇人民政府（以下简称新店镇政府）将退养公证提存款131700元收回归还原处；3.判决被上诉人撤销对上诉人的强制退养生猪决定。 被上诉人翔安区政府答辩称：1.上诉人的起诉超过法定期限。新店镇政府于2016年11月30日发出限期退养拆除通知，上诉人直到2018年2月26日才提起诉讼，显然已经超过法定六个月起诉期限。2.上诉人的诉求并非是针对被上诉人的具体行政行为而提出，不符合法定要求，同时，上诉人的原审诉讼请求事项无法明确指向何种具体行政行为，故应当裁定驳回起诉。3.新店镇政府作出的要求上诉人限期退养拆除的行为符合法律规定，上诉人不得继续养殖生猪。4.新店镇政府已经根据《翔安区畜禽养殖退养补助奖励办法》的规定，在2017年4月27日将退养补偿款131700元以公证方式提存，希望上诉人尽快领取并办理退养手续。5.上诉人提出的上诉请求并非其在原审中提出的诉求，二审不应对此进行审理。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当符合“有具体的诉讼请求”的法定条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十八条规定了“有具体的诉讼请求”所指的具体情形，并规定：“当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当要求其明确诉讼请求。”本案原审诉讼中，上诉人提出的诉讼请求是：“判令被告确认原告在下许社区五墓山养殖生猪是合法的，允许原告在下许社区五墓山继续养殖。”该诉讼请求不符合上述司法解释关于“有具体的诉讼请求”所指情形的规定，且根据该诉讼请求不能明确上诉人所诉的行政行为，无法确定行政诉讼审查对象和审查内容，以至人民法院无法进行有效审理和裁判。在此情况下，原审法院在立案和审理环节多次给予上诉人指导和释明，多次要求上诉人依照法定要求明确诉讼请求，但上诉人仍然坚持上述诉讼请求。因此，上诉人提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，原审依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项和第三款的规定，作出驳回上诉人起诉的裁定，并无不当，依法应予维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  史寅超 代理审判员  黄吉明 二〇一九年三月十一日 书 记 员  陈美明 附：本裁定适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书(2018)浙0825执2125号申请执行人：龙游县卫生和计划生育局，住所地浙江省龙游县龙翔路539号。（统一社会信用代码：11330825355427281B）法定代表人丁俊，局长。被执行人：李升红，男，1975年12月6日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被执行人：胡汝花，女，1979年10月6日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。本院在执行申请人龙游县卫生和计划生育局与被执行人李升红、胡汝花计划生育一案中，双方于2018年11月19日达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项的规定，裁定如下：终结浙江省龙游县人民法院(2018)浙0825执2125号的执行。若被执行人不履行和解协议，则本院可根据申请执行人的申请恢复该案执行。审判长  汪智敏审判员  童 昱审判员  吴红平二〇一九年三月四日书记员  甘咏华
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0326民初1136号原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。法定代表人：黄明云，董事长。委托代理人：徐健、黄益调，系原告员工。被告：周银连，女，1949年12月25日出生，汉族，住平阳县。被告：叶信春，男，1975年2月18日出生，汉族，住瑞安市，现住平阳县。被告：余素笛，女，1980年4月28日出生，汉族，住瑞安市，现住平阳县。原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告周银连、叶信春、余素笛金融借款合同纠纷一案，原告于2019年1月31日向本院起诉，诉请判令：1、被告周银连在继承黄一国的遗产范围内偿还原告借款本金46000元及期内利息861.94元，复息（以861.94元为基数，从2017年2月2日起按月利率11.690625‰计算至实际偿还之日止），罚息（以本金100000元为基数，从2017年2月2日起至2017年3月1日，以本金90000元为基数，从2017年3月2日起至2017年4月19日，以本金85000元为基数，从2017年4月20日起至2017年5月25日，以本金82000元为基数，从2017年5月26日起至2017年7月5日，以本金77000元为基数，从2017年7月6日起至2017年7月27日，以本金70000元为基数，从2017年7月28日起至2017年9月16日，以本金60000元为基数，从2017年9月17日起至2017年11月16日，以本金52000元为基数，从2017年11月17日起至2017年12月27日，以本金48000元为基数，从2017年12月28日起至2018年1月22日，以本金46000元为基数，从2018年1月23日起至实际偿还之日止，月利率均按11.690625‰计算），逾期拒不履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行；2、被告叶信春、余素笛对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年3月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：借款人：黄一国（已死亡）；保证人：被告叶信春、余素笛；借款本金：100000元；借款期限：2016年2月4日至2017年2月1日；借款利率：月利率7.79375‰；逾期利率：罚息及复利月利率为11.690625‰；借款交付情况：原告于2016年2月4日将借款100000元发放黄一国的账户；担保情况：被告叶信春、余素笛与原告签订《个人循环保证借款合同》（合同号：8591120160006387），被告叶信春、余素笛自愿为黄一国的以上涉案债务提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、实现债权费用等；还款情况：还款方式约定为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日。黄一国已偿还2016年2月4日至2017年2月1日期间的借款利息合计8594.48元，并于2017年3月1日偿还本金10000元，4月19日偿还本金5000元，5月25日偿还本金3000元，7月5日偿还本金5000元，7月27日偿还本金7000元，9月16日偿还本金10000元，11月16日偿还本金8000元，12月27日偿还本金4000元，2018年1月22日偿还本金2000元。现借款期限届满，黄一国尚欠原告借款本金46000元及期内利息861.94元及复息、罚息未予偿还。另查明事实：被告叶信春、余素笛向原告出具确认的法院诉讼文书送达地址为平阳县鳌江镇岱头村金岙路32号。借款人黄一国于2017年4月3日因患病去世，其法定继承人有母亲周银连（即本案被告）、妻子吴小璋、女儿黄新堉。本案庭审结束后，吴小璋和黄新堉向本院出具申明书，表示自愿放弃对黄一国遗产的继承，原告已向本院申请撤回对吴小璋、黄新堉的起诉，本院另行制作民事裁定书。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告周银连于本判决生效之日起十日内在继承黄一国的遗产范围内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金46000元及期内利息861.94元，复息（以861.94元为基数，从2017年2月2日起按月利率11.690625‰计算至实际偿还之日止），罚息（以本金100000元为基数，从2017年2月2日起至2017年3月1日，以本金90000元为基数，从2017年3月2日起至2017年4月19日，以本金85000元为基数，从2017年4月20日起至2017年5月25日，以本金82000元为基数，从2017年5月26日起至2017年7月5日，以本金77000元为基数，从2017年7月6日起至2017年7月27日，以本金70000元为基数，从2017年7月28日起至2017年9月16日，以本金60000元为基数，从2017年9月17日起至2017年11月16日，以本金52000元为基数，从2017年11月17日起至2017年12月27日，以本金48000元为基数，从2017年12月28日起至2018年1月22日，以本金46000元为基数，从2018年1月23日起至实际偿还之日止，月利率均按11.690625‰计算）；二、被告叶信春、余素笛对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，减半收取475元，由周银连（在继承黄一国遗产范围内）、叶信春、余素笛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 杨继斌二〇一九年三月二十六日代书记员 黄振锋
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申111号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王秀平，男，1963年3月13日出生，汉族，山西省五台县人，农民。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：五台县台城镇西关村民委员会。   法定代表人：张满义，该村民委员会主任。   再审申请人王秀平因与被申请人五台县台城镇西关村民委员会（简称西关村委）恢复原状纠纷一案，不服山西省忻州市中级人民法院（2017）晋09民终1150号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。   王秀平申请再审称：1949年国家依据土地法大纲将五台县台城村十五间瓦房的宅院分配与王秀平祖父。1961年10月7日，王秀平父亲与叔父立契约分配家产，其叔父分得五间瓦房和木箱一只，剩余财产归王秀平父亲所有。1964年王秀平叔父将五间瓦房出售于西关村村民贾仁生，贾仁生去世后该五间瓦房由其儿子贾某、贾存文继承。直至2000年，贾某、贾存文与西关村委签订《土地置换协议》，以整个宅院与西关村委提供的另外两块宅基地进行置换并获得补偿款5万元。随后，西关村委占用了整个宅院的土地，直至今日。1.该宅院土地系台城村集体土地，根据法律规定，宅基地应当在“同一集体经济组织内部成员转让”，贾仁生为西关村人，并非本集体经济组织成员。同时，一、二审中西关村委提供的王秀平叔父与贾仁生签订的房屋转让契约复印件中并无台城村委盖章确认，西关村委也未提供证据证明该宅院的转让经过台城村委批准确认，该土地转让行为明显不合法。2.一、二审中西关村委提供的王秀平叔父与贾仁生签订的房屋转让契约复印件明确显示转让标的为“五间”瓦房，一审法院却将事实认定为“王元和（王秀平叔父）、王先和（王秀平父亲）兄弟二人将宅院作价卖与西关村村民贾仁生”，以上事实又经二审继续确认，均存在明显错误。综上所述，一、二审认定事实均存在明显错误，判决所依据的证据均不合法，请求依法撤销一二审判决，改判支持王秀平请求。   本院经审查认为，王秀平起诉要求恢复坐落于××县朝海店的宅院，因王秀平在诉讼中未提供宅院原貌标准，宅院的价值，也未说明恢复程度，因其历史久远，故恢复原状已不可能。该宅院王秀平父亲王先和与叔叔王元和于1964年卖与贾仁生，有双方签约可证实，并且通过一审法院对证人张某、孙某、杜某、贾某等人的询问，均可印证当时贾仁生购买取得了该宅院一套，且该宅院一直由贾仁生居住，签约当事人王元和多年来并未就该转让事实提出异议，故可认定王秀平父亲和叔叔已在早年就对争议宅基地进行了处置。贾仁生去世后，其子贾某、贾存文将争议宅基地与西关村委置换，且西关村委取得争议宅基地是基于与贾仁生的土地置换协议，合理合法。至于王秀平所说的十五间和五间的区别，因该涉案宅基地处置时间久远，中间人也已过世，该宅院一直由贾仁生一家居住，结合对证人张某、孙某、杜某、贾某等人的询问，均可证明当时贾仁生购买取得了宅院一套，故对王秀平该再审理由不予支持。至于王秀平在再审审查期间认为该宅院土地系台城村集体土地，而贾仁生为西关村人，根据法律规定，宅基地应当在“同一集体经济组织内部成员转让”的理由。经查，该争议宅基地现已由西关村委置换所得，王秀平该再审理由不予采信。故一、二审根据查明事实驳回王秀平诉讼请求并无不当，王秀平的再审理由不予支持。   综上，王秀平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回王秀平的再审申请。   审判长 刘慧慧   审判员 许文杰   审判员 邓高原     二○一九年三月二十五日   书记员 王婷婷
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执3388号申请人宗鹏，男，汉族，，住址沈阳市沈河区西滨河路公民身份号码：被执行人李铁柱，男，，住址辽宁省北镇市东环北路（系北镇市鼎鑫房地产开发有限公司法人）公民身份号码申请人宗鹏与被执行人李铁柱买卖合同纠纷一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初6934号民事调解书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人给付申请执行人欠款52455元及利息、案件受理费555.5元及执行费由被执行人承担。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无账户存款、无房产、无车辆、无对外投资、无收益类保险、无理财产品。我院已对被执行人采取纳入失信被执行人措施和限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院(2018)辽0106民初6934号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯宏生审判员姚伟丽审判员孙悦玥二〇一九年三月十三日书记员刘垚
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执497号申请执行人:中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行，住所地重庆市黔江区。委托代理人：冉淇，该行职工，住重庆市黔江区。被执行人：陈兰芳，女，生于1977年10月20日，土家族，住重庆市黔江区。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行与被执行人陈兰芳银行卡纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2018)渝0114民初6223号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人陈兰芳逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行于2019年1月22日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人陈兰芳发出执行通知书、报告财产令及传票，但被执行人陈兰芳未履行生效法律文书确定的义务，通过“点对点”、“总对总”查控系统查询了被执行人陈兰芳名下的房屋、车辆、银行、工商等财产信息，查明被执行人陈兰芳名下有坐落于重庆市黔江区XXX房产，本院已依法查封。现被执行人陈兰芳主动到本院履行义务，经过约谈，双方当事人达成了和解协议，由被执行人于2019年2月22日偿还申请人案款10000元。从2019年3月起每个月偿还3000元以上，至2019年12月31日累计还完60000元。剩余本息于2020年3月31日前偿还完毕。本院认为，双方当事人达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）渝0114执497号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张远义审判员  谭 兵审判员  曾 强二〇一九年三月六日书记员  伍小娟
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0106执3905号申请执行人焦博，男，，住址沈阳市铁西区建设中路公民身份信息：被执行人王圣淳，男，住址沈阳市铁西区兴华北街公民身份信息：被执行人翟文婷，女，，住址沈阳市大东区大东路申请执行人焦博与被执行人王圣淳、翟文婷借款纠纷执行一案，沈阳市铁西区人民法院作出（2017）辽0106民初3012号民事判决书，现已发生法律效力。我院立案执行。现因申请执行人与被执行人达成长期和解履行协议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结执行沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初3012号民事判决书。因撤销申请而终结执行后，申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龚健审判员冯宏生审判员姚伟丽二〇一九年三月六日书记员吴强
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初92号原告：广州真柔美涂料有限公司，住所地：广州市从化温泉镇石海工业大道16号，统一社会信用代码：91440184797363756J。法定代表人：江昭杰，总经理。委托诉讼代理人：曾扬、莫敏燕，分别系广东安扬律师事务所律师、实习律师。被告：乌鲁木齐盛大迪夫商贸有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区西环路728号马德里春天5号楼三单元1402室，统一社会信用代码：916501043973455838。法定代表人：翟亚斌。被告:翟亚斌，男，汉族，住甘肃省临洮县，原告广州真柔美涂料有限公司与被告乌鲁木齐盛大迪夫商贸有限公司（以下简称盛大公司）、翟亚斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理。根据原告的财产保全申请，本院作出（2019）粤0117民初92号民事裁定书，裁定内容为:查封登记权属为翟亚斌、张佳乐的位于新疆乌鲁木齐市经济技术开发区喀纳斯湖路476号龙熹嘉苑商住小区2栋3层3单元302（权证号：乌房经济技术开发区预字第409638号）的房产中属于被告翟亚斌的份额，查封为被告翟亚斌所有的车牌号为新Ａ×××××号的东风日产牌小型普通客车，查封登记权属为江广华的位于白云区同和路828号荔庭街9号1401房（权利证号：1020228851）的房产，财产保全标的以535000元为限。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾扬、莫敏燕到庭参加诉讼，被告盛大公司、翟亚斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州真柔美涂料有限公司向本院提出诉讼请求：一、盛大公司偿还原告货款50万元及逾期付款违约金（以50万元货款为基数按月利率2%计算，从2018年12月8日起计至货款付清之日止，暂计至2019年1月7日为1万元）；二、盛大公司按照约定承担原告实现债权所产生的律师费25000元;三、翟亚斌对盛大公司欠原告50万元货款及违约金、原告实现债权所产生的律师费用承担连带清偿责任；四、原告对翟亚斌提供的抵押物位于新疆××经济技术开发区××单元××室的房产及车牌号为新Ａ×××××小型普通客车的拍卖价款享有优先受偿权；五、两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与盛大公司进行汽车油漆购销己有三年前时间，2018年，盛大公司向原告购买价值50万元的汽车油漆一批，经双方核算，尚欠原告货款50万元未予支付，盛大公司于2018年11月16日出具欠据一份，确认尚欠原告货款50万元，并承诺于2018年12月8日还款20万元，2018年12月30日还款15万元，2019年1月30日前还款15万元，如任一期不能按时归还，原告有权要求其一次性清偿50万元货款，并从逾期之日起，以50万元货款为基数按月利息2%计算逾期付款违约金，直至付清货款之日。翟亚斌同意对50万元货款、违约金及实现债权所产生的费用承担连带清偿责任，并同意用名下位于新疆××经济技术开发区××单元××室的房产及车牌号为新Ａ×××××小型普通客车作为清偿担保。盛大公司与翟亚斌出具欠据以后，并未按承诺的吋间还款，原告多次追讨未果。据此，原告起诉请求法院依法裁判。被告盛大公司、翟亚斌无答辩。经审理查明：2018年11月16日，翟亚斌作为盛大公司的法定代表人签署《欠据》一份，记载主要内容：盛大公司在原告处购买汽车油漆一批，经双方核算，盛大公司尚欠原告货款50万元，定于2018年12月8日还款20万元，2018年12月30日还款15万元，2019年1月30日前还款15万元；如任一期不能按时归还，原告有权要求盛大公司一次性清偿所有尚欠货款，并从逾期之日起，以全部应付货款金额为基数按月利率2%计算逾期付款违约金，直至付清货款之日；原告还有权向本院起诉，由此产生的诉讼费、律师费、保全费、执行费等一切实现债权的费用由盛大公司承担；翟亚斌同意对50万元货款、违约金及实现债权所产生的费用承担连带清偿责任，并同意用名下位于乌鲁木齐经济技术开发区喀纳斯湖476号2栋3单元302室的房产及车牌号为新Ａ×××××汽车等财产作为清偿担保。该欠据欠款人处落款为盛大公司，并有翟亚斌的签名和指印。2018年12月25日，原告与广东安扬律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托该所的律师作为其与盛大公司、翟亚斌一案的委托代理人，并为此支付律师费25000元。本院认为，本案为买卖合同产生的欠款纠纷，翟亚斌作为盛大公司的法定代表人，签署欠据一份，确认盛大公司欠原告货款50万元，现盛大公司及翟亚斌均未提交证据证明已按约定偿付货款，故原告有权要求盛大公司清偿该货款50万元，以50万元为基数按月利率2%计付逾期付款违约金至清货款之日，并支付原告为此已实际发生的律师费用25000元。但根据欠据约定，逾期付款利息应从逾期之日，即2018年12月9日开始计付。因翟亚斌承诺对50万元货款、违约金及实现债权所产生的费用承担连带清偿责任，故对原告要求翟亚斌承担连带清偿责任的该项诉讼请求，本院亦予以支持。翟亚斌虽同意用名下位于新疆××经济技术开发区××单元××室的房产及车牌号为新Ａ×××××小型普通客车作为清偿担保，但双方并未就此办理抵押权登记，故原告要求对翟亚斌提供的上述抵押物享有优先受偿权，于法无据，本院予以驳回。盛大公司、翟亚斌经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告乌鲁木齐盛大迪夫商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付货款50万元及逾期付款违约金（按月利率2%计算，从2018年12月9日起计至货款付清之日止）给原告广州真柔美涂料有限公司，被告翟亚斌对此承担连带清偿责任；二、被告乌鲁木齐盛大迪夫商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付律师费25000元给原告广州真柔美涂料有限公司，被告翟亚斌对此承担连带清偿责任；三、驳回原告广州真柔美涂料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4575元、财产保全费3195元，由被告乌鲁木齐盛大迪夫商贸有限公司、翟亚斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李耀文二〇一九年三月二十八日此件与原件核对无异书记员  陈振文
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初3084号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，系该司总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：劳惠球，男，1987年10月26日出生，汉族，住广东省开平市。被告：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告劳惠球、易宝支付有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2019年3月15日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  何洁二〇一九年三月二十日书记员  李菲