广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0521民初94号 原告：谭德香，女，1954年10月6日出生，汉族，农民，住所地：广西合浦县。 原告：苏某1，男，2007年11月7日出生，汉族，居民，住所地：广西合浦县。 法定代理人：苏某2，男，1976年10月18日出生，汉族，住所地：广西合浦县。 委托诉讼代理人：陈婉文，广西南珠律师事务所律师。 被告：苏华基，男，1992年3月7日出生，汉族，住所地：广西合浦县，现在广西区黎塘监狱服刑。 被告：华安财产保险股份有限公司北海中心支公司，住所地：北海市北海大道湖南路旁金星花园C区10号，统一社会信用代码：9145050077388870XB。 负责人：陈培能，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄吉开，华安财产保险股份有限公司广西分公司公司律师。 原告谭德香、苏某1与被告苏华基、华安财产保险股份有限公司北海中心支公司（以下简称北海华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告谭德香、苏某1的共同委托诉讼代理人陈婉文，被告苏华基，被告北海华安保险公司的委托诉讼代理人黄吉开到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告谭德香、苏某1向本院提出诉讼请求：1、被告北海华安保险公司在承保范围内赔偿死亡赔偿金610040元、精神损害抚慰金80000元（在交强险优先赔偿）、被扶养人生活费153610.5元、处理交通事故人员的误工费3000元、处理交通事故人员的交通费2000元，共计848650.5元给两原告；2、被告苏华基对超出保险范围的损失承担赔偿责任。事实和理由：2017年12月29日17时，被告苏华基驾驶桂Ｅ×××××号轻型自卸货车沿国道325线由北往南行驶，行至合浦县，向右转弯驶出路外与同向在道路右侧路边行驶由吴某驾驶的合浦86796号二轮电动车发生碰刮，导致吴某连人带车摔倒后被该货车碾压，造成吴某当场死亡，合浦86796号二轮电动车损坏的道路交通事故。事故经合浦县公安局交通管理大队于2018年1月3日作出合公交认字（2017）第00177号《道路交通事故认定书》认定被告苏华基承担事故的全部责任，吴某不承担事故责任。事故造成的经济损失为：死亡赔偿金30502元×20年=610040元；被抚养人生活费：谭德香9437元×17年÷2人=80214.5元、苏某18年×18349元÷2人=73396元；精神损害抚慰金80000元；处理交通事故人员误工费300元×2人×5天=3000元；处理交通事故人员交通费200元×2人×5天=2000元，以上合计848650.5元。被告北海华安保险公司是肇事车辆桂Ｅ×××××号轻型自卸货车的承保企业，且事故发生在保险期内，应当对事故造成的经济损失承担赔偿责任；被告苏华基是肇事司机，应对超出保险范围的经济损失承担赔偿责任。 被告北海华安保险公司辩称：（一）交强险实行统一的分项赔偿责任限额；（二）投保人在其公司投保有商业第三者责任险，保额为50万元及不计免赔。其在本案中承担的是合同责任，非侵权责任，在商业险赔付过程中应参照投保人与其签订的商业保险合同约定，根据其尽到了免责条款提示义务的《华安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款[2014版]》（简称《商业险条款》）的第二十四条第6款的约定，因被告苏华基属于无从业资格证驾驶机动车发生事故，已满足商业险部分拒赔条件，故对商业险部分拒赔；（三）其在拒赔商业险的前提下：1、对原告诉求的死亡赔偿金予以认可；2、原告谭德香为农村户籍，且无法证明其无其他生活来源且需要抚养，故扶养费按16年10个月计算为9437/12*202/2人=79428.08元，原告苏某1抚养费按7年11个月计算为9437/12*95/2人=37354.79元。合计116782.87元；3、处理丧葬事宜误工费，因未提供材料，按国家规定按普通标准三人三天计算，其仅认可1026元（114*3*3=1026元）；4、交通费酌情认可200元；5、精神损害抚慰金，因被告苏华基已被追诉刑责，其不予承担刑事责任交通事故精神损害抚慰金；（四）其不承担本案的诉讼费用。综上，其同意在交强险限额分项内赔偿给原告上述各项经济损失，免除其商业险赔偿责任。 被告苏华基辩称：1、其对事故发生经过及责任认定无异议；2、原告请求的各项经济损失过大，其无力赔偿；3、其虽未取得运输从业资格证，但其驾驶的4.5吨以下的货车不需要从业资格证。综上，其同意被告北海华安保险公司在交强险限额和商业险限额内赔偿给原告经济损失后，不足部分由其赔偿给原告，但其现在没有能力赔偿。 依被告北海华安保险公司申请，本院依法向北海市公路运输管理处调查被告苏华基是否取得了《道路货物运输驾驶员从业资格证》，经北海市公路运输管理处查询，该处出具被告苏华基未在其处申请办理过《道路货物运输驾驶员从业资格证》的证明。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：原告对被告北海华安保险公司提供的《调查截图》、北海市公路运输管理处出具的《证明》有异议，认为无法证明被告北海华安保险公司的免赔主张，不能作为被告北海华安保险公司免赔依据，被告苏华基认为驾驶4.5吨以下货车不需要从业资格证，本院认为，被告北海华安保险公司提供的《调查截图》、北海市公路运输管理处出具的《证明》，能证明被告苏华基在交通事故发生时未取得驾驶员从业资格证，被告苏华基也予以承认，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年12月29日17时许，被告苏华基驾驶桂Ｅ×××××号轻型自卸货车沿国道325线由北往南行驶至合浦县，向右转弯驶出路外时与同向在道路右侧路边行驶由吴某驾驶的合浦86796号二轮电动车发生碰刮，导致吴某连人带车摔倒后被该货车碾压，造成吴某当场死亡，合浦86796号二轮电动车损坏的道路交通事故。2017年12月31日，合浦县公安局作出合公鉴通字【2018】第00010号《鉴定意见通知书》，鉴定意见是吴某因交通事故致胸部闭合性损伤而死亡。2018年1月3日，合浦县公安局交通管理大队作出合公交认字【2017】第00177号《道路交通事故认定书》，认定被告苏华基承担交通事故全部责任，吴某不承担交通事故责任。 另查明，被告苏华基为桂Ｅ×××××号轻型自卸货车的登记车主，于2017年5月24日为该货车向被告北海华安保险公司投保了《机动车交通事故责任强制保险》和《机动车综合商业保险》，其中商业第三者责任保险的保险金额为50万元，经及不计免赔率险，保险期间均从2017年5月25日0时起至2018年5月24日23时59分止。保险单载明保险车辆使用性质为“营运车”。在投保时，投保人苏华基在投保人声明栏签字确认“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”《机动车综合商业保险条款（2014版）》中第二章机动车第三者责任保险“责任免除”第二十四条第6项载明“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书。”被告苏华基在交通事故发生时，未取得道路货物运输驾驶员从业资格证。事故发生后，被告苏华基向原告赔偿了丧葬费30200元。2018年4月8日，被告苏华基因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑一年三个月。 还查明，被害人吴某的父亲是吴冠远（已于事故发生前死亡），母亲为原告谭德香，吴冠远生前与原告谭德香共生育有两名女儿，分别为吴小玲、被害人吴某（1975年3月18日出生）；被害人吴某生前与苏某2婚后生育儿子苏某1即本案原告，双方于2015年10月10日离婚。 本院认为，公民的健康权受法律保护，对公民人身权利造成损害的，应依法承担赔偿责任。根据相关法律规定，受害人遭受人身损害死亡，赔偿义务人应当依法赔偿死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、交通费等。公安交通管理部门经调查后依据主要证据及相关交通法律法规，认定被告苏华基承担事故的全部责任，被害人吴某不承担事故的责任，该认定并无不当，被告苏华基也予以认可，本院对该交通事故认定结论予以采信。据此，被告苏华基应对吴某的死亡造成的经济损失承担全部赔偿责任。对于被告北海华安保险公司应否在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任的问题。本院认为，根据交通运输部《道路运输从业人员管理规定》第六条第一款“国家对经营性道路客货运输驾驶员、道路危险货物从业运输人员实行从业资格考试制度，……。”第三款“经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应道路运输活动。”的规定，本案被告苏华基未考取从业资格证即驾驶经营性的桂Ｅ×××××号轻型自卸货车发生交通事故，导致吴某死亡，违反了上述强制性规定，被告苏华基与被告北海华安保险公司在商业保险合同中约定将“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书。”作为免责条款，该条款并没有免除保险人依法应承担的义务，也没有违法加重投保人、被保险人依法应承担的责任，不存在《中华人民共和国保险法》第十九条规定的无效情形，且作为投保人的被告苏华基在商业险投保单投保人声明栏签字确认“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”，证明被告北海华安保险公司已经就商业险条款中的免责条款对被告苏华基尽了提示说明义务。因此，被告苏华基与被告北海华安保险公司在商业保险合同中约定“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书。”的免责条款合法有效，被告北海华安保险公司主张在商业第三者责任险限额内不承担赔偿责任的抗辩理由成立，本院予以采纳。 根据本院查明事实及相关法律、法规的规定，并参照《2018年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》确认原告的各项经济损失如下：1、死亡赔偿金应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，按二十年计算，2017年度城镇居民人均可支配收入为30502元，受害人吴某生前为城镇居民，事故发生时年龄为42周岁，死亡赔偿金为610040元（30502元×20年）；2、被扶养人生活费，应根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均年生活消费支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算，被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。本案中，被扶养人谭德香系农村居民，事故发生时为63周岁，2017年度农村居民人均消费支出为9437元，谭得香与吴冠远共生育有两名子女，被害人吴某应承担1/2的扶养义务，故被抚养人谭得香的生活费为80214.5元(9437元×17年×1/2)；被抚养人苏某1系城镇居民，事故发生时为10周岁，2017年度城镇居民人均消费支出为18349元，苏某1系苏某2与被害人吴某所生的子女，被害人吴某应承担1/2的抚养义务，故被抚养人苏某1的生活费为73396元（18349元×8年×1/2），两原告的被抚养人生活费总额合计153610.5元，年累计未超过上一年度城镇或居民人均消费性支出额，本院予以确认；3、处理交通事故及丧葬事宜的人员误工费，因原告未提供相关人员收入状况，故误工费应按普通标准3人3天计算为1026元（114×3×3）；4、两原告虽未能提供交通费证据，但处理交通事故及丧葬事宜过程中必然产生交通费，本院酌定处理交通事故及丧葬事宜人员的交通费300元；5、受害人吴某因交通事故死亡，确给作为近亲属的两原告造成极大的精神痛苦，作为侵权人的被告苏华基应当赔偿一定精神损害抚慰金，故本院酌定精神损害抚慰金为30000元；两原告上述经济损失合计794976.5元。被告苏华基已为桂Ｅ×××××号轻型自卸货车向被告北海华安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期间，故被告北海华安保险公司应当在机动车交通事故责任强制保险分项死亡残疾赔偿金限额内向原告谭德香、苏某1赔偿死亡赔偿金80000元、精神损害抚慰金30000元，合计110000元；不足部分的死亡赔偿金、被抚养人生活费、误工费、交通费合计684976.5元，由被告苏华基向原告谭德香、苏某1赔偿。被告苏华基虽已被追诉刑责，但其是因交通肇事罪被追诉刑责的，故被告北海华安保险公司主张不予赔偿精神损害抚慰金，没有事实和法律依据，本院不予采纳。根据保险合同约定，保险公司不承担诉讼费用，故被告北海华安保险公司主张其不承担本案诉讼费用，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第三款、第十八条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权责任精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司北海中心支公司在机动车交通事故责任强制保险分项死亡残疾赔偿金限额内向原告谭德香、苏某1赔偿死亡赔偿金80000元、精神损害抚慰金30000元，合计110000元； 二、被告苏华基向原告谭德香、苏某1赔偿死亡赔偿金（含被抚养人生活费）、处理交通事故人员误工费及交通费，合计684976.5元； 三、驳回原告谭德香、苏某1的其他诉讼请求。 本案受理费12286元，适用简易程序减半收取6143元，由原告谭德香、苏某1负担389元，被告苏华基负担5754元（受理费原告谭德香、苏某1已预交，属被告苏华基负担部分，由被告苏华基在履行本判决确定的赔偿义务时一并付给原告谭德香、苏某1）。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 陈尚希 二〇一九年三月六日 法官助理 潘 俊 书 记 员 李苑华 本判决适用的相关法律条文： 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。