福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0206民初4833号 原告：陈财能，男，1979年3月25日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：林建，福建讴斯森律师事务所律师。 被告：刘雅凤，女，1984年8月12日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：林锦春，福建金海湾律师事务所律师。 被告：杨震瑜，男，1982年1月5日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告陈财能与被告刘雅凤、杨震瑜民间借贷纠纷一案,本院于2018年5月18日立案后，刘雅凤在答辩期内对管辖权提出异议，本院于2018年6月19日作出（2018）闽0206民初4833号民事裁定，驳回刘雅凤对本案提出的管辖权异议。该裁定生效后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈财能的委托诉讼代理人林建，被告刘雅凤及其委托诉讼代理人林锦春到庭参加诉讼。被告杨震瑜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈财能向本院提出诉讼请求：判令刘雅凤、杨震瑜偿还陈财能借款本金600000元及利息（按月利率2%的标准，自2015年7月23日起计至实际还款之日止）。事实和理由：刘雅凤、杨震瑜因经营需要多次向陈财能借款。2015年7月22日，双方在陈财能位于湖里区的公司进行对账结算，刘雅凤、杨震瑜确认截止至2015年7月22日合计向陈财能借款600000元，并向陈财能出具了《借据》、《收条》，同时还出具了《抵押承诺书》，以此保证偿还债务。后经陈财能多次催讨，刘雅凤、杨震瑜以种种理由互相推诿，至今未偿还借款本金及利息。综上，望判如所请。 刘雅凤辩称，2015年7月22日刘雅凤、杨震瑜向陈财能出具《借据》后，陈财能并未将借款600000元实际交付给刘雅凤、杨震瑜，本案的借款行为未实际发生。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明,人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素,综合判断查证借贷事实是否发生”。本案中，陈财能主张的借款金额为600000元，系大额的资金，按照日常习惯及银行支付方式，大额的资金来往理应通过银行转账的方式完成，即便是以现金方式交付，陈财能也应提交银行的支取凭证予以佐证，陈财能未提交银行转账或者支取凭证，应承担举证不能的不利后果。《借据》、《收条》、《抵押承诺书》的格式系陈财能提供，刘雅凤、杨震瑜应陈财能的要求，同时在《借据》、《收条》、《抵押承诺书》上签字，但在刘雅凤、杨震瑜出具《借据》后，陈财能却始终未将借款600000元交付给刘雅凤、杨震瑜。《抵押承诺书》上约定的不动产不属于刘雅凤、杨震瑜所有，也没有办理抵押登记，且陈财能主张的借款并未实际发生，故《抵押承诺书》没有产生法律效力。陈财能曾于2017年6月22日以本案讼争《借据》在厦门市翔安区人民法院起诉刘雅凤、杨震瑜，在该案庭审时，陈财能陈述讼争借款是以6捆100000元的现金，用牛皮纸包裹，在陈财能的公司办公室交付给刘雅凤、杨震瑜。但本案中，陈财能却陈述讼争借款是以现金及银行转账的方式交付，明显自相矛盾。综上所述，陈财能未将讼争借款交付给刘雅凤、杨震瑜，双方也不存在对账结算的行为，请求驳回陈财能的诉讼请求。 杨震瑜未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，杨震瑜未到庭质证。对陈财能提交的人员基本信息、结婚证以及刘雅凤提交的《公证书》、结婚证、离婚证、翔安区人民法院的（2017）闽0213民初1552号民事起诉状、民事诉讼审理笔录、民事裁定书，当事人对真实性没有异议，本院依法予以确认并在卷佐证。 对当事人有争议的证据，本院分析认定如下：1.陈财能提交的《借据》、《收条》、《抵押承诺书》，陈财能拟证明刘雅凤、杨震瑜与陈财能2015年7月22日对之前的多笔借款进行结算（当天陈财能没有支付借款给刘雅凤、杨震瑜），刘雅凤、杨震瑜确认截止至2015年7月22日向陈财能借款合计600000元，双方约定月利率3%，且刘雅凤、杨震瑜将房产抵押给陈财能。刘雅凤对《借据》、《收条》、《抵押承诺书》的真实性无异议，确认是刘雅凤、杨震瑜在2015年7月22日所签，但对关联性有异议，表示陈财能并没有将600000元借款交付给刘雅凤，所以《借据》上才没有写明借款期限；《收条》上载明“现收到借款人民币现金”，亦非陈财能所主张的是双方对之前借款的结算；《抵押承诺书》上所记载的抵押房产系刘雅凤堂妹所有，且未办理抵押登记，当时是刘雅凤堂妹需要用钱，委托刘雅凤向陈财能借款600000元，不是双方对之前借款的结算；当时陈财能说当天晚上转账，但刘雅凤一直没有收到借款。本院分析认为，《借据》、《收条》、《抵押承诺书》是刘雅凤、杨震瑜所签并交由陈财能收执，且刘雅凤对真实性亦无异议，故本院对陈财能提供的《借据》、《收条》、《抵押承诺书》的真实性予以确认。但《借据》上载明的内容“今日刘雅凤向陈财能借人民币陆拾万圆整”，未体现是对之前借款的结算；《收条》上载明的是“本人现收到借款人民币现金：陆拾万圆整”，而陈财能确认在当天并没有支付借款给刘雅凤、杨震瑜；《抵押承诺书》也仅体现刘雅凤、杨震瑜同意用厦门市金湖路五里6号营业性店面作为借款抵押。因此，仅凭《借据》、《收条》、《抵押承诺书》尚不能证明系双方对2015年7月22日之前的多笔借款的结算。 2.陈财能提交的三笔建行个人客户账户明细清单，陈财能拟证明讼争借款是由之前多次借款结算而来的，陈财能于2014年8月22日转账给杨震瑜318500元、2015年6月22日转账给杨震瑜192000元、2015年7月20日转账给杨震瑜150000元，之前的借款有现金，也有转账，具体的借款时间、方式、金额陈财能记不清楚了，但讼争借款中包括2015年6月22日转账给杨震瑜的192000元、2015年7月20日转账给杨震瑜的150000元，不确定是否包括2014年8月22日转账给杨震瑜的318500元。刘雅凤对建行个人客户账户明细清单的真实性无异议，对关联性有异议，表示对这三笔转账均不知情，这三笔转账的金额远远超过了600000元，陈财能所述的2015年6月22日转账给杨震瑜的192000元这笔借款，刘雅凤、杨震瑜当时出具了200000元的借条（实际转账192000元给杨震瑜，扣除了8000元利息）给陈财能，但借条上债权人一栏是空白的，陈财能持该借条在债权人一栏写上案外人陈学心的名字，陈学心持该借条在厦门市翔安区人民法院起诉，称系现金支付刘雅凤、杨震瑜借款200000元，现该案正在二审审理中。本院分析认为，刘雅凤对三笔建行个人客户账户明细清单的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。但建行个人客户账户明细清单仅能证明陈财能曾三次转账给杨震瑜款项，与陈财能提供的《借据》、《收条》所载明的借款内容不符，尚不能体现双方对之前多次借款的结算情况。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 刘雅凤与杨震瑜于2015年1月5日登记结婚，2016年1月5日登记离婚。2014年8月22日，陈财能转账给杨震瑜318500元；2015年6月22日，陈财能转账给杨震瑜192000元；2015年7月20日，陈财能转账给杨震瑜150000元。 2015年7月22日，在陈财能的办公室（位于厦门市湖里区枋湖工业区一号320室厦门韬谷展览策划有限公司），刘雅凤、杨震瑜共同向陈财能出具一份《借据》，载明：“今日刘雅凤向陈财能借人民币陆拾万圆整（即￥：600000.-元），借款日期自2015年月日开始至年月日止，其中借款利率为每月3%，每月利息为人民币（即￥：元），利息每月月前一次性偿还。备注：如因经济纠纷由厦门市翔安区人民法院管辖。借款人：刘雅凤、杨震瑜；身份证号码：3502061984××××××××；日期2015.7.22”。同时，刘雅凤、杨震瑜还共同向陈财能出具《收条》、《抵押承诺书》各一份，其中《收条》载明：“本人现收到借款人民币现金：陆拾万圆整（即￥：600000.-元）。收款人：刘雅凤、杨震瑜；身份证号码：3502061984××××××××；日期2015.7.22”。《抵押承诺书》载明：“本人同意用厦门市金湖路五里6号营业性店面作为向陈财能借款陆拾万元整（即￥：600000.-元）的借款提供连带责任抵押。……抵押人：刘雅凤、杨震瑜；日期2015.7.22”。 上述《借据》、《收条》、《抵押承诺书》上除姓名、金额、日期、利率、身份证号码外，其余内容均系陈财能事先在同一张纸上打印好后提供给刘雅凤、杨震瑜，再由刘雅凤填写上姓名、金额、日期、利率、身份证号码，并由刘雅凤、杨震瑜在落款处签名。对于《抵押承诺书》，双方未办理抵押登记。 2017年6月22日，陈财能以其在本案中提供的《借据》、《收条》、《抵押承诺书》向翔安区人民法院起诉刘雅凤、杨震瑜[案号为（2017）闽0213民初1552号]，请求判令刘雅凤、杨震瑜偿还陈财能借款本金600000元并支付利息（按月利率2%的标准，自2015年7月22日起计至实际还清款项之日止）。该案于2018年1月16日在翔安区人民法院开庭，杨震瑜未到庭。在庭审过程中，刘雅凤答辩称陈财能并未将600000元借款支付给刘雅凤、杨震瑜。法庭询问：“原告（陈财能）陈述一下借款经过、款项支付方式、地点、有无见证人”。陈财能回答：“当时被告负债很多，怕银行转账被法院冻结，要求现金支付，应被告要求原告用现金支付，当时现金是6捆10万元的现金支付，用牛皮纸捆的，当时是原告有很多工程款现金存在保险柜，款项是在原告公司（厦门市韬谷展览策划有限公司，位于湖里区枋湖工业区1号302室）的办公室支付的”。刘雅凤则否认有收到陈财能支付的600000元借款。2018年2月22日，陈财能向翔安区人民法院提出撤诉申请，翔安区人民法院于当日作出（2017）闽0213民初1552号之一民事裁定，准许陈财能撤回起诉。 2018年1月19日，经刘雅凤申请，厦门市公证处对刘雅凤手机上所保存的其与陈财能之间的微信聊天记录进行了证据保全公证，并出具了（2018）厦证内字第2454号《公证书》。双方主要聊天记录摘录如下： （2016年1月26日）陈财能向刘雅凤发送了《借据》、《收条》、《抵押承诺书》等照片。刘雅凤：“那他（指杨震瑜）骗我，还弄一张撕毁的给我看，那你转给他的有记录吗，也发给我看下”。陈财能：“你什么时候来我公司，我来接你也可以，既然发生了我们探讨一下怎么解决问题，你的处境我也清楚，我只想知道一个答案，因为这些我是给被人借调给他的，我好处理”。刘雅凤：“当时叫你转我卡上，你又要转他卡上，现在我都被他骗的懵懵的”。 （2016年9月11日）刘雅凤：“现在是你起诉了吗”。陈财能：“还没有这边的你看怎么处理，这二笔你签字的”。刘雅凤：“之前不是跟你说过店面要给你吗。另一个不是一直在闹吗，还是你要直接去接都可以，之前我是想我这能处理的话先处理，没想到，那边很硬，还是你要派人来直接接手”。陈财能：“我在等你消息啊，我没有起诉，打你电话也没接”。刘雅凤：“8月份我妈手术，之前你弟起诉我时，过后我有接到法院电话，有说你，我以为你也在起诉”。陈财能：“我已卖掉一套房子还你借的款（那些钱也是别人的），你什么时候有空我们也理一下”。刘雅凤：“明天中午过后，我联系你吧，我现在也没钱，问题那钱也不是转给我的，有我签字，我也不会不管”。陈财能：“你老公说转给他的，我也不想说这些了，你应该知道我受伤多深，明天见面说”。刘雅凤：“我是跟你说转给我的，你自己要转给他的，现在也不扯这些了。是当时太傻，没把我的账号写进去，被他设计进去，才会有这些事情出来”。 （2017年7月7日）刘雅凤：“在吗，你是都去起诉了，是吗”。陈财能：“你都不来处理，给我明确的答复，我只能这样”。刘雅凤：“不是不处理，店面卖给你，你不给我钱，借条也不还，你说要怎么处理，再说这钱之前叫你转给我你偏要转给他，你也有责任的啊，我现在也被他害得很惨。现在不是拆迁也不能公证，那也没办法弄啊，我又没有现金还你，光请律师就花很多钱，哪有那么多钱，你也不能只找我啊，可以去他家找他家人要，只找我不是欺负我吗”。陈财能：“店面你抵太多了，我也不敢要，而且还要给你钱，我也没钱，我比你还惨已经卖掉一套房里还债，他另我给我借的，还有带另外的人来给我借的都跑路了，我当初也是因为你来我办公室，两个人讲好的同意了我才给你们的，必竟当初他是你老公，他叫我怎样就怎样，借钱也是你同意的，因为我信任的是你，所以后面起诉的别的借款我也只起诉他而已，这条二款的借款都是你同意才敢借给他的，我只是赚点利息钱我也是给别人拿1.5分的，害我现在也快跟你一样离了才不会连累家人，我老婆都不要我了，他们这些同学总的骗了我二三百万，几年了，房子又便宜卖了，现在没想到房子这么贵，你说我怎么对得住我的家人，所以我只能委托律师起诉了，我也不想浪费律师费，因为你都不给我一个解决方案，你说我该怎么办”。刘雅凤：“第一笔20万我就没话说，就是这笔60万的，当天已经跟你说是替我堂妹借的，不然就不会拿她的房产来抵押了，偏偏你又转给杨（指杨震瑜），我都被他骗到离婚后才知道。问题现在我是真没钱，有钱我就不会跟你拖了，主要那些钱还不是我用的，我现在是破罐子破摔了，银行卡都不能用也被执行了，上法院只是更加撕破脸”。陈财能：“你的店面又要叫我给你钱，关键这个店面现在又很乱”。刘雅凤：“那店面如果加起来有50平，又不会少，加钱也是应该的”。陈财能：“我知道，现在店面别人占着”。刘雅凤：“只是你这两笔我是有签字，但钱我又没收到，而且你也知道我是无辜的，如果到最终判决，我真的是一分钱都不会还的，真的被他害得太惨了，好几百万在等我，你说我又能怎么办。还有这笔60万你是什么时候转的，我也没看到，有空拍照我看下吧，不然我都不死心”。陈财能：“关键我也没什么钱，现在房产又增值了，你可以去处理，我真的很想把店面整过来，你又要叫我付钱给你，我目前没有这个能力，要不是你一直讲，我也才相信你们，把我搞得这么狼狈”。刘雅凤：“要是你当初不要转给他，打电话给我，就不会有这些后续的事情了，现在还真没法处理，没产权的还没办法公证”。陈财能：“见面在说，我在后溪学习”。刘雅凤：“行吧，之前法院院长给我打电话，如果可以到时在那见面聊吧，或许通过法院会好些”。陈财能：“我现在一个人真的很累，太相信你们了”。刘雅凤：“是我太相信你们了才是，当天应该收到钱再写借条的”。陈财能：“你应该清楚，要不是你出面我根本不会借给他，我们现在讲这些都没用了，谁能说他会这样子，你不跟你老公过来我也不会借给你们，也不会有今天的事，法院见面说”。 本案庭审中，陈财能表示：2015年7月22日当天以及之后，其没有向刘雅凤、杨震瑜支付过款项（即便有支付，也与本案无关）；其于2014年8月22日转账给杨震瑜的318500元、2015年6月22日转账给杨震瑜的192000元、2015年7月20日转账给杨震瑜的150000元，这三笔转账刘雅凤、杨震瑜均未向陈财能出具借条；其提供的《借据》、《收条》格式之所以表述为“今日向借款人民币”、“本人现收到现金”，是为了之后纠纷的简单解决。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。陈财能经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利。本案双方的争议焦点是刘雅凤、杨震瑜2015年7月22日出具的《借据》、《收条》是否系双方对之前多次借款的结算。首先，刘雅凤、杨震瑜2015年7月22日出具的《借据》及《收条》的格式均由陈财能提供，但《借据》及《收条》上的内容均未体现是双方对之前多次借款的结算，而是载明当日的借款和收款。其次，陈财能曾以在本案中提交的《借据》、《收条》、《抵押承诺书》向翔安区人民法院提起诉讼，在该案庭审中，刘雅凤答辩称未收到陈财能的借款600000元，对法庭询问的“借款经过、款项支付方式、地点、有无见证人”，陈财能回答：“当时被告负债很多，怕银行转账被法院冻结，要求现金支付，应被告要求原告用现金支付，当时现金是6捆10万元的现金支付，用牛皮纸捆的…”。自始至终陈财能未在该案庭审中提出该600000元借款是对之前多次借款结算的主张，而是在庭审之后向翔安区人民法院提出撤诉申请。第三，从刘雅凤与陈财能的微信聊天记录可以看出，刘雅凤一直称讼争600000元借款是一笔独立的借款，认为当时是让陈财能将该笔借款转到刘雅凤卡上，但陈财能却转给了杨震瑜；而陈财能并未提出或说明过讼争借款是对之前多笔借款的结算，且对刘雅凤要求看转给杨震瑜的该笔转账记录一直未作正面回答，其中陈财能对刘雅凤说“我当初也是因为你来我办公室，两个人讲好的同意了我才给你们的”，即陈财能是因为刘雅凤与杨震瑜一起来并谈妥借款的事，陈财能才同意借款。但事实上，陈财能在2015年7月22日及该日之后，都未支付过刘雅凤、杨震瑜任何款项。综上，陈财能关于讼争借款是对双方之前多笔借款的结算的主张依据不足，本院依法不予采信。刘雅凤、杨震瑜于2015年7月22日出具给陈财能的《借据》、《收条》既非双方对之前借款的结算，陈财能又实际上未按《借据》、《收条》上载明的内容向刘雅凤、杨震瑜交付借款。根据法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。由于陈财能未向刘雅凤、杨震瑜交付借款，故双方的借款合同未生效，故陈财能要求刘雅凤、杨震瑜偿还结算的借款600000元及利息的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。陈财能可就之前刘雅凤、杨震瑜向其所借未还的各笔款项另行主张权利。杨震瑜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告陈财能的诉讼请求。 案件受理费9800元，由原告陈财能负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  王迎春 人民陪审员  倪五洲 人民陪审员  杨静芳 二〇一九年三月十八日 法官助理许扬洋 书记员卓世贤 附页： 本案所适用的法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。