成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初11942号 原告：四川仁寿农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省仁寿县文林镇陵州路三段22号。 法定代表人：曾映红。 原告：洪雅县农村信用合作联社，住所地：四川省洪雅县洪川镇北街36号。 法定代表人：陈月刚。 上列二原告共同委托诉讼代理人：蒋炜，四川悦皓律师事务所律师。 以上二原告共同委托诉讼代理人：周思涛，四川悦皓律师事务所律师。 被告：张晓妮，女，1974年1月11日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。 委托诉讼代理人：廖秀健，男，1967年9月3日出生，汉族，住重庆市渝北区，系被告张晓妮配偶。 第三人：成都市劳莱斯体育用品有限公司，住所地：成都市武侯区晋康路133号。 法定代表人：杨志林。 第三人：杨琴，女，1962年6月17日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 第三人：王文彬，男，1976年10月10日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 第三人：成都舒适康商贸有限公司，住所地：成都市成华区龙潭总部经济城成宏路68号3栋1单元501号。 法定代表人：王文彬。 第三人：四川今晨农副产品有限公司，住所地：四川省西充县同德乡凤头山村。 法定代表人：江兰。 原告四川仁寿农村商业银行股份有限公司（以下简称仁寿农村商业银行）、洪雅县农村信用合作联社（以下简称洪雅县农村信用社）与被告张晓妮、第三人成都市劳莱斯体育用品有限公司（以下简称劳莱斯公司）、杨琴、王文彬、成都舒适康商贸有限公司（以下简称舒适康公司）、四川今晨农副产品有限公司（以下简称今晨公司）案外人执行异议纠纷一案，本院于2018年11月16日受理后，依法组成合议庭，于2018年12月14日、2019年2月15日公开开庭进行了审理。原告仁寿农村商业银行及洪雅县农村信用社的委托诉讼代理人周思涛，被告张晓妮的委托诉讼代理人廖秀健，第三人杨琴到庭参加了诉讼。第三人劳莱斯公司、王文彬、舒适康公司、今晨公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告仁寿农村商业银行、洪雅县农村信用社向本院提出诉讼请求：判令确认成都市武侯区人民法院冻结提取劳莱斯公司在四川华润万家生活超市有限公司享有的2018年5月3日后房屋租金的执行行为违法，并不得对该租金予以执行。事实与理由：2017年10月23日，成都市武侯区人民法院（以下简称武侯法院）受理被告张晓妮与杨琴、劳莱斯公司、王文彬、舒适康公司、今晨公司民间借贷纠纷一案后，于2017年11月1日，裁定对劳莱斯公司在四川华润万家生活超市有限公司（以下简称华润超市）享有的房屋租金债权在210万元限额予以冻结。2018年1月17日，武侯法院作出（2017）川0107民初11310号民事调解书。被告张晓妮于2018年2月22日申请强制执行，武侯法院受理后于2018年5月16日实际提取租金共计1848623.23元。2016年10月25日和2016年11月17日，四川省蓉兴农业科技发展有限公司（以下简称蓉兴公司）向二原告分别借款7000万元、3100万元，劳莱斯公司为蓉兴公司的上述两笔借款提供借款担保，并将其名下位于成都市锦江区琉璃路566号12栋-1楼49号及566号1楼商业房屋作为抵押，办理了抵押登记。二原告将上述两笔借款合同及抵押合同向成都市蜀都公证处申请办理了赋予强制执行效力的债权文书公证书。因借款人蓉兴公司未履行清偿义务，原告向成都市蜀都公证处申请出具《执行证书》，后于2018年5月2日向成都铁路运输中级法院（以下简称成铁中院）申请强制执行。2018年5月3日，成铁中院对劳莱斯公司名下的财产采取了查封、冻结等执行措施。根据法律规定，原告自成铁中院扣押之日起即有权收取抵押物的法定孳息，即劳莱斯公司对华润超市享有的租金债权，且成都铁路运输中级法院于2018年5月14日向华润超市送达了冻结劳莱斯公司在华润超市处预期应收租金的裁定书及协助执行通知书，该行为应当视为原告履行了《物权法》第一百九十七条规定的通知义务。根据法律规定，二原告对抵押物被查封后的租金依法享有优先受偿权，即2018年5月3日之后案涉房屋产生的租金应当由二原告收取，为维护合法权益，诉至法院。 被告张晓妮辩称，请求驳回原告诉讼请求。1、武侯法院提取的180余万元，是2018年5月3日之前的租金，与2018年5月3日后的租金无关；2、被告收取2018年5月3日后租金的前提是原告通知了租金支付方即华润超市，《物权法》第一百九十七条规定的通知义务应当由原告作出，原告向华润超市发出的通知因邮寄地址错误而未送达到，其后也未实际送达，故原告提出的执行异议无法阻却本案的执行。 第三人杨琴述称，请求驳回原告诉讼请求。 第三人劳莱斯公司、王文彬、舒适康公司、今晨公司未作陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 一、关于张晓妮与杨琴、劳莱斯公司、王文彬、舒适康公司、今晨公司民间借贷纠纷。 2017年10月23日，本院受理张晓妮与杨琴、今晨公司、舒适康公司、王文彬、劳莱斯公司借款纠纷一案，张晓妮于2017年10月26日向本院申请财产保全，本院于2017年10月27日作出保全裁定，裁定对劳莱斯公司在华润超市享有的房屋租金债权在210万元限额内予以冻结。该裁定作出后于2017年11月1日送达华润超市。 2018年1月17日，本院作出（2017）川0107民初11310号《民事调解书》，载明：1、确认杨琴、劳莱斯公司尚欠张晓妮借款本金180万元，借款利息20万元，共计200万元；2、杨琴、劳莱斯公司于2018年1月31日前一次性归还张晓妮借款本金180万元……；3、杨琴、劳莱斯公司于2018年3月31日前支付张晓妮借款利息20万元；4、案件受理费22800元，因调解减半收取11400元，保全费5000元，共计16400元，由杨琴、劳莱斯公司负担；5、如杨琴、劳莱斯公司未按上述第2、3、4项按时足额履行支付义务，则杨琴、劳莱斯公司需以剩余未还本金为基数，自2017年10月23日之日起，按月息2％支付利息至本金付清之日止；6、王文彬、舒适康公司、今晨公司对本协议第1、2、3、4、5项确认的杨琴、劳莱斯公司的支付义务承担连带清偿责任……。 2018年2月22日，张晓妮向本院申请前述案件的执行，执行案号为（2018）川0107执1891号。2018年3月27日，本院裁定将劳莱斯公司在华润超市享有的房屋租金债权2005364元提取至本院。本院于当天向华润超市送达了该执行裁定书及协助执行通知书。2018年5月16日，本院实际提取1848623.23元。 二、关于仁寿农村商业银行、洪雅县农村信用社与劳莱斯公司公证债权文书执行案。 仁寿农村商业银行、洪雅县农村信用社与蓉兴公司签订《社团贷款合同》2份，约定仁寿农村商业银行、洪雅县农村信用社向蓉兴公司分别提供贷款7000万元和3100万元。同时，仁寿农村商业银行、洪雅县农村信用社与劳莱斯公司分别签订2份《抵押合同》，约定劳莱斯公司用其位于成都市锦江区琉璃路566号12栋-1楼49号及566号1楼商业房屋为前述两份《社团贷款合同》提供抵押担保，并办理了抵押登记。上述《社团贷款合同》、《抵押合同》均向成都市蜀都公证处申请办理了赋予强制执行效力的债权文书公证书。由于借款人蓉兴公司未履行清偿借款义务，仁寿农村商业银行、洪雅县农村信用社于2018年4月8日向成都市蜀都公证处申请出具《执行证书》，成都市蜀都公证处于2018年4月26日向异议人分别出具【2018】川成蜀证执字第288号、【2018】川成蜀证执字第289号《执行证书》。2018年5月2日，成都铁路运输中级法院立案执行二原告与蓉兴公司、劳莱斯公司公证债权文书两案。2018年5月3日，成都铁路运输中级法院作出（2018）川71执66号执行裁定书，对劳莱斯公司名下的财产采取了查封、冻结等执行措施。2018年5月4日，查封了位于成都市锦江区琉璃路566号12栋-1楼49号及566号1楼商业房屋。2018年5月14日，成都铁路运输中级法院再次作出(2018)川71执66号之一执行裁定书，冻结了成都市劳莱斯体育用品有限公司在华润超市处预期应收的租金。 三、与本案有关的其他事实。 1、华润超市承租了劳莱斯公司所有的位于成都市锦江区琉璃路566号12栋-1楼49号及566号1楼商业房屋，劳莱斯公司在华润超市处享有预期应收租金。诉讼过程中，本院工作人员前往华润超市对该超市财务人员进行询问，其陈述案涉房屋租金为每月32.8万元，本院提取的是2017年10月至2018年5月期间的租金，但该期间的租金并未支付完毕，其中约78.2万元需要劳莱斯公司开具税票后方能支付。 2、仁寿农村商业银行、洪雅县农村信用社作为案外人提出执行异议，请求本院立即停止对异议申请人享有抵押权的成都市劳莱斯公司名下房产应收租金的执行，并解除对该租金收入的冻结。本院于2018年8月24日作出（2018）川0107执异246号执行裁定，裁定驳回仁寿农村商业银行、洪雅县农村信用社的异议请求。 3、2018年7月3日，仁寿农村商业银行、洪雅县农村信用社通过邮寄方式向华润万家超市发出《关于要求承租人向抵押权人支付成都市劳莱斯体育用品有限公司应收租金的通知书》，主张2018年5月4日起，将劳莱斯公司应收租金交付至仁寿农村商业银行或成都市铁路中级人民法院，但查询邮单显示该邮件因名址有误被退回。 上述事实，有当事人身份证明、《抵押合同》、《具有强制执行效力的债权文书公证书》、房屋他权证书、《执行证书》、（2017）川0107民初11310号《民事调解书》、（2017）川0107民初11310号《民事裁定书》及送达回证、（2018）川0107执1891号《执行裁定书》及送达回证、四川省行政事业单位资金往来结算票据、《通知书》、EMS快递单、（2018）川71执66号之一《执行裁定书》及送达回证、（2018）川71执66号《执行裁定书》及协助执行通知书、送达回证、《租赁合同》、（2018）川0107执异246号《执行裁定书》及当事人庭审陈述等证据收集在案，予以佐证。 本院认为，第三人劳莱斯公司、王文彬、舒适康公司、今晨公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对二原告诉讼请求及事实理由的答辩权，放弃对二原告所举证据质证的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。本案的争议焦点在于二原告是否对本院提取的案涉房屋租金享有足以排除强制执行的民事权益。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十七条规定：“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，致使抵押财产被人民法院依法扣押的，自扣押之日起抵押权人有权收取该抵押财产的天然孳息或者法定孳息，但抵押权人未通知应当清偿法定孳息的义务人的除外”，二原告向成都市铁路中级人民法院申请执行并查封了案涉房屋，二原告作为抵押权人，在完成对清偿法定孳息的义务人的通知后，自查封扣押之日即2018年5月4日起，享有案涉房屋孳息收取的权利。本案中，在本院提取案涉房屋租金时，二原告未完成对清偿法定孳息的义务人的通知，且从本院提取的案涉房屋租金1848623.23元及相对应的租赁期间来看，2017年10月至2018年5月期间的房屋租金并未提取完毕，事实上也并不涉及二原告提到的2018年5月3日以后的房屋租金问题，二原告对本院提取的案涉房屋租金不享有足以排除强制执行的民事权益，故对二原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决如下： 驳回原告四川仁寿农村商业银行股份有限公司、洪雅县农村信用合作联社诉讼请求。 案件受理费100元，由原告四川仁寿农村商业银行股份有限公司、洪雅县农村信用合作联社负担。 审 判 长  马玲菲 人民陪审员  雷文慧 人民陪审员  郑 军 二〇一九年三月一日 书 记 员  张继林