陕西省三原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0422民初103号 原告：河津市津驰物流有限公司。 法定代表人：贺卜，该公司经理。 委托诉讼代理人：乔阿鹏，代理权限为特别授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司晋城市城区支公司。 负责人：张广林，该公司经理。 委托诉讼代理人：张少冲，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：王玲，代理权限为特别授权。 原告河津市津驰物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市城区支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告之委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告在承保的晋M59887挂号车交强险、商业三责险保险限额内赔偿原告为死者余德有垫付的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计314854.14元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由:2018年4月22日15时50分，侯秀民驾驶晋M59887号重型专业作业半挂车，在三原县众鑫商砼站院内给商砼罐体输送商砼材料时，由于车辆输送材料时压力过大，输送管与商砼罐体连接处脱落，与罐体连接的输送管在摆动过程中致商砼站余德有受伤，送医院抢救无效死亡的事故。原告垫付了余德有在医院抢救的医疗费用4854.14元。并在三原县公安局交通警察大队主持调解下，与余德有亲属达成赔偿协议，一次性支付了赔偿款31万元。晋M59887号重型专业作业半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市城区支公司投有交强险、商业三者险、不计免赔率险，事故发生在保险期间。因本案属一起典型的交通事故，属于保险理赔的范畴，并由原告对受害者家属进行了赔偿，故提起诉讼，请求如前。 被告辩称，1、原告不能证明其向受害者家属支付了赔偿款，故无权要求责任保险的赔偿款，应当驳回其起诉。2、交强险及商业三责险的保险事故为交通事故，对于非交通事故保险公司不应承担赔偿责任，该起事故发生时，车辆并非处于道路上或者非道路上的通行状态，该起事故不属交通事故，保险公司当然不承担赔偿责任。3、原告所诉的事故属于安全生产事故，原告要求保险公司对安全生产事故承担赔偿责任明显不当。4、交强险和商业三责险的被保险人为车辆的驾驶人员，即保险公司是替驾驶人员向第三者承担赔偿责任，原告仅是保险合同的投保人，并非事故发生时的被保险人，故原告要求保险公司承担赔偿责任不当。5、事故车辆在其公司仅投保有交强险，诉讼费依据法律规定及保险合同的约定，保险公司不应承担。 原告提供如下证据，并经被告质证： 一、晋M59887重型半挂牵引车、晋MBS77挂重型专项作业半挂车行驶证、道路运输经营许可证，证明原告是所有人，车辆合规、合法行驶运营； 二、道路交通事故证明，证明事故发生时间、地点； 三、侯秀民驾驶证、从业资格证，证明司机驾驶车辆合规、合法； 四、晋M59887重型半挂牵引车、晋MBS77挂重型专项作业半挂车交强险、商业险保单，证明投有商业三者险两份计105万元，精神损害抚慰金责任险两份计6万元； 五、余德有三原县医院医疗费票据17张，诊断证明书、门诊病历、住院病历、费用清单，证明抢救余德有花费医疗费4854.14元； 六、余德有身份证、三原县医院24小时内入院死亡记录、居民死亡医学证明书、居民死亡殡葬证、注销户口证明，交通事故损害赔偿调解书、赔偿款收条，证明一次性赔偿受害人亲属31万元； 7、尚永华转账说明，三原众鑫建材有限公司证明，证明三原众鑫建材有限公司帮助原告垫付10万元； 8、李玉奎证明，证明赔偿款31万元中公司支付21万元，借尚永华10万元，赔偿款314854.14元均归公司。 经审理查明：2018年4月22日15是50分，侯秀民持证驾驶晋M59887重型半挂牵引车、晋MBS77挂重型专项作业半挂车在三原县众鑫商砼站院内给商砼罐体输送商砼材料时，由于车辆输送材料时压力过大，输送管与商砼罐体连接处脱落，与罐体连接的输送管在摆动过程中致商砼站余德有受伤，余德有被送医院抢救无效死亡。同年4月25日，三原县公安局交通警察大队作出了三公交证字﹝2018﹞038号道路交通事故证明，对以上事实予以确认。余德有死亡时间2018年4月22日20时05分，死亡原因为特重型颅脑损伤、中枢性呼吸、循环衰竭。事故发生后，经三原县公安局交通警察大队主持调解，死者余德有的亲属与车辆车主李玉奎，三原众鑫商砼的尚永华达成了协议，由众鑫商砼和晋M59887车主一次性支付余德有亲属31万元，伤者医疗费、抢救费以票据为准，由车方承担。原告支付余德有医疗费4854.14元，31万元已经支付，其中由尚永华经手支付了10万元（转借给事故车主，借款从货款中扣除），由张杰经手支付了21万元，现该31万元实际上由原告支付。 又查，余德有住所地为三原县新兴镇霍家村二组，生于1949年1月4日，晋M59887重型半挂牵引车、晋MBS77挂重型专项作业半挂车的实际车主为李玉奎，该车挂靠于原告河津市津驰物流有限公司经营，晋M59887重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市城区支公司投保有交强险和商业三责险100万元、精神损害抚慰金责任险3万元，晋MBS77挂重型专项作业半挂车在被告处投保有商业三责险5万元、精神损害抚慰金责任险3万元，以上保险合同的被保险人均为原告河津市津驰物流有限公司。 本院认为，关于31万元赔偿款和医疗费4854.14元的支付人，虽在支付时并非以原告的名义支付，但支付人认可该款项归原告所有，故原告是该赔偿款的权利人。关于当事人对本次事故是否是交通事故的争议，因本案属保险合同纠纷，该事故是否属保险事故才是本案的关键，而是否属交通事故与本案并无必然的关系，参照《交强险条例使用问题的复函》【保监厅函（2008）345号】的规定，可以比照适用该条例，被告应当承担交强险范围内的赔偿责任，是否属于机动车第三者责任保险的保险事故，依据《机动车综合商业保险条款》第二十二条的规定，如何界定“使用”被保险机动车是关键，被告在承保晋M59887重型半挂牵引车、晋MBS77挂重型专项作业半挂车时，对保险车辆的状况是明知的，对保险车辆如何使用也应当是明知的，对保险车辆通过输送管与商砼罐体连接输送材料也应当明知，故原告如此使用保险车辆不超过被告的预期，原告属于正常使用范围，故属于保险事故，至于是否属于安全生产事故与保险事故并无必然的联系，即使存在竞合也不影响保险事故的成立。关于赔偿数额，虽在给付死者家属31万元时并没有明确具体项目的数额，但原告在诉讼中计算的赔偿明细：丧葬费30813元、精神损害抚慰金20000元、死亡赔偿金338910元（30810元×11年=338910元）、医疗费4854.14元，合计：394577.14元具有合理性，没有超出原告应当赔偿的数额，故对原告的诉讼请求予以支持，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市城区支公司在交强险范围内给付原告河津市津驰物流有限公司医疗费赔偿金4854.14元、死亡赔偿金110000元，限判决生效后一个月内给付； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市城区支公司在商业三责险范围内给付原告河津市津驰物流有限公司赔偿金200000元，限判决生效后一个月内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6020元减半收取3010元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  刘红卫 二〇一九年三月二十日 书记员  张轶锟