长治市潞城区人民法院民事判决书（2019）晋0406民初709号原告：申永孝，男，1958年5月13日出生，汉族。委托诉讼代理人：申学军(系原告之子)，男，1983年4月20日出生，汉族。被告：彭建锋，男，1978年4月22日出生，汉族,身份证号：。委托诉讼代理人：申建玲，长治市潞城区法律援助中心律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司潞城市支公司，营业场所潞城区中华东街。负责人：刘延花，职务经理。委托诉讼代理人：丁晶晶，女，该公司员工。被告：崔俊芳，男，1971年8月26日出生，汉族，住长治市，身份证号：。被告：梁山茂通货运服务有限公司，住所地山东省济宁市梁山县拳铺镇李垓村。被告：安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司，营业场所山东省济宁市任城区洸河路中段益民南区沿街1号楼。负责人：高现磊，职务总经理。委托诉讼代理人：宋玉玲，山西权洲律师事务所律师。原告申永孝与被告彭建锋、中国人寿财产保险股份有限公司潞城市支公司、崔俊芳、梁山茂通货运服务有限公司（以下简称茂通公司）、安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称安华保险济宁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人申学军，被告彭建锋及其委托诉讼代理人申建玲，被告安华保险济宁支公司的委托诉讼代理人宋玉玲到庭参加了诉讼。原告在诉讼过程撤回了对中国人寿财产保险股份有限公司潞城市支公司的诉讼，本院裁定准许。被告崔俊芳、被告茂通公司经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令各被告赔偿原告医疗费等损失473573.77元；2.原告的护理费等费用待鉴定由被告一并承担；3.原告需安装假肢，安装费等费用由被告承担；4.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月14日6时20分，被告彭建锋驾驶晋DlK250号轻型仓栅式货车(车上乘坐原告)沿324省道由西向东行至潞城市盛达洗煤厂路段时，因采取措施不当，与前方停放在路边的被告崔俊芳驾驶的×××(×××)重型半挂牵引车发生交通事故，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。该事故经潞城市公安局交警大队责任认定，被告彭建锋负事故主要责任，被告崔俊芳负事故次要责任。事故导致原告严重受伤，右腿因本次事故截肢，经鉴定原告构成了六级伤残。但事故发生至今，被告方仅垫付了三万余元的医疗费，对原告因本次事故产生的其它费用被告没有支付。无奈之下，现原告只能将各被告诉至法院，请求判令各被告赔偿原告下列费用:医疗费106227.17元、住院伙食补助费6000元、营养费6000元、误工费29370.8元、伤残补助金294832.5元、被扶养人生活费7643.3元、精神损失费20000元、鉴定费1500元、交通费2000元，以上共计473573.77元。原告因构成六级伤残，护理费待护理期限鉴定后由被告一并赔偿。另原告右腿截肢，需安装假肢，安装费等相关费用由被告一并承担。被告彭建锋辩称，1.被告彭建锋是应原告要求为其提供无偿帮工，在帮工过程中造成原告受伤后果，根据最高法关于审理人身损害案件司法解释的规定，被告系为他人提供劳务的帮工人，原告是被帮工人，在整个帮工过程中，被告没有收取原告利益，不应承担损失。2.本起事故发生后，被告本人已垫付29000元医疗费用，已经尽到了自己的救助义务。被告安华保险济宁支公司辩称，1.被告崔俊芳在我公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内，但被告崔俊芳道路运输从业资格证在网上无法查询相关信息，公司已申请法院就被告崔俊芳从业资格证登记信息向有关部门调取，如经核实被告崔俊芳无该资格证，根据商业条款约定，商业三者险不予赔付。2.被告崔俊芳在事故中负次要责任，被告彭建锋负主要责任，若法院判令三者险承担赔偿责任，我公司也仅就超出交强险部分承担30%赔偿责任。3.事发后，我公司垫付过10000元医疗费，该费用应在我公司承担的赔偿金额内予以扣除。4、鉴定费、诉讼费我公司不承担。被告崔俊芳、被告茂通公司未到庭参加诉讼，也未提交证据。经审理查明：原告欲出售玉米给被告彭建锋，2019年4月14日6时20分，原告与被告彭建锋共同前往相关地点对车辆称重，被告彭建锋驾驶晋DlK250轻型仓栅式货车，副驾驶乘坐原告，沿324省道由西向东行驶至潞城市盛达洗煤厂路段时，因采取措施不当，与前方停放在路边的被告崔俊芳驾驶的×××(×××)重型半挂牵引车发生交通事故，造成原告申永孝受伤、两车损坏的交通事故。该事故经潞城区公安局交警大队责任认定，被告彭建锋负事故主要责任，被告崔俊芳负事故次要责任，原告申永孝不负此事故的责任。事故发生后当天原告被送往山西医科大学第二医院治疗，住院期间从2019年4月14日至2019年6月13日，住院60天。出院证载明出院诊断为右大腿截肢术后，右大腿残端皮肤软组织坏死，右大腿残端伤口感染。建议右大腿残端伤口3天换药一次、卧床休息、加强营养、早期安装假肢等。住院费用43177.47元和55413.90元，两项合计98591.37元。治疗期间原告花费门诊费用7635.8元及药品费用182.7元。潞城公安局交通警察大队委托山西中宇司法鉴定中心对原告申永孝伤残等级进行鉴定，2019年11月4日该中心作出如下鉴定意见：申永孝右下肢损伤构成六级伤残。原告花费鉴定费1500元。事故发生后，被告彭建锋为原告垫付医疗费29000元、被告安华保险济宁支公司为原告垫付医疗费10000元。另查明，被告茂通公司作为被保险人和投保人，在被告安华保险济宁支公司为×××重型半挂牵引车投有交强险和限额100万元的第三者责任险并不计免赔，事故发生在保险期间。原告申永孝的母亲王粪则，1938年12月28日出生，有三个子女，分别为长子申永孝，次子申永忠，女儿申春红。以上事实由原告提交的道路交通事故认定书、诊断证明书、病历、出院证、医疗住院收费票据、医疗门诊收费票据、药费票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、险保单、户口本、村委会证明以及双方当事人陈述在案佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，依法应当根据自己的过错大小承担相应的民事责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车之间发生交通事故，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，交警部门认定被告彭建锋负事故主要责任，被告崔俊芳负事故次要责任，原告申永孝不负此事故的责任。因此原告的损失应先由被告安华保险济宁支公司在交强险限额内负担。不足部分损失由被告彭建锋、崔俊芳按70%和30%的责任比例赔偿原告。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费：106409.87元（含门诊费用）；2、住院伙食补助费：100元/天×60天=6000元；3、营养费：30元/天×100天=3000元；4、误工费：按照2018年山西省农村居民人均纯收入（11750+9172）元/年的标准计算至定残前一日，为（11750+9172）元/年×204天=11693元；5、残疾赔偿金：根据原告的年龄，原告为农村居民、六级伤残，按照2018年山西省农村居民人均纯收入标准，该项计算为（11750+9172）元/年×19年×50%=198759元，原告要求按照城镇居民标准未提供相应证据，本院不予支持；6、精神损害抚慰金：原告因事故导致右下肢截肢构成六级伤残，本院酌定为20000元；7、交通费本院酌定为2000元；8、鉴定费1500元；9、被扶养人生活费，原告母亲共有三个子女，扶养年限为5年，（9172元/年×5年）/3×50%=7643.3元。上述1-3项合计115409.87元，由被告安华保险济宁支公司在交强险医疗费费用赔偿限额内赔偿原告10000元，超出部105409.87元由被告彭建锋、崔俊芳按70%和30%的责任比例赔偿原告。上述4-9项合计241595.3元，由被告安华保险济宁支公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告110000元，超出部分131595.3元，由被告彭建锋、崔俊芳按70%和30%的责任比例赔偿原告。即被告彭建锋在本案中应当赔偿原告165903.6元（105409.87元×70%+131595.3元×70%=165903.6元），被告崔俊芳在本案中应当赔偿原告71101.6元（105409.87元×30%+131595.3元×30%=71101.6元）。关于被告彭建锋应当赔偿的165903.6元问题。本案事故是在原告欲出售玉米给被告彭建锋，与被告彭建锋共同前往相关地点对车辆称重过程中发生的。本院认为被告彭建锋在原告要求同乘的情形下发生事故，被告并未就原告的乘车行为收取任何费用，结合本案案情，本院酌定减轻被告彭建峰10%的赔偿责任，该部分由原告自行负担，即被告彭建峰应当赔偿原告的损失数额为165903.6元×90%=149313.2元。被告彭建峰认为其允许原告乘车系无偿帮工行为，对原告的损害不应当承担责任的辩解无事实和法律依据，本院不予支持。关于被告崔俊芳应当赔偿原告的71101.6元问题。因被告崔俊芳驾驶的车辆在被告安华保险济宁支公司投有第三者责任险，被告安华保险济宁支公司辩称因崔俊芳的道路运输从业资格证在网上无法查询到相关信息并申请法院调取，否则应当认为被告崔俊芳无道路运输从业资格证而免责。本院认为，崔俊芳有无道路运输从业资格证并不影响保险公司的理赔责任。理由为：1.虽然《安华农业保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十四条第一款第（二）项第6约定“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”为责任免除的情形，但是该条款对于许可证书或其他必备证书的外延未有明确界定，从业资格证是否属于许可证书或其他必备证书对于投保人而言并不明确；2.保险人是否免责应当结合“驾驶人员无道路运输从业资格证”的情形是否明显增加了风险发生的概率为衡量标准加以认定。交通运输管理部门核发的许可证书并不涉及对驾驶人员驾驶能力的考核，机动车驾驶证才是对驾驶人驾驶能力的认定，驾驶人有无道路运输从业资格证并未显著增加所驾驶机动车发生交通事故的概率；3.商业保险示范条款系保险人提供的格式条款，免责条款中对于驾驶人须同时持有相关许可证书的约定，属于《中华人民共和国保险法》第十九条规定的“免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的”无效条款，该条款对双方均不具有法律约束力。综合上述意见，本案中无论被告崔俊芳有无道路运输从业资格证均不影响保险公司承担相应的保险责任，故本院对被告安华保险济宁支公司申请调取被告崔俊芳道路运输从业资格证的请求不予准许，保险公司应当在保险限额内承担相应的保险责任。故被告崔俊芳应当赔偿原告的71101.6元应当由被告安华保险济宁支公司在保险限额内支付。被告彭建锋在事故发生后垫付的29000元、被告安华保险济宁支公司在事故发生后垫付的10000元，在其各自的应赔款项中应作相应抵扣。综上，被告安华保险济宁支公司在交强险限额内共应赔偿原告120000元，扣除已支付的10000元，还应赔偿原告110000元，在第三者责任险内应赔偿原告71101.6元。被告彭建锋应赔偿原告149313.2元，扣除垫付的29000元，还应赔偿原告120313.2元。原告起诉被告茂通公司承担责任的请求本院不予支持。关于原告在诉讼过程中撤回对护理等级、假肢安装费用及更换周期鉴定的请求符合法律规定，本院予以准许，原告可另案起诉。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额范围内赔偿原告申永孝各项损失共计110000元。被告安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效后十日内在第三者责任险限额范围内赔偿原告申永孝各项损失共计71101.6元。被告彭建锋于本判决生效后十日内赔偿原告申永孝各项损失共计120313.2元。四、驳回原告申永孝的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2910元(原告申请缓缴，未缴纳），由被告安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司负担1960元，被告彭建锋负担950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 安永亮 二〇二〇年三月二十日书记员 王慧珍附：本判决所适用的主要法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。