河北省南宫市人民法院行 政 判 决 书（2019）冀0581行初8号原告李文栋，男，1970年12月3日出生，汉族，农民，小学文化，现住巨鹿县。委托代理人孙国华，男，河北邵飞律师事务所律师。被告巨鹿县人民政府，住所地巨鹿县新华北街109号，统一社会信用代码：111305297401773892。法定代表人郑更须，男，县长。委托代理人冯志明，男，巨鹿县国土资源局法律顾问。委托代理人刘民，男，巨鹿县国土资源局工作人员。被告邢台市人民政府，住所地邢台市桥东区红星街139号，统一社会信用代码：11130500000721000H。法定代表人董晓宇，男，市长。委托代理人高林蔓，男，邢台市司法局工作人员。委托代理人王彦隆，男，邢台市司法局工作人员。第三人巨鹿县苏家营镇楼张镇村村民委员会。法定代表人张明肖，男，村主任。委托代理人邢丙坡，男，巨鹿县苏家营镇楼张镇村第14生产队队长。委托代理人卢彪，男，河北杭天律师事务所律师。原告李文栋诉被告巨鹿县人民政府、邢台市人民政府、第三人巨鹿县苏家营镇楼张镇村村民委员会行政处理决定一案，原告于2019年1月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年2月28日公开开庭进行了审理。原告李文栋及其代理人孙国华，被告巨鹿县人民政府的委托代理人刘民、冯志明，邢台市人民政府的委托代理人高林蔓、王彦隆，第三人巨鹿县苏家营镇楼张镇村村民委员会的委托代理人邢丙坡、卢彪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李文栋诉称：我从1997年春天开始陆续以转包、租赁的方式从外神仙村张呈汉、李彦灵，本村张华茂、高立勇以及宁晋县周庄村村民等手里取得了部分土地的承包经营权，并向村委会和承包人缴纳了相关费用，并于1998年9月6日办理了巨土集建（98）字第06号集体土地建设用地使用证。我在该处土地上建起了砖厂，并建有办公室等房屋，由我实际占有使用该土地至今。该处土地使用证载明的土地并非是第三人的土地，而是神仙村和其他村的土地，二被告并未查清该处土地证上所载土地来源，故被告作出的行政行为认定事实不清。我持有的集体土地建设用地使用证的使用年限为40年，并非是五年，其办理的并非是临时建设用地使用证。而且我在该处土地上已经建起房屋等不动产，建筑不动产的前提就是手中持有长期（40年）集体土地建设用地使用证，所以我的使用证不超使用期限。被告的行政行为违法：1.我所使用的集体土地包括外神仙村和宁晋县的部分土地，应由邢台市政府对土地权属先行确认，如有一方不服，应向河北省人民政府复议；巨鹿县国土资源局是土地登记档案的保存者，土地档案丢失并不是我个人的原因造成的，二被告不能以档案丢失就认定我所办理的使用证的使用期限是五年，是临时建设用地使用证；巨鹿县政府曾通知对该纠纷进行听证，并由双方参与听证会，但实际并未举行，也没有核实土地位置、四邻情况。查明事实欠缺，程序违法。我持有的集体土地建设用地使用证合法有效：1.本案第三人不是使用证上载明的土地所有者，本身没有申请撤销我土地使用证的权利，也没有诉讼主体资格；2.我所使用的土地已合法办理了集体土地建设用地使用证，被告不应依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定撤销我的使用证。综上所述，二被告作出的行政行为认定事实不清，程序违法，适用法律不当，请求撤销巨鹿县人民政府作出的［2018］巨政处字第001号行政处理决定书和邢台市人民政府作出的邢复决字［2018］54号行政复议决定书，诉讼费由被告承担。原告提交的证据有：1.（2018）巨政处字第001号行政处理决定书一份；2.楼张镇村开发砖厂承包协议书一份；3.张呈汉等人出具的证明7份；4.李敬宽、米彦臣出具的证明；5.加盖宁晋县耿庄桥镇南周家庄村委会的证明一份；6.宁晋县耿庄桥镇南周家庄村委会出具的证明两份；7.占地协议一份；8.1997年9月6日“尧占地协议”一份；9.张丙立出具的证明一份；10.2018年12月31日楼张镇外神仙村出具的证明一份；11.巨土集建（98）字第06号集体土地建设用地使用证一份；12.李文栋名下工商登记信息以及营业执照复印件；13.用电合同一份；14.（2017）冀05行初96号行政判决书一份；15.（2016）冀0529民初947号民事裁定书一份。被告巨鹿县人民政府辩称：被告做出的（2018）巨政处字第001号行政处理决定书所认定的事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，依法应予维持，原告起诉无理，请求依法予以驳回。被告巨鹿县人民政府在法定举证期间向本院提供的证据有：1.邢复决字（2018）4号行政复议决定书一份；2.法定代表人身份证明书一份；3.本案李文栋提交的证据目录清单及证据复印件各一份；4.巨鹿县国土资源局分别于2018年6月5日、2018年5月28日对李文栋所做调查笔录两份；5.2018年6月5日巨鹿县苏家营乡楼张镇村村民委员会出具的证明一份；6.2018年6月19日巨鹿县国土资源局对张顺凯所做调查笔录一份；7.现场勘测笔录一份；8.苏家营镇楼张镇村西北窑地承包情况说明一份；9.巨土集建（98）字第06号集体土地建设用地使用证复印件一份；10.2018年6月19日巨鹿县国土资源局对张华良所做调查笔录一份；11.2018年6月26日巨鹿县国土资源局讨论案件笔录一份；12.巨鹿县国土资源局关于楼张镇村委会申请撤销李文栋持有的巨土集建（98）字第06号集体土地建设用地使用证一案的调查报告一份；13.（2018）巨政处字第001号行政处理决定书一份以及送达回执三份。被告邢台市人民政府辩称，答辩人于2018年9月12日收到申请人提出的行政复议申请书，经审查，于9月14日受理。9月17日以邮寄方式向巨鹿县人民政府发出《提出答复通知书》（邢复答字〔2017〕76号），要求其自收到行政复议申请书副本之日起10日内提出书面答复及证据、依据等相关材料。巨鹿县人民政府于2018年10月8日提交《行政复议答辩书》及证据、依据材料。因情况复杂，经批准，于2018年11月11日作出《决定延期通知书》并送达申请人。经复议科两名复议人员审查认为：巨鹿县人民政府作出的〔2018〕巨政处字第001号《行政处理决定书》认定事实清楚，适用依据正确，程序合法。2018年11月26日答辩人根据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出了维持的行政复议决定并送达当事人。综上所述，答辩人严格按照《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》的规定，进行受理、审查并作出决定，行政复议事实清楚，程序合法，适用依据正确。原告的诉讼请求理由不成立，应当驳回原告的诉讼请求。被告邢台市人民政府提供的证据有：1.原告的行政复议申请书一份；2.提出答复通知书、参加答复通知书各一份；3.巨鹿县政府提交的行政复议答辩书一份；4.决定延期通知书一份；5.关于李文栋行政复议案件的审理报告一份；6.行复决字（2018）54号行政复议决定书一份7.邮寄单四份。第三人巨鹿县苏家营镇楼张镇村村民委员会述称，本案争议经巨鹿县人民法院、巨鹿县国土资源局、巨鹿县信访局、巨鹿县人民政府、邢台市人民政府各个部门查明本案事实：原告占用的用于经营砖厂的80多亩（经现场勘验和航拍确认，亩数及该土地全部在巨鹿县辖区内）系1996年租赁的楼张镇村委会集体土地，租期十年、一次性付租金8.1万元。2006年到期后该砖厂被政策性取缔，原告在未续租也未缴纳租赁费的情况下仍然继续使用该土地不归还，致使产生纠纷；原告在租赁土地期间于1998年擅自办理了巨土集建（98）字第06号集体土地建设用地使用证，在双方发生纠纷诉至法院后查明巨鹿县国土资源局记载的该土地证编号的使用人是巨鹿县巨鹿镇一里庄王金锁酒厂，与原告证载内容完全不符，原告手中的土地证不真实；原告与村委会约定的土地使用年限在2006年到期，双方未达成继续租赁协议。原告已无权再继续使用该土地，应无条件归还土地，不应再非法占有、使用；巨鹿县人民政府、邢台市人民政府在查明事实后作出的行政处理决定尊重事实，程序合法，内容公平公正，属于依法行政，无任何违法之处。因此应依法驳回原告的诉讼请求。经庭审质证，各方当事人对对方提供的证据的真实性、合法性、关联性进行了质证。原告对被告巨鹿县人民政府提交的证据的质证意见：对证据1的真实性无异议，能证实被告的行政行为已经侵犯了原告的合法权利，原告持有的建设用地使用证使用期限为40年。对证据2有异议，王耀清不是该村村民、支书、村主任。对证据3、4无异议。对证据5有异议，该证据属于第三人的陈述，其为本案诉讼参与人，所出具的证明内容也不符合实际情况，原告占地80亩，楼张镇村土地为21亩。对证据6不予认可，张顺凯未当庭作证，按其调查笔录所述，将本村的83亩土地都给了李文栋，与实际情况不符。对证据7真实性不认可，勘验现场时原告没有在场，仅是土地局工作人员和第三人一方进行的，但是勘验时并没有通知外神仙村村委会和周家庄村委会到场，其勘验与实际不符。对证据8因为原告使用的土地并非是承包地，而是盐碱地，不在耕亩数内，原告与第三人曾签订过承包协议，假如该处土地系承包地，系24户群众应该出具土地承包经营权证，故对该情况说明不予认可。对证据9真实性无异议，该证实际使用期限为40年。对证据10不予认可，张华良未到庭不能证明其证言的真实性，对其证明内容不认可。对证据11、12、13内容不认可，其行为侵犯原告合法权利，所以原告起诉。被告邢台市人民政府对巨鹿县人民政府提交证据的真实性、合法性、关联性均无异议。第三人对巨鹿县人民政府提交证据的质证意见：原告虽然声称在县政府和国土局对现场勘验时没有在场，但是在巨鹿县法院审理该纷争时组织了双方进行现场勘验，双方均认可该砖窑厂占地亩数、四至，巨鹿县法院的现场勘验结果和国土局的勘验结果是一样的。原告声称该土地还有外神仙村和周庄的土地这不是事实，该砖窑厂占有土地全部是楼张镇村土地，与外县外村没有关系。其他同邢台市人民政府的质证意见。原告对被告邢台市人民政府提交的证据的质证意见：对证据的真实性无异议，但是该行政行为侵犯了原告的合法权益，该复议行为认定事实不清，行为违法。被告巨鹿县人民政府对被告邢台市人民政府提交的证据的质证意见：对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。第三人对被告邢台市人民政府提交的证据的质证意见：同巨鹿县人民政府的质证意见。被告巨鹿县人民政府对原告提交的证据的质证意见：对证据1的真实性、合法性、关联性均无异议，该证据证实没有侵犯原告的合法权益。对证据12、13、14、15的真实性无异议，与本案关联性不予认可，该证据不能证明楼张镇开发砖厂所持有的巨土集建（98）字第06号集体土地建设用地使用证的使用年限为40年。对证据2-10的真实性提出异议，同时因部分证人未出庭作证，当庭接受质询，对其证言内容不予认可。对证据11的真实性、合法性不予认可，在该证土地使用者登记栏以及批准使用年限一栏中均有涂改、变造等情形，因此，不能认定本案诉争砖厂的土地使用者，也不能支持本案原告所主张的使用年限为40年。另外，本案所涉砖厂位巨鹿县××西北北，总占地面积56707.91平方米，原告李文栋在本案行政调查处理程序中提交了巨土集建（98）字第06号集体土地建设用地使用证，证载面积是10260平方米，四至为东至宁晋县南周庄村地、本村地，西至宁晋县南周庄地，南至本村地、外神仙村地，北至宁晋县南周庄地，经检索巨鹿县土地登记档案，未发现与该证编号及所载内容一致的登记信息，即该证所载内容无法与登记档案相核实，因此，认定该土地批准使用年限参照同期为乡镇企业办理土地使用权登记的情形认定巨土集建（98）字第06号集体土地建设用地使用证使用年限为5年，期满后本案原告及楼张镇开发砖厂均未再办理续期手续，因此根据土地登记相关规定，土地批准使用年限届满，未申请办理续期手续或申请后未获批准的，土地使用权利归于消灭，同时被告认为本案原告主张的其批准使用年限为40年的主张没有事实依据和法律依据，不应得到支持。被告邢台市人民政府对原告提交的证据的质证意见：原告提交的巨土集建（98）字第06号集体土地建设用地使用证最后注意事项第二条载明本证不得擅自涂改，凡擅自涂改的，一律无效。该证中土地使用者、批准使用期限明显有更改痕迹，在使用面积栏中有刮改痕迹，在附图栏中所载东西长度108米通过比例尺1:2000换算，示意图上东西长应为5.4cm，实际测量不足5cm。其它同巨鹿县人民政府的质证意见。第三人巨鹿县苏家营镇楼张镇村村委会对原告提交的证据的质证意见：对上述证人证言有异议，因为证人未出庭作证，对其内容有异议，其它的意见同二被告的质证意见。对证据的分析与认定：二被告提供的证据符合证据的客观性、合法性和关联性，本院予以确认。原告提供的证据2-11，因不具有证据的真实性，不予采信；原告提供的证据12-14，与本案无关联，原告提供的证据1、15，本院予以确认。经审理查明：原告李文栋持有的涉案巨土集建（98）字第06号集体土地建设用地使用证证载土地位巨鹿县××（原为××）楼××西北北。证载面积10260平方米，东至宁晋县南周庄地、本村地，西至宁晋县南周庄地，南至本村地、外神仙村地，北至宁晋县南周庄地。本案第三人巨鹿县苏家营乡楼张镇村村民委员会于2016年7月10日向巨鹿县人民法院以本案原告李文栋为被告因租赁合同提起民事诉讼，要求李文栋交纳拖欠的租金、清除租赁土地上的房屋等建筑物、恢复土地原貌。在该案审理中，李文栋出示了其持有的巨土集建（98）字第06号集体土地建设用地使用证，巨鹿县人民法院依申请调取了该土地证的档案登记情况。巨鹿县国土资源局档案室对涉案土地登记出具的证明载明：“巨土集建（98）字第06号土地档案登记的使用人为一里庄王金锁酒厂，土地坐落位置一里庄村西；未查到楼张镇开发砖厂登记信息。”该院于2017年4月24日作出（2016）冀0529民初947号《民事裁定书》，因该诉讼不属于人民法院直接受理的民事案件范围，驳回了该案原告（本案第三人）的起诉。本案第三人于2017年5月31日向巨鹿县国土资源局提出《关于撤销李文栋土地使用证的申请》，该局于2017年6月2日审批后进行了立案调查，在2018年6月5日巨鹿县国土资源局工作人员对李文栋的调查笔录中，本案原告李文栋对其提供涉案土地证复印件中的批准使用年限为伍年的记载和本人认为使用期限是四十年的说法没有提供证据并做出合理解释、说明。根据双方提供的证据，巨鹿县国土资源局于2018年6月26日召开会议，对本案第三人与本案原告的土地争议进行讨论，最后达成一致意见：撤销李文栋持有的巨土集建（98）字第06号集体土地建设用地使用证；该局当日将《关于楼张镇村委会申请撤销李文栋持有的巨土集建（98）字第06号集体土地建设用地使用证一案的调查报告》上报巨鹿县人民政府；巨鹿县人民政府于2018年7月15日作出［2018］巨政处字第001号《行政处理决定书》，撤销了李文栋持有的涉案土地使用证；李文栋不服，于2018年9月11日向邢台市人民政府提起复议，被告邢台市人民政府受理后，依照法定程序进行了审理，于2018年11月26日作出邢复决字［2018］54号《行政复议决定书》，维持了被告巨鹿县人民政府作出的行政处理决定。原告不服二被告作出的上述行政行为，向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。本案原告与第三人因土地使用权发生争议，被告巨鹿县人民政府依法享有对争议土地作出行政处理决定的职权。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十一条规定，“无法与原件、原物核对的复印件或者复制品，经一方当事人或者他人改动，对方不予认可的证据材料不能作为定案依据。”关于原告诉称的其持有的土地使用证的批准使用年限为40年，但其向本院提供的涉案土地证中批准使用期限一栏处为空白；在其向巨鹿县国土资源局提供的涉案土地证中批准使用期限一栏处为“伍年”，其主张与证据、证据之间存在自相矛盾，且原告无法作出合理的解释、说明。在巨鹿县国土资源局针对争议进行调查时，原告李文栋提供的涉案土地证复印件，对批准使用期限一栏有遮挡；庭审时，原告出示的涉案土地证原件虽无上述遮挡情形，但该处的刮损、涂改、粘补痕迹明显。涉案土地证的《注意事项》一页其中载明：“二、本证不得擅自涂改，凡擅自涂改的，一律无效。三、本证应妥善保管，凡有丢失、损坏的，须及时申请补发。”另外，原告李文栋持有的涉案土地证，既没有巨鹿县国土资源局档案登记信息，又与档案登记信息记载的登记的使用人为一里庄王金锁酒厂的证书编号雷同，且对办理该证时的相关合法手续未提供任何相关证据，故被告巨鹿县人民政府作出的土地行政处理决定，事实清楚，证据确凿、充分，适用法律正确，程序合法，对原告要求撤销该土地行政处理决定的诉讼请求，本院不予支持。原告诉称其土地使用证载明的土地并非第三人的土地，而是外神仙村和宁晋县的部分土地，并向法庭提供了数份证人证言，对应当出庭作证而无正当理由不出庭作证又无其他证据互相印证的证人证言，本院不予采信。邢台市人民政府在受理了原告李文栋提出的行政复议申请后，经过认真审理，依据事实和有关法律法规规定，于2018年11月26日依法作出了邢复决字［2018］54号行政复议决定书，并将该决定书送达给了原告。因此该行政复议决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依法应驳回原告要求撤销该行政复议决定书的诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李文栋的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  宋永谦人民陪审员  苗振东人民陪审员  李同欢二〇一九年三月八日书 记 员  常 亚