四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）川01行初1065号 原告雷光忠，男，汉族,1950年4月4日出生，住四川省成都市武侯区。 原告陈明勇，男，汉族,1965年11月30日出生，住四川省成都市武侯区。 被告四川省自然资源厅。住所地：四川省成都市百卉路4号。 法定代表人孙建军，厅长。 委托代理人郑果，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托代理人姜璟俊，北京德恒（成都）律师事务所律师。 原告雷光忠、陈明勇诉被告四川省自然资源厅（原四川省国土资源厅，以下简称原省国土厅）行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年10月24日立案受理后依法组成合议庭，于2018年1月12日公开开庭进行了审理。原告雷光忠、陈明勇，被告原省国土厅的委托代理人郑果及省国土厅负责人委派的工作人员邓立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年9月26日，被告省国土厅向原告雷光忠、陈明勇作出川国土资复〔2018〕64号《行政复议申请决定书》（以下简称64号复议决定），其主要内容为：根据《信访条例》第三十四条：“信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。”、第三十五条“信访人对复查意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内向复议机关的上一级行政性机关请求复核。收到复核请求的行政机关应当自收到复核请求之日起30日内提出复核意见。”之规定，雷光忠、陈明勇对成都市国土资源局作出的《408号信访回复》不服应按信访程序向上级机关提请复查、复核。根据《中华人民共和国行政复议法》第二条：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法”之规定，成都市国土资源局的具体行政行为是行政复议审查的客体，行政复议决定所指向的对象是成都市国土资源局的具体行政行为。从本案证据来看，没有证据能够证明雷光忠、陈明勇请求确认违法的“成都市国土资源局为成都市府南河房地产开发有限公司办理土地转让相关审批手续行政行为”存在，雷光忠、陈明勇也没有提供相关证据证明该具体行政行为存在。综上，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的”的规定，故决定驳回雷光忠、陈明勇的行政复议申请。 原告雷光忠、陈明勇诉称，原告系成都市干道建设指挥部系统征永丰双楠村四、五组，武侯区征地办征用武侯区永丰乡双楠村六、八、九组被征土地村民转居民劳动力安置人员。2016年才得知成都市人民政府40号令为符合安置条件的劳动力人员安置使用，每人20平方米行政划拨土地给安置人员。1997年4月4日，成都市国土资源局（以下简称市国土局）为双楠企业核发《关于成都市双楠企业公司划拨土地的批复》（成国土拨【1997】34号）。1999年3月16日，市国土局为成都市府南河房地产开发有限公司办理了协议出让审批手续。2001年7月20日，市国土局为上述公司办理土地转让，办理国用（2001）字第806号土地使用证。经向原省国土厅请求确认市国土局为成都市府南河房地产开发有限公司办理土地转让相关审批手续行为违法，省国土厅作出案涉行政复议决定，驳回了原告的申请。原告不服，遂向法院提起诉讼，请求撤销被告原国土厅作出的64号复议决定。 被告省国土厅辩称，被告省国土厅已在法定期限内作出行政复议决定，符合法定程序。原告雷光忠、陈明勇申请复议的请求为确认成都市国土资源局为成都市府南河房地产开发有限公司办理土地转让相关审批手续行政行为违法。经过复议的听证和相关证据的调查核实，包括向市国土局核实，确认了府南河房地产开发有限公司取得案涉土地是通过出让的方式取得，不是通过转让的方式取得的，没有证据证明原告申请的行政复议行为存在，且其作出的行政复议决定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、内容适当。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，1997年4月4日，市国土局为双楠公司核发《关于成都市双楠企业公司划拨土地的批复》（成国土拨【1997】34号），同意成都市双楠企业公司（以下简称双楠公司）在成都市人民政府成府土（1994）64号文批准成都市干道建设指挥部征用的武侯区国有土地10.2717亩；成都市人民政府成府土发（1992）166号文批准武侯区征地办公室征用的武侯区永丰乡双楠村六组全部土地范围内，按照规划红线划拨国有土地44.6416亩，共计划拨国有土地54.918亩（其中成都市规划道路建设用地14.0638亩），作为修建双楠市场工程项目建设用地。市国土局提交的《成都市国有土地使用权出让合同审批登记表》记载，成都市府南河房地产开发有限公司以出让方式取得位于永丰双楠六组土地45666.89平方米，上述登记表有相关承办人、部门领导、分管局长、局长、市领导分别于1998年12月29日，1999年3月5日、3月11日、3月12日、3月16日的逐级审查并签字。原告雷光忠、陈明勇认为市国土局为成都市府南河房地产开发有限公司办理土地转让相关审批手续违法，向原省国土厅提交了《行政复议申请书》，请原省国土厅确认补正材料后依法受理，并于2019年9月13日进行了听证，于2018年8月29日向雷光忠、陈明勇邮寄送达《行政复议延期审理通知书》。2018年9月26日，省政府作出64号驳回复议决定，主要内容为：2018年3月22日、4月25日、5月24日、6月1日，市国土局向陈明勇分别作出《175号信访回复》、《279号信访回复》、《372号信访回复》、《408号信访回复》，对双楠公司1997年取得的54.918亩划拨土地的情况及双楠公司对其土地转让的情况进行了核实并先告知陈明勇。并认为本案系申请人对市国土局作出的《408号信访回复》不服提出的申请，应按信访程序提请复查、复核，并认为，未查到证据证明申请人提出的“为成都市府南河房地产开发有限公司办理土地转让相关审批手续行政行为”的存在，认为其复议申请不符合行政复议受理条件为由，驳回了雷光忠、陈明勇的行政复议申请。雷光忠、陈明勇不服，遂提起本案诉讼。 以上事实《关于成都市双楠企业公司划拨土地的批复》、《成都市国有土地使用权出让合同审批登记表》《175号信访回复》、《279号信访回复》、《372号信访回复》、《408号信访回复》、《行政复议申请书》、《行政复议受理申请书》、64号驳回复议决定、邮寄凭单以及当事人的庭审陈述等证据在案为证。 本院认为，被告原省国土厅具有作出64号驳回复议决定的职权，其依法作出复议决定，程序合法。本案争议焦点在于，雷光忠、陈明勇提起复议申请是否有事实根据。原告雷光忠、陈明勇针对市国土局为成都市府南河房地产开发有限公司办理土地转让相关审批手续行政行为提起行政复议申请，经市国土局、省国土厅核实，不存在上述转让土地审批行为，被告原省国土厅根据行政复议实施条例相关规定，认为其申请不符合行政复议受理条件，作出驳回雷光忠、陈明勇行政复议申请的64号驳回复议决定并无不当。原告雷光忠、陈明勇的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告雷光忠、陈明勇的诉讼请求。 一审案件受理费50元，由原告雷光忠、陈明勇负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  李 衡 人民陪审员  王琳琳 人民陪审员  向际宪 二〇一九年三月一日 书 记 员  杨姣姣 附法律条文: 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。