甘肃省景泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0423民初497号 原告：景泰县农村信用合作联社。 法定代表人：胡晓春，该联社理事长。 委托诉讼代理人：李有元，该联社风险部经理。 委托诉讼代理人：王明刚，该联社漫水滩信用社负责人。 被告：王英才，男，生于1966年2月12日，汉族,甘肃省景泰县一条山镇居民。 被告：权瑞琳，女，生于1969年12月2日，汉族，甘肃省景泰县一条山镇居民。 被告：张瑛国，男，生于1972年12月15日，汉族，甘肃省景泰县一条山镇居民。 被告：王海波，男，生于1980年11月12日，汉族，甘肃省景泰县寺滩乡村民。 原告景泰县农村信用合作联社（以下简称景泰农信社）诉被告王英才、权瑞琳、张瑛国、王海波借款合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审中，原告撤回对被告权瑞琳的起诉，符合法律规定，本院予以准许。原告景泰农信社委托诉讼代理人李有元、王明刚，被告王英才、张瑛国、王海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告景泰农信社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王英才偿还贷款本金25.9万元，利息90618.15元（截止2018年9月3日），本息合计349618.15元。之后的利息按照合同约定的逾期利率16.065%计算至贷款本金还清为止。2.请依法判令被告张瑛国对该笔贷款本息承担连带还款责任。3.请依法判令被告王海波对该笔贷款本息承担连带还款责任。4.请依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年6月21日，原被告签订了个人借款保证担保合同，约定被告王英才贷款25.9万元，被告张瑛国、王海波提供担保，借款期限为2015年6月21日至2016年6月19日，贷款年利率为10.71%，2015年6月21日原告给被告王英才发放了贷款。贷款到期后，被告王英才没有偿还贷款本息，被告张瑛国、王海波也没有承担连带责任。原告依法提出诉讼，请求人民法院判如所请，切实维护原告的合法权益。 被告王英才辩称，1.该笔借款是一笔借名借款，实际借款人是担保人张瑛国。2.原告明知是借名贷款，实际借款人是担保人张瑛国，名义借款人并不实际参与借款关系，也不享受借款活动的利益，原告方就不能订立该合同，该合同应当直接约束实际用款人。3.担保人张瑛国的签字存在被原告诱骗签的。4.该笔借款最初审批下来的40万元，其连本带息分文未还，全部由实际借款人张瑛国偿还的。 被告张瑛国辩称，王英才说的是事实。其是实际用款人，王英才只是名义借款人。贷款全部是其使用的，其愿意承担全部还款责任。原告向其多次催收，因其有病没有能力偿还。 被告王海波辩称，其提供过担保，但是其提供担保期间已经超过，其不再承担连带还款责任。因为担保责任是两年，借款到期后两年内就应该起诉，而原告一直未起诉也未找过，担保期限已经超过，担保责任已经免除。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。有争议的证据本院分析认定如下： 1．被告王英才手写贷款申请书、资金使用申请书复印件各1份、格式借款申请书复印件1份、个人面谈记录复印件1份。证明被告王英才申请借款事实是真实的，贷款申请约定内容具体明确。被告王英才质证认为，对手写贷款申请书、格式借款申请书无异议，资金使用申请书不是其写的，个人面谈记录中的签字不是其签的。被告张瑛国质证认为，资金使用申请书、个人面谈记录中的王英才的名字是其代签的。手写贷款申请书、格式借款申请书真实性无异议。被告王海波没有意见。 2．被告王英才签订的个人征信授权书、身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件各1份。证明被告王英才申请借款的事实，承诺承担还款责任并提供其身份证明资料和授权查询，对其借款的事实是明确知晓并同意的。被告王英才质证认为，对上述证据的真实性无异议，上述证据是其2011年元月份第一次贷款时提供的，以后展期贷款再没有向银行提供过。被告张瑛国质证没有异议。被告王海波没有意见。 3．被告张瑛国签订的共同担保承诺书复印件1份、个人身份证明、个人征信查询授权书、户口本、结婚证复印件各1份。证明被告张瑛国为该笔借款担保的事实真实有效，签字真实，担保约定内容具体明确，为双方真实意思表示。被告张瑛国质证无异议。被告王英才质证，从原告提供的证据可以看出张瑛国不符合担保条件，没有资格进行担保。被告王海波无异议。 4．被告王海波签订的共同担保承诺书复印件1份、个人身份证明、个人征信查询授权书、户口本、结婚证复印件各1份。证明被告王海波为该笔借款担保的事实真实有效，签字真实，担保约定内容具体明确，并为双方真实意思表示。被告王海波质证，对该组证据的真实性、合法性无异议。当时张瑛国找其给该笔贷款提供担保的，签字的时候才知道借款人是王英才。被告王英才对该组证据无异议，认为王海波不是其找来作担保的。被告张瑛国对该组证据无异议。 5．投保承诺书一份，借款人签字时拍摄的照片，证明三被告对该笔借款是知情的，对其签字所要承担的责任是明确的。被告王英才对该组证据的真实性、合法性无异议。被告张瑛国对该组证据的真实性、合法性无异议。被告王海波对该组证据的真实性、合法性无异议。 6．原、被告签订的个人借款保证担保合同复印件1份。证明原被告借款事实真实有效，合同约定内容明确，为双方真实意思表示，双方之间已成立借款关系，合同应受法律保护。被告王英才对该组证据的真实性、合法性无异议。被告张瑛国对该组证据的真实性、合法性无异议。被告王海波对该组证据的真实性、合法性无异议。 7．甘肃省农村信用社贷款发放通知单复印件1份、借款借据复印件1份。证明原告依照合同约定给被告发放了贷款并将借款打入被告王英才个人账户，原被告双方借贷事实成立。被告王英才对该组证据的真实性、合法性无异议。被告张瑛国对该组证据的真实性、合法性无异议。被告王海波对该组证据的真实性、合法性无异议。 8．贷款催收通知单1份、催收影像资料1份、2017年10月9日在《甘肃法制报》第五版上催收公告。证明借款到期后，原告2017年10月9日对借款人王英才进行催收；于2017年12月对被告王英才、张瑛国进行了催收；于2017年5月19日、2018年6月15日、2018年9月17日对担保人张瑛国进行了催收，被告张瑛国对该笔借款的催收予以签字确认。被告到期拒不履行借款合同约定的还款义务，已构成事实上的违约。被告王英才对该组证据的真实性、合法性无异议，照片上的是其本人。被告张瑛国对该组证据的真实性、合法性无异议，贷款催收通知单上的字是其签的。被告王海波对该组证据无异议，原告没有对其催收过。 9．2012年01月26日借新还旧资料、2013年2月6日借新还旧贷款资料、2014年3月5日借新还旧资料。证明该笔借款属借新还旧贷款，前后进行了四次转贷，转贷时，借款人均认可该笔借款的真实性，并提供了借款相关手续并签字确认。被告王英才对该组证据的真实性、合法性无异议。被告张瑛国对该组证据的真实性、合法性无异议。被告王海波无异议。 10．2015年3月31日借款收回凭证1张，2011年1月26日、2013年2月6日、2014年3月5日借款借据凭证3张，证明王英才作为借款人是真实的，也是从被告王英才的卡上还款的，王英才是实际借款人。被告王英才质证，2011年1月26日借款借据凭证上的签字是其本人签字的，2014年3月5日、2013年2月6日借款借据凭证上的签字不是其本人所签。被告张瑛国质证，2014年3月5日、2013年2月6日借款借据凭证上的王英才的签字是其代签的。被告王海波无异议。 11．被告王英才提交借条1张，证明被告张瑛国是实际借款人。原告质证对借条的真实性、合法性无异议，对证据关联性有意义；被告张瑛国质证无异议。 本院审查认为，被告王英才对证明原、被告之间的借贷关系成立的主要证据均无异议，虽然对其部分签字不予认可，并未提出笔迹鉴定。被告王英才提交借条证明实际用款人是张瑛国，被告张瑛国认可该事实。以上证据相互印证，形成证据链，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 根据原告的陈述、被告的答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月26日，原告与被告王英才签订个人借款保证担保合同，担保人张瑛国、梁家成，原告向被告王英才发放贷款40万，借款期限为2011年1月26日至2012年1月26日。借款到期后，被告王英才偿还了借款本金4万元和借款利息。2012年1月26日，原告与被告王英才签订了借款展期协议，担保人张瑛国、梁家成，原告向被告王英才发放展期借款36万元，借款期限为2012年1月26日至2013年1月26日。借款到期后，被告王英才偿还了借款本金4万元和借款利息。2013年2月6日，原告与被告王英才签订了个人借款保证担保合同，担保人张瑛国、梁家成，原告向被告王英才发放展期借款32万元，借款期限为2013年2月6日至2014年2月6日。借款到期后，被告王英才偿还了借款本金3.2万元和借款利息。2014年3月5日，原告与被告王英才签订了个人借款保证担保合同，担保人张瑛国、梁家成，原告向被告王英才发放展期借款28.8万元。借款期限为2014年3月5日至2015年3月5日。2014年8月24日，被告张瑛国给王英才出具28.8万元借条1张。借款到期后，被告王英才偿还了借款本金2.9万元和借款利息。2015年6月21日，原、被告签订了个人借款保证担保合同，约定被告王英才向原告景泰农信社借款25.9万元，借款期限为2015年6月21日至2016年6月19日，贷款年利率为10.71%；借款人未按本合同规定的日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50％的利息。被告张瑛国、王海波为该借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；保证期间为本合同项下贷款到期之日起二年。2015年6月21日原告给被告王英才发放了贷款。贷款到期后，被告王英才没有偿还贷款本息，被告张瑛国、王海波也没有承担连带责任。2017年10月9日、12月7日，原告对借款人王英才进行催收；2017年5月19日、2018年6月15日、2018年9月17日，原告对担保人张瑛国进行了催收。截止2018年9月3日拖欠利息为90618.15元。 本院认为，本案的争议焦点问题：1.该笔借款实际借款人是否为张瑛国，借款合同是否合法有效；2.原告景泰农信社对张瑛国借名贷款是否知道；3.王海波的担保责任是否已经免除。 首先，王英才与景泰农信社签订借款合同，景泰农信社将贷款发放至王英才的账户，由此景泰农信社已经完成出借款项的义务，故应认定合同相对方为王英才。经办人对申请书、共同还款承诺书中配偶的签字未严格审核，造成的结果只能是配偶不承担任何还款责任，但不影响借款合同的法律效力。即使王英才向景泰农信社借款的目的是为提供款项给张瑛国使用，但并不能因此否认王英才以借款人的身份与景泰农信社签订借款合同的事实。至于王英才取得借款后将其转给张瑛国，是王英才支配款项的行为，与景泰农信社无关。被告王英才主张案涉借款合同因主体虚假，被告张瑛国和原告恶意串通损害其利益而应为无效的抗辩理由，不能成立。其次，王英才作为具有完全民事能力的成年人，其对签订借款合同产生的法律后果应当是可以预见的。被告王英才在借款凭证、借款合同、借款发放通知单、借据等信贷资料借款人签名处签字并摁印进行了确认，被告王英才又不能提供证据证明原告与其签订借款合同、发放借款时知道实际借款人为担保人张瑛国，即使张瑛国承认其借名贷款，亦不影响王英才作为借款人的还款义务；名义借款人同意为他人借名贷款，应视为授权他人处分涉案贷款，名义借款人与贷款人之间借贷关系成立，名义借款人也应承担还款责任。而且张瑛国已向王英才出具了借条，其应当依法向张瑛国主张权利。故，被告王英才与原告签订借款合同，是双方当事人的真实意思表示，且该合同内容并不违反法律法规的强制性规定，借款合同合法有效。原告要求被告王英才偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告王英才主张该借款本息应由实际用款人张瑛国偿还的抗辩意见，于法无据，不予采纳。 根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，被告张瑛国、王海波为涉案借款提供连带责任保证，在保证期间应承担连带还款责任，承担责任后，有权向被告王英才追偿。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条规定“连带责任的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”如果债权人没有在保证期间内向保证人主张过权利，则保证人免除保证责任。公告催收应以当事人下落不明为必要条件，如果可实际联系，原告虽在《甘肃法制报》向被告催收，但不产生主张权利的效力。原告没有证据证明被告下落不明，故2017年10月9日公告催收不产生主张权利的效力。在保证期间内原告对担保人张瑛国进行了催收，被告张瑛国应承担连带还款责任。而原告没有证据证明在保证期间内向被告王海波主张过权利，故被告王海波的担保责任免除，被告王海波的抗辩理由成立，本院予以采纳。 综上所述，原告景泰农信社与被告签订的个人借款保证担保合同合法有效，应受法律保护。原告依约向被告王英才发放贷款，被告王英才、张瑛国未能依约履行还款义务已构成违约。原告景泰农信社请求被告王英才、张瑛国偿还借款本金及利息的理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条规定，判决如下： 一、被告王英才于本判决生效后10日内向原告景泰县农村信用合作联社偿还贷款本金25.9万元，利息90618.15元（截止2018年9月3日），本息合计349618.15元。之后的利息按照合同约定的逾期利率16.065%计算至贷款本金还清为止； 二、被告张瑛国对上述款项承担连带清偿责任，清偿后有权向被告王英才追偿； 三、驳回原告景泰县农村信用合作联社其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3272元，由被告王英才、张瑛国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 王维恒 二〇一九年三月十一日 法官助理 李保存 书 记 员 尚天珍 书 记 员 尚天珍