wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1002民初5704号原告：王硕，男，1994年5月26日出生，汉族，住扬州市。委托诉讼代理人：张浩宇、邵佳权，江苏石塔律师事务所律师。被告：焦明，男，1979年5月31日，汉族，住扬州市江都区。原告王硕与被告焦明民间借贷纠纷一案，本院2018年10月25立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张浩宇到庭参加诉讼，被告经公告传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王硕向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金155000元及利息（自2018年9月21日起至还清之日止，按月利率2%计算）；2、判令被告承担违约金31000元；3、判令被告承担律师费10000元；4、判令原告有权就苏Ｋ×××××号车辆拍卖、变卖所得价款优先受偿；5、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年8月31日，被告向原告借款155000元，并将其车辆抵押给原告。被告至今分文未付，为维护原告合法权益，诉至法院。被告焦明未到庭，未答辩。根据原告当庭陈述及原告提交的证据，本院确定以下事实：2018年8月31日，被告向原告借款155000元，被告向原告出具借条一张，双方另签订《借款协议》，协议主要内容：借款本金155000元，2018年9月20日前还款，月利率3%，如违约，被告自愿承担借款金额的20%作为违约金，如原告诉至法院，被告必须承担诉讼费、律师费等费用。同日，原告通过其农业银行账户向被告转账155000元。同日，原、被告签订《汽车抵押担保合同》，被告将其名下的苏Ｋ×××××号车辆抵押给原告，双方未办理抵押权登记。原告已向本院申请财产保全，本院查封上述车辆。因本案诉讼，原告与江苏石塔律师事务所签订两份委托代理合同，原告支付律师费10000元，律师出具发票。截止庭审之日，原告陈述被告未返还本金，未支付利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当履行还款义务。根据原告提交的证据，原、被告之间形成民间借贷法律关系。被告已逾期还款，现原告诉至法院，被告应向原告返还借款本金155000元。关于利息、违约金，虽双方已有约定，但《最高人民法院》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”根据上述规定，本院对原告关于利息的诉讼请求予以支持，确定按月利率2%计算利息，自2018年9月21日起至实际给付之日止，不再另行计算违约金。原告要求被告支付律师费10000元，符合《借款协议》的约定，本院予以支持。双方虽未办理抵押权登记，但汽车属交通运输工具，抵押权自《汽车抵押担保合同》生效时设立，原告对苏Ｋ×××××号车享有抵押权。如被告未履行债务，原告可就拍卖、变卖该车辆所得的价款优先受偿。综上，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。被告经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以缺席裁判。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条，《最高人民法院》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告焦明应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告王硕支付借款本金155000元及利息（自2018年9月21日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；二、被告焦明应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告王硕支付律师费10000元；三、原告王硕对苏Ｋ×××××号车辆享有抵押权，如被告焦明未履行本判决主文第一项、第二项确定的支付义务，原告王硕有权就拍卖、变卖该车辆所得的价款优先受偿；四、驳回原告王硕关于违约金的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4220元、保全费1520元、公告费600元，共计6340元，由原告王硕负担1003元，由被告焦明负担5337元（原告王硕已预交，被告焦明应负担部分自本判决发生法律效力之日起十五日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费4220元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  谈文荣人民陪审员  江 敏人民陪审员  李俊伟二〇一九年三月十三日法官 助理  谭清丽书 记 员  刘 影
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初5772号原告王攀,男,1989年3月10日出生,汉族，住杭州市江干区。委托代理人余斐彬，浙江融哲律师事务所律师。被告李林，女，1986年8月19日出生,汉族，住贵州省纳雍县。原告王攀为与被告李林民间借贷纠纷一案，于2018年6月20日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员韩涛独任审判，于2018年9月12日公开开庭进行了审理。原告王攀委托代理人余斐彬，被告李林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告王攀诉称，2017年8月中旬，被告李林通过赵建辉介绍，以资金周转为由，向原告借款86600元，此后被告未履行还款义务，故诉至本院。为此，原告诉至本院，要求：1、被告归还原告借款本金人民币86600元，并支付起诉之日起至实际履行完毕之日的利息（按照年利率6%计算）。2、本案诉讼费由被告承担。被告李林既未答辩，亦未提交证据。综合对于上述证据的认证及原告在庭审中的陈述，本院对于本案以下事实依法予以确认：原告王攀分别于2017年8月11日、8月14日、8月15日通过银行转账方式共向被告李林汇款共计人民币73000元。原告王攀分别于2017年8月18日、8月25日通过微信转账方式共向被告李林汇款共计人民币8500元。王攀分别于2017年8月17日、9月10日通过支付宝转账方式共向被告李林汇款共计人民币5100元。上述事实，有原告提交的汇款凭证及本案庭审笔录证实。本院认为，本案原告王攀主张其与被告李林存在借款合同关系，则王攀作为债权人应当对借款金额、利率、款项的交付等借贷合意及借款事实的发生承担相应的证明责任，王攀现虽未就借贷合意进行充分举证，但其提供的相应的银行汇款凭证可证明自2017年8月至9月期间共向李林转款人民币86600元，经庭后本院通过电话向被告李林核实，其称上述款项并非借款，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故本案的举证责任应转移至李林，而李林并未提交证据证明双方非借款合同关系而系其他法律关系，故其应当承担举证不利的法律后果。据此，本院结合微信记录认定原、被告之间存在借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还”。上述借款双方未约定还款期限，依法律规定为不定期借款，出借人可随时主张返还，因双方并未签订借款合同，原告以年利率6%为标准向被告主张自起诉之日起的借款利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：被告李林于本判决生效后十日内向原告王攀归还借款本金人民币86600元以及自2018年6月20日起至实际归还之日止、以86600元为基数按照年利率6%计算的利息。按规定减半收取案件受理费人民币982.5元，由被告李林负担，原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员 韩 涛二〇一九年三月六日书记员 陈明莉
浙江省新昌县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）浙0624执恢199号 董风、吕新宜： 你们与尹井江民间借贷纠纷一案，新昌县人民法院作出的（2015）绍新商初字第01338号调解书已发生法律效力。尹井江向本院申请强制执行，本院于2019年03月15日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条、第二百五十五条等规定，现将有关事项通知如下： 一、责令你们（你们单位）自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1）支付申请执行标的8471元，如计付利息详见判决书主文； （2）支付执行费0元，诉讼费元。 二、逾期不履行的，本院将依法强制执行。 三、未按本通知履行的，你应当向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 四、如你逾期不履行，本院可依法采取以下强制措施： 1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光； 2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境； 3、视情限制你实施高消费行为； 4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报； 五、如你有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任： 1、有能力履行而拒不履行的； 2、拒绝报告或虚假报告财产的； 3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产； 4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的； 5、违反限制高消费令进行消费的； 6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的； 7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。 六、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： 1、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； 2、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； 3、违反财产报告制度的； 4、违反限制高消费令的； 5、被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； 6、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 七、如你已按本通知自动履行法律文书确定的义务，请及时联系本案执行员并提供相应依据。因未及时提供相应依据导致法院重复执行产生的后果，由你方自行负责。 特此通知。 附：本院开户银行：浙江新昌农村商业银行股份有限公司 户名：新昌县人民法院执行款专户 董风（缴款账号：62×××46） 吕新宜（缴款账号：62×××53） 二〇一九年三月十五日 本院地址：新昌县七星街道泰坦大道85号邮编：312500执行员：潘磊联系电话：86085873
台州市黄岩区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1003执恢1992号 申请执行人刘圣雄。 被执行人叶英国。 本院在执行申请执行人刘圣雄与被执行人叶英国为买卖合同纠纷的（2018）浙1003民初2489号民事调解书一案中[原执行案号为（2018）浙1003执2199号，恢复执行案号为（2018）浙1003执恢1992号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。 特此通知！ 二〇一九年三月二十二日
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初1663号 原告：瑞安市信达物业服务有限公司，住所地瑞安市玉海街道广场路1幢2单元2层，统一信用代码913303811456219248。 法定代表人：包振初，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：程翔龙，浙江玉海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林榆煊，浙江玉海律师事务所律师。 被告：陈伟，男，1978年1月15日出生，汉族，住瑞安市。 本院在审理原告瑞安市信达物业服务有限公司与被告陈伟物业服务合同纠纷一案中，因被告陈伟已向原告履行全部物业费，原告瑞安市信达物业服务有限公司于2019年3月1日向本院提出撤回对被告陈伟起诉的申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告瑞安市信达物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告瑞安市信达物业服务有限公司撤回对被告陈伟的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告瑞安市信达物业服务有限公司负担。 审  判  员 陈 学 滨 二〇一九年三月一日 法官助理赵依依 （代）书记员 陈梦伊人
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0382民初1606号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行。住所：乐清市乐成街道宁康东路150号，统一社会信用代码91330382676190713E。 负责人：洪如海，该支行行长。 委托诉讼代理人：薛公丹，浙江择法律师事务所律师。 被告：陈全飞，男，1976年2月3日出生，汉族，住乐清市。 被告：卓素爱，女，1982年4月9日出生，汉族，住乐清市。 被告：赵益妹，女，1969年6月17日出生，汉族，住乐清市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行与被告陈全飞、卓素爱、赵益妹金融借款合同纠纷一案，原告于2019年1月29日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告陈全飞、卓素爱偿还原告贷款本金197535.53元，罚息暂算至2019年1月7日为5029.28元，今后罚息（计算方式为：以本金197535.53元为基数，按照年利率8.4825%自2019年1月8日起计算至实际履行完毕之日止）；二、判令陈全飞、卓素爱偿付原告律师代理费2000元；三、判令被告赵益妹对第一项、第二项请求承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2019年3月11日公开开庭进行了审理。现已审理终结。 本院经审理认定，2017年9月20日，原告与被告陈全飞、卓素爱签订《小额贷款借款合同》，合同约定原告向被告提供额度金额为20万元的贷款，贷款期限为12个月，自实际放款日起算。合同第十九条罚息利率中约定被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，原告有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定约定的结息方式计收复利。罚息利率按在约定的利率基础上加收30%确定。 2017年9月20日，被告赵益妹与原告签订《小额贷款保证合同》。合同约定对被告陈全飞、卓素爱借款合同项下发生的贷款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、其他应付款项、以及为实现债权与担保权利发生的费用承担连带保证责任，保证期间为保证合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。 2017年9月20日，被告陈全飞、卓素爱依借款合同向原告申请贷款，贷款本金为20万元，贷款期限自2017年9月20日至2018年9月20日，贷款利率为6.525%，逾期罚息利率为年利率8.4825%，还款方式为按周期结息，到期还本。原告于当日向被告陈全飞账户发放了20万元的贷款本金。现上述贷款已发生逾期，被告陈全飞已偿还全部利息及本金2464.47元，尚余贷款本金197535.53元，被告经催讨并未继续履行还款义务。另，原告因本案诉讼已支付律师代理费2000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈全飞、卓素爱偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行借款本金197535.53元、罚息（截至2019年1月7日为5029.28元，之后以本金197535.53元为基数，按照年利率8.4825%自2019年1月8日起计算至实际履行完毕之日止）。款限本判决生效之日起十日内交本院虹桥人民法庭转付； 二、被告陈全飞、卓素爱应共同偿付原告支出的律师代理费2000元； 三、被告赵益妹对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。其承担连带清偿责任后，有权向被告陈全飞、卓素爱追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4368元，减半收取2184元，由被告陈全飞、卓素爱、赵益妹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员 周鹏宇 二〇一九年三月二十一日 代书记员 张国平
安徽省合肥市蜀山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖0104行审4号 申请执行人合肥市蜀山区卫生和计划生育局，住所地合肥市梅山路107号。 法定代表人周和平，局长。 委托代理人卫清，合肥市蜀山区卫生和计划生育局卫生监督所法制科科长。 被执行人刘峰，男，1970年10月3日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 申请执行人合肥市蜀山区卫生和计划生育局以被执行人刘峰不履行该局作出的合蜀卫医罚[2017]45号行政处罚决定且在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 本院审查认为：合肥市蜀山区卫生和计划生育局作出的合蜀卫医罚[2017]45号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条之规定，裁定如下： 对合肥市蜀山区卫生和计划生育局作出的合蜀卫医罚[2017]45号行政处罚决定准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  余松明 人民陪审员  韦章树 人民陪审员  汤炳华 二〇一九年三月一日 书 记 员  储铃芳 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民初489号原告：北京青花瓷酒业股份有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路15号东侧3号楼102室。法定代表人：朱明，董事长。委托诉讼代理人：张荣磊，江苏法德永衡律师事务所律师。被告:如皋市卜天百货便利店，工商注册地址如皋市如城街道皋南市场综合楼1、2、3号店房,经营场所如皋市如城街道宣化南路与芙蓉路交汇处(店面名称：易得超市）。经营者：倪晓兰，女，1973年10月14日生，汉族，住如皋市。原告北京青花瓷酒业股份有限公司与被告如皋市卜天百货便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。原告北京青花瓷酒业股份有限公司于2019年2月27日以双方已“达成和解，并已履行完毕”为由，向本院提出撤诉申请。本院经审查认为,原告北京青花瓷酒业股份有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告北京青花瓷酒业股份有限公司撤诉。案件受理费310元，由原告北京青花瓷酒业股份有限公司负担。审 判 员  薛 专二〇一九年三月一日法官 助理  张昌凤见习书记员  卜秋蓉
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执恢10号申请执行人：李若君，女，1978年7月21日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：肖传运，男，1963年8月9日出生，汉族，住肥城市。被执行人：宁阳宏润置业有限公司，住所地宁阳县金阳大街。法定代表人：肖传运，任董事长。被执行人：宁阳县住房和城乡建设局，住所地宁阳县住房和城乡建设局驻地。法定代表人：柳齐鲁，任局长。本院在执行申请执行人李若君与被执行人肖传运、宁阳宏润置业有限公司、宁阳县住房和城乡建设局民间借贷纠纷的山东省泰安市岱岳区人民法院（2010）岱民初字第1570号民事判决书一案中，在执行中，申请执行人李若君申请撤销对被执行人肖传运、宁阳宏润置业有限公司、宁阳县住房和城乡建设局的执行，同意终结该案的执行，该案将终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2010）岱民初字第1570号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 磊审判员 徐 建审判员 杨金山二〇一九年三月六日书记员 王璐瑶
河南省清丰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0922执恢233号之四申请执行人赵爱玲，女，1981年7月21日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被执行人丁志军，男，1978年6月2日出生，汉族，住河南省清丰县。本院在执行赵爱玲与丁志军民间借贷纠纷一案中，经过多次查询被执行人财产，未发现被执行人有可供执行的有价值的财产。被执行人常年不在家居住，暂时找不到被执行人下落。申请执行人对执行工作表示理解支持，同意终结本次执行程序。合议庭经过合议认为，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）清民初字第747号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可以持原生效法律文书及本裁定申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉峰审判员  李国波审判员  秦 冰二〇一九年三月二十五日书记员  董志书
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1302民初7869号 原告（反诉被告）：宿州市埇桥区新饰代装饰材料经营店，住所地宿州市磬云南路与纺织路交叉口。 经营者：李四现，男，1985年11月2日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：王茂锋，安徽玉金律师事务所律师。 被告（反诉原告）：昌号，男，1977年7月4日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：许梅，安徽步海律师事务所律师。 原告宿州市埇桥区新饰代装饰材料经营店（以下简称埇桥新饰代经营店）与被告昌号装修装饰合同纠纷一案，本院立案受理后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，被告昌号提出反诉请求。原告埇桥新饰代经营店的经营者李四现及其委托诉讼代理人王茂锋、被告昌号的委托诉讼代理人许梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 埇桥新饰代经营店向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告装修费20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系经营竹木纤维的个体工商户，原告的经营者李四现与被告系熟人关系。2018年3月，被告需要装潢其位于蒿沟乡两半昌村一期“小号饭店”，经协商双方达成一致意见，由原告包工包料进行装潢，约定装潢款为58000元。未签订书面合同。原告按被告的要求进行装潢，经被告验收合格后并已营业六个月。经原告多次催要，被告给付38000元，剩余20000元均以种种理由拒付。双方为此发生纠纷，宿州市公安局现代产业园区公安分局作出行政处罚决定。被告在公安机关承认欠原告装潢款。为维护原告的合法权益，提起诉讼。 昌号辩称，原告诉讼主体不适格，原告的诉讼请求20000元无法律依据。 昌号向本院提出反诉请求：1.请求原告赔偿被告装修返工费30000元；2.本案反诉费由被告承担。事实和理由：2018年新年后，被告需装潢位于蒿沟乡两半昌村一期“小号饭店”盛淑君找到被告。经协商双方达成一致意见，由盛淑君包工包料进行装潢，约定价格为5万7-8千元。因双方是熟人未签订书面合同。装潢结束后，发现屋顶、木地板质量有问题，要求盛淑君就不合格部分返工，因装修房屋作为饭店使用，急着开业，双方又是朋友，被告在一楼没有装潢质量的房间使用，二楼及其他有问题的部分让盛淑君返工。被告给盛淑君承诺，把剩下的尾活干好，余款一定结清。2018年5月，原告催讨装潢余款，因与原告不熟悉。发生厮打。请求原告赔偿返工费。 埇桥新饰代经营店对昌号的反诉辩称，反诉请求无依据。 本院经审理认定事实如下：2018年春节后，被告昌号装潢其位于蒿沟乡两半昌村一期“小号饭店”。原告埇桥新饰代经营店提出诉讼，认为与昌号达成一致意见，由原告包工包料对昌号位于蒿沟乡两半昌村一期“小号饭店”进行装潢，约定装潢款为58000元。因双方熟悉，未签订书面合同。现已装潢完毕，请求支付剩余装潢款20000元。被告昌号提出反诉，认为其位于蒿沟乡两半昌村一期“小号饭店”由盛淑君包工包料进行装潢，约定价格为5万7-8千元。因双方是熟人关系未签订书面合同。装潢结束后，发现屋顶、木地板质量有问题，要求盛淑君就不合格部分返工，申请鉴定并要求赔偿返工费30000元。 本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。原告埇桥新饰代经营店认为与被告昌号达成一致意见，由原告包工包料对昌号位于蒿沟乡两半昌村一期“小号饭店”进行装潢，双方未签订书面合同并且昌号对此予以否认，原告提供的证据不足以证明双方之间存在装修装饰合同关系，故，埇桥新饰代经营店的诉讼请求不予支持。被告昌号认为其位于蒿沟乡两半昌村一期“小号饭店”由盛淑君包工包料进行装潢，未签订书面合同。其反诉请求原告埇桥新饰代经营店赔偿返工费也无事实和法律依据，应予驳回。昌号提出鉴定申请，据昌号主张案渉装修是盛淑君承包，待证事实与原告无关联性，不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、驳回原告宿州市埇桥区新饰代装饰材料经营店的诉讼请求。 二、驳回被告昌号的反诉请求。 案件受理费300元，由宿州市埇桥区新饰代装饰材料经营店负担。反诉费275元，由昌号负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院（缴纳本诉上诉费300元，反诉上诉费275元。收款单位全称：宿州市财政局，开户行：农行宿州城中支行，账号：12×××75,上诉费通过银行转账，务必在汇款用途栏中注明：05301-053101）。 审 判 长  马 军 审 判 员  方 勇 人民陪审员  朱才华 二〇一九年三月六日 书 记 员  孟凡昊
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1002执2029号之三申请执行人：扬州丰硕纺织实业有限公司，住所地在扬州市广陵经济开发区。法定代表人：樊志宽，该公司总经理。被执行人：常州天利服装有限公司，住所地在常州市金坛区。法定代表人：李明明，该公司执行董事。扬州丰硕纺织实业有限公司与常州天利服装有限公司承揽合同纠纷一案,因常州天利服装有限公司逾期未履行本院(2017)苏1002民初4499号民事判决书确定的还款义务，根据扬州丰硕纺织实业有限公司的申请，本院于2018年8月16日立案执行。本院在执行过程中已执行到位51000元，余款8万元双方经协商达成和解，常州天利服装有限公司于2019年3月底先还款4万元，2019年6月前再还款1万元，申请人放弃余款，鉴于双方当事人达成和解，且履行周期较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本案终结执行。若被执行人未按约还款可依申请人申请恢复执行。如不服本裁定，可在十日内向本院提出执行异议。审判员  沈洲二〇一九年三月二十八日书记员  陈浩
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1003民初911号原告：鲍国利，男，1991年9月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。委托代理人：郭佳捷，浙江英胜律师事务所律师。委托代理人：叶小俊，浙江英胜律师事务所律师。被告：王余龙，男，1992年5月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告鲍国利为与被告王余龙民间借贷纠纷一案，原告于2019年2月19日向法院提起诉讼，诉请：判令被告归还原告借款16000元，并支付自起诉之日起至确定履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。本院于同日受理后，依法由审判员尤高云适用简易程序独任审判，于2019年3月4日公开开庭进行了审理。原告鲍国利的委托代理人叶小俊到庭参加诉讼；被告王余龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理查明：2018年7月12日，被告向原告借款20000元，并出具借条1份，约定月利率为2%。借款后，被告仅归还了借款本金4000元，尚欠原告借款本金16000元及相应的利息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王余龙于本判决生效之日起十日内归还原告鲍国利借款16000元，并支付自2019年2月19日起至本判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告王余龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 尤高云二〇一九年三月四日代书记员 周旖旎
金华市金东区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0703执2600号 申请执行人皮平拼 被执行人徐拥军、钱文华 本院在执行申请执行人皮平拼与被执行人徐拥军、钱文华提供劳务者受害责任纠纷一案中，（2018）浙0703民初1746号判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年10月18日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行完毕。本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月二十八日
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初3456号 原告：中国银行股份有限公司义乌市分行，住所地：义乌市稠州北路500号。 负责人：郑勉，行长。 委托诉讼代理人：朱坚俊、姜薇，浙江宁邦律师事务所律师。 被告：崔红光，男，1980年8月20日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。 原告中国银行股份有限公司义乌市分行为与被告崔红光信用卡纠纷一案，于2019年2月19日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告向原告偿还汽车分期贷款本金人民币56950.64元、手续费4499.28元、利罚息1729.18元（利罚息计算至2018年11月20日）；2018年11月20日以后的利息以本金56950.64元按日息万分之五计算至实际履行之日止，暂算至2019年1月22日为1793.95元；2、原告对被告名下的浙Ｇ×××××北京现代牌小型轿车以拍卖、变卖、折价等方式所得的价款在上述第1项诉讼请求范围内享有优先受偿权。本院受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序独任审判，于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱坚俊到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年6月22日，被告因购买汽车所需，向原告申请中银信用卡购车分期额度，通过刷卡交易，使中银信用卡额度形成透支金额用来支付购车余款。被告与原告签订《中银信用卡购车分期付款合同》（合同编号为20174572531632）一份，合同主要约定：1、合同项下透支额为人民币75000元整，由被告分36期归还，每期为一个月；2、购车分期付款手续费为使用额度的9%，共计6750元，由被告按月分期等额支付（第四十三条）；3、被告以其即将购得的车架号为174772的北京现代牌小型轿车抵押给原告，作为被告在合同项下透支额按期还款的履约担保，担保范围为合同项下包括透支额、分期付款手续费、透支息、滞纳金、违约金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费等）、因被告违约而给抵押权人造成的损失和其他应付费用（包括发卡行根据合同约定代为支出等保险费）（第十六、十九、三十九条）；4、被告未按期归还每期还款金额的，原告有权宣布合同项下所有欠款（含透支额、透支息、滞纳金等）全部或部分提前到期，依合同约定对抵押购车行使抵押权，要求保证人承担保证责任（第十三条）；5、原告按合同约定履行通知义务时，仅需按合同记载的地址发出挂号信、特快专递或电报，无论对方是否签收，即视为已履行通知义务；6、其他特别约定详见补充协议为准。 同日，原告以《中银信用卡汽车分期付款告客户书》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》的形式通知被告应履行的相关义务，主要为：每期分期扣帐日为账户的对账单日，自首次刷卡日后的最后一期账单日开始逐期入账，申请人须在当期对账单指定还款日之前进行还款；对逾期部分金额将转入银行卡透支余额，并按银行卡透支计收透支利息（日息为万分之五），如逾期达两期，系统全额将未到期部分应收分期付款款项转入银行卡透支余额，全额计收透支利息，并不再将款项恢复为分期付款应收款项（告客户书第6条）。 2017年6月29日，原告就被告名下的浙Ｇ×××××北京现代牌小型轿车办理了抵押登记手续。 2017年6月30日，被告熊振持有的卡号为62×××23的信用卡获得83250元的购车额度。 被告自2018年5月18日起出现逾期还款情况。原告于2019年1月2日向被告发出《贷款催收通知书》一份，要求被告立即归还借款本金、支付手续费并赔偿利息、罚息、违约金损失。但各被告均未履行还款义务。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告崔红光于本判决生效之日起五日内偿付原告中国银行股份有限公司义乌市分行透支款本金56950.64元、手续费4499.28元及利息、罚息1729.18元（已计算至2018年11月20日，以后利息、罚息按照日息万分之五计付至实际履行完毕之日止）。 二、原告中国银行股份有限公司义乌市分行对被告崔红光所有的浙Ｇ×××××北京现代牌小型轿车以拍卖、变卖、折价等方式所得的价款享有优先受偿权。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费712元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 陈锦忠 二〇一九年三月二十五日 代书记员 王嘉莉
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初01386号 原告：黄美崇，男，1969年12月18日出生汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人（特别授权）：蔡云蕾，浙江云邦律师事务所律师。 被告：徐治洪，男，1967年5月12日出生汉族，住浙江省瑞安市。 被告：吴守川，男，1979年7月20日出生汉族，住福建省福鼎市。 本院在审理原告黄美崇与被告徐治洪、吴守川合伙协议纠纷一案中，原告黄美崇于2019年3月6日以与被告自行和解并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告黄美崇的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告黄美崇撤回起诉。 本案受理费175元，减半收取87.5元，由原告黄美崇负担。 审  判  员  林爱玉 二〇一九年三月六日 （代）书记员  陈贻欢
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1021民初7070号 原告：石贯健，男，1935年6月21日出生，汉族，住台州市椒江区。 委托诉讼代理人：石勇（系石贯健之子），住台州市椒江区。 委托诉讼代理人：沈赟，浙江时空（台州）律师事务所律师。 被告：陈秀琴，女，1954年8月15日出生，汉族，住玉环市。 被告：郑君渊，男，1953年11月3日出生，汉族，住玉环市。 两被告共同委托诉讼代理人：林法宝，玉环市坎门法律服务所法律工作者。 原告石贯健与被告陈秀琴、郑君渊民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石勇、沈赟、被告陈秀琴及两被告共同委托诉讼代理人林法宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石贯健向本院提出诉讼请求：请求判令两被告立即偿还借款本金30万元，利息84000元（自2016年6月1日至2018年9月30日按月利率1%计算），共计人民币384000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2018年10月1日起至实际还清之日止的利息。事实与理由：2012年7月20日，被告陈秀琴因购房缺资向原告借去人民币20万元；2013年6月26日，被告陈秀琴又向原告借去人民币10万元；两次借款均口头约定月利率1.2%，后重新约定月利率为1%。此后，被告按约每三个月付息一次直至2016年5月份。两被告系夫妻，借款发生在婚姻存续期间，属于夫妻共同债务。后经原告多次催讨无果，遂引起诉讼。 被告陈秀琴辩称，借款事实，但系为亲戚所借，并不是为购房，借款时口头约定的月利率是0.5%，且借款已全部归还。 被告郑君渊辩称，对陈秀琴借款并不知情，家庭也没有缺资需要，借款金额巨大，共同债务不能成立，其不应承担责任。 经审理本院认定，被告陈秀琴、郑君渊系夫妻。2009年9月至2013年12月间，两被告夫妻关系存续期间，被告陈秀琴多次向原告石贯健提出借款，原告石贯健经手陆续六次向被告陈秀琴账户转入借款，分别是：①、2009年9月25日转20万元；②、2009年12月16日转10万元；③、2012年7月19日转20万元；④、2013年1月25日转10万元；⑤、2013年6月26日转10万元；⑥、2013年12月11日转15万元。六笔借款均口头约定月利率为1.2%，每三个月付息。其中借款①、②在付息一年后，经原告石贯健要求，被告陈秀琴在出具借条时，分别将出借人书写为原告儿媳王强和原告配偶阮小夏；借款③、⑤的借条上载明的出借人均为原告。后被告于2013年6月15日归还了借款④本金及50天的利息共102000元，于2014年8月15日、18日两次归还了借款⑥的本金及利息共153800元。后原告与被告陈秀琴重新约定，并自2015年初开始按月利率1%付息至2016年5月份，上述全部借款的本息均支付给了原告。2017年年初，原告向被告郑君渊催讨时，被告郑君渊责怪原告出借这么多钱为何不告诉他，并表示他的借款会归还。后两被告未予归还借款①、②、③、⑤本金及余欠利息，遂引起诉讼，另两案分别为：借款①诉讼案号为（2018）浙1021民初7063号，借款②诉讼案号为（2018）浙1021民初7065号。 以上事实有原告提交的借条、银行个人业务凭证、银行交易清单、婚姻状况函、被告陈秀琴提交的字条、银行个人业务凭证、证人吴某的证言以及原、被告的当庭陈述、另案证据等证据材料予以证实。对于被告为证明本案借款已还清而提交的银行个人业务凭证，经核对，其中2012年12月19日、2013年6月17日各3600元实为支付借款②每三个月的利息，2013年4月23日、9月29日、12月、2014年4月2日、2014年7月9日各10800元实为支付借款①、⑤每三个月的合计利息，2013年6月15日的102000元实为归还借款④的本金和50天的利息，2014年6月11日的5400元实为支付借款⑥三个月的利息，2014年8月15日的60000元和18日的93800元实为归还借款⑥的本金和相应的利息，虽不能作为本案借款归还的依据，但仍可以作为案件事实的根据。 本院认为，原告石贯健与被告陈秀琴之间的借贷关系事实清楚，证据充分，应受法律保护。被告在取得借款后应当基于原告的请求及时予以清偿，并应当按照约定的利率支付利息。对于被告提出的约定月利率为0.5%的主张，虽然借条仅明确约定利息三个月付一次而无明确月利率，但月利率0.5%并不符合一般的民间借款利息标准，而从被告所支付的全部款项反映，无论是时间还是金额，均符合每三个月按月利率1.2%或1%付息的规律，亦符合本地借款付息的交易方式习惯标准，每一笔付款均能对应出相应的借款，或付息或付本，故本院不予采信。虽然被告辩称借款已归还，并提交了相应的交付凭据，但付款金额和时间与本案借款严重不一致又十分混乱，不符合三个月付一次利息的约定，在2013年6月15日付款102000元后没有更换借条而又于26日出具10万元的借条及借款归还后不收回借条均明显不符合情理，而原告已提供了归还另外借款的充分依据，且所付金额均有与之相对应的借款本息，被告明显存有混淆之故意，故本院不予采信。至于借款是否系两被告夫妻共同债务的问题，虽然郑君渊在催讨时并无否认借款，仍表示对原告方的不告知表示责怪，可能基于双方的友好关系及人情世故等作出口头上还款却无实际行动的客套表示，这是对债务真实性的认可还是推定为对夫妻共同债务的追认目前已无法确定当初的真实意思，但对于追认须从严要求，本案中的追认表示尚不够明确，并应当考虑《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》出台前后对夫妻共同债务的不同认定标准，结合其并无共同举债的合意，亦无其他的追认表现及现对共同债务的否认态度，且目前并无借款用于共妻共同生活和共同生产经营的任何证据，毕竟郑君渊当初对借款毫不知情的情况下而让其无端背负巨额债务对其来说亦是明显不公，更何况其亦有权按照新的司法解释来进行对其有利的抗辩，认定为个人债务更为合情合理，故对原告的夫妻共同债务主张，缺乏充分的依据，本院不予支持。综上，原告诉请中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十五条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告陈秀琴于本判决生效之日起十日内偿付原告石贯健借款本金300000元及利息84000元，合计人民币384000元，并继续支付自2018年10月1日起至借款履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。 二、驳回原告石贯健的其他诉讼。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费7060元，减半收取计人民币3530元，由被告陈秀琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  倪孔波 二〇一九年三月十五日 代理书记员  郑 荣
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初1864号原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行，住所地：浙江省温州市车站大道金泰大厦109号。主要负责人：曾琳，该支行行长。委托诉讼代理人：伊婷婷，女，该公司职员。被告：杨建勇，男，1967年7月12日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行（以下简称鹿城农商银行）与被告杨建勇金融借款合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请判令：被告偿还原告借款本金30万元、期内利息1705.16元及期内利息的复利、逾期利息（暂算至2019年3月4日，期内利息的复利77.38元、逾期利息13531.23元，之后均按合同约定利率计算至实际履行之日止）。本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用简易程序，于同年3月7日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年9月2日，被告杨建勇与原告鹿城农商银行签订编号为8511120160030017号《个人循环借款合同》，约定：鹿城农商银行向杨建勇提供30万元的可循环授信额度；额度使用期限自2016年9月2日至2018年9月1日止；月利率5.5‰，逾期利息及复利在利息的利率基础上上浮50%计算；具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或者网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定。上述合同签订后，被告于同年9月6日向原告申请借款30万元，款项通过自助方式发放。自助放款凭证载明的借款利率为月利率5.5005‰。被告借款后仅按约支付利息至2018年8月20日。截至2019年3月4日，被告尚欠原告借款本金30万元、期内利息1705.16元、期内利息的复利77.38元、逾期利息13531.23元。本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨建勇于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行借款本金30万元、期内利息1705.16元以及期内利息的复利、逾期利息（截至2019年3月4日，期内利息的复利77.38元、逾期利息13531.23元，之后均按月利率8.2508‰计算至实际履行完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5836元，减半收取2918元，由被告杨建勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 胡 斌二〇一九年三月七日书记员 吴晨丽
浙江省平阳县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0326执恢274号申请执行人张国印，男，1970年9月30日出生，住平阳县。被执行人项尧弟，未知，1968年1月16日出生，住平阳县。被执行人陈开冲，男，1968年7月13日出生，住平阳县。申请执行人张国印与被执行人项尧弟、陈开冲生命权、健康权、身体权纠纷一案，原执行案号（2004）温平执字第543号，被执行人项尧弟、陈开冲已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年三月八日
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0102民初5938号 原告：浙江省钱江船舶有限公司，住所地：杭州市上城区南星桥第一码头6号。 法定代表人：徐信宏，董事长。 委托诉讼代理人：王立新、陆芳，浙江天册律师事务所律师。 被告：杭州市上城区虾儿庄餐饮店，住所地：杭州市上城区海运国际大厦1号楼301-4室。 经营者：楼祥，男，1987年2月20日出生，汉族，住杭州市上城区。 原告浙江省钱江船舶有限公司（以下简称船舶公司）与杭州市上城区虾儿庄餐饮店（以下简称虾儿庄店）房屋租赁合同纠纷一案，原告于2018年10月19日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告腾空租赁房屋内的物品、注销以租赁房屋作为登记地址的燃气账户和公司注册地址，并向原告返还租赁房屋；2、判令被告向原告支付自2018年9月1日起至2018年9月30日止按照日租金标准435元的二倍计算的逾期占用房屋违约金26100元；3、判令被告向原告支付自2018年10月1日起至被告实际返还租赁房屋之日止按照日租金标准435元的三倍计算的逾期占用房屋违约金；4、判令被告向原告支付自2018年10月1日起至被告实际注销以租赁房屋作为公司注册地址之日止按照日租金标准435元的二倍计算的逾期未将注册公司迁出（或注销）的违约金；5、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，于2019年1月21日公开开庭进行了审理。原告船舶公司的委托诉讼代理人陆芳，被告虾儿庄店的经营者楼祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2018年6月29日，被告因餐饮经营需要向原告承租其位于杭州市上城区海运国际大厦1号楼301-4室的房屋，租赁期限自2018年7月2日至2018年8月1日，月租金13050元，租赁保证金3000元。2018年7月3日，被告向原告支付了租金及保证金合计16050元。租赁合同到期之日，双方当事人就案涉房屋又签订《房屋租赁合同（续租）》一份，约定租赁期自2018年8月2日至2018年8月31日，月租金13050元，租赁期满，原告有权收回全部租赁物，被告应如期交还，被告逾期归还房屋，则逾期的第一个月内每逾期一天应向原告支付最后一期日租金2倍的违约金；原告有权从租赁保证金扣除因被告违约应承担的违约金、导致原告的损失等费用。另，双方在租赁合同中确认案涉房屋已于2018年7月2日前交付被告使用，被告已支付租赁保证金3000元，约定待租赁期满并将注册公司迁出或注销之日起3个工作日内原告将租赁保证金全额无息退还被告，如被告未按规定结清水电燃气、物管、通讯费等使用的费用，则原告有权直接从保证金中扣除。2018年8月15日，被告向原告支付租金13500元，原告向被告开具了增值税发票。租赁合同到期后，经原告发函催告，被告仍未能向原告交还租赁房屋，原告遂诉至本院。2019年1月19日，被告将案涉房屋腾空后交还给原告，并已注销以杭州市上城区海运国际大厦1号楼301-4室为其燃气账户登记的地址，但至今仍未注销以该地址为其注册地址的工商登记。 本院认为，原、被告之间的房屋租赁合同关系依法成立。租赁合同到期后，被告未能向原告及时腾退案涉租赁房屋，且至今尚未将工商登记地址予以注销，属于违约行为，应向原告承担相应违约责任，除按合同约定履行注销以现地址为工商登记注册地址的义务外，还应向原告支付一定数额的违约金。被告抗辩认为原告主张的违约金标准过高，请求予以降低，原告认为因被告逾期腾退的违约行为影响到其对所属海运国际大厦1号楼3层房屋的整体出租，故其主张的违约金并未超过产生的损失范围。综合相关因素，本院酌情将违约金标准调整为至被告实际腾退房屋之日按照双倍租金标准计算，此后至其注销以现地址为工商注册地址之日按照月租金标准计算。被告在租赁期内多支付的租金450元及已交付的保证金3000元可以在上述违约金中扣除。本院对原告合理的诉讼请求部分予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告杭州市上城区虾儿庄餐饮店于本判决生效之日起十日内办理完毕以杭州市上城区海运国际大厦1号楼301-4室为注册地址的注销登记手续； 二、被告杭州市上城区虾儿庄餐饮店于本判决生效之日起十日内向原告浙江省钱江船舶有限公司支付自2018年9月1日起至2019年1月19日止按日租金435元的二倍标准计算的违约金121800元，并支付自2019年1月20日起至被告实际注销以杭州市上城区海运国际大厦1号楼301-4室为注册地址的工商登记之日止按日租金435元计算的违约金； 三、驳回原告浙江省钱江船舶有限公司的其他诉讼请求。 被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费453元，减半收取226.5元，由被告杭州市上城区虾儿庄餐饮店负担。 原告浙江省钱江船舶有限公司于判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告杭州市上城区虾儿庄餐饮店于判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  张晓磊 二〇一九年三月二十八日 书记员  戚文竹 （以下为空白页）
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0103民初6124号之一 原告：北京学前文化咨询有限公司。住所地：北京市朝阳区建国路93号院万达广场10号楼22层2607。 法定代表人：韦莹，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：申宇光，北京市一法律师事务所律师。 被告：浙江瓯信担保有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区绍兴路536号8层803室。 法定代表人：高正伟。 被告：杭州瓯品商务咨询有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区绍兴路536号1209-39室。 法定代表人：田柳。 原告北京学前文化咨询有限公司与被告浙江瓯信担保有限公司、杭州瓯品商务咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案。 原告北京学前文化咨询有限公司诉称，2018年3月18日，原告听信二被告“向其交600万元保证金，即可在60日内帮原告从银行贷款1亿元或取得授信，不成功退费”的谎言，与被告浙江瓯信担保有限公司签订了《教育产业融资合作协议》，并向被告杭州瓯品商务咨询有限公司支付了200万元订金。二被告收钱后只干了一件事，就是催促原告追加支付订金。60日后，二被告连原告电话都不再接听了。原告追索订金至今未果，故诉至贵院，请求判令：1、确认原告与被告浙江瓯信担保有限公司签订的《教育产业融资合作协议》无效；2、判令二被告向原告返还已支付的200万元订金；3、判令二被告向原告支付迟延返还订金的利息2万元；4、判令二被告向原告赔偿为此支出的律师费等费用3万元；5、本案的诉讼费用由二被告承担。 本院经审查认为，本案不能排除刑事犯罪的可能，在此情况下，本案应移送公安机关先行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告北京学前文化咨询有限公司的起诉。 案件受理费23200元，返还原告北京学前文化咨询有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员 丁水平 二〇一九年三月六日 代书记员 孙惠惠
福建省莆田市涵江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）闽0303执427号 林春荣： 梁梅琼： 申请执行人林春荣（公民身份号码3503031968××××××××）与被执行人梁梅琼（公民身份号码3503031972××××××××）民间借贷纠纷一案，申请执行人林春荣依据莆田市涵江区人民法院（2018）闽0303民初4054号民事判决向本院申请执行，本院于2019年1月22日立案执行，2019年3月11日，申请执行人林春荣以被执行人梁梅琼已履行义务完毕为由向本院确认执行结案，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月十二日
杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初258号 原告：浙江中瓯园林建设有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区越达巷79号1幢420室。 法定代表人：张孝国，董事长。 委托代理人：董伟,杭州市昌前法律服务所法律工作者。 被告：杭州市余杭区人民政府五常街道办事处，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道166号。 法定代表人：陈小平，主任。 被告：方剑锋、马丹，浙江金宏律师事务所律师。 原告浙江中瓯园林建设有限公司与被告杭州市余杭区人民政府五常街道办事处建设工程施工合同纠纷一案，原告于2019年1月3日向本院起诉。诉请：1.被告立即支付工程款1153214元;2.被告立即支付逾期付款损失262360元（按逾期付款年息7.8%计算，从2016年1月12日至2018年12月11日，合计262360元），自2018年12月12日起按年息7.8%另计逾期付款损失至付清之日止。本院受理后，依法适用简易程序于2019年3月15日公开开庭审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明： 2013年6月7日，原、被告签订《杭州市金库贸易有限公司后山边坡崩塌地质灾害点治理工程合同》，承包方式为固定综合单价合同。2016年1月11日，案涉工程经验收合格。双方确认：工程价款为4190814元，已付款为3037600元，尚余1153214元；因合同外增加工程量较大，审计机关不予审计，故余款未付。双方表示不申请鉴定，被告同意支付余款，利息由法院依法判决。 本院认为，债务应当清偿。原告主张工程余款1153214元，被告对此无异议，也表示愿意支付，故本院予以支持。关于利息损失，被告抗辩称由法院审查。双方称系因实际施工变更较多致审计机关不予审计，故导致被告无法付款，而非被告不愿付款。结合双方陈述及相关证据，本院对利息损失不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告杭州市余杭区人民政府五常街道办事处支付原告浙江中瓯园林建设有限公司工程款1153214元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告浙江中瓯园林建设有限公司的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费17540元，减半收取8770元，由原告浙江中瓯园林建设有限公司负担1181元，被告杭州市余杭区人民政府五常街道办事处负担7589元。于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费17540元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员 马 超 二〇一九年三月二十日 书记员 孙亚梅
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0106执1315号 申请执行人吴卫平 被执行人杭州曼陀罗贸易有限公司 本院在执行申请执行人吴卫平与被执行人杭州曼陀罗贸易有限公司案由合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月十八日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0303执3326号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司温州龙湾支行，住所地：浙江省温州市龙湾区永中街道永定路1188号万达商业广场1幢117、118室，组织机构代码：66713366-1。 负责人：张邦业，支行行长。 被执行人：缪茂库，男，汉族，1979年07月12日出生，住浙江省温州市苍南县。 被执行人：黄珠花，女，汉族，1978年10月26日出生，住浙江省苍南县。 被执行人：黄达考，男，汉族，1988年10月04日出生，住浙江省苍南县。 申请执行人中国民生银行股份有限公司温州龙湾支行依据已经发生法律效力的（2017）浙0303民初5513号民事判决书，于2018年09月18日向本院申请执行，申请执行标的为本金888999.99元及利息。本院于同日立案执行，并于2018年09月26日向被执行人缪茂库、黄珠花、黄达考发出执行通知书、报告财产令。 被执行人缪茂库、黄珠花、黄达考未向本院报告财产情况。 申请执行人中国民生银行股份有限公司温州龙湾支行未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人缪茂库、黄珠花、黄达考的财产情况，查明财产如下：1、被执行人缪茂库名下有位于龙港镇龙海花园××幢××单元××5室不动产；2、被执行人黄珠花名下仅有小额存款。 本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产：1、轮候查封被执行人缪茂库名下有位于龙港镇龙海花园××幢××单元××5室不动产，该房产现已被苍南县人民法院司法拍卖，支付本案诉讼费13270元、执行费11348.39元，本案申请执行人作为抵押权人因此受偿人民币544581.61元；2、冻结了被执行人黄珠花在中国农业银行62×××18账户、中国民生银行50×××46账户并从该账户划拨人民币25052.2元。 截止2019年02月28日，被执行人缪茂库、黄珠花、黄达考尚欠申请执行人本金319366.18元及利息。 因被执行人缪茂库、黄珠花、黄达考在规定期限内未按规定履行生效法律文书确定的义务，为督促被执行人履行义务，本院依法对被执行人缪茂库、黄珠花、黄达考发起高消费限制，因被执行人缪茂库、黄珠花、黄达考未申报财产，本院依法将其列为失信被执行人并对其进行罚款处罚。 本院于2019年02月28日约谈申请执行人，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人名下暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李晓中 二〇一九年三月四日 书记员  林大为
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初761号 原告：桂吉发，男，1963年11月11日出生，汉族，住河南省商城县。 被告：杭州峥嵘装饰工程有限公司，住所地杭州市西湖区三墩镇西园路10号B341室。 法定代表人：马普仁。 原告桂吉发与被告杭州峥嵘装饰工程有限公司纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂吉发到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告劳务及材料费共计60000元。事实和理由：原告自2017年2月开始为被告承建的工程提供黄沙、水泥，同时提供清运垃圾等劳务。2018年2月8日，经双方结算，被告确认共欠原告材料款及劳务费共计80000元，并承诺先支付20000元，剩余60000元于2018年5月份结清。被告仅按约支付了20000元，剩余60000元未按约支付。经原告多次催讨，被告仍拒绝支付所欠款项。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告未作答辩。 原告所述事实有欠条在卷佐证。 本院认定本案事实与原告所述一致。 本院认为，原告提供的欠条可以证明双方存在合同关系，且被告确认共欠原告材料款及劳务费共计80000元。现原告自认被告已支付了20000元，但被告未按约支付剩余60000元，构成违约，故原告要求被告支付材料款及劳务费60000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 杭州峥嵘装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付桂吉发劳务及材料费60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取650元，由杭州峥嵘装饰工程有限公司负担。 桂吉发于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州峥嵘装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  吴正伟 二〇一九年三月二十五日 书记员  王丽娜
河北省南和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0527民初417号之四 反诉原告：王某，男，1967年10月5日出生，汉族。 反诉被告：河北恒海工程建设有限公司，住所地任县光明街37号。 法定代表人：陈占军，公司董事长。 原告河北恒海工程建设有限公司与被告邢台市宏蓝房地产开发有限公司、王某建设工程合同纠纷一案，本院收到王某的反诉状，王某向本院提出反诉请求：1、请求判令被告返还混凝土款7054659元以及自上述款项按照年息24%计算的利息（其中4997429.5元自2018年4月1号起计算利息，2057229.5元自2018年9月30日起计算利息）以及邢台县人民法院（案号2018冀0521民初531号）和南和此案人民法院（案号2018冀0527民初1155号）两案的讼费、保全费；2、请求判令被告承担反诉诉讼费、保全费。事实和理由：河北恒海工程建设有限公司诉邢台市宏蓝当地产开发有限公司合同纠纷一案，贵院依法予以立案，被告宏蓝公司申请追加王某为本案被告，贵院通知王某作为共同被告参加诉讼。《建筑工程施工协议》的承包方式均为单价包干（包工包料，不做任何任何价格调整），根据《建筑工程施工协议》的约定，混凝土应当由反诉被告购买并支付混凝土款项。王某已支付40856163元，并且王某已经按照合同约定付清全部工程款。王某按照包工包料的结算方式支付完毕工程款后，反诉被告未将混凝土款支付给混凝土供货方，导致供货方分别在邢台县人民法院和南和县人民大院起诉。邢台县人民法院2018年4日作出保全裁定，裁定保全4997429.5元，2018年9月3日作出（2018）冀0521民初531号民事判决书，判决宏蓝公司、王某承担混凝土款项4075000元及逾期付款利息；另外，南和县人民法院2018年9月30日作出（2018）冀0527民初1155号之一民事裁定书，裁定保全王某在邢台市中级人民法院的执行回款2057229.5元，以上共计7054659元。上述7054659元混凝土款项根据合同约定应当由反诉被告承担，鉴于王某已经按照包工包料的结算方式付清被告全部工程款，因此，被告应当将上述7054659元混凝土返还给王某。另外，邢台县人民法院和南和县人民法院对王某的执行回款进行保全后，导致王某无法及时支付民间借贷款项和履行其他其他生效判决确定的义务，额外按照生效判决确定的24%年利率支付利息。另外，王某在邢台县人民法院和南和此案人民法院两案中被判决承担诉讼费、保全费、该部分费用因反诉被告原因引起，因此应当由反诉被告承担上述全部款项。 本院查明，邢台县人民法院于2018年9月3日作出（2018）冀0521民初531号民事判决，认定邢台建工商品混凝土有限公司南和分公司（建工南和分公司）为东韩村旧村改造项目工程D2#、D3#、D4#楼及地下车库供应商品混凝土，判决宏蓝公司、王某连带给付建工南和分公司商品混凝土款407500元及逾期付款利息、保全费5000元。该判决现已发生法律效力。南和县人民法院于2018年9月13日作出（2018）冀0527民初1155号之一民事裁定，冻结王某在邢台市中级人民法院执行回款中的2057229.5元，期限为一年。该案正在审理中。 本院认为，根据法律规定，反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理；反诉与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。本案中，河北恒海工程建设有限公司提起的本诉是基于其为邢台市宏蓝房地产开发有限公司、王某承建工程的事实，主张二被告给付工程款的建设工程合同纠纷之诉；王某提起的反诉系基于其为河北恒海工程建设有限公司垫付混凝土款的事实，属追偿权之诉范畴。反诉与本诉之间并非基于相同法律关系，诉讼请求之间没有因果关系，且反诉与本诉的诉讼请求分别基于是否构成建设工程合同纠纷和是否享有追偿权的事实，故王某提起的反诉与本诉无关联，反诉不能够成立，王某可依法另行起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条之规定，裁定如下： 对反诉原告王某的反诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  王桂林 人民陪审员  牛丽芳 人民陪审员  王 瑞 二〇一九年三月八日 法官 助理  李海涛 书 记 员  赵 冰
结 案 通 知 书 关于洪江红与周虞的（2019）浙0206执恢120号买卖合同纠纷一案，被执行人周虞已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一九年三月八日
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0382民初11854号 原告：温州银行股份有限公司虹桥支行，住所地：乐清市虹桥镇飞虹南路77-85号一楼和67-71号二楼，统一社会信用代码：91330382765247486F。 负责人：干家骞，行长。 委托诉讼代理人：庄龙斌，男，系原告单位职员。 被告：浙江晶鑫合金有限公司，住所地：浙江省乐清市乐成镇（中心工业园区），统一社会信用代码：91330382145546856B。 法定代表人：蔡昌忠。 被告：蔡昌忠，男，1951年4月25日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告：林旭芬，女，1954年4月13日出生，汉族，住浙江省乐清市，户籍地乐清市。 被告：林晓勇，男，1974年5月4日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告：王书林，男，1971年8月7日出生，汉族，住天津市河西区，户籍地天津市南开区。 被告：陈昌旺，男，1967年3月9日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告：王舰波，女，1976年5月8日出生，汉族，住北京市朝阳区，户籍地辽宁省大连市沙河口区。 原告温州银行股份有限公司虹桥支行与被告浙江晶鑫合金有限公司、蔡昌忠、林旭芬、林晓勇、王书林、陈昌旺、王舰波金融借款合同纠纷一案，原告于2018年12月26日向法院提起诉讼，诉请：1、被告浙江晶鑫合金有限公司偿还707002016企贷字00078号借款合同期内利息24212.68元、复利202.66元（从2018年11月19日起，以合同期内利息24212.68元为基数，按月利率8.1‰计算至实际履行完毕之日止）；2、被告蔡昌忠、林旭芬对被告浙江晶鑫合金有限公司的上述债务在1430万元最高债权余额范围内承担连带清偿担保责任；3、被告林晓勇、王书林、陈昌旺、王舰波分别对被告浙江晶鑫合金有限公司的上述债务在1430万元最高债权余额范围内承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费、保全费由各被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年2月13日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2016年11月18日，被告浙江晶鑫合金有限公司作为借款人、原告作为贷款人，双方签订编号为温银707002016企贷字00078号的《非自然人借款合同》。合同约定：贷款金额50万元，借款期限自2016年11月18日至2018年11月18日，贷款用途为以贷还贷，月利率为5.4‰，并约定利率调整方式、还款方式、违约责任等。逾期贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。借款人未按期支付的利息，按逾期贷款的罚息利率计收复利。同时约定放款日和放款金额与本合同或《借款借据》等会计凭证不一致时，以实际日期和金额为准。借款合同由：1、被告蔡昌忠、林旭芬作为保证人为债权人（即原告）与申请人（即被告浙江晶鑫合金有限公司）在2014年11月19日至2016年12月31日内签署的所有主合同项下各笔债权提供1430万元最高债权余额的连带保证担保，并于2014年11月19日与原告签订编号为温银707002014年高保字00177号的《最高额保证合同》；2、被告林晓勇作为保证人为债权人与申请人在2014年11月19日至2016年12月31日内签署的所有主合同项下各笔债权提供1430万元最高债权余额的连带保证担保，并于2014年11月19日与原告签订编号为温银707002014年高保字00176号的《最高额保证合同》；3、被告王书林作为保证人为债权人与申请人在2015年10月26日至2017年12月31日内签署的所有主合同项下各笔债权提供1430万元最高债权余额的连带保证担保，并于2015年10月26日与原告签订编号为温银707002015年高保字00284号的《最高额保证合同》；4、被告陈昌旺作为保证人为债权人与申请人在2015年4月9日至2016年4月9日内签署的所有主合同项下各笔债权提供1430万元最高债权余额的连带保证担保，并于2015年4月9日与原告签订编号为温银707002015年高保字00061号的《最高额保证合同》；5、被告王舰波作为保证人为债权人与申请人在2015年11月16日至2017年12月31日内签署的所有主合同项下各笔债权提供1430万元最高债权余额的连带保证担保，并于2015年11月16日与原告签订编号为温银707002015年高保字00292号的《最高额保证合同》。以上担保合同的保证范围为主合同项下债权本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、滞纳金、费用、履行主合同和担保合同过程中发生的费用、债权人实现债权的费用等；保证期间自合同生效之日起，至决算日后两年为止。 2016年11月18日，原告依约向被告浙江晶鑫合金有限公司发放了贷款人民币50万元，还款日期为2018年11月18日，并由被告浙江晶鑫合金有限公司在《借款借据》上盖章、签名确认。借款到期后，被告浙江晶鑫合金有限公司未按期还款，截止2018年11月18日，尚欠借款合同期内利息24212.68元、复利202.66元等，被告蔡昌忠、林旭芬、林晓勇、王书林、陈昌旺、王舰波亦未履行保证责任。 另查明：1、被告浙江晶鑫合金有限公司、蔡昌忠、林旭芬、林晓勇、王书林、陈昌旺、王舰波分别和原告签订了《送达地址确认协议书》，均确认各自的送达地址，案涉各类诉讼司法文书只要发送至协议书确认的送达地址，即视为送达；2、被告陈昌旺作为保证人又于2016年10月18日与原告签订为温银707002016年高保字00241号《最高额保证合同》，合同约定为债权人与申请人在2016年10月18日至2018年12月31日内签署的所有主合同项下各笔债权提供1430万元最高债权余额的连带保证担保。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江晶鑫合金有限公司偿还原告温州银行股份有限公司虹桥支行借款合同期内利息24212.68元、复利202.66元（已计至2018年11月18日，从2018年11月19日起，以合同期内利息24212.68元为基数，按月利率8.1‰计算至实际履行完毕之日止），款限本判决生效后十日内交本院民四庭转付； 二、被告蔡昌忠、林旭芬对被告浙江晶鑫合金有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任，但其对包括上述债务在内的编号为温银707002014年高保字00177号《最高额保证合同》项下所有主债务的连带清偿总额以1430万元为限。其承担保证责任后，有权向被告浙江晶鑫合金有限公司追偿； 三、被告林晓勇、王书林、陈昌旺、王舰波分别对被告浙江晶鑫合金有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任，但其对包括上述债务在内的编号为：温银707002014年高保字00176号、温银707002015年高保字00284号、温银707002016年高保字00241号、温银707002015年高保字00292号的《最高额保证合同》项下所有主债务的连带清偿总额均以1430万元为限；其承担保证责任后，均有权向被告浙江晶鑫合金有限公司追偿。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费410元，减半收取计205元，由被告浙江晶鑫合金有限公司、蔡昌忠、林旭芬、林晓勇、王书林、陈昌旺、王舰波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 朱方星 二〇一九年三月二十一日 代书记员 支培銮
台州市黄岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1003民初84号原告：李铁军，男，1958年4月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。委托代理人：潘翔，浙江维人律师事务所律师。委托代理人：徐珍娜，浙江维人律师事务所律师。被告：浙江台创塑胶有限公司，统一社会信用代码91331003559651808A，住所地台州市黄岩区新前街道北院大道61号。法定代表人：陈超，总经理。委托代理人：王峰，浙江永联律师事务所律师。原告李铁军与被告浙江台创塑胶有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。原告以被告的义务已履行完毕为由，于同年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李铁军自愿申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李铁军撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告李铁军负担。审 判 员  朱 翀二〇一九年三月二十一日代书记员  王佳淑
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0603民初438号 原告:绍兴牧城环保科技有限公司，住所地浙江省绍兴越城区斗门镇海塘路70号车间一一层北侧。 法定代表人：李彦滨，系公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小菊,浙江明显律师事务所律师。 被告：浙江泰清环保科技有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区科技园区起航楼1幢203-204室。 法定代表人：陈凡。 原告绍兴牧城环保科技有限公司诉被告浙江泰清环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用简易程序由审判员鲁国强独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭小菊到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款20500元，并支付自2017年10月28日起至判决确定履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。事实与理由：2017年10月4日，原告给被告供应聚丙烯酰胺1000公斤，送货到被告指定地点“金典印染厂”内，被告收货后，原告于2017年10月28日开具了发票，并催款，但被告至今未付。为此原告提起诉讼，请求依法判决。 被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理本院确认以下事实：原、被告存在买卖业务关系，原告将聚丙烯酰胺等货物销售给被告，共计货款20500元。2017年10月28日原告开具了相应价税的增值税专用发票给被告，被告收取后向国家税务机关进行了认证抵扣。后被告因至今未支付款遂成诉争。 以上事实由原告提交的增值税专用发票、国家税务总局绍兴市柯桥区分局出具的认证明细及原、被告在诉讼中的陈述等证据证明。 被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。 本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的合同义务，被告未及时付清欠款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付货款及赔偿利息的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，对此可能引起不利的法律后果由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告浙江泰清环保科技有限公司在本判决生效后十日内向原告绍兴牧城环保科技有限公司支付货款20500元，并支付该款自2017年10月28日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准计算的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费315元，减半收取157.5元，由被告负担，限被告在本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  鲁国强 二〇一九年三月八日 书记员  李燕婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2O18）浙0212民初18238号 原告：吴元昱，男，1975年11月18日出生汉族，户籍所在地金华市婺城区。 被告：李建伟，男，1968年12月12日出生汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。 原告吴元昱与被告李建伟民间借贷纠纷一案，于2018年12月10日向本院起诉，请求判令被告偿还借款75000元，并按年利率24%支付自2018年8月17日起至债务实际还清止的利息。本院于同日立案后，依法适用简易程序。原告于2018年12月11日向本院提出财产保全申请，本院于同日作出（2018）浙0212民初18238号民事裁定书，依法冻结了被告的住房公积金账户。因需公告向被告送达法律文书，本案于2018年12月28日转为普通程序，于2019年3月18日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实：被告因资金周转所需，于2018年8月17日向原告借款100000元，双方签订《借款协议》一份，约定借款利率月1.88%（月息1.88分），自2018年9月16日起每月16日还款10213.33元，最后一期在2019年8月16日付8333.33元。如被告未在规定时间内还款，每延迟三天，需按2%支付违约金；逾期一周未还款，原告有权终止借款协议并收回剩余本金。同时约定被告在收到借款后向原告交付保证金10000元。协议签订后原告向被告指定的账户转账交付100000元，被告向原告交付保证金10000元。之后被告按约定返还了三期，余款及利息至今未付。 以上事实由原告提供的《借款协议》、转账凭证、收条以及原告的陈述予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告出借款项，被告应按约还款付息。原告在被告收到借款后收取了10000元保证金，故借款本金应按被告实际到手的金额计算。被告逾期一周还款，原告有权按约定终止协议并要求提前返还借款。按协议约定借款利率及违约金相加过高，原告自愿调整为月2%，符合法律规定。借款后被告已支付三期，以90000元为本金，按约定的借款利率月1.88%，扣除利息后至2018年11月16日，本金尚欠63952.40元，利息应从2018年11月17日起算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李建伟返还原告吴元昱借款63952.40元，并自2018年11月17日起按月利率2%支付逾期利息至债务实际清偿止，在本判决生效后十日内履行完毕。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1675元，财产保全费770元，合计诉讼费2445元，由原告吴元昱负担247元，被告李建伟负担2198元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  楼力钧 人民陪审员  唐伟英 人民陪审员  姚亚玉 二〇一九年三月二十八日 代书 记员  刘红艳
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初834号原告：朱华坤，男，1958年4月17日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：景广林，男，1953年2月8日出生，汉族，住扬州市广陵区。原告朱华坤与被告景广林民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱华坤到庭参加诉讼，被告景广林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱华坤提出诉讼请求：判令被告偿还借款205000元及利息60500元，共计265500元。事实与理由：景广林系头桥镇头桥村村民，一直以经营服装、医疗器械为生。景广林以添加生产设备及补充流动资金急需用钱为由，于2016年1月至2018年2月先后共11次向原告借款，共计205000元，应付利息60500元，被告承诺到期还本付息。借款到期后，原告多次向被告催要，被告以种种借口推脱，并订立了还款计划。还款计划到期后仍分文未还，故诉至法院要求判如所请。其提供的证据有：1、景广林向朱华坤出具的借条11份；2、景广林于2018年10月5日出具的保证1份；3、景广林于2019年1月1日出具的保证1份。被告景广林未到庭，但于庭前提供了书面答辩状，称其出差在外地无法参加庭审，但认可向朱华坤所借款项，并表示会积极筹款，约3月20日前回扬州找朱华坤商议还款计划。其未提供证据。根据当事人的举证、质证及当庭陈述，本院确认以下事实：原、被告系朋友关系，被告因经营需要分别于2016年1月18日向原告借款30000元，约定年息6000元；于2016年2月1日向原告借款10000元，约定年息2000元；于2016年2月6日向原告借款10000元，约定年息1800元；于2016年2月12日向原告借款10000元，约定年息2000元；于2017年1月16日向原告借款20000元，约定年息4000元；于2017年9月1日向原告借款5000元，约定年息1000元；于2017年10月17日向原告借款5000元，约定年息1000元；于2017年12月20日向原告借款10000元，约定年息2000元；于2018年1月1日向原告借款100000元，约定月息2000元；于2018年1月10日向原告借款5000元，年息900元，以上共计205000元。上述借款原告均向被告出具了借条。2018年10月5日，被告向原告出具了保证书，载明其所借之款于2018年10月15日前全部结清。2019年1月1日，被告向原告出具保证书，承诺于2019年1月12日前归还50000元。被告至今分文未还。本院认为，公民间的合法借贷关系应受法律保护。原告主张被告向其借款205000元有被告出具的借条为证，且被告书面答辩认可其向原告借款的事实，故本院对被告向原告借款205000元的事实予以确认。原、被告双方在借条中明确约定了借款利息，原告主张的利息均未超过借条中约定的利息，也未违反法律规定，本院应予支持。现被告承诺的还款期限已届至，但至今未还款，被告经本院传票传唤未到庭，应承担不到庭举证、质证的法律后果，故本院对原告要求被告还本付息的诉讼请求予以支持。被告景广林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告景广林于本判决生效后十日内给付原告朱华坤借款本金205000元及利息60500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2641元，由被告景广林负担（原告已预付，被告在本判决生效之日起十日内向原告直接支付）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 于世强二〇一九年三月十一日法官助理 朱凌宇书 记 员 韩东晖
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0624民初1183号 原告：宁波市鄞州爱普精工机械厂（统一社会信用代码91330212742176195H），住所地宁波市鄞州区姜山镇顾家（原敬老院内）。 投资人：周爱富，该厂总经理。 委托诉讼代理人：刁承灯，男，该厂工作人员。 被告：新昌县超天机械有限公司（统一社会信用代码913306247511541826），住所地新昌县大市聚轴承园区。 法定代表人：袁超。 诉讼代表人：新昌县超天机械有限公司管理人，即浙江大丰律师事务所，住所地嵊州市剡湖街道艇湖路93号。 负责人：陈小林，组长。 委托诉讼代理人：王慧勇，浙江大丰律师事务所律师。 原告宁波市鄞州爱普精工机械厂与被告新昌县超天机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁波市鄞州爱普精工机械厂撤诉。 案件受理费706元，减半收取计353元，由原告宁波市鄞州爱普精工机械厂负担（已交纳）。 审判员  潘晶晶 二〇一九年三月二十八日 书记员  胡双英
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1021执5535号 申请执行人王丙英，女，1975年3月14日出生，住玉环市。 被执行人台州麟动健身服务有限公司，住所地玉环市大麦屿街道兴港西路316号，组织机构代码:MA2AK9F76。 法定代表人卢立湘。 申请执行人王丙英与被执行人台州麟动健身服务有限公司服务合同纠纷一案，执行依据（2018）浙1021民特1025号民事裁定书，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一九年三月三十一日
文书内容江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执785号申请执行人江苏悦达物业管理有限公司，组织机构代码14014810-3，住所地盐城市。法定代表人：徐以军。被执行人刘世清，男,1963年1月27日生，住盐城市。申请执行人江苏悦达物业管理有限公司与刘世清物业服务合同纠纷一案，(2018)苏0902民初5586号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘世清在金融机构的存款或在其他单位的收入8844.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年三月七日书记员  陈文静
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初9134号 原告：兰俊，男，1985年10月10日出生，畲族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：唐炳洪、马骥，浙江浙经律师事务所律师。 被告：柏港，男，1978年6月4日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 原告兰俊与被告柏港民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序审理。后因需向被告公告送达诉讼材料，本案转为普通程序，并于2019年1月29日公开开庭进行了审理。原告兰俊及其委托诉讼代理人马骥到庭参加诉讼，被告柏港经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款259920.50元（庭审时变更为255340.32元）并支付利息36562.15元（庭审时变更为35747.64元）（自2018年1月9日起按月利率2%暂计算至2018年8月10日，之后支付至借款本息还清之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。 被告未作答辩。 本院经审理认定如下案件事实：被告以资金周转等为理由向原告借款1000000元，约定借款期限为一周，利息为每日千分之一。原告于2016年11月1日向被告转账800000元，于2016年11月2日转账200000元。约定的还款期限到期后，被告未能归还借款，经原告催讨，被告仅偿还了部分款项930000元，尚欠借款本息未偿付。 以上事实由银行电子回单、微信聊天记录截屏、银行账户明细清单等证据材料及原告方在庭审中的陈述加以证实。 本院认为：被告向原告借款1000000元并约定了借款期限和利息，事实清楚、证据充分。被告未能按约构成违约。原告要求被告归还剩余借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方约定的借款利率过高，原告调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 柏港于本判决生效之日起十日内归还兰俊借款255340.32元并支付截至2018年8月10日的利息35747.64元，之后按年利率24%继续支付至借款本息付清日止。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5666元，由柏港负担。 兰俊于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；柏港于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  吴玉凤 人民陪审员  林秀明 人民陪审员  王 皓 二〇一九年二月十八日 书 记 员  杨 丽
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1022民初1077号 起诉人：随安娜，女，1984年4月2日出生，汉族，河北省霸州市人，现住北京市大兴区。 2019年1月18日，本院收到随安娜以固安京御幸福房地产开发有限公司和北京朗运通房地产经纪有限公司为被起诉人以房屋买卖合同纠纷为案由的起诉状。起诉人随安娜向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被起诉人向起诉人返还服务费30000元；2、请求法院依法判令二被起诉人向起诉人支付逾期付款利息（以30000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自起诉之日起至实际付清之日止）；3、诉讼费用由被起诉人承担。事实和理由：2015年8月，起诉人在被起诉人固安京御幸福房地产开发有限公司售楼处看房时，经售楼处工作人员宣传介绍关于售楼优惠政策，预交30000元可抵房款60000元。起诉人在售楼处张贴的宣传材料上也看到类似的优惠宣传。于是，起诉人信以为真，于2015年8月16日，在被起诉人固安京御幸福房地产开发有限公司售楼处与被起诉人北京朗运通房地产经纪有限公司签订一份《购房优惠确认函》，并向其工作人员交付了30000元，工作人员给起诉人出具了盖有被起诉人北京朗运通房地产经纪有限公司收据专用章的收据。起诉人于2015年8月16日与被起诉人固安京御幸福房地产开发有限公司签订一份《商品房买卖合同》，起诉人购买被起诉人开发的位于河北省固安县孔雀城帝景园（莱茵河谷）21幢1单元6层601号商品房。合同约定该商品房单价为（人民币）每平方米8342.55元，总金额（人民币）775023元整。起诉人在签订合同时以为，购房价款已经是在折抵60000元后的价款，因此并未对房屋价款提出异议。直至2018年10月份，与起诉人同样购买被起诉人商品房的业主发现，该房屋价款并未优惠。这时，起诉人才意识到自己的权益遭到侵害。起诉人多次向被起诉人要求返还所交费用，却遭到被起诉人拒绝。为维护自身权益，起诉人现依据相关法律法规诉至贵院，恳请法院依法判如所求。 起诉人随安娜向本院提交的证据材料有： 1、被起诉人北京朗运通房地产经纪有限公司的网络企业信用信息公示资料（1份、1页、复制件）； 2、北京朗运通房地产经纪有限公司给起诉人随安娜出具的服务费收据及起诉人的身份证复制件（1份、2页、复制件）； 3、民兵团团购登记单（1份、1页、复制件）； 4、商品房认购书（1份、1页、复印件）； 5、莱茵河谷项目签约审批单（1份、1页、复印件）； 6、商品房买卖合同（1份、11页、复制件）； 7、固安京御幸福房地产开发有限公司给起诉人随安娜出具的销售不动产统一发票（1份、1页、复印件）。 本案在本院诉前调解过程中，依法传唤了被起诉人固安京御幸福房地产开发有限公司，其辩称起诉人在与被起诉人固安京御幸福房地产开发有限公司签订正式的购房合同之前，已签订了《商品房认购书》，其中约定了商品房原价，被起诉人经过内部审批完成《签约审批单》，里面明确了无电商优惠前的商品房价格与有电商优惠后的商品房价格，后被起诉人与起诉人根据优惠后的价格签订正式的购房合同，给予优惠的事实已在合同签订过程中予以体现，现起诉人据此提起诉讼，无事实依据，且浪费了大量的司法资源，恳请法院予以驳回。 被起诉人固安京御幸福房地产开发有限公司提交了《签约审批单》、《商品房认购书》佐证其抗辩主张。 本院经审查认为，起诉人随安娜以固安京御幸福房地产开发有限公司和北京朗运通房地产经纪有限公司为被起诉人以房屋买卖合同纠纷为案由来院诉请判令二被起诉人向起诉人返还服务费30000元支付逾期付款利息（以30000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自起诉之日起至实际付清之日止）并由被起诉人承担本案诉讼费用。综合起诉人和被起诉人的陈述和提交的证据材料来看，起诉人随安娜在与被起诉人固安京御幸福房地产开发有限公司签订正式的购房合同之前，已签订了《商品房认购书》，其中约定了商品房原价，系商品房预约过程，在此过程中，被起诉人经过内部审批完成《签约审批单》，《签约审批单》上明确了无电商优惠前的商品房价格与有电商优惠60000元人民币后的商品房价格，起诉人随安娜与被起诉人固安京御幸福房地产开发有限公司以优惠后的价格签订了正式的购房合同，给予优惠60000元人民币房价款的事实已在合同预约过程中予以体现，现起诉人以购房价款未进行折抵60000元为由提起诉讼，无事实、理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百二十三条、第一百五十四条第（一）款第（一）项的规定，裁定如下： 对随安娜的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 张炳烨 二〇一九年三月一日 法官助理 顾 雪 书 记 员 王东玲
浙江省余姚市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0281刑初305号 公诉机关浙江省余姚市人民检察院。 被告人茆某某，男，嫌犯赌博罪于2017年10月26日被余姚市公安局刑事拘留，同年11月30日被依法变更为取保候审，2018年11月29日被余姚市人民检察院再次取保候审，经本院决定，于2019年3月19日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。 余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2019）251号起诉书指控被告人茆某某犯赌博罪，于2019年3月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员孙丹萍、被告人茆某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年7月至同年10月25日期间，被告人茆某某伙同王某、陈某2（均另案处理）等人以营利为目的，在余姚市裘皮城大酒店517房间等处，为蔡某、曾某、罗某、陈某1等人进行“三公”形式赌博提供条件，共计抽头获利人民币40000余元。 2017年10月25日，被告人茆某某被余姚市公安局民警抓获。民警当场查获赌资共计人民币25900元。 上述事实，被告人茆某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证清点记录、照片说明、罚没财物专用票据、行政处罚决定书、刑事判决书、罪犯档案资料、抓获经过、身份信息，证人蔡某、曾某、罗某、陈某1、周某证言，辨认笔录及照片，讯问录音录像光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人茆某某以营利为目的，结伙聚众赌博，抽头获利，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人茆某某意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人茆某某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人茆某某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵一个月六日，即自2019年3月19日起至2019年10月12日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。 二、追缴违法所得人民币四万元，上缴国库；赌资人民币二万五千九百元，予以没收（由扣押单位余姚市公安局负责没收）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 毛瞻远 二〇一九年三月十九日 代书记员 陈建栋
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 (2019)鲁0687民初54号 原告：杨学慧，男，1975年2月25日出生，汉族，现住海阳市。 委托代理人：孙华丛，山东息相通律师事务所律师。 被告：山东百盛建工集团有限公司，住所地临沂市河东区九曲办事处驻地。 法定代表人：夏本超，董事长。 委托代理人：王连军，北京德恒（济南）律师事务所律师。 原告杨学慧与被告山东百盛建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人与被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审判员  成学波 二〇一九年三月七日 书记员  修红红
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1003民初592号 原告：谢旭炳，男，1989年9月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：杨玥，女，1989年11月14日出生，汉族，住温岭市。 原告谢旭炳为与被告杨玥民间借贷纠纷一案，于2019年1月29日向本院提起诉讼，诉请判令：被告杨玥返还原告谢旭炳借款45000元，并支付从起诉之日起至实际返还之日止按年利率6%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序于同年3月8日公开开庭进行了审理。原告谢旭炳到庭参加诉讼，被告杨玥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年年初，被告杨玥向原告谢旭炳借款45000元。2018年7月23日，被告向原告出具一份借条，承诺于2018年8月23日前还款。后被告未按期还款。经原告催讨未果，故诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨玥在本判决生效之日起十日内返还原告谢旭炳借款45000元，并支付利息（按年利率6%自2019年1月29日起计算至判决履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费960元，减半收取480元，由被告杨玥负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  苏 威 二〇一九年三月八日 代书记员  罗张瑶
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0411民初1061号原告上海浦东发展银行扬州分行。住所地江苏省扬州市文昌西路202号。统一社会信用代码：91321000571420703L。诉讼代表人茅新平，行长。被告浙江信诺进出口股份有限公司。住所地浙江省嘉兴市凯旋路312号信诺大楼。统一社会信用代码：913304007044023829。法定代表人：董志尧，董事长。原告上海浦东发展银行扬州分行与被告浙江信诺进出口股份有限公司执行异议之诉一案，本院于2019年2月21日立案。原告上海浦东发展银行扬州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费、财产保全费，且明确不再交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行扬州分行撤回起诉处理。审判长  陈根荣审判员  林幸宇审判员  庞珊影二〇一九年三月五日书记员  潘玟燕
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0683民初2103号 原告：王大为，男，1986年10月14日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：张均，男，1986年5月31日出生，汉族，住嵊州市。 原告王大为与被告张均民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案，并依法向原告送达了诉讼费用交纳通知书，但原告明确表示不预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王大为撤回起诉处理。 审判员 张 颖 二〇一九年三月二十一日 书记员 王梦迪
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初16713号 原告：陈金茹，男，1987年10月29日出生汉族，户籍所在地平阳县，现住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：潘文君,浙江灵桥律师事务所律师。 被告：罗海光，男，1986年9月20日出生汉族，户籍所在地宁波市鄞州区，法律文书送达地址：宁波市鄞州区横溪镇河头村永康庵旁。 原告陈金茹为与被告罗海光民间借贷纠纷一案，于2018年11月15日向本院起诉，请求判令：一、被告立即归还原告借款300000元，并支付自2018年11月16日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息；二、被告支付原告律师费8000元。 被告罗海光未作答辩。 本院经审理认定以下事实：2016年3月11日，原、被告签订借款协议，约定被告向原告借款100000元，月利率2分，每月11日之前支付月息2000元，借款期限自2016年3月11日至2016年3月17日。原告于当日分两笔汇付被告合计99999元，被告出具收条确认收款100000元。2018年2月26日，被告再次向原告借款，并出具借条一份，载明被告向原告借款50000元，月利率2分，每月支付利息1000元，借款期限自2018年2月26日至2018年4月25日，并注明该50000元以现金方式支付。同日，原告以现金形式交付被告50000元，被告出具收条确认收款事实。2018年7月4日，原告汇付被告50000元。2018年7月5日，被告又向原告出具借条一份，载明被告向原告借款150000元，月利率2分，每月5日之前支付利息3000元，借款期限为2018年7月5日至2018年11月4日，其中130000元转入指定账号，余款20000元以现金方式支付。当日，原告通过转账形式支付被告80000元，以现金形式支付被告20000元，被告出具收条确认收款150000元。上述借款协议或借条中均约定，因实现债权而支出的律师费由借款人承担。借款后，被告仅按约支付了原告部分利息。后经原告催讨，被告确认尚欠原告借款30万元，因被告无力还款，原告同意将利息变更为月利率1.2%。然被告一直未归还原告款项。原告因本案支出律师费8000元。 以上事实由原告提供的借款协议、借条、收条、账户交易明细清单、客户业务回单、短信催讨记录以及原告的陈述予以证明。 本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，被告向原告借款后理应如约返还借款，现未返还借款损害了原告的合法权益，应承担返还借款的违约责任。被告合计向原告借款300000元，并在催讨短信中确认仍欠原告上述款项，故借款本金以300000元计。关于借款利息，虽然借条中约定月利率为2%，但原告自认已同意被告按月利率1.2%支付逾期利息，故自起诉日起的逾期利息应以变更后的利率为准。关于律师费8000元，因双方有明确约定，且未超过法律规定，本院予以支持。被告未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗海光于本判决生效后十日内向原告陈金茹返还借款本金300000元，并支付自2018年11月16日起至实际履行日止按月利率1.2%计算的逾期利息； 二、被告罗海光于本判决生效后十日内支付原告陈金茹因实现债权而支出的律师费8000元； 三、驳回原告陈金茹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费5920元，由被告罗海光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  李胜利 人民陪审员  应丽春 人民陪审员  肖 华 二〇一九年三月二十八日 代书 记员  蒋 颖
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初18684号 原告：宁波海曙妍艺花店（个体工商户，统一社会信用代码为92330203MA28Y65K5X，经营者：沈银莲，女，1992年4月25日出生，汉族，住浙江省余姚市黄家埠镇五车堰村沈蔡后宅大力斗31号）。住所地：宁波市海曙区。 被告：宁波紫怀餐饮管理有限公司（统一社会信用代码为91330212MA2916C66H）。住所地：宁波市鄞州区宁波书城文化广场5幢1、2号（1-2-1）-（1-2-10）。 法定代表人：王凯，该公司执行董事兼经理。 原告宁波海曙妍艺花店为与被告宁波紫怀餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，于2018年12月18日向本院起诉，以被告向其订购鲜花后未付清价款为由，请求判决：被告向原告支付货款7963元（含花瓶损坏赔偿款308元），并按中国人民银行同期贷款基准利率支付自2018年4月3日起至款项实际付清之日止的逾期付款利息。被告宁波紫怀餐饮管理有限公司未作答辩。 本院经审理认定以下事实： 2017年8月1日，原、被告签订《拾光花事鲜花配送合同》及附件《鲜花报价单》各一份，约定：被告委托原告为被告经营的稷仓精致日料店提供鲜花服务，双方约定了服务内容，违约责任等条款，其中服务内容包括：厨房用花、桌花、前厅花艺布置；支付方式为：月结，开普通发票，增值税发票需要另加六个点；配送时间：前厅花五天换一次，厨房用花根据厨房订货配送，特殊情况下送货另加收10月/次送货费；如特殊情况需要增加配送次数，实际按送货单配送次数结算；报价见附件；等等。附件《鲜花报价单》中对厨房用花、前厅用花的花名、颜色、单位、单价等作了约定，并备注：花器破损，少量按每个50元计算。合同签订后，原告即向被告供货，其中2017年9月前的货款被告已付清。2017年10月、11月、12月、2018年1月、2月，原告分别向被告供应鲜花价款计3014元、1713元、1434元、1013元、131元，其中2017年12月价款1434元开发票后实际应付价款为1520元，2018年1月价款1013元开发票后实际应付价款为1079元。另，原告提供被告使用的花瓶其中11个被损坏，按28元/个折价赔偿款为308元。上述价款及赔偿款被告未支付原告，自2018年4月起被告已未再正常经营。 以上事实由原告提供的《拾光花事鲜花配送合同》及附件《鲜花报价单》、拾光花事销售清单、微信聊天记录等证据及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：原、被告签订的鲜花配送合同系双方当事人真实的意思表示，其内容不违反法律行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应按约履行。原告已按约向被告提供鲜花，被告理应按约支付价款，拖欠不付，损害了原告的合法权益，原告有权向被告主张付款，并要求被告按约承担花瓶损坏的赔偿，承担拖欠价款的违约责任。原告主张的价款，其中2017年10月的价款经本院核对送货单确定为3014元，而非原告主张的3205元，对该部分价款本院予以调整。其他月份的价款和花瓶损坏的赔偿款，有送货单及双方微信对账确认，本院予以认定。原告主张的逾期付款利息的计算符合法律规定，本院也予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宁波紫怀餐饮管理有限公司向原告宁波海曙妍艺花店支付价款7765元（含花瓶损失赔偿308元），并按中国人民银行同期贷款基准利率支付自2018年4月3日起至款项实际付清之日止的利息； 二、驳回原告宁波海曙妍艺花店的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理50元，减半收取25元，由被告宁波紫怀餐饮管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  何彬彬 人民陪审员  陈俊娥 人民陪审员  陈美娣 二〇一九年三月二十日 书 记 员  干依伶