包头市中级人民法院   民事判决书                                                                                                                                                                                                                                                                                                     （2019）内02民终188号   上诉人（原审被告）：包头市大公房地产开发有限责任公司。   法定代表人：朱明。   委托诉讼代理人：董昭军，内蒙古字仁律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张伟，内蒙古字仁律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：陈锦，男，1968年2月2日出生，住包头市。   委托诉讼代理人：郝振明，内蒙古钢苑律师事务所律师。   上诉人包头市大公房地产开发有限责任公司因与被上诉人陈锦房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2018）内0203民初3613号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人包头市大公房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人董昭军，被上诉人陈锦的委托诉讼代理人郝振明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   包头市大公房地产开发有限责任公司的上诉请求：1、撤销包头市昆都仑区人民法院（2018)内0203民初3613号民事判决书，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定法律关系错误，上诉人与被上诉人之间并未形成房屋拆迁安置补偿合同关系，而是赠与法律关系，本案一审确定的案由错误，上诉人无需向被上诉人支付任何款项，被上诉人的诉讼请求应被驳回。二、一审判决认定被上诉人放弃优惠购房、配合搬迁等义务构成排除合同性质为赠与合同严重错误。三、种子站是否搬离，何时搬离与本案无关，不能成为上诉人向被上诉人付款的依据。双方为包头市种子站设定权利义务或种子站搬离期限作为付款条件属无效，且被上诉人应举证种子站搬离期限。综上，一审判决事实认定不清，证据采信标准不当，适用法律错误，判决结果存在根本性错误，二审法院应撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。   陈锦辩称，本案一审认定事实清楚，本案是特殊情形下拆迁安置协议，被上诉人是包头市种子站的职工，上诉人和种子站有协议，要对被上诉人进行安置，本协议是双方真实意思表示，双方由于经济上的考虑，又签订一份协议，放弃22平米住宅，达成新协议，新协议应当受到法律保护。双方不是赠与关系，双方之间没有任何特殊关系，于情于理双方也不存在无偿赠与的情形和可能性，上诉人给被上诉人15万是因为在协议当中约定，被上诉人放弃相应的条件以后，支付相应的对价。上诉人为了尽早开发，经和被上诉人单位和被上诉人经过协商一致，达成了付款条件，如果按照之前的协议，上诉人应当支付更多。一审认定正确，二审应当驳回上诉，维持原判。   陈锦向一审法院起诉请求：1、判令被告根据《协议书》的内容支付所欠原告剩余房屋回购款50000元；2、判令被告根据《协议书》约定支付原告违约金（按照每日1.5?计算，从2017年11月2日起计算至付清之日止，以50000元为基数）；3、诉讼费由被告承担。   一审法院认定的事实：被告包头市大公房地产开发有限责任公司在原包头市种子管理站家属院及站内房屋所在的位于包头市昆都仑区包钢一中南墙外的土地上建造房屋。原告系包头市种子管理站在职职工。2017年9月26日，原、被告签订《购房协议书》一份，被告同意原告在即将开发建设的项目适当范围内选房，房号为2号楼西单元131，建筑面积为92平方米。在原告所购房屋建筑面积中，有22平方米被告不向原告计收房款，即被告向原告无偿赠送22平方米，扣除赠送面积之后剩余面积的房款是原告应缴纳的全部房款。除赠送面积以外的购房面积单价按照每平米7000元计算，楼层差未计算在内。协议签订后十日内，原告需要向被告缴纳房屋定金5000元。如不及时缴纳，视为原告自愿放弃本协议的优惠条件，双方解除签订的本协议，被告可以另行出售。2017年11月2日，原、被告签订《协议书》一份，约定，原告放弃2017年9月26日由其本人签订的《购房协议书》的全部协议条款，接受被告分期向原告支付回购款150000元。具体支付时间为：协议签订时，被告向原告支付100000元；包头市种子站搬迁后二十个工作日，被告向原告支付50000元。双方协议签订后，如原告所在单位包头市种子站未能于二十日之内搬迁，被告未能进入场地及时开工，即视为原、被告双方不能继续履行本协议，双方自行解除本协议。在上述约定搬迁日起二十日之后三十日之内，原告需要在二十日内一次性退还被告已经向原告支付的全部补偿款，超过二十日后，原告需要按照每天所欠款的1.5?的标准向原告支付违约金，直至交清为止。如被告未能履行本协议中约定的第二笔付款义务，需按照每天所欠款1.5?的标准向原告支付违约金，直至交清为止。《协议书》签订后，被告依约向原告支付100000元，剩余50000元未支付。   一审法院认为，原、被告签订的《购房协议书》和《协议书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属于合法有效合同。双方约定的付款条件已经成就，被告应当按照约定向原告支付剩余未付款项50000元。被告称包头市种子管理站未能在《协议书》签订之日起二十日内搬迁，未能提供相应证据，不予采信。被告称其是在受胁迫的情况下签订的上述两份合同，未能提供相应证据佐证，不予采信。《协议书》中明确了原告主动放弃优惠购房条件、配合原告搬迁等义务，故被告主张该《协议书》的性质为赠与合同于法无据，不予采信。原告要求被告向其支付剩余50000元款项的诉讼请求，予以支持。因双方未能明确包头市种子管理站搬迁的时间，将搬迁时间推定为《协议书》约定的签订协议后二十日即2017年11月22日，被告应当于包头市种子管理站搬迁后二十个工作日内向原告支付剩余50000元未付款。故被告应当于2017年12月21日向原告支付剩余50000元。被告逾期付款，应当从2017年12月22日起按照合同约定向原告支付逾期付款的违约金直至付清之日止，按照每日7.5元（50000元×1.5?）标准计算。综上所述，对原告的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条和第一百一十四条规定，判决：一、被告包头市大公房地产开发有限责任公司于本判决生效后三日内向原告陈锦支付50000元；二、被告包头市大公房地产开发有限责任公司于本判决生效后三日内向原告陈锦支付逾期付款违约金（从2017年12月22日起计算至付清之日止，每日按7.5元计算）；三、驳回原告陈锦的其他诉讼请求。案件受理费1086元，减半收取计543元（原告已预交），由被告包头市大公房地产开发有限责任公司负担。   二审中，当事人没有提交新证据。   本院经审理查明的事实与一审法院认定的一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。   本院认为，本案中上诉人包头市大公房地产开发有限责任公司与被上诉人陈锦于2017年9月26日签订《购房协议书》一份，并于2017年11月2日签订《协议书》一份，两份协议书是双方真实意思表示，合法有效。上诉人包头市大公房地产开发有限责任公司主张双方之间系赠与法律关系。经审查，《协议书》的产生系被上诉人陈锦放弃2017年9月26日签订《购房协议书》全部协议条款，而该《购房协议书》系上诉人包头市大公房地产开发有限责任公司基于开发利益而与被上诉人陈锦签订的优惠购房协议。现上诉人包头市大公房地产开发有限责任公司主张双方之间属于赠与关系，不符合实际情况。上诉人包头市大公房地产开发有限责任公司主张为包头市种子站设定搬离义务属无效，包头市种子站是否搬离、何时搬离与本案无关，不能成为付款的依据。《协议书》中约定剩余5万元的付款时间是包头市种子站搬迁后20个工作日，且约定双方协议签订后，如包头市种子站未能于二十日之内搬迁，双方自行解除本协议。根据《协议书》的约定，包头市种子站是否搬离、何时搬离，并非为包头市种子站设定义务，而是双方对于付款时间、付款条件的约定，应作为付款的依据。上诉人包头市大公房地产开发有限责任公司并没有提供充分的证据证明剩余5万元不应支付。一审判决上诉人包头市大公房地产开发有限责任公司给付被上诉人陈锦剩余房屋回购款5万元并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1086元，由上诉人包头市大公房地产开发有限责任公司负担。   本判决为终审判决。   审判长 张志强   审判员 包杏花   审判员 王 伟     二○一九年三月五日   书记员 张景文   附：相关的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情况，分别处理：   原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。