wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂民申73号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南宁市航电投资有限责任公司。住所地：南宁市青秀区江北大道凌铁段20号综合楼第二层。 法定代表人：黄强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱豪，北京大成（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄皓云，北京大成（南宁）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：林娜，女，2005年12月4日出生，汉族，住南宁市江南区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄细莲，女，1935年7月23日出生，汉族，住南宁市江南区。 再审申请人南宁市航电投资有限责任公司（以下简称航电公司）因与被申请人林娜、黄细莲生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终948号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 航电公司申请再审称：（一）依据《民事诉讼法》第二百条第（一）（二）项之规定，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，且有新的证据足以推翻原判决的，人民法院应当再审。1、申请人调取的新证据足以证实事故发生时的泄水流量并未达到大流量标准，原判决认定申请人在2015年11月9日实施泄流活动未向南宁市海事局或南宁航道管理局提前通报缺乏证据证明。2、申请人调取的新证据足以证实事故发生地点属于禁航区，从国家设计规范看，不涉及设置禁航标志及通航报备的问题，原判决认定工程所在河段系施工禁航需通航控制的河段缺乏证据证明。（二）依据《民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，原判决适用法律确有错误，人民法院应当再审。1、案发当晚申请人的操作属依法依规操作，不存在任何过错，原审判决认定申请人存在过错属于适用法律错误。2、原审判决要求申请人对被申请人经济损失承担责任，属适用法律错误，应由被申请人承担全部损失的责任。综上，请求再审本案并改判驳回被申请人的全部诉讼请求。 本院经审查认为，根据原审查明的事实，因航电公司未在其管理的广西郁江老口航运枢纽工程相关控制区域设置禁航标志，对于由河道进入该区域的村民未尽警示义务，且航电公司在2015年11月9日实施泄流前，未向南宁市海事局或南宁市航道管理局提前通报，在明知常有村民到闸口捕鱼的情况下，没有尽到充分观察和预警即开闸泄水，导致本案受害人无法避让，事发后，航电公司工作人员明知可能有人落水，仅简单喊话而未采取相应搜救措施，随后还继续开闸泄水，使受害人生还可能性进一步减小。因此，原判认定航电公司对事故承担主要过错责任，判决由航电公司承担事故造成损失的70%责任并无不当。航电公司称原审认定事实错误，但其未能举出充分的证据推翻原审认定的事实，本院不予采信；航电公司认为原审适用法律错误，应由被申请人自行承担全部经济损失的责任，该主张依据不足，本院不予支持。 综上，航电公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回南宁市航电投资有限责任公司的再审申请。 审判长 覃 龙 审判员 蔡向荣 审判员 林国华 二〇一九年三月十三日 书记员 林晓华
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0881民初894号 原告：丁学宁，男，1961年3月29日出生，汉族，住江山市市区。 委托诉讼代理人：杨晓刚，江山市贺村法律服务所法律工作者。 被告：郑成军，男，1971年7月28日出生，汉族，住江山市市区。 原告丁学宁与被告郑成军民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案。原告丁学宁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定裁定如下： 本案按丁学宁撤回起诉处理。 审判员  仲舒 二〇一九年三月四日 法官助理郑云 书记员张禹
安徽省怀远县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）皖0321执1278号 怀远县卫生和计划生育委员会、刘洪满： 关于申请执行人怀远县卫生和计划生育委员会与被执行人刘洪满计划生育行政非诉纠纷执行一案，本院于2019年3月29日立案执行，申请执行标的21000元，已执行标的21000元，现已执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知 二〇一九年三月三十日
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民辖终204号上诉人（原审被告）：佛山市氙明电器有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇。法定代表人：黄少燕。被上诉人（原审原告）：佛山市蓝箭电子股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：王成名，该公司董事长。上诉人佛山市氙明电器有限公司因与被上诉人佛山市蓝箭电子股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初28806号之二民事裁定，向本院提起上诉。上诉人佛山市氙明电器有限公司上诉称，本案应当由上诉人住所地人民法院管辖。据此请求撤销原审裁定，将本案移送至佛山市南海区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据现有证据，双方当事人未约定本案的合同履行地。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案系被上诉人起诉请求上诉人支付货款，争议标的为上诉人的给付货币义务，故被上诉人作为接收货币一方，其住所地可认定为本案的合同履行地。本案中，被上诉人住所地位于原审法院辖区内。据此，原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。因此，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  彭进海审判员  孙 楠审判员  周 辉二〇一九年三月二十二日法官助理钟斯朗书记员陈君颖
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0728民初596号申请人张红林，男，1979年7月15日出生，汉族，住长垣县。被申请人于楠，女，1987年8月12日出生，汉族，住长垣县。申请人张红林与被申请人于楠民间借贷纠纷一案，张红林于2019年3月1日向本院申请财产保全，要求对被申请人于楠名下存款111000元或者同等价值的财产进行查封。本院经审查认为，申请人张红林提供的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人于楠名下存款111000元或者同等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。如申请续行查封或冻结的，应当在查封或冻结期满前七日向本院提出续行查封或冻结申请，如逾期提出，承担相应的不利后果。审判员  范国宏二〇一九年三月四日书记员  王冰飞
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0105民初1673号 原告：浙江皓庭资产管理有限公司，住杭州市西湖区体育场路505号28幢103室。 法定代表人：王欢，执行董事兼经理。 委托代理人（特别授权代理）：顾胜男；系公司员工。 被告：陈钟鑫，男，汉族，1984年11月1日出生，住浙江省嵊州市。 被告：张明，男，汉族，1982年9月5日出生，住浙江省嵊州市。 本院在审理原告浙江皓庭资产管理有限公司诉被告陈钟鑫、张明追偿权纠纷一案中，原告浙江皓庭资产管理有限公司于2019年3月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江皓庭资产管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江皓庭资产管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取67元，由原告浙江皓庭资产管理有限公司负担。 审 判 员 宋延洲 二〇一九年三月十三日 代书记员 朱宋芝
广东省深圳市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0309执保451号申请人李萍芳，女，汉族，1987年1月8日出生，身份证住址湖南省汨罗市黄柏镇双丰村丰头绅组2号，身份证号码430681198701084620。被申请人李宗宗，男，汉族，1996年1月24日出生，身份证住址湖南省冷水江市清江镇龙头新村20组087号，身份证号码432502199601244311。被申请人李凤连，女，汉族，1977年5月22日出生，身份证住址湖南省冷水江市布溪办事处布溪居委会16组21号，身份证号码432502197705224324。上列申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初421号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人李宗宗、李凤连价值人民币75232.50元的财产。本裁定书送达后立即执行。执行员  滕树全二〇一九年三月六日书记员  彭凤群
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0212民初701号原告：李某1，男，汉族，1947年1月5日出生，住河南省开封县。被告：李某2，男，汉族，1951年1月13日出生，住河南省开封县。被告：李某3，女，汉族，1959年12月29日出生，住河南省开封县。原告李某1与被告李某2、李某3法定继承纠纷一案，本院于2019年2月12日立案。原告李某1于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某1的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某1撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告李某1负担。审判员  王忠贵二〇一九年三月十二日书记员  陈亚萍
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初2023号原告：中国农业银行股份有限公司遵义播州支行，住所地：贵州省遵义市播州区人民路西大街交汇处。统一社会信用代码：91520321709522623R。负责人：尚静，系该行行长。委托诉讼代理人：袁达辉，该行营业部客户经理。被告：潘天洪，男，1962年6月22日出生，汉族，住贵州省绥阳县。被告：严明英，女，1964年1月9日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原告中国农业银行股份有限公司遵义播州支行与被告潘天洪、严明英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案，原告中国农业银行股份有限公司遵义播州支行于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司遵义播州支行向本院申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的合法处分，且不损害他人利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司遵义播州支行撤诉。案件受理费减半收取263.00元，由原告中国农业银行股份有限公司遵义播州支行负担。审判员  王阔正二〇一九年三月二十七日法官助理韦文舟书记员陈璐
甘肃省永靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2923民初687号 原告：永某。 统一社会信用代码×××。 法定代表人：赵某赵某，职务：理事长。 委托诉讼代理人：王某王某，甘肃本恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李某，甘肃本恒律师事务所律师。 被告：唐某，男，汉族，生于1969年1月18日，住永靖县。 公民身份号码：×××。 被告：常某，女，汉族，生于1975年9月2日，住永靖县。 公民身份号码：×××。 被告：范某，男，汉族，生于1970年1月2日，住永靖县。 公民身份号码：×××。 原告永某与被告唐某、常某、范某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永某的委托诉讼代理人李某，被告唐某、常某、范某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永某向本院提出诉讼请求：1、被告唐某、常某共同偿还本金150000元；2、被告唐某、常某共同偿还截止2018年7月9日的利息54421.17元；3、被告唐某、常某共同支付从2018年7月10日始按年利率14.4％计算至实际还清之日的利息；4、被告范某对以上债务承担连带清偿责任；5、三被告承担本案诉讼费用。庭审中原告将借款本金150000元变更为148000元。事实与理由为，2015年1月22日，原告分支机构关山信用社与被告唐某签订《个人借款/保证担保合同》，约定由原告按11.52％的年利率给唐某提供贷款150000元，用于百合种植，范某提供担保，唐某之妻常某出具了《个人生产经营贷款承诺书》，还款截止期限为2015年12月21日，如逾期，贷款利率以合同约定的年利率基础上上浮30％计算。原告如约提供了贷款，被告却未按期偿还。之后，经原告多次催收，截止2018年7月9日，尚欠本金148000元，利息54421.17元，计202421.17元。为维护原告合法权益，故依法起诉，判如所请。 唐某口头辩称，贷款手续上名字为自己所签，但不知贷款数额，贷款自己没有使用。不承担还款责任。 常某口头辩称，其当初不知有这笔贷款，2017年信用社的工作人员到家催款时才知。自己未签字，又未捺印，不承担还款责任。 范某口头辩称，与唐某说的一样。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份，以证明原告为适格主体；2、三被告身份证、户口簿复印件各一份，以证明三被告身份；3、借款申请书、个人借款申请书、《个人借款/保证担保合同》、《保证担保承诺书》、贷款发放通知单、借款借据复印件各一份，本息证明一份，以证明原告与被告唐某之间存在借贷关系的事实，范某承诺担保的事实；4、《个人生产经营贷款承诺书》复印件证明唐某之妻常某知晓贷款，应共同偿还；5、贷款催收通知书复印件四份，以证明诉讼时效中断和重新担保的事实。常某对《个人生产经营贷款承诺书》上的签名捺印有异议，三人对其余证据的真实性不持异议，除《个人生产经营贷款承诺书》的真实性外，对其他证据的证明力本院予以确认。 本案经审理认定事实如下：2015年1月22日，原告分支机构关山信用社与被告唐某签订《个人借款/保证担保合同》，约定由原告按11.52％的年利率给唐某提供贷款150000元，还款期限为2015年12月21日，逾期则在原年利率基础上加收30％计收利息，即逾期年利率为11.52％+（11.52％×30％）=14.976％，范某承担连带保证责任。同日，发放贷款150000元。逾期几经催收，截止2018年7月9日，尚欠本金148000元，利息54421.17元，计202421.17元。2016年5月3日、2016年11月30日、2017年8月24日、2017年11月4日，唐某分别签收催款通知书四份；2017年8月24日、2017年11月4日，范某分别签收催款通知书两份，内容均为：“以上通知已收悉，担保人愿意对借款人未清偿的以上贷款本息及其以后产生的贷款利息、违约金以及实现债权的费用等按原担保合同约定条件承担连带保证责任，保证责任的期间从原担保合同约定期间顺延至本通知收到之日后二年” 本院认为，原告分支机构关山信用社与被告唐某、范某签订《个人借款/保证担保合同》，属于双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，唐某未按合同约定向原告归还借款本息的行为属于违约，应承担违约责任，所欠本息应当给付。逾期年利率约定为11.52％+（11.52％×30％）=14.976％，原告以14.4％主张，不超出范围，应予支持。原告对常某《个人生产经营贷款承诺书》中的签名捺印是否真实，在本院要求的7个工作日内未予以明确书面答复，故采纳常某非本人签名捺印的辩解意见，认定其对该笔贷款不知情。鉴于原告未提供证据证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，所以该借款为唐某个人债务。范某作为唐某的借款连带责任担保人，在合同约定的从贷款到期之日两年内承担连带清偿责任。2017年8月24日、2017年11月4日，范某签收了催款通知书，该催款通知书内容符合有关担保合同成立的规定，能够认定成立了新的保证合同，债权人在新的保证期间主张了权利，故范某担保责任不能免除。唐某、范某辩解不知贷款数额，贷款由别人使用等，不能成为不承担责任的理由。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告唐某于本判决生效后十日内，支付原告永某借款本金148000元及截至2018年7月9日的利息54421.17元，计202421.17元，并承担自2018年7月10日起按年利率14.4％计算至实际还清贷款之日的利息。 二、被告范某对上述唐某的还款义务负连带清偿责任。 三、驳回原告永某对被告常某的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4366元，减半收取计2183元，由唐某负担，范某承担连带给付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  李国伟 二〇一九年三月二十八日 书记员  李庆玲 提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初103号原告：任某某，男，汉族，身份证住址广东省茂名市茂南区。被告：深圳某某文化传媒有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：陈某某。委托诉讼代理人：李某，女，系公司员工。委托诉讼代理人：胡某某，女，系公司员工。原告任某某与被告深圳某某文化传媒有限公司劳动争议纠纷一案，因原告不服深龙劳人仲（坂田）案[2018]13XX号仲裁裁决诉至法院，本院于2019年1月2日立案后，因原、被告双方对适用小额诉讼程序有异议，故本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人李某、胡某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况一、入职时间、工作岗位：原告于2018年7月9日入职被告处，岗位为见习客户经理。二、双方解除或终止劳动关系的时间：2018年8月16日。三、工资支付情况：庭审中，双方确认被告已支付原告2018年8月的工资1383元，该款项已扣除原告住宿费288元。另，在深龙劳人仲（坂田）案[2018]13XX号仲裁裁决书作出以后，被告已向原告支付2018年8月1日至2018年8月16日的电话补助110.35元，原告亦确认收到，故双方对此无异议。四、关于开单业绩提成及开单奖金的诉请：原告主张其于2018年8月8日开单成功并在微信群中公布，当天与委托人签了30000元的委托服务合同，按公司规定，原告可得开单业绩提成3000元，开单奖金2000元，并提供了《业绩单（微信截图）》；被告则认为原告当天虽开单了，但委托人只交了1000元的订金，仍有29000元的欠款没有收到，且根据公司开单奖励文件规定，所有业绩都是以收到实款为准的，且后来委托人注销与被告之间的委托合同，所以该单并未成功，以上事实被告有《委托参与展览协议》、《欠款证明》、《协议附件》、《开单奖励文件》、《合同注销单》为证。庭审中，原告对被告提交的《委托参与展览协议》、《欠款证明》、《协议附件》、《开单奖励文件》真实性予以确认，但认为《合同注销单》非委托人本人签名。五、关于住宿费288元的诉请：原告对被告提供的《住宿补贴管理制度》真实性不予认可，主张被告不应扣除其住宿费288元，被告则认为按照公司章程规定，如果业绩达到了20000元，宿舍不收费；如果没有达到20000元业绩的话，则按每天18元扣住宿费。被告未提供证据证明其公司住宿补贴管理制度已向原告进行公示。六、仲裁请求：1.被告（被申请人）支付原告（申请人）2018年8月8日开单业绩提成3000元；2.被告支付原告2018年8月8日开单奖金2000元；3.被告支付原告2018年8月1日至2018年8月16日电话费补助200元；4.被告支付原告2018年8月1日至2018年8月16日住宿费288元。七、仲裁结果：1.被告（被申请人）支付原告（申请人）2018年8月1日至2018年8月16日电话费补助110.35元；2.驳回原告其他仲裁请求。八、诉讼请求：1.被告支付原告2018年8月8日开单业绩提成3000元；2.被告支付原告2018年8月8日开单奖金2000元；3.被告支付原告2018年8月1日至2018年8月16日住宿费288元。九、被告辩称：原告的诉讼请求不成立。原告当初开单虽然是30000元的，但是被告公司规定是以实收为主的，因为客户只给了1000元的订金，后期款客户一直没有打钱过来，而且这个单后期也注销了。合同已经注销了，这只能说被告只收到1000元定金，所以被告就按照1000元钱的定金给原告提成的，原告那些所谓的大单奖、提成完全都是不成立的。关于住宿费的话，被告也是按照公司的章程规定，每个同事都是住一天扣18元。如果业绩达到了20000元，被告的住宿是不收费的。如果没有达到20000元业绩的话，就要按每天18元扣住宿费。原告的职位是见习经理，如果原告这个月实收20000元的单，被告即有500元钱的宿舍补助，如果没有的话被告就按每天18元扣住宿费。十、其他事项：1.被告未就不服深龙劳人仲（坂田）案[2018]13XX号仲裁裁决诉至法院。2.庭审中，本院工作人员当庭拨打案涉《委托参与展览协议》委托人朱某某的电话，其表示已解除与被告之间签订的《委托参与展览协议》，双方的协议未实际履行。判决结果本院认为，原告与被告之间的劳动关系，合法有效，依法受到法律的保护。关于原告2018年8月1日至2018年8月16日住宿费，原告对被告提供的《住宿补贴管理制度》真实性不予认可，被告未提供证据证明其公司住宿管理补贴制度已向原告进行公示，故应承担举证不能的法律后果，应将扣除的288元住宿费退回给原告。关于原告主张其在2018年8月8日开单业绩提成3000元和开单奖金2000元，因原告对被告提交的《开单奖励文件》真实性认可，也认可当时客户只交了1000元订金，未交全款，且根据本院向委托人核实，其已解除与被告之间签订的《委托参与展览协议》，故根据《开单奖励文件》，原告的业绩单实收款未达到应支付开单提成及开单奖金的条件，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳某某文化传媒有限公司须于本判决生效之日起十日内退还原告任某某2018年8月1日至2018年8月16日住宿费288元；二、驳回原告任某某的其他诉讼请求。付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，因适用简易程序，减半收取计5元(原告已预交)，由被告深圳某某文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李琼玲二〇一九年三月十八日书记员  张淑惠
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初18925号之一原告：汉口银行股份有限公司水果湖支行，住所地武汉市洪山路33号。负责人：程艳玲，行长。委托诉讼代理人：邢泉，员工。委托诉讼代理人：柯威，员工。被告：蔡某某。被告：陈某某。原告汉口银行股份有限公司水果湖支行与被告蔡某某、陈某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月20日立案。原告汉口银行股份有限公司水果湖支行于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汉口银行股份有限公司水果湖支行申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告汉口银行股份有限公司水果湖支行撤诉。本案案件受理费28203元，减半收取14102元，保全费5000元，由原告汉口银行股份有限公司水果湖支行负担。审 判 长  杜晓婉人民陪审员  陆 军人民陪审员  钟秉诚二〇一九年三月二十六日书 记 员  夏梦琦
襄阳市襄州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0607刑初49号公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。被告人李雨薇，女，1992年2月8日出生，汉族，大学文化程度，襄阳×××物业服务有限公司会计兼出纳。出生地湖北省襄阳市，户籍所在地襄阳市襄州区，住襄阳市襄州区。因涉嫌挪用资金罪，于2018年7月20日被襄阳市公安局襄州区分局刑事拘留，同年8月21日经本区检察院批准逮捕，8月22日由襄阳市公安局襄州区分局执行逮捕。现羁押于襄阳市襄州区看守所。辩护人李栋伟，湖北巨天律师事务所律师。襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉〔2019〕31号起诉书指控被告人李雨薇犯挪用资金罪，于2019年1月25日向本院提起公诉。本院同日立案并依法组成合议庭，于2019年3月20日公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察员王仕友出庭支持公诉，被告人李雨薇及辩护人李栋伟到庭参加诉讼，本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。经审理查明，2017年12月至2018年4月，被告人李雨薇在襄阳×××物业服务有限公司担任会计兼出纳期间，利用职务之便，采取从单位账户直接转账等方式，先后多次挪用本单位资金87.6492万元归个人使用，用于偿还网络贷款。2018年7月19日，李雨薇在家中留下“挪用公款还贷被骗，无法归还欲轻生”的遗书和相关财务票据后失联，其家人发现后报警，后在居住的单元楼梯道内找到李雨薇，并将其移交公安机关处理。上述事实，被告人李雨薇在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、营业执照、劳动合同、审计报告、转账票据、手机截屏、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李雨薇利用担任会计兼出纳的职务便利，挪用本单位资金87.6492万元，归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款之规定，构成挪用资金罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人李雨薇犯挪用资金罪的事实清楚、证据确实、定性准确、指控成立。被告人李雨薇挪用数额较大的资金后自知无力偿还，留下遗书和挪用资金的存根票据欲轻生，其亲属发现后主动向公安机关报警，找到被告人后将其移交公安机关接受调查，李雨薇到案后如实供述了犯罪事实，当庭自愿认罪，符合自首的构成要件，系自首，依法可从轻处罚；辩护人以被告人具有自首情节，认罪态度诚恳，建议适用缓刑的意见，因被告人挪用资金数额较大，案发后未积极主动挽回单位损失，没有悔罪表现的实际行动，不宜适用缓刑，但以李雨薇自首的理由要求从轻处罚的意见符合本案的客观事实和法律规定，予以支持。本院根据案件的具体事实、性质、情节和对社会的危害程度及被告人自首认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的意见》第十一条第二款之规定，判决如下：一、被告人李雨薇犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月20日起至2020年1月19日止。）二、责令被告人李雨薇退赔被害单位襄阳×××物业服务有限公司经济损失人民币八十七万六千四百九十二元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  姜洪亮人民陪审员  李瑞林人民陪审员  陶玉莲二〇一九年三月二十五日书 记 员  刘智君
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初969号原告：刘西芳，女，1970年9月21日出生，汉族，住阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：张华，安徽景涛律师事务所律师。被告：阜阳市中南企业经营管理有限公司，住所地阜阳市颍州区中南大道中南现代城三号楼5F，统一社会信用代码913412005815286548。法定代表人：胡德超，该公司总经理。被告：安徽省阜阳市中南置业有限责任公司，住所地阜阳市颍州区颍河西路966号5F,统一社会信用代码91341200746765528P。法定代表人：胡德超，该公司总经理。两被告委托诉讼代理人：胡晶晶，安徽蓝邦律师事务所律师。原告刘西芳与被告阜阳市中南企业经营管理有限公司（以下简称中南经营管理公司）、安徽省阜阳市中南置业有限责任公司（以下简称中南置业公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘西芳及其委托诉讼代理人张华到庭参加诉讼，被告阜阳市中南企业经营管理有限公司、安徽省阜阳市中南置业有限责任公司的委托诉讼代理人胡晶晶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘西芳向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付第四期、第五期和第六期收益租金63000元；2、依法判决被告连带给付收益租金的利息（从逾期次日起至该期款项付清之日止按同期银行贷款利率计算利息）及按约定承担违约责任；3、全部诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年10月13日，原告与中南置业公司签订了商品房买卖合同，购买中南置业公司开发的中南现代城三期中南红星美凯龙全球家居生活广场的3A020室商铺，合同签订后原告按合同约定支付了购房款。后以原告为甲方与被告中南经营管理公司为乙方、被告中南置业公司为丙方签订了《商厦.红星新时代广场商铺委托经营管理协议》，约定原告将商铺委托给中南经营管理公司，委托期限15年，经营管理的起始时间从商厦时代广场整体全面开业之日起计算，1-3年，被告每年以总房价8%的收益付给甲方；4-6年，被告每年以总房价10%的收益付给甲方。中南经营公司不能按时足额付给原告本协议约定的收益，中南置业公司代为支付且担保协议约定的原告的收益。收益每半年支付一次，全款到位之日起18个月，开始支付原告第一期半年的收益，以后每六个月，再支付下一期半年的收益，以此类推。到目前为止，被告已经拖欠原告三期收益租金共63000元。原告经多次催要无果，无奈原告只得依法向法院提起诉讼，请求人民法院依法予以支持。被告中南经营管理公司、中南置业公司作答辩称，要求的利息和违约金没有法律依据。本院查明的法律事实如下：2014年10月13日，以刘西芳为甲方，以中南企业经营管理有限公司为乙方，以被告中南置业有限责任公司为丙方，三方签订商铺委托经营管理协议，约定甲方将商厦.新时代广场三层A区020号商铺的经营管理权委托给中南经营管理公司经营管理，总房价525000元，委托期限为十五年，经营管理的起始时间从开业之日起计算，1-3年每年以总房价8%的收益付给甲方；4-6年每年以总房价10%的收益付给甲方；7-10年每年以总房价12%的收益付给甲方；11-15年中南经营管理公司与甲方按除去经营管理成本后的实际收益以1:9比例分配。中南企业经营管理有限公司不能按时足额付给原告本协议约定的收益，中南置业有限责任公司代为支付。全款到位之日起18个月，开始支付原告第一期半年的收益，以后每过六个月后再支付后半年收益，以此类推。原告刘西芳于2014年10月10日支付房价全款516250元，后补价8750元，房价为525000元。原告刘西芳收到被告中南企业经营管理有限公司转款的收益三笔。另查明：商厦红星新时代广场整体全面开业之日为2014年7月1日。以上事实有原告身份证、商品房买卖合同、委托经营管理协议、颍州区人民法院民事判决书、银行流水、当事人陈述在卷佐证。本院认为，合法的债权受法律保护，被告中南经营管理公司拖欠原告已逾期的第四期、第五期和第六期租金收益至今未给付，事实清楚，被告中南企业经营管理有限公司应当及时给付，担保人中南置业有限责任公司承担连带清偿义务。原告刘西芳于2014年10月10日支付房价全款，则2016年4月被告应支付原告刘西芳第一期收益，往后每半年支付一次收益，以此类推。双方约定1-3年每年以总房价8%的收益付给甲方；4-6年每年以总房价的10%的收益付给原告，故两被告迟延支付租金为2017年10月支付第四期2016年1月1日至2016年6月30日收益，2018年4月支付第五期2016年7月1日至2016年12月31日及2018年10月支付第六期2017年1月1日至2017年6月30日收益未支付，三期共计（525000*8%+525000*8%÷2）63000元，并应从逾期次日起至该期款项付清之日止按同期银行贷款利率支付利息。协议未约定支付时间，本院酌定以每月15日为支付日期。因双方在合同中未约定违约金，对于原告要求违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零一十二条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告阜阳市中南企业经营管理有限公司于判决生效之日起十日内给付原告刘西芳租金收益63000元及其利息（其中21000元从利息从2017年10月16日起，21000元从2018年4月16日起，21000元从2018年10月16日起，均计算至该期款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息）；二、被告安徽省阜阳市中南置业有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告刘西芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费656元，减半收取328元，由被告阜阳市中南企业经营管理有限公司、安徽省阜阳市中南置业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  马卫东二〇一九年三月十八日书记员  王静文
陕西省蓝田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0122执异04号 异议人潘西峰，男，汉族，居民。 被执行人林甲，男，汉族，农民。 本院在执行潘西峰与林甲买卖合同纠纷一案中，异议人潘西峰对案件执行完毕不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，在听证过程中，经本院协调，纠纷得以顺利解决。异议人潘西峰于2019年3月13日向本院提出撤回异议申请。 本院认为，异议人潘西峰申请撤回异议申请，出于自愿，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一十三条之规定，裁定如下： 准许异议人潘西峰撤回异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  贠养军 审判员  王鹏晖 审判员  邵春碧 二〇一九年三月十四日 书记员  何 珂
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申484号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：代国良，男，1958年11月5日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区。再审申请人代国良因返还原物纠纷一案，不服内蒙古自治区兴安盟中级人民法院（2018）内22民终528号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。代国良申请再审称，一、二审法院对其起诉不予受理，违反法律规定。请求撤销科尔沁右翼中旗（2018）内2222民初467号民事裁定和兴安盟中级人民法院（2018）内22民终528号民事裁定。经审查后认为，科尔沁右翼中旗（2018）内2222民初1504号民事判决确认，诉争房屋产权人登记为乔玉胜，再审申请人代国良主张乔玉胜应返还上述房屋的请求，没有事实和法律依据，一、二审法院裁定对其起诉不予受理并无不当。代国良的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回代国良的再审申请。审判长 王 昕审判员 李秀婕审判员 闫少波二〇一九年三月二十五日书记员 陈永海
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1283执582号申请执行人：张国庆，男，住海伦市。被执行人：孙秉义，男，住海伦市。被执行人：刘术贤，女，住海伦市。本院在执行申请执行人张国庆与被执行人孙秉义、刘术贤买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解，计划长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结（2019）黑1283执562号的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈洪威审判员  佟 禹审判员  张 威二〇一九年三月二十八日书记员  丁 飞
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行终82号上诉人（原审被告）：欧建社，男，1956年3月15日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被上诉人（原审被告）：长沙市岳麓区人民政府。住所地：湖南省长沙市岳麓区金星北路517号。法定代表人：周凡，区长。委托代理人：喻孝强，该区征地办公室工作人员。委托代理人：刘懿，湖南越一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长沙市人民政府。住所地：湖南省长沙市岳麓区岳麓大道218号。法定代表人：胡忠雄，市长。委托代理人：曹泽龙，系该市政府工作人员。上诉人欧建社因与被上诉人长沙市岳麓区人民政府（以下简称岳麓区政府）、长沙市人民政府（以下简称市政府）行政批准及行政复议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院2018年10月10日作出的(2018)湘01行初538号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告欧建社诉称：2018年3月23日，原告得知岳麓区政府批准岳麓区国土局作出的《征地补偿安置方案实施公告》，遂于2018年4月11日向市政府申请行政复议。市政府作出了行政复议决定书，维持了涉诉行政行为。原告认为岳麓区政府批准作出的《征地补偿安置方案实施公告》违反了法律规定，市政府亦未能查清案件事实，上述两行政行为均违法。综上，请求：一、撤销岳麓区政府批准岳麓区国土局作出《征地补偿安置方案实施公告》的行政行为；二、撤销市政府作出的行政复议决定书；三、本案诉讼费用由两被告承担。被告岳麓区政府辩称：一、答辩人依法具有审批《征地补偿安置方案实施公告》的主体资格；二、答辩人对涉案实施公告进行审批的程序合法；三、涉案实施公告内容符合法律规定；四、答辩人作出的批准行为是内部审批行为，不具有可诉性。综上，请求依法驳回原告的起诉。被告市政府辩称：一、答辩人履行了行政复议职责，行政复议程序合法；二、答辩人作出的《行政复议决定书》认定事实清楚、适用法律法规正确。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。一审法院经审查后认为：经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。这是修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》作出的新的制度设计，目的是为了促进行政复议功能得到更好的发挥。但在复议机关作为共同被告的情况下，审理的焦点通常仍会指向原行政机关的行政行为或者不作为。这是因为维持原行政行为的复议决定并没有施与当事人新的权利义务，可能对当事人合法权益造成侵害的，实质上仍是原行政机关的行政行为或者行政不作为。本案情形正是如此，市政府针对原告的复议申请作出了维持原行政行为的决定，因此，虽然经过了复议程序，但复议机关并没有作出影响原告权利义务的新的实质性的决定，在此情况下，如果对原告的合法权益构成侵害，也只能由原行政批准行为所引起。因此，本案审查的重点即岳麓区政府作出的行政批准行为是否合法。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。本案被诉的批准行为系岳麓区政府根据上述规定履行法定审查批准职责，对下级机关请示事项作出的内部审批行政行为，其内容对行政相对人不直接发生法律效力，而对行政相对人权利义务产生直接影响的是下级机关实施的具体行政行为。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第（五）项的规定，行政机关作出的不产生外部法律效力的行为，不属于人民法院的受案范围。本案中，原告诉请的岳麓区政府批准岳麓区国土局拟定的《征地补偿安置方案实施公告》的行为是行政机关内部批准行为，不属于行政诉讼的受案范围。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告欧建社的起诉。本案依法不收取案件受理费。欧建社不服，提起上诉称：岳麓区政府批准岳麓区国土局作出的《征地补偿安置方案实施公告》的行为属于法院的受案范围，一审认定错误。长沙市人民政府未查明相关事实，在事实不清的情况下作出《行政复议决定书》违反了法律规定。请求：一、撤销岳麓区政府批准岳麓区国土局作出《征地补偿安置方案实施公告》的行政行为；二、撤销长沙市人民政府作出的《行政复议决定书》。被上诉人岳麓区政府口头答辩称：一、答辩人依法具有审批《征地补偿安置方案实施公告》的主体资格；二、答辩人对涉案实施公告进行审批的程序合法；三、涉案实施公告内容符合法律规定；四、答辩人作出的批准行为是内部审批行为，不具有可诉性。请求驳回欧建社的上诉。被上诉人长沙市人民政府口头答辩称：一、答辩人履行了行政复议职责，行政复议程序合法；二、答辩人作出的《行政复议决定书》认定事实清楚、适用法律法规正确。另，一审裁定后，欧建社等人已经对《征地补偿安置方案实施公告》申请了行政复议。长沙市人民政府已经受理。请求驳回上诉人的上诉。当事人在原审中提交的证据已随案移送本院。经审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。本案被诉批准行为系岳麓区政府根据上述规定履行法定审查批准职责，对岳麓区国土局拟作出的《征地补偿安置方案实施公告》进行内部审批的行政行为，其内容对行政相对人不直接发生法律效力。对行政相对人权利义务产生直接影响的是岳麓区国土局作出的《征地补偿安置方案实施公告》。因此，原审法院以被诉批准行为对上诉人的合法权益不产生实际影响为由，认定其提起的本案诉讼不属于行政诉讼的受案范围，以及长沙市人民政府维持被诉批准行为的《行政复议决定书》亦不属于行政诉讼的受案范围，裁定驳回王玉梅的起诉，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄一凡审 判 员  李清平审 判 员  夏 阳二〇一九年三月十九日代理书记员  庞亦芝
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初343号原告:张香梅，女，汉族，1949年10月16日出生，住新乡市。被告：杜端阳，女，汉族，1962年5月5日出生，现住北京市朝阳区。被告：宋连均，男，汉族，1964年10月3日出生，现住北京市朝阳区。第三人：张慧，女，汉族，1954年2月11日出生，住新乡市。第三人：张林，男，汉族，1963年12月14日出生，住新乡市。第三人：张新，男，汉族，1964年11月10日出生，住新乡市。第三人：张全有，男，汉族，1979年12月2日出生，住新乡市。第三人：张昭，男，汉族，1986年9月8日出生，住新乡市。原告张香梅诉被告杜端阳、宋连均，第三人张慧、张林、张新、张全有、张昭民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告杜端阳、宋连均共同向原告和第三人偿还借款本金4万元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于1996年12月17日向原告及缑玉珍借款一万元，约定月利率2.2%，又于1999年9月28日向原告借款3万元，约定月利率2%，上述借款利息到2001年1月23日双方约定变为月息1.5%。尽管如此，被告仍不按约还钱，之后原告多次催要无果。为维护原告合法权益，诉至本院，要求解决。本院经审查认为，本案原告所诉标的为40000元及利息，已于2012年2月3日经本院立案受理，案号为（2012）红民初字第479号，本院受理后，对（2012）红民初字第478号、479号两案合并审理作出了判决，先后经过二审、再审，之后，河南省新乡市中级人民法院于2018年7月6日作出（2018）豫07民再47号民事裁定书，将案件发回本院重审，发回重审后，本院对（2012）红民初字第478号作出判决已上诉，（2012）红民初字第479号案件仍在诉讼中，至今尚未审结作出裁判，原告本次诉讼与（2012）红民初字第479号案件中诉讼标的相同，属于重复起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款第(二)项、第二款之规定，裁定如下：驳回张香梅的起诉。张香梅预交的案件受理费4018元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王国明二〇一九年三月二十六日书记员  孟庆开
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终2710号上诉人（原审被告）：余远东，男，1988年5月30日出生，汉族，住广东省化州市，委托诉讼代理人：简胜君，广东豪益律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:江东科，男，1994年9月26日出生，汉族，住广东省五华县，原审被告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司，住所地广东省茂名市高凉中路22号，统一社会信用代码91440900894951824L。负责人：戴光平。上诉人余远东因与被上诉人江东科以及原审被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初11728号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月26日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。余远东上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或者依法改判余远东向江东科支付赔偿款11783元；2.本案一、二审诉讼费用由江东科负担。事实和理由：江东科基于佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司在2018年3月20日和2018年4月20日出具的两份广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定结论书（其中一份鉴定损失为14068元、另一份鉴定损失为7215元）向余远东主张车辆损失费21283元。但根据江东科提交的两份维修费发票显示江东科因此次交通事故在顺德大良福逸汽车维修店维修车辆共花费11783元（9500元+2283元）。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款规定：“道路交通安全法第七十六条规定的财产损失，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。”第十五条第一款规定：“维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用应予赔偿。”即交通事故造成财产损失的只需赔偿实际财产损失。因此，江东科主张车辆损失费为21283元无事实和法律依据，法院只应认定其车辆损失费为11783元。江东科在二审诉讼中未作答辩。人民保险公司在二审诉讼中未作陈述。江东科向一审法院起诉请求：1.余远东、人民保险公司连带赔偿江东科车辆损坏费21283元、评估费1158元、拖车费350元、误工费2000元，合计24791元；2.本案诉讼费由余远东、人民保险公司负担。一审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、人民保险公司于判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内向江东科支付赔偿款329.14元；二、余远东于判决发生法律效力之日起十日内向江东科支付赔偿款22361.86元；三、驳回江东科的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取209.89元（江东科已预交），由江东科负担25元，余远东负担184.89元。二审期间，各方当事人均未提交新的证据。经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，针对余远东的上诉主张，本案二审争议焦点是一审法院认定江东科的车辆损失是否合理。本案事故发生后，经交警部门认定，余远东承担此次事故的全部责任，江东科不承担事故责任。江东科为处理此次事故支出拖车费350元。2018年3月20日，江东科委托佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司就车损价格进行鉴定，该公司经鉴定损失为14068元，江东科为此支出评估费833元；2018年4月20日，因案涉车辆存在隐损，江东科再次委托佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司就隐损部位进行鉴定，该公司鉴定损失为7215元，江东科为此支出评估费325元。后江东科将车辆在顺德大良福逸汽车维修店进行维修，支出维修费21283元，有两张9500元及一张2283元的维修费发票佐证。因此，一审法院认定江东科因此次事故造成的车辆损失为维修费21283元、评估费1158元、拖车费350元，合计22791元合理，本院予以维持。余远东上诉主张江东科共花费维修费11783元，与事实不符，本院不予支持。综上所述，余远东的上诉主张理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费94.57元，由上诉人余远东担。本判决为终审判决。审判长 舒 琴审判员 王志恒审判员 唐铭焕二〇一九年三月十八日书记员 崔滢欢
湖南省株洲市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘02执37号 荆州市楚鑫投资有限公司、 株洲湘誉房地产开发有限公司、 恒大地产集团长沙置业有限公司： 本院受理的申请人荆州市楚鑫投资有限公司与被执行人株洲湘誉房地产开发有限公司、恒大地产集团长沙置业有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，双方当事人已经达成和解协议且被执行人已经按照和解协议履行到位。依申请执行人申请，本案以执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十五日
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保315号 朱琳： 你与周义等民间借贷纠纷一案，申请保全标的800000元，实际保全完毕，现该案已执结，执行保全程序结束。 二〇一九年三月十九日
广西壮族自治区南丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1221执40号 申请执行人莫仁利，男，壮族，住南丹县。 申请执行人王金莲，女，壮族，住南丹县。 申请执行人莫仁伟，男，壮族，住南丹县。 申请执行人韦家敏，男，壮族，住南丹县。 申请执行人黎秀莲，女，壮族，住南丹县。 申请执行人韦家炳，男，壮族，住南丹县。 申请执行人韦忠德，男，壮族，住南丹县。 申请执行人韦忠华，男，壮族，住南丹县。 以上申请执行人委托代理人（特别授权）：韦家敏，男，壮族，住南丹县。 被执行人李卫宁，男，壮族，住广西都安瑶族自治县。 被执行人广西凯浪建筑工程有限公司。所在地南宁市高新区科德路4号桂西制药生产大楼12楼。统一社会信用代码：91450100090488205。 法定代表人：玉建彬，董事长。 申请执行人莫仁利、王金莲、莫仁伟、韦家敏、黎秀莲、韦家炳、韦忠德、韦忠华与被执行人李卫宁及广西凯浪建筑工程有限公司的劳务合同纠纷一案，南丹县人民法院于2018年11月18日作出的（2018）桂1221民初569号民事决已经发生法律效力。由于被执行人李卫宁及广西凯浪建筑工程有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韦家敏等八人于2019年1月8日向本院申请强制执行，请求被执行人李卫宁及广西凯浪建筑工程有限公司履行义务：（1）支付劳务费40000元；（2）支付迟延履行期间加倍债务利息（待计）；（3）负担案件受理费800元，申请执行费500元。本院于2019年1月14日依法立案执行，立案案号为（2019）桂1221执40号。 执行过程中，本院依法向被执行人李卫宁及广西凯浪建筑工程有限公司送达执行通知书，责令二被执行人履行执行义务。被执行人李卫宁经本院劝诫，积极主动履行义务，于2019年3月25日自愿向本院账户缴纳执行款42000元。至此，本案申请执行标的本院已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结南丹县人民法院（2018）桂1221民初569号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  黄小波 二〇一九年三月二十八日 书记员  陆 睿
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0302民初1395号原告：尤连平，男，汉族，1970年12月15日生会泽县人，住曲靖市麒麟区。被告：彭庆粉，女，汉族，1966年12月6日生会泽县人，住曲靖市麒麟区。原告尤连平诉被告彭庆粉合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尤连平，被告彭庆粉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年9月19日原告驾驶起亚KX3小轿车（起亚牌YQZ6421AMJE5、车辆识别号代号：LJDRAA12XHO119971，发动机号：H1503393，车牌号云Ｄ×××××），该车是2018年4月27日原告与妻子离婚时分给前妻的车辆，途径曲靖市会泽县者海石咀镇时，被彭庆粉、徐天鹏等数十人将原告的车辆强行扣押下来，不让原告走，被告拿了一份事先打印好的抵押协议给原告签字，原告不签字，并被被告强行要求签字并拉着原告的手在协议上按手印，后被告将车强行开走。2018年9月20日凌晨1时左右原告向会泽者海派出所报案并作了记录。现诉请法院判令：撤销原告与被告签订的《车辆抵押协议》；本案诉讼费由被告承担。被告口头答辩，原告所述不属实，原告我钱欠，他跑了躲着，把我的电话拉黑，联系不到他人，后来是有人看见他在会泽石咀赌博，我们才找到他，当时他说好回来曲靖找他妻子先还5万元，但是到半路他就不走了，所以才把他车先扣下来。结果原告就去派出所报案，警察说让我们自行处理，派出所有我们之间的借条等材料。原告及其妻子都是该车的车主，现在两个人都躲着我们，也不还钱。原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据。1、身份证复印件一份，用于证明原告主体资格；2、协议、借条、机动车登记证、离婚协议书复印件各一份，用于证明原告欠被告借款，但车辆所有权归原告的前妻喻云，被告强行把车辆扣走的事实。经质证，被告对证据1无异议。对证据2中的协议、借条、机动车登记证复印件无异议，车现在确实被被告扣着，但认为该车辆是原告自愿抵押的；原告与妻子离婚是假的，被告借钱给原告的时候他们两个车子房子都有，在原告偿还完毕借款后，可以把车辆还给原告。本院认为，原告所举证据1，被告无异议，本院予以采信。证据2当中的①协议、借条、机动车登记证被告无异议，本院予以采信；②离婚协议（复印件），能够显示加盖婚姻关系登记部门公章，本院予以采信。被告为证实其答辩主张，向本院提交以下证据：1、协议复印件一份，借条复印件两份，（2018）云0302民初6858号、6445号民事判决书复印件各一份，6445号保全裁定书复印件一份，用于证明原告欠被告及徐天鹏欠款共计95000元，且徐天鹏申请法院查封了本案争议车辆的事实。经质证，原告对被告所举证据无异议。本院认为，被告所举证据原告无异议，本院予以采信。根据庭审和质证以及当事人陈述，本院确认如下法律事实：2018年4月27日，原告与喻云协议离婚，协议约定原告与喻云共同生活期间的KX3起亚轿车一辆及一应房产归喻云所有。原告于2018年8月10日向被告及徐天鹏共计借款95000元，借款未约定还款期限，原告于“借条”第四行承诺自愿用本人名下所有财产作为抵押。因原告未按照被告要求还款，2018年9月20日被告及徐天鹏数人将原告名下车辆KX3起亚轿车（号牌为云Ｄ×××××）强行扣押，并与原告签订“协议”一份，约定将云Ｄ×××××车辆抵押给被告彭庆粉。2019年2月15日，本院（2018）云0302民初6858、6445号民事判决书确认尤连平（本案原告）下欠彭庆粉（本案被告）及徐天鹏人民币共计95000元。期间，经徐天鹏申请，本院查封了尤连平名下车辆（号牌云为D772YZ）。另确认，云Ｄ×××××登记所有人为尤连平，该车辆已于2019年3月23日由彭庆粉及徐天鹏交由本院扣押。本院认为，原告于2018年9月20日与被告所签的协议载明的内容与双方于2018年8月10日确认的“借条”所载内容一致，并未违反原告的真实意思表示及其应当还款的客观事实。其要求解除该协议的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条之规定，判决如下：驳回原告尤连平的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由原告尤连平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。审判员  何江维二〇一九年三月二十四日书记员  吴丽萍
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更311号罪犯苏后成，男，1981年4月4日出生，壮族，初中文化，原系东莞市樟木头镇贰发毛绒有限公司员工，原户籍所在地广西壮族自治区来宾市兴宾区。非累犯，现在广西壮族自治区贵港监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2008年11月4日作出（2008）东中法刑一初字第351号刑事附带民事判决，以苏后成犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。广东省高级人民法院于2008年12月5日作出（2008）粤高法刑四复字第109号刑事裁定予以核准。2009年1月15日送广东省广州监狱服刑，2014年11月28日调广西贵港监狱服刑，服刑期间于2011年7月20日获裁定减为无期徒刑；于2013年11月22日获裁定减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2013年11月22日起至2032年5月21日止），剥夺政治权利改为七年；于2016年7月25日获裁定减去有期徒刑一年三个月。减刑后刑期至2031年2月21日止。执行机关贵港监狱于2019年2月12日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯苏后成自2016年7月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2016年监狱优秀学员。截至2018年8月止，累计奖励分133.81分。执行机关根据该犯上述改造表现，报请本院对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯苏后成减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯苏后成在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯苏后成减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2030年6月21日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年三月十九日法官助理 李佳璐书 记 员 莫 霆
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初4497号原告：王庚年，男，1959年2月8日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：孟令菊（系原告妻子），女，1959年10月27日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：朱丽颖，天津万钧律师事务所律师。被告：天津保安华宝护卫押运有限公司，住所地天津市西青区梨双路39号。法定代表人：徐广明，总经理。委托诉讼代理人：裴婉伊，该公司员工。委托诉讼代理人：高爽，天津峰尚律师事务所律师。原告王庚年与被告天津保安华宝护卫押运有限公司劳动争议一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王庚年之委托诉讼代理人孟令菊、朱丽颖，被告天津保安华宝护卫押运有限公司之委托诉讼代理人裴婉伊、高爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王庚年向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2017年12月7日至2018年11月7日的医疗费130819元。2、被告支付原告2017年12月7日至2018年11月7日住院伙食补助费7000元。3、被告支付原告2017年12月7日至2018年11月7日护理费55000元。4、被告支付原告2017年12月7日至2018年11月7日营养费33000元。5、被告支付原告2017年12月7日至2018年11月7日工资44000元。6、被告支付原告一次性伤残补助金72891元。7、被告支付原告一次性工伤医疗补助金44856元。8、被告支付原告一次性伤残就业补助金67284元。9、被告支付原告律师代理费160000元。事实与理由：原告系被告天津保安华宝护卫押运有限公司护卫员。2011年5月4日，原告在天津医科大学总医院执行押钟任务期间，因其所乘坐的电梯发生故障，导致原告严重受伤。天津市人力资源和社会保障局已于2011年9月30日作出《认定工伤决定书》，认定原告受到的事故伤害为工伤。后天津市劳动能力鉴定委员会鉴定原告为伤残七级。原告遭受该次事故前身体原本十分健康，但受害后身体素质大不如前，七年多以来，大病小病不断，精神不振。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求法院判如所请。被告天津保安华宝护卫押运有限公司辩称，原告第一至四项诉讼请求，与工伤无关，原告的停工留薪期在2013年5月4日到期，在停工留薪期满后原告的治疗一直是用于其他病症，与工伤无关，因此被告不同意支付。因为原告2017年12月7日至2018年11月7日期间没有上班，没有为原告提供劳动，工资应由侵权人承担，不应该被告承担，故不同意支付。原告第六项诉讼请求应由工伤保险基金支付，被告为原告缴纳了工伤保险，也上报了工伤。原告已经办理了退休手续，不属于解除的情况，因此不同意原告其第七、八项诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告原系被告处员工。被告为原告缴纳了社会保险。被告发放原告工资至2011年5月4日。2011年5月4日下午，原告在工作期间受伤，2011年9月30日天津市人力资源和社会保障局认定原告受伤为工伤。2011年10月25日天津市劳动能力鉴定委员会确认原告停工留薪期为6个月，即2011年5月4日至11月4日。后该委员会分别将原告停工留薪期延长两个月（至2012年1月4日）、3个月（至2012年4月4日）、两个月（至2012年6月4日）、两个月（至2012年8月4日）、4个月（至2012年12月4日）、3个月（至2013年3月4日）、两个月（至2013年5月4日）。2016年8月25日该委员会认定原告伤残7级。双方劳动关系于2019年2月26日因原告达到法定退休年龄终止。被告没有发放原告2017年12月7日至2018年11月7日期间的工资。原告表示其没有对其护理进行鉴定。原告向天津市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会于2019年1月10日作出津劳人仲裁字[2019]第36号裁决书，裁决如下：“自本裁决生效之日起十日内，被申请人向申请人支付2017年12月7日至2018年11月8日工资18040元。”被告表示其在仲裁庭审中认可原告2017年12月7日至2018年11月7日休病假。上述事实，有当事人陈述、认定工伤决定书、工伤职工停工留薪期确认通知、劳动能力鉴定结论书、裁决书等证据证明属实。本院认为：被告已经为原告缴纳社会保险，原告没有就其是否需要生活护理进行鉴定，原告第一至第三项及第六项诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。原告第四项诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。原告的劳动能力鉴定结论书于2016年8月25日作出，原告2017年12月7日至2018年11月7日没有为被告提供劳动。原告主张其该期间工资的数额为44000元，证据不足，本院不予采信。被告表示曾经认可原告2017年12月7日至2018年11月7日休病假。被告应当按照病假工资的标准支付原告该期间的工资。经核算，被告应支付原告该期间工资18105.25元。《工伤保险条例》第三十七条规定：职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残，劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，职工享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金待遇。双方劳动关系因原告达到法定退休年龄终止。原告的情形不符合享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金待遇的规定，原告第七、第八项诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。原告第九项诉讼请求，不属于劳动争议受案范围，本院不予审理。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条及参照相关劳动政策之规定，判决如下：一、被告天津保安华宝护卫押运有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王庚年2017年12月7日至2018年11月7日期间工资18105.25元；二、驳回原告王庚年其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由被告天津保安华宝护卫押运有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  史文林二〇一九年三月二十八日书记员  陈 昊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。算法：
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0523民初457号 原告：浙江安吉农村商业银行股份有限公司，住所地安吉县昌硕街道昌硕东路1号，统一社会信用代码91330500680700499G。 法定代表人：马莲贵。 委托诉讼代理人：李宏，系浙江安吉农村商业银行股份有限公司职员。 被告：安吉圣敏家具有限公司，住所地安吉县孝源街道孝源村，统一社会信用代码91330523MA28C17P5F。 法定代表人：储城超。 被告：储诚超，男，1991年3月5日出生，汉族，住浙江省安吉县。 被告：储德章，男，1967年7月23日出生，汉族，住安吉县。 被告：刘剑云，男，1977年11月28日出生，汉族，住安吉县。 被告：徐基萍，女，1981年8月23日出生，汉族，住安吉县。 本院在审理原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司与被告安吉圣敏家具有限公司、储诚超、储德章、刘剑云、徐基萍金融借款合同纠纷一案中，原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司于2019年3月11日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉系对其民事权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司撤诉。 本案受理费5930元（已减半），以及财产保全费用5000元，共计10930元，由原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  陶世文 二〇一九年三月十二日 书记员  谈青云
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更297号 罪犯黄光立，男，1984年2月28日出生于广西天峨县，汉族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西河池市中级人民法院于2008年11月14日作出（2008）河市刑一初字第54号刑事附带民事判决，以被告人黄光立犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯强奸罪，判处有期徒刑六年；数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；责令被告人黄光立赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币40429元。广西高级人民法院于2009年6月4日以（2009）桂刑一复字第27号刑事裁定，核准对被告人黄光立的刑事判决。2009年9月28日交付广西南宁监狱执行。广西高级人民法院于2011年12月6日作出刑事裁定，将罪犯黄光立的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；广西高级人民法院又于2014年4月28日作出刑事裁定，将罪犯黄光立的刑罚减为十八年六个月（刑期自2014年4月28日起至2032年10月27日止），剥夺政治权利改为八年；本院于2016年8月26日作出刑事裁定，对罪犯黄光立减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2031年11月27日止），剥夺政治权利八年不变。执行机关广西南宁监狱于2019年2月14日以（2018）南狱减字第1108号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱认为，罪犯黄光立在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄光立予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯黄光立的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯黄光立在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年4月起至2018年8月累计获奖励分133.62分，评为2016年度监狱表扬、2017年度监狱优秀学员。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯黄光立在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄光立减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2031年6月27日止），剥夺政治权利八年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年三月十三日 书记员  叶联玮
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初2043号原告:贵州遵义农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区桂花桥街道办事处北部新城4号5号路交叉路口信合大楼，统一社会信用代码：91520321214812856U。法定代表人：徐公斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：敬银，该公司员工。被告：杨中林，男，1967年10月2日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被告：黄明宪，女，1969年12月6日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。本院在审理贵州遵义农村商业银行股份有限公司与被告杨中林、黄明宪金融借款合同纠纷一案中，因原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司未按受理案件通知书规定的期限缴纳案件受理费，又未提出缓、免交申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  罗杰二〇一九年三月十二日法官助理邓朝华书记员赵旭
贵州省六盘水市六枝特区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0203执恢6号申请执行人周全友，男，1970年1月25日生，汉族，农民，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县东风镇天桥村四组，公民身份号码52242719700125721X。申请执行人罗关关，男，1984年11月7日生，汉族，农民，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县东风镇天桥村五组，公民身份号码522427198411077216。申请执行人余晓兴，男，1980年7月13日生，彝族，农民，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县东风镇天桥村四组，公民身份号码522427198007137256。申请执行人王俊才，男，1973年6月17日生，汉族，农民，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县东风镇天桥村四组，公民身份号码522427198007137256。申请执行人万树科，男，1956年9月24日生，汉族，农民，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县东风镇三庄村三组。申请执行人卢凤才，男，1980年8月10日生，汉族，农民，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县东风镇天桥村五组，公民身份号码522427198008107278。被执行人余燕明，男，1988年8月15日生，汉族，农民，住贵州省六枝特区堕却乡郎树根村芦猫塘组，公民身份号码520203198808154730。周全友、罗关关、余晓兴、王俊才、万树科、卢凤才申请执行余燕明追索劳动报酬纠纷一案，六盘水市六枝特区人民法院依法终结本次执行程序后，于2019年1月25日依职权恢复执行。恢复执行过程中，经查，被执行人无可供执行财产，申请人生活困难，本院于2019年1月31日为申请人申请司法救助，救助款于2019年2月11日发放给申请人。本院认为，申请人已获得司法救助，且同意本案终结执行，经合议庭合议，同意终结执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）黔0203民初1256号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈太刚审判员  付昭俊审判员  王永刚二〇一九年三月二十一日书记员  周 猛
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1323民初716号 原告：梁春秋，女，1977年9月8日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县灵城镇牌坊居委会1166，公民身份号码342224197709080065。 委托诉讼代理人：王波，男，1974年8月23日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县灵城镇花园井居委会2186，公民身份号码342224197408230031。系原告丈夫。 被告：安徽省聚龙置业投资发展有限公司，住所地肥东县撮镇镇安徽合肥商贸物流开发区筹建指挥部，统一社会信用代码：91340122728526304K（1-1）。 法定代表人：费维庭，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：施德敏，男，1958年9月28日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区相山路218号1151室，公民身份号码340603195809280039。（系该公司副总经理） 委托诉讼代理人：胡文雪，安徽徽天律师事务所律师。 原告梁春秋与被告安徽省聚龙置业投资发展有限公司车位纠纷一案，本院于2019年1月28日立案，依法由审判员任艾萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁春秋及其委托诉讼代理人王波，被告安徽省聚龙置业投资发展有限公司的委托诉讼代理人施德敏、胡文雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁春秋向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的凤山豪庭停车位有偿使用协议；2、依法判令被告返还车位使用费30000元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告系灵璧县凤山豪庭小区的开发商。2011年3月20日，原告与被告签订凤山豪庭停车位有偿使用协议，协议约定原告支付30000元取得凤山豪庭小区编号为8002、8003的停车位的永久使用权。协议签订当日，原告将30000元交于被告。2017年初，小区的物业公司告知原告，原告从被告处取得的编号为8002、8003的地面停车位系小区业主共有，被告无权转让，不得在该停车位停放车辆。被告与原告签订协议时明知诉争车位系小区业主共有，其无权处分，现原告不能依约定取得停车位的使用权，被告应返还原告交付的车位使用费。 审理中，原告增加诉讼请求要求被告支付利息，从2011年3月20日起至付清之日止。 安徽省聚龙置业投资发展有限公司辩称，一、原告诉称涉案车位属于小区业主共有无事实依据。涉案车位不属于小区业主共有，聚龙置业公司投资建设的车位没有占用道路，也没有占用公共场地。投资建设的涉案车位按照谁投资谁受益的原则应当属于聚龙公司所有。从房地产市场的情况看，专门用来停放汽车的车库、车位归属，是由双方当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定，这样，既容易操作，也可以避免纠纷。如果车库、车位归业主共有，由于车库、车位和住宅的配套比例不同、业主之间享有的住宅面积不同、商品房销售的状况不同等原因，归业主共有很难操作。所以物权法第七十四条第2款规定：“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。”涉案停车位双方依法通过协议约定有偿使用合法有效。二、返还30000元及利息没有事实依据。涉案车位经规划许可，有土地证、建设用地规划许可证及总平面图为证，总平面图主要经济指标注明：停车位166个，被告出资建设车位，按照谁投资谁受益的投资原则，开发商依据法律规定有权通过出售、附赠或者出租等方式与业主约定，聚龙公司通过协议约定业主有偿使用车位符合法律规定。涉案车位使用已经长达7年，合同已经实际履行，合同目的也已经实现，梁春秋提出返还30000元及利息没有事实依据。综上所述，恳请法院驳回被告梁春秋全部诉讼请求。 经审理查明，安徽省聚龙置业投资发展有限公司系灵璧县凤山豪庭小区的开发商。2011年3月20日，梁春秋与安徽省聚龙置业投资发展有限公司签订《凤山豪庭停车位有偿使用协议》一份，约定原告支付30000元取得凤山豪庭小区编号为8002、8003的停车位的使用权，未约定使用年限。协议签订当日，原告将30000元交于被告，被告出具加盖公章的收款收据（注明车位永久使用费）一张。 另查明：涉案车位系地面停车位，在经灵璧县建设局批准用地的凤山豪庭小区内，包含在该小区总平面图内设定的166个机动车车位之中，该车位系划线车位，车位靠路边机动车出进部位加升降地面琐。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款关于“建筑区划内符合下列条件的房屋，以及车位、摊位等特定空间，应当认定为物权法第六章所称的专有部分：（一）具有构造上的独立性，能够明确区分；（二）具有利用上的独立性，可以排他使用；（三）能够登记成为特定业主所有权的客体”之规定，本案涉及小区建设完成之后，随小区内房屋的出售，小区建筑区划内的土地使用权也随之转移，小区的共有部分土地使用权归小区业主共有。案涉车位不能办理产权登记，因此也不能成为享有专有权的专有部分。本案中，原告与被告签订的《凤山豪庭停车位有偿使用协议》实质上是对涉案车位的转让。由于涉案车位属小区业主共有，被告与原告签订合同处置行为属无权处置。原告要求解除双方签订的协议、返还车位使用费的诉求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付利息的主张，因未能提供足够证据证明，本院不予支持。被告称涉案车位应当属其所有的辩解理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第九十七条、《最高人民法院》第二条的规定，判决如下： 一、解除原告梁春秋、被告安徽省聚龙置业投资发展有限公司于2011年3月20日签订的《凤山豪庭停车位有偿使用协议》； 二、被告安徽省聚龙置业投资发展有限公司于本判决书生效后三十日内一次性返还原告梁春秋车位使用费30000元。 三、驳回原告梁春秋其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取275元，由被告安徽省聚龙置业投资发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  任艾萍 二〇一九年三月二十日 法官助理张帅 书记员刘园园 附：相关法律条文 《中华人民共和国物权法》 第七十四条建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。 建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。 占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《最高人民法院》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初483号 原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇，统一社会信用代码913400001519400083。 法定代表人：梁金辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹寒，安徽徽杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程磊，安徽徽杰律师事务所律师。 被告：肥西县上派镇琪瑞百货超市，经营地址安徽省合肥市肥西县上派镇金星和园三期103室。 经营者：吕亚丽，女，汉族，1984年4月10日出生，住河南省夏邑县。 原告安徽古井贡酒股份有限公司与被告肥西县上派镇琪瑞百货超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。安徽古井贡酒股份有限公司于2019年3月19日以与被告和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。安徽古井贡酒股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽古井贡酒股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担。 审判长 樊 坤 审判员 汪 寒 审判员 张宏强 二〇一九年三月二十一日 书记员 程灿灿
昌黎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0322执373号之三 申请执行人闫某，女，2004年10月28日生，汉族，住昌黎县。 被执行人闫波，男，1981年12月14日生，汉族，住昌黎县。 本院依据已经发生法律效力的昌黎县人民法院（2018）冀0322民初3486号民事判决书，于2019年02月22日向被执行人闫波发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人闫波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人闫波在中国农业银行62×××61账户内存款人民币6090.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马海军 二〇一九年三月二十日 书记员  梁 宏
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初1415号 原告：杨互，男，1986年10月27日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：杜党伟，男，1971年10月30日出生，汉族，住河南省宜阳县。 原告杨互与被告杜党伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年1月22日公开开庭进行了审理。原告杨互到庭参加诉讼，被告杜党伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨互向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款10000元。事实和理由：原告杨互与被告杜党伟是朋友关系。2017年6月25日，被告因需向原告借款10000元，由被告出具的借条为凭。现被告违反约定，原告已有一年多无法联系到被告，故向法院提起诉讼。 被告杜党伟未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据。 原告杨互围绕诉讼请求依法提交了借款合同（附收据）一份。被告杜党伟经本院公告送达的传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告提供的证据进行质证的权利。经本院审查，原告提供的证据，内容合法，与本案具有关联性，且原告愿对其真实性承担法律责任，本院依法予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定事实如下： 2017年6月25日，被告向原告出具借款合同（附收据）一份，载明借款金额为10000元，约定月利率为3%，借期10天，于同年7月4日归还，如逾期不还，则被告应承担未归还金额按日10%计算的违约金。收据载明被告收到现金10000元。上述借款被告至今未还，原告诉讼来院。 本院认为，虽原告提供的借款合同上未载明出借人的名字，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款之规定“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”现被告未能提供证据证明原告杨互并非债权人，故本院推定借款合同的持有人杨互为出借人，具有原告主体资格。被告杜党伟向原告借款10000元的事实，由原告提供的借款合同（附收据）及庭审陈述所证实，被告理应承担还款的民事责任。现原告起诉要求被告归还借款10000元，于法有据，本院予以支持。被告杜党伟经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杜党伟应归还原告杨互借款10000元，款限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告杜党伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  郭 昕 审 判 员  马东晓 人民陪审员  周锡苗 二〇一九年三月八日 书 记 员  陈振威
浙江省安吉县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）浙0523执642号胡厚芝、祥丰(浙江)金属制品有限公司：申请执行人胡厚芝与被执行人祥丰(浙江)金属制品有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2019）浙0523执642号执行案件[执行依据：]，于二〇一九年三月六日执行完毕。特此通知！二〇一九年三月六日
云南省西盟佤族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0829执43号之一申请执行人：黄建国，男，1974年1月4日生，汉族，初中文化，个体工商户，湖南省邵东县人。被执行人：杨勇，1986年10月15日生，汉族，小学文化，个体工商户，云南省大理市人。本院受理的黄建国申请执行杨勇建设工程施工合同纠纷一案，于2019年3月4日立案执行，执行标的人民币827000元。在执行过程中，本院查明被执行人杨勇在西盟县农村信用合作联社勐卡信用社账户62×××16内有银行存款人民币4508.46元。因被执行人杨勇未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨勇在云南省农村信用社联合社62×××16账户内存款人民币837670.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄兴平二〇一九年三月七日书记员  段 雨
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1602民初8176号原告:赵利,女,1966年8月28日出生,汉族,住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：王玉华，上海咏君律师事务所律师。被告:候振东,男,1964年12月5日出生，汉族,住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：王绽，亳州市谯城区双沟法律服务所法律工作者。原告赵利与被告侯振东健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年10月30日适用简易程序立案，于2019年1月24日转为普通程序，于2019年3月5日公开开庭进行了审理。原告赵利的委托诉讼代理人王玉华，被告侯振东及其委托诉讼代理人王绽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵利向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费1714.5元、交通费100元、物损费1803.40元（金耳环），合计金额为3617.90元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月7日14时许，在亳州市谯城区双沟镇双东村委会后安村被告家门口西侧，被告与候振起及原告因琐事发生争执并厮打，被告将原告打伤，经亳州市公安局司法鉴定中心鉴定：候振起的伤情被评定为轻伤二级。2018年7月30日，被告因故意伤害的行为，被判处有期徒刑十一个月，现该判决已生效。原告认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此产生的损失。被告侯振东辩称：被告没有打伤原告的事实，也没有侵犯原告的财产权利，且本案已超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：（一）对原告所举证据2、3、4、5的证明目的，不予认定；（二）对被告所举证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月7日14时，在亳州市谯城区双沟镇北关侯振起家门口，侯振东与侯振起和赵利因琐事发生纠纷，后发生打架，打架中赵利对侯振东实施殴打。亳州市公安局谯城分局于2017年12月13日作出谯公（双沟）行罚决字（2017）1080号行政处罚决定书，原告赵利因殴打他人被行政拘留5日的处罚。原告赵利与侯振起系夫妻关系，被告侯振东与侯振起系同胞兄弟关系。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告所举证据刑事判决书中的证人证言不能证明被告将原告打伤；原告所举证的医疗费票据均为检查费用，且CT报告单及彩超图文报告均记载“未见异常”；另外，原告主张其金耳环被被告损坏也无证据证明。综上，原告所提供证据不足以证明其事实主张，应承担不利的法律后果。故对原告赵利要求被告赔偿其损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵利的诉讼请求。案件受理费300元，由原告赵利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  冯占领人民陪审员  王晓宇人民陪审员  王天成二〇一九年三月七日法官助理张从顺书记员尤欢欢
浙江省长兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0522执恢262号 申请执行人李千花。 被执行人长兴红烨陶瓷有限公司，住所地长兴县煤山镇。 法定代表人：蔡胜良。 本院在执行申请执行人李千花与被执行人长兴红烨陶瓷有限公司案由劳动争议仲裁一案中，被执行人长兴红烨陶瓷有限公司已履行长劳仲案字（2015）第0028号仲裁调解书确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月二十日
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2732民初216号原告：王桔辉，女，1975年9月24日生，汉族，户籍地，湖南省韶山市，住三都县，委托诉讼代理人：石龙，贵州宇兴律师事务所律师。被告：杨登明，男，1987年5月16日生，汉族，住贵州省瓮安县，原告王桔辉诉被告杨登明买卖合同纠纷一案，本院2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桔辉到庭参加诉讼，被告杨登明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王桔辉向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款62500元及利息（口头协议承诺6000元每月的资金占用费未还款之前）和承担本案诉讼费。事实与理由，2017年9月24日至2017年10月12日从原告手上要走涵管150米（内径1500，从三都县三合镇杠寨运至大河镇大河新街，用于排水改造），共计欠款62500元，并向原告写欠条一份，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告合法权益，特向人民法院起诉，要求判如所请。被告杨登明未向本院提交答辩意见和证据。经审理本院认定事实如下：2017年9月24日，被告杨登明与原告王桔辉在三都县三合镇签订涵管购销合同，合同约定由原告向被告供应相应规格涵管，付款方式为按月揭货款70%，尾款年前付清，每月20日付款。合同签订后，原告分别于当月24日、28日、30日、10月12日四将规格φ1500×2000涵管运送至被告指定地点大河镇货款共计112500元，被告先后向原告支付了50000元货款，2017年12月19日，被告向原告出具了内容为：“今欠到王桔辉水泥管道款人民币62500元（陆万贰仟伍佰元）整，在2018年1月30日前全部付清，如未付清，一切后果由杨登明承担。”的书面欠条。因被告未按欠条约定的时间付款，原告为此向本院提起民事诉讼，要求支持其诉讼请求。原告提交的涵管购销合同、送货单、欠条与其陈述能够相互印证以上事实，本院予以认定。本院认为，原被告签订的涵管购销合同是双方的真实意思表示，合同没有违反法律的禁止性规定，合同有效。合同签订后，原告已按合同约定向被告供应水泥涵管，被告予以接受使用。被告向原告出具的欠条已明确所欠原告货款的数额为62500元，表明双方已对货款进行结算，被告没有提交证据推翻该欠条所载明的内容，本院对被告未付的货款按欠条的数额予以认定。被告未按欠条确定的期限付款违约，应当向原告支付所欠货款。原告请求判令被告支付62500元货款的请求依据充分，本院予以支持。原告关于每月6000元的资金占用费没有证据证明，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨登明在本判决生效之日起十日内向原告王桔辉支付货款62500元。二、驳回原告王桔辉的其他诉讼请求。案件受理费1362元，减半收取681元，由被告杨登明承担。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  蒙玉勋二〇一九年三月十六日法官助理潘孟馨书记员李婷婷
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书（2019)辽1381民初887号原告：周亚杰，女，1980年9月21日出生，汉族，无职业，住北票市。被告：嵇洪波，女，1976年8月17日出生，汉族，无职业，住北票市北大路打井队门市。被告：嵇井合，男，1951年12月17日出生，汉族，无职业，住北票市。被告：刘宝玉，女，1953年6月6日出生，汉族，无职业，住北票市。本院在审理原告周亚杰被告嵇洪波、嵇井合、刘宝玉民间借贷纠纷一案中，原告周亚杰于2019年3月4日自愿向本院申请撤回对被告嵇洪波、嵇井合、刘宝玉的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告嵇洪波、嵇井合、刘宝玉的起诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告周亚杰撤回对被告嵇洪波、嵇井合、刘宝玉的起诉。案件受理费90元，由原告周亚杰负担。审判员  曹小凯二〇一九年三月四日书记员  张云逍
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民初115号原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省。法定代表人：蔡怀军。被告：上海千杉网络技术发展有限公司，住所地法定代表人：邓礼帆。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告上海千杉网络技术发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司诉称，湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司依法取得《新闻大求真》第20160426期的信息网络传播权，性质为独占专有。湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司在授权地域和授权期限内拥有该作品专有独占性信息网络传播权，并且有权单独以自己的名义维权。上海千杉网络技术发展有限公司未经许可，在其经营的“电视猫视频”机顶盒端上提供该作品的在线播放服务，侵害了湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司对该作品享有的专有独占性信息网络传播权，给湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司造成了极大的经济损失。湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司遂诉至本院，请求：1、判令上海千杉网络技术发展有限公司立即停止通过“电视猫视频”机顶盒端提供电视作品《新闻大求真》第20160426期的在线播放服务；2、判令上海千杉网络技术发展有限公司赔偿湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司经济损失及维权的合理费用共计30000元。上海千杉网络技术发展有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告所在地人民法院管辖。同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。被告住所地位于中国(上海)自由贸易试验区芳春路400号1幢3层301-530室。因此，本案应由上海市浦东新区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，应由被告所在地或者侵权行为地法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条的规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司系被诉信息网络侵权行为的受害人，其住所地位于湖南省长沙市开福区，故湖南省长沙市开福区是本案的侵权结果发生地。同时，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。而长沙市开福区人民法院未被授权管辖第一审著作权民事纠纷案件，故本院对本案具有管辖权。综上，上海千杉网络技术发展有限公司提出的管辖异议理由不成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款规定，裁定如下：驳回上海千杉网络技术发展有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长 左 武审判员 肖志红审判员 罗艳华二〇一九年三月十八日书记员 方 圆附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川刑更76号 罪犯黑么尔作，女，1989年3月4日出生，四川省布拖县人，彝族，小学文化，现在四川省xx监狱服刑。 四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2014年3月29日作出（2014）川凉中刑初字第34号刑事判决，以被告人黑么尔作犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省xx监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2018年12月11日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省xx监狱认为罪犯黑么尔作在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯黑么尔作在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯黑么尔作在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯黑么尔作无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。 （刑期自2019年3月11日起至2041年3月10日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任冀川 审判员  何 丛 审判员  卢 忠 二〇一九年三月十一日 书记员  骆 锐
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0424民初5405号 原告：顾永慧，男，1983年1月31日出生，汉族，住浙江省海盐县。 被告：黄纯，男，1982年6月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。 原告顾永慧与被告黄纯民间借贷纠纷一案，于2018年9月20日向本院起诉，原告诉请判令被告：1、立即返还原告借款21300元；2、承担本案诉讼费用。本院于同日受理后，适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，本案由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，并于2019年3月7日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年3月15日、3月17日、5月19日，被告向原告借款，原告通过手机银行、微信转账方式，分别向被告转账13000元、4800元、3500元。在庭审中，原告陈述被告已经归还原告1500元，余款19800元没有归还。 本院认为：原告与被告之间的借款合同关系合法有效。被告在借款后，应及时依约归还全部借款，其拖欠借款的行为，已构成违约，应承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄纯归还原告顾永慧借款19800元，由被告于本判决生效之日起十日内清结； 二、驳回原告顾永慧的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费333元，由原告顾永慧负担23元，被告黄纯负担310元。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 （此页无正文） 审 判 长  曾怀东 人民陪审员  朱全玲 人民陪审员  沈季达 二〇一九年三月七日 书 记 员  叶 卉 ??3?
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2601民初156号原告：苟华新，男，汉族，1984年7月8日生，云南省文山市人，家住文山市。委托诉讼代理人：苏贵林，云南圆合圆律师事务所律师（特别授权）。被告：邱星建，男，汉族，1974年2月18日生，浙江省平阳县人，现住文山市。委托诉讼代理人：陆道晃，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：叶华欢，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。原告苟华新与被告邱星建民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日受理后，依法适用简易程序,于2019年2月20日公开开庭进行了审理。原告苟华新的委托诉讼代理人苏贵林，被告邱星建及其委托诉讼代理人陆道晃、叶华欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苟华新向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告邱星建赔还原告苟华新的借款271090元；2.由被告邱星建承担本案诉讼费。事实及理由：2017年8月7日，因被告没有钱，就由原告帮被告向王建超垫付万通手机销售中心2016年-2017年的房屋租赁税34650元、房租费和水电费236440元，共计271090元。原告为被告垫付上述款项后，被告不闻不问，也不说什么时候还款。经原告多次催要，被告均说没钱，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院支持上述诉讼请求。被告邱星建辩称：原告诉称的是事实，但因原、被告涉及其他关系的合同纠纷，如果本案处理不了，被告会另案提起合同纠纷的诉讼。原告苟华新针对其主张，提交以下证据：《欠条》、《收条》各二份，证明2017年8月7日，因被告没有钱，就由原告帮被告向王建超垫付万通手机销售中心2016年-2017年的房屋租赁税34650元、房租费和水电费236440元，共计271090元的事实；经质证，被告邱星建对原告苟华新提交的证据无异议。本院认为，原告苟华新提交的证据被告邱星建无异议，且能证明原告苟华新主张的观点，本院予以采信。被告邱星建未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月7日，原告苟华新代被告邱星建向王建超支付万通手机销售中心2016年-2017年的房屋租赁税34650元、房租费和水电费236440元，共计271090元。被告邱星建向原告苟华新出具了欠条和收条后，未履行还款义务。本院认为，被告邱星建向原告苟华新借款271090元向王建超支付万通手机销售中心的房屋租赁税、房租费、水电费的事实属于，有被告邱星建向原告苟华新出具的欠条和收条为据，且被告邱星建对该事实均认可，本院予以确认，被告邱星建依法应当履行还款义务，故原告苟华新要求被告邱星建赔还其借款271090元的诉讼请求，本院予以支持。被告邱星建的辩解意见，本院不予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告邱星建于本判决书生效之日起十日内赔还原告苟华新的借款271090元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5370元，减半收取2685元，由被告邱星建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  王洪元二〇一九年三月七日书记员  肖忠政
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初2079号申请人：孙小龙，男，1961年7月26日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。委托诉讼代理人：盛玲芳，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201611467202。委托诉讼代理人：徐萍，江西求正沃德律师事务所实习律师，实习证号：36001810210109。被申请人：邹小林，男，1968年9月14日出生，汉族，住江西省南昌市昌北开发区。被申请人：徐海倩，女，1971年8月25日出生，汉族，住上海市青浦区。本院在审理申请人孙小龙诉被申请人邹小林、徐海倩民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结两被申请人价值70万元的财产，并由中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司出具保函进行担保。本院认为,申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人邹小林、徐海倩银行存款70万元，若上述银行存款不足，则查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后，立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长 戴 莉人民陪审员 易 明人民陪审员 涂冬妹二〇一九年三月十四日书 记 员 桂芳玲
江苏省苏州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏05民初1255号 原告：苏州云白环境设备股份有限公司，住所地江苏省苏州高新区通安镇西塘路78号。 法定代表人：王泳，董事长。 委托诉讼代理人：张立静，上海天尚（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾学，上海天尚（苏州）律师事务所律师。 被告：吴江市宝新金属制品有限责任公司，住所地江苏省苏州市武江区松陵镇八坼交通路40号。 法定代表人：莫明生，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张玉华，江苏震宇震律师事务所律师。 原告苏州云白环境设备股份有限公司诉被告吴江市宝新金属制品有限责任公司一案，本院于2018年9月19日受理，立案案由为侵害商业秘密纠纷。审理中，原告于2019年2月22日向本院申请变更诉讼请求，将其诉讼请求金额由2480502.5元变更为50000元。次日，原告又向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。本案中，原告在本案开庭审理之前降低其诉请金额，不违反法律规定，亦不损害对方当事人利益，应予准许。原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，亦应予准许。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告苏州云白环境设备股份有限公司撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告苏州云白环境设备股份有限公司负担。 审判长  赵晓青 审判员  林银勇 审判员  王蔚珏 二〇一九年三月七日 书记员  俞是碧
安徽省马鞍山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖05执240号申请执行人中国工商银行股份有限公司马鞍山马钢支行，组织机构代码70506334-3。被执行人徐焕珍，女。被执行人马鞍山市中方工程机械有限责任公司,负责人施宏全.中国工商银行股份有限公司马鞍山马钢支行与徐焕珍、马鞍山市中方工程机械有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2018年2月23日作出（2017）皖05民初93号民事判决书生效后，申请执行人中国工商银行股份有限公司马鞍山马钢支行向本院申请执行。本院在执行中经查，被执行人徐焕珍、马鞍山市中方工程机械有限责任公司均无银行存款、无不动产等可供执行的其他财产。被执行人徐焕珍、马鞍山市中方工程机械有限责任公司负责人均难以查找，申请执行人未提供被执行人及其可供执行财产的线索或证据。依法可以终结本案的本次执行程序，若以后申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可申请恢复本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院（2017）皖05民初93号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  任春芳审判员  王 铁审判员  韩丁站二〇一九年三月六日书记员骆祺升
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更607号 罪犯黄英科，男，1962年10月5日出生于广西河池市，壮族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西河池市中级人民法院于2007年12月20日作出（2007）河市刑一初字第73号刑事附带民事判决，以被告人黄英科犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；责令被告人黄英科赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币18575.4元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉，广西高级人民法院于2008年6月17日作出（2008）桂刑三终字第79号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2008年3月27日交付广西南宁监狱执行。广西高级人民法院于2010年12月17日作出刑事裁定，将罪犯黄英科的刑罚减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2010年12月17日起至2030年6月16日止），剥夺政治权利改为九年；本院分别于2013年9月10日、2016年4月28日作出刑事裁定，对罪犯黄英科共减去有期徒刑二年二个月（减刑后刑期至2028年4月16日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关广西南宁监狱于2019年2月14日以（2018）南狱减字第1429号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱认为，罪犯黄英科在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄英科予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯黄英科的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯黄英科在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年12月起至2018年8月累计获奖励分102.83分。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯黄英科在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄英科减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2027年9月16日止），剥夺政治权利九年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年三月十三日 书记员  叶联玮