浙江省金华市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）浙07行初277号 原告黄建雄，男，1974年10月19日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 委托代理人杜红梅，北京京平律师事务所律师。 委托代理人刘丽薇，北京京平律师事务所律师。 被告浙江省人民政府，住所地：杭州市省府路8号。 法定代表人袁家军，省长。 委托代理人谢伟，浙江省自然资源厅工作人员。 委托代理人廖琦，浙江省自然资源厅工作人员。 原告黄建雄与被告浙江省人民政府土地行政管理行政复议一案，本院于2018年9月11日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月7日公开开庭审理了本案。原告黄建雄及其委托代理人杜红梅、刘丽薇，被告浙江省人民政府的委托代理人谢伟、廖琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄建雄诉称：原告系浙江省兰溪市灵洞乡费龙口（又名费垄口）行政村村民，原告在此居住，拥有合法的宅基地、房屋。2018年3月20日，原告通过在村里公告的[2018]3号《征收土地公告》得知原告的宅基地及房屋被浙土字A[2017]-0284号《浙江省建设用地审批意见书》批准征收。原告认为，被告作出的浙土字A[2017]-0284号《浙江省建设用地审批意见书》程序不当、实体违法，涉案土地未进行土地征收预公告，征地前未告知村民享有听证的权利亦未举行听证，未对土地现状进行调查并经包括原告在内的土地使用权人确认，在征地依法报批前，当地国土资源部门未将拟征地的用途、位置、补偿标准、安置途径等，以书面形式告知被征地农村集体经济组织和农户。被告作出的A[2017]-0284号《浙江省建设用地审批意见书》依法应予撤销，具体理由如下：1、兰溪市人民政府和国土部门违反征地报批程序，未能依法对征收土地进行预公告，侵害了原告的知情权，被告未能对此全面审查。《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》（国发【2004】28号）第十四条规定，在征地依法报批前，要将拟征地的用途、位置、补偿标准、安置途径告知被征地农民。但是，包括原告在内的其他被征收人从未被告知过《拟征地告知书》，未能向全体被征收土地的农民予以公告或者送达，严重违反了向被征地农民告知的强制性规定。2、兰溪市人民政府和国土部门违反征地报批程序，未能依法对征收土地进行确认，侵害了原告的确认权，被告也未对上述程序予以审查。《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》（国发【2004】28号）第十四条规定，对拟征土地现状的调查结果须经被征地农村集体经济组织和农户确认。但是，在征地报批前，相关国土部门未能向全体被征收土地进行被征收土地现状调查，也未征求被征收人的意见和确认。3、兰溪市人民政府和国土部门违反征地报批程序，未能依法对征收土地进行征询意见和组织听证，侵害了原告的听证权，被告未能依法审查。《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》（国发【2004】28号）第十四条也明确规定，确有必要的，国土资源部门应当依照有关规定组织听证。要将被征地农民知情、确认的有关材料作为征地报批的必备材料。《国土资源听证规定》（国土资源部第22号令）第十九条也明确规定，拟定拟征地项目的补偿标准和安置方案的，主管部门在报批之前，应当书面告知当事人有要求举行听证的权利。但是，在征地报批前，相关国土部门未能向全体被征收土地的农民予以公告或者送达听证告知书，剥夺了作为被征地农民的听证权利，严重违反了向当事人告知有举行听证会权利的强制性规定。综上，原告认为被告行政许可，未依照法律、法规规定的审批程序、审批内容履行严格审查义务，批准文件违法，侵害了原告的合法权益，根据《行政诉讼法》的相关规定向贵院提出诉讼，请求法院判令：1、依法撤销被告作出的编号浙土字A(2017）-0284号《浙江省建设用地审批意见书》的征地行政行为；2、依法撤销被告作出的编号为浙政复[2018]228号《浙江省人民政府行政复议决定书》。 原告黄建雄为支持其诉请，向本院提交了如下证据： 证据1、原告身份证、房产证（兰国土农建（2014）第7号）、门牌××、户口本。证明原告主体资格及其涉案房屋位于所涉批复范围。 证据2、2018年3月20日村里公告的【2018】3号征地告知书照片。浙江省国土资源厅网站下载的浙土字A【2017】-0284号《浙江省建设用地审批意见书》。证明原告于2018年3月20日得知被告作出了涉案征地批复。 证据3、行政复议申请书及EMS邮寄面单、浙政复（2018）228号《浙江省人民政府行政复议决定书》及其邮寄单据。证明原告提出了涉案行政复议申请，被告作出了维持的涉案行政复议决定。 证据4、证人证言，系原告与费龙口部分村民代表录音及其文字整理资料、及在原告同村的华云仙、潘东海、黄某要求撤销浙土字A（2017）-0057号《浙江省建设用地审批意见书》所涉《征地补偿安管方案》《浙江省人民政府行政复议决定书》行政诉讼一案中被告提交的证据（第170页）《关于城中村改造征迁有关事宜的表决》文件，首先证明证人黄某及其原告核实的部分村民代表身份，其次证明，经证人作证及其原告向本村村民代表了解，2017年11月29日本村并未召开村民代表会议，并不存在根据《征地告知书》内容讨论征收本村集体土地有关事项的问题，更不可能作出放弃听证决议。 另原告黄建雄申请证人黄某出庭证明，证明2017年11月29日费龙口村并未召开村民代表会议。 被告浙江省人民政府答辩称：一、浙土字A〔2017〕-0284号建设用地审批意见事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。为实施城乡规划，兰溪市人民政府拟申请兰溪市2017年度计划第六批次建设用地18.1479公顷（其中耕地11.0752公顷、园地2.3779公顷、林地0.2121公顷、交通运输用地0.1491公顷、水域及水利设施用地1.7087公顷、其他农用地1.2692公顷、存量建设用地1.3554公顷、未利用地0.0003公顷，合计18.1479公顷）。该批次涉及征收灵洞乡费龙口村集体土地0.4876公顷，其中耕地0.0249公顷，其他农用地0.0024公顷，建设用地0.1812公顷，园地0.0809公顷，林地0.1982公顷，拟用于灵洞乡费龙口村2017-21商住用地地块、灵洞乡费龙口村2017-22商住用地地块、灵洞乡费龙口村2017-23商住用地地块等3个地块。其中灵洞乡费龙口村2017-21商住用地地块0.1982公顷征地范围涉及原告家庭房屋，上述3个地块规划用途均为建设用地。 2017年6月23日，兰溪市住房和城乡建设局作出第330781201710011号《关于兰溪市费龙口、桃花坞棚户区改造用地规划意见》。2017年11月20日，兰溪市测绘事务所对涉案土地进行勘测，作出灵洞乡费龙口村2017—21、2017-22、2017-23《商住用地土地勘测定界图》，并于2017年11月23日形成《土地勘测定界技术报告》。2017年11月24日，兰溪市灵洞乡人民政府出具《关于灵洞乡费龙口村2017-21商住用地地块征收集体土地权属、青苗及地上附着物调查成果的说明》、《关于灵洞乡费龙口村2017-22商住用地地块征收集体土地权属、青苗及地上附着物调查成果的说明》、《关于灵洞乡费龙口村2017-23商住用地地块征收集体土地权属、青苗及地上附着物调查成果的说明》。2017年11月28日，兰溪市统一征地事务所、兰溪市灵洞乡人民政府共同作出并送达了〔2017〕220号、〔2017〕221号、〔2017〕222号《征地告知书》，兰溪市国土资源局向费龙口村送达了《听证告知书》（兰国土资听告〔2017〕297号、〔2017〕298号、〔2017〕299号）。2017年11月29日，兰溪市灵洞乡费龙口村召开村民代表会议，讨论案涉2017-21、2017-22、2017-23商住用地建设项目土地征收事宜，并形成《村民（代表）会议纪要》。2017年12月5日，兰溪市国土资源局出具《未收到听证申请的说明》，费龙口村确认“情况属实，我村放弃听证”并盖章。2017年12月5日，兰溪市国土资源局工作人员对涉案地块进行实地踏勘，确认涉案项目用地符合土地利用总体规划和城镇村建设规划，权属清楚无争议。2017年12月7日，费龙口村与兰溪市统一征地事务所、兰溪市灵洞乡人民政府签订兰土征字〔2017〕172号、〔2017〕173号、〔2017〕174号《征地补偿安置协议》，对征地面积、地类、位置予以确认，并对征地补偿费用、安置等事项作出约定，其中征地补偿费用总计为29.7214万元（含土地补偿费、青苗补偿费及其他补偿费）。 2017年12月16日，兰溪市国土资源局编制项目编号为浙批次A〔2017〕-001085的《建设用地项目呈报材料“一书三方案”》(建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案)，经兰溪市人民政府审核同意上报，并经金华市人民政府审核并同意农转用0.3064公顷后上报被告审批。2018年3月6日，被告作出浙土字A〔2017〕-0284号《浙江省建设用地审批意见书》，同意兰溪市2017年度计划第六批次建设用地18.1479公顷（农用地转用16.7922公顷，其中的0.3064公顷巳经金华市政府批准；未利用地转用0.0003公顷；征收集体土地18.1479公顷）。 2018年3月20日，兰溪市人民政府发布〔2018〕3号《征收土地公告》，兰溪市国土资源局发布〔2018〕3-32号、3-33号、3-34号《征地补偿安置方案公告（批前〉》，张贴于费龙口村。2018年4月13日，兰溪市国土资源局发布〔2018〕3-32号、3-33号、3-34号《征地补偿安置方案公告（批后）》，张贴于费龙口村。 被告认为，浙土字A〔2017〕-0284号建设用地审批意见，符合《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第四十五条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十条规定的审批权限和程序，符合《中华人民共和国土地管理法实施条例》第十九条规定的土地利用总体规划和城市规划要求。征地补偿和安置补助标准符合《中华人民共和国土地管理法》第四十七条的规定。二、浙政复〔2018〕228号行政复议决定程序合法。原告不服浙土字A〔2017〕-0284号建设用地审批意见，向被告申请行政复议，被告行政复议机构于2018年5月14日收到行政复议申请材料。因案情复杂，行政复议期限延长30日，期间因法定事由中止案件审理。恢复审理后，被告于2018年8月28日作出浙政复〔2018〕228号行政复议决定，维持涉案审批意见，并向原告邮寄送达行政复议决定书。上述行政复议决定，符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十一条及《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定的程序。综上所述，浙土字A〔2017〕-0284号建设用地审批意见及浙政复〔2018〕228号行政复议决定事实清楚、适用依据正确、程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告浙江省人民政府向本院提交了如下证据： 证据1、建设用地审批意见书。 证据2、建设用地呈报说明书。 证据3、农用地转用方案。 证据4、补充耕地方案。 证据5、征收土地方案。 证据6、社会保险缴费单。 证据7、建设用地审查报告。 证据8、建设用地面积汇总表。 证据9、调查成果说明。 证据10、征地、听证告知及送达回执、未收到听证说明。 证据11、村民（代表）会议纪要。 证据12、征地补偿安置协议。 证据13、规划选址意见、土地利用总体规划局部图、勘测定界图。 证据1-13证明浙土字A[2017]0284号事实清楚，适用依据正确，程序合法。 证据14、行政复议申请书。 证据15、受理、提出答复通知书。 证据16、行政复议答复书、说明。 证据17、延期、中止、恢复审理通知书。 证据18、行政复议决定书及送达回证。 证据14-18证明行政复议程序合法。 经庭审质证，被告对原告提供的证据质证如下：证据1三性无异议。证据2恰恰证明3月20日征地批文在村里张贴过，对三性均无异议，证明原告是知情的。证据3三性无异议，证明行政复议程序合法。证据4刚刚收到，需核实。被告对该证人黄某的证言质证认为：证人黄某与黄建雄是父子关系，对其证言的客观公正有疑问。证人黄某的证言效力存疑。 原告对被告提供的证据质证如下：证据1审批意见书，对真实性没有异议，合法性有异议。该征地批准文件欠缺有效的征地告知、地上物调查登记确认和组织听证程序，被告没有尽到审查核实义务，批准行为违法。地类登记错误，根据兰溪市农林局2018年7月6日出具的《说明》费龙口村2017-21地块所涉及的0.1982公顷土地是非林地。该审批表中林地地类登记为0.2121公顷，与事实不符，被告在审批过程中没有尽到审查义务。至于费垄口村21地块中0.1982公顷土地到底属于哪一地类、无从核实，被告未尽审核义务，作出的审批意见书无事实依据。依据国土资源部《关于完善农用地转用和土地征收审查报批工作的意见》国土资发[2004]237号（以下简称[2004]237号《意见》）第8条：城市分批次建设用地，市、县每年报批应控制在5个批次内。案涉批文系兰溪市2017年度第六批次建设用地审批，被告超批次批准征收，批准行为违法。该省人民政府审批意见栏表明涉案土地农用地转用为16.7922公顷，通过建设用地项目承包说明书，市政府土地行政主管部门审查意见栏表明拟同意报省政府审批，省政府审批农转用数为16.4858公顷，报市政府审批农转用0.3066公顷，市政府审核意见栏表明拟同意报省政府审批农转用16.4856公顷，同意农转用0.3064公顷，即金华市国土局及金华市政府向省政府报批的农转用面积仅为16.4858公顷，浙江省政府不能对没有向其报批的0.3064公顷土地批准农转用。通过征地批复文件显示，征收范围内包括了0.2121公顷林地，但报批不存在省政府林业主管部门审核同意书，严重违法。涉案批复报批材料中没有土地开发建设整体方案，严重违法。证据2真实性认可，合法性有异议。《建设用地项目呈报说明书》中，金华市政府批准0.3064公顷农用地转用的内容违法，根据土地管理法规定，在已经批准的农转用范围内具体项目建设用地的农用地转用可以由市县人民政府批准，但是被告并没有提供涉案的0.3064公顷农用地转用在之前已由权限机关进行过批准，并且通过复议决定书第2页查明该批次是为了实施城乡规划而进行的征收。根据法律规定省级机关只能是省级人民政府，因此金华市政府无权批准涉案土地农用地转用。对证据3、4的真实性认可，合法性不认可。违反国土资源部《建设用地审查报批管理办法》第10条，及《关于进一步规范建设用地审查报批工作有关问题的通知及国土资源部关于完善农用地转用和土地征收审查报批工作的意见》的规定。对证据5征收土地方案的真实性认可，对合法性不认可。地类列第四项“林地0.2121公顷”与事实不符，根据兰溪市林业局的《说明》0.1982公顷并非林地；对应的区片综合地价39万元错误，虽无法确定该0.1982公顷土地具体对应地类权属，但对照该表格可知二级片区耕地、原地、交通、建设用地等地类的区片综合价为75万元每公顷。地类记载错误，导致征地补偿费测算错误。被告在审批过程中没有审查到位，被诉批复不具备合法性基础。其他补偿安置费用中青苗及地上附着物一项列出的费用是29.9472万元，系虚假报批。案涉批复包含了多户的宅基地房屋、地上林木等附着物，该项费用远低于法定补偿标准，不能保障原有生活水平，批复违法。报批文件欠缺法定内容。证据6社会保险缴费单。真实性不认可，未提供原件，也没有提供原件保存机关出具的与原件一致的证明材料，复印件模糊。对关联性不认可，无法证明系该批次的材料。合法性不认可。没有附具劳动保障部门确认文件，不能证明社保已足额落实到位，无法达到证明目的。审批行为不具备法定前提。证据7审查报告，对真实性、合法性有异议。第一点内容之下的【权属、地类、面积】小项，有2017-21地块的0.1982公顷土地被错划为林地，兰溪市国土局报批材料错误，省政府未尽审核义务；审查报告第三大点中的【征地程序】中内容有异议，与事实不符，征地补偿安置方案、听证告知书未送达被征地村民、农户拆迁安置方案已征得拆迁农户同意等描述均非事实；兰溪市国土局没有依法进行地上附着物的调查、登记、与产权人三方共同确认程序；严重欠缺法定的报批材料、程序违法。被告提交的社会保险缴费单显示资金结算时间为2018年11月28日，而建设用地审查报告作出的时间是2017年12月18日，在该报告中称社保资金已经落实，其内容真实性不予认可。证据8面积汇总表,真实性、合法性不认可。汇总表第32项“费龙口2017-21地块”地类记载为林地，属报批材料错误。证据9对费龙口村地块征收集体土地权属、青苗及地上附着物调查成果的说明,真实性不认可。没有原件，合法性不认可。乡镇人民政府出具的说明应属于“征地实施主体的单方陈述”。乡政府即基层的征地实施主体，而根据《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》（国发200428号文）、《关于完善征地补偿安置制度的指导意见》（国土资发2004-238号），房屋等地上物的调查确认登记程序是法定的前置程序，与被征地农村集体经济组织、农户和地上附着物产权人共同确认的《地上附着物的调查确认表》应当作为征地报批的必备材料，兰溪市国土局欠缺必备报批资料、仅报送了作为乡政府出具的单方陈述的情况下，省政府就作出了被诉批复，其未尽审查义务，严重违法。这是一份非常明显的虚假报批材料，征地红线范围内涉及到多个城中村拆迁地块，大量宅基地房屋及其他地上附着物，范围内大量的房屋未进行实地调查、登记、也未与产权人进行确认。兰溪市国土局未履行相应的前置程序提供调查确认登记报批材料的前提下，被告作出被诉批复没有尽到审查义务。证据10-1征地告知书、送达回执。对真实性、合法性均有异议。征地告知书送达回执的送达人身份无法核实也无相关单位出具证明文件；征地告知书未附具公告照片，照片是否张贴及张贴位置无法证明，无法证明送达被征地农户；照片没有原件也没有提供原始的拍摄载体进行核对，应当提供原始拍摄载体相核对，仅提供复印件不能作为定案依据。证据10-2听证告知书、送达回执，对真实性、合法性有异议。听证告知书欠缺法定内容，其中载明“关于地上附着物另行按规定补偿”没有明确房屋等地上附着物的拟补偿标准；征地告知书送达回执，送达人身份无法核实也无相关单位出具证明文件；未附具公告照片、是否张贴、张贴位置不明，无法证明送达被征地农户；照片没有原件，应当提供原始拍摄载体相核对，仅提供复印件不能作为定案依据。证据10-3，未收到听证申请的说明和村委会出具的放弃听证说明，真实性、合法性有异议。兰溪市国土局根本未就听证情况告知农户、未保障农户的知情权、参与权，该说明没有任何单独评价的意义。证据11村民会议纪要，对真实性、合法性均有异议。无参会代表签字，无村委会公章（加盖的是经济合作社公章为经济主体），该会议纪要不符合村民代表会议纪要一般形式，不能证明召开了会议、讨论征地相关事项，省政府据此认定村民民主决议放弃听证，未尽审查义务；事实上2017年11月29日费垄口村并没有没有召开村民会议、更加没有讨论征地事宜，原告已与多名费龙口村村民代表确认过（录音证据），并有证人黄某出庭作证，兰溪市国土局报批材料造假，批复违法。村民代表会议纪要无权放弃听证，依据《村民委员会组织法》24条，没有村民会议明确授权村民代表代为讨论、决定的情形下，对补偿安置方案的意见及放弃听证事项村民代表会议无权讨论决定，代表作出的放弃听证没有法律效力。本次征地除涉及集体经济组织管理的土地外还涉及到地上附着物（房屋、苗木等），村民代表会议无权代表其他对于房屋和苗木所附着的土地有合法使用权的权利人放弃听证，听证告知书没有送达到权利人，没有听取其意见，报批程序违法。证据12补偿安置协议，对真实性、合法性均有异议。协议只有合作社盖章，在没有召开村民会议讨论同意、没有征地批文的情形下签订补偿安置协议无效。集体土地征收时房屋应作为地上附着物补偿、拆迁，该协议中涉及到房屋等附着物产权人的合法土地使用权，在签订协议并合法补偿前，合作社无权签订补偿安置协议；证据13规划意见真实性认可，对关联性不认可，规划意见中规划的用地面积为1205565.15平方米，折合用地为120公顷，本次批准征收面积为18公顷，因此该规划意见无法证明与该批次征地的对应关系，不能证明该批次征地符合城市规划。对土地利用总体规划无异议。勘测定界图真实性、合法性有异议。根据兰溪市农林局2018年7月6日出具的《说明》，确认了该地块为非林地记载错误。省政府在征地审批时，没有尽到审核义务。证据14、15无异议。证据16答复书和说明，对记载内容不认可，与事实不符，兰溪市国土局报批材料存在造假。证据17无异议。证据18，对真实性、关联性认可，对合法性有异议，该复议决定属本案审查对象。兰溪国土局在报批材料存在伪造，省政府没有尽到审查义务。 经审查，除对原告所提交证据4录音及其文字整理资料等因其真实性不能确认外，本院对原、被告双方提交的证据的真实性均予以认定。对于证人黄某的证言，因黄某与黄建雄系父子关系，与本案有直接利害关系，故对该证言不予采信。 经审理查明：为实施城乡规划，兰溪市人民政府拟申请兰溪市2017年度计划第六批次建设用地18.1479公顷（其中耕地11.0752公顷、园地2.3779公顷、林地0.2121公顷、交通运输用地0.1491公顷、水域及水利设施用地1.7087公顷、其他农用地1.2692公顷、存量建设用地1.3554公顷、未利用地0.0003公顷，合计18.1479公顷）。该批次涉及征收灵洞乡费龙口村集体土地0.4876公顷，其中耕地0.0249公顷，其他农用地0.0024公顷，建设用地0.1812公顷，园地0.0809公顷，林地0.1982公顷，拟用于灵洞乡费龙口村2017-21商住用地地块、灵洞乡费龙口村2017-22商住用地地块、灵洞乡费龙口村2017-23商住用地地块等3个地块。其中灵洞乡费龙口村2017-21商住用地地块0.1982公顷征地范围涉及原告家庭房屋，上述3个地块规划用途均为建设用地。 2017年6月23日，兰溪市住房和城乡建设局作出第330781201710011号《关于兰溪市费龙口、桃花坞棚户区改造用地规划意见》。2017年11月20日，兰溪市测绘事务所对涉案土地进行勘测，作出灵洞乡费龙口村2017—21、2017-22、2017-23《商住用地土地勘测定界图》，并于2017年11月23日形成《土地勘测定界技术报告》。2017年11月24日，兰溪市灵洞乡人民政府出具《关于灵洞乡费龙口村2017-21商住用地地块征收集体土地权属、青苗及地上附着物调查成果的说明》、《关于灵洞乡费龙口村2017-22商住用地地块征收集体土地权属、青苗及地上附着物调查成果的说明》、《关于灵洞乡费龙口村2017-23商住用地地块征收集体土地权属、青苗及地上附着物调查成果的说明》。2017年11月28日，兰溪市统一征地事务所、兰溪市灵洞乡人民政府共同作出并送达了〔2017〕220号、〔2017〕221号、〔2017〕222号《征地告知书》，兰溪市国土资源局向费龙口村送达了《听证告知书》（兰国土资听告〔2017〕297号、〔2017〕298号、〔2017〕299号）。2017年11月29日，兰溪市灵洞乡费龙口村召开村民代表会议，讨论案涉2017-21、2017-22、2017-23商住用地建设项目土地征收事宜，并形成《村民（代表）会议纪要》。2017年12月5日，兰溪市国土资源局出具《未收到听证申请的说明》，费龙口村确认“情况属实，我村放弃听证”并盖章。2017年12月5日，兰溪市国土资源局工作人员对涉案地块进行实地踏勘，确认涉案项目用地符合土地利用总体规划和城镇村建设规划，权属清楚无争议。2017年12月7日，费龙口村与兰溪市统一征地事务所、兰溪市灵洞乡人民政府签订兰土征字〔2017〕172号、〔2017〕173号、〔2017〕174号《征地补偿安置协议》，对征地面积、地类、位置予以确认，并对征地补偿费用、安置等事项作出约定，其中征地补偿费用总计为29.7214万元（含土地补偿费、青苗补偿费及其他补偿费）。 2017年12月16日，兰溪市国土资源局编制项目编号为浙批次A〔2017〕-001085的《建设用地项目呈报材料“一书三方案”》(建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案)，经兰溪市人民政府审核同意上报，并经金华市人民政府审核并同意农转用0.3064公顷后上报被告审批。2018年3月6日，被告作出浙土字A〔2017〕-0284号《浙江省建设用地审批意见书》，同意兰溪市2017年度计划第六批次建设用地18.1479公顷（农用地转用16.7922公顷，其中的0.3064公顷已经金华市政府批准；未利用地转用0.0003公顷；征收集体土地18.1479公顷）。 2018年3月20日，兰溪市人民政府发布〔2018〕3号《征收土地公告》，兰溪市国土资源局发布〔2018〕3-32号、3-33号、3-34号《征地补偿安置方案公告（批前〉》，张贴于费龙口村。2018年4月13日，兰溪市国土资源局发布〔2018〕3-32号、3-33号、3-34号《征地补偿安置方案公告（批后）》，张贴于费龙口村。 原告不服浙土字A〔2017〕-0284号建设用地审批意见，向被告申请行政复议，被告复议机构于2018年5月14日收到行政复议申请材料。因案情复杂，行政复议期限延长30日，期间因法定事由中止案件审理。恢复审理后，被告于2018年8月28日作出浙政复〔2018〕228号行政复议决定，维持涉案审批意见。 本院认为，浙江省兰溪市国土资源局在被诉批准行为上报审批前，已经向兰溪市灵洞乡费龙口村股份经济合作社送达了《听证告知书》，告知其有权要求对拟建设项目土地征收补偿标准和安置方案举行听证的权利。兰溪市灵洞乡费龙口村股份经济合作社召开村民代表及被征土地相关权益人代表大会，同意兰溪市国土资源局拟定的征地补偿安置方案，并明确表示放弃听证。故涉案土地征地报批前已经履行了听证告知及听取被征地农民意见的程序，原告认为涉案征地前未履行权属确认、征地告知、听证告知及听取被征地农民意见程序的主张，与事实不符，本院不予采信。兰溪市国土资源局依法拟定了《建设用地项目呈报材料“一书三方案”》，包括建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案和土地征收方案，其中明确了用地面积、规划用途、征地及补偿安置等内容，均符合相关法律规定的要求，并且已报经兰溪市人民政府和金华市人民政府审核同意。同时，根据《兰溪市灵洞乡土地利用总体规划（2006-2020年）局部图》，也可以确认该建设项目用地符合土地利用总体规划。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第四十五条之规定，被告浙江省人民政府具有作出涉案建设用地审批的法定职权。涉案征地审批权符合法律规定的审批权限和程序。据此，被告作出的涉案建设用地审批符合相应的事实和法律规定。原告关于涉案建设项目用地审批行为违法的理由不能成立。被告浙江省人民政府依法维持浙土字A〔2017〕-0284号浙江省建设用地审批意见书及征收兰溪市灵洞乡费垄口行政村集体土地的建设用地审批行为事实清楚，程序合法。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告黄建雄的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告黄建雄承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长 杨建进 审 判 员 单晓剑 审 判 员 钟雪丹 二〇一九年三月七日 代书记员 杜 娟