wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更529号 罪犯韦世干，男，1983年11月6日出生于广西上思县，壮族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西防城港市中级人民法院于2009年3月11日作出（2009）防市刑一初字第6号刑事附带民事判决，以被告人韦世干犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；责令被告人韦世干与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币61700元（已赔偿人民币3000元）。广西高级人民法院于2000年5月21日作出（2009）桂刑三复字第16号刑事裁定，核准对被告人韦世干的刑事判决。2009年6月29日交付广西南宁监狱执行。广西高级人民法院于2011年12月6日作出刑事裁定，将罪犯韦世干的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；广西高级人民法院又于2014年4月28日作出刑事裁定，将罪犯韦世干的刑罚减为有期徒刑十八年一个月（刑期自2014年4月28日起至2032年5月27日止），剥夺政治权利改为八年；本院于2016年8月26日作出刑事裁定，对罪犯韦世干减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2031年7月27日止），剥夺政治权利八年不变。执行机关广西南宁监狱于2019年2月14日以（2018）南狱减字第1349号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱认为，罪犯韦世干在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯韦世干予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯韦世干的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯韦世干在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年4月起至2018年8月累计获奖励分138.83分，评为2016年度监狱改造积极分子。另查明，罪犯韦世干是累犯。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯韦世干在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯韦世干减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2031年1月27日止），剥夺政治权利八年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年三月十三日 书记员  叶联玮
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更630号 罪犯谢宏谋，男，1974年11月27日出生于广西原邕宁县，壮族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 本院于2003年7月24日作出（2003）南市刑一初字第48号刑事附带民事判决，以被告人谢宏谋犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；责令被告人谢宏谋赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币67660元。广西高级人民法院于2003年12月24日作出（2003）桂刑复字第413号刑事裁定，核准对被告人谢宏谋的刑事判决。2004年4月14日交付广西南宁监狱执行。广西高级人民法院于2006年7月12日作出刑事裁定，将罪犯谢宏谋的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；广西高级人民法院又于2008年6月5日作出刑事裁定，将罪犯谢宏谋的刑罚减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2008年6月5日起至2026年12月4日止），剥夺政治权利改为八年；本院分别于2011年8月9日、2014年1月15日、2016年6月15日作出刑事裁定，对罪犯谢宏谋共减去有期徒刑三年九个月（减刑后刑期至2023年3月4日止），剥夺政治权利八年不变。执行机关广西南宁监狱于2019年2月14日以（2018）南狱减字第1452号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱认为，罪犯谢宏谋在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯谢宏谋予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯谢宏谋的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯谢宏谋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年2月起至2018年8月累计获奖励分122.41分，评为2017年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯谢宏谋在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯谢宏谋减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2022年9月4日止），剥夺政治权利八年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年三月十三日 书记员  叶联玮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   山西省原平市人民法院   行政裁定书   （2019）晋0981行审1号   申请执行人：原平市环境保护局。住所地：原平市京原南路1248号。   法定代表人：王卫东，该局局长。   委托代理人：马耀明，男，原平市环境保护局干部。   被执行人：原平市金石开矿业有限公司。住所地：原平市中阳乡上封村。   法定代表人：赵晓龙。   申请执行人原平市环境保护局于2019年3月5日向本院申请强制执行原平市环境保护局于2018年6月1日作出的行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。   申请执行人原平市环境保护局以向被执行人原平市金石开矿业有限公司送达原环罚字（2018）007号《行政处罚决定书》，被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院起诉为由，申请我院强制执行对被执行人的处罚决定书。申请执行人提供行政处罚决定书、责令改正环境违法行为决定书、行政处罚事先告知书、行政处罚听证告知书、催缴罚款通知书、现场检查（勘察）笔录、原平市金石开矿业有限公司标的情况、送达回证、会议纪要等证据。   经审查查明，申请执行人原平市环境保护局经检查发现被执行人原平市金石开矿业有限公司实施了铝原矿物料露天堆放未苫盖、破碎工段破碎口封闭不严等行为，申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》的相关规定，于2018年5月8日向被执行人下发责令改正环境违法行为决定书。2018年5月17日，针对被执行人铝原矿物料露天堆放，未苫盖的行为，向被执行人送达行政处罚事先告知书及行政处罚听证告知书，告知被执行人拟处罚内容及有要求听证的权利。同年6月1日，申请执行人作出原环罚字（2018）007号《行政处罚决定书》，对原平市金石开矿业有限公司作出处罚决定：严格按照责令整改文书改正企业违法行为，罚款10万元整，并于同年6月7日将该决定书送达被执行人。被执行人在法定期限内既未依法申请复议或提起诉讼，也未履行原环罚字（2018）007号行政处罚决定书所确定的义务，缴纳罚款10万元。申请执行人于2018年12月18日向被执行人送达催缴罚款通知书，向被执行人催缴10万元罚款，被执行人仍未缴纳。申请执行人原平市环境保护局向本院提出强制执行申请。   本院认为，申请执行人作出的原环罚字（2018）007号《行政处罚决定书》认定事实清楚、适用法律正确、执法程序并无不当。被执行人在法定期限内既未依法申请复议或提起诉讼，又未履行相关义务，申请人向其送达催缴罚款通知书后仍未履行缴纳罚款义务。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：   准予执行原平市环境保护局原环罚字（2018）007号《行政处罚决定书》中的对被执行人原平市金石开矿业有限公司罚款10万元。   申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向忻州市中级人民法院申请复议，也可以直接向忻州市中级人民法院申请复议。   审判长 乔玉冰   审判员 祁志勇   审判员 闫志锋     二〇一九年三月十二日   书记员 王 晶
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0822民初558号原告杨满洞，男，1951年12月24日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码xxxxxxxxxxx。被告郝花女，女，1962年10月10日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码xxxxxxxxxxx。本院在审理原告杨满洞与被告郝花女追索劳动报酬纠纷一案中，原告杨满洞向本院递交书面撤诉申请，申请撤回对被告郝花女的起诉，经审查，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨满洞撤回起诉。审判员  马金竹二〇一九年三月二十五日书记员  郝艳霞
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0324执690号 申请执行人：王金翠,女,1968年5月19日出生,汉族,住广西全州县。 被执行人：伍京亮，男，1973年7月13日出生，汉族，居民，住广西全州县。 王金翠与伍京亮民间借贷纠纷一案，全州县人民法院于2018年3月9日作出的（2017）桂0324民初2594号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年9月27日依法受理，于2018年10月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其向申请执行人给付借款本金150000元、逾期利息及负担诉讼阶段案件受理费3300元、公告费700元，责令其缴纳执行费2210元。 本院在执行中，通过全国执行网络查控系统，查询了被执行人的车辆、房产土地、银行存款、互联网银行、工商登记等财产信息，又通过向全州县人民政府房地产管理所、全州县不动产登记局等部门实地调查财产，未发现被执行人名下有财产可供执行。鉴于被执行人下落不明又不报告财产，我院于2019年3月4对被执行人进行高消费限制，将被执行人纳入全国失信被执行人名单库。现申请执行人王金翠的债权暂未能实现。经穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复该案件的执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再继续进行查封、冻结申请的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面继续查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请人承担。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 员 谢明明 二〇一九年三月三日 法官助理 蒋金华 书 记 员 蒋 鹏
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0114民初4528号原告：顾腾愿，住江苏省南京市雨花台区。被告：都圣财，住安徽省桐城市。原告顾腾愿诉被告都圣财买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告顾腾愿到庭参加诉讼，被告都圣财经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告顾腾愿向本院提出诉讼请求：1、被告给付货款7887元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年5月4日至5月17日期间，被告分两次向原告购买石膏板等装修材料共9087元。之后，被告分两次向原告电汇1200元，目前尚欠7087元。原告多次催要无果，故向法院提起诉讼。被告都圣财未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，查明以下事实：原告在南京市雨花经济开发区经营板材生意。2018年5月4日，被告向原告购买了价值5761元的板材，并在商品销货单上对该笔板材的名称、数量、金额等签字确认。2018年5月17日，被告向原告电话订购价值3326元的板材，当原告送货至被告处时，被告不在收货现场，被告在电话中向原告承诺改日再在销货单上签字，但此后并未向原告签收销货单。2018年6月10日和6月19日，被告分两次向原告电汇1200元货款。2018年7月11日，原告将三张销货单微信发送给被告，并与被告确认总货款9087元，尚有7887元货款未付。被告在微信中对原告确认的总货款和欠付货款表示没有异议。本院认为，销货单能够证明原、被告之间存在买卖合同关系。被告在2018年5月4日的两张总价值5761元的销货单上签字，也能够证明原告向被告提供了5761元的货物。2018年5月17日的价值3326元的销货单虽然没有被告的签字，但是原告将上述三张销货单的总货款款及欠付微信发送给被告确认时，被告并未提出异议。因此，本院对原告主张共向被告供货9087元依法予以支持。扣除原告自认被告已经支付的1200元货款，原告主张被告支付剩余7887元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，应承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告都圣财于本判决发生法律效力之日起十日内向原告顾腾愿支付货款7887元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费600元，合计625元，由被告都圣财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 薛 鹏人民陪审员 李 静人民陪审员 张雪春二〇一九年三月二十六日书 记 员 吕珊珊
浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0302刑初327号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。被告人蒋行军，男，1985年6月25日出生于河南省郸城县，汉族，初中文化，系温州市高维建设有限公司员工，住郸城县。因本案于2018年5月4日被取保候审，同年12月26日再次被取保候审。辩护人郑琦，浙江建桥律师事务所律师。温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2019〕272号起诉书指控被告人蒋行军犯重大责任事故罪，于2019年3月13日向本院提起公诉。本院于同月15日立案，适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林毅出庭支持公诉，被告人蒋行军及辩护人郑琦到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市鹿城区人民检察院指控：2018年3月1日9时许，被告人蒋行军在本区前陈路前网村拆迁工地操作挖掘机起吊钢架滑梯的过程中，未能确保在上述工地顶替儿子朱某2进行钢架滑梯焊接作业的朱某1在挖掘机的作业面安全距离以外，后因连接滑梯的绳子脱离安全挂钩，导致滑梯掉落而压倒被害人朱某1，造成其当场死亡的重大事故。案发后，温州市高维建设工程有限公司及朱某2所在的温州市好景建筑工程有限公司共同补偿被害人家属人民币112万元。2018年5月4日，被告人蒋行军主动向公安机关投案。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证的证人陈某1、朱某2、汤某、李某、王某、朱某3的证言、被告人蒋行军的供述和辩解、现场勘验检查笔录、调取证据清单、接受证据清单、温州市急救中心院前医疗急救病历、就诊记录证明、关于转发温州市高维建设工程有限公司“3.1”物体打击事故调查报告的函、复函、履带挖掘机安全操作规程、建设机械施工作业操作证、人民调解协议书、归案经过、全国常住人口信息等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人蒋行军在作业中违反有关安全管理的规定，因而发生致一人死亡的重大伤亡事故，其行为已构成重大责任事故罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人蒋行军犯罪以后能自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚；同时考虑到被害人家属的经济损失已得到补偿，还可酌情从轻处罚。辩护人就此发表的辩护意见，可予采纳。公诉机关建议判处被告人蒋行军有期徒刑六个月至一年的量刑意见，可予采纳。结合本案上述情节及被告人的悔罪表现，可依法宣告缓刑。辩护人提出适用缓刑的辩护意见，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人蒋行军犯重大责任事故罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 伟二〇一九年三月二十五日书记员 刘帅帅附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的人和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)桂行终1102号 上诉人（一审起诉人）南宁市西乡塘区心圩街道心圩村八冬坡第七村民小组。 负责人黄玉强，组长。 委托代理人廖秀行，广西桂盟律师事务所律师。 上诉人南宁市西乡塘区心圩街道心圩村八冬坡第七村民小组（简称八冬坡七组）不服南宁铁路运输中级法院（2018）桂71行初63号行政裁定，向本院提出上诉。 上诉人八冬坡七组不服一审裁定，上诉称，位于八冬坡七组范围内地名叫“园中园”的土地，历史上一直归起诉人所有，1974年，南宁市心圩乡心圩村公所（以下简称心圩村公所）使用涉案土地。至2018年6月，八冬坡七组才知道南宁市心圩乡心圩村公所向南宁市国土资源局申请办证而该局已于1993年10月将该地块划拨给心圩村公所作为企业用地。八冬坡七组认为该地属于八冬坡七组集体用地，心圩村公所长期侵占使用权处于持续侵权状态，不能认定为超过法定起诉期限。且八冬坡七组是2018年6月12日才知道“园中园”被登记在心圩村公所名下的事实。八冬坡七组在法定期限内依法向人民法院提起行政诉讼并没有超过法定起期限。八冬坡七组的诉请并没有超过法律规定的诉讼时效。一审法院认定事实有误，且适用法律不当。请求二审撤销一审裁定并依法审理本案。 本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道其作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。八冬坡七组提交的地号为H20001的《土地登记卡》载明：权利人为心圩村公所，证书号为南宁集用（1993）第8056244号，初始登记日期为1993年10月6日。土地登记卡可以证实8056244号证已经于1993年登记颁发，八冬坡七组于2018年8月向一审法院提起诉讼，已超过法律规定的二十年的最长起诉期限，八冬坡七组的起诉不符合行政诉讼起诉条件，依法人民法院应不予立案，一审法院经向八冬坡七组进行释明后，其仍坚持起诉。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、第五十一条第二款的规定，裁定对八冬坡七组的起诉不予立案正确，八冬坡七组的上诉理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  贺利研 审判员  潘 莉 审判员  杨 钉 appoint 二〇一九年二月二十六日 书记员  周俊玲
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更537号 罪犯王建冲，男，1979年11月28日出生，壮族，广西壮族自治区凭祥市人，初中文化，原住广西壮族自治区凭祥市，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 广西壮族自治区凭祥市人民法院于2017年5月25日作出（2016）桂1481刑初122号刑事判决，以被告人王建冲犯破坏交通设施罪，判处有期徒刑三年二个月。刑期自2016年3月31日起至2019年5月30日止。判决发生法律效力后于2017年7月4日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2019年2月12日以（2019）桂中狱减字第88号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯王建冲在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯王建冲报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯王建冲能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年9月至2018年9月获奖励分46.64分。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯王建冲在服刑期间的评审鉴定表、罪犯扣分审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯王建冲在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯王建冲减去有期徒刑二个月（刑期至2019年3月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年三月七日 书记员 黄家秀
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民初1867号原告：南通飞越物业管理有限公司，住所地如皋市如城街道华夏紫竹园4幢504室。法定代表人：杨建飞，总经理。委托诉讼代理人：秦兢芳，系原告公司项目经理，特别授权。被告：吴红兵，男，1969年11月3日出生，汉族，住如皋市。原告南通飞越物业管理有限公司与被告吴红兵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南通飞越物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元,由原告南通飞越物业管理有限公司负担。审 判 员 章海涛二〇一九年三月五日法官助理 商晶晶书 记 员 马楠楠
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0302执恢64号之一尚洪峰、刘俊：你们与贡维平民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)鄂03民终2130号民事判决书已发生法律效力。申请执行人贡维平于二〇一九年一月十一日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年一月十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务：1、向申请人履行(2016)鄂03民终2130号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：17×××77特此通知。二〇一九年三月二十日
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初1568号原告：吴一然，男，1988年04月10日出生，汉族，户籍地浙江省温州市鹿城区，现住浙江省温州市鹿城区。被告：欧奔，男，1989年06月24日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告吴一然与被告欧奔民间借贷纠纷一案，原告于2019年2月15日向本院提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款100000元及利息（利息每月750元，从2016年10月1日起至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还原告借款86000元及利息（月利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2017年10月27日起至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序于2019年3月20日公开开庭进行了审理。原告吴一然到庭参加诉讼，被告欧奔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理并当庭宣告判决。本院经审理，认定事实如下：原、被告原系同事关系。2016年1月24日，被告因需要资金周转为由向原告借款100000元，原告通过温州银行账户向被告银行账户转账100000元。同日，被告出具借条一份交由原告收执，双方约定每月利息750元。借款后，被告按约支付利息至2016年9月30日。2017年1月31日，被告再次向原告出具借条一份，约定：2017年4月1日前还款伍万元，剩余伍万元于2017年9月30日前清偿。2017年7月10日、10月27日，被告通过微信转账分别偿还借款本金10000元、4000元，余欠借款本金86000元未还。现经原告多次催讨无果。原告遂诉至本院。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之间的借款关系事实清楚，证据确凿，被告出具借条的意思表示真实，借款合同依法确认有效。现被告尚欠原告借款本金86000元至今未还，显属违约，依法应承担偿还责任。故原告吴一然要求被告欧奔偿还借款本金86000元及利息（月利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2017年10月27日开始至实际履行完毕之日止）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告欧奔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩的权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告欧奔于本判决生效之日起七日内偿还原告吴一然借款本金86000元及利息（月利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2017年10月27日开始至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1345元（已减半），由被告欧奔负担（被告欧奔须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。（此页无正文）审判员  杨要武二〇一九年三月二十日书记员  王晨炜
江苏省滨海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0922民初732号 原告：陈海波，男，1981年7月12日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。 委托诉讼代理人：蒋小平，滨海县城中法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地江苏省盐城市建军东路58号。 负责人：宋建新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆瑞海、袁苗，该公司职工。 原告陈海波与被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月18日公开开庭进行了审理。原告陈海波的委托诉讼代理人蒋小平、被告保险公司的委托诉讼代理人陆瑞海、袁苗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈海波向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失总计41091.12元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月20日，原告陈海波受公司指派，到万锦豪庭工地7号楼安装塔吊，在安装过程中外套架坠落致原告受伤。2016年3月1日，原告的公司为其投保了团体意外伤害险，故原告诉至本院，要求被告保险公司依法予以赔偿。 被告保险公司辩称，原告不构成伤残，住院津贴27天减3天后按照200元每天赔付，原告医药费已经由滨海广发起重设备安装工程公司等承担，故不应当重复赔偿；医疗费给付比例为80%，每次事故门诊急诊限额为1000元，医药费总结免赔100元；诉讼费不应当由其承担。 本院经审理认定事实如下： 2016年3月8日，滨海广发起重设备安装工程有限公司（以下简称广发公司）向被告保险公司投保了《团体意外伤害保险》，广发公司工人原告陈海波在《被告保险人及受益人名单》内，职业岗位为安装工人（室外及高空），保险期间为2016年3月11日至2017年3月10日。 2016年12月20日，原告陈海波受广发公司指派，到万锦豪庭工地上安装塔吊，在安装过程中发生了外套架坠落，致使原告陈海波及另外一名工人高友前（已另案判决）受伤。后原告在滨海县人民医院住院27天，用去住院医药费41022.5元，另门诊医药费4294.74元。 另查明，《团体意外伤害保险》约定：①意外身故、残疾给付，每人保险金额1000000元。②意外医疗费用补偿，每人保险金额100000元，每次事故门诊急诊限额1000元，每次事故免赔额100元，给付比例80%。③住院津贴，每人保险金额36000元，等待期9日，每人每日津贴给付标准200元，每次免赔日数3天，每次最高给付津贴日数180日。 本院认为：保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。被告保险公司辩称，原告医药费已由相关单位赔偿，本院认为，原告庭审中提交了医药费的票据原件，保险公司应依照合同约定予以赔偿，故对保险公司的该辩解不予支持。被告保险公司还辩称，依照合同约定的无有效驾驶证的情形，本起事故应当免赔，本院认为，原告是安装工人，在工地上意外受伤，并不符合保险公司辩称的无证驾驶的情况，故对保险公司的辩解不予支持。 对原告陈海波主张的赔偿项目，本院分别认定如下： 1、意外医疗费用补偿金33738元。原告主张36291.12元。原告的“门诊医药费”4294.74元，根据合同约定，门诊急诊超出1000元按1000元赔付，故对于该部分本院支持1000元。原告的“住院医药费”41022.5元，被告对该金额无异议，根据合同约定及被告的答辩意见，本院支持（41022.5元-100元）×80%=32738元。以上两项合计为1000元+32738元=33738元。 2、住院津贴4800元。原告主张（27天-3天）×200元=4800元，被告无异议，本院予以认定。 以上两项金额合计33738元+4800元=38538元，根据《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告陈海波38538元（该款汇入原告陈海波的账号：62×××73，开户行:中国农业银行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费827元，减半收取413.5元。由原告陈海波负担13.5元、被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担400元。（该款汇入原告陈海波的账号：62×××73，开户行:中国农业银行。） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费827元(户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城城南支行，账号：52×××89)。 审判员  蒋晓明 二〇一九年三月二十四日 书记员  程正荣 附录主要法律条文 《中华人民共和国保险法》 第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第十六条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
黑龙江省通河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0128民初536号 原告：金长江，男，1965年8月5日出生，汉族，通河县水务局职员，住通河县浓河镇浓河村四区175号。 被告：曹洪山，男，1949年9月6日出生，汉族，农民，住通河县浓河镇东风村。 原告金长江与被告曹洪山健康权纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金长江、被告曹洪山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告金长江向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告曹洪山赔偿原告金长江医疗费3815.32元、住院伙食补助费1100元（100元/天×11天）、误工费880元（80元/天×11天）、护理费1760元（160元/天×11天）、交通费33元（3元/天×11天），以上费用合计7588.32元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年1月3日7时许，原告金长江到被告曹洪山家中收水费，与被告曹洪山的儿子曹俊青发生口角，被告曹洪山用碗将原告金长江头部打伤。原告于当日入通河县中医医院治疗，诊断为“头皮挫裂伤”，原告住院治疗11天,花费医疗费3815.32元。2019年1月3日，通河县公安局作出通公（浓河）行罚决字〔2019〕2号行政处罚决定书，对被告曹洪山行政拘留十日，并处罚款500元。 被告曹洪山辩称：同意赔偿医药费，其他费用不同意给付。原告金长江去我家中收取水费我们发生了口角，原告拿起棒子，我才拿碗打的原告，我认为双方都有责任，不应该由我自己承担责任。 在本院开庭审理过程中，原告金长江为证明其诉讼主张的事实成立，举示了以下证据： 证据A1.诊断书一份、出院证明书一份、黑龙江省医疗住院费票据一份、住院结账费用汇总清单一份、居民身份证复印件一份一份。主要内容为：金长江，男，住通河县浓河镇浓河村四区；诊断：头皮挫裂伤；入院日期：2019年1月3日，出院日期：2019年1月14日，实际住院11天，治疗结果：治愈；医疗费合计金额:3815.32元。拟证明：被告曹洪山殴打原告金长江，造成头皮挫裂伤，并住院12天，原告在通河县浓河镇浓河村居住，系浓河村村民。 证据A2.本院依原告金长江申请，调取于通河县公安局曹洪山殴打他人案卷宗内的询问笔录一份、行政处罚决定书一份。主要内容为：2019年1月3日7时许，浓河镇水利站职工金长江到浓河镇东风村曹洪山家中收水费，金长江与曹洪山的儿子曹俊青发生口角，后曹洪山用碗将金长江头部打伤。现决定对曹洪山行政拘留十日，并处罚款500元。拟证明：被告曹洪山殴打原告金长江的事实。 被告曹洪山对原告金长江举示的证据质证认为：对原告举示的证据A1有异议，认为医疗费用过高；对本院依原告申请调取的证据A2无异议。 被告曹洪山未举示证据。 本院确认：原告金长江举示的证据A1及依原告申请调取的证据A2能够证明待证事实，故对原告金长江举示的证据A1、A2均予以采信。 根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告金长江系通河县水务局职员。2019年1月3日7时许，原告金长江到被告曹洪山家中收取水费，与被告曹洪山的儿子曹俊青发生口角，被告曹洪山用碗将原告金长江头部打伤。原告于当日入通河县中医医院治疗，诊断为“头皮挫裂伤”，原告住院治疗11天,花费医疗费3815.32元。2019年1月3日，通河县公安局作出通公（浓河）行罚决字〔2019〕2号行政处罚决定书，对被告曹洪山行政拘留十日，并处罚款500元。 根据本院采信的证据、认定的事实，确定原告金长江的各项合理损失如下： 1.医疗费：被告提出异议称：“原告花费医疗费用过高”。本院认为，原告主张医疗费，理由正当，应以医疗费票据及住院用药明细清单为凭。医疗费票据金额为：3815.32元，故医药费为：3815.32元； 2.住院伙食补助费：原告入院住院治疗11天，参照通河县政府一般公职人员差旅费标准100元/日，住院伙食补助费为1100元； 3.误工费：原告金长江系通河县水务局职员，因本次纠纷原告虽住院治疗11天，但未举示工资明细及单位出具的误工证明，无法证实原告因本次纠纷造成的误工损失，故对于原告主张的误工费880元，本院不予支持； 4.护理费：因本次纠纷原告住院治疗11天，因原告未举证证实护理人实际收入，参照黑龙江省上一年度居民服务和其他服务业就业人员工资58569元/年，现原告主张护理费160元/天符合法律规定，护理费为1760元（160元/天x11天）； 5.交通费：原告主张交通费，应以正式的交通费票据为凭，因原告未举示证据对此予以证实，故本院不予认定。 本院认为，公民的健康权受法律保护，原告金长江到被告曹洪山家中收取水费，与被告曹洪山长子曹俊青发生口角，被告曹洪山用碗将原告金长江头部打伤，对于上述原告金长江的各项损失，被告曹洪山应承担赔偿责任。综上所述，原告金长江的诉讼请求部分成立，对成立部分本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告曹洪山于本判决生效之日起十日内赔偿原告金长江医疗费、住院伙食补助费、护理费合计6675.32元； 二、驳回原告金长江的其他诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元由被告曹洪山负担，于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审判员  陈思彤 二〇一九年三月二十六日 书记员  孙伟彭
浙江省兰溪市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0781行初157号 起诉人张芳余，男，1963年5月4日出生，汉族，住金华市婺城区。 2019年3月18日，本院收到起诉人张芳余的起诉状。起诉人诉称，2017年4月，被告金华市婺城区罗店镇人民政府强迫与原告张芳余签订《房屋拆迁与补偿安置协议》，对原告位于本村房屋予以了征收补偿安置，原告认为该协议存在重大且明显违法，应认定协议无效。现起诉人提起行政诉讼要求判令：确认原被告双方签订的《房屋拆迁与补偿安置协议》无效并责令被告采取补救措施。 经审查，本院认为，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，被诉《拆迁协议》乃是原告与被告于2017年4月签订的，因此本案起诉期限应从2017年4月协议签订之时起算，而张芳余就本案所涉《拆迁协议》直至2019年3月份才向本院提起行政诉讼，明显已超过法定起诉期限，故本院依法不予立案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条、第一百零一条第一款第一项、第二款的规定，裁定如下： 对起诉人张芳余的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  吴小敏 审 判 员  许 凤 人民陪审员  刘青馥 二〇一九年三月二十二日 代书 记员  孙燕茹
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初4685号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地为北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023。法定代表人：雷恩（LANEOATEY）。委托诉讼代理人：默淑恒，广东商达（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾献林，广东商达（东莞）律师事务所律师。被告：东莞市岗田机械有限公司，住所地为广东省东莞市桥头镇大洲社区大东路626号A栋一楼A区。法定代表人：郝新辉。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司诉被告东莞市岗田机械有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。本案受理费人民币25元（已减半），由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。审判员  梁雪云二〇一九年三月十八日书记员  王月慧附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤民申12920号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：中信银行股份有限公司东莞分行。住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区鸿福路106号南峰中心首层、十三层至十六层。诉讼代表人：张家强，该分行行长。委托诉讼代理人：管金梅，广东众慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：何天庆，广东众慧律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州千龄福利发展有限公司。住所地：广东省广州市越秀区文德路67号1110房号。法定代表人：刘振衔，该公司经理。一审被告：东莞市东益实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市中堂镇中潢路口。法定代表人：李锡柱。一审被告：林志伟，男，汉族，住广东省东莞市。一审被告：林勤，男，汉族，住广东省东莞市。一审被告：吕英莲，女，汉族，住广东省广州市东山区。一审被告：广东日之泉集团有限公司。住所地：广东省东莞市中堂镇中潢路口。法定代表人：王灿标。破产管理人：德勤企业顾问（深圳）有限公司东莞分公司。一审被告：东莞市日之泉贸易有限公司。住所地：广东省东莞市中堂镇中潢公路口。法定代表人：林洁。一审被告：东莞市日之泉物流有限公司。住所地：广东省东莞市中堂镇中潢公路口。法定代表人：林勤。一审被告：东莞日之泉蒸馏水有限公司。住所地：广东省东莞市中堂镇中潢公路口。法定代表人：林志伟。一审被告：东莞市中堂物资供销有限公司。住所地：广东省东莞市中堂镇中西路1号。法定代表人：林志伟。一审被告：东莞市日之泉金属材料有限公司。住所地：广东省东莞市中堂镇中潢公路口。法定代表人：林志伟。一审被告：东莞市日之泉食品综合贸易有限公司。住所地：广东省东莞市中堂镇中潢公路口。法定代表人：林志伟。一审被告：东莞市群兴贸易有限公司。住所地：广东省东莞市中堂镇中心路78号。法定代表人：林志伟。一审被告：东莞市中堂金属材料有限公司。住所地：广东省东莞市中堂镇中西路5号。法定代表人：林志伟。一审被告：广东日之泉贸易有限公司。住所地：广东省广州市海珠区新港西路12-18号[双号]245房。法定代表人：戴志勇。一审被告：广州市通俊商贸发展有限公司。住所地：广东省广州市越秀区广州大道北197号23C02房。法定代表人：袁健华。一审被告：东莞市中新金属材料贸易有限公司。住所地：广东省东莞市中堂镇中潢路口。法定代表人：林勤。一审被告：新丰县永昌工贸有限公司。住所地：广东省韶关市新丰县丰城镇紫城村紫城工业园。法定代表人：梁蔚琳。再审申请人中信银行股份有限公司东莞分行（以下简称中信银行东莞分行）因与被申请人广州千龄福利发展有限公司（以下简称千龄公司）及一审被告东莞市东益实业投资有限公司、林志伟、林勤、吕英莲、广东日之泉集团有限公司、东莞市日之泉贸易有限公司、东莞市日之泉物流有限公司、东莞日之泉蒸馏水有限公司、东莞市中堂物资供销有限公司、东莞市日之泉金属材料有限公司、东莞市日之泉食品综合贸易有限公司、东莞市群兴贸易有限公司、东莞市中堂金属材料有限公司、广东日之泉贸易有限公司、广州市通俊商贸发展有限公司、东莞市中新金属材料贸易有限公司、新丰县永昌工贸有限公司金融借款合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2017）粤19民终7015号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为,中信银行东莞分行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  严加武审判员  陈 颖审判员  陈韶妍二〇一九年三月十三日书记员  梁艳萍
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1725民初255号之二原告：郓城县东方化纤有限公司,住所地郓城县工业园区，统一社会信用代码913717256848443778。法定代表人：郭玮，总经理。被告：万宝防水材料股份有限公司，住所地潍坊寿光市台头镇南洋头村。法定代表人：王昆祥，总经理。被告：王昆祥，男，1967年6月23日出生，汉族，住万宝防水材料股份有限公司（潍坊寿光市。本院在审理原告郓城县东方化纤有限公司与被告万宝防水材料股份有限公司、王昆祥买卖合同纠纷一案中，原告郓城县东方化纤有限公司以被告已履行完还款义务为由，申请撤诉。本院认为，原告郓城县东方化纤有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告郓城县东方化纤有限公司撤回起诉。案件受理费3296元，减半收取计1648元，由原告郓城县东方化纤有限公司负担。审判员  郑瑞涛二〇一九年三月十一日书记员  谢迎慧
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更514号 罪犯江祖选，男，1982年1月23日出生，汉族，广西壮族自治区来宾市人，小学文化，原住广西壮族自治区来宾市兴宾区，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院于2016年11月15日作出(2016)桂1302刑初第426号刑事判决，以被告人江祖选犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年。刑期自2016年7月25日起至2019年7月24日止。判决发生法律效力后于2016年12月14日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2019年2月12日以（2019）桂中狱减字第65号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯江祖选在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯江祖选报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯江祖选能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月至2018年9月获奖励分76.99分。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯江祖选在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯江祖选在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯江祖选减去有期徒刑四个月（刑期至2019年3月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年三月七日 书记员 黄家秀
安徽省长丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0121民初729号原告：张传梅，女，1964年7月14日生，汉族，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：胡良寿，长丰县双凤法律服务所法律工作者。被告：合肥市月光清洁服务有限公司，住所地安徽省合肥市蒙城北路2003号骏杰嘉和大厦1206、1207、1208室，统一社会信用代码91340100781074255N。法定代表人：张杰。被告：昆明世纪城物业管理有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市蒙城北路与阜阳北路交口，统一社会信用代码91340121050164695X。负责人：徐浩明。原告张传梅与被告合肥市月光清洁服务有限公司、昆明世纪城物业管理有限公司合肥分公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。原告张传梅于2019年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，张传梅的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张传梅撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元由张传梅负担。审判员  秦大利二〇一九年三月四日书记员  孔祥宏
淅川县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1326执1793号申请执行人：温某,男性,住淅川县。被执行人：淅川县农机作业服务公司,住淅川县农机局院内。本院在执行温某与淅川县农机作业服务公司借款合同纠纷一案中，我院于2018年11月21日立案，在执行过程中，发现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同时不能提供有效的财产线索，后申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）豫1326民初1784号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ：闫洪照执行员 ：田季刚执行员 ：陈冠仰二〇一九年三月二十日书记员 ： 石 果
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申229号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张梅堂，男，1949年2月21日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王进凌，男，1933年10月13日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王芳，男，1963年9月2日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。再审申请人张梅堂因与被申请人王进凌、王芳生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终9978号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张梅堂申请再审称，(一)原审认定事实错误。（二）原审适用法律错误。（三）张梅堂提供新证据即《和解补偿意向协议书》及《产品购销合同》、《解除合同通知书》等，足以推翻原审判决。张梅堂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案原审判决生效时间为2017年12月，而张梅堂向本院申请再审的时间为2018年12月26日，超过了法律规定的申请再审期限,故本院对张梅堂提出的原审认定事实错误、原审适用法律错误的再审申请理由不予审查。至于张梅堂提出的有新证据足以推翻原审判决的再审申请理由，经审查，其再审申请期间新提供的证据不足以推翻原审判决，故该再审申请理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张梅堂的再审申请。审判长  刘少方审判员  闫劲松审判员  席铁斌二〇一九年三月二十九日法官助理于丹凤书记员刘美含
贵州省遵义市播州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0321刑初155号公诉机关遵义市播州区人民检察院。被告人蒲秀昌，男,1967年10月30日出生于贵州省遵义市播州区，汉族，小学文化，无业，户籍地遵义市播州区。因涉嫌故意毁坏财物罪2018年10月26日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，同年11月30日被执行逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。被告人蒲秀强，男,1978年3月5日出生于贵州省遵义市播州区，汉族，小学文化，无业，户籍地遵义市播州区。因涉嫌故意毁坏财物罪2018年10月26日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，同年11月30日被取保候审。现在家待审。被告人蒲远应，男,1989年5月2日出生于贵州省遵义市播州区，汉族，初中文化，无业，户籍地遵义市播州区，经常居住地播州区。因涉嫌故意毁坏财物罪2018年10月26日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，同年11月30日被取保候审。现在家待审。被告人蒲阳，男,1990年9月10日出生于贵州省遵义市播州区，汉族，初中文化，无业，户籍地遵义市播州区，经常居住地播州区。因涉嫌故意毁坏财物罪2018年10月26日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，同年11月30日被取保候审。现在家待审。被告人蒲朝祥，男,1972年7月28日出生于贵州省遵义市播州区，汉族，初中文化，无业，户籍地遵义市播州区。因涉嫌故意毁坏财物罪2018年10月26日被遵义市公安局播州分局抓获，同日被刑事拘留，同年11月30日被取保候审。现在家待审。被告人蒲秀田，男,1969年1月1日出生于贵州省遵义市播州区，汉族，初中文化，无业，户籍地遵义市播州区。因涉嫌故意毁坏财物罪2018年11月2日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，同年11月30日被取保候审。现在家待审。被告人蒲勇，男,1993年11月20日出生于贵州省遵义市播州区，汉族，初中文化，无业，户籍地遵义市播州区。因涉嫌故意毁坏财物罪2018年11月2日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，同年11月30日被取保候审。现在家待审。被告人蒲阳波，男,1995年12月20日出生于贵州省遵义市播州区，汉族，初中文化，无业，户籍地遵义市播州区。因涉嫌故意毁坏财物罪2018年11月2日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，同年11月30日被取保候审。现在家待审。遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉〔2019〕218号起诉书指控被告人蒲秀昌、蒲秀强、蒲远应、蒲阳、蒲朝祥、蒲秀田、蒲勇、蒲阳波犯故意毁坏财物罪向本院提起公诉。本院依法适用普通程序公开开庭审理了本案。遵义市播州区人民检察院指派检察员潘进出庭支持公诉，被告人蒲秀昌、蒲秀强、蒲远应、蒲阳、蒲朝祥、蒲秀田、蒲勇、蒲阳波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年9月18日13时许，被告人蒲秀昌伙同蒲秀强、蒲秀强、蒲远应、蒲阳、蒲朝祥、蒲秀田、蒲勇、蒲阳波等人在遵义市播州区苟江镇白岩村十字田组，以地邻龚月容修建在其房屋西侧的简易厨房挡路为由，未经龚月容及其家人同意，擅自将该厨房拆毁。经遵义市播州区价格认证中心认定，被损毁房屋价值人民币6,048.00元。案发后，被告人蒲朝祥于2018年10月26日被遵义市公安局播州分局抓获，被告人蒲秀昌、蒲秀强、蒲远应、蒲阳、蒲秀田、蒲勇、蒲阳波到公安机关投案，八被告人到案后均如实供述了犯罪事实。在本案审理过程中，被告人方向本院交纳了8,000.00元，作为对被害人的赔偿。经本院通知，被害人不愿领取。被告人蒲秀昌、蒲秀强、蒲远应、蒲阳、蒲朝祥、蒲秀田、蒲勇、蒲阳波对起诉书指控的犯罪事实、罪名、证据无异议，且签字具结，当庭自愿认罪、认罚。本院认为，被告人蒲秀昌、蒲秀强、蒲远应、蒲阳、蒲朝祥、蒲秀田、蒲勇、蒲阳波故意毁坏公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条关于“故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑”之规定，已构成故意毁坏财物罪，且系共同犯罪，应当判处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控被告人犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人蒲秀昌系主犯，其余被告人系从犯。根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，对从犯应当从轻处罚。被告人蒲秀昌、蒲秀强、蒲远应、蒲阳、蒲秀田、蒲勇、蒲阳波自动投案，到案后如实供述了犯罪事实，系自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可从轻处罚。被告人蒲朝祥归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可从轻处罚。被告人方交纳了赔偿款，依法可酌情从宽处罚。被告人蒲秀强、蒲远应、蒲阳、蒲朝祥、蒲秀田、蒲勇、蒲阳波犯罪情节较轻，当庭认罪认罚，对其适用缓刑不致再危害社会，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款的规定，可以对其适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十七条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人蒲秀昌犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月26日起至2019年4月25日止。）二、被告人蒲秀强犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。三、被告人蒲远应犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。四、被告人蒲阳犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。五、被告人蒲朝祥犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。六、被告人蒲秀田犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。七、被告人蒲勇犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。八、被告人蒲阳波犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。审 判 长  曾贵刚人民陪审员  杨先伦人民陪审员  王章辉二〇一九年三月十五日法官助理黄开群书记员罗洪利
江苏省苏州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏05民初181号 原告：千百知饮品有限公司，住所地河南省延津县产业聚集区南区新长南线与通袁线交叉口。 法定代表人：张睿，监事。 委托诉讼代理人：邵伟，江苏晟贤律师事务所律师。 被告：济源市伊思源清真食品有限公司，住所地河南省济源市梨林镇特色产业园。 法定代表人：袁伟豪，执行董事兼总经理。 原告千百知饮品有限公司（以下简称千百知公司）与被告济源市伊思源清真食品有限公司（以下简称伊思源公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。 千百知公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告立即停止制造、销售、许诺销售侵犯专利号为ＺＬ20173007××××.7、名称为“瓶子(千百知1)”外观设计专利权产品的行为，并回收、销毁全部侵权产品。2、被告赔偿原告各项经济损失及维权支出的合理费用共计30万元。3、被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：2017年3月17日专利权人雷保宽向国家知识产权局申请了专利号为ＺＬ20173007××××.7、名称为“瓶子(千百知1)”外观设计专利，2017年7月28日该专利授权公告。2017年10月24日国家知识产权局出具了外观设计专利权评价报告，认定上述专利全部外观设计未发现存在不符合授予专利权条件的缺陷。2018年1月1日专利权人雷保宽将上述专利以普通许可的形式授权给原告使用，许可期限为3年，至2020年12月31日截止。专利许可实施费用为每年36万元人民币，共计108万元人民币，2018年2月12日上述专利实施许可经过了国家知识产权局备案。专利权人同时授权原告在专利实施许可期限内有权在中国范围内以自己名义对任何侵犯上述外观设计专利权的行为进行调查取证以及向相关司法机关起诉的权利。原告经过授权后，以上述外观设计专利为基础，投入了大量的人力与财力，调动了全国的经销渠道，面向全国市场推出了相关的果汁饮料产品，产品推出后，获得了市场十分积极的反映。但是随着产品知名度的增加，在全国各地均出现了大量侵犯上述外观设计专利权的产品。原告经调查发现，被告生产销售的商标名为“伊思源”的生榨芒果汁果汁饮料涉嫌侵犯了上述外观设计专利权。被告的行为不仅严重扰乱了正常的市场经营，同时给原告造成了严重的经济损失，给原告的品牌造成了不可估量的负面影响。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼。 伊思源公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案被告所生产的产品销售范围并不包括江苏省南通市通州区。原告虽然提供了《公证书》并以此证明购买被告产品的事实，但是，对于销售商如何获得被告的产品，被告持有异议。另外，被告的住所地位于河南省××市，原告的住所地位于河南省××县，从便利诉讼的角度考虑，一般都会选择向就近的管辖法院提起诉讼。但是本案中，原告不知基于何种原因，竟舍近图远，选择贵院作为管辖法院。综上，请求将此案移送河南省济源中级人民法院审理。 千百知公司未作答辩。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第六条规定，原告仅对侵权产品制造者提起诉讼，未起诉销售者，侵权产品制造地与销售地不一致的，制造地人民法院有管辖权；以制造者与销售者为共同被告起诉的，销售地人民法院有管辖权。本案中，原告提交的公证书等证据能够证明被控侵权产品的销售者为“洋河蓝色经典华联超市”，销售地为江苏省南通市通州区；制造者为被告，产地（制造地）为河南省××市。被控侵权产品的制造地与销售地不一致，现原告仅起诉作为制造者的被告，未起诉销售者，根据上述规定，本案应由制造地人民法院管辖。同时根据最高人民法院相关批复，指定郑州市中级人民法院管辖发生在河南省辖区内的专利纠纷等第一审知识产权民事案件，故本案应移送河南省郑州市中级人民法院处理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告济源市伊思源清真食品有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省郑州市中级人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  赵晓青 审判员  范晓荣 审判员  浦智华 二〇一九年三月一日 书记员  单小燕
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0114民初2081号 原告：杨晓刚，男，1990年2月14日出生，汉族，住重庆市大足区。 原告：向玉霞，女，1988年10月21日出生，汉族，住重庆市大足区。 被告：成都强讯新和房地产开发有限公司，住所地成都市新都区新都镇新太路107号附1号。 法定代表人：吴学强，总经理。 委托诉讼代理人：石焓，四川聚仁德律师事务所律师。 原告杨晓刚、向玉霞诉被告成都强讯新和房地产开发有限公司（以下简称强讯公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。杨晓刚、向玉霞和强讯公司的委托诉讼代理人石焓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨晓刚、向玉霞向本院提出诉讼请求：1.判令强讯公司向杨晓刚、向玉霞支付逾期交房违约金28378元;2.本案诉讼费用由强讯公司承担。事实和理由：2014年9月21日，杨晓刚、向玉霞与强讯公司签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定杨晓刚、向玉霞购买强讯公司开发的位于成都市新都区清源路466号金香领邸小区X栋X单元X号房屋一套。合同还约定，强讯公司应于2016年9月29日前交付房屋，如迟延交房应按照日万分之二支付违约金。合同签订后，杨晓刚、向玉霞向强讯公司履行了全部付款义务，强讯公司直到2017年10月24日才交付房屋。给杨晓刚、向玉霞造成极大损失，因此提起诉讼。 被告强讯公司辩称：1.合同履行期间发生不可抗力导致强讯公司迟延交房。新都区规划管理局于2012年6月29日出具《关于土地整合意见的涵》，将强讯公司地块中规划出两条市政道路。2013年底，新都区城乡建设局、强讯公司、新都街道办事处签订《置换交地协议》，将该地块切割为三块，两条市政道路为五四路和金鹏路北段，新都城乡建设局于2014年启动建设工作。但截至2016年3月28日，新都区城乡建设局、新都街道办事处均未完成上述市政道路、市政管网、市政拆迁等工作，且2017年8月8日，新都区城乡建设局向新都区规划局出具《关于五四街施工工期情况说明》；2.补充协议第4条第4款（2）项约定，因政府规划调整、市政设施及相应配套设施（如市政道路、市政管网等）建设不全等非出卖人原因，属于不可抗力因素，强讯公司不承担迟延交房的违约责任。强讯公司应当免责，即使不能免责，杨晓刚、向玉霞主张的违约金过高应当予以调整。 本院经审理认定事实如下：2014年9月21日，杨晓刚、向玉霞与强讯公司签订《商品房买卖合同》（以下简称合同）、《补充协议》。合同约定杨晓刚、向玉霞向强讯公司购买位于成都市新都区新都镇五四村二、四社地块“金香领邸”小区X幢X单元X层X号房屋1套（以下简称案涉房屋），总价款为376378元。合同第十条交付条件约定:“（一）出卖人应当在2016年9月29日前向买受人交付该商品房。……”。合同第十二条逾期交房责任约定:“除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）（1）逾期在30日之内（该时限应当不小于第九条第（1）项中的时限），自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金（该违约金比率应当不小于第九条第（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过30日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起10日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的10%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二（该比率应当不小于第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金。”后杨晓刚、向玉霞向强讯公司履行了付款义务。2016年9月19日，强讯公司发出《延期交房通知函》载明：“……但在后续施工中，由于受经济不景气、房地产业遭受重创等诸多因素的大环境影响，以及因政府原因周边市政道路尚未形成，导致金香领邸项目工程进度迟缓，影响了金香领邸项目的竣工日期……”。2017年6月2日，案涉小区完成面积测绘并取得《房屋面积测绘表》。2017年8月18日，案涉小区项目竣工验收并取得《成都市建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告》。强讯公司于2017年10月13日将该房屋交付杨晓刚、向玉霞使用。 另查明，案涉项目所在地块因从2012年开始进行周边零星土地整合、修建市政道路等。 本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，杨晓刚、向玉霞与强讯公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效。本案争议焦点为：1.强讯公司迟延交付房屋是否因不可抗力所致；2.若不存在不可抗力事由，杨晓刚、向玉霞主张的违约金是否过高的问题。本院将争议焦点分述如下： 关于强讯公司迟延交付房屋是否因不可抗力所致的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。于本案中，杨晓刚、向玉霞已按合同约定履行完毕付款义务，强讯公司亦应严格按照合同约定履行交房义务。案涉房屋在实际交房前已经取得了《成都市建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告》、《房屋面积测绘表》，符合合同约定的交付条件，但在交房时间上，强讯公司违反了合同第十条第（一）款的约定逾期378天才交付房屋，故应当承担违约责任。关于强讯公司主张因不可抗力导致逾期交房，本院认为，不可抗力是指不能预见、不能避免、不能克服的客观情况，而本案中关于案涉项目市政道路施工虽对案涉工程施工进度、竣工验收造成一定影响，但并非不可抗力事由，不应免责。故本院对强讯公司提出因市政道路施工等属于不可抗力而免责的主张不予支持。 关于违约金是否过高的问题。强讯公司于庭审中提出调低违约金，本院认为，首先强讯公司违约的事实客观存在，且杨晓刚、向玉霞按照合同约定主张日万分之二的标准具有事实依据；其次，强讯公司并未向法庭提交相应证据证明其违约行为对杨晓刚、向玉霞造成的损失远低于合同约定的违约金。故本院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定认定杨晓刚、向玉霞主张的违约金金额不存在过高情形，强讯公司应当支付违约金28454.18元（376378元×378天×0.0002），本院对杨晓刚、向玉霞主张的逾期交房违约金28378元予以支持。另，本案纠纷系强讯公司逾期交付房屋产生，故本案诉讼费用由强讯公司负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告成都强讯新和房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告杨晓刚、向玉霞支付逾期交房违约金人民币28378元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费255元（已减半收取），由被告成都强讯新和房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李冯 二〇一九年三月二十六日 书记员  张娜
湖南省桃江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0922民初349号 原告：刘永丰，男，1976年11月8日出生，汉族，户籍地湖南省宁乡县，现住湖南省桃江县灰山港镇。 被告：益阳市广源水煤浆有限公司，住所地益阳市赫山区。 法定代表人：贺铁花，该公司执行董事。 原告刘永丰与被告益阳市广源水煤浆有限公司（以下简称广源公司）合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理。 原告刘永丰诉称：1请求依法判令被告立即支付原告垫付款200万元，并自2017年5月15日起按月利率2%支付利息；2、由被告承担本案诉讼费用。2016年1月21日至2016年5月15日，原告在被告所属桃江基地工作，工作期间，被告付款给原告支付各项费用。另外，被告与原告之间存在民间借贷关系，在原告起诉要求被告偿还借款时，被告恶意将上述款项说成是偿还借款本息，导致人民法院错误判决这些款项是偿还借款，由于判决已生效，原告只能另行起诉要求被告返还垫付款项。原告认为，原告为被告垫付的各项开支，被告依法应予返还，故提起诉讼。 在审理过程中，被告广源公司向本院提出管辖权异议。被告广源公司认为：合同纠纷应由被告住所地或合同履行地管辖，申请人住所地为益阳市赫山区，且原、被告之间并无合同履行，原告也未提交任何证据证实原、被告之间存在合同关系及合同履行地为桃江县人民法院所在地，请求将本案应移送益阳市赫山区人民法院管辖。 本院认为，本案为合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案中，原告提交的生效民事判决书可以证实原告在被告所属桃江基地负责管理的事实，合同履行地为湖南省桃江县，被告住所地为益阳市赫山区，根据以上法律规定，合同履行地湖南省桃江县人民法院和被告住所地益阳市赫山区法院对本案均有管辖权，而本案最先立案的为湖南省桃江县人民法院。综上，被告益阳市广源水煤浆有限公司所提管辖权异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回被告益阳市广源水煤浆有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告益阳市广源水煤浆有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 员  杨 莉 二〇一九年三月五日 法官助理  莫苓芳 书 记 员  陶 佩
河北省保定市竞秀区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 关于（2019）冀0602执187号保定市保吉汽车销售服务有限公司申请执行何建稳、何建祥追偿权纠纷一案，本院于2019年2月27日立案执行，并于2019年3月7日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月七日
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内25民终31号 上诉人（原审被告）：曹某，现住内蒙古自治区。 被上诉人（原审原告）：乌拉盖管理区乌拉盖牧场。 法定代表人：王某。 委托诉讼代理人：白某，乌拉盖管理区乌拉盖牧场法律顾问。 上诉人曹某因与被上诉人乌拉盖管理区乌拉盖牧场占有物返还纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院（2018）内2525民初545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人曹某，被上诉人乌拉盖管理区乌拉盖牧场的委托诉讼代理人白某到庭参加诉讼。 本院认为，根据上诉人曹某在一审中提交的其与案外人锡林郭勒盟乌珠穆沁农牧业有限公司签订的《羊群承包合同》，该合同中约定：“上诉人曹某承包该公司羊群，双方结算方式为曹某给付该公司承包费，曹某获取承包羊群生产的羊羔及绒毛，该公司根据羊群数量和该公司现有草场面积统筹安排曹某放羊草场和打草草场，同时曹某自行负担承包羊群和草场所发生的一切费用”。为了查明本案实际侵权人，案外人锡林郭勒盟乌珠穆沁农牧业有限公司应当作为本案当事人参加诉讼，原审属遗漏当事人。故原判决认定事实不清，遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下： 一、撤销内蒙古自治区锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院（2018）内2525民初545号民事判决； 二、本案发回内蒙古自治区锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院重审。 上诉人曹某预交的二审案件受理费892元予以退回。 审判长 格日勒图雅 审判员 冯 逸 岩 审判员 任   力 二〇一九年三月二十八日 书记员 冀 雅 赛 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1721执2029号申请执行人：杨钎，男，1991年7月20日出生，汉族，居民，住陕西省洋县。被执行人：李劲松，男，1969年10月10日出生，汉族，曹县供电公司职工，住曹县。被执行人：姬丽娟，女，1973年1月4日出生，汉族，曹县供电公司职工，住曹县。杨钎与姬丽娟、李劲松民间借贷纠纷一案，曹县人民法院于2017年12月25日作出的（2017）鲁1721民初2573号民事判决书已发生法律效力，因姬丽娟、李劲松等未履行生效法律文书确定的义务，杨钎于2018年11月16日向本院申请强制执行，本院于2018年11月16日立案执行。执行过程中，本院于2018年11月20日向被执行人姬丽娟、李劲松等发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知姬丽娟、李劲松等履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。姬丽娟、李劲松等至今未自动履行。本院对姬丽娟、李劲松等的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查到有财产线索。本院于2019年2月21日作出（2019）鲁1721执2029号限制消费令，对姬丽娟、李劲松等限制高消费。本院于2019年2月21日向申请执行人杨钎发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供其他可供执行的财产线索，杨钎未能提供相应财产线索。本院于同日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了杨钎，杨钎同意终结本次执行程序。杨钎尚有债权200000元及利息未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结曹县人民法院（2017）鲁1721民初2573号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定立即执行。审判长  杨艳丽审判员  王俭春审判员  房 帅二〇一九年三月十三日书记员  刘 娟
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初40304号原告：王一青，男，汉族，1975年12月28日出生，住址杭州市拱墅区，委托代理人：朱雪芹，江苏当代国安律师事务所律师。被告：深圳市澳信投资顾问有限公司，住所地广东省深圳市福田区中心区益田路与福华路交汇处卓越时代广场4205，统一社会信用代码91440300672992188F。法定代表人：杨岩松。被告：金天佑，男，汉族，1981年5月19日出生，住址广东省惠州市惠城区，原告王一青诉被告深圳市澳信投资顾问有限公司（以下简称澳信公司）、金天佑合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年3月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱雪芹到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告澳信公司偿还原告200000元，并按每日银行同期贷款4倍支付利息作为违约金至被告付清之日止，暂计至2018年9月30日违约金为3000元）；二、判令被告金天佑对被告澳信公司的上述债务承担连带清偿责任；三、判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告澳信公司在2018年3月27日签订赴澳大利亚考察协议书，该协议中第四条约定原告预付200000元预收服务费给被告澳信公司，同时第四条第四项约定了在原告回国后的35天退回200000元，原告在2018年3月29日通过本人的账号支付200000元至被告澳信公司东亚银行（中国）有限公司苏州分行账号后，在2018年5月19日开始赴澳考察直到2018年5月26日结束考察回国，按照原来协议被告澳信公司应该在2018年7月1日前退款，但被告澳信公司始终未将预收服务费退回原告，经过原告反复沟通，被告金天佑和原告在2018年9月26日签订还款协议书，根据该协议第三条约定，被告金天佑应该立刻偿还原告200000元。综上，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。两被告未答辩，未提交证据，庭审时缺席。经审理查明，2018年4月2日，原告与被告澳信公司签订《赴澳考察协议书》（合同编号：AU-HZ-201802-A18005），约定原告同意按照本协议及附件约定的条款及条件参加被告澳信公司组织的澳大利亚考察活动；若原告符合本次考察参团资质条件，且通过被告澳信公司资质审核的，原告应于本协议签订后三个工作日内向被告澳信公司交纳金额为20万元的预收服务费。否则，视为原告放弃本次考察活动，本考察协议无效；原告如期归国后，应根据自己的实际旅行体验书写相关旅行考察游记（即游后感，无篇幅要求），并将此与退款申请单据一并提交予被告澳信公司，被告澳信公司在35个工作日内完成审核作业即可以进入预收服务费的退款流程。2018年3月29日，原告向被告澳信公司转账支付20万元。2018年8月23日，被告澳信公司杭州分公司向原告出具《确认函》，主要内容为确认该公司收取了原告预收服务费20万元未退还给原告，承诺承担迟延退款给原告造成的损失。2018年9月26日，原告为甲方（债权人）、被告金天佑为乙方，双方签订一份《还款协议书》，内容载明：“鉴于深圳市澳信投资顾问有限公司拖欠甲方旅游押金200000元未予支付，现甲乙双方协商一致达成如下还款协议：1、深圳市澳信投资顾问有限公司按原合同约定时间（合同编号：AU-HZ-201802-A18005）向甲方支付上述款项。2、乙方对深圳市澳信投资顾问有限公司的债务承担连带担保责任。3、本协议自甲乙双方签字之日起生效。”被告澳信公司工商登记信息显示，被告金天佑系被告澳信公司股东及原法定代表人。2018年9月27日，被告澳信公司法定代表人由被告金天佑变更登记为杨岩松。原告称，其根据与被告澳信公司签署的涉案《赴澳考察协议书》，于2018年5月19日开始赴澳大利亚考察，至2018年5月26日结束考察回国，回国后按协议约定向被告澳信公司申请退还收取的预收服务费20万元，但被告澳信公司未向原告退款。2018年9月26日，被告澳信公司法定代表人即被告金天佑与原告签署《还款协议书》，承诺退款并由其本人向原告提供担保。但之后两被告未向原告退款，故其起诉。以上事实，有原告提交的《赴澳考察协议书》、网上银行电子回单、《确认函》、《还款协议书》等证据及本案庭审笔录为证。本院认为，原告与被告澳信公司之间的合同关系合法有效，本院予以确认。两被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。原告主张其依据与被告澳信公司签订的涉案《赴澳考察协议书》向被告澳信公司支付了预收服务费20万元，该款项被告澳信公司应退还原告，但被告澳信公司未予退还。原告该主张有其提供的在案证据为证，本院予以采信。原告要求被告澳信公司退还预收服务费20万元，本院予以支持。关于原告请求支付的利息（违约金）。本案原告与被告澳信公司未就逾期退还服务费的违约责任作出约定，但被告澳信公司未依约将服务费退还原告，造成原告资金被占用的损失。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本院酌情确定被告澳信公司按年利率6%向原告支付未退还服务费20万元的利息，利息从原告本案起诉之日2018年10月10日起算，计算至服务费实际退还之日止。原告关于利息（违约金）的请求超过上述标准部分，本院不予支持。被告金天佑与原告签署《还款协议书》，自愿作为担保人对被告澳信公司涉案债务承担连带责任。原告要求被告金天佑对被告澳信公司的涉案债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市澳信投资顾问有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告王一青退还预收服务费20万元并支付该款利息（利息以20万元为基数按年利率6%计算，自2018年10月10日起计算至实际履行之日止）。二、被告金天佑对被告深圳市澳信投资顾问有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任。三、驳回原告王一青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4345元、财产保全费1535元（均已由原告预交），由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张焕川人民陪审员  周艾黎人民陪审员  胡 卫二〇一九年三月二十日书 记 员  郑媛媛郭楚斌
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初11779号原告：谢子文，男，1992年4月20日出生，汉族，住广东省廉江市，委托诉讼代理人：潘梓航，广东合誉律师事务所律师。被告：王灵龙，男，1973年4月26日出生，汉族，住广州市花都区，原告谢子文诉被告王灵龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告谢子文的委托诉讼代理人潘梓航到庭参加了诉讼，被告王灵龙未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢子文向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告归还借款40000元及利息（利息以40000元为本金，从2017年3月8日起按2%每月计至实际付清款项之日止）；2、被告向原告支付律师费2000元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由如下：原、被告是朋友关系，于2016年认识。被告于2017年3月8日以资金周转为由向原告借款40000元，并于当天与原告签订《借款合同》，合同约定借款期内的利息为月息3分，逾期还款，被告需要每日向原告支付千分之一的逾期利息。2017年3月8日当天原告向被告现金支付了借款，被告亦出具借据及收据，证明被告已收到原告出借款项。借款之后被告一直没有按时支付借款利息，也没有归还借款。原告委托律师代理本案，支付律师代理费2000元。2017年底，我方与被告最后一次联系追索借款，被告称其去广州工作，之后就没有下落了。被告王灵龙既未到庭应诉，也未提交书面答辩。经审理查明：被告王灵龙（乙方，借款人）与原告谢子文（甲方，出借人）于2017年3月8日签订《借款合同》，约定：乙方向甲方借款4万元用于资金周转，借款期限自2017年3月8日至2018年3月8日，借款利率为每月3%，自甲方向乙方支付借款之日起计算，乙方每月还息，若乙方逾期还款，则乙方应按日向甲方支付实欠金额（包括实欠的本金及相应利息）千分之一的逾期利息，甲方于2017年3月8日以现金形式向乙方支付4万元借款，若乙方违约，应向甲方支付借款金额20%的违约金，同时甲方为实现债权而发生的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费等均由乙方承担。被告于当日出具由其签名捺印的借据、收据，证实收到了4万元借款本金。原告主张被告未支付借款利息，也未归还借款本金。原告委托广东合誉律师事务所代理本案，支付了律师代理费2000元。本院认为，被告王灵龙向原告谢子文借款4万元的事实，有《借款合同》及被告签名捺印的借据、收据为证，故本院予以确认。故本院对原告谢子文主张被告王灵龙归还借款本金4万元予以支持。关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及第二十九条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。在本案中，原、被告约定了借期内的利率为月息3%，借款期限为一年，逾期则需要支付每日千分之一的逾期利息，根据上述规定及原告诉请，本院认定利息自2017年3月8日起按照年利率24%支付至付清日止。《借款合同》约定被告需要承担原告为追索涉案借款产生的律师代理费，故本院对原告主张被告支付律师代理费2000元予以支持。被告王灵龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王灵龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢子文归还借款本金4万元并支付利息（按照年利率24%自2017年3月8日起计算至付清日止）；二、被告王灵龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢子文支付律师代理费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元由被告王灵龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  俞 颖人民陪审员  朱晓英人民陪审员  黄玉芬二〇一九年三月二十七日书 记 员  邝 俊
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0303执恢132号 申请执行人:李文康,男性,汉族,1970年10月14日出生,住金台区。 被执行人:张卫哲,男性,汉族,1988年11月09日出生,住岐山县。 本院在执行申请执行人李文康与被执行人张卫哲借款合同纠纷一案过程中，申请执行人以双方已经自行协商解决，被执行人于二〇一九年三月四日付给其三万元，其余本息全部放弃为由，向本院撤回执行申请。经本院审查，申请执行人的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)陕0303执恢132号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  侯虎勤 二〇一九年三月四日 书记员  段 强
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初2780号原告：杨宏宇，男，1996年10月18日出生，汉族，住广东省信宜市，委托诉讼代理人：廖刚，广东必效律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市城区东兴路人寿保险大厦。负责人：林鸿辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈嘉冰，该公司员工。原告杨宏宇诉被告中国人寿保险股份有限公司东莞分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案，于2019年2月18日向原告送达开庭传票。本案定于2019年3月21日9时00分开庭，但原告经传票传唤，于开庭当天无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下:本案按自动撤诉处理。本案诉讼费减半收取为105.41元（原告已预交），由原告负担。审判员  李小燕二〇一九年三月二十一日书记员  冯可君
河北省遵化市人民法院民事裁定书（2019）冀0281民初211号原告：裴广义，男，1968年5月24日出生，汉族,农民，住遵化市。被告：裴广增，男，1971年3月5日出生，汉族，农民，住遵化市。第三人：王树春，男，1969年9月16日出生，汉族，农民，住遵化市。原告裴广义与被告裴广增合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，当事人争方议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 刘 浩 二〇一九年三月二十二日书记员 刘艳超
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0483民初9329号 原告：中国建设银行股份有限公司桐乡支行，住所地：浙江省桐乡市梧桐街道庆丰中路15号，统一社会信用代码91330483846833292L。 代表人：沈丽萍，行长。 委托诉讼代理人：仲贤达，浙江建银律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐银春，浙江建银律师事务所律师。 被告：张学明，男，1973年4月26日出生，汉族，住桐乡市。 原告中国建设银行股份有限公司桐乡支行与被告张学明金融借款合同纠纷一案，于2018年11月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人仲贤达到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后无正当理由未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金4500元、利息483.81元(暂计至2018年10月19日，此后按合同约定的罚息利率8.4%计算至实际履行之日)，合计4983.81元；2、判令被告赔偿原告实现债权的律师费750元；3、本案诉讼费用由被告负担。 被告未作答辩亦未向本院提交证据材料。 本院经审理查明：2016年3月4日，被告向原告申领借记卡一张，卡号为62×××10，并开通手机银行业务。2017年4月19日，被告通过手机银行渠道向原告申请贷款，贷款种类为“快e贷”，并使用该卡绑定“借贷通”服务，被告通过电子渠道验密方式与原告签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》(含附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》)及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定：借款额度为4500元，借款额度有效期自合同签订之日起至12个月后的对应日止，贷款利率按照5.6%执行；借款的约定还款日为借款额度到期日；借款可随借随还，借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算;贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%；如被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用；原告为实现债权而实际发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、律师费等)由被告承担。被告于2017年4月19日、4月23日分别支用借款金额1500元和3000元，合计4500元。现借款已到期，被告逾期未还，截止2018年10月19日，尚欠借款本金4500元，利息（含罚息）483.81元。被告未按约还本付息，原告经催讨无着，遂诉至本院，并因此产生律师代理费750元。 以上事实，有原告提供的个人开户与银行签约服务申请书、“快e贷”借款合同及附件、“借贷通”服务协议、支用明细、对账单、委托律师代理合同、律师费发票以及原告庭审陈述予以证实。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下: 被告张学明于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司桐乡支行借款本金4500元并支付相应利息（暂计算至2018年10月19日为483.81元，之后以4500元为基数，按年利率8.4%计算至实际清偿之日止），支付实现债权律师费750元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，财产保全费80元，合计130元，由被告张学明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  沈蒙岚 人民陪审员  谢晓音 人民陪审员  潘寅先 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  罗 双
浙江省东阳市人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0783执232号 本院在执行申请执行人卢新群与被执行人李跃群、杜英燕民间借贷纠纷一案中查明，被执行人李跃群、杜英燕拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将李跃群、杜英燕纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年三月二十八日
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执恢78号申请执行人：刘传河，男，1974年12月18日出生，汉族，个体户，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：姜传波，男，1985年2月13日出生，汉族，住安徽省滁州市。本院在执行申请执行人刘传河与被执行人姜传波民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人姜传波在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姜传波的银行存款人民币14110元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 ：杨德诚二〇一九年三月三十日书记员 ：张双燕
贵州省江口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0621执184号 申请执行人廖子贤，男。 委托代理人姚纯。 被执行人向保梅，女。 本院在执行申请执行人廖子贤申请执行被执行人向保梅婚姻家庭纠纷一案中，依据已经发生法律效力的贵州省江口县（2017）黔0621民初178号民事调解书，依法向被执行人向保梅发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，即返还申请执行人廖子贤彩礼30000元，承担执行费350元。执行中，双方达成执行和解协议，被执行人向保梅每月支付申请执行人廖子贤1500元，廖子贤委托代理人姚纯向本院提出申请，请求撤销贵州省江口县人民法院（2017）黔0621民初178号民事调解书的执行。本院认为，申请执行人撤销执行申请不违反法律规定予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结贵州省江口县人民法院（2017）黔0621民初178号民事调解书的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人可在中华人民共和国民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  欧 刚 二〇一九年三月二十日 法官助理  龙通林 书 记 员  张 田
山西省清徐县人民法院执行裁定书（2019）晋0121执321号申请执行人：赵改莲，女，1954年9月4日出生，汉族，山西省清徐县柳杜乡拔奎村农民。被执行人：任绍聪，男，1987年12月9日出生，汉族，山西省清徐县柳杜乡北社村农民。本院在执行赵改莲与任绍聪机动车交通事故责任纠纷一案中，依据发生法律效力的（2018）晋01民终4800号民事判决书，于2019年3月6日向任绍聪发出执行通知书，责令其尽快履行义务，但被执行人任绍聪未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人任绍聪所有的银行存款23303.5元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 姜俊峰 二〇一九年三月十二日书记员 孟德芳
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤06执1521号之一 移送执行部门：佛山市中级人民法院民事审判第二庭。 被执行人：曾耀强，男，汉族，1966年12月12日出生，住所地广东省佛山市南海区。 被执行人：黄翠和，女，汉族，1968年7月18日出生，住所地广东省佛山市南海区。 关于本院民事审判第二庭移送执行曾耀强、黄翠和诉讼费一案,本院作出的（2015）佛中法民二初字第284号民事判决已发生法律效力，根据上述生效法律文书：案件受理费80680元，由曾耀强、黄翠和共同负担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，本院民事审判第二庭移送执行。本院于2018年11月28日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出《执行通知书》《报告财产令》，责令其限期履行法律文书确定的义务，并主动向本院报告个人财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产： （一）在本院（2018）粤06执1453号案中采取如下查控措施：轮候查封曾耀强所有的位于罗村街*的房屋所有权（产权证号:10××96）和对应的国有土地使用权[土地证号：*]。 （二）在本院（2017）粤06执8号案中对被执行人采取如下查控措施： 1.查封被执行人黄翠和所有的位于东城街道水仙路*（××楼，以下简称106房），产权证号：*的房屋所有权，抵押权人中国农业银行四会市支行； 2.轮候查封被执行人黄翠和所有的位于龙××镇××天下××街××、102（产权证号：*）的房屋所有权。 三、本院于2019年3月11日派员前往曾耀强、黄翠和户籍住所佛山市南海区*实地调查被执行人的财产情况。其邻居不清楚被执行人现在居住何处，也不清楚其财产状况。曾耀强的父亲向本院反映，曾耀强已成为残疾人，无法说话、写字，现居住在福利院；多年前曾耀强已搬迁至佛山市区居住，不是很清楚其财产状况；黄翠和在曾耀强出事后就失踪了，从未返回家里探望，不清楚其现在何处，也不清楚其财产情况。 四、本院已对被执行人采取限制高消费措施，依法对其进行信用惩戒。 本院认为，另案查封的106房由本院另案处置，待处置完毕，本案将参与分配受偿。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人还有其它财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤06执1521号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行生效判决确定的诉讼费的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。本院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡智鸿 审判员  凌 蔚 审判员  简建勋 二〇一九年三月二十五日 法官助理彭钰 书记员潘婉君
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更664号罪犯陆朝听。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省金坛市人民法院于2013年4月1日作出(2013)坛刑二初字第0038号刑事判决，认定被告人陆朝听犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币50万元，退赔违法所得。刑期自2012年7月24日起至2027年7月21日止。判决生效后，该犯于2013年4月19日交付执行。2015年9月24日，本院作出（2015）锡刑执字第03133号刑事裁定，减去有期徒刑五个月；2017年6月28日，本院做出(2017)苏02刑更1208号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至2026年7月21日止。执行机关江苏省无锡监狱于2019年2月25日提出减刑建议书，于2019年3月5日报送本院审理。本院于2019年3月6日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年3月11日至2019年3月15日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯陆朝听在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陆朝听减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯陆朝听在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2017年6月、2017年11月、2018年4月、2018年10月获得表扬四次。另查明，该犯系累犯、未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陆朝听在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯、未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：对罪犯陆朝听减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2025年12月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年三月二十八日书记员  朱 瑛
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106民初5379号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，该行行长。被告：李某。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告李某金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中发现案情复杂，依法将本案转为适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由适用简易程序审理转为适用普通程序审理。审 判 长  杜晓婉人民陪审员  陆 军人民陪审员  钟秉诚二〇一九年三月十八日书 记 员  夏梦琦
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0114民初2192号 原告：叶元科，男，1986年8月17日出生，汉族，住重庆市綦江县。 原告：叶黔川，男，1985年10月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。 原告：李炳芳，女，1965年10月4日出生，汉族，住重庆市綦江县。 被告：成都强讯新和房地产开发有限公司，住所地成都市新都区新都镇新太路107号附1号。 法定代表人：吴学强，总经理。 委托诉讼代理人：石焓，四川聚仁德律师事务所律师。 原告叶元科、叶黔川、李炳芳诉被告成都强讯新和房地产开发有限公司（以下简称强讯公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。叶元科、叶黔川、李炳芳到庭参加诉讼，强讯公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告叶元科、叶黔川、李炳芳向本院提出诉讼请求：1.判令强讯公司向叶元科、叶黔川、李炳芳支付逾期交房违约金22000元;2.本案诉讼费用由强讯公司承担。事实和理由：2015年10月12日，叶向东、李炳芳与强讯公司签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定叶向东、李炳芳购买强讯公司开发的位于成都市新都区鹏北街X号金香领邸小区X栋X单元X号房屋一套。合同还约定，强讯公司应于2016年9月29日前交付房屋，如迟延交房应按照日万分之二支付违约金。合同签订后，叶向东、李炳芳向强讯公司履行了全部付款义务，强讯公司直到2017年10月31日才交付房屋。给叶元科、叶黔川、李炳芳造成极大损失，因此提起诉讼。 被告强讯公司未到庭参加诉讼，但向法庭提交了书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年10月12日，叶向东、李炳芳与强讯公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》（以下简称合同）、《补充协议》。合同约定叶向东、李炳芳向强讯公司购买位于成都市新都区新都镇五四村二、四社地块“金香领邸”小区X幢X单元X层X号房屋1套（以下简称案涉房屋），总价款为279884元。合同第十八条交付时间约定:“（一）出卖人在2016年9月29日前向买受人交付该商品房。……”。合同第十九条逾期交房责任约定:“除不可抗力外，出卖人未按照本合同第十八条第（一）款约定的时间向买受人交付该商品房的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）（1）逾期在30日之内（该期限不多于本合同第十条第（一）款第1项第（1）目中的期限），自本合同第十八条第（一）款约定的交付期限届满次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金（该违约金比率不低于本合同第十条第（一）款第1项第（1）目中的比率）。（2）逾期在30日（该期限与本条第（一）款第1项第（1）目中的期限相同）后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，书面通知出卖人。出卖人自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房价款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照×%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息；同时，出卖人按照全部房价款的×%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金（违约金比率不低于本条第第（一）款第1项第（1）目中的比率）”。后叶向东、李炳芳向强讯公司履行了付款义务。2016年9月19日，强讯公司发出《延期交房通知函》载明：“……但在后续施工中，由于受经济不景气、房地产业遭受重创等诸多因素的大环境影响，以及因政府原因周边市政道路尚未形成，导致金香领邸项目工程进度迟缓，影响了金香领邸项目的竣工日期……”。2017年6月2日，案涉小区完成面积测绘并取得《房屋面积测绘表》。2017年8月18日，案涉小区项目竣工验收并取得《成都市建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告》。强讯公司于2017年10月21日将该房屋交付叶向东、李炳芳使用。 另查明，叶向东于2018年1月11日死亡。叶元科、叶黔川系叶向东之子，李炳芳系叶向东之妻，叶向东无其他继承人。 本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，叶向东、李炳芳与强讯公司签订的合同及补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效。在叶向东死亡后，其有关合同权利义务由其继承人叶元科、叶黔川、李炳芳继承，因此叶元科、叶黔川、李炳芳有权向强讯公司主张相应权利。本案审理要点为：1.强讯公司迟延交付房屋是否因不可抗力所致；2.若不存在不可抗力事由，叶元科、叶黔川、李炳芳主张的违约金是否过高的问题。本院将审理要点分述如下： 关于强讯公司迟延交付房屋是否因不可抗力所致的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。于本案中，叶向东、李炳芳已按合同约定履行完毕付款义务，强讯公司亦应严格按照合同约定履行交房义务。案涉房屋在实际交房前已经取得了《成都市建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告》、《房屋面积测绘表》，符合合同约定的交付条件，但在交房时间上，强讯公司违反了合同第十八条第（一）款的约定逾期386天才交付房屋，故应当承担违约责任。关于强讯公司在书面答辩意见中主张因不可抗力导致逾期交房，本院认为，不可抗力是指不能预见、不能避免、不能克服的客观情况，而本案中关于案涉项目市政道路施工虽对案涉工程施工进度、竣工验收造成一定影响，但并非不可抗力事由，不应免责。故本院对强讯公司提出因市政道路施工等属于不可抗力而免责的主张不予支持。 关于违约金是否过高的问题。叶向东、李炳芳与强讯公司在合同中约定的违约金标准为万分之一，叶元科、叶黔川、李炳芳主张每天按已付房款的万分之二支付违约金无事实依据。故强讯公司应当按照合同约定向叶元科、叶黔川、李炳芳支付违约金10803.52元（279884元×386天×0.0001），本院对叶元科、叶黔川、李炳芳主张的逾期交房违约金予以部分支持。另，本案纠纷系强讯公司逾期交付房屋产生，故本案诉讼费用由强讯公司负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都强讯新和房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告叶元科、叶黔川、李炳芳支付逾期交房违约金人民币10803.52元； 二、驳回原告叶元科、叶黔川、李炳芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元（已减半收取），由被告成都强讯新和房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李冯 二〇一九年三月二十七日 书记员  张娜
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更491号 罪犯苏大勇，男，1986年1月5日出生于广西合浦县，汉族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西北海市中级人民法院于2007年3月22日作出（2006）北刑初字第53号刑事附带民事判决，以被告人苏大勇犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；责令被告人苏大勇与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币249334元（已赔偿人民币21500元）。被告人苏大勇不服，提出上诉，广西高级人民法院于2007年9月30日作出（2007）桂刑一复字第37号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2007年12月14日交付广西南宁监狱执行。广西高级人民法院于2010年3月11日作出刑事裁定，将罪犯苏大勇的刑罚减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2010年3月11日起至2028年9月10日止），剥夺政治权利改为八年；本院分别于2012年6月29日、2014年10月22日、2016年8月26日作出刑事裁定，对罪犯苏大勇共减去有期徒刑四年四个月（减刑后刑期至2024年5月10日止），剥夺政治权利八年不变。执行机关广西南宁监狱于2019年2月14日以（2018）南狱减字第1310号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱认为，罪犯苏大勇在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯苏大勇予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯苏大勇的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯苏大勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年4月起至2018年8月累计获奖励分137.54分，评为2016年、2017年度监狱改造积极分子、2017年度自治区改造积极分子。另查明，罪犯苏大勇是累犯。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯苏大勇在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯苏大勇减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2023年11月10日止），剥夺政治权利八年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年三月十三日 书记员  叶联玮