云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0302民初267号原告叶白梅，女，汉族，1984年6月5日生麒麟区人，住云南省曲靖市麒麟区。委托代理人尹珂卿，男，汉族，1984年10月16日生麒麟区人，住云南省曲靖市麒麟区，系原告叶白梅之夫（一般授权）。被告中国农业银行股份有限公司曲靖直属支行。地址：云南省曲靖市麒麟区麒麟东路1号。统一社会信用代码：91530302217235214B。法定代表人李业林，行长。委托代理人陈正兴，系该支行法律顾问（特别授权）。原告叶白梅诉被告中国农业银行股份有限公司曲靖直属支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2019年1月9日受理后，依法组成合议庭，于2019年3月1日公开开庭进行了审理。原告叶白梅及其委托代理人尹珂卿，被告中国农业银行股份有限公司曲靖直属支行的委托代理人陈正兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2013年4月21日在被告处开办借记卡，取得卡号为：62×××75的借记卡，该卡属于芯片卡，一直由原告使用，并开通了账户余额短信提醒业务。2019年1月8日晚6点左右，原告陆续接收多条交易短信，其卡内9908.14元分3笔被取走。后经原告查询其被取走9908.14元，手续费135.08元，查询费4元，合计损失10047.22元。账号为62×××75的借记卡为原告所持，按照银行对于借记卡的使用规定使用卡片，未有任何不当消费记录，且未开通网银及签约第三方支付，交易密码仅原告所知。账户内的金额被盗刷后，原告多次与被告协商返还事宜均未果。被告向原告提供的的芯片借记卡具有较高的安全性，且卡内数据极难被复制，原告作为普通储蓄用户对被告所提供的卡片安全性有极高的信赖度，但该卡的信息仍因原告的安全防范措施的缺失及取款安全系统的不完善，导致卡片被他人复制并被盗刷，被告对原告储蓄金盗刷的损失有直接的责任，应予返还。综上所述，请求人民法院依法判令：1、由被告向原告返还储蓄金10047.22元；2、由被告承担本案诉讼费。被告口头辩称：1、本案存在交易密码泄露的高度盖然性，被答辩人应当对因密码保管不当所造成的损失，自行承担责任；2、答辩人中国农业银行股份有限公司曲靖直属支行已经尽到了对被答辩人帐户资金的合理及必要的安全管理义务，也无违规行为及过错，不应当承担赔偿责任；3、农业银行在现有技术研发水平内已经尽到对原告帐户资金管理的安全管理义务。银行卡复制在目前中国金融银行卡的防伪技术水平上尚不能完全杜绝，农业银行已经在现有技术能达到的标准范围内，穷尽了一切有效的防范及监管措施，诉争交易行为发生在境外第三方交易设备上，伪卡识别的责任不应当由被告承担，农业银行对于自有的交易设备已经进行了定期的安全巡检，而对于国外的、第三方管理的交易设备，如要求被答辩人也进行巡检，缺乏现实可操作性，也违背公平原则。原告针对其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、原告银行卡一份，证明原告系中国农业银行客户的事实；3、短信记录两份，证明银行卡里的钱是被提现取走的事实；4、中国农业银行银行卡交易明细清单一份，证明资金流向是在境外东南亚国家被取走的事实；5、中国农业银行客户通知书四份，证明原告在钱被取走之后第一时间到银行取款以及此卡是在原告持有的事实；6、受案回执一份，证明原告得知银行卡被盗刷以后向公安机关报案的事实。经质证，被告对原告提交的证据1-6份真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，报案回执仅仅能证明原告报案，不能证明原告卡被盗刷的事实。从交易明细上看，也仅仅只能证明原告的卡上曾经发生过交易，并不能证明交易是被盗刷的。本院认为，原告提交的证据1-6客观真实，能够证明案件事实，本院予以采信。被告针对其答辩意见，向本院提交证据如下：1、中国农业银行金穗借记卡章程一份，证明涉案银行卡为金穗借记卡，该卡设有交易密码，该卡的任何交易均需凭借正确的交易密码才能办理，凡密码相符的交易均视为持卡人本人的合法交易，密码由持卡人自行设定，具有私密性和唯一性，交易密码的保管义务在持卡人即原告；2、交易明细一份，证明从原告帐户流水来看，资金绝大部分是网络交易，主要是财富通交易，网络平台属于信息泄露的高危领域，原告应承担责任；3、银行卡的挂失记录一份，证明在资金被取走以后，银行有效防止损失的扩大。经质证，原告对被告提交的证据合法性和真实性认可，不认可证明目的，该章程只规定了使用规程，不能证明原告有泄露密码或保管不当的行为，因此原告的银行卡存款损失是否是原告的过错没有证据证实；虽然原告的消费大多是通过微信支付的，但是微信支付的密码跟银行卡提款的密码是不一样的，而卡内的钱是通过银行卡提现取走的；在银行卡被盗刷以后，原告积极采取措施将卡内剩余的钱取走，挂失银行卡时，原告借记卡内已无余额。本院认为，被告提交的证据客观真实，对证据的真实性本院予以采信，对其证明目的，本院不予采信。经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告叶白梅在被告中国农业银行股份有限公司曲靖直属支行处开办了一张卡号为62×××75的借记卡。2019年1月8日18:45分--18:47分，原告卡号为62×××75借记卡被转支10047.22元（其中包含手续费135.08元、查询费4元），该款系在境外被支取。原告于18:45分接连收到农业银行短信提醒，随即拨打农业银行客服电话，并查询卡内余额，根据农业银行客服的提醒于2019年1月8日到云南省曲靖市公安局麒麟分局潇湘派出所报警，云南省曲靖市公安局麒麟分局潇湘派出所接警后，以叶白梅银行卡被盗刷案立案侦查，并向原告叶白梅送达《受案回执》。在民警的指点下，原告叶白梅于当日21:10分--21:11分在农业银行ATM机提取了现金并进行了修改密码。2019年1月9日原告到曲靖市麒麟区，即原告开户的农业银行曲靖市支行，打印了2019年1月8日至1月9日银行卡的交易明细，明细显示款项在2019年1月8日分三次被提现共计人民币9908.14元，并扣除查询费4元，手续费135.08元，共计10047.22元。本院认为，储蓄存款合同是指存款人与金融机构订立的存款人将人民币或者外币存入金融机构，金融机构有权支配存入资金，存款人可以支取本息的协议。本案中，原告在被告处开办了卡号为62×××75借记卡，双方形成了储蓄存款合同关系，持卡人（存款人）负有妥善保管及正确使用个人银行卡及密码的义务，银行负有提供安全的交易设备和技术平台、保障储户的存款安全、为储户的信息保密等义务。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条规定：“在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担。”被告作为专业的金融机构，掌握银行卡的制作技术和加密技术，具备识别真伪的技术能力和硬件设施，其在储蓄存款合同关系中有显著优势，其未能保证其制作的银行卡不能被复制，在他人盗刷交易时也未能识别交易卡系伪造银行卡，对盗刷支取款项行为办理了扣款结算手续。故被告应对其已尽交易安全保障义务及原告存在违反储蓄存款合同约定的行为承担举证责任。庭审中，原告已举证证明其在得知银行卡中的钱款被转支后立即报警并通知被告，尽到了基本注意义务，且事发时银行卡在原告身上，可认定原告未将该卡遗失或借给他人使用，原告的行为未违反储蓄存款合同约定的义务。银行卡章程中“凡密码相符的金穗借记卡交易均视为持卡人本人的合法交易”的格式条款不适用伪卡交易情形。被告无证据证明原告违反了其妥善保管及正确使用个人银行卡及密码的义务，应承担举证不能的不利后果。故对原告要求被告赔偿原告经济损失的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国商业银行法》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条之规定，判决如下：由被告中国农业银行股份有限公司曲靖直属支行于本判决生效后十五日内赔偿原告叶白梅经济损失10047.22元。案件受理费52元（原告已预交），由被告中国农业银行股份有限公司曲靖直属支行承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  钱瑞鑫人民陪审员  贾丽萍人民陪审员  武昔花二〇一九年三月五日书 记 员  邱燕芳