wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏02行赔终7号上诉人（原审起诉人）：郑桂珍，女，1957年10月11日生，汉族，住无锡市梁溪区。郑桂珍因诉无锡市公安局梁溪分局、无锡市公安局治安管理其他行政行为一案，不服无锡市滨湖区人民法院于2018年11月1日作出的（2018）苏0211行赔初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年12月10日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。2018年10月26日，郑桂珍向原审法院起诉称:2011年11月18日，其因股票账户被骗向无锡市迎龙桥派出所报案，请求公安机关帮助寻找“财神爷”的真实身份。2012年3月6日，原无锡市公安局南长分局出具了不构成犯罪的不予立案通知书，无锡市公安局梁溪分局、无锡市公安局的行为是未履行保护公民财产安全的违法行为。现请求判令：1.无锡市公安局梁溪分局、无锡市公安局所出具的不予立案通知书违法；2.无锡市公安局梁溪分局、无锡市公安局不公开“财神爷”真实身份的行为违法。原审法院查明：2012年3月6日，原无锡市公安局南长分局向郑桂珍出具南公不立字﹝2012﹞第1号《不予立案通知书》，载明：“你于2012年2月29日提出控告的郑桂珍被诈骗案，我局经审查认为没有犯罪事实，决定不予立案”。2018年2月22日，原审法院立案受理郑桂珍起诉无锡市公安局梁溪分局要求判令该局不按其报案诉求受理、不按违法行为立案、不履行法定职责的行为违法的案件，案号为（2018）苏0211行初66号。郑桂珍向该案承办法官明确其诉讼请求为：要求无锡市公安局梁溪分局对其2011年11月18日的报案进行行政案件立案，并公开“财神爷”的真实身份信息。原审法院审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。本案中，首先，郑桂珍将无锡市公安局列为被告无基础的事实根据。其次，郑桂珍诉求所涉的《不予立案通知书》属于刑事诉讼法明确授权公安机关实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。再次，郑桂珍起诉内容虽文字表述与（2018）苏0211行初66号案件不完全一致，但所涉事由和诉请实质内容相同，属于重复诉讼。原审法院裁定：对郑桂珍的起诉不予立案。郑桂珍不服原审裁定，向本院提起上诉称：1.其并未要求公安机关按照刑事案件受理，无锡市公安局梁溪分局出示不构成犯罪的不予立案通知书是未履行保护其财产安全的法定职责。2.无锡市公安局对其投诉、举报、申请复议未进行答复和纠错，应被列为被告。3.公安机关进行初查及出具不予立案通知书证明了公安机关对其报案没有按刑事案件立案，故上述行为不是刑事诉讼法明确授权公安机关实施的行为。4.本案与（2018）苏0211行初66号案件涉及事实的截止时间不同，且增加了无锡市公安局为被告，故是两个不同的案件。请求撤销原审裁定。本院另查明：2015年3月，郑桂珍就与本案相同的事实向原无锡市南长区人民法院起诉，要求确认原无锡市公安局南长分局不作为并要求公开调查结果。原无锡市南长区人民法院作出（2015）南行诉初字第00004号行政裁定，以不属于行政诉讼的受案范围为由不予立案，本院二审以（2015）锡行诉终字第00028号行政裁定驳回上诉，维持原裁定。本院认为，本案系郑桂珍对无锡市公安局梁溪分局决定不予刑事立案的行为不服提起的诉讼。1.根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款的规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故郑桂珍的请求事项不属于行政审判权限范围。2.《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。案涉南公不立字﹝2012﹞第1号《不予立案通知书》并非由无锡市公安局作出，郑桂珍将无锡市公安局列为本案被告，没有事实和法律依据。3.此前，郑桂珍就本案所涉事项已先后向原无锡市南长区人民法院和原审法院提出过与本案诉求内容实质相同的诉讼，此次系重复诉讼。综上，郑桂珍的起诉不符合行政诉讼受理条件。原审法院所作不予立案裁定正确，应予维持。郑桂珍的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄朝华审判员  孙 皓审判员  富建文二〇一九年三月四日书记员  华智旸
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 张晓林、广州市阿弟娜服饰有限公司： 关于申请执行人张晓林申请执行广州市阿弟娜服饰有限公司劳动争议纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执1678号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇一九年三月二十六日
陕西省洛南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕1021民初100号 原告：徐永锋，男，生于1966年7月6日，住洛南县。 被告：费宏伟，男，生于1966年1月27日，，住洛南县。 被告：李景锋，男，生于1965年5月18日，住洛南县。 原告徐永锋与被告费宏伟、李景锋民间借贷纠纷一案，本院2019年1月8日受理后，依法适用普通程序，于2019年3月13日公开开庭进行了审理，原告徐永锋到庭参加了诉讼，被告费宏伟、李景锋经合法传唤后未到庭而缺席。本案现已审理终结。 原告徐永锋向本院提出诉讼请求:1、要求判令被告费宏伟偿还原告借款30000元及利息，利息按照年利率24%计算，从2019年1月8日起计算到借款给付之日止；2、被告李景锋负连带清偿责任；3、案件受理费由被告费宏伟负担。事实和理由：2017年11月7日被告费宏伟以他在洛南县巡检大禹川搞旅游开发为由，经李某某介绍，被告李景锋担保，向原告借款50000元，借款期限至2018年3月7日，被告费宏伟自愿按月息5分支付利息。2018年3月借款到期时，被告费宏伟称国家给他投资500万元在5月底到账，要求还款延期到同年6月7日。经原告催款，被告费宏伟2018年5月31日偿还原告借款本金10000元，次日又偿还原告借款本金10000元，至今尚欠原告借款本金30000元未还。2018年6月以后原告多次催要借款，被告费宏伟以他自愿支付原告利息为由，拒不偿还借款本金，被告李景锋作为担保人亦拒不还款。原告认为，被告借款应当按照约定清息还本，但二被告现在违背诚实信用原则拒绝还款，为维护原告的合法权益，现原告提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告费宏伟、李景锋辩称，2017年11月7日经李某某介绍，被告李景锋担保，被告费宏伟向原告借款5万元属实。但原告向被告费宏伟索要的借款利息5分已涉嫌违法借贷，不受法律保护。被告现认为，借款被告以转账和现金已给原告还清，多付部分属不当得利，原告应当返还被告，故请求法院对原告的起诉不予受理，并移送公安机关依法惩处，被告李景锋不承担连带还款责任。同时，原告多次骚扰二被告，应依法追究其责任。 经审理查明，2017年11月7日，原告徐永锋经李某某介绍，给被告费宏伟借款50000元，被告费宏伟得款后当日给原告出具借条一张，借条上载明借款期限为4个月，5万元每月利息2500元,该借款由被告李景锋担保偿还，被告李景锋同时在借条上担保人处签名。该笔借款期限届满时，被告费宏伟未能给原告偿还借款本息。2018年3月7日原告又经李某某介绍，给被告费宏伟借款50000元，约定支付月息6分。被告费宏伟两次向原告借款共计10万元后，从2018年5月8日至同年12月29日，先后11次通过其尾号为8333的一卡通账户给原告尾号为2927的中国邮政储蓄银行账户转账56780元。现原告向二被告催款未果，故起诉要求被告费宏伟还款付息，并由被告李景锋承担连带保证责任。 诉讼中，因被告费宏伟经传唤不到庭，对于其已偿还原告的56780元，根据原告的陈述，有32655元为被告费宏伟偿还本案借款本息，剩余24125元系被告费宏伟偿还其2018年3月7日借款本息（该事实已为另案判决确认）。经与原告当庭计算核对，被告费宏伟偿还原告该笔借款的32655元，其中2018年5月31日、6月1日两次偿还的20000元为借款本金，剩余12655元为被告已支付原告的借款利息（原告变更原月息5分的约定，要求借款期限内及逾期利息均按月息3分计算被告已支付的利息金额，其中2017年11月7日至2018年5月30日以5万元本金计算，被告应付原告的利息为10100元；2018年6月2日至2019年1月7日以3万元为本金计算，被告应付原告的利息为6510元；以被告已支付的利息12655元计算，被告付清原告的利息期限实际至2018年8月）。 上述事实，有原告徐永锋提供的借条、证人李某某证言，被告费宏伟提供的银行转账记录信息，本院调查笔录、谈话笔录等证据及双方当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告费宏伟向原告借款5万元的事实清楚，有被告费宏伟给原告出具的借条予以认定，被告费宏伟对该事实亦无异议，原告与被告费宏伟之间的借贷关系合法有效，被告费宏伟应当按约定偿清原告借款。原告与被告费宏伟约定借款利息为月息5分，即年利率60%，根据借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效之规定，对被告费宏伟超过年利率36%支付原告的利息，被告费宏伟提出应由原告返还,予以支持,但原告现将被告已支付的利息，以被告借款之日起算至起诉之日止按年利率36%计算，从被告应付原告的利息中予以扣减，符合有关法律规定，予以支持。现原告要求被告费宏伟偿还原告剩余借款本金3万元，并支付从起诉之日按年利率24%计算未偿还本金的利息，事实与理由成立,予以支持。被告费宏伟以银行转账方式已偿还原告的借款56780元，因其未到庭参加诉讼，予以说明，视为其放弃与原告质证的权利，本案的还款本息情况采信原告的陈述，并无不当，予以认可。被告李景锋对该笔借款担保属实，并在借条上担保人处签名，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任承担保证责任，原告在法律规定的保证期间内亦向被告李景锋主张权利,故被告李景锋应对被告费宏伟向原告徐永锋的借款本息依法承担连带清偿责任。二被告辩解原告与被告之间的借贷行为系违法行为，法院不应受理，请求移送公安机关及借款被告已偿清的观点，缺乏事实和法律依据，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告费宏伟在本判决生效之日起15日内偿还原告徐永锋借款30000元，并从2019年1月8日起按年利率24%支付原告利息至借款偿清之日止； 二、被告李景锋对上述借款本息承担连带清偿责任，被告李景锋承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告费宏伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审 判 长  李军锋 审 判 员  周 伟 人民陪审员  杨灵芝 二〇一九年三月二十日 法官 助理  王 平 书 记 员  谭亚东 -3-
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初4103号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司普照支行,住所地福建省晋江市青阳街道长兴路豪富花园7-8号,统一社会信用代码91350582589577936E。 主要负责人：王丽贞，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈昌恒，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司职员。 被告：王则利，男，1974年9月9日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：丁迁治，女，1976年8月4日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：林侨青，男，1989年8月11日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司普照支行与被告王则利、丁迁治、林侨青信用卡纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司普照支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告福建晋江农村商业银行股份有限公司普照支行撤回起诉处理。 审判员  洪新民 二〇一九年三月二十八日 法官助理杨易 书记员吴煌达 -2-
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更629号罪犯姜腊，男，1975年12月2日出生，汉族，小学文化，贵州省金沙县人，现在浙江省。浙江省慈溪市人民法院于2006年6月15日作出（2006）慈刑初字第734号刑事判决，以被告人姜腊犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利期限改为一年，并处罚金人民币2000元；犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利期限改为一年。两罪并罚，决定执行有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2000元。宣判后，被告人姜腊等人不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院于2006年7月21日作出（2006）甬刑终字第257号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2006年9月5日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院四次裁定对该犯共减去有期徒刑五年二个月。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年2月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯姜腊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯姜腊在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务,本考核期内共获得四个表扬。罪犯姜腊已履行生效判决所判处的罚金人民币2000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯姜腊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯姜腊减去有期徒刑八个月（刑期自2006年2月7日起至2019年10月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月二十日代书 记员  金 娜
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民终774号上诉人（原审被告）：山东京华担保有限公司，住所地:青岛市崂山区海尔路南端凯旋商务617室。法定代表人：宋淑欣，总经理。上诉人（原审被告）：龙海投资集团有限公司,住所地;青岛市崂山区海尔路178-2号裕龙国际中心2号楼28层。法定代表人：于长安，执行董事。上诉人（原审被告）：青岛龙海建设集团有限公司,住所地:青岛市崂山区石苑别墅C区一号楼。法定代表人：王京祖，总经理。上诉人（原审被告）：青岛龙海路桥集团有限公司,住所地:青岛即墨市岙兰路1431号。法定代表人：高鲁伟，总经理。上诉人（原审被告）：青岛欧美房地产开发有限公司,住所地:青岛市崂山区海尔路178-2号裕龙国际中心3号楼1503号。法定代表人：张鲁波，总经理。上诉人（原审被告）：青岛平度新源房地产开发有限公司,住所地:青岛平度市胜利路建材市场。法定代表人：刘岳，总经理。六上诉人共同委托诉讼代理人：成晓明、原丰香，山东乾元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：烟台银行股份有限公司烟台山支行，住所地:烟台市芝罘区华茂小区西南河路178号。负责人：王莉，行长。原审被告：唐江辉，男，1979年11月26日出生，汉族，住莱州市。原审被告：程晓燕，女，1982年8月1日出生，汉族，无固定职业，住青岛平度市。原审被告：宋淑欣，女，1968年1月8日出生，汉族，山东京华担保有限公司法定代表人，住青岛即墨市。原审被告：程佐昌，男，1955年5月30日出生，汉族，山东京华担保有限公司股东，住青岛市市南区。上诉人山东京华担保有限公司、龙海投资集团有限公司、青岛龙海建设集团有限公司、青岛龙海路桥集团有限公司、青岛欧美房地产开发有限公司、青岛平度新源房地产开发有限公司与被上诉人烟台银行股份有限公司烟台山支行，原审被告唐江辉、程晓燕、宋淑欣、程佐昌金融借款合同纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2017）鲁0602民初8467号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人山东京华担保有限公司、龙海投资集团有限公司、青岛龙海建设集团有限公司、青岛龙海路桥集团有限公司、青岛欧美房地产开发有限公司、青岛平度新源房地产开发有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人山东京华担保有限公司、龙海投资集团有限公司、青岛龙海建设集团有限公司、青岛龙海路桥集团有限公司、青岛欧美房地产开发有限公司、青岛平度新源房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李学泉审判员  张秀波审判员  张 敏二〇一九年三月二十日书记员  孙小倩
杭州市拱墅区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0105执恢3号申请执行人黄晶晶与被执行人王卫宝执行一案，执行依据为（2012）杭拱刑初字第00641号民事判决书。本案在执行过程中，王卫宝已付清款项，现本案已执行完毕。依据最高人民法院《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案予以结案。特此通知杭州市拱墅区人民法院执行局二〇一九年三月二十六日
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0111执保431号 原告：广州市华南畜牧设备有限公司，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇广从九路789号，统一社会信用代码91440111671808713B。 法定代表人：朱锦基，总经理。 委托诉讼代理人：李佳，广东尊海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温燕萍，广东尊海律师事务所律师。 被告：红河弘坤种禽有限公司，住所地云南省红河州弥勒市朋普镇同车村委会小者黑村，统一社会信用代码915325265823745623。 法定代表人：张占平。 本院在审理原告广州市华南畜牧设备有限公司与被告红河弘坤种禽有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广州市华南畜牧设备有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被告红河弘坤种禽有限公司名下银行存款2155422元或查封其等值财产，并向本院提供了信用担保。 本院经审查认为，原告广州市华南畜牧设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被告红河弘坤种禽有限公司名下银行存款2155422元或查封其等值财产。 上述查封不动产的期限为三年，查封动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要延长查封、冻结期限的，原告应在期限届满10日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  罗晓华 人民陪审员  廖瑞仪 人民陪审员  林润兰 二〇一九年三月十一日 书 记 员  张 雁
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0604民初5171号 申请人:中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路130号，统一社会信用代码914406008935299478。 负责人：梁少群。 委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。 被申请人：王树龙，男，汉族，1979年5月11日出生，住所地广东省揭东县。 被申请人：王聪妹，女，汉族，1985年12月21日出生，住所地广东省佛山市南海区。 申请人中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被申请人王树龙、王聪妹信用卡纠纷一案，申请人于2019年2月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人王树龙、王聪妹的财产在价值129403.53元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人中国工商银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人王树龙、王聪妹的财产在价值129403.53元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年三月四日 书记员  陈秋月
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 张雪荣、广州亿豪家具有限公司： 关于申请执行人张雪荣申请执行广州亿豪家具有限公司劳动争议一案，执行案号为（2019）粤0111执580号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年三月二十九日
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0225民初668号 原告：王春红，女，1971年10月21日出生，汉族，居民，现住乐亭县。 被告：李大勇，男，1973年12月6日出生，汉族，农民，现住乐亭县。 原告王春红与被告李大勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案受理，依法由审判员韩勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春红到庭参加诉讼，被告李大勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王春红向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款36500元，利息1000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，在2016年8月14日被告从原告处借款23500元，借款期限12个月，被告保证到期偿还，如到期不还双倍赔偿，在2018年7月10日被告又从原告处借款13000元，并约定还款期限为2018年12月10日，到期不还本金翻倍，被告并承诺支付六个月利息1000元，以上两笔借款原告多次催要，被告以种种理由推托，该借款至今未偿还，现原告为维护自身合法权益提起诉讼，要求被告偿还借款36500元及利息1000元，共计37500元，请依法支持原告诉讼请求。 被告李大勇经传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院递交答辩状。 经审理查明，2016年8月14日被告从原告处借款20000元，双方约定借款期限12个月，利息3500元，当日被告为原告出具了借款23500元的借条一张，承诺借款到期后本息一并还清，如到期不还双倍赔偿。该款到期后被告给付原告4000元，其余至今未偿还。2018年被告借用原告信用卡透支消费共13000元，由于被告到期未还，原告偿还了该款，2018年7月10日被告为原告出具了借款13000元的借条一张，并约定还款期限为2018年12月10日，6个月支付利息1000元，如到期不还本金翻倍。该款到期后，被告也未能偿还。2019年2月11日原告起诉来院要求被告偿还2018年7月10日欠款13000元，并支付利息1000元；要求被告偿还2016年8月14日欠款23500元，庭审中并主张自到期之日起按银行利率支付利息。被告李大勇经传票传唤未到庭参加诉讼。以上事实，由书证及原告当庭陈述可证实。 本院认为，2016年8月14日被告从原告处借款为原告出具了借款23500元的借条，预先从本金中扣除了利息3500元，应将实际借款20000元认定为本金。被告已偿还4000元，故应认定为尚欠原告本金19500元。原告要求到期后按银行利率支付利息，该主张未超出借期内利率，故本金19500元应自到期之日（2017年8月14日）起按年利率6%支付利息；2018年被告借用信用卡透支消费欠原告13000元，被告理应按承诺及时还款。现原告要求被告偿还借款13000元并按约定支付利息1000元，本院予以支持。被告李大勇经传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李大勇于判决生效后五日内偿还原告王春红2016年8月14日借款19500元，并自2017年8月14日起按年利率6%支付至偿清之日止的利息； 二、被告李大勇于判决生效后五日内偿还原告王春红欠款13000元，利息1000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费370元，由被告李大勇负担。该款限被告于本判决生效后五日内交至本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  韩勇 二〇一九年三月二十日 书记员  江磊
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0224民初447号 原告：唐山仕达家具有限责任公司。住所地：滦南县西城区南大街以南、庞大汽贸西侧。统一社会信用代码：911302247468870905。 法定代表人：孙德梓，经理。委托诉讼代理人：李艳，河北鸿然达律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。 委托诉讼代理人：赵立强，该公司员工。代理权限为一般授权代理。 被告：承德嘉和国际饭店有限公司。住所地：承德市双桥区迎宾路23号。统一社会信用代码：911308025909530035。 法定代表人：孙洪伯，经理。 委托诉讼代理人：常耀喜，该公司员工。代理权限为一般授权代理。 原告唐山仕达家具有限责任公司与被告承德嘉和国际饭店有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山仕达家具有限责任公司委托诉讼代理人李艳、赵立强，被告承德嘉和国际饭店有限公司委托诉讼代理人常耀喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐山仕达家具有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿付原告家具定制、安装工程款4243852元，并按合同约定承担违约责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系家具生产企业，被告开业经营需要定制、安装各种家具，经双方协商，于2013年6月至2014年2月，分别签订了三份《家具定制工程合同》，第一份合同价款8784445元，后变更为8424900元，第二份合同价款为2777280元，后变更为2583780元，第三份合同价款为193130元，后变更为139780元。被告另外定制了借款为247934元的样板间家具及价值159803元的选制家具，原告已按照被告要求全部履行了义务，并由被告验收投入使用至今，家具定制、安装工程款合计11556197元，被告向原告付款7312345元，尚欠4243852元未付。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求被告从2015年2月13日开始，按照日千分之二的标准给付违约金，从借款本息中减去被告于2018年2月14日给付的20万元后，仍按照日千分之二的标准给付违约金至履行之日止。 被告承德嘉和国际饭店有限公司辩称，原告所述欠款的事实被告认可，被告也在积极的筹款偿还。但被告从缅甸购买梨花木材送往原告处加工家具，原告使用了部分木材，要求原告使用的木材款应从家具款中扣除，没有使用的木材双方应协商解决。 本院经审理认定事实如下：2013年6月17日，原、被告签订了《家具定制工程合同》，合同约定，被告从原告处定制了价值为8784445元的家具，计划送货日期为2013年8月1日进场，计划竣工日期为2013年8月15日，具体送货日期以通知为准，并约定如被告未按照合同规定的期限付款，应按照货款的日千分之二的标准支付违约金。2013年8月16日，被告为原告出具了该份合同定制的家具全部为合格的验收报告，2014年7月25日，经原、被告协商，将该份合同的价款变更为8424900元；2013年8月26日，原、被告签订了第二份《家具定制工程合同》，被告从原告处又定制了价值为2777280元的家具，计划送货日期为2013年9月20日进场，计划竣工日期为2013年9月25日，具体送货日期以通知为准，并约定如被告未按照合同规定的期限付款，应按照货款的日千分之二的标准支付违约金，2014年7月25日，经原、被告协商，将该份合同的价款变更为2583780元；2014年，原、被告再次签订了《家具定制工程合同》，合同约定被告从原告处定制了价值为193130元的家具，计划送货日期为2014年3月10日进场，计划竣工日期为2014年3月15日，具体送货日期以通知为准，并约定如被告未按照合同规定的期限付款，应按照货款的日千分之二的标准支付违约金，2014年7月25日，经原、被告协商，将该份合同的价款变更为139780元。被告另外从原告处定制了价值为247934元的样板间家具及价值159803元的选制家具。原告已按照被告要求全部履行了义务，2014年7月25日，原、被告签订了《家具定制工程合同变更验收确认统计表》，经双方确认，被告应给付原告家具款合计为11556197元，被告从原告处定制的家具验收合格后投入使用至今。2016年11月15日，经双方对账，从2013年7月30日至2015年2月12日，被告分五次向原告付款（包含预付定金）7112345元，被告尚欠原告货款4443852元。2018年2月14日，被告又给付原告20万元。诉讼中，原告要求被告从2015年2月13日开始，按照日千分之二的标准给付违约金，从借款本息中减去被告于2018年2月14日给付的20万元后，仍按照日千分之二的标准给付违约金至履行之日止。被告称其从缅甸购买梨花木材送往原告处加工家具，原告使用了部分木材，要求将原告使用的木材款从家具款中扣除，并向本院提交了其与他人签订的《原木采购协议》、增值税票据（均为复印件），但未向本院提交原告已使用该木材的证据，原告否认使用该木材。 上述事实，有原、被告陈述，《家具定制工程合同》及变更合同协议书、双方签订的《家具定制工程合同变更验收确认统计表》及对账单、被告与他人签订的《原木采购协议》、增值税票据（均为复印件）予以证实。 本院认为，原、被告签订的《家具定制工程合同》及变更合同协议书系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和法规的强制性规定，本院予以确认，双方应按照合同约定，履行各自的义务。因被告未按照合同约定给付原告货款，被告应给付原告违约金。诉讼中，原告要求被告从2015年2月13日开始，按照日千分之二的标准给付违约金的主张，符合法律规定，本院予以确认。被告于2018年2月14日给付原告的20万元，因该款系违约金还是货款当时双方未明确，本院认定为被告给付原告的货款。被告称其从缅甸购买梨花木材送往原告处加工家具，原告已用了部分木材，大部分没有使用，要求将原告使用的木材款从家具款中扣除的主张，虽向本院提交了其与他人签订的《原木采购协议》、增值税票据（均为复印件），但未向本院提交原告已使用该木材的证据，原告又否认使用该木材，该被告的这一主张，本院不予支持，待被告提交新的证据后，可另行向原告主张权利。 综上，所述依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、被告承德嘉和国际饭店有限公司于判决生效十日内给付原告唐山仕达家具有限责任公司货款4243852元，并自2015年2月13日起，以4443852元为基数，按照日千分之二的标准给付原告唐山仕达家具有限责任公司违约金至2018年2月14日止，自2018年2月15日起，以4243852元为基数，按照日千分之二的标准给付原告唐山仕达家具有限责任公司违约金至履行之日止； 二、驳回原告唐山仕达家具有限责任公司的其他诉讼请求。 案件受理费40,750.0元，减半收取计20,375.0元，由被告承德嘉和国际饭店有限公司负担，判决生效十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王彦军 二〇一九年三月十五日 书记员  魏 杰
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0214执2239号申请执行人郭光明，男，1970年5月12日出生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人崔委，男，1982年1月25日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。申请执行人郭光明与被执行人崔委借款合同纠纷一案，山东省青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初1485号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年11月2日向本院申请执行。执行过程中，本院于2018年12月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务亦未到本院申报财产。经查询，被执行人银行存款不足，无有价证券，无车辆登记信息，无社保缴费信息，无作为公司股东信息，本院于2018年12月24日轮候查封被执行人名下位于青岛市即墨区永和硕丰苑三期B区7号楼3单元502户房屋。综上，被执行人无财产可供执行。本院已依职权将被执行人限制高消费，申请执行人对本案的执行未提出异议，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵丕杰人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇一九年三月十五日书 记 员  刘丰龙
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1202执334号 关于本院刑事审判庭移送的被执行人文权抢夺罪追缴罚金一案，在执行过程中，被执行人文权已经缴纳罚金4000元，本院作出的（2013）肇端法刑初字第234号刑事判决所确定的罚金义务已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已结案。 特此通知。 二〇一九年三月十八日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行五组联系，联系人：覃卫平、赵志豪，联系电话：0758-2739239，联系地址：广东省肇庆市端州区前进南路9号，邮 邮编526060。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执865号之一 申请执行人:蒲俊秀，女，1987年7月6日出生，汉族，住广西北流市。 被执行人：辽宁天业民用航空培训服务有限公司,住所地：沈阳市大东区滂江街68号(1号)1室。 负责人：郭林涛，董事长。 关于蒲俊秀申请执行辽宁天业民用航空培训服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院冻结了被执行人辽宁天业民用航空培训服务有限公司名下银行存款，现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人辽宁天业民用航空培训服务有限公司名下银行存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 白 莉 二〇一九年三月四日 书记员 朱佳琳
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初99号原告：段建平，男，1978年9月1日出生，汉族，住山东省东明县。委托诉讼代理人:刘仲鸣(特别授权),北京尚梓律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫猛（特别授权），北京尚梓律师事务所实习律师。被告：山东圣邦人力资源股份有限公司，住所地山东省济宁市高新区万丽富德广场裙房一层0101号房。法定代表人：梁建军，董事长。委托诉讼代理人：梁德芝（特别授权），女，1964年4月13日出生，汉族，系该公司职工，住。委托诉讼代理人：夏宝池（特别授权），山东德亿律师事务所律师。被告：东明县昌顺运输有限公司，住所地东明县黄河路27号。法定代表人：马献东，总经理。委托诉讼代理人：李作峰（特别授权），男，1983年10月19日出生，汉族，系该公司职工，住。原告段建平与被告山东圣邦人力资源股份有限公司（以下简称圣邦公司）、东明县昌顺运输有限公司（以下简称昌顺公司）劳动争议一案，本院于2019年1月8日立案后，依法进行了审理。段建平向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费9020元、营养费2700元、护理费9090元、残疾赔偿金73578元、被扶养人生活费38069元、误工费18180元、精神损害抚慰金10000元、交通费1908元、住宿费及餐费3000元，以上共计165545元（因未确定伤残等级，暂按照十级计算，待伤残等级确定后再行主张）；2、二被告承担本案全部诉讼费用。法庭辩论终结前，段建平将上述第1项诉讼请求中的医疗费变更为18110.58元、交通费变更为3681.5元，各项损失总额变更为179409.08元。事实和理由：2014年2月，原告入职被告二公司从事汽车维修工作，未签订书面劳动合同。2016年3月，被告二要求原告等人与被告一签订劳动合同，由被告一将原告派遣至被告二公司工作。2017年1月4日，原告在被告二公司维修车辆时，不慎被砂轮机破碎的砂轮片打伤右眼，致使右眼失明，被送至东明县人民医院就诊。此后多次到首都医科大学附属北京同仁医院治疗。诊断为：右眼复发性视网膜脱离，右眼并发性白内障等症状。2017年12月15日，济宁市劳动人事争议仲裁委员会在原告未到场的情况下出具济劳人仲案字【2017】625号调解书，双方劳动关系于2017年12月15日解除，被告一向原告一次性支付各项费用180000元。2018年4月，经北京同仁医院诊断左眼为交感性眼炎，仍存在恶化趋势，且终身需要治疗。2018年10月22日，原告以生命权、健康权、身体权向贵院提起诉讼，但贵院以该纠纷属劳动争议为由裁定驳回起诉，之后原告提起劳动仲裁，但不予受理。原告左眼患交感性眼炎属于新情况，且由右眼在工作中受伤所引发的，两者具有因果关系。原告因工伤已经失明，左眼交感性眼炎又持续恶化，随时有失明的可能。现原告左眼突如其来的病症，给原本不富裕的家庭带来了沉重的经济负担和极大的精神痛苦。原告作为家庭中唯一具有收入来源的成员，一旦双目失明，今后的生活窘境将无法想象，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十一条规定：“劳动人事争议仲裁委员会作出的调解书已经发生法律效力，一方当事人反悔提起诉讼的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉”，本案中，原告段建平与被告圣邦公司、昌顺公司已就段建平工伤赔偿等事项达成调解协议，并于2017年12月15日由济宁市劳动人事争议仲裁委员会作出济劳人仲案字【2017】第625号仲裁调解书予以确认，且调解书中已明确圣邦公司一次性向段建平支付的180000元中包含工伤后续治疗费，该调解书各方当事人均已签收并已发生法律效力，且已实际履行完毕，现原告段建平就工伤赔偿事宜再次提起诉讼，根据上述法律规定，因段建平的起诉不符合人民法院受理民事诉讼的条件，本院应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十一条之规定，裁定如下：驳回段建平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或对方代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  吴兰玲二〇一九年三月四日书记员  苗文漩
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执961号申请执行人：朱雄才，男，1976年9月17日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人：北京圣福伦科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：张文峰，职务不详。朱雄才申请执行北京圣福伦科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的京开劳仲字[2018]第1166号调解书已发生法律效力。朱雄才向本院申请执行，要求被执行人北京圣福伦科技有限公司给付97554.31元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京圣福伦科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人北京圣福伦科技有限公司名下位于北京市北京经济技术开发区西环南路26号院16幢房屋予以查封，因该房屋为轮候查封，故无法处置。经查，本院未发现被执行人北京圣福伦科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人朱雄才亦未提供被执行人北京圣福伦科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人朱雄才申请执行的97554.31元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京圣福伦科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人朱雄才享有要求被执行人北京圣福伦科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京圣福伦科技有限公司负有继续向申请执行人朱雄才履行债务的义务。申请执行人朱雄才发现被执行人北京圣福伦科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年三月二十一日书记员 李少华
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初877号原告禹洲物业服务有限公司天津分公司，地址天津市静海区静海镇桃园路桃园小区6-1-102。法定代表人林聪辉，公司负责人。委托代理人赵春宇，公司员工。被告李洪盈，女，1985年7月1日生，汉族，住天津市静海区。原告禹洲物业服务有限公司天津分公司与被告李洪盈物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。2019年3月13日，原告禹洲物业服务有限公司天津分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告禹洲物业服务有限公司天津分公司撤诉处理。案件受理费25元（已减半收取），由原告禹洲物业服务有限公司天津分公司负担。审判员  赵彩娟二〇一九年三月十三日法官助理缴健书记员张温聪
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终30号 上诉人（原审被告）：林旭挺，男,1961年9月7日出生，汉族,住浙江省象山县。 委托诉讼代理人：林岩龙、吴立杭，浙江横阳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：浙江昆仑建设集团股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区体育场路580号。 法定代表人：叶健，董事长。 委托诉讼代理人：宋子爱，系该公司员工。 上诉人林旭挺因与被上诉人浙江昆仑建设集团股份有限公司（以下简称昆仑公司）借款合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初3814号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人林旭挺的委托诉讼代理人林岩龙、被上诉人昆仑公司的委托诉讼代理人宋子爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林旭挺上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由昆仑公司负担。事实和理由：1.本案与林旭挺、昆仑公司关于温州市平阳县鳌江镇蓝田地块建设工程款纠纷存在直接关系。昆仑公司作为蓝田地块建设工程承包方，建设工程中需要购买商品混凝土，昆仑公司作为购买方与供方平阳县兴鳌商品混凝土有限公司（以下简称兴鳌公司）签订了合同。本案涉及借款，就是昆仑公司用于支付商品混凝土款项。林旭挺作为工程的实际施工人，参与工程施工，昆仑公司应当向林旭挺及时支付工程费用。建设单位（业主）将全部工程款直接支付给昆仑公司，但昆仑公司并没有按约定向林旭挺支付相应的工程款。由于存在上述法律关系，对于工程所需的商品混凝土，昆仑公司本可以直接从收到工程款中支付，但拒绝支付，而且还要林旭挺通过借款方式向昆仑公司借款、计息，再用所借款项支付商品混凝土款。昆仑公司应该支付给实际施工人的款项却不支付，反而将应支付的工程款变成借款。本案与另案工程纠纷诉讼极为有关。2.一审判决认定事实不清，法律适用不当。由于昆仑公司没有证据证明已向建设单位收取多少工程款，如果昆仑公司已收到全部工程款，那么昆仑公司应当可以直接扣除涉案商品混凝土费用。如此，按法律规定，昆仑公司主张的借款则可以直接抵销，林旭挺与昆仑公司之间将不存在本案债权债务关系，林旭挺不再承担本案还款付息义务。 昆仑公司辩称，昆仑公司与林旭挺系借款合同关系，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 昆仑公司向一审法院起诉请求：1.林旭挺归还昆仑公司借款本金1500000元；2.林旭挺支付昆仑公司利息679500元（从2014年10月31日起按照月利率1.5%暂计算至2017年4月24日，之后的利息按上述标准计算至借款实际还清之日止）；3.本案诉讼费用由林旭挺承担。 一审法院认定事实：2014年10月31日，昆仑公司与林旭挺签订《借款合同》一份，约定林旭挺因资金周转需要向昆仑公司借款，借款用途为支付商品混凝土，借款金额为1500000元；借款利率为月利率15‰，按季结息，结息日为每季末月份的21日；借款期限自2014年10月31日至2015年4月30日；林旭挺如不按时、按期还本付息，利息按上述约定的利率继续计算，直至林旭挺所欠款项全部偿还。同日，昆仑公司在林旭挺的指示下向兴鳌公司转账1500000元。2015年4月27日，双方对上述借款进行展期，再次签订《借款合同》约定借款期限延长至2015年10月30日，借款利率、结息方式均维持不变。借款期限届满后，林旭挺未按约归还借款本金及支付利息。另查明，昆仑公司与林旭挺之间关于温州市平阳县鳌江镇蓝田地块建设工程工程款纠纷已另案诉讼。 一审法院认为，昆仑公司提供的《借款合同》、转账凭证可以证明双方存在借款关系，且林旭挺对双方的借款事实予以认可，故一审法院对双方存在借款关系的事实予以确认。借款期限届满，林旭挺未按约归还借款本金，故昆仑公司要求林旭挺归还借款本金1500000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。关于利息，双方约定借款利率为月利率1.5%，该约定符合法律规定，故昆仑公司按照该利率向林旭挺主张自2014年10月31日起至借款还清之日止的利息诉讼请求，一审法院予以支持。昆仑公司与林旭挺之间就工程分包工程款纠纷，双方已另案诉讼，与本案无关，故林旭挺以昆仑公司未支付其工程款为由抗辩，一审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：林旭挺于判决生效之日起十日内归还昆仑公司借款本金1500000元，并支付利息679500元（暂计算至2017年4月24日，2017年4月25日起至借款还清之日止的利息，以未归还的借款本金为基数，按照月利率1.5%的标准另计支付）。案件受理费24236元，财产保全申请费5000元，合计29236元，由林旭挺负担。 二审中，林旭挺向本院提交证据：林旭挺身份证、起诉状、浙江省平阳县人民法院民事裁定书、工程造价咨询报告书、单位工程内部承包合同，欲证明案涉款项本身应当由昆仑公司直接支付给兴鳌公司用于购买混凝土，实际上林旭挺与昆仑公司不存在借款关系，借款系昆仑公司虚设。 经质证，昆仑公司对林旭挺的身份情况没有异议，认为其他证据与本案无关。 经审查，本院认为林旭挺所提证据并非二审新证据，且该组证据与本案并无关联性，对该组证据的证明效力不予认可。 本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，昆仑公司与林旭挺签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立；昆仑公司于签订合同当日依照约定在林旭挺的指示下向兴鳌公司转账1500000元，完成款项交付，故双方之间的借款合同有效。林旭挺一审答辩称对借款事实予以认可，现未按约定还本付息，应承担相应的违约责任。林旭挺上诉称本案与双方之间的建设工程工程款纠纷有关，对此本院认为，本案与建设工程工程款纠纷系不同法律关系，林旭挺可另行处理，故对林旭挺所提相关上诉意见不予采纳。综上，林旭挺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费24236元，由林旭挺负担。 本判决为终审判决。 审判长 余 晟 审判员 祖 辉 审判员 丁英奇 二〇一九年三月十三日 书记员 章宗豪
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0102执5074号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区会展路。负责人：石鹏飞，该分行行长。被执行人：戴永辉，男，1977年9月21日生,汉族，住江西省上饶市鄱阳县。被执行人：文丽萍，女，1974年6月29日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被执行人：曹乃谦，男，1985年3月1日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：罗薇，女，1987年2月18日生，汉族，住江西省丰城市。申请执行人中国民生银行股份有限公司南昌分行依据已发生法律效力的本院（2016）赣0102民初2605号民事判决书于2018年11月2日向本院申请执行。本院于2018年11月2日立案执行，并向被执行人戴永辉、文丽萍、曹乃谦、罗薇发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院审理过程中，于2016年5月16日轮候查封登记了被执行人曹乃谦名下位于南昌市青云谱区的房屋。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人戴永辉名下有位于南昌市西湖区的房产，本院于2019年2月22日到房管部门办理查封登记手续时反馈该房产已不在戴永辉名下，查明被执行人戴永辉名下有位于南昌市青山湖区的两套房产，本院于2019年2月22日到房管部门办理查封登记手续，但该两套房产均已被南昌市西湖区人民法院拍卖处置。查明被执行人曹乃谦名下有牌号为赣Ａ×××××号的汽车一辆，本院于2019年3月7日到车管部门办理轮候查封登记手续，查封期限二年。因被执行人戴永辉、文丽萍、曹乃谦、罗薇联系不上，本院已通过邮寄传票等方式查找，但至今未能查找到。本院于2018年11月6日，已向被执行人发出限制消费令,并纳入限制高消费系统和失信被执行人名单。于2019年2月20日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人戴永辉、文丽萍、曹乃谦、罗薇名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有可供执行的财产。本案申请执行人申请执行102.626688万元，截至2019年3月20日已经执行到位0元，未执行102.626688万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2019年3月20日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程伟明审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一九年三月二十日书 记 员  姚江川
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民申59号 再审申请人（原审第三人）：浙江融钢钢铁股份有限公司，住所地：浙江省宁波市北仑区新碶明州路25号6幢422室。 法定代表人：张宏，董事长。 委托诉讼代理人：杜关洪，上海市润和律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：中船工业成套物流有限公司，住所地：上海市杨浦区周家嘴路3255号1201室。 法定代表人：李俊峰，董事长。 委托诉讼代理人：符琪、王森坚，系单位员工。 被申请人（原审被告）：浙江省五金矿产进出口有限公司，住所地：杭州市中山北路310号五矿大厦。 法定代表人：陈霖，董事长。 委托诉讼代理人：陈嗣云、韩莹琪，浙江六和律师事务所律师。 再审申请人浙江融钢钢铁股份有限公司（以下简称融钢公司）因与被申请人中船工业成套物流有限公司（以下简称中船公司）、浙江五金矿产进出口有限公司（以下简称五矿公司）债权人代位权纠纷一案，不服浙江省杭州市下城区人民法院(2017)浙0103民初1064号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 融钢公司申请再审称：一、申请人与五矿公司尚未就代理采购协议项下的费用进行结算，债权数额尚未明确，申请人也不存在懈怠履行到期债务的追索权。原审中中船公司提起代位权诉讼缺少行使代位权的条件。二、申请人和五矿公司之间是委托代理关系，五矿公司与案外人辽宁容大公司的诉讼案结果应当由申请人作为代理后果来接受，申请人和五矿公司再根据双方的代理采购协议进行对账结算，并根据代理采购协议的内容承担责任。原审中在确定申请人债权数额以资金付出多少采取公平原则是混淆法律关系，应当以委托代理关系来确定申请人债权份额。申请人向五矿公司依据代理采购协议所支付人民币12902420元，应当作为申请人和五矿公司对账的内容之一，计算在申请人的债权份额中。五矿公司所支付的律师费，因为申请人尚未与五矿公司对账，原审直接通过判决确定，剥夺了申请人的诉讼权利。综上，融钢公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。 被申请人中船公司答辩称：一、融钢公司对五矿公司的债权于2016年12月25日到期，但融钢公司怠于主张该到期债权，而中船公司对融钢公司享有合法的到期债权，融钢公司名下无其他财产，融钢公司怠于主张上述到期债权的行为已经损害了中船公司的利益。故中船公司代位起诉五矿公司符合相关法律规定。二、中船公司已申请查封融钢公司对五矿公司的到期债权1160万元，在上述1160万元的债权范围内，五矿公司均应直接支付给中船公司而非融钢公司。原审根据多次开庭审查核实，最终认定五矿公司和融钢公司之间的债权金额为2872352.13元。对于该金额，五矿公司和融钢公司最终均未提起上诉，显然已经予以认可。 被申请人五矿公司答辩称：原审确认申请人对五矿公司的到期债权金额为2872352.13元正确。申请人向五矿公司支付的12902420元中包含五矿公司依据双方签订的《代理采购协议》第三条第2项规定抵作违约金收取的履约保证金的部分10650000元，该部分不应计算在申请人对五矿公司的到期债权数额之中。申请人与五矿公司之间的委托代理关系并不影响原审法院以2252420元货款为基础，认定申请人对五矿公司的到期债权金额。申请人在原审中并未对律师费的合理性提出异议，原审据此确认并无不当。 本院认为：一、关于中船公司提起代位权诉讼是否缺少行使代位权条件的问题。《中华人民共和国合同法》第七十三条第一款规定：因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条规定：债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。因此，对于债务人融钢公司与次债务人五矿公司之间的债权具体数额的是否确定，不是债权人中船公司行使代位权的条件。何况在原审中融钢公司明确表示对于中船公司提起本案代位权诉讼所持主张基本予以认可。故对融钢公司的该项再审理由本院不予采纳。 二、关于原审确认融钢公司对五矿公司的到期债权数额是否正确的问题。本院认为，首先，原审就债权数额的认定符合相关法律规定。其中融钢公司向五矿公司所支付12902420元中的履约保证金10650000元，原审根据双方签订的《代理采购协议》的约定，因融钢公司的违约行为而将该履约保证金从融钢公司支付的货款中予以扣除并无不当。其次，原审于2017年5月17日、7月7日两次开庭审理，法庭对五矿公司提出的相关扣减款项进行逐项审核，融钢公司缺席了第二次的开庭审理，属放弃质证辩论的权利。现其又申请再审称原审直接通过判决确定，剥夺了申请人的诉讼权利。该申请理由本院不予认可。 综上，浙江融钢钢铁股份有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回浙江融钢钢铁股份有限公司的再审申请。 审判长  寿凯迎 审判员  张喜妹 审判员  寿俊峰 二〇一九年三月七日 书记员  章 烨 ?Page?1?
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川01民初4723号 原告：脱普日用化学品（中国）有限公司，住所地江苏省无锡市新区锡达路259号。 法定代表人：洪振辉，董事长。 委托诉讼代理人：周源，四川兴蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐小帆，四川兴蓉律师事务所律师。 被告：双流区爱可家超市，经营场所四川省成都市双流区东升街道成双大道南段986号6栋附104-107号。 经营者：杨雪莲。 原告脱普日用化学品（中国）有限公司与被告双流区爱可家超市侵害商标权纠纷一案，本院公开开庭缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称： 停止销售侵犯第4525417号注册商标专用权的商品；赔偿经济损失及合理开支共计20000元。 被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩材料和证据。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国商标法》第三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，原告作为商标使用许可合同的独占使用被许可人，有权以自己的名义提起诉讼，因 商标注册证证明第4525417号注册商标在有效期内，脱普聚益股份有限公司经受让成为该商标权利人。原告已与商标权人签订商标独占使用许可合同，证明原告为涉案商标的独占使用被许可人，依法有权自行提起本案诉讼。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项、第（三）项之规定，被诉侵权商品沐浴露与涉案商标核定使用商品中的“浴液”属于同一种商品；被诉侵权商品正面和背面均突出使用了“花香”字样，被诉侵权标识在组合结构、排列方式上与涉案商标相似，易导致相关公众对商品来源的混淆误认，故与涉案商标构成近似。被诉侵权商品为侵权商品。 被告未经许可销售被诉侵权商品，对涉案商标构成侵权，因 公证保全行为并不违反法律、法规的规定，公证书真实、合法，且无相反证据推翻，能够证明被告在其经营场所销售了被诉侵权商品。因被告工商登记信息显示，被告于2018年5月3日进行工商变更登记，将其名称由“双流区华贸连锁龙桥社区商店”变更为“双流区爱可家超市”，故公证书所附照片显示的店招名称与被告工商变更登记前的字号一致，且公证购买地址与被告工商登记地址一致，公证书所附收银小票显示的商户名称均与被告字号一致。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款之规定，被告应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。本院综合考虑被告侵权行为的性质、期间、后果、涉案商标的声誉、原告为制止侵权行为而支出合理开支等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理开支共计8500元。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告双流区爱可家超市于本判决生效之日起，立即停止销售侵害第4525417号注册商标专用权的沐浴露； 二、被告双流区爱可家超市于本判决生效之日起十日内，赔偿原告脱普日用化学品（中国）有限公司经济损失及合理开支共计8500元； 三、驳回原告脱普日用化学品（中国）有限公司的其他诉讼请求。 如被告双流区爱可家超市未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费300元，由被告双流区爱可家超市负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  何昕 人民陪审员  巫骏 人民陪审员  黄清 二〇一九年二月二十一日 书 记 员  周言
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)浙07刑更563号罪犯陈利林，男，1989年12月11日出生，汉族，初中文化，浙江省常山县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省常山县人民法院于2013年10月16日作出（2013）衢常刑初字第147号刑事判决，以被告人陈利林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币40000元；违法所得予以追缴。判决生效后，该犯于2013年11月6日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年十个月。因在案件复查中发现适用法律错误，浙江省常山县人民法院于2017年10月17日作出（2017）浙0822刑监1号再审决定书，决定再审此案；2018年1月24日该院作出（2017）浙0822刑再1号刑事判决，以被告人陈利林犯贩卖毒品罪，改判有期徒刑七年九个月，并处罚金人民币38000元；违法所得予以追缴。判决发生法律效力后再次交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年2月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三十二条规定，再审裁判改变原判决、裁定的，原减刑、假释裁定自动失效，故重新提请人民法院对该犯予以减刑一年十个月。经审理查明，浙江省常山县人民法院于2013年10月16日作出（2013）衢常刑初字第147号刑事判决，以被告人陈利林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币40000元；违法所得予以追缴。判决生效后，该犯于2013年11月6日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年十个月。因在案件复查中发现适用法律错误，浙江省常山县人民法院于2017年10月17日作出（2017）浙0822刑监1号再审决定书，决定再审此案；经审理，该院认为被告人陈利林不属累犯，遂于2018年1月24日作出（2017）浙0822刑再1号刑事判决，以被告人陈利林犯贩卖毒品罪，改判有期徒刑七年九个月，并处罚金人民币38000元；违法所得予以追缴。罪犯陈利林已履行生效判决所判处的罚金人民币1000元。上述事实，有浙江省常山县人民法院（2013）衢常刑初字第147号刑事判决书、（2017）浙0822刑监1号再审决定书、（2017）浙0822刑再1号刑事判决书、浙江省金华市中级人民法院（2016）浙07刑更2954号刑事裁定书、（2017）浙07刑更3883号刑事裁定书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈利林在服刑期间，确有悔改表现，被裁定予以减刑二次，共计减去有期徒刑一年十个月。后因再审裁判改变了原判决，原减刑裁定自动失效。执行机关重新提请人民法院对罪犯陈利林予以减刑，符合法律规定。但鉴于该犯系经再审判决改变原判决的情形，重新作出减刑裁定时应当结合该罪犯所犯罪行的性质、具体情节、财产性判项义务履行情况等各方面因素予以综合考量，减刑幅度不得超过原裁定减去的刑期总和。本案中执行机关对该犯呈报减刑一年十个月幅度过大，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三十二之规定，裁定如下：对罪犯陈利林准予减去有期徒刑一年八个月（刑期自2013年4月9日起至2019年5月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月七日代书 记员  王 慧
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执305号 关于佛山市金益豪陶瓷有限公司与宋振虎买卖合同纠纷一案，【生效法律文书号：（2017）粤0604民初16064号民事判决书】，本院于2019年1月8日立案执行。执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款人民币4468元（作为案件受理费上缴国库），本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月二十日
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0112执异68号 异议人（被执行人）：管文英，女，1968年12月4日出生，汉族，住济南市历城区。 申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市二环东路2200号，统一社会信用代码913701003068827121。 代表人：李辉，行长。 委托诉讼代理人：刘帅，该行员工。 在本院执行济南农村商业银行股份有限公司历城支行（简称农商行历城支行）与刘玉刚、韩冰、马俊福、管文英金融借款合同纠纷一案中，管文英认为该案申请执行已超出申请执行时效期间，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 管文英称，农商行历城支行申请执行金融借款合同纠纷一案，已超过申请执行期限，请求法院裁定驳回对其执行。事实与理由：农商行历城支行与刘玉刚、韩冰、马俊福、管文英金融借款合同纠纷一案，贵院作出（2014）历城商初字第1454号判决书，原被告均于2015年12月2日收到判决书，原被告并未上诉，该判决于2015年12月17日生效。农商行历城支行未在规定时间内申请立案执行，已经超出规定申请执行的时间，故法院不能再强制执行，请法院依法驳回农商行历城支行的执行请求。 农商行历城支行未答辩。 本院查明，2015年6月28日，本院对农商行历城支行与刘玉刚、韩冰、马俊福、管文英金融借款合同纠纷一案作出（2014）历城商初字第1454号民事判决书，判决如下：一、刘玉刚偿还农商行历城支行借款本金10万元及利息32727.21元（利息计算至2014年1月20日）。二、2014年1月21日之后的利息由刘玉刚继续支付，直至贷款本息还清为止。三、管文英、韩冰、马俊福为刘玉刚借款提供连带保证责任。上述判决作出后，刘玉刚、韩冰、马俊福、管文英未履行判决所确定的义务。农商行历城支行于2019年2月26日向本院申请执行，本院于2019年2月27日立案执行，案号为（2019）鲁0112执764号。本院于2019年2月27日，作出（2019）鲁0112执764号执行通知书，责令刘玉刚、韩冰、马俊福、管文英履行（2014）历城商初字第1454号民事判决书确定的义务。 另查明，2015年12月2日，本院向农商行历城支行送达（2014）历城商初字第1454号民事判决书，2015年12月2日，本院向管文英邮寄送达了（2014）历城商初字第1454号民事判决书，2017年8月8日，本院以公告送达的方式向刘玉刚、韩冰、马俊福送达了（2014）历城商初字第1454号民事判决书。 本院认为，（2014）历城商初字第1454号民事判决书于2017年10月8日送达完毕，于同年10月24日生效，农商行历城支行于2019年2月26日向本院提交执行申请，未超出申请执行时效期间。因此，管文英提出的异议理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下： 驳回管文英的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。 审 判 长  秦笃毅 人民陪审员  王寿莲 人民陪审员  司国桂 二〇一九年三月二十二日 书 记 员  赵 国
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0705民初3333号 原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，驻上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元 负责人：陈江，行长。 委托代理人：张晓虎，山东韵恒律师事务所律师。 被告：贺同生。 原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告贺同生金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海延东支行委托代理人张晓虎到庭参加诉讼，被告贺同生经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司上海延东支行诉称，2015年8月10日，原告与被告贺同生签订《个人担保贷款合同》，约定被告向原告借款198000元用于经营，并以其所有鲁G×××××号汽车提供抵押担保，借款期限为36个月，借款利率为18%，罚息利率为执行利率上浮50%，还款方式为按月等额还款。合同还对违约责任等进行了约定。原告按约发放了借款，但被告自2016年1月份开始未按约还款，原告多次催收未果。请求判令：1.被告贺同生偿还原告借款本金180866.6元及利息（含罚息、复利，截至2018年4月9日为117245.74元，之后的按照合同约定计算至实际还款之日）；2.原告对抵押车辆享有优先受偿权；3.被告承担诉讼费用。 被告贺同生未作答辩。 经审理查明，2015年被告向原告申请借款198000元。后双方于2015年8月10日签订《个人担保贷款合同》，约定被告向原告借款198000元，贷款期限为36个月，利率为固定利率，为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮242.857%，还款方式为按月等额还款。合同第二十九条约定，如借款人违约，原告有权宣布借款提前到期。合同第四十六条约定，贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。合同第五十七条约定被告以所有汽车（登记机动车所有人为贺同生，车牌号为鲁G×××××号）为该笔借款提供抵押担保，抵押担保范围为全部债务本金及利息、复利、罚息、实现债权费用及其他费用。合同签订后原告办理了机动车抵押登记。 2015年8月11日原告按照约定发放了借款。后被告贺同生自2016年1月开始连续多期未按约偿还借款本息。原告提供欠款明细一份，截至2018年4月9日，被告尚欠原告借款本金180866.6元，利息（含复利、罚息）117245.74元。 上述事实有《个人担保贷款合同》、机动车登记证书、借款借据、转账凭证、欠款明细及当事人当庭陈述在案为证。 本院认为，被告贺同生经本院合法传唤，无正当理由未到庭视为放弃抗辩，依法应承担可能对其不利的法律后果。 原告与被告贺同生签订的《个人担保贷款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。原告依约发放借款后，被告贺同生应按照约定及时足额偿还，其逾期不还构成违约，原告有权按照合同约定宣布借款提前到期。原告提供的欠款明细载明截至2018年4月9日，被告贺同生尚欠原告借款本金180866.6元，利息（含罚息、复利）117245.74元，但合同约定借款年利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮242.857%（即18%），实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率（24%）计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，故同时计收的利息、罚息、复利之和可能超出年息24%，对于超出年息24%的部分，本院依法不予支持。故原告要求被告贺同生偿还上述借款本息及之后利息（含罚息、复利）的诉讼请求，本院对借款本金及利息、罚息、复利之和未超出年息24%的部分依法予以支持。 被告贺同生与原告在合同中约定以其名下车辆提供抵押担保并进行了抵押登记，抵押合同成立并生效，被告不按约偿还借款，原告有权对抵押物依法行使抵押权，故原告要求确认对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贺同生于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金180866.6元及利息（含复利、罚息，自欠款之日起按照合同约定计算至实际还款之日，同时计收的利息、罚息、复利之和以年息24%为限）； 二、原告平安银行股份有限公司上海延东支行就本判决第一项确定的债权对抵押车辆（登记机动车所有人为贺同生，车牌号为鲁G×××××号）享有优先受偿权。 三、驳回原告平安银行股份有限公司上海延东支行其他诉讼请求； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5772元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李 霞 人民陪审员  夏春霞 人民陪审员  张轲友 二〇一九年三月十五日 书 记 员  赵 娇
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0305民初101号 原告：浙江洞头富民村镇银行股份有限公司大门支行，住所地温州市洞头区大门镇振兴路151号A幢（南）101室、102室。 代表人：朱建群，行长。 被告：郑元林，男，1979年9月3日出生，汉族，住温州市洞头区。 被告：唐素静，女，1984年12月24日出生，汉族，住温州市洞头区。 被告：林信义，男，1981年1月11日出生，汉族，住温州市洞头区。 被告：李彩蕊，女，1956年12月20日出生，汉族，住温州市洞头区。 被告：郑祥钊，男，1952年6月21日出生，汉族，住温州市洞头区。 原告浙江洞头富民村镇银行股份有限公司大门支行与被告郑元林、唐素静、林信义、李彩蕊、郑祥钊金融借款合同纠纷一案，原告诉求：1、判令被告郑元林、唐素静偿还本金160000元和期内利息5055.41元及逾期罚息（罚息按借款月利率9.75‰上浮50%即14.625‰从2018年11月16日算至实际归还之日止）；2、要求被告林信义、李彩蕊、郑祥钊承担连带保证责任。本院于2019年1月9日受理后，依法适用简易程序，于2019年2月12日公开开庭进行了审理。原告的代表人朱建群和被告唐素静、李彩蕊、郑祥钊到庭参加诉讼，被告郑元林、林信义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理查明的案涉贷款事实：2017年11月28日，被告郑元林向原告浙江洞头富民村镇银行股份有限公司大门支行借款160000元，借款期限至2018年11月15日，借款月利率9.75‰，每月20日付息期限届满付清本息，逾期按借款利率加50%即月利率14.625‰计算逾期罚息，并由被告林信义承担连带保证责任，保证期限二年；被告唐素静以郑元林配偶身份签署共同还款承诺书，愿意承担共同还款责任；被告李彩蕊、郑祥钊出具保证函，对上述借款也承担连带保证责任，保证期限二年。期间，被告归还部分利息，尚欠本金160000元和期内利息5055.41元及逾期罚息。 本院认为，原告浙江洞头富民村镇银行股份有限公司大门支行与被告郑元林、唐素静、林信义、李彩蕊、郑祥钊之间形成金融借款合同关系依法成立，被告林信义、李彩蕊、郑祥钊为借款提供连带保证，在保证期间应承担连带保证责任。 现根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑元林、唐素静于本判决生效后一个月内归还原告浙江洞头富民村镇银行股份有限公司大门支行借款本金160000元和期内利息5055.41元及逾期罚息（罚息以160000元为基数按月利率14.625‰从2018年11月16日算至本金实际归还之日止）； 二、被告林信义、李彩蕊、郑祥钊对上述款项承担连带责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3684元，减半收取1842元，财产保全申请费1320元，由被告郑元林、唐素静承担，被告林信义、李彩蕊、郑祥钊负连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员 朱 江 二〇一九年三月五日 书记员 陈秀丽
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0604民初1167号 原告：浙江上虞农村商业银行股份有限公司谢塘支行，住所地绍兴市上虞区谢塘镇晋生街，统一社会信用代码：913306046327217380。 负责人：袁东，行长。 委托诉讼代理人：罗国忠，浙江三未律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛立锋，浙江三未律师事务所律师。 被告：周立锋，男，1976年5月4日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被告：许叶，女，1979年12月4日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被告：周百江，男，1962年12月12日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被告：诸彩凤，女，1963年7月1日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司谢塘支行与被告周立锋、许叶、周百江、诸彩凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月2日立案。原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司谢塘支行于2019年3月4日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司谢塘支行撤诉。 案件受理费人民币1100元，依法减半收取550元，由原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司谢塘支行负担。 审判员  赵立军 二〇一九年三月四日 书记员  龚 彬
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执359号申请执行人：陆新龙，男，1964年7月5日生，汉族，住江苏省兴化市。被执行人：张德僊，男，1964年2月15日生，汉族，住上海市松江区。原告陆新龙诉被告张德僊民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)沪0117民初5535号民事判决，已经发生法律效力。因被告张德僊未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请本院于2019年1月8日立案执行。原告申请要求被告偿付借款40000元并支付相应利息。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年1月8日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令,但未妥投而被退回，本院依法对其进行了网上追查。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，并将被执行人名下银行账户予以冻结但无财产可供执行。除此以外，被执行人名下查无其他财产可供执行。本院已依法向被执行人发出限制消费令，且将其纳入了失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院已依法采取了法律规定的相关执行措施。被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  管忠辉审判员  朱 烨审判员  张怡婧二〇一九年三月二十五日书记员  钟 莹附：相关法律条文
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0781民初1101号 原告蔡美玲，女，1982年3月11日出生，汉族，住兰溪市。 被告吴建洋，男，1981年11月16日出生，汉族，住兰溪市。 本院在审理原告蔡美玲与被告吴建洋民间借贷纠纷一案中，原告蔡美玲以双方达成和解协议为由，于2019年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蔡美玲申请撤诉的理由符合法律规定，对其撤诉的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告蔡美玲撤回对被告吴建洋的起诉。 本案受理费712.50元（已减半收取），由原告蔡美玲自愿负担。 审 判 员 陈子薇 二〇一九年三月四日 代书记员 陈晓娟
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执717号之三被执行人：朱志祥，男，1993年9月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市住南陵县。本院在执行朱志祥开设赌场罪一案中，经查，被执行人朱志祥有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人朱志祥在中国建设银行股份有限公司南陵县利民路支行的存款人民币20000.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年三月二十五日书记员  董学兵
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0114执2064号申请执行人：吕崇霖，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：祁敏，江苏龙蟠律师事务所律师。被执行人：陈昊，住南京市雨花台区。被执行人：南京万万没想到文化创意有限公司，统一社会信用代码91320114MA1N0M0MXP，住所地在南京市雨花台区。法定代表人：陈昊，南京万万没想到文化创意有限公司经理。被执行人：南京柏特尼文化创意有限公司，统一社会信用代码91320104302677068L，住所地在南京市秦淮区。法定代表人：陈昊，南京柏特尼文化创意有限公司经理。吕崇霖与陈昊、南京万万没想到文化创意有限公司、南京柏特尼文化创意有限公司合同纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的（2017）苏0114民初3929号民事调解书已经发生法律效力，依据该调解：陈昊、南京万万没想到文化创意有限公司、南京柏特尼文化创意有限公司于2018年9月20日前共同向吕崇霖返还80%投资款19200元，并承担违约损失1000元，合计20200元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年9月27日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人陈昊、南京万万没想到文化创意有限公司、南京柏特尼文化创意有限公司采取了如下措施：1.本院于2018年9月28日向被执行人陈昊、南京万万没想到文化创意有限公司、南京柏特尼文化创意有限公司发出执行通知书、报告财产令、处罚预告书，要求被执行人陈昊、南京万万没想到文化创意有限公司、南京柏特尼文化创意有限公司限期履行指定的法律义务，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人陈昊、南京万万没想到文化创意有限公司、南京柏特尼文化创意有限公司未在指定的时间内未到本院说明情况及履行义务。2.本院分别于2018年9月28日、2019年1月29日、2019年3月13日依法通过法院执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人陈昊、南京万万没想到文化创意有限公司、南京柏特尼文化创意有限公司名下的银行账户进行了查询，被执行人陈昊、南京万万没想到文化创意有限公司名下银行账户暂时无足够余额可供执行，南京柏特尼文化创意有限公司名下银行账户有余额43545.7元，但该账户已被其他法院首轮查封。3.2019年1月31日，本院依法将被执行人陈昊、南京万万没想到文化创意有限公司、南京柏特尼文化创意有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。4.2018年12月25日，本院依法对被执行人陈昊、南京万万没想到文化创意有限公司法人、南京柏特尼文化创意有限公司法人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.经南京市不动产档案管理中心反馈，被执行人陈昊、南京万万没想到文化创意有限公司、南京柏特尼文化创意有限公司名下并无不动产信息。6.经公安部车辆信息反馈，被执行人陈昊、南京万万没想到文化创意有限公司、南京柏特尼文化创意有限公司名下并无车辆信息。7.2019年3月11日，本院前往南京市雨花台区花神大道9号阅城国际花园悠然园8幢二单元寻找被执行人陈昊、南京万万没想到文化创意有限公司，前往南京市秦淮区正学路1号寻找被执行人南京柏特尼文化创意有限公司，均未找到被执行人。8.2019年3月12日，本院依法与申请人吕崇霖谈话，告知其上述执行情况和协助本院查控执行法律义务，并告知被执行人陈昊、南京万万没想到文化创意有限公司、南京柏特尼文化创意有限公司名下暂时无可供执行的财产，案件将终结本次执行程序，申请人表示同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人陈昊、南京万万没想到文化创意有限公司、南京柏特尼文化创意有限公司名下暂无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇一九年三月十二日书记员  贾婷婷
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙02民初2080号 原告：王忠平，男，1970年11月17日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 委托诉讼代理人：钟瑶瑶,浙江新平律师事务所。 被告：南昌市五华市场昌发塑料制品批发部，住所地:江西省南昌市五华市场五区53、62号。 经营者：陈五根。 被告：南昌市五华批发市场有限公司，住所地：江西省南昌市洪城大市场西路。 法定代表人：翁海光。 被告：台州市黄岩喜洋洋塑料厂，住所地浙江省台州市黄岩南城十里铺村6区1号。 经营者：梁丹英。 本院在审理原告王忠平与被告南昌市五华市场昌发塑料制品批发部、南昌市五华批发市场有限公司、台州市黄岩喜洋洋塑料厂侵害外观设计专利权纠纷一案过程中，原告王忠平于2019年3月1日向本院提出了撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王忠平撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王忠平负担。 （此页无正文） 审 判 长  马 洪 人民陪审员  王佳欢 人民陪审员  赵七楠 二〇一九年三月五日 法官助理陈燕 书记员史阳艳
福建省福安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0981行初44号 原告寿宁县华红矿业有限公司盛恒红石制品厂，住所地福建省寿宁县托溪乡托溪村。 主要负责人刘章锦。 委托代理人吴家林，福建凡圃律师事务所律师。 委托代理人温巧玲，福建凡圃律师事务所实习律师。 被告寿宁县托溪乡人民政府，住所地福建省寿宁县托溪乡鹤兴中路55号。 法定代表人郭尧雄，乡长。 原告寿宁县华红矿业有限公司盛恒红石制品厂诉被告寿宁县托溪乡人民政府确认拆除协议违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条规定：“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。”《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》第四条第2项规定：“下列一审行政案件不实行跨行政区域管辖：……⒉海关行政案件、知识产权行政案件以及生态（林业、环保）行政案件；”根据上述规定，生态行政案件不实行跨行政区域管辖，而本案为生态行政案件，不属于本院管辖，应当移送作出行政行为的行政机关所在地的寿宁县人民法院。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第六项规定，裁定如下： 本案移送寿宁县人民法院管辖。 审 判 长  王耀楠 审 判 员  杨文英 人民陪审员  王丽芳 二〇一九年三月十四日                            本件与原本核对无异                书记员王珊珊 裁判文书引用的法律条文： ⒈《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 ⒉《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； ……
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙01行终868号 上诉人（原审原告）戴阿木，男，1938年12月4日出生，汉族，户籍地杭州市临安区。 委托代理人戴明明（系上诉人之子），男，1964年6月23日出生，汉族，户籍地杭州市临安区。 被上诉人（原审被告）杭州市临安区人民政府锦南街道办事处，住所地杭州市临安区锦南街道上甘村长春路31号。 法定代表人金琴波，主任 委托代理人洪黎明、方晓燕，浙江钱王律师事务所律师。 上诉人戴阿木因诉杭州市临安区人民政府锦南街道办事处不履行房屋行政补偿法定职责一案，不服杭州市临安区人民法院（2018）浙0185行初30号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人戴阿木向本院申请撤回上诉及起诉。 本院认为，戴阿木撤回上诉及起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 一、准许戴阿木撤回上诉及起诉； 二、一审行政判决视为撤销。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长 秦 方 审判员 王银江 审判员 李希芝 二〇一九年三月十三日 书记员 寿 芳
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0391执1162号之一 申请执行人：黄志源，男，汉族，1970年3月21日出生，身份证住址：深圳市福田区。 被执行人：潘惠红，女，1971年12月28日出生，香港特别行政区居民。 关于申请执行人黄志源与被执行人潘惠红票据纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2015）深前法涉外初字第475号判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付508800元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，本院控制被执行人财产如下：已冻结被执行人潘惠红在中国民生银行深圳分行的62×××66账户（截至2018年8月3日控制金额为人民币16969.8元），期限自2018年8月3日至2019年8月2日；已冻结被执行人潘惠红在深圳农村商业银行的00×××97账户（截至2018年8月3日控制金额为人民币3.84元），期限自2018年8月3日至2019年8月2日；已轮候查封被执行人潘惠红位于的房产（不动产权证证号：深房地字第）。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法将被执行人潘惠红纳入失信被执行人名单，并对潘惠红采取限制高消费强制措施。 本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年三月二十二日 书 记 员  刘月瑜
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2901民初3454号原告：金荣芬，女，1963年2月18日生，汉族，云南省弥渡县人，大理市衬衫厂退休职工，现于大理市下关镇苍洱天籁小区租房居住。委托诉讼代理人：秦东平，男，1987年12月28日生，汉族，云南省弥渡县人，大理市经营者，住大理市。系原告孙女婿。被告：曹学泽，男，1966年4月3日生，汉族，山西省平陆县人，户籍地址为山西省平陆县。原告金荣芬诉被告曹学泽民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金荣芬及其委托诉讼代理人秦东平到庭参加了诉讼，被告曹学泽经本院公告传唤未到庭参加，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告金荣芬向本院提出如下诉讼请求：一、请依法判决被告归还原告借款48000元；二、请依法判决被告向原告支付以48000元为借款本金，自2018年7月2日起至2019年3月19日（开庭当日）止，按月利率2％计算的利息。事实与理由：2017年原告金荣芬经朋友介绍认识被告曹学泽，当时被告曹学泽在嘉逸岭湾做工程项目，被告曹学泽以工程资金周转不够为由，向原告金荣芬借款48000元，并保证2018年10月31日前还清所借款项，但至今未还。被告曹学泽未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。庭审中，原告金荣芬为证明自己的诉讼主张向法庭提交了以下证据：A1、原、被告身份证复印件各1份，证明原被告诉讼主体资格；A2、借条原件1份，证明被告向原告借款48000元的事实。被告曹学泽未到庭应诉，亦未向法庭提交证据，视为放弃举证、质证权利。本院认为，原告提交的证据A1系公安机关核发的身份证，依法应予以确认；证据A2系原件，原告对证据的真实性承担担保责任，该份证据能证明被告向原告借款的事实，与本案有关联，本院予以采信。根据本院确认的证据，结合到庭当事人的庭审陈述，本院确认本案法律事实如下：2017年原告金荣芬经朋友介绍认识被告曹学泽，被告曹学泽称其在嘉逸岭湾做工程，需要资金进行周转，多次向原告金荣芬借款。2018年7月2日，被告曹学泽再次向原告金荣芬借款。原告金荣芬向被告交付了45000元现金，加上其他借款的尚欠利息，约定借款总金额为48000元。被告于当天向原告出具了《借条》。《借条》载明：“今收到金荣芬现金48000元，以上款项按2％计算月息，利息按月支付。此款在2018年10月31日前（还清）。”另注明：“从2018年7月2日起没付过利息。”。此后，被告曹学泽未按约定偿还借款本息，原告金荣芬持所诉理由诉至本院。本院受理本案后，根据原告提供的法律文书送达地址无法查找到被告曹学泽具体下落，于2018年12月16日在《人民法院报》刊登公告，公告向被告公告送达了应诉材料及开庭传票，公告期限届满，被告曹学泽未到庭应诉。本院认为，合法的民间借贷法律关系应受法律保护。本案原告与被告之间形成了借贷合意，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，且原告已向被告交付了相应款项，双方之间的民间借贷成立并生效。被告曹学泽对借款48000元负有偿还义务。在庭审过程中，原告自认48000元借款中有3000元系其他借款尚欠的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，其他借款利率超过年利率24％的，超过部分的利息不能计入后期借款本金。原告不能举证证明其他借款的本金金额以及利率计算标准，故对尚欠其他借款利息3000元不应再计入后期本金计算利息。被告出具的《借条》中明确约定借款按月利率2％的计算利息，结合原告主张的利息支付期限，本院依法支持原告以45000元为本金，从2018年7月2日至2019年3月19日止，按月利率2％计算的借款利息。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：一、由被告曹学泽于本判决生效之日起十日内偿还原告金荣芬借款48000元。并向原告金荣芬支付以45000元为本金自2018年7月2日起至2019年3月19日止，按月利率2%计算的借款利息。二、驳回原告金荣芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由被告曹学泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判长  施银慧审判员  李 静审判员  贾 云二〇一九年三月二十日书记员  沈会林
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2801民初2400号原告：曾小兰，女，1985年12月11日出生，汉族，住所地：广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：肖璐璐，系云南民定（景洪）律师事务所律师。特别授权代理。被告：西双版纳金穗升植保科技服务有限公司。住所地：景洪市嘎洒镇东盟国际二期B7栋101、114室。法定代表人：吴明飞，职务：董事长。被告：西双版纳金穗农业服务有限公司。住所地：景洪市嘎洒镇东盟国际二期B7栋101、114室。统一社会信用代码：91532800797234954Y。法定代表人：吴明飞，职务：董事长。被告：吴明飞，男，1980年10月29日出生，汉族，现住景洪市。被告：罗菊，女，1981年1月25日出生，汉族，现住景洪市。被告：云南思普莱特农业科技有限公司。住所地：昆明市经开区经开路3号时代创富中心C幢10层1031室。法定代表人：吴明江，职务：董事长。被告：吴明江，男，1979年11月26日出生，汉族，现住昭通市盐津县。本院在审理原告曾小兰与被告西双版纳金穗升植保科技服务有限公司、西双版纳金穗农业服务有限公司、普洱市思茅区华穗农业开发有限公司、吴明飞、罗菊、云南思普莱特农业科技有限公司、吴明江保证合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案，原告曾小兰于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾小兰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曾小兰撤诉。本案案件受理费13176元，减半收取6588元，由原告曾小兰负担。审 判 长  雷卫东人民陪审员  乔银远人民陪审员  徐扣如二〇一九年三月十八日书 记 员  彭 荟
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑终105号 上诉人（原审自诉人）戚利伟，男，1974年5月3日出生，汉族，住浙江省海宁市。 杭州市余杭区人民法院审查原审自诉人戚利伟控诉被告人周伟林犯侮辱罪一案，于2019年1月2日作出（2019）浙0110刑初23号刑事裁定。对戚利伟的自诉，不予受理。原审自诉人戚利伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查，上诉人戚利伟的自诉缺乏证据，原审法院裁定不予受理正确。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（二）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 马 骏 审判员 管 波 审判员 郑 庚 二〇一九年三月四日 书记员 徐伟曦
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初4135号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司东石支行,住所地晋江市东石镇玉和东路1号,统一社会信用代码9135058258957644X3。 主要负责人：林佳明，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈昌恒，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司职员。 被告：蔡菲菲，女，1984年5月3日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司东石支行与被告蔡菲菲信用卡纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司东石支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告福建晋江农村商业银行股份有限公司东石支行撤回起诉处理。 审判员  洪新民 二〇一九年三月二十八日 法官助理杨易 书记员吴煌达 -2-
广东省英德市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1881刑初34号公诉机关广东省英德市人民检察院。被告人陈某永，男，1987年5月6日出生，广东省英德市人，汉族，初中文化，农民，住英德市九龙镇。因本案于2017年11月21日英德市公安局决定被取保候审；2018年11月22日经英德市人民检察院决定被决定取保候审；2019年1月11日经本院决定被取保候审。法律援助机构英德市法律援助处。指定辩护人李小娴，广东浈阳律师事务所律师。广东省英德市人民检察院以英检公诉刑诉〔2019〕14号起诉书指控被告人陈某永犯非法拘禁罪，于2019年1月11日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2019年2月25日公开开庭审理了本案。广东省英德市人民检察院指派检察员范科威出庭支持公诉，被告人陈某永及辩护人李小娴到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明，被告人陈某永于2012年2月16日晚，伙同李某（已判刑）、陈某6、陈某7（均在逃）等人携带刀具坐罪犯陈某8（已判刑）驾驶的小型面包车（车牌号为：粤Ｒ×××××）由英德市九龙镇到英德市黄花镇明迳街荣盛餐馆后，李某、陈某永、陈某7三人持刀在荣盛餐馆206房，强行将被害人陈某1劫持到由被告人陈志飞驾驶的小型面包车上并带至英德市九龙镇下岩村边一树林里进行非法拘禁，在非法拘禁期间，李某、陈某永、陈某7、陈桂平等人对被害人陈某1进行殴打。经英德市公安司法鉴定中心鉴定陈某1的损伤达到轻微伤。案发后，英德市公安局于2012年7月7日对被告人陈某永实施网上追逃。2017年12月8日，被告人陈某永到英德公安局明迳派出所投案自首。上述事实，有公诉机关提供并经庭审出示、质证、认证、被告人及其辩护人不持异议的下列证据予以证实：综合材料、立案决定书、情况说明、户籍证明、上网追逃人员登记表、本院对同案罪犯李某、陈某8作出的（2012）清英法刑初字第187号、第304号刑事判决书等书证；证人陈某9治、陈某2、陈某3、陈某4、梁某1、梁某2、罗某1、陈某5等人的证言；被害人陈某1的陈述；被告人陈某永的供述与辩解；英德市公安司法鉴定中心出具的《法医学活体检验鉴定书》鉴定意见；勘验、检查、辨认笔录等证据,足以认定。本院认为，被告人陈某永伙同他人非法拘禁他人，限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，应依法惩处。鉴于被告人案发后能自动投案，是自首，归案后如实供述自己的犯罪事实并且当庭自愿认罪、认罚，依法可以从轻处罚；在本案中，被告人陈某永亦出于朋友义气听从他人指使参与非法拘禁行为，起次要辅助的作用，是从犯，依法予以从轻或减轻处罚。公诉机关指控被告人陈某永的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，予以采纳。指定辩护人提出被告人陈某永具有自首情节，主观恶性小，犯罪情节轻微，社会危害性不大，属于初犯、偶犯、认罪态度好，请求从轻或减轻处罚并适用缓刑的辩护意见，符合本案事实与法律规定，本院予以采纳。结合被告人的犯罪事实、犯罪的性质、对社会的危害性，可对其宣告缓刑并适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人陈某永犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗卫国人民陪审员  郭秋菊人民陪审员  巫雪媚二〇一九年三月五日书 记 员  黄 龙附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民监1号原审原告：贾志永，男，1968年1月16日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原审被告：郑艳志，男，1971年11月13日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原审原告贾志永与原审被告郑艳志建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月16日作出（2018）津0119民初8829号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原裁定书的执行。审 判 长  吴玉娄代理审判员  张艳超人民陪审员  李世栋二〇一九年三月十五日法官助理刘兰书记员李浩淼
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0682民初964号原告张兰星，男，汉族，1948年9月17日生，住湖北省老河口市。委托诉讼代理人李铁梅，系老河口市海河法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告姚国喜，男，汉族，1966年9月26日生，住湖北省老河口市。被告王建国，男，汉族，1951年11月18日生，住湖北省老河口市。被告中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地襄阳市樊城区前进路6号。负责人罗涛，系该公司经理。委托诉讼代理人李晶晶，系该公司员工，特别授权代理。原告张兰星与被告姚国喜、王建国、中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序。原告张兰星于2019年3月26日向本院提出撤回对于被告王建国的起诉。本院经审查认为，原告张兰星的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张兰星撤回对于被告王建国的起诉。审判员  栗建伟二〇一九年三月二十九日书记员  王 环
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初6579号原告：上海至正融资租赁有限公司，注册地上海市普陀区。法定代表人：戴志毅,总经理。委托诉讼代理人：黄成飞，女。委托诉讼代理人：马雅妮，女。被告：胡高峰，男，1986年7月10日出生，汉族，户籍地湖北省大冶市。原告上海至正融资租赁有限公司与被告胡高峰融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月11日受理，依法适用简易程序。本院经审查认为，因无法向被告送达，需公告送达诉讼材料，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴 琦人民陪审员  黄丽伟人民陪审员  王建中二〇一九年三月二十六日法官 助理  施佳艳书 记 员  施佳艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民申37号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：闫连民（又名闫建民），男，1967年12月7日出生，汉族，住曲周县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈兰祥，男，1958年2月24日出生，汉族，住馆陶县。 原审被告：张书芬，女，1971年9月17日出生，汉族，现住曲周县。 再审申请人闫连民因与被申请人陈兰祥、原审被告张书芬买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2018）冀04民终6406号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人闫连民申请再审称，申请事由一:符合《中华人民共和国民事诉讼法第二百条第二项,具体理由如下：一、二审均认定申请人在2007年、2008年间多次在被申请人处赊购化肥,欠被申请人货款11550元,自2014年起开始计算诉讼时效。据以认定以上事实的证据是一张欠条和证人张某、毕某的证言,但这些证据均存在重大瑕疵,不能证明被申请人主张的事实。首先是欠条二审均认定在2007年、2008年期间申请人多次在被申请人处赊购化肥,但该欠条根本就没有书写欠款时间,不知道一、二审法院是依据什么证据认定的。另外,被申请人在诉状中称是在2014年,申请人在被申请人处赊购化肥,与一审认定的事实也不相同。其次,两个证人均称在2014年向申请人要过欠款,但当申请人向两个证人询问家庭住址和申请人张书芬的个头时,两个证人都某能说清,因此,两个证人的证言不真实,不能证明他们到过申请人家中。由此可见,本案认定的基本事实缺乏证据证明。申请事由二:符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项,具体理由如下:民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定,认为被申请人的诉讼请求未超过诉讼时效,但就算按照二审认定的事实,本案自2014年开始计算诉讼时效,被中清人第一次起诉申请人的时间是2017年4月17日,按照当时的法律规定,诉讼时效为两年,在被申请人起诉申请人时已超过诉讼时效。被申请人起诉申请人的行为,并不能产生诉讼时效中断的效力,而是一种用诉权的行为。因此,在诉讼时效的法律适用上,二审判決适用法律错误。请求法院撤销河北省邯郸市中级人民法院（2018）冀04民终6406号民事判决书；请贵院决定再审；本案的全部诉讼费用由被申请人承担。 被申请人陈兰祥未提交意见。 原审被告张书芬未提交意见。 本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被申请人主张闫连民欠款，有闫连民出具的欠据为证；其对欠据的真实性没有异议，其辩称已还清欠款，对还款情况上诉人负有举证责任，但其没有提交相关证据证明其主张，故其称不欠被申请人货款，超诉讼时效问题，不予采信。再审申请人闫连民再审符合申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回闫连民的再审申请。 审判长  王继荭 审判员  邵恩有 审判员  陈建英 二〇一九年三月十三日 书记员  吴 鑫
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0153执恢640号申请执行人：杨太华，男，1984年9月9日生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人:兰发平，男，1972年8月9日生，汉族，住四川省隆昌县。申请执行人杨太华与被执行人兰发平租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0153民初1084号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2018年9月30日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人给付人民币17113元，并承担本案执行申请费155元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年10月3日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院于2018年10月2日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人兰发平在重庆市荣昌区有房屋，被执行人兰发平名下有车一辆，无工商、无银行存款等登记信息。3、本院于2019年3月28日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，于2018年10月3日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院于2019年1月29日查封了被执行人兰发平名下有车一辆（未实际控制），于2019年3月28日查封了被执行人兰发平在重庆市荣昌区房屋（该房屋有抵押，轮候查封）。5、本院于2019年2月18日委托四川省隆昌县人民法院调查了被执行人在户籍地的生活情况，本院于2019年3月15日二次查询被执行人名下的财产信息，均未发现有其他可供执行财产。6、本院于2019年3月28日将被执行人纳入公安临控措施。7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、经查询被执行人无可供执行财产，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人未提供被执行人的其他财产线索。综上所述，本案申请标的17113元，执行费155元；执行到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请人未提供被执行人的其他财产线索，我院已依法限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费及纳入失信被执行人名单并将被执行人纳入了公安临控措施。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2018)渝0153执恢640号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  严荣钢二〇一九年三月二十八日书记员  周邦伟