湖北省宜昌市猇亭区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）鄂0505刑初1号公诉机关宜昌市猇亭区人民检察院。附带民事诉讼原告人龚某，女，汉族，1966年1月29日出生，户籍地湖北省宜昌市猇亭区，现住湖北省宜昌市猇亭区，系被害人李某妻子。附带民事诉讼原告人付某1，女，汉族，1940年12月4日出生，户籍地湖北省当阳市，现住湖北省宜昌市猇亭区，系被害人李某母亲。附带民事诉讼原告人付某2，女，汉族，1990年1月8日出生，户籍地湖北省宜昌市猇亭区，现住湖北省宜昌市猇亭区，系被害人李某女儿。上述三名附带民事诉讼原告人共同委托诉讼代理人向利民，宜昌市猇亭区诚成法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告人陈德权，男，土家族，1997年3月20日出生，中专文化，无业，住湖北省恩施土家族苗族自治州鹤峰县。2018年9月2日因涉嫌犯交通肇事罪被宜昌市公安局决定取保候审。指定辩护人张磊，湖北三雄律师事务所律师。附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司宜昌中心支公司，住所地中国（湖北）自贸区宜昌片区发展大道57-6号三峡云计算大厦裙楼5层B2、C1号，统一社会信用代码91420500777587269L。代表人刘益胜，该公司总经理。委托诉讼代理人李建华，该公司员工，特别授权代理。宜昌市猇亭区人民检察院以猇检刑检刑诉〔2018〕53号起诉书指控被告人陈德权犯交通肇事罪，于2018年12月23日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人龚某、付某1、付某2以要求附带民事诉讼被告人陈德权、中华联合财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称联合财险公司）赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了合并审理。宜昌市猇亭区人民检察院指派检察员宋翔出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人龚某及三名附带民事诉讼原告人共同委托诉讼代理人向利民、被告人陈德权及其辩护人张磊、附带民事诉讼被告人联合财险公司委托诉讼代理人李建华到庭参加诉讼。现已审理终结。宜昌市猇亭区人民检察院指控：2018年7月27日21时许，被告人陈德权驾驶鄂Ｅ×××××号“吉利”牌小型普通客车沿宜昌市猇亭区金猇路由南向北行驶至环海宾馆门前路段时，遇被害人李某骑行无号“宇翔”牌人力三轮车由西向东横过道路，两车发生碰撞，造成李某当场死亡、两车受损的道路交通事故。案发后，陈德权拨打电话110、120。经鉴定，李某因交通事故致颅脑损伤死亡。宜昌市公安局交通警察支队事故处理大队认定,陈德权负事故主要责任，李某负事故次要责任。2018年7月28日，陈德权支付被害人亲属丧葬费5万元，同年12月17日与被害人亲属达成协议，取得被害人亲属谅解。公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了证人证言，现场勘查笔录及照片，车辆安全技术司法鉴定意见书、湖北军安司法鉴定中心司法鉴定意见书、检验报告，道路交通事故认定书、接处警登记表等书证，现场监控视频等视听资料，被告人陈德权的供述和辩解等证据，认为被告人陈德权违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，应以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。附带民事诉讼原告人龚某、付某1、付某2共同诉称，本次交通事故被告人陈德权负主要责任承担85%赔偿责任，肇事车在附带民事诉讼被告人联合财险公司购置了交强险和商业三者险，现请求判令联合财险公司在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计607910.36元。其中附带民事诉讼原告人的总损失为695616.06元【宜昌市第五人民医院施救门诊费911.56元、死亡赔偿金637780元（31889×20）、丧葬费27951.5元、被扶养人生活费26595元（被害人母亲付某1共5年21276×5÷4）、处理丧事人员误工费1378元（55903÷365天×3人×3天）、交通费1000元】，联合财险公司先在交强险限额内赔偿110911.56元，余下损失584704.5元由陈德权承担85%赔偿责任即为496998.8元，由联合财险公司在商业三者险限额内赔偿。被告人陈德权对起诉书指控的事实及罪名均无异议。对民事部分，陈德权辩称与附带民事诉讼原告人已达成了赔偿协议，按协议履行。附带民事诉讼被告人联合财险公司对此交通事故无异议，愿意在交强险和商业三者险范围内按主次责任赔偿比例70%予以赔偿；对被害人李某的死亡赔偿金，其虽是农村户口，但根据原告方的证据可按城镇标准计算；其母亲付某1的户口是农业户口，被扶养人生活费只能按农村标准计算。经审理查明：2018年7月27日21时许，被告人陈德权驾驶鄂Ｅ×××××号“吉利”牌小型普通客车沿宜昌市猇亭区金猇路由南向北行驶至环海宾馆门前路段时，遇被害人李某骑行无号“宇翔”牌人力三轮车由西向东横过道路，两车发生碰撞，造成李某当场死亡、两车受损的道路交通事故。案发后，陈德权拨打电话110、120，并在现场等候处置。陈德权花去抢救医疗费911.56元，李某去世时53周岁。经鉴定，陈德权所驾车辆鄂Ｅ×××××号“吉利”牌小型普通客车事故前行驶速度为45千米/小时，人力三轮车事故前行驶速度不具备鉴定条件；鄂Ｅ×××××号“吉利”牌小型普通客车事故前安全技术状况合格，人力三轮车事故前安全技术状况不合格；李某因交通事故致颅脑损伤死亡。宜昌市公安局交通警察支队事故处理大队认定：陈德权驾驶机动车在雨天夜间行驶时未保持安全车速，且疏于观察道路情况，未按照操作规范安全驾驶，其违法行为是引发本次事故的主要原因，承担事故主要责任；李某驾驶车辆技术状况不合格的人力三轮车横过道路时未下车推行，其违法行为是引发本次事故的次要原因，承担事故次要责任。同时查明，鄂Ｅ×××××号“吉利”牌小型普通客车在附带民事诉讼被告人联合财险公司处投保了交强险和责任限额为50万元的商业三者险（含不计免赔险），事故发生时在保险期间内。被害人李某户籍地为湖北省宜昌市猇亭区×××居委会××组××号，系农业户口，2015年6月起至事故发生时因征地拆迁一直居住于宜昌市猇亭区××社区××号拆迁安置房；2012年9月17日，李某注册宜昌市猇亭区某某小吃店，并办理个体工商户营业执照，事故发生前一直在正常经营。附带民事诉讼原告人付某1出生于1940年12月4日，共生育四子，其随附带民事诉讼原告人龚某等人于2015年6月起居住于宜昌市猇亭区××社区××号。另查明，2018年7月28日，被告人陈德权支付被害人亲属丧葬费5万元，同年12月17日与被害人亲属达成协议，在保险公司民事赔偿之外，陈德权另行支付被害人亲属精神抚慰金4万元，取得被害人亲属谅解。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国刑事诉讼法》、《最高人民法院关于适用的解释》规定的赔偿范围和相关损害赔偿标准，本院据实核定三名附带民事诉讼原告人的损失为：死亡赔偿金664375元（31889×20＋付某1被扶养人生活费21276×5÷4），丧葬费27951.5元（55903÷12×6），医疗费911.56元，处理丧葬人员误工费1378元（55903÷365×3×3）、交通费酌定1000元，以上损失合计695616.06元。上述事实，有经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：证人龚某的证言，公安机关现场勘查笔录、现场图及照片，现场监控视频等视听资料，宜昌市公安司法鉴定中心出具的道路交通事故尸体检验报告及血液中乙醇含量检验报告、宜昌市机动车综合性能检测有限公司司法鉴定所车辆安全技术司法鉴定意见书、湖北军安司法鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故认定书、肇事车辆核对记录表、车辆信息、机动车行使证复印件、被告人陈德权驾驶证复印件、呼气酒精检测单、血样提取登记表、尸体处理通知书、火化证明等书证，公安机关出具的查获经过及接处警登记表、受案登记表，刑事谅解书、赔偿协议书及收条，陈德权的身份材料，陈德权的供述和辩解。龚某、付某2、付某1的身份证及户口本复印件，拆迁安置房房屋买卖合同，宜昌市猇亭区××居民委员会及宜昌市猇亭区××社区居民委员会分别出具的证明，宜昌市猇亭区某某小吃店营业执照，交强险及商业三者险保单，宜昌市第五人民医院医疗费票据等。本院认为，被告人陈德权违反交通运输管理法规，驾驶机动车在雨天夜间行驶时未保持安全车速，且疏于观察道路情况，未按照操作规范安全驾驶，与被害人李某骑行的人力三轮车造成碰撞，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。事故发生后，陈德权拨打电话报警并在现场等候处置，到案后如实供述自己罪行，是自首，案发后陈德权积极赔偿，现已经与被害人亲属达成赔偿协议，并得到了被害人亲属的谅解，可以依法对其从轻处罚。鉴于陈德权的犯罪情节，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑适用条件，依法对其宣告缓刑。被害人李某虽为农业户口，但属征地拆迁农民，现长期居住于宜昌市猇亭区城镇并系个体工商户，其收入来源地和经常居住地均在城镇，其死亡赔偿金应按城镇居民人均可支配收入标准计算。附带民事诉讼原告人付某1于2015年6月起随被害人一家生活居住于宜昌市猇亭区××社区××号，其被扶养人生活费应按城镇居民人均消费性支出标准计算。三附带民事诉讼原告人的损失695616.06元，先由附带民事诉讼被告人联合财险公司在交强险分项限额内赔偿110911.56元，不足部分584704.5元按照李某和陈德权各自过错比例分担责任，根据本次道路交通事故形成原因及双方过错程度，主次责任比例宜确定为陈德权80%、李某20%，陈德权应赔偿三附带民事诉讼原告人467763.6元；因陈德权在联合财险公司投保了责任限额为50万元的不计免赔商业三者险，陈德权应赔偿的467763.6元均在商业三者险范围内，故由联合财险公司直接将赔偿款467763.6元支付给三附带民事诉讼原告人。综上，联合财险公司共计应赔偿三附带民事诉讼原告人578675.16元。至于附带民事诉讼被告人联合财险公司辩称其在商业三者险范围内按保险条款主次责任赔偿比例只应赔偿70%的意见。经查，联合财险公司依据的是机动车综合商业保险示范条款规定“被保险人或被保险机动车一方根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：被保险机动车一方负事故主要责任的，事故责任比例为70%……”该条款对事故责任比例的确定仅适用于指引当事人选择自行协商或公安机关交通管理部门未确定事故责任比例的情况，而机动车交通事故责任作为特殊侵权责任形式，在诉讼过程中，对当事人应承担的过错大小和赔偿比例，应由人民法院依法认定，根据本案交通事故责任认定书和案件具体情况、当事人的行为对交通事故所起的作用及过错程度，宜确定主次责任比例为8：2，故对交强险外不足部分应由联合财险公司依据80%比例赔偿。陈德权已支付相关费用50911.56元，此费用由联合财险公司在赔偿附带民事诉讼原告人时一并转付给陈德权，因陈德权与附带民事诉讼原告人已达成协议，陈德权另外赔偿三附带民事诉讼原告人精神损害抚慰金4万元，折抵后联合财险公司只需转付陈德权10911.56元。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条规定，判决如下：一、被告人陈德权犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司宜昌中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿附带民事诉讼原告人龚某、付某1、付某2损失578675.16元（其中向附带民事诉讼原告人龚某、付某1、付某2支付567763.6元，向被告人陈德权支付10911.56元）。三、驳回附带民事诉讼原告人龚某、付某1、付某2其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  孙泽华人民陪审员  易 伟人民陪审员  王正元二〇一九年三月六日书 记 员  周院娟