湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初1391号原告：侯艳军，男，1975年9月24日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：李进，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凡，北京浩天信和（长沙）律师事务所实习律师。被告：江苏中容科技有限公司，住所地在江苏省句容经济开发区杨塘路北侧01幢、02幢。法定代表人：孙国平，董事长。委托诉讼代理人：韩崇俊，镇江市经济法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王成，男，1981年5月4日出生，汉族，住江苏省句容市，系该公司职员。原告侯艳军（以下简称原告）诉被告江苏中容科技有限公司（以下简称被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月13日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李进，被告的委托诉讼代理人韩崇俊、王成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付安装费用590220元以及逾期利息117466元（利息以590220元为基数，按银行同期贷款利率，自2015年1月1日起暂计算至2019年1月1日为117466元，之后的利息照此标准支付至款项付清时止）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2012年12月，原告知悉案外人湖南润领房地产开发有限公司（以下简称“润领公司”）因开发“喜盈门·范城”项目需采购变压器的信息后，遂与被告业务员闫新乐联系，后在原告的介绍、协助下，被告与润领公司于2013年1月4日签订变压器《购销合同》，合同约定：润领公司在被告处购买不同型号的干式变压器共计24台，总价3780000元，货到工地后润领公司向被告支付该批次货款总价的70%，安装验收完毕润领公司向被告付到总价的90%，剩余10%作为质保金满一年后付清。原、被告于同日签订《协议》，协议约定：被告出卖给润领公司的变压器由原告进行安装，由原告负责被告变压器在“喜盈门·范城”项目与当地供电局的衔接工作，被告向原告支付安装费用1476000元，润领公司向被告支付货款总金额的90%后，被告付清原告的安装费用。被告提供的变压器运至“喜盈门.范城”项目工地后，将变压器转运至施工方指定位置、配合施工方安装、验收配送电及售后维修等，原告均积极参与并协调相关事宜。涉案变压器安装验收完毕后，润领公司已向被告付清全部货款，但被告向原告支付了885780元费用后，剩余的590220元安装费用经原告多次催要，被告均以各种理由拖延。为维护合法权益，原告特提起诉讼，望判如所请。被告辩称，1、从本案诉讼过程及程序来说，原告系反复恶意多次提起诉讼，既浪费了被告的人力物力资源，又浪费了司法资源。根据民诉法解释第二百四十七条之规定，应当驳回原告的起诉。2、该案长沙市天心区人民法院于2016年11月28日开庭审理，庭审中被告当庭提起反诉，要求原告返还被告已经预付的款项，并确认双方签订的合同为无效合同。在原告即将败诉的情况下，该院准许原告撤回了起诉。根据长沙市天心区人民法院（2016）湘0103民初6204号民事判决书，已经明确本案的合同是无效的建设施工合同，涉案的电力设备安装均与原、被告无关，由北京国网中能有限公司负责。综上，无论是从程序上还是事实上，原告的起诉均无依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告系原长沙市天心区珺兴电力技术推广部（以下简称珺兴推广部）的经营者，珺兴推广部的经营范围为电器安装技术推广服务，已于2013年11月7日被注销。2013年1月4日，被告与案外人湖南润领房地产开发有限公司（以下简称润领公司）签订一份《购销合同》，约定：润领公司向被告购买不同规格与容量的干式变压器共计24台，总价为3780000元；货到工地付该批次货款总价的70%，安装验收完毕后付到总价的90%，剩余10%作为质保金满一年后付清；用户工地，落地交货，运输费用由被告承担；合同签订以后1月20日前根据现场安装进度分批货到工地现场，到货地点为长沙市雨花区万家丽中段36号喜盈门·范城；此外，双方还对其他相关事项进行了约定。同日，珺兴推广部（乙方）与被告（甲方）签订一份《协议》，约定：甲乙双方就润领公司喜盈门-范城项目变压器安装事宜达成如下协议：1、甲方按照喜盈门·范城项目要求提供符合国家标准的合格变压器；2、甲方提供给喜盈门·范城项目的变压器全权委托乙方安装；3、甲方提供喜盈门·范城项目的变压器到货情况见附件；4、乙方负责甲方变压器在喜盈门·范城项目的全部安装；5、乙方负责该项目与当地电力局的衔接工作；6、安装费用总计1476000元；7、付款方式为，甲方按照其与润领公司签订的合同付款方式依次付给乙方，甲方应付乙方的安装费用为乙方开具3%的安装发票，甲方扣除10%的费用后付款给乙方，润领公司付清货款90%后，甲方付清全部安装费用。合同签订后，被告按约向润领公司交付了变压器，润领公司已向被告支付了全部货款。润领公司喜盈门·范城项目电力设备安装由北京国电同方电力建设工程有限公司（现已被注销）及北京国网中能公司负责，安装费用由润领公司支付，该两公司与本案原、被告均无合同及雇佣关系。原、被告均陈述润领公司没有委托其对该项目的变压器进行安装，原告陈述其做了辅助安装如变压器吊装、外壳安装、接线等工作，另配合供电局验收等。被告分别于2013年2月1日、3月19日、4月12日向珺兴推广部的账户转账支付安装费385246元、139813元、360721元，共计885780元。现润领公司喜盈门·范城项目已经交付使用。2016年，被告出售的上述部分变压器烧坏，原告联系被告的工作人员到现场维修处理。另查明，因原、被告就剩余安装费的支付问题发生争议，原告曾于2016年11月2日向长沙市天心区人民法院提起诉讼，要求被告支付安装费用590220元及逾期利息，被告提起反诉，请求确认上述协议无效、原告返还预付的安装费885780元，后原告于2018年1月4日撤回起诉，长沙市天心区人民法院作出（2016）湘0103民初6204号民事裁定予以准许，并于2018年1月17日作出（2016）湘0103民初6204号民事判决，驳回被告的全部反诉请求，被告不服上诉，后因未缴纳上诉费被长沙市中级人民法院按撤回上诉处理。2018年5月28日，原告又向长沙市天心区人民法院提起诉讼，要求被告支付居间费、安装费用590220元及逾期利息，被告提出管辖权异议，长沙市天心区人民法院裁定移送本院处理，该案审理过程中，原告于2018年11月16日撤回起诉，本院裁定予以准许。原告于2019年1月21日再次诉至本院，请求判如所诉。以上事实，有《购销合同》、《协议》、银行交易明细、证明、照片、长沙市天心区人民法院（2016）湘0103民初6204号民事裁定书及民事判决书、（2018）湘0103民初4016号民事裁定书、本院（2018）湘0111民初7693号民事裁定书、长沙市中级人民法院（2018）湘01民终2900号民事裁定书、民事起诉状及反诉状、当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。原告与被告签订的《协议》内容包括变压器的全部安装，涉及人身财产安全，但原、被告均无建造施工电力安装资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项“承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效”的规定，原告与被告签订的《协议》应认定为无效合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同的约定支付工程价款的，应予支持。根据原告提供的银行交易明细、证明、照片等证据，结合双方当事人的陈述，可认定原告按协议约定履行了部分义务如变压器吊装、外壳安装等，但双方协议由原告负责上述项目变压器的全部安装，原告并未全部完成，事实上该项目电力设备安装由北京国电同方电力建设工程有限公司（现已被注销）及北京国网中能公司负责，该两公司与本案原、被告均无合同及雇佣关系。因《协议》并未对原告的各项合同义务进行分项量化，无法认定原告已完成的工作量及对应的价款，原告亦未提供证据证明双方已进行了结算，且被告已向原告支付了大部分安装费用，根据权利义务相统一的原则，原告再主张被告支付剩余安装费用及逾期利息，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十七条、第六十条、第一百零七条、第二百七十二条，《中华人民共和国建筑法》第二条、第二十六条、第六十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告侯艳军的诉讼请求。本案受理费10877元，因适用简易程序减半收取5438.50元，由原告侯艳军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  唐战胜二〇一九年三月二十二日书记员  王晓纯附：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十七条合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。《中华人民共和国建筑法》第二条在中华人民共和国境内从事建筑活动，实施对建筑活动的监督管理，应当遵守本法。本法所称建筑活动，是指各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装活动。第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。第六十二条建筑工程实行质量保修制度。建筑工程的保修范围应当包括地基基础工程、主体结构工程、屋面防水工程和其他土建工程，以及电气管线、上下水管线的安装工程，供热、供冷系统工程等项目；保修的期限应当按照保证建筑物合理寿命年限内正常使用，维护使用者合法权益的原则确定。具体的保修范围和最低保修期限由国务院规定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。