山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1311民初899号原告：临沂三德特钢有限公司，住所地：临沂市沂南县大庄镇驻地。法定代表人：林其锋，总经理。委托诉讼代理人：崔常胜，公司员工。被告:徐幼宝,男,1986年5月11日出生,汉族,住临沂市罗庄区。被告:杨景然,男,1969年12月31日出生,汉族,住临沂市罗庄区。被告:刘宝霞,女,1969年3月3日出生,汉族,住临沂市罗庄区。被告:李从宽,男,1965年11月4日出生,汉族,住临沂市罗庄区。被告:密夫楼,男,1981年10月22日出生,汉族,住临沂市罗庄区。被告:盛卫龙,男,1986年2月5日出生,汉族,住临沂市罗庄区。被告:姬长刚,男,1982年10月9日出生,汉族,住苍山县。被告:张沉沉,男,1991年10月22日出生,汉族,住临沂市罗庄区。被告:盛卫平,男,1968年10月5日出生,汉族,住临沂市罗庄区。被告:孙慰慰,女,1986年4月16日出生,汉族,住临沂市罗庄区。被告:杨加伟,男,1986年4月20日出生,汉族,住临沂市罗庄区。被告:杜红兰,女,1981年9月14日出生,汉族,住临沂市罗庄区。被告:刘清刚,男,1984年11月10日出生,汉族,住临沂市罗庄区。被告:唐少光,男,1987年3月17日出生,汉族,住临沂市罗庄区。被告:吴清凤,女,1988年3月27日出生,汉族,住临沂市罗庄区。被告:王振峰,男,1986年5月12日出生,汉族,住临沂市罗庄区。被告:李志国,男,1970年3月10日出生,汉族,住临沂市罗庄区。以上被告共同的委托诉讼代理人：王中兰，山东融昂律师事务所律师。原告临沂三德特钢有限公司与被告徐幼宝、杨景然、刘宝霞、李从宽、密夫楼、盛卫龙、姬长刚、张沉沉、盛卫平、孙慰慰、杨加伟、杜红兰、刘清刚、唐少光、吴清凤、王振峰、李志国劳动争议纠纷一案，本院作出（2018）鲁1311民初661号民事判决，原告临沂三德特钢有限公司不服判决，上诉至临沂市中级人民法院，临沂市中级人民法院作出（2018）鲁13民终7807号民事裁定书，裁定撤销本院（2018）鲁1311民初661号民事判决，发回本院重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂三德特钢有限公司的委托诉讼代理人崔常胜，被告徐幼宝等17人的共同委托诉讼代理人王中兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，经济补偿金的计算标准过高，应当按照实际劳动合同签订时间和银行卡发工资数额标准计算。事实和理由：一、仲裁委认定的被告工作年限和事实不符，且并无任何证据支撑；请求按照劳动合同或派遣单签订日期为起算点计算工作年限。在仲裁阶段，我方已经提供了被告本人签订（并按捺手印）的忠义公司（劳务派遣方）劳动合同和派遣单证据，足以认定被告入职我公司的具体时间。被告的入职年限，应当以劳动合同（或派遣单）为准。二、仲裁机关认定的平均工资数额均超过银行卡发工资平均数，明显过高。三、对于仲裁申请人（被告）的工资计算标准，仲裁机关的仲裁结果也存在明显矛盾，在认定事实和适用法律方面不统一。四、已经在仲裁委开庭、裁决的一百余位被告在仲裁申请书中所称年平均工资（数额）尾数均为整百数额，这明显违背正常规律和一般事实。这也可以证实，仲裁申请书中所陈述工资数额是不准确的，不能作为认定案件事实的依据。五、关于我公司举证责任的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条“在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担”，各被告在仲裁阶段主张的平均工资均大于银行发放数额，对于多出工资卡的数额，该举证责任属于被告，而不再属于我公司义务。鉴于在仲裁庭审中各位被告并未对此（多出银行卡发的数额）举证，计算被告的实际工资应当以银行流水为准。同样的道理，计算被告的年限，也应当以和忠义公司的合同签订时间为起算点。六、仲裁申请人（被告）主动要求解除劳动关系，经济补偿金不应当支持。罗庄厂区仅仅是停产，对工人进行的是暂时放假、等待复工，所谓各位被告在仲裁申请书中陈述的“2016年12月31日，被申请人以公司停产搬迁为由辞退申请人”，仅仅是被告一方主观的臆断和猜想，并没有任何证据来支撑。根据劳动法，大规模辞退人员需要报劳动行政部门批准；事实上，我公司仅仅是暂时停产、随时准备复产；直至今日，我公司并没有开除任何一名被告，也未和任何一名被告解除关系，未侵犯被告的合法利益。各位被告在仲裁申请书中要求支付经济补偿金等待遇，其前提条件是双方已经解除了劳动关系，只有双方已经解除劳动关系的状态下，才谈得上存在用人单位支付经济补偿金的可能性；否则，仲裁申请人（被告）无该项诉权。鉴于被告在仲裁阶段主动要求解除劳动关系，不符合劳动合同法中支付经济补偿金的法定条件，请求人民法院驳回被告该项申请。七、我方被政府责令暂时停产，属于不可抗力，根据民法总则、民法的基本原则，因不可抗力导致的第三方损失，我方的责任仅仅是补偿责任，没有赔偿义务。综上所述，请求人民法院支持我方诉讼请求，维护临沂三德特钢有限公司的合法权益。各被告共同辩称，原告所诉与事实不符且没有法律依据，罗庄区劳动人事争议仲裁委员会所作出的仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，维持原仲裁裁决。一、原告诉讼请求是“经济补偿金的计算标准过高，应当按照实际劳动合同签订时间和银行卡发工资数额标准计算”。从原告的诉讼请求来看，原告方认可应该给付被告方经济补偿金，仅是对计算标准有异议。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任的相关规定，原告方对此负有完全举证责任。答辩人于2008年至2014年陆续到原告处工作，原告于2016年12月底以公司停产为由辞退答辩人，根据《劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”及劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，原告方应当依法向法院提供2008年至2017年全体职工的职工名册、工资表、考勤表。二、原仲裁裁决认定事实清楚、适用法律正确。本案事实是：徐幼宝等17人于2008年至2014年陆续入职到原告处，在原告处用工期间，原告未按照法律规定与徐幼宝等17名被告签订书面劳动合同，未为徐幼宝等17名被告缴纳社会保险；原告以环保整治停产为由于2016年12月31日将上述徐幼宝等17名被告辞退；临沂市罗庄区忠义劳务服务有限公司虽在2012年-2014年陆续与徐幼宝等17名被告签订劳动合同，但徐幼宝等17名被告在与忠义劳务签订劳动合同前，都已在原告处工作多年，徐幼宝等17名被告在与忠义劳务签订的劳动合同期限内及劳动合同到期后直至2016年12月31日，一直在原告处从事原告安排的有报酬的工作。另外徐幼宝等17名被告在原告处工作期间，工资形式是基本工资加绩效奖金，基本工资按月通过银行打卡形式发放，绩效奖金每月考核后以现金形式发放。徐幼宝等17名答辩人于2008年至2014年陆续入职到原告处，从事原告安排的工作，每月领取原告处发放的工资；原告作为用人单位，应严格按照合同约定履行义务，但原告于2016年12月底因停产搬迁后未给徐幼宝等17名被告安排新的工作岗位，也不理会17名被告的复工申请，等于变相的解除了与徐幼宝等17名被告的劳动关系。依据《劳动合同法》第十条、第四十条、第四十六条等相关法律规定，原告应支付徐幼宝等17名被告解除劳动合同经济补偿金。综上所述，原仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，原告所诉与事实不符，于法无据，请法院依法驳回其诉求，维持原仲裁裁决。经审理查明，原告临沂三德特钢有限公司成立于2003年9月8日，公司主营业务为生产销售钢铁，共有5个高炉、5个分厂。被告徐幼宝于2013年3月2日到原告处炼铁厂从事热风炉工作，月平均工资3427元；被告杨景然于2008年3月份到原告处炼铁厂从事炉前工作，月工资4932元左右；被告刘宝霞于2008年5月份到原告处炼钢厂从事行车工作，月工资3726元左右；被告李从宽于2013年12月23日到原告处炼铁厂从事高炉工作，月工资3960元；被告密夫楼于2008年3月份到原告处炼铁厂从事高炉电工工作，月工资5015元；被告盛卫龙于2009年5月份到原告处从事煤气防护运行工作，月工资3713元；被告姬长刚于2009年9月份到原告处辅助厂从事石灰窑看火工作，月工资3143元；被告张沉沉于2013年1月9日到原告处炼铁厂从事高炉工作，月工资3317元；被告盛卫平于2008年6月到原告处炼铁厂从事石灰窑、高炉原料上料工作，月工资4779元；被告孙慰慰于2011年12月份到原告处炼铁厂从事卷称工作，月工资3427元；被告杨加伟于2010年8月份到原告处炼铁厂从事运行工作，月工资4695元；被告杜红兰于2010年9月份到原告处炼钢厂从事行车工作，月工资3673元；被告刘清刚于2011年7月份到原告处炼铁厂从事高炉调度工作，月工资4827元；被告唐少光于2009年6月份到原告处炼铁厂从事高炉调度工作，月工资4725元；被告吴清凤于2013年9月3日到原告处炼钢厂从事运行混铁炉工作，月工资3721元；被告王振峰于2008年5月份到原告处炼铁厂从事卷称班长工作，月工资4020元；被告李志国于2008年12月份到原告处炼铁厂从事粗煤工工作，月工资3745元。原告未按照法律规定与17名被告签订书面劳动合同，未为17名被告缴纳社会保险。2016年12月31日，原告公司因环保整治停产，2016年12月份公司搬迁至沂南县，17名被告在原告处工作至2016年12月31日，17名被告入职原告处后，临沂市罗庄区忠义劳务服务有限公司在2012年-2014年陆续与17名被告签订劳务合同书。原告未安排17名被告休2016年年休假。2017年8月18日17名被告以要求原告支付经济补偿金、未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额及未休带薪年休假为由提出申诉，临沂市罗庄区劳动争议仲裁委员会作出临罗劳人仲裁字【2017】第297号裁决书，原告临沂三德特钢有限公司不服该裁决中的经济补偿金数额，诉至本院。另查明，原告于2016年12月变更住所地为山东省临沂市沂南县大庄镇驻地（壶井一道东侧）。上述事实，根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，相关材料均已收录在卷。本院认为，被告徐幼宝等17人在原告临沂三德特钢有限公司处从事原告安排的工作，双方存在劳动关系，仲裁部门已予认定，原告临沂三德特钢有限公司也未就此提出异议，本院予以采信。因原告临沂三德特钢有限公司对被告徐幼宝等17人提起诉讼，被告徐幼宝等17人未提起诉讼，应认定被告徐幼宝等17人对仲裁裁决书认可。根据双方诉辩，本案的焦点为：1、关于被告徐幼宝等17人的工作年限、工资数额问题。2、关于原告临沂三德特钢有限公司作为用人单位的举证责任问题。3、关于原告临沂三德特钢有限公司所称不应支付经济赔偿金问题。4、关于原告临沂三德特钢有限公司暂时停产，是否属于不可抗力问题。5、关于原告三德特钢有限公司申请追加忠义公司为当事人的问题。1、关于被告徐幼宝等17人在原告处工作年限问题和工资问题，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。因此，原告临沂三德特钢有限公司负有举证证明被告徐幼宝等17人在原告处工作时间的责任，原告仅提供劳动合同和派遣单，没有提供考勤表、工资发放等其他证据予以佐证，原告应承担举证不能的责任，在原告未能提供其他证据证明的情况下，对仲裁部门认定的工作时间，本院予以认定。关于被告徐幼宝等17人的工资数额，原告提供了徐幼宝等17人的工资明细，被告予以认可，本院予以采信。2、关于原告临沂三德特钢有限公司作为用人单位的举证责任问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，对原告临沂三德特钢有限公司作为用人单位的举证责任已予明确。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。因此，对于工资、考勤及劳动者工作年限等相关证据，均掌握在原告临沂三德特钢有限公司作为用人单位处，因此，本案作为劳动争议案件，上述证据的举证责任，应由原告承担举证责任，而非原告所称根据案件分配举证责任。3、关于原告临沂三德特钢有限公司所称不应支付经济赔偿金问题。因双方对原告因环保问题停产并搬迁及未给被告徐幼宝等17人安排工作已予认定，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定，有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。厂址的变更应为劳动合同的内容发生了变化，因原告被告均未提供双方就变更劳动合同内容达成协议的证据，因此，被告徐幼宝等17人主张经济补偿金的请求，应予支持。4、关于原告方暂时停产，是否属于不可抗力问题。原告称因环保问题被停产属于不可抗力，根据法律规定，不可抗力是不能预见、不能避免并且不能克服的情形，原告作为钢铁企业，企业在生产运营中，应该明确环保问题对企业的影响以及企业运行中应该对环保问题予以采取措施应对，如果及时应对，该环保问题是可以克服的，环保问题只要经营者在运营中切实注意并及时应对，该问题不能成为企业停产的必然原因。因此，原告临沂三德特钢有限公司所称环保问题为不可抗力的主张，本院不予支持。5、关于原告临沂三德特钢有限公司申请追加临沂市罗庄区忠义劳务服务有限公司为当事人的问题。因在仲裁部门仲裁期间，原告即提出追加临沂市罗庄区忠义劳务服务有限公司为当事人承担责任，原告三德特钢有限公司未向仲裁部门提供相关证据证明，仲裁部门对临沂市罗庄区忠义劳务服务有限公司与被告徐幼宝等17人不存在劳动关系已予认定，诉讼过程中，原告也未提交新的证据，对原告临沂三德特钢有限公司申请追加临沂市罗庄区忠义劳务服务有限公司为本案当事人的申请，本院不予采信。综上，原告临沂三德特钢有限公司对仲裁部门的裁决书提出的异议，本院均不予采信。根据徐幼宝等17人的工作年限和工资，本院支持徐幼宝经济补偿金10281元（3427元/月*3个月）、杨景然经济补偿金44388元（4932元/月*9个月），刘宝霞经济补偿金33534元（3726元/月*9个月）、李从宽经济补偿金13860元（3960元/月*3.5个月）、密夫楼经济补偿金45135元（5015元/月*9个月）、盛卫龙经济补偿金29704元（3713元/月*8个月）、姬长刚经济补偿金23572.5元（3143元/月*7.5个月）、张沉沉经济补偿金13268元（3317元/月*4个月）、盛卫平经济补偿金43011元（4779元/月*9个月）、孙慰慰经济补偿金17135元（3427元/月*5个月）、杨加伟经济补偿金30517.5元（4695元/月*6.5个月）、杜红兰经济补偿金23874.5元（3673元/月*6.5个月）、刘清刚经济补偿金26548.5元（4827元/月*5.5个月）、唐少光经济补偿金37800元（4725元/月*8个月）、吴清凤经济补偿金13023.5元（3721元/月*3.5个月）、王振峰经济补偿金36180元（4020元/月*9个月）、李志国经济补偿金29960元（3745元/月*8个月）。根据被告徐幼宝等17人未休带薪年休假情况，原告应支付被告徐幼宝等17人未休带薪年休假工资，分别为徐幼宝1575.6元（3427元/月÷21.75天5天200%）、杨景然2267.6元（4932元/月÷21.75天5天200%）、刘宝霞1713.1元（3726元/月÷21.75天5天200%）、李从宽1820.7元（3960元/月÷21.75天5天200%）、密夫楼2305.7元（5015元/月÷21.75天5天200%）、盛卫龙1707.1元（3713元/月÷21.75天5天200%）、姬长刚1445元（3143元/月÷21.75天5天200%）、张沉沉1525元（3317元/月÷21.75天5天200%）、盛卫平2197.2元（4779元/月÷21.75天5天200%）、孙慰慰1575.6元（3427元/月÷21.75天5天200%）、杨加伟2158.6元（4695元/月÷21.75天5天200%）、杜红兰1688.7元（3673元/月÷21.75天5天200%）、刘清刚2219.3元（4827元/月÷21.75天5天200%）、唐少光2172.4元（4725元/月÷21.75天5天200%）、吴清凤1710.8元（3721元/月÷21.75天5天200%）、王振峰1848.3元（4020元/月÷21.75天5天200%）、李志国1721.8元（3745元/月÷21.75天5天200%）。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十四条、第四十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《职工带薪年休假条例》第五条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条规定，判决如下：一、原告临沂三德特钢有限公司支付被告徐幼宝经济补偿金10281元，未休带薪年休假工资1575.6元；二、原告临沂三德特钢有限公司支付被告杨景然经济补偿金44388元，未休带薪年休假工资2267.6元；三、原告临沂三德特钢有限公司支付被告刘宝霞经济补偿33534元，未休带薪年休假工资1713.1元；四、原告临沂三德特钢有限公司支付被告李从宽经济补偿金13860元，未休带薪年休假工资1820.7元；五、原告临沂三德特钢有限公司支付被告密夫楼经济补偿金45135元，未休带薪年休假工资2305.7元；六、原告临沂三德特钢有限公司支付被告盛卫龙经济补偿金29704元，未休带薪年休假工资1707.1元；七、原告临沂三德特钢有限公司支付被告姬长刚经济补偿金23572.5元，未休带薪年休假工资1445元；八、原告临沂三德特钢有限公司支付被告张沉沉经济补偿金13268元，未休带薪年休假工资1525元；九、原告临沂三德特钢有限公司支付被告盛卫平经济补偿金43011元，未休带薪年休假工资2197.2元；十、原告临沂三德特钢有限公司支付被告孙慰慰经济补偿金17135元，未休带薪年休假工资1575.6元；十一、原告临沂三德特钢有限公司支付被告杨加伟经济补偿金30517.5元，未休带薪年休假工资2158.6元；十二、原告临沂三德特钢有限公司支付被告杜红兰经济补偿金23874.5元，未休带薪年休假工资1688.7元；十三、原告临沂三德特钢有限公司支付被告刘清刚经济补偿金26548.5元，未休带薪年休假工资2219.3元；十四、原告临沂三德特钢有限公司支付被告唐少光经济补偿金37800元，未休带薪年休假工资2172.4元；十五、原告临沂三德特钢有限公司支付被告吴清凤经济补偿金13023.5元，未休带薪年休假工资1710.8元；十六、原告临沂三德特钢有限公司支付被告王振峰经济补偿金36180元，未休带薪年休假工资1848.3元；十七、原告临沂三德特钢有限公司支付被告李志国经济补偿金29960元，未休带薪年休假工资1721.8元；十八、驳回原告临沂三德特钢有限公司的诉讼请求；以上一至十七项于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告临沂三德特钢有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  杨化恕人民陪审员  钱明银人民陪审员  全爱华二〇一九年三月十三日书 记 员  陈薪如