江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初11号原告：涂力文，男，1998年3月7日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩区。委托诉讼代理人：周欢，江西国风律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐远康，江西国风律师事务所律师。被告：孙国军，男，1968年10月17日出生，汉族，住宜春市袁州区。第三人：金锻，男，1973年7月10日出生，汉族，住宜丰县。第三人：涂晓阳，男，1972年8月13日出生，汉族，住南昌市新建县。第三人：艾敏，男，1970年12月18日出生，汉族，住宜丰县。第三人：邹黎明，男，1968年11月23日出生，汉族，住宜丰县。第三人：宜春西地亚商务酒店投资管理有限责任公司，住所地：宜春市袁州区中山西路6号，组织机构代码：66476416-9。法定代表人：金锻。第三人：砀山县西地亚房地产开发有限公司，住所地：安徽省宿州市砀山县砀城镇民营工业集中区，组织机构代码：57041236-5。法定代表人：金锻。第三人：江西益盛物流有限公司，住所地：宜春市袁州区天宝路218号，组织机构代码：56866901-4。法定代表人：李金彪。第三人：宜丰县粮贸宾馆，住所地：宜春市宜丰县城街心花园，组织机构代码：77881846-0。法定代表人：邹黎明。第三人：江西万通竹木业有限责任公司，住所地：萍乡市芦溪县工业园西区，组织机构代码：75679429-3。法定代表人：邹黎明。原告涂力文（以下简称原告）与被告孙国军（以下简称被告）、第三人金锻、涂晓阳、艾敏、邹黎明、宜春西地亚商务酒店投资管理有限责任公司、砀山县西地亚房地产开发有限公司、江西益盛物流有限公司、宜丰县粮贸宾馆（以下简称粮贸宾馆）、江西万通竹木业有限责任公司（以下简称万通公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年1月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周欢、徐远康，被告孙国军，第三人邹黎明、粮贸宾馆、万通公司到庭参加诉讼，第三人金锻、涂晓阳、艾敏、宜春西地亚商务酒店投资管理有限责任公司、砀山县西地亚房地产开发有限公司、江西益盛物流有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判决立即停止对原告与第三人涂晓阳共有的位于江西省南昌市红谷滩区翠林路81号鹿璟名居N栋1单元1705室房产(产权证号:10××50;产权证号:10××51)以及江西省南昌市红谷滩区翠林路81号鹿璟名居N栋1单元1706室房产(产权证号:10××48;产权证号:100058449号)的强制执行,并解除对上述房屋的查封。2、本案的案件受理费用由被告承担。事实与理由：本案原告涂力文并不知晓被告(申请执行人)孙国军与第三人之间存在的担保债权的法律关系,亦与被告之间不存在任何法律关系。被告与涂晓阳、金锻、艾敏、邹黎明、宜春西地亚商务酒店投资管理有限责任公司、砀山县西地亚房房地产开发有限公司、江西益盛物流有限公司、宜丰县粮贸宾馆、江西万通竹木业有限责任公司之间的债权,但原告对江西省南昌市红谷滩区翠林路81号鹿璟名居N栋1单元1705室房产(产权证号:10××50;产权证号:10××51)以及江西省南昌市红谷滩区翠林路81号鹿璟名居N栋1单元1706室房产(产权证号:10××48;产权证号:10××49号)两套房屋享有的却是物权;房产的物权具有不可分性,本案原告所享有本房产的权利在本质上属于物权,根据物权优于债权的原则因此该房产不应在此次强制执行的范围之内;被告以债权为由侵害原告合法权益,乃是错误之举。为此,依据《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用的解释》之规定,原告特提起诉讼,请依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，原告先前已在法院申请执行异议，但法院已经驳回了原告的申请。原告拥有这个房子的时候，原告才十三四岁，根本没有这个购买能力。本案涉案房屋属于高档小区，涂晓阳有偿还能力拒不偿还，其他担保人都主动与被告联系偿还款项，但涂晓阳拒之不理。原告提出的请求属于无理要求，要求法院依法继续执行。第三人金锻未作答辩。第三人涂晓阳未作答辩。第三人艾敏未作答辩。第三人邹黎明、粮贸宾馆、万通公司辩称，欠被告的钱是合理，也是事实。只是大家都是朋友，没必要弄得这么僵。现本人还在监狱服刑，本人出狱后会对相关的债务进行处理。第三人宜春西地亚商务酒店投资管理有限责任公司未作答辩。第三人砀山县西地亚房地产开发有限公司未作答辩。第三人江西益盛物流有限公司未作答辩。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张及举证质证和庭审情况，本院确认如下法律事实：孙国军与宜春西地亚商务酒店投资管理有限责任公司、金锻、涂晓阳、艾敏、邹黎明、砀山县西地亚房地产开发有限公司、江西益盛物流有限公司、宜丰县粮贸宾馆、江西万通竹木业有限责任公司、第三人江西金豪担保有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年4月24日立案进行了审理。2018年7月26日，本院作出（2018）赣0902民初2651号民事判决书，判决为：一、宜春西地亚商务酒店投资管理有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告孙国军本金218.5万元人民币，以及从代偿之日起即2016年1月29日至本金还清之日止所产生的违约金（按每月2%计算）。二、金锻、涂晓阳、艾敏、邹黎明、砀山县西地亚房地产开发有限公司、江西益盛物流有限公司、宜丰县粮贸宾馆、江西万通竹木业有限责任公司承担连带清偿责任。上述判决书生效后，孙国军于2018年9月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院于同年10月23日作出（2018）赣0902执2324号执行裁定书，裁定：一、冻结、划拨被执行人宜春西地亚商务酒店投资管理有限责任公司、金锻、涂晓阳、艾敏、邹黎明、砀山县西地亚房地产开发有限公司、江西益盛物流有限公司、宜丰县粮贸宾馆、江西万通竹木业有限责任公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人宜春西地亚商务酒店投资管理有限责任公司、金锻、涂晓阳、艾敏、邹黎明、砀山县西地亚房地产开发有限公司、江西益盛物流有限公司、宜丰县粮贸宾馆、江西万通竹木业有限责任公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人宜春西地亚商务酒店投资管理有限责任公司、金锻、涂晓阳、艾敏、邹黎明、砀山县西地亚房地产开发有限公司、江西益盛物流有限公司、宜丰县粮贸宾馆、江西万通竹木业有限责任公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人宜春西地亚商务酒店投资管理有限责任公司、金锻、涂晓阳、艾敏、邹黎明、砀山县西地亚房地产开发有限公司、江西益盛物流有限公司、宜丰县粮贸宾馆、江西万通竹木业有限责任公司财产以生效法律文书确定义务之日止的本金、利息和被执行人宜春西地亚商务酒店投资管理有限责任公司、金锻、涂晓阳、艾敏、邹黎明、砀山县西地亚房地产开发有限公司、江西益盛物流有限公司、宜丰县粮贸宾馆、江西万通竹木业有限责任公司承担的案件受理费、执行费为限。同年10月25日，本院对涉案房屋继续查封。同年11月1日，本院作出（2018）赣0902执2324号之一执行裁定书，裁定：拍卖被执行人涂晓阳名下位于南昌市红谷滩新区翠林路81号鹿璟名居N栋1单元1706室房屋（产权证号：10××49）、（产权证号：10××48），红谷滩新区翠林路81号鹿璟名居N栋1单元1705室（产权证号：10××51）、（产权证号：10××50）的房产。另查明，涉案房屋的产权证登记在原告与第三人涂晓阳的名下，属二人共有财产。原告于2018年11月23日对执行坐落于南昌市红谷滩新区翠林路81号鹿璟名居N栋1单元1705、1706室房屋（产权证号：第10××50号、第10××51号、第10××48号、、第10××49号）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。2018年12月7日，本院依法作出（2018）赣执异122号执行裁定书，裁定：驳回原告涂力文的异议请求。判决理由与结果本院认为，本案属案外人执行异议之诉，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定：“案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的。案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”本案中，对于登记在原告与第三人涂晓阳名下的南昌市红谷滩新区翠林路81号鹿璟名居N栋1单元1706室房屋（产权证号：10××49）、（产权证号：10××48），红谷滩新区翠林路81号鹿璟名居N栋1单元1705室（产权证号：10××51）、（产权证号：10××50）的房产。虽上述房产属原告与第三人涂晓阳共同共有，原告要求法院不得执行没有法律依据，就本案执行标的（南昌市红谷滩新区翠林路81号鹿璟名居N栋1单元1706室房屋、红谷滩新区翠林路81号鹿璟名居N栋1单元1705室）不享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告涂力文的诉讼请求案件受理费100元，由原告涂力文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费100元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理。）审判员  刘小涛二〇一九年三月二十九日书记员  龙林新