广东省雷州市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0882民初2027号原告：创格融资租赁有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区源深路317号5楼。统一社会信用代码：91310115MAIK3LDH2C。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：龙锦明，广东海东律师事务所律师。被告：游继忠，男，汉族，广东省雷州市。被告：温世华，女，汉族，广东省东莞市塘厦镇省水电三局住宅区17幢105号。原告创格融资租赁有限公司诉被告游继忠、温世华租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月14日受理后，依法适用普通程序，于2019年1月28日公开开庭进行了审理。原告创格融资租赁有限公司的委托诉讼代理人龙锦明到庭参加诉讼。被告游继忠、温世华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告创格融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求为：一、解除原告与被告游继忠签订的《车辆融资租赁合同》（合同编号为HT20170925CG0023）；二、判令被告游继忠一次性付清应付租金人民币80107.16元，被告温世华承担连带责任；三、判令被告游继忠支付违约金人民币20026.79元，被告温世华承担连带责任；上述款项合计100133.95元；四、判令本案所有的诉讼费、保全费、公告费、执行费和律师费由两被告共同承担。本案在诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求；变更第二项诉讼请求为判令被告游继忠一次性支付原告租金人民币57219.40元，被告温世华承担连带责任；变更第三项诉讼请求为判令被告游继忠支付违约金人民币14304.85元，被告温世华承担连带责任。事实与理由：原告与被告游继忠于2017年9月25日签订一份合同编号为HT20170925CG0023《车辆融资租赁合同》和一份合同编号为HT20170925CG0023《车辆抵押合同》，上述两份合同主要约定：（1）被告因用车需要向原告租赁海马汽车一辆（该车辆是原告依据被告对车辆和供货人的选定并租赁给被告使用为唯一目的，出资人民币82120元用于向梅州市吉顺汽车销售服务有限公司购置），租赁期间为36个月；（2）被告同意于每月按时足额支付租金，每期支付租金2860.97元;(3)原告因被告违约而发生的催收费用均由被告承担，包括采取电话催收、信函催收、现场催收、查找或控制车辆、司法催收等措施发生的费用，其中原告进行现场催收，被告须承担不低于人民币1000元/次的现场催收费用，因被告违约导致原告解除合同并要求被告及保证人（如有）结清全部租金、罚息外，被告另须向原告支付所有逾期未付款项的25%的违约金，计算出的违约金不足8000元的按8000元计算；（4）在本合同有效期内，租赁汽车的所有权属于原告，被告以租赁车辆作为抵押物，为其在租赁合同项下的全部债务向原告提供担保等。合同签订后，原告依约支付了融资款项并履行了租赁车辆交付义务，被告游继忠也应按双方约定和诚实信用的原则依时依约向原告定期支付租金，但被告却没有按照合同的约定向原告支付租金。为了租金能按时支付，维护双方的交易，原告多次派人向被告催收，被告却对此不予理睬，截至起诉之日，被告已多次逾期未支付租金，被告的行为已构成根本性违约并严重损害了原告的合法权益。另，被告温世华为担保人，应在保证责任范围内承担担保责任。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条、《民法通则》第八十四条第二款、第八十五条、《民事诉讼法》第四十八条、第五十二条、第一百一十九条等相关法律法规的规定，原告提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告游继忠、温世华缺席并不作书面答辩，在举证期限内没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告缺席，对原告提供的证据不能质证，视为其放弃抗辩权。经审查，对原告提交的9份证据，由于均具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月25日，原告作为出租人与被告游继忠作为承租人签订一份合同编号为HT20170925CG0023《车辆融资租赁合同》和一份合同编号为HT20170925CG0023《车辆抵押合同》。被告温世华在《车辆融资租赁合同》上作为担保人签名并加盖指纹，并于2017年9月26日向原告出具一份《担保书》，自愿为被告游继忠承租的涉案车辆承担担保责任，保证期间为承租人还款期限届满之日起两年内。《车辆融资租赁合同》约定，（1）被告游继忠因用车需要向原告租赁海马汽车一辆（该车辆原告依据被告对车辆和供货人的选定并租赁给被告使用为唯一目的，出资人民币82120元用于向梅州市吉顺汽车销售服务有限公司购置），租赁期间为36个月；（2）被告同意于每月按时足额支付租金，每期支付租金2860.97元;(3)原告因被告违约而发生的催收费用均由被告承担,包括采取电话催收、信函催收、现场催收、查找或控制车辆、司法催收等措施发生的费用，其中原告进行现场催收，被告须承担不低于人民币1000元/次的现场催收费用，因被告违约导致原告解除合同并要求被告及保证人（如有）结清全部租金、罚息外，被告另须向原告支付所有逾期未付款项的25%的违约金，计算出的违约金不足8000元的按8000元计算；（4）在本合同有效期内，租赁汽车的所有权属于原告，被告以租赁车辆作为抵押物，为其在租赁合同项下的全部债务向原告提供担保等。合同签订后，原告按照被告游继忠的申请及合同约定购买了融资合同车辆（车辆品牌为“海马汽车福美来MPV”，车型为“2017款七座版1.5T自动适.享型”海马汽车，发动机号码为64001321-A，车架号为LH16CKJ05GH007503）并交付被告游继忠保管和使用，被告游继忠为此向原告出具了《租赁物接收确认函》。涉案车辆租赁期限为自2017年9月25日至2020年9月25日计36个月。被告游继忠依约向原告支付自2017年9月25日至2018年4月25日计8期的租金22887.76元（2860.97元/月×8月）。尔后，被告游继忠不按期支付租金，原告多次追要，被告以各种理由拒绝支付，遂引起纠纷。2018年11月14日，原告向本院提起诉讼，请求处理。另查明，被告游继忠于2019年1月28日向原告支付自2018年4月26日至2018年12月25日计8期的租金22887.76元。本院认为，本案属车辆租赁合同纠纷。原告与两被告分别签订的《车辆融资租赁合同》、《车辆抵押合同》，系各方当事人之间的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定。该合同依法成立，对各方当事人均具有法律约束力。原告依约交付租赁车辆，因被告游继忠连续2期以上未依约支付租金，构成违约，依据合同约定，原告有权依约要求被告游继忠支付全部未付租金，并要求其承担逾期付款的违约责任。一、关于原告请求被告一次性付清应付租金57219.4元的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物”的规定，由于被告游继忠连续2期未依约定支付租金，已构成根本性违约，故原告作为出租人要求被告付清尚欠租金57219.4元（2860.97元/月×20个月）的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。二、关于原告要求被告支付违约金14304.85元的问题。根据涉案合同第十条第3款“出租人因承租人违约而发生的催收费用均由承担人承担，包括采取电话催收、信函催收、现场催收、查找或控制车辆、司法催收等措施发生的费用，其中出租人进行现场催收，承租人须承担不低于人民币1000元/次的现场催收费用，因承租人违约导致出租人解除合同并要求承租人及保证人（如有）结清全部租金、罚息外，承租人另须向出租人支付所有逾期未付款项的25%的违约金，计算出的违约金不足8000元的按8000元计算”的约定，《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条“承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持”的规定，现原告要求被告游继忠支付违约金14304.85元（57219.4元×25%），符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。根据《车辆融资租赁合同》与被告温世华出具的《担保书》，被告温世华作为担保人应对被告游继忠的上述拖欠租金及违约金承担连带清偿责任。被告游继忠、温世华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和参照《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告游继忠自本判决生效之日起十日内付清原告创格融资租赁有限公司租金57219.4及违约金14304.85元，共计71524.25元;二、被告温世华对上述第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2302.68元，由原告负担714.57元，被告游继忠、温世华负担1588.11元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  唐瑞睿人民陪审员  刘培文人民陪审员  游兆荣二〇一九年三月十八日书 记 员  连浚凯附适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另约定的，按照约定。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。