广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初9号原告：盛基倍，男，1990年5月16日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。法定代理人：盛某，男，1957年2月27日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。委托代理人：潘志斌，广东粤邦律师事务所律师。被告：单建军，男，1972年10月9日出生，汉族，住广东省从化市。委托代理人：李来斌，广东盈安律师事务所律师。委托代理人：吕芳芳，广东盈安律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：陈业雄。委托代理人：王婕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告盛基倍诉被告单建军、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（简称人保广州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月2日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年2月28日公开开庭进行了审理。原告盛基倍的法定代理人盛某、委托代理人潘志斌，被告人保广州分公司的委托代理人王婕，被告单建军及其委托代理人吕芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在交强险范围内赔偿原告11万元，在第三者责任险范围内赔偿原告35万元。2、被告单建军赔偿原告741265元。3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2018年5月13日12时50分，被告单建军驾驶粤Ａ×××××号小轿车沿381省道南侧路面慢车道由西往东行驶至42KM+600M处（花都区赤坭镇矮岭村路段）的人行横道标线左转弯掉头时，遇到原告盛基倍无机动车驾驶证驾驶挂用粤Ｓ×××××号牌的两轮摩托车（经检验约90公里/小时的速度）沿着381省道南侧路面快车道由西往东行驶至，两车避让不及，发生碰撞，造成原告盛基倍受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2018年6月21日，广州市公安局交通警察支队花都大队出具第440114120180000107号《道路交通事故认定书》，认定被告单建军承担事故同等责任，原告盛基倍承担事故同等责任。经调查，被告单建军驾驶粤Ａ×××××号小轿车车主是其本人，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司购买了交强险和50万第三者责任险，事故在两保险期间内。事故后原告即被送到广州市花都区人民医院住院治疗，现仍住院治疗中。2018年11月22日，广东恒鑫司法鉴定所出具粤恒【2018】临鉴字第491号《鉴定意见书》，认定原告盛基倍伤残等级为一级伤残，护理依赖为完全护理依赖，医疗依赖费用为每年2万元，后续大面积颇骨修补费用评定为35000元。现由于原告与被告无法就事故损害赔偿事宜达成谅解，为了保护原告的合法利益，现提起民事诉讼，要求被告赔偿。被告人保广州分公司辩称：一、保险投保情况。粤Ａ×××××号小轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司处购买了机动车交通事故责任强制保险及50万商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期内。二、对商业三者险部分的理赔，答辩人根据合同约定进行赔偿。根据《机动车综合商业保险条款》第二十四条，事故发生时被保险车辆提供有效的驾驶证、行驶证、从业资格证，否则答辩人在商业三者险不负责赔偿，根据保险条款第二十六条第10项，商业险不负责赔偿精神损失抚慰金。三、答辩人已经在交强险医疗费限额内垫付1万元，在三者险限额内垫付15万元，如其他被告也垫付费用，请法院查明并扣减。四、答辩人对原告各项损失有异议：1、医疗费，根据《机动车强制保险条款》第19条规定，保险人在国家基本医疗保险标准范围内赔偿医疗费，以医疗费总额396873.57元扣减15%非医保用药。2、后续医疗费，待实际发生后另行主张。3、住院伙食补助费，按照100元/天计算199天。4、营养费，以2000元为宜。5、交通费，以2000元为宜。6、残疾赔偿金，按照户籍性质，以实际伤残等级认定。7、住院期间护理费，按照100元/天暂计199天，出院后护理费待实际发生后另行主张。8、误工费，无银行流水、劳动合同佐证，按照广州市最低工资标准2100元计算至定残前一天。9、精神损害抚慰金，以30000元为宜。10、鉴定费，属于被答辩人的诉讼成本，根据保险合同约定，不予赔偿。被告单建军辩称：精神损害赔偿：原告在本案中承担了同等过错，原告的主张过高，请求法院根据双方的责任酌定。综上，请求法院依法驳回被答辩人没有事实或法律依据的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。另补充：1、原告已经于2018年11月22日进行伤残鉴定，评定为护理依赖，我方认为在住院期间的护理费应当从事故发生之日计算至2018年11月21日，共192天，应当按月计算。2、原告所出具的居住证明为广州市黄埔区，工作证明是东莞市的公司所开具的证明，原告不可能在黄埔居住，在东莞工作，相互矛盾，请法院核实真实情况。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明：原告诉称的事故发生经过情况属实。事故经交警部门处理，认定被告单建军承担事故的同等责任，原告盛基倍承担事故的同等责任。事故发生后，盛基倍被送到广州市花都区人民医院住院治疗，截止开庭之日现仍住院治疗中。从2018年5月13日至2019年2月27日原告共住院291天。广州市花都区人民医院于2019年2月27日出具《病情介绍》，主要内容为：“患者盛基倍目前诊断为：1、硬膜下血肿（左额颞部）；2、脑挫裂伤（双侧额部、双侧颞部）；3、颅底骨骨折；4、枕骨骨折；5、右颞骨骨折；6、右颧骨骨折；7、双侧额颞部头皮挫伤；8、下颌骨骨折；9、双肺挫伤；10、全身多处皮肤软组织挫伤；11、脑积水；12、肺部感染。目前患者已经产生住院费用459170元。下一步治疗继续营养神经、营养支持、康复理疗等。”被告人保广州分公司在交强险医疗费用限额内垫付医疗费1万元，在商业三者险限额内垫付15万元，被告单建军垫付原告医疗费18万元。原告前往广东恒鑫司法鉴定所进行司法鉴定，该鉴定中心于2018年11月22日出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人盛基倍伤残等级为壹级伤残。2、护理依赖为完全护理依赖。3、医疗依赖费用为每年贰万元（￥20000元）。4、后续大面积颅骨修补费用评定为叁万伍仟元（￥35000.0元），（或按实际发生额计算）。原告主张残疾赔偿金按城镇标准计算，误工费按照6800元/月的标准计算，提供的证据有：1、租房合同。2、广州市黄埔区东区街刘村社区华二经济合作社于2018年6月25日出具的居住。3、东莞市信联钢构安装有限公司企业信息查询及其于2018年7月17日出具的工资证明。4、银行账户明细清单四份。原告父亲盛某于1957年2月27日出生，母亲周小莲于1959年9月10日出生，共生育四个子女。自定残之日起算，二人扶养年限分别为19年、20年。被告单建军为粤Ａ×××××号小轿车的车主，该车在被告人保广州分公司投保了交强险和50万元商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。本院认为：公安交通管理部门对本案事故责任的认定准确，本院予以确认。粤Ａ×××××号小轿车在被告人保广州分公司投保了交强险和商业第三者责任险，人保广州分公司应在交强险赔偿限额内对原告的损失承担直接赔偿责任。被告单建军承担事故的同等责任，对原告损失中超过交强险赔偿限额的部分应承担50%的赔偿责任。由于粤Ａ×××××号小轿车在被告人保广州分公司投保了商业第三者责任险，被告单建军应向原告承担的赔偿责任应先由保险公司根据保险合同在商业三者险责任限额内承担，不足部分再由被告单建军承担。原告索偿的损失应以法律规定及其提供的合法有效证据计算：1、医疗费凭广州市花都区人民医院《病情介绍》、费用清单、手术记录等证据计算至2019年2月27日为459170元。2、后续治疗费，该项费用尚未实际产生，原告可待实际产生后再另行主张。3、住院伙食补助费，按100元/天计算住院291天为29100元。4、营养费酌定5000元。5、交通费，截止至2019年2月27日酌定为8730元。6、残疾赔偿金，原告主张一级伤残，提供了广东恒鑫司法鉴定所的《鉴定意见书》。被告单建军对原告伤残等级提出重新鉴定，因广东恒鑫司法鉴定所作为案外中立的第三方及专业机构，具备相应的鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定结论理据充分，该鉴定结论并不存在不能作为证据使用的其他情形，本院认为，单建军的申请不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，本院不予准许。该项损失按城镇标准计算20年为40975元/年×20年=819500元。7、住院期间护理费，原告主张两人护理，未提交相应的证据，本院不予采纳。原告截止至2019年2月27日共住院291天，按照本地护工标准150元/天计算为43650元。8、出院后生活依赖护理费，该项费用尚未实际产生，原告可待实际产生后再另行主张。9、误工费，原告主张6800元/月的标准，所提交证据不足，本院按照全省城镇私营单位就业人员年平均工资53347元/年的标准计算，误工时间计算至定残前一日，原告主张192天符合法律规定，本院予以支持。本项计算为28062元。10、被扶养人生活费，原告父亲、母亲费用计算为30198元/年×（19年+20年）÷4=294430.5元。11、精神损害抚慰金，原告主张过高，本院酌定为50000元。该项损失在交强险内优先支付。12、鉴定费凭发票计算为4780元。原告的上述损失中，可以在医疗费用赔偿限额内赔偿的项目为第1-4项493270元，已超出交强险的10000元医疗费赔偿限额；可以在死亡伤残赔偿限额内赔偿的项目包括第5-12项合计1249152.5元，已超出交强险死亡伤残赔偿限额的110000元。由于被告人保广州分公司已在交强险医疗费用限额内已垫付10000元，因此被告人保广州分公司应在交强险限额内对原告赔偿110000元。对于超出交强险限额的部分即1622422.5元，由被告单建军承担50%的责任为811211.25元。该金额已超出商业第三者责任险保险限额，由于被告人保广州分公司已在商业第三者责任保险内垫付150000元，故由被告人保广州分公司还应在商业第三者责任险限额内向原告赔付350000元。对于超出商业第三者责任保险限额的311211.25元，由单建军向原告赔偿。扣减被告单建军已经垫付的180000元，被告单建军实际还应向原告赔偿131211.25元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在交强险责任限额内向原告盛基倍赔偿110000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在商业第三者责任险责任限额内向原告盛基倍赔偿350000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。三、被告单建军向原告盛基倍赔偿131211.25元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费7805.7元（原告缓交），由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司承担2989元，由被告单建军承担852.6元，由原告盛基倍承担3964.1元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨馥璟二〇一九年三月十一日书记员  周裕园