广东省雷州市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0882民初849号原告(反诉被告)：周天淼，男，1990年11月27日出生，汉族，广东省雷州市。被告(反诉原告)：陈美，女，1980年12月25日出生，汉族，广东省雷州市。委托诉讼代理人：梁肖丹、庞慧坚，广东大展律师事务所律师。原告（反诉被告）周天淼与被告（反诉原告）陈美买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日受理后，依法适用简易程序。由于被告（反诉原告）陈美反诉，本院于2018年8月3日作出（2018）粤0882民初849号民事裁定：本案转为普通程序。本院依法组成合议庭后，于2018年6月29日、2018年9月13日、2019年1月30日公开开庭对本诉与反诉一并进行了审理。原告（反诉被告）周天淼与被告（反诉原告）陈美及其委托诉讼代理人梁肖丹、庞慧坚等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周天淼向本院提出诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告4000元；二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告于2017年11月27日向原告意向转让一台2012年2.4L思铂睿小轿车一辆（车架号LVHCU2646C5005601，发动机号3005603）。经双方协商，原告以按揭分期付款方式购买，原告共交付被告定金4000元，被告负责处理银行审批贷款，如审批通过，原告不同意按揭，所有定金不退；如按揭不通过，被告需将所有费用退还原告。2017年11月29日，按揭公司告知原告按揭不通过。经双方协商，拟由原告想办法全款购车，如不能购买，再做下步打算。2017年11月30日，原告告知被告，资金不足不能全款购车，并提出退回所有订金共4000元，被告却以各种理由拒绝。尔后，原告多次打电话给被告不接，却通过朋友告知原告，定金等全部不退还，被告态度强硬。有电话录音（雷州话）、人证。2017年11月30日晚上，原告向被告发出违约起诉警告，被告表示毫不在乎，并回复“好，我等你起诉”等挑衅话语。原告认为，被告存在恶意扣留原告定金，严重失信，藐视法律，被告以自己的行为表明不履行退还货款，严重侵害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，要求被告一次性返还全部订车款4000元。综上，原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告陈美辩称，一、原告曲解协议条款，要求被告退还购车款，缺乏依据。根据原、被告签订的《车辆转让协议书》第五条约定：“如果按揭公司不通过，按揭公司费用金退回给乙方”，并非被告认为的“如果按揭不通过，被告需将所有费用退回原告”。而且，该条款约定的是购车款的支付方式，不是约定车辆按揭不通过，该车辆转让协议即解除。因此，原告是否通过按揭，不影响转让协议的效力。按照《车辆转让协议书》第二条、第六条约定，原告支付的2000元为购车定金，非按揭公司费用。事实上，收取办理按揭手续费用的是按揭公司，并非被告，原告要求被告退回按揭费用没有依据。而且，原告按揭不通过是由于原告其他纠纷被法院强制执行，丧失诚信，被告与按揭公司均建议以原告亲属名义购车，或全款支付，但原告未配合办理，同时又同意全款购车，让被告保留车辆，却迟迟未支付款项。二、原告违约存在过错，导致协议书无法履行，应当解除合同，要求原告赔偿被告的损失及解除协议书，原告的违约行为已使被告产生了损失，损失应由原告来承担；三、原告以各种理由拖长时间，按照合同法的规定，原告应赔偿被告的损失，已支付的定金2000元不予退还。被告(反诉原告)陈美变向本院提出的诉讼请求为：1、判决解除原、被告于2017年11月27日签订的《车辆转让协议书》；2、判决原告周天淼赔付被告车辆贬值损耗费用30000元（以实际评估价格为准）；3、判决原告赔付被告场地租赁费用5460元；4、反诉费用由原告承担。本案在诉讼过程中，被告(反诉原告)陈美变更诉讼请求为：1、判决解除原、被告于2017年11月27日签订的《车辆转让协议书》；2、判决原告周天淼赔付被告车辆贬值损耗费用人民币3000元（以实际评估价格为准）；3、判决原告赔付被告场地租赁费用6242元（自2017年12月计至2018年7月），2018年8月按1200元/月标准计至车辆卖出之日止。4、反诉费用由原告承担。事实与理由：原告周天淼诉被告陈美买卖合同纠纷一案，正在审理中。原、被告于2017年11月27日签订的《车辆转让协议书》，对转让车辆的型号、转让价格等进行了约定，交易车辆也经原告验收不存在质量问题，原告才向被告支付定金2000元，被告收取定金后一直保管车辆，等待原告交款取车。原、被告签订的《车辆转让协议书》合法有效，协议双方当事人应当依约履行合同义务，原告应当向被告支付购车款，被告也应当维持车辆现状，向原告交付车辆。然而，由于原告未能通过按揭审批，其提出全款购车，让被告留置车辆，后又提出不能全款购车，让被告退回其购车费用，被告经与其协商，提出解除《车辆协议书》后退回其购车费用，但原告一直以各种理由拖延，尔后直接提起诉讼。自2017年12月至2018年6月，因不能转让车辆，被告租用场地安置车辆，支付场地租赁费5460元[（4682元/月÷6个）×7个月]，且车辆放置7个月产生各种损耗、贬值，被告为车辆进行年审，各种耗费约20000元。原告已以其行为向被告表示其不履行合同义务，为根本性违约，按照合同法第94条、第107条、第113条规定，涉案的《车辆转让协议书》应当解除，原告应当向被告赔付车辆损耗贬值费用及场地租赁费用。由于涉案车辆所用场地租赁费提升，被告的损失增加。根据被告新补充的证据即《协议书》，租金已经提升至1000元/车位，涉案车辆至今尚未卖出，造成被告重大损失。据此，请求法院支持被告变更后的诉讼请求。原告(反诉被告)周天淼辩称，1、根据被告提交的证据，该车无法确认属于被告所有；2、被告无法对车辆进行交易；3、2017年9月9日签订的《车辆买卖协议》是与被告签订，被告不具备转让财产的权力；4、反诉的证据无法证明涉案车辆属于被告所有，故被告与他人签订的《车辆买卖协议》无效，被告应当返还定金。原告要求被告赔偿两个月的误工费3600元及返还4000元。被告不是涉案车辆的所有人，该车不能进行转让，只能证明车辆停放在店里，请求法院判决《车辆转让协议书》无效，并驳回被告的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了证据交换和质证。对原告提交的证据1、3与被告提交的证据1，各方当事人均无异议。经审查，本院对各方当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、对原告提交的证据2，被告有异议，认为约定的定金为2000元，而不是4000元，另2000元是被告付给按揭公司。被告已签订了收车合同，可将涉案车辆通过合法途径转让原告。由于该证据具有真实性、合法性与关联性，本院予以确认。2、对被告提交的证据2，原告有异议并认为不具有关联性。由于该证据具有真实性、合法性与关联性，本院予以确认。3、对被告提交的证据3，原告对合法性无异议，认为不能证明被告具有转让、出售涉案车辆的权利。由于该证据具有真实性、合法性与关联性，本院予以确认。4、对被告提交的证据4、5、6，原告有异议，认为该证据仅能证明被告在公司的经营场所进行经营活动，而不是个人使用。由于该证据不具有真实性，本院不予确认。5、对被告提交的证据7，原告有异议，认为该照片仅能证明涉案车辆停放在车辆交易的车城里。虽然该证据具有关联性，但真实性无法确认，故本院不予认定。6、对被告提交的证据8，原告有异议并认为录音存在片面性，且没有内容。由于被告未提交相关证据予以佐证，本院不予认定。7、对被告提交的证据9，原告拒绝质证。由于被告没有提交相关证据予以佐证，本院不予确认。8、对湛江市中正资产评估土地房地产估价有限公司作出的中正资产评字[2019]002号《符拼所有思铂睿汽车评估报告书》，原告缺席，被告对该证据有异议，认为涉案车辆贬值损耗的费用应为40000元。由于被告没有足够的证据推翻该评估结论，对被告的异议意见，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：湛江市赤坎区恒源二手车信息咨询服务部于2017年6月2日经工商部门注册登记的个体工商户，经营者为被告陈美，经营范围为二手车信息咨询服务。2017年11月27日，原、被告签订《车辆转让协议书》一份，内容为：一、经甲（陈美）乙（周天淼）双方协商，甲方自愿将厂牌型号思铂睿DRW7244GUASB，车牌号码70E91，车架号码LVHCU2646C5005601，发动机号3005603的汽车转让给乙方，该车车况车貌乙方已确认验收；二、该车转让金额为116000元，乙方已付2000元，余款114000元；三、甲方将该车转让给乙，甲方必须保证得到原车主完全授权拥有车辆转卖权及处理权，车辆来源合法，没有债权债务及法律纠纷，能到经过合法途径过户给乙方使用，不属于被盗抢车辆封档案、登记日期不符、购置附加税没交够税，车架号码及发动机号码与档案不相符，不能办理过户等，甲方必须无条件退还全部车款给乙方，乙方退还该车给甲方。四、如车辆暂时未办理过户，自车辆移交协议书时间为界，前该车交通事故及冲红灯或违章记录等由甲方负责。车辆移交乙方使用过程中所发生的债权债务、经济纠纷，交通违章等事项均由乙方负责。五、该交易车辆包括以下有效证件：甲方负责提档，乙方自已负责上牌费用，乙方自愿按揭分期付款，例如按揭通过，乙方违约不作分期，所有定金不退回乙方，如果按揭公司费不通过，按揭公司费用全退给乙方。六、经双方同意补充事项：此车乙方已试验过才下定金，成交后车不退，甲方交车给乙方后所有一切责任加费用由乙方承担。七、此协议一式两份，双方各执一份，签字之日起生效，任何涂改无效。注明：包没水沉、没大事故、龙门架没变形，如有二项甲方包退车，包机头不拆过，在一个星期内乙方查到车如有三项，甲方退车；超出一个星期不退车。上述协议，原、被告均签名予以确认。协议签订当日，原告支付被告定金2000元，次日原告支付被告按揭费用2000元。2017年12月，被告告知原告，由于原告的诚信问题，车辆按揭不通过。尔后，原、被告多次协商，被告要求原告全款购车或以他人名义购买，但原告均未予以配合。被告要求原告解除合同，原告却要求被告退还4000元。由于原、被告协商未果，遂引起纠纷。2018年5月8日，原告提起诉讼，请求处理。2017年9月9日，符拼作为卖方（甲方）与被告作为买方（乙方）签订《车辆买卖协议》，约定：一、甲方自愿将一辆12年本田思铂睿出售给乙方。车牌号为粤Ｇ×××××号，车架号为LVHCU2646C5005601，发动机号为3005603；二、成交价共计人民币109500元。乙方预付甲方定金人民币109500元。如乙方违约，甲方不退还定金。……三、此车在2017年9月9日以前产生的交通违章及债权债务等一切事宜均由甲方承担，与乙方无关；此车在2017年9月9日甲方将该车交付乙方以后，所产生的交通违章及债权债务等一切事宜均由乙方承担，与甲方无关。2018年8月22日，湛江车城服务有限公司作为出租方（甲方）与被告作为承租方（乙方）签订《协议书》，约定：一、乙方预定租用甲方位于湛江市赤坎区人民大道北59号（湛江车城内）F区28号a共3个车位（具体车位以建成后划分为准），场地使用费1000元/车位；二、签订本协议之日，乙方向甲方支付预定租用场地定金玖仟元（9000元），车栅改成完成后双方签订正式《协议书》保证金和租金抵扣；三、建造完成后，经甲方通知，乙方在三天内不签订《协议书》的，视为放弃租用该场地，甲方有权没收定金，并将该场地另租他人。甲方与乙方分别在上述协议上盖章、签名。被告于2018年8月22日支付车位场地定金9000元。依据被告的申请，本院委托湛江市中正资产评估土地房地产估价有限公司对粤Ｇ×××××号小型轿车的价值进行评估。2018年12月29日，湛江市中正资产评估土地房地产估价有限公司作出中正资产评字[2019]002号《符拼所有思铂睿汽车评估报告书》，评估结论为：截止评估基准日被评车辆估值为90000元。被告为此支付评估费1000元。依据被告的申请，本院于2019年2月19日作出（2018）粤0882民初849号之二民事裁定：一、冻结周天淼的银行存款50000元；二、若上述第一项不执行或不足额执行，则查封被申请人周天淼相应价值的其他财产；三、查封陈美所有的位于雷州市雷城下广路原雷城糖厂宿舍第九幢06号房（房产权证号：粤房地权证雷ＣＱ字第××号）。上述冻结、查封财产的价值以50000元为限。上述冻结、查封财产期限届满日为2020年2月20日24时止。本院认为，本案属买卖合同纠纷。本案的焦点问题为：一、原、被告签订的《车辆转让协议书》是否有效；二、原告支付的定金、按揭费用应否返还；三、涉案标的贬值的损失应由谁负担；四、涉案标的放置费用的问题。原、被告签订的《车辆转让协议书》是否有效的问题。原、被告于2017年11月27日签订的《车辆转让协议书》，虽然该协议系当事人真实意思表示，内容并不违反法律法规的强制性规定，但该协议属于附条件生效的协议，即是按揭公司通过，该协议即生效。本案中，由于原告的原因，该协议生效的条件未成就，致使《车辆转让协议书》尚未生效。《中华人民共和国合同法》第九十四条第（一）项规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的的；”原告因诚信问题致使按揭不能通过，属于不可抗力，故被告反诉请求解除《车辆转让协议书》，理由成立，本院予以支持。原告支付的定金、按揭费用的问题。根据原、被告的约定，原告自愿按揭分期付款。由于原告的原因致使按揭未能获得通过，且原告获知按揭未通过后，没有与被告书面解除《车辆转让协议书》，对此原告应承担违约责任。故原告请求被告退还定金2000元，理由不成立，本院不予支持。由于按揭公司对原告购买车辆的按揭资格审查不予通过，按揭费用尚未产生。被告代替按揭公司收取原告的按揭费用2000元，且被告没有证据证明该费用已支付按揭公司，故原告请求返还按揭费用2000元，理由成立，本院予以支持。关于涉案车辆贬值的问题。原、被告于2017年11月27日约定涉案车辆交易价款为116000元，被告于同年12月告知原告按揭公司不予通过按揭，并要求原告全款购车或以他人名义按揭购买，但原告不予配合，也未及时与被告解除《车辆转让协议书》，致使被告留置的涉案车辆未能及时转让。涉案车辆属于二手车，其交易价款与季节、使用年限密切相关，且车辆存在自然贬值，原告于2018年5月向本院提起诉讼，视为原告放弃购买涉案车辆。自原告知道未能按揭购买涉案车辆起至提起诉讼约五个月的自然贬值，由于协议中没有约定解除合同的条件及期限，原、被告均存在过错，根据湛江市中正资产评估土地房地产估价有限公司于2018年12月29日作出的中正资产评字[2019]002号《符拼所有思铂睿汽车评估报告书》，确认截止评估基准日被评车辆估值为90000元，与原、被告评定的涉案车辆价值116000元相差26000元，涉案车辆五个月自然贬值款计（26000÷12个月）×5个月=10833.33元，原、被告均应承担责任50%即5416.67元。涉案标的留置费用的问题。虽然涉案车辆属于特定标的，需场地停放，但被告据此以车辆放置在营业性的车辆交易市场，而要求支付场地费用，显失公平。但被告确因涉案车辆的保管支付场地租赁费用，根据湛江市同类行业租赁的市场价值，本院酌定场地租赁费为600元/月，五个月计3000元。原、被告均存在过错并承担责任50%，即原告应支付被告场地租赁费1500元。被告反诉请求超出的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条第一款、第四十六条、第九十四条第（一）项、第九十六条之规定，判决如下：一、限被告陈美自本判决生效之日起十日内返还原告周天淼2000元;二、限原告周天淼自本判决生效之日起十日内赔偿被告陈美车辆损失费5416.67元;三、限原告周天淼自本判决生效之日起十日内支付被告陈美车辆场地租赁费1500元;四、驳回原告周天淼的其他诉讼请求与被告陈美的其他反诉请求。上述一、二、三项相互抵扣后，原告周天淼支付被告陈美4916.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费50元，反诉案件受理费836.5元，评估费1000元，保全费520元，合计2406.5元，由原告周天淼负担600元，被告陈美负担1806.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  唐瑞睿人民陪审员  陈挺超人民陪审员  游兆荣二〇一九年三月十一日书 记 员  连浚凯附适用有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十五条第一款当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。……。第四十六条当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效。第九十四条第（一）项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的的；第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。