贵州省遵义市播州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0321行初50号原告朱进，男，1992年3月9日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托代理人朱德坤（系原告朱成娇之父），男，1967年8月28日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。代理权限为特别授权。委托代理人李元杰，贵州藏龙律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告遵义市红花岗区海龙镇人民政府，住所地：遵义市红花岗区海龙镇桂花村。统一社会信用代码：1152030200950541R。法定代表人熊明义，镇长。出庭负责人夏忠榜，副镇长。委托代理人王滢钦，贵州与之律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告朱进诉被告遵义市红花岗区海龙镇人民政府行政给付纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。原告朱进诉称，原告系遵义市红花岗区海龙水库第一期淹地、淹房移民。根据国务院国发[2006]17号《关于完善大中型水库移民后期扶持政策的意见》的规定，2006年6月30日前搬迁的水库移民每人每年补助600元，自2006年7月1日起扶持20年，但被告自2006年至今一直未发放原告补贴款，原告多次向被告反映，被告均以不能增加补贴款为由拒绝向原告发放补贴款。被告的行为侵害了原告的合法权利，故诉至法院，请求判决：1、被告支付原告从2006年6月起至2019年2月止的库区移民补贴款7600元；2、本案诉讼费由被告承担。被告遵义市红花岗区海龙镇人民政府辩称，一、答辩人遵义市红花岗区海龙镇人民政府不是本案适格被告。本案所涉及海龙水库工程是1998年12月经贵州省政府批准建设的中型水库，2000年3月经遵义市政府批准了海龙水库工程移民安置规划（大纲）和安置办法，2000年4月至2002年12月完成了海龙水库一期868.5m蓄水位高程以下淹没区的土地征用和房屋拆迁工作。2004年3月经贵州省发改委批准遵义市海龙水库二期工程建设，2004年5月启动海龙水库二期工程淹没区土地保护项目建设和873m高程以下土地征用和房屋搬迁工作，至2005年12月全部完成。根据《省人民政府关于遵义市海龙水库可行性研究报告的批复》（黔府［1998］365号）、《关于遵义市海龙水库二期工程初步设计的批复》（黔计建设［2004］38号）、《市人民政府关于对海龙水库移民搬迁安置有关问题的批复》（遵府函［2000］20号）、《遵义市海龙水库工程移民安置规划（大纲）》、《市人民政府办公室关于遵义市海龙水库征用土地及附着物赔偿标准的批复》（遵府办函［1999］6号）、市国土局《关于对遵义市海龙水库征用土地及附着物赔偿标准请示的批复》（遵市土［1999］06号）、遵义市海龙水库工程建设指挥部《关于遵义市海龙水库征用土地及附着物赔偿标准的请示》（遵海库发［1999］02号）等文件要求和内容可示，遵义市海龙水库项目的征收主体是遵义市人民政府，征收实施单位是红花岗区人民政府和遵义市海龙水库工程建设指挥部。对库区征收范围和库区移民的统计确认，以及按照《国务院关于完善大中型水库移民后期扶持政策的意见》（国发［2006］17号）的文件精神发放移民后期扶持补贴等工作并非答辩人的行政职责，因此答辩人遵义市红花岗区海龙镇人民政府不是本案适格被告。二、被答辩人朱进不属于被征收人，更不属于库区移民，依据《国务院关于完善大中型水库移民后期扶持政策的意见》（国发［2006］17号）等文件精神和相关法律法规的规定，其不属于库区移民补贴款额的发放对象。海龙水库移民后期扶持直补是遵义市海龙水库工程建设指挥部严格按照相关文件要求，对海龙水库移民进行核实并统计上报，由红花岗区人民政府审核通过后进行直补，扶持范围是：一是移民中的农业户口；二是水库建设时婚入的媳妇及政策内生育的小孩；三是水库建设前混入的女婿；四是建库前出嫁的女儿不能给予后期扶持。被答辩人的父母（朱德坤与祝德丽）于1989年结婚，于1997年从案外人祝先良（被答辩人外祖父，库区移民）户口中分出单独立户至今，被答辩人于1992年3月9日出生，随其父母长期居住于海龙××桂花村乳品公司，其在海龙水库征收范围内并没有房屋和土地，因此被答辩人不是被征收人或库区移民，不能被核定登记为扶持对象，被答辩人要求取得移民扶持补贴款没有事实和法律依据。综上，被答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院依法予以驳回。经审理查明，1998年12月11日，贵州省人民政府作出《省人民政府关于遵义市海龙水库可行性研究报告的批复》，同意将海龙水库正常蓄水位高程确定了868.5米，正常水位以下库容为920万立方米……。2000年3月15日，遵义市人民政府作出《市人民政府关于对海龙水库移民搬迁安置有关问题的批复》，该批复载明“市人民政府原则同意海龙水库移民安置规划（大纲）和安置办法，由红花岗区人民政府对安置规划和安置办法再进行认真修改完善，并抓紧组织实施。实施中的有关问题，按遵府常议[2000]４号文件精神办理”。1999年2月2日，遵义市国土局作出《关于遵义市海龙水库征用土地及附作物赔偿标准请示的批复》。2000年4月20日，遵义市海龙水库工程建设指挥部与原告朱进外祖父祝先良签订《遵义市海龙水库库区移民拆迁安置补偿协议书》，该协议书载明了祝先良被淹没土地、房屋、地上附作物的情况以及获得赔偿、安置房屋的情况。2004年，贵州省发展计划委员会作出《关于遵义市海龙水库二期工程初步设计的批复》，同意海龙水库正常蓄水位为872米。2006年5月17日，国务院印发《国务院关于完善大中型水库移民后期扶持政策的意见》[国发（2006）17号]，其中第二条第（四）、（五）、（六）项规定“扶持范围。后期扶持范围为大中型水库的农村移民。其中，2006年6月30日前搬迁的水库移民为现状人口，2006年7月1日以后搬迁的水库移民为原迁人口。在扶持期内，中央对各省、自治区、直辖市2006年6月30日前已搬迁的水库移民现状人口一次核定，不再调整；对移民人口的自然变化采取何种具体政策，由各省、自治区、直辖市自行决定，转为非农业户口的农村移民不再纳入后期扶持范围。（五）扶持标准。对纳入扶持范围的移民每人每年补助600元。（六）扶持期限。对2006年6月30日前搬迁的纳入扶持范围的移民，自2006年7月1日起再扶持20年；对2006年7月1日以后搬迁的纳入扶持范围的移民，从其完成搬迁之日起扶持20年。”2007年4月11日，贵州省人民政府作出《贵州省人民政府关于深入贯彻落实国务院大中型水库移民后期扶持政策的意见》，该意见载明“四、抓紧做好落实移民后期扶持政策的各项工作：（一）、严格按政策规定做好后期扶持人员核定登记工作。在扶持期内，省对各市（州、地）2006年6月30日前已搬迁的水库移民现状人员一次核定，不再调整。后期扶持人员核定登记工作坚持属地管理原则，即以移民搬迁安置后的居住地的县级人民政府为主，在移民迁出地县级人民政府配合下进行……”被告海龙镇人民政府根据遵义市红花岗区人民政府提供的海龙水库移民扶持款名单发放移民补助款，在遵义市红花岗区政府提供给被告海龙镇人民政府的《2018年第四季度海龙水库移民后期扶持款名单》中未查询到朱进的姓名，另经遵义市红花岗区农业农村局出具情况说明：“经登录《贵州省水库移民后期扶持管理信息系统》，未查询到祝德丽及其子女朱成娇、朱进移民人口登记相关信息”。本院认为，根据《贵州省人民政府关于深入贯彻落实国务院大中型水库移民后期扶持政策的意见》“四、……后期扶持人员核定登记工作坚持属地管理原则，即以移民搬迁安置后的居住地的县级人民政府为主，在移民迁出地县级人民政府配合下进行……”的政策规定，后期扶持人员核定登记工作是县级以上人民政府的职责，被告海龙镇人民政府不具有核定登记后期扶持人员工作的职责，原告以海龙镇人民政府为被告主体不适格。经本院依法释明，原告不同意变更被告，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第二十六条第一款“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”之规定，原告所起诉的被告不适格，应当裁定驳回起诉。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第二十六条第一款之规定，裁定如下：驳回原告朱进的起诉。诉讼费五十元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  秦远秀人民陪审员  陆安仙人民陪审员  陈文华二〇一九年三月二十一日法官助理罗丽书记员杨焱