四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0623民初76号 原告：黎佳佳，女，1980年9月19日出生，汉族，居民，住中江县。 委托诉讼代理人：刘刚，四川金锐律师事务所律师。系特别授权。 被告：米铁敏，男，1980年6月3日出生，汉族，居民，住中江县。 委托诉讼代理人：黄开华，四川超宇律师事务所律师。系特别授权。 委托诉讼代理人：肖清，四川超宇律师事务所律师。 被告：杨寒，男，1980年12月6日出生，汉族，居民，住中江县。 原告黎佳佳诉被告米铁敏、杨寒民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理。依法组成合议庭，于2019年3月1日公开开庭进行了审理。原告黎佳佳及其委托诉讼代理人刘刚，被告米铁敏的委托诉讼代理人肖清到庭参加了诉讼，被告杨寒经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黎佳佳向本院提出诉讼请求：1.判令被告米铁敏立即偿还原告黎佳佳借款100000元；2.判令被告杨寒在20000元的担保责任范围内承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告米铁敏因资金周转，于2010年9月5日向原告黎佳佳借现金人民币100000元，原告黎佳佳当日转账给被告米铁敏，被告米铁敏给原告黎佳佳出具借条1张。2018年1月15日，被告米铁敏偿还借款10000元；2018年1月15日被告米铁敏向原告黎佳佳出具还款计划1份，承诺2018年1月30日还款20000元，并由被告杨寒担保。后被告米铁敏、杨寒未按约定偿还借款，经原告多次催收，被告米铁敏以各种理由推诿，拒绝偿还。现要求被告米铁敏立即偿还借款90000元，并由被告杨寒承担20000元借款的连带清偿责任。 被告米铁敏辩称：被告米铁敏是2010年9月5日向原告黎佳佳借现金人民币100000元，但从2012年10月5日起至今陆续向原告黎佳佳共偿还借款96700元，其中：1.被告米铁敏从2012年10月5日至2017年6月28日通过其在建设银行的账户(卡号：62×××83)、(卡号：62×××55)向原告黎佳佳的银行账户(卡号：62×××53)共转账33笔共计还款79700元；2.被告米铁敏于2017年12月12日22时29分31秒通过其手机在工商银行的账户(卡号：62×××41)向原告黎佳佳的银行账户(卡号：62×××49)转账1笔还款2000元；3.被告米铁敏分别于2017年8月19日02时34分46秒通过其手机在农业银行的账户(卡号：62×××76)向原告黎佳佳的银行账户(卡号：62×××49)转账1笔还款3000元；2017年8月20日09时41分21秒通过其手机在农业银行的账户(卡号：62×××76)向原告黎佳佳的银行账户(卡号：62×××49)转账1笔还款500元；2017年11月11日16时02分02秒通过其手机在农业银行的账户(卡号：62×××76)向原告黎佳佳的银行账户(卡号：62×××49)转账1笔还款1500元，共计5000元。4.2018年1月15日，被告米铁敏偿还原告黎佳佳借款10000元，原告黎佳佳出具有收条。被告米铁敏已经偿还96700元，同意偿还欠原告黎佳佳的借款3300元；因原告黎佳佳与被告米铁敏从未约定利息，故不同意支付利息，其通过银行转账所偿还给原告黎佳佳的86700元是本金，而不是支付的利息。原告黎佳佳于2018年1月15日带上亲戚朋友龚云成等多人到被告米铁敏家采用恐吓、威胁等手段强行收账，被告米铁敏家人筹款10000元还给原告黎佳佳后，原告黎佳佳等人仍胁迫被告米铁敏订出还款计划，被告米铁敏受其胁迫才出具还款计划，故该还款计划不是被告米铁敏的真实意见，不予认可。因此，请依法驳回原告黎佳佳的其余诉讼请求。 被告杨寒既未作答辩，亦未参加一审诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 原告黎佳佳围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告黎佳佳、被告米铁敏的身份证复印件、被告米铁敏、杨寒的户籍证明各1份，证明其身份。2.被告米铁敏出具给原告黎佳佳的借条1份及转账凭条1份，用以证明被告米铁敏向原告黎佳佳借款100000元和已转款的事实。3.还款计划1份，用以证明被告米铁敏向原告黎佳佳出具还款计划并由被告杨寒为20000元借款担保的事实。4.QQ聊天记录截屏照片8张,用以证明被告米铁敏认可尚欠原告黎佳佳90000元及原、被告有口头约定每月按2500元支付利息等事实。5.中江县公安局询问黎佳佳、龚云成、刘金梅、米铁敏、杨寒、梁崇琨等人笔录各1份及四川省公安厅物证鉴定中心川公物鉴（2018）40010号文件检验鉴定书1份，用以证明原告黎佳佳因向被告米铁敏催要借款发生了纠纷，原告黎佳佳的亲戚朋友龚云成到被告米铁敏家劝解、调处纠纷并未威胁被告米铁敏及家人；被告米铁敏为了赖账，由其母报警，诬陷原告黎佳佳敲诈及经鉴定借条和还款计划属被告米铁敏书写的事实。经质证，被告米铁敏对原告黎佳佳提供的证据1、2真实性无异议，亦认可确系其本人所打给原告黎佳佳的借条及收到借款100000元的事实。被告米铁敏对原告黎佳佳提供的证据3、4持异议，不予以认可，被告米铁敏认为，在借款时原告黎佳佳与被告米铁敏未书面约定利息亦未口头约定利息，并且原告黎佳佳提供的证据尚不能佐证其主张；原告黎佳佳于2018年1月15日带上亲戚朋友龚云成等多人到被告米铁敏家采用恐吓、威胁等手段强行收账，被告米铁敏家人筹款10000元还给原告黎佳佳后，原告黎佳佳等人仍胁迫被告米铁敏订出还款计划，被告米铁敏受其胁迫才出具还款计划，故该还款计划不是被告米铁敏的真实意见，不予认可。被告米铁敏就其辩称主张，依法提交了如下证据：1.被告米铁敏个人活期明细1组，用以证实被告米铁敏从2012年10月5日至2017年6月28日通过其在中国建设银行有限公司中江支行的账户(卡号：62×××83)、(卡号：62×××55)向原告黎佳佳的银行账户(卡号：62×××53)共转账33笔共计还款79700元的事实。2.中国工商银行交易单1份，用以证实被告米铁敏于2017年12月12日22时29分31秒通过其手机在工商银行的账户(卡号：62×××41)向原告黎佳佳的银行账户(卡号：62×××49)转账1笔还款2000元的事实。3.中国农业银行交易单3份，用以证实被告米铁敏分别于2017年8月19日02时34分46秒通过其手机在农业银行的账户(卡号：62×××76)向原告黎佳佳的银行账户(卡号：62×××49)转账1笔还款3000元；2017年8月20日09时41分21秒通过其手机在农业银行的账户(卡号：62×××76)向原告黎佳佳的银行账户(卡号：62×××49)转账1笔还款500元；2017年11月11日16时02分02秒通过其手机在农业银行的账户(卡号：62×××76)向原告黎佳佳的银行账户(卡号：62×××49)转账1笔还款1500元，共计5000元的事实。4.原告黎佳佳出具有收条1份，用以证实2018年1月15日被告米铁敏偿还原告黎佳佳借款10000元的事实。5.中江县公安局受案回执及接（报）处警登记表各1份，用以证明原告黎佳佳于2018年1月15日带上亲戚朋友龚云成等多人到被告米铁敏家采用恐吓、威胁等手段强行收账，在被告米铁敏家人筹款10000元还给原告黎佳佳后，原告黎佳佳等人仍胁迫被告米铁敏必须订出还款计划，被告米铁敏受到胁迫，所以违心出具还款计划，故该还款计划不是被告米铁敏的真实意见，不予认可等事实。经质证，原告黎佳佳认可被告向其账户转款及其金额86700元，亦认可原告黎佳佳及亲友于2018年1月15日到被告米铁敏家中收账，被告米铁敏偿还借款10000元的事实，但并未采用恐吓、威胁等手段强行收账。因借款时原告黎佳佳与被告米铁敏口头约定每月给付利息2500元，从其交易记录可以看出每月转款基本上是2500元、从付款时间及交易方式符合支付利息客观事实；对接（报）处警登记表证明目的不予认可；公安机关询问担保人即被告杨寒笔录上看出，被告杨寒都没有说受到胁迫，故不能证明还款计划是受到胁迫签订的。对原告黎佳佳提供的上列证据，经质证，被告米铁敏对其第1、2组证据无异议并认可于2010年9月5日向原告黎佳佳借现金人民币100000元。因此，原告黎佳佳提供第1、2组证据具有合法性、客观性、关联性，本院作有效证据予以采信；对原告黎佳佳提供第3、4组证据，经质证，被告米铁敏持异议，并不认可，被告米铁敏认为，双方借款时既未书面约定利息，亦未口头约定利息，所以被告米铁敏从2012年10月5日起至今陆续向原告黎佳佳偿还借款本金96700元，现仅欠原告黎佳佳3300元未予偿还，故对原告黎佳佳提供第3、4组证据证明目的持异议，并不认可。本院认为，因原告黎佳佳就其主张在借款时与被告米铁敏口头约定每月利息2500元，现尚欠90000元本金，其所提供的第3、4组证尚不能证明其主张，也未提供相应证据佐证其主张，且经质证，被告米铁敏持异议，并不认可。因此，原告黎佳佳提供的第3组证据并非被告米铁敏真实意思而受其胁迫所签，该份证据系还款计划，故被告杨寒并不是对借款20000元进行担保，并且原告黎佳佳与被告米铁敏、被告杨寒未就被告杨寒的保证内容、方式等进行明确约定，故不足以证明被告杨寒是对借款20000元进行保证；因第4组证据未有其相应的证据佐证，故对原告黎佳佳提供第3、4组证据的证明力不予采信，对被告米铁敏的辩解意见予以采纳。对原告黎佳佳提供第5组证据，经质证，被告米铁敏对其证明目的持异议，被告米铁敏认为，是因原告黎佳佳于2018年1月15日带上亲戚朋友龚云成等多人到被告米铁敏家采用恐吓、威胁等手段强行收账，被告米铁敏家人筹款10000元还给原告黎佳佳后，原告黎佳佳等人仍胁迫被告米铁敏订出还款计划，被告米铁敏受其胁迫才出具还款计划，故该还款计划不是被告米铁敏的真实意见，不予认可，并且被告米铁敏及家人已经报警，公安机关的询问笔录亦佐证了被告受到原告黎佳佳等亲友胁迫的事实。本院认为，对公安机关的询问材料证实原告黎佳佳带亲友到被告米铁敏家收账发生纠纷，有威胁行为，后被告家人报警等事实予以采信。对被告米铁敏提交的第1、2、3、4、5组证据，原告黎佳佳对其客观性无异议，亦认可被告米铁敏向其账户转账87600元及被告米铁敏还款10000元的事实，但认为，被告米铁敏向其账户转账87600元系按双方口头约定支付的利息而非本金；对接(报）处警登记表证明目的不认可。本院认为，因经质证，原告黎佳佳对被告米铁敏提交的第1、2、3、4组证据证实被告米铁敏从2012年10月5日至2017年12月12日通过其账户向原告黎佳佳账户共转账86700元及2018年1月15日还款10000元的事实认可，亦认可2018年1月15日到被告米铁敏家中催账时双方发生了纠纷。被告米铁提供的上列证据形式来源合法、客观真实、与本案待证事实相关联，故对被告米铁敏提交的第1、2、3、4、5组证据作有效证据予以采信。 本院经审理并根据已采信确认的证据认定事实如下：被告米铁敏因经营生意缺乏资金，于2010年9月5日向原告黎佳佳借款100000元。当日被告米铁敏向原告黎佳佳书写借条1份，该借条载明：“借条今借到黎佳佳现金（人民币）100000.00元整）,(大写:壹拾万元整）。借款人：米铁敏(注捺印)借款时间：2010年9月5日”。被告米铁敏向原告黎佳佳书写借条后，原告黎佳佳通过其账户(卡号：62×××53)转账至被告米铁敏账户(卡号：62×××99)人民币100000元。被告米铁敏从2012年10月5日至2017年6月28日通过其在中国建设银行有限公司中江支行的账户(卡号：62×××83)、(卡号：62×××55)向原告黎佳佳的银行账户(卡号：62×××53)共转账33笔共计偿还借款79700元。被告米铁敏又于2017年12月12日22时29分31秒通过其手机在工商银行的账户(卡号：62×××41)向原告黎佳佳的银行账户(卡号：62×××49)转账1笔偿还借款2000元。3.被告米铁敏分别于2017年8月19日02时34分46秒通过其手机在农业银行的账户(卡号：62×××76)向原告黎佳佳的银行账户(卡号：62×××49)转账1笔偿还借款3000元；2017年8月20日09时41分21秒通过其手机在农业银行的账户(卡号：62×××76)向原告黎佳佳的银行账户(卡号：62×××49)转账1笔偿还借款500元；2017年11月11日16时02分02秒通过其手机在农业银行的账户(卡号：62×××76)向原告黎佳佳的银行账户(卡号：62×××49)转账1笔偿还借款1500元，合计5000元。2018年1月15日被告米铁敏偿还原告黎佳佳借款10000元。综上:被告米铁敏共偿还原告黎佳佳的借款本金共计为96700元。 另查明：2018年1月15日晚,原告黎佳佳带上龚云成等人到被告米铁敏家催账，原告黎佳佳等人与被告米铁敏发生纠纷,原告黎佳佳及龚云成等人对被告米铁敏亦有威胁语言等行为,在被告米铁敏家人筹款10000元偿还给原告黎佳佳后，被告米铁敏被迫出具给原告黎佳佳还款计划1份,该还款计划载明：“还款计划本人因2010年9月5日,借黎佳佳壹拾万元整，现承诺2018年1月30日还款贰万元整。承诺人：米铁敏(注捺印)担保人:杨寒(注捺印)。2018年1月15日”。直至当晚11时许,原告黎佳佳及龚云成等人才离开被告米铁敏家。2018年1月29日被告米铁敏及家人报警，中江县公安局出警处置，并询问了黎佳佳、龚云成、刘金梅、米铁敏、杨寒、梁崇琨等人。后来，经原告黎佳佳多次催收，被告米铁敏未偿还下欠的借款。本案在审理过程中，经本院主持调解未果。 本院认为：当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告米铁敏于2010年9月5日向原告黎佳佳借人民币100000元，并于当日向原告黎佳佳出具的借条和转账凭条中，载明了被告米铁敏向原告黎佳佳借款人民币100000元，故原告黎佳佳已向被告米铁敏提供了借款，且被告米铁敏亦认可，故对原告黎佳佳所举借条的证明效力应予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。故原告黎佳佳与被告米铁敏之间的借贷关系成立，双方的借贷关系合法、有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中原告黎佳佳与被告米铁敏就借款未约定还款期限，原告黎佳佳可以随时主张权利，经原告黎佳佳多次催收，被告米铁敏已经偿还借款96700元，仍有3300元借款未履行偿还义务。原告黎佳佳以被告米铁敏仅偿还10000元，现要求被告米铁敏尚应偿还欠其借款90000元，并且原告黎佳佳所提供的证据尚不能佐证其主张，故本院不予支持，应按被告米铁敏实际下欠的3300元借款予以确认并予以支持。对原告黎佳佳认为被告米铁敏通过银行转账的86700元为支付的借款利息，本院认为，原告黎佳佳与被告米铁敏在借款当时未书面约定利息，原告黎佳佳以双方口头约定每月利息2500元，但被告米铁敏不予认可，并且原告黎佳佳所提供的证据尚不能佐证其主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”。故本院对原告黎佳佳的该意见不予采信。被告杨寒虽作为担保人在还款计划上签名捺印，但被告杨寒并不是对借款20000元进行担保，并且原告黎佳佳与被告米铁敏、被告杨寒未就被告杨寒的保证内容、方式等进行明确约定，故不足以证明被告杨寒是对借款20000元进行保证，况且该还款计划是被告米铁敏受到胁迫所签，并非被告米铁敏的真实意思表示，故被告杨寒不应承担保证责任。因此，原告黎佳佳要求担保人被告杨寒对担保的还款计划20000元承担其连带担保责任的主张，本院予不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用》第九十条及《最高人民法院关于》第七十六条之规定，判决如下： 一.被告米铁敏于本判决生效之日起30日内偿还原告黎佳佳的借款3300元。 二.驳回原告黎佳佳其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，原告黎佳佳负担2200元，由被告米铁敏100负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长 李 军 人民陪审员 林 丽 人民陪审员 朱家林 二〇一九年三月二十六日 书 记 员 何 婷