wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民辖终117号上诉人（原审被告）：莱阳永康制药有限公司。住所地：山东省莱阳市莱穴路西。法定代表人：曲宏伟，董事长。被上诉人（原审原告）：嘉兴市白浪淀粉制品有限公司。住所地：浙江省海宁市丁桥镇诸桥街7号。法定代表人：陈德明，执行董事。上诉人莱阳永康制药有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2019）浙0481民初542号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：上诉人与被上诉人签署的《买卖合同》中约定：解决合同纠纷的方式，如果协商不能解决，应由诉讼方所在地法院管辖。上诉人与被上诉人在本案中均系诉讼当事人即诉讼方，故该管辖约定不明确，对双方无约束力。双方合同签订地为莱阳市，本案应依照《民事诉讼法》第二十一条、第二十三条之规定由被告住所地或合同签订地即上诉人所在地法院管辖，原审法院对本案无管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送山东省莱阳市人民法院处理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案上诉人与被上诉人签订的《买卖合同》第十一条解决合同纠纷的方式中约定，如果协商不能解决，应向诉讼方所在地法院提起诉讼。本案上诉人与被上诉人均为诉讼方，因此，上诉人与被上诉人所在地法院对本案均有管辖权。上诉人要求将本案移送山东省莱阳市人民法院处理的理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员黄阁二〇一九年三月七日书记员 严     瑾
甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘10民辖终7号上诉人（原审被告）：上海堉庄装饰工程有限公司。住所地：上海市奉贤区庄行镇光明中心路68号3幢5层505室；实际经营地：上海市奉贤区沪发路225号，法定代表人：桑伟，总经理。被上诉人（原审原告）：庆阳恒泰建筑工程有限公司。住所地：庆阳市西峰区北大街61号。法定代表人：王明乾，董事长。上诉人上海堉庄装饰工程有限公司与被上诉人庆阳恒泰建筑工程有限公司合同纠纷一案，不服西峰区人民法院（2018）甘1002民初7275-2号民事裁定，向本院提起上诉。上海堉庄装饰工程有限公司上诉称：1、涉案合同的性质为承揽合同，庆阳市西峰区人民法院未对此作出认定的情况下便作出涉案裁定，缺乏法律基础。2、合同履行地应为主要加工行为地，而非安装行为地。3、甘肃庆阳不是涉案合同的主要行为地。4、合同履行地应以主要行为地为准。请求撤销庆阳市西峰区人民法院作出的（2018）甘1002民初7275-2号民事裁定，将本案移送至有管辖权的上海市奉贤区人民法院审理。被上诉人庆阳恒泰建筑工程有限公司答辩称：西峰区人民法院作出的（2018）甘1002民初7275-2号民事裁定适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，依法应当驳回上诉，维持原裁定。理由是：1、《民诉意见》已被废止，基于其中规定作出的裁判文书书籍没有参考意义，更不能作为裁判依据。2、本案中，合同约定的工程地点在甘肃庆阳，西峰区人民法院作为合同履行地法院有合法的管辖权。3、本案中，若以上诉人住所地法院管辖，则增加了守约方的维权成本，降低了违约方的违约成本，是对民事违法行为的一种放任。本院经审查认为，本案是因合同纠纷提起的诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”被告住所地为上海堉庄装饰工程有限公司的住所地即上海市奉贤区，上诉人上海堉庄装饰工程有限公司与被上诉人庆阳恒泰建筑工程有限公司在合同中未明确约定履行地点，关于合同履行地问题，本案应该为承揽合同纠纷，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”之规定，本案履行义务一方为上海堉庄装饰工程有限公司，其所在地为上海市奉贤区，因此，本案被告住所地和合同履行地均在上海市奉贤区，故上海市奉贤区人民法院对本案具有管辖权。本案应移送有管辖权的上海市奉贤区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销甘肃省庆阳市西峰区人民法院（2018）甘1002民初7275-2号民事裁定；二、本案移送上海市奉贤区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  郑晓霞审判员  张丽萍审判员  闫 弘二〇一九年三月二十六日书记员  仇 敏
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申681号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黔西南州鸿建建筑安装工程有限责任公司。住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市老城街76号。 法定代表人：吕天姹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨前飞，贵州麒翔律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩德才，男，1955年5月5日出生，汉族，户籍地:湖北省红安县，现住贵州省贵阳市白云区。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：宋庆康，男，1967年9月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市修文县。 再审申请人黔西南州鸿建建筑安装工程有限责任公司（以下简称鸿建公司）因与被申请人韩德才、宋庆康租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终718号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 鸿建公司申请再审称，鸿建公司未与贵州大山旅游资源开发有限公司签订《建设工程施工合同》，也未授权任何单位和个人与该公司签订合同。涉案工程因贵州大山旅游资源开发有限公司在处理完农民工工资后,停止了合同的履行,鸿建公司在自己经济没有受损的情况下,才没有向公安机关报案追究相关人员的刑事责任。原审以鸿建公司在其知道涉案项目已经出现且已经产生纠纷的情况下，并未按照公安部门属地管辖的规定向涉案项目所在地公安机关报案，与常理不符，判决鸿建公司向韩德才承担租金支付义务无法律依据。法鸿建公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第第二项、第三项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，本案焦点问题是：一、原判决认定基本事实是否错误；二、原判决认定事实的主要证据是否伪造； 三、原判决适用法律是否确有错误。 一、原判决认定基本事实是否错误 原审查明，2012年5月22日之前，吕天津系鸿建公司法定代表人，在鸿建公司变更法定代表人为吕天姹之前，一直使用吕天津任法定代表人期间的印章，且鸿建公司确实存在多枚印章的情况，虽然鸿建公司对《建设工程施工合同》、法定代表人授权委托书等所用的公司印章不予认可，但涉案项目出现拖欠农民工工资问题后，系鸿建公司派人到劳动监察部门解决，其虽否认涉案项目由自己承建，但在其知道涉案项目已经产生纠纷的情况下，并未按照公安部门属地管辖的规定向涉案项目所在地公安机关报案，与常理不符。据此，原审结合《建设工程施工合同》、法定代表人授权委托书、《架料租赁合同》、现场照片等证据，原判认定由鸿建公司承担本案责任并无不当。鸿建公司关于原判决认定基本事实错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 二、原判决认定事实的主要证据是否伪造 鸿建公司主张，原判决认定事实的主要证据系伪造。对此主张，鸿建公司并未提供证据予以证实。鸿建公司关于原判决认定事实的主要证据是伪造的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 三、原判决适用法律是否确有错误 经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。鸿建公司关于原判决适用法律错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 综上，鸿建公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回黔西南州鸿建建筑安装工程有限责任公司的再审申请。 审判长  舒宇亮 审判员  张 宇 审判员  刘荟宇 二〇一九年三月二十九日 书记员  武媛媛
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1276号申请执行人新余孔目江成功村镇银行股份有限公司，住所地：新余市中山路。统一社会信用代码：91360500598867628R。法定代表人：潘婉珍，该公司董事长。被执行人应骏华，男，汉族，1966年10月28日出生，住新余市渝水区。被执行人祁美香，女，汉族，1967年12月8日出生，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人新余孔目江成功村镇银行股份有限公司与被执行人应骏华、祁美香的借款合同纠纷的（2018）赣0502民初4691号民事判决一案中，因被执行人应骏华、祁美香未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人应骏华、祁美香在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币55825元，执行费737元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  姜波二〇一九年三月二十一日书记员  董锟
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0106刑初228号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人宋某2，男，1988年1月27日出生，汉族，户籍地河南省孟州市。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉〔2019〕620号起诉书指控被告人宋某2犯盗窃罪，于2019年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月11日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉。被告人宋某2到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年10月27日14时30分许，被告人宋某2在上海市共和新路、洛川东路路口的麦当劳快餐店门口上街沿处，窃得被害人谢某某停放在该处的一辆价值2,491元的捷安特牌SCR2型自行车，后将该车以600元的价格销赃。2018年12月11日，被告人宋某2被公安人员抓获，到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人宋某2在庭审中不持异议，且有被害人谢某某的陈述，证人宋某1的证言及辨认笔录，上海市静安区发展和改革委员会出具的价格认定结论书，上海市公安局静安分局调取及制作的监控录像、监控录像截图、调取证据清单、手机通讯记录查询单、受案登记表、接报回执单、办案说明、户籍资料，上海市虹口区人民法院刑事判决书，刑满释放证明，行政处罚决定书，被告人宋某2的供述等证据证明。以上证据，均经庭审举证、质证，查证属实，确实、充分，应予认定。本院认为，被告人宋某2以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋某2曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人宋某2如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条三款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人宋某2犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月11日起至2019年8月10日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)二、责令退赔违法所得，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杨坤二〇一九年三月十一日书记员  陈茜附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申4997号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢卫国，男，1965年5月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：邹强、杨泳仪，均为广东鑫霆律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市顺德区拓建拆卸工程有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区大良街道新基路35号二座地下。法定代表人：张国坚。再审申请人卢卫国因与被申请人佛山市顺德区拓建拆卸工程有限公司（下称拓建公司）确认合同无效纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06民终9075号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。卢卫国申请再审称：（一）《合成工业区厂房搬迁补偿协议书》应认定无效。1.拓建公司通过欺诈、胁迫手段逼迫卢卫国签订协议。2.拓建公司及有关部门恶意串通，对厂房停水停电，以受行政处罚进行恐吓。3.协议签订时，拓建公司指派人员催促卢卫国立即签协议，卢卫国并未仔细阅读和分析协议内容，协议显失公平，补偿款远低于实际搬迁费用，以合法形式掩盖非法侵占卢卫国财产的非法目的。4.拓建公司作为合同签订主体不适格。拓建公司未出示政府部门授权其进行土地整理的委托书，其作为盈利性单位也无权成为房屋征收实施单位。5.拓建公司自称“陈村镇合成工业区地块改造项目土地整理服务中标单位”，但涉案地块申报、审查、批复程序均不符合“三旧改造”的规定，而且所谓中标程序也未公开，未告知卢卫国。（二）二审未查清协议签订的主体情况、签订过程，协议内容是否公平合理，即草率认定合同有效，导致判决结果不公。据此，卢卫国向本院申请再审。本院经审查认为，本案是确认合同无效纠纷。卢卫国主张涉案《合成工业区厂房搬迁补偿协议书》是在受欺诈、胁迫的情况下签订，且存在以合法形式掩盖非法目的，恶意串通损害其合法权益的情形，但并未提供充分证据予以证实。该协议是出租人佛山市顺德区陈村镇合成社区股份合作社委托拓建公司与卢卫国签订，卢卫国主张拓建公司主体不适格，缺乏理据。涉案《合成工业区厂房搬迁补偿协议书》未违反法律、行政法规的强制性规定，二审判决驳回卢卫国关于确认该协议无效的诉讼请求，并无不当。综上，卢卫国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回卢卫国的再审申请。审判长  佘琼圣审判员  金锦城审判员  许东平二〇一九年三月二十九日法官助理郭尔绚书记员洪喜芬
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申13456号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗靖峰，男，1969年6月25日出生，汉族，住惠州市惠城区。委托诉讼代理人：梁小军，广东达伦律师事务所律师委托诉讼代理人：白晶，广东达伦律师事务所律师被申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶绿杏，女，汉族，1982年8月14日出生，住惠州市惠城区。被申请人（一审被告）：涂明玲，女，汉族，1977年10月24日出生，住惠州市。再审申请人罗靖峰因与被申请人叶绿杏、涂明玲民间借贷合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2018）粤13民终3486号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗靖峰申请再审称，（一）一审法院认定“《还款承诺书》确认的欠款本金70万元，扣减被告罗靖峰还款1.85万元，剩余本金应为68.15万元”，二审法院予以确认，属于认定事实不清，适用法律错误。叶绿杏实际转入罗靖峰账户的借款本金分别为2011年10月10日30万元，2013年1月9日第二笔183500元，2013年7月8日第三笔177500元，三笔合计661000元。根据《合同法》第200条以及《民间借贷规定》第27条规定，借款利息不得预先在本金中扣除，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借金额认定为本金。（二）在一、二审法院判定罗靖峰应当支付利息的前提下，罗靖峰分批偿还的款项应分别根据还款时产生的利息，按照先冲抵利息后冲抵本金原则予以抵扣，应当对于其已经偿还的超过年利率36%部分的利息冲抵本金。一、二审法院将还款总额按照先冲抵所有本金产生的利息总和后冲抵本金的原则进行抵扣，显然会导致利息多算，对于罗靖峰造成实质不公。综上，请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。本案争议的主要问题为借款本金的认定以及利息的计算。对于涉案借款本金的认定问题，本案一审原告起诉涉案借款本金70万元，向法院提供了《借据》作为证据，且与双方当事人签名确认的《还款承诺书》内容一致，一、二审法院结合本案证据及案情，认定涉案借款本金为70万元，并无不当。罗靖峰以银行转账流水显示叶绿杏实际转入罗靖峰的账户的金额为661000元为由主张借款本金实为661000元，但未能提供证据证明叶绿杏在出借款项时预先扣除了当次借款的利息，因此，对于罗靖峰主张涉案三笔借款本金应认定为661000元，本院不予采信。对于涉案借款利息计算问题，罗靖峰主张其已清偿的款项中对于超过年利率36%部分的利息，应逐笔冲抵本金。但因双方之间存在多笔款项往来，并不仅限于涉案三笔借款，在罗靖峰未能提供充足的证据证明其已超额支付所借款项利息的情况下，本院对其主张不予采信。一、二审法院结合本案事实，采信借贷双方签名确认的《还款承诺书》作为认定双方债权债务的依据，并无不当。罗靖峰所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，罗靖峰的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回罗靖峰的再审申请。审判长 陈 颖审判员 肖 薇审判员 陈韶妍二〇一九年三月十八日书记员 刘鑫文
舟山市普陀区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0903执2328号之一 本院在执行××人××市市场监督管理局普陀分局与被执行人董可利工商管理行政处罚纠纷一案中查明，被执行人董可利违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人董可利纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年三月二十五日
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0213民初329号原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行。住所地：宁波市奉化区莼湖镇鲒埼村小石井15号。统一社会信用代码91330283778204848H。代表人：蒋云波，该支行行长。委托诉讼代理人：鲍海薇，该支行员工。委托诉讼代理人：王佳健，该支行员工。被告：童科达，男，1986年3月6日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：王丹凤，女，1989年10月7日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行与被告童科达、王丹凤金融借款合同纠纷一案，原告于2019年1月16日向本院起诉，诉请：判令被告童科达归还借款本金29006.76元及截止2019年1月10日的相应利息1353.24元，并支付按借款合同约定的利率自2019年1月11日起计算至款清日止的利息；被告王丹凤对上述款项承担共同还款责任。本院受理后，依法由审判员孙艳适用简易程序，于2019年3月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鲍海薇到庭参加诉讼，被告童科达、王丹凤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。审理中，原告变更诉讼请求第一项为：判令被告童科达归还借款本金29006.76元及截止2019年1月10日的相应利息1330.57元，并支付按借款合同约定的利率自2019年1月11日起计算至款清日止的利息。本案现已审理终结。经审理查明：2015年7月7日，被告童科达与原告签订了一份个人循环借款合同，约定被告童科达可在2015年7月7日起至2018年7月6日止的期间内在50000元额度内向原告借款，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮128%确定，还款方式为按月付息，每月20日为结息日、次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。若被告童科达未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告王丹凤出具承诺书一份，承诺其作为被告童科达的配偶，愿意按借款合同所规定条款共同承担还款责任。2017年7月3日，根据被告童科达的申请，原告向其发放了借款50000元，借款月利率为0.8265%，借款期限至2018年7月2日。借款到期后，被告童科达未按约还本付息，截至2019年1月10日，被告童科达尚有借款本金29006.76元未还及相应利息1330.57元未付。被告王丹凤亦未按约承担共同还款责任。本院认为：原告与被告童科达签订的个人循环借款合同及被告王丹凤出具的承诺书系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告童科达、王丹凤应按约归还借款本金并支付相应利息。故原告之诉，于法有据，本院予以支持。被告童科达、王丹凤经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告童科达、王丹凤于本判决生效后五日内返还原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行借款本金29006.76元，支付截止2019年1月10日的相应利息1330.57元，并支付按本金29006.76元按借款合同约定的利率自2019年1月11日起计算至款清日止的相应利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费559元，减半收取280元，由被告童科达、王丹凤共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  孙艳二〇一九年三月八日书记员  王楠附:一、本判决依据的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条:借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1491执332号 申请执行人:孙加亮，男，汉族，1972年11月1日生，住德州市德城区。 被执行人：王立顺，男，汉族，1976年5月28日生，住德州市德城区。 被执行人：邱玉华，女，汉族，1972年5月29日生，住德州市德城区。 本院立案执行的（2017）鲁1491民初987号买卖合同纠纷一案，执行标的为32247元及利息。本院于2018年7月11日向被执行人王立顺、邱玉华发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 本院于2018年06月21日、2019年03月25日通过网络查控系统查询了被执行人王立顺、邱玉华名下的财产信息，被执行人邱玉华名下无银行存款，被执行人王立顺仅有少量存款，均已冻结。 本院于2018年06月22日赴德州市不动产登记中心查询被执行人王立顺、邱玉华名下不动产信息及其查封情况。被执行人王立顺、邱玉华名下无不动产登记信息。 本院于2018年03月19日赴德州市车辆管理所查询被执行人王立顺、邱玉华车辆信息及查封情况，发现被执行人邱玉华名下鲁Ｎ×××××号牌车辆，本院已经查封，未找到该车辆，本院无法强制执行。 本院于2019年3月18日赴被执行人王立顺、邱玉华户籍登记地址进行查找，了解到王立顺因非法吸收公共财产罪已被判刑，我院于2019年03月18日对被执行人邱玉华采取拘留15天措施。 综上，经本院穷尽执行措施被执行人王立顺、邱玉华名下暂无可供执行财产，申请执行人孙加亮也无法提供可执行的财产线索。我院于2019年03月28日对申请执行人孙加亮进行终本约谈，申请执行人同意该案做终结本次执行程序处理。本院依法将被执行人王立顺、邱玉华纳入失信被执行人名单并采取了限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 鹏 人民陪审员  赵晓阳 人民陪审员  陈 鹏 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  刘晓鹏
浙江省嘉兴市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙04执75号之一申请执行人：盛高民，男，1952年3月20日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。委托代理人：盛燕，系盛高民之女。申请执行人：盛燕，女，1977年12月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：嘉兴中凰置业有限公司。住所地：浙江省嘉兴市名品商贸中心1幢十二层1202室。统一社会信用代码：9133040058267993X5。法定代表人：林元晖，董事长。申请执行人盛高民、盛燕与被执行人嘉兴中凰置业有限公司（以下简称中凰公司）商事仲裁一案，嘉兴仲裁委员会作出的（2018）嘉仲字第229号裁决书已经发生法律效力。因被执行人中凰公司未自觉履行裁决确定的义务，申请执行人盛高民、盛燕向本院申请强制执行。本院于2019年3月4日立案执行。执行标的为被执行人中凰公司向申请执行人盛高民、盛燕支付逾期交付权属证书违约金9937.94元及相应迟延履行期间的债务利息，并负担仲裁案件受理费542元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:1.2019年3月5日，向被执行人中凰公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人中凰公司向本院报告其目前无财产可供执行。2.2019年3月5日，通过网络执行查控系统对被执行人中凰公司的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明被执行人的银行账户已被其他案件在先冻结，银行账户无可供执行存款。其不动产设有抵押权，且已被其他案件在先查封，暂无法处理。3.通过网络执行查控系统查询到被执行人中凰公司名下有车牌号码分别为浙Ｆ×××××、浙Ｆ×××××与浙Ｆ×××××的车辆三辆，为其他案件在先查封，已告知申请执行人盛高民、盛燕，申请执行人不要求采取强制措施。4.2019年3月5日，传唤被执行人到本院接受财产调查。被执行人称，目前公司所有财产均已被法院所查封，无财产可供执行。正与其他公司洽谈合作事宜，待资产盘活后再履行本案债务。5.2019年3月11日，本院依职权对被执行人采取了限制消费的执行措施。本案执行标的为10640.76元，执行到位0元。暂未发现被执行人中凰公司有可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其表示无异议，同意终结本次执行程序。综上，被执行人中凰公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙04执75号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。（本页无正文）审判长  李岗审判员  虞伟审判员  黄阁二〇一九年三月二十日法官助理黄春燕书记员张帆
甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘10民终245号?上诉人（原审原告）：折永生，男，汉族，农民，甘肃省庆阳市西峰区人。被上诉人（原审被告）：魏登义，男，汉族，农民，甘肃省镇原县人。上诉人折永生与被上诉人魏登义合同纠纷一案，不服庆阳市西峰区人民法院（2018）甘1002民初4271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人折永生、被上诉人魏登义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。折永生上诉请求：1.撤销庆阳市西峰区人民法院(2018）甘1002民初4271号民事判决书；2.判决被上诉人支付上诉人合同违约金2000元；3.由被上诉人承担全部诉讼费用；4.由被上诉人承担上诉人因本案产生的交通费用40元。增加起诉请求：判决因被上诉人单方解除合同应承担上诉人从2018年6月14日到2018年9月1日（合同期满）78天的经济损失共计7800元（每天按100元计算）。事实与理由：一审法院认定事实不清，2018年6月14日下午被上诉人发微信说车再不包了，他自己一个人要运营，被上诉人于2018年6月24日退还上诉人租车押金10000元属实，但被上诉人无视双方签定的《出租车承包合同》中的条款单方解除合同，构成违约，应当支付违约金。魏登义辩称，上诉人说已经跑了3356出租车不能来，我们商量解除合同，上诉人损坏车辆及违章罚款赔偿600元，魏登义退还上诉人押金1万元，还打了条子，合同就已经终止了，根本不存在违约的情形。一审判决正确，要求驳回上诉，维持原判。折永生向一审院提出诉讼请求：1.判令魏登义支付违约金2000元及承担交通费40元；2.诉讼费由魏登义承担。折永生为支持其诉讼请求向法庭提交了出租车承包合同、起诉所花费的交通费票据40元、2018年6月14日双方之间的微信聊天记录，证明双方之间的租赁合同未到期，合同终止是由魏登义违约造成的。魏登义提交出租车承包合同、2018年6月24日退付的10000元押金的收条及折永生向魏登义赔偿的修车违章罚款600元的收条。一审法院认为，双方对《出租车承包合同》、微信聊天记录、魏登义提交的两份收条，与本案具有关联性，双方当事人对其真实性均无异议予以认可。一审法院认为，折永生与魏登义签订的《出租车承包合同》合法有效，应予保护。《中华人民共和国合同法》第七十七条规定“当事人协商一致，可以变更合同。”本案双方在租赁期间，在魏登义用车没有经过折永生许可，折永生又租赁别人的车经营的情况下，魏登义于2018年6月14日微信向折永生提出终止合同时，折永生予以同意，随后双方互相履行了其义务，即魏登义向折永生退付了押金，折永生向魏登义赔偿了修车费及违章罚款，合同就此结束。因此，魏登义不构成违约，故对折永生主张的违约金的请求法庭不予考虑。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条之规定，判决：驳回折永生要求魏登义支付违约金及交通费的诉讼请求。案件受理费50元，由折永生负担。二审期间，折永生申请证人折永靖出庭证明：2018年6月16日折永生给折永靖顶班，并不是承包，经查折永靖证言与本案无关联性，不予采信。魏登义未提交新的证据。审理查明，2017年9月1日，双方当事人签订《出租车承包合同》，魏登义将甘MT3328号出租车夜班承包给折永生押金10000元，期限为2017年9月1日-2018年9月1日。2018年6月24日，双方当事人协商，魏登义退还折永生押金10000元，折永生赔偿魏登义租车期间的违章罚款和维修损失600元，魏登义将车辆收回。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十七条规定“当事人协商一致，可以变更合同”，2018年6月24日，双方当事人协商互清义务，魏登义将车辆收回的行为，视为双方当事人协商一致对原合同的解除。折永生在双方已协商合同解除的情况下主张违约金和交通费无法律依据，不予支持。折永生二审期间增加新的起诉请求，魏登义不同意调解，依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解，调解不成的，告知当事人另行起诉。”的规定，其可依法另行主张。综上所述，折永生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由折永生负担。本判决为终审判决。审?判?长???郭立品审?判?员???樊?欣审?判?员???常雪峰?二〇一九年三月二十五日书记员  梁玉芳
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0102民初3234号 起诉人：孙景萍，女，1960年1月6日生，汉族，住南京市秦淮区。 委托诉讼代理人：吴小慧，江苏苏源律师事务所律师。 本院收到起诉人孙景萍诉江苏金智海影视传媒有限公司的民事起诉状。起诉人请求法院判令被起诉人立即偿还借款30000元，并按年利率24%标准，支付自2017年12月12日起至实际清偿之日止的利息。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，起诉人孙景萍与被起诉人江苏金智海影视传媒有限公司签订了《江苏金智海影视传媒有限公司借款合同书》，约定：如履行本协议时发生纠纷，应通过协商解决；协商解决不成的可依法向协议签订点人民法院起诉。但双方当事人并未明确合同签订地，故该管辖约定无效，应依据法定管辖原则，即被告住所地或者合同履行地确定管辖法院。根据起诉人孙景萍提供的身份信息及证据材料，被起诉人住所地及合同履行地均不在玄武区，故本院无管辖权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对起诉人孙景萍的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判长 时 超 审判员 耿 辉 审判员 沈 烈 二〇一九年三月十九日 书记员 张佳佳
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0322执恢21号 申请执行人：庄崇茂，男，1941年3月2日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。 被执行人：庄五德，男，1959年10月28日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。 本院在执行申请执行人庄崇茂与被执行人庄五德赡养纠纷一案，被执行人庄五德已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 高青县人民法院（2019）鲁0322执恢21号案件执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙爱民 二〇一九年三月七日 书记员  孙 颖
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1622民初913号 原告：张光辉，男，1976年4月9日出生，汉族，住蒙城县。 原告：曹俊峰，男，1978年10月4日出生，汉族，住蒙城县。 原告：司明礼，男，1953年3月10日出生，汉族，住蒙城县。 原告：万松田，男，1962年9月7日出生，汉族，住蒙城县。 以上四原告共同委托诉讼代理人：梁剑，安徽京奇律师事务所律师。 被告：郑智祥，男，1992年6月6日出生，汉族，住蒙城县。 原告张光辉、曹俊峰、司明礼、万松田诉被告郑智祥追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张光辉、曹俊峰、万松田及其委托诉讼代理人梁剑到庭参加诉讼，被告郑智祥经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张光辉、曹俊峰、司明礼、万松田向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳动报酬贰万玖仟（29000）元整给四原告；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告郑智祥与其父郑福方系蒙城新发地办公室（现为脑康医院）大楼的水电安装施工的分包承包人。四原告于2016年6月至9月期间，受雇于被告，从事水电安装工作。被告拖欠原告张光辉工资8250元、欠原告曹俊峰工资8480元、欠原告万松田工资5990元、欠原告司明礼工资6280元；经多次索要，被告于2017年12月4日，向原告出具合计为29000元的工资欠条。迄今被告仍未支付所欠工资，原告为此具文诉至贵院，请依法判如所求。 郑智祥未答辩，未举证。 经审理，本院确认下列事实为本案事实：张光辉、曹俊峰、司明礼、万松田在郑智祥承包的新发地办公室（现脑康医院）大楼水电干活，经结算郑智祥于2017年1月24日出具欠条:“今欠曹俊峰、张光辉等人在新发地工人工资共计29000（贰万玖仟证）郑智祥17.1.24”。郑智祥一直没有偿还。 本院认为：郑智祥下欠张光辉、曹俊峰、司明礼、万松田工资29000元，立有欠据，事实清楚，证据充分，郑智祥应当偿还。张光辉、曹俊峰、司明礼、万松田要求郑智祥支付劳动报酬贰万玖仟（29000）元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郑智祥于本判决生效后5日内给付张光辉、曹俊峰、司明礼、万松田工资款29000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20元，减半收取10元，由郑智祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  李廷峰 二〇一九年三月十一日 书记员  贾桃桃 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初3845号之一原告：马丽雅，女，1975年1月31日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。委托诉讼代理人：王金林，江苏孙吴律师事务所律师。被告：王水廉，男，1975年4月16日出生，汉族，户籍地广东省陆丰市。原告马丽雅因与被告王水廉民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张晓霞审 判 员  袁奇钧人民陪审员  胡惠萍二〇一九年三月二十七日书 记 员  黄玉玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初71415号原告：上海上懋物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐芳，总经理。委托诉讼代理人：杨莹，上海中申律师事务所律师。被告：上海伟科企业管理咨询有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李凤娣，执行董事。委托诉讼代理人：杨明，女。委托诉讼代理人：王建功,上海朋洋律师事务所律师。原告上海上懋物业管理有限公司与被告上海伟科企业管理咨询有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月2日、2018年12月13日两次公开开庭进行了审理。原告上海上懋物业管理有限公司的委托诉讼代理人杨莹、被告上海伟科企业管理咨询有限公司的委托诉讼代理人杨明、王建功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海上懋物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2017年1月至2018年5月期间物业服务费11,120元(人民币，下同)及违约金13,565.29元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月30日，原告与案外人上海周康房地产有限公司(以下简称周康公司)签订《前期物业服务协议》，约定由原告为瑞景公寓提供物业管理服务，业主向原告支付物业管理服务费用，如果违反协议，不按时足额交纳有关费用的，原告有权要求补交并从逾期之日起每日按欠费总额的千分之三交纳违约金。被告向周康公司购买了上海市浦东新区康桥镇康士路XXX弄XXX号XXX室房屋，合同中约定按照《前期物业服务协议》缴纳物业费。被告应于2017年1月1日起每月5日前缴纳当月的物业管理费，但被告一直未交纳。后原告向被告发出物业费催缴通知，但被告仍未缴纳。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，要求判如所请。被告上海伟科企业管理咨询有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，即使有违约责任，原告主张的违约金也过高。原告不是该小区的物业管理者，涉讼房屋是案外人周康公司开发，委托被告经营、营销、租赁、策划管理。该小区前期物业系开发商委托案外人上海欣康物业经营管理有限公司(以下简称欣康公司)进行管理，而欣康公司委托被告实际管理，并且以被告名义收取管理费用。被告不清楚原告与周康公司签订的合同是否真实，即便原告与周康公司签订过物业合同，该合同也是非法、违规、无效的。周康公司另行选聘物业并未按照其与被告之间签订的合同约定进行，也没有书面通知业主，因此被告不认可周康公司与原告之间的合同，该物业合同对被告也不产生约束力。2016年12月由于开发商拖欠被告物业管理费用，导致被告管理困难，但仍坚持实际管理。2017年8月24日，原告向被告发出物业费催缴函，被告得知开发商委托管理的情况。由于同一小区两个物业进行管理，双方发生争议。被告认为本案系开发商引起，只有将开发商列入本案才能真正解决问题。本院经审理认定事实如下：2017年1月1日起，原告与案外人周康公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为瑞景公寓的业主提供物业管理服务，物业服务费收费标准为3.68元/月/平方米，物业服务费按月交纳，应于每月5日前履行交纳义务，逾期交纳的，违约金从逾期之日起按应缴未缴费用千分之三收取违约金等等。被告系上海市浦东新区康桥镇康士路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，其房屋建筑面积为177.74平方米。因被告拖欠2017年1月至2018年5月期间物业服务费，故原告诉至本院，要求判如所请。另查明，案外人周康公司与欣康公司曾就瑞景公寓的物业服务签订过《前期物业服务合同》，双方于2016年12月15日签订《终止合同协议书》，约定双方签订的《前期物业服务合同》于2016年12月15日提前终止。上述事实，由前期物业服务合同，终止合同协议书，物业工作台账，上海市不动产登记簿，原、被告的陈述等证据证实。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与案外人周康公司签订的物业服务合同合法有效，对小区内全体业主均有约束力。原告已经按照合同约定为涉讼房屋提供了物业管理服务，被告作为业主，理应按照合同及时支付相应的物业服务费。庭审中被告以其受案外人欣康公司委托为由主张其为该小区的实际管理者，但经查欣康公司已于2016年12月15日起终止了对该小区的物业管理服务，故本院对于被告的上述意见难以采纳。对于原告要求被告支付2017年1月至2018年5月期间物业服务费11,120元的诉讼请求，本院依法予以支持。鉴于被告拖欠物业服务费客观上存有原因，故本院对于原告提出的要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《物业管理条例》第七条第(五)项的规定，判决如下：一、被告上海伟科企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海上懋物业管理有限公司2017年1月至2018年5月期间物业服务费11,120元；二、驳回原告上海上懋物业管理有限公司的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费417.13元，减半收取计208.57元，由原告上海上懋物业管理有限公司负担169.57元，被告上海伟科企业管理咨询有限公司负担39元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  马建红二〇一九年三月十五日书记员  陈 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行终49号上诉人(原审起诉人)朱林生，男，1955年2月26日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。上诉人朱林生因不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02行初366号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人朱林生上诉称，原审法院违反《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定不予立案错误，请求撤销原审裁定，对上诉人的原诉讼请求予以立案受理。本院经审查后认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求。上诉人朱林生向原审法院提起行政诉讼，请求确认上海市青浦区人民政府(以下简称“青浦区政府”)A16公路(A30-市界)工程项目征用集体土地房屋程序、行为违法。对集体土地房屋的征收涉及一系列的程序环节和行为，朱林生所提诉讼请求未指向特定的行为。原审法院在指出其诉讼请求不明确的情况下，其坚持原来的诉请，原审法院裁定不予立案正确。上诉人的上诉缺乏依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 汤 军审判员 黄自耀审判员 陈振宇二〇一九年三月二十八日书记员 潘 亮附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘29民终341号上诉人（原审原告）：马秀红，女，1995年7月9日出生，东乡族，住甘肃省东乡族自治县达板镇上科妥村五社22-1号。上诉人（原审被告）：柴小华，男，1992年7月6日出生，东乡族，住甘肃省广河县买家巷镇李家寺村大庄禾9号。上诉人马秀红与柴小华因同居关系析产纠纷一案，不服广河县人民法院（2018）甘2924民初1295号民事判决。向本院提起上诉。本院于2019年3月12日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。马秀红上诉请求：1.判定孩子柴子浩由柴小华抚养，柴小华承担三年半的抚养费16800元；并承担三年半中孩子柴子浩的医疗费158000元2.柴小华赔偿上诉人的劳苦费100000元（赡养公婆、抚养生子、拉扯劳务劳苦两年半，每年按40000元计算）。3.上诉人在上诉人父亲家吃住了三年半，柴小华向上诉人支付相应的生活帮扶费42000元；抚养费、医疗费、劳苦费、帮扶费合计468000元，柴小华一次性付清。柴小华答辩，一是马秀红诉求柴小华支付儿子柴子浩三年半的抚养费16800元、医疗费158000元的理由不能成立。二是马秀红诉求赔偿劳苦费10万元，生活帮助42000元的理由不能成立。三是马秀红诉求抚养费、医疗费、劳苦费、帮助费468000元的理由不能成立。柴小华上诉请求：1.被上诉人同意孩子由上诉人抚养，上诉人也要求孩子由上诉人抚养，但一审法院判决孩子柴子浩由被上诉人抚养不当。2.一审判决上诉人承担孩子抚养费不当。马秀红未做答辩。马秀红一审起诉请求：1、责令被告赔偿原告的婚姻损失费5万元；2、生子柴子浩现年3岁，判定由原告抚养，被告承担其抚养费67200元（每月按400元计算，直到十八岁）：婚姻损失费、抚养费合计117200元，被告一次性付清；3、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：原告马秀红与被告柴小华于2014年2月份未经婚姻登记机关登记而同居生活。2015年4月29日生育一男孩柴子浩。2015年7月双方因家庭生活琐事发生矛盾分居至今，遂酿成纠纷，原告马秀红于2018年11月08日向本院提起诉讼。一审法院认为：原、被告系同居关系。同居期间生育的男孩柴子浩，现已满三周岁，一直与原告马秀红生活在一起。鉴于原告马秀红从孩子出生到现在一直照料孩子的实际情况，男孩柴子浩与原告马秀红一起生活，更有利于其成长。故原告主张孩子由其抚养的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的婚姻损失费，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条之规定，判决：男孩柴子浩由原告马秀红抚养，成年后随父随母由其选择；孩子抚养费每月300元，从2019年1月开始起付至孩子柴子浩成年十八岁为止，由被告柴小华承担。(每年孩子的抚养费3600元，限于每年12月30日之前一次性付清。)案件受理费100元，减半收取计50元，由原告马秀红负担。本院二审期间，马秀红与柴小华均未提交新的证据。本院认定的事实与一审认定的事实相一致，故本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，关于孩子的抚养，一审起诉时马秀红提出孩子由其抚养，但上诉时又提出孩子由柴小华抚养。本院谈话征求意见时又提出孩子由柴小华抚养但前提是柴小华要承担柴子浩三年治病费用158000元，劳苦费100000元，三年中的生活帮扶费、抚养费、医疗费、帮扶费468000元，其主张前后矛盾，其各项费用没有证据支持。孩子柴子浩自出生到现在一直跟随母亲马秀红生活，且孩子身患疾病孩子，由马秀红继续照顾有利于孩子的病情治疗，上诉人马秀红提出柴子浩三年半的医疗费用158000元，并没有提交证据证明。上诉人马秀红提出的劳苦费100000元（赡养公婆、抚养生子、拉扯劳务劳苦二年半，每年按40000元计算）在一审期间并未提出上述诉求。在父亲家吃住三年半应支付的生活帮扶费42000元、抚养费、医疗费、帮扶费468000元并没有相关法律依据，本院不予支持。上诉人柴小华请求抚养孩子的理由因上诉人马秀红提出的要求无法实现，结合孩子的医疗、教育等综合考量，其上诉理由不能成立。综上所述，上诉人马秀红与上诉人柴小华的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，拟判决：驳回上诉，维持原判。驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由马秀红负担50元，柴小华负担50元。本判决为终审判决。审判长  张得胜审判员  沈爱丽审判员  尹冬冬二〇一九年三月二十七日书记员  孔维静
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申5526号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东省保安消防机电装饰工程有限公司。住所地：广东省广州市天河区中山大道车陂路308号美景花苑501房。法定代表人：刘日华，总经理。委托诉讼代理人：游江南，广东合众之源律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴爱良，男，1967年4月25日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县。再审申请人广东省保安消防机电装饰工程有限公司（以下简称保安消防机电公司）因与被申请人吴爱良提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终2331号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。保安消防机电公司申请再审称，本案中吴爱良所提供的全部证据均未能证明一个基本事实，即他与我司是否存在劳务关系，那就要由其承担不利后果。本案现有证据未能合理排除吴爱良在其他作业现场受伤的可能性，且其自身疏于防范自身安全而导致损害后果，也应承担一定的过错责任。综上，请求立案再审。本院经审查认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。根据保安消防机电公司再审申请的事由来看，本案的争议焦点问题是吴爱良和保安消防机电公司是否存在劳务关系。本案中，吴爱良提交的120出车单、举报建筑劳动违法行为登记表、证人证言、增城市新塘医院出院小结、疾病诊断证明书、病历本、鉴定意见书、医疗收费票据、医疗费结算票据等证据之间互不矛盾，相互补充，已形成较为完整的证据链；虽然原审时证人胡某、粟某洋未出庭作证，其证言不能单独作为认定案件事实的依据，但其证言亦可作为佐证予以印证，与其他证据亦无冲突。保安消防机电公司虽然否认双方之间存在劳务关系并否定吴爱良系在从事涉案工程施工过程中受伤之事实，并提交了其公司员工古某峰的证明，但古某峰也未出庭作证；《消防工程施工合同》及保安消防机电公司于2017年2月28日提交给一审法院的材料可以证明“东凌广场莲花超市后第二栋三楼”的消防设施由其安装。另外，保安消防机电公司主张古某峰和陈某欣为吴爱良交纳的医疗费押金，属于向吴爱良出借款项，但保安消防机电公司未能对此予以充分举证，且从交纳押金至今，保安消防机电公司既不要求吴爱良补写借条，也不主张还款，不符合常理。与保安消防机电公司提交的证据相比，吴爱良提供的证据足以形成优势证据证实吴爱良在保安消防机电公司的工地受伤之事实，故二审法院认定吴爱良和保安消防机电公司存在劳务关系，对于吴爱良主张的损害赔偿责任，保安消防机电公司应予以承担，处理并无不当。保安消防机电公司主张吴爱良存在一定的过错，但未能对此进行举证，本院不予采纳。保安消防机电公司的再审申请无充分的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回广东省保安消防机电装饰工程有限公司的再审申请。审判长 羊 琴审判员 强 弘审判员 李 磊二〇一九年三月十一日书记员 吴佳茵黄翠婵
浙 江 省 文 成 县 人 民 法 院   刑 事 判 决 书   （2019）浙0328刑初33号                               被告人           基本           情况                   姓名                   郑海丰                   出生日期                   1978年8月2日                   文化程度                   小学                         性别                   男                   职业                   务工                   身份证号码                                           民族                   汉族                   住址                   浙江省文成县                         前科劣迹                     因酒后驾驶机动车，于2014年1月28日被文成县公安局交警大队罚款人民币1000元。                         强制措施                     2019年2月28日被文成县公安局取保候审，同年3月15日被文成县人民检察院取保候审。                         辩护人                   金一鸣，浙江震瓯（文成）律师事务所律师                         公诉           机关           指控           情况                   起诉书号                    文成县人民检察院文检公诉刑诉〔2019〕27号                         指控罪名                    危险驾驶罪                         指控           事实                     2019年2月27日2时许，被告人郑海丰酒后驾驶鄂M2R422号正三轮车从本县大峃镇体育场路驶往大峃镇过山村方向。2时5分许途经大南线4KM+284M过山村地段，车辆与前方同向由韦某某驾驶的浙C22037号重型半挂牵引车（牵引浙C7778重型普通半挂车）发生追尾碰撞，造成郑海丰受伤和两车不同程度受损的道路交通事故。经温州市东海司法鉴定所鉴定，郑海丰血液中乙醇含量为210mg/100ml。被告人郑海丰到案后如实供述了自己的罪行。                         量刑情节及建议                   具有坦白、自愿认罪认罚及曾因酒后驾驶机动车被行政处罚等量刑情节，建议判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元，并适用速裁程序。                         被告人           意见                   对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，且签署认罪认罚具结书，同意适用速裁程序。                         辩护人           意见                   对指控事实、罪名及量刑建议均无异议。                         判决           理由                   被告人郑海丰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控予以支持，情节认定、量刑建议适当，予以采纳。                         法律           依据                    《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条                         判决           结果                   被告人郑海丰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日；罚金限本判决生效次日起十日内缴纳。）                                                                                                             如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                  审判员  林晓燕         二〇一九年三月二十五日     代书记员  赵丽霞
浙江省龙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0825执487号 申请执行人：龙游县人民法院刑庭，住所地浙江省龙游县龙洲街道鹏程路26号。（组织机构代码：100000000） 被执行人：雷本丽，男，1985年12月14日出生于浙江省瑞安市，畲族，初中文化，无业，住浙江省瑞安市 申请执行人龙游县人民法院刑庭与被执行人雷本丽盗窃罪一案，本院（2018）浙0825刑初153号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人龙游县人民法院刑庭于2019年2月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人雷本丽向申请执行人龙游县人民法院刑庭支付罚金2000元。本院于2019年2月14日向被执行人雷本丽发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人雷本丽限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人雷本丽逾期未履行，也未在规定期限内向本院报告财产情况。本院通过执行网络查控系统对被执行人雷本丽的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人雷本丽有其他可供执行的财产。本院于2019年2月28日到被执行人住所地浙江省瑞安市高楼镇民族村了解其家庭及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院依法向被执行人雷本丽发出限制消费令，并对其限制消费。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人龙游县人民法院刑庭的本案债权暂无法实现。本案尚有2000元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  姜稼阳 二〇一九年三月八日 书记员  甘咏华
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0203民初1769号 原告：柳州市燎原装饰材料市场有限责任公司，住所地：柳州市燎原路东段。 法定代表人：孙凌世，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴晓华，广西桂中天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈莹莹，广西桂中天律师事务所实习律师。 被告：文成军，男，1971年5月6日生，住柳州市。 本院在审理原告柳州市燎原装饰材料市场有限责任公司与被告文成军租赁合同纠纷一案中，本院于2019年3月25日立案。原告柳州市燎原装饰材料市场有限责任公司于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告双方纠纷已解决为由，自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柳州市燎原装饰材料市场有限责任公司撤诉。 案件受理费1075元，减半收取计538元（原告已向本院预交），由原告柳州市燎原装饰材料市场有限责任公司负担。 审判员  周灿 二〇一九年三月二十五日 书记员  李真
广西壮族自治区合浦县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）桂0521司救执4号 救助申请人：陈仕梅，女，1960年11月6日出生，汉族，住合浦县公馆镇。 救助申请人陈仕梅申请司法救助一案，本院于2019年3月15日立案受理后，依法进行审查，现已审查终结。 审查查明，陈仕梅与陈家旺、彭云燕机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月20日作出（2015）合民一初字第1100号民事判决书，判决陈家旺、彭云燕赔偿陈仕梅127248.32元。经陈仕梅的申请，本院于2018年11月29日依法作出（2018）桂0521司救执45号国家司法救助决定书，对陈仕梅司法救助了10000元。2019年3月15日以同一案件事实，再次向本院申请司法救助金100000元。 本院认为，陈仕梅再次重复申请司法救助，不符合司法救助条件，不予救助。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第二条第二款的规定，决定如下： 对救助申请人陈仕梅的再次重复申请司法救助不予救助。 二〇一九年三月二十九日
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初1176号原告：李晓敏，女，1971年2月20日出生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：高国卫，山东平都律师事务所律师。被告：任义翔，男，1980年8月14日出生，汉族，住平度市。原告李晓敏与被告任义翔凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李晓敏及其委托诉讼代理人高国卫到庭参加诉讼，被告任义翔经本院依法送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晓敏向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付沙石款25420元及利息（自原告起诉之日起按照同期银行贷款利率计算至被告实际付款之日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月，被告因施工需要陆续向原告购买沙石数车，并出具相应的收条给原告。经原告多次索要，被告至今尚欠原告沙石款25420元未付，被告欠款不还的行为严重侵害了原告的合法权益，根据相关法律规定，特诉至法院，望判如所请。任义翔未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年3月起，被告任义翔多次从原告处购买沙和石子，共计货款45440元，被告任义翔在收款收据上签字确认。后经催要，原告共收到货款20000元。原告于2019年1月25日诉来本院，要求被告支付剩余沙石款25420元。本院认为，根据原告提供的收款收据，被告从2014年3月起购买原告沙和石子使用，并在收款收据上签字确认，事实清楚，证据确凿。原告诉来本院要求被告支付剩余沙、石子款25420元并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自原告起诉之日起至被告实际付款之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告任义翔经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对自己权利的放弃，本院依法对其缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告任义翔于判决生效后十日内支付原告李晓敏沙、石子款25420元及利息（以25420元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自起诉之日起至实际付款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费436元，减半收取218元，由被告任义翔负担，于判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 陈 雷二〇一九年三月二十日            本件与原件核对无异      书记员 崔萍萍            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初1197号 原告：庞智彬，男，1982年2月5日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：刘颖，女，1991年11月15日出生，汉族，住四川省广汉市。 被告：中国大地财产保险股份有限公司德阳中心支公司广汉营销服务部（以下简称大地财保公司广汉营销部）。住所地：四川省德阳市广汉市北京大道三段2号1层1-2。 负责人：宋晖，总经理。 委托诉讼代理人：赵俊德，男，系大地财保公司员工。 上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请判令二被告共同赔偿各项损失6600元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 （一）无争议的事项 2018年12月7日，刘颖驾驶机动车川Ｆ×××××行驶在成都市武侯区，在变更车道时，与庞智彬驾驶的机动车川Ａ×××××，发生侧面碰撞，经交警部门认定刘颖负全部责任。刘颖的机动车川Ｆ×××××在中国大地财产保险股份有限公司德阳中心支公司广汉营销服务部投保了交强险和商业险，商业险包括车辆损失险、第三者责任险50万元、车上人员责任保险（司机）、车上人员责任保险（乘客）、以及上述险种的不计免赔特约险。事故发生时，该车辆在保险期间内。 事故发生后，庞智彬川Ａ×××××机动车经碰撞后，轮眉、钢圈、翼子板、左前门等处均不同程度受到损坏。由于轮眉、钢圈、翼子板等处受损较轻，庞智彬同意进行修复处理；但车门钢板部件变形较大，无法做到完全复原，庞智彬认为该车为2018年3月新购车辆，且订车时间为2017年12月可享受上汽大通公司提供的终身质保服务（2018年以后购车无此项服务），车门作为终身质保服务的主要内容之一，按照终身质保协议，若车辆发生碰撞，该部件将导致不再享受终身质保服务，故庞智彬只同意进行原厂车门钢板配件更换。2018年12月19日，经结算，上述维修费用包括车门钢板配件更换3600元、轮眉维修260元、车门贴膜111元×3即333元、翼子板饰板总成维修58元、维修工时费1749元，以上维修费用共计6000元。 （二）争议的事项及对争议事项的认定 关于维修费金额。争议在于受损车辆车门是否应当进行原厂车门钢板配件更换，庞智彬经4S店维修，已经进行了更换，大地财保公司广汉营销部称车门只需维修不必进行原厂车门钢板配件更换，但其未提供任何证据加以印证，故本院对庞智彬车辆维修的实际费用予以采信。大地财保公司广汉营销部和刘颖均主张，维修费应当按照大地财保公司广汉营销部提供的定损金额2420元进行赔偿，但是大地财保公司广汉营销部提供的定损单是其单方面出具的打印件，没有任何其他人的签章，且庞智彬对此金额不予认可，本院认为应当按照庞智彬实际发生的车辆维修费6000元进行赔偿。 关于庞智彬诉讼请求中主张的误工费、交通费、上诉材料收集费、精神损失费600元，庞智彬均未举示证据予以证明，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。 判决结果 庞智彬因本次交通事故受伤导致的损失总额为车辆维修费用6000元，对本次事故负全部责任的刘颖应当负全部责任，大地财保公司广汉营销部应在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿6000元。庞智彬的其他诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司德阳中心支公司广汉营销服务部于本判决生效之日起十日内向原告庞智彬赔偿6000元； 二、驳回原告庞智彬其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告刘颖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  雷田怡 二〇一九年三月二十六日 书记员  蒲 洁
宁夏回族自治区贺兰县人民法院刑事判决书（2019）宁0122刑初34号公诉机关贺兰县人民检察院。出庭公诉人白洁、王慧琳。被告人王某,男,1970年4月13日出生,公民身份号码×××,汉族,初中文化，农民，户籍所在地陕西省咸阳市礼泉县，暂住宁夏回族自治区贺兰县洪广镇金山村金山农牧风情园。因本案，于2018年10月25日被宁夏回族自治区贺兰县公安局行政拘留七日(已执行)，并处罚款200元的行政处罚。因涉嫌故意伤害罪，于2018年12月7日被宁夏回族自治区贺兰县公安局取保候审，2019年1月15日被宁夏回族自治区贺兰县人民检察院取保候审，2019年2月20日被宁夏回族自治区贺兰县人民法院取保候审。辩护人杨某，宁夏沙都律师事务所律师，系贺兰县法律援助中心指派。公诉机关指控：被告人王某与被害人陈某均在宁夏回族自治区贺兰县洪广镇金山农牧风情园工作。2018年10月19日9时许，被告人王某的侄子赵雄告诉被告人王某，被害人陈某洗衣服的水将被告人王某码放在院内的红薯淹了。后被告人王某与被害人陈某为此发生争吵，继而撕打在一起，在双方撕打过程中，被告人王某将被害人陈某的左手大拇指咬伤。经鉴定，被害人陈某人体损伤程度为轻伤一级。被告人王某经公安机关电话传唤到案。另查明，案发后被告人王某与被害人陈某达成赔偿协议，赔偿了被害人陈某的损失，被害人陈某对被告人王某的行为表示谅解。公诉机关认为被告人王某犯故意伤害罪，其具有自首，赔偿被害人损失并取得被害人谅解的量刑情节，建议其在有期徒刑六个月至一年六个月以下的幅度内量刑。被告人王某及辩护人对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。其辩护人希望法庭对被告人王某适用缓刑。本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见,予以采纳。纵观全案犯罪情节，决定对被告人王某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款规定，判决如下：被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月。缓刑的考验期，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 王 金 {文书日期}书记员 马小军附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其在不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑的考验期，从判决确定之日起计算。
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0823民初327号原告：罗翠明，女，1954年4月5日出生，彝族，现住景东彝族自治县。被告：冯周明，男，1960年10月25日出生，汉族，住景东彝族自治县。原告罗翠明诉被告冯周明民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案，原告于2019年3月28日自愿申请撤回对被告冯周明的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，系其真实的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准予原告罗翠明撤回对被告冯周明的起诉。本案受理费1300元，减半收取计650元，由原告罗翠明负担。审判员 杨 柳二〇一九年三月二十八日书记员 李怡晓
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪02行申75号再审申请人(一审起诉人，男，1958年10月26日出生，汉族，住上海市。再审申请人(一审起诉人)龚蓓蓓，女，1963年11月29日出生，汉族，住上海市。再审申请人马胜美、龚蓓蓓因不服上海市第三中级人民法院(2018)沪03行终176号行政裁定，申请再审。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。再审申请人马胜美、龚蓓蓓申请再审称，其所诉的公安机关的户籍登记行为是导致其不动产房屋物权发生变动的原因，故对该行为的起诉应适用二十年最长起诉期限的规定，其起诉符合法定条件。故请求撤销一、二审裁定，依法进行再审。本院经审查查明，原一、二审裁定认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》(以下简称“《行政诉讼法解释》”)第九条规定，行政诉讼法第二十条规定的“因不动产提起的行政诉讼”是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼。《行政诉讼法解释》第六十五条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。本案中，再审申请人马胜美、龚蓓蓓系对公安机关于2007年6月5日作出的户口登记行政行为不服提起诉讼，不属于因不动产提起的行政诉讼，其于2018年1月向一审法院提起诉讼，已超过五年的最长起诉期限。综上，本案一、二审裁定并无不当，马胜美、龚蓓蓓的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定应当再审的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人马胜美、龚蓓蓓的再审申请。法官助理李洪涛审判长  姚倩芸审判员  王 兵审判员  沈亦平二〇一九年三月二十八日书记员  翁碧悦附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省淮南市田家庵区人民法院拘 留 决 定 书（2019）皖0403司惩3号被拘留人：陈领，男，淮南市洞山房地产开发有限公司董事长。本院在执行曹亚武与淮南市洞山房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，查明被执行人淮南市洞山房地产开发有限公司拒不履行生效法律文书所确定的义务，该公司法人为陈领。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下：对陈领拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后次日起三日内，向淮南市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一九年三月一日
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初4527号之一 申请人:潘守金，男，1963年8月10日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人:李永芹，女，1960年9月16日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:潘飞，男，1992年1月20日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:刘朝宁，女，1991年4月25日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人潘守金、李永芹与被申请人潘飞、刘朝宁民间借贷纠纷一案，潘守金、李永芹于2019年3月28日向本院申请财产保全，请求查封被申请人潘飞所有的位于临沂市兰山区开阳路与临西六路交汇朗润馨园小区××室（临房权证兰山区字第××号）房产一套，保全金额20万元，并已向本院提供了其所有的位于临沂市兰山区银雀山路交汇十二粮站家属院××户（临房权证兰山区字第××）房产一套作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人潘飞所有的位于临沂市兰山区开阳路与临西六路交汇朗润馨园小区××室（临房权证兰山区字第××号）房产一套，限额20万元。 二、查封期限为3年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1520元，由申请人潘守金、李永芹负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯俊玲 二〇一九年三月二十九日 书记员  刘 璐
宁波市奉化区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0213刑初174号公诉机关宁波市奉化区人民检察院。被告人赵华胜，男，1987年9月3日出生于贵州省仁怀市，汉族，文化程度小学，务工，户籍所在地贵州省仁怀市，现暂住浙江省宁波市奉化区。2005年曾因犯抢夺罪被贵州省遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑十个月；2007年2月12日又因犯抢劫罪和抢夺罪被杭州市中级人民法院判处合并执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币4000元，于2010年6月1日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年3月1日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，同月30日变更为取保候审。被告人曹静，女，1994年10月6日出生于重庆市涪陵区，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地重庆市涪陵区，现暂住浙江省宁波市奉化区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年3月2日被宁波市公安局奉化分局取保候审，经本院决定，于2019年3月22日被取保候审。宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2019）29号起诉书指控被告人赵华胜、曹静犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院于2019年3月22日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员李小平出庭支持公诉，被告人赵华胜、曹静均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年10月至2018年2月期间，被告人赵华胜在本区莼湖镇伙同被告人曹静等人，通过组织40余名微信群聊成员在“蓝塘”、“吓一跳”等棋牌中心“斗牛”并在微信群中结算输赢的方式进行赌博。期间，被告人赵华胜在担任“吓一跳棋牌中心”代理时，抽头渔利共计人民币约3.6万元；另外，该微信群聊成员向该棋牌中心充值人民讪购买“钻石”用于缴纳“斗牛”桌费，被告人赵华胜从中获得收益共计人民币约1.2万元。本案审理期间，被告人赵华胜、曹静向本院预缴违法所得款计人民币4.8万元。上述事实，被告人赵华胜、曹静在本案开庭审理中亦无异议，并有证人池某、李某、叶某等人的证言，电子证据检查工作记录，人口信息、到案经过、刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵华胜、曹静合伙开设赌场，从中抽头渔利，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曹静在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚；被告人赵华胜、曹静到案后均能如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚；被告人赵华胜、曹静已预缴了本案全部违法所得，对被告人赵华胜、曹静均可酌情从轻处罚，并均可适用缓刑。对被告人赵华胜依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，对被告人曹静依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵华胜犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币一万五千元；二、被告人曹静犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币七千元；（上述缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）（以上罚金均限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）三、被告人赵华胜的违法所得款计人民币4.8万元（已预交）予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林文姬二〇一九年三月二十七日书记员  王芸芸附：《中华人民共和国刑法》相关条文第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省南阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2018）豫13执363号本院办理的汇中利通投资管理（北京）有限公司申请执行闫庆克借款合同纠纷一案，执行标的57033.31元、执行费756元。执行标的款被执行人已全部交申请执行人，至此生效（2018）湛仲字第0E024396号裁决书所确定的义务已全部执行完毕，根据[《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知]第十五条的规定,通知如下：汇中利通投资管理（北京）有限公司申请执行闫庆克借款合同纠纷一案已履行完毕，本案执行完毕结案。特此通知二〇一九年三月十五日
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0213民初867号 原告：俞朝辉，男，1974年12月14日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：毛爱伟，男，1955年6月13日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告俞朝辉与被告毛爱伟民间借贷纠纷一案，于2019年2月18日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员董伯川适用简易程序于2019年3月14日公开开庭进行了审理。原告俞朝辉到庭参加诉讼，被告毛爱伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告俞朝辉以被告毛爱伟未按约还款为由，诉请判令被告毛爱伟偿付本金20000元及利息4200元，合计24200元。 被告毛爱伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃到庭答辩、举证及质证的权利。 本院经审理认定以下事实：被告毛爱伟于2016年8月7日向原告俞朝辉借款20000元，向其出具借条一份，书面约定借款月利率为2%，每月利息400元，借款时间暂定一年。案外人冯建峰在担保人处签名。同日，被告毛爱伟向原告俞朝辉支付利息1800元，并在借条上予以载明。被告毛爱伟分别于2018年3月、4月、5月、6月、8月向原告俞朝辉共支付利息6000元。至今，被告毛爱伟未归还原告俞朝辉借款。 以上事实由原告俞朝辉提供的借条、交易明细清单及原告俞朝辉的当庭陈述为证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告毛爱伟向原告俞朝辉借款20000元，并于当日支付利息1800元，被告毛爱伟实际收到借款金额为18200元，故借款本金应认定为18200元，原告俞朝辉主张要求返还的其余借款本金，本院不予支持。借款发生后，原告俞朝辉自认被告毛爱伟已支付利息6000元，本院依法予以确认。被告毛爱伟应支付按月利率2%按本金18200元自2016年8月7日起至2019年2月7日的利息，共计10920元。被告毛爱伟已支付利息6000元，尚需支付利息4920元，现原告俞朝辉要求被告毛爱伟支付利息4200元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告毛爱伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告毛爱伟于本判决生效后三日内向原告俞朝辉返还借款本金18200元，并支付利息4200元，合计22400元； 二、驳回原告毛爱伟其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费405元，减半收取202.5元。由原告俞朝辉负担22.5元，被告毛爱伟负担180元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 （此页无正文） 审判员  董伯川 二〇一九年三月十五日 法官助理马超琼 书记员殷孩景 附:一、本判决所依据的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》： 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行的规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》： 第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。 -2- -1-
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初4955号原告：周玉奇，男，1990年10月30日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市奉贤区。被告：蹇成林，男，1992年2月17日生，汉族，户籍地四川省巴中市，现住上海市松江区。原告周玉奇与被告蹇成林民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月21日公开开庭进行了审理。原告周玉奇以及被告蹇成林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周玉奇向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款人民币70,581元(币种下同)。事实和理由：原、被告系前同事，被告分别于2016年8月31日向原告借款60,981元，于2016年12月1日向原告借款9,600元。其中第一份借条的金额通过银行转账合计37,200元，其余通过交付现金以及被告借用原告信用卡消费产生，借款合计为60,981元。第二份借条系被告曾有意将自己名下百世物流经营权转让给原告，后退还给被告时，被告承诺返还原告9,600元而出具的借条，然而借期已到，被告经原告多次催讨不归还借款，为维护自身权益，故涉讼。在庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告支付以60,981元为本金自2016年9月30日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息。被告蹇成林辩称，实际收到借款合计30,000多元，其中20,000元系2015年年底原告通过转账支付，10,000元系2016年年底原告通过转账支付，其中的20,000元系被告向原告借款，后面10,000元系原告向被告支付的转让百世物流经营权的意向金后双方约定转化为借款，还有几千元(刷卡两次，第一次2,000多元、第二次800元到1,000元，具体金额记不清楚)系被告借用原告名下信用卡刷卡未归还的金额，第一份借条上的金额已经包含借款利息，被告按照原告的要求书写，涉案款项被告归还过6,000元，系分两次通过支付宝转账各支付3,000元归还，被告认为归还的系借款本金。对于第二份借条认为全部都是利息，不存在原告陈述的承诺返还原告9,600元而向原告出具借条的情况。被告未就答辩意见提供相应证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：原、被告均从事物流行业，双方亦有业务往来，被告因资金周转以及生活所需向原告借款，被告于2016年8月31日向原告出具《借条》，载明“于2016年8月31日向出借人周玉奇借款人民币(大写)陆萬玖仟零捌拾壹元整，小写60981.00元，借款期限01月00日，于2016年09月01日归还本息。如不能按时归还愿付违约金，愿承担所产生的一切法律责任”，2016年12月1日，被告又向原告出具《借条》，载明，“于2016年11月01日向出借人周玉奇借款人民币(大写)玖仟陆佰圆整，小写9,600.00元，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。”被告均在两份借条下方借款人处签字。第二份借条最后，原告另外书写“浦卫公路XXX号门头更换后(非百世快运)三天付款，则此欠条无效。”，原、被告在借条下方签字确认。被告未归还涉案款项，遂涉诉。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。对于第一份借条(借款金额为60,981元)，被告辩称实际收到款项仅有30,000多元，借条上借款金额包含了利息，但未提供相应证据予以佐证，对于其辩解意见，本院难以采纳，且原告提供了被告签署的借条以及部分转账记录，本院认为被告在《借条》上签字确认，双方有借款合意，虽原告未能提供所有的交付凭证，但借款金额较低，原告称部分借款系被告通过借用原告信用卡消费产生，与被告在庭审中陈述吻合，原告称部分通过现金交付，符合一般生活常理，本院予以确认。对于第二份借条(借款金额为9,600元)，被告辩称所有金额均为上一次借款产生的利息，被告按照原告要求签署借条，因未能提供相应证据，本院不予采信，原告陈述系双方百世物流经营权转让未果后，被告承诺返还的款项通过借贷方式双方予以确认，本院认为原告陈述内容与《借条》下方“浦卫公路XXX号门头更换后(非百世快运)三天付款，则此欠条无效。”载明内容相照应，且被告在庭审中亦确认双方存在过百世物流经营权转让未果事宜，故本院对于原告此节主张予以支持。被告辩称上述借款已经通过支付宝转账方式归还原告合计6,000元的本金，其在本院给予的举证期间内未提供相应证据予以证明，本院亦无法采信。对于原告主张的逾期利息，原告要求被告支付以60,981元为本金自2016年9月30日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息，因原告提供的第一份《借条》上约定了借款期限为1月，但后面又约定2016年9月1日归还，相互矛盾，被告辩称双方未约定借款期限，借条内容系原告事先电脑打印，被告签署借条时仅核对了借款金额，其余内容未核对，所以未注意到归还日期相互矛盾，本院认为借条上对于借期记载相互矛盾，双方对借期约定不明，视为未约定，本院仅支持原告自起诉之日起被告占用资金期间的逾期利息。综上依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告蹇成林于本判决生效之日起十日内归还原告周玉奇借款本金人民币70,581元；二、被告蹇成林于本判决生效之日起十日内支付原告周玉奇以人民币60,981元为本金自2019年1月4日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的逾期利息；三、驳回原告周玉奇的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,564元，减半收取计782元，由被告蹇成林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  管玉洁二〇一九年三月二十八日书记员  张筱嫣附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执3988号申请执行人：刘磊，男，1979年5月6日出生，汉族，现住址北京市西城区。被执行人：北京名商物业管理有限公司，住所地北京市海淀区恩济庄82号院7号楼314号。法定代表人：刘忠民，经理。本院在执行刘磊与北京名商物业管理有限公司合同纠纷一案，依职权开展了执行工作。我院通过司法专邮向被执行人送达执行通知，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 韩 玲审判员 张瀚文审判员 曹彦青二〇一九年三月十八日书记员 马寅华
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执911号申请执行人：王冬梅，女，1971年10月22日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。被执行人：滨湖区前瑞门窗加工厂，住所地无锡市。法定代表人：吴天虎，该公司总经理。关于王冬梅与滨湖区前瑞门窗加工厂追索劳动报酬纠纷一案，无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的锡滨劳人仲案字（2018）第1024-1号仲裁裁决书已经发生法律效力，依据该裁决书确认：被执行人应支付申请人欠款7163元。因被执行人未按生效法律文书履行确定的义务，根据申请人的申请，本院于2019年03月06日对本案立案执行。在执行中，本院查明，申请人与被执行人就本案的履行达成一致和解协议并履行完毕，申请人向本院书面撤回执行申请。以上事实，有撤回执行申请书等在案佐证。本院认为，申请执行人有权处分自己的民事权利，申请执行人以与被执行人达成一致和解协议为由向本院撤回强制执行的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》四百六十六条的规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的锡滨劳人仲案字（2018）第1024-1号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  石志如人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年三月二十六日书 记 员  沈哲忱
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更455号 罪犯曹业彬，男，1974年10月9日出生于广西灵山县，汉族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西钦州市中级人民法院于2008年3月7日作出（2007）钦刑一初字第29号刑事附带民事判决，以被告人曹业彬犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；责令被告人曹业彬与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币34167.4元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉，广西高级人民法院于2008年5月21日作出（2008）桂刑三复字第31号刑事附带民事判决，维持对被告人曹业彬的刑事判决。2008年6月4日交付广西南宁监狱执行。广西高级人民法院于2010年12月17日作出刑事裁定，将罪犯曹业彬的刑罚减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2010年12月17日起至2030年6月16日止），剥夺政治权利改为九年；本院分别于2013年9月10日、2016年4月28日作出刑事裁定，对罪犯曹业彬共减去有期徒刑二年二个月（减刑后刑期至2028年4月16日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关广西南宁监狱于2019年2月14日以（2018）南狱减字第1274号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱认为，罪犯曹业彬在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯曹业彬予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯曹业彬的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯曹业彬在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年10月起至2018年8月累计获奖励分121.16分。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯曹业彬在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯曹业彬减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2027年9月16日止），剥夺政治权利九年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年三月十三日 书记员  叶联玮
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0322民初1099号 原告：邱明兴，男，1951年10月22日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：谢道均，男，1966年6月18日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告邱明兴与谢道均劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。 本院经审查认为，被告徐昭才现去向不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  窦雨 二〇一九年三月六日 书记员  兰浩
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1003执1992号申请执行人宫庆祝，男，1964年2月3日生，汉族，住威海市文登区。被执行人宫照冰，男，1964年4月1日生，汉族，住青海省西宁市。申请执行人宫庆祝与被执行人宫照冰民间借贷纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初5338号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行，申请标的为60720元。本院于2018年11月1日邮寄送达执行通知书、报告财产令，限制消费令。我院于2018年11月1日、2018年11月2日和2019年2月11日三次对被执行人宫照冰发起网络查控，发现其银行账户内无存款，无车辆、证券、股权等。于2018年11月5日发布限制消费令。于2018年12月3日对被执行人宫照冰进行不动产登记信息查询，发现其与其妻柏玉玲共有房屋一套（位于青海省西宁市××楼××单元××室），该房屋系柏玉玲房改房方式购得，系被执行人夫妻唯一住宅房屋，现已被本院保全查封，但不宜处置。经与申请人进行终本约谈，申请人不同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结山东省威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初5338号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  张培文审判员  侯德华二〇一九年三月十四日书记员  谭 洁