西藏自治区拉萨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）藏01民终75号上诉人（原审被告、反诉原告）：梁春，女，1975年2月15日出生，汉族，四川省都江堰市人，经商，现住拉萨市林廓东路，身份证号码×××。委托诉讼代理人：董艳伟，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：西藏拉萨市人民医院，住所地拉萨市北京东路，统一社会信用代码×××。法定代表人：于亚滨，该院院长。委托诉讼代理人：卓拥，西藏雪域律师事务所律师。委托诉讼代理人：连双雄，西藏雪域律师事务所律师。原审被告：永丰图文广告，经营场所西藏拉萨市江苏东路。统一社会信用代码×××。经营者：罗平，男，1983年7月20日出生，汉族，湖南省新化县人，经商，现住拉萨市林廓东路，身份证号码×××。上诉人梁春因与被上诉人西藏拉萨市人民医院（以下简称市医院）、原审被告永丰图文广告（经营者罗平）房屋租赁合同纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2018）藏0102民初2381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月16日立案后，依法组成合议庭径行审理。本案现已审理终结。梁春上诉请求：1.请求二审人民法院撤销（2018）藏0102民初2381号民事判决书第一项；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：2017年1月1日，上诉人与被上诉人签订商品房租赁合同。合同到期后上诉人继续缴纳了房屋租金，但被上诉人突然起诉至法院要求解除合同并返还房屋。被上诉人的行为给上诉人造成了损失。一审中上诉人提起反诉，一审法院仅给6天的举证期限属于程序违法，且上诉人有新证据证实被上诉人主管后勤的刘某承诺让上诉人及租户继续租赁房屋三至五年，因此请求法院在查明事实的基础上支持上诉人的诉求。市医院辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回梁春的上诉请求，维持一审判决。永丰图文广告（经营者罗平）未提交书面答辩意见。市医院向一审法院起诉请求：1.确认原被告间的商品房租赁合同已于2018年4月2日解除；2.判令二被告立即返还租赁物；3.二被告向原告支付占有使用费8950元（2018年4月1日至2018年8月31日止），及直至被告实际返还租赁物为止的占有使用费；4.二被告承担本案全部诉讼费。梁春向一审法院提出反诉请求：1.判令双方继续履行已签订的《房屋租赁合同》；2.判令被反诉人提供2017年1月1日至2018年3月31日的租金税票26850元；3.判令反诉人已缴纳的房屋租赁押金1000元折抵房屋占有使用费；4.诉讼费由被反诉人承担。一审法院认定事实如下：2017年2月21日，市医院的工会委员会（合同甲方）与梁春（合同乙方）签订了一份《拉萨市人民医院商品房租赁合同》，上载明：“甲方向乙方提供位于江苏东路9-10号商品房2间，面积91平方米；本合同签订之日乙方向甲方缴纳1000元押金，乙方在合同履行期间无违约行为，合同解除后押金如数退还乙方；甲乙双方协商确定商品房每月租金为1790元，乙方须在每月10日前向甲方缴纳该月租金，逾期每日加收5%的滞纳金；租赁期从2017年1月1日起至2017年12月31日。租赁期满后，如乙方有意愿继续租赁商品房的，须在租赁期满前一个月向甲方提出申请；本合同自签字之日生效”。该合同还约定了其他内容。合同签订后，市医院向梁春交付了租赁房屋。合同到期后，市医院与梁春未续签合同。梁春一直向市医院缴纳租金直至2018年3月31日止。2018年4月2日，市医院在西藏商报上刊登《拉萨市人民医院关于商品房租赁合同解除和收回商品房的通知》，上载明：“拉萨市人民医院与各临街（包括林廓东路、北京中路、江苏东路）商品房签订的商品房租赁合同已于2017年12月31日到期，我院不再对外出租临街商品房。现正式通知各商户：我院于本通知发出之日（2018年4月2日）解除与各商户之间的商品房租赁合同。请各商户在3个月内（2018年7月1日前）腾退并向我院交付商品房，办理费用结算事宜。逾期未能交付的，我院将依法收回商品房。望各位知悉并相互转告。以上通知仅针对商品房租赁合同到期的商户，租赁合同未到期的商户不在本次通知范围”。2018年4月2日，市医院也向各商户送达了该通知。梁春在庭审中确认于2018年4月2日收到该通知。市医院向梁春开具了相应租金的西藏增值税普通发票。梁春在庭审中认可收到市医院开具的租赁期内的租金税务发票。市医院在庭审中认可收到欧阳松柏交纳的押金1000元。另查明，合同首部写明的承租人为“亲妹化妆店”，但通过国家企业信用信息公示系统，未查到“亲妹化妆店”的工商登记信息。永丰图文广告于2017年3月21日经工商注册成立，经营者为罗平，经营场所为西藏拉萨市江苏东路拉萨市人民医院9-10号门面房。一审法院认为，市医院工会委员会作为市医院的内设机构，相应的权利义务由市医院承受，一审法院予以确认。关于合同承租人，市医院主张梁春为承租人，对此被告梁春亦予以认可，且从合同上看，合同首部写明的承租人为亲妹化妆店，合同尾部承租人签字为梁春。因通过国家企业信用信息公示系统查询，未查到“亲妹化妆店”的工商登记信息。故一审法院对原告及被告梁春针对案涉合同承租人的认定意见予以采信。市医院与梁春签订的《人民医院商品房租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。合同签订后，市医院履行了提供租赁物的义务，梁春履行了交付租金的义务，合同实际进行了履行。合同到期后，双方未续签租赁合同。梁春继续使用租赁物，市医院继续收取租金，双方形成不定期租赁合同关系。不定期租赁关系存续期间，原合同继续有效，一审法院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定，不定期租赁关系存续期间，双方当事人均可以随时解除合同。市医院于2018年4月2日向梁春送达了解除租赁合同通知书，市医院要求解除不定期租赁关系的意思表示已到达梁春处，市医院与梁春之间的不定期租赁合同关系已于2018年4月2日解除。市医院要求确认原、被告之间的商品房租赁合同已于2018年4月2日解除的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，一审法院予以支持。梁春要求继续履行租赁合同的反诉请求，无相应的事实和法律依据，一审法院不予支持。在合同履行过程中，市医院已向梁春开具了收取租金的税务发票。梁春要求市医院开具租金税务发票的诉讼请求，无相应的事实和法律依据，一审法院不予支持。不定期租赁合同关系解除后，梁春应向市医院返还租赁物。根据市医院的通知要求，梁春须在2018年7月1日前返还租赁物。梁春未在2018年7月1日前返还租赁物，构成违约，应向市医院承担返还租赁物的违约责任。市医院要求梁春返还租赁物的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，一审法院予以支持。梁春逾期返还租赁物的行为，给市医院造成了损失。市医院主张梁春按照原租金标准向其支付占有使用费的意见，有相应的事实和法律依据，一审法院予以支持。2018年4月3日至2018年7月1日期间，是市医院给予梁春搬离的时间，市医院在通知中并未明确放弃主张该期间费用的权利。基于梁春实际使用房屋的客观情况，一审法院认定梁春也应支付该期间的占有使用费。经一审法院核算，2018年4月3日至2018年8月31日期间的占有使用费为8830.67元（1790元/月×4个月+1790元/月÷30天×28天）。梁春在庭审中主张将其缴纳的押金折抵占有使用费，市医院在庭审中同意押金折抵占有使用费，视为双方对押金折抵占有使用费达成合意，一审法院予以确认。梁春向市医院交纳了1000元的押金，经折抵后，剩余的占有使用费为7830.67元（8830.67元-1000元），一审法院对市医院要求梁春支付占有使用费8950元的诉讼请求仅支持7830.67元。因押金已抵扣占有使用费，梁春要求押金抵扣占有使用费的诉讼目的已实现，一审法院对梁春要求法院判令押金折抵占有使用费的反诉请求不予支持。2018年9月1日之后，梁春仍在继续占有使用租赁房屋，应继续支付占有使用费。市医院要求梁春支付自2018年9月1日开始直至实际返还租赁物为止的占有使用费的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，一审法院依法予以支持。不定期租赁关系解除后，永丰图文广告无法继续使用租赁房屋，也应对租赁房屋承担返还责任。市医院要求永丰图文广告返还租赁房屋的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，一审法院予以支持。永丰图文广告不是案涉租赁合同相对一方，不承担基于租赁合同产生的占有使用费支付责任，一审法院对市医院要求永丰图文广告支付占有使用费的诉讼请求不予支持。综上，一审法院对市医院要求确认市医院与梁春之间的房屋租赁合同已于2018年4月2日解除的诉讼请求予以支持。一审法院对市医院要求梁春、永丰图文广告返还租赁物的诉讼请求予以支持。一审法院对市医院要求梁春支付占有使用费8950元的诉讼请求仅支持7830.67元。一审法院对市医院要求梁春支付自2018年9月1日至实际返还租赁物为止的占有使用费的诉讼请求予以支持。一审法院对市医院要求永丰图文广告支付占有使用费的诉讼请求不予支持。一审法院对梁春要求继续履行租赁合同的反诉请求不予支持。一审法院对梁春要求市医院开具租金税务发票的反诉请求不予支持。一审法院对梁春要求押金折抵占有使用费的反诉请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条之规定，判决：一、确认西藏拉萨市人民医院与梁春之间的《人民医院商品房租赁合同》已于2018年4月2日解除；二、梁春、永丰图文广告于本判决生效之日起10日内向西藏拉萨市人民医院返还案涉租赁房屋；三、梁春于本判决生效之日起10日内向西藏拉萨市人民医院支付2018年4月3日至2018年8月31日期间的占有使用费7830.67元；四、梁春按1790元/月的标准向西藏拉萨市人民医院支付自2018年9月1日开始至实际返还租赁房屋之日止期间的占有使用费；五、驳回西藏拉萨市人民医院的其他诉讼请求；六、驳回梁春的全部反诉请求。本院二审期间，涉案当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实及所依据的证据与一审法院基本一致。本院认为，涉案当事人于2017年2月21日签订《拉萨市人民医院商品房租赁合同》已于2017年12月31日期满，之后未再签订书面的租赁合同。在本案中，梁春、永丰图文广告（经营者罗平）继续使用租赁物及市医院继续收取租金的行为，已形成不定期租赁合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条“当事人可以随时解除不定期租赁合同关系，出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”的规定，市医院于2018年4月2日向梁春、永丰图文广告（经营者罗平）下发《拉萨市人民医院关于商品房租赁合同解除和收回商品房的通知》，涉案合同自此解除。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，梁春虽提出因租赁合同的解除，给其造成巨大损失，同时有证据证明涉案合同可继续履行，且一审中其提出反诉，一审法院未给足举证期限，属于程序违法的理由，本院依据查明的事实，梁春并未对损失及涉案合同可继续履行提交证据加以佐证，在一审庭审中梁春并未对反诉举证期限提出任何异议，亦未提出因反诉举证期限的不足，导致举证不到位，影响其反诉诉求。综上，梁春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元（梁春已预交），由其自行负担。本判决为终审判决。审判长 边  珍审判员 尼玛央宗审判员 达  杰二〇一九年三月五日书记员 边巴扎西