广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初323号 原告：郭莹，女，1971年5月1日出生，住所地：钦州市。 委托诉讼代理人：黄强章，广西祺询律师事务所律师。 被告：孙搏，男，1986年11月6日出生，浙江省温州市人，住所地：浙江省温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：胡海婴，浙江明鸥律师事务所律师。 被告：新街市市场管理公司，住所地：钦州市南珠西大街北面盛世名门小区。 法定代表人：黄锡华，总经理。 被告：泰禾公司，住所地：钦州市南珠西大街100号。 法定代表人：李阿娣，董事长 委托诉讼代理人刘小兴，广西政大律师事务所律师。 委托诉讼代理人王世和，广西政大律师事务所律师。 原告郭莹与被告孙搏、钦州现代新街市市场管理有限公司（以下简称新街市市场管理公司）、广西钦州泰禾运输集团有限责任公司（以下简称泰禾公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月25日公开开庭进行了审理。原告郭莹及其委托诉讼代理人黄强章，被告孙搏委托诉讼代理人胡海婴，被告泰禾公司的委托的诉讼代理人刘小兴、王世和到庭参加了诉讼。新街市市场管理公司的法定代表人黄锡华经本院合法传唤不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判决解除原告郭莹和被告孙搏签订的《房地产买卖契约》。二、判决被告孙搏返还原告购房款146000元及代收的契税、办证费5400元；被告新街市市场管理公司和广西钦州泰禾运输集团有限责任公司对孙博的上述债务负连带返还责任。三、判决被告孙博向原告郭莹支付违约金264990元（违约金从2017年1月2日起计算，以146000元为基数，按每日千分五计，暂计至2017年12月29日止；以后续计，至解除合同之日止）。被告新街市市场管理公司和泰禾公司对上述违约金承担连带清偿责任。四、本案诉讼费由三被告共同承担。 事实和理由：被告孙搏与被告新街市市场管理公司、泰禾公司共谋，将被告泰禾公司开发的房地产以被告孙搏的名义对外销售，与房产登记部门相关人员串通，将不能分割销售的商品房分割销售，以返租等多种欺骗手段诱骗不知情的客户购买泰禾公司开发的市场摊位。2013年11月15日，以被告孙博为甲方，原告为乙方，双方签订了一份《房地产买卖契约》，约定由被告孙博将泰禾公司开发的坐落于钦州市南珠西大街100号泰禾.盛世名门2号楼5-2041号商铺出售给原告。合同约定该房地产的成交价格为146000元，由原告于2013年11月15日前付清。原告己经依约于2013年11月15日前分三次付清了购房款，并于2013年11月20日向被告支付了契税及办证代收费5400元。前述购房款及契税、办证代收费均由被告新街市市场管理公司收取。合同第三条约定，于2017年1月1日由甲方将上述房地产正式交付给乙方。房屋移交给乙方时，其该建筑物范围内的土地使用权一并转移给乙方。合同第五条关于违约的责任约定，甲方不能按期向乙方交付房地产，每逾期一日，由违约方向对方给付相当于上述房地产价款千分之五的滞纳金。以购房款146000元为基数，每逾期一日交房的违约金是730元。截至2017年12月29日止，被告孙博一直未按合同约定履行交付合同约定的房地产的义务，逾期已达363天，违约金是264990元。鉴于被告的行为己经构成根本违约，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，原告可以主张解除合同，并有权依法要求其承担违约责任。鉴于被告新街市市场管理公司和泰禾公司与孙博存在以合法手段掩盖非法目的，以及存在规避法律、行政法规、规章的共谋的合伙关系，且被告新街市市场管理公司收取了原告的购房款，两被告应对孙博的债务承担连带清偿责任。原告在举证期限内向本院提供了如下证据： 1、《房地产买卖契约》，证明原告与被告孙博签订契约购买孙博房屋及逾期交房按日万分之五计付违约金的事实； 2、收据，证明原告分三次向被告新街市市场管理公司支付购房14.6万元款的事实； 3、证明原告向被告新街市市场管理公司支付契税、办证费5400元的事实； 4、被告新街市市场管理公司、泰禾公司的企业公示信息，证明两被告公司的信息； 5、《泰禾.盛世名门业主临时公约》，证明房屋为被告泰禾公司开发，被告泰禾公司、新街市市场管理公司和孙博是合伙关系。 被告孙博辩称，一、由于原告违约，被告孙博同意与解除双方的合同关系。二、被告孙博已经取得涉案商铺的房产权证书，不存在与被告新街市、被告泰禾公司合谋出售涉案商铺的事实，被告孙博至今没有收到原告支付购房款，请法院驳回原告的诉讼请求。 被告泰禾公司辩称，被告泰禾公司不是《房地产买卖契约》的合同相对人，与被告孙博、被告新街市市场管理公司也不是合伙人，原告起诉被告泰禾公司承担偿还购房款和支付违约金的连带责任无事实根据和法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。被告泰禾公司在举证期限内向本院提供了如下试一下据： 1、被告孙博的《房屋所有权证》(证号：钦房权证城区第201307847号)； 2、被告新街市市场管理公司、泰禾公司的企业公示信息，证明两被告公司的信息。 被告新街街市没有到庭应诉也没有提供书面证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十一条的规定，被告对原告的诉讼请求及提供的证据有答辩和质证的权利，但被告没有提交书面证据，也没有到庭参加诉讼，本院视为被告放弃答辩和质证的权利。 经审理查明：原告通过被告新街市工作人员的介绍认识被告孙博，2013年11月15日，原告与被告孙博签订了一份《房地产买卖契约》，约定被告孙博以146000元的价格将位于钦州市南珠西大街100号泰禾.盛世名门2号5-2041号商铺一间出卖给原告。原告将购房款146000元分三次支付给被告新街市市场管理公司，时间分别是2013年11月2日的16000元、2013年11月2日的34000元、2013年11月15日的96000元，同时，在2013年11月20日，被告新街市市场管理公司还收取了原告交来的5-2041号商铺的契税及办证代收费5400元，以上收据均加盖了被告新街市市场管理公司的财务公章。但合同签订后，原告一直没有得到被告孙博出的房屋。2019年1月10日，原向本院提起诉讼，请求判如所请。 另查明，在原告与被告签订《房地产买卖契约》时，被告新街市市场管理公司、泰禾公司并没有在契约上签名盖章，无证据证明三被告是合伙关系。 本院认为，原告与被告孙博于2013年11月15日签订的《房地产买卖契约》是双方自愿协商的结果，是合法有效的，该合同对原告、被告孙博均有约束力，原告、被告孙博双方应自觉遵守。但是合同签订后，原告虽然将146000元及契税代办5400元费用交付给了被告新街市市场管理公司，但原告并没有向本院提供相关的证据证明上述的款项已支付给了被告孙博，故按《房地产买卖契约》的约定原告的行为已经违约，现原告请求解除合同的诉讼请求，被告孙博同意，对此请求本院予以支持。但是，原告没有提供充分的证据证实购房款146000元及代办证的费用交付给被告孙博，故原告请求被告孙博返还原告购房款146000元及退还代收的契税、办证费5400元的诉讼请求本院不予以支持。由于被告新街市市场管理公司和被告泰禾公司不是《房地产买卖契约》合同的相对人，原告也没有提供任何证明三被告是合伙关系的证据，为此，基于主债务返还购房款146000元及代收的契税、办证费5400元的不成立，被告孙博、被告新街市市场管理公司、被告泰禾公司不是合同的相对人、不存在合伙关系等原因，原告请求被告新街市市场管理公司和被告泰禾公司承担债务连带责任的请求无事实依据及法律依据，本院不予以支持。综上所棕，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、原告郭莹与被告孙博于2013年5月15日签订的《房地产买卖契约》予以解除； 二、驳回原告郭莹的其他诉讼请求。 案件受理费7546元，减半收取3773元，由原告郭莹承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  谢春铃 二〇一九年三月二十六日 书记员  杨二月