广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初20002号原告陈传顺，男，汉族，1970年4月26日出生，住址广东省紫金县，5251970原告张建华，男，汉族，1963年1月10日出生，住址广东省深圳市龙岗区，525196311040两原告共同委托代理人蔡荣林，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告温作挺，男，汉族，1975年9月28日出生，住址浙江省苍南县，30327197509被告吴明杰，男，汉族，1976年8月29日出生，住址福建省永春县，525197被告孙金勇，男，汉族，1973年12月16日出生，住址贵州省金沙县，10823197312160被告黎剑锋，男，汉族，1975年6月15日出生，住址广东省深圳市宝安区，181119750615321两被告共同委托代理人蔡倩仪，广东朗宏律师事务所律师。原告陈传顺、张建华诉被告温作挺、吴明杰、孙金勇、黎剑锋民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈传顺、张建华及两原告共同委托代理人蔡荣林、被告吴明杰、被告孙金勇及被告黎剑锋共同委托代理人蔡倩仪到庭参加诉讼，被告温作挺经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。两原告诉称，2017年4月28日，被告温作挺因资金周转需要向两原告借款人民币2000000元，并向两原告出具了《借条》。当天两原告向被告温作挺支付借款人民币2000000元，完成了借款义务，被告温作挺也向两原告出具了收据。在《借条》中，被告吴明杰、孙金勇、黎剑锋自愿作为担保人为借款人被告温作挺提供连带责任保证担保，担保范围包括但不限于借款本金、利息、逾期利息等费用，担保期限为借款期限届满后两年。然而，借款期限到期后，经两原告的多次催收，被告温作挺只是偿还了2017年4月27日至2017年8月27日的利息，本金及其他利息仍未偿还。此外，被告吴明杰、孙金勇、黎剑锋作为被告温作挺借款的担保人，应对借款本金和逾期利息承担连带责任。原告为维护自身的合法权益，故请求法院判决：一、四被告支付两原告借款人民币2000000元；二、四被告支付两原告逾期利息人民币440000元（按照月利率2%，暂计至2018年7月20日止）；三、四被告承担本案诉讼费用。被告吴明杰辩称，被告吴明杰是为被告温作挺的借款提供了担保，被告温作挺拖欠被告吴明杰货款，答应从本案借款人民币2000000元中拿人民币500000元作为货款支付给被告吴明杰，所以被告吴明杰才给被告温作挺提供了担保。被告孙金勇、黎剑锋辩称，一、本案借款是不存在的，《借条》是两原告和被告温作挺签订的，但没有实际发生借贷关系；二、被告孙金勇、黎剑锋没有在《借条》的担保人处签名，仅是在五方协商的时候就相关条款讨论过，但实际上被告孙金勇、黎剑锋没有在担保人处签字确认，该担保责任没有发生法律效力；三、借款是虚假的，没有实际的银行转账记录。被告温作挺未到庭应诉，亦未作书面答辩。经审理查明，2017年4月28日，被告温作挺出具《借条》，约定向两原告借款人民币2000000元，借款期限从2017年4月28日至2017年5月27日止。被告吴明杰、孙金勇、黎剑锋作为担保人自愿为被告温作挺提供连带责任保证担保，担保范围包括但不限于借款本金、利息、逾期利息、律师费、诉讼费用及其他债权人实现债权费用等，担保期限为上述借款期限届满后两年。同日，被告温作挺出具《收据》，确认收到两原告现金人民币2000000元，其中人民币1000000元转到黄风华账户，人民币500000元转到被告孙金勇账户，人民币500000元转到被告吴明杰账户。同日，案外人陈良地向黄风华转账人民币500000元，向被告孙金勇转账人民币379200元，原告张建华向黄风华转账人民币444000元。被告吴明杰确认其已收到两原告现金借款人民币500000元。2018年7月18日，案外人陈良地出具《委托付款证明书》，证明其于2017年4月28日接受原告陈传顺委托，通过银行转账向被告孙金勇支付借款人民币379200元，向黄风华支付借款人民币500000元，并确认其与被告孙金勇和黄风华之间不存在任何债权债务关系。上述事实，有《借条》、《收据》、《委托付款证明书》、转账记录等证据以及庭审笔录在案佐证。本院认为，本案为民间借贷纠纷，提供金钱的一方为出借人，接受金钱的一方为借款人。两原告作为债权人行使债权请求，应当就债权债务关系的存在承担举证责任。两原告在本案中提交的《借条》、《收据》、《委托付款证明书》、转账记录等证据形式合法，内容可以表明两原告与被告温作挺之间存在借款关系。本案争议焦点为借款本金的认定。《合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。案外人陈良地接受原告陈传顺委托向黄风华转账人民币500000元，向被告孙金勇转账人民币379200元，原告张建华向黄风华转账人民币444000元，被告吴明杰确认其已收到两原告现金借款人民币500000元，上述款项共计人民币1823200元，故本案借款本金应认定为人民币1823200元。关于借款利息，由于双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，被告温作挺应从逾期还款之日即2017年5月28日起按照年利率6%支付利息。被告吴明杰、孙金勇、黎剑锋为本案借款提供担保，且在担保期限内，应对被告温作挺的上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温作挺应于本判决生效之日起五日内偿还原告陈传顺、张建华借款本金人民币1823200元及利息（以本金人民币1823200元为基数，自2017年5月28日起按照年利率6％的标准付至款项实际清偿之日止）；二、被告吴明杰、孙金勇、黎剑锋对被告温作挺的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告陈传顺、张建华的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币26320元，由两原告负担人民币6320元，四被告负担人民币20000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 黄 燕 璇人民陪审员 王 丽 萍人民陪审员 蔡 碧 玲二〇一九年三月二十七日书 记 员 朱琳(兼)书 记 员 任   瑛附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。