湖北省崇阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1223民初1325号原告：湖北正基文化旅游建设有限公司。住所地：崇阳县林业科学研究所。法定代表人：王爱维，该公司董事长。委托诉讼代理人：梅进白，湖北海舟律师事务所律师。特别授权。被告：周志敏，男，1985年11月18日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。委托诉讼代理人：陈晓、廖苗，湖北乾兴律师事务所律师。一般授权。被告：崇阳县皇后娱乐会所。住所地：崇阳县天城镇新建路星光天地商业街4号楼。投资人：王晓晗，该会所经理。委托诉讼代理人：周光华，湖北乾兴律师事务所律师。一般授权。第三人：湖北岽泓地王广场经营管理有限公司。住所地：崇阳县天城镇新建路27号。法定代表人：陈军，该公司总经理。原告湖北正基文化旅游建设有限公司（以下简称：正基公司）与被告周志敏、被告崇阳县皇后娱乐会所（以下简称：皇后会所）租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案，审理中，被告皇后会所于2018年9月9日申请追加湖北岽泓地王广场经营管理有限公司（以下简称：岽泓公司）为第三人参加诉讼。本院依法适用普通程序，于2018年11月1日公开开庭进行了审理。原告正基公司的委托诉讼代理人梅进白，被告周志敏的委托诉讼代理人廖苗，被告皇后会所的委托诉讼代理人周光华，第三人岽泓公司的法定代表人陈军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告正基公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2015年6月13日签订的《房屋租赁合同》；2、判令被告在解除合同后立即腾退房屋并办理交接手续；3、判决被告向原告支付拖欠的租金暂计348000元（租金从2017年9月1日计算至2018年9月1日止）及约定滞纳金（见清单），后续占用期间的租金计算至腾退房屋之日止；4、判决被告向原告支付逾期支付租金的违约金45万元；5、判决被告向原告支付拖欠的物业费暂计50640元（2017年9月1日计算至2018年9月1日止）及约定滞纳金（见清单）；6、判决被告向原告支付4号楼302室占用费578880元及露台占用费163540.8元（自2015年9月1日起至2018年9月1日止），后续占用期间的租金计算至腾退房屋之日止；7、判决被告向原告支付4号楼302室及露台物业管理费45298元（自2015年9月1日起至2018年9月1日止）；8、判令被告拆除三楼违章建筑（面积294.14平方米），如被告拒不拆除，则原告自行拆除，拆除费用由被告承担；9、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月13日，原告与被告周志敏签订的《房屋租赁合同》，原告将其位于崇阳县××路星光天地文化商业步行街××楼××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××号商铺（面积2110平方米）出租给被告。租赁合同约定：租期5年，自2015年9月1日至2020年9月1日止；租期内年租金348000元，物业管理费按每月2平方米标准计收；租金支付方式为先交租金后使用的原则；双方还约定了逾期支付租金的违约责任，逾期超过10天，原告有权解除合同；双方也约定承租方在成立企业领取营业执照后，由企业享有本合同约定的承租方的一切权利。2015年6月25日，原告委托崇阳县星光天地物业有限公司与被告周志敏签订物业缴费协议，进一步明确了物业费支付方式及逾期支付的违约责任。2016年3月21日，被告以所租商铺为住所，在崇阳县工商局注册崇阳县皇后娱乐会所，上述租赁的商铺由该会所使用、经营。租赁合同签订后，被告仅仅支付2015年9月1日至2016年9月1日的租金及物业费，拖欠从2017年9月1日（第二年2016年9月1日至2017年8月31日租金免交）起的租金和2016年9月1日起至今的物业费，至今拒不按照合同约定支付租金和物业费。被告在经营过程中，还私自占用了原告4号楼302室404平方米面积和露台227.14平方米面积，该部分面积被告应当向原告支付占用费；被告还私自在第三层违建，违建面积达294.14平方米。被告上述行为已经严重违约，严重损害了原告的合法权益，根据租赁合同约定及相关法律规定，原告具文起诉，恳请依法支持原告诉讼请求。被告周志敏辩称，一、根据原告与他签订的《房屋租赁合同》第七条第7款，原告已于2016年3月23日与第三人岽泓公司签订了《星光天地招商运营管理合作协议》，第三人承担了原告的责任和义务，并行使原告的权利；二、根据原告与他签订的《房屋租赁合同》第八条第32款第②项，他已经注册企业，已经由皇后会所取代他作为合同新的承租方，享有本合同约定的承租方的一切权利，承担承租方的责任和义务；三、皇后会所已经与第三人重新签订租赁合同，本合同于新签订的房屋租赁合同生效时即自动终止，不存在原告要求解除合同并依合同约定提出的诉讼请求。故请法庭依法驳回原告的诉讼请求。被告皇后会所辩称，一、皇后会所不是本案的被告，诉讼主体不适格，皇后会所没有与原告签订过合同，原告凭与被告周志敏签订的合同起诉皇后会所不恰当，周志敏签订合同时，皇后会所还没有成立，如果原告凭与周志敏签订的合同起诉皇后会所，是为不相干的人设定权利义务，所以被告皇后会所的诉讼主体不适格；二、皇后会所与原告没有合同关系，则不存在违约责任；三、皇后会所没有占用302室的商铺和露台，第三人岽泓公司已在协议书上出租给了皇后会所，皇后会所租赁的商铺和露台是相连的，且原告与周志敏签订的合同也没有约定如果一方占用了其他地方，属违约；四、皇后会所没有实施违建行为，即使存在违建，原告与周志敏的合同中没有就租赁标的物以外的地方搭建作出约定，如果搭建了，也只是侵权；五、原告对周志敏也存在违约行为，应当向被告周志敏承担违约责任。第三人陈军述称，自2016年3月23日与原告签订《星光天地招商运营管理合作协议》后，他们依据合同的第3.2、3.3、3.4、4.1、4.3条，与皇后会所签订的协议及收取的费用，此收取的费用已在另案赔偿的官司中呈送法庭。原告正基公司为支持其主张的诉讼请求，向本院提交了下列证据：证据1、书证5份，即原、被告的营业执照等书证。证明：原、被告的身份及诉讼主体资格。证据2、书证2份，即《房屋租赁合同》、收据。证明：原告与被告周志敏签订《房屋租赁合同》，合同约定了租赁商铺范围、面积；租期5年，自2015年9月1日至2020年9月1日止；年租金348000元，物业管理费按每月2元/平方米计收；租金支付方式；逾期支付租金的违约责任，逾期超过10天，原告有权解除合同；双方还约定承租方在成立企业领取营业执照后，由企业享有本合同约定的承租方的一切权利；被告仅仅支付一年租金的事实。证据3、书证1份，即《物业缴费协议》。证明：原告委托崇阳县星光天地物业有限公司与被告周志敏签订《物业缴费协议》，进一步明确了物业费支付方式及逾期支付的违约责任。证据4、书证4份，即《致星光天地文化商业步行街商（租）户的公开信》2份、《星光天地商业街致业主公开信签收表》2份。证明：原告向被告发公开信，告知被告向原告交纳租金、物业费的事实。对原告正基公司提交的证据，被告周志敏的质证意见如下：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，认为皇后会所已支付租金；对证据3的真实性无异议，物业费已经由皇后会所支付，不存在违约；对证据4，认为与他无关。被告皇后会所的质证意见如下：对证据1的真实性无异议，但周志敏的身份证没有公安局的盖章，证据来源不合法；对证据2的真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的有异议；对证据3无异议；对证据4的“三性”均有异议，公开信和签名不能关联起来，公开信是一张白纸，没有盖章，不能证明签名的就是这份公开信，且皇后会所与原告没有合同关系，没有义务接受它；公开信的最后时间是2018年5月25日，但皇后会所与第三人岽泓公司签订合同的时间是2017年4月30日，租金已经交纳在前，原告与第三人岽泓公司解除合同的生效判决是2018年5月23日，他们是在原告与第三人岽泓公司的合同有效期内订立的合同、交纳的租金。第三人岽泓公司的质证意见如下：对证据1的真实性无异议，对合法性、关联性和证明目的有异议，认为他们公司承包星光天地商业街后，原告不再享有对星光天地商户的权利义务；对证据2的真实性无异议，对合法性、关联性和证明目的均有异议，认为在他们公司承包星光天地商业街后，所有的计费标准，以他们公司与商户签订的协议为准，租金及物业管理费在承包后，已明确由他们公司享有，原告不再享有；对证据3的真实性无异议，对合法性、关联性和证明目的均有异议；对证据4的“三性”均有异议，他们公司从未委托原告收取任何费用。本院认为，被告周志敏、皇后会所、第三人岽泓公司对原告正基公司提交的证据1、2、3的真实性均无异议，故对该证据的真实性予以采信。对原告正基公司提交的证据4，结合庭审调查，被告皇后会所确认2份《星光天地商业街致业主公开信签收表》中的签名均是其公司员工所签，故该证据内容真实，依法予以采信。被告皇后会所为反驳原告的诉讼请求，并支持其抗辩理由，向本院提交了下列证据：证据1、书证3份，即《关于星光天地商业运行管理方式之函告》、《工作联系函》、《星光天地招商运营管理合作协议》。证明：1、原告2016年5月20日向被告皇后会所送达《关于星光天地商业运营管理方式之函告》，告知：星光天地商业街的经营管理权自2016年9月20日交由岽泓公司；原告2016年6月20日向被告皇后会所送达《工作联系函》，告知：原告从2016年6月1日起将物业委托给地王广场统一管理，由地王广场代表原告行使与被告皇后会所约定的管理权利和义务。2、第三人岽泓公司向被告皇后会所出示《星光天地招商运营管理合作协议》，提示由其代原告行使对星光天地全部商铺地产的招商、运营、租赁等经营管理权，期限自2016年3月23日起至2024年3月23日止。证据2、书证10份，即《协议书》、《收据》、《农商银行回单》《农商银行业务交易凭条》等。证明：第三人岽泓公司取得星光天地商业街的经营管理权后，于2017年4月30日与被告皇后会所订立《协议书》，约定被告皇后会所2017年12月1日前一次性付清2016年10月1日至2021年3月21日的租金及物业管理费1200000元，被告皇后会所于2017年11月27日已全部付清。证据3、书证2份，即本院（2017）鄂1223民初1316号民事判决书、咸宁市中级人民法院（2018）鄂12民终628号民事判决书。证明：1、原告与第三人岽泓公司订立的《星光天地招商运营管理合作协议》系行纪合同，第三人岽泓公司有权以自己名义与被告皇后会所订立关于租金、物业费的《协议书》；2、原告与第三人岽泓公司订立的《星光天地招商运营管理合作协议》2018年5月23日才由咸宁市中级人民法院终审判决解除，被告皇后会所早于2017年11月27日已向第三人岽泓公司付清2016年10月1日至2021年3月21日的租金及物业管理费1200000元（含4号楼302号商铺的租金和物业费）。证据4、书证2份，即本院（2018）鄂1223民初1328、1329号民事判决书。证明：星光天地商业街商户王海军、黄伟向第三人岽泓公司交付了租金，原告起诉该二人主张租金，被法院驳回。对被告皇后会所提交的证据，原告正基公司质证意见如下：对证据1中《关于星光天地商业运营管理方式之函告》的真实性无异议，但不能达到被告的证明目的，该函告的内容仅仅是委托第三人行使管理权，并没有委托第三人收取租金和物业费，也没有授权第三人重新与被告订立租赁合同；关于《工作联系函》，是复印件，无法核实其真实性，同时其内容只是管理的权利，不能达到被告的证明目的；关于《星光天地招商运营管理合作协议》的真实性无异议，但该协议与本案没有关联性，且部分内容不合法，理由是他有一个无权处分约定。对证据2的“三性”均有异议，第三人无权与被告废除原告与被告签订的合同、重新签订协议，《协议书》约定的内容条款不符合常理，该协议约定租金和物业费自2016年10月1日至2021年3月21日一次性付清，违反了正常的交易规则和习惯，同时将约定的租金总额1520365元更改为120万元，有悖于常理，该协议签订的时间为2017年4月30日，而约定付款时间为2017年12月1日前，不符合正常的交易规则；其次，恶意串通、同谋虚伪损害原告的合法权益，协议乙方是王晓晗，是他的签名，没有皇后会所的盖章，也不符合正常的交易方式。关于《收据》中2017年10月30日、5月29日、6月30日、7月28日、9月3日、10月1日的收据，没有银行转账记录，不具有真实性，且与协议约定的支付时间不一致，不符合正常的交易规则；关于《收据》中2017年11月20日、11月27日收据，虽有银行交易凭证，但是恶意串通的，是损害原告合法权益的行为，因为原告于2017年8月17日向其送达了公开信，明确要求不得向第三人支付任何租金，要向原告支付租金和物业费。对证据3中的本院（2017）鄂1223民初1316号民事判决书无异议；对咸宁市中级人民法院（2018）鄂12民终628号民事判决书的判决结果无异议，但其认定的事实错误。对证据4，认为该两份判决未生效，且与本案无关联。被告周志敏、第三人岽泓公司对被告皇后会所提交的证据均无异议。本院认为，对原告正基公司、被告周志敏、第三人岽泓公司均无异议的证据，依法予以采信。证据1中的《工作联系函》，该证据系复印件，无法核实其真实性，故依法不予采信。对证据2，依《星光天地招商运营管理合作协议》和《关于星光天地商业运营管理方式之函告》，第三人岽泓公司取得了“星光天地商业街的经营管理权”，且约定“由乙方收取经营管理费用”，故第三人岽泓公司与承租方就商铺租金、物业管理费重新签订《协议书》，是其行使经营管理权的应有之义，该《协议书》是合同双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，被告皇后会所依据该《协议书》履行支付租金及物业管理费的行为，符合合同约定，故对证据2，依法予以采信。对证据4，该证据与本案缺乏关联性，故依法不予采信。被告周志敏、第三人岽泓公司未向法庭提交证据。依据上述依法采信的证据并结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2015年6月13日，原告正基公司（甲方）与被告周志敏（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：租赁期限为5年，自2015年9月1日始至2020年9月1日止；租赁楼层为星光天地4号楼106、107、108、109、110、111、201、202、203、205、206、207、208、209、210、211、212、213、215、216、301号商铺；租赁期年租金为人民币348000元，物业管理费按2元/平方米收取；按照先交租金后使用的原则；乙方一次性交付第一年房租，可享受第二年免一年租金的政策；在签订本合同时乙方系自然人的，则自乙方为法人代表的并注册在该场所的企业（以下简称该企业）在领取工商营业执照的十日内，由乙方负责会同该企业、乙方和甲方共同签订变更承租方的三方协议，并按以下方法办理相关事宜：①上述三方协议签订之后，如果该企业与甲方未重新签订新的《房屋租赁合同》，则本合同依然有效，而且，上述三方协议为本合同不可分割的组成部分。届时，该企业将取代乙方作为本合同新的承租方，享有本合同约定的承租方的一切权利，承担本合同约定的承租方的一切责任和义务，甲方、乙方和该企业之间的相互关系以及各自的责任、义务和权利等均由上述三方协议以及本合同予以界定。双方还就房屋的装修、装饰、拆除、改造、改建、扩建、增建、重建等、甲方的权利、责任和义务、乙方的权利、责任和义务、合同的变更和提前终止、违约责任等进行了约定。被告皇后会所于同日交纳了2015年9月1日至2016年8月31日的租金348000元。2015年7月8日，被告周志敏登记成立崇阳县皇后娱乐会所，企业类型为个体工商户。2016年1月3日，被告周志敏与王晓晗签订《转让协议》，约定将崇阳县新建路星光天地商业区4号楼（崇阳县皇后娱乐会所）所有资产及个体工商户的字号名称和印章转让给王晓晗，财产移交后，由转让方及时到工商机关办理注销登记，后由受让方到工商机关办理开业登记；本协议生效后，个体工商户的经营与相应的责任由受让方全权负责，与转让方无关；双方还就违约责任等事项进行了约定。2016年3月17日，被告周志敏到崇阳县工商行政管理局办理了崇阳县皇后娱乐会所（个体工商户）注销登记。2016年3月21日，王晓晗到崇阳县工商行政管理局注册成立本案被告皇后会所，类型为个人独资企业，投资人为王晓晗。2016年3月23日，原告正基公司与第三人岽泓公司签订《星光天地招商运营管理合作协议》，约定，项目名称：星光天地文化商业步行街；委托内容：甲方（正基公司）委托乙方（岽泓公司）就星光天地文化商业步行街进行独家全程策划、租赁、招商、地产管理运营的代理工作，乙方根据当地市场情况向甲方提供项目策划整合推广代理服务；星光天地地产运营管理合作方式：1、由乙方进行代理商业策划、宣传和招商、租赁、经营管理等事宜；2、星光天地所有商铺地产（包括已售和未售）交由乙方招商、运营、租赁及管理。甲方必须保证在签订协议时对星光天地所有商铺地产包括已售、未售享有招商运营、租赁和管理的绝对权利；3、星光天地所有商业地产由乙方整体布局、招租、经营管理，甲方不得异议，利润归乙方所有；……6、本协议约定的合作期限为八年，自2016年3月23日起至2024年3月23日止；甲方向乙方提供所有的商铺免费使用权指：自签订本协议之日以前，星光天地负一层整体面积（电影院除外）、5号楼、6号楼及7号楼已出售的商铺和未出售的商铺、及签订协议后在不动产权归甲方所有期间可免费使用，并包括签订协议后星光天地所有未出售的商铺；星光天地商业街全部物业交由乙方单独经营管理，由乙方收取经营管理费用。双方还就双方的权利义务、合同的变更和解除、违约责任等进行了约定。2016年5月20日，原告正基公司向被告皇后会所送达《关于星光天地商业运营管理方式之函告》，载明：因星光天地商业地产项目升级，为更好的提升项目商业价值，我司引进统一经营、统一管理、统一推广的先进商业管理模式，故经我司董事会研究决定，将星光天地商业街的经营管理权自2016年9月20日交由湖北岽泓地王广场经营管理有限公司。湖北岽泓地王广场经营管理有限公司将代为我司行使管理权，现函告于您，请知悉。2017年4月30日，第三人岽泓公司与被告皇后会所的投资人王晓晗签订《协议书》，约定：一、依据甲方（岽泓公司）与湖北正基文化旅游建设有限公司签订的招商运营合作协议（3.1条、3.2条、3.3条、3.4条、4.1条、4.3条），经双方协商，甲方自签订本协议起，甲方允许乙方（皇后会所）继续使用崇阳县新建路27号星光天地商业街4号楼106、107、108、109、110、111、201、202、203、205、206、207、208、209、210、211、212、213、215、216、301、302号商铺至2021年3月21日。二、经双方协商，乙方同意通过一次性向甲方缴纳2016年10月1日至2021年3月21日的租金及物业管理费，乙方一次性缴纳费用后期所租赁面积在2021年3月21日前不递增租赁租金价格。三、乙方向甲方缴纳2016年10月1日至2021年3月21日的租金及物业管理费合计本应缴纳的金额为人民币1520365元。经双方协商同意，更改应付缴纳总金额人民币1200000元。四、经双方协商，签订本协议之日乙方需向甲方缴纳100000元作为履约金。其余全部款项应在2017年12月1日前向甲方缴纳付清所有应付（1200000元）金额，否则人民币100000元作为乙方赔偿，甲方不予退还。五、如乙方需交付2015年6月13日湖北正基文化旅游建设有限公司与乙方签订的《房屋租赁合同》约定的2016年10月1日至2021年3月22日期间的租金，该缴纳租金与物业管理费的义务由甲方承担。乙方依据甲方与湖北正基文化旅游建设有限公司的合同不再承担原租金和物业管理费用，甲方对此无异议。被告皇后会所于2017年4月30日交纳履约保证金100000元，2017年5月29日交纳租金100000元，2017年6月30日交纳租金100000元，2017年7月28日交纳租金80000元，2017年9月3日交纳租金80000元，2017年10月1日交纳租金40000元，2017年11月20日交纳租金380000元，2017年11月27日交纳租金320000元。合计交纳履约保证金和商铺租金1200000元。2017年8月8日，原告正基公司向本院起诉，要求解除与第三人岽泓公司签订的《星光天地招商运营管理合作协议》，2018年1月25日，本院作出（2017）鄂1223民初1316号民事判决书判决解除该协议。第三人岽泓公司不服，向咸宁市中级人民法院提起上诉，2018年5月23日，咸宁市中级人民法院作出（2018）鄂12民终628号民事判决书维持原判。2017年8月17日，原告正基公司向被告皇后会所送达《致星光天地文化商业步行街商（租）户的公开信》，告知被告皇后会所，因原告正基公司已诉至崇阳县人民法院，请求解除与岽泓公司的所有委托合同，并告知其不要再与岽泓公司签订任何关于星光天地文化商业步行街地产的销售、招商、招租合同，已经签订合同的，涉及租金、物业管理费、水费、电费等，不要向岽泓公司缴纳，否则由此造成的后果和损失，与正基公司无关。2018年5月25日，原告正基公司又向被告皇后会所送达《致星光天地文化商业步行街商（租）户的公开信》，再次告知被告皇后会所，正基公司诉岽泓公司解除委托合同案，已经崇阳县人民法院（2017）鄂1223民初1316号、咸宁市中级人民法院（2018）鄂12民终628号判决解除，同时告知：1、商（租）户涉及租金、物业管理费、水费、电费等，不要向岽泓公司缴纳，否则由此造成的后果和损失，与正基公司无关；2、自收到本告知之日起2日内，商（租）户应向正基公司提交与岽泓公司签订的租赁协议原件，正基公司在核实商（租）户与岽泓公司协议的租期、租金内容后，在租期、租金符合市场前提下，正基公司重新与商（租）户签订租赁协议，商（租）户不要再与岽泓公司签订任何关于星光天地文化商业步行街地产的销售、招商、招租合同；3、商（租）户已交纳给岽泓公司的各项费用，归属于正基公司应得利益的，正基公司将依法追回，维护正基公司应有的权益。原告正基公司依《房屋租赁合同》，以被告皇后会所拖欠2017年9月1日后的租金和2016年9月1日后的物业管理费，及私自占用4号楼302室和露台，并私自在第三层违建为由，诉至本院，故而引发本案诉讼。本院认为，1、关于本案二被告的诉讼主体的问题。2015年6月13日，原告正基公司与被告周志敏签订的《房屋租赁合同》为有效合同，依该合同第八条第32款约定，被告周志敏注册成立崇阳县皇后娱乐会所（个体工商户）后，崇阳县皇后娱乐会所（个体工商户）取代被告周志敏成为新的承租方，享有该合同约定的承租方的一切权利，承担承租方的一切责任和义务。至此，被告周志敏已不是该《房屋租赁合同》的承租方，不是本案的适格被告，故原告正基公司对被告周志敏提出的诉求，无事实依据，依法不予支持。2016年1月3日，被告周志敏与王晓晗签订的《转让协议》为有效合同，被告周志敏将崇阳县皇后娱乐会所（个体工商户）所有资产及个体工商户的字号名称和印章转让给受让方，协议生效后，个体工商户的经营与相应的责任由受让方全权负责。被告王晓晗受让后，于同年3月21日注册成立了崇阳县皇后娱乐会所（个人独资企业），即本案被告，且其随后与当事人岽泓公司签订《协议书》并依约支付租金及物业管理费，表明其自愿承担相应的责任，原告正基公司于2016年5月20日向被告皇后会所送达《关于星光天地商业运营管理方式之函告》，告知被告皇后会所自2016年9月20日起由第三人岽泓公司代为行使管理权，表明其对被告皇后会所的承租资格予以认可，故被告皇后会所作为《房屋租赁合同》的承租方，其作为本案被告的主体资格适格。被告皇后会所提出的其诉讼主体不适格的抗辩理由，无事实依据，依法不予采纳。2、原告正基公司能否诉请解除《房屋租赁合同》。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，《房屋租赁合同》第四条第6项约定：凡乙方逾期十日未付清房租，……届时，甲方有权单方提前终止本合同，如甲方行使该权利，则乙方应在指定期限内无条件退出该场所。2016年3月23日，原告正基公司与第三人岽泓公司签订《星光天地招商运营管理合作协议》，约定原告正基公司将星光天地所有商铺交由第三人岽泓公司整体布局、招租、经营管理，利润归第三人岽泓公司所有。原告正基公司于2016年5月20日向被告皇后会所送达《关于星光天地商业运营管理方式之函告》，通知被告皇后会所“星光天地商业街的经营管理权自2016年9月20日交由湖北岽泓地王广场经营管理有限公司。湖北岽泓地王广场经营管理有限公司将代为我司行使管理权”。原告正基公司将经营管理权委托第三人岽泓公司行使，是对《房屋租赁合同》的变更，其依约书面通知租赁合同的承租方皇后会所，被告皇后会所对此亦未提出异议，因此，第三人岽泓公司依约取得了《房屋租赁合同》出租方的权利。2018年5月23日，经咸宁市中级人民法院终审判决解除原告正基公司与第三人岽泓公司之间的《星光天地招商运营管理合作协议》，第三人岽泓公司至此才丧失代理原告正基公司对租赁物经营管理的权利。在此期间的2017年4月30日，第三人岽泓公司与被告皇后会所签订《协议书》，双方就租赁标的物、租金、物业管理费等重新协商，并达成协议，是双方的真实意思表示，该合同依法成立，为有效合同。该《协议书》约定的内容是对《房屋租赁合同》的变更，且被告皇后会所已依约履行完毕，不具备“乙方逾期十日未付清房租”这一解除合同的条件，故原告正基公司以被告皇后会所拖欠租金和物业管理费为由，诉请解除《房屋租赁合同》无事实依据，依法不予支持。3、关于被告皇后会所是否占用4号楼302室和227.14平方米露台及私自在第三层违建的问题。依第三人岽泓公司与被告皇后会所签订的《协议书》，第三人岽泓公司将4号楼302室租赁给了被告皇后会所，该房屋属租赁标的物，原告正基公司认为被告皇后会所占用该室，与客观事实不符。关于被告皇后会所占用4号楼露台和私自在第三层违建的问题，原告正基公司未提交证据证明，应当承担举证不能的法律后果。故原告正基公司以“被告还私自占用了原告4号楼302室404平方米面积和露台227.14平方米面积，该部分面积被告应当向原告支付占用费；被告还私自在第三层违建，违建面积达294.14平方米”为由，诉请解除《房屋租赁合同》亦无事实依据，依法不予支持。综上，本院依照《《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第七十七条、第七十九条、第九十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告湖北正基文化旅游建设有限公司的诉讼请求。案件受理费20027元，由原告湖北正基文化旅游建设有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  骆学斌人民陪审员  程光正人民陪审员  黄新龙二〇一九年三月四日书 记 员  王 静