内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事判决书（2019）内0302民初714号原告：班建岳，男，汉族，1952年11月7日生，公民身份证号码：×××，住乌海市。原告吴兰英，女，汉族，1952年11月7日生，公民身份证号码：×××，住乌海市。二原告共同委托诉讼代理人：李万华，海勃湾区海北法律服务所法律工作者。二原告共同委托诉讼代理人：徐为忠，海勃湾区海北法律服务所法律工作者。被告乌海市广厦房地产开发有限责任公司。法定代表人郭荣，总经理。公司住所地：乌海市海勃湾区鄂尔多斯西街5号。委托诉讼代理人刘巍，内蒙古法兴律师事务所律师。委托诉讼代理人陈琛，女，汉族，1986年8月22日生，公民身份号码×××，该公司员工，住乌海市海勃湾区威信佳苑2号楼2单元1602室。原告班建岳、吴兰英诉被告乌海市广厦房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告班建岳、吴兰英共同委托诉讼代理人徐为忠、李万华、原告班建岳、被告乌海市广厦房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人刘巍、陈琛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行承诺给付原告赠送价值20000元家电及旋转式家庭摄像头和乐橙多功能机顶盒。2、本案诉讼费由被告承担；事实与理由：2017年6月22日原、被告签署了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的威信佳苑小区2号楼2单元1201室商品房一套。被告在宣传资料中称，凡购买威信佳苑住宅房赠送价值20000元家电商品，原被告在补充合同中约定，签订《房屋征收购房安置补偿协议》后六个月选择购房的奖励20000元、12月内购房的奖励10000元，奖励资金折换成等价家电。原告依据合同中的约定，履行了自己应尽的付款义务，被告却未按照承诺履行赠送项目，原被告多次协商未果故诉至法院。被告乌海市广厦房地产开发有限责任公司辩称：第一，诉讼请求部分，对原告的诉讼请求不予认可。第二，事实与理由部分，原被告于2017年签订《商品房买卖合同》，同时签订《补充合同》中约定奖励给原告2万元，政府与被告各承担50％，被告承担部分折换成等价家电支付，原告现已从政府领取了房屋补偿金，从被告处领取了价值1万元的家电，所以被告有关合同中赠送家电的义务已经履行完毕，不应再向被告重复赠送家电。第三，被告所发的售楼广告为要约邀请，原告收到该要约邀请后向被告表示出与要约邀请不同的新要约，被告对原告要约内容进行承诺，最终商品房买卖合同成立，双方应当按照合同内容履行各自义务而不是要约邀请。另外送家电、摄像头和机顶盒并不是对房屋及相关设施所作的允诺，因此不具备合同拘束力，同时被告在广告宣传单中已经注明了宣传资料的细节均以政府最后批复和法律文件为准，政府文件内容正是双方最终确定的合同内容，所以不应将约邀请内容即广告宣传内容做为合同内容要求被告履行。本院经审理认定事实如下：1、2016年4月22日，乌海市人民政府下发乌建委政字[2016]27号乌海市人民政府关于城市棚户区改造购买存量商品房安置实施意见的文件，文件载明：棚改居民签订《房屋征收购房安置补偿协议》后，持《房屋征收购房安置补偿协议》到“平台”选购商品房。棚改居民选定商品房后，与售房单位签订《商品房买卖合同》，制式合同中应明确购房款按照“平台”统一支付办法执行；优惠办法：城市棚改居民签订《房屋征收购房安置补偿协议》后，6个月内选择海勃湾区买房的，以被征收房屋权属为单位，奖励20000元；7-12个月内选择买房的，奖励10000元。奖励资金由政府和企业各承担50%，政府承担部分从房屋征收补偿资金中支付。2016年6月29日，乌海市住房和城乡建设委员会文件下发乌建委政字[2016]64号文件，其中载明：《商品房买卖合同》中应明确在规定期限内选择在海勃湾区购房享受奖励，奖励资金由政府和企业各承担50%。政府承担部分从房屋征收补偿资金中支付，企业承担部分应明确奖励金额及奖励方式；2、2017年6月2日，原告吴兰英与乌海市海勃湾区征拆局签订《国有土地上房屋征收与补偿安置单》一份，约定原告以3455元每平方米的价格购买位于威信佳苑小区4号楼2单元2层203户面积为125.68平方米的住宅一套；3、房屋征收与补偿安置单签订后，2017年4月1日，二原告（为乙方）与被告乌海市广厦房地产开发有限公司（为甲方）签订《商品房买卖合同》一份，合同约定二原告购买被告公司开发的位于乌海市海勃湾区东环路与千里山东街交叉路口东侧威信佳苑4号楼2单元203室的房屋一套；同日，双方签订补充合同，合同约定：城市棚改居民签订《房屋征收购房安置补偿协议》后，6个月内选择海勃湾区买房的，以被征收房屋权属为单位，奖励20000元…奖励资金由政府和企业各承担50%，政府承担部分从房屋征收补偿资金中支付。企业承担部分与企业制定的优惠政策折换成等价家电支付；4、上述合同签订之后，原告依约领取了《补充合同》中约定的政府承担的10000元的奖励金；2017年9月6日，被告广厦公司向原告发放奖励价值10000元的家电购物券。并出具《威信佳苑奖励领取确认单》，该确认单备注载明：1、此奖励领取确认单为政府要求企业承担部分及企业的优惠奖励…;原告班建岳、被告广厦公司、家电商三方均在上述确认单上签名捺印（或签章）；5、另查明，原告班建岳、吴兰英系城市棚改居民；6、被告广厦公司于房屋销售期间在威信佳苑商品房宣传单上载明：威信佳苑住宅小区，棚改平台震撼起价，送价值20000元家电送旋转式家庭摄像头/乐橙多功能机顶盒；7、二原告在领取了政府10000元的拆迁补助金以及由广厦公司派发的价值10000元的家电券之后，要求被告广厦公司按照上述宣传单所宣传的履行赠送义务（赠送20000元的家电、旋转摄像头、乐橙机顶盒），被告认为其不应重复履行赠送义务，原被告就此未能协商一致，二原告故诉至本院。以上事实由原告提供的《商品房买卖合同》、国有土地上房屋征收与补偿安置单、威信佳苑住宅小区宣传单、威信佳苑售楼部售楼广告单、被告提供的乌建委政字[2016]27号、乌海政发[2016]64号文件各一份、棚改奖励名单一份以及双方当事人的当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，合同自双方签字之日起生效，双方当事人均应按合同约定履行权利义务。根据《中华人民共和国合同法》第十五条的规定，出卖人在商品房销售广告和宣传资料上的内容，原则上属于要约邀请。要约邀请是当事人订立合同的预备行为。其能否视为要约，应当根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的有关规定予以判断，该解释第三条规定：“商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及商品房价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。”根据该解释，被告在商品房销售广告和宣传资料中的说明和允诺应同时符合以下三个条件才可视为要约：一是该内容是对开发规划范围内的房屋及相关设施作出的说明和允诺。二是对房屋的说明和允诺应具体确定。三是该说明和允诺对商品房买卖合同的订立和房屋价格的确定有重大影响。本案中，被告于宣传单承诺赠送的家电等物品并非房屋规划内容，亦不是有关供水、电、暖、医疗教育、公共交通等设施设备，该20000元对于案涉房屋的总额而言，其对买卖合同的订立和房屋价格的确定并无重大影响。综上，本案被告广厦公司在商品房销售广告和宣传资料上的内容，属于要约邀请，不是要约，亦不属于合同内容。双方所签订的《商品房买卖合同》约定的奖励20000元，奖励资金由政府和企业各承担50%，被告已按约履行，原告诉请再赠送20000元无合同依据，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告班建岳、吴兰英的诉讼请求。案件受理费150元（原告已预交），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行权利。审判员 黄春花 二0一九年三月十一日书记员 曹丽佳