wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执970号申请执行人江西高能物业管理有限公司新余高能上城服务中心，住所地：新余市抱石步行街B-1区2022号。负责人：陈海峰，该公司副总经理。被执行人李剑锋，男，1969年10月6日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人江西高能物业管理有限公司新余高能上城服务中心与被执行人李剑锋的服务合同纠纷的（2018）赣0502民初6557号民事判决一案中，因被执行人李剑锋未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人李剑锋在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币3999元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭河华二〇一九年三月八日书记员  郭芹芹
江苏省南京市玄武区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0102刑初128号公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。被告人徐某甲，男，1972年9月17日出生，钓台2168号船主，住安徽省当涂县。2018年7月3日因涉嫌犯非法采矿罪被南京市公安局水上分局取保候审，同年9月17日被南京市鼓楼区人民检察院取保候审。辩护人张文，江苏苏砝律师事务所律师。南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2018〕1379号起诉书指控被告人徐某甲犯非法采矿罪，于2019年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员胡俊出庭支持公诉，被告人徐某甲及其辩护人张文到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市鼓楼区人民检察院指控，2018年5月间，被告人徐某甲多次伙同魏某等人（另案处理）在长江南京段江砂禁采区非法开采江砂，并将非法开采的江砂卖给个体黄砂经营者孙某等人，非法采砂共计21333.94吨，价值人民币（以下币种相同）417867.84元。公诉机关认为，被告人徐某甲已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款之规定，构成非法采矿罪，提请对被告人依法判处。被告人徐某甲对公诉机关指控其犯非法采矿罪的事实及定性均不持异议，承认控罪。被告人徐某甲的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人徐某甲能自动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，可以从轻或者减轻处罚；2、被告人徐某甲自愿认罪认罚，应当适用认罪认罚从宽制度，对其从轻、减轻处罚；3、被告人徐某甲系初犯，在犯本罪之前无任何刑事犯罪记录、亦无任何行政处罚记录；4、被告人徐某甲认罪态度好，真心悔罪；5、被告人徐某甲是家中经济支柱，家庭条件差，虽然在本案中实际获取的利益小，但依然愿意全部退赃，希望法院在对其进行处罚时，特别是罚金刑适用上能够考虑被告人的具体情况；6、被告人徐某甲符合法定适用缓刑的条件，建议适用缓刑。经审理查明：2018年5月期间，被告人徐某甲伙同魏某等人多次在长江南京段进行非法开采江砂的行为，后将非法获取的江砂转卖给个体黄砂经营者孙某等人，非法采矿共计21333.94吨，价值417867.84元。具体犯罪事实如下：一、2018年5月4日晚至5日凌晨，被告人徐某甲伙同魏某等人在长江南京段153红浮附近水域非法开采江砂4277.62吨，价值78800元，于5日将非法开采获取的江砂卖给个体黄砂经营者孙某。二、2018年5月6日晚至7日凌晨，被告人徐某甲伙同魏某等人在长江南京段153红浮附近水域非法开采江砂4241吨，价值72000元，于7日将非法开采获取的江砂卖给张某、金传根。三、2018年5月15日晚至16日凌晨，被告人徐某甲伙同魏某等人在长江南京段151红浮附近水域非法开采江砂4176.92吨，价值97200元，于17日将非法开采的江砂卖给孙某。四、2018年5月27日晚至28日凌晨，被告人徐某甲伙同魏某等人在长江南京段乌江2号浮附近水域非法开采江砂4347.4吨，价值91600元，于28日将非法开采的江砂卖给孙某。五、2018年5月29日晚至30日凌晨，被告人徐某甲伙同魏某等人在长江南京段乌江2号浮附近水域非法开采江砂4291吨，价值78267.84元，于30日将非法开采的江砂卖给徐某乙。2018年7月3日，被告人徐某甲至公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人徐某甲均不持异议。本案事实另有人口信息、到案经过、受案登记表、计量单、送货单、记账本、银行流水、通话记录、《长江中下游干流河道采砂规划（2016-2020年度）》等书证；证人曹某、孙某、徐某乙、张某等人的证言；魏某、李某、范某等人的供述；被告人徐某甲的供述和辩解；南京市物价局价格认证中心出具的价格认定结论书等证据证实，上述证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。本院认为，被告人徐某甲违反矿产资源法的规定，伙同魏某等人共同实施了多次非法采矿的行为，情节特别严重，其行为已构成非法采矿罪，系共同犯罪。南京市鼓楼区人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人徐某甲犯罪以后能自动投案，如实供述自己的罪行，依法可以减轻处罚。被告人徐某甲自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定判决如下：一、被告人徐某甲犯非法采矿罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币八万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）二、被告人徐某甲的违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高 伟审 判 员  安洪强人民陪审员  陆雪萍二〇一九年三月二十六日书 记 员  章 颖
新疆维吾尔自治区新源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新4025执158号 申请执行人：奚艳，女，1974年8月9日出生，汉族，住新源县。 被执行人：袁海彬，男，1969年8月20日出生，汉族，住新源县。 本院在执行奚艳申请执行袁海彬买卖合同纠纷一案中，申请人奚艳以与被执行人袁海彬达成和解协议长期履行为由向本院申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）新4025民初726号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭彦庭 二〇一九年三月四日 书记员  胡俊晓
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申4949号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢国基，男，1961年7月30日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：珠海市三灶管理区，住所广东省珠海市金湾区。法定代表人：蒋模平，党组书记。委托诉讼代理人：杨亮，北京大成（珠海）律师事务所律师。再审申请人谢国基因与被申请人珠海市三灶管理区合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2017）粤04民终1281号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谢国基申请再审称：（一）申请人对二审法院依据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《国有土地使用权纠纷司法解释》）第二条的规定认定合同无效持有异议。该解释中土地受让方的主体应当是法人组织而非自然人；土地使用权出让合同的标的应当是国有建设用地而非自建房宅基地；地股协议签订时被申请人具有县级行政职能。而且，被申请人在该司法解释生效后没有公开宣布地股合同无效，相反却不断进行更名过户、划地建房。（二）二审法院不理睬申请人提出的证据和事实，二审法院的审理基本只是走个过程而已。（三）二审法院对申请人经济补偿的判决，脱离历史和现实，是错误的。据此，谢国基向本院申请再审。被申请人珠海市三灶管理区提交意见称，（一）涉案地股集资协议中所称的住宅用地指向国有土地使用权，其中有关安排国有土地给集资者使用的内容违反了法律法规和司法解释禁止性规定，是无效的。（二）合同无效的法律后果是返还财产，过错方赔偿对方损失；双方有过错的，各自承担相应责任。在集资协议无效情况下，被申请人同意按照清退集资款及利息处理，符合法律规定。综上，请省法院驳回再审申请。本院经审查认为，原审法院适用《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》处理本案，并无不当。理由如下：第一、关于土地受让方主体问题，《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第三条规定，中华人民共和国境内外的公司、企业、其他组织和个人，除法律另有规定者外，均可依照本条例的规定取得土地使用权。这表明土地使用权出让合同的受让方并未将自然人排除在外。申请人认为该司法解释中受让方主体应是法人组织而非自然人的申诉理由，于法无据，不予采信。第二、根据原审法院的查明，涉案合同实质为国有土地使用权出让合同，原审判决适用该司法解释，并无不当。本案中，因被申请人并非市、县人民政府土地管理部门，其出让土地行为也未经相关有权的市、县人民政府土地管理部门授权或追认，二审法院认定案涉合同无效，亦无不当。关于申请人的损失赔偿问题。因申请人未能提交证据证明其所受到的经济损失，故原审判决按照银行同期同类贷款利率计算利息损失，亦无不妥。综上所述，谢国基的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回谢国基的再审申请。审判长  刘样发审判员  文建平审判员  张艮开二〇一九年三月二十五日书记员  赵时雨
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0118民初11294号原告：田雷，男，1978年8月20日出生，住北京市朝阳区。被告：北京金沟村种植专业合作社，住所地北京市密云区河南寨镇金沟村村委会院内。组织机构代码XXX。法定代表人：王加令，社长。被告：北京市密云区河南寨镇金沟村民委员会，地址北京市密云区河南寨镇金沟村。统一社会信用代码XXX。法定代表人：王加令，主任。二被告之委托诉讼代理人：王俊宝，北京君宪律师事务所律师。原告田雷与被告北京金沟村种植专业合作社（以下简称金沟合作社）、北京市密云区河南寨镇金沟村民委员会（以下简称金沟村委会）租赁合同纠纷一案，本案于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田雷，被告金沟合作社、金沟村委会之委托诉讼代理人王俊宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。田雷向本院提出诉讼请求：1．确认田雷与金沟合作社、金沟村委会于2011年10月7日签订的《租赁合同》无效；2．金沟合作社、金沟村委会共同返还田雷租金211398．32元；3．本案诉讼费用由金沟合作社、金沟村委会承担。事实和理由：2011年10月7日，田雷与金沟合作社签订《租赁合同》，合同约定：该户占地面积为1200平方米，单元号为XXX；本合同该户私家农庄使用权限自2009年3月27日起至2039年3月27日止，租赁期限为30年，合同到期后在同等条件下，田雷有优先承租权；该私家农庄种植园交付时间为2012年3月30日。租金价格为258000元，付款方式为一次性。合同还约定了其他内容。金沟合作社、金沟村委会和田雷分别在合同落款处盖章、签字。2011年10月11日，田雷一次性给付租金258000元，金沟村委会为田雷出具收据一张。2011年11月7日，金沟村委会向田雷发放了土地承租使用证书，并在证书上加盖公章。2017年9月2日，租赁土地上的设施用房因属违章建筑被政府拆除。综上，田雷与金沟合作社签订的《租赁合同》改变了租赁土地的用途，且设施用房因属违章建筑而被拆除，该合同因违反法律的效力性强制性规定而无效。合同无效后，金沟合作社、金沟村委会依据无效合同所取得的租金，扣除田雷已经实际使用大棚的期间，剩余租金应当予以返还。金沟合作社、金沟村委会共同辩称：田雷是通过柳立果、张彤签订的《租赁合同》，这份合同是真实有效的，没有违反国家强制性法律规定；租金是柳立果、张彤收取的，他们只向我们支付了80000元，这80000元也已经交给了本村村民。综上，不同意田雷的诉讼请求。本院经审理查明：2011年10月7日，金沟合作社（出租方、甲方）与田雷（承租方、乙方）签订《租赁合同》，合同约定：该户占地面积为1200平方米，单元号为XXX；本合同该户私家农庄使用权限自2009年3月27日起至2039年3月27日止，租赁期限为30年，合同到期后在同等条件下，乙方有优先承租权；该私家农庄种植园交付时间为2012年3月30日；租金价格为258000元，付款方式为一次性；附件一载明房屋建筑面积为46平方米，占地面积为1200平方米，房屋结构为砖混，备注为赠送42寸液晶电视1台；《租赁合同》还对其他事项进行了约定。金沟合作社在甲方处盖章，田雷在乙方处签字，金沟村委会在双方盖章、签字处下方加盖公章。2011年10月11日，田雷一次性给付租金258000元，金沟村委会为其出具收据一张。2011年11月7日，金沟村委会向田雷发放了《土地承租使用证书》。2017年9月2日，租赁土地内的设施用房因属违章建筑而被有关部门予以拆除。上述事实，有双方当事人陈述、《租赁合同》、收据、《土地承租使用证书》等在案佐证。本院认为:违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。本案中，田雷与金沟合作社签订《租赁合同》的目的并非单纯的农业种植，改变了原有土地用途和性质，违反了土地管理法的强制性规定，故双方签订的《租赁合同》应属无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。关于租金返还数额，本院根据田雷实际占有使用涉诉大棚的时间予以确定，经核算，金沟村委会应返还田雷租金数额为211324．38元。金沟村委会辩称其只收到租金80000元，因其未向本院提供充分有效的证据予以证明，故本院不予采信。关于田雷要求金沟合作社共同返还租金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、田雷与北京金沟村种植专业合作社于二〇一一年十月七日签订的《租赁合同》无效；二、北京市密云区河南寨镇金沟村民委员会于本判决生效之日起七日内返还田雷租金二十一万一千三百二十四元三角八分；三、驳回田雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千二百三十五元，由北京市密云区河南寨镇金沟村民委员会负担（限于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  曲 爽二〇一九年三月二十八日法官助理  江 南书 记 员  王蒙蒙
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初14364号原告：陆洪兵，男，1968年11月18日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：福能联信建设集团有限公某，住所地福建省永安市。法定代表人：赵伟，总经理。被告：福能联信建设集团有限公某上海分公某，住所地上海市金山区。负责人：陈锋，总经理。两被告共同委托诉讼代理人：余光耀，上海正朴律师事务所律师。原告陆洪兵与被告福能联信建设集团有限公某、福能联信建设集团有限公某上海分公某劳动合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月17日公开开庭进行了审理。为查明案件事实需要，本院依法追加厦门安托建筑劳务有限公某为第三人，后因无法向第三人送达相关材料，本院让其退出诉讼。原告陆洪兵，被告福能联信建设集团有限公某、福能联信建设集团有限公某上海分公某的共同委托诉讼代理人余光耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆洪兵向本院提出诉讼请求：1、被告支付2017年12月1日至2018年4月7日工资64,830元；2、被告支付解除劳动合同赔偿金105,000元；3、被告支付2015年9月26至2015年12月26日试用期工资差额15,000元；4、被告支付2015年9月26至2018年4月7日未休年休假工资16,560元；5、被告支付2015年9月26日至2018年4月7日双休日加班工资124,200元、固定假日加班工资22,080元；6、被告支付2016年9月26日至2018年4月7日未签劳动合同双倍工资差额255,000元；7、被告支付2017年度13薪工资15,000元；8、被告支付2016年9月1日至2018年4月7日工地住宿补助40,000元、工地伙食补助18,000元；9、被告支付2015年9月26日至2018年4月7日工地通讯补贴6,000元；10、被告支付2015年9月26日至2018年4月7日旅游福利12,660元；11、被告支付2015年9月26日至2016年6月30日《明天广场装修工程》一标段工程奖金300,000元；12、被告支付2016年6月1日至2017年12月30日《明天广场装修工程》二标段工程奖金300,000元。事实与理由：原告在被告处已工作近3年，原告提供了工作证和通讯录，虽然没有被告公某的盖章，但可以和其他证据进行印证，形成证据链。原告的工资是通过陈某发放的，陈某是被告福能联信建设集团有限公某上海分公某的总经理，故原、被告之间存在劳动关系。现原告不服仲裁裁决，起诉至法院。被告福能联信建设集团有限公某、福能联信建设集团有限公某上海分公某共同辩称，不同意原告的全部诉请，原、被告之间不存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：2015年10月28日，原告与案外人厦门安托建筑劳务有限公某签订劳动合同，期限为2015年9月29日至2018年9月30日，工作岗位为项目管理。期间由案外人陈某向原告通过转账形式发放工资。审理中，被告提供了一份由苏州市社会保险基金管理中心出具的情况证明，显示案外人陈某于2016年5月起至2018年10月期间由苏州石山建筑安装工程有限公某为其缴纳社会保险。后经本院委托查询，2016年9月至2018年11月，被告福能联信建设集团有限公某上海分公某为案外人陈某缴纳社会保险。另经本院查询，2017年5月至2017年8月期间，案外人陈某在农业银行的个人账户中，由案外人“上海昌勤……”向其转入分别为286,500元、477,500元、95,500元、811,750元、668,500元的劳务报酬，另有郑佳阳、陈赤鼻等个人向陈某传入较大金额的钱款，陈某期间向被告福能联信建设集团有限公某(上海分公某)转账40,000元、2,000元、3,000元、100元、5,000元、50,000元等，并无两被告向陈某转账的记录。审理中，原告提供了工作牌，公某名称为福能联信建设集团有限公某上海分公某，但其上并无被告公某盖章。另原告提供了被告福能联信建设集团有限公某上海分公某的项目管理通知、通讯录等打印件，证明案外人陈某系被告公某员工。另原告提供了涉及明天广场办公楼装修的合同复印件，认为其上有陈某签字，实际挂靠在中国华西企业股份有限公某名下，陈某以该公某名义将合同分包给何小峰。原告同时提供了名为“上海分公某”的微信群等。2018年4月18日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告福能联信建设集团有限公某上海分公某：1、支付2017年12月1日至2018年4月7日工资64,830元；2、支付解除劳动合同赔偿金105,000元；3、支付2015年9月26至2015年12月26日试用期工资差额15,000元；4、支付2015年9月26至2018年4月7日未休年休假工资16,560元；5、支付2015年9月26日至2018年4月7日休息日加班工资124,200元、国定节假日加班工资22,080元；6、支付2016年9月26日至2018年4月7日未签劳动合同双倍工资差额255,000元；7、支付2017年度13薪15,000元；8、支付2016年9月1日至2018年4月7日工地住宿补助40,000元、工地伙食补助18,000元；9、支付2015年9月26日至2018年4月7日工地通讯补贴6,000元；10、支付2015年9月26日至2018年4月7日旅游福利12,660元；11、支付2015年9月26日至2016年6月30日《明天广场装修工程》一标段工程奖金300,000元；12、支付2016年6月1日至2017年12月30日《明天广场装修工程》二标段工程奖金300,000元。2018年6月4日，该仲裁委员会以松劳人仲(2018)办字第1053号裁决书作出裁决：原告的仲裁请求不予支持。裁决后，原告不服，遂诉至本院。以上事实，有工作牌、通知、微信、劳动合同、银行明细、社保缴纳记录、通讯录、合同裁决书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告认为与被告福能联信建设集团有限公某上海分公某存有劳动关系，但原告提供的证据中其中复印件真实性无法认定，微信群聊名为“上海分公某”也无法体现与被告有关。原告的工资系陈某发放，陈某的社会保险虽由被告福能联信建设集团有限公某上海分公某缴纳，但同时也由案外人公某在苏州缴纳，仅凭社会保险缴纳无法确定陈某的劳动关系，从陈某的银行明细看，陈某向众多个人发放工资，而钱款来源并非两被告，故无法认定陈某与两被告存有劳动关系，且原告与案外公某签有劳动合同，在原告没有其他证据的情况下，原告主张与被告福能联信建设集团有限公某上海分公某存在劳动关系缺乏依据，本院难以采信。故原告基于劳动关系主张的各项费用本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款的规定，判决如下：驳回原告陆洪兵的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告陆洪兵负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张水红二〇一九年三月四日书记员  孙灵杰附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1003执2231号申请执行人文登市文城现代装潢材料门市部，住所地威海市文登区峰山路40号。经营者：于安忠。被执行人侯成军，男，1971年3月3日生，汉族，住威海市文登区，现下落不明。申请执行人文登市文城现代装潢材料门市部与被执行人侯成军买卖合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初2278号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行，申请标的为34000元。本院于2018年12月5日邮寄送达执行通知书、报告财产令，限制消费令。我院于2018年12月6日和2019年3月14日两次对被执行人侯成军发起网络查控，发现其名下银行账户内无存款，无证券、股权等，发现其有鲁Ｋ×××××号丰田牌车、鲁Ｆ×××××号劲隆牌车各一辆，依申请执行人要求已轮流查封鲁Ｋ×××××号丰田牌车，并协同公安部门进行布控。于本院于2018年7月4日对被执行人侯成军进行不动产登记信息查询，未发现有可供执行的房产。2018年12月6日发布限制消费令。经与申请人进行终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结山东省威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初2278号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  张培文审判员  侯德华二〇一九年三月十九日书记员  谭 洁
浙江省遂昌县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1123执676号 本院在执行申请执行人雷芸与被执行人苏海洋民间借贷纠纷一案中，经查，根据本院作出的（2018）浙1123民初3694号判决书，被执行人苏海洋应归还申请执行人雷芸借款本金51000元及利息。现被执行人苏海洋违反财产报告制度，未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将被执行人苏海洋（公民身份号码：3325271992××××××××）纳入失信被执行人名单，失信期限为二年。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年三月二十五日
上海市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）沪行终1号上诉人(原审原告)孙玉发，男，1950年9月8日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)上海市静安区人民政府，住所地上海市。法定代表人陆晓栋。原审第三人上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人姜伟成。上诉人孙玉发因房屋征收补偿决定一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02行初133号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，上海市静安区人民政府(以下简称“静安区政府”)于2016年9月26日作出沪静府房征〔2016〕4号房屋征收决定，并在征收范围内公告了征收决定、《宝丰苑地块旧城区改建房屋征收补偿方案》和签约期限(同年11月5日至2017年2月12日止)。2016年11月5日，签约率超过90%，符合协议生效条件。上海市启东路XXX弄XXX号房屋一层北间在征收范围内，房屋产权人为孙玉发，土地用途为住宅，房屋类型为旧式里弄2，建筑面积为11.6平方米。被征收房屋户口8人，即孙玉发、孙翠云、孙彦雯、陈伊岚、陈辰，周丽菊、孙玉琴和刘辰逸。该户未提出居住困难保障补贴申请。经上海八达国瑞房地产土地估价有限公司评估，被征收房屋房地产市场评估单价为人民币32,743元/平方米，该地块居住房屋评估均价为40,985元/平方米，估价时点为2016年9月26日。该户在规定时间内未申请复核评估，房屋征收部门上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称“静安房管局”)向上海市房地产估价师协会房地产估价专家委员会申请鉴定。2017年3月16日，专家委员会作出鉴定结果报告：估价机构资质和估价师执业资格在注册有效期内。估价报告基本规范，评估价格合理。因双方在征收补偿方案确定的签约期限内未能达成征收补偿协议，静安房管局于2017年9月13日报请静安区政府作出房屋征收补偿决定。静安区政府受理后，于同月18日组织双方召开审理调解会，孙玉发参加了调解会，但未与静安房管局达成一致。2017年10月10日，静安区政府作出沪静府房征补〔2016〕33号房屋征收补偿决定，主要内容：一、静安房管局以房屋产权调换的方式补偿被征收人孙玉发，产权调换房屋地址为：上海市奉贤区胡桥路XXX弄XXX号XXX室(评估总价1,093,779.76元)；二、静安房管局应支付被征收人孙玉发差价款139,049.04元；三、静安房管局应支付被征收人孙玉发装潢补贴3,480元，不予认定建筑面积的建筑物残值补偿30,000元，搬家费补贴800元，家用设施移装费补贴2,500元(超出部分按实结算)；四、被征收人孙玉发(含房屋使用人)应当在收到房屋征收补偿决定书之日起15日内搬离被征收房屋，并将被征收房屋腾空，办理移交手续(被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人)。静安区政府送达了房屋征收补偿决定书并公告。孙玉发不服，向原审法院提起本案之诉。原审认为，房屋征收部门因与孙玉发在征收补偿方案确定的签约期内无法协商达成一致意见，报请静安区政府作出房屋征收补偿决定。静安区政府受理后，核实了相关材料，查清了房屋征收补偿的事实，并组织孙玉发与房屋征收部门进行调解，孙玉发参加了调解会，但仍未能与房屋征收部门达成协议。静安区政府于法定期限内作出被诉房屋征收补偿决定并送达决定书，执法程序合法。被诉房屋征收补偿决定对被征收房屋的类型、建筑面积、评估价格、应得货币补偿款的计算以及产权调换房屋的建筑面积和评估价格的认定，均有相应证据予以佐证，认定事实清楚，适用法律正确。遂判决驳回孙玉发的诉讼请求。孙玉发不服，以补偿方案仅提供零星就近房源缺乏依据因而未签约、其系因补偿方案规定享受居住困难保障补贴户不能选购就近房源而未提出居住困难申请、有关谈话记录真实性可疑等为由，向本院提起上诉。经审理，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，原审第三人静安房管局因与上诉人孙玉发在征收补偿方案确定的签约期内未达成房屋征收补偿协议，报请被上诉人静安区政府作出补偿决定。被上诉人静安区政府受理后，核实了相关材料，组织了调解，上诉人孙玉发参加调解但双方未能达成协议，被上诉人遂在法定期限内作出被诉房屋征收补偿决定并送达决定书同时公告，行政程序合法。被上诉人静安区政府根据被征收房屋房地产权证记载的建筑面积，结合评估单价和该地块居住房屋评估均价等确定货币补偿金额及补贴、补偿款等，同时以房屋产权调换的方式补偿被征收人即上诉人孙玉发，再计算差价款，均无不当，亦符合房屋征收补偿方案。上诉人对有关房屋征收补偿方案所提出的异议，不属本案审查范围。上诉人孙玉发对安置房源和有关谈话记录所提出的异议，其在一审中即已提出，一审法院未予支持并已作出充分阐释，并无不当，本院亦不予支持。因此，上诉人的上诉不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人孙玉发负担(已付)。本判决为终审判决。审判长  张吉人审判员  邵春燕审判员  郭贵银二〇一九年三月四日书记员  朱贤雯附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》……第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。……第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
文书内容广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初208号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：佛山市嗨歌娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇大冲村联星村民小组“东边埗”骏达商贸城壹栋2楼201号，统一社会信用代码×××Ｍ22。法定代表人：何建国。委托诉讼代理人:何春阳，男，系该公司员工。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告佛山市嗨歌娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年2月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宗钊霞、被告的法定代表人何建国及委托诉讼代理人何春阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。（3）原告起诉及被告答辩要点            原告的诉讼请求              被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品。                  ②被告赔偿原告经济损失和合理费用（律师费、公证费、取证消费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费等）共10000元。                  ③被告承担本案全部诉讼费用。                  被告答辩要点              被告是否侵权,比对后由法院认定。      （二）本案查明相关事实            诉请保护的作品名称              《爱很美》                  作品登记的著作权人              北京天浩盛世文化传播有限公司                  诉请保护的作品类型              以类似摄制电影方法创作的作品                  诉请保护的具体权利              复制权、放映权                  原告行使诉权的依据              《音乐作品著作权转让协议》（编号：DWXF-2017-013）及《确认书》                  原告获得授权的性质及期限              自2017年10月15日起受让取得诉请保护作品的复制权、表演权、放映权、出租权（仅限线下）                  被告被诉侵权行为              在经营场所的点唱系统内复制存储涉案MTV音乐电视作品《爱很美》，并以卡拉OK方式向公众进行放映（取证时间：2018年9月6日）                  比对结果              相同                  被告经营情况              成立于2017年6月22日，经营范围为歌舞厅娱乐活动（KTV歌厅娱乐服务），未曾与著作权集体管理组织签订过著作权许可使用协议。                  原告诉请的合理费用              公证费700元、取证消费96元，系为包括本案在内的同日立案的五十个系列案支出；住宿费591元、餐饮费371元，系为包括被告在内的佛山六家KTV取证支出。      本院认为，原告诉请保护的作品《爱很美》的内容表现为画面与音乐的有机衔接，并共同表达歌曲的情感。由此可以看出，该作品经过了主创者的构思和编排，具有一定的独创性，而不是机械制作的产物，依法应认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。关于诉请保护作品的著作权人。原告提交的《作品登记证书》、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书及所附封存光盘、《音乐作品著作权转让协议》、《确认书》均经公证，来源合法真实，被告对《作品登记证书》真实性有异议，但未提供相反证据予以反驳，对上述其余证据真实性无异议，故本院均予以采信。原告提交的上述证据证实，原告自2017年10月15日起从诉请保护作品的原著作权人北京天浩盛世文化传播有限公司处受让取得诉请保护作品的复制权、表演权、放映权、出租权（仅限线下），因此，原告对本案诉请保护作品享有上述著作权，有权以自己名义提起本案诉讼。关于侵权行为的认定。被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所的点歌系统内复制存储有与原告诉请保护作品《爱很美》相同的涉案MTV音乐电视作品，并通过点歌系统向不特定的消费者公开放映，已侵犯了原告对诉请保护作品所享有的复制权和放映权。被告称其点歌系统及系统内的涉案MTV音乐电视作品均系由VOD制造商提供，故被告未侵犯原告的复制权。对此，本院认为，涉案MTV音乐电视作品是以电子数据形式存储于被告的点歌系统内，而被告未能举证证实涉案MTV音乐电视作品的来源，故本院认定涉案MTV音乐电视作品系由被告复制并存储于其点歌系统内。被告称公证取证视频对涉案MTV音乐电视作品的录像时间过短，部分画面模糊不清，无法对作品进行完整比对，不能证明被告的侵权事实。对此，本院认为，公证取证视频中的涉案MTV音乐电视作品虽未完整录制，但取证保全的内容，包括词曲、画面内容、故事情节等均与诉请保护作品相同，结合音乐电视作品的连贯性，本院认定被诉侵权的涉案MTV音乐电视作品与原告诉请保护作品相同。因此，被告上述抗辩不成立，本院均不予采纳。关于侵权责任的承担。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。对于具体赔偿数额问题，当事人未能举证证明权利人的实际损失及被告的违法所得，合理费用部分，原告提交了公证费发票1张、餐饮费票据3张（收据2张、刷卡小票1张）、住宿费发票1张、消费票据2张（收据1张、刷卡小票1张）等证据予以证明。被告对餐饮费票据3张真实性有异议，因金额为193元的餐饮费收据加盖有发票专用章，与餐饮费刷卡小票相印证，故本院予以采信，金额为178元的收据未加盖正式公章，本院不予采信，对上述其余证据被告对真实性无异议，且时间与本案取证时间相吻合，故本院予以采信。综上，本院综合考虑涉案作品类型、侵权行为性质、后果等情节，以及原告为制止侵权所支付的合理费用（公证费700元、取证消费96元，系为包括本案在内的同日立案的五十个系列案支出；住宿费591元、餐饮费193元，原告称系为包括被告在内的佛山六家KTV店家取证共同支出；取证人员机票费、律师费原告未举证证实）等因素，酌定被告赔偿原告经济损失及为制止侵权支出的合理费用共计800元。原告超出该数额的部分请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、第十项、第三款、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告佛山市嗨歌娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起停止侵权，立即从曲库中删除侵权音乐电视《爱很美》；二、被告佛山市嗨歌娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告重庆索隆音乐文化传播有限公司赔偿经济损失及合理费用共800元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半收取），由被告佛山市嗨歌娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林燕萍二〇一九年三月五日书记员  陈钟锋
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初21820号原告：潘亮，男，1976年9月2日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：王洁青，女，1983年5月4日生，汉族，住上海市黄浦区。原告：沙溪漭，男，1963年9月27日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：徐恩富，男，1960年5月16日生，汉族，户籍地浙江省温岭市。四原告共同委托诉讼代理人：倪晓强，上海市锦天城律师事务所律师。被告：林玉蜻，男，1961年8月20日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：徐斌，上海均和衡律师事务所律师。原告潘亮、王洁青、沙溪漭、徐恩富与被告林玉蜻民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法进行了审理。潘亮、王洁青、沙溪漭、徐恩富向本院提出诉讼请求：1、判令被告林玉蜻归还四原告借款3,600,000元；2、判令被告林玉蜻偿还四原告违约金(以3,600,000元为基数，自2017年9月13日起算至实际清偿之日止,按月利率2%计算)；3、判令被告承担律师费80,000元；4、判令原告有权以被告提供的抵押的位于上海市浦东新区东三街XXX弄XXX号XXX室的房产折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。5、本案诉讼费37,501元、保全费5,000元由被告承担。事实和理由：2017年6月12日，四原告与被告在律师的见证下签订《房产抵押借款合同》，合同约定四原告向被告出借3,600,000元。被告向四原告出具收条。原告多次催讨，被告至今未归还。本院经审查认为：作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关处理。林玉蜻向上海市公安局虹口分局报案称被诈骗。本案有犯罪的嫌疑，应当移送公安机关处理。原告的起诉，本院予以驳回。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告潘亮、王洁青、沙溪漭、徐恩富的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  沈伟东人民陪审员  赵建华人民陪审员  华 爱二〇一九年三月二十五日书 记 员  崔 煜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初12413号原告：平安银行股份有限公司深圳时代金融支行，地址深圳市福田区深南大道4001号时代金融中心东侧裙楼首层，组织机构代码05511052-2。负责人：陈健华。委托代理人：田嘉，广东德城律师事务所律师。委托代理人：吴国荣，广东德城律师事务所律师。被告：欧阳昌怀，男，汉族，1980年6月26日出生，住址湖南省蓝山县。本院在审理上列原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行与被告欧阳昌怀金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员 聂  赫  男二〇一九年三月六日书记员 黄小穗（代)
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0381民初8490号原告：陈国权，男1979年6月7日，汉族，住四川省屏山县。委托诉讼代理人：刘秀芬，新沂市东方法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：沈菊，新沂市东方法律服务所法律工作者。被告：宿迁市金球路桥工程有限公司，住所地江苏省宿迁市泗阳县众兴镇繁荣中路7巷。法定代表人：陈陆，该公司总经理。委托诉讼代理人：王娟，江苏良修律师事务所律师。被告：江苏燕宁建设工程有限公司，住所地江苏省新沂市马陵山路沭河大桥新建工程。法定代表人：何兴华，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘幸福，男，该公司职工。原告陈国权与被告宿迁市金球路桥工程有限公司（以下简称宿迁金球公司）、江苏燕宁建设工程有限公司（以下简称燕宁公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈国权及其委托诉讼代理人刘秀芬，被告宿迁金球公司的委托诉讼代理人王娟，被告燕宁公司的委托诉讼代理人刘幸福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈国权向本院提出诉讼请求：判令宿迁金球公司、燕宁公司连带赔偿陈国权后续医疗费3000元（未实际发生，根据鉴定意见），误工费24000元（120天×200元/天），护理费4800元（60天×80元/天）、营养费3060（90天×34元/天）、鉴定费1400元，交通费1000元，共计37260元。事实和理由：2018年8月23日，陈国权在金球公司承建的修桥工程中干活时，屋上模板滑落，原告不慎随着模板摔落到地，致原告右肘部受伤。原告受伤后，至医院检查，金球公司亦支付医疗费5000元，后原告进行门诊治疗。燕宁公司系涉案工程的总承包方，应与金球公司承担连带赔偿责任。对于陈国权的损失，两被告未予足额支付。宿迁金球公司辩称，陈国权并非本公司雇佣的人员，其受伤与本公司无关，本公司不应承担赔偿责任。燕宁公司辩称，一、涉案工程系本公司发包给宿迁金球公司进行施工，并签订书面合同。二、陈国权并非本公司职工，与本公司不存在任何关系，不应承担赔偿责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月30日，燕宁公司将新沂市马陵山路沭河大桥新建工程上、下部结构工程施工发包给宿迁金球公司施工，并签订合同协议书一份。2018年8月上旬，陈国权经罗某,4介绍到涉案工地上从事木工工作。2018年8月23日，陈国权在工作过程中，从模板上摔落，致右肘受伤。陈国权受伤后，至新沂市人民医院等医院进行检查、治疗，共支出医疗费1041.16元。2018年9月20日，经陈国权申请，连云港市第三人民医院司法鉴定所出具鉴定意见：陈国权2018年8月23日受伤致右桡骨骨折。休息（误工）期以120日、护理期以60日、营养期以90日为宜。建议后续医疗费以三千元（或以实际发生）为妥。另查明，1.陈国权受伤后，由亲属进行护理。2.陈国权提供委托付款书、罗某,4班组工资明细表复印件，该证据来源于燕宁公司，拟证明陈国权与宿迁金球公司之间成立雇佣合同关系。宿迁金球公司不予认可，但未提供相反证据推翻该证据。3.陈国权申请证人罗某,4出庭作证，拟证明其受雇于宿迁金球公司的事实。4.陈国权主张宿迁金球公司已支付医疗费5000元，宿迁金球公司对此不予认可。本院认为，通过庭审查明的事实，本院认定宿迁金球公司与陈国权之间成立雇佣合同关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，陈国权在提供劳务时受伤，其损伤应当由宿迁金球公司进行赔偿，但其作为完全民事行为能力人，在提供劳务时未尽到安全注意义务，自身存在过失，应承担一定责任；据此，本院酌定宿迁金球公司对陈国权的损伤承担70%的赔偿责任。燕宁公司作为总承包方，将工程发包给具有施工资质的宿迁金球公司，在本案中不具有过错，不应承担赔偿责任。陈国权提供证据证明不足以证明其收入为240元/天，综合考虑其工作时间及建筑业的从业情况，本院酌定其误工费可按上一年度土木工程建筑业行业标准54263元/年进行计算。本院考虑陈国权的居住地、就医地、治疗时间等情况，酌定交通费为1000元。后续治疗费尚未发生，陈国权可待实际发生后另行主张。根据陈国权提供的证据和请求，结合宿迁金球公司、燕宁公司的质证意见，本院确认陈国权的损失为：医疗费1041.16元、误工费17840元（120天×54263元/365天）、护理费4800元（60天×80元/天）、营养费3060（90天×34元/天）、鉴定费1400元，交通费1000元，共计29141.16元。宿迁金球公司按比例应赔偿15398.81元（29141.16元×70%-5000元）。陈国权超出上述主张部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：一、宿迁市金球路桥工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿陈国权医疗费、误工费等损失合计15398.81元；二、驳回陈国权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由宿迁市金球路桥工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  沈 双审 判 员  马会婷人民陪审员  马 斌二〇一九年三月二十九日书 记 员  周秉政
山东省招远市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0685民初120号 原告：冯会环，女，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 委托代理人：惠建华，招远市金城法律服务所法律工作者。 被告：吴建忠，男，汉族，山东省招远市人，农民。住招远市。 原告冯会环与被告吴建忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月8日受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 2018年3月28日，臧庆强驾驶原告所有的鲁YHYXXX号汽车由东向西行驶至文三线招远市大秦家街道办事处梧桐夼村时，与吴建忠停放的鲁A91XXX号汽车相撞，致双方车辆受损。经招远市公安局交通警察大队认定，臧庆强负事故的主要责任、被告吴建忠负事故的次要责任。原告要求被告赔偿车损等经济损失24805.1元。 本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 被告吴建忠于2019年5月5日前赔偿原告冯会环车损等经济损失20000元。 案件审理费420元，减半收取210元，由原告冯会环负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后，即具有法律效力。 审判员  刘福东 二〇一九年三月六日 书记员  陈 雪
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0110刑初189号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人徐某某，男，1990年4月6日出生，汉族，户籍在江苏省宿迁市。被告人张某某，男，1960年5月14日出生，汉族，户籍在吉林省桦甸市。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检一部刑诉〔2019〕598号起诉书指控被告人徐某某、张某某犯盗窃罪，于2019年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员柴某出庭支持公诉，被告人徐某某、张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年1月3日10时40分许，被告人徐某某在被告人张某某指使下，至本市杨浦区长白三村XXX号门口附近，采用撬锁的方式，窃得王某某停放在该处的价值人民币2200元的新本冈田牌TDR354Z型电动自行车1辆，后以人民币800元的价格销赃给被告人张某某。同年1月4日8时30分许，被告人徐某某至本市普陀区中潭路XXX弄XXX号门口附近，采用撬锁的方式，窃得陈某某停放在该处的价值人民币1900元的派乐牌TDR858Z型电动自行车1辆。2019年1月3日，民警抓获被告人张某某，查获被窃新本冈田牌电动自行车。次日，民警在被告人张某某协助下抓获被告人徐某某，并查获被窃派乐牌电动自行车及作案工具老虎钳、T型撬棒、一字锥等。上述被窃电动自行车均已发还被害人。上述事实，被告人徐某某、张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某、陈某某的陈述，上海市公安局杨浦分局《调取证据清单》、《搜查笔录》、《扣押清单》、《扣押笔录》、《发还物品清单》、《提取笔录》，监控截图，通话记录、被窃车辆、抓获地点等照片，上海市杨浦区价格认证中心出具的《价格认定结论书》，公安机关出具的工作情况记录，被告人徐某某、张某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以确认。公诉机关根据上述证据指控被告人徐某某、张某某的行为已构成盗窃罪。被告人徐某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后的五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人徐某某、张某某到案后如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。被告人张某某协助抓捕同案犯，具有立功表现，依法可以从轻处罚。建议判处被告人徐某某有期徒刑七个月以上、九个月以下，罚金人民币一千元；判处被告人张某某拘役三个月以上、四个月以下，罚金人民币一千元。本院认为，被告人徐某某单独或伙同被告人张某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人徐某某、张某某依法均应予惩处。被告人徐某某是累犯，依法应当从重处罚。被告人徐某某能如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人张某某能如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，且有立功情节，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月4日起至2019年9月3日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)二、被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月3日起至2019年5月2日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)三、扣押在案的作案工具予以没收，违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 韩 慧二〇一九年三月二十日书记员 李芸芸附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执160号 申请执行人：邯郸银行股份有限公司永年支行，住所地邯郸市永年区临洺关镇迎宾路北侧海城国际南3号商务楼1-4层。 法定代表人：张振兴，该支行行长。 被执行人：邯郸市庆涛物资有限公司，住所地邯郸市复兴区建设大街5号聚钢国际6楼8号。 法定代表人：高庆涛，该公司总经理。 被执行人：邯郸市融守贸易有限公司，住所地邯郸市复兴区联纺西路阿里山钢材大市场院内。 法定代表人：巩三强。 被执行人：高庆涛，男，1976年7月24日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：贾红英，女，1976年3月15日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：张海阔，男，1977年4月6日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 被执行人：韩路钢，男，1966年5月21日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，邯郸市永年区人民法院作出的（2017）冀0429民初549号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人邯郸市庆涛物资有限公司、邯郸市融守贸易有限公司、高庆涛、贾红英、张海阔、韩路钢 在金融机构的存款13701704.28元或扣留、提取被执行人相应的收入（实际数额以协助通知书为依据）。 二、存款、收入不能履行部分，则查封、扣押其相应价值的其他不动产及动产等财产（具体财产及数量以协助通知书或查封、扣押清单为依据）。 三、责令被执行人在财产查封、扣押后十日内履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行，本院拍卖、变卖上述财产以清偿债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  魏英军 审判员  梁建星 审判员  豆永周 二〇一九年三月四日 书记员  郭皓月
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申967号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李有余，男，1980年7月3日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：珠海市磐石电子科技有限公司。住所地：广东省珠海市香洲区兴华路106号3号厂房204房。法定代表人：童丽珍，执行董事。再审申请人李有余因与被申请人珠海市磐石电子科技有限公司（以下简称磐石公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院(2018)粤04民终2788号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李有余申请再审称，本案并无证据可证明磐石公司的损失；李有余在任职期间，没有违反法律法规及公司规章制度，且李有余已经将最后一段时间的工作成果交付磐石公司，故李有余不应承担赔偿责任。综上，请求判令李有余无需向磐石公司支付746元经济损失；无需向磐石公司支付10000元经济损失；诉讼费用由磐石公司承担。本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷。根据李有余申请再审的请求与事实理由，本案的争议焦点为李有余是否应向磐石公司赔偿未归还物品损失及未交接项目损失。本院对此分析如下：关于李有余是否应赔偿磐石公司未归还物品损失的问题。李有余作为磐石公司的员工，对其在职期间所领取的办公用品负有谨慎保管和合理使用的义务，其离职后对可继续使用的办公用品，理应归还磐石公司。二审判决根据李有余提供的2018年2月22日未归还物品清单，判令李有余承担“没有找到”部分物品价值的30%责任，符合公平原则。李有余主张其无须承担未归还物品损失，理据不足，本院不予支持。关于李有余是否应赔偿磐石公司未交接项目损失的问题。李有余在二审期间承认其还有一个月的工作成果没有交接，本院审查期间主张其于2019年1月12日回磐石公司将最后一段时间的工作成果交给磐石公司的吴其双，可见，李有余在二审审理时仍有部分资料没有交接，故二审判决酌定李有余赔偿磐石公司10000元损失，并无不当。李有余主张其无需支付未交接项目损失，与事实不符，本院不予支持。综上所述，李有余的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李有余的再审申请。审判长  李学辉审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一九年三月二十九日书记员  林冰燕
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初2856号 原告：广西北部湾银行股份有限公司，住所地：南宁市青秀区青秀路10号。 代表人：罗军，董事长。 委托诉讼代理人：冷宗晋，该公司职员。 委托诉讼代理人：黄晴，该公司职员。 被告：韦宁，女，1958年11月8日出生，壮族，住南宁市。 委托诉讼代理人：韦松宁，广西全德律师事务所律师。 被告：广西鑫宝行融资性担保有限公司，住所地：防城港市港口区云南路繆汉商住楼二层。 法定代表人：赵景雄。 原告广西北部湾银行股份有限公司与被告韦宁、广西鑫宝行融资性担保有限公司金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告韦宁偿还原告的借款本金5099500元、利息0元、罚息1547963.71元、复利164259.64元（利息、罚息、复利暂计至2016年11月20日，以后按合同约定计至实际清偿之日止）；2、被告广西鑫宝行融资性担保有限公司对上述债务承担连带保证责任；3、本案全部诉讼费用由被告韦宁、广西鑫宝行融资性担保有限公司负担。本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人冷宗晋，被告韦宁的委托诉讼代理人韦松宁到庭参加诉讼。被告广西鑫宝行融资性担保有限公司经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款人：韦宁 二、借款本金：6000000元 三、借款期限：2013年6月20日至2014年6月20日 四、还款方式：按月付息，到期一次性还本 五、借款利率：借款利率以借款发放日中国人民银行公布的同期同档次人民币借款利率为基准利率，上浮40%；逾期还款的罚息利率为合同约定的借款利率加收50%；对不能按时支付的利息，按合同约定计收复利。 六、保证人及担保方式：广西鑫宝行融资性担保有限公司为借款承担连带保证责任，保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项及债权人实现债权与担保权利的费用，保证期间为合同项下借款到期之日起两年。 七、逾期情况：韦宁获得借款后，未依约偿还借款本息。借款到期后，韦宁亦未履行还款义务。 八、尚欠本息：截止2016年11月20日，韦宁尚拖欠贷款人借款本金5099500元、利息0元、罚息1547963.71元、复利164259.64元。 九、被告答辩情况：韦宁提出本案借款系案外人广西丽景酒店实际使用，我方不应承担还款责任。 十、其他查明问题：原告向本院提交起诉材料的时间为2016年12月30日。 十一、合同违约责任：本院认为，根据涉案借款合同约定，贷款人在借款人未按合同约定偿还借款本息的情况下，有权要求借款人清偿全部借款本金及所产生的利息、罚息、复利，有权要求保证人承担保证责任。现涉案借款已到期，但韦宁亦未履行还款义务，故原告主张韦宁偿还借款本金并支付罚息，于法有据，本院予以支持。关于复利问题，按照中国人民银行公布的《人民币利率管理规定》及《关于人民币贷款利率有关问题的通知》相关规定，复利计算基数应为借款期内应付而未付的利息，但本案借款人并未拖欠借款利息，故对该诉请，本院不予支持。关于保证人的保证责任，涉案借款合同约定广西鑫宝行融资性担保有限公司的承担保证责任的期间为合同项下借款到期之日起两年，本案借款合同的借款期限为2013年6月20日至2014年6月20日，故广西鑫宝行融资性担保有限公司的承担保证期间至2016年6月20日止，但原告于2016年12月30日向本院提交材料要求保证人广西鑫宝行融资性担保有限公司对韦宁的债务承担保证责任已超过合同约定的保证期限，且原告未能提交任何证据证实其在保证期间内向保证人主张过权利，故广西鑫宝行融资性担保有限公司的保证责任依法免除，对原告主张广西鑫宝行融资性担保有限公司承担连带保证责任，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韦宁偿还原告广西北部湾银行股份有限公司借款本金5099500元； 二、被告韦宁向原告广西北部湾银行股份有限公司支付借款罚息（计算方法：至2016年11月20日的罚息为1547963.71元，此后至本案债务实际清偿之日止，以本金5099500元为基数，按《个人借款/担保合同》约定的利率计付）； 三、驳回原告广西北部湾银行股份有限公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费59482元、公告费350元，合计59832元，由被告韦宁负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费,逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  关 熠 人民陪审员  叶寿腾 人民陪审员  韦京晖 二〇一九年三月八日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市金湾区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0404刑初53号公诉机关珠海市金湾区人民检察院。被告人黄某某，男，1995年2月17日出生，壮族，初中文化，户籍地广西壮族自治区百色市那坡县。因本案于2018年12月11日被羁押，2018年12月31日被刑事拘留，2019年1月7日被取保候审。珠海市金湾区人民检察院以珠金检公诉刑诉[2019]55号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2019年2月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。珠海市金湾区人民检察院指派检察员黄振嘉出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年12月1日11时45分许，被告人黄某某在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶使用伪造的粤Ｐ×××××号牌普通二轮摩托车，沿金湾区三灶镇机场西路由东往西方向行驶至金山林酒店路段时，与同向由被害人黄某驾驶的粤Ｃ×××××号小型轿车发生碰撞，造成被告人黄某某受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，被告人黄某某留在现场等候，交警赶至现场后抓获被告人黄某某。经鉴定，被告人黄某某血液中检出乙醇成分，含量为190.1mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。经交警部门认定，被告人黄某某未取得驾驶资格醉酒驾驶机动车，是导致事故发生的全部过错，承担事故全部责任；被害人黄某不承担事故的责任。另查明，被告人黄某某归案后，因未取得机动车驾驶证驾驶伪造号牌的机动车被行政拘留20日（执行期限自2018年12月11日至2018年12月31日止）及罚款人民币6000元，2018年12月31日被刑事拘留，2019年1月7日被取保候审。又查明，案发后，被告人黄某某赔偿了被害人黄某的经济损失，被害人对被告人黄某某表示谅解。上述事实，有被害人黄某的陈述、被告人黄某某的供述、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表及存根、处警经过及到案情况说明、现场照片及被告人黄某某的抽血照片、《行政处罚决定书》及票据、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、酒精呼气测试单、被告人黄某某的户籍材料及无犯罪前科记录证明、《办案说明》《道路交通事故认定书》《人民调解协议书》《收据》《谅解书》、被告人黄某某血液酒精含量的《检验报告》、视听资料等证据予以佐证。本院认为，被告人黄某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。事故发生后，被告人黄某某在现场等候，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；其赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。被告人黄某某醉酒后无驾驶资格驾驶伪造号牌的机动车，造成交通事故且负事故全部责任，应当从重处罚。被告人黄某某因本案被羁押8日、行政拘留20日及罚款人民币6000元，应当折抵刑期及罚金。公诉机关量刑建议幅度合理，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款及《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条之规定，判决如下：被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵28日。罚金已折抵。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 敏二〇一九年三月十二日书记员 张剑明附：《中华人民共和国刑法》有关条文第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条【罚金数额的确定根据】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，罪行较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国行政处罚法》有关条文第二十八条违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初3208号 原告：杨家军，男，1976年8月13日，汉族，住安徽省阜南县。 被告：张文武，男，住阜南县。 原告杨家军与被告张文武买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案，杨家军于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，杨家军申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨家军撤诉。 案件受理费减半收取计749元（原告已预交），由杨家军负担。 审判员  李占亚 二〇一九年三月二十八日 书记员  骆华迪
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初4685号之二申请人：上海朝炜服饰有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：傅林兴，总经理。委托诉讼代理人：何晓磊，上海市九鼎律师事务所律师。被申请人：上海艾格服饰有限公司,住所地中国(上海)自由贸易试验区金沪路XXX号XXX楼。法定代表人：蔡筱静。原告上海朝炜服饰有限公司诉被告上海艾格服饰有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海朝炜服饰有限公司于2019年2月19日日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海艾格服饰有限公司银行存款1,143,860元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。本院于2019年2月20日作出(2019)沪0120民初4685号民事裁定，并查封了被告相应财产。本院经审查认为，因存放查封财产的仓库是由被申请人向他人租赁使用，现租赁到期，被申请人需腾空所租赁的仓库，故本院对查封的财产变更保全措施为扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：对(2019)沪0120民初4685号裁定所保全的被申请人上海艾格服饰有限公司的财产予以扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈秋锋二〇一九年三月二十九日书记员  刘旭斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1324刑初45号公诉机关辽宁省喀左县人民检察院。被告人刘红岩（曾用名刘虎学），男，1973年10月30日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地辽宁省朝阳市喀左县，住喀左县，因涉嫌危险驾驶罪于2018年2月1日被喀左县公安局取保候审，于2019年2月22日被逮捕，现羁押于喀左县看守所。喀左县人民检察院以喀检公刑诉[2019]27号起诉书指控被告人刘红岩犯危险驾驶罪，于2019年2月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。喀左县人民检察院检察员董守权、王阿娜出庭支持公诉，被告人刘红岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。喀左县人民检察院指控，被告人刘红岩醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶发生交通事故，危害了公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘红岩对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议并自愿认罪。经审理查明，2018年1月30日18时许，被告人刘红岩酒后无证驾驶无牌照正三轮摩托车行驶至喀左县甘招乡路口处时，与于某驾驶的辽Ｎ×××××号出租车相撞，致其本人受伤，两车不同程度损坏。经建平县医院法医司法鉴定所鉴定，刘红岩血中酒精含量为278.43mg/100ml,属于醉酒后驾驶机动车。喀左县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：刘红岩负此次事故的主要责任，于某负此次事故的次要责任。案发后，被告人刘红岩与被害人于某就经济损失自愿达成和解协议并履行完毕，被害人于某对被告人刘红岩表示谅解。上述事实，被告人刘红岩在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘红岩的供述与辩解；证人高某、孙某的证言；被害人于某的陈述；喀左县公安局案件来源、抓捕经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、血样提取登记表、道路交通事故认定书、现场图及照片、建平县医院法医司法鉴定所血液中乙醇含量测定报告书；赔偿协议书、谅解书、户籍证明等证据证实。以上证据，证据来源合法且均经当庭举证、质证，控辩双方无异议，证据之间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人刘红岩违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶无牌照机动车辆在道路上行驶并发生交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成危险驾驶罪。应当受到刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。在量刑环节，被告人刘红岩具有醉酒后无证驾驶无牌照机动车发生交通事故并负事故主要责任的从重处罚情节，对其应依法从重处罚；同时具有案发后向公安机关如实供述自己的犯罪事实，在开庭审理时自愿认罪、积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人谅解、预缴罚金的从轻处罚情节，对其可依法从轻处罚。本院综合评价被告人刘红岩的量刑情节，对被告人刘红岩可依法从轻处罚。采纳公诉机关提出的应在拘役六个月以下幅度内量刑并处罚金的量刑意见。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘红岩犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年2月22日起至2019年5月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  马广林审 判 员  唐 毅人民陪审员  方耀清二〇一九年三月十九日书 记 员  白 杨
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0328民初408号原告：严志岗，男，汉族，1946年12月6日生，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。被告：余克权，男，彝族，1960年1月30日生，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。原告严志岗与被告余克权承揽合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法由审判员尹进方适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严志岗，被告余克权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严志岗向本院提出诉讼请求：1.判令被告余克权支付所欠原告为其做工的工时费19097元，并按中国人民银行同期贷款利率计算该款自1995年1月1日起至履行之日的利息19840.35元，合计38937.35元。事实及理由:被告余克权于1994年在炎方村建造炼铁厂，其把炼铁厂的建造工作（石脚、围墙、值班房、大门、地板、小后门等）约定了工价交由原告完成。原告严格按照被告的要求，组织了人员如期按质按量完成了所建设的工程任务。期间，被告支付了部分工程款，当时仍下欠工程款19097元，对欠款的数额被告也予以认可。炼铁厂建造好后，被告承诺一定会尽快支付下欠原告的工程款，原告便自己想办法垫付了各种材料费、运费和工人的工时费。刚开始，原告每年向被告索要工程款时，被告均满口答应，但总是找没有钱的借口没有支付款项，到最后发展到被告拒不支付款项。为此，原告多次找到各级部门请求解决，但最终都没有得到妥善处理。综上所述，原告与被告因施工形成的承揽合同依法有效，原告于20年前就履行了自己的义务，被告到现在都还没有履行自己支付工时费的义务，依法应由被告按约定支付工程款和承担相应利息的法律责任。被告余克权辩称，原告严志岗所诉的欠款是原告与铁厂之间的债权债务，应由铁厂承担，并且还要有相关的证明、证据。原告的结算单是原告自己现写的，没有铁厂法人签字认可，也没有其他人签字证实。现在铁厂早已倒闭，我当时只是炎方乡党委、政府委派进去做建厂协调工作的，我个人不具有承担债务的主体资格。另外，债务已过诉讼时效，本纠纷已有26年，已过最长诉讼时效，不应受法律保护。原告严志岗围绕诉讼请求，向本院提举了《炎方村公所第二村申报减免公粮占庄地统计表》及《炎方铁厂围墙结算清单》各1份，欲证实被告余克权下欠原告工程款19097元的事实。经质证，被告余克权不认可上述证据的真实性，认为铁厂占地面积仅3亩多点，并不是《炎方村公所第二村申报减免公粮占庄地统计表》上所列的15亩，该统计表只是用于申报减免公粮，并非当时铁厂的实际面积；《炎方铁厂围墙结算清单》是原告自己书写的，没有当时铁厂的领导签字认可。被告余克权为支持答辩，提交了《炎方乡人民政府会议记录》及《炎方乡人民政府证明》各1份，欲证实原告严志岗索要工程款一事，经炎方乡人民政府协调处理后被告余克权向原告支付了下余工程款4400元的事实。经质证，原告认可收到了该4400元款项的事实，但对《炎方乡人民政府会议记录》提出异议，认为该会议记录不能作为定案的依据使用。通过举证、质证，对原、被告双方提交的证据，本院作如下认证:1.关于原告《炎方村公所第二村申报减免公粮占庄地统计表》及《炎方铁厂围墙结算清单》均无其他证据与之佐证，且《炎方铁厂围墙结算清单》系原告自书凭证，仅凭上述证据不能证实涉案铁厂系被告余克权开办的事实，亦不能证实原告严志岗与被告余克权之间确实存在承揽合同法律关系。2.被告提举的《炎方乡人民政府会议记录》及《炎方乡人民政府证明》，能够相互印证被告余克权经炎方乡人民政府协调后以个人名义向原告支付过工程报酬4400元的事实，但《炎方乡人民政府会议记录》并非公文书证的范畴，本院对其仅能采信有其他证据与之佐证的部分。本院经审理认定事实如下：原告严志岗于1994年在参与建设坐落在原炎方乡炎方村公所的铁厂期间，承揽了部分地面构筑物的建设工程，当时在炎方村公所任职的被告余克权参与了该铁厂的筹建工作。原告在获得部分工程报酬后，该铁厂因故未能如期建成导致烂尾。原告经多方寻求途径索取下余工程报酬后，经炎方乡人民政府于2015年8月24日协调，被告余克权以个人名义向原告支付工程报酬4400元。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案根据原告严志岗的起诉与被告余克权的答辩，案由应定性为承揽合同纠纷，即原告严志岗按照建设方的要求完成工作，交付工作成果后建设方给付报酬的合同，但在案证据尚不足以证实被告余克权就是铁厂的建设方，亦无证据证实涉案工程的具体工作量及相应单价，根据民事诉讼之“谁主张，谁举证”之基本原则，原告对此应承担相应举证不能的责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告严志岗的诉讼请求。案件受理费387元，由原告严志岗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  尹进方二〇一九年三月十九日书记员  宗虹飞
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初2123号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈羽、王珊，江苏路修律师事务所律师。被告：周敏，女，1976年9月4日生，汉族，住江苏省宜兴市。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安公司）与被告周敏保证保险合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法由审判员王俐强适用简易程序，于2019年3月25日公开开庭审理。原告平安公司的委托诉讼代理人王珊、被告周敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告：1、支付理赔款共计人民币32365.63元；2、支付逾期保费共计人民币2481.76元；3、支付违约金，违约金以保险理赔款32365.63元为基数，自2015年2月11日起按照每日千分之一计算至款项还清之日止；4、支付为实现债权所发生的律师服务费用和诉讼费用。审理中，原告申请撤回对律师费的主张，并变更违约金的计算标准为年利率24%。事实与理由：2014年05月23日，被告与中国光大银行股份有限公司宜兴支行（以下简称光大银行宜兴支行）签订借款合同，向光大银行宜兴支行借款36000元。被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，每月保费率为1.9%（即每月684元）。光大银行宜兴支行按约向被告发放了贷款。2014年11月23日起被告未按约履行还款义务。现原告按约履行了理赔义务，被告至今未还款，故提起诉讼。被告周敏辩称，保险合同签订时间无异议，现欠28000元左右；从合同签订起跟踪服务的刘主任将其电话微信拉黑，其无法联系到他。本院经审理认定事实如下：周敏与光大银行宜兴支行签订个人贷款合同及履行情况如下表：（金额单位：元）合同签订时间2014/05/23贷款金额36000贷款年利率8.61%逾期罚息上浮50%贷款发放时间2014-5-23贷款期限36个月归还方式等额本息正常还贷月2014-10-23逾期还贷开始时间2014-11-23周敏为归还贷款向平安公司投保个人消费信贷保证保险，被保险人为光大银行宜兴支行，合同及履行情况如下表：投保日期2014-5-23月保费率%1.9缴费日期银行扣款之日付费周期每月支付逾期付费日期2014-11-23保险理赔时间2015-2-11理赔金额32365.63逾期应付保费2485.2逾期已付保费1.72尚欠保费2483.48保险期间贷款发放之日至清偿全部贷款本息之日止理赔条件拖欠任何一期贷款达80天（不含）投保人违约理赔当日开始超过30日未还款视为违约，以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按每日千分之一缴纳违约金本院认为：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，周敏已拖欠保费2483.48元。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案因周敏未按约归还光大银行宜兴支行的贷款，平安公司按照《个人消费信贷保证保险》的约定履行了理赔义务。周敏未按照约定归还理赔款，已构成违约。双方约定违约金以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按每日千分之一计算，平安公司主张按照年利率24%计算，低于双方约定的每日千分之一的标准，本院予以确认。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、周敏于本判决发生法律效力之日起十日内向中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款32365.63元，并承担以该款为基数自2015年2月11日起至实际支付之日止按照按年利率24%计算的违约金。二、周敏于本判决发生法律效力之日起十日内向中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费2483.48元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费731.9元减半收取365.95元，财产保全费400元，合计765.95元，由周敏负担。原告同意其预交的诉讼费765.95元本院不再退还，由周敏于本判决生效之日起十日内直接向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  王俐强二〇一九年三月二十八日书记员  包正萍
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行终40号上诉人(原审原告)赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)上海市静安区人民政府，住所地上海市。法定代表人陆晓栋。上诉人赵继华不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02行初274号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，2018年1月19日，上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安房管局)向赵继华作出函复，内容为：收悉赵继华于2018年1月2日提交的来信，经审查，来信内容“静安房管局2017年9月25日确认收到内容为：‘在永源浜4号扩大地块房屋拆迁许可证审核程序中获取的不作为认定事实的依据，属于咨询属性的该地块建设项目由外资投资建设的文件、材料’的‘来信’，申请公开：对该来信作出的处理结果(含处理的依据、不服处理结果的救济途径、方式告知)”属于咨询，特此函复。2018年3月12日，赵继华以静安房管局为被申请人，向上海市静安区人民政府(以下简称静安区政府)提出行政复议申请，请求确认静安房管局对其2018年1月2日提出的政府信息公开申请不履行处理职责违法。静安区政府收悉后，于同年3月15日作出编号为2018-19的《告知书》，认为赵继华向静安房管局提出的政府信息公开申请属于咨询性质，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》《上海市政府信息公开规定》的调整范畴，静安房管局对其相关咨询事项所作函复未对其权利义务产生实际影响，故申请人的申请不属于《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第六条规定的行政复议范围，该行政复议申请不符合复议受理条件。该《告知书》于同年3月16日邮寄送达赵继华。赵继华不服，提起本案行政诉讼，请求确认被诉告知违法。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一款规定，对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。该法第四十九条第(四)项规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，根据赵继华向静安房管局提出政府信息公开申请的相关内容，可以确认其实际是要求该局告知对其相关来信的处理结果，并未指向特定的政府信息，实质是向静安房管局提出咨询。当事人以政府信息公开申请为途径，向行政机关提出咨询，该事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。赵继华因上述咨询事项提出要求确认静安房管局不履行法定职责违法的行政复议申请，静安区政府不予受理后，赵继华进而提起行政诉讼，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，赵继华的起诉不符合行政诉讼的起诉条件。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定驳回赵继华的起诉。赵继华不服，向本院提起上诉。上诉人赵继华上诉称，其因静安房管局不履行法定职责遂向静安区政府提起行政复议，静安区政府不受理其复议申请错误。其所提诉讼符合行政诉讼的立案条件，原审法院裁定驳回起诉错误。请求撤销原审裁定。被上诉人静安区政府未发表辩论意见。经审理查明，原审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，赵继华向静安房管局所提申请并非指向特定的政府信息，本质上系咨询活动，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条规定的“应当按照申请人要求的形式予以提供”政府信息的情形。静安房管局针对咨询申请作出告知，不属于政府信息公开行为，不会对赵继华的权利义务产生实际影响，故不属于行政复议的受理范围。原审法院未对本案进行实体审理，未影响赵继华所享有的实体权益。上诉人赵继华的上诉请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 汤 军审判员 黄自耀审判员 陈振宇二〇一九年三月二十七日书记员 潘 亮附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0732民初479号原告：中国农业银行股份有限公司兴国县支行，住所地：江西省赣州市兴国县潋江镇普惠路289号。法定代表人：陈标，系该行行长。委托诉讼代理人：钟文，系该行员工，特别授权。被告：陈昊，男，1978年8月6日生，汉族，江西省兴国县人。原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行与被告陈昊信用卡纠纷一案,本院于2019年1月23日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟文到庭参加诉讼，被告陈昊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈昊立即偿还我行金穗贷记卡贷款本金34997.51元、利息3660.61元、逾期还款违约金1787.88元、消费手续费294.54元，合计40740.54元，以及2019年1月3日以后所产生利息和违约金。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月24日，被告陈昊向我行申请金穗贷记卡，我行工作人员受理了被告陈昊的申请，并提示了被告使用金穗贷记卡业务存在的风险，被告在了解信用卡风险后，在中国农业银行金穗贷记卡章程签字确认，我行于2014年9月24日制卡成功，信用额度55000元。被告陈昊于2015年10月开始用其透支消费，透支后，未按约定及时还本付息，多次逾期违约，经我行员工多次催收，被告拒不履行还款义务。为维护我行的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告陈昊未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年8月20日，被告陈昊向原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行提交中国农业银行金穗贷记卡申请表，申请办理信用卡，被告在阅读了《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容后，表示充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，承诺遵守领用合约的各项规则。《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），持卡人在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金。原告审查被告的申请条件后，于2014年9月24日向被告发放卡号为：×××的金穗贷记卡一张，永久信用额度20000元，临时信用额度35000元。被告领用信用卡后，于2015年10月1日开始透支，2018年8月7日进入不良。截至2019年3月20日，被告仍欠原告透支本金16354.45元、利息3153.61元、逾期还款违约金1787.88元。另查明，中国农业银行股份有限公司于2016年9月29日发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，明确自2017年1月1日起调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户违约逾期未还款的行为，银行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元。本院认为，被告陈昊向原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行申请办理信用卡，承诺遵守信用卡章程和领用合约，原告发放信用卡给被告，被告透支后，双方通过信用卡确立的借贷关系合法有效。被告透支信用卡后，应在账单所规定的到期还款日前还款，否则应承担违约责任。关于滞纳金和违约金的问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。虽然原、被告双方对违约金没有约定，但领用合约约定的滞纳金实质是逾期还款的违约责任，即被告对逾期还款需承担的违约责任是清楚并接受的。且原、被告双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中明确约定银行有权对收费项目进行公告调整，现中国农业银行股份有限公司在公告中调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对违约金的收取标准并未超过原领用合约约定的滞纳金标准，故收取违约金仍在被告可预见范围内，亦未加重被告的责任。综上所述，原告要求被告返还透支本金、支付利息、逾期还款违约金的诉讼请求，本院予以支持。起诉后，被告部分还款，截至2019年3月20日，被告仍欠原告透支本金16354.45元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈昊在本判决生效后十五日内返还原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行透支本金16354.45元；二、被告陈昊在本判决生效后十五日内支付原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行利息、逾期还款违约金（两项费用按信用卡章程及合约约定的结算办法计算，且总计以不超过年利率24%为限）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取409元，由被告陈昊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  胡颖二〇一九年三月二十日书记员  饶京
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申142号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州南建土木工程有限公司。住所地：广东省广州市天河区迎福路483号6层1-12号房。法定代表人：王宏，总经理。委托诉讼代理人：施幸芬，该公司职员。被申请人（一审原告、二审上诉人）：惠州市惠正电子科技有限公司。住所地：广东省惠州市惠阳区淡水东华大道18号4楼。法定代表人：林海优，总经理。二审上诉人（一审被告）：惠州大亚湾荣尧建筑工程信息咨询服务部。经营场所：广东省惠州市大亚湾澳头荃湾小区1栋203房。经营者：何锡尧，男，1972年1月28日出生，汉族，住广州市番禺区。二审上诉人（一审被告）：惠州国际集装箱码头有限公司。住所地：广东省惠州市大亚湾经济技术开发区。法定代表人：叶承智。再审申请人广州市南建土木工程有限公司（以下简称南建公司）因与被申请人惠州市惠正电子科技有限公司（以下简称惠正公司）、二审上诉人惠州大亚湾荣尧建筑工程信息咨询服务部（以下简称荣尧服务部）、惠州国际集装箱码头有限公司（以下简称集装箱码头公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院(2016)粤13民终3707号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。南建公司申请再审称，（一）案涉工程是荣尧服务部签订，应由荣尧服务部承担付款责任，南建公司无需承担连带责任。（二）另案生效判决按惠州市建讯工程造价咨询有限公司作出的《工程造价鉴定报告书》中弱电工程款102964.97元，直接认定惠正公司应得的工程价款为102964.97元，属认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审判决，将本案发回重审，依法改判南建公司对本案纠纷无需承担连带清偿责任；诉讼费用由惠正公司承担。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据南建公司申请再审的请求与事实理由，本案的争议焦点为南建公司是否应对惠正公司的工程款承担连带清偿责任。本院对此分析如下：2011年3月30日，南建公司与集装箱码头公司签订了《惠州港荃湾港区国际集装箱码头工程Ⅲ标段（综合办公楼及食堂）施工合同文件》，约定由南建公司作为承包人承建惠州港荃湾港区国际集装箱码头工程Ⅲ标段（综合办公楼及食堂）的建设工程，并约定南建公司不得对合同或者工程的任何部分进行分包。在实际履行过程中，南建公司将上述工程私自转包给荣尧服务部，荣尧服务部又将其中的弱电工程项目再转发包给惠正公司。现惠正公司已依约施工完毕，其向荣尧服务部、南建公司、集装箱码头公司主张工程款，二审判决依据惠州市建讯工程造价咨询有限公司作出的《工程造价鉴定报告书》，判令荣尧服务部、南建公司及集装箱码头公司对弱电工程款102964.97元承担连带清偿责任，并无明确不当。南建公司主张其无需承担连带清偿责任及工程款数额错误，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州南建土木工程有限公司的再审申请。审判长  李学辉审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一九年三月十九日书记员  林冰燕
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1491执84号 申请执行人:王付星，男，1972年4月16日出生，汉族，住山东省德州市。 被执行人:吴文峰，男，1955年8月16日出生，汉族，住山东省德州市德城区。 本院在执行申请执行人王付星与被执行人吴文峰劳务合同纠纷一案，因申请执行人王付星向我院申请撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2017）鲁14民终110号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 鹏 人民陪审员  李德浩 人民陪审员  孙洪军 二〇一九年三月七日 书 记 员  张 杰
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执2436号申请执行人郭松林，男，1978年1月28日生，汉族，户籍地涟水县，现住无锡市滨湖区。委托代理人管国栋，江苏宸扬律师事务所律师。被执行人张翠萍，女，1975年6月9日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区，现下落不明。关于申请执行人郭松林与被执行人张翠萍纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初5278号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认：一、被告张翠萍于本判决发生法律效力后立即归还原告郭松林借款本金5万元。二、驳回原告郭松林的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费600元，合计2900元，由被告张翠萍负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年10月10日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人张翠萍银行存款22148.77元，扣划被执行人张翠萍银行存款22148.77元。被执行人张翠萍的银行账户已经被本院于2018年10月12日予以冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人张翠萍名下有不动产登记。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人张翠萍有公积金存款。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人张翠萍名下有车辆登记。经向相关证券部门查询，未查得被执行人张翠萍持有可供执行的证券。本院在执行过程中前往被执行人张翠萍位于无锡市滨湖区××室的居住地执行，查明被执行人已迁出上述地址，目前下落不明。因被执行人张翠萍拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位22148.77元，收取执行费230元，申请人实际受偿21918.77元，尚余本金28081.23元及诉讼费用2900元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初5278号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  张 明审 判 员  沈卜铭人民陪审员  华冬梅二〇一九年三月十四日书 记 员  邬梦姣
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申4004号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁雄，男，1970年7月16日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：林玉麒，广东宽和律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市深长实业股份有限公司第一加油站。住所地：广东省深圳市罗湖区人民北路与笋岗路交汇处。法定代表人：辛鹏飞。委托诉讼代理人：湛秋林，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈良，广东华商律师事务所律师助理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市深长实业股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区北环大道7001号中石化深石油大厦16楼1617房。法定代表人：邹伟海，董事长。委托诉讼代理人：湛秋林，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈良，广东华商律师事务所律师助理。一审被告：中国石油化工股份有限公司。住所地：北京市朝阳区朝阳门北大街22号。法定代表人：傅成玉，董事长。一审被告：郭慧，女，1967年7月24日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。一审被告：陈夜怀，女，1972年3月2日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。再审申请人梁雄因与被申请人深圳市深长实业股份有限公司第一加油站（以下简称第一加油站）、深圳市深长实业股份有限公司（以下简称深长公司）、一审被告中国石油化工股份有限公司、郭慧、陈夜怀财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院(2017)粤03民终8644号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁雄申请再审称，（一）梁雄在第一加油站办理加油充值卡的特定场所支付款项、由第一加油站的工作人员进行支付操作、通过第一加油站的POS机刷卡完成支付、款项直接进入第一加油站帐户等事实足以表明，梁雄系向第一加油站购买加油充值卡，二审判决认定梁雄向陈夜怀购买加油卡明显缺乏证据证明。（二）退一步说陈夜怀亦构成表见代理，梁雄与第一加油站之间的买卖合同关系成立，二审判决认定陈夜怀不构成表见代理错误。（三）第一加油站及深长公司对梁雄支付款项后未能取得相应的加油充值卡具有完全过错，应当承担全部责任；二审判决对第一加油站、深长公司的过错和应承担的责任只字不提，有违公平原则。综上，撤销二审判决，维持一审判决，第一加油站和深长公司承担本案的全部诉讼费用。第一加油站和深长公司提交意见称，第一加油站与深长公司与梁雄之间不存在买卖合同关系，梁雄只是代陈夜怀付款帮助李国龙掩饰违规操作行为并期低价取得陈夜怀实际控制的加油卡。第一加油站已履行了向相关加油卡主卡帐户充值、往附卡分配卡值以及供油的义务，故本案不属于第一加油站和深长公司与梁雄之间的经济纠纷案件。梁雄的再审申请没有事实根据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案系财产损害赔偿纠纷。根据梁雄申请再审的请求与事实理由，本案的争议焦点为梁雄与第一加油站之间是否存在买卖合同关系及陈夜怀的行为是否构成表见代理。本院对此分析如下：关于梁雄与第一加油站之间是否存在买卖合同关系的问题。根据（2015）深中法刑二初字第61号刑事判决查明的事实，陈夜怀倒卖的均是以案外人名义申请开立的加油卡，而并非加油充值卡，在没有证据可证明梁雄在第一加油站购买的是加油充值卡的情况下，二审判决认定梁雄在第一加油站的刷卡付款行为系对陈夜怀持有的加油卡进行充值，而并非与第一加油站形成新的要约承诺，梁雄与第一加油站之间并未形成购买新的充值卡或加油卡的合同关系，并无不当。梁雄主张其与第一加油站形成买卖合同关系，依据不足，本院不予支持。关于陈夜怀的行为是否构成表见代理的问题。梁雄自述双方多次交易，陈夜怀均是在第一加油站附近交付加油充值卡。梁雄作为完全民事行为能力人，理应知悉该情形与正常市场交易行为明显不符，但其从未提出异议且多次交易，可见，梁雄系通过陈夜怀实际控制的加油卡刷卡充值完成油品套利行为，且梁雄一直未能举证证明陈夜怀曾向梁雄证明其系第一加油站的工作人员，故本案不符合表见代理的法定条件。梁雄的这一主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，梁雄的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁雄的再审申请。审判长  李学辉审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一九年三月二十六日书记员  林冰燕
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申8643号再审申请人（一审被告）：张琳，女，汉族，住广东省东莞市城南区。委托诉讼代理人：黄尤，广东雷三元律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡教英，广东雷三元律师事务所律师。被申请人（一审原告）：广东南粤银行股份有限公司第三直属支行。住所地：广东省湛江市人民大道中34号。负责人：蔡强，该支行行长。一审被告：广州市桥瑜玛建材有限公司。住所地：广东省广州市天河区天河北路445号嘉怡苑1座607房。法定代表人：符家瑜。一审被告：陈嘉华，男，汉族，住广东省雷州市。一审被告：符家瑜，男，汉族，住广东省雷州市。一审被告：聂华琼，女，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。一审被告：陈永桥，男，汉族，住广东省雷州市。再审申请人张琳因与被申请人广东南粤银行股份有限公司第三直属支行(以下简称南粤银行第三支行)及一审被告广州市桥瑜玛建材有限公司、陈嘉华、符家瑜、聂华琼、陈永桥金融借款合同纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2015）湛中法民三初字第24号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张琳申请再审称,一、涉案《最高额保证合同》上的“张琳”两字不是张琳所签，故张琳依法不应承担保证责任。原审法院在没有查清张琳的签名系他人伪造的情况下作出判决，严重损害了张琳的合法权益，应予撤销。二、张琳及所有一审被告均无收到法院的开庭传票和判决书。经张琳了解，除张琳外，还有陈嘉华、符家瑜、聂华琼、陈永桥四个担保人都没有收到法院的传票和判决书。既然张琳以及其他四个担保人均与南粤银行第三支行签订了《最高额保证合同》，每个人的身份资料和联系方式必须交于南粤银行第三支行处保存，那么，南粤银行第三支行起诉时必须将当事人的身份资料和联系方式写入起诉状中或者采用当事人送达地址确认书的方式告知法院。但是，从判决书所列的当事人的基本情况看，南粤银行第三支行根本没有将其掌握的五个担保人的身份资料和联系方式告知人民法院。而且原审法院不但用公告送达开庭传票、判决书，执行通知书也一律采用公告送达。原审法院的送达行为违反了最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》关于“要严格适用民事诉讼法关于公告送达的规定，加强对公告送达的管理，充分保障当事人的诉讼权利。只有在受送达人下落不明，或者用民事诉讼法第一编第七章第二节规定的其他方式无法送达的，才能适用公告送达”的规定，严重损害了张琳的合法权益。为此，申请对本案进行再审。本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷。关于涉案《最高额保证合同》上张琳的签名问题。经查，涉案《最高额保证合同》甲方（保证人）处载明张琳为保证人，合同落款处有张琳的签名及按捺，故一审法院认定涉案《最高额保证合同》系南粤银行第三支行与张琳等人的真实意思表示，合法有效，张琳作为保证人依约应当对涉案债务承担连带清偿责任，并无不当。张琳申请再审主张涉案《最高额保证合同》上的签名并非其自己所签，未能提供充分的证据予以证明，其再审理由不能成立，本院不予支持。关于一审的送达问题。根据一审的在卷证据，南粤银行第三支行《民事起诉状》载明张琳的住址为广东省××城区西××号。在卷的且经一审法院核对的张琳的身份证复印件亦显示，张琳的住址为广东省××城区西××号。一审法院根据张琳身份证上的上述住址，通过邮政特快专递的方式向张琳送达相关法律文书，并在相关法律文书无法送达的情况下，在《人民法院报》上向张琳公告送达相关法律文书。一审法院的上述送达程序符合法律规定，亦无不当。因此，张琳关于一审法院送达法律文书程序违法的再审理由亦不成立，本院不予支持。综上，张琳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张琳的再审申请。审判长  严加武审判员  林修凯审判员  黄湘燕二〇一九年三月一日书记员  龚鸿珊
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0683民初9609号 原告：王兴宝，男，1953年9月4日出生，汉族，住绍兴县。 委托诉讼代理人：郦祥，浙江纳森律师事务所律师。 被告：何健泳，男，1978年2月1日出生，汉族，住嵊州市。 被告：嵊州市中环工程渣土运输有限公司，住所地：嵊州市鹿山街道长宁路986号二层。 法定代表人：范章江。 本院在审理原告王兴宝与被告何健泳、嵊州市中环工程渣土运输有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王兴宝于2019年3月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王兴宝撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。 审判员 潘 伟 二〇一九年三月八日 书记员 王梦迪 ?
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执118号申请执行人：贾永波，男,1968年11月13日生，汉族，住灌南县。被执行人：凌望，男,1985年2月8日生，汉族，住灌南县。关于申请执行人贾永波与凌望财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2018）苏0724民初4819号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月14日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查等措施，尚未执行到位标的额7225元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人明确表示不能提供，经本院查明被执行人凌望名下无可供执行财产，被执行人凌望已被纳入失信被执行人名单，并已被限制高消费。权利人同意终结本次执行程序。上述事实，有相关单位查询回执、电话笔录在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年三月二十日书记员  颜凡森