wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0114民初2144号 原告：唐竹攀，男，1989年7月2日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被告：成都强讯新和房地产开发有限公司，住所地成都市新都区新都镇新太路107号附1号。 法定代表人：吴学强，总经理。 委托诉讼代理人：石焓，四川聚仁德律师事务所律师。 原告唐竹攀诉被告成都强讯新和房地产开发有限公司（以下简称强讯公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。唐竹攀到庭参加诉讼，强讯公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告唐竹攀向本院提出诉讼请求：1.判令强讯公司向唐竹攀支付逾期交房违约金25130元;2.本案诉讼费用由强讯公司承担。事实和理由：2015年3月10日，唐竹攀与强讯公司签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定唐竹攀购买强讯公司开发的位于成都市新都区清源路466号金香领邸小区X栋X单元X号房屋一套。合同还约定，强讯公司应于2016年9月29日前交付房屋，如迟延交房应按照日万分之二支付违约金。合同签订后，唐竹攀向强讯公司履行了全部付款义务，强讯公司直到2017年10月14日才交付房屋。给唐竹攀造成极大损失，因此提起诉讼。 被告强讯公司未到庭参加诉讼，但向法庭提交了书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年3月10日，唐竹攀与强讯公司签订《商品房买卖合同》（以下简称合同）、《补充协议》。约定唐竹攀向强讯公司购买位于成都市新都区新都镇五四村二、四社地块“金香领邸”小区X幢X单元X层X号房屋1套（以下简称案涉房屋），总价款335097元。合同第十条交付条件约定:“（一）出卖人应当在2016年9月29日前向买受人交付该商品房。……”。合同第十二条逾期交房责任约定:“除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）（1）逾期在30日之内（该时限应当不小于第九条第（1）项中的时限），自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金（该违约金比率应当不小于第九条第（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过30日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起10日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的10%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二（该比率应当不小于第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金。”后唐竹攀向强讯公司履行了付款义务。2016年9月19日，强讯公司发出《延期交房通知函》载明：“……但在后续施工中，由于受经济不景气、房地产业遭受重创等诸多因素的大环境影响，以及因政府原因周边市政道路尚未形成，导致金香领邸项目工程进度迟缓，影响了金香领邸项目的竣工日期……”。2017年6月2日，案涉小区完成面积测绘并取得《房屋面积测绘表》。2017年8月18日，案涉小区项目竣工验收并取得《成都市建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告》。强讯公司于2017年10月14日将房屋交付唐竹攀。 本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，唐竹攀与强讯公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效。本案审理要点为：1.强讯公司迟延交付房屋是否因不可抗力所致；2.若不存在不可抗力事由，唐竹攀主张的违约金是否过高的问题。本院将审理要点分述如下： 关于强讯公司迟延交付房屋是否因不可抗力所致的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。于本案中，唐竹攀已按合同约定履行完毕付款义务，强讯公司亦应严格按照合同约定履行交房义务。案涉房屋在实际交房前已经取得了《成都市建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告》、《房屋面积测绘表》，符合合同约定的交付条件，但在交房时间上，强讯公司违反了合同第十条第（一）款的约定逾期379天才交付房屋，故应当承担违约责任。关于强讯公司在书面答辩意见中主张因不可抗力导致逾期交房，本院认为，不可抗力是指不能预见、不能避免、不能克服的客观情况，而本案中关于案涉项目市政道路施工虽对案涉工程施工进度、竣工验收造成一定影响，但并非不可抗力事由，不应免责。故本院对强讯公司提出因市政道路施工等属于不可抗力而免责的主张不予支持。 关于违约金是否过高的问题。强讯公司在书面答辩意见中提出调低违约金，本院认为，首先强讯公司违约的事实客观存在，且唐竹攀按照合同约定主张日万分之二的标准具有事实依据；其次，强讯公司并未向法庭提交相应证据证明其违约行为对唐竹攀造成的损失远低于合同约定的违约金。故本院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定认定唐竹攀主张的违约金金额不存在过高情形，强讯公司应当支付违约金25400.35元（335097元×379天×0.0002），本院对唐竹攀主张的逾期交房违约金25130元予以支持。另，本案纠纷系强讯公司逾期交付房屋产生，故本案诉讼费用由强讯公司负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告成都强讯新和房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告唐竹攀支付逾期交房违约金人民币25130元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费214元（已减半收取），由被告成都强讯新和房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李冯 二〇一九年三月二十七日 书记员  张娜
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民初878号原告：班友军，男，1980年6月1日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：陈义玲，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。被告：朱晓红，女，1978年10月30日出生，汉族，住安徽省滁州市来安县。被告：朱建国，男，1957年1月18日出生，汉族，住安徽省来安县。原告班友军与被告朱晓红、朱建国民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告班友军及委托诉讼代理人陈义玲到庭参加诉讼，被告朱晓红、朱建国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。班友军向本院提出诉讼请求：判令朱晓红立即偿还借款本金13万元及利息（以13万元为基数，按照月利率2%，自2018年6月1日起计算至付清之日止），朱建国对上述本息承担连带清偿责任。诉讼过程中，班友军变更诉讼请求为：判令朱晓红偿还借款本金13万元及利息（2018年6月至7月的利息为5200元，2018年8月1日起以13万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率至付清之日止）；朱建国对上述本息承担连带保证责任。事实与理由：朱晓红自2016年起陆续从班友军处借款50余万元。2018年5月30日，双方结算，朱晓红尚欠13万元，朱建国作为担保人在还款承诺书上签字。2018年6月25日，朱晓红、朱建国再次承诺于2018年7月底付清，但至今未偿还。朱晓红、朱建国未作答辩。班友军举证如下：1、汇款凭证一组；2、还款协议及承诺书各一份。朱晓红、朱建国未到庭，放弃了对班友军举证的证据质证和申辩的权利，亦未举证。本院认为：班友军举证的证据，均符合证据的客观性，合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年至2018年，朱晓红陆续从班友军处借款48万元。2018年5月30日，班友军与朱晓红签订一份还款协议，内容为：“关于朱晓红欠班友军余款13万元，朱晓红已无力偿还，现有父亲朱建国偿还，双方约定在2018年6月30日前一次性还清13万元，付清债务后之前所有欠条一律作废（包括朱亚军担保的欠条），朱晓红确保尼桑逍客（皖Ｍ×××××）过户到班友军名下，所抵债务10万元，不含以上的13万元。备注：朱晓红名下的路虎车（苏Ａ×××××）于2016年12月29日过户于班友军名下，所抵债务25万元，不含以上的13万元”。朱建国作为担保人，在还款协议上签名。2018年6月25日，朱建国出具一份承诺书：“朱晓红欠班友军13万元，原协议在2018年6月底付清。由于各种原因无法兑现，双方协商定于2018年7月底付清，如还不能兑现，我愿按月息2分承担班友军13万元的6-7月利息5200元，如兑现只付2600元利息，如到2018年7月还不能兑现，将追究原借款人、担保人的债务”，朱晓红在承诺书上签字：“本人同意”。后，朱晓红、朱建国未还款。本院认为：朱晓红拖欠班友军借款13万元，事实清楚，证据确凿，朱晓红未按约定的时间付款，构成违约，班友军要求朱晓红偿还借款13万元及利息（其中2018年6月至7月的利息为5200元，2018年8月1日起以13万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率至付清之日止）不违反法律规定，本院予以支持。朱建国为保证人，但未约定保证方式，依法应当按照连带责任保证，对上述借款本金及利息负连带清偿责任。朱建国承担保证责任后，有权向朱晓红追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱晓红于判决生效后十日内偿还原告班友军借款本金13万元及利息（其中2018年6月至7月的利息为5200元，2018年8月1日起以13万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率至付清之日止），被告朱建国负连带清偿责任；二、被告朱建国承担保证责任后，有权向被告朱晓红追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告朱晓红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  齐丽丽二〇一九年三月二十七日代理书记员  杨 雯附所引用法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证人。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执1034号申请执行人：李晓光，男，1977年9月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：杨长青，男，1974年6月20日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人李晓光申请执行杨长青民间借贷纠纷一案，依据本院于2019年1月16日作出的已经发生法律效力的（2018）宁0181民初5888号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条。第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨长青的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人杨长青应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨长青应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨长青人民币以720497.7元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费、评估拍卖费、公告费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王亮亮二〇一九年三月二十五日书记员  李 程
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0105执9153号之一 申请执行人：郑晓斌，男，1973年9月28日出生，汉族，住广东省普宁市。 被执行人：欧阳钜生（曾用名欧阳巨生），男，1972年6月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告郑晓斌诉被告欧阳钜生买卖合同纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年7月27日作出的（2018）粤0105民初5357号民事判决书已发生法律效力。权利人郑晓斌于2018年11月20日向本院申请执行，要求被执行人偿还货款及利息等共计198173.00元。本院于2018年11月20日立案执行，并于2018年11月21日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人郑晓斌申请执行的时候没有提供被执行人欧阳钜生的财产线索。 执行过程中，本院于2018年11月21日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现车牌号码为粤Ｘ×××××的车辆登记在被执行人欧阳钜生名下，本院已委托佛山市顺德区人民法院查封，但是由于是摩托车且已被注销，本院无法查封。除此之外，被执行人名下已无可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年12月24日将被执行人纳入失信名单，并于2018年12月24日发出限制消费令。 本院已发函至被执行人欧阳钜生户籍所在地广东省佛山市顺德区人民法院调查其财产情况，但至今未收到回复。 本院于2019年3月25日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0105执9153号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾存锦 审判员  贾 岚 审判员  陈心萍 二〇一九年××月××日 书记员  曾 婧
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1303执恢150号 申请执行人：四川大华融资担保有限责任公司,住所地南充市高坪区阳春路102号。 法定代表人：赵常荣，总经理。 被执行人：李雪峰,男，汉族,1988年9月21日出生,住四川省泸定县。 本院在执行四川大华融资担保有限责任公司与李雪峰保证合同纠纷一案中，经查，被执行人李雪峰在银行开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人李雪峰在中国农业银行股份有限公司泸定泸定桥支行62×××14账户及存款36450元，期限为一年。 二、冻结被执行人李雪峰在中国农业银行股份有限公司泸定县支行62×××71账户及存款36450元，期限为一年。 三、冻结被执行人李雪峰在中国农业银行股份有限公司泸定县支行62×××76账户及存款36450元，期限为一年。 四、冻结被执行人李雪峰在中国建设银行股份有限公司泸定支行62×××03_156_1账户及存款36450元，期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内提出续行冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 刘 涛 二〇一九年三月十一日 书记员 龙文兵
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0115民初4748号 原告：任红坡，男，1982年8月18日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被告：杨璟，男，1982年12月5日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 原告任红坡与被告杨璟民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任红坡到庭参加诉讼，被告杨璟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任红坡向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告欠款18000元，并从2017年2月28日起按年息24%的基数计付原告利息至借款付清之日；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月25日被告以经济债务为名向原告借现金18000元，并给原告书写了借条。借条约定了违约金及还款日期为2017年2月28日。还款到期后原告多次向被告索要借款均无果，无奈诉至法院。 被告杨璟未到庭答辩。 经审理查明，2016年10月24日，原、被告商议转让体育彩票销售店铺手续办理合同，12月13日原告将体彩03140号机子押金、装修费共计贰万元整给付被告。2017年1月25日，被告以还信用卡借款为由向原告借款，被告杨璟本人书写了借条并捺印，内容为：“今因还账借用任红坡体彩03140号销售设备返点工资（10月、11月、12月）共计人民币壹万捌仟元整（18000）于2017年2月28日归还，如到期不能按时归还，自愿支付违约金每日300元整（计每日300、二日600、三日900以此累加）借款人杨璟。日期2017年1月25日。”之后原告多次索要借款未果，故诉至法院。审理中，因被告未到庭，致调解协议未能达成。 上述事实，有原告陈述、借条、收条、身份信息、西部法制报等证据载卷，足以证实。 本院认为，债务应当清偿。任红坡与杨璟的借款事实清楚，属于民间借贷法律关系，杨璟为任红坡书写了借条，该借条是对双方之间借款事实的确认，真实有效，但双方对违约金的约定不符合法律规定。故原告任红坡要求被告杨璟偿还借款18000元的请求，依法予以支持。原告要求被告偿还借款中从2017年2月28日起按年息24%的基数计付原告利息至借款付清之日，因原告无充分证据证明双方对利率、利息作出约定，应视为不支付利息。为了保护当事人的合法权益，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，杨璟清偿任红坡借款人民币共计18000元。 二、驳回任红坡的其他诉讼请求。 案件受理费430元，由杨璟负担。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  柴亚桃 人民陪审员  胡振民 人民陪审员  王立平 二〇一九年三月二十日 书 记 员  刘 皓
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0105民初1401号 原告：王清华，男，1968年3月3日出生，汉族，住山东省济南市历下区。 被告：中国电信集团有限公司，住所地北京市西城区金融大街31号。 法定代表人：王晓初，董事长。 被告：中国电信集团有限公司济南分公司，经营场所山东省济南市高新区舜华路1999号。 负责人：刘翠立，经理。 被告：中国电信集团有限公司天桥分公司，经营场所济南市天桥区桑梓店镇文化产业园内。 负责人：李英建，经理。 原告王清华诉被告中国电信集团有限公司、被告中国电信集团有限公司济南分公司、被告中国电信集团有限公司天桥分公司电信服务合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法进行审理。 原告王清华向本院提出诉讼请求：1.变更原告所使用被告终端设备的费用套餐；2.退还四年多来被告多收取的套餐费用1080元；3.被告承担差旅费、律师费等5000元。事实和理由：2014年11月，原告申请使用了被告提供的电信手机号码：13305316456，被告工作人员称该号码为所谓的“优质号码”，要求需在网使用2年，还要有最低消费。使用中被告并没有提供公平的服务，况且被告的服务网络质量很差，在经过两个地区的过程中，经常断线，给原告造成很多麻烦。被告提供的套餐服务，比原告的套餐标准低很多，其包含的通话时长以及上网总量却要比原告的高很多，显然有失公平，应予变更。综上，被告的服务要求最低消费，违反了法律规定，应予纠正，被告对服务对象不能一视同仁，应予纠正。故原告诉至法院。 本院经审查认为，被告中国电信集团有限公司、被告中国电信集团有限公司济南分公司、被告中国电信集团有限公司天桥分公司并非与原告订立合同的主体，原告的起诉主体错误。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告王清华的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  刘彦彦 二〇一九年三月二十七日 书记员  曾祥春
江苏省南通市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏06刑初4号 公诉机关江苏省南通市人民检察院。 被告人刘信军，男，1982年8月22日生，“永丰达28”海船管事，暂住浙江省杭州市下城区。户籍地江西省南城县。因涉嫌犯走私普通货物罪，于2017年6月21日被刑事拘留，同年7月17日转取保候审。 辩护人陈兵，江苏紫琅律师事务所律师。 江苏省南通市人民检察院以通检诉刑诉〔2019〕2号起诉书指控被告人刘信军犯走私普通货物罪，于2019年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年3月19日公开开庭审理了本案，江苏省南通市人民检察院指派检察员李小东出庭支持公诉，被告人刘信军到庭参加诉讼。经本院通知，江苏紫琅律师事务所陈兵律师为被告人刘信军提供法律援助并出庭为其辩护。现已审理终结。 江苏省南通市人民检察院指控：2013年8月，被告人刘信军明知姚新建（另案处理）等人从事走私柴油活动，仍然接受姚新建指派担任“永丰达28”海船管事，负责与走私上家对接、联络，并从我国领海外接驳走私柴油入境。2013年9月至12月，被告人刘信军参与走私柴油14次，共计12887.358吨。经南通海关核定，走私上述油品共计偷逃税款人民币24009020.55元。 案发后，被告人刘信军于2017年6月21日被南通海关缉私分局抓获归案。到案后，被告人刘信军能够如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人刘信军逃避海关监管，走私柴油入境，偷逃应缴税额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款、第三款之规定，应当以走私普通货物罪追究其刑事责任。被告人刘信军与他人共同实施走私行为，在共同犯罪中起次要或者辅助作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。 庭审中，被告人刘信军对起诉书指控其犯走私普通货物罪的事实及罪名未提出异议，表示认罪，希望对其从轻处罚。 辩护人的辩护意见：被告人刘信军在共同犯罪中起次要作用，是从犯，认罪悔罪态度好，建议对被告人刘信军判处有期徒刑三年以下并适用缓刑。 经审理查明：2013年8月，被告人刘信军明知姚新建（另案处理）等人从事走私柴油活动，仍然接受姚新建指派担任“永丰达28”海船管事，负责管理人员，发放船员工资，与走私上家对接、联络等，参与该船从我国领海外走私母船上接驳走私柴油入境至长江口水域后，卸载给其他船舶或直接运输至宁波、常熟、扬州等地油库。2013年9月至12月，被告人刘信军参与走私柴油14次，共计12887.358吨。经核定，偷逃应缴税款人民币24009020.55元。 案发后，被告人刘信军于2017年6月21日被江西省南昌市公安局东湖分局抓获，后于同年6月23日移交南通海关缉私分局。到案后，被告人刘信军能够如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人刘信军在庭审中予以供认，并有经庭审举证、质证的书证“永丰达28”船动态表、船舶资料、买卖合同、管理协议及张如岳笔记本，上海懿祥石油化工有限公司、上海鑫鼎石油化工有限公司、上海正升石油化工有限公司的工商登记资料、租罐合同，宁波弘太石油化工有限公司在兴发油库的租罐协议，“永丰达28”船在中化扬州石化码头仓储有限公司、宁波兴发油品有限公司码头、常熟汇海油库入库资料，浙江省公安边防总队海警第二支队出具的行政处罚决定书、浙江省检验检疫科学技术研究院舟山分院出具的检测报告，银行卡交易明细，江西省南城县民政局婚姻登记处出具证明，本院刑事判决书[（2015）通中刑二初字第00013号]、江苏省高级人民法院刑事裁定书[（2017）苏刑终116号]；证人危某、高某等证言；被告人刘信军、同案犯朱信红、张如岳、于安林、徐建明、唐春雷、杨皞、另案处理朱兴龙等供述与辩解；辨认笔录；海关核定证明书[通关税核字（14）68号]，价格鉴证结论书{通价认定[2014]554号}；户籍证明、到案经过、羁押证明等证据证实。 本院认为，被告人刘信军逃避海关监管，参与实施走私柴油进境活动，偷逃应缴税额特别巨大，其行为构成走私普通货物罪，依法应当判处十年以上有期徒刑并处罚金。公诉机关指控被告人刘信军犯走私普通货物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。本案属共同犯罪，被告人刘信军在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人刘信军到案后，如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人刘信军对公诉机关指控的事实能够如实供述，当庭表示认罪、悔罪，可以从轻处罚，并经其户籍地司法行政机关评估，同意对其适用社区矫正，本院决定对被告人刘信军减轻处罚并适用缓刑。控辩双方关于量刑情节意见一致，并有在案证据予以证实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第（三）项、第三款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下： 被告人刘信军犯走私普通货物罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币十万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审判长  卢旭光 审判员  徐 诚 审判员  顾峰峰 二〇一九年三月十九日 书记员  陈 哲
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初7535号原告：徐巧巧，女，1996年8月24日出生，汉族，连云港市人，住扬州市邗江区。被告：张婷婷，女，1992年8月6日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告徐巧巧与被告张婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐巧巧到庭参加诉讼，被告张婷婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还人民币17100元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年7月起陆续向原告借款18500元，后经原告多次催要陆续归还1400元，尚欠17100元一直未予归还。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月27日开始，被告以各种理由向原告借款13次，至2019年9月共计借款18500元。此后，被告应原告要求立下欠据，认可借到原告18500元，并承诺在2019年11月1日全部归还，但到期后，被告仅归还1400元，剩余欠款经多次催要未归还，且无法联系，原告于2019年12月3日诉至本院。为证明其诉讼主张，原告向本院提供欠条及微信聊天记录予以证实。因被告未到庭，致本案调解不成。本院认为：被告向原告借款18500元事实清楚，应予认定，被告陆续归还1400元后，在约定还款日到期后未予归还剩余欠款，是过错方，原告的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持，被告经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十九条之规定，判决如下：被告张婷婷应于本判决生效后十日内归还原告徐巧巧人民币17100元（利息从2019年12月3日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，减半收取计95元，由被告负担（上述费用已由原告预交，被告应于履行判决义务时给付原告。案件款及诉讼费可汇入本院账户。本院开户银行为工商银行高邮海潮支行；账号：95×××07）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费190元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  王传明二〇一九年三月二日书记员  谭爱萍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条：承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（六）继续履行；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执恢175号 广州唐风形象文化传播有限公司： 广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案字（2017）814号仲裁裁决书已发生法律效力。申请人马兰琴于2019年2月25日向本院申请恢复执行，要求被执行人广州唐风形象文化传播有限公司履行生效法律文书确定的义务。经执行，被执行人广州唐风形象文化传播有限公司已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执恢175号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年三月二十九日
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初12122号原告：南京青和物业管理有限公司，住所地南京市溧水区永阳镇大东门商业步行街2B-2-2号。法定代表人：褚志群，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张国洪、赵永华，该公司员工。被告：朱井柱，男，1976年01月20日生，汉族。原告南京青和物业管理有限公司（以下简称青和物业公司）与被告朱井柱物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青和物业公司的委托诉讼代理人张国洪到庭参加诉讼，被告朱井柱经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青和物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2015年01月12日至2017年02月28日期间的物业费1390元、公共能耗费530元。事实和理由：被告系南京市江宁区湖山北路95号武夷水岸家园（以下简称武夷水岸家园）20幢412室业主，原告系武夷水岸家园小区物业服务企业并为该小区业主提供了物业服务，因被告未支付2015年01月12日至2017年02月28日期间的物业费用，故诉至法院。被告朱井柱未到庭应诉。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2008年12月09日，原告青和物业公司与南京武夷房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，双方约定，自2008年12月09日至业主大会召开，业主委员会受全体业主委托与物业管理企业签订物业服务合同生效时止，由原告为武夷水岸家园小区提供前期物业服务，其中，高层住宅（带电梯）物业服务费每月每平方米1.00元，物业公共区域能耗费由全体业主按户分摊等。至2014年09月16日、2017年09月01日，原告与南京市江宁区东山街道武夷水岸家园业主委员会各签订《武夷水岸家园物业服务合同》一份，双方约定：仍由原告为武夷水岸家园小区提供物业服务，物业收费标准不变，公摊水电能耗费仍按户分摊，其中，小高层（带电梯住宅）250元/年等。被告朱井柱曾系该小区20幢412室（建筑面积54.28平方米）业主，其未交纳2015年01月12日至2016年11月15日期间的物业费。本院生效的（2018）苏0115民初12117号民事判决书认定原告在武夷水岸家园小区提供的物业服务存在瑕疵并因此酌定业主少交相应的物业费。本院认为，依照法律规定，物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案中，2015年01月12日至2016年11月15日期间，被告系南京市江宁区武夷水岸家园小区20幢412室（建筑面积54.28平方米）业主，依照物业服务合同，被告朱井柱应缴纳物业费1194元（2015年01月12日至2016年11月15日，按每平方米1.00元/月计算），公共能耗费458元。因原告提供的物业服务存在瑕疵，本院根据现有证据并综合本案的案情，酌定被告支付物业费1000.00元。依照《物业管理条例》第三十五条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱井柱于本判决发生法律效力之日起10日内向原告南京青和物业管理有限公司支付物业费1000元、公共能耗费458元，合计1458元。如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告朱井柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈丽萍人民陪审员  徐六粉人民陪审员  章明书二〇一九年三月十一日书 记 员  郑 舒
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤0113刑初376号自诉人：广州市番禺区市桥当某小吃店，经营场所：广州市番禺区。经营者：施某某，女，汉族，住安徽省安庆市。被告人：刘某某，男，汉族，住安徽省利辛县。自诉人广州市番禺区市桥当某小吃店以被告人刘某某犯侵占罪为由，向本院提起诉讼。自诉人称，被告人是自诉人雇请的收银员。被告人及其姐姐在经营原告店铺期间，收款不入帐，私自将营业款据为己有，其亦承认盗取5500元。根据相应的收支记录，2018年8-12月期间的经营成本占比为31.55%。而在被告人经营的2017年、2018年，成本占比分别为33.17%和38.4%。据此推算，被告人在2017年5月至2018年8月期间实际侵占营业款30734元。自诉人已于2018年8月24日向公安机关报案，但公安机关告知被告人涉嫌侵占，应通过刑事自诉解决。经审查，自诉人提供了报警回执、经营情况统计表及部分被盗款项明细表、微信聊天记录、监控视频、《不予立案通知书》等作为证据。报警回执反映自诉人于2018年8月24日报案。经营情况统计表及部分被盗款项明细表均是自诉人自行制作。微信聊天记录的相对方为“刘某某”，主要内容是双方在2018年8月的沟通情况。自诉人称有关监控视频记录的是2018年7月18日至同年8月10日的情况（早期监控视频已被覆盖）。《不予立案通知书》是广州市公安局番禺区分局在2019年2月26日出具，反映自诉人于2018年8月23日控告张某某、刘某某职务侵占，该局认为属一般侵占，不符合刑事案件立案标准。自诉人还称，被告人现下落不明。本院认为，《中华人民共和国刑法》第二百七十条规定，侵占罪是指将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不返还，或将他人的遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交出的行为。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条规定，人民法院受理的自诉案件必须符合的条件包括“有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据”。该解释第二百六十三条还规定，具有“被告人下落不明的”等情形的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理。本案中，自诉人提供的证据材料未能证明双方的法律关系，亦未能证明所涉财物的价值，并不足以证实自诉人主张的犯罪事实的发生。况且，根据自诉人的陈述，被告人现下落不明。故此，自诉人的起诉不符合立案条件。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条、第二百六十三条的规定，裁定如下：对自诉人广州市番禺区市桥当某小吃店（经营者：施某某）的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判长  卫健明审判员  李会兰审判员  崔淑冰二〇一九年三月五日书记员  吴嘉敏
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初2061号原告:刘某，男，1991年8月4日生，住江苏省沭阳县。被告:秦某，女，1991年8月8日生，住江苏省沭阳县。原告刘某诉被告秦某婚约财产纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张思源独任审判，于2019年3月18日公开开庭进行了审理，原告刘某到庭参加诉讼，被告秦某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2017年底相识、相恋，双方于××××年××月××日举行订婚仪式，被告向原告索要30000元礼金，原告予以给付，再加上原告拍摄婚纱照、宴请宾客、为被告治病，前后共花去50000元。订婚后，被告无故不和原告联系，导致双方关系终止，且拒绝返还礼金。原告曾于2019年1月10日去被告家索要礼金，被告的母亲答应1月25日归还。2019年1月25日，原告再次去被告家，被告的母亲当场反悔。原告现请求判令被告秦某归还原告礼金30000元。被告秦某未作答辩。经审理查明：原、被告于2017年相识，于××××年××月××日举行订婚仪式，原告给付被告礼金30000元，双方至今未办理结婚登记。原告刘某因要求被告秦某返还礼金未果，诉至本院。以上事实，有原告陈述、证人证言、微信聊天记录、电话录音等证据予以证实。本院认为：禁止借婚姻索取财物。原告为缔结婚姻关系而按照习俗向被告给付礼金，现双方未办理结婚登记手续，原告请求返还已给付的30000元礼金，本院予以支持。被告秦某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦某于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告刘某款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元（原告刘某预交），由被告秦某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元。审判员  张思源二〇一九年三月二十五日书记员  吴 双附录法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0105民初24268号原告：上海菱河化工科技有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：梁光浩，执行董事。委托诉讼代理人：谈斌，男。被告：江苏扬泰电子有限公司，住所地江苏省泰州市。法定代表人：施积昌，职务不详。原告上海菱河化工科技有限公司与被告江苏扬泰电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月13日立案后，依法适用简易程序。2019年1月22日，本院公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谈斌到庭参加了诉讼。被告经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海菱河化工科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付欠款14,130元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月起，原、被告开始商业合作关系。2018年6月9日，原、被告签订采购订单(XXXXXXXXX)。原告按约供货，被告未按约支付货款，截止2018年10月15日，被告欠款金额为14,130元。故原告提起本案诉讼。被告江苏扬泰电子有限公司未到庭应诉，无书面答辩意见，也未就本案向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：电子邮件、采购订单、《化工品发送单》及发票。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证明材料进行了审查，综合上述证据材料与案件事实的关联程度以及证据本身的真实性及合法性等方面判断，本院对其证明力均予以确认。经审理查明，2018年6月9日，被告通过采购订单(订单号为XXXXXXXXX)向原告订购金属表面酸洗剂，含税金额为14,130元，要求交货日期为2018年6月30日，支付方式为“月结90天电汇”。此后，原告向被告交付货物。2018年6月22日，原告向被告开具发票，金额为14,130元，备注“订单号码：XXXXXXXXX”。本院认为，原、被告系长期业务往来关系。本案中，被告向原告订货，原告向被告提供货物，而被告未支付货款，由此引起纠纷，责任在被告。因此，原告要求被告支付货款，依法有据，本院予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告江苏扬泰电子有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海菱河化工科技有限公司货款14,130元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元，减半收取计76元，由被告江苏扬泰电子有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  洪一帆二〇一九年三月一日书记员  叶若安附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。…….第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0635执239号之一申请执行人河北得意达毛纺有限公司。代表人：卫学军，该公司股东。委托代理人：展盼安，男，1950年7月7日出生，汉族，该公司员工。被执行人陈冬兰，女，1954年12月18日出生，住湖北武汉市硚口区。本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院（2018）冀0635民初1425号民事判决书，向被执行人陈冬兰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈冬兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈冬兰在中国农业银行账户内存款人民币759445.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孟大中二〇一九年三月十一日书记员  黎静云
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执1012号申请执行人：徐彦飞，男，1979年10月9日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：王学辉，男，1987年10月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人徐彦飞与被执行人王学辉民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0181民初667号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付执行款10025元，向本院缴纳执行费50元，以上共计10075元，另被执行人还需支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王学辉的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人王学辉应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王学辉应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王学辉人民币以10075元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的债务利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费、评估拍卖费、公告费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  陈祥伟二〇一九年三月二十七日书记员  李龙飞
江西省赣州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）赣07行终37号 上诉人（原审原告）徐全清，女，汉族，1967年11月23日生，江西省上犹县人，住上犹县。 委托代理人黄祥泰，男，汉族，1963年7月27日生，江西省上犹县人，住上犹县，系原告丈夫。代理权限：特别授权。 被上诉人（原审被告）上犹县公安局交通管理大队。 法定代表人李东云，该大队大队长。 负责人李燕君，上犹县公安局交通管理大队副大队长。 委托代理人方军，江西泓越律师事务所律师，代理权限:特别授权。 被上诉人（原审被告）上犹县人民政府。 法定代表人余业伟，县政府县长。 委托代理人张守能，上犹县人民政府法制办公室主任科员，代理权限:特别授权。 上诉人徐全清因行政强制一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2018）赣0702行初132号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐全清的委托代理人黄祥泰、被上诉人上犹县公安局交通管理大队的负责人李燕君、委托代理人方军、上犹县人民政府的委托代理人张守能到庭参加询问协调。本案现已审理终结。 原审判决认定：2017年12月27日，原告徐全清在上犹县东山大道未取得机动车驾驶证，驾驶无牌电动三轮车，被告上犹交管大队对其作出《公安交通管理行政强制措施》，对原告的无牌三轮电动车作出了扣留机动车的行政强制措施。原告对该行政强制措施不服，向被告上犹县人民政府提起行政复议，2018年4月4日，被告上犹县政府作出上府复字（2018）7号《行政复议决定书》，维持上犹县交管大队作出的《公安交通管理行政强制措施》。 原审法院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款规定驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证，经鉴定，原告驾驶的“恒聚文盛”牌三轮电动车属于机动车，原告于2017年12月27日在未取得驾驶证的情况下驾驶该三轮电动车，被告依法对其作出扣留机动车的行政强制措施，事实清楚，证据确实充分，被告上犹县政府作出的行政复议事实清楚，适用法律正确，原告的起诉于法无据，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告徐全清的诉讼请求。案件诉讼费50元，由原告承担。 上诉人徐全清提起上诉，请求依法撤销（2018）赣0702行初132行政判决书，依法改判；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人作出的行政处罚决定和复议决定没有法律依据，应当依法改判。一审判决驳回上诉人的诉讼请求完全错误，于法无据。2、2017年12月27日至2018年2月8日后是两个不同点。2月8日后政府通知了车主，这是一个焦点。3、上诉人提供的很多事实法律依据，一审法院不认定。一审法院枉法裁判。4、被上诉人捏造事实，不受法律保护，是地方政府的做法。上诉人的上诉合情、合理、合法，请求二审法院依法支持和保护。5、这样的案件，上诉人哪怕只要有一口气，都要告上北京城，画个圆满的句号。综上，一审判决驳回不符合事实，请求二审依法改判。 被上诉人上犹县公安局交通管理大队辩称上诉人驾驶的车辆经鉴定属于三轮摩托车类拼装机动车；上诉人无证驾驶无牌照的机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款之规定，答辩人根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》（公安部第105号令）第二十五条及《中华人民共和国道路交通安全法》第一百条之规定采取对上诉人的机动车予以扣留、收缴的措施符合法律规定。综上，答辩人作出的《公安交通管理行政强制措施凭证》事实清楚、证据充分、适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。 被上诉人上犹县人民政府辩称一审判决书认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由没有事实与法律依据，应当依法驳回上诉，维持原判。 二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人驾驶的“恒聚文盛”牌三轮电动车属于机动车有鉴定结论予以证实。上诉人的驾驶行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款之规定，属于违法行为。被上诉人作出的行政强制措施和行政复议决定认定事实清楚，证据充分。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由上诉人徐全清承担。 本判决为终审判决。 审判长  周洋发 审判员  刘定丰 审判员  肖东长 二〇一九年三月十三日 书记员  张 婷
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初2073号 原告：黄力，男，1988年12月24日出生，壮族，住南宁市。 委托代理人：陈世华，广西双贺律师事务所律师。 委托代理人：陈凤，广西双贺律师事务所实习律师。 被告：黄耀锦，男，1962年9月20日出生，汉族，住南宁市。 原告黄力与被告黄耀锦民间借贷纠纷一案，本院2019年2月2日立案受理后，因被告黄耀锦已经死亡，需确定被告黄耀锦的继承人后才能继续诉讼，故原告黄力于同年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告黄力在宣判前申请撤诉，没有违反法律规定、没有损害对方当事人合法民事权益，属于依法行使其诉讼权利的合法行为，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黄力撤诉。 案件受理费1650元（原告已预交，已减半收取），由原告黄力负担。 审判员  梁红灿 二〇一九年三月五日 书记员  孙秋婷
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖11民初13号 原告：广州蓝月亮实业有限公司，住所地广州市黄埔区云埔工业区埔南路36号，统一社会信用代码9144010172562876XM。 法定代表人：罗文贵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐超军，上海佳铎律师事务所律师。 被告：定远县利民超市，住所地安徽省定远县严桥乡红岗岔路口，注册号341125600312657。 原告广州蓝月亮实业有限公司与被告定远县利民超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告广州蓝月亮实业有限公司以“双方当事人已达成庭外和解协议，且已实际履行完毕”为由，于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广州蓝月亮实业有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广州蓝月亮实业有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州蓝月亮实业有限公司负担。 审 判 长  王 沁 审 判 员  孔德敬 人民陪审员  宫如珍 二〇一九年三月十二日 书 记 员  曹琰玲
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0902民初4552号原告：山东国华物业管理有限公司泰安分公司，住所地泰安市御碑楼路以西、环山路南。法定代表人：刘洋，经理。委托诉讼代理人：徐虫建，山东岱松律师事务所律师。被告：许令庆，男，1959年出生，回族，住山东省肥城市。被告：张延环，女，1964年出生，回族，住山东省肥城市。原告山东国华物业管理有限公司泰安分公司与被告许令庆、张延环物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东国华物业管理有限公司泰安分公司的委托诉讼代理人徐虫建到庭参加诉讼，被告许令庆、张延环经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东国华物业管理有限公司泰安分公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付自2014年1月1日至2018年6月30日的物业管理服务费8756元及滞纳金3270元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告购买了泰安国华基础产业投资建设有限公司开发的国华经典410-2-201室。被告于2009年9月11日与原告签订了物业管理服务协议，该协议约定了双方的权利义务。原告也按协议履行了义务，但被告拖欠2014年1月1日至2018年6月30日前的物业费用。原告多次找被告要求其支付物业费，但被告至今拒不支付。为维护自身合法权益，特向贵院起诉，望判如所诉。许令庆、张延环未作答辩。本院经审理认定事实如下：2009年9月11日，原告作为甲方、被告作为乙方签订《物业管理服务协议》一份，约定：“甲方受泰安国华经典小区业主委员会的委托，对泰安国华经典小区进行物业管理。本物业区域内的物业费实行按季缴纳，即每季度缴纳一次。交纳时间为每季度的月初，逾期不交，则乙方须按应交费用的千分之三按日向甲方交纳滞纳金。乙方按房屋建筑面积缴纳管理服务费，其中普通多层住宅每月按0.8元每平方米收取，带电梯多层住宅及别墅按每月1元每平方米收取，非住宅房屋按每月1.2元每平方米收取。”庭审中，原告提交2018年12月19日泰安国华经典小区业主委员会出具的关于物业费调整的情况说明一份，内容为：“泰安国华经典小区2005年办理入住。开发商物业费定价普通多层住宅0.8元每平方米收取，带电梯多层住宅及别墅按1元每平方米收取。2009年通过与业委会沟通，业委会一致同意上调物业费，经过2/3业主问卷调查也同意上调物业费。自2010年7月1日普通多层住宅0.8元每平方米收取上调至1.0元每平方米，带电梯多层住宅及别墅按1.0元每平方米收取上调至1.2元每平方米。2013年召开业委会会议一致通过物业费上调方案。2/3业主问卷调查同意上调物业费。自2014年2月1日普通多层住宅1.0元每平方米上调至1.3元每平方米，带电梯多层住宅及别墅按1.2元每平方米上调至1.5元每平方米，上调物业费手续均已通过房管局备案。”原告主张被告的房屋属于电梯多层，自2010年7月1日起按照1.2元每平方米收取，自2014年2月1日起按照1.5元每平方米收取。原告同时提交不动产登记资料查询结果证明一份，该证明显示泰安国华经典小区410号楼2单元202室面积为106.15平方米。关于物业费的欠缴情况，原告称被告自09年到14年缴纳过物业费，14年之后没有缴纳过物业费。原告现主张2014年1月1日至2018年6月30日的物业费。本院认为，原、被告签订的物业管理服务协议，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。被告自2014年1月1日起未再支付物业管理费，应当承担相应的法律责任，故本院对原告要求被告支付自2014年1月1日至2018年6月30日期间的物业管理费8566.3元的诉讼请求予以支持。双方约定的滞纳金计算标准过高，本院调整为：按中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率的130%，自每季度物业管理费逾期之日起计算至实际支付之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告许令庆、张延环于本判决生效之日起十日内支付原告山东国华物业管理有限公司泰安分公司自2014年1月1日至2018年6月30日期间的物业管理费8566.3元及滞纳金（按中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率的130%，自每季度物业管理费逾期之日起计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由被告许令庆、张延环负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  马 翔人民陪审员  王大慧人民陪审员  谢维东二〇一九年三月十四日法官助理高文科书记员顾绍武
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0126执保18号申请人：山东丽雅装饰工程有限公司，住所地济南市市中区。被申请人：杜全平，男，1964年5月9日出生，汉族，住商河县，本院在审理申请人山东丽雅装饰工程有限公司与被申请人杜全平合同纠纷一案，申请人于2019年3月20日向本院申请财产保全，请求使用执行网络查控系统冻结被申请人杜全平的银行存款xx元或查封、冻结其他同等价值的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人杜全平的银行存款xx元或查封、冻结其他同等价值的财产。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  孙维民二〇一九年三月二十日书记员  燕 苗
文书内容江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初9037号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：武志俊，该公司职员。被告：魏金肖，男，1989年9月26日生，汉族，农民，住丰县。被告：魏尊谋，男，1984年8月4日生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）与被告魏金肖、魏尊谋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人武志俊到庭参加诉讼，被告魏金肖、魏尊谋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告魏金肖返还借款本金48500元，并支付自借款之日起至借款还清之日止的利息；2.被告魏尊谋对该债务的清偿承担连带责任。被告魏金肖、魏尊谋未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理，本院查明以下案件事实：            出借人              丰县农商行                  借款人              魏金肖                  担保人              魏尊谋                  担保方式              连带责任保证                  担保范围              借款本金、利息、逾期利息等                  保证期间              借款到期日起二年                  借款本金              50000元                  借款用途              借新还旧                  借款交付日              2019年3月26日                  借款到期日              2020年3月25日                  借款利率              年利率10.57%                  违约责任              逾期利率为借款利率基础上上浮30%并计收复利                   还款方式              按季结息、到期还本                  还本付息额              本金已还1500元，利息已还1703.41元      以上事实，有原告丰县农商行提供的个人担保借款合同、借款借据、债务催收通知单、二被告的身份证复印件、自然人客户地址确认书，以及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：原被告签订的个人担保借款合同合法有效，应受法律保护。虽然涉案借款到期日为2020年3月25日，但是由于被告魏金肖不按期偿还利息，根据双方签订的个人担保借款合同，原告丰县农商行有权要求被告魏金肖返还借款本金48500元，并支付利息。被告魏尊谋为该笔借款向原告丰县农商行提供了连带责任保证担保，应当对该笔债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告魏金肖追偿。被告魏金肖、魏尊谋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏金肖于本判决生效后十日内，向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司返还借款本金48500元，并支付自借款之日起至借款实际付清之日止的利息（按照原被告签订的个人担保借款合同和借款借据的约定计算，扣除已偿还的利息1703.41元，本案的借款本息如有已偿还的其他部分一并扣除）。二、被告魏尊谋对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告魏金肖追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告魏金肖、魏尊谋共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 徐吉童二〇一九年十二月二十六日法官助理 沈 梅书 记 员 张丽丽
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执10号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地及确认的送达地址：阳江市江城区金园路183、185号。 负责人：邢益玲，该行行长。 委托代理人：谭乃忠，该行职员。 委托代理人：蔡计存，该行职员。 被执行人：何赏记，男，汉族，户籍所在地：阳江市江城区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江江城支行与被执行人何赏记信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）粤1702民初3122号民事判决书，责令被执行人履行偿还信用卡透支款本金6949.88元及利息、违约金，并负担案件受理费、申请执行费等。在执行中，申请执行人于2019年03月25日以无法提供可供执行的财产为由向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1702执10号案件的执行。 申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  梁红星 审判员  袁广峰 二〇一九年三月二十五日 书记员  沙运红
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0382民初5954号原告：冯加倍，男，1961年1月11日生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：樊鹏生，邳州市铁富法律服务所法律工作者。被告：邳州市铁富镇南冯场村民委员会，住所地邳州市铁富镇南冯场村。法定代表人：冯遵玉，该村主任。被告：冯坤，男，1968年10月15日生，汉族，农民，住邳州市。原告冯加倍与被告邳州市铁富镇南冯场村民委员会（以下简称：南冯场村委会）、冯坤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，先适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告冯加倍及其委托诉讼代理人樊鹏生、被告南冯场村委会、被告冯坤均到庭参加诉讼。后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯加倍及其委托诉讼代理人樊鹏生、被告南冯场村委会、被告冯坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯加倍向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告借款本金10万元及利息（以10万元为本金，自2014年7月25日起按照月息2%计算至实际给付之日）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年7月25日，三被告向原告借款10万元，还款日期2014年9月3日，约定利息为月息2分，借款到期后原告多次催要，被告推脱拒付，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告南冯场村辩称，现任的主任不清楚该事实，也未查到该笔借款，应由法院依据事实进行判决。被告冯坤辩称，当时冯遵龙是村书记，因为需要向计生办缴纳社会抚养费12万元，原告给了我79000元，原告提供的借据中我的签名并非我本人所签。但是我给周中玉出具过10万元的条子，我认为这个条子是从周中玉处转来的，是同一笔钱，周中玉已经起诉了，原告又来起诉我，我不认可。原告为证明其主张提供了借据一份。被告南冯场村委会的法定代表人称其当时并不是村干部，对借款事实并不清楚。被告冯坤称，该借据中“冯坤”的签名不是其本人所签，并称，原告曾交付他79000元现金，用于村里缴纳社会抚养费，该笔借款约定3个月还清，利息21000元，合计10万元。3个月后，原告从其手中拿走3万元，系偿还该79000元，借周中玉的钱和本案借款是同一笔钱。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月，原告将79000元交由被告冯坤用于被告南冯场村委会缴纳社会抚养费。2014年7月25日，为原告出具借据一份，借款人处有冯尊龙、冯加倍以及冯坤的名字，还加盖了被告南冯场村委会印章。但原告称冯坤的名字系冯尊龙代签，冯坤也不认可借条中“冯坤”的签名是其本人所签。原告冯加倍及被告冯坤称，当时冯加倍系该村民兵营长，冯坤系该村计划生育专职，冯尊龙系该村书记，因该三人系该村领导班子成员，故在借款人处签字。冯坤称“当时说三个月还清，给21000元利息，给算10万元”。借款到期后，原告多次向被告索要借款未果，遂提起诉讼。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系民间借贷纠纷，原告提供了借据，原告冯加倍、案外人冯遵龙在借款人处签字，同时被告南冯场村委会在借款人处盖章，原告作为出借人同时在借款人处签字是因其作为该村“班子成员”签字的，被告冯坤也称该笔费用用于该村交纳社会抚养费所用，因此，原告冯加倍、案外人冯遵龙在借据中签字行为系职务行为，与原告发生借款合同关系的是被告南冯场村委会。债务应当清偿，因此被告南冯场村委会应当对所欠借款承担偿还责任。被告冯坤不承担偿还责任。对于借款本金，原告主张借款本金为79000元，被告冯坤作为经手人也称借款实际交付79000元，约定“三个月利息21000元”，因此该笔借款有利息约定，但其利息约定过高，原告在诉讼中调整为月息2%，不违反法律规定，本院予以支持。因此，被告南冯场村委会应当偿还原告借款本金79000元及利息（以79000元为本金，自2014年7月25日起按照月息2%计算至实际给付之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院》第二条的规定，判决如下：一、被告邳州市铁富镇南冯场村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告冯加倍借款本金79000元及利息（以79000元为本金，自2014年7月25日起按照月息2%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告冯加倍的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告邳州市铁富镇南冯场村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈伟伟人民陪审员  张建银人民陪审员  陈传平二〇一九年三月十一日书 记 员  王亚男
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执457号申请执行人黄小坡与被执行人张加平买卖合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2018）鲁0126民初1532号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人张加平未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄小坡向山东省商河县人民法院申请执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2019年3月13日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2018）鲁0126民初1532号民事调解书履行完毕。商河县人民法院二〇一九年三月十三日
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初79号原告：蒋以道，男，1962年12月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：宋广圣，江苏雅凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙兆阳，江苏雅凯律师事务所律师。被告：谢应周，男，1982年11月5日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：王华英，女，1984年6月18日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：谢应春，男，1979年10月11日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告蒋以道诉被告谢应周、王华英、谢应春民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月18日公开开庭进行了审理。原告蒋以道及其委托诉讼代理人宋广圣、被告谢应周、谢应春到庭参加诉讼，被告王华英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋以道向本院提出诉讼请求：判决被告谢应周、王华英归还原告借款100000元并支付利息（自2018年9月8日起按月利率2%计算至还清款之日止），被告谢应春承担连带责任。事实和理由：2017年9月，被告谢应周、王华英因资金周转向原告借款100000元，约定月利率2%，被告谢应春提供担保。借款到期后，原告多次索要，三被告均未履行还款义务。被告谢应周辩称，借款金额是70000元，而不是100000元，并且原告扣除了一年的利息16800元，实际只交付了53200元。原告把被告谢应周的车子骗去六七个月，期间的违章都没有处理。被告谢应春辩称，拿钱的时候是70000元，但打了100000元的条子，拿钱的时候被告谢应春不在场，担保是事实。被告王华英未作答辩。原告为支持其诉讼主张，提供以下证据：1、借据一份，证明被告谢应周、王华英经被告谢应春担保向原告借款100000元的事实；2、银行客户回单一份，证明款项的来源。被告谢应周质证意见：对借据无异议；对银行客户回单不予认可。被告谢应春质证意见：对借据无异议；对银行客户回单没有意见，取钱时不在场。本院认证意见：被告王华英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对上述证据进行质证的权利。被告谢应周、谢应春对该借据无异议，本院对该证据予以采信；银行客户回单来源于正规金融机构，且加盖金融机构印章，本院对其真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年9月7日，被告谢应周、王华英向原告借款100000元并出具借据一份，双方约定月利率2%。被告谢应春以担保人身份在该借据中签字，但未与原告约定保证方式、保证范围、保证期间。被告谢应周、王华英已支付利息至2018年9月8日。本院认为，被告谢应周、王华英向原告蒋以道借款，双方之间形成借贷关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人具有约束力。原告与被告谢应周、王华英未约定还款期限，原告可随时向被告谢应周、王华英主张权利，现原告要求被告谢应周、王华英归还借款本金100000元并按月利率2%支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告谢应春与原告未约定保证方式，被告谢应春应按照连带责任保证承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等全部债务。原、被告未约定还款期限，故原告向被告谢应春主张权利未超过保证期间，被告谢应春应对上述债务承担连带清偿责任。被告谢应周、谢应春辩解虽然向原告出具了100000元的借据，但实际借款并没有100000元，原告予以否认，被告谢应周、谢应春亦未提供证据推翻原告的主张，故本院对被告谢应周、谢应春的该辩解意见不予采纳。被告谢应周要求原告返还其车辆，但原、被告在（2019）苏1322民初80号案件庭审中明确表示原告系借用被告谢应周的车辆，故与本案不属于同一法律关系，本院在本案中不予处理，被告谢应周可另行主张权利。被告王华英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢应周、王华英应于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告蒋以道借款本金100000元并支付利息（以100000元为基数，自2018年9月9日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；二、被告谢应春对上述债务承担连带清偿责任；被告谢应春承担保证责任后，有权向谢应周、王华英追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，保全费1020元，合计2170元，由被告谢应周、王华英、谢应春负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元。审判员  廖胜维二〇一九年三月二十九日书记员  吴 强附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
山东省滕州市人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁0481刑初182号公诉机关山东省滕州市人民检察院。被告人王某某，男，1987年10月14日出生，汉族，初中文化，务工，住滕州市，2019年1月25日因涉嫌犯交通肇事罪被滕州市公安局取保候审。滕州市人民检察院以滕检刑检刑诉[2019]105号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2019年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院指派检察员徐可出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年12月18日21时许，王某2酒后骑自行车沿滕州市滨湖镇望庄至滕州港公路由西向东行驶至秦庄村路段时摔倒躺在路面上，约50秒后，被告人王某某驾驶鲁Ｄ×××××号小型普通客车行驶至该事故地点，与王某2及自行车发生道路交通事故，致王某2死亡、车辆损坏。经法医学检验，被害人王某2系因碰摔致颅脑损伤、胸部闭合伤死亡。经滕州市公安局交警大队认定，被告人王某某负事故的主要责任。事故发生后，被告人王某某电话报警并在现场等待，经公安机关传唤到案如实供述了自己的交通肇事事实。案发后，被告人王某某赔偿被害人王某2近亲属损失，取得谅解。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某1证言，勘验笔录，道路交通事故认定书，尸体检验意见书，机动车、驾驶人信息查询结果单，公安机关办案说明及被告人王某某户籍证明，赔偿协议、收到条、谅解书等书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；赔偿被害人近亲属损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孔令武人民陪审员  裴锦绣人民陪审员  王 蕾二〇一九年三月二十七日书 记 员  赵智超
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初821号原告：李帅，男，1988年5月19日出生，汉族，住广州市。被告：广州市古德菲力体育有限公司越秀区分公司，地址：广州市寺右新马路5号之六华友大厦四楼。负责人：霍明。被告：广州市古德菲力体育有限公司，地址：广州市中山大道中1242号整栋（部位：漫广场L5-103房）。法定代表人：霍明。被告：深圳市古德菲力投资管理有限公司，地址：广东省深圳市南山区粤海街道高新南四道18号创维半导体大厦塔楼东座12楼1201-1205房。法定代表人：张春山。本院在审理原告李帅诉被告广州市古德菲力体育有限公司越秀区分公司等合同纠纷一案中，现原告以已与被告达成和解为由向本院要求撤回起诉。本院认为：原告以已与被告达成和解为由要求撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准原告李帅撤回起诉。本案诉讼费25元由原告负担（已付）。审判员 叶 菁二〇一九年三月四日书记员 严卓宾
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执7010号申请执行人张立新，男，1970年8月11日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人王磊，男，1958年11月23日出生，汉族，住北京市房山区。申请执行人张立新与被告王磊买卖合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2019）京0111民初17631号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张立新向本院申请执行，要求被执行人给付案款43,410.00元及相应利息。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，本院冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为一年，自2020年1月10日起至2021年1月10日止（余额不足）；未发现有可供执行财产；本院对被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本案执行到位0元，未执行到位标的为43,410.00元（不包括相应利息）。上述执行情况及信息，本院通过电话联系方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔文生审判员  张来喜审判员  蔡丰利二〇二〇年三月二十四日书记员  朱高强
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执2102号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：张东，职务总经理。 被执行人:余健翔，男，1989年11月17日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告余健翔信用卡纠纷一案，（2018）粤0105民初3363号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2019年2月11日向本院申请执行，要求被执行人余健翔履行义务，支付欠款本金及利息、诉讼费暂共计141417.21元。本院于2019年2月11日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，但并未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执2102号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈文超 审判员  黄继锋 审判员  张慧超 二〇一九年三月十八日 书记员  袁秦彪
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0303刑初269号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人杨争富，男，1996年3月18日出生，汉族，小学文化，户籍所在地云南省临沧市永德县，在深无固定住所。因本案，于2018年10月27日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。辩护人张永新，深圳市罗湖区法律援助处指派律师。被告人罗二好，男，1998年6月23日出生，汉族，初中文化，户籍地云南省临沧市永德县，在深无固定住址。因本案，于2018年12月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检未检刑诉〔2019〕229号起诉书指控被告人杨争富、罗二好犯寻衅滋事罪，于2019年2月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员密晨敏出庭支持公诉，被告人杨争富、罗二好及各人辩护人到庭参加诉讼。本院现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2018年9月2日凌晨，被告人杨争富、罗二好和已决犯代雪云及另一名身份不详的男子（在逃）在深圳市罗湖区的阿宝烧烤店吃宵夜喝酒，此期间被害人伍某1、赵某1、赵某2在旁边桌吃饭。凌晨3时11分，被告人杨争富突然手持啤酒瓶往被害人伍某1的头上砸去，伍某1头部当场流血，赵某1等人起来质问被告人杨争富为何打人，双方在理论过程中争执，随即杨争富、罗二好及代雪云对被害人一方进行拳打脚踢，代雪云手持凳子击打对方，被告人罗二好手持两个啤酒瓶殴打对方，并用啤酒瓶砸中其中一名被害人的头部，整个过程持续了三分钟许。随后被告人杨争富、罗二好等人逃离了现场，代雪云被到达现场的民警抓获归案。经鉴定，被害人伍某1、赵某1所受损伤属轻微伤。2018年10月27日，被告人杨争富被抓获归案；2018年12月13日，被告人罗二好被抓获归案。为证明上述事实，公诉机关当庭出示或宣读了下列证据：1.书证：受案登记表、立案决定书、立案告知书、被害人的医院门诊病历材料、被告人身份信息、被告人违法犯罪经历以及从轻从重情节登记表（无前科）；2.证人证言：已决犯代雪云的供述和辩解、证人陈某、胡某的证言、民警出具的到案经过；3.被害人陈述：被害人伍某1、赵某1、赵某2的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人杨争富、罗二好的供述与辩解；5.鉴定意见：伤情鉴定报告二份；6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验检查笔录一份，辨认笔录十四份；7.视听资料、电子数据：现场监控录像光盘二张、现场照片若干。公诉机关认为，被告人杨争富、罗二好无视国家法律，无事生非、随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人罗二好在共同犯罪中起次要或者辅助作用，是从犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，应当从轻、减轻或者免除处罚。被告人杨争富、罗二好归案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告杨争富、罗二好自愿签署了《认罪认罚具结书》，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。据此，诉请本院依法判处。被告人杨争富、罗二好在法庭上对公诉机关指控的上述犯罪事实及提交的上述证据无异议，承认控罪。被告人杨争富的辩护人辩称，被告人杨争富具有如下从轻减轻情节：1.被告人杨争富如实供述犯罪事实，是坦白；2.被告人杨争富犯罪情节轻微，只对被害人造成轻微伤；3.被告人杨争富愿意赔偿被害人有关损失；4.被告人杨争富的主观恶性小，没有前科，由于法律意识淡薄不能判断其行为的正确性才作出不当行为。综上，希望法庭以教育为主，酌情对被告人从轻处罚。被告人罗二好的辩护人辩称，被告人罗二好具有如下从轻减轻情节：1.被告人罗二好犯罪情节轻微，在犯罪活动中其辅助作用，系从犯；2.被告人罗二好如实供述犯罪事实，是坦白；3.被告人罗二好是初犯偶犯；4.被告人罗二好认罪认罚，悔罪态度好。综上，希望法庭考虑上述情节，对被告人减轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人杨争富、罗二好犯寻衅滋事罪的上述事实客观、真实，证明上述事实的证据来源合法，且经当庭质证，本院予以采信。本院认为，被告人杨争富、罗二好无事生非、随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关对被告人杨争富、罗二好犯故意伤害罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。本案是一起共同犯罪，在共同犯罪中，被告人杨争富积极实施犯罪，起主要作用，是主犯。被告人罗二好协助实施犯罪，起辅助作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人杨争富、罗二好归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人杨争富、罗二好自愿签署《认罪认罚具结书》，悔罪态度好，依法可以从轻处罚。辩护人关于被告人杨争富具有坦白、初犯、偶犯、认罪认罚等从轻情节的辩护意见与事实相符，予以采纳。辩护人关于被告人罗二好具有从犯、坦白、初犯、偶犯、认罪认罚等从轻情节的辩护意见与事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条之规定，判决如下：一、被告人杨争富犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月27日至2019年6月26日）。二、被告人罗二好犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月13日至2019年6月12日）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  赵亚飞人民陪审员  王 颖人民陪审员  黄丹萍二〇一九年三月二十九日书 记 员  陈 芬法官助理陈漫附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公司财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0126执1160号申请执行人：王卫华，男，1976年10月26日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：张成强，男，1968年9月8日出生，汉族，农民，住商河县，申请执行人王卫华与被执行人张成强追偿权纠纷一案，王卫华向本院申请强制执行。本院于2018年11月09日立案执行，于2018年11月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。在本案执行过程中，已对被执行人采取限制消费措施，因被执行人未按照报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况。并到被执行人住所地进行实地调查，未查到可供执行的财产。本院依法于2019年3月4日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，未查到其他可供执行的财产。本案标的额为69000元及利息，执行费935元，案件受理费763，全部未执行。2019年3月12日，本院电话约谈申请执行人，将案件执行情况、采取的强制措施及财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈霜梅审判员  孙 浩审判员  王兴宝二〇一九年三月十五日书记员  王 昊
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初11248号原告：上海我图网络科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路XXX号XXX幢XXX-XXX室。法定代表人：张六美，执行董事。委托诉讼代理人：吴穷，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：厦门元印信息科技有限公司，住所地福建省。法定代表人：黄凯伟，总经理。委托诉讼代理人：王张微，浙江腾智律师事务所律师。委托诉讼代理人：金婵琼，浙江腾智律师事务所律师。原告上海我图网络科技有限公司与被告厦门元印信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。原告上海我图网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.立即删除《流水生财迎客松山水风景电视背景墙(一)》等23部涉案作品；2.赔偿原告经济损失及为调查被告侵权行为和起诉被告支付的合理费用每部作品人民币30,000元，共计690,000元。事实与理由：原告是网站“我图网”(www.ooopic.com)的经营者，依法享有作品《流水生财迎客松山水风景电视背景墙(一)》等23部作品的著作权。被告在其经营的网站“链图云”(www.lianty.com)上，未经许可，通过信息网络，擅自使用、向公众传播涉案作品，并非法获利。被告的行为侵害了原告的合法权益，应当承担相应的法律责任。被告厦门元印信息科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的计算机终端设备所在地位于厦门市，被告的注册地为厦门火炬高新区创业园创业大厦304B室。上海市浦东新区即不是本案的侵权行为地，也不是被告的住所地。故请求将本案移送至福建省厦门市湖里区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条的规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。该司法解释第二十五条又规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中原告所诉系信息网络侵权行为，被侵权人即原告住所地在上海市浦东新区，因此，本院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告厦门元印信息科技有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖异议受理费人民币100元，由被告厦门元印信息科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员 张 毅二〇一九年三月一日书记员 王琳泷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
贵州省望谟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2326执87号申请人：王功亮，男，1986年11月7日生，布依族，贵州省望谟县人，系望谟县。被执行人：杨胜兵，男，1987年9月14日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。本院依据已经发生法律效力的贵州省望谟县人民法院（2019）黔2326民初968号民事判决书，于2020年3月3日向被执行人杨胜兵发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨胜兵未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨胜兵在财付通支付科技有限公司（账号：085e9858e5db425f570b94d5b@wx.tenpay.com）账户内存款人民币1925.09元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈刚二〇一九年三月三日书记员  景娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执5769号申请执行人秦明德，男，1968年10月7日出生，汉族，住河南省平舆县。被执行人北京瀚海盛达国际生物技术有限责任公司，住所地北京市房山区。法定代表人：黄晓玲，经理。秦明德与北京瀚海盛达国际生物技术有限责任公司装饰装修合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2019）京0111民初2840号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人秦明德于2019年10月15日向本院申请执行被执行人北京瀚海盛达国际生物技术有限责任公司案款共计71,710.00元（其中未包含相应的利息）。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，查封被执行人名下车牌号为×××的车辆，查封期限为两年，自2020年3月27日起至2022年3月26日止；对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，执行到位0.00元整，未执行到位标的71,710.00元（未包括相应的利息），并表示不能提供财产线索，找不到被执行人，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张来喜审判员  刘伯军审判员  崔文生二〇二〇年三月三十日书记员  张春生
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执6727号申请执行人中国银行股份有限公司北京房山支行，住所地北京市房山区。负责人:张健，行长。被执行人张尔夏骏，男，1990年7月13日出生，汉族，住北京市西城区。中国银行股份有限公司北京房山支行与张尔夏骏借款合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2019）京0111民初11560号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司北京房山支行于2019年11月13日向本院申请执行被执行人张尔夏骏案款共计337,449.89元（其中未包含相应的利息）。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为一年，自2019年11月26日起至2020年11月25日止，余额不足；对被执行人采取限制高消费措施；查询被执行人名下公积金账户，未发现其有可供执行财产。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，执行到位0.00元整，未执行到位标的337,449.89元（未包括相应的利息），并表示不能提供财产线索，找不到被执行人，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张来喜审判员  刘伯军审判员  崔文生二〇二〇年三月二十七日书记员  张春生
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执恢334号 广州宾丽娱乐有限公司： 广州市海珠区人民法院作出的(2018)粤0105民初1144号民事判决书已发生法律效力。权利人中国音像著作权集体管理协会于2019年3月6日向本院申请恢复执行，要求被执行人广州宾丽娱乐有限公司履行生效法律文书确定的义务。恢复执行案号为（2019）粤0105执恢334号。经执行，广州宾丽娱乐有限公司已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执恢334号恢复执行案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年三月二十八日
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0183民初4702号 原告：常亮，男，1984年12月2日出生，汉族，住长春市双阳区太平镇长山村常发祥屯。 委托诉讼代理人：张方勇，吉林济川律师事务所律师。 被告：孙爱美，女，1967年2月20日出生，汉族，住德惠市胜利街永青村4组(现人不在该处)。 原告常亮与被告孙爱美买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常亮的委托诉讼代理人张方勇到庭参加了诉讼，被告孙爱美经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 常亮向本院提出诉讼请求：⒈判令被告给付原告白灰款人民币59821元；⒉本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年，被告以180元每吨（包括运费）的价格多次从原告处购买白灰等物品。2017年1月7日，经原、被告双方确认被告共欠原告白灰款59821元，并于当日为原告出具欠据一枚。自2017年3月起，原告多次找到被告索要白灰款，但被告均以资金紧张为由拒绝给付，故诉至法院。 孙爱美未答辩。 常亮围绕诉讼请求依法提交了证据欠条一枚、白灰产品出售登记表一份，证明孙爱美欠常亮白灰款的事实及欠款数额，孙爱美未到庭质证，视为放弃抗辩权，本院依法予以采信。对孙爱美拖欠常亮白灰款59821元的事实依法予以确认。 本院认为，孙爱美在常亮处赊购白灰，并出具了欠条，与常亮形成事实上的买卖合同关系，根据诚实信用原则、合法与公序良俗原则，该合同依法应予保护，孙爱美应按照合同的约定及时履行给付价款之义务。孙爱美经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。 综上所述，对常亮主张的白灰款59821元予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 孙爱美于本判决生效后给付常亮白灰款59821元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1295元，由孙爱美负担；邮寄费112元，返还常亮。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  崔英健 代理审判员  孙永德 人民陪审员  车成武 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  郗文辉
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执228号之十四申请人郑金寿,男,1972年07月29日出生，汉族,住滕州市。被执行人黄国水,男,1972年03月01日出生，汉族,住福建省莆田市秀屿区。被执行人黄梅英,女,1977年09月20日出生，汉族,住福建省莆田市秀屿区。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2017）鲁0481民初5683号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：扣划被执行人黄国水在中国工商银行02×××03账户内存款人民币140.89元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年三月二十一日书记员 魏士厚
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执163号之一申请执行人：苏广，男，1988年6月29日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：董其敏，男，1987年11月2日出生，汉族，农民，住商河县，本院在执行申请执行人苏广与被执行人董其敏劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行，现申请执行人已获得司法救助，同意本案终结执行。如发现被执行人存在隐匿、转移或变卖财产等规避执行行为，致使其无财产可供执行，或者发现被执行人有可供执行财产的，人民法院将依职权以救助金额为限恢复对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结山东省商河县人民法院（2018）鲁0126民初2775号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴华审判员  尹志勇审判员  王兴宝二〇一九年三月二十八日书记员  杜书民
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初7241号原告：陈伟炬，男，汉族，1980年8月8日出生，住广州市越秀区，委托诉讼代理人：黄浪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李骏昊，广东慕诚律师事务所工作人员。被告：广州市多力加食品有限公司，住所广州市海珠区新港东路1000号1905.1906房。法定代表人：张云飞，该公司总经理。被告：张云飞，男，汉族，1975年12月27日出生，住浙江省瑞安市，以上两被告的共同委托诉讼代理人：夏朝晖，广东定海针律师事务所律师。被告：植转红，女，汉族，1980年5月22日出生，住广东省广州市花都区，委托诉讼代理人：邢萍，广东誉理律师事务所律师。原告陈伟炬诉被告广州市多力加食品有限公司（以下简称多力加公司）、张云飞、植转红买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案，依法进行了审理，现已审理终结。陈伟炬向本院提出诉讼请求：1.判令被告广州市多力加食品有限公司、张云飞偿还于2014年9月至2014年10月期间拖欠原告的结余货款共200000元。2.判令被告广州市多力加食品有限公司、张云飞偿还拖欠原告的结余货款于2014年9月至今四年所产生的利息共计38000元[利息按照银行最新贷款利率4.75%计算（200000元×4.75%×4）]。3.判令被告植转红对上述货款及利息承担连带清偿责任。4.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2014年9月至2014年10月期间，原告陈伟炬应多力加公司邀请向其供应纯碱、辣椒纯粉、乳酸钠、五香纯粉、姜黄粉、脱氢乙酸钠、乙基麦芽酚等食品生产原料，指定签收人为多力加公司仓库管理员黄飞康、许永标，指定联系人是多力加公司的林永辉，供应总货款519655元。2014年11月17日，张云飞交代多力加公司的财务周海娟将其拖欠的部分货款92005元支付至原告陈伟炬的妻子吴宝珠名下的账户。2014年12月24日，张云飞通过其本人账户向陈伟炬的妻子吴宝珠支付了100000元货款。2016年3月9日，植转红通过其个人账户向吴宝珠转账50000元货款。上述三笔货款都是支付2014年9月至2014年10月期间的货款，拖欠剩余的货款是277650元。2016年12月1日，陈伟炬与植转红进行结算，并签订协议书，将剩余拖欠货款277650元打折后为200000元，被告多力加公司、张云飞从2017年1月起每月向原告偿还10000元，需在2018年8月30日前结清所欠款项，该协议书中多力加公司的公章由植转红所盖。之后，被告多力加公司、张云飞没有支付过任何货款。经原告多次催讨，被告多力加公司、张云飞仍拒不偿还，违反协议。案涉货物买卖发生在张云飞与植转红夫妻关系存续期间，植转红也参与了多力加公司的实体经营活动，在此期间，其与原告发生的货物买卖，产生的债务，应当属于夫妻共同债务，植转红应当对涉案债务承担连带清偿责任。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告多力加公司辩称，多力加公司与原告之间并无案涉的生意往来，多力加公司没有拖欠原告相应货款，原告的债权应当向植转红提出，由植转红承担本案的债务。被告张云飞辩称，我方在同意多力加公司的答辩意见的基础上，补充一点：原告与多力加公司之间的债权债务是公司之间的债权债务，与张云飞个人没有任何联系，张云飞不应当对公司债务承担连带清偿责任。被告植转红辩称，请求驳回原告的诉讼请求，原告主张的货款是多力加公司的债务，不是个人的债务。多力加公司于2009年11月4日成立，是张云飞的独资个人公司，该公司成立于张云飞与植转红结婚之前。原告主张的货款发生在2014年9月至2014年10月期间，植转红正在服刑期间，对货款根本不清楚。植转红于2013年被羁押，法院判决其于2013年12月26日至2015年2月25日期间服刑。植转红在服刑期间，张云飞与其他女子在一起，植转红出狱之后，于2016年1月15日向法院提出诉讼离婚，张云飞与植转红调解离婚，法院于2016年10月17日出具（2016）粤0114民初1281号民事调解书，调解书第三项明确双方各自名下的债务由各自承担。调解离婚之后，张云飞至今未支付抚养费，我方已向法院申请强制执行。我方提供的（2014）穗花法刑初字第1429号案刑事判决书第十六页，张云飞作为证人发表的证言内容提到了植转红负责广州市通用食品有限公司的经营，多力加公司由张云飞经营。综上，本案债务与植转红没有任何关系，请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：广州市白云区松洲鸿励食品商行于2009年8月26日经广州市白云区工商行政管理局登记成立，系个体工商户，经营者是陈伟炬。广州市白云区松洲鸿励食品商行于2013年6月30日吊销，至今未注销。陈伟炬主张被告多力加公司、张云飞欠2014年9月至2014年10月期间的货款共200000元，提供了以下的证据：1.协议书；2.广州市鸿励食品商行送货单13张；3.广州市白云区松洲鸿励食品商行的商事登记信息、个体工商户营业执照。陈伟炬陈述：1.协议书签订双方是陈伟炬与广州市多力加食品有限公司，由陈伟炬加盖广州市鸿励食品商行的公章（广州市鸿励食品商行是广州市白云区松洲鸿励食品商行的简称），由植转红加盖广州市多力加食品有限公司的公章。2.广州市鸿励食品商行送货单13张，系陈伟炬以广州市鸿励食品商行名义向被告多力加公司发送案涉货物，送货单由多力加公司的仓库员黄飞康、许永标签收。3.陈伟炬是广州市白云区松洲鸿励食品商行的经营者，陈伟炬享有该商行名下的债权。陈伟炬提供的协议书记载：该协议书抬头和落款的甲方为广州市鸿励食品商行，乙方为广州市多力加食品有限公司。本院认为，陈伟炬提供的协议书显示签订协议书的主体是广州市白云区松洲鸿励食品商行与广州市多力加食品有限公司；陈伟炬提供的广州市鸿励食品商行送货单均记载为广州市鸿励食品商行送货单，陈伟炬陈述“广州市鸿励食品商行”是广州市白云区松洲鸿励食品商行的简称；广州市白云区松洲鸿励食品商行系个体工商户，经营者是陈伟炬，于2009年8月26日成立，于2013年6月30日吊销，至今未注销。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”根据上述法律规定，原告陈伟炬提起诉讼，与上述规定相悖，其诉讼主体不适格。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告陈伟炬的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  汤敏霞审 判 员  叶成汉人民陪审员  黄美好二〇一九年三月十四日书 记 员  张仲娟
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0126执554号申请执行人刘文松与被执行人刘建龙、贾德悦民间借贷纠纷一案，山东省商河县人民法院（2017）鲁0126民初515号民事判决书已经发生法律效力。因刘建龙、贾德悦未主动履行生效法律文书确定的义务，刘文松向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2019年3月27日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2017）鲁0126民初515号民事判决书执行完毕。二〇一九年三月二十七日