江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏0382刑初464号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人陈某，1987年7月15日生，个体工商户，住山东省邹城市。2013年9月17日因涉嫌犯生产、销售伪劣化肥罪被邳州市公安局取保候审。2019年3月27日经本院决定以犯生产、销售伪劣产品罪逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。辩护人刘某，江苏素彤律师事务所律师。邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2014〕1023号起诉书指控被告人陈波犯生产、销售伪劣产品罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人刘某到庭参加诉讼。本案已审理终结。邳州市人民检察院指控，2010年以来，荣某某（另案处理）、梁某某（另案处理）以营利为目的，委托徐州丰县耀德集团负责人孙某甲生产生物控释肥（测土配方）213吨，又委托被告人陈某生产复合肥，被告人陈波将生产的未经过质监部门检验的复合肥共计471吨销售给梁仰实和荣岩。后该两种肥料通过被告人李敬然销售给农户，造成农户种植作物减产，遭受损失。具体分述如下：1、2010年至2013年间，荣岩、梁仰实伙同他人生产生物控释肥、复合肥、抗黄120三种肥料，并经梁仰实批发销售给李敬然，后梁仰实到邳州市四户镇桃园村李某庚大棚地里，采取测土化验并提供虚假化验报告的手段骗取李某庚信任，致使李某庚信以为真。李敬然明知梁仰实销售的化肥不合格的情况下，于2013年3月3日、2013年3月8日两次向李某庚销售生物控释肥、复合肥、抗黄120三种品牌肥料共计12吨。李某庚使用该肥料后，造成其大棚内的西瓜大面积减产。经安徽省宿州市产品质量监督检验所鉴定，被告人李敬然销售给李某庚的复合肥、生物控释肥均系不合格产品。经徐州市农作物生产事故技术鉴定，被鉴定田块事故原因为复合肥和生物控释肥有效成分含量低，为不合格产品。李某庚56.5亩西瓜亩产减产量达686.7公斤。经邳州市价格认证中心价格鉴定，李某庚种植西瓜经济损失共计93116元。2、2013年1月份，李某然伙同梁仰实至山东省苍山县庄坞镇南多福村向当地村民宣传测土配方、复合肥，致使牛蒡种植户李某辛、李某壬、张某戊等人信以为真。李敬然明知梁仰实销售的化肥不合格情况下，向李某辛、李某壬、张某戊销售测土配方、复合肥共计31吨。李某辛、李某壬、张某戊使用该肥料后，造成种植的牛蒡大面积减产。经安徽省宿州市产品质量监督检验所鉴定，李敬然所销售的复合肥和测土配方肥均系不合格产品。山东省济宁市农业委员会关于牛蒡死苗减产问题的鉴定意见，牛蒡死苗减产主要原因是作种肥的测土配方产生的氨害，因此造成李某辛、李某壬、张某戊种植的1080.73亩牛蒡每亩减产1553.9公斤，平均减产40.2%。经邳州市价格认证中心鉴定，李某辛、李某壬、张某戊种植牛蒡经济损失共计4030431元。为证明上述事实，公诉机关提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言、检验报告、鉴定意见等证据。从而认为，被告人陈波生产不合格化肥而予以销售，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十条，应当以生产、销售伪劣产品罪追究其刑事责任。被告人陈波有自首情节。被告人李某然经传唤不到案，被本院上网追逃。被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。其辩护人提出：1、被告人陈波系共同犯罪的从犯。2、被告人陈波的销售数量和销售金额分别为158吨、221200元。3、关于送检涉案肥料样品时间距离生产日期过长、送检样品不具有代表性。4、被告人有自首情节，交纳部分赔偿和违法所得，请求判处缓刑。经审理查明，2010年以来，荣岩、梁仰实（均已判刑）以营利为目的，委托徐州丰县耀德集团负责人孙某甲（另案处理）生产“测土配方”肥料200余吨，又委托被告人陈波生产“复合肥”471吨，后经李敬然（另案处理）等经销商销售给农户，造成李某庚、李某辛、李某壬、张某戊种植作物减产，李某庚所种植56.5亩西瓜经济损失93116元，李某辛、李某壬、张某戊所种植1080.73亩牛蒡经济损失4030431元。具体事实如下：1、2010年以来，荣岩、梁仰实以营利为目的，委托徐州丰县耀德集团负责人孙某甲（另案处理）生产“测土配方”肥料200余吨。2012年3月份，梁仰实找到被告人陈某，并提供“北京中农新科生物科技有限公司”印章的加工授权委托书和盖有“徐州荣昌农资有限公司”的委托加工协议书以及印有“中国农业科学院土壤肥料研究所”、“北京中农新科生物科技有限公司”、“恒阳”等字样的包装袋。被告人陈某为牟取非法经济利益，明知其接受梁仰实、荣岩委托，代为生产复合肥并用印有“中国农业科学院土壤肥料研究所”、“北京中农新科生物科技有限公司”、“恒阳”等字样的包装袋灌装其生产的复合肥系违法行为的情况下，仍在2012年4月至2012年10月间，多次组织生产复合肥共计471吨，并销售给荣某、梁某实，销售金额共计971470元。后梁仰实将上述化肥销售给李敬然。梁仰实到邳州市四户镇桃园村农民李某庚大棚地里，采取测土化验并提供虚假化验报告的手段骗取李某庚的信任，致使李某庚信以为真，于2013年3月3日、3月8日两次从李敬然处购买“测土配方、抗黄120、复合肥”三种品牌肥料共计12吨，李某庚使用该肥料后，造成其大棚内的西瓜大面积减产。经邳州市和宿州市产品质量监督检验所鉴定，李某庚所购买的复合肥料、测土配方肥料系不合格产品。经徐州市农业委员会农作物生产事故技术鉴定，被鉴定田块亩减产量达686.7公斤，事故原因为肥料不足所致。经邳州市价格认证中心价格鉴定，李某庚的56.5亩西瓜经济损失为93116元。2、2013年1月份，梁仰实至山东省苍山县庄乌镇南多福村向当地村民宣传“测土配方、复合肥”肥料，致使牛蒡种植户李某辛、李某壬、张某戊等人信以为真，相继从李敬然处购买“测土配方、复合肥”共计30余吨并使用，致使李某辛、李某壬、张某戊等人在山东省济宁市汶上县种植的牛蒡大面积减产。经安徽省宿州市产品质量监督检验所鉴定，所购买的李某然销售的肥料均系不合格产品。经山东省济宁市汶上县农业委员会鉴定，受害地块比对照地块平均每亩减产牛蒡1553.9公斤，平均减产率40.2%。经邳州市价格认证中心鉴定，李某辛、李某壬、张某戊所种植1080.73亩牛蒡经济损失共计4030431元。2013年9月12日，被告人陈某主动到山东省邹城市公安机关投案，后在邳州市公安局如实供述了犯罪事实。2013年9月18日，被告人陈波上交公安机关人民币30万元，并赔偿受害人损失人民币4万元。另查明，被告人陈某委托代理人与被害人李某庚、李某辛、李某壬、张某戊达成民事赔偿协议，被害人李某庚、李某辛、李某壬、张某戊对被告人陈波的行为表示谅解。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查机关的供述，同案人荣岩、梁仰实、李敬然等人供述，被害人李某庚、李某辛、李某壬、张某戊等人陈述，证人张某甲、庞某、朱某甲、王某甲、赵某、冯某、王某乙、张某乙、李某甲、孙某乙、路某、张某丙、李某乙、李某丙、郭某、李某丁、刘某、尹某、张某丁、曾某、朱某乙、马某、房某、李某戊、李某己、陈某、殷某、孙某丙、戚某、彭某、孙某甲、岳某等人证言，宣传册、考察建议报告、伪造的检验报告、授权书、山东省产品质量监督检验研究院证明、企业合作协议书、生产加工授权书、授权经销书、购销合同、出库单、耀德公司销售单、出库单、欠条、通话记录、公安机关提取笔录、扣押清单、照片、辨认笔录、土地承包合同、村委会证明、鉴定资质证明、受害地块照片、徐州绿泉公司企业登记资料查询表等书证，文件检验鉴定书、涉案肥料的检验报告、徐州市农作物生产事故技术鉴定书及补充说明、山东省汶上县农业委员会鉴定意见、价格鉴证意见书等鉴定意见，被告人刑事责任年龄证明和发破案及到案经过等证据等证据予以证实，足以认定。关于被告人陈波的辩护人提出的辩护意见，结合本案事实及证据，综合评判如下：1、关于被告人陈某的行为是否构成共同犯罪的问题。经查，荣某、梁某实委托被告人陈某生产假冒伪劣化肥，后通过李某然销售给农户并牟取非法利益，荣岩、梁仰实的犯罪行为与被告人陈波犯罪行为系上下游犯罪关系，该辩护意见不予采纳。2、关于被告人陈某生产、销售伪劣化肥数量的问题，经查，根据在案证据中被告人陈某的供述及其提供的明细账、证人戚某的证言等证据，相互印证一致，足以证实被告人陈波生产、销售伪劣化肥数量471吨，金额971470元。该项辩护意见，不予采纳。3、关于辩护人提出送检涉案肥料样品时间距离生产日期过长、送检样品不具有代表性的问题。经查，邳州市产品质量监督检验所、安徽省宿州市产品质量监督检验的检验报告系办案机关根据法律规定提取涉案化肥的样品，并委托上述鉴定机构予以检验鉴定后出具的，上述检验报告具备法律效力。该项辩护意见不予采纳。本院认为，被告人陈某以假充真、以不合格产品冒充合格产品，生产、销售假复合肥，销售金额五十万元以上不满二百万元，其行为构成生产、销售伪劣产品罪。公诉机关指控事实、罪名成立，本院予以确认。论罪应处被告人七年以上有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金或者没收财产。被告人陈波案发后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且已与被害人达成和解协议，取得了谅解，结合本案情节，对其予以减轻处罚。被告人陈波有悔罪表现，经考察对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住地区没有重大不良影响，具备社区监管条件，依法可宣告缓刑。该项辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第一百四十九条第二款、第六十七条第一款、第七十二条，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人陈某犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币八万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决书生效后三十日内缴纳。）二、禁止被告人陈某在缓刑考验期内从事复合肥生产、销售的经营性活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 徐 锋审 判 员 吴 涛人民陪审员 李 华二〇一九年三月二十九日书 记 员 于恒恒