wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初1396号原告：连云港市金达混凝土有限公司，住所地连云港市。法定代表人：刘春雷。委托诉讼代理人：宋莹。被告：江苏海通建设工程有限公司，住所地连云港市海州区。法定代表人：茅红兵。委托诉讼代理人：马晋桥，刘华国。原告连云港市金达混凝土有限公司（以下简称金达公司）诉被告江苏海通建设工程有限公司（以下简称海通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金达公司的委托诉讼代理人宋莹、被告海通公司的委托诉讼代理人马晋桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款328220元及利息5000元（暂计算至起诉之日，被告应自2018年1月3日起，按照同期银行贷款利率计算，给付至被告实际付清之日止）2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月15日，原、被告双方签订《材料采购合同》一份，约定由原告向被告承建的解放东路（陇海铁路下穿通道）整治新工程提供混凝土。合同签订后原告按合同约定提供混凝土，最后一次供混凝土于2017年1月3日，依协议约定被告应于2018年1月3日付款完毕，但至今被告仍欠混凝土328220元未付。为了维护原告的合法权益，原告故诉至法院。被告海通公司辩称，对欠款数额无异议，但是对于利息的起算时间需要核实。本院经审理认定事实如下：2016年8月15日，被告海通公司（甲方）与原告金达公司（乙方）签订《材料采购合同》，协议约定：“……六、结算方式：当月支付结算货款的60%，三个月后付至该三个月总货款的70%（未付款项不滚动计入下月），并由项目部根据工程计量款的支付具体调整支付时间，余款在供货全部结束后一年内付清。不计银行利息及滞纳金。甲方付工程材料款实行转账支付，付款及结算时乙方必须提供合法有效的符合规定的正规增值税专用发票……”2016年8月4日至2017年1月3日，原告金达公司共计向被告海通公司提供货物共计958220元。被告海通公司于2016年12月9日至2018年2月13日给付原告金达公司63万元。截至2018年2月13日，被告海通公司尚欠原告金达公司328220元未付。上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的对账单、结算单、采购合同等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告为被告海通公司提供货物，被告海通公司应当向原告履行付款义务，但被告海通公司因故未全部给付，构成违约，原告要求被告海通公司支付尚余货款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，原告庭审中变更为自2018年1月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，经审查，符合双方约定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告江苏海通建设工程有限公司于本判决生效后十日内向原告连云港市金达混凝土有限公司支付货款328220元及利息（从2018年1月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6298元（原告已预交），由被告承担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  张 丹二〇一九年三月十九日法官助理  鲁珍珍书 记 员  梁 茜法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初20259号 原告：殷维周，男，1955年1月2日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：冯磊，沭阳县潼阳法律服务所法律工作者。 被告：殷中卫，男，1969年12月14日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：官红艳，女，1969年11月11日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告殷维周与被告殷中卫、官红艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月29日立案受理后,依法适用普通程序，于2019年3月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯磊到庭参加诉讼，被告殷中卫、官红艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告殷维周向本院提出诉讼请求：判令二被告给付原告借款92000元及利息（以92000元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。事实与理由：原、被告系村邻关系。2017年10月17日，二被告以做生意为由向原告借款94000元，后二被告于2018年2月11日归还原告2000元，余款至今未付。 二被告未作答辩。 本院经审查认定事实如下：2017年10月17日，二被告向原告借款94000元，二被告并于同日向原告出具借据一张，借据载明：借款金额为94000元，借款人为：殷中卫、官红艳。二被告于2018年2月11日归还原告2000元，余款未付，原告诉至本院要求处理。 以上事实，由原告陈述、借据等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告殷维周与被告殷中卫、官红艳之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。二被告向原告借款，二被告未按约还款，构成违约，现原告要求二被告归还其借款92000元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。原告还要求二被告从起诉之日起按年利率6%支付利息，该利息实质为逾期付款损失，故本院对原告该诉讼请求予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告殷中卫、官红艳应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告殷维周借款92000元及利息（以92000元为基数，从2018年11月29日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2100元，原告已预交1050元，由被告殷中卫、官红艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2100元。 审 判 长  宋 芹 人民陪审员  徐增伟 人民陪审员  宁纯伦 二〇一九年三月二十九日 书 记 员  周珊珊 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0206执2776号申请执行人：江苏宏源中孚防水材料有限公司，统一社会信用代码913204135580393187,住所地常州市金坛区。法定代表人：郑贤国，该公司执行董事。被执行人：无锡威盾环保科技发展有限公司，统一社会信用代码91320206091542023F，住所地无锡惠山经济开发区。法定代表人：冯建，该公司董事长。申请执行人江苏宏源中孚防水材料有限公司与被执行人无锡威盾环保科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市惠山区人民法院于2018年5月16日作出的（2017）苏0206民初4895号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年10月26日立案受理，申请执行标的金额为877000元及相应利息。本院立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报表等材料，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表等材料，要求提供被执行人财产情况。被执行人逾期未履行亦未向本院申报财产；申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索等情况。执行过程中，经本院向相关金融机构查询，未查得被执行人无锡威盾环保科技发展有限公司有可供执行的存款线索及证券线索。执行过程中，经本院向无锡市不动产登记中心查询，被执行人无锡威盾环保科技发展有限公司名下无房产信息。执行过程中，经本院向公安部查询，被执行人无锡威盾环保科技发展有限公司名下无车辆登记信息。执行过程中，经本院向无锡市市场监督管理局查询，被执行人无锡威盾环保科技发展有限公司名下无对外投资情况。执行过程中，经本院实地调查，被执行人无锡威盾环保科技发展有限公司已不实际经营。执行过程中，本院已将被执行人无锡威盾环保科技发展有限公司纳入失信被执行人员名单及限制高消费名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示无被执行人可供执行的财产线索提供，并同意终结本案本次执行程序。现本案有877000元及相应利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0206民初4895号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  顾华明审判员  赵旭东审判员  许正平二〇一九年三月十一日书记员  陆鑫升
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初30119号原告戴志明，男，1976年8月22日出生，汉族，住湖南省涟源市，委托代理人宋丽娜，广东国锋律师事务所律师。委托代理人刘雪仪，广东国锋律师事务所律师助理。被告东莞市鹏昌勃精密电路有限公司，住所地：东莞市石碣镇西南村西南工业区。法定代表人彭伟。委托代理人祁胜举，系广东大洲律师事务所律师。委托代理人黄敬涛，系广东大洲律师事务所律师。第三人惠州市永晖电路板有限公司，住所地：惠州市惠阳区沙田镇长龙岗工业区第一栋8号。法定代表人邹斌。原告戴志明诉被告东莞市鹏昌勃精密电路有限公司、第三人惠州市永晖电路板有限公司（以下简称永晖公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2018年9月26日受理后，于2019年2月21日依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人宋丽娜及被告委托代理人黄敬涛到庭参加了诉讼，第三人永晖公司经本院合法传唤拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，第三人永晖公司将对被告的债权转让给原告后，被告拖欠原告货款拒绝支付，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求依法判令：一、被告支付原告货款66709.71元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款基准利率从2013年11月6日起计算至被告完全给付之日止，暂计算至起诉之日为17289元）；二、被告承担本案诉讼费。被告辩称，原告诉请已超过诉讼时效。第三人永晖公司在答辩期限内未提出答辩，亦未提供任何证据。经审理查明，2013年11月5日原告、被告的法定代表人彭伟及第三人永晖公司的员工雷海青共同签订鹏昌勃钻孔货款事宜，确认截止2013年5月鹏昌勃欠第三人永晖公司钻孔货款167721.71元，其中50012元已开发票，117709.71元未开发票，其中96109.71元委托（由戴志明先生代收）其提供17%发票。原告主张2016年10月20日原告与永晖公司签订债权转让协议，双方约定被告拖欠永晖公司2012年11月至2013年4月钻孔加工费126362.71元，货款为月结90天，均已全部到期，永晖公司将对被告的债权货款126362.71元全部转让给原告。庭审中,被告主张2013年11月5日其向原告支付货款40000元,分别于2014年3月20日、2014年7月30日、2014年6月30日开具支票，于2014年4月11日支付10000元。原告主张2014年原告仅收到被告货款30000元，后因原、被告之间另发生加工合同关系，被告于2016年6月1日支付完加工费后原告有向被告追偿案涉款项。原、被告确认双方约定货款月结90天。以上事实，有原告提交的债权转让协议、快递单、对账单、鹏昌勃钻孔货款事宜，被告提供的付款申请书、支票、收据、钻孔报价单以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为债权转让合同纠纷。第三人永晖公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由永晖公司自行承担。关于被告主张原告诉请已超过诉讼时效，原、被告确认截止2013年5月被告欠第三人永晖公司钻孔货款167721.71元，其中96109.71元委托（由戴志明先生代收）其提供17%发票，货款月结90天，该货款最迟应于2013年8月1日前支付，原告没有证据证明在起诉前有向被告追偿过货款，故根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”的规定，原告于2018年9月26日向被告提起诉讼，已经超过诉讼时效期间，被告提出不履行义务的抗辩，合法有据，故对原告要求被告支付货款和利息的请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告戴志明的诉讼请求。本案受理费1899.96元（原告已预交），由原告戴志明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  叶凤嫦审判员  杨娜娜审判员  徐苗苗二〇一九年三月二十五日书记员  黎慧君
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1821破申1-1号2018年10月23日，申请人佛冈万胜精细粉体有限公司清算组以债务人佛冈万胜精细粉体有限公司不能清到期债务、资不抵债为由向本院申请对债务人进行破产清算，本院于2018年10月30日裁定受理。本院查明：债务人佛冈万胜精细粉体有限公司成立于2009年9月21日，统一社会代码为：914418216947596275，企业类型为有限责任公司，注册资本200000元人民币。2016年12月5日，债务人经本院审理后判决解散，解散后，未有清算。2018年4月30日，债务人股东徐柏财申请本院指定清算组对债务人进行强制清算。同年8月22日，本院指定清算组强制清算。清算组在清理债务人财产、编制资产负债表、财产清单、债权债务清册时，发现债务人的财产不足以清偿全部到期债务，已经达到资不抵债；同时，债务人无法与债权人达成债务清偿方案或和解协议。清算组以此为由向本院申请对债务人进行破产清算。经审计：债务人至截止2019年2月26日，资产总额为613369.66元，负债总额为1262676.97元，资不抵债金额为-641257.31元，资产负债率为205.86%。本院认为，债务人佛冈万胜精细粉体有限公司的资产明显不足以清偿全部到期债务，已达到资不抵债，宣告债务人破产已符合法定条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第一百零七条之规定，裁定如下：宣告债务人佛冈万胜精细粉体有限公司破产。本裁定自即日起生效。审判长  曾锦伟审判员  罗洁娣审判员  刘永红二〇一九年三月十五日书记员  邝美娜
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执158号 申请执行人：黄丽苓，女，汉族，1963年12月20日生，住所地：江西省赣州市章贡区。 被执行人：江西源都实业有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区。 法定代表人：刘建荣，董事长。 本院依据已经发生法律效力的南昌仲裁委员会于2018年9月27日作出的（2018）洪仲裁字第0113号裁决书，向被执行人江西源都实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨江西源都实业有限公司银行存款1924000.39元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王财斌 二〇一九年三月十九日 书记员  陶 冶
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初358号之二原告：广州煜丰光电科技有限公司，住所地广州市黄埔区联达路1号大院1号203。法定代表人：林大荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋策，广东广信君达律师事务所律师。被告：惠州市大为光学科技有限公司，住所地惠州市惠阳区镇隆镇甘陂村永华工业园南厂区1号厂房。法定代表人：黄顺鹏。原告广州煜丰光电科技有限公司诉被告惠州市大为光学科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。原告广州煜丰光电科技有限公司于2019年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州煜丰光电科技有限公司的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告广州煜丰光电科技有限公司撤诉。案件受理费3028.1元（已减半收取），财产保全费2105元，均由原告广州煜丰光电科技有限公司负担。审判员  李娜二〇一九年三月二十日法官助理王春梅书记员廖茜茹附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执1699号之一 申请执行人：倪国,男,1973年*月*日出生,汉族,住四川省资阳市乐至县。 被执行人：钟志恩,男,1976年*月*日出生,汉族,住广州市花都区。 申请执行人倪国与被执行人钟志恩责令退赔一案，本院作出的（2018）粤0114刑初1580号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人钟志恩应向申请执行人倪国赔付1250元。根据申请执行人的请求，本院于2019年2月18日立案执行并依法向被执行人钟志恩发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。查明被执行人钟志恩有银行存款1047元，现本院已依法扣划并制作分配方案，本案申请执行人倪国分配得款194.5元，此外查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部分款项并已按分配方案退发给申请执行人。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  冯建刚 执行员  仇 争 执行员  周海涛 二〇一九年三月二十一日 书记员  梁嘉雯
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0114民初3116-1号 申请人：陈英杰，男，汉族，1985年4月7日出生，住湖南省常德市武陵区。 被申请人：莫江锋，男，汉族，1974年6月6日出生，住广东省电白县。 被申请人：杨木娣，女，汉族，1976年8月5日出生，住广东省电白县。 申请人陈英杰与被申请人莫江锋、杨木娣民间借贷纠纷一案，申请人陈英杰向本院申请财产保全，申请查封冻结被申请人莫江锋、杨木娣价值105996元的财产。华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市海珠支公司出具保单保函（担保金额为人民币105996元）为申请人陈英杰的财产保全提供担保。如保全申请错误，华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市海珠支公司愿意按照法律规定承担赔偿责任。 本院经审查认为：申请人陈英杰申请对被申请人莫江锋、杨木娣的财产进行诉讼保全并提供了足额的担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人莫江锋、杨木娣的银行存款共105996元或查封等值的其他财产。 冻结银行存款其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  叶成汉 二〇一九年三月二十一日 书记员  袁蔚英
内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2501执56号之一申请人阿娜尔，女，2002年11月08日出生，蒙古族，学生，住所地内蒙古自治区二连浩特市锡林街北建设路西个体综合楼3单元3楼东户。法定代理人鲍灵梅，女，1973年10月12日出生，蒙古族，无固定职业，住所地内蒙古自治区二连浩特市锡林街北建设路西个体综合楼3单元3楼东户被执行人刘锦东，男，1976年12月18日出生，汉族，公务员，住所地内蒙古自治区二连浩特市城建小区A区14号楼1单元302号本院于2019年02月17日作出（2019）内2501执56号执行裁定书，冻结了被执行人刘锦东的银行存款，现因被执行人履行完生效法律文书所确定的全部义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人刘锦东银行账户的冻结。本裁定送达后立即生效。审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇一九年三月二十二日书记员  王智伟
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执723号 申请执行人：余某，男，1988年8月17日出生，汉族，住广东省电白县。 被执行人：李某，男，1985年7月26日出生，汉族，住福建省平和县。 原告余某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初15021号民事判决书已发生法律效力。权利人余某于2019年1月4日向本院申请执行，要求被执行人李某清还欠款本息等总共暂计30655元。本院于2019年1月4日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。另外，本院已向被执行人发出限制消费令。本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，但申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执723号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 贾存锦 审判员 陈心萍 二〇一九年三月二十九日 书记员 黄 樱
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初16042号 原告：张相奎，男，1965年2月12日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托代理人：仲伟喜，江苏怀容律师事务所律师。 被告：于洋，曾用名于新伍，男，1990年4月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告张相奎诉被告于洋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年3月15日公开开庭进行了审理。原告张相奎及其委托代理人仲伟喜到庭参加诉讼，被告于洋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张相奎向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款200000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）。事实和理由：案外人张久荣系原告女儿，张久荣与被告原系情侣关系。在交往期间，被告多次从张久荣处借款，经核算借款金额21余万元。2017年9月12日，张久荣将其对被告享有的债权转让给原告，并由被告向原告出具一张金额为200000元的借条，约定分期还款。后被告拒不履行还款义务，特提起诉讼。 被告于洋未到庭，亦未作答辩。 本院经审理查明事实如下：2017年9月12日，被告向原告出具借条一张，内容为：“借条今借张相奎人民币200000（贰拾万元）于2018年7月31日还伍万元整。至2018年12月底还伍万元整。其余下借款壹年之内还清。借款人：于新伍日期：2017年9月12日注（如果约定2018年12月底还清借款共计100000元（拾万元整）此时借条作废，此后不再有任何借款两清。”原告持据索款未果，引起诉讼。 上述事实，由原告陈述、借条、沭阳县潼阳派出所出具的户籍证明等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：债务应当清偿。被告欠原告借款200000元，立有借条，双方借贷关系成立，且合法有效。被告未按期还款，构成违约，现原告要求被告归还借款200000元及利息的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告于洋于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告张相奎借款200000元及利息（从2018年9月18日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告于洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4300元。 审 判 长  王 振 人民陪审员  张加彬 人民陪审员  黄超勤 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  詹文成 附法条链接： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省东方市人民法院   刑事判决书   （2019）琼9007刑初111号   公诉机关海南省东方市人民检察院，出庭公诉人石秀莲。   被告人许禄标，男，1982年4月5日出生，公民身份号码×××，汉族，大专文化，个体户，海南省东方市人，现住东方市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月26日被东方市公安局刑事拘留，同月29日被东方市公安局取保候审，同年3月18日被东方市人民检察院取保候审。   公诉机关指控，2019年1月26日0时许，被告人许禄标醉酒驾驶一辆号牌为×××号小型普通客车，车行至东方市××镇段时，被东方市公安局交警大队执勤民警当场查获。经三亚市中医院法医毒物司法鉴定所对许禄标血样中乙醇含量检验，其血样中含有乙醇，浓度为173mg/100ml。公诉机关认为被告人许禄标违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人许禄标如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚，建议判处被告人许禄标拘役二个月以上三个月以下，可适用缓刑，并处罚金人民币2000元至3000元。   被告人许禄标对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。   本院经审理，对公诉机关指控被告人许禄标的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：   被告人许禄标犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。   审判员 符致俊     二○一九年三月二十五日   书记员 方舒雯
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤01刑终376号原公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。上诉人（原审被告人）曹现辉，男，1983年1月14日出生，汉族，文化程度大专，户籍地河南省巩义市。因本案于2018年4月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕，于2019年1月12日被取保候审。广东省广州市天河区人民法院审理广东省广州市天河区人民检察院指控原审被告人曹现辉犯污染环境罪一案，于2018年11月29日作出（2018）粤0106刑初1830号刑事判决。原审被告人曹现辉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审查全案卷宗材料、上诉及辩护意见，提讯上诉人曹现辉，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。一审判决认定，2015年始，被告人曹现辉在广州市天河区白沙水路164号B4房经营金属加工厂，在未安装废水处理设施的情况下，将未经处理的废水直接通过地下管道排至排水渠，先后雇佣廖某2、廖某1、辛某（均另案处理）在该厂工作。2018年4月13日，广州市公安局天河区分局与天河区环保局至该厂联合执法，广州市环境监理所天河监理二站监测人员对该厂厂区外西边排水渠水、金属表面处理池旁水渠水、清洗池进行采样监测，监测结果显示：该厂金属表面处理池旁水渠水排放不符合《水污染物排放限值》（DB44/26-2001）第二类污染物最高允许排放浓度（第二时段）二级标准要求，其中PH超出排放标准限值（6-9），锌超标14.5倍。同日，被告人曹现辉被抓获归案。一审认定上述事实，有证人廖某1、辛某的证言及辨认笔录，证人谭某的证言，同案人廖某2的供述及辨认笔录，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过、破案报告，现场照片、现场勘验检查工作记录，检查笔录，广州市环境监理所天河监理二站出具的监测报告，退出协议、房屋租赁合同、水电收款通知单，通话记录及开户资料，现场检测报告书、尿检照片，被告人曹现辉的户籍材料及供述等证据予以佐证。一审判决认为，被告人曹现辉违反国家规定，排放有害物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪，依法应予惩处。被告人曹现辉归案后如实供述主要犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理污染环境刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（四）项的规定，判决如下：被告人曹现辉犯污染环境罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三万元。上诉人曹现辉提出的上诉意见是：1.环保部门前来检查时不是直接在水沟中取样调查，而是让厂里工人把保存在水池中的水抽到水沟后再取样检测。这样检测得出的结论不符合法律规范。2.上诉人经营厂房两年有余，但并未对本厂或者对厂区周边的环境造成严重污染，曹现辉认罪态度较好，犯罪行为显著轻微，一审法院判处罚金三万元明显过重，恳请法庭依法免除罚金。本院经审理查明，一审认定被告人曹现辉污染环境的事实清楚，所采信的证据均经一审庭审举证、质证，来源合法，内容客观真实，能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人曹现辉未经许可，违规超标准排放有害的重金属污染物，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。关于上诉人曹现辉提出的污染监测数据不符合法律规范的意见，经查，广州市环境监理所天河监理二站通过现场多处采样，其抽样检测方法客观公正，检测结果显示重金属含量严重超标，一审据此认定犯罪事实并无不当，故上述意见理据不足，本院不予采纳。关于上诉人曹现辉提出的其认罪态度好，未造成严重污染后果的意见，经查，曹现辉未经许可非法从事金属加工，未经处理直接排放重金属污染物，已达到严重污染环境的犯罪标准，且一审法院在量刑时对其认罪的态度已予以考虑，本院二审不再重复考量，其上述意见理由不能成立，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，罪名和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。(此页无正文)审判长  丁阳开审判员  茹艳飞审判员  刘 欢二〇一九年三月二十二日书记员  胡 涛付金芬
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0832民初5610号之二 原告：林范光，男，1957年8月10日出生，汉族，居民，住汶上县。 被告：林范英，女，1965年2月17日出生，汉族，居民，住汶上县。 被告：汶上县汶上街道办事处，住所地汶上县尚书路中段路南原泉河宾馆院内。 法定代表人：李伟，主任。 被告：汶上县中都街道办事处，住所地汶上县京港汽车城B座。 法定代表人：林毅，主任。 第三人：林范辉，男，1961年12月18日出生，汉族，居民，住汶上县。 本院在审理原告林范光与被告林范英、汶上县汶上街道办事处、汶上县中都街道办事处、第三人林范辉确认合同无效纠纷一案中，被告林范英向本院提出中止审理的申请，本院于2018年12月6日裁定中止审理。现中止诉讼的原因消除，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下： 对原告林范光与被告林范英、汶上县汶上街道办事处、汶上县中都街道办事处、第三人林范辉确认合同无效纠纷一案恢复审理。 审判员  韩道义 二〇一九年三月十八日 书记员  黄璐璐
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3404号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：张铁彬，男，汉族，1963年2月6日出生，身份证住址：河南省伊川县。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张铁彬小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执3404案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年三月二十五日 书记员  周恺妍
文书内容内蒙古自治区包头市石拐区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0205执48号申请执行人:包头市阳光建设机械有限公司，住所地内蒙古自治区包头市。法定代表人：王志武，该公司总经理。委托诉讼代理人：李庆平，该公司员工。被执行人：张信，男，汉族，1974年10月24日出生，现住内蒙古自治区包头市。本院在执行包头市阳光建设机械有限公司与张信买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人于2019年3月27日向本院提出申请，要求撤销该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）内0205执48号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张鹏飞二〇一九年三月二十八日书记员  范智峰附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0104执2396号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州流花支行，住所地广州市越秀区东风西路178号。 负责人：刘春木，该行行长。 委托代理人：黄浪、李骏昊，广东慕诚律师事务所律师。 被执行人：潘计明，男，汉族，1962年10月17日出生，身份证住址广东省清远市清城区。 被执行人：郭丽桃，女，汉族，1966年4月19日出生，身份证住址广东省清远市清城区。 被执行人：广州市明喆贸易有限公司，住所地广州市从化江埔街南方村南一队42号厂房A。 法定代表人：潘计明。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州流花支行诉被执行人潘计明、郭丽桃、广州市明喆贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0104民初167民事调解书已发生法律效力。依上述调解协议，申请执行人中国农业银行股份有限公司广州流花支行与被执行人潘计明、郭丽桃、广州市明喆贸易有限公司共同确认：被执行人潘计明截止至2015年12月31日尚欠合同编号为44020120150107997号《农户贷款借款合同》项下的借款本金4931432.83元、利息7218.75元、罚息167718.9元、复利251.69元；被执行人潘计明、郭丽桃、广州市明喆贸易有限公司于2016年3月8日前将合同编号为44020120150107997号《农户贷款借款合同》项下全部欠款本金和利息、罚息和复利（具体金额以申请执行人中国农业银行股份有限公司广州流花支行出具的欠供明细表为准）一次性还清给申请执行人中国农业银行股份有限公司广州流花支行；受理费47546元减半收取为23773元，保全费5000元，由被执行人潘计明、郭丽桃、广州市明喆贸易有限公司共同负担。根据申请执行人的请求，本院于2016年3月31日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2016年4月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房屋管理部门、车辆管理部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产线索，除被执行人广州市明喆贸易有限公司位于广州市从化区江埔街南方村南一队42号地块外，查无被执行人有其它可供执行财产。本院依法在淘宝网拍卖上述地块，经依法拍卖及变卖，均无人竞买。现申请执行人向本院表示，无法提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，经本院强制执行，依法拍卖及变卖被执行人位于广州市从化区的地块，但无人竞买。除此之外，未发现被执行人有其它财产可供执行，故本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2016）粤0104执2396号案的本次执行。 在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪楚亮 审判员  陈里维 审判员  邓望成 二〇一九年三月十一日 书记员  胡小锋
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初2185号原告：刘少华，女，1968年8月25日出生，汉族，住广州市增城区。委托诉讼代理人：曾国锋，广东民诚众信律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁叔强，广东民诚众信律师事务所律师被告：刘改燕，女，1976年10月25日出生，汉族，住广州市增城区。被告：姚水颜，女，1942年3月24日出生，汉族，住广州市增城区。被告：单伯坚，男，1941年10月1日出生，汉族，住广州市增城区。被告：单明炜，男，1999年2月10日出生，汉族，住广州市增城区。被告：单某，女，2010年11月9日出生，汉族，住广州市增城区。原告刘少华与被告刘改燕、姚水颜、单伯坚、单明炜、单某民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告刘少华于2019年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘少华申请撤回起诉，系其行使诉权的行为，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘少华撤诉。案件受理费1767元，由原告刘少华负担。审判员  王宇良二〇一九年三月八日书记员  曾浩荣
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0785执543号 肇庆市高要区阿美加涂料有限责任公司/吴景常: 本院在执行申请执行人肇庆市高要区阿美加涂料有限责任公司与被执行人吴景常买卖合同纠纷一案中，被执行人吴景常已履行了恩平市人民法院（2018）粤0785民初477号民事判决书所确定的义务，本案执行完毕结案。 二〇一九年三月八日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初2515号原告：李沛坤，男，1955年3月23日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：唐爱明，广东粤秀律师事务所律师。被告：李沛佳，男，1956年10月14日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告李沛坤与被告李沛佳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月30日立案。2019年3月28日，原告李沛坤经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告李沛坤撤诉处理。案件受理费25元，由原告李沛坤负担。审判员  余珣审判员  余珣二〇一九年三月二十八日书记员  陈冬
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执6692号申请执行人王某，男，1983年10月16日出生，汉族，无业，住北京市房山区，现住北京市房山区。被执行人魏某，女，1987年12月16日出生，汉族，农民，住北京市房山区。申请执行人王某与被执行人魏某离婚纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2014）房民初字第09452号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王某向本院申请执行，要求被执行人给付案款3,600.00元及相应利息。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，本院冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为一年，自2020年3月12日起至2021年3月11日止；本院对被执行人采取限制高消费措施。本案执行到位0元，未执行到位标的为3,600.00元（不包括相应利息）。上述执行情况及信息，本院通过电话联系方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔文生审判员  张来喜审判员  蔡丰利二〇二〇年三月十二日书记员  朱高强
广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0106民初71号原告：正佳企业集团有限公司，住所地广州市天河区天河路228奥正佳商业广场内（开办市场：天河路228号负一层至七层、七层夹层广州正佳商业广场）。法定代表人：谢铁牛。委托诉讼代理人：郑燕君，系该司员工。被告：冉旭辉，男，1973年7月29日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：劳静珊，广东大同律师事务所律师。被告：周福生，男，1965年10月26日出生，汉族，住湖南省。本院受理原告正佳企业集团有限公司与被告冉旭辉、周福生侵权责任纠纷一案后，在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准予原告正佳企业集团有限公司撤回起诉。本案受理费2300元减半收取1150元，由原告正佳企业集团有限公司负担。(此页无正文)审判员 余 洪二〇一九年三月十三日书记员 林晓丹
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤01刑终548号原公诉机关广州市天河区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄某昌，男，1975年10月19日出生，汉族，文化程度初中，住贵州省麻江县（身份情况系自报）。2016年7月1日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2017年5月6日刑满释放。因本案于2018年8月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现被押于广州市天河区看守所。广州市天河区人民法院适用刑事案件速裁程序实行独任审判公开开庭审理广州市天河区人民检察院指控被告人黄某昌犯盗窃罪一案，于2018年12月3日作出（2018）粤0106刑初2069号刑事判决：判决:一、被告人黄某昌犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。二、追缴被告人黄某昌的违法所得人民币2761元，发还被害人杨某；不足以弥补的损失部分，责令被告人黄某昌退赔。被告人黄某昌不服，提出上诉。本院审理过程中，黄某昌申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄某昌撤回上诉的要求，符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人黄某昌撤回上诉。广州市天河区人民法院（2018）粤0106刑初2069号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何春竹审判员  平文林审判员  幸 福二〇一九年三月二十五日书记员  刘 玮刘婷婷
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣1030执378号之四 申请执行人：邱火元，男，1946年1月16日出生，汉族，务农，现住江西省广昌县。 被执行人：杨新良，男，1968年8月4日出生，汉族，经商，现住江西省广昌县。 本院在执行邱火元申请执行杨新良借款合同纠纷一案，本院依据于2017年10月25日作出的（2017）赣1030民初552号民事判决书已经发生法律效力。邱火元于2018年9月5日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人杨新良位于广昌县盱江镇后塘焦坑以西的房产予以拍卖；所得拍卖款申请执行人申请分配案件标的款10,931元。申请执行人邱火元申请撤销本案执行。申请执行人保留尚未实现的上述债权，申请执行人可凭本裁定书或原判决书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2018）赣1030执378号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  易小华 审判员  胡才生 审判员  孙智建 二〇一九年三月二十六日 书记员  刘晓成
柘城县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫1424执487号王松林：你与河南省柘城县公安交通警察大队行政非诉执行一案，本院于2019年3月20日作出的（2019）豫1424行审30号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人河南省柘城县公安交通警察大队于二Ｏ一九年三月五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年三月二十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你在收到执行通知书之日起立即履行（2019）豫1424行审30号行政裁定书所确定的义务，逾期不履行，应承担迟延履行期间的债务利息，或迟延履行金；收到财产报告令，还应该报告收到执行通知书前一年的财产情况，拒绝报告或者虚假报告的，法院可以对你予以罚款、拘留、限制高消费以及录入并公布失信被执行人名单等，构成犯罪的追究刑事责任。开户银行：柘城县人民法院账户名称：中原银行柘城县支行账号：411457010100007501特此通知。二〇一九年三月二十五日联系人：时清华联系电话：本院地址：柘城县未来大道西段邮编：476200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）闽01刑辖58号 晋安区人民法院： 晋安区人民检察院指控的被告人吴显忠涉嫌容留他人吸毒一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院审判。 二〇一九年三月二十二日
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初2023号原告：邓锦桐，男，1972年9月8日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：谢祺祥，广东英盟律师事务所律师。被告：江记行，男，1967年12月10日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：曾春霞，广东合誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘世发，广东合誉律师事务所实习律师。原告邓锦桐诉被告江记行买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序审理，并于2019年3月14日公开开庭进行了审理，原告邓锦桐及其委托诉讼代理人谢祺祥、被告江记行的委托诉讼代理人曾春霞、潘世发到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告2015年8月25日签订的《机动车转让协议》以及2017年3月6日签订的《机动车转让协议书》；2、被告向原告返还75000元及利息暂计200元（利息以75000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准自起诉之日起计算至被告返还款项之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：2017年3月6日原、被告签订《机动车买卖协议》，原告以75000元的价格向被告购买粤Ａ×××××号车辆，协议约定，待车主廖某回来后办理过户手续，同日，原告以现金的方式支付全部购车款，被告将车辆交付给原告。其后，涉案车辆被锁定（因被法院查封），无法办理过户和年审手续，原告购买的车辆的目的客观上无法实现。为此，特具状至贵院，请判如所请。被告答辩称：请求驳回原告诉请。1、我方不是本案适格被告。该协议是2017年3月6日签的，我方不是该协议的当事人；2、我方作为中间人，有跟原告在2015年8月25日签订了涉案车辆的转让协议书，将涉案车辆转让给原告，因登记车主是廖某，签订合同之后，我方与原告以及廖某一同到车管所办理车辆的转让手续，车管所查询该车信息后，告知原告该车为查封状态，无法办理过户，除非被解封。当时三方也知道这个情况。因不能办理过户，我方跟原告说可以解除合同，但原告希望继续履行这个合同，因为车主说可以搞定过户的事情，所以原告可以继续使用这个车辆。在签订协议当天，我方已将车辆及相关证书交付原告使用。2015年8月25日签订的时候车价是79000元，当时实际给了75000，4000元是过户之后才给的。因为没有过户，我方一直没有收到4000元。原告一直使用该车，该车到2017年就锁定了，不能年审。原告找不到车主就来找我们，我方就已经退了10000元给他。故原告要求我方退还购车款不存在依据。因车辆在交易的时候，原告已经知道车辆权属状态以及被查封，根据合同法第150条，151条，原告在此之前已经知道车辆的状态以及权属，其选择继续履行合同，我方不承担权利瑕庇担保义务。原告主张合同目的不能实现的说法不能成立，根据物权法，原告已经权得了车辆所有权，我方将车辆及证件都移交了原告并且由其一直使用占有收益，四年来一直正常使用，所以原告的合同目的已经实现。本院经审理认定事实如下：被告是从事二手车买卖业务的。2015年8月25日被告称其授案外人廖某的口头委托与原告签订了《机动车转让协议书》，该协议书约定：由被告将登记车主为廖某的车辆粤Ａ×××××转让给原告使用，转让款为79000元，原告已付75000元，余款4000元过户后付清。2015年9月6日广州XX有限公司出具了买方为邓锦桐的二手车销售统一发票（金额为30000元）。另查，粤Ａ×××××车辆于2015年6月2日被广东省从化市人民法院查封，于2017年9月6日被广州市天河区人民法院查封（锁定），2017年10月19日被广州市从化区人民法院查封（锁定），2018年2月28日被广州市从化区人民法院查封（锁定）。原告称2017年3月6日被告江记行又委托张某某与其又签订了《机动车转让协议书》，并提交了该协议的复印件以证明，但被告对该协议的三性不予确认，并称该复印件上的“江记行”签字是原告加上去的，对此原告亦确认“江记行”三个字是自己书写的。协议签订后，原告支付了被告75000元，2017年3月被告因该车一直未能过户故退回原告10000元。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（三）项的规定，“诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的依法追究刑事责任：……（三）隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令保管的财产，转移已被冻结的财产的。”《中华人民共和国刑法》第三百一十四条的规定，“隐藏、转移、变卖、毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。”《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，“有下列情形之一的，该合同无效：……（五）违反法律、行政法规强制性规定。”根据上述法律规定，诉讼参与人或者其他人对被司法机关查封的财产在未经司法机关同意的情况下是禁止转让、变卖的。案外人廖某明知其所有的车辆粤Ａ×××××于2015年6月2日已被法院查封，并于2015年8月25日委托被告江记行将该车转让给原告邓锦桐，显然，案外人廖某、原告和被告都存在过错，其行为违反了法律强制性规定。因此，原告与被告于2015年8月25日签订了《机动车转让协议书》无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。依据上述法律规定，因原告与被告在买卖车辆的行为中都存在过错，因此应各自承担各自的损失。原告因此支付被告购车款75000元，因被告于2017年3月已退回原告10000元，尚余65000元，因此，被告应依法返还原告购车款65000元。对于原告请求被告支付占用购车款75000元的利息的问题，因双方对买卖车辆的行为都存在过错，原告应自行承担其过错产生的损失，故本院不予支持。对于原告请求解除2017年3月6日签订了《机动车转让协议书》，因该协议是复印件，被告不确认其真实性、合法性、关联性，本院亦无法查实，故不予确认。对于被告抗辩认为驳回原告的全部诉讼请求，依据不足，本院不予采纳。为此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（三）项的规定，判决如下：一、确认原告邓锦桐与被告江记行于2015年8月25日签订了《机动车转让协议书》无效。二、被告江记行于本判决书发生法律效力之日起10日内向原告邓锦桐返还购车款65000元。三、驳回原告邓锦桐其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，由被告江记行负担726元，原告邓锦桐负担114元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  彭军二〇一九年三月十九日书记员  麦颖
江苏省南京市玄武区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0102执恢228号王作亮;***、南京金蝶艺术品有限公司:王作亮申请执行***、南京金蝶艺术品有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计81100元。本院立案受理后，现已执行到位84099元，其中返还货款78999.16元、诉讼费1800元、公告费300元、迟延履行金2999.84元。***、南京金蝶艺术品有限公司已将全部款项交付本院。至此，王作亮向本院申请执行的(2018)苏01民终3××5号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年三月二十一日
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执异48号申请人(申请执行人)：计亚清，男，1953年7月7日生，汉族，户籍地上海市青浦区保安新村XXX号XXX室。被执行人：上海金港砼制品有限公司，住所地上海市青浦区。第三人：聂褘，男，1989年5月4日生，汉族，户籍地上海市黄浦区会稽路XXX弄XXX号。第三人：徐寿明，男，1954年4月1日生，汉族，户籍地上海市徐汇区永嘉路XXX号甲XXX室。第三人：聂庭贤，男，1960年11月30日生，汉族，户籍地上海市闵行区江川路XXX弄XXX号XXX室。申请人计亚清申请追加第三人聂褘、徐寿明、聂庭贤为(2017)沪0118执8419号案的被执行人一案，由上海市第二中级人民法院发回本院重新审查。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人计亚清称：法院在执行其与被执行人上海金港砼制品有限公司(下简称“金港公司”)买卖合同纠纷一案期间，于2018年1月29日出具(2017)沪0118执8419号执行裁定书，以金港公司无可供执行的财产为由，裁定终结本次执行程序。第三人聂褘、徐寿明、聂庭贤系金港公司股东，未履行出资义务，应对金港公司的债务在未缴纳出资的范围内依法承担责任，故申请追加第三人聂褘、徐寿明、聂庭贤为(2017)沪0118执8419号案的被执行人。现已查明：金港公司于2009年1月16日经工商部门核准设立，注册资金人民币1,000万元，股东为聂褘、徐寿明、聂庭贤；其中聂褘认缴出资510万元，徐寿明认缴出资250万元，聂庭贤认缴出资240万元。出资款中的20%出资时间为2008年12月25日，其余出资款的出资时间为2010年12月24日。2008年12月25日，上海立德会计师事务所出具验资报告，载明截至2008年12月25日止，金港公司已收到全体股东首次缴纳的注册资本200万元，各股东均以货币出资。2009年2月5日，金港公司召开股东会决议，决定实收资本由200万元增至1,000万元，其中聂褘增加408万元、徐寿明增加200万元、聂庭贤增加192万元。2009年2月9日，上海永得信会计师事务所有限公司出具验资报告，载明截止2009年2月12日止，金港公司已收到各股东的第2期出资款，即本期实收注册资本800万元，连同第1期出资，累计实缴注册资本1,000万元。2018年6月23日，金港公司因成立后无正理由超过六个月未开业或者开业后自行停业连续六个月以上，被上海市青浦区市场监督管理局吊销营业执照。2016年12月9日，计亚清与金港公司因买卖合同纠纷诉诸本院,本院于2017年2月28日作出(2016)沪0118民初13936号民事判决书，判令金港公司支付计亚清货款505,574元并支付利息损失、承担诉讼费等。因金港公司未能履行生效判决确定的付款义务，计亚清向本院申请强制执行，本院于2017年10月11日以(2017)沪0118执8419号立案。执行期间，金港公司也未履行付款义务，也无财产可供执行，本院于2018年1月29日出具执行裁定书，裁定终结本次执行程序。以上查明的事实，有以下证据证明：金港公司的工商登记材料、(2016)沪0118民初13936号民事判决书、(2017)沪0118执8419号执行裁定书等。上述证据，经审查，本院予以确认。本院认为：根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的规定，被执行人为企业法人，其财产不足以清偿生效法律文书确定的债务的，申请执行人可以申请追加未缴纳、未足额缴纳或抽逃出资的股东为被执行人，在尚未缴纳出资或抽逃出资的范围内依法承担责任。本案中，根据金港公司的注册登记信息，聂褘、徐寿明、聂庭贤作为金港公司的股东，均已足额缴纳了出资款。计亚清认为三股东未出资或在验资完毕后抽逃出资，但未能提供相应的证据予以证明，故对其要求追加聂褘、徐寿明、聂庭贤为被执行人的请求不予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请人计亚清要求追加第三人聂褘、徐寿明、聂庭贤为(2017)沪0118执8419号案件被执行人的请求。如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。审 判 长  **晶人民陪审员  陆秋云人民陪审员  王丽华二〇一九年三月二十一日书 记 员  方成凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋04执144号申请执行人：中国工商银行股份有限公司黎城支行。负责人：冯志敏，职务：行长。被执行人：杨海东，男，汉族。被执行人：龙桂明，女，汉族。本院依据已经发生效力的长治市仲裁委员会（2017）长仲裁字第0045号裁决书，依法向被执行人杨海东、龙桂明发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨海东、龙桂明银行存款88062.51元;或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即生效。执行员  李建平二〇一九年三月十二日书记员  张全州
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤01刑终363号原公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。上诉人（原审被告人）罗康，男，1994年12月12日出生，汉族，出生地广东省怀集县，文化程度小学，住广东省怀集县。2017年4月28日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑九个月，同年8月28日刑满释放。因本案于2018年5月28日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民法院适用简易程序实行独任审判审理广东省广州市番禺区人民检察院指控原审被告人罗康犯盗窃罪一案，于2019年1月3日作出（2018）粤0113刑初2793号刑事判决：一、被告人罗康犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。二、追缴被告人罗康犯罪所得发还被害人；追缴不足部分，责令被告人罗康退赔给被害人（其中退赔刘某人民币1030元、退赔范春美人民币1500元、退赔韩绮鸣人民币7250元）。宣判后，原审被告人罗康不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人罗康申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，罗康撤回上诉的要求，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人罗康撤回上诉。广东省广州市番禺区人民法院（2018）粤0113刑初2793号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  平文林审判员  何春竹审判员  幸 福二〇一九年三月十二日书记员  张 媛田东民
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初26264号原告：徐昌武，男，1965年9月20日出生，汉族，住广州市天河区。被告：谭国新，男，1972年1月15日出生，汉族，住广东省电白县。原告徐昌武诉被告谭国新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐昌武向本院提出以下诉讼请求：1、被告向原告偿还借款50万元及利息（从2014年7月15日至2016年6月11日止的利息为10万元；从2016年6月12日起至实际清偿之日止，按月息2%计收）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：从2013年开始，被告经营的电白粤港印务有限公司拖欠原告经营的广州市啟源贸易有限公司货款30万元。2014年7月，被告又因经济困难再向原告借款20万元，一并开立50万元的借条。2016年6月，被告开立借据确认共欠本息合计60万元。时至今日，被告未能还款。被告谭国新未答辩。经审理查明：被告于2014年7月15日开立借据确认借到原告50万元，承诺于2014年11月10日前还清，借款期间按月息3%支付资金占用费，后其又于2016年6月11日再次开立借据确认借到原告60万元，原告确认60万元包括50万元本金及10万元利息。原告提供了其向被告转账付款10万元的转账凭证，另提供广州市啟源贸易有限公司与电白县粤港印务有限公司之间的《对账单》两份，以证明被告拖欠其货款30万元并经双方协议转化为借款。原告另称应被告要求其余10万元以现金方式向其交付。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立并合法有效。被告借款后未依约还款，已构成违约，原告要求其偿还借款本息合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告谭国新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐昌武偿还借款50元及利息（从2014年7月15日至2016年6月11日止的利息为10万元；从2016年6月12日起至款项实际付清之日止，按月利率2%的标准计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9800元，由被告谭国新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  瞿 栋人民陪审员  王国庆人民陪审员  黄穗萍二〇一九年三月五日书 记 员  汤嘉欣
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执9025号之一申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人陈岚，行长。委托代理人邓若钦，北京大成律师事务所律师。委托代理人景娟，女，1986年8月25日出生，汉族，杭州银行股份有限公司北京分行客户经理，住青海省湟中县多巴镇。被执行人韩保平，男，1977年4月9日出生，汉族，户籍地甘肃省皋兰县。被执行人曹冬维，女，1979年11月21日出生，汉族，户籍地北京市房山区。本院依据已经发生效力的（2018）京0101民初23202号民事判决书已向被执行人发出执行通知，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，现被执行人已将该判决上的法律义务履行完毕，且已交纳全部执行费用，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、解除对被执行人曹冬维名下位于北京市昌平区中东路400号院1号楼×××号房产的查封；二、解除对被执行人曹冬维名下银行账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 峰二〇二〇年三月十日法官助理  丁梦宇书 记 员  刘 鑫
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0112民初7404号原告：广州灵动创想文化科技有限公司，住所地广州市番禺区钟村街汉溪大道东290号保利大都汇3栋办公楼601房。法定代表人：谢国华，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘凯月，广东仁言律师事务所律师。被告：广州市增城飞辉玩具店，经营场所广州市增城区荔城街中山路78号工业品市场内烟档行业第北一幢07号。经营者：潘丽文，女，1983年7月17日出生，汉族，住广州市增城区。原告广州灵动创想文化科技有限公司诉被告广州市增城飞辉玩具店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年11月26日立案。原告广州灵动创想文化科技有限公司于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告广州灵动创想文化科技有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州灵动创想文化科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告广州灵动创想文化科技有限公司负担。审 判 长  周荧辉人民陪审员  钟群光人民陪审员  臧玉林二〇一九年三月二十六日书 记 员  何碧莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初6803号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波、冯世锋，均为北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：容永祥，男，1981年1月2日出生，汉族，住广东省台山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告容永祥信用卡纠纷一案，本院于2019年2月28日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行撤回起诉处理。审 判 长  龙 帅审 判 员  何灿文人民陪审员  叶小玲二〇一九年三月十四日书 记 员  林苗苗
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤01刑终493号原公诉机关广州市白云区人民检察院。上诉人（原审被告人）廖山东，男，1990年9月15日出生，土家族，出生地贵州省沿河土家族自治县，文化程度初中，住贵州省沿河土家族自治县（以上身份情况均为自报）。2010年12月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2011年2月8日刑满释放；2015年7月14日因犯盗窃罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑八个月，同年12月3日刑满释放；2017月2月16日因犯盗窃罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑九个月，同年7月27日刑满释放。因本案于2018年8月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控原审被告人廖山东犯盗窃罪一案，于2018年11月28日作出（2018）粤0111刑初2997号刑事判决，认定被告人廖山东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。被告人廖山东不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人廖山东申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人廖山东犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人廖山东申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定的规定，裁定如下：准许上诉人廖山东撤回上诉。广州市白云区人民法院（2018）粤0111刑初2997号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 幸 福审判员 平文林审判员 何春竹二〇一九年三月十四日书记员 赖倩萍
延边朝鲜族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉24行辖7号 原告金彩莲诉被告和龙市财政局不履行法定职责纠纷一案【（2019）吉2406行初9号】，和龙市人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，为了案件公正审理，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款，《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第二项规定，裁定如下： 本案指定汪清县人民法院管辖。 二〇一九年三月十四日 书记员 朴民
执 行 裁 定 书(2018)赣0734执660号申请执行人赣州银行股份有限公司寻乌支行，住所地：寻乌县长宁镇岳家庄大道20号。负责人：林劲松，职务：行长。委托代理人：潘俊达，男，系该行职工。被执行人凌盛华，男，1976年2月26日出生，汉族，住寻乌县。被执行人凌育培，男，1978年11月19日出生，汉族，住寻乌县。被执行人凌培源，男，1990年4月26日出生，汉族，住寻乌县。被执行人庄丽红，女，1975年9月14日出生，汉族，住寻乌县。本院在执行申请执行人赣州银行股份有限公司寻乌支行与被执行人凌盛华、凌育培、凌培源、庄丽红金融借款合同纠纷执行一案中，寻乌县人民法院作出的（2018）赣0734民初519号民事判决书确定被执行人凌盛华、凌育培、凌培源、庄丽红返还申请执行人赣州银行股份有限公司寻乌支行借款人民币200000元及利息，承担案件受理费2335元、申请执行费2900元，承担加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案于2018年10月17日立案执行后，向被执行人凌盛华、凌育培、凌培源、庄丽红发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。执行过程中，被执行人凌盛华、凌育培、凌培源、庄丽红已经履行0元，被执行人凌盛华、凌育培、凌培源、庄丽红仍有200000元及利息义务未履行，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并分别向房产、车辆、工商及银行等相关部门查询被执行人凌凌盛华、凌育培、凌培源、庄丽红的财产情况，查明被执行人凌盛华、凌育培、凌培源、庄丽红银行账户有部分存款但不足于履行本案的义务，查明凌盛华及其妻子庄丽红名下有位于寻乌县长宁镇江东大道锦绣江东20号楼房产一套，因另一案件正在评估拍卖，凌育培、凌培源名下无房产，现无可供执行财产。本院于2018年3月15日约谈申请执行人赣州银行股份有限公司寻乌支行并告知财产调查结果，申请执行人表示认可法院的财产调查情况，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审 判 长  谢金荣审 判 员  赖月生审 判 员  刘志松二〇一九年三月二十八日代理书记员  刘 洲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保40号申请人：黄庆俭，男，1959年7月19日出生，汉族，住广州市海珠区。委托代理人：黄灿灿，广东为峰（白云）律师事务所律师。被申请人：广州市鸿晖房地产开发有限公司，住所广州市越秀区中山四路217号609房。法定代表人：司徒德胜。申请人黄庆俭向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人广州市鸿晖房地产开发有限公司名下价值110000元的财产，担保人华安财产保险股份有限公司广东分公司为财产保全提供担保。中国广州仲裁委员会已将保全申请书、担保材料等提交本院。本院认为，申请人与被申请人之间的商品房买卖合同纠纷，申请人已向中国广州仲裁委员会提起仲裁，其提出的财产保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人广州市鸿晖房地产开发有限公司名下价值110000元的财产。案件申请费1070元，由申请人黄庆俭负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  凌晓晖二〇一九年三月二十日书记员  樊文韬
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0785执223号 恩平市人民法院、 赵仕云、王明江、赵燕、余厅亮、陈顺荣： 本院在执行恩平市人民法院与赵仕云、王明江、赵燕、余厅亮、陈顺荣机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人已履行了（2018）粤0785民初1456号民事判决书所确定的义务，（2019）粤0785执223号案件结案。 二〇一九年三月二十一日
中华人民共和国广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初24829号原告：林建华，男，1959年3月12日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托代理人：罗欢平，广东宏力律师事务所律师。委托代理人：邝李楠，广东宏力律师事务所律师。被告：林建明，男，1967年8月28日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。被告：朱丽伟，女，1933年5月6日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。委托代理人：林建明（被告朱丽伟儿子），身份信息同前。被告：林洁（曾用名：林尚福），女，1946年1月10日出生，现住美国（具体地址不详）。被告：林康佑，男，现下落不明。原告林建华诉被告林建明、朱丽伟、林洁、林康佑析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林建华及其委托代理人邝李楠，被告林建明到庭参加诉讼。被告林洁、林康佑因下落不明（无法送达），本院依法发出公告，期满被告林洁、林康佑仍未到庭。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告林建华诉称：林焕锟生前有两段婚姻，第一段婚姻配偶是陈冠芳，育有林康佑、林洁（曾用名：林尚福），第二段婚姻配偶是被告朱丽伟，并生育原告及被告林建明两个子女。1993年1月7日林焕锟向省建设物资公司购买广州市东山区（现越秀区）东兴南路东兴二街6号501房（以下简称：东兴南路501房），该房屋属于夫妻共有财产，被告朱丽伟与林焕锟各占1/2。被继承人林焕锟于1997年7月1日过世。被继承人林焕锟的父亲林觐文和母亲吴佩琼均先于其死亡世，因此，被继承人林焕锟遗留下的遗产应由原被告共同继承，但另四被告现均未愿配合原告办理继承手续，现特诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。现请求法院判令：被继承人林焕锟名下的东兴南路501房由被告朱丽伟占有、继承6/10份额所有权，原告林建华、被告林建明、林洁、林康佑各继承1/10份额所有权。被告林建明、朱丽伟辩称：确认原告所述的事实，同意原告的全部诉讼请求。被告林洁、林康佑无答辩。经审理查明：根据被继承人林焕锟生前所在单位广东省建设物资总公司人事档案记录反映，其中填写时间为1957年12月10日的《履历自传表》显示其家庭主要成员为：爱人为陈冠芳，1952年离婚；自传中表示我的父亲叫林觐文，1927就死了，我的母亲叫吴佩琼于××××年死了；我在16岁的时候，奉母亲之命与西营陈卓才之女陈冠芳结婚，生有一男一女，1952年双方在西营区政府离婚，以前生的男女经政府同意由她抚养。填写时间为1963年的《干部履历表》显示其家庭主要成员为：朱丽伟（妻）、林康佑（子）、林尚福（女）、林建华（子）。填写时间为1966年的《工会会员登记表》显示其家庭主要成员为：朱丽伟（妻，32）、林康佑（儿，20）、林尚福（女，18）、林建华（儿，7）。填写时间为1988年的《干部履历表》显示其家庭主要成员为：朱丽伟（妻）、林洁（女，1986年去波士顿做工人）、林建华（子）、林建明（子）。被继承人林焕锟于1997年7月1日因死亡被注销户籍。原、被告表示林焕锟除上述两段婚姻外，无其他婚生或收养子女；除本案原、被告外无其他合法继承人，被继承人生前没有留下遗嘱或签订遗赠扶养协议。另根据广州市公安局北京派出所关于“铭贤坊3号三楼”八十年代户籍档案摘抄记录显示，该户籍户主为钟盛球、妻林洁（××××年1月10日出生，长期外宿地址：花县赤坭橡胶十三厂宿舍8幢107房，1976年1月26日批入户本址，1986年11月4日批准往美国注销户口），岳父：林焕坤（1926年10月13日出生），婚姻状况朱丽伟。在本案审理过程中，原告及被告林建明、朱丽伟表示被告林洁与林尚福实为同一人，并为此提交广橡企业集团有限公司于2019年3月21日出具的《档案摘抄记录》一份，其中显示被告林洁的曾用名为“林尚福，出生年月日：××××年1月10日，父亲为林焕锟”。原告及被告林建明、朱丽伟表示基于缺乏法律知识，故未在法定期限内办理继承手续。另查，东兴南路501房由林焕锟于1993年1月向广东省建设物资公司购买并登记在林焕锟一人名下。原告及被告林建明、朱丽伟表示该房屋为林焕锟与朱丽伟的夫妻共同财产。被告林洁、林康佑没有到庭对上述证据发表质证意见或提交反驳的证据。本院认为，东兴南路501房为被继承人林焕锟与被告朱丽伟在婚姻关系存续期间所购房产，在双方未对该房屋进行特别约定的情况下，房屋应作为双方的夫妻共同财产由两人各占1/2份额所有权。鉴于林焕锟去世至今已超过二十年，故其名下的遗产可参照《中华人民共和国继承法》所规定的法定继承的规定由其法定继承人继承取得。因此，涉案遗产应由林焕锟的法定继承人即原告及各被告均等继承。现有证据可证实被告林洁与林尚福实为同一人，故涉案房产应由被告朱丽伟继承、占有6/10份额所有权，原告林建华、被告林建明、林洁、林康佑各继承取得1/10份额所有权。综上所述，参照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第八条、第十条、第十三条、第二十六条的规定，判决如下：位于广州市东山区（现越秀区）东兴南路东兴二街6号501房房屋由被告朱丽伟继承、占有6/10份额所有权，原告林建华、被告林建明、林洁、林康佑各继承取得1/10份额所有权。原、被告应于本判决书发生法律效力之日起7日内协助对方办理房屋过户手续。本案受理费10800元（原告已预付），由原告林建华、被告林建明、林洁、林康佑各负担1080元，被告朱丽伟负担6480元。如不服本判决，原告林建华、被告林建明、朱丽伟、林康佑可在判决书送达之日起十五日内，被告林洁可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费。逾期不交的按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 琳人民陪审员  袁柳芳人民陪审员  薛正娟二〇一九年三月二十九日书 记 员  黄怡菁
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初7590号原告：李伟光，男，1980年6月15日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。被告：谭永军，男，1977年7月14日出生，壮族，住广西平果县。被告：邓梅春，女，1978年3月15日出生，壮族，住广西平果县。原告李伟光与被告谭永军、邓梅春民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李伟光到庭参加诉讼，被告谭永军、邓梅春经本院公告送达开庭传票，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李伟光向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还借款本金人民币15万元；2.请求判令被告向原告支付利息，利息以15万元为本金，从2018年3月16日起按照月利率2.58%计算至清偿之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月16日，原告李伟光借款15万元给被告谭永军、邓梅春，双方约定借款期限自2018年3月16日起至2021年3月15日止，每月利息2.58%，支付方式为现金加转账，还款方式为按月付息到期一次性还本；被告谭永军、邓梅春共同将其名下位于佛山市顺德区容桂街道办事处容山社区居民委员会容奇大道中19号世纪豪庭帝景阁8C的房产作为上述借款的抵质押物，并已在房管部门办理抵押登记。然而，被告谭永军、邓梅春在收到原告李伟光借款至今均未偿还任何款项，原告李伟光遂诉至法院。被告谭永军、邓梅春均无到庭答辩。原告李伟光围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年3月16日，谭永军、邓梅春作为借款人，李伟光作为贷款方共同签订《借款合同》，约定：借款方向贷款方借150000元；月利为2.58%，并计算复利；借款方如果不按期归还款，逾期部分加收月供款10%的违约金，日利率万分之五；借款方保证从2018年3月起至2021年3月止，按本合同规定的利息偿还借款，贷款发生逾期超过30天，贷款方有权提前追回全额贷款；借款方用佛山市顺德区容桂街道办事处容山社区居民委员会容奇大道中19号世纪豪庭帝景阁8C做抵押，到期不能归还贷款方的贷款，贷款方有权处理抵押品；等等。谭永军出具收条载明：今谭永军收到李伟光人民币150000元正，付款方式为银行转账145500元及现金支付4500元。同日，李伟光通过银行转账方式向谭永军支付145500元。诉讼中，李伟光陈述称：涉案款项出借当天，双方在咖啡厅内先签订《借款合同》、再进行转账145500元、后出具收条，走出咖啡厅后，李伟光经谭永军提醒，才将现金4500元交付给谭永军；《借款合同》约定每月支付利息，但谭永军、邓梅春未支付过一期利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李伟光出示了《借款合同》、收条、招商银行电子回单等证实其以转账方式实际出借145500元给谭永军、邓梅春。另外，李伟光还主张其以现金方式出借4500元，但根据李伟光的陈述，收条系出具于现金借款交付之前，因此在缺乏其他有效证据的情况下，不足以证实上述主张。《借款合同》约定了月利率，并借款方保证按规定的利息偿还借款，贷款发生逾期超过30天，贷款方有权提前追回全额贷款。现谭永军、邓梅春逾期支付利息超过30天，故理应承担偿还借款、支付利息等违约责任。因此，谭永军、邓梅春应向李伟光偿还借款本金145500元。超过部分的本金，本院不予支持。关于利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，《借款合同》约定月利率2.58%，并计算复利，该约定已超过了法律的限制，故应予以调整为自2018年3月16日起按年利率24%计算至清偿之日止。谭永军、邓梅春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告谭永军、邓梅春于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李伟光偿还借款本金145500元及利息（利息以145500元为基数，自2018年3月16日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告李伟光其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3688元，由原告李伟光负担498元，被告谭永军、邓梅春共同负担3190元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黎晓婷人民陪审员  梁少玲人民陪审员  彭凤霜二〇一九年三月二十一日书 记 员  温丽丽
六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执保89号 本院依据已经发生法律效力的六安市金安区人民法院2019年3月11日生效的(2019)皖1502财保41号判决，向被执行人吴连凡发出执行通知书，责令被执行人吴连凡履行义务。 本院查明文化家园房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人吴连凡所有的文化家园房产。 二、查封期限为1095。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 执行员  马继高 书记员  田 源 二〇一九年三月十四日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初2373号原告：广州市犇犇科技有限公司，住所地：广东省广州市番禺区小谷围街中六路1号信息枢纽楼602D，统一社会信用代码：91440113MA59ATFW53。法定代表人：刘纲，职务：总经理。委托诉讼代理人：范瑞娟，是北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。被告：广网数据服务(北京)有限公司，住所地：北京市昌平区科技园区何营路9号院10号楼一层，统一社会信用代码：911101143960332893。法定代表人：田野。原告广州市犇犇科技有限公司诉被告广网数据服务(北京)有限公司服务合同纠纷一案，原告广州市犇犇科技有限公司于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市犇犇科技有限公司撤回起诉的申请，属于其自行处分自己的诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市犇犇科技有限公司撤回起诉。本案受理费15064元，减半收取计7532元，由原告广州市犇犇科技有限公司负担。审 判 长  骆川鄂人民陪审员  黄英启人民陪审员  区洁芳二〇一九年三月二十七日书 记 员  李梦圆
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初2906号原告:深圳市万年物业管理有限公司广州分公司,住所地广州市花都区新华街风神大道天马河国际公馆南楼208，统一社会信用代码914401146777746065。负责人：常旺东，该公司经理。委托诉讼代理人：江国喜，该公司员工。被告：寇非，女，1983年1月19日出生，汉族，住广州市天河区，原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司与被告寇非物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  梁红君二〇一九年三月十一日书记员  陈钰文
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执7439号申请执行人边文静，男，1970年7月1日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。被执行人刘玉彬，男，1984年2月10日出生，汉族，住山东省陵县。案由：劳务合同纠纷边文静与刘玉彬劳务合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的(2019)京0111民初16377号判决书已发生法律效力。申请执行人林松于2019年12月30日向本院申请执行，要求被执行人给付29064元及利息。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产申报表、财产报告令、风险提示告知书，被执行人未履行义务。通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，于2020年3月17日查封了刘玉彬名下×××号牌车辆，期限两年，但未实际控制，未发现有可供执行财产，本院对被执行人采取了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，执行到位0元，未执行到位标的29064元及利息，申请人表示不能提供财产线索并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张来喜审判员  崔文生审判员  刘伯军二〇二〇年三月十八日书记员  张玉明
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执335号 余绍平： 关于东莞市熙元物业发展有限公司广州分公司与你物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初5718号民事判决已经发生法律效力。因你没有履行，经权利人东莞市熙元物业发展有限公司广州分公司申请，本院依法以（2019）粤0115执335号立案执行。经本院执行，你义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年××月××日
青海省湟源县人民法院   执行裁定书   （2019）青0123执122号   申请执行人赵宝军，男，汉族，1978年7月21日出生，住青海省湟源县。   被执行人张世军，男，汉族，1989年6月13日出生，住青海省湟源县。   本院依据已经发生的法律效力的（2018）青0123民初1097号民事调解书，于法定期限内向被执行人张世军发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第四百八十八条、第四百九十条、第四百九十一条、第四百九十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第46条、第49条、第77条的规定，裁定如下：   一、查询、冻结、划拨被执行人张世军银行、信用社等有储蓄业务单位的存款18595元，扣划至中国农业银行湟源县支行湟源县人民法院账户×××内。   二、被执行人银行储蓄存款不足的，查封、扣押、冻结其他可供执行的财产。本院委托资产评估机构对查封、扣押财产进行评估作价。委托评估、拍卖所发生的实际费用从拍卖所得价款中优先扣除。所得价款超出实际执行标的数额的部分退还被执行人。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 吴生仓     二〇一九年三月六日   书记员 铁雅婧   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。   人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。   采取前款措施，人民法院应当作出裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条：依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。   交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条：人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。   对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条：经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条：被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条:查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条：人民法院对查封、扣押的被执行人财产进行变价时，应当委托拍卖机构进行拍卖。财产无法委托拍卖、不适于拍卖或当事人双方同意不需要拍卖的，人民法院可以交由有关单位变卖或自行组织变卖。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条：拍卖、变卖被执行人的财产成交后，必须即时钱物两清。委托拍卖、组织变卖被执行人财产所发生的实际费用，从所得价款中优先扣除。所得价款超出执行标的数额和执行费用的部分，应当退还被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条：被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0194民初1157号 原告:孙清平，男，满族，1971年12月10日生，住长春市朝阳区。 被告:长春市嘉禾房地产开发有限公司，住所地长春净月高新技术产业开发区新加坡城5号楼北一门市。 法定代表人:李荔菲，经理。 委托代理人:闫亚男，系公司员工。 委托代理人:张宝珠，吉林衡丰律师事务所律师。 原告孙清平诉被告长春市嘉禾房地产开发有限公司（以下简称嘉禾房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙清平、被告嘉禾房地产公司的委托代理人闫亚男、张宝珠到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告孙清平诉称，原告系吉林省长春市中级人民法院（以下简称市法院）离休干部孙喜堂之孙。2007年6月市法院组织在职干警和离休干部向被告团购住房，同年6月中旬原告利用孙喜堂购房名额，自己交纳购房定金3000元购买房屋。2010年9月15日市法院代表团购房的干警与被告签订了《团体购房协议书》，该协议约定：参与团购房的干警（包括原告）需一次性支付全部购房款，被告交付的住房需符合质量标准，房屋面积以长春市产权测绘部门核定的面积为准。购房者已交房款实行多退少补，购房者结清所有房款及其他入户应付款后，被告为购房者办理入户手续。需缴纳的办理产权手续税费由购房者负责。该协议签订后，原告于2010年9月26日支付全部款项，购买110平米房屋。（按每平方米2750元计算）被告收到款项后并未提出任何异议。8年来原告一直向被告索要房屋，但被告始终未履行交付房屋的义务。由于被告称已无房源交付原告，原告只能通过被告售楼处查询房源信息，向被告购买其现能公开销售的房源（月潭一英里16幢201室面积100.25平方米，签订了购房协议，支付了一万元定金），以此固定证据，提供保全线索，法院据此保全了该房。现向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、判令被告履行房屋买卖合同，交付月潭一英里110平方米房屋，并承担延迟交付违约金8.985万元；2、固定证据费（为保全而交纳的购房定金）一万元，保全费用5000元及本案的诉讼费用由被告承担。 被告嘉禾房地产公司辩称，1、答辩人对本案管辖提出异议。答辩人请求长春净月开发区人民法院回避，要求合议庭组成人员回避。因本案涉及到净月开发区法院直接上级长春市中级人民法院，而长春市中级人民法院是《团体购房协议》的一方主体，与本案有直接利害关系。在长春地区法院系统审理此案，对答辩人是不公平的。根据民事诉讼法关于回避的相关规定，长春市中级人民法院指导管辖范围内的法院都应主动回避。所以净月区人民法院应该回避。2、被答辩人原告主体不适合。答辩人与被答辩人没有任何合同关系。答辩人与长春市中级人民法院的团购房协议是两个单位之间的协议，与被答辩人无关。按照合同法相关规定，没有合同，就没有履行合同的必要。因此，被答辩人的诉讼请求是毫无依据的。原告不是当时长春市人民法院有参与团购房资格的干警，不符合团购房的主体条件。如果孙喜堂是市中级法院有参与团购房资格的退休职工或干警，且孙喜堂的团购房权利转让，必须由孙喜堂到庭说明，并出具合法书面文件。3、答辩人至今也未收到被答辩人的任何款项，被答辩人起诉状中所述不是事实，答辩人与被答辩人没有任何法律上的利害关系。被答辩人的款项交到哪里，交给谁，向谁主张权利，与答辩人无关。4、答辩人与长春市中级人民法院签订的《团体购房协议》第十二条明确规定，因履行协议产生争议要协商解决，不得诉讼解决。因此，被答辩人的诉讼行为，不符合《团体购房协议》的约定，对答辩人也不利，不符合民事公平原则。5、如果净月开发区法院坚持审理此案，我们将上诉至长春中级人民法院，同时要求长春市中级人民法院回避。综上所述，净月开发区人民法院应当主动回避，向上级人民法院请示，由长春市中级人民法院请示吉林省高级人民法院办理。 经审理查明，2010年7月15日，长春市中级人民法院与被告长春市嘉禾房地产开发有限公司签订了《团体购房协议书一份》，约定长春市中级人民法院购买被告承建的商品房（长春净月潭旅游经济开发区23号地段），房屋单价2750元。原告孙清平系市法院离休干部孙喜堂之孙，2007年6月长春市中级人民法院组织本院干警及离退休干部团购房屋，案外人孙喜堂将其购房资格转让给了原告孙清平，原告孙清平欲认购被告110平米房屋一套，并于2007年通过长春市中级人民法院缴纳了定金3000元，被列入团购名单中，后原告于2010年9月26日按被告要求向案外人汤玫账户存入购房款296500元，以上共计299500元。现符合条件的其他长春市法院团购房均已办理入住手续，被告尚未给付原告房屋。 另查明，位于长春市夏荷路与欧李街交汇处的月潭爱丁堡二期（壹英里）小区系被告开发的长春净月潭旅游经济开发区23号地段房屋。2018年8月17日，案外人孙晓赢与被告签订了《商品房认购协议书》一份，约定由孙晓赢认购位于长春市夏荷路与欧李街交汇处的月潭爱丁堡二期（壹英里）小区16栋1单元201室（建筑面积100.55平方米）房屋，单价9950元每平米，并向被告缴纳了定金10000元，现孙晓赢明确表示不再履行上述协议书，并表示放弃定金。上述房屋已经我院诉前进行了保全查封。 上述事实，有原告提供的团购协议书、未办理团购名单、存款回单、购房明细表、证人证言、被告提供的团购协议书、原、被告庭审陈述等证据证明，足以认定。 本院认为，孙喜堂作为长春市中级人民法院离退休干部已自愿将其购房资格转让给原告孙清平，故原告有权参与长春市中级人民法院团购房活动，现原告已按被告要求按时全额缴纳了购房款，被告就应按约定与原告签订认购协议，故对于原告主张的要求被告履行购房买卖合同即交付房屋的诉讼请求本院依法予以支持。因被告在庭审中明确表示无法向我院提供在售房屋信息，且原告申请保全的房屋为位于长春市夏荷路与欧李街交汇处的月潭爱丁堡二期（壹英里）小区16栋1单元201室（建筑面积100.55平方米）房屋，同时原告亦同意接受上述房屋，故被告应按约定交付上述房屋。关于原告主张的要求被告给付其延迟交付违约金一节，因原、被告之间并无违约金的相关约定，故本院不予支持。关于原告主张的要求被告给付其为保全而缴纳的购房定金10000元一节，因该定金并非原告所缴纳，且缴纳人孙晓赢亦明确表示放弃，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告长春市嘉禾房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告孙清平交付位于长春市夏荷路与欧李街交汇处的月潭爱丁堡二期（壹英里）小区16栋1单元201室（建筑面积100.55平方米）房屋； 二、驳回原告孙清平的其他诉讼请求。 案件受理费7185元、保全费5000元共计12185元，由被告长春市嘉禾房地产开发有限公司承担11095元，由原告孙清平承担1090元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长 高强代理审判员刘馨嵘人民陪审员陈玉泉 二〇一九年三月二十一日 书记员 冯        泳        龙
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0114民初684号原告：天津亿创建筑工程有限公司，住所地天津市北辰区天津高端装备制造产业园永进道88号。法定代表人：刘伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：李云鹏，该公司工作人员。被告：威莱（天津）贸易有限公司，住所地天津市武清开发区北财源道14号1门102。法定代表人：左大维，该公司总经理。委托诉讼代理人：李春蕾，该公司工作人员。被告：威莱（广州）日用品有限公司，住所地广州市从化区明珠工业区伟业路8号。法定代表人：左大维，该公司总经理。委托诉讼代理人：齐兆明，该公司工作人员。第三人：天津东海天天快递有限公司，住所地天津市宁河区潘庄工业区二纬路南侧五纬路西侧。法定代表人：陈增勋。原告天津亿创建筑工程有限公司（以下简称亿创公司）与被告威莱（天津）贸易有限公司（以下简称威莱天津公司）、威莱（广州）日用品有限公司（以下简称威莱广州公司）及第三人天津东海天天快递有限公司（以下简称东海公司）债权人代位权纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。亿创公司向本院提出诉讼请求：1.判令威莱天津公司、威莱广州公司代东海公司向亿创公司履行清偿义务，代为支付亿创公司工程款780,000元；2.判令威莱天津公司、威莱广州公司承担亿创公司实现本债权的全部费用。事实与理由：2016年5月5日，东海公司与亿创公司签订道路硬化工程施工合同，约定工期为2016年5月15日至2016年8月10日，工程竣工后三个月内东海公司支付剩余工程款828,000元。亿创公司在合同约定完工日如期完工并交付东海公司实际使用，但东海公司至今未付余款。之后，经亿创公司多次催要，东海公司无力还款。经查，2017年3月至2017年4月，威莱天津公司、威莱广州公司陆续先后多次从东海公司处发货，共拖欠发货费780,000元，至今未付款。亿创公司认为，其对东海公司的债权合法有据，应受法律保护。由于东海公司怠于行使其对威莱天津公司、威莱广州公司的到期债权，已损害了亿创公司的债权实现。故亿创公司依据合同法七十三条规定提起代位权诉讼。威莱广州公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，威莱广州公司与东海公司没有合同及债权债务关系，威莱广州公司与案外人天天快递有限公司的合同约定，若有经济纠纷应在广州市从化区人民法院提起诉讼。另合同法解释第14条规定“债权人依照合同法第73条的规定提起代位权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。”因此，威莱广州公司认为武清区人民法院对此案无管辖权，应将案件移送广州市从化区人民法院审理。本院经审查认为，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第十四条规定：“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。”本案应以与亿创公司有实质争议的被告确定管辖，亿创公司未向本院提供东海公司与威莱天津公司的书面合同，亿创公司所提供的证据尚不能证实东海公司与威莱天津公司存在债权债务关系，威莱广州公司住所地在广州市从化区，因此，威莱广州公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省广州市从化区人民法院审理。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：威莱（广州）日用品有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省广州市从化区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  郭山奇二〇一九年三月六日书记员  袁 成附：引用的法律条文最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第十四条债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
交口县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋1130执恢8号之一 申请执行人：李亮。 被执行人：宋保平。 本院于作出（2019）晋1130执恢8号执行裁定书，冻结了被执行人宋保平存款60485元，现因被执行人宋保平已自动履行（2016）晋1130民初57号民事判决书确定义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人宋保平存款60485元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郭能亮 二〇一九年三月一日 书记员  郭益进