上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0107民初9870号原告：上海掌越科技有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：欧志强，经理。委托诉讼代理人：房娟。委托诉讼代理人：程久余，北京市中闻律师事务所律师。被告：高觅，女，1984年10月3日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市。委托诉讼代理人：何力娟，上海理德律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦力，上海理德律师事务所律师。原告上海掌越科技有限公司(以下简称掌越科技)与被告高觅劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告掌越科技的委托诉讼代理人房娟、程久余，被告高觅的委托诉讼代理人秦力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告掌越科技向本院提出诉讼请求：1、判令原告无需向被告支付2017年10月1日至2017年12月29日的工资差额人民币50000元(以下均为人民币)；2、判令原告无需向被告支付解除劳动合同的赔偿金120000元。事实与理由：原、被告双方2015年6月15日确立劳动关系，因被告持续旷工，原告于2017年12月29日通知被告解除劳动合同，解除行为合法有据。因不服仲裁，诉至法院。被告高觅辩称：原告的解除行为违法，不同意原告诉请，同意仲裁裁决。经审理查明：被告于2015年6月15日入职原告处，同日双方订立劳动合同，期限自2015年6月15日至2018年6月14日，合同约定被告的工作岗位为商务总监，每月基本工资为税前3200元，工作时间为每周一至周五，每天上午9：30至下午18：30，午餐时间为12：00至13：00。2015年7月9日，被告被任命为公司副总裁，负责市场推广、游戏发行、平台广告及商务部日常管理工作。2017年11月16日，原告向被告发送内容为“由于您所负责的部门出现了可预见的以及不可扭转的亏损……经公司审批，正式决定对您工作相关内容调整如下：您的职务、职级不变，工作的内容暂时以CPT的相关销售为主，薪酬调整为10000元/月。……上述调整自2017年10月起正式生效……”的邮件，被告未回复。2017年11月21日，原告向被告发送内容为“要求其于2017年11月22日到公司上班，若在此期间内仍未回公司上班，将根据公司相关制度及法律法规操作执行，并保留进一步追究相关责任的权利”的邮件，被告未回复。2017年11月23日9：21，被告发送内容为“生病，请假一周”的邮件。2017年11月23日13：57，原告发送内容为“请告知具体请假日期，并告知预计何时上班”的邮件；被告未作回复。2017年12月29日，原告向被告发送邮件，载明：“高觅，你好，自2017年10月9日至2017年12月29日，根据你的考勤记录，你已多次连续旷工3天以上，累计旷工总计超过40个工作日，已严重违反公司管理制度，根据公司《考勤管理制度》3.5.2.2“每旷工一天按个人日工资额三倍扣款。”及3.5.2.3“凡连续旷工三天或全年累计三天者，一概予以违纪辞退，将被解除劳动合同并没有任何经济补偿。”，构成严重违纪。现公司正式通知你：1、即日起与你解除劳动关系，……”被告(仲裁申请人)于2018年1月2日以原告(仲裁被申请人)违法解除为由向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告1.支付2017年10月1日-2017年12月29日的工资差额50000元；2.支付违法解除劳动合同赔偿金120000元；3.支付2016年7月1日至2017年12月31日期间的提成64066元。该会于2018年3月14日作出普劳人仲(2018)办字第0262号裁决书，裁决内容为：1.被申请人应于本裁决书生效之日起五日内支付申请人2017年11月1日至2017年12月29日期间工资差额50000元；2.被申请人应于本裁决书生效之日起五日内支付申请人违法解除劳动合同赔偿金120000万元；3.申请人的其他诉讼请求不予支持。原告对裁决不服，诉至本院。另查明，2017年11月22日被告因颈部后块肿痛一周，上海中医药大学附属龙华医院向其开具了2017年11月22日至2017年11月28日的病假证明单，建议被告休假七天。再查明，本案仲裁庭审中，被告曾表述“由于申请人(被告)工作原因经常出外勤，故对2017年11月20日之前的出勤情况不记得了”；“由于被申请人是创业公司，申请人的工作内容及业务方向也一直在调整，申请人是根据被申请人处实际控制人指派进行相关工作，申请人在2017年10月1日至2017年12月29日期间虽然出勤不多，但实际一直在为被申请人工作，申请人提供的证据也证明申请人在11月虽然有几天未到办公室共作，但仍在从事与自己工作职责相关的业务”；“2017年10月1日至2017年12月29日期间，申请人仍在尽心尽职的履行自己的共作义务，仅是因为工作内容的不同，导致申请人主要从事在外拓展业务，故去办公室办公的时间与之前相比有所减少”。上述事实，除当事人陈述外，另有裁决书、劳动合同、邮件等证据在案佐证，本院予以确认。因双方当事人坚持各自诉辩意见，调解不成。本院认为，本案的争议焦点在于用人单位解除劳动合同的行为是否合法。作为劳动者，按时上下班，提供劳动、接受管理并自觉遵守劳动纪律，是最基本的职业准则。本案中，不仅原、被告签署的劳动合同中约定了被告的上下班时间，而且原告于2017年11月21日发送给被告的邮件中又再次明确提出要求被告应回到公司上班，然而根据被告在仲裁庭审及本案庭审中的陈述，其在收到原告上述邮件后直至2017年12月29日双方解除劳动关系期间，并未能做到每天按约定至公司上班考勤。对此，被告解释为，由于其在公司的工作内容是寻找商务资源、接洽客户等外出拓展业务，该工作的性质使得被告必须每天到公司报道事实上不可能执行，而且公司实际也从未对被告提出考勤要求，被告在上述期间未进公司时间一直在开展市场开发、新业务研讨、伙伴维护及日常商务等工作。但因其所称的内容无法律依据，且也未能提供证据证明其在2017年11月21日至2017年12月29日外出工作的内容及劳动成果。故原告认为被告“构成旷工、严重违反公司管理制度”，与其解除劳动关系，并无不当。原告主张无需向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金，本院予以支持。关于被告2017年10月1日至2017年12月29日期间的工资差额。首先，原告以2017年11月16日的邮件主张被告的薪酬自2017年10月起调整为10000元/月，但其提供的证据尚不能证明已与被告就该项内容协商达成一致，故对于原告以10000元/月作为上述期间被告工资的计算标准，本院不予采信。本院认为，2017年10月之后被告的月工资仍应为20000元/月。其次，被告2017年10月1日至2017年12月29日期间的工资，应按如下计算。2017年10月1日至2017年11月21日，即原告向被告发出要求其至公司上班的邮件之前这段时间，原告的证据尚不足以证明被告存在缺勤或未提供劳动的情况，故被告要求原告支付上述期间的正常工资，于法不悖，本院予以确认。2017年11月22日至2017年11月28日，被告以上海中医药大学附属龙华医院出具的门诊病假证明单证明其病假7天，依法有据，故原告应当支付被告上述期间病假工资。2017年11月29日至2017年12月29日，因被告存在旷工的事实，现原告根据门禁记录仅认可被告出勤7天，并无不妥，因此原告仅需支付被告上述7天正常出勤的工资。上述三项合计41787.21元，扣除被告已领取的10000元，原告应支付被告2017年10月1日至2017年12月29日的工资差额31781.21元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十九条之规定，判决如下：一、原告上海掌越科技有限公司应于本判决书生效之日起十日内支付被告高觅2017年10月1日至2017年12月29日工资差额31781.21元；二、原告上海掌越科技有限公司无需支付被告高觅解除劳动合同的赔偿金120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告上海掌越科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  侯 钧审 判 员  盛 炯人民陪审员  吴静娟二〇一九年三月十二日书 记 员  高 静附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。