江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0903民初4408号 原告（案外人）：江苏创世纪置业有限公司，住所地盐城市盐都区新区刘朋村。 法定代表人：朱海中，该公司执行董事兼总经理。 破产管理人：北京大成（南京）律师事务所、江苏仁禾中衡会计师事务所有限公司。 负责人：杨荣进。 委托诉讼代理人：陈广信，江苏锐智律师事务所律师。 被告（申请执行人）：李开成，男，1978年9月17日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：李开林（系李开成弟弟），1978年9月17日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：徐志和，江苏经法码律师事务所律师。 被告（被执行人）：邵建勇，男，1986年4月10日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告（被执行人）：袁霞，女，1986年11月15日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告（被执行人）：孙开国，男，1978年11月5日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告江苏创世纪置业有限公司（以下简称创世纪公司）与被告李开成、邵建勇、袁霞、孙开国案外人执行异议之诉一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告创世纪公司的委托诉讼代理人陈广信、被告李开成的委托诉讼代理人李开林及徐志和到庭参加诉讼。被告邵建勇、袁霞、孙开国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。另在本案诉讼中，1、原告创世纪公司经本院裁定进入破产重整程序，其管理人向本院出具代理权确认书，确认陈广信继续作为创世纪公司的委托诉讼代理人，委托权限同原授权，2、被告李开成于2019年1月22日撤销了原委托诉讼代理人邓敏的代理权。 原告创世纪公司向本院提出的诉讼请求：1、请求法院停止对盐城市盐都区御景湾花园X幢XX室（以下简称涉案房屋）的执行；2、本案诉讼费用由被告李开成承担。事实与理由：原告系御景湾花园开发商，因新建取得涉案房屋所有权。2015年1月9日，原告与邵建勇签订商品房买卖合同，原告将涉案房屋出售给邵建勇，并进行了合同网签备案登记。2017年6月7日，原告诉至法院要求解除与邵建勇签订的买卖合同，经法院主持调解形成（2017）苏0903民初4059号[以下简称（2017）民初4059号]民事调解书，双方自愿解除所签订的商品房买卖合同。后原告在申请法院解除涉案房屋网签登记过程中，发现涉案房屋已被法院（2017）苏0903执2514号[以下简称（2017）执2514号]执行案件预查封，原告遂提起执行异议，法院审查后作出（2018）苏0903执异58号[以下简称（2018）执异58号]执行裁定书，驳回了原告的异议申请。原告认为，1、原告依合法建造，取得涉案房屋所有权，2、原告与邵建勇签定买卖合同并进行网签备案登记，该备案登记属于房产管理部门的监管措施，与物权法规定的预告登记不是同一法律关系，邵建勇仅取得要求原告将涉案房屋进行过户的债权请求权，3、依据生效的民事调解书，邵建勇已丧失请求权，法院继续对涉案房屋实施预查封已无法律依据。总之，原告有权排除购房人的债权人申请法院对涉案房屋所采取的强制执行措施，原告的请求应当予以支持。 被告李开成辩称：原告请求不符合法律规定，其理由，1、原告将涉案房屋销售给邵建勇并进行了网签，邵建勇系涉案房屋的所有权人，2、邵建勇已支付了首付款，不存在原告所述的没有支付对价，民事调解书因原告申请执行后又撤回申请，法院亦作出终结执行的裁定，故该民事调解书已不具有法律效力，3、涉案房屋并未变更所有权人，仍然属于邵建勇所有，（2018）执异58号执行裁定书合法有效，4、我方不应承担本案的诉讼费用。总之，应驳回原告的诉讼请求。 被告邵建勇、袁霞、孙开国均未作答辩，亦未提供证据。 原告创世纪公司围绕诉讼请求提交的证据有：1、（2017）民初4059号民事调解书，2、本案所涉查封为首查封的查封信息，3、驳回原告异议请求的（2018）执异58号执行裁定书。庭后，原告补充提交了（2018）苏0903破申4号民事裁定书、（2019）苏0903破1-1号决定书。被告李开成提供的证据有：1、确定李开成与其他各被告权利义务的（2017）苏0903民初1477号[以下简称（2017）民初1477号]民事判决书，2、终结执行（2017）民初4059号民事调解书的（2017）苏0903执2859号之一[以下简称（2017）执2859-1号]执行裁定书，3、（2018）执异58号执行裁定书。经质证，李开成对原告提供的证据1形式的真实性、合法性无异议，但对调解书内容的真实性不予认可，并认为该调解书系原告与邵建勇串通所形成，具有规避债务的嫌疑，对证据2、3的三性均无异议，对原告补充提交的相关材料请求由本院进行审查；原告对李开成提供的证据1的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关，对证据2的三性无异议，对证据3的真实性、关联性无异议，但对其合法性不予认可。被告邵建勇、袁霞、孙开国对原告及李开成提供的证据均未到庭质证，亦未提出抗辩意见。经审查，原告及李开成提供的证据均具有真实性、合法性，与本案具有关联性的本院予以认定。 根据双方的诉辩称及证据材料，本院认定如下事实：李开成与邵建勇、袁霞、孙开国民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年5月9日作出（2017）民初1477号民事判决书，判令邵建勇、袁霞偿还李开成借款10万及利息等，孙开国对邵建勇、袁霞的偿还义务承担连带偿还责任。后因邵建勇、袁霞、孙开国未能履行义务，李开成向本院申请执行，本院于2018年1月5日作出（2017）执2514号执行裁定书，裁定对邵建勇、袁霞、孙开国价值157535元的财产采取查封、冻结、提取等执行措施，并于同年1月9日以（2017）执2514号执行裁定书和协助执行通知书对网签在邵建勇名下的涉案房屋实施了预登记首查封。后原告向本院提出执行异议，要求停止对涉案房屋所采取的执行措施，本院审查后于2018年7月27日作出（2018）执异58号执行裁定书，驳回了原告的异议请求，原告遂提起本案诉讼。诉讼中，经盐城市盐洲实业有限公司和盐城旭阳保温材料有限公司的申请，本院于2018年12月25日作出（2018）苏0903破申4号民事裁定书，裁定受理盐城市盐洲实业有限公司和盐城旭阳保温材料有限公司对江苏创世纪置业有限公司的破产重整申请。就诉讼费用负担问题，经本院释明，原告表示如本院认为李开成不应当负担，则要求其他各被告负担。 另查明：原告系御景湾花园开发商。2015年1月9日，原告与邵建勇签订涉案房屋《商品房买卖合同》一份，约定：房屋总价款557944元，首付款167944元，余款39万元由邵建勇办理按揭贷款支付，并由原告提供反担保等。后原告在同年1月29日将涉案房屋进行了网签，并预告登记在邵建勇名下。2017年3月23日，原告向邵建勇发出解除合同通知书，并于同年6月7日以邵建勇为被告向本院提起诉讼，要求解除涉案房屋买卖合同等。后经本院主持调解，同年8月14日形成（2017）民初4059号民事调解书，该调解书载明：1、双方自愿解除于2015年1月9日签订的编号为1633168020150109《商品房买卖合同》（该份合同的标的物为原告开发的“御景湾花园”小区第X幢第12层XX号房），2、原告江苏创世纪置业有限公司于2017年10月30日前退还邵建勇已缴纳的购房款2万元等。后原告在向本院申请执行该调解书的过程中撤回了执行申请，本院于2017年12月26日作出（2017）执2859-1号执行裁定书，终结执行。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。民事主体的财产权益受法律平等保护。本案中，需重点审查的事项为原告对涉案房屋所享有的民事权益能否排除本院（2017）执2514号协执通知书的执行。根据法律规定，不动产物权变动，除法律另有规定外，以登记为生效要件。商品房网签登记是政府部门依托其建立的商品房网上签约备案平台，规范房地产开发企业、房屋中介公司等相关主体进行商品房预售管理的网上备案登记行为，不直接产生不动产物权设立或变动的效力。当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权的效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。现据查明的事实，可以认定1、原告系涉案房屋所在御景湾花园小区的开发商，因新建取得该小区包括涉案房屋在内的建筑物的初始所有权，2、原告与邵建勇签订买卖合同后，涉案房屋虽网签并预告登记在邵建勇名下，但并未实际交付，故邵建勇仅取得期待权，但因邵建勇未能全面履行还款义务等，致双方所签订的买卖合同于2017年8月14日被依法解除，此时双方因该合同所取得的债权归于消灭，即原告有权要求注销涉案房屋的网签及预告登记，涉案房屋仍应属于原告所有，3、本院于2018年1月9日依（2017）执2514号执行裁定书和协助执行通知书对涉案房屋实施预登记首查封，该查封发生在双方解除买卖合同及原告取得要求邵建勇注销涉案房屋网签及预告登记权利之后，故对原告不能产生查封的效力。总之，涉案房屋的所有权应当属于原告，原告对涉案房屋所享有的民事权益足以阻却本院（2017）执2514号协助执行通知书的执行，原告要求停止对涉案房屋执行的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于诉讼费用负担的问题，1、本院基于涉案房屋网签登记在邵建勇名下的事实而采取查封、冻结等执行措施，李开成作为申请执行人并无过错，执行异议裁定驳回原告的异议请求，亦是本院经形式审查后就原告的异议请求应否得到支持所作出的裁定，与李开成无涉，故李开成不应承担本案的诉讼费用，2、邵建勇作为涉案房屋的原买受人，在买卖合同被解除后未能及时将涉案房屋的网签和预告登记进行注销，最终导致本案诉讼的产生，邵建勇应负主要责任，原告申请执行后在本院对涉案房屋实施查封前又撤回申请，原告与涉案房屋未能及时注销网签和预告登记致被本院查封亦存在一定的因果关系，故本案诉讼费用应由原告和邵建勇按责承担。关于李开成辩称的（2017）民初4059号民事调解书执行终结、规避债务等问题，1、执行终结系调解书的执行程序，与调解书的效力无关，调解书所确定的相关民事权利与义务，非因法定事由、法定程序不得变更或撤销，故该调解书仍应作为本案的定案依据之一，2、本案中，李开成提供的证据尚不足以证明原告与邵建勇存在恶意串通损害其合法权益的行为，且调解书程序合法、亦无不当，故本院对李开成的该项辩称在本案中不予采信，如李开成日后有证据证明原告与邵建勇存在恶意串通损害其合法权益的行为，可依法另行主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国物权法》第九条、第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决如下： 停止盐城市盐都区人民法院（2017）苏0903执2514号协助执行通知书对盐城市区御景湾花园X幢XX室房屋的执行。 案件受理费9379元，由原告江苏创世纪置业有限公司负担3000元，被告邵建勇负担6379元，公告费600元由被告邵建勇、袁霞负担。原告江苏创世纪置业有限公司预交的案件受理费其他部分6379元，由本院退回。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  张登太 人民陪审员  仇金平 人民陪审员  王亚东 二〇一九年三月十二日 书 记 员  孙 明 附录法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。 判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、《中华人民共和国民法总则》 第一百一十三条民事主体的财产权益受法律平等保护。 三、《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 第二十条当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权的效力。 预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。 四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。