湖南省永州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘11民初39号 原告（执行案外人）：刘秋云，女，1969年8月19日出生，汉族，湖南省武冈市人，居民。 委托诉讼代理人：王征红，湖南云山律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：曾莎莎，湖南云山律师事务所律师。 被告（申请执行人）：罗茂林，男，汉族，1967年2月14日出生，湖南省东安县人，居民。 被告（被执行人）：永州市恒润房地产开发有限公司。 法定代表人：陈海荣，系该公司董事长。 被告（被执行人）：陈海荣，男，汉族，1967年5月7日出生，湖南省东安县人，居民。 原告刘秋云与被告罗茂林、永州市恒润房地产开发有限公司（以下简称恒润公司）、陈海荣案外人执行异议之诉一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘秋云的委托诉讼代理人王征红，被告罗茂林，被告陈海荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘秋云向本院提出诉讼请求：1、撤销（2017）湘11执29号及（2018）湘11执异18号执行裁定；2、立即停止对武冈市都市豪庭项目XXX、XXX#、XXX#、XXX#、XXX#、XXX#、XXX#、XXX#、XXX#、XXX#、XXXX#、XXXX#、XXXX#、XXXX#、XXXX#、XXXX#、XXXX#、XXXX#、XXXX#、XXXX#、XXXX#、XXXX#、XXXX#、XXXX#、XXXX#、XXXX#门面及XXXX#、XXXX#、XXXX#、XXXX#、XXXX#、XXXX#、XXXX#、XXXX#、XXXX#、XXXX#、XXXX#商品房的执行并解除查封。因本院（2018）湘11执异18号执行裁定没有涉及，庭审时刘秋云对第二项诉讼请求中的XXXX#-XXXX#门面予以撤销。 事实和理由：1、原告与恒润公司签订多份《武冈市商品房买卖合同》，约定原告购买都市豪庭项目XXX#、XXX#、XXX#、XXX#、XXX#、XXX#、XXX#、XXX#、XXX#、XXX#、XXXX#、XXXX#、XXXX#、XXXX#、XXXX#、XXXX#、XXXX#、XXXX#、XXXX#、XXXX#、XXXX#、XXXX#、XXXX#、XXXX#、XXXX#、XXXX#门面及XXXX#、XXXX#、XXXX#、XXXX#、XXXX#、XXXX#、XXXX#、XXXX#、XXXX#、XXXX#、XXXX#商品房，原告按合同约定支付了购房款，并办理了网签备案，但因都市豪庭项目超规划，不能办理房屋过户登记手续，双方买卖合同真实、合法、有效，都市豪庭项目上述房产系原告所有。2、原告提起案外人执行异议申请后，恒润公司提交了案外人情况说明，拟证明其与原告签订的买卖合同只是抵押担保，永州市中级人民法院对该证据未组织质证，不能作为认定案件事实的证据，该院却以未质证的证据认定原告与恒润公司仅成立借贷关系，无视原告提供的相关证据，（2018）湘11执异18号裁定程序严重违法。 罗茂林答辩称，1、刘秋云提供其与恒润公司签订的买卖合同，交易金额高达2,673万元，但没有依合同第五条规定打到监管账户，签订合同的时间和付款时间及开具收据时间不吻合、不真实、不合理，显然是虚假购房合同；2、恒润公司虽然开具了12张收据，但刘秋云只提供了1,000万元的银行转账凭证，后期房款没有按照合同约定按期支付，刘秋云没有提供相应契税的完税票据，也没有办理商品房预告登记，更没有实际占有；3、恒润公司提供的证据已经证实双方名为购买房屋，实为借款，刘秋云一次性购买37套商品房，明显违背生活常理，（2018）湘11执异18号执行裁定适用法律正确,驳回刘秋云的异议请求正确。 恒润公司、陈海荣答辩称，1、这一系列案子一共有19人，在执行裁决后其中13人放弃了起诉。2、都市豪庭项目开发时遇到很大困难，公司股东只有陈海荣一个人，当时向原告等六人借款，原告要求签订买卖和抵押合同。3、朱志鑫、朱志刚与陈海荣没有直接联系，他们通过凌伟庄将钱放过来，实际五分的利息合同里只写了两分，没有出具借条，以收款收据作为依据，朱家两兄弟没打一分钱打到公司以及陈海荣个人账户，不能提供购买两套房屋时一次性或者分期付款的依据。4、陈红梅、邓红平两案用门面作为抵押，有借款合同和借款利息以及银行转账凭证，如果是买卖关系不存在支付利息。 刘秋云为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据： 证据一：湖南省永州市中级人民法院（2017）湘11执29号执行裁定书，欲证明因罗茂林与恒润公司、陈海荣股权转让纠纷一案，永州市中级人民法院查封了恒润公司都市豪庭项目中包括刘秋云全款购买的XXX#至XXX#、XXX#至XXX#门面以及XXXX#、XXXX#、XXXX#、XXXX#、XXXX#、XXXX#、XXXX#、XXXX#、XXXX#、XXXX#、XXXX#商品房。 证据二：湖南省永州市中级人民法院（2018）湘11执异18号执行裁定书，欲证明永州市中级人民法院驳回刘秋云案外人执行异议请求。 证据三：《武冈市商品房买卖合同》二十一份，欲证明，1、2016年5月31日，刘秋云购买恒润公司开发的都市豪庭一层内铺XXX#至XXX#、XXX#至XXX#门面，十个门面价格分别为169,000元、169,000元、1,494,360元、596,120元、463,680元、463,680元、1,602,440元、1,561,280元、557,200元、557,200元，共计9,633,960元；2、2016年5月25日，刘秋云购买恒润公司开发的都市豪庭XXXX#、XXXX#、XXXX#、XXXX#、XXXX#、XXXX#、XXXX#、XXXX#、XXXX#、XXXX#、XXXX#商品房，十一套房屋价格分别为629,817元、576,274元、620,909元、573,916元、573,916元、551,490元、315,300元、316,847元、311,934元、315,148元；3、刘秋云在法院查封裁定作出前近一年已签订合法有效的买卖合同，并办理网签手续。 证据四：收据十一份、中国建设银行汇款凭证，欲证明2016年6月1日，刘秋云分两次通过中国建设银行支付上述房产的购房款共计5,095,800元，恒润公司出具了票据。 证据五：房屋登记授权委托书、不动产登记申请表三份、房屋转移登记申请书、预告登记申请书，欲证明恒润公司授权肖斌、刘秋云、王跃元办理涉案不动产登记，刘秋云已经办理预告登记。 罗茂林质证意见，开具的收据时间和付款时间根本不吻合、不合理；1,600多万元没有按照合同约定，是无效的或者虚假的；没有提供相应的交易契税，没有办理相应的产权登记，就是以担保的形式签署的抵押合同。不动产物权发生变更、转让、消灭经依法登记发生效力，未登记不发生效力，证据五只是预告登记的申请书，不发生预告登记的法律效力。 恒润公司、陈海荣质证意见，房屋买卖合同其实就是抵押合同，要求出示证据四收据的原件，可能会写了陈总款，表示是陈海荣的借款，如果是正儿八经的收款收据就是公司会计的名字，不会写陈总款。如果交纳契税，必须有契税发票，根据合同约定，房屋应该移交，但是为什么至今还没有移交，他们私自换锁，所有手续都不完善。双方2016年6月3日签订担保借款合同，有商铺抵押的移交清单，房屋的移交清单刘秋云都签字了，借款合同上也签了字，所以实际上是抵押借款不是买卖，每一个月领利息，刘秋云在收条上签了字。恒润公司有明确规定，必须由公司信息员到房产局，办理的预告登记才能有效。 本院认证认为：刘秋云提供的证据一来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。刘秋云提供的证据二，罗茂林提供的证据一，恒润公司、陈海荣提供的证据四，均为同一份证据，该证据来源本院，是引起本案诉讼的执行裁定，本院予以采信。恒润公司、陈海荣对刘秋云提供的证据三、证据四的真实性没有提出异议，但对证明目的有异议，双方合同名买卖实为借款抵押。本院认为，1、刘秋云提交的买卖合同与收款收据的时间有明显冲突，证据三中合同签订于2016年5月25日、31日，而十一张收款收据落款时间为2016年6月1日，均与合同第六条，买受人于本合同签订之日一次性支付购房款的约定不符。2、中国建设银行及华融湘江银行转账，不仅与合同约定的时间和金额不一致，而且有转账时间在后，收款收据时间在前，明显有悖常理。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的三种情形，本院对刘秋云提供的证据三、证据四的证明目的不予采信。刘秋云提供的证据五只是办理预告登记的申请资料，涉案房屋至今并未办理预告登记，本院对该份证据的证明目的不予以采信。 罗茂林为证明自己的主张，提供了如下证据： 证据一：湖南省永州市中级人民法院（2018）湘11执异18号执行裁定书，欲证明刘秋云的异议请求已被法院驳回。 证据二：刘秋云的银行转账凭证四份，欲证明刘秋云的银行流水证明与购房合同的银行开户不吻合。 证据三：刘秋云的领款收据七份，欲证明刘秋云在恒润公司领取利息，存在抵押借款性质，不是真实的购房。 证据四：借款合同四份；证据五、借款抵押清单三张；证据六：刘秋云领款收据六张；欲证明双方真实情况是抵押借款，非购房。 证据七：收款收据七张，欲证明没有银行流水佐证是购房。 证据八：本人关于六位原告所提的执行异议情况说明书。 证据九：永州市中级人民法院协助执行通知书，欲证明涉案房产真实的查封时间。 刘秋云质证意见，对证据一真实性没有异议，该裁定是未生效的裁定，案件在审理当中，对其认定事实有异议，已经提起诉讼。证据二真实性无异议，是刘秋云付的钱，刘秋云购买房屋的清单真实性无异议。证据三真实性、合法性、关联性均有异议，与刘秋云没有关联，其中7月8日81万元的转账凭证跟领据，对真实性没有异议，但是该81万元在领条上注明是与购买合同无关，是另外2,700万元的利息，不是支付涉案房屋的利息，而是案外借款的利息。证据四真实性、合法性、关联性均有异议，经过本人核实，从来没有与恒润公司签订担保借款合同，合同上面签字是他人伪造，被告方应当提供证据予以佐证。刘秋云、彭刚的签字，没有盖手印，无法确认到底是谁冒充签订该协议。借款合同当中约定的款项是1,000万，与原告诉请的23套商品房单价相差巨大，内容能够证明合同当中所谓的借款跟原告诉请的商品房价款是两码事，不具有关联性。该协议当中的第六条门面商铺和28套商品房作为抵押不属实。证据五的真实性、合法性、关联性有异议，刘秋云、彭刚没有签署抵押合同、移交清单，其中都市豪庭二层商铺与本案没有关联性。证据六与本案没有关联性，是案外人的领款。证据七的真实性、合法性、关联性没有异议，是原告购买房屋的收据，证据八不属于证实的范畴，是被告单方面做出的说明，内容不真实、不客观，不予质证。证据九真实性没有异议，合法性有异议，正因为对合法性有异议才有了今天的诉讼，一是对执行行为提出异议，二是对执行标的提出异议。 恒润公司、陈海荣为证明自己的主张，提供了如下证据， 证据一：担保借款合同；欲证明恒润公司与刘秋云之间借款抵押事实。 证据二：授权委托书；欲证明刘秋云、肖斌、彭刚等人借款给恒润公司，由凌伟庄、杨飞雄监督恒润公司还清所有借款本金、利息及其他相关费用。 证据三：武冈市都市豪庭项目后期施工补充协议书；欲证明凌伟庄、杨飞雄多方组织资金，为都市豪庭项目后期施工负责提供资金。 证据四：都市豪庭1层商铺抵押合同移交清单；欲证明刘秋云名下的商铺属于借款抵押。 证据五：都是豪庭抵押房屋移交清单；欲证明刘秋云名下的房屋属于借款抵押。 证据六：刘秋云、肖斌、彭刚领利息领据；证据七：刘秋云、曾杰军、姜秋兰领利息领据；证据八：刘秋云、肖斌领利息领据；证据九：刘秋云领利息领据；证据十：刘秋云、彭刚领利息领据；均欲证明刘秋云领取借款利息。 刘秋云的质证意见，同对罗茂林提供的证据的质证意见一致。 本院认证认为，罗茂林提供的证据一、证据二、证据七，刘秋云已经提供，本院认证意见如前所述。罗茂林提供的证据八为本案当事人陈述，不是证据范畴。罗茂林提供的证据九，系唐文琦、唐庆利与恒润公司、陈海荣执行案件的材料，与本案没有直接关联性，本院不予采信。恒润公司、陈海荣提供的证据二、证据三，证实了恒润公司与凌伟庄、杨飞雄为都市豪庭项目提供后期资金，与客观事实相符，本院对该三份证据的真实性予以确认。罗茂林提供的证据三、四、五、六与恒润公司、陈海荣提供的证据四、五、六、七、八、九、十基本一致，刘秋云对上述证据的真实性和关联性提出异议。经查，刘秋云主张买卖合同法律关系，是否支付全部购房款没有相应银行转账凭证予以佐证；也没有提供与恒润公司、陈海荣另有借贷关系的证据，本院对刘秋云提出的异议不予采纳。恒润公司提供的证据证实了刘秋云、肖斌、彭刚在恒润公司领取利息的事实，可以认定恒润公司、陈海荣与刘秋云之间是以签订买卖合同作为民间借贷的担保，双方名为房屋买卖实为借贷法律关系，故本院对上述证据的真实性、关联性予以确认。 根据当事人提供的证据材料、质证意见及当庭陈述，并结合法庭调查情况，本院认定本案事实如下： 本院在执行申请执行人罗茂林与被执行人恒润公司、陈海荣股权转让纠纷一案中，于2017年5月11日作出（2019）湘11执29号执行裁定，查封恒润公司、陈海荣位于湖南省武冈市同保北路以东、百姓广场以西都市豪庭项目的一层外铺门面，门面号分别为XXX#、XXX#、XXX#、XXX#、XXX#、XXX#，一层内铺、二层铺面以及房号分别为XXX#、XXXX#、XXXX#、XXXX#、XXXX#、XXXX#、XXXX#、XXXX#、XXXX#、XXXX#、XXXX#、XXXX#、XXXX#、XXXX#、XXXX#、XXXX#、XXXX#、XXXX#、XXXX#、XXXX#、XXXX#、XXXX#、XXXX#、XXXX#、XXXX#、XXXX#、XXXX#、XXXX#、XXXX#、XXXX#套房共30套，查封期限为三年。2017年5月16日，本院向武冈市不动产登记中心送达上述裁定和（2017）湘11执29号协助执行通知书，2017年9月19日，武冈市不动产登记中心出具协助执行告知函，“贵院需预查封的武冈市都市豪庭项目一层外铺门面，门面号分别为XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX，一层内铺142至199号户室；二层铺面201至299号户室；XXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX户室均已办理预查封登记业务。” 2016年5月25日（部分合同刘秋云所签订年份为2015年），刘秋云与恒润公司签订十一份《武冈市商品房买卖合同》，编号分别为201500272811号、201500272810号、201500272807号、201500272808号、201500272806号、201500272805号、201500272102号、201500271903号、201500271902号、201500271803号、201500271802号，合同约定刘秋云购买恒润公司都市豪庭项目中XXXX#、XXXX#、XXXX#、XXXX#、XXXX#、XXXX#、XXXX#、XXXX#、XXXX#、XXXX#、XXXX#商品房；十一套房屋的价款分别为629,817元、576,274元、620,909元、573,916元、573,916元、551,490元、315,300元、316,847元、311,934元、315,148元，买受人于合同签订之日一次性付款。部分合同第七条买受人逾期付款的违约责任、第八条面积确认及面积差异处理、第九条房屋室内层高及差异处理方式、第十条交付期限及条件、第十一条房屋交接及违约责任等内容均填写不完整，其中编号为201500272808号、201500272806号、201500272805号三份合同，刘秋云签署的时间为2015年5月25日。合同通过武冈市房产局办理了网上签约，网签合同编号如前所述。2016年5月31日，刘秋云又与恒润公司签订十份《武冈市商品房买卖合同》，编号分别为20150027160号、20150027161号、20150027162号、20150027163号、20150027164号、20150027165号、20150027167号、20150027168号、20150027169号、20150027170号，合同约定刘秋云购买恒润公司都市豪庭项目一层内铺XXX#、XXX#、XXX#、XXX#、XXX#、XXX#、XXX#、XXX#、XXX#、XXX#门面；十间门面的价款分别为169,000元、169,000元、1,494,360元、596,120元、463,680元、463,680元、1,602,440元、1,561,280元、557,200元、557,200元，买受人于合同签订之日一次性付款。合同通过武冈市房产局办理了网上签约，网签合同编号如前所述。2016年6月1日，恒润公司向刘秋云出具十一张收据，金额有620,909元、573,916元、551,490元、315,300元、629,815元、576,274元、311,934元、316,847元、573,916元，收据收款人处均填写“陈”字样。刘秋云提供了华融湘银行转账凭证：2016年6月2日分两次汇款2,300,000元、1,100,000元，7月8日汇款3,500,000元；刘秋云还提供了中国建设银行的转账凭证：2016年6月11日汇款4,000,000元，24日分汇款1,000,000元，7月8日汇款3,500,000元，还有2,000,000元、3,500,000元。本院对涉案房屋采取查封措施后，刘秋云以都市豪庭项目被查封的一层内铺XXX#至XXX#、XXX#至XXX#门面以及XXXX#、XXXX#、XXXX#、XXXX#、XXXX#、XXXX#、XXXX#、XXXX#、XXXX#、XXXX#、XXXX#商品房系其所有为由，向本院提出执行异议，本院于2018年9月7日作出（2018）湘11执异18号《执行裁定书》，驳回刘秋云的异议请求，刘秋云不服，于2018年9月27日向本院立案庭邮寄民事诉状等起诉材料，引发本案诉讼。刘秋云提交的民事诉状列被执行人恒润公司为被告，被执行人陈海荣为第三人，庭审中经本院提醒注意，原告要求将陈海荣的诉讼地位改为被告，陈海荣当庭亦表示同意。 另查明，2016年5月27日，恒润公司出具授权委托书，委托杨飞雄、凌伟庄为都市豪庭项目部的监督人员，监督人员的工作权限为：1、监督委托方对外销售恒润都市豪庭项目中签订给作为抵押的商铺、住宅的销售、租赁事宜；2、监督委托方收取销售资金、租赁费、银行发放的按揭贷款资金全部存入监管账户；3、监督委托方支付公司正常运转的必要费用、人员工资、必须的工程，做到专款专用。以上委托权限自受托方进驻恒润都市豪庭项目部开始行使，直到委托方还清刘秋云、肖斌、彭刚等人所有借款本金、利息及其他相关费用时终止。同年6月6日，陈海荣代表恒润公司（甲方）与施工单位湖南万寿建设有限公司（乙方），以及杨飞雄、凌伟庄代表的湖南壹加壹投资有限公司（丙方），三方签订《武冈市都市豪庭项目后期施工补充协议书》，约定：一、施工工期，本工程在农历八月十五前，完成各项施工任务，达到验收标准，供客户使用；二、工程款支付方式：丙方负责提供资金，监督甲方支付，……；三、本工程总造价约1.45亿元，已支付1.1亿元，剩余约3,500万元除去以上第二条支付完后，所剩余工程款由丙方监督甲方支付，具体金额约1,400万元，以甲乙双方结算单并签字后为准，……；四、丙方根据甲方与丙方签订的借款合同，甲方保证提前提供足额抵押物时，在资金方面按工程进度替甲方支付工程款。 2016年6月3日，刘秋云、彭刚（乙方）与恒润公司（甲方）、陈海荣（丙方）签订《担保借款合同》，约定乙方在本合同签署当日借给甲方人民币1,000万元；借款用途为，电梯、大理石、水电安装、防盗门、工程进程款；借款期限为陆个月，即2016年6月3日至2016年12月2日；借款利息为月息百分之三；合同第六条担保约定，甲方自愿将所开发的武冈市恒润都市豪庭楼盘中的第一、二、三、四层门面及商铺及楼盘中的28套商品房（以实际网签合同为准）和该项目所在地的土地他项权作为抵押，以保证借款本息的清偿。合同结尾甲方处加盖了恒润公司行政和账务公章，并有陈海荣签名；乙方署有刘秋云、彭刚签名，但刘秋云当庭否认签名的真实性；丙方有陈海荣签名。2016年7月8日，彭刚、肖斌、刘秋云出具300,000元领据，领款用途注明是，1,000万利息，2016年7月3日到2016年8月2日；肖斌、刘秋云出具810,000元领据，领款用途注明是，2,700万利息，2016年6月30日到2016年7月30日；曾杰军、刘秋云、姜秋兰出具360,000元领据，领款用途注明是，利息，1,200万利息，2016年7月8日到2016年8月7日。2016年7月30日，刘秋云出具810,000元领据，领款用途注明是，利息，（2,700万元）7.30日-8.30。2016年8月11日，彭刚、刘秋云出具180,000元领据，领款用途注明是，利息，（600万元）8.11日-9.11。刘秋云否认上述领据中签名的真实性。 本院认为，本案争议焦点是刘秋云对涉案二十一套房产是否享有足以排除强制执行的实体权益。 《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。不动产权属证和不动产登记是权利人享有该不动产物权的证明，是物权归属的有力证明，具有证据资格，刘秋云提出执行异议之标的物是不动产房屋，确认所有权的重要依据是不动产权属证。涉案的都市豪庭项目160#至165#、167#至170#门面以及2811#、2810#、2807#、2808#、2806#、2805#、2102#、1903#、1902#、1803#、1802#商品房登记在恒润公司名下，至今没有办理不动产物权变更登记，本院对涉案房屋采取查封措施，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项，“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断”之规定。现刘秋云提出执行异议之诉，应当就自己对涉案二十套房产享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。从本案现有证据来看，首先，刘秋云虽然提供了与恒润公司签订的购房合同，但部分购房合同内容不完整，如买受人逾期付款的违约责任、面积确认及面积差异处理、交付期限及条件、房屋交接及违约责任等关系到买卖双方切身利益的内容均不完整，这与房地产市场交易习惯明显不符。该份证据不能证实刘秋云与恒润公司之间达成了房屋买卖的合意，故刘秋云提出“双方买卖合同真实、合法、有效”的起诉理由，与客观事实不符，本院不予采信。其二，涉案合同约定的全部购房款是否支付证据不足，刘秋云涉及的房产达二十一套（执行异议时提出了三十七套）之多，购房款高达2,600多万元，刘秋云虽然提供了恒润公司出具的收款收据，但没有银行转账凭证或取款记录一一佐证，现有银行转账凭证与合同约定在时间、金额上有较大出入，与客观事实不符。第三，刘秋云没有提供已经合法占有该商品房，以及其名下无其他用于居住的房屋的证据，且刘秋云一次性购买三十多套商品房,明显违背生活常理。同时，恒润公司、陈海荣提供的证据，恰好证明了刘秋云名为买卖房屋，实为民间借贷，网签商品房买卖合同的目的是为保证其贷款本息的清偿。综上，本案没有同时满足《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的三种情形：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。故刘秋云提出“都市豪庭项目160#、161#、162#、163#、164#、165#、167#、168#、169#、170#、1149#、1150#、1151#、1152#、1153#、1157#、1158#、1159#、1160#、1161#、1162#、1163#、1164#、1165#、1166#、1167#门面及2811#、2810#、2807#、2808#、2806#、2805#、2102#、1903#、1902#、1803#、1802#商品房系原告所有”的起诉理由，与客观事实不符，本院不予采信。 买卖合同办理网签手续，目的是为了让房地产交易更加透明化，但网签并不产生物权预告登记的法律效力，更不会因此产生排除执行的法律后果。无论涉案房地产买卖合同是否办理网签手续，都不能达到刘秋云排除执行的目的。关于陈海荣诉讼称谓问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条规定，案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。恒润公司、陈海荣同为执行案件的被执行人，且两方均反对刘秋云提出的异议，应当列为共同被告，本院依原告当庭请求，并经陈海荣同意，将其诉讼称谓由第三人变更为被告，既尊重当事人意志，又方便案件处理，且符合法律规定。当事人有权处分自己的诉讼权利，庭审中，刘秋云主动撤回执行裁定没有涉及的房产，且被告均未提出异议，本院予以准许。 综上所述，刘秋云的起诉没有事实和法律依据，本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百二十七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项规定，判决如下： 驳回刘秋云的诉讼请求。 案件受理费400元，由原告刘秋云负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  唐治生 审 判 员  李 飞 人民陪审员  何 云 二〇一九年三月二十九日 书 记 员  熊紫泓 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。