wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初4143号原告：胡建华，女，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：郜松江，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：上海新明环球置业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：范光培，总经理。原告胡建华与被告上海新明环球置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郜松江到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付逾期办理小产证的违约金(以1,247,107元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年1月5日起计算至实际办出小产证之日止)。事实与理由：2016年1月28日，原、被告签署了《上海市商品房预售合同》，约定原告购买被告预售的嘉定区丰翔路XXX号XXX层XXX室房屋，约定总房价款1,247,107元。上述合同签订后，原告按约支付了全部房款，被告于2017年10月2日向原告交付了房屋钥匙，并于2017年10月6日办理了房屋交接确认书。根据预售合同第十四条第二款约定，被告需于双方签署房屋交接书之日起90天内，即2018年1月4日前办理系争房屋的小产证，但被告并未按约办理，应承担相应的违约责任，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定向原告支付违约金。被告未作答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交下列证据为证：1、《上海市商品房预售合同》，该合同第十条第二款中关于办理大产证期限系甲方对乙方的单方承诺，但日期空白，缺少操作可能性。甲方的该单方承诺对乙方并无约束力，即便有，也应在一定合理期限内办理大产证，而不应当无期限拖延。2017年10月6日双方完成交房后，直至2019年1月8日，系争房屋才取得大产证。在大产证办理出超过90天之后，被告仍未与原告办理小产证，明显存在违约。合同第十四条第二款约定的办理小产证的前置条件即房屋交接书已经于2017年10月6日办理完成，被告却未按该条约定时间办理小产证。该条第一款虽约定了办理大产证后30天内办理房屋交接书，但双方以实际行为进行了变更。根据《城市商品房预售管理办法》第12条的规定，房屋办理小产证是以房屋实际交付之日起90日内计算，也即合同约定房屋交接书是用来确定双方的实际交付之日，并非房屋管理部门办理小产证的所需的格式文本的房屋交接书；2、购房发票和收据，证明原告已经全额支付房款；3、房屋交接书，证明双方已经于2017年10月6日办理完成合同第十四条第二款约定的房屋交接书的签署。根据上述原告的诉称和举证意见，结合庭审中原告的陈述，本院经审查确认如下事实：2016年1月28日，胡建华(乙方)与上海新明环球置业有限公司(甲方，以下简称新明公司)签署了《上海市商品房预售合同》，约定乙方购买甲方预售的嘉定区丰翔路XXX号XXX层XXX室房屋(以下简称系争房屋)，建筑面积87.09平方米，总房款为1,247,107元，政府批准的规划用途为办公；甲方定于2016年6月30日前将系争房屋交付给乙方；合同第十条约定，该房屋的交付必须符合下列第三种方案所列条件：一、办理了房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证(大产证)，甲方对该房屋设定的抵押已注销，甲方已按规定缴纳了物业维修基金；二、取得了《住宅交付使用许可证》，甲方对该房屋设定的抵押已注销，甲方已按规定缴纳了物业维修基金，甲方承诺在__年__月__日前办理房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证(大产证)，如到时不能取得商品房房地产权证(大产证)，乙方有权单方面解除本合同；三、取得了《建设工程竣工验收备案证书》。合同第十四条约定，在甲方办理了新建商品房房地产初始登记手续、取得了房地产权证(大产证)后30日内，由甲、乙双方签署本合同规定的《房屋交接书》。《房屋交接书》作为办理该房屋过户手续的必备文件；甲、乙双方在签署《房屋交接书》之日起90天内，由双方依法向上海市房地产交易中心办理价格申报、过户申请手续、申领该房屋的房地产权证(小产证)。上述合同签订后，胡建华已经向新明公司支付了全部房款。2017年10月6日，双方签署了新明公司制作的《新明六一广场房屋交接书》。2019年1月8日，新明公司取得了系争房屋的大产证。本院认为，胡建华与新明公司签订的《上海市商品房预售合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、法规规定，当属合法有效，双方应当按约履行。合同签订后，胡建华已履行了全部付款义务，新明公司亦已将系争房屋交付胡建华使用。至于新明公司是否存在逾期办理小产证的违约行为，首先，双方所签订的商品房预售合同第十四条理应被视为双方对办理小产证事项所作的特殊约定。对于合同有约定的，应当从其约定。虽然合同第十条对大产证办理的具体时间约定为空白，但胡建华签订合同时并未就此提出异议，应当视为同意新明公司在合理期限内办理大产证。本案中，并无直接证据可以证明新明公司在符合条件的情况下，怠于向房管部门申办涉案项目的大产证。故对胡建华要求新明公司应在交房之日起90天内办理小产证的意见，本院不予支持。其次，合同约定取得大产证后30日内，双方签署《房屋交接书》，签署《房屋交接书》之日起90天内，办理过户手续。胡建华主张按照合同第十四条的约定，新明公司应于签署《房屋交接书》之日起90天内办理小产证，但胡建华举证的《新明六一广场房屋交接书》系新明公司为了作为交付凭证自行制作的交接书，并非合同所指房管部门提供的为办理小产证所需的格式文本的《房屋交接书》，且在签署上述交接书时，新明公司尚未办出大产证，故对胡建华要求在签署上述交接书即实际交房之日起90天内办理小产证的意见，本院不予支持。现新明公司已于2019年1月8日取得了系争房屋的大产证，按照合同约定，新明公司目前尚不存在逾期办理小产证的违约行为，故胡建华主张逾期办证违约金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。新明公司经本院合法传唤未到庭，系无视法律的行为，视为其自动放弃了诉讼中可享有的答辩、质证等权利，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告胡建华的全部诉讼请求。本案受理费2,050元，减半收取1,025元，由原告胡建华负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  邓珍二〇一九年三月二十七日书记员  朱雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初897号原告：叶雅婷，女，1999年3月10日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：邵诗巍，远闻(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈祺，远闻(上海)律师事务所律师。被告：杨震，男，1986年9月3日出生，汉族，住安徽省。被告：李波，女，1988年7月27日出生，汉族，住安徽省六安市。原告叶雅婷与被告杨震、李波民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  常 忻人民陪审员  张秉馨人民陪审员  樊 燕二〇一九年三月十八日书 记 员  朱晓萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0781执恢169号之一 申请人江油市农村信用合作联社。 住所地江油市中坝镇太华路南段58号。 法定代表人伍家荣。 被执行人余以兴，男，汉族，生于1951年4月25日，住江油市。 本院依据已发生法律效力的（1998）江法经初字第149号民事判决书，受理申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案。执行中，冻结了被执行人银行存款25万余元，2019年3月6日，申请执行人江油市农村信用合作联社重华分社向本院书面申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)川0781执恢169号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 肖 扬 二〇一九年三月七日 书记员 董红梅
浙江省仙居县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1024财保27号申请人：王小飞，男，1973年9月12日出生，汉族，住仙居县。被申请人：陈卫强，男，1970年4月24日出生，汉族，住仙居县。申请人王小飞与被申请人陈卫强为诉前财产保全(民间借贷纠纷)一案，于2019年3月21日向本院提出申请，请求依法冻结被申请人陈卫强在银行的存款，保全标的人民币40000元。并已提供担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被申请人陈卫强在银行的存款予以冻结（保全金额40000元）；二、本次冻结期限一年，在冻结期间，上述被冻结之财产不得转移、转让或抵押等。保全申请费420元，由申请人王小飞承担，如提起诉讼，可将申请费列入诉讼请求。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王 泽二〇一九年三月二十一日代书记员  俞依伶
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初269号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王某某，男，1988年3月9日出生，汉族，户籍地山西省。辩护人王越，上海瀛东律师事务所律师。被告人公某某，男，1999年7月30日出生，汉族，户籍地山东省。辩护人孙成良，上海市锦天城律师事务所律师。被告人张某2，男，1992年8月16日出生，汉族，户籍地山东省枣庄市。被告人靳某某，男，1987年4月9日出生，汉族，户籍地吉林省。辩护人胡涛，上海简克律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2019〕191号起诉书指控被告人王某某、公某某、张某2、靳某某犯寻衅滋事罪，于2019年1月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员唐某某出庭支持公诉，被告人王某某、公某某、张某2、靳某某及辩护人王越、孙成亮、胡涛到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：被告人王某某、公某某、张某2、靳某某案发时均为上海宗保保安服务有限公司保安，负责在上海市浦东新区临港滴水湖区域巡查。2018年6月21日14时30分许，被告人王某某在上海市浦东新区南汇新城镇环湖南一路A港桥下处因钓鱼问题与被害人张某1发生纠纷进而扭打。被告人公某某、张某2、靳某某得知情况赶至上址后，被告人王某某、公某某、张某2、靳某某共同参与殴打被害人张某1，造成被害人张某1受伤，经鉴定构成轻微伤。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读并出示被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据，据此认为应当寻衅滋事罪追究四名被告人的刑事责任，被告人王某某有自首情节，被告人张某2、靳某某有坦白情节。现提请法庭依法判处。庭审中，四名被告人及辩护人对起诉书指控的基本犯罪事实和罪名均没有意见。经审理查明：被告人王某某、公某某、张某2、靳某某案发时均为上海宗保保安服务有限公司保安，负责在上海市浦东新区临港滴水湖区域巡查。2018年6月21日14时30分许，被告人王某某在上海市浦东新区南汇新城镇环湖南一路A港桥下处因钓鱼问题与被害人张某1发生纠纷进而扭打。被告人公某某、张某2、靳某某得知情况赶至上址后，被告人王某某、公某某、张某2、靳某某共同参与殴打被害人张某1，造成被害人张某1受伤，经鉴定构成轻微伤。2018年6月24日，被告人王某某、公某某、张某2、靳某某至公安机关投案。到案后，被告人王某某如实供述犯罪事实，被告人张某2、靳某某至审查起诉阶段如实供述犯罪事实，被告人公某某对犯罪事实交代不诚。案发后，四名被告人所在单位上海宗保保安服务有限公司与被害人张某1达成调解协议，补偿被害人人民币六万元，并取得被害人的谅解。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1．被告人王某某、张某2、靳某某的供述。2．被害人张某1的陈述及辨认笔录，证实张某1因钓鱼问题与被告人王某某发生纠纷并被殴打，后有多名保安到现场与王某某一起殴打其的情况。3．证人闵某某的证言，证实被害人张某1因钓鱼问题与保安发生纠纷并被殴打，后有多名保安到现场与王某某一起殴打张某1。4．证人叶某某的证言，证实被告人王某某因钓鱼问题与被害人张某1发生纠纷后扭打，被告人公某某、张某2、靳某某之后到场，并在现场与被告人王某某一起殴打被害人张某1的情况。5．证人赵某的证言，证实上海宗保保安服务有限公司保安对临港滴水湖区域巡查的职责及相关规定。6．相关验伤通知书及病历材料，证实被害人张某1的伤势情况。7．司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书，证实被害人张某1的伤势鉴定情况。8．上海市公安局浦东分局出具的案发经过，证实本案的案发情况。9．上海市公安局浦东分局出具的户籍资料，证实四名被告人的身份情况。本院认为，被告人王某某、公某某、张某2、靳某某聚众随意殴打他人，致一人轻微伤，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人王某某有自首情节，被告人张某2、靳某某有坦白情节，被告人公某某当庭自愿认罪，所在单位自愿补偿被害人并取得谅解，对四名被告人均依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。本院为维护社会管理秩序，根据被告人王某某、公某某、张某2、靳某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十七条的规定，判决如下：一、被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月十六日。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月24日起至2019年3月11日止；)二、被告人公某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月十六日。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月24日起至2019年3月11日止；)三、被告人张某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月十六日。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月24日起至2019年3月11日止；)四、被告人靳某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月十六日。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月24日起至2019年3月11日止；)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘娟娟人民陪审员  周国莲人民陪审员  王建华二〇一九年三月七日书 记 员  陈 玮附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙04刑更52号罪犯刘洪亮，男，1976年3月23日出生，汉族，山东省日照市人，初中文化，现在海宁市看守所服刑。浙江省海宁市人民法院于2018年11月29日作出（2018）浙0481刑初831号刑事判决，以被告人刘洪亮犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役五个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关海宁市看守所于2019年3月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘洪亮在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯自2018年12月至2019年2月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。经审理查明，罪犯刘洪亮在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教；遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习；劳动积极肯干，完成各项生产任务。上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、罪犯个人改造总结和谈话笔录等证据证实。本院认为，罪犯刘洪亮在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯刘洪亮的刑罚，减去拘役十三天，即减为拘役四个月十八天(刑期自2018年11月29日起至2019年4月8日止，判决执行前先行羁押的刑期已折抵)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱锷青审判员  樊钢剑审判员  张 汐二〇一九年三月二十五日书记员  张靖怡
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初28211号原告：虞斌，男，1976年4月20日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：李朝春，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：仝明丽，北京盈科(上海)律师事务所实习律师。被告：方永建，男，1976年6月9日出生，汉族，户籍地浙江省余姚市，现住重庆市。委托诉讼代理人：叶代耀，重庆振雄律师事务所律师。原告虞斌与被告方永建民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日立案受理后，先适用简易程序审理，后因案情复杂，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告虞斌及其委托诉讼代理人李朝春，被告方永建的委托诉讼代理人叶代耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告虞斌向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款82万元；2.被告支付原告以82万元为本金自2018年9月12日起算至实际清偿之日止按年利率4.75%计算的利息。事实和理由：被告曾系原告的客户，自2001年起即从原告处采购灯具。在采购过程中，被告挂靠在重庆帮林照明配套工程有限公司(以下简称帮林公司)，以该公司名义完成采购，且其会将银行承兑汇票转让给原告用来冲抵货款。2013年至2015年期间，被告共向原告借款4次，因双方比较熟悉，所以只有第一次写了借条。第一次借款，原告通过上海伯丽照明科技有限公司(以下简称伯丽公司)的银行账户将30万元汇入被告的银行账户，此后3笔合计52万元均通过自己的银行账户支付被告。借款时，双方并未约定借款期限、利息和违约金等。现被告至今无主动返还借款之意，为维护自身合法权益，故原告诉至法院。被告方永建辩称，原告关于双方有生意往来，被告系挂靠帮林公司向原告采购灯具的陈述属实，但被告从未向原告借过款，双方往来款项都是生意结算款。在支付货款时，被告使用银行承兑汇票支付，但被告的汇票都是100万元整的，而需支付的货款都是少于100万元，故原告支付被告的都是超过货款的退还款。此外，被告还曾在2010年至2014年期间支付原告预付款，此后原告在双方结算后陆续将超出部分退回。对于第一笔30万元，虽然被告写了借条，但该款实际并非借款，也是汇票和货款的差额部分。综上，不同意原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾挂靠帮林公司向原告所在的伯丽公司购买照明器材，两家公司曾通过原、被告的银行账户支付和收取货款。2010年12月16日，被告将15万元汇入原告的银行账户内，汇款用途记录为货款。2011年1月31日，被告将20万元汇入原告的银行账户内，汇款用途记录为货款。同年6月23日，被告将10万元汇入原告的银行账户内。2013年2月4日，被告向原告出具借条一张，载明向原告借款30万元。同日和同月6日，伯丽公司分两笔将合计30万元汇入被告的银行账户内。同年12月8日，被告将3万元汇入原告的银行账户内。2014年1月29日，原告分两笔将合计10万元汇入被告的银行账户内。同年8月4日，被告将5万元汇入原告的银行账户内，汇款用途记录为货款。同年9月26日和28日，原告分两笔将合计40万元汇入被告的银行账户内。2015年2月13日，原告将2万元汇入被告的银行账户内。2018年10月17日，伯丽公司出具情况说明一份，载明其公司在2013年2月4日和6日汇入被告银行账户内的合计30万元系代替其公司的股东原告支付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，双方对各自支付对方款项的性质意见不一。关于原告支付被告的款项，对于30万元，原告提供了借条、转账凭证、情况说明等证据证实该款为借款，本院予以确认。被告称其将100万元面值的银行承兑汇票交付原告用于支付货款，原告将30万元“找零”转账回至被告的银行账户，但未提供任何证据对其主张予以证明，本院难以支持。对于剩余的52万元，被告称其将大额银行承兑汇票交付原告用于支付货款，此后原告将超出货款的部分再转账回被告，但未提供任何证据证明其曾交付原告大额汇票，考虑到双方系供货商与客户的关系，原告通常无需支付被告款项，故对该52万元，本院确认为借款。对于被告支付原告的钱款，其中除10万元和3万元两笔，其他款项被告均标注为货款，被告称这些款项均实际为预付款，但未提供证据对其陈述予以证明。此外，被告在庭审中先称其均使用大额银行承兑汇票支付货款，为此原告将超出货款的部分再转账回被告，但在原告需“找零”的情况下被告还需再向原告汇款，与常理不符；被告在庭审中还改口称该合计53万元款项预付原告，此后双方结算后原告将52万元退还被告，然双方并非一笔将前述数额支付对方，从各自付款数额来看，如被告所述属实，则原告基本上未向被告提供货物，在已经支付45万元且原告不履行发货义务的情况下，被告仍愿意在2013年、2014年向原告再支付预付款合计8万元，亦与常理不符。故对被告之主张，本院难以采纳。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照法律规定不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现被告在原告起诉后未履行还款义务，显属不当，故原告要求被告返还借款之主张，于法有据，本院予以支持。关于逾期利息，原告主张的计算标准未违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条规定，判决如下：一、被告方永建于本判决生效之日起十日内返还原告虞斌借款82万元；二、被告方永建于本判决生效之日起十日内偿付原告虞斌以82万元为本金自2018年9月27日起计算至实际清偿之日止按年利率4.75%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,000元，由被告方永建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  常 忻人民陪审员  张秉馨人民陪审员  樊 燕二〇一九年三月八日书 记 员  朱晓萍附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
文书内容广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初2083号            公诉机关              东莞市第二市区人民检察院              适用程序              简易独任                  被告人信息              被告人王方静，女，1972年8月23日出生，汉族，四川省达州市人，文盲，个体户，住达州市通川区蒲家镇文昌街36号。公民身份号码：513021197208233329。      辩护人宋德欣，广东尚宽律师事务所律师。                  羁押时间              2019年3月10日              羁押地点              东莞市第二看守所                  起诉号              东二区检刑诉〔2019〕2096号              指控罪名              介绍卖淫罪                  量刑建议              六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人表示认罪，对公诉机关的指控没有异议。辩护人提出被告人认罪、悔罪，系初犯、偶犯，建议对被告人判处十个月左右有期徒刑。                  查明事实              2018年8月开始，被告人王方静利用在东莞市厚街镇下汴社区新村五区四巷11号经营理发按摩店之机，为失足妇女盘某秀、钟某丽等人（均另案处理）介绍卖淫，并从嫖资中抽取50元作为提成。后经侦查，公安机关于2019年3月10日18时许在上述理发按摩店抓获王方静。                  本院意见              被告人的行为构成介绍卖淫罪，具有认罪的从轻处罚情节。辩护人提出的辩护意见，基本属实，本院予以采纳。                  判决              一、被告人王方静犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期从2019年3月10日起至2019年11月9日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）         二、随案移送的手机1部，予以没收，上缴国库。                  判决根据              依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员  黄   琪                        二Ο一九年七月三十日      本件与原本核对无异      法官助理    邹艳芬      书  记  员   罗琬琳      （附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执14983号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行，住所地：佛山市南海区大沥行政金融中心新城大道中(金茂酒店旁)首层及二层部分，统一社会信用代码：91440605893788084L。 负责人：梁建明，系该行行长。 委托诉讼代理人：都平，广东君信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：古志文，广东君信律师事务所律师。 被执行人：陆福兴，男，汉族，1964年7月28日出生，住广东省从化市。 被执行人：黄群英，女，汉族，1971年12月13日出生，住广东省从化市。 关于申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行与被执行人陆福兴、黄群英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初5730号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决确定：被执行人陆福兴应于本判决发生法律效力之日起十日内归还编号HTJI2017100003721473《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》项下暂计至2018年4月27日的贷款本金104832元、手续费17136.66元、利息946.78元，及以本金从2018年4月28日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行；被执行人黄群英对被执行人陆福兴的上述第一项债务承担共同清偿责任；案件受理费1493.94元，由两被执行人负担，两被执行人应于给付上述款项时一并支付给申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2018年10月23日向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法查封了被执行人陆福兴所有的粤Ａ×××××号汽车一辆，因被执行人及车辆均去向不明，故无法扣押处理。另，本院依法通过佛山市财产查控网及全国法院网络执行查控系统向房产、国土、车管、工商及银行等部门对被执行人的财产进行调查，除上述财产外，未发现被执行人在本辖区内有可供执行的财产。根据被执行人的失信情形，本院依法决定将被执行人陆福兴、黄群英采取限制消费措施，并列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人在本院辖区内暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张尚谦 执行员  杨日宏 执行员  郑 辉 二〇一九年三月十五日 书记员  区志刚
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民申26号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：罗正明，男，1983年1月3日出生，汉族，住甘肃省天祝县。委托诉讼代理人：张玉勤，甘肃勇盛律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：北京中农金房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区万柳园小区34号34-4号106室。法定代表人：邓雪红，该公司总经理。再审申请人罗正明因与被申请人北京中农金房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服甘肃省武威市中级人民法院（2018）甘06民终998号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。罗正明申请再审称，双方签订《商品房买卖合同》是被申请人提供的示范性文本，由于信息不对称，地位不平等，双方对房屋的面积差额的处理并没有约定，被申请人的诉讼请求应予以驳回；被申请人交付的房屋不符合合同约定内容，申请人提出的解除合同，要求被申请人赔偿申请人全部损失的理由合法；被申请人开发的商业楼盘的容积率远远达不到国家标准，被申请人严重违背了要约内容，申请人有理由解除合同，并要求赔偿损失。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项申请再审。本院审查认为，根据原一、二审法院已查明的事实，认定申请人罗正明与被申请人北京中农金房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，签订的合同并不违反法律的强制性规定，合法有效。合同签订后，双方均应按合同约定履行各自的义务。被申请人北京中农金房地产开发有限公司已经履行了交付房屋的义务，申请人罗正明也应按合同约定履行支付购房款的义务。双方在签订的合同中对计价面积也作了明确约定，即“商品房交付后，产权登记面积与合同约定发生差异双方同意按第1种方式进行处理：1.双方自行约定：最终以产权交易中心界定面积为准结算。”该约定系双方意思自治，不违反国家法律强制性规定，故应予认定产权交易中心界定面积为双方的结算面积。被申请人北京中农金房地产开发有限公司委托在天祝县住房和城建局登记备案的具有房地产测绘资质的测绘机构做出的测绘面积，已经被房产管理部门作为登记面积作了总产权登记，故该测绘机构测量出的面积应认定为双方约定的结算面积，双方应按该测绘面积结算购房款。关于申请人罗正明提出，解除双方签订的《商品房买卖合同》的理由。经查，因双方签订的合同主要内容已经履行完毕，不存在合同约定或者法律规定可以解除合同的其他情形，且申请人罗正明已经对涉案房屋装修入住，故申请人要求解除合同不符合法律规定，原审一审法院依法驳回罗正明的该项诉讼请求并无不当。关于申请人罗正明提出，被申请人开发的商业楼盘的容积率远远达不到国家标准的问题，与本案房屋买卖合同纠纷无关，罗正明可向有关政府部门反映解决。故申请人罗正明所提的申请再审理由，无事实证据和法律依据，其请求本院不予支持。综上，罗正明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗正明的再审申请。审判长 贺建福审判员 刘 艺审判员 何星君 二〇一九年三月二十七日书记员 李 婷
邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0408执966号 申请执行人：邯郸银行股份有限公司永年支行。 法定代表人：张振兴。 被执行人：马金花，女，汉族，1974年1月19日出生，住所地邯郸市永年区。 被执行人：冀美芹，女，汉族，1966年10月22日出生，住所地邯郸市永年区。 被执行人：刘红卫，男，汉族，1972年3月2日出生，住所地邯郸市永年区。 被执行人：马建平，男，汉族，1969年10月31日出生，住所地邯郸市永年区。 被执行人：马玉花，女，汉族，1965年7月12日出生，住所地邯郸市永年区。 被执行人：邯郸市紫山特钢集团建发高强度标准件材料有限公司。 法定代表人：马建平。 本院在执行邯郸银行股份有限公司永年支行申请马金花等借款合同纠纷一案中，申请执行人邯郸银行股份有限公司永年支行表示可以延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 中止邯郸市永年区人民法院作出的（2018）冀0408民初2266号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  魏英军 二〇一九年三月一日 书记员  郭皓月
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2019）宁0122民初352号原告：张虎岗，男，汉族，1983年2月14日出生,甘肃省宁县人，初中文化，个体户，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：李帅，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告张虎岗与被告李帅建设工程合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依照原告提供的被告现住址宁夏回族自治区宁夏回族自治区银川市××区为被告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书时，查明被告不在原告提供的上述住址居住。本院经审查认为，原告张虎岗与被告李帅建设工程合同纠纷一案，原告未能提供被告准确的住址，致使诉讼文书无法送达，依照《最高人民法院》第八条（二）项之规定，裁定如下：驳回原告张虎岗的起诉。案件受理费255元（已减半收取），全部退还原告张虎岗。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于银川市中级人民法院。审 判 员 刘月风 二〇一九年三月二十六日法官助理 崔黎明书 记 员 李 娜附本案相关法律条文：《最高人民法院》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4221民初204号 原告：周罗坤，男，1965年7月出生，汉族，系个体，现住新疆额敏县。 被告：母代全，男，1967年9月出生，汉族，现住新疆额敏县。 被告：母林，男，成年人，汉族，现住新疆额敏县。 原告周罗坤与被告母代全、母林装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。依法适用简易程序，于2019年1月31日公开（缺席）开庭进行了审理，原告周罗坤到庭参加诉讼。被告母代全、母林经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告周罗坤向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告装修款98000元。二、判令被告支付原告自欠款之日至本案立案时的利息。三、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年，经原告与被告母代全协商，由原告装修被告母代全儿子位于昆仑家园小区的房屋。当时双方口头协议，装修款按装修工程进度支付。期间，被告以各种理由不予付款，并声称工程竣工后一次付清。2017年5月17日，工程竣工后，被告欠原告总装修款为98000元。该款经原告多次索要，被告至今未付。故原告提起诉讼。 被告母代全、母林未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明确认事实如下：2017年，经原告与被告母代全协商，由原告装修被告母代全位于昆仑家园小区的房屋。装修工程竣工后，2017年5月17日，被告母代全给原告出具《欠条》一份。该欠条载明：“今欠到全房家具款、装修钱，共计98000元，玖万捌仟元正。注：欠周罗坤整体家装款。欠款人：母代全。2017.5.17号。定于2017.6.10号付清”。后被告未向原告付款，故原告诉至本院。 上述事实，有原告提交的《欠条》一份，及原告的当庭陈述，予以证实。本院予以采信，作为认定案件事实的根据。 本院认为，原告向法庭提交的《欠条》、原告的陈述，能够证实原告与被告母代全间存在装饰装修关系及被告母代全欠原告装修款98000元未付的事实，本院予以确认。因此，被告母代全应当依照其承诺于2017年6月10日向原告付清全部欠款，至今未付构成违约，理应继续履行给付金钱的合同义务并承担违约责任。所以，原告要求被告母代全给付装修款98000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告按照银行利率支付欠款期间利息的问题。本院认为双方虽未对是否支付逾期利息作出约定，但至今距被告母代全向原告承诺的给付时间，即2017年6月10日，已近两年。在此期间，被告母代全未向原告支付分文。被告母代全丧失诚实，法律应当对其失信的行为作出评价，给予应有惩戒，以正公平，正确的引导社会成员的诚信认知。所以，原告要求被告母代全按照银行利率支付欠款期间利息的诉讼请求，理由充分，不违反法律规定，本院予以支持9310元【98000元×0.06/年（人民银行基准贷款利率）÷12个月×19个月（2017年6月11日-2019年1月10日）】。被告母林不是装修合同的相对人，不是适格的债务人，不负付款责任。二被告拒不到庭应诉，视为其放弃自己的答辩、质证等诉讼权利。由此造成的不利后果，由二被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告母代全于本判决生效之日起十日内给付原告周罗坤装修款98000元，利息9310元，合计107310元。 二、驳回原告周罗坤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案争议标的金额107310元，案件受理费2446元，减半收取1223元，投递费120元，合计1343元（原告周罗坤已预交1245元，需补交98元），由被告母代全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。 审判员  高智军 二〇一九年三月二十八日 书记员  刘冬梅
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1179号申请执行人中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。被执行人敖枚兰，女，1972年9月4日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人敖枚兰的金融借款合同纠纷的（2018）赣0502民初5308号民事判决一案中，因被执行人敖枚兰未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人敖枚兰在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币113158元，申请执行费1597元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一九年三月十五日书记员  刘 贇
岐山县人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0323执137号申请执行人吴生辉与被执行人高毅峰其他案由一案，(2017)陕0323民初789号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人高毅峰逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人吴生辉向本院申请执行，请求被执行人偿还1984.51元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已自觉履行，案款已发还当事人。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现通知如下：本院(2019)陕0323执137号执行案件执行完毕，于2019年3月15日结案。二〇一九年三月十五日
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初331号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人刘某某，男，1978年3月18日出生，汉族，高中文化，户籍所在地云南省昆明市，住云南省昆明市五华区。2018年3月15日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2019）276号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年3月18日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员崔露丹出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。庭审中，被告人未提出回避申请。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2018年3月12日22时44分许，被告人刘某某持准驾C1E类机动车驾驶执照饮酒后驾驶云Ａ×××××号“五菱”牌小型面包车，行驶至本市交叉口西口时，被公安机关现场查获。经抽取被告人刘某某静脉血样送检，结论为其血样中检出乙醇含量为102.95mg/100ml（乙醇/血），已达到醉酒后驾驶机动车标准。公诉机关认为应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并当庭提出被告人刘某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，提出自己知道错了，家庭条件比较差，请求法庭从轻处罚等辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示并经庭审质证的被告人的户口证明及无违法犯罪记录证明，查获经过，被告人的供述，证人施某的证言，公安交通管理行政强制措施凭证，刑事案件照片，呼出气体酒精测试结果单，抽取当事人血样登记表，鉴定聘请书，法医毒物检验报告书，鉴定意见告知书，机动车及人员信息查询结果单，机动车交通事故责任强制保险单等证据材料予以印证，经查证属实。被告人刘某某对以上证据无异议，且无证据提交法庭。本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人刘某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚并适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 何 燕二〇一九年三月二十八日书记员 侯迎春
河北省沧州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀09执复49号复议申请人（被执行人）：沧州市天庆机电销售有限公司。住所地：沧州市新华区东环中街38号。法定代表人：李树国，该公司总经理。委托代理人：王俊祥、金立恒，河北通和律师事务所律师。申请执行人：王太田，男，1945年5月15日出生，回族，住孟村回族自治县。复议申请人沧州市天庆机电销售有限公司（以下简称天庆公司）不服河北省沧州市新华区人民法院（以下简称新华法院）（2018）冀0902执异71号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。新华法院在执行王太田与天庆公司买卖合同纠纷一案中，天庆公司向新华法院提出书面异议。新华法院审查后认为，申请执行人是否配合履行不属于执行终结的法定事由，天庆公司申请的理由不属于民事诉讼中执行终结的情形。遂于2018年9月26日作出（2018）冀0902执异71号执行裁定书，裁定驳回天庆公司的异议请求。天庆公司向本院申请复议称：申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，经本院作出(2014)沧民终字第2254号民事判决，该判决第三项判决天庆公司将涉案收割机油压力指示系统和报警系统故障维修，逾期则退货退款。现该判决已经发生法律效力，被申请人向新华法院申请了强制执行，申请人对执行提出了异议，新华法院作出了(2018)冀0902执异71号执行裁定书，申请人认为该裁定书认定事实错误，适用法律不当。一、本院(2014)沧民终字第2254号民事判决书生效后，申请人便积极履行该判决书确定的义务。由于涉案的收割机一直在被申请人处，申请人便积极主动地与被申请人联系，要求为被申请人维修该收割机。但是维修收割机的油压力指示系统和报警系统故障，必须要有发动机才能完成，该收割机的发动机因被申请人申请鉴定收割机是否存在故障，直到现在还存放在石家庄的鉴定机构处，被申请人自判决生效至今一直拒绝将发动机取回，导致申请人客观上无法对收割机进行维修。二、对该收割机油压力指示系统和报警系统故障的维修系机械配件的维修，并非主要部件的更换或维修，属于容易更换和维修范畴，费用仅为数百元，只要被申请人予以配合，对收割机的维修很容易完成，但是被申请人一直不予配合，故意拖延时间至履行期届满，企图通过强制执行，达到让申请人赔偿其全部机器款的目的。自2011年5月31日申请人将收费机交付于被申请人，该收割机便一直由被申请人管理和支配，现设备由于被申请人疏于管理，整机已经锈蚀，橡胶、轴承部件已经不能使用，主要设备没有运转和保养，业已失去其功能；同时，机器发动机由于被申请人没有合理管理，被长时间置于(石家庄鉴定机构处)室外，业已全部腐蚀和锈蚀，已经不具备使用功能，油压力指示系统和报警系统已无维修的必要，应当终结执行。该设备毁损的风险应由被申请人承担，对于设备现状，被申请人未采取措施阻止损失扩大，应自行承担后果。另外，即使认定申请人存在逾期维修行为，被申请也应先退货，即将涉案收割机油压力指示系统和报警系统退还申请人，申请人再退款，即退还油压力指示系统和报警系统相应的部件价值的货款，而不是整套机械的价款。三、新华法院在审理申请人执行异议案件的过程中，忽视了该案的客观情况，没有结合案件实际，本案中申请人积极主动履行判决义务，但是由于被申请人拒不配合才导致申请人履行义务不能，这明显属于申请人无法左右的客观情况，由此导致的后果不能归责于申请人，被申请人恶意阻止申请人履行义务，应当对自已的行为面临的风险和由此造成的损失承担相应的责任。申请人申请执行异议的理由明显属于民事诉讼法第257条第六项的规定，应当裁定终结执行。否则，如果任由被申请人继续这种恶意行为，不仅会对申请人的合法权益造成损害，也有违公平正义的司法原则。请求撤销新华法院作出的(2018)冀0902执异71号执行裁定书，裁定不予执行新华法院(2017)冀0902执120号执行裁定，终结该案的执行，并由被申请人承担执行费用。经审查查明，新华法院在执行王太田与天庆公司等买卖合同纠纷一案中，于2017年5月15日作出（2017）冀0902执120号执行裁定书。认为天庆公司暂无财产可供执行，裁定终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。2018年8月17日，天庆公司向新华法院提出书面执行异议。请求裁定不予执行（2017）冀0902执120号执行裁定，终结本案执行。主要事实与理由：一、王太田主观上不履行判决，客观上拒绝履行，由于不可归责于天庆公司的事由导致履行不能，天庆公司免除履行判决的义务。二、由于王太田自身原因导致判决无法履行，应自行承担法律后果，天庆公司不应承担任何责任。三、王太田错误理解判决，妄图通过故意不配合天庆公司的维修，达到其退还16万元机器款的非法目的。本院认为，民事诉讼法第二百五十七条规定，有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。人民法院作出的法律文书生效后，有关当事人均应切实履行确定义务。本案（2014）沧民终字第2254号民事判决书判决天庆公司在判决生效后三十日内将王太田购买的联合收割机机油压力指示系统和报警系统故障维修完毕，逾期则退货退款。在确定的三十天自动履行期内，涉案联合收割机机油压力指示系统和报警系统故障确未维修完毕。在强制执行过程中，新华法院向天庆公司送达执行通知书后，故障亦未完成维修。新华法院裁定终结本次执行程序后，应当根据有关当事人的申请恢复执行。该案如恢复执行，新华法院应当对造成维修未果的原因进行审查并作出具体的执行行为。因此申请执行人王太田是否配合履行不属于终结执行的法定情形。现天庆公司申请本案终结执行理据不足。综上所述，复议申请人天庆公司现请求新华法院终结本案执行，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回沧州市天庆机电销售有限公司的复议请求；维持河北省沧州市新华区人民法院（2018）冀0902执异71号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  任俊杰审判员  谢盼书审判员  孙景兰二〇一九年三月二十六日书记员  高文洁
湖南省衡东县人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0424执保68号稂成礼、唐敏、向彦波：申请保全人稂成礼与被保全人唐敏、向彦波合同纠纷财产保全一案已完成财产保全措施，予以结案。现将结案情况通知你方。审判员  贺诗魏二〇一九年三月四日书记员  阳晶晶
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0891民初498号原告：湛江经济技术开发区旅游局，住所地湛江经济技术开发区。法定代表人：叶茂森，该旅游局局长。委托诉讼代理人：邓映君，广东展望律师事务所律师。被告：吴清娇，男，汉族，住湛江市市辖区。原告湛江经济技术开发区旅游局与被告吴清娇租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。原告湛江经济技术开发区旅游局在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告湛江经济技术开发区旅游局撤回起诉处理。审 判 长  何昭峰人民陪审员  宋彩霞人民陪审员  蔡金花二〇一九年三月二十日书 记 员  王冬莹附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0105民初18723号原告：黄韬，男，1982年4月22日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。委托诉讼代理人：俞敏，上海君拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱剑娥，上海君拓律师事务所律师。被告：上海航空有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：吴永良，执行董事。委托诉讼代理人：曾亮，上海东方华银律师事务所律师。原告黄韬诉被告上海航空有限公司(以下简称上海航空)劳动合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，经双方当事人申请，本院院长批准，依法适用简易程序，由审判员顾正恺独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄韬的委托代理人俞敏，被告上海航空的委托代理人曾亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄韬向本院提出诉讼请求，请求法院判令被告上海航空1.办理退工手续；2.支付经济补偿金278,148元。事实与理由：黄韬于2005年8月进入上海航空处担任飞行员。2018年3月23日虽发生了偏离航路事件，但主要责任不在黄韬，也没有造成后果，上海航空安排停飞缺乏制度依据。停飞1个月后，上海航空仍未安排黄韬飞行，故黄韬因上海航空不提供劳动条件、克扣工资等行为，于2018年5月9日通过快递提交了解除劳动合同通知书，上海航空应当根据法定标准支付解除劳动合同的经济补偿金。黄韬离职至今，上海航空仍未依法为其办理退工手续，应予办理。请求法院支持黄韬的诉讼请求。黄韬为证明其陈述，向本院提供了解除劳动合同通知书及快递单，证明黄韬因上海航空不提供劳动条件、克扣工资等原因提出解除劳动合同。上海航空对于证据的真实性无异议，但不认可解除理由。被告上海航空辩称，第一，黄韬作为飞行员这一特殊工种，为保证民航飞行队伍稳定，应当按照有关规定有序流动；且在黄韬支付离职补偿金后，上海航空才能为其办理退工手续。第二，黄韬作为责任机长在执行航班时，发生偏离航路的飞行差错，对航空安全造成重大影响，应负主要责任。上海航空根据相关规定对其机组作出停飞1个月处理，不属于不提供劳动条件、克扣工资。停飞1个月后，黄韬不再继续上班，上海航空无法为其安排技术带飞。而在此期间上海航空未克扣工资和不提供劳动条件，现黄韬主张经济补偿金无依据，请求法院驳回黄韬的诉讼请求。上海航空为证明其陈述，向本院提供了如下证据材料：1、劳动合同，证明双方对于权利义务的约定。2、事件处理决定，证明因黄韬发生飞行差错，经调查后上海航空给予其停飞处理。3、谈话记录表，证明上海航空曾就飞行差错事件与黄韬谈话，黄韬并无异议。4、航空安全奖惩条例、发布的通知及网页截屏，证明上海航空对黄韬作出处理的依据。5、考勤签到表、停飞人员签到表，证明黄韬停飞期间按照规定接受培训，但停飞后不再上班。黄韬对证据1无异议；对证据2真实性无异议，对处理结果并不认可；对证据3真实性无异议，但仅为谈话；对证据4不予认可，认为系上海航空自行制作，其从未见过，也不适用于黄韬；对证据5中停飞人员考勤签到表黄韬签字的真实性无异议，但认为没有注明日期，对没有签字的停飞人员签到表不予认可。对于原、被告无异议的证据，本院予以确认。对双方持有异议的其他证据材料，本院将结合其他证据材料综合评判。根据当事人双方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄韬系上海航空出资培训飞行员。2005年8月3日，黄韬进入上海航空处担任飞行员，离职前任责任机长。双方签订过2005年8月3日起的无固定期限劳动合同。2018年3月23日，黄韬作为机长在执行航班时，发生偏离航路的不安全事件。2018年3月27日，上海航空就上述事件对于黄韬进行谈话。2018年4月10日上海航空经调查作出事件处理决定：1、给予机组暂停飞行一个月(2018年3月24日至4月23日)……；2、恢复飞行后，暂停黄韬的责任机长派遣资格2个月，由所在分部安排技术带飞，期满后经部指定检查员对其进行航线评估，合格后方可恢复带队……。上海航空遂安排黄韬停飞1个月。在此期间，上海航空未支付黄韬飞行津贴。上海航空有限公司航空安全奖惩规定(2017版)第十六条规定“对发生B类严重差错的责任人，按照下列条款，给予处理：(一)主要责任人，1.暂停派遣1个月；2.解聘机长不少于3个月，延长副驾驶转升所需飞行经历时间400小时……”。该规定于2017年6月7日在上海航空网上系统发布。黄韬主张停飞1个月后，上海航空仍未安排其飞行，其也无法工作，且不再发放其飞行津贴。上海航空则主张停飞1个月后原应由黄韬所在分部安排对其技术带飞，但黄韬不再上班。上海航空提供的停飞人员考勤签到表、补充培训记录表上有黄韬自3月26日至4月23日签字，但自2018年4月24日起在“停飞人员签到”处没有黄韬签字。2018年5月9日，黄韬向上海航空邮寄解除劳动合同通知书，以上海航空自2018年3月23日至今无理不安排飞行工作，属不提供劳动条件为由解除劳动合同。次日，上海航空收到该通知。双方确认2018年5月9日后黄韬不再上班。上海航空至今未为黄韬办理退工手续。2018年5月15日，黄韬以诉请事项向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求。2018年9月6日，该委裁决对黄韬本案请求均不予支持。黄韬不服裁决，诉诸本院。诉讼中，黄韬主张即便上述解除事由不成立，双方之间的劳动关系在黄韬提出离职后的30天即2018年6月10日亦可解除。审理中，由于原、被告无法达成一致意见，致本案调解不成。本院认为，飞行员是特殊岗位，航空公司对飞行员的管理应以社会公共安全为先。因黄韬在执行航班时发生偏离航路的差错，上海航空对黄韬作出暂停飞行以及后续技术带飞的处理决定，属于企业管理自主权，亦符合社会公共安全需要，不属于用人单位未按劳动合同约定提供劳动条件的情形。同理，上海航空因此未支付黄韬该期间飞行津贴，也不属于用人单位未及时足额支付劳动报酬的情形，故黄韬要求上海航空支付经济补偿金278,148元，不符合法律规定，本院不予支持。黄韬已于2018年5月9日以书面形式向上海航空提出解除劳动合同，上海航空于次日收到。即便黄韬所依据的理由不成立，但其要求与上海航空解除劳动合同的意思表示明确，此后黄韬也不再为上海航空正常提供劳动，双方并未达成继续建立劳动关系的合意，现根据黄韬的自认以及依照法律规定，双方的劳动合同应于2018年6月10日解除，上海航空应为黄韬办妥退工手续(仅限劳动关系方面)。上海航空要求不承担退工义务，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第(一)、(二)项、第五十条第一款之规定，判决如下：一、被告上海航空有限公司应于本判决生效之日起十五日内为原告黄韬办妥退工手续(退工日期为2018年6月10日，仅限劳动关系方面)；二、驳回原告黄韬的其余诉讼请求。案件受理费10元，因本案适用简易程序审理，减半收取计5元，由被告上海航空有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾正恺二〇一九年三月十二日书记员  陆 萍附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；……第五十条用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。……
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行申126号再审申请人（一审原告、二审上诉人）罗林峰，男，1981年9月14日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托代理人聂奇，湖南大相正行律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙县公安局，住所地长沙县星沙镇望仙路796号。法定代表人彭迟平，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市公安局，住所地长沙市芙蓉区解放西路140号。法定代表人唐向阳，局长。再审申请人罗林峰因与被申请人长沙县公安局、长沙市公安局治安行政处罚及行政复议决定一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01行终359号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。罗林峰申请再审称：在施工单位未取得建筑工程施工许可证的情况下，罗林峰实施的阻工行为是阻止违法行为，不是扰乱单位秩序的违法行为，被申请人作出的行政处罚及行政复议错误。请求依法再审。本院认为，公民如认为自己的合法权益遭受侵害，应选择正当合法的救济途径，不能采取实施违法行为的方式予以救济。本案中，再审申请人罗林峰实施阻工行为时，施工单位湖南东方红建设集团有限公司虽尚未取得建设工程施工许可证，但其施工行为取得了相关职能部门的同意。罗林峰等人聚集施工现场进行阻工的行为已经扰乱了施工单位秩序，致使工作不能正常进行，属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定的扰乱单位秩序的违法行为，被申请人长沙县公安局对其予以行政处罚以及长沙市公安局作出的行政复议决定有事实和法律依据。再审申请人罗林峰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回罗林峰的再审申请。审判长  龚金真审判员  任蓄芳审判员  黄 安二〇一九年三月二十五日法官助理李凤仙书记员粟雅莉
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申1004号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳市振达房地产开发有限公司，住所地辽宁省沈阳市苏家屯区白松路59甲。法定代表人：李东财，该公司总经理。委托诉讼代理人：兰静，辽宁良友律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许奉德，男，1953年4月23日出生，汉族，无业，现住沈阳市东陵区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李永生，男，1956年12月8日出生，汉族，无职业，住辽宁省沈阳市苏家屯区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：李辉，男，1954年7月25日出生，汉族，沈阳市苏家屯区建委退休，住辽宁省沈阳市苏家屯区。再审申请人沈阳市振达房地产开发有限公司（以下简称“振达公司”）、许奉德因与被申请人李东生、李辉退伙协议纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终1255号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。沈阳市振达房地产开发有限公司申请再审称，1、原审判决认定本案系退伙纠纷缺乏证据证明，依据《合伙企业法》的相关规定，进行判决系适用法律错误。《合作开发八五二农场福泰祥和小区协议书》证明协议三方不是合伙关系，是共同出资开发建设福泰祥和小区。福泰祥和小区项目登记在振达公司名下，没有登记在三方名下，不具备合伙的特征。2、振达公司把建设福泰祥和小区出资份额已经转让给李辉，原审判决振达公司承担给付责任没有法律依据。3、原审判决振达公司给付许奉德400万元显失公平，应按三方协议认定各方责任与利益。综上，沈阳市振达房地产开发有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项的规定，向本院申请再审。许奉德申请再审称，1、原审法院以双方没有约定违约金为由不支持违约金主张没有事实和法律依据；2、逾期支付退货款400万元给我方造成的损失是客观存在的，原审法院未予支持是错误的。许奉德依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）的规定，向本院申请再审。李永生提交意见称，振达公司的再审申请理由都是虚假的，其所提供的证据都是经过伪造、添加、涂改、嫁接、换页等手段形成的，且经过司法鉴定认定了。振达公司的再审申请理由应予驳回。许奉德退伙时，李辉和我都同意到期不给付退伙款同意按银行同期贷款利率给付利息。本院经审查认为，2011年4月26日，振达公司、沈阳市敦煌古代建筑公司与自然人李永生三方签订合作开发八五二农场福泰祥和小区的协议书，三方履行了部分协议内容，对八五二农场福泰祥和小区进行了开发建设。2011年9月16日，许奉德与沈阳市敦煌古代建筑公司签订股权转让协议书，沈阳市敦煌古代建筑公司“将于2011年4月26日与振达公司签订的三方股东合作开发房地产协议中的甲方股权自愿转让给乙方（许奉德）所有”，振达公司法定代表人李健、李永生在该份协议书上盖章或签字表示“同意”，之后许奉德又进行了部分投资。2012年5月3日，李辉、李永生给许奉德出具“决定”一份，“同意许奉德撤股，支付撤股总价肆佰万元整.该款在2012年8月15日止支付”，该决定没有履行。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题意见（试行）》第五十一条规定，“在合伙经营过程中增加合伙人，书面协议有约定的，按照协议处理；书面协议未约定的，须经全体合伙人同意；未经全体合伙人同意的，应当认定入伙无效”，第五十二条规定，“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。”出资人与合伙人有协议的，按照协议处理；合伙人与出资人没有协议的，应根据案件事实作出判断。原审依据李辉在2013年3月10日公安询问笔录中自述“振达公司的法定代表人用的是我儿子李健的名字，实际是我管理公司在八五二的建设工程的日常管理”，“我们公司有一份聘书，同意我可以全权代表公司”；在2013年8月4日公安机关询问时陈述，“我经营一家沈阳振达房地产开发有限公司”，“我就是实际经营者，我负责筹集资金，经营公司”；李健在2013年8月2日询问笔录中自述“振达公司大约是2005年左右注册的，具体时间我记不清了，当时我正在大连读书，刚开始是我叔王东担任法人，后来把法人转给我了，具体时间我记不清了，当时我在念书，就是挂个名，根本没有参与经营，”上述陈述可以相互印证，再结合2011年4月26日振达公司、沈阳市敦煌古代建筑工程公司和李永生签订的《八二五福泰祥和小区建设财务审批的规定》所载明的“李辉代替法人进行全面一支笔审批，全面管理财、物和人事等工作”，认定李辉借用李健的名义经营振达公司，振达公司的实际经营者为李辉。且据振达公司2004年3月12日董事会决议记载，李辉曾任该公司董事长。李辉虽不是振达公司的法定代表人，但李辉一直代表振达公司管理八五二工程的建设事宜，许奉德有理由相信李辉的签字行为系代表振达公司，原审判决振达公司承担给付许奉德撤股款有事实依据和法律依据。关于振达公司、李永生是否应向许奉德支付逾期付款违约金的问题。本院认为，2012年5月3日，李辉、李永生给许奉德出具的同意撤股“决定”对于违约金并无约定，撤股决定中约定给付许奉德撤股款400万元，已充分考虑许奉德的投入款和可得利益，原审对许奉德要求给付违约金的主张未予支持并无不当。综上，沈阳市振达房地产开发有限公司、许奉德的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回沈阳市振达房地产开发有限公司、许奉德的再审申请。审判长  孙弘达审判员  杜 刚审判员  李 侃二〇一九年三月二十七日法官助理李雪书记员曲宏
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初972号原告：聂某1，男，汉族，住凉州。原告：聂某2，男，汉族，住凉州。原告：聂某3，男，汉族，住凉州。原告：何某1，男，汉族，住凉州。原告：何某2，男，汉族，住凉州。被告：田某，男，汉族，住凉州。本院在审理原告聂某1、聂某2、聂某3、何某1、何某2诉被告田某劳务合同纠纷一案中，原告于2019年3月13日以被告田某已履行还款义务为由向本院申请撤诉。本院认为，原告聂某1、聂某2、聂某3、何某1、何某2申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予聂某1、聂某2、聂某3、何某1、何某2撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由聂某1、聂某2、聂某3、何某1、何某2负担。审判员  杨莉二〇一九年三月十三日书记员  于昕
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1102民初3883号 原告：张文林，男，1956年11月26日出生，汉族，住丽水市莲都区。 原告：厉丽君，男，1970年4月27日出生，汉族，住丽水市莲都区。 原告：魏建利，男，1968年8月6日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：刘万能，男，1968年4月30日出生，汉族，住丽水市莲都区。 原告张文林、厉丽君、魏建利与被告刘万能追偿权纠纷一案，原告于2019年7月1日向本院起诉，诉请判令：1、被告偿还原告帮被告偿还的贷款本金及利息31008元以及支付从还款之日起（即2012年7月5日至2018年11月5日）的利息19134元，共计人民币50134元；2、本案的诉讼费由被告全部承担。本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张文林、厉丽君、魏建利到庭参加诉讼，被告刘万能经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理本院认定：2011年，原告张文林、厉丽君、魏建利曾为被告刘万能向案外人浙江丽水莲都农村商业银行有限公司碧湖支行的贷款提供连带责任担保。借款期限届满后，原、被告未履行还款义务，经案外人浙江丽水莲都农村商业银行有限公司碧湖支行催讨，原告张文林、厉丽君、魏建利于2012年7月5日代被告刘万能偿还了案外人的贷款本息共计人民币31008.01元。后经原告催讨，被告刘万能至今未履行偿还义务。 本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘万能于本判决生效之日起十日内归还原告张文林、厉丽君、魏建利代偿款本金人民币31008元并支付利息（利息自2012年7月5起按中国人民银行同期贷款基准计算至2018年11月5日止）； 二、驳回原告张文林、厉丽君、魏建利其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1053元，由被告刘万能负担，公告费300元，由原告张文林、厉丽君、魏建利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  熊 剑 人民陪审员  周跳跳 人民陪审员  叶敏伟 二〇一九年三月二十六日 代书 记员  程志超
浙江省慈溪市人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0282执650号 本院在执行申请执行人宁波市骏隆供应链管理有限公司与被执行人史久冲买卖合同纠纷一案中，查明被执行人史久冲不履行法律文书确定的义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项、第二条第一款、第五条第二款的规定，决定如下： 将史久冲（身份证号码：3302221978××××××××）纳入失信被执行人名单，纳入期限自本决定作出之日起二年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年三月二十八日
云南省西畴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）云2623执恢29号 申请执行人张伟昌，男，1969年5月26日出生，汉族，农民，家住西畴县。 被执行人侯应林，男，1978年11月27日出生，汉族，农民，家住西畴县。 本院在执行申请执行人张伟昌与被执行人侯应林民间借贷纠纷一案中，本院于2017年11月8日作出（2017）云2623执117号执行裁定书终结执行，2018年9月25日申请执行人持（2015）西兴民初字第121号民事判决书及（2017）云2623执117号执行裁定书向本院恢复执行。执行过程中，多次到被执行人家中执行，查明被执行人长期不归家，下落不明。本院已经其纳入失信被执行人并限制高消费。经查，被执行人侯应林名下无可供执行财产，向申请执行人反馈案件执行情况后，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）云2623执恢29号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周开洪 审判员  陈万敏 审判员  王荣发 二〇一九年三月二十日 书记员  肖 旭
浙江省绍兴市越城区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2019）浙0602刑更5号 罪犯朱光梅，女，1976年7月21日出生于浙江省绍兴市，汉族，大专文化，个体经营，住绍兴市越城区。 2019年1月25日，本院作出了（2019）浙0602刑初3号刑事判决，以诈骗罪判处罪犯朱光梅有期徒刑十年十个月，并处罚金人民币二万元。该判决现已生效。罪犯朱光梅以其处于哺乳期为由，向本院提出申请，请求暂予监外执行。 经查，罪犯朱光梅于2018年9月8日生育一子，属于正在哺乳自己婴儿的妇女。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（二）项、第五款的规定，决定将罪犯朱光梅暂予监外执行，期限自二○一九年三月十一日起至二○一九年九月七日。 二〇一九年三月十一日
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申566号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：乌日图毕力格，男，1976年9月16日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青格勒图，男，1977年10月23日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：额日邓布和，男，1976年8月27日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：德格希巴雅尔，男，1984年2月20日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：布和吉亚，男，1967年12月23日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：斯琴图雅，女，1981年11月28日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：詹玉福，男，1979年6月10日出生，汉族，住内蒙古自治区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：詹玉林，男，1966年9月8日出生，汉族，住内蒙古自治区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：正蓝旗农村信用合作联社。法定代表人：杨志强，该社理事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：通嘎拉嘎，女，1969年6月15日出生，蒙古族，无固定工作，住内蒙古自治区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李英旺，男，1975年12月15日出生，汉族，住内蒙古自治区。再审申请人乌日图毕力格、青格勒图、额日邓布和、德格希巴雅尔、布和吉亚、斯琴图雅、詹玉福、詹玉林因与被申请人正蓝旗农村信用合作联社、通嘎拉嘎、李英旺借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院（2018）内25民终811号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，乌日图毕力格等八人于2019年2月27日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，乌日图毕力格等八人撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许乌日图毕力格、青格勒图、额日邓布和、德格希巴雅尔、布和吉亚、斯琴图雅、詹玉福、詹玉林撤回再审申请。审判长 王 佐 玲审判员 吕 浩 杰审判员 杜  娟二〇一九年三月二十六日书记员 格根珠拉
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0213民初6244号原告：庄庆荣，男，1987年1月2日出生，汉族，住宁波市奉化区。委托诉讼代理人：吴伟华，浙江贞信律师事务所律师。被告：金云丰，男，1974年7月24日出生，汉族，住浙江省上虞市。原告庄庆荣为与被告金云丰民间借贷纠纷一案，于2018年11月20日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2019年3月5日公开开庭审理了本案。原告庄庆荣及其委托诉讼代理人吴伟华到庭参加诉讼，被告金云丰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄庆荣以被告金云丰未归还借款为由，诉请判令被告归还原告借款本金81000元以及资金占用利息（按照年利率6％计算，自2018年11月12日起计算至实际归还之日止）。原告在庭审中变更利息的起算时间为2018年11月20日。原告在庭审后变更借款本金部分的诉讼请求为要求被告归还借款本金80000元。被告金云丰未提出答辩。本院经审理，认定事实如下：2016年7月21日，被告因资金需要向原告借款20000元，并出具借条一份。之后，被告又多次向原告借款，原告陆续通过支付宝、微信方式向被告交付借款共计70000元，被告归还原告共计10000元，尚欠80000元未予归还。以上事实由原告庄庆荣提供的借条、收条、宁波银行账户交易明细清单、支付宝截图、微信截图及原告在审理中的陈述为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告庄庆荣持有的借条上虽然没有载明债权人，但被告并未对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，故本院对原告的债权人资格予以认定。原告诉请中的70000元借款事实由原告提供的银行账户交易明细、支付宝和微信转账凭证相互印证，本院对此予以认定。双方当事人未就借款期限作出约定的，债权人可以催告借款人在合理期限内返还，故原告要求被告金云丰返还本金80000元并自起诉之日起支付资金占用期间利息的的诉请，于法有据，本院予以支持。被告金云丰经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金云丰应于本判决生效后五日内偿还原告庄庆荣借款本金80000元，并支付按借款本金80000元按年利率6%自2018年11月20日起计算至实际归还之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1825元,由原告庄庆荣负担25元，由被告金云丰负担1800元，公告费560元，由被告金云丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  陈灵未人民陪审员  陈国平人民陪审员  刘德远二〇一九年三月二十七日书 记 员  蒋挺儿附：一、本判决依据的法律条文1.《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定1.《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》：第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初342号原告徐荣，男，汉族，1982年2月18日出生，户籍所在地：江西省赣州市宁都县。委托代理人张文聪，系广东伍邦律师事务所律师。被告何宝惠，男，汉族，1989年2月16日出生，公民身份号码：44130219890216701X户籍所在地：广东省惠州市惠城区。原告徐荣诉被告何宝惠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员段小林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐荣及其委托代理人张文聪到庭参加了诉讼。被告何宝惠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。。原、被告诉辩争议焦点原告徐荣诉称，原、被告是朋友关系，2017年10月8日，被告向原告借款11000元，原告通过微信将借款支付给被告。双方通过微信确认每日利息80元（该利率超过法定标准，原告在起诉时按法定标准主张）。借款后，被告未向原告清偿过借款本金及利息，经多次催告仍拒不支付。被告的行为已构成违约，经协商未果。故此，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求法院依据相关法律和司法解释的规定，支持原告的诉讼请求。1、请求人民法院判令被告立即清偿原告借款本金11000元及利息2860元（从2017年10月9日起，以本金11000元为基数，按月利率2%，计算至清偿完毕之日止。起诉时暂计至2018年11月8日）。2、本案的案件受理费、公告费等费用由被告承担。被告何宝惠未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。审理查明的事实经审理查明，原、被告是朋友关系，2017年10月8日，被告向原告借款10000元，原告通过微信将借款支付给被告。加之2017年10月8日之前被告借原告的1000元，被告通过微信确认共欠原告借款11000元未还，利息按每日80元计算。借款后，被告未向原告清偿过借款本金及利息，经原告多次催促未果，由此酿成诉讼。判决理由和结果本院认为，被告因资金周转需要向原告借款11000元的事实，有微信转帐支付凭证、微信聊天记录为证，事实清楚，本院予以确认。被告未按约定的期限内还清欠款，其行为已构成根本性违约，依法应承担相应的民事责任。原告的要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。但双方约定利息按每日80元计算已超过法定的民间借贷的利率标准上限，宜调整为月利率2%。被告何宝惠经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民合同法通则》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何宝惠应在本判决生效之日起十日内偿还原告徐荣借款本金人民币11000元及利息（利息以11000元为本金,从2017年10月9日起按月息2％计算至被告还清全部债务为止）。本案受理费人民币73元（原告已预交），由被告何宝惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  段小林二〇一九年三月十八日法官助理杨俊斐书记员张敏茱附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执异11号异议人（申请人）：曹远义，男，1979年10月13日生，汉族，住江西省九江市都昌县。委托代理人：袁学春，江苏神阙律师事务所律师。异议人（保证人）：薛江，男，1983年03月31日生，居民身份证号码612524198303310015，汉族，户籍地陕西省商洛市商南县长新路53号，现住无锡市锡山区诺卡花园94-1401号。本院在执行曹远义申请执行无锡铭府装饰设计工程有限公司（以下简称铭府公司）、杨经诚健康权纠纷一案，查明本院作出的（2014）锡滨民初字第01514号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决书确认：被执行人杨经诚应于判决生效后立即赔偿曹远义各项损失共计746335.45元；无锡铭府装饰设计工程有限公司对杨经诚应付上述款项承担连带赔偿责任；如果杨经诚、无锡铭府装饰设计工程有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费5691元，鉴定费2360元，共计8051元，由曹远义负担3072元，杨经诚、无锡铭府装饰设计工程有限公司负担4979元。另查明被执行人在执行过程中，分期支付了申请人欠款合计99990元。再查明，被执行人不能履行（2014）锡滨民初字第01514号民事判决书确定的义务。因保证人薛江在执行期间，于2016年4月7日自愿为被执行人提供保证，因此申请人与被执行人达成和解协议，申请人同意被执行人分期付款，现被执行人未能按照约定付款，且被执行人无财产履行，致使申请人的债权无法实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：保证人薛江在保证责任范围内对申请执行人曹远义承担清偿债务的责任。保证人薛江应在本裁定生效之日起3日内向申请人曹远义清偿（2014）锡滨民初字第01514号民事判决书确定的未执行到位的债权。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日日内，向本院提出异议。审 判 长  石志如人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年三月一日书 记 员  沈哲忱
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申248号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：申某1，女，1961年12月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：鲁中豪，男，1957年8月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。系申某1丈夫。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：申某2，女，1956年10月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：申某3，男，1958年11月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 再审申请人申某1因与被申请人申某2、申某3继承纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终3238号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申某1申请再审称，父母生前并没有留下遗嘱,其母陈瑞莲笔记本“我的遗嘱”系草稿，没有签名、没有注明年、月、日，不能证明系被继承人陈瑞莲的真实意思表示，不是被继承人陈瑞莲遗嘱，原审法院认定“我的遗嘱”系陈瑞莲第二份遗嘱且合法有效无事实依据。原审法院认定涉案房屋装修款为40000元及对房屋租金收益的判决是错误的。被继承人陈瑞莲还有其100000银行存款,原审未予查清。申某1依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，本案焦点问题是：原判决认定基本事实是否错误；原判决认定事实的主要证据是否伪造；原审认定事实的证据是否质证；原判决适用法律是否确有错误。 (一)原判决认定基本事实是否错误 涉案第一份遗系陈瑞莲于2009年10月6日召开家庭会议，并以日记的方式记录，第二份遗嘱名为“我的遗嘱”，该遗嘱系陈瑞莲于八十七岁时（该遗嘱未写明时间，约为2016年至2017年期间）书写。申某1并未否认日记本上的内容为陈瑞莲所写，第一份遗嘱注明了年、月、日，第二份“我的遗嘱”虽没有签名和注明年、月、日，但两份遗嘱均为陈瑞莲书写，内容涉及死后个人财产处分的内容，确为死者真实意思表示，应视为陈瑞莲的自书遗嘱。两份遗嘱内容有相互抵触之处，根据《中华人民共和国继承法》第二条第二款：“立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。”之规定，原审法院以第二份遗嘱的内容为准，并以此作为裁判依据并无不当。 对于前述房屋的装修款40000元的认定，因该房屋系申宗孟、陈瑞莲1999年12月购入的单位出售的公有住房，由于购入时间较久，房屋老旧需要装修维护，被上诉人申某3将自己面积更大、环境更好的房屋给予母亲居住，并于2015年出资40000元对申宗孟、陈瑞莲的房屋进行维护、装修及购置新的家具，符合客观情况。该维护、装修、购置形成添附，增加了房屋的价值，对该笔装修款，申某3未作出过赠与的表示，原审以租金收益予以补偿，并无不当。 关于陈瑞莲银行100000存款问题。经原审法院调查，并未查到陈瑞莲还有100000银行存款。申某1关于原判决认定基本事实错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 (二)原判决认定事实的主要证据是否伪造 一、二审卷宗材料显示，本案原判决认定事实的主要证据不存在伪造情形，申某1所提证据不足以证明认定本案事实的主要证据系伪造。申某1关于原判决认定事实的主要证据是伪造的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 (三)原审认定事实的证据是否质证 一、二审卷宗材料显示，本案一、二审认定事实的主要证据均经开庭质证。申某1关于原审认定的证据未经质证的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 (四)原判决适用法律是否确有错误 经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。申某1关于原判决适用法律错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 综上，申某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回申某1的再审申请。 审判长  舒宇亮 审判员  张 宇 审判员  刘荟宇 二〇一九年三月十九日 书记员  武媛媛
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执3540号之一申请执行人赖志兵，男，1986年4月2日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人邬小明，男，1974年3月7日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人赖志兵（下称申请执行人）依据已发生法律效力的本院(2018)赣0502民初6096号民事判决书于2018年11月8日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人邬小明（下称被执行人）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行30276元及利息，截至2019年3月18日已执行0元，未执行30276元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年3月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄爱裕审判员  李华兵审判员  姜 波二〇一九年三月十八日书记员  洪家强
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初5049号原告：何晓莉，女，1989年10月19日出生，汉族，住杭州市。委托诉讼代理人：韩波，浙江嘉杭律师事务所律师。被告：北京樱美商贸有限公司，住所地北京市。法定代表人：崔玉梅，执行董事。被告：崔玉梅，女，1950年9月10日出生，汉族，住河北省保定市。上列两被告共同委托诉讼代理人：何梦真，上海九泽律师事务所律师。上列两被告共同委托诉讼代理人：王丽，上海九泽律师事务所律师。原告何晓莉与被告北京樱美商贸有限公司(以下至判决主文前简称樱美公司)、崔玉梅网络购物合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月13日公开开庭进行了审理。原告何晓莉的委托诉讼代理人韩波、被告樱美公司、崔玉梅的共同委托诉讼代理人何梦真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何晓莉向本院提出诉讼请求：1.判令被告樱美公司退还原告购买5瓶八海山清酒费用人民币10,435元；2.判令被告樱美公司向原告支付十倍赔偿金104,350元；3.判令被告崔玉梅对被告樱美公司的上述债务承担连带责任；4.判令两被告共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告樱美公司在淘宝网上开设名为“日本梅酒屋”的网店。2018年11月27日，原告在被告樱美公司上述网店购买五瓶总价为10,435元的八海山日本清酒。2018年12月17日，原告收到了被告樱美公司向原告寄送的涉案清酒。原告饮用涉案清酒后，经朋友提醒得知该清酒为日本进口产品，无中文标签，无国内经销商的地址、联系方式等内容。另，该商品产自日本新泻县，新泻县属于我国明令禁止进口的12个核污染都县。原告认为，被告樱美公司销售的食品无中文标签且受核污染，属于禁止进口食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第九十七条、第一百四十八条及《关于进一步加强从日本进口食品农产品检验检疫监管的公告》(总局2011年第44号公告)第一条之规定，理应承担返还消费价款并赔偿价款10倍赔偿金的责任。被告樱美公司系一人有限公司，被告崔玉梅作为被告樱美公司唯一的股东，不能证明其财产独立于公司财产，应当对公司债务承担连带责任。综上，原告现起诉至法院，请求判如所请。被告樱美公司、崔玉梅共同辩称，原、被告间确实存在网络购物合同关系，但涉案产品并不符合“假一赔十”的条件。涉案产品来自于新泻县，现在，涉案产品的原料大米已经属于可进口范围。原告起诉所依据的公告并非法律法规，不能因此适用食品安全法假一赔十的规定。与原告存在买卖合同关系的是被告樱美公司，不应由被告崔玉梅个人承担责任。被告销售的产品均为合格产品，有正规的进货渠道。《食品安全法》第148条规定经营者承担责任需以“明知”为条件，被告并非明知，所以不适用十倍赔偿标准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证并认定如下事实：2018年11月27日，原告通过“淘宝网”在被告经营的店铺购买“日本原装进口八海山金刚心純米大吟釀800ml(17-18度)”5瓶，共计付款10,435元。该清酒无中文标签，外包装上用日文标注制造商为“八海酿造株式会社新泻县南鱼沼市长森1051”。2011年4月8日，国家质量监督检验检疫总局《关于进一步加强从日本进口食用农产品检验检疫监管的公告》(总局2011年第44号公告)明确：“一、自即日起，禁止从日本福岛县……新泻县……等12个都县进口食品、食用农产品及饲料……”。本院认为，所谓食品安全，是指食品无毒、无害，符合应该有的营养要求。涉案产品系进口产品，然并未加贴中文标签，被告亦未提交“入境货物检验检疫证明”、报关单等材料证明该产品系合法进口，故本院依法认定涉案产品系未经合法进口手续进入国内的产品。根据相关部委的通知，因福岛核泄漏事故影响，我国禁止从新泻县进口食品，故涉案产品应属我国禁止进口的产品。涉案产品未经合法进口手续进入我国，且为我国禁止进口的食品，该产品可能对人体健康造成危害，应属不安全食品。被告樱美公司销售不符合食品安全标准的食品，应承担相应的法律责任，原告现主张“退一赔十”，于法有据，本院依法予以支持。被告樱美公司系一人有限责任公司，被告崔玉梅作为被告樱美公司的唯一股东，不能证明其财产独立于公司财产，应对被告樱美公司的债务承担连带责任。综上，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、被告北京樱美商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告何晓莉货款10,435元，原告何晓莉同时将5瓶涉案“日本原装进口八海山金刚心純米大吟釀800ml(17-18度)”退还给被告北京樱美商贸有限公司；二、被告北京樱美商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告何晓莉104,350元；三、被告崔玉梅对本判决主文第一、第二条的款项支付义务承担连带责任。案件受理费2,595元，减半收取计1,297.50元，由被告北京樱美商贸有限公司、崔玉梅负担。保全费1,093元，由被告北京樱美商贸有限公司、崔玉梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。(此页无正文)审判员  张倩晗二〇一九年三月二十五日书记员  郁思昊附：相关法律条文一、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0191执恢127号 宁波华安担保有限公司、李小平、张贵明： 本院依据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初9653号民事判决书，于2019年02月26日立案受理宁波华安担保有限公司申请执行李小平、张贵明追偿权纠纷一案。该案已全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年三月一日
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初1343号原告：深圳市舒达电梯工程有限公司惠州分公司，住所地：惠州市惠州大道江北段90号佳磊华丽大厦1单元2701室。法定代表人：吴清兰。委托代理人：华毛中，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市城铁物业服务股份有限公司惠州分公司（原“深圳市城铁物业发展有限公司惠州分公司”），经营场所：惠州市黄田岗小区112栋第二层。负责人：丁明明。被告：深圳市城铁物业服务股份有限公司（原“深圳市城铁物业发展有限公司”），住所地：深圳市福田区福田街道福安社区民田路171号新华保险大厦1506、1508。法定代表人：丁明明。本院在审理原告深圳市舒达电梯工程有限公司惠州分公司与被告深圳市城铁物业服务股份有限公司惠州分公司（原“深圳市城铁物业发展有限公司惠州分公司”）、深圳市城铁物业服务股份有限公司（原“深圳市城铁物业发展有限公司”）合同纠纷一案中，原告深圳市舒达电梯工程有限公司惠州分公司以双方已经达成和解为由，于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市舒达电梯工程有限公司惠州分公司撤回起诉。案件受理费1376元（已减半收取，原告已预交），由原告深圳市舒达电梯工程有限公司惠州分公司负担。审 判 长  黄链生审 判 员  肖石平人民陪审员  杨仕华二〇一九年三月二十八日法官助理郑慧书记员张莉茱
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0683执恢424号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司绍兴嵊州支行,住所地嵊州市三江街道官河南路399号一至三层。 负责人：邢静东，行长 委托诉讼代理人：陈磊，浙江杭天信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈思，浙江杭天信律师事务所律师。 被执行人：林峰，男，1976年9月21日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人：金华英，女，1977年2月8日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人：林万祥，男，1949年4月8日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人：韩国琴，女，1953年1月9日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人：金香庆，男，1949年5月22日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人：樊亚芬，女，1949年8月26日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人：嵊州市三江铁件处理厂，住所地嵊州市剡湖街道罗柱岙（泡化碱厂内） 投资人：林峰。 被执行人：嵊州市达克罗金属制品厂，住所地嵊州市三江街道仙湖路1508号。 投资人：林峰 申请执行人中国民生银行股份有限公司绍兴嵊州支行与被执行人林峰、金华英、林万祥、韩国琴、金香庆、樊亚芬、嵊州市三江铁件处理厂、嵊州市达克罗金属制品厂金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0683民初4756号民事判决已经发生法律效力。因八被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司绍兴嵊州支行向本院申请强制执行。本院于2018年5月21日立案执行。执行标的为八被执行人返还申请执行人中国民生银行股份有限公司绍兴嵊州支行140万元，并支付利息7504.94元、复利2.50元、截至2016年7月13日的罚息76023.50元和自2016年7月14日起至付清日止按年利率9.63%计算的罚息67410元，加倍支付迟延履行期间的债务利息12622.88元，以及律师代理费15000元，共计1578563.82元，并负担案件执行费18185.64元。 执行立案后，本院于2018年5月24日向被执行人林峰、金华英、林万祥、韩国琴、金香庆、樊亚芬、嵊州市三江铁件处理厂、嵊州市达克罗金属制品厂发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求八被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林峰、金华英、林万祥、韩国琴、金香庆、樊亚芬、嵊州市三江铁件处理厂、嵊州市达克罗金属制品厂逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林峰、金华英、林万祥、韩国琴、金香庆、樊亚芬、嵊州市三江铁件处理厂、嵊州市达克罗金属制品厂的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对八被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆和有价证券等登记信息。本院已查封被执行人林万祥和韩国琴所有的位于嵊州市四海路296号一单元402室房屋、被执行人金香庆和樊亚芬所有的位于嵊州市盛都花苑北区3幢一单元601室房屋，经申请执行人同意暂不予处置。截至2019年3月15日，暂未发现被执行人林峰、金华英、林万祥、韩国琴、金香庆、樊亚芬、嵊州市三江铁件处理厂、嵊州市达克罗金属制品厂有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人林峰、金华英、林万祥、韩国琴、金香庆、樊亚芬、嵊州市三江铁件处理厂、嵊州市达克罗金属制品厂拒不履行又未报告财产，本院已对各被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国民生银行股份有限公司绍兴嵊州支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人林峰、金华英、林万祥、韩国琴、金香庆、樊亚芬、嵊州市三江铁件处理厂、嵊州市达克罗金属制品厂暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0683执恢424号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  相泽波 二〇一九年三月十五日 书记员  李梦婷
山西省高级人民法院   执行裁定书   （2019）晋执复26号   复议申请人(申请执行人）：张聪虎，男，1965年5月1日生，汉族，住北京市朝阳区。   被执行人:曹某，男，1974年9月8日生，汉族，住临汾市尧都区。   复议申请人张聪虎因不服临汾市中级人民法院（以下简称临汾中院）作出的(2018)晋10执异139号执行裁定,向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。   临汾中院查明，张聪虎与曹某借款纠纷一案，山西省高级人民院作出(2016)晋民终202号民事判决，判决曹某偿还张聪虎180万元及相应利息。判决生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，张聪虎向该院申请执行，该院于2017年1月5日立案执行。执行中，该院于2018年7月2日以748509元的成交价拍卖了被执行人曹某名下位于天津市津南区××里的房屋一套，2018年7月6日，曹某的妻子沙小爱向该院提出申请，主张该房屋系其夫妻共同财产，要求将房屋拍卖款的一半支付给其。2018年9月26日，该院向张聪虎下发了(2018)晋10执恢27号之一通知，内容为:该房屋系曹某与妻子的共同财产，曹某的妻子申请支付房屋拍卖款的一半的请求应予准许，在收到该通知后五日内领取剩余款项374254.5元。对此，张聪虎向该院提出异议，请求法院支付拍卖房屋的全部款项。   另查明，曹某与沙小爱系夫妻关系，于1997年9月4日登记结婚。天津市津南区房地产管理局于2013年9月10日为曹某位于天津市津南区××里的房屋颁发了房地产权证，证号为:房地证津字第112021312417.   临汾中院认为,本案争议的焦点为涉案房屋的拍卖款项是否应支付50%的价款给被执行人的妻子。本案中，据以执行的生效法律文书确定的还款义务人为被执行人曹某，该债务系被执行人曹某的个人债务。而本案的涉案房屋购置于曹某与妻子的夫妻婚姻关系存续期间，根据婚姻法的相关规定，该涉案房屋应属于其夫妻的共同财产。也即，曹某的妻子沙小爱对该房屋应享有50%的财产权益。故该院对涉案房屋拍卖后，将拍卖款的50%分割给曹某的妻子沙小爱,并无不当。张聪虎的异议没有事实和法律依据，本院不予支持。裁定驳回张聪虎的异议请求。   复议申请人张聪虎向本院申请复议称，山西省高级人民法院于2016年5月30日作出了我与曹某借款一案的（2016）晋民终202民事判决,我于2017年1月5日在临汾中院立案申请强制执行。2018年7月2日拍卖了曹某名下位于天津市津南区××里房屋一套，于9月29日收到临汾中院(2018)晋10执恢27号之一通知,通知我收到通知后5日内领取支付其妻天津曹某名下房产拍卖款一半后之余款。就此,我于本年10月15日对临汾市中院该通知提出了异议。主张:一、于今年7月2日拍卖的房产地处天津，非其家庭住所地，该房子登记于被执行人名下，即便是夫妻共同财产，其妻应通过执行异议程序主张，而非执行法院进行分配!二、不动产登记是物权公示，而所谓的夫妻共同财产的认定是夫妇之间有约束力，对债权人无约束力，如果妻认为夫的行为侵犯其所有权，可另案主张赔偿!而执行法院认为妻要求支付一半房款应准许的做法是错误的，是违反了裁执分离的原则，不当行使了本应由审判庭行使的职权，临汾中院无视曹某应履行的债务，盲目认为债务为曹某个人债务而房产为共有财产，驳回我提出的异议申请，请求撤销临汾中院作出的(2018)晋10执异139号执行裁定。   本院查明的事实与临汾中院查明的事实一致。   本院认为，本案的争议焦点为申请人是否仅对涉案房产拍卖款项的50%，即仅对被执行人曹某个人所占的财产权益份额享有权利。   根据山西省高级人民法院作出的（2016）晋民终202号民事判决，判令曹某偿还张聪虎180万元及相应利息。由判决内容可知，申请执行人张聪虎起诉时并未将曹某的妻子列为共同被告，山西省高级人民院作出(2016)晋民终202号民事判决亦未认定该债务系夫妻共同债务，仅判令曹某一人承担还款责任，属个人债务。在本案执行过程中，曹某是本案唯一被执行人，而涉案房产属曹某与其配偶沙小爱的夫妻共同财产，临汾中院支持沙小爱请求支付50%的房屋拍卖款项的请求并无不当。因此，复议申请人张聪虎的复议申请没有事实与法律依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下:   驳回复议申请人张聪虎的复议申请，维持临汾市中级人民法院作出的(2018)晋10执异139号异议裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 李志成   审判员 唐连顺   审判员 张建军     二○一九年三月五日   书记员 王晓晶