连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0707民初6488号原告：王其彩，男，1969年2月7日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：任敬乾，江苏传扬律师事务所律师。被告：仲伟春，男，1960年9月9日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：李强，江苏盈喆律师事务所律师。原告王其彩与被告仲伟春生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后因案情复杂，转为普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王其彩及其委托诉讼代理人任敬乾、被告仲伟春及其委托诉讼代理人李强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王其彩向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告各项损失共计507641元，并由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年4月3日，原告跟随被告干活，在干活过程中，原告左眼被砂轮片击中，经诊断为左眼球破裂，原告入院治疗，被告并未给付医疗费用，原告伤情后经鉴定，构成六级伤残，形成误工期90日，营养期45日，护理期45日，且需要更换义眼及义眼台，对于原告的上述损失，被告未能给予赔偿，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告仲伟春辩称，原告所述不属实。1、原、被告之间并未形成雇佣关系、义务帮工关系等需要被告对原告伤情承担责任的情形；2、原告虽在被告的造船厂受伤，但原告如何受伤，被告并不知情。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定双方无争议的事实如下：2018年春天，原告王其彩与被告仲伟春口头约定，被告仲伟春以30000元左右的价格为原告建造一条渔船，双方未签订书面合同。2018年4月3日下午3点40分至3点50分左右，原告在被告造船厂中，被打磨机的砂轮碎片击伤左眼球，原告受伤后，于2018年4月3日至2018年4月6日在赣榆区人民医院入院治疗，后于2018年5月21日至2018年5月28日至连云港光明眼科医院进行治疗，两次共计入院12天，共计花费医疗费用15021元。后经连云港市赣榆区人民医院司法鉴定所鉴定，原告伤情按照《劳动能力鉴定-职工工伤与职业病致残登记》应当构成六级伤残，另根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，形成误工日90日，营养期45日，护理期45日，原告需每隔3-5年更换义眼+义眼台一次，每次所需费用以500元为宜。原告为此花费鉴定费用2350元。对于原告鉴定报告中的伤残等级评定，因鉴定机构参照标准为《劳动能力鉴定-职工工伤与职业病致残登记》，后经本院释明，原、被告均要求本院至鉴定机构进行询问，后经询问，鉴定机构认定原告的伤残等级为七级伤残。另查明，2017年，江苏省农村居民人均可支配收入为19158元，农村常住居民人均生活消费支出15612元。本院经审理认定双方有争议的事实及证据如下：一、关于原、被告的关系认定。原告主张，被告为原告建造一条渔船，原、被告之间形成承揽关系，在该关系范围内，原告系定作人，被告系承揽人。另被告在建造渔船过程中，雇佣了原告为其提供劳务，双方口头约定劳务费按天结算，每天200元，劳动工具由被告提供。被告对原告的该项主张不予认可，被告辩称，被告从未雇佣原告为其提供劳务，双方不存在雇佣关系。原告针对其主张，提交了录音一份，原告整理的文字版显示，原告向被告陈述称：“你让我干活就按月付钱，和你厂子工人一样”，“从3月11日开始算，今天就有钱……按月计算，按厂职工算”，被告回答：“行”，但原告提交的录音证据嘈杂模糊，无法清晰、明确地听清该录音文字版所体现的内容，且被告对其不予认可，原告后申请对该录音证据进行鉴定，但未按照规定交纳鉴定费用，导致鉴定程序无法进行，后经本院多次释明，原告也未能就该待证事实进行证据补强。二、关于原告受伤的具体情况。原告主张，其受伤时间段内，正巧是被告造船厂的木工工人休息时间，其他工人在喝水、休息，原告打水后遇见了被告，被告要求原告用打磨机打磨船的外体，原告遂按照被告要求进行劳务，在劳务过程中，打磨机的砂轮崩碎，并将原告的左眼球击伤，原告受伤当时，无人在事故现场。被告认可原告受伤时间段无人在事故现场，但被告辩称，无人要求原告进行打磨施工，被告也并不知道原告如何进入渔船建造施工现场，原告到底是如何受伤，无人看到，且被告的造船环节并无打磨船体的工序。关于该争议事实，原告申请证人王某,4出庭作证，证人王某,4陈述称，我与原告系远房亲戚关系，被告为我建造了一条船只，故与被告也认识，我听原告说，原告的眼睛是在操作打磨机的时候受伤的，但原告受伤时候我并不在现场。因为被告也在为我建造渔船，建造期间，我也经常到造船厂去。在本院询问证人是否能够在造船厂看到原告这一问题时，证人有时回答能够见到，有时回答不知道，前后回答矛盾。另本院询问证人能某,4能看到原告在造船厂为被告提供劳务的问题时，证人陈述不知道。对于证人证言，被告质证称，证人陈述原告受伤时，证人并不在现场，对于原告受伤的情形，证人并不知情，故该证人证言无法证实原告的主张。结合被告的质证意见，对于该证人证言，本院认定如下：王某,4的证言中陈述的“并未看到原告受伤的经过”，该陈述与原、被告均认可的原告受伤时无人在现场的事实能够相互印证，本院对该部分证言予以采信。另对于原告是否长期在被告造船厂的事实，因证人陈述前后矛盾，本院对该部分证言不予采信。被告仲伟春申请证人董某,4、吕某,4出庭作证，证人董某,4陈述称，我在被告船厂从事劳务，原告受伤当日，我没有看到原告什么时间到了造船厂，也没有看到原告受伤的情形，平时在被告船厂务工期间，也没有见到过原告。证人吕某,4陈述称，我跟随被告干活，原告受伤当日，我并未看到原告何时到了造船厂，平时原告有时去造船厂，有时不去，我也不知道原告去造船厂干什么，可能为了渔船质量，原告得盯着，但我并不知道被告雇佣原告为其提供劳务的事情。对于两证人证言，原告质证称，两证人证言的陈述并无实质性的内容。结合原告的质证意见，对于该两证人证言，本院认定如下：二证人陈述的关于事故发生当日未见到原告的事实，相互印证，本院对该部分证言依法予以采信。另对于证人吕某,4陈述的日常间能够但不经常看到原告至被告造船厂的事实，系被告证人作出的不利于被告的证言，本院依法予以采信。综合法庭查明的双方无争议的事实以及对双方有争议的事实及证据的列举，本院归纳双方的争议焦点为：一、原、被告之间能否认定为雇佣关系？二、原、被告之间能否认定为义务帮工关系？三、被告是否应当对原告的伤情造成的损失承担责任？对于争议焦点一，本院分析如下：雇佣关系是指受雇佣人在雇主的指示和监督下，利用雇佣人提供的条件，以自己的技能为雇佣人提供劳务，并获得由雇佣人提供报酬的法律关系。雇佣关系中，雇员出卖劳动力，雇主支付劳动报酬，双方具有财产的依附性。原告就其双方系雇佣关系的主张提交录音材料一份，但该录音嘈杂模糊，无法清晰、明确听清录音的内容，经本院多次释明，原告也未能补强证据，而原告另关于劳务报酬的约定、劳动工具的提供等相关主张均无证据予以支持，且被告对此不予认可。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故此，本院无法通过原告的证据认定原、被告存在雇佣关系的事实，原告应当承担举证不能的法律责任。对于争议焦点二，本院分析如下：原告在庭审中陈述称，原告是在为被告打磨船体时受伤，如原告之证据不足以认定原、被告的雇佣关系，原、被告之间也应当形成义务帮工关系。对此本院认为，根据原、被告在庭审中均认可的事实，可以认定，原告确实在被告造船厂受伤，但至于原告是因为何事受伤，受伤时原告的状态、行为，是否是在打磨船体，原、被告各执一词，未能形成一致的陈述，且双方均认可原告受伤的现场并无目击证人，本院对此无法查清。据此，原告对其主张的在为被告打磨船体过程中受伤的事实，未能提供证据证实，故本院对原告所主张的原、被告之间形成义务帮工关系无法认定。对于争议焦点三，本院分析如下：从事相关经营活动或者其他社会活动的自然人，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，应承担相应的赔偿责任。综合对本案争议焦点一、二的分析，根据现有证据及查明事实的认定，虽然原告受伤的具体情形无法查清，但双方对原告在被告造船厂内被打磨机砂轮片击伤的事实均无异议。原告作为完全民事行为能力人，其自身应当明晰进入造船施工区域并操作机械的后果，但原告并未尽到对自身安全的合理注意义务，故原告应当对自身受伤所造成的损失承担主要的责任；被告作为造船厂的经营者，应当能够理解并认真执行相应的行业准则及安全规范，但被告未能尽到合理的安全保障义务，未对进出造船厂内的人员进行认真核查，导致原告进入厂内并进入施工区域，故被告应当对原告受伤所造成的损失承担相应的补充责任。结合本案事实，本院酌情认定被告仲伟春对原告王其彩的损失应承担30%的责任.综合对争议焦点的分析，本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告王其彩因伤造成的各项损失包括：原告花费的医疗费为15021元；原告住院12日，故其伙食补助费用应为240元（12天×20元）；诉讼中，原告称其长期居住在城镇，故其赔偿标准应当按照城镇居民相关标准计算，但原告并未提交确切证据证实，根据原告的户口性质，应当按照农村居民相关标准计算。根据原告的鉴定意见书，原告本次伤情形成误工期90日、营养期45日、护理期45日，故原告误工费为4723.89元（90天×19158元÷365），营养费为934.64元（45天×15612元÷365÷2），护理费2361.95元（45天×19158元÷365），原告伤情构成七级伤残，其精神抚慰金为20000元，伤残赔偿金为153264元（19158元×20×40%），原告后续应当花费的义眼+义眼台费用为3125元[500元×（75-50）÷4]，鉴定费2350元；对于原告主张的交通费用2000元，本院认为原告应当选择合理的交通出行工具，故酌情将原告的交通费用定为500元。综上，原告王其彩因本次伤害所产生的各项实际损失为202520.48元。被告仲伟春对原告王其彩的损失应承担30%的责任，即60756.14元。综上，对原告要求被告赔偿其各项损失共计507641元的诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款、第十七条第一款、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告仲伟春于本判决生效之日起十日内赔偿原告王其彩各项损失60756.14元；二、驳回原告王其彩的其他诉讼请求。如果被告仲伟春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2938元，由原告王其彩承担2432元，由被告仲伟春承担506元。应由被告仲伟春承担的费用原告王其彩已预交，由被告仲伟春于本判决生效之日起十日内直接向原告王其彩给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2938元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  方 圆人民陪审员  姜先超人民陪审员  陈中年二〇一九年三月四日书 记 员  张宸铭法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。第十五条：“承担侵权责任的方式主要有：……(六)赔偿损失……”。第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。”第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。（二）、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第六条第一款：“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。”第十七条第一款：受害人遭受人身损害，因就医治支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第二十五条：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。（三）、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条：自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以处理：（一）生命权、健康权、身体权；（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；（三）人格尊严权、人身自由权。（四）、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”（五）、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。