河南省平顶山市卫东区人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0403行初7号原告：刘文占，男，1955年5月15日出生，汉族，住河南省鲁山县。委托代理人：陈志勇，河南龙云律师事务所律师。被告：鲁山县自然资源局（鲁山县国土资源局），住所地河南省鲁山县老街大街西段路南。法定代表人：高占涛，局长。委托代理人：杜文周，男，1965年4月26日出生，汉族，鲁山县自然资源局工作人员。被告：鲁山县人民政府，住所地鲁山县老城大街东段。组织机构代码：76313753-1。法定代表人：李会良，县长。委托代理人：高敏，女，1976年12月9日出生，汉族，鲁山县人民政府工作人员。第三人：韩东旭，男，1973年12月9日出生，汉族，住河南省鲁山县。第三人：李红宾，男，1970年1月15日出生，汉族，住河南省鲁山县。原告刘文占不服鲁山县房产管理局为第三人韩东旭颁发的房屋所有权证，于2018年12月11日向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月18日立案后，于2019年1月25日向被告鲁山县国土资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。诉讼过程中，鲁山县国土资源局因机构整合被撤销，被告变更为鲁山县自然资源局。本院依法组成合议庭，于2019年3月4日公开开庭审理了本案。原告刘文占及其委托代理人陈志勇，被告鲁山县自然资源局委托代理人杜文周，鲁山县人民政府委托代理人高敏，第三人韩东旭到庭参加诉讼。第三人李红斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为：2004年4月1日，鲁山县房产管理局向第三人韩东旭颁发了鲁山县房权证鲁阳镇字第××号房屋所有权证，将坐落于鲁山县鲁阳镇工业路中段北、建筑面积为59.70平方米的一处房屋的所有权人登记为韩东旭。原告刘文占诉称，原告刘文占一家于2004年在鲁山县鲁阳镇工业路中段北自建拥有59.7平方米的一间两层房屋，该房屋是原告刘文占所建，刘文占一家系该栋房地产的权利人。2018年7月原告得知，该房屋因第三人韩东旭名下的鲁山县房权证鲁阳镇字第××号房产证，被鲁山县人民法院以(2017)豫0423执159-2号裁定书查封。原告认为鲁山县房产局登记给韩东旭的房产证明显是虚假的，理由是：韩东旭持有的该房产证没有来源、没有实地测量、没有四邻签字、没有权属转移依据。韩东旭办理该房产证的一切手续都是虚假的，该争议的房屋与韩东旭没有任何权属关系。该房屋一直由刘文占一家居住使用没有任何争议，从没有转让给韩东旭的事实。鲁山县房产管理局给第三人韩东旭办理的鲁山县房权证鲁阳镇字第××号房产证是依据案外人刘某伪造的材料办理的，登记给第三人韩东旭是错误的。原告申请行政复议后，鲁山县人民政府在查清第三人没有到原登记机关办证事实的情况下，仍维持被告为第三人韩东旭办理的房产证明显违法。请求撤销给第三人韩东旭颁发的鲁阳镇字第××号房屋所有权证；撤销鲁山县人民政府做出的鲁政复决[2018]15号行政复议决定。为支持其主张，原告提交了如下证据：1.张店乡刘营村建筑队出具的证明，证明没有收到过第三人的款项及争议的房屋属原告方；2.鲁山县琴台街道办事处刘营社区居民委员会出具的证明，证明鲁山县张店乡刘营村建筑队的设立情况及该建筑队没有收取韩东旭30000元集资款；3-4.张太平、雷蕾分别与原告签订的分房协议书，证明该房屋归原告方所有；5.房屋平面示意图；6.雷蕾的身份复印件和户口本；7.案外人刘某私自刻制的韩东旭印模；8.鲁阳镇字第××号房屋所有权证；9.刘某的证言；10.张太平与原告签订的建房协议书；11.执行裁定书。另申请证人刘某、魏某、秦某、薛某到庭作证。被告鲁山县自然资源局辩称，一、被诉行政行为事实清楚，证据充分。本案争议房屋坐落于鲁山县工业路中段路北，系混合结构的的一间两层门市房，建筑面积为59.70平方米，该房屋是由鲁山县张店乡建筑公司刘营村建筑队开发建造的。2002年12月5日，鲁山县张店乡建筑公司刘营村建筑队收受了第三人韩东旭30000元购房款，将本案争议房屋卖给第三人韩东旭，并于2003年12月15日出具了第三人房款己付清同意办证的证明。2004年1月12日，第三人韩东旭持房款收据、证明信、身份证复印件等相关材料，申请办理该房的权属登记。2004年4月1日，鲁山县房管局为第三人颁发了该房的鲁阳镇字第××号房屋所有权证。原告以该房屋应归属其本人，第三人的房权证没有产权来源为由申请复议。鲁山县人民政府认为该房权证的办理事实清楚、证据充分，依法作出了维持鲁阳镇字第××号房屋所有权证的复议决定。二、被诉行政行为对原告的权益没有造成实际影响。如上所述，包括本案争议房屋在内的整幢楼房，是由鲁山县张店乡建筑公司刘营村建筑队开发建造的，刘营村建筑队收受了第三人交付的30000元购房款，将本案争议房屋卖与第三人所有，刘营村建筑队分别向第三人出具了购房款收据和同意其办证的证明信，第三人的权属来源非常清晰。原告当时只是该建筑队的经手人，其收受第三人房款的行为属职务行为，与涉案房屋的权利归属无关，也当然不能对抗房管局的登记行为，即被诉行政行为对原告的权益没有造成实际影响。请求裁定驳回原告的起诉。被告鲁山县国土资源局在法定期限内提交了作出行政行为的证据、依据。其提供的证据有：1.鲁山县房产管理局发放房屋所有权证呈报表；2.鲁阳房字第××号房屋所有权证存根、房地产平面图、房地产交易发票；3.房屋所有权登记申请书；4.房屋四面界墙申报表；5.鲁山县房产管理局交易变更登记证呈报表；6.鲁山县产权转移变更登记证（2004鲁房证集字第0337号）；7.收款收据；8.张店乡刘营村建筑队证明；9.韩东旭身份证复议件；10-11.张太平、雷蕾的宅基地审批表；12.合作开发建房协议书。被告鲁山县人民政府辩称，被诉行政行为事实清楚，证据充分，复议结果正确。本案争议之房屋坐落于鲁山县工业路中段路北，系混合结构的的一间两层门市房，建筑面积为59.70平方米，该房屋是由鲁山县张店乡建筑公司刘营村建筑队开发建造的。2002年12月5日，鲁山县张店乡建筑公司刘营村建筑队收受了第三人韩东旭30000元购房款，将本案争议房屋卖给第三人韩东旭，并于2003年12月15日出具了第三人房款已付清同意其办证的证明。2004年1月12日，第三人韩东旭持房款收据、证明信、身份证复印件等相关证据材料，申请鲁山县房产管理局（现不动产登记职责由鲁山县国土资源局行使）办理该宗房屋的所有权登记。2004年4月1日，鲁山县房管局为第三人颁发了鲁山县房权证鲁阳镇字第××号房屋所有权证。原告提出行政复议申请，要求撤销该房屋所有权证。被告受理后，采用书面审理的方式，通过审查被申请人提交的证据，认为案涉房屋所有权证的办理基本事实清楚、证据充分，依法作出了维持鲁阳镇字第××号房屋所有权证的复议决定。请求依法裁决。被告鲁山县人民政府向本院提交了以下证据：1.复议申请书；2.民事裁定书；3.申请人身份证复议件；4.委托书；5.追加第三人申请书；6.立案审批表；7.送达回证；8.法定代表人身份证明书；9.委托书；10.行政复议答复书；11.被申请人提供的证据材料；12.第三人身份证复印件；13.第三人答辩状；14.第三人提供证据材料；15.延期报告；16.复议决定审批表；18.鲁政复决[2018]15号行政复议决定书；19.送达回证。第三人韩东旭述称，2002年12月5日，第三人从鲁山县张店乡建筑公司刘营村建筑队处出资30000元购得本案所涉房屋，系坐落于鲁山县工业路中段路北混合结构的一间两层门市房，建筑面积为59.70平方米。该建筑队于2003年12月15日出具了第三人房款已付清并同意办理房权证的证明信。2004年1月12日，第三人依据上述房款收据、证明信及身份证复印件等相关证据材料，申请原房屋登记机关鲁山县房产管理局办理该房的“鲁山县房权证鲁阳镇字第××号”房屋所有权证，该证一直由原告保存，便于一排门市房整体对外出租。后因原告欠他人借款无力清偿，此房被鲁山法院采取保全措施，原告和薛某夫妇提出执行异议，第三人得知原告暗自将该房出卖给薛某夫妇，第三人的房权证也交由薛某夫妇保存。后原告就上述房管局为第三人的办证行为向鲁山县人民政府提出行政复议申请，要求撤销鲁阳镇字第××号房屋所有权证，鲁山县人民政府认为该房屋所有权证的办理基本事实清楚、证据充分，依法作出了维持该房屋所有权证的复议决定。由此表明，房管局为第三人颁发的房权证是合法的。二、房管局为第三人颁发房权证的行为没有侵害原告的任何权益。本案所涉房屋是由当时的鲁山县张店乡建筑公司刘营村建筑队开发建造的，刘营村建筑队是包括第三人房屋在内的整幢楼房的初始产权人。鲁山县张店乡建筑公司刘营村建筑队收受了第三人交付的30000元购房款，将本案争议之房屋卖与第三人所有，鲁山县张店乡建筑公司刘营村建筑队分别向第三人出具了购房款收据和同意其办证的证明信，第三人的权属来源非常清晰，原告当时是这个建筑队工作人员，经其手收取了第三人支付的房款，显然与涉案房屋的产权归属没有利害关系，房管局为第三人颁发房权证的行为没有侵害原告的任何权益，其无权提起此诉。被诉行政行为是合法的，应当驳回原告的诉讼请求。第三人韩东旭提供了如下证据：1.身份证复印件；2.鲁阳镇字第××号房权证；3.鲁政复决[2018]15号行政复议决定书；4.（2018）豫0423民初5918号民事裁定书，证明原告的起诉应裁定驳回；5.鲁阳镇字第××号房权证存根；6.2002年12月2日的收款收据，证明鲁山县张店乡刘营村建筑队收取了第三人的房款，本案原告只是经手人；7.张店乡刘营村建筑队出具的证明，证明当时的鲁山县张店乡刘营村建筑队是房屋的开发主体，第三人的房款已付清，符合办证条件。第三人李红宾未陈述意见、未提供证据。庭审中，原告对被告鲁山县国土资源局和鲁山县人民政府提交的证据发表了异议。原告认为，鲁山县房产管理局先出证后审批属于程序违法，房权证记载的情况与房屋的实际状况不符；登记材料无第三人韩东旭的签字，登记机关未到现场实际勘查，土地性质属集体土地，登记材料中的收款收据系伪造，该房屋属原告所有，鲁山县房产管理局的办证行为属于权属审核不清。第三人韩东旭对原告刘文占提供的证据发表了质证意见。第三人韩东旭认为，张店乡刘营村建筑队在诉讼中出具的证明不属实，其已将集资款30000元交给原告；该房产证办理后，为了统一对外租赁，将房产证原件交给原告保管。原告对第三人韩东旭提供的证据亦发表了质证意见，认为其提供的证据不能证明办证权属和程序合法。经过庭审质证，结合各方当事人陈述，本院查明如下事实：本案争议的房屋坐落于鲁山县鲁阳镇工业路中段北（县医院对面），系一栋两层三间楼房（共六间）中一楼的一间房屋，建筑面积为59.70平方米。2004年4月1日，鲁山县房产管理局向第三人韩东旭颁发了鲁山县房权证鲁阳镇字第××号房屋所有权证，将该处建筑面积为59.70平方米的一间房屋的所有权人登记为韩东旭。第三人韩东旭向鲁山县房产管理局申请办理房屋登记时提交的材料，除鲁山县房产管理局发放房屋所有权证呈报表和房屋所有权证存根外，有平顶山市私有房屋所有权登记申请书、房屋四面界墙申报表、房地产交易租赁发票、收款收据、张店乡刘营村建筑队出具的证明、宅基地申请表、《合作开发建房协议书》、韩东旭的身份证及鲁山县产权转移变更登记证、交易变更登记证呈报表等。以上房屋登记材料中，平顶山市私有房屋所有权登记申请书、房屋四面界墙申报表中，均加盖韩东旭个人私章，无韩东旭本人签字。2002年12月5日的收款收据内容为：“今收到韩东旭人民币三万元，系付建房集资款”。该收据标注的经手人为刘文占，加盖鲁山县张店乡刘营村建筑队的公章。张店乡刘营村建筑队的证明内容为：“居民韩东旭在县医院北工业路中段集资建房，款已付清，同意办证，特此证明”。《合作开发建房协议书》内容为：“雷伟、张太平在县医院北工业路中段路北有宅基地一处，自愿与张店乡建筑公司刘营施工队刘文占协商开发住宅房，雷张二人负责处理一切外围事物及费用，刘文占负责土建部分及费用，双方共同使用。……三、经协商，从东往西一间半一套、一间一套、二间一套、本楼最西头一套归刘文占所有，本楼楼梯以西连住六间三套归雷伟、张太平使用，三楼东户、四楼二户归刘文占使用，三楼西户一套归雷张使用。……”。另，鲁山县产权转移变更登记证中注明新主为韩东旭，旧主为张店乡刘营村建筑队。另查明：一、2017年12月21日，鲁山县人民法院作出（2017）豫0423执159-2号裁定书，将案涉房屋查封；第三人李红斌系（2017）豫0423执159号案件的申请执行人。原告刘文占知悉案涉房屋被查封的事实后，向鲁山县人民政府申请行政复议，请求撤销鲁山县房产管理局给第三人韩东旭颁发的鲁阳镇字第××号房屋所有权证。2018年11月28日，鲁山县人民政府作出鲁政复决[2018]15号行政复议决定书，决定维持鲁山县房产管理局给第三人韩东旭颁发的鲁山县房权证鲁阳镇字第××号房屋所有权证。二、原告刘文占诉被告鲁山县琴台街道刘营社区居民委员会、鲁山县张店乡刘营村建筑队、刘某、韩东旭买卖合同纠纷一案，曾向河南省鲁山县人民法院提起民事诉讼。在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，河南省鲁山县人民法院于2018年12月26日裁定准许原告撤回起诉。三、本案在庭审中，证人刘某、魏某、秦某、薛某到庭作证。1.刘某证实，本案所诉鲁山县房权证鲁阳镇字第××号房屋所有权证系由刘某经办，该房产证办理后由刘某领取和保管，申请办证时韩东旭未到鲁山县房产管理局参与申请，集资款收据是由刘某找张店乡刘营村建筑队队长魏某开具的。2.魏某证实，其仅负责鲁山县鲁阳镇工业路中段北房屋的建设，该房屋属刘文占所有；集资款收据是刘某找魏某盖章开具的，其本人不认识第三人韩东旭。3.秦某、薛某均证实，案涉房屋是刘文占的房子。本院认为：一、关于本案被诉房屋登记行为是否合法，应当参照建设部1997年10月27日发布、自1998年1月1日起实施的《城市房屋权属登记管理办法》。《城市房屋权属登记管理办法》第十六条规定，新建的房屋，申请人应当在房屋竣工后的3个月内申请房屋所有权初始登记，并应当提交用地证明文件或者土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证等有关证明文件；集体土地上的房屋转为国有土地上的房屋，申请人应当提交用地证明等有关文件，申请房屋所有权初始登记。第十七条规定，因房屋买卖、交换、赠与等原因致使权属发生转移的，当事人应当申请转移登记。申请转移登记，权利人应当提交房屋权属证书以及相关的合同、协议、证明等文件。第二十七条规定，登记机关应当对权利人（申请人）的申请进行审查。凡权属清楚、产权来源资料齐全的，初始登记、转移登记、变更登记、他项权利登记应当在受理登记后的30日内核准登记，并颁发房屋权属证书。第二十五条规定，对于申报不实及涂改房屋权属证书等情形的，登记机关有权注销房屋权属证书。二、本案中，鲁山县房产管理局向第三人韩东旭颁发的鲁山县房权证鲁阳镇字第××号房屋所有权证，其登记材料表明该房屋登记系产权转移变更登记，但申请人未提供原房屋权属证书。根据鲁山县琴台街道办事处刘营社区居民委员会出具的证明及证人刘某、魏某的证言，2002年12月5日鲁山县张店乡刘营村建筑队出具的收据中30000元的建房集资款并未交付；该收款收据作为房屋所有权转移的依据，其真实性不足以确认。故鲁山县房产管理局为第三人韩东旭办理的房屋产权转移变更登记依据不足。按照新建房屋申请登记的情况，登记材料中缺乏土地使用权证等相关材料，本案所涉房屋登记亦不符合所有权初始登记的情况。本案第三人韩东旭对案涉房屋提出的登记申请不属权属清楚、产权来源资料齐全。鲁山县房产管理局向第三人韩东旭核准登记并颁发房屋所有权证的行为，不符合《城市房屋权属登记管理办法》第十六条、第十七条及第二十七条规定，应予撤销。三、鲁山县人民政府作出的鲁政复决[2018]15号行政复议决定，复议程序虽然并无违法，但复议决定维持鲁山县房权证鲁阳镇字第××号房屋所有权证的结果有误，应予一并撤销。四、因鲁山县房产管理局的不动产登记职责后由鲁山县自然资源局（鲁山县国土资源局）行使，鲁山县自然资源局（鲁山县国土资源局）作为本案被告主体无误。综上，原告刘文占关于撤销鲁山县房产管理局颁发的鲁山县房权证鲁阳镇字第××号房屋所有权证及鲁山县人民政府作出的行政复议决定的主张成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第七十九条之规定，判决如下：一、撤销鲁山县人民政府于2018年11月28日作出的鲁政复决[2018]15号行政复议决定。二、撤销鲁山县房产管理局向第三人韩东旭颁发的鲁山县房权证鲁阳镇字第××号房屋所有权证。本案受理费50元，由被告鲁山县自然资源局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  窦平安人民陪审员  仝晓丽人民陪审员  李春博二〇一九年三月十八日书 记 员  李晓飞附：本案适用的有关法律法规《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：(一)主要证据不足的；(二)适用法律、法规错误的；(三)违反法定程序的；(四)超越职权的；(五)滥用职权的；(六)明显不当的。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。《城市房屋权属登记管理办法》第十六条新建的房屋，申请人应当在房屋竣工后的3个月内向登记机关申请房屋所有权初始登记，并应当提交用地证明文件或者土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、房屋竣工验收资料以及其他有关的证明文件。集体土地上的房屋转为国有土地上的房屋，申请人应当自事实发生之日起30日内向登记机关提交用地证明等有关文件，申请房屋所有权初始登记。第十七条因房屋买卖、交换、赠与、继承、划拨、转让、分割、合并、裁决等原因致使其权属发生转移的，当事人应当自事实发生之日起90日内申请转移登记。申请转移登记，权利人应当提交房屋权属证书以及相关的合同、协议、证明等文件。第二十七条登记机关应当对权利人（申请人）的申请进行审查。凡权属清楚、产权来源资料齐全的，初始登记、转移登记、变更登记、他项权利登记应当在受理登记后的30日内核准登记，并颁发房屋权属证书；注销登记应当在受理登记后的15日内核准注销，并注销房屋权属证书。