四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行终24号 上诉人（原审原告）张峥，男，1968年11月2日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被上诉人（原审被告）成都高新技术产业开发区基层治理和社会事业局。住所地：四川省成都市高新技术产业开发区天府大道北段18号8楼。 法定代表人彭涌，局长。 被上诉人（原审被告）成都高新技术产业开发区管理委员会。住所地：四川省成都市高新区天府大道北段十八号。 法定代表人余辉，主任。 上诉人张峥因诉被上诉人成都高新技术产业开发区基层治理和社会事业局（以下简称高新基社局）、成都高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新管委会）劳动和社会保障行政管理及行政复议一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2018）川0191行初394号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2018年3月28日，张峥向高新基社局提出投诉，反映成都东祥物业服务有限公司（以下简称东祥公司）于2017年12月1日与其解除劳动合同，克扣张峥2017年11月工资1400元，伪造张峥该月的考勤记录。2018年7月13日，高新基社局按照成高管复决字[2018]9号《行政复议决定书》的要求，向张峥送达成高基社劳监告[2018]001号《高新区劳动保障监察告知书》（以下简称1号告知书）。当日，张峥向高新管委会申请行政复议，要求撤销该《高新区劳动保障监察告知书》，再次处理其投诉。2018年7月17日，高新管委会向张峥作出[2018]15号《行政复议受理通知书》，向高新基社局作出[2018]15号《行政复议答复通知书》。2018年9月7日，高新管委会作出[2018]8号《延期审理通知书》，告知张峥行政复议决定延期三十日作出。2018年9月30日，高新管委会作出成高管复决字[2018]11号《行政复议决定书》（以下简称11号复议决定），依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条的规定，维持了高新基社局作出的1号告知书。张峥不服，提起行政诉讼，请求撤销高新基社局作出的1号告知书，以及高新管委会作出的11号复议决定。 原审法院另查明，2017年12月4日，张峥向成都市劳动人事争议仲裁委员会提交《仲裁申请书》，请求东祥公司支付以下费用：违法解除劳动合同赔偿金15000元，2016年10月及2017年6月—10月扣款1080元，代通知金3600元，2017年11月及12月1日工资3800元。2017年12月12日，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出成劳人仲委受字[2017]第12868号《受理通知书》，并于2018年3月28日开庭审理。2018年4月9日，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出了成劳人仲委裁字[2017]第11358号《仲裁裁决书》。 原审法院认为，依据《劳动保障监察条例》第十条第（三）项以及该条例第十三条第一款的规定，高新基社局作为东祥公司用工所在地的劳动保障行政部门，对张峥的投诉具有受理审查的法定职权。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（二）项的规定，张峥于2018年3月28日向高新基社局反映东祥公司与其解除劳动合同的内容，属于上述法律规定的因解除劳动合同发生的劳动争议。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（五）项“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议”的规定，张峥向高新基社局反映东祥公司克扣其2017年11月工资1400元的事项，属于上述法律规定的因劳动报酬发生的劳动争议。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议”的规定，张峥向高新基社局反映东祥公司伪造考勤记录，主要是证明其在东祥公司的工作时间，该事项属于上述法律规定的劳动者与用人单位因工作时间发生的劳动争议，且成劳人仲委裁字[2017]第11358号《仲裁裁决书》已对张峥主张东祥公司提供虚假考勤表进行了审查，故该项内容属于劳动争议调解仲裁的范围。同时，依据《劳动保障监察条例》第二十一条第二款“对应当通过劳动争议处理程序解决的事项或者已经按照劳动争议处理程序申请调解、仲裁或者已经提起诉讼的事项，劳动保障行政部门应当告知投诉人依照劳动争议处理或者诉讼的程序办理”的规定，参照《劳动和社会保障部关于实施若干规定》第十五条第（二）项“有下列情形之一的投诉，劳动保障行政部门应当告知投诉人依照劳动争议处理或者诉讼程序办理：（二）已经按照劳动争议处理程序申请调解、仲裁的”之规定，结合庭审查明的事实，2017年12月12日成都市劳动人事争议仲裁委员会受理张峥以东祥公司为被申请人的仲裁申请，张峥的4项仲裁请求包含张峥要求东祥公司支付违法解除劳动合同的赔偿金和2017年11月的工资，且成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委裁字（2017）第11358号《仲裁裁决书》对东祥公司提供的考勤记录，与张峥解除劳动合同的合法性，以及应支付张峥2017年11月1日至2017年12月1日期间的差额工资等进行了认定。张峥于2018年3月28日向高新基社局反映东祥公司与其解除劳动合同，克扣张峥2017年11月工资1400元，伪造考勤记录，符合已经按照劳动争议处理程序申请仲裁的情形。因此，高新基社局依据上述规定，作出1号告知书，告知张峥依照劳动争议处理或者诉讼程序办理，并无不当。依据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请……”的规定，以及该法第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本机人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，张峥不服高新基社局于2018耐7月13日向其送达的1号告知书，于当日向高新管委会申请行政复议，符合法律规定。同时，高新管委会作为高新基社局的本级人民政府，对张峥以高新基社局为被申请人提起的行政复议申请，具有复议审查的职权。依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查……”的规定，以及该法第二十三条第一款“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人……”的规定，高新管委会于2018年7月13日收到张峥的行政复议申请，于2018年7月17日分别向张峥作出[2018]15号《行政复议受理通知书》，向被上诉人高新基社局作出[2018]15号《行政复议答复通知书》，并无不当。依据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日”的规定，高新管委会于2018年9月7日作出[2018]8号《延期审理通知书》，告知张峥行政复议决定延期三十日作出，并于2018年9月30日作出了11号复议决定。因此，高新管委会的行政复议程序适当。依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持”的规定，高新管委会受理案涉行政复议申请后，依法审查了高新基社局向其提交的《关于对张峥申请行政复议的答复意见书》及作出1号告知书的依据。高新管委会依据上述规定，作出维持原行政行为的11号复议决定，并无不当。遂根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回张峥的诉讼请求。诉讼费50元由张峥负担。 宣判后，上诉人张峥不服，向本院提起上诉称，原审判决错误，被上诉人高新基社局对张峥的投诉再次告知不处理，要求张峥去劳动仲裁，明显违反《劳动保障监察条例》第九条、第十条、第十五条规定。被上诉人高新管委会包庇高新基社局违法。请求：1、撤销原审判决；2、撤销高新基社局作出的1号告知书和高新管委会作出的11号复议决定。 被上诉人高新基社局、高新管委会在二审中未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实及采信的证据与原判一致，本院予以确认。 本院认为，依据《劳动保障监察条例》第十条第（三）项、第十三条第一款的规定，被上诉人高新基社局作为用人单位用工所在地的劳动保障行政部门，对上诉人张峥的投诉具有依法处理的法定职权。根据本案查明的事实，张峥向高新基社局提出投诉的东祥公司与其解除劳动合同、克扣其2017年11月工资1400元、伪造考勤记录等问题，均已经在成劳人仲委裁字（2017）第11358号劳动仲裁案件中进行审查处理，并在成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委裁字（2017）第11358号《仲裁裁决书》中予以认定。根据《劳动保障监察条例》第二十一条第二款并参照《劳动和社会保障部关于实施若干规定》第十五条第（二）项之规定，张峥向高新基社局提出的投诉符合上述规定中已经按照劳动争议处理程序申请仲裁的情形，因此高新基社局作出1号告知书，告知张峥依照劳动争议处理或者诉讼程序办理，符合上述规定，并无不当。另外，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，被上诉人高新管委会作为高新基社局的本级人民政府，是适格的复议机关。高新管委会在收到复议申请后，依法受理并向高新基社局送达了《行政复议答复通知书》，在对高新基社局提交的书面答复意见和相关证据进行审查后，经延期审理，在法定期限内作出11号复议决定并送达，程序合法。 综上，上诉人张峥的上诉理由不能成立，本院依法不予支持；原审法院判决驳回张峥的诉讼请求正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费的负担不变；二审案件受理费50元由上诉人张峥负担。 本判决为终审判决。 审判长  邹小宇 审判员  刘 静 审判员  熊 文 二〇一九年三月十三日 书记员  柳树丛 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。