湖南省长沙市天心区人民法院行 政 判 决 书（2018）湘0103行初157号原告：郭子明，女，1951年5月27日出生，汉族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：邓艳武，湖南大相正行律师事务所律师。被告：湖南省人民政府国有资产监督管理委员会，住所地长沙市五一大道351号省政府二院二办公楼。法定代表人：丛培模，主任。委托诉讼代理人：贺礼，男，1981年12月26日，汉族，系湖南省国有资产监督管理委员会法规处副处长。委托诉讼代理人：徐逸峰，湖南人和人律师事务所律师。被告：湖南省人民政府，住所地长沙市天心区湘府西路8号。法定代表人：许达哲，省长。委托诉讼代理人：李丽娟，女，1987年3月25日出生，汉族，系湖南省司法厅工作人员。原告郭子明诉被告湖南省人民政府国有资产监督管理委员会（以下简称省国资委）政府信息公开、被告湖南省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，向本院提起行政诉讼，本院于2018年11月22日立案后，五日内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年1月14日公开开庭审理了本案。原告郭子明，被告省国资委的委托诉讼代理人贺礼、徐逸峰及被告省政府的委托诉讼代理人李丽娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年8月28日，被告省国资委作出《非本单位掌握政府信息告知书》，告知原告其申请获取的信息不属于本单位的掌握范畴，并建议其依据厂务公开相关规定，向湖南长元人造板股份有限公司（以下简称长元公司）咨询。原告不服上述告知书向被告省政府申请行政复议。2018年10月30日，被告省政府作出湘府复决字〔2018〕99号《行政复议决定书》。原告郭子明诉称：2018年8月10日，原告以邮寄的方式向被告省国资委申请公开“2000年湖南人造板厂改制为湖南长元人造板股份有限公司时，郭子明职工身份置换金补偿方案、补偿法律和政策依据、补偿具体标准、发放情况”。2018年8月28日，省国资委以原告申请公开的信息不属于其掌握的范畴，而告知原告向长元公司咨询。原告不服，于2018年9月17日向被告省政府申请行政复议。之后，被告省政府维持了省国资委的上述告知书。原告认为被告省国资委不依法进行信息公开的行为以及被告省政府复议维持的行为不合法。理由有：第一，原告申请公开的信息属于信息公开的范围。湖南长元人造板厂属于省属国有企业，其改制系国有企业改制，是由政府审批、按照省属国企改革政策实施，系政府主导的改制。原告申请公开的信息属于人造板厂改制的一部分，属于《中华人民共和国政府信息公开条例》中“行政机关应以一定形式记录、保存的信息”，属于信息公开的范畴；第二，被告省国资委有信息公开的法定义务。2000年长元人造板厂改制系经过湖南省经济贸易委员会湘经贸（国有企业改制管理的职能已转移给被告）［2000］395号文件审批通过，并经省政府湘政办函[2000]188号文件同意，原告申请公开的信息属于人造板厂改制的一部分，被告省国资委有审批的权利也有保存该信息的义务，其不予公开的行为明显不合法。综上，两被告的行为已严重侵犯原告的合法权益，原告遂诉至法院，请求判令：1、撤销省政府作出的湘府复决字〔2018〕99号《行政复议决定书》；2、判令省国资委向原告履行信息公开义务；3、本案的诉讼费由两被告承担。原告郭子明为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：证据1、信息公开申请表；证据2、《非本单位掌握政府信息告知书》；证据3、《行政复议申请书》；证据4、《行政复议决定书》；证据5、《关于审批的请示》及其附件；证据6、《关于调整湖南长元人造板股份有限公司股本结构的批复》。上述证据，合并证明被告省国资委作出的《非本单位掌握政府信息告知书》及被告省政府作出的《行政复议决定书》违法。被告省国资委辩称：一、被告省国资委作出的信息公开告知行为程序合法；二、原告郭子明申请公开的信息不属于被告制作、掌握的政府信息，属于企业自有信息，被告的行政行为内容符合法律规定；三、原告申请公开的案涉信息内容，系企业自有信息，属于行政咨询的范畴，不属于政府信息公开的内容。四、原告申请公开的2000年湖南人造板厂改制中职工身份置换的政府信息，因被告省国资委当时尚未设立，故未保存及掌握该信息；五、经省国资委向长元公司了解，2000年湖南人造板厂改制为长元公司是为建立现代企业制度而进行的债转股，未涉及职工身份置换补偿问题，该信息实际上不存在。为支持其抗辩主张，被告省国资委向本院提交了如下证据：证据1、1085244646129号快递单封面及查询结果；证据2、政府信息公开申请表；证据3、《非本单位掌握政府信息告知书》；证据4、1066664098618号快递单封面及查询结果。上述证据，合并证明被告作出的《非本单位掌握政府信息告知书》符合法律规定。法律依据：《政府信息公开条例》、《关于印发的通知》。被告省政府辩称：一、被告作出行政复议决定程序合法；二、被告作出行政复议决定内容合法。为支持其抗辩主张，被告省政府向本院提交了如下证据：证据1、《行政复议申请书》及邮寄存根；证据2、《行政复议答复通知书》；证据3、《行政复议答复书》；证据4、EMS邮寄存根及查询单。上述证据，合并证明被告省政府作出的《行政复议决定书》符合法律规定。法律依据：《政府信息公开条例》、《行政复议法》。上述证据，经庭审质证，二被告对原告提交的证据1、2、3、4的真实性、合法性及关联性无异议，但对其证明目的有异议，认为其不能证明两被告的行为违法；证据5、6的真实性、合法性无异议，但对其关联性及证明目的有异议，认为2000年湖南人造板厂改制是涉及股本结构、建立现代公司制度的改制，实施的是债转股，未涉及职工的身份置换，且证据5、6中无关于职工身份置换的任何信息。原告对被告省国资委提交的证据1、2的真实性无异议，但认为不能达到证明目的，相反能证明原告依法向被告省国资委申请信息公开，而被告未依法答复的行为违法。证据3内容的合法性有异议，认为2000年湖南省人造板厂改制已经过湖南省经济贸易委员会的批准，而2004年被告省国资委承继了其职能，是本案适格的信息公开主体；2000年的改制也经过了省政府188号文件的批准，原告申请公开的信息属于在改制方案中应当制作及获取的信息，属于政府信息公开的范围。同时，原告申请信息公开系自下而上的申请，原告曾多次向长元公司申请公开相关信息，但公司答复称该信息已经被烧毁了，该信息具体由省国资委掌握。对证据4的真实性、合法性及关联性无异议。被告省政府对被告省国资委提交的证据无异议。原告对被告省政府提交的证据1的真实性、合法性及关联性无异议。证据2、3的合法性有异议，具体质证意见同被告省国资委的证据3。证据4的真实性、合法性及关联性无异议。同时，原告认为被告省政府提交的证据均不能达到其证明目的。被告省国资委对被告省政府提交的证据均无异议。根据各方当事人质证意见及证据情况，经审查，原告郭子明及被告省国资委、被告省政府提交的证据，均与本案的事实有关联，本院对其真实性均予以采信，至于能否达到证明目的，本院将根据全案综合考虑认定。经审理查明：原告郭子明系原省属国有企业湖南人造板厂职工。2018年8月10日，原告向被告省国资委提交《信息公开申请表》，申请公开“2000年湖南人造板厂改制为湖南长元人造板股份有限公司时，郭子明职工身份置换金补偿方案、补偿法律和政策依据、补偿具体标准、发放情况”。2018年8月28日，被告省国资委作出《非本单位掌握政府信息告知书》，告知原告其申请获取的信息不属于本单位的掌握范畴，并建议其依据厂务公开相关规定，向长元公司咨询。原告不服，于2018年9月17日向被告省政府申请行政复议。2018年9月20日，被告省政府作出湘府复答字〔2018〕255号《行政复议答复通知书》并送达被告省国资委。2018年9月30日，被告省国资委作出《行政复议答复书》并提交证据。2018年10月30日，被告省政府作出湘府复决字〔2018〕99号《行政复议决定书》，认为被告省国资委作出的上述《告知书》认定事实清楚，程序合法，内容适当，适用依据正确，决定对其予以维持。另查明，2000年湖南人造板厂制定《湖南人造板厂建立现代企业制度实施方案》，载明“湖南人造板厂经评估后的净资产13762万元，根据湘政发（1997）21号文件精神，企业改制的同时要求职工进行身份置换，并由国有资产予以适当补偿。经计算，工厂现有要进行身份置换的职工有2082人，需补偿资金总额为4100万元（见附件）。此补偿资金由职工托管给湖南人造板厂工会并计为工会对新公司的投资。”还查明，依据湘发〔2004〕2号《中共湖南省委、湖南省人民政府关于印发〈湖南省人民政府机构改革方案的实施意见〉的通知》，被告省国资委于2004年成立，并承继了原省经济贸易委员会“指导国有企业改革和管理”的职责。本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，湖南人造板厂改制方案虽经原湖南省经济贸易委员会提交湖南省政府审批，但此时相关审批材料中涉及的用于职工进行身份置换的补偿金4100万元及其折抵后由工会代持的股份，尚未量化到原告或其他个人，故原告申请公开的“2000年湖南人造板厂改制为湖南长元人造板股份有限公司时，郭子明职工身份置换金补偿方案、补偿法律和政策依据、补偿具体标准、发放情况”的信息尚未形成，被告省国资委（原省经济贸易委员会）在审批过程中未获取该信息。原告虽诉称相关补偿金及股份已经量化到原告个人，但未提交的证据予以证明，故本院对该主张不予支持。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”被告省国资在收到原告的申请后，十五个工作日内作出《非本单位掌握政府信息告知书》，告知原告其申请获取的信息不属于本单位的掌握范畴，并建议其依据厂务公开相关规定，向长元公司咨询，并提供了相关人员的联系方式。被告省国资委的回复符合上述规定，已依法履行了政府信息公开义务。被告诉请被告省国资委重新履行信息公开义务，无事实及法律依据，本院不予支持。被告省政府于2018年9月17日收到行政复议申请后，依法受理其申请，制作了《行政复议答复通知书》并送达被告省国资委。在报告省国资委提交答复及证据后，被告省政府于2018年10月30日作出湘府复决字〔2018〕99号《行政复议决定书》，决定维持被告省国资委作出的《非本单位掌握政府信息告知书》。被告省政府受理、审查、作出行政复议决定的程序符合法律规定，应予维持。原告诉请撤销该《行政复议决定书》的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告郭子明的全部诉讼请求。本案受理费50元，由原告郭子明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  石红星人民陪审员  王 琴人民陪审员  王济林二〇一九年三月十三日代理书记员  谢 艺附相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。