贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0121民初46号原告：刘安英，女，1969年01月16日出生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。委托诉讼代理人：明雪辉，贵州成城律师事务所律师，特别授权代理。被告：贵州润森源种养殖农民专业合作社，住所地贵州省开阳县双流镇白马村六坪组。法定代表人：李中方，该专业合作社负责人。委托诉讼代理人：周贵洲，贵州黔鹰律师事务所律师，特别授权代理。被告：王威，男，1991年2月23日出生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。被告：胥朝学，男，1972年12月28日出生，汉族，贵州修文人，住贵州省修文县。委托诉讼代理人：李高章，贵州简曦律师事务所律师，特别授权代理。第三人：杨滔滔，男，1989年05月07日出生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。原告刘安英与被告贵州润森源种养殖农民专业合作社（以下简称“润森源合作社”）、王威、胥朝学健康权纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序进行审理，润森源合作社于2019年1月28日向本院提出申请追加杨滔滔为本案第三人，本院依法予以准许，本院于2018年2月20日公开开庭进行了审理。原告刘安英及其特别授权代理人明雪辉与被告润森源合作社的法定代表人李中立及特别授权代理人周贵洲、被告王威、被告胥朝学及其特别授权代理人李高章，第三人杨滔滔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘安英向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告残疾赔偿金127952元、误工费39339元、护理费12679元，营养费4500元、住院伙食补助费6800元、后续治疗费12500元、精神抚慰金8000元、交通费800元、鉴定费1900元，合计214470元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月3日润森源合作社雇请王威在开阳县双流镇白马村六坪组的养牛场修建水池，王威邀约原告做工，同时润森源合作社雇请胥朝学（挖机所有人）施工，原告当天在做工过程中，胥朝学的挖机在施工过程中碰撞围墙垮塌致原告受伤。原告先后在开阳县人民医院和贵州医科大学附属医院治疗，2018年9月28日的伤情经鉴定分别达9级、10级、10级伤残，误工期、护理期、营养期分别为200天、120天、90天，后续治疗费11000-14000元。因各方对赔偿金额分歧较大，故依法起诉，请支持其诉讼请求。被告润森源合作社辩称，1.润森源合作社不是本案适格主体，刘安英与润森源合作社不存在雇佣劳务关系。2.导致刘安英受伤直接原因是挖机私自施工，挖机所有人胥朝学应承担本案的赔偿责任。3.刘安英应按农村居民标准计算残疾赔偿金，护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、精神抚慰金过高。4.润森源合作社基于人道主义先行垫付的费用234099.1元应予以认定并在查明案件事实的基础上，予以返还或扣除。被告王威辩称，我是替润森源合作社进行管理，当天出事我不在场，我不同意赔偿。被告胥朝学辩称，垮塌的是水池墙体而非围墙，原因是墙体修建时间不久，润森源合作社和王威的现场指挥人员指挥我施工，挖机是停在水池边上，没有碰到水池墙体，挖机在作业中的压力导致墙体垮塌，我是受雇于润森源合作社和王威，是杨滔滔叫我去的，我在本案中没有过错，不承担赔偿责任。事发后，王威要求我先出点钱，我本着人道主义拿出了13000元，现要求返还。第三人杨滔滔述称，当时我不在现场，当时挖机所有人胥朝学打电话给我，我说今天下雨不做，是他们私自做的。对原告的诉请，责任和金额由法院依法裁判。本院经审理认定事实如下：2016年7月，被告润森源合作社将其基地内的水池修建工程以包工不包料的方式发包给被告王威和第三人杨滔滔。被告王威和第三人杨滔滔合伙承包水池修建项目后，因润森源合作社基地内其他工程需要挖掘机进行施工，被告润森源合作社租用了被告胥朝学所有的一台挖掘机，双方口头约定挖掘机单价180元/小时。2016年8月3日8时许，受雇于被告王威和第三人杨滔滔的原告刘安英在刚砌好几天墙体的水池内清理垃圾，被告胥朝学的挖掘机操作员在吊运水池中垃圾作业过程中，挖掘机与地面形成的压力导致水池墙体垮塌砸伤原告刘安英。受伤后原告刘安英立即被送往开阳县人民医院住院治疗，于2016年8月15日被转入贵州医科大学附属医院住院治疗至同年10月9日治愈出院，出院诊断为：多发伤：1.颅脑外伤，脑挫裂伤；2.胸部闭合伤：（1）双侧多发肋骨骨折（2）双肺挫伤并感染（3）双侧胸腔闭式引流术后；3.心肌钝挫伤；4.腹腔内脏伤，右贤上腺挫伤；5.骨盆骨折；6.左股骨骨折；7.右腓骨骨折；8.右侧内踝骨骨折；9.双下肢皮肤裂伤清创缝合术后。2018年9月28日，经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，原告刘安英的伤残等级鉴定为：1.刘安英因外伤致其双侧多发肋骨骨折属九级伤残；2.刘安英因外伤致其骨盆多发骨折属十级伤残；3.刘安英因外伤致其左骨骨折属十级伤残。后续治疗费用评估为：刘安英左股骨、右腓骨骨折处内固定器取出所需相关费用合计约11000-14000元。三期（误工期、营养期、护理期）评定为：刘安英因外伤致其头部、胸部、腹部、骨盆及双下肢等处损伤经手术等治疗，其误工期（休息期）评定为200日、护理期限评定为120日、营养期限评定为90日。原告刘安英为此花去鉴定费1900元。同时查明：原告刘安英住院治疗期间的医疗费由告润森源合作社垫付，共计226561.91元。另查明，刘安英系开阳县双流镇白马村六坪组村民。结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对双方的争议焦点及原告的诉讼主张评判如下：（一）关于刘安英的雇主认定问题。本案被告王威与第三人杨滔滔合伙承包了被告润森源合作社的水池修建工程，并向原告刘安英等做工人员发放100元/天的劳动报酬。因此，被告王威、第三人杨滔滔与原告刘安英属个人之间的劳务关系，王威与杨滔滔是接受劳务一方，刘安英是提供劳务一方。（二）关于各方当事人是否具有过错及责任划分问题。本案中，原告刘安英不仅诉请其雇主承担赔偿责任，还诉请挖掘机出租方、案涉水池工程发包方共同承担赔偿责任，故本案的法律关系应为健康权纠纷，适用过错归责原则。1.刘安英自身的过错及责任大小：刘安英作为完全民事行为能力人，在劳动过程中疏于安全防范，存在一定过失，对自身的损伤应承担10%的责任。2.胥朝学的过错及责任大小：润森源合作社与胥朝学约定由胥朝学提供挖掘机及操作人员为润森源合作社平整基地场地并由润森源合作社向胥朝学支付180元/小时的报酬，胥朝学向润森源交付劳动成果，双方之间形成承揽合同关系。挖掘机作为特种机械设备，应当由具有特种作业操作证的人员进行操作，胥朝学作为承揽人，未向法庭举证证明其挖掘机操作员具有相应的特种作业操作证，且其在挖掘机操作员吊运水池内垃圾作业过程中，胥朝学对挖掘机自身重量与地面之间形成的压力可能会导致水池墙体垮塌预判不够，未尽到合理的注意义务，存在一定的过错，应承担10的赔偿责任，胥朝学辩称“不应承担赔偿责任”的意见不能成立。3.王威与杨滔滔的过错及责任大小：刘安英受王威与杨滔滔雇佣为其二人提供劳务，双方系个人之间形成的劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，应当根据双方各自的过错承担相应的责任。雇员刘安英的工作时间、地点都由王威与杨滔滔指定，对工作如何安排没有自主选择权，所从事的工作是为雇主王威与杨滔滔的利益，双方存在一定的人身依附关系，作为雇主王威与杨滔滔应对雇员刘安英的劳动场所负有安全注意和劳动保护的职责义务，其未完全尽到对刘安英进行劳动安全注意和保护义务，存在一定过错，应承担20%的赔偿责任，王威辩称“不应承担赔偿责任”的意见不能成立。4.润森源合作社的过错及责任大小：（1）润森源合作社将案涉水池修建工程发包给王威和杨滔滔承建，在工程完工后支付工程款，二者之间系建设工程合同关系，《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程”，润森源合作社将水池建设工程发包给不具有相应资质的王威和杨滔滔个人，属违法发包，其辩称“案涉水池工程的承包人不需要具备资质”的意见不能成立；（2）根据《中华人民共和国合同法》第二百八十七条“本章没有规定的，适用承揽合同的有关规定”，润森源合作社作为发包人也即定作人，选任不具有建设施工资质的王威和杨滔滔作为承包人也即承揽人从事水池修建，存在选任过失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任，但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”的规定，润森源合作社应对刘安英的损伤承担赔偿责任；（3）润森源合作社作为发包人，在多工种混合作业的情况下，未安排工作人员对施工现场进行科学合理的调度，存在重大过失，为此润森源合作社应当对刘安英的损害承担主要赔偿责任即60%的赔偿责任，润森源合作社辩称“不应当承担赔偿责任”的意见不能成立。（三）关于赔偿项目及费用的问题1.残疾赔偿金127952元，该项费用原告是以城镇居民的标准计算而得，原告户籍地和居住地均是贵州省开阳县双流镇白马村六坪组，原告主张按城镇居民标准计算，但未提供其在城镇连续居住一年以上的相关证据，故其请求按城镇居民标准进行计算，本院不予支持，本院依法按农村居民标准进行计算，结合鉴定意见中原告的伤残等级，应为39023.6元（8869元/年×20年×0.22）；2.误工费39339元，原告以社会平均工资计算不妥，应以农、林、牧、渔业平均工资进行计算，结合鉴定意见中误工天数，应为29520元（53874元/年÷365天×200天）；3.护理费12679元，结合居民服务业和鉴定意见中护理天数，实际为12574.03元（38246元/年÷365天×120天）；3.营养费4500元、住院伙食补助费6800元、后续治疗费12500元，结合司法实践和原告住院天数及鉴定意见，该三项费用计算正确，本院予以支持并给予认定；4.精神损害抚慰金8000元，结合鉴定意见中原告一处九级、两处十级的伤残等级情况，本院予以支持8000元；5.鉴定费1900元，有相应的票据为凭，本院予以认定；6.交通费500元，结合原告的就医次数、地点和做鉴定的实际情况，本院予以支持500元。前述费用共计115317.63元，加上被告润森源合作社垫付的医疗费226561.91元，原告刘安英受伤后的损失合计为341879.54元。被告胥朝学主张其垫付医疗费13000元，但未提供任何证据予以证明，本院不予认定。本院认为，公民的生命健康权应当受法律保护。原告刘安英的损伤是由接受其劳务的王威与杨滔滔的过错、挖掘机所有人胥朝学的过错、发包案涉水池工程的润森源合作社的过错以及原告刘安英自身的过错间接结合造成的，各过错责任人应当根据各自的过错大小及原因力比例承担相应的责任。原告刘安英因受伤产生各项损失合计341879.54元，原告自己应承担10%的责任；被告王威与第三人杨滔滔应承担20%的责任，即68375.91；被告胥朝学承担10%的责任，即34187.95元；被告润森源合作社应承担60%的责任，即205127.72元，其已垫付了226561.91元，不应再向刘安英赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告王威和第三人杨滔滔于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘安英残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费费、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等各项损失共计68375.91元；二、被告胥朝学于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘安英残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费费、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等各项损失共计34187.95元；三、驳回原告刘安英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费686元（已减半），由原告刘安英负担86元，被告王威和第三人杨滔滔负担400元，被告胥朝学负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  谢贵祥二〇一九年三月二十五日书记员  黄 毅