贵州省六盘水市中级人民法院行 政 判 决 书(2019)黔02行初9号原告刘传香，女，1979年2月18日生，住贵州省水城县，被告水城县人民政府，住所地贵州省水城县双水开发区。法定代表人赵庆强，系该县县长。特别授权委托代理人张达悦，女，系水城县司法局工作人员。一般授权委托诉讼代理人施绍琴，贵州矩墨律师事务所律师，执业证号：15202201811033032。原告刘传香不服被告水城县人民政府行政复议决定一案，本院于2019年1月14日立案后，依法组成合议庭，于2019年3月12日公开开庭审理了本案，原告刘传香及被告水城县人民政府的委托诉讼代理人张达悦、施绍琴到庭参加诉讼。被告水城县人民政府的负责人未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘传香向本院提起诉讼请求：一、判决确认被告水城县人民政府作出的《水城县人民政府驳回行政复议申请决定书》（水行复驳字[2018]3号）违法，由被告重新作出行政复议决定的具体行政行为；二、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与丈夫王达云在水城县××人民政府（现××办事处）××山村××其组自家的宅基地上建有两栋房屋，其中一栋占地面积100平方米，共二层，房屋建筑面积200平方米，另一栋房屋占地面积239.56平方米，共二层，房屋建筑面积479.12平方米。2015年7月7日，原告收到一份署名六盘水市城乡规划局的《停止违法建设行为通知书》，该通知书要求原告停止修建的房屋是建筑面积为200平方米的房屋，该通知书没有签署日期和送达人姓名，2015年7月8日接着就有一群由水城县滥坝镇人民政府组织的人对前述两栋房屋进行了强拆。2015年7月开始，原告连续不断向水城县有关部门反映有关强拆问题，要求处理，均未得到解决处理。2018年3月，原告再次依法向有关部门控告非法强拆，2018年6月5日，原告收到水城县人民政府双水街道办事处作出的《双水街道办事处关于刘传香信访事项的处理决定书》，原告不服该决定，依据该决定告知的时间向水城县人民政府提起行政复议，被告水城县人民政府作出《水城县人民政府行政复议不予受理决定书》，原告不服该决定，认为该决定违反法律规定，依法向六盘水市中级人民法院提起诉讼，2018年10月31日是，在庭前协调过程中，六盘水市中级人民法院认为，水城县人民政府双水街道办事处作出信访决定已对原告的权利义务产生实质性影响，行政复议应予受理，在被告同意受理行政复议的情况下，原告撤回了诉讼。2018年12月24日，被告作出《水城县人民政府驳回行政复议申请决定书》，驳回了原告的行政复议申请，原告认为被告的驳回决定严重违法，理由如下：一、被告认为原告就统一诉求在向六盘水市钟山区人民法院提起行政诉讼的同时还向被告申请行政复议，违反了《行政复议法》第十六条第二款的规定，该认定违背客观事实，适用法律错误。1、原告向被告提起行政复议申请和原告向六盘水市钟山区人民法院提起行政诉讼是在完全不同的时间；2、原告是在向被告提起行政复议申请遭到被告驳回后才提起的行政诉讼。二、水城县人民政府双水街道办事处作出的《双水街道办事处关于刘传香信访事项的处理决定书》对原告的权利义务产生了实质性影响，该决定书明确告知原告有权申请行政复议。综上，被告水城县人民政府作出的驳回行政复议申请决定是在其向法院承诺受理后又进行驳回，其驳回申请的理由认定事实严重错误，适用法律严重违法。原告刘传香向本院提供水城县人民政府水行复驳字[2018]3号《驳回行政复议申请决定书》，拟证明原告提起诉讼的依据。被告水城县人民政府辩称，一、答辩人作出的水行复驳字[2018]3号《驳回行政复议申请决定书》程序合法，被答辩人刘传香因不服水城县人民政府双水街道办事处于2018年5月21日作出的双办决[2018]21号《双水街道办事处关于刘传香信访事项的处理决定书》，于2018年8月2日向答辩人申请行政复议，答辩人认为该处理决定书不属于行政复议受案范围，作出[2018]5号《行政复议不予受理决定书》，被答辩人不服该决定书，向六盘水市中级人民法院提起诉讼。六盘水市中级人民法院在庭前协调中认为水城县人民政府双水街道办事处作出的《处理决定书》已对被答辩人的权利义务产生了实质性影响，该申请符合《中华人民共和国行政复议法》第六条关于行政复议受案范围的规定，答辩人采纳了六盘水市中级人民法院的建议，于2018年10月31日依法予以受理被答辩人的行政复议申请，答辩人受理被答辩人的行政复议申请后，依法向申请人和被申请人送达《行政复议受理通知书》，依法对该案进行审理，于2018年12月24日作出水行复驳字[2018]3号《驳回行政复议申请决定书》，并分别向刘传香、水城县人民政府双水街道办事处送达。二、答辩人作出的水行复驳字[2018]3号《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚，适用法律正确。经答辩人审理查明，被答辩人刘传香提出行政复议申请要求撤销水城县人民政府双水街道办事处作出的《处理决定书》时，已于2018年8月15日向六盘水市钟山区人民法院提起行政诉讼请求撤销该处理决定书，钟山区人民法院于2018年8月16日对该案予以受理并向被答辩人刘传香发出《六盘水市钟山区人民法院受理案件通知书》（2018）黔0201行初175号。水城县人民政府双水街道办事处于2018年9月18日收到六盘水市钟山区人民法院开庭传票，该案于2018年10月25日开庭审理，于2018年12月27日作出裁定驳回原告刘传香的起诉。申请人就同一诉求在向六盘水市钟山区人民法院提起行政诉讼的同时还向答辩人申请行政复议，违反了《行政复议法》第十六条第二款的规定。被告水城县人民政府提供了下列证据、依据：第一组证据：1、组织机构代码证；2、法定代表人身份证明；3、法定代表人身份证复印件，拟证明被告的诉讼主体自然情况；第二组证据：1、《行政复议申请书》及申请人身份证复印件、双水街道办事处期限拆除通知书、《行政复议不予受理决定书》、《送达回证》（申请人、被申请人）；2、《六盘水市中级人民法院庭前协调笔录》、《行政复议受理通知书》及《送达回证》（申请人、被申请人）；拟证明被告的行政复议行为程序合法，原告向被告申请行政复议，被告作出不予受理决定，原告对被告不予受理行政复议申请的行为提起行政诉讼，经六盘水市中级人民法院庭协调后被告受理了原告的行政复议申请。第三组证据：1、《水城县人民政府双水街道办事处关于对刘传香行政复议申请的答复》；2、六盘水市钟山区人民法院传票、举证通知书、行政机关负责人出庭通知书、（2018）黔0201行初175号行政裁定书，拟证明被告依法对原告的行政复议申请进行审理，申请人刘传香就同一诉求在向六盘水市钟山区人民法院提起行政诉讼的同时还向答辩人申请行政复议。第四组证据：《驳回行政复议申请决定书》水行复驳字（2018）3号送达回证（申请人、被申请人），拟证明被告将《驳回行政复议申请决定书》水行复驳字（2018）3号依法送达原告，被告的行政复议行为程序合法。经庭审质证，被告对原告出示的证据三性无异议，但对证明目的有异议，认为被告作出该决定书适用法律正确、程序合法。原告对被告出示的证据质证意见为：对第一组、第二组证据无异议；第三组证据系原告向水城县人民政府申请复议，水城县人民政府不受理后，原告才向法院提起行政诉讼，对于该事实予以认可；对收到第四组证据《驳回行政复议申请决定书》的事实予以认可。本院对上述证据认证如下：被告提交的第一组、第二组、第三组证据均真实合法，本院予以确认。原告及被告共同提交的《驳回行政复议申请决定书》系本案审查的对象，不作为证据认定。通过对以上证据的分析与认定，本院查明以下事实：原告刘传香因不服水城县人民政府双水街道办事处于2018年5月21日对其作出的《双水街道办事处关于刘传香信访事项的处理决定书》，于2018年8月2日向水城县人民政府申请行政复议，水城县人民政府于2018年8月2日作出水行复不字[2018]5号《行政复议不予受理决定书》，原告不服该决定，于2018年8月28日向本院提起诉讼，请求撤销水城县人民政府作出的《行政复议不予受理决定书》，我院受理后，认为水城县人民政府双水街道办事处作出的信访处理决定已对原告的权利义务产生了实质性影响，行政复议机关应予受理，故被告水城县人民政府于2018年10月31日受理了原告的复议申请，原告遂于2018年11月12日向本院申请撤回起诉，本院予以准许。被告水城县人民法院受理原告的复议申请后，作出水行复驳字[2018]3号《驳回行政复议申请决定书》，认为刘传香向复议机关申请复议请求撤销水城县人民政府双水街道办事处作出的信访处理决定，同时又于2018年8月15日向六盘水市钟山区人民法院提起行政诉讼请求撤销该信访处理决定，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回申请人的行政复议申请。刘传香不服该决定书，于2019年1月14日向本院起诉。另查明，原告刘传香于2018年8月15日向六盘水市钟山区人民法院提起行政诉讼，请求撤销水城县人民政府双水街道办事处作出的《双水街道办事处关于刘传香信访事项的处理决定书》，钟山区人民法院受理后于2018年12月27日作出（2018）黔0201行初175号行政裁定书，认为原告的诉请是请求撤销被告作出的《双水街道办事处关于刘传香信访事项的处理决定书》（双办决[2018]21号），但该决定书系对原告对已作出的行为不服后进行的信访后的答复，并不创设新的权利义务，对原告的权益不产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第九项的规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为”，故原告刘传香的主张不是行政案件的受案范围，不符合起诉条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四款的规定，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第九项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条的规定，裁定驳回原告刘传香的起诉。本案的争议焦点为：因原告刘传香就同一诉请既申请行政复议又提起行政诉讼，被告方作出驳回行政复议的决定是否有事实及法律依据。本院认为，原告刘传香因不服水城县人民政府双水街道办事处于2018年5月21日对其作出的双办决字[2018]21号《关于刘传香信访事项的处理决定书》，于2018年8月2日向水城县人民政府申请行政复议，当日水城县人民政府作出水行复不字（2018）5号《行政复议不予受理决定书》，该决定书于2018年8月13日送达给原告，原告于2018年8月28日以水城县人民政府为被告向本院提起行政诉讼，要求撤销水城县人民政府作出的水行复不字（2018）5号《行政复议不予受理决定书》。上述过程中，水城县人民政府及本院均不知道原告刘传香于2018年8月15日以水城县人民政府双水街道办事处为被告向六盘水市钟山区人民法院提起行政诉讼，要求撤销水城县人民政府双方街道办作出的双办决字（2018）21号《关于刘传香信访事项的处理决定书》，钟山区人民法院予以受理的事实。在本院审理行政复议一案过程中，经本院协调认为：信访事项的处理决定书已经涉及到原告的权利义务，应属行政复议受案范围。水城县人民政府亦同意受理行政复议，并于2018年10月31日受理原告复议申请，在行政复议过程中，水城县人民政府方得知原告刘传香已就信访事项决定向钟山区人民法院提起了行政诉讼，并据此作出驳回原告的复议申请。根据《中华人民共和国行政复议法》第十六条第二款“向人民法院提起行政诉讼，人民法院已经依法受理的，不得申请行政复议”的规定，本案原告就双办决字[2018]21号《关于刘传香信访事项的处理决定书》已向六盘水市钟山区人民法院提起了行政诉讼，复议机关不应受理复议申请，原告在向本院起诉时隐瞒了其已向钟山区人民法院提起行政诉讼的事实，水城县人民政府受理其复议申请后，查明本案存在诉讼情况并作出驳回复议申请的决定，事实清楚，适用法律正确，原告诉请无法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘传香的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘传香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  宋景伟审判员  张 嘉审判员  何与芹二〇一九年三月十二日法官助理武静书记员李胡愿附：本案适用的法律法规《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《中华人民共和国行政复议法》第十六条公民、法人或者其他组织申请行政复议，行政复议机关已经依法受理的，或者法律、法规规定应当先向行政复议机关申请行政复议、对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼的，在法定行政复议期限内不得向人民法院提起行政诉讼。公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，人民法院已经依法受理的，不得申请行政复议。