wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执1555号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路130号，统一社会信用代码914406008935299478。 负责人：林耸，行长。 被执行人：陈建红，男，1972年10月7日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 关于中国工商银行股份有限公司佛山分行申请执行陈建红信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初10290号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，一、被执行人陈建红应向申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行归还信用卡透支本金48164.61元、手续费659元、滞纳金2408元及利息11294.63元（上述利息暂计至2017年10月30日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算），负担本案受理费1200元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本案执行费856元。 在执行过程中，本院经向相关金融、车管、房管、工商、国土等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院财产查询结果无异议。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人对本院查询财产结果无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执1555号执行案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇一九年三月二十日 书记员  彭嘉诚
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0111民初1180号 原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。 被告：周宏，男，1959年9月30日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区长江西路669号，公民身份号码340102195909301518。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告周宏信用卡纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，受送达人周宏下落不明，需要适用公告送达，故本案不宜适用简易程序。 本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。 本裁定一经送达，即具有法律效力。 审判长 陈永骜审判员陈思远人民陪审员许淑萍 二〇一九年三月十三日 书记员 宁       小       姣 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条适用简易程序的案件，不适用公告送达。
福建省宁化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0424民初379号 原告：宁化新安房地产开发有限公司，住所地宁化县城南乡渔龙铺，统一社会信用代码91350424694376423L。 法定代表人：陈建忠，执行董事。 委托诉讼代理人：王秋生，福建众强律师事务所专职律师。 被告：赖莉珠，女，1986年5月13日出生，汉族，居民，住福建省宁化县。 被告：柯海潮，男，1985年11月30日出生，汉族，居民，住福建省宁化县。 原告宁化新安房地产开发有限公司与被告赖莉珠、柯海潮民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告宁化新安房地产开发有限公司在本院依法送达《受理案件通知书》后，未在该通知书指定的七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按宁化新安房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  吴小松 二〇一九年三月十三日 法官助理黄丽珠 书记员张璐 附：本案依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏09行终82号 上诉人（原审原告）杨某某，性别××年××月××日生，××族，居民。 被上诉人（原审被告）盐城市大丰区市场监督管理局，住所地盐城市大丰区丰华路南首。 法定代表人栾建军，该局局长。 出庭负责人金军，该局副局长。 委托代理人邓阳，该局工作人员。 委托代理人仲小平，江苏众连晟律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）盐城市市场监督管理局（原盐城市工商行政管理局），住所地盐城市解放南路138号。 法定代表人刘永前，该局局长。 委托代理人严诚、潘金权，该局工作人员。 上诉人杨某某因诉被上诉人盐城市大丰区市场监督管理局、盐城市市场监督管理局确认行政行为违法暨行政复议一案，不服盐城市盐都区人民法院（2018）苏0903行初452号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院在审理过程中，上诉人杨某某经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可按照撤回上诉处理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下： 本案按照上诉人杨某某撤回上诉处理。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人杨某某负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘 红 审 判 员  吕 红 审 判 员  李星星 二〇一九年三月十二日 法官助理  施 惠 书 记 员  钱 璐
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0111民初1128号 原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。 被告：孙绍林，男，1978年11月4日出生，汉族，住浙江省泰顺县洲岭乡周滨村洋深组，公民身份号码330329197811041832。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告孙绍林信用卡纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，受送达人孙绍林下落不明，需要适用公告送达，故本案不宜适用简易程序。 本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。 本裁定一经送达，即具有法律效力。 审判长 陈永骜审判员陈思远人民陪审员许淑萍 二〇一九年三月十三日 书记员 宁       小       姣 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条适用简易程序的案件，不适用公告送达。
浙江省嘉兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙04民终2850号 上诉人（原审原告）：嘉兴市建伟印刷有限公司。住所地：嘉兴市南湖区城北路517号2幢一楼东侧。统一社会信用代码：91330402313506256P。 法定代表人：凌建伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑诗贵、张晓红，浙江开发律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王金宝，女，1968年10月14日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。 委托诉讼代理人：罗君燕，浙江红船律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱家洲，浙江红船律师事务所实习律师。 上诉人嘉兴市建伟印刷有限公司（以下简称建伟公司）为与被上诉人王金宝财产损害赔偿纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2018）浙0402民初4001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月22日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 建伟公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持建伟公司的诉讼请求。事实和理由：本案由于线路故障引发火灾，线路故障应当看租赁房屋的线路由谁维护、由谁铺设，从而确定损失由谁承担。一审法院仅根据通向各个承租户的线路各有不同以及租金较低就认定涉案房屋的线路是由建伟公司铺设，属事实认定错误。涉案房屋线路是由房东铺设的，房屋租赁是市场交易行为，不能根据租金高低来判断线路由谁铺设。另外，建伟公司一审提供的相关证据能够证明存货和成品损失。 王金宝二审答辩称，王金宝一审提供的证据可以对抗建伟公司主张赔偿的证据。线路是由建伟公司铺设，损失应由其负担。存货和成品都是数月前的业务往来凭证而非存货清单，不足以证明建伟公司的损失。 建伟公司向一审法院起诉请求：王金宝赔偿建伟公司各项财产损失95922.20元。 一审法院认定事实：建伟公司与王金宝于2017年7月15日签订《房屋租赁合同》一份，约定由建伟公司租赁王金宝所有的城北路517号（2幢一楼东侧）建筑面积约170平方米房屋，用于经营印刷业务，租期三年半，年租金为30500元。租赁合同签订后，双方按约履行。在房屋租赁合同履行过程中的2018年2月3日8时许，建伟公司租赁的房屋发生火灾，后被扑灭，从清理后的现场看，造成建伟公司的部分纸张烧毁。火灾发生后，消防部门出具《火灾事故认定书》一份，认定起火原因为出租房屋电气线路故障所致。诉讼过程中，一审法院根据建伟公司的申请，对相关损失进行鉴定，但选定的评估机构均回复称无法鉴定。 一审法院认为，本案争议的焦点：一、火灾发生的具体原因是否属于线路故障；二、如果属于线路故障，则线路由谁铺设、由谁维护；三、建伟公司主张因火灾造成的损失数额能否成立。 关于焦点一，根据《火灾事故认定书》，起火原因排除雷击、自燃、遗留火种，不能排除电气线路故障和外来火源引发火灾的可能。根据从消防部门调取的材料来看，火灾发生在清晨，厂房内无人经营使用，可以排除外来火源和使用不当的问题，从火灾起火点为电闸处来判断并结合审理查明的事实，基本可以认定系因线路故障引发火灾。 关于焦点二，双方的房屋租赁合同较为简单，并未注明房屋内哪些设施设备由王金宝提供，哪些由承租人自备。由于涉案厂房有其他承租户，且其他承租户与房东之间的房屋租赁合同与本案相似（除了租金、租赁期限和押金等存在不同，其他条款均一致），所以其他合同的履行情况可以作为本案的参考依据。根据王金宝提供的其他六位承租人的情况说明和租赁合同、证人证言，足以说明其他六位承租人都是按照自己使用房屋的实际需要，由自己铺设线路并自己负责维护；而且根据现场勘查，建伟公司租房外墙的线路外包PVC管成新度较高，与通向其他各个承租户的线路各有不同，不似由房东统一安排；另外本案房屋租赁面积170平方米，年租金30500元却极为便宜，房东不能提供完善的电气线路，也符合出租房屋实际情况。故本案中不能因为房东提供了房屋，就直接推断线路必然是王金宝铺设，鉴于其他承租人的使用情况和现场状态，建伟公司仍然有义务提供证据证明线路系王金宝铺设并维护。而本案中建伟公司称线路是之前的承租人遗留，但并未提供任何证据证明。因此，从案涉租赁房屋使用的常态看，建伟公司又无其他证据来推翻这种用电线路铺设维护的常态，应当推定建伟公司的租房系由其自己铺设用电线路并维护。 关于焦点三。不论是建伟公司起诉主张的95922.2元，还是其在事故发生一个多月后在消防部门所做笔录中自称损失四五万，均是建伟公司一方的陈述，且差距甚大，无充分的证据予以证明。建伟公司提供的送货单、销售单等证据仅能证明建伟公司曾与案外人发生过业务往来，但不能证明火灾现场损失的就是这些金额，更何况多数业务往来发生在数月甚至一年前。建伟公司申请对火灾损失进行鉴定，一审法院依照法定程序，先后委托两家鉴定机构进行鉴定，均因无法鉴定退回委托。就目前证据而言，建伟公司无法证明自己具体的损失金额。 综上，建伟公司要求王金宝赔偿95922.2元损失，缺乏事实及法律依据，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决驳回建伟公司的诉讼请求。案件受理费减半收取1099元，由建伟公司负担。 二审中，建伟公司申请金建平、张甫生出庭作证。 据金建平陈述，其和建伟公司合租了涉案房屋，建伟公司搬进涉案房屋后，没有铺设线路，也没有对线路进行改造。使用过程中线路也没有坏过。 据张甫生陈述，其有印刷好的价值3万多元的货物存放在涉案房屋，平时把货物存放在建伟公司处不开单子。 建伟公司质证后对证人证言无异议，王金宝质证后认为金建平不能证明与建伟公司合租涉案房屋，王金宝仅和建伟公司签订租赁合同，张甫生不能提供存货凭证。对两位证人的证言均不予认可。 本院认证意见：证人证言无其他证据相印证，对此不予认定。 二审中，王金宝未提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，建伟公司主张王金宝承担赔偿责任，应当举证证明王金宝对于火灾的发生存在过错。经查，建伟公司承租涉案房屋系为经营印刷业务，其使用的机器设备需耗能用电自不待言。根据《火灾事故认定书》，涉案火灾起火原因“不能排除电气线路故障和外来火源引发火灾的可能”，但对于导致“电气线路故障”的原因系线路本身抑或电器设备使用不当还是其他原因并不能明确，且外来火源也是引发本次火灾的可能性之一。因此，不论涉案房屋用电线路是否为王金宝所铺设，在案证据并不能证明王金宝对于火灾的发生具有过错，根据“谁主张、谁举证”的规则，建伟公司应对此承担相应的法律后果，故本院对建伟公司的主张不予支持。 综上，建伟公司的上诉请求不能成立；一审认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2198元，由上诉人嘉兴市建伟印刷有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 谭 灿 审判员 倪 勤 审判员 陈 远 二〇一九年三月七日 书记员 赵婉沁
河北省昌黎县人民法院民事判决书（2019）冀0322民初351号原告昌某。统一社会信用代码91130322805436637K。法定代表人冯某，该社理事长。委托代理人王某。被告孙某，男，1983年3月8日生，现住昌黎县。被告刘某1，男，1961年8月30日生，现住昌黎县。被告刘某2，女，1968年9月6日生，现住昌黎县。原告昌某与被告孙某、刘某1、刘某2金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌某委托代理人王某到庭参加诉讼，被告孙某、刘某1、刘某2经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昌某向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告孙某偿还原告借款本息206449.37元，其中本金200000元，利息6449.37元（2016年9月21日-2018年10月9日）及至本金清偿之日止的利息。被告刘某1、刘某2承担连带清偿责任；2.本案一切费用由三被告承担。事实和理由：2016年9月21日原、被告签订借款合同，约定被告孙某向原告借款200000元，用于借旧还新，保证人为刘某1、刘某2，2018年9月20日到期，利率执行月息7.916667‰，从逾期之日起按合同利率的50%计收罚息。截止到2018年10月9日被告孙某尚欠原告借款本金200000元，利息6449.37元。被告刘某1、刘某2承担连带清偿责任。借款合同到期后，虽经原告多次催要，但被告以各种理由进行拖延，至今未清偿其所欠原告的借款本金及利息。原告认为，原告与被告之间签订的借款合同及保证合同是合法有效的，原告已按合同的约定向被告支付了借款，但借款到期后，被告却未能全部清偿，被告的行为是严重的违约行为。原告为了维护自身的合法权益，故向贵院提起民事诉讼，希望依法裁决。被告孙某未向本院提交答辩状。被告朱继成未向本院提交答辩状。被告郑树槐未向本院提交答辩状。原告昌某围绕诉讼请求依法提交了证据：1.借款合同一份；2.保证合同两份；3.借款借据一份；4.记账凭证一份；5.取款凭证一份；本院经审核认为，以上证据来源合法，内容真实，与本案相关联，故本院对上述证据均予以采纳。综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：2016年9月21日被告孙某从原告昌某借款1笔，金额为200000元，借款期限为两年，借款期限从2016年9月21日至2018年9月20日，借款利率为月利率7.916667‰。被告刘某1、刘某2于2016年9月21日与原告昌某签订了保证合同，作为被告孙某借款的保证人承担连带偿还责任，保证期间自借款合同签订之日起至该笔债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告昌某履行了借款义务。借款到期后，被告孙某未偿还借款本金及相关利息。现被告孙某尚欠原告昌某借款本金人民币200000元及相关利息。本院认为，原告昌某与被告孙某、刘某1、刘某2签订的借款合同及保证合同系当事人间的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。原告昌某履行借款义务后，被告孙某未按约定偿还全部借款本金及相关利息的事实清楚，原告与被告孙某之间的债权债务关系明确，被告孙某应当承担向原告偿还借款本息的民事责任。被告刘某1、刘某2作为被告孙某借款的连带责任保证人，保证合同约定的保证期间为借款合同签订之日起至该笔借款债务履行期限届满之日后两年止，该合同签订之日为2016年9月20日，被告刘某1、刘某2承担保证责任的期间应为2016年9月20日起至该笔借款债务履行期限届满之日后两年，故该笔借款未超过保证期间，被告刘某1、刘某2应当对被告孙某的上述借款及利息承担连带清偿责任。被告孙某、刘某1、刘某2经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。综上所述，原告昌某主张被告孙某偿还借款本金及相关利息，被告刘某1、刘某2承担连带清偿责任的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙某于本判决生效之日起十日内偿还原告昌某借款本金人民币200000元及相关利息（截止到2018年10月9日利息为6449.37元，2018年10月9日以后的利息按照合同约定计算至借款还清之日止）。二、被告刘某1、刘某2对上述第一项债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2199元，由被告孙某、刘某1、刘某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 顾永军 二〇一九年三月十三日书记员 张丽华
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初14301号原告：杨金菊，女，1986年8月8日出生，汉族，户籍所在地云南省昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：朱启松，云南华恒律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司，住所地云南省昆明市东风西路123号三合商利写字楼，统一社会信用代码9153010099212227XQ。负责人：杨卫，总经理。委托诉讼代理人：赵博，北京市北斗鼎铭(昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告杨金菊诉被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司保险纠纷一案，本院于2018年11月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱启松，被告的委托诉讼代理人赵博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付保险金45720元（维修费42320元、拖车费1200元、拆检费2200元);2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2017年1月18日在被告处为其所有牌照为云Ａ×××××的机动车购买了三者险、司机责任、车损险、乘客责任、车损不计免赔率。保险期间为2017年1月18日至2018年1月17日。2017年5月8日23时27分许，李琼红的云Ａ×××××号车在昆明市呈贡区呈黄路消防门口附近路段，与原告所驾的云Ａ×××××号车右侧相撞，造成车辆严重受损。事故发生后，李琼红没有向原告赔偿关于交通事故的任何费用，无耐原告只能要求被告理赔，但被告却不予定损、理赔，原告实在没有办法，就委托鉴定机构对自己的车辆修复费用进行了评估，并委托汽车维修公司修理后再次向被告索赔，但被告拒赔。为此特提出诉讼，请求法院依法判决。被告辩称，原告车辆损失应向实际侵权人李琼红主张权利，不应由被告承担赔偿责任。原告主张的维修费过高，拖车费和拆检费没有单据，不应得到支持，请法庭依法裁判。原告为支持其主张，提交了六组证据。被告未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：被告认为原告所提交的汽车维修服务协议、维修清单及发票未经被告定损确认，对相关证据不认可。本院审核后认为原告所提交的相关证据形式合法，内容真实且与本案审理对象关联，可以作为定案依据，被告所提异议理由不充分，异议不能成立，本院对其证明力予以确认。综合诉辩双方的举证质证和陈述，本院依法确认以下案件事实：2017年1月18日，原告将其名下的牌号为的云Ａ×××××号车向被告投保了不计免赔的机动车损失险等，保险期间为2017年1月18日至2018年1月17日。2017年5月8日，原告所驾的云Ａ×××××号车在昆明市呈贡区呈黄路消防门口附近路段，与李琼红所驾的云Ａ×××××号车相撞，造成车辆受损的道路交通事故。经昆明市公安局呈贡分局交通管理大队认定，李琼红承担此次事故的全部责任。事故发生后，原告委托云南云通司法鉴定中心对车辆的修复费用进行了评估，结论为受损车辆修复费用需42320元。原告委托官渡区镇巧汽车维修服务部对云Ａ×××××号车进行了修理，支付了维修费42320元。本院认为，本案原告与被告建立的是以人身和财产为保险标的的保险合同关系，双方的保险合同系双方自愿所为，内容不违反法律规定，为有效的合同，对合同当事人均具有约束力。现被告对原、被告间建立保险合同关系的事实不持异议，但主张原告车辆损失应该向实际侵权人李琼红主张权利。对此，本院认为根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，被告进行保险赔偿后，有权向第三人行使代位求偿权，被告所述原告车辆损失应该向实际侵权人李琼红主张权利的观点与法律规定不符，本院对被告的相应主张不予采信。原告已举证证实其支付修理费42320元，没有超过车损险限额，本院予以支持。原告主张的拖车费1200元、拆检费2200元没有证据印证，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司于本判决生效后十日内在车辆损失险范围内赔偿原告杨金菊42320元；二、驳回原告杨金菊的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费943元，由被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  曾会康人民陪审员  熊绍勤人民陪审员  张晓云二〇一九年三月十二日法官助理姚荣书记员周爽
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更65号罪犯熊初仇。现在江苏省新康监狱服刑。2015年12月14日，江苏省南京市中级人民法院作出(2014)宁刑初字第75号刑事判决，认定被告人熊初仇犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。2016年12月13日，本作出（2016）苏刑终10号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对被告人熊初仇的定罪量刑予以核准。2016年12月15日，向其送达刑事裁定书。交付执行。2019年1月22日，执行机关江苏省新康监狱提出减刑建议。2019年2月15日，江苏省监狱管理局审核后于2019年2月20日报送本院审理。2019年2月25日，本院立案受理并依法组成合议庭。在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。因本案是法定减刑，合议庭决定书面审理。现已审理终结。执行机关江苏省新康监狱认为，罪犯熊初仇在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。经审理查明，罪犯熊初仇在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，2018年1月、2018年7月受到表扬二次。上述事实，有执行机关提交的罪犯熊初仇认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯熊初仇在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯熊初仇的刑罚减为无期徒刑；剥夺政治权利终身不变，没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王  韬审 判 员 张 玉 霞审 判 员 王 莉 莉法官助理 何  杰二〇一九年三月二十日书 记 员 张从化蝶
上海市浦东新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪0115民初13635号 申请人：上海裕得贸易商行，住所地上海市浦东新区。 投资人：郭堂余，总经理。 委托诉讼代理人：张立新，上海普若律师事务所律师。 被申请人：河南省大友印相网络科技有限公司，住所地河南省南阳市。 法定代表人：续喜才，总经理。 被申请人：南阳市恒润印务有限责任公司，住所地河南省南阳市。 法定代表人：续英杰，总经理。 原告上海裕得贸易商行与被告河南省大友印相网络科技有限公司、南阳市恒润印务有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请人上海裕得贸易商行于2019年3月25日向本院申请财产保全，请求立即冻结被申请人河南省大友印相网络科技有限公司、南阳市恒润印务有限责任公司的银行存款人民币62万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人上海裕得贸易商行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人河南省大友印相网络科技有限公司、南阳市恒润印务有限责任公司的银行存款共计人民币62万元或查封、扣押其相应价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孟玉琼 二〇一九年三月二十五日 书记员  张丹凤 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 ……
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1302民初7234号原告：高遂华，男，汉族，1964年8月8日生，住南阳市新野县。委托代理人：翟申、宋海燕，宛城区法律援助中心指派律师。委托权限为一般代理。被告：河南豪盛商贸有限公司。住所地：南阳市人民路鸿德购物公园1幢。法定代表人：陈兰，任执行董事兼总经理。统一社会信用代码：91411300783406807R。委托代理人：范国涛，男，汉族，1980年10月18日出生，河南豪盛商贸公司工作人员，户籍地新野县。委托权限为特别授权。原告高遂华与被告河南豪盛商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高遂华的委托代理人翟申、宋海燕，被告河南豪盛商贸有限公司的委托代理人范国涛到庭参加了诉讼。本案已审理终结。原告高遂华诉称，原、被告双方于2008年9月6日签订《鸿德购物公园商铺租赁协议书》，将原告购买的鸿德购物公园流行前线负一楼商铺租给被告，租金每月3973元，被告支付租金至2016年11月份后不再支付剩余租金。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告租金暂定1万元，并按银行同期贷款利息支付至租金还清之日止。2、诉讼费由被告承担。庭审过程中原告变更诉讼请求为：1、依法判令被告河南豪盛商贸有限公司向原告支付拖欠至今的租金，月租金2566.7元，并自欠付租金之日起按日万分之二支付违约金至租金付清之日止；2、自2019年2月5日合同到期后解除合同；3、按照产权面积分割商铺交付原告；4、诉讼费由被告负担。被告辩称，欠原告租金属实，但现在公司资金困难，也在积极想办法筹措资金，希望原告谅解公司难处，给予一定的期限支付所欠租金。原告围绕诉讼请求依法提交了租赁协议书、银行转账流水、被告主体变更的工商登记信息、身份证复印件等证据。上述证据原告经庭审出示，被告质证,具备证据三性，被告亦无异议，能够证明本案待证事实,故对原告提供的证据本院予以确认。被告未提交证据。本院根据上述确认的证据及当事人的陈述，对本案事实认定如下：2008年9月6日，原告高遂华（甲方）与河南鸿德购物公园商业管理有限公司（乙方）签订租赁协议书，协议约定的主要内容：第一条、甲方为河南鸿德购物公园流行前线421号、422号商铺购买人，甲方自愿将该商铺租赁给乙方统一规划、装修和经营。第二条、甲方购房付款方式为按揭，于2008年8月17日已交清首付款267833元，在按揭未批办下来以前，乙方先支付甲方首付款的租金，折合每月2566.7元，自交清首付之日起计算。第三条、待甲方按揭手续全部办理完毕，甲乙双方再签订正式《租赁协议书》，全额租金自贷款到账之日起计算。协议签订后，原、被告双方按照约定履行了合同义务，截止目前为止，被告欠原告租金26个月，每月租金2566.7元，共计66734.2元未支付。因原告尚未支付全部购房款，故原、被告双方未签订正式《租赁协议书》。另查明，2012年6月4日河南鸿德购物公园商业管理有限公司变更为河南豪盛商贸有限公司。本院认为，原告高遂华与被告河南豪盛商贸有限公司之间签订的租赁协议书，系双方真实意思表示，约定由租赁方统一招商、经营、管理，并按照约定每月向原告支付租金，该内容不违反法律法规强制性规定，为有效协议。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。第六十条规定，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。被告河南豪盛商贸有限公司作为河南鸿德购物公园商业管理有限公司权利的继受者，应当按照合同约定全面履行合同义务，拒不支付租金属违约行为。《合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此，被告应当按照约定支付拖欠的租金。关于租赁合同是否应当解除问题，因原、被告双方签订有《租赁协议书》，被告应当按合同约定及时支付租金，经催要仍未履行合同义务，导致合同目的不能实现，原告有权要求解除合同，本院予以支持。双方是否续签本院尊重双方的合意。关于原告主张将争议商铺按产权面积分割交付的请求，本院认为，根据的最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，建筑区划内符合下列条件的房屋，以及车位、摊位等特定空间，应当认定为物权法第六章所称的专有部分：（一）具有构造上的独立性，能够明确区分；（二）具有利用上的独立性，可以排他使用；（三）能够登记成为特定业主所有权的客体。《中华人民共和国物权法》第九十三条规定，不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有，共有包括按份共有和共同共有。第九十四条规定，按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。根据上述规定，能够确定，在同一楼层的每位商铺购买者，均是该楼层的共有人，并且根据占有的不同面积，构成按份共有。原告是众多购买商铺者其中之一，所购买的商铺面积是整个楼层面积中的一部分，且涉案的商铺呈现开放性，其不具备构造和使用上的独立性，不具备专有特征。强制性的隔断分割，不利于发挥物的整体效能，也损害物的价值利用功能，不符合司法裁判的价值追求。因此，原告的该项请求不具有合法性及合理性。再者，《物权法》第七十六条规定，下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。该条规定的第七项是关于共有和共同管理权利的规定，据此规定，是否分割，应当由业主共同决定，不属于人民法院处理范围。综上所述，原告关于要求被告支付租金的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于租金的数额，为减轻当事人诉累，维护原告合法权益，本院将租金计算至2019年1月，共计欠付26个月，每月租金2566.7元，应支付租金总额66734.2元。关于分割交付的诉讼请求，于法无据，不予支持。关于原告请求支付违约金的诉讼请求，因合同没有约定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十六条，最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、限被告河南豪盛商贸有限公司于本判决生效后十日内，支付原告高遂华租金人民币66734.2元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费734元，由被告河南豪盛商贸有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 陈 琪二〇一九年三月四日书记员 唐亦垠
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀07民申18号 再审申请人（原审被告）：韩建强，男，1989年8月22日出生，汉族，住张家口市张北县。 被申请人（原审原告）：郭景宏，男，1968年1月20日出生，汉族，住张家口市张北县。 再审申请人韩建强因与被申请人郭景宏房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省张家口市张北县人民法院于2018年9月5日作出的（2018）冀0722民初1658号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 韩建强申请再审称，一、原审判决认定事实错误。而事实是：2013年12月双方约定房屋每平方米4100元，总价格为533000元，被申请人陆续交付申请人213000元，用别克轿车抵顶了200000元，尚欠被上诉人120000元，被上诉人于2015年7月20日出具欠条一份。二、原审中，被申请人隐瞒了足以推翻原审判决的证据。在原审判决中，被申请人仅仅提交了转让证明及协议书，却隐瞒了其于2015年7月20日出具的欠条，以及涉案房屋购买人王晓玲的收条。事实是：2013年在双方约定买卖房屋后，由于被申请人没钱支付申请人所欠房款120000元，被上诉人承诺将房屋卖了再给申请人所欠房款，于是将房屋挂到中介，后被申请人与买房人王晓玲达成了房屋买卖协议，但由于郭景宏反悔，王晓玲要求双倍返还定金，郭景宏只同意返还50000元，按照月息1分5厘支付利息，双方产生纠纷。后通过中介找到申请人，郭景宏迟迟不解决，直到2015年12月郭景宏与申请人约定，仍按照郭景宏与王晓玲达成的价格卖给王晓玲，王晓玲在扣除50000元定金后支付给申请人51万元。按照上述事实，申请人在收到51万元后，应当返还被申请人郭景宏390000元，双方就没有纠纷了，但郭景宏见房价上涨了，反悔不同意了，不接受退还390000元。2017年房价大涨，被申请人郭景宏要求按照2017年的房价每平米10000元的价格退还其差价。其主要理由答应卖给郭景宏的房屋被申请人又私自卖给王晓玲，被申请人郭景宏不知情，12月4日胁迫申请人写下还款协议。现申请人已从中介处取得了被申请人收取定金的证据，足以证明将房屋卖于王晓玲，被申请人郭景宏是知情的。三、申请人发现了新证据足以推翻原审判决。一审时由于申请人郭景宏的阻挠，原告未能参加庭审，在收到一审判决后，被申请人答应双方调解，不要上诉，申请人苦于没有证据证明协议是被迫写的，只能答应双方调解，2018年12月，申请人找中介调解此事时，发现了被申请人收取王晓玲定金的证据，故提起再审申请。综上，请求撤销原审判决，依法再审本案。 本院经审查认为，申请人韩建强与被申请人郭景宏买卖合同纠纷一案，张家口市张北县人民法院于2018年9月5日作出（2018）冀0722民初1658号民事判决书，韩建强不服，向本院提出上诉，后以双方达成和解为由向本院撤回上诉，本院于2018年11月21日作出（2018）冀07民终3018号民事裁定书，并于2019年1月16日向申请人韩建强送达裁定书，故张北县人民法院作出的（2018）冀0722民初1658号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2020年1月13日向本院申请再审，已经超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限六个月。再审期间，申请人提供收条、欠条各一份，经审查，该收条、欠条在一审庭审结束前已经存在，但申请人在一审开庭时经传票传唤未到庭参加诉讼，更未提供证据，故其提交的证据不属于新证据，更不足以推翻原判决。 综上，韩建强的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回韩建强的再审申请。 审判长 王 潇 审判员 姜红有 审判员 李志平 二〇一九年三月六日 书记员 梁贝琦
河南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）豫刑申590号王建臣:你为犯玩忽职守罪一案，对漯河市召陵区人民法院（2017）豫1104刑再1号刑事判决、漯河市中级人民法院（2017）豫11刑终75号刑事裁定、（2018）豫11刑申4号驳回申诉通知不服，以“原判事实不清，证据不足，适用法律错误，自己对涉案的项目资金不具有监管职责，没有不正确履行职责，没有造成重大损失，再审不应加重处罚，请求宣告无罪”等为由，向本院提出申诉。经审查，原判认定你犯玩忽职守罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉理由已经一、二审法院审理、审查不能成立，分析评判并无不当。本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，应予驳回，望你服判息诉。特此通知二〇一九年三月二十日
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更520号罪犯陈伟强，男，1982年7月18日出生，汉族，初中文化，浙江省丽水市人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省丽水市中级人民法院于2004年3月5日作出（2004）丽中刑重字第2号刑事判决，以被告人陈伟强犯强奸罪、抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2004年8月3日作出（2004）浙刑二终字第71号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯于2004年11月26日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2006年8月29日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2009年1月20日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑四年三个月，剥夺政治权利期限改为四年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年2月25日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯陈伟强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为三年。经审理查明，罪犯陈伟强在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈伟强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯陈伟强减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为三年（刑期自2009年1月20日起至2022年11月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月十三日代书 记员  钱 佩
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0726民初525号 原告：边钿武，男，1968年12月18日出生，汉族，住浦江县。 被告：陈勇军，男，1980年6月5日出生，汉族，住浦江县。 原告边钿武与被告陈勇军买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告边钿武到庭参加诉讼，被告陈勇军经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告边钿武向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款16000元及逾期支付损失（自起诉之日计算至实际支付完毕之日止，按照年利率6%支付资金占用期间的利息）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告从事水晶加工，2015年向原告购买水晶抛光板若干，2016年9月20日，双方经结账，被告应向原告支付货款人民币16000元；就以上事实，被告于当日出具欠条一份。之后原告屡次向被告主张权利，被告至今分文未付。 被告陈勇军未作答辩，也未向本院提交证据。 原告围绕其诉请向本院提交欠条一张，本院依法予以确认并在卷佐证。经审理本院查明事实如下： 被告陈勇军曾向原告边钿武购买水晶抛光板，至2016年9月20日，经结算，被告陈勇军尚欠原告边钿武货款计人民币16000元，为此被告陈勇军于当日向原告边钿武出具了欠条一张。该货款后经原告多次催要，被告至今未付。故原告诉至法院提出了前述诉请。 本院认为：原告边钿武与被告陈勇军之间的买卖关系合法有效，受法律保护。被告陈勇军理应按约及时如数支付尚欠原告的货款，拖欠不付系违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。被告陈勇军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重，也是对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告陈勇军于本判决生效之日起十日内支付原告边钿武货款计人民币16000元及逾期利息（自2019年1月21日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费100元（已减半收取），由被告陈勇军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 员 蒋少华 二〇一九年三月四日 申请执行时效二年逾期不予执行 代书记员 郑晓甜
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0105民初4616号原告：乔宝阳，男，1970年1月26日出生，汉族，滨州市滨城区第四中学教师，住济南市。委托诉讼代理人：张燕，女，1972年1月18日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司济南市分行职工，住济南市。被告：山东宏存商贸有限公司，住所地济南市天桥区水屯路装饰材料市场灯塔东20号门头房。法定代表人：何洪存，总经理。被告：何洪存，男，1977年3月2日出生，民族不详，山东宏存商贸有限公司总经理，户籍地址山东省滕州市，现住址不详。原告乔宝阳与被告山东宏存商贸有限公司（以下简称宏存公司）、何洪存承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告乔宝阳到庭参加诉讼。被告宏存公司、何洪存经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔宝阳向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告宏存公司返还原告定金4000元；2.依法判令被告宏存公司向原告赔偿8000元；3.依法判令被告何洪存对被告宏存公司的上述赔偿承担连带责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2017年6月11日签订合同。被告为原告交房不久的新房（原告住址）进行木制定制和安装，原告支付定金4000元人民币。被告承诺于2017年6月25日前制作完成，送货并进行安装完成。被告在履行合同的过程中一再拖延，直至2017年7月底都没有履行合同，至今没有回复。被告何洪存为被告宏存公司法定代表人，其个人债务与公司债务混同，应当对被告宏存公司的赔偿承担连带责任。为了维护原告的合法权益，向人民法院提起诉讼，请依法判决。被告宏存公司、何洪存未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。原告乔宝阳围绕诉讼请求依法提交了证据，本院结合确认有效的证据及原告方的陈述，认定本案事实如下：2017年6月11日，原告乔宝阳作为定制方与作为供货方的被告宏存公司签订《供货合同》，约定：“宏存公司为乔宝阳进行木线和花格等全屋定制，安装时间2017年6月25日前，安装完成。合同总货款为大写捌仟柒佰伍拾柒元壹角正（小写：￥8757.1元），安装完毕后，以实际工程量结算。付款及结算方式，合同签订后，甲方先付乙方40%定金计4000元，全部完成货到现场验收合格后付款至70%计6130元，安装完成验收合格后甲方付乙方至结算总额的95%计8320元，预留5%为质保金，质保期6个月，质保期满且无质量问题，甲方一次性支付乙方剩余货款。”2017年6月5日，原告乔宝阳通过张燕在中国农业银行股份有限公司的账户向被告何洪存转账2000元。庭审中，原告陈述另外2000元系通过案外人张孝宝向被告完成了支付。2017年6月11日，被告宏存公司向原告出具了已收到4000元的收条一份。合同签订后，被告宏存公司未按照约定向原告提供任何商品，亦未进场进行安装施工。庭审中，原告明确按照定金条款要求二被告承担责任。另查明，被告宏存公司系有限责任公司，该公司股东为王红梅、何洪存；其中，何洪存任职公司执行董事兼总经理。本院认为，原告乔宝阳与被告宏存公司签订的定做安装合同是当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规强制性规定，应为合法有效。被告宏存公司未按照合同约定履行合同义务，原告乔宝阳要求解除合同并返还由此支付给被告宏存公司的定金4000元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告宏存公司支付8000元赔偿的诉讼请求，因庭审中，原告明确按照定金条款要求被告承担违约责任，这是原告对自己权利的行使，但原被告双方在合同中约定的定金4000元超过了合同标的额8757.1元的20%即1751.42元的标准，本院依法认定，被告宏存公司按照1751.42元的标准向原告乔宝阳支付违约金。被告宏存公司并非通过其公司账户，而是通过其法定代表人何洪存的个人账户接收的原告交付的款项，且二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。综上，可以认定被告宏存公司的财产与其股东何洪存的个人财产发生混同，被告何洪存在本案中应当对宏存公司的上述赔偿承担连带责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条、第一百一十六条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告山东宏存商贸有限公司返还原告乔宝阳定金4000元，于本判决生效之日起10日内付清；二、被告山东宏存商贸有限公司支付原告乔宝阳违约金1751.42元，于本判决生效之日起10日内付清；三、被告何洪存对被告山东宏存商贸有限公司的上述赔偿承担连带责任；四、驳回原告乔宝阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告乔宝阳负担50元，由被告山东宏存商贸有限公司、何洪存共同负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判长  张清国审判员  曹新建审判员  朱广民二〇一九年三月二十五日书记员  李 雪
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1203执30号 申请执行人：杨金敏，女，1971年10月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 申请执行人：毛玉琢，男，1995年9月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被执行人：阜阳源一置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区北京东路南侧中铁一局综合楼六楼12幢601室，统一社会信用代码91341200566369966C。 法定代表人：邱福生，该公司总经理。 申请执行人杨金敏、毛玉琢申请执行被执行人阜阳源一置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，阜阳市颍东区人民法院作出的（2018）皖1203民初876号民事判决书已经发生法律效力。本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人阜阳源一置业有限公司银行存款24990元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  周海滨 二〇一九年三月十五日 书记员  尹晓雯
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0243民初4465号原告：何朝清，男，1961年1月21日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告：刘成均，男，1964年7月2日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：冯江飞，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。被告：重庆庆洋农业发展有限责任公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县高谷镇狮子社区十组(移民街)，统一社会信用代码91500243MA5U6XB9X2。法定代表人：郑长江，该公司经理。原告何朝清、刘成均与被告重庆庆洋农业发展有限责任公司(以下简称庆洋公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何朝清、刘成均及其委托诉讼代理人冯江飞到庭参加诉讼；被告庆洋公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何朝清、刘成均向本院提出诉讼请求：1.原、被告于2017年4月13日签订的“建筑合同”无效；2.被告庆洋公司立即支付工程款2108997.2元，并退还保证金50000元，以上共计2158997.2元；3.本案诉讼费由被告庆洋公司全部承担。庭审中，二原告将第二项诉讼请求变更为：被告立即支付工程款1599882.51元，并退还保证金50000元，以上共计1649882.51元；事实和理由：2017年4月3日，二原告与被告庆洋公司签订建筑合同书，约定被告庆洋公司将养猪场发包给二原告施工。施工过程中，因被告庆洋公司资金链断裂，工程被迫停工。被告庆洋公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认如下事实：2017年4月3日，原告刘成均作为乙方承包方与被告庆洋公司作为甲方发包方签订了《建筑合同书》，约定被告庆洋公司将彭水苗族土家族自治县xx镇xx村x组的2200头种猪场种猪舍建设发包给原告刘成均施工。工期为120天，合同价位清单价，清单价格表见附件2，合同总价款为清单单价乘以数量。由甲方原因造成停工的，由甲方承担所发生的追加合同价款，并赔偿乙方的损失。乙方向甲方缴纳800000元保证金，完成工程进度50%后返还保证金400000元，工程竣工后，验收合格，退余下保证金。甲方主体工程总价由乙方垫支建设，两个月内按工程进度支付70%，4个月两间猪舍完成后，加上前两个月的余额支付80%，余额工程完工验收合格后一次性支付。超出时间按银行贷款利率支付乙方利息。该合同落款处，甲方由庆洋公司签字盖章，乙方由刘成均、何朝清签字捺印。该合同后面同时附有由被告庆洋公司盖章的工程单价表。2017年4月20日，原告刘成均作为乙方承包方与被告庆洋公司作为甲方发包方签订了《建筑安装补充合同书》，约定乙方动工满一个月时，甲方退还保证金600000元，余下200000元在主体工程完工后7日内退还。同时将原设计墙、柱子建筑用材由页岩砖变更为水泥砖。该合同落款处由二原告在乙方处签字捺印，由被告庆洋公司在甲方处签字盖章。2017年4月25日，原告何朝清向被告庆洋公司支付了保证金800000元，被告庆洋公司向二原告陆续退还了保证金750000元，余下50000元未退还。上述合同签订后，二原告随即组织工人进场施工。施工过程中，因被告庆洋公司资金链断裂，导致工程停工至今。因原、被告未对完工的工程造价进行结算，庭审中，二原告申请对涉案工程造价进行司法鉴定。本院依法委托重庆中鼎工程造价咨询有限责任公司(以下简称中鼎公司)对涉案工程进行了鉴定，中鼎公司出具的鉴定报告载明已完工的工程造价为1579373.25元。另有20509.26元的工程只有二原告单方提供的鉴定材料，没有被告庆洋公司的签字确认。二原告为鉴定支付了鉴定费40000元。本院认为：本案是一起建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；(三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”二原告为自然人，当然没有建筑施工企业资质，故对于二原告要求确认合同无效的诉讼请求本院予以支持。二原告系涉案工程的实际施工人，因被告庆洋公司原因导致工程停工，故被告庆洋公司应当就二原告已经完工的工程支付工程款。中鼎公司出具的鉴定报告载明工程造价为1579373.25元，对此本院予以认可，故对于原告何朝清、刘成均何朝清要求被告庆洋公司支付工程款1579373.25元的诉讼请求本院予以支持。对于没有被告庆洋公司的签字确认的20509.26元工程，本院不予支持。对于保证金50000元，因双方签订的《建筑合同书》系无效合同，且涉案工程已经长期停工，被告继续扣留保证金无事实和法律依据，故对于二原告要求被告庆洋公司退还保证金50000元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告刘成均、何朝清与被告重庆庆洋农业发展有限责任公司于2017年4月3日签订的《建筑合同书》无效；二、被告重庆庆洋农业发展有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告何朝清、刘成均工程款1579373.25元；三、被告重庆庆洋农业发展有限责任公司于本判决生效后十日内退还原告何朝清、刘成均保证金50000元；四、驳回原告何朝清、刘成均在本案中的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19648元(原告何朝清、刘成均已预交24072元)，由被告重庆庆洋农业发展有限责任公司负担19410元由原告何朝清、刘成均负担238元。司法鉴定费40000元（原告何朝清、刘成均已预付40000元），由被告重庆庆洋农业发展有限责任公司负担40000元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向重庆市第四中级人民法院或向本院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  朱 为人民陪审员  彭顺权人民陪审员  刘雪蓉二〇一九年三月二十七日书 记 员  王 潇
哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0108执882号申请人执行人:哈尔滨市道外区福建远达石材总汇，住哈尔滨市。被执行人:黑龙江建兴建筑安装工程有限公司,住黑龙江。本院依据（2017）黑0108民初2041号民事判决书执行哈尔滨市道外区福建远大石材总汇与黑龙江建兴建筑安装工程有限公司买卖合同争议一案，申请执行标的97,436.92元。本院立案执行后，依法向被执行人黑龙江建兴建筑安装工程有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人黑龙江建兴建筑安装工程有限公司的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询,经本院查询，暂未发现其他可供执行财产。本院对被执行人黑龙江建兴建筑安装工程有限公司采取限制消费措施，并将被执行人黑龙江建兴建筑安装工程有限公司纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，本案尚未执行到位标的人民币97,436.92元，执行费1,362.00元被执行人未交付。被执行人黑龙江建兴建筑安装工程有限公司确无其他可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）黑0108民初2041号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘恩君审判员  赵 娜审判员  温靖玉二〇一九年三月二十二日书记员  付 睿
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0205执异8号 案外人：闫学敏,女,1975年12月17日出生,汉族，住唐山市遵化市华明嘉园西区。 申请执行人：郝殿全,男,1967年1月26日出生,汉族,住唐山市开平区。 被执行人：张文星,男,1974年10月7日出生,汉族,住唐山市遵化市。 在唐山市中级人民法院执行申请执行人郝殿全与被执行人张文星租赁合同纠纷一案中，案外人闫学敏于2019年3月22日向本院提出书面异议。案外人闫学敏于2019年3月29日向本院提出撤回异议申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许案外人闫学敏撤回异议申请。 审判员  周立荣 二〇一九年三月二十九日 书记员  赵 钰
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执45号 申请执行人：王利,女,1985年4月26日出生,33岁,汉族,号码341281198504262085,住安徽省亳州市谯城区。 被执行人:安徽省臻顺园绿化有限公司,住亳州市经开区国购名城综合楼B楼8F,法定代表人：秦顺,机构代码：91341600669470142F。 本院在执行王利与安徽省臻顺园绿化有限公司民间借贷纠纷一案，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人的财产通过网络执行查控系统进行了查询和通过其他方式进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜景雷 审判员  吕迎迎 审判员  范心正 二〇一九年三月二十七日 书记员  任 伟
西  安  市  未  央  区  人  民  法 院民事判决书                 （2018）陕0112民初9718号 原告：陕西金马融资担保有限公司法定代表人：焦华露，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏小军，陕西邦维律师事务所律师。委托诉讼代理人：王崇望，陕西邦维律师事务所律师。被告：赵某某被告：高某某被告：刘文松原告陕西金马融资担保有限公司与被告赵某某、高某某、刘文松追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王崇望到庭参加诉讼，被告赵某某、高某某、刘文松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陕西金马融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告连带支付原告垫付款本金311066.41元，利息暂定2万元（利息按照同期银行贷款利率四倍暂计算起诉之日，原告主张至实际还款之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月10日，其公司与被告赵某某签订《贷款车辆监管协议》，约定其公司为被告赵某某购买宝马牌车辆的银行贷款52.9万元提供担保。2013年9月11日，双方又与案外人上海浦发银行西安分行签订《个人担保借款合同》。2017年3月27日，被告刘文松与原告公司负责人签订《房屋抵押协议》提供担保。因被告赵某某不能按时还款，其公司向上海浦发银行履行了还款义务，累计支付车款本息311066.41元。被告高某某与赵某某系夫妻关系，垫付款应为夫妻共同债务，二被告应共同偿还。因被告予以推脱，其公司其依法提起诉讼，请求如前所述。被告赵某某、高某某、刘文松均未出庭应诉。本院经审理认定事实如下：被告赵某某与高某某原系夫妻关系，双方于2013年6月3日在未央区民政局办理离婚登记。2013年9月10日，原告与被告赵某某签订《贷款车辆监管协议》，约定原告为该被告的汽车贷款提供保证担保，承担连带担保责任，为确保银行贷款按时归还；被告所购车辆为宝马X5（车牌号陕AXXXXX），总价款756840元，首付款227840元，贷款529000元。该合同约定，被告违反协议的约定，不履行还款义务，原告有权依法进行追偿。2013年9月11日，原、被告又与案外人上海浦发银行西安分行签订《个人担保借款合同》，约定上海浦发银行向被告提供个人汽车贷款529000元，贷款期限3年，自2013年10月12日起至2016年10月12日止；每期还款日为每月1日。同日，被告赵某某与上海浦发银行签订《车辆抵押合同》，赵某某自愿将涉案车辆为其贷款提供抵押担保。2013年11月12日，莲湖区公证处对银行债权出具债权文书公证书。2015年12月18日，被告高某某出具保证书，承认其驾驶涉案车辆，共拖欠原告103000元以及银行的两期逾期款，并承诺以后每月按期还款。2015年12月31日，被告高某某承诺于2016年1月15日前归还原告102000元以及银行的两期逾期款34000元。2017年3月27日，被告刘文松与案外人郭某某签订《房屋抵押协议》，约定用该被告位于陕西省渭南市合阳县XX小区B区期房为其向郭某某30万元欠款作抵押；该被告未在按期还款则郭某某可处置抵押房产；刘文松表示承担无限担保责任。庭审中，原告提交浦发银行贷款还款凭证十份，该组证据显示浦发银行西安分行从2015年6月29日起至2017年8月16日共十次从原告保证金账户划扣金额合计311066.41元；原告明确其利息的计算方法为，以上述款项为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍，从2017年8月16日主张至实际付清之日。因三被告未到庭，致调解不能。上述事实，有《贷款车辆监管协议》、《个人担保借款合同》、公证书、离婚证、高某某保证及还款协议、刘文松房屋抵押协议、银行还款凭证以及原告陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并就对另一方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵某某、高某某、刘文松经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原告与被告赵某某签订的《贷款车辆监管协议》合法有效，各方当事人均应当按照法律规定和合同约定享有权利、履行义务。案外人浦发银行已向被告发放了贷款，被告赵某某未按时足额还款，导致原告向浦发银行承担了保证责任，故原告享有对垫付款项的追偿权。陕西金马公司要求赵某某赔偿该公司代偿款311066.41元的主张，实为该公司作为保证人在承担保证责任后行使追偿权，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于利息部分，双方在合同中未约定，本院按中国人民银行同期贷款利率计算。因被告高某某为涉案债务向原告出具了保证及还款协议，故原告要求被告高某某承担连带责任的请求，本院予以支持。被告刘文松与案外人郭某某签订《房屋抵押协议》系因该二人间债务引起，与本案无关，故原告要求被告刘文松承担连带责任的请求，没有事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵某某于本判决生效后三十日内向原告陕西金马融资担保有限公司支付代偿款项311066.41元及利息（从2017年8月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确认给付之日止）；二、被告高某某对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告陕西金马融资担保有限公司其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6265元、公告费700元（原告均已预交），均由被告赵某某、高某某共同负担，与上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长      孙云利代理审判员      白隽永人民陪审员      王赁柱 二〇一八年十二月三十一日书  记  员       任萍萍    1
莱芜市莱城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1202执588号之一 申请人：魏丕生 被执行人魏佑芳。 本院依据已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院(2017)鲁1202执1777号民事判决书，被执行人魏佑芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人魏佑芳在中国工商银行16×××52账户内存款人民币4000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陶洪庆 二〇一九年三月九日 书记员  段树清 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确 定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债 券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形 扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁 定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确 定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执 行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养 家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0304民初452号原告：洛阳市广和物业管理有限公司，住所洛阳市西工区上阳花园物业楼，统一社会信用代码914103007067935832。法定代表人：钱锋，总经理。委托代理人：邓豪，该公司职工，特别授权。委托代理人：李美华，该公司职工，特别授权。被告：丁军，男，汉族，1966年3月17日生，住洛阳市瀍河回族区。原告洛阳市广和物业管理有限公司诉被告崔鹏物业合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，原告洛阳市广和物业管理有限公司于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告洛阳市广和物业管理有限公司申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下：准予原告洛阳市广和物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费，由原告洛阳市广和物业管理有限公司负担。审判员 余 婧二〇一九年三月二十二日书记员 梁晓静
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0103民初3476号 原告：朱丽钦，女，1960年9月12日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被告：林志恩，男，1982年4月27日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告朱丽钦与被告林志恩民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱丽钦到庭参加诉讼，被告林志恩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱丽钦向本院提出诉讼请求：判令被告林志恩立即归还原告朱丽钦人民币十三万元并支付逾期利息，从起诉之日起按1%的月利率计算。事实和理由：被告于2017年6月10日和2017年7月1日向原告借款人民币13万元，并出具借条一张，原告遂以现金将上述借款支付给被告，双方约定2017年9月30日还清借款，借款期限届满后，原告向被告多次催要欠款，被告一直借故拖延，至今未还。 被告林志恩未应诉答辩。 朱丽钦就其诉讼请求依法提交了证据，林志恩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。本院对朱丽钦提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 林志恩向朱丽钦出具《借条》两份，其中一份载明“本人林志恩身份证：3522251982××××××××，向朱丽钦借人民币十万元整，借款人：林志恩，日期：2017.06.10”，另一份载明“本人林志恩：身份证3522251982××××××××，向朱丽钦借叁万元人民币整，借款人：林志恩，2017年7月1号”。诉讼中，朱丽钦陈述，被告是其儿子翁勋的朋友，叫其儿子借钱给被告，其将钱款给翁勋，翁勋再将钱款交付给被告。当时借钱的时候没写借条，然后其知道了，就赶紧到被告处叫被告给其写借条，被告当面就写了借条给其。翁勋到庭陈述，林志恩向其借款做项目，其就向其母亲朱丽钦要钱转借给林志恩。其母亲分多笔给其，其通过支付宝分别于2017年4月13日、4月20日、5月19日、5月20日向林志恩共计转款6万元，9万元用现金支付给林志恩，2017年8月10日偿还2万本金、利息2000元。一个月利息约定是1000元。因为其和林志恩关系很好，就没有叫被告写借条。后来其母亲朱丽钦知道其借钱的事情之后，其母亲在2017年8、9月份就找到林志恩写借条了，借条就直接写给其母亲了。 本院认为，朱丽钦主张林志恩向其借款13万元，已提供林志恩出具的《借条》予以证实，且对借款发生经过能够作出合理的说明，林志恩经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院认定朱丽钦与林志恩之间的民间借贷关系依法成立，应当受到法律保护。因本案借款未约定利息和还款期限，本案借款应视为不定期无息借款，朱丽钦有权随时要求林志恩偿还借款及催告后的资金占用利息，故林志恩应向朱丽钦偿还借款本金13万元及自起诉之日2018年8月28日起按年利率6%的标准计算至实际还款之日止的逾期利息。朱丽钦诉请超出本院确认范围的，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 一、被告林志恩应于本判决生效之日起十日内一次性向原告朱丽钦偿还借款本金人民币13万元及利息（自2018年8月28日起按年利率6%的标准计算至实际还清借款之日止）； 二、驳回原告朱丽钦的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由被告林志恩负担2600元，原告朱丽钦负担300元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林品兴 人民陪审员  朱幼庭 人民陪审员  王秀萍 二〇一九年三月二十九日 书 记 员  谢辰萱 附本案适用的主要法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1323民初7号 原告：陈士华，男，1947年6月6日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：马秀森，安徽陆汝明律师事务所律师。 被告：陈士胜，男，1952年3月13日出生，汉族，住安徽省灵璧县，现住灵璧县。 委托诉讼代理人：王萍，灵璧县尹集镇法律服务所法律工作者。 原告陈士华因与被告陈士胜土地承包经营权纠纷一案于2019年1月9日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员任艾萍适用简易程序于2019年2月25日公开开庭进行了审理。原告陈士华及其委托诉讼代理人马秀森，被告陈士胜及其委托诉讼代理人王萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈士华向本院提出下列诉讼请求：一、判令被告立即归还强占原告的承包地4.05亩；二、判令被告赔偿原告上述4.05亩土地收益、土地补偿款20000元。三、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告原先承包位于灵璧县火车站附近地名叫“马家湖”承包地4.05亩。1998年，村民张明华对上述土地所在的土地集中租赁，2006年退还村民且重新分配。2006年，重新分配土地时原告一家人均在海南省务工，被告诈称原告用“上湖”土地与被告调换，案涉的位于灵璧县火车站附近地名叫“马家湖”承包地4.05亩应该交由被告。因为原告家中无人，加之当初参与分地的人员对被告的谎言信以为真，在这个情况下自2006年至今，原告在“马家湖”4.05亩承包地一直被被告实际强占和使用。2011年，原告举家返乡，反复向被告催要，被告百般狡辩至今没有归还上述土地。案涉土地自2006年至2018年土地补偿款至少4000元、土地租金按400元/亩计算至少19200元，因此上述两项损失至少23000多元，原告仅仅主张被告赔偿20000元。结合本案事实，被告无端侵占原告全部承包地，不给原告任何补偿并且将案涉土地补偿款等收益据为己有。根据相关法律规定，原告为了维护自己合法权益，特具状起诉，恳请贵院判如所请。 陈士胜辩称：1、1995年原告在“马家湖”的承包地亩数是3.7亩,位于现火车站东南。1996年,原告在“上湖”经营五井窑厂,需要占用被告的承包地,原告主动找到被告,要求以“马家湖”3.7亩地与被告在“上湖”的一块约2亩的承包地进行互换,当时双方协商后同意互换,被告因此取得原告承包的“马家湖”的3.7亩土地,成为该块土地的承包经营权人。并自1996年起,交纳农业税和镇村统筹提留等费用,并作为该土地承包人履行相关义务,同时,享受国家的土地补贴和优惠政策直至现在。2、1998年,原任村书记张明华对上述“马家湖”所在的土地进行集中租赁,2006年退还村民且重新分配。该块3.7亩土地已分给本村其他村民至今耕种,涉案4.05亩土地并非原告在1995年分得的3.7亩承包地。另外，1998年张明华集中租赁时将“马家湖”3.7亩土地登记为被告，租赁费也是给付被告,当时原告并没有外出打工，对此事完全知晓却始终没有提出任何异议,足以证明,原告原来承包的该块土地已经换给被告。3、被告取得该块土地的时间不是2006年,而是2001年10月30日。取得该块土地并不是4.05亩而是4.5亩。因被告租给张明华的3.7亩土地位于农场中部,最后,张明华与被告达成协议,由张明华在“马家湖”农场西北的另一块地(即4.5亩)给被告作为补偿,并由其小孩的舅王荣志经手处理此事。综上，该块土地的承包经营权人是被告,与原告没有任何关系，被告并没有侵占原告土地,原告无权向被告提出任何权利要求,请求依法驳回原告诉求。 经审理查明：原、被告均系灵城镇五井村井西组村民，案涉“马家湖”土地属于该村的承包地。1998年,时任村书记张明华组织创办“马家湖”农场，对“马家湖”所在的土地进行集中租赁。2006年张明华将上述土地退还村民并进行重新分配。案涉土地现由被告耕种。 另查：案涉土地目前未办理农村土地经营权证，原、被告双方也无案涉土地的其他相关权属证书。 上述事实有原、被告陈述、证人证言等相关证据在卷予以佐证，并经当庭质证核实。 本院认为，当事人对自己的诉讼请求，应当提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，应由其承担举证不能的法律后果。本案中，原告以被告侵占其土地为由提起诉讼，但其未能提供足够证据证明被告侵占的事实。故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院》第二条的规定，判决如下： 驳回原告陈士华的诉讼请求。 案件受理费减半收取150元，由原告陈士华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  任艾萍 二〇一九年三月十四日 法官助理张帅 书记员李伟妹 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (冻结用) (2019)皖1302执734号 申请执行人王金琦，男,1972年1月28日生，汉族，住宿州市。。（写明姓名或名称等基本情况） 被执行人安徽省宿州市盐业有限公司，社会统一信用代码913413001523403892，住所地宿州市金海大道与外环交叉口。 法定代表人：张鹰,居民身份证号码：,。。(写明姓名或名称等基本情况) 本院依据已经发生法律效力的（2018）宿劳人仲裁字181号(写明生效法律文书制作机关、日期、文书字号和名称)，于2019年02月28日立案执行申请执行人王金琦申请执行被执行人安徽省宿州市盐业有限公司一案。执行标的366211.00元。 执行中，本院于××××年×月×日向被执行人安徽省宿州市盐业有限公司R发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）。，本院依法查封（冻结）被执行人安徽省宿州市盐业有限公司R所有的（写明财产方位、数量），现查封期限临近届满。 本院认为，被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院应当对其财产进行查封（扣押、冻结）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的，引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、续行查封（冻结）被执行人安徽省宿州市盐业有限公司R所有的（写明财产方位、数量） 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得有妨碍执行的其他行为。（冻结本条不要） 三、查封（冻结）期限为（写明时限）。 需要续行查封（冻结）的，应当在查封（冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（冻结）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力 执行员  杨东初 二〇一九年三月十二日 （） 书记员
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更255号罪犯张开学，男，1989年7月6日出生，汉族，初中文化，贵州省盘县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省新昌县人民法院于2011年1月21日作出（2011）绍新刑初字第29号刑事判决，以被告人张开学犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2011年2月16日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年二个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年2月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯张开学在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯张开学在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。罪犯张开学已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张开学在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张开学减去有期徒刑八个月（刑期自2010年10月12日起至2020年12月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月十二日代书 记员  王 慧
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0212执2879号 申请执行人：王焕平，女，1978年9月23日出生，汉族，住福建省长汀县。 申请执行人：刘树英，女，1975年4月6日出生，汉族，住贵州省松桃县苗族自治县。 申请执行人：王业伟，男，1967年8月13日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。 申请执行人：刘勤，女，1975年3月16日出生，汉族，住河南省柘城县。 申请执行人：董春华，女，1978年6月5日出生，汉族，住河南省柘城县。 申请执行人：朱建明，男，1972年1月21日出生，汉族，住江西省山高是铅山县。 申请执行人：许枫玉，女，1973年12月16日出生，汉族，住福建省上杭县。 申请执行人：蔡同鹏，男，1989年5月29日出生，汉族，住湖北省赤壁市。 申请执行人：许文塔，男，1993年2月13日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：厦门欣昌鑫包袋有限公司，住所地同安区二环南路658号3楼，统一社会信用代码91350206MA344TTM1L。 法定代表人：赖崇柱。 本院依据已经发生法律效力的由厦门市同安区劳动人事争议仲裁委员会作出的厦同劳仲案【2018】468仲裁裁决书，依法责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效的法律文书所确定的义务。本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年12月14日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、传票及廉政监督卡。 2、本院自2018年12月7日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量存款外无车辆、房产信息。 3、本院于2019年1月25日依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、本院于2018年12月18日依法对被执行人名下银行账户进行冻结，目前账号仍在继续冻结状态中。 6、本院于2019年1月25日再次向通过厦门市执行查控系统、福建省网络执行查控及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人仅有少量存款（已冻结）外无车辆、房产信息。 7、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 8、截至2019年3月7日，申请执行人申请执行的债权尚有107458.87元并支付利息、迟延履行期间的债务利息。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2019年3月7日约谈申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果且对约谈没有异议，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林康平 审 判 员 许书武 审 判 员 许金鑫 二〇一九年三月七日 代书记员 黄晓晨 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省荆门市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂08执194号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司荆门龙泉支行。住所地：荆门市东宝区象山一路2号。统一社会信用代码：9142080070692837X7。负责人：邬凯，行长。被执行人：吴垠，男，汉族，1986年7月14日出生。被执行人：余正芳，女，汉族，1963年11月14日出生，系吴垠之母。被执行人：吴斌，男，汉族，1963年1月11日出生。申请执行人中国工商银行股份有限公司荆门龙泉支行与被执行人吴垠、余正芳、吴斌国内非涉外仲裁裁决一案，荆门仲裁委员会作出的荆裁调（2017）31号调解书已发生法律效力，申请执行人中国工商银行股份有限公司荆门龙泉支行已向本院申请执行，但被执行人吴垠、余正芳、吴斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人余正芳在中国邮政储蓄银行62×××12账户内存款人民币222355.32元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴林周二〇一九年三月四日书记员  鲍清昭
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0781民初321号原告岳敬翔，男，汉族，1971年4月5日出生，住卫辉市。委托代理人冯东方、杨营方（实习），河南恒辉律师事务所律师（特别授权）。被告卫辉市柳庄乡王彦士屯村村民委员会法定代表人沙河新，系该村委会主任住卫辉市柳庄乡王彦士屯村。原告岳敬翔诉被告卫辉市柳庄乡王彦士屯村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，原告于2019年1月18日诉至本院，本院依法适用简易程序，由审判员秦仲君独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯东方到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告养殖场经济损失193387元。事实及理由：2012年3月15日，由于卫辉市柳庄乡政府批准被告对原告投资的占地约5亩的航宇啤酒厂进行拆迁改造，被告与原告协商并为原告出具证明，同意原告占用村东南小杨树林2亩多荒地建房使用。此后，原告在该地块建造养殖场并开始养殖经营。2016年6月22日，被告以违法占地为由要求原告拆除养殖场并对养殖场强行断电，致养殖场大量蛋鸡死亡，给原告造成较大财产损失。2016年12月31日，被告出具含有“发生一切事故均与原告无关，一切费用由被告承担”内容的证明，即对原告养殖场进行了粗暴强拆，但至今未对原告进行任何赔偿。原告多次要求被告赔偿损失，但均遭拒绝。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求判准原告的诉讼请求。被告卫辉市××村村民委员会未到庭，亦未进行答辩。经庭审调查，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2012年3月15日，经卫辉市柳庄乡政府批准，被告对卫辉市××村进行改造。被告将原告投资开办的位于该村村北的航宇啤酒厂，厂区占地面积约5亩进行拆迁。被告向原告出具证明，允许原告搬迁至该村东南小杨树林地建仓库使用。证明出具后，原告在指定个位置建成9间养殖厂房，开始经营养殖。2016年6月22日，被告以原告所建的9间养殖厂房为违法建筑为由，对养殖厂房进行拆除，导致蛋鸡死亡等财产损失。2016年12月31日，被告向原告出具拆房协议一份，该协议载明：“拆房协议·2016年12月31号早，拆岳敬翔南头，里面有鸡、鸡舍，拆房工人是大队找的，发生一切事故都与岳敬翔家无关，一切费用由大队承担·王彦士屯村·沙河新”。经原告委托鉴定，河南正和房地产评估有限公司于2016年11月18日作出房地产估价报告，估价结果：坐落于卫辉市××村东南角，岳敬翔自建地上2座房屋及院围墙建造成本价值为193387元。后双方因赔偿事宜，协商无果。为此，原告依法诉至本院，请求法院判准原告之诉请。本院认为，公民的合法财产受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告所建位于卫辉市××村东南角××9间养殖厂房，系被告找拆房工人强行进行拆除的，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告主张被告赔偿养殖场经济损失193387元，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条的规定之规定，缺席判决如下：被告于本判决生效后十日内赔偿原告损失193387元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4168元，减半收取计2084元，由被告负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  秦仲君二〇一九年三月二十八日书记员  康 阳
浙江省湖州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙05刑终66号 原公诉机关长兴县人民检察院。 上诉人（原审被告人）李某，男，1969年5月29日出生，汉族，浙江省长兴县人，初中文化，农民，住长兴县。2018年12月25日因本案被刑事拘留。现押于长兴县看守所。 原审被告人鲁某，女，1972年4月16日出生，汉族，浙江省长兴县人，初中文化，农民，住长兴县。2018年12月25日因本案被取保候审。现于居住地候审。 长兴县人民法院审理长兴县人民检察院指控原审被告人李某、鲁某犯非法处置查封的财产罪一案，于2019年1月15日作出（2019）浙0522刑初47号刑事判决。原审被告人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，被告人李某、鲁某系夫妻，因原告方某诉李某、鲁某民间借贷纠纷一案，长兴县人民法院向李某、鲁某邮寄起诉相关材料。2017年5月17日，被告人鲁某收到该邮寄材料，并得知其与被告人李某所有的浙长兴货3176船只被法院查封，查封期限为2017年3月29日至2019年3月28日，被告人鲁某将被诉以及查封船只的情况告知被告人李某。2017年6月15日，长兴县人民法院对方某诉李某、鲁某民间借贷纠纷一案进行调解并达成调解协议，但被告人李某、鲁某一直未履行该调解协议。2018年3月3日，被告人李某、鲁某在明知浙长兴3176船只在被法院查封的期限内，仍擅自将该船只以108000元的价格卖给戴春荣，所得款项未用于偿还方某的债务，致使人民法院无法执行。 原判认定上述事实的证据有：人口信息、到案经过、调取证据清单、财产保全措施告知书、民事调解书、船舶买卖协议书等书证；证人戴某、陈某的证言；搜查笔录；被告人李某、鲁某的供述等。原审认为被告人李某、鲁某的行为均已构成非法处置查封的财产罪。鉴于被告人李某、鲁某有坦白情节，自愿认罪，予以从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，分别以非法处置查封的财产罪判处被告人李某有期徒刑六个月;判处被告人鲁某拘役四个月，缓刑八个月。 上诉人李某提出，原判量刑过重，请求从轻处罚。 经审理查明，原判认定的上诉人李某、原审被告人鲁某明知浙长兴3176船只被人民法院查封仍擅自变卖的事实，能得到原判所采信的证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。 本院认为，上诉人李某、原审被告人鲁某擅自变卖已被司法机关查封的财产，情节严重，其行为均已构成非法处置查封的财产罪。原判定罪及适用法律正确。关于上诉意见，审理认为，原判根据上诉人李某、原审被告人鲁某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及犯罪后的表现，所处量刑适当，上诉人李某请求再予从轻处罚的意见，理由不足，不予照准。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  李玉文 审判员  张 燕 审判员  黄 帆 二〇一九年三月十三日 书记员  费佳威 -2- -3-
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民终1450号 上诉人（原审被告）：金宝花，女，1968年1月7日出生，汉族，住浦江县。 被上诉人（原审原告）：傅望春，男，1980年2月2日出生，汉族，住浦江县。 上诉人金宝花因与被上诉人傅望春买卖合同纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2018）浙0726民初8691号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人金宝花未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人金宝花自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 徐肖闻 审 判 员 楼淑馨 审 判 员 张燕燕 二〇一九年三月四日 代书记员 徐艳锦
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0902民初914号 原告：宁德市嘉福物业服务有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区。 法定代表人：李胜利，总经理。 委托诉讼代理人：陈言辉，福建惠尔律师事务所律师。 被告：赵月莲，女，1951年5月31日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告宁德市嘉福物业服务有限公司与被告赵月莲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告宁德市嘉福物业服务有限公司于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁德市嘉福物业服务有限公司申请撤回起诉，不违反有关法律规定，也不损害国家、集体及他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁德市嘉福物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁德市嘉福物业服务有限公司负担。 审判员  黄常凯 二〇一九年三月二十二日 书记员  黄彩缤 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1312民初353号原告：李芳，女，1985年3月10日生，汉族，住临沂市河东区。委托诉讼代理人：刘启媛，临沂河东民商法律服务所法律工作者。被告：山东中和富翔地产开发有限公司，住所地临沂市兰山区金雀山路10号开元上城国际1号楼2315室。法定代表人：王伟佳，总经理。委托诉讼代理人:华伟，山东正之源律师事务所律师。原告李芳与被告山东中和富翔地产开发有限公司（以下简称中和公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李芳的委托诉讼代理人刘启媛、被告中和公司的委托诉讼代理人华伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李芳向本院提出诉讼请求：1.请求调解或判决中和公司按李芳全部购房款532031元的日万分之一支付逾期交房违约金32719.91元；2.本案的诉讼费由中和公司承担。事实与理由：李芳与中和公司于2016年12月19日签订《山东省新建商品房买卖合同》（预售），合同约定李芳购买中和公司开发建设的香缇郡6号楼1单元501室，总房款为532031元。双方约定中和公司应在2017年5月1日向李芳交付商品房,逾期则由××按日计算向××支付全部房价款万分之一的违约金。李芳依约交付房款,但是中和公司至今未能按期交房，存在严重违约。根据商品房买卖合同约定，中和公司应向李芳支付违约金。为维护李芳的合法权益，特提起诉讼。中和公司辩称，1.由于临沂市人民防空办公室政策的调整，致使中和公司工期拖延六个月，该过错责任不在中和公司，中和公司原计划向临沂市人民防空办公室交纳人防异地建设费，后因相关主管单位调整异地建设费的收费标准，导致中和公司项目开发成本增加约1500万元，后经过中和公司长达三个月的申报，改为自建防空地下室，增加建筑面积约10000平方米，工期相应增加六个月；2.因临沂市房产和住房保障局政策调整，导致中和公司住房验收滞后，过错责任不在中和公司。2016年3月1日前网签的《山东省新建商品房买卖合同》交房标准为单体验收，中和公司已经具备了验收条件，并经过了五方责任主体验收。6-9号、11号楼于2017年8月取得单体验收证明，1-5号楼于2018年2月取得单体验收证明，但是由于临沂市房产和住房保障局政策调整，2016年3月1日后网签的《山东省新建商品房买卖合同》交房标准调整为取得房地产开发项目竣工综合验收，导致了中和公司房产验收延迟。综上所述，因政府主管单位政策的变动及调整，致使中和公司房屋延期交付，依据李芳与中和公司所签订的《山东省新建商品房买卖合同》的约定，该责任中和公司无需承担，所以李芳起诉中和公司要求支付违约金，没有事实与法律的规定，故请求人民法院依法驳回李芳的全部诉讼请求。李芳围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.身份证复印件一份，证明李芳的主体资格；2.工商登记信息复印件一份，证明中和公司的主体资格；3.购房合同复印件一份，证明双方的合同关系，房款总价为532031元；4.收据复印件三份，证明李芳已经支付购房款;5.银行凭证复印件一份，证明从银行贷款数额和预售合同中的数额相符，合同已经实际履行。对以上证据的真实性，中和公司均无异议，本院予以确认并在卷佐证。中和公司未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李芳（××）与中和公司（××）于2016年12月19日签订《山东省新建商品房买卖合同（预售）》，合同编号YS595517，合同约定李芳购买中和公司开发建设的香缇郡6号楼1单元501室,总房款为532031元。合同第十一条第（一）款约定：××应当在2017年5月1日前向××交付该商品房。第十二条约定：除不可抗力外，××未按照第十一条约定的时间将该商品房交付××的，双方同意按照下列方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在90日之内（该期限应当不多于第八条第1（1）项中的期限），自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，××按日计算向××支付全部房价款万分之一的违约金（该违约金比率应当不低于第八条第1（1）项中的比率）。（2）逾期超过90日（该期限应当与本条第（1）项中的期限相同）后，××有权解除合同。××解除合同的，应当书面通知××。××应当自解除合同通知送达之日起15日内退还××已付全部房款（含已付贷款本金及利息部分），并自××付款之日起，按照4.35%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息；同时，××按照全部房价款的0.01%向××支付违约金。××要求继续履行合同的，合同继续履行，××按日计算向××支付全部房价款万分之1（该比率应当不低于本条第1（1）项中的比率）的违约金。双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，李芳付清了全部购房款。案件审理过程中，中和公司未举证证明向李芳交付案涉商品房的事实。本院认为，李芳与中和公司签订的《山东省新建商品房买卖合同（预售）》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行义务。李芳已按约定履行了支付全部房款的义务，根据合同约定，中和公司应当在2017年5月1日前向李芳交付该商品房，但在案件审理过程中，中和公司未举证证明向李芳交付案涉商品房，构成违约，应按合同约定向李芳支付违约金。故对于李芳要求中和公司按全部房价款的日万分之一支付2017年5月2日起至2019年1月6日期间的逾期交房违约金532031元×0.01%×615天=32719.91元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。关于中和公司辩称因临沂市人民防空办公室政策的调整，致使中和公司工期拖延六个月及因临沂市房产和住房保障局政策调整，导致中和公司住房验收滞后的辩解理由，因未提供任何证据证明，对该抗辩理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：被告山东中和富翔地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付给原告李芳逾期交房违约金32719.91元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，减半收取计310元，由被告山东中和富翔地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  房孝军二〇一九年三月二十八日书记员  石 英
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙破终5号 上诉人（原审申请人）：金晓英，女，汉族，1958年7月27日出生，汉族，住丽水市莲都区。 委托诉讼代理人：谢东华，男，60岁，金晓英丈夫。 被上诉人（原审被申请人）：浙江大业建设有限公司。住所地：丽水市莲都区阳光商务大厦901室。 法定代表人：魏勇文，该公司董事长。 上诉人金晓英因与被上诉人浙江大业建设有限公司（以下简称大业公司）申请破产清算一案，不服丽水市中级人民法院（2016）浙11破1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院于2018年12月24日召集金晓英委托诉讼代理人谢东华、大业公司法定代表人魏勇文进行了听证。本案现已审理终结。 2016年10月17日，金晓英以大业公司严重资不抵债为由向原审法院申请对大业公司进行破产清算。原审法院于2016年10月17日裁定受理。 原审法院查明:在清算过程中经管理人委托审计，丽水佳信会计师事务所出具丽佳会专审(2018)45号审计报告载明:大业公司截至2017年3月31日止账面反映，资产总额116337511.27元，负债总额63318276.12元，净资产53019235.15元。 原审法院认为，根据丽水佳信会计师事务所出具丽佳会专审(2018)45号审计报告，大业公司的账面资产足以清偿其账面负债，金晓英的破产清算申请应予以驳回。原审法院依照《中华人民共和国企业破产法》第十二条第二款之规定，于2018年10月25日裁定:驳回金晓英的申请。 金晓英不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉，上诉请求：1.撤销原审裁定，裁定受理金晓英对大业公司的破产申请，并对大业公司进行破产清算。2.查清丽水市永盛高校后勤服务有限公司是否属于大业公司及1200万元股权转让款是否已经到账。事实与理由：一、金晓英提起破产申请系因在对大业公司的案件执行过程中查明大业公司已无任何资产可供清偿，符合《中华人民共和国破产法》第七条第二款规定的“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请”。二、原审法院经审查于2016年10月17日裁定受理破产申请，经第一次审计，大业公司“已是严重资不抵债”。三、原审法院未依法核查大业公司资产状况，直接裁定驳回金晓英的破产申请，有违法律规定。四、大业公司享有永盛高校宿舍楼的经营收益权。五、要求原审法院查明丽水市永盛高校后勤服务有限公司股权转让的真实性。六、大业公司存在会计核算不规范、损失不体现等现象，现存货挂账5713.26万元，实则有账无物。 本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款的规定，判断债务人是否存在破产原因有两个并列的标准，一是债务人不能清偿到期债务并且资产不足以清偿全部债务，二是债务人不能清偿到期债务并且明显缺乏清偿能力。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第二条、第三条、第四条分别对破产原因中“不能清偿到期债务”、“资产不足以清偿全部债务”和“明显缺乏清偿能力”的认定标准作出了解释。经本院核查，2016年1月4日，因民间借贷纠纷一案，金晓英与大业公司经丽水市仲裁委员会裁决，作出(2015)丽仲案字第130号裁决书，裁决书载明:大业公司应偿还金晓英借款本金39435740.26元及相应利息。履行期限届满后，大业公司未还款，金晓英依法向法院提出强制执行申请。截止2016年7月5日，通过法院强制执行，大业公司在法院有大量未履行到期债务，目前尚未发现大业公司名下登记可供执行的财产。本院认为，大业公司资产不能清偿到期债务并且资产不足以清偿全部债务，金晓英提出的破产清算符合法律规定。 综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销丽水市中级人民法院（2016）浙11破1号民事裁定； 二、本案指令丽水市中级人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。? （此页无正文） 审判长  何忠良 审判员  李建宏 审判员  倪佳丽 二〇一九年三月四日 书记员  吕 俊
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更546号罪犯孙成，男，1987年4月14日出生，汉族，初中文化，江西省分宜县人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省海宁市人民法院于2015年12月17日作出(2015)嘉海刑初字第220号刑事判决，以被告人孙成犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币95000元；责令退赔被害人损失共计人民币257096.48元。判决生效后，该犯于2016年1月13日被交付执行。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年2月25日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯孙成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为一年。经审理查明，罪犯孙成在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯孙成已履行生效判决所判处的罚金人民币300元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯孙成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯孙成减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为一年（刑期自2014年3月13日起至2025年6月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月十三日代书 记员  金 娜
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初1021号原告：刘漠，男，现住址内蒙古呼和浩特市。被告：深圳走秀网络科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区沙头街道天安社区泰然五路天安数码城天祥大厦4B之1。法定代表人：纪文泓。原告刘漠诉被告深圳走秀网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案。2019年2月26日原告刘漠向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘漠自愿撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘漠撤回起诉。案件受理费已减半收取170元（原告已预交），由原告刘漠负担。审判员 李敬梅 二O一九年三月五日书记员 马占春
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更628号罪犯沈启林，男，1963年5月5日出生，汉族，初中文化，安徽省芜湖县人，现在浙江省。浙江省温州市中级人民法院于2011年6月27日作出（2011）浙温刑初字第93号刑事附带民事判决，以被告人沈启林犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人人民币257442.50元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。浙江省温州市中级人民法院依法报送浙江省高级人民法院复核。浙江省高级人民法院经过复核审理，于2011年8月12日以（2011）浙刑一复字第53日刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯于2011年9月29日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2013年10月25日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2016年7月18日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年2月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯沈启林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为九年。经审理查明，罪犯沈启林在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯沈启林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条、第十七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯沈启林减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为九年（刑期自2011年9月6日起至2035年12月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月二十日代书 记员  金 娜