广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0881民初290号原告：陈秀华，男，1952年9月15日出生，汉族，广东省廉江市人，住广东省廉江市，委托代理人：尹华，广东定海针（江门）律师事务所律师。被告：李华勋，男，1979年05月11日出生，汉族，广东省廉江市人，现住广东省廉江市，被告：梁树军，男，1979年05月19日出生，汉族，广东省廉江市人，现住广东省廉江市，被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司。住所地：湛江市赤坎区康强路43号第一层101房、第二层、第三层。负责人：李顺，该公司总经理。委托代理人：陈晓燕，该公司职员。被告：中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司。住所地：湛江市海滨大道南62号。负责人：冯海胜，该公司负责人。委托代理人：林小军，广东行诚律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司。住所地广州市越秀区广州大道中303，305首层。法定代表人：陈业雄，该公司负责人。委托代理人：陈钢龙，北京德恒（广州）律师事务所律师。原告邹振胜诉被告李华勋、梁树军、中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司（以下简称“太平洋保险公司”）、中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司（以下简称“湛江财保公司”）、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称“广州财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月15日受理后，依法适用简易程序，由本院民二庭审判员罗鸿志独任审理，于2019年2月27日公开开庭进行了审理，书记员黄康俊担任记录，原告陈秀华的委托代理人尹华、被告太平洋保险公司委托代理人陈晓燕、被告湛江财保公司的委托代理人林小军、被告广州财保公司的委托代理人陈钢龙、被告梁树军到庭参加诉讼，被告李华勋经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈秀华向本院提起诉讼请求：1、判令被告太平洋保险公司、湛江财保公司、广州财保公司在交强险和商业险责任限额范围内赔偿原告各项损失共计250423.18元；被告李华勋、梁树军对超出交强险和商业险责任限额范围部分承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月13日17时15分，邹振胜驾驶无号牌侧三轮摩托车（搭载原告）从良垌往廉城方向行驶，到达廉江市旧286线石城镇飞鼠田村路口路段，与对向被告李华勋驾驶的粤Ｇ×××××号轿车会车时相撞，致使摩托车又与同向被告梁树军驾驶的粤Ｇ×××××号重型特殊结构货车相撞，造成原告受伤，轿车及摩托车坏的道路交通事故。2017年7月27日，廉江市公安局交警大队作出廉公交认字［2017］第818号《道路交通事故认定书》，认定被告李华勋、邹振胜承担此事故的同等责任，被告梁树军次要责任。事故发生后，原告被送到廉江市人民医院救治，后转廉江市第二人民医院，原告于2018年01月15日出院，按医嘱定期到医院复诊。经广东中博法医临床司法鉴定所鉴定，此次事故给原告造成损伤的伤残等级为十级伤残。此次事故给原告造成的损失详见附件《赔偿清单》（陈秀华因此次交通事故所受的部分损失：1、医疗费：210797．20元；2、住院伙食补助费：18600元，陈秀华于2017年07月13日入院至2018年01月15日出院共住院186天，住院伙食补助费为186天×100元／天＝18600元；3、营养费：2000元；4、护理费：31200元［住院186天，150元/天×（22天×2+164天）］；5、鉴定费：1950元，广东中博法医临床司法鉴定所鉴定费1950元；6、残疾赔偿金：57365元，经广东中博法医临床司法鉴定所鉴定，此次事故造成陈秀华十级伤级，残疾赔偿金为40975元／年×14年×10％＝57365元；7、交通费：1000元；8、精神损害抚慰金：5000元。在交强险责任限额范围内优先赔偿以上损失合计：327912．20元。以上1－3项合计：231397．20元；以上4－8项合计：96515元。被告方需赔偿原告如下：10000+（231397.20－10000）x65％＋96515＝250423.18元）。经交警部门查实，肇事车辆粤Ｇ×××××号、粤Ｇ×××××号车辆在被告保险公司处购买了交强险和商业险。此次交通事故在该保险的保险期间内发生。原告认为，被告李华勋、梁树军驾驶机动车辆肇事，致原告受伤，已构成侵权。根据《侵权责任法》第四十八条，《道路交通安全法》第七十四条、第七十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，被告保险公司应在交强险和商业险责任限额范围内承担赔偿责任：被告李华勋、梁树军对超出交强险和商业险责任限额范围部分承担连带赔偿责任。综上所述，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请贵院依法处理。被告太平洋保险公司就原告陈秀华机动车交通事故责任纠纷案，提出答辩意见如下：一、肇事车辆粤Ｇ×××××在答辩人处投保了交强险（交强险保险期限：2017－02－18：00：00-－2018－02－18：00：00）本案出险时间在有效的承保期限之内，答辩人对本案交通事故责任的划分无异议。二、我公司已为另一伤者邹振胜在交强险医疗费限额内赔偿5000元、伤残限额内赔偿23640元。对于原告的损失，我公司仅在剩余的限额内承担赔偿责任。三、原告部分诉求不合理。1.对于原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费，我公司的赔偿限额为5000元，超出部分不承担责任；2.对于护理费，原告的合理护理期为60日，应按100元／天×60天计算；3.鉴定费，不属于答辩人的保险赔付范围之内，应由本案的侵权人承担；4.伤残赔偿金无异议；5.交通费：未提供相应的交通票据，答辩人对该费用不子认可；6.精神抚慰金：根据事故责任，答辩人同意赔付不超过2500元。综上，请法院驳回原告不合理的诉求，依法裁判。被告湛江财保公司辩称：一、本案交通事故的肇事车辆粤Ｍ×××××号车在答辩人仅购有100万元限额的机动车第三者责任保险（以下简称商业第三者险），商业第三者险附加购有不计免赔险，肇事车辆粤Ｕ×××××号车在答辩人处仅购有交强险，事故发生在保险期间内。交强险应按分项限额进行赔偿，且先在上述两辆车的交强险限额内赔偿，超过交强险赔偿限额部分，根据商业第三者险的约定，答辩人仅在粤Ｍ×××××号车的商业第三者险限额内承担不超过25%的保险责任，因为被答辩人邹振胜与驾驶粤Ｍ×××××号车的李华勋是共同承担同等责任的。二、答辩人针对被答辩人邹振胜的诉求发表如下意见：1、医疗费：应当结合病历、出入院记录、住院费用清单、诊断证明书、医嘱和医疗票据等确定，被答辩人若没有提供医疗票据原件的不能证明被答辩人支付了医疗费，对此不予认可。另外，对于被答辩人的医疗费中非社保用药部分应予以扣减。2、住院伙食补助费：按被答辩人住院90天的合理治疗时间数以法定标准确定。3、营养费：被答辩人所提供的所有医院的病历中并无任何的医嘱要求被答辩人在住院期间加强营养。即使有医嘱要求被答辩人在住院期间加强营养，也是出院记录中的出院医嘱记载，明确被答辩人是出院后补充和加强营养的，而不是住院期间，营养费的主张应是按住院期间且有医嘱嘱咐须在此期间加强和补充营养才可，故被答辩人主张的营养费无事实依据。4、护理费：被答辩人主张过高，最高不应超过100元/天，且根据被答辩人的伤情是应当按照一人护理的，且不应超过60天。5、交通费：被答辩人没有提供人任何与就医地点、时间、人数和次数相符合的交通发票，故对此不予认可。6、残疾赔偿金：应当按照其户口性质的标准计算。7、精神损害抚慰金：因被答辩人在本案交通事故中承担同等责任，其具有同等过错，故其精神损害抚慰金最多应按2500元确定。三、本案的司法鉴定费、诉讼费依法不应由答辩人承担。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。还有依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》“第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：……（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……”的规定，以及《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付……第（四）项，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”和商业第三者险“第二十六条下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……（七）律师费，未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费；……。”的约定，作为保险公司的答辩人不应承担本案的所有诉讼费和鉴定费。同时，答辩人也不是本案的侵权人。综上，请求法院支持答辩人的答辩意见，驳回被答辩人的不合法不合理的诉讼请求。被告广州财保公司辩称：我方承保粤Ｇ×××××号车的商业第三者责任险（保额100万、不计免赔），根据三者险条款，保险车辆应该具备相应的道路运输证及从业资格证。对于事故责任，我方承保的车辆承担次要责任，因此我方应承担不超过20％比例的赔偿责任。本案交通肇事的两台车辆的交强险医疗费限额均剩余5000元、伤残限额剩余86360元，以上限额应优先于商业险赔偿。在对于赔偿项目，医疗费经鉴定后确认有2789.89元属于不合理的费用，应予扣减，另外经我方核算存在19213.75元的非社保用药，该部分不属于保险责任，亦应剔除；对于住院伙食费，无异议；对于营养费诉求过高，请求在300元范围内酌定；护理费按鉴定报告的护理期为60天，应按60天及100元/天计算；鉴定费属间接损失，不属于商业险赔偿范畴；残疾赔偿金无异议；交通费无依据，应予驳回；精神抚慰金在2000元内确定，同时该款商业险不赔偿。被告梁树军辩称：我的车辆在广州财保公司购买三者险，在湛江财保公司购买交强险，原告的损失应由保险公司赔偿。被告李华勋不作答辩。原告为其起诉在举证期限内提供的证据有：1.原告的身份证及户口簿，证明原告的主体资格；2.被告的身份信息、工商登记信息、组织机构代码，证明被告的主体资格；3.道路交通事故认定书，证明事故责任分担；4.廉江市人民医院、廉江市第二人民医院的住院病历、出入院记录、诊断证明书，证明原告受伤住院的时间、伤情、医嘱；5.医药费发票及明细清单，证明原告受伤所产生的医药等费用；6.鉴定费发票，证明原告支付的鉴定费；7.广东中博法医临床司法鉴定所的鉴定意见书（二份），证明原告受伤构成十级伤残；被告李华勋、梁树军、太平洋保险公司、湛江财保公司、广州财保公司没有向本院提交证据。经开庭质证，被告太平洋保险公司对原告的证据1、2、3、4、6、7无异议；对证据5有异议，应剔除鉴定意见中的无关联医疗费。被告湛江财保公司、广州财保公司、梁树军对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8真实性无异议，但护理期应以鉴定意见为准，医疗费应剔除经鉴定不相关的医疗费及非医保用药，鉴定费不属保险赔偿的范畴。本院审理查明：2017年7月13日17时15分，邹振胜驾驶无号牌侧三轮摩托车（搭乘陈秀华）从良垌往廉城方向行驶，到达廉江市旧286线石城镇飞鼠田村路口路段，与对向被告李华勋驾驶的粤Ｇ×××××号轿车会车时相撞，致使摩托车又与同向被告梁树军驾驶的粤Ｇ×××××号重型特殊结构货车相撞，造成原告邹振胜及陈秀华受伤、轿车及摩托车损坏的道路交通事故。事故发生后，廉江市公安局交通警察大队于2017年7月27日作出廉公交认字[2017]第818号《道路交通事故认定书》，认定被告邹振胜、李华勋各承担事故的同等责任，梁树军承担事故的次要责任，陈秀华无责任。事故发生当日，原告陈秀华被送到廉江市人民医院住院治疗，至2017年8月4日住院22天，用去医疗费76119.60元（其中住院医疗费75628.60元、门诊医疗费491元），经诊断为：1.多发伤（双颞叶脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、多发颅底骨折、双侧肩胛骨粉碎性骨折、创伤性湿肺、全身多次软组织挫擦伤、左侧少量气胸、多发肋骨骨折、右侧肱骨外上髁撕脱性骨折）、2.创伤性休克、3.失血性贫血、4.吸入性××、5.颈椎病、6泌尿系感染、7.过敏性皮炎，医嘱住院期间陪护2人。2017年8月4日转到廉江市第二人民医院治疗，至2018年1月15日住院164天，用去医疗费95743.24134677.60元，经诊断为：1.多发伤（双颞叶脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、多发颅底骨折、双侧肩胛骨粉碎性骨折、创伤性湿肺、全身多次软组织挫擦伤、左侧少量气胸、多发肋骨骨折、右侧肱骨外上髁撕脱性骨折）、2。失血性贫血、3.吸入性××、4.颈椎病，医嘱住院期间陪护2人，医嘱住院期间陪护1人。2018年5月21日，原告陈秀华经广东中博法医临床司法鉴定所鉴定，其鉴定意见为：被鉴定人陈秀华因道路交通事故致颅脑损伤，经保守治疗后，遗留脑软化灶形成伴有神经系统症状，其致残程度等级评定为十级。原告为此支付鉴定费1950元。因原告陈秀华此前曾向本院起诉，被告湛江财保公司申请对原告陈秀华的合理治疗期、护理期以及合理治疗期以外的医疗费及其他与交通事故无关的自身疾病的医疗费予以司法鉴定，本院就此已委托广东中博法医临床司法鉴定所予以鉴定。广东中博法医临床司法鉴定所于2018年12月21日作出粤中司鉴所[2018]临鉴字第742号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、评定被鉴定人陈秀华分别在廉江市人民医院、廉江市第二人民医院住院治疗的时间均为合理治疗期限；2、评定被鉴定人陈秀华合理护理期为60日；3、评定被鉴定人陈秀华分别在廉江市人民医院、廉江市第二人民医院所发生的医疗费用累计2789.89元与本案交通事故外伤无关，其余所发生的医疗费用是合理的。被告李华勋驾驶的粤Ｇ×××××号轿车在被告太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、在被告湛江财保公司投保商业险第三者责任险（保额100万元及不计免赔），被告梁树军驾驶的粤Ｇ×××××号重型特殊结构货车在被告湛江财保公司投保交强险保险、在被告广州财保公司投保商业第三者责任险（保险限额是100万元，附加不计免赔）。事故发生在交强险及商业险保险期内。再查明，被告陈秀华是非农业家庭户口，其与另一伤者邹振胜是夫妻关系，邹振胜已另案起诉［案号（2018）粤0881民初2112号］请求赔偿，其对于交强险的分配意见是1：1。本院作出的（2018）粤0881民初2112号民事判决书生效后，被告太平洋保险公司、湛江财保公司在本次交通事故中已在交强险项下的医疗费赔偿限额、死亡伤残赔偿限额分别赔偿邹振胜5000元、23640元，尚余的医疗费赔偿限额为5000元、死亡伤残赔偿限额为86360元。事故发生后，被告均没有垫付款项给原告陈秀华。本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。廉江市公安局交通警察大队作出的廉公交认字[2017]第818号《道路交通事故认定书》认定的事实清楚，作出的责任认定正确，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”的规定，被告李华勋、梁树军应根据所承担的事故责任比例对原告在本次交通事故中的损失予以赔偿。本院确定被告李华勋的责任比例为35％，被告梁树军的责任比例为30％。参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“解释”）及《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》规定，核实原告陈秀华的各项损失为：1.医疗费208007.31元。依照《解释》第十九条：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”的规定，根据原告提交的医疗费发票及费用清单可确认原告于2017年7月13日至2018年1月15日期间的医疗费210797.20元，但经司法鉴定，上述医疗费中有2789.89元不合理，此部分医疗费应予剔除，因此本院确认原告的医疗费为208007.31元。2.住院伙食补助费18600元。依照《解释》第二十三条：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”的规定，原告合理的治疗期为186天，故原告的住院伙食补助费为100元/天×186天＝18600元。3.护理费8200元。依照《解释》第二十一条第一款：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。”及第二款：“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”的规定，原告提交了疾病诊断证明书证实住院期间需陪护人员，原告请求按150元/天过高，本院酌情支持100元/天，廉江市人民医院住院期间的医嘱陪护2人、廉江市第二人民医院住院期间的医嘱陪护1人，原告合理的的护理期为60日，故原告的护理费为100元/天×（22天×2+38天）＝8200元。4.营养费500元。依照《解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，根据原告的伤情，本院酌情支持原告的营养费500元。5.交通费1000元。根据《解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭……”的规定，原告请求赔偿交通费，虽其没有提供正式发票予以证实，但考虑其因本次事故异地就医，确实造成一定的交通费损失，原告请求交通费1000元合理，本院予以支持。6.鉴定费1950元。该费用属于原告在本次事故中的损失，其提供证据证实其因伤残等级鉴定用去鉴定费1950元，请求赔偿司法鉴定费有理，本院予以支持。7.残疾赔偿金57365元。根据《解释》第二十五条：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，原告于1952年9月15日出生，2018年5月21日定残为一项十级伤残，故伤残赔偿金应计14年，伤残系数为10%，故原告的伤残赔偿金为40975元/年×14年×10%＝57365元。8.精神损害抚慰金5000元。依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，本案交通事故造成原告一项十级伤残，给原告精神造成一定伤害，原告请求赔偿精神损害抚慰金5000元合理，本院予以支持。以上损失合计300622.31元。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；（二）双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；……”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍然不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，被告太平洋保险公司、湛江财保公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内（医疗费限额5000元、死亡伤残限额55000元）先对原告的损失承担赔偿责任，不足部分再由被告湛江财保公司、广州财保公司分别在商业第三者责任保险限额1000000元内按35%、30％的责任比例赔偿，再不足部分由被告李华勋、梁树军分别按35%、30％的责任比例承担赔偿责任。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，交强险的责任限额包括死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。本案交通事故造成原告的损失属于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目包括护理费8200元、交通费1000元、残疾赔偿金57365元、精神抚慰金5000元，合计71565元，由被告太平洋保险公司、湛江财保公司在交强险死亡伤残赔偿限额86360元内各赔偿原告35782.50元。本案交通事故造成原告的损失属于医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目包括医疗费208007.31元、住院伙食补助费18600元、营养费500元，合计227107.31元，由被告太平洋保险公司、湛江财保公司在交强险医疗费赔偿限额内各赔偿原告5000元；超出部分217107.31元，由被告湛江财保公司在商业险限额内赔偿原告217107.31元×35％＝75987.56元、被告广州财保公司在商业险限额内赔偿原告217107.31元×30％＝65132.19元。综上所述，被告湛江财保公司应赔偿原告陈秀华35782.50元+5000元+75987.56元=116770.06元；被告太平洋保险公司应赔偿原告陈秀华35782.50元+5000元＝40782.50元；被告广州财保公司应赔偿原告陈秀华65132.19元。另司法鉴定费1950元，虽属原告的损失，但不属于保险公司的赔偿范围，根据侵权人过错责任比例，应由被告李华勋、梁树军分别按交通事故责任比例35％、30％赔偿原告邹振胜682.50元、585元。被告李华勋不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及参照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈秀华40782.50元；二、限被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈秀华116770.06元；三、限被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈秀华65132.19元；四、限被告李华勋于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈秀华682.50元；五、限被告梁树军于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈秀华585元；如被告未按本判决书指定的期间履行上述判项确定的给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。六、驳回原告邹振胜的其他诉讼请求。本案受理费2528元，由原告陈秀华负担198元、被告李华勋负担1255元、被告梁树军负担1075元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  罗鸿志二〇一九年三月四日书记员  黄康俊附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。