内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内2921民初2888号 原告张福生，男，职业个体，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。 委托代理人许多海，内蒙古睿华律师事务所律师。 被告韩利，男，职业个体，现住内蒙古自治区满洲里市。 被告李永刚，男，无固定职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告张福生诉被告韩利、李永刚合同纠纷一案，本院于2018年10月19日受理后，按普通程序依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张福生及诉讼代理人许多海，被告韩利到庭参加了诉讼，被告李永刚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告张福生向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告返还原告交付的抵押金500000元，支付原告因履行《露天煤矿开采承包合同》而产生的机械费149415元、解除合同后资产作价费227545元、人工工资以及工人伙食费81000元，以上共计957960元；2.请求法院判令给付拖期付款利息229910元（2013年12月-2017年12月，年利率6%）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月，被告称其承包了阿拉善鑫荣化工有限公司乌拉沟煤矿开采工程，并且相关煤矿开采手续已经办理完毕。被告愿意将该项工程分包给我，由我剥离开采，被告拟定了《露天煤矿开采承包合同》。要求我向其交付500000元押金后才与原告签订正式合同，同时要求我及时进行基础设施的准备。我信以为真，于2013年4月3日，通过银行转账向被告支付抵押金500000元以后，要求与被告签订《露天煤矿开采承包合同》，但被告一直以各种理由推脱，不与我签订该合同。我在阿拉善鑫荣化工有限公司乌拉沟煤矿进行基础设施的建设，先后共计投入机械费149415元、固定资产作价227545元、工人工资以及工人伙食费81000元以上共计457960元。2013年7月，在进行煤矿剥采过程中，被告却说煤矿因开采手续未办下而无法开采。经双方多次协商后，解除了我已经实际履行的《露天煤矿开采承包合同》，被告返还我的所有投入资金457960元和押金500000元，约定在2013年12月底给付。但被告确没有依约履行，我多次催要无果。2015年12月，我同其他债主一块去鄂尔多斯与被告当面商量给付事宜，被告称一两个月就给付，但至今仍没有给付。综上所述，请求人民法院判令被告返还资金957960元利息229910元，利息支付到付清为止。以维护我的合法权益。 由于被告韩利追加李永刚为被告，我发表对二被告承担责任问题，通过追加申请书的事实和理由我认为，李永刚与本案也有事实上的关联，2018年11月19日，开庭时李永刚作为证人出庭他也承认要承担该工程债务责任，我们认为我们的诉请应当由二被告承担连带责任。 被告韩利辩称，2012年7月份，我到乌兰矿给李永刚管理煤矿和财务。2015年6月份我就不在那面干了，在这期间张福生给李永刚打款工程抵押金500000元，李永刚让我办的邮政卡替收500000元工程抵押金，收完以后李永刚当时工程上的买油和工地的生活费用陆续把500000元打出去了。作价费227545元是李永刚委托我接收作价明细单。81000元是工人工资和伙食费应该和李永刚结算，机械费149415元也是和李永刚结算，以上这些款项和拖期利息都应该和李永刚要，我是给李永刚打工的。2015年12月份，我和张福生、小米去鄂尔多斯问李永刚要过这些钱。2014年7月份，我和张福生去鄂尔多斯伊旗也和李永刚要过这个钱，所欠费用由李永刚承担。 被告李永刚经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下，2012年5月1日，被告李永刚与案外人陈增胜签订一份《合作合同》一份，该合同约定，陈增胜同意将阿拉善左旗乌拉沟矿区灭火工程与被告李永刚合作共同施工。项目合作区域范围坐标拐点如下：X：4347582.730；Y：608338.438；X：4347115.622；Y:608441.851；X:4347227.354；Y:607326.023；X:4347024.482;Y:607420.485。该合同上同时盖有鄂尔多斯市鹏达工程机械有限责任公司合同专用章印和名称为聂红梅的章印。2012年9月2日，被告李永刚和被告韩利签订一份《雇佣合同》，合同约定，被告李永刚雇佣被告韩利作为矿长和会计，工作期限从2012年8月1日至2014年1月31日，工作地点为乌拉沟。2013年3月，原告从被告处承包了乌拉沟煤矿的剥离开采工程，但双方并未签订合同。2013年3月13日，原告通过本案证人米海波向被告韩利在中国邮政储蓄银行的账户汇款550000元。2013年4月3日，被告韩利向原告出具收条一份，证实收到了原告张福生所交的抵押金500000元后，原告正式入场施工。2013年8月13日，（甲方）矿方因手续不全致使原告无法施工而停工，经（甲方）要求，原告移交工程队所有物资及所剩柴油，资产作价227545元计算。（甲方）接手人为被告韩利。在施工期间，原告雇佣8名工人，产生工资损失69000元，原告陈述加上工人伙食费，损失一共为81000元。被告韩利庭审中表示知道这个81000元的事情，原告和被告李永刚说过这个事。原告在2013年4月23日至5月24日期间雇佣工程车辆产生费用151007元。 另查明，被告李永刚为涉案乌拉沟煤矿的实际负责人。2018年11月20日，第一次庭审时，李永刚作为证人出庭作证表示，本案所欠款项应该由其承担，原告张福生和被告韩利是个误会，跟被告韩利没关系。2018年11月23日，被告韩利申请追加李永刚为本案被告。经本院传票传唤，2018年12月12日，二次开庭时被告李永刚未到庭参加诉讼。 上述事实有以下证据可以证明：一、中国建设银行汇款回单一张、500000元押金收条一份、中国建设银行内蒙古分行金融业务收费发票一张，二、露天煤矿开采承包合同一份，三、移交手续一份，四、工资证明一份，五、机械费明细正反19页，六、工资表一张，七、李永刚和陈增胜签的合作合同一份、阿拉善左旗国土资源局阿左国资﹝2013﹞1号文件一份，八、乌兰煤矿李勇刚土地实测总地貌图、乌兰矿乌拉沟李永刚东矿区北区面积图各一份，九、供油合同三份、煤矿土石方剥离工程合同、合作共同施工合同、矿山爆破施工合同各一份，十、邮政储蓄银行流水一份，十一、欠条一张、雇佣合同一份，十二、当事人当庭陈述。 本院认为，原被告虽然没有签订书面的开采承包合同，但是综合本案证据及当事人陈述，原被告形成了事实上的合同关系。2013年8月13日，被告方因手续不全致使原告无法施工而停工，导致合同无法履行，应当承担向原告返还抵押金和赔偿原告损失的责任。本案的争议焦点在于：一，本案的合同相对人是谁，本案被告韩利是否属于适格当事人？根据李永刚和陈增胜签的合作合同、乌兰煤矿李勇刚土地实测总地貌图、乌兰矿乌拉沟李永刚东矿区北区面积图、供油合同三份、煤矿土石方剥离工程合同、合作共同施工合同、矿山爆破施工合同等上述证据表明，李永刚系涉案煤矿的实际负责人，同时根据欠条、雇佣合同，被告韩利是被告李永刚的雇佣人员，被告韩利收取原告抵押金及接收原告移交工程队所有物资及所剩柴油的行为是职务行为，其因代理产生的权利义务关系应由被代理人被告李永刚承担。原告诉称被告李永刚和被告韩利是合伙关系，但并未出示证据予以证实，本院不予认可，故本案的合同相对人为被告李永刚；二、本案被告李永刚应当向原告赔偿损失的数额?无异议的有，500000元抵押金、资产作价费227545元、工人工资以及伙食费81000元。对于雇佣工程车辆产生的机械费，本院按照原告提交的机械费明细计算得出机械费151007元，原告诉请149415元，故以原告诉请为准。本院认为，综合该机械费明细及移交手续中的明细，原告雇佣工程车辆进行施工的情况为真。原告出示的机械费明细中详细载明了施工日期、施工车辆、施工时长，该机械费数额应当属实。三、逾期付款利息的问题。2013年8月13日，双方在履行移交手续时，合同已因不能履行而解除。而该移交手续写明，合同不能履行的原因是被告方手续不全，因此被告李永刚应当承担赔偿原告损失的违约责任。被告违约后，原告应当采取适当措施防止损失扩大，没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。本案中，2013年8月13日，被告既已表明无法履行合同，原告于2018年起诉放任了损失的扩大。扩大的损失不得要求赔偿，故预期利息的计算期限应从2013年12月计算至2015年12月，原告要求按年利率6%计算符合法律规定，故原告的逾期利息损失应为957960元×6%×2年=114955.2元。被告李永刚经本院合法传唤未到庭参加庭审，应当承担不能答辩、举证、质证的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下： 一、被告李永刚在本判决生效后十日内向原告张福生返还并赔偿抵押金500000元、资产作价费227545元、工人工资以及伙食费81000元、机械费149415元，并承担原告从2013年12月至2015年12月的利息损失114955.2元，合计1072915.2元。 二、驳回原告张福生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15490元，由被告李永刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。 审 判 长  杨惠东 审 判 员  刘亚南 人民陪审员  张朝红 二〇一九年三月三十日 书 记 员  徐凯迪