广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初11196号原告广州市益加船舶燃料有限公司，住所地广州市海珠区新港东路1022号1905。法定代表人李树兰，执行董事。委托代理人叶继顺，广东达方律师事务所律师。被告周智，曾用名周志开，男，1976年12月23日出生，汉族，住所地广东省韶关市武江区。被告韶关市粤泽工贸有限公司，住所地韶关市曲江区马坝镇建设东巷住建局宿舍2栋402号之一。法定代表人罗彩兰。原告广州市益加船舶燃料有限公司（以下简称益加公司）诉被告周智、韶关市粤泽工贸有限公司（以下简称粤泽公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶继顺到庭参加了诉讼。两被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年2月10日，其与韶关市远威物流有限公司（以下简称远威公司）签订了《销售合同》，约定远威公司向其采购32吨柴油，合同总价款为177280元，提货时间为2017年2月5日前，结算方式为交货后一个月付清油款等。合同签订后，远威公司于2017年2月15日向其提货32吨柴油，但却迟迟不支付款项。之后，其向广州市海珠区人民法院提起诉讼[案号：(2017)粤0105民初3144号]，因远威公司的经手人周智联系其与各被告共同达成《还款协议书》，约定其与远威公司、两被告同意签订本协议书之日起三日内，远威公司支付其油款20000元，剩余油款157280元整债务转由两被告承担，其不再向远威公司追偿油款；两被告对《销售合同》中远威公司拖欠其剩余油款157280元、诉讼费3846元、担保费2000元、保全费1406元、律师费7000元，合计171532元承担连带责任至还清全部油款之日止。自本协议书签订之次月起一年内，两被告每月首日向其支付不低于10000元至清偿完毕连带债务为止；如两被告未按第三条约定按时足额支付甲方款项，则两被告向其支付50000元违约金；守约方因主张本协议权利所产生的一切维权费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、担保费、公告费等）均由违约方承担。之后，其仅收到前期20000元。两被告一直未向其支付任何款项，故起诉要求两被告：1、立即清偿货款本金157280元及逾期付款违约金（按每月2%，自2017年3月16日计算至清偿之日）；2、赔偿其(2017)粤0105民初3144号案损失14252元及逾期付款利息（按银行逾期付款利率，自起诉之日计至清偿之日止）；3、向其支付违约金50000元；4、赔偿其在本案的律师费用6000元；5、全部承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、保全费、担保费等）。两被告没有提出答辩意见和举证。经审理查明，2017年7月30日，原告（甲方）与被告周智（丙方）、被告粤泽公司（丁方）签订《还款协议书》，约定：鉴于丙方对乙方（远威公司）签订《销售合同》（合同编号：GZYJ170210A）及安排司机谭国平驾驶车牌号为湘Ｌ×××××油车收取32吨O#柴油的整个过程均参与，现甲方已起诉乙方买卖合同纠纷，案件已由广州市海珠区人民法院受理，案号(2017)粤0105民初3144号；现经甲乙丙丁四方友好协商，达成如下协议，以资双方信守；甲乙丙丁四方同意，签订本协议书之日起三日内，乙方支付甲方油款20000元，剩余油款157280元债务转由丙丁双方承担，甲方不再向乙方追偿油款;甲方收到乙方支付的油款20000元之日起3个工作日内，向广州市海珠区人民法院提交案件撤诉申请书及申请解除查封乙方公司账号的申请书；丙丁双方对《销售合同》（合同编号：GZYJ170210A）中乙方拖欠甲方的剩余油款157280元、诉讼费3846元、担保费2000元、保全费1406元、律师费7000元，合计171532元承担连带保证责任至还清全部油款之日止；自本协议书签订之次月起1年内，丙丁双方每月首日向甲方支付不低于10000元至清偿完毕连带债务为止；如乙方未按本协议第一条按时足额支付甲方款项，则乙方应向甲方支付50000元违约金；如丙丁双方未按第三条约定按时足额支付甲方款项，则丙丁双方向甲方支付50000元违约金；本协议一式肆份，甲乙丙丁各执一份，经甲丙丁三方签字/盖章后生效，具有同等法律效力，履行本协议过程中如有纠纷应协商解决，协商不成，应向广州市海珠区人民法院起诉；守约方因主张本协议权利所产生的一切维权费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、担保费、公告费等）均由违约方承担。该协议书的甲方、丙方、丁方栏分别有原告印章、“周智”签名及粤泽公司印章。原告因要求两被告清偿货款、支付违约金及赔偿损失而提起本案诉讼。在本案审理期间，原告变更其上述第1项诉讼请求为：要求两被告立即清偿货款本金157280元及逾期付款违约金（按每月2%自2018年7月31日计算至清偿之日）及变更其上述第2项诉讼请求为：两被告赔偿其(2017)粤0105民初3144号案损失12329元及逾期付款利息（按银行逾期贷款利率，自起诉之日计至清偿之日止）。原告为证明其诉讼主张还提交了如下证据：1、原告（甲方）与被告粤泽公司（乙方）于2017年2月9日签订的《销售合同》（合同编号：GZYJ170209A），内容为：货物名称0#柴油（国3），数量32吨，含税单价5440元，合同金额177280元，交（提）货地点广州，交（提）货时间2017年2月15日前；等。该合同乙方委托代理人栏签有“周智”字样。2、原告（甲方）与远威公司（乙方）于2017年2月23日签订的《销售合同》（合同编号：GZYJ170210A）复印件，内容为：货物名称0#柴油（国3），数量32吨，含税单价5440元，合同金额177280元，交（提）货地点广州港，交（提）货时间2017年2月15日；交货后一个月付清油款；本合同有效期自签订之日起至2017年6月30日止；乙方逾期付款，每逾期一日，按应付货款总额的5%支付违约金；逾期付款超过15日的，甲方有权解除合同；若违约金仍不足以弥补甲方因此造成的损失，乙方应予以补足；等。该合同乙方委托代理人栏签有“周智”字样。3、提货记录单，内容为：受油船名湘Ｌ×××××；供油驳船益加公司；供油地点新造油库；加油日期2017.2.15；轻柴油0#柴油32吨。该单的供油方签字盖章栏签有符志伟字样，受油方签字盖章栏签有谭国平、周智字样。4、本院（2017）粤0105民3144号案受理费3846元、财产保全费1406元的《缴费情况》。原告与广东和律创律师事务所于2017年4月21日签订的《委托代理合同》（原告与远威公司买卖合同纠纷）及原告向该律师事务所转账14252元（附言律师费）的《电子回单》。用以证明原告在原诉讼案件中将律师费7000元、受理费3846元、保全费1406元及担保费2000元一并转入原代理律师所账户，撤诉后受理费减半收取退回1923元，故其第2项诉讼请求的损失金额变更为12329元。5、原告与广东海际明律师事务所于2018年7月26日签订的《委托合同》（原告与周智、粤泽公司关于买卖合同纠纷）及该律师事务所于2018年7月30日开具的律师费6000元的发票。另查，益加公司曾起诉远威公司买卖合同纠纷一案[案号：（2017）粤0105民3144号]。本院立案后，益加公司在该案审理期间申请撤回起诉。本院裁定准予益加公司撤诉。本案庭审中，原告表示：其在签订上述《还款协议书》的同时签订其与被告粤泽公司所签的《销售合同》，证明债务已经转移，该《销售合同》是为了证明被告承担了债务，对其与远威公司签订的《销售合同》是承接关系；其与被告粤泽公司所签的《销售合同》没有再交付货物、货款；其依据《还款协议书》和其与被告粤泽公司所签的《销售合同》主张本案权利。经本院释明，原告表示坚持其诉讼请求。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条第（一）项规定：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告表示：其在签订上述《还款协议书》的同时签订其与被告粤泽公司所签的《销售合同》，证明债务已经转移，该《销售合同》是为了证明被告承担了债务，对其与远威公司签订的《销售合同》是承接关系；其与被告粤泽公司所签的《销售合同》没有再交付货物、货款；其依据《还款协议书》和其与被告粤泽公司所签的《销售合同》主张本案权利。因此，原告应对其主张的远威公司拖欠其油款157280元及该债务已经由远威公司转移至两被告承担举证责任。原告在本案中没有提交其与远威公司签订的《销售合同》原件予以核对，故不能证明该证据的真实性。原告提交的提货记录单的供油方签字盖章栏签有符志伟字样，受油方签字盖章栏签有谭国平、周智字样，该证据也不足以证明与上述原告与远威公司之间的《销售合同》相关联。远威公司并非上述《还款协议书》的合同主体，且该协议书约定经甲丙丁三方签字/盖章后生效的内容并不涉及远威公司，故该《还款协议书》对远威公司不具有法律约束力。原告主张远威公司拖欠其油款157280元及该债务已经由远威公司转移至两被告依据不足，本院不予采纳。从合同编号、签订时间及提货记录单的加油日期看，原告与被告粤泽公司签订的《销售合同》早于原告与远威公司的《销售合同》复印件显示的签订时间，且《销售合同》复印件显示远威公司的签订时间在提货记录单的加油日期后，故原告提交的证据显然与其在本案中所称在签订上述《还款协议书》的同时签订其与被告粤泽公司所签的《销售合同》，证明债务已经转移，该《销售合同》是为了证明被告承担了债务，对其与远威公司签订的《销售合同》是承接关系不相对应，本院不予采信。虽然两被告没有到庭提出抗辩，但原告不能据此免除其应当承担的法定举证义务。根据现有的证据材料，本院对原告主张的事实无法认定。原告据此以债务已经转移为由提出的诉讼请求依据不足。经本院释明后，原告仍表示坚持其诉讼请求，故本院对其诉讼请求均予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告广州市益加船舶燃料有限公司的全部诉讼请求。本案受理费5254.1元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟雄人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  何翠娴二〇一九年三月二十九日书 记 员  许玉婷