云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初4161号原告：钱宏强，男，1972年9月17日生，汉族，云南省安宁市人，昆明铁路局昆明客运站列车长，身份证登记住址云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：严雨婷，云南汇同律师事务所律师，特别授权代理。被告：敖招会，女，1983年6月4日生，汉族，云南省南涧县人，无业，身份证登记住址云南省大理州南涧县，现住云南省昆明市盘龙区。被告：彭显章，男，1963年1月20日生，汉族，云南省镇雄县人，身份证登记住址云南省昭通市镇雄县，现住云南省昆明市官渡区。被告：云南世博出租汽车有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区世博园北门停车场。法定代表人：魏忠，董事长。委托诉讼代理人：李乾，云南八谦（昆明新区）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：董诗桃，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。被告：诚泰财产保险股份有限公司云南分公司，住所地云南省昆明市西山区日新中路360号凯旋大厦3-4楼及附楼。负责人：李华辉，总经理。委托诉讼代理人：王馨苇，云南博奕律师事务所律师，特别授权代理。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2018年7月4日公开开庭对本案进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：一、判令被告敖招会、彭显章、云南世博出租汽车有限公司（以下简称世博公司）连带赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费等各项费用241272.2元。二、被告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称保险公司）在承保范围内承担赔偿责任。三、依法判令本案诉讼费、公告费由四被告承担。事实与理由：2016年4月5日9点30分，原告乘坐彭显章驾驶的电动自行车沿昆明市永平路由西向东行驶至三元宾馆前路段时，敖招会驾驶的云Ａ×××××号小型普通客车后排车门开门，右后门与彭显章驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤。因原告当天值乘，时间比较紧急，原告在没有到医院进行检查的情况下，直接上火车值乘，路上原告感觉小腿疼痛增加，原告下车乘坐Z161次列车返回昆明。2016年4月6日9点30分，原告到昆明市中医院住院治疗，经多次住院治疗，至今仍没有完全康复。被告敖招会是世博公司的员工，云Ａ×××××号出租车也登记在世博公司的名下。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告敖招会答辩：事发的经过确实是撞到了原告。当时我的车是停着的，是我的乘客开门下车的时候，就开门撞倒了原告。我和原告已经私了了，我给了大概1600元左右，其中我的乘客出了500元。我让原告写了收据给我，原告就骑着电动车就走了。当时下车的时候，我提醒了乘客下车要注意，当时低头拿东西的时候，就没有注意到，就开门，就撞了原告。我不知道我要承担什么责任。被告彭显章答辩：当时我是骑车拉着原告，我是不晓得出租车突然停车开门的，如果出租车不停下来开门的话，我的电动车是可以骑过去的，所以我觉得我是没有责任的。我觉得出租车你停车的话，你应该有个提示，你不能突然就停车。被告世博公司答辩：在本案中，并没有事故责任认定书，我们认为本案中原、被告各方均有过错，我方只承担次要责任。本案遗漏了开门的乘客，请求追加。我公司购买了交强险及商业险30万元，所以我公司承担的责任应该由保险公司承担。根据我公司和敖招会签订的出租汽车副驾经营管理合同的相关合同约定，在运营过程中发生交通事故如果驾驶员故意或者过失不履行告知义务的，由此造成的保险公司不予承担赔偿责任的部分，其责任和经济损失应当由本案的第一被告也就是驾驶员自行承担。被告保险公司答辩：由于没有事故认定书，未对事故划分责任，并且事故至今未接到保险报案，根据合同约定，我公司在三者险的范围内不承担赔偿责任。原告存在多次住院及转院的情况，所以存在不合理的治疗及转院情况。第一被告应该提交相应的道路运输的证明，否则我公司不承担责任。出租公司只购买了交强险及商业险30万元，没有购买不计免赔，所以，如果经法庭审理认定由被保险人世博公司承担责任的部分，我公司在三者险范围内要扣除不计免赔。根据合同约定，驾驶经营性出租车应具有相应资质，被告驾驶员应提供相应道路运营资格证明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于接处警登记表，本院对真实性予以确认；对于事情经过，当事人无异议，本院对证据形式真实性予以采信；对于病历，当事人对真实性认可，本院予以确认；对于误工期、护理期、营养期鉴定，该鉴定的依据标准与《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定不符，本院不予采信。对于三期鉴定费，因对三期鉴定不予采信，故本院对该费用亦不予支持；对于陪护协议，非医院出具，本院对其真实性不予采信。对于《出租汽车副驾经营管理合同》，敖招会认可，本院对真实性认可。根据庭审及原、被告举证、质证，本院确认本案法律事实如下：2016年4月5日9点30分，原告钱宏强乘坐被告彭显章驾驶的电动自行车沿昆明市永平路由西向东行驶至三元宾馆前路段时，被告敖招会驾驶的云Ａ×××××号小型普通客车后排乘客开启右后门下车，右后门与彭显章驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤。事发当时，当事人未报警，该事故未进行道路交通事故责任认定。2016年4月6日9点30分，原告到昆明市中医院住院治疗，后又在中国人民解放军成都军区昆明总医院、昆明广福老年病医院、云南省第一人民医院、云南省残疾人康复中心医院等治疗。经昆明锦康司法鉴定中心鉴定，认定钱宏强因事故造成十级伤残，需后期治疗费5000元。被告敖招会驾驶的云Ａ×××××号机动车所有人为世博公司，车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险30万元，不含不计免赔。被告敖招会与世博公司于2015年8月1日签订《出租汽车副驾经营管理合同》，敖招会租赁世博公司的出租汽车用于营运。本院对原告主张的损失认定如下：1、医疗费：原告提交了其在医疗机构就医产生的费用单据，本院支持费用63453.6元。对于其在昆明玛克诊所的发票，无相应病历相互作证，本院不予支持；被告对原告就医的必要性、关联性及原告扩大自身损失提出反驳，但并未提交证据予以证实，本院不予支持；2、住院伙食补助费：原告先后在多家医院治疗，共计住院123天，其主张该项费用符合法律规定，本院予以支持，即费用为12300元；3、营养费：原告因交通事故造成伤害并住院治疗，结合医院医嘱及原告伤情，本院酌定按照每天30元计算住院期间的营养费，费用为3690元（123天×30元）；4、护理费：原告住院123天，其主张按照每天150元计算护理费，不违反法律规定，本院予以支持18450元（123天×150元）；5、误工费：庭审中查明原告请假住院期间实发工资2288元，结合其前六个月平均工资8893元的事实，对于实际损失，本院认定为27080.5元[（8893元-2288元）÷30天×123天]；6、鉴定费：除三期鉴定费之外，本院认定鉴定费用1800元；7、交通费：原告在多家医院住院治疗，本院酌情支持1000元；8、伤残赔偿金：原告主张按照云南省2017年城镇常住居民人均可支配收入30996元计算，符合法律规定，本院支持该项费用61992元（30996元×20年×10%）；9、后期治疗费：有鉴定意见为依据，本院支持5000元；10、精神损害抚慰金：原告因交通事故造成十级伤残，本院酌情支持该项费用2000元。综上，本院确认原告因此次交通事故而产生的经济损失为：医疗费63453.6元、住院伙食补助费12300元、营养费3690元、护理费18450元、误工费27080.5元、鉴定费1800元、交通费1000元、伤残赔偿金61992元、后期治疗费5000元、精神损害抚慰金2000元；共计196766.1元。其中敖招会已垫付1400元（包括乘客支付的500元），其中，支付给本案原告500元，支付给彭显章900元。即本案中原告的损失共计197266.1元（196766.1元+500元）。敖招会驾驶的云Ａ×××××号机动车在保险公司投保了交强险，保险公司应当先在交强险限额内对原告予以赔付，即保险公司应当首先在交强险医疗费用项下向原告垫付1万元（医疗费），在死亡伤残赔偿项下垫付11万元（残疾赔偿金），共计12万元。关于交通事故中当事人的责任划分，因发生事故后当事人未报警，本案不存在交通事故责任认定；结合本案证据及庭审调查，本院认为，敖招会驾驶的车辆上的乘客开启右后门下车时未保证车辆右侧及后侧通行车辆的安全行驶，致使原告所乘电动车与车辆相撞，其应当承担主要责任；被告彭显章驾驶电动车在拥堵且狭窄的道路上通行未注意前方的车辆及道路状况，应承担次要责任。本院酌定由敖招会承担70%的赔偿责任，由彭显章承担30%的赔偿责任。即敖招会应承担的赔偿费用为54086.27元[（197266.1元-120000）×70%]，因事故车辆在保险公司投保了商业三者险，故应由保险公司在保险范围内进行赔偿，又因商业险条款中约定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：（一）被保险机动车一方负次要事故责任的，实行5%的事故责任免赔率；负同等事故责任的，实行10%的事故责任免赔率；负主要事故责任的，实行15%的事故责任免赔率；负全部事故责任的，实行20%的事故责任免赔率”。结合本案事故车辆承担主要责任的事实，故保险公司在本案中免赔15%，即保险公司需向原告赔偿45973.33元（54086.27元×85%）。综上，保险公司需在交强险、商业险范围内共计向原告赔偿165973.33元（45973.33元+12万元）。剩余8112.94元（54086.27元-45973.33元）由敖招会承担。又因敖招会已垫付500元，扣减后，敖招会还需向原告赔偿7612.94元。因彭显章在本案中承担次要责任，需承担30%的赔偿责任，即费用为23179.83元[（197266.1元-120000）×30%]。另因敖招会与世博公司之间系租赁关系，世博公司在本案交通事故中不存在过错，故世博公司不承担责任。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效之日起十日内向原告钱宏强赔偿各项经济损失165973.33元；二、被告敖招会于本判决生效之日起十日内向原告钱宏强赔偿各项经济损失7612.94元；三、被告彭显章于本判决生效之日起十日内向原告钱宏强赔偿各项经济损失23179.83元；四、驳回原告钱宏强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4918元，由被告敖招会负担2813元，由被告彭显章负担1205元，由原告钱宏强负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  田 劲人民陪审员  王春华人民陪审员  车志昆二〇一九年三月二十日书 记 员  李丽超