安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初85号 原告：程芳，女，1967年5月19日出生，汉族，户籍所在地安徽省肥东县，经常居住地安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：殷平勇，安徽华腾律师事务所律师。 被告：杜德义，男，1952年7月25日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：韩明福，男，1963年8月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：童绪东，男，1968年12月17日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：合肥市丰棉棉业有限公司，住所地安徽省肥东县桥头集山王新街，统一社会信用代码91340122781070369Q 法定代表人：杜德义，经理。 原告程芳与被告杜德义、韩明福、童绪东、合肥市丰棉棉业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法由代理审判员贺心培适用简易程序独任审判，于2019年1月22日公开开庭进行了审理。原告程芳及其委托诉讼代理人殷平勇、被告杜德义、韩明福、童绪东、合肥市丰棉棉业有限公司法定代表人杜德义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告程芳诉称：被告杜德义、韩明福、童绪东共同出资成立被告合肥市丰棉棉业有限公司，被告童绪东与原告爱人系朋友关系，2013年10月初，三被告以资金周转为由，向原告爱人借款，由于原告本人没有款项，所以经原告及爱人介绍，原告的亲戚刘华能，刘国仕、陶少龙、程迎庆分别向四被告出借了10万元、14万元、30万元、10万元，双方约定月利率按10‰计息，四被告分别向出借人出具了收据，出借之初，四被告也按时支付利息，2015年左右，四被告就不按时支付利息了，后来就逐渐不支付利息，由于此款项系原告及爱人介绍，出借人又是家里亲戚，原告只好将四被告所欠的借款本息合计1022064元支付给四个出借人，并与之签订了债权转让协议，此后，原告分别向四被告邮寄了债权转让协议书，并要求四被告还款付息。综上，有收据、债权转让协议书、收条、邮寄单等证据为证，四被告的上述行为，显然侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求法院能判令四被告共同偿还原告债权转让款本金64万元，利息382064元（并自2018年10月1日起以64万元为基数按月利率10‰计息至款清）；本案的诉讼费用由被告承担。 被告杜德义辩称：一、借款是事实，我们分别于2014年10月31日支付了10万元，2015年2月10日支付了3万元，2016年10月1日支付了5万元，2018年6月16日支付了2万元，共计支付了20万元，这20万元是作为本金偿还的，借款利息至今未付；二、借款是公司借款，不是个人借款，另三名被告是公司的股东。 被告韩明福、童绪东、合肥市丰棉棉业有限公司的答辩意见同被告杜德义的答辩意见。 经审理查明：被告合肥市丰棉棉业有限公司因资金周转需要，2013年10月5日，被告合肥市丰棉棉业有限公司向刘华能借款10万元，被告合肥市丰棉棉业有限公司向刘华能出具收据一份，收据载明：今收到刘华能人民币（大写）壹拾万元整（¥100000），收款方式为现金，收款事由为借款，按月息千分之十计付，被告合肥市丰棉棉业有限公司在收据的单位处加盖公司财务专用章，被告杜德义在单位盖章处签名确认，被告韩明福在财会主管处签名、被告童绪东在记账处签章确认。 2013年10月8日，被告合肥市丰棉棉业有限公司向刘国仕借款14万元，被告合肥市丰棉棉业有限公司向刘国仕出具收据一份，收据载明：今收到刘国仕人民币（大写）壹拾肆万元整（¥140000），收款方式为现金，收款事由为借款，按月息千分之十计付，被告合肥市丰棉棉业有限公司在收据的单位处加盖公司财务专用章，被告杜德义在单位盖章处签名确认，被告韩明福在财会主管处签名、被告童绪东在记账处签章确认。 2013年10月9日，被告合肥市丰棉棉业有限公司向陶少龙借款15万元，被告合肥市丰棉棉业有限公司向陶少龙出具收据一份，收据载明：今收到陶少龙人民币（大写）壹拾伍万元整（¥150000），收款方式为现金，收款事由为借款，按月息千分之十计付，被告合肥市丰棉棉业有限公司在收据的单位处加盖公司财务专用章，被告杜德义在单位盖章处签名确认，被告韩明福在财会主管处签名、被告童绪东在记账处签章确认。2013年10月12日，被告合肥市丰棉棉业有限公司又向陶少龙借款15万元，又向陶少龙出具了同样的15万元的收据。 2013年10月9日，被告合肥市丰棉棉业有限公司向程迎庆借款10万元，被告合肥市丰棉棉业有限公司向程迎庆出具收据一份，收据载明：今收到程迎庆人民币（大写）壹拾万元整（¥100000），收款方式为现金，收款事由为借款，按月息千分之十计付，被告合肥市丰棉棉业有限公司在收据的单位处加盖公司财务专用章，被告杜德义在单位盖章处签名确认，被告韩明福在财会主管处签名、被告童绪东在记账处签章确认。 借款后，2014年11月5日，被告合肥市丰棉棉业有限公司向李存复转账支付10万元用于偿还上述借款；2015年2月10日，被告合肥市丰棉棉业有限公司向刘国仕转账支付3万元；2016年10月1日，被告合肥市丰棉棉业有限公司向刘国仕转账支付5万元；2018年6月，四被告又向原告程芳转账支付2万元用于偿还上述借款。 2018年10月15日，刘华能（甲方）与原告程芳（乙方）签订债权转让协议书，协议书载明：甲乙双方就甲方享有的对合肥市丰棉棉业有限公司（杜德义、韩明福、童绪东）的债权本息共计人民币159825元（截止2018年9月30日）依法转让予乙方的事宜，经过双方平等协商，达成如下协议：一、标的债权数额，甲方对合肥市丰棉棉业有限公司（杜德义、韩明福、童绪东）享有的全部债权本金为人民币100000元，截止2018年9月30日的利息为人民币59825元；二、债权转让对价，乙方同意以人民币159825元受让甲方上述债权；此外，双方还对债权转移、甲方的权利义务、乙方的权利和义务、合同的生效等进行的相关约定，刘华能在债权转让协议的甲方处签名确认，原告程芳在乙方处签名确认。 同日，程迎庆也与程芳以同样的方式签订了债权转让协议书，将其对合肥市丰棉棉业有限公司（杜德义、韩明福、童绪东）享有的全部债权共计人民币159693元（其中，本金为100000元，截止2018年9月30日，利息为59693元）转让给原告程芳；同日，刘国仕也与程芳以同样的方式签订了债权转让协议书，将其对合肥市丰棉棉业有限公司（杜德义、韩明福、童绪东）享有的全部债权共计人民币223616元（其中，本金为140000元，截止2018年9月30日，利息为83616元）转让给原告程芳；同日，陶少龙也与程芳以同样的方式签订了债权转让协议书，将其对合肥市丰棉棉业有限公司（杜德义、韩明福、童绪东）享有的全部债权共计人民币478930元（其中，本金为300000元，截止2018年9月30日，利息为178930元）转让给原告程芳。 债权转让协议签订后，原告程芳通过邮寄的方式将债权转让事宜通知了债务人合肥市丰棉棉业有限公司（杜德义、韩明福、童绪东），与此同时，也陆续向转让人支付了转让价款，刘华能、陶少龙、程迎庆、刘国仕均向原告程芳出具了收条。2019年1月2日，原告以诉称事由起诉至法院，请求法院能判如所请。 以上事实，有原告提供的收据、债权转让协议书、收条、邮寄运单回执，被告杜德义、合肥市丰棉棉业有限公司提交的网上转账回单及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告合肥市丰棉棉业有限公司向刘华能、陶少龙、程迎庆、刘国仕借款共计64万元，出借人按照约定现金交付了借款，履行了出借义务，借款后被告未能足额偿还借款本金和利息，理应承担相应的民事责任；刘华能、陶少龙、程迎庆、刘国仕分别与原告程芳签订的债权转让协议系当事人之间的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，亦应受法律保护。从原告提交的收据上可以看出，被告杜德义作为被告合肥市丰棉棉业有限公司的法定代表人在收据的单位盖章处签名，被告韩明福、童绪东作为该公司的股东分别在财会主管处、记账处签名，借款是以公司出具收据的方式予以确认，借款用途是用于公司经营发展，交付方式是现金交付给公司会计，借款后利息支付方式也是通过公司的名义转账支付的，原告没有证据证明出借人与公司三名股东形成借贷的合意，也没有证据证明以公司名义所借的款项用于股东或法定代表人个人使用，故涉案借款的主体应是被告合肥市丰棉棉业有限公司；出借人将其对合肥市丰棉棉业有限公司享有的共计64万元债权转让给原告程芳，现原告要求被告偿还借款本金64万元，于法有据，本院予以支持；由于借贷双方对还款的顺序没有约定，根据法律规定，应按照先息后本的顺序予以抵充，故被告借款后偿还的20万元应抵扣利息，其抵充借款本金的抗辩理由不成立，本院不予采纳；收据上载明按月息千分之十计付，也即月利率1%，借款后，被告支付利息20万元，现原告主张应自出借之日起，扣除已支付的利息后按照月利率1%支付利息至款清时止，该诉请于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十一条之规定，判决如下： 一、被告合肥市丰棉棉业有限公司于本判决生效后十日内返还原告程芳借款本金64万元，并支付相应利息（以10万元为基数，自2013年10月5日起按照月利率1%支付利息至款清；以14万元为基数，自2013年10月8日起按照月利率1%支付利息至款清时止；以25万元为基数，自2013年10月9日起按照月利率1%支付利息至款清时止；以15万元为基数，自2013年10月12日起按照月利率1%支付利息至款清时止，在上述利息范围内应扣除已经支付的利息20万元）； 二、驳回原告程芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费13998元，减半收取为6999元，由被告合肥市丰棉棉业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 代理审判员  贺心培 二〇一九年三月五日 书 记 员  蔚晓梅 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。 企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二) 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： (一)实现债权的有关费用; (二)利息; (三)主债务。