wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0706民初37号原告：陈连兵，男，1967年4月6日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：黄德元，男，1948年12月4日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：何守林，江苏中瀛律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区蟠中路69.37号。负责人：娄伟民。被告：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地连云港市海州区苍梧路1号。负责人：陈德，总经理。委托诉讼代理人：于德志，江苏汉平律师事务所律师。原告陈连兵与被告黄德元、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）、中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司（以下简称人保连云港分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈连兵，被告黄德元的委托诉讼代理人何守林，被告人保连云港分公司的委托诉讼代理人于德志到庭参加诉讼，被告人保南京分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈连兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆修理费5500元，定损费500元，交通费1000元，共计7000元。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由:2018年2月10日，李某驾驶原告所有的苏Ｇ×××××号车辆在海州区被告倒车时相撞，造成原告车辆前后车门和升降玻璃损坏，现诉至法院要求赔偿。被告黄德元辩称，发生事故是事实，答辩人车辆在人保连云港分公司购买了保险及不计免赔，赔偿由保险公司负责。被告人保南京分公司未作答辩。被告人保连云港分公司辩称，被告车辆在我司投保交强险和50万元商业险有不计免赔；原告诉求数额过高，部分赔偿项目及标准缺乏法律及事实依据，定损费我司不承担，交通费根据条款约定属于我司免赔范围。诉讼费我司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下:2018年2月10日，黄德元驾驶苏Ａ×××××号车辆在海州区东方花园小区门口倒车时与李某驾驶的苏Ｇ×××××号轿车碰撞，致车辆损坏。经交警部门认定，黄德元负全部责任、李某无责任。苏Ｇ×××××号车辆登记所有人为陈连兵。经陈连兵委托，连云港俊宸价格评估有限公司对苏Ｇ×××××号车辆损失进行评估。2018年11月28日，连云港俊宸价格评估有限公司出具评估意见：苏Ｇ×××××号车辆修理费为5500元，残值54元。陈连兵为此支出评估费500元。另查明，黄德元驾驶的苏Ａ×××××号车辆在人保连云港分公司投保交强险、商业三者险（限额50万元、不计免赔）。本院认为，机动车发生交通事故造成他人人身和财产损失的，应首先由保险公司在交强险限额范围内进行赔偿，其余损失由保险公司在商业三者险限额范围内按照保险合同的约定承担，仍有不足的，由当事人按照责任比例承担。此次事故经公安交警部门认定黄德元承担全部责任，本院予以确认。苏Ａ×××××号车辆在人保连云港分公司投保交强险及商业三者险，陈连兵相关损失由保险公司在保险限额内优先赔付。本院对陈连兵的损失核定如下：1、车辆修理费5446元（扣减残值54元）；2、评估费500元；3、车辆修理期间产生的交通费用系合理损失，本院酌定200元。上述损失共计6146元由人保连云港分公司在交强险范围内承担2000元，余款4146元在商业三者险范围内承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈连兵6146元；二、驳回原告陈连兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由黄德元负担（陈连兵已预交，黄德元于本判决生效之日起十日内将此款给付陈连兵）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审判员  史夏夏二〇一九年三月十四日书记员  徐雅琪法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。（二）《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。(三)《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。（四）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执24014号之一 申请执行人:和运国际租赁有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区天河东路155、157、159号骏源大厦705、709室，统一社会信用代码91440101579992490W。 负责人：丘濬源。 委托代理人：李璟睿，该司职员。 委托代理人：罗晓东，该司职员。 被执行人：中山市明大机械有限公司，住所地广东省中山市三乡镇鸦岗村三洲工业区大街二巷5号之五，统一社会信用代码91442000799366985X。 法定代表人：周银贵。 被执行人：周银贵，男，1974年10月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人：高秀治，女，1979年8月23日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 和运国际租赁有限公司广州分公司与中山市明大机械有限公司、周银贵、高秀治融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初7061号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人中山市明大机械有限公司应向申请人和运国际租赁有限公司广州分公司支付租金194503元及违约金58350.9元；周银贵、高秀治对中山市明大机械有限公司的上述债务承担连带清偿责任；被执行人中山市明大机械有限公司、周银贵、高秀治应向申请人支付受理费8340元、财产保全费2865元。根据申请执行人的请求，本院于2018年10月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2018年10月15日依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，本院依法档案查封被执行人周银贵名下的号牌为TZG808的车辆，因车辆去向不明，本院暂无法处理。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，同意本案作终结本次执行，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执24014号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  林文谦 执行员  吴海坚 执行员  罗伟能 二〇一九年三月二十八日 书记员  梁水妹
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执5491号胡明强：你与赵素华借款合同纠纷一案，本院(2019)豫0105民初2950号民事判决书已发生法律效力。权利人赵素华于2019年3月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××81特此通知二〇一九年三月八日
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0206民初5963号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，统一社会信用代码914403007109307208，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：神伟，江苏法舟律师事务所律师。 被告：杨晨岗，男，1974年11月25日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告杨晨岗保证保险合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人神伟到庭参加诉讼。被告杨晨岗经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令杨晨岗向保险公司支付理赔款33767.18元（包括本金33080.44元，利息686.74元）；2.判令杨晨岗向保险公司支付逾期保费3337.74元；3.判令杨晨岗向保险公司支付违约金（以保险理赔款33767.18元为基数，自2017年3月16日起按照年利率24%的标准计至还清之日止）；4.判令杨晨岗向保险公司支付为实现债权所发生的律师服务费1500元和诉讼费用。事实及理由：杨晨岗向中国光大银行股份有限公司无锡分行（以下简称光大银行）借款50000元，并向保险公司投保信用保证保险。后杨晨岗未按约向光大银行归还借款，保险公司按照保险合同的约定向光大银行支付了理赔款33767.18元。杨晨岗未向保险公司归还理赔款并拖欠保费，故提起诉讼。 被告杨晨岗未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年10月23日，杨晨岗向保险公司投保“个人贷款保证保险”，被保险人为光大银行，保险金额59450元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保险费950元（每月交付）。保险单中特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。杨晨岗自2016年11月27日起拖欠保险公司保费，至保险理赔结束，杨晨岗共拖欠保费3337.74元。 2015年12月26日，杨晨岗与光大银行签订《个人贷款合同》1份，约定杨晨岗向光大银行借款50000元，期限36个月，等额本息按月还款，还款日为每月26日。同日，光大银行向杨晨岗发放借款50000元。自2016年11月27日起，杨晨岗开始违约未还贷款。光大银行向保险公司要求理赔，保险公司于2017年3月16日向光大公司支付理赔款33767.18元。后保险公司要求杨晨岗归还理赔款及相关费用未果，遂于2018年10月9日诉至本院。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行合同义务。本案中保险公司已经按照约定向光大银行进行了赔付，其要求杨晨岗归还理赔款33767.18元、支付保费3337.74元，理由正当，符合约定，应予支持。根据保险单中约定，杨晨岗未在保险公司理赔后30日内归还理赔款，构成违约，需以尚欠全部款项为基数、按每日千分之一的标准支付自理赔当日（即2017年3月16日）起的违约金，现保险公司要求杨晨岗以理赔款为基数、按年利率24%的标准主张违约金，低于双方合同约定金额，本院予以支持。保险公司未就律师费提供证据，双方在保险合同中对于律师费的负担亦未有明确约定，保险公司主张的律师费于法无据，本院不予支持。杨晨岗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，应当承担由此所引起的不利法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、杨晨岗于本判决生效之日起7日内向中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款33767.18元； 二、杨晨岗于本判决生效之日起7日内向中国平安财产保险股份有限公司支付保费3337.74元； 三、杨晨岗于本判决生效之日起7日内向中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（以33767.18元为基数，自2017年3月16日起至实际支付之日止，按年利率24%计算）； 四、驳回中国平安财产保险股份有限公司的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费770元、公告费600元，合计1370元，由中国平安财产保险股份有限公司负担70元、杨晨岗负担1300元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  徐景全 人民陪审员  张丽华 人民陪审员  张中成 二〇一九年三月二十七日 法官 助理  杨侬艳 书 记 员  俞梦甜
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0102民初4810号 原告：马占有，男，1963年11月15日出生，汉族，住吉林省榆树市。 委托诉讼代理人：张忠柱，吉林卓行律师事务所律师。 委托诉讼代理人；李双佐，吉林卓行律师事务所律师。 被告：南关区千味坊烤肉海鲜自助广场，住所地吉林省长春市南关区清明街808号三楼。 经营者：刘志勇，该公司总经理。 被告：刘志勇，男，1970年9月9日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。 原告马占有与被告南关区千味坊烤肉海鲜自助广场（以下简称千味坊）、刘志勇劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。马占有及其委托诉讼代理人张忠柱、李双佐，刘志勇、千味坊的法定代表人刘志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马占有向本院提出诉讼请求：1.解除马占有与被告间的劳动关系；2.被告支付拖欠马占有的工资4550元；3.被告向马占有支付解除劳动关系经济补偿金12750元（5×2550元）。事实及理由：2014年马占有与千味坊建立劳动关系，工作地点在海鲜自助广场，2017年平均工资为2550元，职务为后厨工作人员，但双方未签订劳动合同。2018年经过劳动监察大队处理后，千味坊尚拖欠2月份工资2000元和4月份工资2550元，共计4550元。因千味坊未足额支付拖欠工资，且未缴纳社会保险，根据劳动合同法规定马占有提出解除双方劳动关系，要求支付经济补偿金。 千味坊、刘志勇共同辩称，马占有当时签了入职申请表，视同与其签订了劳动合同，拖欠其工资情况属实，共4550元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年6月18日，马占有入职千味坊工作，任后厨工作人员。2018年5月5日离职。2018年7月25日，刘志勇向南关区劳动保障监察大队出具情况说明，承诺争取在8月5日前给离职员工发放一个月工资，其余工资分批解决，大约在8月末或者9月初解决。2018年8月9日，刘志勇在接受南关区劳动保障监察大队询问时表示其银行卡暂时被冻结，资金周转不开，现拖欠9名员工工资约4万元左右，其已经给员工出具了还款计划，并承诺于2018年8月13日前先支付9名员工一个月工资，剩余工资于2018年9月10日左右全部结清。2018年10月11日，马占有作为9名员工代表向南关区劳动保障监察大队反映问题，表示千味坊经营人刘志勇拖欠其工资4550元。马占有每月工资2550元。 另查明，2018年12月6日，马占有向长春市南关区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2018年12月6日，长春市南关区劳动人事争议仲裁委员会作出长南劳人仲不字[2018]第475号不予受理通知书。 本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，马占有自到千味坊工作即与千味坊建立合法劳动关系。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，有字号的个体工商户以营业执照上登记的字号为当事人，故本案中千味坊应为本案适格被告。马占有系与千味坊形成劳动关系，故刘志勇作为本案被告不适格。 关于马占有主张解除其与千味坊之间劳动关系一节，庭审中马占有称其离职时间为2018年5月5日，刘志勇未提出异议，故本院确认2018年5月5日马占有与千味坊解除劳动关系。因千味坊拖欠工资，马占有离职，故《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，千味坊应支付马占有经济补偿金。马占有共计工作3年零11个月，故千味坊应按4个月工资的工资标准支付经济补偿金即10200元（2550元/月×4个月）。千味坊未在法庭规定的时间递交马占有的工资发放凭证、入职申请表等证据，应视为其举证不能并承担不利后果。 关于马占有主张千味坊拖欠工资4550元一节，千味坊经营者刘志勇无异议，故千味坊应支付马占有工资4550元。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决如下： 南关区千味坊烤肉海鲜自助广场与马占有于2018年5月5日解除劳动关系； 南关区千味坊烤肉海鲜自助广场于本判决生效后三日内给付拖欠马占有的工资4550元； 三、南关区千味坊烤肉海鲜自助广场于本判决生效后三日内给付马占有经济补偿金10200元； 四、驳回马占有的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由南关区千味坊烤肉海鲜自助广场负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 强 卉 二〇一九年三月七日 书记员 马盛邦
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执881号 广州万盈房地产开发有限公司： 关于阴庆芳、李兴与你司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初304号民事判决已经发生法律效力。因你司没有履行，本院依法以（2019）粤0115执881号立案执行。经本院执行，你司义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年三月二十九日
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0106执9902号申请执行人：张世郡，男，1952年1月29日出生，二商集团嘉盛物业管理中心退休职工，住北京市丰台区。被执行人:河北极度新能源科技有限公司，住所地河北省邯郸市广平县文安大街南段西侧。法定代表人：王彦开，董事长。申请执行人张世郡与被执行人河北极度新能源科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0106民初16815号民事调解书，已发生法律效力。该法律文书确定：一、被告河北极度新能源科技有限公司于二〇一九年七月三十日前向原告张世郡支付欠款本金100000元及利息2666元；二、若被告河北极度新能源科技有限公司未按上述约定履行付款义务，则原告张世郡有权就剩余全部欠款申请强制执行并要求被告河北极度新能源科技有限公司支付利息（以剩余未偿还欠款本金为基数，自二〇一九年五月十七日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的二倍计算；三、案件受理费1177元，由被告河北极度新能源科技有限公司负担（于本调解协议生效后7日内交纳）。权利人张世郡于2019年8月1日向本院申请执行，本院已依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人河北极度新能源科技有限公司发出执行通知书、报告财产令、传票，但以未联系上收件人为由未妥投。2、本院于2019年8月27日冻结了被执行人河北极度新能源科技有限公司名下中国工商银行的银行账户×××，实际控制金额为人民币0.00元，冻结期限为一年。因上述银行账户实际控制金额较少，故暂未处置。3、本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人河北极度新能源科技有限公司名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款；未发现被执行人名下有证券、互联网银行登记信息；未发现被执行人名下有车辆、房产等其他财产信息。4、本院于2019年9月24日限制被执行人河北极度新能源科技有限公司及其法定代表人不得实施高消费及非生活和工作必需的消费行为，并短信告知被执行人。5、本院委托河北省广平县人民法院调查被执行人河北极度新能源科技有限公司是否在注册经营地河北省邯郸市广平县文安大街南段西侧经营，反馈结果该企业正常经营。申请执行人现无法提供被执行人的具体财产线索。6、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人河北极度新能源科技有限公司名下有可供执行财产。7、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年3月13日告知申请执行人。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）京0106民初16815号民事调解书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  田硕宁二〇二〇年三月十六日书记员  丁千里
连云港市赣榆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0707财保43号 申请人：李洪达，男，1988年4月22日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 被申请人：李加华，男，1968年10月21日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 申请人李洪达于2019年3月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李加华驾驶的登记在连云港市前进物流运输有限公司名下的苏Ｇ×××××重型自卸半挂车、苏Ｇ×××××重型半挂牵引车进行保全(保全金额150000元)，中国大地财产保险股份有限公司赣榆支公司出具保函予以担保。 本院经审查认为申请人的申请符合法律规定，应依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 扣押被申请人李加华驾驶的登记在连云港市前进物流运输有限公司名下的苏Ｇ×××××重型自卸半挂车、苏Ｇ×××××重型半挂牵引车，车辆扣押期限为二年。扣押期间未经本院允许不得进行车辆权属变更、设定担保等处分行为。 案件申请费1270元，申请人李洪达已预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人应当在裁定书发出之日起三十日内向本院起诉，逾期本院将依法解除保全。 审 判 员 王穆亮 二〇一九年三月二十日 法官助理 李文兰 书 记 员 车树春 法律条文附录 法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执17397号之一 申请执行人：何仁华，男，1966年3月5日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。 被执行人：佛山市南海禅风建筑装饰设计有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇松岗松夏大道东39号丽湖花园丽景大街1栋二楼之一，统一社会信用代码91440605050675903N。 法定代表人：陈建锋 申请执行人何仁华与被执行人佛山市南海禅风建筑装饰设计有限公司买卖合同纠纷一案，广东省佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初5248号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应向申请执行人支付货款114364元及该货款为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付从2018年4月9日起至货款实际清偿之日止的逾期违约金。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付货款114364元及该货款为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付从2018年4月9日起至货款实际清偿之日止的逾期违约金；并加倍支付迟延履行利息。本院于2018年12月21日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 余美娟 执行员 彭标文 二〇一九年三月二十七日 书记员 范晓敏
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初229号 原告：宋学荣，女，1957年8月31日出生，汉族，居民，住莒南县。 委托诉讼代理人：李晖，山东远方律师事务所律师。 被告：房德林，男，1972年1月12日出生，汉族，居民，住莒南县。 被告：临沂广发联合拆车有限公司，住所地：临沂市河东工业园凤翔街1668号。 法人代表:李传军，该公司经理。 委托诉讼代理人：孟庆山，日照东港正律法律服务所法律工作者。 原告宋学荣与被告房德林、临沂广发联合拆车有限公司（以下简称“广发拆车公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋学荣的委托诉讼代理人李晖、被告房德林、被告广发拆车公司的委托诉讼代理人孟庆山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或者判令被告赔偿原告各项损失144104.50元；2.本案的诉讼费由各被告负担。事实和理由：2018年3月9日21时许，房德林未取得驾驶证驾驶已达报废标准的鲁Ｌ×××××号小型轿车沿省道225线由北向南行驶至事故地点时，该车车头与前方路上行人宋学荣发生碰撞，造成宋学荣受伤，车辆损坏的道路交通事故。房德林肇事后驾车逃逸，后被查获。经交警认定，被告房德林承担该事故的全部责任，宋学荣不承担该事故的责任。此事故给原告造成的损失共计144104.50元，其中：医疗费55977.90元、护理费9071.10元、住院伙食补助费390元、营养费1800元、伤残赔偿金73578元、精神抚慰金1000元、病案查询费27.50元、交通费260元、法医鉴定费2000元。 被告广发拆车公司辩称，对事故的发生造成原告受伤的事实，我公司没有异议，对原告的损失待举证后再做质证。经过查实，第一被告房德林驾驶的涉案车辆系盗窃车，我公司就该车被盗窃于2019年1月19日向盗窃发生地向日照经济技术开发区分局加仓边防派出所报警，该案正在侦查阶段。我公司认为本次事故的发生系房德林非法购买了犯罪嫌疑人王一鹏盗窃的报废车辆所致，根据侵权责任法的规定，盗窃的机动车发生事故造成损坏的，由盗窃人承担赔偿责任。房德林与王一鹏应当承担本次事故的全部赔偿责任，鉴于公安机关正在对王一鹏立案侦查，我公司请求法院中止审理，待公安机关侦查结束后再恢复审理，原告也应当追加王一鹏为本案的被告，不让每一个犯罪分子逍遥法外，也能够更好的实现原告的合法权益。另因我公司不是事故发生的第一侵权人，不应在本案中承担责任。对证据真实性均无异议；但对医疗费只认可本交通事故造成的损失，其中陈旧性骨折相关费用不承担；对伤残等级过高、护理、营养其过长及二次手术费过高，系原告单方委托，保留7天重新鉴定权利，逾期视为自动放弃该权利。 被告房德林辩称，事故发生属实，责任划分无异议；事故发生时是我驾驶的该车辆；事故发生后为原告垫付医疗费6000元，要求一并处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告宋学荣住院13天，花费医疗费44005.40元；2、事故发生后，被告房德林为原告垫付医疗费6000元；3、事故发生时，原告宋学荣年满60周岁；4、临沂诚证法医司法鉴定所作出鉴定意见书：……六、鉴定意见：1、被鉴定人宋学荣之损伤构成10及伤残。2、被鉴定人宋学荣之损伤护理期为90日，营养期60日。3、被鉴定人宋学荣之损伤内固定物取出费用12000元；5、肇事鲁Ｌ×××××号轿车在事故发生前已达报废标准，并由交警部门交付广发拆车公司负责报废。 本院认为，本案争议的焦点为：1、原告因本次交通事故造成的损失；2、被告广发拆车公司是否承担赔偿责任；3、本案是否需中止审理；关于医疗费，结合原告提供的医疗费发票，计为44005.40元；关于住院伙食补助费，计为390元（13天×30元/天）；关于护理费，计为9071.10元（90天×100.79元/天）；关于营养费，计为1800元（60天×30元/天）；关于伤残赔偿金，计为73578元（36789元/年×20年×10%）；关于精神抚慰金，本院酌定为1000元；关于交通费，本院酌定260元；二次手术费12000元；关于法医鉴定费，计为2000元；共计144104.50元。 关于本案的赔偿主体及本案是否需中止审理，被告房德林无驾驶证驾驶已达报废标准的车辆发生交通事故，应对原告的损失承担赔偿责任，国家实行机动车强制报废制度，根据机动车的安全技术状况和不同用途，规定不同的报废标准，报废的机动车应交付机动车回收企业，广发拆车公司是具有资质的机动车回收企业，交警部门将报废车辆交付广发拆车公司后，广发拆车公司应按照国家规定对机动车进行拆解报废，严禁报废车辆再次流入市场，被告广发拆车公司违反国家规定，未将报废车辆及时拆解、销毁，致使应报废的车辆流向市场，应对原告的损失承担连带赔偿责任。被告广发拆车公司辩称，肇事车辆被盗，已向公安机关报案，公安机关已立案侦查，本案应中止审理。本院认为，本案民事赔偿责任明确，赔偿主体适格，不需以另一案结果为依据，故本案不应当中止审理。 综上所述，原告因交通事故造成的合法合理的损失应得到支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第三条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条、第十条之规定，判决如下： 一、被告房德林赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、护理费、交通费、二次手术费、法医鉴定费等共计144104.50元。（已垫付6000元） 二、被告临沂广发联合拆车有限公司对第一项承担连带赔偿责任。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 以上判决第一、二项于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3182元,减半收取1591元；由被告房德林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 刘世清 二〇一九年三月七日 法官助理 李 萍 书 记 员 许 娜
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执11112号之一申请执行人胡智宽，男，1985年11月13日出生。被执行人张正科，男，1975年3月26日出生。申请执行人胡智宽与被执行人张正科建设工程施工合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初733号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人胡智宽向本院申请执行，要求被执行人张正科给付人民币43510元。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无车辆登记信息、无可供执行的互联网银行存款，无不动产登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。因申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初733号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 王相杰二〇二〇年三月十日法官助理 李 航书 记 员 沈 凯
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0783民初5571号原告：鞠兴业，男，1957年9月20日出生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：刘明忠，寿光联谊法律服务所，法律工作者。被告：吕建友，男，1960年9月2日生，汉族，住寿光市。原告鞠兴业与被告吕建友民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鞠兴业的委托诉讼代理人刘明忠到庭参加诉讼，被告吕建友经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鞠兴业向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款15000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月28日，被告向原告借款15000元，约定月息一分，有被告出具的借条为证。被告当时答复短期内偿还，但之后并未履行还款义务。虽经原告多次催要借款，但被告至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。诉讼过程中，原告明确其要求被告自2016年6月28日开始按年息一分计息至借款还清之日。被告吕建友未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月28日，被告向原告借款15000元，并于当日为原告出具借款证明，承诺按一分计息。该借款及利息经原告催要，被告至今未偿付。上述事实，有原告提交的借款证明及当事人陈述记录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。被告向原告借款后，在原告向其催要时，应当及时返还，其拖欠不还的行为不当。被告借款后，同意按一分计息，但未明确是月息还是年息，原告自愿按年息一分（即年利率10%）要求被告支付利息，是对自己权益的处分，不违反法律规定，亦不损害被告的权益，本院予以支持。被告吕建友未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。综上所述，原告要求被告偿还借款本金15000元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持；其要求被告按年息一分支付利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吕建友返还原告鞠兴业借款15000元，并支付利息（以15000元为基数，自2016年6月28日起至实际给付之日止，按年利率10%计算），于本判决生效之日起三日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，由被告吕建友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  王来祥审 判 员  刘海军人民陪审员  韩天德二〇一九年三月六日书 记 员  韩晓杰
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0206执2535号申请执行人无锡海吉克液压机械有限公司，统一社会信用代码91320206673924646J，住所地江苏省无锡惠山经济开发区。法定代表人：**，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陶植新，江苏神阙律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉，江苏神阙律师事务所律师。被执行人山东华德液压工业有限公司，统一社会信用代码9137011376776599XN，住所地山东省济南市开发区。法定代表人：赵兴祥。申请人无锡海吉克液压机械有限公司（以下简称海吉克公司）与被执行人山东华德液压工业有限公司（以下简称华德公司）买卖合同纠纷一案，无锡市惠山区人民法院于2018年4月18日作出的（2018）苏0206民初1292号民事判决书已经发生法律效力，依据该裁决：山东华德液压工业有限公司应于本判决发生法律效力后10日内支付无锡海吉克液压机械有限公司货款129352.78元及逾期付款利息损失（以129352.78元为基数，自2018年3月13日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算）。案件受理费2890元，减半收取计1445元，保全费1195元，合计2640元，由华德公司负担（该款已由海吉克公司预交，华德公司负担部分应当在判决主债务履行之日前一并向海吉克公司支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年10月9日立案受理。本院于2018年10月9日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报表等材料，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表等材料，要求提供被执行人财产情况。被执行人逾期未履行亦未向本院申报财产；申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索等情况。执行过程中，经本院向相关金融机构查询，被执行人山东华德液压工业有限公司名下无银行存款信息亦无相关联的证券信息。执行过程中，经本院向济南市不动产登记中心查询，被执行人山东华德液压工业有限公司名下无不动产登记信息。执行过程中，经本院向公安局车辆管理所查询，被执行人山东华德液压工业有限公司名下有鲁Ａ×××××、鲁Ａ×××××、鲁Ａ×××××、鲁Ａ×××××、鲁Ａ×××××、鲁Ａ×××××机动车已办理查封，但上述车辆未实际控制；。执行过程中，经本院向济南市市场监督管理局查询，被执行人山东华德液压工业有限公司名下持有山东汇银信用担保有限公司50%股份以及持有济南唯莫斯减震器系统工程有限公司40%股份均已办理轮候冻结手续并已致函首封法院要求参与分配；执行过程中，经本院实地调查，被执行人山东华德液压工业有限公司已不实际经营；执行过程中，本院已将被执行人山东华德液压工业有限公司纳入失信被执行人员名单及限制高消费名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示无被执行人可供执行的财产线索提供，并向本院申请终结本案本次执行程序。现本案131992.78元及利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0206民初1292号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  顾华明审判员  许正平审判员  严庆丰二〇一九年三月十八日书记员  柳飞一
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初7865号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托代理人：江永能、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师及实习律师。被告：晏旭，男，1983年12月28日出生，汉族，住云南省宣威市。本院于2019年3月2日收到原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司递交的起诉材料。经审查符合立案登记要求，本院于2019年3月5日向其送达《受理通知书》、《预交诉讼费通知单》，并告知原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司应当在7日内缴纳诉讼费，逾期不交，按自动撤诉处理。截止2019年3月12日，在本院指定的期限内，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司未缴纳诉讼费用，也未提出缓、减、免交诉讼费等申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司未在本院指定的期限内缴纳诉讼费用，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉处理。审判员  黄剑二〇一九年三月十八日书记员  刘蕾
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初294号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人李某，绰号“队长”，男，1979年5月3日出生，汉族，文化程度初中，户籍地址广东省广州市黄埔区。因本案于2018年11月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。被告人黄某，绰号“鸡洪”，男，1982年3月10日出生，汉族，文化程度初中，户籍地址广东省广州市黄埔区。因本案于2018年12月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。被告人毛某，男，1991年7月23日出生，汉族，文化程度初中，户籍地址广东省广州市。因本案于2018年11月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2019]241号起诉书指控被告人李某、黄某、毛某犯开设赌场罪，于2019年3月6日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派检察员吴芳出庭支持公诉，被告人李某、黄某、毛某均到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2018年2月19号（正月初四）以来，被告人李某、黄某伙同陈某3、陈某4、黄某1、郭某、范某、赵某、毛某（均已判决）及周某（另案处理）十人经商量策划，在广州市增城区中新镇福和茅田村荔枝基路10号后一荔枝林中开设赌场，以“赌三公”形式聚众赌博并从中抽头渔利，并由同案人黄某2负责发牌抽水，林永辉、陈振杰、陈成龙、冯耀华、陈湛泉、陈启升在附近小卖部或路口负责望风、指挥参赌人员车辆停放和搬运赌具等、被告人毛某、庞纪龙等（另案处理）在该赌场放数聚拢人气。在此期间，该赌场每日下午和晚上各开一场，截止案发，被告人李某、黄某等赌场股东人均非法获利数万元。2018年3月9日凌晨1时许，公安机关在该赌场前面由陈某3经营的小卖部中，抓获因赌场结束而在休息的同案人陈某3、黄某1、郭某、赵某、毛某、范某、林某、黄某2、陈某6、冯某，并现场缴获赌资和抽取的水钱共计107385元以及扑克牌、赌台等赌博工具。2018年8月初，同案人谢某1、谢某2、江某、何某（均另案处理）等人在广州市增城区中新镇福和碧桂某新首府后山，以及大安村山塘社一上乌榄树林中开设赌场抽头渔利，被告人毛某在该赌场放数聚拢人气。2018年11月27日，被告人李某被抓获归案，同年11月30日，被告人毛某被抓获归案，12月6日，被告人黄某被抓获归案。公诉机关认为，被告人李某、黄某、毛某的行为均已构成开设赌场罪。被告人毛某在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，应从轻或者减轻处罚。被告人李某、黄某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第二十五条、第二十六条、第二十七条的规定判处刑罚。并建议对被告人李某、黄某判处十个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金人民币三千元至五千元；对被告人毛某判处九个月以上十一个月以下有期徒刑，并处罚金人民币二千元至四千元。上述事实，被告人李某、黄某、毛某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书；抓获经过；户籍信息；现场勘验笔录、现场图及现场照片；扣押决定书、扣押清单；行政处罚决定书；刑事判决书；同案人陈某3、陈某4、黄某1、郭某、范某、赵某、毛某、林某、黄某2、陈某5、陈某8、陈某6、冯某、陈某7、谢某1、谢某2、江某、何某的供述、辨认笔录；证人陈某1、罗某1、陈某2的证言；被告人李某、黄某、毛某的供述、辨认笔录以及对案发现场的指认等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某、黄某、毛某无视国家法律，共同开设赌场聚众赌博，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控各三被告人犯开设赌场罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人毛某在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，应对其从轻处罚。被告人李某、黄某归案后能如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与三被告人的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人李某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月27日起至2019年10月26日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、被告人黄某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月6日起至2019年11月5日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）三、被告人毛某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月30日起至2019年9月29日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周思军二〇一九年三月十三日书记员  罗蕾蕾附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏09民终1282号上诉人（原审被告）:杨嘉铭，男，1977年2月26日，汉族，市民，住广东省汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：吴永生，江苏苏一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:金海将，男，1969年1月16日，汉族，农民，住江苏省盐城市阜宁县。委托诉讼代理人：薛加兵，江苏省盐城市阜宁县城北法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:江苏中厦集团有限公司,住所地在江苏省盐城市亭湖区黄海路10号。法定代表人：蔡为军，该公司董事长。原审被告:陈守章，男，1956年2月18日，汉族，市民，住广东省汕头市潮阳区。上诉人杨嘉铭因与被上诉人金海将、江苏中厦集团有限公司（下称中厦集团）及原审被告陈守章建设工程合同纠纷一案，不服江苏省阜宁县人民法院(2018)苏0923民初1959号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨嘉铭上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由金海将负担。事实和理由：陈守章与金海将结算的行为是超越职权的行为，是一种无权代理行为。从结算单据内容来看，仅有陈守章签名，无法看出陈守章的结算行为获得了杨嘉铭的授权，而且陈守章仅是杨嘉铭的雇员，负责管理工地，无权对外结算。金海将辩称，一审法院认定事实清楚，请求二审法院驳回杨嘉铭的上诉。中厦公司、陈守章未答辩。金海将向一审法院起诉请求：1.判令杨嘉铭、陈守章、中厦集团连带给付工程款58000元；2.本案诉讼费用由杨嘉铭、陈守章、中厦集团承担。一审法院认定的事实：2011年12月8日，益林村镇房屋开发公司（发包人）与中厦集团（承包人）就益林中心商业街工程签订建设工程施工合同，约定由益林村镇房屋开发公司将该工程的土建、安装部分发包给中厦集团，承包范围为包工包料，开工日期为2011年11月30日，竣工日期为2012年12月1日；合同还就工程款等内容进行了约定。2012年4月16日，中厦集团与杨嘉铭签订建设工程内部承包协议书，约定将涉案工程中的B地块4、5、6、7、8、9、10、11、20号楼承包给杨嘉铭实际施工，案外人张国侨签字担保。工地由郑荣波和陈守章负责管理。杨嘉铭将其承包的楼梯扶手（栏杆）工程分包给金海将施工。2013年10月15日，经结算，楼梯扶手（栏杆）工程总价款为158114.60元，陈守章在案涉楼梯扶手（栏杆）工作量清单上签字。后杨嘉铭向金海将分次支付了工程款100114.60元，尚欠金海将58000元未有支付。另，益林中心商业街工程已经竣工验收并交付使用。一审法院认为，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程”的规定以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”的规定，本案中，金海将与杨嘉铭均无建设工程施工资质，故双方之间订立的建设工程分包合同关系无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。建设工程结算工程款的基本原则是尊重当事人之间的约定，这是合同法乃至民法诚实信用原则在建设工程领域的体现。由于当事人在合同中确定价款的约定最能真实反映当事人对工程实际价值达成的合意，因此，参照当事人之间的合同约定进行折价补偿无疑最能体现处理结果的公正性。且案涉益林中心商业街工程已经竣工验收并交付使用，金海将可以按照合同约定请求支付工程价款。本案中，陈守章作为杨嘉铭案涉工地的负责人，其向金海将出具结算清单的行为，视为职务行为，由此产生的法律后果应当由雇主杨嘉铭承担。陈守章向金海将出具结算清单，应视为双方对案涉工程价款进行了结算，应当以双方在清单中载明的数额158114.60元作为案涉工程折价补偿的依据。现金海将认可已经支付工程款100114.60元，故杨嘉铭对于差欠的工程款58000元应予承担履行义务。另，因杨嘉铭无建设工程施工资质，故中厦集团与杨嘉铭签订建设工程内部承包协议书无效。中厦集团作为违法分包人，应当对杨嘉铭的上述工程欠款承担连带责任。诉讼中，金海将撤回对益林村镇房屋开发公司及陈守章的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条规定，一审法院判决：一、杨嘉铭于判决生效后10日内给付金海将工程款58000元；二、中厦集团对上述债务承担连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由杨嘉铭负担。本院二审查明，原审法院查明的事实有相应证据证实，应予确认。本院认为，中厦集团承包案涉工程后，将部分工程分包给杨嘉铭施工，杨嘉铭又将其中的楼梯扶手（栏杆）工程分包给金海将施工，因金海将与杨嘉铭均无建设工程施工资质，故上述建设工程施工合同均为无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。故建设工程施工合同无效，但双方合同约定的结算条款可参照适用，双方合同结算条款的内容仍是双方结算的依据。本案案涉益林中心商业街工程已经竣工验收并交付使用，故金海将有权按照合同约定请求支付工程价款。陈守章作为杨嘉铭案涉工地的实际负责人，其向金海将出具结算清单的行为，应当视为代表杨嘉铭的职务行为，由此产生的法律后果应当由杨嘉铭承担。杨嘉铭对陈守章的身份并无异议，但认为陈守章无权代表其与金海将进行结算。对此，本院认为，杨嘉铭虽否认陈守章的代理权限，但杨嘉铭并未陈述谁可代表其与金海将进行结算，而其本人在案涉工程结束数年后也未与金海将进行结算，故一审法院认定陈守章的结算行为是代表杨嘉铭的职务行为并无不当。综上，杨嘉铭的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1250元，由上诉人杨嘉铭负担。本判决为终审判决。审判长 陈 东审判员 张晨阳审判员 曹 荣二〇一九年三月二十六日书记员 范 炜
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤01刑终408号原公诉机关广州市番禺区人民检察院。上诉人（原审被告人）李某生，男，1992年9月10日出生，汉族，文化程度初中，户籍地址广东省怀集县。2013年2月5日因犯盗窃罪被广州市荔湾区人民法院判处拘役五个月，同年3月30日刑满释放。因本案于2018年9月2日被羁押，次日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现被押于广州市番禺区看守所。广州市番禺区人民法院适用简易程序实行独任审判审理广州市番禺区人民检察院指控被告人李某生犯盗窃罪一案，于2018年12月24日作出（2018）粤0113刑初2784号刑事判决，判决:被告人李某生犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。被告人李某生不服，提出上诉。本院审理过程中，李某生申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李某生撤回上诉的要求，符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人李某生撤回上诉。广州市番禺区人民法院（2018）粤0113刑初2784号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何春竹审判员  平文林审判员  幸 福二〇一九年三月十二日书记员  刘 玮刘婷婷
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1781执263号之二申请执行人：李庆寿，男，1955年8月11日出生，汉族，住四川省万源市茶垭乡。被执行人：张守富，男，1970年8月19日出生，汉族，住四川省万源市茶垭乡。本院在执行李庆寿与张守富健康权纠纷一案中，经查，被执行人张守富在四川省农村信用社联合社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张守富在四川省农村信用社联合社账户内存款人民币83425.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾上峰审判员  薛红兵审判员  陈武雄二〇一九年三月十九日书记员  李仁燕
济南高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）鲁0191执1455号 申请执行人济南东拓置业有限公司与被执行人刘青国房屋买卖合同纠纷一案，本案执行过程中，本院依法去济南市房产管理局解除上述双方当事人签订的房产合同。至此，本案执行完毕。 审判员  孙兵 二〇一九年三月十九日 书记员  陈钰
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1016执944号 申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地在广州市天河区华就路12号2-4楼，统一社会信用代码：12440100741854396C。 法定代表人：夏卫兵，主任。 委托代理人：高海，系广东广信君达律师事务所律师。 委托代理人：郑美俊，该中心工作人员。 被执行人：广州电子泊车管理有限公司，住所地广州市越秀区沿江中路298号C座11楼，统一社会信用代码91440101723757234Y。 法定代表人：林郁。 委托代理人：吕悦文、张帆，均为该司工作人员。 广州住房公积金管理中心与广州电子泊车管理有限公司行政非诉执行二十二案，广州铁路运输第一法院作出的（2018）粤7101行审5431号等行政裁定书已发生法律效力。依上述裁定，被执行人应缴存住房公积金合计719848元。依申请执行人的申请，本院于2019年1月14日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。经执行查明，被执行人虽在经营，但暂无能力一次性履行。 经执行，被执行人承诺于2019年3月29日前给付申请执行人100万元，从2019年4月份开始，每月的25前给付不少于30万元，至还清款为止。申请执行人表示同意该还款方案并表示本二十二案可终结本次执行。 本院认为，申请执行人同意被执行人的还款方案并表示本二十二案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤1016执944号案件的本次执行。 被执行人不履行时，申请执行人可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一九年三月二十八日 书记员  朱嘉慈
河北省盐山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0925民初405号 原告：盐山县农村信用联社股份有限公司，地址：盐山县东环路。 法定代表人：李风山，任董事长职务。 委托诉讼代理人：卢永生，男，1965年7月28日生，汉族，住河北省沧州市盐山县，任单位职工。 被告：杨智，男，1990年8月25日生，汉族，住盐山县。 被告：刘忠朴，男，1970年12月25日生，汉族，住盐山县。 原告盐山县农村信用联社股份有限公司（以下简称联社）与被告杨智、被告刘忠朴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联社之委托诉讼代理人卢永生到庭参加了诉讼，被告杨智、被告刘忠朴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盐山县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨智偿还借款本金99999元及利息，利息按月息10.875‰即年息13.05%自2016年2月1日起至2017年1月31日止，自2017年2月1日起按年利率19.575%计算至实际偿还之日止；被告刘忠朴承担担保责任；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨智于2016年2月1日在原告处贷款10万元，约定利率10.875‰，于2017年1月31日到期，该笔贷款由被告刘忠朴提供连带担保，借款到期后，杨智向原告偿还借款本金1元，尚欠借款本金99999元，剩余借款本金及利息，二被告未予偿还，原告诉至本院。 杨智、刘忠朴在法定答辩期限内未予答辩。 盐山县农村信用联社股份有限公司为证明自己的主张提供以下证据：借款借据一份、保证担保承诺书一份、农户短期借款申请书一份、个人借款合同一份、保证合同一份、杨智还本付息证明一份。 杨智、刘忠朴未到庭参加诉讼，放弃质辩权。 本院经审理认定事实如下：2016年2月1日，被告杨智以需用资金为由在原告处借款100000元，约定借款月利率10.875‰即年利率13.05%，逾期罚息利率为约定借款利率上浮50%，借款期限自2016年2月1日起至2017年1月31日止，被告刘忠朴自愿为被告杨智在原告处借款提供连带责任保证，保证期间为2016年2月1日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年。被告杨智与原告联社签订借款合同、借款申请书、借款借据各一份，被告刘忠朴与原告联社签订担保合同、担保承诺书各一份。借款到期后，经原告多次催要，被告杨智于2018年1月19日向原告偿还借款本金1元，于2016年2月21日向原告偿还借款利息36.11元，于2016年3月21日向原告偿还借款利息0.01元，剩余借款本金及利息至今未还。 本院认为，被告杨智在原告盐山县农村信用联社股份有限公司借款100000元，由原告当庭陈述及提交的借款合同、借款借据、农户短期借款申请书、保证担保承诺书、保证合同、还本付息证明予以证实，借款事实清楚，证据充分，在原被告之间形成了合法有效的金额借款合同纠纷。原告联社向被告杨智履行了出借款项的义务，被告杨智应承担偿还借款的民事责任。被告刘忠朴自愿为被告杨智以上借款提供连带责任保证，并约定担保期间为借款到期后两年，现原告起诉在担保期间内，要求担保人刘忠朴承担担保责任，本院予以支持。原告主张借款利息自借款之日按年息13.05%计算，逾期利息自到期后次日按原利率上浮50%即年利率19.575%计算符合法律规定，本院予以支持，并扣除被告杨智已向原告偿还的借款本金1元及利息36.12元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第一十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨智于本判决生效之日起十日内偿还原告盐山县农村信用联社股份有限公司借款本金99999元及利息（利息以借款本金100000元为基数按年利率13.05%自2016年2月1日起计算至2017年1月31日止；以借款本金100000元为基数按年利率19.575%自2017年2月1日起计算至2018年1月19日；以借款本金99999元为基数自2018年1月20日按年利率19.575%计算至本判决生效之日止，并扣除被告杨智向原告联社偿还的借款利息36.12元）； 二、被告刘忠朴对上述判决第一项承担连带偿还责任。 三、驳回原告盐山县农村信用联社股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告杨智、被告刘忠朴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员 刘 晓 二〇一九年三月二十七日 书记员 贾如梦
广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0105民初8121号起诉人:宋月玲,女，1978年8月13日出生，汉族，住所地河南省邓州市。委托代理人：林彦、郭艳丽，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。本院收到宋月玲的起诉状,称其在被起诉人三力德集团有限公司工作人员的推荐下认购德信教育基金。2016年8月21日与被起诉人一深圳前海德信基金管理有限公司签订了产业投资合伙协议书等，也与被起诉人二签订了保证协议。合同签订后，起诉人按要求转账300万。起诉人不需要参与任何合伙事务，只是定期收取保本稳定的收益。2016年9月开始，起诉人能按月收到收益，都是从力德公司的员工个人账户转账的。2018年2月开始，起诉人未再收到任何收益，对投资款项具体流向、用途均不知情，多次询问未果。出于资金安全考虑，2018年9月15日，起诉人向被起诉人一提出基金回赎申请，没有得到回复。起诉人委托律师向被起诉人一、二发送律师函，要求处理基金回赎及承担连带担保事宜，没有回复。起诉人的权益非常有可能得不到保障，被起诉人三是被起诉人一的原始股东，其他被起诉人孙凡、宋允庆、深圳中盈佳和实业有限公司、陈雪銮、巫彩云等均为被起诉人一的受让股东，上述股东都没有足额缴纳出资，且对被起诉人一的财务状况均属知情状态，应对被起诉人一的债务承担连带责任。被起诉人周海燕代表被起诉人一执行合伙事务，应向起诉人承担连带责任。因被起诉人一不支付回赎款的行为严重侵害起诉人的合法权益，故起诉要求被起诉人一支付基金回赎本金300万元及资金占用费、其他被起诉人承担连带责任等。本院认为，本案的基础法律关系是基于起诉人与被起诉人一签订的合伙协议而发生，本案案由的确定也是基于该合伙协议指向的法律关系而确定，因此该合伙协议是主合同，起诉人与被起诉人二签订的保证合同属于从合同。本案中，即使不能适用合伙协议约定的管辖条款，也不应依作为从合同主体的被起诉人二的住所地确定管辖法院。另，起诉人同时主张其他被起诉人作为被起诉人一的股东或合伙事务执行人应对被起诉人一的行为承担连带责任，而该部分被起诉人的住所地均不在广州市海珠区。综上，因本案合同履行地及能够作为管辖连接点的被告住所地均不在广州市海珠区，故本院对本案没有管辖权，应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对起诉人宋月玲的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判员  吴丽云二〇一九年三月二十二日书记员  关紫维
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0991民初318号 原告：沙国财，男，1976年7月16日出生，住山东省泰安市。 被告：李秀华，女，1975年6月18日出生，住山东省泰安市岱岳区。 被告：武建利，男，1979年8月22日出生，住山东省泰安市岱岳区。 原告沙国财与被告李秀华、被告武建利民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沙国财到庭参加了诉讼，被告李秀华、被告武建利经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沙国财向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款本金13万元及利息98800元；2、两被告承担连带责任；3、诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：两被告因资金周转于2014年8月22日从原告处借款13万元，月息2%，因多次向被告催要本息未果，故诉至法院，请求依法判处。 被告李秀华、被告武建利经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李秀华、被告武建利于2014年8月22日给原告沙国财出具了借款13万元的证明，并约定利息为月息2%。2013年11月，原告沙国财通过银行转账的方式，向被告武建利的银行账户汇款13万元。庭审中，沙国财诉称被告已经偿还2013年11月22日至2015年4月22日共计16个月的利息41600元，至今仍有本金和98800元的利息未偿还。以上事实由借条、银行交易明细查询凭证及庭审笔录予以证实。 本院认为，原被告双方借款合同合法有效，原告按约定向被告提供了借款，被告至今尚未偿还本金及部分利息，事实清楚，证据充分，被告应及时、足额的履行相应付款义务。因被告未按时付款，已构成违约，故原告要求被告按约定支付利息的主张，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李秀华、被告武建利于本判决生效之日起十日内支付原告沙国财欠款130000元，利息98800元，共计228800元； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取4732元、保全费1664元，共计6396元由被告李秀华、被告武建利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  马汝德 人民陪审员  安儒泉 人民陪审员  孙继胜 二〇一九年三月七日 书 记 员  张雪羽
山东省济南高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0191执585号 申请执行人王玲俊与被执行人济南海信置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法去银行划拨被执行人名下银行存款。至此，本案执行完毕。 执行员  孙兵 二〇一九年三月二十日 书记员  陈钰
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0983执恢174号申请执行人田伟，男，住肥城市。被执行人李宗润，男，住肥城市。被执行人雷复英（系李宗润之妻），住肥城市。本院作出的（2013）肥执字第1952号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的应当履行义务部分相应数额的存款；扣留提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  顾峰二〇一九年三月十七日书记员  李楠
海南省海口市秀英区人民法院民事判决书（2019）琼0105民初733号原告：曾维鑫，男，1984年9月22日出生，汉族，住海南省澄迈县。委托诉讼代理人：朱芝伟，海南正凯律师事务所律师。被告：恩施州新禹建设工程有限公司，住所地：恩施市沿江路金龙苑小区A栋1单元，统一社会信用代码：91422800747686098N。法定代表人：彭南亚，总经理。委托诉讼代理人：向明召，男，1987年9月11日出生，土家族，住湖北省恩施市，系该公司员工。原告曾维鑫诉被告恩施州新禹建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾维鑫及其委托诉讼代理人朱芝伟，被告恩施州新禹建设工程有限公司的委托诉讼代理人向明召到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾维鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付吊车租赁费78600元及利息，利息以78600元为本金，按照年利率24%计算，利息从2018年5月21日起计算至付清之日止，利息暂计1500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月15日，原告与被告签订一份《机械设备租赁合同（吊车）》，约定被告租赁原告的吊车为被告从事海口南渡江饮水工程（海口市秀英区美安）进行施工，吊车租赁时间从2017年9月15日起计算，租期暂定为3个月，不足3个月按3个月计算租金，如超出则租金顺延。被告每月向原告支付租赁费人民币20000元，按期月1个月后五天内付清全月租金。原告为被告每月工作27天，每天工作不超过8小时。原告于2017年9月14日进场至2018年2月3日退场，又于2018年2月26日进场至2018年5月19日退场。2018年5月20日，原、被告确认被告共应向原告支付相关费用148600元。被告已经向原告支付70000元，还拖欠原告78600元未支付。根据《合同法》的相关规定，被告应支付原告吊车租赁费78600元及利息。为此，原告诉至法院，希望判如所请。被告恩施州新禹建设工程有限公司辩称：原告主张要求被告支付的78600元没有异议，但利息希望法院依法处理。在接到法院传票之前，被告向原告支付10000元租赁费，被告现在只欠原告68600元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告曾维鑫提交了以下证据：1、《机械设备租赁合同（吊车）》；2、完工单；3、农业银行交易明细清单；被告恩施州新禹建设工程有限公司对原告曾维鑫提交的上述证据1、2、3的真实性、合法性、关联性及证明内容没有异议，本院对原告曾维鑫提交的证据1、2、3的三性及证明内容予以确认。被告恩施州新禹建设工程有限公司提交了《银行账户交易明细》；原告曾维鑫对被告恩施州新禹建设工程有限公司提交的《银行账户交易明细》的真实性、合法性、关联性及证明内容没有异议，本院对被告恩施州新禹建设工程有限公司提交的《银行账户交易明细》的三性及证明内容予以确认。根据当事人陈述和经庭审查明确认的证据，本院认定事实如下：被告因施工需要向原告租赁吊车，原、被告双方于2017年9月15日签订了《机械设备租赁合同（吊车）》，合同约定了工程概况、机械设备租赁情况，双方责任，付款方式、安全事故等条款，其中合同第二条第2款约定车租赁价款为每月人民币20000元（不含开发票）；合同第三条第2款约定被告必须如期支付车辆租金，并且必须满月后五天内付清全月租金，否则，原告有权收回车辆，并保留继续索要租金的权利；合同第五条付款方式约定，按期月1个月后五天内付清全月租金。原、被告于2018年5月20日通过完工单确认租赁吊车费共计148600元，被告向原告支付了70000元后，剩余78600元尚未支付，原告于2019年1月21日向本院提起诉讼。庭审中，被告提供银行账户交易明细证明其于2019年1月31日又向原告支付了10000元，目前尚欠原告实际金额为68600元，原告对此予以认可；原、被告均认可2018年5月20日完工确认后，被告有5天的宽限期，按约定被告应于2018年5月25日支付完款项。本院认为，原告与被告之间签订的《机械设备租赁合同（吊车）》，是当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律的强制性规定，为有效合同，应受法律保护，双方当事人应依约全面履行合同义务。2018年5月20日，原，被告双方共同确认吊车租赁费用共计148600元，被告向原告支付吊车租赁费70000元后，又于2019年1月31日向原告支付了吊车租赁费10000元，剩余吊车租赁费68600元被告尚未向原告支付，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。因此，原告主张要求被告支付吊车租赁费68600元，有事实和法律依据，本院予以支持，超出部分，本院不予以支持。原、被告双方于2018年5月20日共同确认吊车租赁费用，双方均认可在完工确认后，被告有5天的宽限期，按约定被告应于2018年5月25日支付完款项，期限届满后被告未按合同约定履行合同义务的，被告应承担原告的利息损失。原告主张利息按年利率24%计算，缺乏法律依据，本院认为应按中国人民银行同期同类一年期贷款基准利率计算。因此。被告应向原告支付利息（1、以本金10000为基数，按中国人民银行同期同类一年期贷款基准利率计算，自2018年5月26日起至2019年1月31日止；2、以本金68600为基数，按中国人民银行同期同类一年期贷款基准利率计算，自2018年5月26日起至债务还清之日止），原告主张的利息，超过上述部分的，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：1被告恩施州新禹建设工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾维鑫支付吊车租赁费68600元及利息（1、以本金10000为基数，按中国人民银行同期同类一年期贷款基准利率计算，自2018年5月26日起至2019年1月31日止；2、以本金68600为基数，按中国人民银行同期同类一年期贷款基准利率计算，自2018年5月26日起至债务还清之日止）。2驳回原告曾维鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1803元，由被告恩施州新禹建设工程有限公司负担1544元，由原告曾维鑫负担259元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审 判 长 王康宏人民陪审员 吴乾全人民陪审员 吴清群 二〇一九年三月二十八日书 记 员 麦俊奕
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0785执214号 刘小权、岑超旺： 本院在执行申请执行人刘小权与被执行人岑超旺民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行了（2018）粤0785民初1760号民事判决书所确定的法律义务，本案执行完毕结案。 二〇一九年三月五日
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执238号 申请执行人：任红刚，男，汉族，196年10月8日出生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：四川浩瑞投资有限公司，住所地四川省成都市武侯区晋吉北路282号13栋1层101号。 本院在执行任红刚与四川浩瑞投资有限公司租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人四川浩瑞投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人四川浩瑞投资有限公司在南充经济开发区投资集团有限公司的应收工程款100000元； 二、冻结期限为三年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员 唐 宇 二〇一九年三月二十五日 书记员 林光伟 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔23民终246号 上诉人（原审被告）：杨坤林，男，1992年3月22日生，汉族，住贵州省贞丰县。 被上诉人（原审原告）：郭长鲲，男，1987年1月13日生，汉族，住贵州省贞丰县。 原审被告：韦修春，女，1990年5月15日生，布依族，住贵州省贞丰县。 上诉人杨坤林因与被上诉人郭长鲲及原审被告韦修春民间借贷纠纷一案，不服贵州省贞丰县人民法院（2018）黔2325民初2302号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 杨坤林上诉请求：1．撤销原判，改判驳回郭长鲲的诉讼请求；2．案件受理费由郭长鲲负担。事实和理由：1．杨坤林向郭长鲲借款后，已与郭长鲲达成以物抵债协议，现无任何证据证明双方不再履行以物抵债协议，故一审法院认定双方当事人之间以物抵债协议解除，本案为仍为民间借贷关系错误。2．本案借款本金仅为15万元，另7万元系利息，根据法律规定，超出月利率2%的部分不应得到支持，故一审法院认定借款本金为22万元错误。 郭长鲲未作答辩。 韦修春未作陈述。 郭长鲲向一审法院起诉请求：1．判决杨坤林、韦修春立即偿还欠款贰拾贰万（220000.00）元整；2．本案诉讼费由杨坤林、韦修春负担。 一审法院认定事实：2017年3月初至2017年5月28日，杨坤林因做生意导致资金周转困难向郭长鲲多次借款。2017年3月1日，郭长鲲通过支付宝方式向杨坤林转账6万元（共两笔，一笔4万元，一笔2万元）。2017年3月2日，郭长鲲通过支付宝方式向杨坤林转账2万元。2017年3月5日，郭长鲲通过支付宝方式向杨坤林转账1.6万元，上述转款共计9.6万元。2017年5月28日，杨坤林向郭长鲲出具收条一张，收条载明的内容为：收到郭长鲲购房款贰拾贰万元整，杨坤林用位于贞丰县盛世花城5幢302室来抵所欠郭长鲲借款。2017年10月7日，杨坤林在其与郭长鲲的微信聊天记录中称“既然已经起诉，就等法院处理，本钱十五万，后来改条子加上去的钱高利息全部作废，一万一天一百的利息那就作废，等开庭再说。只认转账的钱。”郭长鲲回应称：“那七万元是我真金白银掏出去帮你的，你问“八路”，我转给他的都有九万。这个钱你用了这么长时间，意思是还要我替你付这些钱？这七万是我帮你垫付的，当时已经说得很清楚。”但杨坤林在微信聊天里未予认可。现郭长鲲以杨坤林拒不还款为由诉至法院提出前述请求。 一审法院认为，本案的争议焦点为：1．韦修春是否应该承担还款责任；2．本案的借款金额如何认定？关于焦点一：根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，本案中，郭长鲲诉称系杨坤林做生意导致资金周转困难向郭长鲲借款，但从转账记录和收条上看，均系郭长鲲与杨坤林之间发生的借贷关系，郭长鲲未举证证明韦修春事后有追认行为。且本案借款金额较大，已明显超出家庭日常生活需要。加之在出具收条时，如果是夫妻共同债务，夫妻双方都应签名捺印，但本案收条仅有杨坤林签名捺印，这与常理不符，故郭长鲲诉请韦修春承担偿还借款责任，缺乏事实及法律依据，不予支持。关于焦点二：郭长鲲与杨坤林于2017年3月1日至3月5日之间的支付宝转账记录金额共计为9.6万元，郭长鲲诉称22万元借款除支付宝转账9.6万元外，其余为现金交付。结合2017年10月7日杨坤林与郭长鲲的微信聊天记录，杨坤林仅认可收到郭长鲲借款本金15万元，对于15万元本金之外的7万元，杨坤林称是产生的利息，根据谁主张谁举证的原则，杨坤林应对这“七万元”提供证据予以证明，但杨坤林未提供证据予以证明，故应承担举证不能的后果。另，双方已协商由杨坤林用贞丰县盛世花城5幢302室来抵偿22万元借款，并且杨坤林出具了购房收条，这符合双方之间的陈述和之后通过以房抵债的交易目的，但杨坤林未实际交付房屋给郭长鲲，另从出具收条之后的微信聊天记录里，杨坤林也自认愿意偿还郭长鲲借款，应视为双方之间“以物抵债”的协议已经解除，故对于杨坤林主张双方之间债务已经消灭的请求，与事实及法律不符，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作如下判决：一、限杨坤林在本判决书生效之日起十日内向郭长鲲偿还借款22万元；二、驳回郭长鲲的其余诉讼请求。案件受理费2300元（已减半收取），由杨坤林负担。 本院二审期间，当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。另查明，杨坤林、郭长鲲在微信聊天记录中对话大意如下：郭长鲲向杨坤林催要借款，杨坤林答应每月还五千至一万，郭长鲲要求其每月还一万。再查明，杨坤林一审庭审中陈述：认可本金为15万元，另7万元为利息，7万元利息的计算方式系以月利率10%，从2017年3月1号开始计算。 本院认为，当事人之间达成以物抵债协议，其本质目的为使债权人受领他种给付以代原定给付后，双方之间原有的债权债务关系消灭。本案中，郭长鲲与杨坤林仅达成了以房抵债的合意而未履行房产的物权转移登记，郭长鲲并未受领涉案房产，故未实现其签订以物抵债协议使其与杨坤林之间民间借贷关系消灭的目的。加之，在达成以物抵债协议之后，郭长鲲与杨坤林已在微信聊天记录中达成如何偿还案涉借款的合意，后杨坤林虽仍未按约偿还借款，但二人对于借款如何偿还的约定表明二人已将双方之间的以物抵债协议取消，双方之间恢复到民间借贷关系，在此情况下，郭长鲲作为债权人，其有权要求杨坤林继续履行还款义务，故一审判决杨坤林偿还案涉借款并无不当，本院予以维持。 另，杨坤林主张案涉借款本金为15万元，另7万元系系按月利率10%从2017年3月1日起计算出的利息。但经计算，从2017年3月1日起至出具《收条》之日止，以15万元为本金，按月利率10%计算出的利息数额并非7万元。加之，杨坤林向郭长鲲出具的《收条》载明其所收款项为22万元，该《收条》能够印证案涉借款本金为22万元，现杨坤林并未提供足以推翻案涉《收条》的证据予以证明双方之间的借款本金仅为15万元，故其应当承担举证不利的法律后果，其该主张不能成立，不予支持。 综上，杨坤林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4600元，由杨坤林负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘筱青 审 判 员 付 君 审 判 员 陆金凤 二〇一九年三月二十一日 法官助理 杨 丽 书 记 员 邓壹芳
广东省江门市江海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0704财保94号 申请人：深圳市逸昌联合物流有限公司，住所地：深圳市南山区南山街道临海大道海运中心主塔楼1112-1室。 法定代表人：陆伟球。 委托诉讼代理人：周莹,广东良匠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘毅辉，广东良匠律师事务所实习律师。 被申请人：江门市新会盈华五金有限公司，住所地：江门市新会区会城镇江咀大围工业区。 法定代表人：林志良。 担保人：陆伟源，男，汉族，1976年12月22日出生，住广东省江门市蓬江区。 申请人深圳市逸昌联合物流有限公司于2019年3月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江门市新会盈华五金有限公司价值人民币4624.97元的财产进行保全。担保人陆伟源向本院提供其名下银行存款人民币5000元作为担保。 本院经审查认为，申请人深圳市逸昌联合物流有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 一、冻结担保人陆伟源名下银行存款人民币5000元。 二、冻结被申请人江门市新会盈华五金有限公司名下银行存款人民币4627.97元或查封、扣押其相应价值的财物。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 案件申请费66.25元，由深圳市逸昌联合物流有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  许 东 二〇一九年三月十五日 本件与原本核对无异 法官助理  李文斌 书 记 员  余毓明
广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0229民初794号原告：梁传福，男，汉族，1983年10月9日出生，住址：广东省翁源县。被告：张丽霞，女，汉族，1981年4月1日出生，户籍地:广东省翁源县，住址：翁源县。原告梁传福诉被告张丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告梁传福到庭参加了诉讼，被告张丽霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁传福向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还借款人民币35000元及逾期利息（逾期利息自2019年2月4日起按月息2%计至还清款之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月7日，被告因生意周转需要，向原告借款人民币叁万伍仟元，原告当日向被告支付了借款，被告出具了一张《借条》给原告收执，约定被告于2019年2月3日还清。现借款期限早已届满，被告至今未按约定偿还借款。经原告多次催促无果，现依法提起诉讼，请求人民法院查明事实，依法判决支持原告的诉求，以维护法律的尊严及公民的合法权益。被告张丽霞未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：一、原告身份证，证明原告的身份情况；二、《借条》一张，证明被告向原告借款35000元的事实。被告张丽霞未提交证据及质证意见。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张丽霞经本院传票传唤，无正当理由，逾期未到庭应诉，亦未提交书面证据及质证意见，视为其放弃举证、质证等权利。本院认为，原告提交的以上二组证据，均符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以确认，并作为认定本案事实的依据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月7日，被告张丽霞向原告梁传福借款人民币35000元，并出具《借条》给原告存执。《借条》内容：“今借到梁传福人民币叁万伍仟元（35000.00），限2019年2月3日还清，2019年1月7日，借款人：张丽霞（指模），地址：翁源县新江镇阳河村和四组48号，身份证号码：.”双方未约定利息及违约金等事项。借款到期后，原告多次打电话并到被告家催被告还款，但一直未联系到被告。2019年2月21日，原告以多次催促被告还款无果为由诉至本院，要求判如所请。庭审中，原告坚持其诉求，因被告未到庭，法庭调解无法进行。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告张丽霞向原告梁传福借款35000元，有原告提供的被告张丽霞出具的《借条》佐证，《借条》内容合法有效，本院予以确认。原告称被告至今分毫未归还借款，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对被告未归还借款35000元的事实予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，被告在《借条》中已约定限2019年2月3日还清，该借款现已到期，原告要求被告立即偿还借款本金35000元，合法有据，本院予以支持。原告主张自2019年2月4日起按月利率2%计算逾期利息至还清款之日止的诉求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张计算逾期利息，符合法律，本院予以支持，但逾期利息应从2019年2月4日起按年利率6%计算至本判决确定的履行之日止。被告张丽霞经本院合法传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告张丽霞在本判决发生法律效力后十日内清偿借款35000元给原告梁传福，并从2019年2月4日起按实欠本金按年利率6%计算利息至本判决确定的履行之日止如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元(原告已预交)，由被告张丽霞负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审 判 长  刘旺青人民陪审员  谢静花人民陪审员  叶 星二０一九年三月二十四日书 记 员  雷 蕾
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执4753号申请执行人王虹、黄海涛与被执行人陆永辉民间借贷纠纷一案，申请人依据本院作出的(2018)沪0105民初4616号调解书，于2018年11月11日向本院申请执行，要求被执行人陆永辉支付540,000元。本院立案受理后，依法对被执行人陆永辉财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容2018年11月12日向被执行人陆永辉发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2018年11月13日对被执行人陆永辉银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查，并委托车辆登记地法院查封了被执行人陆永辉名下苏FAXXXX车辆登记2019年1月11日将被执行人陆永辉纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费2019年3月19日委托被执行人住所地法院对被执行人陆永辉进行必要调查2019年3月19日通过上海法院12368诉讼服务平台告知申请执行人本次执行过程本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无实际到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 青审判员 顾首明审判员 朱佳伟二〇一九年三月二十二日书记员 蔡元媚附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初186号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人陈连贵，男，1992年1月4日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为贵州省毕节地区赫章县。因本案于2018年8月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。指定辩护人张文才，广东杰信律师事务所律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2018]1819号起诉书指控被告人陈连贵犯盗窃罪，于2019年2月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派检察员唐华出庭支持公诉，被告人陈连贵及其辩护人张文才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2018年5月7日23时许，被告人陈连贵趁被害人丁某1醉酒不清醒期间，扒窃了丁某1手中的钱包1个和白色华为P9手机1台，钱包内有现金1714元、身份证1张、农业银行卡1张。2018年8月14日，被告人陈连贵被传唤到案。公诉机关当庭出示了被害人陈述、证人证言等相关证据材料以证实指控的事实。据此，公诉机关认为被告人陈连贵的行为已构成盗窃罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处刑罚。被告人陈连贵对指控的犯罪事实及罪名均无异议，但提出其退回赃物钱包1个和银行卡2张。其辩护人提出：被告人认罪认罚，是初犯、偶犯，有明确悔罪表现，案发后积极退回现金及银行卡等赃物，该部分赃物已发还给被害人。故请法庭对其从轻处罚，对其判处七个月以下有期徒刑。经审理查明：2018年5月7日23时许，被告人陈连贵趁被害人丁某1醉酒不清醒期间，扒窃了丁某1手中的钱包1个和白色手机1台，钱包内有现金1714元、身份证1张、农业银行卡2张。2018年8月14日，被告人陈连贵经传唤到案。另查明：案发后，被盗赃物咖啡色钱包1个、身份证1张、农业银行卡2张、现金1714元已被缴回并发还给被害人。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1.受案登记表、立案决定书。2.抓获经过，证实被告人陈连贵于2018年8月14日经传唤到案。3.被告人陈连贵的户籍资料。4.现场勘验笔录、现场图、现场照片。5.搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及发还清单，证实被告人陈连贵经传唤到案，并向公安机关提交咖啡色钱包1个，内有丁某1身份证1张、农业银行卡2张、现金1714元。上述财物均已发还给被害人丁某1。6.价格认定不予受理通知书。7.被害人丁某1的陈述，证实其被盗手机1台、咖啡色钱包1个，钱包内有身份证1张、农业银行信用卡1张、现金约2000元。8.证人丁某2的证言及其指认监控视频的截图。9.证人王某的证言及其对被告人陈连贵的辨认材料。10.证人吴某的证言。11.被告人陈连贵的当庭认罪供述及指认现场、监控视频、赃物的照片。本院认为，被告人陈连贵无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈连贵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈连贵经传唤到案，且当庭认罪，本案部分赃物已被缴回并发还给被害人，均可对被告人酌情从轻处罚。辩护人提出与上述一致的辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条之规定，判决如下：被告人陈连贵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月十五日，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月14日起至2019年3月28日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李文欣人民陪审员  杨秋如人民陪审员  赖远明二〇一九年三月十三日书 记 员  关路清附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0112民初1408号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：广州市增城新百乐城保健休闲中心，经营场所广州市增城区荔城街夏街大道245号。经营者：邓国良，男，1968年5月6日出生，汉族，住广东省增城市。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告广州市增城新百乐城保健休闲中心（经营者邓国良）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年1月31日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年3月7日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长  郭志雄审判员  周荧辉审判员  吴 放二〇一九年三月十二日书记员  何碧莹
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执恢192号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区。负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：郑静舒，北京大成（南京）律师事务所律师。被执行人：徐镇勇，男，1966年1月13日生，汉族，住浙江省台州市。关于中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与徐镇勇信用卡纠纷一案的（2017）苏0102民初1××0号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理，申请执行的金额为94353.91元，以及利息等。执行过程中查明，被执行人下落不明，被执行人无房产、银行存款等财产可供执行。本院已限制被执行人消费。申请人认可本院上述调查情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  方 田审 判 员  李 杰二〇一九年三月十一日见习书记员  桑秋钰
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初2908号原告:深圳市万年物业管理有限公司广州分公司,住所地广州市花都区新华街风神大道天马河国际公馆南楼208，统一社会信用代码914401146777746065。负责人：常旺东，该公司经理。委托诉讼代理人：江国喜，该公司员工。被告：姜春爱，女，1982年8月18日出生，朝鲜族，住吉林省东丰县，原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司与被告姜春爱物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  梁红君二〇一九年三月十一日书记员  陈钰文
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执981号之十七申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司，住所地：滕州市善国南路76号。法定代表人金强，董事长。被执行人滕州正泰电工有限公司,住所地：滕州市荆河中路79号。法定代表人郑志华，总经理。被执行人山东万事发设备安装有限公司,住所地：滕州市善国南路南首东侧。法定代表人蒋广厚，总经理。被执行人上海天誉合酒店管理有限公司,住所地：上海市闵行区虹中路335弄48号1层、4-8层。法定代表人张恒，总经理。被执行人郑春华,男,1966年02月23日出生，汉族,住浙江省乐清市。被执行人王玉双,女,1966年06月19日出生，汉族,住浙江省乐清市。被执行人张恒,男,1970年10月22日出生，汉族,住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2016）鲁0481民初2034号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：冻结被执行人张恒在济宁银行62×××00账户内存款人民币23146215.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年三月二十二日书记员 魏士厚
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初2927号之一原告：广东天河城百货有限公司，住所地广东省广州市天河区天河路208号，统一社会信用代码91440106231122961T。法定代表人：黄启宁，董事长。委托代理人：胡玉萍，广东大篆律师事务所律师。委托代理人：史瑜靖，该司员工。被告：钱亚斌，男，1984年4月25日出生，汉族，住江西省乐平市。本院在审理原告广东天河城百货有限公司诉被告钱亚斌房屋租赁合同纠纷一案中，原告以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东天河城百货有限公司撤回起诉。本案受理费4150元减半收取2075元，财产保全费1482元，均由原告广东天河城百货有限公司负担。审判长  李新程审判员  叶汉杰审判员  廖雅婧二〇一九年三月十三日书记员  秦 爽
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0114执异62号 异议人(案外人)：毕文改，男，1974年4月6日出生,汉族，住广州市花都区。 委托代理人：吴燕玲，广东创盟律师事务所律师。 委托代理人：谭冠榆，广东创盟律师事务所实习律师。 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司花都支行，住所地广东省广州市花都区新华街公益路21号南座，统一社会信用代码914401011911986539。 负责人：黄耀德。 被执行人：赖爱君，男，1970年6月10日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 被执行人：王满群，女，1971年8月10日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 被执行人：广州市花都区狮岭得宝五金商行，住所地广东省广州市花都区狮岭镇皮革皮具城一期B二街3A号，注册号440121600388903。 经营者：赖爱君。 被执行人：广州市君兴皮具有限公司，住所地广东省广州市花都区狮岭镇新区国道西，统一社会信用代码914401146187529769。 法定代表人：赖爱君。 本院在执行申请执行人广州农村商业银行股份有限公司花都支行与被执行人赖爱君、王满群、广州市花都区狮岭得宝五金商行、广州市君兴皮具有限公司金融借款合同纠纷[（2018）粤0114执918号]一案中，异议人毕文改提出执行异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人称：l、请求停止拍卖被执行人赖爱君名下的位于广州市花都区狮岭镇新区国道西的房产（如意街14号），位于广州市花都区狮岭镇107国道西金狮一街63、65、67、69号的房产。2、请求停止拍卖被执行人王满群位于广州市花都区狮岭镇联合村狮岭（国际）皮革皮具城四期A区一街40、42、43A号的房产。事实与理由：贵院正在执行的案件，执行案号(2018)粤0114执918号。异议人获知贵院查封了被执行人赖爱君名下的位于广州市花都区狮岭镇新区国道西的房产（如意街××号），位于广州市花都区狮岭镇107国道西金狮一街63、65、67、69号的房产；被执行人王满群位于广州市花都区狮岭镇联合村狮岭（国际）皮革皮具城四期A区一街40、42、43A号的房产。异议人提出如下异议：一、异议人毕文改与被执行人赖爱君、王满群是租赁合同关系，双方于2017年2月18日签订了房屋租赁合同，由异议人承租被查封房产，租赁期限六年，即自2017年2月18日至2023年2月17日。异议人亦按照合同约定，一次性向被执行人王满群支付六年的租金1500000元，以及押金50000元。赖爱君与王满群为夫妻关系。二、现因被执行人赖爱君、王满群与他人发生纠纷，产生债务，导致该房产被查封。根据双方的租赁合同与实际情况，该房产被查封、将被拍卖，严重影响了异议人人的正常经营活动，甚至无法进行经营，生活无法得到保障。综上，为维护法律的尊严，维护异议人的合法权益，特向贵院提起执行异议。 经查明：申请执行人广州农村商业银行股份有限公司花都支行与被执行人赖爱君、王满群、广州市花都区狮岭得宝五金商行、广州市君兴皮具有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初3607号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月25日立案执行，执行案号为（2018）粤0114执918号。 在执行中，由于被执行人没有履行上述法律文书确定义务，本院已依法查封了被执行人赖爱君位于广州市花都区狮岭镇新区国道西的房产及广州市花都区狮岭镇107国道西金狮一街63、65、67、69号的房产，查封了被执行人王满群位于广州市花都区狮岭镇联合村狮岭（国际）皮革皮具城四期A区一街40、42、43A号的房产。 另查，被执行人赖爱君位于广州市花都区狮岭镇新区国道西房产及广州市花都区狮岭镇107国道西金狮一街63、65、67、69号房产于2016年5月31日办理了抵押登记，上述房产的抵押权人为中国建设银行股份有限公司广州花都支行[（2018）粤0114执1195号案的申请执行人]。该案与本案（2018）粤0114执918号合并执行。被执行人王满群位于广州市花都区狮岭镇联合村狮岭（国际）皮革皮具城四期A区一街40、42、43A号的房产于2016年6月27日办理了抵押登记，房产的抵押权人为本案申请执行人广州农村商业银行股份有限公司花都支行。 本院认为，根据广州市花都区国土资源和规划局的不动产登记簿查册表显示，广州市花都区狮岭镇新区国道西房产及广州市花都区狮岭镇107国道西金狮一街63、65、67、69号房产的权属人为赖爱君，房产属于被执行人赖爱君所有；广州市花都区狮岭镇联合村狮岭（国际）皮革皮具城四期A区一街40、42、43A号房产的权属人为王满群，房产属于被执行人王满群所有。由于被执行人赖爱君、王满群拒不履行生效法律文书确定的义务，本院查封、拍卖被执行人赖爱君、王满群的上述房产，符合法律规定。异议人与被执行人赖爱君、王满群签订的《房屋租赁合同》是双方内部之间的租赁法律关系,尚不足以排除本案对上述房产强制执行。异议人提出的异议理由不成立，本院依法应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回异议人毕文改的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  卢伟锐 审判员  陈锦源 审判员  何 丹 二〇一九年三月十一日 书记员  黄 丹
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1802执2760号之四 申请执行人：陈守新，男，1971年4月16日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：陈少华，男，1978年9月8日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 本院依据2017年4月17日作出的（2015）宣民一初字第04714号民事判决，于2019年1月22日依法在淘宝网××宣州区人民法院××平台××被执行人××下××宣州区××××室房产进行拍卖。2019年2月18日10时至2月19日10时在淘宝网宣城市宣州区人民法院司法司法拍卖平台上丁某某（公民身份号码××××××××）以481547元的最高价竞得。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条的规定，裁定如下： 一、被执行人陈少华名下的位于宣××宣州区××××室房产的所有权及相应的其他权利归买受人丁某某所有;被执行人陈少华名下的位于宣××宣州区××××室房产所有权及项下土地使用权自本裁定送达买受人丁某某时起转移。 二、如需办理产权过户，买受人丁某某可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定书送达后即发生效力 审判长 李 龙 审判员 魏敬东 审判员 冯龙宝 二〇一九年三月二十七日 书记员 刘 祯
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执1201号马美云：本院刑庭申请执行你罚金一案〔（2019）粤0112执1201号〕，被执行人已于2019年3月26日履行完毕义务，本案已经执行完毕。特此证明二〇一九年三月二十八日