广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1802民初8457号原告：清远市骏威运输有限公司，住所地：清远市清城区东城待办长埔综合开发区二楼。法定代表人：罗志均。原告：罗文亮，男，1972年11月26日出生，汉族，住清远市清城区,上述两原告共同委托代理人：何明振，广东品格律师事务所律师。上述两原告共同委托代理人：何楚甄，广东平正信诚律师事务所律师。被告：曾灿明，男，1972年11月28日出生，汉族，住清远市清城区，委托代理人：李国勇，清远市清城区上廓法律服务所法律工作者。被告：清远市新世轩运输服务有限公司，住所地：清远市清城区东城街办长埔大塘村77号6号铺。法定代表人：邓亦平。委托代理人：梁杰，广东飞来湖律师事务所律师。委托代理人：老启荣，广东飞来湖律师事务所工作人员。被告：清远市合顺房地产开发有限公司，住所地：清远市清城区连江路55号城市花园38号楼（广发大厦）第16层03室自编4号。法定代表人：陈其轲。委托代理人：卓霞，广东正鑫律师事务所律师。委托代理人：邱煜蓓，广东正鑫律师事务所律师。原告清远市骏威运输有限公司、罗文亮与被告曾灿明、清远市新世轩运输服务有限公司、清远市合顺房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告清远市骏威运输有限公司、罗文亮的共同委托代理人何明振、何楚甄，被告曾灿明的委托代理人李国勇，被告清远市新世轩运输服务有限公司的委托代理人梁杰，被告清远市合顺房地产开发有限公司的委托代理人卓霞、邱煜蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告清远骏威运输有限公司、罗文亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾灿明支付原告工程款121500元，并自起诉之日起按照银行同期贷款利率的四倍向支付利息；2、判令被清远市新世轩运输服务有限公司清远市合顺房地产开发有限公司对上述工程款承担连带责任；3、本案诉讼费、保全费等均由三被告承担。事实与理由：被清远市合顺房地产开发有限公司将时代倾城八期、九期的钩机、平整场地及挖基础等工程发包给被清远市新世轩运输服务有限公司，被清远市新世轩运输服务有限公司将上述工程转包给被告曾灿明，被告曾灿明便将承接的工程分包给原告做，原告便进行时代倾城八期、九期的钩机、平整场地及挖基础的作业。经结算，原告与被告曾灿明双方于2018年7月17日进行结算，并且被告曾灿明写下欠条，确认从2018年2月至2018年5月31日止，尚欠原告运费合计121500元。写下欠条后，原告多次向被告曾灿明催款，但被告曾灿明均以各种理由推搪，被告曾灿明的行为已经严重损害了原告的合法权益。鉴于被清远市合顺房地产开发有限公司是工程的实际发包人，被清远市新世轩运输服务有限公司是实际承包人，原告作为工程的实际施工人，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，被清远市合顺房地产开发有限公司清远市新世轩运输服务有限公司均应当对上述工程款承担连带责任。为此，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。被告曾灿明答辩称：一、本案是承揽合同纠纷，承包人清远市世轩贸易有限公司，世轩贸易有限公司将工程转包给邓永强与黄锦涛，答辩人只是帮邓永强与黄锦涛管理工程，并不是适格的主体，应当追清远市世轩贸易有限公司、邓永强、黄锦涛清远市荣景投资有限公司为本案被告。被清远市新世轩运输服务有限公司答辩称：答辩人与原告和其他被告之间并没有合同关系，原告将答辩人列为本案被告是错误的。被清远市合顺房地产开发有限公司答辩称：答辩人不是本案适格被告，答辩人与原告和其他被告不存在合同关系，答辩人只是第九期工程的发包方，张九期的工程款也已按进度支付完毕，不存在拖欠工程款。答辩人不是八期工程的承包人或发包人；二、原告主张答辩人对工程承担连带责任没有任何事实与法律依据，应当驳回。原告与答辩人之间不存在任何关于连带责任的约定，原告要求答辩人对工程款承担连带责任没有依据。三、涉案的第八期项目土石方工程的承包人清远市世轩贸易有限公司，工程款已支付完毕，并不存在拖欠工程款，因此发包人也无需对工程款承担连带责任。本院经审理认定事实如下：两原告于2018年2月至5月为被告曾灿明提供了运输服务，帮其运输位清远市时代倾城（清远）第八期、第九期工程泥土。2018年7月17日，被告曾灿明向两原告出具欠条，欠条明确写明曾灿明欠原清远市骏威运输有限公司、罗文亮运费121500元，欠条有曾灿明签名。被告曾灿明对于对其签名予以认可，但认为只是签名代表邓永强和黄负锦涛确认，付款义务人不是其本人。被清远市合顺房地产开发有限公司向本院提供了两份合同，分别是《时代倾城（清远）八期项目土石方工程合同》和《时代倾城（清远）九期项目土石方工程合同》，证明时代倾城（清远）八期工程的发包方清远市荣景投资有限公司，承包方清远市世轩贸易有限公司，第九期工程的发包方清远市合顺房地产开发有限公司，承包方清远市世轩贸易有限公司。另查明，关于本案的八，九期其他工程，实际施工人也将曾灿明清远市新世轩运输服务有限公司清远市合顺房地产开发有限公司列为被告，另案起诉要求支付工程款，其中有部分工程曾灿明已与施工人结算，并向施工人签订欠条，且有部分签订单也有**签名，但曾灿明均认为只是代表邓永强和黄锦涛。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。因此，本案属于承揽合同。被告曾灿明答辩称其在欠条签名的行为只是代表邓永强和黄锦涛，其只是替邓永强和黄锦涛打工，但被告曾灿明并没有提供邓永强和黄锦涛的委托书，也没有劳动合同，故曾灿明的答辩理由，证据不足，本院不予采信。被告要求追加邓永强和黄锦涛为本案被告，本院不予采纳。欠条已经很明确写明曾灿明欠两原告121500元，因此，曾灿明应当按欠条金额向两原告支付欠款，现原告要求被告曾灿明支付欠款121500元，证据充分，本院予以支持。原告主张按银行同期贷款利率4倍计算，因双方没有约定利息，故本院不予支持。但被告曾灿明应当参照中国人民银行同期贷款利率计算资金占用期间的利息给原告，故利息应当从原告起诉之日（2018年12月8日）起，以本金121500元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率计算，至付清时止。被清远市新世轩运输服务有限公司与本案并没有关系，原告要求该公司对欠款承担连带责任，没有事实和法律依据，本院不予采纳。被清远市合顺房地产开发有限公司虽然是第九期工程发包方，但本案是承揽合同关系，被清远市合顺房地产开发有限公司与原告没有合同关系，原告要求其承担责任没有法律依据。被告曾灿明要求追清远市荣景投资有限公司清远市世轩贸易有限公司为本案被告，因本案是承揽合同，根据合同相对性清远市荣景投资有限公司清远市世轩贸易有限公司与原告没有合同关系，本院不予追加。至于曾灿明与其他承发包人之间中否存在其他法律关系，属于另一个法律关系，不影响本案原告向其主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款，《中华人民共和国民事诉法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告曾灿明于本判决生效之日起10日内向原告清远市骏威运输有限公司、罗文亮支付欠款121500元及利息（利息从2018年12月8日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，至付清之日止）；二、驳回原告清远市骏威运输有限公司、罗文亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1365元，由原告清远市骏威运输有限公司、罗文亮负担25元，被告曾灿明负担1340元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  盘润畴二〇一九年三月七日书记员  林婉媚附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。