杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0111民初8003号 原告：何申友，男，汉族，1968年5月2日出生，住浙江省杭州市富阳区。 原告：何增权，男，汉族，1996年9月23日出生，住浙江省杭州市富阳区。 上述二原告共同委托诉讼代理人：朱晓芬，浙江首元律师事务所律师。 被告：富汇房地产开发（富阳）有限公司，统一社会信用代码：91330100574396024G，住所地：浙江省杭州市富阳区富春街道桂花西路56号504室。 法定代表人：陈国邦，董事长。 委托诉讼代理人：王景、王军，浙江六和律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，统一社会信用代码：9144030089218633X2，住所地：广东省深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。 负责人：尤程明，总经理。 原告吴炳莲（已撤回）、何申友、何增权与被告富汇房地产开发（富阳）有限公司（以下简称：富汇房地产公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月29日引调收案后，于2018年10月23日正式立案，适用简易程序进行审理。后因案情复杂，于2019年1月23日转为普通程序进行审理。审理中，原告吴炳莲（已撤回）、何申友、何增权书面申请追加被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称：平安保险公司）为本案被告，本院予以准许。2019年2月1日，原告吴炳莲自愿撤回起诉，本院经审查后，口头裁定予以准许。本案分别于2018年10月23日、2018年12月3日、2019年3月12日三次公开开庭进行了审理，第一次开庭时，原告吴炳莲（已撤回）、何申友、何增权的共同委托诉讼代理人朱晓芬、被告富汇房地产公司的委托诉讼代理人王景到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告吴炳莲（已撤回）、何申友、何增权的共同委托诉讼代理人朱晓芬、被告富汇房地产公司的委托诉讼代理人王景到庭参加诉讼，被告平安保险公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼；第三次开庭时，原告何申友、何增权的共同委托诉讼代理人朱晓芬、被告富汇公司的委托诉讼代理人王景到庭参加诉讼，被告平安保险公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理，本院根据认定的有效证据，结合原、被告的庭审陈述，认定事实如下： 一、2017年8月19日下午，案外人夏宇锋驾驶其所有的浙Ａ×××××号小型普通客车从杭州市富阳区富春街道金苑路驶往富阳区银湖街道银湖实验中学，16时25分许，由东向西沿向阳路行驶至向阳路九龙仓雍景山路口时，与由北向南进入叉口的案外人宣月黄驾驶的俊杰牌电动三轮轻便摩托车发生碰撞，电动三轮轻便摩托车又与案外人林长立停着的浙Ａ×××××号中型普通客车相撞，造成宣月黄、电动三轮轻便摩托车乘员吴小妹受伤后经医院救治无效死亡，电动三轮轻便摩托车另一乘员何洪香受伤以及三车受损的道路交通事故。2017年9月22日，杭州市公安局富阳区分局交通警察大队作出富公交认字【2017】第000188号道路交通事故认定书，对事故形成原因分析如下：1、夏宇锋驾驶机动车途经有限速标志控制的路口严重超速行驶，且对路口内车辆通行情况观察不细，未及时发现进入路口的车辆，以致采取措施不及，是导致事故发生的一方面原因；2、宣月黄在其驾驶证记分达到12分的情况下驾驶与其驾驶证载明的准驾车型不符且依法不予登记的机动车上道路行驶，不戴安全头盔，违反规定载人，在进入有让行标志控制的路口时，未按规定让优先通行的车辆先行，是导致事故发生的一方面原因；3、富汇房地产公司占用道路设置岗亭以及占用道路设置停车泊位导致车辆停放，影响其他车辆通行视线，是导致事故发生的一方面原因。并认为，夏宇锋和宣月黄的行为对事故发生所起的作用基本相当，富汇房地产公司的行为对事故发生所起的作用较小。据此认定夏宇锋承担本次事故的同等责任；宣月黄承担本次事故的同等责任；富汇房地产公司承担本次事故的次要责任；林长立、吴小妹、何洪香无责任。事后，被告富汇房地产公司对富公交认字【2017】第000188号道路交通事故认定书有异议，向杭州市公安局交通警察支队申请复核。2017年11月7日，杭州市公安局交通警察支队作出杭公交复字【2017】第184号复核结论，认为部分事实认定不清，责令杭州市公安局富阳区分局交通警察大队重新调查、认定。2017年11月13日，杭州市公安局富阳区分局交通警察大队作出撤销【2017】第000188号道路交通事故认定书的决定。2017年11月21日，杭州市公安局富阳区分局交通警察大队作出【2017】第000188-1号道路交通事故认定书，对事故形成原因的分析及责任认定与原事故认定书一致。被告富汇房地产公司再次提起复核。2017年12月18日，杭州市公安局交通警察支队以夏宇锋已经向法院提起诉讼为由决定终止复核（另案已处理）。现原告吴炳莲（已撤回）、何申友、何增权为维护其合法权益，起诉至法院要求判令：1、被告赔偿原告损失379235.46元；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉请为：1、被告富汇房地产公司赔偿原告损失252823.60元；2、被告平安保险公司在交强险范围内先行赔付；3、本案诉讼费由两被告承担。 二、事故发生时，夏宇锋驾驶的浙Ａ×××××号小型普通客车在中国太平洋财产保险股份有限公司台州中心支公司（以下简称：太平洋保险公司）投保了机动车交强险和商业三者险，其中交强险伤残赔偿限额为110000元，医疗费赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。商业三者险1000000元（含不计免赔险）。事发时，林长立停放在路口的浙Ａ×××××号中型普通客车在被告平安保险公司投保了机动车交强险。事故发生在上述两车的保险期内。 三、事故发生后，受害人吴小妹被送往医院治疗，但经抢救无效死亡。 四、受害人吴小妹出生于1975年2月15日，生前的户籍所在地为浙江省杭州市富阳区常安镇横槎村470-2号。原告何申友系受害人吴小妹的丈夫，原告何增权系原告何申友与受害人吴小妹共同生育的儿子。 庭审中，原告确认其与夏宇锋、太平洋保险公司及宣月黄的相关赔偿事宜在庭外已自行处理，不需要通过诉讼解决，并在本案中放弃对夏宇锋、太平洋保险公司及宣月黄主张权利。 另查明，本案被告夏宇锋因其车辆在同一次交通事故中造成损害，向本院起诉，要求本案中的被告富汇房地产公司根据其侵权责任比承担赔偿责任，本院于2018年2月9日作出（2017）浙0111民初10561号民事判决书一份，该判决书确认富汇房地产公司根据其侵权责任承担20%的赔偿比例，同时判决富汇房地产公司赔偿夏宇锋损失5352.40元。本院判决后，富汇房地产公司因认为其不应承担本次交通事故的赔偿责任，上诉至杭州市中级人民法院。2018年7月23日，杭州市中级人民法院作出（2018）浙01民终2832号终审判决，驳回上诉，维持原判。 本院根据原、被告的庭审陈述及有效证据，认定四原告因此次事故造成的损失如下： 1、死亡赔偿金。关于赔偿标准，本按同次交通事故中的另一受害人宣月黄本院已认定在事故发生前一直居住在城镇，死亡赔偿金按照城镇标准计算，根据相关法律规定，在同一次交通事故中死亡的吴小妹的死亡赔偿金亦按城标计算，故原告何申友、何增权要求按照城镇居民标准赔偿死亡赔偿金符合法律规定，本院予以支持。关于人身损害赔偿司法解释第二十五条规定的死亡赔偿金，本院根据受害人吴小妹的年龄认定1025220元（51261元／年×20年）。 2、丧葬费30549.50元（61099元÷2）。 3、家属误工费。本院酌情按照3人、7天认定3515.28元（61099元/365天×3人×7天）。 4、精神损害抚慰金。本院根据侵权人的过错、受害人吴小妹的自身过错，结合本地平均生活水平酌情认定50000元。 5、家属交通费。原告未提交相应交通费发票，本院不予支持。 以上各项损失共计1109284.78元。（以上均属于交强险死亡伤残赔偿限额范畴内）。 本院认为：公民的生命权依法受法律保护，侵害他人上述合法权益，应当承担相应的民事责任。案涉交通事故中，夏宇锋与宣月黄承担同等责任，被告富汇房地产公司承担事故次要责任，均应承担相应的侵权责任。虽原告未在本案中对夏宇锋、宣月黄主张权利，但鉴于夏宇锋驾驶的浙Ａ×××××号小型普通客车在太平洋保险公司投保了机动车交强险，无责方林长立驾驶的浙Ａ×××××号中型普通客车在被告平安保险公司投保了机动车交强险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告的损失应首先由太平洋保险公司，被告平安保险公司分别在交强险限额内予以赔偿，超出部分再根据责任进行分担。据此，本院根据原告各项损失与交强险限额的关系，并考虑该事故还造成宣月黄死亡，何洪香受伤，另本院确定太平洋保险公司已经在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿宣月黄50000元，故认定被告太平洋保险公司在交强险死亡伤残限额内承担二原告损失50000元（为何洪香预留10000元）。林长立在本次交通事故中无责任，其驾驶的浙Ａ×××××号中型普通客车在被告平安保险公司投保了机动车交强险，根据相关规定，并考虑该事故还造成宣月黄死亡，何洪香受伤，另本院确定被告平安保险公司已经在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿宣月黄5000元，故认定被告平安保险公司在交强险死亡伤残限额内赔偿本案原告5000元（为何洪香预留1000元）。另原告要求精神损害抚慰金在交强险内优先赔付的请求符合法律规定，本院予以准许。 原告何申友、何增权超出交强险限额的损失为1054284.78元（1109284.78元－50000元-5000元）。对于该部分损失，本院根据侵权责任等因素，认定由夏宇锋、宣月黄各承担40%计421713.91元；由被告富汇房地产公司承担20%计210856.96元。 综上所述，本院对原告何申友、何增权诉讼请求中合法、合理的部分予以支持。被告富汇房地产公司的辩解意见部分合理，本院予以采信。被告平安保险公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的民事权利的行为。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十七条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款、第二十二条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告何申友、何增权损失5000元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告富汇房地产开发（富阳）有限公司赔偿原告何申友、何增权损失210856.96元，于本判决生效之日起十日内付清。 三、驳回原告何申友、何增权的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5092元（预交6989元），由原告何申友、何增权负担629元，由被告富汇房地产开发（富阳）有限公司负担4463元。 原告何申友、何增权于本判决书生效之日起十五内，向本院申请退费；被告富汇房地产开发（富阳）有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  韩亚子 人民陪审员  周爱根 人民陪审员  姜仲民 二〇一九年三月十三日 代书 记员  董露萍