wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0781执1846号之一 申请人刘孝均，男，汉族，生于1969年7月22日，住江油市。 被执行人彭琳（曾用名宋春容），女，汉族，生于1989年7月24日，住三台县。 本院依据已发生法律效力的（2018）川0781民初2125号民事判决书，受理执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案。在执行中，本院经联系双方当事人达成和解，从2019年5月起每月20日前由被执行人彭琳支付申请人刘孝均10000元到15000元，直至偿还案款完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）的规定，裁定如下： 中止对江油市人民法院（2018）川0781民初28号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 肖 扬 二〇一九年三月十四日 书记员 董红梅
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）陕0112执6638号王东英、杜英姿、西安德柏祥餐饮有限公司：申请执行人王东英依据已经发生法律效力的西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初1445号民事判决书申请执行杜英姿、西安德柏祥餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，要求被执行人杜英姿、西安德柏祥餐饮有限公司支付案款104559元。执行中我院依法向被执行人杜英姿、西安德柏祥餐饮有限公司发出执行通知书，其未履行，本院依法冻结被执行人名下银行账户并限制其消费，后被执行人与申请执行人达成和解并实际履行完毕，申请执行人向我院申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》法释〔1998〕15号第108条第（1）项之规定，现通知如下：被执行人杜英姿、西安德柏祥餐饮有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年三月十五日
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申73号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖石麟，男，1945年5月24日出生，汉族，住益阳市资阳区。委托诉讼代理人：冯树健，湖南求剑律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：益阳骨科医院，住所地：益阳市资阳区长春五里堆接城堤村。法定代表人：彭诚芳，该院董事长。委托诉讼代理人：樊毅新，湖南万维律师事务所律师。再审申请人肖石麟因与被申请人益阳骨科医院医疗损害责任纠纷一案，不服湖南省益阳市中级人民法院（2018）湘09民终698号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。肖石麟向本院申请再审称，再审请求:1、请求撤销一、二审判决,重新审理本案。2、请求判令益阳骨科医院赔偿208945元。3、本案全部诉讼费用由益阳骨科医院承担。事实与理由:一、本案一审、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。（一）益阳市前进司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》应当作为本案的定案依据，本案一审中,益阳骨科医院向法院申请损伤程度进行重新鉴定,但其故意不缴纳肌电图检查费,而导致鉴定机构未能对肖石麟的伤残等级出具鉴定结论，一审、二审法院应当采信益阳市前进司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》。但一审、二审判决却反而认定肖石麟举证不能,并以此不支持残疾赔偿金等相关损失明显错误。（二）肖石麟在重新鉴定中没有拒绝做左上肢肌电图检查。首先,虽然肖石麟患有严重的心脏病并在2017年后日益加重,肌电图检查极有可能引发心脏病而导致生命危险,且肖石麟提供了2012年至2016年期间的3份肌电图检查报告,完全可以作为重新鉴定伤残登记的合法依据;其次,肖石麟从来没有拒绝重新做肌电图检查,只是提出如果检查过程中发生危险需要由重新鉴定的申请方来承担相关责任和损失。（三）肖石麟的伤残鉴定不能适用2017年1月1日施行的《人体损伤致残程度分级》的标准。本案的医疗损害发生于2012年7月,肖石麟已于2016年7月19日通过益阳市前进司法鉴定所做首次司法鉴定,如果本案对旧损害适用新标准,没有任何道理和法律依据;其次,根据《湖南省司法鉴定协会关于法医类司法鉴定执业和技术有关问题的指导意见》(湘司鉴协[2018]2号)相关规定,应当适用损害发生时的鉴定标准。二、一审、二审的判决适用法律确有错误。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，适用法律错误。益阳骨科医院答辩称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回肖石麟的再审申请。本院经审查认为，本案的关键问题是如何确定肖石麟的伤残等级。诉讼前，肖石麟委托益阳市前进司法鉴定所对其伤残等级进行了鉴定，该所出具了鉴定意见。但该鉴定是参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》文件规定作出的，《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》适用范围是因工伤引起的人身损害；本案是医疗纠纷引起的人身损害，应适用2014年起施行的《人体损伤程度鉴定标准》，且益阳骨科医院对该鉴定意见提出异议后，作出该鉴定意见的鉴定人员未出庭接受当事人的询问，因此，原一、二审没有采信益阳市前进司法鉴定所的鉴定意见是正确的。益阳骨科医院对前述鉴定意见提出异议并向人民法院申请重新鉴定后，因缴纳鉴定费问题以及肖石麟的身体健康原因，在不能顺利进行重新鉴定的情况下，一审法院应该根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条关于“当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。当事人申请鉴定的，由双方当事人协商确定具备资格的鉴定人；协商不成的，由人民法院指定。当事人未申请鉴定，人民法院对专门性问题认为需要鉴定的，应当委托具备资格的鉴定人进行鉴定”的规定，依职权进行鉴定，而不能简单的以肖石麟未能提供伤残等级证据为由，判决驳回肖石麟关于残疾赔偿金等诉讼请求。因一审法院没有重新鉴定，导致肖石麟的伤残等级事实未能查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令湖南省益阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，不中止原判决的执行。审判长 王 鹏审判员 王 琳审判员 曾 光二〇一九年三月十四日书记员 刘逸帆
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执994号申请执行人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行，住新余市抱石大道645号，组织机构代码91360500159877533X。法定代表人刘育红，该行行长。被执行人胡继永，男，1976年11月3日出生，汉族，住址湖南省长沙市芙蓉区，身份证住址渝水区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行与被执行人胡继永的银行卡纠纷的（2018）赣0502民初67号民事判决一案中，因被执行人胡继永未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人胡继永在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币5275元，执行费50元。查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭泉水二〇一九年三月八日书记员  黎 青
江西省赣州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣07民终708号 上诉人（原审被告）：温小猛，男，1979年12月28日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：赖华明，江西南芳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴顺程，江西南芳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张焕清，男，1969年7月20日生，汉族，住江西省石城县。 委托诉讼代理人：温波阳，江西保全律师事务所律师。 上诉人温小猛因与被上诉人张焕清民间借贷纠纷一案，不服江西省石城县人民法院（2018）赣0735民初1709号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 温小猛上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人出具借条后，被上诉人未按约定将借款交付给上诉人，上诉人出于信任，未进行防备，便未再要求其将该借条交还上诉人；2.一审法院未将诉状副本、传票等材料送达给被告便开庭审理并进行判决，属程序违法。 张焕清辩称，温小猛的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 张焕清向一审法院起诉请求：1.判令被告归还借款人民币90000元整及利息，月利率按2％计算，计算时间自2015年9月6日起至款清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：被告温小猛因需资金周转原因，向原告张焕清借款。2015年9月6日，原告借给被告现金人民币90000元，被告同日向原告出具了借条，借条载明：“今借到张焕清人民币玖万元整（￥90000.00），利息按月息贰分伍计算，利息半年一付，借期一年。借款人：温小猛，2015年9月6日。”截至法庭辩论终结时止，被告未归还借款本金，也未支付利息。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应按约归还借款，故原告张焕清要求被告温小猛归还借款90000元并支付相应利息的诉请合法，一审法院予以支持。原、被告双方在借条中约定按月利率2.5％计算利息，现原告主张利息按月利率2％计算，该月利率2％未违反规定，一审法院予以支持，利息自借款之日即2015年9月6日起付至款清之日。被告温小猛经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决。综上，判决如下：被告温小猛应在本判决生效之日起十日内归还原告张焕清借款本金人民币90000元，并支付相应利息（计息本金为90000元，计息时间自2015年9月6日起至款清之日止，月利率按2％计算）。案件受理费3468元（原告已预交3468元），减半收取计1734元，由被告温小猛负担。 本院二审期间，上诉人温小猛向法庭提交银行流水一份，拟证明2014年1月6日上诉人向被上诉人借款50万元，约定半年付一次利息，月利率2.5%，上诉人于2014年7月8日通过转账方式归还利息75000元，2015年1月4日、1月7日分别向被上诉人转账45万元、25万元，因此，上诉人不欠被上诉人款，反而多支付了12.5万元。被上诉人张焕清质证后对该证据的真实性无异议，但对其关联性及证明对象有异议。本院认为，上诉人提交的银行流水均发生在本案借条出具之前，与本案无关联，可另案处理。且如果上诉人确实已归还之前50万元借款，还多支付了12.5元的话，那么上诉人主张本案借款是之前50万元利息的结算，自相矛盾，不合常理。 被上诉人张焕清向法庭提交如下证据：1.存款历史交易明细单一份，拟证明张焕清的妹妹张兰香于2015年1月5日转账给温小猛45万元；2.2011年至2015年期间银行流水一份，拟证明温小猛与张焕清、张兰香的账户之间存在多次经济交易；3.微信聊天记录截图一份，拟证明双方在微信中谈到了上诉人向被上诉人借款9万元的事实。上诉人温小猛质证认为对上述证据的真实性均有异议。本院认为，被上诉人提交的上述证据可证明，除本案案涉借款外，双方还有其他经济往来。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，双方多年来有多次借贷关系，上诉人作为有完全民事行为能力的人，应该知晓出具借条所应承担的后果，如果被上诉人未实际交付借款，上诉人应及时主张权利。且上诉人上诉状中的意见为案涉借款为一笔新的借款，但被上诉人未交付，二审中上诉人陈述案涉借款为之前50万元借款利息的结算，前后意见不一致。综合上述情况，对上诉人主张被上诉人未交付借款的上诉理由不予采信。关于上诉人提出一审法院未将诉状副本、传票等材料送达给被告而作出判决的问题，一审时江西省石城县人民法院已将相关诉讼文书通过邮寄方式寄送给上诉人认可的送达地址，上诉人拒收，依法应视为已送达，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审法院缺席判决处理并无不当。综上所述，温小猛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1584元，由上诉人温小猛负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 婷 审 判 员  李 鸿 审 判 员  杨冬华 二〇一九年三月十一日 法官助理张可 代理书记员  刘应松 代理书记员  曾 慧
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执923号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区金园路183、185号。 负责人：刑益玲，该行行长。 委托代理人：蔡计存，该行职员。 委托代理人：谭乃忠，该行职员。 被执行人：杨晓琳，女，1989年9月14日生，汉族，现住广东省阳江市江城区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江江城支行与被执行人杨晓琳信用卡纠纷一案中，因申请执行人于2019年03月25日向本院提出撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤1702执923号案件的执行。 申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年三月二十五日 书记员  沙运红
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执3592号申请执行人刘秋秋，男，1962年12月10日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人傅小青，男，1972年8月14日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。刘秋秋申请傅小青民间借贷纠纷一案，新余市渝水区人民法院作出的（2018）赣0502民初3257号民事判决书已经发生法律效力。刘秋秋于2018年11月12日向本院申请执行。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查找到被执行人名下登记有房屋，但暂无法处置；本院已向被执行人发出限制消费令，并将执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行10354020元，截至2019年3月28日已执行标的款0元，未执行10354020元，执行费12754元未收取。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人傅小青继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 姜 波审判员 李华兵审判员 郭河华二〇一九年三月二十八日书记员 何志敏
江西省全南县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0729民初167号原告：全南县新豪轩门业，经营场所：全南县贸易广场圆山路旁。经营者：钟海军，男，1987年8月19日出生，汉族，住全南县。被告：江西房美工程建设有限公司，住所：赣州市章贡区章江新区阳明国际中心2幢20-11。法定代表人：李志强，该公司总经理。委托代理人：谢卫民，江西南芳律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告全南县新豪轩门业与被告江西房美工程建设有限公司（以下简称房美公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月12日公开开庭进行了审理。原告全南县新豪轩门业经营者钟海军及被告委托代理人谢卫民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告全南县新豪轩门业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠原告防盗门款余款20000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月8日由被告确认签字的收条承认原告在江西长城企业集团棚户区改造一期工程中的防盗门（包施工、安装、后期维护）工程总造价为72000元，期间2015年至2018年由长城企业集团和江西房美工程建设有限公司付款52000元，未付款20000元，经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，现诉至法院望判如所请。被告房美公司辩称，1.没有证据证明，答辩人与原告之间建立了任何合同关系，因此，答辩人不是本案适格的被告；2.根据合同相对性原则，有可能与原告建立买卖合同关系的是王子豪，原告应向其主张合同权利；3.本案遗漏了诉讼参与人王子豪，原告未将其列为被告，致使本案的事实无法查清；4.本案的案由是买卖合同纠纷不是建设工程施工合同纠纷，不能突破合同相对性原则，由答辩人承担付款义务；5.从举证责任分配上，原告仍需履行举证义务，提供需答辩人承担本案付款义务的证据材料。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向本院提交一份《收条》，内容为“收条兹收到钟海军防盗门120条，600元/条，包按装。共计：柒万贰仟元正（￥72000.00元）。用于陂头长城集团危旧房改造工程（如有质量问题、按装问题须给予调修）。付款方式：2016年6月30日前付清。此据经收人：王子豪2015.11.8”。被告对该收条的三性均持有异议。本院认为，被告未提交相反证据，故本院对该证据的三性予以确定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：江西长城企业集团公司有危旧房异地新建工程发包，被告房美公司中标承建。王子豪作为被告房美公司委托代表人与江西长城企业集团公司于2012年10月29日签订《长城企业集团危旧房异地新建工程施工合同》，且王子豪在施工过程中一直负责工程管理。2014年至2015年间，原告供应120条防盗门用于案涉工程，并负责安装，价格为72000元。2015年11月8日，原告经营者与王子豪结算并约定2016年6月30日前付清。之后，原告经营者仅收到52000元款项，余款20000元未收到。本院认为，本案的争议焦点在于被告房美公司是否应当向原告钟海军承担付款责任。案涉工程由被告承建，王子豪作为其委托代理人在2012年10月29日房美公司与江西长城企业集团签订的《长城企业集团危旧房异地新建工程施工合同》上签字，且王子豪在施工过程中一直负责工程管理，本案所购防盗门为案涉工程所用，同时也是王子豪进行结算确认，足以使相对人相信王子豪系代表施工单位，因此施工单位即被告房美公司应当承担向相对人支付货款的法律责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。关于王子豪是否为必须参加诉讼的当事人。本院认为从现有材料来看王子豪系被告房美公司的委托代理人，如其之间存在其它法律关系，被告房美公司可另行主张。既然房美公司的权利可通过另行诉讼进行主张，则王子豪不属必须共同参加诉讼的当事人。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告江西房美工程建设有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告全南县新豪轩门业支付款项20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（原告已预缴），由被告江西房美工程建设有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  钟文华二〇一九年三月十五日书记员  李玉珍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1058号申请执行人中国农业银行股份有限公司新余分行，住所地新余市北湖中路206号，组织机构代码：9136050015987763X4。法定代表人黄磊，该行行长。被执行人罗小兵，男，1968年7月21日生，汉族，住新余市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新余分行与被执行人罗小兵的银行卡纠纷的（2018）赣0502民初8410号民事判决一案中，因被执行人罗小兵未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人罗小兵在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币179290元，执行费2589元。查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭泉水二〇一九年三月八日书记员  黎 青
安徽省淮南市大通区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0402刑初136号 公诉机关淮南市大通区人民检察院。 被告人孙庆福，男，1971年8月20日出生于淮南市，汉族，初中文化，农民，住淮南市潘集区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年10月12日被淮南市公安局公安交通管理局取保候审，经本院决定，2019年3月6日被该局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。 淮南市大通区人民检察院以大检刑诉[2019]68号起诉书指控被告人孙庆福犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2019年3月29日公开开庭审理了本案。淮南市大通区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人孙庆福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2018年9月14日17时35分左右，被告人孙庆福酒后驾驶车牌号为皖Ｄ×××××的思威牌黑色小型普通客车，沿国庆路由东向西行驶至国庆路与淮河大道交叉口时，被执勤民警当场查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，孙庆福体内酒精浓度为155mg/100m1。民警当即将孙庆福带至淮南朝阳医院抽取血样。经安徽朝阳司法鉴定所鉴定，孙庆福血样中酒精含量为181.4mg/100m1，属于醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人孙庆福在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案经过说明、户籍信息、涉案人员违法犯罪经历查询记录、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气式酒精检测报告、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、抽血情况说明、司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人孙庆福醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人孙庆福归案后能如实供述罪行，依法可从轻处罚。根据被告人孙庆福犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人孙庆福犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万三千元(已缴纳)。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月6日起至2019年4月5日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  李侠军 审 判 员  邵 秋 人民陪审员  李 春 二〇一九年三月二十九日 书 记 员  刘 畅 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初330号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人刘万平，男，1982年9月8日出生，汉族，小学文化，贵州省毕节市黔西县人，住黔西县。2007年3月2日，被告人刘万平因犯抢夺罪被云南省昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑一年,并处罚金人民币1000元,2007年10月11日刑满释放;2014年3月7日因犯盗窃罪被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑六个月,2014年6月18日刑满释放;2018年2月5日因犯盗窃罪被云南省安宁市人民法院判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币4000元,2018年8月10日刑满释放。2018年11月27日因涉嫌盗窃罪,被云南省昆明市公安局西山分局刑事拘留;2018年12月11日被速捕。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2019）218号起诉书指控被告人刘万平犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员葛斌出庭支持公诉。被告人刘万平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年11月20日14时许,被告人刘万平在昆明市西山区“咕鸣黄焖鸡”餐厅，盗窃了被害人刘某1放在餐厅内充电的一部玫瑰金色OPP0手机。经鉴定，该手机价值人民币842元。2018年11月21日15时20分许,被告人刘万平在昆明市西山区的“美蛙鱼头”火锅店，盗窃了被害人姚某1放在桌子上的一部玫瑰金色的苹果手机。经鉴定，该手机价值人民币1229元。公诉机关认为，被告人刘万平无视国法,以非法占有为目的,采用秘密方法窃取他人财物,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘万平曾因故意犯罪被判处有期徒刑,刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,系累犯,适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定,应当从重处罚。被告人刘万平对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，当庭表示认罪。经审理查明，被告人刘万平的犯罪事实与公诉机关指控的一致。涉案赃物未被追回。上述事实，有公诉机关当庭出示并经质证的户籍证明、抓获经过、被告人供述、被害人陈述、检查辨认笔录、鉴定意见、视听资料等证据材料在卷予以证实。以上证据取证程序合法，内容客观真实，能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。本院认为，被告人刘万平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，其因故意犯罪被判处有期徒刑,刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人刘万平归案后如实供述自己的罪行并当庭认罪，具有坦白情节，依法可从轻处罚。据此，本院为保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告人刘万平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月27日起至2019年11月26日止），并处罚金人民币2000元（限判决生效之日起十日内缴清）。二、责令被告人刘万平退赔被害人刘某2经济损失人民币842元，退赔被害人姚某2经济损失人民币1229元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  付锡勇二〇一九年三月二十二日法官助理孙鹏书记员唐紫碧
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0124民初5977号 原告：叶成祥，男，汉族，1945年2月24日出生，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：凌鹏，四川蜀皓律师事务所律师。 被告：戴明，男，汉族，1972年5月15日出生，住四川省郫县。 被告：周小宁，女，1970年11月29日出生，住四川省郫县。 原告叶成祥诉被告戴明、周小宁民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案受理后，依法由审判长袁波、审判员谢维、人民陪审员李德志组成合议庭，于2019年3月6日公开开庭进行了审理。原告叶成祥委托诉讼代理人凌鹏出庭参加诉讼，被告戴明、周小宁经本庭合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶成祥诉至法院请求：一、判令二被告立即向原告归还借款本金130000元；二、判令被告一立即向原告支付利息12000元（仅计算至2018年10月14日，后期利息仍按年利率10%计算至还清全部借款时止）；三、判令被告一承担本案的律师代理费8000元；四、判令二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年1月30日二被告向原告借到人民币130000元，2017年11月14日经原告催讨，被告一以同样金额又向原告出具借条一份，约定被告一于2018年2月15日前向原告归还30000元，经原告多次催讨二被告完全置之不理，为维护自身合法权益，原告起诉至法院。 被告戴明、周小宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料。 经审理查明，2017年11月14日，被告戴明向原告叶成祥出具借条，载明：借到叶成祥130000元，用于餐饮生意资金周转，约定利息为本金的10%作为年利率，约定2018年2月15日前还本金30000元，剩余本息于2018年12月底前结清，逾期未还，经出借方同意后双方另行协商还款方式及日期，借款人同时承担利息，若双方协商不成则可起诉至法院，并由借款任承担还款所需费用（包括但不限于律师费、诉讼费等），原借条当场作废。 以上事实，有原告在庭审中的陈述，以及原告提交的原、被告的身份信息、借条等证据在案证实，本院予以确认。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原被告都应按照约定和法律规定行使权利履行义务。根据原告的陈述和本案查明的事实，原告叶成祥向被告戴明出借借款130000元，根据法律规定，原告有权利在借款期限至向被告戴明主张还款，故对原告请求被告归还借款和支付利息的诉讼请求，本院予以支持。由于原被告在借条中约定了律师费用的承担，故对原告请求被告承担律师费的诉讼请求，本院予以支持。原告未提供被告戴明、周小宁是否系夫妻关系，故本院对于原告要求被告戴明、周小宁共同还款的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告戴明在本判决生效之日起十日内向原告叶成祥返还借款130000元及利息（以本金130000元为基数从2017年11月14日起按照年利率10%计算至实际付清之日止）。 二、被告戴明支付原告叶成祥律师代理费8000元。 三、驳回原告叶成祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用普通程序，收取案件受理费人民币3300元，由被告戴明承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  袁 波 审 判 员  谢 维 人民陪审员  李德志 二〇一九年三月六日 书 记 员  易 迪
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初3411号原告：上海爱迪技术发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：余春冠，董事长。被告：中国建筑第四工程局有限公司，住所地广州市。法定代表人：易文权。原告上海爱迪技术发展有限公司诉被告中国建筑第四工程局有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告上海爱迪技术发展有限公司诉称：2011年9月6日，原、被告签订《昆山合生颐廷项目保温材料购销合同》，约定由被告向原告采购AD复合保温板墙体保温系统材料及无机保温砂浆保温系统材料，合同约定了项目单价及付款方式等。截至原告起诉，被告尚欠材料款310,379元。经原告多次催讨未果，故起诉要求：被告支付原告材料款310,379元。被告中国建筑第四工程局有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为根据民事诉讼法第23条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案被告住所地在广州市天河区，合同履行地为昆山市，鉴于双方便于昆山市人民法院管辖，因此本案应由昆山市人民法院管辖，故要求将本案移送昆山市人民法院处理。经审查，本院认为，合同纠纷中，当事人未约定管辖情况下，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币或交付不动产之外的其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，双方签订的书面合同中对履行地点没有约定。故应由履行义务一方所在地确定合同履行地。本案双方间系买卖合同关系，合同的特征履行行为为原告向被告提供货物，履行该义务的一方为原告，原告所在地为合同履行地。而原告所在地在本院辖区，本院对本案有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告中国建筑第四工程局有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 徐 霖二〇一九年三月二十八日书记员 潘瑜婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初12160号原告：中山市艾米婴童用品有限公司，住所地中山市东升镇同茂工业大道西钢宝路11号第二幢四楼A室，统一社会信用代码91442000MA4UTQXMOA。法定代表人：何飞龙。委托代理人：李发达，广东嘉得信律师事务所律师。委托代理人：汪震坤，广东嘉得信律师事务所律师。被告：深圳前海云集品电子商务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）（实际经营地址:深圳市福田区深南路车公庙工业区（泰然）车公庙工业区204栋4层东半层），统一社会信用代码91440300311681288R。法定代表人：潘跃健。本院在审理上列原告中山市艾米婴童用品有限公司与被告深圳前海云集品电子商务有限公司服务合同纠纷一案中，原告中山市艾米婴童用品有限公司在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 蔡  奕  惠二〇一九年三月二十日书记员 刘珊谦（代)
临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0802民初264号 原告：王某，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。 原告：崔某1，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。 原告：崔某2，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。 原告：崔某3，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。 四原告的委托诉讼代理人：崔某4，内蒙古大法扬律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司。统一社会信用代码×××。 负责人：任某。 委托诉讼代理人：白某。 上列原告王某、崔某1、崔某2、崔某3与被告中华联合财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司（以下简称中华联巴彦淖尔中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告王某、崔某2及其委托诉讼代理人崔某4、被告中华联巴彦淖尔中心支公司的委托诉讼代理人白某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某、崔某1、崔某2、崔某3因被告中华联巴彦淖尔中心支公司未向其赔付保险理赔金，特向法院提起诉讼，请求判令被告中华联巴彦淖尔中心支公司在车上人员责任险（司机）限额范围内赔偿20万元。 本院基于查明的事实，2018年3月4日14时30分许，崔顺平驾驶×××号／×××号重型半挂牵引车，将车辆停放于乌拉特中旗德岭山镇金泉工业园区佳岳停车场门前道路等候排队放行的车辆后方，15时08分许，因该车未拉起手制动，车辆在自行向前滑行过程中，将在车辆前方的崔顺平撞倒后，撞于前方车辆尾部，造成崔顺平死亡，二车不同程度损坏的事故。事故经巴彦淖尔市公安交通警察支队乌拉特中旗大队道路交通事故责任认定，崔顺平承担本起事故的全部责任。崔顺平驾驶的×××号／×××号重型半挂牵引车，在被告中华联巴彦淖尔中心支公司投保了车上人员责任险（司机）等险种，但崔顺平在事故发生前其处于车下，是由于×××号／×××号重型半挂牵引车在自行向前滑行过程中将其撞倒后，撞于前方车辆尾部后造成崔顺平死亡，在此时，崔顺平的身份并不是司机，不属于车上人员责任险（司机）所保障的范畴。 综上，对原告王某、崔某1、崔某2、崔某3的诉讼请求，因缺少法律依据和事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条第一款、第十四条之规定，判决如下： 驳回原告王某、崔某1、崔某2、崔某3的诉讼请求。 案件受理费4300元，由原告负担。 如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提供副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  徐海林 二〇一九年三月二十日 书记员  王 美 附本判决适用的法律条款 《中华人民共和国保险法》 第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初787号原告：三亚华盛新混凝土有限公司，住所地：三亚市荔枝沟工业园区华盛天涯水泥有限公司内。法定代表人：陈秀科，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴丽珠，海南邦威律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢勇杰，海南邦威律师事务所律师。被告：雅尔景观园林工程（北京）有限公司，住所地：北京市通州区。法定代表人：罗安全，该公司总经理。原告三亚华盛新混凝土有限公司与被告雅尔景观园林工程（北京）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。原告三亚华盛新混凝土有限公司于2019年3月26日向本院自愿撤回起诉。本院认为，原告三亚华盛新混凝土有限公司自愿申请撤诉，符合法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告三亚华盛新混凝土有限公司撤诉。案件受理费328元（原告已预缴），由原告三亚华盛新混凝土有限公司承担。审判员 黄春英 二〇一九年三月二十六日书记员 蔡光妍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0829民初474号 原告：刘春之，男，1973年10月27日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 委托诉讼代理人：张文涛（特别授权），嘉祥祥和法律服务所法律工作者。 被告：和建，男，1983年3月22日出生，汉族，农民，住山东省新泰市。 被告：临朐县永泰建筑安装有限公司，住所地山东省临朐县新辛寨镇河北村。 法定代表人：奉新颖，系该公司董事长。 第三人:济宁山水水泥有限公司，住所地山东省嘉祥县马集镇。 法定代表人：王尚全，系该公司总经理。 原告刘春之与被告和建、被告临朐县永泰建筑安装有限公司、第三人济宁山水水泥有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。原告刘春之于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉理由符合法律规定，原告的撤诉行为系原告在法律允许范围内对自己权利所作的处分。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告刘春之撤诉。 案件受理费减半收取150元，由原告刘春之负担。 审判员  李修京 二〇一九年三月二十六日 书记员  靳文琪
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初564号原告段小妹，女，汉族，1966年11月5日出生，户籍地址湖南省武冈市，被告深圳市爱美家电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区燕罗街道罗田社区象山大道19号1号厂房101、102、201、202、301、302，统一社会信用代码914403007230437680。法定代表人戴万谋。委托代理人聂飞革，男，汉族，1970年7月10日出生，户籍地址湖南省衡阳市石鼓区，系公司总经理助理。委托代理人黄要雄，男，汉族，1981年7月1日出生，户籍地址重庆市巫山县，系公司人事主管。原告与被告劳动争议纠纷一案，现已审理终结。本案相关情况及裁判结果如下：第1入职时间：2000年4月13日。二、签订书面劳动合同时间：2010年4月14日起无固定期限劳动合同。三、员工工作岗位：普通员工。四、约定工资：900元。五、员工实际领取工资：3806元。根据用人单位提交的经员工签名确认的工资表计算员工离职前平均工资为3806元。六、办理社会保险情况：未办理社保。七、离职时间：2018年10月16日。八、仲裁请求：1、被告支付2000年4月13日至2018年10月16日原告单方面解除劳动关系经济补偿金76000元；2、被告支付2000年4月13日至2018年10月16日未购买社会保险造成损失赔偿金60000元；3、被告支付2000年4月13日至2018年10月16号未购买住房公积金造成损失赔偿金20000元。九、仲裁结果：不予受理十、原告的诉讼请求：1、判令被告支付2000年4月13日至2018年10月16日原告单方面解除劳动关系经济补偿金76000元；2、判令被告支付2000年4月13日至2018年10月16日社会保险金造成损失赔偿金60000元；3、请求被告支付2000年4月13日至2018年10月16号未购买住房公积金造成损失赔偿金20000元。十一、需要说明的其他情况：1、关于原告诉求解除劳动合同经济补偿金。原告于1966年11月5日出生，其应于2016年11月4日达到法定退休年龄，双方签订劳动合同约定从2010年4月14日起为无固定期限劳动合同。本院认为，劳动合同履行至2016年11月4时，原告由于缴费年限达不到享受基本养老保险待遇，并未享受基本养老保险待遇，被告可以终止与原告的劳动关系，但终止劳动关系时，应当依法按有关规定向原告支付经济补偿金。由于被告未在原告法定退休年龄届至时主动与其终止劳动关系，而是继续履行双方签订的劳动合同，应视为双方仍然存在事实劳动关系。原告于2018年10月16日通知原告终止劳动关系，应视为双方均同意履行原劳动合同至2018年10月16日后按用人单位提出，员工同意终止劳动关系，被告应当从劳动合同法实施时即2008年1月1日起向原告支付工龄每满1年补偿1个月的经济补偿金。经核算，被告应当支付原告解除劳动关系经济补偿金41866元（3806元/月×11个月）。2、关于本案的诉讼时效。原告2016年11月4日已经达到法定退休年龄，用人单位可以提出终止劳动关系。但被告仍按照原相关的待遇继续履行劳动合同，视为双方劳动关系维持至2018年10月16日起，因此原告申请仲裁的时效并未超过法律规定的时限。3、关于原告主张的未购买社会保险赔偿金。原告未提交证据证明社保经办机构明确答复不能补办社会保险，导致其无法享受基本养老保险待遇，原告关于未购买社保造成损失赔偿的诉求，无事实依据，本院不予支持。4、关于原告主张的未购买住房公积金赔偿金。用人单位与员工之间有关住房公积金的争议，不属于法院受理劳动争议案件审理范围，原告的该项诉求，本院不作处理。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市爱美家电子科技有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告段小妹解除劳务关系经济补偿金41866元；二、驳回原告段小妹其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 刘  定  宏二〇一九年三月一日书记员 彭成瑶(兼)书记员 陈  颖  欣附法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条【协商解除劳动合同】用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。第四十七条【经济补偿的计算】经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1301号申请执行人姜孝敏，男，1965年10月20日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人刘玲，男，1982年10月29日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人姜孝敏与被执行人刘玲的买卖合同纠纷的（2018）赣0502民初6339号民事判决一案中，因被执行人刘玲未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人刘玲在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币7510元，申请执行费50元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一九年三月二十五日书记员  简素琴
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0213民初5817号原告：邬益平，男，1980年4月1日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：孙海潮，男，1983年3月21日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告邬益平诉被告孙海潮民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2019年2月27日公开开庭审理了本案，原告邬益平到庭参加诉讼，被告孙海潮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邬益平以被告孙海潮未还本付息为由，诉至来院，请求法院判令：被告孙海潮归还借款本金20000元及2018年5月13日起算至款清之日的违约金（按月利息计）。被告孙海潮未作答辩，亦未提交证据。本院经审理，认定事实如下：2018年5月13日被告孙海潮以家庭开支需要为由向原告邬益平借款20000元，并出具借条一份。借条上约定借款利率为月息3%,并未约定还款期限。借条出具后，原告以现金的方式交付了借款。借款后，虽经原告多次催讨，但被告拒不归还，以致成讼。以上事实由原告邬益平提交的借条及当事人的陈述予以证明。本院认为：合法的借贷关系依法收到法律的保护。被告孙海潮向原告邬益平借款20000元的事实，有原告提交的借条为凭，事实清楚，证据确实充分。双方在借条中并未约定还款期限，原告可以催告被告孙海潮在合理期限内还款。故对于原告要求被告立即归还借款本金的诉讼请求本院予以支持。原、被告双方在借条中约定了借款月利率为3%，故对于原告要求被告支付利息的诉讼请求,本院依法对自起诉之日起即2018年10月29日起至款清之日止按照年利率24%计算的利息予以支持,对超出部分不予支持。被告孙海潮、经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙海潮于本判决生效后十日内归还给原告邬益平借款本金20000元，并支付按年利率24%按本金20000元计收2018年10月29日起至款清日止的逾期利息；二、驳回原告邬益平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费300元，由被告孙海潮负担（限于本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  王超文人民陪审员  孙恩国人民陪审员  黄 英二〇一九年三月一日代书 记员  宋佩尔附:相关法律条文:一、相关法律1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百二十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的约定。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。4．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0381民初9411号原告：何星星,男,1988年12月30日出生,住新沂市。被告：何华龙，男，1990年3月23日出生，住新沂市。被告：杜依静，女，1987年1月26日出生，住新沂市。原告何星星与被告何华龙、杜依静追偿权纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何星星到庭参加诉讼，被告何华龙、杜依静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何星星向本院提出诉讼请求：1.判令何星星偿还垫付款23200元（其中本金20000元、利息3200元）及利息（自2018年10月7日起，按月利率2%计算至实际给付之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月6日，何华龙、杜依静共同向案外人颜成华借款20000元，约定月利率2%，由原告提供担保。借款后，何华龙按约定支付利息至2018年3月6日。余款经颜成华催要，何华龙、杜依静未偿还。因该笔借款系原告介绍并提供担保，故原告于2018年10月6日代为偿还担保借款本金20000元及利息3200元，该笔借款结清，颜成华向原告出具了收条。上述垫付款经原告向何华龙、杜依静催要未果，故起诉，请求支持诉请。何华龙、杜依静未作答辩。经审理查明：何华龙、杜依静系夫妻关系，二人于2014年2月18日办理结婚登记手续。何华龙于2017年3月6日向案外人颜成华借款20000元，约定月利率2%，并出具借条一张，载明杜依静系担保人，但何华龙、杜依静在借款人处签名，何星星在担保人处签名。借款后，何华龙按约定偿还利息至2018年3月6日。本金及此后利息经颜成华催要，何华龙、杜依静未偿还，何星星于2018年10月6日代为偿还本金20000元及剩余利息3200元，合计23200元，并由颜成华出具收条一份，该笔借款结清。何星星向何华龙、杜依静催要担保款未果，引起诉讼。在本案审理过程中，本院于2018年11月19日作出（2018）苏0381民初9411号民事裁定书，查封了何华龙所有的苏Ｃ×××××别克轿车一辆。本院认为：何华龙向颜成华借款，由何星星提供担保。在何华龙未按期还款的情况下，何星星作为保证人代为清偿借款本息23200元后，有权就所付款项向借款人何星星追偿。故何星星要求何华龙偿还其垫付本息23200元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。何星星与何华龙未约定担保借款的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故对何星星主张的利息，本院依法调整为自何星星代为清偿债务之日次日即2018年10月7日起，按年利率6%计算至实际给付之日止。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”，何华龙与杜依静系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，借条中记载杜依静提供担保，但其又以借款人身份签字确认，应视为对何华龙借款的认可，故该笔借款应属夫妻共同债务，因此对于何星星要求杜依静承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、何华龙、杜依静于本判决生效后十日内偿还何星星担保款23200元及利息（自2018年10月7日起，以23200元为基数，按年利率6%计算利息至实际给付之日止）。二、驳回何星星其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元、保全费270元，合计650元，由何华龙、杜依静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王雪莲人民陪审员  张美红人民陪审员  骆安泽二〇一九年三月十五日法官 助理  赵向东书 记 员  薄元馗
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初20380号原告李文进，男，汉族，1972年4月5日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区,委托代理人肖伟东，广东宝城律师事务所律师。委托代理人杨华，广东杨展华律师事务所律师。被告梁国华,男，汉族，1972年10月30日出生，身份证住址广东省吴川市,被告许亚美,女，汉族，1973年5月16日出生，身份证住址广东省吴川市,原告诉两被告民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠借款，特向法院提起诉讼。请求判令：1、被告梁国华支付原告到期借款400000元；2、被告梁国华向原告支付利息（分别以人民币20万为本金，按年利率24%计算，从2016年7月11日、2016年7月30日起计算到被告履行义务之日止）；3、请求依法判令，被告许亚美对上述第一、二项诉讼请求所列债务承担连带清偿责任；4、由两被告承担本案诉讼受理费、保全费、公告费等全部诉讼费用。本院基于庭审查明的事实,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁国华应于本判决生效之日起十日内偿还原告李文进借款本金394000元及利息（以394000元本金自2017年6月11日起按年利率24%计算至本金清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7462元、公告费500元，由被告梁国华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  廖海俊人民陪审员  陈 惠人民陪审员  潘秋芬二〇一九年三月二十八日书 记 员  范星如书 记 员  陈家慧
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初78号原告：罗远昌，男，1967年4月25日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，委托诉讼代理人：高继华，广东佛明律师事务所律师；委托诉讼代理人：成晓东，广东佛明律师事务所律师。被告：李耀钊，男，1971年6月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：佛山市欧朗板业有限公司，住所地：广东省佛山市高明区明城镇合和大道南侧，统一社会信用代码：91440608776910095C。法定代表人：罗文辉。委托诉讼代理人：张国忠，广东正明扬律师事务所律师；委托诉讼代理人：唐永沛，广东正明扬律师事务所律师。原告罗远昌与被告李耀钊、佛山市欧朗板业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序于2019年3月14日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人高继华，被告李耀钊，被告佛山市欧朗板业有限公司委托诉讼代理人张国忠到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带向原告支付工程款140248元及利息69212元（自2012年1月起暂计至2018年12月，并从2019年1月起至被告实际付清日止以140248元为本金按照年利率7.05%计息给原告）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年期间，被告佛山市欧朗板业有限公司将其厂房、宿舍工程发包给被告李耀钊，李耀钊将其中的铁排栅工程分包给原告，口头约定单排栅的单价为8元/方，双排栅的单价为25元/方。2011年12月，排栅工作已完工并交付使用。原告向被告李耀钊追讨工程款，但其以被告佛山市欧朗板业有限公司未向其支付部分工程款为由迟迟未付。2017年6月30日，被告李耀钊才结算工程款，总款为140248元。原告认为，依照相关法律规定，两被告应向原告支付工程款及相应利息。被告李耀钊辩称，对原告起诉无异议。我确认尚欠原告工程款，对原告要求的利息都无意见，但佛山市欧朗板业有限公司还有135058元工程款没给我。我与佛山市欧朗板业有限公司签订的厂房（三）合同造价中搭建竹排栅的价格为7元/方，但开工时建设局要求搭建钢排栅，我通过电话告知了被告佛山市欧朗板业有限公司董事长廖合堂，廖合堂也答应改造钢排栅，但没有签订合同。工程完工后我多次提交钢排栅数据给被告佛山市欧朗板业有限公司，但厂方都没有和我签合同，也没有向我方支付相应款项。被告佛山市欧朗板业有限公司辩称，1.答辩人不认识原告，也没有雇请原告到案涉工地做工，双方不存在合同关系，答辩人在本案中不是适格被告；2.答辩人是将工程发包给李耀钊，案涉工程早已完工并验收合格多年，答辩人也依合同约定向李耀钊支付了全部工程款；3.原告的诉请已超过诉讼时效，依法应当驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.工程结算1份，该结算系原告与被告李耀钊之间的行为，被告佛山市欧朗板业有限公司与原告并未签订合同，故该结算仅可约束原告与李耀钊；2.被告李耀钊提交的欧朗宿舍楼（二）工程、欧朗厂房（三）工程记录、欧朗板业有限公司厂房（三）记录、收据2份，上述证据均为被告李耀钊单方记录，没有被告佛山市欧朗板业有限公司的确认，被告李耀钊亦无其他证据证明本案工程有增加工程，故本院对上述证据不予确认；3.被告佛山市欧朗板业有限公司提交的收据5份及网上银行交易打印件1份，原告有异议，认为不足以证明被告佛山市欧朗板业有限公司已经支付了所有的工程款给李耀钊，因李耀钊对上述证据无异议，并承认已收取了建设工程施工合同中约定的工程款，故本院对上述证据予以确认。结合当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定本案事实如下：2010年10月20日，李耀钊与被告佛山市欧朗板业有限公司及佛山市环市建筑工程有限公司签订佛山市欧朗板业有限公司厂房（3）建设工程标准施工合同，约定佛山市环市建筑工程有限公司作为承包人、李耀钊作为分包人承建被告佛山市欧朗板业有限公司厂房（3）工程。2011年7月18日，李耀钊与被告佛山市欧朗板业有限公司及佛山市环市建筑工程有限公司签订佛山市欧朗板业有限公司宿舍楼（二）建设工程标准施工合同，约定佛山市环市建筑工程有限公司作为承包人、李耀钊作为分包人承建被告佛山市欧朗板业有限公司宿舍楼（二）工程。上述两工程已经竣工验收，李耀钊收取了两合同约定的工程款。2017年6月30日，原告与被告李耀钊进行工程结算，被告李耀钊确认原告在佛山市欧朗板业有限公司的排栅工程款为140248元。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，被告李耀钊对原告起诉的工程款及利息均无意见，本院予以确认，被告李耀钊应向原告支付。关于被告佛山市欧朗板业有限公司是否应在本案中向原告支付工程款的问题，本院认为，被告佛山市欧朗板业有限公司在本案工程中系与被告李耀钊而非原告形成合同关系，被告李耀钊与原告结算的工程款应由李耀钊自行承担，而且被告佛山市欧朗板业有限公司已向被告李耀钊支付了本案建设工程合同约定的工程款，被告李耀钊虽然认为本案存在增加工程，但李耀钊在本案中未能提交证据证明，原告与李耀钊之间的结算不能当然及于被告佛山市欧朗板业有限公司，故被告佛山市欧朗板业有限公司无须向原告承担支付工程款的责任。李耀钊如认为本案确有增加工程，可另案主张工程款。原告起诉中合法有据部分，本院予以支持，超出部分，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：一、被告李耀钊应自本判决生效之日起十日内向原告罗远昌支付工程款140248元及利息（自2012年1月起至被告李耀钊实际付清日止以140248元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告罗远昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4441元因适用简易程序减半收取2220.5元（原告已预交），由被告李耀钊负担，于支付判项确认的款项时一并支付给原告，本院不再另行收退。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈求贤二〇一九年三月二十九日书记员  罗敬贤
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执928号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地，江西省新余市城北中山路968号暨阳翡翠城1#楼，统一社会信用代码：91360500669792011W。负责人：梁敏，该行行长。被执行人钟六根，男，1974年4月23日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行与被执行人钟六根的银行卡纠纷的（2018）赣0502民初8153号民事判决一案中，因被执行人钟六根未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人钟六根在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币67339元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一九年三月五日书记员  刘 贇
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初4910号申请人：商和根，男，汉族，1954年12月31日生，户籍所在地上海市嘉定区。委托诉讼代理人：周发，上海君乐律师事务所律师。被申请人：李真正，男，汉族，1986年1月27日生，户籍所在地上海市。申请人商和根与被申请人李真正间民间借贷纠纷一案，申请人于2019年3月5日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人李真正名下的牌号为沪A0XXXX之车辆，为此申请人已提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：查封被申请人李真正名下牌照号码为沪A0XXXX的车辆一台。案件申请费1,235元，由申请人商和根负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 昂二〇一九年三月十三日书记员 顾思威附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0222民初711号 原告：王流稳，男，1976年1月10日生，汉族，住贵州省盘州市。 委托诉讼代理人：杨绪江，贵州真知律师事务所律师，执业证号10202201710289127。 被告：宋丽萍，女，1987年8月10日生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。 委托诉讼代理人：张振纲，泰和泰（昆明）律师事务所律师，执业证号15301201610530227。 原告王流稳与被告宋丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王流稳的委托诉讼代理人杨绪江，被告宋丽萍的委托诉讼代理人张振纲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王流稳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金15万元，支付自2016年8月1日起至2019年1月10日止逾期还款期间资金占用利息损失22225元，合计172225元；2.被告承担案件受理费。事实和理由：2016年6月23日，原告与被告签订《贵州岗稳实业有限公司矿山机械设备生产及销售项目合作协议》（以下简称合作协议），约定被告用其存放于贵州省盘州市两河工业园区内的一家机械厂设备作为合伙出资。2016年6月29日，原告按被告指定的地点安排车辆到盘州市两河工业园区运输机械设备时，被告的数名债权人以被告欠其到期债务未还为由阻止原告运输设备。经协商，被告的债权人提出只要被告先付15万元就同意原告运输机械设备，被告对此表示同意但又无款可付，于是就找原告协商，原告为今后能够顺利合作考虑同意借款，并于当日从银行取出现金15万元到盘州市两河工业园区塑料管厂附近交付给被告，被告收款后在盘州市两河工业园区内给原告出具了一份借条，该借条内容为“今借到王流稳现金150000.00元，大写壹拾伍万元整，2016年7月31日归还。此据”，被告在借条落款处借款人栏后签名捺印并注明其身份证号码及借款日期2016年6月29日。2018年5月31日，原告与被告经协商决定终止合作协议，并签订了《解除合同协议》。2018年10月22日，被告以原告未全额支付退伙尾款为由起诉，案号为（2018）黔0222民初6408号，原告在庭审中要求从应付款中扣除上述借款，但被告的委托诉讼代理人张振纲提出借款已经还清，且认为原告要求偿还借款的主张属于另一法律关系，应另案处理，后此案在法庭的主持下就贵州岗稳实业有限公司矿山机械设备生产及销售项目合作解除纠纷达成协议而结案。原告认为，被告未在约定的期限内履行偿还借款的义务，被告的违约行为损害了原告的合法权益，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，据此，原告与被告的借款协议符合上述司法解释的情形，现原告除了要求被告偿还借款本金15万元外，还要求被告支付自2016年8月1日起至2019年1月10日止逾期还款期间889天的资金占用利息损失22225元（15万元×6%÷12÷30×889天）。 宋丽萍辩称，借款已清偿，本案是虚假诉讼，请求驳回其诉讼请求，并对原告虚假诉讼的行为予以惩戒。原告与被告有合作关系，双方于2016年6月23日签订了合作协议，期间，被告的合作伙伴李琼忠因急需流动资金，委托被告向原告借款15万元。借款后，被告于2016年12月15日向原告偿还50836.90元，于2017年1月3日偿还94000元，合计偿还144836.90元，剩余已由双方在合作过程中抵销完毕，因此原告未将借条原件归还被告。正因为借款已清偿，故在解除合同协议、（2018）黔0222民初6408号民事调解书中才没有涉及借款问题。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织了证据交换和质证，对当事人无争议的证据即借条、借记卡账户历史明细清单、证人证言（李某、任某），予以确认并在卷佐证。被告提供的借款协议、收据、银行流水、解除合同协议、民事调解书，拟用以证明被告已清偿借款，原告的质证意见为，达不到被告已偿还借款的证明目的，本院经审查认为：1.借款协议显示为被告与案外人李琼忠所签，借条中的借款人为被告，并未提及借款与李琼忠有任何关联，且从证人的陈述来看，借款是直接向被告交付，故不能认定案涉借款为被告基于接受李琼忠的委托而为；2.银行流水虽可以说明被告于2017年1月3日向杨国琼（贵州岗稳实业有限公司财务人员）账户转入94000元、两份收据都有原告的签名，但从收据内容来看，均载明的是收到李琼忠的还款而非被告还款，故不能证明上述两笔资金是偿还案涉借款；3.解除合同协议、民事调解书都是原告与被告处理退伙事宜所达成的协议，亦未涉及案涉借款，故不宜以在解除合同协议、民事调解书中未提及借款即推定借款已经清偿。基于此，以上证据达不到证明案涉借款已清偿的证明目的。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年6月29日，被告向原告借款15万元，原告以现金方式交付借款后，被告出具了一份借条，约定还款期限为2016年7月31日，未约定利息。此后，被告未向原告还款。 本院认为，原告与被告之间的借款合同成立并生效，被告应依约履行偿还借款的义务。被告抗辩已经清偿借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，就该抗辩事实，被告负有举证证明责任，但被告提供的证据不足以证明其已清偿借款（证据认定部分已经阐述，此处不再赘述），依法应承担举证不能的法律后果，故本院对其抗辩不予采纳。因被告逾期还款，原告主张被告继续履行偿还借款的义务以及支付资金占用利息损失，符合法律规定，予以支持，但原告计算资金占用利息有误，予以纠正，2016年8月1日至2019年1月10日期间共计2年5个月零9天，此期间的资金占用利息为15万元×6%/年×2年5个月零9天≈21975元。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十九条第二款第一项，判决如下： 一、被告宋丽萍于本判决发生法律效力后十日内偿还原告王流稳借款本金15万元，并支付资金占用期间利息21975元； 二、驳回原告王流稳的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1872元，由原告王流稳负担3元，被告宋丽萍负担1869元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员 郭 懋 二〇一九年三月二十九日 书记员 陈丽娟
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0481民初2483号申请人：庄志忠，男，1971年12月21日出生，汉族，住浙江省海宁市。委托诉讼代理人：韩振，浙江峻德律师事务所律师。被申请人：吴建明，男，1966年12月8日出生，汉族，住江苏省吴江市。申请人庄志忠与被申请人吴建明买卖合同纠纷一案，申请人庄志忠于2019年3月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴建明的银行存款65000元进行查封，或对其他相应价值的财产进行查封、扣押。担保人中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司提供了信用担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人吴建明的银行存款65000元或查封相应价值的财产。（具体详见清单）如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  金仁法二〇一九年三月二十九日法官助理张渊书记员陈佳瑜
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0591民初7671号原告：苏州丘奇智能科技有限公司，统一社会信用代码91320594MA1MWNJY5T，住所地江苏省苏州工业园区南现代休闲广场金鸡湖新罗酒店D幢2层。法定代表人：李珉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李步云，男，汉族，住江苏省苏州，该公司员工。被告：楚世鹏，男，汉族，1988年11月1日生，住河南省新密市。委托诉讼代理人：龚鹤方，江苏李杏律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨志毅，江苏李杏律师事务所律师。原告苏州丘奇智能科技有限公司与被告楚世鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂转为普通程序审理，并于2018年9月19日、2019年1月22日公开开庭进行了审理。原告苏州丘奇智能科技有限公司法定代表人李珉（第二次到庭）及其委托诉讼代理人李步云，被告楚世鹏（第一次到庭）及其委托诉讼代理人龚鹤方（第一次到庭）、杨志毅（第二次到庭）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州丘奇智能科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金22万元；2、判令被告向原告支付利息（自起诉之日起按年利率6%计算至被告实际归还之日止）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，原告的法定代表人李珉与被告相识。当年4月,被告向原告提出借款5万元用于周转，原告于当年4月21日向被告的中国农业银行账户转账5万元。次月,被告再次向原告提出借款17万元，原告委托苏州四美装饰设计工程有限公司(当时名称为苏州四美原创软装设计有限公司)向被告的招商银行账户转账17万元。后原告要求被告归还借款,但被告至今未归还任何款项，故原告诉至法院。被告楚世鹏答辩称：被告从未向原告进行过借款，原告也没有任何证据证明被告向原告借款，原告仅凭银行转账记录，无法说明原被告之间的借款合意。对于原告提供的转账流水，其中17万元系原告替公司实际控制人关世豪的还款，另5万元系被告替关世豪的业务过账。经审理查明，原告苏州丘奇智能科技有限公司于2016年10月10日成立，法定代表人为陈卫波，实际控制人为关世豪，2017年9月11日，法定代表人变更为李珉。苏州四美原创软件设计有限公司于2015年11月21日成立，于2017年11月10日变更为苏州四美装饰设计工程有限公司，现法定代表人为李珉。2017年4月21日，原告苏州丘奇智能科技有限公司向楚世鹏中国建设银行账户转款5万元，交易用途注明为借款。同日，楚世鹏中国建设银行账户以跨行其他渠道消费方式在上海展恒置业发展有限公司使用5万元。2017年5月3日，被告楚世鹏通过招商银行账户向关世豪转款8万元，次日，被告楚世鹏再次通过招商银行向关世豪转款5万元。2017年5月5日，苏州四美原创软装设计有限公司受原告委托向被告楚世鹏招商银行账户转款17万元，附言注明为往来款。以上事实，由原告提交的银行电子回单、苏州四美装饰设计有限公司的证明，被告楚世鹏提交的银行流水、微信聊天记录、证人证言，及当事人在庭审中的陈述等予以证实。本院认为，原告向法院提起民间借贷诉讼，应当提供相关债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之间借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，对于2017年4月21日的5万元转款，原告提供了银行转款凭证，在转款凭证中交易用途注明为借款，被告抗辩系替原告实际控制人关世豪过账用于上海展恒置业发展有限公司消费，虽提供了证人证言及银行卡消费记录，但不足以对抗目前原告所提交的证据，故，对原告要求被告归还此5万元借款的主张，本院予以支持。而对于2017年5月5日的17万元转款，原告仅提供银行转账凭证，但转账凭证中注明为往来款，被告抗辩为该笔款项系原告替公司实际控制人关世豪之前向被告所借17万元的还款，且提供了在此之前其向关世豪转款的凭证及公司现有法定代表人李珉与被告之妻之间的微信记录等证据予以证明，被告的抗辩及举证对双方系借贷关系的真实性产生合理怀疑，故原告仍应就借贷关系成立承担举证证明责任，现除银行转账凭证外，原告未能再提供其他有效证据，需承担举证不能的不利后果，故对原告要求归还此17万借款的主张，本院不予支持。至于原告要求被告楚世鹏承担自起诉之日起按年利率6%计算至实际支付之日利息的主张，鉴于原告的资金利息损失，且不违反相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告楚世鹏于本判决生效之日起十日内归还原告苏州丘奇智能科技有限公司借款5万元及利息（以5万元为基数，按照年利率6%自2018年8月13日起计算至实际交付之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，由原告负担3550元，被告楚世鹏负担1050元（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。（本页无正文）审 判 长  曹亚峰人民陪审员  顾菊芳人民陪审员  金兴梅二〇一九年三月一日书 记 员  黄 雷拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
上海市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2019）沪03行终93号上诉人(原审原告)上海新体育旅游有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人刘玮。委托代理人张恒，上海缪绍零律师事务所律师。委托代理人戴元胜，上海市杰豪律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海市普陀区人民政府石泉路街道办事处，住所地上海市普陀区。负责人李东风。委托代理人李江。委托代理人莫庆斌，上海市万众律师事务所律师。上诉人上海新体育旅游有限公司因要求履行政府信息公开法定职责一案，不服上海铁路运输法院(2018)沪7101行初643号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审认定，2018年4月10日，上海新体育旅游有限公司(以下简称新体育公司)向上海市普陀区人民政府石泉路街道办事处(以下简称石泉路街道办)邮寄了落款日期为2018年4月2日的《申请报告》，载明申请事项为“请求将上海市华池路58弄小区第二届业主委员会沈雄伟等7名委员的选举票公开，由申请人出资聘请有资质的司法鉴定机构对上述选票的真实性和合法性进行鉴定”。《申请报告》信封封面中央写有“上海市普陀区石泉街道办事处收普陀区管弄路XXX-XXX号”字样、信封右下角写有“上海新体育旅游有限公司”字样并附联系地址及联系人。石泉路街道办审查后认为，《申请报告》内容与新体育公司于2018年1月12日提出的《紧急报告》的内容及诉求基本一致，故石泉路街道办将涉案《申请报告》转至信访办公室。信访办公室认为已于同年2月份对新体育公司的信访内容作出了答复，故未对新体育公司本次申请进行重复答复。新体育公司不服，诉至原审法院，请求判令石泉路街道办立即公开上海市普陀区华池路58弄第二届业主委员会委员选举的相关资料，提供给新体育公司复制和查阅。另查明，2018年1月12日，新体育公司向石泉路街道办提出《紧急报告》，反映华池路51弄小区物业管理纠纷。石泉路街道办信访办会同街道管理办、平安办、房办等部门对新体育公司反映的问题进行矛盾调解后，石泉路街道办管理办于同年2月7日出具了《关于新体育广场石办(信)[2018]字第012号信访回复》。又查明，石泉路街道办编制的《石泉路街道政府信息公开指南》于2017年11月20日在上海市普陀区人民政府网站上公开发布。原审认为，石泉路街道办具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。本案的争议焦点在于，新体育公司新体育公司向石泉路街道办邮寄的《申请报告》是否符合政府信息公开申请的形式要件。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十九条的规定，行政机关应当编制、公布政府信息公开指南和政府信息公开目录，并及时更新。石泉路街道办根据上述规定，向社会公开发布了《石泉路街道政府信息公开指南》。该指南明确了申请人通过信函等纸质方式提出申请的，应在信封左下角注明“政府信息公开申请”的字样，并附信息公开申请表及有效身份证件复印件。本案中，在石泉路街道办已经建立了完备的政府信息公开工作制度的情况下，新体育公司应当按照上述指南的要求和指引，按照规定的样式向其提出政府信息公开申请。新体育公司向石泉路街道办邮寄的信函封面未注明“政府信息公开申请”字样或其他类似表述，在《申请报告》中也未出现类似政府信息公开申请的表述，故其申请并不符合政府信息公开申请的形式要件。且从新体育公司《申请报告》的内容来看，新体育公司要求石泉路街道办公开业委会委员选举票等信息，并由新体育公司出资聘请有资质的司法鉴定机构对上述选票的真实性和合法性进行鉴定。新体育公司的诉求针对的是业主委员会投票选举违法，要求对选举票进行鉴定。因此，石泉路街道办根据新体育公司信件内容作为信访件进行处理，并不违反法律法规规定，也不存在不履行政府信息公开法定职责的情形。原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(三)项之规定，于2018年12月4日判决驳回新体育公司的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由新体育公司负担。判决后，新体育公司不服，上诉于本院。上诉人新体育公司上诉称：被上诉人仅在其官方网站上进行告示，其对外窗口的现场并未有相应的告示；上诉人前后两次报告请求并不一样，被上诉人应当清晰知晓；虽然上诉人的申请不符合被上诉人公示要求的形式，但该瑕疵不能作为不公开政府信息的理由，被上诉人将申请作为重复信访行为置之不理，侵害了上诉人合法权利。原审判决不公，请求撤销原审判决，改判支持其原审诉请。被上诉人石泉路街道办辩称：上诉人原审诉请与其《申请报告》中的申请事项完全不一致，上诉人就原审诉请中的请求内容并没有向被上诉人提出过政府信息公开申请，故被上诉人也没有相应的答复义务；即使《申请报告》被认定为属于政府信息公开申请，根据上诉人的申请内容也不属于政府信息。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为：本案中，上诉人新体育公司向被上诉人石泉路街道办邮寄《申请报告》，申请公开“上海市华池路58弄小区第二届业主委员会沈雄伟等7名委员的选举票”，并要求“由申请人出资聘请有资质的司法鉴定机构对上述选票的真实性和合法性进行鉴定”，其实质是对业主委员会选举程序有异议，认为投票选举违法，要求对选票进行鉴定。该《申请报告》和之前向被上诉人提交的《紧急报告》均围绕业主委员会选举及选举流程展开，旨在反映上诉人与业主委员会的纠纷。被上诉人据此认为该份《申请报告》无论从形式上还是实质诉求上，均不符合政府信息公开申请的要求，未按照政府信息公开的相关规定进行处理，并无不当。鉴于被上诉人对上诉人所在小区物业纠纷已进行调解并作出信访回复，其将《申请报告》作为重复信访行为未予答复，未对上诉人的权利义务产生实际影响，亦非不履行政府信息公开法定职责。此外，上诉人诉请要求“立即公开上海市普陀区华池路58弄第二届业主委员会委员选举的相关资料，提供给新体育公司复制和查阅”，与其《申请报告》中的申请事项确存有差异，上诉人如需获取上述信息，应当另行通过合法途径获取。综上，上诉人的诉请和理由，不能成立。原审判决驳回新体育公司的诉讼请求并无不当，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人上海新体育旅游有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 汇审判员 朱晓婕审判员 徐 静二〇一九年三月二十五日书记员 朱小艳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）冀09刑更407号 罪犯姜树抢，男，1983年5月28日出生，汉族，河北省沧县人，现在河北省沧州监狱服刑。 河北省沧县人民法院于2015年9月2日作出（2015）沧刑初字第192号刑事判决，以被告人姜树抢犯强奸罪，判处有期徒刑四年九个月（刑期至2020年2月7日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沧州监狱于2019年3月4日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯姜树抢在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监以来，共获得考核表扬4次，确有悔改表现。建议对罪犯姜树抢减去有期徒刑八个月。 沧州市人民检察院认为，罪犯姜树抢符合提请减刑条件。 经审理查明，罪犯姜树抢在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监以来，共获得考核表扬4次，确有悔改表现。 上述事实有执行机关提交的干警证明人刘赫、徐峥及罪犯证明人潘良、秦寿文的证明材料，有罪犯减刑审批表、减刑审核评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、裁判文书及沧州市人民检察院检察建议书等附卷予以证实。 本院认为，罪犯姜树抢在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。鉴于罪犯姜树抢系暴力犯罪且情节严重，对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释［2016］23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯姜树抢减去有期徒刑七个月（刑期至2019年7月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 剑 审判员 王 萍 审判员 葛淑红 二〇一九年三月十三日 书记员 王梦瑶
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0213民初5874号原告：张玉琴，女，1962年6月26日出生，汉族，住宁波市奉化区。委托诉讼代理人：张吉君（系原告张玉琴的女婿），男，1987年1月14日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：陈祖长，男，1963年2月8日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：李朋娟，女，1966年9月7日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告张玉琴与被告陈祖长、李朋娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。2019年3月7日，原告张玉琴经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告张玉琴撤回起诉处理。案件受理费7408元，减半收取计3704元，由原告张玉琴负担。审 判 员  林文姬人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一九年三月七日法官助理许驰秋代书 记员  王佩儿?附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执2785号申请执行人:李波，男，1985年11月28日生，汉族，住无锡市新吴区。被执行人：国信中财建设有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：阎慧坚，该公司总经理。关于申请执行人李波与被执行人国信中财建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2018）苏0211民初2875号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书确认：一、国信中财建设有限公司于2018年10月1日前支付李波工资差额22.2万元。二、上述款项支付完毕后，双方就劳动关系项下再无纠葛。三、案件受理费减半收取5元，由李波承担。因被执行人未履行债务，根据申请执行人的请求，本院于2018年11月14日立案执行。在执行过程中，申请人向本院提出撤回本案的强制执行程序。上述事实，有申请人撤回执行申请的申请书、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请人有权撤回执行，符合法律规定，依据法律规定本案应予以终结执行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》四百六十六条的规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初2875号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陆 峰审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年三月十二日书 记 员  阚嘉炜
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0325民初249号 原告：王婷，女，1989年5月9日出生，汉族，住所地兴安县。 原告：唐春云，女，1964年3月23日出生，汉族，住所地同上，系王婷母亲。 委托诉讼代理人：梁锋，广西灵湖律师事务所律师。 被告：陆四林，男，1972年4月28日出生，汉族，住所地兴安县。 委托诉讼代理人：郭元成，兴安县法律服务中心法律工作者。 原告王婷、唐春云与被告陆四林劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月25日受理后，依法适用简易程序，于2019年3月6日公开开庭进行了审理。原告王婷、唐春云及其委托代理人梁锋，被告陆四林及其委托代理人郭元成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王婷、唐春云向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告修建漠川防洪堤劳务工资120000元及逾期付款利息7200元（逾期利息从2018年1月1日算至2019年1月1日，按年利率6%计算，2019年1月1日以后的利息按上述标准另行计算，算至欠款支付完毕时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告唐春云系王有元之妻，原告王婷系王有元之女。2014年，兴安县水利局将漠川乡佘家村防洪堤加固工程发包给南宁一建筑公司，被告陆四林挂靠该公司负责该工程的具体施工。王有元召集民工为被告提供劳务，自2014年12月至2015年3月，王有元为被告提供劳务价值800000元。工程竣工后，经双方结算，已支付王有元680000元，尚欠劳务工资120000元。此后，王有元多次向被告追要此款，被告均以工程未拨款为由拒付。2017年1月27日，被告陆四林出具一份欠条给原告，约定在2017年底付清。同年11月20日，王有元酒后驾车发生交通事故死亡。王有元的法定继承人妻子唐春云、女儿王婷可依照《中华人民共和国继承法》的规定向被告主张权利，索要此款。被告陆四林逾期不支付欠款，已构成违约，依法应承担相应违约责任。为此特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 原告王婷、唐春云为支持自己的诉讼请求向本院提供了欠条原件、死亡户口注销单复印件、结婚证复印件、户口本复印件及湘漓镇义和村委会的证明原件，本院对原告所提供的该组证据的真实性予以确认。 被告陆四林辨称，一、本案遗漏当事人。王有元生前的确带领民工在2014年对兴安县水利局发包、广西天启建设工程有限公司承建的漠川乡佘家村防洪堤加固进行了施工，应将发包方和施工方一并列为被告，与被告共同承担相应的法律责任；二、二原告根据《中华人民共和国继承法》的规定起诉属于适用法律不当，没有法律依据。另王有元等人作为实际施工人，没有相应资质，属于非法用工劳务关系，因此所得的收入属非法收入应当收缴，恳请依法驳回原告的诉讼请求。 被告陆四林向本庭提供了广西兴安县漠川河陶家营及长洲段防洪治理工程施工招标文件复印件、广西兴安县漠川河陶家营及长洲段防洪治理工程2标段施工招标文件复印件、广西兴安县漠川河陶家营及长洲段防洪治理工程2标段投入本合同工程投入本合同工程材料计划表复印件、向兴安县水利局请款申请。本院对被告所提供的该组证据的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告唐春云系王有元之妻，原告王婷系王有元之女。2014年7月，兴安县水利局将漠川乡佘家村防洪堤加固工程发包给广西天启建设工程有限公司，被告陆四林挂靠该公司负责该工程的具体施工。王有元召集民工为被告提供劳务，自2014年12月至2015年3月，王有元为被告提供劳务价值800000元。工程竣工后，经双方结算，已支付王有元680000元，尚欠劳务工资120000元。此后，王有元多次向被告催收，被告陆四林均以工程未拨款为由拒付。2017年1月27日，被告陆四林出具一份欠条给原告，约定在2017年底付清。同年11月20日，王有元酒后驾车发生交通事故死亡。此后王有元的法定继承人妻子唐春云、女儿王婷向被告主张权利，索要此款，但被告陆四林未履行付款义务，原告遂于2019年1月25日诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定享受权利和履行义务。本案中，根据原告提供的被告出具的欠条等证据，可以确认被告与王有元存在劳务合同关系。被告拖欠王有元的劳务费，理应向王有元支付。现因王有元死亡，二原告作为其继承人向被告主张支付拖欠的劳务费并无不当，予以支持。本案系劳务合同纠纷，被告陆四林称遗漏当事人，要求追加兴安县水利局、广西天启建设工程有限公司为本案的共同被告参加诉讼没有法律依据。被告称王有元无资质，与其形成的系非法用工关系，所得收入应依法收缴，并以二原告没有法律依据起诉要求其支付工资，请求驳回二原告诉讼请求的理由不充分，本院不予支持。另二原告主张被告支付欠款的逾期利息，要求按年利率6%从逾期之日起算至还清此款之日止，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条第一款之规定，判决如下： 被告陆四林向原告王婷、唐春云支付王有元生前工资120000元及利息7200元（利息以120000元为基数，按年利率6%从2018年1月1日起已算至2018年12月31日，以后的利息按上述计算方法算至付清欠款之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕［户名：兴安县人民法院执行款专户，账号：30×××59，开户行：广西兴安农村合作银行营业部］；逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2844元，适用简易程序减半收取计1422元，由被告陆四林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2844元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：中国农业银行股份有限公司桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院，上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 王 剑 二〇一九年三月十二日 书记员 刘荣荣
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）陕0112执686号李育华、西安佳佳房地产综合开发有限责任公司：申请执行人李育华依据已经发生法律效力的西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初7735号民事判决书申请执行西安佳佳房地产综合开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，要求被执行人西安佳佳房地产综合开发有限责任公司配合办理西安市经济技术开发区北二环西段31号佳家时代广场第4幢1单元11层11106号房屋的房地产权属证书。执行中我院依法向被执行西安佳佳房地产综合开发有限责任公司发出执行通知书，其未履行，后本院依法前往西安市不动产登记服务中心送达办理权属证书的执行裁定书及协助执行通知书，现该裁定书亦向申请执行人收送达，申请人向本院缴纳执行费100元并申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》法释〔1998〕15号第108条第（1）项之规定，现通知如下：被执行人西安佳佳房地产综合开发有限责任公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年三月二十日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执556号申请执行人：北京民海生物科技有限公司(组织机构代码：763535310），住所地北京市大兴区中关村科技园区大兴生物医药产业基地思邈路35号。法定代表人：杜伟民被执行人:四川蓉康药业有限公司(组织机构代码：201807310），住成都市金牛区抚琴西路215号汇源大厦四楼A座。法定代表人：苟朝文。北京民海生物科技有限公司申请执行四川蓉康药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初9176号民事判决书已发生法律效力。申请执行人北京民海生物科技有限公司向本院申请执行，要求被执行人四川蓉康药业有限公司给付货款7747060元、违约金、案件受理费80888元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人四川蓉康药业有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人四川蓉康药业有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京民海生物科技有限公司亦未提供被执行人四川蓉康药业有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京民海生物科技有限公司申请执行的给付货款7747060元、违约金、案件受理费80888元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人北京民海生物科技有限公司确认，被执行人四川蓉康药业有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京民海生物科技有限公司享有要求被执行人四川蓉康药业有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人四川蓉康药业有限公司负有继续向申请执行人北京民海生物科技有限公司履行债务的义务。申请执行人北京民海生物科技有限公司发现被执行人四川蓉康药业有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年三月二十五日书记员 刘云成
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初928号原告：陈观石，男，1956年7月4日出生，汉族，住广东省清新县。原告兼原告冼智谦法定代理人：冼秋华，男，1979年9月12日出生，汉族，住广州市南沙区。原告：冼智谦，男，2011年6月11日出生，汉族，住广州市南沙区。原告共同委托诉讼代理人：梁含烟、朱理忠，广东恒展律师事务所律师。被告：艾利（广州）包装系统产品有限公司，住所地广州南沙经济技术开发区西部工业区广意路9号。法定代表人：RishiPardal。委托诉讼代理人：谢伟坤、刘莹，广东卓信律师事务所律师。原告陈观石、冼秋华、冼智谦诉被告艾利（广州）包装系统产品有限公司劳动争议一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告共同委托诉讼代理人朱理忠，被告委托诉讼代理人刘莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告亲属陈小玲是被告公司员工，月均工资5000元，2017年8月28日19时30分，陈小玲搭乘丈夫冼秋华车辆下班途中失控倒地，造成陈小玲受伤送医抢救无效死亡，被认定工伤，原告于2018年9月28日向广州市劳动人事争议仲裁委员会（下称广州仲裁委）提出仲裁，广州仲裁委于2018年11月1日开庭审理后被告配合原告到社保局办理相关申请，但原告部分补偿一直没有落实。现不服仲裁裁决，请求判令：被告支付原告供养亲属抚恤金570000元，其中包括陈观石360000元（5000元/月×30%×20年×12个月）、冼智谦198000元（5000元/月×30%×11年×12个月）、刘观妹12000元（5000元/月×30%×20年×8个月）。庭审过程中，原告表示自2019年1月起社保部门每月向冼智谦支付抚恤金1479.24元，故撤回冼智谦抚恤金主张。被告辩称：仲裁裁决查明事实清楚，法律适用正确，同意仲裁裁决。1、按照法律规定抚恤金应当从工伤保险基金中申请获得，原告已经取得丧葬补助金和一次性工亡补助金及部分亲属抚恤金，从这一事实可以判断，原告应当继续向工伤保险基金进行申请，实现其合法权益。被告作为死者的原单位，已经为其依法缴纳社保，在本案中也履行了配合义务，不存在任何过错，依法无需承担相关责任。2、原告无证据证实刘观妹死亡后所产生的抚恤金应当由其继承分配。经审理查明：陈小玲是被告员工，劳动合同期限自2016年9月1日至2018年2月28日；合同存续期间，被告为陈小玲购买社会保险及工伤保险，2017年7月起缴费基数变更为4569元。2017年8月28日陈小玲搭乘其丈夫摩托车下班途中发生交通事故，陈小玲经医院抢救无效死亡。2018年3月29日广州市南沙区人力资源和社会保障局认定陈小玲为工伤。原告提交居民户口本显示，冼秋华系陈小玲配偶，冼智谦系二人子女。原告提交清远市公安局沙河派出所《证明》及居民户口本显示，陈观石、刘观妹系夫妻关系，育有陈小玲、陈文强、陈少颜三个子女，其中刘观妹于2018年3月30日去世。陈文强、陈少颜出具《不参加诉讼确认书》，表示不参加诉讼，由其父陈观石进行全部诉讼，涉及相应理赔等由其内部处理。2018年9月28日原告向广州仲裁委申请劳动仲裁，要求裁决被告支付：1、一次性工亡补助金819500元；2、丧葬费补助金46784.5元；3、供养亲属抚恤金：陈观石360000元，冼智谦360000元。2018年12月5日该委裁决驳回原告全部仲裁请求。原告不服仲裁裁决诉至本院。经社保经办机构2018年11月6日审核，陈小玲一次性工亡补助金、丧葬补助金、返还养老个人账户资金共计727744.24元，冼智谦2017年9月开始享受待遇，每月发放1479.24元。被告表示，根据冼智谦享受待遇推算陈小玲月工资缴费基数约4950元。本院认为：因工伤事故引发的工伤赔偿，依法应由工伤保险基金支付，被告已为陈小玲购买社会保险及工伤保险，故原告主张的抚恤金应向社会保险基金经办机构申请办理。依照《广东省工伤保险条例》第三十七条规定，判决如下：驳回原告陈观石、冼秋华、冼智谦全部诉讼请求。本案受理费10元由原告陈观石、冼秋华、冼智谦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇一九年三月二十八日书记员  张晓瑜
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣04执30号申请执行人：梁晓伟，男，汉族，1985年10日5日出生，住所地：上海市杨浦区。委托代理人：郭立钊，北京京悦（天津）律师事务所律师。被执行人：吴波，男，汉族，1978年11月15日出生，住所地：江西省九江市浔阳区。申请执行人梁晓伟与被执行人吴波民间借贷纠纷一案，北海国际仲裁院（2018）北国仲字第32486裁决书己经发生法律效力。2018年12月1日申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年1月3日己立案执行。现因所执标的数额不多，且被执行人属浔阳区人民法院辖区。为科学调配执行力量，充分利用好执行潜能，全面提高执行工作效能以及减少执行成本，该案由浔阳区人民法院执行更有利于执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：申请执行人梁晓伟与被执行人吴波民间借贷纠纷一案（2019）赣04执30号执行案，由浔阳区人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 周 敏审判员 熊 江审判员 易仁旺二〇一九年三月四日书记员 刘 翔
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初27309号原告：施燕萍，女，1986年9月20日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：金新刚，上海申律律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖际卿，上海欧森律师事务所律师。被告：潘正龙，男，1976年11月7日出生，汉族，现住上海市。原告施燕萍诉被告潘正龙健康权纠纷一案，本院于2018年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年1月25日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赖际卿，被告潘正龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。施燕萍向本院提出诉讼请求，要求潘正龙对以下损失承担40%的赔偿责任：医疗费69,193.60元、住院伙食补助费110元、营养费4,800元、误工费15,730元、护理费6,000元、交通费500元、残疾赔偿金125,192元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,600元、衣物损500元、律师费4,000元，另要求保留主张后续治疗费的诉权。事实和理由：2017年12月24日18时15分许，在本市桂平路进浦北路西侧约10米处，被告驾驶的电动自行车与原告驾驶的自行车发生交通事故。经交警部门认定，被告承担次要责任，原告承担主要责任。潘正龙辩称，对事发经过没有异议，对交警部门的责任认定有异议。事发时，原、被告在非机动车道上同向行驶，原告横穿马路时看到对向有车，遂拐弯回到原车道，被告在直行，原告的车撞到被告的车，原告脚踝受伤，被告报警。交警到场后没有划分责任，让原、被告去交警部门处理事故，交警认为被告是次要责任，被告提出异议，但交警未予解释。另，事发时被告为百度外卖派送订单，故被告系履行公司劳务行为。经审理查明，2017年12月24日18时15分许，在本市桂平路进浦北路西侧约10米处，被告驾驶的电动自行车与原告驾驶的自行车发生交通事故。上海市公安局徐汇分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，被告承担次要责任，原告承担主要责任。原告伤后入住上海市第六人民医院治疗，于12月26日行右三踝骨折切开复位内固定术，于12月30日出院，入、出院诊断：右三踝骨折。复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告伤残等级，伤后休息、营养、护理期限进行鉴定。2018年6月11日出具鉴定意见：施燕萍因交通事故致右三踝骨折，遗留右踝关节功能障碍，构成XXX伤残；伤后可予以休息至评残前一日、营养90天、护理90天；需遵医嘱择期二次手术取内固定，可另予以休息30日、营养30日、护理30日，赔偿时应酌情考虑该后续医疗费。原告支付鉴定费2,600元。施燕萍系本市非农业家庭户籍。施燕萍与上海申律律师事务所签署《聘请律师合同》，并支付律师费4,000元。被告潘正龙主张其系劳务行为，其银行卡明细显示，2017年2月20日至2月27日，北京同城必应科技有限公司向其发放劳务费，2017年3月24日至6月28日期间，上海欢创劳务服务有限公司向其发放工资，2017年8月28日至2018年1月26日期间，安徽赛白领劳务服务有限公司向其发放工资。上述事实，除当事人陈述外，另有原告提供的事故认定书、鉴定意见书及鉴定费发票、病历、出院小结、医疗费发票、费用明细、交通费发票、护理费发票、户口簿、聘请律师合同、律师费发票，被告提供的银行卡明细、事发后现场照片等证据证明，本院予以确认。本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案系因道路交通事故引发的损害赔偿案件，交警部门根据涉案交通事故经过作出的事故责任认定，被告虽有异议，但其主张并不足以否定该认定结论，故本院对该责任认定予以确认。对于被告事发时是否履行职务行为，本院认为，被告提供的银行卡明细仅能证明被告事发时的工作单位，但不能证明其事发时系为该公司履行职务，其提供的事发地点的照片，亦不能显示其当时系为百度外卖进行配送服务，在案证据不能认定被告事发时系履行职务行为，故应由被告承担民事赔偿责任。本院根据原、被告的过错程度，确定被告承担30%赔偿责任。本案的损害赔偿范围如下：本院凭据确认医疗费69,193.60元；根据原告住院情况确认住院伙食补助费110元；原告主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、营养费、护理费、交通费、衣物损的金额较合理，本院予以确认；本院凭据确认鉴定费2,600元、律师费4,000元。原告可待后续治疗发生后再行主张相关费用。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，判决如下：潘正龙于本判决生效之日起十日内赔偿施燕萍医疗费69,193.60元、住院伙食补助费110元、营养费4,800元、误工费15,730元、护理费6,000元、交通费500元、残疾赔偿金125,192元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,600元、衣物损500元、律师费4,000元，共计233,625.60元的30%计70,087.68元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,136元，减半收取计1,068元(施燕萍已预缴1,038元)，由施燕萍负担293元，由潘正龙负担775元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 怡二〇一九年三月六日书记员 张维健附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。