广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初769号原告：杨基，男，1996年10月10日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被告：广州倍腾电子科技有限公司，住所地广东省广州市荔湾区海龙街龙溪南边村168号5楼之一。法定代表人：尚庆领，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘俊兴，男，1987年1月6日出生，汉族，系该公司职员，通讯地址。委托诉讼代理人：吴洁敏，女，1991年1月6日出生，汉族，系该公司职员，通讯地址。原告杨基与被告广州倍腾电子科技有限公司劳动争议一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨基，被告广州倍腾电子科技有限公司(以下简称倍腾公司)的委托诉讼代理人刘俊兴、吴洁敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨基向法院提出诉讼请求：1、判令被告支付试用期协议和劳动合同无效以致未签订劳动合同赔偿4个月（2017年7月1日至2017年10月31日）双倍工资11800元；2、劳动期间被告违反劳动法规定强迫原告超时加班并且不按照规定支付加班费，请求补偿一个月工资2950元。事实和理由：1、在签订试用期协议和劳动合同后，被告并未依法给原告一份，原告只能提交和被告有劳动关系的相关证据,仲裁委才予以立案。关于试用期协议，该协议中原载“试用期2个月”，被告自行添加一笔令“2”变为“3”，变成“试用期3个月”，且“至2017年9月12日止”亦为被告自行添加，故原告要求判决试用期协议无效。关于劳动合同，该合同上没有注明试用期日期，也没有注明工资为日薪或月薪，并且出现乱码现象，故该合同为伪造合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条规定，被告存在欺诈变更伪造劳动合同的违法行为，应当判决试用期协议和劳动合同无效,被告赔偿4个月双倍工资11800元。2、由于考勤记录被销毁，《工资条》上记载每周工作6天，经统计,原告每个月工作都超过三十六小时，被告违法强迫原告加班属实，根据《中华人民共和国劳动法》第四十一条规定，请求判决赔偿一个月工资2950元。倍腾公司辩称，原告的诉讼请求无事实及法律依据。1、根据原告提供的劳动合同和试用期协议，清晰可以判断其签名部分均为其本人签字，试用期协议和劳动合同都合符现行劳动法规，且声明如有与之相抵触的，均按劳动法律法规执行；2、根据劳动合同签订时间和试用期协议有效时间范围具有延续性可以判断合同试用期签订的时间，原告将试用期薪资“/”曲解为“1”，实属其对汉语符号掌握不足或者系为达目的故意曲解。试用期协议和劳动合同都规定按月发放工资，原告任职技术装配人员，实际为装配普通员工，其陈述的日薪为1895元与其任职职位行业当年平均薪金及广州市城镇居民可支配收入严重背离，工资条记录的工资是由其本人签收的也与其陈述严重不符；3、原告述称考勤记录被销毁，实际上，被告在穗荔劳人仲案字（2018）917号案、（2018）粤0103民初8321、8326号案中，都提供了考勤记录作为证据并被原告以此作为索要部分延时加班费的证据；4、原告陈述被告强迫其加班并没有事实根据，其对此也没有举证证明，只是笼统根据其臆测有多少个休息日、法定节假日其上了班，其延长工作时间每月超过36小时；5、被告提交的生产部、财务部、行政部同事签名的证据足以证明被告一直以来实行加班自愿，并无强迫加班和克扣工资的行为；6、通过穗荔劳人仲案不（2019）3号案、穗荔劳人仲案字（2018）917号案、（2018）粤0103民初8321、8326号案，仲裁委及法院审理过程中,原告的仲裁申请及陈述,表明其利用在被告生产部短暂上班，离职9个月后开始发起对被告的一系列仲裁与诉讼，实则为想通过被告部分管理疏忽和漏洞谋取不合法利益，还对被告的法定代表人及其家人、员工进行人身攻击，并通过群发信息、邮件等方式干扰被告员工正常上班，其影响被告正常经营等行为已经严重触犯法律法规，综上所述，法院应该驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于2017年6月13日入职被告处工作，任职技术装配员。原、被告双方于2017年6月15日签订《试用期劳动协议书》；于2017年8月31日签订《劳动合同》。2017年10月31日，原告离职。2018年10月9日，原告向广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为：1、确认原告与被告自2017年6月13日至2017年10月31日期间存在劳动关系；2、被告按1895元/日计算原告2017年9月12日至2017年10月31日期间的工资（包含加班工资），要求补齐转正工资（包含加班工资）106120元；3、被告未依法为原告缴纳社会保险费支付经济补偿金41960元。2018年11月19日，仲裁委作出穗荔劳人仲案字（2018）917号仲裁裁决书，裁决如下：一、确认原告与被告自2017年6月13日至2017年10月31日期间存在劳动关系；二、被告支付原告2017年9月12日起至2017年10月31日期间的工资差额（含加班费）2654.82元；三、驳回原告的其他仲裁请求。仲裁委裁决后，原、被告均不服该仲裁裁决书的裁决结果，分别于2018年12月7日、12月14日向本院提起诉讼。在该案中，原告要求判令：1、被告未缴纳社保赔偿经济补偿金一个月工资2950元（该项请求实质是要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金）；2、被告补发劳动期间尚欠的工资、加班工资和其他补贴合计8360.81元。本院于2018年12月28日作出（2018）粤0103民初8321、8326号案民事判决书，判决如下：一、确认原告与被告自2017年6月13日至2017年10月31日期间存在劳动关系；二、自该判决发生法律效力之日起5日内，被告向原告支付2017年6月13日至2017年10月31日期间休息日加班工资差额761.8元及延长工作时间加班工资差额43元；三、自该判决发生法律效力之日起5日内，被告向原告支付2017年7月1日至2017年10月31日期间的综补、绩效差额258元及2017年9月18日半天和9月19日工资130.70元；四、被告无需向原告支付法定节假日加班工资；五、驳回原告和被告的其余诉讼请求。判后，原告不服并向广州市中级人民法院提起上诉。2018年12月10日，原告又向广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。要求被告支付双倍工资、强迫加班补偿等仲裁请求。2018年12月14日，仲裁委作出决定不予受理的通知书，理由为“因申请人与被申请人曾因劳动争议向本委提出仲裁，案号为穗荔劳人仲案字（2018）917号。在前述案件中，本委已对申请人的工资及加班费差额等请求作出处理，并已查明，申请人已于2017年10月31日与被申请人解除劳动关系，故申请人本次所提出的请求事项已超过劳动争议仲裁申诉时效期限。”仲裁委裁决后，原告不服该裁决结果，于2019年1月2日再次向本院提起诉讼。本院认为，本案的争议焦点为：1、被告是否需要向原告支付未签订书面劳动合同二倍工资差额；2、被告是否需要向原告支付延时加班工资。关于未签劳动合同二倍工资差额问题。原、被告双方均确认于2017年8月31日已签订《劳动合同》。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条的规定：“下列劳动合同无效或者部分无效：（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；（二）用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；（三）违反法律、行政法规强制性规定的。对劳动合同的无效或者部分无效有争议的，由劳动争议仲裁机构或者人民法院确认。”和《中华人民共和国劳动合同法》第二十七条的规定：“劳动合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”虽然原告与被告签订的《劳动合同》最后一页页码和内容均对接不上上一页,但即使上述劳动合同页码不符的内容无效，也不影响合同中关于其他有效部分的效力。原告主张其与被告签订的劳动合同无效，以此要求被告支付未签订劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。且依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。”原告于2017年10月31日离职;于2018年12月10日才向仲裁委申请仲裁，已超过一年的仲裁时效，对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于延时加班费的诉讼请求，原告已经于2018年12月7日向本院提起诉讼，本院已依法作出（2018）粤0103民初8321、8326号民事判决书，故对原告的该项诉讼请求，本案不宜重复处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告杨基的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告杨基负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈穗花二〇一九年三月二十七日书记员  钟细妹曹子立