陕西省蓝田县人民法院 民 事 判 决 书      陕0122民初1914号   原告：施忠民，男，1971年XX月XX日生，汉族，住西安市蓝田县XX镇XX村XX组，农民，居民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX. 委托诉讼代理人：马群力，陕西群鑫律师事务所律师。  被告：胡国荣，又名胡犬盈，1982年XX月XX日生，汉族，住西安市蓝田县XX镇XX村XX组，农民，居民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX. 委托诉讼代理人：田丽，陕西白鹿原律师事务所律师。  被告：舒东锋，男，1979年XX月XX日生，汉族，住西安市蓝田县XX镇XX村XX组，农民，居民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX. 委托诉讼代理人：杨维平，蓝田县148法律服务所法律工作者。 原告施忠民与被告胡国荣、舒东锋提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告施忠民及其委托诉讼代理人马群力，被告胡国荣及其委托诉讼代理人田丽，被告舒东锋及其委托诉讼代理人杨维平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 施忠民向本院提出诉讼请求：1、两被告赔偿医疗费1630元、营养费1800元、护理费4500元、误工费18000元、残疾赔偿金20530元、交通费300元、精神损害抚慰金2000元、后续疗费3000元、鉴定费2280元，合计54040元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月17日，施忠民受雇于舒东锋垒硷时，舒东锋租赁的胡国荣挖机，因胡国荣操作不当，挖斗将在硷上干活的施忠民掀至硷堎下，致施忠民受伤。施忠民因伤致腰二椎体压缩性骨折，花费巨大。请求支持诉请。 胡国荣辩称，胡国荣与施忠民均系舒东锋之雇工。胡国荣操作挖机时并没有过错，施忠民受伤与胡国荣无关，施忠民要求胡国荣承担赔偿责任没有事实及法律依据。请法院驳回施忠民对胡国荣之诉讼请求。 舒东锋辩称，施忠民受伤属实，是因为胡国荣在驾驶挖机作业时观察不周，操作不当将施忠民从硷上掀下造成，舒东锋与施忠民受伤没有任何关系，胡国荣将施忠民送医院治疗并支付了治疗费用。舒东锋雇用胡国荣挖机，按小时计费用，舒东锋与胡国荣形成租赁关系，胡国荣操作挖机不当造成的损失应全由胡国荣承担。施忠民受伤后，舒东锋垫付的费用应在本案一并解决。  施忠民向本院提交了证据：1、施忠民的委托代理人马群力向刘平选、余江海的调查笔录，以证明施忠民是在为舒东锋干活过程中受伤的事实。胡国荣对此组证据真实性认可，但否认施忠民受伤与自己有关，认为笔录中证人证明未看到挖机撞到施忠民。舒东锋表示认可此组证据。本院认为此组证据真实性双方均无异议，真实性依法予以认定，两名证人在证言中均说自己虽在现场但都没有看到施忠民受伤的具体过程，故仅可证明施忠民在为舒东锋干活中受伤的事实。2、施忠民的委托诉讼代理人马群力向吴宏印的调查笔录，证明施忠民请求吴宏印曾从中给施忠民和胡国荣说合过赔偿之事，因双方分歧过大未有结果。对此证据胡国荣予以否认，认为是村支书吴宏印找胡国荣要求协商，未说合成功，无法证明胡国荣的挖机致伤施忠民。舒东锋对此组证据内容表示不知情。本院认为此组证据，因证人未出庭无法质证，且证言本身也无法证明本案中施忠民受伤的事实，故此组证据不予认定。3、证人施忠孝（施忠民之胞兄）的当庭证言证明施忠民在为舒东锋干活过程中，指挥挖机倒石头，挖机将其从硷上打下来受伤，胡国荣还将其送医院。胡国荣对此予以否认，认为证人系施忠民亲属，与证人刘平选的证言不符，刘平选讲当时刘平选、余江海、施忠孝三人正在干活抬石头，而施忠孝讲自己当时没有干活，在硷上站着看，但又说不清挖机撞到施忠民哪里，因为胡国荣送施忠民去医院就是胡国荣的挖机所撞，可见施忠孝证言不实；舒东锋则对证人施忠孝之证言表示认可。本院认为，一方面证人施忠孝系施忠民之胞兄，具有利害关系，另一方面其证言与双方均认可的当时现场的施工人员刘平选、余江海之证言相矛盾，刘平选、余江海二人均证实刘平选、余江海、施忠孝三人当时正在抬石头，并没有看见施忠民受伤的具体情形，只是发现施忠民从石硷上掉下来受伤，故对证人施忠孝的当庭证言依法不予采信。4、施忠民在长安XX庙松龄中医骨科门诊部诊疗的病历、诊断证明、票据；在陕西省第四人民医院门诊治疗的病历、检查报告单、医疗费票据，证明治疗及花费情况，胡国荣、舒东锋均对真实性无异，但均认为与自己无关。本院认为此组证据双方均无异，真实性予以认定，可以作为认定施忠民诊疗及花费之依据。5、陕西公正司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明施忠民损伤属十级伤残，后续医疗费预计3000元，误工期为150日，护理期为45日，营养期为60日，胡国荣对此无异议，舒东锋对此真实性无异议，但对鉴定意见中后续医疗费数目认为评估偏高，误工期评估过长，但对此异议无证据支持。本院认为，该鉴定意见系本院根据施忠民之申请依法定程序委托鉴定机构作出，依法应予采信，作为认定案件事实的依据。胡国荣、舒东锋未提交证据。 根据双方当事人的质证、陈述及本院审查确认的证据，认定事实如下：  2018年4月17日，施忠民、刘平选、余江海、施忠孝（施忠民之胞兄）均受雇于舒东锋，为其家垒硷。同时胡国荣也受雇于舒东锋，胡国荣负责操作自己的挖机在现场搬运石料。施工中施忠孝、刘平选、余江海三人一组在石硷一头抬石头，施忠民一人在石硷另一头垒硷。后余江海发现施忠民从石硷上掉下去，现场施工人员急忙查看。操作挖机的胡国荣也去查看，后用自己的小汽车和施忠民的妻子一起将施忠民先后送往焦岱中心卫生院、蓝田县医院诊治，又去西安市长安区XX庙松龄骨科门诊部就诊，期间产生费用分别由胡国荣、舒东锋垫付，具体数目双方均记不清楚。后施忠民又先后去陕西省第四人民医院、西安市红会医院、西安市长安区XX庙松龄骨科门诊部就诊，诊断为腰2椎体压缩性骨折，共花医疗费1630元。2018年9月3日施忠民诉至本院，请求如前。审理中，施忠民于2018年10月26日申请对其损伤之伤残等级、后续治疗费、护理期、误工期、营养期进行司法鉴定。本院遂依法通过西安市中级人民法院委托陕西公正司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2018年12月10日作出陕公正司鉴[2018]临鉴字第951号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、施忠民腰椎损伤属十级伤残；2、施忠民后续医疗费预计为3000.00元人民币；3、施忠民误工期为150日，护理期为45日，营养期为60日（包括住院期间已发生的误工、护理及营养期）。为此施忠民花鉴定费2280。审理中，各方当事人各执一端，无法达成一致。 本院认为，公民的身体健康权受国家法律保护。施忠民作为雇员在为雇主舒东锋家垒硷施工中从石硷高处坠落受伤，雇主舒东锋应当承担赔偿责任；施忠民作为雇员在施工干活中，由于其对自身安全注意不够导致跌落受伤之后果，自己也有过错，故应依法减轻雇主舒东锋的民事赔偿责任。施忠民起诉要求同为雇员的胡国荣承担赔偿责任，但其所提交之证据无法证明其跌落受伤系胡国荣操作挖机所致，也即无法证明其受伤后果与胡国荣行为之间的因果关系，胡国荣对此予以否认，故其请求胡国荣承担赔偿责任缺乏事实依据，本院依法不予支持，对胡国荣关于此节之辩解，依法予以采信。舒东锋辩称施忠民受伤系胡国荣操作挖机不当所致，又称其雇用胡国荣挖机干活，与胡国荣之间是租用关系，施工操作不当造成损失与其无关，缺乏事实依据，其雇用胡国荣驾驶挖机为其施工，双方之仍是雇用关系而非纯粹的租用关系，故对其关于不承担赔偿责任之辩解主张，本院依法不予采纳；其主张自己在施忠民受伤后垫付了医疗费及交通费，请求在本案一并处理，但其在当庭并不能讲清垫付的具体数额并提供证据予以证实，施忠民虽表示认可垫付一事但不清楚具体数额，故对舒东锋此节请求依法不予处理。施忠民请求赔偿的医疗费、后续治疗费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等项目符合法律规定，依法应予支持，具体数额宜结合其就医治疗之实际及司法鉴定意见，根据法律及司法解释之规定酌定；其请求赔偿的交通费一节，未提交相关花费证据，依法不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条之规定，判决如下： 一、原告施忠民的医疗费1630元、营养费1800元、护理费3600元、误工费18000元、残疾赔偿金20530元、精神损害抚慰金1000元、后续治疗费3000元、鉴定费2280元，合计51840元之70%即36288元由被告舒东锋负责赔偿，其余30%即15552元由原告施忠民自负。 二、驳回原告施忠民对被告胡国荣之诉讼请求。 上述给付义务限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费540元，原告施忠民已预交，由原告施忠民负担162元，被告舒东锋负担378元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 胡光炜 人民陪审员 丑院侠 人民陪审员 黄虎勤 二〇一九年三月七日 书 记 员 焦 娇    7