浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0421民初104号原告：嘉善县大云镇缪家村股份经济合作社。住所地：嘉善县大云镇缪家村。法定代表人：丁法强。委托诉讼代理人：杨文静，嘉善县天成法律服务所法律工作者。被告：富小弟，男，1970年9月21日出生，汉族，住嘉善县。委托诉讼代理人：苏江平、高阳，浙江兴嘉律师事务所律师。原告嘉善县大云镇缪家村股份经济合作社（以下简称缪家村经济合作社）与被告富小弟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用简易程序于2019年2月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨文静、被告富小弟及其委托诉讼代理人高阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告缪家村经济合作社向本院提出诉讼请求：1、终止原、被告的厂房占有使用关系；2、被告立即向原告支付至2018年12月31日的厂房占有使用费347076元（要求支付至搬迁时止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月7日，被告向原告租赁厂房，双方签订了厂房租赁协议，期限为2016年1月7日至2018年1月6日止，租赁厂房面积为933平方米，每年厂房占有使用费为每平方米66元。此期间，被告未支付相应费用，到期后亦未参加拍租，但继续使用至今。被告已拖欠原告二年的厂房占有使用费123156元、2018年223920元，合计347076元。原告多次催讨无果。故诉至法院，要求判如所请。被告富小弟答辩称：认可占有使用原告厂房的事实。2015年前后，被告向原告租赁老厂房。2015年年底前，被告应原告要求进行老厂房腾退，搬到新厂房，随后签订了该协议。当时对被告老厂房搬迁进行补偿是有约定的，但该笔补偿费迟迟未兑现。故被告未支付新厂房的租赁费。2016年10月，原告要求被告对新厂房也进行腾退。被告找到原告理论要求进行合理补偿，当时公安出面进行了协调。2016年10月底达成协议，在对新、旧厂房一并补偿到位的前提下，被告于2017年2月末腾退。在原告对被告进行合理补偿的前提下，可以终止使用关系。我方仍要求原告履行2016年10月末就补偿腾退签订的协议。因租赁协议是与被告个人签的，而补偿是以另一主体的名义，故本案中被告无法提出反诉。而且即使要算租赁费，2016年年租金是66元每平米，原告现诉请标准太高。如能在本案进行协商，一并处理最好。若不能一并处理，我方将另案起诉。原告围绕其诉讼请求提交了证据，被告对证据的真实性均无异议，本院经审核依法予以确认，并在卷予以佐证。被告围绕其抗辩提交了手机照片，原告认为照片中看不出漏水。本院经核对手机照片原件，对其真实性亦予以确认，对其与本案的关联性及证明的问题在说理部分阐述。根据双方当事人的陈述和本院确认的有效证据，认定事实如下：2018年12月25日，嘉善县大云镇缪家村村民委员会出具证明称位于嘉善县大云镇缪家村（原金长村村部），厂房面积933平方米（以下简称案涉厂房），出租给富小弟，厂房产权属于缪家村经济合作社所有。同日，嘉善县大云镇人民政府在该证明上签署“情况属实”，并加盖印章。被告认可案涉厂房系缪家村建造。2016年1月5日，原告（甲方，出租方）与被告（乙方，承租方）签订厂房租赁协议，约定甲方将案涉厂房租赁给乙方，租赁期限从2016年1月7日至2018年1月6日止，共2年；年租金66元/平方米，总租金61578元；租金先付后租，上半年在每年1月支付，下半年在每年6月支付；租赁用途纸板箱；在厂房租赁期间的修缮全部归乙方负责，费用全部由乙方承担；乙方可对房屋内部进行装修，但不能改变现有房屋外部结构，合同期满，租赁房屋的装修、改善增设他物归甲方所有……如遇到项目征迁的，甲方及时通知乙方，乙方在接到通知后，按乙方实际投入进行评估，评估补偿金额归乙方所有，并在三个月内自行搬清，搬迁费由乙方承担。协议签订后，原告实际占有使用案涉厂房，但未支付使用费。被告称其不支付厂房使用费的理由是其此前租赁了原告另一厂房，但原告未向其支付该厂房的搬迁补偿。但被告未就此提交相应证据。2018年12月中旬，原告委托嘉善县天成法律服务所向富小弟邮寄送达“公函”一份，内容摘要为：双方2016年1月5日签订协议，你方至今未交过房租金，尚欠房租金184734元，请于收到函后7日内（本月19日止）付清房租金。现被告仍继续占有使用案涉厂房。原告庭审提交与他人签订的厂房租赁协议、拍卖公告等，称与案涉厂房相似的厂房经公开拍租，租金为20元/平方米/月，故要求富小弟期满后的占有使用费参照该标准支付。被告不认可该租金，认为案涉厂房与拍租厂房不同且漏水严重，即便存在使用费也应按原标准或调低。被告于2019年1月10日收到本案起诉状副本等。因双方分歧较大，本案调解未果。本院认为，本案原、被告就案涉厂房签订厂房租赁协议，被告实际占有使用案涉厂房，双方存在厂房租赁使用关系。通过庭审调查，被告自2016年1月起至今实际使用案涉厂房，未交纳相应使用费属实。故原告依此要求终止即解除原、被告间的厂房占有使用关系，并要求被告支付相应使用费，合理有据，本院予以支持。被告关于未支付使用费系因原告未就另一厂房给予其补偿的说法，因未提交相应证据，依据不足。退一步讲，即便被告提交相应证据，另一厂房的补偿问题也与本案房屋租赁使用纠纷并非同一法律关系，不能一并处理。被告如坚持其主张，可另寻途径解决。依照相关法律规定，双方的厂房占有使用关系自被告收到本案起诉状副本之日即2019年1月10日解除为宜。原告要求被告支付2016年1月6日至2018年1月6日的厂房使用费123156元，有事实和法律依据，本院予以支持。另因原约定租期至2018年1月6日，租期届满后，被告继续使用案涉厂房，原告无证据证明曾对此提出异议，故原、被告就案涉厂房构成不定期租赁使用关系。2018年1月7日之后的占有使用费参照原租赁协议约定标准计算，更为公平合理。原告2018年12月向被告催款的函件中亦按原约定标准计算相应费用。现原告主张参照其他厂房的租金计算，欠缺依据，本院不予支持。关于被告称厂房漏水，租金应调低的意见，一则被告提交的证据不足以证明确系案涉厂房漏水，二则即便案涉厂房确有漏水，是否影响使用尚无法确定，更何况双方约定房屋修缮由被告负责，更无租金调低的约定，故被告该主张依据不足，本院不予采信。故就2018年1月7日至2019年1月10日期间的占有使用费，本院核算为62253元（年租金66元/平方米×933平方米×1年又4天）予以支持。综上，被告应向原告支付自2016年1月7日至2019年1月10日的厂房使用费185409元（123156元+62253元），2019年1月11日之后至实际腾退之日止的使用费参照原标准支付。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十六条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十七条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、原告嘉善县大云镇缪家村股份经济合作社与被告富小弟之间就位于嘉善县大云镇缪家村（原金长村村部），面积933平方米厂房的租赁使用关系自2019年1月10日解除；二、被告富小弟于本判决生效之日起十日内向原告嘉善县大云镇缪家村股份经济合作社支付自2016年1月7日起至2019年1月10日止的厂房使用费185409元，并按年租金66元/平方米的标准，向原告支付自2019年1月11日起至被告实际腾退之日止的使用费；三、驳回原告嘉善县大云镇缪家村股份经济合作社的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费6506元，减半收取3253元（原告已预交），由原告嘉善县大云镇缪家村股份经济合作社负担1529元，被告富小弟负担1724元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  王霞二〇一九年三月七日书记员  岑奇