wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初526号原告（反诉被告）陈某，男，汉族，1958年5月25日出生，户籍所在地广东省深圳市南山区，被告（反诉原告）彦某，男，汉族，1989年9月27日出生，户籍所在地湖北省仙桃市，委托代理人张旺年，湖北毕升律师事务所律师。原告（反诉被告）陈德明（以下统称原告）与被告（反诉原告）彦龙（以下统称被告）租赁合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈德明，被告彦龙委托代理人张旺年到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈德明诉讼请求：1、解除双方签订的租赁合同，合同标的总值暂计60,000元；2、被告将阳台、楼梯、水电线路、外墙恢复原状，并将4层房屋交还给原告；3、被告违约、支付的6万元押金予以没收；4、被告承担本案的诉讼费用。被告彦龙反诉请求：1、原告退回押金6万元；2、原告支付租赁房屋装修费用63万元；3、原告退回被告垫付的物业管理费1.7万元；4、原告承担全部诉讼费用。被告当庭撤回第1、2项反诉请求，并增加诉讼请求为继续履行原、被告签订的房屋租赁合同。本案相关情况一、《租赁合同》签订时间：2018年9月11日。二、租赁位置及房号：位于深圳市××××层。三、租赁期限：2018年10月1日至2026年9月30日，原告给予被告45天免租装修期。四、租金标准：30,000元/月，租金每两年上调一次，每次上调幅度以上一年的月租金为基数，上调10%，共分三次，上调时间为2020年1月份，2022年1月份，2024年1月份。被告应于每月5日前向原告交付当月租金，逾期不交每日按租金总额2%罚收滞纳金，超过20天原告有权单方解除租赁合同，并有权收回房屋，被告所交的押金不予退还。五、押金：60,000元，双方签订合同后，被告必须在三天内向原告交付押金60,000元；如被告不能将押金交付给原告，此合同将自动作废。原告当庭确认已收到被告缴纳的房屋押金60,000元。六、其他约定。《租赁合同》签订后，原被告补充约定《装修标准》，对涉案房屋的装修事项进行约定（包括窗台安装不锈钢防盗网、地面更换瓷砖、墙面刷漆、分隔单套间、入户门加装大理面门框线条、更换主大门等），并约定被告按约定标准施工，否则合同终止，所造成的损失由被告负责赔偿。七、合同履行情况。原被告当庭确认被告按期向原告支付租金，并确认管理费系向物业管理处缴纳。原告主张被告未按照双方约定的装修标准进行施工，故要求解除合同，并提交照片予以证明。被告对此不予确认，并主张其按照原告要求进行装修，被告按期支付租金及水电费，不存在违约行为，要求继续履行合同。八、其他事实。被告主张其代原告缴纳2018年之前涉案房屋拖欠物业费，并提交一份深圳市宝源股份合作公司海城新村管理处2018年9月17日出具的《收款收据》予以证明，该收款收据载明收到B-40陈德明、陈芬明交来2010年7月至2018年12月物业服务费17,000元。原告对该收款收据真实性予以确认。九、房产权属状况：1990年12月30日，新安镇建设委员会下发一份编号为（90）建第1404号村镇住宅建筑许可证，户主姓名为原告及案外人陈芬明，工程地点为翻身村劳动海城新村87号，工程项目为住宅，建筑面积350平方米。1993年3月1日，宝安县新安镇建设委员会下发一份编号为930076号《村镇住宅建设工程项目开工证》，对案外人陈芬明贰人位于海城新村87号的住宅工程，准予开工。2019年3月12日，深圳市宝安区西乡街道劳动社区居民委员会出具一份《证明》，称位于西乡劳动社区××新村××号已申报历史遗留违法建筑处理，申报人为原告及案外人陈芬明，房产证正在办理中，原编号为海城新村87号。庭审中，原告主张涉案房屋系其与其哥哥陈芬明共同所有。十、关于原告要求解除租赁合同的诉讼请求。本院认为，原被告签订的《租赁合同》系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方当事人应全面遵照履行。原告主张被告未按照双方约定的装修标准进行施工，要求解除合同。关于被告是否构成根本违约，本院认为：1、本案系租赁合同纠纷，被告享有承租人的权利并履行承租人的义务，双方对于房屋装修进行进一步约定，但未对具体违约事项进行约定，被告按期交付租金，无其他违约行为，应视为被告合理适当履行了《租赁合同》。若原告认为被告装修导致其损失，原告应另行主张权利；2、原被告补充约定《装修标准》系对房屋装修标准的框架性约定，原告提供的照片不足以证明被告违反了双方约定。综上，原告现有证据不足以证明被告构成根本违约，原告不得擅自解除合同，双方应继续履行合同。故对于原告要求解除合同、没收押金、恢复房屋原状的诉讼请求，本院不予支持。对于被告反诉要求继续履行合同的诉讼请求，本院予以支持。十一、关于被告要求原告退回垫付物业管理费1.7万元的反诉请求。本院认为，被告自2018年10月1日开始承租涉案房屋，被告应承担2018年10月1日之后的物业管理费，对于被告垫付2018年10月1日之前的物业管理费，原告应当返还。根据深圳市宝源股份合作公司海城新村管理处于2018年9月17日出具的《收款收据》，涉案房屋2010年7月至2018年12月物业服务费17,000元，因被告未提交证据证明2018年10月至2018年12月物业管理费金额，故本院按月均等计算，2010年7月至2018年9月物业管理费为16,495.05元，因此原告应向被告返还物业管理费16,495.05元，对于被告反诉请求超过本院认定部分，本院不予支持。判决结果综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告陈德明应于本判决生效之日起十日内向被告彦龙返还物业管理费16,495.05元；二、驳回原告陈德明的全部诉讼请求；三、驳回被告彦龙的其他反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,405元，由原告负担，本诉受理费原告已预交。反诉费112.5元，由原告负担，反诉费被告已预交5,435元，多交部分5,322.5元，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 张   敏二〇一九年三月二十五日书记员 姚梦（兼）书记员 王   冰附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1391民初4003号原告：李某，女，汉族，1983年6月15日出生，住址：广东省惠州市大亚湾区澳头街道，身份证号码：XX。委托代理人：陈慧菁，广东惠天好律师事务所律师。被告：惠州市曼迪教育咨询有限公司，住址：惠州大亚湾澳头中兴北路198号龙光天悦龙庭15栋1层10-11号房。法定代表人：梁春霞。原告李某诉被告惠州市曼迪教育咨询有限公司（以下简称曼迪公司）服务合同纠纷一案，本院2018年12月7日立案受理后，本院依法适用简易程序，于2019年3月1日公开开庭进行了审理，原告李某的委托代理人陈慧菁到庭参加诉讼，被告曼迪公司经传票传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、依法判令被告返还午托费用2,000元；2、依法判令被告赔偿损失1,200元，以上共计3,200元；3、依法判令本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年9月15日，原告向被告支付2,000元的午托费用，约定由被告向原告的女儿陈慧妍提供本学期的午托服务，主要包括：中午校门口由托管老师接回孩子；午餐、小手工小游戏以及午休；托管老师将孩子安全送至校门口。因被告无法提供安静的午休环境，原告与被告多次协调，被告都无法改善午休环境，导致原告女儿陈慧妍无法午休。原告多次与被告沟通，要求被告退还交付的费用遭到拒绝。根据《合同法》第六十条的规定，被告应当按照约定全面履行自己的义务。被告在收取原告的费用后，双方存在事实上的合同法律关系，被告应该按照约定向原告提供服务。被告未能按照约定向原告提供安静的午休环境，属于违约行为。根据《合同法》第一百零七条的规定，被告不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告应当向原告退还收取的费用及赔偿损失。综上，根据上述事实和相关法律规定，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的主张。原告提交的证据有：1.常住人口登记卡，证明原告与陈慧妍是母女关系；2.微信转账记录，证明原告于2018年9月15日向被告支付2,000元；3.微信朋友圈截图，证明在被告朋友圈、广告单中宣传提供的服务内容；4.广告，证明内容同证据3；5.微信聊天记录，证明被告无法提供安静的午休环境；6.手机短信，证明被告以公司制度为等拒绝退费。被告曼迪公司庭前向本院提交了应诉陈述及微信聊天截图，被告认为午托接送收费过低，导致接送业务严重亏本，短短半年亏空十几万元。面对如此多的亏损，被告无奈之下与家长商议接送问题，根据公司现实状况酌情作出费用调整，要求家长补交接送费用，家长们均不同意。2017年11月7日，家长们集体到政府部门投诉并且电话承诺自己接送并不是被告单方擅自停止接送，才导致接送事件的目前局面，被告不应该承担全责。被告认为2018年9月15日原告李某为其女儿陈慧妍办理入托手续，其女儿从来没有上过午托，不适应午托生活环境，家长应配合午托管理开导孩子，而不是替孩子做主，与午托产生矛盾甚至长期骚扰午托达到个人报复的目的。经审理查明，2018年9月15日，原告向被告支付2,000元的午托费，口头约定由被告向原告的女儿陈慧妍提供从2018年9月17日到2019年1月10日一学期的每周一至周五的午托服务，主要包括：中午校门口由托管老师接回孩子，午餐、小手工小游戏以及午休，托管老师将孩子安全送至校门口。2018年9月17日被告开始为陈慧妍提供午托服务，因原告女儿陈慧妍无法适应被告提供的午休环境，2018年9月20日原告未办理离托手续自动离托。嗣后，原告与被告多次协商退回未提供服务的费用未果，遂向本院起诉并提出上述请求。上述事实，有庭审笔录及原告提交的证据证实，以上证据经本院审查核实后，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告李某预付了2,000元给被告曼迪公司，作为其女儿陈慧妍在被告处午托的服务费，被告曼迪公司由此承诺提供从2018年9月17日到2019年1月10日一学期的每周一至周五的午托服务，双方之间成立服务合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。当事人应恪守履行各自义务。被告曼迪公司本应按照合同约定给原告女儿陈慧妍提供一学期的午托服务，但原告女儿陈慧妍无法适应被告提供的午休环境，在2018年9月20日自动离托。因原告的女儿陈慧妍自2018年9月17日至2018年9月20日3天期间已接受了被告提供的午托服务，本院认为，被告履行了3天的服务，该期间的午托及接送费用应不予退回，但该午托服务的终止也存在原告方自身的原因，故酌情退回原告午托费用1,500元。另外，原告主张被告赔偿损失1,200元的依据不足，本院不予支持，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告惠州市曼迪教育咨询有限公司应自本判决发生法律效力七日内退还原告李某午托费用1,500元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告惠州市曼迪教育咨询有限公司负担，被告应在本判决生效之日起七日内将上述费用迳付给原告，原告已预交的上述费用，不予退回。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  钟新宏二〇一九年三月五日法官助理龙韬书记员潘慧蕊附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申11760号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶鸣，男，1965年1月16日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。委托诉讼代理人：胡春梅，广东华安联合律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨晓辉，男，1963年7月11日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：益阳金易房地产开发有限责任公司。住所地：湖南省益阳市安化县东坪镇资江大桥北端307室。诉讼代表人：益阳金易房地产开发有限责任公司管理人。负责人：晏新宇。再审申请人叶鸣因与被申请人杨晓辉、益阳金易房地产开发有限责任公司（以下简称金易公司）民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终1613号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。叶鸣申请再审称：（一）二审裁定所依据的唯一证据是金易公司在二审庭审时提交的安化县公安局安公（经）诉字（2017）0493号起诉意见书。二审法院根据该起诉意见书中“犯罪嫌疑人杨晓辉向霍铭枢、叶鸣……等人非法集资”的内容，得出本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的结论，没有事实和法律依据。起诉意见书中查明“2012年5月，犯罪嫌疑人杨晓辉出资2880万元收购负责开发‘江南华府’项目的金易公司，其兄杨帝林任该公司法定代表人，占股3%（股金由犯罪嫌疑人杨晓辉承担），犯罪嫌疑人杨晓辉任金易公司董事长，占股97%”，该事实与本案经一审法院质证的借款合同、担保协议、转账凭证以及杨晓辉对收取借款金额的书面确认等一系列证据，均可证实杨晓辉确实是按照借款合同约定的资金用途，将涉案借款用于收购金易公司股权，证明借贷双方均是按照合同履行各自义务，没有任何涉嫌犯罪行为。起诉意见书所列杨晓辉涉嫌犯罪的11项事实中，只有第7项涉及叶鸣，但所述借款时间、借款金额以及借款对象均与本案民间借贷的事实不符。本案二审时的上诉人并非金易公司，而是金易公司管理人，二审法院不顾上诉人主体的实质变化，也不顾一审法院已经查明的事实，更不顾起诉意见书中指控杨晓辉涉嫌非法吸收公众存款事实中牵涉到叶鸣的情节与本案民间借贷行为不同的事实，错误适用法律，作出本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的错误认定。即使起诉意见书中所列杨晓辉的犯罪事实牵涉到叶鸣，也应当考虑本案经一审判决、二审金易公司并未提交新的证据等因素，正确适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第七条的规定，而不应当驳回起诉。（二）2018年9月27日，叶鸣收到安化县人民检察院寄来的《证明》，内容为“安化县公安局移送至本院审查起诉的被告人杨晓辉非法吸收公众存款罪一案，被告人杨晓辉与叶鸣之间的债务纠纷没有被认定为非法吸收公众存款，该笔事实未起诉至湖南省安化县人民法院”，该证据足以推翻二审裁定。综上，请求：1.撤销二审裁定，改判维持一审判决；2.本案所有诉讼费用由杨晓辉、金易公司承担。本院经审查认为，叶鸣因与杨晓辉、金易公司民间借贷纠纷提起本案诉讼，请求判令杨晓辉归还欠款2215万元并判令金易公司承担连带清偿责任。二审审理期间，二审法院根据金易公司提交的安化县公安局安公（经）诉字〔2017〕0493号起诉意见书中关于犯罪嫌疑人杨晓辉向叶鸣等人非法集资的内容，认为杨晓辉因涉嫌经济犯罪，公安机关已立案侦查并移送检察机关审查起诉，本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定撤销一审判决，驳回叶鸣的起诉。叶鸣申请再审时提交安化县人民检察院于2018年9月27日出具的《证明》复印件，首先，二审法院根据二审期间查明的事实对本案作出驳回起诉的处理并无不当，而上述《证明》的落款时间在本案二审裁定生效后，属于裁判生效后发生的新的事实，不能因此否定生效裁判的既判力。其次，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第二款规定，公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。上述安化县人民检察院的《证明》显然并非上述司法解释规定的法律文书，如检察机关对本案所涉事实作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪的，叶鸣可另行提起民事诉讼。叶鸣申请再审请求撤销二审裁定的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，叶鸣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回叶鸣的再审申请。审判长 邹 莹审判员 苏大清审判员 邵静红二〇一九年三月六日书记员 彭思嘉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执恢118号之一 申请执行人：安徽新安典当有限公司，统一社会信用代码913402005986543，住所地本市文化路25号。 法定代表人：梁珍田。 被执行人：许世灶，男，1959年01月06日出生，汉族，住浙江省天台县. 被执行人：潘宁香，女，1961年01月22日出生，汉族，住浙江省天台县. 被执行人：许挺，男，1984年11月03日出生，汉族，住浙江省天台县. 被执行人：安徽天泰国际酒店管理有限公司，组织机构代码61033048-8，住所地本市北京路34号。 法定代表人：许挺。 本院在执行申请执行人安徽新安典当有限公司与许世灶、潘宁香、许挺、安徽天泰国际酒店管理有限公司典当纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2016)皖0202民初559号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人许世灶的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  戴晓红 二〇一九年三月十五日 书记员  罗荣荣
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0225民初1386号 原告：王亚丽，女，1969年12月23日出生汉族，住福建省柘荣县。 被告：吴卫青，男，1974年11月3日出生汉族，住浙江省象山县。 本院在审理原告王亚丽与被告吴卫青生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院于2019年2月20日立案。原告王亚丽于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王亚丽撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王亚丽负担。 审 判 员 张文芝 二〇一九年三月二十五日 代书记员 苏诗雨
沈阳市沈北新区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0113民初2389号 原告：陈常征，男，1982年1月22日出生，汉族，住址黑龙江省富裕县。 委托诉讼代理人：周明国，系辽宁申源律师事务所律师。 被告：明发集团（沈阳）房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈北新区耀阳路18-12号，代码证号：55076706-2。 法定代表人黄焕明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑佳博（该公司运营总监），女，1983年4月11日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。 委托诉讼代理人：宋婷婷(系该公司法务)，女，1982年10月6日出生，汉族，住址沈阳市和平区。 原告陈常征与被告明发集团（沈阳）房地产开发有限公司（以下简称明发公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法由适用简易程序公开开庭进行审理，原告陈常征委托诉讼代理人周明国，被告明发公司委托诉讼代理人郑佳博到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即为原告房屋办理房屋初始登记；2.请求判令被告向原告支付逾期交房违约金3480元（从2018年4月2日起至2019年3月20日止）；3.由被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳市沈北新区屋，双方在合同中约定“商品房交付使用360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，但被告未履约，应按合同约定按每延迟一天10元计算违约金。 庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告立即为原告办理房屋初始登记。 被告辩称，我方现在正在积极为业主办理房证，对原告主张的房屋初始登记，因为我公司在陆续为业主办理房证，所以对每一位业主的办证时间都不太确切，违约金按照合同约定核实后可以承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 对原告提供的发票、《商品房买卖合同》、协议书、发票、收据、本院（2018）辽0113民初2246号民事判决书，双方当事人对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 2014年4月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳市沈北新区产，建筑面积87.71平方米，总价款430726元，原告已经支付全部房款。该合同第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定时间内取得房地产权属证书的，双方同意经买受人催告后90天内仍未办理的，出卖人应向买受人按每延迟一天10元计算支付违约金。原告现已实际入住。被告至今未按合同约定办理房屋初始登记证明。本院于2018年5月17日作出了（2018）辽0113民初2246号民事判决书，被告应赔偿原告违约金4710元（2016年12月14日至2018年4月1日期间）。 在庭审过程中，被告自认涉案房屋至今没有办理初始登记,且暂时无法办理。 本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规关于效力性的强制规定，合同有效，双方均应恪守履行。原告办理入住后，被告应按照合同约定将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，被告逾期办理，已属违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任。故被告应给付原告从2018年4月2日起至2019年3月20日止期间共计348天的违约金3480元（348天×10元/天）。关于原告提出要求被告立即办理案涉房屋的房屋初始登记，因被告现不具备办理条件，本院不予处理，对原告该项请求可待被告具备办理房屋初始登记条件后另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告明发集团（沈阳）房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后三十日内给付原告陈常征逾期办证违约金3480元； 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 二、驳回原告其他诉讼请求； 案件受理费50元，减半收取25元，由被告明发集团（沈阳）房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  汤祥军 二〇一九年三月二十九日 法官助理宋鹏程 书记员王赫男 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内2221执541号 科右前旗正大农机销售中心、李清玉、陈青春： 本院于2019年01月17日立案执行的（2019）内2221执541号科右前旗正大农机销售中心与李清玉、陈青春买卖合同纠纷执行一案，依据科尔沁右翼前旗人民法院作出的(2018)内2221民初2218号民事调解书，被执行人李清玉、陈青春应给付申请执行人科右前旗正大农机销售中心本金44000.00元及利息。被执行人李清玉、陈青春于2019年3月20日交付申请人科右前旗正大农机销售中心执行款本息合计57000.00元（包含案件受理费、执行费），其中陈青春交付53000.00元，扣划李清玉银行账户4000.00元，故被执行人李清玉、陈青春已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕， 特此通知。                                           审判员 王健 二〇一九年三月二十一日 书记员银龙
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执1293号 申请执行人：长兴永新汽车修理厂，住所地长兴县太湖街道图影大道333号，组织机构代码:74771939-8。 投资人：沈永新，该厂厂长。 被执行人：徐德峰，男，1984年4月1日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：祁步军，男，1985年6月8日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0522民初7567号民事判决书，依法向被执行人徐德峰、祁步军发出执行通知书，责令被执行人徐德峰、祁步军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐德峰、祁步军至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人徐德峰、祁步军存款人民币77546.23元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 辉 二〇一九年三月十一日 书记员 陈厚胜
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初1567号原告：温州市民和建材有限公司，住所地：温州市鹿城区杨府山涂村香江钰景园4幢111室-1。法定代表人：沈湘樨，董事长。委托诉讼代理人：戴建聪，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：李笑玲，女，汉族，1961年2月25日出生，住永嘉县。被告：王炳康，男，汉族，1956年3月22日出生，住温州市瓯海区。原告温州市民和建材有限公司与被告李笑玲、王炳康买卖合同纠纷一案，原告于2019年2月15日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告李笑玲偿付原告货款250000元及利息（自起诉之日起至债务实际履行完毕之日止，按月利率1%计付）；2.被告王炳康对上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，原告申请财产保全，本院予以准许后依法作出（2019）浙0302民初1567号民事裁定书，查封了被告王炳康与案外人李少平名下坐落于温州市瓯海区娄桥街道娄桥村的不动产。遂依法适用简易程序，于2019年3月18日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。本院经审理认定：原告与被告李笑玲之间存在事实上的买卖合同关系，被告李笑玲向原告购买水泥。2017年1月29日经结算，被告李笑玲向原告出具一份欠款条，载明截止2017年1月29日被告李笑玲结欠原告货款250000元，逾期利息按每日5%计付。2018年2月4日，被告王炳康在上述欠款条上书写“担保书”，载明为被告李笑玲结欠原告的货款250000元及月利率1%的利息承担保证责任。嗣后，原告向两被告催讨上述货款未果，遂成本讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李笑玲于本判决生效之日起十日内偿付原告温州市民和建材有限公司货款250000元及利息（自2019年2月15日起至债务实际履行完毕之日止，按月利率1%计付）；二、被告王炳康对上述第一项债务承担连带偿还责任；被告王炳康承担保证责任后，有权向被告李笑玲追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元（已减半收取），保全费1770元，合计4295元，由被告李笑玲、王炳康共同负担（被告须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  夏晓峰二〇一九年三月十八日法官助理陈霄书记员陈伊闻?附录一：原告提供的证据目录证据1：原告身份证；证据2：被告身份证复印件；证据3：欠条一份。附录二：本案涉及的主要法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。（二）《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条第一款：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972民初19465号之一原告：刘丽，女，1994年2月7日出生，汉族，住安徽省阜南县。被告：陈炜，男，1968年3月2日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被告：王娅，女，1973年7月26日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。本院在审理原告刘丽与被告陈炜、王娅追偿权纠纷一案中，原告刘丽于2019年3月14日向本提交撤诉申请书，请求撤回对本案的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告刘丽撤回起诉。本案收取受理费25元，原告已预交50元，由原告承担25元，退回原告25元。审 判 长  熊 丹人民陪审员  陈炯棠人民陪审员  王达良二〇一九年三月十四日书 记 员  陈洁欣附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972财保74号申请人：深圳市创立辉电子有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区航城街道黄麻布社区黄麻布第三工业区群电子厂A6栋1层、2层、3层、4层，统一社会信用代码为91440300564240587T。法定代表人：吴萃平，该公司总经理。委托代理人：陈世源，广东广健律师事务所律师。被申请人：东莞市光兆电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇南栅第五工业区民昌路五巷2号B栋三楼，统一社会信用代码为91441900MA4UKGU563。法定代表人：曾召容。申请人深圳市创立辉电子有限公司于2019年3月15日向清远仲裁委员会申请财产保全，请求保全被申请人东莞市光兆电子科技有限公司价值160806元的财产。2019年3月19日，清远仲裁委员会将保全申请书、证据材料等提交本院。担保人阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司为该财产保全申请向本院出具了保险金额为160806元的保单保函。经查实，申请人于2019年3月21日向本院预交保全申请费1324元。本院经审查认为，申请人深圳市创立辉电子有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人东莞市光兆电子科技有限公司的银行存款160806元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  江和平审判员  黄凤平审判员  邓剑锋二〇一九年三月二十五日书记员  王济群
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0114民初2139号 原告：梁金秀，女，1991年5月20日出生，壮族，住四川省金堂县。 原告：唐清华，男，1986年7月25日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：成都强讯新和房地产开发有限公司，住所地成都市新都区新都镇新太路107号附1号。 法定代表人：吴学强，总经理。 委托诉讼代理人：石焓，四川聚仁德律师事务所律师。 原告梁金秀、唐清华诉被告成都强讯新和房地产开发有限公司（以下简称强讯公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。梁金秀、唐清华到庭参加诉讼，强讯公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告梁金秀、唐清华向本院提出诉讼请求：1.判令强讯公司向梁金秀、唐清华支付逾期交房违约金22000元;2.本案诉讼费用由强讯公司承担。事实和理由：2015年10月28日，梁金秀、唐清华与强讯公司签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定梁金秀、唐清华购买强讯公司开发的位于成都市新都区鹏北街X号金香领邸小区X栋X单元X号房屋一套。合同还约定，强讯公司应于2016年9月29日前交付房屋，如迟延交房应按照日万分之二支付违约金。合同签订后，梁金秀、唐清华向强讯公司履行了全部付款义务，强讯公司直到2017年10月25日才交付房屋。给梁金秀、唐清华造成极大损失，因此提起诉讼。 被告强讯公司未到庭参加诉讼，但向法庭提交了书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年10月28日，梁金秀、唐清华与强讯公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》（以下简称合同）、《补充协议》。合同约定梁金秀、唐清华向强讯公司购买位于成都市新都区新都镇五四村二、四社地块“金香领邸”小区X幢X单元X层X号房屋1套（以下简称案涉房屋），总价款为283064元。合同第十八条交付时间约定:“（一）出卖人在2016年9月29日前向买受人交付该商品房。……”。合同第十九条逾期交房责任约定:“除不可抗力外，出卖人未按照本合同第十八条第（一）款约定的时间向买受人交付该商品房的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）（1）逾期在30日之内（该期限不多于本合同第十条第（一）款第1项第（1）目中的期限），自本合同第十八条第（一）款约定的交付期限届满次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金（该违约金比率不低于本合同第十条第（一）款第1项第（1）目中的比率）。（2）逾期在30日（该期限与本条第（一）款第1项第（1）目中的期限相同）后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，书面通知出卖人。出卖人自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房价款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照×%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息；同时，出卖人按照全部房价款的×%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金（违约金比率不低于本条第第（一）款第1项第（1）目中的比率）”。后梁金秀、唐清华向强讯公司履行了付款义务。2016年9月19日，强讯公司发出《延期交房通知函》载明：“……但在后续施工中，由于受经济不景气、房地产业遭受重创等诸多因素的大环境影响，以及因政府原因周边市政道路尚未形成，导致金香领邸项目工程进度迟缓，影响了金香领邸项目的竣工日期……”。2017年6月2日，案涉小区完成面积测绘并取得《房屋面积测绘表》。2017年8月18日，案涉小区项目竣工验收并取得《成都市建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告》。强讯公司于2017年10月21日将该房屋交付梁金秀、唐清华使用。 本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，梁金秀、唐清华与强讯公司签订的合同及补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效。本案审理要点为：1.强讯公司迟延交付房屋是否因不可抗力所致；2.若不存在不可抗力事由，梁金秀、唐清华主张的违约金是否过高的问题。本院将审理要点分述如下： 关于强讯公司迟延交付房屋是否因不可抗力所致的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。于本案中，梁金秀、唐清华已按合同约定履行完毕付款义务，强讯公司亦应严格按照合同约定履行交房义务。案涉房屋在实际交房前已经取得了《成都市建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告》、《房屋面积测绘表》，符合合同约定的交付条件，但在交房时间上，强讯公司违反了合同第十八条第（一）款的约定逾期386天才交付房屋，故应当承担违约责任。关于强讯公司在书面答辩意见中主张因不可抗力导致逾期交房，本院认为，不可抗力是指不能预见、不能避免、不能克服的客观情况，而本案中关于案涉项目市政道路施工虽对案涉工程施工进度、竣工验收造成一定影响，但并非不可抗力事由，不应免责。故本院对强讯公司提出因市政道路施工等属于不可抗力而免责的主张不予支持。 关于违约金是否过高的问题。梁金秀、唐清华与强讯公司在合同中约定的违约金标准为万分之一，其主张每天按已付房款的万分之二支付违约金无事实依据。故强讯公司应当按照合同约定向梁金秀、唐清华支付违约金10926.27元（283064元×386天×0.0001），本院对梁金秀、唐清华主张的逾期交房违约金予以部分支持。另，本案纠纷系强讯公司逾期交付房屋产生，故本案诉讼费用由强讯公司负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都强讯新和房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告梁金秀、唐清华支付逾期交房违约金人民币10926.27元； 二、驳回原告梁金秀、唐清华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元（已减半收取），由被告成都强讯新和房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李冯 二〇一九年三月二十七日 书记员  张娜
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初2721号 原告：沈国旗，男，1970年8月14日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：王晓刚，安徽中特律师事务所律师。 被告：许明荣，女，1965年8月2日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：杨翠林，男，1960年9月15日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 两被告共同委托诉讼代理人：侯卫爽，安徽国运律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：张明芳，安徽国运律师事务所律师。 本院在审理原告沈国旗诉被告许明荣、杨翠林房屋买卖合同纠纷一案中，原告沈国旗于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告沈国旗的撤诉申请是对其民事权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告沈国旗撤回对被告许明荣、杨翠林的起诉。 案件受理费100元减半收取50元，由原告沈国旗负担。 审判员  丁文华 二〇一九年三月二十一日 书记员  汪 觅
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执884号申请执行人刘相江，男，汉族，住甘肃省白银市白银区。被执行人狄其家，男，汉族，住甘肃省白银市白银区。申请人刘相江申请执行狄其家借款合同纠纷一案。本院作出的（2018）甘0402民初1967号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人狄其家的银行存款20352元(其中包括执行费202元)或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  火荣环二〇一九年三月二十五日书记员  强海琴
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0422民初2887号原告：河南省润泰鑫物资有限公司，住所地：平顶山市卫东区大乌路口西100米路北（润鑫钢材市场北区西一排十号）。统一社会信用代码：914104036794826749。法定代表人：丁汉平，总经理。委托诉讼代理人：罗志军，男，1970年4月17日出生，汉族，住叶县。被告：浙江高展建设工程有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区莫干山路1378号。统一社会信用代码：91330105148662270M。法定代表人：周仙和，总经理。委托诉讼代理人：王朝辉，河南孙东晓律师事务所律师。被告：马某，男，1965年9月23日出生，汉族，住安徽省颍上县。被告：金某，男，1966年7月8日出生，汉族，住河南省潢川县。原告河南省润泰鑫物资有限公司（以下简称润泰鑫公司）与被告浙江高展建设工程有限公司（以下简称高展公司）、马某、金某买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告润泰鑫公司的委托诉讼代理人罗志军，被告高展公司的委托诉讼代理人王朝辉到庭参加诉讼，被告马某、金某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告润泰鑫公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告连带清偿原告货款560000元及逾期违约金，逾期违约金按照年利率24%的标准计付；2、本案相关诉讼费由三被告承担。事实和理由：自2013年以来，高展公司（原浙江凯恩建设工程有限公司）承建平顶山市聚龙房地产开发有限公司叶县聚龙佳苑项目，由马某和金某具体负责该项目的相关事宜。润泰鑫公司向该工地供应钢材，截至2013年6月5日，润泰鑫公司共向聚龙佳苑项目供应钢材139.578吨，计款56万元，并约定自2016年5月6日以后每吨每天加收5元利息直至清算完毕。2014年12月31日后，润泰鑫公司与高展公司通过转移债务的方式结清了2013年6月5日后的货款。润泰鑫公司在讨要该笔货款时，负责人金某、马某说等他们与聚龙佳苑项目最后结算时再付，拖延至今。2017年6月，润泰鑫公司无奈之下提起诉讼，但因被告辩称马上与聚龙佳苑项目进行最终结算，润泰鑫公司便申请撤诉，但时至今日，依然没有拿到货款。被告高展公司辩称：1、2013年6月5日前，我公司并未组织人员对聚龙佳苑项目进行施工，我公司与原告不存在买卖合同关系。2、2014年12月31日，我公司与原告已经对施工期间买卖的钢材进行了结算，在结算时并没有对本案欠条所载钢材款进行结算，也说明了我公司与原告之间就本案争议钢材款不存在买卖关系。3、2014年12月31日我公司与原告结算钢材款，2015年1月16日，马某签字同意钢材款从工程款中扣除，此后原告未再向我公司及马某主张过权利，原告于2018年8月6日提起诉讼，已经超过法定诉讼时效。4、欠条上约定的的每吨每天加五元利息，经计算年利率为45.49%，约定违约利息过高，原告应提供证据证明存在相应的损失，否则原告主张的违约利息不应支持。被告金某、马某在法定期限内未向本院提供书面证据材料及答辩意见。本案经审理认定事实如下：2013年6月5日，浙江凯恩建筑工程有限公司向润泰鑫公司出具欠条一份，载明“欠条今欠到河南省润泰鑫物资有限公司钢材款壹佰叁拾玖点伍柒捌吨（139.578T）合计伍拾陆万元整（560000.00）从2013年6月5日起每天每吨加5元利息，到借款为止。欠款人：金某浙江凯恩建筑工程有限公司（并加盖该公司公章）。”另查明：1、“2016年4月22日，浙江凯恩建筑工程有限公司更名为浙江高展建设工程有限公司。”润泰鑫公司认可，马某、金某为“聚龙湾小区”项目负责人，本案争议欠款系高展公司欠款。本院认为，高展公司（原浙江凯恩建筑工程有限公司）以出具欠条的形式明确与润泰鑫公司之间的债权、债务关系，即应当承担出具欠条所产生的法律责任。高展公司辩称欠条所载明的时间尚未与润泰鑫公司发生买卖合同关系，不应当承担支付货款的责任，但却不能对出具欠条的行为作出合理解释。故，润泰鑫公司要求高展公司承担支付货款的责任，理由正当，本院予以支持。高展公司出具的欠条上约定有自2013年6月5日起每天每吨加5元利息，但该约定明显过高，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案欠款应以年利率24%的标准计付利息，较为适宜。润泰鑫公司认可马某、金某是高展公司聚龙湾小区的项目负责人，且本案争议欠款系公司欠款，马某、金某作为项目负责人在欠条上签名的行为即应为职务行为，润泰鑫公司要求马某、金某对该笔欠款承担连带清偿责任，理由不足，本院不予支持。高展公司辩称：2014年12月31日已经与润泰鑫公司就钢材买卖问题进行了结算，但其提供的“聚龙佳园（苑）钢材结算单”显示的供货时间为2013年7月29日至2014年12月11日，而本案争议钢材款出具欠条之日为2013年6月5日，二者并不存在包含关系，对高展公司的该项辩解理由，本院不予采信。高展公司出具的欠条上并未约定还款时间，高展公司辩称本案诉讼已经超过时效限制，理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告浙江高展建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告河南省润泰鑫物资有限公司钢材款560000元，在偿还欠款的同时，按照年利率24%计付自2013年6月5日起至债务清偿完毕之日止的利息；驳回原告河南省润泰鑫物资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9400元，由被告浙江高展建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  蒋明哲审判员  王 蒙审判员  张 旗二〇一九年三月十五日书记员  司庆文
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0822执1923号之一 申请人：郑国华，男，1977年4月19日生，汉族，住浙江省常山县。 被告：唐新根，男，1974年11月14日生，汉族，住浙江省常山县。 本院在执行申请执行人郑国华与被执行人唐新根民间借贷纠纷一案中，申请执行人郑国华与被执行人唐新根于2019年3月20日达成长期履行和解协议，协议内容为：被执行人唐新根归还郑国华借款本息合计140000元，定于2019年3月20日支付20000元（已支付）、2019年3月21日支付10000元、2019年12月31日支付20000元、2020年12月31日支付50000元、2021年12月31日支付40000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0822执1923号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张造忠 二〇一九年三月二十日 书记员  李晓剑
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0681民初3318号原告：中国工商银行股份有限公司诸暨支行，住所地：浙江省诸暨市暨阳路158号。负责人：傅锡炎。委托诉讼代理人：贺志明，系该行员工。被告：叶金海，男，1988年10月2日出生，汉族，住河北省承德市承德县。被告：史云强，男，1988年10月6日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。被告：姚春花，女，1986年11月28日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行（以下简称工行诸暨支行）与被告叶金海、史云强、姚春花金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月5日公开开庭进行了审理。原告工行诸暨支行的委托诉讼代理人贺志明到庭参加诉讼。被告叶金海、史云强、姚春花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行诸暨支行向本院提出诉讼请求：1、被告叶金海偿还原告透支资金19815元，支付该款项自2018年9月起至2018年12月26日止需支付的手续费、复利、透支利息、违约金等费用1167.21元，共计20982.21元，2018年12月27日之后的手续费、复利、透支利息、违约金等费用按《牡丹信用卡透支分期合同》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定继续计收至本息付清日止；2、原告对被告名下的车牌号为冀Ｈ×××××的车（已办理抵押手续）折价、拍卖或者变卖所得的价款在上述第一项请求金额范围内及诉讼费用限额内享有优先受偿权；3、被告史云强、姚春花对上述第一项债务承担共同还款责任。事实和理由：三被告系朋友关系。2016年5月12日，被告叶金海因购买汽车需要资金，向原告申请透支分期付款业务取得透支资金61700元。双方为此签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，合同约定：被告叶金海就透支资金分期还款期数为36期，以一个月为一期，分期向原告偿还透支资金，每期应偿还金额计入牡丹信用卡账户后，透支利息、复利、违约金等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定执行。被告叶金海应向原告支付手续费5855.33元，手续费应当分期向原告支付，支付方式同透支资金偿还方式。被告叶金海应按时足额清偿透支资金及其他应付款项，并承担原告为实现债权支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）。如被告叶金海未按约足额偿还相应款项，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向被告叶金海收取利息、复利、违约金等。原告累计3期无法全额扣款受偿，则原告有权要求被告叶金海立即偿还合同项下全部债务。为保证被告叶金海能够按《牡丹信用卡透支分期付款合同》约定向原告偿还透支资金，被告史云强、姚春花对被告叶金海的透支债务签具了《保证合同》、《担保承诺函》和《共同还款人配偶同意书》，被告史云强、姚春花为上述债务承担共同还款责任。合同还约定双未尽事宜若未能解决，在原告所在地通过法院解决。合同签订后，原告按合同约定履行了支付透支资金等全部合同义务，但被告叶金海未能按合同约定履行偿还透支资金等合同义务，其中原告已累计超过3期无法全额扣款受偿，根据合同约定，原告有权要求被告叶金海立即偿还合同项下全部债务。为此，原告多次向被告催收和催告，但均未果。被告叶金海、史云强、姚春花均未作答辩。原告工行诸暨支行围绕诉讼请求依法提交了查询信用卡交易明细、牡丹卡签购单进账单、分期付款业务申请书、分期付款业务调查表、中国工商银行分期付款业务申请书、牡丹卡信用卡分期付款业务面谈记录、购车分期付款专用信用卡用卡须知、签字照片、户籍证明、婚姻证明、居住证明、收入证明、行驶证、注册登记证书及抵押联、车辆购销协议及车辆资料、牡丹信用卡透支分期付款、抵押合同、担保承诺函、保证合同、共同还款人配偶同意书、债务催收及诉讼（仲裁）文书送达地址确认书、牡丹购车卡签收清单，被告叶金海、史云强、姚春花未到庭质证。上述证据经本院审查，现予确认并在卷佐证。经审理，本院对原告起诉主张的事实予以确认。另查明，原告工行诸暨支行与被告叶金海于2016年2月12日签订保证合同一份，双方约定将被告叶金海购买的野马牌小型普通客车（车牌号为冀Ｈ×××××）为其在原告处的借款提供抵押担保，抵押担保的范围包括透支债务人在主合同项下的透支资金、手续费、透支利息、复利、滞纳金、超限费等全部应付款项以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），并于2016年5月17日办理了抵押登记手续。原告工行诸暨支行与被告史云强、姚春花于2016年8月12日签订保证合同一份，双方约定被告史云强、姚春花为被告叶金海在原告处的借款提供连带责任保证。本院认为，原告工行诸暨支行与被告叶金海、史云强、姚春花之间的借款合同、抵押合同、保证合同，分别系各方当事人的真实意思表示，主体均适格，内容未违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。被告叶金海向原告借款61700元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告叶金海借款后，未按约足额还款，现原告依约宣布贷款提前到期，并要求被告叶金海立即清偿剩余贷款本息，符合双方合同约定，本院予以支持。被告史云强、姚春花作为连带责任保证人，应依法承担保证责任。被告叶金海以自有车辆为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，该抵押行为合法有效，原告对被告叶金海提供的抵押物依法定程序处置所得的价款享有优先受偿权。综上，原告诉请的合理部分，本院予以支持。被告叶金海、史云强、姚春花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十条第一款第六项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告叶金海应归还原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行借款本金19815元，支付计算至2018年12月26日止的手续费、利息、违约金等1167.21元，并支付自2018年12月27日起至款付清日止按《牡丹信用卡透支分期付款合同》约定及中国人民银行有关规定计算的利息（含复利），款限本判决生效之日起十日内付清；二、若被告叶金海未能按时履行上述第一项债务，则原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行对被告叶金海提供抵押的车牌号为冀Ｇ×××××野马牌小型普通客车（车架号：LSA121BL4F2415278，发动机号：151207277）依法定程序处置所得的价款享有优先受偿权;三、被告史云强、姚春花对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，减半收取计162.50元，由被告叶金海、史云强、姚春花共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  杨丹萍二〇一九年三月六日书记员  黄 悦
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0402民特61号 申请人：中国银行股份有限公司嘉兴市分行，住所地：嘉兴市中山东路218号，统一社会信用代码：913304028464657179。 负责人：杨分国，行长。 委托代理人：饶少军、金佳玲，浙江天程律师事务所律师。 被申请人：孔俊浩，男，汉族，1992年10月13日出生，住嘉兴市秀洲区。 申请人中国银行股份有限公司嘉兴市分行于2019年2月19日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员沈杰进行了审查。 申请人称，2017年10月16日，被申请人孔俊浩与申请人签订《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》（编号2017年27118字200012768176号）一份，被申请人以其购买的坐落于嘉兴市为被申请人向申请人的借款提供抵押担保。被申请人向申请人借款945000元整，借款年利率为6.174%，逾期罚息利率为贷款利率水平上加收50%；借款期限共360个月，自2017年11月6日起至2047年11月6日；还款方式为按月等额本息归还；若被申请人未按约归还贷款本息或其他费用的，申请人可依法对抵押房产行使抵押权；因被申请人违约致使申请人采取诉讼方式实现债权的，被申请人应承担申请人为此支付的包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用等；合同签订后，申请人依约向被申请人发放了借款，但被申请人未按合同约定归还本息，已构成违约，故申请人依据物权法第195条之规定向法院提起实现担保物权申请，请求：1.依法裁定拍卖或变卖被申请人孔俊浩抵押给申请人的坐落于嘉兴市【抵押权证号：浙（2017）嘉开不动产证明第0025086号】的房产，拍卖或者变卖所得款由申请人优先受偿借款本金934729.89元、利息14411.66元、罚息234.88元（利息及罚息暂计至2019年1月6日，之后按合同约定计算至还清之日止）及实现债权支出的律师代理费43900元；2.本案申请费用由被申请人承担。 被申请人孔俊浩未作答辩。 本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》系当事人真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，权利义务明确，合同合法有效。申请人已按约发放贷款，但被申请人未按时足额归还借款本息，已构成违约，被申请人以其所有房产为上述债务向申请人提供抵押担保并已办理了抵押登记，故申请人在抵押担保范围内对抵押物享有优先受偿权。申请人主张的实现债权律师费，亦符合《浙江省律师服务收费标准》，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条之规定，裁定如下： 对被申请人孔俊浩提供抵押的坐落于嘉兴市【抵押权证号：浙（2017）嘉开不动产证明第0025086号】的房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国银行股份有限公司嘉兴市分行对变价后所得款项在借款本金934729.89元、利息14411.66元、罚息234.88元（利息及罚息暂计至2019年1月6日，之后按合同约定计算至申请人受偿之日止）及律师代理费43900元范围内优先受偿。 案件申请费11866元，由被申请人孔俊浩负担。 本裁定为终审裁定。 审判员  沈杰 二〇一九年三月五日 法官助理孙涛 书记员张蕾
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0503执73号 申请执行人：沈琴华，女，1973年6月20日出生，汉族，住湖州市。 被执行人：张书君，男，1985年5月31日出生，汉族，住台州市三门县。 本院在执行申请执行人沈琴华与被执行人张书君民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行案款70340元，申请执行人沈琴华自愿放弃生效法律文书确定的其他权利，故本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月七日
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初233号原告：王飞传，男，1991年9月24日出生，汉族，住贵州省播州区泮水镇遵金村英勇组,现住贵州省遵义市播州区金沙县。被告：吴培坤，男，1992年4月15日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区枫香镇枫盛胜利社区六组，现住贵州省遵义市播州区。原吿王飞传与被告吴培坤合同纠纷一案，本院2019年1月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王飞传到庭参加了诉讼，被告吴培坤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王飞传向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告购车款66560元，并按合同违约责任支付原告2018年11月20日起至本案判决生效之日的违约金。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年11月9日原告与被告签订了《汽车代购合同》被告为原告代购汽车一辆，我通过微信、支付宝支付被告现金66560元。合同签订后被告没有履行义务，没有给原告购买汽车，2018年11月30日被告通知原告不能交付汽车，但没有返还我的购车款。起诉至法院请求支持原告的诉讼请求。被告吴培坤未作答辩。经审理查明：2018年11月9日原吿王飞传（乙方）与被告吴培坤（甲方）签订了《汽车代购合同》。约定：被告为原告代购帕萨特汽车一台，车辆单价15万元，合同签订时支付全部购车款的20%计3万元，2018年11月20日前办完贷款手续并支付余款，2018年11月20日在遵义市××区马家湾交付车辆，还约定甲方未按约定期限交付车辆，逾期10天甲方按日向乙方支付购车款的万分之五违约金等条款。合同签订后原告王飞传通过微信、支付宝支付被告现金66560元，2018年11月20日被告吴培坤没有按约定交付车辆，原告多次与被告协商，被告拒绝归还购车款，发生纠纷到遵义市播州区公安局龙坑派出所协调处理，被告当日通过微信支付了原告3000元，余款被告约定时间归还原告，约定时间到期后被告没有继续付款，故原告诉来本院要求支持原告的诉讼请求。上述事实有原告陈述，双方签订的合同，被告在遵义市××区龙坑公安局派出所的承诺在卷，足以认定。本院认为：原吿王飞传与被告吴培坤签订的《汽车代购合同》未违反法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定双方应当按照约定全面履行自己的义务，原吿王飞传依约支付了部分购车款，被告吴培坤应当依约提交车辆，被告吴培坤没有按照约定的时间交付车辆，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定被告应当返还已付购车款并承担违约责任，故原告要求被告返还购车款、支付违约金的诉讼请求本院予以支持。双方合同约定的违约金按日万分之五（每月1.5%）符合法律的规定，原告要求违约金从2018年11月20计算到本判决生效之日止也符合法律规定，本院一并予以支持。被告吴培坤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告吴培坤在本判决发生法律效力后十日内返还原告王飞传购车款63560元及违约金（违约金按每日万分之五从2018年11月20计算到本判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1462元，由被告吴培坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行人财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审 判 长  张绍勋人民陪审员  何德华人民陪审员  徐应江二〇一九年三月二十五日法官助理罗维涛书记员何倩
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0103民初6897号之一原告：计云华，男，汉族，1967年8月11日出生，云南省曲靖市人，身份证住址：云南省曲靖市陆良县，现住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：周德勇，系云南丙春律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：叶元恒，男，汉族，1966年11月25日出生，浙江省淳安县人，身份证住址：浙江省淳安县，现住云南省景洪市西双版纳旅游度假区。委托代理人：张治国，系云南天之泰律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告计云华诉被告叶元恒民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告计云华于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告计云华的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告计云华撤诉。案件受理费2420元，减半收取1210元，由原告计云华负担。审 判 长 赵 鑫人民陪审员 刘 红人民陪审员 刘惠琼二〇一九年三月十四日书 记 员 刘昕垚
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行终198号上诉人（原审原告）：邹爱莲，女，1957年9月27日出生，汉族，住湖南省醴陵市。委托代理人：杨勇，北京市京师律师事务所律师。委托代理人：李桥，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：醴陵市人民政府，住所地湖南省株洲市醴陵市左权路59号。法定代表人：董巍，市长。委托代理人：乔桥，醴陵市国土资源局工作人员。委托代理人：黄甫林，湖南湘泰律师事务所律师。上诉人邹爱莲因与被上诉人醴陵市人民政府（以下简称醴陵市政府）征收补偿安置一案，不服株洲市中级人民法院（2018）湘02行初378号行政裁定，向本院上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。2018年11月9日，邹爱莲提起本案诉讼称：邹爱莲房屋属于株洲市城市规划区内，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条关于“征收农村集体土地时涉及被征收土地上的房屋及其他不动产，土地权利人可以请求依照物权法第四十二条第二款的规定给予补偿”的相关规定，应当依法适用并参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定进行补偿。故请求：判决醴陵市政府依法按照国有土地上房屋标准对邹爱莲予以补偿安置。醴陵市政府辩称：1.邹爱莲对补偿标准有异议，应当先协调、裁决，不能直接提起诉讼；2.其所作补偿安置行为合法，本案诉讼标的已为生效裁判所羁束，应驳回起诉；3.邹爱莲要求按照国有土地上房屋征收标准对其房屋给予补偿系对《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》的误读；4.邹爱莲起诉已过起诉期限。原审认定：2017年6月13日，醴陵市人民法院对邹爱莲诉醴陵市国土资源局作出的《限期腾地告知书》一案作出（2016）湘0281行初12号行政判决，确认醴陵市国土资源局作出的《限期腾地告知书》合法，驳回邹爱莲的诉讼请求。邹爱莲不服，提起上诉。2017年8月28日，株洲市中级人民法院作出（2017）湘02行终76号行政判决，认定醴陵市国土资源局对邹爱莲房屋的补偿安置行为合法，由此作出的《限期腾地告知书》亦合法，驳回上诉，维持原判。原审认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；……。”本案中，邹爱莲起诉要求醴陵市政府依照国有土地上房屋标准对其予以补偿安置，醴陵市人民法院作出的（2016）湘0281行初12号行政判决及株洲市中级人民法院作出的（2017）湘02行终76号行政判决已经认定醴陵市国土资源局对邹爱莲房屋作出的补偿安置行为合法，以及由此作出的《限期腾地告知书》合法，故邹爱莲起诉的诉讼标的已被生效裁判所羁束。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项、第六十四条之规定，裁定：驳回邹爱莲的起诉。本案一审不收取案件受理费。邹爱莲不服原审裁定，上诉称：其房屋属于城市规划区内，依法应按国有土地上房屋征收补偿标准进行补偿；原审没进行实质审查，径直驳回其起诉不当。请求：撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。醴陵市政府答辩称：1.邹爱莲对补偿标准有异议，应当先协调、裁决，不能直接提起诉讼；2.本案诉讼标的已被生效裁判所羁束，依法应裁定驳回起诉。3.邹爱莲要求按照国有土地上房屋征收标准对其房屋给予补偿系对《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》的误读；4.邹爱莲起诉已过起诉期限。本院经审理，对原审认定的事实予以确认。本院另查明：就邹爱莲诉争房屋，打入邹爱莲个人银行账户补偿款共计1715779元。本院认为，本案二审争议的焦点为本案诉讼标的是否已被生效裁判所羁束。本案一审的诉讼请求为判决醴陵市政府依法按照国有土地上房屋标准对其予以补偿安置。即邹爱莲认为按集体土地上房屋补偿标准对其进行补偿过低，应按国有土地上房屋补偿标准进行补偿，实质是对补偿安置行为的合法性的置疑。此前，邹爱莲另案起诉醴陵市国土资源局作出的《限期腾地告知书》一案，已有生效判决对所涉补偿安置行为的合法性作为争议焦点进行了审查，对该补偿安置行为的合法性进行了确认。现邹爱莲再次于本案就同一补偿安置行为的合法性提起诉讼，属诉讼标的已被生效裁判所羁束，依法应裁定驳回起诉。故，原审依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款的规定，裁定驳回邹爱莲的起诉，符合法律规定。关于邹爱莲主张原审未对行政行为的合法性进行实质审查的问题。因行政审判中，在对行政行为的合法性进行审查前，首先需审查原告的起诉是否符合起诉条件，不符合起诉条件的，依法均应裁定驳回起诉，即只对符合起诉条件的，才进一步审查行政行为的合法性。因邹爱莲的起诉不符合起诉条件，故原审未对被诉行政行为进行合法性审查，符合法律规定。邹爱莲以原审未对被诉行政行为进行实质审查为由，主张原审程序违法的理由不成立，依法不予支持。综上，邹爱莲的上诉理由不能成立，不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审依法不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  周婷婷审判员  余旭东审判员  向黎丽二〇一九年三月二十五日法官助理邹志斌书记员刘海涛附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
辽宁省北票市人民法院结 案 通 知 书（2019）辽1381执583号魏国元：魏国元与魏彦军、宋久兰人格权一案，现已执行完毕。至此，魏国元向本院申请执行的（2018）辽1381民初634号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年三月二十七日
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初1017号 原告王喜静，男，1963年1月15日出生，汉族，个体。 被告银山，男，50岁，蒙古族，农民。 被告翠花，女，50岁，蒙古族，农民，系被告银山妻子。 原告王喜静与被告银山、翠花买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王喜静到庭参加诉讼，被告银山、翠花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王喜静向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告给付两笔欠款本金21950.00元及利息17950.00元，本利合计39900.00元；2、本案诉讼中支出的一切费用由被告承担。事实和理由：2014年1月25日，二被告从原告处赊购种子化肥，欠款12300.00元，双方约定还款日期为2014年12月30日，按照月利0.02元计息。2015年12月22日，二被告从原告处赊购种子化肥，欠款9650.00元，双方约定还款日期为2016年11月22日，按照月利0.02元计息。后上述欠款经原告多次索款未果，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告银山、翠花均未作答辩。 本院经审理认定的事实如下：被告银山、翠花系夫妻关系，2013年5月，二被告从原告王喜静经营的商店赊购农资，价格15000.00元，形成欠款，后二被告偿还2700.00元，尾欠12300.00元。2014年1月25日，二被告向原告王喜静出具12300.00元欠据一枚，双方约定此款按照月利2.5%计算违约金。2014年5月，二被告从原告王喜静经营的商店赊购农资，价格15000.00元，形成欠款，后二被告偿还5350.00元，尾欠9650.00元。2015年12月22日，二被告向原告王喜静出具9650.00元借据一枚，双方约定此款按照月利2.5%计算违约金，逾期按照月利3%计算违约金。庭审中原告均按照月利2%主张违约金。证明以上事实，有原告提交的欠据一枚、借据一枚及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，本案事实清楚，证据充分，原告与二被告之间的买卖合同合法有效，债权债务关系成立，权利义务明确，二被告应当按照约定履行还款义务，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，原告按照月利2%主张违约金不违反法律规定，故对原告要求二被告偿还欠款及违约金的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告银山、翠花自本判决生效之日起十日内给付原告王喜静欠款21950.00元（12300.00元+9650.00元）及违约金17950.00元{12546.00元【12300.00元×0.02元×51个月（2014年1月25日至2018年4月25日）】+5404.00元【9650.00元×0.02元×28个月（2015年12月22日至2018年4月22日）】}，合计39900.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费797.50元，减半收取398.75元，由被告银山、翠花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  郑志民 二〇一九年三月二十日 书记员  玉 喜
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申349号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周叶，女，1976年9月8日出生，汉族，住长沙市雨花区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹智勇，男，1974年3月26日出生，汉族，住长沙市雨花区。以上两上诉人的委托诉讼代理人：段启明，湖南金州律师事务所律师。以上两上诉人的委托诉讼代理人：徐寅罡，湖南金州律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭亚锋，男，1981年8月7日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何丽琼，女，1983年9月26日出生，汉族，住长沙市天心区。原审第三人：长沙航博房地产咨询有限公司，住所地长沙市雨花区迎新路868号德思勤城市广场第A-2地块栋6层5-6001号。法定代表人：吕航，执行董事。再审申请人周叶、曹智勇因与被申请人郭亚锋、何丽琼及原审第三人长沙航博房地产咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终2428号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周叶、曹智勇申请再审称：1、诉争房屋目前仍处于被司法机关查封状态，双方签订的《房屋买卖合同》属于法律上履行不能。原审判决继续履行合同并办理房屋产权变更登记属适用法律错误；2、从合同的真实意思来看，双方约定2017年6月30日前周叶按原价出售该房屋给郭亚锋。超过该期限，该协议自动解除，周叶不负有按原价出售房屋的义务。原审认定应继续履行合同这一基本事实缺乏证据证明，也是对当事人意思自治的不当干预；3、诉争房屋价格涨幅巨大，郭亚锋在自身存在重大过错且早已收回全部购房款的情形下仍然要求按原价购房显失公平。请求：1、撤销湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终2428号民事判决及湖南省长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111民初6501号民事判决，改判驳回被申请人的诉讼请求；2、由被申请人承担本案的全部诉讼费用。本院经审查认为，再审申请人周叶、曹智勇与被申请人郭亚锋、何丽琼自愿签订的房屋买卖合同以及协议书与承诺书等，内容均不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应本着诚实信用原则遵照执行。虽然涉案房屋目前处于查封状态，暂时不能办理过户手续，但司法查封限制的只是物权变动，并不影响双方签订的合同的效力，在涉案房屋的被查封状态解除后仍可以办理房屋过户手续。故再审申请人称诉争房屋目前仍处于被司法机关查封状态，双方签订的《房屋买卖合同》属于法律上履行不能的再审理由不能成立。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。再审申请人的再审理由不能成立，其再审请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周叶、曹智勇的再审申请。审判长  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年三月七日法官助理赵娟书记员唐逸夫
广西壮族自治区容县人民法院 财产保全告知书 （2019）桂0921执保53号 许宗森: 本院在执行申请人许宗森与被申请人李桂新、赵广全、赵广志、赵丽宏财产保全一案中，根据申请人提出的财产保全申请，本院作出（2019）桂0921民初448号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 冻结被申请人李桂新、赵广全、赵广志、赵丽宏名下银行存款人民币100000元，实际冻结到位合计人民币66527.6元，冻结期限12个月，从2019年3月15日至2020年3月15日。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇一九年三月十八日
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执24号之一申请执行人张传领，男，1955年11月9日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人秦廷柱，男，1953年1月14日出生，汉族，农民，住郓城县。申请执行人张传领与被执行人秦廷柱建设工程施工合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2018）鲁1725民初2478号民事调解书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人秦廷柱至今未履行生效法律文书确定的义务。2018年7月26日，以郓城县人民法院（2018）鲁1725执2478号之一民事裁定书查封了被执行人秦廷柱的位于郓城县黄集镇前东西大街西段路南1-3层的门头房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第八条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条、第二十六条规定，裁定如下：拍卖被执行人秦廷柱的位于郓城县黄集镇前东西大街西段路南1-3层的门头房的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田继品审判员  姜海峰审判员  李 伟二〇一九年三月七日书记员  袁东生
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0521民初766号 原告:周学方，男，1947年1月12日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：张荣辉，四川京泸律师事务所律师。 被告王永军，男，1968年9月18日生，汉族，住四川省泸县。 原告周学方与被告王永军民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法由审判员南小利适用小额诉讼程序，于2019年3月21日公开开庭进行了审理。原告周学方的委托代理人张荣辉到庭参加诉讼，被告王永军经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款10000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年，被告向原告借款10000元，2018年转借条，但借款一直未偿还，原告多次向被告催收无果，为保障原告的合法权益，原告遂诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告王永军未答辩。 原告周学方围绕诉讼请求依法提交了双方当事人身份信息、借条等证据。本院根据审查确认的证据及原告的陈述，综合认定以下事实： 原告与被告系朋友关系。2016年被告出具借条向原告借款10000元，在催收过程中，2018年4月7日，被告重新向原告出具了借条一张，该借条载明：“今借到周学方人民币壹万元整，小写（10000）元正，限期12月底还清，借款人：王永军”。借款到期后，被告未按约定期限偿还借款，原告多次向被告催收借款未果。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款后在原告多次催收的情况下未归还借款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告应当承担偿还借款的责任，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。 被告王永军经本院合法传唤限期内未到庭参加诉讼，消极应诉，由此产生的不利后果，由其自行承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条的规定，判决如下： 被告王永军于判决生效之日起15日内偿还原告周学方借款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行上述第一项给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费免于收取。 本判决为终审判决。 审判员  南小利 二〇一九年三月二十一日 书记员  杨 月
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初1290号 原告：杨少平，男，1968年7月6日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被告：何孙军，男，1969年3月8日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 被告：朱俊飞，女，1971年10月24日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 原告杨少平与被告何孙军、朱俊飞买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年1月21日公开开庭进行了审理。原告杨少平到庭参加诉讼，被告何孙军、朱俊飞经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨少平向本院提出诉讼请求：判令被告何孙军、朱俊飞支付原告欠款226500元，并支付自2018年2月1日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的2倍计算的利息。事实和理由：原告向被告供货，至2016年2月1日，原、被告双方确定累计欠款数额为226500元，并由被告出具了书面欠款单。期间，经原告多次催讨，被告拒绝付款，后电话不接。被告何孙军、朱俊飞系夫妻，被告何孙军所欠货款是夫妻关系存续期间共同经营所欠，因此，被告何孙军所欠货款为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。 被告何孙军、朱俊飞未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。 原告杨少平围绕诉讼请求向本院提交了欠条一份。被告何孙军、朱俊飞未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告提供的证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据，内容合法，与本案具有关联性，且原告保证其真实性，本院予以确认并在卷佐证；至于所欠货款是否系夫妻共同债务，在下文说理部分予以阐述。 经审理，本院认定如下事实：2016年2月1日，被告何孙军向原告杨少平出具欠条一份，载明：“何孙军欠诸暨杨少平袜子园机材料货款226500.00/，贰拾贰万陆仟伍百元正。何孙军2016.2.1”。上述欠款被告至今未付，原告诉讼来院。 另查明，被告何孙军与被告朱俊飞于2009年3月26日补办结婚登记，于2017年5月3日办理离婚手续。 本院认为，本案争议焦点为：1.本案货款是否能认定为被告何孙军、朱俊飞的夫妻共同债务？本院认为，本案的欠条系被告何孙军以个人名义出具，原告亦未能举证证明该债务系被告何孙军、朱俊飞共同生产经营或基于夫妻共同意思表示所形成，故本案讼争货款应认定为被告何孙军的个人债务。2.关于逾期利息问题。原告主张的逾期付款利息实际上应为因被告违约应向原告支付的逾期付款违约金。由于原、被告之间未约定逾期付款违约金如何计算，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》【银发[2003]251号】第三条第一款：“逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％……”的规定，本院酌情认定违约金按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算。因双方亦未约定付款时间，故本院将违约金的起算点调整为原告起诉日即2018年8月10日。 综上，原告杨少平与被告何孙军之间的买卖行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属有效。被告何孙军尚欠原告杨少平货款226500元，由其出具的欠条及原告的庭审陈述为凭，事实清楚，证据充分，被告何孙军理应承担支付尚欠货款的民事责任。原告诉请中的合理部分，本院予以支持，不合理部分予以驳回。被告何孙军、朱俊飞经本院公告送达的传票传唤，未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，可依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何孙军应支付原告杨少平货款226500元，并支付该款自2018年8月10日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮50%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告杨少平的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4698元，由被告何孙军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  郭 昕 审 判 员  马东晓 人民陪审员  周锡苗 二〇一九年三月八日 书 记 员  陈振威
广东省汕头市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤05行终16号上诉人（原审起诉人）蔡淦荣，男，汉族，1973年3月25日出生，住广东省揭东县，委托代理人王书庆，广东公天律师事务所律师。上诉人蔡淦荣因诉汕头市龙湖区新津街道办事处、汕头市国土资源局龙湖分局、汕头市龙湖区城市管理行政执法局（下称三被上诉人）行政强制及行政赔偿一案，不服汕头市金平区人民法院（2019）粤0511行初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。原审法院认为，起诉人搭建的厂房位于汕头市龙湖区丽日庄西区26幢南侧，该址土地已于1992年经汕头市人民政府批准征收为国有土地，并于2009年划拨给林百欣科技中专使用。2003年，起诉人在该地上建设搭建物，一直使用至2018年8月21日被拆除。由此可见，起诉人没有就上述土地上建筑物主张权利的合法依据，不具备提起行政诉讼的原告资格，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项的规定，裁定：对蔡淦荣的起诉，原审法院不予立案。上诉人蔡淦荣上诉请求：1、依法撤销汕头市金平区人民法院（2019）粤0511行初11号行政裁定；2、裁定汕头市金平区人民法院受理本案。理由：上诉人于2018年8月8日收到三被上诉人的《限期拆迁清理通知书》，要求上诉人于2018年8月17日前对汕头市龙湖区丽日庄西区26幢南侧搭建物及附属设施自行拆除完毕，逾期拒不搬迁及清理完毕，将依法组织统一清除。上诉人于2018年8月20日以汕头市龙湖区蔡荣峰装饰材料经营部的名义向原审法院提起行政诉讼，原审法院于2018年12月17日作出（2018）粤0511行初84号行政裁定，以《限期拆迁清理通知书》的行政相对人是上诉人而非汕头市龙湖区蔡荣峰装饰材料经营部为由，认定汕头市龙湖区蔡荣峰装饰材料经营部的起诉主体不适格，驳回起诉。上诉人认为，根据《行政诉讼法》第四十九条规定，行政相对人有权提起行政诉讼，而已经生效的（2018）粤0511行初84号《行政裁定书》中确认上诉人是《限期拆迁清理通知书》的行政相对人，故原审法院作出的（2019）粤0511行初11号《行政裁定书》的适用法律无法支持其认定。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”以及第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”的规定，上诉人作为涉案《限期拆迁清理通知书》的行政相对人，有权提起行政诉讼。原审法院曾于2018年12月17日作出（2018）粤0511行初84号《行政裁定书》，认定上诉人是涉案《限期拆迁清理通知书》的行政相对人，该裁定已发生法律效力;原审法院现却以上诉人不具备提起行政诉讼的原告资格为由，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项的规定裁定对其起诉不予立案，属于适用法律错误，依法应予撤销并指令原审法院予以立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销汕头市金平区人民法院（2019）粤0511行初11号行政裁定；二、本案指令汕头市金平区人民法院予以立案。本裁定为终审裁定。审判长  陈勇蓬审判员  陈楚纯审判员  李 宁二〇一九年三月四日法官助理周司琪书记员吴晓东
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0922民初1858号原告：刘克成，男，1960年10月16日生，汉族，居民，住江苏省滨海县东坎镇阜东南路112号13幢3室。现住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：谭夕忠，江苏强仕律师事务所律师。被告：滨海县市场监督管理局，住所地江苏省滨海县城永宁路6号。法定代表人：吕连峰，该局局长。委托诉讼代理人：龚久红，该局科长。委托诉讼代理人：赵亚萍，江苏海悦律师事务所律师。被告：江苏宏远建设集团有限公司，住所地江苏省滨海县城迎宾路南湖小区南门西侧5楼。法定代表人：祁杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：周道芝，江苏阜东律师事务所律师。原告刘克成与被告滨海县市场监督管理局、被告江苏宏远建设集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，分别于2018年5月16日、2018年6月8日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人谭夕忠，被告滨海县市场监督管理局的委托诉讼代理人龚久红、赵亚萍，被告江苏宏远建设集团有限公司的委托诉讼代理人周道芝到庭参加诉讼。在本案审理期间，原告刘克成于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘克成申请撤回对被告滨海县市场监督管理局、被告江苏宏远建设集团有限公司的起诉，是在法律规定的范围内对自己享有的诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告刘克成撤回起诉。案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告刘克成负担。审 判 长  季 东审 判 员  陈亚男人民陪审员  王艾静二〇一九年三月二十九日书 记 员  杨 洋
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏05行终18号 上诉人（原审原告）朱晓峰，男，汉族，住苏州。 委托代理人华韧竹、王红兵，江苏兴吴律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）苏州工业园区行政审批局（以下简称园区审批局），住所地苏州工业园区苏州大道东351号工商大厦9楼。 法定代表人江帆，局长。 委托代理人陈菊红，工作人员。 委托代理人张杰，江苏钟山明镜（苏州）律师事务所律师。 原审第三人江苏中顺化工有限公司（以下简称中顺公司），住所地苏州工业园区翠薇街9号月亮湾国际商务中心1幢1602室。 法定代表人朱晓峰，总经理。 上诉人朱晓峰因工商行政登记一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2018）苏0508行初90号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年1月4日立案后，依法组成合议庭审理本案,现已审理终结。 原审法院经审理查明，2013年12月24日，中顺公司向园区工商局提交公司变更登记申请书及相关材料，申请将法定代表人谷越变更为朱晓峰。同年12月30日，园区工商局予以受理，并经审查后于次日作出变更登记。2014年年底，朱晓峰收到园区法院邮寄的“继新公司与中顺公司、谷越、邵博、江苏中天弘业进出口有限公司借款合同纠纷案件”的起诉状副本，知晓其已被登记为中顺公司的法定代表人，遂于2015年2月2日向园区法院提出异议。后朱晓峰称其向园区工商局申请撤销上述变更登记，但该局未予处理。因对涉案变更登记不服，朱晓峰于2018年3月诉至法院。另查明，苏州同济司法鉴定所出具苏同司鉴所[2015]文鉴字第137号《司法鉴定意见书》，认定中顺公司在园区工商局登记的档案材料上“朱晓峰”签名字迹与比对材料中“朱晓峰”签名字迹不是同一人书写。再查明，因机构职能调整，园区工商局的相关工商行政登记职能现已归入园区审批局，即本案被告。 原审法院认为，依据公司登记管理条例第四条的规定，园区工商局依申请作出公司准予变更登记，系履行公司登记机关法定职责。园区行政审批局承继其工商行政登记职能，系本案适格被告。本案争议焦点在于原告起诉是否超过法定期限。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，从园区法院的谈话笔录可见，原告至少于2015年2月2日就应当知道涉案工商变更登记，将其变更为中顺公司的法定代表人，至原告于2018年3月提起诉讼，已超过上述法定期限；且经审查，原告并无证据证明其曾向园区工商局提出撤销变更登记申请，亦无证据证明其存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的，因不可抗力或者其他不属于自身的原因而耽误起诉期限的情形，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回朱晓峰的起诉。本案公告费人民币600元，由朱晓峰负担。 上诉人朱晓峰上诉称，一审裁定书认定本案超过诉讼时效，事实不清。上诉人并非行政机关人员，对行政机关的流程并不清楚，在2015年已经向工业园区法院提出异议，并且向当时的工业园区工商局提出申请，工商局的工作人员收下的相关材料(包括笔迹鉴定原件一份)，是工商局的工作人员告知该事项处理繁琐，程序较长，让其先回去，工商局会依法处理。上诉人作为普通百姓，理所当然无条件信任政府工作人员，并且，发现注册信息虚假，本来就是工商行政管理局应当依职权予以调查纠正，上诉人未想到政府机构会丢在一旁，致使上诉人权益再次受损。一审适用法律错误，上诉人并非单纯对具体行政行为提起诉讼，上诉人是基于被非法登记为法定代表人提起诉讼，是要求行政机关对中顺公司提供虚假信息的非法行为予以纠正，因此并不存在所谓的诉讼时效。另外，上诉人在发现被上诉人并没有对上诉人当时的申请做出处理后，找到被上诉人，被上诉人工作人员认可上诉人曾经提出过申请，告知可能因当时机构改革调整造成耽搁，并告知采取行政诉讼方式进行救济。请求二审法院查明事实，依法改判。 被上诉人园区审批局答辩称，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，根据苏州工业园区人民法院谈话笔录，最迟至2015年2月2日朱晓峰已明确知道中顺公司在2014年1月2日变更其为法定代表人，聘其为公司总经理，至其提起行政诉讼时，已超过司法解释规定的两年起诉期限。请求驳回上诉，维持原裁定。 本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。根据本案查明事实，涉案工商变更登记行为发生于2013年12月31日，园区法院的谈话笔录表明上诉人至迟于2015年2月2日知晓涉案工商变更登记行为内容，其于2018年3月提起本案诉讼，超过法定起诉期限。上诉人所陈述的上诉理由并非因不可抗力或者其他不属于自身的原因而耽误起诉期限的情形。原审裁定并无不当，依法应予维持。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 本案公告费人民币600元，由上诉人朱晓峰负担。 审判长  刘正芳 审判员  孙一鸣 审判员  林 磊 二〇一九年三月二十六日 书记员  陆 婷
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民辖终217号上诉人(原审被告)：常熟市奥奇运动器材有限公司，住所地江苏省常熟市尚湖镇罗墩殷巷128号。法定代表人：蔡欢，该公司总经理。被上诉人(原审原告)：吴江市瑜奥运动器械有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区汾湖镇浦北开发区芦莘公路东侧。法定代表人：俞国红，该公司总经理。上诉人常熟市奥奇运动器材有限公司因与被上诉人吴江市瑜奥运动器械有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市吴江区人民法院（2018)苏0509民初14919号之一民事裁定，向本院提出上诉。常熟市奥奇运动器材有限公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至江苏省常熟市人民法院审理。事实和理由：确定本案管辖权的关键在于如何理解《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款。第一，“标的”指民事法律行为的内容，也就是行为人意图通过法律行为实现的目的和所欲达到的效果。本案的标的为双方当事人之间的买卖合同关系，具体为被上诉人向上诉人销售货物，上诉人向被上诉人支付货款。一审法院将本案标的简单归为“给付货币”显然没有正确理解标的含义。第二，“给付货币”的义务是指实体内容的合同义务，而非诉讼请求中简单的给付金钱请求。当事人在合同履行中要求对方支付金钱，包括根据合同义务支付价款，也包括履行合同产生的违约责任，用金钱的形式来承担。不能以给付金钱这种责任承担形式来确定合同履行地，应当根据当事人起诉时的请求结合合同履行义务的内容，确定合同履行地。本案被上诉人的诉讼请求为“支付货款及逾期利息损失”，显然包含了违约责任，不能简单归为“给付货币”。第三，适用“争议标的为给付货币”比较典型的为民间借贷合同和汇款错误的不当得利之债。本案标的为买卖合同关系，属于“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的情形。综上，请求二审法院将本案移送至江苏省常熟市人民法院审理。本院经审查认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。所谓争议标的是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容。本案中，常熟市奥奇运动器材有限公司支付作为对价的相应货款，是买卖合同明确的买方义务。现吴江市瑜奥运动器械有限公司依据《采购单》、《送货单》等证据诉至一审法院，要求常熟市奥奇运动器材有限公司履行合同义务支付结欠货款，该争议标的即为法律规定的给付货币，故应当认定接收货币一方吴江市瑜奥运动器械有限公司所在地为合同履行地。一审法院作为合同履行地法院，对本案享有管辖权。常熟市奥奇运动器材有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈亚玲审 判 员 钱一军审 判 员 顾 茵二〇一九年三月八日法官助理 孙丹丹书 记 员 贺艳鹏
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0303民初1683号原告：左强强，男，1987年4月4日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告：黄晴晴，女，1990年6月5日出生，汉族，住安徽省涡阳县。以上两原告共同委托诉讼代理人：潘丽芳，安徽淮河律师事务所律师。以上两原告共同委托诉讼代理人：殳元乐，安徽淮河律师事务所律师。被告：安徽晟天置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300598696259H。法定代表人：林聪辉，经理。原告左强强、黄晴晴与被告安徽晟天置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。原告左强强、黄晴晴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按左强强、黄晴晴撤回起诉处理。审判员  常艳芳二〇一九年三月二十九日书记员  阚文婕
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0202民初286号 原告：中国工商银行股份有限公司柳州市龙城支行，住所地：柳州市龙城路28号。 负责人：蓝健，该支行行长。 委托诉讼代理人：乔耀聪，广西广正大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐佳宁，广西广正大律师事务所律师。 被告：李建，男，1985年2月22日出生，汉族，户籍地：柳州市柳北区，现住柳州市。 被告：柳州市恒原佳房地产开发有限公司，住所地：柳州市潭中西路15号富丽嘉园1栋B座12楼10号。 法定代表人：张虹，该公司执行董事。 原告中国工商银行股份有限公司柳州市龙城支行诉被告李建、柳州市恒原佳房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，原告于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司柳州市龙城支行撤诉。 案件受理费8714元（原告已预交），减半收取4357元，由原告中国工商银行股份有限公司柳州市龙城支行负担。 审 判 长  刘海锐 人民陪审员  杨春鸿 人民陪审员  李 萍 二〇一九年三月二十七日 代书 记员  余周玲
湖州市吴兴区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）浙0502执1017号 胡恩科： 你与黄民锡民间借贷纠纷一案，湖州市吴兴区人民法院作出的（2018）浙0502民初197号判决书已发生法律效力。黄民锡向本院申请强制执行，本院于2019年03月01日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条、第二百五十五条等规定，现将有关事项通知如下： 一、责令你（你单位）自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1）支付申请执行标的142560元及利息，如计付利息详见判决书主文； （2）支付执行费2038.4元。 二、逾期不履行的，本院将依法强制执行。 三、未按本通知履行的，你应当向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 四、如你逾期不履行，本院可依法采取以下强制措施： 1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光； 2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境； 3、视情限制你实施高消费行为； 4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报； 五、如你有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任： 1、有能力履行而拒不履行的； 2、拒绝报告或虚假报告财产的； 3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产； 4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的； 5、违反限制高消费令进行消费的； 6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的； 7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。 六、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： 1、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； 2、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； 3、违反财产报告制度的； 4、违反限制高消费令的； 5、被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； 6、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 七、如你已按本通知自动履行法律文书确定的义务，请及时联系本案执行员并提供相应依据。因未及时提供相应依据导致法院重复执行产生的后果，由你方自行负责。 特此通知。 附：本院开户银行：中国农业银行湖州经济开发区支行 户名：湖州市吴兴区人民法院执行款专户 胡恩科（缴款账号：62×××64） 二〇一九年三月一日 （） 本院地址：西山路1698号邮编：313000执行员：执行局联系电话：2058391
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执15245号之三 申请执行人广州华工科技开发有限公司,住所地广州市天河区石牌华南理工大学内，统一社会信用代码91440101190440516R。 法定代表人：邱瑞鑫。 被执行人深圳市微能科技有限公司,住所地深圳市宝安区68区留仙三路安通达工业厂区三号厂房，统一社会信用代码914403007604644069。 法定代表人：朱颖毅。 申请执行人广州华工科技开发有限公司与被执行人深圳市微能科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初351号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应履行支付人民币124804.37元及利息的义务。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  连军怀 人民陪审员  陈 荣 人民陪审员  张汉新 二〇一九年三月二十二日 书 记 员  张 锐
苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0508民初1450号 原告：陈某1，女，1947年4月30日生，汉族，住苏州市吴中区。 原告：陈某2，男，1940年11月2日生，汉族，住苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：马燕，系陈某2外甥女，女，1979年3月3日生，汉族，住苏州市姑苏区。 被告：陈某6，女，1957年10月26日生，汉族，住苏州市姑苏区。 被告：陈某3，男，1951年11月3日生，汉族，住苏州市姑苏区。 被告：陈某4，男，1949年7月21日生，汉族，住苏州市。 被告：陈某5，男，1944年9月16日生，汉族，住苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：陈某6，系陈某5妹妹，本案另一被告。 第三人：沈某，女，1961年1月22日生，汉族，住苏州市姑苏区。 原告陈某1、陈某2与被告陈某6、陈某3、陈某4、陈某5继承纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序审理，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告陈某1、陈某2、被告陈某6（又系陈某5的委托诉讼代理人）、陈某3、陈某4到庭参加诉讼。因案件复杂，本院组成合议庭进行审理，并追加第三人沈某参加诉讼，于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告陈某1、陈某2的委托诉讼代理人马燕、被告陈某6（又系陈某5的委托诉讼代理人）、陈某3、陈某4、第三人沈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某1、陈某2向本院提出诉讼请：1、请求法院依法分割原、被告之父母陈某7、卫某死亡后所留遗产苏州市xxx巷32号房屋一套。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系亲兄弟姐妹，父母陈某7、卫某分别于1983年、2011年去世；此外，另有兄弟陈某8于2017年10月因病去世，生前未婚，无子女。原、被告父母去世后留下房产一套，位于苏州市姑苏区。原、被告因该房产处置问题发生纠纷，向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告陈某6、陈某5辩称，我认为该遗产应该分6份，陈某2不应当再分得遗产，因为陈某2已经分得过遗产，并且对父母没有尽到义务，陈某8的份额我同意由第三人沈某继承。诉讼费用不同意承担。 被告陈某3辩称，同意陈某6的意见。 被告陈某4辩称，我认为本案诉争房屋应该分7份，但是遗产范围除了本案的xxx巷32号房屋以外还有34-1的房屋。xx巷34-1号房屋也是祖产，现登记于陈某2名下，我现在要求作为遗产一起分割。陈某8的份额我同意由第三人沈某继承。 第三人沈某辩称，该诉争房屋应当分成7份，我继承陈某8的份额。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了户口登记表、户口注销证明，常住人口登记表、房屋产权证、土地证、证人证言等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、被继承人卫某（××××年××月××日死亡）与配偶陈某7（1983年3月16日死亡）共生育七个子女，分别为陈某2、陈某5、陈某1、陈某4、陈某3、陈某8、陈某6。陈某8于2017年10月19日死亡，生前未婚，未生育子女。原、被告在庭审中一致确认，卫某父母早于其去世。 2、苏州xxx巷32号房屋（权证号00××10）登记于被继承人卫某名下。 3、诉讼中第三人沈某提交署名为“陈某8”的遗嘱一份，称陈某8曾立遗嘱明确xxx巷32号房屋中其本人的份额归沈某继承。原告陈某1、陈某2对该遗嘱不予认可，沈某申请对该遗嘱进行笔迹鉴定，但未缴纳鉴定费，致该鉴定被退回。 本院认为：遗产是公民死亡后遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始，涉案房产系被继承人卫某单独所有，应当认定为卫某的遗产，卫某未就该房产留有遗嘱，应当按法定继承办理，被告陈某6、陈某5认为原告陈某2已分得过遗产，且对父母未尽照顾义务，不应当再继承，但未提供任何证据，本院不予采信。陈某4认为xxx巷34-1号应当作为遗产一并继承，但该房屋登记于陈某2名下，并非被继承人遗产，本院对其意见不予采信。第三人沈某认为根据其提供的陈某8的遗嘱，陈某8继承的份额应当由其继承，两原告对该遗嘱不予认可，诉讼中沈某申请对该遗嘱进行笔迹鉴定，但因未缴纳鉴定费而导致鉴定被退回，该遗嘱真实性难以确认，本院对该遗嘱不予采信。被告陈某6、陈某3、陈某4、陈某5自愿认可该遗嘱，并同意陈某8继承的遗产份额归第三人沈某所有，不违反法律规定，本院予以确认。涉案房产应当按照法定继承由卫某的继承人陈某2、陈某5、陈某1、陈某4、陈某3、陈某8、陈某6各继承七分之一。陈某8死亡后，其继承的份额应当由陈某2、陈某5、陈某1、陈某4、陈某3、陈某6各继承六分之一，其中陈某5、陈某4、陈某3、陈某6同意其继承的陈某8的产权份额归第三人沈某继承，故涉案房产应当由原告陈某1、陈某2各继承六分之一产权份额，被告陈某6、陈某3、陈某4、陈某5各继承七分之一产权份额，第三人沈某继承二十一分之二产权份额。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第（二）项、第五条、第十条的规定，判决如下： 苏州市xxx巷32号房屋（权证号00××10）由原告陈某1、陈某2各继承六分之一产权份额，被告陈某6、陈某3、陈某4、陈某5各继承七分之一产权份额，第三人沈某继承二十一分之二产权份额。 案件受理费15600元，由原告陈某1、陈某2各负担2600元，被告陈某6、陈某3、陈某4、陈某5各负担2228.5元，第三人沈某负担1486元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76)预交上诉案件受理费。 审 判 长  姜 宁 审 判 员  丁春雷 人民陪审员  孙毓平 二〇一九年三月五日 书 记 员  王艳雯