江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏09民再11号上诉人（原审被告、再审申请人）：丁正立，男，1968年1月15日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。委托诉讼代理人：童振，系丁正立女婿，1989年6月9日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。被上诉人（原审原告、被申请人）：丁宏军，男，1977年2月2日生，汉族，住江苏省盐城市城南新区。原审被告（再审申请人）：蒋扣兰，女，1968年5月7日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。委托诉讼代理人：童振，系蒋扣兰女婿，1989年6月9日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。上诉人丁正立因与被上诉人丁宏军、原审被告蒋扣兰民间借贷纠纷一案，不服盐都区人民法院（2018）苏0903民再12号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人丁正立及其委托诉讼代理人童振、被上诉人丁宏军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年6月5日，丁宏军向一审法院起诉请求：请求判令丁正立、蒋扣兰偿还丁宏军借款本金8万元及利息（自借款之日即2013年3月20日起至实际还款之日止按照月利率2%计算）并承担本案的诉讼费用。一审法院审理中经丁正立申请，一审法院委托无锡江南司法鉴定所对落款为2013年3月20日的借据中签名及手写部分是否是丁正立本人所写进行了鉴定，该所于2017年12月5日作出江南司鉴所【2017】文鉴字第282号司法鉴定意见书，鉴定意见为：借据中签名笔迹和其他手写笔迹均是丁正立本人书写。双方对该鉴定意见均无异议。一审法院原审查明，丁正立与蒋扣兰系夫妻关系，2013年3月20日，丁正立因工程需要向丁宏军借款8万元，并出具借据一份，约定月利率为2%，于2014年3月20日前归还。一审法院原审认为，合法的借贷关系受法律保护。丁正立向丁宏军借款，并出具借据一份，应认定双方债权债务关系明确。丁正立未能按时还款，依法应承担法律责任。故对丁宏军要求丁正立偿还本金8万元及自借款之日即2013年3月20日起至实际还款之日止按照月利率2%承担利息的诉讼请求予以支持。另案涉借款发生在丁正立、蒋扣兰夫妻关系存续期间，该笔借款系丁正立用于工程，应当是为家庭日常生活需要所负的债务，故该笔借款应当认定为夫妻的共同债务。据此，一审法院于2018年3月1日作出（2017）苏0903民初4087号民事判决：丁正立、蒋扣兰偿还丁宏军借款本金8万元及利息（自2013年3月20日起至实际还款之日止按照月利率2%计算），于本判决生效之日起十日内付清。案件受理费3500元，鉴定费3300元，合计6800元，由丁正立、蒋扣兰负担。该判决发生法律效力后，一审法院于2018年11月1日作出（2018）苏0903民申32号民事裁定：一、本案再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。丁正立、蒋扣兰在一审法院再审称，1.案涉借款数额较高，系用于工程，明显超出家庭日常生活需要，蒋扣兰亦未在借据上签名或事后对该笔借款进行追认，故该债务不应认定为夫妻共同债务。2.丁正立向丁宏军借款8万元是事实，但丁正立出具的是手书借条，而非丁宏军提交的打印借条，丁正立借款借期较短，并未约定月利率2%。3.笔迹鉴定结论较为主观，作出结论的依据之一是样本存在作假迹象，要求提供同时期样本重新鉴定。另鉴定内容与鉴定申请的范围也不一致。4.双方一直合伙做桥梁工程，借8万元也是为了做丁宏军承包的三座桥梁工程，相关账目尚未结算，丁宏军不应仅凭借据要求还款。丁宏军一审法院再审中辩称，1.丁正立向我借款并出具借条事实清楚，证据确凿。2.丁正立在借条上的签名已经具有相应资质的鉴定机构出具了权威意见，鉴定结论科学严谨，双方对该鉴定结论在原审中均未提出异议。3.丁正立借款是用于家庭经营，经营收入也是用于家庭生活。4.丁正立声称是手写借据但未能提供证据证明，我们约定借款月利率2%，借条上已有注明。5.丁正立借款并不是用于我承包的工程。一审法院再审中查明的事实与原审中查明的事实基本一致。一审法院再审认为：关于借贷是否成立问题。丁正立自认向丁宏军借款8万元的事实，但否认借条的真实性，但在原审中借条上其签名已经权威机构鉴定为本人所签，质证时其对鉴定结论亦无异议。现丁正立否认鉴定结论并要求重新鉴定，无事实和法律依据，故应认定丁正立向丁宏军借款8万元事实，以借据载明的内容为准，原审判令丁正立归还8万元及约定利息并无不当。关于夫妻共同债务问题。案涉借款是由丁正立出具借条借取，蒋扣兰并未在借条上签名，事后亦未对该借款进行追认，丁宏军亦未能提交相应证据证明该借款用于家庭共同生活或共同经营，故该借款不应认定为夫妻共同债务。原审认定为夫妻共同债务适用法律错误，应予纠正。关于双方其他账目问题。丁正立陈述借款系用于三座桥梁工程，工程账目尚未结清，丁宏军不应仅凭工程往来中的借条结账，丁宏军不予认可，桥梁工程款与本案亦不属同一法律关系，故丁正立可另行主张。经审判委员会讨论决定，一审法院于2018年12月17日作出（2018）苏0903民再12号民事判决：一、撤销本院（2017）苏0903民初4087号民事判决。二、丁正立归还丁宏军借款本金80000元及利息（自2013年3月20日起至实际还款之日止按照月利率2%计算），于本判决生效后十日内付清。三、驳回丁宏军的其他诉讼请求。案件受理费3500元，鉴定费3300元，合计6800元，由丁正立负担。该判决作出后，丁正立不服向本院上诉。丁正立上诉称，一审法院认定事实错误。1.依照丁宏军的陈述，案涉8万元条据出具在桥梁工程结算之前，则其未将该8万元在桥梁工程款中予以结算，与常理不符；2.一审法院拒绝重新笔迹鉴定，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》。无锡江南司法鉴定所作出的江南司鉴所【2017】文鉴字第282号司法鉴定意见书，鉴定过程不严谨，特征对比表制作不规范。原审法院对该鉴定意见未能实质性审查，该鉴定不能作为定案依据，申请重新鉴定。请求撤销盐城市盐都区人民法院（2018）苏0903民再12号民事判决，驳回丁宏军的诉讼请求。丁宏军辨称，一审法院再审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。1.本案是民间借贷纠纷，与丁正立所陈述的工程款纠纷没有关系；2.江南司法鉴定所的鉴定意见具有权威性，一审庭审中丁正立亦认可向我借款。请求驳回上诉人的上诉，维持原判。本院审理查明的事实与一审法院再审审理查明的事实一致。本院认为，关于是否需要重新鉴定的问题。无锡江南司法鉴定所于2017年12月5日作出的司法鉴定意见书由原审法院委托，依据丁正立本人亲笔书写的多份样本，由具有司法鉴定资格的鉴定人员比对分析后所出具，该鉴定意见程序合法，应当予以采纳。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。现丁正立亦未能提交证据证明案涉鉴定意见符合上述情形之一，且在一审法院原审庭审质证过程中，丁正立对该鉴定意见并未提出异议。据此，对于丁正立的重新鉴定申请不予采纳。关于案涉借款与工程款的关系。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。丁宏军以案涉借条主张双方存在借贷关系，已完成初步举证责任。丁正立认可双方有经济往来，亦认可收到案涉款项8万元，但同时抗辩案涉款项应当在双方的工程款中予以抵扣。对此，丁正立未能举证证明，应当承担不利后果。且工程款纠纷与借款纠纷系不同性质的纠纷，丁正立可以另行主张。综上，盐都区人民法院在一审再审认定案涉借款成立并判决丁正立偿还丁宏军借款8万元及其利息并无不当。综上，一审法院再审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人丁正立的上诉理由依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第二百零七条之规定，判决如下：驳回上诉，维持盐都区人民法院（2018）苏0903民再12号民事判决。上诉案件受理费3500元，由上诉人丁正立负担。本判决为终审判决。审判长 郑 斌审判员 祁海鸥审判员 潘 虹二〇一九年三月二十二日书记员 孙瑜悦