兰州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）甘71行终4号上诉人（原审原告）王秀丽，女，1963年1月20日出生，汉族，住甘肃省兰州市。委托代理人张振飞，甘肃昊正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）兰州市人力资源和社会保障局，住所地甘肃省兰州市城关区武都路478号。法定代表人方书英，该局局长。委托代理人耿红战，该局干部。委托代理人毛博，甘肃诚信律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）兰州中实物业有限公司，住所地兰州市七里河区南滨河路651号。法定代表人杨林虎，总经理。委托代理人李树平，该公司部门经理。上诉人王秀丽因与被上诉人兰州市人力资源和社会保障局（以下简称兰州市人社局）、兰州中实物业有限公司（以下简称中实公司）社会保障行政确认一案，不服兰州铁路运输法院(2018)甘7101行初272号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王秀丽及其委托代理人张振飞，被上诉人兰州市人社局的委托代理人耿红战、毛博，被上诉人中实公司的委托代理人李树平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，王秀丽丈夫马兰明系中实公司职工，2017年1月30日马兰明在公司值班至31日8时30分左右，突感身体不适，头晕、伴大汗，同事拨打120急救电话，8时31分兰州兰石医院院前急救出诊，9时03分到达医院。急救病历显示，主诉：发作性头晕1小时，经检查初步印象为脑卒中。在家属知道患者病情危重的情况下同意当天转院到兰州大学第二医院住院治疗，入院病历显示，主诉：突发头晕伴意识障碍7小时，体格检查马兰明皮下无出血、头颅正常、无压痛、无包块。在治疗的过程中家属因经济困难要求2月22日自动出院。2月23日又入住到武警甘肃总队医院治疗，入院病历显示，主诉：脑出血术后卧床23天。在住院治疗的过程中家属放弃继续治疗，于4月27日17时自动出院，后马兰明于2017年6月3日在家中死亡。2018年1月30日王秀丽向兰州市人社局提出丈夫马兰明的工伤认定申请，兰州市人社局依法审查了其提交的相关材料。经确认符合受理条件后，依法受理了工伤认定申请，并进行了必要的调查核实。于2018年4月3日作出兰人社工伤字〔2018〕328号《兰州市职工工伤认定决定书》认为，马兰明不是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到的事故伤害；也不是在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，故不符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项、第十五条第一款第一项之规定，不予认定马兰明为工伤或视同工伤。王秀丽不服，于2018年7月25日向原审法院提起行政诉讼，请求依法撤销兰州市人社局作出的兰人社工伤字〔2018〕328号工伤认定决定。另查明，兰州市七里河区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月7日作出了七劳人仲裁字[2017]第92号《七里河区劳动人事争议仲裁委员会裁决书》，裁决王秀丽丈夫马兰明与中实公司之间存在劳动关系。原审法院认为，本案的争议焦点是：王秀丽丈夫马兰明是否是在单位值班期间摔倒受伤后经抢救医治无效死亡的？是否是因工作原因受到事故伤害经抢救医治无效死亡的？根据《工伤保险条例》第五条规定“国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作，县级以上各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构具体承办工伤保险事务。”根据上述规定，兰州市人社局具有对辖区工伤认定的法定职权。根据该条例第五十五条第（二）项规定“申请工伤认定的职工或者近亲属、该职工所在单位对工伤认定结论不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”根据上述规定，王秀丽对丈夫马兰明工伤认定决定不服提起行政诉讼，主体适格。王秀丽、兰州市人社局提供的三个医院住院病历主诉内容，均能证明王秀丽丈夫马兰明于2017年1月31日8时30分左右，在中实公司值班时因自身原因突发疾病，且兰州大学第二医院住院病历中显示马兰明突发疾病后当天入院体格检查时皮下无出血、头颅正常、无压痛、无包块，排除了头颅受外伤的可能。王秀丽诉称丈夫马兰明是2017年1月31日在工作期间摔倒受伤，后因小脑出血，肺部感染经医治无效死亡。但王秀丽没有提供任何能够证明马兰明是在单位值班期间摔倒受伤的证据，也未提供证据证明是因工作原因受到事故伤害经抢救治疗无效死亡。王秀丽的陈述没有相应的证据来支持，原审法院不予采信。《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定：“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的视同工伤。”在本案中马兰明于2017年1月31日8时30分左右在中实公司值班时，突发疾病，经过抢救以及三个多月的治疗仍无效，后于2017年6月3日在家中死亡，抢救时间远远超过了48小时，其情形不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定。综上，兰州市人社局作出的兰人社工伤字〔2018〕328号兰州市职工工伤认定决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确。王秀丽的诉讼请求不能成立，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告王秀丽的诉讼请求。案件受理费50元，由王秀丽负担。王秀丽上诉称：1.原审法院认定事实及适用法律错误。上诉人提供的通话录音能够证实马兰明是由于连续高强度工作，在2017年1月31日上厕所时发生摔倒受伤事故，后因脑出血死亡。2.一审认定马兰明因自身原因突发疾病，排除了头颅受外伤的可能，属认定事实不清。兰州大学第二医院病历反映的是马兰明的病症，没有反映也没有在医学上推定马兰明是因外界因素受伤住院或自身疾病原因住院。3.一审判决提出上诉人没有提供证据证明马兰明是因工作原因受到事故伤害经抢救治疗无效死亡，属认定事实错误，适用法律错误。上诉人提供的录音证实了马兰明在上班时摔倒受伤的事实。并且用人单位否认工伤的，要用人单位举证。4.一审判决认为马兰明上班时突发疾病，经过抢救以及三个月的治疗仍无效，在家中死亡，认定事实不清，适用法律错误。上诉请求：撤销原审判决，撤销兰人社工伤字〔2018〕328号兰州市职工工伤认定决定。被上诉人兰州市人社局未提交答辩状，当庭口头答辩称：马兰明是由疾病导致的死亡，而非受到事故伤害。根据用人单位提供的兰石医院体检结论，马兰明患有高血压。从兰石医院病历、兰大二院住院病历、武警甘肃总队医院病历可以看出，马兰明及家属自始至终没有任何关于马兰明摔倒的陈述，病历中也没有任何马兰明有外伤的记录。而马兰明在事发前就患有高血压，并且是在晨起洗脸时突感头晕伴大汗，这正是高血压病引发脑出血的症状，因此导致马兰明死亡的原因就是疾病。请求：维持原判。被上诉人中实公司未提交答辩状，当庭口头答辩称，经询问，无人看到马兰明摔倒。原判正确。请求：维持原判。各方当事人向原审法院提交的证据已经原审法院开庭质证，证据均已随案移送本院。本院庭审中听取了各方当事人意见。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。被上诉人兰州市人社局作为兰州市范围内负责工伤保险工作的行政主管部门，受理本案所涉工伤认定申请并作出工伤认定决定是其法定职权。综合各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：马兰明是否系在上班期间摔倒导致脑出血后死亡？。本案中，上诉人作为死者近亲属主张工伤，用人单位中实公司认为不是工伤。双方均向兰州市人社局提交了证据。中实公司提交了2015年8月15日兰州兰石医院体检结论，以证明死者身前患有高血压。上诉人提交了兰州兰石医院病历、兰大二院住院病历、武警甘肃总队医院住院病历这些病例，其中兰州兰石医院病历记载初步印象为脑卒中，兰大二院入院诊断和出院诊断均为急性脑血管病，武警甘肃总队医院住院病历入院记录也有“患者于2017年1月31日晨起上厕所后突然出现头晕症状，休息后未见缓解”记载。兰州大学第二医院住院病历显示马兰明于2017年1月31日入院体格检查时皮下无出血、头颅正常、无压痛、无包块。上诉人提交的通话录音，不能确定谈话人的身份，且其内容也不能证明马兰明确有摔倒的事实。各医院病历中马兰明及家属自始至终没有关于马兰明摔倒的陈述，病历中也没有马兰明有外伤的记录。关于死亡原因，被上诉人已经尽到调查职责。上诉人关于马兰明摔倒引起脑出血的主张，缺乏相应的证据支持。《工伤保险条例》第十五条第一款第一项规定：“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤”。马兰明是在工作时间和工作岗位，突发疾病，经治疗无效，于4个月后去世，其情形不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项的规定，也不能认定视同工伤。综上，被上诉人兰州市人社局作出兰人社工伤字〔2018〕328号工伤认定决定，证据确凿，适用法律正确，程序合法。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王秀丽负担。本判决为终审判决。审判长  马世元审判员  潘海义审判员  范赣鑫二〇一九年三月二十九日书记员  伊思婷附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。