wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初8846号原告：黄光智，女，汉族，身份证登记住址云南省昭通市绥江县。委托诉讼代理人：马继刚，云南天外天律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：李朋橙，云南天外天律师事务所实习律师。特别授权代理。被告：陈伍康，男，汉族，身份证登记住址云南省昭通市永善县。现下落不明。原告黄光智诉被告陈伍康民间借贷纠纷一案。本院于2018年9月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月11日公开开庭审理。原告黄光智委托诉讼代理人马继刚、李朋橙到庭参加诉讼。被告陈伍康经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案扣除公告期，现已审理终结。原告黄光智向本院提出的诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金156000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系。2015年11月10日，被告资金周转困难向原告借款156000元。原告委托朋友吴某向被告转款100000元、现金支付56000元。2016年10月份后，被告经原告多次催要未归还，故原告诉至法院。被告陈伍康未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：1、原、被告身份情况证明，欲证明原、被告主体适格，原告曾用名黄光志；2、借条一份，欲证明被告向原告借款事实；3、银行个人转账对账单，欲证明原告委托证人吴某向被告账户转款100000元的事实。原告申请证人吴某到庭作证，欲证明证人受原告黄光智委托向被告陈伍康交付现金56000元。被告陈伍康未到庭，视为其自动放弃举证、质证权利。本院认为，原告提交的证据能够证实原告主张的借贷事实，本院予以采信。经庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：2015年11月，被告陈伍康向原告黄光智借款并出具《借条》，载明“今借到黄光智现金156000元。到时还息按每月2340元付（1.5分），从2015年11月1日开始。”被告陈伍康在借款人处签字。2015年11月1日，原告黄光智委托案外人吴某向被告陈伍康账户转款100000元，并由案外人吴某向被告陈伍康交付现金56000元。现被告经原告多次催要未归还，故原告诉至本院，主张前述诉讼请求。因被告陈伍康下落不明，本院于2018年12月6日在《云南法制报》刊登公告，向被告陈伍康送达应诉材料及开庭传票。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告陈伍康向原告借款并出具《借条》，双方之间的借款合同成立，并自原告实际交付借款时发生法律效力，现原告主张被告归还借款本金156000元，有事实及法律依据，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈伍康于本判决生效之日起十日内归还原告黄光智借款本金156000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3420元，由被告陈伍康承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  周 斌人民陪审员  纪雁萍人民陪审员  李志刚二〇一九年三月十四日书 记 员  尹方丽
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0113民初10682号之一原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇。负责人：谭志平，职务：总经理。委托诉讼代理人：何炎桃，该公司工作人员。被告：张尧，男，1986年1月15日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司（以下简称雅居乐番禺分公司）与被告张尧物业服务合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告雅居乐番禺分公司自愿申请撤诉。经审查，本院认为，原告雅居乐番禺分公司自愿申请撤诉，无违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司负担。审 判 长  余 珣人民陪审员  谢海明人民陪审员  王小敏二〇一九年三月二十五日书 记 员  陈 冬
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民再18号再审申请人(一审原告、二审被上诉人）：陈美元，男，1979年4月1日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：戴宗诚，贵州止争律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭宏申，贵州止争律师事务所实习律师。被申请人(一审被告、二审上诉人）：中铁十五局集团有限公司,住所地:上海市静安区共和新路666号6楼。统一社会信用代码：913100001699534723。法定代表人：张喜胜，董事长。委托诉讼代理人：白维召，陕西群鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：初浩，该公司员工。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：云南程皓投资有限公司，住所地：云南省昆明市官渡区金马寺金苑住宅区16栋2单元201号。统一社会信用代码：915301000776254399。法定代表人：杨举昌，经理。再审申请人陈美元因与被申请人中铁十五局集团有限公司（以下简称中铁十五局）、云南程皓投资有限公司（以下简称程皓公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服本院(2017)黔03民终7193号民事判决，向贵州省高级人民法院提出再审申请，贵州省高级人民法院于2018年9月29日作出（2018）黔民申1933号民事裁定，指令本院再审本案。本院受理后，依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案，再审申请人陈美元及其委托代理人戴宗诚、谭宏申与被申请人中铁十五局委托代理人白维召、初浩到庭参加诉讼，被申请人程皓公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院再审认为，原一、二审判决认定的事实需进一步查清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下:一、撤销本院(2017)黔03民终7193号民事判决及遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302民初2823号民事判决；二、将本案发回遵义市红花岗区人民法院重审。原二审上诉人中铁十五局集团有限公司预交的二审案件受理费23600元予以退回。审判长  唐永群审判员  吴梦吟审判员  李成波二〇一九年三月二十八日书记员  钱 同
鞍山市铁东区人民法院刑 事 判 决 书(2019)辽0302刑初80号公诉机关鞍山市铁东区人民检察院。被告人盖勇，男，1975年9月17日出生于辽宁省鞍山市，汉族，小学文化，无职业，住鞍山市铁西区。2012年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，2012年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，2014年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2018年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元，2018年9月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年1月16日被刑事拘留，1月22日被执行逮捕。现羁押于鞍山市第一看守所。鞍山市铁东区人民检察院以鞍东检刑诉[2019]56号起诉书指控被告人盖勇犯盗窃罪，于2019年2月22日向本院提起公诉，本院经审查后予以受理，并依法组成合议庭，于同年3月19日依法公开开庭审理了本案。鞍山市铁东区人民检察院指派检察员闽南、赵海刚出庭支持公诉，被告人盖勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鞍山市铁东区人民检察院起诉指控，2018年12月2日14时许，在辽宁省鞍山市铁东区，被告人盖勇趁被害人黄某不备，将其放在上衣口袋内的450元现金盗走。公诉机关为上述指控向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人盖勇扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。被告人盖勇在法庭审理过程中对公诉机关指控的事实与罪名无异议。经审理查明，2018年12月2日14时许，在辽宁省鞍山市铁东区，被告人盖勇趁被害人黄某不备，将其放在上衣口袋内的450元现金盗走。2019年1月16日10时许，鞍山市铁东分局新兴派出所民警将犯罪嫌疑人盖勇抓捕归案。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被害人黄某的证言证明：2018年12月2日14时许，我到鞍山市铁东区汇商场溜达，我将450元现金揣在了我的黑色皮风衣的右侧外兜里，就在我刚结完帐的时候，我伸手摸兜里的钱发现不见了，我就来报警了。丢失的是4张100元和1张50元的现版人民币，共450元现金。2、被告人盖勇的供述证明：2018年12月2日13时许，我在衣百汇里面行走，在收银台附近，我看见一个女的刚结完账，在归拢买的商品。当时她背对着我，我看见她结账之后把钱放在她右侧衣服的兜里了，钱放在兜里很浅，我就接近她。趁她不注意，就把手伸到她右侧衣服兜里，用手把钱给夹走了，之后我就立刻向她背对我的方向快速行走逃跑了，到没有人的地方，我数了一下，一共是450元钱，是4张100元、1张50元的现版人民币。因为我没有收入和经济来源，这些钱都被我日常生活开销用了。当天我带了一个黑色的彪马标志的线帽子，穿了一件黑色棉袄上衣，深色休闲裤，深蓝色布鞋，还背了一个深色花纹的单肩包，我还带了一个蓝色的一次性口罩。当民警将我抓获时，我头上就带着案发当天的彪马标志的线帽子，脚上穿着当天作案时穿的鞋，身上背着当天作案时背的包。3、辨认笔录证明：被告人盖勇辨认出鞍山市铁东区衣百汇商场系其实施扒窃的地点。4、刑事判决书及释放证明证明：2012年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，2012年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，2014年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑1年，2018年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑9个月，并处罚金人民币5000元，2018年9月10日刑满释放5、案件来源及抓获经过记载：2018年12月2日14时30分许，黄某报警称，2018年12月2日14时许，其在辽宁省鞍山市铁东区汇商场付账时，发现右侧上衣兜内450元被盗，现场无人防技防措施。2019年1月16日8时许，鞍山市铁东分局新兴派出所民警在鞍山市铁西区外犯罪嫌疑人盖勇家门外蹲点守候，伺机实施抓捕工作，当日10时许，犯罪嫌疑人盖勇从家中出门，当其行进至鞍山市铁西区公交车虹桥站点处时，民警将犯罪嫌疑人盖勇进行抓捕，盖勇对其扒窃的犯罪事实供认不讳。上述证据之间互相印证，应认定为本案的定案证据。本院认为，被告人盖勇以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人盖勇犯盗窃罪的罪名和犯罪事实，本院予以支持。我国刑法第二百六十四条规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人盖勇扒窃他人财物，本应对其在有期徒刑六个月至一年内处以刑罚，盖勇归案后如实供述犯罪事实，依法可对其从轻处罚，但其在有期徒刑执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，故应在上述量刑幅度内对其从重处罚。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人盖勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月16日至2019年9月15日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人盖勇于本判决生效后十日内退赔被害人黄某人民币450元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  毕 静人民陪审员  张盛为人民陪审员  张 杪二〇一九年三月二十日书 记 员  刘 鹏
江苏省灌云县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0723行审16号 申请执行人:灌云县环境保护局，住所地灌云县胜利西路707号。 法定代表人：戚建民，该局局长。 委托代理人：封宝磊，该局职工。 被执行人:连云港吉鑫化工有限公司，住所地灌云县临港产业区纬八路。 法定代表人：秦臻，该公司总经理。 申请执行人灌云县环境保护局于2018年5月31日依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一、二款、《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条第二项的规定，对连云港吉鑫化工有限公司作出灌环罚字［2018］55号行政处罚决定。因被执行人连云港吉鑫化工有限公司在法定期限内不提起诉讼，又不履行义务，灌云县环境保护局依法向本院申请强制执行。 本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，经查明，申请执行人灌云县环境保护局作出的灌环罚字［2018］55号行政处罚决定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下： 申请执行人灌云县环境保护局于2018年5月31日作出的灌环罚字［2018］55号行政处罚决定，本院准予执行。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审 判 长  杨 健 审 判 员  孙海宾 审 判 员  梁 军 二〇一九年三月五日 法官助理  陈 强 书 记 员  吴 妍
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0923民初1792号之一申请人：韩庭耀，男，1962年7月19日出生，汉族，居民，住滨海县。被申请人：韩立广，男，1972年8月8日出生，汉族，居民，住阜宁县。被申请人：中液实业集团有限公司，住所地阜宁县经济开发区中液科技园向阳东路6号。法定代表人：韩立广，该公司董事长。申请人韩庭耀与被申请人韩立广、中液实业集团有限公司民间借贷纠纷一案，申请人韩庭耀于2019年3月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人中液实业集团有限公司开发的位于阜宁县XXX门市房（房号为由东向西第7间、第8间、第9间、第27间）及其土地使用权予以查封、冻结。天安财产保险股份有限公司为其诉讼保全提供担保。本院经审查认为，申请人韩庭耀的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人中液实业集团有限公司开发的位于阜宁县XXX门市房（房号为由东向西第7间、第8间、第9间、第27间）及其土地使用权予以查封、冻结。案件申请费5000元，申请人韩庭耀已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 游 伟二〇一九年三月二十五日书记员 王菲菲
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执2480号之一 申请执行人：冯应就，男。 被执行人：许忠胡，男。 本院在执行申请执行人冯应就与被执行人许忠胡民间借贷纠纷一案中，依据阳江市中级人民法院作出的（2018）粤1702民初3475号民事判决，责令被执行人许忠胡偿还借款50000元及利息给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费等义务，但被执行人没有履行。经向国土资源局、车管所等部门查询及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，发现被执行人有银行存款，本院依法扣划了其银行存款19190元（转本案申请执行费190元，余款19000元支给申请执行人）；并发现被执行人有粤Ｑ×××××号小型轿车，本院已依法查封了上述车辆，但未实际扣押。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年3月12日，申请执行人到庭称，除上述查封但未实际扣押的车辆外，现无法提供被执行人有其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  周仙帮 二〇一九年三月二十九日 书记员  陈嘉碧
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执1098号 本院受理的关于广州市增城区荔城街城丰村新汤经济合作社申请执行广州长益房地产有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院在执行中，申请执行人依法向本院撤回申请执行书中第二项（要求支付受理费部分），本院已依法对申请执行人的申请执行书中第一项（过户）进行了执行，现该系列案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年三月二十七日
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0102执3051号之一 申请执行人陈启定，男，1955年8月10日出生，汉族，住杭州市上城区。 被执行人周华敏，女，1969年7月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人陈启定与被执行人周华敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0102民初2359号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务。申请执行人陈启定向本院申请强制执行。本院于2018年12月10日立案执行。执行标的确认为：被执行人周华敏支付申请执行人陈启定人民币43000元、逾期利息（自2018年8月9日起至款项付清之日止的逾期利息以所欠本金为基数、按中国人民银行同期贷款利率另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费875元,申请执行费558.13元。 执行立案后，本院于2018年12月10日向被执行人周华敏发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求周华敏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周华敏逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统及相关部门对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人周华敏名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产、无车辆登记、无有价证券、无公积金缴存。暂未发现被执行人周华敏有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人周华敏拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周华敏作出司法拘留15天的决定，并已委托公安机关对被执行人周华敏实施布控。同时已对被执行人周华敏纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈启定。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人周华敏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0102执3051号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 应 灿 二〇一九年三月二十一日 书记员 王朦雅
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1124号 申请执行人：刘秋婷，女，1992年8月23日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：南宁市五象体育娱乐有限责任公司，住所地：南宁市七星路125号新民大厦5层。 法定代表人：苏钟全，经理。 申请执行人刘秋婷与被执行人南宁市五象体育娱乐有限责任公司的劳动争议纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2017）桂01民终516号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人南宁市五象体育娱乐有限责任公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘秋婷于2019年3月21日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人南宁市五象体育娱乐有限责任公司的银行存款人民币及其它款项人民币54088元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员 齐 泉 二〇一九年三月二十六日 书记员 张凤豈
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执1499号广州美亚股份有限公司：根据已经发生法律效力的本院（2017）粤0112民初6221号民事判决书,被执行人广州美亚股份有限公司应缴纳案件受理费88227元，因被执行人广州美亚股份有限公司未缴纳上述款项，本院于2019年3月1日立案强制执行。执行过程中，被执行人已自动履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年三月十三日
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽01刑终422号 原公诉机关福州市仓山区人民检察院。 上诉人（原审被告人）丁光俤，男，1976年3月15日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，案发前系福建第一电力建设公司员工，户籍地福建省闽侯县，现住福建省闽侯县。2013年7月4日因饮酒驾驶机动车被福州市公安局交通警察支队仓山大队处以罚款一千元人民币，暂扣机动车驾驶证6个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月22日被刑事拘留，同年3月1日取保候审。 福州市仓山区人民法院审理福州市仓山区人民检察院指控原审被告人丁光俤犯危险驾驶罪一案，于2019年1月24日作出（2019）闽0104刑初52号刑事判决。宣判后，原审被告人丁光俤不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2018年2月21日21时许，被告人丁光俤饮酒后驾驶闽Ａ×××××小型轿车，从福建省福州市晋安区“梅园大酒店”停车场出发，行驶至“鼓山大桥”仓山侧下桥处时，被公安机关当场查获。经福建行健司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定，被告人丁光俤的全血样检出乙醇含量为96.92ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人丁光俤曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应当从重处罚；到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；建议对被告人丁光俤判处拘役一个月，并处罚金。 被告人丁光俤对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 原审法院认为，公诉机关指控被告人丁光俤犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及最高人民法院《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（七）项的规定，判决如下：被告人丁光俤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金五千元人民币。 上诉人丁光俤上诉理由：原审量刑偏重。 二审经审理查明，原判认定上诉人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，且均经原审庭审质证、认证，客观真实，本院予以确认。 本院认为，公诉机关指控上诉人丁光俤犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予采纳。原判根据上诉人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度对其作出的量刑处罚适当。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张卫民 审判员  林 伟 审判员  李 舒 二〇一九年三月十四日 书记员  黄 洁
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初18168号 原告：仲其国，男，1972年6月15日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：丁建，沭阳县华冲法律服务所法律工作者。 被告：周建，男，1964年2月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告仲其国与被告周建民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月19日公开开庭进行了审理。原告仲其国委托诉讼代理人丁建到庭参加诉讼，被告周建经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告仲其国向本院提出诉讼请求：判令被告周建给付原告借款30000元及利息（以30000元为基数，自借款之日起按年利率20%计算至实际给付之日止）。事实和理由：2017年3月6日，被告向原告借款30000元，约定年利率为20%，后被告未付款。 被告周建未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年3月6日，被告向原告借款30000元，被告并于同日向原告出具借据一张，载明：借仲其国30000元，10000元每年利息为2000元。后被告未按约还款，原告诉至本院要求处理。 上述事实，由原告陈述、借条等证据证实，本院予以确认。 本院认为，被告因资金周转需要向原告借款，双方因此形成的借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的相关规定，因而合法有效，应受法律保护，双方均应全面履行各自的义务。被告向原告借款30000元，被告未按约还款，现原告要求被告返还借款30000元的诉讼请求成立，本院予以支持。涉案借款针对利息有明确约定，原告要求被告从借款之日即2017年3月6日起按年利率20%计算利息的诉讼请求有事实与法律依据，本院依法予以支持。被告周建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周建应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告仲其国借款30000元及利息（以30000元为基数，自2017年3月6日起按年利率20%计算至实际给付之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，原告已预交275元，由被告周建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费550元。 审 判 长  宋 芹 人民陪审员  宋会军 人民陪审员  仲学文 二〇一九年三月十二日 书 记 员  周珊珊 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初2371号原告：广州海行饲料有限公司，住所广州市花都区炭步镇民主村志塘三社江北路2号，社会统一信用代码91440101681336385G。法定代表人：黄继忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：覃福州，广东章纶律师事务所律师。被告：陈良，男，汉族，1973年1月5日出生，住四川省双流县，原告广州海行饲料有限公司与被告陈良民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月15日公开开庭进行了审理。原告广州海行饲料有限公司的委托诉讼代理人覃福州到庭参加了诉讼，被告陈良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州海行饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的借款人民币50000元及利息（利息以50000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计至借款付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为专业生产各种饲料的公司。被告于2014年3月入职原告公司出任总经理职务，2015年11月离职。被告在职期间，利用职务之便经常向公司借支款项，因其属于公司高层管理人员，只要在《借款单》上签名，公司都同意其借款行为。2014年3月至2015年11月被告在职期间共借款220000元，期间通过工资抵扣还款共86139.92元，现金偿还了83860.08元，尚欠5万元。至被告2015年11月离职之日，被告仍然拖欠原告借款人民币50000元未还。经原告多次催促被告至今都未予支付，严重损害原告的合法利益。原告特向法院提起诉讼，恳请法院支持原告的上述诉求。陈良未作答辩。广州海行饲料有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，因其所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且其保证真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：广州天鹏畜牧有限公司于2008年11月10日登记成立，于2014年8月14日将公司名称变更为广州海行饲料有限公司。陈良于2014年7月9日至2015年10月21日先后12次向广州海行饲料有限公司借款共220000元，具体为：2014年7月9日借款10000元、2014年11月6日借款20000元、2014年11月19日借款10000元、2015年1月4日借款20000元、2015年1月23日借款20000元、2015年2月11日借款20000元、2015年3月3日借款20000元、2015年5月6日借款20000元、2015年5月28日借款20000元、2015年6月30日借款20000元、2015年8月18日借款20000元、2015年10月21日借款20000元。陈良借款后通过其2014年11月至2015年10月的工资抵扣还款共86139.92元。广州海行饲料有限公司自认陈良还偿还了83860.08元，现尚欠50000元（220000元-86139.92元-83860.08元）。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。广州海行饲料有限公司主张陈良尚欠其借款50000元，提供了陈良签名的《借款单》12张、工资表13张及其陈述为证，而陈良未到庭应诉答辩，亦未提供任何反驳证据，视为其放弃抗辩权利，应承担不利的法律后果，故本院对广州海行饲料有限公司所举证据及其所作陈述予以采信，确认陈良尚欠广州海行饲料有限公司借款50000元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”陈良尚欠广州海行饲料有限公司借款50000元没有归还，现广州海行饲料有限公司提起诉讼要求陈良偿还借款50000元，合理合法，本院予以支持。关于利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…。”陈良尚欠广州海行饲料有限公司借款50000元没有偿还，现广州海行饲料有限公司主张陈良支付利息，利息以50000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日即2019年2月14日起计至借款付清之日止，合理合法，本院予以支持，但利率以不超过年利率6%为限。被告陈良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州海行饲料有限公司偿还借款50000元；二、被告陈良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州海行饲料有限公司支付利息（利息以50000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年2月14日起计至借款还清之日止，利率以不超过年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告陈良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  叶成汉二〇一九年三月二十日书记员  袁蔚英本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省靖远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0421执710号 申请执行人：赵某。 被执行人：杨某。 本院依据已经发生法律效力的（2018）甘0421民初1836号民事判决书，向被执行人杨某发出执行通知书，责令被执行人杨某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人杨某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对杨某在银行账户上的存款6000元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  刘怀忠 二〇一九年三月十二日 书记员  苏彦威
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执5669号 本院受理的申请执行人广州市增城区人民法院申请执行被执行人罗伟球罚金一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一九年三月二十九日
济南高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0191执530号 申请执行人韩兴泰与被执行人韩作君、韩作翠民间借贷纠纷一案，本院依法向被执行人送达执行通知书，被执行人主动将案款及执行费用交到法院，并交纳执行费用。至此，本案执行完毕。 审判员  孙兵 二〇一九年三月七日 书记员  陈钰
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初1812号原告倪某，女，汉族，1974年3月7日出生，住址郑州市金水区。委托代理人单义，河南焕廷律师事务所律师。被告孙某1，男，汉族，1967年9月4日出生，住址郑州市金水区。原告倪某诉被告孙某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪某及其委托代理人单义到庭参加诉讼，被告孙某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原被告离婚；2、请求法院判令原被告双方孩子孙某2由原告抚养，被告每月支付抚养费3500元至孩子成年；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系自由恋爱，××××年××月双方第一次结婚，婚后生活不和便离婚，双方孩子孙某2于2010年9月26日出生，后因办理孩子户口原因，双方于××××年××月××日办理复婚手续，但复婚后双方仍旧感情不和，加之被告常与前妻联系甚至共同生活且对原告实施家暴行为，导致原被告矛盾日益增加，现双方已再无和好可能。因原告常年在家带孩子，为了家庭放弃工作，且现无经常固定住所，故被告理应对原告进行适当补偿。据此为维护原告合法权益特诉至贵院请求依法判如所请。被告答辩称：1、不同意离婚。被告认为孩子还小，应该共同抚养。经审理查明：××××年××月××日，原、被告登记结婚。双方育有一子孙某2，生于2010年9月26日。原告主张双方感请不和，提出离婚。本院认为：原、被告结婚多年，育有一子，原告未提交任何证据证明双方感情确已彻底破裂，被告亦不同意离婚，为了给孩子一个完整的家庭，双方应互相尊重、和睦相处，努力改善夫妻关系。鉴于双方夫妻感情尚未彻底破裂，有和好的可能。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、不准原告倪某与被告孙某1离婚；二、驳回原告倪某的其他诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起二日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交于本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘佳二〇一九年三月三十日书记员  王凯
湖南省浏阳市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0181执保381号中潇建工集团有限公司：你申请执行浏阳银湖投资有限公司建设工程合同纠纷财产保全一案，经我院执行，现已保全完毕。特此通知二〇一九年三月十日
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019)粤1971执1452号 刘建彬： 本院受理的申请执行人刘伟宇与被执行人刘建彬买卖合同纠纷一案[执行依据为：(2018)粤19民终4276号民事判决]，因被执行人刘建彬已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年三月十三日
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初2028号原告：何珍，女，1962年7月16日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，被告：冯伟明，男，1973年9月22日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，本院在审理原告何珍诉被告冯伟明财产损害赔偿纠纷一案中，原告何珍以自行先与被告冯伟明庭外协商，本案暂不需要法院处理为由，在本院规定的期限内拒不交纳案件受理费。本院认为：何珍在本院规定的期限内拒不交纳案件受理费，故应按其撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告何珍撤回起诉处理。审判员  刘志聪二〇一九年三月四日书记员  韩建薇
安徽省六安市叶集区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)皖1504执343号 朱元凌、刘亮： 朱元凌与刘亮民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计11810000元。经本院立案执行，现已强制执行到位14955456元。至此，朱元凌向本院申请执行的(2017)皖1504民初655号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月十四日
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民申6号再审申请人（一审原告）:广州市智蕾教育培训有限公司。住所地：广州市花都区金熙三街7号（一区9栋）206房。统一社会信用代码：91440101331479669N。法定代表人：何栋，该公司总经理。被申请人（一审被告）：蓝五妹，女，1984年10月3日出生，汉族，住广东省云浮市云安区。再审申请人广州市智蕾教育培训有限公司因与被申请人蓝五妹教育培训合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2018）粤0114民初7526号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人广州市智蕾教育培训有限公司申请再审称，申请人不服（2018）粤0114民初7526号民事判决。理由如下：原告已按协议完成15次课约定，还酌情安排了额外5次课培训，被告始终没有提供上课证明，根据现有证据，原告可以证明被告悉知应付学费和培训课程安排，并可以提供2017年收费明细参考，事实是确凿的。为此，请求法院撤销原审判决，改判蓝五妹支付1400元培训费及逾期利息97.81元（利息暂计至2018年8月29日）。本院经审查认为，原审判决事实有理有据，程序合法，判决并无不当。申请人提出的再审理由，理据不充分，提供的证据不足推翻原审判决，对申请人的抗辩，本院不予采信。因此，广州市智蕾教育培训有限公司提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州市智蕾教育培训有限公司的再审申请。审判长  刘洁明审判员  张永枫审判员  吴 彤二〇一九年三月十四日书记员  张同光
黑龙江省抚远市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0833执128号申请执行人姜世娥，身份证号：230833194907110526，女，住抚远市。被执行人侯丽双，身份证号：230833197812290521，男，住抚远市。本院在执行申请执行人姜世娥与被执行人侯丽双借款合同纠纷一案中，申请执行人姜世娥与被执行人侯丽双达成执行和解。因申请执行人姜世娥与被执行人侯丽双达成的是长期和解协议，在和解期限内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）黑0833民初89号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王荣政审判员  祝令合审判员  尹心齐二〇一九年三月十八日书记员  张 凯
黑龙江省抚远市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0833执51号申请执行人张永芹，身份证号：230833196202020343，女，住抚远市。申请执行人刘桂波，身份证号：23083319841012033X，男，住抚远市。被执行人崔艳芹，身份证号：232321197802203542，女，住抚远市。被执行人高兴波，身份证号：23232119781225823X，男，住抚远市。本院在执行申请执行人张永芹、刘桂波与被执行人崔艳芹、高兴波借款合同纠纷一案中，申请执行人张永芹、刘桂波与被执行人崔艳芹、高兴波达成执行和解。因申请执行人张永芹、刘桂波与被执行人崔艳芹、高兴波达成的是长期和解协议，在和解期限内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）黑0833民初516号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王荣政审判员  祝令合审判员  尹心齐二〇一九年三月十九日书记员  张 凯
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0113刑初335号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人张艳，女，1985年6月24日出生，汉族，文化程度大学本科，户籍地广东省广州市番禺区，因本案于2018年3月7日被羁押，同年3月8日被广州市公安局番禺区分局取保候审；2019年2月20日被广州市番禺区人民检察院取保候审；2019年2月26日被本院取保候审。广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]276号起诉书指控被告人张艳犯盗窃罪一案，于2019年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员李归出庭支持公诉，被告人张艳到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，一、2017年8月14日，被告人张艳去到广州市番禺区市桥街易发商业街名创优品店铺内，以趁店员不备偷偷拿走的方式，盗得黑色瑜伽裤一条，得手后逃离现场。二、2017年12月28日，被告人张艳再次去到广州市番禺区市桥街易发商业街名创优品店铺内，以趁店员不备偷偷拿走的方式，盗得收纳盒两个，得手后逃离现场。三、2018年3月5日，被告人张艳去到广州市番禺区市桥街易发商业街119全球购店铺内，以趁店员不备偷偷拿走的方式，盗得饼干、拌面、梅酒等食物，得手后逃离现场。四、2018年3月7日，被告人张艳再次去到广州市番禺区市桥街易发商业街119全球购店铺内，以趁店员不备偷偷拿走的方式，盗得奥利奥饼干一包、拌面一包、熊猫先生奶酪（芝士）昧奶酥曲奇两包、熊猫先生红茶味奶酥曲奇两包（经鉴定，总价值人民币115.69元），盗后，在准备离开时被人赃并获。公诉机关认为，被告人张艳无视国家法律，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张艳在实施第四宗盗窃行为的过程中，由于意志以外的原因而未得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人张艳虽不具有《中华人民共和国刑法》第六十七条前两款规定的自首情节，但如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人张艳承认控罪。经审理查明，一、2017年8月14日，被告人张艳去到广州市番禺区市桥街易发商业街名创优品店铺内，以趁店员不备偷偷拿走的方式，盗得黑色瑜伽裤一条，得手后逃离现场。二、2017年12月28日，被告人张艳再次去到广州市番禺区市桥街易发商业街名创优品店铺内，以趁店员不备偷偷拿走的方式，盗得收纳盒两个，得手后逃离现场。三、2018年3月5日，被告人张艳去到广州市番禺区市桥街易发商业街119全球购店铺内，以趁店员不备偷偷拿走的方式，盗得饼干、拌面、梅酒等食物，得手后逃离现场。四、2018年3月7日，被告人张艳再次去到广州市番禺区市桥街易发商业街119全球购店铺内，以趁店员不备偷偷拿走的方式，盗得奥利奥饼干一包、拌面一包、熊猫先生奶酪（芝士）昧奶酥曲奇两包、熊猫先生红茶味奶酥曲奇两包（经鉴定，总价值人民币115.69元），盗后，在准备离开时被人赃并获。案发后，被告人张艳家属已全额赔偿“119全球购”店铺经济损失人民币2000元、“名创优品店”店铺经济损失人民币1000元，并获得其谅解。并自愿向本院预交罚金3000元。上述事实，被告人张艳在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某、郭某1的陈述，证人朱某1的证言，被告人张艳的供述，辨认笔录，检查笔录，受案登记表，立案决定书，证据保全决定书，证据保全清单，接受证据材料清单，调取证据通知书，调取证据清单，收据，现场检测报告书，涉案财产价格不予受理通知书，涉案财产价格认定结论书，现场勘查笔录，照片材料，视听资料，电子数据，抓获经过，破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张艳无视国家法律，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人张艳在实施第四宗盗窃行为的过程中，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；被告人张艳如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；案发后，被告人张艳自愿认罪认罚并缴纳罚金，其家属亦已赔偿了两被害单位的经济损失并获得谅解，可以从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实，认罪态度等因素决定对被告人从轻处罚并适用缓刑。公诉机关关于对被告人判处八个月以下有期徒刑或者拘役的量刑意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：被告人张艳犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金在预交款中转入，上缴国库）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张志文二〇一九年三月十一日书记员  李永锋
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异24号案外人：王某，女，汉族，1967年4月14出生,身份证号码：×××，内蒙古包头市达尔罕茂名安联合旗百灵庙镇解放街493号。原告：歌山建设集团有限公司，统一社会信用代码913307837045832167，住所地浙江省东阳市吴宁西路107号。法定代表人：何向全，该公司董事长。被告：内蒙古北方药都科技发展有限公司，组织机构代码752555586，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。本院于2016年9月26日作出（2016）内01财保20号之一民事裁定书，2016年10月10日保全查封了被告内蒙古北方药都科技发展有限公司（以下简称北方药都科技公司）位于呼和浩特市玉泉区西二环辅路中国北方物流总部基地-龙城一期9号楼2单元501号房屋。案外人王某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王某称，案外人王某于2015年7月28日与内蒙古北方药都科技发展有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定内蒙古北方药都科技发展有限公司将其所有的位于呼和浩特市××区，建筑面积129.78平米）房产出售给案外人，房屋单价4539元/㎡，总价589071元。合同签订后，案外人于2015年7月30日向北方药都科技公司支付购房款人民币589071元，购房款全部付清。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条：“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”。以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，该房产应该属于异议人王某的财产，不应作为北方药都科技公司的财产进行诉讼保全查封，因此请求呼和浩特市中级人民法院解除查封。本院查明，案外人王某于2015年7月28日与内蒙古北方药都科技发展有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定内蒙古北方药都科技发展有限公司将其所有的位于呼和浩特市××区，建筑面积129.78平米）房产出售给案外人，房屋单价4539元/㎡，总价589071元。合同签订后，案外人于2015年7月30日向北方药都科技公司支付购房款人民币589071元，购房款全部付清。另查明，本院于2016年10月10日依据（2016）内01财保20号之一民事裁定，其中保全查封了被告内蒙古北方药都科技发展有限公司位于呼和浩特市××区房产。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人王某在人民法院查封之前与内蒙古北方药都科技发展有限公司签订了合法有效的《商品房买卖合同》，同时也向房地产开发公司交纳了全部购房款，提供房产管理机关出具的《无房证明》，未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人王某提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：中止对内蒙古北方药都科技发展有限公司位于呼和浩特市××区房产保全的查封行为。案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年三月六日书记员 韩鑫超
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更385号 罪犯冯昌宏，男，1965年10月19日出生于湖北省石首市，汉族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 本院于2006年12月22日作出（2006）南市刑一初字第127号刑事附带民事判决，以被告人冯昌宏犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；责令被告人冯昌宏与同案被告人共同连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币89463元（已赔偿人民币28000元）。2007年3月22日交付广西南宁监狱执行。广西高级人民法院于2009年6月24日作出刑事裁定，将罪犯冯昌宏的刑罚减为有期徒刑十八年（刑期自2009年6月24日起至2027年6月23日止），剥夺政治权利改为八年；本院分别于2011年8月31日、2013年11月26日作出刑事裁定，对罪犯冯昌宏共减去有期徒刑三年七个月（减刑后刑期至2023年11月23日止），剥夺政治权利八年不变。执行机关广西南宁监狱于2019年2月14日以（2018）南狱减字第1202号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱认为，罪犯冯昌宏在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯冯昌宏予以减去有期徒刑八个月。检察机关对罪犯冯昌宏的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯冯昌宏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年9月起至2018年8月累计获奖励分207.09分，评为2013年度监狱改造积极分子、2014年度监狱表扬。罪犯冯昌宏于2016年9月7日交赔偿款人民币30600元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核明细表、结算票据等证据证实。 本院认为，罪犯冯昌宏在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯冯昌宏减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2023年3月23日止），剥夺政治权利八年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年三月十三日 书记员  叶联玮
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0706执异84号异议人（被执行人）：连云港宝翔置业有限公司，住所地连云港市海州区。法定代表人：徐玉佳，该公司总经理。申请执行人：杨维霞，女，1972年10月20日出生，汉族，住江苏省沭阳县。本院在执行申请执行人杨维霞申请执行连云港宝翔置业有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人连云港宝翔置业有限公司向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。异议人连云港宝翔置业有限公司称，请求撤销海州区人民法院（2017）苏0706执3106号执行通知书和协助执行通知书。事实和理由：异议人于2017年8月10日经董事会研究决定，同意原公司法定人徐玉佳的辞职申请，变更蒋某担任公司的法定代表人及董事长职务。在变更手续过程中，贵院执行局向工商局下达的协助执行通知书，限制宝翔公司变更法定代表人，该执行行为严重的侵犯了异议人的合法权益，故申请依法予以撤销。经审查查明，杨维霞诉连云港宝翔置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日作出（2017）苏0706民初616号民事调解书，双方自愿达成如下调解协议：1、解除原告杨维霞丈夫顾某与被告连云港宝翔置业有限公司于2015年8月25日签订的《补充协议》；2、被告连云港宝翔置业有限公司于2017年6月20日之前返还原告杨维霞借款20万元及利息（利息自2015年2月16日起计算至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的两倍计算）；因连云港宝翔置业有限公司未按照上述生效法律文书履行义务，杨维霞向本院申请执行，本院于2017年8月2日立案执行，执行案号为（2017）苏0706执3106号。2017年8月3日，本院向连云港市工商管理局发出（2017）苏0706执3106号协助执行通知书，请该局协助限制对被执行人连云港宝翔置业有限公司变更法定代表的事项。因异议人无财产可供执行，本院于2018年1月3日中止执行，2018年6月恢复执行，6月6日本院作出（2017）苏0706执3106号民事裁定书，裁定冻结、划拨被执行人连云港宝翔置业有限公司存款200000元或查封、扣押其等值财产。6月7日本院查封被执行人连云港宝翔置业有限公司所有的位于海州区宝××财富广场××楼无单元的12套房产。6月11日，因被执行人预登记房屋已被本案轮候查封，但无处置权，其他无财产可供执行，经申请执行人同意，案件终结执行。异议人连云港宝翔置业有限公司在2017年8月10日经董事会研究决定，将公司的法定代表人及董事长徐玉佳变更为蒋某。因本院限制该公司变更法定代表人，该公司无法在工商部门办理变更手续，异议人为此向本院提出执行异议。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。”故对于被执行公司欠债不能清偿债务的，人民法院可以对被执行公司的法定代表人限制出境、限制高消费、记载和公布失信单位的法定代表人、负责人的姓名。在被执行公司欠债尚未偿还前，人民法院有必要禁止被执行公司变更法定代表人、变更股东、变更注册资金以及注销公司等事项。综上，连云港宝翔置业有限公司要求撤销限制其法定代表人变更的执行通知书及协助执行通知书的异议请求，均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人连云港宝翔置业有限公司的异议请求。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向江苏省连云港市中级人民法院申请复议。（此页无正文）审 判 长  刘 强人民陪审员  郭家民人民陪审员  周庆娥二〇一九年三月十二日法官 助理  叶琳艳书 记 员  朱庭苇附法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。三、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
辽河人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽7401民初99号 原告：盘锦市双台子区继兴架线器材中心，统一社会信用代码92211102MAOXUEPWXX,住所地辽宁省盘锦市双台子区继兴架线器材中心。 经营者：臧珍梅，女，该公司经理。 被告：盘锦万顺实业有限公司，统一社会信用代码：912111001225771907，住所地：盘锦市兴隆台区欢喜街。 法定代表人：**非，该公司总经理。 委托代理人：任洪，女，该公司员工。 原告盘锦市双台子区继兴架线器材中心与被告盘锦万顺实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告盘锦市双台子区继兴架线器材中心于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许盘锦市双台子区继兴架线器材中心撤诉。 案件受理费9710元，减半收取计4855元，由盘锦市双台子区继兴架线器材中心负担。 审判员  赵建峰 二〇一九年三月二十六日 法官助理  李成军 书记员  王鸿宇
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初3013号 原告：徐某，男，1965年4月16日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：山东梁山华宇集团汽车制造有限公司，住山东省济宁市梁山镇工业园区。 法定代表人：胡桂花，经理。 原告徐某与被告山东梁山华宇集团汽车制造有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。 原告诉称，2018年12月25日，原告与被告签订加工承揽合同，约定被告为原告加工承揽散装罐车10辆，金额共计130万元。但被告向原告交付后，原告发现被告提供的罐车不合格。为维护原告的权利，现诉至法院，请求法院依法判令或调解被告对其加工承揽的散装罐车重新制作或原告退货；赔偿原告的停运损失、利息、车辆购置税及车辆桂牌相关的费用及其他各项损失共计100万元；本案诉讼费等程序性费用由被告承担。 被告山东梁山华宇集团汽车制造有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，2018年12月25日，申请人与被申请人经充分协商一致，自愿签订《加工承揽合同》（合同号：NO：02518018）。该合同第十条约定任何一方都有权向当地所在地法院起诉，申请人认为对管辖法院约定不明确，故该管辖约定无效。该合同同时约定：合同履行地为山东省梁山县。且申请人的住所地为山东省梁山县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地 或者合同履行地人民法院管辖”的规定，请贵院将本案移送梁山县人民法院审理。 本院经审查认为，原告与被告于2018年12月25日签订《加工承揽合同》一份，其中合同第十条约定：本合同发生的一切纠纷，由双方协商解决，协商不成，任何一方都有权向当地所在地人民法院起诉。本案徐某作为原告一方，以其住所地人民法院作为协议管辖的法院，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。故该协议管辖合法有效。本院对该案有管辖权。被告山东梁山华宇集团汽车制造有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下： 驳回被告山东梁山华宇集团汽车制造有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告山东梁山华宇集团汽车制造有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  王 红 二〇一九年三月二十日 代书记员  吴晶晶
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执恢117号申请执行人：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市玄武区。负责人：林静然，该分行行长。委托诉讼代理人：朱丽、滕蕾，江苏石城律师事务所律师。被执行人：张新红，男，1969年8月6日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：韩彩侠，女，1969年5月14日生，黎族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：王平新，男，1967年9月20日生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：张杰，男，1978年6月10日生，汉族，住安徽省蒙城县。被执行人：班振兰，女，1959年11月30日生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：阜阳市海新电器有限责任公司，住所地在安徽省阜阳市颍州区。法定代表人：王平新。被执行人：亳州市新红电器有限责任公司，住所地在安徽省亳州市。法定代表人：张新红。被执行人：蒙城县永发电器有限公司，住所地在安徽省蒙城县。法定代表人：张杰。被执行人：安徽省阜阳市金日商贸有限公司，住所地在安徽省阜阳市颍州区。法定代表人：班振兰。本院执行中国民生银行股份有限公司南京分行与张新红、韩彩侠、王平新、张杰、班振兰、阜阳市海新电器有限责任公司、亳州市新红电器有限责任公司、蒙城县永发电器有限公司、安徽省阜阳市金日商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院（2016）苏0102民初6××5号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行已受偿170万元。现双方当事人达成执行和解协议，且履行期限超过六个月的执行期限。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0102执恢117号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定书送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  李 杰审判员  牛利梅二〇一九年三月二十九日书记员  殷泽钦
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑更187号 罪犯何文扬，男，1969年6月8日出生于福建省云霄县，汉族，小学文化。现在福建省泉州监狱服刑。 福建省厦门市翔安区人民法院于2013年5月9日作出（2012）翔刑初字第240号刑事判决，认定被告人何文扬犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年（刑期自2013年5月8日起至2020年5月7日止）,并处罚金人民币150000元。因不服一审判决，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院审理期间，何文扬申请撤回上诉，福建省厦门市中级人民法院于2013年7月4日以（2013）厦刑终字第228号刑事裁定，准许其撤回上诉。判决发生法律效力后于2013年7月25日交付福建省泉州监狱执行。本院于2016年10月13日作出（2016）闽05刑更1325号刑事裁定，将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期自2013年5月8日起至2019年11月7日止）。 执行机关福建省泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年2月11日向本院提出闽泉狱字（2019）第40号减刑建议书，建议对罪犯何文扬予以减刑八个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，福建省泉州监狱于2019年2月18日向本院提出闽泉狱减撤字（2019）第1号撤回减刑建议书，决定撤回对罪犯何文扬的减刑建议。 本院经审理认为，罪犯何文扬在刑罚执行机关提请本院对其减刑期间，未能严格要求自己，于2019年2月14日因打架斗殴被一次性扣90分，严重违反监规，不能认定其确有悔改表现，不符合减刑条件。现执行机关福建省泉州监狱提请撤回对罪犯何文扬的减刑建议，符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款规定，裁定如下： 准许福建省泉州监狱撤回闽泉狱字（2019）第40号减刑建议书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 丁  美  芳 审 判 员   任贵良 人民陪审员    陈孝文 正式章 二〇一九年三月八日 书记员庄雯茜 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019)粤1971执2073号 东莞市高埗天杞鞋材加工店、王晓荣： 本院受理的申请执行人东莞市环境保护局与被执行人东莞市高埗天杞鞋材加工店、王晓荣行政非诉执行纠纷一案[执行依据为：(2018)粤1971行审4065号行政执行裁定书]，因被执行人东莞市高埗天杞鞋材加工店、王晓荣已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年三月二十四日
结 案 通 知 书 本院执行的被执行人刘庆坤一审受理费一案[（2019）粤0118执1832号，经办人：龙飞林]，执行过程中，被执行人刘庆坤应缴纳的受理费人民币1548元已执行完毕。 特此证明 经办人： 广州市增城区人民法院执行局 二〇一九年三月二十八日
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑更171号 罪犯敌地西约，男，1992年8月13日出生于四川省昭觉县，彝族，初中文化。现在福建省泉州监狱服刑。 福建省厦门市翔安区人民法院于2013年12月5日作出（2013）翔刑初字第330号刑事判决，认定被告人敌地西约犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币八千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年五个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。责令被告人敌地西约及同案被告人共因退赔各被害人经济损失人民币16930.8元。因原审被告人敌地西约及同案被告人不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院于2014年2月18日作出（2014）厦刑终字第44号刑事裁定：部分事实不清，证据不足，发回原审法院重审。福建省厦门市翔安区人民法院于作出（2014）翔刑初字第102号刑事判决，认定被告人敌地西约犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币八千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年五个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元；责令被告人敌地西约及同案被告人共因退赔各被害人经济损失人民币16930.8元。同案被告人不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院经过二审审理，于2014年11月6日作出（2014）厦刑终字第434号刑事裁定：准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后于2015年1月21日交付福建省泉州监狱执行。服刑期间因发现漏罪，福建省厦门市翔安区人民法院于2016年9月28日作出（2016）闽0213刑初第301号刑事判决，认定被告人敌地西约犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，与前犯抢劫罪、盗窃罪并罚，决定执行有期徒刑十二年（刑期自2013年5月4日至2025年4月26日），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元；责令被告人敌地西约及同案被告人共因退赔各被害人经济损失人民币16930.8元。 执行机关福建省泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年2月11日向本院提出闽泉狱减字（2019）第24号减刑建议书，建议对罪犯敌地西约予以减刑七个半月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，福建省泉州监狱于2019年2月25日向本院提出闽泉狱减撤字（2019）第2号撤回减刑建议书，决定撤回对罪犯敌地西约的减刑建议。 本院经审理认为，罪犯敌地西约在刑罚执行机关提请本院对其减刑期间，未能严格要求自己，于2019年2月21日因用水杯砸罪犯张进海，严重违反监规，不能认定其确有悔改表现，不符合减刑条件。现执行机关福建省泉州监狱提请撤回对罪犯敌地西约的减刑建议，符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款规定，裁定如下： 准许福建省泉州监狱撤回闽泉狱字（2019）第24号减刑建议书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 丁  美  芳 审 判 员   任贵良 人民陪审员    陈孝文 正式章 二〇一九年三月八日 书记员庄雯茜 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执911号 周元海： 关于你犯盗窃罪一案，本院作出的（2018）粤0115刑初728号刑事判决已经发生法律效力。因你没有履行，本院依法以（2019）粤0115执911号立案执行。经本院执行，被执行人周元海义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年三月二十八日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初7858号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托代理人：江永能、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师及实习律师。被告：叶子健，男，1992年4月10日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。本院于2019年3月2日收到原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司递交的起诉材料。经审查符合立案登记要求，本院于2019年3月5日向其送达《受理通知书》、《预交诉讼费通知单》，并告知原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司应当在7日内缴纳诉讼费，逾期不交，按自动撤诉处理。截止2019年3月12日，在本院指定的期限内，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司未缴纳诉讼费用，也未提出缓、减、免交诉讼费等申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司未在本院指定的期限内缴纳诉讼费用，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉处理。审判员  黄剑二〇一九年三月十八日书记员  刘蕾
山西省长治市城区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0402民初202号   原告：原剑，男，1974年4月22日出生，汉族，住长治市。   被告：王卓，女，31岁，汉族，住长治市。   原告原剑与被告王卓返还原物纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。2019年3月13日，原告原剑向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告原剑提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告原剑撤回起诉。   诉讼费100元，减半收取50元，由原告原剑承担。   审判员 王琼琼     二〇一九年三月十三日   书记员 刘 星
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0921民初549号原告：李德利，男，1955年4月15日出生，汉族，住宁阳县。委托诉讼代理人：吕振玲，山东泰宁律师事务所律师。被告：泰安华源机电安装有限公司，住所地宁阳县华丰镇华丰煤矿矿区。法定代表人：李化民。原告李德利与被告泰安华源机电安装有限公司合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告李德利于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告李德利撤诉。案件受理费减半收取计3575元，由原告负担。审判员  张士伟二〇一九年三月二十日书记员  朱 民
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初6810号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波、冯世锋，均为北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：施嘉倩，女，1989年6月5日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告施嘉倩信用卡纠纷一案，本院于2019年2月28日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行撤回起诉处理。审 判 长  龙 帅审 判 员  何灿文人民陪审员  叶小玲二〇一九年三月十四日书 记 员  林苗苗
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 (2019)川0184执125号 申请执行人：陈蛟，男，1974年10月29日出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：刘新洋，男，1971年05月30日出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：龙杰，男，1969年12月22日出生，汉族，住成都市武侯区。 本院在执行申请执行人陈蛟与被执行人刘新洋、龙杰买卖合同纠纷一案中,因被执行人龙杰未按成都市中级人民法院（2018）川01民终5495号民事判决书确定的内容履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、划拨被执行人龙杰在中国建设银行成都人民西路支行账号为38×××14＿156＿1账户上的存款18,401元。 二、划拨被执行人龙杰在中国建设银行成都第三支行账号为62×××59＿156＿1账户上的存款11,252元。 本裁定立即执行。 审判员  杨文军 二〇一九年三月六日 书记员  周 娇
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1324执81号 丘卫谷： 关于被执行人丘卫谷罚金一案，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案执行完毕，现予以结案。 特此通知！ 二〇一九年三月二十九日
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执294号 李剑杰： 关于广州市南沙区卫生和计划生育局对你方作出的行政处罚决定一案，即要求你方缴纳罚款15000元。经本院采取相关执行措施，申请执行人广州市南沙区卫生和计划生育局确认你方已按生效的广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行审1886号行政裁定书所确定的义务履行完毕，同意（2019）粤0115执294号以执行完毕方式结案。现本案执行完毕，将以执行完毕方式结案归档。 特此通知
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1640号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李智静，女，1931年1月23日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人:方崇明，男，1954年7月18日出生，汉族，住青岛市市北区，系再审申请人之子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：方崇炎，男，1950年8月11日出生，汉族，住青岛市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛恒泰房地产开发有限公司，住所地青岛市辽宁路127号。法定代表人：衣长江，董事长。再审申请人李智静因与被申请人方崇炎、青岛恒泰房地产开发有限公司（以下简称恒泰公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终4060号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李智静申请再审称，依据《青岛市城市房屋拆迁管理条例》的规定，被申请人方崇炎及其女儿不符合拆迁房屋的安置条件，不应对涉案安置房屋享有权利，原审法院未对安置条件进行审核，认定被申请人方崇炎及其女儿享有安置房屋的权利认定事实和适用法律均有错误。申请人对被申请人恒泰公司与方崇炎订立房屋拆迁安置补偿合同不知情，也不同意，且安置房屋的超额出资部分由申请人缴纳，方崇炎对申请人不尽赡养义务，不应认定其享有安置房屋的权利。申请人丈夫去世后，才发现涉案房屋拆迁安置补偿协议，故申请人未怠于行使权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。恒泰公司提交书面答辩意见称，恒泰公司与方崇炎签订的房屋拆迁安置补偿协议合法有效，案涉房屋拆迁时，当地公安部门的户籍登记显示户主是方崇炎，在册人口为李智静、方文珊，拆迁安置补偿协议内容符合当地房屋拆迁安置补偿的规定，申请人的再审请求没有依据。本院经审查认为，本案为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，应以该合同作为处理本案纠纷的依据。经原审查证属实，两被申请人于1997年1月签订了涉案房屋拆迁安置补偿协议，签订协议时方崇炎及其女儿的户籍登记在被拆迁的房屋，且方崇炎是被拆迁房屋的户主。至于方崇炎及其女儿是否符合青岛市的房屋拆迁安置条件，应由当地人民政府拆迁主管部门负责审查确定，现行法律没有赋予人民法院审查被拆迁人是否符合拆迁安置补偿条件的职权。既然恒泰公司作为拆迁人与被拆迁房屋的户主方崇炎业已达成涉案房屋拆迁安置补偿协议，申请人作为被安置人之一没有提供证据证明涉案协议具有合同法规定的无效或者可撤销的情形，原审依据涉案房屋拆迁安置补偿协议作为处理本案的依据并无不当，申请人对涉案房屋拆迁安置补偿协议是否知情和同意不是否定涉案协议效力的正当理由。至于申请人所主张的方崇炎怠于履行赡养义务，与本案房屋拆迁安置补偿协议不是同一性质的问题，申请人可以依据婚姻法等法律的规定请求方崇炎履行赡养义务。综上，申请人李智静的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李智静的再审申请。审判长  王永起审判员  杜 磊审判员  程 林二〇一九年三月二十六日法官助理王磊书记员张琪
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初10313号 原告：陈佳，女，1981年5月23日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：冯荣，四川融谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡琳媛，四川融谦律师事务所律师。 被告：中阳建设集团有限公司成都分公司，住所地成都市武侯区航空路6号A2座1402号。 负责人：严国斌。 被告：中阳建设集团有限公司，住所地江西省抚州市临川区荆公路126号。 法定代表人：陈恩斌。 委托诉讼代理人：周利锋，江西求正沃德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛文青，江西求正沃德律师事务所律师。 原告陈佳与被告中阳建设集团有限公司成都分公司（以下简称“中阳公司成都分公司”）、中阳建设集团有限公司（以下简称“中阳公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日作出一审判决。2018年9月3日，该案被四川省成都市中级人民法院裁定发回重审。本院于2018年9月28日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告陈佳的委托代理人冯荣，被告中阳公司的委托诉讼代理人周利锋、葛文青到庭参加诉讼，被告中阳公司成都公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈佳向本院提出诉讼请求：判决二被告归还原告借款本金600万元，并从2016年6月8日起按照年息24%的标准向原告支付利息。事实和理由：2016年6月8日，中阳公司成都分公司向原告借款，原告按约向中阳公司成都分公司的中国农业银行四川省成都市总府支行账户（尾号7183）转账支付借款600万元。同日，中阳公司成都分公司向原告出具《收据》，载明收到原告的借款600万元、月息3%。现中阳公司成都分公司未偿还借款本金及利息，经原告多次催告均未予支付。中阳公司系中阳公司成都分公司的总公司，依据《公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”之规定，被告中阳公司应对中阳公司成都分公司的上述债务承担民事责任。 被告中阳公司辩称，案涉款项的实际出借人为案外人李会东，实际借款人为案外人胡斌，陈佳与中阳公司及其成都分公司不存在借贷合意。首先，李会东在2016年6月8日向案外人赵刚转账支付了825万元款项后，再由赵刚在当日向陈佳转账支付600万元，故陈佳向中阳公司成都分公司转账的600万元不是陈佳本人的资金，陈佳明显不具有出借能力，其向中阳公司成都分公司转账的行为是受指令行为，其与中阳公司成都分公司不存在借贷合意；其次，胡斌明确向李会东披露了中阳公司成都分公司仅是名义借款人，实际借款人为胡斌，应由实际使用人胡斌承担偿还责任；第三，根据中国裁判文书网的记载，李会东实际系职业放贷人，其放贷行为属于从事非法金融业务活动，故其借贷行为应属无效。 被告中阳公司成都公司未作答辩。 经审理查明，2016年6月8日，陈佳向中阳公司成都分公司转款600万元。同日，中阳公司成都分公司出具《收据》一张，载明“收到陈佳借款600万元整，月利息3%”。《收据》上加盖有中阳公司成都分公司公章及负责人严国斌的印章。 此后，中阳公司成都分公司未能归还借款本息，陈佳遂诉至本院。 另查明，1.中阳公司成都分公司系中阳公司设立的不具备独立法人资格的分公司，中阳公司成都分公司注册的负责人为严国斌，而实际负责人为案外人胡斌； 2.抚州市公安局于2017年7月19日以涉嫌挪用资金罪对胡斌采取立案侦查措施。案外人李会东在抚州市公安局对其所作的询问笔录中陈述，胡斌以中阳公司成都分公司名义找其借款600万元，用于缴纳资阳市棚户区改造项目的投标保证金，李会东自己没有那么多钱，就将这件事情告诉了陈佳，于是陈佳在2016年6月8日将600万元转入了中阳公司成都分公司账户。陈佳在抚州市公安局对其所作的询问笔录中陈述，2016年6月初，李会东找到其说中阳公司成都分公司负责人胡斌需要600万元去投资阳市棚户区改造项目的标，问其是否借，其因为之前与李会东有过合作，对其介绍的业务比较放心，就同意了借600万元。 3.庭审中，中阳公司对《收据》上加盖的中阳公司成都分公司公章的真实性提出质疑，但拒绝申请印章真伪鉴定。 上述事实，有工商档案及身份信息、银行转账凭证、《收据》、《立案告知书》、询问笔录及当事人的陈述记录等收集在案，予以佐证。 本院认为，中阳公司成都分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利，其不利法律后果由中阳公司成都分公司自行承担。中阳公司成都分公司在陈佳处借款600万元的事实，有借款收据和银行转账凭证为据，事实清楚，证据充分，足以认定双方借贷关系成立。合法有效的借贷关系受法律保护。因双方未约定还款日期，陈佳可催告中阳公司成都分公司在合理期限内返还。陈佳诉请归还借款本金600万元，正当合法，本院予以支持。关于利息。双方约定的月利率3%超过了法律规定的上限，陈佳按照年利率24%的标准主张利息，符合法律规定，本院予以支持。关于中阳公司的法律责任。中阳公司辩称案涉借贷资金实际由案外人李会东提供，实际借款人为案外人胡斌，陈佳与中阳公司及其成都分公司不存在借贷合意，对此本院认为，中阳公司并未提交证据证明李会东与胡斌之间就案涉款项达成借贷合意。事实上，从李会东和陈佳二人在公安机关所作的询问笔录来看，案涉款项系陈佳通过李会东的介绍而出借给中阳公司成都分公司，故中阳公司成都分公司的上述辩称意见不能成立。因中阳公司成都分公司系中阳公司的分公司，不具有独立承担民事责任的能力，相关民事责任应由其总公司中阳公司承担，故对于陈佳要求中阳公司归还上述借款本息的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告中阳建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈佳偿还借款本金600万元及利息（利息计算方式：以借款本金600万元为基数，从2016年6月8日起按照年利率24%的标准计算至生效判决确定的履行期限届满之日止；如未按生效判决确定的期限给付，则上述利息继续计算至本金清偿完毕之日止）。 二、驳回原告陈佳的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费53800元，由中阳建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  田 甜 人民陪审员  葛有杰 人民陪审员  陈平安 二〇一九年三月十二日 书 记 员  彭 静
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保1676号 申请人梅州宝得电子有限公司,住所地梅州市。 法定代表人朱晓方。 被申请人深圳市沃特玛电池有限公司，住所地深圳市坪山新区。 法定代表人李瑶。 被申请人深圳前海广合科技电气有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人陈启奎。 本院在受理申请人梅州宝得电子有限公司诉被申请人深圳市沃特玛电池有限公司、深圳前海广合科技电气有限公司票据追索权纠纷一案过程中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求保全被申请人深圳市沃特玛电池有限公司价值人民币1000000元的财产,浙商财产保险股份有限公司提供保函担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人深圳市沃特玛电池有限公司价值人民币1000000元的财产 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇一九年三月二十五日 书记员 梁丽敏
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初2036号原告：中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行（原中国银行股份有限公司广州花都支行）,住所地广州市花都区新华街商业大道27号,统一社会信用代码91440101191198047J。负责人：黄凯，该分行行长。委托诉讼代理人：李倩雯，广东启源律师事务所律师。被告：王永成，男，1976年11月28日出生，汉族，住四川省沐川县，原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行（以下简称中行花都分行）与被告王永成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易公开开庭进行了审理。原告中行花都分行的委托诉讼代理人李倩雯到庭参加诉讼，被告王永成经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。中行花都分行向本院提出诉讼请求：1、判令王永成向中行花都分行偿还欠款本金23060.51元、违约金1303元及至清偿之日的利息和复利（暂计算至2019年1月3日利息及复利为1254.08元，本金、利息、违约金合计25617.65元）；2、王永成承担本案诉讼费。事实与理由：2012年12月王永成与中行花都分行签署了一份《中国银行信用卡个人申请表及领用合约》，向中行花都分行申领了一张中国银行信用卡，卡号为62×××46。根据合约约定：王永成持信用卡透支消费可享有最多50天的免息期。如逾期未还清欠款，则中行花都分行自交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数向王永成计收利息。此外，合约中还约定：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；王永成在还款期内没有交足最低还款额，还需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。之后，王永成使用该卡进行了透支消费，但却未依约还款。截止2019年1月3日，王永成尚拖欠中行花都分行透支本息、违约金合计25617.65元。中行花都分行曾多次向其催收，但均未果。王永成的违约行为已严重损害到中行花都分行的合法权益。为此，中行花都分行依约提起诉讼，请求贵院依法支持中行花都分行的诉讼请求。中行花都分行向本院提交如下证据：1、信用卡申请表及领用合约,证明王永成向中行花都分行申领信用卡并签署了领用合约；2、信用卡交易明细,证明中行花都分行向王永成发放了贷款，双方建立分期，王永成进行分期还款；3、未还款查询,证明王永成至查询日的欠款明细。王永成未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。中行花都分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对中行花都分行提交的证据进行了核证。中行花都分行所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且中行花都分行保证真实，本院经审查核证后予以认定，确认中行花都分行陈述的上述事实属实。另查明，《中国银行信用卡个人申请表》背面所附信用卡领用合约第三条利息和收费约定：一、除本合约另有约定，甲方（信用卡申请人/持卡人）非现金交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，甲方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5％交纳滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9％），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。上述合同签订后，王永成使用上述信用卡陆续透支23060.51元，未能按时还款。庭审中，中行花都分行主张王永成尚欠的款项为：截止至2019年1月3日的借款本金23060.51元、违约金1303.06元、利息和复利为1254.08元及之后按合同约定计至实际清偿日的利息、复利。2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。诉讼中，中行花都分行主张其已通过网站公告的方式告知申请人将原合约中的滞纳金调整为违约金，计算方法不变。还查明：中国银行股份有限公司广州花都支行升格为二级分行，升格后名称为中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，并于2018年6月28日办理了变更登记手续。本院认为，中行花都分行与王永成签订的《中国银行信用卡个人申请表》及所附信用卡领用合约是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，依法成立、有效。中行花都分行依约向王永成发放信用卡一张，王永成申领信用卡后理应依约履行还款义务，现王永成没有按约定履行还款义务，中行花都分行起诉请求王永成清偿欠款本金23060.51元、利息及复利，合法有据，本院予以支持。关于中行花都分行诉请的违约金，中行花都分行虽主张其以公告的方式将滞纳金变更为违约金，但其未能举证证明该变更得到王永成的认可，不能视为双方之间达成了关于违约金收取的约定，中行花都分行与王永成并无违约金的约定，故对于中行花都分行的该部分诉讼请求，本院不予支持。王永成经本院依法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃自身诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王永成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行偿还借款本金23060.51元、利息及复利（计至2019年1月3日的利息及复利为1254.08元，此后利息及复利继续按《中国银行信用卡个人申请表》及所附信用卡领用合约的约定计算至款项还清之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，由被告王永成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状起七日内，按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁红君二〇一九年三月十四日书记员  梁欣妮
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2018)内2502执恢272号申请执行人：李东如，男，汉族。被执行人：刘永刚，男，汉族。被执行人：刘永海，男，汉族。本院在执行李东如与刘永刚、刘永海租赁合同纠纷一案，依据已发生法律效力的锡林浩特市人民法院作出的（2011）锡民二初字第185号民事判决书，恢复执行过程中，查明被执行人刘永军已死亡，且无可供执行财产，申请执行人李东如由于年老丧失劳动能力生活困难，司法救助30000元，申请执行人同意救助后案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）内2502执恢272号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  徐飞能审判员  齐 峰审判员  吕 炎二〇一九年三月十九日书记员  王玉英
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执14812号之十六 申请执行人：佛山市南海雄霸电器有限责任公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇松岗石碣涌基，统一社会信用代码91440605663346053R。 法定代表人：杨积全。 被执行人：中山市芯思路电子科技言有限公司，住所地广东省中山市横栏镇环镇北路38号综合楼1号楼四楼之一，统一社信用代码91442003150077684. 法定代表人：周启琼。 被执行人：中山市横栏镇远景电子厂，住所地广东省中山市横栏镇环镇北路38综合楼1号楼四楼之二，注册号442000602449838。 经营者：张其林。 被执行人：张其林，男，1969年4月7日出生，汉族，住四川省高县。 被执行人：周启琼，女，1970年12月18日出生，汉族，住四川省高县。 申请执行人佛山市南海雄霸电器有限责任公司与被执行人中山市芯思路电子科技言有限公司、中山市横栏镇远景电子厂、张其林、周启琼合同纠纷一案，广东省佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初6855号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应向申请执行人支付货款10万元、补偿款10万元及以货款10万元为本金从2017年8月6日起至实际付清日止按照月利率2%、以补偿款10万元为本金从2017年8月10日起至实际付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算的逾期付款利息，并承担案件受理费2408元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付货款10万元、补偿款10万元及以货款10万元为本金从2017年8月6日起至实际付清日止按照月利率2%、以补偿款10万元为本金从2017年8月10日起至实际付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算的逾期付款利息，并承担案件受理费2408元。本院于2018年10月18日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托四川宜宾高县人民法院对被执行人张其林、周启琼在其住所地的财产状况进行调查，该院反馈被执行人在该院管辖范围内没有不动产登记记录；委托中山市第一人民法院对被执行人中山市芯思路电子科技言有限公司、中山市横栏镇远景电子厂在其住所地的财产状况进行调查，该院反馈被执行人在该院管辖范围内没有不动产登记记录；另被执行人张其林、周启琼名下所有的位于中山市××镇东岸北路××房由中山市第二人民法院进行拍卖处置，本案经分配得款118990元；被执行人张其林名下的银行账户已被扣划7674.16元，上述款项合计126664.16元，扣除执行费3442.7元后，剩余款项123221.46元已退予申请人。对被执行人采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，申请执行人已得款123221.46元，并已退付本案执行费3442.7元。被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 余美娟 执行员 彭标文 二〇一九年三月十八日 书记员 范晓敏
山西省长治市城区人民法院   民事判决书   （2019）晋0402民初563号   原告：杨俊，女，1977年12月10日出生，汉族，住山西省长治市。   委托诉讼代理人：赵化，山西健腾律师事务所律师。   被告：长治市永基（山东）房地产开发有限公司，住所地：长治市城区东大街金威名店北侧。统一社会信用代码×××。   法定代表人：郭全贵，职务：执行董事。   委托诉讼代理人：李乾慧，男，1986年3月21日出生，汉族，山西省长治市人，该公司职工，住山西省长治市城区太行西街省建巷21号西区28号4单元45户。   被告：长治市亚太时尚购物广场有限公司。住所地：长治市东大街1幢。统一社会信用代码×××。   法定代表人：张春蕾，职务：总经理。   委托诉讼代理人：黄珍珍，女，1990年6月17日出生,汉族，山西省长治市人，系该公司副经理，住山西省长治市城区东大街昌信大厦3单元1201室。   被告：郭全贵，男，1959年2月22日出生，汉族，长治市人，长治市永基（山东）房地产开发有限公司法定代表人，住山西省长治市。   原告杨俊诉被告长治市永基（山东）房地产开发有限公司（以下简称永基房地产公司）、长治市亚太时尚购物广场有限公司（以下简称亚太公司）、郭全贵侵权纠纷一案，本院于2019年1月17日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨俊及其特别授权代理人赵化，被告永基房地产公司特别授权代理人李乾慧，被告亚太公司的特别授权代理人黄珍珍到庭参加了诉讼，被告郭全贵经本院传票传唤，该无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告停止侵权，恢复原状、消除危险，拆除其私自对原森日春天商场增设的建筑及设施，按照原先森日春天建筑结构图纸恢复内部结构及整体外貌；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年，原告购买了由被告永基房地产公司开发建设的森日春天商场1号楼2层2-019号商铺一间。2014年2月18日，被告永基房地产公司及被告郭全贵在未征得包括原告在内的业主即产权人同意的情况下，私自办理了建设工程规划许可证，开始对森日春天商场进行改建、扩建，将原商场东北角的逃生楼梯改造成商铺；在原先六层的基础上在楼顶私自加盖一层住宅楼并增设其他建筑；在西边拐角上安装了一部直达七层的电梯，大楼东边改建了几处门面房。2016年，被告永基房地产公司与被告亚太公司建立合作关系，二被告在未征得原告同意的情况下又私自将商场内部挖空并安装电梯。目前商场内部结构以彻底改变，使得单从外观已经无法确定原告购买的商铺的具体位置与结构。三被告的行为已严重妨害了原告对所购买商铺的所有权，已构成对原告商铺所有权的侵权。   被告永基房地产公司辩称：1、被告认为本案原告作为诉讼主体不适格，其不能单独对共有部分请求物权保护；2、被告认为原告的诉请缺乏事实支撑和法律依据，请法庭查明事实的基础上，依法公正判决。建筑物的开发商是被告永基房地产公司。   被告亚太公司辩称：被告亚太公司是运营团队，被告永基房地产公司的营业范围不能做商业运作，故只能聘请有商业运作的团队，对外经营是使用被告亚太公司的名称。   被告郭全贵未到庭亦未答辩、亦未提供证据和质证。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的房产证、购房合同及房屋平面图附件、视频及图片、保证书、收条、商铺委托经营合同、照片，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年9月5日，长治市规划局为永基房地产公司颁发编号070905116建设工程规划许可证。建设项目名称：商业一幢主体六层。许可证载明：商业一幢，框架；地下一层；地上六层；南邻东大街、北至牛家圪道、东至长治市外贸局、西至英雄中路。面积48384平方米。永基房地产公司原法定代表人崔澍，2013年永基房地产公司的法定代表人变更为郭全贵。2007年原告购买由被告永基房地产公司开发建设的森日春天商场1号楼2层2-019号商铺一间，套内建筑面积19.4平方米。2014年被告永基房地产公司对该商场进行改建、扩建，将原商场东北角的逃生楼梯改造成商铺；在原商场六层楼顶加盖了办公用房，在西边拐角处安装了一部直达七层的电梯，大楼东边改建了基础门面房。2016年被告永基房地产公司与被告亚太公司建立委托经营合作关系后，对商场内部进行了装修，在商场内部安装电梯一部。   本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，物权的形式应当遵守法律、尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。本案中，原告系涉案商铺的产权人，其对商铺的所有权应受法律保护，与此同时，涉案商铺系商业性房产分割为若干独立单元分别销售，由业主委托商业管理公司统一经营管理的模式。该商业模式决定了商铺所有权的行使必须同时兼顾个体项目的收益与整体管理的有机统一，分割商业单元所有权利的行使应以不影响商场整体功能发挥为前提。对于上述商铺特点和权利行使原则，原告与开发商在购房时所签订的购房合同及后期履约过程中均予以明知。因涉案商铺系分割式产权，根据房屋所有证书及商品房买卖合同中房屋平面图所载，可以确定在各个楼层的一部分，同时又相互毗邻交叉，不能确定各个商业单元的具体位置，经本院到现场进行查看，在统一经营过程中，被告在商铺公共空间内增设电梯的行为，并未侵害某业主的个体利益，增设电梯也是为了大多数业主的利益，现原告要求拆除电梯，恢复原状，除了全体业主达成了统一的意见，否则原告难以保证其在行使自身物权时不侵犯其他业主的利益，故对原告要求被告拆除电梯，恢复原状的请求，本院不予支持。根据我国城乡规划法等法律、行政法规的规定，对于未取得建设工程规划许可证或者未按建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职责范围，不属于民事案件的受案范围，故对原告主张的被告在商场楼顶修建住宅、改建电梯的行为，本案不做处理。执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施的民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力，故原告要求被告郭全贵承担责任的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告郭全贵经本院依法传唤，该无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，依法应承担相应法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第四条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，之规定，判决如下：   驳回原告杨俊的诉讼请求。   案件受理费100元，由原告承担。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审 判 长 韦庆彪   审 判 员 郭振军   人民陪审员 王伟鸿     二零一九年三月十八日   书 记 员 郭晨阳
连云港市连云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0703民初377号 原告：上海广基基础工程有限公司，住所地上海市崇明县庙镇窑桥村社南758号2幢1231室,统一社会信用代码91310230579138964W。 法定代表人：陈志成，总经理。 委托诉讼代理人：李某，男，1981年5月15日出生，省宁波市。 被告：江苏宝通镍业有限公司,住所地连云港市徐圩新区中通道18号,统一社会信用代码913207005703118554。 法定代表人：陈祥茂，董事长。 原告上海广基基础工程有限公司（以下简称“广基公司”）诉被告江苏宝通镍业有限公司（以下简称“宝通公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月7日公开开庭进行了审理。原告广基公司的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告宝通公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广基公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付工程款229162.38元及违约金（时间自2015年2月11日起至被告实际给付款项之日止，按照人民银行同期贷款利率2.5倍计算）；由被告承担本案的诉讼费用。在案件审理中，原告广基公司确认诉讼请求为：要求被告支付工程款229162.38元及利息（时间自2019年2月11日起至被告实际给付款项之日止，按照人民银行同期贷款利率计算）；由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告因需建设位于连云港市徐圩新区的江苏宝通镍业有限公司3#-4#冲渣池项目，与原告于2013年11月13日签订了一份“拉森钢板桩打拔施工合同”，合同约定被告将上述工程中“江苏宝通镍业有限公司3#-4#冲渣池基坑支护工程”发包给原告施工，合同还对施工范围、施工单价、施工质量、付款方式及争议解决方式等事项进行了约定。合同签订后，原告即安排人员、材料设备进场施工，依约履行了合同相应的义务。后原、被告于2014年12月23日进行了决算，并签订了工程结算审定书。然被告却一直拖欠工程款拒不支付，截止目前被告尚欠原告工程款229162.38元。 被告宝通公司未作答辩。 原告广基公司为证明其主张，提交下列证据： 证据一，2013年11月13日原被告签订的拉森钢板桩打拔劳务施工合同一份，证明原告与被告签订合同，并约定相关内容的事实； 证据二，材料进场清单两份、材料出场清单两份、设备到场清单两份、设备出场单两份、拉森钢板桩打桩及围堰制作施工验收计量单一份、拉森钢板桩拔桩及围堰拆除施工验收计量单一份，证明原告依约履行合同的事实； 证据三，江苏宝通镍业有限公司工程结算审定书、实体项目计价表、工程量计算书，证明双方办理过工程款的决算及数额的事实； 证据四，中国光大银行电子回单一份，证明被告向原告支付工程款的事实，及本案时效尚未过期的事实。 因被告宝通公司未到庭对上述证据进行质证，本院对上述证据依法予以确认。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年11月13日，原、被告签订《拉森钢板桩打拔劳务施工合同》1份，合同中约定：发包方为宝通公司（甲方），承包方为广基公司（乙方）。工程名称为江苏宝通镍业有限公司3#-4#冲渣池基坑支护工程。工程地点为连云港徐圩新区。工程含税造价约为107万元整，具体按实际施工工程量*劳务综合单价=结算金额。施工期限为2013年11月14日至2014年1月13日。合同签订后乙方的拉森钢板桩全部到达甲方施工现场后即付合同总价的20%。钢板桩打拔工程完成，经甲方及监理验收合格后，根据实际工程量进行结算后，再付工程总款的30%，剩余50%工程款自工程竣工验收合格后第十三个月付清。甲方预期不付则按工程总价款的每日0.3%滞纳金支付给乙方。本工程款均以承兑方式支付，支付前乙方必须全额提供发票，否则甲方有权拒付。2014年12月30日，原、被告双方出具《工程结算审定书》，其内容为：“江苏宝通镍业3#、4#冲渣池基坑支护工程结算编制依据：本工程结算价格参照合同综合包干单价，经现场部门确认完成签证内的施工内容，送审金额：1604638.15元，审定金额：1604639.08元（壹佰陆拾万肆仟陆佰叁拾玖元零捌分）核减金额：0元。”原告广基公司在庭审中确认被告宝通公司已给付工程款1375475.77元，尚余229162.38元工程款未支付。 本院认为，根据原、被告签订的合同，原、被告之间应成立建设工程施工合同关系。该合同未违反法律法规的强制性规定，应合法有效。被告宝通公司应按合同约定及时支付工程款，对于原告广基公司要求被告宝通公司支付工程款229162.38元及逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江苏宝通镍业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告上海广基基础工程有限公司工程款229162.38元及利息（从2019年2月11日起至被告实际给付款项之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7762元，由被告江苏宝通镍业有限公司负担（原告已预交，被告江苏宝通镍业有限公司于给付上述款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7762元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行，帐号：10440301040009094（上诉人须将上诉费交款凭证连同上诉状一并交本院）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员林杨 二○一九年三月十日 书记员孙思 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百六十九条建设工程是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。