江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0581民初11325号 原告：张志跃，男，1957年12月23日生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：钱萍，江苏世纪天合律师事务所律师。 被告：许卫康，男，1958年1月14日生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：俞健，国浩律师（苏州）事务所律师。 原告张志跃诉被告许卫康欠款纠纷一案，本院于2018年9月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告张志跃及其委托诉讼代理人钱萍、被告许卫康及其委托诉讼代理人俞健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张志跃向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币900000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月，原告与常熟瀛环织造印染有限公司达成调解协议，该公司于2014年11月20日前向原告支付借款本金和利息127万元，后公司未还款。2015年3月18日，被告自愿为常熟瀛环织造印染有限公司所欠债务还款90万元，并书写还款计划为凭，后被告未还款。 被告许卫康辩称，钱是张志跃借给瀛环公司的，其中有瀛环欠张志跃货款35万，后来张志跃借给瀛环65万元，合计100万，后来因为瀛环公司倒闭。被告不同意归还原告钱款的，借款是张志跃借给瀛环的，与被告无关，请求法院驳回原告起诉。被告系在原告胁迫情况下为案外人常熟瀛环织造印染有限公司提供担保，还款计划书的内容并非被告的真实意思表示，根据担保法第三十条规定，不应承担担保责任。 本院经审理认定事实如下：2015年3月18日，许卫康向张志跃出具《还款计划》一份，载明：“张志跃借瀛环染厂127万元，经协商由许卫康担保归还90万元，2015.10.10日前付20万元，2016年春节前付10万元，2016.10.1日前付20万元，2017年春节前付10万元，2017年10月10日前付20万元，2018年春节前付10万元。还清后与本人无关”。该《还款计划》出具后，许卫康未支付过张志跃款项。 另查明：2014年10月31日，本院作出（2014）熟梅民初字第00232号民事调解书，张志跃与常熟瀛环织造印染有限公司达成调解协议，常熟瀛环织造印染有限公司支付张志跃货借款本金110万元、利息17万元，共计127万元，于2014年11月20日前履行。因常熟瀛环织造印染有限公司未还款，张志跃向本院申请执行，后本院于2016年3月8日作出（2015）熟梅执字第00832号民事裁定书，终结（2014）熟梅民初字第00232号民事调解书的本次执行程序。后张志跃申请恢复执行，本院于2018年3月23日作出（2017）苏0581执恢474号民事裁定书，终结（2014）熟梅民初字第00232号民事调解书的本次执行程序。本院已于2018年7月26日受理了常熟市国甄纺织印染助剂贸易有限公司对常熟瀛环织造印染有限公司的破产清算申请。 审理中，被告申请证人李某、戴某出庭作证。李某陈述，我在梵奇妮服饰公司做门卫工作的，2015年过了春节上班的时候，原告到厂里来，我问他来找谁，他说找许卫康，我问他叫什么名字，他说叫张志跃，我问他找许卫康干什么，他说找许卫康要钱，许卫康出来之后，他们发生了肢体冲突，张志跃踩住了许卫康的脚，一只拳头抵住了许卫康的下巴处。后来他们就走了。当时我没有听到张志跃要求许卫康写还款计划书。其他我也没看见。戴某陈述：我是在梵奇妮服饰公司里做缝纫工的。2015年3月份左右，原告席上的这个人到厂里来找被告席上的这个人，当时我去门卫倒水，看见许卫康准备开车到梵奇妮厂里来，许卫康下车后，张志跃与许卫康发生了争吵，被告准备上车离开，张志跃就朝许卫康屁股踢了一脚，许卫康上车要离开，当时跟张志跃来的一个人跳上了许卫康的车子。审理中，经询问，许卫康陈述梵奇妮服饰公司法定代表人是其儿子。对于上述两位证人证言，原告质证后认为原告不认识刚才两位证人，无法确认其身份，如果两个证人是梵奇妮服饰公司的员工，与被告有利害关系，因为梵奇妮服饰公司的老板是被告的儿子。另外，两位证人的证言所表达的内容是比较含糊的一件事情，被告提交的证人证言书面经过是非常清楚的，两者相矛盾。两位证人证言的内容也与常理不符，对于证人证言的内容及被告的证明目的均不予认可。被告质证后认为被告与原告的经济纠纷仅限于本案，无其他经济纠纷。两位证人虽然是梵奇妮公司的员工，但是被告不参与梵奇妮公司的任何工作，无任何关联，两位证人的陈述中，分别说明了原告以及所带来的人向被告动手及相应的肢体接触，印证了原告在主张瀛环织造的债权中采取了威胁、暴力来向被告追讨，因此还款协议书的内容并非被告的真实意思表示。 审理中，本院根据被告的申请，调取了常熟市赵市派出所及常熟市虹桥派出所的接处警工作记录，记录上均未显示有张志跃的信息，原告张志跃质证后认为接处警记录与其无关，上面显示的人员均不认识。被告质证后认为能够反映原告存在暴力讨债的行为，故对于被告所签还款计划不予认可。 审理中，原告陈述：许卫康当时承包了瀛环公司，三次向我借钱，我刚开始不同意，并对他说形势不好了，他说没问题的。当时瀛环欠我38万的货款，许卫康说再借62万，凑满一百万买锅炉。我说借期1年，我当时还问他形势不好怎么办，他说收了货款先还给我，我出于跟他是老同学、老战友的原因就借给他了。当时还说两个月付一次利息，但没有付过。后来许卫康经营了5个月瀛环就倒闭了。后来倒闭了之后，我问他怎么办，他说先去打官司，如果拿不到钱的话，他个人还给我。2015年3月18日，我就去找许卫康要说法，要求他还部分出来，我去梵奇妮厂找到他，他要逃走，当时我是有点心火，确实踢了他一脚，其他没有发生什么。他就跑到梅李派出所，在派出所大厅里，当时他说他还我62万，38万货款就不算了，我不同意，最后协商下来确定了90万，后来在派出所的办公室里写了一份还款计划书。我还问他这个还款计划书算不算数，他说算数的。后来两年我一直打电话找他要钱，他电话也不接。第三年因为时效的问题我才起诉到法院的。 被告陈述：我与原告是同学，我当时在瀛环公司担任副总，当时瀛环公司资金紧张，瀛环欠张志跃的货款35万也付不出，2013年年底左右我就介绍张志跃借给瀛环公司65万，凑满100万，瀛环公司付利息给他。张志跃就借给了瀛环公司65万承兑。后来瀛环公司倒闭，瀛环欠张志跃的钱没有支付。后张志跃找了黑社会人员多次威逼我，要求我还钱。2015年3月18日，张志跃喊了人找到我，坐到我车里，不让我走，我逃到了梅李派出所，他们追了来，围住我，张志跃也过来的，要求我写了还款计划，我没办法在梅李派出所书写了还款计划还按了手印，我当时有急事，没有报警。 本院认为：双方的争议焦点主要是：一、《还款计划》系许卫康对常熟瀛环织造印染有限公司所欠原告债务的保证还是债务加入；二、《还款计划》是否是许卫康在受张志跃胁迫的情况下出具。关于争议焦点一，原告认为系债务加入，被告认为系保证，本院认为债务加入系债务加入人就自身权利所作的不利的意思表示，对于该权利的处分应当意思明确，而《还款计划》并没有明确的债务加入意思表示，反而写明“由许卫康担保归还”，故本院认为《还款计划》认定为许卫康对常熟瀛环织造印染有限公司所欠原告债务而向原告提供的保证更符合《还款计划》的文字含义，同时也能保障许卫康享有追偿的权利。关于争议焦点二，被告认为系受胁迫出具，原告予以否认，本院认为根据双方陈述，该《还款计划》系许卫康在常熟市梅李派出所内亲自书写交给张志跃，许卫康作为完全民事行为能力人，如其当时受到胁迫，完全可以报警，并拒绝出具上述《还款计划》，许卫康称有急事故没有报警的理由缺乏说服力。对于被告申请的证人所作证言，本院认为一方面证人系被告儿子公司的雇员，存在一定的利害关系，另一方面，证人所陈述的情况也系在出具《还款计划》之前，许卫康至派出所后，可以通过报警而脱离受胁迫状态，但其却并未报警，并在派出所内出具了该还款计划。对于被告申请本院调取的接处警记录，从记录内容看，无法反映原告存在暴力催讨的行为，原告也予以否认。故综合以上分析，被告认为其受到原告胁迫而出具《还款计划》的抗辩，本院不予采纳。《还款计划》对保证方式没有约定，系按照连带责任保证承担保证责任，被告许卫康应对常熟瀛环织造印染有限公司的上述债务中900000元承担连带清偿责任，即被告许卫康应向原告张志跃支付欠款900000元。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告许卫康支付原告张志跃人民币900000元，上述款项由被告于本判决生效之日起十日内向原告直接履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取人民币12800元，由被告许卫康负担，上述款项原告已预交，被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接支付原告，本院不再收退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审 判 长 李 远 人民陪审员 徐 琳 人民陪审员 糜正东 二〇一九年三月十三日 法官 助理 陶敬渊 书 记 员 朱 晔