wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0826民初608号 原告:王建林，男，1985年7月24日生人，满族，吊车司机，住丰宁满族自治县。 被告谢久利，男,1967年11月11日生人，汉族，个体工商户，户籍地承德市滦平县，现住丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人宋焕才，丰宁满族自治县正平法律服务所法律工作者。 原告王建林与被告谢久利健康权纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序于2019年3月4日公开开庭进行了审理，原告王建林、被告委托诉讼代理人宋焕才到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金等计人民币20488.25元；2、本案诉讼费由被告承担。原告起诉的事实及理由：2018年7月7日我在收购门市场地工作期间，被告到我经营的场所，找我说让我将我占用多年的场地停放的搅拌机挪走，我说：“今天挪不走，我的铲车不在家。”被告扭头就走了，被告出去后，用他自己的铲车将我搅拌机推到沟里，将我的搅拌机损坏，我听到巨大的响声出去，被告指令旁边的工作人员说：“你给我打他”那个工作人员要上前打我，我指着工作人员说：“这事跟你没关系，你打我干啥？”，在我话音未落时被告持木棍在我没有任何防备的情况下打在我左侧头部，在我转身要走的时候被告第二下又打在我左肩部。我当场被打晕，被送到县医院昏迷6小时，头部被打的8×8㎝皮下血肿，肩胛区1×1㎝皮肤擦伤，我虽然被鉴定为轻微伤，被告的行为给我造成巨大的精神痛苦和经济损失，为此诉至法院。 被告谢久利辩称：一、原告对本案应承担主要过错责任，起因是因原告在被告依法享有租赁权的土地上长时间放置搅拌机，被告多次或通过其他人与原告说，让原告将搅拌机搬走，原告拒绝搬走，被告再次催促原告时，双方发生口角，在此情况下，产生纠纷的根本原因是原告非法侵占被告土地的使用权，原告应承担主要责任；二、原告主张的损失缺乏真实性、合法性，应由人民法院确认合理合法部分再按过错责任承担损失数额。 经审理查明：2018年7月7日被告谢久利因原告的搅拌机占用他租赁的土地，双方发生口角，继而发生打架，被告将原告王建林打伤，原告被打伤后送到县医院住院治疗，在县医院住院19天，被诊断为：头部外伤，良性阵发性眩晕-右耳石症、耳聋-双耳感音N性耳聋。被丰宁司法鉴定中心鉴定为轻微伤，支出医疗费共计6206.25元、司法鉴定费500元、原告主张的其他费用包括：误工费6600元（200元×33天）、护理费1900元（19天×100元）、伙食补助费1900元（19天×100元）、营养费380元（19天×20元）、精神抚慰金3000元。2019年1月28日原告诉至法院，请求被告赔偿上述费用共计20488.25元。 本院认为：人的生命健康权受法律保护。原、被告因占地发生争吵后，继而被告致原告受伤住院支出医疗费6206.25元、司法鉴定费500.00元；原、被告之间因占地发生的纠纷，本可以通过其他途径解决，但是，双方通过打架的方式解决，所以原、被告在打架事故起因中均存在过错，但被告谢久利殴打原告王建林是发生打架的直接原因。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，被告应承担原告70%的赔偿责任，原告住院治疗19天、主张误工费6600元（200元×33天）、每一天按200.00元计算没有法律依据，原告本人为农民，虽然自己称有开吊车的驾驶证，但是本人没有从事开吊车的工作。所以对于原告误工费可按每一天100.00元的标准计算1900.00元（19天×100元）；原告主张住院期间伙食补助费1900元（19天×100元），19天每天应按50元计算；护理费主张19天，每天100元标准符合一般护理的情况，所以护理费按每天100元计算；根据原告的伤情，原告主张的营养费、精神抚慰金不符合法律的相关规定，所以不予支持。故此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下： 一、被告谢久利于本判决生效之日起十日内赔偿原告王建林医疗费6206.25元、鉴定费500元、误工费1900.00元、护理费1900元、伙食补助950.00元，以上款项合计11456.25元的70%计8019.37元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》253条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费312.00元，简易程序减半收取156.00元，由原告承担46.80元.00元，被告承担109.20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员 李 沈 二〇一九年三月十三日 书记员 王星月 附页 《中华人民共和国民事诉讼法》 第64条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国民法通则》 第98条公民享有生命健康权。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第19条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。… 第20条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。… 第21条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。… 第23条…住院伙食补助费受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费。… 第24条营养费根据受害人伤情情况参照医疗机构的意见确定。… 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第8条因侵害致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵权、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。 …
浙江省文成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0328民督1号 申请人：陈楠，男，1984年9月23日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被申请人：邢成锋，男，1988年2月28日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请人陈楠与被申请人邢成锋申请支付令一案，本院于2019年2月26日受理后，经审查认为，申请人未提供充分证据证明与被申请人具有明确合法的债权债务关系，申请人的申请不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下： 驳回陈楠的支付令申请。 本裁定为终审裁定。 审判员  刘兰玉 二〇一九年三月五日 书记员  戴若楠 -2-
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执1011号之五申请执行人:胡俊峰，男，1987年7月28日出生，汉族，居民身份证住址湖北省仙桃市，被执行人:张懿，男，1984年11月10日出生，汉族，居民身份证住址武汉市硚口区，被执行人：方慧君，女，1992年3月5日出生，汉族，本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院(2019)鄂0106执1011号之五裁定书，向被执行人方慧君发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人方慧君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人方慧君在财付通支付科技有限公司085e9858e1b28f352344cca41@wx.tenpay.com账户内存款人民币362.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  舒光明二〇一九年三月二十二日书记员  付文芳
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终1246号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区水上东路宁汇大厦B座写字楼三层301、302、303、305及四层整层。主要负责人：赵荣宾，总经理。委托诉讼代理人：苗慧波，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：薛留柱，男，1973年4月24日出生，汉族，无职业，住天津市河北区，未到庭。委托诉讼代理人：刘素敏（被上诉人之妻），住天津市河北区。原审被告：张兵，男，1991年10月29日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。原审被告：张运忠，男，1973年3月20日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。上诉人阳光财产保险股份有限公司天津市分公司因与被上诉人薛留柱，原审被告张兵、张运忠机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2018）津0105民初7742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。阳光财产保险股份有限公司天津市分公司上诉请求：1.撤销一审判决，驳回被上诉人一审诉讼请求；2.一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第二项，上诉人的赔偿范围应根据保险合同确定，而不是被保险人所承担的所有赔偿义务都应由上诉人承担。替代性交通费属于间接损失，根据保险合同约定不予赔偿。薛留柱辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审法院判决。张兵、张运忠未发表意见。薛留柱向一审法院起诉请求：1.依法判令阳光财产保险股份有限公司天津市分公司、张兵、张运忠赔偿薛留柱2018年2月5日至2018年5月26日期间车辆租赁费14666元。2.本案诉讼费由阳光财产保险股份有限公司天津市分公司、张兵、张运忠承担。一审法院认定事实：2018年2月4日22时06分，张兵驾驶车牌号为津Ｇ×××××的小型客车，沿河北区金钟河大街立交桥由北向南行驶下桥时，遇刘素敏驾驶车牌号为津Ｒ×××××的小型客车行驶至此，张兵所驾驶的车辆的前部与刘素敏驾驶的车辆后部相接触，造成双方车辆不同程度受损以及道路设施损坏的交通事故，经交管部门认定，张兵负事故全部责任，刘素敏无责任。事故发生后，薛留柱将车辆送至北京现代天津森龙润通特约店进行维修，并于2018年5月27日维修完毕。车辆维修期间薛留柱租赁天津市恒鑫汽车服务有限公司的起亚牌小型客车代替事故车辆使用。津Ｇ×××××在阳光财产保险股份有限公司天津市分公司投保交强险和100万元商业三者险，保险期限均为2017年8月29日0时至2018年8月28日24时。薛留柱为主张诉讼请求向一审法院提交如下证据：证据一、租赁公司的营业执照，租赁车辆的行驶证复印件，租赁车辆为起亚ＹＱＺ7167Ａ小型客车，车牌号为津Ｍ×××××。证据二、与天津市恒鑫汽车租赁服务有限公司签订的租赁合同以及租赁费发票（两张，金额14666元。）证据三、天津森龙润通4Ｓ店出具的维修明细以及接车问诊表，证实维修车辆进出厂时，时间为2018年2月11日至2018年5月27日。证据四、事故认定书。证据五、事故车辆津Ｒ×××××小型客车的行驶证复印件。张兵、张运忠未出庭质证。阳光财产保险股份有限公司天津市分公司对薛留柱的证据质证如下：租赁车辆行驶证与租赁公司的名称不一致。天津市恒鑫汽车服务有限公司无代替他人租赁车辆的营业范围，只有汽车租赁服务范围。对于双方当事人无异议的证据，一审法院佐证在卷。上述事实，一审法院予以确认。一审法院认为，事故责任已经由交管部门出具的道路交通事故责任认定书认定，一审法院予以认可，即张兵对此次交通事故承担全部责任。事故车辆津Ｇ×××××在阳光财产保险股份有限公司天津市分公司处投保交强险和商业三者险，因此该次诉讼的赔偿，应先由阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险以及商业三者险限额内承担赔偿责任，仍有不足的由侵权人张兵承担赔偿责任。关于薛留柱所讲的车辆租赁费14666元的诉讼请求，事故导致薛留柱车辆受损严重，无法继续使用，自事故发生之日至车辆维修完毕之日（2018年2月4日至2018年5月27日）租赁车辆替代原有车辆使用合理合法，薛留柱向法庭提交了与租赁公司的租赁合同（租赁日期为2018年2月5日至2018年5月26日）、租赁费发票证实租赁情况，且租赁车辆型号与事故车辆型号相似，因此薛留柱的诉讼请求应予支持，该项费用应由阳光财产保险股份有限公司天津市分公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院判决：判决生效后十五日内，阳光财产保险股份有限公司天津市分公司一次性赔偿薛留柱替代性交通费共计14666元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计83元，由张兵承担。二审中，各方当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人并未举证证明已就停运损失免赔的免责条款向投保人作出特别提示及说明，该免责条款不能视为订入保险合同中，故上诉人以双方当事人存在停运损失免赔的约定为由主张不予赔偿并无事实依据。上诉人对一审法院确定的停运损失数额并无异议，本院予以确认。综上所述，阳光财产保险股份有限公司天津市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由阳光财产保险股份有限公司天津市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  康 艳代理审判员  刘翠翠代理审判员  尹春海二〇一九年三月八日书 记 员  安 勇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫07民申557号再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：刘娜，女，1981年4月10日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：郭建华，河南宇华大众律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯运华，河南宇华大众律师事务所实习律师。被申请人（一审原告，二审上诉人）：王艳君，女，1965年10月25日出生，汉族，住郑州市。原审第三人：新乡港立房地产开发有限公司。住所地：新乡市自由路同乐巷20号。法定代表人：杨永斌，总经理。委托诉讼代理人：郎正阳，河南宇华大众律师事务所律师。刘娜因与王艳君、新乡港立房地产开发有限公司（以下简称港立公司）申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服本院（2018）豫07民终1119号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案。现已审查终结。刘娜申请再审称，刘娜享有足以排除执行的权益，原二审认定基本事实错误，缺乏证据证明。二审判决适用法律错误，二审判决违反法律规定剥夺当事人的辩论权利。本院认为，刘娜的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘铁红审判员  张 艳审判员  李 信二〇一九年三月二十七日书记员  史婉悦
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初2865号之三原告：遵义市意通医药有限责任公司，住所地：贵州省遵义市南部新区龙坑镇龙坑社区三组。统一社会信用代码：91520321750158106F。法定代表人：易正军，该公司负责人。委托诉讼代理人：余元梅，该公司业务员。被告：遵义华溪医院有限责任公司，住所地：遵义市播州区鸭溪镇黎明路43号。统一社会信用代码：91520321MA6DRY1494。法定代表人：江韬，职务不详。原告遵义市意通医药有限责任公司与被告遵义华溪医院有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告遵义市意通医药有限责任公司于2019年3月29日向本院提出申请，撤回对被告遵义华溪医院有限责任公司的起诉。本院认为，原告遵义市意通医药有限责任公司向本院申请撤回对被告方的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的合法处分，原告遵义市意通医药有限责任公司提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，且不损害他人利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告遵义市意通医药有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取5650.00元、保全费4770.00元，合计10420.00元，由原告遵义市意通医药有限责任公司负担。审判员  廖珍强二〇一九年三月二十九日法官助理代忠亚书记员尹杨光
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更690号罪犯李荣龙。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省南京市江宁区人民法院于2013年4月1日作出(2013)江宁刑二初字第48号刑事判决，认定被告人李荣龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，罚金人民币四万五千元。刑期自2012年7月2日起至2025年1月1日止。判决发生法律效力后，2013年4月18日交付镇江监狱执行，2013年6月9日调至无锡监狱服刑。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2015年6月26日作出（2015）锡刑执字第02119号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；于2017年6月28日作出(2017)苏02刑更1297号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，减刑后的现刑期至2023年7月1日止。执行机关江苏省无锡监狱于2019年2月25日提出减刑建议书，于2019年3月5日报送本院审理。本院于2019年3月6日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年3月11日至2019年3月15日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯李荣龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李荣龙减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯李荣龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年8月、2018年2月、2018年8月获得表扬三次。该犯已缴纳罚金四万五千元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、罚没款收据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李荣龙在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯李荣龙减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2022年10月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年三月二十八日书记员  朱 瑛
甘肃省兰州市七里河区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘0103执134号 韩永生： 本院于2019年1月10日立案执行你罚金一案，在执行过程中，被执行人自动履行完毕法律文书确定的全部义务，本院于2019年3月13日作结案处理。 特此通知。 二〇一九年三月十三日
广东省深圳市宝安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0306执3113号 申请执行人与被执行人深圳市至荣电子有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初6978号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳市至荣电子有限公司已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初6978号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初6978号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年三月二十日 广东省深圳市宝安区人民法院 关于变更被执行人相关信息的函 （2019）粤0306执3113号 中国人民银行深圳市中心支行： TD申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院以（2019）粤0306执3113号立案执行，被执行人相关执行信息已录入信用征信系统。该案现已执行完毕。 关于申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院以TD（2019）粤0306执3113号中被执行人相关信息中“未执行完毕”更改为“执行完毕”。 附：结案通知书一份 联系人：深圳市宝安区人民法院松岗法庭杨诗豪 电话：0755-29945297 二Ｏ一九年三月二十日
河北省张家口经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0791执152号被执行人：张家口超浩商贸有限公司，住所地张家口经济开发区国际五金机电城3号楼10号底商，统一社会信用代码：911307015560902834。法定代表人：陈姣娥，该公司经理。被执行人：冀超刚，男，1975年7月15日出生，汉族，个体，现住张家口经济开发区。本院在执行刘志杰与张家口超浩商贸有限公司、冀超刚借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结张家口超浩商贸有限公司、冀超刚名下银行存款30万元，或者查封／扣押被执行人张家口超浩商贸有限公司、冀超刚的名下的价值30万元财产，不动产查封期限为三年，动产查封扣押期限二年。本裁定立即执行。审判员  李志海二〇一九年三月二十七日书记员  马 壮
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0825民初4762号 原告：陈通，男，1987年4月24日出生，汉族，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：姚水成，浙江论剑律师事务所律师。 被告：浙江新迪在龙涂料科技有限公司，住所地浙江省龙游县东华街道城南工业新城鼎新路东10号。 法定代表人：徐伟。 委托诉讼代理人：冯志方，浙江嘉志律师事务所律师。 原告陈通与被告浙江新迪在龙涂料科技有限公司（以下简称新迪在龙公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月5日公开开庭进行了审理。原告陈通委托诉讼代理人姚水成、被告新迪在龙公司委托诉讼代理人冯志方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈通向本院提出诉讼请求：1.判令新迪在龙公司支付借款136200元及利息（利息自2018年4月13日起按月利率1.5%计算至本息还清时止）；2、诉讼费用由新迪在龙公司承担。事实与理由：2015年7月3日，新迪在龙公司发出公告，吸收自然人入股，1%股权计价为300000元。2015年7月20日，陈通通过农村信用社转账向新迪在龙公司支付300000元。按新迪在龙公司2017年7月8日融资方案（债转股）规定，该款项在转股前作借款，按月利率1.5%计收利息。2015年10月20日，新迪在龙公司向陈通支付利息13950元，但一直来未将股份交给陈通。2018年4月13日，新迪在龙公司向陈通归还借款本息300000元，经新迪在龙公司结算，至2018年4月13日，新迪在龙公司仍欠陈通借款本息136200元。 新迪在龙公司辩称，原、被告之间不是借款合同关系，是投资合同关系；2018年4月13日，新迪在龙公司已将陈通支付的股金300000元全部归还；陈通不是新迪在龙公司的员工，不能享受公司职工的同等待遇。综上，请求驳回陈通的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方争议的事实和证据本院认定如下：陈通提供的新迪在龙公司于2015年7月3日发布的公告复印件（原件在雷建雄一案中）、2015年7月8日新迪在龙公司发布的融资方案(债转股)复印件、申请、收款确认函、债务承担协议以及通话录音各1份，证明新迪在龙公司发布融资方案、公告，吸收自然人参加入股，以先借后优先转股形式办理，在转股前以月利率1.5%计息，股改后停息并支付完利息后转为正式股份的事实。新迪在龙公司质证认为，对公告、融资方案（债转股）、申请、收款确认函的真实性、合法性及关联性均有异议，公告和融资方案（债转股）即使有，也是针对公司内部员工的，申请和收款确认函是打印件，也没有相关人员的签字；对债务承担协议不予认可，债务承担协议的双方当事人是徐伟和陈通，对新迪在龙公司没有约束力；对徐伟的通话录音的真实性无异议，但对合法性、关联性有异议，徐伟与原告代理人之间是同学关系，徐伟的陈述不客观。本院认为，该公告有新迪在龙公司在该公告上盖章，应当予以认定；融资方案虽然是复印件，但新迪在龙公司对内容并未否认，只是认为应该适用于公司内部员工，该融资方案与本案具有关联性，且与债务承担协议可以相互印证，本院予以认定；申请、收款确认函为打印件，本院不予认定；债务承担协议虽然是徐伟与陈通所签，但新迪在龙公司在上面盖有公章，且协议的内容与公告、融资方案及通话录音均可以相互印证，故本院对债务承担协议及通话录音予以认定。 经审理本院认定事实如下：新迪在龙公司于2015年7月3日发布公告，2015年7月8日发布融资方案(债转股)。根据该公告内容，新迪在龙公司具备开工条件，同时也具备了新三板上市准备条件，公司注册资金三千万元，释放20%的股权吸收自然人参加入股，即每1%股权入股金为300000元，成为公司创始投资人。融资方案规定，为加快速度力争年内实现挂牌，新迪在龙公司必须先期投入大量资金，现拟先行向公司内部员工筹集部分资金，以先借后优先转股形式办理，在转股前以月息1.5%计息，股改后停息并支付完利息后转为正式股份，每人最高筹资额为300000元，最低30000元，外部人员暂不吸收。陈通非该公司职员，但于2015年7月20日向新迪在龙公司交股金300000元。2015年11月20日，新迪在龙公司法定代表人徐伟向陈通支付利息13950元。2018年4月13日，新迪在龙公司支付陈通300000元，根据债务承担协议，该款项为借款本金，但陈通并未在协议上签字。至今，新迪在龙公司未能在新三板上市。 本案的主要争议焦点为本案所涉的所谓股金300000元是否构成借款以及2018年4月13日新迪在龙公司所支付的300000元款项的性质。本院认为，新迪在龙公司以新三板上市为由，向陈通吸收参加入股，根据其发布的公告及融资方案，以先借后优先转股形式办理，在转股前以月息1.5%计息，股改后停息并支付完利息后转为正式股份。但新迪在龙公司至今未能上新三板上市，也未能按照约定支付利息。虽然该融资方案规定，公司外部人员暂不吸收，陈通虽不是公司职员，但新迪在龙公司却照常吸收股金，应当按照融资方案规定的利率支付利息。且根据该融资方案以先借后优先转股形式办理，故陈通认为在转股前系民间借贷关系并无不妥。关于2018年4月13日新迪在龙公司所支付的300000元款项的性质，本院认为由于双方并未约定该款系支付借款本金还是利息，该款项应视为先支付利息再支付本金，截止2018年4月13日，新迪在龙公司所欠借款本金为300000元，利息为135750元，故新迪在龙公司于当日还款后尚欠陈通借款本金135750元。综上所述，陈通要求新迪在龙公司归还借款136200元及利息，其合理部分，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下： 一、浙江新迪在龙涂料科技有限公司归还陈通借款135750元及利息（利息从2018年4月13日起至款还清之日止按月利率1.5%计算），该款于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、浙江新迪在龙涂料科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付陈通保全费1287元； 三、驳回陈通其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3366元，减半收取1683元，由浙江新迪在龙涂料科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员 祝丽燕 二〇一九年三月二十五日 代书记员 舒诗晗 -6- -5-
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1326执1735号申请执行人:杨某，男，汉族，住淅川县。被执行人：张某，男，汉族，住淅川县。本院依据发生法律效力的（2017）豫1326民初3344号民事判决书执行杨某与张某交通事故责任纠纷一案，我院于2018年11月16日立案。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，因还款时间长，申请终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定。裁定如下：终结（2017）豫1326民初3344号民事判决书执行。本裁定送达即发生法律效力。执行员  闫洪照执行员  田季刚执行员  陈冠仰二〇一九年三月二十七日书记员  石 鹏
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执520号之十六 被执行人吕玉峰，男，1974年9月18日出生，汉族，住冠县。37XXXXXXXXXXXXXXXX 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院(2019)鲁1522执520号之十六裁定书，于2019年03月6日向被执行人吕玉峰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吕玉峰在中国银行聊城东昌支行222121263687cny0账户内存款人民币4806.10元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  米增祥 二〇一九年三月十日 书记员  沈书强
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0131财保33号 申请人：苏誓华，男，1978年5月5日生，汉族，住平山县。 被申请人：王丽会，女，1984年2月6日生，汉族，住平山县。 申请人苏誓华于2019年3月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王丽会与邢彦波共同所有的位于石家庄市新华区。申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。申请人苏誓华的申请符合法律规定，应予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人王丽会与邢彦波共同所有的位于石家庄市新华区。（证号：石房权证新字第××号、石房权证新字第××号），期限为3年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郄建华 二〇一九年三月十四日 书记员  霍金花
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初1355号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人刘俊锋,男。2003年5月12日因犯抢劫罪被浙江省金华市婺城区人民法院判处有期徒刑三年三个月。2016年3月4日因犯危险驾驶罪被深圳市南山区人民法院判处拘役三个月。因涉嫌危险驾驶，于2019年3月13日被羁押，同日被刑事拘留。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2019】1284号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人认罪认罚，建议判处拘役三个月至五个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              经审理查明，2019年03月13日00时31分许，被告人刘俊锋（未取得有效驾驶资格）饮酒后驾驶粤B3XXX号牌小型汽车行驶至广东省深圳市宝安区前进二路路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人刘俊锋进行呼气式酒精检测，结果为192mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经检验：被告人刘俊锋血液中检出乙醇，含量为184.36mg/100ml。                  本院意见              被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有二次犯罪前科、未取得有效驾驶资格、认罪认罚的情节。                  判    决              被告人刘俊锋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币九千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月13日起至2019年6月12日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员  黄  丹  媛                   二〇一九年三月二十一日                  书记员  张   齐   玥      书记员  陈   瑞   琼
乌审旗人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）内0626刑初44号 被告人韩某涉嫌危险驾驶罪一案,经本院审理，于2019年2月18日作出（2019）内0626刑初44号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下： 原（2019）内0626刑初44号刑事判决书第2页中两处误将被告人韩某的名字写为“杨某”，现更正为“韩某”。 本裁定书与补正的刑事判决书同时发生法律效力。 审判员 呼 和 二〇一九年三月六日 书记员 班永秀
江苏省张家港市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0582行初16号 原告常熟惠信诚智能电子科技有限公司，住所地常熟市古里镇湖漕东路1号1号房。 法定代表人王凤祥，该公司经理。 委托代理人丁勇强，上海仁科律师事务所律师。 被告昆山市公安局,住所地昆山市前进东路1288号。 出庭负责人徐川，该局党委委员、政治处主任。 委托代理人郑品鑫，该局警察。 委托代理人陈俊杰，该局警察。 原告常熟惠信诚智能电子科技有限公司（以下简称惠信诚公司）诉被告昆山市公安局行政违法一案向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月18日立案后，向被告昆山市公安局邮寄了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月6日公开开庭进行了审理。原告惠信诚公司委托代理人丁勇强，被告昆山市公安局的负责人徐川、委托代理人郑品鑫、陈俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告惠信诚公司诉称，原告于2018年4月2日通过淘宝拍卖买得巴城镇杨木村的房屋及土地（房产约14000平方米）。原告为保障厂区安全及管理有序，防止物品经常失窃，所有租户均已与本公司签订协议，约定服从本公司的安全管理，保障企业生产安全，同时约定不服从管理、不预交使用费的，房东有权禁止进出，停电停水。为此，原告在公司大门前张贴公告，要求所有车辆进出必须登记，不服从登记的，要求将车辆停至边上，让其他车辆通行过。2018年7月23日上午，苏Ｅ×××××汽车车主所在公司未缴纳使用费，不服从管理，现场保安要求其登记后进入，或先将车辆移至边上，让其他车通过，但其不听劝告，将车辆堵住大门，保安用喇叭不停劝告其登记，或将车辆移到边上，但其拒不配合，为此，公司人员报警，希望警察制止其违法行为，恢复公司管理秩序，昆山市公安局出警后，不依法教育或责令违法驾驶员服从管理，或将车辆移至路边，让其他车辆先行，对我公司的产权人身份、协议约定的管理工作不理不睬，强制要求我公司人员开大门，让所有车辆通过，我公司告知厂房属于我公司，协议已定，不服从管理、不预付使用费可禁止进出，现要求其登记即可进出，管理合法有效，如公安强制开门，请出具书面材料。可被告警察无视产权人地位及管理约定，强制要求开门，防暴队对原告员工以暴力手段强行架走。请求法院判决确认“被告在2018年7月23日上午9点左右报警处理苏Ｅ×××××汽车不配合登记强行堵门过程中，不让原告对租房信息登记、强制原告开门的行政强制行为存在程序及实体违法”。 原告惠信诚提供证据：1、陈仕波堵门照片，证明陈仕波不服从登记，恶意堵门，扰乱公司秩序，被告未对其处理，却恶意传唤原告员工；2、裁定书、公告及管理协议，证明厂区归房东所有，原告有权协助管理，没有任何违法，厂区租户未支付租金、不服从管理，本公司有权禁止进出，不存在违法，陈仕波不登记，堵门不让其车辆进出，存在违法；3、违法人员及违法行为照片，证明厂区内前后七八次发生违法行为，几十次报警，公安机关均未对违法人员传唤，也未对违法人员限制人身自由，属行政不作为，相比较，对合法原告限制人身自由违法，也显失公平合理；4、报警记录，证明原告报警，被告不作为；5、判决书一份，证明原告有权管理，有权要求原租户迁出，原租户合同对原告无法律约束力，其拦截占用违法；6、监控视频光盘截图，证明违法人员违法事实，同时证明被告违法强制开门，无法律手续，程序违法。 被告昆山市公安局辩称，一、答辩人民警现场命令原告员工开启大门的行为不属于行政强制措施。二、答辩人民警疏导现场交通的行为对原告合法权益不产生影响。请求驳回原告起诉。 被告昆山市公安局提供证据：1、（2018）苏0582行初206号行政裁定书；2、（2018）苏0582行初295号行政裁定书，证明答辩人民警命令原告员工开启大门不属于行政强制措施，目的是疏导交通。 经庭审质证，被告对原告证据1真实性没有异议，但是不认可证明目的；对证据2真实性没有异议，但不认可陈仕波堵门不让相关车辆进入存在违法的证明目的；对证据3、4、5关联性有异议，与本案无关；对证据6，我们没有看到光盘。 原告对被告证据真实性认可，但是对证明目的不认可。 本院认为，原、被告提供的证据均真实有效，与本案有关联，本院予以确认。 经审理查明，关于原告认为“苏Ｅ×××××汽车（陈仕波驾驶）在2018年7月23日上午不配合原告登记强行堵门”一事，原告认为在报警后被告不作为提起了行政诉讼。本院已作出（20187）苏0582行初295号行政裁定书，以滥用诉权驳回了其起诉。 本院认为，原告本次起诉系重复起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条一款第（六）项的规定，裁定如下： 驳回原告常熟惠信诚智能电子科技有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  孙国忠 审 判 员  寿仕元 人民陪审员  王丽华 二〇一九年三月十五日 书 记 员  徐 丹
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1003民初1531号原告：薛某，女，1968年2月10日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：刘君，江苏唐城律师事务所律师。被告：张某，女，1978年3月19日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：中国人民财产保股份有限公司扬州市分公司，住所地:扬州市史可法路8号。法定代表人：杨玉宏，公司总经理。委托诉讼代理人：袁洁，公司员工。原告薛某与被告张某、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法进行了审理。原告薛某向本院提出的诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失325352元。本院经审查认为，原告本次诉讼主张的赔偿已经超过交强险赔付范围，而原告并未起诉商业三者险保险公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告薛某与被告张某、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。审判员  韩玮二〇一九年三月二十八日书记员  倪珊
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申120号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川省东圣酒业股份有限公司，住所地四川省绵竹市剑南镇通汇路48号。 法定代表人：钟军，总经理。 委托诉讼代理人：袁林，四川康伦律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川省星坤建设发展有限责任公司，住所地四川省绵竹市剑南镇大南路610号。 法定代表人：张云华，董事长。 委托诉讼代理人：赵品健，四川豪迈律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川省德阳市恒丰房地产开发有限公司，住所地四川省绵竹市剑南镇大东街恒丰商场二楼。 法定代表人：张亮，董事长。 委托诉讼代理人：王明明，四川升庆律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川省绵竹市豪森包装印务有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇年画村六组。 法定代表人：殷小勇，总经理。 委托诉讼代理人：秦斌，四川豪迈律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐俊，男，1973年1月20日出生，汉族，住四川省绵竹市。 委托诉讼代理人：杨毅，四川锦绣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐晖，四川锦绣律师事务所律师。 一审第三人：四川省恒基汇通融资理财信息咨询有限公司，住所地四川省绵竹市剑南镇大南街588号。 法定代表人：郑文君，董事。 委托诉讼代理人：袁林，四川康伦律师事务所律师。 再审申请人四川省东圣酒业股份有限公司、四川省星坤建设发展有限责任公司、四川省德阳市恒丰房地产开发有限公司、四川省绵竹市豪森包装印务有限公司因与被申请人徐俊、一审第三人四川省恒基汇通融资理财信息咨询有限公司保证合同纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2018）川06民终468号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 四川省东圣酒业股份有限公司、四川省星坤建设发展有限责任公司、四川省德阳市恒丰房地产开发有限公司、四川省绵竹市豪森包装印务有限公司申请再审称：一、被申请人已与一审第三人达成《还款协议》，对主合同进行变更及本案已过保证期间，再审申请人不应依《承诺书》承担保证责任；二、再审期间新提交四川省德阳市中级人民法院（2018）川06民终664号、（2018）川06民终665号的民事裁定，证明本案债务人涉嫌非法集资犯罪，再审申请人不应承担债务利息的保证责任。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求撤销原审判决，再审本案，驳回被申请人的诉讼请求，本案诉讼费用全由被申请人承担。 本院经审查认为，一、关于再审申请人以被申请人已与一审第三人达成《还款协议》，对主合同进行变更及本案已过保证期间为由，主张不应依《承诺书》承担保证责任的问题。第一，主合同变更的再审理由。经查，债权人代表史成勇、周忠建等人与一审第三人于2016年6月28日达成的《还款协议》，在一审第三人诉周忠建等96人确认合同效力的诉讼中，被（2018）川06民终403号生效判决确认“由于本案《还款协议》并非周忠建等全部代理人应共同行使代理权的结果，与四川省恒基汇通融资理财信息咨询有限公司签订还款协议的行为属于无权代理行为，因未获得相关被代理人的追认，对相关被代理人不具有法律效力”。被生效法律文书确认为无效的《还款协议》，对各方均不产生约束力，则不产生变更主合同的法律效果。故再审申请人以无效的《还款协议》主张变更生效主合同的理由不能成立，本院不予采纳；第二，本案已过保证期间的再审理由，经查，本案债务人约定分期履行的债务，非单独债务，系同一性质的整体债务，再审申请人《承诺书》的保证范围是“四川省恒基汇通合作投资客户投资行为而对应的债权”整体，保证期间应从整体债务的最后履行期届满之日起算，故被申请人在保证期间内向再审申请人主张保证责任，符合法律规定。故对再审申请人不应依《承诺书》承担保证责任的主张，本院不予支持。 二、关于再审申请人是否承担债务利息的保证责任问题。再审申请人于再审期间向本院提交四川省德阳市中级人民法院（2018）川06民终664号、（2018）川06民终665号两份民事裁定作为证据，证明债务人涉嫌犯罪已移交公安机关侦查，主张依法不应承担债务利息的保证责任。再审申请人提供的四川省德阳市中级人民法院作出的两份裁定，仅说明本案债务人可能涉嫌非法集资犯罪，但并不能证明公安机关受理该案或人民法院已判决认定债务人构成犯罪。即使本案债务人涉嫌或构成犯罪，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理”以及第十三条“借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任”之规定，主合同亦不当然无效，人民法院在查明主合同及保证合同效力的情况下，仍可确定保证人的保证责任。本案的各方当事人在本案一、二审审理及再审审查期间对本案债权债务的形成和再审申请人的连带责任保证事实均未提出异议。再审申请人在《承诺书》明确的保证范围是相关投资人“投资行为而对应的债权”，故原审法院依照《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”之规定，判定再审申请人应对全部债务，包括剩余债权的本金、利息及违约金，承担连带保证责任，并无不妥。据此，对再审申请人不应承担债务利息的保证责任的主张，本院不予支持。 综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川省东圣酒业股份有限公司、四川省星坤建设发展有限责任公司、四川省德阳市恒丰房地产开发有限公司、四川省绵竹市豪森包装印务有限公司的再审申请。 审 判 长 魏图强 审 判 员 陈 珂 审 判 员 曹 文 二〇一九年三月二十七日 法官助理 罗佳琴 书 记 员 李亚林
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民初330号 原告：张树春，男，1961年7月6日出生，汉族，住桂平市。 被告：张炳生，男，1982年8月25日出生，汉族，住桂平市。 被告：薛炳梅，女，1987年6月29日出生，汉族，住桂平市。 两被告共同委托诉讼代理人：梁海，桂平市业盛法律服务所法律工作者。 原告张树春与被告张炳生、薛炳梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告张树春，被告薛炳梅及两被告共同委托诉讼代理人梁海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张树春向本院提出诉讼请求:1.被告返还借款50000元及支付利息给原告；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告张炳生是朋友关系。2017年10月5日，被告张炳生以急需资金周转为由向原告借款50000元，约定：借款期限从2017年10月5日起至2018年5月5日止，每月利息为4000元。当日，被告张炳生即立下《借条》1张交给原告。次日，原告以现金方式给付50000元给被告张炳生。借款到期后，经原告多次向被告催收借款，被告拒不返款。为此，原告向法院起诉，提出上述诉讼请求。 原告提供的证据：1.原告的身份证（复印件）1张，证实原告的身份；2.《借条》1张、《存折》复印件1张，证实被告向原告借款50000元的事实。 被告张炳生、薛炳梅辩称，被告张炳生向原告借款是事实，但被告张炳生只收到原告借款46000元。关于利息的约定过高，不应受法律保护，应认定利息约定不明，所以，借款的利息应从借款之日起按年利率6%计算。被告薛炳梅对上述借款的事实不知情，而且该笔借款也不是用于家庭生活生产开支，不应认定属夫妻共同债务，故被告薛炳梅对上述债务不应承担还款责任。 被告提供的证据：被告薛炳梅的身份证（复印件）1张，证实被告薛炳梅的身份。 经开庭质证，原、被告对双方提供的证据均无异议，本院认为，原、被告提供的证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法确认其具有证据效力，可作为认定本案事实的依据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告张炳生是朋友关系。2017年10月5日，被告张炳生以急需资金周转为由向原告借款50000元，约定：借款期限从2017年10月5日起至2018年5月5日止，每月利息为4000元。当日，被告张炳生立下《借条》1张交给原告。次日，原告以现金方式支付借款50000元给被告张炳生。借款到期后，经原告多次向被告催收，被告拒不返款。为此，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，原告提供的证据足以证实被告张炳生向原告借款50000元的事实，原告与被告张炳生之间的债权债务关系成立，借贷关系合法、有效。被告张炳生辩称其只收到原告的借款46000元，证据不足，本院不予采信。被告张炳生没有按约定还款付息，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告张炳生归还借款50000元，于法有据，本院予以支持。原、被告在《借条》上约定为每月利息4000元远超过法律规定，其超过月利率2%的利息约定是不合法的，故原告请求被告张炳生以借款50000元为基数，从借款之日即2017年10月6日起至还清借款本息之日止按年利率24%分计付利息，符合法律的规定，本院予以支持。被告主张双方利息约定不明，利息应按年利率6%计算，与事实不符，本院不予采信。原告要求被告薛炳梅对上述债务承担共同还款责任，但原告既没有提供证据证实两被告是夫妻关系，也没有提供证据证实上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，及被告张炳生是将该借款用于家庭生活生产开支，故原告主张该借款属两被告的夫妻共同债务，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告张炳生应返还借款50000元给原告张树春； 二、被告张炳生应支付利息（以本金50000元为基数，从2017年10月6日起至还清借款本息之日止，按年利率24%计算）给原告张树春； 三、驳回原告张树春的其他诉讼请求。 本案受理费1420元（立案时已按简易程序减半收取710元，原告已预交），由被告张炳生负担。 上述款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。 义务人不履行义务的，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1420元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；帐号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  何春为 二〇一九年三月二十七日 书记员  甘明迅
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤0606刑初3156号自诉人梁少云，女，1938年6月5日出生，汉族，住佛山市顺德区。诉讼代理人黄新峰，广东常道律师事务所律师。被告人杨志元，男，1936年12月23日出生，汉族，住佛山市顺德区。辩护人卢泓，广东广顺律师事务所律师。被告人蒙静梅，女，1966年6月9日出生，汉族，居住地佛山市顺德区。辩护人张越华，广东广顺律师事务所律师。自诉人梁少云控诉被告人杨志元、蒙静梅犯重婚罪一案，自诉人梁少云于2018年9月17日向本院提起诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人梁少云及其诉讼代理人黄新峰、被告人杨志元及其辩护人卢泓、被告人蒙静梅及其辩护人张越华、证人杨某1、杨某2、杨某3、杨某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。自诉人梁少云控诉：1961年10月，自诉人与被告人杨志元结婚，1962年12月16日生育女儿杨某4，1964年11月15日生育儿子杨某1。2018年8月15日自诉人与杨志元经佛山市顺德区人民法院判决离婚。两被告人从1994年开始以夫妻名义在顺德区勒流共同生活。被告人杨志元有配偶而重婚，被告人蒙静梅某杨志元有配偶而与之以夫妻名义共同生活，两被告人的行为均已构成重婚罪。现请求判令：1.判决被告人杨志云、蒙静梅犯重婚罪，依法追究其刑事责任。2.本案的诉讼费用全部由两被告人承担。被告人杨志元没有提出答辩意见。被告人杨志元的辩护人辩护称：1.杨志元的行为不构成重婚。杨志元与蒙静梅没有以夫妻名义共同生活。被告人杨志元身体较差，患有多种疾病，其与蒙静梅同居，完全是为了生病时有人照顾。自诉人未提供任何证据证明两被告人“以夫妻名义共同生活。”2.即使杨志元的行为构成重婚，本案也过了法律规定的追诉时效期限。被告人蒙静梅没有提出答辩意见。被告人蒙静梅的辩护人辩护称：1.蒙静梅的行为不构成重婚。杨志元与蒙静梅没有以夫妻名义共同生活。被告人蒙静梅与杨志元同居，完全是为了照顾生病的杨志元。自诉人未提供任何证据证明两被告人“以夫妻名义共同生活。”2.即使蒙静梅的行为构成重婚，本案也过了法律规定的追诉时效期限。经审理查明，自诉人梁少云控诉被告人杨志元、蒙静梅犯重婚罪的事实清楚，本院予以确认。上述事实，有经庭审质证的双方当事人提交的证据及证人证言证实：1.被告人杨志元、蒙静梅的户口本。证实：被告人杨志元、蒙静梅的户口在2017年登记同一地址，在形式上已登记在同一居住地，两被告人在1995年生育一女。2.佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初9604号民事判决书、（2018）粤06民终9672号民事判决书。证实：判决书认定：杨志元因生意失败与自诉人产生矛盾，从1994年开始与梁少云分居之后，杨志元与案外人蒙静梅一起生活，并于1995年3月20日生育女儿杨明芳，杨志元一直由蒙静梅照顾。二人从1994年延续至今一直居住在勒流。3.佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初7690号民事判决书、（2018）粤06民终966号民事裁定书。证实：两被告人在1994年已经共同以夫妻名义生活在一起，并育有一女。杨志元认为与梁少云之间应了结婚姻关系，财产方面也分割清。4.证人杨某4的证言：我与自诉人梁少云是母女关系，与被告人杨志元是父女关系。蒙静梅是我父亲杨志元请回来的工人，他们在荣新大街共同居住，好像夫妻一样，吃、住都在一起，相互关怀，并生了一个女儿。5.证人杨某3的证言：我是自诉人梁少云的亲侄子，被告人杨志元是我的亲伯父。我听说杨志元与蒙静梅以夫妻名义生活并生育一女，他们一起在勒流荣新大街26号生活有十几年了。杨志元与蒙静梅一起居住期间，梁少云住过旧屋，之后就不去了。6.证人杨某2的证言：我是自诉人梁少云的堂侄女，被告人杨志元是我堂叔。我认识蒙静梅，知道她从1995年左右开始就与杨志元以夫妻名义一起在旧屋住，还有一个女儿。全村人都知道他们是夫妻。7.证人杨某1的证言：我是自诉人梁少云的儿子，被告人杨志元是我父亲。今天庭审坐在杨志元身边的人花名叫阿某，现在知道她叫蒙静梅，我在杨志元开制衣厂时就知道她了，杨志元认识蒙静梅之后，就对梁少云殴打，又把她赶出来。杨志元还找到我这里对梁少云进行殴打，他们一起居住在荣新大街26号并生育一女。杨志元与蒙静梅以夫妻名义一起居住，这种情况周围及全村人都知道的事。村里的人都这么说，说他们是夫妻。以上证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人杨志元无视国家法律，有配偶而重婚；被告人蒙静梅某杨志元有配偶而与之以夫妻名义共同生活，二被告人的行为均已构成重婚罪。自诉人梁少云控诉被告人杨志元、蒙静梅犯重婚罪，罪名成立。被告人杨志元、蒙静梅虽对其行为性质进行了抗辩，但能供述其主要犯罪事实，予以从轻处罚。鉴于自诉人与被告人杨志元现已结束婚姻关系、二被告人犯罪的社会危害性相对减少的实际情况，对二被告人酌情从轻处罚。对于辩护人提出自诉人控诉二被告人犯重婚罪证据不足的辩护意见。经查，被告人杨志元从1994年开始使用暴力手段殴打自诉人，与自诉人分居，并与被告人蒙静梅搬进本属自诉人与被告人杨志元共有的顺德区勒流街道荣新大街26号共同居住并生下一女，即已构成事实上的婚姻关系，被告人杨志元与被告人蒙静梅在明知杨志元有配偶的情况下仍然同居在本乡本土，并生育一女。且证人证言证实，其二人是以夫妻名义共同生活的，故二被告人的行为已构成重婚罪。对于辩护人提出本案已过追诉期限的问题，经查，二被告人的行为是延续犯罪行为，自诉人自2008年提起离婚诉讼起，一直以民事起诉的方式对二被告人的重婚犯罪行为提出过举报、控诉，故本案不受追诉期限的限制。因本案不涉及诉讼费用，自诉人提出的诉讼请求第二项，依法无据，应予驳回。综上，根据二被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：一、被告人杨志元犯重婚罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年;(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人蒙静梅犯重婚罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)三、驳回自诉人的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  邓杏华人民陪审员  王 映人民陪审员  钟玲芝二〇一九年三月十一日书 记 员  吴 冰附本案相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第二百五十八条有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而与之结婚的，处二年以下有期徒刑或者拘役。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执684号申请执行人刘丽芝，女，1981年8月15日出生，汉族，农民，现住任丘市。被执行人赵洪明，男，1985年10月10日出生，汉族，农民，现住任丘市。本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院（2018）冀0982民初6073号民事判决书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定，裁定如下：冻结被执行人赵洪明名下银行存款。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  金延凯二〇一九年三月十二日书记员  周亚迪
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1002民初160号原告：王德乾，男，1967年11月5日出生，汉族，住荆州市沙市区。被告：龙永松，男，1968年7月16日出生，汉族，住荆州市沙市区。原告王德乾诉被告龙永松民间借贷纠纷一案，本院于受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，根据原告王德乾起诉提供的被告龙永松的送达地址，本院依法送达诉讼文书，没法联系，原告在法定期限内也不能提供被告陈云的准确送达地址，致使本院的诉讼文书无法送达。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王德乾对被告龙永松的起诉。案件受理费1600元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  李德政二〇一九年三月二十日书记员  顾家丽
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0825执2716号申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行，住所地浙江省龙游县龙洲街道荣昌大道150-174号双号。（组织机构：91330825076204771C）被执行人：赖奕，男，1988年5月23日出生，汉族，浙江省龙游县人，浙江省龙游县被执行人：赖纳，男，1994年10月1日出生，汉族，浙江省龙游县人，浙江省龙游县被执行人：赖先和，男，1966年1月26日出生，汉族，浙江省龙游县人，浙江省龙游县被执行人：黄秀荣，女，1970年10月10日出生，汉族，浙江省龙游县人，浙江省龙游县申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行与被执行人赖奕、赖先和、黄秀荣、赖纳的金融借款合同纠纷一案，因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年12月11日立案执行。执行标的为被执行人交付180000元及利息，保全费2600元，迟延履行利息。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1．于2018年12月11日向被执行人被执行人赖奕、赖先和、黄秀荣、赖纳发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人赖奕、赖先和、黄秀荣、赖纳限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人赖奕、赖先和、黄秀荣、赖纳逾期未履行，也未在规定期限内向本院报告财产情况，本院已对其采取限制消费措施。2．通过网络查控系统查询被执行人赖奕、赖先和、黄秀荣、赖纳银行存款，查被执行人名下无银行存款信息。3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，经查其他被执行人名下无不动产登记信息，被执行人赖先和的房产已经司法拍卖，本案已参与分配。4．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，无其他机动车登记信息。5．通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，经查被执行人名下无股权登记信息。截至2019年3月14日，已执行到位68898.80元，尚有111101.20元及利息，保全费2600元，迟延履行利息未执行到位。暂未发现被执行人赖奕、赖先和、黄秀荣、赖纳有其他可供执行的财产。鉴于被执行人赖奕、赖先和、黄秀荣、赖纳拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人赖奕、赖先和、黄秀荣、赖纳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已电话告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。综上，被执行人赖奕、赖先和、黄秀荣、赖纳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2018）浙0825执2716号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 杨 振二〇一九年三月十四日书记员 甘咏华窗体底端
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初1388号原告：昆明迈头商贸有限公司，住所地云南省昆明市官渡区东聚汽配城大车配件市场A4-A5栋A4-1号。法定代表人：张运华。被告：河口丰业轿车服务有限公司，住所地云南省红河州河口县北山开发区北山一路。法定代表人：刘益彬。原告昆明迈头商贸有限公司诉被告河口丰业轿车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告的法定代表人到庭参加诉讼，被告经依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、被告向原告支付货款34332元；2、本案诉讼费由被告承担。原告的事实和理由：2017年11月23日，河口丰业轿车服务有限公司与我公司合作至2018年1月5日，从我公司进货（车用润滑油），进货金额44332元，于2018年2月10日支付我公司10000元，后我公司多次向法定代表人刘益彬催款，也多次派业务员（颜地猜）到河口丰业轿车服务有限公司收款和催促一直无结果，望人民法院给予帮助。被告未应诉答辩。原告围绕诉讼请求向法庭提交了以下证据材料：欠条一张。经审查证据，本院依法对其真实性予以确认。综上，本院对本案案件事实认定如下：2017年11月至2018年1月，被告从原告处购买车用润滑油，进货金额44332元，于2018年2月10日支付10000元，余款至今未付。本院认为：被告欠原告货款，应及时支付。依照《中华人民共和国合同法》第九条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：被告河口丰业轿车服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆明迈头商贸有限公司货款34332元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费658元，由被告承担。如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决申请执行的期间为二年。审 判 长  孙劲松人民陪审员  叶昆雁人民陪审员  付铁艳二〇一九年三月二十七日书 记 员  杨程程
江西省抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1029执253号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司抚州市东乡区支行，住所地江西省抚州市东乡区龙山北路广场商厦，统一社会信用代码9136102967240127XT。被执行人：李木水，男，1972年10月6日出生，汉族，抚州市人，住江西省抚州市，被执行人：陈庆芳，女，1970年10月3日出生，汉族，抚州市人，住江西省抚州市，本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司抚州市东乡区支行与被执行人李木水、陈庆芳借款合同纠纷一案中，于2019年3月1日向被执行人李木水、陈庆芳发出执行通知书，责令被执行人李木水、陈庆芳于通知书送达之日起三日内偿付申请人借款本金144347.73元及自2018年5月8日起至实际清偿之日的利息、罚息、复利，按《个人额度借款合同》中的约定计算，被执行人李木水、陈庆芳承担诉讼费3186.95元。本院查明，被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、的解释>>第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条规定，裁定如下：冻结（停止支付）、划拨、扣留（提取）被执行人的银行存款或其他收入万元；或查封、扣押同等价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  罗武欧二〇一九年××月××日书记员  李 盼
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初4356号原告：佛山市博海包装材料有限公司，住所佛山市南海区狮山镇黄洞村大道原黄洞搪瓷厂厂房，统一社会信用代码914406053454677140。法定代表人：吴素娟。被告：佛山市南海区鸿澈纸类制品有限公司，住所佛山市南海区桂城街道夏东村涌口工业开发区，统一社会信用代码91440605MA4URHDD4P。法定代表人：张月明。原告佛山市博海包装材料有限公司与被告佛山市南海区鸿澈纸类制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。佛山市博海包装材料有限公司在本院依法送达预交诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按佛山市博海包装材料有限公司撤回起诉处理。审判员  陈卓新二〇一九年三月十三日书记员  杨绮琪
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民辖终109号 上诉人（一审被告）：南宁中海宏洋置业有限公司。住所：南宁市兴宁区 法定代表人：张贵清，该公司董事长。 被上诉人（一审原告）：潘某利，男，1987年3月9日出生，壮族，住广西壮族自治区忻城县。 上诉人南宁中海宏洋置业有限公司因与被上诉人潘恩利商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初4702号民事裁定，向本院提出上诉。 南宁中海宏洋置业有限公司上诉称：一、撤销（2018）桂0102民初4702号民事裁定书；二、裁定将本案移交有管辖权的南宁市青秀区人民法院审理。事实与理由：涉案《南宁市商品房买卖合同》的交易标的为房屋，并非被上诉人诉称的地下停车位，不应适用《南宁市商品房买卖合同》关于管辖的约定。本案应按侵权纠纷案由起诉、立案。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”上诉人实际主要办公地点在南宁市青秀区，本案应由南宁市青秀区人民法院管辖。 潘某利答辩称：一、本案属于商品房预售合同纠纷，涉案《南宁市商品房买卖合同》第三条第二款明确约定“建筑层数地上33层，地下2层”，但在实际交付中并没有地下第2层而引起本案诉讼，故应适用《南宁市商品房买卖合同》附件对管辖的约定。涉案《南宁市商品房买卖合同》附件六《合同补充协议》第十二条约定：“因履行本合同发生争议的，任何一方可以向商品房所在地人民法院起诉。”涉案房屋在南宁市兴宁区，故本案应由南宁市兴宁区人民法院管辖。二、被上诉人没有证据证明其主要办公地点在南宁市青秀区。综上，本案应由南宁市兴宁区人民法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。”本案系商品房预售合同纠纷，涉案《南宁市商品房买卖合同》附件六《合同补充协议》第十二条明确约定因履行本案合同产生的纠纷由涉案商品房所在地人民法院管辖，该协议管辖约定不违反上述法律规定，应合法有效。涉案商品房在南宁市兴宁区，故南宁市兴宁区人民法院对本案有管辖权。综上，一审裁定驳回南宁中海宏洋置业有限公司提出的管辖异议正确，本院予以维持。南宁中海宏洋置业有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐兴中 审 判 员 刘凤桃 审 判 员 孟 英 二〇一九年三月二十二日 法官助理 黎平阳 书 记 员 何昀珊
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1722执766号申请执行人：河南上蔡农村商业银行股份有限公司，住所地上蔡县南环一路西段。法定代表人：丁建，该公司董事长。委托代理人：田建军，该公司法律服务中心经理。委托代理人：殷乾坤，该公司法律服务中心职员。被执行人：郑成功，男，汉族，1958年1月25日出生，住上蔡县。被执行人：丁玉芬，女，汉族，1953年7月16日出生，住上蔡县。被执行人：毕四青，男，汉族，1965年7月29日出生，住上蔡县。被执行人：聂香真，女，汉族，1976年5月28日出生，住上蔡县。本院在执行河南上蔡农村商业银行股份有限公司与郑成功、丁玉芬、毕四青、聂香真借款合同纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人郑成功有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人郑成功在河南省农村信用社联合社505×××01账户内存款人民币650元。本裁定立即执行。审判长  曹海军审判员  翟光波审判员  冯华彬二〇一九年三月二十日书记员  杨征飞
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑01行初10号原告陈秀萍，女，1943年5月5日生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。委托代理人刘茂春（系陈秀萍之子），男，1967年1月18日出生，汉族，哈尔滨市环境保护局香坊分局职工，住哈尔滨市香坊区。被告哈尔滨市香坊区人民政府，住所地哈尔滨市香坊区三合路229号。法定代表人赵罡，职务区长。委托代理人王浩，哈尔滨市香坊区人民政府房屋征收办公室工作人员。委托代理人李东岩，黑龙江保安律师事务所律师。原告陈秀萍因请求哈尔滨市香坊区人民政府（以下简称香坊区政府）履行法定职责，于2018年12月18日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告陈秀萍称，2011年4月10日陈秀萍位于香坊区动源四道街平房10栋3门自建房屋被香坊区政府拆迁后，一直未予安置。陈秀萍多次与拆迁公司及开发商协商，均未签订拆迁安置协议。陈秀萍曾起诉至香坊区人民法院，2016年8月4日香坊区法院判决驳回陈秀萍的诉讼请求，后陈秀萍上诉，哈尔滨市中院于2016年12月30日驳回陈秀萍诉讼请求，并告知其该纠纷应由拆迁管理部门裁决。陈秀萍多次找到拆迁管理部门，均无结果。2018年8月17日陈秀萍将《申请房屋拆迁管理部门给予裁决》文件以特快专递的方式邮寄给香坊区人民政府，得到的答复是其单位没有裁决职能，告知陈秀萍去市里要裁决。陈秀萍因此诉至法院。经审理查明，本院于2016年12月30日作出了（2016）黑01民终5589号民事裁定书，该裁定认定事实：哈尔滨市住房保障和房产管理局于2010年12月25日发布哈住房拆公字（2010）第054号《拆迁公告》，就案涉房屋地段拆迁，哈尔滨哈锅实业开发总公司于同日取得该局下发的《房屋拆迁许可证》。陈秀萍在哈尔滨市××区××街××号有私建房屋一处，建筑面积为21.09平方米，该房屋在被拆迁地段内。被拆迁人陈秀萍在搬迁期内完成搬迁，拆迁人哈锅公司进行房屋验收后，向陈秀萍出具第568号《房屋搬迁验收单》。双方至今仍未能就被拆迁房屋达成补偿安置协议。本院认为，提起履行职责之诉对于原告来讲，需具有实体法上的请求权基础，对于被告来讲，需具有相应的法定职责。《城市房屋拆迁管理条例》第十六条规定：“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决”。故，对拆迁补偿安置事项进行裁决是房屋拆迁管理部门的法定职权，并不是区、县人民政府的法定职权。本案中，香坊区政府并没有作出拆迁补偿安置裁决的法定职权，因此陈秀萍的起诉不符合法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定，裁定如下：驳回原告陈秀萍的起诉。案件受理费50元，退回原告陈秀萍。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  于志远审判员  金旭东审判员  牛若男二〇一九年三月四日法官助理孟晨雨书记员刘赛奇园
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0422民初536号申请人：闫辉，男，1977年8月15日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：张继洋，河南金年华律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡鑫，河南金年华律师事务所实习律师。被申请人：刘岗，男，1964年3月26日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：许国法，河南龙云律师事务所律师。申请人闫辉与被申请人刘岗民间借贷纠纷一案，申请人闫辉于2019年3月25日向本院申请财产保全，要求对被申请人刘岗在中国工商银行股份有限公司叶县支行的账号为95×××69的账户资金进行冻结，申请人以保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人闫辉以防止被申请人转移、隐匿财产并保证判决顺利执行为由申请财产保全，并已提供担保，该申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：将刘岗在中国工商银行股份有限公司叶县支行的账号为95×××69的账户资金予以冻结，限额为480300元，冻结期间自2019年月日-2020年月日止。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王增燕审 判 员  刘振涛人民陪审员  贺亚非二〇一九年三月二十五日书 记 员  李世杰
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0303民初1129号原告：孙翠花，女，1976年4月25日生，汉族，住张店区。委托诉讼代理人：徐彩霞，山东致公律师事务所律师。特别授权代理。被告：王孝金，男，1988年4月4日生，汉族，住张店区。被告：淄博光堂建筑劳务有限公司。住所地，张店区张南小区5号楼。法定代表人：周煦铭，经理。委托诉讼代理人：张玲艳，山东金福律师事务所律师。特别授权代理。原告孙翠华诉被告王孝金、淄博光堂建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员耿延红独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙翠华的委托诉讼代理人徐彩霞，被告王孝金、被告淄博光堂建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人张玲艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙翠花向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告1、护理费8018元；2、误工费12095元；3、住院伙食补助费660元；4、交通费1000元；5、鉴定费2100元，共计23873元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2018年9月，被告王孝金从城北劳务市场雇佣原告孙翠花到其承建的工程地工作。2018年9月14日，原告在工作过程中从架子上坠落，造成贯通伤，后住院治疗。王孝金与淄博光堂建筑劳务有限公司签订《工程承揽合同》。原告认为，被告王孝金作为实际承包人应当承担全部责任，被告淄博光堂建筑劳务有限公司因存在选人上的过失，应当对原告的损失承担连带赔偿责任，故诉至法院，要求法院依法判决。被告王孝金辩称，同意赔偿，但对原告主张的具体数额有异议。被告淄博光堂建筑劳务有限公司辩称，两被告签订承揽合同约定由被告王孝金承担受伤事故，原告在工作中疏忽大意，应当承担相应责任，故我公司不同意承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交证据，原告提交工程承揽合同一份、照片五张、淄博光堂建筑劳务有限公司企业信息一份、住院病历一份、鉴定报告一份及护理人员身份证一份。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的伤害事实与原告主张的一致。原告要求被告承担以下赔偿责任：1、护理费8018元，住院期间二人护理，出院后一人护理30天，按照39545元/年计算；2、误工费12095元，按照39545元计算120天（根据公安部三期标准）；3、住院伙食补助费660元，按照30元/天计算22天；4、交通费1000元，因原告系外地；5、鉴定费2100元。以上共计23873元，要求被告淄博光堂建筑劳务有限公司承担全部赔偿责任，被告王孝金承担连带责任。本院认为，公民的合法权益受法律保护。侵害公民的身体健康权及财产权应当承担赔偿责任。在本案中，原告孙翠花系雇员，被告王孝金系雇主，雇工在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应担承担赔偿责任。被告淄博光堂建筑劳务有限公司与被告王孝金签订了《工程承揽合同》，其作为发包人应当知道被告王孝金没有相应资质而签订合同，故应当与被告王孝金承担连带赔偿责任。被告提出原告未尽到谨慎注意义务，其应承担部分损失的主张，因其未提交相应证据证明，故本院不予支持。根据原告提交的证据以及被告的质证意见，本院认定原告经济损失：1、护理费8018元；2、误工费12095元；3、住院伙食补助费660元；4、交通费酌情支持500元；5、鉴定费2100元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：一、被告王孝金于本判决生效后十日内赔偿原告孙翠花护理费8018元、误工费12095元、住院伙食补助费660元、交通费500元、鉴定费2100元；二、被告淄博光堂建筑劳务有限公司对上述第一项承担连带赔偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费396.83元，减半收取198.4元，由被告王孝金、淄博光堂建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  耿延红二〇一九年三月十八日书记员  曹翠玲
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初7293号原告：王强，男，1966年4月23日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：雷建连，云南会凌律师事务所律师，特别授权代理。被告：王炼，男，1964年6月1日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：蒲同昕，云南万青律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：武兴兰，系王炼妻子，特别授权代理。第三人：王进，男，1972月3月22日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。第三人：王琼，女，1974年1月2日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。第三人：王正伟，男，1939年11月8日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。原告王强（以下简称原告）与被告王炼（以下简称被告），第三人王进、王琼、王正伟（以下简称第三人）共有纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，第三人经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令昆明市西山区海口镇里仁小村120号坐南向北砖混结构楼房一幢中的西起第一间（楼上、楼下共二间房屋），坐北朝南瓦顶简易厨房一间，坐西朝东简易厩房归原告所有；2.判令被告清除堆放在原告房内的物品及设备；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与母亲焦道梅（已故）、父亲王正伟、兄弟姐妹王炼、王进、王琼共同于1975年1月4日申请宅基地建房，并于当时建房四间，至今原被告及第三人一家在西山区共同建盖住房有楼房一幢共六间、耳房四间、简易面房三间，原告一家一直住坐南朝北楼房西起第一间及使用大门旁面房中的厨房及卫生间，2016年被告强行将其物品设备搬入原告房中，侵害原告合法权益故诉至法院。被告辩称家中老人曾表示原告顶岗进厂即不再享有家中房产权利，故其所诉应予驳回。第三人未到庭应诉无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1975年1月王正伟，焦道梅夫妻申请宅基地建房，所建房屋位于西山区，至2009年12月23日里仁小村120号房屋状况为砖混结构315平方米，土木结构140平方米的合法建筑。王正伟、焦道梅（已故）夫妻育有子女四人，分别为王炼、王强、王进、王琼。本院认为，原被告诉争的房屋系在其父母申请的宅基地基础上建盖而成，该房屋属家庭成员共同共有，故原告诉请确认该房屋中的部分为其所有无相应事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王强的诉讼请求。案件受理费1300元由原告王强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 李 昊 阳人民陪审员 段  萍人民陪审员 成 绍 清二〇一九年三月十五日书 记 员 孙李玉薇
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执1326号之三 申请执行人:亳州市广建架业有限公司,住亳州市谯城区。 法定代表人：单志国,机构代码：。 被执行人:亳州市金桐农业发展有限公司,住亳州市谯城区。 法定代表人：张峰,机构代码：91341600MA2MRYJ79W。 被执行人:张峰,男,1983年4月13日生,汉族,住亳州市谯城区。 本院依据已经发生法律效力的法律文书，于2019年03月05日向被执行人张峰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张峰在财付通支付科技有限公司085e×××790@wx.tenpay.com账户内存款人民币1078.19元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即发生法律效力。 审判长  吕迎迎 二〇一九年三月七日 书记员  曹友喜
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0108破申21号申请人：张家勤，男，1954年2月出生，汉族，住重庆市巴南区。被申请人：重庆田源商业管理有限公司，住所地重庆市经开区学府大道2号江南国际新城一期车库栋（-1）号，统一社会信用代码91500108MA5U6GNP0C。法定代表人：代宗全。2018年12月10日，张家勤以重庆田源商业管理有限公司（简称田源管理公司）不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力为由向本院申请田源管理公司破产清算。本院于2019年3月5日进行了听证，张家勤到庭参加听证，田源管理公司经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加听证，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院查明，2017年10月25日，本院作出（2017）渝0108民初13761号民事判决书。该裁决书载明：被告田源管理公司在本判决生效后十日内支付拖欠原告张家勤的工资7458元。2018年1月15日，因田源管理公司未履行上述民事判决书所确定的义务，申请人张家勤向本院申请强制执行。本院在执行过程中，发现田源管理公司无财产可供执行，遂于2018年5月30日作出（2018）渝0108执917号执行裁定书，以被执行人无财产可供执行为由，裁定终结本次执行程序。上述事实，有本院（2017）渝0108民初13761号民事判决书、（2018）渝0108执917号执行裁定书以及听证笔录在卷佐证。另查明，田源管理公司于2016年6月17日注册成立，注册资本金10万元，注册登记地重庆市经开区学府大道2号江南国际新城一期车库栋（-1）号，注册登记机关为重庆市工商行政管理局南岸区分局。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款规定，债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算申请。田源管理公司差欠张家勤款项，至今未能清偿。田源管理公司未还清该款项，应认定为不能清偿到期债务。该款项经人民法院强制执行，仍无法获得清偿，应认定田源管理公司明显缺乏清偿能力，且该公司至今尚未提交证据证明其解决债务方案得到申请人确认或已清偿其债务。综上，因田源管理公司不能清偿到期债务并且明显缺乏清偿能力，张家勤申请其破产清算符合法律规定，本院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第二款规定，裁定如下：受理张家勤对重庆田源商业管理有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 杨 忠审判员 谭学兰审判员 罗阳清二〇一九年三月十一日书记员 陈 果
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂08刑更140号 罪犯曾明华，男，1978年10月21日出生，汉族，初中文化，捕前职业居民,原户籍所在地广西玉林市玉州区茂林镇湘汉社区水车43号。非累犯，现在广西西江监狱服刑。广西兴业县人民法院于2017年4月6日作出(2016)桂0924刑初168号刑事判决，以曾明华犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，刑期自2016年6月25日起至2019年6月24日止。2017年7月7日送广西西江监狱服刑，服刑期间刑期未变动。执行机关西江监狱于2019年1月28日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关报请减刑建议书认定，罪犯曾明华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。自2017年9月至2018年10月止，累计奖励分53.34分。执行机关根据该犯上述改造表现，报请本院对该犯减完余刑。 经审理查明，执行机关报请对罪犯曾明华减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯曾明华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的犯罪事实、犯罪性质及剩余刑期等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下： 对罪犯曾明华减去有期徒刑三个月（减刑后刑期至2019年3月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张德升 审 判 员 陈 仪 审 判 员 黄钰雄 二〇一九年三月七日 法官助理 李佳璐 书 记 员 覃 婷
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民初3611号原告：深圳南拓投资有限公司，住所地：广东省深圳市前海，统一社会信用代码：×××525。法定代表人：李世京，董事长。委托诉讼代理人：熊永明，广东圣方律师事务所律师。被告：深圳市宝安区石岩鑫盛手机配件店，住所地：广东省深圳市宝安区，统一社会信用代码：×××Ｃ61。经营者：黄马木,男，1967年11月10日出生，汉族，身份证住址：福建省长汀县，。原告深圳南拓投资有限公司与被告深圳市宝安区石岩鑫盛手机配件店侵害实用新型专利权纠纷（专利号为ＺＬ20152088××××.Ｘ）一案，本院于2018年10月18日立案。原告深圳南拓投资有限公司于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳南拓投资有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。原告立案时已预缴案件受理费人民币1800元，扣除本院应收取的部分，其余人民币1775元予以退还。审判长 孙    虹审判员 费    晓审判员 欧  宏  伟二〇一九年三月二十八日书记员 杨泽芳（兼）
浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0302刑初243号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。被告人阳琦，女，1994年3月21日出生于江西省上饶市，汉族，小学文化，无业，住上饶市信州区。曾因犯盗窃罪，于2015年4月22日被湖北省来凤县人民法院判处拘役三个月，缓刑三个月；因在缓刑考验期限内犯盗窃罪，于2015年11月25日被浙江省永康市人民法院判处有期徒刑十一个月，后予监外执行；因在监外执行期间又犯盗窃罪，于2016年11月30日被本院判处有期徒刑一年四个月，与前罪余刑并罚，决定执行有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2017年4月12日被浙江省温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑六个月，与原判刑罚并罚，决定执行有期徒刑一年九个月；因犯盗窃罪，于2018年3月2日被浙江省温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑八个月，与原判刑罚并罚，决定执行有期徒刑二年一个月。因本案于2018年11月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2019〕184号起诉书指控被告人阳琦犯盗窃罪，于2019年2月20日向本院提起公诉，本院于同月25日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭予以审理。温州市鹿城区人民检察院指派检察员宋国锐出庭支持公诉。被告人阳琦到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市鹿城区人民检察院指控：2018年11月5日7时53分许，被告人阳琦来到本区“温州蓝本”鞋材店，窃取被害人张某1放在店内柜台后纸板箱上的黑色男士手提包一个（无法估价，内有身份证、驾驶证、行驶证、银行卡、小钱包、微型刷卡机、车钥匙等），随后离开现场。同月7日11时51分许，被告人阳琦来到本区金爽足浴二楼，窃取被害人张某2放在吧台旁房间柜子里双肩包内的现金人民币200余元，随后离开现场。同月25日12时43分许，被告人阳琦来到本区韵达快递点，窃取被害人彭某放在收银台下的钱包一个（内有现金3000余元），随后离开现场。另经查明：被告人阳琦于同月25日18时许，在本区双屿街道双岙路12号202房间内被公安人员抓获归案；并从阳琦处扣押现金人民币5300元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有T恤的照片、扣押清单、接受证据材料清单、刑事判决书、人口信息、证人石某、陈某、刘某的证言及归案经过、被害人张某1、张某2、彭某的陈述、搜查笔录、监控录像等证据证实，足以认定。本院认为：被告人阳琦以非法占有为目的，多次以秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人阳琦曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；具有多次盗窃前科，可酌情从重处罚；但归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。另外，公安机关在侦破本案时已扣押了阳琦所有的现金人民币5300元，该款项足以足额退赔三被害人的经济损失，仅公安机关因故尚未退还，故可对阳琦酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人阳琦判处有期九个月至一年六个月的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人阳琦犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月25日起至2019年11月24日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人阳琦退赔被害人张某1黑色男士手提包一个，退赔被害人张某2人民币200元，退赔被害人彭某人民币3000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 伍林雄二〇一九年三月七日代书记员 王天帆?附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省兰陵县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1324行审179号申请人兰陵县综合行政执法局。住所地：兰陵县县综合服务中心西楼六层。法定代表人张永华，局长。被申请人李正兴，男，1958年2月10日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。申请人兰陵县综合行政执法局向本院提出申请，要求强制执行其于2018年6月19日对被申请人作出的兰陵综执罚决字〔2018〕第038303号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人兰陵县综合行政执法局作出的兰陵综执罚决字〔2018〕第038303号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查查明，申请人以被申请人未经依法批准，擅自占用矿坑镇惠民庄村土地建住宅的行为违法为由，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的87平方米土地;2.限15日内拆除在非法占用的87平方米土地上新建的房屋。被申请人在规定的期限内未履行上述行政处罚决定书确定的义务，申请人又依法向被申请人送达了履行行政处罚催告书，被申请人在规定的期限内仍未履行，申请人依法申请本院强制执行。本院认为，被申请人在法律规定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，申请人作出的行政处罚决定书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行符合法律规定，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第一条、第二条、第七条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行房屋、建筑物、设施等；国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对兰陵县综合行政执法局作出的兰陵综执罚决字〔2018〕第038303号行政处罚决定书准予强制执行。二、对上述行政处罚决定书的处罚内容，由兰陵县矿坑镇人民政府负责组织实施,申请人兰陵县综合行政执法局协助实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  左耀新人民陪审员  李昌军人民陪审员  孙士忠二〇一九年三月十四日书 记 员  朱德鑫
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0802执863号 申请执行人：李艳春，男，1975年12月24日出生，汉族，住承德市鹰手营子矿区。 被执行人：崔艳超，男，1989年6月17日出生，汉族，住承德市承德县。 本院在执行李艳春与崔艳超借款合同纠纷一案中，责令令被执行人在法定期内履行（2016）冀0804民初461号民事判决书，但被执行人崔艳超未履行生效法律文书确定的义务。承德市鹰手营子矿区人民法院于2016年6月30日以（2016）冀0804执461号民事裁定查封被执行人崔艳超名下坐落于承德市双桥区房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人崔艳超名下坐落于承德市双桥区。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程志献 审判员  王恩伟 审判员  范海泉 二〇一九年三月十五日 书记员  张 诚
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0824民初565号原告：程元朝，男，1958年10月28日出生，汉族，住浙江省开化县。被告：郑国华，男，1982年9月8日出生，汉族，住浙江省开化县。被告：纪梅英，女，1992年5月10日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。原告程元朝与被告郑国华、纪梅英民间借贷纠纷一案，原告于2019年3月5日向本院提起诉讼，请求：1、判令两被告立即归还借款本金35000元及利息（自2016年7月23日起按银行同期同类贷款利率四倍计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告程元朝到庭参加诉讼，被告郑国华、纪梅英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，两被告系夫妻关系。2016年7月23日被告郑国华因资金周转需要，向原告程元朝借款并出具借条，约定于2017年7月23日前一次还清，借款利率按银行或信用社同期同类贷款月利率四倍计算，被告纪梅英在借条担保人处签名捺印，同意提供连带责任保证，担保至本息归还为止。同日原告程元朝以现金方式向两被告交付了借款本金35000元，然此后两被告仅支付给原告一个月的利息700元，借款到期后，经原告多次催讨，借款本金及其余利息至今仍未归还。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。两被告未能按照借条约定，及时履行还款义务，违反了合同约定及法律规定，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑国华、纪梅英于本判决生效之日起十日内归还原告程元朝借款本金35000元及利息（以本金35000元为基数，自2016年8月23日起按年利率24%计算至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费675元，减半收取337.50元，由被告郑国华、纪梅英负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  王佳二〇一九年三月二十七日法官助理方颖颖书记员邱悦
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0923执异3号 案外人（异议申请人）：博白县安洁食具消毒中心，住所地：博白县博白镇人民北路189号。 投资人：李桂霖。 申请执行人：黎艳英，女，1970年1月8日出生，汉族，住博白县。 委托诉讼代理人：庞达海，男，1968年1月6日出生，汉族，住博白县。 委托诉讼代理人：庞如杏，女，1991年10月29日出生，汉族，住博白县。 被执行人：博白县卫健食具消毒中心，住所地：博白县城人民北路。 投资人：黄武。 本院在执行申请执行人黎艳英与被执行人博白县卫健食具消毒中心劳动争议纠纷一案中，案外人博白县安洁食具消毒中心提出书面异议，本院于2018年12月20日作出（2018）桂0923执异16号执行裁定书，裁定驳回案外人博白县安洁食具消毒中心的异议请求，案外人不服，向玉林市中级人民法院申请复议，2019年1月30日，玉林市中级人民法院作出（2019）桂09执复2号执行裁定书，裁定：一、撤销博白县人民法院作出的（2018）桂0923执异16号执行裁定；二、发回博白县人民法院重新审查，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人称，本院在执行××与博白县卫健食具消毒中心一案过程中，于2018年11月14日作出（2016）桂0923执739号之一执行裁定书，错误将案外人所有的博白县第三高级中学餐具消毒费认定为被执行人博白县卫健食具消毒中心的财产进行冻结。经了解，被执行人博白县卫健食具消毒中心在2016年以前曾经为博白县第三高级中学提供餐具消毒服务，但2016年以来，案外人是唯一向博白县第三高级中学提供餐具消毒服务的单位，现博白县第三高级中学的餐具消毒费属于案外人的财产。上述裁定书将案外人所有的财产认定为被执行人的财产进行冻结是错误的，特提出异议，请求依法撤销博白县人民法院（2016）桂0923执739号之一执行裁定书。 本院查明，申请执行人黎艳英与被执行人博白县卫健食具消毒中心劳动争议纠纷一案，博白县劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月17日作出博劳人仲案字【2016】第44号仲裁裁决书。仲裁裁决书发生法律效力后，博白县卫健食具消毒中心没有履行义务，黎艳英于2016年12月15日向本院申请执行。本院在本案执行过程中，于2018年11月14日裁定冻结被执行人博白县卫健食具消毒中心在博白县第三高级中学的餐具消毒费用收入85000元。案外人博白县安洁食具消毒中心遂向本院提出书面执行异议，认为本院冻结错误，请求撤销博白县人民法院（2016）桂0923执739号之一执行裁定书。 另查明，2018年9月12日博白县第三高级中学出具证明：我校学生食堂多年来一直使用“博白县卫健食具消毒中心”提供的学生餐具，费用以现金形式每月结算。 本院认为，本院冻结被执行人博白县卫健食具消毒中心在博白县第三高级中学的消毒餐具款，属于执行被执行人对他人的到期债务，并非案外人的收入或财产，案外人请求法院撤销冻结裁定，异议理由不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回案外人博白县安洁食具消毒中心的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  官宏宇 审判员  彭业胜 审判员  谢 凤 二〇一九年三月二十一日 书记员  黄春贵
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽1402执1452号申请执行人王红梅，女，1968年8月25日出生，汉族，无业。申请执行人刘畅，女，2011年7月6日出生，汉族。被执行人秦旭升，男，1970年1月13日出生，汉族，公务员。本院依据葫芦岛市连山区人民法院2018年4月2日作出的（2017）辽1402民初3928号民事判决书，在执行王红梅、刘畅与秦旭升借款合同纠纷一案中，依法对银行存款、车辆、房产进行查询，发现秦旭升工资账户已被查封，当事人不要求对车辆进行处理，并无其他财产可供执行。经申请人同意终结本次执行。并不要求对被执行人的公积金、金融理财、股息红利，保险等进行查询。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结葫芦岛市连山区人民法院2018年4月2日作出的（2017）辽1402民初3928号民事判决书，王红梅、刘畅与秦旭升借款合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人王红梅、刘畅发现被执行人秦旭升有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 齐   宏   伟人民陪审员 刘华人民陪审员叶强二〇一九年三月十八日书 记 员 李       楠
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1802民初8629号原告：广东奇化化工交易中心股份有限公司。住所地：佛山国家火炬创新创业园（佛山市禅城区华宝南路13号）C1-9、C1-10、C1-11-1。法定代表人：王志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄志杰，广东天骅律师事务所律师。被告：清远市蓝林新材料有限公司。住所地：广东清远高新区创业一路6号A3栋1层104号。法定代表人：郑威。原告广东奇化化工交易中心股份有限公司与被告清远市蓝林新材料有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2018年12月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东奇化化工交易中心股份有限公司的委托诉讼代理人黄志杰到庭参加诉讼。被告清远市蓝林新材料有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东奇化化工交易中心股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付票据款178300元；2.被告以178300元为本金、自票据被拒付之日（2018年10月18日）起按照中国人民银行同期贷款利率向原告计付利息；3.被告向原告支付因为诉讼保全产生的担保费800元；4.判令被告向原告支付因为诉讼产生的原告律师费9932元；5.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2018年10月15日，向原告出具178300支票一张，用于支付货款。然而，原告于2018年10月18日要求银行兑付时，银行以“账户余额不足”为由，拒绝兑付，并出具退票理由书。被告作为出票人，应在出票时确保账户有足够余额让银行兑付。根据《票据法》规定，由于被告账户余额不足造成无法承兑，原告有权行使追索权，被告应当支付票据款并从退票之日起计付利息。在本案诉讼中，为了采取诉讼保全措施，原告委托了中国人民财产保险股份有限公司提供担保，支付了担保费800元。本案是因为被告的原因引起，原告为此支付的诉讼保全担保保险费及律师费是合理必要费用，属于原告的损失，被告对该费用也应予以承担。原告为此提起本次诉讼。被告清远市蓝林新材料有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告广东奇化化工交易中心股份有限公司持有一张票号为1040443027138733的支票。支票上载明出票日期2018年10月15日，收款人为广东奇化化工交易中心股份有限公司，金额为178300元，用途为货款，以及印有“上列款项请从我账户内支付”字样。支票上盖有被告清远市蓝林新材料有限公司的财务专用章及陈志明印章。2018年10月18日，原告向中国民生银行广州经济技术开发区支行请求付款。中国民生银行广州开发区支行向原告出具《小额借记拒付理由书》，载明因出票人账号不足以支付票据款项而拒绝办理付款业务。原告称，在该支票被拒付后原告曾向被告主张付款，但无法有效联系上被告，原告遂于2018年12月17日提起本次诉讼。原告为此委托广东天骅律师事务所律师处理本案并支付律师费9932元，另外为本案财产保全向中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司购买诉讼保全责任保险并支付保险费800元。本院认为，本案属于票据追索权纠纷。原告广东奇化化工交易中心股份有限公司持有的票号为1040443027138733的支票的记载事项符合法律规定，该支票合法有效。原告持该支票向付款银行请求付款时，因被告清远市蓝林新材料有限公司账户内余额不足而遭退票。原告作为持票人有权向出票人即被告行使追索权。因此，原告要求被告支付票据金额178300元及自票据拒付之日（2018年10月18日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至款项清偿之日止的利息，合法有据，本院予以支持。由于原告因诉讼而支出的律师费及担保费不是原告取得票据拒绝证明和发出通知书的费用，双方之间也没有相关合同约定，故原告要求被告赔偿上述款项，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、第六十二条、第七十条、第八十一条、第八十四条、第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告清远市蓝林新材料有限公司在本判决生效之日起五日内向原告广东奇化化工交易中心股份有限公司支付票据金额178300元及利息（利息从2018年10月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至货款清偿之日止）；二、驳回原告广东奇化化工交易中心股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2040元，由被告清远市蓝林新材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄绮君二〇一九年三月十二日书记员  陈智成附法律条文：《中华人民共和国票据法》第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。汇票到期日前，有下列情形之一的，持票人也可以行使追索权：（一）汇票被拒绝承兑的；（二）承兑人或者付款人死亡、逃匿的；（三）承兑人或者付款人被依法宣告破产的或者因违法被责令终止业务活动的。第六十二条持票人行使追索权时，应当提供被拒绝承兑或者被拒绝付款的有关证明。持票人提示承兑或者提示付款被拒绝的，承兑人或者付款人必须出具拒绝证明，或者出具退票理由书。未出具拒绝证明或者退票理由书的，应当承担由此产生的民事责任。第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。第八十一条支票是出票人签发的，委托办理支票存款业务的银行或者其他金融机构在见票时无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。第八十四条支票必须记载下列事项：（一）表明“支票”的字样；（二）无条件支付的委托；（三）确定的金额；（四）付款人名称；（五）出票日期；（六）出票人签章。支票上未记载前款规定事项之一的，支票无效。第九十三条支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定。支票的出票行为，除本章规定外，适用本法第二十四条、第二十六条关于汇票的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。