江西省广昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1030民初125号 原告：刘冬英，女，1955年10月10日出生，汉族，务工，户籍地江西省抚州市广昌县，现住江西省抚州市广昌县。 委托诉讼代理人：李贤生，广昌县凯瑞法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。 被告：吴忠接，男，1974年12月27日出生，汉族，经商，现住江西省广昌县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司常州市天宁支公司，住所地江苏省常州市天宁区中吴大道16号九州新家园20-23号。统一社会信用代码：91320400684132847H。 负责人：苏国富，该公司经理。 原告刘冬英与被告吴忠接、中国人寿财产保险股份有限公司常州市天宁支公司（以下简称人寿财保常州天宁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘冬英及其委托诉讼代理人李贤生、被告吴忠接到庭参加诉讼，被告人寿财保常州天宁支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘冬英向本院提出诉讼请求：1、请求判令人寿财保常州天宁支公司在交强险及商业三者责任险限额范围内赔偿刘冬英医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费、司法鉴定费合计人民币137458.41元，扣除被告已垫付的40000元，被告应实际赔偿原告97458.41元。2、判令吴忠接对上诉赔偿款承担补充责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月1日9时许，吴忠接驾驶其所有的苏Ｄ×××××号临时牌小车在广昌县旴江镇思贤路与建设东路交叉路口路段与迎面来车交会时，撞倒站立于其车辆右侧的原告，造成原告受伤的交通事故。经广昌县公安局交警大队道路交通事故认定书【广公交认字（2017）第20170265号】认定，吴忠接负事故全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后，被及时送往广昌县人民医院入院治疗，经诊断：1、L1椎体压缩性骨折；2、骨质疏松症；3、全身多处软组织挫伤；4、骶骨囊肿。于2017年12月7日在局部麻醉下行椎体成形术，首次住院24天，出院后在家康复治疗，出院医嘱为：1、继续腰背肌功能锻炼；2、定期摄片复查（术后1、2、3、6个月）；3、不适随诊。2018年7月12日经抚州金田法医学司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残，后续治疗费评定为2000元。原告受伤后，被告垫付了首期住院治疗费用约40000元（其中吴忠接垫付了30000元）外，其他费用均未赔付。经核查，吴忠接所有的苏Ｄ×××××号临时牌照小车是从原车辆所有人胡水英处（原车牌号为苏Ｄ×××××号）购买得来的，吴忠接购买过户后现登记变更为赣Ｆ×××××号（车辆识别代码为LVSHBFAF98F044268，发动机号码为314234），该车辆在人寿财保常州天宁支公司投保了交强险及商业不计免赔额的100万元的第三者责任险，其中交强险保险期限从2017年11月21日至2018年11月20日，商业三者险保险期限从2017年3月28日至2018年3月27日，交通事故发生在保险有效期限内。后双方经赔偿事项协商未果，刘冬英诉至法院。 吴忠接辩称，他当时垫付的金额是35000元，人寿财保常州天宁支公司垫付10000元，共同垫付合计金额是45000元，其中4000元为支付专家费用，虽没有收款收据，但双方均知晓此事。 人寿财保常州天宁支公司提供答辩状答辩称，被答辩人的部分赔偿项目金额不合理：1、医疗费请求法院依法核实相关票据，由法院依法核定，扣除10%非医保用药金额；2、后续治疗费，未实际产生，他们不予认可；3、住院伙补他们认可；4、营养费根据住院天数24天，他们认可720元；5、护理费主张过高，他们酌定认可130元/天，住院天数24天，认可3120元；6、误工费，被答辩人未提供任何收入证明且已过退休年龄，他们不认可；7、残疾赔偿金，原告户籍为江西农村户口，未提供在城镇居民证明，132××××8×10%，他们认可23835.6元；8、精神损害抚慰金，他们认可3000元；9、交通费他们酌定认可300元；10、鉴定费，非保险责任，他们不予认可。故被答辩人的本次部分主张他们不予认可。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院一并认定如下： 一、医药费：41516.37元（37516.37+4000）；刘冬英虽提供的医药费发票为37516.37元，但刘忠接支付的4000元专家费是事故发生后，刘冬英在医治过程中实际产生的费用，且有医师意见予以作证，应一并计算在内。人寿财保常州天宁支公司认为应该扣除10%非医保用药金额，本院认为，人寿财保常州天宁支公司未提供相应证据佐证，故结合广昌县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、广昌县人民医院出院记录、医疗费发票等综合审查认为，该费用系属合理发生的费用应予以支持，故对医药费41516.37元予以确认。 二、后续治疗费：2000元；抚州金田法医学司法鉴定所金田司鉴所司鉴【2018】临鉴字第B156号司法鉴定意见书评定刘冬英的后续治疗费约2000元，对刘冬英后续治疗费的鉴定意见本院予以采信，故续治疗费2000元应本院予以支持。 三、住院伙食补助费：720元（30元/天×实际住院24天）。 四、营养费：根据原告住院天数、伤情、医嘱，确定原告营养天数为24天，营养费为720元（30元/天×24天）。 五、护理费：根据原告住院天数、伤情、医嘱，参照江西省2017年城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业年平均工资计算52783元÷365=144.6元/天×24天，护理费为3470.4元。 六、误工费：经审查，刘冬英已年满60周岁，其提出在交通事故发生前一直在做家政工作，但仅提供了毛鹏飞、刘某的证人证言，未申请证人出庭作证，后经本院与毛鹏飞、刘某核实，证人刘某在本院陈述的刘冬英在其家中的工作时间与刘冬英提供的刘某证言上的工作时间不一致，故对误工费本院不予支持。 七、残疾赔偿金：结合原告提供其子郑国发的房产证明、广昌县长桥乡村头村村委会出具的关系证明及居住证明、广昌县旴江镇解放路居委会出具的居住证明，可认定原告居住在县城，可适用城镇标准；再结合抚州金田法医学司法鉴定所金田司鉴所司鉴【2018】临鉴字第B156号司法鉴定意见书评定刘冬英的伤残程度为十级。故残疾赔偿金为56156.4元（31198元/年×18年×10%）。 八、交通费：因刘冬英未提供正式的机打发票，故酌定交通费为300元。 九、鉴定费用：1300元，属合理费用，应予以支持。 十、精神损害抚慰金：根据原告伤情，酌定为4500元。 以上合计110683.17元。 综上，本院认定，吴忠接驾驶的涉案车辆在人寿财保常州天宁支公司投保了交强险及商业不计免赔额的100万元的第三者责任险，其中交强险保险期限从2017年11月21日至2018年11月20日，商业三者险保险期限从2017年3月28日至2018年3月27日，交通事故发生在保险有效期限内。故刘冬英的交通事故损失110683.17元由人寿财保常州天宁支公司在交强险及商业三者责任险限额范围内予以赔偿。 根据当事人庭审陈述以及本院依法确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月1日9时许，吴忠接驾驶其所有的苏Ｄ×××××号临时牌小车在广昌县旴江镇思贤路与建设东路交叉路口路段与迎面来车交会时，撞倒站立于其车辆右侧的原告，造成原告受伤的交通事故。经广昌县公安局交警大队道路交通事故认定书【广公交认字（2017）第20170265号】认定，吴忠接负事故全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后，被及时送往广昌县人民医院入院治疗，经诊断：1、L1椎体压缩性骨折；2、骨质疏松症；3、全身多处软组织挫伤；4、骶骨囊肿。于2017年12月7日在局部麻醉下行椎体成形术，首次住院24天，出院后在家康复治疗，出院医嘱为：1、继续腰背肌功能锻炼；2、定期摄片复查（术后1、2、3、6个月）；3、不适随诊。2018年7月12日经抚州金田法医学司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残，后续治疗费评定为2000元。原告受伤后，被告垫付了首期住院治疗费用及专家费用45000元（其中人寿财保常州天宁支公司垫付了10000元，吴忠接垫付了35000元）外，其他费用均未赔付。 另查明，吴忠接所有的苏Ｄ×××××号临时牌照小车是从原车辆所有人胡水英处（原车牌号为苏Ｄ×××××号）购买得来的，吴忠接购买过户后现登记变更为赣Ｆ×××××号（车辆识别代码为LVSHBFAF98F044268，发动机号码为314234），该车辆在人寿财保常州天宁支公司投保了交强险及商业不计免赔额的100万元的第三者责任险，其中交强险保险期限从2017年11月21日至2018年11月20日，商业三者险保险期限从2017年3月28日至2018年3月27日，交通事故发生在保险有效期限内。后双方经赔偿事项协商未果，刘冬英诉至法院。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，造成公民身体伤害的，应由侵权人赔偿由此造成的损失。吴忠接当日驾驶机动车上道路行驶时未做到确保安全通行是引发此次事故的全部原因，刘冬英当日无与引发此次事故有直接因果关系的交通违法行为。广昌县公安局交通警察大队作出的交通事故认定书认定，吴忠接在此次事故中负全部责任，刘冬英不负事故责任。该事故认定书符合《中华人民共和国道路交通安全法》及实施条例的有关规定，本院予以采信。据此，根据事故责任划分以及事故双方在本案中的过错程度，吴忠接对刘冬英因交通事故所造成的损失应承担全部赔偿责任。 人寿财保常州天宁支公司是苏Ｄ×××××号临时牌照小车交强险及商业三者险的承保方，根据相关法律规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法法规和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，刘冬英的损失应当先由人寿财保常州天宁支公司在交强险及商业三者险范围内足额予以赔偿。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 中国人寿财产保险股份有限公司常州市天宁支公司在本判决生效之日起五日内赔偿刘冬英交通事故损失100683.17元（已减去先行垫付的10000元），刘冬英在获得上述赔偿款中退还吴忠接先行垫付的35000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2237元，减半收取1118.5元（刘冬英已垫付），由吴忠接负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  汪萍 二〇一九年三月四日 法官助理郑志勇 书记员赖乔雯