浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0402民初8167号 原告：阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司，住所地：嘉兴市经济技术开发区长水路116号6、7楼，统一社会信用代码913304027964921693。 负责人：范新福，总经理。 委托代理人：罗君燕、俞晓云，浙江红船律师事务所律师。 被告：费红，女，1974年2月20日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。 委托代理人：戴国祥（系费红丈夫），住嘉兴市秀洲区。 原告阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称阳光嘉兴公司）与被告费红劳动合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗君燕、被告委托代理人戴国祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1.原告阳光嘉兴公司无需向被告费红支付2016年5月至2017年10月期间工资113067.82元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告前职工。2015年2月25日，被告被任命为原告人事行政部经理助理，全面负责人事工作。然而，被告不按照岗位提供劳动，本由其负责的工作只能由部门其他人员完成。2016年3月，被告向原告提出自己不适合做人事工作，希望转岗至销售工作。原告同意，并由省公司发文免去被告人事行政部经理助理的职务，由其组建续保团队并担任团队长，为其配备人员和办公场地。但被告自由散漫，不正常履职，导致续保团队至今未建立起来。2016年5月开始，被告从事销售工作，原告按照销售类的薪资水平向其发放劳动报酬。从2016年5月至2017年10月底被告提起劳动仲裁，长达1年6个月时间，被告从未对自己岗位或者劳动报酬提出异议。双方纠纷经劳动仲裁，南湖区劳动争议仲裁委员会作出南劳人仲案字【2017】367号裁决书，裁定原告向被告支付2016年至2017年10月期间工资113067.82元。原告认为，从2016年5月开始，被告用自己的实际行动履行变更后的劳动合同，符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条的规定，双方变更劳动合同有效，原告已按照变更后的岗位对应的薪资水平，足额向被告发放了工资，无需补足。 被告辩称，原告陈述的事实和理由与事实不符，仲裁裁定有法律和事实依据，请求判决驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告方提供了以下证据： 1.《关于费红等人职务任免的通知》1份，证明2015年2月25日，阳光浙江分公司发文聘用费用为阳光嘉兴公司人事行政部经理助理，全面负责本部门工作。 2.《阳光保险集团股份有限公司稽核后续整改工作通知书》、《产险浙江分公司嘉兴中心支公司常规稽核发现问题汇总表》各1份，证明费红调至人事行政部后基本不参与本部门工作，未按岗位要求履职，在公司稽核中发现的总共11个问题，人事行政部负责的达7个。 3.《阳光嘉兴公司2016（含吴来根的离任）稽核后续整改报告》、问题列表、邮件发送记录、费红及姚徐玥OA系统申请流程各1份，证明费红在2015年2月调任至人事行政部后基本不履职。 4.《关于免去费红嘉兴中心支公司人事行政部经理助理职务的请示》、《关于费红免职的通知》、OA系统公示记录各1份，证明2016年4月10日，阳光嘉兴公司申请免去其职务，由其组建续保团队，2016年5月4日，省公司发文免去费红职务并在OA系统公示并告知其本人。 5．2016年、2017年端午福利发放签收记录、2017年春节复利发放签收记录各1份，证明2016年5月费红转为业务工作，其不作为导致续保团队的工作未能开展，又申请转为销售。至提起仲裁之日，转岗已超过一年。 6．阳光保险集团员工考勤休假管理办法、2015年12月20日至2017年9月25日考勤记录、2017年缺勤情况各1组，证明2016年2月之前费红按照管理岗位每天上下班考勤一次，之后按销售岗位每天任意时间打卡一次，2017年1月至9月有60天缺勤。其他人是行政部人员每天打卡两次。 7．考勤机监控视频截图1组，证明2017年开始，费红每天8点至8点半指纹考勤后离开公司，每天不知所踪。 8．2015年4月至2017年11月工资组成明细表，证明费红工资组成明细。从2016年5月调整岗位制申请仲裁，已超过实际履行变更劳动合同超过一年，变更有效。 9．仲裁裁决书、送达回证1组，证明本案已经过仲裁前置程序。 经质证，被告对证据1、5、9无异议；证据2，费红调到人事行政部门后兼职人伤诉讼工作，人事工作参与较少；证据3中整改报告及后续报告与被告无关，邮件发送记录及OA系统流程，因被告兼职人伤诉讼工作，所以人事工作很多都是由下属姚徐玥进行，并非被告没有履职；证据4免职通知发文时间是2014年，对证据真实性有异议，被告也没有收到免职通知，不予认可；证据6-8均系原告单方提供，可以修改，不予认定。 针对自己的抗辩，被告提供以下证据： 1.关于费红的综合评定、证明费红在公司的表现和业绩。 2.2015年度绩效考核计划书、工作总结表各1份，证明费红绩效考核符合指标要求。 3.中国工商银行借记卡账户历史清单1份，证明2015年2月至2017年10月期间发放工资情况。 4.劳动合同书1份，证明原、被告之间存在劳动关系，费红已经在原告处工作了十几年。 经质证，原告认为，证据1不符合形式要件，即使是真实的，也只能证明费红在2015年之前的工作状况，与本案无关；证据2真实性有异议，与本案无关；证据3无异议；证据4，劳动合同签订的岗位是保险管理岗位，之后的岗位调整均没有超过岗位范围。 本院认证如下：原告提供的证据1、5、9，被告提供的证据3、4，双方均无异议，且符合证据形式要件，能够证明本案相关事实，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的证据2、3证明原告公司存在的问题及整改情况，本院予以认定；原告提供的证据4中《关于费红免职的通知》行文时间为2014年5月4日，与实际不符，系统公示记录不能证明费红收到该通知；原告提供的证据6、8真实性无法确认，本院不予认定；对证据7真实性予以认定。被告提供的证据1、2，真实性与关联性不予认定。 本院经审理认定事实如下：2012年12月19日，原、被告签订《劳动合同书》，约定劳动合同期限为2012年12月19日至2015年12月19日止，被告从事保险管理岗位，2015年2月25日，被告被任命为人事行政部经理职务，2015年12月29日，双方签订《劳动合同续订书》，约定劳动合同期限为无固定期限合同。2016年5月4日，被告被免去人事行政部经理助理职务。被告中国工商银行借记卡账户历史清单显示2015年3月10日工资5139.07元、2015年4月10日工资4802.48元、2015年4月10日工资5521.83元，2016年5月10日工资4566.09元、2016年6月8日工资2480.78元，2016年7月8日工资2647.45元。2016年6月至2017年10月期间，原告支付被告工资21315.98元。2015年6月至2016年5月期间，被告收到工资、奖金等合计为75536.09元，平均月收入为6294.67元。 2017年10月25日，被告向嘉兴市南湖区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，申请原告不足2016年5月至2018年2月期间工资119716.52元；恢复原告社保缴费基数和公积金缴纳基数；原告补缴社会保险金923.40元及公积金700元；原告支付未足额支付工资金额25%的赔偿金29929.13元。2018年3月19日，嘉兴市南湖区劳动争议仲裁委员会作出裁决：一、被申请人（原告）支付2016年5月至2017年10月期间工资113067.82元，于本裁决书生效之日起十日内支付；二、驳回申请人（被告）的其他诉讼请求。2018年9月19日，原告收到仲裁裁决书后对裁决结果不符，遂向本院起诉。 本院认为，本案系劳动合同纠纷，双方劳动合同约定被告从事保险管理岗位，在职期间，原告被聘任为人事行政部经理助理，后被免去该职务，但未有证据证明被告收到免职通知。根据被告的工资清单可知，被告在担任人事行政部助理经理职务（2015年2月25日）前后的工资收入并未有明显变化，在被免去人事行政部经理助理职务时（2016年5月4日）工资收入差异明显，原告未能提供证据证明其降低被告工资薪酬的依据。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（四）》第十一条规定：“变更劳动合同未采取书面形式，但已经实际履行了口头变更的劳动合同超过一个月，且变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，当事人以未采用书面形式为由主张劳动合同变更无效的，人民法院不予支持。”因未有证据证实双方对劳动合同变更进行了口头协商并达成一致意见，故原告主张的合同变更属于原告单方变更，单方变更行为需要合法及合理性，原告方举证的免职通知未说明免职原因且未通知被告，其未能举证证明对被告大跨度调整工作岗位并大幅降低薪酬的合理性，其变更行为不符合合同订立的平等自愿、诚实信用原则，故虽其主张变更时间已经超过法定的一个月，但鉴于其变更行为本身的不合理性，本院认为其变更行为无效，对其主张不予采信。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。”根据被告提供的工资明细，被告月均收入为6294.67元，2016年6月至2017年10月期间，原告支付被告工资21315.98元，故原告尚需支付85693.41元（6294.67元*17个月-21315.98元）。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司于本判决生效之日起七日内向被告费红支付85693.41元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果当事人未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由原告阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司负担3元，被告费红负担2元，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员 沈 晔 二〇一九年二月十五日 书记员 黄静颖