wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
敖汉旗人民法院刑事判决书（2019）内0430刑初51号公诉机关内蒙古自治区敖汉旗人民检察院。被告人王某，男，1987年7月12日，公民身份号码×××，初中文化，住敖汉旗惠州。2015年8月11日因为赌博提供条件被新州派出所罚款500元。因本案于2018年4月17被敖汉旗公安局刑事拘留，同年5月24日被敖汉旗公安局取保候审。2019年2月28日经本院决定，同日被敖汉旗公安局执行逮捕。现被告人羁押于敖汉旗看守所。辩护人高某，内蒙古天敖律师事务所律师。被告人宋某，男，1988年9月22日，公民身份号码×××，大专文化，个体工商户，住敖汉旗惠州。2017年9月5日因赌博被敖汉旗公安局惠州办事处派出所罚款二百元。因本案于2018年4月17日被敖汉旗公安局刑事拘留，同年5月24日被敖汉旗公安局取保候审。2019年2月28日经本院决定，同日被敖汉旗公安局执行逮捕。现被告人羁押于敖汉旗看守所。辩护人苏某，内蒙古天敖律师事务所律师。敖汉旗人民检察院以敖检公诉刑诉（2019）43号起诉书指控被告人王某、宋某犯开设赌场罪，于2019年2月26日向本院提起公诉。经征得被告人王某、宋某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。敖汉旗人民检察院指派检察员葛某出庭支持公诉，被告人王某、宋某及辩护人高某、苏某均到庭参加诉讼。现已审理终结。敖汉旗人民检察院指控，2017年10月份至2018年1月份，陈井飞（另案处理）、王子山（已判决）、张瑞明（已判决）、赵金海（已判决）、贾久明（已判决）在敖汉旗长胜镇、四道湾子镇、古鲁板蒿镇、新惠镇、敖润苏莫苏木组织多场赌局，参赌人数四十余人，犯罪嫌疑人王某为参赌人员张瑞明、苑甫等人提供赌资至少11万元，非法获利至少4000元；犯罪嫌疑人宋某为参赌人员刘小龙、张瑞明等人提供赌资至少6万元，非法获利至少2000元。被告人王某、宋某归案后自愿如实供述自己的罪行。被告人王某、宋某对起诉书指控的事实、证据均不持异议且表示自愿认罪，称认罪认罚具结书系在二被告人的律师见证下，本人自愿签署。被告人王某的辩护人意见，对公诉机关指控的罪名以及事实，均无异议，且被告人签认罪认罚具结书时，其在场见证。被告人王某系从犯，认罪、悔罪态度良好，希望法庭对被告人王某从轻处罚。被告人宋某的辩护人意见：对公诉机关指控的罪名以及事实，均无异议，且被告人签认罪认罚具结书时，其在场见证。被告人宋某系从犯，积极认罪悔过，恳请对被告人从轻处罚。经审理查明,2017年10月份至2018年1月份，陈井飞（另案处理）、王子山（已判决）、张瑞明（已判决）、赵金海（已判决）、贾久明（已判决）在敖汉旗长胜镇、四道湾子镇、古鲁板蒿镇、新惠镇、敖润苏莫苏木组织多场赌局，参赌人数四十余人，犯罪嫌疑人王某为参赌人员张瑞明、苑甫等人提供赌资至少11万元，非法获利至少4000元；犯罪嫌疑人宋某为参赌人员刘小龙、张瑞明等人提供赌资至少6万元，非法获利至少2000元。另查明，在公诉审查过程中被告人为了王某、宋某在律师见证下签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人王某、宋某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，案件来源，到案经过，说明，行政处罚决定书，认罪认罚具结书，同案犯陈井飞、崔晨星、张伟东、任禹桥、王伟、李国文、王仪、董长英、陈学然、吴志强、李海林、江喜山等人的供述，被告人王某、宋某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某、宋某在他人开设赌场期间为参赌人员提供赌资的行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。系与他人共同犯罪，被告人王某、宋某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚。被告人王某、宋某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，并自愿签署认罪认罚具结书，均可以从宽处罚。被告人王某、宋某辩护人均提出的辩护意见“被告人王某、宋某认罪、悔罪态度好，希望法庭对被告人王某、宋某从轻处罚”的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人王某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的刑期终止日顺延，即自2018年4月17日起至2019年4月19日止，罚金已缴纳）。二、被告人宋某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的刑期终止日顺延。即自2018年4月17日起至2019年4月19日止，罚金已缴纳）。三、对被告人王某违法所得人民币四千元，被告人宋某违法所得人民币二千元，予以没收，上缴国库（已追缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 姜向文 二○一九年三月十二日书记员 张曙光
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114财保32号申请人：深圳市中兰德小额贷款有限责任公司，住所地深圳市福田区福田街道滨河路与彩田路交汇处联合广场A栋塔楼1210，统一社会信用代码914403000649907951。法定代表人：刘锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：施恭存，该公司职员。被申请人：张峻，男，1980年3月15日出生，汉族，住广东省阳春市。本院在审理申请人深圳市中兰德小额贷款有限责任公司与被申请人张峻仲裁程序中的财产保全一案中，申请人向中国湛江仲裁委员会申请财产保全申请，请求冻结被申请人张峻价值45846.77元的银行存款或查封同等价值的财产，天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部愿意为上述财产保全提供信用担保。2019年3月13日，中国湛江仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人张峻的银行存款或查封同等价值的其他财产共45846.77元。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘豪娜二〇一九年三月二十六日书记员  王恩怡
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申269号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王孔田，男，1967年12月22日出生，汉族，住青州市。委托诉讼代理人：尹鹏，潍坊潍城荣信法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谭世全，男，1975年6月18日出生，汉族，住潍坊市奎文区。委托诉讼代理人：姜涛，潍坊潍城蓝盾法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：潍坊茂华置业有限公司，住所地奎文区四平路512号。法定代表人：刘尧，总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：潍坊滨城建筑安装有限公司，住所地潍坊市高新区北宫东街177号。法定代表人：刘子武，总经理。再审申请人王孔田因与被申请人潍坊茂华置业有限公司（以下简称茂华置业）、潍坊滨城建筑安装有限公司（以下简称滨城公司）、谭世全承揽合同纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院(2017)鲁07民终1734号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王孔田再审申请称，第一、二审法院把被申请人谭世全给杨磊出具的收到条金额1855930元认定为被申请人茂华置业为谭世全垫付的工程款是错误的，被申请人滨城公司也不承认杨磊垫付工程款，申请人也不予认可，二审法院没有查明杨磊是被申请人职工与茂华置业有法律上的利害关系不能单独采信杨磊证言这一基本事实，仅凭杨磊口述就认定1855930元是垫付工程款。第二、二审法院没有让杨磊出具转款证明，没有查清本款项的具体去向以及资金用途。第三、从申请人与被申请人四方会议纪要中明确约定由茂华置业直接向各个施工队付款（因为被申请人不付工程款，申请人拒绝施工。在村委的协调下为了赶进度，茂华置业才承诺直接付款），这与杨磊超额垫付给谭世全工程款严重不符，也不符合常理。另外工程竣工验收合格后申请人在茂华置业应有一部分质保金，在工程量还没核算的情况下就把保证金以及工程款一起付清，且超额18万多元付清，更是不符合最基本的生活法则和常理。二审法院认定滨城公司已经超额付清谭世全工程款，不承担连带付款责任属认定事实和适用法律错误，谭世全挂靠滨城公司，借用滨城公司资质，以滨城公司项目部经理名义对外承揽业务，滨城公司在谭世全挂靠滨城公司中履行管理职责并获得经济利益。滨城公司和谭世全应当对本案承担连带付款责任，二审法院判决不符合最基本生活常理且自相矛盾。二审法院既认定杨磊已经超额垫付了1855930元的工程款，又同时认定滨城公司扣除管理费后超额支付谭世全工程款。现在出现两家公司同时超额支付工程款，而谭世全得到了双倍的超额工程款，自相矛盾，令人难以想象和信服。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项之规定，申请再审。本院审查认为，本案审查的焦点问题：1、王孔田以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项事由申请再审能否成立。2、原审驳回王孔田对滨城公司及茂华置业承担支付工程款的请求有无事实及法律依据。1、关于申请人王孔田以民事诉讼法第二百条第一项有新证据足以推翻原审判决为由申请再审的理由能否成立的问题。虽然王孔田以新证据为由申请再审，但其并未提供任何新证据，因此该项申请事由不能成立。2、本案中王孔田据以主张权利的合同依据为其与谭世全签订的施工合同。该合同中甲方虽然表述为滨城公司，但合同中并没有滨城公司的盖章确认，仅有谭世全本人的签字。王孔田也没有提供任何证据证明其签订合同时谭世全系受滨城公司委托，也未提供任何证据证明其在签订合同时有理由相信谭世全系代表滨城公司，而且王孔田履行完合同义务后，其也是与谭世全本人进行的结算，并未与滨城公司之间进行结算确认。因此，王孔田签订施工合同的相对方为谭世全，依据合同相对性原则，其应当向合同相对方谭世全主张权利，其请求滨城公司支付工程款既无合同依据也于法无据。原审判决谭世全支付欠付王孔田承揽工程的价款287920元具有事实依据及法律依据。3、虽然涉案工程的总发包人为茂华置业，滨城公司系承包人，工程的实际施工人系王孔田。但依据《最高人民法院关于审理建设工程承包合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，发包人仅在欠付工程款的范围内对实际施工人承担责任。通过原审查明的事实可以认定，茂华置业与滨城公司经核算工程总价为17042972.70元，已支付给滨城公司工程款1537元，对此各方并无异议，但茂华置业在履行合同中已为谭世全垫付了1855930元工程款，这有谭世全出具的收条为证，因此，原审认定茂华置业已经履行了发包方的全部付款责任并无不当，王孔田作为实际施工人请求发包人茂华置业支付涉案工程欠款于法无据。综上，王孔田的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王孔田的再审申请。审判长  贾新芳审判员  李 霞审判员  柴家祥二〇一九年三月二十八日法官助理刘洋书记员白靖
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初1464号原告：增城市新塘盈智高科精细化工厂（普通合伙），住所地广东省广州市增城区新塘镇广虎路白江路段，统一社会信用代码91440183L00892486Q。法定代表人：杨振海，该厂执行事务合伙人。委托诉讼代理人：梁小梅、郭明庆，广东仁者律师事务所律师。被告：胡祥龙，男，1964年9月7日出生，汉族，住安徽省桐城市。原告增城市新塘盈智高科精细化工厂（普通合伙）与被告胡祥龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告增城市新塘盈智高科精细化工厂（普通合伙）的委托诉讼代理人郭明庆到庭参加诉讼，被告胡祥龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告增城市新塘盈智高科精细化工厂（普通合伙）向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款46650元及违约金（违约金以46650元为基数，自起诉之日起按日利率0.2%的标准计至付清款日止）；2、本案的一切诉讼费用均由被告承担。事实和理由：原、被告双方素有生意往来，被告曾多次从原告处购买防水涂料。截至2017年12月29日，原、被告双方对账确认被告尚欠货款40400元未支付。被告于2017年12月29日当天向原告出具了《欠条》，在《欠条》中承诺（……该欠款定于2018年2月10日先付0.5万元，余下款项于2018年10月30日前无条件一次性付清，逾期未付，则从出具欠条之日起每日按欠款的0.2%作为违约金……）。在被告向原告出具上述《欠条》后，被告又再次从原告处购买了价值6250元的防水涂料，且该货款未支付给原告。针对此次交易的货款，被告于2018年8月8日向原告出具了《欠条》，在《欠条》中承诺（……该欠款定于2018年8月31日前无条件一次性付清，逾期未付，则从出具欠条之日起每日按欠款的0.2%作为违约金……），并特别注明了“不同欠条，同时有效”，被告向原告出具了上述两张《欠条》后，未再支付过分豪货款给原告。时至2018年12月7日，被告仍旧拖欠原告货款共计46650元未付。经原告多次催要，被告推诿至今仍拒不支付。原告为维护合法权益，特提起本案诉讼。被告胡祥龙未作答辩。经审理查明：原告与被告存在交易往来，由原告向被告供应防水涂料，双方没有签订书面买卖合同。2017年12月29日，被告签订《欠条》确认尚欠原告货款总计40400元，定于2018年2月10日先付0.5万元，余下款项于2018年10月30日前无条件一次性付清，逾期未付，则从出具欠条之日起每日按欠款的0.2%作为违约金。2018年8月8日，被告签订《欠条》确认尚欠原告货款6250元，定于2018年8月31日前无条件一次性付清，逾期未付，则从出具欠条之日起每日按欠款的2%作为违约金，并注明“不同欠条，同时有效”。原告陈述被告签订上述两张《欠条》后，均未向其支付过款项。庭审中，原告陈述截至庭审，被告尚欠其货款46650元（40400元+6250元）未支付，其诉请中主张按双方约定日利率标准计算的违约金过高，确认主张违约金按月利率2%计算，从起诉之日即2019年1月21日起计至付清之日止。以上事实，有原告的陈述以及两张《欠条》为凭。本院认为：本案是买卖合同纠纷。原告与被告虽未签订书面买卖合同，但原告持涉案两张《欠条》主张原告与被告之间存在买卖合同关系，在无相反证据予以推翻的情况下，本院予以支持，并据此确认原告与被告之间存在买卖合同关系，由于该买卖合同关系未违反法律、行政法规强制性规定，故该合同依法成立、有效，双方均应恪守履行。涉案两张《欠条》分别载明被告确认欠原告货款40400元、6250元，合计46650元，被告至今未向原告支付任何款项，现原告要求被告支付货款46650元，合理合法，本院予以支持。关于利息，涉案两张《欠条》分别载明了货款支付期限及逾期付款违约金计算标准，现原告主张利息以46650元为本金，按月利率2%计算，从起诉之日即2019年1月21日起计至付清之日止，低于双方的约定，且符合法律规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡祥龙于本判决发生法律效力之日起五日内向原告增城市新塘盈智高科精细化工厂（普通合伙）支付货款46650元及利息（利息以46650元为本金，从2019年1月21日起按月利率2%计至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费483元，由被告胡祥龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费，并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  温小琼二〇一九年三月二十日书记员  江佩贤相关的法律法规及司法解释：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0117执4954号申请执行人张晓雪，女，1986年2月24日出生，汉族，北京市平谷区人。身份证号：×××被执行人高海龙，男，1970年5月5日出生，汉族，北京市平谷区人。身份证号：×××申请执行人张晓雪与高海龙劳务合同纠纷一案，申请执行人张晓雪依据北京市平谷区人民法院作出的（2019）京0117民初10803号法律文书要求高海龙支付劳务费八千五百元及案件受理费二十五元。本院2019年11月7日依法受理该案。本院在执行过程中，经向全国法院网络执行查控系统、北京法院执行联动系统多次查询，查封被执行人名下车牌号为×××、×××小客车两辆，但未实际控制。我院已经将被执行人纳入限制高消费名单,且申请执行人张晓雪不能提供高海龙可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、终结北京市平谷区人民法院作出的（2019）京0117民初10803号法律文书的本次执行程序。二、申请执行人张晓雪发现高海龙有可供执行的财产后，对高海龙未支付的劳务费八千五百元及案件受理费二十五元，可以再次向本院提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王桂革二〇二〇年三月十八日书记员  张亭亭
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初2927号原告：广州纬泉文化传播有限公司，住所地广州市白云区新市街棠涌棠乐路40号208房。法定代表人：王雅芝。委托代理人：梁洁怡，广东金桥百信律师事务所律师。委托代理人：刑海婷，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：杭州乐读科技有限公司，住所地杭州市萧山区宁围街市心北路847、849、851号1层102室。法定代表人：朱一闻。委托代理人：胡懿欣，该司员工。委托代理人：盖倩倩，该司员工。原告广州纬泉文化传播有限公司起诉被告杭州乐读科技有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，本院同意原告的撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州纬泉文化传播有限公司撤诉。每案受理费50元，减半收取计25元，由原告广州纬泉文化传播有限公司负担。审判长  林卫文审判员  李光华审判员  王静纯二〇一九年三月二十五日书记员  谢瑜琳
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初8182号原告：郭强，男，1977年4月18日出生，汉族，住湖南省沅江市，委托诉讼代理人：陈曦，系广东法制盛邦律师事务所律师。被告：广州创昊节能设备有限公司，住所地广州市番禺区大石街105国道大石段540号首层101，统一社会信用代码91440113683254711T。法定代表人：陈芳弟。被告：蔡翠兰，女，1980年10月28日出生，汉族，住重庆市璧山县，被告：陈芳弟，男，1977年10月6日出生，汉族，住广东省普宁市，原告郭强与被告广州创昊节能设备有限公司（以下简称创昊公司）、蔡翠兰、陈芳弟民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭强的委托诉讼代理人陈曦到庭参加诉讼，被告创昊公司、蔡翠兰、陈芳弟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭强向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即向原告偿还借款本金200000元及利息（利息以200000元为本金，按月利率2%的标准自2018年4月18日起计至付清之日止）；2.判令本案诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：被告广州创昊节能设备有限公司、蔡翠兰、陈芳弟于2018年4月18日向原告郭强借款人民币200000元用于三被告资金周转，并签订《企业借款合同》及《借据》，三被告共同在“借款人”栏目中盖章及签字捺印。三被告及原告约定每月利息为3%，借款期限为3个月，自2018年4月18日起至2018年7月17日止。该款项已于借款合同签订当天由三被告通过转账加现金的方式收取。截至2018年7月18日，上述借款的还款期限已届满，但三名被告经原告多次催促，仍未履行其还款义务。原告认为，根据《中华人民共和国民法通则》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的有关规定，原、被告双方已构成民间借贷关系，被告作为债务人，有义务向债权人原告偿还借款及利息。被告创昊公司、蔡翠兰、陈芳弟无到庭应诉及答辩。本院经审理认定如下：2018年4月18日，郭强（甲方、出借人）与创昊公司、蔡翠兰、陈芳弟（乙方、借款人）签订《企业借款合同》，约定借款金额为20万元，借款用途为资金周转，借款期限为3个月，自2018年4月18日起至2018年7月17日止；甲方以部分现金及部分银行转账的形式向乙方交付，乙方指定的收款账户为：户名蔡翠兰，账号62×××59；借款月利率为3%，即6000元/月，乙方应在借款期限届满前还本付息。该合同落款甲方处有郭强签名，乙方处加盖有创昊公司印章及蔡翠兰、陈芳弟签名捺印。同日，创昊公司、蔡翠兰、陈芳弟作为借款人向郭强出具《借据》，载明：借款人蔡翠兰（身份证号）与出借人郭强（身份证号）于2018年4月18日签订的《企业借款合同》，现金借款人民币20万元，借款期限为3个月，自2018年4月18日起至2018年7月17日止；利息按月利率3%计算。郭强于出具上述《借据》当日通过中国民生银行向蔡翠兰转账支付168900元。剩余部分借款31100元，郭强称是按被告要求在签订借款合同当日以现金方式支付。诉讼中，郭强称虽然案涉借款合同第一句话写明乙方是“一家注册资本100万元的有限责任公司”，但因借款合同以及借据上，三被告均是作为借款人签名捺印，故案涉借款为三被告共同所借。案涉借款出借后，三被告未能按照约定支付利息，借款期限届满后亦未偿还借款本金，遂引致本诉。此外，在本案审理过程中，本院依原告申请作出（2018）粤0113民初8182号民事裁定书，查封了被告价值218000元的财产。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。三被告向郭强借款，有双方签订的借款合同以及郭强提交的银行转账凭证为证，至于郭强主张的以现金方式交付借款31100元，因该笔款项并非大额资金，以现金交付不违反常理，故本院予以采信，并认定原告与三被告之间的债权债务关系成立。现借款期限届满，三被告应向郭强偿还借款本金20万元。因案涉借款合同约定借款期限内的利息按月利率3%的标准计算，现郭强主动降低利息标准，诉请以20万元为本金，按照月利率2%的标准，自出借之日即2018年4月18日起计算案涉借款的利息，合理合法，本院予以支持。被告创昊公司、蔡翠兰、陈芳弟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州创昊节能设备有限公司、蔡翠兰、陈芳弟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告郭强偿还借款本金20万元并支付利息（以20万元为本金，按月利率2%的标准自2018年4月18日起计至欠款实际清偿之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6180元、财产保全费1610元，由被告广州创昊节能设备有限公司、蔡翠兰、陈芳弟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王薇薇人民陪审员  杨彩萍人民陪审员  王沛坚二〇一九年三月十五日书 记 员  陈 瀚
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0883民初1号 原告：许坦，男，1987年9月3日出生，汉族，居民，住邹城市。 委托诉讼代理人：焦凌云，山东匡衡律师事务所律师。 被告：王之霞，女，1978年2月12日出生，汉族，居民，住邹城市。 被告：王广刚，男，1971年11月14日出生，汉族，居民，住邹城市。 原告许坦与被告王之霞、王广刚债权转让合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月20日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人焦凌云、被告王之霞、王广刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许坦向本院提出诉讼请求：2017年4月26日，徐文新、赵计平将个人厂房转让给两被告，转让价格共计贰佰万元。两被告已给付徐文新、赵计平转让款150万元，剩余50万元两被告至今未予给付。2018年12月3日，徐文新、赵计平将对两被告享有债权的50万元转让给原告，并向两被告邮寄了债权转让通知书。现原告为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼。请求依法判令被告给付原告转让款50万元并支付逾期利息（自2018年4月26日至实际给付之日止，按年利率6%计算）；本案诉讼费用由被告承担。 被告王之霞、王广刚辩称，债权转让通知收到了，但是在转让之前2018年3、4月份已经偿还原债权人赵计平2万元，尚欠48万元，不是原告起诉的50万元。 本院经审理认定如下事实，对于当事人没有争议的事实本院予以确认并在卷佐证。1.2017年4月26日被告王之霞、王广刚作为受让人，案外人徐文新作为转让人签订转让协议书一份，载明“本人将个人厂房转让给王之霞、王广刚。转让价格总计贰佰万元正。2017年4月25日之前王之霞、王广刚通过信用社转账给徐文新伍拾伍万元正。2017年4月26代交厂房租金玖万陆仟元正。还欠徐文新壹佰叁拾伍万元肆仟正。其中捌拾伍万肆仟元在今日签字后的明早10：00前汇入徐文新工行账号。剩余的伍拾万元与2018年4月25日之前还清。此协议双方认可签字转让人：徐文新受让人：王之霞、王广刚”，在该份协议书左下方载明“备注：转让人徐文新把没付兑伍拾万转让教转让给赵计平，特此证明，本人王广刚同意50万转让款付给赵计平。2017年11月5号王广刚王之霞”。被告对转让事实及付款事实予以认可，本院予以采信；2.2018年12月3日徐文新及赵计平与原告许坦签订债权转让协议，约定将对王之霞、王广刚享有的厂房转让款50万元的债权转让给许坦；3.2018年12月10日债权转让人徐文新、赵计平向王广刚、王之霞通过邮政速递邮寄内件名标注为“债权转让通知书”，被告王广刚签收。被告对此予以认可，本院予以采信。 双方当事人对以下问题存有争议，本院分析认定如下：双方当事人对被告是否应当向原告支付逾期利息存有争议，原告主张被告应当自2018年4月26日至实际给付之日止，按照年利率6%计算利息，被告对此不予认可，认为其与原债权人徐文新、赵计平未约定利息，不应当向原告支付利息。本院认为，案外人徐文新、赵计平与被告签订的厂房转让协议并未对逾期付款利息进行约定，且根据原告许坦与原债权人签订的《债权转让协议》内容可知，转让内容仅为厂房转让款50万元，不涉及其他逾期利息等，故本院对被告辩称予以采信。 本院认为，原告在与案外人徐文新、赵计平签订债权转让协议后，向被告王广刚、王之霞送达了债权转让通知书，债权转让合法有效。被告王广刚、王之霞辩称其在2018年3、4月份偿还原债权人赵计平2万元，尚欠48万元，对此原告向原债权人核实认可尚欠数额为48万元，对此辩称本院予以采信。被告王广刚、王之霞在债权转让后，与原债权人徐文新、赵计平的债权债务关系消灭，该转让行为不违背有关法律法规的规定，原告要求被告王广刚、王之霞偿还欠款48万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对于原告主张自2018年4月26日起至实际给付之日止按照年利率6%支付逾期利息，因无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告王之霞、王广刚于本判决生效后十日内偿还原告许坦债权48万元； 二、驳回原告许坦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4400元，由被告王之霞、王广刚负担（原告已垫付，被告支付给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员 周玉花 二〇一九年三月二十五日 法官助理 薛世欢 书 记 员 王 莉
山东省新泰市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0982刑初125号 公诉机关新泰市人民检察院。 被告人李如居，男，1990年10月19日出生于新泰市，汉族，初中文化，农民，户籍地及住址均为新泰市。因涉嫌危险驾驶罪，2018年10月15日被取保候审。 新泰市人民检察院以泰新检公刑诉[2019]101号起诉书指控被告人李如居犯危险驾驶罪，于2019年2月13日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院受理后，由于案情复杂，由简易程序变更为普通程序，并依法组成合议庭，于2019年2月25日公开开庭进行了审理。新泰市人民检察院指派检察员王洪静、吕晓林出庭支持公诉。被告人李如居到庭参加了诉讼。现已审理终结。 新泰市人民检察院指控，2018年9月12日14时48分许，被告人李如居酒后驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车，行驶至新泰市新安路翟镇井家庄村路口时被查获，经鉴定，被告人李如居静脉血中检出乙醇成分，含量为86.2mg/100ml，属于醉酒驾驶。 针对上述指控，公诉机关提供了被告人李如居的供述和辩解，证人徐某的证言，物证检验鉴定报告等鉴定意见,户籍证明等证据证实。公诉机关认为，被告人李如居在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提请本院依法判处。- 被告人李如居对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。 经审理查明，2018年9月12日14时48分许，被告人李如居酒后驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车，行驶至新泰市新安路翟镇井家庄村路口时被查获。李如居静脉血中检出乙醇成分，含量为86.2mg/100ml，属于醉酒驾驶。李如居到案后如实供述了犯罪事实。 上述事实，被告人李如居在庭审过程中无异议，并由经当庭举证质证的证人徐某证言、受案登记表、立案决定书、案件侦破情况说明、常住人口详细查询结果、李如居驾驶证、机动车行驶证、呼吸式酒精检测结果、当事人血样提取登记表、强制措施凭证、泰安市公安局刑事科学技术研究所检验报告等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告人李如居违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人李如居到案后如实供述了全部犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚；新泰市西石棚村委会出具证明，反映被告人李如居平时表现良好；被告人李如居醉驾被查获时血液酒精含量较低，综合考量被告人的平时表现、认罪态度及社会危害程度，其犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下： 被告人李如居犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  马新华 审 判 员  王洪凤 人民陪审员  刘清梅 二〇一九年三月四日 书 记 员  赵雯雯
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初24406号原告：中山市大信物业管理有限公司，住所地广东省中山市石岐区大信南路1号五楼之二,统一社会信用代码91442000744484896N。法定代表人：张开成，该司董事长。委托诉讼代理人：陈宁，该司员工。委托诉讼代理人：冯文懿，该司员工。被告：魏振飞，男，1987年10月24日出生，汉族，身份证住址福建省建阳市，原告中山市大信物业管理有限公司（以下简称为大信物业公司）与被告魏振飞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大信物业公司委托诉讼代理人陈宁、冯文懿到庭参加诉讼，被告魏振飞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大信物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付从2015年2月1日起至本判决作出之日止欠付的物业服务费，暂计至2018年6月30日为5516.70元、梯灯费95.17元；2.被告自逾期支付物业管理费之日起每日承担逾期付款部分千分之三的违约金，直至清偿之日止，暂计至2018年6月30日为2148.13元。事实和理由：2014年9月2日，原告与被告签订前期物业服务合同，约定由原告为被告涉案物业提供物业服务。前期物业服务合同约定物业服务费为住宅按建筑面积每月每平方米1.2元计算，于每月10日前交纳，逾期缴纳的，从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之三缴纳滞纳金。被告为广东省中山市港口镇兴港南路48号大信芊翠家园F区9栋804房的业主，其收楼后，从2015年2月起未按时缴纳物业服务费，且经原告催收仍不支付。被告魏振飞在法定答辩期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。本院经审理认定事实如下：2014年9月2日，魏振飞与大信物业公司签订《前期物业服务合同》，约定：由大信物业公司为广东省中山市广东省中山市港口镇兴港南路48号大信芊翠家园F区9幢804房提供物业服务，住宅按建筑面积每月每平方米1.8元收取物业服务费，包括共用水费、电费。楼梯间灯电费按实际费用向该幢业主分摊；于每月10日前收取当月的物业服务费；逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之三交纳滞纳金；服务期限从本物业交付使用之日起至本物业业主委员会与物业管理公司签订物业管理服务合同生效之日止。魏振飞办理收楼手续后，共拖欠2015年2月至2018年6月期间共41个月的物业服务费，且经大信物业公司多次催讨仍不支付，大信物业公司遂诉至本院，主张前述实体权利。另查，魏振飞系广东省中山市港口镇兴港南路48号大信芊翠家园F区9幢804房的业主；该物业建筑面积为103.31平方米，大信物业公司主张按1.2元每月每平方米的标准计收物业服务费，每月物业服务费为123.97元（103.31平方米×1.2元/平方米）。庭审中，大信物业公司明确涉案小区未成立业主委员会，也没有签订新的物业服务合同。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。大信物业公司与魏振飞签订的《前期物业服务合同》是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应恪守履行。大信物业公司为魏振飞名下涉案物业提供了物业服务，魏振飞作为业主未按《前期物业服务合同》的约定交纳物业服务费已构成违约，应依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条第一款之规定及《前期物业服务合同》的约定，承担支付物业服务费及违约金的违约责任。经核算，魏振飞应向大信物业公司支付2014年9月至2018年6月期间的物业服务费5082.85元[123.97元（1.2元/平方米×103.31平方米），共41个月]。关于大信物业公司主张的违约金。大信物业公司主张从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之三交纳滞纳金，经审查，本院认为该标准过高，故依据公平公正原则，本院将违约金酌情调整为按每日千分之一的标准计算。关于大信物业公司主张的梯灯费，因大信物业公司没有证据证实涉案物业梯灯间实际用电量，故其主张魏振飞支付梯灯95.17元的诉讼请求依据不足，本院不予支持。魏振飞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告魏振飞于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市大信物业管理有限公司支付2015年2月至2018年6月期间的物业管理费5082.85元及违约金（违约金计算方法：以每月物业管理费123.97元为基数，从欠费当月的11日起至债务清偿之日止，按每日千分之一计算）；二、驳回原告中山市大信物业管理有限公司其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告中山市大信物业管理有限公司已预交），由被告魏振飞负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中山市大信物业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  何颖珊人民陪审员  林 祺二〇一九年三月二十五日书 记 员  何惠怡书 记 员  练洪银
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0111执7374号申请人耿帅，男，1995年3月10日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人王爱京，男，1999年2月9日出生，汉族，住北京市房山区。耿帅申请执行王爱京民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2019）京0111民初18612号调解书已经发生法律效力。因王爱京未履行该法律文书所确定的义务，耿帅于2019年12月30日向本院申请执行，立案标的为16000元。执行过程中，本院采取如下措施：立案后向被执行人送达执行通知书、财产报告令；通过全国网络查控系统对被执行人名下财产进行查询，未发现可供执行财产；对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请人，并要求提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。本案执行到位标的0元，未执行到位标的16000元（不包含相应利息）。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满五个工作日前向本院提交书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张仲健审判员  霍福生审判员  沈宝建二〇二〇年三月二十日书记员  刘 威
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0982民初1204号原告：朱爱琴，女，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：张露琪，江苏姚竹平律师事务所律师。被告：江苏众城线缆有限公司，统一社会信用代码：91320982672007678T，住所地盐城市大丰区常州路2号。法定代表人：陈莲，该公司总经理。委托诉讼代理人：高燕，女，该公司人事行政经理。原告朱爱琴与被告江苏众城线缆有限公司（以下简称众城线缆公司）劳动争议一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱爱琴及其委托诉讼代理人张露琪，被告众城线缆公司的委托诉讼代理人高燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱爱琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金62112元（3882×2×8）；2.判令被告给付原告年休假工资10000元。事实和理由：原告自2011年进入被告单位工作，担任生产部操作工，工作至2018年8月22日，被告又与原告签订了三年的劳动合同，时间为2018年8月23日至2021年8月22日。2018年11月22日，被告鉴于原告已年满50周岁，达到了退休年龄向原告发出终止劳动合同通知书。根据劳动合同法规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇时，劳动合同才可终止，如果单位没有办理养老保险，劳动者没有享受到养老，就不能解除未到期的劳动合同，否则属于违法解除劳动合同。综上，为维护原告合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。被告众城线缆公司辩称，1.根据劳动合同法实施条例第21条的规定，劳动者达到法定退休年龄，终止劳动合同。故我公司与原告终止劳动合同符合该条法规规定，不应给付违法解除劳动合同的赔偿金；2.根据2017年3月7日江苏省劳动人事争议疑难问题研讨会议纪要精神，用人单位与其招用的已达到或超过法定退休年龄但未享受基本养老保险待遇的或领取退休金的人员发生用工争议的，劳动者请求享受劳动报酬，劳动保护条件等可以支持，但对于其他如二倍工资、经济补偿金、赔偿金及社会保险待遇等不予支持，故我们不认可原告的年休假工资，且原告的年休假已经休了。综上，请求驳回原告的诉讼请求。原告朱爱琴围绕诉讼请求依法提交了劳动仲裁申请书、劳动合同、终止劳动合同通知书、中国建设银行银行卡客户交易明细清单、江苏大丰农村商业银行股份有限公司营业部账户明细查询清单、盐城市大丰区社会保险服务中心职工缴费明细查询清单等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告朱爱琴于2011年8月入职被告众城线缆公司工作担任操作工，2018年8月23日，被告众城线缆公司（甲方）与原告朱爱琴（乙方）签订劳动合同一份，约定合同期限从2018年8月23日起至2021年8月22日止。2018年11月22日，被告众城线缆公司向原告朱爱琴发出《终止劳动合同通知书》，载明“鉴于您已年满50周岁，达到了法定退休年龄，……因此根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》等相关法律法规之规定，公司决定自2018年11月23日起终止与您之间的劳动合同”等内容。此后原告朱爱琴未再上班。2018年11月30日，原告朱爱琴向盐城市大丰区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年2月28日，因该委收到申请已超过5日，征询原告朱爱琴是否同意继续由该委审理，原告朱爱琴表示不同意。后原告朱爱琴向本院提起诉讼，本院经审查后于2019年3月1日立案。本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。本案争议焦点：被告众城线缆公司终止与原告朱爱琴的劳动合同是否符合法律规定，是否应当给付赔偿金？经济补偿金制度是为了弥补劳动者因工作时间的流逝而产生的机会成本，保障劳动者劳动关系终止后的就业权。原告达到法定退休年龄后未享受养老保险待遇，之后仍在被告处工作，应认定双方之间仍为劳动关系。原告达到法定退休年龄后与用人单位形成的劳动关系不同于一般的劳动关系，具有不定期劳动合同的性质，被告有权随时终止或解除双方之间的劳动关系，故原告主张被告违法解除劳动关系不能成立，故对原告朱爱琴主张要求被告众城线缆公司支付赔偿金的请求，本院不予支持。原告朱爱琴主张的年休假工资不属于法院受理范围，故对此不予理涉。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，判决如下：驳回原告朱爱琴的诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告朱爱琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员  刘 萍二〇一九年三月二十九日法官助理  严梓慧书 记 员  陈 燕附录法律条文1．《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。2.《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执873号朱雄文：本院刑庭申请执行你罚金一案〔（2019）粤0112执873号〕，被执行人已于2018年11月8日履行完毕义务，本案已经执行完毕。特此证明二〇一九年三月十三日
洛阳市洛龙区人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0311执恢75号毛玮：毛玮与周喜转、张华强借款合同纠纷一案，本院已于2019年3月20日按（2015）郑黄证执字第003988号执行证书执行完毕。特此通知。二〇一九年三月二十日
广东省广州市增城区人民法院强 制 医 疗 决 定 书（2019）粤0118刑医2号申请机关广东省广州市增城区人民检察院。被申请人黄某东，男，1986年1月6日出生，壮族，云南省广南县人，文化程度小学，户籍地址云南省文山壮族苗族自治州广南县。因本案于2018年11月18日被羁押，同日被刑事拘留，2019年1月30日经鉴定为无刑事责任能力后被释放，同日被采取临时性保护约束措施，送至广州市强制医疗所执行。法定代理人黄某，男，1962年3月6日出生，壮族，户籍地址云南省文山壮族苗族自治州广南县，系黄某东的父亲。诉讼代理人何春亮，广州市增城区法律援助中心律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉医申〔2019〕1号强制医疗申请书于2019年2月26日向本院申请对被申请人黄某东强制医疗。本院受理后，依法组成合议庭，会见了被申请人黄某东，不公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派检察员张芸出庭，被申请人黄某东的诉讼代理人何春亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院提出强制医疗申请称：2018年11月18日6时许，涉案精神病人黄某东因精神病发作产生幻觉被人追杀，为吓走幻觉中要追杀其的人，去到广州市增城区新塘镇东华村渔岭山二路22号在建六层楼房的一楼内，用捡来的打火机将一楼内的一桶油漆点燃，又将屋角的一堆纸皮箱、废弃建筑垃圾点燃，后去到东华村渔岭山二路22号与20号相隔的通道内，用水泥袋将竹子搭建的脚手架点燃。群众报警后，涉案精神病人黄某东在现场被抓获归案。经中山大学法医鉴定中心鉴定，涉案精神病人黄某东患“偏执型精神分裂症”，在案发时处于发病期，在本案中无刑事责任能力。申请机关随案移送了相关的证据材料，认为被申请人黄某东故意放火，其行为严重危害公共安全及公民人身安全，经法定程序鉴定为无刑事责任能力的精神病人，有继续危害社会的可能，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零二条、第三百零三条之规定，应对其强制医疗。被申请人黄某东的法定代理人黄某经本院合法传唤未出庭参加诉讼。其诉讼代理人请求法院同意对被申请人黄某东强制医疗。经审理查明，2018年11月18日6时许，被申请人黄某东因精神病发作产生幻觉被人追杀，为吓走幻觉中要追杀其的人，去到广州市增城区新塘镇东华村渔岭山二路22号在建六层楼房的一楼内，用捡来的打火机将一楼内的一桶油漆点燃，又将屋角的一堆纸皮箱、废弃建筑垃圾点燃，后去到东华村渔岭山二路22号与20号相隔的通道内，用水泥袋将竹子搭建的脚手架点燃。群众报警后，被申请人黄某东在现场被抓获归案。经中山大学法医鉴定中心鉴定，被申请人黄某东患“偏执型精神分裂症”，在案发时处于发病期，在本案中无刑事责任能力。另查明，云南省广南县人民法院于2018年7月27日判决准许张某老与被申请人黄某东离婚。上述事实，有案件移送通知书、受案登记表、立案决定书、抓获经过；现场勘验笔录、现场图、现场图片；作案工具去向说明；广州市公安局增城区分局撤销案件决定书、释放通知书、采取临时的保护性约束措施决定书；黄某东户口证明；广南县底圩乡者戛村民委员会证明、黄某户口证明；云南省广南县人民法院（2018）云2627民初706号民事判决书；中山大学法医鉴定中心中大（精）鉴字第J2018520号司法鉴定意见书；证人贺某1、朱某、刘某1、熊某1、余某1的证言辨认笔录及指认材料；被申请人父亲黄某的证言、弟弟黄兴奇的证言；被申请人黄某东的供述、指认材料。本院认为，被申请人黄某东故意放火，严重危害公共安全，经法定程序鉴定属依法不负刑事责任的精神病人，具有继续危害社会的可能，符合强制医疗条件，依法应对其予以强制医疗。广东省广州市增城区人民检察院申请对黄某东强制医疗的事实清楚，证据确实、充分，符合相关法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零二条、第三百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百三十一条的规定，决定如下：对被申请人黄某东强制医疗。如不服本决定，可以自收到决定书之日起五日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请书正本一份，副本二份。在复议期间，不停止本决定的执行。审 判 长  陈 友人民陪审员  阮伊莉人民陪审员  林怡惠二〇一九年三月二十二日书 记 员  关路清附相关法条：《中华人民共和国刑法》第十八条第一款精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零二条实施暴力行为，危害公共安全或者严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会可能的，可以予以强制医疗。第三百零三条第一款根据本章规定对精神病人强制医疗的，由人民法院决定。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0106民初26705号原告：岑俭强，男，1969年3月13日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。被告：广州天河体育中心，住所地：广州市天河路299号。法定代表人：黄丽仪。委托诉讼代理人：林慕清，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：林秋娴，广东启源律师事务所律师。被告：广州市天河网球运动学校，住所地：广州市天河路299号天河体育中心内。法定代表人：杨展。原告岑俭强与被告广州天河体育中心、广州市天河网球运动学校违反安全保障义务责任纠纷一案违反安全保障义务责任纠纷一案。本院受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、事情经过：2017年7月12日，原告与球友通过微信“群体通”公众号租用广州天河体育中心网球场当日15:00-17:00时段。当天下午约16时50分，原告与球友在上述4号球场打球时意外滑到受伤。原告主张事发当天场地无积水，原告精神状态正常。受伤的原因为场地老化，摩擦力低。被告未能提供保证人身安全的场地给原告使用，应承担赔偿责任。原告主张其受伤后就医，没有表皮外伤出血记录，因此推断场地表面光滑，所以未导致摔倒时皮外伤。关于受伤的细节，原告陈述：（事发时）我是右手持拍，左手扶拍，对方开了一个不过中线的短球，不会到底线和中场，我当时站在底线往前跑去救球，我走了一两步路，具体跑了多少步不记得了，脚下一滑就摔倒了，我直接向前倾，扶拍的左手来不及扶地就给压到了，我起来以为左手只是脱臼，同伴称不太像脱臼，我的同伴就打120了，等了很久120也没有来，我就自己去医院。二、原告受伤情况：原告受伤后就医，于2017年7月14日办理住院手续，2017年7月22日出院。南方医科大学珠江医院出院小结入院情况载明“患者于2天前打网球不慎撞倒，左手背先着地，受伤后立即感左侧腕部疼痛、肿胀、活动障碍，不伴活动性出血，…受伤后立即送至中山大学第三附属医院就诊，行X线检查示：左侧尺桡骨远端骨折。”2018年2月14日，南方医科大学司法鉴定中心出具鉴定意见，认定原告岑俭强左桡骨远端粉碎性骨折累及关节面致左腕关节功能部分丧失的伤残程度为10级。原告主张因此产生治疗费、伤残鉴定费，提供了医疗费票据和鉴定费票据。被告广州市天河网球运动学校经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。三、原告诉请:1.被告支付原告个人部分的治疗费用25192元、伤残鉴定费用1956元，误工费14600元，营养和额辅助治疗费396元，精神损害抚慰金10000元，合共52144元；2.被告支付诉讼费、律师费；3.两被告承担连带责任。裁判理由与结果本院认为：本案争议的焦点为原告摔倒受伤是否因场地摩擦力过低导致。自事发时至原告起诉之日事发已逾一年，已无法还原事发时场地状况。原告理由是否成立，本院分析如下：一、关于原告主张未见外伤流血可推断场地表面光滑是否成立。据原告当庭描述受伤经过，其滑到后身体前倾，扶拍的左手来不及扶地就给压到了，入院情况记载“左手背先着地”。可知原告骨折受伤系因重力压伤所致，而非因挫擦伤导致骨折。且手背着地位置非原告脚底滑位置。因此，原告接触地面是否有皮外伤与地板是否光滑无必然因果关系。二、原告订用场地时间段为15:00-17:00，而原告陈述的事发时间约为16:50。此时间信息可反映出两个信息：（一）在使用场地约1小时50分钟的过程中，原告及其球友均未发现场地因摩擦力过低而可能导致受伤的安全隐患，即说明经过长时间实际使用检验，未发现地面过滑问题；（二）在日常体育锻炼中，参与锻炼者会根据自己的体力情况，参与体育活动人数的情况，安排恰当的体育时长。事发时已临近预定的场地使用结束时间，因而不排除原告因体力不支摔倒受伤的合理怀疑。综上，事发前原告及球友使用涉事场地约1小时50分未发现场地摩擦力过低。原告事发受伤不排除因自身原因导致的合理性怀疑。现无直接证据证明事发时涉事场地摩擦力过低导致存在安全隐患。原告也无证据证明涉事场地经过举报存在安全隐患后遭查处认定。根据民事诉讼事实认定盖然性原则，原告因自身原因受伤的可能性大于因场地存在问题导致的可能性。网球运动作为一项需剧烈跑动的运动，运动参与者运动时知悉运动的潜在风险，因不可归责于他人的受伤风险应自行承担。原告要求被告赔偿缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告岑俭强全部诉讼请求。本案受理费1103元，由原告岑俭强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 李 吉 思人民陪审员 陈 礼 荣人民陪审员 苏 丽 颜二〇一九年三月十一日书 记 员 欧阳肖玲
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民初699号原告：中国建设银行股份有限公司滁州市分行，住所地安徽省滁州市凤凰路424号，统一社会信用代码91341100152621869H。负责人：张玮，该分行行长。委托诉讼代理人：王健，安徽知秋律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈涛，安徽知秋（天长）律师事务所律师。被告：张中海，男，1987年5月16日出生，汉族，住安徽省滁州市凤阳县。原告中国建设银行股份有限公司滁州市分行（以下简称建行滁州分行）与被告张中海信用卡纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月21日公开开庭进行了审理。原告建行滁州分行的委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼。被告张中海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。建行滁州分行向本院提出诉讼请求：判令张中海支付信用卡本金68880.09元、信用卡消费费用12078.94元（到期前的手续费1728元，到期后的手续费7776元，违约金2574.94元）、利息（截止2018年6月4日的利息为18031.71元、自2018年6月5日起按照日万分之五支付利息至付清之日止）。事实与理由：2016年7月1日，张中海向建行滁州分行申请中国建设银行龙卡信用卡并办理信用卡分期通业务。建行滁州分行审核后向张中海发放了信用卡。张中海刷卡后多次逾期还款，截止2018年6月4日，张中海共拖欠本金、利息、信用卡消费费用合计98990.74元。张中海未作答辩。建行滁州分行为支持其诉讼请求，举证下列证据：1、建行滁州分行营业执照复印件；2、信用卡申请表、信用卡分期通业务申请表、信用卡领用协议；3、信用卡额度支用申请表、交易明细、查询单。张中海未到庭，放弃了对上述证据质证和辩驳的权利，亦未举证。本院认为：建行滁州分行举证的证据均符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。本院查明如下事实：2016年1月13日，张中海（甲方）向建行滁州分行（乙方）申请中国建设银行龙卡信用卡业务，并申明愿意遵守领用协议的各项规则。龙卡信用卡领用合约载明：甲方在对帐单所载到期还款日前清偿全部欠款的，可享受免息还款期，否则全部欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日起根据甲方实际欠款天数，按每日累计欠款余额按日利率万分之五计息，按月计收复利。2016年7月1日，张中海向建行滁州分行申请办理中国建设银行龙卡信用卡分期通业务。双方在中国建设银行龙卡信用卡分期通业务申请表上载明：分期36期，手续费率为0.4%。龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款载明：当申请人不履行与分期付款相关的协议，申请人的分期付款债务应于发生上述事项同时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费等。建行滁州分行为张中海核发了龙卡信用卡。2016年3月4日起，张中海多次刷卡消费并于2016年8月4日透支72000元办理了分期。后期张中海不再还款，2017年4月5日起，建行滁州分行停止了张中海的分期业务，交易明细显示停止分期业务前的分期手续费为1728元、停止分期业务后的分期手续费7776元。截止2018年6月4日，张中海欠本金68880.09元、利息18031.71元、违约金2574.94元。上述款项经建行滁州分行多次催要，张中海未能清偿。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。本院认为：张中海于2016年1月13日向建行滁州分行申领信用卡并表示自愿遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。建行滁州分行依约向张中海核发信用卡，张中海启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。其应当偿还透支本金68880.09元，并按照约定支付利息18031.71元及停止分期业务前的分期手续费1728元。建行分行停止分期业务后的分期手续费7776元，因该行宣布透支款全部到期，并按全部透支本金主张利息，故本院该项费用不予支持。中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，建行滁州分行未能提供证据证明已与张中海通过协议约定收取违约金，故本院对其主张的违约金2574.94元不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张中海于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司滁州市分行支付欠款本金68880.09元、分期手续费1728元及利息（截止2018年6月4日的利息为18031.71元、自2018年6月5日起按照日万分之五支付利息至付清之日止）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司滁州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2280元，减半收取1140元，由原告中国建设银行股份有限公司滁州市分行负担140元，被告张中海负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  齐丽丽二〇一九年三月二十六日代理书记员  杨 雯附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初935号原告：温州汇众贸易有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区娄桥街道殿前巷19号。统一社会信用代码：913303040641834088。法定代表人：戴忠伟，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孙松严，浙江方来律师事务所律师。被告：永嘉县瓯北镇鑫达轿车修理厂。住所地:浙江省永嘉县瓯北镇罗浮大街拆迁安置房7号楼115-116室。统一社会信用代码：92330324MA2C210Q80。经营者：郑西燕，女，1973年10月24日出生，汉族，住浙江省永嘉县。本院在审理原告温州汇众贸易有限公司与被告永嘉县瓯北镇鑫达轿车修理厂买卖合同纠纷一案中，原告于2019年3月11日向本院申请撤回对被告永嘉县瓯北镇鑫达轿车修理厂的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告温州汇众贸易有限公司撤诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告温州汇众贸易有限公司负担。审 判 员 蔡新星二〇一九年三月十二日代书记员 王 淼
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0102执恢277号申请执行人王贵生，男，1961年6月3日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人赵宝玉，男，1968年9月28日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人刘秀华，女，1964年2月8日出生，汉族，住北京市大兴区。王贵生申请执行赵宝玉、刘秀华民间借款纠纷一案，本院作出的（2016）京0102民初18533号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月22日依法向本院申请执行，要求被执行人支付人民币95万元及利息等款项。在执行过程中，鉴于双方当事人达成执行和解，本案予以结案。后被执行人未履行和解协议，本案恢复执行。在恢复执行过程中，1、被执行人赵宝玉名下登记有位于辽宁省锦州市开发区渤海大街二段天兴海逸半岛XXX号的房产，本院依法对该房产进行了司法拍卖，拍卖所得款人民币35万元已发还申请执行人；2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有其他直接可供执行的财产；3、本院已对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人。综上所述，本院经过财产调查和处置后，已执行到位人民币35万元，未发现其他直接可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  贾秋春审判员  黄建平审判员  许 波二〇二〇年三月九日书记员  王鑫涛
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初2508号原告：广州市狮城物业管理有限公司，住所地广州市花都区。法定代表人：罗永平，该公司经理。委托诉讼代理人：陈致陶，广东古谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾碧莹，广东古谷律师事务所律师。被告：余力，男，1981年4月16日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告广州市狮城物业管理有限公司（以下简称狮城公司）与被告余力物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告狮城公司的诉讼代理人陈致陶，被告余力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告狮城公司向本院提出诉讼请求：1、被告按照每月120.1元的标准向原告支付2013年4月1日至2016年6月30日的物业管理费4683.9元及利息（利息以4683.9元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起至付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2009年6月27日购买位于广州市花都区狮岭镇狮岭大道东8号致岭假日花园xxx房，原告已按合同约定，在2010年9月30日向被告交付房屋。按照双方约定，物业管理费标准为住宅每平方米1.2元／月，被告房屋建筑面积为100.06平方米，从2013年4月1日起至2016年6月30日止累计物业管理费4683.9元。被告未按约定支付物业费，给原告造成了经济损失。被告余力辩称，1、我和原告不存在物业服务合同关系，不存在金钱给付的义务和违约行为，原告将我列为被告，不合理；2、原告的部分诉讼请求已经超过时效，丧失胜诉权；3、原告虽具备三级物业资质，但其资质的有效期到2015年10月14日止，其后原告已不具备向业主提供服务的资质；4、原告的管理混乱，不到位，没有尽到应尽的责任，小区多次被盗；5、小区的公摊费用没有明细和公示；6、小区保安不履职，晚上经常睡觉；7、原告在电梯里面安装了广告牌，收取的费用没有用在业主身上，收支去向不明；8、小区的车位只售不租，业主的车辆被赶出来，没有地方停车；9、小区电梯、路灯经常有故障，没有及时维修；10、开发商存在逾期办理房产证的行为，但未对该事进行解释。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：涉案房屋位于广州市花都区狮岭大道东8号致岭假日花园xxx房，权属人为余力，该房屋由余力向广州市致岭房地产开发有限公司购买，建筑面积100.06平方米。涉案房屋所在致岭假日花园小区自2012年起至2016年6月30日止由狮城公司提供物业管理服务。2009年6月27日，余力（买方）与广州市致岭房地产开发有限公司（卖方）签订《广州市商品房买卖合同》及附件购买涉案房屋。余力与狮城公司没有签订《前期物业服务合同》。狮城公司称其已实际为涉案房屋提供了物业服务，参照广州市物业服务收费的标准，按1.2元/月/平方米的标准向余力收取物业管理费。余力于2010年9月30日收楼，缴交物业管理费至2013年3月31日。余力称涉案房屋所在小区原由广州市莱佛士物业服务公司提供物业服务，后来由狮城公司提供物业服务，狮城公司原具备三级物业资质，但资质的有效期到2015年10月14日止，其后狮城公司已不具备向业主提供服务的资质；狮城公司在提供物业服务过程中存在管理混乱，服务不到位等违约行为，因此自2013年4月1日起没有缴交物业管理费等费用。狮城公司称其曾通过电话向余力催收物业管理费等费用，余力对此予以否认。本院认为，余力虽没有与狮城公司签订前期物业服务合同，但涉案小区原物业公司退场后由狮城公司接手对涉案小区进行物业管理，狮城公司在2012年至2016年6月30日期间实际为涉案小区提供物业管理服务，余力作为涉案房屋的业主，在接受狮城公司提供物业管理服务的同时，理应向狮城公司支付物业管理费。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。余力自2013年4月1日起没有交纳物业管理费，根据物业管理费每月一交，交费时间为当月10日前的交易习惯。余力没有交纳上述期间物业管理费，狮城公司应从2013年4月10日及之后每个月的10日知道，诉讼时效期间从该天开始计算。狮城公司虽称其曾电话向余力催收过上述物业管理费，但没有举证证明，应承担不利法律后果。根据民法总则的上述规定，狮城公司于2019年2月18日向本院主张权利，其主张的2013年4月1日至2016年2月29日的物业管理费及利息已超过三年诉讼时效，丧失胜诉权，本院不予支持。虽然狮城公司在提供物业管理服务过程中存在瑕疵，但余力的抗辩理由及举证不足以认定狮城公司存在可形成拒付物业管理费用的违约事实。因此，2016年3月1日至2016年6月30日的物业管理费及利息没有超过三年诉讼时效，应予支持。经核算，该期间的物业管理费计为480.4元（100.06平方米×1.2元／平方米×4个月）。因余力逾期缴纳物业管理费，构成违约，狮城公司要求余力从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付逾期利息，理由充分，本院予以支持，但利息应以本金为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《物业管理条例》第七条第（五）项的规定，判决如下：一、被告余力于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市狮城物业管理有限公司支付2016年3月1日至2016年6月30日的物业管理费480.4元及利息，利息以欠费总额480.4元为基数，从2019年2月18日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算至付清款项之日止，利息总额以欠缴物业管理费金额为限；二、驳回原告广州市狮城物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告广州市狮城物业管理有限公司负担12.5元，被告余力负担12.5元。本判决为终审判决。审判员  刘丽琼二〇一九年三月二十八日书记员  李晓君
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异242号申请变更人:新疆吉创资产管理有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济开发区喀纳斯湖北路455号创智大厦B座13楼1309。法定代表人：姚庆，总经理。委托代理人：陈文昌，北京市弘嘉律师事务所律师。申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人：杨毓，行长。委托代理人：王颖楠，北京市国联律师事务所律师。被执行人：林春华，男，1968年10月21日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人：张泽奇，男，1968年7月16日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人：郑瑞金，男，1969年8月12日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人：王滔滔，男，1985年3月26日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行（原名称中国民生银行股份有限公司总行营业部，以下简称民生银行北京分行）与林春华等人借款合同纠纷一案[执行依据：（2014）海民初字第06307号；执行案号：（2015）海执字第10607号]过程中，新疆吉创资产管理有限公司（以下简称新疆吉创公司）向本院申请变更其为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。新疆吉创公司称，2014年6月27日，民生银行北京分行与上海东方证券创新投资有限公司（以下简称东方证券公司）签订了《债权转让合同》（协议编号：X-X），将部分债权（包含本案债权）转让与东方证券公司，并于2018年9月17日在《经济日报》上刊登了债权转让暨债务催收公告。2016年12月26日，东方证券公司与新疆吉创公司签订《债权转让协议》（协议编号：X（资管）2016-X），又将该债权转让与新疆吉创公司，并于2018年10月9日在《经济日报》第七版上刊登了相关债权转让暨债务催收公告。综上，申请人请求将（2015）海执字第10607号案件的申请执行人变更为新疆吉创公司。本院查明，本院于2014年11月14日作出（2014）海民初字第06307号民事判决，对民生银行北京分行与林春华等人金融借款合同纠纷一案，判决：一、被告林春华于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司总行营业部借款本金一百五十九万一千四百九十二元八角及罚息（截止二Ο一三年十一月二十六日的罚息为四万七千四百五十八元六角，自二Ο一三年十一月二十七日起至所欠借款本金一百五十九万一千四百九十二元八角实际清偿之日止的罚息，按照二〇一二年七月二十七日林春华与中国民生银行股份有限公司总行营业部签订的编号为×××的《个人借款凭证》约定的标准计算）；二、被告张泽奇、郑瑞金、王滔滔对被告林春华所负的上述第一项付款义务承担连带保证责任；三、被告张泽奇、郑瑞金、王滔滔承担保证责任后，有权向被告林春华追偿；四、驳回原告中国民生银行股份有限公司总行营业部的其他诉讼请求。后民生银行北京分行向本院申请强制执行，本院于2015年6月12日立案执行，案号为（2015）海执字第10607号。因申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本院于2017年9月27日裁定终结本次执行程序。另查，2014年6月27日，民生银行北京分行与东方证券公司签订《债权转让合同》（合同编号：X-X），将本案所涉及的债权转让给东方证券公司。双方在《经济日报》发布“债权转让和债权催收公告”。2016年12月26日，东方证券公司与新疆吉创公司签订《债权转让协议》（协议编号：X（资管）2016-X），将本案涉及的债权转让给新疆吉创公司。双方在《经济日报》发布“债权转让暨债务催收联合公告”。现民生银行北京分行、东方证券公司对上述债权转让均予以书面确认。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，民生银行北京分行与东方证券公司、东方证券公司与新疆吉创公司签订的多份《债权转让协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院认为其合法有效。现各债权转让协议已通过公告形式告知被执行人林春华等人，民生银行北京分行、东方证券公司对上述债权转让均予以书面确认。故民生银行北京分行依据（2014）海民初字第06307号民事判决所享有的债权已由新疆吉创公司受让，该债权转让亦应对被执行人产生法律效力。因此，新疆吉创公司提出的变更其为本案申请执行人的请求，符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下:北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第06307号民事判决所确定的申请执行人由中国民生银行股份有限公司北京分行变更为新疆吉创资产管理有限公司。当事人、利害关系人、第三人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向北京市第一中级人民法院申请复议。提出申请复议的，应当提交复议申请书，并提交相关证据。审 判 长  潘亮洁人民陪审员  岳 维人民陪审员  王玉丽二〇一九年三月二十七日书 记 员  张文利
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保63号申请人：广州广建小额贷款股份有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路252-254号第5-6层。法定代表人：朱彤。委托代理人：杨强、董清，系公司员工。被申请人：梁蕴静，女，汉族，1971年5月25日出生，身份证住址广州市荔湾区，申请人广州广建小额贷款股份有限公司与被申请人梁蕴静因借款合同纠纷，于2019年3月11日向中国广州仲裁委员会申请仲裁，中国广州仲裁委员会受理该申请并向本院出具财产保全提请函。申请人于2019年3月12日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人梁蕴静名下价值47767.5元的财产予以保全，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司提供保单担保。本院经审查认为，申请人广州广建小额贷款股份有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：对被申请人梁蕴静名下广州市白云区南悦西一街10号2111房房产在价值47767.5元的份额内予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨烈石二〇一九年三月十四日书记员  陈 若
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0112民初7415号原告：广州灵动创想文化科技有限公司，住所地广州市番禺区钟村街汉溪大道东290号保利大都汇3栋办公楼601房。法定代表人：谢国华，总经理。委托诉讼代理人：刘凯月，广东仁言律师事务所律师。被告：广州市增城智创玩具店，住所地广州市增城区荔城街中山路78号工业品市场内玩具行业第A06号铺。经营者：黄文巨，男，1962年11月17日出生，汉族，住广州市增城区。原告广州灵动创想文化科技有限公司与被告广州市增城智创玩具店（经营者：黄文巨）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州灵动创想文化科技有限公司于2019年3月1日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告广州灵动创想文化科技有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州灵动创想文化科技有限公司撤回起诉。案件受理费63.8元，减半收取计32元，由原告广州灵动创想文化科技有限公司负担。审 判 长  郭志雄人民陪审员  钟群光人民陪审员  柯嫦婷二〇一九年三月十一日书 记 员  张晓云
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初2982号原告：冯景全，男，1954年7月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：何学文，男，1965年9月21日出生，汉族，住广东省四会市城中区。原告冯景全诉被告何学文买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案受理后，原告于2019年3月18日以被告支付全部欠款为由向本院申请撤诉。本院认为，原告在宣判前申请撤诉，是原告的真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许冯景全撤诉。本案受理费减半收取1383元（原告已预交），由冯景全负担。审判员  李柳媚二〇一九年三月十八日书记员  阮楚欣
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执1082号 被执行人:冯桂彬,男,1970年*月*日出生,汉族,住广州市花都区。 关于被执行人冯桂彬罚金一案，本院作出的（2018）粤0114刑初337号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人冯桂彬应缴纳罚金4000.00元。本院于2019年1月23日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信名单并限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长  冯建刚 执行员  仇 争 执行员  周海涛 二〇一九年三月一日 书记员  梁嘉雯
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初24901号原告：朱奕锋，男，1988年9月14日出生，汉族，住广东省广州市白云区。被告：广州冠森娱乐有限公司，住所地：广东省广州市天河区黄埔大道西120号501房。法定代表人：谢小然。本院在审理原告朱奕锋诉被告广州冠森娱乐有限公司合同纠纷一案中，原告于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱奕锋撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告朱奕锋负担。审 判 长  刘永纯人民陪审员  马 利人民陪审员  陆亚非二〇一九年三月十五日法官助理孙毓萍书记员杨春霞
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)吉0702民初7669号 原告：孙晓明，男，1986年3月8日生，汉族，住吉林省松原经济技术开发区。 被告：某公司。住所：吉林汉族，省松原市宁江区。 法定代表人：孙玉祥，该公司经理。 委托诉讼代理人：张达，吉林良佐律师事务所律师。 原告孙晓明诉被告某公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年1月22日公开开庭进行了审理。原告孙晓明，被告某公司的委托诉讼代理人张达到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 孙晓明诉称：2017年8月7日，孙晓明在某公司付款，购买创业首府2号楼3单元905室，某公司承诺于2017年11月30日前交付房屋，但某公司于2018年9月1日才将房屋交付给孙晓明，孙晓明多次找到某公司协商违约金事宜，某公司以各种理由推脱拒付，故孙晓明诉至法院，请求判令某公司给付违约金11713元。 某公司辩称：我公司与孙晓明之间的房屋买卖事实存在，双方合同约定房屋交付时间为2017年11月30日，我公司未按期交付房屋并非主观恶意，导致逾期交付的客观原因如下：1.松原市发生爆炸，政府通知工地停工，工期延长2个月;2.松原市经济技术开发区建设局分别于2017年6月4日、2018年6月6日下发《加强中、高考期间建筑施工噪音管理的通知》，明确要求除抢修、抢险工程外，我区所有建筑工程禁止在此期间午间、夜间一切施工作业，临近住宅的建筑工地应在中、高考期间停止所有施工作业，工期延长；3.松原地区频繁发生地震，工期延误至冬季，季节性停工；4.受台风苏力影响，工期延长；5.2018年4月末恢复施工后，因与建筑商发生纠纷，建筑商于2018年8月才交工；6.总体经济不景气。双方在商品房买卖合同第八条中约定了不可抗力事由包括自然灾害和政府行为，而导致延期交付的原因均为约定的不可抗力事由，故希望法院将不可抗力原因及季节性停工的日期予以扣除。 经审理查明：2017年8月7日，孙晓明与某公司签订《商品房买卖合同》一份，约定孙晓明购买某公司开发建设的创业首府小区第2幢3单元905号房屋，建筑面积98.6平方米，单价为3780元/㎡，总房款372708元。该小区位于松原经济技术开发区兴源街。合同第八条约定：“出卖人应当在2017年11月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格……但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1.遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2.遭遇自然灾害影响工程进度；3.甲乙级传染病、战争、动乱等；政府行为（包括不限于政府强制性文件、行政、禁令台令及施工片区停水停电等）”，合同第九条约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1.按逾期时间，分别处理（不作累加）……（2）逾期的超过30日后，买受人有权解除合同……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金”。合同签订后，孙晓明于2017年8月7日交付首付款25000元，余款以按揭方式向某公司交付，共计交付购房款372708元。2018年9月6日，孙晓明交纳住宅专项维修资金11043元，某公司于2018年9月1日将案涉房屋交付给孙晓明。 另查明：2017年6月4日，松原经济技术开发区建设局下发加强2017年中高考期间建筑施工噪音管理的通知，要求在中、高考期间（6月7日至6月9日、6月27日至6月29日），除抢修、抢险工程外，辖区所有建筑工程，禁止中、高考期间午间（11:30至13:30）、夜间（22时至次日6时）一切施工作业，临近住宅的建筑工地应在中、高考期间停止所有施工作业。2018年6月6日，松原经济技术开发区建设局下发加强2018年中高考期间建筑施工噪音管理的通知，通知内容同2017年中高考期间要求一致。2017年7月8日，松原经济技术开发区建设局下发松开建发[2017]9号文件即关于经开区辖区内所有在建工地停工的紧急通知，载明为进一步加强经开区辖区内建筑工程安全管理，深刻吸取7.4燃气爆炸事故的教训，经开区辖区内所有建筑工地全面停止施工，各施工工地经检查合格后达到复工标准，才准予开工，经开区建设局将不定时、不定点地进行全面检查。2018年8月24日，松原经济技术开发区建设局通知，因苏力台风影响，自8月24日晚预警，直至台风结束解除预警期间，做好建筑工地隐患排查，落实防御措施，重点落实基坑、边坡周边应做好安全防护并设置警示标志，停工期间坑内严禁作业，对现场围挡和活动板房进行检查并采取加固措施，现场起重机械一律停止使用等。 上述事实，有原、被告陈述、商品房买卖合同、购房首付款收据、住宅专项维修资金票据等在卷为凭，予以证实。 本院认为：原、被告在平等自愿的基础上签订商品房买卖合同，系双方真实意思表示，双方之间房屋买卖关系依法成立，买卖合同合法有效，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。原、被告均认可约定交房日期为2017年11月30日，房屋实际交付日期为2018年9月1日，故本院对于被告逾期274天交付房屋的事实予以确认。2017年中、高考发生在合同签订之前，2017年7月4日爆炸事故亦发生在合同签订之前，2018年中、高考发生在约定的交房日期之后，故因中、高考及爆炸原因延误的工期不应扣除。因苏力台风发生在双方约定的交房日期以后，故受台风影响的工期不应予扣除。被告关于因与建筑商发生纠纷及经济不景气导致工期延长的抗辩事由，既非不可抗力，也非自然灾害、政府行为，故被告的该项抗辩本院不予支持。因2017年松原市宁江区确发生地震，双方对于地震发生均无异议，考虑地震对于工地施工确造成一定程度影响，但双方均未举证证明因此延误的工期期限，故本院结合客观事实酌情认定因地震导致误工期限为50日为宜，虽工期延长50日后，进入冬季，但被告可通过调整施工项目、进度等方式完成工程。因双方约定了逾期交房违约金，故被告应给付原告违约金8349元[224天×（372708元×0.0001）]。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下： 被告松原市东环房地产开发有限责任公司自本判决生效之日立即给付原告孙晓明违约金8349元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费94元，由被告松原市东环房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审 判 长  王一涵 人民陪审员  隋凤书 人民陪审员  刘 洁 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  王宇祺
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0706民初1737号原告：海州区福巧家庭农场，住所地连云港市海州区宁海街道办事处黄圩村杨庄。经营者：吕福巧。委托诉讼代理人：王强兴，男，1961年1月7日出生，汉族，住连云港市海州区。（系吕福巧配偶）被告：刘志建，男，1978年5月5日出生，汉族，住盐城市东台市。被告卞光武，男，1962年12月3日出生，汉族，住连云港市海州区。本院在审理原告海州区福巧家庭农场诉被告刘志建、卞光武土地承包经营权纠纷一案过程中，原告海州区福巧家庭农场于2019年3月18日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，没有规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告海州区福巧家庭农场撤回起诉。审判员  孙晶晶二〇一九年三月十八日书记员  程竞娇
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书(2011)鲁0921执714号申请执行人：吴海军，男，1981年5月9日出生，汉族，农民，住宁阳县。被执行人：续本格，男，1963年9月27日出生，汉族，农民，住宁阳县。本院在执行吴海军与续本格借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行本院（2010）宁民初字第2825号民事判决书确定的法律义务。经申请执行人申请，依法对查封的被执行人续本格名下位于宁阳县城区北关路185号东侧一套房产（房产证号：宁房权证宁私字第××号）进行评估，本院依法委托评估机构对该房产进行评估。泰安市和平价格评估有限公司出具房产价格评估报告，评估该房产的价值477400元。现申请执行人申请拍卖该房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人续本格名下位于宁阳县城区北关路185号东侧一套房产（房产证号：宁房权证宁私字第××号）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 国审判员 沈 健审判员 王天序二〇一九年三月二十日书记员 张连强
文书内容内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2501执120号申请执行人：陈龙平，男，汉族，1971年02月27日出生，住内蒙古自治区二连浩特市苏尼特街南4街坊23005号。被执行人：张金，男，汉族，1968年12月05日出生，现住内蒙古自治区二连浩特市肯特街南五街坊蒙古酒吧宿舍楼1号楼1单元0402号。本院依据已经发生法律效力的（2018）内2501民初258号民事调解书，责令被执行人张金履行法律文书所确定的义务，但被执行人张金至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人张金在银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人张金在银行账户内存款。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇一九年三月十一日书记员  夏 强
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申608号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：巴彦淖尔市兴城市政工程有限公司。法定代表人：刘贵成，该公司总经理。委托诉讼代理人：李雪山，内蒙古梦楠律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘娜，内蒙古梦楠律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：秦平军，男，1973年12月27日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。二审被上诉人（一审被告）：王正文，男，1974年3月3日出生，汉族，现在内蒙古萨拉齐监狱服刑。二审被上诉人（一审被告）：王正龙，男，1978年9月16日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。二审被上诉人（一审被告）：徐燕玲，女，1971年5月26日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。再审申请人巴彦淖尔市兴城市政工程有限公司（简称兴城市政公司）因与被申请人秦平军及二审被上诉人王正文、王正龙、徐燕玲房屋买卖合同纠纷一案，不服巴彦淖尔市中级人民法院（2017）内08民终271号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。兴城市政公司申请再审称，1.王正文进行涉案房屋交易行为属于王正文合同诈骗罪中未被发现的余罪，而非民事欺诈行为，本案应裁定驳回起诉，将案件材料移送公安机关。2.原审法院认定我公司对王正文挂靠施工行为未尽到监管职责错误，判决我公司承担连带责任没有事实和法律依据。综上，原审判决认定事实不清、适用法律错误，请求再审本案。本院经审查认为，（一）巴彦淖尔市中级人民法院作出的（2015）巴刑二终字第27号刑事裁定已经生效，该刑事裁定中并未将本案王正文房屋买卖行为认定为合同诈骗。原审法院对本案也已经进行了实体审理并作出判决，故兴城市政公司以《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条为由，认为本案应裁定驳回起诉并将有关材料移送公安机关的再审理由不能成立。（二）兴城市政公司违反法律规定让不具备相应施工资质的王正文挂靠其名义与巴彦淖尔市万德隆房地产开发有限责任公司签订乌后旗盘龙园的建设施工合同，并进行实际施工，才使得实际施工人王正文得以对外以兴城市政公司项目部的名义进行交易，导致秦平军误认并造成财产损失。原审判决据此认定兴城市政公司与王正文存在共同过错，兴城市政公司对挂靠人有监管职责而未尽到该义务并无不当。原审法院依据相关挂靠关系的法律责任承担并结合本案实际情况，判决兴城市政公司承担连带责任亦无不当。综上，兴城市政公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回巴彦淖尔市兴城市政工程有限公司的再审申请。审判长  王文君审判员  赵小林审判员  李 婧二〇一九年三月二十八日书记员  姚亚男
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执1138号 申请执行人:章华钢 被执行人:陈国君 依据已经发生法律效力的裁定书，申请执行人章华钢与被执行人陈国君民间借贷纠纷一案，于2019年03月07日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币72000元（利息暂计算至2019年03月12日）及债务利息、诉讼费800元、执行费980元，并于2019年03月12日被执行人发出执行通知书，责令被执行人于7日内自动履行，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人陈国君款项人民币73780元及债务利息或相应价值的其他财产。 二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人陈国君相应价值的其他财产以清偿债务。 本裁定送达后立即生效 执行员  孙霞 二〇一九年三月十二日 书记员  陈军
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执1998号 本院受理的关于广州市增城区荔城街城丰村新汤经济合作社申请执行广州长益房地产有限公司合作开发房地产合同纠纷一案，本院在执行中，申请执行人向本院提出该批执行案件的一审受理费（即申请执行书中的标的）被执行人已全部支付完毕，现该批系列案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年三月二十九日
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0103民初7429号之二原告：李妙珍，女，1937年7月9日出生，汉族，住址广东省广州市东山区。委托诉讼代理人：黎家学，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨宇，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：广州市荔湾区住房和建设局，住所地：广东省广州市荔湾区信义路21号。法定代表人：游志红，职务：局长。委托诉讼代理人：黄灏，男，汉族，该企业职工。委托诉讼代理人：何嘉华，女，汉族，该企业职工。被告：广州市宝利钟表首饰商店有限公司，住所地：广州市荔湾区下九路18-20号。法定代表人：高雨田。本院在审理原告李妙珍诉被告广州市荔湾区住房和建设局、广州市宝利钟表首饰商店有限公司恢复原状纠纷一案中，原告李妙珍于2019年3月13日向本院提出了撤诉申请。本院认为：原告李妙珍的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李妙珍撤回起诉。本案受理费50元（已减半收取）由原告李妙珍负担。审判员  邱思陵二〇一九年三月十三日书记员  吴 帆书记员  许湘洁
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1003民初494号原告：王淑艳，女，1966年5月9日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：刘慧敏，山东联志律师事务所律师。被告：宫波，男，1968年7月29日出生，汉族，住威海市文登区。王淑艳与宫波买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。被告宫波已付清欠款，原告王淑艳于2020年3月5向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，属于对自己诉权的处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王淑艳撤诉。案件受理费2000元，由王淑艳负担。审判员  邓晓阳二〇一九年三月九日书记员  王竹云
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0683民初469号原告：唐春平，男，1965年6月1日出生，汉族，住四川省绵竹市。委托诉讼代理人：秦斌，四川豪迈律师事务所律师。被告：四川绵竹华丰磷化工有限公司，住所地四川省绵竹市拱星镇祥柳村。法定代表人：王显荣。原告唐春平与被告四川绵竹华丰磷化工有限公司劳动争议一案，本院于2019年2月20日立案。本院在审理过程中，发现本案与另外十九件案件系同一用人单位的不同劳动者起诉用人单位的劳动争议案件，被告一致，且案情大致相同，现其中一案的原告已就案涉合同是否有效另案提起了案由为确认合同有效的诉讼，该案正在审理过程中。本院经审查认为，含本案在内的所有二十案的审理与该确认合同有效案件的审理结果息息相关，需以该确认合同有效案件的审理结果为依据，但该案正在审理过程中，尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条第一款第五项规定：“有下列情形之一的，中止诉讼：（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的。”故，本案依法应予以中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员 尚梦雪二〇一九年三月二十日法官助理 叶莉君书 记 员 郭 丽
贵州省桐梓县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0322民初97号原告：曾德虎，男，汉族，1970年5月11日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。委托诉讼代理人：梁金勇，男，桐梓县九坝法律服务所法律服务工作者。代理权限，一般代理。被告：桐梓县狮溪煤业有限公司桐梓县狮溪镇兴隆煤矿。住所地:桐梓县狮溪镇黄坪村。法定代表人：蒋德万，系该煤矿负责人。委托诉讼代理人：易仲俊，男，系该公司员工。代理权限，特别授权。原告曾德虎与被告桐梓县狮溪煤业有限公司桐梓县狮溪镇兴隆煤矿（以下简称“兴隆煤矿”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾德虎及其委托代诉讼理人梁金勇，被告兴隆煤矿委托诉讼代理人易仲俊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告的劳动关系；2、判决被告向原告支付经济补偿金33405.35元；3、被告按每月7423.41元标准向原告支付自2018年9月20日起至原、被告解除劳动关系之日止的工资；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月4日，原告在被告处从事安检员工作。2016年被告单方面调整原告的工作岗位为运输队副队长。2017年1月，被告又将原告工作调整为掘进队队长。2018年9月20日，被告口头告知将原告工作调整为搬运，因工资下降、工作内容改变大，变相胁迫原告下岗，原告多次找被告协商，但被告均拒绝将原告调整回原工作岗位。2018年10月19日，原告提起劳动仲裁，要求与被告解除劳动关系并请求被告支付经济补偿金、补发上班期间工资，但桐梓县劳动人事争议仲裁委员会驳回了原告的请求。原告不服，遂诉至法院。被告辩称，原、被告之间劳动合同系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，是合法有效的，原、被告均应遵守劳动合同的约定。原告2018年9月离开被告煤矿，至诉讼日未在被告处上班，原告要求支付该期间的工资没有事实依据，且原、被告之间劳动关系已按照劳动合同约定自动解除。被告对原告进行岗位调整是行使管理职能，原告不服从岗位安排，擅自离岗，其要求被告支付经济补偿金的请求不应得到支持。本院经审理认定事实如下：对原、被告双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2018年9月1日-9月20日期间的工资，被告兴隆煤矿已经支付给原告曾德虎。2018年9月21日起，原告未在被告处上班。上述事实，有原、被告陈述及原、被告提交的证据在卷佐证，足以认定，本院予以确认。本院认为，2014年8月4日，原告在被告处上班，双方建立了劳动关系，劳动关系存续期间双方签订有劳动合同。经审查，该劳动合同不违反法律、行政法规的强制性规定，不存在劳动合同无效的情形。合法有效的劳动合同对用人单位和劳动者均产生约束力，因此，原、被告均应按照劳动合同的约定履行义务。该劳动合同第二条第三项约定“甲方有权根据生产经营需要以及乙方的工作表现调整乙方的工作岗位、工作内容和工作地点，乙方应该服从调动，如不服从调动，甲方有权解除劳动合同，且不支付经济补偿金”。原告曾德虎对被告调整其工作岗位不满意，于2018年9月20日离开被告兴隆煤矿。虽然原告辩称该劳动合同关于工作调整和解除劳动关系的约定明显不利于劳动者，但该约定系原告和被告真实意思表示，也符合用人单位经营管理的现实情况，且被告为原告调整后的工作岗位没有对原告的职业技能有特殊的要求，因而，也不存在原告诉称的被告通过岗位调整变相胁迫其离岗的情形。因此，原告在被调整工作岗位后离岗，在申请仲裁时要求解除与被告间的劳动关系，被告同意解除劳动关系，本院予以支持。原、被告解除劳动关系后，原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。被告兴隆煤矿已经支付了原告2018年9月1日-2018年9月20日期间的工资，2018年9月21日至10月19日（原告向桐梓县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁时），原告未在被告处上班，因此，对原告要求被告支付2018年9月20日后至解除劳动关系时的工资的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条之规定，判决如下：一、原告曾德虎与被告桐梓县狮溪煤业有限公司桐梓县狮溪镇兴隆煤矿之间的劳动关系于2018年10月19日解除；二、驳回原告曾德虎的其他诉讼请求。本案案件受理费5元（已减半），由原告曾德虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  张海翔二〇一九年三月十三日书记员  倪远丽
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执323号申请执行人：南京朗驰集团苏奥汽车销售服务有限公司，住所地南京市栖霞区。法定代表人：周爱民，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈继久，江苏国成律师事务所律师。被执行人：张军，男，1982年6月17日生，汉族，户籍地南京市玄武区。本院执行申请执行人南京朗驰集团苏奥汽车销售服务有限公司与被执行人张军财产损害赔偿纠纷一案中，2019年3月14日双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)苏0102执323号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长 沈 烈审判员 石顺光审判员 李 杰二〇一九年三月十四日书记员 孟 好
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初5596号原告：吕永明，男，1996年12月5日出生，汉族，身份证住址：广东省五华县。委托诉讼代理人：林旭曦，系广东广信君达律师事务所律师。被告：卓珩，男，1986年3月29日出生，汉族，身份证住址：湖南省慈利县。原告吕永明诉被告卓珩民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕永明的委托诉讼代理人林旭曦到庭参加了诉讼，被告卓珩经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告吕永明向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告立即向原告归还欠款22000元；2、被告从2017年6月16日起至实际还款之日，按中国人民银行同期贷款利率计付利息；3、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原、被告原为朋友关系，被告因其个人原因急需资金临时周转，向原告多次借款。原告于2016年12月5日及2016年12月13日通过微信向被告出借1000元和2000元，又于2016年12月13日通过银行账户向被告借出10000元。被告收到借款时，口头承诺原告会尽快还款，但直至2017年5月，被告仍未向原告偿还过任何借款。2017年5月15日，被告又向原告借款9000元，其中7000元通过微信转账，另外2000元通过现金交付，被告承诺欠原告的全部借款会于2017年6月15日偿还，鉴于此前被告未履行口头承诺偿还2016年12月的借款，原告对被告的承诺怀有疑虑，故要求被告出具了《借条》，通过书面形式确定金额与还款时间。然而，被告没有依约按时于2017年6月15日向原告偿还借款。原告多次通过微信催告被告还款事宜，但被告均予以推脱。故为维护原告合法权益，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。被告卓珩未作答辩。经审理查明：原、被告原系朋友关系，被告以急需金钱用于家人治疗为由向原告借款。2016年12月5日，原告通过微信向被告转账1000元；2016年12月13日，原告通过微信向被告转账2000元；同日，原告通过支付宝向被告转账1万元；2017年5月15日，原告分两次通过微信向被告转账2500和4500元；同日，原告通过现金交付的方式向原告出借2000元。以上合计22000元。针对上述借款，被告于2017年5月15日向原告出具了《借条》，写明：借款人卓珩因手头不便于2017年5月15日向出借人吕永明借款22000元，支付方式为银行转账或微信转账。借款期限为一个月，于2017年6月15日归还。被告在借款人一项签名并按压指模。庭审中，原告陈述被告从未向其归还过借款本息。关于借款利息的问题，原告陈述双方并未约定借款利息。被告卓珩下落不明，本院于2018年9月19日发出应诉公告，公告期届满，仍未见被告卓珩与本院联系应诉。以上事实，有《借条》、手机银行转账记录、微信转账记录、微信聊天记录及庭审笔录等证据证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供了有被告签名并按压指模的《借条》及交付借款的凭证，故本院对被告向原告借款的事实予以确认，认定借款本金为22000元。现双方约定的借款期限已届满，但被告仍未归还，已构成违约，故原告主张被告应向其归还借款本金22000元的诉求，于法有据，本院予以支持。关于借款利息的计付问题。双方并未约定借款利息，现原告主张逾期利息应以22000元借款本金为基数，从被告逾期还款次日（2017年6月16日）起按中国人民银行同期同贷基准利率的标准计算至借款付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告卓珩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未答辩，视为放弃有关诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告卓珩应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告吕永明归还借款本金22000元及支付利息（计付标准：以22000元为本金，从2017年6月16日起按照中国人民银行同期同贷基准利率的标准计算至借款清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费374元（原告已预付），由被告卓珩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费用缴纳办法向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自行撤回上诉处理。审 判 长  肖  审 判 长  肖陈翔人民陪审员  李少霞人民陪审员  巫晓蓉二〇一九年三月十二日书 记 员  苏晓俭
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民监3号再审申请人（原审被告）：应俊，男，1992年4月4日生，汉族，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：蔡百灵，江苏鼎盛湖律师事务所律师。被申请人（原审原告）：江久澄，男，1946年2月5日生，汉族，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：卞国民，江苏盐海中亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴静，江苏盐海中亚律师事务所律师。原审被告：应寿华，男，系应俊之父，1964年12月18日生，汉族，住盐城市亭湖区。原审被告：巩翠红，女，系应俊之母，1968年1月30日生，汉族，住址。再审申请人应俊因与被申请人江久澄、原审被告应寿华、巩翠红民间借贷纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2017）亭0902民初5505号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，应俊的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 郑 斌审判员 祁海鸥审判员 潘 虹二〇一九年三月十九日书记员 孙瑜悦