wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初1505号原告（被告）：张增斌，男，1963年5月6日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：袁良燕，庐江县法律援助中心律师。被告（原告）：安徽恒杰保安服务有限公司庐江分公司，住所地安徽省庐江县庐城镇文昌路盛世豪庭A区122、123室。统一社会信用代码91340124395100507E。法定代表人：蒋爱兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：童建军，该公司人事主管。原告（被告）张增斌与被告（原告）安徽恒杰保安服务有限公司庐江分公司（以下简称“恒杰保安庐江分公司”）劳动争议一案，本院于2019年1月31日/2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）张增斌的委托诉讼代理人袁良燕，被告（原告）恒杰保安庐江分公司的委托诉讼代理人童建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张增斌向本院提出诉讼请求：一、判令恒杰保安庐江分公司支付张增斌解除劳动合同经济补偿金5625元；二、判令恒杰保安庐江分公司返还扣取的张增斌团体意外伤害保险费500元及保安证费65元；三、判令恒杰保安庐江分公司支付张增斌购买养老保险垫付的差额费用24200元（2014年差额6600元、2015年差额6600元、2016年差额6600元、2017年差额4400元）。事实和理由：张增斌于2014年1月入职恒杰保安庐江分公司从事校园保安工作，双方签订了书面劳动合同，恒杰保安庐江分公司未为张增斌购买社会保险。2018年1月31日，双方解除劳动关系，但恒杰保安庐江分公司未支付经济补偿金，并违法扣取张增斌团体意外伤害保险费及保安证费。该劳动纠纷已经仲裁裁决，特提起本案诉讼。恒杰保安庐江分公司诉称并答辩，不服仲裁裁决。张增斌的第三项请求未经仲裁前置程序。恒杰保安庐江分公司未扣取张增斌的团体意外伤害保险费，扣取其保安证费65元系经本人自愿同意。要求判决恒杰保安庐江分公司无须支付张增斌解除劳动合同经济补偿金5625元、无须支付张增斌团体意外伤害保险费500元及保安证费65元。张增斌辩称，仲裁裁决正确，希望予以维持。请求驳回恒杰保安庐江分公司的诉讼请求。本院经审理查明认定事实如下：一、张增斌于2014年9月入职恒杰保安庐江分公司从事校园保安工作，双方签订了书面劳动合同，约定月工资1250元，恒杰保安庐江分公司未为张增斌购买社会保险，但2014年9月至2017年8月每月随工资发放200元社保补贴、2017年9月至2018年1月每月随工资发放250元社保补贴，合计8450元。2018年1月31日，因服务项目合同到期，双方协商一致解除劳动关系。张增斌未能提供证据证明恒杰保安庐江分公司扣取其团体意外伤害保险费500元。二、张增斌及恒杰保安庐江分公司向庐江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。张增斌仲裁请求：1、裁决恒杰保安庐江分公司支付张增斌解除劳动合同经济补偿金5625元（4.5×1250元/月）；2、裁决恒杰保安庐江分公司返还扣取的张增斌团体意外伤害保险费400元；3、裁决恒杰保安庐江分公司返还扣取的张增斌保安证费65元；4、裁决恒杰保安庐江分公司为张增斌补缴劳动关系存续期间（2014年1月至2018年1月）的社会保险费；5、裁决恒杰保安庐江分公司支付张增斌未签劳动合同双倍赔偿款6250元（5×1250元/月）。恒杰保安庐江分公司仲裁请求：要求张增斌返还社保补贴。该委于2019年1月15日作出（2018）庐劳人仲案字第250号仲裁裁决书，裁决：1、恒杰保安庐江分公司于裁决生效之日起十日内支付张增斌解除劳动合同经济补偿金4375元；2、恒杰保安庐江分公司于裁决生效之日起十日内为张增斌补缴2014年9月至2018年1月期间的社会保险费，具体金额由社会保险经办部门核准，双方当事人按规定比例共同承担；3、恒杰保安庐江分公司于裁决生效之日起十日内返还扣取的张增斌团体意外伤害保险费400元及保安证费65元；4、张增斌于裁决生效之日起十日内返还恒杰保安庐江分公司社保补贴8450元；5、驳回张增斌的其他仲裁请求；6、驳回恒杰保安庐江分公司的其他仲裁请求。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。本案张增斌在恒杰保安庐江分公司工作，双方协商一致于2018年1月31日解除劳动关系，本院对此予以确认。张增斌工作期间的2014年9月至2018年1月，恒杰保安庐江分公司未为张增斌购买社会保险，现双方劳动关系于2018年1月31日解除，恒杰保安庐江分公司依法应当为张增斌补缴劳动关系存续期间的社会保险费，并向张增斌支付解除劳动关系经济补偿。恒杰保安庐江分公司扣取的张增斌保安证费65元，依法应当予以返还。张增斌未能提供证据证明恒杰保安庐江分公司扣取其团体意外伤害保险费500元，对此张增斌依法应当承担举证不能的法律后果。本院核定张增斌解除劳动关系经济补偿为4375元（1250元/月×3.5个月）。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第（二）项、第四十七条规定，判决如下：一、安徽恒杰保安服务有限公司庐江分公司于本判决生效之日起十日内支付张增斌解除劳动合同经济补偿金4375元；二、安徽恒杰保安服务有限公司庐江分公司于本判决生效之日起十日内为张增斌补缴2014年9月至2018年1月期间的社会保险费，具体金额由社会保险经办部门核准，双方当事人按规定比例共同承担；三、安徽恒杰保安服务有限公司庐江分公司于本判决生效之日起十日内返还扣取的张增斌保安证费65元；四、张增斌于本判决生效之日起十日内返还安徽恒杰保安服务有限公司庐江分公司社保补贴8450元；五、驳回张增斌的其他诉讼请求；六、驳回安徽恒杰保安服务有限公司庐江分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由张增斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张愿生二〇一九年三月二十九日书记员  陈 芳
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初972号 原告：江苏新世纪鞋业有限公司，统一社会信用代码913211817205303849，住所地丹阳市陵口镇。 法定代表人：戎彬富，总经理。 委托诉讼代理人：赵永勇，丹阳新区法律服务所法律工作者。 被告：甘俊彦，男，汉族，1963年4月29日生，户籍地重庆市璧山区。 原告江苏新世纪鞋业有限公司与被告甘俊彦定作合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵永勇，被告甘俊彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏新世纪鞋业有限公司提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付鞋款88500元并承担自起诉之日至实际给付之日止的银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告素有皮鞋生意业务往来，主要由原告依据被告鞋样加工生产皮鞋。2018年1月21日经双方对账，被告尚欠原告皮鞋款21万元，后原告又向被告供应了部分皮鞋，经原告多次催要被告仅给付了部分鞋款，至今尚欠88500元未付，原告遂诉至人民法院。 被告甘俊彦辩称：我尚欠款项88500元是事实。2017年3月份，我向原告定作拖鞋、凉鞋，后原告于2017年6月份才出货，导致凉鞋、拖鞋无法销售。原告处人员仅承诺赔款但未说明少多少钱。2017年8月，我想原告定作了900多双靴子，有400多双不符合穿戴要求。因为上述原告的违约行为，原告同意减价92000元，该减价在我提供的明细中已经记载。现在我认为减去的差价92000元不足以赔偿我全部损失，我不同意仅仅减去92000元计算欠款。另外，因我妻子生病导致我家庭经济困难，希望将还款期限放长。 本院经审理查明如下事实：原、被告曾发生业务往来，由被告向原告定作鞋子。2018年1月21日被告向原告出具“客户对账确认单”一份，该确认单记载“现经双方结算，至2018年1月21日止，甘俊彦尚欠江苏新世纪鞋业有限公司货款21万元”。原、被告对上述对账单出具后，被告支付了121500元的事实均不持异议。 上述事实由原告提供的“客户对账确认单”及原、被告当庭陈述所证实。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告主张被告尚欠定作款88500元，提供了被告签字确认的对账单予以佐证，证据充分，本院予以采信。原告要求被告支付定作款88500元的诉求应予支持。被告陈述原告存在迟延交货及交付的定作物存在质量问题等违约事项，原告对此予以否认，仅凭被告单方陈述，不足以确定上述事实，故被告相应陈述本院不予采信。 被告迟延付款给原告造成的损失实际存在，原告主张的逾期付款损失计算期间及计算标准合理，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告甘俊彦应向原告江苏新世纪鞋业有限公司支付价款88500元并承担逾期付款损失（自2019年1月18日至实际给付之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1006元、保全费1095元，共计2101元。由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  葛丹开 二〇一九年三月二十七日 书记员  朱光宇
上海市闵行区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0112行初160号原告黄玉琦，女，1985年1月17日出生，汉族，住上海市静安区。被告上海市静安区人民政府石门二路街道办事处，住所地上海市静安区。负责人马颖慧。委托代理人谢玺，女。委托代理人周庆伟，上海市广益律师事务所律师。原告黄玉琦诉被告上海市静安区人民政府石门二路街道办事处(以下简称：石门二路街道办)政府信息公开一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月20日公开开庭进行了审理。原告黄玉琦，被告石门二路街道办的委托代理人谢玺、周庆伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告石门二路街道办于2018年7月19日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01的告知书(以下简称：被诉告知书)，告知原告黄玉琦，对于其要求获取2014年石门二路街道财务收支决算总表(以上信息以纸质方式提供)的申请，经审查，该信息属于政府信息公开范围，已在上海静安门户网站(www.jingan.gov.cn)主动公开，建议原告上网查询。具体路径为：上海静安门户网站-信息公开专栏-按部门分类-石二街道-按内容分类-财政预算与决算信息。出于便民考虑，将该信息随告知书一并提供给原告。原告黄玉琦诉称，其于2018年7月13日向被告石门二路街道办提交政府信息公开申请表，要求公开“截止至2018.7.13，被告制作或者获取的2014年石门二路街道财务收支决算总表(以上信息公开请以纸质方式提供)。”其后被告作出被诉告知书，建议原告上网查询，并向原告提供一份财务收支决算总表复印件，但该决算表内容不准确、不完整，缺少了被告2014年所获房屋征收补偿款人民币3,150万元。且根据告知书所载的查询路径，原告无法上网查询到要求获取的信息。故原告起诉至法院，请求判令：撤销被告石门二路街道办所作的被诉告知书，责令被告重新作出答复。被告石门二路街道办辩称，其于2018年7月16日收到原告黄玉琦的政府信息公开申请，经审查，原告要求获取的财务收支决算总表属于政府信息公开范围，且被告已在网上主动公开，故书面答复告知原告查询的网址和路径。同时出于便民原则考虑，将该决算总表的复印件随被诉告知书一并提供给原告，该复印件内容与网上公开内容一致。被告已全面履行政府信息公开的法定职责，被诉告知书适用法律正确，答复程序合法。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年7月13日，原告黄玉琦向被告石门二路街道办提交政府信息公开申请表，被告于同年7月16日收到该申请。经审查，被告于2018年7月19日作出被诉告知书，并将《2014年石门二路街道财务收支决算总表》随告知书一并邮寄送达原告。另查明，上海静安政府网站上信息公开一栏中财政公开项下公布有《2014年石门二路街道财务收支决算总表》(2015年9月4日发布)，该表中所载的收支决算数经上海市静安区财政局审核批复，与被告提供给原告的《2014年石门二路街道财务收支决算总表》内容一致。以上事实，有被告石门二路街道办提供的《政府信息公开申请表》、上海市静安区财政局向被告作出的《关于批复2014年度部门决算的通知》及所附《2014年度收入支出决算批复表》、网站截图、被诉《告知书》及国内挂号信函收据等证据材料以及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为，根据《上海市政府信息公开规定》第五条之规定，被告石门二路街道办具有受理并处理向其提出的政府信息公开申请的行政职责。被告石门二路街道办在收悉原告黄玉琦的政府信息公开申请后，于法定期限内作出书面答复并送达原告，程序合法。《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(一)项规定，对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请，属于公开范围的，行政机关应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。本案中，原告申请公开石门二路街道2014年财务收支决算总表，该信息属被告公开职权范围，被告也已在网上主动公开，故被告石门二路街道办作出被诉告知书，建议原告上网查询，并提供了相应的查询网址，并无不当。同时出于便民原则，被告将该决算总表一并提供给原告，已经履行了信息公开答复义务，原告要求获取政府信息的目的已经实现。至于原告认为该决算总表所载收支数额有误的观点，因该决算总表内容的正确性、完整性并非本案的审理范围，原告据此主张撤销被诉告知书的请求不能成立。综上，被告石门二路街道办作出的被诉告知书，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告黄玉琦的诉讼请求。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告黄玉琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐寨华二〇一九年三月二十七日书记员  吴国超附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保674号 申请人：深圳市翔越达科技有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华办事处华联社区和平工业园金星大厦厂房2楼C区，统一社会信用代码91440300305972599W。 法定代表人：刘继红。 被申请人：湖北尊宝精密光学有限公司，住所地湖北省咸宁市嘉鱼县经济开发区创业孵化园，统一社会信用代码91421221MA49165P05。 法定代表人：成海军。 被申请人：深圳市尊宝精密光学有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道塘下涌社区洋涌路37号中远国贸科技园A1栋4楼B区，统一社会信用代码914403005700133481。 法定代表人：彭洁。 上列申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初2018号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人湖北尊宝精密光学有限公司、深圳市尊宝精密光学有限公司名下价值人民币190843.44元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  李振中 二〇一九年三月二十七日 书记员  刘楚娟
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初1731号原告：王春絮，女，1991年11月18日出生（公民身份号码：×××），汉族，住三亚市。委托诉讼代理人：王竹，海南建亚律师事务所律师。被告：王海平，男，1965年8月22日出生，汉族，住三亚市。原告王春絮与被告王海平民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。原告王春絮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在本院指定七日期限内预交案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款规定，裁定如下：本案按王春絮撤回起诉处理。审判员 黄春英 二〇一九年三月十九日书记员 蔡光妍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。......《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。......当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民终1603号上诉人（原审原告）：樊军虎，男，1981年4月28日出生，汉族，住河南省内黄县。被上诉人（原审被告）：安阳尧发置业有限公司，住所地：河南省内黄县朝阳路中段北侧。法定代表人：平登科，董事长。委托诉讼代理人：张明恩，河南豫红律师事务所律师。上诉人樊军虎因与被上诉人安阳尧发置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2018）豫0527民初1854号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人樊军虎上诉请求：上诉人与被上诉人是房屋买卖合同的双方，根据合同相对性，上诉人起诉被上诉人符合法律规定，原审裁定驳回起诉错误，请求撤销原审裁定、指令原审人民法院对本案进行审理。被上诉人安阳尧发置业有限公司辩称，答辩人系受国网河南省电力公司内黄县供电公司的委托，开发“内黄县枣乡花园住宅小区”并与上诉人签订房屋买卖合同。因答辩人起诉国网河南省电力公司内黄县供电公司的案件正在二审审理中，所以答辩人请求本案二审驳回上诉，维持原裁定。上诉人樊军虎向一审法院起诉请求：1、判令安阳尧发置业有限公司向樊军虎交付内黄县枣乡花园住宅小区第03栋02单元06层603号房；2、判令安阳尧发置业有限公司向樊军虎支付逾期交房违约金自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，金额为37251.01元（违约时间暂计算至2017年10月8日）；3、诉讼费由安阳尧发置业有限公司承担。一审法院认定事实：2011年2月11日，国网内黄县供电公司为建设枣乡度假村二期工程解决职工的住房问题以内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会的名义对外招标，安阳尧发置业有限公司中标并获得该项目的开发建设资格。2011年3月10日，该项目以内黄县枣乡花园团购委员会作为项目的委托方与受托方安阳尧发置业有限公司签订了内黄县枣乡花园小区项目的委托开发协议，协议中约定开发方在项目达到预售条件并拿到预售许可证后与购房者签订《商品房销售合同》，负责办理住房公积金贷款，负责办理项目物业的公产证、房产证等有关事宜，具体内容详见协议。协议签订后，安阳尧发置业有限公司按照协议约定履行其开发建设义务，委托方未能按照协议约定按时拨款致使合同的部分项目无法按期完成，直到2017年经5方验收合格、开发方安阳尧发置业有限公司移交时，内黄县供电公司以该项目与公司无关为由拒绝接受。在协商未果的情况下安阳尧发置业有限公司提起诉讼。在此期间樊军虎（××）以商品房买卖合同提起对安阳尧发置业有限公司的诉讼，要求安阳尧发置业有限公司按照合同约定赔偿其逾期交房的违约金37251.01元，并继续履行合同。安阳尧发置业有限公司辩称，其开发的枣乡花园小区项目是受内黄县供电公司的委托而实施的民事行为，与樊军虎签订商品房买卖合同也是受内黄县供电公司的委托代其行使房屋的销售权利，房屋的所有权人并非安阳尧发置业有限公司，与樊军虎签订合同只是在委托开发协议的授权范围内代内黄县供电公司行使权力，樊军虎对此是明知的。不能按期交房的原因在委托方，而不在受托方安阳尧发置业有限公司，责任应由委托方内黄县供电公司承担。樊军虎为支持其诉请向法庭提供如下证据：1、2013年3月26日商品房买卖合同；2、支付购房款发票；3、契税完税证明。安阳尧发置业有限公司质证后认为，对樊军虎提供证据的真实性无异议，不能按期交房的责任不在尧发置业公司，而在内黄县供电公司。双方之间的房款需要根据补充协议进行结算，樊军虎主张的违约金无法计算。樊军虎反驳称，合同具有相对性，樊军虎已足额缴纳了购房款，安阳尧发置业有限公司应向樊军虎交付房屋，并承担违约金。安阳尧发置业有限公司为支持其辩解向法庭提供如下证据：1、委托开发协议；2、2011年5月20日向发改委请示一份；3、2015年10月8日情况说明一份；4、补充协议一份。樊军虎质证后认为，对1、2、3份证据不予认可，与本案无关，对补充协议的真实性无异议，但该协议为格式条款，且樊军虎已足额缴纳购房款，证明安阳尧发置业有限公司已认可房屋的价值，不存在房款不确定的问题。安阳尧发置业有限公司反驳称，补充协议是双方协商一致的结果，且不违反法律规定，为有效协议。安阳尧发置业有限公司虽为樊军虎开具了购房发票，但该发票是依据合同中的计价方式开具的，是为了办理相关手续的需要，房屋的最终价款并未结算。一审法院认为，本案所涉项目工程是安阳尧发置业有限公司在内黄县枣乡花园团购委员会的授权下而开发建设的，商品房买卖合同的签订也是在委托开发协议约定的范围内安阳尧发置业有限公司代委托方所签。受托方安阳尧发置业有限公司将验收合格的项目向委托方（内黄县供电公司）移交时，内黄县供电公司不认可其委托被告开发建设内黄县枣乡花园小区工程，不予接收，否认其委托人的资格，为此安阳尧发置业有限公司提起诉讼，该院已作出（2018）豫0527民初638号民事判决，判决内黄县供电公司接受安阳尧发置业有限公司为其开发的内黄县枣乡花园小区项目工程，并支付工程款9814015.92元，保证金2000000元。一审宣判后，内黄县供电公司不服一审判决，提起上诉，二审未果。内黄县供电公司上诉认为，内黄县枣乡花园商品房团购委员会是职工自发成立的群众性组织，与供电公司没有任何关系，一审认定内黄县枣乡花园商品房团购委员会是内黄县供电公司成立的机构与事实不符，要求二审予以纠正。综上，一审法院认为，本案所涉商品房买卖合同是因内黄县枣乡花园小区委托开发协议而派生的合同，小区项目的委托方、受托方与购房者是密不可分的整体，鉴于内黄县供电公司否认内黄县枣乡花园商品房团购委员会是其设立的机构，委托开发协议的委托方身份有待司法最终认定，从而才能确定委托开发协议中的违约责任主体，进而确认商品房买卖合同的违约责任主体。因此，在该小区开发过程中的责任主体尚不确定的情况下樊军虎要求安阳尧发置业有限公司作为违约责任主体承担责任欠妥。待违约责任主体确定后樊军虎可依《中华人民共和国合同法》第四百零三条之规定主张其权利。为维护社会大局稳定，减少当事人的诉累，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）、（三）项之规定，裁定：驳回樊军虎的起诉。本院审理查明，安阳尧发置业有限公司作为出卖人，樊军虎作为买受人，于2013年3月26日签订了商品房买卖合同。本院认为，本案所争议的房屋买卖合同的双方当事人是安阳尧发置业有限公司与樊军虎，依据合同的相对性，樊军虎以安阳尧发置业有限公司为被告，起诉请求判令安阳尧发置业有限公司交付房屋及支付违约金并无不当，符合人民法院受理民事诉讼的条件，原审法院应对本案审理后作出裁判。上诉人樊军虎的上诉请求成立，本院予以支持。原审裁定处理结果欠当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省内黄县人民法院（2018）豫0527民初1854号民事裁定；二、本案指令河南省内黄县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 任 伟审判员 李 颖审判员 巩志芳二〇一九年三月二十七日书记员 赵 艳
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0381民初9812号原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市新安镇钟吾路163号。法定代表人：宋良然，该单位董事长。委托诉讼代理人：孙剑，该单位员工。被告：陆小连，男，1963年4月14日出生，住新沂市。被告：刘玲，女，1971年8月6日出生，住新沂市。被告：陆贵军，男，1963年3月5日，住新沂市。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告陆小连、刘玲、陆贵军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案。原告于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，江苏新沂农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江苏新沂农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费196元、减半收取计98元，由江苏新沂农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  王军民人民陪审员  许 莉人民陪审员  张美红二〇一九年三月十四日法官 助理  赵向东书 记 员  沈俊宪
贵州省三都水族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2732执1135号申请执行人：代春莉，女，1983年2月13日生，布依族。被执行人：马靖，男，1982年9月9日生，水族。代春莉申请执行马靖民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日作出的（2018）黔2701民初1565号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，马靖应于2018年9月20日前一次性偿还代春莉借款本金50万元及利息（按年利率24%，从2016年9月13日至实际付清之日止），负担一审案件受理费4400元。因被执行人马靖未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2018年10月24日依申请立案强制执行。在执行过程中，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下：1、本院通过法院专递EMS形式按照诉讼中马靖提供的地址向被执行人马靖邮寄送达执行通知书、报告财产令等执行文书，EMS反馈系“退回”。2、本院分别于2018年10月31日、2019年2月13日、2019年4月8日三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆及工商登记信息，无可供执行财产信息。3、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取限制消费措施，并决定将其纳入失信被执行人名单。4、本院向被执行人住所地都匀市国土资源局查询被执行人名下的不动产，未发现被执行人名下有不动产登记信息。5、本院前往被执行人住所地调查，未发现被执行人有可供执行财产线索。6、本院约谈申请执行人，向其告知本案的执行情况，并就终结本次执行程序征询其意见，申请执行人在约谈中表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 胡 光 伟审 判 员 石   学审 判 员 蔡 雪 婷二〇一九年三月××日法官助理 向 荀 慧书 记 员 陈睿（代）
湖南省高级人民法院行 政 判 决 书（2018）湘行终1872号上诉人（原审原告）：周克勤，男，汉族，1938年11月29日出生，住长沙市芙蓉区。委托代理人：周靖文，男，汉族，1967年5月20日出生，住长沙市芙蓉区。系周克勤之子。委托代理人：王喜灏，女，1969年9月18日出生，住长沙市芙蓉区。系周克勤儿媳。被上诉人（原审被告）：长沙市人民政府。住所地：湖南省长沙市岳麓大道218号。法定代表人：胡忠雄，该市人民政府市长。委托代理人：李灿，该市人民政府工作人员。原审原告：王喜灏，女，1969年9月18日出生，住长沙市芙蓉区。上诉人周克勤、原审原告王喜灏与被上诉人长沙市人民政府行政复议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01行初410号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。长沙市中级人民法院经审理查明：王喜灏、周克勤系长沙市芙蓉区人。2011年11月4日，王喜灏、周克勤居住的房屋被强制性全部拆除，二人多年为此一直都在信访，并多次向有关政府部门申请政府信息公开征收其房屋及土地的相关手续。王喜灏、周克勤2017年4月1日收到长沙市人民政府委托长沙市国土资源局芙蓉区分局作出的芙国土资公开告知（2017）08号《依申请公开政府信息告知书》，称：“周克勤于2010年9月13日签收了《芙蓉生态新城3号项目被拆迁户房屋拆迁腾地通知书》，但未按规定时间拆房腾地，由该项目指挥部协助拆除腾地，未实施司法腾地”。王喜灏、周克勤认为，长沙市芙蓉区政府拆除其房屋的行为属非法强拆行为，二人依据以上告知书于2017年4月24日向长沙市人民政府申请行政复议，请求，1．确认被申请人利用虚假的项目征收申请人的房屋及土地、协助拆除（强拆）申请人房屋的行为违法；2．责令被申请人恢复申请人的房屋及土地原状，赔偿强拆申请人房屋所造成的损失。2017年7月25日，二人收到长沙市人民政府作出的长府复决字（2017）第128号《行政复议决定书》，长沙市人民政府以其提出的行政复议申请超过法定期限，不符合行政复议法规定的受理条件为由，对诉争行政行为予以驳回。二人不服长沙市人民政府作出的《行政复议决定书》，遂诉至法院。长沙市中级人民法院认为：本案中，王喜灏、周克勤向长沙市人民政府申请行政复议，申请确认被申请人芙蓉区政府利用虚假的项目征收申请人的房屋、土地及协助强拆申请人房屋的行为违法；责令长沙市芙蓉区政府恢复王喜灏、周克勤的房屋及土地，赔偿强拆王喜灏、周克勤房屋所造成的损失。依据《中华人民共和国行政复议法》第九条的规定，王喜灏、周克勤应自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请，但王喜灏、周克勤并未在法定期限内提出申请，且未提供因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的事由，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第四项规定的受理条件。故依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定驳回二人的复议申请并无不当。长沙市人民政府作出的《行政复议申请决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。王喜灏、周克勤的诉讼请求没有事实根据和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回王喜灏、周克勤的诉讼请求。本案案件受理费50元，由王喜灏、周克勤负担。王喜灏、周克勤不服原判决，向本院提起上诉称：原判认定事实错误，适用法律错误。2011年11月4日房屋被拆除时，并不知道是什么行政机关组织实施，因而无从提起行政复议或诉讼。2017年3月28日长沙市国土资源局芙蓉分局作出[2017]08号《依申请公开政府信息告知书》后才知道是“芙蓉生态新城3号项目指挥部协助拆除腾地，未实施司法腾地”。在收到08号《依申请公开政府信息告知书》立即起诉本案，没有超过法定的起诉期限。请求依法改判。被上诉人长沙市人民政府无书面答辩意见。当事人一审提交的证据已随案移送本院。经审查，可以作为认定案件事实的依据。一审查明的事实二审予以确认。二审另查明：完工时间1987年元月30日的建（郊）字第叁拾叁号《长沙市郊区村民房屋建设许可证执照》载明涉案房屋户主周克勤，2012年5月27日征地拆迁房屋住户调查表载明，本宅常住人口为周克勤、易干芝、周应龙、周湖萍、周晓敏、周博、周翠娥。此证明王喜灏与涉案房屋无利害关系。2012年5月23日，周克勤从芙蓉区征地拆迁事务所领取“芙蓉生态新城3号项目房屋补偿款”850316元。此证明周克勤在涉案房屋拆除后已实际领取房屋补偿款。本院认为：《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，公民、法人、或者其他组织应自知道具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请，因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，自障碍消除之日起继续计算。本案中，周克勤的房屋2011年11月4日即被拆除，2017年4月24日，周克勤才向长沙市人民政府申请行政复议，已远远超过了六十日内提出行政复议申请的法定期限，且未提供因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的事由，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第四项规定的受理条件。故长沙市人民政府作出的《行政复议申请决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。《长沙市郊区村民房屋建设许可证执照》载明涉案房屋户主是周克勤，王喜灏既不是户主也是不常住人口，与涉案房屋无利害关系，故无权提起本案行政诉讼。一审认定王喜灏有原告资格错误，二审予以纠正。考虑到王喜灏的原告资格对本案另一原告周克勤的实体权利义务不产生影响，对原审处理结论可予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。本案二审案件受理费50元，由上诉人周克勤负担。本判决为终审判决。审判长  朱志林审判员  钟玺波审判员  曾昊峰二〇一九年三月七日书记员  刘 威
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执965号之一 申请执行人：安徽泗县农村商业银行股份有限公司，住所地：安徽泗县经济开发区桃源东路1号。 法定代表人：沈道宽，该行董事长。 被申请执行人：孙继敏，男，1988年4月生，汉族，农民，住安徽省泗县。 被申请执行人：周欣然，女，1991年8月生，汉族，农民，住安徽省泗县。 被申请执行人：孙德文，男，1958年9月生，汉族，农民，住安徽省泗县。 因被执行人孙继敏、周欣然、孙德文不履行已发生法律效力的安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初2313号民事判决书确定的义务，申请执行人：安徽泗县农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。执行中查明：被执行人孙继敏、周欣然、孙德文在银行有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人周欣然在中国邮政储蓄银行62×××02账户内存款人民币2151993.82元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  彭向阳 二〇一九年三月十九日 书记员  赵 亮
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1702民初3105-1号 原告：徽商银行股份有限公司池州分行，住所地安徽省池州市贵池区长江中路515号。统一社会信用代码：91341700662904949W 负责人：程晓滨，该行行长。 委托诉讼代理人：姚卓闻，安徽天贵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱孝伟，安徽天贵律师事务所律师。 被告：池州市天源现代农业有限公司，住所地安徽省池州市贵池区翠柏路商住楼（升金楼）中区402。 法定代表人：江龙，该公司董事长。 被告：张红英，女，1974年5月27日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：江龙，男，1979年4月24日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：江有胜，男，1955年3月17日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：安徽有胜竹木业有限公司，住所地安徽省池州市贵池区唐田镇。 法定代表人：江洪，该公司董事长。 本院在审理原告徽商银行股份有限公司池州分行与被告池州市天源现代农业有限公司、张红英、江龙、江有胜、安徽有胜竹木业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年3月20日向本院提出财产保全的申请，请求查封被告池州市天源现代农业有限公司、张红英、江龙、江有胜、安徽有胜竹木业有限公司价值580万元的财产。 本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被告池州市天源现代农业有限公司、张红英、江龙、江有胜、安徽有胜竹木业有限公司价值580万元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周建设 二〇一九年三月二十二日 书记员  金 姗
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣07民终4614号上诉人(原审原告)：张黎明，男，1975年11月5日生，汉族，江西定南县人，现住定南县。被上诉人(原审被告)：黄明阳，男，1972年12月15日生，汉族，江西定南县人，住定南县。上诉人张黎明因与被上诉人黄明阳生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服江西省定南县人民法院（2018）赣0728民初154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月12日立案后，依法组成合议庭，以询问方式进行了审理。被上诉人黄明阳经依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。上诉人张黎明的上诉请求：一、依法判令被上诉人黄明阳赔偿张黎明眼镜损失费1000元。二、责令被上诉人黄明阳赔礼道歉。三、追究另外三个人的法律责任。四、判令被上诉人黄明阳赔偿精神抚慰金20000元。五、诉讼费全由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人对上诉人进行殴打，并强行搜走上诉人口袋的200元钱，把上诉人的眼镜弄丢，被上诉人的行为对上诉人造成了严重的身心伤害。被上诉人黄明阳未到庭，未答辩。张黎明向一审法院起诉请求：1、依法判令被告黄明阳赔偿原告张黎明眼镜损失费1000元。2、依法责令被告黄明阳向原告赔礼道歉。3、依法判令被告黄明阳赔偿原告精神抚慰金20000元。4、依法追究另外三个人的法律责任。5、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年5月6日23时许，原告张黎明与被告黄明阳在定××市镇××路平安小宾馆内喝茶。期间，原、被告因对老板娘曾贱萍争风吃醋，发生口角，引发争吵，随后黄阳明与张黎明发生打架，造成双方都受了轻微伤，店内茶几玻璃被打碎，原告张黎明价值1000元的眼镜被打坏。定南县公安局历市派出所出警调处了此纠纷，并达成了调解协议，店内老板娘曾贱萍放弃要求他们赔偿玻璃茶几。一审法院依法调取了定南县公安局历市镇派出所出警后主持调解制作的调解协议书，调解协议书载明：“甲方：张黎明，……身份证号码；乙方：黄明阳……身份证号码，住址：定××××路马坳廉租房四单元六楼，丙方：曾贱萍，女，年龄35岁，身份证号码，住址：定××市镇××路平安小宾馆。主要事实：2017年5月6日23时许，在历市镇环城南路平安小宾馆内，黄明阳与张黎明因对老板娘曾贱萍争风吃醋，双方因此发生口角引发争吵，随后黄明阳与张黎明发生打架，造成双方都受轻微伤，曾贱萍店内茶几的玻璃被他们打架打碎。经调解，双方自愿达成如下协议。一、黄阳明与张黎明的伤势各自负责，曾贱萍店内的茶几不要求他们赔偿，曾贱萍自己负责。二、双方不追究对方的任何法律责任及民事责任。三、双方以后不得因此事再发生任何纠纷。本协议自双方签字时起生效，对已经履行协议的，公安机关对违反治安管理行为人不予处罚；对不履行协议的，公安机关依法对违反治安管理行为人给予治安管理处罚，被侵害人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼。甲方意见：同意签名：张黎明，乙方意见：同意签名：黄明阳，丙方意见：同意签名：曾贱萍。2017年5月7日”。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的价格或者其他方式计算，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。1、关于原告提出要求被告赔偿眼镜损失费1000元的诉讼请求，因原告对损害的发生自身也有过错，原告要求被告全额赔偿的请求，一审法院在500元范围内予以支持；2、关于原告提出要求被告赔偿精神抚慰金20000元的诉求。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”。本案在审理中，原告并未就其精神遭受严重损害提供证据支持其诉求，原告应当承担举证不能责任，对原告这一诉求，一审法院不予支持。3、关于原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求，因原、被告在这一纠纷中均有过错，对原告这一请求，一审法院不予支持。4、关于原告提出依法追究另外三人的法律责任的请求，原告在诉讼中未向一审法院提供另外三位侵权人的身份信息，应承担举证不能的责任，对原告的这一请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄明阳应赔偿原告张黎明眼镜损失费500元。（此款在判决生效后5日内付清）。二、驳回原告张黎明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，由原告张黎明承担163元，被告黄明阳承担163元。本院二审期间，上诉人张黎明提交证据，面部照片一张，欲证明被上诉人黄明阳殴打致其面目受伤、嘴角打破了。本院论证认为，该证据与本案不具有关联性，本院不予采信。本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，上诉人要求被上诉人赔偿眼镜损失费1000元的诉讼请求，因上诉人对损害的发生自身也有过错，故一审法院判决被上诉人赔偿500元，并无不当。上诉人要求被上诉人赔偿精神抚慰金20000元的诉讼请求，因上诉人不能证明其精神因此遭受严重损害，故对该诉讼请求依法不予支持。上诉人要求被上诉人赔礼道歉的诉讼请求，因双方在纠纷中均有过错，故对该诉讼请求依法不予支持。上诉人主张依法追究另外三人的法律责任的诉讼请求，因上诉人未向法院提供另外三位侵权人的身份信息，故对该诉讼请求依法不予支持。综上所述，上诉人张黎明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费326元，由上诉人张黎明负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 平审 判 员  沈象筠审 判 员  宋玉玲二〇一九年三月六日代理书记员  管燕梅代理书记员  吴 鹏
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申436号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司嘉鱼县支行，住所地：湖北省嘉鱼县鱼岳镇沙阳大道153号。主要负责人：郑永斌，该行行长。委托诉讼代理人：冯兴发，湖北捷贯律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：程宝玉，男，1962年3月27日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。委托诉讼代理人：张仲衡，湖北海舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎琼楼，湖北海舟律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴九龙，男，1963年2月3日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。委托诉讼代理人：张仲衡，湖北海舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎琼楼，湖北海舟律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：嘉鱼县鸿宇住宅开发有限责任公司，住所地：湖北省嘉鱼县鱼岳镇东岳路1号。法定代表人：刘裕春，该公司执行董事兼总经理。再审申请人中国农业银行股份有限公司嘉鱼县支行（以下简称农行嘉鱼支行）因与被申请人程宝玉、吴九龙、嘉鱼县鸿宇住宅开发有限责任公司（以下简称鸿宇公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服湖北省咸宁市中级人民法院（2018）鄂12民终1800号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。农行嘉鱼支行申请再审称，一、农行嘉鱼支行与鸿宇公司签订的《一手房贷款银企合作协议》具有质押合同效力。二、鸿宇公司在农行嘉鱼支行开设的保证金账户性质就是保证金专用账户。三、鸿宇公司以保证金专户内的资金为其担保的债务设定为动产质押担保，农行嘉鱼支行作为质权人，依法对专户内资金当然享有优先受偿权。四、二审法院过于强调“移交债权人占有”的形式，忽视占有的目的性，即能否掌控该保证金。农行嘉鱼支行依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院认为，农行嘉鱼支行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 孙 刚审判员 董俊武审判员 牛 卓二〇一九年三月二十九日法官助理刘佳书记员徐善龙
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初9499号之一 原告沈茂育，男，1955年2月15日出生，汉族，住所地浙江省台州市路桥区。 委托代理人章高云、叶新华，浙江章高云律师事务所律师。 被告罗良辉，男，1981年11月3日出生，汉族，住所地浙江省温岭市。 被告浙江中原物业顾问有限公司，住所地杭州市新城时代广场1幢1001室。 法定代表人陆成，执行董事。 委托代理人蒋伟政，浙江斯玛特律师事务所律师。 第三人郑剑英，女，1973年8月20日出生，汉族，住所地浙江省乐清市。 委托代理人，干希平，男，1972年10月5日出生，汉族，住址同上，系郑剑英丈夫。 原告沈茂育诉被告罗良辉、浙江中原物业顾问有限公司、第三人郑剑英居间合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案受理后，原告沈茂育于2019年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沈茂育的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告沈茂育撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币775元，由原告沈茂育负担。 （此页无正文） 审 判 长  潘水良 人民陪审员  吴玉萍 人民陪审员  陶宇玉 二〇一九年三月五日 法官助理(书记员)李学娟
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申77号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：倪之虎，男，1949年9月8日出生，汉族，住桃江县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：倪日新，男，1946年2月28日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：孙炼忠，湖南天见律师事务所律师。一审被告：南县八百弓建筑工程公司，住所地湖南省南县八百弓乡。法定代表人：廖建伟，系该公司经理。再审申请人倪之虎因与被申请人倪日新、一审被告南县八百弓建筑工程公司（以下简称八百弓公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服湖南省益阳市中级人民法院（2018）湘09民终768号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。倪之虎向本院申请再审称，2005年7月30日，八百弓公司向金盆镇人民政府出具的《公函》是倪日新、张乐升骗取八百弓公司印鉴,制造的一份假公函。二审法院不分青红皂白,认定这份假公函有效错误。八百弓公司不认可该公函。且八百弓公司没有被工商部门注销,只是吊销。而且该公函没有金盆镇人民政府当时收到的回执,内容和前两份公函自相矛盾,不能采信。倪日新、张东升和八百弓公司不是靠挂关系。请求撤销益阳市中级人民法院（2018）湘09民终768号民事判决。倪日新答辩称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回倪之虎的再审申请。本院经审查认为，本案二审改判的主要证据是八百弓公司于2005年7月30日出具的《公函》。倪之虎认为该《公函》是倪日新、张乐升骗取八百弓公司印鉴,制造的一份假公函，并且没有证据证明金盆镇人民政府收到该《公函》。原判对此事实没有进行查证。该《公函》的真实性和效力性有待进一步查清认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令湖南省益阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 王 鹏审判员 王 琳审判员 曾 光二〇一九年三月二十六日书记员 刘逸帆
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀行申696号再审申请人（一审原告、二审上诉人）尚文秀，男，1952年12月16日出生，汉族，住邯郸县兼庄乡西军师堡村永昌南大街39号，现住邯郸县。委托代理人郑艳辉，河北升阳律师事务所律师。委托代理人李守法，男，1943年6月17日出生，汉族，住邯郸市丛台区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）丛台区住房和城乡建设局。住所地：邯郸市丛台路41号。原审第三人汲利强，男，1985年10月12日出生，汉族，住邯郸县。原审第三人尚青兰，女，1954年3月11日出生，汉族，住邯郸县。申请人尚文秀因诉丛台区住房和城乡建设局其他行政行为一案，不服邯郸市中级人民法院（2016）冀04行终203-1号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人尚文秀申请再审主要称，1.本案诉争的邯郸县西军师堡村图号为G226号土地房屋在被申请人发布拆迁公告公示权利人之时，还是尚印德的名字。2.被申请人与汲利强签订邯郸县西军师堡村图号为G226号土地房屋拆迁补偿协议的主要依据是，兼庄乡政府出具的“产权变更证明”由权利人尚印德变成了汲利强，但并未说明产权之所以变更的原因及其合法性。3.2014年12月3日，兼庄乡政府再次出具《关于西军师堡村改中G226土地权属的情况说明》，明确确权：“该处房屋的所在土地应该为尚文秀父亲尚印德所有。”4.邯郸市中级人民法院作出的（2017)冀04行终216号行政判决书，证实被申请人与汲利强签订邯郸县西军师堡村图号为G226号土地房屋拆迁补偿协议的主要依据即兼庄乡政府出具的“产权变更证明”已被撤销。5.邯郸市中级人民法院（2017)冀04行终202号行政裁定书，证实申请人要求对案涉土地房屋进行确权处理的行为得到支持。综上，诉争的原邯郸县西军师堡村图号为G226号土地房屋在被拆迁之前的权利人是尚印德。尚印德已死亡。现被申请人在没有任何依据的情况下与汲利强就该土地房屋签订征收补偿协议、并向其支付补偿款，无论申请人是遗嘱继承、还是法定继承，该行为均侵犯了申请人的权利。申请人作为尚印德之子起诉，符合法律规定。邯郸市中级人民法院（2016)冀04行终203-1号行政裁定书，驳回申请人起诉，明显有违法律规定。故请求依法撤销一、二审行政裁定；重新审理并作出实体判决支持申请人尚文秀的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，申请人尚文秀提起诉讼，请求撤销原邯郸县住房和城乡建设局与汲利强签订的邯郸县兼庄乡西军师堡村图号为G226号土地《房屋征收补偿协议书》。尚文秀认为上述协议侵犯了其作为土地房屋产权人尚印德遗嘱继承人的合法权利。但从一审时尚文秀的起诉、第三人汲利强、尚青兰的陈述意见看，双方当事人对于上述协议所涉土地房屋的权属存在争议，即相关权属、继承等基础民事法律关系尚未确定，因此，尚文秀主张其与所诉行政行为具有利害关系尚不能确定。并且，经询问尚文秀一方，其对于补偿数额没有意见，故本案纠纷的实质解决有赖于上述基础民事法律关系的确定。综上，一、二审裁定认为尚文秀与所诉行政行为不存在直接的利害关系并驳回其起诉并无不当。尚文秀的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回尚文秀的再审申请。审判长  刘占魁审判员  江 悦审判员  柴学哲二〇一九年三月二十八日书记员  朱媛媛
文书内容广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初2084号            公诉机关              东莞市第二市区人民检察院              适用程序              简易独任                  被告人信息              被告人潘托仔，男，1977年11月21日出生，汉族，广东省茂名市人，初中，无业，住茂名市茂港区坡心镇潭莲公仔车村50号。公民身份号码：44092319771121373X。曾因犯贩卖毒品罪于2012年1月12日被东莞市第三人民法院判处有期徒刑一年二个月，2012年10月14日被刑满释放；因犯盗窃罪于2018年7月4日被本院判处有期徒刑九个月，2018年12月14日刑满释放。      被告人潘尤仔，男，1979年4月12日出生，汉族，广东省茂名市人，小学文化，无业，住茂名市茂港区坡心镇潭莲公仔车村235号。公民身份号码：440923197904123714。曾因盗窃于2018年3月16日被东莞市公安局行政拘留十五日。                  羁押时间              2019年3月20日              羁押地点              东莞市第二看守所                  起诉号              东二区检刑诉〔2019〕2059号              指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              潘托仔：十个月至一年十个月有期徒刑，并处罚金。      潘尤仔：六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              两被告人表示认罪，对公诉机关的指控没有异议。                  查明事实              2019年1月30日12时及3月15日,被告人潘托仔驾驶一辆摩托车来到东莞市大朗镇富康二街2号对面川味小吃门口附近以及黎贝岭村福星公寓附近,潘托仔将被害人夏义权的电动三轮车蓝都牌电池（约价值800元）以及宋国栋的电动三轮车超威牌电池（约价值780元）盗走。2019年2月13日12时30分许,被告人潘托仔、潘尤仔驾驶一辆摩托车来到大朗镇大井头村第二工业区农贸市场员工D9房门口，由潘托仔负责看风,潘尤仔动手盗走被害人许文坚的一辆美运牌电动三轮车(约价值2000元)。经侦查，2019年3月20日17时许，公安机关在大朗镇长塘二区三路附近设卡抓获潘托仔、潘尤仔，当场缴获两人作案用的摩托车一辆。破案后，未能缴回被盗的车辆和电池。                  本院意见              两被告人的行为构成盗窃罪，均具有认罪的从轻处罚情节。被告人潘托仔具有累犯的从重处罚的情节。                   判决              一、被告人潘托仔犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金3000元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期从2019年3月20日起至2020年2月19日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）      二、被告人潘尤仔犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期从2019年3月20日起至2019年10月19日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）        三、限被告人潘托仔、潘尤仔在判决生效后十日内退赔被害人许文坚2000元、限被告人潘托仔在判决生效后十日内退赔被害人夏义权800元、宋国栋780元。        四、暂扣于东莞市公安局大朗分局摩托车一辆，由暂扣机关查清权属后依法予以处理。                  判决根据              依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。      审  判  员   黄   琪                        二Ο一九年七月三十日      本件与原本核对无异      法官助理    邹艳芬      书  记  员   罗琬琳      （附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条容留、介绍卖淫公私财物，数额较大的，或者多次容留、介绍卖淫、入户容留、介绍卖淫、携带凶器容留、介绍卖淫、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0823民初39号原告：施新明，男，汉族，生于1970年12月12日，住景东彝族自治县。委托诉讼代理人：刘铭兵，云南银生律师事务所律师。被告：国基建设集团有限公司（以下简称国基公司）。统一信用代码：911400007159997781。法定代表人：郭长林，该公司执行董事。住址：太原市旱西关街26号旱西关街38#商住楼401室。委托诉讼代理人：刘征，系公司员工。被告：罗朝光，男，彝族，生于1954年8月8日，住景东彝族自治县。原告施新明诉被告国基公司、罗朝光建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告施新明及其委托诉讼代理人刘铭兵、被告国基公司委托诉讼代理人刘征、被告罗朝光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施新明向本院提出诉讼请求：1.判决二被告连带支付原告工程款169300元；2.判决案件受理费由二被告承担。事实和理由：2013年2月7日，被告国基公司中标景东彝族自治县林街乡政府环乡四级公路建设项目。2013年3月26日，二被告与林街乡政府签订了《景东县林街环乡四级公路全长约3.911Km施工合同》，约定林街乡政府环乡四级公路由被告国基公司负责施工，被告罗朝光分别与原告签订《毛石块供给合同》、《涵洞挡墙承包合同》，双方约定，工程的承包方式为包工包料，后原告将部分工程交由其他人完成，部分工程原告自行施工，并已经施工完成。同时，原告还提供了部分建筑所需石料。林街乡环乡四级公路于2014年6月20日竣工，2014年7月完成结算审核，被告罗朝光支付了部分工程款及货款，余款169300元一直拖延未付。2018年11月4日，被告罗朝光出具了证明一份，确认其欠款169300元的事实。原告多次催促被告付款，但被告未支付，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告国基公司辩称,原告提交的合同被告国基公司予以认可，但是欠款证明是被告罗朝光私人出具的，原告与国基公司林街项目部没有结算明细，故该欠款应当由被告罗朝光来负责，与国基公司无关。被告罗朝光辩称，自己借用国基公司的资质来投标并中标林街乡政府环乡四级公路工程是事实，并支付给国基公司8万余元的管理费，自己是代表国基公司来招投标的，实际施工人是国基公司。原告承包了林街乡政府环乡四级公路的部分涵洞、挡墙工程，欠原告工程款169300元是事实，但付款责任在林街乡政府。林街乡政府没有直接拨钱给罗朝光，林街乡政府让罗朝光造了一份花名册，写了委托书，委托林街乡政府支付原告工钱，林街乡政府没有支付，所以付款责任在林街乡政府，不在二被告。综合原、被告的诉辩主张，本案争议焦点为二被告是否应当承担连带支付工程款的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告施新明提交《林街乡环乡公路项目委托支付资金明细》复印件一份，被告国基公司认为，该证据系罗朝光个人委托，与国基公司无关，应由被告罗朝光承担相应付款义务；原告提交证明一份，被告国基公司对证明不予认可。本院认为原告提交的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信。本院经审理认定事实如下：景东县林街乡人民政府实施景东县林街乡环乡四级公路建设工程，该工程经过招投标确定被告国基公司为中标方。2013年3月26日，被告国基公司与林街乡政府签订一份施工合同，由中标的国基公司承建林街乡环乡四级公路。因被告罗朝光借用被告国基公司的资质进行招投标，由其对该工程自主组织施工，并保障工程的安全及质量。林街乡环乡四级公路工程于2013年4月10日开工建设。后被告罗朝光将公路建设中的部分挡墙、涵洞工程分包给原告施新明组织工人施工。同时，原告施新明还向被告罗朝光出售了部分建筑所需的石料。林街乡环乡四级公路于2014年6月20日竣工，2014年7月完成结算审核，被告罗朝光与原告施新明进行结算后支付了部分工程款及石料款，余款169300元一直未给付。2018年11月4日，被告罗朝光向原告施新明出具一份证明，确认欠工程款169300元的事实。本院认为，被告罗朝光与被告国基公司系挂靠（借用资质）关系，被告罗朝光对林街乡环乡四级公路自主组织施工，应视为实际施工人。被告罗朝光将涵洞、挡墙等部分工程以国基公司项目部的名义又分包给原告施新明施工，原告完工后，被告罗朝光支付原告部分工程款，并向原告出具了证明，足以说明其对原告施工的项目和所欠的工程款予以认可。公民、法人的合法权益受法律保护，被告罗朝光及被告国基公司就涵洞、挡墙所涉建设的项目系挂靠关系，被告罗朝光又以国基公司项目部名义将部分工程进行分包，故二被告应对尚欠原告的工程款及货款169300元承担连带付款责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告罗朝光辩称付款责任在林街乡政府，无法律和事实依据，本院对其辩解意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：由被告国基建设集团有限公司、被告罗朝光于本判决生效之日起十五日内连带支付原告施新明工程款及货款共计169300元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2480元，减半收取1240元，由被告国基建设集团有限公司负担620元，被告罗朝光负担620元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。审判员  丰书芳二〇一九年三月一日书记员  王仕明
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新0103执669号 申请人：麦某，男，1965年8月5日出生，维吾尔族，无固定职业，住新疆疏附县。 委托代理人：沙米热·麦麦提依明，女，1994年3月5日出生，无固定职业，住新疆疏附县。 被执行人：古某，女，1969年3月16日出生，维吾尔族，无固定职业，住乌鲁木齐市。 本院在执行申请执行麦某与被执行人古某借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2018)新0103民初6314号民事调解书，责令被执行人古某按民事调解书履行义务，但被执行人古某至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下： 一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人古某的存款、收入45000元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。 二、被执行人古某负担本案执行费575元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。 本裁定送达后立即生 审判员  艾海提 二〇一九年三月八日 书记员  穆尼热
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初1364号 原告：王学安，男,1984年1月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：孙一文、倪平，北京市盈科（银川）律师事务所律师。 被告：宁夏鼎辉置业有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：卢武清，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：吕文迪，宁夏方和圆律师事务所律师。 原告王学安与被告宁夏鼎辉置业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙一文、倪平，被告的委托诉讼代理人吕文迪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的《商铺使用权转让协议》；2.判令被告向原告返还商铺使用权转让费314960元及自2012年12月2日起至实际返还之日止按照年利率6.55%计算的资金占用费（其中截止到2019年1月15日为128077元，即314960×6.55%/360×2235=128077元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月1日，原告与被告签订《鼎辉财富广场A056号商铺使用权转让协议》，约定甲方将位于银川市新火车站站前鼎辉财富广场A056号商铺使用权转让给乙方，商铺面积为43.6㎡，使用面积为27.032㎡，商铺使用权转让费为374960元。使用权期限为20年（自2013年1月1日起至2033年1月1日止）。甲方交房时间暂定为2012年12月（以实际交房日期为准，同时乙方使用周期的起始日期从实际交房日期计算）。原被告双方签订协议后，原告于2012年12月1日通过银行转账向被告支付转让费374960元，被告向原告出具收据。但被告未能按协议约定向原告交付商铺，且被告开发的鼎辉财富广场项目一直处于停滞状态。目前，被告鼎辉财富广场项目已完全停财富广场各通道已全部封堵。被告已构成根本违约，为此，原告多次与被告协商合同解除及退款事宜，2017年4月28日，被告向原告退还转让费60000元，下欠314960元一直未予以退还。被告因违约应赔偿原告的损失，自原告实际交款之日至被告实际返还期间的资金占用费，按照同期银行贷款利率即6.55%为标准计算。现为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请。 被告辩称，涉案项目系被告垫资承建，因银川市人防局资金及消防验收的问题致使该工程至今未完成验收，被告在该工程垫资的4.2亿元至今尚未收回，被告的损失也非常巨大。鉴于原告提起诉讼，被告同意解除商铺使用权转让协议，同意给原告退还转让费314960元，由于双方签订的合同中没有对资金占用费进行约定，对原告主张的资金占用费被告不同意给付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的中国建设银行股份有限公司银川新华东街支行个人活期明细信息、收据、中国建设银行股份有限公司银川开发区支行个人账户明细查询信息、短信聊天记录、银川市新火车站站前广场照片、高德地图截图，被告认可无异议，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的《商铺使用权转让协议》，真实、合法、有效，本院予以采信。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月1日，原告（受让人、乙方）与被告（转让方、甲方）签订《鼎辉财富广场A056号商铺使用权转让协议》，约定被告将其所有的位于银川市新火车站站前鼎辉财富广场A056号商铺转让给原告，转让价格374960元，转让期限为20年。同时约定，原告支付上述商铺转让费374960元获得该商铺为期20年即自2013年1月1日至2033年1月1日的使用权，交房时间暂定为2012年12月（以实际交房日为准）。2012年12月1日，原告给被告转账支付374960元，被告给原告出具收据一张。后因被告未能向原告交付商铺，被告向原告退还转让款6万元，剩余转让款至今未退还，故原告诉至本院，请求判如所请。 本院认为，原告、被告签订的《鼎辉财富广场A056号商铺使用权转让协议》系双方真实意思表示，系有效合同，原、被告均应按照《鼎辉财富广场A056号商铺使用权转让协议》的约定履行各自的义务。原告向被告交付了全部转让款，被告应按照约定向原告交付商铺使用权，被告未能向原告交付商铺使用，现原告要求解除双方签订的《鼎辉财富广场A056号商铺使用权转让协议》，被告同意解除，故原告要求解除上述协议、退还转让款314960元的诉讼请求，本院予以支持。因被告未能向原告交付上述商铺导致合同解除，应支付原告利息损失，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持，原告主张的利息以欠付转让款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2012年12月2日算至判决确定的给付之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下： 一、解除原告王学安与被告宁夏鼎辉置业有限公司于2012年12月1日签订的《鼎辉财富广场A056号商铺使用权转让协议》； 二、被告宁夏鼎辉置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告王学安转让款314960元，并以欠付转让款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付原告王学安自2012年12月2日至本判决确定的给付之日止的利息。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3973元，由被告宁夏鼎辉置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  魏丽波 二〇一九年三月二十六日 书记员  李晓艳 附：相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初5775号原告范伟坚，男，汉族，1984年11月17日出生，住广东省佛山市三水区，诉讼代理人岑嘉培，广东泛邦律师事务所律师。被告石红艳（曾用名石韵羡），女，汉族，1990年9月2日出生，住广东省佛山市禅城区，诉讼代理人王世理，广东京兆律师事务所律师。原告范伟坚诉被告石红艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日受理后，依法适用简易程序，于2019年3月19日公开开庭进行了审理，原告及其诉讼代理人，被告的诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告归还借款本金55000元，及自起诉之日起按年利率6%计算利息至实际清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告是朋友关系，被告资金周转需要，于2016年12月7日向原告借款5000元，于2016年12月27日向原告借款30000元，于2017年2月6日向原告借款20000元，以上款项共借款55000元。上述借款到期后，经原告多次追讨，被告以各种理由拒绝向原告还款。被告答辩称，其与原告是通过婚恋网站认识的，并从2016年中开始交往了一年多时间，双方关系感情很好，是恋爱关系。涉案的款项都是双方在恋爱期间原告赠与给被告的，该赠与行为已经实际发生，并超过了一年，也过了撤销权行使的期限。本院对原告起诉的基本事实予以确认。本院认为：本案为民间借贷纠纷，被告主张系赠与关系，应由被告承担举证责任，被告未能提供充分证据，本案法律关系性质应认定为民间借贷。本案的焦点问题在于：一、借款本金的认定；二、利息的计算。一、借款本金的认定。原告提供了微信转账流水、银行转账凭证，证实了原告合计向被告支付了款项55000元，原告陈述款项均为被告向其的借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，原告仅依据金融机构转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张承担举证责任。被告主张涉案款项是原告的赠与，但未举证证实，原告向被告支付的款项金额较大，即使双方存在恋爱关系，超出一般社会常理恋人之间小额馈赠的范畴，且原告还提供了微信转账记录，证实其曾在2016年11月13日借款1500元给被告，被告后在2016年11月20日进行了偿还，证实了双方之间曾经存在借款往来的交易惯例，综上本院对原告主张涉案款项系借款予以认定。原告向被告出借的本金55000元，被告应当承担偿还责任。二、利息的计算。利息的计算涉及两个问题，1、利率，2、起算时间。1、关于利率，双方未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，出借人可主张自借款逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，原告主张按年利率6%计算逾期借款利息，本院予以支持。2、关于利息的起算时间，双方未约定借款期限，原告向法院起诉之日可以认定为原告向被告催告还款之日，涉案借款利息应当从起诉之日开始计算。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告石红艳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告范伟坚偿还借款本金55000元及利息（利息从2019年3月4日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。如被告未按本院指定的期间履行金钱给付义务的，则需按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行的利息。本案受理费588元，由被告石红艳负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  莫曲二〇一九年三月二十九日书记员  苏丹
重庆市綦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0110民初432号 原告：石洪焱，男，1963年11月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。 委托诉讼代理人：姚能江，重庆智敏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石开平，男，1985年5月4日出生，汉族，住重庆市綦江区。 被告：重庆能投渝新能源有限公司东林煤矿，住所地重庆能投渝新能源有限公司东林煤矿，统一社会信用代码91500110MA5YQURD9D。 负责人：王晓波，矿长。 委托诉讼代理人：傅艺韬，男，1984年10月30日出生，汉族，住重庆市万盛经开区。 原告石洪焱与被告重庆能投渝新能源有限公司东林煤矿确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月27日公开开庭进行了审理。原告石洪焱及其委托诉讼代理人姚能江、石开平，被告重庆能投渝新能源有限公司东林煤矿的委托诉讼代理人傅艺韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：１.请求确认原告与被告从2004年7月22日至2009年4月20日期间具有劳动用工关系；２.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从2004年7月22日起在重庆市东林煤矿从事采煤工作，2009年4月20日东林煤矿终止了与原告的劳动用工关系。东林煤矿在终止原告的劳动用工关系后，未安排原告进行离岗体检。原告回家后即发现胸部休闲胸闷、气喘现象，原告即找被告要求出具介绍信进行职业病诊断而遭被告拒绝，原告通过查阅工商档案发现被告系南桐矿业有限责任公司东林煤矿改制后成立，其权利义务由被告承继。原告为维护自己的合法权利于2019年1月4日向重庆市万盛经开区人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年1月8日作出不予受理，现原告向你院起诉。 被告辩称，1.原告的请求已过二年诉讼时效；2.原告诉讼主体有误，被告于2018年1月24日成立，2004年7月22日至2009年4月20日期间的主体是南桐矿业有限责任公司，且至今还仍然存在。 本院经审理认定事实如下：南桐矿务局东林煤矿原属南桐矿务局，1999年4月，南桐矿务局东林煤矿从南桐矿务局分立，成立重庆市东林煤矿，成为独立法人企业，隶属于重庆市煤炭工业管理局。该矿下设东林一矿（原东林煤矿，含新田湾井）、东林二矿（原红岩煤矿、东林三矿（原鱼田堡煤矿）、东林四矿（原砚石台煤矿）、机械制造厂、工程处和教育培训中心七个二级单位。与此同时，重庆市煤炭工业管理局委托南桐矿务局代管。 2002年7月25日，重庆市东林煤矿向重庆市万盛区人民法院申请破产。2002年11年11日，重庆市万盛区人民法院宣告重庆市东林煤矿破产。嗣后，进入破产清算程序。在破产清算期间，重庆市东林煤矿开展生产自救。2004年5月28日，重庆市万盛区人民法院（2002）万民破字第2-7号裁定书，裁定宣告终结重庆市东林煤矿破产案的破产程序。 2003年11月21日，南桐矿务局改制为重庆南桐矿业有限责任公司。 2006年3月30日，成立重庆南桐矿业有限责任公司东林煤矿，该东林煤矿系重庆南桐矿业有限责任公司的分公司。 2018年1月17日，重庆能投渝新能源有限公司向重庆市煤炭工管理局请示，拟将重庆能源集团下属各矿业公司的17对生产矿井进行资产重组，变更为重庆能投渝新能源有限公司的分公司。其中，重庆南桐矿业有限责任公司东林煤矿于2018年1月24日变更为重庆能投渝新能源有限公司东林煤矿，成为重庆能投渝新能源有限公司的分公司。 2004年5月，重庆南桐矿业有限责任公司为石洪焱参保工伤保险。2009年4月20日，重庆南桐矿业有限责任公司为石洪焱参保工伤保险停保。重庆南桐矿业有限责任公司为石洪焱参保工伤保险期间，没有为石洪焱参保职工养老、职工医保、失业保险和生育保险等社会保险。 2019年1月4日，原告石洪焱向重庆市万盛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原告石洪焱与被告重庆能投渝新能源有限公司东林煤矿之间从2004年7月22日至2009年4月20日期间具有劳动用工关系。2019年1月8日，重庆市万盛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出渝万盛经开劳人仲不字（2019）第3号不予受理通知书。2019年1月9日，原告石洪焱诉至本院。 审理中，原告石洪焱诉称曾在重庆市东林煤矿采煤113队上班，没有调换过工作岗位。2019年3月13日，本院组织原、被告双方对存放于重庆能投渝新能源有限公司东林煤矿档案室（原重庆南桐矿业有限责任公司东林煤矿）的东林煤矿2004年1月至2009年12月采煤113队工资表进行质证，其中2004年1月至10月有原告石洪焱的工资记载，其余月份均没有石洪焱工资记载。 本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明，否则应承担不利的法律后果。根据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：一、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。重庆市东林煤矿于2002年11年11日被重庆市万盛区人民法院宣告破产，并进入破产清算程序，2004年5月28日破产程序终结，其权利义务主体消灭，不再享有权利和承担义务。重庆能投渝新能源有限公司东林煤矿成立于2018年1月24日，与重庆市东林煤矿无权利义务上的承继关系。原告石洪焱举示的重庆南桐矿业有限责任公司为其缴纳工伤保险查询单、重庆市东林煤矿工资表、工商登记材料等证据均不能证明石洪焱与重庆能投渝新能源有限公司东林煤矿从2004年7月22日至2009年4月20日期间具有劳动用工关系。因此，原告的该请求不成立，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条定，判决如下： 驳回原告石洪焱的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告负担（已交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员 秦 雨 二〇一九年三月二十八日 书记员 黎黛玉
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执24093号 申请执行人：姚婉英，女，1968年3月14日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。 委托代理人：姚厅，广东易恒律师事务所律师。 被执行人：林敦来，男，1957年10月13日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人：姚杏英，女，1972年11月20日出生，汉族，身份证住址广东省平远县。 关于姚婉英与林敦来、姚杏英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初13222号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，林敦来、姚杏英应返还姚婉英本金216000元及自2016年6月1日起至判决确定履行日止的利息（按月利率2%计算）等。根据申请执行人的请求，本院于2018年10月9日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，但被执行人至今仍未履行。根据申请执行人诉讼保全申请，本院查封了被执行人林敦来名下的位于广东省梅州市××柘镇××时六屋侧边的房产。经广东省平远县人民法院来函商请移送执行，该院执行案号（2018）粤1426执181号等，本院已依法将前述房产移送该院执行并要求参与分配。本院依法向银行、房管、车管等部门调查，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦表示无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，现申请执行人亦表示无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索，故本案情形符合终结本次执行程序的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执24093号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行程序有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  黄昌森 执行员  李敏周 执行员  张 斌 二〇一九年三月八日 书记员  刘淳挺
云南省广南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2627刑初89号 公诉机关云南省广南县人民检察院。 被告人汤开云，男，1962年6月2日生，汉族，高中文化，云南省广南县人，住广南县，因本案于2019年1月10日被取保候审。 广南县人民检察院以广检公诉刑诉〔2019〕65号起诉书指控被告人汤开云犯非法收购盗伐的林木罪，于2019年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月11日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派检察员陆政民、书记员郑礼鹏出庭支持公诉，被告人汤开云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广南县人民检察院指控：①2018年5月30日晚21时许，李某1、盘某1、盘某2(已判决)将刘某1、刘某2两家位于广南县小组“交龙”处山场的6株云南松予以砍伐，至次日凌晨由盘某2驾驶自己的云Ｈ×××××货车将木料运至广南县莲城镇鸿丰木材厂以3000元人民币销售给被告人汤开云。汤开云明在明知或应当知道销售的木材来源不合法仍然予以收购，后将木材加工出售。 ②2018年6月8日晚22时许，李某1、盘某1、盘某2已判决)再次相约上山，将农某1家位于广南县小组“豹子洞”处的山场的5株云南松予以砍伐，至次日凌晨由盘某2驾驶自己的云Ｈ×××××货车将木料运至广南县莲城镇鸿丰木材厂以3420元人民币销售给被告人汤开云。该木材厂老板汤开云明知销售的木材来源不合法仍然予以收购，后将木材加工出售。 ③2018年7月3日晚22时许，被告人李某1、盘某1、盘某2(已判决)再次相约上山，将田某1家位于广南县小组“水牛草湾湾”处山场的5株云南松予以砍伐，至次日凌晨由盘某2驾驶自己的云Ｈ×××××货车将木料运至广南县莲城镇鸿丰木材厂以3640元人民币销售给汤开云。该木材厂老板汤开云明知销售的木材来源不合法仍然予以收购，后将木材加工出售。 以上三项经鉴定：被告人汤开云所收购盗伐的林木为天然林、林种为用材林、树种为云南松；采伐活立木共17株，蓄积共计28.70立方米，折合材积21.52立方米。现场遗留原木蓄积共计6.632立方米，折合材积3.9792立方米。扣除现场遗留原木，汤开云收购盗伐林木共计采伐立木蓄积22.068立方米；材积为17.5408立方米。 为证实指控事实，广南县人民检察院列举了砍伐林木的油锯、运输林木的车辆、砍伐后拉到木材厂销售的木料照片，立案决定书、户口证明、前科查询及网上在逃查询记录、抓获经过、扣押决定书、扣押笔录及照片，证人证言，被告人供述与辩解，鉴定意见，现场勘验、辨认笔录、现场示意图、现场照片等证据在案为证。 广南县人民检察院认为，被告人汤开云的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第三款之规定，应当以非法收购盗伐的林木罪追究其刑事责任。被告人汤开云有自首情节，建议对其在有期徒刑十一个月至一年幅度内量刑，并处罚金，可适用缓刑。 被告人汤开云对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。 经审理查明：2018年5月31日凌晨，被告人汤开云明知是盗伐的林木，在其经营的广南县莲城镇鸿丰木材厂以人民币3000元价收购盘某2（已判刑）等人盗伐的6株云南松，后将木材加工出售。 2018年6月9日凌晨，被告人汤开云明知是盗伐的林木，在其经营的广南县莲城镇鸿丰木材厂以人民币3420元价收购盘某2等人盗伐的5株云南松，后将木材加工出售。 2018年7月4日凌晨，被告人汤开云明知是盗伐的林木，在其经营的广南县莲城镇鸿丰木材厂以人民币3640元价收购盘某2等人盗伐的5株云南松，后被民警查获。 经鉴定，盘某2等人共盗伐云南松活立木17株，蓄积28.70立方米。盗伐现场遗留原木蓄积6.632立方米。扣除盗伐现场遗留原木蓄积，被告人汤开云共计收购盗伐林木的蓄积为22.068立方米。 上述事实，被告人汤开云在开庭审理过程中亦无异议，且有查获的油锯、运输车辆、木材照片，户口证明、查获经过、前科查询、网上在逃查询记录，证人盘某2、李某1、盘某1、李某2、汤某等人的证言，被告人汤开云的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验、辨认笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人汤开云非法收购明知是盗伐的林木，情节严重，其行为已构成非法收购盗伐的林木罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人汤开云在公安机关询问时主动交代自己罪行，应视为自动投案自首，庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第三款、第六十七条、第五十二条之规定，判决如下： 被告人汤开云犯非法收购盗伐的林木罪，单处罚金人民币8000元。 （罚金限判决生效十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  余光武 二〇一九年三月十一日 书记员  张佳佳
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执554号申请执行人金某某，男，1992年4月16日出生，苗族，户籍地住贵州省长顺县，现住贵州省贵阳市花溪区。被执行人刘某，男，1992年12月3日出生，汉族，住贵州省毕节市。关于金某某申请执行刘某民间借贷纠纷一案，贵州省贵阳市花溪区人民法院于2018年9月18日作出的（2018）黔0111民初2409号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人刘某应履行以下义务：偿还借款14476.01元及利息，承担案件受理费519元。因被执行人刘某未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，已于2019年2月11日立案执行。本案在执行过程中，分别于2019年2月12日通过总对总查控系统对被执行人刘某的存款、车辆等财产进行了网络查询。经查被执行人无证券购买信息；无企业投资登记信息；互联网银行无余额；银行无存款；无车辆登记信息。本院已在线下对被执行人房屋情况到相关房屋管理部门进行了调查，经查被执行人在本辖区无房屋登记信息。后本院于2019年3月4日组织人力到被执行人户籍地，对被执行人的财产情况进行了查询，查询项目包括房屋登记信息及公积金汇集情况，经查，被执行人在当地无房屋登记信息及公积金情况。实地到贵州省××市生机镇生机××号被执行人户籍地进行了调查，在当地村领导的陪同下找到被执行人刘某之父刘红云，经了解，被执行人刘某长期在外读书，已很久没有回毕节，其父也不知其下落。我院已于2019年3月25日约谈申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果及财产处置结果，申请执行人同意法院终结本次执行程序，并向本院提交有终结本次执行程序申请。本院已依法对被执行人采取了限制高消费及纳入失信人员名单的执行措施。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本院认为：本案执行中已按相关法律规定穷尽对被执行人的财产进行调查措施。并将被执行人依法纳入失信人员名单和限制了被执行人的高消费的执行措施。经约谈申请执行人，申请执行人亦认可法院的调查措施，对被执行人暂无可供执行财产的事实予以确认。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院（2018）黔0111民初2409号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗登鸿二〇一九年三月二十六日书记员  黄昌果
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民申62号再审申请人（一审被告）：邢某，男，1974年6月21日出生，汉族，农民。委托代理人：郭某，内蒙古红城律师事务所律师。被申请人（一审原告）：白某，女，1962年4月1日出生，汉族，保险代理人。再审申请人邢某与被申请人白某民间借贷纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院（2018）内0426民初2385号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。邢某申请再审称：本案系保险合同纠纷，而非民间借贷纠纷，邢某未在保险合同中签字，故邢某与阳光人寿保险股份有限公司之间不存在保险合同关系，本案并非《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条一款规定的“事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件”，故一审适用小额诉讼程序违法。综上，请求再审本案。本院认为：2017年1月1日，邢某在阳光人寿保险股份有限公司的《电子投保申请确认书》中抄录“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性。”，并在投保人和被保险人处签字，同时还在《人身保险投保提示书》的投保人处签字。邢景方作为保险合同的相对方，已实际享受保险权益，其支付保险合同价款的义务系白某代为履行。白某与邢某之间垫付保险费的关系为典型的民间借贷关系，邢某应向白某返还垫付款项。一审判决并无不当。综上，邢某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回邢某的再审申请。审判长 刘金龙审判员 静恩源审判员 阎 明 二0一九年三月二十七日书记员 姜 鹏
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院         新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   民 事 裁 定 书                     （2019）兵0702民初32号   原告：张新四，男，1974年12月31日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二三团九连无业人员，住该团育才里。   委托诉讼代理人：徐洪斌，新疆车排子垦区法律服务中心法律工作者。   被告：张新亮，男，1964年12月30日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二三团三连无业人员，住该团曙光里。   被告：王景云（张新亮之妻），1966年8月17日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二三团面粉厂退休职工，住该团曙光里。   原告张新四与被告张新亮、王景云合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。原告张新四于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告张新四以双方自行达成和解协议为由申请撤回起诉。原告申请撤回起诉的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：   准许原告张新四撤回起诉。   案件受理费1510元（减半收取，原告已交纳），由原告张新四负担。         审 判 员    张 宝 江     二〇一九年三月二十七日     书 记 员    唐 安 鹏
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民初30号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司。住所地：北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。统一社会信用代码：9111010578170427XD。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：王锁彬，男，该公司员工。被告：嘉兴聚力品牌营销策划有限公司。住所地：浙江省嘉善县罗星街道乔克国贸中心2号楼905室-11。统一社会信用代码：91330421329885916H。法定代表人：潘琪焕，经理。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告嘉兴聚力品牌营销策划有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年1月25日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审 判 长  徐 瑾审 判 员  舒珊珉人民陪审员  谢惠萍二〇一九年三月二日书 记 员  陆燕瑜
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0111刑初616号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人林晓聪，男，1995年12月11日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为广州市从化区。因本案于2018年11月23日被羁押并于同日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。公诉机关于2019年2月27日以穗云检公诉刑诉〔2019〕455号起诉书指控被告人林晓聪犯妨害公务罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员伍尚昶出庭支持公诉，被告人林晓聪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年11月23日0时许，被告人林晓聪无证驾驶一辆套牌小货车，途经本市白云区人和镇机场高速人和收费站出口的广场时，遇广州市公安局交通警察支队环城大队在该处设点查车。林晓聪为逃避检查，遂驾车冲卡并撞伤前来检查的民警邓某刚，后民警驾车追至人和镇朗豪酒店附近才将其截停并抓获。经鉴定，邓某刚右小腿中段前侧有表皮剥脱，损伤符合钝性外力作用形成，损伤程度未达轻微伤。且认为被告人林晓聪具有犯罪后如实供述罪行的从轻处罚情节；建议对林晓聪在有期徒刑九个月以下量刑或判处拘役。提请本院依法判处。被告人林晓聪对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，当庭表示悔过，请求法庭对其从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人林晓聪犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当。被告人林晓聪犯罪后如实供述罪行，可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人林晓聪犯妨害公务罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月23日起至2019年3月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  魏晶晶二〇一九年三月八日书记员  方赛卿附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）陕0112执164号杨欢庆、西安创奇起点建筑设计工程有限公司：申请执行人杨欢庆依据已经发生法律效力的西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初2172号民事判决书申请执行西安创奇起点建筑设计工程有限公司合同纠纷一案，要求被执行人支付案款21783元。执行中我院依法向被执行人发出执行通知书并传唤被执行人到庭，后被执行人将案款21783元及执行费226元缴纳至我院，扣除本案执行费，剩余款项21783元已向申请执行人发还。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》法释〔1998〕15号第108条第（1）项之规定，现通知如下：被执行人西安创奇起点建筑设计工程有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年三月十八日
舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0902民初51号 原告：舟山市定海吉米门业经营部，住所地浙江省舟山市定海区青垒头路32-1号。 经营者：徐幼萍。 被告：朱某某。 原告舟山市定海吉米门业经营部与被告朱某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告于2019年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定，应予准许 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告舟山市定海吉米门业经营部撤回起诉。 因本案系双方自行和解后原告申请撤诉，案件受理费予以免交。 审判员  马钧钧 二〇一九年三月五日 书记员  张舟颖 -2- -1-
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行申130号再审申请人（一审原告、二审上诉人）易程，男，1979年11月4日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托代理人聂奇，湖南大相正行律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙县公安局，住所地长沙县星沙镇望仙路796号。法定代表人彭迟平，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市公安局，住所地长沙市芙蓉区解放西路140号。法定代表人唐向阳，局长。再审申请人易程因与被申请人长沙县公安局、长沙市公安局治安行政处罚及行政复议决定一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01行终360号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。易程申请再审称：在施工单位未取得建筑工程施工许可证的情况下，易程实施的阻工行为是阻止违法行为，不是扰乱单位秩序的违法行为，被申请人作出的行政处罚及行政复议错误。请求依法再审。本院认为，公民如认为自己的合法权益遭受侵害，应选择正当合法的救济途径，不能采取实施违法行为的方式予以救济。本案中，再审申请人易程实施阻工行为时，施工单位湖南东方红建设集团有限公司虽尚未取得建设工程施工许可证，但其施工行为取得了相关职能部门的同意。易程等人聚集施工现场进行阻工的行为已经扰乱了施工单位秩序，致使工作不能正常进行，属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定的扰乱单位秩序的违法行为，被申请人长沙县公安局对其予以行政处罚以及长沙市公安局作出的行政复议决定有事实和法律依据。再审申请人易程的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回易程的再审申请。审判长  龚金真审判员  任蓄芳审判员  黄 安二〇一九年三月二十五日法官助理李凤仙书记员粟雅莉
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1491执93号 申请执行人:张国明，男，汉族，1966年1月7日出生，住山东省德州市德城区。 被执行人:张景成，男，汉族，1955年2月1日出生，住山东省德州市德城区。 本院在执行申请执行人张国明与被执行人张景成民间借贷纠纷一案，因申请执行人张国明向我院申请撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1491民初1673号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 鹏 人民陪审员  李德浩 人民陪审员  孙洪军 二〇一九年三月七日 书 记 员  张 杰
××××人民法院         新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   民 事 判 决 书     (2019)兵0702民初36号   原告：宋兆龙，男，1985年3月8日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二八团文体广电中心主任，住该团迎宾苑。   被告：孙润华，女，1987年6月3日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二八团党建办科员，住该团迎宾苑。   原告宋兆龙与被告孙润华离婚纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告宋兆龙、被告孙润华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告宋兆龙向本院提出诉讼请求：1.要求解除与被告的婚姻关系。2.共同财产分割：各自名下的存款归各自所有。事实和理由：2013年3月，原、被告双方自由恋爱，婚后未生育子女。由于双方婚前缺乏足够了解，婚后被告敏感多疑，对原告不信任，严重影响了双方的夫妻感情，也严重影响了原告的生活和工作，现双方夫妻感情已彻底破裂，故原告诉至法院要求解除双方的婚姻关系。   被告孙润华辩称，对于原告陈述的婚前相识过程及婚后生育情况均无异议。双方婚后感情尚可，虽存在一些小纠纷，但未导致夫妻感情彻底破裂，故不同意与原告离婚。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，原告提供的证据：结婚证1份。被告提供的证据：结婚证1份。本院予以确认并在卷佐证。   本院经审理认定事实如下：2013年3月，原告宋兆龙与被告孙润华相识并自由恋爱，并于2013年11月18日在第七师一二三团婚姻登记处登记结婚，婚后未生育。婚后初期双方感情尚可。在共同生活中，双方因生活琐事产生一些矛盾。故原告诉至法院，要求解除与被告的婚姻关系。   本院认为，夫妻之间应当相互关心、互敬互爱，共同维护好和谐的家庭关系。原、被告双方自由恋爱，有一定的婚姻基础。在共同生活中，双方因生活琐事产生一些矛盾，加之缺乏足够的交流与沟通，从而感情出现一些裂痕。在今后的共同生活中，双方如能珍惜以往的夫妻感情，互相关心，互相理解，平时多交流、多沟通，感情裂痕是可以弥补和修复的，夫妻关系也是可以得到改善的。原告未提供证据证实其与被告夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求解除与被告婚姻关系的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：   驳回原告宋兆龙的诉讼请求。   案件受理费150元（减半收取，原告已交纳），由原告宋兆龙负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。         审 判 员  张 宝 江     二〇一九年三月十一日     书 记 员  唐 安 鹏     1
陕西省石泉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0922执79号之一申请执行人：韦成灿，男，1968年10月22日出生，汉族，四川省开县人。委托代理人：谭明，男，1970年3月1日出生，汉族，陕西省岚皋县人。被执行人：马忠前，男，1976年5月14日出生，回族，陕西省汉滨区人。被执行人：惠鹏，男，1983年9月14日出生，汉族，陕西省汉滨区人。本院在执行申请执行人韦成灿与被执行人马忠前、惠鹏建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人惠鹏已于2018年12月3日死亡。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十六条第一款第三项之规定，裁定如下：本案中止执行。本裁定立即执行。审判长  焦军审判员  叶刚审判员  刘敦二〇一九年三月二十日书记员  韩维
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0213民初1056号 原告：陈培新，男，1951年9月13日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：汪淑美，宁波市奉化区武岭法律服务所法律工作者。 被告：唐家波，男，1976年12月21日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告陈培新与被告唐家波民间借贷纠纷一案，于2019年3月1日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员董伯川适用简易程序于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告陈培新的委托诉讼代理人汪淑美到庭参加诉讼，被告唐家波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈培新以被告唐家波未按约还款为由，诉请判令：1.被告向原告归还借款10000元；2.本案诉讼费由被告承担。 被告唐家波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃到庭答辩、举证及质证的权利。 本院经审理认定以下事实：原被告系朋友关系。被告唐家波于2017年1月24日向原告陈培新借款10000元，向其出具借条一份，书面约定借款于2017年2月22日前还清。至今，被告唐家波未归还原告陈培新借款。 以上事实由原告陈培新提供的借条及原告陈培新的当庭陈述为证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。由被告唐家波向原告陈培新出具的借条，系双方当事人真实意思的表示，其相关内容不违反有关法律法规的规定，应认定为合法有效。原告陈培新要求被告唐家波返还借款本金10000元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告唐家波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐家波于本判决生效后三日内向原告陈培新返还借款本金10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告唐家波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审判员  董伯川 二〇一九年三月二十六日 法官助理马超琼 书记员殷孩景 附:一、本判决所依据的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》： 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行的规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》： 第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。 -2- -1-