浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0723民初2023号 原告：刘某1，女，1944年9月8日出生，汉族，住浙江省武义县。 原告：刘某2，女，1950年1月7日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 两原告共同委托代理人：邵江林（特别授权代理），浙江今日律师事务所律师。 被告：邓某，女，1949年7月2日出生，汉族，住浙江省武义县。 被告：刘某3，男，1968年3月9日出生，汉族，住浙江省武义县。被告： 被告：刘文龙，男，1970年8月18日出生，汉族，住浙江省武义县熟溪街道琉璃南路25号。公民身份号码：330723197008180319。 被告：袁某，女，1944年2月9日出生，汉族，住浙江省武义县。 被告：刘某4，女，1965年2月18日出生，汉族，住浙江省武义县。 被告：刘某5，男，1969年5月10日出生，汉族，住浙江省武义县。 被告：刘某6，女，1972年4月5日出生，汉族，住浙江省武义县。 原告刘某1、刘某2与被告邓某、刘某3、刘文龙、袁某、刘某4、刘某5、刘某6继承纠纷一案，本院依法受理立案后适用简易程序于2018年8月17日公开开庭进行了审理。原告刘某1、刘某2和两原告共同委托代理人邵江林及被告刘某3、刘文龙、刘某4、刘某5、刘某6到庭参加了诉讼，被告邓某、袁某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。庭审后双方庭外和解未果。本案现已审理终结。 原告刘某1、刘某2共同起诉称：俩原告系刘明昌（又名刘若昌）、徐秀珠之四女和小女。俩原告父母刘明昌、徐秀珠夫妇共育有三子二女，除俩原告外，长子刘增火已于1993年去世，且无配偶及子女在世；次子刘增叶已于2006年去世，其配偶邓某尚健在，另其生育二子，分别为刘文龙、刘某3；三子刘增财2017年去世，其配偶袁某尚健在，其生育一子二女儿，分别为刘某5、刘某4、刘某6。刘明昌、徐秀珠分别已于1991年和1993年去世，其夫妇生前留下坐落于武义县（房屋所有权证号为武壶字第7504053号）、建筑面积为21.5平方米的房产，上述房产在本次武义县人民政府旧城改造中被拆迁，征收部门武义县国土资源局仅与被告刘文龙签订《房屋征收货币补偿协议》1份，可获补偿款71万余元（不包括提前搬迁15%奖励），上述款项众被告与俩原告分配不能达成协议，无奈被迫具状诉至贵院。庭审中补充陈述：因起诉时不知道钱已被领走，钱在刘文龙的卡里，如果钱已经被瓜分，那应当由众被告补偿两原告拆迁补偿款40万元。原告请求：依法分割俩原告之父母刘明昌、徐秀珠夫妇的遗产，判令刘明昌名下坐落于武义县（房屋所有权证：武壶字第7504053号）房产拆迁补偿款共计80万元中的40万元归俩原告各半所有（庭审中明确诉讼请求为：判令被告邓某、刘某3、刘文龙、袁某、刘某4、刘某5、刘某6共同返还颜宅巷3号拆迁补偿款原告刘某1178362.89元、原告刘某2178362.89元）。 两原告在庭审中向本院提交了如下证据：1、证明2张，拟证明刘明昌、徐秀珠共生育三子二女及家庭成员的曾用名；2、土地房产清册、土地房产所有证存根及不动产权属查询结果单各1张，拟证明土改时两原告及父母兄弟在武义县颜宅巷共有房产田地及颜宅巷3号在之后登记在刘若昌即俩原告之父的名下，产权证号是武壶字第7504053号、建筑面积为21.5平方米；3、房屋征收货币补偿协议复印件1份，拟证明颜宅巷3号房屋被征收、拆迁补偿款713451.57元，协议是由被告刘文龙代表签字，钱由刘文龙领走的事实。 被告刘文龙答辩称：颜宅巷3号老房子在1993年时就已经塌掉了，现在的房屋是我在1996、1997年左右重新盖起来的，如果不是我盖回去，就只能补偿地基的钱，地基2万多一平方，只值35万多，还有空基的奖金是我们拿着照片去批下来的，空基就是通路，几人共有的，家里我和文洪说两个儿子总要跑去弄一下的，弄下来十几个平方，有八万多元，88440元，奖金也是我自己争取来的，不然补偿协议中90747.69元是没有的。 被告刘文龙在庭审中向本院提交了如下证据：收条2张，拟证明拆迁款已经交给了邓某和袁某，每人356700元。 被告刘某3答辩称：赞同刘文龙的意见。 被告刘某4答辩称：没有意见。 被告刘某5答辩称：与刘文龙的意见一致。 被告刘某6答辩称：拆迁的具体情况我不清楚，没有人和我讲过。 被告邓某、袁某未作答辩，亦未向本院提交证据。 被告刘某3、刘某5、刘某4、刘某6均未向本院提交证据。 针对被告刘文龙的抗辩，两原告补充陈述称：被告刘文龙说房子是1996年左右他盖的不事实，两原告的父母分别于1991、1993年去世，当时就已经是房子，不是空基，后面修理可能是修理过，但修理目的是为了出租，租金已经足够支付修理费用了。关于奖励，补偿协议明确住宅用房选择货币方式补偿的奖励有90747.69元，房子属于两原告父母，只要选择货币补偿就有九万多元奖励的。 在审理过程中，本院依法组织到庭当事人及代理人对上述证据进行了质证。根据双方质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下： 1、对原告证据1、2、3，被告刘某3、刘文龙、刘某4、刘某5、刘某6均无异议，被告邓某、袁某未提出异议，本院对原告证据1、2、3的证明力予以确认。 2、对被告刘文龙证据，两原告质证认为：对其真实性有异议，没有相应的打款凭证予以证实，也不足证明钱就在她们两人手中，七个被告都有代位继承的权利，在房屋征收过程中，是刘文龙签的字领的钱，刘某4、刘某6没拿到钱是有可能的，其余五名被告具体怎么瓜分拆迁款我们不管，我们要求其他五被告共同连带返还拆迁款17万余元。本院认为，两原告对该组证据提出异议，被告邓某、袁某也未在收条中签名确认，被告刘文龙亦未提交汇款等凭证予以佐证，故本院对该组证据的证明力不予确认。 综上，经审理，本院认定本案如下事实：刘明昌（曾用名刘若昌）与徐秀珠系夫妻，刘明昌于1991年去世，徐秀珠于1993年去世。刘明昌与徐秀珠生前共生育三子二女，即刘增火（曾用名刘琦）、刘增叶（曾用名刘振叶）、刘增财（曾用名刘振财）及原告刘某1（曾用名刘振仙）、刘某2（曾用名刘振花）。刘增火已于1993年去世，无配偶及子女在世。刘增叶与被告邓某共生育二子，即被告刘某3、刘文龙，刘增叶已于2006年去世。刘增财与被告袁某共生育一子二女，即被告刘某4、刘某5、刘某6，刘增财已于2017年去世。1951年土改时，刘若昌户有分得武义县颜宅巷的房屋，家庭成员中有妻子徐秀珠、儿子刘琦、刘振叶、刘振才及女儿刘振仙、刘振花。因城市建设需要，登记所有权人为刘若昌的坐落于武义县建筑面积为21.5平方米的房屋被列入拆迁范围（权证号码为武壶字第××号）。2018年4月10日，被告刘文龙就上述颜宅巷3号房屋拆迁与原武义县国土资源局签订了房屋征收货币补偿协议。根据协议，被征收房屋的补偿金额为604984.60元、室内装修补偿金额为1841.58元、附属物补偿金额为2522元、房屋搬迁补偿金额为1600元、临时安置补偿金额为4200元、住宅用房选择货币补偿奖励金额为90747.69元、在规定期限内签订协议奖励金额为6450元、在规定期限内腾空奖励金额（暂按第一时段腾空计算）为4300元，扣除征地成本3194.30元，总计补偿金额为713451.57元。该款已由被告刘文龙代为领取。另查明，刘明昌等去世后，被告刘文龙曾对坐落于武义县的房屋进行修缮并管理。因原、被告对上述拆迁补偿款的分配发生争议，遂成讼。 本院认为，坐落于武义县房屋的登记所有权人为刘若昌，两原告以继承纠纷为由向本院起诉，各被告未提异议，本院按继承纠纷审理本案。根据上述查明的事实，刘明昌与徐秀珠共生育了刘增火、刘增叶、刘增财及原告刘某1、刘某2三子二女，因刘增火去世后无第一顺序继承人，故坐落于武义县房屋由刘增叶、刘增财及原告刘某1、刘某2共同继承。刘增叶去世后，其对上述房屋的继承份额由被告邓某、刘某3、刘文龙共同继承。刘增财去世后，其对上述房屋的继承份额由被告袁某、刘某4、刘某5、刘某6共同继承。根据《中华人民共和国继承法》第十三条第一款的规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。故两原告对权证号码为武壶字第××号、坐落于武义县的房屋各享有四分之一的继承份额。因上述房屋已被政府依法征收，两原告现对其拆迁权益主张权利于法有据。上述房屋成为继承财产后，两原告未对房屋进行过管理、修缮，故两原告对房屋征收货币补偿协议中室内装修补偿金额1841.58元、附属物补偿金额2522元、房屋搬迁补偿金额1600元、临时安置补偿金额4200元、在规定期限内签订协议奖励金额6450元、在规定期限内腾空奖励金额4300元的主张，本院不予支持；对被征收房屋的补偿金额604984.60元、住宅用房选择货币补偿奖励金额90747.69元，扣除征地成本3194.30元后，本院按其继承份额予以支持。被告刘文龙未向本院提交上述房屋系坍塌后由其重新所建的证据，亦未提交房屋重建所需的审批依据，故对其提出房屋系其重建的抗辩意见，本院不予采信。虽然上述拆迁补偿款项由被告刘文龙代为领取，但各被告均未明确表示放弃继承，两原告亦未减少其主张的继承份额，故各被告对两原告应得的拆迁补偿款有共同返还的义务。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第一款之规定，判决如下： 一、原告刘某1对坐落于武义县房屋（权证号码为武壶字第××号）的拆迁补偿款享有173134.50元，由被告邓某、刘某3、刘文龙、袁某、刘某4、刘某5、刘某6于本判决生效后十日内共同将上述款项返还给原告刘某1； 二、原告刘某2对坐落于武义县房屋（权证号码为武壶字第××号）的拆迁补偿款享有173134.50元，由被告邓某、刘某3、刘文龙、袁某、刘某4、刘某5、刘某6于本判决生效后十日内共同将上述款项返还给原告刘某2； 三、驳回原告刘某1、刘某2的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3650元（已减半）、保全费2520元，合计6170元，由原告刘某1、刘某2共同负担829元（已预交），由被告邓某、刘某3、刘文龙、袁某、刘某4、刘某5、刘某6共同负担5341元，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 郑超明 二〇一九年三月十八日 代书记员 汤敏婷