wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0111民初1133号 原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。 被告：王希伟，男，1983年9月11日出生，汉族，住浙江省泰顺县仕阳镇朝阳村阳兴路167号，公民身份号码330329198309111959。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告王希伟信用卡纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，受送达人王希伟下落不明，需要适用公告送达，故本案不宜适用简易程序。 本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。 本裁定一经送达，即具有法律效力。 审判长 陈永骜审判员陈思远人民陪审员许淑萍 二〇一九年三月十三日 书记员 宁       小       姣 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条适用简易程序的案件，不适用公告送达。
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽07刑更186号 罪犯陈华，男，1988年4月28日出生于福建省福州市长乐区，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第五监区十四分监区服刑。 福建省福州市台江区人民法院于2018年3月21日作出（2018）闽0103刑初62号刑事附带民事判决，被告人陈华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；被告人陈华赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币64146.34元。判决发生法律效力后，于2018年4月10日交付武夷山监狱执行。（刑期自2017年10月25日起至2019年4月14日止） 执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明,罪犯陈华在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯考核自2018年4月至2018年10月累计获考核分429分。本次向本院缴交200元。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈华减去自本裁定送达之日起至2019年4月14日止尚未执行完毕的刑罚。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙建忠 审判员  林 俏 审判员  周黎敏 正式章 二〇一九年三月七日 书记员  夏 莉
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终1625号上诉人（原审原告）：温州市龙湾永中强锋汽配加工厂，住所地浙江省温州市龙湾区永中街道永昌路543-1号，统一社会信用代码91330303075318638K。投资人：朱钢峰，男，1969年2月4日，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被上诉人（原审被告）：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市延安路528号11、12层，统一社会信用代码91330000717611474R。负责人：胡德。原审第三人：温州市百特电源线有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区永中街道城南村，组织机构代码704318973。法定代表人：吴文毅。上诉人温州市龙湾永中强锋汽配加工厂因与被上诉人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司及原审第三人温州市百特电源线有限公司案外人执行异议之诉一案，不服温州市龙湾区人民法院（2018）浙0303民初2798号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2018年11月27日向上诉人温州市龙湾永中强锋汽配加工厂送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。温州市龙湾永中强锋汽配加工厂未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人温州市龙湾永中强锋汽配加工厂自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 周瓯翔审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一九年三月十二日代书记员 赵丽丹
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执736号之四申请执行人：武为民，男，1943年3月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。被执行人：付玲玲，女，1977年1月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行武为民与付玲玲民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人付玲玲有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人付玲玲在中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行的存款人民币188394.67元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年三月二十五日书记员  董学兵
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0102执4443号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市东湖区象山北路。负责人：朱东勇，系该分行行长。被执行人：李苏明，男，1963年7月12日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：魏根凤，女1964年2月9日生，，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：孙长旺，男，1970年1月25日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：汪茶英，女，1969年10月2日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：姜春龙，男，1969年2月4日生，汉族，住江西省南昌县。被执行人：魏小云，女，1971年6月12日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：魏琴，女，1986年1月23日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：王建，男，1984年7月30日生，汉族，住址浙江省湖州市吴兴区。被执行人：李福贵，男，1967年12月６日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：陈春香，女，1966年1月15日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。申请执行人中国民生银行股份有限公司南昌分行依据已发生法律效力的（2015）东民初字第1710号民事判决书于2018年10月11日向本院申请执行。本院于2018年10月11日立案执行，并向被执行人李苏明、魏根凤、孙长旺、汪茶英、姜春龙、魏小云、魏琴、王建、李福贵、陈春香发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院审理过程中，于2015年8月26日轮候查封登记了被执行人李苏明名下位于南昌市西湖区的房产，于2015年8月26日轮候查封登记了被执行人汪茶英名下位于南昌县的房产，于2015年8月26日轮候查封登记了被执行人魏小云名下位于南昌县的房产，于2015年8月26日轮候查封登记了被执行人李苏明名下牌号为赣Ｍ×××××号的汽车一辆。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人李苏明、魏根凤名下共有的位于南昌市西湖区的房产，本院于2018年12月28日到房管部门办理轮候查封登记手续，查明被执行人姜春龙名下有牌号为赣Ａ×××××号的汽车一辆，查明被执行人李苏明名下有牌号为赣Ｍ×××××号的汽车一辆，本院于2018年12月28日到车管部门办理轮候查封登记手续。因被执行人李苏明、魏根凤、孙长旺、汪茶英、姜春龙、魏小云、魏琴、王建、李福贵、陈春香联系不上，本院已通过邮寄传票等方式查找，但至今未能查找到。本院于2018年10月16日，已向被执行人发出限制消费令,并纳入限制高消费系统和失信被执行人名单。于2019年3月15日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人李苏明、魏根凤、孙长旺、汪茶英、姜春龙、魏小云、魏琴、王建、李福贵、陈春香名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有可供执行的财产。本案申请执行人申请执行115.721327万元，截至2019年3月15日已经执行到位0元，未执行115.721327万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2019年3月15日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程伟明审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一九年三月十五日书 记 员  姚江川
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初19202号 原告：陈孝良，男，1959年11月3日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：汤周淼，浙江曦明律师事务所律师。 被告：周伟水，男，1957年1月7日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告陈孝良为与被告周伟水民间借贷纠纷一案，向本院起诉。本院立案受理后，原告申请对被告周伟水所有的价值40万元范围内的财产采取保全措施，本院裁定予以准许，并对被告周伟水在价值40万元范围内的财产采取了相应的保全措施。本案由审判员柴建钟依法适用简易程序，于2019年2月18日公开开庭进行了审理。原告陈孝良及其委托诉讼代理人汤周淼到庭参加诉讼，被告周伟水经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈孝良向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款30万元，并支付该款自2016年1月11日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息。审理中，原告变更利息诉请，要求被告支付自2017年4月11日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2014年10月11日，被告周伟水因支付工程款需要向原告借款50万元。2016年1月11日，经双方协商，由被告归还借款本金20万元，并支付剩余利息，原借条作废，被告重新出具一张借款本金30万元的借条，后经原告多次催讨，被告仅支付9万元利息（2017年7月22日转账支付7万元，2018年2月14日转账支付2万元），剩余本息至今未付。 被告周伟水未作出答辩，亦未向本院提交证据。 原告陈孝良对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供交易明细3份、借条1份，并申请证人周某出庭作证形成证人证言1份，证明原告将50万元现金交付给被告周伟水，后被告归还20万元借款及支付了部分利息，剩余30万元及利息未支付的事实。被告周伟水未到庭应诉，应视为其放弃对原告主张的事实进行抗辩及对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查认为，原告提交的证据，符合证据的形式要件，可以相互印证证明本案事实，本院确认为有效证据。 经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的相一致。 本院认为，原告陈孝良与被告周伟水之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。被告周伟水至今尚欠原告陈孝良借款30万元，事实清楚，被告逾期未归还借款，显属违约，应依法承担归还借款并按约支付利息的民事责任。综上所述，原告变更后的诉请，合法有据，本院予以支持。被告周伟水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 被告周伟水应归还原告陈孝良借款30万元，并支付自2017年4月11日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间） 案件受理费5800元，减半收取计2900元，财产保全费2520元，共计5420元，由被告周伟水负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  柴建钟 二〇一九年三月四日 书记员  楼晨舒
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙03行初295号起诉人：王乃沈，男，汉族，1951年9月3日出生，住浙江省苍南县。本院收到起诉人王乃沈诉浙江省人民政府土地行政报批一案的行政起诉材料。起诉人王乃沈诉称，其系浙江苍南县人连续两轮依法承包村集体土地3.08亩（包括自留地），位于钱库镇西××北岸垟地块。苍南县人民政府于1999年1月1日依法为起诉人颁发了浙江省农村集体土地承包权证（071568）。浙江省人民政府2015年11月19日用浙政（2015）51号文件，报请国务院关于甬台温高速公路复线温州瑞安至苍南段工程建设项目用地的请示，经国务院批准授权国土资源部2016年6月9日作出国土资函［2016］276号文件批复。苍南县人民政府于2016年10月21日发布征收土地公告、征地补偿安置方案公告，未与起诉人签订土地出让合同，辖下人民政府2016年11月11日强制执行苍土征交［2016］073号收地文件及告知听证等程序，违反土地征收报批法定程序。2017年5月12日，苍南县人民政府未按照法定程序强征起诉人的基本农田。起诉人王乃沈认为，苍南县人民政府提供虚假伪造报批材料，致使浙江省人民政府报批征收涉案土地的行政行为违法，侵犯了起诉人的合法权益，故向人民法院起诉，请求确认浙江省人民政府于2015年11月19日所作的浙政〔2015〕51号文件对起诉人依法承包的位于钱库镇括山社区西张庄村3.08亩集体土地征收报批行政行为违法。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（五）项规定，行政机关作出的不产生外部法律效力行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。经本院审查，本案被诉行政行为是浙江省人民政府关于甬台温高速公路复线温州瑞安至苍南段工程及拆迁安置建设项目用地的请示，系土地征收中的过程性行为，不产生外部法律效力，故不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，起诉人的起诉不符合立案条件，本院不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：对王乃沈的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长 胡爱玲审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一九年三月十二日法官助理陈小芝代书记员 黄颖哲
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019)粤1971民初1876号原告靖璟，女，汉族，1988年7月30日出生，住江苏省徐州市泉山区，被告东莞市人民医院，住所地：广东省东莞市万江区新谷涌万道路南3号（万江院区），登记号：377313441900310131。法定代表人蔡立民。本院审理原告靖璟诉被告东莞市人民医院劳动争议纠纷一案中，原告靖璟于2019年3月26日以双方已达成和解为由，向本院申请撤回对本案的起诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告靖璟撤回起诉。本案受理费5元（原告已预交），由原告靖璟负担。审审 判 长  唐珺珺审 判 员  刘秋霞人民陪审员  李晓力二〇一九年三月二十六日书 记 员  赵 蓉
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初2964号原告：广州纬泉文化传播有限公司，住所地广州市白云区新市街棠涌棠乐路40号208房。法定代表人：王雅芝。委托代理人：梁洁怡，广东金桥百信律师事务所律师。委托代理人：刑海婷，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：杭州乐读科技有限公司，住所地杭州市萧山区宁围街市心北路847、849、851号1层102室。法定代表人：朱一闻。委托代理人：胡懿欣，该司员工。委托代理人：盖倩倩，该司员工。原告广州纬泉文化传播有限公司起诉被告杭州乐读科技有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，本院同意原告的撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州纬泉文化传播有限公司撤诉。每案受理费50元，减半收取计25元，由原告广州纬泉文化传播有限公司负担。审判长  林卫文审判员  李光华审判员  王静纯二〇一九年三月二十五日书记员  谢瑜琳
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0603民初1334号 原告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司齐贤支行，住所地：浙江省绍兴市柯桥区齐贤街道阳嘉龙越剑大厦1幢0101、0201、0301室，统一社会信用代码：91330621773118510J。 代表人：张建伟，系支行行长。 委托诉讼代理人：孙宏超，系职员。 委托诉讼代理人：钱婷婷，系职员。 被告：唐懿杰，男，1989年12月18日出生，汉族，户籍所在地四川省富顺县。 原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司齐贤支行诉被告唐懿杰金融借款合同纠纷一案，于2019年1月23日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告唐懿杰立即归还借款本金2660.39元，并支付计算至2019年1月15日止的利息761.50元，合计3421.89元，自2019年1月16日起至借款本金实际付清日止的利息（含罚息），按借款合同约定的利率计算，利随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。本院同日受理后，依法适用简易程序由审判员钱舟琳独任审判，于2019年3月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钱婷婷到庭参加诉讼，被告唐懿杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本院经审理查明：2017年2月20日，原告与被告唐懿杰签订了《借款合同》一份，约定：原告为贷款人，被告唐懿杰为借款人；借款金额为10000元，借款期限为12个月，以放款日为起算日；借款利率为年利率17%（日利率=年利率/360），实际借款利率以借款借据为准；还款方式为等额本息，每个还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息；借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算；合同还对双方的其他权利义务作了约定。同日，原告依约向被告唐懿杰发放了贷款10000元，《借款借据》载明：借款月利率为14.166667‰；还款方式为：等额本息、按月还款。 然借款到期后，被告唐懿杰未按约履行归还借款本息的义务，截至2019年1月15日止，被告唐懿杰尚欠原告借款本金2660.39元，利息（含罚息）761.50元，遂成讼。 以上事实由原告提供的《借款合同》、《借款借据》、利息清单等证据及到庭当事人的陈述所证实。 本院认为，原告与被告唐懿杰签订的《借款合同》，系当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已按约履行贷款发放义务，且贷款已到期，但被告唐懿杰作为借款人在合同约定期间内未按约履行归还借款本息的义务，应当承担不能履行合同义务的相应责任，故对于原告起诉要求被告唐懿杰归还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告唐懿杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐懿杰应于本判决生效之日起十日内归还给原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司齐贤支行借款本金2660.39元及支付相应利息【截至2019年1月15日止的利息（含罚息）为761.50元，自2019年1月16日起至实际款清之日止的利息（含罚息）按中国人民银行有关规定及案涉合同约定计算】。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  钱舟琳 二〇一九年三月四日 法官助理  陈占杰    书记员  诸越女    附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终636号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：山东省烟台市莱山区银海路21号。负责人：霍明，经理。委托诉讼代理人：王伟、秦雷雷，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈绍华，女，1976年10月14日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：马爱琴、**，山东崇真律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司因与被上诉人陈绍华财产保险合同纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2017）鲁0681民初5797号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月18日立案后，依法组成合议庭，进行了审理，本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1、请求二审法院查明案件事实，依法撤销一审判决，改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定上诉人赔偿被上诉人保险金68732.4元属于事实认定不清、适用法律不当。被上诉人所有的鲁Ｆ×××××号车经山东浩源价格评估有限公司进行评估，价格鉴定意见为：鲁Ｆ×××××号车实际车损修价值为92378元，涉案车辆实际车损已经超过保险金额74862.40元，整车残值6130元。根据鉴定意见结合被上诉人所有的鲁Ｆ×××××号车实际情况，上诉人认为以上鉴定结论过高。在质证过程中，上诉人已提出对山东浩源价格评估有限公司鉴定意见不予认可，一审法院并未根据被上诉人所有的鲁Ｆ×××××号车的实际情况就以该评估鉴定意见认定车辆损失属于认定过高。此种情况下，即使上诉人没有足够证据推翻鉴定结论，一审法院亦应根据被上诉人所有的鲁Ｆ×××××号车的实际情况进行判定，但一审法院却仍然坚持按照上述评估鉴定意见要求上诉人赔偿车损，属于认定事实不清，适用法律不当。二、本案诉讼费、评估费不属于保险理赔范围，上诉人不承担赔偿责任。机动车综合商业保险条款第一章第六条明确约定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：。”，上诉人不承担赔偿责任，但一审法院仍然判决上诉人赔偿被上诉人承担评估费、诉讼费属于认定事实不清，适用法律不当。综上，上诉人认为一审法院判决认定事实不清、适用法律不当，恳请二审法院依法改判或发回重审，维护上诉人的合法权益。被上诉人辩称，上诉人对一审法院依法委托的评估事故书不认可，依据《最高人民法院民事诉讼证据规则》第27条的规定，上诉人无证据证明鉴定机构存在鉴定程序和认定事实上的不合法情形，法院依据该鉴定书作为依据，于法有据。根据《保险法》第64条的规定，被保险人为查明和确定保险事故的损失程度所指出的合理必要的费用应由保险人承担。另外，根据《诉讼费暂行办法》第29条的规定，诉讼费应由败诉方承担。被上诉人向一审法院起诉请求，1、依法判令上诉人赔付被上诉人保险金74862.4元（车损数额以评估为准，如评估车辆损失修复价值超过保险金额，申请对整车残值进行评估，残值归被上诉人所有）。2、诉讼费由上诉人承担。一审法院认定事实：2017年4月13日，被上诉人陈绍华将其所有的鲁Ｆ×××××号车辆在上诉人处投保了商业险，其中机动车损失险保险金额为74862.4元，并投保不计免赔险及其他险种，保险期间自2017年4月28日0时起至2018年4月27日24时止。2017年5月21日，鲁Ｙ×××××号轿车驾驶人驾驶轿车由南向北行至264省道龙口市开发区步行街东头北路口处，与由北向南行驶的被上诉人驾驶鲁Ｆ×××××号车辆相撞，致被上诉人车辆受损。该次事故经龙口市公安局交通警察大队作出责任认定：鲁Ｙ×××××号轿车驾驶人承担事故的全部责任，陈绍华无事故责任。事故发生后，被上诉人车辆经龙口市新嘉万利维修厂拆检，车损数额为104811元，被上诉人诉至一审法院。诉讼中，被上诉人申请对鲁Ｆ×××××号车辆在2017年5月21日交通事故中损失价格进行评估，一审法院依法委托山东浩源价格评估有限公司进行评估，价格鉴定意见为：鲁Ｆ×××××号车辆实际车损修复价值为92378元，涉案车辆实际车损已超过保险金额74862.40元，整车残值6130元。评估费6200元，由被上诉人陈绍华交纳。该评估报告经质证，被上诉人无异议，上诉人认为车损评估过高，但不能提交证据证明。一审法院认为，陈绍华将鲁Ｆ×××××号车辆在上诉人处投保商业险，并支付了保险费，上诉人签发了保险单，保险合同依法成立并生效，一审法院予以确认。投保车辆在保险期间内发生保险事故造成投保车辆受损，投保车辆经评估车损修复价值为92378元，涉案车辆实际车损已超过74862.40元，投保车辆已达到全损，被上诉人有权选择对车辆进行报废处理或进行维修修复，被上诉人主张残值归被上诉人所有，一审法院予以支持。机动车损失保险条款第二十二条载明，保险金额按投保时被保险机动车的实际价值确定，上诉人应按保险金额74862.40元扣除整车残值6130元后，在车损险限额内理赔给被上诉人保险金68732.4元。依照保险条款第十八条的约定，因第三方对被保险机动车的损害而造成保险事故，被保险人可以直接向保险人索赔，上诉人应在车损险限额内全额给付被上诉人保险金，在给付保险金额内代位向第三方请求赔偿。上诉人给付车损保险金后，有权向第三者追偿。评估费是被上诉人查明车辆损失程度而支出的必要的、合理的费用，应由作为保险人的上诉人承担。鉴于本案事实，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司于判决生效后十日内给付陈绍华保险金68732.4元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱之义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回陈绍华的其他诉讼请求。评估费6200元,由中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司承担。案件受理费1672元，由陈绍华承担137元，由中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司承担1535元。本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审认定事实与一审一致。本院认为，被上诉人陈绍华将其所有的鲁Ｆ×××××号车辆在上诉人处投保了机动车商业险，并支付了保险费，保险合同已实际履行，应依法认定有效。涉案车辆在保险期间内发生事故造成车辆损害，经山东浩源价格评估有限公司进行评估，鲁Ｆ×××××号车辆实际车损修复价值为92378元,已超过保险金额。鉴于涉案车辆全损，在保险金额范围内扣除整车残值，被上诉人请求赔付68732.4元，应予支持。上诉人上诉称评估鉴定意见认定车辆损失过高，但未提供证据证实，不予采信。评估费系查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院予以认定。上诉人上诉主张诉讼费不属于保险理赔范围不应当由上诉人承担，根据《诉讼费交纳办法》第二十九条第一款之规定诉讼费用由败诉方负担，上诉人该主张于法无据，不予支持。综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1672元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李同民审判员  王汝娟审判员  孙 威二〇一九年三月二十日书记员  董昭懿
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执190号申请执行人：南京峰瑞网络科技有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：殷海峰，总经理。被执行人：上海斐赛克斯通信设备有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：顾云锋，负责人。原告南京峰瑞网络科技有限公司诉被告上海斐赛克斯通信设备有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的(2018)沪0117民初18517号民事判决，已经发生法律效力。因被告上海斐赛克斯通信设备有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请本院于2019年1月4日立案执行。原告申请要求被告偿付服务费770，000元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年1月4日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令,但因“原址无此人”而被退回。本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，并将被执行人名下银行账户予以冻结但无财产可供执行(冻结期限截至2020年1月17日)。除此以外，被执行人名下查无其他财产可供执行。本院已依法向被执行人法定代表人发出限制消费令，且将其纳入了失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院已依法采取了法律规定的相关执行措施。被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  管忠辉审判员  朱 烨审判员  张怡婧二〇一九年三月二十五日书记员  钟 莹附：相关法律条文
浙江省绍兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙06刑终141号 原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王应，男，1986年3月16日出生于湖北省广水市，汉族，大专文化，系上海步洛阁林环境科技有限公司员工，户籍地湖北省广水市，住上海市新静安区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年10月11日被取保候审。现取保候审于居住地。 绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控原审被告人王应犯危险驾驶罪一案，于2019年1月18日作出（2019）浙0602刑初24号刑事判决，判决：被告人王应犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日,并处罚金人民币三千元。原审被告人王应不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王应申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人王应申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 准许上诉人王应撤回上诉。 绍兴市越城区人民法院（2019）浙0602刑初24号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  俞湘静 审判员  袁建国 审判员  梁赛群 二〇一九年三月五日 书记员  高海燕
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执1109号申请执行人：王娟，女，1984年12月19日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:君泰创新（北京）科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路9号院2号楼11层1101-2。法定代表人：李雁，职务不详。王娟申请执行君泰创新（北京）科技有限公司劳务合同纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字[2019]第3264号裁决书调解书已发生法律效力。王娟向本院申请执行，要求被执行人君泰创新（北京）科技有限公司支付工资33273.19元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人君泰创新（北京）科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人君泰创新（北京）科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人王娟亦未提供被执行人君泰创新（北京）科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王娟向本院申请执行，要求被执行人君泰创新（北京）科技有限公司支付工资33273.19元未受清偿。经申请执行人王娟确认，被执行人君泰创新（北京）科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王娟享有要求被执行人君泰创新（北京）科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人君泰创新（北京）科技有限公司负有继续向申请执行人王娟履行债务的义务。申请执行人王娟发现被执行人君泰创新（北京）科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 莹审判员 赵 鑫审判员 任爱平二〇一九年三月二十五日书记员 胡道宽
浙江省宁波市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙02执32号 申请执行人：赖服君 被执行人：中科建设开发总公司、宁波铁工置业有限公司 本院在执行赖服君与中科建设开发总公司、宁波铁工置业有限公司2018浙02民初2217号建设公施工分包合同纠纷先予执行一案中，双方当事人已全面履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，因此，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年三月五日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执4055号之一 申请执行人：杨靖,女,1990年1月4日出生,汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：董壁坤，男，1975年8月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：佛山市顺德区美向家居有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇杨滘北沙工业区17号之一。 法定代表人：董壁坤。 关于原告杨靖与被告董壁坤、佛山市顺德区美向家居有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初12317号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、原告杨靖与被告佛山市顺德区美向家居有限公司一致协商确认，被告佛山市顺德区美向家居有限公司共欠原告杨靖投资款690000元，被告佛山市顺德区美向家居有限公司从2016年9月起分18个月向原告支付完毕，前17个月每月支付38000元，最后一个月支付44000元，上述款项均须在每月10日前支付至原告杨靖指定的以下账户（户名：杨靖，账号：62×××73，开户行：中国农业银行顺德分行），上述款项按约定支付完毕后，原、被告均不得再就本纠纷追究对方的任何责任；二、本案受理费减半收取为5491.74元、财产保全费4111.73元，合共9603.47元（原告杨靖已预交），由被告佛山市顺德区美向家居有限公司承担，被告佛山市顺德区美向家居有限公司在2016年9月10日前支付至原告杨靖指定的以下账户（户名：杨靖，账号：62×××73，开户行：中国农业银行顺德分行）；三、被告佛山市顺德区美向家居有限公司的法定代表人董壁坤对被告佛山市顺德区美向家居有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、如被告佛山市顺德区美向家居有限公司及其法定代表人董壁坤未按上述约定期限足额履行支付义务，原告杨靖有权以690000元，扣减被告佛山市顺德区美向家居有限公司及其法定代表人董壁坤在本调解协议生效后支付的款项后所剩下的余额，以佛山市顺德区美向家居有限公司及其法定代表人董壁坤为被执行人向法院申请强制执行，同时可要求佛山市顺德区美向家居有限公司及其法定代表人董壁坤从2015年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人佛山市顺德区美向家居有限公司、董壁坤发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人董壁坤已到庭接受调查询问，并向本院申报了财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人董壁坤有银行存款合计5397.67元，本院已扣划5397.67元，扣缴执行申请费850元后余4547.67元，已支付给申请执行人。另被执行人董壁坤于2018年7月31日自动向申请执行人支付10000元整。 2.查明被执行人佛山市顺德区美向家居有限公司有2009年登记注册的长安牌小型汽车（车牌号：粤Ｘ×××××）一辆，已被本院（2018）粤0606执12366号案首封，本案轮候查封，查封期限自轮候查封转为首查封之日起2年，申请执行人申请延长期限的，必须在查封期限届满的15日前向本院提出书面申请。查封期限届满，查封效力消灭。 3.查明被执行人董壁坤在佛山市顺德区大良街道红岗股份合作经济社有拥有一股（农村股权）。本院依法向佛山市顺德区大良街道红岗股份合作经济社发出协助执行通知书，通知其将被执行人股份分红568378.43元予以提留；本次提取不足的，则对被执行人的下一次的合法收益予以继续提留，直至足额为止。 三、本院依法查封被执行人佛山市顺德区美向家居有限公司所有的存放于佛山市顺德区乐从大闸西米图隔壁仓库2楼的家具一批（详见查封财产清单）。现因申请执行人杨靖与被执行人佛山市顺德区美向家居有限公司达成和解协议，约定由第三人欧阳惠展代被执行人董壁坤向申请执行人支付6万元整后解除对上述财产的查封。现第三人欧阳惠展已将60000元整与2000元评估费已汇至本院账户，申请执行人向本院申请解除对上述财产的查封，上述60000元整已支付给申请执行人。 四、通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，除上述被执行人的一批家具之外，未能查找到其他可供执行的财产。 五、已向被执行人佛山市顺德区美向家居有限公司、董壁坤发出限制消费令并依法将被执行人佛山市顺德区美向家居有限公司、董壁坤纳入失信被执行人名单。 六、本院已依法发函至佛山市顺德区公安局协助查控被执行人董壁坤，但至今仍未收到回复。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位77397.67元，扣缴执行申请费850元、评估费2000元后余74547.67元，已支付给申请执行人。 本院认为，除上述被执行人的车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0606执4055号案终结本次执行程序。 被执行人董壁坤、佛山市顺德区美向家居有限公司负有继续向申请执行人杨靖履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 林 明 执行员 张成文 执行员 李海龙 二〇一九年三月九日 书记员 龚俊生
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初13328号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼，统一社会信用代码：91450000779146731K。 主要负责人：吴长路，该分行行长。 委托诉讼代理人：黎高奇，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄连英，广西君桂律师事务所实习律师。 被告：韦家祥，男，1966年11月28日出生，壮族，住南宁市江南区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与被告韦家祥金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金222306.51元；2、被告向原告支付逾期借款利息、罚息（计算方式：至2018年9月10日利息为21532.6元、罚息为5115.6元，此后按合同约定计算至本息还清之日止）；3、被告赔偿原告律师代理费11702元；4、被告承担本案的全部诉讼费（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。 本院于2018年11月6日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人黎高奇到庭参加诉讼，被告韦家祥经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款人、合同编号：韦家祥，《个人“点即贷”借款合同》。 二、借款本金：250000元。 三、借款期限：2016年7月10日至2017年7月10日。 四、还款方式：分期付息，到期一次还本，每期还款日为10日。 五、借款利率：执行贷款年利率为6.96%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。 六、律师费的负担：借款人在合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。原告提供委托代理合同及律师代理费收据证明该笔费用的实际支出，故本院对原告主张的律师费予以支持。 七、逾期情况：借款到期后，韦家祥未按约定清偿全部借款本金及利息、罚息。 八、尚欠本息：截止2018年9月10日，韦家祥尚欠原告借款本金222306.51元，利息21532.6元、罚息5115.6元。 九、合同违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。涉案《个人“点即贷”借款合同》签订后，原告已依约放款，被告韦家祥未按约定履行还本付息义务，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告韦家祥偿还借款本息，并赔偿律师代理费，于法有据，本院予以支持。涉案借款合同约定罚息利率在约定利率水平上加收50%，符合中国人民银行关于贷款利率的规定。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韦家祥向原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行偿还借款本金222306.51元； 二、被告韦家祥向原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行给付借款利息、罚息（计算方法：截至2018年9月10日，利息为21532.6元、罚息为5115.6元，此后至本案债务实际清偿之日止，按《个人“点即贷”借款合同》约定的利率计算）； 三、被告韦家祥向原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行赔偿律师代理费11702元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费5210元，由被告韦家祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  丘 静 二〇一九年三月十五日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽07刑更171号 罪犯丁传发，男，1975年6月15日出生于福建省邵武市，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第五监区十四分监区服刑。 福建省邵武市人民法院于2012年5月31日作出（2012）邵刑初字第58号刑事判决，以被告人丁传发犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币70000元，继续向被告人丁传发追缴违法所得40621元，发还被害人。判决发生法律效力后，于2012年6月26日交付武夷山监狱执行。服刑期间因确有悔改表现，本院于2015年5月5日以（2015）南刑执字第821号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月；又于2017年4月27日以（2017）闽07刑更317号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。（刑期自2011年4月26日起至2019年6月25日止） 执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明,罪犯丁传发在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯考核自2017年5月至2018年10月累计获考核分2181.5分。获3次表扬。2018年10月8日向邵武市人民法院缴交人民币6000元。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯丁传发减去自本裁定送达之日起至2019年6月25日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙建忠 审判员  林 俏 审判员  周黎敏 正式章 二〇一九年三月七日 书记员  夏 莉
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑终71号 原公诉机关杭州市临安区人民检察院。 上诉人（原审被告人）韦多发，男，1984年4月8日出生，汉族，云南省文山壮族苗族自治州人，初中文化程度，务工，户籍所在地文山壮族苗族自治州西畴县。因本案于2018年8月24日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现押于杭州市临安区看守所。 上诉人（原审被告人）韦多成，男，1986年7月13日出生，汉族，云南省文山壮族苗族自治州人，小学文化程度，务工，户籍所在地文山壮族苗族自治州广南县。因本案于2018年8月24日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现押于杭州市临安区看守所。 原审被告人宋仕刚，男，1982年8月14日出生，汉族，云南省文山壮族苗族自治州人，初中文化程度，务工，户籍所在地文山壮族苗族自治州广南县。因本案于2018年8月24日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现押于杭州市临安区看守所。 杭州市临安区人民法院审理杭州市临安区人民检察院指控被告人宋仕刚、韦多发、韦多成犯妨害公务罪一案，于2018年12月24日作出（2018）浙0185刑初554号刑事判决，以妨害公务罪，分别判处被告人宋仕刚、韦多发、韦多成各有期徒刑八个月。被告人韦多发、韦多成不服，分别提出上诉。本院审理期间，被告人韦多发、韦多成申请撤回上诉。 本院认为，原判认定被告人宋仕刚、韦多发、韦多成妨害公务犯罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。对被告人韦多发、韦多成申请撤回上诉应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准予上诉人（原审被告人）韦多发、韦多成撤回上诉。 杭州市临安区人民法院（2018）浙0185刑初554号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 徐 洁 审判员 钱晓明 审判员 韩 骏 二〇一九年三月四日 书记员 莫少聪
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初1782号申请人：容婷婷，女，1978年5月4日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人：杨树龙，武汉市武昌区楚天法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘斌静，武汉市武昌区楚天法律服务所法律工作者。被申请人：李进武，男，1972年10月10日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。申请人容婷婷与被申请人李进武合同纠纷一案，申请人容婷婷于2019年3月26日向本院申请财产保全，请求查封被申请人李进武价值120万元的财产。容婷婷、余才武夫妻自愿以位于武汉市武昌区武珞路568号南方帝园B单元18层3号房屋（昌2011010418）为保全提供担保。本院经审查认为，申请人容婷婷申请财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、查封被申请人李进武价值120万元的财产；二、查封登记产权人为容婷婷、余才武共有的位于武汉市武昌区武珞路568号南方帝园B单元18层3号房屋（昌2011010418）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡向阳二〇一九年三月二十七日书记员  陈岚绮
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙民申3987号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:宿迁市宿豫区鑫时达蓬帆布织造厂。住所地江苏省宿迁市宿豫区顺河镇工业园区。 投资人：侍继莹，男，1977年4月18日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：侍继莹，男，1977年4月18日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。 两再审申请人的共同委托诉讼代理人：沈岩，宿迁市宿豫区黄河法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：桐乡市佳辰差别化纤维厂（普通合伙），经营场所：浙江省桐乡市洲泉镇湘溪村南圣堂桥。 执行事务合伙人：钟建强，男，1975年7月9日出生，汉族，住浙江省桐乡市洲泉镇岑山村桥北21号。 再审申请人宿迁市宿豫区鑫时达蓬帆布织造厂（以下简称鑫时达厂）、侍继莹因与被申请人桐乡市佳辰差别化纤维厂（以下简称佳辰厂）买卖合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2018）浙04民终1317号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 鑫时达厂、侍继莹申请再审称：1.二审法院认定周庄江南厂所欠款项由申请人承担，事实认定错误。鑫时达厂与周庄江南厂之间的买卖合同的权利义务关系与申请人无关，不能将鑫时达厂与他人发生的法律行为强加到申请人身上。2.二审法院认定鑫时达厂所提供录音中，申请人对《对账单》未进行反驳系错误的。一审中申请人向法院提交的聊天记录中，鑫时达厂对于申请人提供的对账单亦未进行反驳。3.二审法院对于一审查明的事实不予理会，而是以没经过实际对账的《对账单》做出判决，显属错误。4.一审法院对事实认定清楚，适用法律正确。综上，鑫时达厂、侍继莹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。 本院经审查认为：两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，再审程序是针对生效裁判可能出现的重大错误而赋予当事人的特别救济程序。对再审审查案件，人民法院应当严格按照《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释的规定，对再审事由和请求进行审查，而不是按照一审或二审程序对案件进行重新审理，以防止再审程序作为特别救济程序而异化为普通程序，从而既保障生效判决的既判力并防止案件“终审不终”的情形，又发挥再审程序的纠错功能。对符合再审事由的，裁定提审或指令原审法院再审；对不符合再审事由或再审请求不成立的，则裁定驳回再审申请。对原审法院依其自由裁量权对案件事实认定、法律适用以及程序处理等问题进行分析和判断并作出裁判时，根据《最高人民法院关于在审判执行工作中切实规范自由裁量权行使保障法律统一适用的指导意见》第十二条的规定，只有原审人民法院行使自由裁量权显著不当的，才能按照审判监督程序予以撤销或变更。下级人民法院依法正当行使自由裁量权作出的裁判结果，上级人民法院应当依法予以维持。 本案争议焦点在于鑫时达厂所欠佳辰厂的款项如何认定。根据查明事实，2015年12月16日双方对账确认鑫时达厂尚欠货款237278.46元，之后侍继莹出具付款承诺书再次确认相关欠款事实。二审法院根据《对账单》认定案涉货款金额并无不当。尽管周庄江南厂并非案涉《工矿产品购销合同》的当事人，但在鑫时达厂侍继莹与佳辰厂钟建强的聊天记录中，侍继莹并未对周庄江南厂所欠货款提出异议，且佳辰厂解释称系根据鑫时达厂的指示交付货物、收取货款和开具发票符合情理。故二审法院根据在案证据及相关人员的陈述，认定鑫时达厂尚欠佳辰厂货款87278.46元，这属于二审法院通过对证据审核判断后依其法定裁量权依法作出的认定，符合民事诉讼高度盖然性的证明标准，并不属于行使自由裁量权显著不当，也不属于认定事实和适用法律错误的情形。综上，鑫时达厂、侍继莹的再审申请事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回宿迁市宿豫区鑫时达蓬帆布织造厂、侍继莹的再审申请。 （此页无正文） 审判长 梅 冰 审判员 王晓波 审判员 伍华红 二〇一九年三月四日 书记员 王曼菁
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘01执459号申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。负责人朱玉国，董事长。被执行人李志英，女，汉族，1982年3月20日出生，住湖南省永兴县。本院在执行申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人李志英信用卡纠纷一案中，申请执行人长沙银行股份有限公司向本院提交了撤回强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）长仲裁字第1126号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭京华审判员  蔡旭辉审判员  许运清二〇一九年三月二十日书记员  何文幸附法律原文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更260号罪犯吴雄，男，1997年11月14日出生，苗族，小学文化，贵州省铜仁市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省永嘉县人民法院于2016年7月11日作出（2016）浙0324刑初783号刑事判决，以被告人吴雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2016年8月24日作出（2016）浙03刑终1190号刑事判决，维持对该被告人的定罪量刑。判决生效后，该犯于2016年10月10日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年2月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯吴雄在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯吴雄在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴雄在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯吴雄减去有期徒刑八个月二十五日（刑期自2015年12月7日起至2019年3月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月十二日代书 记员  王 慧
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0105民初370号 原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室，统一社会信用代码9131000079452119X3。 法定代表人：林诗灵，董事长。 委托诉讼代理人：**照，国浩律师（福州）事务所律师。 委托诉讼代理人：王丹雄，国浩律师（福州）事务所实习律师。 被告：福建毛博士投资有限公司，住所地福建省福州市马尾区罗星街道君竹路47号帝豪花园7#楼1层07店面1-G（自贸试验区内），统一社会信用代码91350105M0000B8H0N。 法定代表人：徐志坚。 原告上海富昱特图像技术有限公司与被告福建毛博士投资有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年1月30日立案。原告上海富昱特图像技术有限公司以双方达成和解为由于2019年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内对自己的诉讼权利进行处分，原告上海富昱特图像技术有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤诉。 案件受理费850元，减半收取计425元，由原告上海富昱特图像技术有限公司自行负担。 审判员  沈镇友 二〇一九年三月十八日 法官助理王晓蓉 书记员林剑英 附：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 《诉讼费用缴纳办法》 第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申290号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张正铨，男，1962年12月11日出生，汉族，住贵州省长顺县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢强，男，1965年9月1日出生，汉族，住贵州省惠水县。 一审第三人、二审被上诉人：余超岚，女，汉族，1985年4月17日出生，住湖北省武汉市硚口区。 再审申请人张正铨因与被申请人谢强及一审第三人、二审被上诉人余超岚房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院于2017年7月7日作出的（2017）黔01民终3157号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张正铨申请再审称，原一、二审判决认定免租期起算起止时间错误，新的证据能够推翻原判决认定事实，本案主要证据是否未予质证。张正铨与谢强在从不认识的情况下，电话约定房屋租赁期限5年，免租期半年，装修期一个月，期满后第一年租金按每月每平方米30元缴纳租金，按季度支付；第二年按每月每平方米45元支付，第三年按每月每平方米55元支付，第四年后按市场价增加房租但是不超过租金总数的8%。由谢强起草打印本案合同并亲笔填写，并收取了第一年第一个季度的租金，事实如此！真相如此！写给张正铨的收款收据也是如此没有违背张正铨与谢强的个人意愿，事实清楚，证据确凿，谢强理应承担单方面违反合同带来的不利后果，理应依据赔偿张正铨一切经济损失共计73807.9元。综上，张正铨依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百条第一项、第二项、第四项、第六项申请再审。 本院认为，关于新的证据能够推翻原判决认定事实的问题。张正铨在再审中提交了两份收条，该收条在原审中已经提交，证据不能推翻原判决认定的事实。张正铨该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。 关于认定事实是否缺乏证据证明问题。张正铨在一审庭审中明确答辩称，“从今天开始我要求解除合同，并要求原告赔偿我的损失，是原告违约不是我违约。”上述内容载于一审卷宗正卷第98页。因张正铨也要求解除合同，对本案合同解除并无异议，只是认为，解除合同的责任全部在谢强。因此。原审判决解除合同，双方均无异议，本院应予以确认。因案涉房屋租赁合同双方对其解除均无异议，本案合同应予解除。因此依据《中华人民共和国合同法》第九十七条的“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，谢强请求返还案涉租赁房屋，应当得到支持。 关于本案房屋租赁合同免租期起止时间如何确定和租金如何计算的问题。本院认为，张正铨主张第一年30元/平方米起止日期是2015年6月18日至2016年6月18日应当提交证据，否则应当按照本案房屋租赁合同的约定履行交付租金义务。根据本案房屋租赁合同的约定，只能得出以下结论：即第一年支付30元/平方米租金的起止日期是2014年11月18日至2015年11月18日，这其中的半年免付30元/平方米的租金，另外一个月装修期间也免付30元/平方米的租金。按照这种约定，原审判决的租金计算方法正确，原判认定欠付租金数额正确。 关于本案主要证据是否未予质证的问题。经阅卷，一审经当事人签名确认的庭审笔录载明，本案认定事实的主要证据都已经当事人质证，并不存在未予质证的情形。 另，张正铨主张的损失赔偿的问题，因其在一审提起反诉后未缴纳诉讼费用，故其主张的损失，本案不宜一并进行审理，再审也不宜一并进行审查。张正铨可以另行诉讼解决。 关于适用法律是否错误问题。经查，本案二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法民事诉讼法第二百条二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。其该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，张正铨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百条第一项、第二项、第四项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回的张正铨的再审申请。 审判长 李 静 审判员 周 朴 审判员 刘珊涌 二〇一九年三月四日 法官助理罗艳芳 书记员石霜雪
江苏省海门市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0684行审51号 申请执行人海门市人民政府，住所地海门市行政中心。 法定代表人郭晓敏，市长。 被执行人张届运，男，1997年10月12日生，住海门市。 申请执行人海门市人民政府于2019年3月20日向本院申请强制执行（2017）海政罚字第07号行政处罚决定一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，海门市人民政府于2018年6月13日依据《江苏省征兵工作条例》第四十三条第一款第（一）项的规定，作出（2017）海政罚字第07号行政处罚决定书，决定对被执行人张届运作出罚款人民币37404元的行政处罚。因被执行人在法定期限内既未申请复议又未提起诉讼。申请执行人海门市人民政府于2019年2月25日向被执行人发出履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未履行。 本院认为，海门市人民政府作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。在行政处罚决定书生效后，被执行人至今仍不自觉履行义务，依法应予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 申请执行人海门市人民政府申请执行的，对被执行人张届运罚款人民币37404元，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴中伟 人民陪审员  黄 芬 人民陪审员  陆建英 二〇一九年三月二十二日 书 记 员  秦慧勤
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 黄素萍、广州市白云区太和镇大沥村第十六经济合作社： 关于申请执行人黄素萍申请执行广州市白云区太和镇大沥村第十六经济合作社行政一案，执行案号为（2019）粤0111执737号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年三月六日 执行法官 ：肖志辉 书 记 员 ：吴峻浩
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初14718号原告：戴旭，男，1971年5月2日出生，汉族，户籍所在地云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：杨恩章，北京盈科(昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：郑秀娟，女，1972年12月19日出生，汉族，户籍所在地云南省昆明市五华区。被告：张强，男，1972年2月22日出生，汉族，户籍所在地四川省都江堰市。二被告共同的委托诉讼代理人：赵琼，云南震中律师事务所律师，特别授权代理。原告戴旭与被告郑秀娟、张强民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨恩章，二被告及其共同的委托诉讼代理人赵琼到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金30万元；2.被告支付原告上述款项自2013年1月1日起至至付清之日按年利率24%计算的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告于2010年至2013年间共向原告借款累计63万元。2013年1月1日，通过出售被告房屋向原告还款33万元，还剩余30万元未还，月利息约定为3分。原告多次催要本金及利息，被告均拒绝还款，故诉至法院。被告郑秀娟辩称，对原告所述借款事实不知情，借款是被告张强所为，没有用于夫妻共同生活，是被告张强的个人债务，请法院驳回原告的诉请。被告张强辩称，原告所述不属实，借款是多次银行往来转账产生的，合计金额就是30万元，并且已于2013年全部还清，双方的债权债务已了结。本案债务与被告郑秀娟无关，原告的起诉已超过法定的诉讼时效，请法院依法判决。原告为支持其诉讼主张，提交了二组证据。被告张强为证明其观点，提交了三组证据。被告郑秀娟未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：二被告认为原告证据中落款日期为2013年1月1日的欠条上有涂改痕迹，对其真实性不认可。本院审核后认为欠条落款日期确有涂改痕迹，但不影响证据真实性的成立，故本院对该证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻。2013年1月1日，二被告向原告出具《欠条》，载明欠原告30万元，月息3分等内容。2013年5月9日，二被告再次向原告出具《欠条》，载明欠原告33万元，不计息等内容。本院认为，落款日期为2013年1月1日的《欠条》为原告主张债权的依据，该《欠条》并非反映当时原告出借及被告获得款项的情况，而是对以前双方的债权债务进行的结算，根据《最高人民法院关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复》的规定，本案《欠条》上未注明还款期限，原告在知道并持有被告出具欠条的情况下，长期未向被告主张权利，且无证据证实具有导致诉讼时效中止、中断的法定情形，诉讼时效应自出具之日的第二天开始计算。原告的起诉已超过了法定的诉讼时效期限，丧失了胜诉权，被告所作关于诉讼时效的抗辩成立，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定，判决如下：驳回原告戴旭的诉讼请求。案件受理费11112元、保全费4176元、保全担保费5556元，由原告戴旭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  曾会康人民陪审员  张晓云人民陪审员  熊绍勤二〇一九年三月一日法官助理姚荣书记员周爽
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内2527民初331号原告：太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司，住所地太仆寺旗宝昌镇建设南街路东。法定代表人：王泽兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙旭，该公司法律顾问。被告：时建新，男，1967年10月27日出生，汉族，住内蒙古自治区太仆寺旗骆驼山镇账房山内蒙古鲁蒙盛运农业发展有限公司办公室。被告：任贵喜，男，1964年11月19日出生，汉族，太仆寺旗地税局职工，住内蒙古自治区太仆寺旗宝昌镇宝运路9栋8排2号。被告：翟雅君，女，1965年10月3日出生，汉族，太仆寺旗运输管理所职工，住内蒙古自治区太仆寺旗宝昌镇南门外宝龙小区6号楼1单元201室。被告：王阿丽，女，1964年10月13日出生，汉族，太仆寺旗财政局职工，住内蒙古自治区太仆寺旗宝昌镇新华街西4道巷3组2排4号。被告：王云，女，1975年7月30日出生，汉族，太仆寺旗财政局职工，住内蒙古自治区太仆寺旗宝昌镇新华街3道巷东5排12号。被告：董舒伟，男，1990年12月6日出生，汉族，太仆寺旗城管局职工，住内蒙古自治区太仆寺旗宝昌镇新太平东大街2巷19号。原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司（以下简称“鑫源村镇银行”）与被告时建新、任贵喜、翟雅君、王阿丽、王云、董舒伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫源村镇银行委托诉讼代理人孙旭、被告翟雅君、王阿丽到庭参加诉讼，被告时建新、任贵喜、王云、董舒伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告鑫源村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带给付借款400000元及利息45000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：时建新于2017年11月29日在我行借款400000元，约定借款期限为一年，借款月利率为7.00‰，如未按期归还借款加收50%的罚息。时建新现欠我行借款本息445000元，任贵喜、翟雅君、王阿丽、王云、董舒伟是该笔借款的连带保证人，我行曾多次向被告催要所欠借款本息无果，现诉请法院判令被告给付借款本息。被告翟雅君辩称，签字是我签的，原告给主贷人打电话，没有给我们担保人打电话，如果打电话我们会催他还。我2015年就退休了，从2014年至2017年我一人在村镇银行就签字贷款11笔，以工资担保怎么能担保11笔。以前的利息贷款都还不了，银行还继续给时建新贷款，他本人说起了土豆还款，实际上是他一笔也没有还，就给我们积累起来了，他和我们说的是续贷，其实是以前的也没有还，又开始了新的贷款，银行就不应该给他继续贷款。被告王阿丽辩称，我们拿工资担保，工资就那么多，没有这个能力还，工资担保应该有上限，我在村镇银行担保了9笔，时建新以前的利息贷款都还不了，银行还继续给他贷款，银行是违规放贷。被告时建新、任贵喜、王云、董舒伟未出庭，亦未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了：1、个人借款合同复印件一份（与原件核对无异），证明被告时建新借款金额400000元，借款期限为2017年11月29日至2018年11月28日，借款月利率为7.00‰；2、最高额保证合同复印件一份（与原件核对无异），证明被告任贵喜、王云、王阿丽、翟雅君、董舒伟是该笔借款的连带保证人；3、借款借据复印件一份（与原件核对无异），证明被告时建新向原告借款的事实；4、利息清单原件一份，证明原告所主张利息的计算方式及数额。被告翟雅君、王阿丽的质证意见为，签字是本人所签，对证据认可。被告时建新、任贵喜、王云、董舒伟未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为放弃举证、质证权利。本院认证意见为，原告提交的证据材料具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。被告翟雅君、王阿丽未向本庭提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月29日，被告时建新与原告鑫源村镇银行签订了《个人借款合同》，合同约定被告时建新向原告借款400000元，借款期限为2017年11月29日至2018年11月28日止，借款月利率为7‰，逾期未归还本金加收50%的罚息。同日被告任贵喜、翟雅君、王阿丽、王云、董舒伟与原告鑫源村镇银行签订了《最高额保证合同》，合同约定被告任贵喜、翟雅君、王阿丽、王云、董舒伟对该笔借款合同项下的本金、利息、违约金等费用承担连带保证责任。截止2019年3月18日被告时建新欠原告鑫源村镇银行利息共计45000元。本院认为，原告鑫源村镇银行与被告时建新订立的借款合同系双方的真实意思表示，合同内容真实有效，受法律保护。双方当事人均应当按照合同约定履行自己的义务。本案中原告鑫源村镇银行按照借款合同的约定履行了交付借款的义务，而被告时建新未按照合同约定履行返还借款及利息的义务，已构成违约。被告任贵喜、翟雅君、王阿丽、王云、董舒伟在保证合同的保证人处签字捺印，约定保证方式为连带保证，系其真实意思表示，应当对借款本息承担连带保证责任。对原告要求判令被告连带给付借款本金400000元及利息45000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告时建新于本判决生效之日起十日内偿还原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司借款本金及利息共计人民币445000.00元；二、被告任贵喜、翟雅君、王阿丽、王云、董舒伟对以上款项承担连带偿还责任。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3988.00元（原告已预交），由被告时建新负担(于本判决生效之日起十日内给付原告)，被告任贵喜、翟雅君、王阿丽、王云、董舒伟承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  徐景明二〇一九年三月二十一日书记员  邬溦敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0503民初925号 原告：马鞍山市中百物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。 法定代表人：吕圣贞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：于燕弟，江苏首开律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁慧纷，该公司员工。 被告：李芳,女，1977年6月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。 原告马鞍山市中百物业管理有限公司（以下简称中百物业公司）与被告李芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月18日公开开庭进行了审理。原告中百物业公司的委托诉讼代理人于燕弟、丁慧纷到庭参加诉讼，被告李芳经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中百物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业管理服务费10041元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2009年11月20日与中央花园业主委员会签订了物业服务合同，合同约定物业费标准是：高层住宅为0.95元每月每平方米，小高层住宅为0.85每月每平方米。商业物业（无电梯）为1.2元每月每平方米。被告系小区业主，物业形式为高层住宅，面积为146.81平方米，每月应缴纳物业费139.47元。被告欠2013年1月1日至2018年12月31日共计72个月的物业费10041元，故原告诉至法院，请支持原告的诉讼请求。 李芳未作答辩，亦未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年11月20日，中百物业公司与马鞍山市花山区中央花园小区的业主委员会签订《物业服务合同》，约定：物业服务管理期限为三年，即自2009年12月1日至2012年11月30日止，若合同期满，马鞍山市中央花园业主委员会没有将续聘或解聘的意见通知中百物业公司，且没有选任新的物业管理企业，中百物业公司继续管理，视为合同自动延续；物业费标准为高层住宅0.95元每月每平方米，小高层住宅0.85元每月每平方米，商业物业（无电梯）1.2元每月每平方米。李芳系中央花园小区12栋1302室的房屋业主，案涉房屋物业形式为高层住宅，面积为146.81平方米。现李芳未交纳2013年1月1日至2018年12月31日的物业服务费，形成诉讼。 另查明，前述物业服务合同到期后，中百物业公司至今仍在为中央花园小区提供物业管理服务。 以上事实，有经庭审质证、本院予以采信的物业服务合同、马鞍山市花山区南湖社区居民委员会证明、不动产登记信息、李芳户籍信息等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，李芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未在法律规定的期限内提交答辩状及反驳证据，视为放弃抗辩权，应承担对己不利的法律后果。中百物业公司与中央花园小区业主委员会签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，合法有效。该合同对中央花园小区全体业主具有约束力。合同到期后，中央花园小区业主委员会没有向中百物业公司发出续聘或解聘意见，亦未选任新的物业管理企业，根据《物业服务合同》约定视为合同自动延续，且中百物业公司实际为中央花园小区提供物业服务至今，故2012年12月1日至今，中百物业公司与李芳之间亦存在物业服务合关系。现李芳未对中百物业提供的物业服务提出任何异议，其应按约支付物业管理服务费，否则应承担继续履行等违约责任。综上，中百物业公司的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李芳于本判决生效之日起十日内支付原告马鞍山市中百物业管理有限公司自2013年1月1日起至2018年12月31日止的物业管理服务费10041元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费52元、减半收取计26元，由被告李芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  刘畅 二〇一九年三月二十五日 书记员  魏婧 附：本案适用的法律条款 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《物业管理条例》 第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更403号罪犯汪朝林，男，1990年9月5日出生，汉族，小学文化，四川省泸州市人，现在浙江省金华监狱服刑。四川省泸州市江阳区人民法院于2012年2月6日作出(2011)江阳少刑初字第42号刑事附带民事判决，以被告人汪朝林犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币7000元，决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币17000元；被告人汪朝林等的违法所得责令予以追缴或者退赔。宣判后，被告人汪朝林等不服，提出上诉。四川省泸州市中级人民法院于2012年9月25日作出(2012)泸刑终字第27-2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，罪犯汪朝林于2012年11月1日被交付四川省川南监狱服刑。在刑罚执行过程中，经四川省成都市中级人民法院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年八个月。2018年9月3日，罪犯汪朝林调入浙江省金华监狱服刑。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年2月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯汪朝林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯汪朝林在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得七个表扬。另查明，该犯已履行罚金人民币17000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯汪朝林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合该犯犯罪性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯汪朝林减去有期徒刑七个月（刑期自2011年5月13日起至2020年2月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月十三日代书 记员  姚 晖
河北省邯郸市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）冀04刑申1号 张国华： 你因犯寻衅滋事罪、非法侵入住宅罪一案，对本院（2018）冀04刑终686号刑事裁定及临漳县人民法院（2018）冀0423刑初170号刑事判决不服，以原审在认定事实方面存在明显错误，据以定罪量刑的证据不确实，原审将已经调解结案的一般治安处罚案件，重新认定为寻衅滋事犯罪，违反法律程序；你属于吊唁及处理张春林后事的人，不构成非法侵入住宅罪等为理由，向本院提出申诉。 本院经组成合议庭审查后认为，原审认定你犯寻衅滋事罪、非法侵入住宅罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。 你酒后持刀恐吓他人，并将柳某1打伤的事实，不仅有证人柳某2、柳某3、付某1、郭某、黄某等证言证实，并有相关物证、鉴定意见、柳某1的陈述、你的供述及同案人王雷雷、张国斗的供认，足以认定。虽然你与被害人柳某1达成刑事和解，但不影响犯罪构成，依法仍应受到刑事追究。原审认定你的行为构成寻衅滋事罪并无不当。 你申诉称自己没有实施非法侵入他人住宅的行为，经查，监控视频截图证实你同他人身穿孝衣抬棺材进入付生明家中的事实；张国旗指认监控视频截图中的你，并供认你参与商谈其父亲张春林死亡赔偿，并抬棺材进付生明家的事实；证人付某2、张某等证言；你当庭供认参与抬棺材进付生明家办理丧事的事实。上述证据足以证实你参与并实施非法侵入住宅的行为，原审认定你的行为构成非法侵入住宅罪并无不当。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持。 特此通知。 二〇一九年三月五日
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 谢绚思、李东亮：关于申请执行人谢绚思申请执行李东亮合同纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执317号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一九年三月二十五日
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0102民初9121号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地：福建省福州市鼓楼区古田路60号福晟财富中心（建福大厦）2楼03单元，统一社会信用代码：91350100M0000QE19J。 负责人：陈晨，职务：总经理。 委托诉讼代理人：肖振蕊，福建尔凡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘守芳，福建尔凡律师事务所律师。 被告：陈信海，男，汉族，1968年11月21日出生，住福建省南平市延平区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被告陈信海信用卡纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理后，原告于2018年12月5日以原、被告双方已达成和解为由向本院提出撤回诉讼的申请。 本院认为，原告主动申请撤回本案起诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心撤回起诉。 本案案件受理费减半收取553元（已由原告预交1105元）由原告承担。 审判长  陈裕锦 审判员  黄恒康 审判员  罗登煌 二〇一九年三月十四日 法官助理余玲 书记员林晶晶 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 周晃红、广州市白云区太和镇大沥村第十经济合作社： 关于申请执行人周晃红申请执行广州市白云区太和镇大沥村第十经济合作社行政一案，执行案号为（2019）粤0111执690号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年三月六日 执行法官 ：肖志辉 书 记 员 ：吴峻浩
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 中山市小榄镇浩龙五金塑料厂、广州弘盛实业有限公司、王芝玉： 关于申请执行人中山市小榄镇浩龙五金塑料厂申请执行广州弘盛实业有限公司、王芝玉票据纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执605号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇一九年三月二十六日
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更200号罪犯扎戈，男，1964年4月20日出生，拉祜族，小学文化，云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人，现在浙江省金华监狱服刑。河南省西平县人民法院于2015年10月19日作出（2015）西刑初字第232号刑事判决，以被告人扎戈犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑八年二个月，并处罚金人民币20000元。判决生效后，罪犯扎戈于2015年12月4日被交付河南省豫南监狱服刑。2018年8月27日，罪犯扎戈调入浙江省金华监狱服刑。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年2月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯扎戈在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯扎戈在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯扎戈在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪性质、情节、改造表现及履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯扎戈减去有期徒刑八个月（刑期自2014年12月23日起至2022年6月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月十三日代书 记员  姚 晖
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初474号原告：张容文，男，1982年1月3日出生，汉族，住太原市。被告：山西怡和阳光物业管理有限公司，住所地太原市万柏林区和平北路56号金域悦山107幢1701号。法定代表人：蔡海军，总经理。委托代理人：常庆军，男，1979年9月24日出生，汉族，公司董事，住太原市万柏林区和平北路3号自来水小区2单元1304室。原告张容文与被告山西怡和阳光物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张容文与被告山西怡和阳光物业管理有限公司的委托代理人常庆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张容文向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告工资款项及赔偿金共计22000元整。事实和理由：2016年10月原告经由朋友介绍到被告上班。双方签订《临时劳动合同》，合同期限2016年10月27日至2017年1月20日止。劳动关系存续期间，原告忠实履行工作职责。但在此期间，被告方表示因经营出现困难，薪酬不能按月发放，表示年前一起发放，在2017年春节前期，就其拖欠的两个多月工资，原告曾多次催促予以发放，但是每次都说公司没钱，以抵物或卖房抵账。2017年春节假期过后，被告向原告表示，原合同规定的劳动报酬较高，如愿继续工作需变更条件，重新签订劳动合同。原告未予同意，双方劳动关系终止。因被告始终未能支付合同履约期间所欠工资，原告在2017年中曾多次讨要，经不懈努力，被告方终于答应先给付一个月工资8000元。但在2018年2月12日，由当时公司财务人员郝玉林向原告银行专户实际转账5000元。2018年内原告与被告方董事长王会明多次交涉，均予公司没钱拖延，被告方始终不愿支付拖欠工资。根据法律固定，被告方还需向原告支付剩余工资数额的赔偿金两项合计22000元整。望人民法院判如所请。山西怡和阳光物业管理有限公司辩称，对临时劳动合同约定工资8000元无异议，但原告承诺可以卖出房子，但实际情况与原告所述不符，原告并未销售出房子且并未给公司带来利润。原告并未办理书面离职手续，擅自离职。按照合同约定应当给付原告工资17032元，已经支付原告工资13000元，剩余4032元工资未支付，是因原告在职期间给公司造成巨大损失，最后一个月工资应不予发放，公司多付3968元，要求原告返还。本院经审查认定事实如下：原告于2016年10月27日进入被告山西怡和阳光物业管理有限公司从事销售工作，并于当日与被告签订《临时劳动合同书》，合同约定：被告招用原告为临时合同工，合同期限自2016年10月27日起至2017年1月20日止，期间为试用期。原告的工作岗位为销售经理，主要任务是去化阳曲房屋，统筹安排销售工作。试用期的工资待遇是：每月8000元固定工资加销售总额2%提成，提成部分50%随固定工资发放，另50%根据去化套数按比例发放。合同期满后，原告未与被告重新订立合同，合同期届满原告离开被告单位。2017年1月23日被告向原告转账8000元、2018年2月12日被告向原告转账5000元。原告张容文于2019年1月28日向万柏林区劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁，要求被告支付工资及赔偿金。当日万柏林区劳动争议仲裁委员会作出万劳仲不字（2019）第3号不予受理案件通知书，决定不予受理。张容文不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原、被告签订的《临时劳动合同》系双方真实意思表示，合法有效，本院依法予以确认。庭审中，被告认为由于原告未按承诺出卖相应房屋，故对剩余试用期内的工资不予支付的说法，因原告主张的为临时劳动合同中的固定工资部分与绩效无关，本院对被告的上述说法不予采信。被告山西怡和阳光物业管理有限公司应支付原告试用期内剩余工资11000元。对于原告诉求的要求被告给予一定的赔偿，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第十七条、第十九条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告山西怡和阳光物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张容文工资11000元。二、驳回原告张容文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由被告山西怡和阳光物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 时学兵 二〇一九年三月二十日书记员 李 燕
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执496号 被执行人江卫民，男，1972年9月28日出生，身份证住址江西省吉安市永新县。 关于被执行人江卫民罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303刑初1688号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人江卫民的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  卢瑞苗 二〇一九年三月十四日 书记员  李思敏
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0928执835号申请执行人韩振科，男，1969年9月24日生，汉族，住濮阳县。被执行人刘忠豹，男，1976年4月24日生，汉族，住濮阳县。本院在执行申请人韩振科与被执行人刘忠豹民间借贷纠纷一案中，申请人韩振科与被执行人刘忠豹双方达成执行和解协议，申请人韩振科于2019年3月29日书面撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结濮阳县人民法院作出的（2018）豫0928民特111号民事裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭永杰审判员  赵刚身审判员  齐杰伟二〇一九年三月二十九日书记员  吴振虎
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初769号 原告：林我同，男，汉族，1953年1月10日出生，住福建省平潭县。 被告：林友钦，男，汉族，1975年10月22日出生，住福建省平潭县。 原告林我同与被告林友钦民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林我同到庭参加诉讼，被告林友钦经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林我同向本院提出诉讼请求：1、判令林友钦偿还林我同借款本金10000元（币种人民币，下同）及相应利息（按月利率2%，自2013年1月8日起计至还清款项之日止）；2、诉讼费用由林友钦负担。事实与理由：林我同与林友钦相识后，林友钦于2013年1月8日以还债为由，向林我同借款10000元，约定月利率5%，林我同交付现金后，林友钦出具借条认欠。后经多次催讨，林友钦至今仍不归还，遂诉至法院。 林友钦未作答辩。 林我同围绕其诉讼请求依法提交了证据（借条一张、林友钦的身份证复印件一张），证明林友钦向林我同借款1万元，约定月利率5%的事实。林友钦经本院传票传唤未到庭参加诉讼，且在法定期限内对上述事实未提出口头或书面意见进行抗辩，视其对林我同起诉的事实和提交证据真实性的默认，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述有效证据及法庭调查可以认定以下事实：2013年1月8日，林友钦向林我同借款10000元，约定月利率5%，并出具借条认欠，内容载明“林友钦向建工路我同借人民币壹万元整（10000），月利按5分计算。借款人林友钦，2013年1月8日”。林友钦还在借条中备注了自己的住址、居民身份证号码以及手机号码等信息。现林我同以林友钦拒不还款为由诉至本院。 另查明，因林友钦没有归还借款本息，后在其送煤气时被林我同扣除利息款120元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案林我同与林友钦之间的借贷关系，有林友钦出具的借条为凭，双方借款关系成立并生效，本院依法予以确认，故林友钦应负清偿本案借款的义务。本案借贷双方约定月利率5%,超出法律规定的年利率上限，现林我同主张月利率为2%，未超出法律规定的限度，本院予以支持。林友钦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，林我同要求林友钦偿还借款本息于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林友钦应于本判决生效之日起十日内偿还林我同借款本金10000元及相应利息（月利率2%，自2013年1月8日起计至本金实际给付之日止，应扣除已还的120元利息款）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，减半收取175元，由林友钦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林我坚 二〇一九年三月十五日 书记员  闫俊怡
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8056号 申请人：徐某某。 申请人：程某某。 本院于2019年3月14日立案受理了申请人徐某某与程某某确认调解协议申请后，依法指定审判员刘俊彦审查此案，现已审查完毕。 在审查过程中，申请人徐某某、程某某自愿撤回申请。 本院认为：申请人徐某某、程某某向本院申请撤回确认申请，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许申请人徐某某、程某某撤回确认申请。 本裁定书自即日起发生法律效力。 审判员  刘俊彦 二〇一九年三月十四日 书记员  明哲佳
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初451号原告：周良招，男，1976年8月15日出生，汉族，住广东省广州市增城区，被告：广州市乐昊能源科技有限公司，住所地广东省广州市增城新塘镇东坑三横中路1号3幢五层，部位：506房（仅限办公用途）。法定代表人：高丽娟。原告周良招诉被告广州市乐昊能源科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周良招到庭参加诉讼，被告广州市乐昊能源科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周良招向本院提出诉讼请求：一、确认原、被告2014年12月至2017年12月存在劳动关系；二、判令被告支付欠薪工资5050元（2016年8月1日至2016年9月8日）；三、判令被告支付经济补偿金12000元；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2014年12月1日入职被告公司工作，职务司机，每月4000元，签订了劳动合同。同时原告购买了粤Ｂ×××××汽车租赁给被告公司，租金2600多元。专人专车供给被告公司使用，租赁合同有效期三年。从2014年12月至2017年12月。由于被告公司2016年9月8日非法扣留我车辆，从此被迫终止服务。现向人民法院提起诉讼，请人民法院支持我的诉讼请求。经审理查明：原告周良招向广州市增城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁后，原告周良招未到庭。2018年12月12日，广州市增城区劳动争议仲裁委员会以周良招经依法通知后无正当理由不按规定到庭参加庭审为由作出穗增劳人仲案[2018]1537号《仲裁决定书》，决定按申请人撤回仲裁申请处理。申请人重新申请仲裁的，本委将不予受理。周良招不服《仲裁决定书》，于2019年1月7日向本院提起本案诉讼。本院认为：本案系劳动争议案件，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”的规定，劳动争议仲裁是劳动争议案件的必须前置程序。原告周良招在申请劳动争议仲裁时，经广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会依法通知后无正当理由不按规定参加庭审，致使仲裁机关作出决定书，视为周良招撤回仲裁申请。现周良招未经劳动争议仲裁前置程序，直接向人民法院提起诉讼，违反法定程序。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条第一款的规定，裁定如下：驳回原告周良招的起诉。案件受理费10元，由原告周良招负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  涂玉田二〇一九年三月十三日书记员  关慧怡莫小惠附相关法律条文：1、《中华人民共和国劳动法》第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。3、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0103执2208号 申请执行人：福建大扬经贸有限公司，住所地：福州市鼓楼区五四路173号C座420室，统一社会信用代码：91350102054344327X。 法定代表人：谢志扬。 委托代理人：林郭燏，福建瑞权律师事务所律师。 被执行人：王小华，男，汉族，1961年8月11日出生，住福州市台江区。 被执行人：陈丽华，女，汉族，1961年6月28日出生，住福州市台江区。 申请执行人福建大扬经贸有限公司与被执行人王小华、陈丽华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0103民初3782号民事调解已于2017年9月19日发生法律效力。申请执行人福建大扬经贸有限公司于2018年11月21日向本院申请执行，执行请求为：强制被执行人支付给申请执行人货款本金234915.6元及利息（自2017年8月7日起至款项还清之日止，按年利率6%计算）；强制被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；强制被执行人承担案件受理费2411.5元及本案执行费用。 执行中，本院依法向被执行人王小华、陈丽华发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王小华、陈丽华未按执行通知要求履行。本院依职权通过福州市不动产登记和交易中心、全国法院网络执行查控系统和福州市公安局交通警察支队车辆管理所对被执行人的财产状况进行调查。经查，被执行人王小华所有的车牌号为闽Ａ×××××号东风日产牌小型汽车已被本院所受理的他案首先查封，本案轮候查封。此外，未发现被执行人王小华、陈丽华有其他可供执行的财产线索。 2019年3月27日，本院约谈申请执行人福建大扬经贸有限公司委托代理人林郭燏，告知本院上述财产调查状况，申请执行人对本院财产调查状况无异议，且亦不能提供被执行人新的财产线索，现其同意本院终结本案本次执行程序。 以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、福州市房屋登记中心、福州市公安局车辆管理所协助查询被执行人财产信息回执、询问笔录等证据证实。 本院认为，被执行人名下虽有车辆，但被本院所受理的他案首先查封，本案轮候查封，需等待首先查封案的处置结果，而被执行人名下又无其他财产可供执行，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林锐审判员陈小榕审判员叶大松 二〇一九年三月二十八日 书记员 方      晓      莹
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0111民初254号 原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。 被告：缪君峰，男，1977年2月7日出生，汉族，住江苏省溧阳市西大街128号506室，公民身份号码320481197702172234。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告缪君峰信用卡纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，受送达人缪君峰下落不明，需要适用公告送达，故本案不宜适用简易程序。 本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。 本裁定一经送达，即具有法律效力。 审判长 陈永骜审判员陈思远人民陪审员许淑萍 二〇一九年三月十三日 书记员 宁       小       姣 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条适用简易程序的案件，不适用公告送达。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执1438号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人夏永元，系该行行长。 被执行人：游伟强，男，1963年8月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于中国银行股份有限公司佛山分行申请执行游伟强信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初2964号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，一、被执行人游伟强应向申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金47779.23元及滞纳金15.02元、利息10712.04元（上述利息暂计至2018年1月7日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算），负担本案受理费707元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本案执行费788元。 在执行过程中，经查，被执行人名下所有的南海区XX镇XX村XXX村民小组宅基地由佛山市南海区人民法院收查封，本案依法参与分配。此外，本院经向相关金融、车管、房管、工商、国土等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院财产查询结果无异议。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人对本院查询财产结果无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执1438号执行案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇一九年三月二十日 书记员  彭嘉诚