wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初1503号原告：吴丹红，女，1967年1月24日生，汉族。委托诉讼代理人：范益荣，江苏圣典律师事务所律师。被告：南京同曦假日百货有限责任公司，统一社会信用代码91320115748242413R，住所地南京市江宁经济技术开发区胜太东路A-8幢。法定代表人：陈广川，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘楠楠，该公司员工。原告吴丹红与被告南京同曦假日百货有限责任公司（以下简称假日百货公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴丹红的委托诉讼代理人范益荣，被告假日百货公司的委托诉讼代理人刘楠楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴丹红向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付2018年9月1日至2019年8月31日的租金34515.51元（35767.37元×96.5%）；2．判令被告支付滞纳金（以35767.37元为基数，自2018年10月16日起按照每日万分之三的标准计算至实际给付之日止）；3．判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：其与被告假日百货公司签订商铺委托经营合同，约定其将位于南京市江宁区胜太东路8号23012号商铺给假日百货公司使用，假日百货公司向其支付回报额，为期9年，从2013年9月1日至2022年8月31日止。现假日百货公司未按约支付2018年9月1日至2019年8月31日的租金及滞纳金，故提起诉讼，其同意由假日百货公司代扣代缴3.5%的税款。被告假日百货公司辩称，1．对2018年9月1日至2019年8月31日期间的租金及滞纳金由法院依法判决，其同意代扣代缴3.5%的税款。2．案涉合同约定的回报利益远远高于正常的市场行情，且近年来随着商业环境日渐恶劣，案涉商场经营惨淡，商铺使用率和经营收益逐年下滑，面临关店，合同约定的回报利益已经严重脱离实际，其已经无力负担，事实上无法履行合同，若继续按照合同约定履行将严重违背公平合理原则，并且极可能导致商场直接关门闭店，这样必将会对原告的收益造成不可挽回的不良影响。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴丹红系南京市江宁开发区胜太东路8号同曦鸣城商业中心23012号房屋所有权人，房屋建筑面积27.76平方米。吴丹红（甲方）与假日百货公司（乙方）签订《同曦假日百货商铺委托经营合同书》（以下简称委托经营合同书），约定：甲方将江宁区胜太东路8号同曦假日百货23012商铺委托乙方经营，乙方以自己名义从事商铺经营管理一切活动；委托经营期限9年，2013年9月1日起至2022年8月31日止；甲方在委托经营期间有权按照约定的时间、金额向乙方收取商铺经营回报利益，按预售房屋时签订的《商品房买卖合同》所实际成交的金额的一定比例作为委托经营管理期间的回报额；第四至六年每年的回报额为11%即35116.4元，支付时间分别为2016年、2017年、2018年的10月15日；商铺经营回报利益由甲方自行凭本委托经营合同书到乙方财务部领取或由乙方直接打入甲方指定的银行账户，甲方需提供房屋租赁发票；因商铺经营管理活动所产生的各项税费，乙方依法为纳税义务人的，全部税费由乙方承担；甲方委托经营所得款项（租金所得）而产生的各项税费，甲方依法为纳税义务人的，由甲方自行承担；委托经营期间，有关商铺房屋、设备、设施正常维护所需维护费和物业管理费、水电费、经营管理费、广告费等费用由乙方承担；乙方逾期向甲方支付商铺经营回报利益，甲方有权要求乙方按约履行，若乙方在逾期5个工作日内仍未支付的，自第6个工作日起逾期每日可按一年商铺经营回报利益的万分之3向乙方加收滞纳金。另，双方签订《同曦假日百货商铺委托经营合同补充协议》（以下简称补充协议），约定：假日百货商铺经营回报利益（以下统称租金）应根据同期同地区的市场行情及平等互利的原则来确定；双方商定每三年对商铺租金评估一次，原则上以每个楼层的商铺现值和同地区同类商铺收益率确定租金综合比例，再按购买时每个商铺的价格测算出每个商铺租金；前三年的租金评估应于2014年6月30日前结束，以后每三年的评估应在进入该期前半年内结束，先进行评估确定好租金后再按规定租用和支付租金，没经评估且对租金达不成一致意见的，任何一方均有权终止委托经营合同；商铺评估应在公证机关（公证处）监督下选择第三方具有良好资质的评估公司进行评估，评估公司的选定应充分考虑众多小业主代表的意见，评估所产生的费用由乙方支付；双方对评估结果应进行充分沟通和协调，如果一方对评估结果不满意，经沟通仍达不成一致意见的，允许其终止合同，由甲方在不影响商场的整体规划和其它商户的权益下自己经营或自主出租；合同第五条第二项“租金的回报额”是指租金的保底价，经市场评估测算出的租金如果高于保底价则按评估执行，如果低于保底价则按保底价执行；由于前三年租金尚未评估，双方商定第一年的租金先按合同执行，待评估结束后如果高于保底价，第二年付租金时一并补齐；租赁税费由甲方自行承担，乙方协助缴纳；委托经营期间，在不影响商场正常经营的情况下，允许甲方根据需要自行出售或同意由同曦集团按市场价回购；合同第六条违约责任第一项修改为：乙方逾期向甲方支付商铺租金，甲方每日按逾期支付租金数额的万分之三向乙方加收滞纳金。另查明，2017年8月26日，南京中信资产评估有限公司出具宁信评报字（2017）第042号评估报告书，载明：假日百货商场于评估基准日2016年3月1日负一楼至四楼每层的房屋租金平均单位价值，负一层为3.14元/平方米/日，一楼为3.92元/平方米/日，二楼为3.53元/平方米/日，三楼为2.94元/平方米/日，四楼为2.35元/平方米/日。2017年10月，本院曾依据上述评估报告书作出（2017）苏0115民初12809号民事判决，吴丹红与假日百货公司一致认可案涉商铺第四年的租金为35767.37元/年。假日百货公司未向吴丹红支付第六年（2018年9月1日至2019年8月31日）的租金。审理中，假日百货公司同意由其按租金的3.5%代扣代缴税款。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。假日百货公司应按照合同约定支付吴丹红租金及滞纳金。双方一致同意由假日百货公司按租金的3.5%代扣代缴税款，本院予以确认。吴丹红主张假日百货公司支付第六年（2018年9月1日至2019年8月31日）的租金34515.51元（3.53元/平方米/日×27.76平方米×365天×96.5%）并支付滞纳金（以35767.37元为基数，自2018年10月16日起按照每日万分之三的标准计算至实际给付之日止），具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告南京同曦假日百货有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告吴丹红2018年9月1日至2019年8月31日的租金34515.51元及滞纳金（以35767.37元为基数，自2018年10月16日起按照每日万分之三的标准计算至实际支付之日止）。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费396元，由被告南京同曦假日百货有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 史朝霞二〇一九年三月二十日法官助理 葛云云书 记 员 龚雨辰
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0781执350号 黄晓华、台山市台城街道办事处南坑村龙和经济合作社： 本院受理申请执行人黄晓华与被执行人台山市台城街道办事处南坑村龙和经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案。现因被执行人台山市台城街道办事处南坑村龙和经济合作社对台山市人民法院（2018）粤0781民初2623号民事判决书中的支付征土地补偿款178307.09元及利息13544.74元、执行费2850元的还款义务已履行，申请执行人黄晓华向本院申请结案。台山市人民法院（2019）粤0781执350号案执行完毕结案。 二〇一九年三月五日
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0881民初5070号 原告：刘雅青，女，年 月 日出生，汉族，住江山市。 被告：王松达，男，年 月 日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 原告刘雅青与被告王松达买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案受理后，依法适用普通程序于2019年3月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告刘雅青到庭参加诉讼，被告王松达经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘雅青诉称：2010年至2011年，被告王松达陆续向原告购买木材，共计货款100多万元。后被告支付一部分货款，双方于2012年10月28日结算，被告尚欠原告木材款350000元，并出具一份欠条予以确认。现起诉：要求被告王松达支付原告货款350000元。 被告王松达未提出答辩意见和证据。 经审理查明的事实与原告陈述的事实一致，该事实有原告提交的欠条予以证明。 本院依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 被告王松达于判决生效后十日内支付原告刘雅青货款350000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550元，由被告王松达负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  王根清 人民陪审员  余欣波 人民陪审员  毛劲飞 二〇一九年三月十二日 书 记 员  项绿萍
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0185执996号之九申请执行人：张海峰，男，1969年10月23日出生，汉族，住郑州市。被执行人：刘松杰，男，1966年1月29日出生，汉族，住登封市。本院在执行张海峰申请执行刘松杰买卖合同纠纷一案中，本院作出（2017）豫0185民初4960号民事调解书已经发生法律效力，被执行人刘松杰未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘松杰河南登封农村商业银行股份有限公司望箕路分理处的银行存款（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇一九年三月十三日书记员 刘彬彬
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0831民初319号 原告：某某出租车公司，住所地泗水县。 法定代表人：丁某某，经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：王磊，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人（特别授权）：田干，该公司副经理。 被告：刘某某，男，1973年10月14日出生，汉族，住曲阜市。 原告某某出租车公司（以下简称某某公司）与被告刘某某挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马晓荃公开开庭进行了审理。原告某某公司委托诉讼代理人王磊、田干到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法解除与被告签订的出租车承包经营合同；2、判决被告立即将鲁Ｈ×××××车辆变更登记至被告名下，返还安置的计价器、电召、GPS、LED显示器等设施，返还车辆运输证；3、判决被告支付拖欠的管理费4420元、违约金13800元，合计18220元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月29日，被告将其所有的鲁Ｈ×××××汽车一辆挂靠登记至原告处，并签订了出租车承包合同，但被告自2018年1月以来一直未交纳管理费用，更不服从公司管理，严重违反合同约定。现依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告刘某某未答辩。 经审理本院认定：2013年12月29日，被告与原告某某公司签订《出租车承包经营合同书》，约定由被告购买车辆（鲁Ｈ×××××）后挂靠在原告名下经营出租业务。合同约定：承包期限自2013年12月29日至2021年8月31日止。合同第三条第一款约定，被告每月向原告交纳公司服务费200元，电台服务费100元，卫星定位服务费40元和其他所需费用，第三条第二款约定不按约定交纳上述费用的，每次交违约金1000元。在履行合同过程中，被告从2018年1月至2019年1月没有交纳合同约定的服务费,共计13个月4420元（每月340元×13个月＝4420元）。 另查明，涉案鲁Ｈ×××××车辆现登记于原告某某公司名下，车辆在被告处，运输证由被告持有。 本院认为：原、被告签订的《出租车承保经营合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。因被告不按约定交纳管理费，构成根本违约，现原告要求解除合同，符合双方的合同约定，应予支持。合同解除后，被告应将其鲁Ｈ×××××车辆过户至己方名下，故对原告相应诉请，本院予以支持。被告尚欠管理费4420元未付属违约，对原告要求其支付该欠费的诉请，本院予以支持。原告主张被告因13次未缴纳服务费，每次违约金1000元，双方约定的违约金过高，本院不予支持。关于车辆运输证，系属行政审批事项，因该车辆运输证系交通管理部门颁发给原告，为原告所有，解除合同、车辆变更登记后，车辆运输证已失效，被告应当返还原告车辆运输证。关于原告要求被告返还电召、GPS、LED显示器等设施的主张，由于双方在合同中对该相关事项的处理没有约定，原告亦未提交相关证据证实自己的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告某某出租车公司与被告刘某某于2013年12月29日签订的《出租车承包经营合同书》； 二、被告刘某某于本判决生效之日起十日内将鲁Ｈ×××××车辆变更登记至己方名下，并返还原告某某出租车公司鲁Ｈ×××××车辆运输证； 三、被告刘某某于本判决生效之日起十日内向原告某某出租车公司支付管理费4420元； 四、驳回原告某某出租车公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费256元，减半收取128元，由原告负担103元，被告负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员 马晓荃 二〇一九年三月二十三日 法官助理 张朝丽 书 记 员 王 晓
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更130号罪犯高旺，男，1977年3月10日出生于湖北省大悟县，汉族，初中文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。湖北省大悟县人民法院于2015年2月13日作出(2015)鄂大悟少刑初字第00003号刑事判决，认定被告人高旺犯强迫他人吸毒罪、强奸罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十年。刑期自2014年11月2日起至2024年11月1日止。判决发生法律效力后，于2015年3月16日交付执行。执行机关湖北省孝感监狱于2019年3月6日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯高旺减刑的建议书等材料依法进行了公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯高旺在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成劳动任务。建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯高旺在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得六个表扬。减刑起始期已过二年。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯高旺在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯高旺的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2014年11月2日起至2024年2月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭建新审判员  汪育华审判员  王 华二〇一九年三月十五日书记员  廖 欢
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院   民 事 判 决 书   （2019）兵1101民初25号       原告：张吉年，男，1973年2月1日出生，住乌鲁木齐市新市区。   原告：陈建基，男，1964年8月1日出生，住乌鲁木齐市新市区。   原告：丁永发，男,1963年8月5日出生，住乌鲁木齐市新市区。   原告：王付山，男， 1962年4月29日出生，住乌鲁木齐市新市区。   原告：高芳，女， 1962年10月2日出生，住乌鲁木齐市新市区。   原告：高旭，女， 1968年3月27日出生，住乌鲁木齐市新市区。   以上原告共同委托诉讼代理人：李桂芝，新疆老君庙法律服务所法律工作者。   被告：赵国栋，男， 1962年5月2日出生，住乌鲁木齐市。   原告张吉年、陈建基、丁永发、王付山、高芳、高旭与被告赵国栋劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法适用简易程序于2019年2月20日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李桂芝到庭参加诉讼，被告赵国栋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张吉年、陈建基、丁永发、王付山、高芳、高旭向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告劳务费17 600元，利息2745元，共计20 345元。2、本案的诉讼费及邮寄送达费由被告承担。事实与理由：2015年9月中旬起，原告开始为被告承包的位于乌鲁木齐市天山区南草滩翠园小区自建房工程的外墙保温部分提供劳务，外墙保温工程于同年10月8日经验收合格。被告欠原告劳务费26 600元，该款经原告多次索要，被告拒不支付。2015年12月23日，经新疆生产建设兵团第十二师司法局一0四团司法所调解，原告与被告达成调解协议，由被告即时支付原告劳务费9000元，对剩余劳务费17 600元，被告承诺于2016年5月15日之前付清，但期限届满后被告未支付劳务费。    被告赵国栋未作答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：   1、2015年12月23日调解协议书一份，用于证明被告欠付原告的劳务费，经十二师104团司法所调解，双方达成协议。   2、2015年11月11日马某出具欠条一张，用于证明原告完成的劳务工程的质量合格。   3、2015年11月16日被告与马某出具的保证书一份，用于证明原告施工的质量是合格的，被告保证支付劳务费。   以上证据系有关部门及被告或相关人员出具的，能够证实被告欠原告劳务费及经调解双方对劳务费的数额和支付期限达成一致意见的事实，具备真实性、合法性和关联性，本院予以确认。   根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2015年9月中旬，经马某介绍，原告张吉年、陈建基、丁永发、王付山、高芳、高旭为被告赵国栋承包的位于乌鲁木齐市天山区南草滩翠园小区自建房工程的外墙保温提供劳务，外墙保温工程于同年10月8日经验收合格。2015年10月11日马某给原告出具欠条一份，载明：今欠到张吉年、陈建基、丁永发、王付山、高芳、高旭人工工资26 600元贰万陆仟陆佰元（李某工地）西山种牛场三队（做保温）合格。2015年11月16日被告与马某出具保证书，载明：“今保证工地外保温工人工资于本月二（十）七日中午一点到此办公室付款，原欠条必清”。2015年12月23日，经新疆生产建设兵团第十二师司法局一0四团司法 所调解，原告与被告达成调解协议，约定：一、被告于2015年12月23日支付给原告9000元劳动报酬；二、剩余17 600元在2016年5月15日之前由被告负责找到李某、马某后，三人共同到种牛场三队工地按验收合格工地标准，一次性付清剩余债务，如验收不合格一切返工损失由马某承担；三、如被告在2016年5月15日之前未能按照第二条的内容将李某、马某二人找到并带到现场，被告自愿承担剩余17 600元债务；四、待所有债务付清后，原告将现有欠条、证明、保证书等证据材料撕毁或交予被告，其余一方不得再以该协议为证据再次找被告追偿，如有该行为自愿承担相应法律后果。当日原告支付了劳务费9000元，之后，被告未告知原告是否对工程进行了验收，也未向原告付款。原告遂起诉至法院。   本院认为，原告经人介绍到被告承包工地上提供劳务，双方虽未签订书面的劳务合同，但已经形成了事实上的劳务合同关系。原告已经按照双方的约定完成了劳务任务，被告亦应如约支付劳务费。2015年12月23日，原告与被告经新疆生产建设兵团第十二师司法局一0四团司法所调解所达成的调解协议，也是双方当事人真实意思表示，对原、被告均有约束力，双方均应按约履行。但被告却未按照协议的约定，支付剩余的劳务费，已构成违约，应承担继续履行合同支付劳务费，并赔偿因违约给原告造成的利息损失。原告要求被告支付剩余劳务费17 600元及延期付款的利息2745元，符合法律规定和当事人的约定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，依法可缺席审判。   综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   一、被告赵国栋于本判决生效之日起10日内向原告张吉年、陈建基、丁永发、王付山、高芳、高旭支付劳务费17 600元；   二、被告赵国栋于本判决生效之日起10日内向原告张吉年、陈建基、丁永发、王付山、高芳、高旭支付延期付款的利息2745元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取154元，由被告赵国栋负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。           审判员邹永梅     二○一九年二月二十一日                        书记员  陈露           1
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执4100号之一   申请执行人山西坤泰物业管理有限公司，住所地太原市小店区加节村拉菲香榭8号楼，统一社会信用代码×××。   法定代表人阎翌，执行董事。   被执行人李忠亮，男，1987年1月17日出生，汉族，户籍地黑龙江省甘南县，现住太原市。   申请执行人山西坤泰物业管理有限公司与被执行人李忠亮借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）晋0105民初5796号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：一、被告李忠亮于本判决生效之日起十日内向原告山西坤泰物业管理有限公司偿还借款本金260936元及该款项为基数从2016年10月1日起至本判决确定的给付之日止按照年利率24%计算的违约金；二、驳回原告山西坤泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6721元，财产保全费2327元，合计9048元（原告已预交），由被告李忠亮负担。   本院在执行（2019）晋0105执4100号申请执行人山西坤泰物业管理有限公司与被执行人李忠亮借款合同纠纷一案中，我院于2019年10月22日立案受理后，向被执行人送达执行通知书、申报财产令及执行告知书等法定手续，责令其履行生效法律文书确定的义务，向本院申报其财产状况及相应的权利义务。并对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证券等进行了网络查控，但其名下银行账户内存款不足以履行生效法律文书所确定的义务；本案在诉讼保全中查封了被告李忠亮位于太原市佳节南街97号4幢2单元14层1401号的房屋一套，后申请执行人山西坤泰物业管理有限公司书面向我院申请解除对以上财产的保全措施，申请不对以上财产进行处置。并提供了被执行人李忠亮因其他纠纷有案件在太原市中级人民法院申请强制执行，在太原市中级人民法院账户上有138053.74元属于李忠亮所有，申请暂时终结本案的本次执行程序，待该笔款项可以执行时将本案执行完毕。我院于2019年12月12日向太原市中级人民法院相关案件的承办法官送达了协助执行通知书，请求协助扣留、提取以上案件款。2019年12月3日对被执行人李忠亮采取了限制高消费措施，2019年12月10日将被执行人李忠亮纳入失信被执行人名单。   本院认为，被执行人李忠亮暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。待发现其可供执行的财产信息，申请执行人可向我院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   一、终结本院的（2019）晋0105执4100号案件的本次执行程序。   二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 苏小平   人民陪审员 王宝平   人民陪审员 张 伟     二〇二〇年三月二十六日   书 记 员 梁瑞峰
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初2244号原告:吴翠云，女，1951年9月15日出生，汉族，住住仪征市。原告:王洪武，男，1976年3月18日出生，汉族，住仪征市。原告：王宏丽，女，1973年2月13日出生，汉族，住仪征市。以上三原告共同委托诉讼代理人：赵文林，江苏征远律师事务所律师。被告:赵敬义,男，身份信息不详。原告吴翠云、王洪武、王宏丽与被告赵敬义民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。原告吴翠云、王洪武、王宏丽于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴翠云撤回起诉。案件受理费475元，依法减半收取237.5元，由原告吴翠云负担。审 判 员 边晓斌二〇一九年三月二十七日法官助理 朱 建书 记 员 刘 丽
江苏省南京市浦口区人法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0111民初9227号 原告:中国银行股份有限公司南京浦口支行,住南京市浦口区江浦街道文德路30号。 负责人：冯浩，行长。 被告：朱冬梅，女，汉族，1967年4月19日生，住南京市浦口区。 本院在审理原告中国银行股份有限公司南京浦口支行与被告朱冬梅金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国银行股份有限公司南京浦口支行的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下: 准许原告中国银行股份有限公司南京浦口支行撤回起诉。 本案案件受理费3150元,减半收取1575元，财产保全费2220元，合计3795元，由原告中国银行股份有限公司南京浦口支行负担。 审 判 员 孔慧萍 二〇一九年三月十三日 法官助理 宋 环 书 记 员 魏苗苗
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申185号再审申请人(一审原告、二审上诉人):魏秀红,女,1971年12月21日出生,汉族,住烟台市芝罘区。被申请人(一审被告、二审被上诉人):中国邮政储蓄银行股份有限公司烟台市分行,住所地：烟台市南大街158号附1号。再审申请人魏秀红因与被申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司烟台市分行（以下简称邮政银行烟台分行）劳动争议一案，不服山东省烟台市中级人民法院(2018)鲁06民终2895号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。魏秀红申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。请求：1.撤销山东省烟台中级人民法院(2018)鲁06民终2895号民事判决;2.依法改判确认邮政银行烟台分行终止劳动合同违法,继续履行劳动合同；3.依法改判确认双方于2015年10月11日起已经订立无固定期劳动合同;4.依法改判邮政银行烟台分行向再审申请人赔偿201全年10月11日至2017年8月15日期间的工资损失273431元。5.一、二审及再审诉讼费用由邮政银行烟台分行承担。事实和理由：魏秀红在担任幸福支行行长职务期间,为配合公安机某相关案件调查不影响银行工作,于2014年1月3日请求暂停支行长的部分职责,但一直保留该行的职员身份。2015年12月3日,公安机关侦查终结,并最终证明魏秀红是清白的。事后,魏秀红以口头和书面方式多次向邮政银行烟台分行提出恢复工作的要求,但对方迟迟未做明确答复,既不在法定期限内安排魏秀红办理相关手续,也未安排其上岗工作。因此,是邮政银行烟台分行的原因导致原劳动合同无法正常履行,责任在邮政银行烟台分行。双方的劳动合同于2014年10月10日期满,但直到2017年8月10日对方才通知魏秀红终止劳动合同,明显超过一年,因此,按照法律规定,应视为双方于2014年10月11日已经订立无固定期限劳动合同。2014年1月7日,邮政银行烟台分行向魏秀红送达《解除劳动关系证明》,2017年7月12日,烟台市劳动人事争议仲裁委员会作出烟劳人仲案字(2017)第206号《裁决书》,认定魏秀红的本次终止劳动关系违法,撤销邮政银行烟台分行向魏秀红送达的《解除劳动关系证明》。2015年12月7日、2016年6月27日,魏秀红多次向对方递交恢复工作申请。2017年8月10日,邮政银行烟台分行向魏秀红再次送达《终止劳动合同证明》,邮政银行烟台分行的本次送达离双方劳动合同期限届满已超过2年10个月，魏秀红认为邮政银行烟台分行本次终止劳动关系违法,将近三年时间致使魏秀红无法工作,严重损害魏秀红的合法权利。因邮政银行烟台分行违法终止劳动关系,且送达《终止劳动合同证明》时间为2017年8月10日,内容为:双方劳动关系自2014年10月11日解除。烟台中级人民法院以《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项、第四十五条为依据作出判决,明显属适用法律错误。自2014年1月3日至今,邮政银行烟台分行一直未给予魏秀红安排工作,且状态一直持续至今,期间,魏秀红多次要求恢复工作,但对方一直未给魏秀红安排工作。魏秀红在此过程中不存在任何过错,依据《山东省劳动合同条例》第十七条之规定,双方之间存在无定期限劳动关系。本院审查认为，2011年2月，魏秀红通过劳务派遣方式到邮政银行烟台分行处工作，双方首次签订劳动合同时间为2011年10月10日，劳动合同期限为2011年10月11日至2014年10月10日。至魏秀红提起本案诉讼时止，邮政银行烟台分行有过两次通知解除（终止）劳动合同的行为，2014年1月7日，邮政银行烟台分行在劳动合同约定期限内首次通知魏秀红解除劳动合同，后经烟台市劳动人事争议仲裁委员会以烟劳人仲案字（2017）第206号裁决书裁决，双方继续履行原劳动合同，邮政银行烟台分行支付魏秀红2014年1月1日至3月12日、5月24日至10月10日期间的工资55383.12元；3、驳回魏秀红的其他仲裁请求。因该裁决已经发生法律效力，邮政银行烟台分行在劳动合同期限内解除劳动的行为不仅被确认为无效，且为其不当解除行为向魏秀红承担了民事责任。2017年8月10日，邮政银行烟台分行第二次通知魏秀红终止劳动合同。此时，双方签订的劳动合同已于2014年10月10日期满，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项规定，双方劳动合同终止，在双方未续签劳动合同的情况下，双方已不存在劳动合同关系。虽然在上述终止期限后，魏秀红多次找到邮政银行烟台分行要求恢复工作，安排岗位，但邮政银行烟台分行一直未予答复，该行为表明双方未就续签劳动合同达成一致，双方未建立新的劳动合同关系。自2014年10月10日后，因邮政银行烟台分行的拒绝，魏秀红未再向邮政银行烟台分行提供任何劳动，因此魏秀红也不符合《山东省劳动合同条例》第十七条规定的适用条件，在魏秀红与邮政银行烟台分行前一劳动合同终止后，且魏秀红未向邮政银行烟台分行提供任何劳动的情形下，不能确认双方已经订立无固定期限劳动合同。原审法院查明事实清楚，适用法律得当，判决驳回魏秀红的诉讼请求是正确的。综上，再审申请人魏秀红再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回魏秀红再审申请。审判长  付本超审判员  赵 童审判员  冯玉菡二〇一九年三月七日书记员  刘 冉
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)冀0802执335号 关于申请执行人曹杨申请执行陶勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案执行，并于2019年3月18日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月十八日
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2019）晋0213民初393号原告：谭晓娜，女，1994年1月17日出生，汉族，住山西省大同市。被告：周立阳，男，1988年8月26日出生，汉族，住山西省大同市。被告：上海浦东发展银行股份有限公司，住所地上海市中山东一路12号。法定代表人：高国富，职务董事长。原告谭晓娜与被告周立阳、上海浦东发展银行股份有限公司信用卡纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告谭晓娜诉称，原告与第一被告周立阳系朋友关系，2016年原告在第二被告处办理一张信用卡，但一直没有用过。2017年7月第一被告周立阳因开手机店向原告借款，原告当时没钱，但原告在第二被告处办理一张信用卡，该信用卡里有25000的额度，原告将在第二被告处办理的信用卡借给第一被告，并告诉第一被告尽早归还，第一被告周立阳当时承诺可以按时归还。2017年12月因银行催还款才得知第一被告周立阳未将及时归还信用卡，并且得知第一被告周立阳不但没有还款还用原告信用卡又向银行贷款6万元，共计向银行借了85000元。原告当时并不知情，之后原告打第二被告上海浦发银行客服电话，才知道第一被告周立阳用原告的信用卡贷款并不需要本人签字。现在第二被告上海浦发银行每天打电话催原告还款，原告多次给第一被告周立阳打电话，第一被告不是推脱就是不接电话，第二被告在原告不知情的情况下将款贷给第一被告，本身存在过错，因此原告与被告之间信用卡债务不存在，原告想到利息的负重每天焦头烂额。时至今日，原告为保护自己的合法权益诉至法院。原告请求判令原告与第二被告的信用卡债务不存在；原告名下信用卡现欠第二被告48000元及利息由第一被告偿还；第二被告为原告撤销征信；本案诉讼费由二被告承担。被告上海浦东发展银行股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中，不管被告住所地还是合同履行地均不在大同市平城区，不应由山西省大同市平城区人民法院管辖和审理；且申请人即为贷款方且为原告应还款项的接收方，根据法律规定申请将本案移送至上海市黄浦区人民法院审理。本院经审查认为，本案是以信用卡纠纷提起的诉讼，信用卡合同也属于合同纠纷，应当适用合同法关于管辖的规定；本案争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用的解释》的规定，争议标的为给付货币的，由接收货币一方所在地为合同履行地，且被告二上海浦东发展银行股份有限公司作为接收货币的一方，住所地在上海市中山东一路12号。综上所述，被告上海浦东发展银行股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案应移送上海市黄浦区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：被告上海浦东发展银行股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市黄浦区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当时人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 刘继东 二0一九年三月二十日书记员 郭宏亮
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)湘1003民初2831号 原告：湖南新诺亚化肥有限公司，住所地郴州市苏仙区王仙岭街道锁石桥社区雅景新村1栋2号门面。 法定代表人：罗争检，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：侯恩超，湖南天地人（郴州）律师事务所律师。 被告：长沙超起食品贸易有限公司，住所地长沙市雨花区井奎路井塘村新星小区明星苑4-3栋605房。 法定代表人：耿红红，系该公司执行董事兼总经理。 被告：耿红红，女，1978年10月5日出生，汉族，住福建省南平市。 原告湖南新诺亚化肥有限公司（以下简称“新诺亚公司”）与被告长沙超起食品贸易有限公司（以下简称“超起食品公司”）、耿红红合同纠纷一案，本院于2018年12月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖南新诺亚化肥有限公司的委托诉讼代理人侯恩超到庭参加诉讼。被告长沙超起食品贸易有限公司、耿红红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告退还原告预付款10万元。2、被告耿红红承担连带偿还责任。3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2016年4月9日，原、被告签订《融资居间服务合同》，约定由被告协助原告在金融机构融资伍仟万元及以上，原告需按合同约定在2个工作日内支付预付款10万元，若贷款未办成，办理贷款期间双方发生的招待费、差旅费等各自承担，与10万元预付款无关，被告应当在收到预付款30个工作日内完成融资事宜，否则7日内无条件退还已收预付款项给原告。然而，原告支付了预付款，被告未能完成融资事宜，原告向被告催讨退还预付款，被告拒不退还。故原告诉至法院要求判如所请。 被告长沙超起食品贸易有限公司、耿红红未予答辩，亦未向本院提交证据。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据1、原告营业执照、法定代表人身份证明书、身份证；证据2、被告工商信息；证据3、融资居间服务合同；证据4、转账凭证及收条；证据5、法人代表变更记录等证据，被告未到庭质证。对原告提交的证据，经本院审核，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2016年4月9日，原告新诺亚公司与被告超起食品公司签订《融资居间服务合同》，合同约定：由被告超起食品公司协助原告在金融机构融资伍千万元及以上；原告需支付预付款10万元给被告；被告收到预付款后30日内完成融资事宜，如未完成，经双方友好协商后可以顺延，否则应7日内无条件退还已收预付款。2016年4月11日，原告新诺亚公司通过银行按被告超起食品公司要求转账10万元给案外人谢卫国。合同约定时间到期后，被告超起食品公司未能完成融资事宜，原告多次向被告催讨退还预付款10万元未果，故诉至本院主张其权益。 另查明，被告超起食品公司成立于2013年3月14日，2017年1月10日核准为有限责任公司（自然人独资），被告耿红红为法定代表人。 本院认为，本案系居间服务合同纠纷。原告新诺亚公司与被告超起食品公司经协商一致达成了居间服务合同，系双方真实意思表示，双方均应依约履行。原告新诺亚公司支付预付款后，被告超起食品公司未按合同约定时间完成融资事宜，应按合同约定及时退还预付款，逾期未退，属民事违约行为，故本院对原告要求退还预付款的诉请予以支持。关于被告耿红红是否应承担连带偿还责任的问题。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带偿还责任，本案被告耿红红未提交相关证据，故应对公司债务承担连带偿还责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第四百二十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告长沙超起食品贸易有限公司在本判决生效后三十日内退还原告湖南新诺亚化肥有限公司预付款100000元； 二、被告耿红红对上述款项承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2300元，财产保全费1020元，合计3320元，由被告长沙超起食品贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  周小卫 人民陪审员  陈景荣 人民陪审员  雷 芳 二〇一九年三月二十五日 法官 助理  王宇娟 书 记 员  唐 倩
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0204刑初83号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。 被告人韦革，男，1967年8月20日出生于广西柳州市，壮族，小学文化，无职业，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区。曾因犯盗窃罪，于2010年2月3日被本院判处有期徒刑六个月，2010年4月28日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2018年11月1日被柳州市，同月29日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 公诉机关以柳南检公诉刑诉〔2019〕46号起诉书指控被告人韦革犯盗窃罪，于2019年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员安娜出庭支持公诉，被告人韦革到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年7月24日10时50分许，被告人韦革来到柳州市柳南区仓位前，将被害人黄某放于电动车车篮内的一部OPPO牌手机（经鉴定价值人民币1400元）盗走。2018年10月31日，公安人员在柳州市柳南区海吉星农贸市场将被告人韦革抓获归案。 上述事实，被告人韦革在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人户籍材料、抓获经过、被害人陈述、被告人供述、现场指认笔录、照片、辨认笔录、鉴定意见、前科材料等经庭审质证的证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韦革曾因盗窃受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额达到“数额较大”标准的百分之五十，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦革犯盗窃罪成立。韦革归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人韦革犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月31日起至2019年4月30日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人韦革退赔被害人黄某经济损失人民币1400元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王玮 二〇一九年三月十三日 书记员  周冬 附录：本文援引的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条：罚罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条：盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： （一）曾因盗窃受过刑事处罚的； （二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的； （三）组织、控制未成年人盗窃的； （四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的； （五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的； （六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的； （七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的； （八）因盗窃造成严重后果的。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1325民初318号原告：刘春平，男，汉族，生于1950年12月5日，住内乡县。委托诉讼代理人：时文生、李明乐，河南菊城律师事务所律师(特别授权)。被告：张英鹏，男，汉族，生于1982年1月6日，住内乡县。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：郑州市西太康路121号，统一社会信用代码：91410100968106827Y。负责人：彭永恒，系该公司经理。委托诉讼代理人：浮称意，河南鸿润律师事务所律师（特别授权）。原告刘春平与被告张英鹏、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民财险）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春平的委托代理人李明乐，被告张英鹏，被告人民财险的委托代理人浮称意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计82166.73元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月26日18时15分，张英鹏驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车由北向南行驶至内乡县大成路佑生宝路段时，与由西向东刘春平驾驶的两轮电车相撞，造成原告刘春平受伤、车辆有损的交通事故。经内乡县公安交通警察大队认定，张英鹏应负此事故的主要责任，刘春平应负此事故的次要责任。事故发生后，原告即被送进医院治疗，后涉及赔偿事宜双方协商无果。另查，被告张英鹏驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保有交强险和商业险。为此，根据《中华人民共和国保险法》和《中华人民共和国侵权责任法》之规定，特向贵院提起诉讼，以实现原告的诉讼请求。被告张英鹏辩称：事故发生属实，责任划分无异议，事故车辆是我实际所有，投保有交强险及商业险，无垫支款。被告人民财险辩称：1、事故发生属实，对原告主张的合理损失，我公司愿在交强险各分项限额范围内承担赔偿责任，超出部分按照事故比例承担不超过70%的赔偿责任；2、关于医疗费用，我公司承担医保用药，事故发生后我公司给原告垫支10000元；3、原告主张过高，不应全部支持；4、我公司不承担诉讼费，鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的证据认证如下:1、伤残鉴定、三期鉴定、二期医疗费鉴定意见书，被告有异议，但在本院规定期间未申请重新鉴定，视为其放弃权利，本院将该证据作为有效证据使用。依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2018年5月26日18时15分，被告张英鹏驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车由北向南行驶至内乡县大成路佑生宝路段时，与由西向东原告刘春平驾驶的两轮电车相撞，造成原告刘春平受伤、车辆有损的交通事故。经内乡县公安交通警察大队认定，张英鹏应负此事故的主要责任，刘春平应负此事故的次要责任。事故发生后，原告刘春平被送往内乡菊潭医院治疗，住院31天，支出医疗费37695.30元（含南阳市第二人民医院门诊费用401元）。2018年12月30日，依据原告刘春平申请，本院依法对外委托南阳溯源法医临床司法鉴定所鉴定，原告刘春平因交通事故致左下肢损伤属十级伤残，其二期医疗费12000元，护理期为120日，营养期为180日（包括住院期间时间）。豫Ｒ×××××号小型轿车系被告张英鹏所有，在人民财险投保有交强险及商业第三者责任险，限额100万，有不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，被告人民财险为原告垫付医疗费10000元。本院认为：本院认为：公民的健康权受法律保护。机动车驾驶人在道路上行驶，应当遵守交通安全法律法规，文明操作，安全行驶。交警部门认定，张英鹏负此事故的主要责任，刘春平负此事故的次要责任，客观、准确，本院予以采信，刘春平与张英鹏之间按2：8划分为宜。原告刘春平的获赔范围及金额如下：1、医疗费：37695.30元（37294.30元+401元）；2、护理费：120天×108元/天=12960元；3、住院伙食补助费：31天×50元/天=1550元；4、营养费：180天×20元/天=3600元；5、残疾赔偿金：原告满68周岁，赔偿12年为16596.89元（13830.74元/年×12年×10％）；6、精神损害抚慰金：原告因此次交通事故致身体伤残构成一个十级，造成一定精神损害，本院酌定为2000元；7、交通费：结合原告距离医院的远近程度及住院天数，本院酌定为300元；8、二次手术费：12000元；9、鉴定费：1900元，以上9项共计88602.19元。原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、二次手术费共计54845.30元，由人民财险在交强险医疗费限额内承担10000元，超出部分44845.30元由人民财险承担80%责任为35876.24元，原告护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计31856.89元，由被告人民财险在死亡伤残赔偿限额内承担，原告鉴定费1900元由被告人民财险在交强险财产损失限额内承担。综上所述，原告刘春平的获赔数额79633.13元，由被告人民财险承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于判决书生效后十日内赔偿原告刘春平医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、二次手术费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共计79633.13元（含已付的10000元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费减半收取1020元，由被告张英鹏负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院立案大厅递交上诉状、交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  庞彦粉二〇一九年三月十八日书记员  王文婷
西藏自治区当雄县人民法院   民事判决书   （2019）藏0122民初1号   原告，**，男，1983年12月23日出生，经商，现住拉萨市。   被告，薛程方，男，1979年3月12日出生，现住拉萨市。   原告**与被告薛程方租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告**到庭参加诉讼。被告薛程方经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告**向本院提出诉讼请求：1.被告薛程方全额支付租赁龙工180平地机租赁费94000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：本人于2017年11月份将龙工108平地机出租于被告薛程方，用于当雄县乌玛乡纳龙村道路施工改造。被告薛程方以各种理由拒绝支付租赁费94000元，原告被迫无奈，诉至法院。   被告薛程方未答辩。   本院经审理后认定事实如下：2017年9月22日，被告薛程方与原告**签订《工程机械设备租赁合同》一份，约定被告租赁原告的平地机一台，租赁期限从2017年9月22日至2017年工程结束；租金每月47000元，并约定设备租期不足一个月时，租金按一个月结算。合同签订后，被告租赁的设备于2017年9月23日进场，于2017年11月6日退场。   上述事实由原告的当庭陈述及原告提交的租赁合同一份、退场证明一张等证据在案佐证，足以认定。   本院认为，原、被告所签订的《租赁合同》系双方真实意思的表示，且不违反相关法律法规的强制性和禁止性规定，为有效合同，双方均应全面履行。本案中，原告提交的证据足以证实被告尚欠原告租赁费94000元未支付的事实，故原告要求被告支付租赁费94000元事实清楚、证据确凿充分，本院予以支持。被告薛程方经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自身相关诉讼权利的处分，其应承担相应法律后果。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告薛程方于本判决生效后十日内向原告**支付租赁费94000元（玖万肆仟圆整）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2150元，由被告薛程方负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于拉萨市中级人民法院。   审判长 达  珍   审判员 多登玉珍   审判员 措  吉     二〇一九年三月十一日   书记员 马  迪
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初939号原告：王燕，女，1950年8月19日生，汉族。委托诉讼代理人：戴美疆，江苏嘉诺律师事务所律师。被告：南京旭骏建筑工程有限公司（统一社会信用代码91320114302416538J，以下简称建筑公司），住所地在南京市秦淮区龙蟠中路418号17室。法定代表人暨被告：陆正银，男，1978年5月20日生，汉族。中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（统一社会信用代码9132010083490580XH，以下简称保险公司），住所地在江苏省南京市玄武区龙蟠中路69号。代表人：娄伟民，保险公司总经理。委托诉讼代理人：蒋明，保险公司员工。原告王燕诉被告陆正银、建筑公司、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王燕委托诉讼代理人戴美疆，被告建筑公司的法定代表人暨被告陆正银，被告保险公司委托诉讼代理人蒋明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王燕诉称：被告陆正银驾驶苏Ａ×××××号小型轿车将其撞伤，交警部门认定陆正银负事故主要责任。苏Ａ×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险和商业三者险，其因本次交通事故造成损失116394.94元（包括医疗费39478.67元、住院伙食补助费360元、营养费2700元、护理费11604元、残疾赔偿金61360元、精神损害抚慰金4000元、交通费500元、鉴定费2900元），现要求三被告赔偿。被告保险公司辩称：对事故事实及责任认定无异议，苏Ａ×××××号小型轿车在其公司投保了交强险、保额150万元的商业三者险及不计免赔率险，其公司要求扣除10%的非医保费用。被告陆正银及建筑公司辩称：对本次交通事故事实及责任认定无异议，陆正银为原告垫付549元，要求在本案中一并处理，陆正银是建筑公司的法定代表人，在工作期间发生交通事故。经审理查明：2018年7月10日7时46分许，陆正银驾驶苏Ａ×××××号小型轿车与横过马路的王燕发生碰撞，造成王燕受伤的交通事故。交警部门认定陆正银负事故主要责任，王燕负事故次要责任。苏Ａ×××××号小型轿车登记在建筑公司名下，并在被告保险公司处投保了交强险、保额150万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间。王燕受伤后进入南京市第一医院治疗，医院诊断其胸12椎体骨折等。经其个人委托，南京金陵司法鉴定所于2018年11月15日出具司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：1、王燕胸12椎体骨折术后治疗构成十级伤残；2、王燕的护理期限以伤后90日为宜，营养期限以伤后90日为宜。王燕用去鉴定费2900元。原告王燕因本次交通事故造成如下损失：医疗费38512.79元（其中被告建筑公司垫付549元）、住院伙食补助费330元（30元/天×11天）、营养费2250元（25元/天×90天）、护理费8484元（2244元+80元/天×78天）、伤残赔偿金56640元（王燕伤情构成十级伤残，赔偿系数0.1，赔偿年限12年，2018年江苏省城镇居民人均可支配收入47200元）、精神损害抚慰金3500元、交通费500元（酌定），合计110216.79元。上述事实有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业三者险保单、病历、医疗费发票、费用清单、出院记录、检查报告单、鉴定意见书、鉴定费发票及当事人陈述等证据证实。本院认为，公民健康权、财产权受到法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本次交通事故发生在机动车与行人之间，原告王燕在事发时横穿马路，本身具有过错，故对原告王燕因本次交通事故造成的损失中超出交强险限额的部分，本院确定由被告陆正银承担70%的赔偿责任。被告保险公司要求扣除非医保费用，未举证证明，本院不予支持。原告伤情构成十级伤残，但其对本次事故负次要责任，故本院确定由被告保险公司在交强险限额内赔偿其精神损害抚慰金3500元。对于原告主张费用过高的部分，本院不予支持。被告陆正银是建筑公司的法定代表人，在工作期间发生交通事故，相关责任应由建筑公司承担。经本院审核，原告王燕因本次交通事故造成损失共计110216.79元，应当由被告保险公司在交强险限额内负担79124元，在商业险限额内负担21764.95元，合计100888.95元。因被告建筑公司已垫付549元，故应当由被告保险公司赔偿原告王燕100339.95元，返还被告建筑公司549元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿原告王燕100339.95元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司返还被告南京旭骏建筑工程有限公司549元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。三、驳回原告王燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为400元，鉴定费2900元，合计3300元，由原告王燕负担990元，由被告南京旭骏建筑工程有限公司负担2310元（此款由被告保险公司于返还被告建筑公司的垫付款中扣除，直接支付给原告王燕，不足部分1761元，由建筑公司另行支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 张才冰二〇一九年三月二十九日法官助理 王龙海书 记 员 陈 媛
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1282执133号申请人：程一轩，男，1991年1月14日生，汉族，住灵宝市。被执行人：张泽，男，1994年10月2日生，汉族，灵宝市。本院依据已经发生法律效力的灵宝市人民法院(2019)豫1282民初1911号民事判决书，于2020年1月15日向被执行人张泽发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张泽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张泽在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××54账户内存款人民币219.04元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王帅锋二〇一九年三月二十六日书记员  **飞
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0105执40979号申请执行人：高伟,男,汉族,1986年12月16日出生,住北京市门头沟区。被执行人：北京暖鼎贸易集团有限公司,住所地北京市朝阳区东四环中路78号楼14层17A12。法定代表人：王俊杰。被执行人：三农财富（北京）金融服务外包有限公司,住所地北京市朝阳区东四环中路78号楼11层12A06。法定代表人：李新龙。申请执行人高伟与被执行人北京暖鼎贸易集团有限公司、三农财富（北京）金融服务外包有限公司民间借贷纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2019)京0105民初37853号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人北京暖鼎贸易集团有限公司、三农财富（北京）金融服务外包有限公司清偿债务50369.86元及利息等款项。本院于2019年10月09日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王兴华二〇二〇年三月二十七日书记员  李菁菁
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执恢874号 申请执行人：陈雪梓，女，汉族，1967年12月15日出生，住广东省增城市。 委托代理人：广东人民时代律师事务所律师。 被执行人：林明升，男，汉族，1963年5月5日出生，住福建省福州市仓山区。 申请执行人陈雪梓与被执行人林明升买卖合同纠纷一案，本院作出的(2011)穗云法民二初字第01365号民事调解书已经发生法律效力。本院于2018年9月5日依法立案恢复执行，执行标的为6212507元，执行费为58463元。执行中查明，本院查封的被执行人名下位于广州市白云区富园路10号2005房的房屋与案外人林艳青共同共有，暂无法处置；此外，本院轮候查封被执行人名下位于广州市白云区富园路14号之一B172号车位，并向首封法院发函要求参与分配。同时，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期不能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦瑞林 审判员  刘 静 审判员  陈晓明 二〇一九年三月三十一日 书记员  胡礼聪
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0106执10639号申请执行人：李国甫，男，1976年9月1日出生，汉族，河南省泌阳县贾楼村稻谷田村农民，住原籍楼东组。被执行人：北京茗皓德嘉建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区杜家坎4号43幢145。法定代表人:周娟，董事长。被执行人：夏金虎，男，1977年11月20日出生，汉族，湖北省浠水县团坡镇蔡井村农民，住北京市昌平区百善镇下东廓村103号。申请执行人李国甫与被执行人北京茗皓德嘉建筑工程有限公司、夏金虎劳务合同一案，本院作出的（2018）京0106民初11817号民事判决书，已发生法律效力。该法律文书确定：一、夏金虎于本判决生效后七日内给付李国甫劳务费6万元；并给付李国甫自2016年7月1日至实际付清之日止的利息（以6万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、北京茗皓德嘉建筑工程有限公司对上述劳务费及利息承担连带责任；三、驳回李国甫其他诉讼请求。如果夏金虎、北京茗皓德嘉建筑工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1366元，由夏金虎、北京茗皓德嘉建筑工程有限公司共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。权利人李国甫于2019年8月12日向本院申请执行，本院已依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人北京茗皓德嘉建筑工程有限公司、夏金虎发出执行通知书、报告财产令、传票，后北京茗皓德嘉建筑工程有限公司以查无此人为由未妥投，夏金虎由他人代为签收。2、本院于2019年9月24日冻结了被执行人夏金虎名下北京农村商业银行的银行账户0206100103290151810，实际控制金额为人民币32.46元，冻结期限为一年。本院于2019年9月24日冻结了被执行人夏金虎名下中国工商银行的银行账户0200004801004396003，实际控制金额为人民币0.51元，冻结期限为一年。本院于2019年9月24日冻结了被执行人夏金虎名下中国邮政储蓄银行的银行账户6217991000012901943，实际控制金额为人民币0.33元，冻结期限为一年。本院于2019年9月24日冻结了被执行人夏金虎名下中国建设银行的银行账户6217000010091943079_156_1，实际控制金额为人民币0.17元，冻结期限为一年。本院于2019年9月24日冻结了被执行人夏金虎名下中国建设银行的银行账户6217000010000183890_156_1，实际控制金额为人民币0.00元，冻结期限为一年。本院于2019年9月24日冻结了被执行人夏金虎名下平安银行的银行账户16002774801551，实际控制金额为人民币0.00元，冻结期限为一年。因上述银行账户实际控制金额较少，故暂未处置。3、本院于2019年11月14日查封被执行人夏金虎名下车牌号为鄂AK2653机动车档案，查封期限为两年。因未实际控制，故暂时无法处置。4、本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人北京茗皓德嘉建筑工程有限公司、夏金虎名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款；未发现被执行人名下有证券、互联网银行登记信息；未发现被执行人名下有房产等其他财产信息。5、本院于2019年10月11日限制被执行人北京茗皓德嘉建筑工程有限公司及其法定代表人、夏金虎不得实施高消费及非生活和工作必需的消费行为，并短信告知被执行人。6、本院经调查，被执行人李国甫现不在住所地北京市昌平区百善镇下东廓村103号居住，被执行人北京茗皓德嘉建筑工程有限公司现不在住所地北京市丰台区杜家坎4号43幢145经营。申请执行人亦无法提供被执行人的有效联系地址。7、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人北京茗皓德嘉建筑工程有限公司、夏金虎名下有可供执行财产。8、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年3月30日告知申请执行人。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）京0106民初11817号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  田硕宁二〇二〇年三月三十日书记员  丁千里
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0605民初4444号原告：叶少敏，男，1964年7月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：孔昭雄，男，1969年11月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告叶少敏诉被告孔昭雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案。2019年3月22日，原告叶少敏以与被告达成一致为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶少敏在本案宣判前申请撤回对被告孔昭雄的起诉，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告叶少敏撤诉。案件受理费800元,因原告撤诉减半收取计400元（原告已预交400元），由原告叶少敏负担。审判员  黄永添二〇一九年三月二十二日书记员  黄楚怡
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申1063号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李秀美，女，1964年12月10日出生，汉族，住禹城市。委托诉讼代理人：徐波，山东禹法律师事务所律师。再审申请人(一审被告)：张正泉，男，1964年6月28日出生，汉族，住齐河县。再审申请人(一审被告)：张明洁，女，1985年10月12日出生，汉族，住齐河县。再审申请人(一审被告)：贺立芹，女，1963年9月12日出生，汉族，住齐河县。再审申请人(一审被告)：王朋，男，1967年6月29日出生，汉族，住禹城市。再审申请人(一审被告)：山东金鹏生物科技有限公司，住所地山东省禹城市十里望工业园。法定代表人：梁仁华，经理。以上五再审申请人共同委托诉讼代理人：刘云、秦玉宝，山东禹法律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:山东群力兴邦融资担保有限公司，住所地山东省齐河县城区黄河大道10号。法定代表人：方瑞，总经理。一审被告：山东聚源生物有限公司，住所地山东省禹城市高新技术开发区。法定代表人：于淑华，经理。一审被告：山东乾力新能源科技有限公司，住所地禹城市高新技术开发区。法定代表人：丁春荣，该公司经理。再审申请人李秀美、张正泉、张明洁、贺立芹、王朋、山东金鹏生物科技有限公司因与被申请人山东群力兴邦融资担保有限公司、一审被告山东聚源生物有限公司、山东乾力新能源科技有限公司担保责任追偿权纠纷一案，不服山东省德州市中级人民法院（2018）鲁14民终1580号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，李秀美、张正泉、张明洁、贺立芹、王朋、山东金鹏生物科技有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审;二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  陈兴东审判员  李加付审判员  闫爱云二〇一九年三月十四日书记员  陈东娇
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初10414号 原告：李宝玉，男，1973年11月29日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：李孟华（一般授权代理），山东齐鲁律师事务所律师。 被告：王传军，男，1971年3月27日出生，汉族，住济南市。 被告：赵丽娟，女，1982年9月7日出生，汉族，住济南市。 原告李宝玉与被告王传军、赵丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月15日受理后，依法适用普通程序，于2019年3月20日公开开庭进行了审理。原告李宝玉及其委托诉讼代理人李孟华到庭参加诉讼，被告王传军、赵丽娟经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李宝玉向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还借款本金20万元，支付逾期利息自2016年12月14日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；2.判令被告承担诉讼费。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2015年12月13日，被告王传军、赵丽娟因经营周转困难，从原告处借现金20万元，承诺一年内还清。原告碍于情面，如数向被告交付现金20万元，被告向原告出具了借条。后经原告多次催要未果。原、被告的借贷关系系双方真实意思表示，原告依约出借了借款，被告不讲诚信，未按期还款的行为已构成违约。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，望判如所请。 王传军、赵丽娟未作答辩。 经审理查明，王传军、赵丽娟共同给李宝玉出具借条一份，载明：“今借李宝玉现金贰拾万元整，小写（?200000.00），用期一年。借款人：王传军、赵丽娟2015年12月13日（备注：前期所有借条作废）”。对该借条的出具经过，李宝玉称其于2013年在兴隆村有拆迁补偿款，二被告在山大路经营电子设备，2015年12月1日左右，二被告称需进电子设备资金周转困难，向原告借款20万元，因原、被告系朋友关系，原告碍于情面于2015年12月13日在二被告家中将20万现金交付给二被告，二被告当日向原告出具借条一份，并承诺一年内还清，结果逾期未还，2017年年底，原告在二环南路石榴园见过二被告，之后再也联系不上了。对借条中的备注，原告解释称，被告之前还借过原告的钱，2015年5月偿还了，但当时没有带借条，故这次在借条中予以了注明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告手中有二被告共同出具的借条，原告对其出借能力及借款经过进行了合理说明，并提供相关材料予以了核实，本院对原告出借二被告20万元的事实予以确认。因双方约定了借款期限，对原告主张自借款期限届满之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息的主张，不违反法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证及当庭陈述的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王传军、赵丽娟于本判决生效之日起十日内偿还原告李宝玉借款本金20万元，并支付以20万元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的自2016年12月13日起至付清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告王传军、赵丽娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  高凤英 人民陪审员  李 娜 人民陪审员  任秀英 二〇一九年三月二十八日 法官 助理  李雅楠 书 记 员  彭 鹏
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更104号罪犯邹继新，男，1982年2月21日出生于湖北省汉川市，汉族，初中文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。湖北省汉川市人民法院于2017年6月28日作出(2017)鄂0984刑初第206号刑事判决，认定被告人邹继新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币10000元。刑期自2017年3月30日起至2019年11月29日止。判决发生法律效力后，于2017年7月17日交付执行。执行机关湖北省孝感监狱于2019年3月6日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯邹继新减刑的建议书等材料依法进行了公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯邹继新在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成劳动任务。建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯邹继新在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得二个表扬。减刑起始期已过一年。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯邹继新在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯邹继新的刑罚减去有期徒刑五个月（刑期自2017年3月30日起至2019年6月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭建新审判员  汪育华审判员  王 华二〇一九年三月十五日书记员  廖 欢
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1282民初2000号之一解除保全申请人：王明刚，男，1970年4月26日出生，汉族，住灵宝市。被申请人：范心康，男，1984年5月25日出生，汉族，住灵宝市。关于解除保全申请人王明刚与被申请人范心康民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日作出（2018）豫1282民初2000号民事裁定书，冻结被申请人范心康的银行存款49000元或查封、扣押、冻结同等价值的财产。解除保全申请人王明刚于2019年3月11日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人王明刚的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人范心康银行存款49000元或同等价值财产的保全措施。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  刘俭二〇一九年三月十一日书记 员员  江涛
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初2972号原告张爱凤，女，1967年8月6日生，汉族，居民。委托诉讼代理人甘继文，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人缪琪，北京市炜衡（南京）律师事务所实习律师。被告南京海丰置业有限公司（统一社会信用代码9132011524980483XF），住所地在南京市江宁区东山街道莱茵达路12号。法定代表人曾凡兵。原告张爱凤诉被告南京海丰置业有限公司（以下简称海丰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张爱凤的委托诉讼代理人甘继文、谬琪到庭参加诉讼，被告海丰公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告张爱凤向本院提出诉讼请求：请求判令被告海丰公司向其支付逾期交房违约金55595.54元。事实与理由：2017年3月15日，其与被告签订商品房预售合同，约定被告向其出售南京市江宁区苗圃路33号都市丽景家园1幢201室商品房（以下简称201室房屋），房屋建筑97.95平米，房价2310381元。合同约定被告应于2018年8月30日交付房屋，但实际交房时间为2019年3月9日。合同约定的被告迟延交付违约金标准过低，其主张依据总房款同期银行贷款利率来主张。被告海丰置业未应诉。本院经审理认定事实如下：2017年3月15日，原告张爱凤（乙方）与被告海丰公司（甲方）签订《都市丽景家园商品房预售合同》一份，约定由乙方购买甲方开发的201室房屋一套，房屋建筑97.95平米，房价2310381元；甲方应于2018年8月30日前交付该商品房；甲方迟延交付该商品房的，应按照甲方迟延交付的实际天数，以20元/天计算，向乙方支付违约金。合同签订后，张爱凤向海丰公司支付了房款，海丰公司于2019年3月9日向张爱凤交付涉案房屋。另查明，张爱凤所购商品房为3居室房屋。经本院向多家中介服务机构询价，同地段简装3居室房屋的月租金为3000元左右。审理中，被告海丰公司向本院提交答辩状，认可其逾期交房的事实，逾期时间应为2018年8月31日至2019年3月8日。案涉房屋为三房，关于同地段同类型房屋的租金，江宁法院已做过询价，应该按3000元/月标准计算。上述事实，有商品房预售合同、发票、延期交房通知书、都市丽景家园清算单及当事人陈述等证据材料证实。本院认为：原告张爱凤与被告海丰公司签订的《商品房预售合同》合法有效，应受法律保护，双方均应当遵照履行。双方在合同中约定，海丰公司应于2018年8月30日前向张爱凤交付房屋，而海丰公司未按期交付房屋，系违约行为，应负违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以增加。原告主张的逾期交房损失为因房屋无法交付使用产生的损失，该损失为可预见的可得利益。对于原告按照总房款同期银行贷款利率主张逾期交房违约金，无相关依据，本院予以调整；合同约定的20元/天逾期交房违约金标准明显过低，张爱凤购买的商品房为3居室房屋，故本院对原告主张的逾期交房违约金参照同地区同类房屋租金标准即3000元/月计算。经计算，被告海丰公司逾期交房六个月零九天，故逾期交房违约金为18900元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告南京海丰置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张爱凤支付逾期交房违约金18900元。二、驳回原告张爱凤其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费减半收取430元，由原告张爱凤负担248元，由被告海丰公司负担182元（此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时应一并予以加付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  闫立海二〇一九年三月十八日书记员  胡健志
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执7号 申请执行人:平阳县塑料十六厂，住所地平阳县萧江镇富强路，组织机构代码254632470。 法定代表人：钱云德。 被执行人:林天楼，男，1958年4月10日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 被执行人:林桃红，女，1972年11月8日出生，住平阳县。 被执行人:温合意，男，1968年5月16日出生，住平阳县。 申请执行人平阳县塑料十六厂与被执行人林天楼、林桃红、温合意买卖合同纠纷一案，被执行人林天楼、林桃红、温合意已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月五日
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0703民初136号 原告：朱明亮，男，1953年4月20日出生，汉族，住金华市金东区。 被告：黄根友，男，1943年11月18日出生，汉族，住金华市金东区。 被告：盛康萱，女，1960年7月21日出生，汉族，住金华市金东区。 本院在审理原告朱明亮诉被告黄根友、盛康萱合同纠纷一案中，原告朱明亮于2019年3月1日向本院提出撤回对被告黄根友、盛康萱起诉的申请。 本院认为，原告朱明亮自愿申请撤回对被告黄根友、盛康萱的起诉，且不损害国家、集体和他人的利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告朱明亮撤回对被告黄根友、盛康萱的起诉。 案件受理费50元（已减半收取），由原告朱明亮负担。 审 判 员 唐华敏 二〇一九年三月六日 代书记员 朱奥翎
浙江省永嘉县人民法院 退 回 案 件 决 定 书 （2019）浙0324刑初217号 公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。 被告人陈康山，男，1946年11月29日出生，汉族，小学，无业，住浙江省永嘉县。 本院在2019年2月26日收到永嘉县人民检察院温永检公诉刑诉〔2019〕131号起诉书及所附材料。本院经审查，发现被告人陈康山不在案。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（二）项之规定，决定如下： 对永嘉县人民检察院温永检公诉刑诉〔2019〕131号起诉书起诉的案件，予以退回。 永嘉县人民法院 二〇一九年三月五日 附：侦查卷宗一册，起诉书若干份。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初1377号原告：聂振群，男，汉族，1981年3月17日出生，住重庆市九龙坡区谢家湾正街。委托代理人：唐璐，重庆时济律师事务所律师。被告：吴魏，女，汉族，1985年4月26日出生，住重庆市九龙坡区谢家湾正街。委托代理人：陈思宇，重庆明觉律师事务所律师。委托代理人：田力，重庆明觉律师事务所实习律师。原告聂振群诉被告吴魏探望权纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法由审判员张雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐璐、被告吴魏及委托代理人陈思宇、田力均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年6月23日，原、被告协议离婚，约定原告在节假日不影响孩子聂钰轩生活及学习的情况下可预约探视，但因被告将原告电话拉黑，拒绝接听电话、回复信息，拒不履行离婚协议。现原告诉至法院，要求：1.依法判决原告依法享有探望权。2.判决确认在2030年前原告对儿子享有每年至少20天的探望权。3.本案诉讼费由被告负担。审理中，原告向法庭明确探望时间是每年的1月25日至2月3日（共8天）、8月1日至8月12日（共12天），共计20天。被告提出按照离婚协议对探望方式的约定内容履行，探望需尊重婚生子的意愿，不能因探望耽误婚生子学习，离婚至今，被告积极协助原告行使探望权，且未阻拦和剥夺原告探望权，故要求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告曾是夫妻关系，婚内生育一子聂钰轩，双方于2015年6月23日协议离婚，约定“在节假日，不影响孩子的生活以及学习的情况下可提前预约探视”。审理中，原告提交成长记录卡，用以证明婚生子目前就读于谢家湾小学一年级。原告明确要求探望地点在重庆，因原告现在北京生活工作；诉求中集中探望的两个阶段正是寒暑假期间。审理中，被告提交微信聊天截图、朋友圈截图、短信截图，并证人吕文波、李宝赟出庭作证，证明被告依据离婚协议内容协助被告探望婚生子，另，2017年国庆节期间，原告将婚生子带至北京探望约10天，2018年6月9日，原告来重庆探望婚生子1晚。原告认可2017年、2018年两次探望情况。以上事实，有身份证、离婚协议书、短信截图及当事人陈述等证据在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。本案中，原、被告离婚后，婚生子的抚养权归被告，原告对婚生子有探望权，该权利系法定权利。原、被告在协议离婚时未对婚生子的探望权方式、时间进行明确约定，故原告要求在本案中对此进行明确的诉讼请求，本院予以支持。本院认为，原告目前生活在北京，婚生子现7周岁，其跟随被告生活且在重庆生活、学习，原告提出探望地点在重庆，有利于婚生子的稳定生活和学习，本院予以支持。关于探望时间，原告所诉探望日期固定化不便于实际履行，本院认为，原告所提出集中探望的两个阶段正是寒暑假期间，原告在寒假探望8天以及暑假探望12天较为适宜，另，被告担心原告探望会影响婚生子假期内学习安排，从落实原告探望权及不扰乱婚生子的假期学习生活计划安排，寒暑假探望具体时间需原告与被告协商确定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告聂振群对婚生子聂钰轩有探望权，被告吴魏协助原告聂振群行使探望权。二、原告聂振群在重庆探望婚生子聂钰轩；寒假探望八天，暑假探望十二天，具体探望时间需原告聂振群与被告吴魏协商确定。二、驳回原告聂振群其他的诉讼请求。本案受理费减半收取为40元，由被告吴魏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  张 雪二〇一九年三月二十八日法官助理  钟雨锋书 记 员  李柯汛
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初5733号 申请人：李凌，女，1976年3月22日出生，汉族，住厦门市思明区。 被申请人：刘剑辉，女，1976年1月27日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被申请人：叶引，男，1974年6月10日出生，汉族，住福建省霞浦县南洋新村北区。 李凌与刘剑辉、叶引民间借贷纠纷一案，申请人于2019年3月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘剑辉、叶引名下价值4431797元的存款或等值财产进行查封、冻结，申请人以中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司的保函提供担保。 本院经审查认为，李凌的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结刘剑辉、叶引名下价值4431797元的存款或等值财产。 案件申请费5000元，由李凌负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 （曾臻） 二〇一九年三月八日 代书记员（ 张莉芬） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1602民初5130号 原告：林新伟，男，1981年10月9日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告：张媛华（与林新伟系夫妻关系），女，1981年4月8日出生，汉族，住滨州市滨城区。 两原告委托诉讼代理人：游延荣、张为，山东中捷律师事务所律师。 被告：赵俊杰，男，1966年12月18日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：孙淑花（与赵俊杰系夫妻关系），女，1969年12月25日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告林新伟、张媛华与被告赵俊杰、孙淑花民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林新伟、张媛华委托诉讼代理人游延荣、张为、被告赵俊杰到庭参加诉讼，被告孙淑花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林新伟、张媛华向本院提出诉讼请求：1.赵俊杰、孙淑花连带偿还林新伟、张媛华借款本金100万元及利息(自2018年3月16日起至实际给付之日止，以本金100万元为基数，按月利率2%计算)；2.本案诉讼费用由赵俊杰、孙淑花负担。事实和理由：赵俊杰、孙淑花因经营需要向林新伟、张媛华借款，林新伟、张媛华分别于2017年9月29日、2017年10月12日、2017年11月2日分6次转账给赵俊杰、孙淑花共计100万元。被告赵俊杰于2017年10月15日向林新伟、张媛华出具了金额为124万元的借条一张，双方约定于2018年10月15日前还清，利息每月2万元，利息月结，每月15日前支付等内容。但赵俊杰、孙淑花未按照约定还款，虽经多次催要未果。 被告赵俊杰辩称，对于林新伟、张媛华起诉的事实和理由、诉讼请求均无异议，至于还款问题，请求与其和解解决。 被告孙淑花未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了借条、中国工商银行借记卡历史明细清单、滨州农村商业银行股份有限公司活期查询清单、“补发婚姻登记证处理表”各一份。对于以上证据，被告赵俊杰经质证均无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 林新伟与张媛华、赵俊杰与孙淑花分别系夫妻关系。 赵俊杰、孙淑花向林新伟、张媛华借款用于经营营口泰瑞耐火材料有限公司。2017年9月29日，张媛华通过其中国工商银行账户分别转账至赵俊杰账户20万元、10万元，转账至孙淑花账户20万元；2017年10月12日，张媛华通过其滨州农村商业银行股份有限公司账户转账至孙淑花账户10万元；2017年11月2日，张媛华通过其中国工商银行账户分别转账至孙淑花账户20万元、20万元。 2017年10月15日，赵俊杰出具借条一份，主要内容：因营口泰瑞耐火材料有限公司经营需要，今借到张媛华、林新伟人民币124万元，于2018年10月15日前还清，利息每月2万元，利息月结，每月15日前支付。 借款后，赵俊杰、孙淑花按照每月2万元向林新伟、张媛华支付利息至2018年3月15日，此后，既未支付利息，也未返还借款本金。 本院认为，赵俊杰、孙淑花向林新伟、张媛华借款，并由赵俊杰出具借据，双方之间存在借贷合意；根据当庭确认的证据并结合当事人陈述，林新伟、张媛华已经将出借的款项实际进行了交付。故当事人之间的借款合同成立并生效，赵俊杰、孙淑花应按照约定期限返还借款本金。在出具借据时，赵俊杰将预计的借款期内利息24万元计入本金数额，在认定借款本金时，应当以实际交付的数额为准，且林新伟、张媛华亦主张返还本金100万元，本院予以支持。双方约定按照月息2万元支付利息，也即借款年利率为24%，不违反法律对民间借贷利率的限制，林新伟、张媛华关于按照该约定利率计收利息的诉讼请求，本院予以支持。孙淑花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权和质证权的放弃，本院依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赵俊杰、孙淑花于本判决生效之日起十日内归还原告林新伟、张媛华借款本金100万元并支付利息（自2018年3月16日起至实际给付之日止，以本金100万元为基数，按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，诉讼保全费5000元，由被告赵俊杰、孙淑花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  曹爱民 人民陪审员  宣良训 人民陪审员  冯锁印 二〇一九年三月二十九日 书 记 员  马 爽
洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0304民初1508号原告：洛阳昊源房地产开发有限公司，住所地：洛阳市西工区汉屯路6号。法定代表人：张浩，总经理。委托诉讼代理人：贾安、王辉，河南洛神律师事务所律师，特别授权。被告：李改英，女，汉族，1969年4月14日生，住洛阳市瀍河回族区。被告：李春芳，女，汉族，1934年9月2日生，住洛阳市瀍河回族区。被告：赵海江，男，汉族，1942年7月5日生，住洛阳市瀍河回族区，系李改英丈夫。原告洛阳昊源房地产开发有限公司（以下简称昊源公司）诉被告李改英、李春芳、赵海江确认合同无效及共有权确认纠纷一案，本院于2018年10月31日立案，依法组成合议庭，于2019年3月21日公开开庭进行了审理。原告昊源公司委托代理人贾安、王辉到庭参加诉讼，被告李改英、赵海江经本院邮寄送达、李春芳经公告送达未到庭应诉。本案现已审理终结。原告昊源公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告李改英将其名下位于洛阳市瀍河回族区新街新房家园1-4号楼2单元201室房产转移至被告李春芳名下的行为无效；2.请求依法确认被告赵海江对位于洛阳市瀍河回族区房产享有50%的产权份额，约30万元；3.本案的诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告昊源房产与被告赵海江因诉讼代理合同纠纷，经洛阳市西工区人民法院查实赵海江名下无车辆、房产、股票等财产可供执行。被告李改英与被告赵海江于1992年12月12登记结婚后，婚姻关系存续至今。被告李改英作为赵海江的诉讼代理人，明知赵海江有未了债务，在原告与赵海江诉讼期间，为了逃避债务、规避执行，于2016年6月25日与被告李春芳签订《房屋买卖合同》一份，约定将其名下位于洛阳市瀍河区房屋），房产证号为洛房权证字第××号的房产（建筑面积128.99平方）以1800元的总价转让给被告李春芳。该房产为赵海江与李改英夫妻二人婚后财产，属夫妻共同财产。因此，在原告与被告赵海江处理债务期间，被告李改英与被告李春芳之间严重低于市场价格的房屋买卖行为属于恶意转移财产、侵害原告合法权益的行为，应为无效。被告李改英、李春芳、赵海江均未答辩。经审理查明：一、李改英与赵海江1992年12月12日登记结婚。1974年4月，李改英、李春芳在同一户籍，本案诉讼过程中，李改英自认李春芳是其母亲。李改英名下有位于瀍河区房屋各一套，建筑面积分别为128.99、65.70平方米，房屋所有权证证号分别是字第X27****、X26****。2016年6月25日、2017年1月3日，李改英为甲方李春芳为乙方分别签订房产买卖合同一份、洛阳市房屋买卖合同一份，将房屋转让给乙方，转让价格分别为1800元、300元，现房屋登记在李春芳的名下。二、原告昊源公司曾为与赵海江诉讼代理合同纠纷于2015年诉至洛阳市西工区人民法院（以下简称西工法院），西工法院2016年9月7日作出（2015）西民二初字第79号民事判决书（以下简称79号判决），赵海江不服提起上诉，洛阳市中级人民法院2017年3月17日作出（2017）豫03民终469号民事判决书（以下简称469号判决），判决驳回上诉维持原判。79号判决认定：赵江海因昊源公司与洛阳市鑫店建筑安装工程有限公司不当得利纠纷一案与昊源公司签订《风险代理协商收取代理费协议书》一份，以诉讼代理人的身份收取昊源公司代理费26万元，但未尽到代理人的义务。79号判决判令赵海江返还昊源公司代理费26万元。案件进入强制执行程序，经查被告赵海江名下无财产可供执行且下落不明。79号判决、469号判决载明，该案一二审诉讼期间，李改英作为赵海江的代理人参加诉讼。本院认为：没有证据否定案涉的2-201房屋是被告赵海江、李改英的夫妻共同财产，李改英作为赵海江与昊源公司诉讼代理合同纠纷一案的代理人，应当预见赵海江可能负有向昊源公司归还26万元的义务，却以明显不合理的低价将涉案房产转让给其母亲李春芳，而李春芳作为李改英的母亲应当知道该情形，原告昊源公司要求确认该房屋买卖合同无效，应予支持。但原告要求确认房屋为赵海江、李改英各50%按份共有，证据不足。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议判决如下：一、确认被告李改英将其名下位于洛阳市瀍河回族区房屋转移至被告李春芳名下的行为无效；二、确认洛阳市瀍河回族区房屋为被告李改英、赵海江夫妻共同财产。本案受理费5800元、保全费2020元，公告费800元，合计8620元，由被告李改英、李春芳、赵海江共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 员  倪献功人民陪审员  贾永成人民陪审员  吕秀霞二〇一九年三月二十九日法官助理马晓芬代书 记员  赵梦茵
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0213执2721号 申请执行人：胡静飞，女，1966年5月29日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：江兰飞，女，汉族，1968年8月9日出生，汉族，住宁波市奉化区。 关于申请执行人胡静飞与被执行人江兰飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初2008号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年9月17日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,即被执行人江兰飞应归还申请执行人胡静飞借款本金100000元，并承担案件受理费1150元、执行费1400元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查及执行措施： 1.经网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户余额仅为少量，暂不宜扣划。 2.经查询发现被执行人江兰飞名下有车牌号为浙Ｂ×××××的车辆，该车辆已被本院另案查封，但未实际控制，故无法处置。 3.经网络查询未发现被执行人有股权投资。 4.经查询发现被执行人江兰飞名下有位于奉化区岳林街道××村徐马陈的房产，该房产已被本院另案查封，但该房产系农村集体土地性质，暂不宜处置。该房产已被纳入房屋征收拆迁范围，本院已向房屋征收拆迁部门送达扣留、提取执行裁定书，但目前拆迁款尚未发放。 5.因违反财产申报制度，本院于2019年3月15日决定将被执行人江兰飞纳入失信被执行人名单。 6.因违反财产申报制度，本院于2019年3月15日决定对被执行人江兰飞司法拘留15日。因被执行人下落不明，故未实际执行。 7.因被执行人未按执行通知书履行付款义务，本院决定对被执行人江兰飞进行限制高消费。 本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。截止2019年3月15日，被执行人江兰飞尚应归还申请执行人胡静飞借款本金100000元，并承担案件受理费1150元、执行费1400元。 本院认为，被执行人江兰飞目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仇飞龙 审判员  郭建标 审判员  李水正 二〇一九年三月十五日 书记员  周梅舟
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0781执351号 黄美红、台山市台城街道办事处南坑村龙和经济合作社： 本院受理申请执行人黄美红与被执行人台山市台城街道办事处南坑村龙和经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案。现因被执行人台山市台城街道办事处南坑村龙和经济合作社对台山市人民法院（2018）粤0781民初2622号民事判决书中的支付征土地补偿款211838.61元及利息16486.9元、执行费3408元的还款义务已履行，申请执行人黄美红向本院申请结案。台山市人民法院（2019）粤0781执351号案执行完毕结案。 二〇一九年三月五日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11745号申请执行人：崔某，男，1962年12月24日出生，汉族，首都航天机械公司职工，住北京市。被执行人：李某，女，1964年1月18日出生，汉族，北京市丰台区东高地百货商场退休职工，住北京市大兴区。崔某与李某离婚纠纷一案，本院作出的（2008）大民初字第8048号民事调解书已发生法律效力。权利人崔某向本院申请执行，要求被执行人李某将北京市大兴区旧宫镇红星北里甲3号楼3单元401室的室内北侧卧室腾退给申请人崔某使用。本院已依法受理。在本案执行过程中，承办法官已告知申请人崔某此调解书为确权判决，无执行内容，申请人崔某申请撤回该案执行。经审查，本院依法以撤回案件方式终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)京0115执11745号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 鑫审判员 任爱平审判员 马元凯二〇二〇年三月二十六日书记员 王 杰
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0111执5071号申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行，统一社会信用代码：913301835551566587，住所地：杭州市富阳区富春街道体育馆路425号。主要负责人：王武金，行长。委托代理人：谢群，该行员工。被执行人：华国君，男，1981年3月8日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：华全喜，男，1951年4月17日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：王明，男，1977年8月2日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：张冬平，女，1979年12月8日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：华国升，男，1976年5月6日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：华荣虎，男，1962年11月23日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：杭州富阳华博仪表有限公司，统一社会信用代码：91330183682916541F，住所地：杭州市富阳区银湖街道泗洲村。法定代表人：华国君。申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行与被执行人华国君、华全喜、王明、张冬平、华国升、华荣虎、杭州富阳华博仪表有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0111民初1622号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行向本院申请强制执行。本院于2018年10月8日立案执行。执行标的为被执行人华国君、华全喜、王明、张冬平、华国升、华荣虎、杭州富阳华博仪表有限公司支付案款146275.95元及利息。由被执行人负担案件诉讼费2883元、执行费2094元。执行立案后，本院于2018年10月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行也未申报财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江业盛新型材料有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下无房产登记信息，无银行存款，车辆已查封并布控，因未扣押到案暂无法处置，无证券登记信息，到目前为止本案未执行到案款。未发现被执行人浙江业盛新型材料有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人浙江业盛新型材料有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江业盛新型材料有限公司采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行。综上，被执行人浙江业盛新型材料有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2018）浙0111执5071号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。此页无正文审 判 长 陈健椿审 判 员 洪勤方审 判 员 吴江龙二〇一九年三月二十七日代书记员 孙 霞
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民初1228号原告：南京鹰丰信息科技有限公司（统一社会信用代码91320115MA1MPJR41M），住所地在南京市江宁区科学园义乌小商品城B区5幢1层25号。法定代表人：吴桂阳，公司总经理。委托诉讼代理人：解永、陈辰，江苏海越律师事务所律师。被告：袁春，男，1982年10月21日生，汉族。本院在审理原告南京鹰丰信息科技有限公司诉被告袁春买卖合同纠纷一案中，原告南京鹰丰信息科技有限公司于2019年3月14日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告袁春名下150000元财产，并已提供担保。本院认为，原告南京鹰丰信息科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条、一百零八条、一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：即日起，保全被告袁春所有的价值150000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张才冰二〇一九年三月十四日书记员  殷 悦