内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行终10号上诉人（一审原告）李五小，男，1956年11月26日出生，汉，现住内蒙古自治区包头市。被上诉人（一审被告）内蒙古自治区包头市固阳县人民政府。法定代表人杨二喜，县长。被上诉人（一审被告）内蒙古自治区包头市固阳县扶贫开发办公室。法定代表人程利翔，主任。上诉人李五小因诉内蒙古自治区包头市固阳县人民政府（以下简称固阳县政府）、内蒙古自治区包头市固阳县扶贫开发办公室（以下简称固阳县扶贫办）行政行为违法及行政赔偿一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2018）内02行初30号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李五小一审诉称，1.原告符合异地搬迁对象的要求，被告将原告列为脱贫人口违法。2.原告作为已缴纳房款的易地扶贫搬迁对象参加抽签选房活动，属于房屋合法所有权人，2017年却被告知不符合异地搬迁条件，不给予安置房钥匙。因被告违法将分配给原告的住房分配给其他人，给原告造成各种直接损失10000元。请求：确认被告取消原告的易地扶贫搬迁住房分配资格的行政行为违法；判令被告按公证抽选的××区房对原告进行补贴安置；判令被告赔偿原告租房、误工、交通、住宿费10000元；本案诉讼费由被告承担。内蒙古自治区包头市中级人民法院审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案中，原告李五小诉请确认被告取消其易地扶贫搬迁住房分配资格的行政行为违法，并判令被告按公证抽选的房号对其进行安置和赔偿等，其依据均是《内蒙古自治区“十三五”时期易地扶贫搬迁工作实施方案》、《内蒙古自治区进一步打牢精准扶贫基础工作方案》、《内蒙古自治区易地扶贫搬迁政策实施过程中有关问题处理意见的通知》等政策文件，并无相关法律、法规依据，原告李五小所诉的行为并非行政诉讼法意义上的行政行为，本质上应属落实相关精准扶贫政策的问题，不属于人民法院行政诉讼合法性审查范畴。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条明确规定了行政诉讼的受案范围。第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼应当符合属于人民法院受案范围的条件。本案中，原告李五小的诉求不符合上述法律关于行政诉讼受案范围和行政诉讼起诉条件的规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第十二条、第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（十）项及第三款之规定，裁定驳回原告李五小的起诉。案件受理费50元退还原告李五小。上诉人李五小上诉称，1.被上诉人固阳县政府主体适格。《内蒙古自治区脱贫攻坚责任制实施细则》第三条规定：“建立脱贫攻坚分级责任机制，自治区对脱贫攻坚负总责，盟市承担主要责任，旗县承担主要责任，苏木乡镇承担具体责任，构建责任清晰、各负其责、合力攻坚的责任体系”，第十四条规定：“旗县党委、政府负责制定实施脱贫攻坚规划和年度减贫计划，优化配置各类资源要素，组织落实各项政策措施”，第十五条规定：“旗县党委、政府应当根据致贫原因制定‘五个一批’扶持措施，加强对苏木乡镇、嘎查村组织实施脱贫攻坚工作的指导，对贫困人口精准识别和精准退出情况进行检查考核，对贫困识别和退出的真实性、有效性负责。”易地扶贫搬迁属于“五个一批”政策之一，固阳县政府属于扶贫责任主体，因此，固阳县政府主体适格。2.本案属于行政诉讼受理范围。2016年，上诉人向怀朔镇政府交纳了10000元房款并参加易地扶贫搬迁抽签选房活动，抽到××区房，固阳县扶贫办向上诉人出具了《易地扶贫搬迁住房分配确认书》，但其至今未对上诉人进行安置且房款还在怀朔镇政府，严重侵害了上诉人的财产权益。3.被上诉人行政行为违法。上诉人不存在错识错评的情况，且并非仅仅经过村委组织召开村民代表大会民主评议就可清除。被上诉人固阳县扶贫办未严格执行建档立卡贫困户清退程序，违规实施清退程序。固阳县扶贫办对上诉人及同村其他村民进行选择性清退，侵犯了上诉人的合法权益。请求：1.撤销内蒙古自治区包头市中级人民法院（2018）内02行初30号行政裁定，依法改判；2.确认被上诉人取消上诉人的易地扶贫搬迁住房分配资格的行政行为违法；3.判令被上诉人按抽选的××区房对上诉人进行补贴安置；4.判令被上诉人赔偿上诉人租房费、误工费、交通费、住宿费10000元；5.本案上诉费用由被上诉人承担。二审查明，上诉人李五小系包头市固阳县怀朔镇壕口村村民，在包头市以打零工为生。2014年，李五小被确定为“国贫户”，且在全国贫困户建档立卡信息管理系统中确定标注。2016年，李五小向所在村委共缴纳异地搬迁自筹款10000元，同年12月24日，李五小参加抽签选房活动，抽到××区房，该房为期房，被上诉人固阳县扶贫办向李五小出具《易地扶贫搬迁住房分配确认书》。2017年5月31日，固阳县扶贫办根据国务院扶贫办行政人事处国开办司发（2016）71号《关于做好2016年扶贫对象动态调整和建档立卡信息采集录入工作的通知》、内蒙古自治区扶贫开发办公室内扶发（2017）77号《内蒙古自治区进一步打牢精准扶贫基础工作方案》、《关于做好2017年扶贫对象动态管理工作的通知》等有关规定，制定并印发了固扶办发（2017）45号《固阳县进一步打牢精准扶贫基础工作方案》，要求辖区内各基层政府针对2014年以来政策把握不准所造成的错识错评问题，按程序进行处理，解决不符合标准人员进入建档立卡系统的问题。2017年6月1日，固阳县扶贫办制定下发了《进一步打牢精准扶贫基础工作方案的补充说明》，进一步明确了“举家常年外出务工3年（含3年）以上”等九类家庭不得再享受扶持政策，并实行“一票否决”，要求辖区内各基层政府派专人协助固阳县扶贫办进行数据比对，并严格按照“村民评议”、“两公示一公告”的核查整改程序开展。李五小所在村委及驻村干部进行调查核实，2017年6月8日，村委组织召开村民代表大会，对已经上报并已被列入享受扶持政策的拟定人员重新识别并进行民主评议，评议结果认定李五小属于举家外出3年以上的家庭，按照规定不能享受扶持政策。会后，村委于6月9日进行了为期7天的公示，公示期满后，村委于6月17日将公示结果向怀朔镇政府作了书面报告，怀朔镇政府于6月19日对各村委上报的各类数据调整名单进行了为期7天的镇级公示。公示期满后，怀朔镇政府于6月26日向被上诉人固阳县扶贫办作了书面报告，固阳县扶贫办对全县各乡镇上报的各类实际数据审定，固阳县扶贫开发领导小组于7月4日正式下发了《固阳县进一步打牢精准扶贫基础工作动态调整名单公告》，自此，李五小被正式“标注”为暂不享受扶贫政策的人员。2017年8月5日李五小所在村委向李五小进行了书面告知（拒签）。2018年6月14日，李五小所在村委召开村民代表大会，对已“标注”为不享受扶贫政策的人员进一步进行民主评议，确定李五小为应被“清退”的人员（从扶贫人员名单中清除），并于民主评议后进行了村级公示，6月22日将公示结果上报怀朔镇政府，怀朔镇政府根据村委上报情况又进行了镇一级的公示，6月29日将公示结果报告固阳县扶贫办，固阳县扶贫办将各乡镇上报的调整人员名单汇总，于2018年7月10日作出固扶办发（2018）47号《关于建档立卡信息调整和补录工作动态调整名单的公告》，至此，李五小正式被列入被清退人员名单。村委于8月6日电话告知。本院认为，本案纠纷系上诉人李五小被从国家贫困户中清退而引发。根据已查明事实，李五小系因政策把握不准于2014年被错识错评的“贫困户”，依据《国务院扶贫办行政人事司关于做好2016年扶贫对象动态调整和建档立卡信息采集录入工作的通知》、《内蒙古自治区进一步打牢精准扶贫基础工作方案》、《关于做好2017年扶贫对象动态管理工作的通知》等有关规定，对于错识错评的扶贫对象，要按照信息核实、入户告知、村级评议、村级公示、乡镇审核、旗县审定六步程序处理。李五小所在村委及乡镇政府落实上述相关政策，对已经上报并拟享受扶持政策的人口重新识别、比对，随后，村委及驻村干部对李五小家进行入户调查，根据调查结果召开村民代表大会进行评议，根据评议结果，进行村级公示和镇级审核、公示，最后被上诉人固阳县扶贫办审定、公告，将李五小从“贫困户”名单中清退。上述行为属于落实国家精准扶贫政策的行为，并非行政诉讼意义上的行政行为，原审以不属于行政诉讼案件审理范围为由，裁定驳回起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 任慧卿审 判 员 侯晓静审 判 员 史燕龙二〇一九年三月十一日法官助理 张 硕书 记 员 张 硕