广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民终2230号上诉人（一审起诉人）：珠海先歌游艇制造股份有限公司。住所地：广东省珠海市金湾区平沙镇海棠路3230号。法定代表人：胡代荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：余静言，广东嘉骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：李庆玲，广东嘉骏律师事务所律师。上诉人珠海先歌游艇制造股份有限公司（以下简称先歌公司）因与志佳集团有限公司（BestWillHoldingsLimited，以下简称志佳公司）、IAG游艇集团有限公司（IAGYachtsGroupLimited，以下简称IAG公司）、深圳海国多媒体科技有限公司（以下简称海国公司）、珠海鸿州投资合伙企业（有限合伙）（以下简称鸿州合伙）船舶建造合同纠纷一案，不服广州海事法院（2018）粤72民初1075号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年10月31日受理本案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。先歌公司上诉请求：撤销一审裁定，裁定由一审法院受理本案。事实和理由如下：一、先歌公司与志佳公司签订《127－3尺玻璃钢游艇建造销售合同》（以下简称《游艇建造销售合同》），约定凡因该合同引起的或与该合同有关的任何争议，双方均应提交中国海事仲裁委员会仲裁解决。根据合同相对性原理，该仲裁条款的约束力仅及于合同当事人先歌公司、志佳公司，对合同以外的其他方则无约束力。本案中，除志佳公司外，先歌公司起诉时还将IAG公司、海国公司、鸿州合伙列为被告，因该三家企业均非《游艇建造销售合同》的当事人，故合同所约定仲裁条款不能对其产生约束力。二、在约定的仲裁条款无约束力的情况下，先歌公司有权按照法定管辖原则选择向有管辖权的法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第一条的规定，因船舶建造合同提起的诉讼，应由合同履行地、被告住所地海事法院管辖。本案为船舶建造合同纠纷，涉案合同的履行地、被告之一鸿州合伙的住所地均位于珠海市，属于一审法院的辖区范围，根据上述法律规定，一审法院对本案具有管辖权。先歌公司的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条所规定的条件，一审法院应予受理。一审法院以先歌公司与志佳公司之间存在仲裁约定为由，裁定对本案不予受理，于法不符，应予纠正。先歌公司于一审起诉请求判令IAG公司、海国公司、鸿州合伙承担责任的理由是：IAG公司、海国公司、鸿州合伙作为先歌公司的前任股东，于2015年3月与案外人珠海太阳鸟游艇制造有限公司（以下简称太阳鸟公司）签订股权转让框架协议，约定将其所持有的先歌公司的股权转让给太阳鸟公司。IAG公司、海国公司、鸿州合伙在股权交接时未按约定向太阳鸟公司移交涉案游艇的设计图纸和相关文件，影响了《游艇建造销售合同》的履行；还利用IAG公司与志佳公司的关联企业关系，由志佳公司在2015年1月预付第一笔游艇建造款，隐瞒股权转让基准日前涉案游艇的建造成本，通过虚增订单利润的方式虚构业绩，达到增加先歌公司企业估值之目的，由此给太阳鸟公司造成巨额损失。太阳鸟公司已就该股权转让纠纷申请仲裁，仲裁机构尚未作出裁决。现志佳公司利用合同条款缺陷拒绝继续履行，造成先歌公司的实际损失，故IAG公司、海国公司、鸿州合伙应对志佳公司的违约赔偿承担连带清偿责任。一审法院经审查认为，本案为起诉人与志佳公司、IAG公司、海国公司、鸿州合伙因《游艇建造销售合同》而产生的船舶建造合同纠纷。该合同第十二条第一款明确约定，凡因该合同引起的或与该合同有关的任何争议均应提交中国海事仲裁委员会进行仲裁，该约定即为起诉人和志佳公司在书面合同中订立的仲裁条款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十一条第一款的规定，起诉人应向中国海事仲裁委员会申请仲裁,不得向人民法院起诉。一审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定对先歌公司的起诉不予受理。本院认为：先歌公司依据其与志佳公司签订的《游艇建造销售合同》提起本案诉讼，请求判令志佳公司继续履行合同，在志佳公司不同意继续履行时判决解除合同，判令志佳公司支付违约金、拖走未完工游艇等，IAG公司、海国公司、鸿州合伙对先歌公司的违约赔偿承担连带清偿责任，因志佳公司系在香港特别行政区注册成立的企业、IAG公司系在英属维尔京群岛（TheBritishVirginIslands）登记设立的企业，故本案为涉外、涉港船舶建造合同纠纷。根据一审裁定、二审上诉情况，二审争议焦点问题在于一审法院是否应受理本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉条件第四项的规定，当事人的起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。先歌公司与志佳公司签订的《游艇建造销售合同》第十二条第一款约定“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，均应提交中国海事仲裁委员会，按照申请仲裁时该会现行有效的仲裁规则进行仲裁”，该条款对合同所涉争议提交仲裁的意思表示明确，仲裁机构确定，是合法有效的仲裁条款，对双方均有约束力。先歌公司以志佳公司履行《游艇建造销售合同》所约定义务不当为由，请求志佳公司继续履行合同或在合同解除后承担违约责任，此属于双方约定应通过仲裁解决的争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十一条第一款“涉外经济贸易、运输和海事中发生的纠纷，当事人在合同中订有仲裁条款或者事后达成书面仲裁协议，提交中华人民共和国涉外仲裁机构或者其他仲裁机构仲裁的，当事人不得向人民法院起诉”的规定，先歌公司与志佳公司之间就涉案游艇建造所产生纠纷不属于人民法院可以受理案件的范围，一审法院对其不予受理并无不当。先歌公司请求IAG公司、海国公司、鸿州合伙对志佳公司的违约赔偿承担连带清偿责任的理由是上述三家企业作为先歌公司的前任股东，在履行与案外人太阳鸟公司之间股权转让合同的义务时存在不当，妨碍了《船舶建造销售合同》的履行，并致使太阳鸟公司遭受巨额损失。《船舶建造销售合同》的内容表明，IAG公司、海国公司、鸿州合伙并非该合同的当事人，不具有该合同项下船舶建造、销售的相关权利义务。先歌公司的前任股东与现任股东就其间股权转让所产生的争议显著区别于先歌公司与志佳公司就《船舶建造销售合同》履行所产生的争议，先歌公司与太阳鸟公司因股权转让所受的损失缺乏直接利害关系，其无权就此向IAG公司、海国公司、鸿州合伙提出索赔。先歌公司仅以其将IAG公司、海国公司、鸿州合伙列为本案被告为由，认为《船舶建造销售合同》所约定仲裁条款对本案纠纷不具有约束力，本案依照法律关于海事案件专门管辖的规定应由一审法院受理，该主张理据不足，不能成立。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理结果亦无不当，本院予以维持。先歌公司的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 饶 清审判员 李民韬审判员 莫 菲二〇一九年三月二十六日法官助理焦小丁书记员田里程附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第二百七十一条涉外经济贸易、运输和海事中发生的纠纷，当事人在合同中订有仲裁条款或者事后达成书面仲裁协议，提交中华人民共和国涉外仲裁机构或者其他仲裁机构仲裁的，当事人不得向人民法院起诉。当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的，可以向人民法院起诉。