四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0403民初55号 原告：李献忠，男，1981年8月10日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：何霞，四川徐绍刚律师事务所律师，执业证号：15104201411751977，特别授权。 被告：攀枝花市畅顺物流有限公司，住所地：四川省攀枝花市西区乌龟井354号，统一社会信用代码：91510403MA62EYAG3E。 法定代表人：王顺利，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒲东，四川森焱律师事务所律师，执业证号：15104200610658348，特别授权。 被告：田欣，男，1975年9月2日出生，汉族，住四川省阆中市米粮市，现住四川省攀枝花市西区。 被告：杜吉强，男，1968年2月7日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 原告李献忠与被告攀枝花市畅顺物流有限公司（以下简称畅顺物流）劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理，依法适用简易程序审理。2019年2月26日依原告李献忠申请追加田欣、杜吉强为被告。于2019年1月28日、2019年3月15日公开开庭审理了本案。第一次庭审时原告李献忠及委托诉讼代理人何霞、被告攀枝花市畅顺物流有限公司的委托诉讼代理人蒲东到庭参加诉讼。第二次庭审时原告李献忠及委托诉讼代理人何霞、被告攀枝花市畅顺物流有限公司的委托诉讼代理人蒲东、被告田欣、被告杜吉强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李献忠向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告畅顺物流之间存在事实劳动合同关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月15日，原告到被告处从事驾驶员的工作。2018年1月28日，原告在工作中受伤，被送往攀枝花煤业（集团）有限责任公司总医院治疗，被诊断：外踝骨折。住院2日后转入攀枝花市中心医院治疗，被诊断为左外踝骨折，手术后于2018年2月8日出院。2018年9月25日原告向攀枝花市人力资源和社会保障局提出工伤性质认定申请，被告答辩称与原告不存在事实劳动关系。2018年11月2日，原告向攀枝花市西区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，请求确认原被告从2017年10月15日至今存在劳动关系，仲裁裁决认定对原、被告双方不存在劳动关系。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动;(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”之规定，被告是符合法律、法规规定的主体资格的用人单位，原告受被告管理从事驾驶工作，原告的劳动报酬由被告发放，且原告从事的驾驶运输工作是被告工作业务的组成部分，原、被告双方符合劳动关系成立的条件，仲裁裁决不支持劳动关系成立，适用法律错误，故起诉至法院。 被告畅顺物流辩称，原被告之间并不存在劳动关系，原告所驾的川Ｄ×××××号重型半挂牵引车的实际所有人是田欣、杜吉强，因从事运输按规定必须是公司，所以该车辆是挂靠在畅顺物流，原告的工资也不是由被告发放，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告田欣辩称，我和杜吉强购买了川Ｄ×××××号拖挂车并挂靠在畅顺物流，畅顺物流保证我们大部分货源，我也把自己的一部分货源交给畅顺物流一并管理。畅顺物流交的20000元购车定金是我在2017年7月26日转给王顺利的。原告是我的朋友黎明介绍来给我们开车的，原告来的时候，我们就告诉了原告车辆是挂靠在畅顺物流的，并告知原告要遵守挂靠公司的管理和调度，所以原告和畅顺物流之间没有劳动关系，原告与我和杜吉强之间存在劳务关系。原告的工资是我们委托王顺利在运费中代扣发给原告。原告受伤后，在当天是直接通知的我，我报的案并和原告一起去保险公司谈理赔，因原告不认同理赔标准，至今保险没有理赔。 被告杜吉强辩称，我的意见与被告田欣一致。补充如下：购车首付款20000元，后面又付款110000多元，是田欣和我通过转款、现金先支付给王顺利，畅顺物流用承兑汇票交的购车款，川Ｄ×××××号拖挂车的按揭费每月16412.71元都是由我按月支付。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月16日，甲方（出租人）狮桥融资租赁（中国）有限公司、乙方（承租人）杜吉强、丙方（第三人）畅顺物流签订的《协议书》（适用于售后回租设备的发票开于第三方名下）中：“1.乙方以融资为目的，通过融资租赁售后回租方式将自有所有权的设备（以下简称‘设备’）出售给甲方并租回，故甲乙双方签署编号为ＣＮＺＫＨＰ00201720691《融资租赁合同（售后回租）》（以下简称‘售后回租合同’）。2.乙方与丙方为挂靠关系，乙方原购买上述设备时，因经营需要，已将上述设备的整机发票名称开具在丙方名下，并要求将设备登记在丙方名下……”。甲方（承租人）杜吉强、乙方（经销商）攀枝花天宏鑫汽车销售有限公司、丙方（出租人）狮桥融资租赁（中国）有限公司三方签订的《委托付款及车辆管理协议》（编号：ＣＮＺＫＨＰ00201720691）。2017年10月16日田欣签订了《连带责任保证合同》（编号：ＣＮＺＫＨＰ00201720691）。2017年10月18日，田欣（甲方）和杜吉强（乙方）签订《合伙购车协议书》，载明：“……第一条，根据甲方乙方的要求，同意购买豪沃牌重型半挂牵引汽车壹辆；车牌号：川Ｄ×××××发动机号：170817700947……归甲乙两方共同所有。第二条，两方共同出资，出资金额相等，各占50%。第三条，甲乙两方在签订此合同时，首先乙方在银行开立个人存款账户、申办信用卡，每月按时向银行归还贷款本息，此按揭款从每月车辆利润中扣除……”。被告杜吉强每月偿还融资租赁费用16412.71元。 2017年10月起，原告经黎明介绍驾驶车牌号为川Ｄ×××××号重型半挂牵引车（车辆登记的所有人为畅顺物流），原告的工资由王顺利个人的银行账户转账支付。原告当庭陈述川Ｄ×××××号重型半挂牵引车的实际所有人为王顺利、田欣、杜吉强，由王顺利对原告进行管理。田欣、杜吉强（作为乙方）与被告（作为甲方）签订的《机动车辆挂靠合同书》，合同载明：“……第二条、乙方挂靠车辆的经营期限：从2017年10月17日到2019年10月16日止……第五条、乙方自担风险，独立核算，自负盈亏，按时交纳各种规费。乙方挂靠甲方车辆的运输业务由乙方自行联系，甲方不干涉、不参与，如甲方业务需要乙方车辆，乙方应当优先安排。”2018年1月28日，原告因伤就诊于攀枝花煤业（集团）有限责任公司总医院，诊断为：外踝骨折（左）。 2018年12月5日攀枝花市西区劳动人事争议仲裁委员会就申请人李献忠要求确认与被申请人攀枝花市畅顺物流有限公司存在劳动关系一案作出《攀西劳人仲案[2018]250号》裁决书，裁决驳回了申请人李献忠的仲裁请求。 本院认为，结合《协议书》中载明：“……乙方与丙方为挂靠关系……”，杜吉强每月偿还的融资租赁费，田欣、杜吉强与畅顺物流签订的《机动车辆挂靠合同书》，原告当庭陈述川Ｄ×××××号重型半挂牵引车的实际所有人为王顺利、田欣、杜吉强等证据综合分析，原告驾驶的车牌号为川Ｄ×××××号重型半挂牵引车系田欣、杜吉强融资租赁后挂靠在被告畅顺物流处经营，原告是田欣、杜吉强聘用的驾驶员，参照《最高人民法院关于车辆实际所有人聘用的司机与挂靠单位之间是否形成事实劳动关系的答复》（［2013］民一他字第16号）：“个人购买的车辆挂靠其他单位且以挂靠单位的名义对外经营的，根据2008年1月1日起实施的《劳动合同法》规定的精神，其聘用司机与挂靠单位之间不具备劳动关系的基本特征，不宜认定其形成了事实劳动关系”之规定，原告主张与被告畅顺物流之间存在劳动关系的诉讼请求，依据本案现有证据分析不符合法律的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条、第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三条之规定，判决如下： 驳回李献忠的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告李献忠承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  张度波 二〇一九年三月二十七日 书记员  邓 杰