·湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0104民初5724号原告（反诉被告）：湖南盛世银安信息有限责任公司，住所地长沙高新开发区咸嘉湖西路350号麓谷锦园32栋101号。法定代表人：唐健云，董事长。委托代理人：王志强，湖南平康律师事务所律师。委托代理人：刘欣吾，女，1986年12月14日出生，汉族，系公司员工，住长沙市开福区。被告（反诉原告）：杭州祥弘文化传播有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路33号421室。法定代表人：费太会，执行董事。委托代理人：韩炳梁，浙**盛律师事务所律师。委托代理人：秦东岳，浙**盛律师事务所律师。第三人：北京盛世三人行广告有限公司，住所地北京市海淀区蓝靛厂春荫园12号楼7层7单元7C。法定代表人：秦大平，总经理。委托代理人：王志强，湖南平康律师事务所律师。原告湖南盛世银安信息有限责任公司（以下简称“盛世银安公司”）诉被告杭州祥弘文化传播有限公司（以下简称“祥弘公司”）、第三人北京盛世三人行广告有限公司（以下简称“盛世三人行广告公司”）合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理，在本案审理过程中，被告祥弘公司于2018年8月4日向本院提出了反诉，本院受理后，依法组成由审判员易晓华担任审判长、人民陪审员王运香、张莲芳参加的合议庭，于2018年12月12日公开开庭进行了合并审理，原告盛世银安公司的委托代理人王志强、刘欣吾，被告祥弘公司的委托代理人韩炳梁、秦东岳，第三人盛世三人行广告公司的托代理人王志强均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告（反诉被告）盛世银安公司诉、辩称，为了提高公民法律意识、防范打击偷蒙拐骗等违法犯罪行为，创建平安杭州和谐社区，经杭州市公安机关审核同意，原告在杭州市辖区开发了社区警务宣传栏平面广告看板位项目。为此，原告投入了大量的人力、物力进行项目前期调研、社区规划安排、项目社会宣传等工作，还投入巨资制作了一万多块平面广告看板。为了发挥当地广告媒体的优势，加速推进惠民项目投入使用，原、被告协商，2016年11月11日，双方签订了一份《杭州市社区平面看板广告项目承包协议》，2017年9月26日，又签订了《补充协议》，根据约定，原告将已开发的社区网点和专门制作的看板按约交付给了被告，但被告行动缓慢，迟迟未能完成看板的安装工作，项目进展严重滞后，原告多次书面函告仍无改观，导致相关部门向原告问责，给原告的社会信誉造成了很大的损害，此外，被告以各种借口迟延向原告支付相关费用，累及原告因资金周转困难无法正常经营。协议约定：每年承包费总额为4,000,000元（合同期内第4年、第五年再上调5%），双方合作前期被告按实际接收点位、实际安装点位数量向原告支付承包费用，2019年后改为按季预付（1,000,000元）的方式。现，被告应当承担逾期付款的违约责任，逾期付款情况的组成部分如下：1、逾期付费：2017年9月27日前，原告已交付点位10043个，被告应付第二批点位费500,000元，直至2018年1月8日才付款，逾期103天，应付滞纳金154,500元；2、逾期欠费：截至2018年7月6日，原告交付点位20036个，被告安装6262块看板，应付费1,000,000元，经多次催讨未付截至起诉之日应交滞纳金15,000元；3、逾期付款保证金：按照承包协议第4条第五款约定，被告应向原告交纳300,000元保证金也严重超期，应付滞纳金30,900元。因被告多次违约，故向法院起诉，请求法院依法判令：1、解除原、被告签订的《杭州市社区平面看板广告项目承包协议》及《补充协议》，由原告收回本项目（含看板）自营或另行安排；2、被告向原告支付拖欠的承包费本金1,000,000元（计算至起诉之日止，起诉之后原告实际收回看板之前另行计算）；滞纳金200,400元（计算至起诉之日止，起诉之后另行计算）；3、被告向原告支付因协议解除、原告需另外寻找合伙伙伴导致项目空置时间约三个月损失1,000,000元；4、原告已收被告的保证金300,000元无须退还；5、被告承担本案所有诉讼费用。针对被告的反诉请求，原告认为，原告无违约行为，该项目经过杭州市公安局审核同意，若无公安的配合，是无法做到的，在公安的支持下，原告提供了20036个点位，被告实际安装了6000多个点位，被告反诉提出的理由不成立且要求赔偿金额的数字无证据支持，请求法院依法驳回。被告（反诉原告）祥弘公司诉、辩称，原、被告于2016年11月11日签订《杭州市社区平面看板广告项目承包协议》，协议中原告称已经杭州市公安机关审核同意，在杭州市辖区开发社区警务宣传栏平面广告看板位项目，并将此社区网点平面广告看板位的经营权和使用权租赁给被告有偿使用，约定前12000个点位，年承包费4,000,000元等，该广告看板样式为左侧公安部门公益宣传内容，右侧为准许运营的商业广告内容。协议第5.4条约定，原告负责对接协调所有平面广告看板位的公安关系及物业关系。第7.3条原告获得经营杭州市平面看板广告项目的来源情况（包括相关部门的审批文件和协议等作为本合同附件）。后，原、被告及第三人签订《补充协议》声明：原告将第三人审批的社区警务宣传栏平面广告看板位的经营权和使用权以承包的方式由被告合法经营，原告和第三人是拥有共同实际控制人的两家公司，第三人全权委托原告对涉案项目进行运营、监管，原告与第三人将共同履行合同义务，做好相关配套服务工作，保证承包协议的顺利进行，如遇原告与第三人因该项目存在异议影响该项目的正常履行，或因第三人在审批手续、配套跟进方面与原告配合不到位，影响该协议的履行，被告有权单方终止合同，并追究法律责任。2017年9月26日，原告与被告签订《补充协议》，约定安装点位由此前12000个调整为30000个，年承包费价格不变。合同签订后，被告要求原告出示承包协议约定的审批和协议文件等资质资料，但原告至今不肯提供，却一直声称已获得公安部门正式批复，经被告向杭州市公安部门了解，其并未授权原告或第三人运营此项目发布商业广告。该协议签订后，在实际推进过程中，属地派出所称对此项目并不知情，不配合，多数物业以在小区公共区域内进行商业活动要经全体业主同意的理由予以拒绝，特别对半幅的商业广告内容的发布更为抵触，该项目至今已经停滞，无法推进。鉴于上述情况，被告有理由相信，原告和第三人声明并承诺的已得到杭州市公安部门授权可以利用预防电信网络诈骗宣传板发布商业广告的事实是不存在的，原告或第三人也未从小区业委会、物业公司取得广告发布权，其行为系无权处分，双方签署的承包协议是无效的，原告与第三人的行为本质上是商业欺诈。且被告在协议签订后，向原告支付了300,000元保证金，在前期又支付了承包费1,500,000元，为运营该项目，招聘了4名新员工，为了安装广告板，租赁车辆进行运输，累计6个月，成本为156,000元，被告的支出应当得到退还和补偿。故，向法院提请反诉，请求依法判令：1、原、被告签订的《杭州市社区平面看板广告项目承包协议》无效；2、原告和第三人向被告退还项目承包费1,500,000元；3、原告和第三人向被告退还保证金300,000元；4、原告与第三人赔偿被告156,000元（其中：人工费：5000/人＊6个月＊4人，车辆费：100元/天＊6个月＊2车）；5、原告和第三人承担本案全部诉讼费用。第三人盛世三人行公司述称，原告无违约行为，该项目经过杭州市公安局审核同意，若无公安的配合，是无法做到的，在公安的支持下，原告提供了20036个点位，被告实际安装了6000多个点位，被告反诉提出的理由不成立且要求赔偿金额的数字无证据支持，请求法院依法驳回。原、被告及第三人，为查明本案事实，分别向本院提供了证据，对于原、被告及第三人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于有异议的证据，本院分析如下：1、原告提供的证据三《杭州市社区平面看板广告项目承包协议》和证据四《补充协议》，拟证明原、被告之间的权利义务。被告不认可该两份协议的合法性，经审查，本院认为该协议的内容系原告对杭州市社区警务宣传栏平面广告看板位的经营权和使用权进行的处分，无论原告是否实际具有该权益的处分权，并不影响原告与被告签订该协议时双方真实意思表示，且协议并不存在法定无效的情形，故，对该两份协议的效力，本院予以认可。2、原告提供的证据五被告接收点位的签收依据（四份签收表）、补充证据七被告接收20036个点位的凭证以及第二次庭审中提交的杭州市国立公证处《公证书》和长沙市麓山公证处《公证书》，拟共同证明原告向被告交付广告看板点数20036个。被告认可证据五中2017年11月14日（1667个）、2017年8月25日（1869个）的签收表，共计交付3515个点位，实际安装436个点位；对于2017年5月5日的签收表（费太智签收，5737个），虽系复印件，但根据被告提交的函件（即原告提交的证据九，双方无异议），被告明确表示其在2017年3月7日支付第一笔款项时，已经收到原告提交的3000个点位，根据其自认内容并结合上述签收表，本院确认被告在此时间段收到看板点位3000个；对于2017年9月4日的签收表（被告员工黄巍签收，数量为2437个），虽然系复印件，但根据被告提交的回函（即原告提交的证据九，双方无异议），被告在第二页中明确陈述“据统计贵公司9、11月份提供的4104个点位，因各种问题实际仅能安装1082个”，同时2017年11月4日签收表上确认的收到点位1667个，而此数额加上9月4日的签收表点位数之和与其自认收到的点位总数完全吻合，故，本院有理由相信其在9月收到的点位数为2437个；杭州市国立公证处的《公证书》真实性被告不持异议，经审查，从《公证书》的内容来看，原、被告在2018年就看板点位的接收、实际安装数量以及安装问题反馈等工作往来采取了微信沟通联系的方式，故原告员工通过微信将可安装点位表（2018年5月21日-2018年7月6日，共计4881个）发给被告员工黄薇，虽没有被告的书面确认，但符合双方的工作往来方式，且从黄薇反馈给原告员工的看板安装数量表格中亦包括了上述可安装点位，故对该4881个看板安装点位数予以认可；对于长沙市麓山公证处《公证书》虽然真实性无异议，但无其他证据能证实接收原告邮件的QQ号确属被告工作人员，故无法达到原告的证明目的，对该份证据，本院不予采纳。综上，根据对上述证据的认证，确认原告交付被告的平面广告看板安装点位共计13854个，原告主张的其他点位，因没有充分有效证据予以证实，本院不予认可。3、原告提交的证据六被告实际安装看板点位的依据（微信截图以及表格）、补充证据九被告安装看板点位明细表以及第二次庭审中提交的杭州市国立公证处《公证书》、被告实际安装的现场照片等证据，拟共同证明截止2018年6月，被告实际安装广告看板6262个。经审查，在庭审中被告自认截止2018年3月，已经实际安装广告看板3500个，根据杭州市国立公证处的《公证书》显示，被告员工黄薇通过微信发送给原告员工2018年5、6月的看板安装数量表格，该表格可以证实此段时间的实际安装数量为1821个，因此，本院对被告实际安装的广告看板数量确认为5321个。至于原告主张的其余数量，因缺乏充分有效证据证实，本院不予认可。4、原告提交的证据七付款凭证，拟证明被告存在逾期付款的情况，被告对真实性无异议，但不认可原告的证明目的。经审查，该证据与本案事实相关联，且各方对真实性均无异议，本院对其予以认可。5、原告提交的证据八原告向被告发出的三份函件和证据九被告向原告发出函件两份，拟证明原告向被告催款的事实以及被告自认在2017年9月27日前已经安装看板3000个以上。被告对两份证据真实性、合法性无异议，但对证明目的有异议，经审查，该证据与本案事实相关联，能作为本案事实的认定依据，本院予以认可。6、原告提交的补充证据一项目费用汇总（2016-2018年7月），拟证明原告为开发本案项目共支付费用3,006,926.12元，亏损巨大。被告认为该费用汇总不属于项目运作费用，且无相应发票核实，不予认可，本院采纳被告的质证意见，该证据系原告单方制作，无其他证据予以佐证，不予认可。7、原告提供的补充证据二《原告与上海堃柏实业有限公司订购宣传看板合同》、证据三《原告与南宁市兴塑工贸有限公司订购宣传看板合同》以及证据四增值税专用发票12份，拟共同证明原告为履行协议出资购买看板并支付货款740,400元。被告认为三份证据系原告当庭提交已经超过举证期限，且真实性无法确认，也与本案无关，本院认为，被告的质证意见成立，本院予以采信。8、原告提供的补充证据五租房发票，拟证明原告为本案项目支付159,637元。被告对证据真实性、关联性、合法性均有异议。本院认为该租房发票并无其他证据佐证与本案存在关联性，故本院不予认可。9、原告提交的补充证据六杭州市公安局内网文件，拟证明杭州市公安机关为落实市局文件，在全市部署开展防范电信诈骗的相关工作。被告对证据三性均有异议。本院认为，该份文件系复印件，无法核实真实性，故不予认可。10、原告提交的补充证据八被告接收看板7500块的凭证，拟证明被告收到广告看板7500块。这组证据均系复印件，故对真实性不予认可，但结合被告庭审中自认“收到看板5000多块”和本院确认实际安装看板数量5321块的事实，本院最终确认被告收到广告看板数量至少为5321块。11、原告于第二次庭审中提交的证据三、四、五、六被告员工黄巍微信发给原告员工汪婷婷2018年4月、员工朗亚冰2018年5月份及6月份安装点位的截图及表格和安装后的照片，拟证明被告实际安装看板的现场情况和数量。被告对此提出异议，经审查，证据四、五中被告员工黄薇发给原告员工朗亚冰的安装点位表格有《公证书》证实其真实性，本院予以认可，但其他证据因系复印件，且照片系2018年10月26日所拍，无法证实安装时的实际情况，故对此证据，本院不予认可。12、被告提供的补充证据一杭州中意物业管理有限公司等四个小区物业、业委会告知书、证据二奥克斯缔壹城等14个小区物业反对安装广告的视频资料和证据三滨文苑等10个小区物业不同意安装广告的录音资料。拟共同证明原告和第三人没有得到小区业主或者物业授权可以利用预防电信网络诈骗宣传板发布商业广告的事实。原告及第三人对证据的真实性、关联性均有异议，认为本案涉及的广告看板系公益性质的项目，无需签订付费的租赁合同，且物业公司系业主委员会选聘和授权的机构，只要物业同意进入小区即可；视频和音频资料因无法核实对话人的身份且无法证实所调查的小区系原告交付点位的小区，故无法达到被告的证明目的。经审查，被告提交的视频文件和录音文件无法显示时间和被调查人员身份，故无法确认与本案的关联性，而且从被告员工黄巍发送给原告的《安装看板数量表格》中亦可以看出，在实际安装过程中的确存在部分小区不同意安装以及安装受阻的情况，而原告与第三人也为此进行了协调，最终实现了实际安装。因此，被告此组证据无法达到其证明目的，本院不予采信。13、被告第二次庭审中提交的补充证据一对仓前、朝晖路、湖滨、蒋村、望江、祥符等六个派出所干警的录音资料、证据二西溪晴雪等两家物业公司工作人员的谈话录音资料，拟共同证明公安派出所没有授权原告与第三人在小区发布商业广告的事实以及西溪晴雪等两家物业没有授权原告与第三人发布商业广告的事实。原告及第三人对证据的真实性、合法性提出异议，本院经审查认为，上述两份录音资料无法证实受访人的真实身份，亦无法达到被告的证明目的，故对上述证据不予采信。14、第三人提交的证据一关于预防电信网络诈骗宣传警示牌相关情况的说明20份，拟证明第三人在杭州市公安基层派出所的支持下，向相关社区、单位进行工作联络的事实；第三人提交的证据二《介绍信》22份，拟证明第三人履行了补充协议约定的职责；证据三《安装协议》3份，拟证明第三人应部分小区物业要求签订了安装协议。原告对以上证据无异议，被告仅对证据一中杭州市公安局下城区分局的公章真实性、证据二、三的真实性提出异议，同时对三份证据的证明目的均有异议。经审查，虽然被告对证据一中一份情况说明的公章形式提出质疑，但并无相关证据予以证实，故证据真实性予以确认，而证据二上的公章与证据一的能相互印证，且上述两份证据与被告提供的证据四（双方无异议）杭州市公安局反欺诈中心干警的录音资料内容亦能相互佐证，故对证据二亦予以认可；证据三的真实性，被告提出异议，但无充分有效的反驳证据，故本院对证据真实性予以认可。综上，上述三份证据能共同证实，原告就本案所涉及的社区平面广告看板位的确与公安及相关物业进行过对接协调。根据上述确认的证据及各方当事人在庭审上的陈述，经审理查明，2016年11月11日，原告（甲方）与被告（乙方）就甲方在浙江省杭州市辖区内拟开发的社区警务宣传栏平面广告看板位的经营权和使用权，签订《杭州市社区平面看板广告项目承包协议》（以下简称“《承包协议》”），约定：一、承包方式为1、甲方向乙方提供浙江省杭州市辖区内关于“平面广告看板”的安装手续及平面广告看板，由甲方提供设备，乙方负责安装和运营。2、甲方向乙方陆续提供浙江省杭州市辖区内可以安装平面广告的社区网点，每个社区网点内的平面广告看板位的具体数量视现场实际情况而定，交付点位须双方进行书面确认，平面广告看板位有效数量为不低于12000个。3、乙方根据平面广告看板的实际安装数量按本协议第四条规定向甲方支付承包费及相关费用等。二、安装位置及尺寸、质量标准1、平面广告看板位的具体网点及具体安装位置视现场情况由甲方负责与物业方协商而定，并在甲方向乙方交付网点之前，提前商定。3、平面广告看板上的两个图片其中左侧图片为公安部门公益宣传内容，右侧画面为准许运营的商业广告内容。三、项目协议期限为五年，暂定自2017年3月1日起至2022年2月28日。具体合同起始日期以分批交付安装完毕次日计算。四、承包费、制作费、保证金1、前12000个平面广告看板位的每年承包费为人民币肆佰万元整；如乙方要求增加安装点位，超过保底数每增加一个每年按人民币贰佰万元计算，点位数从12001个到13000个为免费赠送；第四年、第五年承包费上调5%。乙方不得擅自安装双方确认以外的其他点位，如甲方要求安装双方确认以外的其他点位，则此类点位不得用于商业用途；若乙方接受此类点位，并用于商业用途，则按本合同约定标准付费。2、承包费用采取分批安装，分批支付年度承包费的方式。甲方向乙方交付的首批平面广告看板位3000个安装手续，乙方向甲方交纳此批平面广告看板位年承包费的50%，届时乙方开始启动安装，安装结束交由甲方验收，验收完成之日乙方向甲方交纳此批平面广告看板位年承包费剩余的50%。之后每批平面广告看板位以30000个为一批进行交付安装结算，依此类推。每批平面广告看板位以验收完成次日开始计算合同期，第二年起乙方必须提前一个月向甲方交纳年承包费用。甲方届时将以补充协议的形式注明乙方支付承包费具体日期。3、乙方逾期付款，应按欠款金额每日千分之三的标准向甲方支付滞纳金，逾期30天未足额支付承包费，甲方有权单方解除合同，并由乙方承担违约责任，已收保证金不再退还乙方。5、签订本协议当日，乙方应向甲方交纳首笔成约保证金100,000元，成约保证金足额交付后本协议生效；当甲方向乙方交纳第一批3000个平面广告看板位手续，乙方安装完毕后，乙方交纳剩余保证金100,000元，上述保证金在乙方最后一次付款时直接冲抵最后一年承包费。7、本项目中的所有平面广告看板所有权均系甲方所有，乙方不得损害甲方提供的平面广告看板没否则需照价赔偿或进行维修。本协议期限届满后，乙方应当如数向甲方交付。五、甲方权利义务约定：4、甲方为乙方安装经营平面广告看板提供必要的协助，甲方负责对接协调所有平面广告看板位的公安关系及物业关系；5、乙方需上刊的商业广告须经甲方提交给相关部门审核，甲方承诺接到乙方报审材料后，尽快提请相关部门审批，审核通过的广告画面方可上刊；7、本项目中的所有平面广告看板所有权均系甲方所有，乙方不得损害甲方提供的平面广告看板，否则需要照价赔偿或进行维修。本协议期限届满后，乙方应当如数向甲方交付。六、乙方权利义务约定：3、乙方应当按照甲方要求进行平面广告看板公益部分的设计、制作、安装、维护、更新，保证公益部分信息画面内容至少每6个月更新一次。6、如乙方在使用期间内出现平面广告看板丢失，人为损坏，乙方书面通知甲方，甲方应当收到通知4个工作日内，提供看板，乙方及时安装和修复。如非乙方原因大面积出现丢失、人为破坏，导致乙方无法正常发布经营的，经甲方调查确认以后，补偿乙方正常发布时间，相应部分点位合同期顺延。8、甲方完成本合同全部点位交付给乙方后，应该派往相应人员维修协调物业和公安相关事宜。9、在本合同期内，如甲方原因导致合同无法进行的，甲方应当在7日内退还乙方未发布时间合同款和全额的保证金。七、违约责任约定：第3点、甲方获得经营杭州市平面看板广告项目的来源情况（包括相关部门的审批文件和协议等作为本合同附件），具体广告位、网点、物业权益等变化不影响本协议的效力，乙方不得就此主张违约责任。《承包协议》签订后，2016年11月17日，祥弘公司向原告支付了保证金200,000元。原告在收到保证金后，开始按照协议履行，与杭州市各派出所及各小区进行沟通、交流，并向被告陆续交付看板可安装点位。经双方确认，2017年3月7日之前，原告向被告交付满3000个点位，被告按照协议约定支付第一笔承包费500,000元。原告收到费用后，双方继续按照协议履行，被告在接收被告点位后，继续进行安装。之后，因双方未严格按照协议履行，情况发生变化，2017年9月26日，原告（甲方）与被告（乙方）双方签订了《补充协议》，约定：1、双方协商，杭州市区争取安装到30000个点位左右，乙方需配合安装，年度承包费用不变。前期13000个点位的广告看板由甲方提供，乙方安装，后续的17000个点位的广告看板的购置制作费由乙方承担并安装；合同期满后甲方有权无偿收回该项目已安装到位的所有广告看板。2、原协议约定的分批交付安装、分批付款的方式分四批进行付款，按照原协议安装3000块为一个付款周期，付款时间调整为每交付平面广告看板安装点位3000个的5日内，乙方向甲方交纳此批看板位年承包费500,000元，乙方安装完成3000块的5日内，再付给甲方500,000元；以此类推，直至13000块广告牌安装完成，乙方总计给甲方付款4,000,000元；后续的17000块安装工作，甲方要为乙方提供安装点位，并协助乙方在2018年6月份完成30000块广告看板全部安装到位；乙方要加快安装进度，相互配合争取2018年1月1日前完成13000块的安装量，原合同第一年起始时间暂定为2018年1月1日起执行，自第二年改为按季提前10天向甲方预付承包费。在原协议约定的承包期之内，乙方营业额达到15,000,000元时，年末前15天之内须再向甲方增付承包费1,000,000元。3、甲方要加强与公安、物业的沟通，保证筛选后可安装点位能够顺利安装，要求筛选后安装到物业单位的点位不低于80%，争取85%可以顺利安装；若出现比例低于80%，甲方应向乙方支付相关误工费用。5、甲方要加强广告看板安装后的项目维护和回访工作，保证乙方所安装的30000块广告看板后期商业运作的正常进行，确保所有点位都均能正常发布商业广告，每次更换广告画面时物业单位不允许换广告画面的现象不得高于10%，若超过10%，甲方要承担乙方造成的相应损失，暂定为每次3,000元的经济补偿。该协议签订后，2017年9月27日，被告向原告支付了第二笔承包费500,000元。2017年11月20日，原告因被告逾期支付承包费及保证金向被告发出催款函，2017年11月23日，被告回函表示，在安装3000个点位结束后，因原告未及时验收，导致逾期付款，之后未再付款是因为原告交付的点位未达到付款的条件，且实际安装的点位也未达到约定。2017年12月1日，原告发了再次回复函，认为原告已交付到协议约定要付款的点位数，被告应当按照约定支付相关款项。2018年1月8日，被告向原告支付第三笔承包费500,000元及保证金100,000元。之后，原、被告仍按原约定履行合同，由于双方对可安装看板点位的数量、承包费的支付及点位安装不畅等情况发生争议，未达成一致解决意见，2018年3月27日，被告向原告发了一份《关于近期宣传看板安装运营的情况通报》，承认截止到2018年3月份，已实际安装3500个点位，同时，因已安装点位看板后期维护投入人力物力较大、已安装点位换画受阻、安装进度不受控等问题再次和原告进行沟通。2018年5月7日，原告回函，表示会支持并配合被告所提点位换画等工作，同时认为交付的点位已经达到支付条件，被告应当按约定支付款项。此后，因被告再未支付承包费用，原告遂诉至法院。另查明，2017年3月7日前，原告已交付看板点位数3000个；2017年9月4日，原告交付看板点位数4306个；2017年11月4日交付点位数1667个；2018年5月-2018年7月6日，原告交付点位4881块，共计交付13854个平面广告看板点位。2017年9月27日，被告安装了3000块看板点位，2018年3月前共计安装了3500块，2018年5月-6月，原告安装了1821块看板，共计安装了平面广告看板5321块。再查明，原告、被告在签订了《杭州市社区平面看板广告项目承包协议》后，与第三人共同又签订了《补充协议》，约定原、被告于2016年11月11日签了《杭州社区平面看板广告项目承包协议》，协议约定原告将被告审批的社区警务宣传栏平面广告看板位的经营权和使用权以承包的方式由被告合法经营，原告与第三人是拥有共同实际控制人的两家公司，第三人将全权委托原告对该项目进行运营、监管，不得再将该项目转接于其他公司经营和开发。若因第三人在审批手续、配套跟进方面与原告配合不到位，影响到该协议的正常履行，被告有权单方面终止合同，并以原告单方面违约来追究相关法律责任。本院认为，根据双方当事人的陈述，本案争议焦点为：一、原、被告签订的《杭州市社区平面看板广告项目承包协议》及《补充协议》效力如何？涉案看板点位（含已实际安装看板）如何处置？二、原、被告就合同履行是否存在违约行为？如何承担责任？关于争议焦点一：1、原、被告签订的《杭州市社区平面看板广告项目承包协议》及《补充协议》，其内容并未违反《中华人民共和国合同法》关于合同无效的法律规定，系双方的真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认；被告认为原告不享有对涉案平面广告宣传看板位的使用权和经营权，但从合同的实际履行情况来看，被告已经实际安装并使用了五千余块广告看板位，从被告与杭州市公安局反欺诈中心的录音资料（被告提交的证据五）中亦可确认，原告采取公益广告和商业广告相结合的方式推广和开展防范电信网络诈骗的宣传得到了公安部门的认可，符合协议约定，同时，被告未能提交充分有效的证据证实存在第三方主张上述权利的事实，因此，被告要求确认涉案协议无效的反诉请求，缺乏理据，本院不予支持；2、对于原告要求解除双方签订的协议的诉请，按照协议约定，被告逾期30日未支付承包费的，原告可单方解除合同，且鉴于被告向本院提起反诉，要求确认原、被告双方签订的协议无效，并要求原告返还已支付的承包费，以自身行为表明将不再履行合同约定的主要债务，故原告有权要求解除双方签订的《杭州市社区平面看板广告项目承包协议》及《补充协议》，对原告该项诉请，本院予以支持；上述两份协议解除后，被告应当将已收到的平面广告看板点位数共13854个（含被告实际安装的广告看板点位）均返还给原告进行实际控制管理，具体点位明细参照原告第一次庭审中提交的证据五中2017年5月5日（3000个）、2017年8月25日（1869个）、2017年9月4日（2437个）、2017年11月14日（1667个）的签收表；与原告第二次开庭提交的证据一杭州市国立公证处的《公证书》中原告员工发送给被告员工黄薇的2018年5月21日开始安装表格（4881个）。关于争议焦点二：1、原告主张的欠付承包费。根据双方协议约定，被告应当在交付点位3000个的5日内支付500,000元承包金，同时安装点位满3000个后5日内，再支付500,000元承包金，并以此类推，直至13000块看板安装完成，总计支付年承包费4,000,000元。由此可见，双方第一年的承包金分为八次支付，分别以交付点位3000个和安装点位3000个作为每次付款的成就条件。截至2018年7月（尚在承包期第一年），原告共计交付点位数13854个，被告应当依约支付原告承包费2,000,000元，但仅2017年3月7日和2018年1月8日分别支付了两笔承包费共计1,000,000元，故应当另行向原告支付承包费1,000,000元；截至2018年6月，被告实际安装看板位共计5321个，其在2017年9月27日安装完3000个之后，即支付了承包费500,000元，此后被告2321个看板点位，未达到协议约定的支付条件，且原告无证据能证实被告安装的数量已经超过3000个，故，对原告要求被告支付此笔承包费的请求不予支持；2、原告主张的滞纳金和保证金。按照双方协议约定，被告逾期付款，应按欠款金额每日千分之三的标准支付滞纳金，逾期30天未足额支付承包费的，原告有权单方解除协议，由被告承担违约责任，已收保证金不再退还。现被告在收到原告交付的点位后逾期支付相应的承包费，已经构成违约，应当承担违约责任。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。本案中，原、被告既约定了滞纳金的计算方法，又约定了违约时保证金不予退还，系重复约定，因被告逾期付款给原告造成的系资金被占用的损失，因此，上述约定亦超过了双方能够预见的实际损失，综合考虑双方在协议履行过程中的实际情况，本院择其一约定予以适用，即确认被告所缴纳的保证金不予退还，对于其主张的滞纳金，本院不予支持；3、对于原告主张的因协议解除导致其重新寻找合作伙伴造成项目空置时间的损失，因其未提交合法有效证据予以证明，故，对原告该项诉请，本院不予支持；4、对于被告主张的要求原告赔偿人工费的诉请，根据《补充协议》的约定，原告要加强与公安、物业的沟通，保证实际安装看板点位数不低于原告提供的点位数的80%，若低于该约定，原告应向被告支付相应的误工费用，经审查，本案中被告实际安装的看板点位数低于原告提供点位数的80%，且原告并未能证实系被告自身原因所致，故原告的行为违反了约定，应承担相应的责任，但鉴于被告未提交合法有效证据证实其实际误工损失，故，对于被告该项反诉请求，本院不予支持。综上，据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第九十四条第二款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、原告湖南盛世银安信息有限责任公司与被告杭州祥弘文化传播有限公司于2016年11月11日签订的《杭州市社区平面看板广告项目承包协议》以及2017年9月26日签订的《补充协议》于本判决生效之日起予以解除；二、由被告杭州祥弘文化传播有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告湖南盛世银安信息有限责任公司已交付的平面广告看板点位13854个（具体明细详见上文）；三、被告杭州祥弘文化传播有限公司自本判决生效之日起十日内向原告湖南盛世银安信息有限责任公司支付1,000,000元承包费；四、原告湖南盛世银安信息有限责任公司收取被告杭州祥弘文化传播有限公司的保证金300,000元不予退还；五、驳回原告湖南盛世银安信息有限责任公司的其他诉请；六、驳回被告杭州祥弘文化传播有限公司的反诉请求。本案本诉受理费26,803元，财产保全费5,000元，共计31,803元，由原告湖南盛世银安信息有限责任公司负担12,868元，被告杭州祥弘文化传播有限公司负担18,935元（此款已由原告先行垫付，被告在给付上述案款时一并给付原告）；反诉费11,202元，由被告杭州祥弘文化传播有限公司负担。如果被告杭州祥弘文化传播有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  易晓华人民陪审员  王运香人民陪审员  张莲芳二〇一九年三月五日法官助理彭婷书记员陈英附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》：第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院会或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。