安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1602民初3515号原告：梁修豹，男，1973年5月8日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：朱磊，北京京师（亳州）律师事务所律师。被告：河南永畅建工集团有限公司。住所地河南省周口市八一路中段6号。统一社会信用代码91411600581735805P。法定代表人：李辉，公司董事长。委托诉讼代理人：谭海，男，1989年3月3日出生，汉族，住河南省郸城县。被告：河南永畅建工集团有限公司亳州分公司。住所地安徽省亳州市谯城区光明路天润上层一号楼一单元2134室。统一社会信用代码91341600068059340E。负责人：张振华。原告梁修豹与被告河南永畅建工集团有限公司（以下简称河南永畅公司）、河南永畅建工集团有限公司亳州分公司（以下简称河南永畅亳州分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理，依法适用普通程序，于2017年10月31日作出（2016）皖1602民初6522号民事判决。被告河南永畅公司不服判决，提起上诉。亳州市中级人民法院于2018年4月26日作出（2018）皖16民终567号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告梁修豹及其委托诉讼代理人朱磊、被告河南永畅公司委托诉讼代理人谭海到庭参加诉讼。被告河南永畅亳州分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁修豹向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告河南永畅公司偿还原告货款300万元及违约金，2014年4月15日至2014年8月15日计40万元，2014年8月16日至2016年9月16日计150万元（按月息2%计算），共计违约金190万元；二、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将其第一项诉讼请求，明确为：货款本金及违约金（按照月息2%计算）计算至实际支付之日。事实和理由：2013年9月2日，原告与河南永畅亳州分公司、被告河南永畅公司签订钢材采购合同，约定由原告向河南永畅亳州分公司、被告河南永畅公司位于亳州市芜湖产业园磁悬浮风光互补发电机组项目工程供应钢材，同时合同约定在工程完工一个月内河南永畅亳州分公司、被告河南永畅公司结清原告方所有货款，在结清之前仍按照8元/吨每天支付原告费用，原告按照合同约定向河南永畅亳州分公司、被告河南永畅公司供应了10000吨钢材，但河南永畅亳州分公司、被告河南永畅公司违反合同约定未向原告支付全部货款。经原告多次催要，河南永畅亳州分公司、被告河南永畅公司于2014年4月15日向原告出具欠款300万元的欠条，在2014年8月23日河南永畅亳州分公司、被告河南永畅公司又向原告出具欠款40万元违约金的欠条。原告认为，被告违反合同约定，拖欠巨额货款，已经严重影响原告的日常经营活动，给原告造成重大经济损失。据此起诉，请求依法判决被告支付原告全部货款及违约金。被告河南永畅公司辩称：一、本案谯城区人民法院无管辖权。根据原告提供的《钢材采购合同》第十条约定“双方同意将争议提交乙方（梁修豹方）人民法院裁决”，而梁修豹的所在地为安徽省淮南市田家庵区，故该案应当由淮南市田家庵区人民法院管辖。二、孙贯军、王继强、张振华私刻永畅公司印章在安徽区域内成立分公司的刑事案件未终结前，本案应当中止审理。（一）河南永畅亳州分公司如果是非法设立，亳州分公司就不是合法的民事主体，就不是合法的法人，也就等同于说其不是法律上的完全民事行为能力人，也就不能参加诉讼。（二)根据《民事诉讼法》第一百五十条第（五）项的规定，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的，案件应当中止审理。孙贯军、王继强、张振华伪造河南永畅公司印章的刑事案件目前在太和县法院审理，在刑事案件未审结前本案应当中止审理。三、河南永畅亳州分公司系非法设立，不是河南永畅公司的分支机构，河南永畅亳州分公司的责任不应当由河南永畅公司承担。永畅亳州分公司向工商部门登记注册时，所使用的材料均系伪造，不是河南永畅公司授权成立的分公司。据王继强孙贯军伪造公司印章案的笔录记载，永畅亳州分公司是孙贯军、张振华、赵殿柱、王贞义等人提供虚假材料成立的。这些事实有太和县公安局起诉意见书、太和县检察院起诉书为证。四、原告未起诉张振华、永畅亳州分公司参加诉讼，无法查明案件事实，属遗漏案件当事人。由于原告撤回对张振华起诉，无法查明《钢材采购合同》是否是河南永畅亳州分公司所签及欠条是否是张振华书写并签字，基于此产生的不利后果应当由原告承担。综上，请求法庭查明案件事实，驳回原告对河南永畅公司的诉讼请求。被告河南永畅亳州分公司未答辩，亦未提交证据材料。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告所举证据二、三、四、五、六具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。被告河南永畅公司所举证据起诉意见书、起诉书、询问笔录、立案决定书、情况说明、受案登记表、亳州市工商局行政处罚决定书，具有真实性、合法性及与本案的关联性，但并不能证明被告河南永畅公司与本案无关的证明目的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月25日河南永畅亳州分公司注册成立，其法定代表人为张振华，经营范围：为公司联系业务，不独立开展经营活动。2013年9月2日，赵春峰、梁修豹与河南永畅公司签订钢材采购合同，约定：由梁修豹向河南永畅公司位于亳州市芜湖产业园磁悬浮风光互补发电机组项目工程供应钢材，在工程完工一个月内河南永畅公司结清梁修豹所有货款，在结清之前仍按照8元/吨每天支付梁修豹费用；双方必须信守合同约定，任何一方不得单方面擅自违约，否则，违约方向守约方支付违约金按应付金额的30%计取。梁修豹按照合同约定向河南永畅公司供应了10000吨钢材，但河南永畅公司未向梁修豹支付足额货款。经梁修豹多次催要，张振华向梁修豹出具欠条一份，内容为：“欠条今河南永畅建工集团亳州分公司欠梁修豹钢筋材料款含息（3000000.00元）叁佰万元整欠款人张振华河南永畅建工集团有限公司（印章）”。2014年8月23日，张振华又向梁修豹出具欠条一份，内容为：“欠条今欠2013钢筋款违月金肆拾万元正（400000）2014年4月15号-2014年8月15号（4个月）欠款人张振华河南永畅建工集团有限公司（印章）”。2014年12月1日，河南永畅公司向周口市公安局第四分局治安管理服务大队报案，张振华、王继强利用伪造的河南永畅公司印章，在安徽省亳州市工商局注册成立河南永畅建工集团有限公司亳州分公司，对河南永畅公司造成重大损失。经周口市公安局物证鉴定所印章检验鉴定，亳州市工商局河南永畅建工集团有限公司亳州分公司注册档案中河南永畅公司的印章与河南永畅公司在公安机关备案的同时期使用的印章不是同一枚印章。2014年12月30日，周口市公安局第四分局作出周口四（治）立字[2014]2373号立案决定书，决定对张振华涉嫌伪造企业印章案立案侦查。2015年4月8日，亳州市工商行政管理局作出亳工商企处字[2015]30号行政处罚决定书撤销河南永畅建工集团有限公司亳州分公司登记的行政处罚。2016年10月10日，赵春峰作出声明，其和梁修豹与河南永畅公司签订采购合同，该合同的权利等均转归梁修豹，其与梁修豹之间另行结算。庭审中查明，经梁修豹申请，本院于2017年1月16日作出（2016）皖1602民初6522号民事裁定书，将河南永畅公司的银行存款4900000元予以冻结；于2017年8月3日作出（2016）皖1602民初6522号之一民事裁定书，冻结河南永畅公司持有的河南永畅建工集团鸿源置业有限公司中价值4900000元的股权。本院认为，综合双方当事人诉辩意见及举证、质证意见，本案争议焦点为：1、2013年9月2日钢材采购合同、2014年4月15日欠条、2014年8月23日欠条中的河南永畅公司印章是否是伪造？2、梁修豹请求的违约金是否应该支持？一、2013年9月2日钢材采购合同、2014年4月15日欠条、2014年8月23日欠条中的河南永畅公司印章是否是伪造？亳州市工商局河南永畅建工集团有限公司亳州分公司注册档案中河南永畅公司的印章与河南永畅公司在公安机关备案的同时期使用的印章不是同一枚印章，但这并不足以证明2013年9月2日钢材采购合同、2014年4月15日欠条、2014年8月23日欠条中的河南永畅建工集团有限公司印章是伪造的。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，河南永畅公司对2013年9月2日钢材采购合同、2014年4月15日欠条、2014年8月23日欠条中印章系伪造的主张负有举证证明，其未提供证据予以证明亦未在法定的期限内申请鉴定，故河南永畅公司应当承担不利的后果，故对梁修豹请求河南永畅公司支付材料款3000000元的诉讼请求，本院予以支持。被告河南永畅亳州分公司已被亳州市工商行政管理局作出的亳工商企处字[2015]30号行政处罚决定书撤销登记，主体资格已不存在，对原告要求河南永畅亳州分公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。二、梁修豹请求的违约金是否应该支持？根据原、被告于2013年9月2日签订的钢材采购合同中约定，双方必须信守合同约定，任何一方不得单方面擅自违约，否则，违约方向守约方支付违约金按应付金额的30%计取。该约定系双方当事人真实的意思表示，故对其约定，本院予以确认。故河南永畅公司应向梁修豹支付违约金按应付金额的30%，即900000元（3000000元×30%）。综上所述，被告河南永畅公司辩称的理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告河南永畅建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告梁修豹货款3000000元及违约金900000元；二、驳回原告梁修豹对被告河南永畅建工集团有限公司亳州分公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46000元，由被告河南永畅建工集团有限公司负担36612元，由原告梁修豹负担9388元；保全费5000元，由被告河南永畅建工集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  邢丽侠人民陪审员  崔钰婷人民陪审员  郭 永二〇一九年三月十四日书 记 员  刘 曼