山西省长治市潞城区人民法院民事判决书（2019）晋0481民初62号原告：安平县德隆网业有限公司，住所地安平县两洼乡官屯村东。法定代表人：宋恒山，职务董事长。委托诉讼代理人：丁斌，天津君利律师事务所律师。被告：潞城市丰源物资储运有限公司，住所地长治市潞城区潞华办事处史坊村。法定代表人：王培成，职务经理。委托诉讼代理人：张斌，男，公司员工。委托诉讼代理人：陈国凯，男，公司员工。原告安平县德隆网业有限公司诉被告潞城市丰源物资储运有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用简易程序于2019年3月21日公开开庭进行了审理。原告安平县德隆网业有限公司（以下简称德隆公司）委托诉讼代理人丁斌、被告潞城市丰源物资储运有限公司（以下简称丰源公司）委托诉讼代理人张斌、陈国凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付定作报酬235365.81元并赔偿利息损失17919元（截止起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率计算），共计253284.81元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：20l6年10月22日，原被告双方签订承揽合同（《石笼网供应合同》合同编号：TDSH-WZ-2016-001)一份，被告为定作人，原告为承揽人，原告按照被告提出的技术要求和规格为其提供定作格宾石笼网产品，并依照被告要求于2016年11月3日、2017年3月30日分两次向被告交付了共计285365.81元定作物。但被告仅在第一次交付定作物前间原告预付了5万元定作报酬，至今尚有235365.81元定作报酬未支付。原告为维护其权益起诉至本院。被告丰源公司辩称，1.原告公司指派业务人员张月飞代表原告公司负责合同签订、发货、收款等全部工作。张月飞在此期间表现为职务行为，非个人行为。2.合同履行过程中张月飞以“公司领导催款急切”、“公司贷款还息日到期，财务紧张”、“公司工人罢工”等多种说辞催要货款。被告本着良好合作的态度，也有意及时付款，但张月飞提供了名为“袁哲”和“于永华”的银行卡号，并表示该卡号是公司财务提供的，被告付款后，德隆公司的货物也能够按时发送，因此并未对此账户产生怀疑。3.被告在2016年12月至2017年9月期间，先后给张月飞提供的银行卡号支付货款335200元(包含被告在北京的另一个工地从原告处采购的货物)，在此期间原告都能按照订单需求按时发货，因此被告未产生怀疑。直至2017年10月份经财务对账，才发现张月飞将335200元货款占为己有，并未交给原告，张月飞提供的账户并不是德隆网业的财务账户。4.事情真相清楚以后，我公司抓紧联系张月飞，张月飞对此事供认不讳，说是自己一时资金周转困难才挪用了该批货款，并表示自己愿意将货款还清，希望不要追究其法律责任。张月飞在2017年11月底之前还给被告166000元，随后被告通过北京项目账户支付给德隆网业20余万元。因此张月飞还有169200元未还。但2017年11月底之后，无论被告和德隆公司如何催促张月飞，他以各种理由推脱，再也不还款。事情出现了问题，被告暂停了货款支付，并和德隆公司景总、赵总多次沟通如何让张月飞还款的方案，并希望通过到公安系统报案的方式解决此事，但双方在各自属地派出所报案，均未成功。5.被告至今依然不断地催促张月飞还款。由于张月飞在整个合同履行过程中，表现出的是为职务行为，非个人行为，其提供的银行卡号也并非其个人卡号，被告本着善意的态度并未怀疑，以至于让张月飞钻了原被告的空子，将货款占为己有。被告也迫切希望通过法律途径解决此事。经审理查明，2016年10月22日，原告（供货方）与被告（需货方）签订《石笼网供应合同》一份，合同约定由原告向被告供货格宾石笼网，合同第三条约定了材料规格型号、数量及单价，合同总金额为857493元。第五条约定以银行转账方式支付，并约定按照被告实际收面积计算结算金额。每批货预付5万元，最后一车尾款一个月内付清。合同尾部载明了原告的开户行和收款账户。合同签订后，2016年10月28日，被告通过张斌的帐号，按照合同中载明的原告帐户转账支付货款50000元。被告在两份《交货确认函》中确认实际收取的石笼网平米数，按照合同约定的金额计算货物金额共计285365.81元，在两份《交货确认函》中载明原告方的联系人为“张月飞”，原被告对上述事实均无异议。庭审中，被告称按照原告方联系人张月飞的指示，将货款335200元汇入袁哲、于永华个人账户中，原告对此不予以认可。双方因此发生纠纷起诉至本院。上述事实由原告提供的《石笼网供应合同》、《交货确认函》、被告提供银行转账记录以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，原被告签订的《石笼网供应合同》系双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应当严格履行各自的义务。原告按照合同约定履行了供货义务，被告应当按照约定付款。本案主要的争议焦点是被告应否支付原告货款及利息。本院认为被告应当继续履地付款义务。理由如下：第1从原被告签订的《石笼网供应合同》及双方认可的《交货确认函》内容看，两份证据中均没有约定或授权张月飞可以收取货款。另外，《石笼网供应合同》中明确载明了原告的收款帐号，被告第一次付款也是通过合同载明的原告收款帐户支付。合同履行过程中，被告在没有收到原告变更收款方式通知的情形下，未向原告公司进行询问核实便将货款交付张月飞，被告的行为存在过错，造成的后果应当自行承担。第二、从付款数额上看，被告陈述其支付张月飞的货款达335200元，并非涉案合同的货款235365.81元，表明被告与张月飞有其他经济往来。被告辩称系支付其与原告公司在其他工地的货款，但其他工地货款并非本案的审查范围，原告要求追加张月飞为第三人参加诉讼的请求本院不予以支持。若张月飞存在收取案涉货款未交回原告公司的事实，被告可通过其他法律途径向张月飞主张权利。第三、关于原告主张的利息问题。本院认为因原告未及时向被告主张权利导致本案争议的发生，且被告有向张月飞支付款项的事实，故被告不应当承担延迟付款的利息损失，本院对原告主张利息损失的请求予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告潞城市丰源物资储运有限公司于本判决生效后十日内支付原告安平县德隆网业有限公司款项235365.81元元。二、驳回原告安平县德隆网业有限公司其他诉讼请求。如被告不能按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5099元，减半收取2549.5元，由被告潞城市丰源物资储运有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 安永亮 二○一九年三月二十五日书记员 杨 湲附本判决适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。