wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初11923号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地:南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼。 主要负责人：吴长路，该分行行长。 委托诉讼代理人：张晔朸，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘昕婷，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：黄丽芳，女，1988年7月1日出生，汉族，住广西壮族自治区武鸣县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与被告黄丽芳信用卡合同纠纷一案，原告诉请：1、被告黄丽芳偿还原告信用卡欠款本金52228.27元、利息20582.51元、滞纳金16986.07元、分期手续费2224.61元(暂计至2018年9月3日，以后按约定计至清偿之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告黄丽芳负担。本院于2018年10月10日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人张晔朸到庭参加诉讼。被告黄丽芳经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、合同依据：《上海浦东发展银行信用卡领用合约》 二、持卡人：黄丽芳 三、发卡人：上海浦东发展银行股份有限公司 四、申领日期：2014年2月27日 五、透支本息：截止2018年9月3日，尚欠本金52228.27元、利息20582.51元、分期手续费2224.61元、滞纳金16986.07元（计至2016年4月19日） 六、计息标准：如持卡人未在到期还款日截止时间以前收到发卡方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，持卡人必须支付全部非现金透支款项目记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。 七、合同违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，黄丽芳持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张黄丽芳偿还透支款本金，并支付利息及分期手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于滞纳金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金，故本院仅支持截至2016年12月止的滞纳金。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄丽芳偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行透支本金52228.27元； 二、被告黄丽芳给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行利息（计算方法：至2018年9月3日止，利息为20582.51元，此后至实际清偿之日止，以本金52228.27元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告黄丽芳给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行分期手续费2224.61元； 四、被告黄丽芳给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行滞纳金（计算方法：至2016年12月止，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的滞纳金计算方式计收）； 五、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行的其他诉讼请求。 本案案件受理费2101元，由被告黄丽芳负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：待结算财政款项中院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17）,逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  关 熠 人民陪审员  陈明贤 人民陪审员  郑小巧 二〇一九年三月一日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 撤诉通知书 （2018）浙0212民初18186号 原告：徐伟俊、刘春艳与被告李斌财产损害赔偿纠纷一案，原告向本院申请撤回对被告的起诉，本院予以准许。
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民初19号原告：中民国际融资租赁股份有限公司,住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园7幢2-2-109)。法定代表人：汤敏，总经理。被告：郑州颐和医院,住所地河南省郑州市郑东新区农业东路69号。法定代表人：李喜朋，董事长。被告：河南盛润控股集团有限公司，住所地郑州市金水区金水路219号1号楼1单元26层2601号。法定代表人：李喜朋，董事长。被告：李喜朋，男，汉族，1963年11月7日出生，住郑州市金水区。被告：舒蒲娟，女，汉族，1965年1月14日出生，住郑州市金水区。被告：海南万宁华凯置业有限公司，住所地海南省万宁市礼纪镇港门岭西侧华凯南燕湾项目1号楼。法定代表人：舒蒲娟，董事长。原告中民国际融资租赁股份有限公司与被告郑州颐和医院、河南盛润控股集团有限公司（以下简称盛润公司）、李喜朋、舒蒲娟、海南万宁华凯置业有限公司（以下简称万宁公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。原告诉称，2017年2月14日，原告与被告郑州颐和医院签订了《融资租赁合同》（设备类-回租）（合同编号：CMIFL-2016-125-SB-HZ-003)约定，原告同意受让郑州颐和医院所有的租赁设备，再将租赁设备以融资租赁的方式出租给郑州颐和医院使用。合同项下设备购买价款为人民币200000000元，租金总额为人民币233988984.60元，起租日为原告支付完毕融资租赁本金之日后的第一个日历日的15日，租赁期限为60个月，每3个月支付一次租金，共计20期。租赁利率参照同期中国人民银行5年期贷款基准利率上浮30%,合同签订时为6.175%，随中国人民银行贷款基准利率调整重新确定租赁利率。租赁期满，租赁物自动归郑州颐和医院所有。同日，原告与被告盛润公司签订了《法人保证合同》（合同编号：CMIFL-2016-125-SB-HZ-003-BZ)约定,盛润公司对郑州颐和医院履行《融资租赁合同》项下的全部债务提供不可撤销的连带责任保证。同日，原告与被告李喜朋签订《自然人保证合同》（合同编号：CMIFL-2016-125-SB-HZ-003-BZ-002)约定,李喜朋对郑州颐和医院履行《融资租赁合同》项下的全部债务提供不可撤销的连带责任保证。同日，原告与被告舒蒲娟签订了《自然人保证合同》（合同编号：CMIFL-2016-125-SB-HZ-003-BZ-003)约定,舒蒲娟对郑州颐和医院履行《融资租赁合同》项下的全部债务提供不可撤销的连带责任保证。同日,原告与被告万宁公司签订《抵押合同》（合同编号：CMIFL-2016-125-SB-HZ-003-DY)约定,万宁公司以其所有的万宁市礼纪镇港门岭西侧房地产（土地证号：万国用(2010)第106001号）设定抵押，为《融资租赁合同》项下原告对郑州颐和医院享有的全部债权提供抵押担保并办理了抵押登记手续。此后，原告依约向郑州颐和医院支付了全部租赁物购买价款，履行完毕《融资租赁合同》项下约定的全部义务。郑州颐和医院本应于2018年10月15日向原告支付第6期租金人民币11,699,449.23元，但郑州颐和医院仅支付人民币1400000元，剩余人民币10299499.23元至今未付。原告认为根据《融资租赁合同》第17条的约定，郑州颐和医院的行为已构成根本违约，原告有权宣布合同项下郑州颐和医院的债务全部到期，要求郑州颐和医院立即支付应付的所有违约金、损害赔偿金、全部或部分已到期未付和未到期租金、其他应付款项。违约金以全部未付款项为基数，自应付之日起按日万分之五计算，直至全部付清之日止。损害赔偿金按全部未到期租金本金部分的1%计算。同时，盛润公司、李喜朋、舒蒲娟、万宁公司应当对郑州颐和医院的违约行为向原告履行担保责任。为维护自身合法权益，原告诉请：1.判令郑州颐和医院向原告支付《融资租赁合同》项下逾期未付租金人民币10299449.23元，自2018年10月16日至2018年12月24日的逾期付款违约金人民币360480.72元以及自2018年12月25日起计算至实际清偿之日止的逾期付款违约金（以逾期未付租金人民币10299449.23元为基数，以实际欠款天数按日万分之五计算）；2.判令郑州颐和医院向原告支付《融资租赁合同》项下全部未到期租金人民币163792289.22元，以及逾期付款违约金（以全部未到期租金163792289.22元为基数，从立案之日起至实际清偿之日止，以实际欠款天数按日万分之五计算）；3.判令郑州颐和医院向原告支付损害赔偿金人民币1462925.75元（按《融资租赁合同》项下未到期租金本金部分的1%计算）；4.判令郑州颐和医院向原告支付律师费人民币200000元；5.判令盛润公司、李喜朋、舒蒲娟对郑州颐和医院的上述全部债务承担连带清偿责任；6.判令原告对万宁公司设定抵押的合同编号为CMIFL-2016-125-SB-HZ-003-DY的《抵押合同》项下的万宁市礼纪镇港门岭西侧房地产（土地证号：万国用(2010)第106001号）折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿；7.本案诉讼费、保全费等全部费用由五被告承担。郑州颐和医院、盛润公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告与郑州颐和医院签订的《融资租赁合同》的履行地位于郑州市。同时被告郑州颐和医院、盛润公司的住所地也位于郑州市，依据民诉法第二十三的规定，本案应由河南省高级人民法院管辖。故请求将案件移送至河南省高级人民法院审理。本院经审查认为，原告与被告郑州颐和医院签订的《融资租赁合同》第25.2条明确约定，有关本合同的一切争议，出租人、承租人双方应根据本合同约定的内容友好协商解决，如协商不能解决时，任何一方均可向出租人住所地天津市有管辖权的人民法院提起诉讼。上述约定不违反民诉法关于协议管辖的规定，对合同涉及的各方当事人均具有约束力。因此，天津法院具有管辖权。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，天津市高级人民法院管辖当事人住所地在本辖区，诉讼标的额为3亿元以上或当事人一方住所地不在本辖区，诉讼标的额1亿元以上的第一审民商事案件。本案的诉讼标的额为176115144.92元，各被告住所地也均不在本市，符合天津市高级人民法院管辖案件的标准。综上，本院对本案依法具有管辖权。综上，郑州颐和医院、盛润公司提出管辖权异议的理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回郑州颐和医院、河南盛润控股集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告郑州颐和医院、河南盛润控股集团有限公司负担。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审 判 长  王建华代理审判员  荆媛媛代理审判员  杨泽宇二〇一九年三月二十日书 记 员  刘永江
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初4786号原告：朱茂华，男，汉族，1987年10月27日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：瞿宇，云南同润律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明通晟资本管理有限公司。统一社会信用代码：91530112309557376X。住所地：云南省昆明市西山区丽苑路152号二楼。法定代表人：黄春燕。被告：黄春燕，女，汉族，1969年7月4日出生，身份证登记住址：广州市天河区。原告朱茂华与被告昆明通晟资本管理有限公司、黄春燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法进行审理。原告朱茂华向本院提出诉讼请求：1.两被告立即向原告偿还本金人民币130000元；2.两被告从2018年5月1日起以本金130000元为基数，按年利率13.2％支付逾期利息至本息还清时止；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实及理由：2018年5月29日原告与两被告签订《还款协议》，约定分期履行还款义务，但两被告未如期履行还款约定，构成违约，原告依据《还款协议》约定及相关法律规定要求解除《还款协议》，多次催告未果后，向本院提起诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”;《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”因被告昆明通晟资本管理有限公司因涉嫌非法吸收公众存款被昆明市公安局西山分局立案侦查，被告黄春燕因涉嫌非法吸收公众存款被昆明市公安局西山分局刑事拘留，故根据上述规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告朱茂华的起诉。案件受理费已减半收取人民币1591元，退还原告朱茂华。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 肖 非二〇一九年三月二十九日书记员 游天宇
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0213民初1368号原告：周小明，男，1964年8月22日出生，汉族，住宁波市奉化区。委托诉讼代理人：李德昭，浙江红邦律师事务所律师。被告：徐月利，女，1957年12月12日出生，汉族，住宁波市奉化区。本院在审理原告周小明与被告徐月利民间借贷纠纷一案中，因原告周小明未在规定期限内缴纳诉讼费，又未提出缓交申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告周小明撤诉处理。（本页无正文）审判员  张莉莉二〇一九年三月二十五日法官助理宋莉欢书记员印丹妮附：一、本裁定依据的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；?（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。?对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。?3.《最高人民法院关于适用的通知》第二条：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019)渝0115执352号之三申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行，住所地重庆市长寿区桃源西路15号负1-1、负1-2、负1-3、负1-4、负1-5，统一社会信用代码91500115671016564W。负责人：黄淑娟，该支行行长。委托诉讼代理人：熊敏强，重庆长晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志林，重庆长晟律师事务所律师。被执行人：陈亮，女，1978年10月2日出生，汉族，户籍所在地四川省成都市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行与被执行人陈亮借款合同纠纷一案，经本院（2018）渝0115民初3007号民事判决书确认，并已发生法律效力。被执行人陈亮逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行于2019年1月15日向本院申请执行。本案在执行中，分别对被执行人陈亮的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，没有查找到被执行人有可供执行的财产线索，同时本院亦向被执行人陈亮发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人陈亮履行法律义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行认可法院财产调查。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人认可法院财产调查且同意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0115执352号案件的本次执行程序终结。对尚未执行的欠款，申请执行人在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  屈 刚审 判 员  甘元利审 判 员  李国库二〇一九年三月二十七日法官助理  李 勇书 记 员  梁小庆
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0283民初10308号原告:张瀚文，住平度市。委托诉讼代理人：王薇、雷洪臣，山东天正平律师事务所律师。被告：安诚财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市北区。负责人：赵传忠，经理。委托诉讼代理人：王军、张楠，安诚财产保险股份有限公司青岛分公司员工。原告张瀚文与被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年11月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张瀚文的委托诉讼代理人王薇、雷洪臣，被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司的委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张瀚文向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告向原告给付车辆损失费95600元、评估费4750元、施救费2400元，共计102750元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月5日，原告与被告签订保险合同，为原告所有的鲁Ｂ×××××号小型轿车交投机动车损失保险，保险金额为98640元，并投保不计免赔。保险期间为2017年12月5日0时起至2018年12月5日24时止。2018年11月14日3时，原告允许的驾驶员苗娇娜驾驶被保险车辆沿旅游路由北向南行驶至三城路路口肇事处，因措施不当与路边石相撞，相撞后车辆驶入路南田地中，后与地中树相撞，致车辆损坏，田地中树木损坏，苗娇娜伤。平度市公安局交通警察大队认定苗娇娜承担事故全部责任。经山东金信价格事务所有限公司平度分公司评估，被保险车辆的维修费用总价值为95600元，原告支出评估费4750元。上述损失均为原告的直接损失，被告应根据保险合同的约定给付保险金。被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，原告所诉车辆损失价值过高，我方申请重新鉴定，评估费不予承担，施救费价格过高。原告向本院提交的证据有：一、商业保险单一份，拟证明投保情况；二、道路交通事故认定书一份，拟证明事故发生的经过；三、驾驶证、行驶证，拟证明原告是车主，驾车人苗娇娜具有驾驶资格；四、车损评估报告一份，拟证明车辆损失是95600元；五、评估费单据一份，拟证明评估费为4750元；六、施救费发票一份，拟证明施救支出2400元；七、上海易鑫融资租赁有限公司出具的证明两份，拟证明原告张瀚文已结清鲁Ｂ×××××号车的各项债务，同意取消保险单中与抵押权人相关的条款。被告对原告提交的证据一、二、三、七无异议，对证据四、五、六有异议，认为评估价格过高，评估费不予承担，施救费价格过高。被告向本院提交的证据有：申请调查表一份，拟证明被告因怀疑原告有诈保和换驾驶员的嫌疑，已经青岛公安部门报案，但公安部门没有立案。原告对被告提交的证据表示不清楚。根据原、被告的举证、质证情况，并结合当事人的陈述与抗辩，本院查明下列与案件争议有关的事实：2017年12月5日，原告张瀚文将其所有的鲁Ｂ×××××号车在被告处投保机动车损失保险，并投保不计免赔，保险金额为98640元，保险期间自2017年12月5日至2018年12月5日。保险单特别约定第一受益人为上海易鑫融资租赁有限公司，非经第一受益人书面同意，本保单不得撤销、减保或批改。车辆单次事故赔付金额超过10000元以上的，需第一受益人书面同意，方可将款项赔付给被保险人。2018年11月14日3时，苗娇娜驾驶该车沿旅游路由北向南行驶至三城路路口肇事处，因措施不当与路边石相撞，相撞后车辆驶入路南田地中，后与地中树相撞，致车辆损坏，田地中树木损坏，苗娇娜伤。平度市公安局交通警察大队认定苗娇娜承担事故全部责任。事故发生后，平度市公安局交警大队委托山东金信价格事务所有限公司平度分公司对鲁Ｂ×××××号车的车辆损失价值评估为95600元，原告支出评估费4750元，施救费2400元。庭审中被告申请重新鉴定，本院委托青岛中商保险公估有限公司对鲁Ｂ×××××号车的车辆损失价值重新评估为68100元，被告交纳重新鉴定费5000元。庭审中保单第一受益人上海易鑫融资租赁有限公司出具书面证明，证实张瀚文已结清鲁Ｂ×××××号车的各项债务，同意取消保险单中与抵押权人相关的条款。本院认为，原告张瀚文将其所有的鲁Ｂ×××××号车在被告处投保车辆损失险及不计免赔，双方之间的保险合同关系合法有效，均应依照合同的约定履行义务。原告的车辆因事故造成的损失价值经重新评估为68100元，本院予以确认，被告应当据此赔偿原告车辆损失费68100元。原告支出的鉴定费4750元，系为确定保险标的损失程度所支出的费用，根据保险法的规定，保险公司应当合理承担，本院认为被告以按重新评估值68100元与原评估值95600元的比例71%赔偿3372.5元为宜。原告支出的施救费2400元，系为减少保险标的损失所支出的费用，根据保险法的规定，应由保险公司承担。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿原告张瀚文车辆损失费68100元、评估费3372.5元（4750×71%）、施救费2400元，共计73872.5元，于判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2355元，减半收取1177.5元，由原告张瀚文负担329.5元，被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司负担848元；被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司交纳的重新评估费5000元，由原告张瀚文负担1400元，被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司负担3600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  侯京玉二〇一九年三月二十八日            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      书记员刘杨
浙江省龙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0825执2406号 申请执行人：黄继冠，男，1980年11月16日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被执行人：叶剑岚，女，1987年4月10日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 申请执行人黄继冠与被执行人叶剑岚请求确认人民调解协议效力一案，本院（2018）浙0825民特261号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人黄继冠于2018年11月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人叶剑岚向申请执行人黄继冠支付30000元及利息。本院于2018年11月6日向被执行人叶剑岚发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人叶剑岚限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人叶剑岚逾期未履行，也未在规定期限内向本院报告财产情况。本院通过执行网络查控系统对被执行人叶剑岚的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人叶剑岚有其他可供执行的财产。本院于2019年1月15日到被执行人住所地浙江省龙游县詹家镇芝溪家园86幢2号了解其家庭及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院依法向被执行人叶剑岚发出限制消费令，并对其限制消费。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人黄继冠的本案债权暂无法实现。本案尚有30000元及利息未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  姜稼阳 二〇一九年三月十五日 书记员  甘咏华
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0502执1311号 申请执行人：王明清，男，1952年7月18日出生，汉族，住址上海市浦东新区。 被执行人：章卫明，男，1970年5月20日出生，汉族，住址浙江省湖州市吴兴区，现住浙江省湖州市吴兴区。 申请执行人王明清依据已经发生法律效力的：（2019）浙0502民初94号调解书，向本院申请强制执行，本院于2019年3月14日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人章卫明在（2019）浙0502执1311号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人章卫明银行存款人民币384699元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆学欣 二〇一九年三月十四日 （） 书记员  张 瑶
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0213民初5853号 原告：沈志方，男，1969年1月3日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：郭良江，男，1975年12月15日出生，汉族，住洞头县。 原告沈志方与被告郭良江民间借贷纠纷一案，原告于2018年11月1日向本院提起诉讼，诉请：判令被告立即归还借款12万元。本院受理后，依法组成合议庭于2019年3月20日公开开庭进行了审理。原告沈志方到庭参加诉讼，被告郭良江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：被告因资金周转需要分别于2017年9月21日向原告借款2万元，并出具借条一份，未约定还款期限；于2017年9月26日向原告借款2万元，并出具借条一份，约定10月20日还清；于2017年11月6日向原告借款5万元，并出具借条一份，约定一个月还清；于2017年11月20日向被告借款3万元，并出具借条一份，约定一个月还清。借款后，经原告催讨，被告至今分文未付，故原告向本院起诉。 本院认为：被告向原告借款的事实由原告提供的借条为证，2017年9月21日的借款2万元虽未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内予以返还，对于剩余合计10万元的借款，被告应该按照借条约定的期限归还借款。故原告之诉，于法有据，本院予以支持。被告郭良江经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告郭良江于本判决生效之日起五日内返还原告沈志方借款本金12万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2700元，公告费560元，合计3260元，由被告郭良江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 长  孙 艳 人民陪审员  王建龙 人民陪审员  徐恩琴 二〇一九年三月二十日 书 记 员  王 楠 附：一、本判决依据的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行的规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。 3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。 第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。 查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
浙江省岱山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0921民初1326号 原告：徐继儿，女，1965年7月30日出生，汉族，住浙江省岱山县。 委托诉讼代理人：张敏敏，浙江蓬星律师事务所律师。 被告：余益民，男，1966年2月21日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 原告徐继儿诉被告余益民、杨朝志民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月23日立案受理后，依法适用简易程序审理。案经审查，发现有不适用简易程序审理的情形，依法转为普通程序，并公开开庭进行了审理。案在审理过程中，原告徐继儿当庭放弃对被告杨朝志担保责任的诉请，并撤回对被告杨朝志的起诉，本院依法裁定准许。本案现已经审理终结。 原告诉请：1.责令被告余益民归还借款本金5万元，并支付自2017年4月1日起按月利率5‰（经当庭变更）计算的利息至本清；2.本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：被告余益民系“金海重工”外包单位舟山市新城力宏船舶修造服务有限公司的法定代表人。2017年3月1日，被告余益民因发放工人工资需要向原告借款5万元，杨朝志为担保人。后被告外出避债，致原告催讨无果，故诉至法院。并向本院提供借条一张。 经审理认定，被告余益民因需向原告徐继儿借款5万元，并于2017年3月1日出具借条一张，约定借款期限为2017年3月1日至4月1日，杨朝志为担保人。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之间的债权债务关系有原告提供的借条为凭，事实清楚，权利义务明确，本院予以确认。被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未在答辩及举证期限内向本院提交答辩状及证据材料，视为放弃答辩、举证及质证的权利。原告要求被告余益民归还借款本金的诉请，有事实基础和法律依据，本院依法予以支持。因借条上未对借款利息作明确约定，原告可自逾期之日起按月利率5‰主张利息。原告放弃对担保人杨朝志主张保证责任，系其对自身权利的处分，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告余益民于本判决生效之日起十日内归还原告徐继儿借款本金5万元，并支付自2017年4月2日起至本判决确定的履行之日止按月利率5‰计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，由被告余益民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。 审 判 长  齐 路 审 判 员  王渊洁 人民陪审员  王和平 二〇一九年三月四日 代书 记员  汪佳燕
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民初1102号之二原告：智汇神州信息发展有限公司,住所地南京市玄武大道699-22号江苏软件园13栋2楼201室。法定代表人：龚毅诚，该公司董事长。被告：南京普惠数码科技有限公司,住所地南京市秦淮区玉带园62号。法定代表人：黄喆,该公司总经理。被告：南京中安服信息科技有限公司，住所地南京市高淳区经济开发区荆山路8号1幢。法定代表人：伍振华，该公司执行董事。被告：山石网科通信技术股份有限公司，住所地苏州市高新区景润路187号。法定代表人：罗东平，该公司经理。原告智汇神州信息发展有限公司与被告南京普惠数码科技有限公司、南京中安服信息科技有限公司、山石网科通信技术股份有限公司合同纠纷一案。本院于2019年1月22日立案。原告智汇神州信息发展有限公司于2019年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利和实体权利，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告智汇神州信息发展有限公司撤回起诉。案件受理费19751元，减半收取计9875.5元，保全费5000元，由原告负担。审判员  史丽萍二〇一九年三月六日书记员  周夏曦
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执2594号申请执行人：倪某，男，汉族，生于1974年8月27日，贵州省习水县人，住习水县，被执行人：易某，女，汉族，生于1987年10月10日，贵州省习水县人，住习水县，本院在执行倪某申请执行易某婚姻家庭纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）黔0330民初768号民事调解书，向被执行人易某公告送达执行文书后，被执行人易某拒不履行生效判决确定的义务。在执行过程中，查明被执行人没有可供执行的财产，并依法将被执行人易某限制高消费、纳入失信人员名单，告知申请执行人倪云山相关执行情况后，申请执行人表示认可，并主动书面申请终结本案本次执行程序。本院认为：在本案执行过程中人民法院已经穷尽了执行措施，被执行人暂无可处置变现的财产，且对被执行人已限制高消费并纳入失信人员名单，申请执行人亦书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）黔0330执2594号案件本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  母建伟审判员  袁小峰审判员  任 令二〇一九年三月二十二日书记员  唐 烨
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初5853号 原告：陈剑锋，男，汉族，1971年12月29日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：许强，四川天与律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：俸波，四川天与律师事务所律师。一般代理。 被告：姚洪，男，汉族，1971年2月3日出生，住四川省兴文县。 被告：黄苹，女，汉族，1971年7月15日出生，住四川省兴文县。 二被告共同委托诉讼代理人：赖忠华，四川天闻律师事务所律师。特别授权。 原告陈剑锋与被告姚洪、黄苹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈剑锋的委托诉讼代理人赖忠华，被告姚洪及其与黄苹的共同委托诉讼代理人赖忠华，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 陈剑锋向本院提出诉讼请求：1.姚洪、黄苹向陈剑锋偿还借款15000000元并支付资金利息（利息以借款本金15000000元为基数，按照银行同期贷款利率计算，从起诉之日起算至付清之日止）；2.本案诉讼费由姚洪、黄苹承担。庭审中，陈剑锋放弃对利息的主张。事实和理由：2013年底，姚洪因资金需要向陈剑锋借款20000000元，陈剑锋于2013年底、2014年1月陆续通过银行转账方式等将20000000元出借给姚洪。后姚洪归还了借款本金5000000元，尚欠15000000元未归还。2017年11月1日，姚洪向陈剑锋出具《欠条》，确认其向陈剑锋借款20000000元及偿还5000000元的事实，并明确了其尚欠陈剑锋借款15000000元。经陈剑锋多次催要，姚洪均未偿还。黄苹与陈剑锋于1995年8月结婚，2017年6月13日离婚。姚洪的20000000元借款发生于其与黄苹夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，黄苹也应对该笔债务承担清偿责任。故诉至法院，请求法院判如所请。 姚洪辩称，对于陈剑锋转款20000000元的事实予以认可，但当时这个钱双方是用于投资一个项目，这个项目目前是亏损状态，无法进行偿还。 黄苹辩称，这个钱是与陈剑锋一起合作投资一个项目，这个项目还未进行结算。这个钱也与黄苹无关，且黄苹有自己的工作与收入。20000000元的借款实际并非借款，该债务黄苹不应承担责任，应由姚洪个人承担。请求法院驳回陈剑锋的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：姚洪与黄苹于1995年8月1日登记结婚，2017年6月13日办理离婚。 2014年1月21日，王霞（陈剑锋之妻）通过银行转账方式向黄苹转账4000000元。 2014年1月22日，王某（陈剑锋妻妹）通过银行转账方式向黄苹转账13200000元。 2017年11月1日，姚洪向陈剑锋出具《欠条》，载明：姚洪原借陈剑锋20000000元（注：此款由王霞、王某账户转入姚洪妻子黄苹账户），其间偿还5000000元，尚差欠15000000元。 以上案件事实有个人结算业务申请书、离婚登记审查处理表、欠条、开庭笔录及当事人陈述等证据在案为证。 庭审中，陈剑锋申请了证人王某出庭作证，王某当庭陈述：系其姐王霞委托其向黄苹转账13200000元，王某并不不知晓该笔款项的用途。 本院认为，姚洪向陈剑锋出具的《欠条》系其真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。欠条载明姚洪向陈剑锋借款20000000元，陈剑锋通过其妻及妻妹向姚洪支付了该笔借款，姚洪亦认可收到了该笔借款。借款后，姚洪向陈剑锋偿还了借款本金5000000元，尚欠陈剑锋借款本金15000000元。双方在欠条中未约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，陈剑锋可以催告姚洪在合理期限内返还该笔借款，故陈剑锋要求姚洪偿还借款本金15000000元的诉讼请求，本院予以支持。同时，陈剑锋认为姚洪的该笔债务发生在其与黄苹婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，黄苹应当承担共同清偿责任。黄苹抗辩并非借款，其有正常工作和收入，其不应承担清偿责任，应由姚洪个人承担。本院认为，该笔债务的欠条虽由姚洪以个人名义向陈剑锋出具，但陈剑锋在支付该笔借款时均是转账至黄苹个人账户，黄苹明确知晓该笔债务，可以推定该笔借款系基于双方共同意思表示，该笔债务属于姚洪与黄苹夫妻关系存续期间的共同债务，黄苹应与姚洪共同清偿该笔债务。故陈剑锋要求黄苹承担清偿责任，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 姚洪、黄苹于本判决发生法律效力之日起十日内偿还陈剑锋借款本金15000000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费111800元，保全费5000元，合计116800元，由姚洪、黄苹负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  谭 政 人民陪审员  万晓霞 人民陪审员  马华明 二〇一九年三月二十二日 书 记 员  陈 林
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0784民初5438号 原告：中信银行股份有限公司潍坊分行。住所地：潍坊市奎文区胜利东街246号。 负责人：任海，行长。 委托诉讼代理人：张文文，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 被告:程世梅，女，1994年9月26日出生，汉族，住安丘市。 被告:李佳，男，1992年9月9日出生，汉族，住安丘市。 被告：山东恒磐融资性担保股份有限公司，住所地：潍坊市奎文区福寿街以北、北海路以西。统一社会信用代码：91370700693133710A。 负责人:刘传利，总经理。 原告中信银行股份有限公司潍坊分行与被告程世梅、李佳、山东恒磐融资性担保股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司潍坊分行委托诉讼代理人张文文到庭参加诉讼，被告程世梅、李佳、山东恒磐融资性担保股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司潍坊分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告程世梅、李佳签订的《中信银行个人房产抵押综合授权及最高额抵押合同》《中信银行个人借款合同（消费信贷业务专用）》；2、请求判令被告程世梅、李佳立即偿还原告全部贷款本息人民币454106.81元（暂计算至2018年9月18日，嗣后利息、罚息按合同约定计算至实际清偿之日）；3、请求判令被告支付律师费13765元；4、请求判令原告对被告程世梅、李佳名下位于安丘市良种××加工厂院内××单元××室房产拍卖所得价款享有优先受偿权；5、判令被告山东恒磐融资性担保股份有限公司对上述费用承担连带保证责任；6、本案发生的所有诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2016年8月23日，原告与被告程世梅、李佳签订《中信银行个人房产抵押综合授权及最高额抵押合同》《中信银行个人借款合同（消费信贷业务专用）》，合同约定被告向原告借款450000元，借款期限为240个月。同时，被告程世梅自愿提供其名下的位于安丘市良种××加工厂院内××单元××室房产作为抵押担保，并办理了抵押登记手续。同时，被告山东恒磐融资性担保股份有限公司与原告签订《保证合同》，合同约定由被告为原告主合同项下450000元的债权提供连带责任保证，该保证担保的范围包括主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实际债权的费用和其他所有应付的费用。合同订立后原告依约履行合同，被告未按合同约定按期还款，已构成违约，原告无奈特诉至贵院，请求依法判如所请。 被告程世梅、李佳、山东恒磐融资性担保股份有限公司均未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年8月16日，原告与被告程世梅、李佳签订《中信银行个人借款合同（消费信贷业务专用）》一份，合同约定，被告程世梅、李佳共同向原告借款450000元用于购买位于安丘市良种××加工厂院内××单元××室房产，借款期限为240个月。同日，被告山东恒磐投资担保股份有限公司与原告签订保证合同，为被告程世梅、李佳借款提供连带责任保证，合同第三条约定：如主合同项下债务履行期限届满，债务人没有履行或者没有全部履行其债务，乙方有权直接要求甲方承担保证责任。原告与被告程世梅签订《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》一份，约定被告程世梅以其名下涉案房产作为抵押担保，并办理了抵押登记手续，被告李佳作为抵押物共有人签字确认，并于当日办理抵押登记手续。2016年8月23日，原告按照合同约定足额发放了贷款。被告程世梅、李佳自2017年10月始出现还款逾期，截止至2018年9月18日尚有本金434431.99元及利息未付。为此，原告于2018年11月1日诉来本院。 审理中，原告要求三被告支付律师费13765元，并提交委托代理协议及增值税发票。 另查明，2017年1月13日，山东恒磐投资担保股份有限公司变更为山东恒磐融资性担保股份有限公司。 本院认为，原告与被告程世梅、李佳签订的个人借款合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，为有效合同，应受法律保护。原、被告均应遵守诚实信用原则，全面履行合同义务。原告按合同约定履行了自己的义务，被告程世梅、李佳违约，应当承担相应的违约责任。根据原告与被告程世梅、李佳签订的《中信银行个人借款合同（消费信贷业务专用）》第15.7条约定：“甲方未能履行本合同和/或各具体业务申请书规定的义务的，乙方有权停止提供本合同项下贷款额度内甲方尚未使用的贷款，要求甲方提前归还已发放的贷款本息及相关费用”。原告要求解除与被告程世梅、李佳签订的《中信银行个人房产抵押综合授权及最高额抵押合同》、《中信银行个人借款合同（消费信贷业务专用）》，符合合同约定，依法予以支持。原告要求被告程世梅、李佳偿还借款本金并按约定利率支付利息，符合合同约定和法律规定，依法应予支持。被告山东恒磐融资性担保股份有限公司为该借款提供连带责任担保，应当承担相应的担保责任。被告程世梅以其房产作抵押，现原告要求对该房产享有抵押权，并有权就抵押房产处置所得价款优先受偿，符合有关法律规定，依法应予支持。根据原、被告签订借款合同8.6条、保证合同2.1条约定，被告应支付原告为实现债权而产生的律师费用，因此对原告主张的律师代理费依法应予支持，但根据原告提交增值税发票开据数额，应为13736元，对原告多主张的29元律师代理费不予支持。 被告程世梅、李佳、山东恒磐融资性担保股份有限公司经本院合法传唤未到庭，但案件事实清楚，依法可以缺席审理。 综上，为维护当事人的合法权益，保护正当的金融借款秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、解除原告中信银行股份有限公司潍坊分行与被告程世梅、李佳签订的《中信银行个人房产抵押综合授权及最高额抵押合同》、《中信银行个人借款合同（消费信贷业务专用）》； 二、被告程世梅、李佳共同偿还原告中信银行股份有限公司潍坊分行借款本金434431.99元、利息18648.06元、罚息1026.77元（截止2018年9月18日），并自2018年9月19日起按年利率6.615%支付利息至本判决确定的履行之日，于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告山东恒磐融资性担保股份有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担担保责任后有权向被告程世梅、李佳追偿； 四、原告对安丘市良种棉加工厂院内25号楼东2单元503室房产（不动产权证号：鲁（2016）安丘市不动产权第0000632号）享有抵押权，并有权就抵押房产处置所得价款在上述本息范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8318元（原告已预交4159元），诉讼保全费2859元，由被告程世梅、李佳、山东恒磐融资性担保股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  赵连明 人民陪审员  李培友 人民陪审员  王培元 二〇一九年三月二十七日 书 记 员  王丽君
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申311号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏桂萍，女，1963年4月15日出生，汉族，住江苏省南京市沿江工业开发区。 委托诉讼代理人：王化树，男，1952年8月15日出生，汉族，住江苏省南京市沿江工业开发区。系再审申请人魏桂萍配偶。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省南京市六合区人民政府。住所地：南京市六合区雄州南路268号。 法定代表人：霍慧萍，该区人民政府区长。 再审申请人魏桂萍诉江苏省南京市六合区人民政府（以下简称六合区政府）行政批复一案，江苏省南京市中级人民法院于2015年4月14日作出（2014）宁行初字第270号行政裁定：驳回魏桂萍的起诉。魏桂萍不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2015年8月13日作出（2015）苏行终字第00285号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。魏桂萍仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 魏桂萍请求本院依法撤销二审裁定，支持再审申请人的诉讼请求。其申请再审主张的主要事实和理由为：1.一审以被申请人作出的六政复[2013]21号《区政府关于同意长芦街道六甲社区黄巷组等三个社区十个居民小组实施农村环境整治的批复》（以下简称《批复》）是行政机关的内部公文，未设定申请人权利义务为由驳回申请人的起诉，属认定事实不清，因该《批复》是具体行政行为。二审法院回避了对《批复》是否是具体行政行为的认定，亦属认定事实不清。2.二审法院认为申请人于2013年4月26日与长芦街道办事处征地拆迁安置办公室签订了《房屋拆迁补偿协议》，已经处分了自己的民事实体权益，故再对《批复》提起行政诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围。但上述《房屋拆迁补偿协议》双方迄今都未履行，故不能认为申请人处分了自己的民事实体权益。二审法院据此裁定驳回申请人的上诉并维持原裁定，适用法律错误。 本院认为：再审申请人魏桂萍因对六合区政府对长芦街道办事处《关于长芦街道六甲社区黄巷组等三个社区十个居民小组实施房屋拆迁的请示》所作《批复》不服，提起本案行政诉讼，请求法院判决确认《批复》违法并撤销。经查，该《批复》中主要内容为：原则同意对该街道六甲社区黄巷组等三个社区十个居民小组实施环境整治。故该《批复》系六合区政府对长芦街道办事处所请示事项的批示意见，系上下级行政机关之间的行为，具有内部性，并未外化产生外部法律效力，且未设定新的权利义务，尚未对申请人的权利义务产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第五、十项的规定，申请人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审裁定驳回魏桂萍的起诉，二审裁定驳回上诉，维持一审裁定，均无不当。 综上，魏桂萍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人魏桂萍的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  王晓滨 审判员  李绍华 二〇一九年三月三十日 法官助理娄俊涛 书记员钱莹
舟山市普陀区人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）浙0903执163号 被拘留人张贞姬，男，1980年11月16日出生，住江苏省苏州市吴中区。 本院在执行水玉叶与张贞姬（2019）浙0903执163号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款和第二百四十一条之规定，决定如下： 对张贞姬拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向舟山市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年三月二十二日
广东省湛江市麻章区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0811民初880号原告：周华文，男，汉族，1975年8月9日出生，住所地：广东省遂溪县，委托诉讼代理人：梁国栋，广东粤海律师事务所律师。被告：湛江市麻章区湖光镇云脚村民委员会，住所地：广东省湛江市麻章区湖光镇云脚村。法定代表人：彭卢兴，主任。委托诉讼代理人：彭其才，村干部。委托诉讼代理人：杨文华，广东粤正律师事务所律师。被告：彭国进，男，汉族，1965年11月11日出生，住所地：广东省湛江市麻章区，被告：彭敏，男，汉族，1961年12月25日出生，住所地：广东省湛江市麻章区，被告：彭燕雄，男，汉族，1977年12月30日出生，住所地：广东省湛江市麻章区，原告周华文诉被告湛江市麻章区湖光镇云脚村民委员会、彭国进、彭敏、彭燕雄餐饮服务合同纠纷案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易转普通程序公开开庭进行了审理。原告周华文及其委托诉讼代理人梁国栋，被告湛江市麻章区湖光镇云脚村民委员会的委托诉讼代理人杨文华、彭其才，被告彭国进、彭敏、彭燕雄到庭参加诉讼，现已审理终结。原告周华文诉称：2012年5月9日至2013年12月31日,被告湛江市麻章区湖光镇云脚村民委员会干部多次到我经营的好源食街用餐，以村选举、办理社保、民政等工作名义赊账吃饭，经手人彭国进、彭敏、彭燕雄在账单上签名确认，共拖欠餐费9596元。为维护我的合法权益，诉至法院请求判令：1、四被告连带支付原告餐费9596元；2、被告承担本案诉讼费用。被告湛江市麻章区湖光镇云脚村民委员会辩称：1、村民委员会对此不知情，不认可彭国进、彭敏、彭燕雄以单位名义用餐；2、案涉用餐时间与村民委员会实际工作安排时间不一致；3、村民委员会实行报账。如果系工作用餐，可报账，但报账单上没有原告所诉的消费，且三被告作为村干部完全有能力报账而不去履行，明显不是工作用餐。综上，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。被告彭国进辩称，对原告主张的事实和金额没有异议，属于工作用餐，应由村民委员会支付。被告彭敏辩称，对原告主张的事实和金额没有异议，属于工作用餐，应由村民委员会支付。被告彭燕雄辩称，我当时是村民委员会的报账员，就餐是事实，但我只吃了4次工作餐，是职务行为，大概2千多元，其他餐费我不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年9月19日至2013年12月31日期间，原告提交的证据提货单共18张，显示消费金额合计9596元，其中四张有被告彭燕雄的签名，消费金额小计2050元。被告彭国进时任村民委员会的代理主任，被告彭敏时任村民委员会的委员，被告彭燕雄时任村民委员会的报账员。另查明，湛江市麻章区湖光镇好源食街系个体户，经营者周华文。本院认为，原告经营餐馆，被告彭国进、彭敏、彭燕雄来原告处就餐消费，双方形成餐饮服务合同关系。原告提供了餐饮服务，被告彭国进、彭敏、彭燕雄理应及时支付餐费，久拖不还欠当。关于涉案债务应由谁承担的问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以说明，没有证据或者证据不足以说明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告彭国进、彭敏、彭燕雄主张涉案餐饮费系其代表云脚村民委员会所为，应由云脚村民委员会承担。提供的主要证据发票（湛江市麻章区湖光镇海尾农家庄酒店开具），证明这些餐饮费，均系公务消费。然上述发票中饭店与本案提供餐饮服务的湛江市麻章区湖光镇好源食街不一致，亦没有记载在云脚村民委员会账目上，且用餐单据上未加盖村民委员会公章，不能证明涉案费用系公务消费。被告彭国进、彭敏、彭燕雄虽系云脚村民委员会的工作人员，但其在餐饮单上签名确认的行为无证据证明系职务行为。故对被告彭国进、彭敏、彭燕雄辩称就餐系因村公务而拒付餐费，于法无据，本院不予支持。该签名系被告彭国进、彭敏、彭燕雄拖欠餐费的有效凭证，故应对涉案债务承担还款责任。本案中被告彭国进、彭敏对在原告饭店就餐，欠原告餐费9596元没有异议，应当偿还。彭燕雄对其中2070元承担连带清偿责任。对周华文的部分诉讼请求，予以支持，超出部分予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告彭国进、彭敏于本判决生效后十日内共同支付原告周华文餐饮费9596元；二、被告彭燕雄对上述餐饮费中的2070元负连带清偿责任；三、驳回原告周华文的其他诉讼请求。如果被告彭国进、彭敏、彭燕雄未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(原告已预交)，由被告彭国进、彭敏、彭燕雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  王默朗审 判 员  黄耀进人民陪审员  谭仁伟二〇一九年三月二十九日书 记 员  沈清霞附：相关法律法规《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执939号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区金园路183、185号。 负责人：刑益玲，该行行长。 委托代理人：蔡计存，该行职员。 委托代理人：谭乃忠，该行职员。 被执行人：李昌记，男，1981年11月10日生，汉族，住广东省阳江市阳东区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江江城支行与被执行人李昌记信用卡纠纷一案中，因申请执行人于2019年03月25日向本院提出撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤1702执939号案件的执行。 申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年三月二十五日 书记员  沙运红
广西壮族自治区合浦县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）桂0521司救执9号 救助申请人：吴德远，男，1952年3月3日出生，汉族，住合浦县乌家镇。 救助申请人吴德远申请司法救助一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法进行审查，现已审查终结。 审查查明，吴德远与陈永金健康权纠纷一案，本院于2014年10月28日作出（2014）合民一初字第596号民事判决书，判决陈永金赔偿吴德远24925.85元。经吴德远的申请，本院于2018年11月29日依法作出（2018）桂0521司救执44号国家司法救助决定书，对吴德远司法救助了5000元。2019年3月21日以同一案件事实，再次向本院申请司法救助金24925.85元。 本院认为，吴德远再次重复申请司法救助，不符合司法救助条件，不予救助。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第二条第二款的规定，决定如下： 对救助申请人吴德远的再次重复申请司法救助不予救助。 二〇一九年三月二十九日
安徽省六安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖15执47号申请执行人:浙江国昕融资租赁有限公司。法定代表人：王伟，董事长。被执行人：高奇。浙江国昕融资租赁有限公司与高奇国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年3月13日立案执行。经查，被执行人高奇的居住地和主要财产所在地均在六安市金安区人民法院辖区内，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第十四条的规定，裁定如下：将衢州仲裁委员会2018年10月18日作出的（2018）衢仲网裁字第53049号裁决书，即浙江国昕融资租赁有限公司与高奇国内非涉外仲裁裁决一案，指定六安市金安区人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 明审判员 叶志刚审判员 徐学文二〇一九年三月二十一日书记员 冯学全附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。第十四条中级人民法院、基层人民法院和专门人民法院对执行工作的管理职责由高级人民法院规定。
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0213民初6101号 原告：吴洲，男，1982年11月5日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：郭红军，男，1980年5月21日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 原告吴洲与被告郭红军民间借贷纠纷一案，原告于2018年11月13日向本院提起诉讼，诉请：判令被告立即归还原告借款本金40000元，并支付利息1200元（自2018年4月1日暂计算至2018年10月1日，按中国人民银行同期贷款基准年利率6%计算，之后的利息继续计算至实际归还之日）。本院受理后，依法组成合议庭于2019年3月20日公开开庭进行了审理。原告吴洲到庭参加诉讼，被告郭红军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告立即归还借款本金40000元并支付按本金40000元按年利率6%自2018年4月1日起计算至款清日止的利息。本案现已审理终结。 经审理查明：2018年1月8日，被告因资金周转困难向原告借款40000元，该款由原告通过微信转账给被告。同年1月28日，被告向原告出具借条一份，借条载明被告借到原告40000元，约定2018年3月底前还清。经原告催讨，被告至今分文未付，故原告向本院起诉。 本院认为：被告向原告借款的事实由原告提供的借条等为证，被告应该按照借条约定的时间归还借款，现被告逾期未还，已属违约，应当支付逾期利息。故原告之诉，于法有据，本院予以支持。被告郭红军经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告郭红军于本判决生效之日起五日内返还原告吴洲借款本金40000元并支付按本金40000元按年利率6%自2018年4月1日起计算至款清日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费800元，公告费560元，合计1360元，由被告郭红军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 长  孙 艳 人民陪审员  王建龙 人民陪审员  徐恩琴 二〇一九年三月二十日 书 记 员  王 楠 附：一、本判决依据的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行的规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。 3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。 第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。 查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤04民终299号上诉人（原审被告）：梁镭，男，汉族，1976年6月6日出生，住内蒙古包头市昆都仑区，被上诉人（原审原告）：黄炳权，男，汉族，1972年10月10日出生，住广东省珠海市香洲区，上诉人梁镭因与被上诉人黄炳权民间借贷纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院作出的（2018）粤0402民初7634号民事判决，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人梁镭于2018年12月16日收到预交上诉受理费的通知，至今未按照规定在接到通知之次日起七日内预交受理费，也未提出减缓免的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按梁镭自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孟庆锋审判员  谭炜杰审判员  贺 心二〇一九年三月二十一日书记员  郑燕霞
江苏省南京市玄武区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0102刑初905号公诉机关南京市玄武区人民检察院。被告人陈军,男,1990年8月1日出生，无业，住江苏省南京市鼓楼区。因涉嫌诈骗罪,于2018年6月7日被南京公安局玄武分局刑事拘留,同年7月12日经南京市玄武区人民检察院批准逮捕,次日被执行逮捕。现羁押于南京市第三看守所。辩护人胡有路，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉〔2018〕846号起诉书指控被告人陈军犯诈骗罪，于2018年12月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派检察员马忠文出庭支持公诉，被告人陈军及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京市玄武区人民检察院指控，2016年1月起,被告人陈军投资征途游戏的至尊宝理财产品,之后接受被害人王某、李某转款帮其投资。2016年4、5月份,被告人陈军投资该理财产品失败造成亏损,其仍然欺骗被害人王某、李某等人继续投资,被害人向其转款后,钱款少部分用于返还给被害人,谎称是投资收益,其余大部分被其购置汽车、娱乐场所消费、赌博等挥霍,骗取被害人王某、李某、孟某、卞某、韩某合计人民币2827878元。公诉机关认为，应当以诈骗罪追究被告人陈军的刑事责任，现提请法院依法惩处。被告人陈军对公诉机关指控其犯诈骗罪的事实及定性不持异议，承认控罪。其辩护人对公诉机关指控的事实及定性亦不持异议，提出如下辩护意见：被告人陈军归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，认罪悔罪态度较好，所骗款项部分用于与被害人的共同消费，共同消费的款项应予扣除，请求对其从轻处罚。经审理查明，2016年1月起,被告人陈军投资征途游戏的至尊宝理财产品,之后接受被害人王某、李某的转款帮其投资。2016年4、5月份,被告人陈军投资该理财产品失败造成亏损,仍然欺骗被害人继续投资,被害人向其转款后,其谎称系投资收益将少部分钱款返还被害人,将其余大部分款项用于购置汽车、娱乐场所消费、赌博等挥霍,骗得被害人王某、李某等人合计人民币2827878元。具体事实分述如下:1.2016年6月起至2017年9月,被害人王某先后向陈军转账共计人民币2881570元用于投资,被告人陈军以投资收益名义先后返还王某人民币1339191元,其余款项被其用于挥霍,实际骗得王某人民币1542379元未归还。2.2016年6月起至2017年8月,被害人李某先后向陈军转账共计人民币424000元用于投资,被告人陈军以投资收益名义先后返还李某人民币137000元,其余款项被其用于挥霍,实际骗得李某人民币287000元未归还。3.2017年4月至6月,被害人孟某向陈军共计转款人民币500000元用于投资,此后被告人陈军以投资收益名义先后返还孟某人民币66500元,其余款项被其用于挥霍,实际骗得孟某人民币433500元未归还。4.2017年4月12日,被害人卞某转账给陈军人民币499999元,之后陈军以投资收益名义返还卞某人民币75000元,其余款项被其用于挥霍,实际骗得卞某人民币424999元未归还。5.2017年7月4日,被害人韩某向陈军转账人民币140000元用于投资,被告人陈军收取投资款后用于个人挥霍,均未归还。2018年6月7日,被告人陈军被公安机关抓获，归案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人陈军供认不讳。本案事实另有扣押清单、银行账户明细、消费明细、汽车销售发票、刑事摄影照片、户籍资料、抓获经过等书证，证人蔡某、孙某、何某的证言，被害人韩某、卞某、孟某、王某、李某的陈述，搜查笔录、电子数据检查工作记录等勘验、检查笔录等证据证实。上述证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。本院认为，被告人陈军以非法占有为目的,骗取他人财物,数额特别巨大,其行为构成诈骗罪。南京市玄武区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈军归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。关于共同消费的款项问题，被告人陈军将所骗款项部分用于共同消费系其自由处分行为，认定犯罪数额时不应予以扣除，其辩护人的相关意见不予采纳。综上，本院为保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈军犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币三十万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月7日起至2030年12月6日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）二、责令被告人陈军退赔各被害人的经济损失。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 安 洪 强人民陪审员 谢   苏人民陪审员 刘 海 森二〇一九年三月二十八日法官 助理 见习郭淑擎书 记 员 吴 双 香
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初18168号原告：上海恒筑建筑设计咨询有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：李梁，总经理委托诉讼代理人：赵海清，上海市锦天城律师事务所律师。被告：王立康，男，1983年10月20日出生，汉族，住山东省。原告上海恒筑建筑设计咨询有限公司与被告王立康劳动合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法进行审理。原告上海恒筑建筑设计咨询有限公司向本院提出诉讼请求，要求判令原告无需支付被告2017年度、2018年度工资差额人民币38,435.80元(币种下同)。事实和理由：一、根据《劳动合同》及《员工手册》的规定，被告的工资结构为基本工资+每月福利费用+奖金(年终奖)。同时，年终奖发放具有条件，被告不符合2018年工作期间年终奖发放条件。二、原告已向被告足额发放其在公司工作期间(2016年7月18日至2018年4月20日)的工资和应得的年终奖，不存在任何欠薪情况。三、被告不具备加薪的条件，公司未与被告约定调高薪资事宜，其29.8万元年薪的主张缺乏合同依据。四、被告无权要求公司向其发放2018年工作期间(2018年1月1日至2018年4月20日)的年终奖。五、仲裁裁决采信录音证据，缺乏事实依据及法律依据，属于适用法律错误。本院经审理认定事实如下：原告公司于2018年9月20日经上海市青浦区市场监督管理局准予注销登记。原告不服青劳人仲(2018)办字第1285号裁决书，于2018年9月25日起诉至本院，本院于当日受理。本院经审查认为，企业注销登记后，法人资格终止，诉讼主体资格亦随之不存在，故原告起诉时已不具备诉讼主体资格，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告上海恒筑建筑设计咨询有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李大为二〇一九年三月二十九日书记员  刘 杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……。
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执恢390号 黄云峰： 申请执行人岑赞波与你（公司）民间借贷纠纷一案，（2016）浙0282民初1855号法律文书已经发生法律效力，申请执行人岑赞波在本院申请强制执行，现执行到4670.83元，我院以（2019）浙0282执恢390号恢复立案。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 1.本院（2019）浙0282执恢390号案件执行完毕； 2.案号为（2016）浙0282执5005号的原初执案件尚未执行完毕，你（公司）仍应继续履行。 二〇一九年三月二十七日 承办人：余科莹电话：63912781
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申207号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：宋玲玲，女，1990年4月28日出生，汉族，住邵阳市双清区。委托诉讼代理人：粟宝鑫，湖南东放明律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审上诉人）：邵阳湘西南物业服务有限公司，住所地邵阳市双清区火车站乡跃进社区原火车站税务所办公楼。法定代表人：赵小春，该公司经理。委托诉讼代理人：文君琳，湖南大行律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：刘玲英，女，1953年3月16日出生，汉族，住邵阳市双清区。委托诉讼代理人：刘丹，女，1984年12月17日出生，汉族，住邵阳市双清区。系刘玲英之女。委托诉讼代理人：李进，湖南芙蓉律师事务所律师。再审申请人宋玲玲因与被申请人邵阳湘西南物业服务有限公司（以下简称湘西南公司）、刘玲英公共场所管理人责任纠纷一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2018）湘05民终975号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。宋玲玲申请再审请求：1.撤销二审判决以及一审判决第一项，改判再审申请人不承担赔偿责任；2.由被申请人承担一、二审及再审诉讼费用。事实与理由：1.原审认定再审申请人是本案被告并承担赔偿责任没有事实依据。事发门面的实际租赁者是唐风雷，宋玲玲也不是水果皮的丢弃者；事发地是市场管理的公共路面，不属于经营户经营范围，应该由市场管理者承担责任；邵阳中兴司法鉴定所的鉴定结论缺乏事实依据，原审以此认定刘玲英构成九级伤残证据不足；刘玲英在本次事故之前受过伤动过手术，原审对于两次事故在再审申请人伤残的参与度未予以明确；刘玲英之前动过手术，其本人及陪护家属应该具有较高的安全防范意识，对周边环境应谨慎注意义务，但其与家属却疏于观察也是损害发生的主要原因，应该承担主要责任。2.再审申请人有新的证据，足以推翻原判决。（1）湘西南市场五十多户经营户签字的案件情况说明以及陈更祥等市场经营户的调查笔录。证实再审申请人没有在市场租赁门面经营水果，市场方在门面前划定了卫生区域范围，门面租赁户缴纳了市场管理费，白线以外区域由市场管理，但物业公司没有尽到管理卫生的责任，造成极大的安全隐患，应当承担事故责任而不是补充责任；（2）案发当日的录像光盘。证明再审申请人没有在事故发生现场出现过，水果皮的丢弃者不是再审申请人，再审申请人不是此次事故的适格主体，真正丢弃果皮的人是可以查清的。市场卫生状况很差，在长达四小时的时间没有任何清洁工清扫过。刘玲英答辩称，1.一、二审法院已经查实了宋玲玲就是涉案门面的实际经营者，在原审中也一直是宋玲玲出面协调的并自认是门面的经营者。且对于哈密瓜皮是从申请人经营的门面中扔出也查实了。2.原审法院做了清晰的责任划分。鉴定机构是通过摇珠方式产生，鉴定程序合法。且原审法院也同意宋玲玲重新鉴定的请求，申请人没有缴纳鉴定费用是放弃了自己的权利。3.申请人提交的三组证据均不属于再审新证据，不符合证据的形式要件，签字的经营户不可能都在现场，不能证明案发的具体情况。市场卫生实行门前三包，事发地的卫生应该由经营户负责。请求驳回再审申请人的请求。湘西南公司答辩称，宋玲玲是涉案门面的经营者已经原审法院查实。门面的卫生采取责任三包的方式，市场方也尽到了相应的管理责任。侵权行为导致的赔偿责任应该由宋玲玲方承担，但是被申请人事发前受过伤，所以对于本次伤残等级的认定应该降级处理。本院认为，本案争议的焦点问题是：一、再审申请人是否是本案适格被告；二、［2017］临鉴字第460号鉴定意见是否应该采信；三、原审对于责任承担的划分是否恰当。第一，关于再审申请人是否是本案适格被告的问题。再审申请人提交了事故发生当天涉案门面的录像光盘及多位市场经营户的调查笔录和情况说明，拟证明宋玲玲没有在事故现场出现过，也没有丢弃水果皮，涉案门面是唐风雷租赁的，宋玲玲不是实际经营者，不是此次事故的适格被告。经审查，宋玲玲认可唐风雷是其婆婆，且在事故发生之后，宋玲玲以涉案门面经营者的身份接受了公安机关的调查询问，参与了一、二审法院的诉讼且在原审中未对此提出过异议。本院认为，宋玲玲提交的调查笔录和说明是在原审判决生效后单方调查形成的证人证言，无其他证据予以佐证，不具有客观性，且宋玲玲亦不能对原审参与诉讼的情况进行合理说明，故再审申请人主张其不是适格被告的理由不能成立。第二，关于［2017］临鉴字第460号鉴定意见是否应采信的问题。刘玲英为证明损失，在一审中委托鉴定机构对其伤残程度、后续医疗费用及伤休、护理、营养期进行了司法鉴定。宋玲玲对上述鉴定意见不予认可，并申请了重新鉴定，一审法院亦同意其重新鉴定，但宋玲玲未在规定期限内交纳鉴定费用，视为对自己权利的放弃，应承担举证不能的不利后果。再审申请人提出刘玲英构成九级伤残证据不足的理由不能成立，本院不予支持。第三、关于原审对责任承担的划分是否恰当的问题。宋玲玲提交的录像光盘及市场经营户的调查笔录和情况说明，拟证明市场经营户向湘西南公司缴纳了卫生费和管理费，但市场卫生状况很差，本案事故是因物业管理方未尽职责引发，应由湘西南公司承担赔偿责任。本院认为，刘玲英因踩到哈密瓜皮而摔倒受伤，其摔倒路段位于宋玲玲经营的水果店门前，且有视频证明在事故当天，该水果店中曾扔出哈密瓜皮，故即便湘西南公司对事发地段有管理责任，宋玲玲作为涉案门面的经营者也应就上述行为所导致的损害后果承担侵权赔偿责任。另，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者未尽到安全保障义务，造成他人损害的应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任”。本案事故发生在湘西南水果市场，湘西南公司作为市场管理者，有防止他人人身或财产受到侵害的安全保障义务，对于刘玲英的损害后果应当承担责任。由于本案的损害能明确侵权责任人，故原审法院判令湘西南公司承担补充责任并无不当。同时，刘玲英作为完全民事行为能力人，却疏于自我保护，因未对周边环境尽到谨慎注意义务等原因造成摔倒，亦需自负相应责任。原审法院综合双方过错程度，酌定宋玲玲承担40%的赔偿责任，刘玲英自担60%的责任并无明显不当，可不予调整。综上，宋玲玲提交的证据不属于足以推翻原判决的新证据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宋玲玲的再审申请。审判长  周春梅审判员  彭春玲审判员  米 佳二〇一九年三月二十二日法官助理刘柳书记员易湘铭
舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0902民初5016号 原告：备胎融资租赁（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：杜小明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：耿欢，浙江甄为律师事务所律师。 被告：游某。 被告：后某某。 原告备胎融资租赁（深圳）有限公司（以下简称备胎公司）与被告游某、后某某融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告备胎公司的委托诉讼代理人耿欢到庭参加诉讼，被告游某、后某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 备胎公司向本院提出诉讼请求：1.被告游某向原告支付剩余全部租金222192元。2.被告游某向原告支付违约金44549.50元（暂按应付而未付租金的千分之三从逾期日起计算至2018年11月23日止，此后要求按此标准计算至支付结清之日止的违约金）。3.被告后某某对上述债务承担共同还款责任；4.两被告共同向原告支付为实现债权而支出的律师代理费20000元。审理过程中，原告将第2项诉讼请求变更为：被告游某向原告支付违约金44438.40元（222192元×20%）。事实和理由：2017年10月14日，原告与被告游某签订《融资租赁售后回租合同》，约定：1.为筹措资金之需要，承租人/车辆出售方被告游某（甲方）向出租人/车辆购买方原告（乙方）申请以车辆售后回租的方式进行融资：乙方同意在符合本合同全部条款的前提下，以购买甲方之自有车辆后，再将所购车辆回租给甲方使用；在本合同约定的租赁期内，甲方应按照本合同约定给付租金及其他应付款项。2.租赁物为宝马牌型号为BMW520Li的机动车（发动机号为03548168，车架号码为LBVFP1902CSE98791）。3.租赁期限为36个月，自2017年10月14日起算。4.融资总额为203200元，融资租赁利率/利息为18958.56元。分36期支付（租赁提前终止的除外），每月支付6172元。5.租赁期内，承租人同意无条件按本合同规定，按时足额向出租人支付租金。承租人逾期缴付租金的，每逾期一日，按应付而未付租金额的千分之五支付违约金。6.承租人违反本合同约定给出租人造成损失的，出租人有权要求承租人赔偿损失，同时出租人有权采取本合同第6.2条规定的一项或多项措施：……6.2.2出租人直接解除合同，要求承租人支付到期及未到期租金，并可要求承租人支付融资款20%的违约金；……6.2.4本合同项下的损失包括但不限于实现本合同项下债权所发生的差旅费用、查询费用、诉讼费用、保全费用、执行费用、律师费用等。7.承租人确认文书送达地址为浙江省舟山市定海区机场路11号，按该地址寄送文书的，付邮三日视为送达。合同还约定了其他事项。同日，原告与被告游某签订了《车辆抵押合同》一份，约定被告游某将涉案车辆抵押给原告，用于原告保障前述《融资租赁售后回租合同》项下权利的实现。同日，被告游某签署《车辆价款付款指示》，要求原告将融资款付至指定账户。同日，原告将融资租赁款203200元汇至被告游某指定账户。同日，浙江甬睿汽车销售服务有限公司（甲方）、被告游某（乙方）、被告后某某（丙方）、浙江凝睿汽车销售服务有限公司（丁方）、原告（戊方）签订了《履约担保服务合同》一份，约定：1.乙方与戊方已经签订了前述《融资租赁售后回租合同》，约定乙方通过售后回租的形式向戊方租赁车辆并支付租金。2.丙方同意作为乙方与戊方签署的《融资租赁售后回租合同》及其附属合同项下全部债务的共同偿债人。3.丙方明确其为甲方提供的上述保障措施为对乙方债务的加入，而非债务的担保。4.丙方承担的共同还款责任包括但不限于因乙方违约而应向甲方支付的融资款、租金、利息、违约金、催讨费用等。5.任何一方不履行本合同义务而导致诉讼或公证执行的，守约方为实现债权而支出的律师费等费用由违约方承担。6.丙方确认文件送达地址为浙江省岱山县长涂镇矸门口16号，向该地址邮寄送达的，退回之日视为送达之日。合同还约定了其他事项。两被告未支付租金。2018年6月28日，原告向两被告发出《提前到期通知书》，通知两被告支付全部租金222192元。 游某未答辩。 后某某未答辩。 两被告未到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃。经审理，本院对原告主张的事实予以认定。 本院认为，原告与被告游某之间签订的《融资租赁售后回租合同》、与两被告签订的《履约担保服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。两被告未按约支付租金，已违约。经原告催告，两被告在合理期限内仍未支付租金，故对原告要求两被告支付全部租金222192元的诉讼请求，本院予以支持。因被告违约，原告要求两被告支付违约金，于法有据。原告主张的违约金金额，未超出双方合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。原告向两被告主张实现债权而支出的律师代理费，符合合同约定，本院予以支持。考虑本案案件难易程度、律师工作量等因素，参考一般情况下浙江省律师收费服务标准[浙价服（2015）203号文件]，原告主张的律师代理费数额过高，本院调整为18000元，超出部分本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告游某、后某某于本判决生效之日起五日内向原告备胎融资租赁（深圳）有限公司支付租金222192元； 二、被告游某、后某某于本判决生效之日起五日内共同向原告备胎融资租赁（深圳）有限公司支付违约金44438.40元； 三、被告游某、后某某于本判决生效之日起五日内向原告备胎融资租赁（深圳）有限公司支付实现债权的律师代理费18000元； 四、驳回原告备胎融资租赁（深圳）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2800元，由游某、后某某共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员  马钧钧 二〇一九年三月一日 书记员  张舟颖 -4- -5-
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初7301号申请人深圳渝欧物流有限公司，住所地深圳市盐田区盐田街道北山道134号4楼，统一社会信用代码91440300MA5ETQW878。法定代表人简行涛，总经理。委托代理人肖忠让，广东万唐律师事务所律师。委托代理人邢晓纯，广东万唐律师事务所实习律师。被申请人深圳市鸿益达供应链股份有限公司，住所地深圳市宝安区福海街道新和社区新兴工业园三区一期9号101第一、二层，统一社会信用代码91440300778773899E。法定代表人彭远红。本院在审理申请人深圳渝欧物流有限公司与被申请人深圳市鸿益达供应链股份有限公司运输合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人深圳市鸿益达供应链股份有限公司所有的价值人民币130052.85元的财产，并由阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司提供保函[保单号：T095419192018002682]作为担保。本院认为，申请人深圳渝欧物流有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人深圳市鸿益达供应链股份有限公司所有的价值人民币130052.85元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  廖海俊二〇一九年三月二十二日书记员  彭俊翔
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏01民初2758-2781号 原告：关弘雨，男，1980年8月3日出生，满族，住上海市徐汇区。 原告：陈国永，男，1966年1月28日出生，汉族，住河北省高碑店市。 原告：马永升，男，1966年9月10日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。 原告：徐中响，男，1969年1月26日出生，汉族，住河北省河间市。 原告：吴德贵，男，1976年12月15日出生，汉族，住广东省翁源县。 原告：陆继梅，女，1970年8月20日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。 原告：刘晓艳，女，1978年10月10日出生，汉族，住安徽省长丰县。 原告：阮丛喆，男，1989年10月24日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。 原告：张文磊，男，1979年3月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。 原告：王小萍，女，1977年8月10日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。 原告：谭文平，男，1976年8月14日出生，土家族，住湖北省武汉市武昌区。 原告：杨文杰，女，1967年7月2日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。 原告：王君，女，1967年3月29日出生，汉族，住湖北省京山县。 原告：武晨，男，1984年6月25日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 原告：赵素琴，女，1957年2月27日出生，汉族，住新疆维吾尔族自治区库尔勒市。 原告：郑炳丰，男，1963年2月5日出生，汉族，住江苏省金坛市。 原告：张秀梅，女，1975年6月17日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。 原告：张丹，女，1986年5月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐磨沟区。 原告：张勤，女，1961年11月20日出生，汉族，住上海市奉贤区。 原告：任秀芳，女，1944年2月9日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。 原告：马俊涛，男，1979年9月5日出生，汉族，住河南省长葛市。 原告：田京华，男，1966年1月16日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 原告：李红英，女，1954年11月9日出生，汉族，住广东省乐昌市。 原告：孟国华，男，1986年9月11日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。 24位原告共同委托诉讼代理人：陈菲菲，上海明伦律师事务所律师。 24位原告共同委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。 被告：江苏雅百特科技股份有限公司，住所地江苏省盐城市青年西路88号。 法定代表人：唐继勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王雅慧，北京市中伦律师事务所律师。 被告：金元证券股份有限公司，住所地海南省海口市南宝路36号证券大厦4楼。 法定代表人：王作义，该公司董事长。 本院在审理原告关弘雨〔案号（2018）苏01民初2758号，以下简称2758号，其余案件案号均照此采用简称〕、陈国永（2759号）、马永升（2760号）、徐中响（2761号）、吴德贵（2762号）、陆继梅（2763号）、刘晓艳（2764号）、阮丛喆（2765号）、张文磊（2766号）、王小萍（2767号）、谭文平（2768号）、杨文杰（2769号）、王君（2770号）、武晨（2771号）、赵素琴（2772号）、郑炳丰（2773号）、张秀梅（2774号）、张丹（2775号）、张勤（2776号）、任秀芳（2777号）、马俊涛（2778号）、田京华（2779号）、李红英（2780号）、孟国华（2781号）与被告江苏雅百特科技股份有限公司、金元证券股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷24案中，原告向本院申请撤回对金元证券股份有限公司的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。24位原告向本院申请撤回对金元证券股份有限公司、众华会计师事务所（特殊普通合伙）起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许关弘雨等24位原告撤回对金元证券股份有限公司的起诉。 审判长  张晗庆 审判员  李 剑 审判员  张殿美 二〇一九年三月十九日 书记员  汤 燕
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0104民初7432号 原告：济南易农农业生产资料有限公司，住所地济南市。 法定代表人：王士忠。 委托诉讼代理人：徐丽，公司员工。 被告：邯郸市云天化肥生产有限公司，住所地河北省邯郸市邱县。 法定代表人：张卫洋。 被告：张卫洋，男，1972年9月15日生，汉族，住河北省邯郸市邱县。 原告济南易农农业生产资料有限公司与被告邯郸市云天化肥生产有限公司、张卫洋买卖合同纠纷一案，本案于2018年11月23日立案受理后，于2019年3月13日公开开庭进行了审理。原告济南易农农业生产资料有限公司委托代理人徐丽到庭参加诉讼，被告邯郸市云天化肥生产有限公司、张卫洋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告济南易农农业生产资料有限公司诉称：被告拖欠我方化肥款16510元，要求判令被告支付16510元及利息。 原告济南易农农业生产资料有限公司提供的证据有分期还款承诺书、合同。 被告邯郸市云天化肥生产有限公司、张卫洋未到庭应诉，亦未提交答辩意见。 经审理查明：原被告建立有化肥买卖关系，被告拖欠原告化肥款16510元，原告要求判令被告支付16510元及利息。 本案审理过程中，被告为原告出具了还款承诺，但原告认为付款时间太长，要求判决被告即刻支付欠款。被告支付给原告1000元，尚欠15510元。 以上事实有原告济南易农农业生产资料有限公司提供的分期还款承诺书、合同及开庭笔录为证。 本院认为：原告济南易农农业生产资料有限公司与被告邯郸市云天化肥生产有限公司之间的买卖关系系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告济南易农农业生产资料有限公司诉称被告邯郸市云天化肥生产有限公司尚欠货款，遂诉至本院要求处理，事实清楚、证据确凿，应予支持；其同时要求被告邯郸市云天化肥生产有限公司支付利息，亦符合法律规定，亦予支持。张卫洋承担担保责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邯郸市云天化肥生产有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告济南易农农业生产资料有限公司货款15510元。 二、被告邯郸市云天化肥生产有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告济南易农农业生产资料有限公司利息（以15510元为基数，自2018年11月23日至付清之日，按照中国人民银行同期同类流动资金贷款利率计付）。 三、张卫洋对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费237元。由被告邯郸市云天化肥生产有限公司、张卫洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  李志龙 人民陪审员  韩春华 人民陪审员  张云琴 二〇一九年三月十三日 书 记 员  叶 琦
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终539号原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）徐海青，男，1980年9月13日出生，香港特别行政区居民，汉族，初中文化，无业，住香港特别行政区慈云山慈乐村。因本案于2018年11月11日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。原审被告人彭馨玲，女，1992年2月18日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地湖南省桃源县，住本市宝安区。因本案于2018年11月11日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人彭馨玲、徐海青犯贩卖毒品罪一案，于2019年1月16日作出（2019）粤0303刑初105号刑事判决。原审被告人徐海青不服该判决，提出上诉后又申请撤回。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。上诉人徐海青自愿申请撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：准许上诉人徐海青撤回上诉。深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303刑初105号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 吴    南审判员 邱  彩  丽审判员 肖  艾  新二〇一九年三月七日书记员 林舒婷（兼）
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民申128号再审申请人（一审被告）：黄敏，女，1978年11月28日出生，汉族，住浙江省泰顺县。委托诉讼代理人：季昌健，浙江浙顺律师事务所律师。被申请人（一审原告）：浙江平湖工银村镇银行股份有限公司，住所地平湖市城南西路258号，统一社会信用代码91330400698267144D。法定代表人：邵锦华。委托诉讼代理人：马建明，浙江天卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈学弟，浙江天卓律师事务所律师。原审被告：陈加和，男，1974年10月8日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原审被告：曾小艺，女，1983年8月22日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原审被告：黄达群，男，1982年3月10日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原审被告：彭佳康，男，1983年11月15日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原审被告：陈小春，女，1981年8月3日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原审被告：范光荣，男，1975年12月4日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原审被告：陈春晓，女，1979年2月27日出生，汉族，住浙江省泰顺县。再审申请人黄敏因与被申请人浙江平湖工银村镇银行股份有限公司、原审被告陈加和、原审被告曾小艺、原审被告黄达群、原审被告彭佳康、原审被告陈小春、原审被告范光荣、原审被告陈春晓金融借款合同纠纷一案，不服平湖市人民法院（2017）浙0482民初2102号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，申请人与被申请人共同对2015年11月13签订的《个人借款合同》中共同借款人处的“黄敏”是否系本人所签进行鉴定，鉴定意见认为上述签名不是黄敏本人所签。因此，被申请人浙江平湖工银村镇银行股份有限公司出具无需申请人黄敏承担本案的还款责任及不再将其列入相应的执行案件的被执行人的书面意见，申请人黄敏于2019年3月13日以上述事实为由，向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，黄敏撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许黄敏撤回再审申请。审判长  李忠平审判员  刘 春审判员  李 伟二〇一九年三月二十一日书记员  孙 旭
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0703民初921号原告：钟航，男，1993年12月9日生，赣州市南康区人，住南康区。委托代理人：肖礼山，江西金蓉律师事务所律师。委托代理人：肖辉泉，江西金蓉律师事务所律师。被告：赣州中环置业有限公司。住所地：赣州市章江新区绵江路22号赣州中央城1号楼2层1A。法定代表人：梁平，该公司总经理。委托代理人：薛丰、徐俊，系公司员工。原告钟航与被告赣州中环置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖礼山、肖辉泉，被告的委托代理人薛丰、徐俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付违约金26363.41元（暂计至2019年1月22日），违约金随实际交付房屋之日止。事实与理由：2016年2月6日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定房屋总价为681225元，交付时间为2017年12月31日。被告至今未将房屋交付给原告，逾期交付超过90日，应自2018年1月1日起至交付房屋之日止、按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。被告辩称，涉案房屋已经完成了分户验收和竣工预验收，消防已经合格，房屋工程质量合格。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人向法庭提交了《赣州市商品房买卖合同》复印件、收款收据复印件等证据，本院对其证明效力予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年2月6日，原告与被告签订《赣州市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告位于南康区城市商业中心2#楼2602号房，总价款为681225元，原告应于2016年2月6日前支付首付款206225元，剩余475000元由原告申请贷款支付。同时，合同还约定“该商品房交付时应当同时符合下列第1、2、3项所列条件：1.该商品房已取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》；2.该商品房相关设施设备已符合第十条约定的条件；3.该商品房已取得房屋测绘报告。”；“出卖人（被告）应当在2017年12月31日前向买受人（原告）交付该商品房”；除不可抗力外，出卖人未按上述约定时间交付房屋，“逾期在90日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金；逾期超过90日后，……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。”合同签订后，原告依约付清了该房全部房款。截至一审法庭辩论终结前，被告仍未取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》，双方仍未办理房屋交付手续。本院认为，原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》系合同双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，属有效合同，双方均应按合同约定履行自己的义务。被告未在2017年12月31日前交付房屋给原告，已构成违约，原告以此要求被告按照合同约定支付违约金至房屋交付之日止，符合法律规定，本院予以支持。即被告应向原告支付2018年1月1日起至2019年1月22日的违约金26363.41元（68.1225元/天×387天），并应从2019年1月23日起按照68.1225元/天计算违约金至房屋交付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、由被告赣州中环置业有限公司支付原告钟航2018年1月1日至2019年1月22日期间的逾期交房违约金26363.41元；二、由被告赣州中环置业有限公司从2019年1月23日起按68.1225元/天向原告钟航支付逾期交房违约金至房屋交付之日止；三、履行期限：限被告于本判决生效后三日内履行完毕（该款可转入赣州市南康区人民法院账户15×××73，开户行：南康工商银行服装城支行，汇款时请载明案号）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费459元，减半收取229.50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。审 判 员  陈 俊二〇一九年三月二十九日法官助理卢水龙代理书记员  赵慧萍
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执3223号申请执行人：孙侠，女，1981年5月25日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：北京中网宇成教育科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街甲6号408号。法定代表人：晏飞，职务不详。本院在执行孙侠与北京中网宇成教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，依职权开展了执行工作。我院通过司法专邮向被执行人送达执行通知，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 韩 玲审判员 张瀚文审判员 曹彦青二〇一九年三月十二日书记员 马寅华
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初3680号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N(1-1)。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：汪锐，男，1981年6月1日出生，汉族，住合肥市西市区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告汪锐信用卡纠纷一案，本案于2019年3月4日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤诉。案件受理费1040元，减半收取计520元，由原告中信银行股份限公司信用卡中心合肥分中心负担。审判员  陈思远二〇一九年三月十一日书记员  宁小姣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0104财保24号 申请人：赵运兰，女，1938年7月20日出生，汉族，住济南市。 被申请人：陈保山，男，1970年7月14日出生，住山东省汶上县。 被申请人：汶上县大宇物流有限公司，住所地山东省汶上县。 申请人赵运兰于2019年3月5日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人汶上县大宇物流有限公司名下的鲁H*号乘龙牌重型半挂牵引车一辆予以查封。申请人赵运兰以中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司出具的平安诉讼财产保全责任保险保单保函一份提供担保。 本院经审查认为，申请人赵运兰的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封登记在被申请人汶上县大宇物流有限公司名下的鲁H*号乘龙牌重型半挂牵引车一辆。上述车辆查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。查封期限两年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人赵运兰在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审 判 员 胡世涛 二〇一九年三月五日 法官助理 孔凯琼 书 记 员 吴蓓蓓
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪01行终211号上诉人：朱海松，男，1949年11月12日出生，汉族，身份证住址内蒙古自治区丰镇市北城区。上诉人朱海松不服上海市闵行区人民法院（2018）沪0112行初632号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年3月7日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。朱海松向原审法院提交行政起诉状，要求法院通过司法途径责成上海市奉贤区规划和土地管理局以当初评我们为地主起码标准一底线数四十亩作为特定的法律依据以目前征用地价格计算600万元补偿给我。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，起诉状中所写的事实涉及土地改革时期没收土地的政策，不属于人民法院行政受案范围。原审法院对朱海松的起诉，裁定不予立案。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合行政诉讼规定的起诉条件。本案中，朱海松起诉事项不属于行政诉讼受案范围，原审法院裁定不予立案正确，本院应予维持。朱海松的上诉理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇一九年三月十四日书记员  沙君慧附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……