浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执异18号 异议人(案外人)：许冬燊，女，1973年11月12日出生，汉族，住天台县。 异议人(案外人)：戴鸿辰，男，1993年3月8日出生，汉族，住天台县。 委托代理人(特别授权):胡胜标，浙江天城律师事务所。 申请执行人：余丽娟，女，1967年7月6日出生，住天台县。 被执行人：戴明烟，男，1968年7月19日出生，住天台县。 本院在执行申请执行人余丽娟与被执行人戴明烟民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）浙1023民初6202号民事判决书，于2018年12月28日查封了被执行人戴明烟所有的坐落于天台县始丰街道东河路49、51号的房地产。异议人许冬燊、戴鸿辰于2018年6月12日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人许冬燊、戴鸿辰称,1992年上半年，异议人许冬燊与被执行人戴明烟认识并同居生活，属于事实婚姻关系，于1993年3月8日生育儿子戴鸿辰。婚姻存续期间异议人许冬燊与被执行人戴明烟购得位于天台县始丰街道××、××号房屋，但未办理落户手续。2009年6月18日，异议人许冬燊与被执行人戴明烟在天台县人民法院就戴鸿辰抚养费纠纷一案达成(2009)台天民初字第647号民事调解书。该调解书确认:坐落在天台县始丰街道××、××号房屋，异议人许冬燊、被执行人戴明烟均自愿赠与儿子戴鸿辰。之后两异议人一直在上述涉案房屋居住、管业、收取房租。2018年9月6日，异议人戴鸿辰获知涉案房屋可以办理过户手续，向天台县人民法院申请强制执行。2018年9月12日，天台县人民法院签发《协助执行通知书》,异议人持该协助执行通知书，到天台县国土局办理转户手续，得知前一日被执行人戴明烟以涉案房产办理了抵押手续。后经异议人了解:2018年9月11日，被执行人戴明烟以在广东办厂需要加期资金周转为由向申请执行人余丽娟借款300万元，约定月利息为1.5%,逾期违约金按月5%计算，以涉案房产为该笔借款提供抵押。两被异议人于当日办理借贷、当日到涉案房屋签订租赁协议(补签租赁协议，实际出租人为异议人)、放弃优先购买权(未找所有承租户签字),亦未到涉案房屋入室实地查看。抵押前期手续存在一系列异常行为申请执行人余丽娟予以放任，当日匆忙办理抵押登记手续，系与异议人在抢时间。综上所述，本案事实清楚且蹊跷。异议人认为：一、涉案房屋系异议人许冬燊与被执行人戴明烟夫妻关系存续期间取得，应属于许冬燊与戴明烟的共同财产，被执行人戴明烟签订的抵押合同未经过共同权利人许冬燊同意，故戴明烟和余丽娟所签订的款抵押合同应属无效;二、本案涉案房屋由贵院以民事调解书形式确认赠与异议人戴鸿晨所有，被执行人戴明烟明知其为非实际所有权人，签订的抵押合同系无权处分且侵害了申请人的合法权益，抵押协议应属无效;三、本案申请执行人余丽娟系抵押权人，于借贷当日匆忙办理抵押登记手续，未对抵押权人婚姻状况进行了解，例如要求提供结婚证(离婚证)、户口本，亦未对涉案房屋的权属情况履行合理注意义务，例如未到涉案房屋入室实地查看，且在明知租赁协议等书面材料系后补等一系列异常行为予以放任，未尽到抵押权人合理注意义务，不能认定为善意相对人，抵押协议应属无效。故依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第五十四条规定，请贵院在查明事实基础上依法裁决。 异议人许冬燊、戴鸿辰向我院提交证据如下：1、民事调解书1份，拟证明涉案房屋属于许冬燊与戴明烟的共同财产已经赠与戴鸿辰的事实。2、房屋租赁合同3份，拟证明自2009年6月18日至今，涉案房屋均由异议人管业出租的事实；3、不动产登记证，受理通知书、协助执行通知书复印件各一份，拟证明异议人戴鸿辰得知可办理产权过户手续向法院申请执行的事实；4、陈珠香证言一份，拟证明抵押权人余丽娟轩便抵押登记手续未尽到注意义务。 申请执行人余丽娟辩称，就许冬燊、戴鸿辰提起执行异议申请，答辩人认为异议人的异议请求不能成立，具体理由如下：1、答辩人系善意的相对人。物权法规定不动产物权的公示方法为登记。答辩人作为交易相对人的信赖基础就是登记的公示力及公信力。被执行人戴明烟因资金周转需要向答辩人借款，并愿以房屋作担保办理抵押登记手续。答辩人遂要求被执行人戴明烟提供不动产权证书并自己到不动产登记中心查询房屋基本情况(系戴明烟一人单独所有),到现场查看了房屋的现状，并向承租人询问了租凭赁期限、租金金额以及出租人的问题，承租人也告知答辩人出租人是戴明烟。在此过程中答辩人根本不知也不可能知晓其中隐情，已经尽到了作为一个普通人合理的审慎的注意义务。故答辩人系善意的相对人，答辩人与戴明烟的交易安全依法应当受到保护；2、涉案不动产抵押已经登记机关登记并经生效法院判决予以确认其效力。现异议人许冬燊、戴鸿辰作为案外人提出执行异议，实质内容是对原判决提出异议，应当按照《民事诉讼法》相关规定通过审判监督程序或第三人撤销之诉予以救济。异议人现要求确认《抵押协议》无效，明显缺乏依据。贵院根据生效判决予以执行，在该判决未被撤销的情況之下，异议人要求中止执行也明显缺乏依据。异议人应当通过要求戴明烟赔偿损失的救济途径予以解决；3、另异议人自己具有重大过错。根据异议人提交的资料可见异议人与戴明烟的调解书在2009年6月18日生效。至今已经将近10年而一直没有办理过户手续，虽然2018年9月申请执行，明显已经超过法定申请执行的期限。综上所述，答辩人在办理涉案抵押过程中系善意的相对人，不存在过错，况且涉案抵押的效力已经生效判決予以确认，为此答辩人认为异议人的异议请求缺乏依据明显不能成立，请求贵院驳回异议人的执行异议请求。 本院查明，原告余丽娟与被告戴明烟为民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月21日作出的（2018）浙1023民初6202号民事判决书已经发生法律效力，判决：一、被告戴明烟应在本判决生效之日起10日内偿还原告余丽娟借款本金3000000元，并支付利息（利息损失自2018年9月11日起按月利率15‰计算至本判决履行完毕之日止）；二、原告余丽娟在上述第一项款项范围内就被告戴明烟名下位于天台县始丰街道××、××房产享有抵押权，即有权以折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取15580元，由被告戴明烟负担。因被告戴明烟未自觉履行给付义务，原告余丽娟向本院申请执行，本院于2018年12月28日查封了坐落于天台县始丰街道××、××房屋。 另查明，坐落于天台县始丰街道××、××号于2018年9月3日核准登记，登记权利人为戴明烟，无共有权人登记。 本案的争议焦点为：一、申请执行人对争议标的享有的优先受偿权是否可以对抗案外人的所有权主张；二、异议人许冬燊与被执行人戴明烟于2009年6月18日达成的(2009)台天民初字第647号民事调解书是否可以作为对抗执行的法律文书。 关于第一个争议焦点。本院认为，不动产登记簿是物权归属和内容的根据，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，坐落于天台县始丰街道××、××号房地产登记所有权人为被执行人戴明烟，无共有人登记，应认定戴明烟享有所有权。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。本案申请执行人余丽娟对该房产因担保物权而享有的优先受偿权已经由生效的（2018）浙1023民初6202号民事判决书予以确认，足以对抗异议人提出的排除执行异议。异议人认为余丽娟未尽注意义务，不属于善意相对人，要求确认其与被执行人戴明烟所签订的抵押协议无效，并不是执行异议审查的范畴，应通过其他途径予以救济。 关于第二个争议焦点。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款第（二）项的规定，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书具备排除执行效力的应是案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，而本案异议人许冬燊与被执行人戴明烟达成的(2009)台天民初字第647号民事调解书是双方自愿将自己的财产赠与给戴鸿辰的合同纠纷，属于债权请求权，不属于上述具备排除效力的权属纠纷的法律文书，现因未办理产权变更登记也不直接发生物权变动的效力。 综上所述，异议人许冬燊、戴鸿辰主张房屋所有权排除强制执行的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人许冬燊、戴鸿辰的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交起诉状，并按照各方当事人的人数提出副本，向本院提起案外人异议之诉。 审 判 长  施林鸟 审 判 员  忻鹏宇 审 判 员  王其委 二〇一九年三月二十九日 代理书记员  齐 琦