山西省高级人民法院   执行裁定书   （2019）晋执复16号   复议申请人（申请执行人）:山西忻州农村商业银行股份有限公司，住所地，忻州市和平西街慕山路口国土资源局大楼。   法定代表人:亢某，该公司董事长。   委托代理人:李淋，山西晋一律师事务所律师。   被执行人（异议人）：忻州开发区浦江实业有限公司，住所地,忻州市开发区汾源街。   法定代表人:王某，该公司董事长。   委托代理人：姜某。   复议申请人山西忻州农村商业银行股份有限公司不服忻州市中级人民法院（以下简称忻州中院）(2018)晋09执异36号执行裁定,向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。   忻州中院查明，2017年3月3号忻府区人民法院作出(2016)晋0902民特2号民事裁定书裁定:准许拍卖、变卖忻州开发区浦江实业有限公司所担保的位于忻州市××区东、九源街北国有土地17333.5平方米(他项权证号为忻他项(2014)第0100017号)及地上建筑物，山西忻州农村商业银行股份有限公司对所得款项在借款本金33000000元及利息，和拍卖、变卖过程中产生的相关费用2000000元优先受偿。在执行上述裁定中，该院先后查封了忻州开发区浦江实业有限公司位于忻州市××区北国有土地17333.5平方米及地上建筑物，忻州开发区浦江实业有限公司实际所有的位于忻州市××区北山西纪元玉米产业有限公司忻州销售分公司名下2271.6平方米土地使用权和忻州市汇龙发展有限公司名下1408.6平方米土地使用权。经委托评估及补充评估，山西省忻府司法鉴定中心作出两份司法鉴定意见，鉴定报告结论为：忻州开发区浦江实业有限公司位于忻州市××区北国有土地17333.5平方米及地上建筑物，评估价值206305754元;补充鉴定报告结论为：山西纪元玉米产业有限公司忻州销售分公司名下2271.6平方米土地使用权、忻州市汇龙发展有限公司名下1408.6平方米土地使用权，评估价值11136293元。经两次启动拍卖后因故停止拍卖。2018年11月7日，该院通知忻州农村商业银行股份有限公司和忻州开发区浦江实业有限公司，于2018年12月9日上午10时至2018年12月10日上午10时通过网络拍卖忻州开发区浦江实业有限公司位于忻州市××区北国有土地17333.5平方米及地上建筑物、山西纪元玉米产业有限公司忻州销售分公司名下2271.6平方米土地使用权和忻州市汇龙发展有限公司名下1408.6平方米土地使用权。2018年11月15日，忻州开发区浦江实业有限公司向该院提出本案中的异议。   2018年5月11日，该院向忻州市规划勘测局发函，要求对忻州开发区浦江实业有限公司位于忻州市××区北国有土地17333.5平方米及地上建筑物土地使用权分割处置是否符合规划要求予以回复。2018年5月29日，忻州市规划勘测局回函称，忻州开发区浦江实业有限公司建设的凤凰广场项目于2013年12月6日取得建设用地批准书，用地单位为忻州开发区浦江实业有限公司，用地面积为21013.7平方米，该项目由20层酒店与28层办公楼两栋主楼以及5层裙房(综合商场)组成，为一整体建筑，从规划角度讲，缺乏分割依据，其土地使用权及地上建筑物不宜进行分割。在委托评估中经该院询问，忻州农村商业银行股份有限公司表示不同意与忻州开发区浦江实业有限公司共同协商选择评估机构，并请求人民法院指定评估机构。   忻州中院认为,关于鉴定机构选择的问题，该院采取公开随机的方式确定山西省忻府司法鉴定中心作为本案的评估机构符合法律规定，忻州开发区浦江实业有限公司是否参与了评估机构的选择不构成程序严重违法。关于拍卖标的超出民事裁定中确定的执行标的问题，忻州开发区浦江实业有限公司对此的异议主张成立，本次拍卖应予以撤销。综上，依照相关法律规定，裁定撤销该院对忻州开发区浦江实业有限公司位于忻州市××区北国有土地17333.5平方米及地上建筑物、山西纪元玉米产业有限公司忻州销售分公司名下2271.6平方米土地使用权和忻州市汇龙发展有限公司名下1408.6平方米土地使用权的拍卖。   复议申请人山西忻州农村商业银行股份有限公司称，一、忻州中院(2018)晋09执异36号执行裁定书认定事实错误，在复议申请人明确要求忻州中院尽快对执行标的物整体评估拍卖的情况下，违法以超标的执行为由作出该裁定；二、忻州中院(2018)晋09执异36号执行裁定书适用法律错误，本案依法应当整体评估、拍卖，因本案执行标的物是属于不可分的物；三、根据社会通常理论以及降低执行成本，便捷执行程序等均应当将本案整体评估、拍卖。本案从市场价、拍卖成本、可操作性方面予以考虑，只有整体拍卖、评估才有可行性，在维护当事人合法权益的基础上,也保障了执行程序的合法性。请求撤销忻州中院作出的(2018)晋01执异167号执行裁定。   被执行人（异议人）忻州开发区浦江实业有限公司称，一、忻州中院指定评估鉴定机构，程序错误。被执行人毫不知情也根本没有到场的情况下，就对评估机构进行了选择。评估机构确定后也并未告知被执行人。鉴定机构选择没有采取公开随机的方式选定；二、忻府司法鉴定中心的评估程序不合法。被执行人从未接到通知进行现场勘验，其评估结果显然没有合法依据；三、忻府司法鉴定中心对凤凰广场项目的评估结果严重失实，是在没有向被执行人及工程技术人员核实，对项目的土地面积没有核实清楚的情况下作出的评估结果；四、本案的执行依据(2016)晋0902民特2号民事裁定作出程序违法。1、本案为申请实现担保物权案件,适用特别程序审理。忻府区法院在没有开庭、没有听证、没有通知申请人聘请律师、没有通知申请人到场、没有进行任何调查、询问的情况下,作出(2016)晋0902民特2号民事裁定。2、该裁定书送达被执行人后,被执行人在规定的期限内提出异议申请,驳回异议申请的裁定没有送达被执行人；五、本案最高额抵押合同只抵押了涉案土地,并不包括地上建筑物。忻府区法院(2016)晋0902民特2号民事裁定,却是拍卖被执行人的地上建筑物,与本案最高额抵押合同及抵押清单的约定不符；六、本案的后期利息及相应逾期利息(罚息)不应由被执行人承担。   本院查明的事实与忻州中院查明的事实基本相同。   本院认为，首先，依据《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖和变卖工作的若干规定》第七条规定：人民法院选择评估、拍卖机构，应当在人民法院委托评估、拍卖机构名册内采取公开随机的方式选定。第九条规定：人民法院选择评估、拍卖机构，应当提前通知各方当事人到场；当事人不到场的，人民法院可将选择机构的情况，以书面形式送达当事人。第十二条规定：评估机构在工作中需要对现场进行勘验的，人民法院应当提前通知审判、执行人员和当事人到场。本案中忻州中院在选择评估机构时仅询问申请执行人，未通知被执行人，在评估机构现场勘验时未通知被执行人到场，程序存有瑕疵；其次，关于合并拍卖忻州市开发区七一北路东九源街北国有土地17333.5平方米及地上建筑物、山西纪元玉米产业有限公司忻州销售分公司名下2271.6平方米土地使用权和忻州市汇龙发展有限公司名下1408.6平方米土地使用权是否超标的，应当根据拍卖的多项财产在客观上是否具有不可分割性，或者分割后可能严重损害其价值来判断。本案拍卖标的物为土地使用权及地上建筑物，在物理空间上具有分割性，且不因分割而使其价值损毁，拍卖标的与民事裁定确认的拍卖标的不符，属于超标的拍卖。而忻州中院仅依据忻州市规划勘测局回函“从规划角度讲，缺乏分割依据”认定标的物不能分割拍卖，确有不当，忻州中院在执行异议程序中撤销本案此次拍卖，本院予以认可；第三，关于被执行人提出忻府区人民法院(2016)晋0902民特2号民事裁定的作出程序违法；被执行人提出异议后，驳回异议裁定没有送达；民事裁定内容与本案最高额抵押合同及抵押清单的约定不符；该案的后期利息及相应逾期利息(罚息)不应由被执行人承担等问题，均不属于执行程序中审查的范围，被执行人可通过其他法律途径进行救济。综上，复议申请人山西忻州农村商业银行股份有限公司的复议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下:   驳回复议申请人山西忻州农村商业银行股份有限公司的复议申请，维持忻州市中级人民法院作出的(2018)晋09执异36号异议裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 李志成   审判员 唐连顺   审判员 张建军     二○一九年三月二十八日   书记员 王晓晶