wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初2687号原告黄文龙，男，1995年8月2日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人张陇，河南千嘉律师事务所律师。被告李森，男，1992年3月1日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告国元农业保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地：驻马店市经济技术开发区纬一路广安大厦五层。负责人李伟，该公司总经理。委托代理人李一帆，男，1990年6月7日生，汉族，公司员工，住河南省驻马店市驿城区。原告黄文龙诉被告李森。国元农业保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称国元农业保险驻马店公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后由审判员刘志宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄文龙的委托代理人张陇、被告李森、被告国元农业保险驻马店公司的委托代理人李一帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄文龙诉称，2019年1月14日10时11分，被告李森驾驶豫Ｑ×××××号车与原告黄文龙驾驶的豫Ｑ×××××号车发生碰撞，致原告黄文龙所有的豫Ｑ×××××号车受损。经交警部门做出事故责任认定，双方负事故的同等责任。被告李森驾驶豫Ｑ×××××号车在被告国元农业保险驻马店公司投保有交强险及第三者责任险。现请求判令二被告赔偿其各项损失共计39951元，并承担本案诉讼费用。被告李森辩称，发生交通事故属实，事故车辆在被告国元农业保险驻马店公司投保有交强险及第三者责任险，原告合理损失应由保险公司在保险限额内承担赔偿责任。被告国元农业保险驻马店公司辨称，我公司同意在无免责情况下在保险限额内合理合法承担原告损失。经审理查明，2019年1月14日10时11分许，李森驾驶豫Ｑ×××××号车与黄文龙驾驶的豫Ｑ×××××号车在河南省××城区通达路处发生交通事故。经交警部门作出道路交通事故认定书,认定李森和黄文龙负事故的同等责任。事故发生后，黄文龙支出施救费500元。2019年1月29日，豫Ｑ×××××号车车辆损失经河南睿畅价格评估服务有限公司评定，结论为：评估标的豫Ｑ×××××号奥迪牌小型轿车损失价值为人民币陆万玖仟玖佰壹拾元整（69910元）。黄文龙为此支出鉴定费3496元。豫Ｑ×××××号车经维修支出维修费69910元。豫Ｑ×××××号车实际车主系黄文龙。豫Ｑ×××××号车实际车主系李森，该车在被告国元农业保险驻马店公司投保有交强险及第三者责任险（限额500000元），并投保不计免赔。事故发生在保险期限内。以上事实，有当事人陈述及相关书证，并经庭审质证，本院据以认定。本院认为，公民合法财产受法律保护，侵害公民合法财产造成损害的，应赔偿相应损失等费用。被告李森驾驶豫Ｑ×××××号车与原告黄文龙驾驶的豫Ｑ×××××号车在河南省××城区通达路处发生交通事故。被告李森和原告黄文龙负事故的同等责任这一事实，由公安交警部门做出责任认定在卷为据，应作为本案划分责任的依据。本院确定原告黄文龙与被告李森各承担本案50%的责任。被告国元农业保险驻马店公司作为被告李森所有的豫Ｑ×××××号车交强险保险人，应在豫Ｑ×××××号车投保交强险各分项限额内承担赔偿责任，超过交强险赔偿限额部分损失应由被告李森根据其在事故中的责任承担，因豫Ｑ×××××号车在被告国元农业保险驻马店公司投保有第三者责任险，根据保险合同的约定，该款应由被告国元农业保险驻马店公司在第三者责任险限额内直接向原告黄文龙进行赔偿。原告黄文龙损失计算如下：1、车辆损失费69910元；2、施救费500元。上述二项损失合计70410元，该款属于交强险财产损失项目，应由被告国元农业保险驻马店公司在交强险财产损失费用项目限额2000元内负担2000元，余款68410元应由被告李森负担50%，计款34205元，因豫Ｑ×××××号车在被告国元农业保险驻马店公司投保有第三者责任险，根据保险合同的约定，该款应由被告国元农业保险驻马店公司在第三者责任险限额500000元内负担34205元。3、鉴定费3496元。该款应由被告李森负担。上述被告国元农业保险驻马店公司共应负担36205元，被告李森应负担3496元。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项﹑第十九条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告国元农业保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告黄文龙各种损失36205元。二、限被告李森于判决生效后十日内赔偿原告黄文龙各种损失3496元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，原告黄文龙负担50元，被告李森负担350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  刘志宏二〇一九年三月二十一日书记员  何 铮
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民初92号之二解除保全申请人：中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市静安区北京西路XXX号XXX、XXX楼。负责人：张载明，该公司总经理。被申请人：中科金控资本管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：顾玮国。被申请人：中科建飞投资控股集团有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：吴晓峰，该公司执行董事。被申请人：海宁市福莱德置业有限公司，住所地浙江省。法定代表人：顾玮国。被申请人：中科建设开发总公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦绣东路XXX弄XXX号。法定代表人：顾玮国，该公司总经理。被申请人：昆山美吉特置业有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：许斌，该公司执行董事。中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司与中科金控资本管理有限公司、中科建飞投资控股集团有限公司、海宁市福莱德置业有限公司、中科建设开发总公司、昆山美吉特置业有限公司股权转让纠纷一案，本院于2018年11月3日作出(2018)沪民初92号民事裁定，冻结被申请人中科金控资本管理有限公司、中科建飞投资控股集团有限公司、海宁市福莱德置业有限公司、中科建设开发总公司、昆山美吉特置业有限公司银行存款合计人民币345,281,152.76元，或查封、扣押其他等值财产。根据该裁定，本院查封了海宁市福莱德置业有限公司名下位于桐乡市屠甸镇花园路XXX号梅里达花园共计558套房产。申请人中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司于2019年3月19日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除本案中对海宁市福莱德置业有限公司名下位于桐乡市屠甸镇花园路XXX号梅里达花园共计558套房产的保全措施。本裁定立即开始执行。审判长 俞 巍审判员 傅伟芬审判员 陆 烨二〇一九年三月二十九日书记员 胡晓萌附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
山西省长治市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋04刑更100号罪犯李永涛，男，1978年1月1日出生，汉族，高中文化，河南省沈丘县人。现在山西省潞城监狱服刑。罪犯李永涛因犯抢劫罪被本院于2012年8月22日以（2012）长刑终字第235号刑事判决判处有期徒刑九年十一个月（刑期自2011年12月13日起至2021年11月12日止），并处罚金5000元，已缴纳。判决发生法律效力后交付执行。2015年1月23日，本院作出（2015）长刑执字第104号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年；2016年11月21日,本院作出（2016）晋04刑更556号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年。执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯李永涛在本次考核期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次。以上事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李永涛在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其犯罪的性质和具体情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯李永涛减去余刑，予以释放。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 杨淑华审判员 张志红审判员 郭子仪 二○一九年三月二十五日书记员 赵 睿
安徽省定远县人民法院 公告 (2019)皖1125民初1332号 冯仁成： 本院立案的原告程家礼与你民间借贷纠纷一案，因用其他方式无法向你送达相关法律文书，现依法向你公告送达起诉状副本、简转普裁定书、应诉通知书、举证通知书、廉政监督卡、合议庭组成人员通知书及开庭传票。自公告之日起，经过60日即视为送达。提出答辩状和举证的期限均为公告期满后15日内，并定于举证期满后的第4日上午10时（遇法定假日顺延）在本院藕塘法庭公开开庭审理，逾期将依法缺席裁判。 特此公告 二〇一九年三月十六日 承办法庭：定远县人民法院藕塘人民法庭 承办法官：秦明军（电话0550-4809269）
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1302民初6089号 原告：南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行，住所地南充市顺庆区和平西路245号。 负责人：白成福，行长。 委托诉讼代理人：青曦，男，1987年1月19日生，汉族，系该单位工作人员。 被告：陈刚，男，汉族，1971年9月27日生，住顺庆区。 原告南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行（以下简称南充农商银行）与被告陈刚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，原告南充农商银行的诉讼代理人青曦到庭参加了诉讼，被告陈刚经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告南充农商银行提出诉讼请求：1.判令被告陈刚偿还原告借款本金200万元并按合同约定支付利息及罚息；2.确认原告对借款抵押物嘉陵区嘉兴路55附3号、5号、9号门面（南房他证嘉字第××号）享有优先受偿权；3.本案诉讼费、保全费及实现权利的其他费用由被告承担。事实与理由：被告陈刚于2015年11月18日向原告申请并办理贷款200万元，贷款期限至2017年11月15日到期，借款年利率为10.08%；被告以嘉陵区嘉兴路55附3号、5号、9号门面共计161.74㎡房屋提供抵押担保，并依法办理了抵押登记。借款期限已届满，截止2018年2月27日，被告已连续18期拖欠利息，逾期利息336137.95元未偿还，原告多次催收无果。 原告南充农商银行提交了以下证据：1.原、被告身份信息复印件、户口本、被告婚姻证明；2.抵押物产权证及他项权证；3.借款合同、抵押合同；4.借款申请书、借据。 被告陈刚未答辩也未提交证据。 被告陈刚无正当理由未到庭参加诉讼，其行为应视为对其自身所享有的当庭答辩、质证及举证等权利的放弃，应自行承担因此产生的不利法律后果，故本院对原告所提交证据予以认定并在卷佐证。 经审理查明，2015年11月15日，被告陈刚向原南充市顺庆区农村信用合作联社（以下简称顺庆农信社）申请抵押借款200万元。同月16日，顺庆农信社作为乙方与被告陈刚（甲方）签订了一份编号为AMRS022015001753的《个人借款合同》，约定顺庆农信社提供200万元信用额度与被告用于所经营酒店的装修，借款期限自2015年11月16日至2017年11月15日止，实际期限以借据为准；利率约定为浮动利率，在基准利率基础上上浮112.2105%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮100%，利息采用按月结息，结算日为每月的第20日；约定借款按日计息，日利率＝月利率/30＝年利率/360；借款采用抵押方式提供担保；对甲方未按时还清的借款本金和利息（包括乙方宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结算方式计收利息和复利；还约定乙方为实现债权而实际发生的一切费用均由甲方承担。签订借款合同当日，被告又与顺庆农信社签订抵押合同一份，由被告以其所有的嘉陵区嘉兴路55附3号、附5号、附9号门面为农信社与被告签订的借款合同而发放的借款提供抵押担保，担保范围为借款合同项下的本金200万元及利息、违约金、赔偿金、乙方实现债权与担保权利而发生的费用等；约定抵押合同签订后十五日内办理抵押登记手续；双方于同月17日办理了房屋的抵押登记手续，顺庆农信社取得了抵押房屋的他项权证，编号为南房他证嘉字第××号。 2015年11月18日，顺庆农信社向被告陈刚发放了贷款50万元，被告在借款借据的借款人处签署了名字，借据上载明了利率为浮动利率，执行月利率为8.40000‰；同月20日，顺庆农信社向被告发放了余下借款150万元，被告在借款借据上借款人签字处签署了名字，载明利率仍为浮动利率，执行月利率为8.40000‰。被告陈刚借款后仅支付了部份借款利息，后多次拖欠贷款利息，未归还有借款本金；截止2018年2月27日，被告未归还本金为200万元、欠付逾期利息336137.95元。 另查明，2016年7月28日，顺庆农信社与南充市高坪区农村信用合作联社、南充市嘉陵区农村信用合作联社合并组建为南充农村商业银行股份有限公司；顺庆农信社已变更为南充农村商业银行股份有限公司下属的顺庆支行，即本案的原告，其债权债务由南充农村商业银行股份有限公司继受。 本院认为，由于原顺庆农信社与南充市高坪区农村信用合作联社、南充市嘉陵区农村信用合作联社合并后组成了新的法人南充农商银行，依照《中华人民共和国民法总则》第六十七条第一款“法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担”规定，原顺庆农信社享有的权利和承担的义务应由合并后的新法人南充农商银行享有和承担，故顺庆农信社对陈刚享有的合同权利及承担的合同义务应由南充农商银行享有和承担。被告陈刚与原告签订的借款合同系双方真实意思表示，合同合法有效，双方均应按合同约定履行义务；现原告已按约定履行了发放贷款的合同义务，被告在获得借款后理应按合同约定还本付息；但在约定的偿付本息的期限届满后，被告未按约定履行偿付到期本金及利息的义务，其行为属于违约，应当承担违约责任；故原告要求被告陈刚偿还借款本金并按合同约定支付欠付利息的请求符合法律规定，本院予以支持；由于被告逾期未归还借款，故应按合同约定按罚息利率计息。 被告就其申请的贷款以其所有的嘉陵区嘉兴路55附3号、附5号、附9号门面向原告提供了抵押担保，并进行了抵押登记，该抵押行为符合双方的合同约定，也不违反法律规定，抵押合法有效，抵押房屋担保的债权尚未得到清偿，贷款人依法在抵押房屋担保的债权范围内就抵押财产享有优先受偿权，原告要求就抵押房屋享有优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。至于原告要求被告承担其实现债权的费用的请求，符合原、被告所签订的借款合同的约定也符合法律规定，本院对原告该请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”、《中华人民共和国担保法》第三十三条“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”、《中华人民共和国民法总则》第六十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈刚于本判决生效后十五日内偿还原告南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行借款本金200万元、欠付的2018年2月27日前的逾期利息336137.95元及2018年2月28日起至本判决确定的支付之日止期间的对未归还款项按借款合同约定逾期罚息利率计算的逾期利息； 二、原告南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行就被告提供的抵押房屋南充市嘉陵区嘉兴路55附3号、附5号、附9号门面（权证号：00741845、00741847、00741861）在其担保的债权范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费22800元由被告陈刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  钟海英 人民陪审员  王德友 人民陪审员  伍志英 二〇一九年三月五日 书 记 员  徐紫薇
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)晋0402执恢30号 严玉生： 马俊林与严玉生民间借贷纠纷一案，山西省长治市城区人民法院的（2003）城民一初字第105号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人马俊林于2019年3月6日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务： 一、被执行人严玉生立即向申请执行人马俊林偿还借款本金90000元，逾期付款违约金3213元，两项合计93213元。 二、被执行人严玉生承担案件受理费4022元，其他诉讼费804元，案件执行费1298元。 开户银行：长治农商银行南街支行 账户名称：长治市城区人民法院 账号：457211010300000042211 逾期不履行的，本院将依法强制执行。 特此通知。 二〇一九年三月九日 联系人：悦珂珂张卫东张飞史会芳联系电话：0355-2037151 本院地址：长治市紫金东街259号邮编：046000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
甘肃省靖远县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0421民初693号原告：杨某，男，1985年8月10日出生，汉族，农民。住靖远县。被告：田某，男，1974年10月15日出生，汉族，农民。住靖远县。原告杨某诉被告田某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加了诉讼，被告田某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还借款本金20000元、支付利息10400元（26个月），合计30400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村亲戚，2016年8月1日，被告以养殖资金周转不开为由，向原告杨某借款。经双方共同协商，被告田某出具借条“借条：今借到杨某人民币20000元，借款人，田某，2016年8月1日”，借条签订后双方共同达成口头协议，利息为2分，共计10400元，合计30400元。事后原告多次上门催要，被告以各种理由一直推脱到现在。原告为维护自己的合法权益，现提起诉讼。被告田某未作出答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月1日被告田某向杨某出具借条，内容：“今借到杨某人民币20000元，借款人田某”。本院认为，原、被告之间形成借款合同关系，合同合法有效，合同成立后，原告依约完全履行了义务，合同虽然未约定还款期限，但被告在原告主张权利后未及时履行债务，属违约行为，应承担违约责任；原告要求被告偿付借款，合法有据，应予支持；原告主张利息，借条中未约定支付利息，被告未到庭无法认定双方是否约定支付利息，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，所以原告主张支付利息的请求不予支持。被告田某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自身举证、质证的诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：一、被告田某偿付原告杨某借款20000元，判决生效后三十日内履行清楚；二、驳回原告杨某要求被告田某支付利息的诉讼请求。未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，减半收取280元，原告杨某负担25元，被告田某负担255元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  万生业二〇一九年三月十一日书记员  张 娜执行申请期间：申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定分期履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附本案适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《诉讼费用交纳办法》第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异152号申请变更人:北京万合新创企业管理有限公司,住所地北京市朝阳区北苑路170号6号楼13层1301。法定代表人：刘翠凤。委托代理人:申清海，河北魏利律师事务所律师。申请执行人:刘立军，男，1976年8月29日出生，汉族，户籍地河北省唐山市。委托代理人：崔光磊，北京圣莱律师事务所律师。被执行人:陈焕仁，男，1971年9月2日出生，汉族，户籍地浙江省青田县。被执行人:北京中意亚地里亚餐饮有限责任公司，住所地北京市朝阳区左家庄新源街16号。法定代表人：陈焕仁。本院在执行刘立军与陈焕仁、北京中意亚地里亚餐饮有限责任公司（以下简称中意公司）借款合同纠纷一案[执行依据：（2007）海民初字第20870号]过程中，北京万合新创企业管理有限公司（以下简称万合公司）向本院申请变更其为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。万合公司称，原申请执行人刘立军依据（2007）海民初字第20870号民事调解书，向贵院申请强制执行。在执行过程中，刘立军于2018年12月11日与万合公司签署《债权转让合同》,将该债权全部转让给万合公司。故请求法院将（2008）海执字第3063号执行案件的申请执行人由刘立军变更为万合公司。万合公司向本院提交了《债权转让合同》、债权转让确认函等证据材料。本院查明，本院于2007年9月24日作出（2007）海民初字第20870号民事调解书，确认双方当事人自愿达成如下协议：被告陈焕仁、北京中意亚地里亚餐饮有限责任公司于二〇〇七年十月二十日前一次性给付原告刘立军借款人民币三万元，利息人民币三千六百元。刘立军分别于2008年1月29日、2008年7月14日、2018年7月17日向本院申请执行，本院以（2008）海执字第3063号、（2008）海执字第9267号、（2018）京0108执恢713号案件立案执行。因被执行人无财产可供执行，本院于2018年12月14日终结本次执行程序。另查，刘立军与万合公司于2018年12月11日签署《债权转让合同》，刘立军将上述债权全部转让给万合公司，双方在《中国商报》发布《债权转让及催收通知》，刘立军对该债权转让予以书面确认。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，刘立军与万合公司签订的《债权转让合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院认为其合法有效。现该债权转让已通过公告形式告知被执行人陈焕仁、中意公司，且刘立军已书面认可该债权转让，故刘立军依据（2007）海民初字第20870号民事调解书所享有的债权已由万合公司受让，该债权转让亦应对被执行人陈焕仁、中意公司产生法律效力。因此，万合公司提出的变更其为本案申请执行人的请求，符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下:北京市海淀区人民法院（2007）海民初字第20870号民事调解书所确定的申请执行人由刘立军变更为北京万合新创企业管理有限公司。当事人、利害关系人、第三人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向北京市第一中级人民法院申请复议。提出申请复议的，应当提交复议申请书，并提交相关证据。审 判 长  潘亮洁人民陪审员  岳 维人民陪审员  王玉丽二〇一九年三月二十六日书 记 员  张文利
山西省长治市中级人民法院刑事附带民事裁定书（2019）晋04刑终50号原公诉机关长治县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘某，男，1995年9月5日出生，住长治县。上诉人（原审被告人）赵小云，男，1985年1月6日出生，住长治县。2018年10月1日因涉嫌故意伤害罪被长治县公安局取保候审，2018年12月6日被长治县人民法院取保候审，2018年12月26日长治县人民法院决定逮捕，当日被长治县公安局执行逮捕，现羁押于长治县看守所。辩护人付小洁，山西振坤律师事务所律师。山西省长治县人民法院审理山西省长治县人民检察院指控原审被告人赵小云犯故意伤害罪一案，于2018年12月27日作出（2018）晋0421刑初173号刑事附带民事判决。判后，原审附带民事诉讼原告人刘某和原审被告人赵小云均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本院认为，一、原审法院应进一步查明原审被告人赵小云的到案情况。案发后，赵小云被传唤至公安机关，在侦查人员对其所做的询问笔录中提到，赵小云知道有人报警称打架，应进一步查证赵小云的到案情况，确定其行为是否符合“自动投案”的要求。二、二审审理期间，赵小云的辩护人提交了一审宣判后赵小云亲属主动向法院缴纳赔偿款的凭证，原审法院应进一步查证。综上，原判认定事实不清，应进一步查证。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省长治县人民法院（2018）晋0421刑初173号刑事附带民事判决；二、发回山西省长治县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 李沁萍审判员 刘冠晋审判员 康 抗 二〇一九年三月十三日书记员 李 楠
广东省陆河县人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1523民初390号原告：刘某某，现住广东省潮州市饶平县。被告：刘某甲，男，住广东省陆河县。原告刘某某与被告刘某甲买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款130000元及利息损失25000元，本息合计155000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：本人与被告于2015年9月由于经营手表业务产生经济往来，共产生货款374000元，期间2015年11月26日至2016年9月14日陆续已付164300元，至2016年9月27日止，被告尚欠原告货款130000元整，原告多次去深圳及被告户籍所在地催讨货款无果。被告刘某甲经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1.原告身份证复印件，欲证明原告诉讼主体资格；2.被告人口信息全项，欲证明被告诉讼主体资格；3.欠条，欲证明被告拖欠货款事实。被告刘某甲经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭举证质证的权利，对原告提交的上述证据，本院认为具有真实性、合法性、关联性，均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及庭审确认的证据，本院依法认定事实如下：原告因经营手表配件业务与被告产生业务往来，由原告向被告供应手表配件，被告已支付部分货款。2016年9月27日，经双方结算，确认被告仍结欠原告货款130000元，并由被告向原告出具欠条一份，载明：“兹欠到刘某某钢带货款壹拾叁万元正（130000.00元），于2017年元月30日前还清货款。”被告刘某甲在上述欠条上签名捺印。出具上述欠条后，被告未向原告支付货款。本院认为，本案争议的焦点是：1.原告刘某某与被告刘某甲之间的买卖合同关系是否成立；2.被告刘某甲未按约支付货款是否构成违约；3.原告刘某某请求被告刘某甲支付利息损失25000元是否合理。关于本案第一个焦点问题，原告系手表配件供货商，其向被告供应手表配件，由被告向原告支付价款，双方之间买卖合同关系依法成立，本案系买卖合同纠纷。关于本案第二个焦点问题，被告刘某甲向原告出具欠条，确认结欠原告货款130000元，本院予以确认。被告未按欠条载明付款时间向原告支付货款，已构成违约，故原告请求被告支付货款130000元，符合当事人约定和法律规定，本院予以支持。关于本案第三个焦点问题，原告请求被告支付利息损失25000元，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”双方未约定逾期付款违约金或计算方法，现原告请求支付逾期付款损失，应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，从逾期付款之日即2017年1月31日起计至本判决确定的还款之日止。被告刘某甲经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭抗辩的权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告刘某甲应于本判决生效之日起十五日内支付原告刘某某货款130000元及逾期付款损失（逾期付款损失计算如下：以货款130000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，从2017年1月31日起计至本判决确定的还款之日止）；二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。本案受理费3400元，由原告刘某某承担500元，由被告刘某甲承担2900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长  陈志宏人民陪审员  张传烨人民陪审员  叶钳妹二〇一九年三月十三日法官助理郑晓佳书记员吕海景
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执7478号申请人：苟振毅，男，汉族，1993年2月27日出生。被执行人：黎坤，男，1974年4月15日出生，汉族。苟振毅与黎坤租赁合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2018）京0111民初15695号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人苟振毅于2019年12月30日向本院申请执行被执行人黎坤案款共计180000.00元整（其中未包含相应的利息）。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，委托四川省仪陇县人民法院查询被执行人户籍地财产状况，未发现可供执行财产；冻结被执行人名下部分银行账户，余额不足；对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，执行到位0.00元整，未执行到位标的180000.00元整（未包括相应的利息），并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍福生审判员  邵学强审判员  沈宝建二〇二〇年三月五日书记员  王晋妮
河北省廊坊市安次区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1002执790号申请执行人：中国工商银行股份有限公司廊坊光明支行，住所地廊坊市安次区光明西道86号。法定代表人：董洁，行长。被执行人：王凯，男，1988年10月8日出生，汉族，现住河北省大城县。被执行人：杨红蕊，女，1991年9月2日出生，汉族，现住河北省大城县。本院在执行中国工商银行股份有限公司廊坊光明支行与王凯、杨红蕊借款合同纠纷一案中，根据本案实际情况，申请执行人自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下:终结廊坊市安次区人民法院（2018）冀1002民初1607号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高文学二〇一九年三月二十日书记员  李志浩
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初11616号原告：南京银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市玄武区中山路288号。负责人：宋清松，该分行行长。委托诉讼代理人：崔勇，江苏东域律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉兰，江苏东域律师事务所律师。被告：李玉杰，男，1969年2月11日生，汉族，住安徽省太和县。被告：陈桂芳，女，1968年10月11日生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：韩伟（陈桂芳表哥），男，1969年12月17日生，汉族，住安徽省太和县。原告南京银行股份有限公司南京分行（以下简称南京银行南京分行）诉被告李玉杰、陈桂芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月12日公开开庭进行了审理。原告南京银行南京分行的委托诉讼代理人崔勇、王玉兰，被告李玉杰、被告陈桂芳的委托诉讼代理人韩伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李玉杰、陈桂芳偿还原告借款本金219163.09元、利息5613.88元、罚息296.56元、复利96.19元，合计225169.72元（截止2018年10月17日），并按照借款合同约定的利率标准支付自2018年10月18日起至实际还款日的利息、罚息、复利；2、判令被告李玉杰、陈桂芳支付律师费10355元；3、判令原告对被告李玉杰、陈桂芳抵押的位于南京市雨花台区新湖大道X号X幢301室（以下简称301室）的房产拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权。事实和理由：2013年8月6日，原告（原南京银行股份有限公司营业部,以下简称南京银行营业部）与被告李玉杰签订了《个人购房借款合同》，约定被告向原告借款360000元，期限自2013年7月31日起至2023年7月30日止，采用浮动利率，执行利率为在基准利率水平上上浮10%，逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同日，南京银行营业部与被告李玉杰、陈桂芳签订《南京市房地产抵押合同》，被告李玉杰、陈桂芳以其名下301室房产作为抵押担保。被告逾期还款，原告有权提前收回全部贷款本息等。2013年8月7日，原告向被告发放借款360000元,但被告未按约还款。被告李玉杰辩称，对原告起诉的事实及理由没有异议，但原告主张的复利和律师费过高，计算方式不清楚，对原告的其他的诉讼请求均无异议。被告陈桂芳辩称，原告将被告十七笔购房贷款分开起诉，分开主张律师费，加重了被告的负担。其他意见同李玉杰答辩意见，希望调解解决。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人购房借款合同》、《南京市房地产抵押合同》、抵押物权利人抵押担保声明书、房屋他项权证、个人信贷业务申请表、结婚证复印件、个人借款借据、贷款概要查询单、对账单、委托代理合同、律师费发票、支付凭证等证据，被告不持有异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月6日，南京银行营业部（贷款人）与李玉杰（借款人）签订《个人购房借款合同》，约定贷款人向借款人提供360000元借款用于购买301室房屋，借款期限自2013年7月31日起至2023年7月30日止。借款利率执行浮动利率，在合同签订当日基准利率水平上上浮10%，如遇基准利率调整的，则在公布的次年第一日按新的基准利率上浮10%调整利率。借款采用等额本息还款法，按月还本付息。借款逾期的罚息利率为在合同约定的借款利率水平上加收50%。对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人应赔偿因其违约致使贷款人因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费等）。同日，南京银行营业部与被告李玉杰、陈桂芳签订了《南京市房地产抵押合同》，约定被告李玉杰、陈桂芳提供301室房屋为上述借款合同提供抵押担保。2013年8月7日，双方办理了上述房屋的抵押登记手续，南京银行营业部取得房屋他项权利证明。2013年6月26日，被告陈桂芳在个人信贷业务申请表中借款人配偶声明处签名，声明知晓且同意李玉杰在南京银行办理贷款业务，承诺该贷款为夫妻双方共同债务，并自愿履行共同还款义务。同日，李玉杰、陈桂芳在抵（质）押物权利人抵（质）押担保声明书中签名，均同意提供301室房屋为主债权合同提供抵押担保。2013年8月7日，南京银行营业部向被告李玉杰发放借款360000元。合同履行期间，李玉杰自2017年9月20日起未能按月足额偿还借款本息，并自2018年5月20日起未再还款，截至2018年10月17日，李玉杰尚欠借款本金219163.09元、利息5613.88元、罚息296.56元、复利96.19元。原告委托江苏东域律师事务所律师代为处理诉讼事宜，并支付律师费10355元。另查明：1、被告李玉杰、陈桂芳系夫妻关系，于2012年12月3日登记结婚；2、南京银行股份有限公司营业部于2013年12月26日更名为南京银行股份有限公司南京分行。本院认为，原告南京银行南京分行与被告李玉杰签订的《个人购房借款合同》、《南京市房地产抵押合同》均合法有效，双方应当按约履行。原告按约发放借款后，被告应当按约按时足额偿还借款本息。现因被告未按约还款，构成违约，原告有权提前收回已发放的贷款，并要求被告李玉杰按合同约定归还尚欠的借款本息，并承担违约责任。涉案借款发生时，李玉杰与陈桂芳系夫妻关系，陈桂芳承诺该贷款为夫妻共同债务，并自愿履行共同还款义务，故被告陈桂芳应承担共同还款责任。综上，原告要求两被告共同偿还借款本息、支付律师费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告李玉杰、陈桂芳以其名下的301室房屋为借款进行抵押担保，若被告李玉杰、陈桂芳不履行还款义务，则原告有权就抵押的房屋实现抵押权。被告陈桂芳辩称，原告将被告十七笔不同的购房贷款分开起诉加重了被告负担的意见，本院认为，原、被告之间的十七笔购房借款分别为十七份借款合同，原告分别起诉并无不当。原告主张的复利和律师费，有合同和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李玉杰、陈桂芳于本判决生效之日起十五日内偿还原告南京银行股份有限公司南京分行借款本金219163.09元、利息5613.88元、罚息296.56元、复利96.19元（暂计算至2018年10月17日，此后的利息、罚息、复利按照《个人购房借款合同》约定标准计算支付至实际清偿之日止），并支付律师费10355元。二、如果被告李玉杰、陈桂芳未按本判决第一项履行还款义务，则原告南京银行股份有限公司南京分行有权依法处置被告李玉杰、陈桂芳用于抵押的坐落于南京市雨花台区的房产，以折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2416.5元，保全费1770元，合计4186.5元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 薛 亚 萍二〇一九年三月十三日法官助理 见习孙清清书 记 员 顾 梦 寅
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0206民初7618号 原告：无锡京正风机厂，住所地无锡市惠山区洛社镇雅西社区，统一社会信用代码91320206685887379X。 投资人：邹京东。 委托诉讼代理人：鲍国忠，江苏锡洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲍丽娜，江苏锡洲律师事务所律师。 被告：常州新泉塑料机械有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇城西工业集中区，统一社会信用代码91320412785565721C。 法定代表人：蒋怀阳。 被告：蒋怀阳，男，1971年7月8日生，汉族，住常州市钟楼区。 原告无锡京正风机厂（以下简称京正厂）诉被告常州新泉塑料机械有限公司（以下简称新泉公司）、蒋怀阳买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员王志斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告京正厂的委托诉讼代理人鲍丽娜到庭参加了诉讼，被告新泉公司、蒋怀阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告京正厂向本院提出诉讼请求：1、新泉公司向京正厂支付货款146810元并赔偿逾期付款利息损失（以146810元为基数，自2018年9月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。2、蒋怀阳对上述债务承担连带支付责任。事实和理由：2016年12月7日，京正厂与新泉公司对账确认新泉公司结欠京正厂货款211160元。后双方于2018年9月25日再次对账确认新泉公司结欠京正厂货款146810元。又因新泉公司系自然人独资企业，蒋怀阳为独资股东。嗣后，二被告未付余款。 被告新泉公司、蒋怀阳未作答辩。 经审理查明：2016年12月7日，京正厂与新泉公司签订对账单一份，载明：“兹有无锡京正风机厂与新泉公司结算到2016年12月7日止贵公司欠我厂货款211160元。”2018年9月25日，新泉公司确认截止2018年9月25日结欠京正厂货款146810元。2018年12月17日，京正厂诉至本院。 另查明：新泉公司系有限责任公司（自然人独资），由公司法定代表人蒋怀阳持股100%。 本院认为：京正厂与新泉公司的买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人应恪守履行。新泉公司结欠京正厂的货款146810元，有相应证据佐证，事实清楚，证据充分。现京正厂主张新泉公司支付欠付货款及并赔偿自2018年9月26日起的逾期付款利息损失的诉讼请求理由正当，符合法律规定，应予支持。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。现京正厂主张蒋怀阳对本案债务承担连带责任符合法律规定，本院予以支持。新泉公司、蒋怀阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交答辩意见，视为其放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、常州新泉塑料机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向京正厂支付货款146810元并赔偿逾期付款利息损失（以146810元为基数，自2018年9月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。 二、蒋怀阳对上述债务承担连带偿付责任。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3236元，减半收取1618元，财产保全费1370元，合计2988元，由新泉公司、蒋怀阳负担，并于本判决发生法律效力之日起十日将应承担部分一并支付京正厂。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 王志斌 二〇一九年三月十三日 法官助理 徐培卿 书 记 员 戈 骏
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1003民初1101号原告：廊坊银行股份有限公司法定代表人邵丽萍，董事长。委托代理人华伶，河北品皓律师事务所律师。委托代理人刘威，河北品皓律师事务所律师。被告：马春林，男，1978年1月23日生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。原告廊坊银行股份有限公司与被告马春林借款合同纠纷一案，本院于2019年2月2日立案。原告廊坊银行股份有限公司于2019年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告廊坊银行股份有限公司对被告马春林的撤诉。案件受理费820元，减半收取410元，由原告廊坊银行股份有限公司承担。审判员 董 平二〇一九年三月二十一日书记员 张祖严
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0606刑初388号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人李某辉，男，1959年6月28日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年10月26日被刑事拘留，同年11月1日被佛山市顺德区公安局取保候审，2019年1月18日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，同年2月22日被本院取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2019]261号起诉书指控被告人李某辉犯交通肇事罪，于2019年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员曾婉珊出庭支持公诉，被告人李某辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称：2018年10月9日19时44分许，被告人李某辉（经核查，李某辉机动车驾驶证当前状态为注销）驾驶无号牌正三轮摩托车（经鉴定，该车前轮制动不合格）搭乘王某、钟某、黄某三人，行驶至佛山市顺德区伦教街道市良路路段时，与在人行横道上行走的被害人李某发生碰撞，造成车辆受损以及被害人李某受伤经医院抢救无效于次日死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人李某辉留在现场等候处理。经公安机关交警部门认定，李某辉承担此事故的全部责任。案发后，被告人李某辉的家属已赔偿被害人李某的家属，并取得谅解。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人李某辉的供述；证人王某、钟某、黄某、文某的证言；鉴定委托书、司法鉴定意见书及鉴定意见告知书；酒精呼气测试结果单；现场检测报告书；车辆痕迹记录意见表；驾驶人信息查询结果单；受案登记表及110警情信息表；道路交通事故认定书；行政强制措施凭证及发还清单；诊断证明书及出入院记录；居民死亡医学证明书；道路交通事故损害赔偿调解书及事故调解记录；交通事故损害赔偿凭证、赔付款转账业务凭证、收据及谅解书；户籍证明、全国常住人口信息、残疾人证及居住证复印件；无犯罪记录证明；死伤残者家庭情况调查表；委托书及公证书；机动车销售统一发票复印件；道路交通事故现场勘查记录及照片；视听资料等。公诉机关据此认为，被告人李某辉无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议判处被告人李某辉有期徒刑六个月至一年六个月之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人李某辉对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人李某辉犯交通肇事罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，案发后，被告人李某辉明知他人报警仍留在现场等候处理，2018年10月26日在佛山市顺德区公安局交警大队事故处理中队接受事故处理时被民警抓获。上述事实有公诉机关提供并经庭审举证、质证的抓获经过、被告人李某辉的供述、受案登记表、110警情信息表等证据予以证实，本院予以确认。再查明，案发后，被告人李某辉与被害人李某家属达成谅解协议，被告人李某辉向被害人李某家属赔偿了人民币三十四万元，并取得被害人家属的谅解。上述事实有公诉机关提供并经庭审举证、质证的道路交通事故损害赔偿调解书、事故调解记录、交通事故损害赔偿凭证、赔付款转账业务凭证、收据及谅解书等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人李某辉无视国家法律，违反国家交通管理法规，无驾驶资格驾驶机动车上路行驶,发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人李某辉犯交通肇事罪，罪名成立。被告人李某辉犯罪后明知他人报警仍留在现场等候处理，归案后能如实供述其罪行，是自首，依法予以从轻处罚。鉴于案发后被告人李某辉与被害人家属达成了赔偿协议，向被害人家属赔偿了损失，取得了被害人家属的谅解，对其酌情予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议与被告人李某辉的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人李某辉的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：被告人李某辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘学弟二〇一九年三月六日书记员  黄浩斌附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执280号之二申请人:阜阳市丰成商贸有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍上南路莲花苑2#楼901室，统一社会信用代码91341200MA2N4NK970。法定代表人：刘扬，该公司执行董事。被执行人：严冬，男，1961年6月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：阜阳市东奥建材销售有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区北京西路61号，统一社会信用代码91341200MA2MW74F2C。法定代表人：严冬，该公司执行董事。本院在执行阜阳市丰成商贸有限公司与严冬、阜阳市东奥建材销售有限公司民间借贷纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年8月7日作出的（2018）皖1202民初2967号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年1月17日立案执行，于2019年1月23日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人严冬（共有人李素华）有位于颍州区人民西路电力明园翠竹苑16＃楼269号1001室、1002室房产，本院于2019年3月27日轮候查封了上述房产，该处房产已设定抵押权登记并被人民法院查封；被执行人严冬有皖Ｋ×××××奥迪牌汽车一辆，本院在登记机关予以查封，但未实际扣押；其他无可供执行财产；本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单和采取限高措施。本院认为，该案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 彪审判员 刘晨辉审判员 谢式纪二〇一九年三月二十九日书记员 孟 斐
山西省长治市潞城区人民法院民事判决书（2019）晋0481民初108号原告长治市宝中商砼有限公司。地址：长治市郊区大辛庄镇西旺村。法定代表人赵军，公司董事长。委托诉讼代理人常选斌，公司经理。委托诉讼代理人申建玲，山西宏基律师事务所律师。被告潞城市明星砂业有限公司。地址：长治市潞城区合室乡河后村。法定代表人吕晓燕，公司董事长。委托诉讼代理人张浩亮，山西双师律师事务所律师原告长治市宝中商砼有限公司与被告潞城市明星砂业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员高宇独任审判，书记员郑方园担任记录，公开开庭进行了审理。原告长治市宝中商砼有限公司的委托诉讼代理人常选斌、申建玲、被告潞城市明星砂业有限公司的委托诉讼代理人张浩亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告长治市宝中商砼有限公司诉至法院，请求：1、判令被告退还原告预付款2109789.84元并从2016年5月1日开始按银行贷款利息支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年间，原告分七次预付被告石料款3016422元，2016年至2017年7月被告提供原告价值756632.16元的石料，2017年10月、2018年4月、2018年8月被告分三次退还给原告预付款15万元，截止目前被告尚欠原告预付石料款2109789.84元。被告收取原告的预付款后几年来既不积极组织货源交付原告石料，也不退还预付款，被告的行为给原告的生产经营活动造成严重损失，故诉至法院。原告长治市宝中商砼有限公司针对自己的主张提供以下证据：1、被告潞城市明星砂业有限公司的收取原告预付款的收据七支，计款3016422元，证明被告收取原告预付款的事实；2、原告的原材料挂账入库单十支以及收款收据（复印件），证明原告收到被告石料计款756632.16元的事实;3、原告法定代表人赵军的中国建设银行个人账户收入交易明细三支，证明被告退还预付款150000元的事实。被告潞城市明星砂业有限公司辩称，原告与被告之间属于易货交易，原告并未支付钱款，向被告提供的是物品，双方的买卖合同关系也尚未解除，现原告要求返还钱款没有事实依据。被告出具的收据金额共计291.6万元，其中有常选斌虚增的工程款77500元、虚增李明秀运费款65226.41元应扣除。被告给原告公司的赵军150000元、苏波的100000元承兑计250000元应予扣除。2016年1月至2017年7月，原告从被告处拉走价值781695.58的石料，原告授权兆丰拉走494834.12元、王晓恒拉走22631.26元的石料应当扣除。原告从昌瑞商砼公司拉走40000元商砼应当扣除，双方现易货金额为1184112.62元，被告同意继续向原告提供石料。原告主张的利息无事实与法律依据，应驳回原告的诉讼请求。本案争议的主要焦点是：被告应否退还原告款额2109789.84元以及应否支付利息？针对原告所提供的证据1，被告予以认可，确认共收取原告价值3016422元的财产或转让的债权；针对原告所提供的证据2、3，在庭审中被告均予以认可，但针对自己的主张未提供证据。根据原被告当庭陈述、举证、质证以及经本院对双方当事人询问，本院认定以下事实：原告长治市宝中商砼有限公司经营范围为混泥土、干粉砂浆生产销售等，被告潞城市明星砂业有限公司经营范围为矿产资源开采、石料等。2016年间，原告长治市宝中商砼有限公司向被告潞城市明星砂业有限公司提供价值3016422元的财产或转让的债权，用以购买被告公司的石料，被告分别给原告出具七支收据，计款3016422元，记载为预付款。原告便从2016年至2017年7月间从被告公司拉走价值756632.16元的石料，之后被告因故未再向原告提供石料，被告便分别于2017年10月份、2018年4月份、2018年8月28日三次退还给原告15万元款额，尚欠原告款额2109789.84元未退还原告，故原告诉至本院。本院认为，原被告双方约定由原告购买被告的石料，并由原告以房屋或其债权等折抵石料预付款，被告公司并给原告公司开具七支收款收据，原被告均对该款额予以认可，本院予以确认。在双方买卖石料履行过程中，被告因故未在合理时间内交付原告石料，被告应负一定责任。原告现要求被告返还该款额2109789.84元，本院予以支持。被告针对自己的主张未能提供证据，本院不予采信。原告要求支付的利息，本院认为,因原告交付给被告的系财产折抵为石料预付款，故本院对原告的请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告潞城市明星砂业有限公司于本判决生效后十日内返还原告长治市宝中商砼有限公司款额2109789.84元，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费23678元，减半收取11839元，由被告潞城市明星砂业有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院具上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 高 宇 二Ｏ一九年三月十四日书记员 郑方园附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0122执2583号 申请执行人：林秋蝉，女，1970年8月2日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：杨珠贞，女，1971年2月13日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：陈祥云，男，1968年7月9日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人林秋蝉与被执行人杨珠贞、陈祥云民间借贷纠纷一案中，于2018年11月27日立案执行，2018年11月30日向被执行人发出执行通知书、执行告知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行本院（2017）闽0122民初2603号民事判决书所确定的归还借款人民币56万元及逾期利息与3万元利息的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人杨珠贞、陈祥云纳入失信被执行人名单。本院多次通过网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产线索。申请执行人对上述执行调查情况表示认同，也无法提供相关其他执行线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 晖 审判员 陈乐光 审判员 林善达 二〇一九年三月二十七日 书记员 李泽群
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初126号 原告：葛言兵，男，1972年6月12日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：唐磊，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张连，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。 被告：周红兰，女，1974年7月10日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告诉被告民间借贷纠纷一案，因案情需要，需适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员  张继林 二〇一九年三月二十六日 书记员  方 亮
山西省长治市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋04刑更87号罪犯齐兴刚，男，1986年8月26日出生，汉族，小学文化，山西省兴县人。现在山西省潞城监狱服刑。罪犯齐兴刚因犯抢劫罪被山西省兴县人民法院于2013年7月16日以(2013)兴刑初字第73号刑事判决判处有期徒刑八年一个月（刑期自2012年12月5日起至2021年1月4日止），并处罚金3000元，已缴纳。系累犯。判决发生法律效力后交付执行。2016年1月28日，本院作出（2015）长刑执字第958号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月；2017年6月20日,本院作出（2017）晋04刑更106号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯齐兴刚在本次考核期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬3次。以上事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯齐兴刚在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其犯罪的性质和具体情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯齐兴刚减去余刑，予以释放。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 杨淑华审判员 张志红审判员 郭子仪 二○一九年三月二十五日书记员 赵 睿
江苏省南京市玄武区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0102行审11号 申请执行人：南京住房公积金管理中心，住所地在南京市玄武区太平北路51号。 法定代表人：唐文彬，该中心主任。 委托诉讼代理人：邓克文，该中心工作人员。 委托诉讼代理人：张振文，江苏刘洪律师事务所律师。 被执行人：南京逢源医疗用品有限公司，住所地在南京市江宁区麒麟镇宝山路。 法定代表人：冯明利，该公司经理。 委托诉讼代理人：许干生，该公司总经理助理。 申请执行人南京住房公积金管理中心（以下简称南京公积金中心）向本院申请强制执行南京逢源医疗用品有限公司（以下简称南京逢源公司）宁金管决字〔2018〕第011号《南京住房公积金管理中心责令限期缴存决定书》一案，本院于2019年3月1日立案后，依法组成合议庭公开进行了听证审查。申请执行人南京公积金中心的委托诉讼代理人邓克文、张振文，被执行人南京逢源公司委托诉讼代理人许干生到庭参加听证。本案现已审查终结。 经审查查明,申请执行人南京公积金中心于2018年6月21日作出宁金管决字〔2018〕第011号《南京住房公积金管理中心责令限期缴存决定书》，认定被执行人南京逢源公司未为职工王某（居民身份证号码：××）按时、足额缴纳在职期间（2010年3月-2018年1月）的住房公积金，该行为违反了国务院《住房公积金管理条例》第十九条、第二十条之规定。2018年5月13日，南京公积金中心要求南京逢源公司依据《住房公积金管理条例》的相关规定，及时为王某补缴少缴的住房公积金，并向该公司告知了补缴的金额，但该公司未履行法定义务。南京公积金中心依据国务院《住房公积金管理条例》第三十八条之规定，作出以下决定： 责令南京逢源公司自收到决定书之日起十五日内到受委托银行（建设银行中山东路支行）为王某补缴住房公积金共计23150元（大写：贰万叁仟壹佰五拾元整），补缴明细详见附表。 2018年6月21日，南京公积金中心向南京逢源公司送达了宁金管决字〔2018〕第011号《南京住房公积金管理中心责令限期缴存决定书》，南京逢源公司未在法定期限内提起复议或者行政诉讼。2018年12月27日，南京公积金中心又向南京逢源公司送达《履行行政决定催告书》，依法向南京逢源公司进行了催告，但南京逢源公司仍未履行。 在听证审查中，南京逢源公司的委托代理人许干生辩称，对上述事实并无异议，认为1、住房公积金管理中心是事业单位，不具备行政主体资格；2、公司确实存在经营困难，申请缓缴；3、对于补缴的数额有异议，申请人计算的缴存的比例为10%过高。 本院还查明，王某自2010年3月至2018年1月一直在南京逢源公司工作，南京逢源公司并未为王某缴纳在职期间公积金。南京逢源公司在收到宁金管决字〔2018〕第011号《南京住房公积金管理中心责令限期缴存决定书》后，该公司并未补缴应缴的公积金，亦未就缴纳的比例提出过异议。 本院认为，南京逢源公司未为王某按时、足额缴纳在职期间的住房公积金，该行为违反了国务院《住房公积金管理条例》第十九条、第二十条之规定，南京公积金中心依据国务院《住房公积金管理条例》第三十八条之规定，于2018年7月3日作出的宁金管决字〔2018〕第011号《南京住房公积金管理中心责令限期缴存决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。南京公积金中心依法在进行督促履行义务催告后，南京逢源公司仍未履行法定义务，故南京公积金中心提出强制执行申请，本院应予准许。对于南京逢源公司提出的住房公积金是事业单位，不具备行政主体资格的辩解，根据《住房公积金管理条例》第十条、第三十八条的规定，南京公积金中心作为南京市住房公积金的管理机构，具有对逾期不缴或少缴住房公积金的单位责令限期缴存的法定职责，其行政主体资格适格。对于南京逢源公司提出的公司经营困难申请缓交以及缴存比例过高的辩解，南京逢源公司并不存在《住房公积金管理条例》第二十条第二款规定的可以降低缴存比例或者缓缴的情形，故对该公司的辩解，本院不予认可。 综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 南京住房公积金管理中心作出的宁金管决字〔2018〕第011号《南京住房公积金管理中心责令限期缴存决定书》，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  武圣祥 人民陪审员  夏婷婷 人民陪审员  单凌波 二〇一九年三月二十一日 书 记 员  李 艺
长治市城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0402执17号申请执行人：长治银行股份有限公司城区支行，住所地长治市城西北路1号，统一社会信用代码91140400767129555T。负责人：闫晓霞，职务行长。被执行人：长治市畅达物资有限公司，住所地长治市鹿家庄村东。法定代表人：畅娟，职务经理。被执行人：黎城县五星石油有限公司，住所地309国道西仵村口，统一社会信用代码911404267327343T。法定代表人：高红卫,职务经理。被执行人：长治市冠众商贸有限公司，住所地长治市城西路角沿新花苑小区物业公司三楼。法定代表人：张萍，职务经理。被执行人：畅娟，女，1970年3月4出生，汉族。被执行人：高红卫，男，1965年9月6出生，汉族。本院在执行长治银行股份有限公司城区支行与长治市畅达物资有限公司、长治市冠众商贸有限公司、黎城县五星石油有限公司、畅娟、高红卫金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）晋0402民初1493号民事判决书及长治市中级人民法院（2018）晋04民终907号民事判决书，责令被执行人长治市畅达物资有限公司立即偿还申请执行人长治银行股份有限公司城区支行贷款本金2800000元，并承担2800000元本金自2014年4月21日起到清偿完毕之日止按约定计算的贷款利息、罚息；被执行人黎城县五星石油有限公司、长治市冠众商贸有限公司、畅娟、高红卫对前述债务承担连带给付责任。各被执行人共同承担案件受理费38264元，公告费300元，执行费30400元，以上共计2868964元（利息另计）。被执行人长治市畅达物资有限公司、黎城县五星石油有限公司、长治市冠众商贸有限公司、畅娟、高红卫至今未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第四百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人长治市畅达物资有限公司、黎城县五星石油有限公司、长治市冠众商贸有限公司、畅娟、高红卫银行账户的存款的2868964元（利息另计）或查封、扣押其同等价值财产。本裁定立即执行。审判员  陈晋元二〇一九年三月二十九日书记员  陈鑫丽
广东省云浮市云城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5302民初89号原告：谢永健，男，1968年3月5日出生，汉族，住广东省云浮市市区。原告：李春兰，女，1971年2月16日出生，汉族，广东省云浮市市区。两原告共同委托诉讼代理人：邓彩云，广东安冠律师事务所执业律师。被告:云浮市亘生经济发展有限公司，住所地：云浮市云城区高峰街道星岩三路151号东方花园2栋商铺二层6号商铺，统一社会信用代码：91445300792943110D。法定代表人：郭伟祥。委托诉讼代理人：赵飞燕，广东百誉律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：卢远，广东百誉律师事务所执业律师。原告谢永健、李春兰诉被告云浮市亘生经济发展有限公司（以下简称“亘生公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月28日公开开庭进行了审理。原告谢永健、李春兰的委托诉讼代理人邓彩云，被告亘生公司的委托诉讼代理人赵飞燕、卢远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还房屋面积差异款5423.9元给原告；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月27日，原告与云安县亘生经济发展有限公司（2016年4月19日该公司变更了公司名称即本案被告、股东及法定代表人等）签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买一套位于云浮市市区××东方花园××号商品房，建筑面积为129.8平方米，套内面积为102.02平方米，按套内面积为每平方米7136.68元计算，总房款为728084元。合同签订当日原告已支付首期款228084元，并依约向银行申请相关贷款。但在原告领取《不动产权证书》时发现套内的实际面积只有101.26平方米，与合同约定的102.02平方米相差0.76平方米，该面积差异值达0.74%，已超过合同约定的±0.6%。根据此前同批立案的案件，基于同一事实及诉讼请求，云浮市中级人民法院作出（2018）粤53民终646号《民事判决书》，认定：被告应该按合同约定向原告支付该差价，具体计算：0.76平方米×7136.68元/平方米＝5423.9元。原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉求。被告辩称，涉案商品房应按建筑面积计价，而非按套内建筑面积计价，故原告要求被告返还因房屋面积差异的购房款没有事实依据。涉案合同第四条虽然约定了该商品房价款按套内建筑面积计算，但合同附件四“合同补充协议”第一条、第二条又明确约定了“涉案商品房按建筑面积计价，合同约定的面积差异指的是建筑面积差异”等内容，即涉案合同与“合同补充协议”对房屋价款计价有不同的约定。因“合同补充协议”是与涉案合同同时签订的，该“合同补充协议”约定以建筑面积计价，即视为“合同补充协议”已对涉案合同约定的计价方式进行了变更，该变更属于特别的、补充性的约定，对原、被告双方均具有约束力。此外，从原告支付购房款的发票来看，涉案房屋价款均是以建筑面积来进行计价的。故涉案商品房价款是以房屋建筑面积进行计价的。根据合同第五条“差异值在±0.6%以内（含本数）的，买卖双方不作任何补偿”约定，本案中，涉案房屋《不动产权证》上登记的房屋建筑面积与合同约定的建筑面积之间的面积差异值均在合同约定的±0.6%以内，故被告无需对原告作补偿。综上所述，虽然涉案房屋的产权登记面积与合同约定的计价面积存在差异，但该差异值属于买卖双方不做任何补偿的范畴，故原告主张被告返还因面积差异的购房款没有任何依据。本院经审理认定事实如下：原告诉状所述事实属实，本院予以认定。另查明，原、被告签订的《商品房买卖合同》第五条约定，本条款适用于商品房预售，该商品房交付使用后，合同约定计价面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。产权登记面积与合同约定计价面积发生差异（含误差，下同）的，双方同意按以下原则处理：1、差异值为±0.6%以内（含本数）的，买卖双方不作任何补偿；2、差异值为:±0.6%以上（不含本数）至±3%以内（含本数）的，买卖双方按合同约定的房屋单价多退少补；3、差异值超过±3%以上（不含本数）的，买受人可选择多退少补或退回所购商品房。选择退房的，出卖人应在买受人书面提出退房申请的30日内退回已收的全部购房款及利息（以付款日起至退款日止为期），以退款日同期银行固定资产贷款利率计算。再查明，2017年6月22日，东方花园业主谢某某、黄某某基于与本案类同的事实和理由将被告起诉至本院[（2017）粤5302民初1022号案]，本院作出一审判决，被告不服上诉。云浮市中级人民法院作出(2018)粤53民终646号终审判决，判决认为：对于面积差异款问题，应按套内建筑面积差异计算违约金。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。原告与被告签订的商品房买卖合同系双方真实的意思表示，双方应按合同约定行使权利、履行义务。此前，东方花园的业主谢某某、黄某某基于类似事实起诉至本院，本院作出一审判决，经云浮市中级人民法院二审，作出(2018)粤53民终646号判决，对于双方有争议的面积差异款问题，已有定论，该判决现已生效。本院遵循类案同判原则，参照(2018)粤53民终646号判决确定的裁判标准，对本案纠纷作出以下处理：关于被告应否支付房屋面积差异款给原告的问题，被告提出双方约定的计价面积是建筑面积而非套内建筑面积，但根据合同第四条约定，涉案商品房的单价为7136.68元，房屋总价为728084元，可推出房屋的计价面积102.02平方米，故应为套内建筑面积，对于被告的该意见，本院不予采纳。原告取得的不动产登记证书载明的专有建筑面积仅101.26平方米，与102.02平方米相差0.76平方米，面积差异值达0.74%，已超过±0.6%，按合同第五条约定被告应支付原告面积差异款5423.9元（0.76平方米×7136.68元/平方米），原告主张被告支付的面积差异款，符合合同约定，计算准确，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款规定，判决如下：限被告云浮市亘生经济发展有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付房屋面积差异款5423.9元给原告谢永健、李春兰。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告云浮市亘生经济发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  杨清岚二〇一九年三月四日书记员  符月文附本判决适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省靖远县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0421民初479号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司靖远县支行。负责人：曾月玲，该支行行长。委托诉讼代理人：强某。被告：杨某1。被告：杨某2。被告：杨某3。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖远县支行（简称邮政银行靖远县支行）与被告杨某1、杨某2、杨某3借款合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行靖远县支行委托诉讼代理人强某到庭参加了诉讼，被告杨某1、杨某2、杨某3经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮政银行靖远县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨某1立即偿还原告借款本金67000元，利息5350.43元（算至2019年3月5日），本息合计72350.43元，此后利息按约定利率算至借款本金付清之日；2.由被告杨某2、杨某3承担连带责任保证；3.由三被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年8月2日，原告与被告杨某1签订《小额贷款额度借款合同》，合同约定原告向被告杨某1授信额度金额70000元，额度支用期24个月，借款期限12个月，即自2017年8月2日至2018年8月2日，年利率7.395%，还款方式为按周期付息到期还本。同日，原告与被告杨某2、杨某3分别签订《小额贷款最高额保证合同》，约定被告杨某2、杨某3对上述贷款承担连带责任保证。2017年8月2日，被告杨某1支用借款70000元。借款后，被告杨某1只偿还借款本金3000元及部分利息，被告杨某2、杨某3未履行保证责任。截至2019年3月5日被告杨某1尚欠原告借款本金67000元，利息5350.43元，合计72350.43元。被告杨某1、杨某2、杨某3均未作答辩。本院经审理认定事实如下：由于被告杨某1、杨某2、杨某3未出庭应诉亦未作答辩，故依据原告提交的相关证据对原告诉称的事实，本院予以确认。本院认为，原告邮政银行靖远县支行与被告杨某1签订的《小额贷款额度借款合同》、与被告杨某2、杨某3签订的《小额贷款最高额保证合同》，不违背法律规定，系合法有效的民事行为。合同签订后原告邮政银行靖远县支行依约向被告杨某1发放了借款，但借款到期后被告杨某1未按约定足额偿还借款本息，属违约行为，应承担违约责任。故原告邮政银行靖远县支行要求被告杨某1偿还原告借款本金67000元，利息5350.43元（算至2019年3月5日），本息合计72350.43元，此后利息按约定利率算至借款本金付清之日的主张，于法有据，予以支持。关于保证责任。根据合同约定，被告杨某2、杨某3为被告杨某1借款本金70000元及利息、罚息及债权人实现债权等一切费用提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，现仍在借款保证期限内，其未按合同约定履行担保义务，应承担相应的保证责任。故原告邮政银行靖远县支行要求被告杨某2、杨某3承担连带责任保证的主张，应予以支持。被告杨某1、杨某2、杨某3经合法传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告杨某1于判决生效后三十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖远县支行借款本金67000元，利息5350.43元（算至2019年3月5日），本息合计72350.43元，此后利息按约定利率算至借款本金付清之日；二、被告杨某2、杨某3对上述第一项确定的给付义务承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1609元，减半收取804.50元，由被告杨某1、杨某2、杨某3负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 王茂基二〇一九年三月五日法官助理 焦丽丽书 记 员 王 鑫本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《诉讼费用交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0102民初11510号原告：江苏万园物业管理有限公司，住南京市秦淮区升州路289号。法定代表人：叶小强，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴娟娟，江苏玄博律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈红，江苏玄博律师事务所实习律师。被告：姚振环，男，1978年10月19日生，汉族，住南京市玄武区。原告江苏万园物业管理有限公司与被告姚振环物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告江苏万园物业管理有限公司的委托诉讼代理人吴娟娟、陈红到庭参加诉讼。被告姚振环经本院传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告江苏万园物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2014年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费4353元（1.2元/月·平方米×100.78平方米）；2.判令被告按同期银行贷款利率支付自逾期之日起至支付之日止的利息；3.判令被告承担本案的诉讼费。原告当庭申请撤回第2项诉请，本院已准许撤回。事实和理由：2013年11月23日，南京市玄武区墨香山庄住宅小区业主大会授权墨香山庄住宅小区业主委员会与原告签订了墨香山庄物业服务合同，约定由原告向墨香山庄住宅小区提供物业服务，合同期限自2014年1月1日起至2016年12月31日止，物业服务费标准为多层住宅0.7元/月·平方米、高层住宅1.2元/月·平方米。被告系上述小区业主，房屋面积为100.78平方米，应支付原告上述期间的物业服务费合计4353元、公摊费用0元，合计4353元。经原告多次催缴，被告一直未履行付款义务。原告为维护合法权益，提起本案之诉。被告姚振环未出庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告陈述和原告提交的证据，本院认定事实如下：一、2007年5月11日，被告以买受方式取得南京市玄武区墨香路30号墨香山庄XX幢1004室房产（以下简称“案涉物业”），该房产建筑面积为100.78平方米，所在层数为10/13，为成套住宅。二、2013年11月23日，原告与南京市玄武区墨香山庄住宅小区业主委员会签订《墨香山庄物业服务合同（2014-2016年）》，约定原告为南京市玄武区墨香山庄住宅小区提供物业服务，物业服务费标准为：多层住宅为0.7元/月·平方米、高层住宅为1.2元/月·平方米，合同期限为2014年1月1日至2016年12月31日。审理中，原告提供张贴于“墨香路30号墨香山庄XX幢1004”铭牌下的《江苏玄博律师事务所律师函》照片，证明原告已催缴被告缴纳物业服务费。上述证据载明，江苏玄博律师事务所受江苏万园物业管理有限公司委托，要求南京市玄武区墨香山庄XX-1004业主缴纳2014年1月-2016年12月的物业服务费4353元，否则将于2017年5月30日后提起诉讼，落款时间为2017年5月25日。本院认为，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中，被告为案涉物业业主，原告为案涉物业所在住宅小区提供物业服务，被告应当缴纳相应的物业服务费。经计算，被告应缴纳2014年1月1日至2016年12月31日期间的案涉物业对应的物业服务费为4353元（1.2元/月·平方米×100.78平方米）。原告主张被告未缴纳，被告未提供反驳证据，故本院采纳原告主张。原告主张已进行过催交，并提供了相应的证据证明，本院亦予以采纳。现原告要求被告支付上述款项，事实和理由均充分，本院予以支持。被告经本院传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩解的权利，承担由此产生的不利后果。综上所述，为维护当事人合法权利，依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告姚振环于本判决生效之日起十五日内支付原告江苏万园物业管理有限公司2014年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费合计4353元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取计25.00元，由被告姚振环负担。本判决为终审判决。审 判 员 周 庆 安二〇一九年三月十四日法官助理 见习崔坤书 记 员 童 秋 乐
山西省长治市城区人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0402执333号史帅：李卫红与史帅信用卡纠纷一案，山西省长治市城区人民法院的（2017）晋0402民初1632号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李卫红于2019年2月26日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、被执行人史帅立即归还申请执行人李卫红43144.45元。二、加倍支付给申请执行人的迟延履行期间的债务利息另行计算，计算至执行完毕时止。三、被执行人史帅承担案件受理费940元及执行费547元。开户银行：长治农商银行南街支行账户名称：长治市城区人民法院账号：457211010300000042211逾期不履行的，本院将依法强制执行。特此通知。二〇一九年三月一日联系人：悦珂珂史会芳联系电话：0355-2037151本院地址：长治市紫金东街259号邮编：046000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0503民初36号 原告：马鞍山市东方小额贷款股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。 法定代表人：高帮飞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：魏广武，马鞍山市东方小额贷款股份有限公司员工。 委托诉讼代理人：王荣，马鞍山市东方小额贷款股份有限公司员工。 被告：马鞍山市洁源建材商贸有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：李进，该公司董事长。 被告：李进，男，1973年9月11日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 本院在审理原告马鞍山市东方小额贷款股份有限公司与被告马鞍山市洁源建材商贸有限公司、李进民间借贷纠纷一案中，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  汪惠芳 人民陪审员  徐 寅 人民陪审员  刘 红 二〇一九年三月一日 书 记 员  张 玲
长治市城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0402执73号申请执行人：范义杰，男，1963年2月15日出生，汉族。被执行人：李明友，男，1970年12月8日出生，汉族。范义杰与李明友车辆买卖合同纠纷一案，本院依法作出（2018）晋0402民初1540号民事判决书，申请执行人范义杰于2019年1月17日向本院申请强制执行，申请强制将登记于范义杰名下的车辆转移登记至被执行人李明友名下。本院于当日立案执行。本院查明，本案中需要过户的的车辆车，从本院在长治市公安局交通警察支队车辆管理所调取的该车辆资料显示，该车辆保险终止日期为2015年4月2日，检验有效日期为2016年3月31日，最近定检日期为2015年3月19日，逾期检验强制报废期止日为2018年3月31日，该车现在的状态为逾期未检验/违法未处理/达到报废标准。因此，该车辆已无法办理过户。本院认为，本案申请执行人范义杰向本院申请执行的标的内容，因逾期未检验已达到强制报废标准，无法办理过户手续，该案无法执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：驳回申请人范义杰的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈晋元审判员  宋燕飞审判员  张鹏飞二〇一九年三月二日书记员  张 锐
山西省长治市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋04刑更101号罪犯李楠，男，1991年12月27日出生，汉族，初中文化，山西省长治市人。现在山西省潞城监狱服刑。罪犯李楠因犯故意伤害罪被山西省长治市城区人民法院于2010年7月9日以（2010）城刑重字第6号刑事附带民事判决判处有期徒刑十二年（刑期自2009年8月15日起至2021年8月14日止）。民事赔偿未全部履行。判决发生法律效力后交付执行。2014年8月18日,本院作出（2014）长刑执字第539号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年十一个月。执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯李楠在本次考核期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处二级宽管级，受表扬9次。以上事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李楠在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其犯罪的性质和具体情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯李楠减去余刑，予以释放。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 杨淑华审判员 张志红审判员 郭子仪 二○一九年三月二十五日书记员 赵 睿
山西省长治市郊区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0411执393-1号申请执行人李勇刚，男，1972年11月19日出生，汉族，住长治市郊区故县文明东路红专小区1号楼1510号。被执行人牛盛华，男，1969年6月2日出生，汉族，住陕西省镇安县云盖寺镇岩湾村二组。本院在执行李勇刚与牛盛华不当得利一案中，依据已经发生法律效力的山西省长治市郊区人民法院于2017年12月5日作出的（2016）晋0411民初283号民事判决书，依法于2018年7月6日向被执行人牛盛华发出执行通知书，责令被执行人牛盛华缴纳案件款700000元，案件受理费10800元，执行费9400元，共计720200元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人牛盛华在陕西省西安市莲湖区未央路27号有房屋壹套（不动产权证书号：1100112010-27-1-3-12601-1），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人牛盛华（身份证号码：612526196906027570）所有的位于西安市莲湖区未央路27号宫园壹号商品房壹套（不动产权证书号1100112010-27-1-3-12601-1、不动产单元号610104012001GB00004F00030108）。查封期限为三年。查封期间，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即执行。审判员  张晋萍二〇一九年三月四日书记员  卫跃国
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初870号之一申请人：上海锦喆投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨锦贤。委托诉讼代理人：路健，上海市龙华律师事务所律师。被申请人：上海柏盈美打印耗材有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王球。申请人上海锦喆投资管理有限公司(反诉原告)与被申请人上海柏盈美打印耗材有限公司(反诉被告)房屋买卖合同纠纷一案，申请人上海锦喆投资管理有限公司于2019年3月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海柏盈美打印耗材有限公司的银行存款1,101,090.50元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海锦喆投资管理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海柏盈美打印耗材有限公司的银行存款1,101,090.50元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人上海锦喆投资管理有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年三月十一日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山西省长治市城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)晋0402执81号 韩志亮、陈利群： 韩志亮与陈利群合同纠纷一案，申请执行标的共计55587.50元。经本院立案执行，现已全部自动履行到位。至此，韩志亮向本院申请执行的(2019)晋0402执81号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月十八日
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初496号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人朱建军，男，1977年8月5日出生于浙江省杭州市，汉族，大专文化，务工，户籍地杭州市萧山区；因吸毒于2018年12月27日被决定行政拘留十五日（未执行）；因本案于2018年12月27日被刑事拘留，2019年1月10日被逮捕，现羁押于杭州市看守所。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉〔2019〕484号起诉书指控被告人朱建军犯贩卖毒品罪，于2019年3月14日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员朱玲娣、被告人朱建军到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年8月的一天，被告人朱建军在杭州市滨江区内，以人民币660元的价格，将约0.5克甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给冯某。后被告人朱建军和冯某、李某等人共同吸食该冰毒。 上述事实，被告人朱建军在开庭审理过程中亦无异议，并有证人冯某、李某的证言，辨认笔录，司法鉴定意见书，接受证据清单，行政处罚决定书，案发经过，抓获经过，情况说明，被告人朱建军的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人朱建军明知是毒品甲基苯丙胺仍予以贩卖，数量不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人朱建军归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人朱建军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月27日起至2019年8月26日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人朱建军退出违法所得人民币660元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李芳 二〇一九年三月二十七日 法官助理 高洁 书记员 田安琪
江西省抚州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣10行终17号上诉人（原审起诉人）龙春明，男，1972年4月16日出生，汉族，住九江市德安县。上诉人龙春明因房屋征收补偿一案，不服南城县人民法院（2018）赣1021行初122号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人龙春明上诉称，其依法继承抚州市临川区河东乡章舍村早生园（老井上屋、食堂老屋39号），公共厨房、西同房、西厢房西巷道走廊，共计108.65平方米，并有相关证据予以证实，上诉人与涉案房屋征收具有利害关系。2016年底，抚州市临川区上顿渡镇人民政府在未与上诉人达成拆迁补偿协议的情况下，强行将其继承的房屋拆除，侵犯了上诉人的合法权益。原审认定上诉人不属于利害关系人，并对本案裁定不予立案错误，请求二审法院依法纠正。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定：“原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”，第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，上诉人龙春明在其提交的行政诉讼状中陈述，其依法继承了抚州市临川区河东乡章舍村早生园住宅、古塘简易结构房、土地及附属物等财产，2016年12月抚州市临川区上顿渡镇人民政府强行拆除上述房屋，并征收了上诉人的古塘房屋、土地，未依法对其进行补偿。但其向法院提交的证据材料均无法证实其对上述房屋、土地等享有权属，或与该拆除、征收行为具有利害关系。故其起诉不符合起诉条件，依法应不予立案。综上，上诉人龙春明的上诉理由与事实和法律规定均不相符，其上诉请求，本院不予支持。原审法院对上诉人龙春明的起诉裁定不予立案正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王明华审判员  陈 辉审判员  余惠娇二〇一九年三月十九日法官助理王康季书记员付政
遂宁市安居区人民法院 执行裁定书 （2019）川0904执恢8号之四 申请执行人：遂宁农村商业银行股份有限公司，住所地四川省遂宁市。 法定代表人：徐兴明，该公司董事长。 特别授权委托代理人：罗中良，该公司经理。 被执行人：谭素华，女，汉族，生于1956年3月13日，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：夏明忠，男，汉族，生于1952年7月15日，住四川省遂宁市船山区。 本院依据已经发生法律效力的遂宁市安居区人民法院法院（2014）安居民初字第191号民事判决书，于2019年1月10日向被执行人谭素华、夏明忠送达恢复执行通知书，责令被执行人谭素华、夏明忠履行向申请人支付借款本金10万元及利息，垫付的诉讼费1150元的义务。在执行中，本院依法冻结了被执行人夏明忠在中国工商银行遂宁安居支行、遂宁市商业银行、遂宁农村商业银行股份有限公司账户内的银行存款，现谭素华、夏明忠仍未完全按执行通知履行法律文书所确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下： 扣划被执行人夏明忠在中国工商银行遂宁安居支行账户内存款人民币20000元、在遂宁市商业银行账户内存款人民币18000元、在遂宁农村商业银行股份有限公司账户内存款人民币11700元至本院案款账户（户名遂宁市安居区人民法院诉讼费及案款专户，开户行中国建设银行遂宁安居支行，银行账号）。扣划后，解除所有账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 王 银 二〇一九年三月十一日 书记员 陈俊武
福建省厦门市翔安区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0213刑初110号 公诉机关厦门市翔安区人民检察院。 被告人郑某某，男，汉族，1999年6月25日出生,初中文化，无业，户籍地福建省永春县，2018年8月10日因涉嫌犯赌博罪被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 被告人郑某某1,男,汉族，1972年8月1日出生,初中文化,无业，户籍地福建省永春县，2018年8月10日因涉嫌犯赌博罪被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉〔2019〕96号起诉书指控被告人郑某某、郑某某1犯开设赌场罪，于2019年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2019年3月12日公开开庭审理了本案。厦门市翔安区人民检察院指派检察员苏素专出庭支持公诉。被告人郑某某、郑某某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年5月底，被告人郑某某在网上购买“任我赢ＱＱ娱乐系统-Ｖ”赌博软件，并与其父被告人郑某某1共同出资人民币10000元（币种下同）先后寻找到上家郑某某2、郑某某3（均另案处理）购买赌博软件的账号、密码。之后，被告人郑某某、郑某某1在位于翔安区的暂住处内使用该赌博软件组建赌博ＱＱ群经营“重庆时时彩”网络赌博。被告人郑某某建立群号为710171031，名为“信誉”的ＱＱ群召集参赌人员进群赌博并进行管理，参赌人员达50余人，并使用其名为“信誉”的支付宝账号（账号为17×××85）及卡号为62×××95的平安银行卡收取赌资。被告人郑某某1帮忙收取赌资、上下分及记账。被告人郑某某、郑某某1每日上午十点至次日凌晨2点组织赌博，每十分钟开赌一次，并在当日赌博结束后与上家进行结算，向上家抽取每日赌博流水总额的2.7％作为报酬及支付给赌客的“回水”。经统计，2018年5月28日至2018年8月9日间，被告人郑某某、郑某某1收取的赌资金额达934856.45元。 2018年8月9日上午，被告人郑某某、郑某某1在厦门市翔安区被公安机关抓获，被当场缴获用于网络赌博的惠普笔记本电脑一台、ＯＰＰＯＡ83型手机一部、ＯＰＰＯＲ11Ｔ型手机一部、ＶＩＶＯ手机一部，并被缴获账本一本。被告人郑某某、郑某某1归案后均对犯罪行为供认不讳。公安机关于案发后冻结被告人郑某某名下平安银行账户内的赌资9625.14元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被告人郑某某、郑某某1的供述和辩解，证人党某、郑某的证言，现场勘验笔录，检查笔录，辨认笔录，作案工具惠普笔记本电脑一台、ｏｐｐｏＡ83型手机一部、ｏｐｐｏＲ11Ｔ型手机一部、ｖｉｖｏ手机一部等物，账本，微信、支付宝、ＱＱ聊天记录截图，通话记录截图，电子数据，平安银行交易明细，支付宝交易记录，微信交易记录，户籍证明，提取笔录，司法鉴定意见书，户口证明，违法犯罪经历查询情况说明，到案经过，协助冻结财产通知书，情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑某某、郑某某1伙同他人以营利为目的，通过邀请人员加入QQ群的方式招揽赌客，并利用赌博软件设定赌博规则，利用QQ群进行控制管理，在一段时间内持续组织网络赌博活动，赌资数额累计达到30万元以上，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪，被告人郑某某在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人郑某某1在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。二被告人归案后能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法均可以从轻处罚。二被告人自愿认罪认罚，依法均可以从宽处罚。公诉机关建议对被告人郑某某在有期徒刑三年至三年六个月的幅度内处刑并处罚金，对被告人郑某某1在有期徒刑一年至一年六个月的幅度内处刑并处罚金的量刑建议，均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第四款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人郑某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2018年8月10日起至2021年10月9日止。罚金应在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。） 二、被告人郑某某1犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2018年8月10日起至2019年8月9日止。罚金应在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。） 三、扣押在案的作案工具惠普笔记本电脑1台、oppoA83型手机1部、oppoR11T型手机1部、vivo手机1部，均予以没收。 四、冻结在案的被告人郑某某个人名下平安银行账户（卡号62×××95）内的违法所得人民币9625.14元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 林良生 人民陪审员 陈赞群 人民陪审员 李燕嫔 二〇一九年三月十二日 书记 员 许泽汉 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。