wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0181民初645号 原告孙广勇，男，1964年1月24日生，汉族，现住辽宁省新民市。 委托代理人杨筱培，新民市城南法律服务所法律工作者。 被告王俭，男，1980年4月18日生，汉族，农民，现住辽宁省新民市。 被告孙盈，女，39岁，汉族，现住址同上。 原告孙广勇诉被告王俭、孙盈民间借贷纠纷一案，原告于2019年1月16日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王志平独任审判，于2019年3月22日公开开庭进行了审理。原告孙广勇的委托代理人杨筱培到庭参加了诉讼，被告王俭、孙盈经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2016年8月26日二被告在我手借款7万元，并约定2017年5月31日还款，借款到期后，被告一直未给付，我多次向被告催要未果，故诉至法院要求被告给付欠款。 二被告未出庭未答辩。 经审理查明，被告王俭于2016年8月26日从原告处借款7万元，且给原告出具借据一张，约定借款期限到2017年5月31日。借款到期后，经原告多次向被告索要此款未果。故原告诉至法院要求被告立即偿还借款7万元。 以上事实，有当事人陈述，原告提供借据一张，经庭审质证予以确认，并在卷作证。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。合法的借贷关系应受法律保护。被告王俭从原告处借款人民币7万元，并给原告出具借据一张，原告已向被告王俭提供了借款，应认定原告与被告王俭之间存在借贷关系。现被告没有按照约定偿还该笔借款，应视为违约，故原告要求被告王俭偿还该笔借款有理，本院应予支持。被告孙盈与被告王俭系夫妻关系，且该笔借款是在夫妻存续期间所借，故该笔债务应认定为夫妻共同债务。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王俭、孙盈于判决生效后5日内给付原告孙广勇的借款本金70000元； 如果未按照上述指定期限履行金钱给付义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取775元，由二被告承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  王志平 二〇一九年三月二十二日 书记员  张海林
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执129号 申请执行人四川蜀成建设有限公司，住所地：成都市武侯区置信路6号5-1幢6楼12号。 法定代表人杨智委。 被执行人成都金河谷置业有限公司，住所地：成都市温江区涌泉七星街191号。 法定代表人殷琦。 本院在执行申请执行人四川蜀成建设有限公司与被执行人成都金河谷置业有限公司一案中，申请人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2019)川0115执129号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  江雨霏 人民陪审员  喻正权 人民陪审员  王秀芳 二〇一九年三月二十日 书 记 员  任 仁
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执544-1号 申请执行人：何玉图，女，1951年2月26日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 被执行人：邱世明，男，1963年2月8日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请人何玉图申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2017）川0703民初3062号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人邱世明应当支付13万元及按判决确认的利息、迟延履行金。现申请执行人向本院提出书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2019)川0703执544号的执行。 被执行人未履行义务的，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王丽冰 审判员  马 净 审判员  付雅婷 二〇一九年三月十一日 书记员  徐 莉
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0687民初190号 原告：高申，男，1947年8月21日出生，汉族，住海阳市。 委托诉讼代理人：王宗瑚，海阳和顺法律服务所法律工作者。 被告：高延成，男，1960年11月9日出生，汉族，住海阳市。 原告高申与被告高延成买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高申及其委托诉讼代理人王宗瑚、被告高延成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还苹果款68703元。事实与理由：2014年10月21日被告到原告海阳市方圆街道办事处宅子头村收购原告苹果款18090斤，折合人民币68703元。原告多次找被告索要该欠款，被告使用以无款等种种理由推诿，现原告实属无奈，特起诉至法院，请求依法判决。 被告辩称：原告的苹果不是我收的，他不应当向我要钱，2014年10月21日是赵海波雇佣孙某收的原告的苹果，数量和价格我不清楚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 被告自2010年至2013年在原告所在的宅子头村收苹果，双方有一定的合作基础，被告最初是到该村果农高某2家中收苹果，因村民看到高某2售出的苹果价格合适，就联系高某2一起出售给被告。2014年收苹果季，德州客户赵海波委托被告收苹果，赵海波按每斤苹果5分钱的工钱雇佣了孙某，同时雇佣了安某为其拉货、雇佣工人验收苹果。2014年收苹果前被告曾经到高某1和蒋某的果园中查看过苹果，原告村中有多名果农向被告出售苹果，过称时出具入库单，入库中上载明果农姓名、规格、重量，未注明价格。事后被告付给蒋某、高某1、高某2等果农部分苹果款。2014年年底安某在包括原告在内的果农们的入库单上注明了不同规格苹果的单价，并签字，根据入库单显示，原告入库的苹果18090斤，共计人民币68703元。2018年12月29日9时51分原告女婿黄令全给被告打电话索要苹果款，被告认可2014年拖欠原告苹果款六万八千多元，并承诺将于2019年3月至4月之间还清。 原告为其诉请提交入库单、通话录音及证人王某、高某2、高某1、蒋某出庭作证，被告为其抗辩提供证人孙某、安某出庭作证。 本院认为，被告收原告苹果是事实，原、被告之间形成买卖苹果合同关系。被告抗辩原告不应向其要苹果款，并申请证人出庭作证，证人并没有证明被告没有收苹果，仅证明被告不是给自己收苹果，是给德州客户赵海波收的，且被告收苹果前去果农果园查看过过，事后支付过苹果款，在录音中也认可欠苹果款的事实，故被告的上述抗辩理由，与理无据，本院不予支持。至于被告给赵海波收苹果，赵海波欠被告的苹果款，与本案不是同一法律关系，不能以此对抗原、被告之间的买卖苹果法律关系。关于苹果的数量及价格，根据原告提供的入库单中的数量及单价，可以计算得出重量为18090斤，总价为68703元，被告抗辩不清楚苹果的数量及价格，又未提交相反证据证明，故本院对原告的苹果价格认定为68703元。 综上，原告请求被告支付苹果款68703元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告高延成于本判决生效后十日内支付原告苹果款68703元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1518元，减半收取759元，由被告高延成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院将递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  姜雪莲 二〇一九年三月二十九日 书记员  孙丽娜
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1323民初588号原告:山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社，以下简称沂水农商银行）。法定代表人:解忠良，董事长。委托诉讼代理人：郝苗磊，男，沂水农商银行经营中心副经理。委托诉讼代理人：肖凤强，男，沂水农商银行客户经理。被告：耿平平，女，1984年3月9日出生，汉族，居民，住沂水县。被告：耿宝友，男，1969年7月19日出生，汉族，居民，住沂水县。被告：耿宝义，男，1966年1月4日出生，汉族，居民，住沂水县。原告沂水农商银行诉被告耿平平、耿宝友、耿宝义金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖凤强到庭参加诉讼，被告耿平平、耿宝友、耿宝义经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沂水农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告耿平平立即偿还借款本金29114.78元及合同约定利息；2、请求法院判令被告耿宝友、耿宝义对上述债务承担连带清偿责任。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年5月18日，被告耿平平向原沂水县农村信用合作联社借款30000元，借款凭证号为3596091，借款月利率为9.9‰，2007年5月18日到期，合同约定到期归还本息，现结欠本金29114.78元。由耿宝友、耿宝义自愿为其提供担保，承担连带责任，保证期间为决算期届满之日起两年。2013年12月25日沂水县农村信用合作联社正式改制为沂水农商银行，新成立的沂水农商银行承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收，借款人、担保人均未履行还款义务。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告耿平平未作答辩。被告耿宝友未作答辩。被告耿宝义未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年3月17日，被告耿平平、耿宝友、耿宝义共同与原沂水县农村信用合作联社（以下简称沂水联社）签订最高额保证合同，合同约定：被告耿宝友、耿宝义自愿为被告耿平平自2006年3月17日起至2008年3月17日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权最高余额50000元提供担保。担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2006年5月18日，被告耿平平与沂水联社签订借款合同，合同约定：被告耿平平向沂水联社借款30000元，借款月利率为9.9‰，到期日为2007年5月18日，还款方式为按月结息，利随本清；若借款人不按借款合同约定的期限归还贷款本金，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。沂水联社于2006年5月18日将30000元款项发放给被告耿平平，耿平平在凭证号为3596091的借款凭证上签字确认。借款到期后，原告多次向被告耿平平进行催收，被告耿平平未全部履行还款义务。原告通过微机系统，于2007年12月6日自被告耿平平银行账户中扣还借款本金5元，2009年8月9日扣还借款本金262.61元，同年9月21日扣还借款本金0.13元，2014年2月21日扣还借款本金617.48元；被告耿平平于2017年5月13日偿还借款本金8000元，同年8月12日偿还借款本金2000元，现尚结欠借款本金19114.78元及合同约定的全部利息，包括逾期利息。原告亦多次向被告耿宝友送达了《担保人履行责任通知书》，要求其承担保证责任，被告耿宝友均予签收。原告针对对被告耿宝义的诉求，提交了2016年1月19日有签名为“耿宝义”的《担保人履行责任通知书》，该通知书中载明：“担保人承诺：已收到你社（行）2016年1月19日签发的担保人履行责任通知书，同意继续为上述债务承担连带责任，保证期间自本通知书签收之日起两年。”，原告未提供在该保证期间要求被告耿宝义履行保证责任的证据。原告曾于2018年12月17日将上述三被告诉至本院，但因原告未及时缴纳诉讼费用等原因，本院于2019年1月3日裁定按原告撤回起诉处理。2019年1月31日原告再次诉至本院，提出上述诉求。另查明，原沂水联社于二0一三年十二月二十五日整体改制为沂水农商银行，新成立的沂水农商银行承接原沂水联社全部债权债务，并办理了工商登记手续，发布了改制公告。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原沂水联社与被告耿平平签订的借款合同及与被告耿平平、耿宝友、耿宝义签订的最高额保证合同均为合法有效合同。被告耿平平未按约定期限偿还借款并支付利息，构成违约，依法应承担相应的违约责任，对所欠借款本息应予偿还，对原告诉请被告耿平平偿还借款本息的请求应予支持。根据原告提交的2016年1月19日耿宝义签名的《担保人履行责任通知书》内容中的约定，原告应于2018年1月19日前的保证期间向被告耿宝义主张权利，而原告未提供充分证据证实在该保证期间要求被告耿宝义承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款之规定，被告耿宝义的保证责任应予免除，故对原告诉请被告耿宝义承担连带清偿责任的请求不予支持。沂水联社于二0一三年十二月二十五日正式改制为沂水农商银行，新成立的沂水农商银行承接原沂水联社全部债权债务，故被告耿平平、耿宝友应将该款本息偿还原告沂水农商银行。三被告经本院传票传唤均未到庭应诉亦未答辩，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第二款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告耿平平于本判决生效后五日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金19114.78元及合同约定利息（就本金偿还情况，按合同约定计算，自借款之日起至付清本金之日止）;二、被告耿宝友对上述款项负连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向被告耿平平追偿。三、驳回原告山东沂水农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费528元，减半收取264元，由被告耿平平、耿宝友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  张玉梅二〇一九年三月二十八日法官助理徐倩倩书记员王玉霞
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执487号 申请执行人陈宁宁，男，1984年4月30日出生，汉族，住河间市。 被执行人杜海，男，1971年4月24日出生，汉族，住保定市阜平县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0984民初2622号民事判决书，于2019年2月25日向被执行人杜海发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杜海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杜海银行的存款54126元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李云生 二〇一九年三月十一日 书记员  张文玉
宁波市奉化区人民法院 结 案 通 知 书 申请执行人江孟波与被执行人蒋炜尧关于机动车交通事故责任纠纷一案，执行案号为（2019）浙0213执恢131号，现已全案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月十五日
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0482执恢98号申请人：江苏艾波莱贸易有限公司，住所地常州市金坛区儒林镇园区西路16号。法定代表人：朱金平，该公司总经理。委托代理人：钱骎，博爱星（上海）律师事务所律师。被执行人：江苏建亚电工材料有限公司，住所地常州市金坛区儒林园区西路16号。法定代表人：邵庆，该公司总经理。被执行人：邵庆，男，1978年3月13日生，住溧阳市。本院在执行江苏艾波莱贸易有限公司与江苏建亚电工材料有限公司、邵庆借款合同纠纷一案中，责令被执行人江苏建亚电工材料有限公司、邵庆履行常州市金坛区人民法院（2016）苏0482民初1391号民事调解书确定的义务，但被执行人江苏建亚电工材料有限公司、邵庆未履行上述法律文书确定的义务。本院依法查封了被执行人江苏建亚电工材料有限公司位于常州市金坛区儒林镇园区西路16号国有建设用地使用权。现申请执行人江苏艾波莱贸易有限公司申请拍卖上述不动产以偿还债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人江苏建亚电工材料有限公司位于常州市金坛区儒林镇园区西路16号国有建设用地使用权（含地上建筑物、地上设施等不可移动的资产）。本裁定书送达后立即生效。审判长  王建军审判员  史春海审判员  朱凤林二〇一九年三月二十九日书记员  顾三味
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0902民初59号原告：泰安泰山港华燃气有限公司，住所地泰安市龙潭路50号。法定代表人：贾传岭，系公司董事长。委托诉讼代理人：何敬伟，山东华林律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵秀梅，山东华林律师事务所律师。被告：张庆水，男，1956年5月1日出生，汉族，住泰安市泰山区。原告泰安泰山港华燃气有限公司（以下简称港华燃气公司）与被告张庆水建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告港华燃气公司的委托诉讼代理人何敬伟、赵秀梅，被告张庆水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。港华燃气公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付工程欠款97280元以及逾期利息；2.案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：判决被告向原告支付欠款243200元以及逾期利息（自2016年1月1日起，以243200元为基数，按照年利率6%计算至实际支付之日止）。事实和理由：原被告双方于2015年11月16日签订民用客户燃气工程合同，约定原告向被告提供燃气供应系统设计、地下管道、立管、户内管建设等燃气工程，合同总价款1082880元。合同签订后，原告即向被告履行了合同义务，燃气工程已经施工完毕，截至2015年12月30日被告共向原告支付工程款985600元，尚欠工程款97280元。期间原告多次向被告催要，被告拒不支付。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求依法判决。张庆水辩称，原告主张的欠付款项的数额属实。本院经审理认定事实如下：2015年11月16日，张庆水（甲方）与港华燃气公司（乙方）签订《民用客户燃气工程合同》，约定燃气公司为南关大街南段路西田园小区17#、18#、19#、20#、9#、10#、11#、12#别墅384户安装燃气管道，燃气公司为客户提供管道燃气供应系统设计、地下管道、立管、户内管建设，调压器和燃气计量表安装，工程验收至可通气点火，经双方商定，本燃气工程总造价为1082880元，在燃气公司作出工程决算之日起10天内，双方根据决算造价结算直接工程款，多退少补。合同签订后，原告对涉案工程进行了施工，被告向原告交付工程款985600元，涉案燃气管道于2015年底正常使用。除管道安装外，港华燃气公司还为384户客户安装了炉具，款项共计145920元。2015年11月20日，被告张庆水向原告出具保证书一份，写明：田园小区天燃气安装费剩余部分计人民币贰拾肆万叁仟贰佰元整（243200元），在2015年12月底前付清，因拖欠费用造成的一切后果由本人承担。被告张庆水对欠付原告工程款、炉具款共计243200元的事实予以认可。本院认为，2015年11月16日原被告签订的《民用客户燃气工程合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，是有效合同。原告根据合同约定对涉案工程进行了施工，被告应按合同约定向原告支付款项。根据被告张庆水向原告出具的保证书及原被告的陈述，可以证实被告张庆水尚欠原告工程款、炉具款共计243200元，因此，原告要求被告支付款项243200元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。保证书约定该款在2015年12月底付清，原告主张被告自2016年1月1日起支付逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以确认。保证书中未约定利息计算标准，按照法律规定，被告应按照同期银行贷款利率支付利息。因此，被告应以243200元为基数，自2016年1月1日起至实际给付之日，按照同期银行贷款利率支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告张庆水于本判决生效之日起十日内支付原告泰安泰山港华燃气有限公司款项243200元；二、被告张庆水于本判决生效之日起十日内支付原告泰安泰山港华燃气有限公司逾期付款利息（以本金243200元为基数，自2016年1月1日起至被告实际给付之日止，按同期银行贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2794元，由被告张庆水负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  马甜甜二〇一九年三月十三日书记员  吕承尧
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执恢473号 本院作出的（2018）苏1322民初10242号民事判决书确定的债权，已于2019年3月20日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年三月二十五日
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0624执2400号之二 申请执行人：梁伯超 被执行人：金鸿达 申请执行人梁伯超与被执行人金鸿达民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0624民初2124号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解确定的义务，申请执行人梁伯超向本院申请强制执行。本院于2018年10月10日立案执行。执行标的为被执行人金鸿达支付申请执行人梁伯超执行款102000及利息，并负担案件诉讼费1260元及申请执行费1430元。 执行立案后，本院于2018年10月12日向被执行人金鸿达发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求金鸿达履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金鸿达逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金鸿达的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地进行了实地调查。查明，被执行人名下除位于渡江花园的房屋外无其他财产。本院已依法查封被执行人名下房屋一套，但房屋系被执行人与案外人共同共有，案涉房屋中属于被执行人的财产份额无法确定；同时，申请执行人表示暂不对案涉房屋进行处分。暂未发现被执行人金鸿达有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人金鸿达拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人金鸿达采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人梁伯超。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 综上，被执行人金鸿达暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0624执2400号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈宋昂 二〇一九年三月十八日 书记员  徐 锦
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）鲁1328民破2-6号 申请人：山东联合玻璃有限公司管理人。 2019年3月25日，山东联合玻璃有限公司管理人向本院提出申请，称山东联合玻璃有限公司重整计划草案，已提交第三次债权人会议表决，除普通债权组外，其余的四个表决组均通过山东联合玻璃重整计划草案。会后，普通债权组的9位债权人又书面撤销了在会议上作出的表决意见，变更为同意重整计划草案，故普通债权组已达到了法律规定通过标准，请求本院批准重整计划。 本院查明，山东联合玻璃有限公司自2014年6月停止生产经营，因负债巨大不能清偿到期债务，导致多位债权人提起诉讼，且执行不能，债权人张志安向本院申请破产清算。本院于2016年12月23日裁定受理，查明债务人负债多达3.3亿，且无恢复生产的可能，而财产评估值为39006828.50元，达到了宣布破产的标准，于2017年4月28日裁定宣告债务人破产，并委托拍卖机构在中国拍卖行业协会网络平台，对破产财产以评估价39006828.50元对外公开拍卖，因在规定的时间内无人报名而流拍。 本案在审理过程中，因大多数债权人要求重整，债权人代表王爱印向本院递交重整申请。为了实现债权人的利益最大化，本院于2017年9月19日裁定中止破产宣告的执行，同时裁定对债务人进行重整。管理人经过广告招商等方式招募投资人，最终确认蒙阴安泰新能源科技发展有限公司为重整投资人。于2019年2月27日召开了第三次债权人会议,对管理人提交的山东联合玻璃有限公司重整计划草案分组进行表决。经表决，出资人组、职工债权组、税款债权组、担保债权组均全票通过了重整计划草案。普通债权表决组到会的45位债权人中有28位债权人同意草案，其所代表的债权额占该组总额的45%。不同意草案的17位债权人，所代表的债权额占该组总额的55%，未通过重整计划草案。经再次表决，该组仍未通过重整计划草案。 第三次债权人会议后，普通债权组中原不同意草案的17位普通债权人中，有9位债权人向法院及管理人递交了变更会议表决意见的书面材料，改为同意重整计划草案。至此，普通债权人同意山东联合玻璃有限公司重整计划草案的人数有37位，占该组人数的比例为82%。同意的债权人代表的债权额为197072769.14元，占普通债权总额292837223.49元的比例为67%。 本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第84条第二款规定，“出席会议的同一表决组的债权人过半数同意重整计划草案，并且其所代表的债权额占该组债权总额的三分之二以上的，即为该组通过重整计划草案”。本案中，经山东联合玻璃有限公司第三次债权人会议表决，职工债权组、税款债权组、担保债权组、出资人组均已通过重整计划草案。普通债权组虽在会议表决时同意者没有达到该组债权总额的三分之二，但在会后9位债权人又书面变更了不同的表决意见，改为同意重整计划草案，系债权人自己独立作出的真实意思表示，符合自己权益自主处分的法律原则，且不违背相关法律规定，不损害他人的利益，应予采纳。故普通债权人组表决意见已符合《破产法》第84条的规定，本院认定山东联合玻璃有限公司重整计划已经通过。至于第三次债权人会议过程中及会后，部分债权人通过其代理人表达了对重整草案的不同意见，因其所代表的债权人人数及债权额所占比例达不到法律规定的标准，不足以影响重整计划的通过，故其相关请求本院不予采纳。 该重整计划公平对待同一表决组的成员，债权清偿顺序不违反《中华人民共和国企业破产法》第113条的规定。普通债权在96900元内的全额清偿，超出部分的清偿率为5.47%。高于破产清算状态下财产若按评估值变现为4.8%的清偿率，重整计划的批准，对普通债权人有利无害，更不会损害普通债权人的利益。重整计划的清偿时间更有利于各方债权人和社会稳定。 依照《中华人民共和国企业破产法》第八十六条第二款之规定，裁定如下： 一、批准山东联合玻璃有限公司重整计划； 二、终止山东联合玻璃有限公司重整程序。 本裁定为终审裁定。 审判长  李俊杰 审判员  张家明 审判员  肖光富 二〇一九年三月二十六日 书记员  边乐杰
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1621执328号之八申请执行人山东惠民舜丰村镇银行股份有限公司。法定代表人王雷，经理。被执行人彭泽英，女，居民。本院依据已生效法律文书，依法向被执行人送达民事案件执行通知书。责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，为维护申请执行人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：依法查封被执行人彭泽英存款五万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨再新审判员  丛士军审判员  高惠勇二〇一九年三月十二日书记员  刘 军
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0105民初216号原告中天建设集团浙江安装工程有限公司，住所地杭州市拱墅区南北商务港大厦2幢701室。法定代表人卢国豪。委托代理人（特别授权代理）韦继法、杨国锋，浙江东鹰律师事务所律师。被告赵振华，男，1972年11月29日出生，汉族，住浙江省东阳市。被告戚晓萍，女，1987年5月4日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告中天建设集团浙江安装工程有限公司（以下简称原告）诉被告赵振华、戚晓萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理。原告变更诉请：1、二被告偿还原告借款本金210000元；2、二被告支付借款利息、违约金720650元（自2016年12月6日至2018年12月10日），此后按照月利率2分计算至付清之日；3、本案诉讼费、保全费用由二被告承担。本院适用简易程序，于2019年3月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韦继法及被告赵振华到庭参加诉讼，被告戚晓萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。根据原告及被告赵振华在庭审中的陈述及有效证据，本院经审理认定：2016年11月21日，原告与被告赵振华签订一份《借款协议》，协议对借款金额、期限、利率等作了约定。同日，被告赵振华向原告出具一份《借据》，确认借到原告人民币230万元，承诺于2017年5月20日归还。被告戚晓萍向原告出具一份《共同还款承诺书》，承诺与被告赵振华承担共同还款责任，包括借款本金、利息、逾期利息等所有相关费用。2016年11月25日至2016年12月6日，原告根据被告赵振华的指定陆续向案外人交付借款共计210万元。上述借款期限届满后，被告赵振华未归还，双方于2017年5月20日又签订一份《借款协议》，协议对借款金额、期限、利率等作了约定。被告赵振华又向原告出具一份《借据》，确认借到原告人民币210万元，借款利率为月利12‰，承诺借款本息于2018年2月20日归还，逾期愿除应付利息外再愿按应归还总额的每日万分之五承担违约金。被告戚晓萍又向原告出具一份《共同还款承诺书》，承诺与被告赵振华承担共同还款责任，债务范围包括借款本金、利息、逾期利息等所有相关费用。后，被告赵振华未还本付息，被告戚晓萍亦未承担共同还款责任。庭审中，被告对借款金额无异议，但利息已支付到2018年12月31日，之后的利息未支付。本院认为，案涉《借款协议》及被告赵振华出具的《借据》、被告戚晓萍出具的《共同还款承诺书》均属真实、有效，各方应按约履行。被告赵振华借款后至今分文未还，原告要求被告赵振华还本付息，本院予以支持。被告戚晓萍向原告出具《共同还款承诺书》，应对被告赵振华的上述债务承担共同还款责任。被告赵振华辩称其已支付至2018年12月31日止的利息，原告对此不认可，且被告赵振华又未向法庭提交证据，本院对该意见不予采纳。原告的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵振华、戚晓萍于本判决生效之日起十日内归还原告中天建设集团浙江安装工程有限公司借款本金2100000元。二、被告赵振华、戚晓萍于本判决生效之日起十日内向原告中天建设集团浙江安装工程有限公司支付借期内利息311850元，支付逾期利息408800元（暂计算至2018年12月10日），2018年12月11日至付清之日按月息2分计算；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取14682.6元、保全费5000元，由被告赵振华、戚晓萍负担。原告中天建设集团浙江安装工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赵振华、戚晓萍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 楼妙娥二〇一九年三月十八日代书记员 包婷婷
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0104执恢1113号 申请执行人马荣国，男，1950年12月3日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被执行人河北茂丰投资有限公司，原住所地石家庄市桥东区建设北大街14号1-905室。 法定代表人刘文丽。 本院在执行申请执行人马荣国与被执行人河北茂丰投资有限公司民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人河北茂丰投资有限公司已经注销。作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执行或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的，因此该案件做终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2014)西民初字第01852号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  韩战平 执行员  杨海军 执行员  韩青伟 二〇一九年三月二十八日 书记员  周一搏
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1311民初569号原告：张夏青，男，1984年6月7日出生，居民，住江苏省沭阳县。被告：鲍必祥，男，1992年5月7日出生，居民，住安徽省马鞍山市含山县。原告张夏青与被告鲍必祥租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。2019年3月12日，原告张夏青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：本案按原告张夏青撤诉处理。案件受理费减半收取2900元，由原告张夏青负担。审 判 员 蔡萌二〇一九年三月十二日法官助理 胡纯书 记 员 李梦
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执9208号上海市静安区人民法院执行裁定书(2018)沪0106执9208号申请执行人：陈庆凰，女，1988年10月22日出生，汉族，住上海市静安区。委托代理人：陈德晴(父女关系)，男，1958年10月19日出生，汉族，住上海市静安区康定路XXX弄XXX号。申请执行人：汤海南，男，1978年10月7日出生，汉族，住上海市普陀区。申请执行人陈庆凰依据已经发生法律效力的(2018)沪0106民初29799号民事调解书，向本院申请执行，要求被执行人借款650,000元；案件受理费人民币5,150元，由被执行人承担。本院立案后，于2018年12月11日向被执行人发送执行通知及报告财产令等，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人名下无股权、存款、房屋、车辆、证券等可供执行的财产，被执行人到庭后表示自2019年4月起按月归还1500元，2019年12月底前归还至少500000元，余款2020年年底前还清。申请人表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，认可被执行人还款计划，也同意还款期间终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，本案申请执行人对被执行人的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 桑 斐审判员 肖煜影审判员 程红东二〇一九年三月二十六日书记员 陈 宇审判长 桑 斐审判员 肖煜影审判员 程红东二〇一九年三月二十六日书记员 陈 宇附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民催6号申请人：中节能天融科技有限公司。住所地：北京市海淀区上地三街9号E座8层802室。法定代表人：郭炜。申请人中节能天融科技有限公司因31000051/27869880号银行承兑汇票丢失，向本院申请公示催告。现因中节能天融科技有限公司找到汇票，申请撤销公示催告。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第455条的规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。本案受理费100元，由中节能天融科技有限公司承担。审判员  刘会娟二〇一九年三月十八日书记员  裴冠超
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初1887号原告：唐某某，住莱州市。被告：周某某，住莱州市。原告唐某某与被告周某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。因本案以调解方式结案，不予上网公开审判员 赵 静二〇一九年三月二十五日书记员 王梓洁
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)粤0304民初14769号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗玘，广东信通律师事务所律师。 被告梁飞杨等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷共二十七案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2018年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗玘参加诉讼。各案被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。该二十七案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表二，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款清偿之日）；2、案件受理费、保全费等费用各案被告负担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告在举证期内未提交书面答辩状或证据，开庭时亦缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向各案被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款，个人信用贷款余额之和最高不超过人民币100万元，期限不超过10年，具体额度期限及金额等以原告审查意见为准且原告可以适时调整；额度项下单笔贷款的起止日期和终止日期必须在原告认可的额度期限内且贷款余额合计不得超过个人信用额度金额；利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；合同项下贷款还款方式为按月付息到期一次性还本（净息还款法）的，贷款结息日为每月20日；贷款到期或提前到期，各案被告未按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对未能按时支付的利息按罚息利率计收复利等内容。 上述合同签订后，各案被告申请个人信用贷款（发放贷款时间、贷款金额、年利率详见附表二），贷款还款方式均为净息还款（按月付息、到期一次性归还本金），期限均为3个月，各案所涉借款均已到期。 原告按约将上述贷款发放至各案被告的账户，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利（罚息、复利均暂计，详细金额及计算日期详见附表二）。 另查，原告在本系列案件中除案件受理费、保全费之外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、个人账户交易明细清单、个人贷款业务客户还款清单、欠款本息明细表等证据及庭审笔录予以证明，本院予以确认。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用额度贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。原告向本院提交了个人贷款出账凭证、贷款账户还款清单及贷款账户对账单，足以证实原告向被告发放贷款的事实。各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息和复利。 经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金、利息计算正确，本院予以支持。 关于罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同期内年利率均为16.2%及以上，已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付罚息及复利进行调整，已支付部分不予调整。原告主张罚息、复利的起算日均为每笔贷款到期日的次日，故未支付的罚息及复利总计以未偿还本金为基数，按年利率24%，自每笔贷款到期次日起计算至实际清偿之日止。 因原告未支出除案件受理费、保全费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费、保全费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金、利息、罚息及复利（尚欠的本金、利息具体金额详见附表三；罚息、复利总计应以未偿还本金为基数，按年利率24%的标准自每笔贷款到期次日起计至实际清偿之日止，详见附表三）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（具体详见附表三）均已由原告平安银行股份有限公司深圳分行预交，均由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郭 卫 人民陪审员  周艾黎 人民陪审员  王朝晖 二〇一九年三月四日 本件与原本核对无异 书 记 员  何国干
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0602民初6489号原告：烟台某公司，住所地芝罘区。被告：李某，住芝罘区。本院受理上列原告、被告劳动争议一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审 判 长  卫 娜人民陪审员  陈泽卿人民陪审员  郝建平二〇一九年三月十二日书 记 员  陈贺彬
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0303民初1286号原告：鲁社伟，男，1973年5月10日出生，汉族，住河南省伊川县。被告：温县佳捷汽车运输有限公司，住所地：温县新洛路西祥云镇大尚段。法定代表人：马建平，该公司执行董事。被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地：洛阳市九都西路副88号。负责人：刘建军，该公司经理。原告鲁社伟与被告温县佳捷汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司健康权纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。原告鲁社伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鲁社伟撤回起诉处理。审判员 张 露二〇一九年三月二十六日书记员 许晓丹
河北省沙河市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）冀0582刑初29号公诉机关沙河市人民检察院。附带民事诉讼原告人杨某，男，1971年4月10日出生于河北省沙河市，汉族，初中文化，农民，住沙河市，被告人靳少玉，男，1987年11月18日出生于河北省沙河市，汉族，专科文化，农民，住河北省沙河市，2014年6月6日，因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌故意伤害罪于2018年11月9日被抓获，次日被沙河公安局刑事拘留，同年11月22日被依法逮捕。现羁押于沙河市看守所。辩护人樊月海，河北守敬律师事务所律师。沙河市人民检察院以沙检公诉刑诉［2019］5号起诉书指控被告人靳少玉犯故意伤害罪，于2019年2月3日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。沙河市人民检察院指派检察员蔺建军出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人杨某、被告人靳少玉及其辩护人樊月海到庭参加了诉讼。现已审理终结。沙河市人民检察院指控，2018年8月13日15时40分许，在沙河市农机总经销院内，因纠纷被告人靳少玉开皮卡车从院内向外故意冲撞农机总经销大铁栅栏门，将站在铁栅栏门外的被害人杨某撞倒在地且铁栅栏门砸到杨某头部。造成杨某前额部受伤。经沙河市公安局法医鉴定：杨某损伤为轻伤二级。公诉机关提供相应的证据，认为被告人靳少玉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，提请本院以故意伤害罪依法惩处。附带民事诉讼原告人杨某要求被告人靳少玉赔偿各项经济损失共计10万元，并提供了医疗费收据、住院费清单。被告人靳少玉辩称其系自首。其辩护人提出的主要辩护意见是：1、被害人杨某将被告人的车开走引发矛盾，存在过错；2、被告人系自首，请求从轻处罚。经审理查明，2018年8月13日15时40分许，在沙河市农机总经销院内，因纠纷被告人靳少玉开皮卡车从院内向外冲撞农机总经销大铁栅栏门，被害人杨某撞倒在地，铁栅栏门砸到杨某头部，造成杨某前额部受伤。经鉴定，杨某损伤为轻伤二级。2018年11月9日，被告人靳少玉在邢台东站出站口被公安机关抓获。另查明，被害人杨某受伤后到沙河市同仁医院住院治疗，住院6日，支出医疗费、检查费共计1672.30元。上述事实，有公诉机关、附带民事诉讼原告人提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被害人杨某陈述，证明2018年8月13日7时许，因与靳少玉有纠纷，其将靳少玉场地上的皮卡车开走，停放到沙河市农机总经销院内。15时许，靳少玉到沙河市农机总经销院内开车，其为了阻止靳少玉，到农机总经销大门外将门关住，靳少玉用车撞门，大门撞在了其头上，致使其受伤。2、证人刘某1证言，证明2018年8月13日15时许，其看到靳少玉驾车撞坏沙河市农机总经销的铁门后，驾车离开。3、接受证据清单、沙河市同仁医院诊断证明、住院病历，证明被害人杨某受伤及其在沙河市同仁医院住院治疗情况。4、沙河市公安局刑事科学技术鉴定书、鉴定结论通知及照片，证明杨某损伤为锐器外力作用所致，损伤致其面部单条瘢长5.5cm，其损伤已构成轻伤二级。5、接受证据清单及光盘制作说明，证明案发现场的相关情况。6、沙河市人民法院（2014）沙刑初字第123号刑事判决书及执行通知书，证明被告人靳少玉前科情况。7、抓获经过，证明2018年11月9日，靳少玉在邢台东站出站口被公安机关抓获。8、户籍证明信，证明被告人靳少玉的相关身份情况。9、被告人靳少玉供述，与被害人陈述、证人证言及其他证据证明的事实一致，证据之间能够相互印证。对于附带民事诉讼原告人杨某的赔偿请求，评判如下：杨某住院治疗7日，支出医疗费1672.3元，住院伙食费为300元（6日×50元/日），误工费为384元（23384元÷365日×6日），护理费为384元（23384元÷365日×6日），营养费酌定为1000元，交通费酌定为500元，以上共计4240.3元。杨某的其他诉讼请求没有事实与法律依据，不予支持。对于被告人靳少玉及其辩护人提出的其系自首的辩护意见，经查，案发后，被告人靳少玉到公安机关如实供述所犯罪行，公安机关让其离开，2018年11月9日靳少玉被公安机关抓获。在案传唤证显示公安机关于2018年9月13日传唤靳少玉到公安机关，但没有证据证明传唤证送达靳少玉或其成年家属，对公安机关传唤靳少玉的事实不予认定。靳少玉的行为依法可认定为自首。对被告人靳少玉及辩护人的辩解和辩护意见予以采纳。本院认为，被告人靳少玉驾车撞门，致人轻伤，其行为侵犯了他人的身体健康权，已构成故意伤害罪。沙河市人民检察院指控被告人靳少玉犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人靳少玉有前科，驾车撞门致人轻伤，酌情从重处罚；被告人靳少玉系自首，依法可从轻处罚；杨某将靳少玉车辆开走引发矛盾，存在过错，可酌情从轻处罚。对辩护人提出的被害人有过错的辩护意见予以采纳。被告人靳少玉应依法赔偿因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失。根据被告人靳少玉犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第一款、第六十二条、第六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十一条、第一百五十五条第一款、第二款的规定，判决如下：一、被告人靳少玉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月9日起至2020年8月8日止）。二、被告人靳少玉赔偿附带民事诉讼原告人杨某经济损失人民币4240.3元。判决生效后十日内付清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  刘士平审 判 员  刘淑萍人民陪审员  杨蓉蓉二〇一九年三月二十八日书 记 员  付 佳
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0984执1215号之二 申请执行人：邱红珍，女，汉族，1965年12月14日出生，住河间市。 被执行人：孙永强，男，汉族，1982年3月出生，住河间市。 被执行人：卢月梅，女，汉族，1983年6月出生，住河间市。 本院于2018年11月26日作出（2018）冀0984执1215号执行裁定书，查封了卢月梅位于河间，房屋所有权证号为冀（2017）河间市不动产权第0000949号。现因本案申请执行人邱红珍撤回执行申请，本案已终结执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人卢月梅位于河间市的查封，该房屋所有权证号为冀（2017）河间市不动产权第0000949号。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田子岂 二〇一九年三月十一日 书记员  何建光
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民特264号申请人：慕羡飞。申请人：烟台萬泰实业有限公司。本院于2019年3月22日立案受理了申请人慕羡飞与申请人烟台萬泰实业有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。内容不公开。审判员  王焕文二〇一九年三月二十七日书记员  盖 镭
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0104民初4399号 原告（反诉被告）：郭来红，女，1971年11月29日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：谷海金，山东舜天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈国艳，山东舜天律师事务所律师 被告（反诉原告）：王兆兰，女，1967年2月28日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：姬忠山，男，1984年4月17日出生，汉族，住济南市。 原告（反诉被告）郭来红与被告（反诉原告）王兆兰人格权纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，郭来红向本院提起司法鉴定申请，本院予以准许。后本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理，郭来红及委托代理人谷海金，王兆兰的委托代理人姬忠山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭来红向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费、营养费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计45599.48元；2.判令被告赔偿因停业产生的房屋费用3000元；3.对后续治疗产生的费用保留诉权；4.诉讼费由被告承担。审理中，郭来红放弃第2项诉讼请求。事实与理由：2017年5月23日，原、被告因用电产生纠纷，被告强行进入原告的工作室内将原告头部打伤，后由120送入附近的解放军四五六医院进行治疗，出院后多次与被告协商赔偿问题，被告予以拒绝。 王兆兰辩称，2017年5月23日下午三点左右，因原告盗用被告的电力资源，被告对原告进行了询问，继而双方发生了争吵，争吵中原告将被告的脸部划伤，为防止原告继续侵权，被告无奈扯住了原告头发，并非击打原告头部，后邻居将双方劝开，原告当时没有任何损失，原告主张的各项费用与本次纠纷无关。 王兆兰就反诉提出诉讼请求：1.判令反诉被告赔偿医疗费、误工损失等共计1000元；2.反诉费由反诉被告承担。事实与理由：原、被告系邻居关系，双方共同租用位于济齐路沿线商铺进行经营，反诉被告因涉嫌偷用原告电力资源发生争吵及拉扯，争吵中，反诉被告将反诉原告脸部抓伤，造成反诉原告入院诊疗。 郭来红就反诉辩称，对方所述与事实不符，原告未对被告有伤害事实，反而是被告将原告打伤，被告的诉讼请求没有事实依据和法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郭来红与王兆兰系邻居关系，2017年5月23日下午双方因琐事发生争吵继而发展为肢体冲突。2017年5月23日郭来红因头部外伤、低钾血症、急性前间壁心肌梗死等原因入住中国人民解放军第四五六医院治疗，于2017年5月30日出院。2018年1月16日，郭来红向本院提出鉴定申请，就急性前间壁心肌梗死是否与争吵或殴打行为存在因果关系进行鉴定。后山东大舜司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定郭来红急性前间壁心肌梗死与2017年5月23日纠纷（争吵或厮打/殴打）之间存在因果关系，争吵行为与郭来红产生急性前间壁心肌梗死、低钾血症疾病之间存在间接因果关系，为诱因形式，参与度5-15%，参考均值12.5%。 本院认为，公民的生命、健康权受法律保护，任何人不得侵犯。根据鉴定结论，能够确定郭来红的受伤与王兆兰的伤害行为存在因果关系，但郭来红产生的急性前间壁心肌梗死、低钾血症等疾病与损害行为之间为间接因果关系，损害行为仅为诱因形式，且郭来红的住院医疗花费主要系用于治疗急性前间壁心肌梗死、低钾血症等疾病，按照鉴定结论，王兆兰仅在参考均值12.5%的范围内，对损害结果承担责任。同时，对于损害结果，郭来红与王兆兰因琐事发生冲突，双方对均存在过错，应各承担50%的责任。 关于医疗费，郭来红主张医疗费共计7438.18元，其中漱玉平民大药房连锁股份有限公司的购物凭证显示金额190.9元，无法证明系本案治疗支出，应予扣除，其余费用本院予以认可。该医疗费主要用于治疗急性前间壁心肌梗死、低钾血症等症状，所发生金额的12.5%系因纠纷造成的损失，即7247.28元*12.5%=905.91元。王兆兰应支付郭来红医疗费452.96元（905.91/2）。王兆兰主张医疗费103元，但仅有心电图发票30元，本院认定医疗费30元，郭来红应支付王兆兰医疗费15元。 护理费，郭来红主张一人陪护，住院7天共计642元，因病例中未记载护理需要，对此诉讼请求本院不予支持。 误工费，郭来红主张120天共计15840元，因郭来红未提交误工120日的证据且诊断证明中未载明需要休息，本院仅支持7日的误工费924元，按12.5%的比例计算为115.5元，王兆兰应支付郭来红误工费57.75元。王兆兰主张误工费300元，无证据证明，本院不予支持。 交通费，郭来红主张119.3元，本院予以确认，王兆兰应支付郭来红交通费7.46元（119.3*12.5%/2）。 住院伙食补助费，郭来红主张700元，本院予以确认，王兆兰应支付郭来红住院伙食补助费43.75元（700*12.5%/2）。 营养费700元，因无需要加强营养的证明，对此诉讼请求本院不予支持。 精神损害赔偿费，郭来红主张5000元，王兆兰主张600元，因双方就琐事发生纠纷，且双方损失轻微，对此诉讼请求本院不予支持。 郭来红因鉴定产生鉴定费3000元，应由郭来红负担87.5%，由王兆兰负担12.5%，但郭来红未在诉讼请求中明确主张，可另行起诉主张权利。 综上，王兆兰应赔偿郭来红医疗费452.96元、误工费57.75元、交通费7.46元、住院伙食补助费43.75元。郭来红应赔偿王兆兰医疗费15元。 依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 一、王兆兰于本判决生效之日起十日内赔偿郭来红医疗费452.96元； 二、王兆兰于本判决生效之日起十日内赔偿郭来红误工费57.75元； 三、王兆兰于本判决生效之日起十日内赔偿郭来红交通费7.46元； 四、王兆兰于本判决生效之日起十日内赔偿郭来红住院伙食补助费43.75元； 五、郭来红于本判决生效之日起十日内赔偿王兆兰医疗费15元； 六、驳回郭来红、王兆兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1013元，由王兆兰负担25元，郭来红负担988元；反诉费50元，减半收取25元，双方各负担12.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  郭卫东 人民陪审员  汪秀英 人民陪审员  周继成 二〇一九年三月十一日 法官 助理  牟 阳 书 记 员  肖望旭
建昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1422执147号 申请执行人建昌恒昌村镇银行股份有限公司，地址建昌镇建绥路19号。 法定代表人：马文峰，男，系该公司董事长。 委托诉讼代理人董哲，系该公司职员。 被执行人张扬，女，1976年5月13日出生，汉族，辽宁省建昌县人，工人，住建昌县。 申请执行人建昌恒昌村镇银行股份有限公司与被告张扬、借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）辽1422民初2977号民事调解书，于2019年1月16日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人建昌恒昌村镇银行股份有限公司提出撤回申请。现该案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结执行本案。 执行费免收 本裁定送达后立即生效。 执行员  赵亮 二〇一九年三月十一日 书记员  李明
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0102民初5799号 原告：浙江美跃资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区崔家巷4号1幢234室。 法定代表人：沈建兵，总经理。 委托诉讼代理人：秦臻，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：王青，女，系公司员工。 被告：汪小飞，男，1983年9月8日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 原告浙江美跃资产管理有限公司为与被告汪小飞民间借贷纠纷一案诉至本院。本院收诉后，经诉前调解不成，于2018年10月11日正式立案，依法适用简易程序审理。后本案依法转为适用普通程序审理。本院依法组成合议庭于2019年2月18日对本案公开开庭进行了审理。原告浙江美跃资产管理有限公司的委托诉讼代理人王青到庭参加诉讼，被告汪小飞经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江美跃资产管理有限公司的诉讼请求为：1.被告归还原告借款本金20083元、利息1525元（自2017年5月17日起暂计算至2018年8月1日），之后的利息以未归还的本金为基数，按月利率3%标准支付至实际清偿之日止；2.本案诉讼费、保全费等其他实现债权的费用由被告承担。审理过程中，原告撤回诉请第2项中关于保全费等其他实现债权的费用的诉讼请求，并将第1项诉请减少为：被告归还原告借款本金10497元、支付资金占用损失124元（按年利率6%自2018年5月17日暂计算至2018年8月1日），之后继续以未还本金为基数、按年利率6%计算至本金实际清偿完毕之日止。 本院经审理认定，2017年11月17日，原告浙江美跃资产管理有限公司作为出借人（乙方）与被告汪小飞作为借款人（甲方）签订了编号为ZZJH-36的《借款合同》一份，约定被告汪小飞因短期资金周转需要向原告借款25000元，借款利率为月3%，借款期限自2017年11月17日起至2018年5月16日止，借款起始日期以甲方实际收到借款为准，借款汇入被告汪小飞指定的其名下尾号为8501的中国工商银行账户，还款方式为先息后本，每月付息，到期还本。同日，原告委托其法定代表人沈建兵向前述被告汪小飞指定的中国工商银行账户转账18583元。同日，被告汪小飞前述账户收到沈建兵转账款项18583.33元。原告认可被告汪小飞于2017年11月26日、12月6日、12月16日、12月26日、2018年1月5日、1月16日、1月25日、2月4日各归还款项666.67元，于2018年2月14日归还款项1416.67元，于2018年4月2日分两笔各归还666.67元，于2018年4月6日归还666.67元，以上共计8750.04元。因被告此后未再向原告归还剩余借款本息，故原告诉至法院。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原告超出其经营范围，未经批准，擅自从事贷款业务，已违反相关禁止性法律规定，案涉借款合同应认定为无效。被告因案涉合同从原告处实际取得的款项应向原告予以返还。同时，因原告交付款项后被告实际占有使用所取得款项，客观上给原告造成了资金占用损失，被告应予赔偿。原告按年利率6%的标准向被告主张资金占用损失，计算标准合理，本院予以确认。根据原告认可的被告实际还款情况，本院确认被告已还款8750.04元中包含归还本金8415.53元及按年利率6%标准计算的截至2018年4月5日的资金占用损失334.51元。因此，被告还应向原告归还借款本金10167.47元，支付自2018年4月6日至2018年8月1日按年利率6%计算的资金占用损失197.22元以及自2018年8月2日起至被告实际还款日止以未还本金为基数，按年利率6%标准计算的资金占用损失。对于原告诉请被告归还的数额，本院依法予以调整，对其中的合理部分予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汪小飞于本判决生效之日起十日内向原告浙江美跃资产管理有限公司归还借款本金10167.47元，支付资金占用损失197.22元（自2018年4月6日暂计算至2018年8月1日）以及自2018年8月2日起至借款本金实际还清之日止以未还本金为基数、按年利率6%计算的资金占用损失； 二、驳回原告浙江美跃资产管理有限公司的其余诉讼请求。 如果被告汪小飞未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费340元，因原告浙江美跃资产管理有限公司减少诉讼请求，退还原告浙江美跃资产管理有限公司274元；剩余案件受理费66元，由原告浙江美跃资产管理有限公司负担7元，由被告汪小飞负担59元。 原告浙江美跃资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告汪小飞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  吴国芬 人民陪审员  王明珠 人民陪审员  骆仕君 二〇一九年三月四日 书 记 员  徐敏月
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初2387号裁定之二本院于2019年3月22日对原告井记科与被告濮阳市怡海房地产开发有限公司、河南省正发建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案作出的﹙2019﹚豫0928民初2387号裁定之一民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：河南省濮阳县人民法院﹙2019﹚豫0928民初2387号裁定之一民事裁定书中“河南正发建设集团有限公司”补正为“河南省正发建设集团有限公司”。审判员  张忠伟二〇一九年三月二十五日书记员  刘 欢
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民特229号申请人：蒋金函。申请人：于晓杰。申请人：烟台萬泰实业有限公司。本院于2019年3月21日立案受理了申请人蒋金函、于晓杰与烟台萬泰实业有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。内容不公开。审判员  王焕文二〇一九年三月二十七日书记员  盖 镭
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0522民初60号原告：赵春梅，女，1980年11月20日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。被告：桓仁满族自治县二棚甸子镇四道岭子村民委员会，住所地：桓仁满族自治县二棚甸子镇四道岭子村。法定代表人：周玉斌，系该村民委主任。被告：桓仁满族自治县二棚甸子镇四道岭子第七居民组，住所地，桓仁满族自治县二棚甸子镇四道岭子村。负责人:王玉才，系该组组长。第三人：王玉祥，男，1949年3月11日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。原告赵春梅与被告桓仁满族自治县二棚甸子镇四道岭子村民委员会（以下简称四道岭子村）、桓仁满族自治县二棚甸子镇四道岭子第七居民组（四道岭子七组）、第三人王玉祥土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵春梅到庭参加诉讼，被告四道岭子村、四道岭子七组、第三人王玉祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告赵春梅向本院提出诉讼请求，1、请求贵院依法判决二被告及第三人立即归还给原告二轮土地承包时所分得一人份1.65亩（实际面积1.833亩）。2、请求贵院依法判决二被告及第三人赔偿原告2018年无地经营损失1099元。3、本案诉讼费由二被告及第三人承担。事实及理由：原告生长在二棚甸子镇四道岭子村第七居民组，在1999年末依法取得二轮土地承包经营权，以家庭承包分得一人份1.65亩口粮田，（实际面积1.833亩），在2001年我与华来镇华尖子村三组村民马延峰登记结婚，同时将我的户口迁入华来镇华尖子村三组，原告在新居住地未取得承包田，2005年二被告非法将我的承包收回，并分给了第三人王玉祥，原告多次向二被告及二棚甸子镇诉求未果，在2017年7月份原告依法向桓仁满族自治县农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，县仲裁委依据《土地承包法》第30条、和辽农经（2011）163号文件及桓政发（2005）18号文件之规定，依法公开开庭审理了该案，而二被告及第三人均不到庭，经桓仁满族自治县农村土地承包仲裁委作出桓农仲案（2017）第8号仲裁裁决书，裁定二被告及第三人于2018年3月1日前退还原告合法承包的1.833亩土地，同时，该裁定已由仲裁庭将裁定书送达二被告及第三人，现在该裁定已发生法律效力，二被告及第三人仍然拒不履行退还土地义务，特别是第三人王玉祥，继续将原告分得1.833亩口粮田，非法以每亩600元钱转包给他人栽植人参，原告找二被告要我的承包田，二被告说：“管不了。”我找第三人要地，他说：“让我找村委会”二被告及第三人就这样推拖，其侵害了原告的合法权益，原告依法诉至贵院，请求贵院依法判令二被告及第三人立即归还原告1.833亩承包田，应依法赔偿原告土地出租收入款1099元。依法保护原告的合法权益。本院审查认为，本案系土地使用权纠纷，原告赵春梅与第三人王玉祥均对涉案土地主张使用权。因此，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，本案不属于人民法院受理范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告赵春梅的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  李 静审 判 员  张炎旭人民陪审员  董 辉二〇一九年三月四日书 记 员  孙长月附：本案所适用法律条文、司法解释《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0208民初884号 原告：固安县鑫盛达建筑钢制品有限公司，住所地固安县106国道东侧大留村南。 法定代表人：段文书，总经理。 委托代理人：高国静，河北冠廷律师事务所律师。 被告：中国二十二冶集团有限公司，住所地唐山市丰润区幸福道16号。 法定代表人：张会清，董事长。 委托代理人：陈壮楠，公司员工。 原告固安县鑫盛达建筑钢制品有限公司与被告中国二十二冶集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员刘爽独任审判，公开开庭进行了审理。原告固安县鑫盛达建筑钢制品有限公司的委托代理人高国静，被告中国二十二冶集团有限公司的委托代理人陈壮楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告固安县鑫盛达建筑钢制品有限公司诉称，原告与被告于2017年5月25日签订《彩钢板购销合同》，按照合同约定由原告为被告提供三种型号的彩钢板和FRP采光板货物。双方约定，付款期限为送货结算完成后3个月内付款70%，次月付款20%，余款1年后付清。合同签订后，原告开始按照约定向被告提供货物，被告共计应当支付原告货款1225495.39元，但被告只给付原告1007350元，剩余货款218145元至今未付。故原告诉至法院，请求：1、被告给付原告货款218145元，并自2018年6月8日起按贷款利率每年4.75%给付利息至2018年9月26日共计3027元。 被告中国二十二冶集团有限公司辩称，1、被告与原告签订合同后，原告按合同供货，被告因资金紧张未能付款。经与原告协商，原告同意以以房抵账的形式支付材料款1007350元，但原告未能将收据开给被告，不符合被告公司财务相关规定，故剩余工程款218145元没有支付。2、双方签订的彩钢板购销合同，违约金比例过高，违反了相关法律规定，请法院酌情考虑降低。 经审理查明，原被告于2017年5月25日签订《彩钢板购销合同》约定，被告向原告购买彩钢板，合同总价1198339.22元，原告于2017年6月20日前向被告缴付合同标的物。送货结算完成后3个月内付款70%，次月付款20%，余款1年后付清，双方未约定逾期付款违约金。2018年6月8日经双方确认，欠款共计1225495.39元。同日，原被告与案外人二十二冶集团天津建设有限公司及段文书达成《协议书》约定被告以以房抵账的形式抵顶合同货款1007350元。 另查明，原告于2018年11月19日就本案向本院提出诉前调解。 上述事实有原被告陈述、《彩钢板购销合同》、《协议书》等证据予以证实。 本院认为，被告对218145元工程款未付无异议，本院予以确认。被告称原告对双方以房抵账的材料款1007350元尚有部分收据未开具，故被告对尚欠的货款未予给付。该抗辩理据不足，本院不予支持。被告理应承担给付货款的责任。因双方未约定付款期限及逾期付款违约金，故原告主张被告给付2018年6月8日至2018年9月26日利息的主张，理据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下： 1、被告中国二十二冶集团有限公司于本判决生效后 十日内给付原告固安县鑫盛达建筑钢制品有限公司货款218145元。 %1、驳回原告固安县鑫盛达建筑钢制品有限公司其他 诉讼请求。 案件受理费2286元，由被告中国二十二冶集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘爽 二〇一九年三月十三日 书记员  李婷
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0326执4602号之一 申请执行人吴道栖，男，1983年3月19日出生，住浙江省平阳县。 被执行人苏尔真，男，1978年5月29日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人吴道栖与被执行人苏尔真买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0326民初3542号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人吴道栖向本院申请强制执行。本院于2018年11月13日立案执行。执行标的为被执行人苏尔真偿还申请执行人（借款）吴道栖20000元及利息，并负担案件受理费1025元、申请执行费200元。 执行立案后，本院于2018年11月19日向被执行人苏尔真发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人苏尔真的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人苏尔真名下车牌号为浙Ｃ×××××已经被本案查封，查封期限从2018年12月13日至2020年12月12日，被执行人名下车牌号为浙Ｃ×××××已经被本案查封，查封期限从2019年2月14日至2021年2月13日，但均未实际扣押。 截至2019年03月19日，被执行人尚欠申请执行人借款20000元及利息，也未交纳案件受理费1025元、申请执行费200元。 鉴于被执行人苏尔真拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人苏尔真作出司法拘留的决定，但尚未对被执行人苏尔真实际拘留。同时已对被执行人苏尔真采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吴道栖。申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 综上，被执行人苏尔真无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0326执4602号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑大敏 审判员  谢作概 审判员  徐澄钊 二〇一九年三月十九日 书记员  孔苗苗
河北省涞水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0623民初713号 原告：河北华银房地产开发有限公司，住所地：涞水县石亭镇。 法定代表人：庞文剑，职务：董事长。 委托诉讼代理人：林蒙，河北厚博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谷书强，系该公司法务经理。 被告：胡剑，男，1968年5月13日出生，汉族，住北京市丰台区。 原告河北华银房地产开发有限公司与被告胡剑名誉权纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。原告河北华银房地产开发有限公司于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许河北华银房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由河北华银房地产开发有限公司负担。 审判员  穆俊峰 二〇一九年三月十八日 书记员  刘朝阳
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0282民初14147号原告：无锡市住房置业担保有限公司，住所地无锡市五爱家园89号。法定代表人：杨立宏。委托诉讼代理人：徐琨，该公司职员。委托诉讼代理人：强志勤，江苏施源律师事务所律师。被告：潘建平，男，1964年3月6日生，汉族，住宜兴市。被告：丁林娟，女，1971年12月30日生，汉族，住宜兴市。原告无锡市住房置业担保有限公司（以下简称住房公司）与被告潘建平、丁林娟追偿权纠纷一案，本院于2018年12月27日立案受理后，依法适用简易程序于2019年1月29日公开开庭进行了审理。原告住房公司的委托诉讼代理人徐琨和强志勤到庭参加诉讼，被告潘建平、丁林娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告住房公司向本院提出诉讼请求：1.潘建平与丁林娟归还代偿款372502.56元及利息；2.潘建平与丁林娟支付律师费23000元及保全担保费1200元。诉讼过程中，住房公司变更第一项诉请为潘建平、丁林娟归还代偿款902.56元、利息21641.8元；变更第二项诉请为潘建平、丁林娟支付律师费5000元。事实和理由：潘建平向中国银行股份有限公司宜兴支行（以下简称中国银行）借款100万元，丁林娟承诺共同还款。住房公司为该借款向中国银行提供担保，并与潘建平约定如住房公司代偿借款本息，有权向潘建平追偿代偿款及自垫付之日起计算的利息，因追偿发生的费用由潘建平负担。截至2018年3月8日，住房公司共代偿396502.56元，潘建平在起诉前偿还24000元，起诉后又偿还380500元，尚有部分本息未清偿。被告潘建平、丁林娟均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2008年12月24日，潘建平与中国银行签订《个人一手住房贷款合同》（以下简称住房贷款合同），约定潘建平向中国银行借款100万元用于购买房屋，借款期限10年。丁林娟向中国银行承诺对潘建平在住房贷款合同项下的债务承担共同偿还责任。中国银行与住房公司签订《个人贷款保证合同》，约定住房公司为潘建平在住房贷款合同项下的债务提供连带责任保证担保。潘建平与住房公司签订《商业性贷款担保协议书》，约定住房公司为潘建平的上述借款提供担保，发生住房公司代偿的，住房公司有权向潘建平追偿并要求支付代偿之日起按照住房贷款合同约定的罚息利率计算的利息，因追偿发生的律师费、诉讼费由潘建平负担。中国银行于2008年12月26日向潘建平发放贷款100万元，潘建平在履行合同过程中逾期还款，中国银行向宜兴市人民法院起诉，按照住房贷款合同的约定请求潘建平提前偿还全部贷款本息。宜兴市人民法院于2016年9月10日作出判决，判令潘建平、丁林娟向中国银行偿还借款本金332106.06元，利息（截至2016年8月30日为15878.61元，自2016年8月31日起至实际给付之日止以332106.06元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮20%上浮40%计算），并承担律师费18000元，住房公司对上述债务承担连带保证责任。住房公司于2017年8月30日代偿231272.23元、2017年11月29日代偿26423.95元、2018年1月29日代偿17438.31元、2018年3月7日代偿121368.07元，共计396502.56元。潘建平自2018年4月19日起至2018年11月26日止按照先本后息的清偿顺序共向住房公司偿还24000元，又于2019年1月24日偿还380500元。住房公司在诉讼中主张按照月利率3.96‰计算自代偿之日起至2019年1月24日止的利息，其中2018年3月7日代偿的121368.07元直接扣除潘建平已还的24000元后计算利息。2018年12月18日，住房公司与江苏施源律师事务所（以下简称施源律所）签订《委托代理合同》，约定住房公司委托施源律所代理本案诉讼，住房公司支付律师费23000元。以上事实，有原告住房公司提供的个人一手住房贷款合同、借款借据、共有人承诺函、民事判决书、商业性贷款担保协议书、履行担保责任确认书、执行裁定书、案款收据、承诺书、委托代理合同，以及本院庭审笔录在卷佐证。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，双方对追偿有约定的，应当按照约定履行。借款人潘建平以及共同债务人丁林娟到期不能偿还借款本息，住房公司向贷款人中国银行承担了保证责任，代偿了396502.56元，有权向潘建平与丁林娟追偿。按照住房公司与潘建平双方的约定，住房公司有权请求潘建平支付代偿款396502.56元的利息，根据住房公司的主张，经计算，潘建平应承担的利息金额为21824.85元。计算公式如下，231272.23×4.752%÷365×513=15446.3，26423.95×4.752%÷365×422=1451.76，17438.31×4.752%÷365×361=819.59，121368.07×4.752%÷365×324=4107.2，15446.3+1451.76+819.59+4107.2=21824.85。住房公司为实现债权产生的律师费按照约定由潘建平负担，施源律所提供了相应的诉讼代理服务，住房公司主张律师费5000元未超过江苏省律师服务收费标准，本院予以支持。丁林娟未与住房公司对利息及律师费的负担进行约定，住房公司请求丁林娟对该部分债务承担偿还责任没有依据，本院不予支持。潘建平总计应当偿还423327.41元，潘建平已偿还404500元，还应偿还18827.41元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、潘建平于本判决发生法律效力之日起十日内向无锡市住房置业担保有限公司支付利息及律师费共18827.41元。二、驳回无锡市住房置业担保有限公司对丁林娟的诉讼请求。三、驳回无锡市住房置业担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计244元，由住房公司负担77元，潘建平负担167元。（住房公司同意其预交的诉讼费用中的剩余部分167元由潘建平向其直接支付，本院不再退还，由潘建平在本判决生效之日起十日内向住房公司支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  沈展望二〇一九年三月四日书记员  汤 珞本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1002民初3044号原告：松山区红燕飞批发部，经营地址：内蒙古赤峰市松山区迎金路佳香宾馆胡同。经营者：吴荻。被告：荆州市力平食品有限公司，住所地：荆州市沙市区岑河镇三期工业园A区2号路口。法定代表人：张立平。本院在审理原告松山区红燕飞批发部诉被告荆州市力平食品有限公司合同纠纷一案中，原告松山区红燕飞批发部向本院提出撤回起诉申请，请求撤回对被告荆州市力平食品有限公司的起诉。本院经审查认为，原告松山区红燕飞批发部在本案审理期间自愿撤回对被告的起诉是对自己诉讼权利的合理处分，其申请符合法律规定，应依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告松山区红燕飞批发部撤回对被告荆州市力平食品有限公司的起诉。案件受理费1462元，减半收取731元，由原告松山区红燕飞批发部负担。审判员  周备二〇一九年三月十日书记员  耿威
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初1142号 原告：聂某1，女，1981年12月14日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被告：周某，男，1978年10月7日出生，汉族，住山东省费县。 原告聂某1与被告周某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂某1到庭参加诉讼，被告周某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告聂某1诉称，原告聂某1与被告周某××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生女孩聂某2。2015年9月24日，双方因感情不合，在石家庄市新华区婚姻登记机关协议离婚，离婚协议约定：其中第2条、婚后购有众泰牌汽车一辆，车号为冀Ａ×××××，离婚后归男方所有，取得一方给另一方经济补偿金3.5万元，三年内还清，无其他房产及财产。原告聂某1与被告周某离婚后，依据离婚协议被告应该给付原告聂某1的经济补偿金3.5万元，现在约定的三年时间已过，上述款项原告向被告催要，但是被告总是找种种理由拖延，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告给付原告聂某1经济补偿款3.5万元；二、本案诉讼费由被告承担。 被告周某未到庭，庭前向本院邮寄书面答辩意见，称离婚协议中相关条款约定属实，因无钱还款，愿意原告聂某1收回汽车冀Ａ×××××，原告方应知情，曾有过口头约定“当初不要车，原告不给我钱”，现申请如下：原告聂某1可以取走众泰汽车冀Ａ×××××，也应按当初口头约定，给我3.5万元作为我的应得。因本人现在育有一女，2周半，一男孩，6个半月，无经济实力补偿原告，愿意将车重新审判，给我补偿3.5万元。以上是我的意愿。 经审理查明，原、被告曾系夫妻关系，于××××年××月××日登记结婚，后因感情不和于2015年9月24日协议离婚。离婚协议中第二条约定“双方婚后共同房产及其他财产分配事项：夫妻共有的屋内电器及家具等等，双方同意作价0.5万元，归女方所有。婚后购有泰众牌汽车一辆，车牌号：冀Ａ×××××，离婚后归男方所有，取得一方给另一方经济补偿3.5万元，三年内还清，无其他房产及财产”。原告称，离婚后众泰汽车冀Ａ×××××一直交由被告占有使用，现在仍在被告处，三年内原告多次找被告催要，被告分文未给，现三年期限已过，要求被告按离婚协议约定支付原告经济补偿款3.5万元。被告未到庭，但庭前提交书面意见称自己经济能力不足，无法支付上述款项，请求将冀Ａ×××××判归原告所有，原告给付被告车辆折价款3.5万元。原告当庭表示拒绝，要求按照原离婚协议履行。 以上事实，有离婚证、离婚协议书、被告提交的本人意愿等证据及庭审中原告的陈述予以证实。 本院认为，原告聂某1与被告周某在民政部门签订的离婚协议，系双方当事人真实意思的表示，且双方在订立离婚协议时并不存在欺诈、胁迫等法定可撤销情形，故离婚协议合法有效，对男女双方具有法律约束力。双方在协议中约定婚后购得的冀Ａ×××××汽车一辆归被告所有，被告于三年内付清原告经济补偿3.5万元，现三年期限已过，被告未按照约定履行义务，原告要求被告支付经济补偿3.5万元，不违反法律的有关规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告周某于本判决书生效之日起三日内给付原告聂某1经济补偿款3.5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，减半收取计337.5元，由被告周某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 王 雯 二〇一九年三月二十二日 书记员 段英秀 ——
曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0881执恢28号之十被执行人:胡庆金关于提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年03月06日冻结了被执行人胡庆金在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币525.63元，现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人胡庆金在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币64609.44元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 勇二〇一九年三月二十二日书记员 孔景景
浙江省文成县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0328执241号 申请执行人文成县国土资源局，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路7号，组织机构代码:002539245。 法定代表人包朝阳。 被执行人文成县峃口镇良坑村民委员会，住所地浙江省文成县峃口镇良坑村，组织机构代码:590591460。 法定代表人郑建林。 本院在执行申请执行人文成县国土资源局与被执行人文成县峃口镇良坑村民委员会行政非诉一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月十九日
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0102执3519号申请执行人：马某，男，1978年4月23日出生，汉族，住南京市玄武区。被执行人：王某，男，1978年11月13日出生，汉族，住南京市栖霞区。被执行人：任某，女，1973年6月6日出生，汉族，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：王洪兵，男，住南京市栖霞区。关于申请执行人马某与被执行人王某、任某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0102民初7××2号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2018年9月18日立案受理。本案在执行过程中，双方达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2018)苏0102执3519号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  焦宜春审 判 员  石顺光二〇一九年三月十一日法官 助理  于**见习书记员  钱 俊
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1022民初1167号 起诉人:程桂芬，女，汉族，1985年2月20日出生，住址黑龙江省林口县，现住北京市房山区。 2019年1月15日，本院收到程桂芬以固安京御幸福房地产开发有限公司和北京焦点互动信息服务有限公司为被起诉人以房屋买卖合同纠纷为案由的起诉状。起诉人程桂芬向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令两被起诉人向起诉人返还服务费30000元；2、请求法院依法判令两被起诉人向起诉人支付逾期付款利息（以30000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自起诉之日起至实际付清之日止）；3、诉讼费用由被起诉人承担。事实和理由：2015年9月，起诉人在被起诉人固安京御幸福房地产开发有限公司售楼处看房时，经售楼处工作人员宣传介绍关于售楼优惠政策，预交30000元可抵房款60000元。起诉人在售楼处张贴的宣传材料上也看到类似的优惠宣传。于是，起诉人信以为真，于2015年9月13日，在被起诉人固安京御幸福房地产开发有限公司售楼处向工作人员交付了30000元，工作人员给起诉人出具了盖有被起诉人北京焦点互动信息服务有限公司收据专用章的收据。起诉人于2015年11月24日与被起诉人固安京御幸福房地产开发有限公司签订一份《商品房买卖合同》，起诉人购买被起诉人开发的位于河北省固安县孔雀城雅景园（莱茵河谷）2幢2单元27层2701号商品房。合同约定该商品房单价为（人民币）每平方米8030.30元，总金额（人民币）654309元整。起诉人在签订合同时以为，购房价款已经是在折抵60000元后的价款，因此并未对房屋价款提出异议。直至2018年10月份，与起诉人同样购买被起诉人商品房的业主发现，该房屋价款并未优惠。这时，起诉人才意识到自己的权益遭到侵害。起诉人多次向被起诉人要求返还所交费用，却遭到被起诉人拒绝。为维护自身权益，起诉人现依据相关法律法规诉至贵院，恳请法院依法判如所求。 起诉人程桂芬向本院提交的证据材料有： 1、北京焦点互动信息服务有限公司的企业信用信息公示报告复制件1份； 2、北京焦点互动信息服务有限公司给起诉人程桂芬出具的服务费30000元收据、银联小票及身份证复制件各1份； 3、商品房买卖合同复制件1份； 4、销售不动产统一发票（自开）复制件1份。 本案在本院诉前调解过程中，依法传唤了被起诉人固安京御幸福房地产开发有限公司，其辩称起诉人在与其签订正式的购房合同之前，已签订了《商品房认购书》，其中约定了商品房原价，被起诉人经过内部审批完成《签约审批单》，里面明确了无电商优惠前的商品房价格与有电商优惠后的商品房价格，后被起诉人与起诉人根据优惠后的价格签订正式的购房合同，给予优惠的事实已在合同签订过程中予以体现，现起诉人据此提起诉讼，无事实依据，且浪费了大量的司法资源，恳请法院予以驳回。 被起诉人固安京御幸福房地产开发有限公司提交了《签约审批单》、《商品房认购书》佐证其抗辩主张。 本院经审查认为，起诉人程桂芬以固安京御幸福房地产开发有限公司和北京焦点互动信息服务有限公司为被起诉人以房屋买卖合同纠纷为案由，来院诉请判令两被起诉人向起诉人返还服务费30000元、支付逾期付款利息（以30000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自起诉之日起至实际付清之日止），并由被起诉人承担本案诉讼费用。综合起诉人和被起诉人的陈述和提交的证据材料来看，起诉人程桂芬在与被起诉人固安京御幸福房地产开发有限公司签订正式的购房合同之前，已签订了《商品房认购书》，其中约定了商品房原价，系商品房预约过程，在此过程中，被起诉人经过内部审批完成《签约审批单》，《签约审批单》上明确了无电商优惠前的商品房价格与有电商优惠60000元人民币后的商品房价格，起诉人程桂芬与被起诉人固安京御幸福房地产开发有限公司以优惠后的价格签订了正式的购房合同，给予优惠60000元人民币房价款的事实已在合同预约过程中予以体现，现起诉人以购房价款未进行折抵60000元为由提起诉讼，无事实、理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百二十三条、第一百五十四条第（一）款第（一）项的规定，裁定如下： 对程桂芬的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 张炳烨 二〇一九年三月五日 法官助理 柳章学 书 记 员 蔡 宁
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0705执恢199号 申请执行人孙宪忠，男，1968年10月15日出生，汉族，现住宣化区。 被执行人张军，男，1969年6月29日出生，汉族，现住宣化区。 本院在执行申请执行人孙宪忠与被执行人张军借款合同纠纷一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结本院(2015)宣区民初字第1205号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  裴新宙 二〇一九年三月十二日 书记员  史利霞
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初971号原告:江苏句容农村商业银行股份有限公司，住所地句容经济开发区华阳西路。法定代表人：朱安顺，系公司董事长。委托诉讼代理人：李正云，江苏汇典律师事务所律师。被告：陈正妹，女，1967年6月19日生，汉族，户籍地句容市。被告：经继斌，男，1966年9月8日生，汉族，户籍地句容市。被告：经继成，男，1964年7月10日生，汉族，句容市人，住句容市开发区。被告：陈涛，女，1965年6月20日生，汉族，句容市人，住句容市开发区。本院在审理原告江苏句容农村商业银行股份有限公司诉被告陈正妹、经继斌、经继成、陈涛金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年3月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江苏句容农村商业银行股份有限公司撤回对被告陈正妹、经继斌、经继成、陈涛的起诉。审判员  房道生二〇一九年三月十八日书记员  张 妍
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初9057号原告：任某，女，汉族，1972年10月30日出生，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：罗培君，北京振邦律师事务所律师。被告：商丘市嘉年华影视文化有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区长江中路121号。法定代表人：孙某1，总经理。委托诉讼代理人：李文威，河南京港律师事务所律师。被告：孙某1，男，汉族，1968年10月19日出生，住河南省商丘市。被告：白某，女，汉族，1969年11月4日出生，住河南省商丘市。系孙某1之妻。委托诉讼代理人：孙某1，身份证号码：41230119681019001X，系白某丈夫。被告：孙某2，女，汉族，1993年1月1日出生，住河南省商丘市，系孙某1之女。委托诉讼代理人：孙某1，身份证号：41230119681019001X，系孙某2之父。被告：陈某，男，1969年12月8日，汉族，住北京市宣武区。被告：孙某3，女，汉族，1973年4月1日出生，住北京市宣武区，系陈某之妻。原告任某与被告商丘市嘉年华影视文化有限公司（以下简称：嘉年华公司）、孙某1、白某、孙某2、陈某、孙某3损害股东利益责任纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告任某及委托诉讼代理人罗培君、被告嘉年华公司委托诉讼代理人李文威、被告孙某1及被告白某、孙某2委托诉讼代理人孙某1到庭参加诉讼，被告陈某、孙某3经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求确认被告损害公司利益和股东利益；二、请求确认被告对损害公司利益和股东利益承担连带赔偿责任；三、请求被告赔偿利润八百万元整（小写8000000元）。事实与理由：2009年10月，原告和被告孙某3签订《股东协议书》，约定共同设立嘉年华公司，同年底，公司成立。公司注册股东为本案被告陈某和原告任某，陈某持股75％，任某持股25％。陈某主管公司经营，白某主管公司财务，孙某1为公司法定代表人。公司自成立开始，白某的中国工商银行卡号为62×××23的私人账户和公司账户混同，公司所有财产俱在白某私人账户，公司账户形同虚设。自2013年1月1日以后，陈某伙同白某以做假账的方式侵占公司财务，侵犯了公司利益和股东任某的利益。公司自成立至今，从未按《公司法》、《公司章程》、《股东协议书》的规定向股东任某提交过经审计的《财务会计报告》。公司自2014年12月后，再未给股东任某分配过利润。原告认为，被告利用公司管理人的地位和大股东的地位，未尽到勤勉和忠实义务，长期侵占公司财产，损害了公司利益，从而损害了股东任某的利益。根据《中华人民共和国公司法》和《中华人民共和国侵权责任法》的规定；根据《公司章程》和《股东协议书》的约定，陈某、孙某3、白某、孙某1、孙某2对于长期利用管理人和大股东的地位损害公司利益和其他股东权利的行为，应当承担连带赔偿责任。本案的赔偿数额应当依据公司提供的经过审计部门审计的财务会计报表计算，但公司长期以来侵犯任某的知情权，未提供财务会计报表。任某以“知情权纠纷”为案由已经向贵院提起诉讼并受理；被告至今拒提供财务会计报告，任某不能实现知情权，但不能据此不能实现利润分配权。如果被告隐匿、销毁、灭失了财务会计账簿，应当依照任某提供的计算依据和计算方式，六被告连带赔偿任某应当分配的利润损失人民币八百万元（小写8000000元），保护任某作为投资人的合法权益。被告孙某1、白某、孙某2辩称：被告孙某1、白某、孙某2没有给原告造成任何损害，原告对损害的主张应当承担证明责任。原告的起诉与被告白某无关。被告孙某1是守法经营。原告诉称被告陈某代替被告白某特股75%没有任何依据。被告陈某于2016年9月份将股份转让给被告孙某2。原告于2017年2月27日私自卸走被告嘉年华公司的机器设备给被告孙某2造成严重损失。被告嘉年华公司辩称：1、被告白某没有持有嘉年华公司的股份；2、被告白某在2014年之后没有在嘉年华公司上班，被告白某之前是嘉年华公司聘任的会计人员，在嘉年华公司中没有实际权力，不属于公司的管理人员，被告白某在担任会计期间尽到自己的职责。被告孙某1在2016年7月1日之前是嘉年华公司的挂名法定代表人，但并没有参与公司的实际经营；3、嘉年华公司不是本案的适格被告，本案的案由是损害股东利益责任纠紛，根据法律规定公司不应当是损害赔偿的主体，所以，原告将嘉年华公司列为被告于法无据，如果本案原告的诉请成立，那么嘉年华公司应该是受害方；4、原告作为公司的股东，滥用股东权利和诉讼权利，查封公司的账户，导致公司无法正常经营，因此所造成的损失应当由原告承担，公司保留对原告另案起诉的权利；5、原告起诉被告嘉年华公司赔偿800万元没有法律依据，被告嘉年华公司不是损害股东利益的侵权人。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的第二组证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：原告提交的第一组证据有限公司股东协议书，该协议书系原告与被告孙某3签订的关于成立嘉年华影城管理有限公司的协议，与本案具有关联性，对该证据本院予以采信；原告提交的第三组、第四组、第五组、第六组、第七组、第八组证据，缺乏客观性和关联性，达不到原告的证明目的，本院不予采信，该组证据不能作为有效证据使用；原告提交的第九组证据商丘市睢阳区人民法院（2018）豫1403民初4583号民事判决书，该份证据系生效的法院裁判文书，但只说明任某享有知情权，达不到本案的证明目的。依据上述有效证据并结合双方当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：被告嘉年华公司成立于2010年2月2日，股东包括被告陈某、原告任某，注册资本50万元，其中被告陈某持有75%的股份，原告任某持有25%的股份，由被告孙某1担任公司的法定代表人。2016年9月7日，被告陈某将其持有的75%的股份转让给被告孙某2。2017年2月2日原告任某与被告孙某1签订过公司经营协议。另查明，原告任某于2018年5月29日以股东知情权纠纷为由，以被告嘉年华公司为被告向本院提起诉讼，本院于2018年11月29日作出一审民事判决。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告任某作为被告嘉年华公司股东，认为被告孙某1、白某、孙某2、陈某、孙某3侵害了嘉年华公司的利益和其作为股东的利益，要求其向原告任某承担连带赔偿责任，并认为被告嘉年华公司没有按照公司章程的规定向其分配公司利润。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”在本案中，原告任某要求被告向其赔偿利润800万元整，并相互承担连带责任，但是其并未向本院提交充分有效的证据予以证明其诉讼主张，因此应当承担相应的不利后果。对于原告的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告任某的诉讼请求。案件受理费67800元，保全费5000元，合计72800元由原告任某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  张林审判员  刘涛审判员  李焱二〇一九年三月六日书记员  陆曦
安徽省池州市贵池区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖1702刑初367号 自诉人程玉琴,女,1971年11月10日出生,46岁,汉族,住安徽省池州市贵池区。 被告人冯丰华,男,汉族,住安徽省东至县，因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，经本院决定逮捕，现羁押于池州市看守所。 自诉人程玉琴以被告人冯丰华犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年1月10日向本院提起控诉。本院受理后，被告人冯丰华已经履行部分义务，自诉人对被告人达成和解，并自愿向本院提出撤回起诉。 本院认为，自诉人程玉琴自愿撤回刑事自诉，依法予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下： 准许自诉人程玉琴撤回对被告人冯丰华的刑事自诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 刘 艺 审判员 时立强 审判员 张俐琴 二〇一九年××月××日 书记员 藕璐璐 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款 人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条 判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。 人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执3552号 申请执行人：绵阳市天泽典当有限责任公司，住所地：绵阳市盐市街29号临江园小区6幢2楼。 法定代表人：杨东，公司董事长。 被执行人：王在国，男，汉族，1951年10月2日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：西安瑞翔置业有限公司，住所地：西安市雁塔区雁环中路16号。 法定代表人：王在国。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请人绵阳市天泽典当有限责任公司申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2017）川0703民初1493号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人王在国、西安瑞翔置业有限公司应向申请执行人支付借款900万元及判决确定利息、迟延履行金。经本院执行，通过网络执行查控系统对被执行人王在国、西安瑞翔置业有限公司的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券等进行查询。本院已查封了王在国名下位于绵阳市涪城区的房屋，因系轮候查封，本院向平武县法院发出参与分配函。本院以1700万元为限，冻结了王在国在四川亨利实业集团有限公司的股权，因四川亨利实业集团有限公司的现状无法处置该股权。本院未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入限制高消费名单。本案因申请人无法提供财产线索，本案经合议庭合议讨论，决定终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王丽冰 审判员  马 净 审判员  付雅婷 二〇一九年三月十三日 书记员  徐 莉
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183执保304号解除保全申请人：杨昌华，男，1954年11月21日出生，居民身份证号码321123195411212832，汉族，住句容市下蜀镇韩墅自然村2号。解除保全申请人：杨成，男，1979年8月6日出生，居民身份证号码321183197908060016，汉族，住句容市下蜀镇韩墅自然村2号。被申请人：罗军，男，1973年8月1日出生，汉族，住句容市。原告杨昌华、杨成与被告罗军中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月7日作出（2018）苏1183民初7783号之一民事裁定，查封担保人夏光政、蒋太巧位于句容市华阳镇华阳南路99号苏珈大厦01幢11层1118号不动产。杨昌华、杨成于2019年3月12日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人已撤回保全申请，本案诉讼已部分支持原告诉讼请求，故对担保房产的查封应予解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对夏光政、蒋太巧所有的位于句容市华阳镇华阳南路99号苏珈大厦01幢11层1118号不动产的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周小琳二〇一九年三月十三日书记员  刘 莉
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0303执恢377号 申请执行人项秋珠 被执行人金长妹 本院在执行申请执行人项秋珠与被执行人金长妹案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月十八日
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 结 通 知 书（2018）苏1302执4556号曹崇武、胡良森、陆启玲：本院于2018年9月18日立案执行申请执行人曹崇武与被执行人胡良森、陆启玲民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2017）苏1302民初8795号民事判决书。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人胡良森、陆启玲已履行人民币拾陆万（160000）元整。申请执行人向本院申请结案，该案已执行完毕，特此通知。二〇一九年三月十三日
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8072号 申请人：廖某某。 申请人：李某某。 本院于2019年3月14日立案受理了申请人廖某某与李某某确认调解协议申请后，依法指定审判员刘俊彦审查此案，现已审查完毕。 在审查过程中，申请人廖某某、李某某自愿撤回申请。 本院认为：申请人廖某某、李某某向本院申请撤回确认申请，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许申请人廖某某、李某某撤回确认申请。 本裁定书自即日起发生法律效力。 审判员  刘俊彦 二〇一九年三月十四日 书记员  明哲佳
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0602执恢753之一号申请执行人：袁明静，女，1980年4月3日出生，汉族，住所地烟台市芝罘区。被执行人：薛卫东，男，1969年2月24日出生，汉族，住所地烟台市芝罘区。被执行人：林莉，女，1969年5月18日出生，汉族，住所地烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人袁明静与被执行人薛卫东、林莉（2018）鲁0602执恢753号金融借款合同纠纷一案中，查封了被执行人薛卫东名下的与被执行人林莉共有的坐落于烟台市芝罘区二马路1号15号内4号、烟房权证芝字第××号房屋产权证项下的、建筑面积为137.68平方米的房产及其对应的土地使用权。现因被执行人薛卫东已履行了法律的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（特定物执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人薛卫东名下的与被执行人林莉共有的坐落于烟台市芝罘区二马路1号15号内4号、烟房权证芝字第××号房屋产权证项下的、建筑面积为137.68平方米的房产及其对应的土地使用权的查封。本裁定立即执行。审判员  孙承臣二〇一九年三月十一日书记员  仵 鑫