wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0824民初528号原告：张洪梅，女，1982年8月20日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。被告：汪跃泉，男，1980年7月16日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。原告张洪梅与被告汪跃泉买卖合同纠纷一案，原告于2019年3月1日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即归还货款78320元及利息（从2018年10月18日起至本案清偿之日止，按月利率2分计付）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月12日公开开庭进行审理，并当庭予以判决。原告张洪梅到庭参加了诉讼，被告汪跃泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现本案已审理终结。本院经审理认定，2018年10月18日，经原、被告双方结算，被告汪跃泉欠原告2016年至2017年期间的水电材料款共计78320元。被告汪跃泉向原告出具欠条一份，约定自2018年10月18日起至还款之日止按月利率2分计付利息。至今，被告汪跃泉未支付欠款，亦未支付过利息。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪跃泉于本判决生效之日起十日内支付原告张洪梅货款78320元，并支付利息（自2018年10月18日起至本案履行完毕之日止按月利率20‰计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1758元，减半收取879元，由被告汪跃泉负担（限于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  汪伟国二〇一九年三月十二日法官助理方颖颖书记员邱悦
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终1297号上诉人（一审起诉人）：黄坤龙，男，1974年9月16日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人黄坤龙因起诉中山市阜沙镇阜沙村第二股份合作经济社（以下简称阜沙村第二股份合作经济社）一案，不服广东省中山市第二人民法院（2018）粤2072民初16317号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人黄坤龙上诉请求：1.撤销原审裁定并指令原审法院立案受理本案；2.阜沙村第二股份合作经济社履行责任，向上诉人分配宅基地剩余份额的土地面积0.145亩；3.本案的诉讼费用由阜沙村第二股份合作经济社承担。事实和理由：一、我国法律规定：“当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自收到处理决定通知之日起30日内，向人民法院起诉。”中山市阜沙镇住房和城乡建设局系代表阜沙镇人民政府作出《信访事项处理意见书》的行政部门，即属人民政府作为。上诉人不服处理意见决定（收件日期为2018年12月4日）,并于2018年12月25日向原审法院提起民事诉讼。但原审裁定却认为本案属于村民自治范围，不予受理本案，这是不符合法律规定的。二、中山市阜沙镇建设开发有限公司与黄四根、黄坤龙分别作为甲方、乙方签订了《房屋拆迁协议书》和《房屋拆迁补偿协议》，约定了乙方重建房屋的用地面积为190平方米（注：原安置用地220方，少地30方，甲方补偿6000元作补足用地差额）；安置地为乙方使用，（属集体使用地）原有的住宅地、宅基地和自留地减除拆建安排的土地面积后剩余的土地面积，由乙方与其生产人调整解决。上述协议双方均签名盖章，并由中山市阜沙镇法律服务所见证，生效日期为2009年3月11日。三、阜沙村第二股份合作经济社确定生产队分配宅基地和自留地份数，每份（人）分配土地面积0.095亩。在《分配明细表》中列明，黄四根（黄坤龙户），生产队分配份数5份，生产队分配土地面积0.475亩，政府安排重建土地面积0.33亩，剩余土地面积0.145亩。现阜沙村第二股份合作经济社以各种理由推诿，至今未分配土地给上诉人。镇政府已退还3.4285亩已征土地给阜沙村第二股份合作经济社用作解决宅基地土地分配不足，所以政府不存在少安排土地的问题，是阜沙村第二股份合作经济社不履行职责失职的问题，其应当作为而不作为，侵犯了上诉人的合法权利。四、阜沙村第二股份合作经济社于2018年9月13日召开社员会议，对3亩多土地进行重新分配，并作出表决“拆迁户不纳入生产队本次宅基地分配对象”，这是错误的。阜沙村第二股份合作经济社已经确定宅基地分配份数，应当履行职责实施执行。经核查原地住户和超土地8户拆迁户均已每份（人）享有生产队分配土地面积0.095亩。阜沙村第二股份合作经济社原地住户和拆迁在分配宅基地份数确定时，已经具有本集体经济组织成员资格的人，依法享有同等待遇的权利。因此上述表决是无效的，且违反了《村民委员会组织法》第二十条的规定。本院经审查认为：首先，关于上诉人黄坤龙不服中山市阜沙镇住房和城乡建设局作出的《信访事项处理意见书》，是否属于法院受理范围的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第一款第九项的规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。且《信访事项处理意见书》中已明确“如对本处理意见不服，你可自收到本处理意见书之日起30日内向中山市阜沙镇人民政府或上级行政机关书面提出复查申请。如逾期不提出复查申请，各级人民政府信访工作机构和其他行政机构不再受理。”因此，上诉人的此项上诉主张于法无据，本院不予支持。其次，关于上诉人黄坤龙主张分配其宅基地是否属于法院受理范围的问题。农村集体经济组织依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产。涉案纠纷是因农村宅基地分配所引起，而该类纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当。综上，上诉人黄坤龙的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定对其起诉不予受理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  何亚成审判员  秦 燕二〇一九年三月十五日书记员  温宇媚
甘肃省高台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0724财保12号 申请人：赵振国，男，汉族，1967年6月8日出生，住高台县城关镇。 被申请人：何兰，女，生于1968年2月12日，汉族，住四川省绵阳市。 申请人赵振国于2019年3月27日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人何兰享有权利的王军成应付给马清友的租赁费120000元予以冻结。申请人交纳40000元保证金予以担保。 经审查，申请人赵振国提交其与被申请人丈夫马清友之间存在债权债务关系、且被申请人丈夫马清友在王军成处享有债权的相关证据，认为在马清友死亡后，被申请人何兰对王军成处的债权享有权利，并据此申请诉前财产保全。本院认为，该申请符合诉前财产保全的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人何兰享有权利的王军成应于2020年支付的自2020年5月1日至2023年4月30日共计三年租赁费中的120000元予以冻结。冻结期限三年。 案件申请费1120元，由申请人赵振国负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨秀娟 二〇一九年三月二十七日 书记员  王世娟
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初2982号原告任佰年，男，汉族，1979年10月6日出生，身份证住址，委托代理人姜山，广东宝杰律师事务所律师。被告黄鹏鸿，女，汉族，1994年10月13日出生，身份证住址，上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款，请求判令：1、被告向原告支付借款本金29000元及利息（以本金29000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准自2018年7月1日计至付清之日）；2、被告承担本案诉讼费。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄鹏鸿应于本判决生效之日起十日内偿还原告任佰年借款29000元及利息（以本金29000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准，自2018年7月2日计至实际付清之日）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元，由被告黄鹏鸿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  李晓霞二〇一九年三月二十九日书记员  杨宇萱书记员  苟 丹
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206财保8号 申请人：杭州柏力环境艺术雕塑有限公司（统一社会信用代码：91330106733805375Q）。住所地：浙江省杭州市转塘街道慈母桥南2号。 法定代表人：杨柏祥。 委托诉讼代表人：叶一妙、杨利飞，浙江民禾律师事务所律师。 被申请人：浙江深华新生态建设发展有限公司（统一社会信用代码：91330206610129717W）。住所地：浙江省宁波市北仑区柴桥街道岭下村。 法定代表人：郭勋。 申请人杭州柏力环境艺术雕塑有限公司于2019年3月21日向宁波仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人浙江深华新生态建设发展有限公司银行存款1469484元或查封其相应价值的财产。浙江易顺担保有限公司为其提供信用担保。2019年3月25日，宁波仲裁委员会将上述保全申请提交本院。 本院经审查认为，申请人杭州柏力环境艺术雕塑有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人浙江深华新生态建设发展有限公司银行存款1469484元或查封其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人杭州柏力环境艺术雕塑有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  孟雪丛 二〇一九年三月二十六日 书记员  陈柳宏
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民终217号上诉人（原审原告）：亳州市三曹酒业有限责任公司，住所地安徽省亳州市谯城区古井镇三曹路。法定代表人：怀自清，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：宿迁市洋河镇老作坊酿酒厂，住所地江苏省宿迁市洋河新区洋河镇酒家南路158号。法定代表人：沈继友，该厂厂长。被上诉人（原审被告）：宿迁市洋河镇窖池酒业有限公司，住所地江苏省宿迁市洋河新区洋河镇酒家南路158号。法定代表人：沈继友，该厂厂长。上诉人亳州市三曹酒业有限责任公司（以下简称三曹公司）因与被上诉人宿迁市洋河镇老作坊酿酒厂、宿迁市洋河镇窖池酒业有限公司不正当竞争纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2017）苏13民初270号民事判决，向本院提起上诉。一审法院于2018年11月30日向三曹公司邮寄《催缴上诉费通知书》，要求三曹公司在收到通知书后的三日内缴纳上诉费，否则按自动撤回上诉处理。经查，三曹公司在上述规定期限内未能缴纳上诉案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人亳州市三曹酒业有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 施国伟审 判 员 袁 滔审 判 员 曹美娟法官助理 冉子蘅二〇一九年三月十二日书 记 员 杨 蕾
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执1173号 申请执行人陈某1，男，2005年12月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 法定代理人：陈某2，男，1978年12月7日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人常兰兰，女，1987年5月19日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 申请执行人陈某1与被执行人常兰兰离婚纠纷一案，安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321民初6488号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人常兰兰未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 扣划(冻结)被执行人葛树广银行存款12000元。 本裁定立即执行。 审判员 赵 亮 二〇一九年三月六日 书记员 李建成
山西省高级人民法院行政裁定书（2019）晋行终46号上诉人（原审起诉人）李丑生，男，汉族，1952年1月16日出生，住山西省晋城市阳城县。上诉人（原审起诉人）李宇英，女，汉族，1978年6月19日出生，住山西省晋城市阳城县。上诉人（原审起诉人）李正元，男，汉族，1981年9月21日出生，住山西省晋城市阳城县。李丑生、李宇英、李正元因诉山西省人民政府、山西省晋城市人民政府、山西省晋城市阳城县人民政府、石加良撤销行政登记一案，不服山西省太原市中级人民法院（2018）晋01行初166号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。原审认为，本案不符合受理行政诉讼案件应当具备的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，裁定对李丑生、李宇英、李正元的起诉，不予立案。李丑生等人上诉称，本案违法事实清楚，证据充分，原审裁定应当依法废除国务院两个通知，请求提请全国人大废除《地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十五条、第五十九条，废除《土地管理法》第二条、第八条、第六十二条、第六十三条。阳城县国土资源局应依法撤销石加良两权证书确权到李宇英名下并赔偿损失，山西省人民政府应当于1999年底前将前述报告国务院。本院认为，“一案一诉”是人民法院受理行政案件的基本原则，对于当事人的诉讼请求涉及多个不同行政行为的，人民法院应当裁定不予受理或者驳回起诉。本案中，上诉人在起诉状中的诉讼请求包括“判决山西省人民政府指令其辖区的晋城市人民政府指令阳城县人民政府责令其下属阳城县房产处撤销、收回、清理确权到第三人非农业户石加良名下的房屋所有权证书，责令其下属阳城县国土资源局撤销、收回、清理确权到第三人非农业户石加良名下的土地使用权证书，责令其下属阳城县国土资源局撤销、收回阳国土资函（2015）78号，阳城县国土资源局关于李丑生申请注销登记在××镇号土地使用证不予支持的答复。两权证书确权到东关村农民李宇英名下，追责相关违法违规行政人员，保障《土地管理法》国务院两个通知，法律、法规最高权威不被侵犯，阳城县人民政府将前述情况报告晋城市人民政府，晋城市人民政府报告山西省人民政府，山西省人民政府应当于1999年12月底前报告国务院。赔偿原告相关损失。”上诉人的诉讼请求包含数个行政行为和法律关系，其起诉不符合“一案一诉”的基本原则，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 群审判员 李克恭审判员 郑 宏 二○一九年三月二十六日书记员 王 静
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3244号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：邹晓雯，女，1988年8月25日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告邹晓雯信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告邹晓雯支付信用卡欠款本息合计163425.76元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告邹晓雯承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告邹晓雯在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告邹晓雯开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告邹晓雯未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：邹晓雯向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：邹晓雯保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，邹晓雯及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；邹晓雯及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；邹晓雯及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；邹晓雯超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；邹晓雯及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；邹晓雯及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向邹晓雯及其附属持卡人催收、追索并有权停止邹晓雯及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向邹晓雯及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由邹晓雯及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了邹晓雯的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付邹晓雯。开卡使用后，邹晓雯并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，邹晓雯因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计163425.76元。本院认为，邹晓雯自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，邹晓雯开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，邹晓雯透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以邹晓雯透支未还为由，起诉要求邹晓雯偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹晓雯于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计163425.76元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告邹晓雯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3440元及公告费（数额以实际发生为准），由被告邹晓雯负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯  武审判员 郝  卉审判员 周  韬二〇一九年三月二十五日书记员 张付芊芊
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执388号 申请执行人邓晓传，男，1976年9月18日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。 被执行人广州卡百缇鞋业有限公司，住所地广东省广州市荔湾区富源一巷1号301之一房。 申请执行人邓晓传与被执行人广州卡百缇鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）粤0103民初7793号民事判决书于2019年1月22日向本院申请执行，要求被执行人履行向其清偿货款233958、诉讼费2405元、迟延履行期间的债务利息（暂计）508.86元、公告费1100元的义务及支付执行费，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法通过执行网络查询系统对被执行人的存款、公安局车辆管理部门及其他交通运输工具、房屋管理局、有价证券等财产情况进行查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。另依法对被执行人住所地进行搜查，没有发现其去向。本院向被执行人发出限制消费令，将其限制消费。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判员  韩升忠 二〇一九年三月二十八日 书记员  肖杜锦
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0184民初262号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：邵东，四川开山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张琴，四川开山律师事务所律师。 被告：邓佳丽，女，1990年6月28日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告邓佳丽追偿权纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告邓佳丽下落不明，须公告送法法律文书，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员 刘 耿 二〇一九年三月十一日 书记员 康诗娇
河北省沧州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀09执2号之十五申请执行人:郭战义,男，1988年5月16日出生，住沧州市献县。被执行人：四川亚泰建设有限公司，住所地：四川省泸州市江阳区连江路二段十七号。法定代表人：谢志平，该公司总经理。郭战义与四川亚泰建设有限公司租赁合同纠纷一案【执行依据为河北省献县人民法院作出的（2017）冀0929民初2085号民事判决书】，根据本院（2019）冀09执监1号执行裁定书，本院于2019年1月10日依法立案执行。因被执行人四川亚泰建设有限公司至今未履行生效法律文书确定的及法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人四川亚泰建设有限公司及其分公司在五个置业有限公司（名单见附）未支取的（含应付和预期应付）工程款、质保金及其他相关款项600万元，冻结期间不得擅自支付。冻结期限为三年（2019年3月18日至2022年3月17日）。本裁定立即执行。附：绿地集团西安常胜置业有限公司西安绿晟置业有限公司绿地集团西安盛都置业有限公司绿地集团西安湖景置业有限公司绿地集团西安璟潼置业有限公司审判员 王 欢二〇一九年三月十八日书记员 韩晓燕
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181民初1870号原告：济南正大物业管理有限责任公司。住所地，济南市历城区遥墙镇商业街6号。法定代表人：赵明军，经理。被告：娄凤莲，女，1957年6月3日出生，汉族，居民，住济南市。原告济南正大物业管理有限责任公司与被告娄凤莲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告济南正大物业管理有限责任公司于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，经审查符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南正大物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告济南正大物业管理有限责任公司负担。审 判 员 王广玺二〇一九年三月二十一日法官助理 彭 雪书 记 员 赵 京
甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0724民初2419号 原告：甘肃高台农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：王兴明，该行董事长。 地址：甘肃省张掖市高台县。 委托诉讼代理人：高银，该行合黎支行行长。 被告：谢继平，男，1980年9月9日出生，汉族，住高台县。 被告：赵海英，女，1981年2月2日出生，汉族，住高台县。 原告甘肃高台农村商业银行股份有限公司（以下简称：农商行）与被告谢继平、赵海英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高银、被告赵海英均到庭参加诉讼，被告谢继平经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告谢继平夫妇偿还原告借款本金100000元，利息3298.75元（利息算止2018年6月20日，以后利息利随本清），本息合计103298.75元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告谢继平夫妇于2016年12月12日向原告分支机构合黎支行借玉米种植贷款100000元，约定2017年12月11日到期。贷款到期后，借款人与其妻子办理了离婚手续同时借款人现已外流无下落，为维护原告的合法权益，根据《合同法》和《担保法》的有关规定，特向法院提起诉讼，请予以支持。 被告赵海英辩称，该借款形成的期间，二被告并未从事种植，另外二被告已经离婚，根据双方的离婚协议约定，此债务应当由被告谢继平承担，被告赵海英也未在借款合同上签字，故被告赵海英不同意偿还此借款。 被告谢继平经合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告谢继平于2016年12月12日向原告分支机构合黎支行借玉米种植贷款100000元，双方签订了《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，合同约定贷款于2017年12月11日到期。贷款到期后，经原告多次催收，借款人未能按期偿还贷款本息。被告赵海英在高台农商银行农户借款申请书财产共有人处签字，与被告谢继平系共同借款人。因被告谢继平下落不明，本院于2018年10月9日依法公告向被告谢继平送达了诉状副本、开庭传票等诉讼材料，公告期满后，被告谢继平经合法传唤无正当理由未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状。 上述事实由原告农商行的当庭陈述及提交的甘肃省农村信用社借款借据1份、高台农商银行农户借款申请书1份、二被告身份信息资料各1份、甘肃高台农村商业银行贷款面谈面签记录（农户）1份、影像资料1张、甘肃农村信用社自助合同通知单1份、《农户小额信用贷款自助循环借款合同》1份、谢继平结欠贷款利息明细1份予以证实，并经庭审查证与原件核对无误，本院予以认定。 本院认为，被告谢继平向原告农商行申请贷款，原告向被告发放贷款，系平等主体之间的真实意思表示。此债务形成于二被告婚姻存续期间，被告赵海英在借款申请书及贷款面谈面签记录的财产共有人处签字，说明其对此借款知情，签字的行为也视为双方对此债务具有共同举债的合意，故被告赵海英对此借款应承担共同偿还责任。原告起诉二被告符合法律规定，原告主张的利息计算符合合同约定和法律规定本院予以支持。被告谢继平经合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为放弃陈述、举证、质证、辩论等诉讼权利，法律后果由其自行承担。 综上所述，对原告农商行的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告谢继平、赵海英于本判决生效后15日内偿还原告甘肃高台农村商业银行股份有限公司贷款本金100000元及利息3298.75元（利息算止2018年6月20日），本息合计103298.75元，之后产生的利息利随本清； 本案受理费2366元，由二被告负担，并连同案件款一并给付原告。本院预收原告的受理费2366元，不再退还。 被告如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 逾期，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。 审 判 长  靳玉峰 审 判 员  夏玉雷 人民陪审员  高仰学 二〇一九年三月六日 书 记 员  张晓倩 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0802执1077号 申请执行人承德星源玻璃钢有限公司，住所地承德市双桥区水泉沟镇二道沟内。统一社会信用代码130800000012228。 法定代表人王福印，职务经理。 被执行人辛文，男，1970年7月18日出生，汉族，住承德市双桥区。 被执行人赵艳华，女，1976年1月12日出生，满族，住承德市双桥区。 申请执行人承德星源玻璃钢有限公司与被执行人辛文、赵艳华民间借贷纠纷一案，承德市双桥区人民法院作出的（2016）冀0802民初3366号民事判决书已发生法律效力，申请执行人承德星源玻璃钢有限公司向本院申请执行。本院向被执行人辛文、赵艳华发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付标的款人民币80万元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制措施： 一、2018年7月5日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人权利义务告知书、司法公开告知书、廉政监督卡、督促履行告知书。 二、2018年5月26日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险、股息红利，未发现被执行人财产线索。 三、2018年4月16日本院对执行人进行网络查控，未发现被执行人财产线索。 四、2018年6月13日本院对执行人作出限制高消费处理。 五、2018年12月28日本院对执行人进行第二次网络查控，未发现被执行人财产线索。 六、2019年3月5日申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为：本院依法穷尽财产调查执行措施，未查找到被执行人可供执行的财产。经询问申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结承德市双桥区人民法院作出的（2016）冀0802民初3366号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  程志献 审判员  范海泉 审判员  傅东辉 二〇一九年三月十四日 书记员  赵 岩
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初1380号原告：温州市鹿城区西山春月鞋店，住所地温州市鹿城路86号一楼6号。法定代表人：胡春月。委托诉讼代理人：金海晓，北京盈科（温州）律师事务所律师。被告：胡建文，男，1974年5月1日出生，汉族，住浙江省龙泉市。原告温州市鹿城区西山春月鞋店与胡建文买卖合同纠纷一案中，本院于2019年2月12日立案。原告温州市鹿城区西山春月鞋店在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内未预交案件受理费，也未提出减、缓、免交的申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高院人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告温州市鹿城区西山春月鞋店撤回起诉处理。审判员  夏晓峰二〇一九年三月二十五日书记员  陈伊闻
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0822民初610号 原告：浙江新淇尔电器科技有限公司，住所地：浙江省常山县辉埠新区。统一社会信用代码：91330822MA29TUCB5B。 法定代表人：郑军富，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：杨雪源，浙江三衢律师事务所律师。 被告：程亚楠女，1987年09月18日出生，汉族，住河北省深州市。 原告浙江新淇尔电器科技有限公司与被告程亚楠买卖合同纠纷一案，本院于2019年03月05日立案后，依法适用简易程序于2019年03月27日公开开庭进行了审理。原告浙江新淇尔电器科技有限公司委托诉讼代理人杨雪源到庭参加诉讼，被告程亚楠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浙江新淇尔电器科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告制冷设备货款20000元并赔偿利息损失（利息自起诉起至判决确定履行之日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月01日，被告程亚楠出具借条给原告收执，借条载明借到原告产品样机货款20000元。并口头承诺于2017年年底即归还原告。但被告未遵守承诺经原告多次催索未付。原告经催收未果，特提起诉讼，诉请如前。 被告程亚楠经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、证据副本、开庭传票等诉讼文书后，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，本院视为其自动放弃抗辩权利。 原告浙江新淇尔电器科技有限公司为证明自己的主张，向本院提供借条一张，内容为：本人程亚楠今借到浙江新淇尔电器科技有限公司制冷产品样机货款贰万元整，借款人：程亚楠（签字并加捺指印），家庭地址：河北省深州市太古庄乡刘家沙洼村24号，身份证号码：1311821987××××××××2014，手机号：133××××5170，2017年10月1日。用以证明被告承认欠原告制冷产品样机货款20000元。 对原告提供的上述证据，被告程亚楠未到庭质证，本院视为其放弃质证权利。本院审查后认为原告提供的借条实为欠据，来源合法，内容真实，与本案有关联性，故本院对其证明效力予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告事实如下： 2017年上半年，因被告程亚楠与原告浙江新淇尔电器科技有限公司口头约定为原告销售制冷设备，原告运给被告一车制冷设样机交由被告销售。因被告后来未按约销售，2017年10月01日，原告向被告催收货款，被告程亚楠出具借条给原告收执，借条载明借到原告产品样机货款20000元。并口头承诺于2017年年底支付原告货款。但被告之后借故未予支付。原告经催收未果诉至本院，诉请如前。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告程亚楠支付原告浙江新淇尔电器科技有限公司货款人民币20000元及逾期付款利息损失（利息自2019年03月05日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，财产保全费240元，合计390元，由被告程亚楠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  谢根辉 二〇一九年三月二十七日 书记员  徐栋艇
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0505民初5412号之一原告：苏州市通达旅游服务有限公司。法定代表人：蔡益民。委托诉讼代理人：倪兆红，江苏中盟（苏州）律师事务所律师。被告：柳传法。本院在审理原告苏州市通达旅游服务有限公司与被告柳传法合同纠纷一案，因案情复杂，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  沈文春人民陪审员  顾建云人民陪审员  陆素珍二〇一九年三月二十七日书 记 员  沈道真
四川省自贡市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）川03刑申2号唐舜华：你因故意毁坏财物罪一案，不服四川省自贡市中级人民法院（2018）川03刑终114号刑事裁定，向本院提出申诉。本院对本案进行了复查，证实原审裁定认定事实和适用法律是正确的。本院认为，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定适当。你的申诉理由无证据支持，不能成立。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条的规定，本院予以驳回，请你服判息诉。特此通知二〇一九年三月二十日
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民初106号原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区湖南国际会展中心北四楼。法定代表人：蔡怀军。被告：上海千杉网络技术发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区芳春路400号1幢3层301-530室。法定代表人：邓礼帆。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告上海千杉网络技术发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司诉称，湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司依法取得《新闻大求真》第20160408期的信息网络传播权，性质为独占专有。湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司在授权地域和授权期限内拥有该作品专有独占性信息网络传播权，并且有权单独以自己的名义维权。上海千杉网络技术发展有限公司未经许可，在其经营的“电视猫视频”机顶盒端上提供该作品的在线播放服务，侵害了湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司对该作品享有的专有独占性信息网络传播权，给湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司造成了极大的经济损失。湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司遂诉至本院，请求：1、判令上海千杉网络技术发展有限公司立即停止通过“电视猫视频”机顶盒端提供电视作品《新闻大求真》第20160408期的在线播放服务；2、判令上海千杉网络技术发展有限公司赔偿湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司经济损失及维权的合理费用共计30000元。上海千杉网络技术发展有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告所在地人民法院管辖。同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。被告住所地位于中国(上海)自由贸易试验区芳春路400号1幢3层301-530室。因此，本案应由上海市浦东新区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，应由被告所在地或者侵权行为地法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条的规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司系被诉信息网络侵权行为的受害人，其住所地位于湖南省长沙市开福区，故湖南省长沙市开福区是本案的侵权结果发生地。同时，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。而长沙市开福区人民法院未被授权管辖第一审著作权民事纠纷案件，故本院对本案具有管辖权。综上，上海千杉网络技术发展有限公司提出的管辖异议理由不成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款规定，裁定如下：驳回上海千杉网络技术发展有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长 左 武审判员 肖志红审判员 罗艳华二〇一九年三月十八日书记员 方 圆附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初1651号 原告王丽，女，1979年2月28日出生，蒙古族，个体。 被告包全喜（曾用名包国成），男，1987年8月16日出生，蒙古族，农民。 原告王丽与被告包全喜买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王丽到庭参加诉讼，被告包全喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王丽向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告包全喜给付欠款本金30875.00元及利息22002.00元，本利合计52877.00元；2、要求利息给付至本息偿清时止；3、本案诉讼支出的一切费用由被告承担。事实和理由：2014年6月19日至2016年3月30日期间，被告多次从原告处赊购种子化肥，欠款本金共计30875.00元，双方约定从欠款之日起按照月利2%计息，并出具六枚借据。后该款经原告多次索款未果，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告包全喜未作答辩。 本院经审理认定的事实如下：2014年6月19日，被告包全喜从原告王丽经营的商店赊购农资，价格1500.00元，被告包全喜以包国成的名字向原告出具1500.00元借据一枚，双方约定此款于2014年12月10日前偿还，从欠款之日起按照月利2%计算违约金，逾期按照月利3%计算违约金。2015年3月29日，被告包全喜从原告王丽经营的商店赊购农资，价格13950.00元，被告包全喜以包国成的名字向原告出具13950.00元借据一枚，双方约定此款于2015年年底前偿还，从欠款之日起按照月利2%计算违约金，逾期按照月利3%计算违约金。2015年5月6日，被告包全喜从原告王丽经营的商店赊购农资，价格4455.00元，被告包全喜以包国成的名字向原告出具4455.00元借据一枚，双方约定此款于2015年年底前偿还，从欠款之日起按照月利2%计算违约金，逾期按照月利3%计算违约金。同日，被告包全喜再次从原告王丽经营的商店赊购农资，价格2025.00元，被告包全喜以包国成的名字向原告出具2025.00元借据一枚，双方约定此款于2015年年底前偿还，从欠款之日起按照月利2%计算违约金，逾期按照月利3%计算违约金。2015年5月29日，被告包全喜从原告王丽经营的商店赊购农资，价格800.00元，被告包全喜以包国成的名字向原告出具800.00元借据一枚，双方约定此款于2015年年底前偿还，从欠款之日起按照月利2%计算违约金，逾期按照月利3%计算违约金。2016年3月30日，被告包全喜从原告王丽经营的商店赊购农资，价格8145.00元，被告包全喜以包国成的名字向原告出具8145.00元借据一枚，双方约定此款于2016年12月20日前偿还，从欠款之日起按照月利1.5%计算违约金，逾期按照月利2.5%计算违约金。庭审中原告对上述六笔欠款均按照月利2%主张违约金。证明以上事实，有原告提交的借据六枚及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，本案事实清楚，证据充分，原告与被告之间的买卖合同合法有效，债权债务关系成立，权利义务明确，被告应当按照约定履行还款义务，原告按照月利2%主张违约金不违反法律规定，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，故对原告要求被告偿还欠款及违约金的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告包全喜自本判决生效之日起十日内给付原告王丽欠款本金30875.00元（1500.00元+13950.00元+4455.00元+2025.00元+800.00元+8145.00元）及违约金21304.76元{1406.00元【1500.00元×0.02元×46个月零26天（2014年6月19日至2018年5月15日）】+10471.80元【13950.00元×0.02元×37个月零16天（2015年3月29日至2018年5月15日）】+3234.33元【4455.00元×0.02元×36个月零9天（2015年5月6日至2018年5月15日）】+1470.15元【2025.00元×0.02元×36个月零9天（2015年5月6日至2018年5月15日）】+568.53元【800.00元×0.02元×35个月零16天（2015年5月29日至2018年5月15日）】+4153.95元【8145.00元×0.02元×25个月零15天（2016年3月30日至2018年5月15日）】}，合计52179.76元。 二、2018年5月15日以后的违约金以30875.00元为本金按照月利2%计算给付至本息偿清时止。 案件受理费1121.93元，减半收取560.96元，由被告包全喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  郑志民 二〇一九年三月二十五日 书记员  玉 喜
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0302民初11433号原告：应建香，女，汉族，1983年5月16日出生，住浙江省温州市鹿城区。被告：永嘉县江北鑫晟皮鞋加工厂，住所地：浙江省永嘉县江北街道浦西工业区（永嘉县长城制鞋实业公司）。经营者：陈达毅，男，汉族，1981年5月3日出生，住福建省漳州市漳浦县。本院在审理原告应建香诉被告永嘉县江北鑫晟皮鞋加工厂买卖合同纠纷一案中，本院于2018年11月12日立案。2019年3月1日，原告应建香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告应建香自动撤诉处理。案件受理费168元，减半收取64元，由原告应建香负担。审 判 长  夏晓峰人民陪审员  刘爱萍人民陪审员  叶筱林二〇一九年三月一日法官助理陈霄书记员陈伊闻
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申166号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高灿，女，1972年4月9日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：株洲市煤气公司，住所地湖南省株洲市石峰区清水塘。法定代表人：文三忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：王荣，湖南御辩律师事务所律师。再审申请人高灿因与被申请人株洲市煤气公司（简称煤气公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2018）湘02民终1806号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。高灿申请再审称：1.有新的证据足以推翻原判决。2008年12月22日《协议书》约定：鼓励甲方自谋职业，停产期间按政策发放薪资。该协议是煤气公司已经停产，部分职工按月得到工资，没有得到工资的职工与煤气公司协商的结果。2.原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审认定株洲新奥燃气有限公司（简称新奥燃气公司）支付申请人工资错误。停产后，申请人是自谋职业，并不是被申请人安排。3.原审违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。庭审中书记员在法官授意下拒绝按申请人陈述如实记录，导致事实错误，实质剥夺申请人辩论权。请求：1.撤销湖南省株洲市中级人民法院（2018）湘02民终1806号民事判决和湖南省株洲市石峰区人民法院（2018）湘0204民初211号民事判决第二项；2.判决被申请人发给申请人薪资（停产津贴或工资）：2008年9月至2018年5月462064.9元。煤气公司答辩称：1.原审判决认定事实清楚，被答辩人称原审认定事实缺乏证据证明的理由不能成立。被答辩人离开煤气公司进入新奥燃气公司工作，有离职申请书、煤气公司职工离职通知书、解除（终止）劳动合同证明书、劳动合同书等证据证明。2.2009年4月2日《协议书》并不属于新证据。3.原审适用法律正确。被答辩人进入案外人新奥燃气公司后，一直在该单位工作，未再向答辩人提供劳动，也未受答辩人管理，法院判决答辩人无需支付所谓工资待遇正确。4.原审审理程序合法。请求驳回被答辩人再审申请。本院经审查认为，本案争议焦点是煤气公司应否支付高灿停产津贴或工资。经查，煤气公司因经营原因将部分职工进行再就业安置。经申请人高灿本人申请，煤气公司将申请人高灿安排至其关联企业新奥燃气公司工作，高灿与煤气公司解除劳动合同并与新奥燃气公司签订了劳动合同，此后高灿接受新奥燃气公司管理并提供劳动，新奥燃气发放其工资。因高灿被安排至新奥燃气公司上班后并没有再为煤气公司提供劳动，煤气公司并无义务支付报酬。李莉霞提出煤气公司应发放其停产津贴，但并没有提供其是否符合发放停产津贴条件以及如何计算停产津贴等相关依据，相反从煤气公司提供的株煤气字（2008）25号文件来看，员工只有在参加公司停产培训期间才按照一定标准计发工资，且员工安排新岗位后即停止执行。本案高灿在煤气公司安排下已在新岗位上班，按照该文件规定，高灿也不能要求煤气公司支付报酬。故再审申请人要求煤气公司支付津贴的理由不成立。申请人高灿提出的剥夺辩论权问题，因其并没有提供证据证明法院剥夺其辩论权的具体事实，对该理由不予支持。对于申请人高灿提出的新证据问题，该证据是申请人在一审提交并已被法院采信的证据，其提出的有新证据足以推翻原审判决的理由不成立。综上，再审申请人高灿申请再审的理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人高灿的再审申请。审判长  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年三月二十一日法官助理赵娟书记员周文宇
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0381执433号申请执行人交通银行股份有限公司曲靖分行。负责人：赵璐，职务：行长。地址：曲靖市文昌街，电话：0874-8988589。被执行人何泽涛，男，1969年12月5日生，汉族，住曲靖市麒麟区。关于交通银行股份有限公司曲靖分行申请执行何泽涛金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人主体错误，申请人于2019年3月25日自愿撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）云0381执433号案件的执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判员  张灿伟二〇一九年三月二十六日书记员  吕则欢
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初1688号 原告：李淑英，女，1965年7月25日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。 被告：张福成，男，1977年1月8日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。 原告李淑英与被告张福成民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法由审判员吴立柱适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李淑英到庭参加诉讼，被告张福成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2014年1月15日、2014年1月27日，被告张福成从我处借款两笔，合计10000元，有被告签名的借据两枚，书写在一张纸上。后我多次向被告索要借款，被告未能给付，故诉至法院，要求被告给付借款本金10000元。 被告张福成未答辩。 经审理查明，2014年1月15日、2014年1月27日，被告张福成从原告李淑英处借款两笔，合计10000元，有被告签名的借据两枚，书写在一张纸上。后原告李淑英多次向被告张福成索要借款，被告未能给付，故原告诉至本院，要求被告张福成给付借款本金10000元。 上述事实有原告的陈述、被告签名的借据原件两枚和庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告李淑英向被告张福成提供借款，被告张福成向原告出具借据，双方形成借款合同关系。该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当按照约定履行各自的义务。原告李淑英已经按照约定向被告张福成提供借款，但被告张福成没有按时还款，故本院对原告李淑英的主张予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张福成自本判决生效之日起十日内给付原告李淑英借款本金10000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因本案适用简易程序审理减半收取25元，由被告张福成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  吴立柱 二〇一九年三月十三日 书记员  邰吉祥
甘肃省兰州市七里河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0103执239号之一 申请执行人：哈金萍，女，1963年11月29日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 被执行人：陈俭英，女，1962年11月9日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。 被执行人：刘侃，男，1957年4月29日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。 本院在执行申请执行人哈金萍与被执行人陈俭英、刘侃民间借贷纠纷一案中，申请执行人哈金萍与被执行人陈俭英、刘侃达成了执行和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0103执239号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 骋 审判员 何建国 审判员 李荷芹 二〇一九年三月二十日 书记员 李 剑
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云刑核47029172号被告人钟世能，男，1966年1月11日生，汉族，户籍所在地云南省景谷傣族彝族自治县），初中文化，农民，住景谷县。2018年2月2日因本案被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于景谷县看守所。云南省普洱市中级人民法院审理普洱市人民检察院指控被告人钟世能犯故意杀人罪一案，于2018年11月23日作出（2018）云08刑初209号刑事判决，认定钟世能犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对被告人钟世能限制减刑。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。普洱市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭对本案进行了复核，依法讯问了被告人钟世能。现已复核终结。经复核查明，2018年2月1日早上，被告人钟世能在景谷县勐班乡芒旺村芒旺二组41号李某（殁年51岁）的家中与其前妻李某因琐事发生争吵，钟世能殴打李某，并掐、勒李某的脖子，致李某因机械性窒息死亡。随后钟世能购买了敌敌畏农药倒入李某口中，并用注射器将农药注射到李某的胸骨上窝部位，制造李某服毒自杀的假象。被告人钟世能于当日被抓获归案。上述事实有公安机关出具的“抓获经过”材料、现场勘验笔录、提取痕迹物证登记表、现场图及照片、辨认笔录及辨认照片、扣押决定书、扣押清单、鉴定书、证人证言等证据证实，被告人钟世能亦供认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人钟世能无视国家法律，因琐事殴打并勒死李某，其行为已构成故意杀人罪，应依法惩处。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十七条及《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第四十八条、第五十条第二款、第五十七条第一款之规定，裁定如下：核准普洱市中级人民法院（2018）云08刑初209号以故意杀人罪判处被告人钟世能死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并对被告人钟世能限制减刑的刑事判决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李坤宾审判员  何 玲审判员  戴 勇二〇一九年三月二十日书记员  李承猛
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初33718号之一原告（反诉被告）：上海凌依餐饮管理有限公司。法定代表人：巩润润，总经理。委托诉讼代理人：谢洁艳，上海贤嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘赟，上海恒衍达律师事务所律师。被告（反诉原告）：上海燎申商业管理有限公司。法定代表人：陈美玉，总经理。委托诉讼代理人：吴刚，上海合勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄泽峰，上海合勤律师事务所律师。原告（反诉被告）上海凌依餐饮管理有限公司诉被告（反诉原告）上海燎申商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2018年11月7日受理，依法适用简易程序审理，后因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  沈慧芬人民陪审员  尹 萍人民陪审员  樊 燕二〇一九年三月六日书 记 员  张金连附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省阜平县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0624民初55号原告：李崇德，男，1986年5月9日出生，汉族,住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：魏卓，北京市亚东律师事务所律师。被告：阜平县韵华酒店管理有限责任公司，住所地保定市阜平县经济开发区。统一社会信用代码：91130624MA094B0G53。法定代表人：齐剑，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵晓辉，河北陈丽萍律师事务所律师。原告李崇德与被告阜平县韵华酒店管理有限责任公司（以下简称阜平韵华酒店）劳动争议一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李崇德诉讼代理人魏卓、被告阜平韵华酒店诉讼代理人赵晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李崇德向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认2018年2月23日至2018年8月26日原告与被告存在劳动关系；2、依法判决被告支付原告解除劳动合同经济补偿金6000元；3、依法判决被告支付原告未签订劳动合同赔偿金31112元；4、依法判决被告支付原告未办理社会保险补偿金9180元；5、依法判决被告支付原告法定节假日加班费差额1582元；6、以上金额合计47874元，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2018年2月23日起在被告经营的森林驿站任面点师职务，月薪6000元，自入职后，被告一直未与原告签订劳动合同，亦未为原告办理社会保险，安排原告法定节假日加班，没有支付加班费，原告于2018年8月26日向被告提出离职。后原告依法向阜平县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2018年12月26日作出阜劳人仲案[2018]33号仲裁裁决书，裁决确认原告与被告之间存在劳动关系，被告向原告支付法定节假日加班费差额1582元，但驳回了原告的其他诉讼请求。原告对该仲裁裁决书不服，现提起诉讼，希望法院判如所请。阜平韵华酒店委托诉讼代理人辩称，原告所诉均不应得到支持。理由如下：1、原、被告之间没有形成劳动关系，被告与北京首旅京伦酒店管理有限公司是合作关系，北京首旅委派张晓文作为管理人员到被告处工作，而原告系张晓文个人所组建的团队成员之一，所以被告与原告不存在劳动关系。2、被告支付给原告的工资明显高于阜平当地工资标准，其中已包含了相关的加班费用，并且原告无论是离职前还是离职后以及申请仲裁之前均未向被告提出过支付加班费的请求。3、原告诉状中所称的未签订劳动合同赔偿金、未办理社会保险补偿金在我国现行法律体系中并不存在相关的法律概念及定义，也没有法定计算方式。4、原告离职系因其个人原因离职，且离职前未履行法定的通知义务，给被告的正常经营带来了不利影响，造成了一定损失。对此，被告保留通过诉讼途径进行追索的权利。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。为支持自己的诉讼请求，原告提交了中国农业银行银行卡交易明细清单、阜平韵华酒店应聘登记表等证据。但是原告未能向法庭提交证据证实其在节假日加班的事实。被告阜平韵华酒店委托诉讼代理人质证认为，森林驿站系由被告负责经营管理，原告离职前应该是为被告工作，工资由被告支付。因原告等人由张晓文负责招聘，被告曾和张晓文提出要求签订劳动合同，但张晓文一直没有回复。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告自2018年2月23日起在被告阜平韵华酒店经营管理的森林驿站任面点师职务，月薪6000元。自入职后，被告一直未与原告签订劳动合同，亦未为原告办理社会保险。原告于2018年8月26日向被告提出离职。后原告向阜平县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2018年12月26日作出阜劳人仲案【2018】33号仲裁裁决书，裁决确认原告与被告之间存在劳动关系，被告向原告支付法定节假日加班费差额1582元，驳回了原告的其他仲裁请求。原告对该仲裁裁决书不服，向本院提起民事诉讼。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。当事人对于自己所提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证实。没有证据或者所提供的证据不足以证明自己的事实主张的，应当承担举证不能的法律后果。原告主张其和被告阜平韵华酒店存在劳动关系，并提交了应聘登记表、中国农业银行银行卡交易明细清单等。被告阜平韵华酒店主张其和原告不存在劳动关系，但未提交相应证据证实。故对原、被告存在劳动关系这一事实本院予以确认。因被告阜平韵华酒店自用工之日起超过一个月未和原告签订书面劳动合同，根据《劳动合同法》第八十二条规定，用人单位应当从第二个月起每月向原告支付两倍工资。原告从第二个月起领取的工资为31112.9元，被告应再支付3111.9元。因原告对该项的诉求金额为31112元，本院应予支持。关于原告所主张的解除劳动合同补偿金，根据《劳动合同法》第四十七条的规定，经济补偿按照劳动者在本单位的工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算，本案原告在被告处工作已满六个月，被告应当向原告支付一个月工资的经济补偿，数额为6000元。原告所主张的未办理社会保险补偿金实际是被告阜平韵华酒店应当为原告向社保部门交纳的社会保险费，依法不予支持。关于加班费，因原告未能提交证据证实其存在节假日加班的事实，依法不予支持。综上所述，原告要求确认原、被告之间存在劳动关系，并要求判令被告支付解除劳动合同补偿金、未签订劳动合同补偿金理由成立，依法应予支持。对于原告的其他诉讼请求，依法应不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第一款第（一）项、第四十七条、第八十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、确认2018年2月23日至2018年8月26日期间原告李崇德与被告阜平县韵华酒店管理有限责任公司之间存在劳动关系。二、被告阜平县韵华酒店管理有限责任公司向原告李崇德支付解除劳动合同补偿金6000元，于本判决生效之日起十日内一次付清；三、被告阜平县韵华酒店管理有限责任公司向原告李崇德支付未签订劳动合同补偿金31112元，于本判决生效之日起十日内一次付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告李崇德的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告阜平县韵华酒店管理有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  刘占银二〇一九年三月二十四日书记员  段巧敏
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初449号 原告：山东宏德新材料有限公司，住所地临沂市河东区长虹街与顺兴路交汇处，统一社会信用代码9137130058606676XG。 法定代表人：韩丽利，董事长。 委托诉讼代理人：刘部队，山东隆泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢晓东，山东隆泰律师事务所律师。 被告：解万生，男，1975年2月20日出生，汉族，居民，住莒南县。 被告：聂海玉，男，1973年11月27日出生，汉族，居民，住莒南县。 以上二被告委托诉讼代理人：葛志超，山东志超律师事务所律师。 原告山东宏德新材料有限公司与被告解万生、聂海玉委托合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告山东宏德新材料有限公司委托诉讼代理人刘部队，被告解万生、聂海玉到庭参加诉讼；第二次开庭，原告山东宏德新材料有限公司委托诉讼代理人刘部队、被告解万生及二被告委托诉讼代理人葛志超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东宏德新材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判令二被告支付原告货款484728.9元；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：原告与二被告于2016年6月27日签订销售提成核算协议一份，约定二被告作为原告产品莒南区域总经销商，自保温砌块单位300元/立方米，原告按照被告指定的各项目地发货。经核对原告总发货量为5546.143立方米，共计货款1663842.9元，二被告已支付1179114元。2018年10月19日，经双方对账，被告尚欠货款484728.9元，经原告多次催要，二被告均以资金紧张为由拒不支付。特向贵院提起诉讼，请求判如所请。 解万生辩称，双方所签订的合同并非是行纪合同，账目也严重不对，需要重新对账。原告没有让我们独立代理，我们只是从中介绍客户，赚取差价。 聂海玉辩称，同解万生的答辩意见。 本院经审理认定事实如下：1.解万生、聂海玉为山东宏德新材料有限公司在莒南区域代理经销自保温砌块。2016年6月27日，双方签订《销售提成核算协议》一份，载明“销售提成核算协议甲方：解万生聂海玉乙方：山东宏德新材料有限公司甲方作为乙方产品（自保温砌块）莒南区域总经销商，截止2016年5月16日前销售的自保温砌块，由乙方按300元/m3（代理价、不含运费）与甲方进行结算（销售结算明细见附表），经双方协商，欠款由甲方代收，回收款计划如下：一、付款日期：2016年9月15日前（中秋节）回款50%，2017年1月27日前（春节）结清所有货款；二、2017年1月27日如未结清，代收欠款按照销售价格（345元/m33不含运费）结算，甲方协助乙方通过法律程序起诉产品使用单位；三、此协议一式两份，甲乙双方各持一份，结算明细对账签字后协议生效。甲方（签字）：解万生聂海玉乙方（签字）：杨国栋山东宏德新材料有限公司公章签订日期：2016年6月27日”。2.2018年10月19日，山东宏德新材料有限公司提供《截止2018年10月19日莒南客户欠款情况表》一份，聂海玉在该表中注明“数据正确差额找杨国栋进一步核实聂海玉2018年10月19日”。3.2017年4月13日，山东宏德新材料有限公司向临沂市河东区人民法院提起诉讼，要求富华建设集团有限公司支付货款23590元。该案后经临沂市中级人民法院调解处理，由山东富华建设集团有限公司支付给由山东宏德新材料有限公司货款20万元。该案涉加工定做合同载明购货方为山东富华建设集团有限公司、供货方为山东宏德新材料有限公司。同日，山东宏德新材料有限公司向临沂市河东区人民法院提起诉讼，要求王守波支付货款48448.75元及利息，临沂市河东区人民法院经审理判决王守波向山东宏德新材料有限公司支付该款及利息。该案涉销售合同载明购货方为王守波、供货方为山东宏德新材料有限公司。以上二案所涉业务，均记载于《截止2018年10月19日莒南客户欠款情况表》中。4.庭审中，解万生、聂海玉称其是山东宏德新材料有限公司莒南区域的代理，负责找客户，由山东宏德新材料有限公司与客户签订合同，山东宏德新材料有限公司对双方系代理关系予以认可。 本院认为，本案立案案由为行纪合同，但根据双方当事人提供的证据以及庭审中的陈述，能够证实解万生、聂海玉是受山东宏德新材料有限公司委托联系客户并代收贷款，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十条“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托事务的合同”、第四百一十四条“行纪合同是行纪人以自己的名义为委托人从事贸易活动，委托人支付报酬的合同”规定，双方之间的关系符合委托合同的法律特征，本案案由应为委托合同纠纷。 解万生、聂海玉与山东宏德新材料有限公司签订的《销售提成核算协议》，主要约定由解万生、聂海玉代收货款，分时段计算代理费的计算方法，该协议同时约定对截至2017年1月27日不能结清的部分，由解万生、聂海玉协助山东宏德新材料有限公司通过法律程序向产品使用单位主张权利，而并未约定解万生、聂海玉负有偿付义务。另外，山东宏德新材料有限公司提供的《截止2018年10月19日莒南客户欠款情况表》中客户为山东富华建设集团有限公司和王守波的应付货款，山东宏德新材料有限公司以自己的名义与产品使用单位签订合同，并以自己的名义起诉产品使用单位。对于该表列明的其他客户所欠货款，山东宏德新材料有限公司并未提供证据证实应由解万生、聂海玉负有偿付义务，也没有提供证据证实解万生、聂海玉已取得上述财产权益。因此，山东宏德新材料有限公司要求解万生、聂海玉对《截止2018年10月19日莒南客户欠款情况表》中所列货款负有偿还责任，证据不足，理由不当，本院不予支持。 综上所述，山东宏德新材料有限公司的诉讼请求，证据不足，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十条、第四百零四条、第四百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四规定，判决如下： 驳回山东宏德新材料有限公司的诉讼请求。 本诉案件受理费8571元，减半收取计4285.5元，由山东宏德新材料有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  卢韦捷 二〇一九年三月十五日 书记员  靳如洁
浙江省桐庐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0122民初5458号 原告：李小华，男，1959年3月22日出生，汉族，住桐庐县 被告：邱水发，男，1962年9月17日出生，汉族，住桐庐县。 原告李小华诉被告邱水发民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月11日立案，依法适用普通程序审理。 本案审理过程中，被告邱水发于2019年3月24日死亡，原告当庭表示不追加被告邱水发的法定继承人为本案的被告，本院经审查认为，本案符合终结诉讼的条件。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 本案终结诉讼。 原告李小华预交的案件受理费11800元，不予退还。 审 判 长  吴樟平 人民陪审员  张军富 人民陪审员  邵水法 二〇一九年三月二十六日 代理书记员  庐 茜
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0822执297号之一 申请执行人：江秋华男，1983年1月1日出生，住浙江省常山县。 被执行人：丁军建男，1990年7月21日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 本院在执行江秋华与丁军建民间借贷纠纷一案，被执行人丁军建已自动履行5000元，现申请执行人向本院提交撤回执行的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0822执297号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张造忠 二〇一九年三月十五日 书记员  李晓剑
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民辖终191号上诉人（原审被告）：东莞市建工集团有限公司，住所地广东省东莞市南城区。法定代表人：陈炽辉。被上诉人（原审原告）：陈伟鸿，男，汉族，住广东省云浮市云城区。原审被告：东莞市建工集团有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市南海区。负责人：张智明。原审被告：佛山市南海区松岗土地资源开发有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：陈国波。上诉人东莞市建工集团有限公司因与被上诉人陈伟鸿建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初22418号民事裁定，向本院提出上诉。东莞市建工集团有限公司上诉称，本案为承揽合同纠纷，应以合同履行地或被告住所地确定管辖，且本案在将东莞市建工集团有限公司列为被告后，不应再将东莞市建工集团有限公司佛山分公司列为被告，故请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至东莞市南城区人民法院审理。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案涉案工程位于广东省佛山市南海区，故原审法院对本案具有专属管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  彭进海审判员  孙 楠审判员  周 辉二〇一九年三月十八日法官助理钟斯朗书记员陈君颖
原平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0981执82号 被执行人赵XX，男，1971年11月1日出生，汉族，XX局干部，现XX监狱服刑。 本院执行刑事团队移送的赵XX追缴违法所得一案中，依据已经发生法律效力的原平市人民法院(2018)晋0981刑初3号刑事判决书，判决：一、XX合作社给付郭XX等19人工资90817元，赵XX承担连带责任。二、追缴赵XX违法所得855700元。 执行过程中：1、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人的财产信息，发现被执行人名下无银行存款、无房产登记信息，无车辆登记信息，无其他可供执行财产。 3、本院经传统调查，赵XX正在服刑，无可供执行财产。 4、本院依法对被执行人赵XX采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布。 综上所述：本案被执行人名下暂无财产可供执行，可终结本次执行程序。待发现被执行人具备履行能力时，可以恢复执行，不受执行期限的限制。故本案未能执行的标的额为946517元。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  蔡茂荣 审判员  沈俊杰 审判员  张福柱 二〇一九年三月二十八日 书记员  张国鹰
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2019）晋01执154号申请执行人：牛利荣，男性，1973年10月06出生，汉族，住山西省兴县。被执行人：太原锦胜博雅房地产开发有限公司，住所地太原市万柏林区义井西路32号紫荆假日2幢3单元0102号。法定代表人：董建国。牛利荣与太原锦胜博雅房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案的（2017）并仲裁字第449号裁决书已发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、立即冻结、划拨被执行人来太原锦胜博雅房地产开发有限公司在银行账户上的存款4094.40元及逾期利息，执行费50元：如上述被执行人银行账户上的存款不足，则查封、扣押其相应价值的财产。二、将被执行人太原锦胜博雅房地产开发有限公司位于太原市万柏林义井西路紫荆假日3幢4单元1503号房产登记备案至申请执行人牛利荣名下。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔天寿审判员 杨小民审判员 焦林平 二〇一九年三月十七日书记员 高 维
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0781执4206号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰溪市支行，住所地兰溪市兰荫路96号，组织机构代码:677200506。 负责人：姚赵蔚，行长。 被执行人：周琪真，男，1992年6月25日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：谢开娥，女，1986年11月9日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰溪市支行与周琪真、谢开娥（2018）浙0781执4206号金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）浙0781民初3441号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰溪市支行向本院申请强制执行。本院于2018年11月20日立案执行。执行标的为被执行人周琪真、谢开娥支付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰溪市支行借款本金人民币79999.99元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息按判决书规定计算，并承担案件执行费1184元、诉讼费956元。 立案执行后，本院于2018年11月22日向被执行人周琪真、谢开娥发出了执行通知书、财产报告令要求被执行人周琪真、谢开娥履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周琪真、谢开娥逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，查询了被执行人车辆、存款、工商、户籍、民政、金融理财、电子商务等信息。被执行人未发现有可供执行财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰溪市支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人周琪真、谢开娥暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院(2018)浙0781执4206号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴国辉 审 判 员 伍俊鸿 审 判 员 陈建生 二〇一九年三月二十六日 代书记员 赵梦洋
山西省阳泉市矿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0303执118号之六申请执行人：闫某某，男，1965年5月6日生，汉族，阳煤工人，现住阳泉市矿区。被执行人：魏某某，男，汉族，阳煤工人，现住阳泉市矿区。本院于2019年2月28日作出的（2019）晋0303执118号执行裁定，冻结了被执行人魏某某个人银行存款，现因案件执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人魏某某银行账户存款的冻结。本裁定立即执行。审判员  牛慧忠二〇一九年三月二十五日执行员  王 勋书记员  冯泽彪
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0281民初12885号原告：车成伟，女，1965年12月14日生，汉族，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：陈战吉，胶州润衡法律服务所法律工作者。被告：杨友发，男，1993年10月20日生，汉族，住安徽省六安市金安区。被告：汤玉霞，女，1968年10月10日生，汉族，住安徽省六安市金安区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司富阳支公司，住所地富阳市富春街道龙山路28号。主要负责人：王臻，总经理。委托诉讼代理人：赵慧斌，该公司员工。本院在审理原告车成伟与被告杨友发、汤玉霞、中国太平洋财产保险股份有限公司富阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告车成伟于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中，自愿撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告车成伟撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  赵联青二〇一九年三月二十五日书记员  冷春禾
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初1634号原告：中国大地财产保险股份有限公司永嘉支公司，营业场所：浙江省永嘉县瓯北镇楠江中路299-309号3楼。负责人：卢超娥。委托诉讼代理人：盛温唯，浙江嘉瑞成律师事务所律师。委托诉讼代理人：章舒梦，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被告：李相俊，男，1987年6月28日出生，苗族，住贵州省江口县。原告中国大地财产保险股份有限公司永嘉支公司（以下简称大地财保公司永嘉支公司）与被告李相俊、李树德保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。审理过程中，原告撤回对李树德的起诉。本院经审查予以准许。本院于2019年3月19日公开开庭对本案进行了审理，并当庭宣告判决。原告大地财保公司永嘉支公司的委托诉讼代理人章舒梦及被告李相俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大地财保公司永嘉支公司向本院提出诉讼请求：1.被告李相俊支付原告因被告交通肇事给李水平赔付的保险金102857元（利息自起诉之日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月25日，李相俊醉酒后无证驾驶投保于原告的浙Ｃ×××××号二轮摩托车沿温寿线由南向北行使至18公里处路段，刮撞同向行使由李水平驾驶的自行车，导致自行车侧翻倒地，李水平被后驶来由李炳青驾驶的豫Ｐ×××××重型仓栅式货车碾压，造成李水平受伤、两车受损的交通事故。鹿城区人民法院作出的（2017）浙0302民初335号民事判决书已对上述事实予以认定，并判决李相俊承担事故60%的责任，李树德作为二轮摩托车所有人承担10%的责任，原告在交强险责任范围内向李水平赔付保险金120000元。根据法律规定，驾驶人无证驾驶车辆导致第三人人身损害，保险人在交强险责任限额范围内赔偿后，有权向侵权人追偿，即原告在垫付赔偿款后，有权向侵权人追偿。现原告已垫付上述赔偿款，为维护自身合法权益，故提起诉讼。被告李相俊对原告诉称事实无异议，但认为现在生活困难，无法偿还。本院经审理认定：2016年9月25日，被告李相俊醉酒后驾驶机件不符合技术标准的浙Ｃ×××××号普通二轮摩托车（登记所有权人系被告李树德，由原告承保交强险）沿温寿线由南向北行驶至18公里处路段，刮撞同向行驶由李水平驾驶的自行车，导致自行车侧翻倒地，李水平被后方驶来由李炳青驾驶的豫Ｐ×××××重型仓栅式货车碾压，造成李水平受伤、两车受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告李相俊承担事故的主要责任，李炳青承担事故的次要责任，李水平不承担事故责任。2017年1月6日，李水平将原、被告及案外人李炳青等诉至法院。2017年4月1日，鹿城区人民法院经审理依法作出（2017）浙0302民初355号民事判决书，认定“李树德作为浙Ｃ×××××号普通二轮摩托车的所有人，将不符合技术标准的机动车出借给李相俊驾驶，对本案交通事故的发生存在一定的过错，亦应当承担相应的赔偿责任。根据本次交通事故中，李相俊存在醉酒后驾驶机件不符合技术标准的机动车上路的情况，酌情确定该起事故由李相俊承担60%的责任，李树德承担10%的责任……大地保险公司在履行赔偿义务后，可在赔偿范围内向实际侵权人追偿。……因浙Ｃ×××××号普通二轮摩托车已在大地保险公司投保交强险，……，根据法律规定，原告的损失在交强险范围内应由保险公司在交强险责任限额内予以先行赔付”，判决“一、被告中国大地财产保险股份有限公司永嘉支公司于本判决生效之日起15日内赔付原告李水平赔偿款120000元……”。上述判决生效后，2017年5月23日，原告向李水平支付赔款120000元。2019年3月5日，李树德根据应承担的责任比例向原告偿付17143元。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（二）项规定：醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故，导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在“交强险”责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。涉案交通事故系被告李相俊醉酒后驾驶机动车发生，现原告作为保险人在涉案事故发生后，依据保险合同约定及法院生效判决在“交强险”责任限额范围内向受害方赔偿保险金，依法在赔偿范围内有权向侵权人主张追偿权。故原告要求被告李相俊偿付理赔款，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：被告李相俊于判决生效之日起十日内偿付原告中国大地财产保险股份有限公司永嘉支公司理赔款102857元及逾期付款损失（自2019年2月18日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1178.50元（已减半收取），由被告李相俊负担（被告李相俊须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 胡佳颖二〇一九年三月十九日代书记员 杨彬彬
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执恢65号申请人：崔阿林，男，1950年9月5日生，汉族，住常州市钟楼区。委托代理人：陶力，江苏阳陵律师事务所律师。被执行人：奚建强，男，1965年5月31日生，汉族，住常州市钟楼区。被执行人：常州市粤尝粤香餐饮有限公司，住所地常州市钟楼区。法定代表人：朱伍飞，该公司负责人。被执行人：朱伍飞，男，1970年10月26日生，汉族，住本市钟楼区。申请执行人崔阿林与被执行人奚建强、常州市粤尝粤香餐饮有限公司、朱伍飞民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月17日作出的（2013）钟商初字第615号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、被执行人奚建强归还申请人崔阿林借款本金300万元及此款自2012年10月13日起至实际付清之日止按银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。二、被执行人奚建强向申请人崔阿林支付律师代理费10000元。三、被执行人常州市粤尝粤香餐饮有限公司、朱伍飞对被执行人奚建强的上述还款义务承担连带清偿责任。四、申请人预交案件受理费15678.5元、保全费5000元，合计20678.5元，由被执行人奚建强一并支付给申请人，被执行人常州市粤尝粤香餐饮有限公司、朱伍飞对上述费用承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年1月22日立案受理。执行中，查明被执行人奚建强、常州市粤尝粤香餐饮有限公司、朱伍飞名下并无银行存款、车辆、不动产等财产登记信息。因被执行人奚建强长期拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院对其采取强制拘留措施（拘留期限十五日，自2019年1月22日起至2019年2月6日止），但被执行人仍不履行生效法律文书所确定的义务，现本案无可供执行财产。本院现已将被执行人奚建强、常州市粤尝粤香餐饮有限公司、朱伍飞纳入失信被执行人名单并限制其高消费，并向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、拘留决定书、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人亦未能提供其他财产线索，本院认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2013）钟商初字第615号民事调解书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王文忠审 判 员 王笑一审 判 员 张 燕二〇一九年三月二十八日法官助理 夏 莹书 记 员 钟沁阳
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执75号申请人：宋蓉华被执行人：王俊平、丁桃香本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0825民初2538号法律文书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结对被执行人王俊平（330825196206155919）名下养老金818000元。执行员 叶 迅二〇一九年三月二十二日（）书记员 甘咏华
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0404执2272号申请人：常州西林中信汽配有限公司，统一社会信用代码913204040645270632，住所地常州市钟楼区。法定代表人：李竹庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：王华明，江苏达云律师事务所律师。被执行人：刘营（又名刘龙），男，汉族，1976年10月20日生，居民身份证号码×××527Ｘ，户籍地常州市钟楼区，现住常州市。申请执行人常州西林中信汽配有限公司与被执行人刘营买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月25日作出的（2018）苏0404民初2646号民事民事调解书已发生法律效力。依该调解书：被执行人刘营欠申请人常州西林中信汽配有限公司货款34960元及自2018年6月25日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息，该款由被执行人于2018年7月25日前支付申请人。本案案件受理费788元，本院减半收取394元（申请人已预交），由被执行人承担并于2018年7月25日前支付申请人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于向本院申请执行，本院于2018年9月12日立案受理。执行中，被执行人刘营名下有牌照为苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××三部车辆，其中两部仅为被执行人挂名，故本院仅依法对牌号为苏Ｄ×××××的车辆予以查封并扣押（查封期限为2018年11月5日至2020年11月4日），如果被执行人逾期仍未履行还款义务，申请执行人需于查封到期15日前书面向本院申请续封，否则逾期解封造成的法律后果由申请执行人自行承担。后经双方协商，申请人同意以被执行人交付10000元油卡为条件，将扣押车辆交还给被执行人刘营使用。此外，被执行人已于2018年10月11日向申请人支付了2000元欠款。现被执行人刘营名下并无银行存款、不动产等财产登记信息。本院已将被执行人刘营纳入失信被执行人名单并对其采取了限制消费措施。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人书面申请终结本次执行程序，本院予以认可，亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0404民初2646号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王文忠审 判 员 王笑一审 判 员 张 燕法官助理 夏 莹二〇一九年三月八日书 记 员 钟沁阳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初2854号原告：伍瑞娟，女，1969年5月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：武闯，广东力创律师事务所律师。被告：王玉华，男，1983年1月15日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。原告伍瑞娟与被告王玉华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人武闯到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本息共计217761元（其中本金150000元，自2016年9月28日起按年利率15%计算利息至2016年11月28日为5625元；2016年11月29日至起诉之日按年利率24%计算利息为62136元，起诉之后按年利率24%计算利息至实际清偿之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因为生意周转需要，于2016年9月28日向原告借款150000元，并签下借据约定还款期限。还款期限届满后原告多次向被告索要还款，但被告都以各种理由拖延，原告遂起诉至法院。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提供证据。原告提供的证据来源合法，客观真实，均与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。对于本案的事实，本院认定如下：2016年9月28日，被告因需向原告借款，双方签订借据，约定借款金额为150000元，借款方式为现金15000元，银行转账135000元，借款期限为2016年9月28日至2016年11月28日,借款利率为年利率15%，借款利息一次性收取，利随本清，借据还约定了其他事项。借据签订后，被告收取了原告的现金15000元，银行转账135000元。其后，被告没有向原告支付任何本息，原告为此于2019年1月21日提起本案诉讼。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告提交的《借据》，系双方当事人真实意思表示，且原告已按约定向被告交付了现金15000元，银行转账135000元，该借贷关系成立。被告应按约定期限向原告返还借款，但被告未按约定履行还款义务，应向原告返还全部借款并承担相应的违约责任。原告主张从2016年9月28日至2016年11月28日的利息以本金150000元为基数按照年利率15%计算，从2016年11月29日起的利息以本金150000元为基数按照年利率24%计算至实际清偿完毕之日止。对于前者，因《借据》载明“借款利率：年利率15%，一次性收取，利随本清”，双方明确约定了借期内的利率，且利息标准并未超出年利率24%，原告的主张于法有据，本院予以支持；对于后者，虽《借据》未明确约定逾期利率，但约定如被告不能按时全额归还借款，需支付违约金每日1000元给原告，则被告签订《借据》时已经可以预见其因逾期支付借款本息而需要承担的违约责任，现原告自认违约金标准过高，已主动调整为按照年利率24%计算逾期利息，低于双方约定的违约金标准，且参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，未超出年利率24%，故原告的主张理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告王玉华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告伍瑞娟偿还借款本金150000元并支付利息（利息计算方式：以150000元为基数，2016年9月28日至2016年11月28日按照年利率15%计算；以实际欠款金额为基数，从2016年11月29日起按照年利率24%计算至实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4566.42元，减半收取计2283.21元（原告伍瑞娟已预交），由被告王玉华负担并于本判决发生法律效力之日起十日内向原告伍瑞娟支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何铭娴二〇一九年三月六日书记员  廖秀雄梁秀芳
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0114民初2095号 原告：赵蔚，女，1982年10月14日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：成都强讯新和房地产开发有限公司，住所地成都市新都区新都镇新太路107号附1号。 法定代表人：吴学强，总经理。 委托诉讼代理人：石焓，四川聚仁德律师事务所律师。 原告赵蔚诉被告成都强讯新和房地产开发有限公司（以下简称强讯公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。赵蔚和强讯公司的委托诉讼代理人石焓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵蔚向本院提出诉讼请求：1.判令强讯公司向赵蔚支付逾期交房违约金32326.9元;2.本案诉讼费用由强讯公司承担。事实和理由：2014年9月30日，赵蔚与强讯公司签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定赵蔚购买强讯公司开发的位于成都市新都区清源路466号金香领邸小区X栋X单元X号房屋一套。合同还约定，强讯公司应于2016年9月29日前交付房屋，如迟延交房应按照日万分之二支付违约金。合同签订后，赵蔚向强讯公司履行了全部付款义务，强讯公司直到2017年10月才交付房屋。给赵蔚造成极大损失，因此提起诉讼。 被告强讯公司辩称：1.合同履行期间发生不可抗力导致强讯公司迟延交房。新都区规划管理局于2012年6月29日出具《关于土地整合意见的涵》，将强讯公司地块中规划出两条市政道路。2013年底，新都区城乡建设局、强讯公司、新都街道办事处签订《置换交地协议》，将该地块切割为三块，两条市政道路为五四路和金鹏路北段，新都城乡建设局于2014年启动建设工作。但截至2016年3月28日，新都区城乡建设局、新都街道办事处均未完成上述市政道路、市政管网、市政拆迁等工作，且2017年8月8日，新都区城乡建设局向新都区规划局出具《关于五四街施工工期情况说明》；2.补充协议第4条第4款（2）项约定，因政府规划调整、市政设施及相应配套设施（如市政道路、市政管网等）建设不全等非出卖人原因，属于不可抗力因素，强讯公司不承担迟延交房的违约责任。强讯公司应当免责，即使不能免责，赵蔚主张的违约金过高应当予以调整。 本院经审理认定事实如下：2014年9月30日，赵蔚与强讯公司签订《商品房买卖合同》（以下简称合同）、《补充协议》。合同约定赵蔚向强讯公司购买位于成都市新都区新都镇五四村二、四社地块“金香领邸”小区X幢X单元X层X号房屋1套（以下简称案涉房屋），总价款为419831元。合同第十条交付条件约定:“（一）出卖人应当在2016年9月29日前向买受人交付该商品房。……”。合同第十二条逾期交房责任约定:“除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）（1）逾期在30日之内（该时限应当不小于第九条第（1）项中的时限），自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金（该违约金比率应当不小于第九条第（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过30日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起10日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的10%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二（该比率应当不小于第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金。”后赵蔚向强讯公司履行了付款义务。2016年9月19日，强讯公司发出《延期交房通知函》载明：“……但在后续施工中，由于受经济不景气、房地产业遭受重创等诸多因素的大环境影响，以及因政府原因周边市政道路尚未形成，导致金香领邸项目工程进度迟缓，影响了金香领邸项目的竣工日期……”。2017年6月2日，案涉小区完成面积测绘并取得《房屋面积测绘表》。2017年8月18日，案涉小区项目竣工验收并取得《成都市建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告》。强讯公司于2017年10月12日将该房屋交付赵蔚使用。 另查明，案涉项目所在地块因从2012年开始进行周边零星土地整合、修建市政道路等。 本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，赵蔚与强讯公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效。本案争议焦点为：1.强讯公司迟延交付房屋是否因不可抗力所致；2.若不存在不可抗力事由，赵蔚主张的违约金是否过高的问题。本院将争议焦点分述如下： 关于强讯公司迟延交付房屋是否因不可抗力所致的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。于本案中，赵蔚已按合同约定履行完毕付款义务，强讯公司亦应严格按照合同约定履行交房义务。案涉房屋在实际交房前已经取得了《成都市建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告》、《房屋面积测绘表》，符合合同约定的交付条件，但在交房时间上，强讯公司违反了合同第十条第（一）款的约定逾期377天才交付房屋，故应当承担违约责任。关于强讯公司主张因不可抗力导致逾期交房，本院认为，不可抗力是指不能预见、不能避免、不能克服的客观情况，而本案中关于案涉项目市政道路施工虽对案涉工程施工进度、竣工验收造成一定影响，但并非不可抗力事由，不应免责。故本院对强讯公司提出因市政道路施工等属于不可抗力而免责的主张不予支持。 关于违约金是否过高的问题。强讯公司于庭审中提出调低违约金，本院认为，首先强讯公司违约的事实客观存在，且赵蔚按照合同约定主张日万分之二的标准具有事实依据；其次，强讯公司并未向法庭提交相应证据证明其违约行为对赵蔚造成的损失远低于合同约定的违约金。故本院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定认定赵蔚主张的违约金金额不存在过高情形，强讯公司应当支付违约金31655.26元（419831元×377天×0.0002），本院对赵蔚的主张予以部分支持。另，本案纠纷系强讯公司逾期交付房屋产生，故本案诉讼费用由强讯公司负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告成都强讯新和房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告赵蔚支付逾期交房违约金人民币31655.26元； 二、驳回原告赵蔚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费304元（已减半收取），由被告成都强讯新和房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李冯 二〇一九年三月二十六日 书记员  张娜
江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1202民初154号 原告：王海鹏，男，1990年8月9日生，汉族，住海陵区。 被告：王芝华，男，1990年1月3日生，汉族，住靖江市。 原告王海鹏与被告王芝华民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王海鹏到庭参加诉讼，被告王芝华经本院合法传唤未到庭诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告归还借款5万元，并承担从2018年3月31日起至实际给付之日的利息（按年利率24%计算）及违约金4000元。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年3月25日被告因资金周转向原告借款5万元并出具借条，约定于2018年3月31日归还。现借款期满，被告未清偿，故请求法院支持原告诉请。 被告未答辩、未举证。 经审理查明，2018年3月28日被告向原告出具借条一份，载明本人王芝华向王海鹏借款人民币5万元，月利率为1%，到2018年3月31日还清，若届时不能还清全部款项，每延期一日，本人愿意按全部借款的1%支付迟延履行金。同时被告向原告出具收条，载明今收到王海鹏借款人民币5万元整。后原告转账给付5万元，被告逾期未还款致原告涉讼。 审理过程中，原告要求被告从2018年4月1日按年利率24%给付逾期利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告提供的借条、收条等证实被告向原告借款5万元的事实，被告逾期未清偿构成违约，原告有权主张。关于借款利息，双方约定逾期未清偿被告每日按借款1%支付迟延履行金，该约定超过月利率2%，原告要求按年利率24%计算，符合法律规定，予以准许，原告另行主张4000元违约金，无证据佐证，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告王芝华在本判决生效之日起十五日内一次性给付原告王海鹏借款本金人民币5万元及利息（以5万元本金从2018年4月1日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取人民币575元，原告负担75元，被告负担500元（原告已预交，被告应负担部分于本判决生效之日起十五日内迳交原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交本诉上诉受理费人民币1150元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③账号：47×××53；④行号：104312800123；⑤汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑥款源：上诉费；⑦一审案号；⑧编码：112001]。 审判员  李三山 二〇一九年三月二十九日 书记员  伏诗玉
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏05行终54号 上诉人（原审原告）昆山云速优网络科技有限公司，住所地江苏省昆山开发区前进东路291号楼1302室。 法定代表人岳学勤，总经理。 委托代理人刘晓燕，江苏澹泊律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）昆山市人力资源和社会保障局，住所地江苏省昆山市前进中路305号。 法定代表人朱天舒，局长。 委托代理人吴小轩，江苏王建华律师事务所律师。 委托代理人赵斌，江苏王建华律师事务所律师。 原审第三人王振豪，男，1989年10月1日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。 委托代理人王恩厚，江苏宏夏律师事务所律师。 上诉人昆山云速优网络科技有限公司（以下简称云速优公司）因社会保障行政确认一案，不服江苏省张家港市人民法院（2018）苏0582行初248号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月9日立案后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2018年6月5日，王振豪向昆山市人力资源和社会保障局（以下简称昆山人社局）提出工伤认定申请，并提供身份证复印件、企业登记信息、入院记录、仲裁裁决书、路线图、派工单。上述材料证明2017年2月23日起王振豪与云速优公司存在劳动关系，王振豪为云速优公司提供外卖派送。2017年2月27日，王振豪在送外卖过程中遭遇交通事故受伤。2018年6月7日，昆山人社局予以受理并向云速优公司发出限期举证通知书。2018年6月19日，云速优公司出具情况说明，称与王振豪不存在劳动关系，后台也查询不到王振豪的送单记录，不认可工伤。2018年7月23日，昆山人社局作出昆工伤认字[2018]第04518号《工伤认定决定书》，认定王振豪所受伤害为工伤。云速优公司不服，提起本案诉讼。 原审法院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。据此，昆山人社局有对本区域内职工是否构成工伤予以认定的职责。《工伤保险条例》第十四条第一项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，王振豪为云速优公司外卖派送员，其在送外卖过程中遭遇交通事故受到的伤害为因工作原因、在工作时间和工作场所受到的伤害。昆山人社局认定王振豪为工伤事实清楚，证据充分，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回云速优公司的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由云速优公司负担。 上诉人云速优公司上诉称，原审法院未查明案件全部事实，王振豪在发生交通事故时与上诉人之间不存在劳动关系。被上诉人作出的工伤认定决定事实不清，依法应予撤销。请求撤销原判，撤销被上诉人作出的昆工伤认字[2018]第04518号《工伤认定决定书》，诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人昆山人社局二审答辩意见同一审答辩意见一致。 原审第三人王振豪未向本院陈述意见。 本院查明事实与原审法院查明事实一致。 本院认为，《工伤保险条例》第十四条第一项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，原审第三人王振豪与上诉人云速优公司自2017年2月23日起存在劳动关系，并在云速优公司从事外卖配送服务，上述事实有生效法律文书予以确认，且上诉人在二审中对于王振豪在外卖配送过程中发生交通事故的事实亦不持异议。被上诉人昆山人社局根据王振豪提交的病历资料、民事判决书、路线图、派工单等材料认定其受到的伤害属于工伤，事实清楚，证据充分。上诉人的上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人昆山云速优网络科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘正芳 审 判 员 孙一鸣 审 判 员 林 磊 二〇一九年三月十四日 法官助理 王雪麟 书 记 员 陆 婷
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0602民初6688号原告：刘某，女，1983年9月24日生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。委托诉讼代理人：戴春，北京市隆安（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张周伟，北京市隆安（南通）律师事务所实习律师。被告:周某，男，1989年5月4日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：季超，江苏启星律师事务所律师原告刘某与被告周某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年12月20日立案。原告刘某于2019年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，于法不悖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某撤诉。案件受理费7696元，减半收取计3848元，由原告刘某负担。审判员 陈 程二〇一九年三月十一日书记员 卢江鑫
焦作市马村区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0804执245号之一马村区法院刑事审判庭、逯柯志：马村区法院刑事审判庭与逯柯志罚金一案，经本院立案执行，现已执行完毕。至此，马村区法院刑事审判庭向本院申请执行的（2018）豫0804刑初16号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年三月二十九日
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0213民初3521号之二原告：青岛凯捷隆实业有限公司，住所地青岛市李沧区。法定代表人：李金龙。被告：青岛方天信合建筑劳务有限公司，住所地青岛市李沧区。法定代表人：吴逊，职务经理。被告：石德友，男，1971年12月17日出生，汉族，住青岛市李沧区。被告：吴逊，男，1970年1月27日出生，汉族，住青岛市李沧区。被告：青岛德鑫轩商贸有限公司，住所地青岛市李沧区。法定代表人：石德友。原告青岛凯捷隆实业有限公司与被告青岛方天信合建筑劳务有限公司、被告石德友、被告吴逊、被告青岛德鑫轩商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告青岛凯捷隆实业有限公司于2019年3月13日向本院提出撤回对被告青岛方天信合建筑劳务有限公司、被告石德友、被告吴逊、被告青岛德鑫轩商贸有限公司的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛凯捷隆实业有限公司撤诉。因本案降低诉讼请求，案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。审判长 柳 林审判员 于美玲审判员 慕 雪二〇一九年三月十三日书记员 陈欣然