广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终2130号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司，住所地广东省佛山市禅城区魁奇路南侧、汾江南路东侧世博金融中心20层06、07、08、09、10号办公室及21层，统一社会信用代码91440600673088158E。负责人：廖中兴。委托诉讼代理人：何翠棋，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）:彭休银，男，汉族，1982年12月17日出生，住重庆市合川区，被上诉人（原审原告）:彭汝艺，女，汉族，1983年5月8日出生，住重庆市合川区，被上诉人（原审原告）:彭红，女，汉族，1985年9月10日出生，住重庆市合川区，被上诉人（原审原告）:谭德芬，女，汉族，1954年5月12日出生，住重庆市合川区，被上诉人（原审原告）:张德玉，女，汉族，1930年4月20日出生，住重庆市合川区，五被上诉人的共同委托诉讼代理人：王小超，广东千庭律师事务所律师。五被上诉人的共同委托诉讼代理人：巫婉晶，广东千庭律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：李纪艺，男，汉族，1988年4月13日出生，住广西壮族自治区贵港市覃塘区,被上诉人（原审被告）：刘万箕，男，汉族，1985年1月10日出生，住海南省儋州市，上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人彭休银、彭汝艺、彭红、谭德芬、张德玉、李纪艺、刘万箕机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初27922号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月12日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。平安保险公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由彭休银、彭汝艺、彭红、谭德芬、张德玉、李纪艺、刘万箕负担。事实和理由：一、一审判决平安保险公司按赔付比例75%在商业第三者责任保险（以下简称商业险）范围内承担赔付责任有误，恳请二审法院依法改判平安保险公司在商业险范围内按不多于50%承担赔偿责任。其一，乘客刘万箕承担的赔偿金额，不应由平安保险公司承担。《机动车交通事故强制保险条例》第四十二条规定，被保险人是指投保人及其允许的合法驾驶人。《机动车交通事故责任强制保险条款》第四条规定，机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）合同中的被保险人是指投保人及其允许的合法驾驶人。第八条规定，在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿。但本案中乘客刘万箕不属于条例或条款中定义的“被保险人”，乘客负有的赔偿责任不属于平安保险公司赔付责任。另，根据《机动车综合商业保险条款（2014版)》二十二条规定，保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过交强险各分项赔偿限额的部分负责赔偿。乘客并非“被保险人或其允许的驾驶人”，乘客负有的赔偿责任应由其自行承担。其二，保险合同属于民商事合同，关于民事责任赔偿应是有约定从约定。保险合同中未约定“乘客造成他人伤亡”的情况需承担赔偿责任，且平安保险公司亦未收取“乘客造成他人伤亡”此种情形相应的保费。平安保险公司与乘客之间无合同关系，乘客应承担的赔款由平安保险公司代偿没有法律及事实依据。其三，事故责任主体、责任系数划分明确，25%的赔付责任应直接由乘客刘万箕本人承担。交警部门已明确认定乘客刘万箕应承担本次事故25%的责任。乘客乘坐车辆以及下车时应有其自身注意义务，因其过错行为导致的损失应直接由其本人承担。退一步讲，即使本起事故认定为共同侵权，共同侵权行为内部责任划分明确，为避免诉累，理应直接由实际侵权人刘万箕承担25%的赔付责任。二、一审法院认定交通费、误工费、住宿费过高。彭休银、彭汝艺、彭红、谭德芬、张德玉在本地有居所，住宿费认定有误。交通费，未提供票据予以佐证。误工费，未提供事故前工资收入以及误工收入减少证明佐证。彭休银、彭汝艺、彭红、谭德芬、张德玉辩称，一审判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。李纪艺、刘万箕在二审诉讼中均未发表答辩意见。彭休银、彭汝艺、彭红、谭德芬、张德玉向一审法院起诉请求：1.李纪艺赔偿彭休银、彭汝艺、彭红、谭德芬、张德玉因交通事故造成的损失752796.17元（含医疗费71771.24元、住院伙食补助费400元、护理费600元、因彭某死亡产生的死亡赔偿金655600元、被扶养人生活费30198元、丧葬费150000元、交通费8328元、住宿费19200元、误工费14030.99元、精神损害抚慰金100000元在交强险赔偿限额内优先赔付，上述赔偿费用扣减交强险赔偿限额110000元后再按照75%的事故责任比例由李纪艺承担，再扣减李纪艺垫付的54800元、平安保险公司垫付的10000元，共计752796.17元）；2.刘万箕对上述赔偿义务承担连带赔偿责任，平安保险在保险限额内对上述赔偿义务承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由李纪艺、刘万箕、平安保险公司负担。一审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、平安保险公司于判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿彭休银、彭汝艺、彭红、谭德芬、张德玉110000元；二、平安保险公司于判决发生法律效力之日起十日内在商业险责任限额范围内赔偿彭休银、彭汝艺、彭红、谭德芬、张德玉500000元；三、李纪艺于判决发生法律效力之日起十日内赔偿彭休银、彭汝艺、彭红、谭德芬、张德玉17215.31元；四、刘万箕对李纪艺的上述第三项赔偿义务承担连带清偿责任；五、驳回彭休银、彭汝艺、彭红、谭德芬、张德玉的其他诉讼请求。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取5664元，由中国平安保险公司负担5000元，李纪艺、刘万箕共同负担664元。二审期间，各方当事人均未提交新的证据。经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，针对平安保险公司的上诉主张，本院作如下分析：关于民事赔偿责任。本案事故发生后，经交警部门认定，李纪艺驾驶小轿车搭载刘万箕停车后叫刘万箕下车，刘万箕打开右后车门，与未依法取得机动车驾驶证、没有戴摩托车安全头盔的彭某驾驶的无号牌两轮轻便摩托车发生碰撞，造成车辆损坏、彭某受伤，经医院抢救无效死亡。李纪艺负该事故的同等责任，李纪艺承担该事故责任总量的50%；彭某与刘万箕共同负该事故的同等责任，彭某与刘万箕各承担该事故责任总量的25%。根据事故形成原因，李纪艺是车辆驾驶人，其负有掌控车辆、维护车上人员及可能涉及的第三者人身安全的义务，其在设有禁止停车标志的路段未靠紧右侧路面停车，未提醒下车的刘万箕注意后面来车；刘万箕下车时未发现后面来车，开关车门妨碍其他车辆通行，以致与彭某驾驶的摩托车发生碰撞，其二人的行为是导致本次事故发生的主要原因，故其二人存在共同的过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条关于“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”的规定，应承担共同侵权责任。鉴于死者彭某对事故发生亦存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条关于“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，故李纪艺、刘万箕应承担按照75%的事故责任。因此，平安保险公司对李纪艺的赔偿义务应在承保的交强险及商业险范围内承担赔偿责任。一审法院对此处理得当，本院予以维持。此外，李纪艺、平安保险承担赔偿义务后，对代偿部分可以要求刘万箕予以返还。关于处理事故人员的交通费、误工费、住宿费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”因本案事故发生前，死者彭某及子女长期在佛山市居住、生活，结合彭某的尸体火化时间等因素，一审酌定支持处理事故人员的误工费、交通费、住宿费合计25000元合理，本院予以维持。综上所述，平安保险公司的上诉主张理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2776.46元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司负担。本判决为终审判决。审判长 黄 维审判员 陈星星审判员 唐铭焕二〇一九年三月五日书记员 崔滢欢