wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省湟源县人民法院   执行裁定书   （2020）青0123执121号   申请执行人裴延山，男，汉族，1964年05月21日出生，住青海省湟源县。   被执行人王洪军，男，汉族，1970年10月20日出生，住青海省湟源县。   本院依据已经发生的法律效力的（2020）青0123民初6号民事调解书，于法定期限内向被执行人王洪军发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第四百八十八条、第四百九十条、第四百九十一条、第四百九十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第46条、第49条、第77条的规定，裁定如下：   一、查询、冻结、划拨被执行人王洪军银行、信用社等有储蓄业务单位的存款3254元，扣划至中国农业银行湟源县支行湟源县人民法院账户×××内。   二、被执行人银行储蓄存款不足的，查封、扣押、冻结其他可供执行的财产。本院委托资产评估机构对查封、扣押财产进行评估作价。委托评估、拍卖所发生的实际费用从拍卖所得价款中优先扣除。所得价款超出实际执行标的数额的部分退还被执行人。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 吴生仓     二〇一九年三月十一日   书记员 马振芳   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。   人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。   采取前款措施，人民法院应当作出裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条：依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。   交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条：人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。   对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条：经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条：被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条:查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条：人民法院对查封、扣押的被执行人财产进行变价时，应当委托拍卖机构进行拍卖。财产无法委托拍卖、不适于拍卖或当事人双方同意不需要拍卖的，人民法院可以交由有关单位变卖或自行组织变卖。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条：拍卖、变卖被执行人的财产成交后，必须即时钱物两清。委托拍卖、组织变卖被执行人财产所发生的实际费用，从所得价款中优先扣除。所得价款超出执行标的数额和执行费用的部分，应当退还被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条：被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初186号原告：宋永斌，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：秦潇、居小森，江苏东南律师事务所律师。被告:南京华荣通金融信息咨询有限公司，统一社会信用代码913201053027714419,住所地南京市建邺区江东中路359号，实际经营地南京市雨花台区安德门大街47号雨花客厅2栋1009室。法定代表人：李孟，该公司总经理。原告宋永斌与被告南京华荣通金融信息咨询有限公司（以下简称华荣通公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋永斌委托诉讼代理人秦潇、居小森到庭参加诉讼,被告华荣通公司经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宋永斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还剩余服务费24000元；2.判令被告支付自2019年1月3日起至实际给付之日的利息，按银行贷款利率计算利息；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月21日，原告与被告签订服务协议书，根据协议约定,自协议签订之日起被告为原告办理60万元的信用卡，原告同时支付24000元费用。但被告在合同签订收到费用后一直未履行合同义务，后被告声称愿意退费，但一直拒不退款，原告遂向法院提起诉讼。被告华荣通公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未对证据进行质证。本院经审理认定事实如下：2018年6月21日，原告宋永斌与被告华荣通公司签订了《融资管家服务协议书》一份，协议书约定：“在本协议服务期限内，乙方（华荣通公司）向甲方（宋永斌）提供一对一贷款咨询服务；开通乙方旗下网站“远大融资网”会员功能，甲方可享受在乙方网站进行贷款产品查询及发布贷款需求等服务；服务期限为12个月，自乙方全额收到甲方支付的服务费用之日起计算；本次贷款额度预估为60万元信用卡，最终额度由金融机构根据甲方实际情况核定，乙方对最终额度不作任何承诺；甲方向乙方支付固定服务费24000元；甲方保证其所提供的相关信息及材料的真实性、完整性及正确性等，若经乙方考察后发现有虚假信息或有虚假材料，乙方可以单方面无条件终止本协议，并不予退还甲方己支付的费用，甲方自愿承担一切后果，乙方无需承担任何违约责任；甲方不得中途因自身原因取消本次服务事项，否则乙方将不予退还甲方支付的前期各项费用。………”。原告宋永斌向被告华荣通公司支付了24000元服务费。至2018年10月19日，被告华荣通公司未能够为原告办理信用卡。经过原、被告双方协商，原告与被告公司工作人员尹闫虎确认被告全额退款。后被告未返还相应款项。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，原告宋永斌与被告华荣通公司签订服务协议，由被告为原告提供贷款咨询服务，但被告未能依约协助原告成功办理信用卡。后经双方协商，被告同意全额退款，现未退还相应款项，故被告华荣通公司应当承担本案违约责任。原告宋永斌诉请要求被告华荣通公司退还服务费24000元及利息，有融资管家服务协议书、收据等为据，且被告公司工作人员做出退费的承诺，故原告宋永斌的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。被告华荣通公司经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，放弃质证和答辩权利，由此产生的后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告南京华荣通金融信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告宋永斌服务费24000元，并承担自2019年1月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息损失。如果被告南京华荣通金融信息咨询有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元减半收取200元，由被告南京华荣通金融信息咨询有限公司负担。（此费用已由原告预交，被告于退还服务费时一并支付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  罗贵明二〇一九年三月一日书记员  宋 微
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0605执14478号之二 申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区狮山镇中心城区，统一社会信用代码11440605771871656E。 法定代表人：黄文富。 被执行人：佛山市南海区狮山镇石澎村石步塘西股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区狮山镇石澎村，组织机构代码69647982-1。 负责人：陈健洪。 申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府与被执行人佛山市南海区狮山镇石澎村石步塘西股份合作经济社行政非诉执行一案，佛山市南海区狮山镇人民政府作出的狮府行决[2016]470号行政处理决定书已发生法律效力。依上述决定书，确认权利人蒋某具有佛山市南海区狮山镇石澎村石步塘西股份合作经济社集体经济组织成员资格，享有成员同等待遇（时间从2017年1月1日开始计算），被执行人应向蒋某发放2016年度股份分红款及相关款项合计93101元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行上述义务，本院于2017年11月7日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法冻结了被执行人所有的银行账户，依法裁定扣留、提取被执行人在佛山市南海区狮山镇拆迁办公室官窑工作站所有的收入94397.51元，因该款项未到期提取而未能处理，依法对被执行人采取了限制消费措施及列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  马少锋 执行员  吴玮祺 二〇一九年是三月二十一日 书记员  方志亮
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0112民初667号 原告：福州城投混凝土有限公司，住所地福建省福州市琅岐经济区上岐雁行江洲大王围外五罗，统一社会信用代码91350105315550568U。 法定代表人：朱忠汉，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王颖，福建远东大成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范奕斌，福建远东大成律师事务所律师。 被告：福建省奋发建设工程有限公司，住所地福州市长乐区文武砂镇八站文新街，统一社会信用代码91350182587523758N。 法定代表人：林利秋，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈常余，该公司员工。 被告：高浩，男，1987年3月19日出生，汉族，住福建省长乐市。 原告福州城投混凝土有限公司与被告福建省奋发建设工程有限公司、高浩合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告福州城投混凝土有限公司于2019年3月26日申请撤回对被告高浩的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对被告高浩的起诉，符合相关法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福州城投混凝土有限公司撤回对被告高浩的起诉。 审判员  刘志峰 二〇一九年三月二十七日 法官助理池若冉 书记员黄悦炀
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0104民初12739号原告：王兆海，男，1977年12月21日生，汉族，住本市雨花区。被告：仲跃，男，1991年8月14日生，汉族，住本市江宁区。被告：郑太萍，女，1991年4月26日生，汉族，住本市江宁区。原告王兆海诉被告仲跃、郑太萍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王兆海、被告仲跃到庭参加诉讼，被告郑太萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王兆海向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告因交通事故造成的2018年11月15日至30日出租车营运损失6000元。事实和理由：2018年11月15日，原告驾车由应天高架驶向卡子门大街时，被告仲跃驾驶的车辆与原告车辆发生追尾事故，使原告车辆损坏严重。被告承担事故的全部责任。当天，原告将车辆送至维修，多次联系被告无果。后通过交警联系被告，定损后又联系不上。车辆约一个星期后维修好，但由于保险公司拖延支付修车费，导致原告车辆11月30日下午才提出。原告是滴滴平台的网约车驾驶员，因车辆维修停运16天产生损失，按每天400元计算，计6400元，请求法院判决被告赔偿6000元。被告仲跃辩称，我驾驶的苏Ａ×××××车辆所有人是郑太萍，郑太萍是我妻子。原告在处理事故时没有提营运损失的事情，如果提醒，我会催促保险公司及时支付维修费，就不会耽误这么长时间。保险公司的钱款大概延误了一周才到4S店，原告是在等保险公司将钱款打到4S店、将车辆拿到手后，才说还有这个营运损失的。原告提供的2018年5月至7月的营业额流水清单是江苏美美汽车科技有限公司出具的，不是滴滴平台出具的，不能说明原告在滴滴平台的营业额；原告车辆的实际维修天数只有一个星期，也不是15天，我不同意赔偿这么多损失，原告必须提供有用的证据证明实际损失。被告郑太萍未到庭，未提供证据。本院认为，2018年11月15日9时22分，被告仲跃驾驶的苏Ａ×××××小型轿车行驶至应天大街高架时，与王兆海驾驶的苏Ａ×××××小型轿车追尾碰撞，造成车辆受损的交通事故。经交警部门认定，仲跃负事故的全部责任。2018年11月15日原告将车辆送至江苏狮杨汽车销售服务有限公司维修（以下简称4S店）。原告车辆实际维修时间为一周，由于保险公司的赔偿款没有及时支付给4S店，原告等到赔偿款支付后才提车。原告系江苏优福信汽车科技有限公司（以下简称优福信公司）的网约车驾驶员，苏Ａ×××××小型轿车的所有人为优福信公司。优福信公司将该车辆因案涉交通事故所致营运损失的相关赔偿的权益转让给了王兆海。审理过程中，原告仅提供了4S店开具的证明。本院向原告释明，需补充提供4S店的维修清单及进出厂记录、事故发生前三个月的营运流水清单、车辆停运期间的实际营运状况等相关证据。但原告未提供车辆维修清单及进出厂记录，未提供其主张停运期间的车辆营运明细；补充提供的营运流水清单日期为2018年5月1日至7月31日美团平台的流水清单，没有记载车辆牌号。原告自述自2018年10月转至滴滴平台。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。根据原、被告双方的一致陈述，原告提供的4S店出具的证明不能证明实际维修时间；原告提供的美团平台出具的流水也不能证明起其在滴滴平台的营业额状况，被告对原告提供的其在美团平台营业额流水亦不予认可。由于原告没有提供有效证据证明其车辆的实际维修时间及近期的营业额状况，也没有提供证据证明2018年11月15日至11月30日期间车辆的营运状态，原告没有尽到证明自己实际损失的举证义务，故对原告提出的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告王兆海的诉讼请求。案件受理费25元，由原告负担。本判决为终审判决。审 判 员  钱英二〇一九年三月四日见习书记员  洪飞
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0212执7892号之一申请执行人：深圳市前海航盈金融服务有限公司（组织机构代码为359713795）。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：詹朋，该公司总经理。委托诉讼代理人：张伟，该公司员工。被执行人：王世芳，男，1979年12月27日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。被执行人：王任旭，女，1973年5月21日出生汉族，住浙江省宁波市。本院在执行申请执行人深圳市前海航盈金融服务有限公司与被执行人王世芳、王任旭追偿权纠纷一案中，查明被执行人王世芳、王任旭应支付申请执行人深圳市前海航盈金融服务有限公司执行款21014.77元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 车懿宗审 判 员 崔志勇审 判 员 胡 锐二〇一九年三月二十一日代书记员 傅海根
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9023执226号 申请执行人：黄泽信，男，1950年5月6日出生，汉族，住海南省澄迈县。 被执行人：周开科，男，1966年10月8日出生，住海南省澄迈县。 本院在执行申请执行人黄泽信与被执行人周开科买卖合同纠纷一案中，本院已向被执行人周开科发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人周开科依据生效的（2017）琼9023民初2217号民事调解书，向申请执行人黄泽信偿还借款70000元及违约金15000元，并负担本案的执行费人民币1175元，合计人民币86175元。但被执行人周开科至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人周开科名下存款人民币86175元或查封、扣押、冻结、扣留、提取被执行人周开科名下同等价值的财产（详见协助执行通知书）。 本裁定立即执行。 审 判 长 郑蓓蓓 审 判 员 林明礼 审 判 员 邱 夫 二〇一九年三月十五日 法官助理 朱 婷 书 记 员 贾梦琦 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用 的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 最高人民法院关于人民法院执行工作 若干问题的规定（试行） ３６．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0621民初312号 原告：任青伙，男，1974年7月8日出生，汉族,住安徽省濉溪县，。 被告：陈强，男，1987年1月11日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 被告：杨龙飞，男，1991年4月12日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 原告任青伙与被告陈强、杨龙飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，现因李廷云下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  顾国安 人民陪审员  袁冬梅 人民陪审员  丁方芹 二〇一九年三月十九日 书 记 员  徐金美 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审1594号 申请执行人：温惠敬，女，汉族，1990年9月27日出生，住址：广州市增城区。 委托代理人：李剑锋，广东杰信律师事务所律师。 单文雅，广东杰信律师事务所律师。 被执行人：广州市增城区仙村镇沙滘村上坊经济合作社，地址:广州市增城区仙村镇沙滘村上坊经济合作社。 法定代表人：温炳强。 申请执行人向本院申请强制执行广州市增城区仙村镇人民政府作出的（2017）增仙村府行决字第38号《行政处理决定书》，申请执行的内容为：责令被执行人向温惠敬支付征地补偿分配款74000元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行广州市增城区仙村镇人民政府作出的（2017）增仙村府行决字第38号《行政处理决定书》。 本裁定为终审裁定。 审判长 向 宏 审判员 谭 翌 审判员 屈玲红 二〇一九年三月十四日 书记员 钟小洪
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初9022号原告：中山市三角镇建元建材部，住所地广东省中山市。投资人：杨叙元。委托诉讼代理人：沈世宾，广东昌联律师事务所律师。委托诉讼代理人：游志尧，广东昌联律师事务所律师。被告：湖南省直建筑安装工程有限公司，住所地湖南省长沙市法定代表人：周勇，总经理。被告：中山市棕榈物业投资管理有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：吴双燕。被告：中山市恒通投资发展有限公司，住所地广东省中山市三角镇。法定代表人：江广标。中山市恒通投资发展有限公司管理人的委托诉讼代理人：梁开健，广东千里行律师事务所律师。中山市恒通投资发展有限公司管理人的委托诉讼代理人：郑新佳，广东千里行律师事务所律师。原告中山市三角镇建元建材部与被告湖南省直建筑安装工程有限公司、中山市棕榈物业投资管理有限公司、中山市恒通投资发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案，2018年9月6日因（2018）粤20破申5号案件受理被告中山市恒通投资发展有限公司而中止诉讼。2018年12月3日，中山市恒通投资发展有限公司管理人申请恢复审理。本院依法适用普通程序，于2019年2月27日公开开庭进行了审理，原告中山市三角镇建元建材部委托诉讼代理人沈世宾到庭参加诉讼，被告中山市恒通投资发展有限公司管理人的委托诉讼代理人梁开健到庭参加诉讼，被告湖南省直建筑安装工程有限公司、中山市棕榈物业投资管理有限公司经法院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中山市三角镇建元建材部向本院提出诉讼请求：1、三被告向原告支付货款141960元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；2、三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告向中山市民众镇科尔玛新城（皓玥花园）供应水泥。截止起诉之日，三被告共拖欠原告货款141960元，被告湖南省直建筑安装工程有限公司是中山市民众镇科尔玛新城（皓玥花园）的承建商，经原告多次追讨货款，三被告均没有支付货款。为维护自身利益，原告诉至法院。原告中山市三角镇建元建材部对其诉请提交的证据有：1、科尔玛新城皓玥花园三期水泥明细登记表七张；2、关于查询高润怀等四人参保情况的复函一份；3、被告工商登记资料及变更登记资料各一份。被告湖南省直建筑安装工程有限公司、中山市棕榈物业投资管理有限公司没有应诉、出庭答辩，也没有证据提交。被告中山市恒通投资发展有限公司辩称：被告中山市恒通投资发展有限公司与原告不存在买卖关系，也没有收到原告的水泥等货物，请求驳回原告对被告中山市恒通投资发展有限公司的诉讼请求。被告中山市恒通投资发展有限公司没有为其辩称提交证据。本院经审理认定事实如下：原告经营建材，交易联系人曾广山向原告采购水泥，交易的水泥用于中山市民众镇科尔玛新城（皓玥花园）的建设使用，交易时间为2015年9月至2015年11月，交易货物为水泥、沙浆王，交易金额累计141960元。原告对交易相对人是谁存在混乱。交易联系人曾广山承认是被告中山市恒通投资发展有限公司的采购经理，依公司指示代理他人采购水泥，并承认中山市民众镇科尔玛新城（皓玥花园）的开发商是被告中山市棕榈物业投资管理有限公司。中山市社会保险基金管理局复函反映，在科尔玛新城皓玥花园三期水泥明细登记表中确认签名的高润怀、曾广山在被告中山市恒通投资发展有限公司有参保记录，高坤玲在被告中山市棕榈物业投资管理有限公司有参保记录，另外两个签名人李俊、黄美蓉没有社保参保证明。2017年原告提起诉讼，法院判决由中山市棕榈物业投资管理有限公司承担责任。原告为维护自身利益，故诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告实际交付了水泥给科尔玛新城皓玥花园三期建设使用,原告与被告中山市棕榈物业投资管理有限公司形成买卖合同关系。关于案件的事实分析如下：关于被告湖南省直建筑安装工程有限公司的责任。原告没有提交证据证明该公司与原告之间的交易关系，也没有证据证明该公司与中山市棕榈物业投资管理有限公司成立连带关系，因原告没有提交证据证明，应当承担举证不能的不利责任，本院对原告主张不予确认。关于中山市棕榈物业投资管理有限公司的责任。原告实际交付了水泥给科尔玛新城皓玥花园建设使用，科尔玛新城皓玥花园三期水泥明细登记表七张证明水泥交易的事实，交易联系人曾广山证言证明交易的过程，而科尔玛新城皓玥花园发展商是被告中山市棕榈物业投资管理有限公司，中山市社会保险基金管理局复函反映，在科尔玛新城皓玥花园三期水泥明细登记表中确认签名的高坤玲在被告中山市棕榈物业投资管理有限公司有参保记录，依照以上证据和交易习惯，中山市棕榈物业投资管理有限公司是交易的相对人。因此，本院认为，中山市棕榈物业投资管理有限公司应当承担支付货款141960元的责任。关于被告中山市恒通投资发展有限公司的责任。高润怀、曾广山在中山市恒通投资发展有限公司有参保，并在登记表中签名确认，外观上是被告中山市恒通投资发展有限公司采购水泥，但证据与诉求存在矛盾：第一、曾广山在法庭确认是代理中山市棕榈物业投资管理有限公司采购，不是依职权为中山市恒通投资发展有限公司工作；第二、科尔玛新城皓玥花园发展商是被告中山市棕榈物业投资管理有限公司，为何在水泥采购交易中与被告中山市恒通投资发展有限公司有关联？交易真实性依据是什么？原告均没有提交证据证明。综上，因原告没有提交证据证明，应当承担举证不能的不利责任，本院对原告主张中山市恒通投资发展有限公司承担责任不予确认。关于利息。原、被告双方没有约定利息，现原告主张从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计收利息至实际清偿之日止。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告诉求合理部分，本院予以支持，不合理部分，予以驳回。被告湖南省直建筑安装工程有限公司、中山市棕榈物业投资管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证抗辩权，但不影响本案的判决。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解析二》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中山市棕榈物业投资管理有限公司于本判决生效之日起三日内支付货款141960元及利息（以实欠款额为基数，自2018年7月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）给原告中山市三角镇建元建材部；二、驳回原告中山市三角镇建元建材部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3140元，减半收取1570元，由被告中山市棕榈物业投资管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杨文硕审判员  谢相云审判员  陈觉天二〇一九年三月二十日书记员  陈妹妹
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0212执恢465号黄三军：关于申请执行人沙骏驰;施玉英与被执行人黄三军民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2012）甬鄞邱商初字第00125号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执恢465号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇一九年三月二十七日
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申6455号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘均华，男，1953年8月20日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。委托诉讼代理人：白连金，山东平正大律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：枣庄市台儿庄区张山子镇官牧村村民委员会，住所地枣庄市台儿庄区张山子镇官牧村。法定代表人：郑均辉，主任。再审申请人刘均华因与被申请人枣庄市台儿庄区张山子镇官牧村村民委员会（以下简称官牧村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服枣庄市中级人民法院（2017）鲁04民终1284号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘均华申请再审称，一、刘均华有新的证据足以推翻原审判决。双方签订的《山林补偿合同书》无效，不能作为判决依据，郑友军（本案双方1998年2月21日签订《荒山果林开发合同书》时的法定代表人）证明，原审判决依据的《更新山村合同》是无效的，应以公证的《荒山果林开发合同书》为准。二、原审判决认定的主要事实缺乏证据证明。1.原审对8亩土地参照已补偿的土地标准按每亩补偿一年无事实依据，违背了当事人意思自治原则。2.双方签订的《山林补偿合同书》第5条是无效的，该协议签订于2012年8月11日，但官牧村委会与刘均凯签订补偿合同的时间是2012年4月20日，即官牧村委会与刘均华就补偿事宜达成一致前与案外人达成一致并签订补偿协议，明显不符合常理。该第5条只是约定补偿事宜由官牧村委会负责，并未约定将补偿款直接给予案外人。根据官牧村委会与刘均凯签订的合同书，刘均凯的土地转包自刘均华，但官牧村委会提供不出刘均华与刘均凯的转包合同，可以印证《山林补偿合同书》第5条是无效的。3.刘均华在庭审时明确《项目建设用地及附着物补偿表》之一上面的签名并非刘均华所签，刘均华未委托刘均明代签，原审据此判决错误。三、原审判决遗漏诉讼请求。刘均华基于官牧村委会违约解除合同给刘均华造成损失而提起诉讼和上诉，一审判决官牧村委会应对刘均华的未补偿部分的征收物作出补偿，只是判决数额的依据错误，但二审法院却遗漏该项上诉请求。刘均华上诉中提出官牧村委会将部分涉案土地及附属物的补款项直接补偿给案外人是错误的，二审法院遗漏该项诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第十一项的规定申请再审。本院经审查认为，本案二审判决主要依据刘均华与官牧村委会签订的《山林补偿合同书》认定双方的权利义务，该《山林补偿合同书》原审中系由刘均华提供以证实官牧村委会已按该合同约定给予其补偿款63万元，官牧村委会对该合同书的真实性没有异议。虽然该合同书列明双方此前签订的《更新山村合同》日期为1999年2月18日，而刘均华提交的《更新山村合同》载明日期为1999年9月10日，但该日期的不一致并不导致双方对《山林补偿合同书》所补偿的标的物认识不一致，因此并不影响双方在《山林补偿合同书》项下的权利义务。刘均华提交的新证据--郑友军出具的证明--并不涉及《山林补偿合同书》的签订，因此原审法院认定该合同书不违反法律及行政法规的强制性规定、为合法有效的合同并无不当。诉讼中，刘均华对官牧村委会提交的《项目建设占地及附着物认可表》、《项目建设用地附着物认可表》、《项目建设用地及附着物补偿表》、《项目建设用地附着物补偿表》没有异议，上述表格明确记载了刘均华的树木、建筑物、土地、山荒的数量等情况，刘均华亦认可已收到《山林补偿合同书》约定的补偿款，因此原审法院确认官牧村委会已按照《山林补偿合同书》的约定履行了合同义务符合本案事实。本案一审判决仅判令官牧村委会赔偿刘均华土地补偿款6400元，驳回了刘均华的其他诉讼请求，因官牧村委会未提出上诉，二审法院虽认定官牧村委会已按照《山林补偿合同书》的约定履行了合同义务，但对一审判决的6400元未予审理，并据此维持了一审判决，不属于遗漏诉讼请求。综上，刘均华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘均华的再审申请。审判长  陈兴东审判员  李加付审判员  闫爱云二〇一九年三月十二日书记员  陈东娇
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保692号申请人：中国银行股份有限公司沈阳中山支行，住所地：沈阳市和平北大街69号。统一社会信用代码：9121011029433163696负责人：王尧。职务：行长委托诉讼代理人：孟庆峰，系辽宁盛恒（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董博，系辽宁盛恒（郑州）律师事务所律师。被申请人：王广富,男,1955年10月3日出生，汉族。住沈阳市大东区。被申请人：陈晓彬,女，1955年4月16日出生，汉族。住沈阳市大东区。被申请人：辽宁泰合房地产开发有限公司。住所地：沈阳市皇姑区昆山中路7-1号，统一社会信用代码：12210105410644781M。法定代表人：王建伟。中国银行股份有限公司沈阳中山支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王广富、陈晓彬、辽宁泰合房地产开发有限公司名下银行存款405761.59元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国银行股份有限公司沈阳中山支行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王广富、陈晓彬、辽宁泰合房地产开发有限公司名下银行存款405761.59元或查封、扣押其等值财产。案件申请费2549元，由中国银行股份有限公司沈阳中山支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  聂雪二〇一九年三月六日书记员  王蓓
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1302民初10159号 原告：候亭亭，女，汉族，1989年9月28日出生，宿州市人，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：韩斌，安徽君光律师事务所律师。 被告：单兴辉，男，汉族，1975年2月4日出生，宿州市人，住宿州市埇桥区。 原告候亭亭与被告单兴辉同居关系析产纠纷一案，本院于2018年11月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告候亭亭的委托诉讼代理人韩斌、被告单兴辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告候亭亭向本院提出诉讼请求：1、依法分割原被告同居期间购置哈弗轿车（车牌号苏Ｂ×××××）价值8万元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告于××××年起以夫妻名义同居生活，未办理结婚登记手续。2018年2月，原告购买哈弗牌轿车一辆，车牌号苏Ｂ×××××.该车自购买后一直由被告管理和使用，现因原被告无法在一起共同生活，为此请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告单兴辉辩称，1、原告诉讼请求没有法律依据，应依法驳回其诉讼请求，并判决该车属被告所有。在2018年1月20日被告借父亲单永淮5万元转原告农行卡上的，有转款凭证，其余系被告打工挣钱于2018年2月4日在宜兴市购买一台哈弗牌小轿车，车牌号苏Ｂ×××××，被告共花去118099元，（包括购车款108800元，税款9299.15元）当时是被告将车辆登记在原告名下的，故该车是被告购买的，应属被告所有。2、原告在同居关系前索取被告的彩礼、上车礼等合计8万元及两个金项链、两个金戒指（价值10430元），被告借给原告父亲的人民币115000元应返还给被告。 本院经审理认定事实如下:原被告于××××年举行婚礼同居生活，未办理结婚登记手续。双方同居期间于2018年2月4日购买哈弗牌小轿车一辆，车牌号苏Ｂ×××××，该车辆行驶证显示登记为候亭亭。现双方因感情问题产生纠纷并分居生活，原告候亭亭以该车价值8万元要求依法分割，被告对原告提出该车现价值不予认可。另被告申请两证人出庭作证证明原告收受其彩礼等情况。 本院认为,本案的争议焦点为原告要求同居期间购置哈弗牌轿车价值8万元分割有无事实依据。本案中原告提供机动车销售统一发票仅能证明该车在当时购买时市场价格,提供的其他证据也无法证明该车辆现有价值，同时被告对其主张亦不予认可，且原告未对该车辆价值进行评估。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故对原告的诉讼请求本院不予支持。对于被告辩称原告收受其彩礼及借被告父亲债权的行为，因与本案不是同一法律关系，被告可另行主张权利,故其抗辩理由本院不予维护。综上所述，依照。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告候亭亭的其诉讼请求。 案件受理费1800元，由原告候亭亭负担。 如不服本判决，可在自本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本4份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交案件受理费1800元。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：中国农业银行宿州城中支行，账号为：12×××75—608。通过银行转账的诉讼费务必在汇款用途栏中注明：05301-053101。汇款时注明原审案号，写明ＸＸＸ上诉费并将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉处理。 审判员  黄凤文 二〇一九年三月十二日 书记员  赵 敏
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书(2018）豫1328民初4739号原告：杨新立，男，1968年3月18日出生，住河南省唐河县,现住唐河县。委托诉讼代理人：张丽，河南恒阳律师事务所律师。被告:李文山，男，1957年05月14日出生，户籍地唐河县,住所地唐河县。原告杨新立与被告李文山为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告杨新立及委托诉讼代理人张丽到庭参加诉讼，被告李文山经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付欠原告的粮食款53100元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告杨新立在苍台镇苍台街经营一粮食收购点，从事小麦、玉米等粮作物的购销，被告李文山在唐河县××××镇街西头也从事粮食购销业务，2010年10月份，被告李文山从原告处购买一车玉米，总价款在70000元左右，被告支付一部分货款，结算后，被告李文山于2011年6月8日给原告出具金额为53100元的欠条。后原告多次向被告催要，被告都以各种理由推脱不还，再后来就下落不明至今也仍未出现，为维护原告的合法权益，提出上述诉讼请求。杨新立向本院提交证据如下：2011年6月8日金额为53100元的欠条，以证实李文山欠其付货款53100元。被告杨新立未答辩、未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院进行了审查核实。当事人提交的证据来源合法且与待证事实有关联性，对其证据的证明力，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨新立在苍台镇从事粮食收购工作，经营小麦、玉米等农产品，李文山在唐河县××××镇街西头也从事粮食购销业务，2010年10月份杨新立将一车从农户手里购买的玉米转卖给被告李文山，价款为70000元左右，支付部分货款后，经双方结算，李文山给杨新立出具了欠条，内容为：“下欠杨新立玉米款53100元（大写伍万叁仟壹佰元整）李文山、2011.6.8号”。本院向李文山居住的唐河县××××西段的邻居白录强、杨双志进行了调查，经二人证实，李文山于2011年年底后离家就再也没有回来过，因被告李文山下落不明，本院向李文山公告送达开庭手续，公告期届满后，李文山至今未应诉答辩。本院认为，杨新立对其出售玉米的经过进行了合理的陈述，并持有李文山给其出具的欠付货款凭证，对双方存在买卖关系及拖欠货款的事实，本院予以认定。李文山对其欠付的货款负有支付义务，拖欠不付，构成违约。杨新立主张李文山支付货款53100元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李文山于本判决生效后十日内支付杨新立玉米款53100元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1130元，公告费600元，合计1690元，由李文山负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  仝之锐审判员  王明芝审判员  罗 丹二〇一九年三月二十八日书记员  方 存
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初28104号原告：石依灵（曾用名：石蕾），女，1982年11月22日出生，汉族，住广东省清远市清城区。被告：王任勇，男，1985年7月23日出生，汉族，住浙江省永康市。原告石依灵诉被告王任勇房屋租赁合同纠纷一案，原告石依灵诉请：一、被告向原告支付逾期支付租金的违约金27500元；二、本案受理费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、房产的位置：广州市天河区东莞庄一横路3号之三302飞（以下简称“案涉房屋”）。二、约定租金的缴纳日期：每月1日前缴付下月的租金。三、约定的拖欠租金的违约金的计算标准：每逾期一日，按月租金金额的2%向原告支付违约金。四、其他：1、原、被告均确认被告已于2019年2月26日支付完毕租赁期限内的租金、水电费及管理费；2、原告明确其诉讼请求为要求被告支付逾期支付租金的违约金（以欠缴租金27500元为本金，按每日2%的标准，自2018年3月21日起计至2018年11月28日止，以本金为限），并表示按上述方式计算违约金已超过本金，故其主张以27500元作为违约金的数额。3、被告辩称其在庭前与原告沟通中，原告表示仅需其支付欠款本金即可，故不同意支付违约金。判决结果本院认为，根据已查明的事实，原、被告之间就案涉房屋存在租赁合同关系，被告作为承租人，应履行支付租金的义务。本案中，原、被告均确认被告已于2019年2月26日支付完毕租赁期限内的租金、水电费及管理费。被告迟延支付租金，原告诉请要求支付违约金，本院予以支持。结合本案案情，根据公平原则，本院对违约金的标准予以调整。违约金应按中国人民银行公布的同期同类贷款利率上浮50%的标准，以欠缴租金27500元为本金，自2018年3月21日起计至2018年11月28日止。对于原告诉请超出的部分，本院不予支持，予以驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起15日内，被告王任勇向原告石依灵支付逾期支付租金的违约金（以欠缴租金27500元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率上浮50%的标准，自2018年3月21日起计至2018年11月28日止）；二、驳回原告石依灵其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费490元，由被告王任勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  符 慧人民陪审员  杨巧云人民陪审员  杨国峰二〇一九年三月二十八日书 记 员  谢丽军陈玉娟本判决书已于2019年月日送达
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申4524号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：黄俊，男，汉族，1989年10月9日出生，住广西贺州市八步区。 再审申请人(一、二审被告)：卓子雄，男，1985年12月15日出生，壮族，住广西贺州市八步区。 再审申请人(一、二审被告)：黄健强，男，1983年6月30日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 再审申请人(一、二审被告)：李田军，男，1957年1月6日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 以上四申请人共同委托的诉讼代理人：李煜、邱文博，广西灵丰律师事务所律师。 再审被申请人(一审原告、二审被上诉人)：陈政，男，1980年10月27日出生，瑶族，住贺州市八步区。 再审申请人黄俊、卓子雄、黄健强、李田军因与被申请人陈政合同纠纷一案，不服贺州市中级人民法院（2018）桂11民终292号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人黄俊、卓子雄、黄健强、李田军申请再审请求：一、依法撤销广西壮族自治区贺州市八步区人民法院（2017）桂1102民初1210号《民事判决书》及贺州市中级人民法院（2018）桂11民终292号《民事判决书》；二、依法改判申请人无须返还被申请人的楼层系数费、置换费共计30000元及相关利息；三、依法判令被申请人承担本案一审、二审的诉讼费用。 本院经审查认为，2012年，广西大众公司拟开发建设的大众新华园（农药厂小区）项目属经济适用住房。大众公司明知自身和为其代理的原鑫誉公司不具有经济适用住房代理销售资格。而原鑫誉公司也明知自己不具有经济适用住房代理销售主体资格的情况下，却与被申请人签订代理销售认购书，骗取被申请人以身份置换并收取置换费之行为具有欺诈性，损害了社会公共利益，故委托代理销售行为无效。因无效代理销售行为取得的财产应当返还，故一、二审判决由申请人共同返还楼层系数费、置换费和承担利息损失的处理正确。 综上，申请人黄俊、卓子雄、黄健强、李田军申请再审的事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄俊、卓子雄、黄健强、李田军的再审申请。 审判长  叶烽火 审判员  张柚生 审判员  农海雄 二〇一九年三月九日 书记员  韦杨桢
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0606执347号之二申请执行人：逍遥贷金融客户服务湖北有限公司。住所地：襄阳市樊城区春园西路20号民发盛特区C座601室。法定代表人：李家斌，该公司经理。被执行人：金天舒，男，1971年8月10日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区松鹤路7号3栋2单元3层2室。被执行人：任静，女，1977年10月7日出生，汉族，住襄阳市樊城区襄阳市中医院家属院。本院在执行逍遥贷金融客户服务湖北有限公司与金天舒、任静民间借贷纠纷一案中，查明，本院于2016年3月21日查封了被执行人金天舒、任静名下的位于襄阳市XXXXX的房屋三套。现因查封期限即将届满，被执行人金天舒、任静至今未履行生效法律文书确定的义务，需对上述三套房屋续行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、续行查封被执行人金天舒、任静名下的位于襄阳市XXXXX的房屋三套。二、续行查封期限为三年。需要再次续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。执行员  李杨二〇一九年三月十二日书记员  陈磊
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初179号 原告刘萍，女，1971年9月8日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告颜忠席，男，1970年3月8日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告刘萍与被告颜忠席民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘萍及被告颜忠席均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘萍向本院提出诉讼请求：1.判令颜忠席偿还刘萍借款15000元（币种人民币，下同）及利息（利息自起诉之日起算至实际还款之日止，按民间贷款利率两分利息计算）；2.判令颜忠席承担本案的诉讼费。事实和理由：颜忠席因做生意资金周转困难，于2018年6月23日向刘萍借款15000元，颜忠席亲笔出具两份借条交由刘萍收执。现经刘萍多次向颜忠席催讨，颜忠席至今未归还分文，遂诉至法院，望判如所请。 颜忠席辩称：10000元的借条属实，刘萍预先扣除头二个月的利息3000元，颜忠席实际收到的款项是7000元，颜忠席按照1500元/月利息直至2018年11月份；5000元的借条实际签订日期是2018年11月，5000元是10000元本金自2018年11月至2019年2月期间的利息。 刘萍围绕诉讼请求，依法提交了借条二张作为证据，颜忠席对证据的真实性均没有异议。本院经依法审核，对刘萍上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：颜忠席因资金周转需要于2018年6月23日向刘萍借款10000元，颜忠席出具借条交由刘萍收执，借条载明：“今向刘萍借款人民币壹万元整（10000元）借款人：颜忠席2018年6月23日”。同日，颜忠席另出具《借条》（2）交由刘萍收执，《借条》记载：“今向刘萍借人民币伍仟元整。（5000元）。借款人：颜忠席。” 庭审中，刘萍述称:其中借款10000元是借条出具当日以现金支付，另外5000元是之前借款25000元（已结清）结算的利息。颜忠席则认为，10000元借条，刘萍预先扣除头二个月的利息3000元，实际收到的款项是7000元，颜忠席并按照双方约定每月支付1500元利息直至2018年11月份；5000元的借条实际签订日期是2018年11月，5000元是尚欠10000元本金自2018年11月至2019年2月期间的利息。 本院认为，关于10000元的借款是否预先扣除头息问题。合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。刘萍主张颜忠席向其借款10000元，举示借条为证，应认定双方达成借贷合意且颜忠席已收到款项10000元。颜忠席主张借条载明金额与实际收取金额不一致，提前扣除利息，对该抗辩并未举证证明，本院不予采信。关于5000元的借条，双方均确认是利息结算而成，本院予以认定。颜忠席主张5000元借条是按照10000元月15%利息结算而成的，未能提供证据证明，本院不予采纳。刘萍要求颜忠席支付5000元利息，本院予以支持。刘萍主张按照利率月2%支付利息，该主张没有证据证实，本院按照年利率6%计算利息，利息自起诉之日起至本判决确定的还款之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告颜忠席应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘萍借款人民币10000元及利息(利息按年利率6%计付，自2019年1月7日起计至本判决确定的还款之日止)； 被告颜忠席应于本判决生效之日起十日内支付原告刘萍利息人民币5000元； 驳回原告刘萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费175元，适用简易程序减半收取87.5元，由被告颜忠席负担，款限于本判决生效之日起三日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  林荣堂 二〇一九年三月十二日 法官助理叶彩女 书记员吕宜凡 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0212执7696号申请执行人：温文良，台湾居民男，1979年8月11日出生，住宁波市鄞州区。被执行人：陈威宏，台湾居民男，1974年12月7日出生，住宁波市海曙区。本院在执行申请执行人温文良与被执行人陈威宏合同纠纷一案中，查明被执行人陈威宏应支付申请执行人温文良执行款67000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 车懿宗审 判 员 崔志勇审 判 员 胡 锐二〇一九年三月四日代书记员 傅海根
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初3220号原告：深圳市万科物业服务有限公司珠海分公司，住所地：珠海市前山夏南二街108号3号楼首层，统一社会信用代码：9144040059406211X5。法定代表人：严雄波，总经理。委托诉讼代理人：冯慧敏，公司员工。被告：王大军，1980年4月21出生，住珠海市香洲区，被告：石云，住珠海市香洲区。上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告深圳市万科物业服务有限公司珠海分公司撤回起诉。案件受理费人民币85元，由原告深圳市万科物业服务有限公司珠海分公司负担。审判员  曾海辉二〇一九年三月二十二日书记员  吴华强
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0303民初3783号 申请人：姚继华，男，1952年5月22日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：蔡麟峰，福建佘云律师事务所执业律师，委托权限为特别代理。 被申请人：郑淑琼，女，1970年7月1日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：王志君，福建佘云律师事务所执业律师，委托权限为特别代理。 申请人姚继华与被申请人郑淑琼民间借贷纠纷一案，申请人姚继华于2018年12月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人郑淑琼名下位于莆田市涵江区的套房进行诉讼保全，保全金额以140万元为限。申请人姚继华为提供财产保全担保，向安邦财产保险股份有限公司福建分公司购买了140万元保全金额的诉讼财产保全责任险。安邦财产保险股份有限公司福建分公司根据申请人姚继华诉讼财产保全责任险保单向本院出具保单保函作为上述诉讼保全的担保。 本院认为，申请人姚继华的申请符合法律规定,予以支持。诉讼财产保全责任保险系财产险的一种，该险种已经中国保险监督管理委员会备案批准。申请人姚继华申请诉讼保全，安邦财产保险股份有限公司福建分公司愿意为其提供担保，保全风险可控，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人郑淑琼名下位于莆田市涵江区的套房，查封价值以140万元为限。 查封期限为三年。若需继续查封，当事人应在查封期限届满前十日内向本院提出继续查封申请。 查封期间不得转移或设定他项权利。 案件申请费5000元，由姚继华预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈桂堂 二〇一八年十二月七日 书记员  肖剑楠 附：本案适用的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条第一款人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0212执1360号浙江紫鼎建筑装饰工程有限公司：关于申请执行人陈凉墩与被执行人浙江紫鼎建筑装饰工程有限公司请求确认人民调解协议效力一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民特123号民事裁定书[即执行案号:（2019）浙0212执1360号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇一九年三月二十六日
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申198号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：辽宁金帝第二建筑工程有限公司。法定代表人：訾立军，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘洪伟，该公司法务经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：迟学春，男。被申请人（一审被告、二审上诉人）：隋树进，男。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高振民，男。再审申请人辽宁金帝第二建筑工程有限公司（以下简称金帝公司）因与被申请人隋树进、迟学春、高振民建设工程施工合同纠纷一案，不服丹东市中级人民法院（2018）辽06民终85号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金帝公司申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审判决认定隋树进与金帝公司系挂靠施工关系，没有事实与法律依据。金帝公司出示给二审法院的证据《建设施工承包合同》系原件，该证据能够直接证明高振民就是案件工程的挂靠人，金帝公司正是因为同高振民之间存在挂靠关系才依约汇款。原审法院在没有查清本案基础事实的情况下，错误认定本诉各方的工程角色，进而判令金帝公司与隋树进连带给付责任，而高振民却没有任何法律责任。金帝公司认为本案基础事实没有查清，法律适用错误。金帝公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，关于建筑施工合同中承包人与实际施工人的问题，与发包人签订施工合同的合同主体，法律上称为承包人；而实际从事工程施工的主体，法律上称为实际施工人。由于承包人签订施工合同后没有依法亲自施工，而是将工程交由借用自己名义或资质的他人施工，或者通过转包或违法分包将本该由自己施工的工程交由他人施工，所以施工主体和与发包人签订施工合同的合同主体并不是同一人。本案中，案涉“武警丹东前进指挥所工程”的施工合同是由金帝公司与与案外人中国人民武装警察部队丹东市支队签订的，但对该工程金帝公司并未亲自施工。在实际施工过程中，隋树进以该工程项目负责人的名义与迟学春签订电气工程作业承包合同，进行工程款结算，并出具欠款确认单，将金帝公司通过高振民拨付的工程款支付给迟学春，上述事实可以证明隋树进是该工程的实际施工人。金帝公司将工程交由没有建筑施工资质的隋树进施工，违反了法律规定，原审判决其承担连带给付责任，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回辽宁金帝第二建筑工程有限公司的再审申请。审判长  王鸿晓审判员  李永财审判员  孟凡永二〇一九年三月十八日法官助理张颂秋书记员李佳
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保775号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行，住所地：沈阳市浑南区新隆街18-1号，统一社会信用代码：912101008177409434。负责人：刘越，系该行行长。委托诉讼代理人：张瑜，系辽宁联胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张剑飞，系辽宁联胜律师事务所律师。被申请人：张智会，女，1987年11月2日出生，汉族，住沈阳市东陵区。被申请人：沈阳华凌房地产有限公司，住所地:沈阳市浑南区白塔街96号12门，统一社会信用代码：91210100742735217X。法定代表人：邹恩鹏。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张智会、沈阳华凌房地产有限公司名下银行存款240134.94予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行以出具担保函提供。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张智会、沈阳华凌房地产有限公司名下银行存款240134.94元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1787元，由中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  聂雪二〇一九年三月十九日书记员  王蓓
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执28810号之二 申请执行人李广，女，1975年9月17日出生，住址广东省深圳市福田区。 被执行人陈炳生，男，1966年2月28日出生，住址江西省赣州市信丰县。 申请执行人李广与被执行人陈炳生借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0304民初32841号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币180740.6元及利息等，本院于2019年8月15日依法立案执行。 在执行过程中，除本院控制和处分的财产外（具体财产见查证结果通知书），暂未发现其它可供执行的财产；另本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人名下暂无财产可供执行。本院已发布了限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈秀松 执行员  万 波 执行员  韩灿坤 二〇一九年三月二十七日 书记员  林丹娜
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申4520号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：黄俊，男，汉族，1989年10月9日出生，住广西贺州市八步区。 再审申请人(一、二审被告)：卓子雄，男，1985年12月15日出生，壮族，住广西贺州市八步区。 再审申请人(一、二审被告)：黄健强，男，1983年6月30日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 再审申请人(一、二审被告)：李田军，男，1957年1月6日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 以上四申请人共同委托的诉讼代理人：李煜、邱文博，广西灵丰律师事务所律师。 再审被申请人(一审原告、二审被上诉人)：蒙福华，男，1974年5月18日出生，汉族，住贺州市八步区。 再审申请人黄俊、卓子雄、黄健强、李田军因与被申请人蒙福华合同纠纷一案，不服贺州市中级人民法院（2018）桂11民终296号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人黄俊、卓子雄、黄健强、李田军申请再审请求：一、依法撤销广西壮族自治区贺州市八步区人民法院（2017）桂1102民初1195号《民事判决书》及贺州市中级人民法院（2018）桂11民终296号《民事判决书》；二、依法改判申请人无须返还被申请人的楼层系数费、置换费共计27000元及相关利息；三、依法判令被申请人承担本案一审、二审的诉讼费用。 本院经审查认为，2012年，广西大众公司拟开发建设的大众新华园（农药厂小区）项目属经济适用住房。大众公司明知自身和为其代理的原鑫誉公司不具有经济适用住房代理销售资格。而原鑫誉公司也明知自己不具有经济适用住房代理销售主体资格的情况下，却与被申请人签订代理销售认购书，骗取被申请人以身份置换并收取置换费之行为具有欺诈性，损害了社会公共利益，故委托代理销售行为无效。因无效代理销售行为取得的财产应当返还，故一、二审判决由申请人共同返还楼层系数费、置换费和承担利息损失的处理正确。 综上，申请人黄俊、卓子雄、黄健强、李田军申请再审的事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄俊、卓子雄、黄健强、李田军的再审申请。 审判长  叶烽火 审判员  张柚生 审判员  农海雄 二〇一九年三月九日 书记员  韦杨桢
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0105民初3943号申请人：程越。委托诉讼代理人：余文青。委托诉讼代理人：李雪。被申请人：黄彦梅。本院在审理申请人程越诉被申请人黄彦梅担保物权纠纷一案中，申请人程越于2019年3月13日向本院提出财产保全申请，申请查封被申请人黄彦梅名下位于大连市甘井子区西南路绿洲园15-1号一至二层公建的房屋或冻结、查封、扣押与11300000元等值财产。申请人程越提供华安财产保险股份有限公司辽宁分公司诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：查封被申请人黄彦梅名下大连市甘井子区西南路绿洲园15-1号一至二层公建的房屋或冻结、查封、扣押与11300000元等值财产；案件申请费5000元，由申请人程越垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王静二〇一九年三月二十五日书记员  孙月
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异467号案外人：夏家才，男，1969年10月10日生，汉族，身份证载明住址云南省曲靖市麒麟区南宁街道金牛社区2组。申请执行人：云南建投第三建设有限公司（原云南建工第三建设有限公司）。住所地：昆明市大观路36号。法定代表人：龚树华，董事长。被执行人：昆明兆新城房地产开发有限公司。住所地：昆明市广福路拥金路金河社区居委会万家场村。法定代表人：闫政柏，董事长。在本院执行申请执行人云南建投第三建设有限公司与被执行人昆明兆新城房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷【执行案号（2018）云01执797号，保全案号（2016）云01执保282、283号】一案中，案外人夏家才于2019年3月15日对昆明市广福路“中天融域”25幢2单元601号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人夏家才称，2017年8月24日，案外人与被执行人签订《商品房购销合同》，购买被执行人开发建设的“中天融域”25幢2单元601号商品房（以下简称：诉争房屋），并按合同约定，于2017年8月24日支付了全部购房款1064471元，并于2017年8月28日缴纳物业费2323元。现诉争房屋被昆明中院查封，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，特提出异议，请求解除查封。本院经审理查明：根据已经发生法律效力的本院于2016年4月27日作出的（2016）云01财保67、68号民事裁定书，本院于2016年5月3日向昆明市产权处发出（2016）云01执保282、283号协助执行通知书，查封了被执行人名下项目名称为中天融域小区5号地块的442套房产（包括本案诉争房屋），查封期限为2016年5月3日至2019年5月2日。另，根据案外人提交的证据，案外人与被执行人于2017年8月24日签订《商品房购销合同》。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；……。本案中，本院对诉争房屋采取查封措施的开始时间是2016年5月3日，期限为三年，案外人与被执行人签订书面买卖合同的时间为2017年8月24日，案外人所述情形已不符合上述司法解释的规定，故对其请求予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条第一项之规定，裁定如下：驳回夏家才的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审  判  长 付 琼人民陪审员员 榕  人民 陪 审员 秦本昆二〇一九年三月二十日法官助理龚有朝书记员郭浩丰
河北省唐山市丰南区人民法院民事判决书（2019）冀0207民初1175号原告：马惠，女，1983年2月24日生，汉族。委托代理人：崔志学，唐山市丰南区丰南镇宏伟法律服务所法律工作者，执业证号：303XXXXXXXX792。被告：燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区，统一信用代码×××。负责人张春龙，职务经理委托代理人：高全振，河北唐仁律师事务所律师，执业证号：×××。委托代理人：周颖，河北唐仁律师事务所实习律师，证号：030XXXXXXXX081。原告马惠与被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马惠委托代理人崔志学、被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人高全振、周颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马惠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告保险金人民币99092元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月22日原告为其所有的×××半挂牵引车在被告保险公司处投保了机动车损失险并约定不计免赔，保险期限自2016年9月21日0时起至2017年9月20日止一年，保费于2016年8月22日全部交清，合同已经生效并履行。2017年5月14日3时58分，原告雇佣的司机李海河驾驶×××、×××重型半挂牵引货车，沿唐津高速丰碱连接线由北向南行至达丰焦化门口时，由于操作不当撞到路边的桥栏上，造成车辆受损的交通事故，事故经丰南区交警大队认定李海河负事故的全部责任。事故造成原告车辆损失为90380元，公估费2712元，施救费6000元，合计损失人民币元99092元。事故发生在保险期间内，被告应当为原告支付车辆损失的保险金，但因与被告协商理赔事宜未果，为维护自己的合法权益，原告诉至贵院望判如所请。燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，原告提交行驶证、驾驶证、保险合同在有效期内并与我司存在保险合同的情况下，我司在保险责任限额内同意赔偿原告合理合法的损失。本院经审理认定事实如下：2017年5月14日3时58分，李海河驾驶车牌号为×××/×××的重型半挂牵引车，沿唐津高速丰碱连接线由北向南行驶至达丰焦化门口附近时，由于操作不当撞到路边的桥栏上，造成车辆受损的交通事故。该事故经丰南区公安交通警察大队出具第1302072201701184号道路交通事故认定书，认定当事人李海河负全部责任。事故车辆×××在事故发生后在唐山市路南诚成汽车修理厂维修，花费维修费8500元。汽车配件在长春君企汽车贸易有限公司购买，共花费配件费83680元。原告支出拖车费人民币6000元。事故车辆×××经肖亮委托信德保险公估有限公司唐山分公司对车辆损失进行评估，公估结论：车损金额共计90380元。花费公估费2712元。事故车辆×××行驶证登记所有人为马惠，事故发生时×××驾驶人为王海河，持有有效的驾驶证，事故车辆×××在被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险和100万元的商业三者险且投保了不计免赔，保险期间均自2016年9月21日0时起至2017年9月20日24时止，事故发生在保险期间内。上述事实，有保险单、行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、公估报告、公估费发票以及当事人陈述等相关证据，予以证实。本院认为，丰南区公安交通警察大队出具第1302072201701184号道路交通事故认定书于法无悖且双方当事人均无异议，故本院对该认定书予以采信。原告在庭审中主张施救距离约为20公里，其车辆施救费花费人民币6000元，原告并未提交施救费清单且其提交的收费发票联备注中并无需加收服务费情况，河北省道路车辆救援服务收费标准冀价经费[2013]26号吊车收费最高收费标准为2800元/车次，拖车费最高收费标准为700元/车次,30元/车公里，故本院认为其主张施救费过高，本院不予支持，可待其证据充分后可另行主张。原告主张车辆损失并未提交转帐凭证，本院无法核实其修理费用的真实性，故本院对其主张不予支持，待其证据充分时可另行主张。信德保险公估有限公司对×××车做出的公估报告系肖亮个人委托，程序违法，本院不予认可，故由此产生的公估费本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及其他相关法律法规之规定，判决如下：驳回原告马惠的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2277元，减半收取计1139元由原告马惠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 张 鹏 二〇一九年三月二十六日书记员 张锦坤
甘肃省玉门市人民法院民事判决书（2019）甘0981民初3216号原告：刘某，甘肃省玉门市人。被告：甘肃省玉门市第二水泥厂。法定代表人：张某，厂长。委托诉讼代理人：郑某，甘肃油城律师事务所律师。原告刘某与被告甘肃省玉门市第二水泥厂劳动争议一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告甘肃省玉门市第二水泥厂的法定代表人张某及委托诉讼代理人郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向社保部门为原告补缴1985年至2005年3月工作期间的养老保险金；2.判令被告支付经济补偿金18000元（1000元×18年）。事实和理由:原告于1985年到被告单位工作，从事水泥车间烧窑工作，工作期间认真负责，任劳任怨。从原告进厂开始，被告一直未与原告签订书面劳动合同，也未给原告缴纳养老保险且常拖欠工资。2005年3月，原告要求支付拖欠工资，被告强制要求原告签字办理离职手续，否则工资不予支付，原告被迫签字。原告在被告单位工作20年时间，被告没有给原告缴纳养老保险，也没有任何经济补偿，被告的行为严重违反了《劳动合同法》的规定，损害了劳动者合法权益。原告于2019年11月25日向玉门市劳动仲裁委员会申请仲裁，该委作出不予受理的决定。原告现依法起诉，请求人民法院依法裁决。被告甘肃省玉门市第二水泥厂未做书面答辩，在庭审中辩称：1.原告请求被告为其补缴工作期间的养老保险金，根据法律规定，社会保险费的征缴与管理属于劳动行政部门和税务机关的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，应当依法驳回原告的该项诉讼请求；2.原告于2005年3月4日在被告单位办理了离厂结算单，双方已解除劳动合同。原告请求被告支付经济补偿金应该在劳动仲裁时效期间内提出，现已超过仲裁时效，应当驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告对彼此所举证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1985年9月，原告开始在被告单位工作，先后在烧成车间从事窑工、卸料工工作。被告在原告工作期间，未给原告缴纳过社会保险费用。2005年3月4日，原告在被告单位签字办理离厂职工结算单后离厂，再未在被告处工作。2019年11月25日，刘某作为申请人向玉门市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，以本人于1985年秋到甘肃省玉门市第二水泥厂工作至2005年3月，因甘肃省玉门市第二水泥厂未给本人缴纳社会保险费，且常拖欠工资，本人提出离职申请，双方解除劳动关系，离厂至今，请求仲裁委裁决由甘肃省玉门市第二水泥厂为其补缴工作期间的劳动补偿，并支付经济补偿金。2019年11月27日，玉门市劳动人事争议调解仲裁委员作出《不予受理案件通知书》，以申请人刘某的仲裁请求已超过仲裁时效为由，不予受理。原告遂诉至本院，请求：1.判令被告向社保部门为原告补缴1985年至2005年3月工作期间的养老保险金；2.判令被告支付经济补偿金18000元（1000元×18年）。本院认为，《劳动法》第一百条规定:用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金；《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定：缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳。因此，社会保险费的征缴与管理属于劳动行政部门和税务机关的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，故对原告请求被告为其补缴养老保险费的诉求依法应予驳回。《劳动法》第八十二条规定：提出仲裁要求的一方，应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效时间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门申请权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者其他正当理由，当事人不能在本条规定的仲裁时效申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《劳动争议调解仲裁法》突破了《劳动法》的规定，将当事人申请劳动仲裁的时效规定为一年，且规定了中止、中断的情形。在本案中适用《劳动争议调解仲裁法》的规定，更有利于维护劳动者的权利，故刘某的申请仲裁时效为一年。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项规定：劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。按照原告刘某认可的离厂时间可以认定其离职时间应为2005年3月4日，即原告与被告劳动关系终止的时间为2005年3月4日。刘某当庭未提交证据证实其于2005年3月4日至2006年3月4日期间向被告主张过权利，或者向有关部门申请过权利救济，或者被告同意履行义务；亦未提交证据证实在其申请仲裁期间内因不可抗力或者其他客观原因无法申请仲裁，故刘某应于2006年3月4日之前申请劳动仲裁。但刘某在2019年11月才申请劳动仲裁，故其申请劳动仲裁的时间已超过仲裁时效。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请时效，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。故原告刘某要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告刘某的诉讼请求。案件受理费10元，由原告刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长 李志华人民陪审员 朱建祥人民陪审员 高建生 二○二○年三月二十五日书 记 员 罗会婕
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执9850号之一申请执行人闫才，男，1953年1月20日出生，汉族。被执行人山东九仁食品有限公司。法定代表人王守超，负责人。被执行人河南九仁食品股份有限公司。法定代表人李瑞民，负责人。被执行人李广龙，男，1973年5月20日出生，汉族。闫才与山东九仁食品有限公司、河南九仁食品股份有限公司、李广龙民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初19654号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月24日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币10.444211万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初19654号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 陈利梅二〇二〇年三月二十六日法官助理 崔 霖法官助理 徐勤飞书 记 员 黄 超
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0212执8247号 申请执行人：柯国安，男，1963年6月24日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：浙江洋普重机有限公司（组织机构代码为674743919）。住所地：宁波市鄞州滨海创业中心。 法定代表人：陈卫文。 本院在执行申请执行人柯国安与被执行人浙江洋普重机有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，查明被执行人浙江洋普重机有限公司应支付申请执行人柯国安执行款1894350元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年三月二十五日 代书记员 傅海根
河南省郑州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）豫01民终513号 本院于2019年3月5日对上诉人刘莎、宋磊磊与被上诉人张晓盼、郑州市正天房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案作出的（2019）豫01民终513号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）豫01民终513号民事判决书第1页正文第8至9行、第13至14行“贾亚豪，河南荣康律师事务所实习律师”补正为“贾亚豪，河南荣康律师事务所律师”；第8页倒数第1行“一审案件受理费15612元，由宋磊磊负担17591元”补正为“一审案件受理费15612元，由宋磊磊负担12591元”。 审判长  李继军 审判员  邵晓斐 审判员  董忠智 二〇一九年三月十一日 书记员  冯 昱
山西省临猗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0821民初667号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成。委托诉讼代理人：牛晶晶，山西众志诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊颖，山西众志诚律师事务所律师。被告：马某某，男，汉族。本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告马某某追偿权纠纷一案过程中,原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审 判 员 **鹃二〇一九年三月二十日法官助理 刘玲花书 记 员 师晓玉书 记 员 师晓玉
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0206民初1047号申请人：丁素芹，女，1968年2月10日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。委托诉讼代理人：宋之彧（受丁素芹特别授权委托），江苏博事达（无锡）律师事务所律师。被申请人：曹国华，男，1981年12月3日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。本院在审理申请人丁素芹与被申请人曹国华民间借贷纠纷一案中，申请人丁素芹于2019年2月20日向本院申请财产保全，要求查封、冻结曹国华价值211600元的财产，并提供了相应的担保。本院经审查认为，申请人丁素芹的申请符合法律规定。为有利于案件的审理、执行，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结曹国华的银行存款211600元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  何 菲二〇一九年三月十二日法官助理  平 华书 记 员  季恒嘉
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审2202号 请执行人：广州住房公积金管理中心，地址广州市天河区华就路12号2-4楼。 法定代表人：夏卫兵，主任。 委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。 委托代理人：申毅，广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：广州市正佳广场经营管理有限公司，地址广州市天河区天河路228号正佳广场7楼B座。 法定代表人：谢铁牛。 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心天河责字〔2018〕195号《责令限期办理决定书》，申请内容为要求被执行人为李玉清补缴单位应缴部分住房公积金合计6092元。本院依法进行了审查，本院现已审查终结。 本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行穗公积金中心天河责字〔2018〕195号《责令限期办理决定书》，责令被执行人为李玉清补缴单位应缴部分住房公积金合计6092元。 本裁定为终审裁定。 审判长 向 宏 审判员 杨忠良 审判员 章晓玲 二〇一九年三月二十二日 书记员 严嘉敏
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘01行初1010号原告李树根，男，汉族，1951年10月10日出生，住长沙市芙蓉区。被告长沙市芙蓉区人民政府。住所地：长沙市芙蓉区人民东路189号。法定代表人周春晖，区长。委托代理人艾梦捷，该单位法制办工作人员。委托代理人任丹，湖南崇民律师事务所律师。原告李树根（以下简称原告）因与被告长沙市芙蓉区人民政府（以下简称芙蓉区政府）征收土地方案纠纷一案，于2018年12月5日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告系马王堆街道火炬村村民，原告家庭在该村拥有宅基地和承包地。2014年9月16日，被告发布字【2014】第12号《征收土地方案公告》，原告家庭及承包地在该公告范围之内。原告通过信息公开途径得知，芙蓉区政府发布的字【2014】第12号《征收土地方案公告》内容与经批准的《征收土地方案》内容不一致，存在违法剥夺村民对安置途径选择权的问题。根据《土地管理法》第四十六条第一款、《土地管理法实施条例》第二十五条第一款、《建设用地审查报批管理办法》第十四条、十七条、十九条、《征收土地公告办法》第四条、五条、《长沙市征地补偿安置条例》第八条、《长沙市征地补偿实施办法》第三条的规定，芙蓉区政府未按批准的《征收土地方案》发布《征收土地方案公告》的行为违法。请求：1、判决确认被告长沙市芙蓉区人民政府未按经批准的《征收土地方案》内容发布《征收土地方案公告》字【2014】第12号的行为违法；2、依法撤销《征收土地方案公告》字【2014】第12号；3、诉讼费由被告负担。被告芙蓉区政府辩称：一、芙蓉区政府具有发布《征收土地方案公告》的法定职权，涉案项目已取得国土资源部和湖南省人民政府审批，发布《征收土地方案公告》程序合法，内容符合《征用土地公告办法》、《长沙市征地补偿安置条例》的规定。二、原告针对《征收土地方案公告》提起的诉讼不属于人民法院的受案范围，区政府依法发布征收公告的行为，仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地范围、面积、用途、征地补偿标准等事项在被征收乡镇、村予以公示告知的行为，对被征收人的权利义务不产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（八）项的规定，不属于人民法院受案范围，应当裁定驳回起诉。三、本案属于重复起诉。原告提起本案诉讼前，已经就字【2014】第12号《征收土地方案公告》以区政府为被告向贵院提起诉讼，要求撤销该公告，贵院依法驳回了原告的起诉，该裁定已经生效。故本案诉讼标的已经为前案的生效判决所羁束，原告的起诉属于重复起诉，依法应当驳回原告的起诉。四、关于“区政府发布的字【2014】第12号《征收土地方案公告》的内容与经批准的《征收土地方案》的内容不一致”的问题不属于人民法院审查范围。集体土地征收过程中的立项、审查意见、《预征地公告》、预征地调查与登记等事项，属于征地项目再向国务院、省级人民政府进行报批时应当审查的内容。本案所涉项目已经有权机关作出审批，区政府发布的征收土地方案公告上载明了审批单，原告提出的征收土地方案实际系审批单所载内容，与审批单有关的事项，不属于人民法院审查范围。区政府系依据审批单发布征收土地方案公告，公告内容与审批单一致，不存在违法的问题。综上，请求驳回原告的起诉。经审理查明：经湖南省人民政府（2014）政国土字第1228号《农用地转用、土地征收审批单》批准，征收长沙市芙蓉区马王堆街道火炬村集体土地35.6612公顷作为长沙市芙蓉区火炬村统征用地项目建设用地。2014年9月16日，芙蓉区政府发布了字（2014）第12号《征收土地方案公告》，该《公告》载明：将经省人民政府以[2014]政国土字第1228号审批单批准征收集体土地35.6612公顷的《征收土地方案》的内容和有关事项公告如下，具体包括被征地的所有权人、建设用地项目名称、征地位置、征地面积、补偿标准、农业人员安置途径、补偿登记手续办理等内容。原告房屋在公告征地范围之内。另查明，2016年8月30日，原告就芙蓉区政府发布的字（2014）第12号《征收土地方案公告》向本院提起行政诉讼，请求撤销该公告，本院于2017年2月15日作出（2016）湘01行初470号行政裁定书，以该公告系芙蓉区政府就1228号《审批单》批准的征地事宜对被征地农村集体经济组织、村民和其他权利人的一种告知行为，是一种单纯的公示行为，该公告的发布对原告的权利义务明显不产生实际影响为由，裁定驳回了该案原告的起诉。该案原告不服提起上诉，湖南省高级人民法院于2017年10月18日作出（2017）湘行终479号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依法向人民法院提起诉讼，但原告提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件，起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《行政诉讼法》第六条的规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查，本案被诉行政行为是被告芙蓉区政府作出的《征收土地方案公告》。原告已于2016年8月30日就被告芙蓉区政府作出《征收土地方案公告》的行为提起了行政诉讼，经我院一审和省高院二审确认，涉案《征收土地方案公告》系对审批单内容的告知，对被征收人的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院受案范围。鉴于本案诉讼标的已为生效裁判所羁束，原告再行提起本案诉讼不符合法律规定。原告主张其要求我院审查的系被告芙蓉区政府未依照经批准的《征收土地方案》的内容发布《征收土地方案公告》的行为。本院认为，根据省高院生效裁定确认的事实，涉案《征收土地方案公告》系依据审批单作出，系对审批单内容的告知，并未创设新的权利义务，对被征收人的权力义务不产生实际影响，原告主张的芙蓉区政府未依照批准的《征收土地方案》发布《征收土地方案公告》的行为没有依据，即便芙蓉区政府发布的《征收土地方案公告》与审批单内容不一致的情况真实存在，原告亦应当通过审判监督程序等途径主张权利。综上所述，原告所诉内容已为生效判决所羁束，其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告李树根的起诉。本案不收案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  杨林华审判员  董强强审判员  刘 青二〇一九年三月二十五日书记员  刘朋飞附法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保1134号申请人：中国工商银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地沈阳市和平区和平北大街198号，统一社会信用代码：91210102817789632U。负责人：杨鸿滨，系该行行长。委托诉讼代理人：谯楠，系辽宁邦言律师事务所律师。被申请人：刘志奇，男，蒙古族，1957年12月13日出生，住沈阳市沈河区。申请人中国工商银行股份有限公司沈阳和平支行向本院申请诉前财产保全请求对被申请人刘志奇名下银行存款2,009,503.19元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国工商银行股份有限公司沈阳和平支行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘志奇名下银行存款2,009,503.19元或查封、扣押其等值财产。案件申请费5000元，由申请人中国工商银行股份有限公司沈阳和平支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  聂雪二〇一九年三月二十六日书记员  王蓓
浙江省江山市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)浙0881行审27号 申请执行人江山市卫生健康局，住所地江山市区江滨北路295号。 法定代表人应维忠，局长。 委托代理人叶恭华，男，系江山市卫生健康局干部，住江山市区。 被申请执行人周颖，男，1997年5月13日出生，汉族，住江山市。 被申请执行人张雪珍，女，1992年10月12日出生，汉族，住江山市。 申请执行人江山市卫生健康局向本院申请强制执行江卫计生征字（2018）第103052号行政征收决定确定的被申请执行人周颖、张雪珍履行缴纳社会抚养费一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人江山市卫生健康局于2018年7月2日作出江卫计生征字（2018）第103052号征收社会抚养费决定书。该行政决定认定：被申请执行人周颖、张雪珍于2017年3月12日不符合法定条件生育一女孩，属男方未满法定婚龄生育、女方已满法定婚龄未办理结婚登记生育。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（四）、（五）项之规定，决定对被申请执行人周颖、张雪珍征收社会抚养费40000元。当日，申请执行人依法向被申请执行人送达了征收社会抚养费决定书。2019年1月2日，申请执行人依法向被申请执行人送达催缴社会抚养费通知书。被申请执行人周颖、张雪珍在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后满十日内又未履行上述义务。现申请执行人江山市卫生健康局向本院申请强制执行江卫计生征字（2018）第103052号征收社会抚养费决定书。 本院认为，申请执行人作出的江卫计生征字（2018）第103052号征收决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。 依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人江山市卫生健康局作出的江卫计生征字（2018）第103052号征收社会抚养费决定书。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审判长  徐根才 审判员  毛 寅 审判员  柴 燕 二〇一九年三月二十五日 法官助理周志昂 书记员吴馨宇
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0421民初1056号 原告：许某，女，1972年2月24日生，汉族，农民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。 被告：李某，男，1970年5月1日生，汉族，农民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。 本院在审理原告许某与被告李某离婚纠纷一案中，因被告李某下落不明，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 将本案转入普通程序审理。 审判员  刘喜乐 二〇一九年三月十日 书记员  吴 玉
福建省柘荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0926民初157号 原告：吴兴兵，男，1982年9月9日出生，汉族，住柘荣县，现住柘荣县。 被告：林泽，男，1982年1月25日出生，汉族，住柘荣县，现住柘荣县。 委托诉讼代理人：王丹丹，福建建达（福鼎）律师事务所律师。 原告吴兴兵诉被告林泽民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴兴兵，被告林泽及其委托诉讼代理人王丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴兴兵向本院提出诉讼请求：1．林泽归还借款本金80,000元及利息（从2018年12月12日起至还款之日，按月利率2%计算，现暂计算至2019年3月4日止，利息为4,200元）；2．诉讼费用由林泽承担。事实与理由：林泽因经商需要于2018年12月12日向吴兴兵借款80,000元，借款期限为一个月，双方口头约定月息2%，并由黄雪平提供担保。借款到期后，经吴兴兵多次催款，林泽均没有履行还款义务。吴兴兵为维护自身合法权益，故向贵院提起诉讼。 林泽辩称：吴兴兵诉状中陈述的与事实不符。林泽在楮坪乡卫生院工作属于事业编，并无经商；林泽没有收到80,000元，也没有授权他人收取该80,000元；利息并未有约定。 本院经审理认定事实如下：2018年12月12日，吴兴兵将80,000元现金在自家地下车库里交付出借给林泽。林泽当场向吴兴兵出具借条一张，写明其向吴兴兵借80,000元，一月内还款，未写明借款利息。林泽在该借条上借款人一栏签字捺印，黄雪平也于借款现场在该借条上担保人一栏签字捺印。吴兴兵之妻黄志凤在借款现场拍下林泽、黄雪平手持借条，80,000元借款现金放置于现场的照片。上述事实，吴兴兵提供了借条、借款现场照片等证据证实，林泽提供了2019年1月12日其与吴兴兵的通话录音（CD光盘）等证据证实，足以认定。 本院认为，吴兴兵与林泽之间民间借贷合同意思表示真实，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。林泽未按约定的借款期限偿还借款，应依法承担逾期还款的违约责任，故吴兴兵主张林泽偿还其借款80,000元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。吴兴兵诉求借款利息按月利率2%计算，但其并未提供相应的证据证明，其应承担举证不能的不利后果，该利息主张本院不予支持。但依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故林泽应从2019年1月12日起向吴兴兵支付按年利率6%计算的资金占用期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 林泽于本判决生效之日起十日内偿还吴兴兵借款80,000元并向吴兴兵支付从2019年1月12日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。 如果林泽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,905元，减半收取为952.5元，由林泽负担905元，吴兴兵负担47.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。上诉人应当在人民法院受案之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期交纳的，将按自动撤回上诉处理。 审判员  包松辉 二〇一九年三月二十二日 书记员  谢雅琼 附录：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初2039号原告：杨治平，女，汉族，1966年6月10日出生，住重庆市合川区。被告：蒙奎顺，男，汉族，1971年3月2日出生，住重庆市合川区。原告杨治平与被告蒙奎顺民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨治平向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款10万元及利息（利息以10万元为基数，按照月利率2%计算，从2015年9月18日起至付清时止）。2、本案的诉讼费、保全措施费1020元由被告承担。事实及理由：2015年6月18日原告向被告转款10万元，被告支付了一季度的利息后至今未按约还本付息。被告蒙奎顺辩称：其愿意偿还借款本金10万元及利息3万元，但要今年五月底之前才能偿还，借条是其书写，但其只是作为中间人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关证据及事实认定如下：2015年6月18日，被告向原告出具借条一份，内容为：“今借到杨治平10万元，月息叁分，按季度结息，暂借一年。”原告向被告支付了上述借款10万元，借款之后，被告按照月利率3%支付原告借款利息至2015年9月17日。本院认为，原告举示的借条等证据具有较强的证明效力，被告在借条借款人处签名确认借款事实，且根据原告举示的银行付款回单借款也是转账至被告账户，现被告未按约还本付息，应承担本案的民事责任。故本院对原告要求被告偿还借款本金10万元及利息(利息以10万元为基数，按照年利率24%计算，从2015年9月18日起至付清时止)的诉讼请求予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：由被告蒙奎顺在本判决生效后五日内偿还原告杨治平借款本金10万元及利息(利息以10万元为基数，按照年利率24%计算，从2015年9月18日起至付清时止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，保全措施费1020元，合计2170元，由被告蒙奎顺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  童欢二〇一九年三月二十八日书记员  尹维