黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑0111民初2693号 原告：北京依海乐能源技术有限公司，住所地北京市丰台区科学城星火路11号3栋402室。 法定代表人：袁玉芳，职务总经理。 委托诉讼代理人：孔令红，黑龙江大地律师事务所律师。 被告：黑龙江省隆庆房地产发展有限公司呼兰分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区世贸大道89-9号。 法定代表人：赵生庆，职务总经理。 委托诉讼代理人：汪雪，女，住哈尔滨市南岗区。 被告：黑龙江省隆庆房地产发展有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区水泥路54号。 法定代表人：汪浩，职务总经理。 原告北京依海乐能源技术有限公司（以下简称依海乐能源公司）诉被告黑龙江省隆庆房地产发展有限公司呼兰分公司（以下简称隆庆呼兰分公司）、黑龙江省隆庆房地产发展有限公司（以下简称隆庆房产公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告依海乐能源公司委托诉讼代理人、被告隆庆呼兰分公司委托诉讼代理人、被告隆庆房产公司法定代表人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 依海乐能源公司向本院提出诉讼请求：1.要求解除依海乐能源公司与隆庆呼兰分公司在2010年10月10日签订的《施工供货合同》及补充协议；2.要求隆庆呼兰分公司与隆庆房产公司共同支付剩余工程款657,717元及合同额的8%违约金及银行利息（从2013年7月17日起按年利率24%计算至实际付清之日止）。事实与理由：依海乐能源公司与隆庆呼兰分公司于2010年10月10日签订哈尔滨呼兰区475kwpBIPV农业大棚太阳能示范项目合同后，隆庆呼兰分公司付预付款30万元，依海乐能源公司按时提供了施工图纸和施工进度表，采购了与项目相关的太阳能发电设备，太阳能钢材支架和电线电缆，配电柜等材料。开展排线，螺旋地桩进场安装等工作，依海乐能源公司要求隆庆呼兰分公司支付第二批款971,811.40元，隆庆呼兰分公司第二批款支付了30万元，依海乐能源公司多次向隆庆呼兰分公司催要工程款，2012年12月隆庆呼兰分公司支付工程款20万元。因欠款及施工天气原因，2012年12月末撤离施工现场依海乐能源公司通过邮件、催款函、联络函、复工申请函等方式要求隆庆公司按照合同约定履行，隆庆呼兰分公司以该项目正在申请接入电网，待相关部门受理并网此事，该项目随时复工为理由拒不履行合同。依海乐能源公司按照隆庆呼兰分公司要求出具发票后，隆庆呼兰分公司并没有按照发票金额支付工程款，实际支付工程款80万元，尚欠工程款657,717元。隆庆呼兰分公司系隆庆房产公司的子公司，隆庆房产公司应对隆庆呼兰分公司拖欠的工程款及违约金承担给付责任。 隆庆呼兰分公司辩称，一、隆庆呼兰分公司不应当承担给付657,717元工程款的责任。按照隆庆呼兰分公司与依海乐能源公司签订的《施工供货合同》第二部分第七条第三款约定，所有基础即（螺旋桩）全部安装完成后3个自然日内支付合同款20%工程款。依海乐能源公司要求二被告支付合同款20%工程款的先决条件是基础即（螺旋桩）全部安装完成。直至今日依海乐能源公司尚未提供任何有效证据证实基础桩建设完成。按照《施工供货合同》约定本工程已完成成品必须进行妥善保护，在工程未经竣工验收并移交被告方前，由依海乐能源公司负责保护并承担相应费用。庭前法院组织双方到现场进行调查查明，依海乐能源公司所称的基础桩建设完毕的工程并不存在，因此依海乐能源公司无权要求隆庆呼兰分公司支付工程款。二、依海乐能源公司主张违约金及逾期利息的诉讼请求于法无据。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条明确规定在请求增加违约金数额的情况下禁止同时主张约定违约金和损失赔偿。三、隆庆呼兰分公司并无违约行为，不承担支付合同违约金或银行利息的责任。依海乐能源公司与隆庆呼兰分公司签订《施工供货合同》及补充协议后，隆庆呼兰分公司按照合同约定履行义务，并不存在任何违约行为。按照《施工供货合同》第二部分第七条第六款约定，依海乐能源公司每次申请拨款，应填写拨款申请并加盖单位公章，由依海乐能源公司与隆庆呼兰分公司双方履行拨款审批手续。付款前依海乐能源公司必须提供正规建筑安装发票。依海乐能源公司提供第一张发票的时间是2012年11月12日，隆庆呼兰分公司在依海乐能源公司没有开具发票之前就支付了30万元首付款。而隆庆呼兰分公司没有继续支付工程款是因为依海乐能源公司并没有按照合同约定履行合同义务。四、依海乐能源公司的主张已经超过诉讼时效，依法应当驳回全部诉讼请求。依据我国《民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。《民法总则》自2017年10月1日起施行，本案中依海乐能源公司与隆庆呼兰分公司签订合同的时间为2012年10月10日，依海乐能源公司主张隆庆呼兰分公司应当支付第二笔工程款的时间为2012年12月份前，到民法总则颁布时已经超过两年，因而应当适用《民法通则》第一百三十五条规定的，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为两年。同时依据《民法通则》第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”。按照上述规定，本案诉讼时效应从2012年12月份进行计算。本案依海乐能源公司起诉日为2018年12月9日，无论合同签订日期还是依海乐能源公司认为的隆庆呼兰分公司应当支付工程款的日期都已经六年有余，远远超过诉讼时效。综上，应当驳回依海乐能源公司的全部诉讼请求。 隆庆房产公司辩称，同隆庆呼兰分公司答辩意见，此项目由隆庆呼兰分公司独立进行财务核算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、依海乐能源公司提供的工程延期表1份、工程延期申请报告1份。证明因隆庆呼兰分公司不按时支付工程款导致工程延期，隆庆呼兰分公司应按照合同约定向依海乐能源公司支付合同总价8%的违约金。隆庆呼兰分公司、隆庆房产公司质证认为工程延期表及工程延期申请报告系海乐能源公司单方制作，未经隆庆呼兰分公司签收及认可，申请报告载明的内容不能作为工程延期系隆庆呼兰分公司造成或者隆庆呼兰分公司同意的依据。因工程延期表和工程延期申请报告是依海乐能源公司单方制作，没有送达、签收及回复认可的相关证据证实，故本院不予采信。二、依海乐能源公司提供的代开发票申请表2份、建筑业统一发票10份。证明依海乐能源公司在隆庆呼兰分公司的要求下为其开具了10份建筑业统一发票，发票金额共计1,457,716.40元，依海乐能源公司同时交纳了开具发票的各种税费。隆庆呼兰分公司、隆庆房产公司质证认为该申请表上并没有相应主管税务机关盖章，并不发生法律效力，从申请表中无法体现双方施工合同的履行情况，不能作为认定工程量的依据。发票是指一切单位和个人在购销商品、提供或接受服务以及从事其他经营活动中所开具和收取的业务凭证，不是隆庆呼兰分公司应付款凭证。依海乐能源公司提供的发票不能证明其实际施工量以及隆庆呼兰分公司应付款项的具体数额，故本院不予采信。三、依海乐能源公司提供的进度款拨付申请书2份、催款邮件网页2份、复工申请表1份、工作联系函2份。证明隆庆呼兰分公司未按合同约定向依海乐能源公司支付工程款，依海乐能源公司为此多次通过书面及邮件形式进行催款，隆庆呼兰分公司尚欠依海乐能源公司工程款657,717元。隆庆呼兰分公司、隆庆房产公司质证认为该进度款拨付申请书、复工申请表、工作联系函均系依海乐能源公司单方制作，未经隆庆呼兰分公司签收及认可，邮箱的截图，并非原始载体，且从该截图中，无法确认发件人及收件人的真实身份情况。因是依海乐能源公司单方制作，没有隆庆呼兰分公司签收及回复认可的相关证据证实，故本院不予采信。四、依海乐能源公司提供的施工现场照片26张、购货及加工合同8份、汽车运输协议书1份。证明依海乐能源公司按照双方的合同约定在北京、河北、浙江、广东等多地采购了原材料和设备，并按隆庆呼兰分公司要求在指定地点完成了安装。隆庆呼兰分公司、隆庆房产公司质证认为从照片中无法确认摄像的地点为本案的施工地点及依海乐能源公司所主张的螺旋桩安装完成，并且从照片中不能看出依海乐能源公司与隆庆呼兰分公司之间进行过工程的交接，照片应当提供原始载体。购货及加工合同、汽车运输合同均系依海乐能源公司与案外人签订，未经隆庆呼兰分公司认可。照片及现场实物已无法核对其真实性，购货及运输合同均系依海乐能源公司与案外人签订，能够证明采购和运输原材料及设备，但不能证明完成工程项目的成品数量及价格，故本院不予采信。五、证人张某出庭证实依海乐能源公司与隆庆呼兰分公司签订合同，隆庆呼兰分公司已给付依海乐能源公司工程款80万元，2012年12月因天气寒冷依海乐能源公司撤离施工现场，2013年依海乐能源公司发函要求复工，隆庆呼兰分公司均没有回复，依海乐能源公司每年都通过电话和微信与王芳沟通付款事宜，均没有得到最后的付款计划和付款时间，导致依海乐能源公司一直无法复工。隆庆呼兰分公司质证认为1.对证人的身份有异议，按照法律规定，已经参与的诉讼当事人不能作为证人出庭作证，本案开庭前法院组织双方确认现场情况时，证人作为依海乐能源公司的工作人员，参与了本案的调查取证，因而该证人的证言是无效的；2.该证人系依海乐能源公司曾经的股东，更是依海乐能源公司与隆庆呼兰分公司签订和履行合同过程的股东，因而本案的审理结果与证人之间是具有重大的利益关系的，所以其所出具的证言不应当被采信；3.从隆庆呼兰分公司对证人的询问中可知证人并不是一直在施工现场，因而其对施工现场的了解多属于传来证据，不应当被采信，并且证人作为技术人员，称整个施工过程中，双方对于工程量的确认施工过程中的变更等相关信息均无书面上的确认材料，其所推断出自2012年起一直向隆庆呼兰分公司主张工程款与事实不符。对于证人证明依海乐能源公司与隆庆呼兰分公司签订《施工供货合同》，隆庆呼兰分公司已给付依海乐能源公司工程款80万元，2012年12月因天气寒冷依海乐能源公司撤离施工现场等与其他当事人陈述和相关证据能够形成证据链，本院予以采信。因证人张某代表依海乐能源公司在庭前进行现场勘查，又以证人身份出具证言不符合法律规定，对张某证明的其他部分本院不予采信。六、隆庆呼兰分公司提供的2018年12月12日在呼兰区大用镇拍摄的照片21张，证明施工现场现在的实际状况，并没有体现出劳动成果的状态。依海乐能源公司质证认为从上述照片中不能看出拍摄地点系双方合同中的施工地点，不能证实依海乐能源公司未向隆庆呼兰分公司交付劳动成果，依海乐能源公司撤场时已将劳动成果交付给隆庆呼兰分公司，即使现场已无依海乐能源公司交付的劳动成果，也应由隆庆呼兰分公司承担劳动成果灭失的风险。因在庭审前，法院组织双方当事人代表去施工现场勘查，现场情况与隆庆呼兰分公司提供的照片一致，现场已没有施工成品的存在，故本院对该份证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月10日，依海乐能源公司与隆庆呼兰分公司签订《施工供货合同》，约定“工程名称为哈尔滨呼兰区475KWpBIPV农业大棚太阳能示范项目，工程地点在哈尔滨××用镇，开工日期为合同签订生效后，竣工日期为2013年1月31日前完成并网并通过验收。合同价款为4,859,057元。本工程已完成成品必须进行妥善保护，在工程未经竣工验收并移交隆庆呼兰分公司前，由依海乐能源公司负责保护并承担相应费用。依海乐能源公司向隆庆呼兰分公司承诺按照合同约定施工。竣工并在质量保修期内承担工程质量保修责任，隆庆呼兰分公司向依海乐能源公司承诺按照合同约定的期限和方式支付合同价款及其他应当支付的款项。付款方式电汇，在合同生效7个自然日内支付工程总价10%的工程款作为工程预付款；所有基础即（螺旋桩）安装完成后3个自然日内支付合同款的20%工程款；关键设备到施工现场后3日内支付合同总价的20%工程款……依海乐能源公司每次申请拨款，应填写拨款申请并加盖公章，由双方履行拨款审批手续，付款前依海乐能源公司必须提供正规建安发票……隆庆呼兰分公司收到竣工验收报告后7日内组织有关单位验收，依海乐能源公司于工程竣工通过之日起3日内将竣工工程交付隆庆呼兰分公司，工程进度款拖期支付的，每迟延一天，隆庆呼兰分公司向依海乐能源公司支付0.1%的违约金，最高不超过合同额的8%，工期延误以竣工验收为准，每延误一天罚本工程合同价款的0.1%，最高不超过合同额的8%。”2012年10月12日依海乐能源公司与隆庆呼兰分公司签订《施工供货合同》补充协议。合同签订后，依海乐能源公司按合同约定开始施工，隆庆呼兰分公司在2012年10月15日给付依海乐能源公司工程款30万元，2012年11月26日给付依海乐能源公司工程款30万元，2012年11月28日给付依海乐能源公司工程款20万元。2012年12月份，由于天气原因，依海乐能源公司停止施工，至今没有复工，也没有交付验收工程已完成成品，经现场勘查施工工程成品已不存在，隆庆呼兰分公司也再未给付依海乐能源公司工程款。案件审理过程中，依海乐能源公司主张解除依海乐能源公司与隆庆呼兰分公司签订的《施工供货合同》及补充协议，隆庆呼兰分公司表示同意解除。 本院认为，本案的争议焦点问题之一是依海乐能源公司是否将已完成的工程成品交付给隆庆呼兰分公司，隆庆呼兰分公司是否应承担给付已出具发票的剩余工程款的义务。隆庆呼兰分公司与依海乐能源公司的《施工供货合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应当认定合法、有效，双方应当按照合同约定及法律规定履行义务。合同履行初期双方均能积极地履行各项义务，但在2012年12月后依海乐能源公司因天气原因停止施工，依海乐能源公司主张隆庆呼兰分公司给付剩余工程款657,717元及违约金，经现场勘查无任何劳动成果存在，已无法查证依海乐能源公司已完成工程成品状况，也无法核定剩余工程款的数额。根据双方合同约定“本工程已完成成品必须进行妥善保护，在工程未经竣工验收并移交隆庆呼兰分公司前，由依海乐能源公司负责保护并承担相应费用。”依海乐能源公司对已完成成品未提供竣工验收并移交隆庆呼兰分公司相关证据及隆庆呼兰分公司违约的相关证据，故对依海乐能源公司的诉讼请求本院不予支持。 本案的争议焦点问题之二是依海乐能源公司的诉讼请求是否超过诉讼时效。隆庆呼兰分公司以依海乐能源公司的诉讼请求已经超过诉讼时效为由提出抗辩，根据法律规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”依海乐能源公司主张在2013年向隆庆呼兰分公司申请复工和拨付进度款，在未得到隆庆呼兰分公司回复的情况下就应当知道自己的权利受到侵害，从2013年到起诉之日已有5年之久，在2017年10月1日《中华人民共和国民法总则》颁布前就已超过《中华人民共和国民法通则》规定的2年的诉讼时效，且依海乐能源公司未提供有效的证据证明诉讼时效存在中止、中断的情形，故依海乐能源公司的诉讼请求已超过诉讼时效。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百三十九条、第一百四十条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、二百七十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百一十九条及相关之规定，判决如下： 驳回原告北京依海乐能源技术有限公司的诉讼请求。 案件受理费10,377.00元，由北京依海乐能源技术有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。 审 判 长  许树军 人民陪审员  卫沙沙 人民陪审员  曹丽霞 二〇一九年三月二十二日 书 记 员  张鸿瑶