wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0115行初97号原告马钰君，男，1989年7月16日生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人高震，上海明伦律师事务所律师。被告上海市公安局黄浦分局，住所地上海市黄浦区。法定代表人杨杰。委托代理人卓树波，男。委托代理人陈嘉医，男。原告马钰君不服被告上海市公安局黄浦分局(以下简称公安黄浦分局)公安行政强制一案，原告于2019年1月24日向本院起诉，本院经审查于同日立案受理，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年2月27日公开开庭审理了本案，原告马钰君的委托代理人高震以及被告公安黄浦分局的委托代理人卓树波、陈嘉医到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告公安黄浦分局于2019年1月18日作出编号沪公黄(外滩)强戒决字〔2019〕100044号《强制隔离戒毒决定书》(以下简称被诉强戒决定)，查明原告马钰君于2019年1月18日因吸毒被查获，经对其尿样检测，大麻毒品检测为阳性，故认定其具有吸毒行为并系吸毒成瘾，根据《中华人民共和国禁毒法》(以下简称《禁毒法》)第三十八条第二款、第四十七条第一款之规定决定对马钰君强制隔离戒毒二年(自2019年1月18日至2021年1月17日)。原告马钰君诉称，2018年11月上旬某日，其在朋友家吸食了毒品大麻，同年12月26日被上海市公安局长宁分局下属虹桥派出所抓获。因原告提供了贩毒嫌疑人并协助公安机关将之抓获，公安机关表示对原告的吸毒行为不予追究。2019年1月18日，原告在单位被外滩派出所民警带走，在该所内尿检呈毒品阴性，之后被告作出被诉强戒决定。原告认为，被告在没有证据证明原告有新的吸毒行为的情况下，就公安机关已表示不再追究的原告吸毒行为作出被诉强戒决定，缺乏事实和法律依据。被告在抓获原告当日共作过三次检测，仅一次检测检出大麻成分，该次检测结果不足以成为被告作出被诉强戒决定的依据。综上，原告诉请法院撤销被诉强戒决定。被告公安黄浦分局辩称，被告作出被诉强戒决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。《禁毒法》中并没有关于有立功情节就可免予强制隔离戒毒的规定，外滩派出所对原告尿液测试显示毒品阴性，但该测试并非最终执法依据，仍需鉴定机构对原告尿液进行毒品成分鉴定，而且鉴定机构的鉴定更具科学性，足以成为被告作出被诉强戒决定的依据，鉴定机构在当日对原告的毛发鉴定中没有检测出毒品，这与该鉴定机构的尿液检测结果并不矛盾。综上，请求驳回原告的诉请。经审理查明，2019年1月18日10时15分许，被告公安黄浦分局下属外滩派出所民警根据线索，在上海市虹口区瑞虹路XXX号原告马钰君工作地点，将涉嫌吸毒的原告传唤至该所接受调查。当日，上海市公安局指定被告公安黄浦公局管辖该案。在被告调查过程中，原告向询问民警交代了其在2018年10月至11月期间多次吸食毒品大麻以及其在2017年8月被责令接受社区戒毒的事实，司法鉴定科学研究院接受外滩派出所委托对原告尿液进行鉴定，结果为所送尿液中检出四氢大麻酸成分。2019年1月18日，外滩派出所作出吸毒成瘾认定意见，认定原告吸毒成瘾并系吸毒成瘾严重。同日，被告作出被诉强戒决定并送达原告。原告不服，诉至本院。另查明，原告马钰君因吸食毒品大麻于2017年8月14日被上海公安局金山分局责令接受社区戒毒三年，期限至2020年4月13日止。以上事实，由经庭审举证、质证的被告提交的受案登记表、指定管辖决定书、被诉强戒决定、询问原告及执勤民警的询问笔录，司法鉴定意见书、原告的前科材料、吸毒成瘾认定意见书等证据证明，并结合当事人庭审陈述予以确认。本院认为，依据《禁毒法》的相关规定，被告公安黄浦分局具有作出被诉强戒决定的法定职权。本案中，原告马钰君在接受被告民警询问时交代其多次吸食毒品大麻的事实，鉴定机构在原告尿液中检出四氢大麻酸成分，外滩派出所查明了原告的吸毒前科并作出吸毒成瘾认定意见书，故被告据此依据《禁毒法》第三十八条第二款、第四十七条第一款的规定作出被诉强戒决定，认定事实清楚，适用法律正确。原告主张鉴定机构作出的其尿液中检出四氢大麻酸成分的鉴定意见，不足以成为被告作出被诉强戒决定的依据，经查，该鉴定意见的作出符合法律规定，原告在被告民警告知其鉴定意见后表示没有异议，原告现亦无证据否定该鉴定意见的合法性、真实性，故本院对原告的主张不予支持。原告所述公安机关曾因其检举表现表示不追究其吸毒行为，与本案缺乏关联，且根据《禁毒法》的相关规定，结合原告的吸毒行为、吸毒成瘾认定以及吸毒前科，被告决定对其强制隔离戒毒，并无违背法律规定之处，故原告提出的被告不应再对其作出强制隔离戒毒决定的意见，本院不予采纳。被告受案后，根据指定管辖，经调查作出被诉强戒决定并送达原告，执法程序并无不当。但是，被告在被诉强戒决定中的查明事实部分，将马钰君吸毒成瘾表述为“马钰君系毒成瘾”，显属文书瑕疵，本院希望被告在今后执法工作中确保执法文书的严谨、准确。综上，原告马钰君要求撤销被诉强戒决定的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告马钰君的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，由原告马钰君负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 李 峰人民陪审员 朱 萍人民陪审员 骆国雄二〇一九年三月六日书 记 员 吕安琦附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
浙江省常山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0822民初3142号 原告:郑景文,男,1985年8月24日出生,汉族,住浙江省常山县。 被告:苍南联建混凝土有限公司,住所地:浙江省温州市苍南县灵溪镇工业园区玉灵路1号。 法定代表人:王先狮,职务:总经理。 委托诉讼代理人：王生状，上海诚和律师事务所律师。 被告:常山县旺峰商贸有限公司,住所地:浙江省常山县天马街道梅园小区66幢中单元501室。 法定代表人:江少逸,职务:总经理。 原告郑景文与被告苍南联建混凝土有限公司，被告常山县旺峰商贸有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案受理，原告郑景文于2019年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑景文自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郑景文撤诉。 案件受理费12300元，减半收取计6150元，由原告郑景文负担。 审 判 长  李自强 人民陪审员  蒋芝香 人民陪审员  夏金俭 二〇一九年三月十五日 代书 记员  毛淑雯
定边县人民法院结案通知书(2019)陕0825执934号申请执行人曹某某与被执行人白某某借款合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2018）陕08民终1350号民事判决书已发生法律效力。被执行人白某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人曹某某向本院申请执行，请求被执行人偿还借款本金40000元，承担案件受理费800元，本院依法受理，向被执行人白某某送达执行通知书并限期履行。在执行过程中，被执行人白某某自动履行义务，向申请执行人偿还借款40000元，并承担案件受理费800元，执行费500元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0825执934号执行案件执行完毕，于2019年  3月5日结案。  二〇一九年三月五日1
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼0106民初4292号 原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路2号。统一社会信用代码：×××。 法定代表人：赵树华，董事长。 委托诉讼代理人：龚俊辉，男，公司职员。 委托诉讼代理人：曾思芸，女，公司职员。 被告：黄伟金，男，1973年10月15日出生，汉族，住广东省龙川县。 原告海马财务有限公司与被告黄伟金借款合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。原告海马财务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告海马财务有限公司撤回起诉处理。 审判员  林宏业 二〇一九年三月二十二日 书记员  麦名锋
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初7786号 原告：江明臻，男，1986年11月1日出生，汉族，住南宁市。 被告：何宇月，女，1998年11月2日出生，汉族，住广西陆川县。 原告江明臻与被告何宇月民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法组成合议庭于2019年2月28日公开开庭进行了审理。原告江明臻到庭参加诉讼，被告何宇月经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告江明臻向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金30000元以及逾期付款违约金400元（以30000元为本金，按照月利率2%从2018年5月2日利息计算至被告还清借款本金为止）；2、被告向原告支付差旅费600元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月2日，被告因资金周转需要向原告借款30000元，双方签订了《借款合同》，约定：借款期限为2018年5月2日至2018年5月11日，借款期间的利率为年20‰，借款支付方式为现金和转账等。双方签订合同后，原告向被告支付了借款，被告向原告出具借条、收据。借款期限届满后，原告多次催款，但被告拒不还款，特诉至法院。 被告何宇月未做答辩，亦未向本院提交书面证据。 本院经审理认定事实如下：2018年5月2日，被告何宇月与原告江明臻签订《借款合同》，约定被告向原告借款30000元，借款期限自2018年5月2日至2018年5月11日止；借款利率为年利率20‰；逾期三天的，被告从逾期第三天起按借款总额每日2%支付逾期管理滞纳金。同日，被告何宇月向原告出具《借条》，载明其向原告现金借款30000元，借期10天，如还息出现逾期1天，从第2天起按本金的2%计算罚息，严重逾期第6天按本金的30%计算违约金。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告何宇月经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 原告主张被告何宇月向其借款30000元,有被告何宇月签字确认的《借款合同》、《借条》为证，被告未到庭进行抗辩，应自行承担不利后果，对被告何宇月向原告借款的事实本院予以确认。原告诉请被告归还借款，合法有据，本院予以支持。 关于逾期付款违约金。原、被告在《借款合同》中约定借款期间从2018年5月2日至2018年5月11日，如被告逾期还款，从逾期第三天起按借款总金额每日2%支付逾期管理滞纳金，《借条》约定还息出现逾期，从第2天起按本金的2%计算罚息。现被告逾期未还款，原告主张按月利率2%计付逾期付款违约金未超过法律的规定，本院予以支持。但原告主张从2018年5月2日起计算逾期付款违约金，不符合双方约定，根据双方约定，本案逾期付款违约金应从被告逾期第三天起开始计算，故对于逾期付款违约金，本院确认以借款本金30000元为基数，按月利率2%从2018年5月14日起计算至借款还清之日止，但以本金的30%即9000元为上限。 关于差旅费。原告未提供证据证明其存在差旅费支出，其主张理据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何宇月偿还原告江明臻借款本金30000元及支付逾期付款违约金（违约金计算：以30000元为基数，从2018年5月14日起按月利率2%计算至借款实际清偿之日止，但以本金的30%即9000元为上限）； 二、驳回原告江明臻的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费575元，公告费260元，两项合计835元（原告江明臻已预交），由原告江明臻负担16元，被告何宇月负担819元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郑忠林 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇一九年三月十八日 法官 助理  黄晓依 书 记 员  潘雪华
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0102执恢600号申请人：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街65号，统一社会信用代码91210100583892775D。负责人：程清亮，系该分行行长。被执行人：张辉，男，1969年3月6日出生，汉族，住辽宁省开原市。被执行人：何春红，女，1973年5月26日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。申请执行人中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被执行人张辉、何春红金融借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2017）辽0102民初10822号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国民生银行股份有限公司沈阳分行要求张辉、何春红偿还借款本金1810125.55元及利息罚息等费用。本案在执行过程中，于2018年8月24日发布了执行通知书，于2018年8月24日起查询了被执行人张辉、何春红的银行存款、房产、车辆等信息，并于2018年8月24日将被执行人纳入限制高消费名单，于2018年8月24日将被执行人纳入失信被执行人名单，于2019年3月22日决定对被执行人司法拘留15日。经查，被执行人名下房产经拍卖后无其他房产，且无其他可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。申请人已申请终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 胡海英审判员 刘皓天二〇一九年三月二十二日书记员 尹孝男
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0922执962号移送部门:本院刑事审判庭。被执行人:唐剑波，男，1967年3月27日出生于江苏省射阳县，汉族，本科文化，原射阳县人民法院审判管理办公室主任，住射阳县。本院于2017年3月2日作出的（2017）苏0922刑初415号刑事判决书已经发生法律效力，并于2018年3月29日立案执行，执行标的为罚金和追赃882000元。执行中，冻结被执行人全部银行账户，并划拨被执行人存款35126元，已上缴国库。经我院调查，被执行人唐剑波暂无可供执行的房产、车辆、银行存款等，故依法终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结的情形消失后，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾广斌审 判 员  朱茂春代理审判员  凡明天二〇一九年三月十一日书 记 员  王俊翔
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申629号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：牛秀刚，男1972年9月10日出生，汉族，住山东省济南市市中区。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：山东省建设建工集团房地产开发有限公司。住所地：山东省济南市历下区济王公路164号。法定代表人：满建华，董事长。委托诉讼代理人：李琦，山东天齐律师事务所律师。再审申请人牛秀刚因与被申请人山东省建设建工集团房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终3528号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  初乐坤审判员  张 涛审判员  范 勇二〇一九年三月二十一日法官助理付辉书记员张志昊
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1181执恢125号申请执行人：张长春，男，1972年10月16日出生，汉族，住安徽省天长市。被执行人：董汝喜，男，1970年2月19日出生，汉族，住安徽省天长市。被执行人：卢春兵，男，汉族，1970年6月2日生，住安徽省天长市。张长春与董汝喜、卢春兵民间借贷纠纷一案，天长市人民法院(2012)天民一初字第01924号民事判决书已发生法律效力，因被执行人董汝喜、卢春兵未履行生效法律文书确定的义务，张长春依法向本院申请强制执行。现本案经依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：申请人恢复执行申请执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 俊二〇一九年三月六日书记员 佘林森附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
内蒙古自治区土默特右旗人民法院民事判决书（2019）内0221民初635号原告：内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：孟某，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋某。被告：赵某1，男，1964年11月15日出生，打工，非党员。被告：赵某2，男，1980年2月7日出生。被告：于某1，女，1984年11月23日出生。被告：艾某，男，1983年3月4日出生。原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司（前身土默特右旗农村信用合作联社，以下简称农商银行）与被告赵某1、赵某2、于某1、艾某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年3月29日公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人宋某，被告赵某1到庭参加了诉讼，被告赵某2、于某1、艾某经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赵某1立即偿还借款本金216000元及利息；2.判令被告赵某2、于某1、艾某对该笔借款本息及实现债权的费用承担连带清偿责任；3.案件受理费由四被告承担。事实与理由：2014年9月30日，被告赵某1于向原告借款216000元，被告赵某2、于某1、艾某自愿为该笔借款提供担保。借款到期后，经我行多次催要，被告未按约定偿还借款本金和利息，为此诉至法院。被告赵某1辩称：被告赵某1是名义借款人，实际用款人是案外人于某2，我只是在空白合同上签了字。借款后，该笔借款也没有打到我个人账户上。应当由案外人于某2承担还款责任。被告赵某2、于某1、艾某未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。经审查明，2014年9月30日，被告赵某1与原告农商银行签订《个人借款合同》，该合同中约定被告赵某1向原告农商银行借款216000元，借款期限为2014年9月30日起至2016年9月29日止，合同约定贷款利率为固定利率方式，月利率为10.7625‰。如借款人未能按合同约定时间和金额偿还本金，贷款人有权根据实际逾期天数，按合同届时适用的贷款利率上浮50%计收罚息。被告赵某2、于某1、艾某与原告农商银行签订了《借款保证合同》，保证合同中双方约定，被告赵某2、于某1、艾某对被告赵某1的该笔借款提供连带保证责任，保证期间为自合同生效之日起至借款本息还清为止。保证范围为主合同项下本金人民币216000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金及贷款人为实现债权实际发生的其他所应付的费用。另查明，被告赵某1借款后未向原告偿还借款本金及利息。上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的证据经质证采信后予以证实。同时，有庭审笔录在案佐证。本院认为，被告赵某1向原告农商银行借款的事实清楚、证据充分，被告赵某1应积极履行还本付息之义务，故对原告要求被告赵某1偿还借款本金216000元的诉讼请求予以支持。利息因原告主张该笔借款的逾期利率在原利率的基础上加收50%计算，符合当事人双方的约定，且该约定未超出法律规定，故本院对原告主张逾期利息的诉求予以支持。因被告赵某1未按合同约定偿还借款本金及利息，故被告赵某1自2014年9月30日起至2016年9月29日止，以借款本金216000元为基数，按借款利率即月利率10.7625‰计付利息，自2016年9月30日起至实际还清欠款本金之日止，以借款本金216000元为基数，按逾期利率即月利率为10.7625‰的基础上加收50%计付利息。被告赵某2、于某1、艾某与原告签订《借款保证合同》，自愿为被告赵某1该笔借款提供连带保证，保证范围为主合同项下本金人民币216000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金及贷款人为实现债权实际发生的其他所应付的费用。在承担清偿责任后依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定享有向债务人赵某1追偿的权利。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：1被告赵某1于本判决生效后十日内偿还原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司借款本金216000元及利息；利息分段计付，自2014年9月30日起至2016年9月29日止以借款本金216000元为基数，按借款利率即月利率10.7625‰计付利息；自2016年9月30日起至实际还清欠款本金之日止，以借款本金216000元为基数，按逾期利率即月利率为10.7625‰的基础上加收50%计付利息，利随本清；二、被告赵某2、于某1、艾某应按照约定对此笔借款本金、利息（包括复息、罚息）承担连带担保责任，并在承担保证责任后有权向被告赵某1追偿。若被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2270元（原告已预交），由被告赵某1、赵某2、于某1、艾某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 毛永刚 二O一九年三月二十九日书记员 田 野附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0128民初1528号 原告：陈飞，男，1993年12月22日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：林伟，福建亚太天正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江楠，福建亚太天正律师事务所律师。 被告：平潭海峡如意城开发建设有限公司，住所地福建省平潭县。 法定代表人：孙岩，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘志鸿，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：杨艳杰，女，该公司职员。 原告陈飞与被告平潭海峡如意城开发建设有限公司（以下简称“如意城公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈飞的委托诉讼代理人江楠，被告如意城公司的委托诉讼代理人刘志鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈飞向本院提出诉讼请求：判令如意城公司承担违约责任并赔偿陈飞的损失159180元（损失以房屋面积106.12㎡为基数，按差价1500元/㎡计算）。事实和理由：如意城公司于2016年开始销售案涉楼盘，其不论在官方网站、售楼部内，还是营销人员均以学区房为主要影响作广告宣传，以此吸引购房者。特别是如意城公司在售楼部公布教育局发布的X号《平潭综合实验区教育局2017年秋季初一年招生工作意见》（以下简称“《招生意见》”）。该《招生意见》载明，师大平潭附中优先招收世茂海峡如意城的购房者本人或直系子女，材料证明为房产证或经房管部门备案的购房合同、户口簿。合同签订前，陈飞多次与如意城公司的销售人员确认，如意城公司的销售人员承诺只要签订合同、交了首付，购房者本人或直系子女凭购房合同就可以优先入读师大平潭附中。为了子女的教育及学区房的投资价值，2017年10月30日，陈飞就购买坐落于平潭XX单元商品房（面积106.12平方米），与如意城公司签订《商品房买卖合同》（预售）（以下简称“《合同》”）。合同签订后，陈飞依约支付购房款1448274元，如意城公司亦在售楼部公布购房者若需就读师大平潭附中应向其提供相关资料的告示。不久后，如意城公司的置业顾问告知陈飞，未交房的业主无就读资格，交房后能否就读该校也无法确定。具备就读师大平潭附中的资格，对合同的订立及房屋价格的确定有重大影响，应当视为要约，也是合同内容。为此，如意城公司已构成违约，应承担违约责任。 如意城公司辩称，一、根据《合同》附件十一补充协议第十三条约定“……2.未经出卖人书面允诺之任何承诺，对买卖双方均不具有约束力。该商品房的交付标准以合同约定为准，合同未作约定的，以该商品房交付时现状为准。出卖人提供的宣传广告、展示用房、宣传材料、模型、展示板、规划设计效果图、楼书、沙盘、任何口头介绍、解释（包括但不限于照片、录像、录音等）及在互联网上的信息及其他宣传资料仅供买受人参考，不构成买卖合同组成部分，买受人不得以以上宣传资料内容为由追究出卖人责任……4.出卖人在销售广告、模型和宣传资料中对该项目开发规划范围之外的环境、公共设施、道路交通及其他规划蓝图等所作的介绍及其他说明、示范等仅供买受人参考之用，不作为合同内容，双方不受其约束”，根据上述约定，陈飞的诉讼请求无合同依据。二、如意城公司已在售楼部的显著位置公示如意城公司与平潭综合实验区管委会签订的《关于筹建福建师范大学平潭附属中学双方合作框架协议》（以下简称《框架协议》）及《招生意见》，已经明确提示并告知买受人后期就读应当以教育局招生文件为准。三、如意城公司所有宣传材料均强调优先入读而非必然入读，亦从未以官方形式承诺只要购房即可就读。陈飞无任何直接的书面证据证明如意城公司有虚假宣传的情形。四、陈飞的损失并未实际发生，且不同楼盘、不同时段房价涨跌均属于正常市场行为，并无可比性。综上，如意城公司并无任何违约情形，无需承担任何违约责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据，本院将结合案件的具体情况予以综合分析认定。 本院经审理认定事实如下： 2014年3月20日，平潭综合实验区管委会与如意城公司因拟共同筹建师大平潭附中签订了《框架协议》。该协议对新建学校概况、建设资金来源、施工进度等进行了约定，还约定师大平潭附中初中优先招收海峡如意城项目内常住适龄青少年，及如意城公司全额给付约定奖教基金后，如意城公司可就师大平潭附中在海峡如意城项目周边办学事宜，对外进行相应宣传并在项目房地产销售宣传方面资料上使用福建师范大学和福建师大附中与实验区合作办学的相关信息。 2017年6月23日，平潭综合实验区教育局发布《招生意见》，该意见规定，师大平潭附中优先招收世茂海峡如意城的购房者或购房者直系子女（需提供的材料为房产证或经房管部门备案的购房合同、户口簿），若申请人数超出师大平潭附中计划招生数，则依次按摇号方式安排入学。 2017年10月30日，陈飞（买受人）与如意城公司（出卖人）签订《合同》，以总价1448274元购买位于XX房,约定房屋交付时间为2020年12月31日。 2018年7月2日，平潭综合实验区教育局发布的《平潭综合实验区教育局2018年秋季初一年招生工作意见》规定：师大平潭附中优先招收海峡如意城的购房者（目前已交付使用）本人或直系子女。 因平潭综合实验区教育局招生政策变化，陈飞购买的案涉房屋未交付，现陈飞以签订《合同》而无法入读师大平潭附中造成其损失为由主张如意城公司违约，遂成诉。 本院认为，《合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容及形式未违反法律、行政法规的禁止性规定，对该合同的效力，本院予以认定。 根据如意城公司与平潭综合实验区管委会签订的《框架协议》内容，陈飞与如意城公司对“师大平潭附中初中确实优先招收案涉项目内常住适龄青少年”这一事实均无异议。现双方的争议焦点在于“签订购房合同即可入读”是否为合意内容，陈飞提供了售楼部的《框架协议》公告、微信朋友圈截图、微信聊天记录截图予以佐证。首先，《框架协议》内容并未体现“签订购房合同即可入读”；其次，如意城公司对微信朋友圈截图、微信聊天记录截图提出异议，陈飞作为提供证据的一方未提供有效证据佐证上述截图的真实性及与本案的关联性，故对上述证据，本院不予确认。为此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，在《合同》没有明确约定的情况，陈飞提供的上述证据尚不足以证明双方已明确达成“签订购房合同即可入读”的合意，其应承担举证不能的不利后果。而且，学校的设立、学区的划分、调整等事项系教育行政管理部门的职责范畴，教育行政管理部门可于每学年度根据生源和学校动态变化情况对招生范围作适当调整。因义务教育招生入学政策调整，房屋未交付的购房者本人或直系子女未能优先入读师大平潭附中，如意城公司对此没有过错，为此，对陈飞的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回陈飞的诉讼请求。 案件受理费3483元，减半收取计1741.50元，由陈飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员 陈 雄 二〇一九年三月二十九日 书记员 施梅云
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1523执110号 申请执行人：韦宗和，男，1966年10月18日生，汉族，农民，住安徽省舒城县五显镇陈院村中心组13号，身份证号码342425196610185759。 被执行人：巢俊生，男，1982年1月15日生，汉族，农民，住安徽省舒城县河棚镇河棚村油坊组，身份证号码342425198201157916。 申请执行人韦宗和与被执行人巢俊生民间借贷纠纷一案，舒城县人民法院依法作出（2017）皖1523民初70号民事判决。判决书生效后，因被执行人未按约定确定期限履行义务，根据权利人的申请，本院依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。 在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、不动产、车辆、工商登记等管理部门建立的联网系统核查，未发现被执行人有不动产、银行、商业投资等财产或财产线索。启动传统调查和公积金查询，未发现巢俊生有房产及公积金缴存记录等财产线索。承办人对被执行人所在村进行了走访调查，未查找到被执行人的财产及其具体下落地点。 2019年1月24日，本院作出决定，将被执行人方军纳入失信被执行人名单；3月25日发出限制高消费令，进行信用制裁与高消费限制。 2019年3月31日，本院短信约谈申请执行人，申请执行人未回复。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益理应得到兑现，但囿于被执行人经济状况和有无可供执行财产的客观限制。本案中被执行人下落不明，又查无财产，因此，目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  方献柱 审 判 员  王海瑞 人民陪审员  巢明霞 二〇一九年三月三十一日 书 记 员  林 鹏
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执异286号申请执行人：上海锦凌动力装备有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陆扬，销售经理。被执行人：上海齐宸国际贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：周良彬。第三人：周良彬，男，1982年10月30日生，汉族，住福建省宁德市。本院在执行(2018)沪0115执23587号申请执行人上海锦凌动力装备有限公司(以下简称“锦凌公司”)与被执行人上海齐宸国际贸易有限公司(以下简称“齐宸公司”)买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人锦凌公司向本院申请追加第三人周良彬为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查，申请执行人锦凌公司的法定代表人陆扬到庭参加听证，现已审查终结。申请执行人锦凌公司称，其与被执行人齐宸公司买卖合同纠纷一案，执行案号为(2018)沪0115执23587号。执行过程中，被执行人无可供执行财产，本次执行程序已终结。被执行人齐宸公司系一人有限责任公司，其股东为第三人周良彬，故申请执行人根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，请求追加周良彬为被执行人，对被执行人齐宸公司的债务承担连带责任。第三人周良彬未答辩。经审查，原告锦凌公司与被告齐宸公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月24日作出(2018)沪0115民初16064号民事判决书，判令被告齐宸公司应向原告锦凌公司返还货款人民币(以下币种同)82,696元，并负担案件受理费1,913元。因被执行人未自觉履行义务，锦凌公司向本院申请执行，本院依法予以受理，执行案号为(2018)沪0115执23587号。执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索，本院作出执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查明，根据齐宸公司的工商档案材料，齐宸公司成立于2015年3月24日，公司类型为一人有限责任公司(自然人独资)，周良彬系公司的法定代表人暨唯一股东。以上事实，有相关的民事判决书、工商登记资料，当事人陈述等为证。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自已的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。虽然本案的举证责任在于股东周良彬，但在执行程序中追加一人有限责任公司股东为被执行人将直接影响其实体权利义务，理应充分保障当事人的程序性权利。因本院按照申请执行人提供的地址无法向第三人送达，申请执行人也未能提供周良彬的其他有效送达地址，执行程序中亦未能查实周良彬的去向，且现有证据不足以证明周良彬与齐宸公司财产彼此混同，故申请执行人锦凌公司请求追加第三人周良彬为被执行人的申请，本院难以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：驳回申请执行人上海锦凌动力装备有限公司提出的追加申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  常新宜人民陪审员  刘鼎康人民陪审员  孙国真二〇一九年三月二十七日书 记 员  楼璐瑶附：相关法律条文一、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初17733号原告：陈锐添。委托诉讼代理人：王旭林，广东展豪律师事务所律师。被告：申屠倩。原告陈锐添与被告申屠倩民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员钟声独任审理。后由于本案出现不宜适用小额诉讼程序审理的情形，依法转换适用普通程序，由审判员钟声担任审判长与人民陪审员黄海滨、人民陪审员房嘉敏组成合议庭，于2019年3月12日公开开庭进行审理。原告陈锐添及其委托诉讼代理人王旭林到庭参加诉讼，被告申屠倩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈锐添向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金10000元并支付利息65.74元；2.被告自2017年3月7日起按年利率24％向原告支付逾期利息至实际还清之日，暂计至2018年9月18日为3758.7元；3.被告承担本案律师费2000元；4.被告承担本案全部诉讼费用。庭审时，原告明确诉讼请求中逾期利息的起算时间为2017年3月7日。事实和理由：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。原、被告均为借贷宝的实名注册用户。被告于2017年2月24日在借贷宝平台上先后发布多个借款要约，约定到期还本付息。原告于2017年2月24日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借10000元给被告，借款期限为2017年2月24日至2017年3月5日，利息为年利率24%。原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将上述款项划付至被告的支付账户。借款到期后被告未足额还本付息，经原告催促仍未还款。被告申屠倩未向本院提出答辩意见或者提供证据。本院基于庭审查明的事实予以认定，本案为民间借贷纠纷，被告申屠倩经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据的真实性、合法性及关联性均予以确认。原告主张于2017年2月24日向被告出借10000元，有原告提供的用户注册信息、借款协议、补充协议、转账记录、还款转账记录等证据为凭，本院予以采信。原告提供的还款转账记录显示被告未偿还任何款项，在被告未举证证明已偿还涉案借款的情况下，本院认定被告尚欠原告借款本金10000元。由于借款协议约定的借款的还款期限已届满，故原告诉请被告偿还借款本金10000元，本院予以支持。涉案借款协议约定借期内利率为年利率24%，逾期罚息利率为年利率24%，原告诉请被告向其支付借款期限内利息65.74元和自2017年3月7日起以10000元为本金按年利率24%计付逾期利息至本金清偿之日止，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于律师费，原告诉请被告支付律师费2000元，但双方并未就律师费承担进行约定，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告申屠倩于本判决生效之日起五日内向原告陈锐添偿还借款本金10000元以及借款期内利息65.74元；二、限被告申屠倩于本判决生效之日起五日内向原告陈锐添支付逾期利息（以10000元为本金，按照年利率24%自2017年3月7日起计至本金清偿之日止）；三、驳回原告陈锐添的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费196元（原告已预交），由被告申屠倩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  钟 声人民陪审员  房嘉敏人民陪审员  黄海滨二〇一九年三月十二日法官助理徐珺书记员曾文静
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审2221号 申请执行人：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会），地址广州市越秀区吉祥路80号。 法定代表人：彭高峰，主任。 委托代理人：黎志勇、殷子豪，广州市从化区国土资源和规划局工作人员。 被执行人:黄永辉，男，汉族，1976年1月4日出生，住广东省茂名市茂港区。 申请执行人向本院申请强制执行其作出的穗从国土规划资罚［2018］58号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请执行内容为：责令被执行人退还非法占用的土地，自行拆除在非法占用273.45平方米土地上新建的简易棚，恢复土地原状。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，关于申请执行行政处罚决定中责令退还土地的内容。行政处罚决定中没有查明涉案土地的权属性质及权属人情况，亦没有确定被退还土地的对象，申请执行人就此作出的责令退还土地决定认定事实不清，执行对象不明确，故本院不准予执行。 关于申请执行行政处罚决定中责令被执行人自行拆除在非法占用273.45平方米土地上新建的简易棚，恢复土地原状的内容。被执行人未经国土管理部门批准，在广州市从化区太平镇格塘村马一队地段建设简易棚，属于非法占用土地行为，不符合从化综合服务功能片区土地利用总体规划（2013-2020年）调整完善方案（政务版）的要求。申请执行人对其处以拆除，恢复土地原状并无不当，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件，本院准予强制执行。 综上所述，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七、五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十一条第一款第（二）（四）项、第二款的规定，裁定如下： 一、不准予强制执行申请执行人作出的穗从国土规划资罚［2018］58号《土地违法案件行政处罚决定书》第一项中的：“责令被执行人退还非法占用的土地。” 二、准予强制执行申请执行人作出的穗从国土规划资罚［2018］58号《土地违法案件行政处罚决定书》第一项中的：“责令被执行人自行拆除在非法占用273.45平方米土地上新建的简易棚，恢复土地原状。”，由违法用地所属区人民政府组织实施。 如不服本裁定，申请执行人可自裁定书送达之日起十五日内，向广州铁路运输中级法院申请复议。 审判长 向 宏 审判员 杨忠良 审判员 章晓玲 二〇一九年三月二十二日 书记员 钟小洪
甘肃省玉门市人民法院民事裁定书（2019）甘0981民初3056号原告：王某1，甘肃省玉门市人，住兰州市。委托诉讼代理人：王某2（系王某1妹妹），甘肃省玉门市人，住玉门市。被告：豆某，甘肃省玉门市人，住玉门市。被告：王某3，甘肃省玉门市人，住玉门市。被告：王某4，甘肃省玉门市人，住玉门市。本院于2019年11月19日立案受理了原告王某1与被告豆某、王某3、王某4被继承人债务清偿纠纷一案。2020年3月13日原告王某1以需要收集整理相关证据，暂时撤回起诉为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某1的撤诉理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某1撤回起诉。案件受理费已减半收取713元，由原告王某1负担。审判员 陈耀生 二〇二〇年三月十三日书记员 郑 伟
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审1606号 申请执行人：广州市黄埔区农林局，住所：广州市黄埔区水西路12号A栋7楼，统一社会信用代码11440112558371994B。 法定代表人：宋小平，职务局长。 委托代理人：罗铁雄，该局工作人员。 张明，该局工作人员。 被执行人：广州市天鹿湖老年人护理中心有限公司，住所：广东省广州市萝岗区联合街黄陂北社路108号，统一社会信用代码07213063-X。 法定代表人：刘泽鹏。 委托代理人：罗楚雄 法定代表人：温炳强。 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的埔农林罚决字[2018]第0321-3号《林业行政处罚决定书》，申请执行的内容为：申请执行上述决定书的第一项处罚内容即责令被执行人限期内恢复被占用林地原状。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行广州市黄埔区农林局作出的埔农林罚决字[2018]第0321-3号《林业行政处罚决定书》第一项内容。 本裁定为终审裁定。 审判长 向 宏 审判员 谭 翌 审判员 屈玲红 二〇一九年三月八日 书记员 钟小洪
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0922执2136号申请执行人：滨海县滨海港镇振东农民资金互助合作社（原名滨海县振东乡农民资金互助合作社），住所地滨海县。法定代表人：嵇为柱，该合作社理事长。被执行人：黄丽，女，1973年2月11日出生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：王从友，男，1951年2月26日出生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人滨海县滨海港镇振东农民资金互助合作社（原名滨海县振东乡农民资金互助合作社）与被执行人黄丽、王从友借款合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案，执行标的116653元。执行中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等，对被执行人黄丽、王从友的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，本院于2019年1月28日扣划了被执行人王从友工资账户74900元，本案申请执行人分得21044元。被执行人暂无其它财产可供执行，本院已将被执行人黄丽、王从友纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾广斌审 判 员  张志东人民陪审员  郑红红二〇一九年三月十四日书 记 员  贺大可
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执41773号之一 申请执行人深圳市达菲文化艺术有限公司，住所地深圳市福田区振华路海外装饰大厦B座6楼，统一社会信用代码91440300727139724E。 法定代表人张涛。 被执行人被执行人达菲房地产发展（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区振华路海外装饰大厦B座6楼，统一社会信用代码91440300618936230。 法定代表人刘汉权。 申请执行人深圳市达菲文化艺术有限公司与被执行人达菲房地产发展（深圳）有限公司合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2017)粤0304民初47295号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付66258000元及利息等，本院于2018年10月9日依法立案执行。 2019年1月23日，被执行人达菲房地产发展（深圳）有限公司向申请执行人深圳市达菲文化艺术有限公司偿付执行款人民币33800000.00元并签订和解协议及长期履行协议。2019年1月24日，被执行人已向本院缴纳执行费、案件受理费共计人民币321642.31元。2019年3月8日，被执行人向申请执行人偿付人民币33988000.00元，申请执行人向本院提交结案申请。 本院认为，被执行人已向申请执行人偿还执行款共计人民币67788000.00元并已缴纳执行费、案件受理费共计人民币321642.31元，深圳市福田区人民法院(2017)粤0304民初47295号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院(2017)粤0304民初47295号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  黄广军 执行员  许秋泽 执行员  赵 静 二〇一九年三月十三日 书记员  陈韶逸
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0212执恢471号浙江中盈在线互联网科技有限公司：关于申请执行人田伟与被执行人浙江中盈在线互联网科技有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的民事[即执行案号:（2019）浙0212执恢471号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇一九年三月二十七日
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0152执保60号申请人：陈霞，女，1981年3月20日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：杨刚强，北京市京师（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何健，北京市京师（重庆）律师事务所实习律师。被申请人：陈建章，男，1977年3月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理申请人陈霞与被申请人陈建章房屋买卖合同纠纷一案中，申请人陈霞向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人陈建章价值110000元的财产。本院作出（2019）渝0152民初1218号民事裁定书，裁定予以准许，并移送执行。本院经审查认为，申请人陈霞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人陈建章位于潼南区X街道办事处X大道X号X房屋予以查封，查封期限为三年。二、将担保人周琳发位于潼南区X街道办事处X街X号X房屋予以查封，查封期限为三年。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。审 判 员  刘 波二〇一九年三月七日法官助理  赵文春书 记 员  文思权
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初2640号原告：陈晟恺，男，1986年3月3日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：江苏恒珏贸易有限公司，统一社会信用代码91320191MA1URUFK4P，住所地南京市江北新区大厂葛关路381号102室。法定代表人：朱军，该公司经理。原告陈晟恺与被告江苏恒珏贸易有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈晟恺到庭参加诉讼，被告江苏恒珏贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈晟恺向本院提出诉讼请求：判令被告支付2018年10月至2018年12月工资共计15972.41元。事实和理由：原告于2018年10月8日至被告处担任采购主管一职，约定月工资6000元，未签订劳动合同，因被告资金链断裂，被告一直未发放过原告工资，现原告诉至法院请求判如所请。被告江苏恒珏贸易有限公司未到庭参加庭审，但书面辩称，欠薪属实，但所欠数额以庭审为准。本院经审理认定事实如下：原告于2018年10月8日至被告处担任采购主管，自入职至今被告未支付过原告工资。2019年1月开始，江苏恒珏贸易有限公司不再正常经营。原告此后向南京市鼓楼区劳动监察大队投诉，投诉处理期间江苏恒珏贸易有限公司向劳动监察大队提交了“欠员工工资明细表”一份，该表格由原告本人签字以及江苏恒珏贸易有限公司盖章确认，该表格显示欠原告2018年10月工资为3972.41元、2018年11月工资为6000元、2018年12月工资为6000元，合计欠工资15972.41元。2019年2月18日，原告向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会未在法定期限内作出受理决定，于2019年2月25日出具仲裁申请时间确认书一份，后原告起诉至本院。以上事实，有当事人当庭陈述、仲裁申请书、仲裁申请时间确认书、转正申请表、欠员工工资明细表等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告2018年10月至12月未向原告支付工资，工资数额已由双方签字盖章的“欠员工工资明细表”予以确认，原告2018年10月至2018年12月期间的欠发工资总额为15972.41元，本院对此予以认定。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏恒珏贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈晟恺2018年10月至2018年12月的工资合计15972.41元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  林冬华二〇一九年三月二十七日书记员  王智君履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申4533号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：黄俊，男，汉族，1989年10月9日出生，住广西贺州市八步区。 再审申请人(一、二审被告)：卓子雄，男，1985年12月15日出生，壮族，住广西贺州市八步区。 再审申请人(一、二审被告)：黄健强，男，1983年6月30日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 再审申请人(一、二审被告)：李田军，男，1957年1月6日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 以上四申请人共同委托的诉讼代理人：李煜、邱文博，广西灵丰律师事务所律师。 再审被申请人(一审原告、二审被上诉人)：陈家福，男，1974年5月22日出生，汉族，住贺州市八步区。 再审申请人黄俊、卓子雄、黄健强、李田军因与被申请人陈家福合同纠纷一案，不服贺州市中级人民法院（2018）桂11民终283号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人黄俊、卓子雄、黄健强、李田军申请再审请求：一、依法撤销广西壮族自治区贺州市八步区人民法院（2017）桂1102民初1198号《民事判决书》及贺州市中级人民法院（2018）桂11民终283号《民事判决书》；二、依法改判申请人无须返还被申请人的楼层系数费、置换费共计52000元及相关利息；三、依法判令被申请人承担本案一审、二审的诉讼费用。 本院经审查认为，2012年，广西大众公司拟开发建设的大众新华园（农药厂小区）项目属经济适用住房。大众公司明知自身和为其代理的原鑫誉公司不具有经济适用住房代理销售资格。而原鑫誉公司也明知自己不具有经济适用住房代理销售主体资格的情况下，却与被申请人签订代理销售认购书，骗取被申请人以身份置换并收取置换费之行为具有欺诈性，损害了社会公共利益，故委托代理销售行为无效。因无效代理销售行为取得的财产应当返还，故一、二审判决由申请人共同返还楼层系数费、置换费和承担利息损失的处理正确。 综上，申请人黄俊、卓子雄、黄健强、李田军申请再审的事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄俊、卓子雄、黄健强、李田军的再审申请。 审判长  叶烽火 审判员  张柚生 审判员  农海雄 二〇一九年三月十日 书记员  韦杨桢
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0105民初7251号原告:广发银行股份有限公司南京分行，住所地南京市建邺区江东中路238号。负责人:祁一飞，广发银行股份有限公司南京分行行长。委托诉讼代理人：赵正才，江苏高的律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏小洁，江苏高的律师事务所律师。被告：袁光梅，女，汉族，1983年4月17日生，户籍地河南省固始县。原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行）诉被告袁光梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人赵正才到庭参加诉讼。被告袁光梅经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：被告立即偿还贷款本金233969.11元、利息15075.23元、罚息1486.54元、复利604.13元（截至2018年7月17日）及自2018年7月18日起至欠款付清之日止的利息、罚息、复利。事实和理由：原、被告于2014年6月5日签订了循环授信的《生意人卡（生意红）申请表》,约定原告向被告授信29万元额度贷款、贷款月利率1.5%、等额本息还款等条款。合同签订后，原告按约履行放款义务，被告多次违约。被告袁光梅未到庭，亦无答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》、借据信息、个人对账单。查明：2014年5月9日，被告向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，总申请金额人民币50万元，还款方式为等额本息，还款日为每月17日，该申请表约定：借款人按期归还借款本息并支付本条款项下相关费用；借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期并要求借款人立即归还借款本息及相关费用。原告向被告出具《个人信用贷款核准通知书》，批准：贷款授信额度29万元；为循环额度；授信期限自2014年6月11日至2019年6月11日止。后原告按约发放贷款。被告2018年3月17日开始逾期。原告陈述：截止2018年7月17日，被告尚欠贷款本金233969.11元、利息15075.23元、罚息1486.54元、复利604.13元。本院认为，被告向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》申请贷款，表明愿意接受相关条款约束的意愿，原告向其出具《个人信用贷款核准通知书》，同意放款，并约定了贷款期限、利率等，上述文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告已按约履行放贷义务，被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还借款本金、利息、罚息、复利，符合双方约定，应予支持。但利息、罚息、复利之和不应超过年利率24%，超过部分不受法律保护。综上，本院依法对利息、罚息、复利调整为以未还本金为基数，自逾期之日起按照贷款合约的约定计收利息、罚息、复利至实际清偿之日，但计收标准以年利率24%为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告袁光梅于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行借款本金233969.11元（截至2018年7月17日）及利息、罚息、复利（以233969.11为基数，自被告袁光梅逾期之日即2018年3月17日起至实际清偿之日止，按《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》约定的标准计收，但总和以年利率24%为限)。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5241元，由被告袁光梅负担（此款由被告直接给付原告，以冲抵原告预交的诉讼费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5241元。审 判 长  李晓燕人民陪审员  赵小梅人民陪审员  居 莹二〇一九年三月二十一日书 记 员  缪蓉蓉
上海金融法院执 行 裁 定 书（2019）沪74执67号被执行人：中能源(上海)实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陈星海，该公司执行董事。被执行人：中能源电力燃料有限公司，住所地北京市。法定代表人：冯志广，该公司董事长。被执行人：中能源供应链管理(上海)有限公司，住所地上海市中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：郑昱林，该公司董事长。中国民生银行股份有限公司上海分行(以下简称“民生银行”)与被申请人中能源(上海)实业有限公司(以下简称“中能源上海公司”)、中能源电力燃料有限公司(以下简称“中能源电力燃料公司”)、中能源供应链管理(上海)有限公司(以下简称“中能源供应链公司”)金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)沪74民初1060号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被申请人中能源上海公司、中能源电力燃料公司、中能源供应链公司应支付人民币543,133.92元。因被申请人中能源上海公司、中能源电力燃料公司、中能源供应链公司均未按上述生效法律文书履行义务，本院综合审判一庭移送强制执行，本院于2019年4月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今去向不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。三、通过委托调查等方式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)沪74执67号案件终结本次执行程序。被执行人中能源(上海)实业有限公司、中能源电力燃料有限公司、中能源供应链管理(上海)负有继续履行的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 钟 明审判员 杨现正审判员 黄 亮二〇一九年三月二十五日书记员 郑 岗附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
太原市万柏林区人民法院执行裁定书（2019）晋0109执1274号之一申请执行人梁林忠，男，1954年7月2日出生，汉族，住太原市。被执行人赵啟富，男，1975年8月19日出生，汉族，住太原市。申请执行人梁林忠与被执行人赵啟富民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0109民初2065号民事判决书已发生法律效力。申请人于2019年8月7日向本院申请强制执行，请求被执行人返还申请执行人借款本金450000元及利息（以450000元为基数按照年利率6%计算从2018年10月1日起至判决限定给付之日止），并支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费4168元、执行费6713元。在执行过程中：1.2019年8月8日，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令等法律手续，但被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。2.2019年8月8日起，本院通过网络查控系统对被执行人的存款、有价证券、车辆、不动产等财产信息进行查询，依法冻结了被执行人零星银行存款，未查询到其他可供执行的财产。3.2019年8月20日，本院依法向申请人发出《提供被执行人财产线索通知书》，申请人向本院提供被执行人有房产的线索，本院进行核实后依法查封了被执行人名下位于兴华街188号1幢11层1110号房产，因查封该房产系轮候查封故无法处置。4.因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人发布限制高消费措施。5.本院于2020年3月25日与申请人进行了电话约谈，告知被执行人名下暂无财产可供执行的，申请执行人认可法院的调查结果。6.截止本案终结本次执行程序之日，申请执行人债权已受偿0元，未受偿460881元（含执行费）及迟延履行期间的债务利息。综上所述，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕文浩审判员 马长青审判员 刘振宗 二〇二〇年三月二十六日书记员 康晓栋
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0212执7630号之一申请执行人：中国银行股份有限公司宁波市江东支行（组织机构代码为844069593）。住所地：浙江省宁波市鄞州区百丈路178号。代表人：姚杰，该支行行长。委托诉讼代理人：耿超、沈立华，浙江素豪律师事务所律师。被执行人：蒋亚伟，男，1990年3月1日出生汉族，住江苏省新沂市。被执行人：李冉，女，1990年1月15日出生汉族，住江苏省新沂市。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司宁波市江东支行与被执行人蒋亚伟、李冉金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人蒋亚伟、李冉应支付申请执行人中国银行股份有限公司宁波市江东支行执行款46456元及利息。执行中，查封被执行人蒋亚伟名下机动车一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 车懿宗审 判 员 崔志勇审 判 员 胡 锐二〇一九年三月四日代书记员 傅海根
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0105民初7235号原告:广发银行股份有限公司南京分行，住所地南京市建邺区江东中路238号。负责人:祁一飞，广发银行股份有限公司南京分行行长。委托诉讼代理人：赵正才，江苏高的律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏小洁，江苏高的律师事务所律师。被告：胡东强，男，汉族，1982年1月22日生，户籍地浙江省平湖市。原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行）诉被告胡东强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人赵正才到庭参加诉讼。被告胡东强经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：被告立即偿还贷款本金129910.60元、利息7489.23元、罚息1071.08元、复利299.85元（截至2018年7月17日）及自2018年7月18日起至欠款付清之日止的利息、罚息、复利。事实和理由：原、被告于2015年7月29日签订了循环授信的《自信卡（自信一贷）申请表》,约定原告向被告授信13万元额度贷款、贷款月利率1.1%、等额本息还款等条款。合同签订后，原告按约履行放款义务，被告多次违约。被告胡东强未到庭，亦无答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》、借据信息、个人对账单。查明：2015年7月28日，被告向原告提交《自信卡（自信一贷）申请表》，总申请金额人民币30万元，还款方式为等额本息，还款日为每月22日，该申请表约定：借款人按期归还借款本息并支付本条款项下相关费用；借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.1%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期并要求借款人立即归还借款本息及相关费用。原告向被告出具《个人信用贷款核准通知书》，批准：贷款授信额度13万元；为循环额度；授信期限自2015年7月30日至2020年7月30日止。后原告按约发放贷款。被告2018年2月22日开始逾期。原告陈述：截止2018年7月17日，被告尚欠贷款本金129910.60元、利息7489.23元、罚息1071.08元、复利299.85元。本院认为，被告向原告提交《自信卡（自信一贷）申请表》申请贷款，表明愿意接受相关条款约束的意愿，原告向其出具《个人信用贷款核准通知书》，同意放款，并约定了贷款期限、利率等，上述文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告已按约履行放贷义务，被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还借款本金、利息、罚息、复利，符合双方约定，应予支持。但利息、罚息、复利之和不应超过年利率24%，超过部分不受法律保护。综上，本院依法对利息、罚息、复利调整为以未还本金为基数，自逾期之日起按照贷款合约的约定计收利息、罚息、复利至实际清偿之日，但计收标准以年利率24%为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡东强于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行借款本金129910.60元（截至2018年7月17日）及利息、罚息、复利（以129910.60为基数，自被告胡东强逾期之日即2018年2月22日起至实际清偿之日止，按《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》约定的标准计收，但总和以年利率24%为限)。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3115元，由被告胡东强负担（此款由被告直接给付原告，以冲抵原告预交的诉讼费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3115元。审 判 长  李晓燕人民陪审员  赵小梅人民陪审员  居 莹二〇一九年三月二十一日书 记 员  缪蓉蓉
宁波市鄞州区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）浙0212执恢483号 苏荣权、孙润霞： 你（单位）与宁波宁兴汇丰汽车服务有限公司追偿权纠纷一案，现（2017）浙0212民初11109号判决书已发生法律效力。宁波宁兴汇丰汽车服务有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年03月28日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条等规定，现将有关事项通知如下： 一、责令你（单位）自本通知书送达之日起即日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1）向申请执行人支付执行标的金额16748元及利息； （2）负担申请执行费151元； 二、逾期不履行的，本院将依法强制执行，你（单位）仍将加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。 三、未按上述期限履行的，你（单位）应当在逾期后三日内向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 四、如你（单位）逾期不履行，本院可依法采取以下措施： 1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光，并将纳入失信被执行人名单； 2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境； 3、限制实施高消费行为； 4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报； 五、如你（单位）有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任： 1、有能力履行而拒不履行的； 2、拒绝报告或虚假报告财产的； 3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产； 4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的； 5、违反限制高消费令进行消费或出境的； 6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的； 7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。 特此通知。 附： 开户单位：宁波市鄞州区人民法院 开户银行：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司营业部 苏荣权（缴款账号：62×××88） 孙润霞（缴款账号：62×××85） [本院财务提供银行刷卡机服务。如选择银行汇款，则在汇款用途栏中写明（2019）浙0212执恢483号，并将付款凭证传真至法院，传真号码为55129336。] 二〇一九年三月二十八日 本院地址：宁波市鄞州区惠风西路88号鄞州区人民法院执行局 联系电话：0574-87412257；55129336（传真） 宁波市鄞州区人民法院 报告财产令 （2019）浙0212执恢483号 苏荣权、孙润霞： 本院于2019年03月28日立案执行的你与宁波宁兴汇丰汽车服务有限公司追偿权纠纷一案，你未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你在收到此令后三日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。 逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。 此令 二〇一九年三月二十八日 本院地址：鄞州惠风西路88号邮编：315100联系部门：执行局联系电话：87412257宁波市鄞州区人民法院 送达回证 （2019）浙0212执恢483号 案由追偿权纠纷送达文书 名称和件数执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、廉政监督卡各壹份受送达人苏荣权、孙润霞送达地址邮寄受送达人 签名或盖章年月日代收人及 代收理由年月日 备考 填发人:邬义荣送达人：邬义荣、俞丽仙
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0105民初9802号 原告：薛勇，男，1984年1月8日生，汉族，户籍地在江苏省盱眙县。 被告：李河林，男，1982年1月7日生，汉族，住南京市建邺区，工作地址：南京国电环保科技有限公司。 原告薛勇诉被告李河林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛勇、被告李河林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告薛勇诉称，2018年11月4日，原告驾驶营运性出租车辆行驶在云锦路时，被被告驾驶的苏Ａ×××××号车辆违章行驶相撞，因此产生21天的维修时间，产生营运损失21000元。为此，请求：判决被告赔偿原告营运损失21000元。 被告李河林辩称，对于事故发生的事实无异议。原告的车辆维修21天过长，最多认可7天的维修时间。在事故发生后，因保险公司未及时定损，造成原告的车辆无法维修，故原告的损失不应全部由被告承担。至于营运损失的标准，原告主张每天1000元过高。 经审理查明，2018年11月4日14时，被告驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车在云锦路行驶时，与原告驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故，被告负事故全部责任，原告无责任。 庭审中，原告陈述事故当日将其受损的车辆交付至南京语泽汽车服务有限公司处进行维修，因被告投保的保险公司迟迟未能给其车辆定损，经原、被告双方催促，被告投保的保险公司于2018年11月24日对原告受损车辆进行了定损，于11月25日修复受损车辆。其为此出具维修公司的《证明》以及预检交接单予以证实。但经本院要求，其未能提供该车辆的GPS行车记录予以证实实际维修时间。 另查明，原告驾驶的上述车辆系网络预约出租汽车，其办理了道路运输从业资格证以及网络预约出租汽车运输证。其将运输车辆挂靠在金磁融资租赁有限公司南京分公司，且其自述每月固定交付挂靠公司挂靠费300元。 以上事实有道路交通事故认定书、从业资格证、网络预约出租汽车运输证、庭审笔录等予以证实。 本院认为，《最高人民法院》第十五条规定，“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）…；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；…”。本案中，原告驾驶的营运性车辆受到被告驾驶的车辆侵害，致其营运性车辆受损，原告依法向被告主张停运损失，本院予以支持。原告就其受损车辆所产生的维修时间出具了维修公司出具的《证明》予以证实，但被告对该维修时间不予认可，在原告未能提供受损车辆相应的行车记录予以证实实际维修时间的情况下，本院酌情认定涉案车辆的维修合理时间为10天。结合原告驾驶的涉案车辆的属性，本院酌情认定停运损失为300元/天，即原告的停运损失为3000元。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款之规定，判决如下： 被告李河林于本判决生效之日起十日内给付原告薛勇停运损失3000元。 本案受理费400元，减半收取200元由被告李河林负担（此款由被告李河林于本判决生效之日起十日内直接给付原告薛勇，以冲抵其预缴的诉讼费用）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元。 审判员  刘文军 二〇一九年三月十一日 书记员  朱 菀
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1923民初529号 原告高文珍，女，汉族，1975年3月14日出生，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人付全才，平昌县坦溪法律服务所法律工作者。 被告张乘钧，男，汉族，1973年3月15日出生，住四川省成都市龙泉驿区。 原告高文珍诉被告张乘钧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高文珍及其委托诉讼代理人付全才到庭参加诉讼，被告张乘钧经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告高文珍诉称：张乘钧与高文珍之夫系亲戚关系，张乘钧经营页岩砖厂需用资金，在高文珍处借款10万元，口头约定半年后偿还，借款到期后，张乘钧已偿还6万元，下欠本金4万元，经多次催收无果，特此诉讼，要求张乘钧立即偿还借款下欠本金4万元，并按年利率6%支付逾期后的资金占用利息，承担本案诉讼费用。 被告张乘钧未作答辩。 经审理查明，张乘钧与高文珍之夫杜斌系老表关系，2014年9月，张乘钧因购买张公砖厂，向文珍借款10万元，2014年10月25日高文珍将自己农行卡上的存款7万元转到张乘钧的银行帐户中，高文珍又向其兄高文明借银行卡向张乘钧转款3万元转到张乘钧的银行帐户中，合计向张乘钧转款10万元。转款后，高文珍多次催收，2015年4月10日通过农行还款5万元，同年5月26日还现金1万元，合计还款6万元，下余借款本金4万元，经多次催收无果，2020年3月2日诉讼来院。 本院认为，原告高文珍用银行转帐10万元其资金到达被告张乘钧的帐户上，其民间借贷关系成立，被告张乘钧应承担偿还借款的义务，原告高文珍主张从最后一次还款后被告张乘钧应按年利率6%支付资金占用利息符合法律规定，应予支持。被告张乘钧未作答辩，经本院合法传唤，未到庭应诉，未举证、质证，视为放弃诉讼中的权利，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条（二）项、第二十九条第二款（二）项的规定，判决如下： 被告张乘钧于判决生效后10日内偿还在原告高文珍处的借款4万元，并按年利率6%从2015年5月27日起支付资金占用利息至付清之日止。 本案案件受理费800元，依法减半收取400元，由被告张乘钧负担。 如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 王 鹏 二〇一九年三月三十一日 书记员 陈红竹
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初184号之一解除保全申请人：攸县吉林桥矿业有限责任公司，住所地湖南省株洲市攸县黄丰桥镇。法定代表人：刘长远，该公司总经理。被申请人：贺桥良，男，1959年9月1日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请人攸县吉林桥矿业有限责任公司与被申请人贺桥良与公司有关的纠纷一案，本院于2019年1月23日作出（2019）湘0223民初184号民事裁定书，裁定：冻结被申请人贺桥良在攸县吉林桥矿业有限责任公司所持有的36.35%股份，期限为三年。申请人攸县吉林桥矿业有限责任公司于2019年3月7日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人攸县吉林桥矿业有限责任公司撤回保全申请系自愿，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人贺桥良在攸县吉林桥矿业有限责任公司所持有的36.35%股份的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  罗曼华人民陪审员  刘文全人民陪审员  刘爱斌二〇一九年三月十一日法官助理陈丽书记员陈丽（兼）
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0212执7593号之一申请执行人：平安银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为713342131）。住所地：宁波市鄞州区江东北路138号。代表人：李凤，该分行行长。委托诉讼代理人：戴振斌，该分行员工。委托诉讼代理人：张奇，浙江导司律师事务所律师。被执行人：周杰，男，1991年1月20日出生汉族，住余姚市。被执行人：周永玖，男，1962年11月16日出生汉族，住余姚市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行与被执行人周杰、周永玖金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人周杰、周永玖应支付申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行执行款106543.16元及利息。执行中，轮候查封被执行人周杰名下房地产，但抵押他人，本案无益处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 车懿宗审 判 员 崔志勇审 判 员 胡 锐二〇一九年三月四日代书记员 傅海根
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0104民初10858号原告:刘天承，男，1995年11月27日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：王安，男，1996年9月6日出生，汉族，住南京市秦淮区。原告刘天承与被告王安民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘天承到庭参加诉讼。被告王安经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘天承向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款8000元并承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2018年9月中旬至26日，被告多次以急需用钱为由向原告借款共计8000元，口头承诺9月28日还款。10月初，经原告催要，被告出具借条一张，承诺借款期限至10月12日，但至今未还款。王安未作答辩，亦未提交反驳证据。刘天承围绕诉讼请求依法提交了支付宝交易记录、微信聊天记录等证据。本院依法进行了审查确认并在卷佐证。根据刘天承陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：因王安以急用为由借款，刘天承为此于2018年9月7日微信转款150元，后又于同年9月19日、23日、26日分别通过支付宝向王安转款200元、1650元、6000元，金额合计8000元。刘天承因此后多次向王安催要还款未果而诉至法院。诉讼过程中，王安于2018年12月21日通过微信还款500元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王安向原告刘天承借款后未还款，系违约，应当承担违约责任。原告刘天承要求被告王安偿还借款，有事实和法律依据，本院予以支持，但因被告在诉讼过程中已还款500元，故被告王安尚需偿还借款7500元。被告王安经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交反驳证据，视为自愿放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告王安于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告刘天承借款7500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元，合计650元，由被告王安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 尹 江人民陪审员 曹 健人民陪审员 张爱珍二〇一九年三月二十八日见习书记员 顾梦琦
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申1238号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘峰，男，1980年1月6日出生，汉族，住山东省济宁市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：济宁金石投资管理有限公司。住所地：山东省济宁市市中区和欣家园S3号商业楼0单元10号房一处。法定代表人：田林，总经理。再审申请人刘峰因与济宁金石投资管理有限公司（以下简称金石公司）民间借贷纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2016）鲁08民终2515号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘峰申请再审称，一，有新的证据足以推翻原判决。刘峰提交了黄春莉、段捷予的证人证言，以及温鑫房地产公司和南张前店村委出具的证明，主张双方不存在债权债务关系。二，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。涉案借款合同出借人以及转账人均为段捷予，金石公司的诉讼请求没有证据支持。三、原判决适用法律错误。涉案合同出借人为段捷予，刘峰与金石公司无合同关系，涉案贷款合同既不成立，其与金石公司也不存在民间借贷关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，特申请再审。本院经审查认为，第一，关于刘峰提交的几份证据。黄春莉、段捷予书面证人证言内容与二人在（2015）任民初字第1170号案件和（2015）任民初字第3429号案件中的主张相互矛盾；济宁市任城区南张街道前店村委出具相关房产为温鑫公司所有的证明系单方制作，且刘峰并未提交有段捷予签字的相应购房合同进行佐证；温鑫房地产公司出具刘峰系其公司业务员的证明为单方制作，且未提交劳动合同或缴纳社会保险等证据予以佐证，故上述证据不足以推翻原审判决的认定。济宁市任城区南张街道前店村委出具温鑫公司收取涉案96万元为段捷予购房款的证明，以及温鑫公司出具收到段捷予购房款96万元的证明，均为单方制作，且原审中已向法院提交，不属于再审中的新证据。第二，关于涉案借贷关系的出借人，刘峰在本案中的主张与其在（2015）任民初字第1170号案件和（2015）任民初字第3429号案件中的主张相互矛盾，故原审法院结合上述两案查明的事实认定刘峰与金石公司之间存在事实上的民间借贷关系并无不当。第三，刘峰再审主张涉案借款合同不成立，但其既在借款合同借款人处签名，又出具了借款合同项下款项的收据，其未提交证据证明借款事实不存在。另外，刘峰在（2015）任民初字第3429号一案庭审中自认打算向金石公司借款才签订的涉案借款合同，也认可其收到的96万元打款方系金石公司，其上述主张自相矛盾，本院不予认定，原审法院适用法律并无不当。综上，刘峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘峰的再审申请。审判长  初乐坤审判员  范 勇审判员  张 涛二〇一九年三月××日法官助理付辉书记员张志昊
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申6534号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龙口市新嘉街道高王刘村村民委员会，住所地山东省龙口市新嘉街道原中村镇政府驻地北。法定代表人：桑淑红，村委会主任。委托诉讼代理人：姜允东，山东省龙口市经济开发区第三法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙口市新嘉街道姚家新村村民委员会，住所地山东省龙口市新嘉街道原中村镇政府驻地北。法定代表人：姚殿奎，村委会主任。再审申请人龙口市新嘉街道高王刘村村民委员会（以下简称高王刘村委）因与被申请人龙口市新嘉街道姚家新村村民委员会（以下简称姚家村委）不当得利纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2017）鲁06民终2252号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高王刘村委申请再审称，1.一审过程中，高王刘村委曾书面申请一审法院向包家村村民委员会和龙口市桑园煤矿有限公司调查取证，然而一审法院没有调查，导致错误判决。2.二审过程中，高王刘村委提交两单位出具情况说明作为新证据使用。二审法无视新证据的出现，且不准许证人王某出庭作证，极大侵害了证人出庭作证的合法权益，剥夺了高王刘村委当庭就新证据事实论证的辩论权利。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项，请求撤销烟台市中级人民法院（2017）鲁06民终2252号民事判决。本院经审查认为，本案的争议焦点是：本案一、二审是否违反法律规定，剥夺高王刘村委的辩论权利。高王刘村委一审主张姚家村委获得的土地补偿款，构成不当得利的问题，涉及1996年7月胡家村委与桑园煤矿就涉案土地签订的两份补偿协议书和一份征地补偿协议书。高王刘村委主张该补偿款中有其份额，首先应举证证明其对涉案土地拥有集体土地所有权或其它能够证明其有权取得涉案补偿款的合法有效的证据。涉案土地直至2012年才依据2004年土地权属界线协议书，明确了涉案土地权属，但该事实并不能证明1996年涉案土地被征用时的补偿款的归属问题。因此，一、二审对本案的实体处理并无不当。本案一审过程中，高王刘村委申请一审法院调查取证，因高王刘村委不能举证证明其利益受损的合法依据，且该证据不属于当事人因客观原因自行收集的证据。因此，一审法院未予调取并无不当。二审过程中，高王刘村委提交两单位出具情况说明，该证明因不符合《最高法院关于适用的解释》第一百一十五条规定的该类证据的形式要件，二审法院未予采信，符合法律规定。经查阅二审卷宗，未见到高王刘村委请求王某出庭作证书面申请，高王刘村委的该项主张没有事实依据。高王刘村委的上述再审主张，均不属于人民法院剥夺当事人辩论权利的情形。综上所述，高王刘村委的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回龙口市新嘉街道高王刘村村民委员会的再审申请。审判长  初乐坤审判员  张 涛审判员  范 勇二〇一九年三月二十八日书记员  张志昊
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0212执8131号 申请执行人：杨玲萍，女，1981年2月21日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：赵建涛，男，1993年6月18日出生汉族，住宁波市。 本院在执行申请执行人杨玲萍与被执行人赵建涛民间借贷纠纷一案中，查明被执行人赵建涛应支付申请执行人杨玲萍执行款51000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年三月二十一日 代书记员 傅海根
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3276号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：冉云雷，男，1990年01月12日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市灵璧县。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告冉云雷信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告冉云雷支付信用卡欠款本息合计154405.33元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告冉云雷承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告冉云雷在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告冉云雷开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告冉云雷未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：冉云雷向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：冉云雷保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，冉云雷及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；冉云雷及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；冉云雷及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；冉云雷超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；冉云雷及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；冉云雷及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向冉云雷及其附属持卡人催收、追索并有权停止冉云雷及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向冉云雷及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由冉云雷及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了冉云雷的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付冉云雷。开卡使用后，冉云雷并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，冉云雷因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计154405.33元。本院认为，冉云雷自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，冉云雷开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，冉云雷透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以冉云雷透支未还为由，起诉要求冉云雷偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告冉云雷于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计154405.33元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告冉云雷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3660元，由被告冉云雷负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执1151号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司宁波甬城支行被执行人:张建公民身份号码:3302251985××××××××本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0212民初16309号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张建履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明张建名下有车辆(车辆,别克牌浙Ｂ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的车辆(车辆,别克牌浙Ｂ×××××)。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。(代理)执行员:侯耀琪二〇一九年三月十四日()书记员 :崔超琼
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0212执7637号 申请执行人:包商银行股份有限公司宁波慈溪小微企业专营支行(组织机构代码为084788586)。住所地：慈溪市白沙路街道开发大道1466-1484号（双号）。 代表人：刘鸿峰。 委托诉讼代理人：金晓洁、夏敏，浙江和义观达律师事务所律师。 被执行人：徐群，女，1971年12月14日出生汉族，住慈溪市。 本院在执行申请执行人包商银行股份有限公司宁波慈溪小微企业专营支行与被执行人徐群金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人徐群应支付申请执行人包商银行股份有限公司宁波慈溪小微企业专营支行执行款107925.15元及利息。经查，被执行人名下房地产由本院另案处置中。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 钧 审 判 员  陈建军 审 判 员  崔志勇 二〇一九年三月二十八日 代书记员  陈 瑜
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0881民初1028号 原告：姜连根，男，1949年6月28日出生，汉族，住江山市市区。 被告：徐有良，男，1953年5月30日出生，汉族，住江山市。 原告姜连根与被告徐有良民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理，原告请求判令：1、被告徐有良归还原告姜连根借款人民币30000元并支付自2017年5月8日起至借款还清之日止按月利率1%计算的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告姜连根到庭参加诉讼，被告徐有良经本院通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理本院查明的事实：徐有良向姜连根借款，徐有良于2017年3月8日书写借条一份，载明向姜连根借款30000元，并约定利息1分。 本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告徐有良于本判决生效后十日内归还原告姜连根借款30000元并支付自2017年5月8日起至借款还清之日止按月利率1%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计275元，由被告徐有良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  章永进 二〇一九年三月二十八日 书记员  徐 宁
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0212执8052号之二 申请执行人：宁波市鄞州春分热流道有限公司（组织机构代码为688019331）。住所地：浙江省宁波市鄞州区富强路528号（鄞州投资创业中心）。 法定代表人：陈桂芬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李龙彪，浙江正清和律师事务所律师。 被执行人：盐城索坤模具有限公司（组织机构代码为680524050）。住所地：江苏省盐城市建湖县庆丰镇高丰工业园。 法定代表人：孙书明。 本院在执行申请执行人宁波市鄞州春分热流道有限公司与被执行人盐城索坤模具有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人盐城索坤模具有限公司应支付申请执行人宁波市鄞州春分热流道有限公司执行款410000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年三月二十一日 代书记员 傅海根
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初17741号原告：陈锐添。委托诉讼代理人：王旭林，广东展豪律师事务所律师。被告：吴彬弟。原告陈锐添与被告吴彬弟民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员钟声独任审理。后由于本案出现不宜适用小额诉讼程序审理的情形，依法转换适用普通程序，由审判员钟声担任审判长与人民陪审员黄海滨、人民陪审员房嘉敏组成合议庭，后因工作原因变更为由审判长钟声与人民陪审员黄海滨、人民陪审员李少华组成合议庭，于2019年3月12日公开开庭进行审理。原告陈锐添及其委托诉讼代理人王旭林到庭参加诉讼，被告吴彬弟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈锐添向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金2000元并支付利息42.08元；2.被告自2015年11月16日起按年利率24%向原告支付逾期利息至实际还清之日，暂计至2018年9月18日为1390.92元；3.被告承担本案律师费1000元；4.被告承担本案全部诉讼费用。庭审时，原告明确诉讼请求中的的借款期限内的利息减少为32元，本金2000元的逾期利息的起算时间应当为2015年11月16日，逾期利息的利率均为年利率24%。事实和理由：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。原、被告均为借贷宝的实名注册用户。被告于2015年10月23日在借贷宝平台上先后发布多个借款要约，约定到期还本付息。原告于2015年10月23日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借2000元给被告，借款期限为2015年10月23日至2015年11月15日，利息为年利率36%。原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将上述款项划付至被告的支付账户。借款到期后被告未足额还本付息，经原告催促仍未还款。被告吴彬弟未向本院提出答辩意见或者提供证据。本院基于庭审查明的事实予以认定，本案为民间借贷纠纷，被告吴彬弟经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据的真实性、合法性及关联性均予以确认。原告主张于2015年10月23日向被告出借2000元，有原告提供的用户注册信息、借款协议、补充协议、转账记录、还款转账记录等证据为凭，本院予以采信。原告提供的还款转账记录显示被告未偿还任何款项，在被告未举证证明已偿还涉案借款的情况下，本院认定被告尚欠原告借款本金2000元，由于借款协议约定的借款的还款期限已届满，故原告诉请被告偿还借款本金2000元，本院予以支持。涉案借款协议约定借期内利率为年利率36%，逾期罚息利率为年利率36%，原告诉请被告向其支付借款期限内利息32元和自2015年11月16日起以2000元为本金按年利率24%计付逾期利息至本金清偿之日止，没有超出法律规定的民间借贷利息和逾期利息的最高利率上限，本院予以支持。关于律师费，涉案借款协议约定原告将债权转让给人人行科技有限公司，人人行科技有限公司向被告提起诉讼，才由败诉方承担律师费；但实际上原告并没有将债权转让给人人行科技有限公司，而是直接起诉被告，与上述约定不一致，故本院对原告要求被告支付律师费1000元的诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告吴彬弟于本判决生效之日起五日内向原告陈锐添偿还借款本金2000元以及借款期内利息32元；二、限被告吴彬弟于本判决生效之日起五日内向原告陈锐添支付逾期利息（以2000元为本金，按照年利率24%的标准自2015年11月16日起计至本金清偿之日止）；三、驳回原告陈锐添的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告吴彬弟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  钟 声人民陪审员  李少华人民陪审员  黄海滨二〇一九年三月十二日法官助理徐珺书记员曾文静
文书内容乌海市海勃湾区人民法院执行裁定书(2020)内0302执53号申请执行人：乌海市某某公司。被申请执行人：乌海市某某有限公司。本院在执行申请执行人乌海市某某公司与被执行人乌海市某某有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人提出撤执申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2020)内0302执53号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苗建军审判员  韩应民审判员  蒋宏儒二〇一九年三月二十七日书记员  闫朝阳
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼0106民初4285号 原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 委托诉讼代理人：龚俊辉，男，公司职员。 委托诉讼代理人：曾思芸，女，公司职员。 被告：蒲君丞，男，1988年6月24日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。 原告海马财务有限公司与被告蒲君丞借款合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。原告海马财务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告海马财务有限公司撤回起诉处理。 审判员  林宏业 二〇一九年三月二十二日 书记员  麦名锋