wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省东宁市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑1024刑初30号公诉机关东宁市人民检察院。被告人徐海威，男，1999年1月23日出生于黑龙江省东宁市，汉族，中专文化，无职业，住东宁市。2019年2月2日因本案被东宁市公安局取保候审。东宁市人民检察院以黑东检诉刑诉[2019]26号起诉书指控被告人徐海威犯危险驾驶罪，于2019年3月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。东宁市人民检察院指派检察员胡晓玲出庭支持公诉，被告人徐海威到庭参加诉讼。现已审理终结。东宁市人民检察院指控，2019年2月1日0时30分许，被告人徐海威酒后驾驶黑XX号奇瑞牌小型汽车，行驶至东宁市东宁镇XX路处时，被正在巡逻的东宁市公安交警大队民警查获。经东宁市疾病预防控制中心司法鉴定所鉴定，徐海威血液中乙醇含量为186mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人徐海威在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的受案登记表及查获经过说明，被告人徐海威身份证明，驾驶人及机动车信息查询单，证人张某某、管某某证言，被告人徐海威供述，当事人血样提取登记表及东宁市疾病预防控制中心司法鉴定所东疾控（2019）毒司鉴字14号司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐海威违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予追究刑事责任。东宁市人民检察院指控被告人徐海威犯危险驾驶罪的事实和罪名成立。被告人徐海威如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人徐海威犯危险驾驶罪，判处拘二个月，并处罚金2000元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月11日起至2019年5月10日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 巍二〇一九年三月十一日书记员 段慧敏
河北省唐山市开平区人民法院行政裁定书（2018）冀0205行初23号原告熊瑞军，男，1974年8月20日生，汉族，住唐山市。委托诉讼代理人李军，河北开原律师事务所律师。委托诉讼代理人薛真，河北开原律师事务所律师。被告唐山市开平区人民政府，住所地唐山市。法定代表人张永新，区长。被告唐山市开平区农林畜牧水产局，住所地唐山市。法定代表人王福军，局长。第三人唐山市开平区开平镇赵庄村民委员会。负责人赵志刚，村委会主任。原告熊瑞军诉被告唐山市开平区人民政府、唐山市开平区农林畜牧水产局行政撤销一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告熊瑞军诉称，2018年6月12日，被告唐山市开平区人民政府关于撤销开林证字（2007）第4号林权证的决定的行政行为主要证据不足，行政行为明显不当。理由是，1、原告办理林权证不存在委托手续不全问题，只是没有出具书面委托书；2、案涉林权证中所记载的林木面积不存在确权错误情况，办理林权证时赵庄村委会积极支持。区政府和农林局在未向原告调查核实林场林地的情况下，草率作出撤销林权证的行政行为，是无视原告及林场对所承包的大片林地树木合法权益的表现，严重损害了原告及合伙人的合法权益。本院认为，原告要求确认被告作出的关于撤销开林证字（2007）第4号林权证的决定的行政行为违法，应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，即提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中作出具体行政行为的行政机关系唐山市开平区人民政府，属于县级以上人民政府，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一款第（一）项规定，中级人民法院管辖对国务院部门或者县级以上地方人民政府所做的行政行为提起诉讼的案件。本案中，原告人熊瑞军诉唐山市开平区人民政府行政撤销一案不属本院管辖案件范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一款第（一）项、第四十九条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告熊瑞军的起诉。案件受理费50元，本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。审 判 长 张万永人民陪审员 常 青人民陪审员 刘艳茹 二〇一九年三月二十一日 书 记 员 王雅玲
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民初98号原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省。法定代表人：蔡怀军。被告：上海千杉网络技术发展有限公司，住所地。法定代表人：邓礼帆。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告上海千杉网络技术发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司诉称，湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司依法取得《新闻大求真》第20160322期的信息网络传播权，性质为独占专有。湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司在授权地域和授权期限内拥有该作品专有独占性信息网络传播权，并且有权单独以自己的名义维权。上海千杉网络技术发展有限公司未经许可，在其经营的“电视猫视频”机顶盒端上提供该作品的在线播放服务，侵害了湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司对该作品享有的专有独占性信息网络传播权，给湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司造成了极大的经济损失。湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司遂诉至本院，请求：1、判令上海千杉网络技术发展有限公司立即停止通过“电视猫视频”机顶盒端提供电视作品《新闻大求真》第20160322期的在线播放服务；2、判令上海千杉网络技术发展有限公司赔偿湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司经济损失及维权的合理费用共计30000元。上海千杉网络技术发展有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告所在地人民法院管辖。同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。被告住所地位于中国(上海)自由贸易试验区芳春路400号1幢3层301-530室。因此，本案应由上海市浦东新区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，应由被告所在地或者侵权行为地法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条的规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司系被诉信息网络侵权行为的受害人，其住所地位于湖南省长沙市开福区，故湖南省长沙市开福区是本案的侵权结果发生地。同时，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。而长沙市开福区人民法院未被授权管辖第一审著作权民事纠纷案件，故本院对本案具有管辖权。综上，上海千杉网络技术发展有限公司提出的管辖异议理由不成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款规定，裁定如下：驳回上海千杉网络技术发展有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长 左 武审判员 肖志红审判员 罗艳华二〇一九年三月十八日书记员 方 圆附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终2215号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司，住所地广东省佛山市南海区。负责人：麦浩林，经理。委托诉讼代理人：李祥宇，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：张谏连，女，1962年9月25日出生，汉族，住广西壮族自治区融安县。被上诉人（原审原告）：秦统乐，男，1984年10月30日出生，汉族，住广西壮族自治区融安县。被上诉人（原审原告）：秦统成，男，1986年6月24日出生，汉族，住广西壮族自治区融安县。被上诉人（原审原告）：秦统超，男，1988年12月10日出生，汉族，住广西壮族自治区融安县。上述四被上诉人的共同委托诉讼代理人：吴深，广东宝慧律师事务所律师。原审被告：黄天德，男，1955年3月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司（以下简称平安保险南海支公司）因与被上诉人张谏连、秦统乐、秦统成、秦统超以及原审被告黄天德机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初23602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月12日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。平安保险南海支公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判平安保险南海支公司向张谏连、秦统乐、秦统成、秦统超赔偿337981.37元（医疗费49409.91元，住院伙食补助费700元、护理费1050元、误工费1166.67元、丧葬费46784.5元、死亡赔偿金819500元、处理丧葬事宜误工费3000元、处理丧葬事宜交通费1000元、处理丧葬事宜住宿费2000元。交强险120000元、商业险30%为240938.64元，已扣减平安保险南海支公司及黄天德垫付的部分费用），异议金额80312.88元；2.一、二审诉讼费由张谏连、秦统乐、秦统成、秦统超承担。事实与理由：本案事故经认定，受害人秦昭星承担主要责任，其驾驶的无号牌二轮超标电动车属于机动车，本案事故中不具有加重黄天德赔偿比例的事由，故赔偿比例应当按照机动车与机动车之间主次责7：3的比例确认赔偿数额。根据佛山市公安局南海分局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》，秦昭星驾驶的是无号牌二轮超标电动自行车，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第四项的规定，不符合电动自行车强制性国家标准的电动两轮车辆，应纳入机动车范畴。故本案事故发生在两机动车之间，交警部门对事故责任认定为秦昭星承担主要责任，黄天德承担次要责任，其损害赔偿责任比例应按照7：3计。综上，请求二审法院依法改判。张谏连、秦统乐、秦统成、秦统超提交书面答辩状称，平安保险南海支公司的上诉理由没有任何事实和法律依据。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条的规定已对机动车与非机动车的范围进行了区分。法律并未规定超标电动自行车属于机动车，因此在发生交通事故时应按照非机动车来划分相应的赔偿责任。而交警部门出具的《道路交通事故认定书》也认定秦昭星驾驶的超标电动自行车属于非机动车。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审期间，黄天德未作陈述。张谏连、秦统乐、秦统成、秦统超向一审法院起诉请求:1.判令黄天德赔偿张谏连、秦统乐、秦统成、秦统超因此次道路交通事故所产生的各项损失合计627374.46元；2.判令平安保险南海支公司在保险限额范围内承担赔偿责任；3.诉讼费由黄天德、平安保险南海支公司承担。一审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决：一、平安保险南海支公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿418294.25元予张谏连、秦统乐、秦统成、秦统超；二、驳回张谏连、秦统乐、秦统成、秦统超的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10073.74元，减半收取5036.87元（张谏连、秦统乐、秦统成、秦统超申请缓交），由张谏连、秦统乐、秦统成、秦统超负担1678.60元，平安保险南海支公司负担3358.27元。张谏连、秦统乐、秦统成、秦统超、平安保险南海支公司应于判决发生法律效力之日起七日内向法院缴纳，逾期缴纳，法院依法强制执行。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。经审查，一审判决认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。结合当事人的诉辩意见，本院对本案分析如下：《广东省道路交通安全条例》第四十六条规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任（一）非机动车驾驶人、行人无事故责任的，由机动车一方承担赔偿责任；（二）非机动车驾驶人、行人负事故次要责任的，由机动车一方承担百分之八十的赔偿责任；（三）非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，由机动车一方承担百分之六十的赔偿责任；（四）非机动车驾驶人、行人负事故主要责任的，由机动车一方承担百分之四十的赔偿责任；（五）非机动车驾驶人、行人负事故全部责任的，由机动车一方承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。非机动车驾驶人、行人与处于静止状态的机动车发生交通事故，机动车一方无交通事故责任的，不承担赔偿责任。未参加机动车第三者责任强制保险的，由机动车方在该车应当投保的最低保险责任限额内予以赔偿，对超过最低保险责任限额的部分，按照第一款的规定赔偿。”本案中，佛山市公安局南海分局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》以及佛山市公安局交通警察支队出具的《道路交通事故认定复核结论》均认定秦昭星驾驶非机动车逆向行驶，驾驶非机动车违反交通信号指示通行，驾驶非机动车未按操作规范安全驾驶，其过错行为是导致事故发生的主要原因；黄天德驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，其过错行为是导致事故发生的次要原因。可见，本案为机动车与非机动车之间发生的事故。结合前述条例规定，黄天德应对张谏连、秦统乐、秦统成、秦统超的损失承担40%的赔偿责任，而平安保险南海支公司作为粤Ｙ×××××号小型轿车的保险人，应在保险限额内对黄天德的赔偿责任承担清偿义务。据此，一审法院判令平安保险南海支公司对张谏连、秦统乐、秦统成、秦统超的损失承担40%的赔偿责任，并无不当，本院予以维持。综上所述，平安保险南海支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1807.82元，由中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  梁绮云审 判 员  袁秋华代理审判员  莫志恒二〇一九年三月二十日法官助理车驰书记员陈倩晴
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初314号原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号。法定代表人：吕军，董事长。委托诉讼代理人：吴山林，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：周怡馨，广东天穗律师事务所律师。被告：陈子军，男，1969年8月11日出生，汉族，住广东省揭西县。原告中粮集团有限公司与被告陈子军侵害商标权纠纷一案，本院于2019年1月25日立案。2019年3月11日，中粮集团有限公司将赔偿经济损失及合理开支的金额30000元变更为10000元，同日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。中粮集团有限公司的撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告中粮集团有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中粮集团有限公司负担。审判员  吴艺明二〇一九年三月十四日书记员  黄颖君
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初10844号原告：陈正才，男，汉族，1961年5月23日出生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：罗杨，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：蒲思瑾，云南天外天律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：云南遵商投资有限公司，住所地云南省昆明市世纪城玉春苑20幢2单元8D号，统一社会信用代码915301000594772093。法定代表人：周勇。被告：周勇，男，汉族，1963年6月24日出生，住云南省曲靖市麒麟区。被告：贵州东枫煤业有限责任公司，住所地贵州省遵义市习水县民化乡东枫村，统一社会信用代码91520000697513542G。法定代表人：麻岳仙。原告陈正才与被告云南遵商投资有限公司（以下简称遵商公司）、周勇、贵州东枫煤业有限责任公司（以下简称东枫公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗杨、蒲思瑾到庭参加了诉讼，被告遵商公司、周勇、东枫公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.三被告连带偿还原告借款本金7万元及自2016年6月12日起至全部偿还完毕上述本息之日止按年利率18%计算的利息，利息暂计至2018年8月9日为21231元（已扣除被告已支付的利息5971元）；2.三被告连带支付原告实现权利而支出的律师费5000元、公告费390元；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告与被告遵商公司、周勇于2016年6月12日签订了《借款协议》，约定原告借款7万元给被告遵商公司，借款利息为每月1.5%，由被告周勇为该笔借款提供无限连带保证担保，借款协议签订后原告依约支付了借款本金，时至今日被告遵商公司仅支付了5971元的借款利息。后经原告多次催要，三被告共同向原告出具承诺书，承诺对上述款项承担共同还款责任。但时至今日，三被告皆未能归还上述借款本息。被告遵商公司、周勇、东枫公司未作答辩。原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：第一组：原告身份证、被告周勇身份证、被告遵商公司、东枫公司工商登记信息。第二组：借款协议、转账凭证、收据。第三组：会议纪要、承诺书、补充承诺书。第四组：民事委托合同、律师费发票、公告刊登收据。第五组：承诺书。被告遵商公司、周勇、东枫公司未提交证据。本院认为，被告遵商公司、周勇、东枫公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告所举证据进行抗辩的权利。经本院审查认为，原告提交的五组证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月12日，原告与被告遵商公司、周勇签订《借款协议》，约定被告遵商公司向原告借款7万元，借款利息按月1.5%计算，每6个月支付一次，如被告遵商公司未归还借款的，应向原告按日补偿借款金额之0.5‰的违约金。同日，原告向被告遵商公司出纳王健的账户转账支付7万元。被告遵商公司向原告出具《收据》，确认收到借款7万元。2015年12月3日，被告遵商公司形成《会议纪要》（被告遵商公司在该《会议纪要》上签章，被告周勇及东枫公司作为担保人在《会议纪要》上签字和签章），载明：“昆明市遵义商会会长、遵商公司法定代表人周勇再次重申及明确，以个人及所属贵州东枫煤业有限责任公司所有资产对遵商公司向客户借款本息承担连带保证责任。”2017年12月23日，被告周勇出具《承诺书》（被告遵商公司及东枫公司在该《承诺书》上签章），承诺凡是与云南遵商投资有限公司签订借款协议和内部投资协议的出资人，本人均确认为借贷关系，由本人及公司承担还款民事责任。凡是与云南遵商投资有限公司签订借款协议和内部投资协议的出资人，本人承诺用本人所有的贵州省习水县民化镇东枫煤矿和本人及家庭全部资产作还款担保。2018年4月25日，被告周勇出具《补充承诺书》，承诺安排人员到昆明向遵商债委会补盖东枫煤业印章于2015年12月3日债权人会议会议纪要和2017年12月23日的承诺书。原告为实现债权而产生了律师代理费用5000元。本院认为，原告与被告遵商公司、周勇签订的《借款协议》系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对各方当事人均具有约束力。从《借款协议》的内容来看，借款人为被告遵商公司，被告周勇作为担保人。《借款协议》没有约定借款期限，故原告可以催告被告遵商公司在合理期限内归还借款。《借款协议》约定借款利息按月1.5%计算，违约金按日0.5‰计算，故原告请求被告遵商公司归还借款7万元以及自2016年6月12日至款项清偿之日止按年利率18%计算利息（扣除被告遵商公司归还的5971元）的诉讼请求本院予以支持。《借款协议》中没有约定还款期限，原告也没有提交证据证明被告遵商公司有违约行为，故原告请求被告遵商公司承担其实现债权所产生的律师代理费用5000元本院不予支持。被告周勇在《借款协议》中作为担保人签字，并在2017年12月23日出具《承诺书》承诺对与被告遵商公司签订借款协议的出资人承担担保责任，因原告与被告遵商公司没有约定债务履行的期限，故被告周勇承担的保证责任尚在保证期间，故被告周勇应对被告遵商公司的上述债务承担连带偿还责任。被告东枫公司在《会议纪要》上作为担保人签章，并在《承诺书》上签章，被告东枫公司已经做出对被告遵商公司债务承担保证责任的意思表示，故原告请求被告东枫公司对被告遵商公司的上述债务承担连带偿还责任本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告云南遵商投资有限公司于本判决生效后十日内向原告陈正才归还借款本金7万元，以及该款项自2016年6月12日至款项清偿之日止按年利率18%计算的利息（扣除被告云南遵商投资有限公司已经归还的利息5971元）；二、被告周勇、贵州东枫煤业有限责任公司对被告云南遵商投资有限公司的上述债务承担连带清偿责任，被告周勇、贵州东枫煤业有限责任公司承担责任后，有权在其承担的责任范围内向被告云南遵商投资有限公司追偿；三、驳回原告陈正才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2081元，公告费390元，由被告云南遵商投资有限公司、周勇、贵州东枫煤业有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  范萌萌人民陪审员  段 萍人民陪审员  白建明二〇一九年三月十八日书 记 员  蒲跃洲
山西省高级人民法院民事裁定书（2019）晋民抗19号抗诉机关：山西省人民检察院。申诉人（一审原告、二审被上诉人）：郭某，男，1945年XX月XX日出生，汉族，住屯留县。被申诉人（一审被告）：屯留县吾元镇XX村民委员会,住所地屯留县。法定代表人：康某，村委会主任。被申诉人（一审被告、二审上诉人）：邵某，男，1958年XX月XX日出生，汉族，住屯留县。被申诉人（一审被告）：曹某，男，1954年XX月XX日出生，汉族，住屯留县。申诉人郭某因与被申诉人屯留县吾元镇XX村村民委员会、邵某、曹某土地承包经营权纠纷一案，不服长治市中级人民法院（2017）晋04民终962号民事裁定，向检察机关申请监督。山西省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以晋检民（行）监[2018]140XXXXXXXX号民事（行政）抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原裁定的执行。审判长 车俊娥审判员 杨如珍审判员 王菊萍 二〇一九年三月十三日书记员 崔瑞敏
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执复27号 复议申请人（异议人）：巫春笋，女，1974年7月5日出生，汉族，住广东省英德市。 原告：广东大康华药业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。 法定代表人：李祖亮。 被告：广东为尔康医药有限公司，住所地：广东省英德市。 法定代表人：杨玉烟。 被告：英德市济世医药连锁有限公司，住所地：广东省英德市。 法定代表人：谢晋海。 被告：杨九科，男，1974年9月19日出生，汉族，住广东省英德市。 复议申请人巫春笋不服广东省佛山市南海区人民法院（以下称南海区法院）作出的（2018）粤0605执异597号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 南海区法院查明，南海区法院在审理原告广东大康华药业有限公司诉被告广东为尔康医药有限公司、英德市济世医药连锁有限公司、杨九科买卖合同纠纷一案中，原告向南海区法院提出财产保全的申请，并由担保人中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司提供信用担保。南海区法院依法作出（2016）粤0605民初16339号民事裁定书，裁定冻结被告广东为尔康医药有限公司、英德市济世医药连锁有限公司、杨九科银行存款人民币6197260.88元或查封、扣押其相应价值的财产。后经原告申请，南海区法院依法追加巫春笋为本案的共同被告。原告因此向南海区法院申请，要求追加巫春笋为上述财产保全的被申请人。南海区法院认为，原告要求对被告巫春笋财产保全的申请，符合法律规定，遂作出（2016）粤0605民初16339号之一裁定，裁定冻结被告巫春笋的银行存款6197260.88元或查封、扣押其相应价值的财产。据此，南海区法院依法冻结巫春笋在中国农业银行英德市支行账号62×××76存款，应冻结人民币6197260.88元，已冻结人民币2164.99元，冻结期限为一年，自2017年7月12日至2018年7月11日；冻结巫春笋在英德市农村信用合作联社营业部账号80×××19存款，应冻结人民币6197260.88元，已冻结人民币0.01元，冻结期限为一年，自2017年7月12日至2018年7月11日；轮候查封巫春笋所有的位于××市××镇××路××文化馆北××栋××座（产权证号为Ｃ1××70）、××市××路××××号楼首层××号（产权证号为Ｃ5××15）、××市××路××号楼首层××号、××号（产权证号分别为C5××3号、C5××4号），××市××镇××路××广场Al-××、Al-××（产权证号分别为0××5号、0××0号）的房产，查封期限为三年，自2017年7月12日至2020年7月11日。 2017年8月10日，南海区法院作出（2016）粤0605民初16339号之二裁定，裁定：一、驳回原告广东大康华药业有限公司的起诉；二、本案移送佛山市公安局禅城分局侦查处理。 南海区法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，轮候查封自登记在先的查封解除时自动生效。因此，在登记在先的查封被解除或执行完毕之前，轮候查封并不能实际产生查封的效力。南海区法院在本案中对巫春笋所有的位于××市××镇××路××文化馆北××栋××座（产权证号为Ｃ1××70）、××市××路××号楼首层××号（产权证号为Ｃ5××15）、××市××路××号楼首层××号、××号（产权证号分别为C5××3号、C5××4号），××市××镇××路××广场Al-××、Al-××（产权证号分别为0××5号、0××0号）房产的查封为轮候查封，因未有证据反映查封在先的查封措施已被解除，故南海区法院在本案中轮候查封涉案上述房产并未实际产生查封的效力。异议人对南海区法院轮候查封涉案房产提出查封异议不符合受理条件，其异议申请应予驳回。 另外，本案中，南海区法院冻结巫春笋在中国农业银行英德市支行账号62×××76的银行存款6197260.88元、在英德市农村信用合作联社营业部账号80×××19的银行存款6197260.88元，冻结期限均为一年，自2017年7月12日至2018年7月11日。即截至2018年7月11日，南海区法院对异议人上述两个银行账户中存款的冻结已期限届满。异议人提出本案异议之时，南海区法院对上述两个银行账户中存款的冻结已经因期限届满而自动解除。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。因此，异议人根据上述规定提出执行异议的，应当针对法院作出的具体执行行为。本案中，南海区法院对诉争两个银行账户存款的冻结已经因冻结期限届满自动解除，已不存在南海区法院对诉争银行存款的冻结行为。综上，异议人提出的异议，不符合民事诉讼法第二百二十五条规定的受理条件，鉴于异议人的异议申请已立案，南海区法院对其异议申请予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定：驳回异议人巫春笋的异议申请。 复议申请人巫春笋不服上述裁定，向本院申请复议,请求：依法撤销南海区法院作出的（2018）粤0605执异597号执行裁定。事实和理由：一、复议申请人与被告杨九科早已于2005年7月26日离婚，涉案借款与复议申请人无关，复议申请人不是借款人、担保人，所借款项也非为复议申请人所用。二、复议申请人不认同原告广东大康华药业有限公司称其为“托儿”的观点。复议申请人是去药店真实购买给家人使用。三、复议申请人与被告杨九科离婚后，被告杨九科自行在公司内解决衣食住行，复议申请人独立在带着孩子在其房子内居住。四、复议申请人并非广东为尔康医药有限公司的核心管理人员，只是普通员工，并不能操控财务，所作行为都是职务行为。五、根据原告广东大康华药业有限公司提供的资料上称租赁复议申请人的产权房屋无需任何租金费用，复议申请人可以提供2006年9月15日之后的三份租房协议。 复议申请人巫春笋在复议期间向本院提交以下证据：1.离婚证；2.户口本；3.2006年9月15日签署的租屋协议；4.2009年9月1日签署的租屋协议；5.2010年2月1日签订的租屋协议。 经审查，复议申请人提交的上述证据均与本案无关，本案中不作审查。 原告广东大康华药业有限公司，被告广东为尔康医药有限公司、英德市济世医药连锁有限公司、杨九科在复议期间未进行答辩，亦未向本院提交新证据。 经审查，本院对南海区法院查明的事实予以确认。 本院认为，南海区法院对复议申请人巫春笋的涉案房屋属于轮候查封，对复议申请人巫春笋银行存款的查封已因冻结期限届满未续封而自动解除查封，因此，复议申请人巫春笋所提异议，不符合民事诉讼法第二百二十五条规定的受理条件，南海区法院对其异议申请予以驳回，符合法律规定。复议申请人在本案复议中，所提的复议理由均为对原告广东大康华药业有限公司与被告广东为尔康医药有限公司、英德市济世医药连锁有限公司、杨九科、巫春笋之间的买卖合同纠纷进行的实体抗辩，并非对南海区法院执行异议裁定不服而提出具体的复议意见，因此，本院对复议申请人巫春笋所提的复议理由不予采纳。复议申请人请求撤销南海区法院作出的（2018）粤0605执异597号执行裁定，并无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人巫春笋的复议请求，维持广东省佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605执异597号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黎健毅 审判员  陈秀武 审判员  李 慧 二〇一九年三月十二日 书记员  黄榕霞
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0402民初8017号 原告：章瑾，女，1968年12月30日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 被告：王泽利，男，1965年5月27日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。 原告章瑾与被告王泽利民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案受理后，因被告王泽利下落不明，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告章瑾到庭参加诉讼，被告王泽利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告章瑾向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金225000元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2015年3月起在经营餐饮店，因经营不善造成亏损，故从2015年4月起至11月营业期间多次向原告借款，共计225000元，用于采购物料、发放工资和续交房租。被告承诺尽快还款，但至今未还，原告虽起诉。 被告王泽利未答辩。 原告围绕诉请提交了借条一份，符合证据形式要件且能证明本案相关事实，本院予以认定并在卷佐证。被告未到庭质证，亦未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2015年4月起至2015年11月，多次向原告借款，原告交付现金给被告用于经营。2018年1月4日，被告出具借条确认向原告借款共计225000元。后原告多次催讨被告未予还款，原告遂起诉。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告提供了借条，并对款项交付做出了合理说明，本院认定双方的借贷关系成立，对原告主张被告返还借款本金225000元的请求予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未答辩和提供证据，视为对一审抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王泽利于本判决生效之日起七日内返还原告章瑾借款225000元。 如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4676元，公告费460元，合计5136元，由被告王泽利负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  沈 晔 人民陪审员  陆春红 人民陪审员  毛益新 二〇一九年三月十八日 书 记 员  黄静颖
山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁05民初905号 原告：山东华轮实业有限公司，住所地山东省广饶县大王镇橡胶工业园区，统一社会信用代码91370523688284039X。 诉讼代表人：杜众华，山东华轮实业有限公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：聂重庆，山东鲁成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾成军，山东鲁成律师事务所律师。 被告：东营市冲亚工贸有限公司，住所地山东省广饶县大王镇苏庙村，注册号370523200004427。 法定代表人：张连杰，执行董事。 原告山东华轮实业有限公司（以下简称华轮实业公司）因与被告东营市冲亚工贸有限公司（以下简称冲亚公司）对外追收债权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年11月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华轮实业公司的委托诉讼代理人聂重庆到庭参加诉讼。被告冲亚公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告华轮实业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告还款1500万元；2、判令被告支付自2015年4月22日起至2018年11月12日止的还款利息2537671.23元及自2018年11月13日起至实际给付之日止的利息（以1500万元为基数，按年利率4.75%计算）；3、本案的案件受理费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月24日，被告向案外人山东广饶农村商业银行股份有限公司（以下简称“广饶农商银行”）申请开立国内信用证2000万元，信用证敞口1200万元；2015年1月27日，被告向案外人广饶农商银行借款2200万元。被告因无力偿还上述借款，2015年5月20日，原被告双方签订《债务代偿协议》，约定由原告为其偿还1500万元。协议还约定了原告代偿债务后对被告享有追偿权。原告履行完毕协议义务后，被告未偿还涉案代偿款项。2018年7月10日，东营市中级人民法院裁定受理华轮实业公司破产清算一案，指定山东鲁成律师事务所为管理人。 被告冲亚公司未出庭答辩，也未提交书面答辩意见。 原告华轮实业公司围绕诉讼请求依法提交了《债务代偿协议》、记账凭证、付款申请单、银行客户回单等证据。被告冲亚公司未发表质证意见。本院认为，上述证据客观真实，和本案相关联，合法有效，本院予以确认并在卷为证。 原告开庭时明确第2项诉讼请求中利息的计算方式为：以1500万元为基数，自2015年4月22日起至实际给付之日止，按年利率4.75%计算。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年5月20日，原告华轮实业公司（乙方）与被告冲亚公司（甲方）签订《债务代偿协议》，约定：1、2015年1月27日，甲方向山东广饶农村商业银行股份有限公司借款2200万元（借款合同编号为2015-F007），乙方于2015年5月20日前代甲方偿还本金300万元。2、2014年10月24日，甲方向山东广饶农村商业银行股份有限公司申请开立国内信用证2000万元（合同编号为KZ190014000043），信用证敞口1200万元，乙方于2015年4月22日前代甲方偿还信用证敞口1200万元。乙方共为甲方偿还债务1500万元。乙方为甲方代偿债务后享有对甲方追偿权（包括代偿的本金、利息以及实现债权的其他费用）。 2015年4月22日，原告华轮实业公司向被告冲亚公司转款1500万元。 另查明，本院于2018年7月10日裁定受理案外人广饶县财金资产管理有限公司对华轮实业公司的破产清算申请，并指定山东鲁成律师事务所为华轮实业公司的管理人。 本院认为，华轮实业公司与冲亚公司签订的《债务代偿协议》，是当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。合同签订后，华轮实业公司依约履行了代替冲亚公司偿还债务的义务。冲亚公司未按合同约定归还华轮实业公司所代偿本金及利息，构成违约，华轮实业公司主张冲亚公司立即归还借款本金1500万元及利息，本院依法予以支持。华轮实业公司主张自借款之日起至实际给付之日止，以1500万元为基数，按年利率4.75%计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，本院予以支持。 冲亚公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告东营市冲亚工贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告山东华轮实业有限公司借款本金1500万元及利息（利息计算方式：以1500万元为基数，自2015年4月22日起至实际给付之日止，按年利率4.75%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费127026元，由被告东营市冲亚工贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  张世柱 人民陪审员  巩永和 人民陪审员  薄其红 二〇一九年三月二十六日 法官助理王晓雨 书记员于燕
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘31行初11号原告马孝成，男，回族，1974年5月4日出生，湖南省龙山县人，住龙山县。被告龙山县人民政府，住所地龙山县民安街道办事处新建路88号。法定代表人刘冬生，该县县长。委托代理人田春阳，男，土家族，1974年3月6日出生，龙山县交通运输局法规股股长。委托代理人刘春生，湖南湘龙律师事务所律师。原告马孝成诉被告龙山县人民政府不履行法定职责一案，于2019年2月14日向本院提起诉讼，本院于同月19日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2018年11月3日通过邮寄方式向被告提出对城市巡游出租车运输许可申请，按照《行政许可法》的相关规定，被告对原告的相关申请应在法定期限里进行答复，现已超过60天的法定期限仍未答复，其行为构成行政不作为，并严重侵害原告的合法权益。因此，请求：1.确认被告行政不作为违法；2.判决被告对原告提出的城市巡游出租车运输许可申请依法履行法定职责给予答复；3.诉讼费由被告承担。被告答辩称：一、被答辩人向本府提出的城市巡游出租车运输许可目前并不存在。本府于2015年已依法完成我县城市巡游出租车运输经营许可证新一轮换证发证工作，200台出租车运输经营许可证依申请已全部换发完毕。后因原出租车部分车主多次信访，本府启动了城市巡游出租车运力调整工作，但根据我县实际，本府决定暂缓进行调整（及暂缓增加出租车运输许可证），并依法予以公告。因此，被答辩人现在向本府提出出租车运输许可申请，本府没有实施该许可的权限和可能，其申请不符合行政许可法的规定，没有实质意义。二、本府就被答辩人的许可申请可以不予答复。从2016年7月至2017年3月，本府先后聘请中介机构对我县出租车运力、我县城市出租车运力调整决策社会稳定风险进行了评估，对我县城市出租车运力调整举行了听证。2017年5月5日在龙山县人民政府门户网站发布了《龙山县人民政府关于龙山县城市巡游出租车运力暂缓调整的公告》，并在县人民政府大门外等处粘贴了该公告。该公告已经对包括被答辩人的原出租车车主申请本府调整（增加）我县城市巡游出租车运力的诉求依法作出了明确的答复。被答辩人在明知该决定的情形下，却在距公告发布之日一年多之后又向本府提出同样的诉求（申请），本府认为，对其申请本府可以不予再次作出答复。三、本府对被答辩人的申请未予答复的行为不属于行政不作为，且并未侵害其合法权益。鉴于被答辩人本次向本府提出的所谓申请并不符合行政许可法规定的许可申请，且本府目前并无受理其申请及向其实施许可的前提和基础，因此本府对其申请未予答复的行为并不属于行政不作为，并未影响或者侵害其任何合法权益。四、若本府必须对被答辩人的申请作出答复，本府的答复也只能是对其申请不予受理。综上所述，本府认为被答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据，本府行为不属于行政不作为且没有侵害其合法权益。请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。经审理查明，2018年11月3日，原告马孝成与李兴成、严小满（均为上一轮巡游出租车司机）通过邮政特快专递（邮件号：1013958347228）向被告龙山县人民政府寄送了《巡游出租车运输许可申请书》，请求：1.龙山县人民政府对城市巡游出租车运力调整，投放新的运力；2.依法许可申请人城市巡游出租车经营。同日该邮件被签收。因龙山县人民政府未对马孝成的申请作出答复，马孝成认为其行政不作为，向本院提起诉讼，请求判令被告履行法定职责。另查明，2015年2月，龙山县人民政府在本轮城区出租车特许经营期即将届满时，对城市巡游出租车运输经营权进行新一轮发包。湖南龙骧集团通过公开招投标的方式，取得特许经营权，期限为8年。后因部分原出租车车主多次信访，要求政府增加运力，龙山县人民政府启动城市巡游出租车运力调整工作，聘请中介机构完成了《湖南湘西龙山县出租车运力评估报告》、《湘西龙山县城市出租车运力调整决策社会稳定风险评估报告》。根据评估报告，龙山县人民政府作出暂缓调整运力的决定，并于2017年5月4日发布了《龙山县人民政府关于龙山县城市巡游出租车运力暂缓调整的公告》，次日在其门户网站同步进行了公告。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：。（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的;”据此可知，当事人申请行政机关履行法定职责是为了保护其人身、财产等合法权益。本案中，原告要求被告对城市巡游出租车运力进行调整，投放新的运力。由于对城市巡游出租车运力的调整，是行政机关的社会管理职责，调整与否涉及的是公共利益，而非公民、法人或其他组织的权益，公民、法人或其他组织无权以此为由提起行政诉讼。因此，原告申请被告调整运力未得到答复，不属于人民法院行政诉讼受理的范围。原告要求被告依法许可原告城市巡游出租车经营。由于我国巡游出租车经营管理实行的是特许经营权制度，在特许经营权期限内，只允许取得特许经营权的公民、法人或者其他组织从事出租车经营活动，其他单位或个人无权就出租车经营权向出租汽车行政主管部门提出申请。因此，原告不具有申请巡游出租车经营许可的主体资格，不是该行政许可行为的相对人，被告答复与否，都不会对原告的合法权益产生法律上的影响。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。原告马孝成与被诉行政行为之间没有形成法律上的利害关系，不具有本案原告主体资格，本院对其提起的要求被告龙山县人民政府履行法定职责之诉不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回原告马孝成的起诉。本案不交纳案件受理费，预收的案件受理费50元退还原告马孝成。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  张海生审 判 员  陈武涛人民陪审员  汪小丽二〇一九年三月二十九日书 记 员  宋宛馨附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：。（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的;。第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;（二）有明确的被告;（三）有具体的诉讼请求和事实根据;（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；。
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初901号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人骆某，因本案于2018年12月25日被抓获，同日被取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]700号起诉书，指控被告人骆某犯危险驾驶罪，建议判处二个月拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人骆某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。                  查明事实              2018年12月24日23时许，被告人骆某饮酒后驾驶粤BC10Q9号牌小型汽车。次日00时21分许，被执勤民警查获。执勤民警对被告人骆某进行呼气式酒精检测，结果为148mg/l00ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。      经广东中一司法鉴定中心检验，被告人骆某血液中检出乙醇，含量为169.18mg/100ml。                  本院意见              被告人骆某的行为构成危险驾驶罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款。                  判    决              被告人骆某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即先行羁押的一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                                 二○一九年三月十八日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      柴      杰
广东省东莞市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤19民辖终203号 上诉人（原审被告）：东莞市大和商贸有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇圣堂社区富民中路399号一楼A299号铺。统一社会信用代码：91441900739852439N。 法定代表人：程志丰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赖声平，广东常正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁妲妲，广东常正律师事务所辅助人员。 被上诉人（原审原告）：刘飞，男，1985年4月23日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：刘运波，广东桥达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李伟富，广东桥达律师事务所实习律师。 原审被告：程志丰，男，1965年2月15日出生，汉族，住广东省东源县， 委托诉讼代理人：赖声平，广东常正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁妲妲，广东常正律师事务所辅助人员。 上诉人东莞市大和商贸有限公司与被上诉人刘飞及原审被告程志丰确认合同无效纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法(2018)粤1972民初18648号民事裁定，向本院提起上诉。 东莞市大和商贸有限公司上诉称，上诉人与被上诉人签订《商铺使用权转让合同》时，上诉人还未变更经营地址，该时期上诉人的住所地是广东省东莞市常平镇振兴路3号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条，《最高人民法院关于适用》第四条的规定，本案应由上诉人住所法院即东莞市第三人民法院管辖，故东莞市第二人民法院对本案没有管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送至东莞市第三人民法院。 刘飞、程志丰未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，上诉人东莞市大和商贸有限公司与被上诉人刘飞签订的《商铺使用权转让合同》第十二条明确约定“若在执行本合同期间发生争议，双方首先应协商解决，协商不成时，则通过东莞市第二人民法院诉讼解决”，且该合同明确载明合同签订地为东莞市大朗镇富民中路423号（大和国际家居旁）。双方就管辖法院的约定并未违反法律规定，应认定合法有效，故原审法院依法对本案享有管辖权。上诉人东莞市大和商贸有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  何小玲 审判员  黄燕慧 审判员  王惠嫦 二〇一九年三月十二日 书记员  尹嘉伟
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0527执382号之一申请执行人：伍家岗区永安山杂经营部，经营场所湖北省宜昌市三峡物流园D1-0878、0877号，注册号420503600507991（1－1）。经营者：黄永安，男，1977年7月26日出生，汉族，伍家岗区永安山杂经营部经营者，住湖北省宜昌市西陵区，被执行人：秭归康博食品有限责任公司，住所地秭归县经济开发区，统一社会信用代码91420527559725168R。法定代表人：郭卓涵，系该公司总经理，申请执行人伍家岗区永安山杂经营部与被执行人秭归康博食品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院(2018)鄂0527民初1619号民事调解书发生法律效力后，申请执行人伍家岗区永安山杂经营部于2019年3月8日向本院申请强制执行，申请执行标的：支付货款11460元及垫付案件受理费1368元。本院于同日依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：一、限被执行人秭归康博食品有限责任公司三日内支付汝南县梁祝镇书建种植专业合作社货款11460元及垫付案件受理费1368元。；二、承担本案执行费92元。三、冻结、划拨被执行人秭归康博食品有限责任公司银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的金额与本裁定第一、二项确定的数额相当。本裁定立即执行。审判员  郑新华二〇一九年三月十三日书记员  王国勇
山西省原平市人民法院   民事裁定书     （2019）晋0981民初464号之二   原告：王某，女，1962年8月20日出生，汉族，原平市人，农民。   被告：岳某，男，1982年6月17日出生，汉族，原平市人，农民。   原告王某诉被告岳某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2018年9月20日作出（2018）晋0981民初1619号民事判决书，判后，被告岳某不服该判决，向忻州市中级人民法院提起上诉。忻州市中级人民法院于2018年12月4日作出（2018）晋09民终2023号民事裁定书，裁定发回本院重审。本院于2019年3月7日立案后，于2019年3月11日裁定转为普通程序，并于当日向原告送达补交案件受理费通知。原告王某无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：   本案按原告王某撤回起诉处理。   案件受理费45元，减半收取计23元。   审 判 长 王 瑛   审 判 员 郭志强   审 判 员 沈俊杰     二〇一九年三月二十日   书 记 员 杨晶晶
太原市万柏林区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0109民初985号   申请人：孙文慧，男，住太原市。   委托诉讼代理人：王永光、安波，山西智涵律师事务所律师。   被申请人：孙建青，男，住静乐县。   申请人孙文慧与被申请人孙建青及被告静乐县允通养殖场、李显君民间借贷纠纷一案，申请人孙文慧于2019年3月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孙建青银行存款292908元。申请人以中国平安财产保险股份有限公司价值292908元的保单提供担保。   本院经审查认为，申请人孙文慧的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：   冻结被申请人孙建青的银行存款292908元，期限为一年。案件申请费1985元，由申请人孙文慧负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员 马晓鹏     二○一九年三月二十一日   书记员 索国蕊
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川01行终49号 上诉人（原审原告）彭雄丽，女，1974年12月16日生，汉族，住四川省崇州市。 委托代理人王莹，女，1994年2月11日生，汉族，住四川省崇州市。系上诉人彭雄丽之女。 委托代理人李超，男，1991年10月2日生，汉族，住四川省崇州市。系上诉人彭雄丽女婿。 被上诉人（原审被告）崇州市公安局，住所地：四川省崇州市崇阳街道西河大道28号。 法定代表人程志宏，局长。 被上诉人（原审被告）成都市公安局。住所地：四川省成都市青羊区文武路136号。 法定代表人王平江，局长。 上诉人彭雄丽因诉被上诉人崇州市公安局（以下简称崇州公安局）政府信息公开、成都市公安局（以下简称市公安局）行政复议一案，不服四川省成都市青羊区人民法院（2018）川0105行初277号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，彭雄丽于2018年3月29日向崇州公安局邮寄了政府信息公开申请，申请公开“崇州市公安局在崇州市开展扫黑除恶专项斗争的政府信息”。崇州公安局于2018年4月17日作出2018年第13号《政府信息公开申请告知书》，告知彭雄丽其申请的内容不明确，请彭雄丽对具体内容进行补正。彭雄丽于2018年4月21日向崇州公安局邮寄了《政府信息更正补充说明》，主要内容是彭雄丽申请公开“崇州市公安局在崇州市开展扫黑除恶专项斗争的政府信息”，该政府信息清晰明确，无需补正。崇州公安局于2018年5月9日作出2018年第18号《政府信息公开申请告知书》，再次要求彭雄丽进行补正。彭雄丽于2018年5月11日再次向崇州公安局邮寄了《政府信息更正补充说明》，补正其申请公开的政府信息为“崇州市公安局在崇州市开展扫黑除恶专项斗争过程中，对重点行业进行摸排的政府信息”。崇州公安局于2018年5月25日作出2018年第21号《政府信息公开申请告知书》，告知彭雄丽其申请公开的内容是单位内部工作信息，不属于政府信息公开的范围，不能公开。彭雄丽不服，向市公安局申请行政复议。市公安局于2018年6月11日作出成公复决字［2018］056号行政复议决定书，决定撤销崇州公安局于2018年5月25日作出的2018年第21号《政府信息公开申请告知书》，并责令其在收到复议决定书后十五个工作日内依法作出政府信息公开答复。崇州市公安局遂于2018年6月28日作出本案被诉的2018年第24号《政府信息公开申请告知书》（以下简称24号告知书），告知彭雄丽其申请公开的内容与其生产、生活、科研无关，故不予提供。彭雄丽不服，向市公安局申请行政复议。市公安局于2018年8月29日作出本案被诉的成公复决字第［2018］086号行政复议决定书（以下简称086号复议决定书），维持了崇州公安局于2018年6月28日作出的24号告知书。 原审法院认为，彭雄丽因对涉及其丈夫王某的刑事案件不服，而怀疑其丈夫遭受打击报复，进而向崇州公安局申请公开“崇州市公安局在崇州市开展扫黑除恶专项斗争过程中，对重点行业进行摸排的政府信息”，但彭雄丽申请公开的信息是否获取，并不影响彭雄丽依照法律途径维护其丈夫合法权益，且彭雄丽因对涉及其丈夫王某的刑事案件审判不服，反复、大量提出政府信息公开申请，申请行政复议，进而提起诉讼180余件，有违《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的。参照最高人民法院法发［2017］25号《关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第二条之规定，故彭雄丽针对崇州公安局作出的24号告知书提起诉讼不符合人民法院行政诉讼立案受理条件，依法应予驳回。彭雄丽针对市公安局作出的086号复议决定书一并提起的诉讼，亦应一并驳回。综上，原审法院遂依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款的规定，裁定：驳回彭雄丽的起诉。 宣判后，彭雄丽不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律、法规错误。请求依法撤销原审裁定、24号告知书和086号复议决定书，并责令崇州公安局重新作出政府信息公开答复。 被上诉人崇州公安局和市公安局二审中均未提交答辩状。 本院查明的案件事实与原审裁定一致。以上事实有已随原审卷宗移送本院的本案各方当事人提供的证据材料、依据等在案佐证。 本院认为，根据《政府信息公开条例》第一条的规定，制定该条例的目的，是为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用。故获取政府信息应当受到法律价值和立法宗旨的约束，且应当具有服务生产、生活及经济社会活动的正当目的。本案中，上诉人彭雄丽因对涉及其丈夫王某的刑事案件不服，怀疑其丈夫遭受打击报复，向崇州公安局申请公开“崇州市公安局在崇州市开展扫黑除恶专项斗争过程中，对重点行业进行摸排的政府信息”，但是否获取该信息并不影响彭雄丽依照法律途径维护其丈夫合法权益，但是否获取该信息并不影响彭雄丽依照法律途径维护其丈夫合法权益。除此之外，彭雄丽因对涉及其丈夫王某的刑事案件审判不服，还多次、反复、大量提出政府信息公开申请，进而申请行政复议或提起行政诉讼，彭雄丽提起的诉讼明显缺乏值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，违背了诉权行使的必要性、正当性及《政府信息公开条例》的立法目的。参照最高人民法院法发［2017］25号《关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第二条“正确引导当事人依法行使诉权，严格规制恶意诉讼和无理缠诉等滥诉行为......16.要充分尊重和保护公民、法人或者其他组织的知情权’依法及时审理当事人提起的涉及申请政府信息公开的案件。但对于当事人明显违反《中华人民共和国政府信息公开条例》立法目的，反复、大量提出政府信息公开申请进而提起行政诉讼，或者当事人提起的诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，人民法院依法不予立案”之规定，彭雄丽对崇州公安局提起的诉讼应当不予立案，已经立案的应当裁定驳回起诉。又据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百三十六条第七款规定，原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。彭雄丽对市公安局作出的行政复议决定提起的诉讼也一并应予驳回。故原审法院裁定驳回彭雄丽的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人彭雄丽的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 一、二审案件受理费依法予以免收。 本裁定为终审裁定。 审判长  李伟东 审判员  雍卫红 审判员  盛 莉 二〇一九年三月四日 书记员  胥 蕾
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初205号原告：卓美卿，女，汉族，1964年3月30日出生，住广东省珠海市香洲区，委托诉讼代理人：钟宏炬，广东莱特律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎佩琪，广东莱特律师事务所实习律师。被告：奉双明，男，汉族，1982年11月21日出生，住湖南省祁阳县，被告：邓小艳，女，汉族，1980年8月22日出生，住湖南省祁阳县，原告卓美卿与被告奉双明、邓小艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓美卿及其委托代理人钟宏炬、黎佩琪和被告奉双明、被告邓小艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告奉双明立即向原告偿还借款本金人民币40万元；2.判令被告奉双明立即向原告承担人民币40万元为基数，以首月按年利率1%，次月按月利率2%，第三个月起按月利率2.4%计算，自2018年12月1日起计至实际清偿之日止的逾期利息（暂计至2018年12月31日止逾期利息为人民币4000元）；3.判令被告奉双明向原告承担律师费人民币2万元；4.判令被告奉双明承担本案全部诉讼费、保全费、担保费等相关诉讼费用（其中案件诉讼费、保全费暂计为10300元）；5.判令被告邓小艳对以上债务承担连带责任。事实与理由：2018年4月30日，原告与被告奉双明于珠海签订了一份借款合同，双方在合同中约定，被告因业务经营欠缺资金，向原告借款人民币40万元，原告应于同年7月以及8月通过银行共向被告转账借款人民币40万元，借款期限为三个月，最迟还款期限至2018年11月30日，若逾期，利息则按首月月利率为1%，次月起按月利率以1%的梯度递增。而后，原告依约通过中国农业银行向被告转汇双方约定的借款。2018年8月20日，被告也出具收据，确认收到原告的借款人民币40万元。如今还款期限已过，经原告多次催告，但被告仍未能偿还借款。现原告决定，首月按月利率1%，次月按月利率2%，自第三个月起按月利率2.4%向被告奉双明主张逾期还款利息。此外，被告奉双明与被告邓小艳系夫妻关系，且被告邓小艳是合同中所称乙方公司的股东及法定代表人，依法被告邓小艳应当为夫妻双方共同生活、共同生产经营的借贷承担连带清偿责任。原告提交以下证据：证据1.借款合同；证据2.中国农业银行个人明细对账单；证据3.收据；证据4.结婚证书；证据5.常住人口登记卡；证据6.被告奉双明的董监高投资任职报告；证据7.被告邓小艳的企业法人工商登记信息；证据8.委托代理合同、律师服务费发票、中国农业电子银行回单。被告奉双明、邓小艳承认原告在本案中所主张的事实。本院认为，两被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告要求被告奉双明偿还借款本金40万元，依据充分，本院予以支持。原告要求被告奉双明支付逾期利息(以40万元为基数，自2018年12月1日起至付清之日止，首月按月利率1%,次月按月利率2%,第三个月起按月利率2.4%计算)。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定和《借款合同》的相关约定，本院部分支持为被告奉双明须向原告支付逾期利息(以40万元本金为基数，自2018年12月1日至2018年12月31日，按月利率1%计算；2019年1月1日起至付清之日止，按月利率2%计算)。原告要求被告奉双明承担原告因本案而支出的律师费2万元。本院认为，原告与被告奉双明并未就原告因本案而支出的律师费的承担进行约定，原告委托律师事务所处理本案纠纷属于原告行使其自主权，不应由被告奉双明承担由此而产生的费用。综上，原告的该项诉权，没有依据，本院予以驳回。原告以两被告为夫妻关系，涉案借款用于两被告的共同生活和共同经营为由要求被告邓小艳对涉案债务承担连带责任。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，原告的上述诉求有法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：一、被告奉双明在本判决生效之日起十日内向原告卓美卿偿还借款本金40万元及支付逾期利息(以40万元本金为基数，自2018年12月1日至2018年12月31日，按月利率1%计算；2019年1月1日起至付清之日止，按月利率2%计算)；二、被告邓小艳对上述第一判项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告卓美卿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3907元，由两被告负担3727元，由原告负担180元；保全费2691元，由两被告负担2567元，由原告负担124元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  袁小娜二〇一九年三月十八日书记员  邱晓玲彭念念
河南省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）豫行赔终66号上诉人（一审原告）常好强，男，汉族，1982年1月16日出生，住郑州市金水区。委托代理人刘德宇，金博大律师事务所律师。委托代理人刘长红，金博大律师事务所律师。被上诉人（一审被告）郑州市郑东新区管理委员会。住所地：郑州市郑东新区商务外环路22号。法定代表人王鹏，主任。委托代理人苏凯主，该管理委员会工作人员。委托代理人江孔顺，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：郑州市郑东新区龙子湖街道办事处。住所地：郑州市郑东新区薛夏南街和小夏街交叉口西北角院内。法定代表人王少辉，该办事处主任。委托代理人涂峰，该办事处工作人员。委托代理人张麒，河南佳鑫律师事务所律师。一审第三人郑州市郑东新区龙子湖街道办事处陈三桥社区居民委员会。住所地：郑州市郑东新区薛夏南街与姚夏路交叉口东陈三桥社区广场东侧。法定代表人张发奎，系该居民委员会主任。委托代理人毛明星，河南修谨律师事务所律师。委托代理人冯蕾蕾，河南修谨律师事务所律师。常好强因诉郑州市郑东新区管理委员会（以下简称东区管委会）、郑州市郑东新区龙子湖街道办事处（以下简称龙子湖办事处）、一审第三人郑州市郑东新区龙子湖街道办事处陈三桥社区居民委员会（以下简称陈三桥居委会）行政赔偿一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01行赔初104号行政赔偿裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人常好强的委托代理人刘德宇，被上诉人东区管委会的委托代理人苏凯主、江孔顺，被上诉人龙子湖办事处的委托代理人涂峰、张麒，一审第三人陈三桥居委会的委托代理人毛明星、冯蕾蕾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。常好强一审诉讼请求：请求赔偿损毁果树造成的全部损失。郑州市中级人民法院一审认为，常好强提起确认东区管委会、龙子湖办事处将其承包土地上种植的果树强制清除、损毁的行为违法诉讼，一并提起本案赔偿之诉，因确认违法之诉驳回常好强的起诉，故常好强欠缺赔偿请求权基础，其不具有请求资格，常好强提起本案赔偿之诉亦不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，作出（2018）豫01行赔初104号行政裁定：驳回常好强的起诉。常好强不服一审裁定，向本院提起上诉称，常好强是龙子湖办事处陈三桥社区六组的居民，与其父常马驹家庭承包集体土地，在自家承包的集体土地上种植果树，2017年3月果树被强制清除、损毁，附属物系家庭共同财产，常好强对承包土地上的附属物享有共同利益，与被诉的清除、损毁果树的行为具有法律上的利害关系，具备一并提起行政赔偿诉讼的原告主体资格。一审法院裁定驳回起诉适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，赔偿全部损失852000元。东区管委会答辩称，常好强一并提起行政赔偿诉讼，因确认违法之诉被驳回，常好强欠缺赔偿请求权的基础，不具有请求赔偿的资格和提起本案赔偿诉讼的条件。一审裁定驳回起诉正确，请求予以维持。龙子湖办事处、陈三桥居委会的答辩意见与东区管委会的答辩意见一致。本院认为，常好强提起的确认违法之诉被河南省高级人民法院（2019）豫行终650号行政裁定确认常好强具备原告主体资格，符合起诉条件，本案系常好强一并提起的行政赔偿诉讼，也应当认定常好强提起本案诉讼符合行政诉讼法规定的条件。河南省高级人民法院（2019）豫行终650号行政裁定同时认定东区管委会不是适格被告，据此也应当认定东区管委会不是本案的适格被告。综上，常好强提起本案诉讼符合条件，上诉理由成立，予以支持。东区管委会不是本案的适格被告，对其起诉予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销郑州市中级人民法院（2018）豫01行赔初104号行政赔偿裁定；二、驳回常好强对郑州市郑东新区管理委员会的起诉；三、本案指令郑州市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长 荆 伟审判员 杨 巍审判员 荆向丽二〇一九年三月二十六日法官助理董亚伟书记员金硕
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0881民初727号 原告：周土森，男，1951年11月6日出生，汉族，住江山市市区。 委托诉讼代理人：廖井水，浙江兴衢律师事务所律师。 被告：毛振华，男，1978年12月5日出生，汉族，户籍地江山市市区，现住江山市市区。 被告：嵇巧云，女，1975年7月11日出生，汉族，住江山市。 委托诉讼代理人：王光明，江山市南方法律服务所法律工作者。 原告周土森与被告毛振华、嵇巧云民间借贷纠纷一案，于2019年2月14日向本院提起诉讼，本院同日立案受理后，依法适用简易程序于2019年3月12日公开开庭进行了审理,并当庭宣告判决。原告周土森及其委托诉讼代理人廖井水、被告毛振华、被告嵇巧云之委托诉讼代理人王光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告毛振华、嵇巧云归还原告周土森借款本金120000元，并赔偿利息损失（利息损失自2018年12月30日起至还清之日止按月利率0.5%计算）。事实与理由：被告毛振华与嵇巧云系夫妻关系。2009年至2010年期间，二被告先后向原告周土森借款，原告每次均将款项汇至被告嵇巧云处。2015年2月25日，经双方核对，二被告尚欠原告周土森借款本金120000元，并由被告毛振华出具借条壹张，借条载明“今借到周土森处现金拾贰万元正，并于2018年12月30日前归还，借款人：毛振华2015年2月25日”。还款期限届满以后，虽经原告多次向二被告催促还款，但二被告一直借故拖延，至今未归还借款。 原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料： 1.借条一份，拟证明被告向原告借款120000元的事实。 2.存款分户明细查询单一份，拟证明原告分四次将借款转入被告嵇巧云银行账户的事实。 被告毛振华答辩称：借款属实，借来用于放高利贷的，但被告嵇巧云并不知情。 被告嵇巧云答辩称：涉案借款被告嵇巧云不知情。被告嵇巧云的银行卡一直是被告毛振华拿走使用。2010年始，二被告夫妻之间产生矛盾就没住在一块。而且涉案借款系被告毛振华借来放高利贷的，并未用于夫妻共同生活，请求法院驳回原告对被告嵇巧云的诉讼请求。 二被告未向法庭提交任何证据。 经庭审质证，本院审查认为，对于原告提供的证据1，二被告对真实性均无异议。对于原告提供的证据2，二被告对其真实性无异议。但被告嵇巧云认为，证据中涉及的银行卡是被告毛振华使用，其并不知情。由于二被告对原告提供的证据真实性无异议，本院对该两份证据的真实性予以确认。 经审理，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。原告与被告毛振华之间曾存在借贷关系。2015年2月25日，原告与被告毛振华对此前的借款进行结算。被告毛振华重新向原告出具借条一份，借条的内容为：“借条今借到周土森处现金拾贰万元正，并于2018年12月30日前归还。借款人：毛振华2015年2月25日”。借条出具后，被告至今未予归还，故涉诉。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护。原告与被告毛振之间债权债务明确，被告毛振华应归还原告借款本金并按年利率6%支付逾期还款利息。由于涉案借款系二被告夫妻关系存续期间所成就，且借款交付至被告嵇巧云的银行账户中，而被告嵇巧云就其银行账户为被告毛振华所用及借款转入其银行账户不知情的抗辩未提供证据予以证明，因此涉案借款应认定为夫妻共同债务，被告嵇巧云应承担共同偿还责任。至于被告嵇巧云提出，借款发生时，二被告夫妻关系存在矛盾和家庭暴力的抗辩。经查，借款发生时二被告子女刚出生，且夫妻关系一直持续至今，期间无事实表明其夫妻关系恶化，因此该抗辩意见不能成立，本院不予采纳。综上，二被告应归还原告借款120000元及逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告毛振华、嵇巧云于判决生效之日起十日内归还原告周土森借款本金120000元并支付利息（利息自2018年12月31日起至借款还清之日止按年利率6%据实计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告周土森的其他诉讼请求。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告毛振华、嵇巧云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  仲舒 二〇一九年三月十二日 法官助理郑云 书记员张禹
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤19执6号 申请执行人：莫静航，男，汉族，1980年6月6日出生，住东莞市莞城区。 委托诉讼代理人：谢晓莉，广东林德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗顺钊，广东林德律师事务所律师。 被执行人：袁家洛，男，汉族，1996年3月28日出生，住东莞市东城区。 申请执行人莫静航依据已生效的中国广州仲裁委员会东莞分会（2018）穗仲莞案字第26946号裁决书，申请执行被执行人袁家洛民间借贷纠纷一案，本院依法立案执行。依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人：一、偿还借款本金5000元并支付相应利息（按年利率24%的标准，自2018年5月24日起计至实际清偿之日止）；二、补偿律师费802元；三、支付仲裁费484元。另，被执行人应交纳本案执行费50元。 本案执行过程中，本院于2019年1月10日向被执行人发出执行通知、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人至今没有履行义务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）于2019年1月10日通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（二）于2019年3月12日到被执行人的住所调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法作出（2019）粤19执6号执行决定书，决定将被执行人袁家洛纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 本院于2019年3月21日告知申请执行人本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。申请执行人知悉上述执行情况后，同意终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁振彪 审判员  张永棋 审判员  胡文轩 二〇一九年三月二十五日 书记员  陈晓埕
济源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫9001执934号（2019）豫9001执936号申请执行人：张玉连，女，汉族，1956年3月5日出生，住济源市。被执行人：李雪芳，女，汉族，1985年10月30日出生，住济源市。本院于2018年4月17日作出（2018）豫9001财保141号民事裁定书，查封了李雪芳名下现停放在济源市公安局交通管理支队直属大队停车场的豫Ｕ×××××号牌车辆，现因被执行人已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对李雪芳名下现停放在济源市公安局交通管理支队直属大队停车场的豫Ｕ×××××号牌车辆的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 攀二〇一九年三月二日书记员 许争凯
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0212民初251号原告段蒙蒙，女，汉族，1992年5月20日生，住河南省开封县。被告边长彬，男，汉族，1957年11月3日生，住河南省开封县。本院在审理原告段蒙蒙被告边长彬财产损害赔偿纠纷一案中，原告段蒙蒙于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告段蒙蒙的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告段蒙蒙撤回起诉。案件受理费25元，由原告段蒙蒙负担。审判员  曹自强二〇一九年三月二十一日书记员  万文文
浙江省兰溪市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0781行初137号 起诉人朱根强，男，1955年6月4日出生，汉族，住金华市婺城区。 2019年3月18日，本院收到起诉人朱根强的起诉状。起诉人诉称，2017年4月，被告金华市婺城区罗店镇人民政府强迫与原告朱根强签订《房屋拆迁与补偿安置协议》，对原告位于本村房屋予以了征收补偿安置，原告认为该协议存在重大且明显违法，应认定协议无效。现起诉人提起行政诉讼要求判令：确认原被告双方签订的《房屋拆迁与补偿安置协议》无效并责令被告采取补救措施。 经审查，本院认为，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，被诉《拆迁协议》乃是原告与被告于2017年4月签订的，因此本案起诉期限应从2017年4月协议签订之时起算，而朱根强就本案所涉《拆迁协议》直至2019年3月份才向本院提起行政诉讼，明显已超过法定起诉期限，故本院依法不予立案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条、第一百零一条第一款第一项、第二款的规定，裁定如下： 对起诉人朱根强的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  吴小敏 审 判 员  许 凤 人民陪审员  刘青馥 二〇一九年三月二十二日 代书 记员  孙燕茹
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初8506号原告:北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：吕辰。委托代理人：韩宏中，男，汉族，1985年10月22日出生，住址山西省五台县，系该司法务。被告：摩根士丹利华鑫基金管理有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：YUHUA(于华)。本院在审理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告摩根士丹利华鑫基金管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2019年3月20日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元（已由原告预交），本院减半收取25元，由原告负担。审 判 长 邱    龙人民陪审员 韩  光  明人民陪审员 肖  丽  英二〇一九年三月二十日书 记 员 陈芷君（代）
山西省祁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0727执118号申请执行人：余某。被执行人：祁县某玻璃彩饰厂。本院在执行申请执行人余某被执行人祁县某玻璃彩饰厂劳动争议纠纷执行一案中，本院向被执行人祁县某玻璃彩饰厂发出执行通知、责令其按照执行通知书确定的义务自觉履行，但被执行人祁县某玻璃彩饰厂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人祁县某玻璃彩饰厂银行存款2200元，若冻结、划拨数额不足此数，则查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其应当履行义务部分的收入。本裁定书送达后立即生效。审判员  王志洪二〇一九年三月三十一日书记员  景 涛
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执719号 祥丰(浙江)金属制品有限公司： 申请执行人石志和与被执行人祥丰(浙江)金属制品有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2019）浙0523执719号执行案件[执行依据：]，于二〇一九年三月七日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年三月七日
海南省高级人民法院   民事裁定书   （2019）琼民申138号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：海南康舜投资有限公司，住所地海南省海口市滨海大道123号3A。   法定代表人：郭海东，总经理。   委托诉讼代理人：丁兆君，海南外经律师事务所律师。   被申请人（一审原告，二审被上诉人）：荣宏，男，1960年5月1日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区，现住海口市。   委托诉讼代理人：朱林，北京德和衡（海口）律师事务所律师。   再审申请人海南康舜投资有限公司（以下简称康舜公司）因与被申请人荣宏劳动争议纠纷一案，不服海南省海口市中级人民法院（2018）琼01民终4814号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   康舜公司申请再审称，一、二审法院认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律确有错误。1、一审、二审中荣宏始终无法提供证据证明“荣洪”与“荣宏”之间的关系。一审中，荣宏以“荣宏”的名字起诉，提供了康舜公司《通知》这个文件，用以证明其就是《通知》中的“荣洪”，无法提供公安机关、居委会或者其他人的证言来辅助证明其有曾用名、别名。一、二审判决仅以其持有公司《通知》就认定其为通知中的“荣洪”，该推定违反法律逻辑，不具有唯一性，必须提供其它的证据加以辅证。然而，荣宏用以辅证的证据如下：一审笔误、二审风水、改名字复杂等，上述理由无法辅证“荣洪”即“荣宏”，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，应该由荣宏承担举证不能的法律后果。综上，一审、二审对于荣宏身份的认定缺乏证据证明。2、一审“释明通知书”适用错误。一审释明的内容是举证责任，释明的对象是负有举证责任的主体，根据2002年最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第6条，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位做出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负责举证。2005年劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项通知》第二条规定：“其中，第(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位举证。”可见，荣宏身份基本信息的举证责任并未分配给用人单位，仍应该由提起诉讼的劳动者就起基本身份信息进行举证。一审通过“释明通知书”的形式，将本应由荣宏承担的举证责任强加给康舜公司，属于“释明通知书”适用错误。二审对于“释明通知书”适用错误的问题采取了回避的态度，在本院认定部分只字不提。综上，康舜公司根据《民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。请求：1、撤销(2018)琼0106民初6720号、(2018)琼01民终4841号民事判决；2、依法改判康舜公司与荣宏之间自2010年1月至2017年10月期间不存在劳动关系，无需向被申请人支付拖欠的工资28000元、加付赔偿金14000元及经济补偿金16000元；3、一审、二审及再审诉讼费由荣宏承担。   本院经审查认为：一、关于申请人认为生效判决中没有证据证明“荣宏”与申请人具有劳动关系的问题。根据一、二审查明的事实，荣宏持有申请人发出的《通知》，其对在申请人处工作期间的公司经营运转情况、工资发放情况等的表述与申请人的描述一致。并且申请人始终未提交其公司还有一名《通知》上所称的“荣洪”的员工的相关证据。故二审判决认定荣宏与申请人具有劳动关系，有事实和法律依据。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回海南康舜投资有限公司的再审申请。   审判长 程 序   审判员 郭龙滨   审判员 唐林艳     二〇一九年三月十四日   法官助理 吴天鸿   书记员 贾淇媛   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   《最高人民法院关于适用的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1323民初89号 原告：李程，男，1978年3月16日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：征军，安徽龙庭律师事务所律师。 被告：徐雪梅，女，1979年7月11日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：孙昊，男，1978年5月4日出生，汉族，系徐雪梅丈夫，住址同上。 被告徐雪梅、孙昊的共同委托诉讼代理人：李峰，安徽健翔律师事务所律师。 被告：孙烨，女，1979年8月8日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告李程因与被告徐雪梅、孙昊、孙烨民间借贷纠纷一案，于2019年1月4日，向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员张平适用简易程序，于2019年1月28日公开开庭审理了本案。原告李程的委托诉讼代理人征军，被告徐雪梅、孙昊的委托诉讼代理人李峰到庭参加诉讼，被告孙烨经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李程诉称：被告徐雪梅、孙昊于2018年4月29日向原告借款44000元，约定月利率2%，逾期加收30%的逾期利息，借款期限为3个月，此笔借款由被告孙烨提供担保。现借款到期，被告未及时偿还本息。原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求判令被告偿还借款本息、律师代理费3000元，并承担诉讼费用。 徐雪梅、孙昊辩称：被告向原告借款属实，但被告已经偿还借款本金及利息6000元，原告请求中超出部分不应支持。被告不承担律师费用，诉讼费愿意部分承担。 孙烨未做答辩。 本院经审理查明以下事实：被告徐雪梅与被告孙昊系夫妻关系。2018年4月29日，被告徐雪梅、孙昊与原告李程签订《个人借款协议》一份，约定：被告向原告借款人民币50000元，借款时间自2018年4月29日至2018年7月28日，口头约定月息4分，逾期按照月息2%计算并加收30%的逾期利息，如发生争议产生的诉讼费、律师费等由借款人及担保人承担，被告孙烨为该笔借款提供担保。协议达成后，原告通过银行转账向徐雪梅账户汇款人民币44000元。借款到期后，被告偿还借款利息12000元，被告徐雪梅对该利息每次偿还时间及数额记不清楚了，经本院调解徐雪梅自愿以实际借款44000元为本金，自2018年12月29日开始按照月息2分计算利息。由于被告没有按约定偿还借款本息，原告向本院提起诉讼，支付律师费用3000元。 本院认为，原告李程与被告徐雪梅、孙昊、孙烨之间的借贷担保关系，是双方真实意思表示，合法有效。原告请求判令被告偿还，本院予以支持。 《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，依照该规定本案借款本金应以44000元为宜。 双方关于利息的约定，超出法律规定的部分，本院不予支持。双方同意以后的利息按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以认可。 被告已经偿还的利息，徐雪梅没有提供详细偿还时间数额，本院多次联系徐雪梅，徐雪梅至今没有向本院提供详细还息情况，本院无法按照先息后本的方式进行计算，且徐雪梅同意按照44000元为本金，自2018年12月29日开始计息，本院予以认可。 原告请求的律师费用，双方在协议中有约定，且已经实际支出，被告理应负担。 被告孙烨为该笔借款提供担保，没有约定担保的方式、范围及期限，视为连带责任担保。担保的范围包括借款本金、利息及律师费用。原告请求判令其承担连带偿还责任，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告徐雪梅、孙昊应于本判决生效后十日内偿还原告李程借款本金人民币44000元及利息（自2018年12月29日起，按照年利率24%计算至借款实际付清之日止）、律师费3000元。 二、被告孙烨对上述内容承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取575元，由被告徐雪梅、孙昊、孙烨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（同时预交上诉费1150元，上诉费账号12×××75，开户行中国农业银行宿州城中支行，收款人宿州市财政局。通过银行转账的，务必在汇款用途栏注明编码05301-053101），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 张 平 二〇一九年三月七日 书记员 王云云 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初656号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦O-708-O-710室。法定代表人：吕辰。委托诉讼代理人：孙童，女，该公司员工。被告：广州市倍博广告策划有限公司，住所地广东省广州市番禺区市桥街德兴路420号铺。法定代表人：林广文。本院在审理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告广州市倍博广告策划有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年3月26日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的上述撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判员  冯立斌二〇一九年三月二十六日异法官助理刘杰书记员吴博雅
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0502执125号之一申请执行人山东双宇装饰有限公司。住所地：东营市东营区北一路787号。统一社会信用代码91370502706293781Ｋ。法定代表人：邵珠财，总经理。被执行人东营市城市资产经营有限公司。住所地：东营市东营区南一路266号，统一社会信用代码9137050075638055ＸＥ。法定代表人：薄一友，董事长。东营市东营区人民法院（2018）鲁0502民初2749号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未（全部）履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人东营市城市资产经营有限公司的银行存款41577元。本裁定送达后即发生法律效力。此页无正文审判员  王照华二〇一九年三月十三日书记员  刘俊俊
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0509民初14861号原告范德有，男，1972年11月25日生，汉族，户籍地河南省光山县，住江苏省苏州市吴江区。委托代理人杨建忠，苏州市吴江区震泽法律服务所法律工作者。被告周键斌，男，1973年10月11日生，汉族，住湖南省祁阳县。原告范德有与被告周键斌买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案受理，依法由审判员刘辉云、人民陪审员凌轶伦、李圣楹组成合议庭适用普通程序于2019年3月20日公开开庭进行了审理。原告范德有及其委托代理人杨建忠到庭参加诉讼，被告周键斌经本院公告送达应诉副本及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范德有诉称：近几年来，原告与被告一直业务往来，被告多次向原告购买用于搭建活动房的材料，截止2017年9月27日止，被告结欠原告材料款147299元，至今被告仍拖欠一直未付。现为了维护原告的合法权益，诉至法院请求：1、判令被告给付原告货款147299元并支付利息（以本金147299元为基数，自起诉之日起至判决确定给付之日按照银行同期贷款利率计算）；2、判令由被告承担诉讼费。庭审中，原告范德有自愿申请撤回利息部分的诉讼请求。被告周键斌未作答辩。经审理查明：2017年9月27日，周键斌向范德有出具了欠条一份，主要载明：截止2017年8月20日，结欠范德有货款共计147299元。出具欠条之后，周键斌未向范德有归还任何款项。以上事实，有原告提供的欠条以及原告的陈述在卷为证。本院认为：被告周键斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。本案中，原告范德有向本院提交的欠条已足以证明被告周键斌尚结欠原告货款147299元，且现无证据证明原、被告约定了支付时间，故被告周键斌应在收到货物同时支付，拖欠不付，显属不当，故本院认定，被告应立即向原告支付欠付货款147299元。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周键斌应于本判决生效之日起十日内向原告范德有支付欠付货款147299元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3246元由被告周键斌负担，并于本判决生效之日起十五日内交至法院。原告预交的诉讼费用，本院于本判决生效之日起十五日内退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10555301040017676）。审 判 长  刘辉云人民陪审员  李圣楹人民陪审员  凌轶伦二〇一九年三月二十六日书 记 员  钟 莹附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0181民初8711号原告:刘维峰,男,1973年5月24日出生,汉族，住济南市。被告：章丘市绣惠丰通机械加工部,住所地济南市。经营者:石波,男,1986年9月7日出生,汉族,住济南市。委托诉讼代理人：连迪，山东华剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张圣伟，山东鲁明律师事务所律师。本院受理原告刘维峰与被告章丘市绣惠丰通机械加工部劳动争议一案，本院立案后，原告刘维峰于2019年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘维峰申请撤诉，系其真实意思表示，无不当情形，符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告刘维峰撤回起诉。案件受理费5元，由原告刘维峰负担。审 判 员 姚海彦二〇一九年三月十五日法官助理 孙贝贝书 记 员 孙桥桥
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更197号 罪犯韦瑞标，男，1969年5月1日出生，壮族，广西壮族自治区平果县人，小学文化，原住广西壮族自治区平果县，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广东省深圳市中级人民法院于2007年11月1日作出(2007)深中法刑一初字第278号刑事判决，以被告人韦瑞标犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币四万元。刑期自2007年4月4日起至2022年4月3日止。判决发生法律效力后于2007年12月12日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2012年4月24日作出（2012）柳市中刑执字第2688号刑事裁定，对罪犯韦瑞标减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币四万元不变；于2015年5月26日作出（2015）柳市中刑执字第2182号刑事裁定，对罪犯韦瑞标减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币四万元不变。刑期至2019年10月3日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年2月12日以(2018)柳州狱减字第1161号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成由审判员张邕担任审判长，人民陪审员李某、王某参加的合议庭，于2019年1月21日公开开庭进行了审理，书记员邱方力担任法庭记录。受广西壮族自治区柳州市人民检察院指派，柳州市露塘地区人民检察院检察员廖兰辉、郑万达，刑罚执行机关代表黄某、覃安妮出庭履行职务，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯韦瑞标在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，该犯在服刑期间，2017年无正当理由连续七个月欠产，未完成劳动任务，不符合减刑条件，建议本次不予减刑。 经审理查明，罪犯韦瑞标2015年1月至2018年8月获奖励分128.99分。期间该犯2017年5月、6月、7月、8月、9月、10月、11月,欠产分别为63%、57%、55%、50%、55%、52%、37%。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦瑞标在服刑期间的评审鉴定表、罪犯考核一览表、罪犯新旧考核制度折换结果明细表、罪犯考核明细表、罪犯计分考核情况汇总表等证据证实。 本院认为，罪犯韦瑞标因犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币四万元。该犯在2017年期间无正当理由连续七个月未完成劳动任务，综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、历次减刑的频次和幅度等因素，对该犯此次考核周期内的表现不予认定为确有悔改表现，其不符合法律规定可以减刑的条件。据此，依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 对罪犯韦瑞标不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张 邕 人民陪审员 李 萍 人民陪审员 王燕芬 二〇一九年三月十一日 法官 助理 李 玲 书 记 员 邱方力
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云刑终385号原公诉机关云南省昆明市人民检察院。上诉人（原审被告人）谭兵，男，土家族，1998年11月28日出生，高中文化，住重庆市石柱土家族自治县。因本案于2018年8月13日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于云南省昆明市盘龙区第一看守所。云南省昆明市中级人民法院审理昆明市人民检察院指控原审被告人谭兵犯运输毒品罪一案，于2018年12月20日作出（2018）云01刑初1176号刑事判决。原审被告人谭兵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问谭兵，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年8月12日21时40分许，被告人谭兵采用体内藏毒的方式运输毒品，其乘坐航班号为CZ3496的飞机从西双版纳飞往郑州经停昆明长水国际机场时被民警抓获，从谭兵体内查出海洛因净重289.51克。原判根据上述事实及查证的相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第五十九条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，认定被告人谭兵犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元；查获的毒品海洛因净重289.51克予以没收。宣判后，谭兵上诉提出：1.本案存在特情引诱情形；2.其受胁迫运输毒品；3.其到案后如实供述犯罪事实，有坦白情节；其系初犯、偶犯，被人利诱实施犯罪；毒品未流入社会。综上，原判认定事实不全面，量刑过重，请求二审法院对其减轻处罚。经审理查明，原判认定2018年8月12日，上诉人谭兵采用体内藏匿毒品的方式运输毒品海洛因289.51克，在昆明长水国际机场被公安人员抓获的事实清楚。上述事实有下列证据予以证实：1.云南省公安厅民用机场公安局毒品案件移交登记表、受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书、抓获经过说明材料证实：2018年8月12日21时40分许，云南省公安厅民用机场公安局刑侦禁毒支队民警对从西双版纳经停昆明市飞往郑州市的CZ3496航班开展毒品公开查缉，发现谭兵形迹可疑，后对其进行X光透视检查，发现其体内有大量毒品可疑物存留，遂将其抓获，后移交昆明市公安局盘龙分局（茨坝派出所）办理。2.昆明市盘龙区人民医院出具的DR检查报告单、排毒记录和照片证实：2018年8月13日1时许-14日17时许期间，谭兵分八次从体内排出圆柱状毒品可疑物61坨。3.现场提取、封装记录，称量、取样、扣押记录及照片，计量检定证书复印件，毒品检验鉴定意见及鉴定意见通知书证实：经鉴定及称量，谭兵从体内排出的可疑物均系毒品海洛因，净重289.51克。4.涉案物品提取笔录、物证照片、扣押清单、扣押决定书证实：公安机关提取并扣押了谭兵持有的金色国产360手机一部（卡号为17×××29）。5.登机牌、车票和保险票据证实：谭兵先后乘坐2018年8月9日从重庆市开往贵阳市的火车、当日从贵阳市开往昆明市的火车、8月10日8时30分景洪市至打洛镇的汽车，8月12日从西双版纳州乘机欲飞往郑州市。6.被告人谭兵的供述证实：2018年8月初，我在一个QQ群里面认识了一个人，他让我帮他们运输毒品，每次给我一万元报酬，沿途费用由他们提供，因为缺钱用，我同意了。之后我根据他们的安排从重庆市来到云南省，并出境到缅甸。8月11日他们拿来一袋毒品让我吞服，我吞了61颗，12日他们把我送到西双版纳机场，飞机经停昆明市时我被抓。我准备乘坐飞机前往郑州市，到时会有人来接应。在缅甸给我吞食时我知道了运输的东西属于毒品。7.户口证明，证实谭兵的身份情况。以上证据经一审庭审质证、认证，来源合法，内容客观、真实，且能相互印证，本院依法予以确认。本院认为，上诉人谭兵无视国法，采用吞服毒品进入体内的方式进行运输，其行为已构成运输毒品罪，且其运输的毒品数量大，应依法予以惩处。针对谭兵所提各项上诉理由，本院综合评判如下：1.关于谭兵所提本案存在特情引诱、其被胁迫实施犯罪问题。经查，在卷受案登记表、立案决定书、抓获经过材料等证据显示，云南省公安厅民用机场公安局刑侦禁毒支队人员是在正常的查缉工作过程中发现谭兵形迹可疑，对其进行盘问并经仪器检查后发现其犯罪事实；谭兵为获取非法报酬，接受他人邀约前往边境地区，吞服毒品后根据他人安排实施运输毒品犯罪，其行为均系在本人犯罪意图支配下实施；在卷无证据证实本案可能存在特情介入、犯罪引诱等异常因素。据此，谭兵所提上述意见无事实依据，本院不予采纳。2.关于原判量刑问题。针对谭兵提出其有坦白情节、系初犯、法律意识淡薄、被人利诱实施犯罪、原判量刑过重、请求对其减轻处罚的意见，经查，谭兵到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，对此一审法院已予以确认；其他情节，一、二审法院均已予以注意；关于量刑问题，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第一项的规定，走私、贩卖、运输、制造海洛因或者甲基苯丙胺片剂五十克以上或其他毒品数量大的，应判处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产。原判根据谭兵的犯罪事实、性质、情节，以及其运输的毒品种类和数量，对其所作量刑并无不当，谭兵要求减轻处罚的意见本院不予采纳。综上，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。谭兵的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李江鹏审判员  杨丽娟审判员  庆 文二〇一九年三月二十一日书记员  陆发海
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0724执1627号申请执行人：杨吉国，男，汉族，1962年出生，住高台县合黎镇。被执行人：张万银，男，汉族，1965年出生，住高台县合黎镇。申请执行人杨吉国与被执行人张万银提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年3月28日作出（2017）甘0724民初3291号民事判决书结案，该判决书确定：一、申请执行人杨吉国因伤所花医药费40322.44元，误工费4472.91元，护理费4472.91元，残疾赔偿金29828元，营养费780元，住院伙食补助费180元，交通费544元，住宿费474元，计81074.26元，由被执行人张万银承担65%的赔偿责任，即52698.27元，已付16214元，再付36484.27元；申请执行人自负35%即28375.99元。二、由被执行人张万银承担申请执行人杨吉国精神损失抚慰金2000元。并承担案件受理费1448.2元。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人张万银未主动履行生效法律文书确定的履行义务，申请执行人杨吉国已向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费499元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成如下和解议：本案案件款合计39932.47元，已付10127元，未付29805.47元。由被执行人张万银于2019年6月30日前付10000元，2020年12月30日前付19805.47元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2018）甘0724执1627号案件的执行。若被执行人未能按上述和解协议自觉履行，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇一九年三月十四日书记员  李 鹏
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初334号原告梁国军，男，汉族，1973年2月16日出生，住所地新乡县。原告李艳秀，女，汉族，1973年5月18日出生，住所地新乡县。委托诉讼代理人：霍新丽，河南豫北律师事务所律师，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡县支行，住所地：新乡市。负责人：张惠军，行长。委托诉讼代理人：王新峰，该单位工作人员，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡分行，住所地：新乡市。负责人：卢伟，行长。委托诉讼代理人：裴济斌，该单位工作人员，特别授权。委托诉讼代理人：闫兆，该单位工作人员，特别授权。原告梁国军、李艳秀诉被告中国农业银行股份有限公司新乡县支行（以下简称“农行新乡县支行”）、中国农业银行股份有限公司新乡分行（以下简称“农行新乡分行”）名誉权纠纷一案，因农行新乡县支行诉被告梁国军、李艳秀、河南省龙泉集团实业有限公司、新乡县七里营镇龙泉村村民委员会借款纠纷一案在本院已审理完结，判决已送达双方当事人，判决结果由新乡县七里营镇龙泉村村民委员会承担还款责任，河南省龙泉集团实业有限公司承担连带责任，驳回了对本案原告的诉讼，因此农行新乡县支行正在消除对本案原告的不良记录。为此原告于2019年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为原告撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告梁国军、李艳秀撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由梁国军、李艳秀承担。审判员  张健二〇一九年三月十三日书记员  李静
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保267号 江苏银行股份有限公司徐州彭城支行： 申请人江苏银行股份有限公司徐州彭城支行与彭兴起借款合同纠纷一案，申请保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年三月十八日