wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初4175号原告：东莞市易优五金有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙社区兴三路30号1楼，统一社会信用代码：914419005555634721。法定代表人：陈茂欣，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨凯，男，系该公司员工。被告：东莞市安誉精密五金电子有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇新围社区厚新北路8号A幢厂房1楼，统一社会信用代码：91441900MA4WM7M7XB。法定代表人：周孝财。本院在审理原告东莞市易优五金有限公司诉被告东莞市安誉精密五金电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。原告东莞市易优五金有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告东莞市易优五金有限公司撤回起诉处理。（以下无正文）审判员 熊 丹二〇一九年三月二十六日书记员 陈月婷附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀执复126号复议申请人(利害关系人）：唐山凤形金属制品有限公司，住所地唐山市古冶区XX。法定代表人：杨玉海，该公司董事长。委托代理人：张国良，该公司员工。申请执行人：北京丹利源投资咨询有限公司，住所地北京市朝阳区劲松南路一号XX室。法定代表人：潘华江，该公司总经理。被执行人：唐山市宏文实业集团有限公司，住所地唐山市古冶区XX。法定代表人：邓子国，该公司总经理。唐山市中级人民法院（以下简称唐山中院）在执行北京丹利源投资咨询有限公司（以下简称丹利源公司）与唐山市宏文实业集团有限公司（以下简称宏文公司）服务合同纠纷一案中，异议人唐山凤形金属制品有限公司（以下简称凤形公司）对该院执行行为不服，向该院提出书面异议。唐山中院2018年11月12日作出（2018）冀02执异946号执行裁定，驳回其异议请求。复议申请人凤形公司不服唐山中院（2018）冀02执异946号执行裁定，向本院提出复议申请，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。唐山中院查明，丹利源公司与被执行人宏文公司服务合同纠纷一案，该院(2009)唐民初字113号、河北省高级人民法院(2012)冀民再终字第77号民事判决是该案的执行依据，判令宏文公司给付丹利源公司咨询服务费500万元，以及迟延履行期间的利息、案件受理费。进入执行程序后，唐山中院于2018年10月10日作出(2016)冀02执恢248号之四执行裁定，查明被执行人宏文公司在凤形公司处有已到期的股息、红利等收益119万元，裁定凤形公司应于收到本裁定书后三十日内直接向申请执行人丹利源公司支付119万元。2018年10月11日，唐山中院作出(2016)冀02执恢248号之二通知书，要求凤形公司自收到本通知后的十五日内向申请执行人丹利源公司履行对被执行人宏文公司的到期债务400万，不得向被执行人宏文公司清偿。如有异议应当自收到本通知后的十五日内向唐山中院提出;若擅自向被执行人宏文公司履行，造成财产不能追回的，除在已履行的财产范围内与被执行人承担连带清偿责任外，唐山中院将依法追究你单位妨害执行的法律责任。逾期不履行又不提出异议的，该院将强制执行。并于当月17日将上述通知书向凤形公司送达。凤形公司于当月30日向唐山中院提出书面异议申请，经该院审查后立案。唐山中院认为，执行机构在执行过程中根据当事人的申请，依法可以向第三人凤形公司发出履行到期债务通知书。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第63条规定：“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。”异议人凤形公司在唐山中院履行到期债务通知书指定的期限内提出了异议，不得对凤形公司强制执行，对凤形公司提出的该项异议不进行审查。宏文公司在凤形公司享有的已到期的股息、红利等收益119万元不属于到期债权，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第51条规定，执行机构有权作出裁定，要求凤形公司直接向申请执行人支付。凤形公司所提债务相抵后宏文公司仍欠其481万元的主张，涉及其与宏文公司的实体权利，凤形公司可依法另行主张，本案不予审查，对异议人所提该项请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第六十三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定：一、不得对被执行人唐山市宏文实业集团有限公司在唐山凤形金属制品有限公司享有的到期债权400万元强制执行，对唐山凤形金属制品有限公司提出的该项异议不进行审查。二、驳回唐山凤形金属制品有限公司所提撤销唐山中院(2016)冀02执恢248号之四执行裁定的异议请求。复议申请人唐山凤形金属制品有限公司申请复议称，其依法享有抵销权，债务抵销之后被执行人宏文公司尚欠复议人481万元。故被执行人宏文公司在复议申请人处无到期债权可供执行，申请人无事实及法律依据向申请执行人北京丹利源投资咨询有限公司履行被执行人宏文公司所负到期股利收益119万元。请求依法撤销唐山市中级人民法院（2018）冀02执异946号执行裁定；（2016）冀02执恢248号之四执行裁定。本院查明的事实与唐山中院查明的事实基本一致。本院认为，法律对到期债权执行有严格规定，在凤形公司对到期债权提出异议的情况下，执行法院不得对其强制执行。宏文公司在凤形公司享有的已到期的119万元股息、红利等属于宏文公司的收益，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第51条规定，执行机构有权作出裁定，要求凤形公司直接向申请执行人支付。凤形公司所提债务相抵后宏文公司仍欠其481万元的主张，涉及其与宏文公司的实体权利纠纷，凤形公司可依法另行主张。综上，原裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回唐山凤形金属制品有限公司复议申请，维持唐山市中级人民法院（2018）冀02执异946号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 松审判员 秦治国审判员 高 亢二〇一九年三月二十五日书记员 段聪欣
浙江省温岭市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙1081行初14号 原告朱正聪，男，1962年5月25日出生，汉族，住温岭市。 委托代理人谷在凡，上海市金典律师事务所律师。 被告温岭市箬横镇人民政府，住所地温岭市箬横大道168号。 法定代表李荣华，镇长。 委托代理人蔡福友、潘仁根，浙江明权律师事务所律师。 被告温岭市农业农村和水利局，住所地温岭市人民东路2号。 法定代表人陈宇斌，局长。 委托代理人沈心淮，浙江红大律师事务所律师。 第三人温岭市水源开发有限公司，住所地温岭市太平街道人民东路200号610室。 法定代表人陈海崇。 委托代理人葛文咸，浙江红大律师事务所律师。 原告朱正聪与被告温岭市箬横镇人民政府、温岭市农业农村和水利局、第三人温岭市水源开发有限公司行政强制一案，于2019年1月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭。于2019年3月14日公开开庭，原告朱正聪及其委托代理人谷在凡，被告温岭市箬横镇人民政府参加诉讼负责人潘建华及委托代理人蔡福友、潘仁根，被告温岭市农业农村和水利局参加诉讼负责人颜凌军及委托代理人沈心淮，第三人温岭市水源开发有限公司委托代理人葛文咸到庭参加诉讼。庭审前，原告朱正聪向本院申请追加温岭市人民政府为被告。2019年3月21日，原告向本院提出撤回起诉申请。 经审查，本院认为，原告享有对其诉权合法处分的权利。现原告申请撤诉，系其真实意思表示，未侵害国家和他人的合法权益，应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告朱正聪撤回起诉。 本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。 审 判 长 阮灵飞人民陪审员叶彩香人民陪审员张孝成 二〇一九年三月二十一日 代书记员 张                 艳
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执854号之四申请执行人：汪尚书，男，1959年10月28日出生，汉族，住安徽省庐江县。被执行人：彭升润，男，1990年6月9日出生，汉族，住安徽省庐江县。被执行人：阮景奇，男，1984年11月10日出生，汉族，住河南省新郑市。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2017)皖0124民初4017号民事判决书，向被执行人彭升润发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人彭升润至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人彭升润在中国农业银行62×××70账户内存款人民币308000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐喆二〇一九年三月十八日书记员  陈振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初3279号 原告：黄妙霞，女，1987年8月6日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 委托代理人：丁涛，浙江亿维律师事务所律师。 被告：周巧宜，女，1993年12月18日出生，汉族，住广东省博罗县。 被告：浙江淘宝网络有限公司,住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：张勇。 本院在审理原告黄妙霞诉被告周巧宜、浙江淘宝网络有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告黄妙霞未在规定的期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  叶寅岗 二〇一九年三月八日 书记员  周 鑫
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0624执522号 申请执行人：刘文波，男，汉族，1958年4月11日出生，汉族，退休工人，住宽甸满族自治县。 被执行人：谢永贵，男，1960年1月8日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。 本案在执行刘文波与谢永贵合伙协议纠纷一案中，申请执行人刘文波向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2018）辽0624民初235号的执行。 申请人可于本裁定送达之日起两年内向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  苗玉利 二〇一九年三月二十五日 书记员  何明琛
淅川县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1326执1790号申请执行人：李某,女性,住淅川县。被执行人：淅川县农机作业服务公司,住淅川县农机局院内。本院在执行李某与淅川县农机作业服务公司借款合同纠纷一案中，我院于2018年11月20日立案。在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同时不能提供被执行人的财产线索，后申请执行人同意终本。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）豫1326民初1778号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ：闫洪照执行员 ：田季刚执行员 ：陈冠仰二〇一九年三月十九日书记员 ： 石 果
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初1682号 原告：纪春荣，男，1975年4月30日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。 被告：纪忠成（诚），男，1954年10月18日出生，汉族，退休，现住内蒙古通辽市科左后旗。 被告：侯（候）桂清（与纪忠成系夫妻关系），女，63岁，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。 原告纪春荣与被告纪忠成（诚）、侯（候）桂清民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法由审判员佟文适用简易程序，公开开庭进行审理。原告纪春荣到庭参加诉讼，被告纪忠成（诚）、侯（候）桂清经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2018年9月15日，被告纪忠成（诚）、侯（候）桂清夫妇从我处借款18000元，并为我出具一枚借据。借款后我多次向被告索要，二被告至今未能给付，故诉至法院，要求二被告给付借款本金18000元。 被告纪忠成（诚）、侯（候）桂清未答辩。 经审理查明，被告纪忠成（诚）、侯（候）桂清系夫妻关系，2018年9月15日，被告纪忠成（诚）、侯（候）桂清从原告纪春荣处借款18000元，二被告出具一枚借据。借款后原告纪春荣多次向二被告索要，二被告至今未能给付，故诉至本院，要求二被告给付借款本金18000元。 上述事实有原告的陈述、二被告签名的借据原件一枚和庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告纪春荣向被告纪忠成（诚）、侯（候）桂清提供借款，被告纪忠成（诚）、侯（候）桂清向原告出具借据，双方形成借款合同关系。该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当按照约定履行各自的义务。原告纪春荣已经按照约定向被告纪忠成（诚）、侯（候）桂清提供借款，但被告纪忠成（诚）、侯（候）桂清没有按时还款，故本院对原告纪春荣的主张予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告纪忠成（诚）、侯（候）桂清自本判决生效之日起十日内给付原告纪春荣借款本金18000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，因本案适用简易程序审理减半收取125元，由被告纪忠成（诚）、侯（候）桂清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 佟 文 二〇一九年三月十二日 书记员 邰吉祥
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂行终968号 上诉人（一审原告）玉长石，男，1965年9月11日出生，壮族，住南宁市良庆区。 委托代理人邓年光，男，1963年3月16日出生，汉族，现住南宁市。 被上诉人（一审被告）南宁市人民政府，住所地南宁市嘉宾路1号。 法定代表人周红波，市长。 一审第三人南宁交通资产管理有限责任公司，住所地南宁市江北大道凌铁段20号。 法定代表人潘晖，该公司执行董事。 委托代理人黄庆生，广西创想律师事务所律师。 委托代理人廖原，广西创想律师事务所律师。 上诉人玉长石因诉被上诉人南宁市人民政府(以下简称南宁市政府)、一审第三人南宁交通资产管理有限责任公司(以下简称交资公司)不履行行政协议及行政赔偿一案，不服南宁市中级人民法院（2017）桂01行初78号行政裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 一审法院审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。行政协议是行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议。本案涉案《南宁市集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》（协议编号：良庆河三期-176号）系玉长石与第三人交资公司于2013年2月5日签订的，第三人交资公司未经行政机关委托以自己的名义与原告签订的涉案协议属于民事合同，当事人因此发生争议的，应作为民事案件受理，故本案不属于行政诉讼受案范围。经该院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定驳回玉长石的起诉。 上诉人玉长石不服一审裁定，上诉称，一、一审法院按照民事案件收取立案费1390.00元，裁定退回50元案件受理费，明显不合理、不合法。二、一审裁定自相矛盾，适用法律不当。请求二审法院依法撤销一审裁定，依法应当发回重审或者直接改判支持上诉人一审提出的诉讼请求；责令一审法院退回受理费1390.00元给上诉人。 本院经审理查明，交资公司是国有独资企业，隶属南宁市政府管理，公司没有自主资金。该公司于2013年2月5日在南宁市良庆区房屋和征地拆迁办公室（以下简称征地拆迁办）工作人员的主持下，按照南宁市政府南府发[2008]15号《南宁市征收集体土地及房屋拆迁补偿安置办法》规定的补偿标准与玉长石签订涉案《南宁市集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》（协议编号良庆河三期－176号），交资公司没有自主协商提高或降低补偿标准的权利，没有任何营利。按协议已支付的补偿款840801.90元于2013年4月由南宁市良庆区财政局直接支付到玉长石个人账户。本案一审审理期间，南宁市国土资源局（以下简称国土局）曾针对一审法院《协助调查函》分别于2017年8月31日、2017年12月11日出具南国土资函[2017]2052号、南国土资函[2017]3059号《复函》，两份《复函》均表示对涉案协议的真实性、合法性予以认可。 另查明，玉长石在本案于2019年2月18日所做的释明笔录中，明确表示愿意变更被告为国土局。 本院认为，我国现行集体土地征收制度的本质是国家基于公共利益需要实施征收，并由国家依法给予公平合理补偿的制度，市、县人民政府是代表国家负责具体征收与补偿的法定行政主体，即征收土地、补偿安置行为是政府的法定职权。2013年2月5日交资公司在征地拆迁办工作人员的主持下，按照南宁市政府南府发[2008]15号《南宁市征收集体土地及房屋拆迁补偿安置办法》规定的补偿标准，与玉长石签订《南宁市集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》（协议编号良庆河三期－176号），补偿款是由南宁市良庆区财政局直接转入玉长石个人账户。本案一审审理期间，国土局曾针对一审法院《协助调查函》分别于2017年8月31日、2017年12月11日出具南国土资函[2017]2052号、南国土资函[2017]3059号《复函》，两份《复函》均表示对涉案协议的真实性、合法性予以认可。故，可以认定《复函》是国土局对涉案协议的追认，进而可以认定委托关系成立。因签订涉案协议是政府的法定职权，该涉案协议实际履行主体是政府，承担责任主体亦为政府，交资公司与玉长石签订的涉案协议具有行政协议的特征，应为行政协议，至于应由哪个政府部门作为被告应诉的问题，因一审中国土局《复函》认可涉案协议内容的真实性、合法性，可视为对涉案协议的追认，可认定事实委托关系成立，因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项、第二十六条第五款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、《征用土地公告办法》第十一条的规定，本案国土局可作为被告代表行政机关应诉，且玉长石同意变更被告为国土局。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条的规定，以地方人民政府职能部门为被告提起的第一审行政诉讼案件，除法律另有规定外，应由基层人民法院管辖。根据本案实际情况，本案由南宁市西乡塘区人民法院管辖为宜。另，根据《诉讼费用交纳办法》第四十三条“当事人不得单独对人民法院关于诉讼费用的决定提起上诉，……当事人对人民法院决定诉讼费用的计算有异议的，可以向作出决定的人民法院请求复核，计算确有错误的，作出决定的人民法院应当予以更正”之规定，玉长石上诉关于退回诉讼费用的请求，不属于本案审理范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、撤销南宁市中级人民法院（2017）桂01行初78号行政裁定； 二、指令南宁市西乡塘区人民法院对本案进行审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  贺利研 审判员  潘 莉 审判员  黄文臻 二〇一九年二月二十七日 书记员  周俊玲
安徽省青阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1723民初350号 原告：张萍，女，1987年3月9日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。 原告：许某1，男，2012年8月21日出生，汉族，住安徽省合肥市。 原告：许某2，男，2019年1月14日出生，汉族，住安徽省合肥市。 原告：许国应，男，1957年3月9日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。 原告：刘新玲，女，1964年4月19日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。 上述五原告的共同委托诉讼代理人：钱刚，安徽华皖律师事务所律师。 上述五原告的共同委托诉讼代理人：潘雪飞，安徽华皖律师事务所律师。 被告：赵芹灿，男，1987年12月16日出生，汉族，住山东省济宁市嘉祥县。 被告：临沂市顺驰运输有限公司，住所地山东省临沂市兰山区。 法定代表人：高秀雷，该公司执行董事。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地山东省临沂市。 法定代表人：王海峰，该公司总经理。 本院在审理原告张萍、许某1、许某2、许国应、刘新玲与被告赵芹灿、临沂市顺驰运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经查明，本案的审理必须以被告赵芹灿因本起交通事故所涉及的刑事案件的审理结果为依据，而该案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定裁定如下: 本案中止诉讼。 审判员  吴爱国 二〇一九年三月四日 书记员  桂凌志 附：本案适用的法律条文 《中国人民共和国民事诉讼法》 第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼： （五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的。 中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更123号罪犯梁金练，男，1974年5月9日出生，汉族，初中文化，捕前职业农民,原户籍所在地广西桂平市下湾镇邓明村梁屋湾屯2号。非累犯，现在广西西江监狱服刑。广西桂平市人民法院于2017年5月25日作出(2017)桂0881刑初145号刑事判决，以梁金练犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年七个月，刑期自2016年12月18日起至2019年7月17日止。2017年6月16日送广西西江监狱服刑，服刑期间刑期未变动。执行机关西江监狱于2019年1月28日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯梁金练在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。自2017年8月至2018年10月止，累计奖励分54.21分。执行机关根据该犯上述改造表现，报请本院对该犯减去有期徒刑五个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯梁金练减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯梁金练在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的犯罪事实、犯罪性质及剩余刑期等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯梁金练减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2019年3月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年三月七日法官助理 李佳璐书 记 员 覃 婷
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0602民初342号原告：杜执乾，男，1989年12月13日出生，土家族，贵州省德江县人，务工，租住贵州省铜仁市碧江区。被告：厦门市海沧区胡永进商行。地址：福建省厦门市海沧区钟山村455号。负责人：胡杰传，该商行负责人。被告：亚洲酿酒（厦门）有限公司。地址：厦门市海沧区东孚大道1689号，统一社会信用代码：91530200612027200Q。法定代表人：陈永栽，该公司董事长。委托诉讼代理人：张望，福建旭丰律师事务所，特别授权。原告杜执乾与被告厦门市海沧区胡永进商行、亚洲酿酒（厦门）有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于01月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜执乾、被告亚洲酿酒（厦门）有限公司的委托诉讼代理人张望到庭参加诉讼，被告厦门市海沧区胡永进商行经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告杜执乾向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告退还原告货款1764元，并依《中华人民共和国食品安全法》赔偿原告17640元。二、判决被告承担本案全部诉讼费，合计19404元。事实和理由：原告为了生活需要于2018年09月10日通过淘宝在被告厦门海沧胡永进商行开设的店铺（厦门古龙食品）处购买了三堂龟鹿酒500mlX2瓶，36件，一件49元（以下简称该产品）。被告通过快递发货给原告。原告的收货地址为贵州省铜仁市碧江区河西街道1号名城2期门口毛家超市对面三楼。收货人：杜执乾，电话184××××3500，原告收到该产品后发现该产品添加药品不能食用。经过原告仔细查询发现该产品配料中含有中龟板、鹿胶，而中龟板、鹿胶属于中药材，根据《中华人民共和国食品安全法》第38条生产食品不能添加药品，因此该产品违反了《中华人民共和国食品安全法》的强制性规定。经查询国家食药监局官网得知该产品生产许可证为：QS350015050009，产品标准：GB/T1981。该产品属于普通酒（露酒）并非保健酒。《中华人民共和国食品安全法》第34条规定：生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（一）用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品。龟板、鹿胶属于药品并未食品原料，因此该产品违反《中华人民共和国食品安全法》的禁止性规定。属于不符合食品安全标准的食品。综述，被告生产销售的该产品使用非食品原料生产食品，生产食品添加药品违反了《中华人民共和国食品安全法》的禁止性规定。属于不符合食品安全标准的食品。损害了原告的合法权利，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条以及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件若干问题适用法律的规定》第三条因食品药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。第五条消费者举证证明所购买食品、药品的事实以及所购食品、药品不符合合同的约定，主张食品、药品的生产者、销售者承担违约责任的，人民法院应予支持。第十五条生产不符合安全标准的食品或者销售明知不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。为维护原告权益，特诉至法院。本案审理过程中，原告撤回对被告亚洲酿酒（厦门）有限公司的起诉。被告厦门市海沧区胡永进商行未到庭参加诉讼，但向本院提交了答辩状。被告厦门市海沧区胡永进商行答辩称：1、被告厦门市海沧区胡永进商行在给原告销售的三堂龟鹿酒过程中没有过错，依法不应承担责任；2、采购三堂龟鹿酒之前，已经严格审查了该产品生产者的资质、信誉。商品描述准确，且承诺7天无理由退货；3、原告不属于法律上的消费者，以谋取暴利为目的的商业“碰瓷”行为，无权以消费者的名义索要十倍赔偿。因为远程网络交易，诉讼成本不对称，对中小经营者进行讹诈，扰乱正常经营秩序，占用国家法律资源。2018年3月1日，9月25日深圳福州相继将职业打假列为“黑恶分子”；4、原告2018年9月10日并未在本店购买该产品。原告根据向本院提交如下证据：1、订单详情。证明原告向被告厦门市海沧区胡永进商行购买36件涉案产品，收货地址为贵州省铜仁市碧江区河西街道1号名城2期门口毛家超市对面三楼；2、交易快照。证明原告于2018年09月10日向被告厦门市海沧区胡永进商行购买了涉案产品，以及被告对该产品的宣传，以及该产品的成分和执行标准；3、快递单。证明了原告的收货地址；4、实物。证明产品的配料和执行标准，生产厂家等信息。以上证据，客观真实，来源合法，且与本案具有直接的关联性，本院予以采纳，并作为本案定案依据。被告厦门市海沧区胡永进商行未向本院提交相关证据。经审理查明，2018年09月10日原告通过淘宝网络购物平台在被告厦门海沧胡永进商行开设的店铺（厦门古龙食品）处购买了三堂龟鹿酒500mlX2瓶，36件，一件49元。被告通过快递发货给原告。单号为70034705581453，收件人为杜执乾，收件地址为州省铜仁市碧江区河西街道1号名城2期门口毛家超市对面三楼，原告于2019年1月14日19:29时签收。本院认为：1.原告通过网络购物平台淘宝网在被告处购买该产品，被告通过快递方式向原告邮寄该产品，原告已收货。双方之间已构成买卖法律关系。结合本案，原告在购买涉案产品时，对涉案产品已通过网络网页进行一定的了解，仍进行购买，后以收到的涉案产品中含有既是药材又是食品的中龟板、鹿胶为由，认为其违反《中华人民共和国食品安全法》第38条“生产食品不能添加药品”的规定，涉案产品属于不符合食品安全标准的食品，要求被告退款、赔偿。根据《中华人民共和国食品安全法》第38条规定“生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质目录由国务院卫生行政部门会同国务院食品安全监督管理部门制定、公布。”原告所述之理由属于对法条的断章取义。另原告认为：“涉案产品的产品标准为：生产许可证：QS350015050009，此生产许可证属于普通酒（露酒）并非保健酒”。本院认为，原告并未提供其它证据予以证明普通酒即是露酒，而露酒不能是保健酒。另根据《中华人民共和国行业标准》对露酒的定义，露酒是以蒸馏酒、清香型汾酒或食用酒精为酒基，以药食两用的动植物精华，按先进工艺加工而成，改变了其原酒基风格的饮料酒。因此，原告所述事由本院不予采纳。鉴于此，双方买卖合同成立，且不存在导致合同无效、合同解除之法定事由。2.原告在购买该产品的前后期间，通过网络在其他多个公司（商店）购买货品，且多次起诉，仅在2019年本院就有十余件。原告的系列行为足以说明原告网络购买产品的目的是利用对产品的瑕疵或广告宣传失真等问题而请求赔偿，已达到获利目的。原告的上述行为显然以牟利为目的，明显与法律规定对生产者或销售者进行惩罚性赔偿的立法目的及宗旨不符，其已不是法律意义上的消费者。因此本案不适用《中华人民共和国消费者权利保护法》的相关规定调整。故原告所提诉求本院不予支持。综述，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国食品安全法》第38条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条之规定，判决如下：驳回原告杜执乾的诉讼请求。案件受理费人民币286元，已减半收取人民币143元由原告杜执乾承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  张学成二〇一九年三月二十三日法官助理杨阳书记员唐坤
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保301号 黄某： 你与邓某离婚纠纷一案，申请保全房屋，实际保全完毕，现该案已执结，执行保全程序结束。 二〇一九年三月十九日
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异178号案外人：蔡红宇，女，1969年7月23日出生，汉族，住山东省文登市。委托诉讼代理人：索寒，男，住山东省文登市，由威海市文登区金山管理委员会金山社区居民委员会推荐。申请执行人：中润资源投资股份有限公司，住所地济南市经十路13777号中润世纪广场17栋。法定代表人：张晖，董事长。被执行人：山东盛基投资有限责任公司，住所地威海市文登区广州路46号经济开发区管委会6楼。法定代表人：侯勇，执行董事。在本院执行申请执行人中润资源投资股份有限公司（以下简称中润公司）与齐鲁置业有限公司（以下简称齐鲁置业公司）、山东鹏程资产管理有限公司（以下简称鹏程公司）、昆仑江源工贸有限公司（以下简称昆仑公司）、山东盛基投资有限责任公司（以下简称盛基公司）产权交易合同纠纷一案中，案外人蔡XX对本院查封的盛基公司名下的位于威海市文登区醍香湾1号楼X单元XXX室（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蔡XX称，该房产在贵院查封前由盛基公司出售给案外人，双方签订了商品房买卖合同，案外人向盛基公司交纳了全部购房款，因此涉案房产属于案外人所有，请求停止对涉案房产及项下土地的执行。为支持其异议理由，蔡XX提交了商品房买卖合同、购买房产的收款收据以及房产水电暖收据等证据材料。本院查明，中润公司与齐鲁置业公司、鹏程公司、昆仑公司、盛基公司产权交易合同纠纷一案，济南仲裁委员会（2014）济仲裁字第1042号调解书已发生法律效力。在该案执行过程中，本院于2018年3月21日作出（2017）鲁01执200号之六执行裁定书，裁定查封被执行人盛基公司名下位于威海市文登区醍香湾居民小区不动产677幢，其中包括涉案房产。另查明，蔡XX与盛基公司于2015年4月20日签订了编号为XXXXXXXXXXXX的商品房买卖合同，约定由蔡红宇购买醍香湾小区1号X单元XXX室，总价385776元整。2015年4月20日，蔡XX交纳购房款385776元、维修基金8252元。2016年12月8日交纳电费259.7元、水费140.3元。2017年10月17日交纳取暖费2235.8元。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人蔡红宇在本院查封之前已与盛基公司签订了买卖合同、交付全款并合法占有该涉案房产。因此，案外人提出异议请求排除执行，符合上述规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：中止对威海市文登区醍香湾X号X单元XXX室及其项下土地的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 周 宏审判员 戴伍建审判员 李富建二〇一九年三月二十一日法官助理尹逊航书记员范晓颖
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川06民终229号 上诉人（原审原告）：绵竹市天益矿业有限责任公司，住所地四川省绵竹市九龙镇红岩村。 法定代表人：周代益，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苟小竹，四川仁竞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王潇，四川仁竞律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：谭显多，男，汉族，生于1971年4月17日，住四川省绵竹市。 上诉人绵竹市天益矿业有限责任公司（以下简称天益矿业公司）因与被上诉人谭显多劳动争议纠纷一案，不服四川省绵竹市人民法院（2018）川0683民初2197号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 天益矿业公司上诉请求：一、撤销一审民事裁定，指令一审法院进行审理；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、案涉仲裁裁决书载明当事人对仲裁裁决不服，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼等内容，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款之规定，该仲裁裁决应为非终局裁决；二、案涉仲裁裁决不仅涉及经济补偿金，还涉及劳动关系终止时间的确认、离职健康检查等多项裁决内容。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条之规定，该仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，不属于终局裁决。 谭显多未向本院提交答辩意见。 天益矿业公司向一审法院起诉请求：一、判决确认天益矿业公司、谭显多之间的事实劳动关系于2016年2月终止；二、判决天益矿业公司不支付谭显多解除劳动关系经济补偿金；三、判决天益矿业公司无需为谭显多安排离职职业健康检查及出具终止劳动关系证明书；四、诉讼费由谭显多承担。 一审法院认为，本案中，绵竹市劳动人事争议仲裁委员会在案涉仲裁裁决中未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决……”的规定，案涉仲裁裁决的类型应由人民法院依法审查确认。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”。本案中，案涉仲裁裁决为：1.被申请人为申请人安排离职职业健康检查；2.被申请人为申请人出具终止劳动关系证明书；3.被申请人支付申请人经济补偿金6900元。第一、二项，属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第二项规定的劳动争议；第三项裁决的经济补偿金数额未超过本地月最低工资标准十二个月金额，属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定的劳动争议。因此，应认定案涉仲裁裁决属于终局裁决。 因案涉仲裁裁决属于终局裁决，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二项“经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，……已经受理的，裁定驳回起诉”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，应裁定驳回天益矿业公司的起诉。 综上所述，经一审法院审判委员会讨论决定，该院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回绵竹市天益矿业有限责任公司的起诉。案件受理费5元，予以免收。 二审中，各方当事人对一审中天益矿业公司提交的绵竹市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书的真实性均无异议，本院对此予以确认。 二审查明，绵竹市劳动人事争议仲裁委员会于2018年3月23日立案受理谭显多就经济补偿、社会保险等纠纷向天益矿业公司提起仲裁申请的争议案。2018年5月25日，绵竹市劳动人事争议仲裁委员会作出竹劳仲裁字（2018）131号仲裁裁决书，裁决：一、天益矿业公司于裁决书生效之日起15日内为谭显多安排离职职业健康检查；二、天益矿业公司在裁决书生效之日起15日内为谭显多出具终止劳动关系证明书；三、天益矿业公司在裁决书生效之日起15日内支付谭显多终止劳动关系经济补偿金6900元；四、驳回谭显多的其他仲裁请求。天益矿业公司不服该仲裁裁决，遂向一审法院提起诉讼。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”。从案涉仲裁裁决的裁决事项看，该裁决结果符合上述法律规定，该仲裁裁决属终局裁决范畴，应自作出之日起发生法律效力。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条“劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理”、第十四条“劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。”之规定，因案涉仲裁裁决并未包含非终局裁决事项，应属终局裁决范畴，故一审法院认定为终局裁决，并无不当。 综上所述，天益矿业公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 邵 敏 审判员 李玉兰 审判员 罗德东 二〇一九年三月二十日 书记员 王 阳
河北省石家庄市桥西区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0104刑初50号公诉机关石家庄市冀中南地区人民检察院。被告人刘彦雷，男，1982年6月26日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：河北省石家庄市藁城区。2013年4月11日因犯强奸罪、抢劫罪被北京市大兴区人民法院判处有期徒刑八年六个月；刑期自2012年9月5日起至2021年3月4日止。2016年10月25日经河北省石家庄市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年。2018年6月7日经河北省石家庄市中级人民法院裁定减去有期徒刑八个月。现在河北省石家庄监狱服刑。石家庄市冀中南地区人民检察院于2019年1月3日以冀中南检刑刑诉（2018）23号起诉书，指控被告人刘彦雷犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市冀中南地区人民检察院指派检察员王跃东、曹立华出庭支持公诉。被告人刘彦雷到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年9月6日18时54分许，在河北省石家庄监狱十八监区监舍内，同监区罪犯、亦即本案被害人刘某1坐在被告人刘彦雷的床铺上吃饭，刘彦雷让刘某1离开，二人遂发生口角，刘某1出言不逊，刘彦雷打了刘某1面部一拳，双方扭打在一起，后被同监舍其他罪犯拉开；刘某1鼻部受伤出血；后被送至石家庄监狱医院治疗。2018年10月9日，经委托石家庄市人民检察院对刘某1的伤情进行司法鉴定，其损伤属轻伤二级。2018年11月6日，河北省石家庄监狱以刘彦雷涉嫌故意伤害罪立案侦查。案发后刘彦雷如实供述了其上述犯罪事实。刘彦雷、刘某1经自行协商赔偿后，刘某1表示对刘彦雷予以谅解，不再追究刘彦雷的刑事责任，并出具了谅解书。本院于庭前依法给刘某1送达了起诉书副本，告知其刑事附带民事诉讼相关法律规定。刘某1未提起附带民事诉讼。刘彦雷对指控的犯罪事实、罪名及伤情鉴定意见无异议，当庭自愿认罪。上述事实，有被告人刘彦雷供述，被害人刘某1陈述，证人申某、安某、王某、杨某等人证言，案发时监控录像，病历档案，伤情司法鉴定书，狱内案件立案表，刑事判决书及刑事裁定书，赔偿谅解书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘彦雷故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。归案后刘彦雷如实供述了自己的犯罪行为，依法从轻处罚。刘彦雷当庭自愿认罪。刘彦雷系在刑罚执行期间又犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第七十一条的规定，对该罪作出判决后，与前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，决定执行的刑罚。最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三十三条规定，罪犯被裁定减刑后，刑罚执行期间因故意犯罪而数罪并罚时，经减刑裁定减去的刑期不计入已经执行的刑期。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪活动，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三十三条的规定，判决如下：被告人刘彦雷犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；与前罪没有执行的刑罚二年三个月零二十八天；二罪并罚，决定执行有期徒刑二年五个月零二十八天。（刑期自判决执行之日开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2018年11月6日起至2021年5月4日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李立新人民陪审员  郭洪斌人民陪审员  郭燕中二〇一九年三月二十五日书 记 员  周泽一
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初2213号原告：山东远大重钢工程有限公司，统一社会信用代码913708116882627615，住所地济宁市金宇路西首与105国道交汇处北500米。法定代表人：王广友，经理。委托诉讼代理人：刘小兵，山东方隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐房，山东方隆律师事务所律师。被告：宁阳县大地建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码9137092178613590XG，住所地泰安市宁阳县华阳大街1069号办公楼三楼（环城科技产业园内）。法定代表人：孙先庆，执行董事长兼总经理。委托诉讼代理人：赵芳泉，山东纵观律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐先锋，山东纵观律师事务所律师。原告山东远大重钢工程有限公司与被告宁阳县大地建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。原告山东远大重钢工程有限公司称，2018年11月22日，原、被告签订《安装协议书》，协议约定原告为被告进行钢结构安装劳务，协议约定面积7000㎡（以实际面积为准），被告支付预付款79000元后，原告按约定履行了合同义务，现按合同约定被告应支付第二批劳务费79000元，经多次催促，被告均拒不履行合同约定义务，因此，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令解除原、被告签订的安装协议；依法判决被告立即按约定支付劳务费79000元；依法判令被告承担违约责任并赔偿原告各项经济损失；本案诉讼费、保全费等全部费用均由被告承担。被告宁阳县大地建筑安装工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案原、被告之间是建筑工程施工合同纠纷，而非定作合同，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，本案应按照建设工程施工合同纠纷适用专属管辖，按照不动产所在地宁阳县人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定，甲方（宁阳县大地建筑安装工程有限公司）与乙方（山东远大重钢工程有限公司）签订的《安装协议书》应属承揽合同，本案系因承揽合同纠纷提起的诉讼，协议中第2条协议内容第8款约定“甲、乙双方签字，预付定金到公司指定账户后合同生效；未尽事宜，双方友好协商解决。如有纠纷在乙方所在地解决”，该协议中对诉讼管辖已有明确约定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”,《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”；而本案中，原、被告双方签订的加工合同中约定发生纠纷由原告（乙方）山东远大重钢工程有限公司住所地管辖，其住所地位济宁市任城区金宇路西首,在本院管辖范围内，故本院对本案享有管辖权。据此被告宁阳县大地建筑安装工程有限公司对管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款之规定，裁定如下：驳回被告宁阳县大地建筑安装工程有限公司对管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告宁阳县大地建筑安装工程有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。审判员  潘超二〇一九年三月二十一日书记员  耿玮
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0181民初483号 原告：袁玉云，女，1971年2月13日出生，汉族，巢湖人，住安徽省巢湖市。 被告：洪威，男，1992年12月6日出生，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市。 原告袁玉云诉被告洪威民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁玉云到庭参加了诉讼；被告洪威经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告借款人民币30000元；2、判令被告从2017年1月27日起，按年利率6%，承担利息至款清之日止；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2015年11月19向原告借款人民币30000元，一直未偿还。2017年1月27日，被告重新出具借条，约定从2017年2月开始，每月还1000元，至2017年底还清，但被告一直分文未付。 被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等权利。 经审理查明:被告于2015年11月19向原告借款人民币30000元，一直未偿还。2017年1月27日，经原告催要，被告重新出具借条，确认以上借款事实，并约定从2017年2月开始，分期偿还，至2017年底还清，但被告并未按约偿还借款。 上述事实，有当事人陈述、借条等证据材料载卷佐证，其事实清楚，予以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款人民币30000元，该事实由被告在重新出具的借条中进行了确认，本院予以认定。现原告主张被告偿还借款人民币30000元，并自2017年1月27日原告主张权利时开始，按年利率6%，承担逾期利息至款清之日止，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告洪威于本判决书生效后十日内偿还原告袁玉云借款人民币30000元，并自2017年1月27日起，按年利率6%，承担逾期利息至款清之日止。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。 案件受理费410元，由被告负担。原告已预交，本院不予返还，由被告给付上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 吴 涛 二０一九年三月六日 书记员 尹玲玉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川刑更266号 罪犯周亮，男，1982年6月9日出生，四川省什邡市人，汉族，中专文化，现在四川省阿坝监狱服刑。 四川省德阳市中级人民法院于2015年11月16日作出（2015）德刑二初字第24号刑事判决，以被告人周亮犯贩卖、制造毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人周亮不服，提出上诉。经本院二审审理，于2016年5月4日以（2016）川刑终第13号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，核准被告人周亮死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后即交付执行。现执行机关四川省阿坝监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2018年12月11日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯周亮在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯周亮于2016年5月30日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯周亮在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第一项的规定，裁定如下: 将罪犯周亮死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 （无期徒刑的刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任冀川 审判员  何 丛 审判员  卢 忠 二〇一九年三月二十五日 书记员  骆 锐
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1722执93号申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司。住所地单县向阳路中段。组织机构代码16907466-2。法定代表人：时培行，董事长。诉讼委托代理人：许强，该公司员工。被执行人：张玉梅，女，汉族，1967年6月22日出生。被执行人：王振华，男，汉族，1969年12月24日出生。被执行人：刘连方，女，汉族，1980年1月3日出生。被执行人：李梅，女，汉族，1971年9月11日出生。被执行人：刘胜利，男，汉族，1981年12月17日出生。本院在执行申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人张玉梅、王振华、刘连方、李梅、刘胜利金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结（2019）鲁1722执93号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈光纯审判员  刘善福审判员  张启玉二〇一九年三月二十二日书记员  马 强
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0525执恢35号王二头危险驾驶罪纠纷一案，本院刑事审判二庭依据已经发生法律效力的（2017）晋0525刑初149号刑事判决书，于2018年1月2日移送本院执行局执行，要求被执行人王二头缴纳罚金2000元。本案在执行过程中，查明被执行人王二头在银行无存款，也无财产可供执行，本院于2018年8月10日终结本次执行程序。现本院已将被执行人王二头在银行的存款2000元划至本院执行账户，被执行人王二头已履行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，通知如下：本院（2019）晋0525执恢35号案件执行完毕。二〇一九年三月十八日
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民再4号再审申请人（原审被告）:李爱,女，1955年5月4日生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：毛留军，郑州市荥阳市正义法律服务所法律工作者。再审被申请人（原审原告）：贾骥，男，1980年4月10日生，汉族，住河南省荥阳市。申请人李爱与被申请人贾骥房屋买卖合同纠纷一案，申请人李爱不服本院（2017）豫0182民初6668号民事判决书，向本院申请再审。本院于2018年12月27日作出（2018）豫0182民申12号民事裁定书裁定再审本案。本案依法适用普通程序，公开开庭审理。申请人李爱及其委托诉讼代理人毛留军，被申请人贾骥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李爱申请再审向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法撤销荥阳市人民法院（2017）豫0182民初6668号民事判决书；2、请求在查明事实的基础上另行判决。事实与理由：1、贾骥称2015年1月26日支付其25万元没有证据，既没有收条，也没有购房协议，贾骥提供的银行清单上2015年1月26日没有大笔交易记录；2、李爱不识字，双方签订的协议内容不知情；3、本案房屋买卖明显低于市场价格，一审认定事实不清，判决结果错误。被申请人贾骥辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。原审原告贾骥向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告李爱继续履行原、被告于2016年8月24日签订的《房屋转让协议书》；2.依法判决被告李爱交付原告位于郑上路贾峪路口加油站西侧安置房3号楼西门栋13层东户，面积为148.09㎡的房屋一套，并协助原告办理该房屋登记备案等相关手续；3.本案诉讼费由被告李爱承担。事实与理由：2015年1月26日原、被告双方约定，原告以25万元的价格购买被告涉案的拆迁安置房一套，原告已于当天支付被告全部房款。2016年8月24日，原、被告签订《房屋转让协议书》，明确约定安置房位于郑上路贾峪路口加油站西侧安置房3号楼西门栋14层东户，面积为148.14㎡。但是，荥阳市索河办事处实际交付给被告的安置房为3号楼西门栋13层东户，面积为148.09㎡。《房屋转让协议书》签订后，被告李爱有义务协助原告到索河办事处办理该房屋交工的所有手续及房屋所有权证等相关手续。现涉案房屋早已交付，可以居住，但被告始终没有给原告交付房屋钥匙，也不配合原告办理相关房屋手续。原告多次找被告协商，但被告既不交付房屋，也不退还房款。无奈原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：2015年1月26日，贾骥与李爱曾签订房屋转让协议一份，2016年8月24日，贾骥自己打印《房屋转让协议书》一份，其主要内容为：李爱将自己的拆迁安置房转让给贾骥，该房位于郑上路贾峪路口加油站西侧安置房3号楼西门栋14层东户，面积为148.14㎡；贾骥已于2015年1月26日支付250000元转让款，李爱有义务协助贾骥办理房屋所有权证，如果李爱于10月29日前将购房款退回贾骥，此协议无效。另查明，贾骥曾在庭审中陈述给付的购房款为20万元，另5万元系利息。荥阳市索河办事处交付给原告的拆迁安置房屋是3号楼西门栋13层东户1301号房屋。2016年8月9日，被告李爱与张海峰签订房屋买卖合同，被告李爱将其分配的拆迁安置房3号楼西门栋1301号房屋卖给张海峰，价格55万元。本院认为：关于贾骥是否向李爱交付250000元房款的问题，双方于诉讼中存在较大争议。虽然2016年8月24日协议中记载了“乙方（指原告贾骥）已按协议约定支付了250000元整”以及“如果甲方（指被告李爱）于10月29日前将购房款退回乙方，此协议无效”，但综合考虑原、被告陈述、举证质证、庭审询问情况等，本院对贾骥支付250000元房款的事实不予认可。首先：李爱否认收到原告的购房款，贾骥亦未提供交付购房款及购房款资金来源的充分证据；其次：双方转让协议中房屋的价格明显低于李爱因拆迁所得安置房屋的价格，庭审中被告陈述签订协议时双方并未就房屋面积、价格等进行约定，不符合常理；再次，贾骥自己曾在庭审中陈述支付购房款为20万元，5万元为利息，既然贾骥认可购房款，何来利息？贾骥前后陈述不一；最后，贾骥陈述转让协议内容由段松强向李爱念过，但李爱不予认可，段松强证言上显示“李老婆（李爱）让他念，他说协议内容就是咱俩商量的意思，李爱就签字了….也没见给钱等”，段松强并未向被告李爱宣读，且被告李爱自身文化水平低，近乎文盲，该房屋转让协议并不能代表李爱的真实意思表示。综上，原告提供的证据不能证明其已将涉案房屋的款项交付给被告，故此，对原告的诉讼请求，本院不予支持，原审判决错误，应当予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百九十八条、第二百零七条规定，判决如下：一、撤销本院作出的（2017）豫0182民初6668号民事判决书；二、驳回原告贾骥的诉讼请求。案件受理费5050元，由原告贾骥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判长  闫国红审判员  张晓丽审判员  张义苹二〇一九年三月二十八日书记员  朱曼文
江苏省滨海县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0922民初4637号 原告：高峰，女，1954年2月21日生，汉族，居民，住滨海县。 委托代理人胡长芹（系原告高峰女儿），女，1983年6月12日生，汉族，居民，住滨海县。 被告：李玉琴，女，1971年4月8日生，汉族，居民，住滨海县。 原告高峰诉被告李玉琴民间借贷纠纷一案，原告高峰于2018年9月4日向本院提起诉讼，诉请：1、请求判令被告归还原告借款本金10000元，并承担从借款之日起至履行完毕之日止按月利率1.5%承担利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，由审判员杨黎、人民陪审员严新忠、肖丹峰依法组成合议庭，于2019年2月25日公开开庭进行了审理。原告高峰及其委托代理人胡长芹到庭参加诉讼，被告李玉琴经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：被告李玉琴于2013年1月4日向原告高峰出具欠条一张，该欠条载明：“欠到高峰人民币壹万壹仟捌佰元整，11800元，定期1年，李玉芹，2013年1月4日”；在该条据上另注明：“2013年利息结清，2014年利息结清”。借款到期后，被告仅归还了3600元，其余款项均未归还，故原告为维护自身合法权益，特具状起诉。 以上事实有原告当庭陈述、身份证复印件、欠条等证据在卷予以佐证。 本院认为：公民在进行民事活动过程当中，应当遵循诚实信用原则。被告李玉琴向原告高峰借款并出具欠条，当事人之间形成合法有效的借贷关系，被告李玉琴负有归还借款的义务，被告李玉琴在借款后仅归还了3600元，剩余款项均未归还，其应承担相应的法律责任，故对原告高峰向被告李玉琴主张归还借款的诉讼请求本院予以支持。原告在庭审中陈述：“被告实际向原告借款是10000元，条具上所书写的11800元，其中1800元是利息，该利息是按照月息1.5%计算的，并要求从借款之日起至履行完毕之日止按照月利率1.5%计算的利息”，根据原告在庭审中提供的欠条，在该欠条中虽未注明月利率为1.5%，但在该条据中注明：“2013年利息结清，2014年利息结清”，说明双方借款存在利息，在该欠条上金额为11800元，与原告陈述的本金为10000元，利息1年为1800元按月利息1.5%相符，根据民间借贷惯例和原告的陈述及对该证据的高度盖然性，对原告要求按月息1.5%计算利息本院予以支持。原告陈述：“到目前为止一共还了3600元利息，其余款项均未归还”，根据原告的陈述及相关法律规定，对归还的3600元应优先抵冲利息。被告李玉琴经本院公告传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李玉琴自本判决生效之日起十日内向原告高峰归还借款10000元，并承担此款从2013年1月4日起至实际履行完毕之日止按月利率1.5%计算的利息（已归还的3600元优先在该利息中予以抵冲）。 如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费211元,由被告李玉琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院同时预交上诉案件受理费211元（如汇款在附言中注明“法院诉讼费”字样，户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城城南支行。原告上诉缴费帐号：62×××49，被告上诉缴费帐号：62×××31）。 审 判 长  杨 黎 人民陪审员  严新忠 人民陪审员  肖丹峰 二〇一九年三月四日 法官 助理  陈 兵 书 记 员  曹福军 附录法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。 （一）既未约定借期内的利率，也为约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终2722号上诉人（原审原告）：东莞市铭驰网络科技有限公司，住所地：广东省东莞市黄江镇新市社区江北路121号商铺楼二楼。法定代表人：唐春晖。被上诉人（原审被告）：黎承庄，男，布依族，1994年11月10日出生，住址：贵州省独山县，上诉人东莞市铭驰网络科技有限公司因与被上诉人黎承庄民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初7661号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。东莞市铭驰网络科技有限公司上诉请求：撤销一审裁定，并指令东莞市第三人民法院审理本案。事实和理由如下：一审裁定认定事实及适用法律错误。被上诉人向东莞市橡汽车销售有限公司购买车辆，并以民间借贷方式向上诉人借款用以支付购车款。被上诉人向上诉人出具了借条，约定借款由上诉人直接支付至东莞市橡汽车销售有限公司。上诉人已履行了借款义务，虽然东莞市橡汽车销售有限公司有涉嫌合同诈骗的嫌疑，但其诈骗对象及受害人为被上诉人，与上诉人无关。且东莞市橡汽车销售有限公司可能涉嫌合同诈骗的买卖合同与本案涉及的民间借贷法律关系亦不同，故东莞市橡汽车销售有限公司未将车辆交付给被上诉人而可能涉嫌犯罪与上诉人无关。一审法院不能据此作出驳回起诉的裁定。故提起上诉，请求撤销一审裁定，本案由东莞市第三人民法院继续审理。被上诉人黎承庄未进行答辩。东莞市铭驰网络科技有限公司向一审法院起诉请求：1、黎承庄立即偿还借款本金78200元及利息（按年利率24%从起诉之日计算至实际清偿之日）；2、黎承庄承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：（2018）粤1973民初7524、7532、7533、7534、7535、7536、7537、7538、7656、7657、7658、7659、7660、7661、7662、7663、7664、7665号原告东莞市铭驰网络科技有限公司诉被告何帅、易飞、廖水星、梁连友、陈瑞文、姚报、陈春江、李九荣、柯水钊、孔祥锟、曹韩江、黎云南、柯松玲、黎承庄、苏小莹、蓝瑞桃、杨伦发、杨明勋民间借贷纠纷系列案，一审法院于2018年7月3日上午开庭进行了审理，在庭审当日，上述系列案中有六宗案件的被告到庭参与了庭审，该六宗案件的被告均在庭审中陈述所涉案款均系因买车而需进行按揭的款项，被告并不认识原告，汽车销售商当时承诺的系零首付，提供按揭业务也是汽车经销商一手操办的，当时被告签署了一系列空白合同，但最终也未获得按揭款，也未提到汽车，而上述六宗案件均指向一个名叫“东莞市橡汽车销售有限公司”的汽车经销商，据当事人陈述，东莞市橡汽车销售有限公司已倒闭。而剩余未到庭参加诉讼的十二宗案件，东莞市铭驰网络科技有限公司称均涉及到东莞市橡汽车销售有限公司。一审法院认为，从东莞市铭驰网络科技有限公司提交的转账凭证看，东莞市橡汽车销售有限公司收到了大量款项，但却未将车辆交付给购车人，单就一审法院受理的案件来看，涉及面较为广泛，东莞市橡汽车销售有限公司的行为可能涉嫌合同诈骗。发现上述情况后，一审法院于2018年7月4日出具关于移送（2018）粤1973民初7524、7532、7533、7534、7535、7536、7537、7538、7656、7657、7658、7659、7660、7661、7662、7663、7664、7665号案件材料的函，将上述案件移送至东莞市公安局，东莞市公安局大岭山分局负责上述案件的调查工作，该分局法制室复给东莞市公安局法制支队的调查情况报告中称“我侦查员先后两次找涉案的东莞市铭驰网络科技有限公司的法人代表唐春晖了解情况。据唐春晖反映：其公司只是负责为东莞市橡汽车销售有限公司的客户提供办理车贷的服务，东莞市橡汽车销售有限公司与客户之间的推销、介绍汽车的过程其公司不参与，对于民事诉讼被告人反映的合同不真实存在的情况，唐春晖拒不承认，其反映与东莞市橡汽车销售有限公司的客户签订合同时有拍照片以及视频，不存在他人代签或者冒签的情况。我侦查员多次催促唐春晖提供其所提及的签合同时的照片以及视频，但其一直拖延未能提供。而我侦查员多次联系涉案民事诉讼被告人到公安机关协助调查，但涉案民事诉讼被告人一直因故未能前来。现本案正在作进一步调查中。”鉴于本案涉及经济犯罪嫌疑，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，一审法院已将案件移送至东莞市公安局进行侦查。一审法院裁定：驳回东莞市铭驰网络科技有限公司的起诉。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据审理查明的事实，本案并非单纯的民间借贷纠纷，所涉案款是东莞市橡汽车销售有限公司涉嫌合同诈骗犯罪的一部分。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，一审法院已将案件移送至东莞市公安局进行侦查，其裁定驳回东莞市铭驰网络科技有限公司的起诉合法有据。综上，东莞市铭驰网络科技有限公司的上诉请求不能成立，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年三月七日书记员  张 芳
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1103执1385号之二申请执行人：杨直标，男，1981年2月23日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。被执行人：祝小峰，男，1976年2月6日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。本院在执行杨直标与祝小峰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人祝小峰有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人祝小峰的粤Ｙ×××××五菱牌车辆,期限为二年。本裁定立即执行。审判员  毛红斌二〇一九年三月二十九日书记员  徐 丹
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁01执267号申请执行人山东信莱物业管理有限公司济南分公司与被执行人张嘉服务合同纠纷一案，济南仲裁委员会作出的（2017）济仲裁字第2166号裁决书已经发生法律效力。因被执行人张嘉未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人山东信莱物业管理有限公司济南分公司向本院申请执行，本院依法立案执行后，至2019年3月11日，本案执行内容已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南仲裁委员会（2017）济仲裁字第2166号裁决书执行完毕。山东省济南市中级人民法院二〇一九年三月十四日
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫行申2029号再审申请人（一审原告、二审上诉人）信阳市浉河区游河乡游河村麻城村民组。诉讼代表人任建国，组长。再审申请人（一审原告、二审上诉人）信阳市浉河区游河乡山淮村施寨村民组。诉讼代表人杨振美，组长。再审申请人共同委托代理人安明远，男，汉族，1942年12月15日出生，退休工人，住信阳市浉河区游河乡三官安澜苑13楼202室。被申请人（一审被告、二审被上诉人）信阳市浉河区游河乡人民政府。法定代表人周南，乡长。再审申请人信阳市浉河区游河乡游河村麻城村民组（以下简称麻城组）、信阳市浉河区游河乡山淮村施寨村民组（以下简称施寨组）因诉信阳市浉河区游河乡人民政府土地征收争议一案，不服信阳市中级人民法院（2018）豫15行终31号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。麻城组、施寨组申请再审称：（一）根据土地管理法的规定，乡级人民政府不具有征收集体土地为国有土地的主体资格，本案诉争土地的所有权属从未变化，乡政府1998年所谓的征地实际是贱买贵卖转让土地使用权的行为，乡政府将土地使用权转让给陈华书，说明乡政府与涉案土地已没有任何关系。（二）国家征地补偿是对被国家征收的集体土地的补偿，是用于失地农民生活的移民安置，乡政府截留征地补偿费违法。（三）乡政府的公告明白告知群众“土地补偿款将由国有资产管理局依法处置”，直接损害群众的切身利益。并且，1998年征地，2017年公告，证明违法延续十九年，不存在诉讼时效过期的问题。（四）信阳撤地设市、撤县设区后，信阳县与浉河区的建制不可能同时存在，原审认定事实自相矛盾。综上，请求撤销一、二审裁定，支持两个村民组的诉讼请求。本院审查认为：（一）信阳市浉河区游河乡人民政府1998年与麻城组、施寨组签订征地协议，并经有批准权的政府批准征地，麻城组、施寨组也领取了相应的款项，应当认定麻城组、施寨组在1998年已经知道征地行为的存在，根据行政诉讼法及司法解释关于起诉期限的规定，麻城组、施寨组2017年提起本案诉讼，请求确认征地行为无效，明显超过起诉期限。（二）信阳市浉河区游河乡人民政府2017年3月作出《关于百合城市场征用土地情况的公告》，仅是对1998年因百合城项目征收麻城组、施寨组集体土地的情况予以说明，并没有设定新的权利义务关系，对麻城组、施寨组的合法权益不产生实际影响，麻城组、施寨组起诉要求撤销该公告，不属于人民法院行政诉讼受案范围。（三）因没有相应的行为被确认违法，麻城组、施寨组主张赔偿违法征地造成的损失缺乏事实和法律依据，其要求赔偿的起诉也应驳回。一、二审裁定驳回麻城组、施寨组的起诉适用法律正确。综上，麻城组、施寨组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回信阳市浉河区游河乡游河村麻城村民组、信阳市浉河区游河乡山淮村施寨村民组的再审申请。审判长  张同仁审判员  杨 巍审判员  荆向丽二〇一九年三月十二日书记员  李文慧
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申66号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：张艳辉，男，1986年5月23日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。委托诉讼代理人：王福奎，内蒙古新广律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婞，内蒙古新广律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：郭永祥，男，1968年4月10日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。一审第三人：张有才，男，1958年1月25日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。再审申请人张艳辉因与被申请人郭永祥及一审第三人张有才买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院（2018）内25民终376号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张艳辉申请再审称，一、二审判决认定事实错误，本案依法应进入再审。事实及理由为：1、2011年张艳辉的父亲张德福、母亲吴占芬开始与郭永祥进行合作，由其父母提供奶牛，郭永祥提供草料，产出牛奶由郭永祥收购。双方定期对账，结算后多退少补。2017年3月张艳辉对郭永祥提起了合同之诉，要求郭永祥返还牛奶款610806.1元（其中未计算2016年8、9月份的奶款51084.16元），郭永祥反诉要求张艳辉支付2015年草料款415990.8元、2016年草料款229193.1元，共计645183.9元。一审庭审中郭永祥没有提供任何由张艳辉或吴占芬签字认可的书面证据，一审法院却判决奶款、草料款、兽药款相互折抵错误。2、本案因双方结算产生分歧，自2015年1月以后，张艳辉开始从他人处购买草料，从郭永祥处购买饲料，继续饲养奶牛。郭永祥一审向法庭提供的2015年草料共计415990.8元是虚假金额，有重复计算草料款的嫌疑。按实际情况和张艳辉提供的证据，2015年至2016年8月期间张艳辉从郭永祥处购买的饲草料不足10万元。且两年的奶款加在一起没有草料款多，这不符合常理，也违背事实。本院经审查认为，关于郭永祥要求张艳辉给付所欠草料款等费用的依据问题。根据一、二审查明的事实，双方采取的合作方式为，一方提供牛奶一方提供场地、饲草料、兽药的合作经营模式，而双方在一审中提供的各自所记录的《2015年奶户奶款表》与《2016年奶户奶款表》是较为规范的结算材料且部分记录均一致。经过一审法院的对比对于双方的记录均进行了认定，则根据两份奶款表分别计算出的草料款与奶款数额依据充分。而张艳辉再审主张草料款数额低于郭永祥主张的数额，并未提供证据予以推翻，则一、二审按照双方提交的表格认定数额并无不当。综上，张艳辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张艳辉的再审申请。审判长  王佐玲审判员  吕浩杰审判员  杜 娟二〇一九年三月二十六日书记员  涂 彬
河南省开封市祥符区人民法院民 事 调 解 书（2019）豫0212民初621号原告：张玉地，女，汉族，1971年8月17日出生，住河南省开封县。被告：郝永胜，男，汉族，1975年5月20日出生，住河南省杞县。委托诉讼代理人：贺成生，开封市杞县公明法律服务所法律工作者。原告张玉地诉被告郝永胜民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告张玉地要求被告郝永胜返还借款6万元，被告郝永胜同意偿还5万元。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告郝永胜于2019年10月31日前偿还原告张玉地现金2万元，于2020年3月31日前偿还原告张玉地现金3万元。若被告郝永胜不按时偿还第一笔2万元借款，原告张玉地按5万元申请强制执行。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告张玉地承担。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  王忠贵二〇一九年三月二十六日书记员  陈心怡
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初967号原告：徐彬，男，1981年4月4日出生，汉族，住阜阳市颍东区。委托诉讼代理人：张华，安徽景涛律师事务所律师。被告：阜阳市中南企业经营管理有限公司，住所地阜阳市颍州区中南大道中南现代城三号楼5F，统一社会信用代码913412005815286548。法定代表人：胡德超，该公司总经理。被告：安徽省阜阳市中南置业有限责任公司，住所地阜阳市颍州区颍河西路966号5F,统一社会信用代码91341200746765528P。法定代表人：胡德超，该公司总经理。两被告委托诉讼代理人：胡晶晶，安徽蓝邦律师事务所律师。原告徐彬与被告阜阳市中南企业经营管理有限公司（以下简称中南经营管理公司）、安徽省阜阳市中南置业有限责任公司（以下简称中南置业公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐彬及其委托诉讼代理人张华到庭参加诉讼，被告阜阳市中南企业经营管理有限公司、安徽省阜阳市中南置业有限责任公司的委托诉讼代理人胡晶晶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐彬向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付第六期、第七期和第八期收益租金61191.2元；2、依法判决被告连带给付收益租金的利息（从逾期次日起至该期款项付清之日止按同期银行贷款利率计算利息）及按约定承担违约责任；3、全部诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2012年9月2日，原告与中南置业公司签订了商品房买卖合同，购买中南置业公司开发的中南现代城三期中南红星美凯龙全球家居生活广场的4A181室商铺，合同签订后原告按合同约定支付了购房款。后以原告为甲方与被告中南经营管理公司为乙方、被告中南置业公司为丙方签订了《商厦.红星新时代广场商铺委托经营管理协议》，约定原告将商铺委托给中南经营管理公司，委托期限15年，经营管理的起始时间从商厦时代广场整体全面开业之日起计算，1-3年，被告每年以总房价8%的收益付给甲方；4-6年，被告每年以总房价10%的收益付给甲方。中南经营公司不能按时足额付给原告本协议约定的收益，中南置业公司代为支付且担保协议约定的原告的收益。收益每半年支付一次，开业之日起6个月，开始支付原告第一期半年的收益，以后每六个月，再支付下一期半年的收益，以此类推。到目前为止，被告已经拖欠原告三期收益租金共61191.2元。原告经多次催要无果，无奈原告只得依法向法院提起诉讼，请求人民法院依法予以支持。被告中南经营管理公司、中南置业公司作答辩称，要求的利息和违约金没有法律依据。本院查明的法律事实如下：2012年9月2日，以徐彬为甲方，以中南企业经营管理有限公司为乙方，以被告中南置业有限责任公司为丙方，三方签订商铺委托经营管理协议，约定甲方将商厦.新时代广场四层A区181号商铺的经营管理权委托给中南经营管理公司经营管理，总房价437080元，委托期限为十五年，经营管理的起始时间从开业之日起计算，1-3年每年以总房价8%的收益付给甲方；4-6年每年以总房价10%的收益付给甲方；7-10年每年以总房价12%的收益付给甲方；11-15年中南经营管理公司与甲方按除去经营管理成本后的实际收益以1:9比例分配。中南企业经营管理有限公司不能按时足额付给原告本协议约定的收益，中南置业有限责任公司代为支付。收益每半年支付一次。乙方于开业之日起六个月先支付甲方半年的收益，以后每过六个月后再支付后半年收益，以此类推。原告徐彬共收到被告中南企业经营管理有限公司转款的第1至5期收益。另查明：商厦红星新时代广场整体全面开业之日为2014年7月1日。以上事实有原告身份证、商品房买卖合同、委托经营管理协议、颍州区人民法院民事判决书、银行流水、当事人陈述在卷佐证。本院认为，合法的债权受法律保护，被告中南经营管理公司拖欠原告已逾期的第六期、第七期、第八期租金收益至今未给付，事实清楚，被告中南企业经营管理有限公司应当及时给付，担保人中南置业有限责任公司承担连带清偿义务。2014年7月1日商厦红星新时代广场整体全面开业，则2015年1月被告应支付原告徐彬第一期收益，往后每半年支付一次收益，以此类推。双方约定1-3年每年以总房价8%的收益付给甲方；4-6年每年以总房价的10%的收益付给原告，故两被告迟延支付租金为2017年7月支付第六期2017年1月1日至2017年6月30的收益未支付（437080*8%÷2），2018年1月支付第七期2017年7月1日至2017年12月31日及2018年7月支付第八期2018年1月1日至2018年6月30日未支付（437080*10%）共计61191.2元，并应从逾期次日起至该期款项付清之日止按同期银行贷款利率支付利息。协议未约定支付时间，本院酌定以每月15日为支付日期。因双方在合同中未约定违约金，对于原告要求违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零一十二条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告阜阳市中南企业经营管理有限公司于判决生效之日起十日内给付原告徐彬租金收益61191.2元及其利息（其中17483.2元从2017年7月16日起、21854元从2018年1月16日起、21854元从2018年7月16日起，均计算至该期款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息）；二、被告安徽省阜阳市中南置业有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告徐彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元，减半收取665元，由被告阜阳市中南企业经营管理有限公司、安徽省阜阳市中南置业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  马卫东二〇一九年三月十八日书记员  王静文
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初1015号 原告智明，男，1990年7月5日出生，蒙古族，个体。 被告照格斯老（曾用名阿荣），女，1980年11月18日出生，蒙古族，农民。 原告智明与被告照格斯老民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告智明到庭参加诉讼，被告照格斯老经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1.要求依法判令被告偿还借款35000.00元及利息8400.00元，本利合计43400.00元；2.要求利息按照月利2%计算给付至本息偿清时止；3、本案诉讼中支出的一切费用由被告承担。事实与理由：2017年3月6日，被告从原告处借款35000.00元，并出具借据一枚，双方约定此款于2017年3月12日偿还，月利2%，后经原告多次索要未果，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告照格斯老未作答辩。 本院经审理认定的事实如下：2017年3月6日，被告照格斯老因生活所需从原告智明处借款35000.00元，被告照格斯老向原告出具35000.00元借据一枚，双方约定此款于2017年3月12日偿还，对借款利息双方未作约定。证明以上事实有原告提交的借据一枚及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案事实清楚，证据充分，原告与被告之间的债权债务关系成立，权利义务明确，被告应当按照约定履行还款义务，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。因原被告在借据中对借款利息未作约定，故对原告要求被告给付利息的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告照格斯老自本判决生效之日起十日内偿还原告智明借款35000.00元。 驳回原告智明的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费885.00元，减半收取442.50元，由被告照格斯老负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  郑志民 二〇一九年三月二十日 书记员  玉 喜
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初487号 原告：丹阳市中南锦腾房地产开发有限公司，住所地:丹阳市华南路与紫竹路交叉口中南君悦府办公场所，统一社会信用代码证号：91321181MA1NLE7E17。 法定代表人：徐小兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谷青旺，该公司职员。 委托诉讼代理人：刘静，该公司职员。 被告：张斌，男，汉族，1996年6月3日生，住丹阳市丹阳市。 委托诉讼代理人：张正荣（系被告的父亲），男，汉族，1974年2月19日生，住丹阳市。 被告：张玉芳，女，汉族，1972年6月17日生，住丹阳市丹阳市。 原告丹阳市中南锦腾房地产开发有限公司与被告张斌、张玉芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告丹阳市中南锦腾房地产开发有限公司于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告丹阳市中南锦腾房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费减半收取177元，由原告丹阳市中南锦腾房地产开发有限公司负担。 审判员  熊英 二〇一九年三月二十七日 书记员  刘雯
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣1103执1186号 申请执行人吕冬和，男，1969年12月5日出生，汉族，江西省上饶市人，住上饶市广丰区。 被执行人杨凤娇，女，1967年4月27日出生，汉族，江西省上饶市人，住上饶市广丰区。 被执行人程标义，男，1966年2月28日出生，汉族，江西省上饶市人，住上饶市广丰区。 本院在执行申请执行人吕冬和与被执行人杨凤娇、程标义民间借贷纠纷一案中，向被执行人杨凤娇、程标义发出执行通知书，责令被执行人杨凤娇、程标义未履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年5月13日查封了被执行人程标义所有坐落在江西省上饶市广丰区洋口镇（广房权证：Ｓ2××81）的房屋，现该处房屋经二次拍卖后任拍卖失败。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第490条第1款的规定，裁定如下： 将被执行人程标义所有坐落在江西省上饶市广丰区洋口镇（广房权证：Ｓ2××81）的房屋以104万元的价格进行变卖。 本裁定送达后立即生效。 审判员  毛红斌 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇一九年三月四日 （江西） 书记员  杨 盛
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1026执126号申请执行人廊坊力争木业有限公司，住所地：河北省；廊坊市左各庄镇河西村。法定代表人：张力争。被执行人陈华灿，男，1975年1月21日出生，汉族，住四川省古阑县。申请执行人廊坊力争木业有限公司与被执行人陈华灿买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）冀1026号民初3875号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付货款214110元，负担案件受理费2255元，缴纳执行费3111元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年1月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、传票，被执行人未实际履行。二、2019年1月10日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查未发现有财产。三、2019年1月10日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。四、2019年2月14日本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。六、2019年月日本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的214110元未能执行。综上所述，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  张海秋审判员  杨建民审判员  李 健二〇一九年三月十一日书记员  纪 丽
广东省深圳市宝安区人民法院 报告财产令 （2019）粤0306执2634号 熊景星： 申请执行人深圳市高展光电有限公司与你方其他案由一案，本院在执行过程中已向你方送达执行通知书，由于你方在指定期限内未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，现责令你方在收到此令后五日内，如实向本院书面报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充书面报告。 被执行人应于本报告财产令送达后五日内填写财产申报表并交至本院福永法庭。 拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留措施。 此令 附：被执行人财产申报表 二〇一九年三月四日 执行员 ：欧阳秀良联系方式：0755-23508827 执行助理：张晓博联系方式：0755-23508842 报告地址：深圳市宝安区福永和平社区福园一路德金工业园四区4号福永人民法庭（518103）
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤06执1340号 申请执行人:平安银行股份有限公司佛山分行,住所地佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码914406008935499806。 负责人:杨建军。 委托代理人:张林凤、黄昊镔，广东豪盛律师事务所律师、实习律师。 被执行人:彭景成,男，汉族，1995年5月17日出生，住广东省佛山市三水区。 被执行人：彭燕婷,女,汉族，1990年8月18日出生，住广东省佛山市三水区。 关于平安银行股份有限公司佛山分行申请执行彭景成、彭燕婷借款合同纠纷一案,佛山仲裁委员会作出的（2017）佛仲金字第208号裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书：（一）彭景成、彭燕婷以继承彭卓兴遗产实际价值为限承担债务清偿责任，在裁决作出之日起十日内向平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金36013.31元及相应利息；（二）彭景成、彭燕婷以继承彭卓兴遗产实际价值为限承担债务清偿责任，在裁决作出之日起十日内向平安银行股份有限公司佛山分行偿还为实现债权而产生的律师费4000元、财产保全费436.72元、公告费500元；（三）彭景成、彭燕婷以继承彭卓兴遗产实际价值为限承担债务清偿责任，在裁决作出之日起十日内向平安银行股份有限公司佛山分行迳付仲裁受理费1900元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。其申请执行的金额为45653.14元，本院于2018年11月1日立案执行。 经查明，被执行人彭景成、彭燕婷未继承彭卓兴遗产。 本院认为，根据本案执行依据，被执行人在继承遗产范围内对彭卓兴债务承担清偿责任。因从立案执行至今被执行人未继承遗产，对本案彭卓兴的债务无须承担责任，故应驳回对申请执行人的执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条的规定，裁定如下： 驳回对申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行的执行请求。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  郑振康 审判员  李强国 审判员  冼富元 二〇一九年三月二十六日 法官助理  王立志 书记员 何俊桦
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0792民初22号原告：潍坊明亨国际贸易有限公司，住所地潍坊市奎文区鸢飞路907号。法定代表人：谷鹤令，总经理。委托诉讼代理人：武继田，山东杜根律师事务所律师。被告：北京洛娃日化有限公司，住所地北京市朝阳区丽泽中园2区203号。法定代表人：郭建，董事。委托诉讼代理人：张玉海，男，该公司法务经理。委托诉讼代理人：钟震宇，男，该公司采购经理。原告潍坊明亨国际贸易有限公司与被告北京洛娃日化有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。原告潍坊明亨国际贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告9108135.57元及利息（利息从每笔应付款的约定支付之日起按照同期银行贷款利率计算至实际付款日）;2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月，原告、被告与案外人山东丽波日化股份有限公司签订《委托加工合同》，约定由案外人按照被告的订单要求加工“洛娃牌”产品，原告、被告进行结算，原告向被告开具发票后，被告按照发票额向原告支付相应货款等，合同签订后，原告按合同约定履行合同义务，从2018年8月份，被告开始逾期付款，至今被告欠付原告款项共计9108135.57元，原告已向被告开具全部应付款项的发票，所诉款项被告已经逾期支付。为维护原告合法权益特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告北京洛娃日化有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告与被告签署的《委托加工合同》中明确约定，合同履行过程中发生争议协商不成时，向合同签署地人民法院即北京市昌平区人民法院起诉，该协议不违反法律规定，本案应由北京市昌平区人民法院管辖，故请求将案件移送北京市昌平区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原告潍坊明亨国际贸易有限公司与被告北京洛娃日化有限公司签订的《委托加工合同》约定合同履行过程中发生争议协商不成时，向合同签署地人民法院即北京市昌平区人民法院起诉，该约定符合法律规定，为有效约定。原告主张与被告协商后变更合同签署地点为潍坊滨海，被告不予认可，原告亦未提交证据证明其主张，应当承担举证不能的后果。综上，被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：北京洛娃日化有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市昌平区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  孙小玮二〇一九年三月十三日书记员  李 明
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执1476号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：郑爱玲，女，1992年2月4日出生，汉族,户籍地广东省汕头市潮南区。 被告人郑爱玲假冒注册商标一案，本院作出的（2018）粤0105刑初1200号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年1月21日就被告人郑爱玲刑事罚金部分移送立案执行。执行被执行人郑爱玲罚金人民币5000元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，上述协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人已刑满释放，现去向不明。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人郑爱玲发出限制消费令。 本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执1476号案终结本次执行。 审判长  邝毅恒 审判员  贾 岚 审判员  徐 石 二〇一九年三月二十二日 书记员  梁毅娜
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执717号 祥丰(浙江)金属制品有限公司： 申请执行人沈勤勇与被执行人祥丰(浙江)金属制品有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2019）浙0523执717号执行案件[执行依据：]，于二〇一九年三月七日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年三月七日
河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1025民初361号原告牛继冲，男，1992年3月21日生，汉族，住大城县。委托代理人梁彬，河北城舒律师事务所律师。被告马素苓，女，1967年4月27日生，汉族，住大城县。原告牛继冲与被告马素苓排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理，原告委托代理人牛继冲及其委托代理人梁彬到庭参加诉讼。被告马素苓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛继冲向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即停止侵权，排除妨害，将厂房及土地交还原告；2、判令被告赔偿原告因此而造成的损失；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年1月29日，原告与被告夫妇签订转让协议一份，协议约定被告将位于的土地及厂房一处转让给原告，售价30万元。协议签订后，原告履行了付款义务，被告亦交付了房产。但现在被告又将上述房屋侵占。经与被告索要未果，故提起诉讼，请求依法裁判。被告未提出答辩。本院经审理认定如下事实：原告与石林高于2018年1月29日签订转让协议一份。协议约定：甲方（指石林高）对大城县村北的一处土地及厂房享有所有权，甲方将上述土地及厂房转让给乙方（指原告），转让价格为30万元。土地及房屋所有权自协议签订之日即转归乙方所有。协议签订后，原告称向被告交付了转让款，被告亦将土地及厂房交付给了原告。又称现在上述土地及厂房被被告侵占，拒不交出。另可认定，涉案土地及房产没有办理土地使用权证。上述事实，有转让协议书、银行转账记录及现场照片及原告陈述予以证实。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第五十九条规定：建设用地应当符合乡（镇）土地利用总体规划和土地利用年度计划，并依照本法第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条的规定办理审批手续。第六十三条规定：农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。而本案涉案土地及房产的建设及转让违反了上述法律规定，本院确认该转让行为无效。因此本院不能确认原告对涉案土地及房产享有合法使用权及所有权。原告的诉求，本院不能予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项，《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十三条之规定，判决如下：驳回原告牛继冲的诉讼请求。案件受理费50元，由原告牛继冲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李桂伟二〇一九年三月十四日书记员  卞志媛
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初1321号原告：张某，男，1973年12月26日出生，汉族，居住地大同市。委托诉讼代理人：韩某，大同市平城区南街街道法律服务所法律工作者。被告：刘某，男，1974年6月26日出生，汉族，居住地大同市。原告张某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人韩某，被告刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50万元；2、判令被告支付原告借款利息29万元（暂从2016年9月起计算至2019年2月止，按月息2%计算，此后利随本清）；3、判令被告支付原告利息违约金36.54万元（暂从2016年10月起计算至2019年2月止，按每日3‰计算，此后违约金随本付清）；4、本案律师费由被告承担；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月5日，被告向原告借款50万元，并与原告签订《借款借据》。起初被告按借据约定的时间、金额给付原告利息，但从2016年8月14日至今，被告未按合同约定支付利息，并以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。原告针对其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、《借款借据》以及《借条》各一份，用以证明①被告向原告借款50万元的事实；②原、被告双方对利息及违约金明确约定的事实。2、中国工商银行转账凭证一份，用以证明原告向被告转账交付借款50万元的事实。被告刘某辩称，承认原告就本案所主张的事实，对原告主张的借款本金及计息标准均认可。因双方已经约定了借款利息，故原告主张违约金系重复计算，且对原告主张的律师费也不予认可。被告刘某就其答辩意见，未向本院提交证据予以证明。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月5日，原告张某通过其在中国工商银行开设的尾号6338银行卡，向被告刘某开设的中国工商银行尾数7753银行卡转账付款50万元。2015年9月6日，被告刘某向原告张某出具《借款借据》一份，载明：“借款人（刘某）兹向出借人（张某）借到人民币500000元（伍拾万元整），借款期限为半年（自2015年9月5日至2016年3月5日），利息每月2%，借款人逾期未还，按未还款每日3‰标准支付违约金，并承担出借人相应的诉讼费、律师费、差旅费等全部维权费用”。2018年8月4日，因被告刘某逾期未还款，被告刘某向原告张某再次出具《借条》一份，载明：“因刘某在2015年9月6日向张某借款50万元（月利2分），到期未还。现刘某在2018年9月1日前归还50万本金即可，利息张某自愿放弃。如在2018年9月1日前，刘某未归还50万，刘某按当时借款利息计算至2018年9月1日共计利息24万，本息合计74万。到期后刘某未归还，张某可以提起诉讼”。出具借条后，被告刘某未按期还款，引发本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张某作为出借人与借款人刘某之间形成的民间借贷法律关系，有被告刘某出具给原告张某收执的借据为凭，且被告刘某亦未对本案借贷事实提出抗辩。据此，可以认定原、被告之间民间借贷关系依法成立并生效，本院予以确认。原告作为出借方已经依约履行了借款义务，被告应该依约偿还借款，但是借款到期后，被告至今未履行还款义务，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告偿还借款本金50万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于借款利息的认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案原、被告双方在借据中明确约定每月利息2%，该约定系双方当事人意思自治且符合法律规定，本院予以支持。关于逾期违约金的认定问题。民间借贷既约定利息又约定违约金的，出借人可以选择主张利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。本案原、被告约定借款利息为年利率24%，同时又约定违约金计算标准每日3‰，两项总计已超过年利率24％，故对超出部分本院不予支持。关于律师费的承担问题。涉案借据中虽约定律师代理费由借款人承担，但原告未提交委托代理协议、转款凭证等证据，无法证明其为了实现本案债权已实际支出律师费，故该项诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条?、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效之日起十日内偿还原告张某借款本金500000元。二、被告刘某于本判决生效之日起十日内支付原告张某借款利息290000元（暂从2016年9月起计算至2019年2月止，此后利随本清）。三、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15199元，减半收取7599.5元，由原告张某负担2403.5元，被告刘某负担5196元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 袁瑞东 二〇一九年三月二十五日书记员 李 洋
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1725民初1506号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，组织机构代码91370000169196125Y，住所地：郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所。被告：赵善刚，男，1980年7月出生，汉族，农民，住郓城县。被告：王勤军，男，1977年4月出生，汉族，住郓城县。被告：苑仁省，男，1977年06月出生，汉族，农民，住。被告：高兴旺，男，1967年2月出生，汉族，农民，住郓城县。本院受理原告山东郓城农村商业银行股份有限公司诉被告赵善刚等借款合同纠纷一案，因原告未在法定时间内预交案件受理费，也未有提交减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。审判员  许学同二〇一九年三月二十九日书记员  李 聘
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂08民初3号 原告：贵港市港北区名洋窗帘店，住所地贵港市港北区金田路24号（世纪花园东小区）2幢一楼，统一社会信用代码92450802MA5MFFJ42F1-1。 法定代表人：覃孟金。 委托诉讼代理人：朱绍欢，广西诚济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅县清，广西诚济律师事务所实习律师。 被告：广西贵港市马可波罗国际大酒店有限公司，住所地贵港市港南区江一路130号南郡名邸2幢综合楼，统一社会信用代码：91450803090718373F。 法定代表人：李伟，该公司执行董事兼总经理。 诉讼代表人：广西正大五星律师事务所，该公司破产管理人。 委托诉讼代理人：曾晖，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林东俭，广西正大五星律师事务所实习律师。 原告贵港市港北区名洋窗帘店诉被告广西贵港市马可波罗国际大酒店有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案。原告于2019年3月13日以被告广西贵港市马可波罗国际大酒店有限公司已进入破产清算程序，其将直接向被告破产管理人申报债权为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许贵港市港北区名洋窗帘店撤诉。 案件受理费1474元（原告已预交），减半收取计737元，由贵港市港北区名洋窗帘店负担。 审 判 长 陈历南 审 判 员 吴福汉 审 判 员 梁小宁 二〇一九年三月十八日 法官助理 闭静梅 书 记 员 方发清
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川15民初字60-2号 申请人：重庆灯塔建筑工程有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇灯塔车站。 法定代表人：王前义，总经理。 委托诉讼代理人：李擎宇，泰和泰（重庆）律师事务所律师。 被申请人：宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司，住所地四川省宜宾市南溪区北大街桥头181号。 法定代表人：江林，总经理。 委托诉讼代理人：肖林，四川英鼎律师事务所律师。 本院审理申请人重庆灯塔建筑工程有限公司与被申请人宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人重庆灯塔建筑工程有限公司于2019年3月20日向本院提出继续财产保全申请，请求继续保全（2015）宜民初字第18-1号民事裁定书已经冻结的被申请人宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司银行账户存款、已查封的被申请人宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司的房屋。 本院认为，申请人重庆灯塔建筑工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、继续冻结（2015）宜民初字第18-1号民事裁定书已经冻结的银行账户内存款； 二、继续查封（2015）宜民初字第18-1号民事裁定书已查封的房屋。 被查封财产在查封期间不得办理抵押、转让、拍卖等权属变更、登记手续。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 杨 永 审判员 越太强 审判员 吴 靖 二〇一九年三月二十六日 书记员 李焕培