上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初20664号原告(反诉被告)：上海煜兴医疗器械有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王菊香，执行董事。委托诉讼代理人：吴天洪，上海磊天律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑凯艺，上海磊天律师事务所律师。被告(反诉原告)：莱尔森(常州)塑胶有限公司，住所地江苏省。法定代表人：SEBASTIENALAINGAUCHET，总经理。委托诉讼代理人：汪晨佳，上海政博律师事务所律师。原告上海煜兴医疗器械有限公司与被告莱尔森(常州)塑胶有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月20日受理后，依法适用简易程序进行审理。2018年12月19日，本院受理被告提起的反诉。2019年1月9日和2月14日，本院对本案两次公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人吴天洪、郑凯艺及被告的委托诉讼代理人汪晨佳均到庭参加诉讼。2019年3月15日，经当事人同意，并由本院院长批准，延长本案适用简易程序审理的期限15天。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年8月1日至2019年1月31日的租金142,350元；2.判令被告支付原告以日租金10%计算的2018年7月11日至判决生效之日止的违约金，暂定为20,000元。诉讼中，因被告明确其已搬离向原告承租的厂房，为避免因厂房空置而扩大损失，故本院于2018年12月14日要求双方于同月17日办理厂房交接手续，原、被告对此予以同意。基于此，原告将诉讼请求变更为：1.判令被告返还原告坐落于上海市松江区车墩镇车业路XXX号1幢3号厂房，并支付原告恢复原状费用50,000元[(恢复原状的内容为将上述厂房东北角搭建的现由上海必趣医疗科技有限公司(以下简称必趣公司)使用的办公室拆除)]；2.判令被告支付原告2018年8月1日至2018年12月14日租金129,699元(月租金23,725元/月×5月14天);3.判令被告支付原告2018年12月15日至厂房实际返还之日止的占有使用费暂计50,000元；4.判令被告支付原告按日租金10%计算的2018年7月11日至判决生效之日止的逾期支付租金的违约金暂定为21,357元(79.10元/天×9月×30天/月)；5.判令被告支付原告合同解除的违约金暂计为284,700元(23,725元/月×12月)。事实和理由：2017年原、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定原告将位于上海市松江区车墩镇车业路XXX号的3号楼2层A区厂房(以下简称租赁物)出租给被告，租赁期限为2017年5月1日至2020年4月30日止，并对租金的给付、违约责任的承担等作了约定。上述合同签订后，双方遂依约履行。现因被告未按约支付租金，故原告提起诉讼，望判如所请。被告辩称：1.2018年9月4日，其将租赁物恢复原状后返还给了原告，故不存在再返还租赁物与恢复原状问题。而且，双方于2018年12月17日按法院要求至租赁物所在现场办理正式交接手续。原告以被告未对租赁物恢复原状为由拒绝受领租赁物是不成立的。因为就原告要求其恢复原状的区域而言，现实际由必趣公司作办公室使用，该区域不在租赁物的范围之内。另，上述办公室系其搬离租赁物后由必趣公司占用。此外，恢复原状的费用应以实际产生的费用为准。2.其于2018年6月3日已经搬离租赁物，并正式发函告知双方之间的合同于2018年6月30日解除，故不存在其尚欠原告租金的事实。3.双方经磋商而解除了租赁合同，但原告要求其恢复原状。为此，其于2018年9月4日全部完工。现其同意按约定租金标准支付计算至2018年9月4日的使用费。此后的使用费，因原告拒绝受领，属原告扩大损失，故其不同意支付。4.合同于2018年6月30日解除时其未拖欠原告租金。此后，为恢复原状问题拖延了几个月，系属协商过程中产生的占有使用费而非租金，并且双方对此最终没有达成协议，不确定应支付多少费用，故其不存在逾期支付租金的违约行为。此外，在合同解除之后，就不存在逾期付款的问题。若需要计算逾期付款违约金的，则仅应计算至合同解除之日，而且合同约定的逾期支付租金的违约金的计算标准过高，请求法院酌定。5.双方之间的合同因协商一致而解除，故其不应承担合同解除的违约金。若法院认定合同因其违约而解除，则原告主张的合同解除的违约金过高。6.原告不能同时主张逾期支付租金的违约金与合同解除的违约金。同时，被告向本院提出反诉请求：1.确认原、被告之间签订的上述涉案租赁合同于2018年6月30日解除；2.判令原告返还被告保证金39,542元；3.判令原告支付被告逾期返还上述保证金的利息(自2018年7月1日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算)。事实和理由：2014年10月28日和11月20日，原、被告签订两份《房屋租赁合同》，约定被告向原告租赁位于上海市松江区车墩镇车业路XXX号1#、2#、3#楼及门卫室等。为此，被告支付原告保证金100,000元。2017年3月30日，原、被告又签订一份《房屋租赁合同》，约定被告向原告租赁位于上海市松江区车墩镇车业路XXX号3#楼2层等。为此，被告支付原告保证金39,542元。此后，因上述房屋并非全部由被告使用，故经协商一致双方于2017年12月1日重新签订两份《房屋租赁合同》，约定被告向原告租赁位于上海市松江区车墩镇车业路XXX号1幢A区、2幢3F共计2,405平方米以及3号楼2层A区1,200平方米厂房。上述两份合同签订后，被告未退还之前的保证金，原告也未就新合同向被告缴纳保证金。2018年初，被告通知原告于同年6月搬离上述厂区。2018年6月3日，被告正式全部搬离上述厂区，厂房即全部空置不再使用，并将钥匙交付原告。2018年7月，被告要求原告返还保证金，但原告提出要求被告恢复上述厂区1幢A区、2幢3F房屋原状，被告亦予以同意，并于2018年9月初完成恢复原状义务。2018年9月5日，原告现场确认了上述恢复工程。2018年9月28日，被告通知原告上述于2017年12月1日签订的两份合同终止，并要求原告确认收回上述1幢A区、2幢3F以及3号楼2层A区厂房等。2018年10月16日，双方对上述1幢A区、2幢3F厂房达成协议确定合同解除等。在此过程中，原告拒绝确认涉案租赁物即上述3号楼2层A区的厂房租赁合同解除，认为该处仍有部分未恢复原状，而被告认为已全部搬离并恢复了原状，双方就此产生争议。2018年11月，原告诉至法院，要求被告支付涉案租赁物的租金等。被告认为，原告拒绝接收租赁物的行为，扩大了损失，故应由原告自行承担。此外，上述两份合同均已于2018年6月30日解除，原告应当将剩余保证金返还被告，并应承担逾期返还保证金的违约责任。因此，被告提出如上反诉请求，以维护其合法权益。对被告的反诉，原告辩称：1.涉案合同的解除时间应为本案原定首次开庭时间即2018年12月14日，故其不认可被告主张的合同解除时间。2.涉案合同约定的保证金为零，故其不同意被告关于返还保证金及支付利息的反诉请求。经审理查明：一、关于出租厂房的合法性及相关主体登记信息情况2012年11月5日，原告对包括租赁物在内的厂房取得沪房地松字(2012)第020730号上海市房地产权证。该证载明土地使用权取得方式为出让、用途为工业。2015年4月21日，必趣公司依法设立，其法定代表人为曹蓉。2017年3月13日和2018年11月8日，上海莱尔森塑胶有限公司将其法定代表人由曹蓉依次变更为潘正颐、SEBASTIENALAINGAUCHET。2018年12月24日，该公司将名称变更为莱尔森(常州)塑胶有限公司即本案被告。二、关于1#、2#楼出租情况2014年10月31日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定：原告将建筑面积为7,836.70平方米、位于本区车业路XXX号的厂房1#、2#楼出租给被告等。2017年12月1日，被告及必趣公司等单位共同向原告出具“关于要求《租赁合同》等调整的请求”。该请求载明：一、原、被告签订的1#楼、2#楼、门卫、净化车间使用之租赁合同，现改为：1.被告承租1#楼A区、2#楼3F，签订租赁合同，并支付租赁费；2.必趣公司承租1#楼B区、2#楼1F、2F、门卫、净化车间，签订租赁合同，并支付租赁费……。2017年12月1日，原、被告就上述厂房中建筑面积为2,405平方米的1幢A区、2幢3F签订《房屋租赁合同》，并对相关权利义务作了约定。2018年10月16日，原、被告签署《协议书》，约定：上述于2017年12月1日签订的合同于2018年6月30日解除；2.被告已于2018年6月30日搬离上述租赁物，并已于2018年8月31日完成恢复工程，原告现予以确认并验收收房；3.被告支付原告80,467元(8月至9月租金)，原告同意从被告支付的保证金100,000元中抵扣上述款项；4.本协议签订后，就上述合同再无任何争议等。三、关于3号楼2层房屋出租情况2017年3月30日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定：原告将建筑面积为2,000平方米的位于本区车业路XXX号的厂房XXX号楼2层出租给被告；租赁期限为2017年5月1日起至2020年4月30日止；租金为每天每平方米0.65元；被告向原告支付保证金39,542元等。上述合同签订后，双方按约履行。期间，被告于2017年4月21日支付原告保证金39,542元。2017年12月1日，被告及必趣公司等单位共同向原告出具“关于要求《租赁合同》等调整的请求”。该请求载明：……二、原、被告签订的3#楼2F使用之租赁合同，现改为：1.被告承租3#2FA区，并支付租赁费；2.必趣公司承租3#2FB区，并支付租赁费……。2017年12月1日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定：被告将上述厂房中建筑面积为1,200平方米的租赁物(3#楼2FA区)出租给原告；租赁期限为2017年5月1日起至2020年4月30日止；租金为每天每平方米0.65元。前两年的年租金为284,700元，分别于每年4月10日前、7月10日前、10月10日前和1月10日前各支付71,175元。后两年的年租金为298,935元，分别于每年4月10日前、7月10日前、10月10日前和1月10日前各支付74,734元；逾期支付的，逾期一日，则需按日租金的10%支付违约金；原告交付租赁物时，被告应向原告支付保证金，“保证金为0.00元整”；租赁关系终止时，原告收取的保证金除用以抵充合同约定的由被告承担的费用外，剩余部分无息归还被告；被告另需装修或增设附属设施和设备的，应符合国家建筑装修要求，装修时不得破坏房屋的承重结构，并把装修图纸及附件交予原告；被告返还租赁物应当符合正常使用后的状态，返还时应经原告验收认可，并互相结清各自应当承担的费用；被告对租赁物装修或增设附属设施，有违规的，原告可以要求被告恢复房屋原状；被告逾期不支付租金累计超过一个月的，原告可以通知被告解除合同，被告应当向原告按年租金的3倍支付违约金；租赁期间，非本合同规定的情况，被告中途擅自退租的，被告应按提前退租天数的租金的1倍向原告支付违约金。该合同另对其他相关事宜作了约定。被告现已给付原告至2018年7月31日止的租金。2018年9月28日，被告致函原告称：其与原告就车业路XXX号厂房1幢A区、2幢3F及涉案租赁物先后签订相应合同，并给付相应保证金；其出于实际经营需要，于2018年年初提前口头及书面通知原告将于6月搬离上述厂区，后其于2018年6月搬离了上述厂区，房屋均已空置不再使用并将钥匙交付给原告；2018年7月，原告要求被告恢复上述1幢A区、2幢3F房屋，其于2018年9月初完成恢复，被告亦于同月5日现场确认了恢复工程；现其就双方解除租赁关系事宜再次告知如下：1.双方于2017年12月1日签订的两份租赁合同终止；2.请书面确认收回上述1幢A区、2幢3F及租赁物，否则造成损失由原告承担；3.请原告将保证金139,542元归还给被告等。次日，原告收到上述函件。2018年10月8日，原告回复被告称：合同约定的保证金为零元；尽快支付被告尚欠的2018年8月至10月的租金；希望被告继续履行合同，如不继续履行合同，尽快与其办理书面的房屋移交手续，并与其商讨承担违约责任等。此后，原告即向本院提起诉讼。2018年12月14日(本案首次排期庭审之日)，被告陈述其已搬离租赁物等，为避免损失扩大，本院经征得当事人同意，要求于同月17日办理租赁物交接手续。2018年12月17日，原告以被告返还的租赁物中，仍存在租赁期间被告自行改建，并由必趣公司正在使用的办公房为由，拒绝受领租赁物。被告则认为，该争议区域位于3号楼2层A区与B区交界处；该处搭建的办公房并非被告搭建，而系在被告于2018年6月搬空后由他人新建的，现由必趣公司使用。诉讼中，原告提供被告工作人员贺丽致必趣公司工作人员李华的邮件一份，欲证明被告自认“占用租赁厂房面积”等事实。被告认为，该邮件系其于2018年12月14日发送给必趣公司的，而非发送给原告的，现原告持有该证据其有理由怀疑现由必趣公司使用的双方争议的搭建是原告默许的。其之所以发出上述邮件，是因为原告认为该搭建在其租赁区域，是要告知必趣公司拆除搭建，并非认可该搭建在其租赁区域。原告提供导航的截图一份，欲证明被告未退房的事实。被告对该证据不予认可。原告提供“关于要求《租赁合同》等调整的请求”一份，欲证明根据该请求第五条有“……收款收据等全部作废，以本次签订的《房屋租赁合同》为准”的约定，其不应返还原告保证金39,542元。被告对该证据的真实性，没有异议，但不认可原告如上证明内容。原告提供其与必趣公司之间就3号楼2层B区签订的《房屋租赁合同》以及图纸和现场照片，欲证明双方争议的搭建范围位于图纸最右侧靠楼梯处其用铅笔标注“要拆除的办公室”字样区域，因被告未拆除该办公室，恢复该区域的原状，故其有权拒绝受领整个租赁物，且被告还应向其支付整个租赁物的使用费。被告认为，其非该合同的缔约方，故对真实性无法确认，另该合同仅载明了面积的数量，没有具体四至范围。对现场照片的真实性，没有异议，该证据证明其已全部搬空，上述争议区域位于整层房屋边角，不影响原告收回再行出租，且该争议区域不属于其租赁的范围。被告提供搬运合同、时间表、明细表、付款凭证及发票等证据，欲证明其于2018年6月3日全部搬离的事实。原告对该证据的真实性不予认可，并认为即便被告搬离了，在房屋没有返还原告前，也是被告在使用。此外，在租赁期间，被告应合理使用房屋，有违章搭建的，应有义务拆除或给付拆除费用。被告提供视听资料，欲证明原告于2018年7月24日要求其恢复原状的仅三处，即窗、地面水管气管、隔板，当时还不存在争议的搭建办公室，现已按要求对上述三处恢复了原状等。原告认为，该证据的取得不合法，其中的声音像是王德兴的，王德兴说的是其他厂房，不包括本案租赁物在内。被告提供施工合同及付款凭证，欲证明其履行了恢复原状义务的事实。原告认为，该证据仅涉及车业路XXX号2号楼三楼厂房，与涉案租赁物无关。以上事实，有上海市房地产权证、工商登记材料、《房屋租赁合同》、“关于要求《租赁合同》等调整的请求”、《协议书》、函件以及当事人的陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为：原、被告之间就涉案租赁物签订的《房屋租赁合同》系当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规效力性的强制性规定，属有效合同，当事人均应恪守，否则应承担相应的违约责任。关于合同的解除问题。根据合同关于被告逾期不支付租金累计超过一个月的，原告可以通知被告解除合同的约定，结合被告未按约向原告支付自2018年8月份以后的租金的事实，以及2018年9月28日被告通知原告其已搬离租赁物与2018年10月8日原告回函希望被告继续履行合同的事实，尤其是2018年12月14日被告在原定首次庭审之日再次明确其已搬离向原告承租厂房的事实。为避免损失扩大，经本院释明，原告同意解除合同，故本院确认原、被告之间就涉案租赁物签订的《房屋租赁合同》于2018年12月14日解除。被告有关确认该合同于2018年6月30日解除的主张，证据不足，本院难以采纳。因为，一则被告有关其搬离厂区的事实，不符合法定或约定的合同解除条件。二则2018年6月30日系原、被告双方协商解除有关于车业路XXX号1幢A区、2幢3F厂房的租赁合同的时间，而非涉案租赁物的时间。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。基于此，并结合上述合同解除部分的裁判理由，被告应当将涉案租赁物的返还原告。为此，经本院释明，当事人曾按约于2018年12月17日欲办理租赁物返还手续。然，因原告以被告返还的租赁物区域范围内，仍存在现由必趣公司使用的办公室为由，拒绝受领租赁物。而被告则以由必趣公司使用的上述办公室非其搭建，且不在其向原告承租的租赁物范围之内等为由进行抗辩。以致双方移交租赁物未果。对此，本院认为，一则，按涉案合同的约定，其仅载明被告向原告承租1,200平方米的租赁物，对该租赁物仅表述为3号楼2层A区，没有明确其四至范围。二则，本院注意到，按原告提供的证据，其与必趣公司之间就3号楼2层B区存在租赁合同关系，而且同样也没有明确四至范围。因此，就在案证据而言，难以认定上述争议区域位于租赁物范围之内。三则，退一步而言，即便上述争议区域位于租赁物范围之内，因该区域仅占整个租赁物的极少部分，原告以此拒绝受领其余部分的租赁物，亦显属不当。基于此，本院对原告要求返还租赁物的诉讼请求，予以支持。但是，被告不应再承担租赁物后续的使用费。对于原告要求被告支付恢复原状费用的诉讼请求，本院不予支持。其理由除了前述争议区域难以认定位于租赁物范围之内外，按合同关于被告返还租赁物应当符合正常使用后的状态的约定，即便争议区域位于租赁物范围之内，被告亦可以不恢复该争议区域的原状。至于原告主张的租金及使用费。就在案证据而言，虽然被告自称于2018年6月搬离了租赁物，但是鉴于搬离是一个事实行为，而且其搬离之后最早于2018年9月28日正式通知原告返还包括租赁物在内的房屋。此属被告明确向原告表示不履行合同义务。原告于次日收到上述通知后，于2018年10月8日回函被告，并希望继续履行合同的行为，难以认定系其采取适当措施防止损失扩大的合理行为，原告不得就其扩大的损失要求被告赔偿。因为房屋租赁合同属于典型的持续性合同，在作为承租人的被告已经向原告明确毁约的情形下，事实上不宜强制承租人继续履行。基于此，并考虑到原告收到被告返还租赁物通知后，为办理租赁物移交所需合理准备期间等因素，本院酌情确定租金支付至2018年9月30日止。因此，被告应支付原告2018年8月至9月的租金为47,450元(284,700元/年÷12月×2月)。对原告主张的此后的租金及使用费，本院均不予支持。就原告主张的逾期支付租金的违约金以及合同解除的违约金。合同解除权是形成权，守约方行使解除权之后合同方才解除，解约违约金是合同解除后违约方应当承担的责任。因此，逾期付款违约金原则上应当计算至合同实际解除之日止。但若守约方为获取更多的逾期付款违约金而恶意拖延行使解除权，则可以以合同解除条件成就之日为界分段计算两种违约金。基于此，上述违约金可以并用，但应分阶段计算。本案中，有关计算逾期付款违约金的起止时间为2018年7月11日至2018年9月30日止(共82天)。其中，2018年7月11日为当事人约定的租金给付的迟延时点，2018年9月30日系基于前述租金截止之日部分的裁判理由。至于计算逾期支付租金违约金的标准问题，若按原告主张的79.10元/天计算，折算为年利率达60.85%(79.10元÷47,450元×365天×100%)，远远高于民间借贷年利率24%的上限。在被告提出79.10元/天的约定违约金的计算标准过高，且双方对因被告逾期给付租金给原告所造成的损失均未提供相应证据的情形下，本院兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌情确定按年利率24%的标准计算。因此，被告应当支付原告逾期支付租金的违约金为2,558元(47,450元×24%/年÷365天×82天，取整)。至于合同解除的违约金问题，按前述裁判理由，原、被告之间就涉案租赁物而签订的合同系因归责于被告的原因而解除。该合同对被告中途擅自退租的违约行为，明确约定被告应当按提前退租天数的租金的1倍向原告支付违约金。因此，现原告基于该约定而向被告主张合同解除的违约金，与上述约定相吻合。在提出该项主张时，原告未按上述约定全额主张该部分的违约金，仅主张了相当于一年租金的违约金。即便如此，被告还是提出了该违约金过高的抗辩意见。就该违约金是否过高问题。本院认为，承租人拒绝履行租赁合同给出租人造成损失的，应当承担赔偿损失的违约责任，出租人作为守约方也负有减少损失扩大的义务，具体损失数额由法院根据合同的剩余租期、租赁房屋是否易于再行租赁、出租人另行出租的差价、承租人的过错程度等因素予以酌定。基于此，本院以三个月的租金71,175元(23,725元/月×3月)作为被告应当向原告承担合同解除的违约金。被告有关双方协商解除合同的答辩意见，依据不足，本院难以采信。关于被告反诉主张的保证金问题。根据查明的事实，原、被告之间先是于2017年3月就建筑面积为2,000平方米的位于本区车业路XXX号的3号楼2层厂房签订了一份租赁合同。之后，双方经协商减少了上述厂房的租赁面积，并于2017年12月另行签订了新的租赁合同。也就是说，后一份租赁合同约定的租赁物系前一份租赁合同中约定租赁物中的一部分。此为其一。其二，两份合同约定的租金计算标准和租赁期间均相同。其中，租金为每天每平方米0.65元，租赁期限为2017年5月1日起至2020年4月30日止。因此，上述后一份租赁合同系对前一份租赁合同的变更，两份租赁合同之间具有一定的关联性。虽然后一份租赁合同中载明“保证金为0.00元整”，但是在“保证金为0.00元整”前明确载明交付租赁物时被告应向原告支付保证金，而被告此前按约向原告给付了前一份租赁合同项下保证金。原告提供的“关于要求《租赁合同》等调整的请求”中第五条虽载明“……收款收据等全部作废，以本次签订的《房屋租赁合同》为准”，但该内容不足以证明原告有权没收被告39,542元的保证金。故本院对被告要求原告返还保证金的该项反诉请求，予以支持。至于被告主张的保证金的利息，根据合同关于租赁关系终止时，原告收取的保证金除用以抵充合同约定的由被告承担的费用外，剩余部分无息归还被告的约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条第二项、第九十六条第一款、第九十七条、第九十八条、第一百一十四条、第一百一十九条之规定，判决如下：一、确认原告(反诉被告)上海煜兴医疗器械有限公司与被告(反诉原告)莱尔森(常州)塑胶有限公司于2017年12月1日签订的《房屋租赁合同》于2018年12月14日解除；二、被告(反诉原告)莱尔森(常州)塑胶有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告(反诉被告)上海煜兴医疗器械有限公司位于上海市松江区车墩镇车业路XXX号3号楼2层A区厂房；三、被告(反诉原告)莱尔森(常州)塑胶有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)上海煜兴医疗器械有限公司租金47,450元；四、被告(反诉原告)莱尔森(常州)塑胶有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)上海煜兴医疗器械有限公司逾期支付租金的违约金2,558元；五、被告(反诉原告)莱尔森(常州)塑胶有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)上海煜兴医疗器械有限公司合同解除的违约金71,175元；六、原告(反诉被告)上海煜兴医疗器械有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告(反诉原告)莱尔森(常州)塑胶有限公司保证金39,542元；七、驳回原告(反诉被告)上海煜兴医疗器械有限公司的其余诉讼请求；八、驳回被告(反诉原告)莱尔森(常州)塑胶有限公司的其余反诉请求；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费9,238元，减半收取4,619元，反诉案件受理费434元，合计诉讼费5,053元，由原告(反诉被告)上海煜兴医疗器械有限公司负担3,651元(已付)，被告(反诉原告)莱尔森(常州)塑胶有限公司负担1,402元(已付434元，余款968元于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨惠星二〇一九年三月二十九日书记员  刘金鑫附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十三条……当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。