浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初89号 原告（反诉被告，以下简称原告）：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码91330201744951650R）。住所地：宁波高新区聚贤路815号。 代表人：万恩平，该分行行长。 委托诉讼代理人：竺王杰，男，1991年6月7日出生，汉族，系该银行员工。 委托诉讼代理人：韩亦凯，男，1987年9月20日出生，汉族，系该银行员工。 被告：范镔，男，1987年5月9日出生汉族，住慈溪市。 被告：范碧野，女，1990年5月2日出生汉族，住慈溪市。 被告：范华表，男，1961年7月4日出生汉族，住慈溪市。 被告：夏凤利，女，1963年9月16日出生汉族，住慈溪市。 被告：江海挺，男，1964年9月30日出生汉族，住慈溪市。 被告：徐惠飞，女，1966年3月12日出生汉族，住慈溪市。 被告：宁波捷而安物流有限公司（统一社会信用代码91330201793015981U）。住所地：宁波杭州湾新区滨海四路北侧众创园16号楼539室。 法定代表人：娄国萍，该公司执行董事。 以上被告的共同委托诉讼代理人：代武刚，浙江杭湾律师事务所律师。 被告：胡孟女，女，1975年1月24日出生汉族，住慈溪市，。 被告：李仁臣，男，1968年2月5日出生汉族，住慈溪市，法律文书送达地址：慈溪市古塘街道太屺村绕池路24号。 被告（反诉原告，以下简称被告）：慈溪市公铁联运有限公司（统一社会信用代码91330282711160086T）。住所地：慈溪市古塘街道科技路555号。 诉讼代表人：陈安全，系慈溪市公铁联运有限公司破产管理人的负责人。 委托诉讼代理人：王琳，女，1992年4月22日出生，汉族，系慈溪市公铁联运有限公司破产管理人的员工。 原告中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称宁波民生银行）与被告范镔、范碧野、范华表、夏凤利、李仁臣、胡孟女、江海挺、徐惠飞、宁波捷而安物流有限公司（以下简称捷而安公司）、慈溪市公铁联运有限公司（以下简称公铁公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后适用普通程序依法组成合议庭审理，并于同年2月14日、3月26日两次公开开庭审理本案，原告的委托诉讼代理人韩亦凯、竺王杰分别到庭参加第一次、第二次庭审，被告胡孟女、李仁臣参加第一次庭审，经本院合法传唤，第二次庭审未到庭，被告范镔、范碧野、范华表、夏凤利、江海挺、徐惠飞、捷而安公司的委托诉讼代理人代武刚到庭参加第一次庭审，经本院合法传唤，第二次庭审未到庭，被告公铁公司的委托诉讼代理人王琳到庭参加两次庭审。本案现已审理终结。 原告宁波民生银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告范镔、范碧野归还原告宁波民生银行贷款本金2496702.23元，支付截至2018年8月15日止的利息97879.92元、罚息3253.50元、复利2281.96元，以上合计2600117.62元，并支付自2018年8月16日起至实际履行日止按相应《借款合同》约定计算的利息、罚息、复利；2.判令被告范华表、夏凤利、李仁臣、胡孟女、江海挺、徐惠飞、捷而安公司、公铁公司对上述第一项诉求的债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月9日，原告与被告范镔签订编号为119012017336348的《借款合同》一份，约定被告范镔向原告申请借款金额为270万元，借款期限为2017年10月9日至2022年10月9日止，贷款利率为同期贷款基准利率（即年利率4.75%）上浮153%确定为年利率12.0175%。合同约定若被告范镔违反合同义务，原告有权要求被告范镔赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。合同另约定对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。被告范镔出现违约情形的，应当向原告支付逾期利息和违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取。同日，原告与被告范华表、夏凤利、捷而安公司、公铁公司签订编号为119012017336348-1的《担保合同》一份，约定前述四被告为被告范镔债务承担连带保证责任，担保主债权为被告范镔与原告签署的前述借款合同项下的原告全部债权，担保的主债权发生期间为2017年10月9日至2022年10月9日，担保的债权本金为270万元。同日，原告与被告李仁臣、胡孟女签订编号为119012017336348-2的《担保合同》一份，约定前述两被告为被告范镔的债务承担连带保证责任，担保主债权为被告范镔与原告签署的前述借款合同项下的原告的全部债权，担保的主债权发生的期间为2017年10月9日至2022年10月9日，担保的债权本金为120万元。同日，原告与被告江海挺、徐惠飞签订编号为119012017336348-3的《担保合同》一份，约定前述两被告为被告范镔债务承担连带保证责任，担保主债权为被告范镔与原告签署的前述借款合同项下的原告全部债权，担保主债权的发生期间为为2017年10月9日至2022年10月9日，担保的债权本金为170万元。同日，被告范碧野向原告出具《个人共同还款承诺书》一份，承诺为确保被告范镔与原告签订的前述借款合同项下被告义务得以切实履行，愿意承担共同还款责任，共同还款的范围包括借款合同项下的主债权及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金和诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等实现债权的费用。2017年10月10日，原告向被告范镔发放借款270万元，借款期限为2017年10月10日至2022年10月9日，年利率为12.0175%。截至2018年8月15日，被告范镔尚欠原告借款本金2496702.23元、利息97879.92元、罚息3253.50元、复利2281.96元。为维护原告的合法权益，特提出诉请如上。 被告范镔、范碧野、范华表、夏凤利、江海挺、徐惠飞、捷而安公司答辩称：范镔贷款属实，本息归还至2018年8月15日属实。对原告主张的欠款金额、利息、罚息、复利，范镔及其他担保人对此无异议。但是被告江海挺、徐慧飞对原告的第二项诉请有异议，应按担保合同中的170万元承担相应担保责任。此外，借款人、担保人并不是不愿意承担还款、担保义务，只是目前经营困难，履行能力有限，希望原告给予适当偿还期。 被告李仁臣、胡孟女答辩称：范镔与原告借款金额270万，两被告并不知情。范镔及其父母并未向两被告告知这个金额。两被告与原告签订担保合同，仅在合同第一部分每页的甲方签字，并没有全部告知。两被告签字是基于范华表、夏凤利告知担保贷款本金是108万元，并出具了承诺。原告也未对两被告的担保资格、履行能力进行审查。请求法庭驳回原告部分诉请，不需要我们承担担保责任。两被告对贷款的本金、利息、罚息、复利等无异议。 被告公铁公司答辩称：对担保合同真实性不清楚，作为公铁公司管理人，即使担保合同真实有效，双方担保合同签订时间为2017年10月9日，破产受理时间为2018年7月10日，根据破产法第31条规定，被告公铁公司无需承担担保责任。 被告公铁公司向本院提起反诉请求如下：1.撤销（编号119012017336348-1）担保合同；2.本案诉讼费由原告承担。事实与理由：管理人对上述涉案借款合同及相应担保合同的真实性不清楚。慈溪市人民法院于2018年7月31日作出（2018）浙0282破申5号民事裁定书，裁定受理被告公铁公司破产清算一案，并于同日指定宁波安全三江会计师事务所有限公司担任管理人。即使担保合同真实性有效，根据双方签订的担保合同，签订时间为2017年10月9日，根据企业破产法第三十一条规定，请求人民法院予以撤销。 原告宁波民生银行针对公铁公司的反诉答辩如下：本案中涉及公铁公司的担保是连带保证担保，并不存在物权的担保，因此被告公铁公司的反诉没有依据，请求驳回反诉请求。 原告为证明其诉称的事实成立，向本院提交借款合同一份、担保合同三份、个人共同还款承诺书一份、借款凭证、还款明细表、还款计划信息表、个人贷款欠款明细表各一份，被告公铁公司对原告提供证据无异议，其余各被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，以上证据本院予以确认并存卷佐证。 本院查明的事实除与原告诉称事实一致外，另查明根据借款合同约定涉案借款合同项下贷款出现逾期等违约事项的，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告范镔提前偿还已发放的部分或全部贷款。贷款归还以按月等额本息方式每月15日以相等金额归还借款本息，首次还款日为放款日的次月15日。原告主张的罚息利率为18.02625%，逾期罚息、复利均按此利率主张。涉案三份担保合同约定的担保限额为债权本金，担保范围包括主债权及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和其他应付合理费用。涉案诉状副本于2018年9月4日送达被告范镔。 本院认为，原告与被告范镔签订的借款合同及被告范碧野出具的共同还款承诺书均合法有效，被告范镔欠款、违约事实明确，原告在起诉前虽未向被告宣布贷款提前到期，但原告提起诉讼的行为应视同宣布贷款提前到期，涉案诉状副本于2018年9月4日送达被告范镔，未到期的贷款应自2018年9月4日提前到期。被告范碧野未承担共同还款责任，原告诉请被告范镔、范碧野承担还款及支付利息、罚息、复利的请求有事实和法律依据，应予支持。原告与各保证人签订的担保合同亦为合法有效合同，各保证人理应根据合同约定在保证责任范围内承担连带保证责任，故对原告诉请各保证人承担保证责任的请求亦予以支持。保证人承担保证责任后，有权向被告范镔追偿。对于被告公铁公司提出的反诉，其依据是《中华人民共和国企业破产法》第三十一条第三项规定，该规定系针对破产企业在破产受理前一年内对无财产担保的债务提供财产担保的情形，本案中被告公铁公司提供的仅是保证担保，并非财产担保，因此被告公铁公司的反诉请求，无法律依据，本院不予支持。部分被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加第二次庭审，本院可以依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告范镔、范碧野于本判决生效之日起十日内共同归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金2496702.23元及截至2018年8月15日的利息97879.92元、罚息3253.50元、复利2281.96元，以上合计2600117.62元，并支付自2018年8月16日起至款项实际清偿日止按涉案借款合同约定计算的利息、罚息、复利； 二、被告范华表、夏凤利、宁波捷而安物流有限公司、慈溪市公铁联运有限公司在270万元本金及相应的利息、罚息、复利、实现债权费用等费用范围内对本判决第一项确定的被告范镔的还款义务承担连带清偿责任；被告李仁臣、胡孟女在本金120万元及相应的利息、罚息、复利等费用范围内对本判决第一项确定的被告范镔的还款义务承担连带清偿责任；被告江海挺、徐惠飞在170万元本金及相应的利息、罚息、复利、实现债权费用等费用范围内对本判决第一项确定的被告范镔的还款义务承担连带清偿责任； 三、被告范华表、夏凤利、宁波捷而安物流有限公司、慈溪市公铁联运有限公司、李仁臣、胡孟女、江海挺、徐惠飞承担保证责任后，有权向被告范镔追偿； 四、驳回被告慈溪市公铁联运有限公司的反诉诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本诉案件受理费27601元，由各被告共同负担，反诉受理费50元由被告公铁公司负担，均于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  唐志伟 人民陪审员  孙钊森 人民陪审员  王小明 二〇一九年三月二十八日 代书 记员  丁 罕