wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0606民特193号申请人:佛山市顺德区大良医院，住所地广东省佛山市顺德区大良街道环市南路2号。法定代表人：陈瑞新。委托诉讼代理人：李奠基，广东天道勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦永康，广东天道勤律师事务所律师。被申请人:宋文跃，男，1975年4月9日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区，代理人:宋文海，男，1972年10月5日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区，系被申请人宋文跃的哥哥。申请人佛山市顺德区大良医院申请宣告被申请人宋文跃无民事行为能力一案，本院于2018年8月16日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人佛山市顺德区大良医院称，被申请人宋文跃于2015年2月6日因交通事故严重受伤入住申请人处至今，经鉴定为四级伤残，现被申请人智力相当于4至5岁，生活无法自理，无法正确表达意志。被申请人在申请人住院期间（自2015年11月12日至今）欠下申请人巨额医药费、护理费、伙食费。由于被申请人无法辨认和控制自己的行为，故申请认定被申请人宋文跃为无民事行为能力人，并依法指定监护人。被申请人宋文跃的代理人无发表意见。经审理查明，被申请人宋文跃在河南省××××区民政局查无婚姻登记信息。宋文跃同一户籍人员信息中无其父亲、母亲的户籍信息，宋文跃的兄弟为宋文海、宋文合。根据佛山市顺德区大良医院的申请，本院依法委托佛山市第三人民医院法医精神病司法鉴定所对宋文跃的民事行为能力进行鉴定。佛三医司鉴所[2018]精鉴字第219号《司法鉴定意见书》的鉴定意见：被鉴定人宋文跃因脑外伤所致精神障碍目前评定为无民事行为能力。本院向被申请人宋文跃户籍所在村民委员会发函询问指定宋文跃的监护人的意见，该村民委员会无陈述意见。本院认为，经本院依法委托所出具的佛三医司鉴所[2018]精鉴字第219号《司法鉴定意见书》，形式合法、来源真实，应予采纳，被申请人宋文跃经鉴定符合无民事行为能力，故申请人佛山市顺德区大良医院申请宣告被申请人宋文跃为无民事行为能力人，符合法律规定，本院予以准许。关于宋文跃的监护人的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第二十八条规定：“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。”被申请人宋文跃经查明无婚姻登记信息及父母子女信息，按照顺序可以由其他近亲属担任监护人，宋文海、宋文合为被申请人宋文跃的兄弟。为保障被申请人宋文跃的合法权益，本院依据法律规定，指定宋文海、宋文合作为被申请人宋文跃的监护人。宋文海、宋文合均应当履行其监护职责，不得损害宋文跃的合法权益。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：一、宋文跃为无民事行为能力人；二、指定宋文海、宋文合为宋文跃的监护人。本判决为终审判决。审判长 刘 兴审判员 何 瑾审判员 胡柔燕二〇一九年三月四日书记员 黄尧珊
舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0902民初3939号 原告：方原，男，1986年8月2日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托诉讼代理人：李薇，浙江京衡（浙江自贸区）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑晶晶，浙江京衡（浙江自贸区）律师事务所律师。 被告：舟山倍源电子商务有限公司，住所地舟山市定海区岑港街道司前社区大田岙。 法定代表人：方原。 第三人：徐益平，男，1977年9月30日出生，汉族，住岱山县。 第三人：陈惠明，男，1970年1月20日出生，汉族，住舟山市定海区。 第三人：邵志钢，男，1977年11月9日出生，汉族，住舟山市定海区。 第三人：郑小妃，女，1955年11月17日出生，汉族，住宁波市海曙区。 第三人：俞信能，男，1950年8月3日出生，汉族，住岱山县。 第三人：蒋燏，男，1979年1月4日出生，汉族，住舟山市定海区。 第三人：陶松斌，男，1979年1月17日出生，汉族，住舟山市定海区。 第三人：上海飞梭科技有限公司，住所地上海市青浦区新达路1218号2幢一层L区139室。 法定代表人：俞松磊，董事长。 原告方原与被告舟山倍源电子商务有限公司（以下简称倍源公司）、第三人徐益平、陈惠明、邵志钢、郑小妃、俞信能、蒋燏、陶松斌、上海飞梭科技有限公司公司（以下简称飞梭公司）公司解散纠纷一案，本院于2018年9月18日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告方原的委托诉讼代理人李薇、郑晶晶到庭参加诉讼，被告倍源公司、第三人徐益平、陈惠明、邵志钢、郑小妃、俞信能、蒋燏、陶松斌、上海飞梭科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告方原向本院提出诉讼请求：判令解散被告倍源公司。事实和理由：倍源公司于2015年11月18日成立，注册资本为200万元。2016年6月1日，原告通过股权转让的方式受让了被告倍源公司11.91%有股权。现被告倍源公司的股权结构是，原告方原认缴出资23.82万元、占股11.91%，第三人徐益平认缴出资17.30万元、占股8.65%，第三人陈惠明认缴出资12.28万元、占股6.14%，第三人邵志钢认缴出资11.52万元、占股5.76%，第三人郑小妃认缴出资2.50万元、占股1.25%，第三人俞信能认缴出资2.50万元、占股1.25%，第三人蒋燏认缴出资14.42万元、占股7.21%，第三人陶松证斌认缴出资14.42万元、占股7.21%，第三人飞梭公司认缴出资101.24万元、占股50.62%。 原告受被告倍源公司董事会聘任，任被告倍源公司经理，并依据公司章程担任被告倍源公司的法定代表人。但自2016年6月以来，各股东对被告倍源公司经营活动存在严重分歧，股东之间矛盾重重，无法召开董事会、股东会。原告无奈于2016年8月辞去被告倍源公司经理一职，不再参与被告倍源公司的经营活动，也不再担任被告倍源公司的法定代表人。2016年9月，被告倍源公司停止了经营活动，处于歇业状态，后多次被舟山市市场监督管理局列入经营异常名录。期间，原告作为持有被告倍源公司十分之一以下表决权的股权及三分之一以上的董事，提议召开股东会临时会议及董事会临时会议，但各股东及董事均置若罔闻。2018年7月25日，原告又以书面形式发函要求召开临时会议（股东会、董事会），但仍未得到响应。原告认为，被告倍源公司股东会、董事会长期陷入僵局，不能做出有效的决议，经营管理发生严重困难，且自2016年9月起已实际停止经营活动；股东间存在分歧和冲突，也无法通过股东大会或其他途径予以解决，被告倍源公司继续存在将使股东利益受到重大损失。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告倍源公司未作答辩。 第三人徐益平、陈惠明、邵志钢、郑小妃、俞信能、蒋燏、陶松斌、飞梭公司均未作述称。 原告方原围绕诉讼请求，依法提交如下证据： 1.企业登记信息、舟山倍源电子商务有限公司章程各一份，证明被告倍源公司成立、存续状况、股权结构以及公司章程各事项；2.声明函、EMS面单及签收单各一份，证明原告于2016年8月起不再担任被告倍源公司经理一职，但被告倍源公司迟迟未办理法定代表人变更及工商变更登记手续，原告于2018年6月向相关主管部门出具了《声明函》，并抄送了被告倍源公司各董事、监事的事实；3.股东会决议、董事会决议各一份，证明被告倍源公司自2016年6月1日起再无形成有效的股东会决议、董事会决议的事实；4.关于提议召集召开股东会临时会议的通知、关于提议召集召开董事会临时会议的通知、EMS面单及签收单各一份，证明原告于2018年7月正式书面发函要求召开被告倍源公司股东会、董事会，但仍未获响应，未召开的事实；5.企业信用信息各一份，证明被告倍源公司自2016年起连续三年，因未按规定公示年报、通过登记的住所或者经营场所无法联系等原因被舟山市市场监督管理局定海分局列为经营异常名录的事实。 被告倍源公司及第三人徐益平、陈惠明、邵志钢、郑小妃、俞信能、蒋燏、陶松斌、飞梭公司均未到庭，视为放弃质证权利。本院对原告方原提交的上述证据经审核后认为，原告提供的上述证据均具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院均予以认定。据此，本院对于原告方原的诉称事实予以确认。 本院经审理查明的事实与原告诉称 本院认为，公司法第一百八十二条规定，“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”现原告方原持有被告倍源公司11.91％的股权，符合请求解散公司的诉讼主体资格。根据在案证据，被告倍源公司已2年以上未能召开股东会，并且停止经营至今。原告方声明不再担任被告倍源公司法定代表人及提议召开股东会、董事会临时会议，均未得到其他股东的响应；本案诉讼过程中，被告倍源公司与各第三人均未答辩及陈述意见，故本院认定被告倍源公司的经营管理已出现严重困难，公司陷入僵局，应予解散。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告舟山倍源电子商务有限公司于本判决生效之日解散。 案件受理费80元，由被告舟山倍源电子商务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。 审 判 长  李腾云 人民陪审员  周意华 人民陪审员  孙央青 二〇一九年三月一日 书 记 员  孙丽娜
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0322执272号之七 申请执行人：盂县汇民村镇银行有限责任公司 法定代表人：李滨，女，该公司董事长。 被执行人：盂县鹏睿商贸中心 法定代表人：常广飞，该中心投资人。 被执行人：常广飞，男，1975年12月25日生，汉族，河南省林州市人。 被执行人：阳泉市广盈机械设备租赁有限公司 法定代表人：毕胜年，该公司经理。 被执行人：毕胜年，男，1983年5月3日生，汉族，阳泉市郊区人。 被执行人：常广楼，男，1968年5月8日生，汉族，河南省林州市人。 本院在执行申请执行人盂县汇民村镇银行有限责任公司与被执行人盂县鹏睿商贸中心、常广飞、阳泉市广盈机械设备租赁有限公司、毕胜年、常广楼借款合同纠纷一案中，经查，被执行人常广飞在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人常广飞在中国建设银行账户内存款人民币2138001.78元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达立即执行。 审判员  张渭清 二〇一九年三月二十一日 书记员 杨晓雪
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0225民初5544号 原告：吴某1，女，1960年4月1日出生汉族，住浙江省。 委托诉讼代理人：蔡华东，浙江丹峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：盛增红，浙江丹峰律师事务所律师。 被告：吴某2，男，1958年5月25日出生汉族，住浙江省象山县。 被告：朱某，女，1970年9月12日出生汉族，住山东省济南市历下区。 原告吴某1与被告吴某2、朱某遗嘱继承纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序进行审理，审理中，因被告吴某2、朱某下落不明，故依法转为普通程序组成合议庭进行审理。现原告吴某1于2019年3月5日向本院申请撤诉。 本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告吴某1撤回起诉。 本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告吴某1负担。 审 判 长  张文芝 审 判 员  姜海波 人民陪审员  柳园园 二〇一九年三月五日 法官助理卢碧蓉 代书 记员  练吉来
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0825民初4761号 原告：胡国良，男，1962年10月31日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：姚水成，浙江论剑律师事务所律师。 被告：浙江新迪在龙涂料科技有限公司，住所地：浙江省龙游县东华街道城南工业新城鼎新路东10号。(统一社会信用代码：9133082505688372XO) 法定代表人：徐伟。 委托诉讼代理人：冯志方，浙江嘉志律师事务所律师。 原告胡国良与被告浙江新迪在龙涂料科技有限公司（以下简称新迪涂料公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月28日公开开庭进行了审理。原告胡国良及其委托诉讼代理人姚水成、被告新迪涂料公司的委托诉讼代理人冯志方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡国良向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款191250元及利息(利息自2017年7月10日起至款还清之日止按年利率18%计付)；2、其支出的保全费1598元由被告承担。事实和理由：2015年7月3日，被告发出公告，吸收自然人入股新迪涂料公司，1%股权计价为300000元。2015年7月15日，原告向被告支付股金600000元。按被告2017年7月8日融资方案(债转股)规定，该款项在转股前作借款，按月利率1.5%计算利息。2015年10月20日，被告向原告支付利息55800元。2017年7月10日、同年7月31日，被告分两次向原告归还借款600000元。经被告结算，被告仍欠借款191250元。被告向原告融资，却未能实现入股新迪涂料公司目的，至今未归还借款本息，至起诉日欠本息约240000元。 新迪涂料公司辩称，1、原、被告之间不存在借贷关系，只存在股权投资关系；2、被告对原告不存在利息的约定；3、原告曾向被告投入600000元股金，被告已经全部退还，要求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的事实和证据本院认定如下：1、胡国良提供的新迪涂料公司于2015年7月3日发布的公告、2015年7月8日新迪涂料公司发布的融资方案(债转股)各1份，证明新迪涂料公司发布融资方案、公告，吸收自然人参加入股，以先借后优先转股形式办理，在转股前以月利率1.5%计息，股改后停息并支付完利息后转为正式股份的事实。被告质证认为，被告没有发布过公告，该融资方案是向公司内部员工进行筹资，原告并非公司员工，也不能享受按月利率1.5%计算的利息。本院认为，该公告在另案中已向本院提交原件，有被告公司在该公告上盖章，应当予以认定，对该融资方案被告无异议，且与本案具有关联性，本院予以认定。 经审理本院认定事实如下：新迪涂料公司于2015年7月3日发布的公告，2015年7月8日发布融资方案(债转股)，根据该公告内容，新迪涂料公司具备开工条件，同时也具备了新三板上市准备条件，公司注册资金三千万元，释放20%的股权吸收自然人参加入股，即每1%股权入股金为300000元，成为公司创始投资人。融资方案规定，为加快速度力争年内实现挂牌，新迪涂料公司必须先期投入大量资金，现拟先行向公司内部员工筹集部分资金，以先借后优先转股形式办理，在转股前以月息1.5%计息，股改后停息并支付完利息后转为正式股份，每人最高筹资额为300000元，最低30000元，外部人员暂不吸收。胡国良非该公司职员，于2015年7月15日向新迪涂料公司交股金600000元。2015年10月20日，新迪涂料公司法定代表人徐伟向胡国良支付利息55800元。2017年7月10日、同年7月31日，新迪涂料公司分两次向胡国良归还共600000元款项。至今，新迪涂料公司未能在新三板上市。 本院认为，被告以新三板上市为由，向原告吸收参加入股，根据被告发布的公告及融资方案，以先借后优先转股形式办理，在转股前以月息1.5%计息，股改后停息并支付完利息后转为正式股份。但被告至今未能上新三板上市，也未能按照约定归还借款本息。虽然该融资方案规定，公司外部人员暂不吸收，原告虽不是公司职员，但被告却照常吸收股金，应当按照融资方案规定的利率支付利息。且根据该融资方案以先借后优先转股形式办理，原告认为在转股前系民间借贷关系并无不妥。截至2017年7月31日止，扣除被告应向原告支付的借款利息222420元（2015年7月15日至2017年7月10日，借款本金600000元的利息为217800元；2017年7月11日至2017年7月31日，尚余借款本金462000元的利息为4620元），尚余借款本金166620元未还。故原告要求被告归还借款191250元，并按月利率1.5%支付利息，对其中合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下： 一、浙江新迪在龙涂料科技有限公司返还胡国良借款166620元及利息(利息自2017年8月1日起至履行完毕止按年利率18%计付)； 二、浙江新迪在龙涂料科技有限公司支付胡国良保全申请费1598元； 以上第一、二项判决内容均于判决书生效之日起十日内履行完毕； 三、驳回胡国良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4534元，减半收取2267元，由胡国良负担47元（已负担）；由浙江新迪在龙涂料科技有限公司负担2220元，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员 张渝琳 二〇一九年三月二十五日 代书记员 余华锋
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初11517号原告迈达科沃特斯软件公司，住所地巴哈马国，拿骚，夏洛特街，夏洛特。法定代表人雷纳特·法特克胡林，独任董事。（未到庭）委托代理人高兰芳，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）委托代理人王红欣，北京市永新智财律师事务所律师。（未到庭）被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人石峰，该委员会审查员。（到庭）委托代理人任航，该委员会审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第113430号关于国际注册1315264号“MT5”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年6月28日。本院受理时间：2018年11月12日。开庭审理时间：2018年11月29日。被告以原告申请的国际注册第1315264号“MT5”商标（简称诉争商标）与第16434721号“健身MTGYM”商标（简称引证商标）构成使用在相同或类似服务上的近似商标为由，决定驳回诉争商标指定使用在第42类复审服务上在中国的领土延伸保护申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在整体外观和文字构成、呼叫、含义等方面分别存在明显区别，诉争商标的注册和使用不会导致消费者混淆、误认。二、诉争商标已经在中国广泛使用，在实际使用中从未造成消费者的混淆、误认。综上，被诉决定认定事实错误，证据不足，请求法院判决撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法律程序，应判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：G1315264。3.申请日期和国际通知日期：2016年10月27日。4.标识：5.指定使用服务（第42类，类似群4209;4220）:恢复计算机数据；计算机病毒的防护服务；计算机软件安装；替他人创建和维护网站等。二、引证商标1.注册人：上海竹风体育健身管理有限公司。2.注册号：16434721。3.申请日期：2015年3月3日。4.专用期限：至2026年12月13日。5.标识：6.核定使用服务（第42类，类似群4209；4218；4220）:替他人研究和开发新产品；质量体系认证；把有形的数据或文件转换成电子媒体；替他人创建和维护网站等。三、其他事实庭审中，原告表示对诉争商标指定使用服务与引证商标核定使用服务构成相同或类似服务没有异议。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、原告在复审程序中向被告提交的相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：本案中，原告明确认可诉争商标指定使用服务与引证商标核定使用服务相同或类似，本院经审查，对此予以认可。引证商标显著识别部分的文字“MT”,与诉争商标显著识别部分的文字“MT”一致。诉争商标虽还包含数字“5”，但基于诉争商标的文字排列、呼叫及相关公众的认读习惯，二者共存于上述服务上易造成相关公众混淆。诉争商标与引证商标已构成近似商标标志。此外，原告主张诉争商标经过长期广泛使用，达到了可以区分服务来源的作用，不会导致混淆和误认。商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标使用情况知名度证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，有关商标使用情况的知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。原告的上述主张不能成立，本院不予支持。综上，被诉决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告迈达科沃特斯软件公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告迈达科沃特斯软件公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告迈达科沃特斯软件公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  姜庶伟人民陪审员  宋巧丽人民陪审员  高 松二〇一九年三月二十九日法官 助理  卢爱媛书 记 员  梁 雪
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初1612号原告：广东康景物业服务有限公司，住所地广东省广州市中山大道105号华景新城华门阁二楼，统一社会信用代码91440000707684880R。法定代表人：郑友得,职务董事长。委托诉讼代理人：曾景熙,广东普罗米修（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴米琪,广东普罗米修（广州）律师事务所律师。被告：石雨衡，男，1990年2月28日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。原告广东康景物业服务有限公司诉被告石雨衡物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案。原告广东康景物业服务有限公司于2019年3月11日以其与被告就涉案物业管理费事宜已庭外协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请是其真实意思的表示，合理合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东康景物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费56元，由原告广东康景物业服务有限公司负担。审判员  徐广钧二〇一九年三月十八日书记员  梁凤茵
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0271民初126号 原告：刘菊彩，女。 委托诉讼代理人：王晓雯，甘肃聿凰律师事务所律师。 被告：嘉峪关市金城房地产开发有限公司，住所地嘉峪关市五一南路XXX号。 法定代表人：孙烈宏，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李蕾，该公司员工。 原告刘菊彩与被告嘉峪关市金城房地产开发有限公司（以下简称金城公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘菊彩及其委托诉讼代理人王晓雯、被告金城公司的委托诉讼代理人李蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘菊彩向本院提出诉讼请求：1.判令位于嘉峪关市易都摩尔第B座二层A94号商铺归原告所有；2.判令被告立即协助原告办理产权登记，并支付逾期办理产权登记的违约金8401.32元（自2015年6月起按照年利率6%计算至2018年6月止）。事实及理由：2009年10月1日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告位于嘉峪关市××座商铺，原告一次性付清房款46674元，被告在房屋交付使用后180日内协助原告办理房屋产权登记。被告未按合同约定协助原告办理房屋产权登记，原告多次催促，被告一直推诿不办。 金城公司辩称，原告所诉属实，对原告主张的嘉峪关市××座商铺归原告所有的诉请也认可；因涉诉房产已经进行了抵押，现无法办理产权登记；之前在房管局登记产权时，有部分商户没有及时签订面积认可协议，影响到产权登记，因此原告也有责任；原告主张的违约金计算标准过高，不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年10月1日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的嘉峪关市××座商铺，房屋总价款为46674元，一次性付清房款；商铺交付时间为2006年10月1日前，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。2006年8月15日，原告分两次向被告交纳购房款共计46674元。商城建成后，并未分割成独立的商铺交付原告，而是原、被告签订租赁协议，由被告向购房者租赁商铺再统一转租，并定期向购房者支付租金。 就房款交纳与商铺交付时间早于合同签订日期，被告解释最早与购房者签订的是公司自制的合同，因不符合相关要求，后予以更换与商户签订了本案中的合同，导致出现时间倒置的情况。 另查明，易都摩尔商场于2006年9月开工建设，2011年6月20日办理初始登记。现该楼负1层、第5-7层于2015年6月12日被甘肃省兰州市中级人民法院查封，查封期限为2015年6月12日至2018年6月11日。2017年7月12日，甘肃省兰州市中级人民法院再次查封第4层，查封期限为2017年7月7日至2020年7月6日。第1层于2016年3月3日被甘肃省高级人民法院查封，查封期限为2016年3月3日至2019年3月2日。2018年4月4日，甘肃省高级人民法院对第1层再次查封，查封期限为2018年11月20日至2021年11月27日。2014年10月15日，该楼第2-3层抵押给了兰州市西固区农村信用合作联社西固巷信用社，并办理了房屋抵押登记，抵押期限为2014年10月15日至2015年10月14日，抵押金额2600万元。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十三条的规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案系因商品房买卖合同履行而引发纠纷，双方依据合同形成债权债务关系，现原告以物权主张确认房屋权属于法无据，本院不予支持。关于原告主张被告协助办理产权登记的诉请。经查，案涉房屋已设有抵押权，在未办理解除抵押权登记之前，案涉房屋存在权利瑕疵，无法办理产权登记手续，对原告的该项诉请本院不予支持。关于原告主张被告支付违约金的诉请。因双方约定商铺交付时间为2006年10月1日前，并约定交付使用后180日内由被告将相关资料报产权登记机关备案。被告未依约履行上述义务，致使原告未取得产权证，其行为已构成违约，应当承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，故原告主张被告支付违约金8401.32元未违反法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条第一款、第十五条、第三十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、嘉峪关市金城房地产开发有限公司给付刘菊彩违约金8401.32元，于判决生效后10日内履行完毕； 二、驳回刘菊彩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由嘉峪关市金城房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审判员  马小勇 二〇一九年三月二十八日 书记员  曹田田
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申14号申请人（一审原告、二审上诉人）：卓儒春，男，1971年2月5日出生，土家族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：洪志强，秦希燕联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡彬，秦希燕联合律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：艾振能，男，1967年10月13日出生，汉族，住湖南省武冈市。再审申请人卓儒春因与被申请人艾振能确认解除合同效力纠纷一案，不服湖南省张家界市中级人民法院（2018）湘08民终488号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，卓儒春向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，卓儒春撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许卓儒春撤回再审申请。            审判长              朱湘归                  审判员              李娟                  审判员              贾小弟                        二O一九年三月二十一日            法官助理周洲      书记员罗仁泽
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0822执1625号之一 申请执行人：台州鑫扬钢结构有限公司，住所地：浙江省温岭市泽国镇夹屿村。 法定代表人：丁学文，职务：执行董事。 被执行人：常山县嘉宇铜业有限公司，住所地：浙江省常山县辉埠新区。 法定代表人：吴国梁，职务：总经理。 申请执行人台州鑫扬钢结构有限公司与被执行人常山县嘉宇铜业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2013）衢常民初字第26号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人台州鑫扬钢结构有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年8月28日立案执行。执行标的为被执行人常山县嘉宇铜业有限公司支付申请人台州鑫扬钢结构有限公司工程款1122000元，并负担执行费13620元和案件受理费14400元。 执行立案后，本院于2018年8月29日向被执行人常山县嘉宇铜业有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求常山县嘉宇铜业有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人常山县嘉宇铜业有限公司逾期未履行但已报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人常山县嘉宇铜业有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人常山县嘉宇铜业有限公司无存款、车辆、不动产及有价证券。截至2019年3月27日，本案已执行到位标的0。暂未发现被执行人常山县嘉宇铜业有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人常山县嘉宇铜业有限公司拒不履行，本院已对被执行人常山县嘉宇铜业有限公司法定代表人采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人台州鑫扬钢结构有限公司，其不同意终结本次执行程序。 综上，被执行人常山县嘉宇铜业有限公司暂无可供执行的财产，合议庭评议后认为，本案符合终结本次执行程序的条件，本院可依职权终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0822执1625号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张克长 审 判 员  郑风英 人民陪审员  蒋芝香 二〇一九年三月二十七日 书 记 员  李晓剑
安徽省安庆市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖08执恢21号之一申请执行人：安庆大观区盛通小额贷款有限公司，住所地安徽省安庆市大观区潘家巷路1号，组织机构代码69898402-0。法定代表人：王启求，该公司董事长。被执行人：安庆市军成职业培训学校，住所地安徽省安庆市大龙山镇总铺街20号，组织机构代码67420748-9。法定代表人：刘同庆，该校校长。被执行人：刘同庆，男，1973年10月21日出生，汉族，住安徽省安庆市。被执行人：陈炜，女，1978月3月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市金家庄区。被执行人：安庆市军成工贸有限公司，住所地安徽省安庆市开发区集贤综合大市场3号楼6室，组织机构代码56496362-X。法定代表人：张永红，该公司董事长。被执行人：张永红，男，1974年1月27日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。被执行人：吴勤霞，女，1976年11月19日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。被执行人：安徽万商投资股份有限公司，住所地安徽省安庆市湖心北路与广汇路交叉口，组织机构代码58455559-4。法定代表人：陈甲龙，该公司董事长。被执行人：怀宁县金泰矿业开发有限公司，住所地安徽省怀宁县洪铺镇街道，组织机构代码79811818-9。法定代表人：吴尚勤，该公司董事长。被执行人：吴尚勤，男，1972年10月30日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。被执行人：盛之春，女，1975年2月15日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。被执行人：安徽省富士迪玻璃有限公司，住所地安徽省怀宁县工业园，组织机构代码05577129-1。法定代表人：汪绍富，该公司董事长。被执行人：汪绍富，男，汉族，1972年5月30日出生，住安徽省怀宁县。本院在执行安庆大观区盛通小额贷款有限公司因与安庆市军成职业培训学校、刘同庆、陈炜、安庆市军成工贸有限公司、张永红、吴勤霞、安徽万商投资股份有限公司、怀宁县金泰矿业开发有限公司、吴尚勤、盛之春、汪绍富、安徽省富士迪玻璃有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人未在限定时间内履行生效法律文书所确定的义务，现决定公开拍卖被执行人盛之春和吴尚勤共同共有的位于安徽省安庆市开发区秀水华庭15#楼F座住宅房（不动产权证号：3088156，35580）以清偿债务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人盛之春和吴尚勤共同共有的位于安徽省安庆市开发区秀水华庭15#楼F座住宅房（不动产权证号：3088156，35580）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  都红兵审判员  周文斌审判员  马 军二〇一九年三月十五日法官助理丁浩书记员蒋芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执1033号 申请执行人:潘丹，女，汉族，1990年6月23日出生，身份证地址湖南省洞口县。 被执行人:段钦，男，汉族，1983年6月8日出生，身份证地址广东省深圳市宝安区)。 申请执行人潘丹与被执行人段钦借款合同纠纷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初13266号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求段钦支付借款人民币178256.00元及利息本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，同意延缓被执行人履行义务的期限，并向本院申请终结本次执行程序。 本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，导致本次执行程序暂无继续进行必要，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。因此，本次执行程序依法可予以终结。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  许林锋 审判员  尚 静 二〇一九年三月二十二日 书记员  钟铭康
河北省枣强县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）冀1121执保94号申请人：荣昌涛，男，1970年4月5日出生，汉族，住枣强县恒力街，身份证号：133032197004051234。被申请人：衡水瑞光玻璃钢制品有限公司，住所地衡水市冀州区建设大街西侧永泰路南侧。统一社会信用代码：91131181MA09WQLE9Y本院在执行申请人荣昌涛与被申请人衡水瑞光玻璃钢制品有限公司诉前财产保全一案中。依据（2019）冀1121民初410号民事裁定书2019年3月29日将衡水瑞光玻璃钢制品有限公司名下中国民生银行衡水冀州支行账户61×××06存款冻结55000元，已冻结859.07元。河北省枣强县人民法院（2019）冀1121民初410号民事裁定书执行完毕。二〇一九年三月二十九日
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终76号上诉人（原审原告）喻天旺，男，汉族，生于1965年7月15日，户口是南阳市卧龙区。被上诉人（原审被告）郭汉儒，男，汉族，生于1968年10月15日，户口是南阳市宛城区。被上诉人（原审被告）李舵，女，汉族，生于1989年12月17日，系郭汉儒之妻，户口是唐河县。被上诉人（原审被告）张璞，女，汉族，生于1958年2月4日，户口是方城县。委托诉讼代理人李萌，方城县邦盛法律服务所法律工作者。上诉人喻天旺因与被上诉人郭汉儒、李舵、张璞为民间借贷纠纷一案，不服南阳市宛城区人民法院（2018）豫1302民初3581号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。喻天旺上诉请求：在本人提供的录音证据中，被上诉人郭汉儒曾承认借上诉人现金31000元，且承认有利息，利息应按照月息2％计算。李舵参与拿钱，张璞负责收钱，均应承担还款责任。李舵辩称：我没有和他们一起借钱，与我无关。张璞辩称：根据合同相对性原则，张璞与上诉人喻天旺无任何经济往来，张璞不应承担还款责任。喻天旺向一审法院起诉请求：由于我和郭汉儒、李舵夫妻两人相熟。2015年初到7月30号，郭汉儒和李舵俩人以搞房地产建设为名向我借款三万一千元（31000）。2015年7月31日前俩被告人又以工程急签合同需交押金为由，用我的银行卡分两次在南阳市建设银行向第三被告人张璞的个人账户转去近十万元（99999）。自此，郭汉儒、李舵俩被告共向我借款十三万一千元。郭汉儒几次在电话中表述同意还本金和利息，但至今没有付。现请求依法判令三名被告偿还原告的借款十三万一千元人民币及利息。（其中前俩名被告人郭汉儒和李舵连带偿还原告的借款十三万一千元人民币及利息，第三被告人张璞连带偿还原告十万人民币及利息。）诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年7月31日，被告郭汉儒拿原告的银行卡将99999元转入被告张璞账户。2015年8月31日、2016年1月11日被告李舵分两次将该款领回,期间被告郭汉儒与李舵是夫妻关系。一审法院认为，原告喻天旺的99999元由被告郭汉儒转入被告张璞账户，后被告李舵将此款领回，现原告要求被告偿还这99999元，理由正当，予以支持。对原告起诉的利息部分，被告郭汉儒、张璞均辩称此款是保证金，双方也未约定利息，故对原告起诉的利息部分应自起诉之日起2018年5月24日即按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款付清之日止。原告另陈述的31000元借款，因被告不予认可，且原告也未提交相关证据予以证实，本院对此不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、限本判决生效后十日内，被告郭汉儒、李舵支付原告喻天旺99999元及利息（自2018年5月24日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款付清之日止）。二、驳回原告喻天旺的其它诉讼请求。如果未按照本判决指定的履行期间给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元由被告郭汉儒、李舵承担2213元，原告喻天旺承担687元。二审中，当事人双方均无新的证据向本院提交。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，本案系民间借贷纠纷，上诉人喻天旺的99999元由郭汉儒转入张璞账户，后李舵将此款领回，现要求郭汉儒、李舵偿还这99999元，理由正当，予以支持。对喻天旺另陈述的31000元借款，因郭汉儒承认曾借过喻天旺现金31000元，但郭汉儒辩称该款已归还，因无证据支持，且喻天旺不予认可，故郭汉儒应当承担该31000元借款的还款责任，因李舵对该笔借款不知情，李舵对该笔31000元借款不应承担还款责任。根据合同相对性原则，张璞与喻天旺无任何经济往来，张璞不应承担上述借款的还款责任。对喻天旺起诉的利息部分，因无证据支持，双方也未约定利息，故对喻天旺起诉的利息部分应自起诉之日即2018年5月24日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款付清之日止。故上诉人喻天旺的上诉理由部分成立，本院依法予以支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但对借款数额认定不当，本院依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：一、维持南阳市宛城区人民法院（2018）豫1302民初3581号民事判决中第一项。二、撤销南阳市宛城区人民法院（2018）豫1302民初3581号民事判决中第二项。三、限本判决生效后十日内，被上诉人郭汉儒支付上诉人喻天旺31000元及利息（自2018年5月24日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款付清之日止）。四、驳回上诉人喻天旺的其它诉讼请求。如果未按照本判决指定的履行期间给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2900元由被上诉人郭汉儒、李舵承担，二审案件受理费575元，由被上诉人郭汉儒承担。本判决为终审判决。审判长  王干祥审判员  牛永权审判员  孙小刚二〇一九年三月五日书记员  宋亚男
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1326民初6979号原告：林华杰，男，1998年8月26日生，汉族，居民，住平邑县，委托诉讼代理人：尹启飞，山东至平律师事务所律师。被告：崔波，男，1997年4月16日生，汉族，居民，住平邑县，委托诉讼代理人：殷超，平邑县郑城法律服务所法律工作者。原告林华杰与被告崔波民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林华杰及其委托诉讼代理人尹启飞、被告崔波的委托诉讼代理人殷超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林华杰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还借款50300元及逾期利息（自2018年10月1日起按年利率6%计付）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：因我与被告系同学关系，其多次向我借款，经结算被告于2017年8月11日向我出具50300元的借条一份，并约定2018年1月1日前偿还。借款到期后被告至今未还，为维护我的合法权益，特诉至法院。崔波辩称，原告诉求与事实不符，应驳回其诉讼请求。我向林华杰出具欠条确实存在，但该借条是在林华杰、刘强、王某三人威逼下书写，双方确有经济往来，原告诉求数额不对，主张的利息也不对，我们未约定利息，利息应自起诉之日起计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交证据1借条一份、证据2被告书写借条时的现场录音一份，证实借条为崔波自行书写，双方借款事实存在。对原告证据1，被告质证有异议称是在威逼下及为案外人刘强让其这么写，但认可为其自己计算后书写，并称该借款金额包含林华杰自己的网贷及借款利息，也包含崔波向案外人王某借的1300元；同时借条中没有约定利息。对原告证据2，被告质证该证是在崔波不知情的情况下录制，其统计的借款数额是在多人催逼之下合计的，认可录音中被告有欠王某借款1300元的事实，并辩称录音来源不合法不应作为证据使用。另，对于借款事实，原告向本院申请证人王某出庭作证，该证人证言证实崔波在给林华杰书写借条时其与原、被告及刘强（都是同学）均在现场，当时为被告本人通过手机计算后书写，无威逼事实；同时证实被告该借条数额中还包含崔波欠他的1300元，当时商量把该款也算在欠原告总数内，该1300元已由原告向其支付完毕；还证实原、被告间经常通过支付宝、微信或银行卡转账以及现金支付等多种方式经济往来；另外证实被告书写借条时的实际日期为2018年8月11日，双方口头约定还款时间为2018年10月1日。综合原告证据1、证据2及证人王某的证言，该三份证据能相互印证，除借条书写瑕疵外本院对该三份证据的真实性、合法性及关联性均予以确认。被告提交证据1林华杰给崔波的转帐明细一份，证实原告在2017年5月27日至2018年8月26日间通过微信、支付宝、QQ转账方式借给崔波44290.64元；被告证据2崔波给林华杰通过微信、支付宝、QQ的还款明细及回单，证实被告在2017年6月26日至2018年8月10日向原告多次还款计36208.5元，证实被告欠林华杰8082.14元；被告证据3转帐截图，证实崔波、林华杰间转帐事实。原告对被告证据1-3质证均有异议，均为复印件或当事人手写。该三份证据，与本案具有一定关联性，本院对其真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林华杰与崔波系同学关系，2017年至2018年8月间崔波多次向林华杰借款，后崔波向林华杰书写借条一份，内容为“本人崔波（身份证号）37132619904162012因手头不便向林华杰借钱50300元伍万零叁佰于20181月1号前还清借款人：崔波日期：2017.8.11”。崔波在该借条上签字并捺印。同时查明，对于崔波书写该借条时的实际日期庭审中原告认可为2018年8月11日，并称当初被告书写借条落款日期为2017年8月11日未有注意；庭审中被告亦承认借条书写时间有误，其认可为2017年8月25日，后又称为2018年8月25日，同时，对还款时间亦认可书写有误，称为2019年1月1日；对于还款日期，原告认可为2018年10月1日，但可自2019年1月1日起按年利率6%向被告主张利息。另查明，自2018年8月11日后崔波未再向林华杰归还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案庭审中，原、被告均认可双方于2017年至2018年8月份间有多次经济往来，后被告向原告书写借条一份，且在2018年8月11日后被告未再有还款行为，对该事实本院予以确认。该借条中被告书写存在多处失误，其落款日期、还款日期及被告本人身份信息等均非实际情况，对借条出具日期，原告认可为2018年8月11日，与证人证言相一致，被告认可为2018年8月25日但未有证据证实，对此本院酌情认定借条日期为2018年8月11日；对于约定还款日期，原告认可为2018年10月1日，同证人证言一致；被告认可为2019年1月1日，但未提交证据；对于借款数额，该借条为被告自行核算统计后书写，其作为完全民事行为能力人，对其本人确认的借款数额应承担相应责任。庭审中原告主张借款利息可自2019年1月1日起按年利率6%计付，符合法律规定本院予以采信。被告辩称该借条系在威逼下书写以及借款数目不对等观点，均未有证据证实，对其辩称意见本院不予采信。综上所述，林华杰要求崔波归还借款50300元及利息的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条第二款（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告崔波于本判决生效后十日内归还原告林华杰借款50300元及利息（以50300元为基数自2019年1月1日起至实际支付之日止按年利率6%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1058元，由被告崔波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判长 董 凡审判员 李因昌审判员 李伟华二〇一九年三月二十日书记员 王 炎
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初12411号 原告：中信银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区双拥路36-1号。 负责人：罗庚，该分行行长。 委托诉讼代理人：阳华斌，广西桂通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴华娟，广西桂通律师事务所实习律师。 被告：欧阳树，男，1990年10月18日出生，汉族，住广西桂平市。 原告中信银行股份有限公司南宁分行与被告欧阳树金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告欧阳树偿还原告借款本金676201.26元、利息22980.98元、罚息153.33元、复利522.88元(利息、罚息、复利暂计至2018年8月8日，以后按合同约定计至实际清偿之日止)；2、被告欧阳树赔偿原告律师代理费30994元；3、为实现上述债权，原告有权对被告欧阳树提供的抵押物即南宁市青秀区蓉茉大道65号恒龙仙葫小区D栋1单元601号房折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；4、本案全部诉讼费用由被告欧阳树负担。本院于2018年10月19日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人阳华斌到庭参加诉讼。被告欧阳树经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款人：欧阳树 二、借款本金：700000元 三、借款期限：2015年7月14日至2045年6月14日 四、还款方式：按月等额本息还款 五、借款利率：借款利率为基础利率上浮10%，逾期还款的罚息利率为合同约定借款利率的150%。对不能按时支付的利息，按合同约定计收复利。 六、违约责任：借款人未按合同约定足额偿还任意一笔贷款本息或任意一笔贷款的任一期本息及相关费用的，贷款人有权宣布借款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，有权实现抵押权。 七、律师代理费的负担：原告为实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、财产保全费等）由借款人承担。本案中，原告委托广西桂通律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出律师代理费30994元。 八、抵押物：欧阳树提供的南宁市青秀区蓉茉大道65号恒龙仙葫小区D栋1单元601号房（房屋所有权证号：邕房权证字第××号），于2015年7月9日办理了房屋他项权证。 九、逾期情况：欧阳树获得借款后，已多次未按时足额偿还借款本息。 十、尚欠本息：截止2018年8月8日，欧阳树尚拖欠原告借款本金676201.26元、利息22980.98元、罚息153.33元、复利522.88元。 十一、合同违约责任：本院认为，根据涉案合同约定，借款人未按合同约定足额偿还任意一笔贷款本息或任意一笔贷款的任一期本息及相关费用的，贷款人有权宣布借款立即到期，要求借款人立即偿还全部借款本金、利息和其他应付款项。现欧阳树多次逾期还款，原告有权要求欧阳树偿还全部借款本金，支付利息、罚息、复利并赔偿律师代理费。关于原告主张的优先受偿权，因涉案抵押物已办理抵押登记，抵押权已依法设立，原告主张以抵押物处置价款优先受偿，本院予以支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告欧阳树向原告中信银行股份有限公司南宁分行偿还借款本金676201.26元； 二、被告欧阳树向原告中信银行股份有限公司南宁分行支付借款利息、罚息、复利（计算方法：至2018年8月8日的利息为22980.98元、罚息为153.33元、复利为522.88元，此后至本案债务实际清偿之日止，罚息以本金676201.26元为基数，复利以利息22980.98元为基数，按《中信银行个人借款合同》约定的利率计付）； 三、被告欧阳树赔偿原告中信银行股份有限公司南宁分行律师代理费30994元； 四、为实现上述第一、二、三项债权，原告对被告欧阳树提供的南宁市青秀区蓉茉大道65号恒龙仙葫小区D栋1单元601号房（房屋所有权证号：邕房权证字第××号），有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 本案案件受理费11109元、保全费4174元，合计15283元，由被告欧阳树负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费,逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  石 坚 人民陪审员  葛 平 二〇一九年三月十三日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0603执2330号之四申请执行人：沈浩，男,1987年10月21日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：姚晨，男,1988年5月5日生，汉族，住淮北市相山区。本院在执行沈浩与姚晨民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人姚晨及其配偶张笑藟名下位于淮北市相山区人民房产（房地权证：相山区字第××）现因上述房产已交付申请执行人抵偿债务，应解除对该房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除对被执行人姚晨及其配偶张笑藟名下位于淮北市相山区人民东路房产（房地权证：相山区字第××）的查封。本裁定立即执行。审判长  吴邦海审判员  毛献超审判员  王 森二〇一九年三月五日书记员  李 浩附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0117民初619号原告：吴茁，男，1991年2月27日出生，满族，天津市滨海新区人民法院干警，住天津市滨海新区。被告：吴玉杰，女，1990年3月13日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：鲍伟，男，1993年9月28日出生，汉族，住河北省唐山市。原告吴茁与被告吴玉杰、鲍伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴茁到庭参加诉讼。被告吴玉杰、鲍伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴茁向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令吴玉杰、鲍伟返还借款63000元，并支付从占用之日至实际给付之日止的借款利息（按支付宝中蚂蚁借呗日利率0.04%计算）；2.本案诉讼费由吴玉杰、鲍伟承担。事实及理由：吴茁与吴玉杰是亲属关系。吴茁与吴玉杰签订《借款协议》：1、2018年2月8日，从吴茁处借款50000元，借款11个月，按支付宝蚂蚁借呗日利率0.04%计息。到2019年1月8日一次性给付吴茁支付宝蚂蚁借呗所产生的总金额。2、2018年8月17日，从吴茁处借款13000元，借款5个月，按支付宝蚂蚁借呗日利率0.04%计息。到2019年1月17日一次性给付吴茁支付宝蚂蚁借呗所产生的总金额。借款到期后，虽经多次催要无果，吴玉杰、鲍伟拒绝偿还欠款。为维护合法权益不受侵害，特起诉请求支持诉讼请求。吴茁围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、吴玉杰向吴茁出具的借条两张，证明吴玉杰分别于2018年2月8日、2018年8月17日因资金周转不开向吴茁第一次借款50000元及利息7300元，第二次借款13000元及利息941元；2、吴茁借记卡卡号为62×××26中国银行交易流水明细清单，证实吴茁于2018年2月8日从银行支取款项交付给鲍伟，由鲍伟转交吴玉杰借款50000元；3、微信截图2张，证实2018年8月17日吴茁通过微信转账方式向吴玉杰交付借款13000元；4、微信截图3张，证实向被告催要借款情况和为了还支付宝借款每月还本付息情况。吴玉杰、鲍伟在法定期限内未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据。在审理过程中，本院依法当庭出示吴茁提交的证据，吴玉杰、鲍伟未到庭视为其放弃质证权利，本院对吴茁提交证据的证明力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴茁与吴玉杰系亲属关系。吴玉杰与鲍伟系夫妻关系。2018年2月8日，吴玉杰从吴茁处借款50000元，借款期限11个月，到2019年1月8日到期，利息为7300元（日利率0.0437%）。2018年8月17日，吴玉杰从吴茁处借款13000元，借款期限5个月，到2019年1月17日到期，利息为941元（日利率0.0473%）。吴茁通过微信转账、支取现金的形式向吴玉杰提供借款本金63000元。吴玉杰向吴茁出具借条。借款到期后，吴玉杰未按照约定的期限返还借款。本院认为，吴玉杰向吴茁借款，吴茁如约向吴玉杰提供借款资金，吴玉杰为吴茁出具借条，吴茁与吴玉杰之间的民间借贷关系依法成立并生效，吴玉杰收取吴茁提供的借款后应依约履行偿还义务。吴茁要求吴玉杰偿还借款本金63000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。双方书面约定的借款日利率标准均高于吴茁诉讼请求中所述的0.04%，故吴茁要求吴玉杰支付利息按照日利率0.04%的标准给付是其对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以照准。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，吴茁未举证证实本案借款用于吴玉杰、鲍伟共同生活、共同生产经营或者基于吴玉杰、鲍伟双方共同意思表示，因此对吴茁要求鲍伟共同偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。吴玉杰、鲍伟经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、吴玉杰应于本判决发生法律效力之日起五日内向吴茁支付借款本金50000元及截止到2019年1月8日的利息7300元，并自2019年1月9日起至实际付清之日止，以50000元为基数按日利率0.04%的标准向吴茁支付利息；二、吴玉杰应于本判决发生法律效力之日起五日内向吴茁支付借款本金13000元及截止到2019年1月17日的利息941元，并自2019年1月18日起至实际付清之日止，以13000元为基数按日利率0.04%的标准向吴茁支付利息；三、驳回吴茁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元，减半收取计687.50元，由吴玉杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李长喜二〇一九年三月十八日书记员  周金玉附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初1368号原告：吴权光，男，1961年4月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：欧阳喜玲，广东仲马律师事务所律师。被告：陆开权，男，1962年6月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区大良街道XXXXX号，公民身份号码。被告：何淑娟，女，1970年9月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：陈兆潮，男，1963年2月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系何淑娟的表哥。原告吴权光诉被告陆开权、何淑娟因建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月8日公开开庭进行了审理。原告吴权光及其委托诉讼代理人欧阳喜玲、被告陆开权、被告何淑娟的委托诉讼代理人陈兆潮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告支付工程欠款人民币27221.80元及利息损失2286元（按中国人民银行同期贷款年利率4.35％计算，暂从2017年1月1日计至2018年11月26日共695天，以后利息计算至清偿之日止），合计29507.80元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告在2015年年底承接了两被告共有的座落于佛山市顺德区大良街道XXXX的楼房主体建设工程及铺贴工程。当时，双方签订有《建筑工程施工合同》，合同约定了计价标准。2016年年底，原告工程施工完毕。经统计计算，被告应再支付原告工程款27221.80元。虽经原告多次催讨上述所欠余款，但被告置之不理，至今分文未还，综上，为维护原告的合法权益，特向贵法院起诉，望依法裁判、支持原告的诉讼请求。被告陆开权辩称，原告称2016年底建成，但收据中显示最后付款时间是在2017年1月20日，当时未施工完毕，未拆排。排山是在2017年年尾拆除的，2018年头原告还派人过来贴砖。关于原告吴权光状告本人之事实不存在。本宅到今天还未有完工，因原告承诺的工作没有完成。如铺贴、电工、积水、空砖、砖裂等等很多问题到如今还未解决，又何来完工之说。由于原告的拖迟工作和房屋质量问题，本宅如今未领取到房产证。本人也多次催告吴权光把余下的工程完成，但原告本人也一直置之不理，故造成今天本宅还未完工和还未领取房产证。原告说在2016年把工程完成，但原告在2017年1月20号才委托李业生把余款收齐（收据为证），这又何来欠款呢？当时排棚还未有拆除，直到2017年年底才拆除，原告在2018年还在做梯边的铺贴工程，这又何来2016年完工之说呢？在我们签订的工程施工合同的第七条第五点，已由原告把泵车的费用由自己负责的，为何又要本人支付呢。另在《合同书》里的第五条第10点里，本来由原告负责的?玛布等用具为何又要本人负责呢？难道我们签订的建筑施工合同形同虚设吗？还有门口有很严重的积水，本人多次催促原告来处理，但原告一直置之不理，这又是什么态度呢？以上是本人提出的一点问题，请法官公正审理。被告何淑娟辩称，工程款该付的款一定要付，不能相互争吵，但与合同不符部分就不应当给。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院分析认证如下：1、对原告提供的住宅结算表，被告方不确认；该证据系原告单方制作，没有被告的签名和送货单、材料单及工程变更签证等证据佐证，属于孤证，本院不予采信。本院经审理查明事实如下：座落于佛山市顺德区大良街道XXXX号楼房的所有权人为被告陆开权和案外人陆XX，被告陆开权、何淑娟系夫妻关系。2015年，原告与被告陆开权签订《建筑工程施工合同》，由原告承接案涉楼房主体建设工程及铺贴工程；合同约定计价标准以每平方按480元倒水泥投影面积计算，工程总金额为263000元；合同另对双方的权利义务、工程款支付及违约责任等作了约定。合同签订后，原告依约施工，主体建设及铺贴工程已基本完成，但尚有少部分梯房铺贴工程没有完成及门口平整存在积水现象，被告也已经支付工程款260000元。2019年1月7日，原告以被告拖欠工程款27221.80元及利息损失为由向本院提起诉讼，引致本案讼争。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据当事人的诉辩，本案的争议焦点归纳为：案涉工程造价应该如何确定？对此，原告提供单方制作的住宅结算表主张被告拖欠的工程款项，但该证据被告方不认可，原告也没有提供材料单、送货单、工程变更签收等其他证据佐证，故原告提供的证据不足以证明其主张，依照“谁主张谁举证”的原则，举证责任应当归于原告方；诉讼中，经本院行使释明权，原告对工程造价不申请司法鉴定；依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）第十四条规定，当事人对工程造价有争议，人民法院认为需要鉴定的，应当向负有举证责任的当事人释明，当事人经释明未申请鉴定，应当承担举证不能的法律后果，故原告的诉请证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告吴权光的全部诉讼请求。本案受理费268.85元，由原告吴权光担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 刘 兴二〇一九年三月十二日书记员 林婉妮
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初762号 原告：张兴亭，男，1962年7月13日出生，汉族，市民，住安徽省阜南县经济开发区。 被告：李林，男，1985年1月10日出生，汉族，身份证号码3412251985××××××××住安徽省阜南县鹿城镇刘楼村大马庄65号。 被告：马娟，女，1989年4月26日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。 原告张兴亭与被告李林、马娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月20日公开开庭进行了审理，原告张兴亭、被告马娟均到庭参加了诉讼，被告李林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张兴亭向本院提出诉讼请求：1.判决要求二被告归还于2018年1月22日借款拾贰万元（120000.00元）；2.要求二被告支付利息贰万捌仟捌佰元（28800.00元）整和承担诉讼费。事实和理由：被告李林、马娟于2018年1月22日以审车为由向原告借款拾贰万元整，并约定利息2.5分，但被告至今没有还原告，为此原告多次催要，被告却一拖再拖，故起诉至法院。 被告李林未答辩，亦未向本院提供证据。 被告马娟辩称，1.我和李林系同居关系，不是夫妻关系；2.我没有车，没有理由借款审车；3.我没有向原告借款，不存在还款。 经审理，本院查明的法律事实如下：2015年5月29日被告李林向原告张兴亭借款30000元，约定利息3分;2015年8月16日，被告李林又向原告张兴亭借款20000元，约定利息2分；2016年11月22日，被告李林再次向原告张兴亭借款40000元，约定利息3分。2018年1月22日原告张兴亭和被告李林进行结算,该三笔借款本息计120000元，被告李林给原告张兴亭出具借条一张，内容为：“借条，今借到张兴亭现金人民币拾贰万元整（120000.00元），借款人李林，2018年1.22日，约定利息2.5分”。借条出具后，经原告催要，原告自认被告马娟通过微信支付的方式归还其利息1800元，借款本金和其余利息未归还。 本院认为,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；本案原告张兴亭自认被告李林三次向其借款90000元，分别按约定的利率计算，截止2018年1月22日该三笔借款本金90000元和利息30000元，合计120000元，被告重新出具借条。经分别从借款之日至2018年1月22日核算，此期间的利息没有超过年利率24%，被告重新出具的借条载明的金额120000元可计入后期借款本金。原、被告之间的民间借贷关系不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告请求被告支付从2018年1月22日至2019年1月22日，以借款本金120000元为基数，按照月利率2%计算的利息28800元，经分别从原告自认的最初借款时间和最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算，没有超过整个借款期间的利息之和。庭审中原告自认被告归还利息1800元，应从利息中予以扣除。综上，被告李林应当偿还原告张兴亭借款本金120000元和利息27000元（28800元-1800元）。 被告马娟辩称，其和李林系同居关系，不是夫妻关系，我没有向原告借款，不应当还款。本案原告未提供证据证明被告李林、马娟系夫妻关系，且被告马娟未在借条上签名，原告提供的被告马娟在借款后给付1800元的微信转帐记录，也不能证明被告马娟系该借款的共同借款人，故对此辩称本院予以采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李林于本判决生效之日起十日内偿还原告张兴亭借款本金120000元，支付利息27000元（利息算至2019年1月22日止），本息合计147000元； 二、驳回原告对被告马娟的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1638元，由原告张兴亭负担18元，被告李林负担1620元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  赵宇 二〇一九年三月七日 书记员  王锐 （2019）皖1225民初762号民事判决书适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人、负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户，开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行，帐户：17×××07；并请通知主审法官赵宇。
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民初1247号原告：江苏美好置地有限公司，住所地泰州市海陵南路360-1号。法定代表人：程汉彬，董事长。委托诉讼代理人：陈东，江苏戴维律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙玲，江苏戴维律师事务所律师。被告：黄晔磊，男，1982年12月13日生，汉族，住海门市。本院在审理原告江苏美好置地有限公司与被告黄晔磊民间借贷纠纷一案中，原告江苏美好置地有限公司未在法院指定的期限内缴纳诉讼费，故依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按江苏美好置地有限公司撤回起诉处理。审判员  吴爱萍二〇一九年三月二十九日书记员  万 辰
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2019）鄂2801执582号关于申请执行人恩施市嘉湘物业管理有限公司与被执行人廖丹物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂2801民初3571号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人廖丹未履行生效文书所确定的内容，申请人恩施市嘉湘物业管理有限公司现于2019年2月12日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人廖丹发出执行通知书及财产报告令，被执行人廖丹主动履行了本院（2016）鄂2801民初3571号民事判决书所确定的内容，现该案履行完毕。本院认为，申请执行人恩施市嘉湘物业管理有限公司所依据的执行依据权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，现通知如下：执行完毕，本案予以结案。执行员  王长胜二〇一九年三月四日书记员  陈 华
浙江省常山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0822执276号 申请执行人:常山县卫生健康局，住所地常山县紫港街道体教园区。 法定代表人:朱璋。 被执行人:江小岗，男，1984年10月14日出生，住常山县。 被执行人:文小丽，女，1995年7月28日出生，住常山县。 申请执行人常山县卫生健康局与被执行人江小岗、文小丽行政非诉一案，现被执行人江小岗、文小丽已全部履行生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕 特此通知 常山县人民法院 二〇一九年三月七日
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0291执76号之一 申请执行人：陈文杰，男，汉族，住福建省南安市。 被执行人：张天来，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 陈文杰与张天来买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）皖0291民初2999号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年1月17日立案强制执行，立案标的额183000.00元。 在执行过程中，本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书。通过网络执行查控系统依法对被执行人工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查询，未发现可供执行的财产线索；名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索并书面同意案件终本执行。现被执行人已被纳入失信被执行人名单。本案符合终结本次执行的条件，依法应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑文武 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年三月二十八日 法官助理汪健 书记员胡聪明郎 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初1044号 原告：陈浩，男，1963年9月1日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：洪焕军，诸暨市恒大法律服务所法律工作者。 被告：杨立夫，男，1980年7月27日出生，汉族，住诸暨市。 原告陈浩与被告杨立夫民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年1月16日公开开庭进行了审理。原告陈浩及其委托诉讼代理人洪焕军到庭参加诉讼，被告杨立夫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈浩向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款300000元，并支付自2012年1月3日起至本金还清日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2011年12月3日，被告杨立夫因家庭及经营所需缺少资金，为此，通过郦江介绍，向原告借款300000元，约定借期为一个月，被告当即出具借据一份，并由郦江作为担保人签字，口头约定以月利率2%计息。后被告未能在约定的期限内归还借款，原告每年向被告及担保人催讨均无果，故诉至法院。 被告杨立夫未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据。 原告陈浩围绕诉讼请求依法提交了借据、中国农业银行个人交易明细各一份。被告杨立夫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告所举之证据进行质证的权利。原告提供的证据，内容合法，与本案具有关联性，能相互印证，且原告愿对其真实性承担法律责任，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定事实如下： 2011年12月3日，被告杨立夫向原告陈浩出具借据一份，载明被告向原告借款300000元，约定借期一个月，自2011年12月3日至次年1月3日，被告杨立夫在借款人栏签名并按手印，案外人郦江在担保人处签名并按手印。 本院认为，原、被告之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。被告杨立夫向原告借款300000元的事实，由其出具的借据及原告的庭审陈述为凭，其理应承担还款的民事责任。现原告起诉要求被告归还借款300000元，并支付自2012年1月3日起至款付清日止按年利率6%计算的利息，利息计算标准符合法律规定，本院予以支持；因双方在借据上约定借期自2011年12月3日至次年1月3日，故本院将利息的起算时间调整为2012年1月4日。被告杨立夫经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨立夫应归还原告陈浩借款300000元，并支付该款自2012年1月4日起至款付清日止按年利率6%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告陈浩的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由被告杨立夫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  郭 昕 审 判 员  马东晓 人民陪审员  周锡苗 二〇一九年三月十一日 书 记 员  陈振威
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终2770号上诉人（原审被告）：况立祥，男，汉族，住重庆市万盛区。被上诉人（原审原告）：佛山市三水区云东海街道恒劲达五金加工厂，住所地广东省佛山市三水区。经营者：黄惠英。委托诉讼代理人：谢凯，广东浩淼律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫惠婷，广东浩淼律师事务所律师。上诉人况立祥因与被上诉人佛山市三水区云东海街道恒劲达五金加工厂买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2018）粤0607民初3312号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，查明上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未在通知要求的期限内预交，又未提出司法救助申请，应视为其对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人况立祥自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 宋 川审判员 侯旭东审判员 杨卫芳二〇一九年三月六日书记员 杨美茵
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执538号 申请执行人：蒋世兵，男，1963年6月5日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 委托代理人：何结文，广东合邦律师事务所律师。 被执行人：江俊忠，男，1978年5月14日出生，汉族，住广东省普宁市。 被执行人：广州市军隆物业管理有限公司，住所地广东省广州市。 法定代表人：李培方。 委托代理人：杜冠鹏，广东辅安律师事务所律师。 申请执行人蒋世兵与被执行人江俊忠、广州市军隆物业管理有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2018）粤010３民初2300号民事判决书，于2019年1月31日向本院申请执行，要求被执行人支付劳动报酬及负担本案执行费，本院于同日立案执行。另查明，本院共受理27件被执行人同为江俊忠、广州市军隆物业管理有限公司，案号为（2019）粤0103执533号—544号、551号—555号、559号—568号的劳务合同纠纷案，涉案执行标的共计730000元。 经本院执行，申请执行人与两被执行人就上述27件系列案达成和解协议：两被执行人于2019年3月28日向27件系列案申请执行人支付100000元，剩余执行标的于2019年4月15日前支付给27件系列案申请执行人。对被执行人的分期还款计划，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 申请执行人发现被执行人不履行和解协议的，可以在申请执行时效期间内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 何 清 二〇一九年三月二十八日 书记员 黄家盛
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0322执283号之一 申请执行人农业银行股份有限公司盂县支行。 法定代表人：王文军，男，该支行行长。 住所地：山西省阳泉市盂县。 被执行人崔计虎，男，1973年4月12日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。 被执行人盂县紫瑞养殖专业合作社。 住所地：山西省阳泉市盂县。 法定代表人：李会书，1972年7月19日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。 申请执行人农业银行股份有限公司盂县支行与被执行人崔计虎、盂县紫瑞养殖专业合作社借款合同纠纷一案，盂县人民法院(2018)晋0322民初207号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年03月15日向本院申请强制执行，现查明被执行人崔计虎有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人崔计虎在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币20000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张渭清 二〇一九年三月二十二日 书记员  王 娟
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0291民初655号 原告杨坤，男，1955年11月12日出生，住山东省青岛市崂山区。 被告大连环球外商俱乐部有限公司。 本院在审理杨坤与大连环球外商俱乐部有限公司关于劳动合同纠纷一案中，原告杨坤向本院提出撤诉申请。原告申请撤诉无规避法律行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，口头裁定如下： 准予原告撤诉。 案件受理费减半收取由原告负担。 审判员  王俊华 二〇一九年三月二十八日 书记员  吴月明
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀09民再28号再审申请人（原审被告）：董坤，男，1990年11月1日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。委托诉讼代理人：吴忠升，河北询诺律师事务所律师。被申请人（原审原告）：白喜林，男，1965年11月17日出生，汉族，住河北省河间市。原审被告：程新立，男，1969年1月5日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。委托诉讼代理人：吴忠升，河北询诺律师事务所律师。再审申请人董坤与被申请人白喜林、原审被告程新立确认合同效力纠纷一案。河间市人民法院于2017年11月9日作出（2017）冀0984民初1351号民事判决。该判决已发生法律效力。董坤不服，向本院申请再审。本院于2018年12月17日作出（2018）冀09民申244号民事裁定书，裁定本院提审本案。本院依法组成合议庭，审理了本案。本院再审认为，原审未依法向董坤、程新立穷尽其他送达方式，即公告送达开庭传票等诉讼文书，缺席审理并作出判决，违反法定程序，可能影响案件正确判决。另外，原审认定事实不清。应依法追加谷云飞、中国银行股份有限公司石家庄市中山支行作为第三人参加诉讼，以便查清事实，依法裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销河间市人民法院（2017）冀0984民初1351号民事判决；二、发回河间市人民法院重审。审判长  郑灿志审判员  张兆阳审判员  张凤梅二〇一九年三月十二日书记员  崔振文
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0423民初191号原告：郭宾峰，男，1983年10月3日出生，汉族，住鲁山县。被告：徐军，男，1976年10月25日出生，汉族，住鲁山县。原告郭宾峰与被告徐军买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭宾峰到庭参加诉讼，被告徐军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郭宾峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款26400元及违约金（违约金按年利率24%，自2018年5月11日起计算至实际清偿完毕之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告郭宾峰在鲁山县经营蚕丝被加工厂，被告徐军从事蚕丝被买卖生意，双方互有业务往来。截止2018年2月11日，经双方清算，被告下欠原告货款26400元，被告向原告出具借条一份，承诺在三个月内还清。后被告未依约偿还该款项，原告遂诉至法院。徐军未作答辩。经审理查明，原告郭宾峰在鲁山县经营蚕丝被加工厂，被告徐军从事蚕丝被买卖生意，双方互有业务往来。截止2018年2月11日，经双方清算，被告下欠原告货款26400元，并在同日向原告出具借条一份，载明“借条，今借到郭宾峰现金人民币贰万陆仟肆佰元整（26400元）。限三个月内还清，如不按时清还，按月息2%付息。借款人：徐军（本人签名、摁指印）。2018.2.11日。”后被告未依约清偿下欠货款，原告多次催要无果后，遂引起本案。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，被告徐军向原告郭宾峰购买蚕丝被，下欠货款26400元未支付，上述事实有《借条》及郭宾峰陈述予以证明，本院予以确认。虽然被告给原告出具的是借条，但由于该款是双方基于买卖蚕丝被所产生，因此，该案并非民间借贷，应按买卖合同予以认定。双方在《借条》中约定三个月内还款，但被告于还款期限届满后并未清偿，构成违约，应当承担还款责任，因此原告诉请被告偿还货款26400元的请求成立，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”《借条》中载明的按月息2%付息，该约定即为违约金的计算方法，该计算方法并未超出法律规定，因此，本院予以准许，故原告诉请违约金按年利率24%自2018年5月11日起计算至货款实际清偿完毕之日止的请求成立，本院予以支持。被告徐军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐军于本判决生效之日起十日内支付原告郭宾峰蚕丝被货款26400元及违约金（违约金按年利率24%，自2018年5月11日起计算至实际清偿完毕之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，减半收取230元，由被告徐军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院（后附上诉告知函和缴费须知）。审判员  任超美二〇一九年三月七日书记员  陈孟珂附本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人也可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初1064号原告：刘元朋，男，1966年4月13日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。原告：刘琪，男，1991年1月7日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被告：无锡市银仁房屋开发有限责任公司。法定代表人：沈笑安，该公司执行董事兼总经理。被告：江苏银仁集团有限公司。法定代表人：沈笑安，该公司执行董事兼总经理。被告：沈笑安，男，1959年9月9日生，汉族，住江苏省无锡市县。原告刘元朋、刘琪与被告无锡市银仁房屋开发有限责任公司（以下简称银仁公司）、江苏银仁集团有限公司（以下简称银仁集团）、沈笑安商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2019年2月20日、3月15日公开开庭进行了审理。原告刘元朋暨刘琪的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告银仁公司、银仁集团、沈笑安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘元朋、刘琪向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付自2017年1月1日起至2017年9月30日止的逾期交房违约金19656元（以720000元为基数，按每天万分之一计算）；自2017年10月1日起至2017年12月31日止的违约金13248元（以720000元为基数，按每天万分之二计算）；自2018年1月1日起至2018年8月31日止的违约金52488元（以720000元为基数，按每天万分之三计算）；自2018年9月1日起至2019年2月28日止的违约金（以720000元为基数，按每日万分之六计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月19日，其与银仁公司签订了合同备案号为XX的《商品房买卖合同》，其按约定支付了房款720000元。根据合同约定，被告应于2016年12月31日前向其交付房屋，否则需向其支付逾期交房违约金。后因未能按期交房，2017年11月22日银仁公司发出延期交房《承诺函》，对于违约金的支付时间和支付标准作出承诺：2017年10月1日前的每日按总房款万分之一计算，2017年10月1日至12月31日期间每日按总房款万分之二计算，2018年1月1日至8月30日期间每日按总房款万分之三计算，2018年8月31日以后的每日按总房款万分之六计算。2018年1月10日，银仁集团、沈笑安对银仁公司所作的承诺函，出具承诺书，表明愿承担连带责任。时至今日，银仁公司仍未交房。为维护其合法权益，故诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。银仁公司、银仁集团、沈笑安未发表答辩意见。刘元朋、刘琪向本院提交了房屋买卖合同、承诺函复印件两份、发票等，经质证并结合当事人陈述，本院确认刘元朋、刘琪主张的事实。本院认为，案涉房屋买卖合同依法成立，双方均应恪守。现银仁公司逾期交房，应按合同约定及其承诺承担违约责任。银仁集团、沈笑安自愿提供连带责任担保，合法有效。刘元朋、刘琪主张的2018年9月1日之前的逾期交房违约金85392元（19656+13248+52488），符合双方约定，本院予以支持。2018年9月1日至2019年2月28日的逾期违约金为78192元（720000*0.06%*181），以上合计163584元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：无锡市银仁房屋开发有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内向刘元朋、刘琪支付至2019年2月28日的违约金163584元。江苏银仁集团有限公司、沈笑安对此承担连带责任，其代支付后有权向无锡市银仁房屋开发有限责任公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3571元，减半收取为1785.5元，由无锡市银仁房屋开发有限责任公司、江苏银仁集团有限公司、沈笑安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  林丽华二〇一九年三月十五日书记员  华 菁本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申210号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵海霞，女，1982年10月20日出生,汉族,农民,住内蒙古自治区托克托县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：托克托县河口管理委员会东营子村民委员会，住所地内蒙古自治区托克托县河口管委会召湾村。法定代表人：郝三平，该村委会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：托克托县河口管理委员会东营子村民委员会第二村民小组，住所地内蒙古自治区托克托县河口管委会召湾村。负责人：赵维平，该村民小组组长。再审申请人赵海霞因与被申请人托克托县河口管理委员会东营子村民委员会（以下简称东营子村委会）、托克托县河口管理委员会东营子村民委员会第二村民小组（以下简称东营子村委会第二小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2018）内01民终2156号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵海霞申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，申请再审本案。事实和理由：（一）一审裁定在认定事实清楚的情况下作出驳回起诉的裁定属于适用法律错误。本案无异议的事实为：1.赵海霞为一轮或二轮土地的承包经营权人，虽已出嫁但是户籍一直在东营子村委会，赵海霞仍然具有东营子村集体经济组织成员的身份。2.东营子村委会将其部分集体土地流转给嘉丰农业园后，所得土地流转金为87万元。3.东营子村委会经讨论决定，分配此次土地流转金87万元的方案是按集体经济组织内全体成员人数平均分配。根据上述事实，一审裁定驳回赵海霞的起诉，明显适用法律错误。赵海霞在征地补偿安置方案确定时具有集体经济组织成员资格，应当享有村民权益，其诉请应受到法律保护。综上，本案可以适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定。（二）二审裁定在认定事实清楚且认定一审裁定适用法律错误的情况下依然维持一审裁定属于适用法律错误。1.依照《最高人民法院研究室关于人民法院对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理问题的答复》，本案应当属于人民法院受案范围。最高人民法院硏究室于2001年7月9日向广东省高级人民法院作出答复，明确农村集体经济组织与其成员之间因收益分配产生的纠纷，属于平等民事主体之间的纠纷，人民法院应当受理。2.二审裁定确认一审裁定适用法律错误，应当作出撤销或者变更的裁定，而不是维持原裁定。3.二审裁定在认可本案应当由人民法院受理的情况下应当发回一审法院进行实体审理，而不能以未提起撤销村委会决议之诉为由直接维持原裁定。二审裁定认定前后矛盾，若本案属于人民法院受案范围，那么应当指令一审法院进行实体审理。（三）本案完全可以直接进行实体审理，无需再提起一个撤销村委会决议的诉。不论是依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，还是依据《最高人民法院研究室关于人民法院对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理问题的答复》，本案均可直接进行实体审理，而无需先行提起撤销村委会决议的诉讼。与本案类似的相关案件各地法院均进行了实体审理且几乎全部支持了原告的诉讼请求。广东省高级人民法院于2016年9月12日作出（2016）粵民再356号民事裁定，该案例与本案完全一致，最终广东省高级人民法院指令下级法院对案件进行实体审理。本院经审查认为，赵海霞请求依法参与分配召湾村土地流转金3936.65元，召湾村土地流转金分配事项已经东营子村委会第二小组村民会议作出分配决定。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，东营子村委会第二小组村民会议针对本集体土地流转收益的分配决定，属于村民自治范畴。根据《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销”的规定，如赵海霞认为东营子村委会第二小组村民会议作出的分配决定侵害其合法权益，可提起撤销分配决定之诉，现其直接要求按照其他村民标准给付，不属于人民法院民事案件受案范围，故原审裁定驳回赵海霞起诉并无不当。综上，赵海霞的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：驳回赵海霞的再审申请。审判长  张国婷审判员  王菁馨审判员  黄 凯二〇一九年三月二十八日书记员  崔月婷
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)赣07刑终131号原公诉机关江西省大余县人民检察院。上诉人（原审被告人）曾庆波，男，1989年12月9日出生于江西省赣州市大余县，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省赣州市大余县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2018年4月26日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于大余县看守所。江西省大余县人民法院审理大余县人民检察院指控原审被告人曾庆波犯贩卖毒品一案，于2018年12月24日作出（2018）赣0723刑初104号刑事判决。原审被告人曾庆波不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定:被告人曾庆波会吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），其购买的冰毒除自己吸食外，还于2018年3月至4月五次向他人贩卖，具体事实如下：3月的一天，郭某通过微信向曾庆波转账750元购买2小包冰毒，曾庆波从钟履发处购得500元冰毒共2小包，然后交给了郭某。之后，曾庆波通过微信向郭某转回150元。4月的一天，郭某向曾庆波支付1200元购买冰毒，曾庆波从钟履发处购得1050元冰毒4小包，然后交给了郭某。4月22日，张某、郭某分别通过微信向曾庆波转账300元、200元，曾庆波收到钱后，在曾某处购得400元冰毒，之后三人一起吸食。4月22日，吕某通过微信向曾庆波转账1500元购买冰毒，郭某将吕某转给他的500元通过微信转给了曾庆波购买冰毒，曾庆波收到钱后，在曾某处购得1900元冰毒，然后交给了吕某。4月23日，苏某通过微信向曾庆波转账200元购买冰毒，曾庆波在曾某处购得200元冰毒，倒出部分后，将剩余冰毒在大余县牡丹亭公园交给了苏某。2018年4月26日，曾庆波被公安机关抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实。2018年12月19日，被告人曾庆波的家属为其退缴了违法所得4650元、缴纳罚金8000元。原判认定上述事实的证据有：常住人口信息、归案经过等书证，微信聊天记录、微信转账记录，证人苏某、郭某、吕某、曾某的证言及辨认笔录，被告人曾庆波的供述与辩解，《江西省政府非税收入票据》。被告人曾庆波对上述事实与证据在原审庭审中亦无异议。原审法院认为，被告人曾庆波违反国家对毒品的管理规定，向他人多次贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人曾庆波辩称其未获利，因是否获利不影响其贩卖毒品犯罪事实的成立，不予采纳。鉴于被告人曾庆波归案后能够如实供述自己的主要犯罪事实，认罪态度较好，同时积极退缴违法所得、缴纳罚金，可予从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人曾庆波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八千元。二、被告人曾庆波退缴的违法所得4650元，予以没收，上缴国库。曾庆波上诉提出：他在本案中并未获利，原审判处他贩卖毒品证据不足。希望二审能够给他一个公平公正的判决。本院经审理查明的事实与原判认定的一致。据以定案的证据与本案有关联性，且来源合法，经一审庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，被告人曾庆波违反国家对毒品的管理规定，向他人多次贩卖毒品甲基苯丙胺，已属情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。我国刑法第三百四十七条规定，走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品，情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。原判综合考虑曾庆波的犯罪事实、性质、对社会的危害程度以及具有认罪态度较好、退缴违法所得并缴纳罚金、系坦白等情节。对上诉人曾庆波所处刑罚已属罪刑相当，并无不当。因是否获利并不影响其贩卖毒品犯罪事实的成立，上诉人曾庆波提出的他并未从中获利，不构成贩卖毒品的上诉意见，于法无据，不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  肖福林审判员  徐晓敏审判员  刘廷轩二〇一九年三月十八日法官助理古啸
黑龙江省绥阳人民法院刑 事 判 决 书(2019)黑7525刑初22号公诉机关黑龙江省穆棱林区人民检察院。被告人黄树伟，男性，1972年5月8日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXX，汉族，初中文化，户籍所在地XXXXXX，住XXXXXXX。2018年11月22日因涉嫌危险驾驶罪被穆棱林业地区公安局决定取保候审，同日由穆棱林业地区公安局执行，2019年1月14日被黑龙江省穆棱林区人民检察院决定取保候审，同日由穆棱市公安局取保候审。黑龙江省穆棱林区人民检察院以黑穆林检诉刑诉〔2019〕2号起诉书指控被告人黄树伟犯危险驾驶罪，于2019年3月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省穆棱林区人民检察院检察员王忠娜出庭支持公诉。被告人黄树伟到庭参加诉讼，现已审理终结。穆棱林区人民检察院指控并经本院审理查明：2018年11月1日16时30分许，被告人黄树伟酒后驾驶红色长安铃木轿车（黑C77419）行至穆泻公路1公里500米处时，因违法超越毕航闻驾驶的黑色本田雅阁轿车（黑LLY229）而与对向李廷雷（被害人，男）驾驶的机动三轮车相撞，车辆碰撞致李廷雷受轻伤。经鉴定，黄树伟血液中乙醇含量为142.5mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经穆棱林业地区公安局交警大队对此次道路交通事故责任认定：黄树伟负此次事故的全部责任负此次事故的全部责任。案发后，黄树伟积极救助伤者并主动到案如实供述犯罪事实。上述事实，被告人黄树伟在开庭审理过程中亦无异议，在开庭审理过程中亦无异议，并有：物证碰撞车辆照片；书证被告人黄树伟户籍证明、道路交通事故认定书、住院病历；证人毕航闻、赵贵磊、李义武等人的证言；被害人李廷雷的陈述；被告人黄树伟的供述；牡丹江市公安局刑事技术支队、牡丹江博爱医院司法鉴定所鉴定意见；道路交通事故现场勘查笔录、方位示意图及现场照片；穆棱林业加油站-北卡口视频录像资料等证据，足以认定。本院认为，被告人黄树伟在道路上醉酒驾驶机动车，因违法超车致被害人李廷雷受轻伤，已经危害公共安全，公诉机关指控其犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应当以危险驾驶罪追究被告人黄树伟的刑事责任。黄树伟对造成被害人李廷雷的损害应承担事故全部责任，具有从重处罚情节；被告人黄树伟案发后，能够积极救助伤者并主动到案如实供述犯罪事实到案后，具有自首情节，可以从轻处罚；黄树伟积极赔偿被害人全部经济损失，取得被害人谅解，被害人表示不需要提起附带民事诉讼并请求法院能够对被告人黄树伟从轻判处，黄树伟有积极的认罪态度和深刻的悔罪表现，又系初犯，故可对其酌情从轻处罚，公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条的规定，判决如下：被告人黄树伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 郑 伟二〇一九年三月十九日书记员 王俊伟附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的;第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更248号 罪犯苏子河，男，1988年4月6日出生于广西钦州市，壮族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西钦州市中级人民法院于2005年12月2日作出（2005）钦刑一初字第35号刑事附带民事判决，以被告人苏子河犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；责令被告人苏子河赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币153687元。2006年1月23日交付广西南宁监狱执行。广西高级人民法院于2008年8月31日作出刑事裁定，将罪犯苏子河的刑罚减刑为有期徒刑十七年六个月（刑期自2008年8月31日起至2026年2月28日止），剥夺政治权利改为七年；本院分别于2013年4月25日、2016年4月28日作出刑事裁定，对罪犯苏子河共减去有期徒刑二年一个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关广西南宁监狱于2019年2月14日以（2018）南狱减字第1059号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱认为，罪犯苏子河在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯苏子河予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯苏子河的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯苏子河在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年12月起至2018年8月累计获奖励分110.84分。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯苏子河在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯苏子河减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2023年7月30日止），剥夺政治权利七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年三月十三日 书记员  叶联玮