山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋1022民初77号原告：翼城县福海商贸有限公司，住所地：翼城县解放西街。统一社会信用代码：×××。法定代表人：赵宝富，该公司经理。委托诉讼代理人：赵宝富，该公司经理。被告：王存荣，男，汉族，住翼城县。委托诉讼代理人：高学科，翼城县南梁法律服务所法律工作者。第三人：李文杰，男，汉族，住翼城县。原告翼城县福海商贸有限公司与被告王存荣、第三人李文杰劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翼城县福海商贸有限公司的委托诉讼代理人赵宝富、被告王存荣及其委托诉讼代理人高学科到庭参加诉讼，第三人李文杰经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翼城县福海商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告王存荣与原告不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2014年8月25日，在对所承揽的翼城县部分天然气管道工程施工前，原告法定代表人赵宝富与职工李文杰签订《劳务承担协议书》，对施工人员的组成及编组进行了专门安排；并于同年9月24日对所有施工人员投保了意外伤害保险。作为原告的法定代表人，赵宝富特别强调未经其同意，除当时确定人员外，第三人未经其同意不得擅自招工“否则引起的纠纷和后果，由招工者自己负责。”原告收到翼城县劳动仲裁委员会应诉法律文书后得知被告受伤情况，认为第三人所谓的“招工”行为纯属其个人行为，不能认定为原告曾经招用被告。原告对被告被第三人雇佣并不知情，更谈不上对被告进行劳动管理；亦从未给被告发放工资，双方不存在劳动关系。翼城县劳动仲裁委员会翼劳仲案字（2018）第27号裁决书认定事实和认定法律明显错误。被告王存荣辩称，一、被告是2014年10月23日经原告公司的职工李文杰介绍到原告公司干活，工资为每天130元。2014年11月3日被告在原告承揽的翼城县晋能燃气有限公司工程安装管道时，从梯子上摔下受伤。在翼城县中医院住院治疗24天出院。因被告的受伤赔偿事宜没有得到处理，而原告的法定代表人赵宝富又持有翼城县北关建筑安装有限责任公司（以下简称北关建筑公司）的授权委托书，被告于2015年3月6日向翼城县劳动仲裁委员会提起确认劳动关系仲裁，该仲裁委员会裁定被告与北关建筑公司存在劳动关系。裁定下发后北关建筑公司不服，向翼城县人民法院提起民事诉讼，2015年9月21日翼城县人民法院判决：驳回北关建筑公司不存在劳动关系的诉讼请求。建筑公司不服判决向临汾市中级人民法院提出上诉，2016年3月14日临汾市中级人民法院裁定发还重审。2016年8月25日翼城县人民法院判决：北关建筑公司与被告不存在劳动关系。被告不服向临汾市中级人民法院提出上诉，2016年12月16日该院判决：驳回上诉，维持原判。被告不服又向山西省高级人民法院提起申请再审。2017年7月18日该院判决驳回了被告的再审申请，同时认定原告是承揽本案工程的施工方。于是2018年10月17日被告向翼城县劳动仲裁委员会再次提起确认劳动关系仲裁，2018年12月6日该仲裁委员会裁决原、被告存在劳动关系。二、在被告与北关建筑公司劳动争议诉讼中，原告法定代表人赵宝富出庭作证，证明李文杰是他的职工，是个小组长可以带一组人，李文杰招人的事情他也知道。在本次劳动仲裁审理开庭时，原告也承认李文杰是他公司的人员，被告受伤的工程是原告公司承揽的，是由李文杰具体负责，是原告统一分配的，被告的工资是由原告发给李文杰，再由李文杰发给被告。虽然原、被告没有签订劳动合同，但劳动关系是明确的。三、原告诉称与其职工李文杰签订有《劳务承担协议书》，这只是他们内部的协议，并不能否认原、被告的劳动关系，因为本工程的承揽方、施工方均为原告，用人主体也是原告，所以被告与原告形成了事实劳动关系，原告诉称是李文杰个人行为，没有事实和法律依据。第三人李文杰经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。本院经审理认定本案事实如下：2014年8月25日，原告法定代表人赵宝富与职工李文杰就对原告所承揽的翼城县部分天然气管道工程施工前，签订了《劳务承担协议书》对施工人员的组成及编组进行了专门安排，于同年9月24日对所有施工人员投了意外伤害保险。2014年10月23日，被告王存荣经第三人李文杰介绍到该工程干活，约定工资为每天130元，未签订劳动合同。2014年11月3日，被告在原告承揽的翼城县晋能燃气有限公司工程安装管道时，从梯子上摔下受伤，在翼城县中医院住院治疗24天。此后，被告王存荣就其与北关建筑公司之间存在劳动关系向翼城县劳动仲裁委员会提起确认劳动关系的仲裁申请，裁决认定双方存在劳动关系。后北关建筑公司不服向翼城县人民法院提起民事诉讼，2015年9月21日，翼城县人民法院判决驳回北关建筑公司不存在劳动关系的诉讼请求。北关建筑公司不服向临汾市中级人民法院提出上诉，临汾市中级人民法院裁定发回重审。后翼城县人民法院判决王存荣与北关建筑公司不存在劳动关系，王存荣不服向临汾市中级人民法院提出上诉，临汾市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。王存荣不服向山西省高级人民法院提起再审申请，2017年7月18日，山西省高级人民法院判决驳回了王存荣的再审申请。2018年10月17日，王存荣向翼城县劳动仲裁委员会就其与原告之间存在劳动关系申请裁决。翼城县劳动仲裁委员会于2018年12月6日作出翼仲案字（2018）第27号仲裁裁决书，认定双方存在劳动关系。原告对仲裁裁决不服，向本院提出诉讼，要求确认原、被告之间不存在劳动关系。以上事实有赵宝富与李文杰签订的《劳务承担协议书》、山西省高级人民法院（2017）晋民申934号民事裁定书、翼城县人民法院（2015）翼民初字第358号民事判决书、翼城县劳动争议仲裁委员会（2018）第27号裁决书附案证实。本院认为，本案系劳动争议纠纷。本案的焦点是双方当事人是否存在劳动关系。劳动和社会保障部《关于确认劳动关系有关事项的通知》（劳社部﹝2005﹞12号）第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的生成部分。由此可见，在用人单位与劳动者未订立书面劳动合同时，必须同时满足以上三个条件，用人单位和劳动者之间的劳动关系才能成立。第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，被告未向法院提交“工作证”或“服务证”之类的相关证据也无相关的证人证言证明其受被告的雇请。从查明的事实看，被告是受第三人李文杰的雇请为被告提供劳务，被告对第三人李文杰雇请王存荣的行为毫不知情，故原、被告之间不存在用人单位与劳动者之间应具备的相对稳定的领导、管理关系，无法确认原、被告之间存在劳动关系。综上所述，原告主张原、被告之间不存在劳动关系的请求，本院予以支持。依照劳动和社会保障部《关于确认劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，判决如下：原告翼城县福海商贸有限公司与被告王存荣之间不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告王存荣承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  李学华二〇一九年三月七日书记员  高慧慧