山东省烟台市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)鲁06行终47号 上诉人（原审原告）董振鹤，男，1957年4月6日出生，汉族，住山东省莱州市。 被上诉人（原审被告）莱州市社会保险服务中心，住所地：山东省莱州市文化东街1381号。 法定代表人齐善爽，主任。 出庭负责人刘娟，副主任。 委托代理人所英帅，被上诉人的工作人员。 委托代理人秦婕美，山东文景律师事务所律师。 上诉人董振鹤因政府信息公开一案，不服山东省莱州市人民法院（2018）鲁0683行初52号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院认定事实：2017年12月29日，上诉人董振鹤向莱州市人力资源和社会保障局邮寄《政府信息公开申请书》，该局于2018年1月4日将该申请书转至被上诉人。申请书申请的公开事项为：“申请贵局依法向申请人以复制的方式提供以下信息：1.自1995年4月至2017年7月期间，申请人每年度的社会保险费缴费记录；2.自1995年4月至2017年7月期间，申请人的基本养老保险、个人储蓄养老保险、失业保险、生育保险和医疗保险个人账户上的全部记录；3.自1995年4月至2017年7月，申请人每年度的个人账户对账单，及申请人个人账户的记账利率和个人账户计息基数及利息额；4.向申请人交付《职工养老保险手册》。”同年1月15日，被上诉人向上诉人作出《关于申请政府信息公开的回复》：“1.您申请公开的1995－2017年社会保险缴费记录，经查阅缴费记录，现提供自1995年4月至2006年12月在机关保险处缴费记录说明，2007年1月至2017年6月在社会劳动保险处缴费记录说明；2.提供1996年至2017年基本养老保险个人账户清单及个人账户记账利率和计息基数、利息额明细表；3.提供医疗账户个人明细单，其中2003年12月的金额为我市施行机关事业单位普通门诊个人账户管理后余额转结，2007年1月至2017年6月在人事代理期间没有医疗个人账户，2017年7月起享受退休人员待遇，发放个人账户；4.您申请公开的《职工养老保险手册》在您的个人档案中，您可自行查阅；5.您未参加失业保险和生育保险。上述交费记录情况说明及相关信息公开材料，您可到我单位予以核实。”被上诉人同时向上诉人邮寄了时间为2017年10月12日、加盖有被上诉人公章和莱州市职工养老保险基金审核专用章的证明一份，时间为2017年11月20日、加盖有被上诉人公章、莱州市机关事业单位社会保险处核查专章的缴费证明一份，内容为上诉人自1995年4月至2007年6月份每年度（缺2010年和2013年1月份）缴费数额明细，以及《医疗个人账户明细》2页。 关于被上诉人回复的第一项内容，被上诉人在审理中又向上诉人提供了其养老保险个人账户清单共25页，内容与缴费证明一致，缴费证明系缴费明细的汇总。 审理中，被上诉人回复的第三项内容即医疗账户个人明细、第五项内容即失业保险和生育保险情况，经被上诉人释明后，上诉人不再持异议。 关于上诉人申请的第四项内容，因不属于政府信息公开案件审理范围，本案未予审理。 一审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，上诉人申请被上诉人公开的一、二、三项信息，系被上诉人作为社会保险经办机构在履行职责过程中制作或获取，并以一定形式记录、保存的信息。上诉人按照政府信息公开条例的要求申请被上诉人公开自己的相关信息，被上诉人应依法公开。 本案争议的焦点是：1.被上诉人对上诉人作出的信息公开回复是否合法；2.对信息公开内容的合法性质疑是否属于政府信息公开条例调整的范畴。 关于焦点一，上诉人主张，其要求被上诉人提供相关信息的复制件，是指根据原始载体的原样进行制作，而被上诉人寄给上诉人的两份证明显然不是原始载体的原样，而是临时打印，其回复中也称是临时打印。被上诉人当庭才向上诉人补充25页明细，所以被上诉人的回复形式不合法且不全面。 被上诉人辩驳称，被上诉人已将直接掌握、保管的信息经查询后，全面、如实提供给上诉人，上诉人主张的原始载体并非由被上诉人掌握，而是需要经过加工整理或需要向第三方查询方能提供，被上诉人主张的原始缴费是上诉人向相关单位缴纳的，不属于被上诉人应当告知的范围，如上诉人认为被上诉人未全面、如实提供信息，可庭后到被上诉人单位查询，也可由法庭到被上诉人单位予以核实。 上诉人主张，根据政府信息公开条例规定，如申请信息不是由被上诉人保存或持有，被上诉人应当告知上诉人向有关单位索取，而被上诉人在回复中没有依法作为，构成违法，应视为没有全面向上诉人提供申请的信息资料。被上诉人认可在法定时限内并没有将上诉人所要求的信息向上诉人公开，而只是当庭才向上诉人公开一部分内容，证明其向上诉人提供的信息不全面，上诉人的诉讼请求有充分的事实依据，应该得到支持。 被上诉人辩驳，经上诉人当庭提供，被上诉人在法定期限内提供给上诉人的缴费证明只是与缴费明细形式不同，而内容一致，被上诉人已将上诉人申请的社会保险缴费记录信息提供给上诉人，予以印证的还有上诉人的行政诉状，其中对社会保险缴费记录没有要求被上诉人继续公开，对此上诉人是认可的。 上诉人认为，在本案涉诉的政府信息申请前，上诉人没有向被上诉人申请过另外的或同类型的政府信息公开，被上诉人回复中让上诉人去核查没有意义，因为上诉人去核查也是核查其提供材料的保存件。 关于争议焦点二，被上诉人主张，对上诉人主张的社会保险缴费记录以及个人账户记载是否准确，不属于信息公开案件的审理范围，且该部分争议已经在上诉人起诉的退休金待遇核定案件中予以审理。上诉人认为，如果该问题在上诉人提起诉讼前已经解决，被上诉人就不应误导上诉人怎样获取相关资料。关于个人账户的收益问题，被上诉人把利息收益解释为投资收益，并让上诉人向用人单位索取相关缴费记录。 一审法院认为，政府信息公开条例第二十六条规定：“行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。”因上诉人提出的信息公开申请为多项内容，而被上诉人并不持有上诉人所称原始载体，故被上诉人经查询电脑系统中保存的相关信息，汇总后一并回复上诉人，并告知上诉人对向其公开的相关信息可到被上诉人处进行复核，并无不当。上诉人关于“复制”和“复印”的理解并不具有权威性，且在本案审理过程中，被上诉人向上诉人交付的电脑留存信息明细与被上诉人向上诉人回复的附件证明内容一致，也向上诉人充分释明了有关社会保险方面的法律、法规、政策及惯例，上诉人对涉案信息已全部了解，已充分保障了上诉人的知情权。 同时，在政府信息依申请公开法律关系中，行政机关的义务在于对其履行法定职责过程中制作或者获取的现存信息进行公开。行政机关对于公开信息内容的合法性不负有审查义务。故上诉人对涉案信息内容是否合法提出的异议，不属于政府信息公开条例调整的范畴，也不应在与行政机关不履行政府信息公开法定职责之诉中予以解决。 综上，上诉人称被上诉人仅公开了部分信息的主张不成立，要求判令被上诉人全面履行法定信息公开义务的诉讼请求，依法不予支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第八项的规定，判决：驳回上诉人的诉讼请求。案件受理费50元，由上诉人负担。 上诉人董振鹤的上诉请求：一、撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求；二、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一、人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案的争议焦点为：被上诉人是否已将上诉人申请公开的全部政府信息按法定形式进行了公开。而要想查明这一问题，必须首先确定法律规定的被上诉人在履行职责过程中制作或获得的上诉人的全部社会保险方面的信息资料的范围和内容。一审判决第6页转述的上诉人请求适用的《职工基本养老保险个人账户管理暂行办法》第16条规定：“社会保险经办机构在缴费年度结束后，应根据《职工基本养老保险个人账户》的记录，为每个参保职工打印《职工基本养老保险个人账户对账单》，发给职工本人，由职工审核签字后，依年粘贴在《职工养老保险手册》中妥善保存。”第6条规定：“个人账户主要内容包括：姓名、性别、社会保障号码、参加工作时间、视同缴费年限、个人首次缴费时间、当地上年职工平均工资、个人当年缴费工资基数、当年缴费月数、当年记账利息及个人账户储存额情况等（表式见《职工基本养老保险个人账户》）。”而被上诉人邮寄给上诉人的基本养老保险个人账户的信息内容仅有缴费时间、缴费基数、单位记账额、个人记账额、利息总计，其中2007和2008年度的明细清单中大部分栏目是空白，总缴费月数与2006年相同，没有逐年累加。可见，被上诉人未全面履行信息公开义务和充分保障上诉人的知情权。二、一审判决将上诉人对事实的依法推定曲解为对被上诉人提供的证据真实性的异议或质疑，从而免除被上诉人的举证责任。上诉人根据相关法律法规的规定和被上诉人提供的信息内容缺项而推定被上诉人公开的信息不是原始记录的复制件。三、一审判决允许被上诉人以其他形式向上诉人提供编辑打印的缴费证明，又当庭允许被上诉人另行提供复制的形式，此时已过法定举证期，而一审判决却不要求被上诉人对其提供的会计账册提供说明，导致上诉人质证困难。 被上诉人莱州市社会保险服务中心辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，其他的答辩意见同一审。请求中院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第十三条、第二十六条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第一款第㈣项的规定，公民、法人或者其他组织根据自身生产、生活、科研等特殊需要，可以申请行政机关公开在其履行职责过程中制作或者获取、并以一定形式记录或保存的信息。在履行政府信息公开职责时，行政机关应将其制作或保存的政府信息以申请人要求的形式、安排申请人查阅、提供复制件等未经改动和再次加工的适当形式向申请人公开。本案中，被上诉人将保存在其电脑系统里的上诉人的养老保险个人帐户清单电子版打印为纸质版文件向上诉人公开，将保存在其电脑系统里的上诉人的缴费明细表以书面缴费证明的形式向上诉人公开其申请的每年的缴费金额，该缴费证明虽然与被上诉人保存的形式不一致，但经上诉人核对后确认二者内容一致。由此可见，被上诉人已经将其保存的信息内容向上诉人公开，并告知上诉人可以到被上诉人处进行核实，未侵害上诉人的合法权益。本案为上诉人认为被上诉人向其公开的信息不完整而提起的行政诉讼，针对该行政机关履职行为的司法审查范围为行政机关是否依法将其履行法定职责过程中制作或保存的现有信息向申请人公开，并不对其公开的信息内容本身的真伪对错作进一步的实质性审查。如上诉人认为被上诉人提供的政府信息不准确，可以要求被上诉人予以更正，并根据被上诉人是否更正或逾期不予更正等情况另行提起诉讼主张权利。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第㈠项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人董振鹤负担。 本判决为终审判决。 审判长  纪晓静 审判员  鲁晓辉 审判员  吴继辉 二〇一九年三月二十九日 书记员  高祎轩