辽宁省沈阳市沈河区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）辽0103行初427号 原告沈阳东北金城房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈河区望云寺路79号。 法定代表人赵文邦，该公司总经理。 委托诉讼代理人裴云，辽宁开宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人谢涛，该公司办公室主任。 被告沈阳市自然资源局（原沈阳市规划和国土资源局），住所地沈阳市和平区南四经街149号。 负责人严文复，该局局长。 委托诉讼代理人王茁，该局工作人员。 委托诉讼代理人郭颖，辽宁弘立律师事务所律师。 原告沈阳东北金城房地产开发有限公司不服被告沈阳市自然资源局行政答复，于2018年9月14日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2018年9月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月20日公开开庭审理了本案。原告沈阳东北金城房地产开发有限公司的法定代表人赵文邦、委托诉讼代理人裴云、谢涛，被告沈阳市自然资源局的委托诉讼代理人王茁、郭颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈阳市规划和国土资源局于2018年7月30日作出《处理意见》，内容为：现将你公司申请暂停办理铁西区××工××号西部汽配城1、2层不动产登记及土地确权的相关情况及处理意见告知如下：一、基本情况。1、土地登记情况：你公司2000年1月19日以行政划拨方式取得位于铁西区××工××号宗地5292平方米国有土地使用权，土地用途为商业服务。依据（商品房销售面积[预测]审核分层分户表），汽配城一号楼地上二层建筑商业房产面积8577.96平方米。2008年你公司申请在一号楼地上二层的基础上增加两层，建筑面积由8577.96平方米增加到17155.92平方米，容积率由1.62增加到3.24。2008年5月26日沈阳市铁西区规划委员会（沈西规会字[2008]46号）同意该项目在原有二层建筑基础上增加两层，同时依据《关于对划拨的商服用地实行有偿使用的通知》（沈政办发［2003］8号）第一条凡原以划拨方式使用的商服用地，能划分独立宗地的，一般应按出让方式补办有偿使用手续的规定，批准你公司此宗地土地使用权类型由行政划拨补办为出让。2009年你公司交齐接建的三、四层商业建筑和原一、二层商业建筑的土地出让金，2009年6月23日该宗地5292平方米由商业划拨登记补办为商业出让登记。2．房屋登记情况：你公司建设位于沈阳市××工××层房屋，约300户购房业主当年从你公司处购买西部汽配城商铺，你公司于2005年为购房人批量申请办理了《房屋所有权证》。经初步统计，已办证的档口中，近百户业主又将房屋再次进行了转让。近日，有部分购房业主要求办理上述房屋的过户手续以及铁西法院也要求办理上述几处房屋的司法强制转移登记。二、简要分析，《城市房地产管理法》第四十条规定：以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，有批准权的人民政府准予转让的，应当由受让方办理土地使用权出让手续，并依照有关规定缴纳土地使用权出让金。现你公司已经缴纳了土地出让金，宗地已转为出让土地。同时你公司申请的事项，也不符合《城市房地产管理法》第三十八条及《不动产登记暂行条例》第二十二条等相关规定，因此我局无法暂停办理上述房屋的不动产登记，更不存在土地确权的问题。若一旦暂停办理，更会引发群体信访事件及相关法律责任。三、处理意见，关于你公司提出需向购买商铺的业主主张给付土地出让金问题不属于我局的职责范围，你公司可通过其他途径解决。 原告沈阳东北金城房地产开发有限公司诉称，1999年6月，原告受铁西区政府委托，对铁西区东至肇工南街，西至重工南街，南至沈新路，北至勋业三路的居民住房进行改造。由于该棚户区改造需原告投入大量资金，所以，政府以划拨土地的方式对原告予以补偿，因此，原告于2000年1月19日以行政划拨方式取得位于铁西区××工××号宗地5292平方米国有土地使用权，土地用途为商业服务。依据（商品房销售面积［预测］审核分层分户表）。经规划批准，原告在该宗土地上有权建四层商业楼（汽配城），后因资金短缺，为确保动迁户按时回迁，不得已在建完两层后就投入了使用，该地上二层建筑商业房产面积为8577．96平方米2008年由于汽配城商户经营需要，广大业主提出恢复三四层建设作为库房以方便仓储和货运，缓解交通和完善功能。经原告报批，铁西区政府同意接建。并要求原告补交一至四层全部土地出让金748万元。但此时，有部分业主已办理了房屋所有权证书，证书上标注的土地性质为划拨，原告出售时的价格也是按划拨土地价格低价出售的，此部分不应再收取原告出让金。2015年《不动产登记暂行条例》公布实施后，被告将原告具有使用权的土地无偿登记在近150户的购房业主名下，原告在2017年6月发现此问题后，便向被告多次提出异议，被告于2018年7月30日做出了《处理意见》，该意见严重违反法律规定。根据《物权法》第十七条规定：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。《土地法》第十三条规定：依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案原告通过缴纳土地出让金享有汽配城的土地使用权，被告不应在原告不知情且业主没有交纳出让金的情况下给业户办理不动产登记，这种行为已严重侵害了原告的合法权益。因此，原告请求法院依据《行政诉讼法》第十二条（十二）款的规定，依法撤销被告作出的《处理意见》，停止为汽配城的业户办理不动产登记，以维护原告的合法权益。诉讼请求：1、请求法院依法撤销被告作出的违法的《处理意见》；2、诉讼费用由被告承担。 原告向本院提供以下证据：1、建设用地规划许可证及通知书、建筑工程消防设计审核意见书，证明原告开发的棚户区宗地总面积为32118米（含商服用地面积），且证明商服楼层为四层；2、国有土地使用证（2000年1月19日），证明原告进行棚户区改造，政府以行政划拨方式给原告补偿5292平方米的土地作为商服用地；3、商品房买卖合同（2005年8月18日），证明原告出卖给商户房屋时土地性质为行政划拨而且价款也是按照划拨土地核定的价格进行出售的；4、国有建设用地使用权出让合同及国有土地使用证，证明2008年12月24日铁西区政府将补偿给原告的划拨土地通过行政手段将土地又出让给原告，原告于2009年6月23日取得出让土地的使用权证；5、不动产登记证书（复印件），证明被告将原告具有土地使用权的房屋并登记给其他业户，这只是一份，其他的被告在处理意见中已明确有150多户办理了不动产登记手续，该行为原告不知情，权利受到了侵害；6、关于暂停办理铁西区××工××号西部汽配城1、2层不动产登记的申请报告两份，证明原告于2018年发现被告侵权后，立即提出要求被告中止办证行为。 被告沈阳市自然资源局辩称，一、被告作出的涉诉意见符合法律规定。2018年6月，原告向被告提出申请要求暂停办理位于铁西区××工××号西部汽配城1、2层房屋（以下称“涉诉房屋”）的不动产登记，被告经审查后认为，原告已经缴纳了土地出让金，宗地已转化为出让土地，同时也不符合《城市房地产管理法》第三十八条及《不动产登记暂行条例》第二十二条等关于不得转让或不予办理不动产登记之情形，故依法作出该涉诉意见；二、出具涉诉意见的行为不具有可诉性，不属于人民法院行政受案范围，应驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用解释》第一条第二款第十项之规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。被告作出的意见并未为原告设定新的权利义务，对原告合法权益亦不产生任何影响，故不具有可诉性，应驳回起诉；三、原告与涉诉房屋没有法律上的利害关系，无权要求被告暂停办理对涉案房屋的不动产登记。据不动产登记簿上记载，原告将涉案房屋出卖，并且办理房屋转移登记，购买涉案房屋的业主已经取得房屋所有权。原告既不是该部分房屋产权人亦没有其他证据证明其与该部分房屋有法律上的利害关系，故无权要求被告暂停办理涉案房屋的不动产登记。四、原告诉状中称的关于补交土地出让金问题应属民事法律关系范畴。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交了以下证据、依据：1、《关于暂停办理铁西区××工××号西部汽配城1、2层不动产登记的申请报告》及《关于铁西区××工××号西部汽配城1、2层土地确权问题的申请报告》；2、《国有土地使用证》；证据1-2证明涉诉宗地为出让土地，同时也不符合法律规定的关于不得转让或不予办理不动产登记之情形。故被告作出该《处理意见》符合法律规定。 本院对上述证据认证如下：原告提供的1-6号证据，本院对其真实性予以确认。被告沈阳市自然资源局提供的1、2号证据，本院对其真实性予以确认。 经审理查明，2000年1月19日，沈阳市铁西区规划土地管理局为原告沈阳东北金城房地产开发有限公司（原法人名称为东北金城房地产开发总公司）颁发铁西国用（2000）字第131号《国有土地使用证》，土地坐落铁西区沈新东路××号，用途商业服务，使用权类型行政划拨，使用权面积5292平方米。原告在该宗土地上建设商业房产，并将房产陆续出售。2008年12月24日，沈阳市自然资源局铁西分局同原告签订《国有建设用地使用权出让合同》，并按照合同约定缴纳上述土地的出让金。2009年6月23日，沈阳市规划和国土资源局为原告颁发铁西国用（2009）第016号《国有土地使用证》，记载土地用途为商业服务，使用权类型为出让。至此该宗土地性质由划拨转为出让。原告在原建基础上加盖3、4层商业用房。2018年7月15日，原告向被告提交《关于铁西区××工××号西部汽配城1、2层土地确权问题的申请报告》，申请被告暂停办理铁西区××工××号西部汽配城1、2层不动产登记。被告于2018年7月30日作出《处理意见》，原告不服，诉至本院。 另查明，原告向本院出具2005年8月18日其作为出卖人同买受人丁淑霞签订《商品房买卖合同》，合同上记载“出卖人以行政划拨方式取得位于位于沈阳市××、编号为××工街××号的地块的土地使用权。” 再查明，2018年12月29日沈阳市规划和国土资源局变更为沈阳市自然资源局。 本院认为，根据《不动产登记暂行条例》第七条“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。”被告具有对原告申请停止办理不动产登记申请作出答复的法定职权。 《不动产登记暂行条例》第十九条第二款规定：“对可能存在权属争议，或者可能涉及他人利害关系的登记申请，不动产登记机构可以向申请人、利害关系人或者有关单位进行调查”、第二十二条规定：“登记申请有下列情形之一的，不动产登记机构应当不予登记，并书面告知申请人：（二）存在尚未解决的权属争议的；……”；结合本案的实际情况，原告同买受人签订的部分《商品房买卖合同》中所记载的土地类型为划拨土地，同土地登记簿记载不一致，且在原告作为开发商对土地出让金的交纳主体存有异议，并向被告提出房屋权属存在争议的情况下，被告在办理上述情形房屋所有权登记的情况下应考虑以上事实，故被告作出的《处理意见》适用法律错误，应予撤销。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销被告沈阳市自然资源局于2018年7月30日作出《处理意见》。 二、责令被告于本判决发生法律效力之日起三十日内针对原告申请重新作出具体行政行为。 诉讼费50元，由被告沈阳市自然资源局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  邹红黎 人民陪审员  周 晶 人民陪审员  姚彬彬 二〇一九年三月六日 书 记 员  苗佳颖 本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： (一)主要证据不足的; (二)适用法律、法规错误的; (三)违反法定程序的; (四)超越职权的; (五)滥用职权的; (六)明显不当的。