云南省砚山县人民法院民 事 判 决 书（2018）云2622民初1481号原告：张某，女，1935年1月12日出生，壮族，云南省砚山县人，文盲，居民，住云南省砚山县。委托诉讼代理人：杨正文，云南西华律师事务所执业律师。特别授权。委托诉讼代理人：杨光道（系张某长子），男，壮族，1962年4月30日出生，住云南省昆明市官渡区。特别授权。被告：沙某，女，1967年3月6日出生，壮族，云南省砚山县人，小学文化，居民，住砚山县。委托诉讼代理人：卢明杰，云南盘江律师事务所执业律师，特别授权。被告：杨某1（曾用名：杨力），男，1990年6月14日出生，壮族，云南省砚山县人，初中文化，居民，住砚山县。被告：杨某2，女，1986年8月18日出生，壮族，云南省砚山县人，大学本科，公务员，住砚山县，现住。被告：陈某，男，1985年4月1日出生，汉族，云南省砚山县人，大学本科，事业单位，住砚山县。原告张某与被告沙某法定继承纠纷一案，本院于2018年9月17日立案，根据张某的申请，本院通知了杨某1、杨某2、陈某作为本案被告参加诉讼，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付振江路101号房屋后院土地征用补偿款20,000元。事实和理由：张某与丈夫杨有维（2014年去世）生有三子一女（长子杨光道、次子杨某3、三子杨光超，女儿杨洁），杨某3与沙某于××××年代初结婚，生有一女一子（女儿杨某2、儿子杨某1）。张某次子生前系砚山县地税局职工，为了方便工作和子女上学，将地税小区的住房转让给本单位职工吕某后，于2004年购买了位于砚山县一栋二层带后院的房屋［土地证号：砚国用（1994）号字第01393号，房产证号：砚山县房权证城区字第××号］。杨某3于2006年去世，振江路101号房屋50%产权、后院土地的50%使用权系其遗产，依法应由第一顺序继承人即配偶沙某、女儿杨某2、儿子杨某1、父母共同继承，在各继承人均未表示放弃继承且遗产也未进行分割的情况下，遗产应当归五位第一顺序继承人共有，被告于2016年至2017年上半年期间，用振江路101号房屋后院土地建盖了一幢房屋，该房屋于2017年被政府决定拆迁并予以了房屋拆迁补偿和土地征用补偿。2018年7月，被告收到补偿款后，原告多次要求分割土地补偿款未果。为维护自身合法权益，现依法向法院起诉，请求依法分割房屋拆迁补偿款。沙某辩称，原告起诉要求答辩人支付振江路101号房屋后院土地补偿款没有事实和法律依据，答辩人不应对原告所诉求的土地补偿款进行任何分割。首先，答辩人对振江路101号房屋后院的土地享有合法的使用权，产生的土地补偿款属答辩人的个人合法财产，不属于原告所诉杨某3遗产。答辩人丈夫杨某32006年7月因病去世后，原告夫妇因害怕答辩人改嫁就与答辩人共同生活，作为儿媳的答辩人多年来一直在尽赡养原告夫妇的义务。在杨某3去世前，答辩人就靠自己努力，于2004年在砚山县处购置了一年房产，当时家里并没有什么钱，杨某3生前因有赌博恶习，所卖地税小区房子还不够还他欠下的赌账，卖房后就在振江路38号租房居住，后房东同意出卖所租住的房屋时，是答辩人与杨某3向农行借了70,000元交的购房款，这笔借款在杨某3去世后由答辩人进行偿还，于2011年9月结清。借款结清后，答辩人及子女和原告夫妇一起对振江路的房产进行了处置，由答辩人与女儿杨某2共同签订了一份《家庭协议》，并在砚山县公证处进行了公证，根据公证的协议，将产权登记为答辩人和杨某3的砚山县江那镇振江路101号房产处分给女儿杨某2所有，但不包括后院土地。自此，砚山县江那镇振江路101号房产归女儿杨某2所有，后院归答辩人，后答辩人于2015年10月对后院土地独自办理了属于自己的土地使用手续，即办理了《建设工程规划许可证》和《民用建筑防空地下室易地建设许可证》。所以，砚山县江那镇振江路101号房产已于2011年就处置清楚，燕不存在有杨某3的遗产份额，其继承人不再享有继承权利，原告诉请已无事实依据。其次，原告诉请的砚山县江那镇振江路101号房屋后院土地补偿款也不属于杨某3的遗产。自2011年对振江路房产进行处置后，答辩人就合法单独拥有了振江路101号房屋后院土地，经国家征收，其产生的征收补偿款是针对答辩人个人产生的，征收对象是答辩人，所以，从该土地补偿款性质上看，与已去世多年的杨某3无任何关系，并不属于杨某3的遗产。最后，原告诉请的法定继承权已过诉讼时效，原告不应再主张继承权。原告自儿子杨某3去世后就与答辩人居住生活，对杨某3留没留遗产，留有哪些遗产以及继不继承应当是清楚的，其继承权的行使应当是在杨某3去世后就开始，退一步说，其既然认为砚山县江那镇振江路101号房产应有杨某3的遗产份额，也应在2011年大家对房产进行公证处置时提出继承主张，而不是在其他继承人继承处置房产后，直至房屋土地被国家征收并补偿完毕后提出。根据我国继承法第八条的规定，“继承纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。”所以，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，其不应再向人民法院提起有关继承权的诉讼。总之，原告提出的诉讼请求缺乏事实上和法律上的依据，且已过诉讼时效，答辩人不再将自己的土地补偿款进行分割，请法院查明事实，驳回原告针对答辩人的诉讼请求。审理中，张某诉讼请求变更为：要求四被告返还土地补偿款178,678.28元。杨某2辩称，首先，答辩人不应当被追加为本案被告，不属于本案适格被告。因为本案涉及的振江路101号房屋后院土地补偿款属答辩人母亲沙某个人所有，与答辩人没有任何的权属关系，答辩人虽在相关土地补偿款的协议及收条上签名，但所涉及的土地补偿款实际的领款人是母亲沙某，答辩人所领到的款项已经全部如数地转交给母亲沙某。所以，答辩人不应被追加为本案被告。其次，答辩人同样认为原告起诉要求母亲沙某支付振江路101号房屋后院土地补偿款没有事实和法律根据，母亲沙某依法不应对原告诉请的土地补偿款进行任何分割。2004年我们家在砚山县处购置了一处房产，当时家里没有什么钱，父亲杨某3在1999年时所卖地税小区的房子还不够还他欠下的赌账，卖房后我们就在振江路38号租房居住，后房东同意出卖所租住的房屋时，是答辩人父母共同向农行借款70,000元交的购房款，这笔借款在父亲去世后由母亲进行偿还，于2011年9月结清。借款结清后，母亲沙某及我们子女、当然还有包括原告一起对振江路的房产进行了处置，由答辩人与母亲共同签订一份《家庭协议》，并在砚山县公公证处进行了公证，根据公证的协议，将产权登记为沙某和杨某3的砚山县江那镇振江路101号房产一分为二的处分给归答辩人和母亲沙某，自此，砚山县江那镇振江路101号房产归答辩人所有，后院土地归答辩人母亲沙某，随后答辩人及母亲沙某分别办理了相关的产权转移登记和土地使用手续。所以，砚山县江那镇振江路101号房产已于2011年就处置清楚，并不存在有杨某3的遗产份额。另外，答辩人母亲就合法单独拥有了权利的土地产生的补偿款是针对其个人的，征收补偿对象是答辩人母亲，答辩人母亲已经领取了相应的补偿款，所以，从该土地补偿款性质上看，与已去世多年的父亲杨某3无任何关系，也不属于父亲杨某3的遗产。其继承人不再享有继承权利，原告诉请已无事实根据。最后，答辩人同样认为原告诉请的法定继承权已过诉讼时效，原告不应再主张继承权。自父亲杨某3去世后原告就与答辩人一家居住生活，对父亲杨某3留没留遗产，留有哪些遗产应当是清楚的，其继承权的行使应当是在父亲去世后就开始，退一步说，其既然认为砚山县江那镇振江路101号房产应有父亲杨某3的遗产份额，也应在2011年各继承人对房产进行处置（经砚山县公证处公证）时提出继承主张，而不是在各继承人通过继承处置房产后，直至房屋土地被国家征收并补偿完毕后提出。根据我国继承法第八条的规定，“继承纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。”所以，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，其不应再向人民法院提起有关继承权的诉讼。总之，答辩人不应被追加为本案被告，不属于本案适格被告，原告提出的诉讼请求缺乏事实上和法律上的根据，且已过诉讼时效，不应再诉讼主张继承权，请法院查明本案事实，依法驳回原告的诉讼请求。杨某1辩称，我父亲不在的时候我还小，我父亲并没有给我们留下什么东西，只留下了债务，债务也是我母亲还的，我认为即便我父亲不在了，作为儿子的我还在，你们还这样对我，这么多年亲戚了，我婚都还没有结。是不是不把我当杨家人了，要这样针对我们家争来争去的。陈某辩称，我的意见与杨某2的一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张某提交了如下证据：1．身份证1份，以证实原告张某身份情况；2．公证书1份，以证实房屋属于夫妻共同财产，被继承人杨某3死亡后，继承人有权继承房屋一半的财产，被继承人杨某3于2006年去世，被告于2011年擅自将房屋所有权转让给婚生女杨某2；3．芦柴冲村委会出具的相关证明，以证实张某与被继承人杨某3身份关系，张某是杨某3母亲，有继承遗产的权利，杨有维于2014年去世，其财产由其继承人继承；4．放弃继承权声明书，以证实杨有维死亡后，其子女放弃对其财产的继承，因此所有财产由配偶张某继承；5．购房协议、私有房产申请登记审批表、集体土地使用证、公证书，以证实2004年沙某夫妇从史正兴、杨汝菊处购买了振江路85号房屋，其中房屋占地114.9平方米，房屋后院占地194.3平方米，该房屋及其后院为沙某、杨某3夫妇共同共有，振江路38号、85号、101号房屋为同一房屋的事实；6．砚山房征字（2017）L0785、砚山房征字（2017）L0782、砚山房征字（2017）L0783、砚山房征字（2017）L0784补偿协议书，以证实后院的194.3平方米，（征收办要求下）被沙某分为四份并且四份土地上都建造了房屋，女婿陈某44.3平方米、女儿杨某250平方米、儿子杨某150平方米、沙某自己50平方米，补偿款共计2,192,466元，其中包含土地补偿款940,412元，其中陈某房屋及土地补偿款542,100元（其中土地补偿费214,412元），杨某2房屋及土地补偿款545,315元（其中土地补偿费242,000元），杨某1房屋及土地补偿款550,000元（其中土地补偿费242,000元），沙某房屋及土地补偿款555,051元（其中土地补偿费242,000元）；7．收条，以证实沙某已经收取了全部补偿费2,192,466元（其中包含土地补偿费940,412元）。经质证，杨某1、杨某2、沙某对张某提交的证据质证意见为：第1组、第2组、第3组、第5至7组证据三性无异议，但对公证书的证明内容不认可，认为公证书是经法定程序作出，属合法有效的法律文书，相关公证内容合法，不存在擅自转让房屋所有权的事实；第4组证据三性不认可，认为几个公民共同作出实属意思表示不真实、不明确，应是无效行为，不应当采信；沙某提交了如下证据：1．居民身份证，以证实杨某2身份基本情况；2．杨某3《借条》、《个人消费担保借款合同》、《还款计划》、农行砚山县支行《情况说明》，以证实沙某丈夫杨某3生前向所在单位借款20,000元，与沙某共同向农行砚山县支行借款70,000元用于建房，该借款于2011年9月2日结清，同时证实杨某3生前未遗留财产，仅遗留有债务；3．砚山县公证处（2011）云砚证字第367《公证书》，以证实在2011年9月8日，经砚山县公证处公证，已对砚山县江那镇振江路101号房产进行公证处置，即本案被告经继承公证后合法拥有砚山县江那镇振江路101号房产，该房产已不存在法定继承；4．砚山县人民防空办公室3031易字［2015］第201号《民用建筑防空地下室易地建设许可证》、砚山县规划局砚私规（2015.272）号《建设工程规划许可证》、《集体土地使用证》，以证实砚山县江那镇振江路38号背后已于2015年10月由沙某单独办理了相关的土地使用手续，已属沙某个人合法拥有使用权，不属于杨某3遗产的事实，即本案不存在将该土地使用权作为法定继承的事实。经质证，张某对杨某2提交的证据质证意见为：第1组证据三性予以认可。第2组证据借条真实性、合法性认可，关联性不认可，认为杨某3生病时向单位预支2万元到昆明治疗，回单位实报实销，如沙某在杨某3去世后向单位支付2万元应提供相关支付凭证；《个人消费担保借款合同》真实性、合法性认可，但关联性不予认可，认为合同是个人消费，而不是房屋按揭贷款，沙某说用贷款购买的房屋违反日常生活规则，不应采信，合同还证明杨某3取过他的住房公积金；《还款计划》三性认可；《情况说明》真实性、合法性认可，关联性不认可，认为银行没有提供还贷款明细，不能证明其所还贷款的数额，杨某3生前有稳定收入没有必要贷款，沙某无工作、无收入，贷款是其个人所用，其应当承担还款义务，该贷款主要用于投资辣椒生意，辣椒生意所得、杨某3死亡抚恤金和丧葬费足以提前归还贷款，沙某不及时清结贷款长期使用应承担相应责任；第三组证据公证书真实性认可，合法性、关联性不予认可，家庭协议不是杨某3所有遗产继承人的真实意思表示，只代表沙某、杨某2二人的意思，不代表原告夫妇的意思，是无效协议，对原告不具有约束力。对第四组证据，《民用建筑防空地下室易地建设许可证》《建设工程规划许可证》真实性、合法性予以认可，关联性不认可；对集体土地使用证三性无异议，但不认可该土地使用者只有沙某一人，该土地登记在沙某名下，共有人是杨某3。杨某2、杨某1、陈某对沙某提交的证据无异议。杨某2、杨某1、陈某未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：张某提交的第2组证据与沙某提交的第3组证据一致，该组证据来源于公证机关，能够证实了沙某与杨某2签订家庭协议的事实，与本案具有关联性，故本院对该证据予以采信，但双方证明观点明显差异，本院于理由部分予以阐明。张某提交的第4组证据已经本院向相关说明人进行核实，是说明人真实意思表示，本院予以采信。沙某提交的第2组证据，《借条》真实性当事人无异议，虽然借款系向本单位所借，且发生在杨某3去世前治病期间，但张某提出借款属于预支款无相应证据证明，该借款与本案具有关联性，本院予以确认；《情况说明》与张某无异议的《个人消费担保借款合同》、《还款计划》相互印证，与本案具有关联性，本院予以采信，对张某提出的质证异议不予采纳。沙某提交的第4组证据系国家机关颁发的证件，真实性予以确认，双方证明观点和质证观点异议于说理部分阐明。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张某与杨有维系夫妻关系，双方共生育三子一女，长子杨光道，次子杨某3、三子杨光超、女儿杨洁；杨某3与沙某系夫妻关系，双方共生育一女一子，女儿杨某2，儿子杨某1，杨某3于2006年7月因病去世，杨某3父母随沙某及其子女共同生活，杨有维于2014年去世，张某继续随沙某及其子女生活至2017年。在2004年10月22日，杨某3、沙某夫妻购买了砚山县振江路85号（原振江路38号，现振江路101号）房地产一幢，其中房屋［涉（2018）云2622民初1480号案件纠纷］占地面积114.9平方米，房屋建筑面积121平方米，连同宅基地一宗，面积194.3平方米，共计价款60,000元。同年10月25日，杨某3、沙某夫妻办理了产权登记：房屋所有权人为沙某，为沙某、杨某3共有；办理的砚集用（1997）字第03428号集体土地使用证土地使用者为沙某，使用权面积194.3平方米。同年11月3日，杨某3、沙某夫妻以振江路房地产作为抵押向中国农业砚山县支行借款70,000元，借款期限10年，年利率5.31%，借款用于建房，每月还本金600元、利息按季结息。上述借款沙某于2011年11月3日结清，归还借款本金为70,000元，支付利息19,703.88元。在2011年9月7日，沙某、杨某2母女签订《家庭协议》并经云南省砚山县公证处公证，家庭协议约定将沙某、杨某3夫妇于2004年在原砚山县购买的幢房屋处分给杨某2所有，之后杨某2于同年10月办理了上述房产的产权变更登记手续。2015年10月底，沙某取得《民用建筑防空地下室易地建设许可证》《建设工程规划许可证》后在砚山县江那镇振江路85号房屋背后宅基地（土地使用者登记为沙某）建盖了房屋。至2018年1月7日，沙某所建盖的房屋（包括宅基地）被砚山县人民政府征收，沙某、杨某1、杨某2、陈某分别与征收部门砚山县国有土地上房屋征收与补偿管理办公室（以下简称砚山征收办）签订了《砚山县国有土地上房屋征收与补偿协议书》，该房屋及土地被征收总共获得征收补偿款2,192,466元，其中：土地补偿款为940,412元。2018年6月29日，沙某领取了上述征收补偿款共计2,192,466元。另查明，2018年9月8日，张某的子女杨光道、杨光超和杨洁书面声明，自愿放弃对父亲杨有维继承案涉遗产的继承权，放弃的继承遗产的份额全部赠予母亲张某所有。本院认为，本案争议焦点为：一、本案诉讼时效是否已经经过；二、追加被告杨某2、杨某1、陈某是否适格；三、振江路101号房屋后面土地补偿款是否有杨某3的遗产；四、被继承人杨某3在生前的债务问题；五、张某要求四被告承担连带责任是否成立。关于争议焦点一，位于砚山县，下略）房后宅基地一宗，面积194.3平方米系杨某3生前与其妻子沙某于2004年10月共同购买并办理了产权登记手续，虽然产权登记土地使用者为沙某，但没有证据证明双方在夫妻关系存续期间对该宗宅基地约定为沙某个人所有，故应为杨某3、沙某夫妻共同共有，杨某3于2006年7月去世，该宗宅基地50%份额属于杨某3生前留下的遗产，杨某3生前未留下遗嘱和签订有遗赠抚养协议，故该遗产应当由其法定继承人予以继承。关于争议焦点一，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。……”本案继承自2006年7月杨某3死亡开始，但作为杨某3的法定继承人并未对被继承人杨某3遗产进行实际分割，各继承人也未对遗产作出处分，至2011年9月7日沙某与杨某2签订《家庭协议》时没有发生继承人之间侵犯继承权的情况，虽然杨某2经过公证以继承名义办理了振江路101号房屋的产权变更登记手续，但没有证据证明该家庭协议对张某、杨有维夫妻具有约束力，家庭协议可能损害了其他继承人的继承权，但张某夫妻并不知道自己的继承权受到损害；2014年作为法定继承人之一的杨有维死亡，对杨有维应继承杨某3遗产没有分割，此时张某也不知道自己的继承权受到损害；2015年10月沙某办理建房手续后在涉案宅基地上建盖房屋，但此时张某仍与沙某母子（女）共同生活，没有证据证明张某知道自己的继承权受到损害；2018年1月沙某所建盖的房屋（包括涉案宅基地）被砚山县人民政府征收，沙某、杨某1、杨某2、陈某与砚山征收办签订了《砚山县国有土地上房屋征收与补偿协议书》，沙某领取相应补偿款，至此作为继承人的张某应当知道自己的继承权受到了损害，诉讼时效期间开始计算，至2018年9月17日张某诉至本院并未超过诉讼时效期间，沙某、杨某2和陈某辩解本案已超过诉讼时效的意见，本院不予采纳。关于争议焦点二，砚山县江那镇振江路85号房屋后宅基地系沙某与杨光道生前的夫妻共同财产，杨某3死亡后其遗产没有进行分割，一直由家庭成员包括张荣、沙某母子（女）在内的继承人共同管理使用，2018年，沙某、杨某1、杨某2、陈某与砚山征收办签订了《砚山县国有土地上房屋征收与补偿协议书》，杨某1、杨某2、陈某作为协议的当事人，张某认为侵犯了自己合法权益申请追加为本案当事人符合法律规定，故杨某1、杨某2、陈某是本案适格被告。本案属法定继承纠纷，杨某1、杨某2是被继承人杨某3的法定继承人之一，本案处理与其存在利害关系，杨某2辩称自己不是本案适格当事人的意见，本院不予采纳。关于争议焦点三，如前所述，杨某3死亡继承开始后，本案被继承人的法定继承人没有对遗产进行分割，遗产由法定继承人共同管理使用并处于共有状态，位于砚山县%份额属杨某3生前留下的遗产，该涉案宅基地2018年1月被征收，所取得涉案宅基地的相应土地补偿款940,412元的50%即470,206元份额也应当属于杨某3生前留下的遗产，沙某、杨某1、杨某2、陈某辩解杨某3未留有遗产的意见与查明的事实不符，本院不予确认。关于争议焦点四，杨某3生前在与妻子共同购买房屋后于2004年11月3日即以所购买的房屋和土地抵押向中国农业砚山县支行借款70,000元，该借款属于夫妻关系存续期间共同债务，按每月还本600月计算至杨某3死亡前一个月即2006年6月共计20个月应归还借款本金12,000元，利息为6,195元（70,000元×5.31%×20÷12），剩余本息系沙某在杨某3死亡后归还，故关于夫妻共同债务的银行贷款确定杨某3死亡时其个人所占份额为35,754元［（70,000元－12,000元＋19,703元－6,195元）÷2］，另外，杨某3向单位借款20,000元发生于夫妻关系存续期间，但没有证据证明该借款用途以及偿还情况，故也应确定为杨某3生前个人债务。上述杨某3生前债务本院已在（2018）云2622民初1480号法定继承纠纷一案中，涉及的杨某3生前留下的遗产中进行相应的扣减，本案中不再减除。本案杨某3死亡后其第一顺序继承人为妻子沙某、子女杨某2、杨某1、父母杨有维、张某，作为继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。《中华人民共和国继承法》第十三条规定同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案杨某3死亡继承开始时子女尚未独立生活，沙某在杨某3死亡后抚养孩子，清偿双方主要共同债务（银行贷款），在分配时予以照顾，适当多分。故上述继承人对杨某3的遗产470,206元分配如下：张某、杨有维各分得8万元，沙某、杨某2、杨某1各分得103,402元；杨有维所继承的份额在其死亡后发生法定继承，杨某3先于杨有维死亡，由子女杨某2、杨某1代位继承，杨有维的其他子女表示所继承份额归母亲张某所有，故杨有维继承杨某3遗产的7万元，50%即40,000元归张某，50%即40,000元作为其遗产分配如下：张某继承32,000元（40,000元×4/5），杨某2、杨某1继承8,000元（40,000元×1/5）。以上张某共应当继承儿子杨某3和丈夫杨有维的遗产共计152,000元（80,000元＋40,000元＋32,000元），因沙某已经领取相应土地征收补偿款，上述款项由沙某向张某支付。本案中，沙某、杨某1、杨某2、陈某在2018年1月份别与砚山征收办签订了《砚山县国有土地上房屋征收与补偿协议书》均包含有涉案宅基地的征收款，相应损害了张某合法权益，故张某要求沙某、杨某1、杨某2、陈某承担连带责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，对张某向本院提出的诉讼请求，本院部分支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十四条，《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国物权法》第九十三条、《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、由沙某于本判决生效之日起二十日内支付张某砚山县江那镇振江路101号房屋征收补偿款152,000元；二、杨某1、杨某2、陈某对上述给付款项承担连带清偿责任；三、驳回张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,340元，由张某负担300元，由沙某负担3,040元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判长  张援朝审判员  刘 祥审判员  胡存焕二〇一九年三月十五日书记员  杨 梦