wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东海县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0722民初902号 原告：江苏省东海县咖萨克水晶有限公司，住所地江苏省东海县高新区光明路南侧、湖西路东侧。 法定代表人：阿尔冯司·卡萨克。 委托诉讼代理人：蒋海荣，江苏蒋海荣律师事务所律师。 被告：河北省承德华富玻璃技术工程有限公司，住所地河北省承德市双桥区红石峦沟马架子村。 法定代表人：秦诚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘海霞，河北迦南律师事务所律师。 原告江苏省东海县咖萨克水晶有限公司（以下简称咖萨克公司）与被告河北省承德华富玻璃技术工程有限公司（以下简称华富公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。 原告咖萨克公司向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的《承揽定作合同》；2.被告双倍返还定金58万元；3.被告退还原告支付的3座玻璃电坩埚炉价款68万元，并限期取回该3座玻璃电坩埚炉材料；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月7日原告与被告签订《承揽定作合同》一份，约定原告向被告定作300立升24铅明料玻璃电坩埚炉2座、60立升24铅色料玻璃电坩埚炉1座。合同签订后，原告按约于2017年7月4日支付定金，并于2017年7月21日支付了全部价款。然而被告在完成制作和安装后，但调试时发现玻璃电坩埚炉出现质量问题。原告督促被告进行改进，被告以其项目出现亏损、需要加价为由，拒绝整改。原告认为继续履行合同已无必要，被告承揽定作的玻璃电坩埚路不符合合同约定，不仅应当承担违约责任，还应当双倍返还定金，现依法提出诉讼。 被告华富公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：《24铅玻璃电坩埚炉承揽定作合同》第八条约定“发生争议协商解决不成时，向当地人民法院起诉”的管辖约定不明确，本案等于没有管辖约定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方签订的合同没有约定合同履行地，依据民事诉讼法司法解释第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定,或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。被告是履行定作、安装、调试等合同义务的一方，原告以被告没有完全履行合同义务提起诉讼，应由被告所在地即承德市双桥区为合同履行地。综上，本案应移送至承德市双桥区人民法院审理。 本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。依据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。本案中，《24铅玻璃电坩埚炉承揽定作合同》第八条约定“发生争议协商解决不成时，向当地人民法院起诉”，对于其中“当地”概念应结合其他条款的整体内容予以解释。该合同约定华富公司为咖萨克公司制作和安装电坩埚炉，合同第一条、第二条、第三条均多次提及双方在施工现场的相关权利义务，且施工现场在原告处，故“当地”应理解为“施工现场”所在地。因施工现场位于东海县境内，本院对本案具有管辖权。华富公司公司提出的管辖权异议理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告河北省承德华富玻璃技术工程有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告河北省承德华富玻璃技术工程有限公司承担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。 审 判 长  蔺玉林 审 判 员  葛 婧 人民陪审员  薄应光 二〇一九年三月八日 书 记 员  汤甜甜
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0802民初3442号 原告：邓璇，女，1984年8月3日出生，汉族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：朱绍欢，广西三原律师事务所律师。 被告：贵港名雕装饰工程有限公司，住所地贵港市荷城路1126（港北新苑）1幢1-9号。统一社会信用代码：91450800MA5MXBPEXF。 法定代表人：吴旭明。 委托诉讼代理人：梁雄元，广西广合（梧州）律师事务所律师。 被告：吴先德，男，1971年4月16日出生，汉族，住址安徽省枞阳县。 原告邓璇诉被告贵港市名雕装饰工程有限公司（下称名雕装饰公司）、吴先德买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案受理后，于2019年2月26日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓璇及其委托诉讼代理人朱绍欢,被告贵港市名雕装饰工程有限公司委托诉讼代理人梁雄元到庭参加诉讼。被告吴先德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓璇向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付水性科天木器漆款2991元；二.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告名雕装饰公司、吴先德承接通泰爱丽舍1-2-3101号房屋的装修工程，向原告等15个建材供应商购买各种建材，原告按照被告要求将水性科天木器漆交付其使用，2018年10月22日覃结清及其他15名建材供应商与被告贵港名雕装饰工程有限公司的法定代表人吴旭明结算，形成《贵港市名雕装饰：通泰爱丽舍1-2-3101欠款明细》，经吴旭明与吴先德、公司股东黄林柱、徐小波电话确认后，由吴旭明签字确认欠款明细，被告吴先德于2018年10月27日确认。但至今两被告迟迟未予支付所欠款项。为此，原告多次催促，但均未果。为了维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告名雕装饰公司辩称，对本案案由，原告认为是买卖合同关系，被告名雕装饰公司认为是承包关系，是被告名雕装饰公司承包的装修合同再转包给原告。原告提交的对账明细单没有经过双方结算，是原告带着一帮人到梧州名雕装饰的办公室要求名雕装饰公司的法定代表人吴旭明签字的，后来报了警才离开的，所谓的对账明细没有经过核对，是胁迫签字的，不应该作为结算依据。在各位原告中到底哪个做了多少工，是否完工，有些负责安装门的没有安装、衣柜门也没有安装。原告没有完工，不存在支付工钱的问题。综上所述，希望法庭查明事实，作出公正的判决。 经审理查明，被告名雕装饰公司于2017年11月29日成立，法定代表人为吴旭明，登记股东为吴旭明、徐小波、黄林柱，经营范围为装饰装修工程专业承包，建筑材料销售（除危险化学品）。被告名雕装饰公司与通泰爱丽舍1-2-3101号房业主签订了《住宅装饰装修工程施工合同》，由被告名雕装饰公司对该房屋进行装修，该合同除盖有名雕装饰公司的章外，吴先德在盖公章处标明的“委托人”处签名。签订合同后被告名雕公司向本系列案的十几个原告采购相关装修物品、或将部分装修事宜交由他们处理，具体事宜均由吴先德与各原告联系。被告名雕装饰公司未将相关款项结清给原告，该公司也不再正常营业，覃结清等人遂到梧州找到被告名雕装饰公司的法定代表人吴旭明，双方于2018年10月22日形成《贵港市名雕装饰：通泰爱丽舍1-2-3101欠款明细》：1.嘉宝莉漆、覃结清、2320元（一分未得）；2.玻璃先生背景墙、刘丽、4252元（未付）；3.铝窗防盗网、李文贵、18098元（一分未得）；4.欧派橱柜、梁鸿佳、7353元（未付）；5.贵港大津硅藻泥、闫进登、8901元（未付）、6.刮腻子、蒙焕艺、2012元（未付）；7.世纪豪门吊顶、王丽平、6816元；8.箭牌瓷砖、朱冬青、14100元（未付）；9.水性科天木器漆、邓璇、2991元（一分未付）；10.木器漆人工费、郭金海、1800元（未付）；11、格力中央空调、黎军成、6000元（未付）；12.水工人工、苏崇波、3280元（未付）；13.玥玛锁具、黄锦明、1000元（未付）；14.爱尔尼衣柜、黄君艺、5156元（未付）。“以上未付款项按实际发生量为准，有凭证的以凭证为准。”该句由覃结清于2018年10月22日代书，庭审中黄结清称系吴旭明要求她这样写的，由吴旭明读好来写。“黄林柱、吴先德、徐小波三人经过电话确认同意由吴旭明代签，本人吴旭明愿意承担个人应承担一份，如其他股东未履行，则后续事项与本人无关（2018年10月22日）”该句由吴旭明书写，并在“吴旭明”处捺手指印。2018年10月27日吴先德在该欠款明细上签字捺印，并写下“同意支付”。 另查明，被告吴先德分别于2018年7月15日、2018年7月28日在原告提供的销售单的收货人处签字，贷款共计2991元。 以上事实有公民身份证、企业信用信息公示报告、《住宅装饰装修工程施工合同》、《贵港市名雕装饰：通泰爱丽舍1-2-3101欠款明细》、销售单及当事人的陈述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告名雕装饰公司承接通泰爱丽舍1-2-3101号房的装修业务后，向原告购买了水性科天木器漆，经与被告名雕装饰公司的法定代表人吴旭明结算形成了欠款明细，虽然欠款明细上写有“以上未付款项按实际发生量为准，有凭证的以凭证为准”字样，但吴旭明在欠款明细上已表明其只承担其个人应承担的份额，其他股东未履行的部分与其无关，说明吴旭明作为被告名雕装饰公司的法定代表人对所形成的欠款总体上是认可的，且吴先德于2018年10月27日又签字进行了确认，除非被告名雕装饰公司提供相反的证据推翻该欠款明细，该欠款明细可以作为原告主张权利的依据。2018年7月28日吴先德在原告提供的销售单的收货人处签字，该销售单上的金额与欠款明细上欠原告的数额一致，能互相印证，故原告请求被告名雕装饰公司支付拖欠的2991元，有事实及法律依据，本院予以支持。采购及各项装修事宜系吴先德与原告联系，原告与被告名雕装饰公司于2018年10月22日形成《贵港市名雕装饰：通泰爱丽舍1-2-3101欠款明细》后，吴先德于2018年10月27日在该欠款明细上写明同意支付，表明其对该债务同意承担清偿责任，故原告请求两被告支付水性科天木器漆款2991元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告名雕装饰公司辩称吴旭明系在受胁迫的情形下签写的欠款明细，该欠款明细不能作为结算的依据，因其未能提供证据证实，本院不予采信。 为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（四）项、第一百五十九条、第一百六十一条的规定判决如下： 被告贵港市名雕装饰工程有限公司、吴先德向原告邓璇支付水性科天木器漆款2991元。 案件受理费50元，适用简易程序减半计为25元，由被告贵港市名雕装饰工程有限公司、吴先德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收财政汇缴专户；开户银行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  谭冰 二〇一九年三月四日 书记员  李婷
辽宁省北票市人民法院结 案 通 知 书（2019）辽1381执恢29号关于申请执行人丁瑞文与被执行人张锐秀、张广贺房屋买卖合同纠纷一案，（2017）辽1381民初768号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人张锐秀、张广贺没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人丁瑞文向本院请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人拘留后履行义务。本院认为，（2017）辽1381民初768号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人丁瑞文基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币446元已由被执行人张锐秀、张广贺交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：北票市人民法院于2017年3月28日作出的（2017）辽1381民初768号民事调解书执行完毕，本案予以结案。二〇一九年三月二十日
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执310号 申请执行人：华夏银行股份有限公司沧州分行。 被执行人：河北路通交通设施有限公司、沧州宏远管业有限公司、孟凡琴、张忠政、刘君平、刘恩太。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0903民初1114号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条的规定，裁定如下： 查封被执行人刘恩太名下位于沧州市新华区（权利证号：3030980，面积203.93㎡）。 查封时间三年，查封期间不得办理抵押、过户、赠与等。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张忠刚 二〇一九年三月二十六日 书记员  韩 雷
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执735号申请执行人李海霞，女，汉族，住甘肃省白银市白银区。被执行人田斌，男，汉族，住甘肃省白银市白银区。申请人李海霞申请执行田斌借款合同纠纷一案。本院作出的（2018）甘0402民初4133号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人田斌的银行存款189525元(其中包括执行费2702元)或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  火荣环二〇一九年三月六日书记员  强海琴
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初2239号原告：肖苏香，女，1984年11月12日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。委托诉讼代理人：张双全，广东商达(福田)律师事务所律师。被告：中山市万隆房地产开发有限公司，住所地广东省中山市东凤镇。法定代表人：余庆培。原告肖苏香与被告中山市万隆房地产开发有限公司（以下简称万隆公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张双全到庭参加诉讼，被告万隆公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认《中山市商品房买卖合同》附件中《合同补充协议》第四条为无效条款；2.被告向原告支付逾期交楼违约金14536元（违约金以532455元为基数，按照每天万分之一的标准，从2018年1月1日起暂计算至2018年9月30日，实际计算至被告实际交楼之日止）。事实和理由：被告是中山市××××号世宝广场的房地产开发企业。原告与被告于2016年12月6日签订了《中山市商品房买卖合同》，约定由原告以532455元的价格购买被告开发的位于中山市东凤镇金××广场××房的房屋。合同约定被告应于2017年12月31日前取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，并将符合合同约定的商品房交付原告；出卖人如逾期交楼须每天按已付房款万分之一支付逾期交楼违约金给买受人。直至2018年9月30日，被告仍未取得涉案房屋的竣工验收备案登记证，涉案房屋不符合交付条件。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告万隆公司未到庭应诉、答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月6日，原告作为买受人与作为出卖人的被告万隆公司签订《中山市商品房买卖合同》。上述买卖合同主要约定：“原告购买被告开发的位于中山市东凤镇金××广场××房的房屋，该商品房属预售商品房，按套内建筑面积计价，单价为每平方米6874.82元，总金额为532455元整；原告以银行按揭方式按期支付全部购房款，于2016年12月6日以现金方式支付162455元，2017年1月6日以商业贷款方式支付370000元；其中第八条关于交付期限，双方约定出卖人应当在2017年12月31日前，依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，并将符合本合同约定的商品房交付给买受人使用。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1.遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人的。2.买受人未付清购房款或其他应付款项或其他非出卖人所能控制的原因；因暴雨以上（含暴雨）的强降水，或者台风以及停水、咸潮、停电、封路等造成施工单位无法正常施工的。3.因政府机关行政行为，或出卖人在合理时间内已将申请验收的所有文件递交各有关部门办理验收，而有关政府因工作安排未能及时办理，或政府部门对验收、市政配套、安装之延误及政策法规发生变化，导致出卖人无法按时交付商品房的；其中第九条，出卖人逾期交房的违约责任中，被告如未能按合同和补充协议约定的期限交房，则自合同和补充协议约定的最后交房期限的第二日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，若逾期超过180日仍未能交付该商品房的，原告有权解除合同。”另外，《合同补充协议》作为上述买卖合同的附件。而上述补充协议的第四条约定：被告按《中山市商品房买卖合同》第九条所承担的违约金累计总额最高不超过该商品房总房价款的1%。后被告于2016年12月6日向原告开具两份收据，载明被告已经收取原告定金、首期款分别为30000元、132455元。另外，原告向兴业银行股份有限公司中山分行贷款370000元向被告支付了剩余房款。庭审中，原告称，原告已支付了全部购房款；案涉商品房尚未达到交付条件。就补充协议中逾期交房违约金总金额不超过总房价款1%的条款，原告认为该条款属于无效条款，理由如下：一、该条款属于格式条款，由被告向原告提供；二、该条款免除了被告的主要赔偿责任；三、被告在原告签订合同时并未提请原告注意该条款；四、该条款显失公平，原告如果违约其承担的违约责任并无百分之一的限制。经查，截止到本判决作出之日，位于中山市××××号的世宝广场住宅小区仍未取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》。本院认为，原、被告双方签订的《中山市商品房买卖合同》系当事人真实的意思表示，内容也未违反法律、法规的强制性规定，依法应属有效，双方当事人应按约定全面履行合同义务。现原告作为买受人已按约履行支付购房款的合同义务，被告作为商品房出卖人应当按照合同约定于2017年12月31日前取得涉案工程的《中山市建设工程竣工验收备案登记证》并将符合合同约定的房屋交付给原告使用；但被告万隆公司至今仍未取得涉案工程的《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，因此被告万隆公司的行为构成违约，理应向原告承担违约责任。双方在合同中明确约定被告如未能按合同和补充协议约定的期限交房，则自合同和补充协议约定的最后交房期限的第二日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，若逾期超过180日仍未能交付该商品房的，原告有权解除合同。本院认为，被告逾期取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，双方约定的违约金支付条件已经成就，故被告万隆公司应向原告支付违约金。同时，鉴于涉案的商品房买卖合同补充协议是格式合同，在被告未提供任何证据证明其在签订合同时已采取合理的方式提请原告注意有关免除和限制被告应承担法律责任的条款的情况下，补充协议中逾期交房违约金总金额不超过总房价款1%的条款应认定为无效。综上，被告万隆公司应自2018年1月1日起以532455元为基数按每日万分之一的标准向原告支付逾期交房违约金。被告万隆公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证等诉讼权利，不影响法院依法判决。依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原、被告于2016年12月6日签订的《中山市商品房买卖合同》附件中《合同补充协议》第四条的条款无效；二、被告中山市万隆房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内向原告肖苏香支付违约金（违约金自2018年1月1日起以532455元为基数按每日万分之一的标准支付至被告取得案涉房屋的《中山市建设工程竣工验收备案登记证》并将符合合同约定的商品房交付原告使用之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为82元，由被告中山市万隆房地产开发有限公司负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起七日内返还给原告，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  高嘉敏二〇一九年三月十三日书记员  邓小玮杨明山
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执391号申请执行人徐永萍，女，汉族，1964年5月9日生。被执行人杨姣玉，女，汉族，1971年1月27日生。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫0108民初4167号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨姣玉在银行（或信用社）的存款20000元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  徐彦召二〇一九年三月六日书记员  王 帅
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2019）晋0108执238号被执行人段原林，男，1959年4月26日出生于山西省祁县，汉族，无业，住太原市。关于被执行人段原林罚金一案，本院于2019年1月30日立案受理，执行依据为本院（2018）晋0108刑初289号刑事判决书。该判决书的主要内容是：一、被告人段原林犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币50000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）；二、在案扣押的作案工具OPPO手机一部及黑色直板手机一部依法予以没收；三、继续追缴被告人段原林的违法犯罪所得依法予以。在执行过程中，本院并依法对被执行人的财产状况进行调查，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及证券进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚未有执行到位金额，申请人也提供不了被执行人的可供执行财产。本院依职权终结本次执行人程序，待有可供执行财产时随时恢复原判决的执行。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院查控后未发现其他可供执行的财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审 判 长 韩晓东人民陪审员 申润成人民陪审员 孙玉明 二〇一九年三月二十六日书 记 员 刘宇豪
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1003民初369号原告:江苏特威希电气有限公司，住所地在盱眙县工业开发区。法定代表人：吴志新，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭龙盛，江苏宗泽律师事务所律师。被告：扬力集团股份有限公司，住所地在扬州市高新技术产业开发区。法定代表人：林国富，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄余东，江苏大扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴光辉，江苏大扬律师事务所律师。原告江苏特威希电气有限公司与被告扬力集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。2019年3月18日，原告江苏特威希电气有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告江苏特威希电气有限公司撤诉处理。案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告江苏特威希电气有限公司负担。审 判 员 徐小年二〇一九年三月十九日法官助理 张佳佳书 记 员 孟 婷
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1622执1500号申请执行人：刘军,女,汉族,1970年11月20日出生,汉族,住蒙城县。被执行人：徐佳佳,男,汉族,1991年12月1日出生,汉族,住蒙城县。本院在执行申请执行人刘军与被执行人徐佳佳民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘军书面向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2019)皖1622执1500号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李鹏二〇一九年三月二十一日书记员  陆莉
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1725民初2710号原告：刘干革，男，1966年2月6日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：石福全，男，46岁。汉族，农民，住郓城县。本院在审理原告刘干革与被告石福全买卖合同纠纷一案中，原告刘干革以被告已履行完还款义务为由，申请撤诉。本院认为，原告刘干革的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一项、第十一项之规定，裁定如下：准许原告刘干革撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘干革负担。审判员  郑瑞涛二〇一九年三月五日书记员  杨依萍
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民申2856号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：谷春文，女，1965年2月5日出生，汉族，住湖南省资兴市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：宋天才，男，1934年8月14日出生，汉族，住湖南省资兴市唐洞新区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：文香梅，女，1941年5月12日出生，汉族，住湖南省资兴市唐洞新区，系宋天才之妻。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李先丽，女，1971年8月24日出生，汉族，住湖南省资兴市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：宋云杰，男，1997年5月3日出生，汉族，住湖南省资兴市唐洞新区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：宋某，男，2007年11月3日出生，汉族，住湖南省资兴市唐洞新区。法定代理人：李先丽（宋某之母），住湖南省资兴市。以上五位被申请人共同委托诉讼代理人：刘毅华湖南楚瑞律师事务所律师二审被上诉人（一审被告）：彭正华，男，1964年9月30日出生，汉族，原住湖南省资兴市，现住址不详。再审申请人谷春文因与被申请人宋天才、文香梅、李先丽、宋云杰、宋某及一审被告彭正华买卖合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2018）湘10民终31号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谷春文申请再审称，原判决认定彭正华与宋志华双方买卖关系成立的依据不足。被申请人在原审时未向法院提交彭正华与宋志华的书面买卖合同以及达成了口头买卖协议的书面证据或其他证据，即便存在买卖合同关系，也是资兴市地方煤业有限公司第一分公司与大华公司双方形成买卖合同关系。被申请人仅持有彭正华同日书写签名的两张欠条和一次银行账单凭条，不能证实宋志华与彭正华之间存在真实的煤炭买卖关系，不能证实宋志华与彭正华基于买卖合同关系存在真实的债权债务。原审法院认定彭正华与申请人系夫妻共同经营煤炭生意，共同承担被申请人煤款的偿还责任缺乏事实依据，仅凭彭正华持有以申请人名义开办的卡进行转账交易不足以说明申请人就是办理交易的行为人，申请人从未参与过任何经营煤炭生意的行为，对彭正华在吉首市经营的生意毫不知情。综上，请求撤销二审判决，依法改判申请人不支付被申请人欠款442000元，本案一审、二审诉讼费由被申请人承担。宋天才、文香梅、李先丽、宋云杰、宋某提交意见称，原二审判决认定彭正华与宋志华双方买卖合同关系成立的证据充分，事实清楚。宋志华生前于一审提供了欠条和银行账单流水，谷春文二审当庭认可该欠条系彭正华笔迹，彭正华经法庭依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交质证意见和抗辩主张，应视为其放弃质证、抗辩、辩论的权利，谷春文也没有提供证据推翻该欠条的真实性。原二审判决认定宋志华与彭正华之间的债务属于彭正华与谷春文夫妻共同债务于法有据。该涉案欠款系彭正华的欠款，与资兴市地方煤业有限责任公司第一分公司无关。综上，请求依法驳回谷春文再审申请。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。原审查明，彭正华与宋志华生前长期存在煤炭生意往来关系，宋志华的银行账户，与彭正华使用的谷春文的银行账户多次发生资金往来。谷春文对宋志华生前于一审提供的欠条，二审当庭认可该欠条系彭正华的笔迹。彭正华经传票传唤未到庭参加诉讼、未提交质证意见和抗辩主张，应视为其放弃质证、抗辩、辩论的权利，现谷春文虽然不认可彭正华欠款的事实，但未就不存在欠款事实提供相反证据予以抗辩，因此原审对该欠条的真实性依法予以确认，判令由彭正华承担偿还责任并无不当。故谷春文提出原判决认定彭正华与宋志华双方买卖关系成立依据不足的申请理由不能成立。至于谷春文提出，该债务并非夫妻共同债务。经查，案涉两笔欠款发生于彭正华、谷春文婚姻关系存续期间，谷春文虽未在涉案欠条上签字，但彭正华因经营煤炭生意欠款，且在经营期间使用了以谷春文身份证、名字开通的银行账户用于收款、付款，欠条出具后偿还宋志华的50000元也是由谷春文的银行账户转至宋志华的银行账户，故原审认定系彭正华、谷春文的夫妻共同经营行为，谷春文对涉案欠款知情，应由谷春文与彭正华对本案债务承担共同偿还责任正确。因此，谷春文的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谷春文的再审申请。审判长  周春梅审判员  彭春玲审判员  米 佳二〇一九年三月二十日法官助理刘寄清书记员易湘茗
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初1633号原告：王元国，男，汉族，1960年6月14日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区团溪镇团溪社区十七组，现住遵义市红花岗区，被告：余正勇，男，汉族，1989年5月19日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区西坪镇白沙村白沙组，现住湖南省浏阳市，本院于2019年2月14日立案受理原告王元国诉被告余正勇民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王元国到庭参加了诉讼，被告余正勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：一、请求依法判决被告归还原告的借款和利息，合计10万元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：原被告系亲戚关系，从2015年7月12日开始，被告先后四次向原告借款用于购装潢材料。第一次借款5000元，第二次借款20000元，第三次借款50000元，第四次借款10000元，共计借款85000元，口头约定每次借款的归还期限为一年，利息为1分。2017年年底，原告催收借款时，得知被告到湖南省××××号开装潢店，原告联系不上被告，2018年6月13日找到被告并要求被告还款，被告称没钱，但认可借款及利息，并出具了借条一份，要求原告暂缓归还时间。原告要求被告分期偿还，每月还款不低于3000元，直至10万元付清为止，但被告至今未履行，原告遂诉来法院，望判如所请。被告未作答辩。本院经审理认定如下案件事实：被告系原告之外甥，从2015年7月12日开始，被告先后四次向原告借款用于购装潢材料。第一次于2015年7月12日借款5000元，第二次于2015年10月12日通过转账借款20000元，第三次于2015年10月19日转账借款50000元，第四次于2018年1月5日通过转账借款10000元，共计借款85000元。2017年年底，原告催收借款时，被告外出到湖南省，原告联系不上被告，2018年6月13日原告找到被告并要求被告还款，被告向原告出具了借条一份，载明：“余正勇2015年7月12日至2018年6月13日共借王元国共计85000.00元整，大写捌万伍仟元整，到2018年6月13日止利息为15000.00元壹万伍仟元整，共计应还拾万元整。借款人：余正勇，2018年6月13日”。因被告至今为归还借款，遂成本案诉讼。上述事实，有原告的陈述，原告提供的借条、银行流水等证据在卷佐证，并经庭审核实，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告因资金周转困难先后向原告借款85000元的事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告经催收后仍未归还借款，已经构成违约，故原告要求被告归还借款85000元的主张，于法有据，本院予以支持。被告出具的借条是对此前四次借款的确认，并同意支付利息15000元，其利息的约定不违反法律规定，本院亦予以支持。本案的审理过程中，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和答辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告余正勇于本判决生效后十五日内归还原告王元国借款本金85,000.00元和利息15,000.00元,共计100,000.00元（大写：壹拾万元整）。案件受理费减半收取1,150.00元（原告王元国已预交），由被告余正勇承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本；还应在上诉期满后七日内向本院预交案件上诉费，上诉至贵州省遵义市中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的同级人民法院申请强制执行。审判员  彭仕康二〇一九年三月十二日法官助理夏定乾书记员郭艳
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1725民初1489号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，组织机构代码91370000169196125Y，住所地：郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所。被告：赵思涛，男，1971年1月出生，汉族，农民，住郓城县。被告：王建华，女，1971年12月出生，汉族，住郓城县。被告：赵孟臣，男，1971年11月出生，汉族，农民，住郓城县。被告：李现峰，男，1979年10月出生，汉族，住郓城县。被告：刘先强，男，1980年3月出生，汉族，农民，住郓城县。被告：赵海英，男，1980年08月出生，汉族，住郓城县。本院受理原告山东郓城农村商业银行股份有限公司诉被告赵思涛王建华赵孟臣李现峰刘先强赵海英借款合同纠纷一案，因原告未在法定时间内预交案件受理费，也未有提交减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。审判员  许学同二〇一九年三月二十九日书记员  李 聘
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执2417号 陈红云、刘冬： 本院依法受理的申请执行人招商银行股份有限公司东莞分行与被执行人陈红云、刘冬金融借款合同纠纷一案，根据广东省东莞市第一人民法院作出的已发生法律效力的（2018）粤1971民初33165号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决书确定的义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年三月二十五日
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁08刑终481号原公诉机关山东省鱼台县人民检察院。上诉人（原审被告人）李海宽，男，1963年10月2日出生于鱼台县，汉族，小学文化，住鱼台县。因涉嫌犯合同诈骗罪，经鱼台县公安局决定，于2017年3月31日被取保候审，2018年3月30日被变更为监视居住；经鱼台县人民检察院决定，于同年9月30日被取保候审；经鱼台县人民法院决定，于同年10月12日被逮捕，同年10月31日被取保候审。鱼台县人民法院审理鱼台县人民检察院指控原审被告人李海宽犯合同诈骗罪一案，于二O一八年十一月二十三日作出(2018)鲁0827刑初160号刑事判决。宣判后，原审被告人李海宽不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，听取上诉人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2016年6月份至7月份，被告人李海宽利用其经营的鱼台县圣海通讯手机店、万某数码城，以购手机搞优惠活动为由，冒用购机人杨某等人的身份信息，编造虚假的购机协议办理手机分期业务，骗取捷信公司手机贷款122185元。后被告人李海宽将获取的款项投资到承诺高利回报的青岛万众联盟电子商务莱芜分公司“51天天乐购”平台进行获利，后该平台关闭，被告人李海宽投入资金无法返还。被告人李海宽以杨某等客户名义办理的分期业务无能力偿还，截止案发仍有59242.67元未归还捷信公司。2017年3月31日，被告人李海宽主动到鱼台县公安局接受讯问。原审判决认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、受案群众登记表证实本案案发经过；被告人李海宽的供述与辩解、证人杨某、陈某、任某、卢某、张某、周某、马某、王某1、宋某、魏某、谢某、王某2等人的证言吻合印证被告人李海宽冒用他人名义办理手机分期贷款业务的过程；个人贷款申请表等贷款材料、证实被告人李海宽冒用他人名义客户信息及贷款情况；银行交易明细证实被告人李海宽偿还贷款及投资情况；过付款单据证实被告人李海宽亲属代其退赃情况；社区调查评估意见书证实被告人李海宽可适用社区矫正情况；户籍信息证实被告人系具有完全刑事责任年龄的主体资格。原审法院审理认为，被告人李海宽以非法占有为目的，冒用他人名义签订合同，骗取对方财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。被告人李海宽主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。被告人李海宽亲属代其退赃，挽回被害人经济损失，可酌定从轻处罚。被告人李海宽系残疾人，可酌定从轻处罚。被告人李海宽认罪、悔罪态度较好，结合社区调查评估意见，可适用缓刑。根据被告人李海宽的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款第（一）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，以李海宽犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。上诉人李海宽上诉称:其在签订、履行合同过程中，不存在非法占有的故意，借款的目的是为了投资经营，其并非向捷信编造虚假身份信息、冒充他人进行借款，不存在虚构事实、隐瞒真实的欺诈行为。捷信公司业务员参与贷款申请资料作假且未对贷款资料进行实质审查，无法认定该公司因陷入错误认识而发放贷款。本案应定性为民间借贷纠纷而合同诈骗。请求二审查清事实，依法改判上诉人无罪或免除刑事责任。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审法院在判决书中列举的认定本案事实的证据，已在一审开庭时质证并确认，本院审查后予以确认。在本院审理期间，上诉人李海宽未提出新的证据。本院认为，上诉人（原审被告人）李海宽以非法占有为目的，冒用他人名义签订合同，骗取对方财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。李海宽主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。一审期间李海宽亲属代其退赃，挽回被害人经济损失；李海宽系残疾人，均可酌定从轻处罚。被告人李海宽认罪、悔罪态度较好，原审判决根据其犯罪事实和情节对其判处的刑罚适当。关于李海宽上诉提出的捷信公司业务人员参与贷款申请资料造假、其不具有非法占有的目的、本案应认定为民间纠纷而非合同诈骗的上诉理由。经查，捷信公司办理分期贷款业务的业务员虽有对贷款资料未进行实质审查、参与贷款申请资料造假的嫌疑，但捷信公司具有发放贷款决定权的工作人员对此并不知情，以致陷入错误认识而作出了放贷决定；李海宽将骗取的贷款投资到承诺高利回报的平台获利而被骗，导致资金无法返还，给捷信公司造成较大经济损失，足以认定其以虚假合同骗取贷款过程中具有非法占有的目的，其行为应认定为合同诈骗罪。李海宽的上诉理由与审理查明的事实不符，不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  鞠茂亮审判员  侯鸿波审判员  汪忠玲二〇一九年三月十三日书记员  丁晓婧
浙江省龙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0825执2700号 申请执行人：胡建宏，男，1965年1月3日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被执行人：李辉，男，1969年8月10日出生，汉族，安徽省阜南县人，安徽省阜南县 申请执行人胡建宏与被执行人李辉的买卖合同纠纷一案，因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年12月10日立案执行。执行标的为被执行人交付373406元及利息，迟延履行利息。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2018年12月10日向被执行人被执行人李辉发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人李辉限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人李辉逾期未履行，也未在规定期限内向本院报告财产情况，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人李辉银行存款，查被执行人名下无银行存款信息。 3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，无其他机动车登记信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，经查被执行人名下无股权登记信息。 截至2019年3月11日，已执行到位0元，尚有373406元及利息，迟延履行利息未执行到位。暂未发现被执行人李辉有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李辉拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李辉采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已电话告知了申请执行人胡建宏，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李辉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0825执2700号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 杨 振 二〇一九年三月十一日 书记员 王水军 窗体底端
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执63号 申请执行人闲德宇，男，1980年11月17日出生，汉族，住址广州市天河区。 被执行人广东炬盈科技有限公司，住所地广州市荔湾区花地大道南路187号自编2栋201房。 法定代表人：谢俊生，该单位总经理。 申请执行人闲德宇与被执行人广东炬盈科技有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据生效的本院（2018）粤0103民初5221号民事调解书于2019年1月1日向本院申请执行，要求被执行人履行支付工资款30000元并承担执行费的义务，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。经查询有关金融机构、证券、工商、公安部车辆管理、房屋管理局等财产登记部门，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人经营场地广州市荔湾区花地大道南路187号自编2栋201房进行了搜查，也无发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法限制被执行人高消费。申请执行人表示清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判员  韩升忠 二〇一九年三月二十五日 书记员  肖杜锦
湖南省花垣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘3124执55、69号 申请执行人：张绍山，男，1977年8月5日生，苗族，湖南省花垣县人，住花垣县。 申请执行人：吴昌莲，女，1945年11月15日出生，苗族，住花垣县。 申请执行人：陈少为，男，1990年11月9日出生，土家族，住花垣县。 被执行人：花垣县兄弟河引水工程管理所，住所地：花垣县佳民村。 法定代表人：唐启凤，该所所长。 本院在执行申请执行人张绍山、吴昌莲、陈少为与被执行人花垣县兄弟河引水工程管理所劳动报酬纠纷、工伤保险待遇纠纷两案中，向被执行人花垣县兄弟河引水工程管理所发出执行通知书，责令被执行人花垣县兄弟河引水工程管理所在收到通知之日起3日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。 查明，被执行人花垣县兄弟河引水工程管理所在花垣县塔里电站有债权可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 扣留被执行人花垣县兄弟河引水工程管理所在花垣县塔里电站的水费款70万元，每月扣留3万元，直至扣满70万元止，并分别予以提取。 本裁定立即执行。 审判员  罗才芳 二〇一九年三月二十五日 书记员  龙阳庭 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 36被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
苏州市虎丘区人民法院 决 定 书 （2019)苏0505司惩573号 被拘留人：薛刚。 本院在执行(2019)苏0505执1981号申请执行人倪益民与被执行人薛刚民间借贷纠纷一案中，本院于2019年7月16日向被执行人送达报告财产令、执行通知书、责令其如实报告财产并履行义务，因被执行人薛刚未及时向本院申报财产。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条规定，决定如下： 对薛刚拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向苏州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年××月××日
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1621执289-5号申请执行人任超，男，汉族，1986年10月7日生。被执行人常胜德，男，汉族，1975年7月11日生。本院在执行任超诉常胜德劳务合同纠纷一案，惠民县人民法院于2018年11月28日审结，现该案（2018）鲁1621民初127号民事调解书已立案执行。为保证该案的执行，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：冻结被执行人常胜德在中国邮政储蓄银行股份有限公司滨州市高新区支行账户，冻结期间为十二个月（自2019年3月12日起至2020年3月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丛士军二〇一九年三月十二日书记员  王潇瀚
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0212民初3372号原告:吕秋志，男，汉族，1963年7月8日生，住河南省开封市祥符区。被告:王一锋，男，汉族，1982年10月5日生，住河南省开封市经济技术开发区。被告：付娜，女，汉族，1981年8月8日生，住址同上。委托诉讼代理人：马玉玺，河南神龙剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告吕秋志与被告王一锋、付娜民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕秋志和被告付娜的委托诉讼代理人马玉玺到庭参加了诉讼，被告王一锋经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕秋志向本院提出诉讼请求：判令被告王一锋、付娜偿还借款1500000元及利息。事实和理由：2014年9月3日，被告王一锋以筹办工厂缺乏资金为由向原告吕秋志借款1500000元，月利率1.5%。但至今被告王一锋并未履行承诺。被告付娜与被告王一锋为夫妻关系，被告王一锋创建工厂由其夫妻共同经营，故二被告应当共同承担还款付息的责任。被告王一锋提出书面答辩意见称，借款并承诺1.5%利率及与被告付娜的夫妻关系均属实。但被告付娜对借款行为全然不知，且借款全部用于工厂经营，没有用于家庭和夫妻生活。因工厂倒闭，被告王一锋暂时无力偿还借款及利息。被告付娜辩称，被告付娜系开封大学的专职教师，有固定且足以维持家庭基本生活所需的工资收入，不需要与被告王一锋共同经营其他行业。被告王一锋借款的行为未征得被告付娜的同意，事后被告付娜亦未追认，借款更未用于家庭或夫妻共同生活，故被告王一锋对原告吕秋志的债务不是二被告的共同债务，仅是被告王一锋的个人债务，被告付娜不应当承担还款付息责任，请求驳回对被告付娜的诉讼请求。原告吕秋志围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查后，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年9月3日，被告王一锋以筹办工厂缺乏资金为由向原告吕秋志借款1500000元，并承诺以月利率1.5%支付利息。但至今被告王一锋并未履行承诺。被告付娜与被告王一锋为夫妻关系。自2006年9月至今，被告付娜为开封大学的聘任职员。本院认为，被告王一锋与原告吕秋志已经形成了民间借贷关系。原告吕秋志为借款人，被告王一锋为贷款人，合同标的为人民币1500000元，以月利率1.5%支付利息，但未约定借款期限。被告王一锋应当按照合同约定履行还款付息义务，但至今被告王一锋未还款付息，违反了合同约定，应当承担违约责任，即归还借款1500000元，并按照月利率1.5%支付利息。原告吕秋志不能提供证据证实被告王一锋将借款用于家庭或夫妻共同生活、被告付娜与被告王一锋对所述工厂有共同经营行为、被告付娜对借款有共同意思表示，故其请求被告付娜与被告王一锋承担共同还款付息责任，事实不清，证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王一锋于判决生效之日起十日内返还原告吕秋志借款本金人民币1500000元，并按照月利率1.5%支付自2014年9月4日至付清借款本金之日的利息。二、驳回原告吕秋志对被告付娜的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9150元，由被告王一锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  安振成二〇一九年三月二十七日书记员  李云艳
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0302民初11299号原告：赵爱月,女,1965年7月5日出生，汉族，户籍地浙江省温州市鹿城区，现住浙江省温州市鹿城区。被告：邱燕丽,女,1992年1月23日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告赵爱月与被告邱燕丽民间借贷纠纷一案，原告于2018年11月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序于2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告赵爱月到庭参加诉讼，被告邱燕丽经本院公告送达开庭传票及相关法律文书期限届满，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理并当庭宣告判决。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金10万元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。原告赵爱月诉称：2017年5月25日，被告因资金周转需要向原告借款人民币10万元，原告通过泰隆银行账户分两笔向被告泰隆银行账户转账各5万元。当日，被告出具借条一份交由原告收执。未约定利息和偿还时间。现经原告多次催讨无果，原告遂诉至本院。为证明上述诉称，原告在本院指定的举证期限内向本院提供了原告身份证复印件、被告身份信息查询原件、借条原件、银行转账凭证原件。被告在举证期限内没有向本院提供证据。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃质证权利。原告提供的上述证据内容真实、来源合法，并与本案事实具有关联性，符合有效证据的证明条件，本院予以认定。本院根据上述有效证据及当事人陈述认定的事实与原告诉称一致。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告邱燕丽向原告赵爱月借款的事实清楚，证据确凿，借款合同依法确认有效。双方应按照合同约定全面履行各自义务。被告出具欠条后至今未还，依法应承担偿还责任。故原告要求被告偿还借款本金人民币10万元，符合法律规定，本院予以支持。被告邱燕丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告邱燕丽于本判决生效之日起七日内偿还原告赵爱月借款人民币10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费420元，由被告邱燕丽负担。（被告邱燕丽须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。（此页无正文）审 判 长  杨要武人民陪审员  金志贤人民陪审员  朱建文二〇一九年三月二十七日书 记 员  王晨炜
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1126民初511号原告：何伟强，男，汉族，1987年9月9日出生，甘肃省岷县人，居民，住岷县。委托代理人：包永明，男，甘肃智鹏律师事务所专职律师。被告：王龙绪，男，汉族，1970年8月9日出生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。原告何伟强诉被告王龙绪民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，依法由审判员张天武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何伟强及其委托代理人包永明、被告王龙绪均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何伟强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20万元及利息（利息按年利率24%计算至判决之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月，被告向原告提出借款用于周转，原告将20万元出借给被告，原、被告口头约定月息为2分。原告于2015年9月10日将20万元转账给被告。直到2016年10月9日被告向原告补打了借条。后原告索要借款，被告找各种理由和借口推托，一直拒不偿还。原告多次催要无果，因此，原告提起诉讼。原告代理人包永明代理意见与原告意见基本一致。被告王龙绪辩称：这钱是我跟原告父亲的生意往来，不是借款。因我不识字，是原告写好借条后我签了字。钱我愿意给，但是要把之前我和原告父亲生意往来的账算清后我再给。经审理查明，2015年9月10日，原告何伟强向被告王龙绪银行账户打款200000元。2016年10月9日被告王龙绪向原告何伟强出具借条，借条载明：今借到何伟强人民币贰拾万元整（￥200000元），借款人：王龙绪。后原告多次向被告索要借款未果，因此形成诉讼。证明上述事实的证据如下：一、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告双方身份的事实。二、借条1份及银行转账回单一份，证实原告给被告银行转账20万元，被告向原告出具20万元借条的事实。上述证据，经当庭举证、质证，原、被告均无异议，上述证据具有关联性、合法性、真实性，应作为定案依据予以确认。本院认为，合法的债权债务关系依法受法律保护。原告向被告银行账户打款，被告向原告出具了借条，原告与被告之间构成了民间借贷合同关系。被告辩称原告向被告账户打款是被告与原告父亲的生意往来资金，又称借条上虽然被告签了名字，但借条是原告写好后让其签的字。对于被告该答辩意见，因被告无任何证据予以证实，也明显有违常理，因此本院不予采纳。因此被告借款后拒不偿还的行为形成违约，应承担违约责任。故原告何伟强要求被告王龙绪清偿债务的诉讼请求，本院予以支持。原告诉称双方口头约定月利息2分，无证据予以证实，视为既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，只能按年利率6%计算资金占用期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告王龙绪于本判决生效后5日内支付原告何伟强借款本金200000元及利息（利息从2015年9月10日起按照年利率6%计收至清偿完毕之日）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，因适用简易程序减半收取2150元被告王龙绪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  张天武二〇一九年三月十五日书记员  刘 璐
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执399号 申请执行人:中国工商银行股份有限公司合肥科技支行，住所地安徽省合肥市高新区望江西路800号1楼，统一社会信用代码913401003280907759。 负责人：刘阳，该支行行长。 委托代理人：俞华，中国工商银行股份有限公司合肥分行客户经理。 委托代理人：王文生，安徽百商律师事务所律师。 被执行人:李华中，男，1994年9月18日出生，汉族，住安徽省长丰县。 本院在执行中国工商银行股份有限公司合肥科技支行与李华中借款合同纠纷一案，因被执行人李华中未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李华中银行存款17378元或查封、扣押、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  黄文新 二〇一九年三月十八日 书记员  邹 靖
江西省芦溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0323执184号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司芦溪县支行，住所地江西省萍乡市芦溪县人民西路，统一社会信用代码91360323859062984U。 负责人：陈玫，该支行行长。 委托代理人：黄丹，该支行员工。 被执行人：刘建伟，男，1966年4月28日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省芦溪县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司芦溪县支行依据已发生法律效力的芦溪县人民法院（2018）赣0323民初950号民事调解书于2019年2月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及前往芦溪县不动产登记中心、萍乡市住房公积金管理中心驻芦溪办事处、中国人寿保险股份有限公司萍乡分公司、中国工商银行芦溪县支行查询，均未查得被执行人有可供执行的财产线索；通过前往被执行人刘建伟住所地基层组织芦溪县xx镇xx村村民委员会现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索；通过前往被执行人刘建伟住所地芦溪县xx镇xx村xx号查找，未发现被执行人下落。2019年3月5日，本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行借款本金29837.51元及相应利息、诉讼费307元，截至2019年3月19日已执行0元，未执行借款本金29837.51元及相应利息、诉讼费307元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年3月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 俊 审判员 胡丽芬 审判员 颜 强 二〇一九年三月二十一日 书记员 谢琼瑶
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1102民初40号原告：郭红福，男，汉族，1989年9月20日生，甘肃省兰州市人，城镇居民，户籍住址：兰州市七里河区，现住定西市安定区。被告：王玉龙，男，汉族，1986年6月1日生，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。原告郭红福与被告王玉龙装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭红福到庭参加诉讼，被告王玉龙经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。郭红福向本院提出诉讼请求：1、判令被告王玉龙支付原告郭红福装修房屋工程款28000元，逾期利息28000元，合计56000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月，被告王玉龙与原告郭红福商定装修其福门新天地6号楼1405室，总价为86000元，2016年已付58000元，剩余尾款28000元至今未还。王玉龙写有欠条，答应2017年5月12日前一次性还清，如逾期每天按100元计算逾期费用。到期后，王玉龙没有按照约定支付装修款，经原告多次催要也不支付，甚至躲避不见，至今王玉龙仍未支付装修款。王玉龙应诉后未答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年，原告郭红福装修被告王玉龙位于定西市安定区××天地小区××楼××室房屋。2017年5月5日，王玉龙向郭红福出具欠条：“今拖欠郭红福2016年工程装修款（福门新天地6号楼1405室）贰万捌仟圆整，人民币28000元，本人承诺于2017年5月12日前一次性还清，如有逾期每天按100元计算逾期费用（本人愿意执行此承诺，并无强迫之意）。”后王玉龙未依约给付，郭红福索要未果，遂成讼。上述事实，有当事人陈述、原告提出的证据欠条在卷证实。上列证据具有真实性、合法性、关联性，作为认定案件事实的根据予以确认。本院认为：原告郭红福为被告王玉龙房屋进行装饰装修，双方形成装饰装修施工合同关系，工程完工并交付后，王玉龙应当按照约定向郭红福支付装修款。王玉龙向郭红福出具的欠条，是其对未支付装修款数额的确认和给付期限的承诺，王玉龙逾期仍未支付，构成违约，依法应当承担继续履行支付装修款并赔偿损失的民事责任。原告请求被告支付装修款，理由成立，予以支持；但原告主张的违约金（逾期利息）过高，本院根据人民银行同期贷款基准利率确定。据上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：一、被告王玉龙于本判决生效后15日内给付原告郭红福装修款28000元、违约金2471元，共计30471元。二、驳回原告郭红福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，因适用简易程序减半收取600元，由原告郭红福负担200元，被告王玉龙负担400元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  王彦明二〇一九年三月十二日书记员  李冰冰
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1802民初6413号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司，住所地：清远市清城区石角镇花兜开发区碧桂园假日半岛酒店负一层。负责人：李长江，该分公司总经理。委托诉讼代理人：陈金满，该分公司职员。委托诉讼代理人：苏晓丹，该分公司职员。被告：欧阳琦，男，1994年12月1日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司与被告欧阳琦物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司的委托诉讼代理人陈金满、苏晓丹到庭参加诉讼。被告欧阳琦经本院公告传唤，公告期届满之后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付自2018年1月计至2018年6月物业服务费4320.85元；2、被告向原告支付物业服务费的违约金，违约金以当月欠交的物业服务费806.75元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自欠费次月的1日起计至付清款日止；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告购买了清远假日半岛翠岭云天16街21号商品房（商品房的房屋最终测绘的建筑面积为290.04平方米，花园面积453.34平方米），并于2016年11月13日与原告签订了《碧桂园前期物业服务协议》，约定由原告向被告提供物业管理服务，被告按该房屋建筑面积以每月每平方米2元及花园面积每月每平方米0.5元的标准按时向原告交纳物业服务费，如被告逾期支付物业服务费的，每逾期一天需向原告支付所拖欠物业服务费0.5%的违约金。物业服务协议签订后，原告依约向被告提供了物业管理服务，但从2018年1月起，被告未能按约支付物业费，共拖欠物业费等费用4363.07元（截至2018年7月15日产生的违约金42.22元）。被告长期拖欠物业费的行为不仅违反了原、被告双方的合同约定，还对整个碧桂园假日半岛小区的正常物业管理造成严重的影响。为维护原告的合法权益，保障碧桂园假日半岛小区物业管理服务工作的正常运行，原告特依据法律规定向贵院起诉，恳请贵院判如诉请。被告欧阳琦未答辩。本院经审理认定事实如下：原告是清远碧桂园假日半岛小区的物业服务企业，被告于2016年9月向清远碧桂园假日半岛翠岭云天十六街21号房屋的业主购买了该房屋，并书面确认自2016年11月1日起由其承担物业服务费。原告（乙方）与被告（甲方）签订的《前期物业服务协议》约定，该物业的房屋建筑面积为290.04平方米、花园面积为453.34平方米，物业服务费标准为房屋建筑面积2元/月/平方米及花园面积0.5元/月/平方米，甲方应按806.75元/月向乙方缴交物业服务费；乙方采用银行代收代缴的方式收取物业服务费，扣费时间为公历每月5日。物业服务费按约定由甲方交纳，甲方或该物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业费的5‰交纳违约金。被告自2018年1月开始逾期，至2018年6月，被告共拖欠物业服务费4840.5元，扣减物业费减免部分，被告仍拖欠原告物业服务费4320.85元。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原、被告所签订的《前期物业服务协议》，是双方的真实意思表示，内容合法有效，双方均应依约履行。涉案房屋已于2016年11月交由被告接收，原告也为被告提供了物业管理和服务，被告理应按约定交纳相关的物业服务费。被告拖欠原告2018年1月至2018年6月物业服务费的事实，有原告提供的《前期物业服务协议》、欠费明细、物业移交书等证据以及本院庭审笔录等予以证实，事实清楚、证据充分，被告未对此提出抗辩，本院对该事实予以确认。原告要求被告支付物业服务费4320.85元的请求，依据充分，本院予以支持。因被告逾期缴费，原告主张从欠费次月的1日起按中国人民银行同期贷款利率计付违约金的请求，合法合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告欧阳琦于本判决生效之日起10日内向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司支付物业服务费4320.85元及违约金（违约金以实际欠付的物业服务费为基数，从欠费次月的1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告欧阳琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  曲洋逸人民陪审员  潘素华人民陪审员  陈玉芬二〇一九年三月十三日书 记 员  成 莉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申381号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张丙福，男，1972年9月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐光瑞，男，1981年10月29日出生，汉族，巴彦县天增镇爱民制砖厂业主，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：张蕾，黑龙江善行律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：巴彦县天增镇人民政府，住所地黑龙江省巴彦县天增镇。法定代表人：邹永志，该镇镇长。一审原告、二审上诉人：唐成梅，女，1970年5月25日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。再审申请人张丙福因与被申请人徐光瑞、巴彦县天增镇人民政府（以下简称天增镇政府）生命权纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终1120号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张丙福申请再审称：（一）原审判决对事实的认定基本清楚，但是在一审中法官有意包庇徐光瑞、天增镇政府的事实，已经在二审中被认定。另外天增派出所执法记录仪视频和现场勘查照片，足以证实事发前后，案发现场没有警示标识，没有采取安全措施。兴隆镇人民法庭就是根据这些铁证立的案。然而在一审判决书中，这些证据没有一点体现，足以说明一审法官有意包庇徐光瑞、天增镇政府，从而妨碍了司法的公正。（二）张某并非无民事行为能力人，他是一个中学生，并且是在他学习了三年的学校附近玩，家长不可能时刻跟着他，监护人尽到了监管的义务，所以监护人不应承担事故的主要责任。（三）徐光瑞是走南闯北的社会名流人士、同时还是一个企业的管理者，其应该预知到方圆占地50亩左右，深达4米的大水坑具有很大的危险性，严重危害公共安全。这样一个人为抓土形成的特大特深的大水坑，在长达5年停业的情况下，没做填平处理，没有采取安全措施，没有设置警示标识，无人看管，特别是大坑左侧就是公路、爱民中学。中学里有几百名属于限制行为能力人的学生，然而徐光瑞在学校边有长达280米长的水面都没有设置围栏和警示标识，说明其没有一丝“尽管理义务的意识”。就是这五大过错，导致了张某溺水身亡。综上所述，徐光瑞的管理义务大于张福成的监护义务。（四）天增镇政府不但将爱民砖厂违法发包给吴文国、徐志仁，而且没有参与转包给徐光瑞，没有尽产权所有人的职责。另外,在爱民砖厂长达5年的停业期间，没有尽一丝安全监管的职责和义务，从而导致了张某溺水死亡。如果天增镇政府能够督促徐光瑞在砖厂水坑四周设置警示标识、采取安全措施、安排人手看管，张某就不会在砖厂水坑溺水身亡。由此可见，张某的溺水身亡与天增镇政府存在着因果关系，所以天增镇政府应负连带责任。（五）因为一审法官适用法律错误，做出错误判决，所以所有诉讼费用应由徐光瑞及天增镇政府承担。(六)爱民砖厂案发前后村民随意进出抱柴草、放家禽，钓鱼等，同时砖厂大水坑紧挨着爱民中学和公路，属于公共场所，正是因为附近村民随意进出，才诱发张某去砖厂玩，导致溺水身亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，徐光瑞作为事发砖厂的实际经营管理人，对砖厂疏于管理，对砖厂内的水坑未设置明显的安全警示标志，也未采取相应的安全防范措施，对本案事故发生，导致张某死亡的后果具有一定过错，应承担相应赔偿责任。本案受害人张某在事发时15周岁，为限制民事行为能力人，其作为一名15周岁的中学生，具有相应的民事行为能力，对到非公共服务场所洗澡的危险也应有一定的认知，对于损害的发生也有过错。张丙福、唐成梅作为张某的法定监护人，其并未尽到监护责任，应承担主要责任。天增镇政府对事发砖厂无实际经营管理权，对张某死亡的后果不负有侵权意义上的责任。原审判决徐光瑞承担30%的赔偿责任，天增镇政府不承担赔偿责任并无不当。综上，张丙福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张丙福的再审申请。审判长  张静姝审判员  刘 平审判员  李 懋二〇一九年三月二十七日此件与原件核对无异法官助理束远光书记员吕季森
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初807号 原告：盛可可，男，1974年7月6日出生汉族，住象山县。 被告：王家章，男，1968年11月26日出生汉族，住象山县。 被告：马仕富，男，1952年8月26日出生汉族，住象山县。 原告盛可可与被告王家章、马仕富民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月6日公开开庭进行了审理，原告盛可可、被告王家章到庭参加诉讼，被告马仕富经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盛可可以被告王家章未履行还款付息义务以及被告马仕富未履行担保义务为由，诉请判令：1.被告王家章立即归还原告借款20000元，并支付利息（自2017年5月2日起按月利率15‰算至2017年8月1日的利息900元以及自2017年8月2日起按月利率20‰算至被告实际给付之日）；2.被告马仕富对上述款项承担连带清偿责任。 被告王家章答辩称，借款属实，但已经归还了部分款项。分别为2017年5月2日支付原告1700元，于2017年5月16日支付原告800元，于2017年5月17日支付原告400元，于2017年6月到10月每月支付原告2400元，于2017年11月支付原告1200元，合计已支付原告16100元。 被告马仕富未作答辩。 本院经审理认定以下事实： 被告王家章因需于2017年5月2日向原告借款20000元，并在主要内容为“今向盛可可借到人民币（大写）贰万元（小写）20000元。借款期限自2017年5月2日至2017年8月1日，利息为月利率1.5%，逾期利息为月利率2%，连带责任保证人为马仕富，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。日期2017年5月2日”的《借条》的“借款人”一栏书写了签名并按了指印，被告马仕富在该借条的“连带责任保证人”一栏书写了签名并按了指印。借款后，被告王家章陆续支付原告款项。之后，被告王家章未履行还款付息义务，被告马仕富亦未履行担保义务。 对被告王家章提供八份自动柜员机客户凭条经核对原告在中国工商银行的账号为62×××07的理财金账户历史明细清单，本院对下列由被告王家章通过ATM存款的方式向原告支付的款项予以确认。即：2017年6月3日支付了1200元；2017年7月1日支付了1100元、100元；2017年7月16日支付了1100元、100元；2017年8月15日支付了2400元；2017年8月31日支付了1000元；2017年9月15日支付了1200元。对被告王家章提供另外两份自动柜员机客户凭条因字迹过淡，存款日期、流水号、存款账号等均无法辨认，故无法核实。 以上事实由原告提供的《借条》1份、被告王家章提供的中国工商银行自动柜员机存款凭条10份和《借记卡账户历史明细清单》1份以及当事人在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告盛可可持《借条》原件要求被告王家章归还借款并按《借条》约定支付利息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告王家章辩称已于2017年5月2日支付原告1700元，但未能就此进行举证，且原告亦不予认可，故本院对被告王家章的该项抗辩意见不予采纳。被告王家章辩称的于2017年5月16日和2017年5月17日支付原告800元和400元，但其提供的《借记卡账户历史明细清单》载明系“中间业务后台方式”，被告王家章亦未能举证证明该“中间业务后台方式”与原告具有关联性，且原告亦不予认可，故本院对被告王家章的该项抗辩意见不予采纳。对于被告王家章已经支付原告的款项，依法应按先支付利息，余款折抵本金的顺序抵充。故依据本院查明的事实结合《借条》约定的借款利率，至2017年6月3日，产生利息310元（20000元×15‰×1个月零1天），则被告王家章支付的1200元扣除利息的余额890元应视为归还借款本金，则至2017年6月3日被告王家章尚欠原告借款为19110元。以此类推，至2017年7月1日为18177.54元；至2017年7月16日为17113.87元；至2017年8月1日新产生利息128.35元，此后月利率按20‰计算，则至2017年8月15日，共新产生利息288.1元，被告王家章支付的2400元扣除该利息额并折抵借款本金后尚欠原告借款为15001.95元；至2017年8月31日为14161.97元；至2017年9月15日为13103.6元。据此，本院确认至2017年9月15日被告王家章尚欠原告借款为13103.6元。原告盛可可要求被告马仕富对上述债务承担连带担保责任，被告马仕富作为担保人，应对本案全部债务承担连带清偿责任。被告马仕富承担保证责任后，有权向被告王家章追偿。被告马仕富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王家章在本判决生效后十日内归还原告盛可可借款13103.6元，并支付利息（按月利率20‰，自2017年9月15日算至被告实际给付之日）； 二、被告马仕富对上述借款承担连带清偿责任； 三、被告马仕富清偿债务后，有权向被告王家章追偿； 四、驳回原告盛可可的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费476元，减半收取238元，由原告盛可可负担121元，由被告王家章、马仕富负担117元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  陈 波 二〇一九年三月八日 代书记员  郑佳莉
贵州省遵义市播州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0321刑初227号公诉机关遵义市播州区人民检察院。被告人王某1，曾用名王某2，1987年9月14日出生，侗族，大专文化，公司员工，贵州省黔东南苗族侗族自治州天柱县人，住天柱县，现住仁怀市。因涉嫌危险驾驶罪于2019年1月30日被遵义市公安局刑事拘留，同年2月6日变更强制措施为取保候审。现在家候审。遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉[2019]702号起诉书指控被告人王某1犯危险驾驶罪，于2019年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：2019年1月6日，被告人王某1饮酒后持C1型驾驶证驾驶其所有的贵Ｃ×××××号小型轿车从遵义南收费站驶入兰海高速公路经龙坑互通转入杭瑞高速公路往遵义市播州区鸭溪镇方向行驶。9时25分，当车行驶至杭瑞高速公路1644公里+100米（小地名：播州区鸭溪镇杨柳村）路段，被告人王某1将车停在应急车道睡觉时被杭瑞高速公路交警大队巡逻民警查获，并将其带至遵义市播州区中医院抽血送检。经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，王某1血样中酒精含量为104.58mg/100mL，超过法定的血液酒精含量80mg/100ml的规定。被告人王某1的行为属醉酒驾驶机动车。被告人王某1到案后如实供述了犯罪事实。认定上述事实的证据有受案登记表，立案决定书，被告人的供述，证人黄某、陈某1、陈某2的证言，呼气测试结果，血样提取登记表及照片，卡口高清照片，遵义市公安司法鉴定中心检验报告，驾驶人、机动车信息查询结果，驾驶证、行驶证，公安交通管理行政强制措施凭证，公安交通管理行政处罚决定书，查获经过，证明，拘留证，取保候审决定书，户籍证明等证据在卷，并经庭审质证，足以认定。公诉机关以上述事实指控被告人王某1的行为构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。被告人具有高速公路上驾驶的从重处罚情节及坦白的从轻处罚情节，建议对其在拘役二个月至四个月的幅度内量刑，并处罚金。被告人王某1对指控的事实和罪名没有异议，当庭认罪、悔罪，请求从轻处罚。本院认为，被告人王某1违反相关法律和道路交通管理法规的规定，醉酒后在高速公路上驾驶机动车，在放任自己生命财产安全的同时，无视他人的生命财产安全，给社会公众带来严重不可预见的安全隐患，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项关于“在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金”的规定，构成危险驾驶罪，理应受到法律制裁。公诉机关指控被告人王某1犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，量刑适当，本院予以确认。被告人王某1醉酒后在高速公路上驾驶机动车，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条“醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的”规定，应当从重处罚。被告人王某1到案后如实供述了犯罪事实，认定为坦白，结合其自愿认罪、悔罪、主动缴纳罚金等情况，予以从轻处罚并适用缓刑。为此，为了保障法律的正确、统一实施，依法惩处醉酒驾驶机动车犯罪，维护公共安全和人民群众生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（三）项的规定，判决如下：被告人王某1犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  熊其芳二〇一九年三月十九日法官助理蔡婉书记员肖颖
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0391执65号申请执行人：洛阳高新开发区担保中心有限公司，住所地洛阳市高新技术开发区滨河北路20号火炬大厦C504室。法定代表人：黄玲玲。被执行人：洛阳市勇安豪机械有限公司，住所地孟津县常袋乡赵凹村。法定代表人：毛守安。被执行人：洛阳茂亚重工机械有限公司，住所地孟津县马屯镇后楼村。法定代表人：史双峰。被执行人：毛守安，男，1966年11月03出生，汉族，住洛阳市西工区。被执行人：裴友霞，女，1965年10月24出生，汉族，住洛阳市西工区。被执行人：史双峰，男，1982年08月25出生，汉族，住孟津县。本院作出的（2018）豫0391民初202号民事判决已发生法律效力。因义务人洛阳市勇安豪机械有限公司、洛阳茂亚重工机械有限公司、毛守安、裴友霞、史双峰未按该生效法律文书履行义务，权利人洛阳高新开发区担保中心有限公司于2019年3月7日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人洛阳市勇安豪机械有限公司、洛阳茂亚重工机械有限公司、毛守安、裴友霞、史双峰在金融机构的存款388258.98元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 黄 涛二〇一九年三月十九日书记员 盛乐乐
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执777号之二申请执行人：朱琳琳，女，1970年9月16日出生，汉族，住安徽省庐江县。被执行人：郑后平，男，1961年9月21日出生，汉族，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2018)皖0124民初4838号民事判决书，向被执行人郑后平发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郑后平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑后平在浦发银行80×××12账户内存款人民币140000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐喆二〇一九年三月十一日书记员  陈振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执5463号河南九裕置业有限公司、牛会涛：你们与中国银行股份有限公司郑州金水支行借款合同纠纷一案，本院(2018)豫0105民初10391号民事判决书已发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司郑州金水支行于2019年3月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××45特此通知二〇一九年三月八日
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初84号 原告：康成投资（中国）有限公司，住所地上海市共和新路3318号。 法定代表人：黄明端，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐西江，北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏圣洁，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：六安市金安区大润发超市百货店，住所地安徽省六安市金安区纬三路与安丰路交叉口正阳农贸市场旁边。 经营者：张道军，男，汉族,1977年12月10日出生，住南京市建邺区。 委托诉讼代理人：赵春晖，系该公司员工。 原告康成投资（中国）有限公司诉被告六安市金安区大润发超市百货店侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。2019年3月6日，原告康成投资（中国）有限公司以已与被告六安市金安区大润发超市百货店达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告康成投资（中国）有限公司申请撤回起诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法利益，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告康成投资（中国）有限公司撤回起诉。 案件受理费1550元，减半收取775元，由原告康成投资（中国）有限公司负担。 审判长 张 丽 红 审判员 胡   娟 审判员 许   琛 二〇一九年三月七日 书记员 张简（代） 附相关法律条文： 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
大连市西岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0203民初1030号 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。 法定代表人吕辰，董事长。 委托代理人张君艳，女，1992年4月2日生，汉族，该公司员工，住安徽省利辛县。 委托代理人由壮明，男，1990年7月22日生，汉族，该公司员工，住辽宁省丹东市振兴区。 被告大连东霖食品股份有限公司，住所地辽宁省大连普湾新区石河街道泰海路18号。 法定代表人沈琳，董事长。 委托代理人靳云岚，女，1985年10月14日生，汉族，该公司员工，住辽宁省大连市沙河口区。 本院在审理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告大连东霖食品股份有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告以双方达成和解为由，于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审判员 钟 薇 二〇一九年三月十一日 书记员 陈慧宁
浙江省三门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1022民初968号 原告:陈华，男，1971年4月6日出生，汉族，住浙江省三门县。 被告：郑长曦，男，1986年2月21日出生，汉族，住浙江省三门县。 原告陈华与被告郑长曦民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑长曦归还原告借款本金160000元并支付利息，利息自借款之日起按月利率1.8%计算至付清之日止；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月13日、2018年4月5日，被告郑长曦各出具借条一份给原告陈华，分别载明向原告陈华借款60000元、100000元，利息均按照月利率2%计算。后经原告催讨，被告对借款本息至今未付分文。 被告郑长曦未作答辩。 本院经审查认为，被告郑长曦的姓名与事实不符（实为郑晨曦），故本案被告主体不适格，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下： 驳回原告陈华的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 刘海赟 二〇一九年三月十八日 法官助理陈亚群 代书记员 吴如意
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更703号 罪犯王志民，男，1979年5月16日出生，汉族，广西壮族自治区兴安县人，初中文化，原住广西壮族自治区兴安县，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 广西壮族自治区兴安县人民法院于2014年11月3日作出(2014)兴刑初字第98号刑事判决，以被告人王志民犯强奸罪,判处有期徒刑四年；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币三千元。被告人王志民不服，提出上诉。广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2014年12月18日作出(2014)桂市刑一终字第187号刑事裁定，准许上诉人王志民撤回上诉。刑期自2013年11月18日起至2020年11月17日止。判决发生法律效力后于2015年1月16日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2017年5月27日作出（2017）桂02刑更1184号刑事裁定，对罪犯王志民减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元不变。刑期至2020年5月17日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2019年2月12日以（2019）桂中狱减字第254号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯王志民在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 柳州市鹿寨地区人民检察院向广西壮族自治区桂中监狱出具检察意见认为，罪犯王志民符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯王志民能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年2月至2018年9月获奖励分90.69分；获2016年度监狱表扬、2017年度监狱级改造积极分子（已折分）。曾因犯敲诈勒索罪于2004年12月14日被兴安县人民法院判处拘役五个月。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯王志民在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯计分考核情况统计表等证据证实。 本院认为，罪犯王志民在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯王志民减去有期徒刑六个月（刑期至2019年11月17日止），并处罚金人民币三千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 龙 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年三月七日 书记员 黄家秀
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初771号 原告：罗照文，男，1958年8月28日出生，壮族，户籍登记住址广西南宁市武鸣区，现住广西南宁市武鸣区。 被告：陆俊华，男，1958年9月26日出生，壮族，住址广西南宁市武鸣区。 原告罗照文与被告陆俊华民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日受理后，依法适用简易程序，于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告罗照文、被告陆俊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗照文诉称：1999年12月31日，被告陆俊华以扩大生意需要周转资金为由向原告借款57800元，并向原告出具《借条》一份，约定2018年11月30日归还，借款利息为月利率1%。借款期限届满后，被告未还款，原告起诉并提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金57800元并支付利息（利息计算：以借款本金57800元为基数，从1999年12月31日起，按月利率1%计算至借款清偿之日止，其中计至2019年1月31日为132362元）；2.本案受理费由被告承担。 原告罗照文向本院提交了《借条》一份，拟证明借款事实。 被告陆俊华辩称：原告诉状所主张的借款是真实的，所提交的《借条》是被告本人出具。被告确认借款57800元已经实际收到，借款之后被告没有归还过本金，也未支付过利息。现被告同意按照《借条》归还借款本金并计付利息，但是目前资金不足，无法立即偿还。 被告陆俊华未向本院提交证据。 经审理查明：1999年12月31日，被告陆俊华以扩大生意需要为由向原告罗照文借款57800元，并向原告出具《借条》一份，约定2018年11月30日归还，借款利息为月利率1%。借款期限届满后至今，被告陆俊华未归还过借款本金，也未支付过利息。2019年2月26日，原告罗照文向本院提起本案之诉。 本院认为：债务应当清偿。本案的借贷事实，有双方签订的合同《借条》为证，该合同对借贷双方、借款金额、借款期限、借款利息均作了明确的约定，来源合法，客观真实，双方约定的借款利率月利率1%（即年利率12%）符合法律、司法解释的规定，被告陆俊华亦予以认可并同意归还，本院予以确认。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 被告陆俊华归还原告罗照文借款本金57800元并支付借款利息（利息计算：以借款本金57800元为基数，按年利率12%，自1999年12月31日起计付至借款清偿之日止）。 案件受理费4104元，减半收取2052元，由被告陆俊华负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄成果 二〇一九年三月二十七日 书记员  李凤丹 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣07刑终208号原公诉机关江西省于都县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘旻鑫，男，1986年3月28日出生于江西省于都县，汉族，初中文化，个体户，住于都县。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年6月28日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于于都县看守所。江西省于都县人民法院审理于都县人民检察院指控原审被告人刘旻鑫犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2019年1月3日作出（2018）赣0731刑初311号刑事判决。原审被告人刘旻鑫不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，自2013年至2014年1月24日，因做生意资金紧缺，被告人刘旻鑫和妻子熊某向管某1借款累计55万元。借款到期后，刘旻鑫口头约定推迟到2015年10月份归还。到期后，刘旻鑫两夫妻仍未能归还借款，于是管某1将刘旻鑫、熊某两夫妻起诉至于都县人民法院。2016年5月20日，于都县人民法院作出(2016)赣0731民初626号民事判决书，判决刘旻鑫、熊某两夫妻在判决生效后7日内向管某1清偿借款55万元及利息。但判决生效后，刘旻鑫两夫妻未能履行。2016年9月19日，管某1向于都县人民法院申请强制执行，同日于都县人民法院立案执行，执行过程中发现刘旻鑫工商银行帐户流水交易金额较大。2017年2月20日，于都县人民法院从工商银行刘旻鑫帐户上扣划3.5万元给管某1，还有本金49.5万元及利息未还清。2018年以来，被告人刘旻鑫与罗某、李某一起投资经营于都铭鑫纸品品牌生意，其名下还有一部价值约20万元的奥迪A6L轿车，每月做代班司机收入有7000余元，妻子熊某在做微商，每个月也有两、三千元的收入，而刘旻鑫两夫妻至今未能履行剩余本金49.5万元及利息的还款义务。原判认定上述事实的证据有：案件移送函、申请执行书、民事判决书、执行笔录、于都铭鑫纸品商行的个体信息、工商银行交易流水、执行通知书、车辆查询结果信息、抓获经过、被告人的户籍信息及无违法犯罪记录证明、证人熊某的证言、被害人管某1的陈述、被告人刘旻鑫的供述和辩解，被告人刘旻鑫对上述犯罪事实和罪名无异议。原审法院认为，被告人刘旻鑫对人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，有能力执行而拒不执行，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。被告人刘旻鑫归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可予从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：被告人刘旻鑫犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年。刘旻鑫上诉提出，他在想办法凑钱还债权人，恳请法院给他时间并对他从轻处罚。经本院审理查明的事实与原判认定的一致。据以定案的证据与本案有关联性，且来源合法，经一审庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人刘旻鑫对人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，有能力执行而拒不执行，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。原判综合考虑上诉人刘旻鑫的犯罪事实及自愿认罪等情节，对其所处刑罚属罪刑相当，并无不当。原判认定事实及适用法律正确，定罪准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  肖福林审判员  徐晓敏审判员  刘廷轩二〇一九年三月二十八日法官助理古啸
安徽省涡阳县人民法院刑 事 判 决 书(2019)皖1621刑初164号公诉机关涡阳县人民检察院。被告人张志海，男，汉族，1965年10月10日出生，安徽省涡阳县人，初中文化，中共党员，住涡阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年12月29日被取保候审。涡阳县人民检察院以涡检刑诉(2019)87号起诉书指控被告人张志海犯危险驾驶罪，于2019年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2019年3月28日公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人张志海到庭参加诉讼。现已审理终结。涡阳县人民检察院指控：2018年12月24日，张志海持C1型驾驶证驾驶一辆号牌为皖Ｓ×××××的小型面包车，行驶至涡阳县青町镇周目村西附近路段，被涡阳县公安局交通管理大队民警查获。张志海接受酒精呼气检测结果为100.9mg/100ml,经对被告人丁洋进行血液酒精含量检验鉴定，其血液酒精含量达到97.3953mg/l00ml，属醉酒状态。上述事实，被告人张志海在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、前科查询、鉴定意见、归案材料，现场笔录及照片、血样提取登记表、证人孔某的证言、被告人张志海的供述等证据证实，足以认定。本院认为:被告人张志海在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于张志海具有坦白情节，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人张志海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币二千元，罚金已缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张卫群二〇一九年三月二十八日书记员  李榕榕附：本案适用法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执328号 申请执行人：何铭光，男，1968年1月18日出生，汉族，住广州市荔湾区。 被执行人：梁焕炳，男，1964年11月7日出生，汉族，住广东省开平市。 申请执行人何铭光与被执行人梁焕炳民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2018）粤0103民初5192号民事判决书，于2019年1月3日向本院申请执行，要求被执行人梁焕炳还款1000000元及利息，支付迟延履行期间债务利息及本案执行费12400元，本院于2019年1月16日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行义务。经本院向银行、房管、车管部门查询被执行人财产情况，划拨被执行人名下银行存款9400元发放给申请执行人，除此之外暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法委托广东省开平市人民法院调查被执行人名下财产，经反馈，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将被执行人限制高消费。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 何 清 二〇一九年三月二十七日 书记员 谢志伟
安徽省长丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0121民初792号原告：董马飞，男，1991年5月7日生，汉族，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：徐林，安徽中特律师事务所律师。被告：俞飞龙，男，1988年12月10日生，汉族，住安徽省长丰县。被告：太平财产保险有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市政务区东流路999号新际商务中心幢42层4201、4202室，统一社会信用代码913401006758533519。负责人：李健。原告董马飞与被告俞飞龙、太平财产保险有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告董马飞于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，董马飞的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许董马飞撤诉。案件受理费360元，减半收取计180元，由董马飞负担。审判员  秦大利二〇一九年三月十三日书记员  孔祥宏
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂09民申2号 再审申请人（一审被告）：庞振章，男，1951年10月13日出生，汉族，住广西博白县。 再审申请人（一审被告）：胡春萍，女，1957年10月15日出生，汉族，住广西博白县。 被申请人（一审原告）：博白县龙潭镇兴华村龙潭圩一队，住所地:广西博白县龙潭镇兴华村。 法定代表人：严天佑，队长。 委托诉讼代理人：王腾顺，博白县法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：庞学友，男，1956年5月5日出生，汉族，住广西博白县。 再审申请人庞振章、胡春萍因与被申请人博白县龙潭镇兴华村龙潭圩一队排除妨害纠纷一案，不服博白县人民法院（2018）桂0923民初1233号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 再审申请人庞振章、胡春萍申请再审称，涉案房屋所涉土地一直由再审申请人管理使用，被申请人请求博白县人民政府确权，因未通知再审申请人参加，程序不合法，不能体现实体公平、公正。因涉案土地确权有失公允，原审法院基于该确权申请作出判决，与客观事实不符，严重损害到再审申请人的合法权益。原审法院认定事实不清，与客观事实相违背，适用法律错误。请求撤销博白县人民法院（2018）桂0923民初1233号民事判决，依法对本案进行再审。 被申请人博白县龙潭镇兴华村龙潭圩一队提交书面意见称，再审申请人侵占建房的土地所有权属于被申请人所有，再审申请人没有取得建房土地的使用权，再审申请人故意伪造事实，把自己的违法行为与法律抗衡，企图推翻政府生效决定与法院生效判决。再审申请人在行政处理与法院审理过程中，拒不参加，收到政府处理决定和法院判决书后不当一回事，不依法申请复议，不上诉，现以政府和法院程序违法为由申请再审，其申请无理，请求驳回再审申请人的再审请求。 本院经审查认为，本案争议的土地座落于博白县西侧（地名称双巴岭），该土地经博白县人民政府作出博政决[2017]13号处理决定，将该土地确权给被申请人博白县龙潭镇兴华村龙潭圩一队所有，并依法送达再审申请人，再审申请人未对该决定申请复议，已发生法律效力。再审申请人庞振章、胡春萍未经被申请人准许擅自在上述已确权给被申请人的土地上建筑涉案房屋，属违法行为。原审法院根据相关法律规定，判决庞振章、胡春萍拆除涉案房屋并归还被申请人博白县龙潭镇兴华村龙潭圩一队的土地并无不当。再审申请人庞振章、胡春萍在申请再审过程中所提供的证据不足以推翻原判决，故本案再审申请人庞振章、胡春萍提出再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院对再审申请人庞振章、胡春萍的再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人庞振章、胡春萍的再审申请。 审 判 长 张业忠 审 判 员 钟 荣 审 判 员 梁 冰 二〇一九年三月二十日 法官助理 李永丽 书 记 员 甘思媚 附本案适用法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0203民初338号原告曹洪生，男，1975年10月6日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。委托代理人石长生，黄石市八泉法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告湖北太古可口可乐饮料有限公司，住所地：武汉市武汉经济技术开发区车城南路59号。法定代表人苏薇，该公司董事长。被告湖北太古可口可乐饮料有限公司黄石分公司，住所地：黄石市下陆区肖家铺路66号库房。负责人胡前明，该公司总经理。被告共同委托代理人童志敏、王新，湖北泓峰律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告湖北太古可口可乐饮料有限公司（以下简称可口可乐公司）、湖北太古可口可乐饮料有限公司黄石分公司（以下简称可口可乐黄石公司）劳动争议一案，本院于2019年3月6日立案。本院经审查认为，湖北省黄石市劳动人事争议仲裁委员会对申请人曹洪生与被申请人可口可乐公司、可口可乐黄石公司劳动争议一案，于2018年6月25日作出黄劳人仲裁字[2018]第142号仲裁裁决书，曹洪生、可口可乐公司、可口可乐黄石公司均不服该份裁决，分别于2018年6月28日、2018年6月29日向黄石市西塞山区人民法院和武汉经济技术开发区人民法院起诉，武汉经济技术开发区人民法于2018年7月26日作出（2018）鄂0191民初3030号民事裁定书，将可口可乐公司、可口可乐黄石公司诉曹洪生劳动争议一案裁定移送本院，本院于2019年3月6日已立案受理。基于本案事实，上述案件是基于同一仲裁裁决，人民法院可以合并审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入（2018）鄂0203民初837号案件审理。审 判 长  刘永红人民陪审员  徐燕萍人民陪审员  陈 明二〇一九年三月六日书 记 员  万 婉