云南省鹤庆县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2932民初94号原告（反诉被告）：黄维兴，男，苗族，1976年8月生，云南省鹤庆县人，农民，住云南省鹤庆县。委托诉讼代理人：杨玉琴，云南鹤阳律师事务所律师（特别授权代理）。被告（反诉原告）:黄银飞，男，汉族，1966年2月生，云南省鹤庆县人，农民，住云南省鹤庆县。委托诉讼代理人：黄潜华（系被告之子），男，汉族，1987年10月生，农民，云南省鹤庆县人，住云南省鹤庆县，特别授权代理）。委托诉讼代理人：黄燕春，云南欣晨光（大理）律师事务所律师（特别授权代理）。原告黄维兴（反诉被告）与被告黄银飞（反诉原告）农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，被告向本院提起反诉。经审查，于2019年1月24日依法受理，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条的规定，进行合并审理。该案涉及鉴定，已鉴定完毕。现依法适用普通程序于2019年03月20日公开开庭进行了审理。原告黄维兴（反诉被告）及其委托诉讼代理人杨玉琴，被告黄银飞（反诉原告）的委托诉讼代理人黄潜华、黄燕春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄维兴向本院提出及当庭增加诉讼请求：一、请依法判令被告支付给我工程尾款20000元（也可以以我打给被告的收款收据核算为准）。二、当庭增加的诉讼请求是因被告违约，由被告支付给我违约金1万元。三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由是，我平时主要从事农村房屋建设工程，2015年4月份被告将其房屋建设施工工程承包给我，双方经协商后于2015年4月2日签订了一份《施工合同》，合同就承包方式、承包工价等事项作了明确约定，双方约定的承包工价为：“按实际建筑面积（出檐全算）每平方米270元。”，后因被告要求建房基础增加0.4米一台，经双方再次协商后，同意按建筑面积10元/m2计算，为此，双方于2015年6月20日签订了一份《补充合同》。根据双方签订的《施工合同》和《补充合同》对承包工价的约定，承包工价应为280元/m2。双方签订施工合同后，我便到被告家按被告的要求及合同约定进行施工，在施工过程中，被告按约定支付给了我部分工程款。2015年11月份被告的房屋建设工程全面完工，同年12月11日双方对工程量进行实际丈量，负责架模的施工员也参与双方进行丈量，经丈量，被告房屋实际建筑面积为461.32元，按双方约定的承包工价280元/m2计算，被告应付给我的总工程款为129169.6元，扣除在施工过程中被告已支付的部分工程款及近年来被告支付的部分工程尾款合计10万余元（具体金额以我出具给被告的工程款收条为凭），被告还应支付给我工程尾款2万元。近年来，我曾多次向被告催要所欠的工程尾款，但被告总以资金周转困难为由，迟迟不愿自觉支付所欠工程尾款，我多次催要未果。被告故意拖欠工程尾款的行为已违反相关法律规定，损害了我的合法杈益，现为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法支持我的诉讼请求。被告黄银飞辩称，一、原告要求支付工程尾款2万元没有事实和法律依据。首先，我与原告于2015年4月2日签订《施工合同》，约定由原告承包我户房屋建设（包括房屋基础），承包方式为包工不包料，原告按建筑施工图及国家现行施工要求进行施工，承包工程款按实际建筑面积每平方米270元计算。并在付款方式中明确约定“余款待工程完工合格后，一个月内付清。”其次，《施工合同》签订后，我向原告指定的材料商购买材料，并按原告要求提供其他施工所需材料。2015年11月原告完成房屋主体建设，但未完成双方口头约定的西后墙混凝土防水挡墙及房屋主体内部化粪池。2016年6月经我多次催促，原告才将双方约定的化粪池修建，但至今仍未按约定修建我户房屋西后墙混凝土防水挡墙，原告未按双方合同约定履行完毕合同义务。再次，原告主体工程完工后，由于原告依其提供的施工图纸施工，但未对三层房屋基础采取加固措施，导致房屋建成后整体出现不均匀沉降，房屋整体向西倾斜，房屋质量存在缺陷。我多次就房屋向西沉降，房屋质量缺陷问题要求原告修复，但原告均不予理睬，经鉴定，该房屋质量客观存在缺陷，须进行修复才可安全继续使用。最后，因我户房屋存在质量缺陷，我至今未对房屋进行合格验收，并且原告主张房屋实际建筑面积为461.32m2与事实不符，经鉴定实际建筑面积为442.93m2。依据双方合同约定每平方米270元，在房屋质量合格的前提下，我应支付的工程总款为119,591.1元，扣除已支付给原告的工程款11万元，余款为9,591.1元，而并非原告主张的2万元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十七条之规定，原告作为先履行义务一方在履行债务不符合约定的情况下，我作为后履行一方有权拒绝支付尾款。另外，原告为违约方，要求我承担本案诉讼费用无事实和法律依据。故应驳回原告全部诉讼请求.反诉原告黄银飞向本院提出反诉诉讼请求，一、请求法院依法判令反诉被告对反诉原告房屋进行维修返工，直到合格，维修返工费用由反诉被告承担；二、请求法院依法判令反诉被告支付反诉原告违约金10000元；三、本案案件受理费、鉴定费由反诉被告承担。事实和理由是，2015年4月2日，反诉原告与反诉被告签订施工合同，约定反诉被告承建反诉原告砖混住宅楼，承包方式以包工不包料，反诉被告按建筑施工图施工，验收规范，国家房屋现行施工要求进行施工，承包工价按实际建筑面积每平方米270元。还约定质量要求为：根据国家《建筑安装工程质量验收标准》为依据，达到合格标准，如因施工原因达不到合格标准，须由反诉被告负责返工，直到合格，所造成的损失均由反诉被告承担，另外，双方还约定严格执行合同，如一方违约给对方造成损失，违约方负责承担损失和赔偿违约金10000元。施工合同签订后，反诉原告严格按合同约定履行相关义务，但因房屋主体工程完成后，房屋整体出现严重沉降，大幅度向后倾斜，造成反诉原告无法正常开展后续房屋装修工程、无法安心居住。反诉原告就房屋沉降问题采取相关返工维修、补救措施多次与反诉被告协商，反诉被告均以各种理由推脱，致使双方至今未对房屋质量、实际建筑面积、承包总价等进行验收、确认。现反诉原被告签订《施工合同》系双方真实意思表示，合同真实合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务，依据合同约定，房屋质量未达合格标准时，反诉被告负有返工至房屋质量合格、并承担相关损失和赔偿违约金的义务，但反诉被告拒不履行合同义务的行为已给反诉原告造成巨大损失。在对房屋质量问题未进行维修返工达到合格标准的情况下，反诉被告反而以支付工程尾款为由对反诉原告提起诉讼，实属恶人先告状。为维护自身合法权益，反诉原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条提起反诉，请求支持反诉人反诉请求。反诉被告黄维兴辩称，第一、双方于2015年4月2日签订的《施工合同》以及于2015年6月20日签订的《补充合同》是双方当人事的真实意思表示，合同内容未违反相关法律规定，两份合同对双方当事人均具有法律效力。《施工合同》对承包方式、承包工价以及双方的权利、义务均作了明确约定；《补充合同》对承包工价作了调整，即因基础要求增高，每平米增加工价10元，故承包工价应为按实际建筑面积每平米280元，而不是反诉原告在民事反诉状中所写的每平方米270元。第二、我为反诉原告所建设的房屋并不存在因施工原因造成的质量问题，故我不应承担责任。理由为双方签订施工合同以后，我便按施工合同的约定以及反诉原告要求进行施工，在施工过程中，反诉原告予以全程监督。至2015年11月主体完工，反诉原告从未就工程质量问题提出异议。现反诉原告对房屋进行装修并已入住。在三年多时间里，反诉原告从未因房屋施工质量问题向我主张权利，我曾要求反诉原告支付工程款，但反诉原告仅以其妻子生病住院、其本人不慎跌伤，资金周转确实存在困难为由，而拖欠我工程款，并未提及房屋施工质量存在问题等事由。另外，反诉原告在提起反诉的同时申请法院委托大理州建筑工程司法鉴定中心对其房屋的建筑面积、是否存在工程质量问题及维修费用等问题进行鉴定，鉴定中心经对现场进行勘验、检测、分析，作出大建司鉴字[2019]18号《司法鉴定意见书》，鉴定意见书第三页5.1.2房屋现状检查检测：房屋主体结构质量不存在施工质量缺陷;5.1.2房屋质量缺陷主要是基础东西向不均匀沉降，房屋整体向西倾斜。分析说明:房屋地基不均匀沉降的原因是：1、建房场地土属III类，地基承载力低；2、房屋西后墙外离墙50公分处有一个常年积水的深水沟，水体渗入墙基持力土层，降低土体承载力；3、房屋西部为三层，超过地基承载力。根据大理州建筑工程司法鉴定中心作出的鉴定意见，反诉原告新建房屋不存在施工质量问题，房屋出现倾斜是由于房屋地基不均匀沉降所致，与我施工质量无关，因此我没有义务对反诉原告的房屋进行维修返工，也没有义务承担维修费用。第三、反诉原告要求我支付违约金10000元的诉讼请求无事实和法律依据，不应支付。我在整个施工过程中并未违反双方所签的《施工合同》和《补充合同》的约定，也不存在施工质量缺陷，故反原告主张的违约金无事实和法律依据，不应支持。第四、本案是由于反诉原告故意拖欠我工程款以及滥用诉权，提起无理反诉，故由此产生的诉讼费、鉴定费均应由反诉原告承担。故反诉原告的反诉请求无事实和法律依据，不应支持，请求人民法院依法驳回反诉原告的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了2015年4月2日双方签订的施工合同及2015年6月20日的补充合同。被告提交了鉴定意见书、原告的收款收条、施工合同，及反诉证据鉴定费用收据一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据施工合同、对已支付的价款11万元的收款收条、鉴定意见书、反诉被告支出的2万元鉴定费用本院予以确认并在卷佐证。对补充合同及补充合同约定的单价增加10元，为280元的有争议的证据和事实，本院认定如下：双方当事人都提交了施工合同，合同双方对主体房屋进行了约定，而且已经实际施工完成。在房屋主体基础施工中，原、被告约定的房屋基础加高后，本案原告提出增加工费10元为280元的约定，双方对此形成补充合同，虽本案被告提出没有签过字也没有见过，对该补充合同不予承认的意见，但根据实际施工的现状，及鉴定机构所作鉴定文书对双方争议标的物房屋的现状检查检测描述，再结合双方当时的情况来看是符合客观真实的，所以本院将该补充合同作为合法有效的证据。本院认为，本案争议焦点是本案被告是否应支付原告工程价款、违约金及反诉被告是否应承担房屋修复损失、违约金的问题。因本案标的物系农村自建房屋，经原、被告双方约定，被告将该户房屋承建给了原告。双方签订有施工合同及补充合同，施工方式为包工不包料。现双方当事人纠纷产生的原因系被告房屋发生了倾斜，双方意见不统一而导致本案被告拒付下欠工程款，并非其他工程部分未施工完毕。现原告要求被告支付拖欠的工程价款的主张应予以支持。根据双方当事人无争议的房屋建筑面积442.93m2,以单价280元计，总合124020.4元，扣除本案被告已支付的110000元，下欠款项14020.4元由本案被告支付给本案原告。另对反诉原告房屋损失赔偿的问题，结合鉴定意见中房屋质量缺陷主要是基础东西向不均匀沉降，房屋整体向西倾斜，并进一步分析了发生原因是由于建房场地土属Щ类，地基承载力低；房屋局部三层建在房屋西部，再加大了地基承载力；还有房屋西后墙外离墙500毫米处有水沟，水沟常年积水，未采取防水渗措施等三点意见，及又根据鉴定书中房屋现状检查检测第1、2点中房屋基本按图施工，局部有修改，主要是扩大房屋平面尺寸和经检查房屋主体结构质量不存在施工质量缺陷的意见进行综合考虑，本院认为，在施工中，反诉原告作为业主即时向原告提供建筑材料，以保质保量完成房屋施工，对此其对房屋施工有主要的监督管理之责，理应承担造成房屋修复损失的主要责任，故以承担80%的责任为宜；原告作为施工方，也应承担相应的次要责任。现反诉原告的诉讼请求予以部分支持，按照鉴定意见中反诉原告的损失认定为44293元，则由反诉被告承担8858.6元的损失，其余损失由反诉原告自行承担。关于对反诉原告已垫交的鉴定费，也按上述比例进行承担。因双方都有过错，可互不承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十五条、第二百七十七条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由本诉被告黄银飞于本判决生效后二十日内向本诉原告黄维兴支付工程价款14020.4元。二、由反诉被告黄维兴于本判决生效后二十日内向反诉原告黄银飞承担房屋损失修复费用8858.6元，其余损失由反诉原告自行承担。三、由反诉被告黄维兴于本判决生效后二十日内向反诉原告黄银飞返回鉴定费用4000元，其余鉴定费用由反诉原告自行承担。以上一至三项给付费用相互扣减后，最终由被告黄银飞于本判决生效后二十日内支付给原告黄维兴工程欠款1161.8元。四、驳回原告的其他诉讼请求。五、驳回反诉原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费150元，由原告负担30元，被告负担120元；反诉案件受理费900元，由反诉原告负担720元，反诉被告负担180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  王双梅人民陪审员  田遇丰人民陪审员  杨 武二〇一九年三月二十一日书 记 员  金卓杰