wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申487号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：佛山市福汇源水产养殖科技有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区伦教永丰顺利围大河边第一片鱼塘。法定代表人：吕贵东。委托诉讼代理人：李国荣，广东广立信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈实文，广东广立信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:广东省佛山市顺德区伦教街永丰股份合作经济社。住所地：广东省佛山市顺德区伦教街永丰大道1号。负责人：梁添胜。一审被告：李伟康，男，1976年3月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。一审被告：王剑香，女，1975年4月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。再审申请人佛山市福汇源水产养殖科技有限公司（以下简称福汇源公司）因与被申请人广东省佛山市顺德区伦教街永丰股份合作经济社（以下简称永丰股份社）、一审被告李伟康、王剑香农业承包合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06民终8999号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人申请再审称，（一）原审法院对证据的认定错误，这是造成本案判决错误的根本原因。再审申请人提交的《征收土地补偿协议书》《催缴欠款通知》《银行转账凭证》《支出证明单》《收款收据》以及（2017）粤0606行初1280号行政判决书、《关于佛山市福汇源水产养殖科技有限公司申请补偿事宜的复函》等均与本案有关，原审法院对其不予认定是错误的。（二）原审判决对本案的主要事实认定不清，被申请人永丰股份社并非本案适格原告，无权就涉案争议的承包土地主张承包金。（三）佛山市顺德区国土城建和水利局作为本案的直接利害关系人应作为本案当事人参加诉讼。（四）再审申请人自2014年开始已经没有在涉案土地上正常经营，不应交付自2014年1月起的承包金。（五）再审申请人在合同履行过程中不存在违约行为，原审法院判决再审申请人交纳定金作为逾期付款违约金没有事实和法律依据。（六）涉案《征收土地补偿协议书》是行政合同而不是民事合同，再审申请人作为被征收土地的承包经营人与该协议书有直接利害关系，原审判决将行政合同当成民事合同看待是错误的。（七）原审判决将再审申请人2015年1月7日向被申请人所交款项当做是对所有土地的承包金并进行折算是错误的。综上，原审判决对本案事实认定不清，对适格诉讼主体认定有误，判决错误，请求立案再审。本院经审查认为，本案是农业承包合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对再审申请人提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。根据再审申请人提出的再审事由，本案争议的焦点系永丰股份社是否为本案适格诉讼主体、佛山市顺德区国土城建和水利局是否应作为本案的当事人参加诉讼、涉案《征收土地补偿协议书》是否为行政合同以及福汇源公司应否向永丰股份社支付2014年1月起的承包金及违约金。关于永丰股份社是否为本案适格诉讼主体的问题。本院认为，首先，永丰股份社与李伟康签订的《农业承包合同》约定李伟康等人承包经营永丰股份社的鱼塘、土地进行养殖经营。福汇源公司、李伟康取得案涉鱼塘后，一直承包经营或转包给他人经营，至今仍没有向永丰股份社返还鱼塘、土地。其次，虽然伦教土储与永丰股份社签订了《征收土地补偿协议书》，但是根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”的规定，即合同相对性原则，上述《征收土地补偿协议书》所产生的权利义务属伦教土储与永丰股份社之间的法律关系，仅对该协议的合同当事人具有法律上的约束力，故该协议并不会导致案涉《农业承包合同》解除或终止，亦不能免除福汇源公司、李伟康依约向永丰股份社承担返还鱼塘、支付承包金等合同义务。最后，伦教土储于2017年11月13日出具《伦教街道土地储备发展中心关于的复函》，该复函记载：由于征地范围内的相关用地手续仍在办理中，出于尊重原租赁协议的合约精神和其他因素考虑，伦教土储已同意与永丰股份社联合追缴征地范围内相关承租方欠交的租金，并“同意以永丰股份社的名义进行诉讼”，这是伦教土储对其民事诉讼权利的处分，并无不当。基于上述分析，一、二审法院认定永丰股份社有权要求福汇源公司和李伟康交还案涉鱼塘及支付承包金和违约金，其诉讼主体适格依法有据，故福汇源公司关于永丰股份社不是适格主体的主张理据不足，本院不予支持。关于是否追加顺德国土局为本案当事人参加诉讼的问题。因顺德国土局并非本案相关合同的当事人，其是否参加本案诉讼并不影响案件的实体审理。此外，本案是申请再审案件，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条对人民法院应当再审的情形作了明确具体的规定，即使原审漏列当事人亦不属于上述条款中规定的情形，故本院对此不予采纳。关于涉案《征收土地补偿协议书》是否为行政合同的问题。因本案是农业承包合同纠纷，属于民事诉讼的范畴，即使再审申请人认为涉案《征收土地补偿协议书》属于行政合同，但该协议书涉及的是土地补偿的问题，并不必然导致案涉《农业承包合同》终止，并不能免除福汇源公司、李伟康承担返还鱼塘等义务，对此，本院不予采纳再审申请人的意见。关于福汇源公司应否向永丰股份社支付2014年1月起的承包金及违约金等问题，再审申请人提出的再审事由，其在上诉时已经基本上提出过，二审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对相关问题进行了详细的分析和论述，并在此基础上依法作出相应的判决，理由阐述充分，并无不妥，在此不再赘述。再审申请人申请再审的理由不足以推翻二审判决，本院综合全案的情况，认可一、二审法院对案件事实和争议焦点问题的分析认定，对再审申请人申请再审的请求，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回佛山市福汇源水产养殖科技有限公司的再审申请。审判长  林振华审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇一九年三月二十一日书记员  郭建惠
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初2446号原告：余沃俊，男，汉族，1995年12月8日出生，住址：广东省开平市。被告：广州尊恒投资咨询有限公司惠州分公司，住所地：惠州市惠城区江北华贸大厦2座14楼02房。法定代表人：韦万山。本院在审理原告余沃俊诉被告广州尊恒投资咨询有限公司惠州分公司的返还原物纠纷一案中，因原告余沃俊未依法按时缴纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  贺晔晖二〇一九年三月十三日法官助理周家琪书记员杨毅韬
浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0302刑初246号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。被告人邵超，男，1984年10月13日出生于浙江省温州市，汉族，大专文化，经商，住温州市鹿城区。曾因吸毒，分别于2007年12月23日被行政拘留十日，于2010年6月10日被行政拘留十日，于2013年4月7日被行政拘留十四日，后被责令社区戒毒三年，于2015年11月2日被行政拘留十五日，后被责令社区戒毒三年，于2018年12月19日被行政拘留十五日；曾因犯贩卖毒品罪、骗取贷款罪，于2017年7月3日被浙江省温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑二年三个月。因本案于2018年12月18日被抓获，次日被刑事拘留，2019年1月3日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2019〕180号起诉书指控被告人邵超犯贩卖毒品罪，于2019年2月20日向本院提起公诉，本院于同月25日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭予以审理。温州市鹿城区人民检察院指派检察员宋国锐出庭支持公诉。被告人邵超到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市鹿城区人民检察院指控：2018年12月18日19时50分许，被告人邵超经与举报人杨某手机联系交易毒品冰毒，并通过微信转账收取毒资人民币700元后，联系上家“阿某”（另案处理）并通过支付宝转账毒资人民币650元，在拿到上家“阿某”交付的毒品后，邵超在本区欧洲城二期北门十足超市门口将装在黑色“牡丹”香烟盒内的一包毒品疑似物交付给杨某时，被公安民警当场抓获，并查获交易的一包毒品疑似物。经称量、鉴定，交易的毒品疑似物重0.55克，检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有查获的毒品照片、涉案手机照片、调取证据清单、发还清单、扣押清单、手机通话记录及基站、行政处罚决定书、刑事判决书、全国常住人口信息、证人杨某证言及归案情况说明、检验报告、毒品称量/取样笔录、电子证据提取笔录及照片、毒品称量视频、手机通话视频等证据证实，足以认定。本院认为：被告人邵超非法贩卖毒品甲基苯丙胺0.55克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人邵超曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，刑罚执行完毕后，五年内再次犯贩卖毒品罪，且应判处有期徒刑以上之刑罚，是累犯、毒品再犯，依法应从重处罚；但其归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；且涉案毒品未流散社会，可酌情从轻处罚；但被告人有多次吸毒劣迹，应适当酌情从重处罚。公诉机关提出对被告人邵超判处有期徒刑六个月至十个月的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邵超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月18日起至2019年10月17日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）二、随案移送的作案工具手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 员 伍林雄二〇一九年三月七日代书记员 王天帆?附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内2221执767号 申请执行人：孙长秀，女，1972年1月28日出生，汉族，住内蒙古乌兰浩特市。 被执行人：尚景付，男，1983年7月4日出生，汉族，现羁押于内蒙古乌兰监狱服刑。 本院在执行申请执行人孙长秀与被执行人尚景付买卖合同纠纷执行一案中，申请执行人于2019年2月26日依照生效的（2017）内2221民初2251号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的内容。本院受理执行案件后，法院向被执行人尚景付送达了执行通知书、财产报告令，责令其收到该通知书和报告令后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 执行过程中，本院于2019年2月26日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息。查知被执行人名无财产，无车辆登记信息，无股权登记信息，通过传统模式查询未发现房信息，未发现有牲畜信息（牧业普查数据）。 经本院调取被执行人尚景付工商登记信息资料，未发现其对外投资权益。被执行人尚景付未显示有可供执行财产。 2019年3月28日本院将被执行人列入限制高消费名单，在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2019年3月28日通过面谈的方式将被执行人名下暂无财产可供执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，现尚景付羁押于保安沼监狱2024年才能刑满释放。申请人申请终结本次执行程序。 经本院合议庭评议被执行人名下无可供执行财产，综上所述，因本案被执行人尚景付名下无可供执行财产，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）内2221民初2251号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 张 双 喜 审判员 乌云毕力格 审判员 王   健 二〇一九年三月二十八日 书记员 王 恩 健
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣07刑终269号原公诉机关江西省赣州市南康区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄春英，女，汉族，1975年2月21日出生于赣州市南康区，小学文化，务农，住赣州市南康区。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年10月9日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。原审附带民事诉讼原告人陈某，女，汉族，1957年2月17日出生于赣州市南康区，初中文化，务工，住赣州市南康区，系本案被害人。江西省赣州市南康区人民法院审理赣州市南康区人民检察院指控原审被告人黄春英犯故意伤害罪暨附带民事诉讼一案，于2019年1月9日作出（2018）赣0703刑初386号刑事附带民事判决，判处：一、被告人黄春英犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月；二、随案移送的作案工具砍刀一把予以没收，上交国库；三、附带民事诉讼原告人陈某的损失8601.33元，由被告人黄春英负责赔偿；四、驳回附带民事诉讼原告人陈某的其他诉讼请求。原审被告人黄春英对刑事部分不服，提出上诉，本案民事部分已生效。本院审理过程中，上诉人黄春英申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，民事部分处理妥当，审判程序合法，上诉人黄春英提出撤回上诉的申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人黄春英撤回上诉。江西省赣州市南康区人民法院（2018）赣0703刑初386号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  曾小育审 判 员  黄 璐审 判 员  徐 操二〇一九年三月十四日代理书记员  童 莹
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执326号 申请执行人：何锐玲，男，1973年9月4日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 被执行人：梁焕炳，男，1964年11月7日出生，汉族，住广东省开平市。 申请执行人何锐玲与被执行人梁焕炳民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2018）粤0103民初5195号民事判决书，于2019年1月3日向本院申请执行，要求被执行人梁焕炳还款1000000元及利息，支付迟延履行期间债务利息及本案执行费12400元，本院于2019年1月16日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行义务。经本院向银行、房管、车管部门查询被执行人财产情况，划拨被执行人名下银行存款9400元发放给申请执行人，除此之外暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法委托广东省开平市人民法院调查被执行人名下财产，经反馈，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将被执行人限制消费。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 何 清 二〇一九年三月二十六日 书记员 谢志伟
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民辖终27号上诉人（原审被告）：法务之家（北京）科技有限公司，住所地北京市通州区梨园镇刘老公庄东侧（北京英特塑料机械总厂）81幢801。法定代表人：方占军。被上诉人（原审原告）：刘京成，男，1994年8月13日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。上诉人法务之家（北京）科技有限公司因不服长沙市中级人民法院（2018）湘01民初1410号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人法务之家（北京）科技有限公司上诉称，原审裁定依据被上诉人户籍地在长沙市芙蓉区，从而认定住所地、侵权行为地在长沙市芙蓉区，缺乏证据佐证，根据《北京市高级人民法院关于北京市基层人民法院知识产权民事案件管辖调整的规定》，北京市东城区法院管辖本辖区并跨区域管辖北京市通州区、顺义区、怀柔区、平谷区、密云区法院辖区内的第一审知识产权民事案件，故请求将本案移送北京市东城区人民法院管辖。本院经审查认为，本案属于信息网络侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。本案中，根据原审原告提供的材料，被诉侵权行为的被侵权人即刘京成的住所地位于湖南省长沙市芙蓉区，但芙蓉区人民法院并非最高人民法院批准管辖第一审一般知识产权民事案件的基层法院，长沙市中级人民法院作为被侵权人住所地的中级人民法院，依法对本案具有管辖权。法务之家（北京）科技有限公司上诉提出被告住所地在北京市通州区,请求移送北京市东城区人民法院管辖之理由，不影响本案对“信息网络侵权行为结果发生地包括被侵权人住所地”这一法律规定的适用。综上，上诉人法务之家（北京）科技有限公司之上诉理由不成立，本院不予支持，原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 平审判员 阳勇军审判员 文勇辉二〇一九年三月二十六日法官助理刘树雯书记员谢倩云
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0881民初914号 原告：陈亮，男，1982年12月4日出生，汉族，户籍地浙江省江山市市区，现住浙江省江山市市区。 被告：张杰，男，1991年8月15日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 原告陈亮与被告张杰民间借贷纠纷一案，于2019年2月22日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告归还借款8700元；2.判令被告支付原告以上欠款的利息6264元，（暂从2015年12月计算至起诉之日即2019年1月，按月2%计息，共6264元）。庭审中，原告变更利息部分诉讼请求为：判令被告支付自2019年2月22日起至借款还清之日止按年利率6%据实计算的逾期利息。本院于同日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年3月15日公开开庭进行了审理,并当庭宣告判决。原告陈亮到庭参加诉讼，被告张杰经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2015年12月28日，被告向原告借款8700元，并出具借条一份对借款事实予以确认。因被告至今未归还借款，故涉诉。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告张杰于判决生效之日起十日内归还原告陈亮借款本金8700元并支付逾期利息（逾期利息自2019年2月22日起至借款还清之日止按年利率6%据实计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，被告张杰负担。 本判决为终审判决。 审判员  仲舒 二〇一九年三月十五日 法官助理郑云 书记员张禹
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1224民初122号原告：邓荣霞，女，汉族，1987年9月6日出生，住广东省连州市，被告：李世豹，男，汉族，1980年7月6日出生，住广东省怀集县，原告邓荣霞与被告李世豹民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓荣霞到庭参加诉讼，被告李世豹经公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告邓荣霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金22000元及利息（利息自2016年5月28日起按银行存款利率计算至借款清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月28日，被告向原告借款22000元，约定一个月内还清。但被告借款后一直未有还款，原告经多次催讨未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请人民法院作公正判决。被告李世豹未向本院提出答辩意见，亦未参加本案庭审。原告邓荣霞为证明其主张，向本院提交以下证据：借条。拟证明被告于2016年5月28日向原告借款22000元，约定一个月还清。经审查，本院对原告邓荣霞提出的证据认证如下：原告提交的证据，被告未到庭质证，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月28日，被告向原告借款22000元，并立下《借条》，约定一个月内还清借款。被告借款后，一直未有向原告偿还借款，原告经多次催讨未果。2019年1月7日，原告诉至本院。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、辩证及举证的权利。原告提交的借条及陈述因无相反的证据予以反驳，本院对被告向原告借款22000元逾期未还的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。按此规定，原告主张被告清偿借款本金22000元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。对于原告主张的利息，由于双方既没有约定借期内利率，也没有约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。按此规定，结合原告对利率的诉求，被告应当自借款期限届满之次日即2016年6月29日起按中国人民银行同期存款利率向原告计付利息，如该期间的利息超过年利率6%的，则按年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李世豹应于本判决生效之日起十日内向原告邓荣霞清偿借款本金22000元及利息（利息自2016年6月29日起按中国人民银行同期存款利率向原告计付利息，如该期间的利息超过年利率6%的，则按年利率6%计算）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告李世豹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  蔡文彬人民陪审员  谢丽姬人民陪审员  何树满二〇一九年三月二十八日书 记 员  黄小倩
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3860号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：刘海龙，男，1976年6月25日出生，汉族，户籍地北京市密云县。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告刘海龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告刘海龙支付信用卡欠款本息合计135413.68元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告刘海龙承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告刘海龙在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告刘海龙开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告刘海龙未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：刘海龙向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：刘海龙保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，刘海龙及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；刘海龙及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；刘海龙及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；刘海龙超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；刘海龙及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；刘海龙及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向刘海龙及其附属持卡人催收、追索并有权停止刘海龙及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向刘海龙及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由刘海龙及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了刘海龙的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付刘海龙。开卡使用后，刘海龙并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，刘海龙因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计135413.68元。本院认为，刘海龙自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，刘海龙开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，刘海龙透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以刘海龙透支未还为由，起诉要求刘海龙偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘海龙于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计135413.68元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告刘海龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4394元及公告费（数额以实际发生为准），由被告刘海龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯  武审判员 郝  卉审判员 周  韬二〇一九年三月二十五日书记员 张付芊芊
湖南省临湘市人民法院 拘 留 决 定 书                                                （2019）湘0682司惩48号 被拘留人赵小锋，男，1983年2月25日出生，汉族，住湖南省长塘镇。 申请执行人周志颖与被执行人赵小锋民间借贷纠纷一案，本院（2018）湘0682民初1981号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。查明被执行人赵小锋拒不履行生效法律文书中所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条的规定，决定如下： 对赵小锋拘留15日。 如不服本决定，可在收到本决定书后三日内向湖南省岳阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年三月八日
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0681民初1685号原告：郑志红，女，1967年7月30日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。委托诉讼代理人：徐云华，江西融冰律师事务所律师。被告：江四太，男，1978年9月8日出生，汉族，江西省贵溪市人，户籍所在地贵溪市。住贵溪市。被告：杨志英，女，1978年10月9日出生，汉族，江西省贵溪市人，户籍所在地贵溪市。现住南昌市。委托诉讼代理人：周佐亮，江西锦成律师事务所律师。原告郑志红与被告江四太、杨志英民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐云华、被告杨志英委托诉讼代理人周佐亮均到庭参加诉讼；被告江四太经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑志红向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款人民币8万元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年1月24日，俩被告因资金周转需要向原告借款5万元。借款后，俩被告向原告出具了一份借条。双方约定借期为一年，利息为年息15000元。后因俩被告无力还款。2012年11月20日，被告江四太重新向原告出具了一份金额为8万元的借条。后经原告多次催收，但均无结果。被告江四太未答辩。被告杨志英辩称，1、被告杨志英根本不知晓该债务。被告杨志英与被告江四太于2010年左右开始分居生活，并于2011年6月2日协议离婚，该债务系被告江四太个人债务，与被告杨志英无关；2、该债务约定于2012年1月24日为还款期限，原告于2018年8月30日才向法院起诉，明显已过三年的诉讼时效；3、本案为民间借贷，属实践性合同，原告未能提交证据证明其向借款人支付借款的情况下，仅凭一纸借条，不能认定原、被告间的民间借贷关系具有法律效力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。由于被告江四太未到庭，其自愿放弃质证权。对原告提交的2011年1月24日由江四太、杨志英出具的借条的真实性予以确认，但该借条中杨志英的签名及手印均不是被告杨志英本人所为；对被告江四太于2012年11月20日出具的借条本院予以确认；对被告杨志英提交的证据、及江西求实司法鉴定中心出具的赣求司（2018）文鉴字第1014号及痕鉴字第1137号鉴定意见书的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：俩被告原系夫妻关系，双方于2011年6月2日离婚。2011年1月24日，被告江四太以需要资金周转为由经人介绍向原告借款5万元，原告支付给被告江四太现金5万元。借款时，原、被告约定按年息30%计息。借款后，被告向原告出具了一份借条。其内容为：“借条。今借到郑志红人民币陆万伍仟元整（￥65000.00元），期限为一年（2011年1月24日至2012年1月24日止），到期归还，以此为据。借款人江四太、杨志英。2011年1月24日。”被告在签名上均留下了手印。2012年11月20日，被告江四太重新向原告出具了一份借条。其内容为：“借条。今借到郑志红人民币捌万元整（￥80000）此款是2011年1月24日借款。今借人：江四太。2012年11月20日。”上述俩借条中的借款本金均为5万元，余款均为利息。后原告多次向被告催要借款未果。本案在审理过程中，被告杨志英向本院提出申请，请求对2011年1月24日的借条中的杨志英的签名及按的手印进行笔迹鉴定、指纹鉴定。本院委托江西求实司法鉴定中心进行鉴定，该中心分别于2018年12月5日、24日作出赣求司（2018）痕鉴字第1137号、赣求司（2018）文鉴字第1014号鉴定意见书。其鉴定意见分别为：1、2011年1月24日《借条》中“杨志英”签名上留有红色手指印文不是杨志英（身份证号：）手指捺印所留；2、2011年1月24日《借条》中“杨志英”签名不是杨志英所写。本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告江四太向原告出具的借条系其真实意思表示且符合相关法律规定，且原告按借条向被告江四太支付了借款5万元，对原告与被告江四太间的借贷关系本院予以确认。借款后，原告多次向被告江四太催要借款，被告至今未还，应承担相应的民事责任。本案中，被告江四太虽在借条中先后载明借款金额为6.5万元、8万元，庭审中，原告自认借款本金为5万元，余款均是按年息30%计算2年所得利息，故本院认定被告江四太向原告借款本金为5万元。原告与被告江四太在借条中虽未约定利息，但双方口头约定按年息30%计息；且该约定与被告江四太在2011年1月24日、2012年11月20日出具的借条中载明的借款金额相符，现原告请求被告还款8万元即本金5万元，两年利息3万元。该利息违反国家强制性规定，即违反年利率24%的规定，故应按年利率24%计息，该利息为24000元（50000元×24%/年×2年）。该债务产生于原、被告夫妻关系存续期间，且数额不大、未超出家庭日常生活需要，属夫妻共同债务；庭审中，被告杨志英未能提交充足证据证明该债务系被告江四太个人之债，故被告杨志英应承担共同偿还责任。被告杨志英辩称，本案发生纠纷的债务已过诉讼时效。本案中，原告与被告江四太于2011年1月24日的借条中约定还款期限为2012年1月24日，但被告江四太于2012年11月20日重新向原告出具了一份借条。双方在该借条中未约定还款期限。未约定还款期限的，原告有权随时主张权利，诉讼时效即从主张权利之日起开始计算。本案中，被告未提出证据证明原告主张权利的准确时间，故对被告的上述辩称本院不予支持。综上所述，本院对原告请求被告偿还借款的诉求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:限被告江四太、杨志英在本判决生效之日起十日内共同偿还原告郑志红借款本金人民币50000元及利息24000元，本息合计74000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，公告费800元，鉴定费6300元，合计8000元,由被告江四太、杨志英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  汪金新人民陪审员  李珏玲人民陪审员  汪小兰二〇一九年三月十五日书 记 员  周娅娟
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初964号原告：赵祖敏，男，汉族，1975年8月8日出生，住云南省昆明市五华区。被告：汤光亮，男，汉族，1969年3月13日出生，身份证登记住址云南省昆明市五华区，现住云南省昆明市。原告赵祖敏诉被告汤光亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告赵祖敏到庭参加诉讼，被告汤光亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告赵祖敏诉称：2016年9月10日，被告汤光亮以做工程需周转资金为由向原告借款人民币26.3万元，双方约定月利率为3.5%，未约定还款期限。截止目前，按3%的月利率计算利息至2017年5月6日，被告仅支付过利息6.2万元。经原告催讨，被告一直拒绝还款且现已联系不上。为维护自身权益，原告诉至本院请求判令：1.被告汤光亮返还原告赵祖敏借款26.3万元及按月利率2%支付自2017年5月7日起至还清本息之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。被告汤光亮无答辩。经审理，本院依法确认以下案件事实：被告汤光亮因需向原告赵祖敏借款，原告于2014年5月12日、5月13日通过银行转账形式向被告汇款人民币20万元。2016年9月10日，被告向原告出具《借条》载明：“今借到赵祖敏人民币贰拾陆万叁仟元正，月息按3.5%记账计息，每月10日计付利息玖仟壹佰元正（9100元）（以26万整计）。借款人：汤光亮，身份证：5301111969××××××××。”借条出具后，被告向原告归还过6次款项，分别为2016年11月21日归还7000元，2017年1月24日归还5000元，2017年2月23日归还5000元，2017年4月27日归还5000元，2017年6月20日归还30000元，2018年3月14日归还10000元，共计归还人民币62000元。以上事实有原告的庭审陈述及其提交的身份证复印件、《借条》、云南省农村信用社账户交易信息明细、通话记录截图、短信记录截图等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。涉案《借条》实际上是对前期借款的结算，从借条的签订及款项的收取等方面看，出借人为原告赵祖敏，借款人为被告汤光亮。被告经本院传票传唤未出庭应诉，视为其自愿放弃抗辩等权利，结合原告提交的银行交易流水、电话、短信催告记录等证据相印证，本院认定涉案借款本金为人民币26.3万元。原、被告双方借贷事实清楚，债权债务关系明确，且不违反法律规定，合法有效。因未明确约定还款期限，原告已留给被告充足的还款准备时间，原告于2019年1月9日向本院起诉主张权益，视为借款于2019年1月9日到期。现借期已经届满，债务应予清偿。原告主张被告归还借款本金的诉讼请求有事实及法律依据，故本院予以支持。关于借款利息及逾期利息，《借条》中月息按3.5%计息的约定已超出我国法律关于民间借贷利率规定的上限，根据相关司法解释的规定，以26万元整按年利率36%计算每月利息为人民币7800元，被告归还的62000元不足以抵扣利息，故本院认定62000元为被告归还的利息。按此利率计算，利息付至2017年5月9日，此后的利息原告自行调整为按月利率2%计收，该主张符合法律规定的范围，故本院予以支持。关于诉讼费的承担，鉴于本案系因被告未依约还款引发，该行为缺乏基本诚信也浪费了司法资源，故本案诉讼费由被告汤光亮承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告汤光亮于本判决生效之日起十日内归还原告赵祖敏借款本金人民币26.3万元，并以该本金为基数按月利率2%支付自2017年5月10日起至借款实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6823元，减半收取人民币3411.5元，由被告汤光亮承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为两年。审判员  杜小伦二〇一九年三月四日书记员  邵琦淞
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初5441号原告：东莞市东南机动车驾驶员培训有限公司，住所地：东莞市东城区温塘温园路庆峰花园大门①栋。法定代表人：许胜坚。委托诉讼代理人：欧敬章，广东闻彰律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾婉宜，广东闻彰律师事务所律师。被告：谢宝林，男，1991年10月10日出生，汉族，住武汉市新洲区，原告东莞市东南机动车驾驶员培训有限公司诉被告谢宝林合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。原告东莞市东南机动车驾驶员培训有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告东莞市东南机动车驾驶员培训有限公司撤回起诉处理。审判员  李小燕二〇一九年三月二十九日书记员  冯可君
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0502执1591号之一 申请执行人：谭富昌，男，1969年10月11日出生，汉族，住北海市海城区。 被执行人：黄有华，男，1971年3月17日出生，汉族，住北海市海城区。 申请执行人谭富昌与被执行人黄有华民间借贷纠纷一案，申请执行人谭富昌依据已经发生法律效力的（2017）桂0502民初630号民事判决书，于2018年9月12日向本院申请执行，要求被执行人黄有华归还借款本金5万元及利息（以5万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计，若超过年利率6%的，按年利率6%计算，从2014年12月10日起计至实际清偿之日止），负担案件受理费、公告费1564元及执行费678元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在本案执行过程中，本院查封了被执行人黄有华名下坐落北海市北海大道223号北海大厦2幢1510号房屋，冻结了被执行人黄有华住房公积金及工资帐户，后被执行人同意每月用其工资收入清偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2018)桂0502执1591号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄振锋 审判员  沈海浪 审判员  钟新友 二〇一九年三月二十五日 书记员  吴冠嫦
江西省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）赣行申375号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张永达，男，1944年10月1日生，汉族，住赣州市章贡区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）赣州市南康区社会保险事业管理局。住所地：赣州市南康区市民服务中心九楼。 法定代表人邓世平，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）赣州市南康区人力资源和社会保障局。住所地：赣州市南康区天马山大道人社局大楼。 法定代表人刘连生，局长。 再审申请人张永达诉赣州市南康区社会保险事业管理局（以下简称南康社保局）、赣州市南康区人力资源和社会保障局（以下简称南康人社局）行政履职一案，不服赣州市中级人民法院（2018）赣07行终208号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 一审法院认定，1968年2月，张永达服役于中国人民解放军，1980年1月退出现役，由政府安置在原江西第一糖厂工作。2008年11月办理退休手续。2018年5月14日，张永达口头向南康区社保局申请以实际缴费年限与原有军龄合并计算养老保险缴费年限，并补发基本养老金及其附带利息，要求南康社保局履行相关社会保障职责被拒绝。2018年5月16日，张永达向南康人社局申请行政复议，南康人社局认为张永达的申请已向南康社保局及赣州市南康区人民政府依次提出的信访事项的具体内容，且前述行政机关亦以信访事项的办理意见、复查意见书作出回复，张永达已经选择通过信访方式来维护权利，对信访答复意见是否满意、是否全部得到落实，仍应通过信访程序来解决，故没有受理张永达的复议申请。 张永达于2008年11月25日办理了退休手续，在办理退休手续时其认为没有落实劳社部发[2007]28号文件的政策规定，将实际缴费年限与原有军龄合并计算为缴费年限，造成退休后至今没有享受到相应的社会保险待遇，故提起行政诉讼，要求撤销南康社保局和南康人社局作出的行政行为，限期按照劳社部发[2007]28号文件的规定重新作出实际缴费年限与原有军龄合并计算为缴费年限足额按时向张永达发放基本养老金，并补发基本养老金及其附带的利息。 一审法院认为，张永达要求以实际缴费年限与原有军龄合并计算养老保险缴费年限，补发基本养老金及其附带利息，并要求南康社保局履行相关职责的诉请，南康人社局的相关答复认为属于信访事项的诉求，不属于行政诉讼管辖的范围。张永达于2008年11月25日办理了相应的退休手续，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不超过一年。”张永达退休至今已有近10年时间，已超过法定起诉期限，应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条、第一百零一条第（二）项之规定，裁定驳回张永达的起诉。 张永达不服，向赣州市中级人民法院提起上诉。 南康人社局在二审期间提交了如下证据：1.张永达信访事项复查意见书；2.赣市府复字[2017]77号行政复议决定书；3.（2017）赣07行初162号行政判决书；4.（2018）赣行终189号行政判决书。 二审法院经审理查明，张永达要求以实际缴费年限与原有军龄合并计算养老保险缴费年限，并补发基本养老金及其附带利息诉求，曾向赣州市南康区工业和信息化局和南康人社局信访，对信访答复意见不服，向赣州市南康区人民政府提出了复查申请，对复查答复不服，向赣州市人民政府提起了行政复议，复议机关以不符合行政复议受理条件为由驳回了张永达的行政复议申请，对复议决定不服，向该院提起了诉讼，该院于2017年12月15日以未依规定向赣州市人民政府信访工作机构申请信访复核为由，驳回了张永达的诉讼请求，张永达不服，上诉到江西省高级人民法院，高院驳回上诉，维持原判。 二审查明的其他事实与一审查明的基本一致。 二审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉……（六）重复起诉的……”。本案中，根据查明的事实，张永达要求以实际缴费年限与原有军龄合并计算养老保险缴费年限，并补发基本养老金及其附带利息诉求，已经提起过诉讼，判决也已生效，现又以同一事由提起诉讼，属重复诉讼的行为，且该请求已经过信访，应申请信访复核，而不是提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，张永达于2008年11月办理了退休手续，至今已超过五年的法定起诉期限,对其起诉亦应驳回。综上，原审认定事实清楚，但适用法律错误，应予纠正。张永达的上诉理由不能成立，对其上诉请求予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。 张永达向本院申请再审，请求：1、撤销赣州市中级人民法院（2018）赣行终208号行政裁定书；2、改判被申请人落实；劳社部发（2007）28号文件，将申请人服役的13年军龄与参加了职工基本养老保险的实际缴费年限合并计算为缴费年限足额按月向申请人发放基本养老金；3、改判被申请人补发应当补发的基本养老金及利息；4、本案诉讼费由被申请人承担。理由：1、《复员军人证明书》证明申请人享有劳社部发（2007）28号文件规定的军队复员干部享有的法定权益；2、二审裁定认定申请人起诉超过法定起诉期限适用法律错误，2008年11月申请人退休时没有告知起诉期限，申请人从2017年9月3日收到人社部（2017）人社公开284号“政府信息公开申请告知书”提供的劳社部发（2007）28号文件才知道权益被侵犯，起诉没有超过《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定的一年起诉期限。3、二审裁定认定申请重复诉讼没有事实根据和法律依据，后诉被告与前诉被告不相同。4、高院维持原判的不是本案。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，张永达2008年11月办理了退休人员审批手续，对该行政行为不服，起诉时已超过法定期限。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定，重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，张永达在提起本案诉讼前，针对其要求按实际缴费年限与原有军龄合并计算养老保险缴费年限，并补发基本养老金及其附带利息的诉求，经过赣州市南康区工业和信息化局及南康人社局的信访答复，赣州市南康区人民政府的信访复查及赣州市人民政府的复议，张永达不服复议决定，提起行政诉讼，判决已生效。现又以同一事由提起诉讼，属重复诉讼。综上，张永达的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人张永达的再审申请。 审判长 葛 伟 审判员 王丽君 审判员 林贤瑛 二〇一九年三月六日 书记员 张建平
湖北省麻城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1181刑初44号公诉机关湖北省麻城市人民检察院。被告人缪文解，男，1980年1月30日出生，武汉市黄陂区人，汉族，小学文化程度，务工，住武汉市黄陂区。因犯盗窃罪、流氓罪，于1997年7月被武汉市黄陂区人民法院判处有期徒刑三年。因犯盗窃罪，于2001年2月被武汉市黄陂区人民法院判处有期徒刑三年六个月。因犯盗窃罪，于2005年9月29日被武汉市江岸区人民法院判处有期徒刑三年。因犯盗窃罪，于2008年2月19日被武汉市黄陂区人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯盗窃罪被麻城市公安局列为网上逃犯，2018年11月10日被临时羁押于武汉市第四看守所三日。2018年11月12日，麻城市公安局依法决定对其刑事拘留，同年11月20日，麻城市人民检察院依法批准对其逮捕，同日由麻城市公安局依法对其执行逮捕。现羁押于麻城市看守所。麻城市人民检察院以麻检诉刑诉（2019）9号起诉书指控被告人缪文解犯盗窃罪，于2019年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2019年2月28日公开开庭审理了本案。麻城市人民检察院指派检察员程月英出庭支持公诉，被告人缪文解到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年4月29日凌晨3时许，被告人缪文解来到麻城市白果镇台子村何某经营的副食店，窃得各种香烟四十一条，电脑主机一台，经麻城市物价局价格认证中心价格认定结论，被盗物品（香烟）价值人民币13679元。公诉机关当庭出示了相关证据，认为被告人缪文解的行为构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定予以惩处。被告人缪文解对指控的犯罪事实和罪名无异议。经审理查明，2018年4月29日凌晨3时许，被告人缪文解来到麻城市白果镇台子村何某经营的副食店，窃得各种香烟四十一条，电脑主机一台，经麻城市物价局价格认证中心价格认定结论，被盗物品（香烟）价值人民币13679元。2018年11月10日，被告人缪文解被武汉市公安局武汉东湖新技术开发区分局光谷步行街警务综合服务站民警抓获，并被临时羁押于武汉市第四看守所。2019年1月10日，被告人缪文解向被害人何某退赃1.8万元。上述事实，有公诉机关提供的已经庭审质证、认证的以下证据予以证实：一、被告人缪文解的供述和辩解，证实2018年4月29日凌晨3时许，缪文解在麻城市家副食店。缪文解拿着事先准备好的蛇皮袋和老虎钳沿着麻城市白果往夫子河的水泥路上往夫子河方向走，后看见有一栋两层的楼房，一楼是副食店，于是在附近路边找到一个长木梯，沿着窗户爬到了二楼楼顶，当时二楼楼顶的门没有锁，缪文解就直接进去来到一楼大厅里，发现大厅里面有烟酒等副食品。缪文解把柜台里的香烟往事先准备好的蛇皮袋里装，装了大概有三、四十条左右。缪文解打开柜台的抽屉，发现抽屉里面有800余元现金，就把现金拿出来放在自己上衣口袋里，并用老虎钳把柜台旁边的一个电脑主机的线剪断，将主机也装金蛇皮袋，准备从二楼下梯离开现场，突然听见屋里有女的喊小偷，于是缪文解先将装有被盗物品的袋子丢到路上，然后赶紧下楼拿着蛇皮袋往白果方向跑，缪文解感觉电脑主机有点重，就把主机丢在垃圾桶里面，然后拿着香烟跑到白果街上，当时天已经亮了，缪文解便乘坐白果至武汉的长途汽车到了汉口，在江汉区新华下路的路边，缪文解看到路边竖着一个收香烟的牌子，一个四十多岁的男子以5500元现金将其盗窃的香烟予以收购。缪文解将老虎钳和木梯丢在了现场，电脑主机丢在路边的垃圾桶里，盗窃的香烟有三、四十条大概价值13000元左右，销赃的5500元现金用于自己花销二、被害何某英的陈述，证何某英在麻城市白果镇松林村吴家台子垸自家一楼经营一副食店。2018年4月29日凌晨3时许何某英正在家二楼休息，便听到窗外有人沿着自家墙边顺着梯子往下爬，便大声喊抓小偷，其丈夫一早就出门了，家里只何某英及儿媳，也不敢出去抓小偷。小偷看何某英叫喊，就先把蛇皮袋扔下去，然后又往上爬何某英便打电话想叫其丈夫回来，电话无人接听，何某英开门出去时小偷已经跑了，丈夫回家时小偷已经跑了。何某英便报警了。被盗物品有黄鹤楼（软珍品）香烟15条，进价530元／条，零售价570元／条；黄鹤楼（硬珍品）香烟5条，进价340元／条，零售价360元／条；黄鹤楼（软红楼）香烟4条，进价230元／条，零售价250元／条；黄鹤楼（硬红楼）香烟4条，进价191元／条，零售价200元／条；黄鹤楼（软蓝）香烟11条，进价165元／条，零售价180元／条；荷花（钻石）香烟2条，进价420元／条，零售价480元／条；被盗香烟总进价为13989元，总售价15090元，另外柜台抽屉里800多元现金以及柜台上的一台价值1100元（2013年购买）的监控仪主机被盗，被盗香烟都是放在店内大厅柜台下面的暗柜里。三、鉴定意见1、麻城市物价局价格认证中心价格认定结论书，证实被盗物品（香烟）价值人民币13679元。2、黄冈市公安司法鉴定中心鉴定书，证实全国公安机关DNA数据库中物证编号为W421000002018051000002的2018年4月29麻城市村副食店被盗现场提取的钳子样本检出的人DNA成分与犯罪人缪文解的血样在D3S1358等18个基因座基因型相同，其似然率为2.02×1021。四、物证及物证照片，证实麻城市公安局干警从案发现场提取钳子一把、擦拭纸、梯子等作案工具并予以扣押。五、麻城市公安局制作的现场勘验笔录及现场照片，证实2018年4月29日，案发时现场情况以及现场照片。六、书证1、麻城市公安局出具的户籍证明，证实被告人缪文解的基本身份情况。2、武汉市公安局武汉东湖新技术开发区分局出具的到案经过和羁押证明，证实2018年11月10日，被告人缪文解被武汉市公安局武汉东湖新技术开发区分局光谷步行街警务综合服务站民警抓获，并被临时羁押于武汉市第四看守所。2018年11月12日，被告人缪文解被武汉市公安局武汉东湖新技术开发区分局移送给麻城市公安局。3、领条，证实2019年1月10日，麻城市公安局向被害何某英退赃1.8万元。4、刑事判决书，证实被告人缪文解曾因盗窃罪分别被武汉市江岸区人民法院和黄陂区人民法院判处刑罚。本院认为，被告人缪文解以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人缪文解经公安机关抓获到案后，如实供述自己的犯罪事实，当庭亦自愿认罪、悔罪，其行为是坦白，可以从轻处罚。被告人缪文解有前科。被告人缪文解到案后已全部退赃，并缴纳罚金，可酌情从轻处罚。本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人缪文解犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（刑期自判决确定之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人缪文解的刑期自2018年11月10日起至2019年6月9日止。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王江明审 判 员 谢图友审 判 员 鲍继宁二〇一九年三月十四日代书记员 曾 玲
四川省新津县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0132执恢45号 关于丁秀云被判处罚金一案，本院已于2019年3月22日执行完毕。 特此通知 二〇一九年三月二十二日
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执恢12号 申请人陈黎兵，男，1971年7月30日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。 被执行人周利华，男，1968年2月8日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行陈黎兵申请执行周利华民间借贷纠纷一案中，被执行人周利华房屋正在评估拍卖中，经征求申请执行人意见，申请执行人表示同意本案可以延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 中止本院（2016）赣1103民初第2398号民事判决书的执行。 在中止执行的情形消失后，中请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送后即发生法律效力 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇一九年三月四日 书记员  冯 艳
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2019）鄂2801执296号关于申请执行人王绪耀与被执行人喻以英排除妨害纠纷一案，(2018)鄂2801民初5501号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效文书所确定的内容，申请人王绪耀向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人喻以英履行排除妨害义务。本院认为，(2018)鄂2801民初5501号民事判决书确定的本期内容已全部履行完毕，申请执行人王绪耀基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，现通知如下：执行完毕，本案予以结案。执行员  张久福二〇一九年三月二十二日书记员田坤鹭
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0407民初359号 原告郝孟岭，男，1966年4月17日出生，汉族，住。 被告郝智明，男，1964年2月7日出生，汉族，住。 原告郝孟岭诉被告郝智明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘伟适用简易程序审理，书记员张雪峰担任庭审记录，于2019年3月13日公开开庭进行了审理。原告郝孟岭到庭参加了诉讼，被告郝智明经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告郝孟岭诉称，被告因家庭生活之需于2015年10月14日借原告现金1万元，期限1年，被告向原告出具借据一份，借款到期后原告多次向被告催要，被告以无钱为由推拖不还，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求判令：1、被告偿还原告借款1万元；2、案件受理费由被告承担。 原告为支持其主张，提交了以下证据： 1、原告身份证复印件各一份，用以证明原告身份； 2、借据一份，用于证明被告借原告现金10000元。 被告郝智明未答辩、未提交证据。 经审理查明，被告郝智明于2015年10月14日借原告现金10000元，约定借款期限1年，借款到期后，被告至今未偿还原告借款。 本院认为，被告郝智明借原告郝孟岭现金1万元，并约定了还款期限，有原告提交的借款证明为证，事实清楚，证据充分。被告郝智明依法应当偿还原告郝孟岭1万元，故对原告要求被告偿还借款1万元的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下： 被告郝智明在本判决生效后十日内偿还原告郝孟岭借款1万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告郝智明承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 刘 伟 二〇一九年三月十四日 书记员 张雪峰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0781执4210号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰溪市支行，住所地兰溪市兰荫路96号，组织机构代码:677200506。 法定代表人：姚赵蔚，行长。 被执行人：贝顺辉，男，1980年7月14日出生，住兰溪市。 被执行人：张锦旭，女，1983年8月4日出生，住兰溪市。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰溪市支行与被执行人贝顺辉、张锦旭金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰溪市支行与被执行人贝顺辉、张锦旭需要时间协商还款事宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 中止本院（2018）浙0781民初3658号民事判决书的执行。 在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴国辉 审 判 员 伍俊鸿 审 判 员 严义生 二〇一九年三月一日 代书记员 龚艺豪
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106民初5385号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，该行行长。被告：彭某。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告彭某金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中发现案情复杂，依法将本案转为适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由适用简易程序审理转为适用普通程序审理。审 判 长  杜晓婉人民陪审员  陆 军人民陪审员  钟秉诚二〇一九年三月十八日书 记 员  夏梦琦
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执576号之一申请执行人：许克荣，男，1952年7月10日出生，汉族，住安徽省庐江县。被执行人：朱存玉，男，1972年10月18日出生，汉族，住安徽省庐江县。被执行人：朱忠豪，男，1994年7月29日，汉族，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2018）皖01民终8980号民事判决书，向被执行人朱忠豪发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱忠豪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱忠豪在中国农业银行62×××16账户内存款人民币143329.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  童中兵二〇一九年三月一日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0825执2374号申请执行人：朱静俐，女，1956年5月22日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被执行人：李兰香，女，1959年8月4日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。申请执行人朱静俐与被执行人李兰香民间借贷纠纷一案，（2018）浙0825民初3746号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年11月1日向本院申请执行，要求被执行人归还执行款100000元。本院于同日立案执行。本院在执行朱静俐与被执行人李兰香民间借贷纠纷一案中,于2018年11月1日本院发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人李兰香限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人李兰香逾期未履行，也未在规定期限内向本院报告财产情况。本院通过执行网络查控系统对被执行人李兰香的存款、车辆、不动产、工商登记等财产情况进行查询，被执行人名下不动产已由另案拍卖处置，未发现被执行人李兰香有可供执行的财产。本院于2019年3月7日到被执行人李兰香住所地浙江省龙游县龙洲街道大西门巷3号调查其家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院依法向被执行人李兰香发出限制消费令、失信决定书，并于2018年12月17日对其限制消费，于2018年12月17日发布失信决定书。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人朱静俐的本案债权暂无法实现。本案未执行到位的尚有100000元。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，电话同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪智敏审判员  吴红平审判员  童 昱二〇一九年三月二十日书记员  甘咏华
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972财保68号申请人：深圳市微镇信用支付科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区新安街道龙井二路3号中粮地产集团中心704，统一社会信用代码为914403006803515671。法定代表人：李世远，该公司总经理。委托代理人：涂素雄，广东天浩律师事务所律师。委托代理人：李梓豪，广东天浩律师事务所实习律师。被申请人：东莞市建誉模具有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇上沙社区华丽路7号一楼三号铺位，统一社会信用代码为9144190034553776XH。法定代表人：范毅。被申请人：范毅，男，1984年7月21日出生，汉族，住四川省达州市渠县，被申请人：杨胜，男，1987年6月3日出生，汉族，住湖北省浠水县，申请人深圳市微镇信用支付科技有限公司于2019年3月1日向深圳仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人东莞市建誉模具有限公司、范毅、杨胜价值1010400元的财产。2019年3月14日，深圳仲裁委员会将保全申请书、证据材料等提交本院。担保人安邦财产保险股份有限公司东莞中心支公司为该财产保全申请向本院出具了保险金额为1010400元的保单保函。经查实，申请人于2019年3月19日向本院预交保全申请费5000元。本院经审查认为，申请人深圳市微镇信用支付科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人东莞市建誉模具有限公司、范毅、杨胜的银行存款1010400元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  江和平审判员  黄凤平审判员  邓剑峰二〇一九年三月二十一日书记员  黄 鹏
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执884号之一申请执行人：江丽娟，女，1978年11月20日出生，汉族，住安徽省庐江县。被执行人：马勇（曾用名马湧），男，1977年9月14日出生，汉族，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2017)皖0124民初6289号民事判决书，向被执行人马湧发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马湧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马湧在中国银行176718387604CNY0账户内存款人民币70040.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  童中兵二〇一九年三月二十二日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初1951号原告：夏映林，男，1966年5月23日生，汉族，住如皋市。被告：夏凤年，男，1967年2月8日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：邢素萍、顾爱娟，上海知谦律师事务所律师，特别授权。原告夏映林与被告夏凤年追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年2月26日受理后，经审查案由应为欠款纠纷，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告夏映林，被告夏凤年及其授权委托诉讼代理人邢素萍、顾爱娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏映林向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告报酬9665.35元并承担逾期付款利息（自2019年2月3日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年8月，被告为其承包的何达龙家的装修项目，雇佣原告完成其中的木工部分。在该项目完工后，原被告进行结算，被告确认应付原告木工工作报酬9665.35元，但经原告多次催要，被告一直未能支付。2019年2月3日，原告再次到被告家中索要上述报酬，双方发生争执。被告夏凤年辩称，我于2018年8月承包何达龙家的装修项目后将其中的木工部分分包给原告，并于2018年9月8日、2019年1月31日通过微信分别向原告支付5000元、2500元。因原告施工存在质量问题，何达龙仅向我支付工程款4万元，我想由原告解决好质量问题后，我再与其结算给付余款。2019年2月2日，原告带工人来闹事，我因孩子在家，被逼无奈又向原告支付2160元，故就原告施工的木工部分我已向其支付9660元。综上，原告要求我支付报酬9665.35元没有事实和法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年被告夏凤年先后承接凌洋、何达龙家的装修工程，并将其中的木工部分交由原告夏映林完成。原告认为被告尚欠部分工程款未付，遂诉至法院，要求判如所请。原告夏映林当庭述称，凌洋家的工程于2018年11月22日完成木工，板子112张，85元/张，墙板440个平方，10元/平方，踢脚线500元，木工款按照14000元结算，该款项已付清。被告所述的两次微信转账合计7500元，包含在该14000元中。被告所述2019年2月2日现金给付2160元不属实。被告夏凤年当庭述称，凌洋家的工程，2018年3月18日开工，7月30日木工结束，应付木工款8182元，实际已现金付款12160元（5月1日500元、6月28日500元、7月2日1000元、7月4日160元、8月10日5000元、8月29日5000元）。何达龙家的工程，2018年10月完工，已向原告支付木工款9660元（2018年9月8日微信支付5000元、2019年1月31日微信支付2500元、2019年2月3日现金支付2160元）。以上事实，有原、被告的当庭陈述，被告出具的结算单，何达龙出具的证明，装饰工程合同，证人证言等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张凌洋、何达龙家装项目木工部分工程款分别为14000元、9665.35元，被告已支付14000元，尚欠9665.35元。被告主张已支付凌洋、何达龙家装项目木工部分工程款分别为12160元、9665.35元，合计21825.35元，不欠原告工程款。根据证据规则，原告承接的木工工程均已完工，被告作为付款义务人理应对自己已支付工程款21825.35元负有举证证明责任，现原告自认已收到工程款14000元，本院予以确认，被告仍需就已支付下余工程款7820元提供证据予以证明。因被告未能提供证据，作为负有举证证明责任的当事人，被告需承担不利的后果。故被告应向原告支付尚欠的工程款7825.35元，原告主张的工程款中超出的部分，因其未能提供充分证据佐证，故本院难以支持。对于原告主张的利息，本院酌情支持自起诉之日即2019年2月26日起至实际之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告夏凤年于本判决发生法律效力后立即给付原告夏映林7825.35元及利息（以7825.35元为基数，自2019年2月26日起至实际之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告夏映林的其他诉讼请求。被告夏凤年如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告夏凤年负担（此款原告同意并已先行垫付，由被告于本判决生效后与上述款项一并给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 李婕二〇一九年三月二十九日法官助理 李茜书 记 员 姜惠
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0527民初245号原告:李梅香，女，1950年2月15日生，汉族，住内黄县东庄镇汉晁村347号。身份证号码:410527195002151467。委托诉讼代理人:张兰印,内黄县法律援助中心指派河南秉正律师事务所律师。被告:安阳市盛群麦芽有限责任公司，住所地,内黄县城工业园区,法定代表人,付兰功。原告李梅香与被告安阳市盛群麦芽有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李梅香的委托诉讼代理人张兰印到庭参加诉讼，被告安阳市盛群麦芽有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李梅香向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告工资29760元。事实与理由：2010年,原告经人介绍到被告公司上班,干保洁工作,到2017年底,因为被告长期不发工资,原告辞职。原告辞职后多次到被告公司索要工资,被告一直未给付。原告与工友多次到劳动部门、信访部门反应此事，未得到解决，现依法起诉，望判如所请。被告安阳市盛群麦芽有限责任公司未到庭,亦未提供证据。本院经审理认定事实如下，2010年到2017年底，原告李梅香在被告安阳市盛群麦芽有限责任公司处打工，后与被告安阳市盛群麦芽有限责任公司结算下欠原告李梅香工资29760元。上述事实，有原告提供的总分类帐复印件一份及结合原告陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，被告安阳市盛群麦芽有限责任公司下欠原告李梅香工资29760元，本院予以确认，被告安阳市盛群麦芽有限责任公司应给付原告李梅香29760元。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安阳市盛群麦芽有限责任公司于本判决生效后六十日内给付原告李梅香人民币29760元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272元，由被告安阳市盛群麦芽有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  马红建二〇一九年三月十二日书记员  康中亚
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0207民初940号 原告：李泽民，男，1992年11月3日生，汉族，现住唐山市丰南区。 委托代理人：崔志学，唐山市丰南区丰南镇宏伟法律服务速配法律工作者。 被告：郝孝波，男，1977年6月24日生，汉族，现住廊坊市大厂回族自治县。 被告：张卫华，男，1975年1月8日生，汉族，现住廊坊市大厂回族自治县。 被告：冯常唤，男，1972年9月21日生，汉族，现住廊坊市大厂回族自治县。 被告：丁民选，男，45岁，汉族，现住唐山市路北区。 被告：阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地：廊坊市广阳区和平路与新源道交口蓝水湾二十七栋，统一信用代码：91131003670314113D。 负责人：祝向前，职务经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司大厂支公司祁各庄营销服务部，住所地：河北省廊坊市大厂回族自治县祁各庄乡商业街，统一信用代码：911310280594264369。 负责人：纪男，职务经理。 被告：杜成立，男，1971年2月5日生，汉族，现住丰南区。 被告：卢晓山，男，1988年10月11日生，汉族，现住唐山市丰南区。 被告：董庆欢，男，1993年11月12日生，汉族，现住丰南区。 被告：天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司乐亭营销服务部，住所地：唐山市乐亭县城区新光社区茂北街健康家园231-203，统一信用代码：91130200667718598Y。 负责人：崔亚楠，职务经理。 本院在审理原告李泽民与被告郝孝波、张卫华、冯常唤、丁民选、阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司大厂支公司祁各庄营销服务部、杜成立、卢晓山、董庆欢、天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司乐亭营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李泽民于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 本院准予原告李泽民撤回起诉。 案件受理费人民币25元，由原告李泽民负担。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘子良 二〇一九年三月二十一日 书记员  姜 倩
河南省新乡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫07行初34号原告胡海杰，女，汉族，1980年12月11日出生，住河南省太康县。被告郑州市人民政府,住所地郑州市中原西路233号。法定代表人王新伟，市长。本院在审理原告胡海杰诉被告郑州市人民政府其他一案中，因原告不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审判长  龚林砚审判员  李中孝审判员  秦志成二〇一九年三月二十五日书记员  刘 冬
贵州省福泉市人民法院 适 用 简 易 程 序 决 定 书 （2019）黔2702刑初44号 福泉市人民检察院： 被告人兰才恩、宋泽恩、宋锡亮： 关于福泉市人民检察院提起公诉的被告人兰才恩、宋泽恩、宋锡亮涉嫌盗窃罪一案，经审查，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条的规定，本院决定对本案适用简易程序审理。 二〇一九年三月二十九日
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行申39号再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭桂华，女，1967年9月26日出生，汉族，住内蒙古自治区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区扎鲁特旗公安局,住所地内蒙古自治区扎鲁特旗鲁北镇。法定代表人齐昌，局长。原审第三人内蒙古自治区扎鲁特旗草原监督管理局，住所地内蒙古自治区扎鲁特旗鲁北镇。法定代表人双宝，局长。再审申请人郭桂华因诉内蒙古自治区扎鲁特旗公安局（以下简称扎鲁特旗公安局）治安行政处罚一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2018）内05行终26号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人郭桂华申请再审称，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。一、再审申请人并不存在违法放牧行为，第三人的执法行为本身已经违法。二、被申请人在未确认事实的情况下，对再审申请人作出处罚决定的行为错误，派出所的执法行为严重违法，拘留期间导致再审申请人患上心脏病。三、该案存在明显错误。通辽市中级人民法院作出的（2017）内05行终35号行政裁定，撤销了（2016）内0521行初22号行政判决，将本案发回重审。重审法院没有继续查明事实，作出错误判决。请求：撤销一、二审判决；撤销扎鲁特旗公安局作出的扎公（鲁）刑罚决字（2016）155号行政处罚决定书；由被申请人承担本案诉讼费用。本院认为，再审申请人郭桂华在内蒙古自治区扎鲁特旗草原监督管理局工作人员执行职务过程中实施阻碍行为，被申请人扎鲁特旗公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项的规定作出被诉处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。郭桂华一并提出的赔偿请求亦不应予以支持。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人郭桂华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回郭桂华的再审申请。审 判 长 侯晓静审 判 员 杨文辉审 判 员 周 波二〇一九年三月十八日法官助理 苏玉静书 记 员 苏玉静
浙江省遂昌县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1123执584号 本院在执行申请执行人华锦东与被执行人华根福请求确认人民调解协议效力一案中，经查，根据本院作出的（2019）浙1123民特21号裁定书，被执行人应归还申请执行人华锦东借款本金96000元及利息。现被执行人华根福违反财产报告制度，未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将被执行人华根福（公民身份号码：3325271969××××××××）纳入失信被执行人名单，失信期限为二年。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年三月十八日
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0206执3009号之一 申请执行人卢月娥，女，1958年8月22日出生，住浙江省宁波市北仑区。 被执行人吴克松，男，1967年6月15日出生，住安徽省凤阳县。 申请执行人卢月娥与被执行人吴克松房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0206民初2597号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人卢月娥向本院申请强制执行。本院于2018年09月11日立案执行。执行标的为被执行人吴克松给付26832元及相应利息，并负担案件受理费、执行费2492.48元。 执行立案后，本院于2018年09月11日向被执行人吴克松发出执行通知、报告财产令和被执行人须知。要求被执行人吴克松履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴克松逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴克松的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、公积金及有价证券。被执行人吴克松名下浙Ｂ×××××小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2019年03月05日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人吴克松有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吴克松拒不申报财产，本院于2019年3月5日对被执行人吴克松采取了罚款措施，同时对被执行人吴克松采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吴克松暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0206执3009号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王献军 审 判 员 曹得胜 审 判 员 周 敏 二〇一九年三月五日 代书记员 胡杰杰
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民辖终453号上诉人（一审被告）：湖南尔康制药股份有限公司，住所地长沙市浏阳经济开发区康平路167号。法定代表人：帅放文，系该公司董事长。被上诉人（一审原告）：凌雁，女，汉族，1962年8月2日出生，住北京市海淀区。上诉人湖南尔康制药股份有限公司因与被上诉人凌雁、帅放文、刘爱军、天健会计师事务所、西部证券股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民初5576-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，该院有权进行管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回湖南尔康制药股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告湖南尔康制药股份有限公司负担。湖南尔康制药股份有限公司不服，上诉称：当前涉及此虚假陈述责任纠纷案件数量已达611件，涉案金额高达36696万元，确属湖南证券市场中的特大案件，具有重大影响性和疑难性。根据民事诉讼法及2015年最高人民法院级别管辖规定，应当移送湖南省高级人民法院审理。请求撤销原裁定，将本案移送湖南省高级人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第一条规定：“本规定所称证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件（以下简称虚假陈述证券民事赔偿案件），是指证券市场投资人以信息披露义务人违反法律规定，进行虚假陈述并致使其遭受损失为由，而向人民法院提起诉讼的民事赔偿案件。”第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，应当适用该规定确定管辖。长沙市中级人民法院作为湖南省人民政府所在市的中级人民法院，依法对本案具有管辖权。涉及上诉人的案件虽数量较多、多案争议额累计数额较大，但每件案件争议额不大，本案标的额仅为11216.13元。上诉人认为本案具有重大影响和疑难性的依据不足。因此，本案由长沙市中级人民法院管辖并无不当。综上，上诉人请求将本案移送本院审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈    辉审 判 员 蒋    敏审 判 员 文  勇  辉二〇一九年三月二十一日法官助理谢达鸿代理书记员 谢达鸿（兼）
云南省永善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0625民初402号原告：熊明碧，女，1974年2月22日出生汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。被告：张正菊，女，1982年1月15日出生汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。被告：罗兴荣，女，1980年3月18日出生汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。原告熊明碧与被告张正菊、罗兴荣民家借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告熊明碧于2019年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告熊明碧以需要时间收集证据为由申请撤诉，是原告的真实意思表示，其撤诉理由成立，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告熊明碧撤回起诉。案件受理费减半收取计300.00元,由原告熊明碧负担。审判员  向荣春二〇一九年三月六日书记员  雷保泽
云南省砚山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2622民初482号 原告：周光琴，女，1983年2月27日生，汉族，昭通市人，小学文化，农民，现住砚山县。 委托诉讼代理人：李德梅，正义法律服务所法律工作者。一般代理。 被告：吴廷金，男，1963年5月18日生，汉族，砚山县人，初中文化，农民，住砚山县。 原告周光琴与被告吴廷金合同纠纷一案，本院于2019年月13日立案受理。依法由审判员鲁绍江适用简易程序于2019年3月18日公开开庭进行了审理。原告周光琴及其诉讼代理人李德梅、被告吴廷金到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告周光琴向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判决被告及时支付所欠原告赔偿款49,000.00元；2．案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年2月20日被告驾驶云26.06921号大中型拖拉机在万龙科尖山桥涵洞路段因车辆左前轮的钢板螺栓断裂，致使车辆失控后冲撞到路边行人周光琴，造成周光琴受伤的交通事故。原告周光琴受伤后被送往医院住院治疗，住院医疗费用被告已支付，原告出院后，经双方协商，达成了被告自愿支付原告各种损失66,000.00元，并定于2017年农历正月16日前付20,000.00元，2018年至2019年付清46,000.00元的补偿协议，但被告只支付了17,000.00元后就一直没有再支付余款。为维护我的合法权益，请求人民法院依法判决被告及时支付所欠我的赔偿款49,000.00元，案件受理费由被告承担。 被告吴廷金承认原告在本案中所主张的事实，但认为，按照原来协议还要赔偿49,000.00元是对的，因现家里老人生病，没有能力赔还，栽种玉米的种子都是赊着栽的，请求分期偿还。 本院认为，被告吴廷金承认原告周光琴在本案中主张的事实，故对原告周光琴主张的事实予以确认。原、被告因交通事故协议被告补偿原告66,000.00元并不违反法律规定，协议约定：除医疗费用外，吴廷金补偿周光琴66,000.00元，分期付清，2017年农历正月16日前付贰万元，余额在2018年-2019年农历12月16日前付清；被告吴廷金支付17,000.00元后以生活困难为由，未按协议约定支付余款已构成违约，被告吴廷金应当继续履行协议。 依照《中华人民共和国合同法》第一十六条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告吴廷金继续履行协议于2019年12月16日前给付原告周光琴20,000.00元，2020年12月16日前给付原告周光琴29,000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,280.00元，减半收取640.00元，由被告吴廷金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  鲁绍江 二〇一九年三月二十九日 书记员  王兴剑
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1723执2486号 申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司，地址:成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳董事长 被执行人：李昌亮，男，1979年5月27日生，汉族，农民，住山东省成武县。 被执行人：王文静，男，1986年7月22日生，汉族，农民，住山东省成武县。 被执行人：王春华，男，1979年1月13日生，汉族，农民，住山东省成武县。 申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人李昌亮、王文静、王春华金融借款合同纠纷一案，成武县人民法院于2018年3月20日作出的（2017）鲁1723民初2862号民事判决书已发生法律效力，因被执行人李昌亮、王文静、王春华未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司于2018年12月5日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。 执行过程中，本院于2018年12月7日向被执行人李昌亮、王文静、王春华发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人李昌亮、王文静、王春华履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人李昌亮、王文静、王春华至今未自动履行。 本院于2018年12月7日、2019年3月8日对被执行人李昌亮、王文静、王春华的存款、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行查询，查询到被执行人王文静、王春华名下有部分银行存款，及时进行扣划，案款已领取。被执行人王春华名下有小型汽车一辆，车牌号：鲁Ｒ×××××，注册日期：2010年7月28日，执行人员到车管所查询该车已被另案查封。未查询到其他财产登记信息，向土地、房产登记部门查询，未查询到被执行人的财产登记信息。 本院于2019年3月11日作出（2018）鲁1723执2486号限制消费令，对被执行人李昌亮、王文静、王春华限制高消费。 本院于2018年12月5日向申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司未能提供相应财产线索。 本院于2019年3月26号将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司，山东成武农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序，山东成武农村商业银行股份有限公司尚有债权181898.88元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结成武县人民法院的（2017）鲁1723民初2862号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的196544.51元债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的。可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  庞宗景 审判员  李连领 审判员  李国霞 二〇一九年三月二十八日 书记员  袁 状
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初18924号之一原告：汉口银行股份有限公司水果湖支行，住所地武汉市洪山路33号。负责人：程艳玲，行长。委托诉讼代理人：邢泉，员工。委托诉讼代理人：柯威，员工。被告：蔡某某。被告：陈某某。原告汉口银行股份有限公司水果湖支行与被告蔡某某、陈某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月20日立案。原告汉口银行股份有限公司水果湖支行于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汉口银行股份有限公司水果湖支行申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告汉口银行股份有限公司水果湖支行撤诉。本案案件受理费21603元，减半收取10802元，保全费5000元，由原告汉口银行股份有限公司水果湖支行负担。审 判 长  杜晓婉人民陪审员  陆 军人民陪审员  钟秉诚二〇一九年三月二十六日书 记 员  夏梦琦
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执342号申请执行人：王二军，男，汉族。被执行人：杜艾林，男，汉族。被执行人：高海涛，男，汉族。王二军与杜艾林、高海涛民间借贷纠纷一案。本院依法审理，该案作出的（2018）陕0802民初2288号民事判决书已经发生法律效力。申请人王二军于2019年1月3日向本院申请执行，要求被执行人向申请人王二军偿还借款10万元，并支付从2017年5月21日起至款付清之日止以月利率1.5%计算的利息。负担案件受理费1290元、及案件执行费1840元。执行过程中，1、本院于2019年1月30日起多次通过全国网络查控系统及榆林市榆阳区人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆及房产登记信息。2、本院前往被执行人住所地调查，未发现被执行人下落，未发现被执行人可供执行的财产线索。本院未能找到其他可控执行的财产。3、在执行过程中，本院已作出限制消费令，被执行人高消费。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人无法找到且名下暂无可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人下落及可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  马春生审判员  王建雄审判员  成 熙二〇一九年三月二十七日书记员  刘统帅
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0525执352号申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司。法定代表人郭明宇，任董事长。被执行人刘万利，男，1963年9月11日生，汉族，泽州县下村镇，现住本村。被执行人吕顺明，男，1959年11月16日生，汉族，泽州县下村镇，现住本村。被执行人陈强利，男，1973年7月11日生，汉族，泽州县下村镇，现住本村。本院依据已经发生法律效力的泽州县人民法院（2017）晋0525民初506号民事判决书。因被执行人刘万利、吕顺明、陈强利至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人刘万利、吕顺明、陈强利在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人刘万利、吕顺明、陈强利在银行的存款248289.41元。本裁定书送达后立即生效。审判员  张祥太二〇一九年三月四日书记员  王海燕
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初1152号原告：杨某某，女，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。委托代理人：梁富强，贵州山一律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人：唐毅，贵州山一律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。被告：贵州吉飞贸易有限公司（以下简称吉飞贸易公司）。住所地：贵州省遵义市南部新区龙坑办马家湾龙马住组团201。统一社会信用代码：91520321082752475U。法定代表人：周某某，该公司总经理。被告：周某某，男，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，户籍地贵州省遵义市红花岗区，现住贵州省遵义市播州区龙坑街道办事处龙坑社区新光幼儿园旁租住房。原告杨某某诉被告贵州吉飞贸易有限公司、周某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人梁富强、唐毅到庭参加了诉讼，被告吉飞贸易公司、周某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告借款100万元，并支付其利息24万元（从2017年12月20日起算至2018年12月19日止按月息2%计算），共计124万元。另从2018年12月20日起按月息2%计息至付清本金之日止利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告周某某一人独自出资成立被告吉飞贸易公司，被告吉飞贸易公司在经营过程中因缺乏资金，多次向原告借资，约定利息按月息3%计算。被告周某某无法证明被告吉飞贸易公司（公司债务与被告周某某债务彻底分开的事实，应对该笔借款承担连带返还责任）。该借款至2017年12月19日止，经被告吉飞贸易公司、周某某确认尚欠原告借款本金及利息计1,026,777.00元未付（被告吉飞贸易公司、周某某于当日出具了书面借据），约定2018年1月付清30,000.00元，尚欠100万元（3万元已支付）。事后经原告多次催收未果，故特提起诉讼，请求支持其诉讼请求。被告吉飞贸易公司未到庭参加诉讼，也未提交书面意见。被告周某某未到庭参加诉讼，也未提交书面意见。经审理查明：被告吉飞贸易公司在经营过程中因缺乏资金，于2016年起多次向原告借款，其利息按月利率3%计算。截至2017年12月19日止，经被告吉飞贸易公司、周某某确认尚欠原告借款本金及利息共计1,026,777.00元，二被告约定2018年1月份结清30,000.00元，被告吉飞贸易公司、周某某于当日向原告出具了借条，借条载明“今借到杨某某现金壹佰万元整，2018年月月付利息。”事后，二被告未按照约定履行义务，经原告多次催收未果，故原告特提起诉讼，请求支持其诉讼请求。上述事实，有原告的陈述、借条、往来账明细、银行账户明细清单在卷佐证。经庭审举证，足以认定。本院认为：原、被告之间系民间借贷关系，二被告未按照约定履行义务，应承担违约责任。原告要求二被告归还借款本金100万元以及从2017年12月20日起至付清本金之日止按月利率2%计算利息的请求，本院予以支持。二被告经合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院对本案依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告贵州吉飞贸易有限公司、周某某在判决生效后三十日内归还原告杨某某借款本金100万元及利息（从2017年12月20日起至付清之日止，以本金100万元为基数，按月利率2%计算）。案件受理费15,960.00元,减半收取7,980.00元，由被告贵州吉飞贸易有限公司、周某某共同负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  陈载林二〇一九年三月二十一日法官助理王成素书记员刘宇
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初827号原告：王耀洪，男汉族，住广东省广州市番禺区，被告：广州南沙围垦开发公司，住所地广东省广州市南沙区万顷沙镇。法定代表人：钟惠彪，职务：董事长。委托代理人：李华元、李钦明，均系广东正大联合律师事务所律师。本院在审理原告王耀洪诉被告广州南沙围垦开发公司土地租赁合同纠纷一案中，本院按照法律规定向原告王耀洪发出缴纳诉讼费通知书，但原告王耀洪在法律规定的期限内，无正当理由拒不交纳案件受理费。本院认为：原告王耀洪在法律规定的期限内无正当理由而拒不交纳案件受理费，应按其撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告王耀洪撤回起诉处理。审判长  陈瑞光审判员  陈国盛审判员  程 浩二〇一九年三月十五日书记员  张 璐
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初1484号之二原告：东莞市亮泉电子有限公司，住所地广东省东莞市常平镇桥沥桥头村工业区宏冠厂一排二楼一栋，统一社会信用代码91441900MA4UH8R40T。法定代表人：樊军，经理。委托诉讼代理人：熊建，广东智田律师事务所律师。被告：佛山市顺德区艾诚电子设备有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道办事处富安工业区富兴路4号九栋之二，注册号440681000301348。法定代表人：BOUZIOUKH。破产管理人：佛山市鸿正会计师事务所（普通合伙）。破产管理人指派代表：陈燕华，女，佛山市鸿正会计师事务所（普通合伙）职员。被告：广州市艾信电子设备有限公司，住所地广东省广州市番禺区东环街番禺大道北623-625、627-629号101、二楼、三楼、四楼，统一社会信用代码914401016852338345。法定代表人：CORINNEFERRERO。委托诉讼代理人：孙淘，广东华瑞兴律师事务所律师。原告东莞市亮泉电子有限公司与被告佛山市顺德区艾诚电子设备有限公司（以下简称艾诚公司）、广州市艾信电子设备有限公司（以下简称艾信公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即向原告清偿货款12152元及利息（从起诉之日至货款实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：原告与被告之间存在长期供求关系，被告向原告购买电子配件，结算方式及期限为月结60天，交货地点及方式为送到被告指定的仓库。原告已按被告的要求送货44492元，被告收货后未能及时支付货款给原告。至今拖欠原告12152元，经原告多次催收，被告拒不履行付款义务。经查明，被告艾诚公司为一人有限公司，其股东为被告艾信公司。根据公司法第六十四条的规定，被告艾信公司应对被告艾诚公司债务承担连带清偿责任。在本案诉讼过程中，被告艾诚公司经本院裁定宣告破产。经本院释明，原告坚持上述诉讼请求。本院经审查认为，本院受理被告艾诚公司破产申请后，裁定宣告艾诚公司破产。根据破产程序有关规定，债权人提起诉讼的，应请求确认债权，待债权确认后再向破产管理人申报债权。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十四条“人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利”的规定，原告应按照上述规定行使权利。原告请求被告艾诚公司清偿债务并请求被告艾信公司承担连带清偿责任，均为给付请求，与上述规定不符。经本院告知并释明后，原告仍坚持己方诉讼请求，故本院予以驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告东莞市亮泉电子有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  江健怡审判员  周群斐审判员  张映婷二〇一九年三月二十七日书记员  彭慧欣陈美彤
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初2202号 原告：包阿力坦巴根，男，1970年2月13日出生，蒙古族，农民。 被告：文明，男，1985年3月20日出生，蒙古族，农民。 原告包阿力坦巴根与被告文明劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告包阿力坦巴根到庭参加诉讼、被告文明未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、要求被告给付原告收割地钱2580元；2、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年10月28日原被告约定，原告开自有的拖拉机带收割机到被告田地收割51.6亩地，一亩地50元，共计2580元，约定还款时间为2016年12月30日。此款到期后原告多次找被告索要未果，故诉至法院，要求被告给付借款本金及利息。 文明未答辩。 本院经审理认定的事实如下：2015年被告文明雇佣原告为其秋收。由于当时被告没钱给付，给原告出具了2580元的欠据一枚，约定2016年12月30日还款。以上欠款原告多次索要未果。 证明以上述事实的证据有： 原告向法庭提交被告文明向原告出具的借条一枚及原被告当庭陈述在卷佐证。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认。 本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告包阿力坦巴根与被告文明之间的劳务关系成立，被告文明拒不给付劳动报酬行为属违约行为，故本院对原告包阿力坦巴根要求被告给付劳动报酬的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决生效之日被告文明给付原告包阿力坦巴根劳动报酬款2580元。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告文明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 员 海虎 二〇一九年三月十四日 书记员代 玉荣
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执545号申请执行人：李斌，男性，住大连市甘井子区。被执行人：中瑞置业（大连）有限公司，住所地大连市西岗区长江路588号305室。法定代表人：陈刚。本院在执行李斌与中瑞置业（大连）有限公司其他案由一案中，经查，被执行人中瑞置业（大连）有限公司未履行（2017）辽0203民初4923号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人中瑞置业（大连）有限公司银行存款16849.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  钟延鑫二〇一九年三月二十九日书记员  侯宣笑
贵州省遵义市播州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0321行审5号申请执行人遵义市生态环境局播州分局。住所地：贵州省遵义市播州区南白镇。负责人黎茂伦，局长。委托代理人代德均，该局工作人员。被执行人贵州省遵义三力石油化工有限公司。住所地：遵义市播州区影山湖街道办事处关门山二七七货场内。法定代表人帅洁。申请执行人遵义市生态环境局播州分局于2019年2月26日向本院提出申请，请求依法强制执行由申请执行人作出的播环罚（2018）17号《行政处罚决定书》。本院受理后在审查过程中，申请执行人以被执行人于2019年3月6日缴纳了罚款人民币贰拾万元，履行了播环罚（2018）17号《行政处罚决定书》为由，于2019年3月7日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为：申请人遵义市环境保护局提出撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许遵义市生态环境局播州分局撤回审查执行播环罚（2018）17号《行政处罚决定书》的申请。审判长 李 川审判员 何 林审判员 秦远秀二〇一九年三月七日法官助理罗丽书记员杨焱
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保346号 杨华： 你与宋冠民间借贷纠纷一案，申请解除保全，实际解除保全完毕，现该案已执结，执行保全程序结束。 二〇一九年三月十九日
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初1654号原告：徐明霞，女，1976年5月15日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，户籍地贵州省遵义市播州区，现住贵州省遵义市播州区。被告：李远意，男，出生日期、民族不详，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。身份证号码不详。被告：李远亚，女，出生日期、民族不详，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。身份证号码不详。本院在审理原告徐明霞诉被告李远意、李远亚财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2019年3月8日以与被告已和解为由向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告向本院申请撤诉是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐明霞撤回起诉。案件受理费162.00元（已减半收取），由原告徐明霞负担。审判员  周辉围二〇一九年三月八日书记员  黄 瑀