广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初29393号原告：郑振炫，男，1942年10月1日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被告：佛山市聚和祥营养健康咨询有限公司，住所地广东省佛山市禅城区塔坡街10号一楼自编102室、二楼、三楼。统一社会信用代码914406043247283998。法定代表人：罗素银。委托诉讼代理人：黄邦文，系佛山市聚和祥营养健康咨询有限公司总经理以及佛山市禅城区国康和德源食品经营部的经营者。委托诉讼代理人：张天海，男，1943年5月1日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。系佛山市聚和祥营养健康咨询有限公司职员。第三人：佛山市禅城区国康和德源食品经营部，住所地广东省佛山市禅城区湖景路8号1区三十九座首层P4号。统一社会信用代码92440604MA4WBLFC4C。经营者：黄邦文，男，1978年8月18日出生，汉族，住广东省饶平县。原告郑振炫与被告佛山市聚和祥营养健康咨询有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案审理过程中，本院依职权追加佛山市禅城区国康和德源食品经营部作为第三人参加诉讼。本案于2019年2月19日公开开庭进行了审理，原告郑振炫、被告佛山市聚和祥营养健康咨询有限公司委托诉讼代理人黄邦文及张天海、第三人佛山市禅城区国康和德源食品经营部经营者黄邦文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告退回购买“三髓粉”货款7128元；2.被告承担原告医疗费用4006.60元；3.被告补偿原告因疾病生理上的痛苦补偿费2440元；4.被告补偿原告精神损伤费2690元；4.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告以夸大治疗效果和虚假承诺的方式销售“三髓粉”，原告服用在被告处购买的产品后，已痊愈的皮肤过敏病症复发且非常严重，经过一年多的多方治疗后仍未痊愈。而被告不兑现销售时的承诺，双方经多次协商不成，原告向12345消费者维权平台投诉。具体经过如下：1.被告在销售产品时通过大会、小会宣扬该产品服用无不适宜人群、无副作用，打出“你买错、我买单”的售后服务噱头，为此原告先后购买产品共花费7128元。2.原告在服用产品后，已痊愈近一年的皮肤过敏病症开始负发，从2017年4月份开始经中西医治疗，未能控制病情，皮肤破溃、流水不止、奇痒难当，导致原告不能入睡，痛苦万分。经与被告工作人员张丽容反映，被告内部商议后回复称：“该三髓粉能缓解过敏症状，建议减量服用”，但原告经几次尝试继续服用，都会激发和导致病症反复。2017年8月，经多次反映，被告同意将商品回收，现场只回收了未拆封的两箱共24盒产品，已拆包装的产品拒绝回收，且回收的产品也只按其计算的购买价七折退款，共退款1663元。原告在接收退款时，因认为不合理，表示继续争取退款权利。2017年底，被告通知原告参加“三髓粉”的推介会，在该会上，原告咨询了“三髓粉”生产单位的专家段阳，由其检查并询问后，嘱咐原告不能再服用，并称原告的病情反应是不常见的、家族性质的，并表示将由其联系被告解决退货事宜。此后，被告回收了散装的“三髓粉”122条，并将退款转交给员工张丽容，但原告并未收到退款。由于多次反映未果，原告向12345消费者维权平台投诉，在该维权平台的介入下，双方约定进行协商，但未能协商一致。此后，在维权平台的介入下，被告同意退款，并于2018年5月3日派员工张丽容到原告家中商谈，由张丽容拟定了退款协议。但此后被告并未兑现退款承诺，故原告在维权平台工作人员的指引下，原告特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。本案审理过程中，原告确认被告已退款1663元，故主张第一项诉讼请求扣减该款项。被告辩称：原告在诉状中已陈述其本身就有皮肤过敏复发的因素，却将复发的原因归结为服用“三髓粉”，缺乏事实依据。原告在被告处购买过两批“三髓粉”，第一次是在2016年10月，服用后并未告知有皮肤过敏症状复发的现象，后来在2016年12月又购买了第二批的“三髓粉”，原告所述系服用“三髓粉”引发皮肤过敏并不符合常理，且无科学的检查证明与此有关。此外，原告曾进行投诉，但经市场监督管理部门检查，并未发现“三髓粉”有质量问题，原告所述曾咨询专家段阳也未提供证据予以佐证。综上所述，原告的皮肤过敏症状复发与被告销售的产品“三髓粉”并无关联，纯粹是原告自身原因造成的反复发作，请求驳回原告的诉讼请求。第三人陈述意见称：本案买卖合同的交易双方是原告与被告，只是被告以第三人的POSE机收款，本案交易与第三人无关。本院经审理查明：原告在2016年10月、2016年12月共分四次在被告处购买了“三髓粉”共计7128元，其中3452元款项系通过银行转账方式支付至第三人名下银行账户。后经原告要求退货，被告向原告退款1663元。另查明一，就案涉相关“三髓粉”退货问题，经协商后，原告与被告工作人员张丽容签订一份收条，载明原告于2017年12月25日交回聚和祥“三髓粉”共122条。另查明二，原告于2018年5月16日向佛山市12345政务平台（微信）再次反映保健品问题，该平台显示原告反映提交的内容及相关处理情况如下：“市民曾反映于2017年12月15日购买上述商家的保健品三髓粉，但在其食用后出现过敏的症状。故其联系商家要求退款，但商家一直拖延不予回应的情况(表单号:1803300099501-01)，禅城区市场监督管理局(食药监分党组)答复如下:“1.3月15日，我分局接到投诉人反映在国康和德原食品经营部食用保健品后出现不适，要求协调退货退款及赔偿医疗费用的问题，执法人员于2018年3月16日已前往被投诉单位检查，并于2018年3月21日电话答复投诉举报人;2.被投诉单位位于佛山市禅城区塔坡街10号一楼自编102室、二楼、三楼，注册名称:佛山市聚和祥营养健康咨询有限公司，该单位持《食品经营许可证》。现场检查未发现有被投诉举报产品“三髓粉”，该单位能提供被投诉举报产品“三髓粉”的包装、供货商资质证明和检验合格证明文件。经查，被投诉产品未发现有质量问题。3.关于投诉人退款和赔偿医疗费用的诉求，商家同意与投诉人协商处理，故执法人员于2018年3月21日电话答复投诉举报人，指引其双方协商处理。另有禅城区市场监督管理局(工商分党组)答复如下：经祖庙分局工作人员调解，双方无法协商一致。但是市民表示对方签了协议后再没与他联系。但是补偿金额是他认肯且定下来的，也没有收到取消协议的情况，不存双方无法协商一致的情况。市民坚持要求部门再次跟进处理，要求商家尽快退款并赔偿其医疗费用”。上述平台的回复内容为：“您在2018年5月16日通过微信渠道反映的问题，禅城区市场监督管理局(工商分党组)答复如下：经祖庙分局工作人员多次联系商家，但商家非常不配合，最后明确表示拒绝调解，因此双方无法达成一致协议。祖庙分局工作人员已向投诉人解释上述情况，并建议投诉人通过法律途径解决，投诉人表示明白”。另查明三，被告确认原告四次购买“三髓粉”的总金额7128元，并确认原告共退货两次，同意退回原告已服用的商品货款。本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案中，根据各方的当事人的陈述和本案现有证据，本院确认原告与被告存在关于案涉商品“三髓粉”的买卖合同关系，该合同关系并不违反法律规定，合法有效，合同当事人均应依约履行。就当事人的诉辩主张，本院分述如下：一、关于原告主张的商品退货退款问题。就原告在被告处购买的案涉“三髓粉”总金额，双方已确认为7128元。根据双方的陈述，原告共进行了两次退货，原告已收取第一次退货所涉的货款1663元；而第二次退货所涉的货款，由于被告虽称已交付给原告，但未提供证据予以证实，则被告应承担举证不能的不利后果。结合被告同意退回原告已服用的商品货款的意见，扣减已退款的货款数额，本院认定被告尚需向原告退回货款5465元（7128元-1663元）。二、关于原告主张的医疗费用、痛苦补偿费、精神损失费等。由于本案并无确切证据证实原告服用案涉“三髓粉”与其所述的皮肤过敏病症存在关联，且本案并无证据证实被告销售的案涉“三髓粉”存在产品质量问题，故原告上述主张依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告佛山市聚和祥营养健康咨询有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑振炫退还货款5465元；驳回原告郑振炫的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行规定的同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费206元，因适用简易程序减半收取103元，由原告郑振炫负担30元、被告佛山市聚和祥营养健康咨询有限公司负担73元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张小敏二〇一九年三月九日书记员  骆铭莹书记员  王 琪