湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）湘01行初727号原告郭某某，女，汉族，1987年10月16日出生，身份证住址重庆市合川区。委托代理人李诚，湖南湘剑律师事务所律师。委托代理人罗小霜，湖南寻壹律师事务所律师。被告长沙市芙蓉区人民政府，住所地湖南省长沙市芙蓉区人民东路189号。法定代表人周春晖，区长。委托代理人艾梦婕，系该单位法制办工作人员。委托代理人李靥茜紫，湖南崇民律师事务所律师。原告郭某某不服被告长沙市芙蓉区人民政府(以下简称为芙蓉区政府)作出的芙政征补字[2018]第28号《房屋征收补偿决定》（以下简称为补偿决定），于2018年9月27日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年1月17日公开开庭审理本案，原告郭某某的委托代理人李诚，被告芙蓉区政府的委托代理人艾梦婕、李靥茜紫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年3月28日，被告芙蓉区政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《长沙市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》的有关规定，对郭某某所有的位于宝南街002号111号房屋做出补偿决定。补偿决定上载明了补偿方式、补偿数额以及逾期搬迁的法律后果，明确告知被征收人不服该补偿决定可以提起行政复议或行政诉讼的期限。郭某某不服芙蓉区政府作出上述补偿决定，向本院提起行政诉讼。原告郭某某诉称：1、依据违法。根据《湖南省规范性文件管理办法》第26条的相关规定，《长沙市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》实施已超过5年，依规定已经失效。2、单方决定进行货币补偿违法。剥夺了原告依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第21条规定的补偿方式选择权。3、搬迁费确定为800元，违反了《湖南省实施办法》第12条的相关规定，应在协商不成的情况下评估确定。4、停产停业费确定为11187元违法。按照《湖南省实施办法》第14条的相关规定，应按实际停产停业月数进行计算。相关法律法规均未规定被征收人未提出异议就应按照3个月计算停产停业损失。5、提供周转用房及期限违法。违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第22条及《湖南省实施办法》第20条的相关规定，单方决定提供周转用房并确定周转期限6个月违法。6、对房屋装饰装修价值进行另行补偿违法。违反《湖南省实施办法》第13条的相关规定，在原告未阻碍评估机构进行实地勘察的情况下对装饰装修价值另行补偿违法。7、限期搬迁违法。违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第27条的相关规定，在未对装饰装修及其他物资损失进行补偿前，限期原告搬迁违法。综上，请求：一、撤销芙蓉区政府作出的涉案补偿决定；二、请求判决由被告承担本案诉讼费用。原告郭某某在举证期限内向本院提交证据如下：证据1、原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；证据2、房屋产权证，拟证明原告对于涉案房屋享有所有权；证据3、涉案补偿决定，拟证明原告房屋被征收，且原告未在征收决定公告确定签约期限内与房屋征收补偿达成补偿协议，被告遂向原告作出涉案补偿决定；被告芙蓉区政府辩称：一、本次启动的蔡锷中路两厢棚户区改造项目（以下简称“本项目”），东起建湘北路，西至黄兴路，南临五一大道，北达中山路。本项目已经具备了《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称“国务院590号令”）第八条、第九条和《长沙市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》（以下简称“市政府116号令”）第九条、第十条规定的情形，依法经过了棚改立项批复、发改立项批复、发改复函、规划复函、国土预审，纳入了国民经济和社会发展年度计划，依法实施了“五公告”行为。本项目已进行了社会稳定风险评估。征收补偿资金已专户储存。区政府在此基础上作出“芙政征字〔2016〕第6-5号《房屋征收决定公告》”。人民法院一审、二审作出裁判，均认定该公告程序合法、正当。二、按法定程序实施了房屋价值评估工作。1、依法选定评估机构。根据“国务院590号令”和“市政府116号令”的相关规定，市征收办于2016年7月28日在征收范围内张贴《蔡锷中路两厢棚户区改造项目协商选定房地产价格评估机构公告》。由于被征收人未在规定的时间内协商选定评估机构，市征收办于2016年8月12日发布了《蔡锷中路两厢棚户区改造项目投票选定房地产价格评估机构公告》，根据不少于三分之二的被征收人按照少数服从多数的原则投票确定房地产价格评估机构，并于2016年8月20日组织投票，最终确定湖南中信发房地产评估有限公司、湖南思远四达房地产评估咨询有限公司作为本项目房地产价格评估机构。长沙市星城公证处对被征收人投票选定房地产价格评估机构大会进行了现场监督公证。2、送达《分户评估报告》。《国有土地上房屋征收评估办法》第十七条规定：“分户初步评估结果公示期满后，房地产价格评估机构应当向房屋征收部门提供委托评估范围内被征收房屋的整体评估报告和分户评估报告。房屋征收部门应当向被征收人转交分户评估报告。”2016年10月8日，湖南思远四达房地产评估咨询有限公司和湖南中信发房地产评估有限公司出具《蔡锷中路两厢棚户区改造项目被征收房屋价值整体评估报告》，以2016年9月30日为价值时点对原告房屋出具的《房屋征收分户估价报告》载明：产权登记面积11.31㎡，估价总额532735元。征收工作人员于2017年8月11日将《分户评估报告》送达原告。评估报告的作出程序步骤、顺序及估价时点均不违反“国务院590号令”和《国有土地上房屋征收评估办法》的规定。3、原告对《分户评估报告》申请复核评估，评估结果没有改变。根据“市政府116号令”第三十条的规定，被征收人对评估确定的被征收房屋价值有异议的，应当在收到评估报告之日起十日内向原房地产价格评估机构书面申请复核评估。对复核结果有异议的，应当在收到复核结果之日起十日内向被征收房屋所在地的国有土地上房屋征收评估专家委员会申请鉴定。原告于2017年8月17日提出《复核评估申请书》，并于2017年8月23日邮寄，湖南思远四达房地产评估咨询有限公司和湖南中信发房地产评估有限公司收到原告的申请后按复估流程进行了复核评估，并于2017年8月31日作出《房屋征收分户复核估价报告》以及《复核申请回复函》送达原告，评估结果没有改变。综上，房屋价值评估工作是严格按法定程序实施的。三、关于原告所述停产停业损失为11187元违法问题。区房屋征收部门在送达给原告的《蔡锷中路两厢棚户区改造项目李康户房屋征收补偿方案》中已明确告知原告：“因无法核实你户停产停业情况，你户的停产停业损失每月按照被征收房屋评估价值的7‰给予补偿，期限按3个月计算。如对上述补偿标准和期限有异议，请你户在本房屋征收补偿方案送达之日起7日内向长沙市芙蓉区蔡锷中路两厢棚户区改造项目征收工作指挥部提供实际停产停业期限及上一年度实际经营效益等相关证明材料。如逾期未提供，则将按上述补偿标准和期限计算停产停业损失。”原告未在规定期限内提出异议，因此，区政府可以认为原告对停产停业费的计算是予以认可的。四、原告未在规定期限内对补偿方式做出选择，区房屋征收部门依法申请区政府对其作出房屋征收补偿决定。1、告知原告可以就货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式进行选择。在本项目房屋征收决定公告确定的签约期限内，原告与区房屋征收部门就房屋征收事宜未能达成协议。根据“市政府116号令”第四十二条的规定，区政府作出补偿决定的，区房屋征收部门应拟定分户的房屋征收补偿方案并书面告知被征收人。2018年2月27日，区房屋征收部门依法向原告送达了分户的房屋征收补偿方案、产权调换房屋分户估价报告和陈述申辩及申请调解权利告知书。《被征收人陈述申辩及申请调解权利告知书》中告知原告有权对涉案房屋征收补偿安置方案提出异议和申请调解，载明提出异议或申请调解的期限、方式和逾期不提出的后果。《征收补偿方案》提供了货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式，并明确告知原告有选择补偿方式的权利以及逾期不作出选择的后果：“为充分保障被征收人的合法权益，请你户在收到本分户房屋征收补偿方案之日起7日内，就本方案提供的货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式向长沙市芙蓉区蔡锷中路两厢棚户区改造项目征收工作指挥部书面提出补偿方式的选择决定。逾期未作出选择的，视为放弃选择补偿方式的选择权，区人民政府将依法对你户进行补偿决定。”2、原告逾期未作出选择，依法对原告作出补偿决定并予以公告。因原告逾期未作出选择，区政府依据“国务院590号令”第二十六条和“市政府116号令”第四十二条规定，作出《征收补偿决定》，在补偿决定中还告知了不服补偿决定提起行政复议或行政诉讼的权利，并将《房屋征收补偿决定》予以送达、公告。综上所述，原告提出的诉讼请求无事实和法律依据，请求人民法院依法作出裁决，驳回其诉讼请求。被告芙蓉区政府在举证期限内，向本院提交证据如下：证据1、房屋征收决定公告及附件、湖南省高级人民法院行政判决书；证据2、郭某某被征收房屋产权内档原件及产权证复印件（权证号码为00××86）；证据3、郭某某的身份证、户口本复印件；证据4、蔡锷中路指挥部与被征收人郭某某的谈话笔录；证据5、分户估价报告及送达回证；证据6、复核评估申请书、复核申请回复函、分户复核估价报告及送达回执；证据7、分户房屋征收补偿方案、产权调换房屋评估报告、被征收人陈述申辩及申请调解权利告知书及以上的送达回证；证据8、产权调换房证明材料；证据9、周转用房证明材料；证据10、《被征收房屋装饰装修价值评估告知书》、其张贴照片及截止日期未能入户照片；证据11、资金证明函及征收补偿监控资金明细表；证据12、《关于申请对蔡锷中路两厢棚户区改造项目被征收人郭某某依法作出征收补偿决定的申请书》；证据13、芙政征补字〔2018〕第28号《房屋征收补偿决定》及送达回证；证据14、芙政征告字〔2018〕第28号《房屋征收补偿决定公告》及张贴照片。证据1-14拟证明蔡锷中路项目的被征收人郭某某在规定期限内未签订征收补偿协议，区政府依照法定程序下达房屋征收补偿决定。经庭审质证，原告郭某某对被告芙蓉区政府提交的证据发表了如下质证意见：证据1中征收决定公告三性均无异议，达不到被告证明目的。对附件真实性、关联性无异议，合法性有异议，达不到证明目的。行政判决书真实性、合法性无异议，关联性有异议，系针对征收决定作出，与本案补偿决定无关。证据2三性无异议，但不能实现被告证明目的。证据3三性无异议，但不能实现被告证明目的。证据4中的谈话笔录（8月24日）真实性、关联性无异议，合法性有异议，不属于法定证据形式，不符合视听资料的要求。被告提供截图不能证明谈话时间是在2017年8月24日进行。微信截图真实性有异议，未提供可核对原件。合法性关联性无异议，达不到被告证明目的。谈话笔录（9月1日）真实性、关联性无异议，合法性有异议，达不到证明目的。微信截图真实性、合法性有异议，关联性无异议，达不到证明目的。谈话笔录（9月10日）真实性、关联性无异议，合法性有异议，不能实现证明目的。关于郭某某联系情况说明，三性无异议，但达不到被告证明目的。微信截图真实性、合法性有异议，关联性无异议，但不能实现证明目的。证据5分户评估报告真实性、关联性无异议，合法性有异议。分户评估主要存在未明确项目负责人、未确定牵头单位、未做实地勘察记录、未对估价报告进行审查核定、未选用比较法、未对测算结果进行校核、未说明估价基础数据和估价参数的来源或确定依据、未确认测算结果、欠缺估价技术报告、未载明使用限制、未对估价依据进行说明、未载明专业意见等方面违法问题。关联性无异议，达不到被告证明目的。送达回证真实性有异议。未提供可供核对原件，见证人员签字时间与见证内容存在矛盾。合法性有异议。照片真实性无异议，合法性有异议。关联性无异议，达不到被告证明目的。证据6复核评估申请书，三性无异议，但达不到被告证明目的。回复函真实性有异议，合法性有异议。关联性无异议，达不到被告证明目的。复核估价报告，真实性、合法性有异议、关联性无异议，但达不到被告证明目的。送达回证、邮寄单的真实性、关联性无异议，合法性有异议，达不到被告证明目的。证据7分户房屋征收补偿方案真实性、关联性无异议，合法性有异议。产权调换房屋分户估价报告真实性、关联性无异议，合法性有异议。达不到被告证明目的。被征收人陈述申辩及申请调解权利告知书真实性、关联性无异议，合法性有异议。达不到被告证明目的。送达回证真实性无异议，合法性有异议。被征收房屋室内装饰装修价值补偿协商情况表、照片的真实性、关联性无异议，合法性有异议，达不到证明目的。证据8授权书（两份）真实性、合法性有异议，关联性无异议，达不到证明目的。产权调换房源（凯通国际城）真实性、合法性有异议，关联性无异议，达不到证明目的。凯通国际城（朝阳二村安置房）房源明细表，真实性、合法性有异议，关联性无异议，达不到证明目的。证据10被征收房屋装饰装修价值评估告知书三性无异议，但达不到证明目的。告知书张贴照片真实性、关联性无异议，合法性有异议，达不到证明目的。截止日期未能入户照片真实性、关联性无异议，合法性有异议，达不到证明目的。证据11资金证明函真实性、合法性有异议，关联性无异议，达不到证明目的。补偿资金监控明细表真实性、合法性有异议，关联性无异议，达不到证明目的。证据12关于申请对蔡锷中路两厢棚户区改造项目被征收人郭某某依法作出征收补偿决定的申请书真实性、关联性无异议，合法性有异议，达不到证明目的。证据13房屋征收补偿决定及送达回证的真实性、关联性无异议，合法性有异议，达不到证明目的。邮寄单及查询情况，真实性、合法性均有异议。证据14房屋征收补偿决定公告真实性无异议，合法性有异议。照片真实性、合法性有异议，关联性无异议，达不到证明目的。被告芙蓉区政府对原告郭某某的证据发表了如下质证意见：对原告提供证据三性均无异议。经庭审质证，本院对上述证据作出如下确认：原、被告各方提供的证据均形式合法、内容真实，且与案件事实具有关联性，故均予以采纳作为认定案件事实的依据。本院根据以上被采信的证据，查明如下案件事实：2016年9月30日，被告芙蓉区政府作出芙政征字[2016]6-4号《蔡锷中路两厢棚户区改造项目征收决定》，并于同日发布芙政征字[2016]6-5号《蔡锷中路两厢棚户区改造项目征收决定公告》，对芙蓉区蔡锷中路两厢棚户区改造项目范围内房屋作出征收决定，公告载明了征收目的、征收范围、征收部门、实施单位、签约期限、征收补偿方案以及被征收人的权利义务。因蔡锷中路两厢棚户区改造项目征收范围内部分住户不服被告作出的征收决定，向人民法院提起行政诉讼，经本院一审和湖南省高级人民法院二审，已确认该征收决定的效力。原告房屋位于此次征收范围内。2016年7月20日，长沙市征收办发布《蔡锷中路两厢棚户区改造项目房屋征收评估信息发布及房地产价格评估机构报名公告》，将涉案项目征收评估相关事项予以公告，规定评估机构报名时间。7月28日，长沙市征收办发布《蔡锷中路两厢棚户区改造项目协商选定房地产价格评估机构公告》，告知被征收人于公告后的五个工作日内将协商选定的2家房地产价格评估机构名单及相关资料报芙蓉区征收办。公告还告知，“协商不成的，我办将采用投票或者摇号（抽签）的方式确定房地产价格评估机构”。8月12日，长沙市征收办发布《蔡锷中路两厢棚户区改造项目投票选定房地产价格评估机构的公告》，公告明确“在公告规定的时间内本项目被征收人就选定评估机构协商未能达成一致意见”，告知将采取投票方式确定房地产价格评估机构，并告知投票的时间和地点以及被征收人可以携有效证件参加。2016年8月20日上午长沙市征收办在蔡锷中路两厢棚户区改造项目征收工作指挥部一楼组织验票、唱票，收到的有效投票数超过应投票户数的三分之二，确定得票最多的两家评估机构湖南中信发房地产评估有限公司（简称中信发公司）和湖南思远四达房地产评估咨询有限公司（简称思远四达公司）为涉案项目的房地产价格评估机构，长沙市星城公证处对此进行了现场监督公证，长沙市征收办对投票结果予以公告，该公告在征收范围内张贴。2016年10月8日，评估公司出具了《芙蓉区蔡锷中路两厢棚户区改造项目范围内国有土地上房屋征收整体估价报告》。涉案被征收房屋位于长沙市芙蓉区宝南街002号111号房屋，登记所有权人为郭某某，产权面积11.31平方米，登记用途为商业。评估公司接受芙蓉区征收办的委托后对原告涉案被征房屋进行了估价作业，于2016年10月29日作出了房屋征收分户估价报告，该报告确定原告房屋在估价时点（2016年9月30日）评估单价为每平方米47103元，总价为53.2735万元，该估价报告于2017年8月11日送交郭某某的父亲。8月17日郭某某就该估价报告提出复核评估报告，并于8月23日送达评估机构。8月31日，评估机构向郭某某作出复核申请回复函，对郭某某在复核评估申请书中就上述估价报告提出的异议进行回复，同日，评估机构就郭某某户房屋作出分户复核估价报告，该复核估价报告确定原告房屋在估价时点（2016年9月30日）评估单价为每平方米47103元，总价为53.2735万元。该复核申请回复函及复核估价报告均于2017年9月3日邮寄送达郭某某。该复核报告中载明，“征收当事人对复核结果有异议的，应当根据国家有关规定在收到复核结果之日起10内日向被征收房屋所在地的国有土地上房屋征收评估专家委员会申请鉴定”，郭某某未就该复核估价报告申请专家委员会鉴定。2017年6月15日，长沙市城市房屋征收和补偿管理办公室出具资金证明函，证明该办已监控征收补偿款45460744元，用于支付包括郭某某在内的21户的房屋征收补偿。芙蓉区征收部门经与原告方多次协商被征房屋的补偿事宜，双方没有达成补偿协议。2017年10月12日，芙蓉区征收办依据评估公司的复核估价报告，对原告作出房屋征收补偿方案，提供了货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式供原告选择。其中货币补偿方式是补偿原告货币补偿总额（不含装饰装修和其他设施补偿费用）为544722元，其中房屋评估总价为532735元、搬迁费800元，停产停业费11187元。被征收房屋室内装饰装修通过协商或者由评估公司另行评估确定后对被征收人进行补偿。其他设施补偿，由区房屋征收部门根据相关规定据实核算给予补偿。产权调换方式是提供位于芙蓉区凯通国际城7、8、9栋2层243号房（建筑面积42.66㎡）房屋用于产权调换供被征收人选择。上述产权调换房屋的价值与被征房屋的价值遵循等价交换原则进行结算，找补差价。根据评估公司2017年3月28日作出的产权调换房屋分户估价报告，用于产权调换的凯通国际城7、8、9栋2层243号房评估单价为每平方米20721元，房屋评估总价值为883958元。该方案第五条第（一）项第4点载明“……因无法核实你户停产停业情况，你户的停产停业损失每月按照被征收房屋评估价值的7‰给予补偿，期限按3个月计算。如对上述补偿标准和期限有异议，请你户在本房屋征收补偿方案送达之日起7日内向长沙市芙蓉区蔡锷中路两厢棚户区改造项目征收工作指挥部提供实际停产停业期限及上一年度实际经营效益等相关证明材料。如逾期未提供，则按上述补偿标准和期限计算停产停业损失”。同日，芙蓉区征收办向原告作出《被征收人陈述申辩及申请调解权利告知书》，告知其相关的陈述申辩权利，并告知其可在收到告知书后3日内就拟定的补偿安置事宜书面申请调解，逾期未提交，视为放弃申请调解。被征房屋征收补偿方案、产权调换房屋分户估价报告和告知书于2018年2月27日送达原告。送达上述材料同时，征收工作人员就被征收房屋室内装饰装修价值补偿与被征收人进行协商，但未能达成一致。2018年3月9日，评估公司向原告作出《被征收房屋装饰装修价值评估告知书》，告知原告被征房屋装饰装修价值评估和补偿有关事项，确定于2018年3月14日（9:00-18:00）对被征收房屋室内装饰装修进行入户实地查勘。因原告未配合，致使评估工作人员未能入户。2018年3月19日，芙蓉区征收办向被告芙蓉区政府书面申请依法对郭某某作出征收补偿决定。被告于2018年3月28日对原告作出了涉案补偿决定并于当日公告；该补偿决定决定于2018年4月1日邮寄送达原告，该补偿决定公告作出次日在被征收范围内张贴。本院认为，一、根据国务院590号令第八条第（五）项的规定，由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要，属于“为了公共利益的需要”，需要征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定。被告芙蓉区政府因蔡锷中路两厢棚户区改造项目作出芙政征字[2016]6-4号房屋征收决定符合“公共利益的需要”，该征收决定经湖南省高级人民法院终审判决已确认其法律效力。二、被告芙蓉区政府作出房屋征收补偿决定主体适格。根据国务院590号令第二十六条和参照省政府268号令第二十二条和市政府116号令第四十二条的规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，由房屋征收部门报请作出征收决定的市、县级人民政府作出补偿决定，被告芙蓉区政府具有作出房屋征收补偿决定的法定职权。三、被告芙蓉区政府作出征收补偿决定认定事实清楚，程序合法、正当，适用法律正确。本案中被告芙蓉区政府对蔡锷中路两厢棚户区改造项目作出的涉案芙政征字[2016]6-4号房屋征收决定已经发生法律效力，原告所有的房屋在该项目房屋征收范围内。被告发布的征收决定公告所确定的签约期限届满后，芙蓉区房屋征收部门与原告就房屋征收补偿事宜未达成协议。被告按照征收补偿方案对原告作出补偿决定，符合法律规定。为确定被征收房屋的价值，房屋征收部门按照国务院590号令、省政府268号令和市政府116号令的规定，通知了被征收人在规定时间内协商选定房产价格评估机构，在被征收人协商不成时，决定组织不少于三分之二的被征收人按照少数服从多数的原则投票确定了该项目的房地产价格评估机构，由公证机关对统票过程和结果进行公证。评估机构对被征收房屋进行了评估，出具了评估报告，并特别告知当事人如对评估结果有异议，可以在收到评估报告之日起10日内向评估机构申请复核评估，对复核结果仍有异议，可在收到复核结果之日起10日内向评估专家委员会申请鉴定。原告就涉案分户估价报告申请了复核评估，评估机构作出复核估价报告后，原告并未就此申请专家委员会进行鉴定。在给予被征收人补偿时，被告芙蓉区政府提供了货币补偿和产权调换两种安置补偿方式供原告选择，因原告未在规定时间内对补偿方式进行选择，被告决定对原告实行货币补偿，符合法律规定。被告对原告作出的补偿决定认定事实清楚，符合法律规定。四、关于原告提出的评估价格过低问题。本院认为，根据国务院590号令第十九条规定，对被征房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。为规范国有土地上房屋征收评估活动，保证房屋征收评估结果客观公平，住房和城乡建设部颁布了《国有土地上房屋征收评估办法》，此办法对评估机构的选定、评估程序、征收房屋的评估方法均作了严格的规定。同时，对被征收人和房屋征收部门对评估结果有异议时可寻求的救济途径进行了详细的规定。根据《国有土地上房屋征收评估办法》的规定，被征收人如对评估结果有异议，可以在规定的期限内申请复核评估，如对复核评估结果不服，仍可申请专家委员会进行鉴定。因评估报告是专业技术鉴定，非经法定程序，不得改变和任意推翻。本案中被告将房屋估价报告送达给原告后，原告在规定期限内，申请了复核，评估机构就原告复核请求作出答复并出具复核估价报告后，原告并未就复核估价报告申请专家委员会鉴定。在本案审理过程中，本院对进行作出复核估价的两家评估公司的评估资质和作出的评估报告进行了程序性的审查，评估公司作出的评估结论可以作为对原告涉案被征收房屋的征收补偿依据。原告提出的其房屋补偿价格过低没有事实依据，本院不予采信。五、关于原告提出停产停业损失补偿期限问题。本案中，原告提出被告作出补偿方案中，关于停产停业损失按3个月标准计算的相关内容，违反了《湖南省实施办法》第十四条关于“……停产停业期限，按照实际停产停业的月数计算确定”的规定。本院审查后认为，原告该项主张不能成立。涉案补偿方案中，芙蓉区征收办明确告知原告户，如逾期未提供包括停产停业期限在内的相关证明材料，被告才将会按照3个月期限计算停产停业损失。换言之，涉案补偿方案中，关于停产停业期限期限问题并未最终确定，而是征收部门在无法核实原告户停产停业期间的情况下，请求征收相对人配合提供自身停产停业期间等相关信息。考虑到涉案房屋征收的公益属性以及征收相对人就相关事项的证明能力，补偿方案该部分内容并未超出征收相对人对于涉案征收工作的配合义务范畴，符合行政合理性的基本原则要求。结合原告户在涉案征收行政程序中直至本院一审庭审终结时，仍未就其实际停产停业期限形成明确的陈述，故本院对原告该项主张不予采纳。六、关于送达程序问题。本案中，原告以相关征收材料送达回证上签字的见证人并非原告住所地居委会工作人员、相关材料送达对象并非原告同住成年家属等问题为由，对送达程序的合法提出异议。本院审查后认为，首先，在送达回证签字的见证人身份存在瑕疵，但不影响送达程序的合法性。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条的规定，“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接受诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采取拍照、录像等方式记录送达过程，视为送达”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十条第二款关于“民事诉讼法第八十六条规定的有关基层组织和所在单位的代表，可以是受送达人住所地的居民委员会、村民委员会的工作人员以及受送达人所在单位的工作人员”的规定，本案中，被告虽未提供证据证明见证人的身份属于上述司法解释规定的人员，但被告在举证材料中，提供了能够记录送达过程的照片，能够证明被告采取直接送达的方式将上述材料送达至原告住所，故被告送达上述材料符合上述法律及司法解释的规定，送达程序合法。其次，关于留置送达对象并非原告同住成年家属问题。本院认为，本案中，原告系在重庆市居住，并未与其父同住。被告在选择直接送达对象时，不宜以原告的非同住成年家属为对象送达相关材料，其送达程序存在合理性问题，但是，结合被告提供的送达照片、被告工作人员与原告通话记录及部分短信截图，以及原告在被告向其父亲送达报告后第6日即提交的复核申请等事实，可以确认，原告已经及时收到了上述材料且已按上述材料的告知，及时行使了相关权利，被告虽在直接送达程序上存在瑕疵，但在被告工作人员与原告的沟通协商过程中，亦已明确体现了被告向原告告知上述分户评估报告主要内容的情况，故在实体和程序上均未损害原告的合法权益，可不认定为违法。综上所述，长沙市芙蓉区人民政府作出的芙政征补字[2018]第28号《房屋征收补偿决定》认定事实清楚、主体适格、程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告郭某某的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告郭某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  杨林华审 判 员  董强强人民陪审员  黄协桃二〇一九年三月十二日书 记 员  廖 苏附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》:第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。