wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初3792号原告向琪，男，汉族，1984年12月14日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人刘晓林，北京市东元（深圳）律师事务所律师。被告李星豪，男，汉族，1983年12月29日出生，身份证住址广东省茂名市茂南区，委托诉讼代理人刘宾，广东瑞迪安律师事务所律师。上述当事人合同纠纷一案，原告诉讼请求：1.请求法院确认原、被告双方在2015年1月28日所签订的《合作采购协议书》于2017年3月27日解除；2.请求判令被告返还原告人民币350万元及违约金（按月利率2%计算，从逾期支付之日起计至全部支付完毕之日止）；3.本案的诉讼费由被告承担。被告反诉请求：1.请求原告按份承担共同组建运营公司耗费，即70万元；2.本案的诉讼费由原告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘晓林及被告代理人刘宾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况2015年1月28日，原、被告签订《合作采矿协议书》，约定原告投资630万元取得如下权益：1、被告李星豪及陆川县银辉高岭土有限公司（李星豪实际控制）所拥有的厂房、办公楼、道路投资、运输设备等资产的35%的权益；2、原、被告双方及另一合作方共同成立两家新的矿业公司参加陆川县沙坡镇中心村牛角岭CX74高岭土矿和沙坡镇中心村谭沙塘CX75高岭土矿的采矿权竞标，并在中标后开采经营，原告按35%的比例分别享有两家新公司的收益并承担风险；3、……。该协议书约定，自协议签订之日起60日内未设立新公司的，原告有权解除本协议及其他有关协议。解除协议时，应以书面方式通知对方，自通知到达对方时解除。因被告违约导致协议解除的，自解除之日起一个月内，被告应归还原告投资本金及利息，逾期归还还应支付拖欠金额每日千分之一的违约金。合同第十二条特别约定，协议生效之日起12个月内，新公司仍未取得协议约定的采矿权的，原告有权选择退出并出让其投资；所涉矿产开采满一年，原告年投资回报率低于20%的，原告有权退出并出让其投资。2015年7月10日，原、被告签订《关于回购“合作采矿协议书”股权的协议》，约定被告以600万元向原告回购此前其向原告出售的陆川县银辉高岭土有限公司及其所属资产的35%的股权。2016年3月1日，原、被告签订《合作协议》，约定1、2015年7月10日签订的《关于回购“合作采矿协议书”股权的协议》作废；2、被告支付原告200万元购买原告占有的CX74、CX75高领土矿及银辉公司9%的权益；3、原告在2017年1月1日后有权要求被告回购其剩余的26%股权权益，回购价款350万元，被告承诺无条件按上述价款收购。被告收到回购通知后，应于三天内支付价款，逾期3个月的，须按月利率2%支付违约金，逾期3个月以上的，须按月利率3%支付违约金。2016年4月3日，原、被告及案外人“许家珲”“杨俊友”四方签订《关于共同开发陆川县沙坡镇中心村高岭土矿的合作协议》（以下简称“四方合作协议”），约定四方注册两家公司分别经营CX74、CX75高岭土矿的开发，持股比例分别为原告占26%，被告占28%，“许家珲”“杨俊友”各占23%。根据上述协议，陆川县开元矿业有限公司及陆川县星辉矿业有限公司均于2016年6月2日注册成立。根据工商登记信息，陆川县银辉高岭土有限公司成立于2012年3月13日，该公司于2016年10月18日注销，注销原因为决议解散。另，2017年3月25日，原告通过EMS方式告知被告回购上述26%的股权。根据EMS快递查询单显示，被告于2017年3月27日收到。裁判理由及结果本院认为，《合作采矿协议书》系原、被告双方就共同开采高岭土矿平等协商自主达成的协议，该协议是双方真实意思表示，各方应按协议履行。根据协议约定，协议签订之日起60日内未设立新公司的，协议生效之日起12个月内新公司未取得采矿权的，或者矿产开采满一年，原告投资回报率低于20%的，原告可解除协议或选择退出并出让其投资。经查，新公司于2016年6月成立，距协议签订之日已超一年，且被告亦未在合理期限内提交新公司已取得采矿权的相关证明，依据协议约定，原告有权解除双方签订的上述协议，并出让其投资。根据原、被告于2016年3月1日签订的《合作协议》约定，原告2017年1月1日后有权要求被告以350万元的价款回购原告享有的26%股权收益，被告亦同意无条件收购，该约定双方均签字确认，且原告已按约定通知被告回购，故原告诉请被告支付350元回购款，并请求解除双方签订的《合作采矿协议书》于法有据，本院予以支持。因被告未按约定支付回购价款，原告主张按月利率2%支付逾期付款违约金，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持，违约金自2017年3月31日起计算。被告反诉要求原告承担共同组建运营公司产生的费用70万元，本院认为，公司已依法设立，被告诉请原告个人承担缺乏依据，且原告提交的票据为餐饮、住宿票据及交通费发票等，金额总计68000元，与其主张不符，票据亦无法证明与公司组建运营有关，综上，被告诉请原告承担70万元债务依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告向琪与被告李星豪于2015年1月28日签订的《合作采矿协议书》解除；二、被告李星豪于本判决生效之日起十日内返还原告回购款350万元及逾期违约金（以350万元为基数，按月利率2%自2017年3月31日起计至付清之日止）；三、驳回原告其他诉讼请求；四、驳回被告全部反诉请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费36480元，反诉受理费10800元，保全费4020元，由被告李星豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  梁俊辉人民陪审员  唐宇佳人民陪审员  黄 芳二〇一九年三月十四日书 记 员  肖 蓉书 记 员  何孝剑附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国公司法》第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执150号 申请执行人陈思铭，女，1986年6月28日出生，汉族，住址广州市越秀区。 被执行人广东炬盈科技有限公司，住所地广州市荔湾区花地大道南路187号自编2栋201房。 法定代表人：谢俊生，该单位总经理。 申请执行人陈思铭与被执行人广东炬盈科技有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据生效的本院（2018）粤0103民初5222号民事调解书于2019年1月1日向本院申请执行，要求被执行人履行支付工资款27691.52元并承担执行费的义务，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。经查询有关金融机构、证券、工商、公安部车辆管理、房屋管理局等财产登记部门，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人经营场地广州市荔湾区花地大道南路187号自编2栋201房进行了搜查，也无发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法限制被执行人高消费。申请执行人表示清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判员  韩升忠 二〇一九年三月二十五日 书记员  肖杜锦
黑龙江省通河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0128民初393号 原告：陈波，女，1968年4月30日出生，汉族，农民，住通河县三站乡四村。 委托诉讼代理人：栾毅，男，通河县司法局通河镇法律服务所法律工作者。 被告：丛俊红，女，出生年月日不详，汉族，无职业，住通河县通河镇联社小区10单元302室。 原告陈波与被告丛俊红劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈波的委托诉讼代理人栾毅到庭参加诉讼，被告丛俊红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈波向本院提出诉讼请求：1、判令被告丛俊红给付工资款3774元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月，被告丛俊红雇佣原告陈波在其经营的家具厂从事油磨杆工工作，月薪为2400元。自2018年9月1日至2018年11月6日期间，被告欠付原告工资款3774元，双方约定此款于2019年2月给付。逾期经原告索要，被告至今没有给付。 被告丛俊红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦无答辩。 原告陈波围绕诉讼请求，依法提交了由被告丛俊红签名的工资表一份。被告丛俊红未到庭参加诉讼，无法对该证据进行质证，本院认定，原告陈波举示的证据能够客观反映本案争议事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月，被告丛俊红雇佣原告陈波在其经营的家具厂从事油磨杆工工作，月薪为2400元。经被告丛俊红出具的工资表确认，2018年9月1日至2018年11月6日期间，被告丛俊红欠付原告工资款3740元，双方约定此款于2019年2月给付。逾期，被告丛俊红没有给付。庭审中，原告陈波自愿变更诉讼请求为要求被告丛俊红给付工资款3740元。 本院认为：合法的劳务合同受法律保护。被告丛俊红雇佣原告陈波从事劳务，原告为被告提供劳务后，被告未结清工资款，对此有被告丛俊红签名、捺印确认的工资表为证，原、被告之间的劳务合同关系成立，被告丛俊红应履行给付工资款义务。故原告陈波要求被告丛俊红给付工资款的诉讼请求成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丛俊红于本判决生效之日起五日内给付原告陈波工资款3740元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元由被告丛俊红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审判员  邓丽薇 二〇一九年三月十六日 书记员  卢潇赫
辽宁省北票市人民法院结 案 通 知 书（2019）辽1381执203号关于申请执行人王某1与被执行人王某2婚姻家庭、继承纠纷一案，（2016）辽1381民初3088号已经发生法律效力。由于被执行人王某2没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王某1于2019年1月28日向本院请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，向被执行人送达执行通知书和报告财产令后被执行人自动履行生效法律文书确定的义务。本院认为，（2016）辽1381民初3088号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人王某1基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币5700.0元已由被执行人王某2交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：北票市人民法院（2016）辽1381民初3088号执行完毕，本案予以结案。二〇一九年三月二十二日
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终212号上诉人（原审被告）：惠州市一德塑胶科技有限公司，住所地:广东省惠州市博罗县龙溪镇小蓬岗村一德产业园。法定代表人：郭琥泉。委托诉讼代理人：叶泽扬，广东元道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞和昱织造有限公司，住所地：广东省东莞市东城区桑园工业区。法定代表人：蔡建成。委托诉讼代理人：李国忠，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷亚强，广东名道律师事务所律师。上诉人惠州市一德塑胶科技有限公司因与被上诉人东莞和昱织造有限公司承揽合同纠纷一案，不服东莞市第一人民法院(2018)粤1971民初34108号之一民事裁定，向本院提起上诉。惠州市一德塑胶科技有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案原审被告惠州市一德塑胶科技有限公司的住所地位于广东省惠州市博罗县龙溪镇小蓬岗村一德产业园，故应由该地人民法院管辖。另，本案明确约定是东莞和昱织造有限公司到惠州市一德塑胶科技有限公司给惠州市一德塑胶科技有限公司安装水管，该地即是合同履行地。请求撤销原审裁定，裁定本案移送惠州市博罗县人民法院审理。被上诉人东莞和昱织造有限公司未作答辩。本院经审查认为，本案为承揽合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定:“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”。本案中，没有证据证明双方曾就合同履行地进行了约定，东莞和昱织造有限公司在本案中诉请支付货款，作为接收货币的一方，其住所地东莞市东城区桑园工业区即系本案合同履行地，该地属原审法院辖区，故原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李远伦审判员  陈娟娟审判员  李达明二〇一九年三月二十八日书记员  张 芳
内蒙古自治区兴和县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）内0924行审1号 申请执行人：兴和县森林公安局 法定代表人：张晓红，任局长。 被执行人：马占明，男，汉族，1955年11月24日出生，住河北省张家口市沽源县。 本院于2019年3月15日收到申请执行人兴和县森林公安局的强制执行申请书，申请执行人要求本院强制执行其于2018年8月18日作出的兴林罚决字[2018]第017号林业行政处罚决定书所确定的内容。本院依法组成合议庭对该处罚决定书的合法性进行了审查。 经审查，本院认为兴林罚决字[2018]第017号林业行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，处罚内容适当，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 准予对兴林罚决字[2018]第017号林业行政处罚决定书所确定的内容予以强制执行。 执行费50元，由被执行人马占明负担。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向乌兰察布市中级人民法院申请复议，也可直接向乌兰察布市中级人民法院申请复议。 审 判 长 ：董清华 人民陪审员 ：李建平 人民陪审员 ：苗喜娥 二〇一九年三月二十二日 书 记 员 ：王晓慧 附法律条文： 《行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初4688号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地为北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023。法定代表人：雷恩（LANEOATEY）。委托诉讼代理人：默淑恒，广东商达（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾献林，广东商达（东莞）律师事务所律师。被告：东莞市捷普塑胶五金制品有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇田心社区新围仔28B号。法定代表人：刘丽彬。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司诉被告东莞市捷普塑胶五金制品有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。本案受理费人民币25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。审判员  梁雪云二〇一九年三月二十九日书记员  王月慧附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0303民初7416号 原告：孔令默，男，1990年4月15日出生，汉族，嘉宝国际贸易有限公司员工，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：李泽祥，山东致公律师事务所律师。 被告：张强，男，1982年9月20日出生，汉族，住山东省博兴县。 原告孔令默与被告张强民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔令默及其委托诉讼代理人李泽祥到庭参加诉讼，被告张强经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 孔令默向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金22400元；2、被告赔偿逾期付款利息336元(自2018年6月27日至2018年9月27日)；3、被告赔偿自2018年9月28日起至借款全部付清之日止的逾期付款利息；4、诉讼费由被告承担。 事实和理由：2018年6月26日，被告向原告借款400元。2018年6月27日，被告因家庭生活需要又向原告借款22000元，约定当天还款。借款到期后，经原告多次催要，被告一直拒绝还款。 张强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交微信聊天记录2份、微信转账记录一份、支付宝转款记录3份、录音资料一份、通话记录一份、电话缴费单据3张。上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告于2018年6月26日通过微信、支付宝分别向被告张强转款400元(微信转账)、12000元、10000元，共计22400元。在双方聊天记录被告向原告出示的借条中，22000元的还款日期为2018年6月27日。2018年9月26日，原、被告通电话，在电话中双方对借款数额进行了确认，被告答应第二天还款，但一直没有归还。原告以22400为基数，按年息6%计算，主张从2018年6月27日至2018年9月27日的利息336元，及从2018年9月28日起至借款全部付清之日止的逾期付款利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，从原告提交的证据能够证实被告向原告借款22400元，且原告已经履行了出借义务，但经原告多次催要，被告一直没有归还，构成违约。现原告诉求被告偿还于法有据，本院予以支持。被告承诺于2018年6月27日归还22000元，但一直没有归还，原告按年息6%计算，从2018年6月27日起主张逾期还款利息于法有据，本院予以准许，本院支持原告以22000元为基数，按年息6%计算，从逾期付款之日即2018年6月28日起至实际给付之日止利息，及以400元为基数，按年息6%计算，从逾期付款之日即2018年9月28日起至实际给付之日止的利息。被告张强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张强于本判决生效之日起十日内偿还原告孔令默借款22400元。 二、被告张强于本判决生效之日起十日内支付原告孔令默以22000元为基数，从逾期还款之日即2018年6月28日起至实际给付之日止的利息，按年息6%计算。 三、被告张强于本判决生效之日起十日内支付原告孔令默以400元为基数，从逾期还款之日即2018年9月28日起至实际给付之日止的利息，按年息6%计算。 四、驳回原告孔令默的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费368.4元，由被告张强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  聂振锋 人民陪审员  田秀珍 人民陪审员  陆大华 二〇一九年三月五日 书 记 员  季 菲
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0291执75号之一 申请执行人：赵能玉，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖新城凯旋豪庭Ａ区。 被执行人：张天来，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 赵能玉与张天来劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2018）皖0291民初3001号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年1月17日立案强制执行，立案标的额102260.00元。 在执行过程中，本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书。通过网络执行查控系统依法对被执行人工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查询，未发现可供执行的财产线索；名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索并书面同意案件终本执行。现被执行人已被纳入失信被执行人名单。本案符合终结本次执行的条件，依法应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑文武 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年三月二十八日 法官助理汪健 书记员胡聪明郎 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2018）浙1004执5166号本院在执行申请执行人於丽娜与被执行人卢小明、卢彩琴、厉爱琴为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人卢小明、卢彩琴、厉爱琴具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将卢小明、卢彩琴、厉爱琴纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一九年三月七日
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执887号 申请执行人:王国良，男，1965年5月18日出生，住安吉县。 申请执行人:邱琴英，女，1967年4月6日出生，住安吉县。 申请执行人:王展，男，1990年11月18日出生，住安吉县。 被执行人:安吉起源农业开发有限公司，住所地安吉县天子湖镇高庄村，组织机构代码577714817。 法定代表人:周昀。 被执行人:周昀，男，1977年5月1日出生，住安吉县。 申请执行人王国良、邱琴英、王展依据已经发生法律效力的（2018）浙0523民初49号民事调解书，于2019年03月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人安吉起源农业开发有限公司、周昀在（2019）浙0523执887号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币19440元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  莫生强 二〇一九年三月二十六日 书记员  陈 阳
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0822民初450号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司衢州常山小微企业专营支行，住所地：浙江省常山县天马街道文峰东路116号。 负责人：徐建平，该支行行长。 委托诉讼代理人：蒋梦奇，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈群勇，男，该公司员工。 被告：俞枝娟,女，1993年1月4日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司衢州常山小微企业专营支行诉被告俞枝娟金融借款合同纠纷一案，原告于2019年2月15日向法院提起诉讼，诉请：1.要求被告俞枝娟偿还心乐卡透支本金人民币49925元，并支付利息、违约金、费用5062.4元（暂算至2019年1月8日），自2019年1月9日起至款项还清之日止的利息、违约金及费用按原合同约定计算；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月1日公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司衢州常山小微企业专营支行的委托诉讼代理人陈群勇到庭参加诉讼，被告俞枝娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年11月10日，被告向原告申请浙江民泰商业银行心乐卡（申请书编号7317809079），申请额度为100000元，审批额度为50000元。领用合约约定，被告授权并同意原告自动将其心乐卡项下发生的所有透支交易（包括但不限于消费、预借现金等）办理“心乐分”分期付款业务，被告需每月归还0.1‰的透支本金和心乐分本金透支手续费，并在分期到期日归还剩余欠款。“心乐分”分期付款业务手续费，从透支交易记账日起至实际还款日止，按日计收，费率为月手续费7.5‰，以账单期为周期在账单日统一收取。被告在最后还款日前（含）未偿还或未足额偿还本期“心乐分”分期付款业务应还款项的，将会导致账户逾期，被告除支付“心乐分”分期付款业务手续费及相关利息外，还需支付最低还款额未还部分的5%作为违约金。嗣后，原告向被告发放了心乐卡。截至2019年1月8日，被告俞枝娟尚欠原告心乐卡透支本金49925元及利息、违约金、费用计5062.4元。2019年2月15日，原告诉至法院，诉请如前。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告俞枝娟偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司衢州常山小微企业专营支行心乐卡透支本金49925元，并支付相应利息、违约金及费用（截至2019年1月8日利息、违约金及费用为5062.4元，自2019年1月9日起至款项还清之日止按合同约定的计算方法计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费587元（已减半收取），由被告俞枝娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  吴晓林 二〇一九年三月一日 书记员  徐彬升
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行申35号再审申请人（一审原告、二审上诉人）额尔古纳市新凤制材厂，住所地内蒙古自治区额尔古纳市拉布大林街道办事处。法定代表人冯胜利，厂长。委托代理人冯国栋，男，1946年5月2日出生，汉族，额尔古纳市新凤制材厂副厂长，住内蒙古自治区额尔古纳市文化街奇乾路403号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区额尔古纳市农牧业局，住所地内蒙古自治区额尔古纳市拉布大林街道办事处。法定代表人李成刚，局长。再审申请人额尔古纳市新凤制材厂（以下简称新凤制材厂）因诉内蒙古自治区额尔古纳市农牧业局（以下简称额尔古纳市农牧业局）不履行审批法定职责一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2017）内07行终43号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人新凤制材厂申请再审称，再审申请人提起两次诉讼的客观基础不同，客观事实发生变化，原审裁定认定事实错误，适用法律错误。请求：撤销一、二审裁定，指令再审。本院认为，根据原审查明的事实，新凤制材厂（原额尔古纳市新凤劳动服务制材厂）于2016年1月25日以额尔古纳市农牧业局为被告向内蒙古自治区额尔古纳市人民法院提起行政诉讼，请求：一、判令被告（现原告的上级主管部门）给原告出具企业经济性质是名为“集体”实为个人投资、个人经营的“私营”，准予企业变更改制的批准文件；二、判令被告给原告出具企业原任法定代表人的免职文件及改制后法定代表人的任职文件。后该案经一、二审法院审理，判决驳回新凤制材厂的诉讼请求。再审申请人新凤制材厂于2017年6月19日以额尔古纳市农牧业局为被告提起本案行政诉讼，请求：一、请求被告给原告出具准予变更私营企业的文件。二、请求被告给原告出具原任法定代表人的免职文件及改制后法定代表人的任职文件。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”本案中，新凤制材厂以相同的被告、相同的诉讼标的、相同的诉讼请求再次提起行政诉讼，构成重复起诉。一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人新凤制材厂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回额尔古纳市新凤制材厂的再审申请。审 判 长 侯晓静审 判 员 杨文辉审 判 员 周 波二〇一九年三月十八日法官助理 苏玉静书 记 员 苏玉静
黑龙江省伊春市伊春区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0702民初54号原告：孙明姝，女，1978年1月13日出生，汉族，无职业，住伊春市伊春区。被告：伊春市新林源山特产品有限责任公司润通分公司，住所地伊春市伊春区红升办事处卫星街电业一分局楼南7户门市。负责人：刘桂凤，经理。被告：伊春市新林源山特产品有限责任公司，住所地伊春市伊春区朝阳办靠河社区朝阳街。法定代表人：刘贵彬，经理。被告：刘桂凤，女，1965年4月25日出生，汉族，无职业，住伊春市伊春区。被告：刘贵彬，男，1966年12月26日出生，汉族，无职业，住伊春市伊春区。委托诉讼代理人：孙广珍，女，1966年1月7日出生，汉族，无职业，住伊春市伊春区。原告孙明姝与被告伊春市新林源山特产品有限责任公司润通分公司（以下简称新林源公司润通分公司）、伊春市新林源山特产品有限责任公司（以下简称新林源公司）、刘桂凤、刘贵彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙明姝、被告新林源公司润通分公司负责人即被告刘桂凤、新林源公司法定代表人即被告刘贵彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙明姝向本院提出诉讼请求：1.要求被告新林源公司润通分公司、新林源公司、刘桂凤、刘贵彬偿还欠款本金164200元；2.要求四被告支付利息41000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告孙明姝与被告新林源公司润通分公司负责人刘桂凤是供货关系。2013年初至2015年上半年，原告累计供货松籽和蛤蟆油价值164200元。五年多原告多次向刘桂凤索要欠款，但至今未给付。被告新林源公司及其法定代表人刘贵彬应承担货款本金及利息合计205200元的给付责任，请法院支持原告的诉讼请求。被告新林源公司润通分公司辩称，对于原告的诉讼请求没有异议，货款欠条是润通分公司出具的，但分公司所有经营收入都已经上交总公司了，货款也用于总公司，分公司没有承担民事责任的能力，该笔货款应由总公司偿还。被告新林源公司辩称，新林源公司不同意给付欠款。新林源公司不认识原告，不知道送货时间，没有为原告出具欠条，货款未交到新林源公司。被告刘桂凤辩称，不同意偿还欠款，货虽然是被告收的，但用于总公司了。货款欠条是润通分公司出具的，但分公司所有经营收入都已经上交总公司了，货款也用于总公司，分公司没有承担民事责任的能力，该笔货款应由总公司偿还。被告刘贵彬辩称，个人不同意偿还，没有收到货。本院经审理认定事实如下：新林源公司润通分公司系新林源公司下设的分公司。2013年初至2015年上半年，原告孙明姝向新林源公司润通分公司供应开口松籽累计价值164200元，并于2015年9月30日出具欠条，欠条载明欠款164200元，利息41000元，以前的欠据收回作废，以此欠条为准。该欠款本金及利息至今未给付，原告诉至法院要求四被告共同偿还。上述事实有新林源公司润通分公司出具的欠条及当事人陈述予以证实并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告孙明姝与被告新林源公司润通分公司之间的买卖合同关系系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告孙明姝向被告新林源公司润通分公司供应开口松籽，双方之间形成买卖合同关系，原告向本院提交了新林源公司润通分公司出具的欠条，已经完成了买卖合同成立并生效的举证责任。新林源公司润通分公司应承担给付责任。原告要求被告新林源公司润通分公司给付货款及利息，本院予以支持。因新林源公司润通分公司隶属于新林源公司，故新林源公司对其下属分支机构的经营活动应承担民事责任。孙明姝要求新林源公司对新林源公司润通分公司应给付的货款及利息承担连带责任，本院予以支持。但原告要求被告刘桂凤、刘贵彬在本案中承担给付责任，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告伊春市新林源山特产品有限责任公司润通分公司于本判决生效之日起十日内给付原告孙明姝货款164200元，利息41000元，合计205200元；二、被告伊春市新林源山特产品有限责任公司对被告伊春市新林源山特产品有限责任公司润通分公司应给付的第一项货款及利息承担连带责任；三、驳回原告孙明姝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2189元，由被告伊春市新林源山特产品有限责任公司润通分公司、伊春市新林源山特产品有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。审判员  陈玉贤二〇一九年三月二十五日书记员  杨 坤
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初1739号原告：刘廷辉，女，1955年7月24日出生，汉族，户籍地贵州省遵义市播州区，现住遵义市播州区。原告：周国全，男，1956年2月27日出生，汉族，住址同上，二原告共同委托诉讼代理人：李鸿，贵州民族律师事务所律师。被告：况天珍，女，1962年4月11日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：冉启鑫，男，汉族，1991年8月19日出生，住贵州省遵义市播州区，与被告况天珍系母子关系。原告刘廷辉、周国全与被告况天珍排除妨害纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。原告刘廷辉、周国全于2019年3月29日向本院提出申请，撤回对被告方的起诉。本院认为，原告刘廷辉、周国全向本院申请撤回对被告方的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的合法处分，原告刘廷辉、周国全的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，且不损害他人利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘廷辉、周国全撤诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告刘廷辉、周国全负担。审判员  廖珍强二〇一九年三月二十九日法官助理代忠亚书记员尹杨光
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初2915号之一原告：钱贵凤，女，汉族，1973年8月16日出生，住址广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：赵莲珠，广东华篆律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨婴子，广东华篆律师事务所律师。被告：徐祥恕，男，汉族，1969年11月26日出生，住址安徽省池州市东至县，本院在审理原告钱贵凤与被告徐祥恕财产损害赔偿纠纷一案中，在本案审理过程中，原告钱贵凤于2019年2月25日向本院申请撤回对被告徐祥恕的起诉。本院认为，原告钱贵凤申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告钱贵凤撤诉。案件受理费4993元，由原告承担。审判员 范  道  巍二〇一九年三月十一日书记员 廖婉先（兼）
太原市万柏林区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0109执异6号   异议人（案外人）：张强，男，1971年10月21日出生，汉族，住太原市。   申请执行人：岳晋波，男，1980年4月28日出生，汉族，个体，住太原市。   被执行人：徐宗义，男，1960年8月3日出生，汉族，住太原市。   被执行人：赵平丽，女，1959年5月28日出生，汉族，住太原市。   本院在执行申请执行人岳晋波与被执行人徐宗义、赵平丽借款合同纠纷一案中，案外人张强于2019年2月28日对本院于2018年1月19日查封的被执行人徐宗义、赵平丽所有的位于太原市狄村正街1号42幢3单元2层4号（产权证号：00518391）房屋一套提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   案外人张强称，贵院查封的位于太原市狄村正街1号42幢3单元2层4号房产是被执行人徐宗义、赵平丽以50万元人民币的价格卖给我的，2018年1月8日，我与被执行人徐宗义、赵平丽签订《房屋买卖合同》，并支付了全部50万元房款，同日领取到该房产的钥匙，已由我实际占有。2018年1月18日就该房屋买卖事宜在不动产登记机关签订《太原市存量房房屋买卖合同》，并缴纳所有契税，办理完所有过户手续后，不动产登记机构已经通知我于1月26日领取房产证。该房屋已经属于我所有，不应该在制证过程中被查封，依据《最高院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，故请求贵院立即中止对案涉房屋的执行，依法维护我的合法权利。   申请执行人岳晋波称，案外人张强并没有完成房屋的所有权转移手续，现在该房屋依然是被执行人徐宗义的母亲占有使用，并非案外人张强占有使用。案外人张强诉称其购买被执行人徐宗义的涉案房屋花费的50万元，除去28万元的转账外，剩余20万元的抵账款和2万元的现金我不予认可。另外，案外人张强虽然为办理房屋过户缴纳了税款，但并没有完成不动产变更登记，因此该房屋与案外人张强没有关系，其异议理由不能排除执行，请法院依照法律规定进行审查。   本院查明，2018年1月15日本院立案审查申请人岳晋波与被执行人徐宗义、赵平丽借款合同纠纷一案，1月17日，申请人岳晋波申请财产保全，本院于1月19日作出（2018）晋0109民初366号民事裁定书，裁定查封被执行人徐宗义、赵平丽所有的位于太原市狄村正街1号42幢3单元2层4号房屋（产权证号：00518391）。2019年2月20日，申请人岳晋波向本院申请强制执行，执行过程中，案外人张强于2019年2月28日以其为该房屋的合法所有人为由，向本院提出执行异议，请求本院中止对该房屋的执行。经查，位于太原市狄村正街1号42幢3单元2层4号房屋登记所有人为徐宗义，2018年1月8日案外人张强与被执行人徐宗义、赵平丽签订《房屋买卖合同》，被执行人徐宗义、赵平丽将该房屋以50万元的价格出售于案外人张强。合同约定被执行人徐宗义夫妻以2014年5月15日欠案外人张强的20万元借款冲抵房款，剩余30万元由案外人张强以银行转账28万元，现金2万元的方式一并支付给被执行人徐宗义。同日，案外人按照合同约定支付被执行人徐宗义30万元，并领取到该房屋钥匙，随后被执行人徐宗义夫妻就该房屋注销抵押登记的相关事宜的予以公证，证明双方买卖房屋的意思表示真实。2018年1月18日，案外人张强与被执行人徐宗义夫妻就该房屋买卖事宜在不动产登记机构重新签订《太原市存量房买卖合同》，并且缴纳契税。手续齐全后，不动产登记机构于2018年1月18日出具不动产登记受理凭证，通知案外人张强2018年1月26日领取房产证，至此该房屋变更登记手续办理完毕。   上述事实由本院听证会记录、张强与徐宗义、赵平丽签订的房屋买卖合同、徐宗义为张强出具的收款收条、张强付徐宗义房款的银行转账回单、办理房屋注销抵押登记相关事宜的公证书、太原市存量房房屋买卖合同、山西省增值税发票、完税证明、房产交易申报表、不动产登记受理凭证在案佐证。   本院认为，公民之间的合同买卖行为应受法律保护。本案中被执行人徐宗义、赵平丽将其所有的位于太原市狄村正街1号42幢3单元2层4号房屋（产权证号：00518391）于本院查封之前卖于案外人张强，均为各自真实意思的表示，案外人张强在与被执行人徐宗义、赵平丽签订房屋买卖合同后，已付清全部房款，缴纳了该房屋所需的物业、水电等费用，对房屋已经有事实上的管理和支配权，已办理完毕房屋变更登记手续并取得不动产登记受理凭证。故案外人张强的异议理由成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：   中止对徐宗义、赵平丽所有的位元太原市狄村正街1号42幢3单元2层4号房产（产权证号：00518391）的执行。   案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。   审判长 王增新   审判员 马长青   审判员 吕文浩     二○一九年三月二十一日   书记员 赵晨飞
安徽省繁昌县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖0222刑裁7-1号 公诉机关安徽省繁昌县人民检察院。 被告人梁建华，男，1976年4月17日出生，汉族，小学文化，无业，住浙江省湖州市德清县。因涉嫌犯污染环境罪于2018年8月2日被繁昌县公安局取保候审。 指定辩护人艾永帅，安徽东帆律师事务所律师。 安徽省繁昌县人民检察院以繁检刑诉（2018）260号起诉书指控被告人梁建华等六人犯污染环境罪，于2019年1月2日向本院提起公诉，同时以繁检刑附民公诉[2018]2号刑事附带民事公益诉讼起诉书诉请判令被告梁建华等六人承担侵权赔偿责任，于同日向本院提起附带民事公益诉讼。 本院受理后，在审理期间，被告人梁建华因涉嫌犯环境污染罪于2019年1月29日被浙江省海盐县人民法院决定执行逮捕。现依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百五十七条之规定，裁定如下： 对本案被告人梁建华中止审理。 审判长  章晓峻 审判员  姚维贵 审判员  徐世宏 二〇一九年三月五日 书记员  蔡 亮
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1402执1416号申请执行人葫芦岛绿艺园林工程有限公司，住所地葫芦岛市高新技术产业开发区高新七路。法定代表人刘文平，系该公司董事长。被执行人葫芦岛市连山区园林绿化管理处，住所地葫芦岛市连山区北河路中段。法定代表人李志伟，系该处处长。本院依据葫芦岛市连山区人民法院（2016）辽1402民初1692号民事判决书，在执行申请执行人葫芦岛绿艺园林工程有限公司与被执行人葫芦岛市连山区园林绿化管理处承揽合同纠纷一案，依法对其银行存款、车辆、房产进行了查询，经查被执行人无住房公积金、收益类保险、股息分红、金融理财产品等财产。被执行人暂无其他可供执行财产。目前该案不具备继续执行的条件。申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下:终结对葫芦岛市连山区人民法院作出的（2016）辽1402民初1692号民事判决书关于葫芦岛绿艺园林工程有限公司与葫芦岛市连山区园林绿化管理处承揽合同纠纷一案的执行程序。如发现被执行人葫芦岛市连山区园林绿化管理处新的财产线索，申请执行人葫芦岛绿艺园林工程有限公司可向本院申请恢复强制执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  齐宏伟人民陪审员  叶 强人民陪审员  刘 华二〇一九年三月四日书 记 员  李 楠
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1081民初5789号 原告：中博建设工程集团有限公司，住所地：温岭市太平街道横湖中路188号建筑业大厦1401。 诉讼代表人：周光，中博建设集团有限公司管理人负责人。 被告：中国建设银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道东辉北路135号。 负责人：郑仁勇。 本院在审理原告中博建设工程集团有限公司与被告中国建设银行股份有限公司温岭支行对外追债权纠纷一案中，原告中博建设工程集团有限公司在本院通知其预交案件受理费期限内不预交受理费，也未提出减、缓、免交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 员 戴晶淼 二〇一九年三月七日 代书记员 陈舒颖
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执恢454号之一 申请执行人陈应兰，女，1949年9月30日生，汉族，地址：本市云岩区。 申请执行人陈应霞，女，1955年2月19日生，汉族，地址：本市云岩区。 申请执行人陈锐，女，1979年6月18日生，汉族，地址：本市云岩区。 被执行人陈应发，男，1935年12月2日生，汉族，地址：本市南明区。 被执行人陈娟，女，1959年2月4日生，汉族，地址：本市南明区。 被执行人陈勇，男，1965年10月28日生，汉族，地址：本市南明区。 本院依据已发生法律效力的（2016）黔0102民初7578号民事判决书，已向被执行人陈应发、陈娟、陈勇发出执行通知书，责令其支付申请执行人支付申请人陈应兰264789.86、陈应霞264789.86元、陈锐264789.86元。并承担案件受理费14240元、执行费10486元，共计819095.58元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院依法向银行、证券、互联网银行、车辆、不动产等部门查询，本案被执行人陈勇主动支付274789.86元，陈娟已支付了164789.86元，执行费陈娟已主动缴纳，并查询到被执行人名下银行有部分存款（少数账户有低于1000元的小额存款），因你要求为避免打草惊蛇不对被执行人名下银行存款进行扣划。发现陈娟名下有房屋一套，因你的意见本案已执行到大部分金额，故不对其名下房屋进行查封。同时查明被执行人名下无证券、无车辆登记、无网络支付机构登记。被执行人陈应发、陈娟已被本院限制高消费，并纳入失信被执行人名单。本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，本案369029.87元债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2016）黔0102民初7578号民事判决书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人自动履行完毕，当事人及时告知本院。 申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 申请执行人、利害关系人不服本裁定，收到本裁定十日内，可提出执行异议。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  骆小辉 审判员  黄小春 审判员  赵俊峰 二〇一九年三月二十日 书记员  彭 露
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更454号 罪犯翟柏松，男，1982年6月25日出生于广西全州县，汉族，初中肄业，现在广西南宁监狱服刑。 本院于2007年11月27日作出（2007）南市刑一初字第106号刑事附带民事判决，以被告人翟柏松犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；责令被告人翟柏松赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币34235.74元。被告人翟柏松不服，提出上诉，广西高级人民法院于2007年12月25日作出（2007）桂刑二终字第64号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2008年1月25日交付广西南宁监狱执行。广西高级人民法院于2011年4月13日作出刑事裁定，将罪犯翟柏松的刑罚减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2011年4月13日起至2030年10月12日止），剥夺政治权利改为九年；本院分别于2013年11月6日、2016年6月15日作出刑事裁定，对罪犯翟柏松共减去有期徒刑一年十一个月（减刑后刑期至2028年11月12日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关广西南宁监狱于2019年2月14日以（2018）南狱减字第1273号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱认为，罪犯翟柏松在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯翟柏松予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯翟柏松的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯翟柏松在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年2月起至2018年8月累计获奖励分109.57分。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯翟柏松在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯翟柏松减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2028年4月12日止），剥夺政治权利九年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年三月十三日 书记员  叶联玮
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初74、75、76、77号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023。法定代表人：雷恩（LANEOATEY）。委托诉讼代理人：陈锡涛，广东龙浩律所事务所律师。委托诉讼代理人：郭梁凯，广东龙浩律所事务所律师。被告：广东养乐堂健康管理服务有限责任公司，住所地广州市海珠区同福中路348-1-2号3E房自编7号。法定代表人：许晓玲。本院在审理原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告广东养乐堂健康管理服务有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷的（2019）粤0192民初74、75、76、77号共四案中，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2019年3月18日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的上述撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉。上述四案案件每件受理费25元，共计100元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。审判员  冯立斌二〇一九年三月十八日法官助理刘杰书记员吴博雅
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终130号上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐华柏路55号，统一社会信用代码91442000982115156N。主要负责人：孙丽娜，该分行行长。委托诉讼代理人：李浩仪，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈静欣，广东衡德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王建新，男，1966年11月21日出生，汉族，住浙江省浦江县。上诉人广发银行股份有限公司中山分行（以下简称广发银行中山分行）因与被上诉人王建新信用卡纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初10129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。广发银行中山分行上诉请求：撤销一审判决，改判支持广发银行中山分行的一审全部诉讼请求。事实和理由：一审法院判决王建新向广发银行中山分行偿还的利息和滞纳金从2015年4月21日起至债务清偿之日以实际拖欠本金按照年利率24%这一项判决适用法律错误。（一）广发银行中山分行在一审诉讼中主张的利息、滞纳金是依据广发银行中山分行与王建新签订的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的标准计收；（二）广发银行中山分行主张利息、滞纳金的计收标准并不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，广发银行中山分行有权依约计收利息、滞纳金。王建新没有参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。广发银行中山分行向一审法院提出诉讼请求：王建新向广发银行中山分行偿还截止至2018年2月21日的信用卡透支欠款本金9140.85元、利息9091.04元、滞纳金14786.15元,共计33018.04元；之后的利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）约定计算至欠款全部清偿之日。一审庭审中广发银行中山分行称王建新于起诉后有部分还款，遂明确诉讼请求为：判令王建新向广发银行中山分行清偿截至2018年8月21日信用卡欠款本金9040.85元、利息10799.07元、滞纳金14786.15元，合计34626.07元，以及从2018年8月22日起至清偿之日止的利息。一审法院认定事实：发卡行：广发银行股份有限公司中山分行。信用卡申请人：王建新。信用卡卡号：52×××20。信用额度：2万。签约情况：2011年12月8日，王建新递交信用卡申请表，双方签订《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《广发六合一信用卡费率表》、《广发银行信用卡章程》。利息计收标准：透支利息日利率万分之五。滞纳金计收标准：若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。滞纳金最低收费额：RMB10/USD1。欠款情况：王建新持卡进行透支消费，自2015年4月21日起开始陆续出现逾期还款。截至2018年8月21日，王建新拖欠信用卡透支本金9040.85元、利息10799.07元、滞纳金14786.15元，共计34626.07元。一审法院认为，王建新在信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行信用卡领用合约、广发银行信用卡客户协议、章程等条款，该协议体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王建新使用信用卡进行透支消费却不及时足额还款给广发银行中山分行，已构成违约，依法应承担相应的还款责任。对于王建新尚欠的本金数额有广发银行中山分行提交的交易流水、欠款截图予以证明，故对广发银行中山分行主张的数额予以确认。对于利息及滞纳金部分，按照合同约定的利息及滞纳金计算标准，王建新自2015年4月21日起开始出现连续逾期还款，其总计未还本金为9040.85元，利息为10799.07元，滞纳金为14786.15元，其利息与滞纳金已经远远超过年利率24%的标准,应当认定为显著超过其实际损失。综合本案中借款人王建新的违约情况以及广发银行中山分行的实际损失情况，酌情将涉案借款的利息、滞纳金的总和予以调整，即以尚欠本金9040.85元为基数，自2015年4月21日起，至债务清偿之日按照年利率24%计算利息及滞纳金。王建新经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决：一、王建新于判决发生法律效力之日起七日内向广发银行中山分行偿还截至2018年8月21日信用卡透支本金9040.85元，以及从2015年4月21日起至债务清偿之日以实际拖欠本金按照年利率24%计算利息及滞纳金；二、驳回广发银行中山分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，由广发银行中山分行负担296元，由王建新负担330元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为信用卡纠纷。王建新在信用卡申请表上签名确认愿意接受广发银行信用卡客户协议及广发银行信用卡章程的全部条款和内容，且协议及章程的内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王建新使用信用卡进行透支消费，没有及时足额还款给广发银行中山分行，已构成违约，依法应承担相应的还款责任。王建新应向广发银行中山分行支付透支本金9040.85元，双方均未就此提出上诉，本院予以维持。结合双方诉辩意见，本案的争议焦点是：广发银行中山分行主张王建新因违约而产生的利息、滞纳金从2015年4月21日起按合同约定的日利率万分之五计算至清偿之日止，理据是否充分。经审查，王建新自2015年4月21日起开始出现连续逾期还款，广发银行中山分行要求王建新向其支付截止2018年8月21日的利息10799.07元、滞纳金14786.15元，以及从2018年8月22日起计算至清偿之日止的利息，其利息与滞纳金已经远远超过年利率24%的标准，应当认定为显著超过其实际损失，综合王建新的违约情况及广发银行中山分行的实际损失情况，一审法院酌情将涉案借款的利息、滞纳金的总和调整为以实际拖欠本金为基数自2015年4月21日起至债务清偿之日按照年利率24%计算利息及滞纳金，其中自2015年4月21日起至2018年8月21日的利息及滞纳金以实际拖欠本金为基数按照年利率24%计算，并无不妥，本院予以维持。一审法院认定自2018年8月22日至清偿之日止的利息以尚欠本金9040.85元为基数按照年利率24%计算，已超过约定的逾期利息计收标准日万分之五（即年利率18%），但王建新没有就此提出上诉，本院亦予维持。综上所述，广发银行中山分行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费296元，由上诉人广发银行股份有限公司中山分行负担。本判决为终审判决。审判长  陈亦和审判员  阮碧婵审判员  刘运充二〇一九年三月十八日法官助理何冠涛书记员曾鑫
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初3682号原告：广东天汇建设工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道简平路1号天安南海数码新城1栋811室之一。法定代表人：陈文富。委托诉讼代理人：陈巧娉，广东润正律师事务所律师。被告：陈永洪，男，1967年12月15日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，原告广东天汇建设工程有限公司与被告陈永洪建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案。原告广东天汇建设工程有限公司以双方已达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告广东天汇建设工程有限公司自愿申请撤回起诉，经审查，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东天汇建设工程有限公司撤诉。案件受理费减半为4310.03元，由原告广东天汇建设工程有限公司负担。审判员  胡柔燕二〇一九年三月二十七日书记员  黄尧珊
山西省吕梁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）晋11刑更35号 罪犯李建军，男，1979年2月10日出生，汉族，大学文化，山西省翼城县人，现在山西省汾阳监狱服刑。 临汾市中级人民法院于2003年9月3日作出（2003）临刑初字第48号刑事附带民事判决，以被告人李建军犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失一万元。被告人不服，提出上诉。山西省高级人民法院于2003年12月10日作出（2003）晋刑一终字第268号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2007年6月19日被山西省高级人民法院减为有期徒刑十九年（刑期自2007年6月19日起至2026年6月18日止），剥夺政治权利改为八年；2009年12月16日被本院减刑一年十个月；2012年3月9日被本院减刑一年五个月；2013年12月9日被本院减刑一年五个月；2016年6月20日被本院减刑一年十一个月。刑期至2019年11月18日止。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年2月28日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯李建军在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑七个月，剥夺政治权利减为三年。 经审理查明，罪犯李建军在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2016年10月、2017年3月、2017年8月、2018年2月、2018年7月共获监狱表扬五次，截止2018年8月，折表后剩余考核积分412分。 上述事实，有生效裁判文书、执行通知书、历次减刑裁定书、减刑审核表、减刑意见书、奖励审批表、减刑（假释）综合评价表，评审鉴定表、三课教育证明材料、考核材料、认罪悔罪书、狱内消费情况等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯李建军在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据其在服刑期间的一贯表现、所犯罪行的性质、具体情节及社会危害程度、财产性判项履行情况等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李建军减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2007年6月19日起至2019年5月18日），剥夺政治权利减为三年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失一万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 冯光英 审 判 员 李 月 审 判 员 李侯虎 二〇一九年三月二十五日 法官助理 雷园园 书 记 员 张 敏
浙江省宁波市鄞州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0212行审90号 申请执行人宁波市自然资源和规划局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地浙江省宁波市和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。 法定代表人王丽萍，局长。 委托代理人宣燕飞，宁波市自然资源和规划局工作人员。 被执行人袁丹龙，男，1987年6月8日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 申请执行人宁波市自然资源和规划局根据宁波市鄞州区人民政府《关于国土资源非诉行政案件强制执行组织实施工作的实施意见》的规定，向本院申请强制执行甬鄞土资罚[2018]39号行政处罚决定中的第1、2项内容。本院于2019年3月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人原宁波市国土资源局于2018年4月20日作出甬鄞土资罚[2018]39号行政处罚决定，认定被执行人袁丹龙未经批准，于2017年1月擅自占用宁波市鄞州区云龙镇顿岙村土地建厂房。经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，总占地面积2108平方米，其中建筑占地面积1232平方米、建筑面积1232平方米。根据2016年土地利用现状图，占用前的该地块涉及农用地1278平方米（属坑塘水面）、建设用地830平方米（属采矿用地）；根据2006年-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及新增一般农田2108平方米（不符合土地利用规划）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定，属非法占地行为，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，原宁波市国土资源局作出如下处罚：1、责令被执行人退还非法占用的2108平方米土地；2、限被执行人自收到处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的2108平方米新增一般农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处每平方米30元罚款，计人民币63240元。原宁波市国土资源局于2018年4月20日向被执行人袁丹龙送达甬鄞土资罚[2018]39号行政处罚决定书，被执行人收到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼2018年10月22日，原宁波市国土资源局向被执行人送达甬鄞土资催[2018]39号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人仅缴纳了罚款，其余未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。 另查明，因机构改革，原宁波市国土资源局的职能由宁波市自然资源和规划局承担。 本院认为，申请执行人原宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 对申请执行人原宁波市国土资源局于2018年4月20日作出的甬鄞土资罚[2018]39号行政处罚决定中的第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区云龙镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 磊 审 判 员  徐小娟 审 判 员  汪佳娜 二〇一九年三月二十一日 代书记员  吴 丹 ??3?
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0305执377号之二 申请执行人广西桂林漓江农村合作银行，住所地桂林市漓江路。 被执行人朱名秀，女，1952年5月5日出生，住桂林市七星区。 被执行人陈桂英，女，1947年11月1日出生，住桂林市七星区。 被执行人胡瑛丹，女，1985年10月19日出生，住桂林市象山区。 被执行人甘永华，女，1979年9月23日出生，住桂林市七星区。 广西桂林漓江农村合作银行与朱名秀、陈桂英、胡瑛丹、甘永华金融借款合同纠纷一案,桂林市七星区人民法院于2018年1月1日作出的（2017）桂0305民初1094号已经发生法律效力。由于被执行人朱名秀、陈桂英、胡瑛丹、甘永华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西桂林漓江农村合作银行于2018年3月7日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人朱名秀、甘永华共有的位于七星区的一间门面进行拍卖；由于拍卖（共拍2次）、变卖均流拍，申请执行人广西桂林漓江农村合作银行向本院申请该门面以变卖价格99024元抵债；现本案已执行到位99024元，尚有682485.83元未执行（不含利息及复利、执行费）。除上述财产外，本院经向不动产、车辆、银行、证券、住房公积金、股权部门查询暂未发现被执行人其他可供执行财产。另，申请执行人未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人朱名秀、陈桂英、胡瑛丹、甘永华目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人广西桂林漓江农村合作银行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人朱名秀、陈桂英、胡瑛丹、甘永华新的财产线索，申请执行人广西桂林漓江农村合作银行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杭德冰 审 判 员 朱 捷 审 判 员 周穆奕 二〇一九年三月二十八日 法官助理 冯 涛 书 记 员 秦莉娟
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0212民初770号原告:杨文友，男，汉族，1966年8月5日生，住河南省开封县。委托诉讼代理人：贾鸿昌，河南典策律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：胡清友，男，汉族，1965年4月18日生，住开封县。被告：霍秀玲，女，汉族，1964年6月13日生，住郑州市管城回族区。原告杨文友诉被告胡清友、霍秀玲民间借贷纠纷一案，本院立案后，因二被告下落不明，本院依法向二被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。并于2019年3月11日公开开庭进行了审理。原告杨文友及其委托诉讼代理人贾鸿昌到庭参加诉讼，二被告未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判决二被告向原告偿还借款100000元及自2016年3月2日至实际向原告还款之日止月息2分的利息；2、判决二被告向原告偿还借款200000元及自2016年10月26日至实际向原告还款之日止月息2分的利息；3、判令被告承担本案一切费用。事实和理由如下：二被告系夫妻关系，原告与二被告认识多年。2016年被告胡清友找到原告说，他和霍秀玲在信阳水厂投资项目急需资金，需要向原告借款。原告于2016年3月2日、2016年4月26日分别给原告筹款100000元、200000元，被告胡清友分别向原告出具借据两份，分别约定月息2分，期限一年。借款到期后，经原告多次催要，被告以各种借口不予还款。后来联系不上二被告。上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且用于二被告共同投资，应当共同承担还款责任。被告胡清友、霍秀玲未作答辩。原告为证明其诉求向本院提交了以下证据：1、2016年3月2日被告胡清友给原告杨文友出具的借条一张、2016年4月26日被告胡清友给原告杨文友出具的借条一张，以上证据证明被告向原告借款的事实，借条约定月息2分，用期1年。2、2016年3月2日杨文友通过杨朋朋的中国农业银行银行卡分两次转给胡清友共计100000元的交易明细清单，2016年4月26日杨文友通过其本人的浦发银行卡向胡清友转账200000元银行交易清单。以上证据证明，因二被告系夫妻关系，因二被告在信阳水厂投有项目，需急用资金向原告借款，原告于2016年3月2日、2016年4月26日分别给被告筹款10万元、20万元，原告借款给被告共计300000元款项已交付。3、郑州泉信商贸有限公司及河南省三合源饮品有限公司企业信息报告各一份，证明被告借款的用途用于了夫妻共同注册的公司，应对原告共同偿还。4、国家企业信用信息公示报告，证明该借款在二被告夫妻婚姻存续期间用于投资，属于夫妻共同财产。根据当事人提交的证据和当庭陈述，本院确认以下事实：被告胡清友、霍秀玲系夫妻关系，原在开封××××人民路中段做水暖生意，原告在开封县城工作，原告与二被告认识多年。2016年被告胡清友找到原告，以和霍秀玲在信阳水厂投资项目急需资金为由向原告借款。2016年3月2日杨文友通过案外人杨朋朋的中国农业银行银行卡每次50000元，分两次转给胡清友共计100000元，当日被告胡清友给原告出具有借条，借条上约定月息二分，借期一年。2016年4月26日杨文友通过其本人的浦发银行卡向胡清友转账200000元，当日被告胡清友给原告出具有借条，借条上约定月息二分，借期一年，后面备注：2016年10月26日已付24000元利息。借款到期后，经原告多次催要，被告以各种借口不予还款。后来原告联系不上二被告，遂诉至本院。另查明，2012年6月,被告胡清友在郑州投资有郑州泉信商贸有限公司，胡清友为法定代表人，注册资本500万元，胡清友出资300万元，霍秀玲出资200万元。2015年7月被告霍秀玲在信阳市平桥区投资有河南省三合源饮品有限公司，注册资本5000万元，霍秀玲投资1500万元，职务是经理，另外几个股东为信阳市清源水厂、孙立业、王少炎。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告胡清友因投资需要向原告借款30万元，事实清楚，证据充分，足以认定。被告胡清友逾期未还，应当承担还款责任。双方约定利息不违反法律规定，本院予以支持。但被告已付利息应当予以扣减。被告霍秀玲与被告胡清友系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，根据证据显示借款系二人共同在外投资使用，因此应当共同承担还款责任。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款的规定,判决如下：一、被告胡清友、霍秀玲于本判决生效后十日内共同偿还原告杨文友借款本金10万元，并按月息二分支付原告2016年3月2日至此款还清之日止的利息。二、被告胡清友、霍秀玲于本判决生效后十日内共同偿还原告杨文友借款本金20万元，并按月息二分支付原告2016年10月26日至此款还清之日止的利息（被告已付利息24000元应从被告应还款本息总数中予以扣除）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2900元、保全费2720元、公告费560元，合计6180元由被告胡清友负担，于本判决书生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  仇政法二〇一九年三月十四日书记员  徐彩洁
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执1382号 申请执行人：杨阿四，男，1973年3月5日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：浙江金思曼非织造布有限公司，住所地长兴县水口乡龙山村，组织机构代码:66171226-7。 法定代表人：郑书团，该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的（2014）湖长调确字第2号民事裁定书，依法向被执行人浙江金思曼非织造布有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江金思曼非织造布有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江金思曼非织造布有限公司至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人浙江金思曼非织造布有限公司存款人民币47341.1元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 尤 丰 二〇一九年三月十四日 书记员 章俊卿
河北省沧州市新华区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0902民初89号原告：田金岗，男，1963年9月18日出生，汉族，住黄骅市。委托诉讼代理人：王彦、王瑞，冀东法律事务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司，住所地沧州市新华区解放中路大礼拜寺东侧，统一社会信用代码：9113090060194816M。负责人：武明群，该公司经理。委托诉讼代理人：韩乾乾，河北傲宇律师事务所律师。原告田金岗与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田金岗委托诉讼代理人王瑞、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司委托诉讼代理人韩乾乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车损等损失共计15万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月15日6时30分，原告驾驶自己所有的冀Ｊ×××××号轿车行至307—许官羊二庄变电站南200米路口处时，与案外人王宝全驾驶的无号牌轿车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。事故发生后黄骅市公安交通警察大队作出第130983420180001063号道路交通事故认定书，认定原告负事故的次要责任。原告的冀Ｊ×××××号轿车在被告处投保机动车损失保险，且事故发生在保险期间内。保险事故造成原告的车辆严重损坏，原、被告双方未能就原告的车损等损失赔偿达成协议。综上所述，原告认为被告应按照保险合同约定赔偿原告因保险事故造成的损失。为主张权利，保障自己的合法权益不受侵害，故原告依法诉至法院，请求法院依法判准原告的诉讼请求。被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司辩称，核实承保车辆行车证和驾驶人员驾驶证，若证件合法有效且属于保险合同，我司同意赔偿原告合理合法损失。请核实事故发生后原告有无向对方车辆索赔，以及是否做出过放弃向对方索赔的意思表示，若存在影响我司代位求偿权的情形，我司将不予赔付并相应扣除。诉讼费、鉴定费不属于保险责任，不予赔偿。经审理查明，冀Ｊ×××××号小型普通客车登记所有人为原告，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司投保保险金额为182616元的机动车损失保险（不计免赔），保险期间自2017年12月28日起至2018年12月27日止。2018年10月15日6时30分许，王宝全驾车沿地内道路由东向西行驶至307—许官羊二庄变电站南200米路口处左转弯驶入307-许官公路时，与沿307-许官公路由南向北原告驾驶的冀Ｊ×××××号车辆相撞，造成王宝全、原告及原告车辆乘车人井庆瑞受伤，两车损坏的交通事故。黄骅市公安交通警察大队作出第130983420180001063号道路交通事故认定书，认定王宝全负事故的主要责任，原告负次要责任，井庆瑞无责任。以上事实有事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单等证据予以证实。事故发生后，经原告申请本院委托，河北得正保险公估有限公司对冀Ｊ×××××号车辆损失价格进行鉴定，该鉴定机构作出编号为DZ2018120042号鉴定公估报告，认定：标的车前部及内部等部件重度受损，鉴定估算车辆修复金额已超过车辆现有价值；根据车辆修复后造成的功能性、经济性、实体性贬值以及修复费用达到或超过机动车辆实际价值的80%时，已无经济修复价值，故本车推定全损处理；本车残值金额为42000元；故车辆损失金额为140616元（机动车保险金额182616元-残值42000元）。以上事实有公估报告等证据予以证实。本院认为，原、被告签订的保险合同系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定全面履行各自义务。原告作为车辆所有人在事故发生后向被告索赔，被告应在保险金额内赔偿原告的合理损失。根据《中华人民共和国保险法》第五十九条的规定，保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利。本案中，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司虽主张收回残值，但因被告保险公司尚未支付保险金额，且原告已将受损车辆处分，回收残值已无可能，故对保险公司的该项主张，本院不予支持。对于冀Ｊ×××××号车辆损失，经鉴定为140616元，系原告因本次事故产生的实际损失，被告虽对评估报告书有异议，但未申请公估人出庭，本院对评估报告书予以采纳，对原告的该项请求予以支持。对于冀Ｊ×××××号车辆施救费1980元，系原告为减少事故损失所支出的必要费用，本院予以支持。对于冀Ｊ×××××号车辆损失拆解费2970元、公估费8400元，系原告为查明损失所支出的必要费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应由保险公司予以承担。对于交通费，不属于保险合同约定的赔偿范围，故本院不予支持。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司应支付原告保险赔偿金145566元。根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司在本判决生效后十日内支付原告田金岗保险赔偿金145566元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由原告承担49元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司承担1601元。公估费8400元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司予以承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  回海峰二〇一九年三月十二日书记员  李 扬
中华人民共和国江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏05民初70号原告：安格洛联营公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦市怀特查佩尔路113号。法定代表人：蔡伟文（EDDIEWAIMANCHOI）。委托诉讼代理人：杨如春，浙江杭知桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂欢，浙江杭知桥律师事务所实习律师。被告：常熟雅意阁商贸有限公司，住所地中华人民共和国江苏省常熟市海虞镇学前路28号常熟奥特莱斯A1幢110（商务秘书公司托管）。法定代表人：沈兰娣。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地中华人民共和国浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。法定代表人：张勇。原告安格洛联营公司与被告常熟雅意阁商贸有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。原告安格洛联营公司于2019年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告安格洛联营公司自愿向本院申请撤回起诉，系真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告安格洛联营公司撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告安格洛联营公司负担。审判长  庄敬重审判员  张小全审判员  王蔚珏二〇一九年三月二十日书记员  张佳琪
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更492号 罪犯曩正荣，男，1960年12月23日出生于云南省梁河县，傣族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 本院于2007年6月7日作出（2007）南市刑一初字第40号刑事判决，以被告人曩正荣犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币50000元。被告人曩正荣不服，提出上诉，广西高级人民法院于2007年9月4日作出（2007）桂刑二复字第18号刑事判决，以被告人曩正荣犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币50000元。2007年12月21日交付广西南宁监狱执行。广西高级人民法院于2010年3月11日作出刑事裁定，将罪犯曩正荣的刑罚减为有期徒刑十九年(自2010年3月11日起至2029年3月10日止），剥夺政治权利改为九年，并处没收个人财产人民币50000元不变；本院分别于2013年9月10日、2016年4月28日作出刑事裁定，对罪犯曩正荣共减去有期徒刑二年六个月（减刑后刑期至2026年9月10日止），剥夺政治权利九年，并处没收个人财产人民币50000元不变。执行机关广西南宁监狱于2019年2月14日以（2018）南狱减字第1311号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱认为，罪犯曩正荣在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯曩正荣予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯曩正荣的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯曩正荣在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年12月起至2018年8月累计获奖励分117.49分，评为2017年度监狱优秀学员。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯曩正荣在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯曩正荣减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2026年2月10日止），剥夺政治权利九年，并处没收个人财产人民币50000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年三月十三日 书记员  叶联玮
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初465号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦O-708-O-710室。法定代表人：吕辰。委托诉讼代理人：孙童，女，该公司员工。被告：广州安程车辆用品有限公司，住所地广东省广州市白云区江高镇鹤云路9号。法定代表人：林浩丽。本院在审理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告广州安程车辆用品有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年3月26日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的上述撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判员  冯立斌二〇一九年三月二十六日法官助理刘杰书记员吴博雅
江西省抚州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣10行终34号上诉人（原审起诉人）宜黄县二都镇二都村第三村民小组。诉讼代表人张其树，组长。上诉人宜黄县二都镇二都村第三村民小组因不服抚州市临川区人民法院（2018）赣1002行初302号不予立案行政裁定,向本院提起上诉。上诉人宜黄县二都镇二都村第三村民小组上诉称，本案属于涉及不动产行政诉讼案件，应当适用20年最长起诉期限的规定。本案中上诉人起诉撤销的第三人的林权证颁发时间为2007年，该行政行为自作出之日至上诉人提起本案诉讼并未超过20年，原审认定上诉人提起本案诉讼超过起诉期限，适用法律依据错误。请求依法撤销原审裁定，并指定重新审理，本案诉讼费由被上诉人承担。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，上诉人原审诉称“直至2012年，我方再次向林权登记部门申请按县人民法院判决核发‘射虎嵊、青山’林权证时，却得知这块权属为原告的山林已经发给了山前村阳家组的欧阳孟秋”。因此，上诉人至迟于2012年即已知道案涉颁证行政行为的作出，无论是适用《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款1年起诉期限的规定，还是适用原《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款2年起诉期限的规定，其于2018年11月21日提起本案诉讼，已明显超过了法定起诉期限，且其未提供证据证明有不可抗力或者其他不属于自身原因耽误起诉期限的情形，故原审裁定驳回起诉，并无不当。上诉人上诉提出本案属于涉及不动产行政诉讼案件，应当适用20年最长起诉期限的规定，上诉人起诉撤销第三人的林权证颁发时间为2007年，该行政行为作出之日至上诉人提起本案诉讼并未超过20年，故上诉人提起本案诉讼未超过法定起诉期限。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的20年最长起诉期限，仅适用于当事人一直不知道行政行为主要内容的情形，20年内一旦当事人知道或者应当知道被诉行政行为主要内容的，起诉期限就不再适用20年最长期限的规定。本案中上诉人宜黄县二都镇二都村第三村民小组于2012年即已知晓涉案林权登记行为，因此，本案不适用20年最长起诉期限的规定，故对上诉人该项上诉理由，本院不予支持。综上，上诉人宜黄县二都镇二都村第三村民小组的上诉理由与事实和法律均不相符，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 上官笑东审判员 陈  辉审判员 余 惠 娇二〇一九年三月十九日法官助理王康季书记员付政
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执12645号之三 申请执行人深圳市港泰电子有限公司,住所地深圳市宝安区松岗街道东方大田洋工业区田洋二路金石厂B栋，统一社会信用代码9144030077032874X3。 法定代表人：王东。 被执行人深圳市微能科技有限公司,住所地深圳市宝安区68区留仙三路安通达工业区三号厂房，统一社会信用代码914403007604644069。 法定代表人：朱颖毅。 申请执行人深圳市港泰电子有限公司与被执行人深圳市微能科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初6317号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应履行支付人民币72254.03元及利息的义务。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  连军怀 人民陪审员  陈 荣 人民陪审员  张汉新 二〇一九年三月二十二日 书 记 员  张 锐
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初18922号之一原告：汉口银行股份有限公司水果湖支行，住所地武汉市洪山路33号。负责人：程艳玲，行长。委托诉讼代理人：邢泉，员工。委托诉讼代理人：柯威，员工。被告：蔡某某。被告：陈某某。原告汉口银行股份有限公司水果湖支行与被告蔡某某、陈某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月20日立案。原告汉口银行股份有限公司水果湖支行于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汉口银行股份有限公司水果湖支行申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告汉口银行股份有限公司水果湖支行撤诉。本案案件受理费18462元，减半收取9231元，保全费5000元，由原告汉口银行股份有限公司水果湖支行负担。审 判 长  杜晓婉人民陪审员  陆 军人民陪审员  钟秉诚二〇一九年三月二十六日书 记 员  夏梦琦
浙江省义乌市人民法院强 制 医 疗 决 定 书（2019）浙0782刑医1号申请机关义乌市人民检察院。被申请人张敏，女，1993年3月4日出生于安徽省六安市金安区，汉族，初中文化，家住安徽省六安市金安区。现安置于义乌市精神卫生中心。法定代理人李某2，男，1989年8月5日出生，汉族，初中文化，家住安徽省六安市金安区。系被申请人张敏的丈夫。辩护人吕晶莹，义乌市法律援助中心指派的浙江福田律师事务所律师。义乌市人民检察院以义检医申[2019]1号强制医疗申请书，于2019年2月15日向本院提起申请对被申请人张敏强制医疗。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员孟庆赢出庭支持公诉，被申请人张敏的法定代理人李某2及诉讼代理人吕晶莹、金华市第二医院司法鉴定所鉴定人赵某到庭参加庭审。现已审理终结。经审理查明，2018年10月30日上午8时30分许，被申请人张敏在义乌市的租房内，因怀疑其儿子即被害人李某1（2015年10月23日出生）因服用晕车药变傻，产生将被害人李某1杀害的念头，后用毛绒被套捂住被害人李某1口鼻部，致使被害人李某1经送医院抢救无效于当日死亡。经义乌市公安司法鉴定中心鉴定，被害人李某1系被他人用柔软物体捂压口鼻部致机械性窒息死亡。2019年1月4日，金华市第二医院司法鉴定所对张敏案发时的精神状态及有无刑事责任能力进行了鉴定，认为被申请人张敏精神医学评定为双相障碍，目前为抑郁发作；法定能力为无刑事责任能力。上述事实有证人李某2、朱某、张某、李某3、叶某、杨某、项某的证言，接受证据材料清单，入院记录，病程记录，结婚证，户口簿，居民死亡医学证明，抢救记录，现场勘验笔录，法医学尸体检验鉴定书，法医精神病鉴定意见书，到案经过，被申请人张敏的供述，身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被申请人张敏实施故意杀人行为，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，符合强制医疗条件。公诉机关要求对被申请人张敏强制医疗的申请成立，应予支持。辩护人吕晶莹建议对被申请人张敏实施强制医疗的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十一条第（一）项之规定，决定如下：对被申请人张敏实行强制医疗。如不服本决定，可在接到决定书之日起五日内，向浙江省金华市中级人民法院申请复议。复议期间不停止决定的执行。审 判 长  朱琳琳人民陪审员  楼林明人民陪审员  吴廷生二〇一九年三月六日书 记 员  楼舒莹
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0114民初2143号 原告：何天祥，男，1983年11月15日出生，汉族，住成都市新都区。 原告：吴常芝，女，1986年11月9日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：成都强讯新和房地产开发有限公司，住所地成都市新都区新都镇新太路107号附1号。 法定代表人：吴学强，总经理。 委托诉讼代理人：石焓，四川聚仁德律师事务所律师。 原告何天祥、吴常芝诉被告成都强讯新和房地产开发有限公司（以下简称强讯公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。何天祥、吴常芝到庭参加诉讼，强讯公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告何天祥、吴常芝向本院提出诉讼请求：1.判令强讯公司向何天祥、吴常芝支付逾期交房违约金20000元;2.本案诉讼费用由强讯公司承担。事实和理由：2015年10月26日，何天祥、吴常芝与强讯公司签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定何天祥、吴常芝购买强讯公司开发的位于成都市新都区鹏北街67号金香领邸小区X栋X单元X号房屋一套。合同还约定，强讯公司应于2016年9月29日前交付房屋，如迟延交房应按照日万分之二支付违约金。合同签订后，何天祥、吴常芝向强讯公司履行了全部付款义务，强讯公司直到2017年10月21日才交付房屋。给何天祥、吴常芝造成极大损失，因此提起诉讼。 被告强讯公司未到庭参加诉讼，但向法庭提交了书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年10月26日，何天祥、吴常芝与强讯公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》（以下简称合同）、《补充协议》。合同约定何天祥、吴常芝向强讯公司购买位于成都市新都区新都镇五四村二、四社地块“金香领邸”小区X幢X单元X层X号房屋1套（以下简称案涉房屋），总价款为263467元。合同第十八条交付时间约定:“（一）出卖人在2016年9月29日前向买受人交付该商品房。……”。合同第十九条逾期交房责任约定:“除不可抗力外，出卖人未按照本合同第十八条第（一）款约定的时间向买受人交付该商品房的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）（1）逾期在30日之内（该期限不多于本合同第十条第（一）款第1项第（1）目中的期限），自本合同第十八条第（一）款约定的交付期限届满次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金（该违约金比率不低于本合同第十条第（一）款第1项第（1）目中的比率）。（2）逾期在30日（该期限与本条第（一）款第1项第（1）目中的期限相同）后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，书面通知出卖人。出卖人自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房价款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照×%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息；同时，出卖人按照全部房价款的×%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金（违约金比率不低于本条第第（一）款第1项第（1）目中的比率）”。后何天祥、吴常芝向强讯公司履行了付款义务。2016年9月19日，强讯公司发出《延期交房通知函》载明：“……但在后续施工中，由于受经济不景气、房地产业遭受重创等诸多因素的大环境影响，以及因政府原因周边市政道路尚未形成，导致金香领邸项目工程进度迟缓，影响了金香领邸项目的竣工日期……”。2017年6月2日，案涉小区完成面积测绘并取得《房屋面积测绘表》。2017年8月18日，案涉小区项目竣工验收并取得《成都市建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告》。强讯公司于2017年10月21日将该房屋交付何天祥、吴常芝使用。 本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，何天祥、吴常芝与强讯公司签订的合同及补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效。本案审理要点为：1.强讯公司迟延交付房屋是否因不可抗力所致；2.若不存在不可抗力事由，何天祥、吴常芝主张的违约金是否过高的问题。本院将审理要点分述如下： 关于强讯公司迟延交付房屋是否因不可抗力所致的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。于本案中，何天祥、吴常芝已按合同约定履行完毕付款义务，强讯公司亦应严格按照合同约定履行交房义务。案涉房屋在实际交房前已经取得了《成都市建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告》、《房屋面积测绘表》，符合合同约定的交付条件，但在交房时间上，强讯公司违反了合同第十八条第（一）款的约定逾期386天才交付房屋，故应当承担违约责任。关于强讯公司在书面答辩意见中主张因不可抗力导致逾期交房，本院认为，不可抗力是指不能预见、不能避免、不能克服的客观情况，而本案中关于案涉项目市政道路施工虽对案涉工程施工进度、竣工验收造成一定影响，但并非不可抗力事由，不应免责。故本院对强讯公司提出因市政道路施工等属于不可抗力而免责的主张不予支持。 关于违约金是否过高的问题。梁金秀、唐清华与强讯公司在合同中约定的违约金标准为万分之一，其主张每天按已付房款的万分之二支付违约金无事实依据。故强讯公司应当按照合同约定向梁金秀、唐清华支付违约金10169.83元（263467元×386天×0.0001），本院对梁金秀、唐清华主张的逾期交房违约金予以部分支持。另，本案纠纷系强讯公司逾期交付房屋产生，故本案诉讼费用由强讯公司负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都强讯新和房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告何天祥、吴常芝支付逾期交房违约金人民币10169.83元； 二、驳回原告何天祥、吴常芝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元（已减半收取），由被告成都强讯新和房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李冯 二〇一九年三月二十七日 书记员  张娜
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0502执1092号之一 申请执行人段亚娟，女，1966年5月23日出生，蒙古族，无职业，现住通辽市科尔沁区。 被执行人丁宏伟，男，1969年5月2日出生，汉族，个体经营者，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人段亚娟与被执行人丁宏伟民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）内0502民初6597号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人主动履行义务，但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人丁宏伟名银行存款50650.00元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘亮亮 二〇一九年三月二十三日 书记员  刘炳辰
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初3158号原告：东莞市天木家具有限公司，住所地为广东省东莞市凤岗镇五联村石头岭奇华工业园B区厂房A。法定代表人：哈赵坚，总经理。委托诉讼代理人：许雄峰，广东固翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李蓉，广东固翰律师事务所律师助理。被告：深圳市美宝涂料有限公司，住所地为广东省深圳市龙岗区坪地街道坪西社区西园工业小区1号。法定代表人：陈东旭。本院在审理原告东莞市天木家具有限公司诉被告深圳市美宝涂料有限公司买卖合同纠纷一案的过程中，原告东莞市天木家具有限公司于2019年2月26日向本院申请撤回对被告深圳市美宝涂料有限公司的起诉。本院认为，原告东莞市天木家具有限公司申请撤回对被告深圳市美宝涂料有限公司的起诉，是在法律规定的范围内自行处分自己的权利，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告东莞市天木家具有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告东莞市天木家具有限公司负担。审判员 龙 为二〇一九年三月四日书记员 殷佩君附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。3、《诉讼费用交纳办法》第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江西省井冈山市人民法院执 行 裁 定 书(2019）赣0881执53号之一申请执行人江西井冈山农村商业银行股份有限公司，住所地江西省井冈山市新城区映山红路，统一社会信用代码91360800598871862J。法定代表人：黄家强，该公司董事长。委托代理人：叶然生，男，住江西省吉安市遂川县，系该公司清收事业部总经理。被执行人龙小华，男，1967年12月13日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。被执行人吉安恒鹏实业有限公司，住所地江西省吉安市吉州区信和新城4#-1-502室，统一社会信用代码91360800784138509E。法定代表人：徐风鸣，该公司董事长。被执行人徐风鸣，男，1960年2月1日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。被执行人罗震，男，1960年2月8日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。被执行人王大鹏，男，1975年10月29日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。本院依据已经发生法律效力的井冈山市人民法院（2018）赣0881民初854号民事调解书，于2019年3月4日向被执行人龙小华、吉安恒鹏实业有限公司、徐风鸣、罗震、王大鹏发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人龙小华、吉安恒鹏实业有限公司、徐风鸣、罗震、王大鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第46条的规定裁定如下：评估、拍卖被执行人吉安恒鹏实业有限公司所有的位于井冈山市龙市镇沿江路602号10区20号（井房权证龙市字第××号）、602号3区12号（井房权证龙市字第××号）的店铺；被执行人徐风鸣所有的位于井冈山市茨坪镇桐木岭路36号7幢C512室（证书号码：茨坪-22063-1、22063-2）的房产；王大鹏所有的位于井冈山市茨坪镇新市场路3号2幢8520室（证书号码：茨坪-22068-1、22068-2）的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  谢宝飞二〇一九年三月十八日书记员  周冬辉