贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔23民终121号 上诉人（原审原告）：安龙县龙山鑫发煤矿。住所地：贵州省安龙县龙山镇新场坝村。 法定代表人，杨秀龙，系该矿矿长。 委托诉讼代理人：吴宣灯，男，该矿职工，住贵州省安龙县。代理权限：特别代理。 被上诉人（原审被告）：任天玉，男，1967年2月13日生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。 上诉人安龙县龙山鑫发煤矿（以下简称鑫发煤矿）因与被上诉人任天玉工伤保险待遇纠纷一案，不服贵州省安龙县人民法院(2018)黔2328民初1905号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 鑫发煤矿上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 事实及理由：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。2016年10月22日，被上诉人在矿上做工受伤，后在黔西南州人民医院住院治疗33天，2016年12月1日被黔西南州人力资源和社会保障局认定为工伤，2017年2月28日被劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残八级。2017年3月27日被上诉人找到上诉人，就其受伤事项与上诉人进行私了，经双方协商后达成了《一次性赔偿协议书》，一次性赔偿被上诉人各项工伤保险待遇共汁79750元，该协议由上诉人签字及盖章、被上诉人捺印系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，虽被上诉人否认协议书上的签字，经法院释明后，被上诉人未申请，人民法院也未依职权对被上诉人签名进行鉴定，因此，应认定协议书上的签字系被上诉人所签。 被上诉人在通过工伤认定程序到伤残鉴定结论出来后，才就赔偿事项与上诉人协商，并达成了协议，也就是说伤残鉴定结论出来后，被上诉人只需通过仲裁程序就可以得到赔偿，但其选择了协商处理，是对自己权利的处分，同时也说明了被上诉人对赔偿的金额是了解的。 综上，被上诉人与上诉人达成的《一次性赔偿协议书》系双方真实意思表示，一审法院认定该协议违反了《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条之规定，认定该协议并非被上诉人真实意思的表示之理由过于牵强。为维护上诉人的合法权益，请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。 鑫发煤矿向一审法院提出诉讼请求：1、判令原告不支付被告各项工伤保险待遇合计62,682元；2、案件受理费由被告承担。 事实与理由：被告称其于2016年10月22日在原告安龙县龙山鑫发煤矿井下采煤时，被垮落的顶板砸伤，于2016年12月1日经黔西南州人力资源和社会保障局认定为工伤，于2017年2月28日被劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残八级。被告向安龙县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2018年5月29日作出安劳仲裁字［2018］046号仲裁裁决书，裁决原告支付被告停工留薪期待遇、一次性伤残就业补助金等各项费用合计62,682元。 原、被告于2017年3月27日签订了一次性赔偿协议书，且矿上已经将该款项全部支付给被告，原告不应当再支付被告各项工伤保险待遇。被告住院期间的医疗费我方不清楚。总的按照赔偿协议的约定是已经支付了的。但对于被告被认定为工伤并鉴定为八级伤残无意见。 综上，原告不服上诉仲裁裁决，为此向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法公正判决。 一审法院经审理认定事实如下，被告是原告聘用的工人，2016年10月22日，被告在原告矿井下采掘生产工作面进行采煤作业时，被垮落的顶板砸伤。随后，被告被送往黔西南州人民医院治疗33天，入院诊断为：1、双侧上颌骨骨折；2、右侧颧骨骨折；3、右侧眶外侧壁及眶下壁骨折；4、鼻崩骨折；5、下唇贯通途径缝合术后；6、双侧额部、颞部皮下血肿。原告支付了医疗费用。 2016年12月1日，黔西南布依族苗族自治州人力资源和社会保障局作出州人社工伤认字［2016］第4-180号《认定工伤决定书》，认定：任天玉在上班时间和上班场所内，因工作原因受到事故伤害，依据《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，符合工伤认定的范围，现予认定为工伤。 2017年2月28日，黔西南州劳动能力鉴定委员会作出的20170099《劳动能力鉴定结论书》，对被告所受伤认定为伤残八级。 2017年3月27日，原被告达成《一次性赔偿协议书》，约定内容：一、解除双方劳动合同关系；二、鑫发煤矿一次性支付任天玉住院伙食费、护理费、停工留薪待遇、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性伤残医疗补助金、检查费、交通费等共计人民币柒万玖仟柒佰伍抬元整（￥79750．00）；三、本协议达成后，任天玉不得以任何理由、任何方式再向安龙县龙山鑫发煤矿提出索赔请求；四、任天玉收到鑫发煤矿付与的赔偿款项后，应当合理分配、处理，自觉留足可能发生的后续治疗、康复、生活等费用；任天玉分配、处理前述费用的方式由任天玉自行决定，后果由任天玉自行承担；五、本协议内容用人单位及任天玉双方已经全文阅读并理解无误，双方明白违反本协议所涉及的后果，双方对此协议处理结果完全满意；六、本协议为一次性终结处理协议，双方当事人应以此为断，全面切实履行合同，不得再以任何理由纠缠。任天玉今后身体或精神出现任何问题均与甲方无关；七、本协议一式贰份，双方各执一份。 2017年8月，安龙县社会福利保险局向原告支付了被告的一次性伤残补助金43,505元、劳动能力鉴定费320元、一次性工伤医疗补助金39,820.5元、住院伙食补助330元，共计83,975.5元。 2017年10月30日，被告到黔西南州人民医院进行住院治疗，入院诊断为上颌骨骨折术后，至2017年11月7日出院，共计8天。 被告向安龙县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2018年5月29日作出安劳仲裁字［2018］046号《仲裁裁决书》，裁决：“一、解除任天玉与安龙县龙山鑫发煤矿的劳动关系；二、由安龙县龙山鑫发煤矿支付任天玉一次性伤残就业补助金4,866.5元/月×9个月=43,798.5元；停工留薪期待遇4,424.5元/月÷30×126天=18,583.00元；交通费300.00元；三项合计62,682.00元，扣除任天玉受伤后从被申请人处预支的费用84,250.00元，由任天玉返还给安龙县龙山鑫发煤矿多预支的工伤保险费用合计人民币贰万壹仟伍佰陆拾捌元整（￥21,568.00元）。三、由安龙县龙山鑫发煤矿协助任天玉到社会保险经办机构办理应从工伤保险基金中支付的待遇兑现手续；四、驳回申请人的其他仲裁请求。”被告对该仲裁裁决无异议，原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。 同时查明，原告为被告缴纳了工伤保险，原告在本次工伤保险待遇纠纷的庭审前已向被告支付了84,250元。 上述事实，有原、被告的陈述，原、被告提供的证据经庭审质证在卷，上述证据能相互印证，可以采信。 本案争议焦点：1、被告应享有的工伤保险待遇的具体项目和标准如何确定；2、被告享有的工伤保险待遇由谁支付。 一审法院认为，被告系原告的职工。2016年10月22日，被告在原告处做工被砸伤，并被认定为工伤，于2017年2月28日经鉴定为伤残八级，以及被告提出解除与原告的劳动关系，原告未提出异议，本院予以支持。 关于被告应享有的工伤保险待遇的具体项目和标准如何确定。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条“因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：（一）治疗工伤的医疗费用和康复费用；（二）住院伙食补助费；（三）到统筹地区以外就医的交通食宿费；（四）安装配置伤残辅助器具所需费用；（五）生活不能自理的，经劳动能力鉴定委员会确认的生活护理费；（六）一次性伤残补助金和一至四级伤残职工按月领取的伤残津贴；（七）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性医疗补助金；（八）因工死亡的，其遗属领取的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和因工死亡补助金；（九）劳动能力鉴定费。”，《工伤保险条例》第三十条第一款“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇”的规定，被告理应享有工伤保险待遇。 首先，被告的工资标准如何确定。被告从事采矿业，并于2016年10月22日在工作中受伤，其受伤前12个月平均工资标准，应参照2016年5月26日适用的黔人社厅发〔2016〕7号文件公布的贵州省2015年度城镇单位从业人员在岗职工年平均工资54,637元÷12个月=4,553.08元/月计算。 其次，原被告之间签订的《一次性赔偿协议书》如何认定的问题。该《一次性赔偿协议书》第三条约定：“鑫发煤矿一次性支付任天玉住院伙食费、护理费、停工留薪待遇、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性伤残医疗补助金、检查费、交通费等共计人民币柒万玖仟柒佰伍抬元整（￥79750．00）”；第三条“本协议达成后，任天玉不得以任何理由、任何方式再向安龙县龙山鑫发煤矿提出索赔请求”，但被告认为没有在该份协议上签名和捺印。且从协议内容来看，未对被告此次工伤应享有的相关工伤保险待遇的具体数额进行确定，综合本案实际情况该《一次性赔偿协议书》的内容并非被告真实意思的表示，且该《一次性赔偿协议书》的约定违反了《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定的民事法律行为有效中，意思表示真实的规定，其不能作为原告免除承担工伤保险责任的抗辩理由。综上，原告应当向被告承担支付相关工伤保险待遇的责任。 第三，被告享有的由原告承担的工伤保险待遇项目如下： 1、停工留薪期待遇，根据《工伤保险条例》第三十三条“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇”的规定，被告从2016年10月22日起因工受伤住院治疗，2017年2月28日被鉴定为伤残八级，停工留薪期为130天，被告享有的停工留薪待遇为4,453.08元/月÷30天×130天=19,296.68元，被告认可涉案仲裁裁决的事项，亦也认可了停工留薪期待遇为18,583.00元，系被告对其享有权利所作的处分，本院予以支持。 2、一次性伤残就业补助金，根据《工伤保险条例》第三十七条第（二）项“劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”、贵州省人力资源和社会保障厅、贵州省财政厅《贵州省关于贯彻实施新修订有关问题的意见》第五条“一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金从2011年1月1日起执行，一次性伤残就业补助金由用人单位支付。”、第七条“一次性伤残就业补助金标准，以解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，按照工伤职工距法定退休年龄的剩余月数计算，八级伤残最高9个月，最低3个月”之规定，被告享有的一次性伤残就业补助金，参照2018年6月12日发布的黔人社厅［2018］10号文件中2017年度全省城镇单位从业人员年平均工资62,924元计算，被告享有的一次性伤残就业补助金为62,924元/年÷12个月×9个月=47,193.00元，被告认可涉案仲裁裁决的事项，亦也认可了一次性伤残就业补助金为43,798.50元，系被告对其享有权利所作的处分，本院予以支持。 3、交通费，根据《工伤保险条例》第三十条第四款“职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定”的规定，被告受伤后在统筹地区内的黔西南州人民医院治疗，结合被告的户籍地贵阳市及往返兴义市、安龙县办理工伤事宜的事实，被告认可涉案仲裁裁决的300.00元，系合理的费用支付，本院予支持。 以上1-3项合计62,681.5元，由原告支付给被告（包含原告已支付的84250.00）。此外，因原告已为被告缴纳了职工工伤保险，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条的规定，被告享有的工伤保险待遇中医疗费、住院伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、劳动鉴定费应当由工伤保险基金支付。同时，原告已于2017年8月为被告办理了应从工伤保险基金支付的一次性伤残补助金43,505.00元、劳动能力鉴定费320.00元、一次性医疗补助金39,820.5元、住院伙食补助330.00元，为此，被告享有的工伤保险待遇共计146,657.00元（包含原告已支付的84,250.00），剩余应由工伤保险基金支付的相关工伤保险待遇，原告有义务协助被告到社保单位办理相关理赔手续。 综上所述，依照上述法律条文及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”，第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，判决：一、解除原告安龙县龙山鑫发煤矿与被告任天玉的劳动关系。二、由原告安龙县龙山鑫发煤矿于本判决生效后十日内向被告任天玉支付停工留薪期待遇、一次性伤残就业补助金、交通费及已从工伤保险基金报销的一次性伤残补助金、劳动能力鉴定费、一次性医疗补助金、住院伙食补助共计人民币146657.00元（包含原告安龙县龙山鑫发煤矿已支付的84250.00）。三、限原告安龙县龙山鑫发煤矿于本判决发生法律效力后30日内到工伤保险经办机构为被告任天玉办理应从工伤保险基金中支付的待遇兑现手续。四、驳回原告安龙县龙山鑫发煤矿的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告安龙县龙山鑫发煤矿承担。 二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为：上诉人与被上诉人于2017年3月27日，达成《一次性赔偿协议书》是否合法有效？ 被上诉人任天玉系上诉人鑫发煤矿的职工。双方对任天玉在鑫发煤矿工作期间受伤后被认定为工伤，且鉴定为伤残八级，以及任天玉提出与上诉人解除劳动关系均无异议，本院予以确认。 关于双方达成的《一次性赔偿协议书》是否合法有效的问题，任天玉经鉴定为伤残八级后，虽双方在《一次性赔偿协议书》中，已对相关的赔偿事项进行了约定，并由任天玉领取了赔偿款84250元.但工伤赔偿包含社保机构应承担的部分和用人单位应承担的部分共两部分组成。从一审查明的事实可见，社保机构赔付的金额为83975.5元，用人单位应承担的部分为停工留薪期待遇19296.68元，一次性伤残就业补助金43798.5元，在上诉人一审提交的《一次性赔偿协议书》中，双方并未约定任天玉领取了赔偿款后，不得再申请工伤赔付。且上诉人作为用人单位，其明知任天玉不仅应得到社保机构的赔付，而且还应得到用人单位的赔付，在赔偿总额远大于双方签订的《一次性赔偿协议书》约定数额的情况下，仍然与任天玉签订一次性赔偿协议书，该协议显失公平，严重损害了任天玉的合法权益。一审法院依据查明的事实，确认《一次性赔偿协议书》无效，并据实判决鑫发煤矿支付任天玉的工伤赔付款项符合法律规定，应予维持。 综上，鑫发煤矿的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人安龙县龙山鑫发煤矿负担。 本判决为终审判决。 审判长  张国斌 审判员  陈颜虹 审判员  王幼封 二〇一九年三月七日 书记员  何奇颖