浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0482民初6319号原告：阙守华，男，1969年8月10日出生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：钟永其，平湖市当湖法律服务所法律工作者。被告：张连根，男，1966年10月29日出生，汉族，住浙江省平湖市。委托诉讼代理人：严利杰，浙江正菲律师事务所律师。第三人：金祥中，男，1964年11月10日出生，汉族，住浙江省平湖市。原告阙守华与被告张连根、第三人金祥中健康权纠纷一案，本院于2018年12月21日立案受理。本案依法由审判员黄海力独任审判，于2019年2月18日公开开庭进行了审理。原告阙守华的委托诉讼代理人钟永其，被告张连根的委托诉讼代理人严利杰及第三人金祥中均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阙守华向本院提出诉讼请求：1.被告及第三人赔偿原告各项损失43110元；2.本案诉讼费用由被告及第三人承担。事实与理由：2018年4月19日，原告在平湖市第二个房子里和房东洽谈业务时，被被告正在施工作业的外面吊机上滑落的模板砸伤，事故发生后，被告将原告送往平湖市人民医院进行住院治疗，经医生诊断为：原告因外伤致头部、左耳部及左腕部受伤，左桡骨远端骨折，左腕三角骨撕脱，左耳裂伤，头部软组织挫伤等。经住院治疗后，现已基本痊愈。原告于2018年11月2日经嘉兴志源司法鉴定所鉴定，原告因头部及肢体外伤，左耳裂伤，左桡骨远端骨折，拟给予误工120日、护理60日、营养90日。事后据原告了解，被告承包了案涉房屋的建造，并将建筑中的木工活分包给了第三人，原告受伤正是在第三人木工施工活动中，原告上述之伤是由于被告及第三人施工作业安全措施不到位造成的，但事后被告仅支付了3000元医疗费，现原告为维护自身合法权益，故诉至本院。被告张连根答辩称，1.被告承包了案涉房屋的建造，并将木工工程部分分包给了第三人，第三人在木工作业时砸伤原告；2.被告承接案涉农房建设已在镇里备案，并有相应的审批手续，且做好了相关的安全防护措施，原告擅自进入工地，其理应承担主要责任；3.原告主张的赔偿项目中，被告已经支付了医疗费3000元，原告主张的误工费应按132元/天计算，伙食费按照15元/天计算，营养费也应予以调整，鉴定费无异议，交通费请求法庭酌情认定为200元。第三人金祥中答辩称，1.第三人于2018年4月19日承接了案涉房屋的木工工程，直接与被告进行结算；2.事发当天，第三人在工地上干活，准备将混凝土灌注用的木质壳子板从楼上吊下来，第三人在操作前检查了房屋内外情况，确认了无人进行了操作，在吊到最后一层时有一张壳子板向房屋内滑落下去，砸到了不知何时进屋的原告；3.工地不准闲杂人员进入，且挂有警示标志，原告并非工地工作人员，擅自进入工地是致其受伤的原因；4.原告擅自进入工地受伤，不能将责任全部推到被告和第三人；5.第三人对原告的鉴定报告是有异议的，不应当计算护理期和营养期，原告亦未提供确切而又合法的收入证明其误工收入，原告要求被告及第三人赔偿没有依据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据如下：1.病历1份；2.住院费发票1份、门诊发票2份，DR诊断报告单、CT诊断报告单、诊断证明、住院许可证、出院记录、住院费用清单各1份；3.营业执照1份；4.嘉兴市志源司法鉴定意见书及鉴定费发票各1份。被告提交证据如下：1.预付工程款清单1份；2.照片2份。本院认证认为，对原告提供的证据1、2、4，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定，并在卷佐证，作为认定本案相关事实的依据。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.对原告提供的证据3，被告及第三人均不予认可，本院认为，仅凭营业执照无法证明原告的收入水平，关于误工费，本院酌情按照2017年浙江省私营单位就业人员平均工资进行计算。2.对被告提供的证据1，本院认为，第三人对该份证据予以认可，承认从被告处承接该工程的木工部分，同时，本案事故直接原因是第三人操作壳子板时滑落砸伤原告，该份证据能够印证上述事实，本院予以认定。3.对被告提供的证据2，原告虽不予认可，但未提出相反证据予以反驳，故本院予以认定。本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：被告承建位于平湖市农房，后被告将该房屋木工工程部分分包给第三人，2018年4月19日，第三人在该房屋内施工，正将壳子板从楼上吊下时，因壳子板滑落不慎将进入房屋的原告砸伤。后原告被送至平湖市第一人民医院，被诊断为左桡骨远端骨折、左耳裂伤及头部软组织挫伤，于2018年4月19日至2018年4月26日住院治疗。后经嘉兴志源司法鉴定所鉴定，鉴定意见为原告头部及肢体外伤、左耳裂伤、左桡骨远端骨折，拟给予误工120日，护理60日，营养90日。原告起诉时称被告垫付医疗费3000元，后庭审中称被告仅垫付2000元。庭审中，第三人称其并未注册木工工匠资格证书。现原告为维护自身合法权益诉至本院。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。关于原、被告双方及第三人在本案中的过错程度，本院认为，首先，在建房屋存在各种安全隐患，具有一定危险性，原告进入正在施工建设中的案涉房屋，未做安全防护措施，主观上具有疏忽大意过失，对损害结果应承担相应的过错责任；其次，第三人作为直接侵权人，在施工作业中未能绑牢壳子板，致使壳子板砸到原告，未履行审慎的注意义务，该行为与损害结果之间具有直接的因果关系，应承担相应的过错责任；最后，被告将案涉房屋的木工工程部分分包给第三人，双方形成承揽合同关系，但其在分包时未审查第三人是否具备相应的建筑施工技能，在诉讼过程中起也没有举证证明第三人具备相应建筑施工技能，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条关于定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任之规定，被告在分包时存在选任过失，亦应承担相应过错责任。综上，综合考虑本案事故发生过程，本院酌情认定原、被告及第三人对损失分别承担30%、30%、40%过错责任。关于赔偿范围：医疗费为3065.93元，有病历、发票等证据予以证实，本院予以认定；误工费，原告未能提供证据证实其因本案事故所减少的损失，故本院酌情按照132元/天进行计算，并根据鉴定意见确定的误工期限120日，为15840元；住院伙食补助费，本院酌情按照15元/天计算7日，为105元；护理费，按照132元/日进行计算，并根据鉴定意见确定的护理期限为60日，为7920元；营养费，按照30元/日进行计算，并根据鉴定意见确定的营养期限90日，为2700元；鉴定费700元，有鉴定意见书及鉴定费发票予以证实，本院予以认定；交通费，本院根据原告受伤程度及治疗远近情况，酌情认定为300元。综上，原告因本案事故造成损失为30630.93元。根据原、被告及第三人过错程度，原告应自负9189.28元，被告应承担9189.28元，第三人应承担12252.37元。关于被告垫付金额，原告起诉时称被告已支付3000元，后又称被告仅支付2000元，被告抗辩称其已支付3000元，因原告前后陈述矛盾，且未提供证据证实，故本院认定被告已支付原告3000元，扣除该3000元后，被告尚需支付原告6189.28元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张连根于本判决生效后十日内赔偿原告阙守华6189.28元；二、第三人金祥中于本判决生效后十日内赔偿原告阙守华12252.37元；三、驳回原告阙守华本案其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，减半收取200元，由原告阙守华负担60元，由被告张连根负担60元，由第三人金祥中负担80元。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  黄海力二〇一九年三月十一日法官助理郗富兴书记员戴丹