贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初1336号原告：李学平，男，汉族，1959年11月27日生，住贵州省贵阳市云岩区，被告：范志强，男，汉族，1973年8月1日生，户籍地：四川省南部县，现住本市云岩区，委托诉讼代理人：冉香云，贵州存正律师事务所律师。原告李学平与被告范志强民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学平、被告范志强的委托诉讼代理人冉香云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李学平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款的利息2012年12月17日至2018年12月17日共6年利息款（194500元）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告在贵阳市××青岩镇茅特酒业打工时，因本企业需建筑一个钢结构大棚，经朋友介绍由范志强承建该工程，在施工过程中给甲方留下好印象，在承揽其他工程时被告以资金周转为由向原告借款贰拾万元，商定利息每月3%（借款后被告将其中拾万元转给他老乡龚天春使用，并每月按3.5%收取利息，由范志强担保，后因长期未收到款的情况下，原告于2017年3月诉讼法院该案已了决，但只收回6万元）。他本人使用拾万元，每月按3%支付利息，借款以后一年间未付利息，原因是在各地的施工都来收到工程款。后2-3年的原因是家中老人相继逝世。4年后原因是老婆生病，孩子上学，反正是诸多理由，拖欠不付。后来通过其它手段逼他于17年、18年，分两次还款本金，但利息始终拖欠未付。在追缴过程中，他先后立下多张字据，并承诺：1、提高利息，按5%利息。2、用位于（贵阳市××桥××楼群××单元××房产）作抵押，并承诺2016年6月还款20万，若未还款愿将该房由原告处置。后原告要求被告还款，但被告以各种理由拒绝，为维护自己的合法权益，故将被告诉至法院，请求判令如前。被告范志强辩称，借款是10万元本金，是无息借款，于2017年8月11日还款4.8万元，2018年还款5.2万元，借款已还清，即便约定了利息，应从2014年计算，2018年已承诺不支付利息，请求驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。庭审中双方均认可被告于2013年3月17日向原告借款10万元，被告分别于2017年8月11日归还原告借款48000元，于2019年1月4日归还原告借款52000元，借款本金已还清，并确认除本案的借款10万元外，双方并无其他经济往来。原告主张借款时双方约定了借款利息为10万元每月3000元，被告对此予以否认。对此原告提交2014年8月17日的还款协议、借条、2015年3月17日欠条及三份承诺书予以证实。2014年8月17日《还款协议书》一份，载明：“本人范志强自2013年以来包括借款及利息共欠李学平人民币贰拾万元整，从即日起每月利息按5%计即壹万元正。未还清欠款期内发生任何意外，愿将天誉城所购房屋作抵押（第三期一幢2单元24楼付4号）”。同日，被告向原告出具《借条》一张，载明：“借李学平人民币贰拾万元，月息3%，使用3个月，2012年3月17日至2012年6月17日。”。2015年3月17日，被告向原告出具《欠条》一张，载明：“欠李学平人民币柒万元整，此款于2015年3月17日前归还。”。2016年3月9日，被告向原告出具《承诺书》一份，载明：“我范志强欠李学平人民币（39万元）叁拾玖万元至2016年3月17日，由于目前无力还款将房产证（云岩第00006589）云岩区三桥南路康家南桥园17栋二单元302房抵押，至2016年6月17日前还款贰拾万元。如若不还愿将以上房产由李学平自行处置。直至还清欠款。”。2017年7月4日，被告又向原告出具《承诺书》一份，载明：“本人范志强借李学平人民币贰拾万元（200000.00），承诺2017年8月4日前还款伍万元，2017.11.4日前还款伍万元，2018年元月4日前还款伍万元，2018.5月4日前还清欠款。每次付款由银行凭条为据。”。2018年6月3日，被告及案外人伍明珍向原告出具《承诺书》一份，载明：“本人范志强自2012年借李学平人民币拾万元正。承诺2018年7月底付清本金，伍万贰仟元（52000）。本金支付后，借款利息部分另行协商支付事宜（2017年8月11日由ATM转入48000）。”在该承诺书的左下方注明“利息与伍明珍无关，看娃儿面本人勉强签否则已离婚”。被告对原告提交的上述证据质证意见为：对2014年借条虽是被告所签，但被告并未收到，只收到10万元借款。对2014年的还款协议是因为是在原告胁迫下签的。2015年3月的欠条，双方并无其余经济往来，是原告让被告所签。2016年3月9日双方并未发生新的经济往来。2017年7月10日承诺书实际借到金额为10万元。最后一份承诺书载明已归还本金4.8万元，且原告承诺不要利息，被告才签的承诺书。被告庭审中表示对2014年还款协议是受胁迫所签，但并未报警。后被告陈述即便有利息约定也是2014年才约定，2018年承诺书中已放弃利息。上述事实有原、被告陈述及其提供的相关证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为被告向原告借款10万元是否约定利息。原告主张双方借款利息为月息3%，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告对其主张应承担举证证明责任。庭审中，原被告均确认除10万元外，双方无其他经济往来，原告提交了还款协议、借条、欠条、三份承诺书中所指向的款项即应为本案的10万元借款，2014年8月17日的还款协议中约定为月息5%，2014年8月17日的借条约定的利息为月息3%，最后一份承诺书中亦认可10万元的借款约定了利息，原告提交的上述证据显示双方对借款利息的约定均不一致，原告自述2012年的借条在被告出具2014年借条时被被告收回，从2014年8月17日被告出具给原告的借条内容来看，双方约定的借款利息应为月息3%。且最后一份承诺书中并未明确表示原告放弃利息，故对被告辩称双方无利息约定，即便有利息约定也是2014年才约定，2018年被告已承诺放弃利息的意见，与事实不符，本院不予采纳。庭审中原告亦自述被告向其借款后通过现金支付利息付至2012年12月17日，则原告主张的利息应从2012年12月18日起计算，又因被告于2017年8月11日归还借款48000元，则原告主张的利息应分段计算。又因双方约定的利息为月息3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，因双方的约定超过年利率24%,则对原告主张的利息本案按2%计算予以支持。综上原告主张的利息应为1、2012年12月18日至2017年8月10日即4年7个月23天，以本金10万元按月息2%计算为111533元；2、2017年8月11日至2018年12月17日即1年4个月7天，以本金52000元按月息2%计算为16883元。上述利息共计128416元。对原告超出该金额的诉请，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告范志强自本判决生效之日起十日内偿还原告李学平借款利息人民币128416元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4190元，减半收取2095元，由原告李学平负担712元，由被告范志强负担1383元（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴静二〇一九年三月十四日书记员  刘航