广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0603民初1594号 原告：防城港市丰汇机动车环保检测有限公司，住所地：防城区白龙路1号，统一信用代码：9145060258860797X0。 法定代表人：欧培荣，职务：经理。 委托诉讼代理人：唐上敏，广西十环律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈忠，广西十环律师事务所律师。 被告：广西电网有限责任公司防城港防城供电局，住所地：防城港市防城区珠河街1号，统一社会信用代码：91450603MA5L69N769。 法定代表人：张美登。职务：局长。 委托诉讼代理人：李植善，广西精一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒙晨，女，1989年3月22日出生，壮族，住防城港市港口区。 被告：李大勇，男，1976年8月12日出生，汉族，原住广西兴安县高尚镇东河村委员会车田村75号，现住。 原告防城港市丰汇机动车环保检测有限公司（以下简称丰汇公司）诉被告广西电网有限责任公司防城港防城供电局（以下简称防城供电局）、李大勇触电人身损害责任纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告丰汇公司的委托诉讼代理人陈忠，被告防城供电局的委托诉讼代理人李植善、蒙晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丰汇公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告防城供电局赔偿原告经济损失379938.26元（包含赔偿需付款370889.26元、二审诉讼费9049元）；2.判令被告防城供电局支付利息损失直至付清赔偿款项为止（以379938.26元为基数按中国人民银行同期贷款利率从2018年4月1日开始计算），现暂计到2018年8月30日约为5000元。3.判令被告李大勇对上述诉讼请求承担连带赔偿责任。4.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告租用原防城罐头厂厂区内的一块土地用于经营，2015年3月，原告雇请梁为曾等人平整场地。梁为曾在用手推车堆放泥土的过程中，不慎撞中了位于东南角的变压器的斜拉线，致使梁为曾触电死亡。事发后，梁为曾的家属诉至法院，要求原告承担责任，两被告列为第三人。一、二审认为雇员在雇佣活动中遭受人身损害的，权利人可以请求第三人承担赔偿赔偿责任，也可请雇主承担赔偿责任，在该案中权利人仅要求雇主（即本案原告）承担责任，原告因此承担了342391元的赔偿责任，各项支出合计357343元。原告虽然因雇佣关系而承担了赔偿责任，但受害的人实际因触电而死亡。而电力设施的产权人、管理人为被告防城供电局，使用人为被告李大勇。被告防城供电局、被告李大勇的设施有安全隐患且管理不当，导致了梁为曾触电死亡。综上，梁为曾触电死亡的原因不在原告，原告不存在任何过错，被告防城供电局、被告李大勇在对电力设施的管理中存在重大过错，是造成触电事件发生的主要原因，因此，两被告应对原告因此产生的经济损失承担全部的赔偿责任，请求人民法院判如所请。 被告防城供电局辩称，1.原告要求被告防城供电局赔偿379938.26元的款项没有事实及法律依据：死者作为原告雇请的工人，是在从事雇佣工作过程中发生事故死亡，与被告防城供电局没有关系；虽然死者的死因属于电击致死，但发生事故的原因在于死者，在电力设施保护范围内违反操作，撞断斜拉线，破坏电力设施，之后死者再次触碰到带电的斜拉线触电身亡，属于破坏电力设施后发生的二次事故，而作为死者的雇主，原告在安排指示死者进行施工作业时，没有进行相关的防护措施，以及进行安全施工的培训工作，没有履行雇主的安全保障义务，并且在电力设施保护工作作业前原告也没有向电力管理部门申请定经批准，严重违反电力法第11、52、53条以及电力设施保护条例第4、9、14、16、17条规定，因此本案的责任应当有死者及原告承担。2.即使本案为触电事故人身损害纠纷，但是发生触电的设施产权为被告李大勇，责任也应该由原告及被告李大勇承担；3.原告要求赔偿二审诉讼费，没有事实及法律依据，该笔诉讼费是死者与原告在雇佣法律中产生的诉讼费，与本案无关，该笔诉讼费是经法院作出的生效判决由原告承担该费用，不可能再由另案的当事人再次承担。4.本案为侵权法律关系，在侵权法中没有根据赔偿金额再计算赔偿利息损失项目，因此原告诉请支付利息损失没有法律依据。 被告李大勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在庭后提交一份《答辩书》，辩称：1.原告要求被告李大勇赔偿379938.26元的款项没有事实及法律依据：死者作为原告雇请的工人，是在从事雇佣工作过程中发生事故死亡，与被告李大勇没有关系；虽然死者的死因属于电击致死，但发生事故的原因在于死者在电力设施保护范围内违反操作，撞断斜拉线，破坏电力设施，之后死者再次触碰到带电的斜拉线触电身亡，属于破坏电力设施后发生的二次事故，而作为死者的雇主，原告在安排指示死者进行施工作业时，没有进行相关的防护措施，以及进行安全施工的培训工作，没有履行雇主的安全保障义务，并且在电力设施保护工作作业前原告没有告知变压器所有人，也没有向电力管理部门申请定经批准，因此本案的责任应当由死者及原告承担。2.即使本案为触电事故人身损害纠纷，但是发生触电点在高压线地方，是在变压器前的高压线路，被告李大勇的变压器是一直处于暂停的，是没有电的，供电局的存档里明确地表明了高压暂停。被告李大勇虽然是变压器的所有者，但原告的工人是触到高压线而亡，高压线必须是由电力公司的专业人员进行维护，这不是被告李大勇的维护范围，所以责任应当由原告及被告防城供电局承担。3.原告要求赔偿二审诉讼费，没有事实和法律依据，该笔诉讼费是死者与原告在诉讼中产生的诉讼费，与本案无关，不可能由另案的当事人再次承担。4.本案为侵权法律关系，在侵权法中没有根据赔偿金额再计算赔偿利息损失项目，因此原告诉请支付利息损失没有法律依据。 本院经审理查明以下事实：原告丰汇公司为经营生产租用原防城罐头厂厂区内的一块土地，2015年3月，原告雇请梁为曾等人为其平整该土地。2015年5月22日，梁为曾按原告的工作安排，平整厂区并把泥土拉到东南角堆放。梁为曾在堆放泥土的过程中，其用于拉泥土的手推车撞断位于东南角的变压器的斜拉线，致使斜拉线导电，梁为曾触电死亡。事发后，丰汇公司支付给梁为曾的家属50000元，梁为曾的家属玉英芳、梁毅诚等人向本院提起诉讼，请求法院判决丰汇公司赔偿经济损失524844.14元。本院于2015年12月7日作出（2015）防民初字第948号民事判决书，丰汇公司向玉英芳、梁毅诚等人赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、办理丧葬事宜误工费、精神抚慰金共342391元。汇丰公司不服本院判决向防城港市中级人民法院提起上诉，防城港市中级人民法院经审理后作出（2016）桂06民终147号民事判决书，驳回上诉，维持原判。 另查明，2014年6月4日，被告李大勇与广西电网公司防城港供电局签订一份供用电合同，对位于原告租用场地东南角的变压器供用电作约定，由广西电网公司防城港供电局主供线路从古城站10KV古罐线接出，架设10KV线路供电，以古城站10KV古罐线接出T接处为设施分界点，分界点电源侧产权属供电方，负荷侧产权属用电方李大勇。李大勇三次向广西电网公司防城港供电局申请暂停高压用电，暂停时间为2014年7月1日至2014年12月31日、2015年3月2日至2015年9月1日、2015年9月2日至2015年12月28日。变压器杆上贴有2015年3月2日防城供电公司城区供电所的封条。 以上事实，有原告提供的营业执照、电子信息单、一审庭审笔录、（2015）防民初字第948号民事判决书、（2016）桂0603民初147号民事判决书、票据及被告提供的事故照片、询问笔录、供电合同等证据证明并在案佐证，足以认定。 本院认为，触电人身损害责任纠纷，是指受害人因触电导致人身遭受损害的，该电力设施的产权人就其依法应当承担的损害赔偿责任而与他人引发的纠纷，本案中原告起诉两被告是为了向两被告追偿其在上一个案件中已赔偿给因触电身亡的雇员梁为曾家属的损失，庭审中经向当事人释明，本案案由应为追偿权纠纷，而非触电人身损害责任纠纷。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，只有雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，雇主在承担赔偿责任后，才可以向第三人进行追偿。根据已经生效的法院判决所确认的事实，事故的发生，主要是因为梁为曾按原告的工作安排，平整厂区并把泥土拉到东南角堆放，梁为曾在堆放泥土的过程中，其用于拉泥土的手推车撞断位于东南角的变压器的斜拉线，致使斜拉线导电，梁为曾触电死亡，即事故的发生主要是因为原告的工作安排及工作管理不当及受害人自己的操作不当造成的。同时，因为上一个生效判决审理的是雇佣关系，并未确认本案被告防城供电局及被告李大勇在此次事故中存在责任，所以在本案中，原告仍需提供充分的证据证明被告防城供电局及被告李大勇存在安装不当或者管理不当等过错，现因原告在两个案件中均未能提供证据证明事故的发生系两被告造成，而被告防城供电公司及被告李大勇对此也不予认可，并提供相应的证据进行反驳，证明其安装及管理不存在问题，故对原告的各项诉讼请求，本院均不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告防城港市丰汇机动车环保检测有限公司的全部诉讼请求。 本案受理费3537元，由原告防城港市丰汇机动车环保检测有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。 审 判 员 唐国超 二〇一九年三月二十五日 法官助理 龚彦丹 书 记 员 陈 莹 温馨提示 如提起上诉，请在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费。汇款帐户名称：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。