云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初665号原告曹建国，男，汉族，1972年5月8日生，曲靖市麒麟区人，个体工商户，住云南省曲靖市麒麟区。被告何云才，男，汉族，1968年9月28日生，曲靖市麒麟区人，务工，住云南省曲靖市麒麟区。原告曹建国诉被告何云才民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年2月21日开庭进行了审理。原告曹建国、被告何云才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年4月28日，被告何云才因资金周转需要，向原告借款55000元；2015年6月11日又向原告借款10000元。两次借款均口头约定了月利率为5%，被告也分别于2015年4月28日、6月11日向原告出具了借条。借条出具后，原告通过转账及现金的方式向被告支付了上述借款。被告取得借款后，分别于2015年4月、5月向原告支付了5500元利息，2015年6月、7月向原告支付了6500元利息。现该笔借款已经超过合理的还款期限，且原告多次催要，被告均以各种理由推诿。现为维护自身合法权益，依法向人民法院起诉，请求判令：1、由被告偿还原告借款本金65000元；2、由被告向原告支付自2015年8月11日起至借款本息清偿完毕之日止按月利率2%计算的利息；3、由被告承担本案诉讼费用。被告辩称，原告诉请的2015年6月11日借款10000元无异议，但该欠条未约定利息。对原告诉请的55000元，其未收到该借款，该借款借条系原被告先前100000元债权债务结算后重新出具的，且该100000元借款被告仅收到95000元。被告在取得上述借款后，已先后偿还了利息6000元、40000元，合计46000元，本金45000元、13000元、5200元，合计63200元。被告现已偿还了109200元，故原告主张偿还借款65000元不合理。即使原被告之间约定的借款利率有合理部分，但超出法律规定部分的利息且已支付的应予扣除，扣除后被告现仅应向原告偿还14200元。另原告主张按照月利率2%计算支付利息不予认可，因欠条、借条均未约定利息。原告为支持其诉讼请求，依法向本院提交了以下证据：1、借条原件、欠条原件各一份，用于证明被告尚欠原告65000元的事实；2、银行转账记录复印件两页，用于证明原告代被告偿还信用卡；3、银行转账记录复印件九页，用于证明被告经常向原告借款的事实；4、原被告的身份证复印件，用于证明原被告的诉讼主体资格。经质证，被告对证据1三性无异议，签字及手印均本人所为，但欠条、借条未约定利息，故原告主张的利息无事实依据；对证据2、3的真实性、合法性予以认可，但关联性不予认可，该两组证据所证明的系原告代其偿还信用卡的交易记录，且原告每次代还是都收取了手续费；对证据4的三性无异议。本院认为，原告提交的证据1、4客观真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信；对证据2、3的真实性、合法性予以认可，但与本案无关，本院不予采信。被告为支持其抗辩，依法向本院提交了以下证据：1、中国农业银行卡交易明细清单原件10页，用于证明被告自农行卡中支取了46000元用于偿还原告利息；2、偿还原告利息的手写记录，用于证明其向原告偿还了44500元的利息。经质证，原告对证据1、2均不予认可。本院认为，被告提交的证据1虽客观真实，但不能证明与本案具有关联性，本院不予采纳；对证据2无法核实真实性，也不能证明与本案具有关联性，本院也不予采纳。经庭审和质证，本院确认以下法律事实：被告何云才因炒股需资金周转为由，于2015年4月28日向原告曹建国借款55000元，被告向原告出具了借条，借条载明：“今向曹建国借到人民币55000元（大写伍万伍仟元正），借款人何云才，2015年4月28日”。同年6月11日，被告又以同一理由向原告借款10000元，被告亦向原告出具了欠条，欠条载明：“今欠曹建国人民币10000元（大写壹万元正），何云才，2015年6月11日”。欠条出具后，原告以现金形式向被告进行了交付。被告何云才取得借款后，于2015年4月、5月合计偿还了5500元、2015年6、7月合计偿还了6500元，2015年10月偿还了650元，合计偿还了12650元。后原告曹建国多次向被告主张，但被告何云才均未偿还。原告遂向本院起诉。本院认为，民间借贷是自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。2015年4月28日、6月11日，被告何云才向原告曹建国借款并出具借条、欠条，原告以现金交付被告何云才，双方建立民间借贷关系，该借贷关系是双方当事人真实意思的表示，未违反法律的禁止性规定，应受法律保护。本案争议焦点主要为：一、借款本金？原告曹建国主张65000元，但被告何云才抗辩10000元属实，另55000元系原被告之前100000元债权债务结算后的金额，2015年4月28日并未收到上述借款金额。本院认为，首先被告未向本院提交任何证据予以证明；其次本案借款金额较小，现金形式交付存在合理性，也符合日常交易习惯；再者即使该55000元借贷关系发生于2014年，系100000元重新结算后的金额，但不能否认确实存在55000元借贷关系的事实。被告何云才另抗辩100000元借款加之2015年6月11日的借款10000元，扣除原告预先按月利率5%扣除的利息，实际仅借到105000元，现已偿还了109200元。本院亦认为，被告何云才未向本院提交任何证据予以支撑其抗辩，因此不予采纳。综上所述，本院认为原被告双方借贷关系建立之时，借款本金为65000元。二、借款利息？原告曹建国主张2015年4月28日、2015年6月11日双方口头约定了5%的月利率，且被告何云才也按约定履行了2015年4、5、6、7、10月份利息的支付义务。但被告何云才抗辩原被告之前的债权债务确实约定了5%的月利率，后在2015年4月28日结算再出具借条后，就未再约定利息，其在2015年4、5、6、7、10月份支付的合计12650元系偿还本金而非利息。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。原告曹建国主张双方2015年4月28日、2015年6月11日建立借贷关系时口头约定了5%的月利率，但其未向本院提交证据予以证实。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因此对原告主张自2015年8月11日起至借款清偿之日止按月利率2%计算的利息不予支持，也进而认定被告何云才2015年4、5、6、7、10月份支付的共计12650元系向原告曹建国支付本金。但对原告曹建国主张的利息，本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持的规定，予以支持按照年利率6%计算资金占用期间的利息。但起算时间本院酌情认定自2015年11月1日起算，因原被告未对还款期限进行约定，而被告何云才2015年4、5、6、7、10月份均在履行义务，故本院据此时间计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告何云才于本判决生效之日起三十日内偿还原告曹建国借款本金52350元并支付自2015年11月1日起至借款本金清偿之日止按照年利率6%计算的资金占用利息。二、驳回原告曹建国的其他诉讼请求。案件受理费1425元（原告已预交），减半收取712.5元，由被告何云才承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  张朝波二〇一九年三月二十四日书记员  崔 弘