浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初757号 原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司。住所地永嘉县南城街道县前路112号。 法定代表人：苏加标，董事长。 委托诉讼代理人：吴磊鹏，浙江品嘉律师事务所律师。 被告：陈碎伍，男，1970年6月12日出生，汉族，住永嘉县。 被告：汪金飞，女，1972年5月16日出生，汉族，住永嘉县。 被告：陈修宽，男，1963年10月1日出生，汉族，住永嘉县。 原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司与被告陈碎伍、汪金飞、陈修宽金融借款合同纠纷一案，原告于2019年1月17日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序于2019年3月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴磊鹏、被告陈修宽到庭参加诉讼，被告陈碎伍、汪金飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈碎伍立即偿还借款本金100000元、期内利息、逾期罚息、复息（期内利息截至2018年6月20日尚欠559.66元，自2018年6月21日起至2018年11月14日止以本金100000元为基数，按月利率8.7‰计算；逾期罚息自2018年11月15日起至实际履行完毕之日止，以本金100000元为基数，按月利率12.18‰计算；复息自2018年11月15日起至实际履行完毕之日止以未付期内利息为基数按合同约定分段按月利率12.18‰计算；2.由被告汪金飞、陈修宽对上述款项承担连带偿还责任；3.由三被告承担诉讼费及保全费。事实与理由：2018年1月30日，被告陈碎伍与原告签订编号为永农商银营业部（2018）循借字第8571120180005512号个人循环借款合同，合同约定：借款额度为100000元，借款人使用上述借款额度的期限自2018年1月30日起至2021年1月29日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该就按额度。具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定。单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮140%确定，还款方式为按季付息，每季末月21日为付息日，到期还本清息。并约定不按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收40%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告汪金飞出具保证函为上述借款提供连带责任的保证。2018年5月8日，被告陈修宽出具保证函为上述借款提供连带责任的保证。2018年1月30日，原告因被告陈碎伍进餐饮材料需要向被告陈碎伍支付贷款本金100000元，借款期限自2018年1月30日起至2019年1月15日至，借款月利率8.7‰。不料被告未能按期偿还贷款利息，为此原告向被告宣布贷款提前至2018年11月14日到期，被告应立即还清借款。综上所述，原告与被告陈碎伍签订的合同合法有效，被告汪金飞、陈修宽自愿提供连带保证担保，应承担连带责任。三被告未能按期还款显属违约，为了维护正常的金融秩序和原告的合法权益，向法院起诉。 被告陈修宽答辩称，2018年5月8日被告陈碎伍叫自己过去为他之后的借款200000元提供担保，没有说以前借的100000元也让自己替他担保。所以自己不需要承担本案100000元的保证责任，要求法院驳回对自己的诉讼请求。 被告陈碎伍、汪金飞未作答辩，也未向本院提供证据。 原告提供原告的营业执照及法定代表人身份证明书、被告的身份证复印件、个人循环借款合同、保证函、交易明细、贷款催收通知书证明自己的主张。被告陈修宽质证认为自己不知道其他证据的内容，但是保证函的字是自己签的，但认为保证函并不对本案的借款提供保证。本院审核认为对被告陈修宽签订的保证函的真实性、合法性无异议，关联性将在说理阶段予以阐述。对其他证据均予以认定。 根据本院认定的证据，结合双方当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2018年1月30日，被告陈碎伍作为借款人与作为贷款人的原告签订一份《个人循环借款合同》。合同载明：借款额度为100000元，借款人使用上述借款额度的期限自2018年1月30日起至2021年1月29日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定；单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮120%确定；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收40%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告汪金飞作为保证人向原告出具一份保证函，保证函约定，保证人汪金飞向债务人陈碎伍在2018年1月30日至2021年1月29日期间内最高融资限额人民币叁拾万元正的所有融资债券提供最高额保证；保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起两年；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证人汪金飞在保证函的保证人签字处签字并按指印。被告陈碎伍通过手机银行申请发放贷款100000元，电子凭证显示，借款用途为进餐材料，借款期限为2018年1月30日至2019年1月15日，借款月利率为8.7‰。原告依申请向被告陈碎伍发放了借款100000元。借款后，被告陈碎伍仅支付部分利息，本金100000元均未支付，被告陈修宽亦未履行担保责任。故原告诉至本院。 另查明，被告陈修宽于2018年5月8日向原告出具一份保证函。保证函约定，保证人陈修宽向债务人陈碎伍在2018年5月8日至2021年5月7日期间内最高融资限额人民币叁拾万元正的所有融资债券提供最高额保证。 本院认为，本案的争议焦点在于被告陈修宽是否要承担保证责任？原告诉称被告陈修宽在签署保证函的时候，被告陈碎伍尚未偿清原告于2018年1月30日向其发放的贷款100000元，故被告陈修宽应当对该笔债务承担保证责任。被告辩称自己仅对被告陈碎伍于2018年5月8日以后向原告所借的款项在最高额范围内承担保证责任。根据保证函的内容看，保证函明确约定了被告陈修宽为被告陈碎伍在2018年5月8日至2021年5月7日期间内提供最高额保证，且原告并未举证证明双方曾经达成补充协议或者被告陈修宽认可对被告陈碎伍于2018年1月30日所借100000元承担保证责任。故被告的辩解意见，本院予以采纳，原告要求被告陈修宽为本案的款项承担连带偿还责任，证据不足，本院不予支持。 原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司与被告陈碎伍签订的《个人循环借款合同》主体适格，内容合法，意思表示真实，合同依法有效。双方当事人均应按合同的约定履行义务。被告陈碎伍作为借款人，依法负有按约支付利息并偿还借款本金的义务。现被告陈碎伍未按合同约定履行义务，显属违约，故原告要求被告陈碎伍偿还借款本金100000元并按照合同约定的利率支付借款期限内利息、逾期罚息、复息，理由正当、合法，本院予以支持。被告汪金飞在《保证函》上签字，自愿为该笔借款提供连带责任保证，意思表示真实，故被告汪金飞应当在最高额限额内对本案款项承担连带的偿还责任。原告诉称本案款项于2018年11月15日提前到期，但未提供证据予以证明，故本案款项到期时间应当为2019年1月15日，逾期罚息的起算时间应当为2019年1月16日。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条规定，判决如下： 一、被告陈碎伍于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及期内利息6591.66元、逾期罚息和复息（逾期罚息自2019年1月16日起以本金100000元为基数按月利率12.18‰计算至实际履行完毕之日止；复息自2018年11月15日起至2018年12月20日以期内利息2610.04元为基数，自2018年12月21日起至2019年1月14日以期内利息5249.04元为基数，自2019年1月15日以期内利息5974.04元为基数，自2019年1月16日起至实际履行完毕之日止以期内利息6591.66元为基数，均按月利率12.18‰计算）； 二、被告汪金飞对上述债务承担连带偿还责任，但其对包括本案债务在内的保证函项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以30万元为限； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2311元，减半收取1155.5元，由被告陈碎伍、汪金飞共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  金哲杉 二〇一九年三月二十九日 书记员  何 曼 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn