上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初5734号原告：永联生物科技(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈安安，经理。委托诉讼代理人：陈程，上海融孚律师事务所律师。被告：赵新玲，女，1974年10月23日生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：刘顺祺，上海申浩律师事务所律师。原告永联生物科技(上海)有限公司与被告赵新玲劳动合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年2月15日公开开庭进行了审理。原告永联生物科技(上海)有限公司的委托诉讼代理人陈程、被告赵新玲及其委托诉讼代理人刘顺祺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永联生物科技(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1、原告无需支付被告竞业限制补偿金人民币10,000元、经济补偿25,000元；2、被告酌情赔偿原告经济损失5万元。事实和理由：2016年4月7日原告与被告签订期限为2016年4月1日至2019年3月31日的《劳动合同》，4月11日双方签订《员工入职承诺书》及《财务人员保密协议》，约定被告在职期间应当保守公司秘密，且不得接受原告竞争对手的聘用、不得从事与原告公司业务有关的兼职。2017年11月27日双方签订《保密协议》，约定被告应当保守公司的秘密，如有违反应当承担相应的违约责任等。2018年4月24日原告与被告签署《劳动合同解除协议》，约定双方的劳动合同于2018年4月30日解除，原告支付被告2017年度奖金10,000元和离职后两年内的竞业限制补偿金10,000元。2018年6月20日原告发现被告在与原告履行劳动合同期间，一直兼职担任上海喜恩医药科技有限公司的财务负责人，该公司与原告系同业竞争企业。原告认为被告的行为已经违反了双方约定的竞业限制义务，因此提起诉讼，请求如前。被告赵新玲辩称，双方于2018年4月24日签订《劳动合同解除协议》合法有效。被告在职期间以及离职后，没有违反竞业限制义务行为，原告应当支付被告经济补偿金和竞业限制补偿金。原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，未经仲裁前置程序，在本案中不应审理和处理。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，原告永联生物科技(上海)有限公司提供如下证据：1、裁决书，证明本案经过仲裁前置程序；2、劳动合同书、财务人员保密协议、员工入职承诺书、保密协议，证明双方约定被告在职期间保守公司秘密，且不得接受原告竞争对手聘用，不得从事与原告公司业务有关的兼职；保密协议约定被告应当保守公司秘密等，如违反应当承担违约责任；3、劳动合同解除协议，证明双方的劳动合同于2018年4月30日解除，原告支付被告2017年度奖金10,000元及离职后两年内竞业限制补偿金10,000元；4、录音、快递签收单、上海喜恩医药科技有限公司工商登记信息、原告的档案机读材料，证明2018年6月20日原告通过调查，发现被告在原告处任职期间一直兼职担任上海喜恩医药科技有限公司的财务负责人，而该公司系与被告经营293培养基等产品的同业竞争企业。被告赵新玲提供如下证据：离职证明，证明被告于2013年3月1日至2016年3月31日在上海喜恩医药科技有限公司财务部门担任财务经理职务，双方已解除劳动关系。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据1至证据4中的录音、上海喜恩医药科技有限公司工商登记信息、原告的档案机读材料的真实性不持异议，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提供的证据4中的快递签收单的真实性和关联性不予认可。经本院对原告提供的快递签收单进行审查，该签收单由原告单方面制作，签收单上列明的客户“上海喜恩医药科技有限公司”在该单上没有加盖单位印章或相关工作人员签名，不能证明上海喜恩医药科技有限公司系原告的客户，本院采信被告的质证意见，对该份证据的真实性和关联性不予确认。原告对被告提供的离职证明的真实性不予认可。被告提供的离职证明加盖有“上海喜恩医药科技有限公司”的印章，原告虽对该证据的真实性持有异议，但因未能提供相应证据予以证明，本院不予采信其质证意见，对被告提供的证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年4月7日原告永联生物科技(上海)有限公司与被告赵新玲签订期限为2016年4月1日至2019年3月31日的《劳动合同》，合同约定原告安排被告在财务部门从事财务经理工作，每月工资为8,000元等；2016年4月11日双方签订《财务人员保密协议》、《员工入职承诺书》，约定被告在职期间应当保守公司的商业秘密和财务机密，且不得接受原告竞争对手的聘用、不得从事与原告公司业务有关的兼职。2017年1月起被告的每月工资调整为10,000元。2017年11月27日双方签订《保密协议》，约定被告应当保守公司的商业秘密，如过失违反保密义务规定的，每次违反均需支付原告该项目品种市场价格两倍的违约金，不低于50万元，如故意违反保密义务规定的，每次违反均需支付原告该项目品种市场价格五倍的违约金，不低于100万元，在支付违约金后，原告仍有权据实向被告追究直接或间接损失等。2018年4月24日原告与被告签署《劳动合同解除协议》，约定双方的劳动合同于2018年4月30日解除，原告结算被告工资至2018年4月30日，支付被告2017年度年终奖10,000元和竞业限制补偿金10,000元等。2018年10月15日上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会立案受理被告提出的仲裁申请，被告要求原告：1、支付解除劳动合同经济补偿25,000元；2、支付竞业限制补偿金10,000元；同年11月13日原告提起仲裁反请求，原告要求被告支付违约金200,000元。2018年11月27日该委作出裁决，原告应支付被告竞业限制补偿金10,000元和解除劳动合同经济补偿25,000元，对原告的请求未予支持。另查明，2013年3月1日至2016年3月31日被告任职于上海喜恩医药科技有限公司，担任该公司财务经理职务。2018年6月20日原告总经理陈咏华通过本市纳税服务热线12366咨询了解，得知上海喜恩医药科技有限公司财务负责人是“赵新玲”。审理中，原告认可其与被告系协商解除劳动合同，对于被告主张支付的经济补偿金25,000元不持异议，但认为被告在签署劳动合同解除协议时，隐瞒了违反竞业限制义务的情况，希望一并考虑客观处理。被告确认原告工作人员通过12366电话咨询时，了解的该时上海喜恩医药科技有限公司财务负责人“赵新玲”即为被告。被告对此作出解释：其自2016年3月31日与上海喜恩医药科技有限公司解除劳动关系后，因疏忽大意未至税务部门更新任职状态，导致原告工作人员于2018年6月20日向纳税服务热线咨询时，上海喜恩医药科技有限公司仍然登记被告为其财务负责人；其在仲裁期间也经查询该节事实属实，并与上海喜恩医药科技有限公司联系，已在税务部门撤下了被告为上海喜恩医药科技有限公司财务负责人的相关登记信息。同时被告明确其自2016年3月31日与上海喜恩医药科技有限公司后，并未在上海喜恩医药科技有限公司兼职。本院认为，原告与被告经协商解除劳动合同，原告应当支付被告解除劳动合同的经济补偿。现原告对被告主张的解除劳动合同经济补偿金25,000元不持异议，本院予以确认。原告要求不予支付被告解除劳动合同经济补偿金25,000元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。原告以被告自2016年3月31日与上海喜恩医药科技有限公司解除劳动合同、在与原告建立劳动关系后，继续在上海喜恩医药科技有限公司兼职，该行为违反了竞业限制义务。由于竞业限制义务与解除劳动合同经济补偿并无因果关系，被告已经对2018年6月20日上海喜恩医药科技有限公司在税务部门仍然登记被告为财务负责人作出合理的解释，且原告又未能提供其他证据以证明其主张的被告于2016年4月1日至2018年6月20日期间在上海喜恩医药科技有限公司兼职，本院实难认定被告违反了双方约定的竞业限制义务。双方签订的劳动合同解除协议，其中约定内容不违反我国法律和行政法规的相关规定，应属合法有效，双方理应遵守。原告要求不予支付竞业限制补偿金10,000元的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。原告要求被告酌情赔偿经济损失的诉讼请求，因未经仲裁前置程序，故本院对该项请求不予处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第(二)项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第七条的规定，判决如下：一、原告永联生物科技(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内，支付被告赵新玲解除劳动合同经济补偿金25,000元；二、原告永联生物科技(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内，支付被告赵新玲竞业限制补偿金10,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱力二〇一九年三月十九日书记员  周密附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；……二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条当事人在劳动合同或者保密协议中约定了竞业限制和经济补偿，当事人解除劳动合同时，除另有约定外，用人单位要求劳动者履行竞业限制义务，或者劳动者履行了竞业限制义务后要求用人单位支付经济补偿的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。