wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       (2019)渝0105民初21525号                   原告：李娟，女，1995年9月18日出生，汉族，住四川省达州市达川区。      被告：江北区绿鲜生便利店，住所地重庆市江北区红原路88号附6号，统一社会信用代码92500105MA606EELX9。      经营者：卢星宇。                      案由：产品销售者责任纠纷                  原告李娟与被告江北区绿鲜生便利店产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李娟到庭参加诉讼。被告绿鲜生店经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。      诉讼请求：判令被告江北区绿鲜生便利店退还货款9.9元并支付赔偿金1000元。事实和理由：李娟于2019年5月6日在江北区绿鲜生便利店处购买涉案产品已过保质期。      被告绿鲜生店未作答辩。                        审理查明涉案产品信息                  产品名称              咯咯乐纯粮鸡蛋              价    款              9.9元                  生产日期              2019年3月14日              保 质 期              常温下30天                  购买时间              2019年5月6日      29358.60元              是否过期              是                  本院认为，李娟在江北区绿鲜生便利店的门店处购买涉案商品，双方之间买卖合同关系成立。江北区绿鲜生便利店的经营行为应当适用食品安全法的规定。本案中，江北区绿鲜生便利店销售已过保质期的涉案产品，属于经营明知是不符合食品安全标准的行为，故对李娟要求退还价款并支付惩罚性赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。      综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      被告江北区绿鲜生便利店于本判决生效之日起十日内退还原告李娟货款9.9元并支付原告李娟惩罚性赔偿金1000元。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费减半收取25元，由被告江北区绿鲜生便利店负担。      本判决为终审判决。                  审  判  员     张  静                        二〇一九年十二月三日            书  记  员     吴飞玲
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初2502号原告：徐鹏，男，1992年10月26日生，汉族，住如皋市。被告：周宇，男，1992年4月5日生，汉族，户籍所在地如皋市，现住如皋市。原告徐鹏与被告周宇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐鹏到庭参加诉讼，被告周宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款16000元整，及按照同期银行利率支付自2018年12月12日起至实际支付日止的借款利息（暂主张人民币500元，最终以实际执行时间的计算为准）。事实和理由：2018年12月9日，被告向原告借款5000元，又于次日借款2000元，12月12日借款3000元并出具1万元的借条一份。此后，被告于2018年12月14日借款5000元并出具借条一份，于12月17日借款1000元，该笔借款未出具借条。上述借款均汇入被告微信，并约定2019年3月1日偿还，到期后被告未能自觉还款，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。审理中，原告变更关于利息的诉讼请求为：支付自2019年3月1日至实际给付之日止，以16000元为本金，按照银行同期利率计算的逾期利息，其余主张不变。被告周宇未应诉，亦未提供任何证据。经审理查明，原被告系同学关系，被告向原告借款周转，原告分别于2018年12月9日、10日、12日向其微信转账5000元、2000元、3000元。2018年12月12日，被告就前述三笔借款向原告出具借条一份，载明：“今自徐鹏处借到人民币10000元（壹万元整），双方均约定与2018年12月12日借款给周宇，约定于2019年3月1号还清全部欠款，如不能按时还清，借方周宇愿意承担全部发来责任借款人姓名：周宇借款人身份证：2018年12月12日”。此后，被告于2018年12月14日再次向原告借款5000元并出具借条一份，载明：“今（2018.12.14）从徐鹏处借到欠款共5000（伍仟元）整，双方约定于2019年3月1日周宇还清全部钱款给徐鹏，如果不能按时还清，借方愿承担全部法律责任借款人姓名：周宇借款人身份证：2018年12月14日”。原告于当日向被告微信转账5000元，又于2018年12月17日向被告微信转账1000元，该笔转账没有出具借条。以上事实有原告的当庭陈述、借条两份，微信转账记录、银行流水一份等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款共计16000元，有被告出具的借条及转账记录可以证明，被告应予偿还。被告约定的还款之日届满后，未能履行还款义务，被告应承担自2019年3月2日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息。被告无正当理由未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不利的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周宇于本判决生效后立即偿还原告徐鹏借款本金16000元及逾期利息（以16000元为本金，自2019年3月2日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元，由被告周宇承担。本判决为终审判决。审 判 员  李 婕二〇一九年三月二十八日法官助理  常蓉蓉书 记 员  丁宇婷
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1391民初24号原告：陈宇浩，男，汉族，1992年1月13日出生，住所地：广东省惠东县，被告：丁丹，男，汉族，1989年7月28日出生，住所地：广东省大亚湾区，本院在审理原告陈宇浩诉被告丁丹股权转让纠纷一案中，原告陈宇浩经本院传票合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元，由原告陈宇浩负担。审判员  谢学炎二〇一九年三月二十七日书记员  连楚宇
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1322执1412号 申请执行人：叶淑和，男性，汉族，住广东省惠州市博罗县。 被执行人：惠州市银泰达实业有限公司，住所地：博罗县罗阳镇。 法定代表人：杨成业。 申请执行人叶淑和与被执行人惠州市银泰达实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，惠州市中级人民法院作出的（2016）粤13民终955号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2016年9月26日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付1584995元，并承担本案执行费18250元，本院已立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2016）粤1322执1412号申请执行人叶淑和与被执行人惠州市银泰达实业有限公司商品房销售合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一九年三月二十日                                                                                                                                                    法官助理 黄培源                                                                                                                                                        书记员   王嘉慧
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初2036号申请人：王蒙，男，1992年2月18日出生，汉族，住阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：朱彦强，安徽彦强律师事务所律师。被申请人：许凯迪，男，1994年6月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告王蒙与被告许凯迪、方辉民间借贷纠纷一案，申请人王蒙于2019年3月5日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人许凯迪名下的银行存款55000元或依法查封其他同等价值的财产。申请人王蒙提供天安财产保险股份有限公司诉讼保全责任险保函一份作为担保。本院经审查认为：申请人王蒙的财产保全申请及提供的担保，符合有关法律规定，本院应依法予以准许。为有利于案件的执行，确保查封的财产在担保期间内不得转移，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人许凯迪名下的银行存款55000元或依法查封其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 阚 琰二〇一九年三月十二日书记员 卜小慧
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0105执544号申请执行人：张敏敏,女,1991年2月10日出生,27岁,汉族,住上海市。被执行人：杨亮,男,汉族,住南京市建邺区。申请执行人张敏敏与被执行人杨亮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月28日作出(2017)苏0105民初6008号民事判决书，判决内容为:一、杨亮于本判决生效之日起十日内返还张敏敏房屋租金3600元、房屋押金1800元、宽带物业费600元、垫付物业费3446.4元、垫付电费953元，合计10399.4元；二、驳回张敏敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费130元，公告费600元，合计730元，由杨亮负担。判决书生效后，杨亮未履行生效判决确定的义务，张敏敏于2019年1月25日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制消费令等法律文书，并依法将被执行人纳入失信被执行人员名单及限制高消费。执行中，本院查明被执行人杨亮名下无车辆，无房产；通过全国法院总对总网络查控平台调查，被执行人杨亮在全国各家银行网点的存款不足以清偿债务，所有账户本院予以冻结。上述账户冻结期限至2020年1月30日止，申请人需要继续冻结的，可在期满前十个工作日内向本院提出申请。除此之外，被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也未能提供另有可供执行的财产线索。经本院释明，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人下落或其他另有可供执行的财产线索，申请人可以申请人民法院恢复执行。综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审判长  王铁勋审判员  彭鸣俊审判员  陆真国二〇一九年三月二十日书记员  陈 诚
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0982民初3491号之一原告：王汶滨，男。被告：陈文，男。原告王汶滨诉被告陈文民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月22日立案受理后，适用简易程序审理，后发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序审理，并于2019年3月1日向原告王汶滨送达补交案件受理费通知书。原告王汶滨无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告王汶滨撤回起诉处理。已经收取的案件受理费888元，减半收取计444元，由原告王汶滨负担。审 判 长  邹大明人民陪审员  郭 育人民陪审员  陈 科二〇一九年三月十一日书 记 员  叶森祺
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117民初839号原告：崔建军，男，1971年5月8日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：黄建明，天津芦冠律师事务所律师。原告：张宝霞，女，1970年1月23日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：黄建明，天津芦冠律师事务所律师。被告：天津泰耀房地产有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇商业道幸福商业广场A区-404号，统一社会信用代码911202210552927256。法定代表人：罗明光，董事长。原告崔建军、张宝霞与被告天津泰耀房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。原告崔建军、张宝霞诉称，2015年4月3日，崔建军、张宝霞与天津泰耀房地产有限公司签订《天津市商品房买卖合同》，约定崔建军、张宝霞购买天津泰耀房地产有限公司开发的位于天津市宁河区房屋，总价款571000元，双方签订的合同第三条约定，天津泰耀房地产有限公司应于2016年12月31日前将验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》后的商品房交付崔建军、张宝霞使用。同时约定自初始登记完毕之日起18日办结房屋产权转移登记。但时至2019年2月22日被告才通知原告可以办理房屋权属转移登记，综上所述，被告严重违反了与原告签订的合同造成违约，应该给付原告逾期办证违约金48036元，崔建军、张宝霞为维护自己的合法权益不受侵害，特起诉至人民法院，1、请求依法判令天津泰耀房地产有限公司向崔建军、张宝霞支付逾期办证违约金48036元（571000元×5.655%÷365×543天）；2、案件受理费由天津泰耀房地产有限公司负担。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定“……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”崔建军、张宝霞与天津泰耀房地产有限公司于2015年4月3日订立的《天津市商品房买卖合同》第十六条约定“本合同发生争议，甲乙双方应协商解决。协商不成时，向天津市仲裁委员会申请仲裁。”虽该约定仲裁委员会名称书写有误，但可以认定约定的仲裁委员会为“天津仲裁委员会”。崔建军、张宝霞与天津泰耀房地产有限公司达成书面仲裁协议，崔建军、张宝霞应向约定的仲裁机构申请仲裁，应裁定驳回崔建军、张宝霞的起诉。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回崔建军、张宝霞的起诉。案件受理费1,001元，退还崔建军、张宝霞。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李长喜二〇一九年三月六日书记员  周金玉
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0114民初2100号 原告：骆吉燕，女，1978年2月22日出生，汉族，住成都市新都区。 原告：刘波，男，1975年12月29日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：成都强讯新和房地产开发有限公司，住所地成都市新都区新都镇新太路107号附1号。 法定代表人：吴学强，总经理。 委托诉讼代理人：石焓，四川聚仁德律师事务所律师。 原告骆吉燕、刘波诉被告成都强讯新和房地产开发有限公司（以下简称强讯公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。骆吉燕、刘波和强讯公司的委托诉讼代理人石焓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告骆吉燕、刘波向本院提出诉讼请求：1.判令强讯公司向骆吉燕、刘波支付逾期交房违约金39876元;2.本案诉讼费用由强讯公司承担。事实和理由：2015年2月7日，骆吉燕、刘波与强讯公司签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定骆吉燕、刘波购买强讯公司开发的位于成都市新都区清源路466号金香领邸小区X栋X单元X号房屋一套。合同还约定，强讯公司应于2016年9月29日前交付房屋，如迟延交房应按照日万分之二支付违约金。合同签订后，骆吉燕、刘波向强讯公司履行了全部付款义务，强讯公司直到2017年10月21日才交付房屋。给骆吉燕、刘波造成极大损失，因此提起诉讼。 被告强讯公司辩称：1.合同履行期间发生不可抗力导致强讯公司迟延交房。新都区规划管理局于2012年6月29日出具《关于土地整合意见的涵》，将强讯公司地块中规划出两条市政道路。2013年底，新都区城乡建设局、强讯公司、新都街道办事处签订《置换交地协议》，将该地块切割为三块，两条市政道路为五四路和金鹏路北段，新都城乡建设局于2014年启动建设工作。但截至2016年3月28日，新都区城乡建设局、新都街道办事处均未完成上述市政道路、市政管网、市政拆迁等工作，且2017年8月8日，新都区城乡建设局向新都区规划局出具《关于五四街施工工期情况说明》；2.补充协议第4条第4款（2）项约定，因政府规划调整、市政设施及相应配套设施（如市政道路、市政管网等）建设不全等非出卖人原因，属于不可抗力因素，强讯公司不承担迟延交房的违约责任。强讯公司应当免责，即使不能免责，骆吉燕、刘波主张的违约金过高应当予以调整。 本院经审理认定事实如下：2015年2月7日，骆吉燕、刘波与强讯公司签订《商品房买卖合同》（以下简称合同）、《补充协议》。合同约定骆吉燕、刘波向强讯公司购买位于成都市新都区新都镇五四村二、四社地块“金香领邸”小区X幢X单元X层X号房屋1套（以下简称案涉房屋），总价款为526071元。合同第十条交付条件约定:“（一）出卖人应当在2016年9月29日前向买受人交付该商品房。……”。合同第十二条逾期交房责任约定:“除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）（1）逾期在30日之内（该时限应当不小于第九条第（1）项中的时限），自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金（该违约金比率应当不小于第九条第（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过30日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起10日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的10%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二（该比率应当不小于第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金。”后骆吉燕、刘波向强讯公司履行了付款义务。2016年9月19日，强讯公司发出《延期交房通知函》载明：“……但在后续施工中，由于受经济不景气、房地产业遭受重创等诸多因素的大环境影响，以及因政府原因周边市政道路尚未形成，导致金香领邸项目工程进度迟缓，影响了金香领邸项目的竣工日期……”。2017年6月2日，案涉小区完成面积测绘并取得《房屋面积测绘表》。2017年8月18日，案涉小区项目竣工验收并取得《成都市建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告》。强讯公司于2017年10月14日将该房屋交付骆吉燕、刘波使用。 另查明，案涉项目所在地块因从2012年开始进行周边零星土地整合、修建市政道路等。 本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，骆吉燕、刘波与强讯公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效。本案争议焦点为：1.强讯公司迟延交付房屋是否因不可抗力所致；2.若不存在不可抗力事由，骆吉燕、刘波主张的违约金是否过高的问题。本院将争议焦点分述如下： 关于强讯公司迟延交付房屋是否因不可抗力所致的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。于本案中，骆吉燕、刘波已按合同约定履行完毕付款义务，强讯公司亦应严格按照合同约定履行交房义务。案涉房屋在实际交房前已经取得了《成都市建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告》、《房屋面积测绘表》，符合合同约定的交付条件，但在交房时间上，强讯公司违反了合同第十条第（一）款的约定逾期379天才交付房屋，故应当承担违约责任。关于强讯公司主张因不可抗力导致逾期交房，本院认为，不可抗力是指不能预见、不能避免、不能克服的客观情况，而本案中关于案涉项目市政道路施工虽对案涉工程施工进度、竣工验收造成一定影响，但并非不可抗力事由，不应免责。故本院对强讯公司提出因市政道路施工等属于不可抗力而免责的主张不予支持。 关于违约金是否过高的问题。强讯公司于庭审中提出调低违约金，本院认为，首先强讯公司违约的事实客观存在，且骆吉燕、刘波按照合同约定主张日万分之二的标准具有事实依据；其次，强讯公司并未向法庭提交相应证据证明其违约行为对骆吉燕、刘波造成的损失远低于合同约定的违约金。故本院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定认定骆吉燕、刘波主张的违约金金额不存在过高情形，强讯公司应当支付违约金39876.18元（526071元×379天×0.0002），本院对骆吉燕、刘波主张的逾期交房违约金39876元予以支持。另，本案纠纷系强讯公司逾期交付房屋产生，故本案诉讼费用由强讯公司负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告成都强讯新和房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告骆吉燕、刘波支付逾期交房违约金人民币39876元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费398元（已减半收取），由被告成都强讯新和房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李冯 二〇一九年三月二十六日 书记员  张娜
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝05民初185号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：张恒，男，1989年10月28日出生，汉族，维仕担保有限公司员工，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：张丽，女，1977年8月27日出生，汉族，维仕担保有限公司员工，住重庆市九龙坡区。被告：黄毅，男，1973年2月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告维仕担保有限公司与被告黄毅追偿权纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。原告维仕担保有限公司诉称，2013年12月9日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司以及原告签订《个人消费信托贷款及服务合同》。约定，被告向中国对外经济贸易信托有限公司借款4万元，借款期限36个月，贷款月利率为1.3%，罚息按未偿还或未全部偿还贷款本金、利息为基数*逾期天数*日0.1%的标准计算。原告为被告的借款提供担保，杭州维仕金融服务有限公司在本合同中为被告、中国对外经济贸易信托有限公司、原告提供金融服务。合同还对管辖法院以及司法文书送达进行了约定。合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司于2013年12月10日向被告指定的账户支付了出借款项。但是，因被告只履行了2014年1月至2014年3月共3期的还款义务，导致原告于2014年10月10日向中国对外经济贸易信托有限公司承担了连带保证责任。原告在承担保证责任后多次向被告催收，被告向原告偿还了7248.16元后再未偿还过款项。现原告要求被告向原告偿还垫付款项、支付担保费以及担保违约金，但是被告均拒不履行。请求法院判令：1.被告偿还原告为其贷款承担连带担保责任的代偿款项31506.36元；2.被告向原告支付担保费6600元（400/2*33）；3.被告向原告支付担保违约金12000元；4.案件受理费由被告承担。本院经审查认为，本案系追偿权纠纷，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的管辖规则确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，中级人民法院管辖的第一审民事案件有：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。本案原告是依照中华人民共和国法律设立的台港澳独资企业系中国法人，本案被告为中国公民，涉案合同的签订地、履行地、因涉案合同所产生的民事争议法律关系发生、变更或消失的法律事实以及诉讼标的均在中华人民共和国境内；本案亦不属于本院辖区有重大影响或者最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《个人消费信托贷款及服务合同》第九条约定：因履行本合同引起的任何争议，由四方协商解决，协商不成的，由本合同签约地所属的重庆市渝中区人民法院管辖。综上所述，本院对本案不具有管辖权，本案应当移送重庆市渝中区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条、第五百二十二条规定，裁定如下：本案移送重庆市渝中区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  严荣源人民陪审员  陈邦碧人民陪审员  金祥惠二〇一九年三月二十六日法官 助理  陈 聪书 记 员  龚美铭
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1324执4861号申请执行人：高凯洋，男，1997年8月10日，居民，住泗洪县。被执行人：王清溱，女，1972年3月4日生，个体户，住泗洪县。申请执行人高凯洋与被执行人王清溱民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的江苏省泗洪县人民法院作出的（2018）苏1324民初8122号民事调解书，本院于2018年10月22日立案执行。根据该调解书及申请执行人高凯洋的申请，本案的执行内容为：被执行人王清溱偿还高凯洋借款15000元及利息，并承担案件受理费88元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人王清溱未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2018年10月23日、10月27日、2019年3月29日本院依法查询了被执行人名下的股权、车辆、房产等财产，2018年11月8日轮候查封被执行人王清溱名下所有位于泗洪县银河国际广场B04-3-211的房屋及B04-79号储藏室；2、2018年10月24日对被执行人限制高消费；3、2019年1月8日与现场实地调查，未找到被执行人所有的其他财产线索；4、2019年1月17日与申请执行人谈话，告知本案件的执行情况，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序；综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人高凯洋申请执行的债权未执行到位。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人高凯洋表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦雷审 判 员  李明代理审判员  刘波二〇一九年三月二十九日书 记 员  卢瑶
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民初1981号原告：南通飞越物业管理有限公司，住所地如皋市如城街道华夏紫竹园4幢504室。法定代表人：杨建飞，总经理。委托诉讼代理人：秦兢芳，系原告公司项目经理，特别授权。被告：顾俊，男，1978年9月15日生，汉族，住如皋市。原告南通飞越物业管理有限公司与被告顾俊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南通飞越物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元,由原告南通飞越物业管理有限公司负担。审 判 员 章海涛二〇一九年三月十二日法官助理 商晶晶书 记 员 夏文婷
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0304民初35576号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。法定代表人：杨志群，行长。委托诉讼代理人：薛泽鸿，广东登丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所实习律师。被告：汤介夫，男，汉族，1969年1月6日出生，广东省蕉岭县文福镇文福水泥厂宿舍，原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告汤介夫金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年2月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛泽鸿到庭参加诉讼，被告汤介夫经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告贷款本金548804、利息（含罚息）150741.29元及复利19274.21元，合计人民币718819.5元（该利息、罚息和复利暂计至2018年5月10日，之后的利息、罚息和复利按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款清偿之日止）；2、被告承担案件的案件受理费、保全费等。事实与理由：2014年4月23日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》[合同编号：平银（深圳）个信额字（2014）第（SW20140515000667）号]。合同签订后，被告于2016年12月14日至2016年12月16日在平安银行个人网银上确认申请总金额为549000元的2笔个人信用贷款，贷款方式为净息还款，期限为3个月，贷款利率为年利率15.12%。上述贷款原告已于申请当日发放至被告的账户，但被告自2017年3月14日起未按约定时间还本付息，给原告造成了损失。故原告诉至法院，请求支持其全部诉讼请求。被告汤介夫未提交书面答辩状，亦未提交任何证据，庭审时缺席。经审理查明，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》[合同编号：平银（深圳）个信额字（2014）第（SW20140515000667）号]，约定原告向被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款，个人信用贷款余额之和最高不超过人民币100万元，期限不超过10年，具体额度期限及金额等依被告的申请和原告的审核结果为准；额度项下单笔贷款的起止日期在原告认可的额度期限内且贷款余额合计不得超过个人信用额度金额；利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以银行出具的贷款出账凭证为准；合同项下贷款还款方式为按月付息到期一次性还本（净息还款法）的，贷款结息日为每月20日；贷款到期或提前到期，各案被告未按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对未能按时支付的利息按罚息利率计收复利等内容。上述合同签订后，被告分别于2016年12月14日和2016年12月16日申请两笔个人信用贷款共549000元，贷款利率均为年利率15.12%，贷款还款方式均为净息还款（按月付息、到期一次性归还本金），期限为3个月。原告按约将上述贷款发放至被告的账户，被告未按约定时间还本付息，原告主张被告尚欠原告第一笔贷款本金500000元、利息4410元、罚息132930元、复利17561.24元，第二笔贷款本金48804元、利息473.34元、罚息12927.95元、复利1712.97元（利息、罚息、复利均暂计至2018年5月10号）。以上事实，有原告提交的个人信用额度贷款合同、平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，原告与被告签订的个人信用额度贷款合同系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告依约定有权要求被告偿还尚欠的贷款本金548804元、利息4883.34元、罚息145857.95元和复利19274.21元。此部分事实清楚，本院予以确认。原告要求2018年5月10日后的罚息以未还本金为基数，复利以未还利息为基数，均按合同约定年利率基础上上浮50%计算，直至债务清偿之日止。原告的主张未违反法律法规规定及合同约定，本院予以支持。关于诉讼费，系原告维权合理支出，原告要求被告承担，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本案判决如下：被告汤介夫应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金548804元、利息4883.34元、罚息145857.95元、复利19274.21元（利息、罚息、复利暂计至2018年5月10日；之后的罚息应以未偿还本金548804元为基数，复利应以未偿还利息4883.34元为基数，均按年利率22.68%计至债务实际清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费10988（已由原告预交），由被告汤介夫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长     审 判 长  魏 巍人民陪审员  郭丙英人民陪审员  曾小平二〇一九年三月七日书 记 员  李 云赖敏伶
云南省盐津县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)云0623刑初25号 公诉机关盐津县人民检察院。 被告人王再华，男，生于1975年3月16日，汉族，云南省盐津县人，小学文化，务农，住盐津县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2018年11月19日被盐津县公安局取保候审，2019年1月14日被盐津县人民检察院取保候审，2019年1月22日被本院决定取保候审。 辩护人李宗正，四川瑞龙律师事务所律师。 盐津县人民检察院以盐检公诉刑诉〔2019〕18号起诉书指控被告人王再华犯非法持有枪支罪，于2019年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐津县人民检察院指派检察员王武均、代理检察员唐琴文出庭支持公诉，被告人王再华及其辩护人李宗正到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人王再华之父王永宽在盐津县中木溪社9号与王再华一起生活。十多年前，王某3从熊朝清（已死亡）处获得两支火药枪，一直放于自己卧室。2010年王某3死亡后，王再华将枪转移至家中厨房二楼存放。2018年8月3日，盐津县公安民警在王再华家中将该两支枪查获。经鉴定，该两支枪支系以火药为动力的枪支，具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。 2018年8月31日，被告人王再华经公安民警电话通知到案，并如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人王再华在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某1、王某2的证言，物证照片，枪弹鉴定书，现场勘验、检查、指认笔录及照片，扣押笔录及清单、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。 辩护人李宗正的辩护意见是，被告人具有自首情节，依法减轻处罚；本案枪支并非被告人王再华原始取得，是其父亲遗留物；被告人无危害社会的动机，亦未发生社会危害结果,建议对被告人宣告缓刑。 本院认为，被告人王再华非法持有以火药为动力的枪支二支，已构成非法持有枪支罪，应依法追究刑事责任。鉴于被告人王再华非法持有枪支的行为尚未造成严重后果，主动投案，到案后如实供述其罪行，系自首，且庭审中真诚悔过，认罪认罚，依法减轻处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。辩护人提出对被告人适用缓刑的辩护意见与被告人的罪责不相适应，不予采纳，其余辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于审理非法持有、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项之规定，判决如下： 一、被告人王再华犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年零六个月。 （刑期从判决执行之日计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月19日起至2020年9月18日止）。 二、涉案火药枪二支，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘寿银 人民陪审员  杨英强 人民陪审员  李绍明 二〇一九年三月十九日 法官助理王露 书记员罗翠 附件： 本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。 依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、《最高人民法院关于审理非法持有、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚： （一）非法持有、私藏军用枪支一支的； （二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的； （三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的； （四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的； （五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。 具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”： （一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的； （二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的； （三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的； （四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的； （五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民辖终558号上诉人（一审被告）：湖南尔康制药股份有限公司，住所地长沙市浏阳经济开发区康平路167号。法定代表人：帅放文，该公司董事长。被上诉人（一审原告）：周少华，男，1959年5月20日出生，汉族，住长春市朝阳区。被上诉人（一审被告）：帅放文，男，1966年7月23日出生，汉族，住广州市海珠区。被上诉人（一审被告）：刘爱军，男，1966年9月21日出生，汉族，住湖北省公安县。上诉人湖南尔康制药股份有限公司因与被上诉人周少华、帅放文、刘爱军证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民初6241-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，该院有权进行管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回湖南尔康制药股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告湖南尔康制药股份有限公司负担。湖南尔康制药股份有限公司不服，上诉称：当前涉及此虚假陈述责任纠纷案件数量已达611件，涉案金额高达36696万元，确属湖南证券市场中的特大案件，具有重大影响性和疑难性。根据民事诉讼法及2015年最高人民法院级别管辖规定，应当移送湖南省高级人民法院审理。请求撤销原裁定，将本案移送湖南省高级人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第一条规定：“本规定所称证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件（以下简称虚假陈述证券民事赔偿案件），是指证券市场投资人以信息披露义务人违反法律规定，进行虚假陈述并致使其遭受损失为由，而向人民法院提起诉讼的民事赔偿案件。”第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，应当适用该规定确定管辖。长沙市中级人民法院系湖南省人民政府所在市的中级人民法院，依法对本案具有管辖权。涉及上诉人的案件虽数量较多、多案争议额累计数额较大，但每件案件争议额不大，本案标的额仅为2797523元。上诉人认为本案具有重大影响和疑难性的依据不足。因此，本案由长沙市中级人民法院管辖并无不当。综上，上诉人请求将本案移送本院审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 平审判员 阳勇军审判员 文勇辉二〇一九年三月二十一日法官助理刘树雯书记员谢倩云
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初1623号原告：刘得斌，男，1987年10月23日生，汉族，住河南省浙川县。委托诉讼代理人：范锡排，胶州润衡法律服务所法律工作者。被告：青岛华中建安建筑工程有限公司，地址山东省青岛胶州市阜安街道办事处泸州路6号。被告：于洪滨，男，汉族，1980年2月29日生，住黑龙江省龙江县。被告：安华农业财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区海尔路61号天宝国际大厦2号楼4层。负责人：张新业，经理。委托诉讼代理人：崔素茂，北京大成（青岛）律师事务所律师。本院在审理原告刘得斌与被告青岛华中建安建筑工程有限公司、于洪滨、安华农业财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘得斌于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中，自愿撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘得斌撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  赵联青二〇一九年三月二十五日书记员  冷春禾
浙江省丽水市莲都区人民法院 拘 留 决 定 书 （2018）浙1102执恢451号 被拘留人：章华彪，男，1975年2月28日出生，住杭州市上城区。 被拘留人：胡启洪，男，1967年8月27日出生。 被拘留人：章玉洁，女，1981年6月15日出生。 被拘留人：陈梅菊，女，1954年11月1日出生，住浙江省永康市。 被拘留人：朱伊琳，女，1983年6月23日出生，住杭州市上城区。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司丽水支行与千秋集团有限公司、浙江圣鸿实业有限公司、永康市悦玺贸易有限公司、浙江千秋科技有限公司、陈梅菊、朱伊琳、章华彪（2018）浙1102执恢451号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人千秋集团有限公司、浙江圣鸿实业有限公司、永康市悦玺贸易有限公司、浙江千秋科技有限公司、陈梅菊、朱伊琳、章华彪未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，违反财产报告制度。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对章华彪、胡启洪、章玉洁、陈梅菊、朱伊琳拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内后，口头或书面向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年三月五日
河北省枣强县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）冀1121执保88号申请人：乔华，女，1975年8月1日出生，汉族，住河北省枣强县新屯镇许新屯村10号，身份证号：133023197508012028。被申请人：孔宪成，男，1982年5月24日出生，汉族，住河北省枣强县新屯镇孔村20号，身份证号：133023198205243237。本院在执行申请人乔华与被申请人孔宪成诉前财产保全一案中。依据（2019）冀1121民初397号民事裁定书2019年3月21日经指挥中心网络查控系统将孔宪成名下工行北京方兴支行账户02×××86存款冻结36000元，已冻结1.38元。平安银行北京光华路支行账户20×××41存款冻结36000元，已冻结0.03元。中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心账户62×××08存款冻结36000元，已冻结21.67元。中国建设银行股份有限公司北京北三环支行账户62×××49_156_1存款冻结36000元，已冻结55.15元。中国民生银行股份有限公司北京首体南路支行账户50×××62存款冻结36000元，已冻结149.59元。中国农业银行股份有限公司枣强县支行账户62×××16存款冻结36000元，已冻结9.06元。中国邮政储蓄银行股份有限公司枣强县大营镇支行账户62×××48存款冻结36000元，已冻结28.88元。中国邮政储蓄银行股份有限公司枣强县大营镇支行账户60×××68存款冻结36000元，已冻结81.94元。河北枣强农村商业银行股份有限公司新屯支行账户62×××44_1存款冻结36000元，已冻结420.18元。河北枣强农村商业银行股份有限公司新屯支行账户62×××78_1存款冻结36000元，已冻结29.34元。河北枣强农村商业银行股份有限公司城南分理处账户62×××79_1存款冻结36000元，已冻结1.55元。中国农业银行股份有限公司北京建欣苑支行账户62×××13存款冻结36000元，已冻结103.93元。财付通支付科技有限公司390891350存款冻结36000元，已冻结3.16元。财付通支付科技有限公司085e9858e15b6364c0b173743@wx.tenpay.com存款冻结36000元，已冻结0.61元。财付通支付科技有限公司085e9858e32601fc20d9b1b9e@wx.tenpay.com存款冻结36000元，已冻结0.38元。2019年3月22日将孔宪成名下冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××的车辆予以查封，查封期限2019年3月22日至2021年3月21日。到期自动解封。河北省枣强县人民法院（2019）冀1121民初397号民事裁定书执行完毕。二〇一九年三月二十五日
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执677号 申请执行人:章万青，男，1975年5月1日出生，住安吉县。 被执行人:姜明忠，男，1977年4月3日出生，住安吉县。 被执行人:汪根喜，男，1970年9月13日出生，住安吉县。 申请执行人章万青依据已经发生法律效力的（2018）浙0523民初3782号民事调解书，于2019年03月06日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人姜明忠、汪根喜在（2019）浙0523执677号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币32430元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  章震威 二〇一九年三月八日 书记员  王 强
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0114民初2118号 原告：曾志诚，男，1990年10月24日出生，汉族，住成都市青白江区。 被告：成都强讯新和房地产开发有限公司，住所地成都市新都区新都镇新太路107号附1号。 法定代表人：吴学强，总经理。 委托诉讼代理人：石焓，四川聚仁德律师事务所律师。 原告曾志诚诉被告成都强讯新和房地产开发有限公司（以下简称强讯公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。曾志诚和强讯公司的委托诉讼代理人石焓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾志诚向本院提出诉讼请求：1.判令强讯公司向曾志诚支付逾期交房违约金21797.23元;2.本案诉讼费用由强讯公司承担。事实和理由：2015年10月3日，曾志诚与强讯公司签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定曾志诚购买强讯公司开发的位于成都市新都区鹏北街67号金香领邸小区X栋X单元X号房屋一套。合同还约定，强讯公司应于2016年9月29日前交付房屋，如迟延交房应按照日万分之二支付违约金。合同签订后，曾志诚向强讯公司履行了全部付款义务，强讯公司直到2017年10月21日才交付房屋。给曾志诚造成极大损失，因此提起诉讼。 被告强讯公司辩称：1.合同履行期间发生不可抗力导致强讯公司迟延交房。新都区规划管理局于2012年6月29日出具《关于土地整合意见的涵》，将强讯公司地块中规划出两条市政道路。2013年底，新都区城乡建设局、强讯公司、新都街道办事处签订《置换交地协议》，将该地块切割为三块，两条市政道路为五四路和金鹏路北段，新都城乡建设局于2014年启动建设工作。但截至2016年3月28日，新都区城乡建设局、新都街道办事处均未完成上述市政道路、市政管网、市政拆迁等工作，且2017年8月8日，新都区城乡建设局向新都区规划局出具《关于五四街施工工期情况说明》；2.补充协议第4条第4款（2）项约定，因政府规划调整、市政设施及相应配套设施（如市政道路、市政管网等）建设不全等非出卖人原因，属于不可抗力因素，强讯公司不承担迟延交房的违约责任。强讯公司应当免责，即使不能免责，曾志诚主张的违约金过高应当予以调整。 本院经审理认定事实如下：2015年10月3日，曾志诚与强讯公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》（以下简称合同）、《补充协议》。合同约定曾志诚向强讯公司购买位于成都市新都区新都镇五四村二、四社地块“金香领邸”小区X幢X单元X层X号房屋1套（以下简称案涉房屋），总价款为281618元。合同第十八条交付时间约定:“（一）出卖人在2016年9月29日前向买受人交付该商品房。……”。合同第十九条逾期交房责任约定:“除不可抗力外，出卖人未按照本合同第十八条第（一）款约定的时间向买受人交付该商品房的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）（1）逾期在30日之内（该期限不多于本合同第十条第（一）款第1项第（1）目中的期限），自本合同第十八条第（一）款约定的交付期限届满次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金（该违约金比率不低于本合同第十条第（一）款第1项第（1）目中的比率）。（2）逾期在30日（该期限与本条第（一）款第1项第（1）目中的期限相同）后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，书面通知出卖人。出卖人自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房价款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照×%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息；同时，出卖人按照全部房价款的×%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金（违约金比率不低于本条第第（一）款第1项第（1）目中的比率）”。后曾志诚向强讯公司履行了付款义务。2016年9月19日，强讯公司发出《延期交房通知函》载明：“……但在后续施工中，由于受经济不景气、房地产业遭受重创等诸多因素的大环境影响，以及因政府原因周边市政道路尚未形成，导致金香领邸项目工程进度迟缓，影响了金香领邸项目的竣工日期……”。2017年6月2日，案涉小区完成面积测绘并取得《房屋面积测绘表》。2017年8月18日，案涉小区项目竣工验收并取得《成都市建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告》。强讯公司于2017年10月21日将该房屋交付曾志诚使用。 另查明，案涉项目所在地块因从2012年开始进行周边零星土地整合、修建市政道路等。 本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，曾志诚与强讯公司签订的合同及补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效。本案争议焦点为：1.强讯公司迟延交付房屋是否因不可抗力所致；2.若不存在不可抗力事由，曾志诚主张的违约金是否过高的问题。本院将争议焦点分述如下： 关于强讯公司迟延交付房屋是否因不可抗力所致的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。于本案中，曾志诚已按合同约定履行完毕付款义务，强讯公司亦应严格按照合同约定履行交房义务。案涉房屋在实际交房前已经取得了《成都市建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告》、《房屋面积测绘表》，符合合同约定的交付条件，但在交房时间上，强讯公司违反了合同第十八条第（一）款的约定逾期386天才交付房屋，故应当承担违约责任。关于强讯公司主张因不可抗力导致逾期交房，本院认为，不可抗力是指不能预见、不能避免、不能克服的客观情况，而本案中关于案涉项目市政道路施工虽对案涉工程施工进度、竣工验收造成一定影响，但并非不可抗力事由，不应免责。故本院对强讯公司提出因市政道路施工等属于不可抗力而免责的主张不予支持。 关于违约金是否过高的问题。曾志诚与强讯公司在合同中约定的违约金标准为万分之一，其主张每天按已付房款的万分之二支付违约金无事实依据。故强讯公司应当按照合同约定向曾志诚支付违约金10870.45元（281618元×386天×0.0001），本院对曾志诚主张的逾期交房违约金予以部分支持。另，本案纠纷系强讯公司逾期交付房屋产生，故本案诉讼费用由强讯公司负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告成都强讯新和房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告曾志诚支付逾期交房违约金人民币10870.45元； 二、驳回原告曾志诚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费172元（已减半收取），由被告成都强讯新和房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李冯 二〇一九年三月二十七日 书记员  张娜
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑8102民初494号原告:张越，男，1986年8月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。被告:黑龙江世亨建设工程有限公司，统一社会信用代码91230103786002576P（8-1）。主要负责人：孙晓丽，该公司法定代表人，工程师。本院在审理原告张越与被告黑龙江世亨建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告张越于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告因被告黑龙江世亨建设工程有限公司给付工程款，双方达成和解，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张越撤诉。案件受理费1000元，减半收取500元，由张越负担。审判员 高 冬二〇一九年三月十一日书记员 范振南
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更530号 罪犯张永思，男，1969年7月5日出生，苗族，贵州省松桃县人，初中文化，原住贵州省松桃县，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2008年10月12日作出（2008）德中刑初字第424号刑事判决，以被告人张永思犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后于2009年3月2日交付监狱执行。在服刑期间，云南省高级人民法院于2011年6月17日作出（2011）云高刑执字第1613号刑事裁定，将罪犯张永思的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；云南省大理白族自治州中级人法院于2012年9月15日作出（2012）大中刑执字第1164号刑事裁定，对罪犯张永思减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年；于2013年9月15日作出（2013）大中刑执字第1391号刑事裁定，对罪犯张永思减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变；于2014年9月15日作出（2014）大中刑执字第1539号刑事裁定，对罪犯张永思减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变；于2015年10月18日作出（2015）大中刑执字第1532号刑事裁定，对罪犯张永思减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变；于2016年11月19日作出（2016）云29刑更第1659号刑事裁定，对罪犯张永思减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变；刑期至2027年9月16日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2019年2月12日以（2019）桂中狱减字第81号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯张永思在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯张永思报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯张永思能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年10月至2018年9月获奖励分89.13分；获2017年度优秀学员（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯张永思在服刑期间的评审鉴定表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯张永思在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯张永思减去有期徒刑七个月（刑期至2027年2月16日止），剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年三月七日 书记员 黄家秀
江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0824民初395号原告：浙江开化农村商业银行股份有限公司花山支行，住所地：浙江省开化县芹阳办事处商贸城14B幢。法定代表人：徐翔，系该支行行长。委托诉讼代理人：邹晨雪，系该行职员。被告：余正平，男，1975年11月18日出生，汉族，住浙江省开化县。被告：徐友仙，女，1973年8月30日出生，汉族，住浙江省开化县。被告：余正东，男，1978年11月6日出生，汉族，住浙江省开化县。被告：刘国香，女，1985年8月20日出生，汉族，住浙江省开化县。被告：汪根土，男，1970年5月27日出生，汉族，住浙江省开化县。被告：卢永花，女，1979年6月16日出生，汉族，住浙江省开化县。被告：汪培顺，男，1971年10月20日出生，汉族，住浙江省开化县。被告：章玲平，女，1977年9月12日出生，汉族，住浙江省青田县。原告浙江开化农村商业银行股份有限公司花山支行（以下简称花山农商银行）为与被告余正平、徐友仙、余正东、刘国香、汪根土、卢永花、汪培顺、章玲平金融借款合同纠纷一案，于2019年2月1日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告余正平立即归还原告花山农商银行借款本金170028.33元及利息（利息计算至2019年1月16日为16108.53元，其余利息自2018年11月16日起按合同约定利率计算至本案履行完毕之日止），由被告徐友仙、余正东、刘国香、汪根土、卢永花、汪培顺、章玲平对上述债务承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理并当庭宣判，原告委托代理人邹晨雪及被告余正东到庭参加诉讼，被告余正平、徐友仙、刘国香、汪根土、卢永花、汪培顺、章玲平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年9月5日被告余正平以支付劳务费用为由，向原告花山农商银行借款200000元，借款月利率为9.295834‰，双方签订个人保证借款合同，借款到期日为2018年9月5日；被告余正东、刘国香、汪根土、卢永花、汪培顺、章玲平在合同保证人处签名捺印，同意为该笔借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起两年。被告徐友仙系被告余正平配偶，其出具保证函，同意为该合同项下的最高融资限额200000元的所有融资债权提供最高额保证，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。然借款到期后，截至2019年1月15日止，各被告已结欠借款本金170028.33元及借款利息16108.53元未予归还，原告虽经多次催讨仍无果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告余正平于本判决生效之日起十日内返还原告浙江开化农村商业银行股份有限公司花山支行借款本金170028.33元，并支付利息（截至2019年1月15日的利息为16108.53元，之后利息自2019年1月16日起按合同约定利率计算至本案判决确定的履行完毕之日止）。二、被告徐友仙、余正东、刘国香、汪根土、卢永花、汪培顺、章玲平对上述借款承担连带清偿责任；被告余正东、刘国香、汪根土、卢永花、汪培顺、章玲平承担连带保证责任后，有权向被告余正平追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4023元，减半收取2011.50元，由被告余正平、徐友仙、余正东、刘国香、汪根土、卢永花、汪培顺、章玲平负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  王佳二〇一九年三月十二日法官助理方颖颖书记员邱悦
河北省枣强县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）冀1121执保72号申请人：河北联缘电器销售有限公司，住址河北省石家庄市桥西区吉恒园41排8号。法定代表人：郭伟，职务：董事长。被申请人：河北空调工程安装有限公司，住址枣强县胜利北路1199号。法定代表人：刘俊良，职务：董事长。本院在执行申请人河北联缘电器销售有限公司与被申请人河北空调工程安装有限公司诉前财产保全一案中。依据（2019）冀1121财保5号民事裁定书2019年2月28日经指挥中心网络查控系统将河北空调工程安装有限公司名下河北枣强农村商业银行股份有限公司营业所账户18×××44存款冻结920000元，已冻结0元。河北枣强农村商业银行股份有限公司流常支行账户18×××93存款冻结920000元，已冻结0元。河北省枣强县人民法院（2019）冀1121财保5号民事裁定书执行完毕。二〇一九年三月七日
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0702刑初71号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人姜文芳，女，1968年11月13日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地新乡市，现住新乡市。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年7月24日被新乡市公安局直属分局刑事拘留，于2018年7月31日、2018年11月14日被新乡市公安局铁西分局取保候审。新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉〔2018〕496号起诉书于2019年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员陈庆全、李鲁豫出庭支持公诉,被告人姜文芳到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：2018年7月9日4时30分许，被告人姜文芳饮酒后无证驾驶二轮摩托车，沿新乡市健康路由东向西行驶至中国邮政储蓄银行门前时，与谢某驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成姜文芳受伤、两车受损的道路交通事故。经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队责任认定，姜文芳承担事故主要责任。经新乡医学院司法鉴定中心血醇检验，姜文芳血液中乙醇定量检测为137.95mg/100ml，属于醉酒驾驶。针对上述事实，公诉机关提供了被告人姜文芳的户籍证明、到案经过、血样提取表、证人谢某的证言、被告人姜文芳的供述与辩解、鉴定意见等相关证据。据此，公诉机关要求以危险驾驶罪追究被告人姜文芳的刑事责任。被告人姜文芳对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，当庭认罪，并提交医院病历一份，证明家人生病需要照顾，望从轻处罚。经审理查明：2018年7月9日4时30分许，被告人姜文芳饮酒后无证驾驶二轮摩托车，沿新乡市健康路由东向西行驶至中国邮政储蓄银行门前时，与谢某驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成姜文芳受伤、两车受损的道路交通事故。经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队责任认定，姜文芳承担事故主要责任。经新乡医学院司法鉴定中心血醇检验，姜文芳血液中乙醇定量检测为137.95mg/100ml，属于醉酒驾驶。认定上述事实的证据有：1、被告人姜文芳的照片、户籍证明及违法犯罪记录证明证实其个人基本情况，未发现违法犯罪记录。2、现场图、勘查笔录、视听资料等证实案发现场的相关情况。3、驾驶人信息查询单证实被告人姜文芳准驾车型为E，经查询目前驾驶证状态为注销，系无证驾驶。4、新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书证实姜文芳血液中乙醇定量检测为137.95mg/100ml。5、河南省天衡机动车鉴定评估有限公司事故车辆技术检验意见书证实姜文芳所驾驶的新感觉牌燃油二轮车属于机动车。6、新乡市公安局交通管理支队事故处理大队道路交通事故认定书证实姜文芳承担事故的主要责任。7、证人谢某证言证实2018年7月9日4时40分，其驾驶燃油二轮助力车从新乡市健康路中国邮政旁边胡同驶出时有一个女的骑一辆燃油二轮助力车从健康路东边行驶过来碰到其车左后侧，对方车辆侧翻在地，人摔在地上，其闻到对方女司机身上有股酒味。8、被告人姜文芳的供述与辩解证实2018年7月9日4时30分许，其驾驶二轮助力摩托车，沿新乡市健康路由东向西行驶至中国邮政储蓄银行门前时，有一辆助力摩托车从路北边胡同驶出上健康路向东转弯，因距离太近两车发生碰撞，造成其受伤、两车受损的道路交通事故，事故发生前，其喝了四瓶多啤酒。以上证据由公诉机关提供，经庭审质证，确实充分且相互印证，予以确认。本院认为，被告人姜文芳在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人姜文芳无证酒后驾驶机动车，从重处罚。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且当庭认罪，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪性质、情节、悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人姜文芳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李艳利审 判 员  王 峰人民陪审员  王顺平二〇一九年三月二十七日书 记 员  侯 宇
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤01执1464号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。 委托代理人：甘健志，北京大成（广州）律师事务所律师。 委托代理人：曾莹，北京大成（广州）律师事务所实习律师。 被执行人：章梦云，女，1992年1月1日出生，汉族，住广东省从化市。 北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第CO52040号裁决向本院申请执行，要求被执行人章梦云偿还尚欠的借款本金、逾期利息等。 本院认为，本案仲裁机构湛江仲裁委员会是否已经依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，在仲裁过程中是否已经保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，均无证据证实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。 审 判 长  邹群慧 审 判 员  陈 雯 代理审判员  彭卫东 二〇一九年三月二十九日 书 记 员  陈火超
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初1288号原告：王培祥，男，1977年12月1日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。被告：王培应，男，1969年4月3日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。原告王培祥诉被告王培应排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月25日立案。原告王培祥于2019年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王培祥向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王培祥撤诉。案件受理费减半收取30.00元，由原告王培祥负担。审判员  刘正艳二〇一九年三月一日法官助理江愿清书记员王前前
陕 西 省 高 级 人 民 法 院民 事 判 决 书 (2019)陕民终159号上诉人（一审被告）：西安学大教育培训学校。住所地：西安市未央区未央路 130 号。法定代表人：李如彬，该公司经理。委托诉讼代理人：郑鹏军，男，汉族，1982 年 10 月 1日出生，该公司员工，住西安市雁塔区西万路 369 号 2 号楼1 单元 24 层 2403 室。被上诉人（一审原告）：北京全景视觉网络科技股份有限公司。住所地：北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦 708 室。法定代表人：吕辰，该公司董事长。委托诉讼代理人：王彬，男，汉族，1986 年 3 月 21 日出生，该公司员工，住北京市海淀区永泰东里 41栋 10单元601 室。上诉人西安学大教育培训学校（以下简称学大培训学校）因与被上诉人北京全景视觉网络科技股份有限公司（以下简称全景公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2018）陕 01 民初1857号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。学大培训学校上诉请求： 1、请求撤销一审判决第二项,即判令学大培训学校向全景公司赔偿损失及合理开支 2000 元；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、被上诉人提交的权属证明著作权公证书与本案不具有关联性，更无证据证明委托创作合同与本案的关联；2、被上诉人提供的重庆易保全这一机构的取证信息不具法律效力；3、一审判决判令支付 2000元的赔偿无合法依据。全景公司答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。全景公司向一审法院起诉请求：1、被告立即停止使用原告享有著作权的摄影作品；2、被告在其微信公众号就侵权事实向原告公开致歉；3、被告赔偿原告侵权赔偿及其它费用共计 10000 元。一审法院经审理查明，原告全景视觉公司经北京全景视拓图片有限公司转让，取得了摄影作品《中国图片库》在中国的著作权，经原告申请，国家版权局对其上述权利予以登记，登记号为：国作登字-2012-G-00062011，其中诉争照片包含在内，编号为qj—0450。2017年12月13日，全景视觉公司通过易保全《电子数据保全平台》，对浏览、保存相关网页上信息的过程进行取证保全，主要内容为：2017年1月11日，学大培训学校注册运营的微信公众号“学大教育北郊校区”发布《孔子“训子经”》一文。该文为文字与图片组合，其中使用了编号为qj—0450图片。经比对，该图片与前述qj—0450号照片在场景布置、人物安排、细节处理等主要构图要素方面均一致，且无署名信息。 一审法院认为，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条第一款“著作权属于作者，本法另有规定的除外。”以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。”之规定，在没有相反证据的情况下，根据前述著作权登记证书，能够认定全景视觉公司系编号qj—0450摄影作品的著作权人。《中华人民共和国著作权法》第十条第一款（十二）规定：“信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利”。具体到本案中，学大培训学校经由其微信公众号“学大教育北郊校区”使用被诉侵权图片，该图片与全景视觉公司享有著作权的编号qj—0450摄影作品相比，在构图内容、题材选取、拍摄角度等方面均相同，应为同一作品。学大培训学校未经全景视觉公司许可，在其微信公众号发布的文章中使用全景视觉公司享有著作权的摄影作品，使相关网络用户能够随意浏览的行为，侵犯全景视觉公司就该摄影作品享有的信息网络传播权，应当承担赔偿损失的法律责任。关于赔偿数额，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款“人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定”之规定，因原告全景视觉公司未能举证证明其实际损失或被告学大培训学校违法所得金额，故原审法本院综合考虑案涉作品系摄影作品，被诉侵权行为属于信息网络侵权，原告全景视觉公司为制止侵权经由第三方保全证据等因素，酌定被告学大培训学校向原告全景视觉公司赔偿损失，包括为制止侵权行为所支付的合理开支，共计2000元。依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告西安学大教育培训学校立即停止使用原告享有著作权的摄影作品；二、被告西安学大教育培训学校于本判决生效之日起十日内向原告北京全景视觉网络科技股份有限公司赔偿损失，包括为制止侵权行为所支付的合理开支，共计2000元；三、驳回原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院经审理查明，原审查明的事实属实。应予确认。本院认为，全景公司提供了版权登记用以证明其为涉案作品著作权人，学大培训学校认为全景公司并非权利人，但未提供相应证据证明其主张，根据著作权法司法解释的相关规定，全景公司系编号qj—0450摄影作品的著作权人。对于学大培训学校认为赔偿数额过高的理由，一审判决在权利人实际损失与侵权人违法所得均无法查明的情况下，综合考虑涉案作品系摄影作品、被诉侵权行为属于信息网络侵权、全景公司为制止侵权由第三方保全证据等因素，酌情确定学大培训学校向全景视觉公司赔偿损失，包括为制止侵权行为所支付的合理开支共计 2000 元并无不当。综上，上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费按照一审判决执行。二审案件受理费 50 元，由西安学大教育培训学校负担。本判决为终审判决。  审 判 长     同惠会                         审 判 员     宋小敏审 判 员     涂道勇                                                二〇一九年三月二十九日 法官助理     罗红涛书 记 员     李竹青 1
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0328民初499号 原告：郑华聪，女，1960年1月24日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托代理人：吴策，浙江海昌（文成）律师事务所律师。 委托代理人：吴豪，浙江海昌（文成）律师事务所律师。 被告：周燕燕，女，1968年9月21日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：叶小文，女，1962年8月21日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告郑华聪为与被告周燕燕、叶小文民间借贷纠纷一案，于2019年1月30日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告周燕燕偿还原告借款本金171890元及利息4660元（按每月利率1.2%计，从2018年7月25日起至实际还款之日止，现暂算至2019年1月30日；2.被告叶小文对上述借款本息承担连带还款责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月22日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2017年6月9日，被告周燕燕向原告郑华聪出具借条一份，借条载明：“借郑华聪人民币叁拾万元正月息1分2厘，300000.00。借款人周燕燕，2017.6月9日，担保人：叶小文”。双方未约定还款期限。借款后，被告分别于2018年5月23日偿还7.9万元，5月24日偿还2.1万元，5月28日偿还4.5万元，7月24日偿还1万元，2019年1月21日偿还1万元，合计人民币16.5万元。截止2019年1月30日，尚欠借款本金191749.43元及利息4572.96元。2019年1月31日被告偿还借款本金2万元。其余借款本息两被告至今未有偿还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周燕燕于本判决生效之日起十日内偿还原告郑华聪借款本金171749.43元及利息（截止2019年1月30日前的利息为4572.96元，从2019年1月31日起以本金171749.43元为基数按月利率12‰计算至实际履行完毕之日止）； 二、被告叶小文对上述借款本息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3831元，减半收取1915.5元，由被告周燕燕、叶小文负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  林绍搜 二〇一九年三月二十二日 书记员  周凤英
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0122民初3868号 原告：蒙秀芳，男，1968年7月12日出生，壮族，住址广西南宁市武鸣区。 委托代理人：覃晨，广西新鸣律师事务所律师。 被告：李家泰，男，1971年2月9日出生，汉族，户籍登记住址重庆市江津区。现下落不明。 原告蒙秀芳与被告李家泰民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日受理后，依法组成合议庭，于2019年3月22日公开开庭进行了审理。原告蒙秀芳及其委托代理人覃晨到庭参加诉讼。被告李家泰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒙秀芳诉称：原告通过其表哥与被告李家泰相识。2016年12月10日，被告李家泰以经营武鸣县一条龙商贸有限公司需要资金为由向原告借款11万元，并出具借条一份，约定借款期限自2016年12月10日至2017年12月10日止，每月利息5500元。此后，被告未支付利息也未归还本金。因此诉至本院并提出如下诉讼请求：1.请求被告偿还借款本金11万元；2.请求被告支付借款期限内利息26400元（以借款本金11万元为基数，自2016年12月10日起至2017年12月10日止，按年利率24%计付）；3.请求被告支付因其逾期还款而产生的资金占用利息24200元（以借款本金11万元为基数，自2017年12月10起至2018年11月10日止，按年利率24%计付，此后逾期还款利息按此计算至被告全部偿还借款本金为止）；4.本案诉讼受理费由被告负担。 原告蒙秀芳向本院提交了被告李家泰身份证复印件一份、借条一份、手机短信记录一份、被告李家泰婚姻登记信息一份、被告李家泰手机号码相片一份、武鸣县一条龙商贸有限公司工商登记电脑咨询单一份等证据材料，拟证明原告的主张。 被告李家泰未答辩，也未向本院提交证据。 本案的调查重点为：原告蒙秀芳要求被告李家泰归还借款11万元及支付相应的利息有何依据？如需归还，数额如何确定并计算？ 经审理查明：原告蒙秀芳向本院提交2016年12月10日被告李家泰出具的《借条》一份，该借条载明：“今借到蒙秀芳现金人民币壹拾壹万元整（￥110000元正），借款期限12个月（壹年），从2016年12月10日至2017年12月10日止，借款利息为每月伍仟伍佰元，如发生争议，可在出借人所在地法院起诉。此条。借款人：李家泰，身份证，电话135××××9571，借款日期：2016年12月10。”2018年11月19日，原告蒙秀芳向本院提起本案之诉。 本院认为：债务应当清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李家泰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 关于借款事实方面。本案的借贷事实，有被告李家泰出具的合同《借条》为证，该合同对借贷双方、借款金额、借款交付方式、借款期限、借款利息等作了明确的约定，来源合法，客观真实，作为借款人的被告李家泰未提出抗辩亦未提交相反证据予以否认，本院予以采信。以上借款，原告蒙秀芳已经对借款的来源、交付方式作出详细、合理的解释，作为具有完全民事行为能力的被告李家泰出具借款凭证《借条》，与原、被告双方通过被告李家泰在《借条》上确认的电话号码之间的短信通讯记录相印证，双方的借贷关系、借款事实清楚确实，本院予以确认。现上述借款期限已经届满，被告李家泰未提出抗辩亦未能提交证据证实借款已经偿还，应当承担举证不利的法律后果，对原告要求被告偿还借款11万元的诉讼请求，本院予以支持。 关于借款利息方面。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应以支持。”本案中，原、被告在《借条》中对借款利息作了明确约定，但是约定的借款利率过高，应当按照上述规定予以确定，原告蒙秀芳起诉主张以借款本金11万元为基数，按照年利率24%，自2016年12月10日起至借款清偿之日止计付利息，符合上述法律、司法解释的规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告李家泰归还原告蒙秀芳借款本金11万元； 二、被告李家泰向原告蒙秀芳支付借款利息（利息计算：以借款本金11万元为基数，按年利率24%，自2016年12月10日起计付至借款实际清偿之日止）。 案件受理费3076元，由被告李家泰负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄成果 人民陪审员  韦长信 人民陪审员  李志明 二〇一九年三月二十二日 书 记 员  李凤丹 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应以支持。
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申494号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：合肥政盛置业有限公司，住所地安徽省合肥市政务区泓瑞金陵酒店。法定代表人：方世文，该公司董事长。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：杜萍，女，1966年3月20日出生，汉族，住淮南市田家庵区,现在安徽省女子监狱服刑。再审申请人合肥政盛置业有限公司（以下简称政盛公司）与被申请人杜萍商品房预售合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2014）蜀民一初字第01206号民事判决和合肥市中级人民法院（2018）皖01民终1760号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。政盛公司不服上述一、二审生效判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第二项、第六项规定，向本院申请再审，请求依法撤销原一、二审判决，支持政盛公司的所有诉讼请求，本案一、二审诉讼费由杜萍承担。事实和理由：1、原一审、二审判决认定事实缺乏证据支持，两审判决认定的证据均为复印件，没有原件。首先，一审、二审法院认定杜萍借款给陈保军进而将款项用于政盛公司开发的“天鹅湖国际购物中心”项目建设，没有证据支持。本案未见杜萍向陈保军或者安徽欧联投资发展有限公司或者政盛公司支付借款的任何证据，杜萍与陈保军之间是否存在借款关系、借款是否实际已经支付给陈保军均无任何证据支持，两审法院认定杜萍与陈保军之间债权债务合法系认定事实错误，证据不足。其次，一审、二审法院关于政盛公司同意以其资产抵偿杜萍和案外人陈保军个人债务的事实错误。政盛公司的股东是合肥政务文化新区投资有限公司，案外人陈保军不是政盛公司的股东或者董事或者法定代表人，其与政盛公司无任何关联性，更不可能是政盛公司的实际控制人，其无权处分申诉人的任何财产。即使按照两审法院的认定，陈保军是安徽欧联投资发展有限公司的控制人，陈保军也无权处分政盛公司的资产。2、本案中，一审、二审法院违法采信均为复印件的证据。杜萍提供的主要证据均是复印件，在政盛公司对于上述全部证据的真实性均是持有异议的情况下，一二审法院认定其证据效力，系属违法。3、一审、二审判决缺少法律依据，法律适用错误。一审法院关于支持杜萍的理由，未作任何法律论证，且关于判决的实体依据的法条，没有援引，二审法院同样未能援引具体法条直接作出判决。两审法院认定案外人安徽欧联投资发展有限公司的实际控制人有权处分政盛公司的资产，未能论述法律理由，认定以政盛公司债权抵偿第三人债务，认定杜萍与陈保军之间债权合法性，均未能援引法条。4、本案存在刑事犯罪问题，人民法院应当移送司法机关处理,但两审法院均未移送。本院经审查认为：第一，已经生效的安徽省淮南市田家庵区人民法院（2015）田刑初字第00373号民事判决查明，杜萍与政盛公司签订《商品房买卖合同》购买案涉房屋，合同签订后杜萍向政盛公司支付首期购房款20万元，之后以到期债权抵付了涉案房屋购房款。一、二审法院认定事实是依据生效的法律文书查明的事实，与杜萍提供的证据能够相互印证。杜萍提供的用以证明其以到期债权抵付案涉房屋余款的《协议书》、《补充协议》虽为复印件，但能够形成证据链，效力及内容均已被上述生效法律文书确认。政盛公司再审称杜萍提供的《协议书》与《补充协议》为复印件不能作为定案依据的再审理由不能成立。第二，政盛公司主张原审法院认定安徽欧联投资发展有限公司的实际控制人有权处分政盛公司的资产，认定以政盛公司资产抵偿第三人债务，认定杜萍与陈保军之间债权合法性是错误的。经审查，对政盛公司再审提出的陈保军非政盛公司股东或董事，其无权处分政盛公司财产的问题，已经生效的合肥市中级人民法院（2014）合民一终字第00450-00453号四份民事判决以及本院（2013）皖民二初字第00020号民事判决查明事实部分，载明了陈保军系安徽欧联投资发展有限公司实际控制人、政盛公司负责人的相关事实，政盛公司提供的证据不能推翻上述生效法律文书认定的事实。本案中政盛公司的实际控制人陈保军与杜萍之间就案涉房产的抵债行为，已经生效法律文书查明，在无其他相反证据的情况下，原二审法院认定杜萍以抵债方式支付完购房款并无不当。综上，政盛公司申请再审提出的理由和证据不足以证明原二审判决认定事实缺乏证据支持，以及适用法律错误。政盛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回合肥政盛置业有限公司的再审申请。审判长  严慧勇审判员  王晓峰审判员  王依胜二〇一九年三月二十九日法官助理赵方超书记员张丽娟
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民特31号申请人：顺德区容桂大顺五谷坊餐饮店，住所地广东省佛山市顺德区容桂桂洲居委会桂花路嘉泓苑69号、70号铺，统一社会信用代码92440606MA4W27LN5F。经营者：黄有强，男，汉族，1973年2月5日出生，住广西壮族自治区平南县，委托诉讼代理人：黄想雯，广东智田律师事务所律师。被申请人：黄苗珍，女，汉族，1970年12月31日出生，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：李全英，广东仲马律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭丽芳，广东仲马律师事务实习律师。申请人顺德区容桂大顺五谷坊餐饮店（以下简称大顺餐饮店）因与被申请人黄苗珍申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会顺劳人仲案终字[2018]5322号仲裁裁决，于2019年1月14日向本院提出申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。申请人大顺餐饮店述称：请求撤销佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的顺劳人仲案终字[2018]5322号仲裁裁决。事实与理由：佛山市顺德区劳动能力鉴定委员会于2018年3月12日对黄苗珍劳动能力评定为未达伤残等级，2018年7月31日广东省劳动能力鉴定委员会撤销佛山市顺德区劳动能力鉴定委员会作出的顺劳鉴初[2018]493号鉴定书，对黄苗珍重新作出鉴定结论为：伤残十级，黄苗珍于2018年10月15日由广东省劳动能力鉴定委员会作出最终鉴定结论为伤残十级。黄苗珍向广东省劳动能力鉴定委员会申请劳动能力鉴定并最终被认定伤残十级，明显违反法定程序，劳动仲裁裁决依据此鉴定要求大顺餐饮店支付伤残补助金违反事实与法律，依法应予撤销。被申请人黄苗珍答辩称：大顺餐饮店所称的劳动能力鉴定的程序符合相关规定，大顺餐饮店申请撤销仲裁裁决不符合法律规定，应予驳回申请。本院经审理查明：2018年12月5日佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出顺劳人仲案终字[2018]5322号仲裁裁决，终局裁决：“一、被申请人顺德区容桂大顺五谷坊餐饮店向申请人黄苗珍支付一次性伤残补助金23515.8元；二、被申请人顺德区容桂大顺五谷坊餐饮店向申请人黄苗珍支付一次性工伤医疗补助金3359.4元；三、被申请人顺德区容桂大顺五谷坊餐饮店向申请人黄苗珍支付一次性伤残就业补助金13437.6元；四、被申请人顺德区容桂大顺五谷坊餐饮店向申请人黄苗珍支付停工留薪期工资2000元；五、被申请人顺德区容桂大顺五谷坊餐饮店向申请人黄苗珍支付劳动能力鉴定费449元；六、被申请人顺德区容桂大顺五谷坊餐饮店向申请人黄苗珍支付医疗费2534.67元；七、被申请人顺德区容桂大顺五谷坊餐饮店向申请人黄苗珍支付交通费120元；八、被申请人顺德区容桂大顺五谷坊餐饮店返还申请人黄苗珍工衣押金100元。以上一至八项合共45516.47元，被申请人顺德区容桂大顺五谷坊餐饮店应在本裁决发生法律效力起五日内向申请人黄苗珍支付完毕。”大顺餐饮店不服上述裁决，于2019年1月14日向本院提出撤销上述仲裁裁决的请求，同日本院受理了本案。本院认为：本案系申请撤销仲裁裁决纠纷。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，人民法院经审核有下列情形之一的，应当裁定撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，大顺餐饮店认为黄苗珍向广东省劳动能力鉴定委员会申请劳动能力鉴定并最终被认定为伤残十级，明显违反法定程序，仲裁裁决据此裁定大顺餐饮店支付伤残补助金违反事实与法律，应当予以撤销。根据双方已确认的事实，黄苗珍于2018年1月30日被认定为工伤,2018年3月12日被佛山市顺德区劳动能力鉴定委员会评定为未达伤残等级、停工留薪期为2017年12月22日至2018年1月22日(佛顺劳鉴初[2018]493号)；黄苗珍不服，于2018年4月8日向广东省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定；2018年7月31日，佛山市顺德区劳动能力鉴定委员会撤销了佛顺劳鉴初[2018]493号鉴定结论书，同日，对黄苗珍的伤情重新作出鉴定结论为伤残十级、停工留薪期为2017年12月22日至2018年1月22日（佛顺劳鉴重初[2018]493号）；大顺餐饮店不服，申请再次鉴定，2018年10月15日，广东省劳动能力鉴定委员会对黄苗珍作出最终鉴定结论为伤残十级。本案中，大顺餐饮店没有举证证明已就广东省劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定结论书提出行政复议或行政诉讼，更未举证证实已经法定程序变更了广东省劳动能力鉴定委员会所作出的最终鉴定结论，即本案仲裁裁决所依据的广东省劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定结论书合法有效。而大顺餐饮店也没有提供证据证实广东省劳动能力鉴定委员会在作出劳动能力鉴定结论书的过程中存在违反法定程序的情形，故大顺餐饮店认为违反法定程序缺乏依据。因此顺德仲裁委据此作出仲裁裁决不存在法定应予撤销的情形，大顺餐饮店以此为由申请撤销仲裁裁决，本院不予支持。综上，大顺餐饮店申请本院撤销佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会顺劳人仲案终字[2018]5322号仲裁裁决依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第十条第（五）项、第十四条第（五）项、第二十九条、第三十八条第四款的规定，裁定如下：驳回申请人顺德区容桂大顺五谷坊餐饮店要求撤销佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会顺劳人仲案终字[2018]5322号仲裁裁决的申请。本案的申请费400元人民币，由申请人顺德区容桂大顺五谷坊餐饮店负担。本裁定为终审裁定。审判长  崔景诚审判员  林义学审判员  周 芹二〇一九年三月十一日法官助理李敏娜书记员何韵烨
萧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1322执1429号 申请执行人：刘道义，男，1967年4月8日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。 被执行人：陈军联，男，1961年12月1日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。 申请执行人刘道义与被执行人陈军联买卖合同纠纷一案，安徽省萧县人民法院于2017年9月28日作出（2017）皖1322民初4161号民事判决书。该判决书已发生法律效力，但被执行人陈军联至今未履行。申请执行人刘道义于2018年11月1日向本院申请强制执行，本院于2018年11月1日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人陈军联发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效判决书确定的义务。经本院查询，未查到被执行人陈军联有足额银行存款，未查到其有不动产、车辆、股权等财产；因多次查找被执行人均未找到，无法对其司法拘留措施，本院现已将其列入失信名单并限制高消费。本院在执行过程中已与申请人刘道义终本约谈，并告知若其发现被执行人陈军联线索后及时联系本院，本院依法对被执行人陈军联采取司法拘留、罚款等强制措施。鉴于暂未发现被执行人陈军联其他可供执行财产，且申请执行人刘道义未提供其他可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人刘道义尚未实现的债权，应由被执行人陈军联继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人刘道义发现被执行人陈军联有可供执行财产或被执行人陈军联有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 英 审判员 谢长永 审判员 李鸿志 二〇一九年三月八日 书记员 连东伟
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民辖终442号上诉人（一审被告）：湖南尔康制药股份有限公司，住所地长沙市浏阳经济开发区康平路167号。法定代表人：帅放文，系该公司董事长。被上诉人（一审原告）：杨颖，女，汉族，1983年7月5日出生，住湖南省长沙市。被上诉人（一审被告）：帅放文，男，汉族，1966年7月23日出生，住广州市海珠区。被上诉人（一审被告）：刘爱军，男，汉族，1966年7月23日出生，住湖北省公安县。被上诉人（一审被告）：天健会计师事务所，住所地陕西省西安市新城区东新街319号8幢10000室。执行事务合伙人：胡少先。被上诉人（一审被告）：西部证券股份有限公司，住所地长沙市浏阳经纪开发区康平路167号。法定代表人：刘建武。上诉人湖南尔康制药股份有限公司因与被上诉人杨颖、帅放文、刘爱军、天健会计师事务所、西部证券股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民初5433-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，该院有权进行管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回湖南尔康制药股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告湖南尔康制药股份有限公司负担。湖南尔康制药股份有限公司不服，上诉称：当前涉及此虚假陈述责任纠纷案件数量已达611件，涉案金额高达36696万元，确属湖南证券市场中的特大案件，具有重大影响性和疑难性。根据民事诉讼法及2015年最高人民法院级别管辖规定，应当移送湖南省高级人民法院审理。请求撤销原裁定，将本案移送湖南省高级人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第一条规定：“本规定所称证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件（以下简称虚假陈述证券民事赔偿案件），是指证券市场投资人以信息披露义务人违反法律规定，进行虚假陈述并致使其遭受损失为由，而向人民法院提起诉讼的民事赔偿案件。”第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，应当适用该规定确定管辖。长沙市中级人民法院作为湖南省人民政府所在市的中级人民法院，依法对本案具有管辖权。涉及上诉人的案件虽数量较多、多案争议额累计数额较大，但每件案件争议额不大，本案标的额仅为18324.74元。上诉人认为本案具有重大影响和疑难性的依据不足。因此，本案由长沙市中级人民法院管辖并无不当。综上，上诉人请求将本案移送本院审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈    辉审 判 员 蒋    敏审 判 员 文  勇  辉二〇一九年三月二十一日法官助理谢达鸿代理书记员 谢达鸿（兼）
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0703执1241号申请执行人：王济香，女，1970年2月13日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：何学刚，男，1998年2月28日生，汉族，住连云港市连云区。申请执行人王济香与被执行人何学刚人格权一案，本院作出的（2018）苏0703民初1289号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未能履行义务，本院于2018年9月19日立案执行。在执行过程中，经本院查询，被执行人名下无任何财产可供执行。申请人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行的义务申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行,再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  李国栋审判员  王会金审判员  何宝国二〇一九年三月十一日书记员  张 岩
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初3030号之二 原告：四川省世煌泰商贸有限公司，住所地：成都市金牛区金府路。 法定代表人：刘世高，总经理。 委托诉讼代理人：何娟，四川川胜律师事务所律师。 被告：江西王牌建设工程集团有限公司，住所地：江西省上饶市信州区站前二路松山安置小区管委会一楼。 法定代表人：周献华。 本院在审理原告四川省世煌泰商贸有限公司诉被告江西王牌建设工程集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告四川省世煌泰商贸有限公司于2018年3月21日向本院提出财产保全申请，要求对江西王牌建设工程集团有限公司价值98万元的财产采取财产保全措施。同时，中国平安财产保险股份有限公司四川分公司自愿对四川省世煌泰商贸有限公司申请的财产保全提供担保。本院于2018年3月21日作出（2018）川0106民初3030号民事裁定书，并依法进行了查封。现原告四川省世煌泰商贸有限公司又于2019年3月6日向本院申请继续查封。 本院认为，原告四川省世煌泰商贸有限公司的申请符合法律规定，本院为了保障案件的顺利审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、冻结江西王牌建设工程集团有限公司价值98万元的财产。 查封期间，被查封财产由所有权人自行保管使用，不得转让、赠与和设立他项物权。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  蒲均 二〇一九年三月七日 书记员  王婷
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申107号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋桂珍，女，1963年12月23日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。住所地：辽宁省沈阳市沈河区大西路291号。负责人：叶青，系公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高林，男，1988年3月2日出生，汉族，住辽宁省沈阳市浑南区。再审申请人宋桂珍因与被申请人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称平安保险公司）、高林机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终7114号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宋桂珍申请再审称：请求撤销二审判决，误工费按照诊断书计算，不应按照公安部有关规定计算。原审认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院认为，本案中，平安保险公司在宋桂珍第一次诉讼时已对宋桂珍203天的误工期限进行赔付误工费22110元。原审法院结合宋桂珍受伤部位的伤情，参照公安部于2014年11月26日发布实施的《人身损害误工期、营养期、护理期评定规范》，酌情确定本次诉讼宋桂珍误工期限按120日计算并无不当。宋桂珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宋桂珍的再审申请。审判长  禹政一审判员  杜 刚审判员  李 侃二〇一九年三月二十六日法官助理于海华书记员曲宏（代）
大连海事法院民 事 判 决 书（2019）辽72民初150号原告：崔洪明，男，汉族，1970年6月5日出生，现住辽宁省凤城市。委托诉讼代理人：许中兴，辽宁辰州律师事务所律师。被告：梁有仕，男，汉族，1973年2月15日出生，家住营口市鲅鱼圈区。被告：梁继来，男，汉族，1976年1月8日出生，家住鞍山市铁西区。原告崔洪明诉被告梁有仕、被告梁继来海上人身损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔洪明及其委托诉讼代理人许中兴、被告梁有仕、被告梁继来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告崔洪明向本院提出诉讼请求：判令二被告连带赔偿原告劳动报酬29266元并支付利息。事实和理由：被告梁有仕系辽营渔35663号渔船的所有人，被告梁继来系被告梁有仕的代理人。2018年8月3日，被告梁继来与原告协商，原告到被告梁有仕的渔船上从事船员工作，双方约定月工资为11000元，出海时间从2018年8月3日至2018年11月13日，工资总计37766元。在出海期间，被告梁继来预支给原告8500元，尚欠工资29266元。被告梁有仕答辩称，我是辽营渔35663号渔船的所有人，但是2018年3月28日我将船租给梁继来经营，实际经营人是梁继来，雇主是被告梁继来，与我无关。被告梁继来答辩称，2018年3月28日我从被告梁有仕手中租来辽营渔35663号渔船经营，并找到六原告上船干活，当时讲好工资随行就市，别人多少钱我就多少钱。但是，2018年8月3日到2018年9月1日期间是下网时间，我和六原告约定免费干活，这期间不要钱。原告主张已支付工资数额均认可，对尚欠工资数额不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的船舶概括登记、船员证登记、出海船舶户口簿、微信转账凭证、辽营渔35663渔船照片，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告梁有仕提交的《租船协议书》，原件，真实性关联性合法性予以认定。被告梁继来提交的《情况说明》与《明细表》属于当事人陈述，非证据材料，其上所称事实另需提供证据予以证明。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月28日，被告梁继来自被告梁有仕处租用被告梁有仕所有的辽营渔35663号渔船经营，随后找到原告崔洪明等六人上船干活，出海时间自2018年8月3日至2018年11月13日。干活期间，被告梁继来支付了8500元工资，尚有部分工资未予支付。本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。争议焦点：1.被告梁有仕是否具有偿付工资的义务；2.拖欠工资数额。关于争议焦点一，原告在诉状中主张被告梁继来是被告梁有仕的代理人，在庭审中又主张被告梁继来是被告梁有仕的雇员，无论是代理关系还是雇佣关系，原告均未提供证据证明两被告间存在依法承担连带责任的事实。相反，被告梁有仕向法庭提供《租船协议书》，证明二者是船舶租赁关系，船舶实际经营人系梁继来，非梁有仕，另结合原告提交的微信转账记录和庭审调查情况，能够认定与原告形成雇佣关系的相对方系被告梁继来。综上，被告梁有仕不具有支付工资的义务，原告主张被告梁有仕承担连带责任的理由不能成立。关于争议焦点二，原告主张月工资11000元，符合市场行情，予以认可。2018年8月3日至11月13日，共计103天，工资总额应为11000元÷30×103天=37766元。被告梁继来已支付8500元，尚欠29266元工资款，被告梁继来对此负有支付义务。被告梁继来抗辩称，双方约定2018年8月3日至2018年9月1日期间免费干活，不支付工资，但未提供证据证明，庭审中，原告对该抗辩事实不予认可。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”该种约定不符合常理，且被告梁继来未提供证据证明存在此种约定，因此被告梁继来的该抗辩理由不能成立。关于原告主张的利息损失，无事实和法律依据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决书生效之日起十日内，被告梁继来向原告崔洪明支付拖欠的工资款29266元；二、驳回原告崔洪明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265元，由被告梁继来负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判员 巨 乐二〇一九年三月二十二日书记员 朱永成
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民辖终244号上诉人（原审被告）：开平住宅建筑工程集团有限公司，住所地广东省江门市开平市。法定代表人：辛磊。被上诉人（原审原告）：广东众强建设工程有限公司，住所地广东省阳江市。法定代表人：唐彩玲。上诉人开平住宅建筑工程集团有限公司因与被上诉人广东众强建设工程有限公司侵权责任纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2018）粤0608民初3057号民事裁定，向本院提起上诉。开平住宅建筑工程集团有限公司上诉称，上诉人住所地是开平市。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送开平市人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵权责任纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案所涉侵权行为地位于佛山市高明区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  彭进海审判员  孙 楠审判员  周 辉二〇一九年三月十一日法官助理钟斯朗书记员张硕