江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0702民初7287号 原告：赣州鑫和典当有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区文明大道39号。 统一社会信用代码：91360700576147099A。 法定代表人：舒东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赖宇敏，北京中银（赣州）律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：朱俊伟，北京中银（赣州）律师事务所实习律师，一般代理。 被告：江西中财宝辉担保有限公司，住所地：江西省赣州南康区南水新区南康文化艺术中心D区三楼。 统一社会信用代码：913607823092870629。 法定代表人：董树松，该公司董事长。 被告：刘奇伟，男，1985年7月25日出生，住江西省赣州市兴国县。 被告：何显龙，男，1964年6月4日出生，住江西省赣州市章贡区。 被告：罗镇城，男，1964年12月28日出生，住江西省赣州市章贡区。 原告赣州鑫和典当有限公司（以下简称鑫和公司）诉被告江西中财宝辉担保有限公司（以下简称中财公司）、刘奇伟、何显龙、罗镇城典当合同纠纷，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫和公司的委托诉讼代理人赖宇敏、朱俊伟，被告何显龙到庭参加诉讼。被告中财公司、刘奇伟、罗镇城经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫和公司向本院提出诉讼请求：1、被告中财公司归还原告当金本金人民币500万元；2、被告中财公司支付综合费、利息及违约金共计人民币1665000元（以当金本金5000000元为基数，按照当金的1%/月计算，自2016年2月5日起至还清当金本金之日止，暂计算至2018年11月1日综合费及利息为人民币1665000元）；3、中财公司向原告支付律师费人民币48700元；4、被告刘奇伟、何显龙对上述款项承担连带清偿责任；5、原告对被告罗镇城提供的质押物价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，承担质押担保责任；6、本案的诉讼费、保全费、公告费、律师代理费等费用全部由被告共同承担。事实和理由：2016年2月5日，被告江西中财宝辉担保有限公司与原告签订了《典当借款合同》（合同编号：鑫和典当2016年2号），由被告江西中财宝辉担保有限公司向原告典当贷款人民币500万元整，合同约定典当期限自2016年2月5日至2016年8月2日，并且约定月综合费率及利率合计为1%/月，逾期偿还当金、综合费及利息的，需按日息千分之一支付违约金，被告刘奇伟、被告何显龙为上述典当贷款向原告提供连带责任保证。原告于典当合同签订当日2016年2月5日将当金人民币500万元整汇入被告江西中财宝辉担保有限公司指定的账户，履行了放款义务。然而被告江西中财宝辉担保有限公司并未按照合同约定赎当，且未向原告支付任何综合费及利息。2017年9月6日，被告何显龙与原告签订《质押合同》[（赣州鑫和典当）质字编号：2017年xx号]，以其所有的青田石印章、田黄石印章、天珠等文物收藏品为被告江西中财宝辉担保有限公司借款向原告提供质押担保，其后至今也一直未履行归还当金义务也未支付综合费及利息。原告认为其行为已经构成违约，严重损害了原告合法权益，原告有权要求被告江西中财宝辉担保有限公司归还当金，支付综合费及利息，承担原告为实现债权所花费的一切费用，并且有权要求被告刘奇伟、被告何显龙就上述款项承担连带清偿责任，但考虑到《典当借款合同》约定的每日千分之一元违约金及月息、综合费过高，法院不会支持，因此原告同意主动降低违约金及月息、综合费，合计按月息2%计算。综上，为保障原告的合法利益不受损害，遂诉至法院，要求依法处理。在庭审中，原告更正事实与理由中，2017年9月6日《质押合同》系被告罗镇城与原告所签；月息按1%计算。 为证明自己的主张，原告提交了以下证据： 证据1、营业执照及法人证复印件，证明原告诉讼主体资格； 证据2、国家企业信息信用公示系统页面打印及三被告身份证复印件，证明三被告诉讼主体资格； 证据3、《典当借款合同》复印件、银行转账凭证，证明1、原告与被告中财公司存在典当贷款合同关系事实及原告已按合同约定履行义务；2、被告应当按月息1%每月支付利息及逾期还款应当支付违约金的合同依据；3、被告刘奇伟、何显龙应当承担连带清偿责任的合同依据； 证据4、《质押合同》复印件，证明被告罗镇城以其所有的青田石印章、田黄石印章、天珠等文物收藏品为被告一借款向原告提供质押担保； 证据5、《委托代理合同》复印件、律师费发票，证明原告为实现债权支付的律师费。 被告何显龙辩称：一、《典当借款合同》第六条第二款“除以上质（抵）押担保以外，何显龙、刘奇伟作为保证人，向甲方提供连带责任保证”不属实。2016年2月，江西中财宝辉担保有限公司总经理姜海（曾用名：卢衍星）与赣州鑫和典当有限公司总经理叶继裕联系好借款500万元事宜，2016年2月5日，江西中财宝辉担保有限公司收到赣州鑫和典当有限公司转入款500万元，所借款项转入江西中财宝辉担保有限公司指定账户。几个月后，大概在2016年4月的一天下午，姜海叫答辩人去中财之家聚餐，当时赣州鑫和典当有限公司叶总等也在场，酒足饭饱后，叶总说2月5日的借款，集团公司来查账会受批评，为了应付检查，要答辩人在叶总拿出来的文本上补签个字，叶总说只是帮他应对上面的检查，不是真实的担保，姜总也说给他签下，好让叶总应付上面检查，签字不负什么责任。答辩人当晚喝了一些酒听了叶总、姜总的劝说没多想就在文本上签了字。2019年1月14日，法院通知答辩人关于以上签字担保的诉讼事宜，答辩人感到非常震惊。1月15日，答辩人取得《典当借款合同》的影印件，看答辩人签的字真的是醉酒签的字，这与答辩人清醒情况下签的名字完全不一样，可取样校验签字样式的差异。作为中财的员工，答辩人没有义务和能力去力公司的借款承担保证担保，所谓的担保是被答辩人为了配合赣州鑫和典当有限公司应付集团公司检查的，签字也是借款事项几月后被欺诈签的，有力地证明这一条款与事实不符。根据《中华人民共和国担保法》第三十条的规定，保证人不承担民事责任。二、《民事起诉状》事实与理由中“2017年9月6日，被告三与原告签订《质押合同》（（赣州露和当）质字编号：2017年xx号），以其所有的青田石印章、田黄石印章、天珠等文物收藏品为被告一借款向原告提供质押担保”不属实。被告中财公司向原告借款发生后，答辩人从来没与鑫和公司签订《质押合同》，更没有青田石印章、田黄石印章、天珠等文物收藏品。三、《典当借款合同》第六条第二款除了不是事实外，所谓的保证期限贰年，即保证期间是2016年8月2日至2018年8月1日，2018年8月1日即到了期，原告起诉日2018年11月1日已过保证期。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“在合同约定保证期间和前期规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，保证人免除担保责任。四、借款合同是最近取得的，借款合同的第十四条，不管是合同本身，还是主合同答辩人均没有见过，且借款协议也没有见过。按正式合同的规范来说，合同应给答辩人一份，但没有给答辩人，是之后告知答辩人为了账务好做账，叫答辩人签字的，不需要承担法律行为，这属于欺骗行为。对鑫和公司这种正规公司，其应收到典当人的东西才能借款给典当人，其超出了典当行的经营范围，属于违法行为。综上，被答辩人的诉讼请求是没有根据的，请求人民法院依法予以驳回，以维护正常的社会经济秩序和公民的合法权益，维护法律的尊严。 为支持其答辩理由，被告何显龙提供了以下证据： 证据1、通话记录，证明签字是后期补签，且可以证明原告告知被告何显龙签字并不需要承担责任。 被告中财公司、刘奇伟、罗镇城未作答辩，亦未提交任何证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月5日，原告鑫和公司（以下简称甲方）与被告中财公司（以下简称乙方）签订一份《典当借款合同》，约定：“甲方向乙方发放典当贷款，借款总额（本金）为人民币伍佰万元（￥5000000元）；甲方应将上述当金转入乙方指定的以下账户：开户行：招商银行赣州市长征大道支行，账户名：卢衍丁，账号：62×××82；典当期限自2016年2月5日至2016年8月2日（具体以放款时间为准）月综合费率及利率合计为当金的1%；何显龙（xx），刘奇伟（xx）作为保证人，向甲方提供连带责任保证，保证期间为贰年。保证人与质（抵）押人担保的范围包括本合同项下的当金本金、利息、综合费、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费（按江西省律师服务收费指导价标准（暂行）的最高标准执行）、公告费、拍卖费、评估费、质（抵）押权利处置费、过户费等甲方为实现债权的一切费用。……当期届满或续当期届满，乙方未能及时、足额偿还当金本金，综合费及利息的，至甲方的全部债权得到清偿期间内，乙方除按合同的约定支付相应的综合费及利息外，还需按日承担当金本金1%的违约金。……”被告何显龙、刘奇伟在《典当借款合同》上连带保证人处签名捺印。同日，原告鑫和公司将借款本金500万元转入被告中财公司指定银行账户。2017年9月6日，原告鑫和公司（以下简称甲方）与赣州医药有限公司罗镇城（以下简称乙方）签订一份《质押合同》（赣州鑫和典当质字编号：2017年1号），约定：“乙方向甲方提供质押担保所担保的主债权本金计人民币陆仟玖佰万元整（￥69000000.00）：1、鑫和典当2015年12号《典当借款合同》；2、鑫和典当2015年xx号《典当借款合同》；3、鑫和典当2015年14号《典当借款合同》；4、鑫和典当2015年xx号《典当借款合同》；5、鑫和典当2015年xx号《典当借款合同》；6、鑫和典当2015年xx号《典当借款合同》；7、鑫和典当2016年xx号《典当借款合同》；8、赣州鑫和典当有限公司与赣州医药有限责任公司2015年4月22日签订的《临时借款合同/担保合同》；9、赣州鑫和典当有限公司与赣州医药有限责任公司2015年4月28日签订的《临时借款合同/担保合同》；10、本金归还后，甲方对乙方欠付的利息给予适当减免。质押担保的范围为主合同项下的全部债务，包括本金、利息、综合费以及诉讼费、律师费（按江西省律师服务收费指导价标准（暂行）的最高标准执行）、公告费、拍卖费、评估费、质押权利处置费、过户费等甲方实现债权的一切费用。财产质押的设定：（一）乙方提供的质物及参考价值如下：1、青田石印章一组，694件（套），参考价值人民币壹亿元整（￥100000000.00）；2、田黄石印章，34枚，参考价值人民币壹亿肆仟元整（￥140000000.00）；3、天珠，145件，参考价值人民币壹仟万元整（￥10000000.00）。4、以上详见附件：北京华夏瀚林文物评估有限公司2017年8月30日出具的【估字】2017009《资产评估报告》……”到期后，被告中财公司未承担还款义务，被告刘奇伟、何显龙、罗镇城未承担担保责任，原告遂诉至法院，要求依法处理。 另查明，原告鑫和公司为实现债权聘请律师花费48700元。 上述事实，有原告、被告何显龙的陈述及原告提交的原、被告身份证复印件、《典当借款合同》、《质押合同》、银行转账凭证、律师费发票等证据证实，足以认定。 本院认为，原告鑫和公司从事典当业务，虽然被告中财公司在与其签订《典当借款合同》时，未向原告交付当物，却出借了款，不符合典当的特征，《典当借款合同》的法律性质实为借款合同。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条规定“法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持”。经审查《典当借款合同》不存在无效的情形，故该合同合法有效。原告已按照合同约定将借款汇入被告中财公司指定的账户，被告中财公司到期后应当履行相应的还款义务。被告中财公司逾期未还款，违反合同的约定，其行为构成根本性违约，应当承担相应的违约责任。现原告主张要求被告归还借款并支付利息、违约金等之诉请，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张要求被告支付律师费、诉讼费等实现债权的费用的诉请，因合同对此有明确约定，故本院予以支持。关于被告何显龙辩称其在《典当借款合同》上连带责任保证人处签字系被原告欺骗所为，担保无效，不承担担保责任。本院认为被告何显龙系完全民事行为能力人，从事财务工作多年，其在“连带保证人”处签名捺印，应当知道所要承担的法律后果，其辩称理由没有证据证明，本院对此不予采信。关于被告何显龙辩称其在保证期间从未收到原告对其的催款，保证期间经过，不需承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的,债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间,债权人未要求保证人承担保证责任的,保证人免除保证责任”，《典当借款合同》明确了借款期限为2016年2月5日至2016年8月2日和保证期间二年，虽然原告主张在被告中财公司逾期未还款项时，已定期通过催款函、电话、短信等方式多次向被告刘奇伟及何显龙要求其承担保证责任，但经法院依法释明后，未能提供相应证据证明，应承担举证不能的不利法律后果。由此被告刘奇伟及何显龙依法免除保证责任。被告罗镇城以其所有的青田石等为被告中财公司向原告借款提供质押，当被告中财公司不偿还借款时，原告有权要求以拍卖等方式处理质押物来清偿所欠借款。被告中财公司、刘奇伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告江西中财宝辉担保有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赣州鑫和典当有限公司归还借款本金5000000元； 二、由被告江西中财宝辉担保有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赣州鑫和典当有限公司支付利息、违约金等（以借款本金5000000元为基数，从2016年2月5日起至清偿之日止，按按月利率1%计算）； 三、由被告江西中财宝辉担保有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赣州鑫和典当有限公司支付律师费48700元； 四、由被告罗镇城就本案所质押的青田石印章、田黄石印章、天珠的价值,对上述第一、二、三项应付款项负清偿责任； 五、驳回原告要求被告刘奇伟及何显龙承担连带责任保证的请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费58796元及保全费5000元，合计63796元，由被告江西中财宝辉担保有限公司、罗镇城承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  李明炯 人民陪审员  张兆波 人民陪审员  张如铂 二〇一九年三月一日 法官助理 邱 琼  书记员 刘丽萍