江西省赣州市章贡区人民法院行 政 判 决 书（2019）赣0702行初116号原告赣州市赣绅贸易有限公司。住所地：赣州市章贡区沙河镇沙河工业园公园东路2号办公楼2楼。统一社会信用代码：91360702799459313Q。法定代表人：李四清，系公司总经理。委托代理人余光明，江西大榕树律师事务所律师，一般授权。被告赣州市赣县区人力资源和社会保障局。住所地：赣州市赣县区灌婴路一号行政主楼一楼。法定代表人黄猛，职务局长。委托代理人谢君平，该局工作人员，一般代理。委托代理人梁敏，江西凯莱律师事务所律师，一般代理。第三人朱贤香，女，汉族，1972年11月8日生，住赣州市赣县区。委托代理人刘晓春，江西致广律师事务所律师，一般代理。原告赣州市赣绅贸易有限公司诉被告赣州市赣县区人力资源和社会保障局（以下简称赣县人社局）工伤行政确认一案，于2018年8月2日向本院提起行政诉讼，同年8月24日本院以原告超过法定起诉期限裁定驳回起诉，原告不服上诉至赣州市中级人民法院，同年12月18日赣州市中级人民法院裁定本院继续审理。本院依法向被告赣县人社局、第三人朱贤香送达了起诉状副本及应诉通知书。依法组成合议庭于2019年3月20日公开开庭审理了本案，原告委托代理人余光明,被告赣县人社局委托代理人谢君平、梁敏，第三人及委托代理人刘晓春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告赣县人社局于2017年10月17日对第三人朱贤香的申请作出赣县区人社伤认字[2017]第064号工伤认定决定书，认定事实为：根据赣县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书认定朱贤香不承担此次事故责任，该同志在这次事故中造成的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、或者事故伤害的”之规定。经我局工伤认定小组会议讨论，决定认定为工伤。原告诉称：第三人朱贤香原为原告公司员工，在赣县新南慷××货赣县分店做导购员；2016年9月28日晚上7时30分许，朱贤香在赣县××镇××大街工商银行门口路段发生发生交通事故受伤，经交警部门认定朱贤香不承担责任；事故发生后，第三人向被告赣县人社局申请工伤认定，被告于2017年10月17日作出赣县区人社伤认字【2017】第064号工伤认定决定书，该决定书认为第三人发生交通事故系在上下班途中，且其对交通事故不负责任，故根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，认定第三人构成工伤。被告作出【2017】第064号工伤认定决定书后，并未向原告送达，原告在2018年7月后旬接到赣县区劳动人事争议仲裁委员会送达的仲裁材料后，才得知被告作出了【2017】第064号工伤认定决定书。但原告认为被告认定第三人发生交通事故时处于上下班途中系事实认定错误。因2016年9月28日当天，第三人正处于休假期间，不在上班时间，新南慷××货赣县分店的工作人员都可以证实；且新南慷××货赣县分店当时规定的上班时间为早班6：30-12：00、中班12:00-18:00、晚班18:00-22:00，第三人发生交通事故的时间为19:30分许，与正常上下班途中的时间相差甚远；同时被告如果从其家里出发到新南慷××货赣县分店上班，其正常的上下班途中也不应当经过交通事故发生地；所以被告认定第三人在其休假日和非正常上下班时间、非正常上下班路途中发生的交通事故处于“上下班途中”是错误的，被告作出的赣县区人社伤认字【2017】第064号工伤认定决定书系在错误的事实基础上认定的，依法应当撤销。原告向本院提供证据：1.原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件；2.第三人身份证复印件；3.新南慷百货证明；4.工伤认定决定书复印件；5.郑丹询问笔录。被告赣县人社局辩称：一、本案中，朱贤香于2016年9月28日19时30分许在经过梅林大街接近工商银行路段（新南慷百货旁边），不幸发生交通事故，重伤入院。虽朱贤香2016年9月28日当天处于休假期间，且发生交通事故的时间与正常上下班途中的时间不符，但据赣州市赣绅贸易有限公司提交的关于朱贤香工伤认定说明及朱贤香同事证明，朱贤香是接到新南慷百货主管指令，在前往新南慷百货公司加班的途中发生交通事故。因此，可以认定第三人朱贤香是在上下班途中发生交通事故,第三人朱贤香系在上下班途中发生交通事故，答辩人的认定具有事实依据。二、根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案中第三人朱贤香于2016年9月28日19时30分许在步行前往加班的途中发生交通事故，且无过错行为，不承担事故责任，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，应认定为工伤。答辩人的工伤认定符合法律规定，答辩人在受理第三人工伤认定的申请后，作出赣县区人社伤认字【2017】第064号《工伤认定举证通知》。被答辩人赣州市赣绅贸易有限公司的业务员李某领取了该通知，并在《工伤认定法律文书送达回证》签名。之后，被答辩人赣州市赣绅贸易有限公司递交举证材料。因此被答辩人赣州市赣绅贸易有限公司的业务员李某领取赣县区人社伤认字【2017】第064号《工伤认定举证通知》的行为，可以视为送达被答辩人赣州市赣绅贸易有限公司。而赣县区人社伤认字【2017】第064号《工伤认定决定书》同样是由被答辩人赣州市赣绅贸易有限公司的业务员李某领取，并在《工伤认定法律文书送达回证》签名，所以也可以视为送达被答辩人赣州市赣绅贸易有限公司。据此，答辩人在整个工伤认定程序中，在法定期限内受理工伤认定申请，开展调查工作，依法送达相关法律文书，并在法定期限内作出工伤认定，程序合法。三、据《工伤认定办法》第二十三条、《中华人民共和国行政复议法》第九条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，申请人、单位如对认定结论不服，可自收到决定书之日起60日内申请行政复议，或6个月内向人民法院提起行政诉讼。本案中，赣县区人社伤认字【2017】第064号《工伤认定决定书》已于2017年10月25日直接送达被答辩人赣州市赣绅贸易有限公司，而被答辩人赣州市赣绅贸易有限公司向赣州市章贡区人民法院就赣州市赣绅贸易有限公司与朱贤香工伤行政确认纠纷一案提起行政诉讼是在2018年8月6日，并不在送达之日起的6个月内。因此被答辩人提起的行政诉讼已过诉讼时效。综上所述，答辩人认定工伤事实清楚，程序合法，适用法律正确，且被答辩人提起的行政诉讼已超过诉讼时效。被告市赣县人社局向本院提交如下证据：1.赣县公安局交通管理大队道路交通事故认定书复印件;2.证人李某的调查笔录复印件和身份证复印件;3.谢燕青、王月珍、陈连娇三人的证明复印件;4.工伤举证通知书及送达回证复印件;5.赣州市赣绅贸易有限公司关于朱贤香工伤认定说明复印件;6.工伤认定决定书及送达回证复印件;7.工伤认定申请表复印件、朱贤香调查笔录、身份证、医疗记录、朱贤香农行账号工资流水。第三人辩称：交通事故路段与工作地点一墙之隔，当时朱贤香已到上班的旁边，李某一直作为公司代表在管理这件事情，李某也证实了她没接到电话，原告的情况说明也盖章说明主管有权要求朱贤香加班的，王月珍未出庭作证。第三人向本院提交如下证据：户口本，房产证。经审理查明：第三人朱贤香从2016年8月1日开始在原告公司新南慷××货赣县店任职促销员，试用期三个月，双方未签订劳动合同。2016年9月28日第三人休假，新南慷百货主管叫其晚上过来加班二小时，当天晚上19时30分许第三人前往新南慷百货加班途径梅林大街路段（新南慷百货旁边）时发生交通事故，造成第三人朱贤香身体多处受伤，赣县公安局交通管理大队出具的《道路交通事故认定书》认定第三人朱贤香不承担此次事故责任。2017年6月6日第三人向被告申请工伤认定，被告于同年10月17日作出赣县区人社伤认字（2017）第064号工伤认定决定书，认定第三人在交通事故中造成的伤害符合《工伤保险条例》的规定，决定认定为工伤。原告认为第三人并非在上下班途中发生交通事故，被告认定事实错误，请求依法撤销被告作出的赣县区人社伤认字（2017）第064号工伤认定决定书。本院认为：第三人朱贤香与原告虽未签订劳动合同，但双方已形成事实劳动关系。第三人是否在上班途中发生交通事故，原告公司2017年9月6日出具给被告的《关于朱贤香工伤认定说明》“9月28日为朱贤香休假日恰巧新南慷百货主管叫其加班发生交通事故。”该说明与被告的调查笔录互相印证，可以证明第三人在上班途中发生交通事故，原告认为第三人不是在上班途中发生交通事故，被告认定事实错误的主张不能成立，本院不予支持。被告作出的工伤认定决定书认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告赣州市赣绅贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费50元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提交上诉状正本一份，副本五份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  林 丁人民陪审员  张兆波人民陪审员  肖伯林二〇一九年三月二十一日书 记 员  俞 芳