台州市椒江区人民法院行 政 判 决 书（2019）浙1002行初20号原告朱建文，男，1975年3月18日出生，汉族，住台州市黄岩区。委托代理人曾碧佳，浙江泽厚律师事务所律师。被告台州市公安局椒江分局，住所地台州市椒江区青年路232号。法定代表人朱怀宏，局长。委托代理人张竞伟，系被告公职律师。被告台州市椒江区人民政府，住所地台州市椒江区青年路404号。法定代表人杨玲玲，区长。委托代理人周鼎、徐仙英，系被告法律顾问室工作人员。第三人林文清，男，1965年6月8日出生，汉族，住温岭市。原告朱建文不服被告台州市公安局椒江分局（以下简称椒江公安分局）治安行政处罚、以及台州市椒江区人民政府（以下简称椒江区政府）行政复议行为一案，向浙江省台州市中级人民法院提起行政诉讼。该院于2019年1月15日裁定本案由本院管辖。本院于2019年1月22日立案后，依法组成合议庭，于2019年3月15日公开开庭审理了本案。原告朱建文及其委托代理人曾碧佳，被告椒江公安分局的应诉负责人潘尧敏及委托代理人张竞伟，被告椒江区政府的委托代理人周鼎均到庭参加了诉讼。第三人林文清经本院合法传唤拒不到庭，不影响对本案的审理。本案现已审理终结。?2018年8月10日，被告椒江公安分局对第三人作出台公（椒）（西）行罚决字[2018]11664号行政处罚决定书，认定2016年7月1日下午，朱建文等人为成立业主委员会讨要香格里拉小区业主相关材料，与林文清发生争吵。当晚21：30许，林文清、**国等人来到椒江区香格里拉小区会所大厅，林文清再次与朱建文发生争吵，随后与朱建文发生了扭打。双方打斗过程致使朱建文右大腿等处受伤，林文清鼻骨骨折。林文清的行为已构成殴打他人，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予林文清罚款五百元。原告朱建文对该处罚结果不服，向椒江区政府申请行政复议。椒江区政府于2018年12月20日作出椒政行复决字[2018]45号行政复议决定书，认为椒江公安分局处罚认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，内容适当，但其办案期限扣除人体损伤鉴定期间及合理的调解所需时间，仍超过法定的办案期限。因此，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第三项第3目之规定，确认椒江公安分局作出的台公（椒）（西）行罚决字[2018]11664号行政处罚决定书程序违法。原告朱建文诉称，香格里拉小区筹备成立业主委员会，但鑫泰投资方却没有给筹备组提供相关资料。2016年7月1日下午，原告等人到鑫泰投资管理有限公司拿资料，但仍不能提供完整资料，原告等人就与工作人员争吵了几句。后该公司董事长林文清赶到朝原告等人发火还辱骂原告。随后经警察劝解，原告先行离开。当天晚上，原告来到小区业主会所里，等到21时20分许，原告接到**国电话说要来找原告，一、二分钟后，林文清与**国进来。原告刚要打招呼，林文清上来就打了原告一耳光，原告后退过程中又被林文清打了一耳光。边上的其他业主拉住打人的林文清及准备冲上来的**国，但没拦住，林文清及**国对原告拳打脚踢，原告就用双手挡在自己脸部前，并没有还手。后来赶过来的胡荣四打了原告头部一拳致原告倒地，起来后又被林文清打了两耳光，原告就逃离现场。因此，被告椒江公安分局认定事实错误，原告并未与林文清等人互殴，而是用【】型手护住面部和头部，属正当防卫。且因监控视频被删，被告认定的原告与林文清等人互殴的证据不足。林文清事先联络**国、胡荣四、卢某等人对原告施暴，完全符合结伙殴打、伤害他人，被告却未认定这一情节仅对其罚款五百元，明显不当，处罚太轻。另，被告对林文清作出处罚，办案期限达25个月，程序违法。原告申请复议后，复议机关椒江区政府却维持了处罚决定，因此，特起诉撤销椒江公安分局的台公（椒）（西）行罚决字[2018]11664号行政处罚决定书，重新对林文清作出处罚决定，并撤销椒政行复决字[2018]45号行政复议决定书。被告椒江公安分局辩称，本案事实清楚、证据确凿，2016年7月1日下午因讨要相关资料第三人林文清与原告朱建文发生争吵，当天晚上在香格里拉小区会所大厅，二人再次发生争吵，进而发生扭打。后**国、胡荣四也相继参与殴打。双方打斗过程中原告右大腿等处受伤，林文清鼻骨骨折。2018年2月13日，原告因此事犯故意伤害罪被判处有期徒刑九个月。以上事实有各当事人陈述、多人证人证言，刑事裁判文书等证据证实。其次，本案程序合法，适用法律正确，量罚适当。被告2016年7月1日接到报案立案调查，由于案情复杂，延长办案期限30日。2018年8月10日，被告根据查明的事实，综合考量本案的性质、情节和危害后果，在依法告知第三人陈述、申辩权后，作出涉案处罚决定并送达。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告椒江公安分局在法定举证期限内向本院提交了以下证据：1、林文清、**国、胡荣四询问笔录，鉴定意见通知书，朱建文笔录，证人黄某、何某、李某、陈某、叶某、朱某1、卢某、阮某、盛某、蒋某1、周某、邱某、奚某、施某、朱某2、白某、蒋某2、屠某、丁某、王某笔录，朱建文、林文清、**国、胡荣四、蒋某1、黄某、邱某、陈某、卢某、叶某、施某辨认笔录，病历材料，现场平面图及现场勘验检查笔录，伤势鉴定书。拟证明林文清、**国、胡荣四有殴打原告的行为，但三人结伙殴打原告尚证据不足；2、（2018）浙1002刑初6号刑事附带民事判决书，（2018）浙10刑终263号刑事裁定书，拟证明原告与林文清互殴的事实已经判决认定；3、行政处罚决定书及送达证明，不能按期结案说明书，延长办案期限审批表，行政处罚审批表，拟证明被告处罚程序合法。被告椒江公安分局提供的法律依据是《中华人民共和国治安管理处罚法》。被告椒江区政府辩称，被告所作复议决定实体认定方面并无不当，2016年7月1日晚原告与第三人林文清发生争吵，进而互相殴打，后**国、胡荣四也相继参与殴打，打斗中原告右大腿等处受伤，第三人鼻骨骨折。第三人殴打原告事实清楚，证据确凿，后果轻微，椒江公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定对第三人作出罚款500元处罚量罚得当，适用法律正确，但其办案期限长达25个月，故被告确认椒江公安分局作出的处罚决定程序违法，并无不当。其次，被告所作复议决定程序合法，原告于2018年9月25日提出复议申请，被告当日依法受理，因案情复杂，被告延长复议审理期限一个月，并于2018年12月20日作出复议决定并送达各当事人，程序合法。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告椒江区政府在法定举证期限内向本院提交了以下证据：行政复议申请书，行政复议答复书，案件延期审理通知书及送达回证，行政复议决定书及送达证明，拟证明被告所作复议决定程序合法。被告椒江区政府提供的法律依据是《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》本院对以上证据作如下确认：对被告椒江公安分局的第一组证据，系刑事案件已被确认证据，至于第三人林文清是否结伙殴打原告，本院将综合证据予以认定；被告椒江公安分局的第二组证据，为生效裁判文书，其中认定的相关事实本案可以直接援引认定；被告椒江公安分局的第三组程序性证据，本院予以确认，但该组证据不能证明被告系在法定期限内对第三人作出行政处罚，原告认为被告办案期限超过法定期限的意见本院予以采纳；被告椒江区政府提供的证明其程序合法的证据，原告无异议，本院予以确认。两被告提供的法律依据是现行有效的法律、行政法规，本院无需确认。根据确认的证据，本院认定如下事实：2016年7月1日晚，第三人林文清与原告朱建文因故发生争吵继而互殴，后**国、胡荣四也相继参与殴打，打斗过程中林文清鼻骨骨折（经鉴定伤势构成轻伤二级），朱建文右大腿等处受伤（经鉴定伤势未达轻微伤标准）。原告涉嫌故意伤害罪被提起公诉，后（2018）浙1002刑初6号刑事判决书认定“朱建文与林文清在小区会所大厅相互扭打”，二审（2018）浙10刑终263号刑事裁定书认定“朱建文和林文清因故发生争执继而发展为互殴，不能认定哪方不法侵害在先”，最终原告朱建文故意伤害他人，致轻伤1人后果，其行为已构成故意伤害罪，被判处有期徒刑九个月。对朱建文被殴打一案，被告椒江公安分局于2016年7月1日立案受理，2016年7月29日延长办案期限30日，2018年7月3日，被告对**国、胡荣四分别作出行政处罚决定书，认定二人参与殴打原告，处罚款五百元。2018年8月10日，被告对第三人林文清作出被诉台公（椒）（西）行罚决字[2018]11664号行政处罚决定书，对林文清处以罚款五百元。原告对该处罚决定不服，向椒江区政府申请行政复议。椒江区政府于2018年9月25日受理后，2018年11月22日将复议决定作出延期至2018年12月24日前，2018年12月20日作出椒政行复决字[2018]45号行政复议决定书。原告不服，提起行政诉讼。本院认为，原告朱建文与林文清发生争吵继而互殴的事实已经生效刑事裁判认定，本案的争议焦点主要在于能否认定林文清与**国、胡荣四结伙殴打原告。综合全案证据，现无证据证明林文清、**国到香格里拉会所大厅前即已达成殴打原告的合意，且打斗现场有多名香格里拉业主在场拉架，也难以确定**国、胡荣四在林文清知情授意下与林文清同时殴打原告，本案认定林文清、**国、胡荣四结伙殴打他人的证据尚不充分。因此，本案伤情鉴定结果是裁量斗殴情节的最直接客观证据，被告椒江公安分局因朱建文伤势未达轻微伤标准认定本案情节轻微，对林文清处以罚款五百元，本院对此自由裁量的行使予以尊重。两被告的处罚决定、复议决定对事实认定方面并无不当。程序上，被告椒江公安分局办案期限超过法定期限，已经复议确定程序违法。复议机关的复议程序合法，原告对此无异议。综上，原告要求撤销台公（椒）（西）行罚决字[2018]11664号行政处罚决定书、椒政行复决字[2018]45号行政复议决定书的请求本院不予支持，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告朱建文的诉讼请求。案件受理费50元，由原告朱建文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  陈欢欢人民陪审员  叶习义人民陪审员  项 进二〇一九年三月二十二日书 记 员  杨 萍?附件：本案判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。