昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初3766号原告：余万友，男，汉族，1978年8月10日出生，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：解家玺、番啟梅，云南亮剑律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明云宇乡土树园艺有限公司住所：云南省昆明市盘龙区茨坝镇中心区青松路2号法定代表人：胡忠谭委托诉讼代理人：**、宋婷，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。原告余万友诉被告昆明云宇乡土树园艺有限公司（以下简称云宇公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，于2018年5月30日公开开庭进行了审理，原告余万友及其委托诉讼代理人解家玺、番啟梅、被告云宇公司委托诉讼代理人**、宋婷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告返还原告苗木及地上建筑物、构筑物资产价值295323元；2、判令被告返还原告苗木管养费（按照每亩每年2657.14元计算至实际付清（双方移交苗木基地）时止，现暂从2010年8月7日计算至2018年3月7日，共计423148元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年3月29日，滇源镇政府（现滇源办事处）与本案被告云宇公司签订了《投资协议》，合同约定滇源镇辖区内冷水河沿岸100米内需要种植永久性生态林（市政公益性质），100米外则允许投资商建设商用苗木基地，被告与滇源镇政府签订协议后，招募原告在内的十多名实际投资人和经营者参与该项目，双方签订了《昆明滇源花木交易市场招商经营合同》，合同签订后，双方实际履行了合同，被告提供了土地，原告进行了种植和管养。后被告与滇源办事处就本案涉及《投资协议》发生纠纷，双方起诉至法院，案经昆明市中级人民法院、云南省高级人民法院和最高人民法院（再审）审理并作出生效判决。原告认为，被告云宇公司在上一个案件中的诉讼请求包含着原告所种植和管养的苗木，且已经纳入为生效判决支持的评估报告（包括资产评估和管养费评估），根据评估报告，原告应分配人民币718471元，不包含移交后续发生的管养费，故原告有以上诉请。被告云宇公司答辩称：1、原被告签订的合同第三条已经明确，协议提前解除时，被告有权收回地块，原告可在两个月内处置其种植的林木以及其建设的地上附着物，原告完全知晓被告与政府之间的土地承包合同纠纷。现合同已经解除，应按照合同约定履行；2、被告向政府主张自己的权利，与原告无关；3、如果原告认为昆明市中级人民法院及云南省高级人民法院作出的生效判决侵犯了其权益，原告应通过其他的法律途径主张其权益。而且，根据《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第三条的规定，被告认为本案应当中止审理，因为被告和案外人滇源镇政府的执行程序现在尚未终结，政府的不作为致使被告至今也没收到过任何执行款，所以更不存在侵害原告权益的行为。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回。经审理，本院认定如下法律事实：2009年5月12日，滇源街道与被告签订《嵩明县冷水河林业生态及苗木基地建设土地承包合同》（以下简称《土地承包合同》），载明：昆明市人民政府及嵩明县人民政府同意滇源街道将冷水河两岸农地对外承包用于永久性生态林带及苗木基地建设，其中冷水河两岸沿地表外延100米范围内的土地用于永久性生态林带建设，冷水河两岸100米永久性生态林带外全部土地用于苗木基地建设。2009年12月20日，原被告签订《昆明滇源花木交易市场招商经营合同》，约定原告向被告承包位于嵩明县冷水河苗木基地地块第29号，面积21亩。承包经营期限为10年，用于经济果林、用材林的建设、经营。该土地性质为农用地，原告不得以任何方式改变土地用途。承包期届满后或协议解除时，被告有权收回原告经营的所有苗木基地地块，但原告有权在此事项发生之后二个月内自行处置其种植的苗木及其自行建设的地上建筑物及其他地上附着物，如果逾期处置不了，全部归甲方无偿所有。原告应于合同签订三个月内完成苗木基地建设任务的70%以上，并应于合同签订六个月内完成苗木基地的全部建设任务；为支持原告对苗木基地的建设、经营，被告从合同签订之日到2010年12月31日免收原告的经营使用费，即原告自2011年1月1日起方向被告支付经营使用费；双方签订本合同时，原告向被告支付2011年度的经营使用费1350元/亩，以后每年度每亩在前一年度的基础上递增100元，直至递增至第10年度为止；原告应在每年度起提前一个月内一次性付清下年度的经营使用费用。2012年7月16日，被告与滇源街道因《嵩明县冷水河林业生态及苗木基地建设土地承包合同》履行发生争议，2014年2月8日，昆明市中级人民法院作出（2012）昆民一初字第122号民事判决书，判决：一、云宇公司与滇源街道签订的《嵩明县冷水河林业生态及苗木基地建设土地承包合同》于2010年9月28日解除；二、由滇源街道于判决生效之日起十日内补偿云宇公司苗木及构建筑物损失14971700元；三、由云宇公司于判决生效之日起十日内向滇源街道移交本案所涉冷水河两岸100米范围内及100米范围外的相应地块以及苗木、构建筑物；四、由滇源街道于判决生效之日起十日内向云宇公司支付苗木的管养费用。其中，冷水河两岸100米范围内生态林带的管养费用自2012年5月1日起计算至本判决确定的苗木移交的履行期限届满之日止（按每年772680元计）；冷水河两岸100米范围外的苗木基地的管养费用自2010年8月7日起计算至本判决确定的苗木移交的履行期限届满之日止（按每年2157458.20元计）。五、由滇源街道于判决生效之日起十日内返还云宇公司保证金100000元。六、驳回云宇公司的其他诉讼请求。2014年6月18日，云南省高级人民法院（2014）云高民一终字第136号民事判决书维持了昆明市中级人民法院（2012）昆民一初字第122号民事判决书；2015年1月26日，中华人民共和国最高人民法院驳回了滇源街道对于以上案件的再审申请。该案审理诉讼过程中，云南双雁资产评估有限公司接受滇源街道委托做出《云双评字［2010］015号嵩明县人民政府核实资产价值评估报告》，对滇源街道出租给被告及昆明美木景观绿化有限公司地块上的树木、树苗及建（构）筑物的资产价值进行了评估。昆明市中级人民法院（2012）昆民一初字第122号案件审理中，认定评估基准日：2010年8月7日；评估方法：对出租地块上的树木、树苗及建（构）筑物采用市场法评估其价值，对建（构）筑物采用成本法评估其价值（重置价值×综合成新率）。在该次评估中，本案原告租种的W3-29号地块上苗木价值为204663.2元，无地上构筑物、建筑物。该案审理过程中，经被告申请，昆明市中级人民法院依法委托云南省森特林业司法鉴定中心对涉案冷水河沿岸生态林带及造林基地建设过程中，自2010年8月7日起至今由云宇公司对苗木养护范围内所投入的每年每亩的养护费用进行评估，该中心于2013年8月5日出具森特林业司法鉴定中心［2013］林工鉴字第1号《司法鉴定意见书》，在鉴定意见书中，本案原告承租的W3-29号地块面积21亩，管护级别为二级管护，年平均管护综合费用为1012.5元。经查，原告租种的W3-29号地块现已无苗木。上述事实有原被告身份证明材料、《昆明滇源花木交易市场招商经营合同》、最高法（2014）民申字第2192号民事裁定书、云南高院（2014）云高民一终字第136号民事判决书、昆明中院（2012）昆民一初字第122号民事判决书、《云双评字（2010）015号嵩明县人民政府核实资产价值评估报告》、云南森特林业司法鉴定中心《司法鉴定意见书》、询问笔录及当事人的庭审陈述据以证实并在卷作证。本院认为，关于原、被告双方所签订的《昆明滇源花木交易市场招商经营合同》的效力，该合同的履行以被告与滇源政府所签订的《嵩明县冷水河林业生态及苗木基地建设土地承包合同》为基础，该合同约定，被告承包的土地经营权不得擅自转让、转包，确实需要转让、转包土地经营权，需书面报请滇源街道同意后方可转让、转包。《农村土地承包经营权流转管理办法》第十三条：“受让方将承包方以转包、出租方式流转的土地实行再流转，应当取得原承包方的同意。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条：“承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。”本案原、被告双方均未能提交证据证明被告向原告出租土地经过滇源街道的同意，故被告将其承包土地转包给原告属于无权处分，双方签订的《昆明滇源花木交易市场招商经营合同》应认定为无效；关于原告主张的苗木费及地上建筑物、构筑物的费用，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”原告认为生效的（2012）昆民一初字第122号民事判决书判决被告向滇源街道移交所涉地块及苗木、构建筑物，同时滇源街道向被告支付苗木及构建筑物损失，该判决结果涉及本案原告所租地块苗木及构建筑物，故原告有权主张权利的意见。本院认为，昆明中院的该生效判决使原告丧失了对苗木的处分权，原告可以主张其权利，但是由于原告租种的地块上已经没有苗木且从未向被告移交，而且原告并未就苗木不存在的时间、原因举证，故原告向被告主张苗木费并无事实和法律依据，本院不予支持；至于原告主张的地上建筑物构筑物资产价值，由于前述资产评估报告显示原告地块并无地上建筑物构筑物，本院不予支持；关于原告主张的苗木管养费。生效判决支持管养费的前提为云宇公司需向滇源街道移交苗木，在苗木移交前，云宇公司系代滇源街道进行管养，该费用应由滇源街道承担，故管养费支付的前提为云双评字［2010］015号《嵩明县人民政府核实资产价值评估报告确定的苗木存在并能管养交付，如前所评述，W3-15地块苗木情况已与云双评字［2010］015号《嵩明县人民政府核实资产价值评估报告不同，原告无证据证明为履行生效判决确定的返还义务而进行管养苗木，故对管养费，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告余万友的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10985元由原告承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效率。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长 胡  萍审 判 员 起 瑞 瑶人民陪审员 龙 绍 领二〇一九年三月十五日书 记 员 李杨俊茹