淮安市清江浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0812民初5727号 原告：淮安市博远暖通设备有限公司，住所地淮安市淮海北路金马广场北楼27001室，统一社会信用代码91320802570326205T。 法定代表人：耿鹏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：葛华林，淮安市大华法律服务所法律工作者。 被告：张园园（曾用名：张媛媛），女，1984年8月1日出生，汉族，住淮安市淮阴区。 原告淮安市博远暖通设备有限公司（以下简称：博远公司）与被告张园园承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，于2017年12月5日作出（2017）苏0812民初字7504号民事判决，后被告张园园不服该判决，上诉至淮安市中级人民法院（以下简称淮安中院）；淮安中院于2018年5月22日作出（2018）苏08民终612号民事裁定书，以事实不清为由，将本案发回重审。本院于2018年5月31日立案受理，依法适用普通程序进行审理。原告博远公司的委托诉讼代理人葛华林、被告张园园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告博远公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款19000元，并每日按总货款的1%的标准自2015年11月1日起至判决确定给付之日止支付利息；2、被告支付原告垫付款1300元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月13日，原、被告签订《供暖系统供应与安装施工合同》一份，约定原告为被告位于淮安经济技术开发区房屋安装采暖系统设备一套，总价5.4万元。合同签订后，原告按约定履行了采暖系统安装的义务，并于2015年10月份交付被告使用，但被告仅支付3.5万元，余款1.9万元一直未付。另在施工中，原告为被告垫付了拆装门窗费及地坪找平费1300元。后经原告多次催要，被告一直未付，构成违约，应当承担违约责任。为维护自身的合法权益，提起诉讼。 被告张园园辩称：1、原告的工程一直没有完工，空调一直没有安装调试好，在原告将工程完成并调试好前，货款不应支付；2、原告主张的1300元是原告自己找工人产生的拆装费，如果空调安装好了，我也同意支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告博远公司系从事供暖设备、天然气管件及配件销售、安装等业务的有限责任公司。2014年11月13日，原告博远公司（乙方、供方）与被告张园园（甲方、需方）签订海尔供暖系统供应与安装施工合同一份，约定：“一、商品金额：甲方于乙方处购买家用采暖系统1套，价格5.4万元，乙方负责施工安装；二、付款方式：本合同签订当日甲方向乙方支付采暖系统总价款的70%，为人民币3.5万元；材料进场验收合格，甲方再付采暖系统总价款的25%，为人民币1.5万元，乙方可进场施工；挂壁挂炉之前付清余款为人民币0.4万元；三、安装调试：乙方负责甲方安装及调试合格，乙方当面向甲方解释使用操作方法，如果需要再次上门解释，郊县（洪泽、涟水、金湖、盱眙）乙方应收取一定的往返差旅费；四、保修责任：1、保修起始时间：自采暖系统安装调试合格之日起开始计算；2、采暖系统保修期：24个月（二年）；3、在施工结束后，如甲方未完全履行合同条款，甲方不再享受调试及售后服务的权利。直至甲方付清合同全部款项，恢复享受售后服务权利；4、在保修期内正常条件使用时，如出现质量问题应由乙方免费修理、更换设备；5、在保修期内，如因人为使用不善或自行（非乙方指定的人员）检修所发生的破损、故障以及因意外事故导致的损害，均不在乙方保修责任范围之内，可以由乙方免费修理，更换的零部件费用由甲方承担；6、由于供电供水等外部因素不符合现行规定及不按说明书正确使用设备而导致设备损坏的，甲方负责…五、售后服务：1、保修期满后，如需要更换零部件，只收取更换零部件的材料费用，免收维修费；2、为确保系统的正常使用效果，乙方因甲方要求对设备进行专项检测、维护、如发生耗材，材料费用由甲方承担；4、乙方向甲方提供24小时内上门服务；郊县（洪泽、涟水、金湖、盱眙）提供有偿预约的上门服务，乙方应收取一定的往返差旅费，免维修费…六、违约责任：合同签订生效后，因一方自身原因提出解除或终止合同的，应支付给另一方系统合同的20%作为违约金。工程结束后三个工作日内如甲方未能按期付清货款的，应承担全部货款的罚息1%每日…九、双方约定的其他事项：。空调主机质保一年。”被告张园园在合同下方甲方处签字为“张媛媛”。 合同签订后，原告博远公司依约为被告张园园在淮安市开发区红豆美墅小区9幢D2101室安装上述设备（约克品牌），至2015年10月安装工作完成。合同签订后，被告张园园陆续支付35000元货款，剩余货款19000元未予支付。在安装过程中，原告博远公司垫付拆装门窗、地面找平款共计1300元。 本案有争议的主要事实和证据如下： 1、原、被告关于空调安装及是否存在质量问题的陈述。 原告博远公司陈述：2015年10月供暖系统安装完毕，由舒家公司的张志（上游供应商）安排工人进行调试，被告也在场，认可了调试结果。调试完毕后，被告从未提出过有质量问题。因为被告未付货款，其于2017年3月1日起诉被告，后发现被告名字写成了“张媛媛”，后来撤诉，又重新起诉，在二审过程中才知道被告提出有质量问题。 被告张园园陈述：2015年10月左右，整个供暖系统安装完毕并进行调试，这时发现有质量问题，一个月都热不起来。当时我将该情况告知原告法定代表人耿鹏以及一个装空调的张总，他们过来重新维修调试，一直没有调试好，并且还发现部分管线没有安装好。耿鹏的父亲和张总说系统能用，把空调的线又进行了改动，但仍然没有效果，他们一直调试到2016年下半年，后来就不肯来了。房间进门处有两个空调开关，线路是分别连接两个出风口的；原告在安装时将两条线路安装到一个空调开关上了，导致一个空调开关打开后会同时打开两个出风口，另一个空调开关不能使用，而每个出风口不能单独使用。2018年3月23日，淮安中院法官上门勘验；之后我联系了约克总部的人员上门维修，维修人员表示主机功率是足够的，但是因为装的出风口功率比较小，故制冷制暖效果都不好。2017年冬天之前，主机是可以正常运作的。在2017年到2018年冬天期间主机一个水管冻裂了，导致花了2000多元的水费；水管冻裂之后，主机也不能运作了。 证人耿某（原告博远公司法定代表人耿鹏的父亲）出庭作证，其证言主要内容为：诉争空调的买卖和安装，都是我和被告直接联系的。2015年10月空调安装完毕后，舒家公司张志带着工人到被告房屋对空调进行调试，当时我也在场，现场调试正常。之后我就向被告要货款，被告说最近资金紧张，钱还是会给，但没说何时给。调试完成后，被告没有向我反映过存在质量问题。如果空调存在质量问题，应当由约克厂家上门维修；我直到2018年3、4月份才听我方代理人说过，约克厂家到被告家里检测过空调。 2、现场勘验的相关情况。 在（2018）苏08民终612号案件中，淮安中院法官进行了现场勘验，并形成两份勘验笔录。2018年3月23日上午10点的勘验笔录中显示：“空调开关处温度显示12度，出风口没有温度，室外主机两个水管没有温度。”2018年4月26日的勘验笔录显示有原告博远公司安装人员张志、刘会杰在场。笔录中记载：“刘会杰翻至餐厅窗外检查，系空调主机内水泵坏了，厂家邮寄新水泵过来，大概3000多元。张志陈述还有一根线路有问题，不清楚有没有换上。如果有人愿意出费用，明天可以到厂家递过来换上。”在勘验过程中，案外人南京派佳科技有限公司（约克空调维修厂家）经询价，于2018年5月3日出具两份报价单，一份报价单载明：“水泵2000元、人工费1000元、差旅费500元、空调拆装费2000元，总计5500元”；另一份报价单载明：“水泵2000元、人工费1000元、差旅费500元、吊车吊装费10000元，合计13500元。” 2018年11月14日，为查明诉争空调是否存在质量问题，本院承办法官再次到现场勘验。到现场后，发现水循环系统中水管冻坏，无法打开空调主机，故无法检测空调质量问题。此外，客厅两个空调开关，一个开关屏幕正常显示，另一个开关屏幕不能显示。 本院认为，原、被告双方签订的《供暖系统供应与安装施工合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应依约履行合同义务。关于本案诉争的空调是否存在质量问题，被告张园园主张空调安装后即不能正常使用，但未能证明该事实；其亦未能证明其在发现空调存在质量问题后就及时向原告博远公司主张权利；其在发现空调不能正常使用后亦未及时采取补救措施。原告博远公司主张空调不存在质量问题，但经现场勘验，诉争空调确实不能正常使用，不能排除诉争空调在安装后确实存在质量问题。因本案标的金额较小，而鉴定费用过高，故不宜采用鉴定的方式确定诉争空调是否存在质量问题。本院认为，原、被告双方在本案中均应负有部分责任，酌定被告张园园应支付诉争货款的60%，即19000元×60%=11400元，并支付原告博远公司代垫费用1300元。原告博远公司主张的其他货款及利息，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十七条、第一百五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、被告张园园于本判决生效后三日内支付原告淮安市博远暖通设备有限公司货款11400元、垫付款1300元，合计12700元； 二、驳回原告淮安市博远暖通设备有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费558元，原告淮安市博远暖通设备有限公司负担440元，被告张园园负担118元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长 潘 雷 人民陪审员 徐 晶 人民陪审员 高东生 二〇一九年三月二十七日 书 记 员 陈 欣 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。 第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。 当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。 出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。