江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0102民初4165号原告:丁立，男，汉族，1980年12月18日生，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：吴淑豪，北京市中银（南京）律师事务所律师。被告：顾三林，男，汉族，1961年8月23日生，住江苏省连云港市海州区。委托诉讼代理人：崔明，江苏新浦律师事务所律师。被告：顾梦菲，女，汉族，1984年12月1日生，户籍地南京市秦淮区。原告丁立与被告顾三林、顾梦菲民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁立的委托诉讼代理人吴淑豪和被告顾三林的委托诉讼代理人崔明到庭参加诉讼。被告顾梦菲经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁立向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告顾三林、顾梦菲共同偿还借款本金1200000元整，并自2017年10月31日起按月利率1.8%的标准支付利息，至借款还清时止。2、判令原告有权就被告顾三林、顾梦菲名下位于南京市秦淮区房屋折价或拍卖、变卖价款在1200000元本金、利息、诉讼费等原告实现债权范围内优先受偿。3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：自2017年10月开始，二被告陆续向原告借款。同年10月31日，原告与二被告签订《借款合同》，约定二被告共同向原告借款1500000元，于2017年11月30日归还，月息1.8%。同时，原告与二被告签订《南京市房地产抵押合同》，约定二被告将共有的位于南京市秦淮区房屋抵押给原告，作为债务履行的担保，并办理了抵押登记。到期后，二被告拒不履行还款义务。现诉至法院，请求判决支持原告诉请。原告提供借款合同、借款支付记录、抵押合同、他项权证等证据，证明其诉讼请求。被告顾三林辩称，对与原告签订的《借款合同》、《房地产抵押合同》均不持异议，原、被告在《借款合同》中约定，“借款期限一个月，自2017年10月31日起至2017年11月30日止”，发生在借款期限内的借款受本合同约束，发生在借期之外的借款与本合同无关。本案中，双方在签订借款合同后，原告于2017年10月24日至2017年10月27日向顾梦菲支付的700000元，此款不在本次合同范围内，本次合同范围内原告只给付被告500000元，被告同意归还500000元。被告顾梦菲未应诉。经庭审质证，本院认定事实如下：顾三林与顾梦菲系父女关系。2017年10月31日，丁立与顾三林、顾梦菲签订《借款合同》一份，双方主要约定，顾三林、顾梦菲向丁立借款1500000元，借期1个月，自2017年10月31日起至2017年11月30日止，借款利率为月利率1.8%，顾三林、顾梦菲同意将坐落于本市秦淮区房屋抵押给丁立，作为归还借款的担保，双方于当日在房产管理部门办理了抵押权登记，领取了不动产登记证明，被担保主债权数额1500000元。丁立通过招商银行、建设银行于2017年10月24日、10月27日、10月31日、11月8日分别向顾梦菲汇款87000元、600000元、140000元、350000元，于2017年10月31日通过支付宝转账向顾梦菲汇款10000元，以上合计1187000元。审理中，因顾梦菲下落不明，本院公告送达诉讼材料和开庭传票。公告到期，顾梦菲未到庭参加诉讼。庭审中，原告丁立委托诉讼代理人陈述，丁立系从事小额贷款工作，自2017年10月开始陆续借钱给顾三林和顾梦菲，第一笔借款发生在同年10月24日，金额100000元，丁立通过银行转账付款87000元加上13000元现金，共给付借款100000元，第二笔借款发生在同年10月27日，借款金额600000元，丁立通过银行转账将此款全部给付顾梦菲。前述二笔借款均未书写借条，至同年10月31日借款时，双方签订《借款合同》，并将之前二笔借款计入合同，丁立又给付顾梦菲借款500000元，共计1200000元，其中700000元由顾三林、顾梦菲用于偿还孙某借款。顾三林对借款合同的真实性不持异议，但坚称2017年10月24日、27日发生的二笔借款与本案无关，不同意归还。庭审后，对于借款合同之外的700000元借款，原告丁立陈述，介绍人宁某介绍顾梦菲向原告借款1200000元，并称可以用住房抵押，住房价值2000000元。因为顾梦菲向孙某借款并将房屋抵押给孙某，只有在归还孙某借款后房屋才能解押，故顾梦菲提出先借100000元与其自筹资金500000元，共计600000元用于房屋解押。后来顾梦菲不仅没有筹到500000元，还将借原告的100000元用掉，并继续向原告借款600000元。原告同意借款并解释，如果不再继续借给顾梦菲600000元的话，已借出的100000元就变成没有抵押的借款，于是同意再借给顾梦菲600000元解押房屋。原告还陈述，顾梦菲以借款本金1200000元为计算基数，按照借款合同约定的月利率1.8%的标准已支付三个月的利息共计64800元。另查明，宁某自称原系小额贷款公司工作人员，其介绍顾梦菲以房屋抵押方式向孙某借款600000元，并办理了抵押权登记。之后宁某又介绍顾梦菲向丁立借款1200000元，其中700000元用于归还向孙某借款。宁某在本案所涉借款中收取介绍费12000元。经本院关联案件查询，丁立为原告起诉的民间借贷纠纷案件有4件，出借对象不特定。以上事实，有原告提供的借款合同、汇款凭据、不动产登记证明和本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告提供格式《借款合同》向被告顾梦菲、顾三林出借钱款，主张借款中系部分现金给付，但无证据证明；本案所涉借款通过收取介绍费，以及向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，原告符合职业放贷人的构成条件，且系未经批准擅自从事经营性贷款业务的职业放贷人，属于从事《银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融业务活动”的行为，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，属于效力性强制性规定。根据《合同法》第五十二条“违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效”的规定，本案中，原、被告间签订的《借款合同》系无效合同，双方关于利息标准的约定也当然无效，其中所涉借款金额为双方争议焦点。对此，本院认为，借款合同签订前，原告已给付被告顾梦菲687000元，原告对给付该款的解释有证据印证，应当认定为案涉借款1200000元的组成部分，本院认定原告实际给付借款1187000元，被告顾梦菲实际还款64800元的情况，以及扣除介绍费12000元，被告尚欠原告1110200元。鉴于被告占用原告资金的事实，被告应当支付占用资金期间相应利息，利息标准为按照中国人民银行同期同档贷款基准利率。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾三林、顾梦菲于本判决生效后十日内，一次性偿还原告丁立借款1110200元，并自2017年11月1日起按照中国人民银行同期同档贷款利率支付利息，至借款还清时止；二、原告丁立有权对被告顾三林、顾梦菲位于南京市秦淮区房屋折价或拍卖、变卖价款享有优先受偿权；三、驳回原告丁立其他诉讼请求。本案受理费15600元，原告负担808元，被告负担14792元，公告费据实计算，由被告负担。如被告未在本院指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  陈新娣人民陪审员  陈时勤人民陪审员  单凌波二〇一九年三月五日书 记 员  任县风