广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0803民初1324号原告：朱某1，男，1967年12月25日出生，汉族。委托诉讼代理人：梁晋炜，女，1976年11月28日出生，汉族，住湛江市霞山区，委托诉讼代理人：黄夏，广东领会律师事务所律师。被告：朱某2，男，1957年9月5日出生，汉族。委托诉讼代理人：陈梧桐，广东法博律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫亦钦，广东法博律师事务所律师。第三人：朱某3，男，1956年7月14日出生，汉族。第三人：朱某4，女，1973年4月15日出生，汉族。第三人：朱某5，女，1973年4月15日出生，汉族。原告朱某1诉被告朱某2、第三人朱某3、朱某4、朱某5遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某1及其委托诉讼代理人梁晋炜、黄夏，被告朱某2的委托诉讼代理人陈梧桐、莫亦钦，第三人朱某3、朱某4、朱某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决坐落于湛江市霞山区××房（房地产权证：粤房地证字第××号）由原告继承，该房的所有权归原告享有；2.判决原告向被告支付10000元作为对被告继承的霞山区建新东路47号25栋1门401房继承份额的补偿。3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告与第三人系兄妹关系。双方的母亲苏珍于1999年5月22日去世，父亲朱彬于2017年4月7日去世。一直以来，原告及家庭成员跟随父母居住在401房，日常照顾父母。母亲苏珍1999年5月22日去世后，全家默认原属父母的财产当然归父亲继续所有，因此从不存在要求对母亲所谓遗产部分进行分割。2015年7月，父亲朱彬自书了《我的遗嘱》，对存款和401房进行分割，其中401房由原告继承使用。2015年8月，父亲朱彬将遗嘱交给原告夫妇。父亲去世后，经被告要求，原告将遗嘱交给被告复印，后被告将原件交还原告。同时，被告也将复印件交给了第三人。在父亲朱彬去世后，原告一家继续在401房居住，第三人均表示尊重父亲的意愿，对由原告继续享有401房全部权属无异议，并同意将自己应得的继承份额赠予原告。被告却不同意由原告全部继承房屋。至于其他遗产如存款等，均由兄妹几人平均分割。原告认为，根据继承人朱彬的遗嘱及第三人的意思表示，应判决由原告继承401房，原告同意向被告给付10000元作为补偿。请求法院依法判决。被告辩称，一、原告提供的证据《我的遗嘱》不具有真实性，涉案的房屋应按法定继承处理。1、遗嘱无法确认系朱彬本人所写；2、遗嘱中没有见证人，无法证明遗嘱的真实性；3、遗嘱中有涂改的痕迹。二、即使《我的遗嘱》系朱彬所写，原告也无权取得房屋的所有权。1、涉案的房屋系朱彬与苏珍的共同财产，朱彬无权处置该套房产。2、《我的遗嘱》中的“苏德”不等于“朱某1”，亦可能系他人。3、本案遗漏了共同诉讼参与人，应追加苏珍的父母参加诉讼。在无证据证明苏珍父母先于苏珍死亡，苏珍的父母有可能尚在人世。4、遗嘱中只写明由苏德继承使用，故苏德只有使用权，无所有权。请求法院在查明案件事实的基础上，驳回原告的诉讼请求。第三人共同辩称，对原告的诉求、事实理由无异议。2017年4月9日，五兄弟姐妹都看到了父亲朱彬的遗嘱并每人都拿到复印件一份。兄弟姐妹都根据遗嘱的内容对父亲的其他遗产进行了分配，被告当时也没有提出异议。应尊重父亲朱彬的遗嘱。原、被告围绕其诉求和主张各依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。原告提供了以下证据：原告及第三人的身份证、朱彬身份证及居民死亡医学证明书、湛江港（集团）股份有限公司证明、房地产权证、遗嘱。被告提交了身份证、《房地产评估报告》。根据原告的申请，我院到房管局调取了有朱彬签名的《湛江市区出售共有住房合同书》、《湛江市区干部、职工购买共有住房申请书》、委托书，到工商银行调取了朱彬银行账户的存款凭证；根据被告的申请，本院到湛江港（集团）股份有限公司调取了朱彬的干部简历表及专业技术职务呈批表的首页。另还有本院开庭笔录等证据，上述证据相互印证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信并在案佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱彬与苏珍是夫妻，苏珍于1999年5月去世，之后朱彬没有再婚，并于2017年4月7日病故。朱彬与苏珍生前生育了朱某3、朱某2、朱某1、朱某4、朱某5五名儿女。朱彬生前曾系中国外轮理货公司湛江分公司经理，后从湛江港（集团）股份有限公司退休。坐落于广东省湛江市霞山区××房系1992年12月购买1999年6月补差价的房改房，登记在被继承人朱彬名下。原告提供一份落款为“遗嘱人：朱彬2015年7月29号立”的《我的遗嘱》，上载有：“1.我尚有余款叁拾余万元，我走后，这余款分给朱某3、朱某2、朱某1、朱某4、朱某5各五萬元，尚有余款由朱某1接管。2.我的建新东路47号25幢1门401号住屋和房内设备由我苏德继承使用”。朱彬生前与儿子朱某1夫妇一起居住生活。现401房由原告居住使用。根据被告的申请，本院委托广东诚业土地房地产评估有限公司对401房的房地产公开市场价值进行评估。该评估公司于2019年1月21日作出广东诚业评字[2019]第F12140097号房地产评估报告，评估结果为“确定评估对象于价值时点（2018年12月14日）的房地产公开市场总价值为人民币叁拾肆万叁仟伍佰陆拾陆元整（￥343566元）”。被告支出评估费1718元。被告还申请对原告提供的《我的遗嘱》中的内容及朱彬的签名进行笔迹鉴定，后因被告没有按时缴纳鉴定费，本院依法终止司法委托程序。庭审中，原告及第三人均表示其外祖父母在其母亲苏珍之前已去世。本院认为，本案属遗嘱继承纠纷。本案的争议焦点是原告提供的《我的遗嘱》是否朱彬的自书遗嘱及401房应如何分割继承。遗嘱是遗嘱人生前在法律允许的范围内，按照法律规定的方式对其遗产或其他事务所做的个人处分，并于遗嘱人死亡时发生效力的法律行为。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。朱彬生前系湛江港（集团）股份有限公司的退休干部，具有自书遗嘱的文化水平。除被告外的另四名子女均认可涉案遗嘱的真实性。被告质疑该遗嘱的真实性并申请对遗嘱笔迹进行鉴定，经法院委托鉴定机构进行笔迹鉴定后却不缴纳鉴定费，导致司法委托程序终止。因此，在被告没能提供证据反驳的情形下，本院认定原告提供的《我的遗嘱》系朱彬的自书遗嘱，该遗嘱具有真实性。且该遗嘱中关于401房的继承问题的书写并没有涂改的痕迹，亦不存在篡改无效的情形。被继承人朱彬在遗嘱当中以“我苏德”来称呼儿子“朱某1”，符合常理。被告主张“苏德”另指他人，但又未提供证据予以证明，本院不予采信。关于401房的分割继承问题。根据《中华人民共和国继承法》第二条规定：“继承从被继承人死亡时开始”。第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理”。由于朱彬生前留有遗嘱，对朱彬的遗产，按照遗嘱继承办理。但因401房购买于朱彬与苏珍的婚姻关系存续期间，应属朱彬与苏珍的夫妻共同财产，由朱彬与苏珍各占1/2的份额。朱彬在遗嘱当中处分了401房中属于苏珍的份额，遗嘱的该部分无效。在苏珍去世后，属于苏珍的401房的1/2的份额即转为遗产，由其第一顺序继承人朱彬、朱某3、朱某2、朱某1、朱某4、朱某5六人继承，每位继承人取得401房1/12（1/2÷6）的份额。而在401房中，朱彬继承了苏珍的遗产份额后，其占有401房7/12（1/2+1/12）份额，该份额在其死亡后转为遗产，按照其遗嘱的内容，由其儿子朱某1继承。第三人朱某3、朱某4、朱某5自愿放弃自己应继承的属于母亲遗产的份额，表示由原告朱某1继承，属于对自身民事权利的处分，本院予以支持。据此，原告对401房取得的总份额为401房11/12。关于401房价值的问题。经被告申请，本院委托房地产评估公司进行评估，委托程序合法。原告及第三人对评估结果有异议，但未提供证据予以反驳。故本院对该评估结果依法采信，认定401房现价值为343566元。综上所述，考虑原告一直在401房居住且其继承所得的份额较大，占401房的11/12份额，除被告外的其他兄妹均主张401房归原告所有，同时参考其父亲的意愿，为了更有利于发挥涉案房屋的实际使用价值，避免兄弟间日后产生新的纠纷，故对原告提出401房由其继承并归其所有的诉讼请求，本院予以支持。根据被告继承份额，由原告补偿被告房屋折价款28630.5元（343566元×1/12）。被告朱某2、第三人朱某3、朱某4、朱某5应协助原告朱某1办理上述房屋产权过户手续。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下：一、登记在被继承人朱彬名下的坐落于湛江市霞山区建新东路47号25栋1门401房（房地产权证：粤房地证字第××号）由原告朱某1继承，归原告朱某1所有；被告朱某2、第三人朱某3、朱某4、朱某5应于本判决发生法律效力之日起三十日内协助原告朱某1办理上述房屋产权过户手续（办证费用由原告朱某1负担）；二、原告朱某1应于本判决发生法律效力之日起十日内给付被告朱某2房屋折价款28630.5元；三、驳回原告朱某1的其他诉讼请求。如果被告未按照判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元（原告已预付），由原告朱某1负担191.7元，被告朱某2负担2108.3元。本案评估费1718元，由原、被告各负担859元（被告已交付1718元，原告应负担的评估费应在支付房屋补偿款之时一同迳付给被告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  林伟娇人民陪审员  李亭峰人民陪审员  张黄治二〇一九年三月十八日书 记 员  林维纳附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。