宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0203民初12055号 原告：李越明，男，1968年12月15日出生，汉族，户籍地宁波市海曙区，现住宁波市。 委托诉讼代理人：沙唐波，浙江正甬律师事务所律师。 被告：洪志锋，男，1982年11月18日出生，汉族，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：谭永欢，浙江新中大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石伟平，浙江新中大律师事务所律师。 原告李越明诉被告洪志锋车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理后，依法适用简易程序由审判员苏廷文独任审判，于2018年12月3日进行庭前证据交换，后因案情复杂，本案依法裁定转为普通程序，并组成合议庭进行审理，于2019年3月1日公开开庭进行了审理。原告李越明的委托诉讼代理人沙唐波，被告洪志锋及其委托诉讼代理人谭永欢到庭参加诉讼。审理中，双方当事人曾申请庭外和解，但未能达成和解协议。本案现已审理终结。 原告李越明向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告经济损失计119202.17元（其中原告垫付的赔偿款115293.17元，一审诉讼费1303元、二审诉讼费2606元）；二、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告减少第一项诉讼请求为：被告赔偿原告经济损失计102041.17元（其中原告垫付的赔偿款96503.17元，一审诉讼费1303元、二审诉讼费2606元、执行费1629元）。事实与理由：2013年1月31日，原告与案外人宁波宁华出租汽车有限公司（以下简称宁华公司）签订《出租汽车挂靠合同》一份，约定宁华公司将车牌号为浙Ｂ×××××的机动车行驶证、道路运输证、出租车有偿使用证等有关营运证件提供给原告使用。2014年2月22日，原告与被告签订《车辆租赁协议》一份，将该车转租给被告，租赁期限至2016年2月23日止，其中约定，被告在营运期间发生交通事故，除保险公司或对方给予赔偿外，其余一切费用均由被告承担，由此所负的一切责任与原告无涉。2014年11月16日，被告聘用的夜班驾驶员李林江驾驶涉案车辆在路口与案外人刘伟驾驶的浙Ｂ×××××号车辆发生碰撞，事故经宁波市公安局高新区分局交（巡）警大队认定，刘伟对此次事故承担全部责任。该事故造成浙Ｂ×××××号出租车上乘客陈新龙、孟玉玲受伤。两乘客以出租汽车运输合同为由向宁波市江东区人民法院提起诉讼，该院于2015年10月15日分别作出（2015）甬东民初字第885号、（2015）甬东民初字第900号民事判决，判令宁华公司赔偿陈新龙损失144988.66元并承担诉讼费1600元、赔偿孟玉玲损失8654.51元并承担诉讼费50元。赔偿金额总计155293.17元（其中两乘客损失赔付金153643.17元、诉讼费1650元）。2016年6月12日，宁华公司以机动车交通事故责任纠纷向宁波市江东区人民法院起诉刘伟、中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，后又追加车牌号为浙Ｂ×××××号车辆所有权人于小汉为共同被告。该院于2016年8月5日作出（2016）浙0204民初3155号民事判决，鉴于浙Ｂ×××××号车肇事时已脱保，判令于小汉赔偿宁华公司119698.79元，判令刘伟赔偿宁华公司35594.38元并对此事故承担连带偿付责任。在执行过程中刘伟等共计支付赔偿款40000元，余款未付。该院于2017年8月30日以被执行人名下无可供执行财产为由作出（2016）浙0204执3154号执行裁定书，终结本次执行程序。2017年10月25日，宁华公司以挂靠经营合同纠纷向宁波市鄞州区人民法院起诉原告，2018年4月18日，该院作出（2017）浙0212民初13512号民事判决，认为按挂靠合同约定，原告应赔偿宁华公司垫付款115293.17元，并承担诉讼费1303元。原告不服，以执行尚未终结，待案外人刘伟于小汉有财产时仍可申请恢复执行，且本事故中无过错责任为由向宁波市中级人民法院上诉，2018年8月7日，该院作出（2018）浙02民终2295号民事判决驳回原告上诉，并要求原告承担诉讼费2606元。此后，原告向宁波市鄞州区人民法院支付了执行款96503.17元，一审诉讼费1303元、二审诉讼费2606元，并支付执行费1629元。因原、被告协商未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告洪志锋答辩称：关于执行费，被告认为是宁华公司起诉原告而原告没有主动履行产生的，不属于道路交通事故所必然导致的损失，请法院予以考量。另外，本案的所有款项，被告认为涉案车辆并非由被告驾驶过程中发生交通事故造成的损失，被告认为原告应该向最终的事故责任人李林江进行主张，向被告主张无法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 一、以下事实双方无异议，本院予以认定： 2013年1月31日，原告与宁华公司签订《出租汽车挂靠合同》一份，约定宁华公司将车牌号为浙Ｂ×××××的机动车行驶证、道路运输证、出租车有偿使用证等有关营运证件提供给原告使用。2014年11月16日，李林江驾驶浙Ｂ×××××车辆在路口与案外人刘伟驾驶的浙Ｂ×××××号车辆发生碰撞，事故经宁波市公安局高新区分局交（巡）警大队认定，刘伟对此次事故承担全部责任。该事故造成浙Ｂ×××××号出租车上乘客陈新龙、孟玉玲受伤。两乘客向宁波市江东区人民法院起诉宁华公司，该院于2015年10月15日分别作出（2015）甬东民初字第885号、（2015）甬东民初字第900号民事判决，判令宁华公司赔偿陈新龙损失144988.66元并承担诉讼费1600元，赔偿孟玉玲损失8654.51元并承担诉讼费50元。2016年6月12日，宁华公司向宁波市江东区人民法院起诉刘伟、中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，后又追加车牌号为浙Ｂ×××××号车辆所有权人于小汉为共同被告。该院于2016年8月5日作出（2016）浙0204民初3155号民事判决，判令于小汉赔偿宁华公司119698.79元，刘伟对此事故承担连带偿付责任；刘伟赔偿宁华公司35594.38元。后（2016）浙0204民初3155号民事判决生效，宁华公司于2016年10月27日申请执行。刘伟于2017年7月10日支付20000元、2017年10月15日支付20000元（其中15000元系于小汉支付），余款未付。该院于2017年8月30日以被执行人名下无可供执行财产为由作出（2016）浙0204执3154号执行裁定书，终结本次执行程序。2017年10月25日，宁华公司向宁波市鄞州区人民法院起诉原告，2018年4月18日，该院作出（2017）浙0212民初13512号民事判决，判决：一、李越明于判决生效之日起七日内赔偿宁华公司损失115293.17元；二、驳回宁华公司的其他诉讼请求。案件受理费2862元，减半收取1431元，由宁华公司负担128元，由李越明负担1303元。此后，李越明不服，上诉至浙江省宁波市中级人民法院，该院于2018年8月7日作出（2018）浙02民终2295号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2606元，由李越明负担。此后，宁华公司向宁波市鄞州区人民法院申请执行（2017）浙0212民初13512号民事判决，李越明支付了执行款96503.17元，一审诉讼费1303元，并支付执行费1629元，该院于2018年10月29日向李越明出具执行案件结案通知书，载明李越明已履行全部执行款、诉讼费及执行费。审理中，原告自认因案外人于小汉等又向宁华公司支付了20000元，故其支付的执行款减少为96503.17元，且该款中包含了1210元的利息。 另查明，2014年2月22日，原告与被告签订《车辆租赁协议》一份，约定：原告将浙Ｂ×××××车辆租赁给被告营运，租赁期限为2014年2月24日至2016年2月23日止；被告在营运期间发生交通事故，除保险公司或对方给予赔偿外，其余一切费用均由被告承担，由此所负的一切责任与原告无涉。被告自认李林江的车辆押金和每月租金均是汇给被告，由被告统一交给原告。 二、本案的争议焦点为：1.原告是否有权要求被告承担赔偿责任；2.原告主张损失的合理数额。 关于争议焦点一：原告主张原、被告双方存在车辆租赁合同关系，原告将车辆租赁给被告，被告在营运期间发生交通事故，除保险公司或对方给予赔偿外，其余一切费用均由被告承担，因此，在原告已经赔偿相应的款项后，应由被告承担，并提交车辆转租定金协议、车辆租赁协议、收条及银行转账凭证一组予以佐证。被告主张根据挂靠轩驾驶员聘用协议的约定，李林江在经营活动中发生的一切费用，均由李林江自理，原告应向事故责任人李林江要求赔偿，被告无须承担赔偿责任，并提交被告签订的挂靠车驾驶员聘用协议、李林江签订的挂靠车驾驶员聘用协议复印件各一份予以佐证。经质证，被告对原告提交的证据真实性、合法性无异议，对关联性有异议。原告对被告提交的证据中被告签订的挂靠车驾驶员聘用协议真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该协议是格式合同，宁华公司是为了办证需要要求被告签订的，合同约定是为了保证宁华公司的利益的；对李林江签订的挂靠车驾驶员聘用协议因为是复印件，且无原件相印证，对真实性、合法性和关联性均有异议。本院认为，原告提交的证据来源真实、合法且和本案具有关联性，本院予以认定；被告提交的被告签订的挂靠车驾驶员聘用协议来源真实、合法，本院予以认定；被告提交的李林江签订的挂靠车驾驶员聘用协议系复印件，且即使该协议是真实的，也是原告与李林江和宁华公司的合同关系，与本案无关联性，本院不予认定。 关于争议焦点二，原告主张要求被告支付102041.17元，包含原告垫付的赔偿款96503.17元，一审诉讼费1303元、二审诉讼费2606元和执行费1629元，被告主张执行费是原告原因造成的，不应由被告承担，其他费用亦应由李林江负担。本院认为，根据原、被告双方的车辆租赁协议约定，被告仅就交通事故造成的损失承担赔偿责任，原告主张要求被告承担的费用中包含1210元的利息和1629元执行费，这些款项是由于原告未按生效裁判文书履行义务所产生的扩大损失，不应由被告负担，原告主张其余费用共计99202.17元合理合法，本院予以支持。 综上，根据法律规定，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告双方签订的车辆租赁协议是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。根据车辆租赁协议约定，被告在营运期间发生交通事故，除保险公司或对方给予赔偿外，其余一切费用均由被告承担，本案中，浙Ｂ×××××号出租车发生交通事故时间在被告的营运期内，原告因该起事故对外承担赔偿责任造成的合理损失，应由被告负担。故对于原告诉讼请求中要求被告赔偿99202.17元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，对于原告的其他诉讼请求，因无相应的证据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告洪志锋在判决生效之日起十日内赔偿原告李越明99202.17元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 二、驳回原告李越明的其他诉讼请求。 本案案件受理费2341元，由原告李越明负担61元，由被告洪志锋负担2280元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 长  苏廷文 人民陪审员  俞美仕 人民陪审员  张爱华 二〇一九年三月五日 代书 记员  罗旖旎 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。