安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0225民初609号 原告：季学仁，男，1965年8月7日出生，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：章进宏，安徽方华律师事务所律师。 被告：安徽严红建筑工程有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县严桥镇严明村，统一社会信用代码：9134022556636740XD。 法定代表人：李继明。 被告：无为县石涧镇人民政府，住所地无为县石涧镇政务大道，统一社会信用代码113402170032741114。 法定代表人：蒋光磊，镇长。 委托诉讼代理人：龚有敏，无为县石涧司法所法律工作者。 被告：季昌玖，女，1970年12月22日出生，汉族，住安徽省无为县。 被告：潘帮伟，男，1989年5月30日出生，汉族，住安徽省无为县。 被告：潘帮胜，男，1995年8月14日出生，汉族，住安徽省无为县。 上述三被告共同委托诉讼代理人：朱卫国，安徽伟明律师事务所律师。 上述三被告共同委托诉讼代理人：朱坤，安徽伟明律师事务所实习律师。 原告季学仁诉被告安徽严红建筑工程有限公司（以下简称严红公司）、无为县石涧镇人民政府（以下简称石涧镇政府）、季昌玖、潘帮伟、潘帮胜承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季学仁的委托诉讼代理人章进宏，被告石涧镇政府的委托诉讼代理人龚有敏，被告季昌玖，被告潘帮伟，被告季昌玖、潘帮伟、潘帮胜的委托诉讼代理人朱卫国到庭参加诉讼，被告严红公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 季学仁向本院提出诉讼请求：1.判决五被告支付原告劳务费121045元及利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息到支付之日止）；2、诉讼费用由被告承担。庭审中季学仁变更诉请为：1.判决五被告支付原告劳务费79666元及利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息到支付之日止）；2.诉讼费用由被告承担。庭审中，季学仁一并明确其诉请的79666元的计算过程为二龙安置房工程243666元、西庙村部工程10000元、社会井小学工程16000元，以上共计269666元，被告已支付190000元，余欠79666元。严红公司、石涧镇政府、季昌玖、潘帮伟、潘帮胜不要求答辩期。 严红公司未作答辩。 石涧镇政府辩称，季学仁提出的诉讼请求与石涧镇政府无直接关系，且石涧镇政府与严红公司的合同已按约履行，应驳回对石涧镇政府的诉讼请求。 季昌玖、潘帮伟、潘帮胜辩称，1.涉案工程系潘树祥实际施工，潘树祥确与季学仁就二龙安置房工程签订劳务分包协议，但该工程劳务款为192000元，潘树祥已实际支付190000元。2.西庙村部工程、社会井小学工程系潘树祥实际施工，但季学仁未提供证据证实其与潘树祥就该两项工程中脚手架部分的劳务分包达成协议，故其起诉无事实基础，应依法予以驳回诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原、被告的身份信息材料，建设工程施工合同，劳务分包协议，无为县审计局2018年无审投第28号审计报告，石涧镇二龙安置点工程付款一览表，记账凭证，财政直接支付凭证，安徽增值税普通发票，季学仁向潘树祥出具的借条、领条等证据，本院予以确认并附卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：1、原告提交的单位名称为“黄龙老季”的（长城脚手架租赁公司）租金结算清单、安徽省无为县长城租赁公司入库单、出库清单，单位名称为“黄洛社会井小学”的（长城脚手架租赁公司）租金结算清单、安徽省无为县长城租赁公司入库单、长城租赁公司出库清单，被告石涧镇政府、季昌玖、潘帮伟、潘帮胜均不予认可。经查，上述证据均系原告季学仁单方提供，未加盖安徽省无为县长城租赁公司印章，且未提供其他证据佐证，对其证据三性及证明效力，本院均不予认可。2、原告季学仁申请出庭作证的证人蒋某、吴某的证言，仅能证明季学仁进行脚手架工程施工，但并不能证明其诉请西庙村部、社会井小学工程的发包人、承包人、实际施工人，也不能证明其实际施工的工程量及工程价款结算情况，故本院对该组证据的证明效力不予认可。3、原告季学仁提供的《证明》，石涧镇政府、季昌玖、潘帮伟、潘帮胜均不予认可。经查，该证明主体内容为季学仁本人书写，无季昌玖签字；调解人胡雷既非严红公司、石涧镇政府工作人员，亦非季昌玖方授权委托人；证明内容亦未取得严红公司、季昌玖、潘帮伟、潘帮胜的认可或追认，故对该证据的证明效力及证明目的，本院不予认可。4、原告季学仁提供的收据，季昌玖、潘帮伟、潘帮胜认可确系潘帮胜签字，经查，该收据主要是对黄龙安置点、社会井小学架子零工、人工车费、钢管租金起算时间的确认，无潘树祥签章，且与本案不具备关联性，对其证明效力，本院不予采信。 通过以上对证据的分析认定，本院认定事实如下：2015年2月28日，石涧镇政府为发包人与严红公司为承包人签订了一份编号为（CF-2013-0201）的《建设工程施工合同》，约定石涧镇政府将无为县石涧镇二龙安置点1#、2#、3#楼工程发包给严红公司施工，潘树祥为该工程的实际施工人。2015年4月26日，潘树祥为甲方与季学仁为乙方签订了《劳务分包协议》，约定季学仁为无为县石涧镇二龙安置点1#、2#、3#楼工程提供钢管、扣件、安全网、竹笆租赁、安装施工等，劳务报酬范围为按实际建筑面积计算的劳务费、季学仁代潘树祥租赁脚手架材料费、上下人工费及运输费，预定合同总价款192000元。无为县石涧镇二龙安置点1#、2#、3#楼工程于2016年1月5日竣工，经审计工程价款为6490127.27元，截止2018年2月24日石涧镇政府已支付严红公司工程款6465620.91元，潘树祥分数次共计支付季学仁190000元。潘树祥于2016年11月9日死亡，季昌玖系潘树祥的妻子，潘帮伟、潘帮胜系潘树祥的儿子。庭审中季学仁确认其诉请中只有二龙安置房工程系严红公司承建，西庙村部工程、社会井小学工程均不是严红公司承建，其将其他与严红公司、石涧镇政府无关的工程一并起诉，目的是希望能够一并调解解决。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告季学仁明确其诉请中的西庙村部工程、社会井小学工程均与严红公司、石涧镇政府无关，且未能提供证据证明其与潘树祥对二龙安置点1#、2#、3#楼脚手架安装工程超过双方劳务分包合同预定价款192000元的部分进行了结算，亦未能充分举证证实二龙安置点1#、2#、3#楼脚手架安装工程建筑总面积、外架、内架钢管进退场时间便于结算工程量和工程款，但季昌玖、潘帮伟、潘帮胜认可季学仁二龙安置点1#、2#、3#楼脚手架安装工程款192000元，故原告季学仁关于二龙安置点1#、2#、3#楼工程超过192000元工程款的部分及西庙村部工程、社会井小学工程的诉请无事实和法律依据，本院均不予支持。潘树祥系二龙安置点1#、2#、3#楼工程的实际施工人，也是实际受益人，其挂靠严红公司实际施工期间以个人名义与季学仁签订《劳务分包协议》所产生的债务，应由其自行承担，故而季学仁要求严红公司、石涧镇政府承担连带责任的主张，于法无据，本院不予支持。潘树祥已实际支付季学仁二龙安置点1#、2#、3#楼脚手架工程款190000元，余款2000元尚未给付，应由其法定继承人季昌玖、潘帮伟、潘帮胜在继承遗产的范围内予以偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告季昌玖、潘帮伟、潘帮胜于本判决生效之日起十日内在继承潘树祥遗产的范围内给付原告季学仁2000元； 二、驳回原告季学仁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍履行迟延期间的债务利息。 案件受理费1940元减半收取970元，由原告季学仁负担920元，被告季昌玖、潘帮伟、潘帮胜负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  蒋昕馨 二〇一九年三月二十五日 书记员  夏云芸 附：本判决适用的相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2、《中华人民共和国继承法》 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。