湖北省鹤峰县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2828民初11号原告：卢付英，女，1967年7月5日出生，土家族，文盲，农民，住湖北省鹤峰县，委托代理人（特别授权）：汪子相，鹤峰县祥云法律服务所法律工作者。被告：刘才娥，女，1972年1月3日出生，土家族，小学文化，农民，住湖北省鹤峰县，委托代理人（特别授权）：刘兵武，男，1974年8月3日出生，土家族，农民，住湖北省鹤峰县，系被告胞弟。委托代理人（一般代理）：张厚军，湖北百兴律师事务所律师。原告卢付英诉被告刘才娥共有物分割纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢付英及其委托代理人汪子相，被告刘才娥及其委托代理人刘兵武、张厚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢付英向本院提出诉讼请求：要求分得与被告共同所有的江坪河水电站移民安置补偿款100152.45元。事实和理由：1984年，我和母亲杜忠桂、姐姐卢雪英、弟弟卢金美、妹妹卢腊英为同一农户，以母亲为户主共同承包九洞村林地七块。我于1986年出嫁到本村七组，卢腊英于1989年死亡，杜忠桂于1997年死亡，卢金美于1996年与被告结婚后于1999年死亡。2003年江坪河水电工程启动，2008年4月29日，鹤峰县走马镇人民政府以被告为农户代表签订了《江坪河水电站移民安置协议书》，征收我们共同承包的林地40.5亩，林地征收补偿人民币333841.50元。被告于2008年12月1日才与发包方签订林地承包合同，依据《农村土地承包法》的规定，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权，因此被告之前并没有取得涉案林地的承包经营权，而本案补偿款在其之前已经存在。征地补偿款是承包收益可以继承，我除应该享有的份额66768.30元外，还应继承母亲杜忠桂的份额33384.15元，共应分得100152.45元，请依法支持我的诉讼请求。被告刘才娥辩称：我家是基于2008年4月29日与走马镇人民政府签订的《江坪河水电站移民安置协议》取得的征地补偿款。原告以自己是1984年老山林证上的权利人来主张分割征地补偿款是没有道理的，三十多年前原告就已经出嫁，户口已从娘家迁到同村的丈夫家，已不是我家移民安置协议中的家庭成员，因此无权主张分割我家征地补偿款。移民安置协议中的乙方家庭成员只有我、卢敏、钟国涛三人，我们三人才是被征收林地的权利人，该补偿款的共有人只有我们三人。原告主张其是共有人也应另案起诉确认我与走马镇政府所签协议无效，在该协议有效的情况下，原告就无权作为征地补偿款的共有人主张分割。征地补偿款是对承包人的失地补偿，不是承包收益，故本案不存在遗产分割。请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：卢付英曾与母亲杜忠桂、胞姐卢雪英、胞弟卢金美、胞妹卢腊英为同一农户，1984年以杜忠桂为户主共同承包了鹤峰县走马镇九洞村九组地名“老沙地”林地等多块林地，其中“老沙地”面积52亩。在承包期间，卢雪英和卢付英先后出嫁并将户口迁出，卢付英迁入同村七组丈夫家。1989年卢腊英去世，1996年刘才娥与卢金美结婚，并将户口从鹤峰县五里乡雉鸡村迁入卢家，1997年生育女儿卢敏，同年杜忠桂去世，1999年卢金美也去世。之后刘才娥与钟林泉再婚，2004年生育儿子钟国涛，钟林泉去世后，刘才娥再次结婚并于2016年生育女儿张怡馨，现户内人口共四人（刘才娥、卢敏、钟国涛、张怡馨）。因鹤峰县江坪河水电站建设需要征收“老沙地”部分林地。2008年4月29日，鹤峰县走马镇人民政府与刘才娥签订了库区第034号《江坪河水电站移民安置协议书》，核定家庭成员为刘才娥、卢敏、钟国涛三人，淹没实物灌木林地40.5亩，生产安置经费63787.50元（当日已支付），林地补偿差价为333841.50元。2018年秋，鹤峰县走马镇人民政府支付林地补偿差价时，卢雪英、卢付英要求分得补偿款与刘才娥产生纠纷，导致补偿款至今没有发放。2018年10月15日，走马镇九洞村人民调解委员会主持调解，卢雪英与刘才娥达成分得30000元林地补偿款的协议，卢付英与刘才娥未达成协议，故提起诉讼。另查明，九洞村林权制度改革时，对杜忠桂农户曾经承包的所有林地，该村民委员会于2008年12月1日与刘才娥签订了新的承包合同，期限为70年，2012年10月29日，鹤峰县人民政府向其颁发了林权证。经鹤峰县走马林业管理站证实，该承包合同及林权证仍包含上述已征收的林地40.5亩（全村一致）。卢雪英、卢付英2008年12月1日前在婆家均未取得承包林地。以上事实有双方当事人陈述、《江坪河水电站移民安置协议书》、《江坪河水电站移民安置补偿差价资金兑现明细表》、（2018）鄂2828民初1229号开庭笔录、（2018）鄂2828民初1229号民事答辩状、刘才娥与九洞村民委员会签订的林地包字（2008）0905号林地承包合同、刘才娥的鹤林证字（2012）第000441号林权证、刘才娥的家庭户口薄等证据予以证实。本院认为：征地安置补偿费是对承包农户的失地补偿，属于承包农户成员共同享有，它不是承包收益，也不属于农户死亡成员生前财产，故不存在继承。征地安置补偿费的共有人必须是土地承包经营权的共有人。我国农村土地承包法规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”我国物权法规定：“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。”据此，只有签订土地承包合同时属于其农户的成员才会享有土地承包经营权，对土地承包经营权形成共有关系。承包期内新增家庭成员并不必然对其家庭所承包土地享有承包经营权。农村土地承包法还规定：“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。”故婚嫁女在在新居住地未取得承包地的，其承包地仍在原承包农户内。涉案林地征收时，卢雪英、卢付英在婚嫁地均未取得承包地，故仍是该林地承包农户成员。2008年12月1日前，刘才娥、卢敏、钟国涛虽未取得涉案林地的承包经营权，但根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的规定：“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”2008年4月29日，刘才娥与走马镇人民政府签订安置协议时，其三人已是该农户成员，故属于共有人之一。因此，本案征地安置补偿费属于卢雪英、卢付英、刘才娥、卢敏、钟国涛按份共有，人均享有66768.30元。根据物权法关于“按份共有人可以随时请求分割共有财产”的规定，原告卢付英有权请求分割，且分割其份额不影响其他人的权利，故对其诉讼请求本院予以支持，但超过应得份额的主张应予驳回。走马镇人民政府与刘才娥签订的移民安置协议，双方不是平等主体，协议条款不必经双方平等协商，属于行政合同，是政府的行政行为，主要是保护征收土地过程中被征收人的知情权和参与权，补偿数额是依据国家政策相关标准计算，并不是依协议产生，因此该协议并不影响本案当事人主张权利。故被告关于原告主张其是共有人应另案起诉确认其与走马镇政府所签协议无效的抗辩理由不成立，本院不予采纳。刘才娥所持林权证包含已征收的林地，不影响本案的审理。综上所述，为了充分保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第二十二条、第三十条，《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十九条、第一百零三条、第一百二十七条和《最高人民法院》第二十四条的规定，判决如下：一、原告卢付英分得“老沙地”林地江坪河水电站移民安置补偿差价资金66768.30元，限判决生效后五日内，由刘才娥领取后支付或由卢付英直接领取；二、驳回原告卢付英的其他诉讼请求。案件受理费2526元，减半收取1263元，由原告卢付英负担528元，被告刘才娥负担735元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  范先羿二〇一九年三月六日书记员  胡 苗