吉林省长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初356号 原告：天安财产保险股份有限公司吉林省分公司九台支公司，住所地：长春市九台区阳光苑三期22号楼1-3层。 负责人：曹凤玲，该公司总经理。 委托代理人：吴丹碧，该公司职员。 被告：中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司，住所地：长春经济技术开发区仙台大街1468号。 负责人：王立国，该公司经理。 天安财产保险股份有限公司吉林省分公司九台支公司（以下简称“天安保险公司”）与中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司（以下简称“大地保险公司”）保险纠纷一案本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月12日公开开庭进行了审理。原告天安保险公司的委托代理人吴丹碧到庭参加诉讼。被告大地保险公司经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 天安保险公司向本院提出诉讼请求：请求判决大地保险公司返还其垫付赔偿给案外人赵金彪的车辆损失费62,600元。事实和理由：案外人赵金彪所有的车辆在天安保险公司处投保了商业车辆损失险，包含不计免赔，2017年2月10日，案外人王柏成驾驶在大地保险公司处投保了交强险以及商业三者险的吉A×××××号车与赵金彪驾驶的车辆相撞，导致两车损坏，王柏成及赵金彪车上乘客受伤的交通事故，此次事故经交警队认定，王柏成负事故全部责任。事故发生后，赵金彪及其车上乘客因此次事故造成损失诉至长春市九台区人民法院，其中赵金彪请求天安保险公司在车损险责任限额内赔偿其车辆损失。长春市九台区人民法院判决天安保险公司赔偿赵金彪车辆损失费62,600元，后天安保险公司上诉至长春市中级人民法院，二审法院认为在一审诉讼中，赵金彪请求赔偿其车辆损失正确，如天安保险公司认为此次损失赔偿责任不应承担，可另案告诉。因此依据长春市中级人民法院判决向赵金彪支付了车辆损失费，现依法向全责车辆承保公司大地保险公司行驶追偿权。请求法院依法判决大地保险公司在交强险及商业三者险责任限额内返还天安保险公司已经垫付的62,600元。 大地保险公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因2017年2月10日，案外人王柏成驾驶吉A×××××号牌车辆致使案外人赵金彪车辆损坏，故赵金彪及车上乘客案外人冯建国等四人将王柏成及大地保险公司诉至长春市九台区人民法院，九台区人民法院在（2017）吉0113民初1931号案件审理过程中认定事实为“2017年2月10日22时50分，九台区长通路“通达石油加油站”前，被告王柏成醉酒驾驶吉A×××××号轿车沿九台区长通路由北向南行驶，行至事故地点时车辆驶入左侧路面。汽车右侧与相对方向原告赵金彪驾驶的吉A×××××号轿车前部接触相撞，造成两车损坏，王柏成及原告赵金彪车上乘员原告冯建国、孙秀范、杜永平、赵璐受伤的交通事故。事故发生后，除赵金彪外其余四原告在九台区人民医院住院治疗，现均已出院。此事故经长春市公安局交通警察支队九台区大队认定，被告王柏成负事故全部责任，原告赵金彪、孙秀范、赵璐、冯建国、杜永平无责任……另查明，被告王柏成驾驶的车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司处投保了交强险及商业第三者险。原告赵金彪在被告天安财产保险股份有限公司九台支公司处投保了车辆损失险，就车损部分车辆损失险的投保限额为62,600元，以及2万每座共计5座的车上人员责任险”，后长春市九台区法院作出（2017）吉0113民初1931号民事判决书，判决天安保险公司在机动车商业保险赔偿限额内赔偿赵金彪财产损失62,600元。大地保险公司在交强险及商业第三者责任险范围内赔偿其余四位被告的各项人身损失，后天安保险公司及大地财产保险公司不服该判决，上诉至长春市中级人民法院，长春市中级人民法院于2017年9月8日作出（2017）吉01民终4368号民事判决，载明：第一，关于天安财产保险股份有限公司九台支公司的上诉请求。本案中原告在诉讼请求中明确要求赵金彪的损失由天安财产保险股份有限公司九台支公司承担，一审判决根据原告的诉讼请求及赵金彪在天安财产保险股份有限公司九台支公司处投保了车辆损失险的事实，判决天安财产保险股份有限公司九台支公司在车辆损失险的范围内承担对原告赵金彪财产损失62,600元正确。如天安财产保险股份有限公司九台支公司认为此损失赔偿责任不应由其最终承担，可另案诉讼。第二，关于中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司的上诉请求。首先，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第二款规定的是驾驶人醉酒发生交通事故，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。该“财产损失”只能理解为出了人身伤亡以外的其他财产损失，因此本案中中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司对受害人的财产损失不承担赔偿责任，但对受害人的人身伤亡应当承担赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条款》系中国保监会制定的规章，其第九条规定与《机动车交通事故责任强制保险条例》、《中华人民共和国道路交通安全法》冲突时，应当适用《机动车交通事故责任强制保险条例》、《中华人民共和国道路交通安全法》。其次，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”本案中，虽然醉酒驾驶属于法律、行政法规中的禁止性规定情形，但保险人仍然需要对将作为免责事由的保险合同免责条款尽到提示义务。根据中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司提交的证据无法证明其针对商业第三者责任险保险合同中因醉酒驾驶免除保险人责任的条款向投保人作出提示，故据以主张免责不予支持。二审判决驳回了大地保险公司及天安保险公司上诉请求，维持原审判决。二审判决生效后天安保险公司依照判决书内容向赵金彪进行了赔偿，现诉至我院向大地保险公司进行追偿。 另查明，王柏成在大地保险公司处投保了保额为500,000元的商业第三者责任险，并投保了不计免赔险。 本院认为，本案为追偿权纠纷，天安保险公司已经按照生效判决向赵金彪履行了赔偿义务，现向侵权人进行追偿，因赵金彪在大地保险公司处投保了保险，且（2017）吉01民终4368号民事判决书中已就大地保险公司应当在商业第三者责任险的范围内向受害人进行赔偿一事进行了论述，本案不再赘述，大地保险公司应为赵金彪车辆损失的最终赔偿主体，故天安保险公司直接要求大地保险公司向其支付代为赔偿赵金彪的车辆损失赔偿款62,600元的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司于本判决生效后立即向原告天安财产保险股份有限公司吉林省分公司九台支公司支付代为赔偿的车辆损失费62,600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,365元减半收取计682.5元，由被告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 代理审判员 王 瑜 二〇一九年三月二十七日 书 记 员 陶海红