云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0602民初367号原告李德彦，女，汉族，1976年12月12日出生云南省昭通市昭阳区人,小学文化，居民，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人陈太雄，云南陈学东律师事务所律师（特别授权）。被告陈真云，男，汉族，1986年8月4日出生云南省昭通市昭阳区人，小学文化，居民，住云南省昭通市昭阳区。被告中国人寿财产保险股份有限公司昭通市中心支公司（统一社会信用代码：91530600054679733E），住所地：云南省昭通市昭阳区民欣街66号。法定代表人戈俊，系该公司副总经理。委托代理人凌东旭，系该公司员工（特别授权）。原告李德彦诉被告陈真云、中国人寿财产保险股份有限公司昭通市中心支公司（以下简称“中国人寿财保昭通中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李德彦及其委托代理人陈太雄，被告陈真云、中国人寿财保昭通中心支公司的委托代理人凌东旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李德彦诉称：2018年9月9日下午18时58分许，被告陈真云驾驶云Ｃ×××××号小型面包车沿昭阳区昭通大道由北向南行驶至昭通大道昭阳国际路口处右转弯时与同向行驶李德彦驾驶的云Ｃ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成原告受伤及两次受损的伤人道路交通事故。原告受伤后被送往昭通市第一人民医院住院治疗18天，经诊断为：1、左肱骨大结节撕脱性骨折；2、高血压病三级、极高危组。上述住院期间，用去医疗费26051.3元（其中被告陈真云垫付2000元、被告中国人寿财保昭通中心支公司垫付10000元）。2018年10月15日，昭通市公安局昭阳区分局交通警察一大队作出第530602120180000735号道路交通事故认定书，认定被告陈真云负此次事故的主要责任，李德彦负此次事故的次要责任。2019年1月5日，原告所受伤经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定为：1、被鉴定人李德彦此次受伤其伤残等级评定为九级伤残；2、被鉴定人李德彦此次受伤后期治疗费评估为人民币15000元；3、被鉴定人李德彦此次受伤误工期评定为270日，护理期评定为90日，营养期评定为90日。云Ｃ×××××号车在被告中国人寿财保昭通中心支公司投保了交强险，事故发生时在保险期限内。原告多次就赔偿事宜与被告协商均无果。为维护原告的合法权益，特诉至法院：一、要求二被告赔偿原告因交通事故所导致的损失：1、医疗费26051.3元，2、住院伙食补助费1800元（18×100元/天），3、护理费17355.6元（18天+90天）×160.7元/天，4、营养费10800元（18天+90天）×100元/天,5、误工费46281.6元（18天+270天）×160.7元/天,6、残疾赔偿金123984元（30996元/年×20%×20年），7、后续治疗费15000元，8、鉴定费2600元，9、被抚养人生活费29340元[阮华钦9780元(19560元/年×5年÷2人×20%)+李申耀8476元(19560元/年×13年÷6人×20%)+11084（19560元/年×17年÷6人×20%)]，10、精神抚慰金5000元，11、财产损失335元，上述各项损失共计278547.5元，先由被告中人寿财保昭通中心支公司在交强险限额内赔偿原告120000元，剩余的158547.5元由被告陈真云承担70%的赔偿责任即110983.25元，原告自行承担30%的责任，二被告垫付的费用，在赔偿款中予以扣除；二、本案诉讼费由二被告承担。被告陈真云辩称：本次事故是原告直接驾驶摩托车冲撞我的面包车造成两车受损原告受伤的交通事故，直接过错责任是原告。原告受伤后被送往昭通市第一人民医院住院治疗，医疗费是我和被告中人寿财产保险公司昭通中心支公司共同支付的，其中我垫付了2000元。原告并未实际支付医疗费。本案应由原告承担40%的责任，我和保险公司各自承担30%的责任。原告赔偿清单上主张的费用过高，不合理，请求法庭依法不予支持。综上所述，请求法庭驳回原告对我的诉讼请求。被告中国人寿财保昭通中心支公司辩称：本次事故发生的时间是2019年9月9日而非9月8日，请求法庭核实此次事故发生的时间。如果事故属实，我公司愿意在交强险限额内承担原告各项损失共计120335元，其中335元，为原告未主张的摩托车损失，我公司请求在本案中一并处理。原告住院期间，我公司为原告垫付医疗费10000元，要求在本案中一并处理，在我公司支付的赔偿款中予以扣除。另外，本案诉讼费不应由我公司承担。综合当事人诉辩主张，本案当事人对以下问题存在争议：1、本案的责任比例如何划分？2、原告主张的各项损失计算标准是否合理合法？3、原告的诉求能否得到支持？原告李德彦针对其诉讼主张向本院提交以下证据：1、原告的身份证、被抚养人的户口簿、村委会出具的证明各1份，证明原告李德彦的基本身份信息及诉讼主体适格，原告及被扶养人的户口性质为城镇居民，由原告承担抚养义务的被扶养人有其子阮华钦13岁，父亲李申耀67岁，母亲胡婷芬63岁；2、道路交通事故认定书1份，证明此次交通事故发生的事实及事故认定为被告陈真云负主要责任，原告李德彦负次要责任；3、住院病案首页、入院记录、住院证、出院记录、费用清单、住院收费票据各1份，证明原告受伤后送往昭通市第一人民医院治疗18天，其伤情经诊断为：“1、左肱骨大结节撕脱性骨折；2、高血压病三级、极高危组。”原告住院期间花费医疗费25391.82元，原告住院期间需人护理，出院后需加强营养；4、鉴定意见书、鉴定费发票各1份，证明原告的伤情经鉴定为：伤残等级鉴定为九（玖）级伤残；后续治疗费评估为15000元，出院后的误工期综合评定为270日、出院后的护理期综合评定为90日、出院后的营养期综合评定为90日，鉴定费为2600元的事实。经质证，被告陈真云、中国人寿财保昭通中心支公司对原告提交的第1、3组证据的三性均无异议；对第2组证据的事故发生时间有异议，对其他事实无异议；对第4组证据的真实性无异议，对伤残等级认可十级伤残，对后续治疗费无异议，对三期鉴定有异议，不予认可，对鉴定发票不属于保险公司赔偿范围，不发表质证意见。被告中国人寿财保昭通中心支公司为证明其答辩主张，向本院提供了以下证据：1、机动车辆保险报案记录单1份，证明被告陈真云在我公司报案，事故发生时间为2019年9月9日，以及证明陈真云在我公司仅投保了交强险的事实；2、支付凭证1份，证明被告保险公司在原告住院期间为其支付医疗费10000元的事实；3、机动车辆定损单1份，证明原告的摩托车被告保险公司核定损失335元。经质证，原告及被告陈真云对上述证据均无异议。被告陈真云未向本院提交证据材料。通过当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提交的第1、3组证据，因二被告无异议，故予以采信。对第2组证据，庭审结束后原告提交了交警一大队重新补证的事故认定书，更正了事故发生的时间，且二被告对事故认定书的其他内容无异议，故本院予以采信。对第4组证据，二被告对后续治疗费无异议，本院予以采信；二被告对伤残等级及三期鉴定有异议，经本院审查，该伤残等级鉴定系有资质的鉴定机构出具，来源合法，内容客观真实，二被告未提供足以推翻该鉴定结论的证据予以佐证，故对该伤残等级鉴定，本院予以采信，对二被告的质证意见本院不予采纳；三期鉴定与人身损害赔偿司法解释的规定不符，本院不予支持，本院会结合案件事实和法律规定对原告主张的三期予以综合认定；对鉴定发票，经本院审查，客观真实，故本院予以采信。对被告中国人寿财保昭通中心支公司提交的证据，因原告及被告陈真云无异议，故本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实:2018年9月9日下午18时58分许，被告陈真云驾驶云Ｃ×××××号小型面包车沿昭阳区昭通大道由北向南行驶至昭通大道昭阳国际路口处右转弯时与同向行驶李德彦驾驶的云Ｃ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成原告李德彦受伤及两次受损的伤人道路交通事故。原告受伤后被送往昭通市第一人民医院住院治疗18天，经诊断为：1、左肱骨大结节撕脱性骨折；2、高血压病三级、极高危组。上述住院期间，用去医疗费26051.3元（其中被告陈真云垫付2000元、被告中国人寿财保昭通中心支公司垫付10000元）。2018年10月15日，昭通市公安局昭阳区分局交通警察一大队作出第530602120180000735号道路交通事故认定书，认定被告陈真云负此次事故的主要责任，李德彦负此次事故的次要责任。2019年1月5日，原告所受伤经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定为：1、被鉴定人李德彦此次受伤其伤残等级评定为九级伤残；2、被鉴定人李德彦此次受伤后期治疗费评估为人民币15000元；3、被鉴定人李德彦此次受伤误工期评定为270日，护理期评定为90日，营养期评定为90日。云Ｃ×××××号车在被告中国人寿财保昭通中心支公司投保了交强险，事故发生时在保险期限内。2019年1月10日，原告诉至本院。另查明，原告与阮福恩系夫妻关系，双方共同生育了两个子女，即长女阮华岚，2000年2月20日出生，学生；长子阮华钦，2005年3月19日出生，学生。李申耀与胡廷芬系原告的父母，李申耀于1951月9月15日出生，胡廷芬于1955年3月6日出生。李申耀与胡廷芬共同生育了6个子女，即李德彦、李艳会、李艳莲、李德翠、李德洪、李德伟。原告于2012年6月30日由农村居民转为城镇居民。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，被告陈真云驾驶云Ｃ×××××号小型面包车沿昭阳区昭通大道由北向南行驶至昭通大道昭阳国际路口处右转弯时与同向行驶李德彦驾驶的云Ｃ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成原告李德彦受伤及两车受损的伤人道路交通事故，给原告造成了一定损失。交警部门认定被告陈真云负此次事故的主要责任，李德彦负此次事故的次要责任。根据公平原则，本院确定此次事故给原告造成的损失，先由被告中国人寿财保昭通中心支公司在由被告陈真云应由被告太平财保昭通中心支公司在云Ｃ×××××号车投保的交强险范围内对原告承担赔偿责任，超出交强险限额部分，由被告陈真云对原告承担70%的赔偿责任，原告自行承担30%的赔偿责任。故对被告陈真云主张的此次事故给原告造成的损失应由原告承担40%的责任，其和保险公司各自承担30%的责任的答辩主张，无法律依据，本院不予支持。对被告中国人寿财保昭通中心支公司主张其不承担原告鉴定费用的主张，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担的规定，本案原告支付的鉴定费用，确系必要、合理的费用，该费用应由被告中国人寿财保昭通中心支公司承担，故对被告太平财保昭通中心支公司的该主张，本院不予采纳。对原告的各项损失作如下认定：1医疗费26051.3元，因原告提供了医疗票据予以证明，故本院予以支持；2、住院伙食补助费1800元（18×100元/天），因其计算标准符合法律规定，故本院予以支持；3、护理费17355.6元（18天+90天）×160.7元/天，原告并未提供需要院外护理的证明，结合原告住院18天的实际，本院确定原告主张的护理天数为18天，原告也未提供护理人员的收入证明，本院结合当地实际，按100元/天标准计算，予以支持护理费1800元（18×100元/天）；4、营养费10800元（18天+90天）×100元/天,原告提供的出院医嘱上载明院外加强饮食营养，结合原告的伤情，本院酌情支持原告的营养期为60天，按50元/天标准计算，予以支持营养费3000元（60天×50元/天）；5、误工费46281.6元（18天+270天）×160.7元/天,根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天的规定，本院确认原告的误工天数为118天，因原告为提供收入证明和收入来源，结合当地实际，按100元/天计算，支持误工费11800元（100元/天×118天）；6、残疾赔偿金123984元（30996元/年×20%×20年），因其计算标准符合法律规定，故本院予以支持；7、后续治疗费15000元，因原告提供了鉴定意见书予以证明，故本院予以支持；8、鉴定费2600元，因三期鉴定本院不予认可，故本院予以支持鉴定费1800元；9被抚养人生活费29340元[阮华钦9780元(19560元/年×5年÷2人×20%)+李申耀8476元(19560元/年×13年÷6人×20%)+11084（19560元/年×17年÷6人×20%)]，因其计算标准符合法律规定，故本院予以支持；10、精神抚慰金5000元，此次交通事故确实给原告造成了一定的精神伤害，结合原告的伤情，本院予以酌情支持精神抚慰金3000元；11、财产损失335元，因被告中国人寿财保昭通中心支公司无异议，故本院予以支持。综上所述，本院确定本次事故给原告造成的各项损失共计217910.3元。因已超出云Ｃ×××××号车投保的交强险限额，故由被告中国人寿财保昭通中心支公司在云Ｃ×××××号车投保的交强险限额内对原告赔偿120335元。剩余的97575.3元，由被告向原告赔偿68302.71元（97575.3元×70%），原告自行承担29272.59元（97575.3元×30%）。被告中国人寿财保昭通中心支公司为原告垫付的医疗费10000元，抵作赔偿款后，被告中国人寿财保昭通中心支公司实际应赔偿原告110335元。被告陈真云为原告垫付医疗费2000元，抵作赔偿款后，被告陈真云实际应赔偿66302.71元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条,最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司昭通市中心支公司赔偿原告李德彦因此次交通事故造成的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费、被抚养人生活费、鉴定费、误工费、精神抚慰金、财产损失费等共计120335元，被告中国人寿财保昭通中心支公司为原告垫付的医疗费10000元，抵作赔偿款后，被告中国人寿财保昭通中心支公司实际应赔偿原告110335元；二、由被告陈真云赔偿原告李德彦因此次交通事故造成的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费、被抚养人生活费、鉴定费、误工费、精神抚慰金、财产损失费等共计68302.71元，被告陈真云为原告垫付医疗费2000元，抵作赔偿款后，被告陈真云实际应赔偿66302.71元。；上述费用在本判决生效后十日内支付。三、驳回原告李德彦的其他诉讼请求。案件受理费4581元，减半收取2290.5元，由原告李得彦负担754.04元，被告陈真云负担553.84元，被告中国人寿财产保险股份有限公司昭通市中心支公司负担982.62元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期债务利息的计算时间为应付款项的到期之日起至全款付清之日止。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。审判员  赵英强二〇一九年三月十四日书记员  王琨琳