wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省滨海县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0922财保3号 申请人：高峰，女，1954年2月21日出生，汉族，居民,住江苏省滨海县。 委托代理人：张娟，滨海县新城法律服务所法律工作者。 被申请人：刘华，男，1979年6月20日出生，汉族，居民,住江苏省滨海县。 被申请人：王彩桃，女，1981年10月12日出生，汉族，居民,住江苏省滨海县。 申请人高峰于2019年3月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘华、王彩桃位于江苏省滨海县港城路299号欧堡利亚臻园16号楼1505室房产予以查封。申请人高峰已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人高峰的诉前财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 对被申请人刘华、王彩桃位于江苏省滨海县港城路299号欧堡利亚臻园16号楼1505室房产中价值人民币120000元部分予以查封，期限为2019年3月12日至2020年3月11日。 案件申请费1120元，由高峰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张清湘 二〇一九年三月十二日 书记员  刘胜梦
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0825民初347号 原告：徐建刚，男，1977年11月5日出生，汉族，龙游县人，住浙江省龙游县。 被告：朱剑，男，1987年9月25日出生，汉族，江山市人，住浙江省江山市市区。 原告徐建刚与被告朱剑民间借贷纠纷一案，徐建刚于2019年1月11日向本院起诉，诉请：1、要求朱剑归还借款15000元及利息（利息从借款之日起至款还清之日止按年利率24%计算)；2、本案诉讼费由朱剑承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月5日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告徐建刚到庭参加诉讼，被告朱剑经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 本院经审理认定，2018年10月23日，朱剑因资金周转需要向徐建刚借款15000元，双方约定借款利息按年利率36%支付，并于当日出具借条一份。借款后，朱剑未归还借款本金也未支付利息。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 朱剑归还徐建刚借款15000元及利息（利息自2018年10月23日起至款还清之日止按年利率24%计算）,款于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费195元，减半收取97.50元，由朱剑负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员 祝丽燕 二〇一九年三月五日 代书记员 舒诗晗
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0211民初9185号原告：大连银行股份有限公司第三中心支行，统一社会信用代码912102117169199875，经营场所大连市甘井子区中华西路28号1单元2层1号、3层1号。法定代表人：李玉林。系行长。委托诉讼代理人：蓝日扬、陈懿宁，系北京融商（大连）律师事务所律师。被告：大连尚新商贸有限公司，统一社会信用代码91210211677527728W，住所地大连市甘井子区革镇堡镇后革村。法定代表人：郭建明。被告：大连市甘井子区益和木材商行，统一社会信用代码92210211MA0U93W05W,经营场所大连市甘井子区革镇堡镇后革村（大连木材交易市场内）。经营者：冯金銮。被告：大连长威木材交易市场华豪建材经销处，经营场所大连市甘井子区革镇堡镇后革村（长威木材交易市场内）。经营者：何玉莺。被告：大连市甘井子区晟运木材经销处，经营场所大连市甘井子区姚砬路中段（华源建材市场内）。经营者：赵元太。被告：大连重立贸易有限公司，统一社会信用代码9121021168301489XR，住所地大连市甘井子区南关岭街道姚家工业园区。法定代表人：陈金狮。被告：郭建明，男，1980年3月2日生，汉族，住址福建省莆田市秀屿区。被告：蒋淑琼，女，1981年6月5日生，汉族，住址福建省莆田市秀屿区。被告：郭建国，男，1987年3月27日生，汉族，住址福建省莆田市秀屿区。被告：林亚尾，男，1949年6月17日生，汉族，住址福建省莆田市秀屿区。本院在审理原告大连银行股份有限公司第三中心支行与被告大连尚新商贸有限公司、大连市甘井子区益和木材商行、大连长威木材交易市场华豪建材经销处、大连市甘井子区晟运木材经销处、大连重立贸易有限公司、郭建明、蒋淑琼、郭建国、林亚尾金融借款合同纠纷一案中，原告依法向本院提出财产保全申请，并提供银行财产保全担保函作担保。经审查原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结、查封被告大连尚新商贸有限公司、被告大连市甘井子区益和木材商行、被告大连长威木材交易市场华豪建材经销处、被告大连市甘井子区晟运木材经销处、被告大连重立贸易有限公司、被告郭建明、被告蒋淑琼、被告郭建国、被告林亚尾名下总计人民币270万元的银行存款或其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  范 芃审 判 员  谢妍芳人民陪审员  李 艳二〇一九年三月八日书 记 员  戚 鑫
清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1802执5495号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司清远分行。住所地：清远市新城北江三路发展大厦。 负责人：温涛，该银行行长。 委托诉讼代理人：汤素芬，广东平正信诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何楚甄，广东平正信诚律师事务所律师。 被执行人：梁永中，男，1967年6月10日出生，汉族，住清远市清城区。 申请执行人广发银行股份有限公司清远分行与被执行人梁永中信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤1802民初3035民事判决书、清远市中级人民法院作出的（2017）粤18民终2985号民事判决书已发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。根据一审判决书所确定：一、被执行人梁永中于本判决生效之日起10日内向申请执行人广发银行股份有限公司清远分行清偿信用卡本金125885.54元及利息等费用【此费用应以月利率2%，从2017年1月19日起计至还清之日止】；二、驳回申请执行人广发银行股份有限公司清远分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1582元，由申请执行人广发银行股份有限公司清远分行负担382元，由被执行人梁永中负担1200元。二审维持原判。因被执行人梁永中拒不履行法定义务，申请执行人广发银行股份有限公司清远分行向本院申请执行，本院于2018年12月3日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式（向清远市不动产登记机关、房产交易中心等部门发出协助查询通知书）查询被执行人名下财产情况，查明被执行人梁永中名下号牌为粤Ｐ×××××的车辆，本院已依法查封车辆档案，由于车辆未到案，无法进行评估拍卖，除此之外，暂无发现被执行人有其他可供执行财产。同时，本院依法将被执行人梁永中纳入失信被执行人名单并向被执行人发出限制消费令。2019年3月7日，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1802执5555号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  钟展强 审判员  汤振东 审判员  周文俊 二〇一九年三月七日 书记员  李志远
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤民申12095号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：冯涛，男，汉族，住广东省东莞市南城区。委托诉讼代理人：邓聪敏，广东东慧律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：毛永杰，男，瑶族，住广东省阳山县。再审申请人冯涛因与被申请人毛永杰民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2017）粤19民终7623号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。冯涛申请再审称：（一）涉案借款并未实际发生，冯涛从来没有向毛永杰借过钱，毛永杰更没有将涉案款项出借支付给冯涛。（二）涉案《协议书》约定向银行贷款系为还款，但该协议签订前冯涛就已经向银行贷款，且签订协议后银行贷款金额与证人邓伟平主张的还款金额不符，邓伟平的证人证言不可信。（三）毛永杰、邓伟平在之前的诉讼中已确认毛永杰将涉案28万元交付给邓伟平，故冯涛从来没有收到过涉案款项。综上，一、二审判决认定事实错误，冯涛无需对涉案款项承担任何偿还责任，请求法院依法再审本案。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据冯涛申请再审的请求和理由，本案争议焦点是冯涛与毛永杰之间是否存在涉案民间借贷关系。对此，本院分析如下：经查，毛永杰主张冯涛向其借款28万元用于对案外其他债务承担保证责任，款项已按冯涛指示现金付至案外债权人邓伟平处，并提交了由冯涛签字出具的《借据》《收条》《承诺书》予以证明，邓伟平作为收款人出具《收条》并出庭作证证明毛永杰已实际出借28万元。冯涛虽确认上述借款凭证的真实性，但是抗辩称其因受胁迫而出具，涉案借款并未实际发生。但冯涛并未就其受到胁迫进行充分、有效举证，故二审法院对此不予采纳，并无不妥。从涉案借款用途来看，毛永杰主张冯涛借款系用于对案外其他债务承责，为证明其主张，毛永杰提交了案外《借款合同》《协议书》银行账户历史明细清单、《收据》等证据，上述证据可以证明冯涛对案外债务作出承责的意思表示且已通过银行贷款筹集了部分资金，结合案外借款总额、冯涛申请银行贷款数额以及本案借款数额，一、二审法院认为毛永杰提交的证据能够形成完整证据链，足以证明毛永杰已经实际履行出借义务和涉案借款用于冯涛对案外债务承责的事实，并最终认定毛永杰与冯涛的借贷关系成立，并无不当。综上，冯涛申请再审的请求和理由，均缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，冯涛的再审申请，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回冯涛的再审申请。审判长  严加武审判员  陈 颖审判员  陈韶妍二〇一九年三月二十二日书记员  梁艳萍
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初510号原告：广东美的物业管理股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇北滘社区居民委员会美的大道6号美的总部大楼写字楼D区10楼C区，统一社会信用代码914406067224733527。法定代表人：綦海生。被告：李世杰，男，1973年9月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。本院在审理原告广东美的物业管理股份有限公司诉被告李世杰物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年3月4日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告提出撤回起诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广东美的物业管理股份有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为250.45元（原告已预交），由原告广东美的物业管理股份有限公司负担。审判员  柯洁静二〇一九年三月十八日书记员  吴建欣
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0802执异16号案外人：田利利，女，1984年10月23日出生，汉族，住河南省博爱县。申请执行人：段京丽，女，1962年10月1日出生，汉族，住焦作市。被执行人：焦作市园林园实业有限公司，住所地：焦作市出渣西路。法定代表人：李天山，董事长。本院在执行段京丽与焦作市园林园实业有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人田利利对本院查封其名下的位于焦作市解放区林园路789号园林美墅小区20号楼3单元1号房屋执行不服，向本院提出书面异议。本院于2019年2月26日受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人田利利称，本院在执行段景丽与焦作市园林园实业有限公司民间借贷纠纷一案中，查封了案外人位于焦作市解放区林园路789号园林美墅小区20号楼3单元1号房屋，案外人认为该房屋归案外人所有。2013年5月1日，案外人与焦作市园林园实业有限公司于签定了购买合同，双方约定将位于焦作市解放区林园路789号园林美墅小区20号楼3单元1号房屋以伍拾贰万贰千肆佰肆拾伍元的价格卖与案外人，合同签定后，案外人付了全部房款，支付完房款后，焦作市园林园实业有限公司即向案外人交付了房屋，案外人装修入住。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结;第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”在本案中案外人付了全部购房款，属于上述规定中第二款中“已经支付全部价款”的情形；案外人已经装修入住，属于上述规定中第二款中“实际占有”的情形；案外人对没有办理房子过户手续没有错，因园林美墅小区的房屋不具备办理房产证的条件，导致案外人未能及时办理房屋过房登记，属于上述规定中第二款中“第三人对此没有过错”的情形。故焦作市解放区人民法院不应当查封已经实际归属于案外人所有的房产。故请求：1、请求焦作市解放区人民法院中止对焦作市解放区林园路789号园林美墅小区20号楼3单元1号房屋执行；2、请求焦作市解放区人民法院解封对焦作市解放区林园路789号园林美墅小区20号楼3单元1号房屋查封。本院查明，段景丽与焦作市园林园实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日立案，该案经本院主持调解，双方达成调解协议，本院作出了（2015）解民一初字第692号民事调解书，调解协议内容为：1.被告焦作市园林园实业有限公司于2015年12月31日前返还原告段京丽借款1000000元和利息（利息从2015年9月1日起至2015年12月31日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.如被告焦作市园林园实业有限公司逾期未返还原告借款本息，应支付未返还的借款和利息（利息从2015年9月1日起至实际还清借款之日止按月利率2%计算）。本案诉讼费13800元，减半收取为6900元，由被告焦作市园林园实业有限公司承担。焦作市园林园实业有限公司未按时履行还款责任，段京丽于2016年7月5日向本院申请执行。2017年5月25日，本院作出了（2016）豫0802执910号协助执行通知书，要求焦作市不动产登记中心协助查封包括焦作市解放区林园路789号园林美墅小区20号楼3单元1号房产在内八套房产，查封期限为3年，查封期间从2017年5月23日至2020年5月22日止。2018年1月15日，本院将包括焦作市解放区林园路789号园林美墅小区20号楼3单元1号房产在内八套房产现场查封。另查明：2013年5月1日，案外人田利利与焦作市园林园实业有限公司于签定了园林美墅认筹书，认筹书中约定的房产为焦作市解放区林园路789号园林美墅小区20号楼3单元1号，面积149.27平方米，总价款伍拾贰万贰千肆佰肆拾伍元，当日焦作市园林园实业有限公司向田利利出具了收到房款伍拾贰万贰千肆佰肆拾伍元的收据。认筹书签订后，案外人田利利与焦作市园林园实业有限公司未签订正式的商品房买卖合同。焦作市园林园实业有限公司于2015年向田利利交付了房产。再查明：焦作市中级人民法院作出的（2012）焦执字第6-30号协助执行通知书，要求焦作市不动产登记中心协助查封焦作市解放区林园路789号园林美墅小区20号楼3单元1号房产，查封期限为2年，查封期间从2012年11月22日至2014年11月21日。本院认为：本案争议关键是案外人田利利是否具有排除执行的权利。如若对涉案房屋排除执行，案外人田利利需证明其符合《最高人民法院》第二十九条规定的情形。而实际情况是，案外人田利利和焦作市园林园实业有限公司签订园林美墅认筹书时，该涉案房产正处于焦作市中级人民法院查封期间，根据《中华人民共和国房地产管理法》第三十八条第二款的规定，司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的房地产不得转让。根据该规定焦作市园林园实业有限公司与案外人田利利签订认筹书时，焦作市园林园实业有限公司无权转让处置该房产，签订的认筹书应认定为无效合同，所以不能认定在本院查封之前，焦作市园林园实业有限公司与案外人田利利已经签订了合法有效的书面买卖合同，故案外人提出的排除执行的权利的异议，没有事实及法律依据。故依照《中华人民共和国房地产管理法》第三十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院》第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人田利利的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  宋秀梅审判员  陈 娟审判员  秦立群二〇一九年三月五日书记员  庞召召附相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国房地产管理法》第三十八条下列房地产，不得转让：（一）以出让方式取得土地使用权的，不符合本法第三十九条规定的条件的；（二）司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的；（三）依法收回土地使用权的；（四）共有房地产，未经其他共有人书面同意的；（五）权属有争议的；（六）未依法登记领取权属证书的；（七）法律、行政法规规定禁止转让的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者其他足以组织执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院》第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0507民初985号原告：林汉金，男，1983年10月10日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：霍志杰、王岑，江苏经权律师事务所律师。被告：方志存，男，1975年12月21日出生，汉族，住安徽省舒城县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路158号。负责人：黄垚。委托诉讼代理人：韩磊，江苏万拓律师事务所律师。原告林汉金与被告方志存、天津善义善美融资租赁有限公司苏州分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太平洋财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员黄坚独任审判。审理中，原告林汉金申请撤回对被告天津善义善美融资租赁有限公司苏州分公司的起诉，本院依法裁定予以准许。本案于2019年3月8日公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告林汉金的诉讼请求为：1、请求判令各被告赔偿原告因交通事故所花前期医药费72171.95元，其中被告太平洋财保在保险范围内承担优先赔付责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月7日18时24分许，被告方志存驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿相城大道由南向北行至嘉元路口向西左转弯时，正值原告驾驶苏E3332150的电动自行车沿相城大道由北向南行驶，两车相撞，导致原告受伤，两车不同程度受损。后，苏州市公安局相城分局交通警察大队对该起事故作出道路交通事故证明，认为苏州市相城区相城大道嘉元路十字交叉路口有交通信号灯控制，但无法查实该起事故是原告还是被告方志存违反交通信号灯所致，故对责任无法认定。苏Ｅ×××××小型轿车在被告太平洋财保处投保了交强险和商业三者险100万元且投保了不计免赔率险，事故发生在保险合同期限内。事故发生后，原告在苏州大学附属第一医院进行诊治，已产生医药费72171.95元。对此，原告难以负担。综上，为维护合法权益，原告特就已产生的医药费部分诉至法院，其他赔偿待损失最终确定后另行主张，请求判如所请。被告方志存辩称，对交警部门作出的道路交通事故证明无异议，事发后没有支付过原告款项。天津善义善美融资租赁有限公司苏州分公司将苏Ｅ×××××小型轿车租赁给其三年，约定三年后过户至其名下，车辆购买保险的费用由其缴纳给天津善义善美融资租赁有限公司苏州分公司，以该公司的名义投保，双方对此签订了协议。假如本案保险赔偿外需要承担责任，由其承担，无需天津善义善美融资租赁有限公司苏州分公司承担。被告太平洋财保辩称，其司对事发经过和责任证明无异议，事故车辆在其司投保了交强险和商业险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内，其司愿意在保险责任范围内就原告的各项合理损失承担相应的赔偿责任。前期其司交强险内垫付10000元，请求一并处理。经审理查明，2019年1月7日18时24分许，方志存驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿苏州市相城区相城大道由南向北行至嘉元路口向西左转弯时，值林汉金驾驶苏E3332150电动自行车沿相城大道由北向南行驶，两车相撞，致林汉金受伤，两车不同程度受损。原告林汉金被送往医院治疗。事发后，苏州市公安局相城分局交通警察大队作出道路交通事故证明，认为：“鉴于苏州市相城区相城大道嘉元路十字交叉路口有交通信号灯控制，我队经过调查，现无法查实该起事故是方志存驾车行至路口时违反交通信号灯，还是林汉金驾车行至路口时违反交通信号灯造成。”，故事故责任无法认定，作出上述证明。另查，车辆苏Ｅ×××××小型轿车登记所有人为天津善义善美融资租赁有限公司苏州分公司，该车在被告太平洋财保投保了交强险和金额为100万元的商业险（含不计免赔险），本次事故发生在保险期限内。又查，事发后，被告太平洋财保向原告支付了人民币10000元。以上事实，由当事人身份材料、道路交通事故证明、病历卡、司法鉴定意见书及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。审理中，本院调取了交警部门据以作出道路交通事故证明的询问笔录、当事人陈述材料等证据，经审查，根据上述证据，本次事故责任本院仍无法认定。本案中，原告提供出院记录、医疗费票据、长期医嘱单，证明原告因本次交通事故受伤的事实，前期已花费部分医疗费72171.95元。二被告对票据合计金额无异议，但被告太平洋财保认为应当扣除住院费发票中的伙食费719.6元，医药费应为71452.35元。本院认为，原告主张的上述医疗费票据中明确载明伙食费719.6元，故该款并非医疗费，本案中不予理涉，本案中认定医疗费为71452.35元。综上，本院认为，机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次事故责任无法认定，事故发生于机动车与非机动车之间，被告也未提供证据证明原告在本次事故中具有过错，故原告的损失由机动车一方全额进行赔偿。因车辆苏Ｅ×××××小型轿车在被告太平洋财保投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内，故原告的前期医疗费人民币71452.35元，由被告太平洋财保在交强险和商业险范围内予以赔偿。事发后，被告太平洋财保已付人民币10000元，故尚需支付人民币61452.35元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条及相关法律法规的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告林汉金人民币71452.35元，扣除已付的人民币10000元，尚需支付人民币61452.35元（该款汇入原告林汉金中国建设银行苏州干将支行账户，账号为62×××87）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币311元，由被告方志存负担（该款原告已预付，本院不再退还，由被告方志存本判决生效之日起十日内支付原告林汉金）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  黄坚二〇一九年三月二十七日书记员  曹玲
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0502执1176号 申请执行人赵庆宇，女，蒙古族，1985年4月5日，现住：通辽市霍林郭勒市。 被执行人吕福龙，男，蒙古族，1980年4月17日，现住：通辽市科尔沁区。 被执行人刘杰，女，汉族，1977年6月24日，现住：通辽市科尔沁区。 申请执行人赵庆宇与被执行人吕福龙、刘杰民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）内0502民初995号民事调解书，在执行中被执行人履行法律文书确定的全部义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人吕福龙、刘杰民银行存款冻结。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘亮亮 二〇一九年三月十四日 书记员  刘炳辰
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初23656号原告：中山旅行者汽车租赁服务有限公司，住所地广东省中山市石岐区中山二路41号首层7卡，统一社会信用代码914420005989767280。法定代表人：苏育志，董事长。委托诉讼代理人：沈江，广东维纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：邝爱玲，广东维纳律师事务所律师。被告：李文杰，男，1973年7月8日出生，汉族，住江苏省仪征市，原告中山旅行者汽车租赁服务有限公司（以下简称旅行者公司）与被告李文杰车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告旅行者公司委托诉讼代理人邝爱玲到庭参加诉讼。被告李文杰经本院公告传唤，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告旅行者公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还粤Ｔ×××××牌汽车；2.被告向原告支付汽车租赁费39560元（超期租用汽车租金按460元/天计算，从2018年8月13日起计算至归还汽车日止，暂计至2018年11月6日租金为39560元）；3.被告向原告支付违反交通管理法规的罚款400元；4.被告向原告支付律师费5000元。事实与理由：原告系专业从事汽车租赁服务的企业。2018年8月6日，被告与原告签订汽车租赁合同，租赁原告号牌为粤Ｔ×××××的汽车，约定租期为6天（2018年8月6日至2018年8月12日），租金230元/天。原告于2018年8月6日将粤Ｔ×××××牌汽车交付被告后，被告未经原告同意，一直使用至今未归还车辆亦未支付超期租用汽车的租金。2018年9月13日，为敦促被告归还租赁车辆并支付租金，原告委托广东维纳律师事务所律师（以下简称维纳律师所）沈江律师出具律师函。被告在使用租赁汽车时，产生了两次违反交通管理法规的违法记录，需要交纳共计400元的罚款。为了维护自身的合法利益，2018年9月13日，原告委托维纳律师所邝爱玲、沈江律师对被告提起民事诉讼，支付了代理费5000元。鉴于被告拖欠原告的汽车租赁费的违约行为，侵害了原告利益，故为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。庭审中，原告旅行者公司撤回诉求3，变更诉求2为：被告向原告支付超期租金（计算方法：每天租金按299元（原租金230元×1.3倍）计算，自租赁期限届满次日即2018年8月13日起计算至还车之日止）。被告李文杰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：1.旅行者公司（甲方、出租人）与李文杰（乙方、承租人）于2018年8月6日签订汽车租赁合同，约定：乙方向甲方租赁粤Ｔ×××××丰田牌小型轿车一辆，租金按每天230元计算，租赁期为2018年8月6日至8月12日5天送1，合计租金1150元。押金为2000元，未经甲方书面许可连续拖欠应付款超过48小时的，甲方有权随时单方解除合同，并随时收回所租出车辆，已收取的押金等全部款项不予退回。乙方如需延长租赁期限，须在原租赁期限届满前致电甲方，必须取得甲方书面同意方可，如甲方不同意延期，而乙方超期未归还租赁汽车，视为违约，应向甲方支付超期租金及其他应付费用。甲方有权要求乙方按期、按时交纳租金和相关费用。乙方按期如数交纳租金、押金及承担违章罚款等在车辆使用过程中发生的费用。乙方逾期还车且未经甲方书面同意逾期租金按原租金的2倍支付给甲方。如乙方欠租费与车辆违章问题引起的诉讼，乙方承担因此提起诉讼所付出的律师费、诉讼保全等一切费用。合同还约定了其他事项。合同中李文杰在“承租人（乙方）”一栏签字确认，旅行者公司未在“出租人（甲方）”一栏签字或加盖公章。庭审中，旅行者公司对前述汽车租赁合同约定的事项均予以确认。合同签订当天，旅行者公司向李文杰交付上述车辆。汽车租赁合同中的车辆交接确认书上注明发车时间为8月6日23时41分，李文杰在乙方处签名确认。2.庭审中，旅行者公司确认李文杰已向其交付汽车租赁合同约定的租赁期内租金1000元及押金2000元，并同时明确对于租赁期内租金欠款150元（1150元-1000元）不在本案中主张。3.旅行者公司主张2018年8月12日租赁期限届满后，李文杰一直没有将涉案车辆交回，亦未支付自2018年8月13日起至今的超期租金，故于2018年11月8日诉至本院，主张前述实体权利。4.旅行者公司为进行本案诉讼已支出律师费5000元。5.涉案车辆的所有权人为梁畅华。庭审中，旅行者公司陈述，梁畅华系其员工，其以梁畅华名义购买涉案车辆后再出租给李文杰使用。本院认为，本案为车辆租赁合同纠纷。经李文杰签字确认以及旅行者公司当庭确认的汽车租赁合同是双方的真实意思表示，合法有效，双方应按合同的内容履行各自义务。旅行者公司依约向李文杰交付车辆，李文杰应当依约履行归还车辆、支付租金等合同义务。旅行者公司主张李文杰未依约归还涉案车辆以及拖欠超期租金的违约事实，有其提供的汽车租赁合同、车辆产权证等证据予以证明，李文杰未到庭提出抗辩，亦未提交相反证据证明其已依合同的约定按时交还涉案车辆并结付租金，故对旅行者公司要求李文杰承担返还租赁车辆、支付超期租金的诉讼请求，本院予以支持。关于超期租金的计算，汽车租赁合同约定“乙方（李文杰）逾期还车且未经甲方（旅行者公司）书面同意逾期租金按原租金（230元/天）的2倍支付给甲方”，该约定中提及的“按原租金的2倍”实质是以一倍租金作为违约金予以计算，现旅行者公司自愿调整前述超期租金的计算方法，主张自超期返还涉案车辆之日即2018年8月13日起按299元/天（230元/天×1.3倍）计算至车辆归还之日止，前述诉求未超出合同约定且减免了李文杰的责任负担，故本院予以支持。关于律师费损失，汽车租赁合同约定“如乙方（李文杰）欠租费与车辆违章问题引起的诉讼，乙方承担因此提起诉讼所付出的律师费、诉讼保全等一切费用”，故本院对旅行者公司要求李文杰因其欠费的违约行为而赔偿已实际发生的前述损失5000元的诉求亦予以支持。李文杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，其应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李文杰应于本判决生效之日起七日内将粤Ｔ×××××丰田牌小型轿车归还给原告中山旅行者汽车租赁服务有限公司；二、被告李文杰于本判决生效之日起七日内向原告中山旅行者汽车租赁服务有限公司支付超期租金（计算方法：自2018年8月13日起按299元/天计算至车辆归还之日止）；三、被告李文杰于本判决生效之日起七日向原告中山旅行者汽车租赁服务有限公司赔偿律师费损失5000元。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费924元(原告中山旅行者汽车租赁服务有限公司已预交924元)，由被告李文杰负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  梁泳诗人民陪审员  郭绮文人民陪审员  吴妙玲二〇一九年三月四日书 记 员  姚 班黄怡凤
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初765号原告：赵军荣，女，汉族，住临汾市。委托代理人：雷鸣，山西律动律师事务所律师。委托代理人：张艳，山西律动律师事务所律师。被告：山西信息职业技术学院法定代表人：王杏元，职务：院长。委托代理人：贾迎辉，山西瀛明律师事务所律师。委托代理人：赵国俊，山西瀛明律师事务所律师。原告赵军荣与被告山西信息职业技术学院债权人代位权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵军荣委托代理人雷鸣、张艳，被告山西信息职业技术学院委托代理人贾迎辉、赵国俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付2004年9月26日其欠宫照华800万元借款自2004年10月31日借款到期日至2018年12月3日借款清偿日止按年利率6%计算的利息共计6748667元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告诉称，2018年5月18日，原告诉宫照华民间借贷纠纷一案经尧都区人民法院判决宫照华向原告偿还本金4313750元及该款自2008年6月18日起至判决生效之日期间的利息（约计1512万元）。判决生效后，经法院强制执行，从被告处扣划宫照华资金800万元，但对于被告占用宫照华资金期间利息，被告拒绝支付。宫照华也怠于行使诉权，其怠于行使到期债权的行为给原告造成了很大损害，原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第七十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，特向法院提起民事诉讼，请求查明案件事实，依法判如所请。原告提交以下证据：第一组证据：1、《借款担保合同》；2、(2015)临尧民初字第2453号民事判决书；3、（2016）晋10民终199号民事判决书。以上证据证明2004年9月26日，山西信息职业技术学院向宫照华借款800万元，借款期限到当年的10月31日，经法院认定双方之间为借款关系。第二组证据：1、（2018）晋1002民初449号民事判决书；2、（2018）晋10民终1778号民事判决书。证明2018年5月18日，原告诉宫照华民间借贷纠纷一案经尧都区人民法院判决宫照华向原告偿还借款本金4313750元及该款自2008年6月18日起至判决生效之日期间的利息（约计1512万元），2018年9月21日该判决生效。被告辩称，宫照华自2005年之后从未向被告主张过该笔债权，因此该笔债权转为自然之债。2018年被告已经偿还800万元，是尧都区人民法院向被告发送了履行到期债权通知书，被告已经将800万元债权转至赵军荣处，宫照华不再对被告存在到期债权，原告提起代位权之诉没有法律依据。被告提交以下证据：尧都区人民法院履行到期债务证明（当庭递交），证明债权已经偿还完毕，宫照华在被告处不存在到期债权。经审理查明，（2018）晋1002民初449号民事判决书、（2018）晋10民终1778号民事判决书判决宫照华偿还原告赵军荣借款本金4313750元及利息，原告赵军荣依据该判决申请尧都区人民法院强制执行，因被告山西信息职业技术学院于2004年曾向宫照华借款800万元，故在申请人赵军荣与被申请人宫照华执行案件执行过程中，山西信息职业技术学院通过尧都区人民法院已经向原告赵军荣履行了宫照华对山西信息职业技术学院的到期债权800万元。现原告赵军荣提起债权人代位权诉讼，起诉山西信息职业技术学院，要求被告山西信息职业技术学院向原告赵军荣支付2004年9月26日其欠宫照华800万元借款自2004年10月31日借款到期日至2018年12月3日借款清偿日止按年利率6%计算的利息共计6748667元，被告山西信息职业技术学院对于原告赵军荣的主张不予认可。因双方委托代理人代理权限均为一般代理，当庭调解无法进行，建议双方庭后调解。以上为本案事实。本院认为，首先，原告提起债权人代位权诉讼，但宫照华对被告享有的800万元到期债权，已经由被告向原告履行完毕。其次，原告代位要求被告支付6748667元的利息，但原告并无证据证明宫照华对被告享有6748667元的到期债权，而800万元借款也未约定利息。再次，原告也没有提供证据证明宫照华向其履行债务的情况，以及现宫照华尚欠其款项的数额。综上所述，原告的主张缺乏事实和法律依据，对其主张，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条之规定，判决如下：驳回原告赵军荣的诉讼请求。案件受理费29520元，由原告赵军荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。                                                           审判长张永彪                                                         人民陪审员李婷                                                         人民陪审员秦卓琳 二〇一九年三月二十日书记员 常晓静
浙江省遂昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1123执579号 申请执行人吴子忠，男，1969年11月17日出生，住浙江省遂昌县。 被执行人柳卫斌，男，1976年11月7日出生，住浙江省遂昌县。 吴子忠依据已经发生法律效力的（2019）浙1123民初179号调解书，向本院申请强制执行，本院于2019年03月01日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、柳卫斌在（2019）浙1123执579号执行通知书规定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨柳卫斌银行存款人民币30000元及利息，或扣留、提取柳卫斌其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、评估、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈向东 二〇一九年三月一日 书记员  叶莉莉
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫03民终1214号上诉人(原审原告)：朱圈，男，汉族。委托诉讼代理人：朱玉舟，河南翰法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：河南省郑州市金水区玉凤路333号发展国际大厦18层。负责人：高立，系公司总经理。委托诉讼代理人：王晨，该公司员工。被上诉人（原审被告）：王靖宇，男，汉族。原审被告：宋伊锋，男，汉族。上诉人朱圈因与被上诉人永诚财产保险股份有限公司河南分公司、王靖宇，原审被告宋伊锋机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省宜阳县人民法院(2018)豫0327民初2921号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人朱圈于2019年3月20日提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人朱圈在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下:准许上诉人朱圈撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人朱圈负担。本裁定为终审裁定。审判长  李庆刚审判员  王 睿审判员  衡宏波二〇一九年三月二十一日书记员  苏 航
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民辖终320号上诉人（一审被告）：湖南尔康制药股份有限公司，住所地长沙市浏阳经济开发区康平路167号。法定代表人：帅放文，该公司董事长。被上诉人（一审原告）：王辉新，男，1973年11月14日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄城区。被上诉人（一审被告）：帅放文，男，1966年7月23日出生，汉族，住广州市海珠区。被上诉人（一审被告）：刘爱军，男，1974年9月21日出生，住湖北省公安县。被上诉人（一审被告）：西部证券股份有限公司，住所地陕西省西安市新城区东新街319号8幢10000室。法定代表人：徐朝晖。被上诉人（一审被告）：天健会计师事务所，经营场所浙江省杭州市西湖区西溪路西溪路128号9楼。执行事务合伙人：胡少先。上诉人湖南尔康制药股份有限公司因与被上诉人王辉新、帅放文、刘爱军、西部证券股份有限公司、天健会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民初6041号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，该院有权进行管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定驳回湖南尔康制药股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告湖南尔康制药股份有限公司负担。湖南尔康制药股份有限公司不服，上诉称：当前涉及此虚假陈述责任纠纷案件数量已达611件，涉案金额高达36696万元，确属湖南证券市场中的特大案件，具有重大影响性和疑难性。根据民事诉讼法及2015年最高人民法院级别管辖规定，应当移送湖南省高级人民法院审理。请求撤销原裁定，将本案移送湖南省高级人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第一条规定：“本规定所称证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件（以下简称虚假陈述证券民事赔偿案件），是指证券市场投资人以信息披露义务人违反法律规定，进行虚假陈述并致使其遭受损失为由，而向人民法院提起诉讼的民事赔偿案件。”第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，应当适用该规定确定管辖。长沙市中级人民法院系湖南省人民政府所在市的中级人民法院，依法对本案具有管辖权。涉及上诉人的案件虽数量较多、多案争议额累计数额较大，但每件案件争议额不大，本案标的额仅为19095.054元。上诉人认为本案具有重大影响和疑难性的依据不足。因此，本案由长沙市中级人民法院管辖并无不当。综上，上诉人请求将本案移送本院审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙劲松审判员  阳勇军审判员  文勇辉二〇一九年三月二十二日法官助理李雪梅书记员谢倩云
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0822民初631号 原告：史凯俊男，1994年8月9日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：王芮芮男，1992年1月14日出生，汉族，住浙江省浙江省常山县。 原告史凯俊与被告王芮芮民间借贷纠纷一案，原告于2019年3月7日向本院起诉，请求判令：1.要求被告偿还借款本金54000元（利息自2019年3月7日起至实际还款之日止按照年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月22日公开开庭进行审理，原告史凯俊到庭参加诉讼，被告王芮芮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告王芮芮于2016年向原告借款人民币54000元，原告分别通过微信、支付宝转账和现金的方式借款给被告。2017年11月3日，被告重新出具借条一张交原告收执，借条上载明被告从原告处借得人民币54000元，并在该借条上签字捺印。然被告至今未归还该笔借款，故原告提起诉讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王芮芮归还原告史凯俊借款本金54000元，并支付利息（利息自2019年3月7日起至款项还清之日止按年利率6%计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费575元（已减半收取），由被告王芮芮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  周宏良 二〇一九年三月二十二日 书记员  樊 兴 -2- -1-
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0722民初186号 原告:陈仕忠，男，汉族，农民，住浦北县。 委托诉讼代理人：谢荣连（系原告妻子），女，汉族，农民，住浦北县。 被告:宁大炎，男，汉族，农民，住浦北县。 被告:张玲，女，汉族，农民，住浦北县。 原告陈仕忠与被告宁大炎、张玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序独任审判，于2019年1月29日公开开庭进行了审理，原告陈仕忠及其委托诉讼代理人谢荣连到庭参加诉讼，被告宁大炎、张玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈仕忠向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告归还原告借款40000元及逾期利息（利息以20000元为计，分别从2013年2月6日、2013年2月25日起，按年利率24%计至还清借款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月4日，被告因做生意，资金周转困难，分别于2012年10月24日、2012年12月5日与原告协商，向原告陈仕忠借款各20000元作为周转资金。原告同意并将现金共40000元交给被告，被告立写二条借条给原告收执，被告在借条上签字确认并加盖了指模。2012年10月24日的借条上载明：“今借到陈仕忠人民币贰万元整（20000元）、定于2013年2月24日一次还清。”2012年12月5日的借条上载明：“今借到陈仕忠人民币贰万元整（20000元）、定于2012年12月5日，定于一、二个月还清。”但期限届满后，被告根本没有履行还款义务，造成了原告资金期间的损失，要求被告从期限届满之日起按年利率24%支付利息给原告，经原告多次追讨被告也拒不归还借款。为此，原告特向法院起诉，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告宁大炎、张玲没有答辩。 综合本案证据，本院经审理认定事实如下：两被告因做生意资金周转困难，于2012年10月24日向原告陈仕忠借款20000元，并立写借据给原告收执，并约定于2013年2月24日一次还清原告借款。2012年12月5日，两被告又向原告陈仕忠借款20000元，并立写借据给原告收执，并约定于2012年12月5日后，定于一、二个月还清。两张借条上均有两被告的签字加盖指模确认，但借款期限届满后，经原告多次追索，被告仍不归还原告的借款。 以上事实有原告的陈述、原告提供的身份证及借条等证据证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因做生意资金周转困难向原告借款时，原告将现金交付给被告，被告立写借条给原告收执，被告也在借条上签字认可。因此，两被告共借到原告本金40000元，是原、被告的真实意思表示。本案事实清楚，债权债务关系明确，本院予以确认。被告逾期不归还原告借款已构成违约，应承担相应民事责任，因此，原告请求被告归还借款本金40000元，于法有据，本院予以支持。同时，原告请求被告自借款之日起按年利率24%计算支付逾期利息，由于双方在借条上没有具体约定利率的计算，依法应视为不支付利息，因此，原告请求从借款之日起支付利息按年利率24%计算，不符合法律规定，本院不予支持。但对于原告请求逾期之日起利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，可按被告占用原告资金期间的利息计算，即按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宁大炎、张玲归还原告陈仕忠借款人民币40000元及逾期利息（利息计付：第一笔以20000元为基数，自2013年2月6日起，按年利率6%计；第二笔以20000元为基数，自2013年2月25日起，按年利率6%计，以上两笔借款均计至还清借款之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在该判决生效的履行期间的最后一日起，二年内向本院申请执行。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告宁大炎、张玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  阮耀新 二〇一九年三月二十六日 书记员  舒 青
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执恢4号 申请执行人：黄庆园,男,1982年9月8日出生。 被执行人：谢艳,女,1982年5月25日出生。 被执行人：刘雁,女,1979年9月21日出生。 被执行人：朱宏,女,1967年10月19日出生。 被执行人：孙启春,女,1969年2月4日出生。 被执行人：撒世祥,男,1968年10月12日出生。 被执行人：郭发菊,女,1969年10月24日出生。 被执行人：季晓春,男,1969年4月3日出生。 被执行人：张庆春,女,1976年3月27日出生。 被执行人：李能慧,女,1966年2月22日出生。 申请执行人黄庆园与被执行人谢艳、刘雁、朱宏、孙启春、撒世祥、郭发菊、季晓春、李能慧、张庆春房屋租赁合同纠纷一案，本院（2013）芜中民一初字第00061号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人谢艳的银行存款。 本裁定立即执行。 审判员  杨运新 二〇一九年三月二十九日 书记员  董 鹏
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0114民初2120号 原告：明海军，男，1984年1月11日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告：余凤，女，1986年9月11日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：成都强讯新和房地产开发有限公司，住所地成都市新都区新都镇新太路107号附1号。 法定代表人：吴学强，总经理。 委托诉讼代理人：石焓，四川聚仁德律师事务所律师。 原告明海军、余凤诉被告成都强讯新和房地产开发有限公司（以下简称强讯公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。明海军、余凤和强讯公司的委托诉讼代理人石焓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告明海军、余凤向本院提出诉讼请求：1.判令强讯公司向明海军、余凤支付逾期交房违约金33755元;2.本案诉讼费用由强讯公司承担。事实和理由：2014年11月17日，明海军、余凤与强讯公司签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定明海军、余凤购买强讯公司开发的位于成都市新都区清源路466号金香领邸小区X栋X单元X号房屋一套。合同还约定，强讯公司应于2016年9月29日前交付房屋，如迟延交房应按照日万分之二支付违约金。合同签订后，明海军、余凤向强讯公司履行了全部付款义务，强讯公司直到2017年10月19日才交付房屋。给明海军、余凤造成极大损失，因此提起诉讼。 被告强讯公司辩称：1.合同履行期间发生不可抗力导致强讯公司迟延交房。新都区规划管理局于2012年6月29日出具《关于土地整合意见的涵》，将强讯公司地块中规划出两条市政道路。2013年底，新都区城乡建设局、强讯公司、新都街道办事处签订《置换交地协议》，将该地块切割为三块，两条市政道路为五四路和金鹏路北段，新都城乡建设局于2014年启动建设工作。但截至2016年3月28日，新都区城乡建设局、新都街道办事处均未完成上述市政道路、市政管网、市政拆迁等工作，且2017年8月8日，新都区城乡建设局向新都区规划局出具《关于五四街施工工期情况说明》；2.补充协议第4条第4款（2）项约定，因政府规划调整、市政设施及相应配套设施（如市政道路、市政管网等）建设不全等非出卖人原因，属于不可抗力因素，强讯公司不承担迟延交房的违约责任。强讯公司应当免责，即使不能免责，明海军、余凤主张的违约金过高应当予以调整。 本院经审理认定事实如下：2014年11月17日，明海军、余凤与强讯公司签订《商品房买卖合同》（以下简称合同）、《补充协议》。合同约定明海军、余凤向强讯公司购买位于成都市新都区新都镇五四村二、四社地块“金香领邸”小区X幢X单元X层X号房屋1套（以下简称案涉房屋），总价款为444160元。合同第十条交付条件约定:“（一）出卖人应当在2016年9月29日前向买受人交付该商品房。……”。合同第十二条逾期交房责任约定:“除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）（1）逾期在30日之内（该时限应当不小于第九条第（1）项中的时限），自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金（该违约金比率应当不小于第九条第（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过30日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起10日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的10%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二（该比率应当不小于第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金。”后明海军、余凤向强讯公司履行了付款义务。2016年9月19日，强讯公司发出《延期交房通知函》载明：“……但在后续施工中，由于受经济不景气、房地产业遭受重创等诸多因素的大环境影响，以及因政府原因周边市政道路尚未形成，导致金香领邸项目工程进度迟缓，影响了金香领邸项目的竣工日期……”。2017年6月2日，案涉小区完成面积测绘并取得《房屋面积测绘表》。2017年8月18日，案涉小区项目竣工验收并取得《成都市建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告》。强讯公司于2017年10月19日将该房屋交付明海军、余凤使用。 另查明，案涉项目所在地块因从2012年开始进行周边零星土地整合、修建市政道路等。 本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，明海军、余凤与强讯公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效。本案争议焦点为：1.强讯公司迟延交付房屋是否因不可抗力所致；2.若不存在不可抗力事由，明海军、余凤主张的违约金是否过高的问题。本院将争议焦点分述如下： 关于强讯公司迟延交付房屋是否因不可抗力所致的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。于本案中，明海军、余凤已按合同约定履行完毕付款义务，强讯公司亦应严格按照合同约定履行交房义务。案涉房屋在实际交房前已经取得了《成都市建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告》、《房屋面积测绘表》，符合合同约定的交付条件，但在交房时间上，强讯公司违反了合同第十条第（一）款的约定逾期384天才交付房屋，故应当承担违约责任。关于强讯公司主张因不可抗力导致逾期交房，本院认为，不可抗力是指不能预见、不能避免、不能克服的客观情况，而本案中关于案涉项目市政道路施工虽对案涉工程施工进度、竣工验收造成一定影响，但并非不可抗力事由，不应免责。故本院对强讯公司提出因市政道路施工等属于不可抗力而免责的主张不予支持。 关于违约金是否过高的问题。强讯公司于庭审中提出调低违约金，本院认为，首先强讯公司违约的事实客观存在，且明海军、余凤按照合同约定主张日万分之二的标准具有事实依据；其次，强讯公司并未向法庭提交相应证据证明其违约行为对明海军、余凤造成的损失远低于合同约定的违约金。故本院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定认定明海军、余凤主张的违约金金额不存在过高情形，强讯公司应当支付违约金34111.49元（444160元×384天×0.0002），本院对明海军、余凤主张的逾期交房违约金33755元予以支持。另，本案纠纷系强讯公司逾期交付房屋产生，故本案诉讼费用由强讯公司负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告成都强讯新和房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告明海军、余凤支付逾期交房违约金人民币33755元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费322元（已减半收取），由被告成都强讯新和房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李冯 二〇一九年三月二十七日 书记员  张娜
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初712号 原告水英，女，1972年12月16日出生，蒙古族，农民。 委托代理人杨福春，内蒙古义源律师事务所律师。 被告同彩（曾用名同才），男，1982年4月17日出生，蒙古族，农民。 被告红兰，女，33岁，蒙古族，农民，系被告同彩妻子。 原告水英与被告同彩、红兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告水英的委托代理人杨福春到庭参加诉讼，被告同彩、红兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告水英向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告同彩、红兰给付原告借款本金1840.00元及利息1803.20元，本利合计3643.20元；2、本案诉讼支出的一切费用由被告承担。事实和理由：2014年1月1日，二被告因生活所需向原告借款本金1840.00元，双方约定月利为0.02元，还款日期为2014年11月1日。上述借款到期后经原告多次索要未果，现诉至法院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。 被告同彩、红兰均未作答辩。 本院经审理认定的事实如下：被告同彩、红兰系夫妻关系，2014年1月1日，二被告因生活所需从原告水英处借款1840.00元，二被告向原告出具1840.00元借据一枚，双方约定借款期限为十个月，此款于2014年11月1日前偿还，逾期按照月利3%计算利息，庭审中原告按照月利2%主张利息。证明以上事实，有原告方提交的借据一枚及原告委托代理人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案事实清楚，证据充分，原告与二被告之间的债权债务关系成立，权利义务明确，二被告应当按照约定履行还款义务，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，故对原告要求二被告偿还借款及逾期利息的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告同彩、红兰自本判决生效之日起十日内偿还原告水英借款本金1840.00元及利息1435.20元【1840.00元×0.02元×39个月（2014年11月1日至2018年2月1日）】，本利合计3275.20元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告同彩、红兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  郑志民 二〇一九年三月十九日 书记员  玉 喜
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋07民终475号上诉人（原审被告）杨眉龙，男，汉族，1952年11月16日出生，住榆社县。委托诉讼代理人杨国芳，女，汉族，1984年3月14日出生，住山西省太原市迎泽区，系杨眉龙之女。被上诉人（原审原告）杨爱军，男，汉族，1973年11月25日出生，住榆社县。被上诉人（原审原告）周翠仙，女，汉族，1928年9月4日出生，住榆社县。共同委托诉讼代理人薛晋兵，榆社法律援助中心律师。上诉人杨眉龙因财产损害赔偿纠纷一案，不服榆社县人民法院（2018）晋0721民初228号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人杨眉龙于2019年3月14日向本院提出书面撤回上诉申请。本院认为，上诉人杨眉龙自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准予上诉人杨眉龙撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人杨眉龙负担。本裁定为终审裁定。审判长  侯建伟审判员  王 雪审判员  韩丽娜二〇一九年三月十九日书记员  介 楠
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1621执299-10号申请执行人田洪娥，女，汉族，1963年6月31日生。被执行人李宗顺，男，汉族，1963年9月12日生。本院在执行田洪娥诉李宗顺借款合同纠纷一案，惠民县人民法院于2018年8月22日审结，现该案（2018）鲁1621民初1962号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：冻结被执行人李宗顺在中国农业银行股份有限公司惠民县支行账户，冻结期间为十二个月（自2019年3月13日起至2020年3月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丛士军二〇一九年三月十三日书记员  王潇瀚
额济纳旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2923民初118号 原告：中誉煤业有限公司。 法定代表人：温琳，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：白宝龙，男，1983年10月24日出生，蒙古族。 被告：王锋，男，1970年11月19日出生，汉族。 被告：陶怡潼，女，1988年7月5日出生，汉族。 被告：王永强，男，1973年1月21日出生，汉族。 被告：陈军泰，男，1970年11月16日出生，汉族。 原告中誉煤业有限公司诉被告王锋、陶怡潼、王永强、陈军泰合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令四被告返还原告以及原告在蒙古国境内设立的全资子公司蒙古国巴图威利斯有限责任公司的全部证照、印鉴、资质等经营文件；2、请求判令四被告对其在持有原告以及原告在蒙古国境内设立的全资子公司蒙古国巴图威利斯有限责任公司的全部证照、印鉴、资质等经营文件期间，以原告名义做出的经营行为而产生的一切法律后果承担责任；3、请求判令四被告对其在受托权限和受托期限范围内持有原告以及原告在蒙古国境内设立的全资子公司蒙古国巴图威利斯有限责任公司的全部证照、印鉴、资质等经营文件期间，以原告名义做出的经营行为而导致原告的付款责任、赔偿责任承担连带责任；4、请求判令四被告赔偿持有原告以及原告在蒙古国境内设立的全资子公司蒙古国巴图威利斯有限责任公司的全部证照、印鉴、资质等经营文件期间，以原告名义做出的经营行为而导致的经济损失，预估为500万元；5、请求确认四被告自2018年1月30日后非法持有原告以及原告在蒙古国境内设立的全资子公司蒙古国巴图威利斯有限责任公司的全部证照、印鉴、资质等经营文件期间，以原告名义做出的经营行为无效；6、本案诉讼费用由四被告负担。事实与理由：2017年12月31日，针对蒙古国南戈壁省古日班特斯苏木境内的某煤田开采事项，被告王锋、陶怡潼、王永强、陈军泰四人作为甲方、温琳、李强作为乙方与作为丙方的蒙古国吉呼楞奥尔德有限公司（JankhlantordCO.LTD）、卓立公司（ProfitYieldLimited）、内蒙古普盛能源有限公司、内蒙古拓海能源有限公司签署《合作协议书》，约定甲方负责退还乙方项目前期投资款2550万元，承担（在经营中）用原告股东内蒙古拓海能源有限公司50%的收益替内蒙古普盛能源投资有限公司、内蒙古普盛能源有限公司、内蒙古普兴工贸有限责任公司代还乙方7450万元借款的责任。在此前提下，乙方将其合计持有原告27%的股权转让给甲方。股权工商变更过户前，甲方需向乙方支付4050万元。在协议签订后，甲方立即开展对煤田的尽职调查，调查期限为30天，乙方配合提供相应资料。尽职调查、试生产结束后双方无异议签署《股权转让协议》。为配合四被告尽职调查和试生产活动，温琳、李强于《合作协议书》签订当日向四被告代表王锋签发《授权委托书》，授权四被告在尽职调查和试生产、试运行期间行使温琳、李强在原告的股东权利，授权四被告按照《ZangatUu1-1协议》约定的内容对蒙古国南戈壁省古日班特斯苏木境内的某煤田进行经营开发并对外签署协议；在委托期限内四被告承担所有尽调、试生产、试运营期间的包括安全生产在内的全部法律责任。按照协议约定，原告委派杨玉霞、白宝龙分别于2018年1月9日和2018年1月18日将原告和原告在蒙古国境内设立的全资子公司蒙古国巴图威利斯有限责任公司的全部证照、印鉴、资质等经营文件全部移交四被告代表王永强，并签署了证件移交单。2017年12月31日至2018年1月30日止，四被告完成尽调、试生产、试运营，未提出任何异议。原告多次委托律师通知四被告履行合同义务，但四被告至今未支付转让款项，也未向原告返还原告和原告在蒙古国境内设立的全资子公司蒙古国巴图威利斯有限责任公司的全部证照、印鉴、资质等经营文件。在尽职调查、试生产、试运营期满后，四被告仍然利用原告和原告在蒙古国境内设立的全资子公司蒙古国巴图威利斯有限责任公司的全部证照、印鉴、资质等经营文件对外签署合同、对外借款、收取他人预付款以及未经原告股东授权同意以原告名义发放工人工资、处置原告财产，给原告造成了较大经济损失。现诉至法院要求四被告返还原告和原告在蒙古国境内设立的全资子公司的全部证照、印鉴、资质等经营文件，并承担相应的法律责任和赔偿原告的经济损失。 被告陈军泰在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案被告陈军泰住所地为内蒙古自治区阿拉善左旗，因此本案应由内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院管辖。 本院经审查认为，本案是合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原、被告签订的《合作协议书》约定发生争议由呼和浩特市人民法院管辖，定管辖法院约定不明确，应当依照民事诉讼法的相关规定确定本案管辖。本案中，根据《合作协议书》约定，原告向四被告移交了原告和原告在蒙古国境内设立的全资子公司蒙古国巴图威利斯有限责任公司的全部证照、印鉴、资质等经营文件，原告住所地为内蒙古自治区额济纳旗策克口岸。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”之规定，可以确认本案合同履行地为内蒙古自治区额济纳旗。故本院对本案享有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下： 驳回被告陈军泰对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告陈军泰负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。 审 判 长 包毕力格 审 判 员 魏 志 明 人民陪审员 王 洪 涛 二〇一九年三月二十五日 书 记 员 祖  拉
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0113执2224号申请执行人周祖道，男，1970年8月10日出生，汉族，住南京市下关区。被执行人曹加健，男，1978年6月26日出生，汉族，住南京市浦口区。申请执行人周祖道与被执行人曹加健民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0113民初4332号民事判决书已经发生法律效力。判决确定，曹加健于本判决发生法律效力之日起十日内偿还周祖道借款本金人民币3万元及利息（自2016年5月26日起至实际还款之日止，以1万元为本金，按年利率6%计算；自2016年6月26日起至实际还款之日止，以1万元为本金，按年利率6%计算；自2016年7月26日起至实际还款之日止，以1万元为本金，按年利率6%计算）。曹加健负担案件受理费人民币910元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2018年11月2日向本院申请执行。在本次执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知材料，被执行人未履行义务，未向法院申报财产。本院通过网络执行查控系统查询，并采取相应执行措施，具体为：关于银行存款：本院冻结被执行人银行账户，账户无余额,扣划被执行人财付通账户资金1202.56元并发还申请人，冻结被执行人财付通账号，冻结期限自2019年2月21日至2020年2月20日。此外，本案暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信名单，并对其限制高消费。本院向申请执行人告知执行进展。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有执行通知材料、财产查询反馈表、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索及其下落，同意终结本案执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结南京市栖霞区人民法院(2017)苏0113民初4332号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 王 波执行员 杜宏亮执行员 周 洵二〇一九年三月二十二日书记员 胡 娟
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0185执4037号 申请执行人童国良。 被执行人陈新海。 申请执行人童国良与被执行人陈新海买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0185民初6964号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈新海未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人童国良于2018年12月27日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人陈新海支付申请执行人童国良货款33000元、支付相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2018年12月27日向被执行人陈新海发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人陈新海履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈新海逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈新海的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到杭州市国土资源局临安分局对被执行人陈新海的不动产进行了查询，并到被执行人陈新海住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人陈新海有可供执行的财产。 鉴于被执行人陈新海拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人陈新海采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院通过回告书的形式，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0185执4037号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢忠强 审判员  门淑芳 审判员  沈 越 二〇一九年三月二十七日 书记员  徐晨曦
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0503执恢290号 申请执行人许家兴，男，1963年11月20日出生，汉族，住北海市银海区。 被执行人陈佳颐，男，1953年12月19日出生，汉族，住北海市银海区。 关于申请执行人许家兴与被执行人陈佳颐农村承包土地使用权侵权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2001）银民初字第65号民事判决书，向被执行人陈佳颐发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人许家兴向本院申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）桂0503执恢290号案件的执行。 申请人在签收本裁定之日起两年内可重新申请执行，逾期不申请执行，视为放弃该项权利。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 瑞 审判员 张宏文 审判员 黄之洋 二〇一九年三月十五日 书记员 贺 湘
甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0725民初406号 原告：张振福，男，1981年2月6日出生，汉族，山丹县东乐镇大寨村二社居民，现住该村社。公民身份号码：622226198102061014。 委托诉讼代理人：吴艳蓉，甘肃焉支律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈建民，甘肃焉支律师事务所律师。 被告：李奇科，男，1978年3月8日出生，汉族，山丹县东乐镇静安村二社居民，现住山丹县华海小区综合楼3号楼五单元601室。公民身份号码：622226197803081056。 原告张振福诉被告李奇科买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振福的委托诉讼代理人吴艳蓉、陈建民到庭参加了诉讼，被告李奇科经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张振福向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告给付欠款60000元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月7日，被告与耿彦平购买原告“50型号”装载机一台，因无力一次性给付，故拖延原告款项80000元未付。被告与耿彦平于当日向原告出具欠条一张，并承诺一个月内付清欠款。逾期后经原告催要，被告给付了20000元，下欠60000元推托至今不予给付。另查耿彦平现无法联系，故起诉提出上述诉讼请求。 被告李奇科经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2017年9月7日，被告与案外人耿彦平从原告处购买装载机一台，未能一次性付款，二人共同向原告出具内容为“今欠到张振福装载机款现金捌万元整，￥80000元。李奇科、耿彦平，2017.9.7号”的欠条一张，被告李奇科及耿彦平均在欠条落款处签名。该款后经原告多次催要，案外人耿彦平向原告还款20000元，之后因再无法取得联系，原告遂于2018年1月22日向本院提起诉讼，起诉被告李奇科要求支付上述欠款。因被告李奇科住址不明，本院于2018年4月10日裁定驳回原告张振福的起诉。故原告再次起诉提出上述诉讼请求。 上述事实，有原告提交的欠条1张、民事裁定书1份，以及原告在庭审中的陈述等证据在案证实。 本院认为，债务应当清偿，合法的买卖合同关系受法律保护。被告李奇科与案外人耿彦平因共同购买原告的装载机而拖欠原告货款60000元至今未予偿付，有被告李奇科与案外人耿彦平共同向原告出具的欠条予以证实，被告李奇科签名认可，欠条载明的出卖人、买卖标的、价款数额等事实清楚，证据确实，与原告诉讼主张完全相符，足以认定为被告李奇科与耿彦平的共同债务。根据有关法律规定，共同债务人对债权人负连带责任，即债权人可以向任何一个债务人主张全部的债权，而任何一方均不能以他们之间内部对债务的分配协议对抗债权人的主张。被告与案外人从原告处购买装载机时，并未与原告约定各债务人之间按份额承担债务，故被告等人应承担连带义务。在被告及案外人未提交充分证据证明拖欠货款已全部付清的情况下，原告要求被告偿付货款60000元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告只起诉要求被告一人偿还全部债务，符合法律规定，应予支持。至于被告李奇科与案外人耿彦平之间是何种法律关系，双方之间责任如何区分处理的问题，与本案属不同法律关系，双方应另行协商或诉讼处理。被告李奇科经本院传票合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为其主动放弃相关的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。 综上所述，本院为保护权益人的合法利益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李奇科偿付原告张振福装载机款60000元，限于本判决生效后30日内付清。 案件受理费1300元，减半收取6500元，由被告李奇科负担，限于本判决生效后7日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  卢殿宏 二〇一九年三月二十六日 书记员  吴 涛 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行事项告知： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省保德县人民法院刑事判决书（2019）晋0931刑初29号公诉机关保德县人民检察院。被告人马某，男，1980年9月18日出生，户籍所在地山西省保德县，住保德县。保德县人民检察院以保检刑刑诉[2019]6号起诉书指控被告人马某犯信用卡诈骗罪，于2019年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。保德县人民检察院指派检察员王英出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。保德县人民检察院指控，2018年12月2日19时许，被告人马某在保德县建设银行自助取款机内将张某遗留在该机内的银行卡及卡内5000元现金取走，2018年12月5日，被告人马某托袁全生将该银行卡及5000元现金交给保德县公安局，2018年12月6日被告人马某到保德县公安局投案自首。公诉机关认为，被告人马某冒用他人信用卡，取走他人银行卡及卡内5000元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人马某系自首，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定。请依法判处。被告人马某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。我院审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。还查明，涉案银行卡是储蓄卡。上述事实，有经过法庭举证、质证、认证的下列证据予以证实：受案登记表、扣押清单、发还清单、到案经过、前科劣迹调查、被害人张某的谅解书，证人高某、刘某的证言，被害人张某的陈述、被告人马某的供述与辩解，被告人马某常住人口信息表等，足以认定。本院认为：被告人马某盗窃他人遗忘银行卡内现金5000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的被告人马某构成信用卡诈骗罪的罪名不能成立，因为涉案卡是储蓄卡不是信用卡。被告人马某系投案自首，依法可以从轻减轻处罚或免除处罚。被告人马某在作案后短时间内自动投案自首，并向被害人返还违法所得同时取得被害人书面谅解，可依法对被告人从宽处理。根据被告人马某犯罪的事实、性质、情节及对社会危害程度和悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条之规定，判决如下：被告人马某犯盗窃罪,免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 张林如人民陪审员 孙艳玲人民陪审员 刘 芳 二〇一九年三月十二日书 记 员 王春霞
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初1193号 原告：张金虎，男，1973年10月1日出生，蒙古族，农民。 被告：德格吉日胡，男，1988年7月20日出生，蒙古族，农民。 委托代理人：萨日古拉（德格吉日胡妻子），女，1987年6月20日出生，蒙古族，农民。 被告：国生，男，1976年4月24日出生，蒙古族，农民。 原告张金虎与被告德格吉日胡、国生民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张金虎、被告德格吉日胡委托代理人萨日古拉到庭参加诉讼，被告国生经本院传票传唤拒不到庭，现本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、要求被告给付原告借款本金20000元，利息19600元，合计39600元；2、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年12月14日被告从原告处借款20000元，形成欠款，约定于2015年12月14日还款。此款经原告多次找被告索要未果，故诉至法院。 德格吉日胡辩称，中间还过四五千，但是没有收据。 国生未答辩。 本院经审理认定的事实如下：2014年12月14日被告德格吉日胡、国生从原告处借款20000元，约定还款时间为2015年12月14日，约定月利率为3%，现主张月利率为2%。此款原告多次找被告索要未果。 证明以上述事实的证据有： 原告向法庭提交被告德格吉日胡、国生签字捺印的借据一枚及原告当庭陈述在卷佐证。因被告德格吉日胡代理人对证据没有异议、被告国生未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认。 本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告张金虎与被告德格吉日胡、国生之间的民间借贷关系成立，被告德格吉日胡、国生应按约定偿还借款。对于被告德格吉日胡称，中间还过四五千元，因没有证据证明，故不予采纳。原告主张的月利率2%及利息总额未超出相关法律规定，故予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决生效之日被告德格吉日胡、国生给付原告张金虎欠款本金20000元，利息19600元（49个月），合计39600元。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务违约金。 案件受理费790元，减半收取计395元，保全费416元由被告德格吉日胡、国生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 员 海虎 二〇一九年三月二十一日 书记员代 玉荣
浙江龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执576号申请执行人：浙江龙游农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省龙游县龙洲街道荣昌大道683号。（统一社会信用代码：91330825769632509M）。法定代表人：徐水华，董事长。委托代理人：叶晓明，系该公司职工。被执行人：张小平，男，1987年3月7日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被执行人：侯欢霞，女，1986年2月10日出生，汉族，河南省杞县人，住河南省杞县。申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司与被执行人张小平、候欢霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0825民初3361号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人于2018年2月21日向本院申请执行,本院于同日立案执行。执行标的为被执行人张小平归还浙江龙游农村商业银行股份有限公司借款50000元及利息（利息自2017年9月21日起至款还清之日止按《个人循环借款合同》的约定据实结算），被执行人候欢霞承担连带还款责任，并负担案件执行费650元。本案在执行立案后，本院采取了如下执行措施、强制措施：1、2019年2月21日，本院向申请执行人送达了受理执行案件通知书、执行风险告知书、执法监督卡、外网查询告知书。2、2019年2月23日，本院向被执行人邮寄了执行通知书、财产报告令和被执行人须知，责令被执行人张小平、候欢霞限期履行生效法律文书确定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人张小平、候欢霞逾期未履行，也未在规定期限内向本院报告财产情况。本院通过执行网络查控系统及传统调查对被执行人张小平、候欢霞的存款、车辆、不动产、股权、公积金、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院前往被执行人户籍所在地未发现被执行人下落，也未发现被执行人有可供执行的财产。4、本院依法向被执行人张小平、候欢霞发出限制消费令，同时对其限制消费和采取了纳入失信被执行人名单的执行措施。本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司的本案债权暂无法实现，本案尚未执行到位50000元及利息，案件执行费650元。暂未发现被执行人张小平、候欢霞有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2018）浙0825执576号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  田俊波二〇一九年三月二十八日书记员  甘咏华
河北省邯郸市永年区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0408执218号申请执行人：李存良，男，1955年7月1日出生，汉族，住邯郸市丛台区。被执行人：李春明，男，1978年10月9日出生，汉族，住邯郸市永年区。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，邯郸市永年区人民法院作出的（2018）冀0408民初879号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李春明在金融机构的存款3720元或扣留、提取被执行人相应的收入（实际数额以协助通知书为依据）。二、存款、收入不能履行部分，则查封、扣押其相应价值的其他不动产及动产等财产（具体财产及数量以协助通知书或查封、扣押清单为依据）。三、责令被执行人在财产查封、扣押后十日内履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行，本院拍卖、变卖上述财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段聚兵审判员  梁建星审判员  魏英军二〇一九年三月十九日书记员  游丹妮
安徽省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖刑更37号罪犯王瑞华，男，1966年8月30日出生，汉族，安徽省临泉县人，小学文化，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省阜阳市中级人民法院于2016年2月22日作出（2015）阜刑初字第00094号刑事判决，以被告人王瑞华犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人王瑞华不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2016年9月26日作出（2016）皖刑终160号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省庐江监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2019年3月4日立案后，于2019年3月4日至2019年3月8日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱在减刑建议书中提出，罪犯王瑞华在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，建议予以减刑。经审理查明：罪犯王瑞华因犯贩卖毒品罪，被安徽省阜阳市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。于2016年9月27日交付执行，现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯王瑞华没有故意犯罪。本院认为：罪犯王瑞华在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下：将罪犯王瑞华死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冷 静审判员 范兴杰审判员 彭滢颖二〇一九年三月二十八日书记员 薛琪茹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，情节恶劣的，报请最高人民法院核准后执行死刑；对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，情节恶劣，查证属实，应当执行死刑的，由高级人民法院报请最高人民法院核准，对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初696号 原告：徐平，男，1966年10月4日生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告：刘晓凤，女，1966年6月20日生，汉族，住安徽省巢湖市。 两原告共同的委托诉讼代理人：王夏放，安徽银鼎律师事务所律师。 被告：汪国道，男，1944年3月8日生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：丁荣菊，女，1945年3月10日生，汉族，住安徽省巢湖市。 两被告共同的委托诉讼代理人：汪宏，1971年9月11日出生，系两被告的儿子。 原告徐平、刘晓凤诉被告汪国道、丁荣菊物权保护纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告徐平及两原告共同的委托诉讼代理人王夏放，被告汪国道、丁荣菊的委托诉讼代理人汪宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告徐平向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即将违法侵占原告所有的位于巢湖市商住楼房屋楼梯间腾空并将案涉楼梯间恢复原状；2、请求判令二被告自起诉之日按30元／日支付违法侵占的楼梯占用费直至其将案涉房屋楼梯间恢复原状；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：两原告与两被告系邻居关系。2009年4月30日，因企业改制，原告与原工作单位巢湖市高林供销合作社签订一份《房屋转让协议》，由原巢湖市高林供销合作社将地处巢湖市商住楼房屋出售转让给原告。该出楼房上下两层，底层面积23.38平米（含楼梯间），二层面积23.38平米，2010年11月10日进行了房地权登记（房地权证字××号）。自原告购买收房后，随即发现该处房产套内封闭楼梯间被相邻的被告一家从被告房屋一侧打通山墙并改做厨房。原告为此多次找被告协商要求其将违法侵占的楼梯间腾空并恢复原状，然被告拒不理睬。原告为维护自身的合法权益，诉至法院。 汪国道、丁荣菊辩称：被告在原告购买该房屋之前就已经正常使用了，且在使用前及使用过程中就得到原房主的同意。被告对楼梯间的使用没有妨碍原告的正常使用。原告要求被告按每日30元支付使用费没有法律及事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2009年4月30日，原告徐平与原巢湖市高林供销合作社签订一份《房屋转让协议》，由原巢湖市高林供销合作社将地处巢湖市散兵镇高林巢庐路南侧房屋转让给原告徐平。该房上下两层，底层面积23.38平米（含楼梯间），二层面积23.38平米。2010年11月10日原告徐平、刘晓凤取得位于巢湖市房屋的房地权证（房地权证字××号）。两原告与两被告成为邻居关系，原告房屋位于西侧、被告房屋位于东侧，两房屋共用山墙。 另查明，两家共同山墙一层自被告汪国道、丁荣菊房屋一侧的有一道门，通往将原告房屋内楼梯下方，被告汪国道、丁荣菊将该空间当作厨房使用。 上述事实，有身份证复印件、房屋转让协议、房地产权证书及当事人陈述等证据载卷佐证，足以认定。 本院认为,原告徐平、刘晓凤自取得房地产权证书后，即取得了该处房产的所有权，享有对该房屋占有、使用并排除他人妨碍权利，被告汪国道、丁荣菊从自家房屋通过共用山墙，将原告房屋内楼梯下方改做厨房使用没有法律依据或合同根据，显属无理，故对原告徐平、刘晓凤要求被告汪国道、丁荣菊将位于巢湖市房屋楼梯下方（现被告的小厨房）腾空的诉讼请求予以支持。对被告汪国道、丁荣菊的辩解不予采纳。原告徐平、刘晓凤要求被告恢复原状，但未举证证实原状的具体状况，且被告腾空后即已排除妨碍，故本院对恢复原状的诉讼请求不予支持。原告徐平、刘晓凤要求被告按每天30元的标准支付占用费，因该计算标准依据不足，本院不予支持。对被告汪国道、丁荣菊该节辩解意见予以采纳。据此，依照，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条之规定，判决如下： 一、被告汪国道、丁荣菊于本判决生效之日起三十日内将占用原告徐平、刘晓凤位于巢湖市房屋楼梯下方予以腾空； 二、驳回原告徐平的其他诉讼请求； 案件受理费100元，减半收取50元，由被告汪国道、丁荣菊负担25元，由原告徐平、丁晓凤负担25元。 如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张敬元 二〇一九年三月五日 书记员  王 琪 附本判决引用的法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： (二)排除妨碍； 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
河南省开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0211执1417号之二申请执行人：开封市汴西新区民生小额贷款股份有限公司。统一社会信用代码：91410200551608661T。住所地：开封市开发区金明东街金康苑综合楼二楼。法定代表人：李伟，董事长。被执行人：河南华迪置业有限公司。统一社会信用代码：9141020059761838XP。住所地：开封新区四大街海马职工生活小区2号楼2单元301号。法定代表人：刘玉果，总经理。被执行人：刘玉果，女，汉族，1976年8月23日出生，住河南省开封市顺河回族区。被执行人：王艳君，女，汉族，1973年12月14日出生，住河南省开封市顺河回族区。被执行人：王如华，南，汉族，1976年10月1日出生，住河南省开封市顺河回族区。被执行人：开封轴承有限公司。统一社会信用代码：914102001706126087。住所地：开封市郑汴路小王屯村西（红光乳品厂院内）。法定代表人：崔春生，总经理。本院在执行开封市汴西新区民生小额贷款股份有限公司申请执行河南华迪置业有限公司、刘玉果、王艳君、王如华、开封轴承有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0211民初2728号民事调解书已发生法律效力。因被执行人河南华迪置业有限公司、刘玉果、王艳君、王如华、开封轴承有限公司未能履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人开封市汴西新区民生小额贷款股份有限公司的申请，本院于2018年9月6日申请强制执行，被执行人应向申请人支付金额为2011400.00元及利息、迟延履行金。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决确定的义务并申报财产，但被执行人一直未履行。本院通过网络查控系统查询，未发现被执行人可供执行的银行存款信息、车辆、股票登记信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。经调查本院于2018年9月11日分别查封被执行人刘玉果名下位于开封市鼎城橡树庄园D-18号楼东单元3-4层01东户（证号：20180002944号）、开封市滨河路东段装饰装修材料大市场C区1层营业厅9号（证号：3374896）的两套房产和被执行人王如华名下位于开封市东郊乡朱屯村房屋（证号：8101383）的一套房产。2018年9月12日分别查封被执行人开封轴承有限公司（开封轴承厂）名下位于开封市顺河回族区新曹路中段房产（证号：002557）和开封市顺河回族区新曹路房产（证号：001857）的两套房产，被执行人河南华迪置业有限公司、刘玉果、王艳君、王如华、开封轴承有限公司尚欠执行申请人开封市汴西新区民生小额贷款股份有限公司本金2000000.00元、利息（利息以2000000.00元为本金，自2014年11月18日起至还清之日止，按月息2分计算）、诉讼费11400.00元均未执行到位。申请人于2018年9月17日和被执行人刘玉果、王如华达成调解协议，申请人同意解封本院于2018年9月11日查封被执行人刘玉果、王如华名下的三套房产，置换查封被执行人刘玉果、王如华夫妻自愿提供幼子王豪芊名下的两套房产。本院于分别2018年9月18日查封王豪芊名下位于开封市新闻××楼××单元××号（证号：0103088）、开封市新闻佳苑2号楼1单元1-2层03号（证号：0103085）的两套房产和解除本院于2018年9月11日查封被执行人刘玉果、王如华名下的三套房产。双方于2019年3月4日自愿达成和解，被执行人保证于2019年6月30日前将本案全部履行完毕。执行费由被执行人承担，于2019年6月30日前交纳。申请人同意暂缓执行，屏蔽被执行人失信名单，解除被执行人的银行账户。如被执行人不按时履行该协议，申请人申请恢复强制执行，由人民法院依据《民事诉讼法》的有关规定，依法采取罚款、拘留等强制措施，并由大数据询价被执行人开封轴承有限公司名下房产和担保物王豪芊名下房产，在京东司法拍卖平台依法公开拍卖。申请人开封市汴西新区民生小额贷款股份有限公司同意先终结本次执行程序，等待有执行条件时，再恢复执行，现仍欠执行申请人开封市汴西新区民生小额贷款股份有限公司2011400.00元及利息、迟延履行金未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2017）豫0211民初2728号案民事调解书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹艳青审判员  孙丽平审判员  刘庆丰二〇一九年三月四日书记员  李世麟
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执544号 申请执行人：钟平春，男，1977年6月29日出生，汉族，住四川省隆昌县。 委托代理人：何结文，广东合邦律师事务所律师。 被执行人：江俊忠，男，1978年5月14日出生，汉族，住广东省普宁市。 被执行人：广州市军隆物业管理有限公司，住所地广东省广州市。 法定代表人：李培方。 委托代理人：杜冠鹏，广东辅安律师事务所律师。 申请执行人钟平春与被执行人江俊忠、广州市军隆物业管理有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2018）粤0103民初2285号民事判决书，于2019年1月31日向本院申请执行，要求被执行人支付劳动报酬及负担本案执行费，本院于同日立案执行。另查明，本院共受理27件被执行人同为江俊忠、广州市军隆物业管理有限公司，案号为（2019）粤0103执533号—544号、551号—555号、559号—568号的劳务合同纠纷案，涉案执行标的共计730000元。 经本院执行，申请执行人与两被执行人就上述27件系列案达成和解协议：两被执行人于2019年3月28日向27件系列案申请执行人支付100000元，剩余执行标的于2019年4月15日前支付给27件系列案申请执行人。对被执行人的分期还款计划，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 申请执行人发现被执行人不履行和解协议的，可以在申请执行时效期间内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 何 清 二〇一九年三月二十八日 书记员 黄家盛
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1723民初1034号原告：姚某1，女，汉族，1986年11月8日生，住平舆县。被告：姚某2，男，汉族，1982年6月6日生，住平舆县。委托诉讼代理人：闫轩宇，驻马店市示范区正义法律服务所工作者。原告姚某1与被告姚某2离婚纠纷一案，本院于2019年3月1日受理后，依法适用简易程序，于2019年3月18日公开开庭进行了审理。原告姚某1、被告姚某2及代理人闫轩宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚某1向本院提出的诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、抚养长女姚佳鑫、次女姚欣雨，被告抚养三女姚某3、儿子姚某4；3、要求被告支付精神抚慰金60000元；4、诉讼费由被告承担。事实及理由：其与被告自谈2013年认识，2006年12月16日同居生活，××××年××月××日补办结婚手续。××××年××月××日生育长女姚佳鑫，××××年××月××日生育次女姚欣雨，××××年××月××日生育三女姚某3，××××年××月××日生育儿子姚某4。因婚前缺乏了解，与被告共同生活期间，因双方性格不和，无共同语言，经常生气吵架，被告经常实施家暴，2015年12月被告将其手指打骨折，其在怀孕儿子时，被告将其眼睛打肿，被告在2017年4月与同村委一女非法同居，导致夫妻感情已破裂，要求离婚等。被告姚某2辩称，1、不同意离婚；2、其未与他人非法同居；3、原告要求精神抚慰金60000元，无事实根据和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，原告姚某1向本院提交的证据：1、身份证复印件、户口簿复印件、婚姻登记信息各一份，证明其身份、子女情况、婚姻情况；2、照片2张，证明被告与他人非法同居；3、光盘一份，证明其与被告通话内容及被告同意离婚。被告姚某2对原告提交的证据1无异议，对证据2有异议，认为不属实，不排除合成，光盘系通话，其要求原告回家。对原告提供的证据被告无异议部分予以确认并在卷佐证。有异议部分本院分析认定如下：被告无证据证明照片系合成，故本院对被告该异议不予采信；关于光盘系原被告电话内容，通话中显示原、被告生气吵架。本院认定本案事实如下：原告姚某1与被告姚某22013年认识，2006年12月16日同居生活，××××年××月××日补办结婚手续。××××年××月××日生育长女姚佳鑫，××××年××月××日生育次女姚欣雨，××××年××月××日生育三女姚某3，××××年××月××日生育儿子姚某4。原、被告共同生活期间，因双方性格不和，无共同语言，经常生气吵架，被告经常实施家暴，被告在2017年4月与同村委一女非法同居，导致夫妻感情已破裂，原告要求离婚等。本院认为，婚姻自由是公民应享有的权利。夫妻共同生活期间应互敬、互爱，互相忠实，共同构建和谐文明的家庭。原告姚某1提出与被告姚某2离婚，原告提供的证据足以证明原、被告夫妻感情已破裂，被告有外遇的事实，故本院对原告离婚请求予以支持。原告要求抚养长女姚佳鑫，次女宋姚欣雨，被告抚养三女姚某3，儿子姚某4，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付精神抚慰金60000元，不违反法律规定，根据当地生活水平和本案实际情况，本院酌定被告支付原告精神抚慰金为30000元。被告辩称不同意离婚及其未有外遇，与本案事实不符，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第二项、第五项、第三十七条的规定，判决如下：一、准许原告姚某1与被告姚某2离婚。二、原、被告之长女姚佳鑫、次女姚欣雨由原告姚某1抚养，三女姚某3、儿子姚某4由被告姚某2抚养，双方互不支付子女抚养费。三、被告姚某2于本判决书生效后十日内支付原告姚某1精神抚慰金30000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告姚某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  杨毅二〇一九年三月十九日书记员  邢威
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0402民初294号原告：徐国锋，男，1978年12月23日出生，汉族，住湖北省浠水县团陂镇。委托诉讼代理人：陈雪薇，系甘肃开诚律师事务所律师。被告：脱育良，男，1972年1月14日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。原告徐国锋诉被告脱育良劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。2019年3月19日，徐国锋向本院提出撤诉申请。本院认为，徐国锋的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐国锋撤诉。案件受理费减半收取25元，由徐国锋负担。审判员  关凌燕二〇一九年三月十九日书记员  刘 婷附:法律释明本裁定适用的法律、法规及司法解释具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款裁定适用于下列范围：……………….（五）准许或者不准许撤诉。
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0883民初5844号 原告：卢兴振，男，汉族，1963年2月10日出生，住邹城市。 委托诉讼代理人:李峰，山东法至上律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：李丽，山东法至上律师事务所律师（特别授权）。 被告：郑本征，男，汉族，1983年8月14日出生，住邹城市。 委托诉讼代理人：刘宗伟，邹城峄山法律服务所法律工作者(特别授权)。 原告卢兴振诉被告郑本征修理合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李峰、李丽，被告郑本征及其委托诉讼代理人刘宗伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告卢兴振向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告交付送修的xxxxxxx小型轿车，如不能交付，则折价赔偿轿车损失（价值约6万元）；2、本案诉讼费、评估费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2018年7月3日9时左右，原告将xxxxxx小型轿车交由被告修理，当日下午1时40分许，被告郑本征告知原告xxxxxx小型轿车被他人抢走。后，原告多方查找未果，原告要求被告交付维修车辆，被告均表示无法交付，且拒绝赔偿原告损失。原告认为，原告将涉案车辆交被告处维修，被告应按原告要求完成修理工作，并对维修车辆负有妥善保管义务。因保管不善给原告造成损失的，应当承担损害赔偿责任。为维护自身合法权益，原告依法向贵院提起诉讼，诉讼请求如前所诉，请依法裁判。 被告郑本征辩称，原告不是涉案车辆合法所有人，被告不具备本案主体资格，即被告不是承担责任的主体，请依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原被告之间系邻居关系。2018年7月3日9时左右，原告将xxxxxx小型轿车开到被告处，交由被告修理，被告把车锁上，车钥匙由被告保管。当日下午1时40分许，从外面进来两青年询问被告新捷达的轮胎多少钱。正谈话中被告看到涉案车辆正在移动，被告出去查看情况，开车人加速开走涉案车辆。被告回来后，询问被告轮胎价格的二人还没走，其中一人把一份告知函交给被告让被告交给车主，被告报警后，把告知函交给了派出所。告知函涉及到“开车人的电话、该车在购买时是按揭买卖的，现仍欠款、七日内与银行联系”等内容。 另查明，原告是在2018年1月15日向案外人颜红臣购买的车辆，价格是64000元，白色的大众宝来车，车牌是xxxxxx小型轿车，车辆没有过户，车辆登记所有人是宋培庆。在购买车辆时，出卖人只交付原告一把车钥匙；在被告处开走车辆时，开车人自己手中拿了一把车钥匙将车开走。原被告曾一起到当地派出所、城里派出所、刑警队进行过处理，到开车人处找过车辆，均协商未果。原告诉至本院，原告请求被告立即交付送修的轿车，如不能交付，则折价赔偿轿车损失；被告认为“涉案车辆有债务纠纷，车辆价值11万左右，原告在从上家购买涉案车辆时，明知该车是分期付款，并且涉案车辆因是分期付款购买安装了定位仪，上家交给原告时只给了一把钥匙，每辆车是两把钥匙，债权人处留有一把，因涉案车辆没有按时向银行还款，才导致债权人利用定位仪拿着另一把钥匙在被告处开走车辆，被告在本案中没有过错，不应承担责任”。经本院调解无效。 本院认为，原告卢兴振在购买车辆时支出的价款远远低于市场价格，确实存在侥幸心理；在交付车辆时，原告只收到一把车钥匙，这明显存在隐患，该车是分期付款购买并且安装了定位仪，由此可以看出，该车辆即使不在被告处，也同样会被开走。在原被告找到车辆时，因该车辆本身存有纠纷原告才没有开走车辆，而该车辆的纠纷与被告无关。在车辆被人开走时，被告发现后进行了追赶，后及时报案并及时通知原告，积极到刑警队及城里派出所、开车人指定的地点寻找车辆，可见被告在本案中已经尽到了责任，并用尽了方法，可见被告并无责任。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十八条之规定，判决如下： 驳回原告卢兴振对被告郑本征的诉讼请求。 诉讼费1300元，由原告负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  陈庆存 审 判 员  吕 洁 人民陪审员  李怀传 二〇一九年三月二十二日 书 记 员  蒋刘璐