四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川13刑终66号 原公诉机关四川省阆中市人民检察院。 上诉人（原审被告人）王昕（曾用名王钦），男，1999年11月10日出生于四川省阆中市，汉族，初中文化，户籍地四川省阆中市，住阆中市。2016年1月20日因吸毒被阆中市公安局行政拘留五日；同年12月23日因犯盗窃罪被阆中市人民法院判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币1000元。2018年6月11日因涉嫌犯聚众斗殴罪被阆中市公安局刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于阆中市看守所。 上诉人（原审被告人）何彪（又名杨彪），男，1996年9月29日出生于四川省阆中市，汉族，初中文化，户籍地及住址四川省阆中市。2016年3月23日因吸毒被阆中市公安局行政拘留十日。2018年4月23日因犯容留他人吸毒罪，被阆中市人民法院判处有期徒刑六个月，2018年5月26日被刑满释放。2018年6月11日因涉嫌犯聚众斗殴罪被阆中市公安局刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于阆中市看守所。 上诉人（原审被告人）胡弋鑫（曾用名胡弋），男，2000年2月16日出生于四川省南充市顺庆区，汉族，初中文化，户籍地四川省阆中市，住阆中市。2016年12月23日因犯盗窃罪被阆中市人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。2018年6月11日因涉嫌犯聚众斗殴罪被阆中市公安局刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于阆中市看守所。 上诉人（原审被告人）王钰琦（曾用名王炀），男，1996年3月7日出生于四川省阆中市，汉族，初中文化，户籍地及住址四川省阆中市。2018年2月24日因致伤他人被阆中市公安局行政拘留十日并处罚款500元。2018年6月28日因涉嫌犯聚众斗殴罪被阆中市公安局刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于阆中市看守所。 四川省阆中市人民法院审理阆中市人民检察院指控原审被告人王钰琦、王昕、胡弋鑫、何彪犯聚众斗殴罪一案，于2018年12月12日作出（2018）川1381刑初201号刑事判决。原审被告人王钰琦、王昕、胡弋鑫、何彪均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。合议庭经过阅卷，审查了上诉人的上诉意见，讯问了上诉人王钰琦、王昕、胡弋鑫、何彪，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年6月3日凌晨1时许，被告人王昕与被告人王钰琦、胡弋鑫、何彪等人在滨江新天地某酒吧喝酒时，通过电话联系，得知其朋友赵某某喝醉酒在书院街中山医院输液，四人于是同路去医院探望。到达医院后，在与赵某某聊天过程中，赵某某接到朋友牛某的手机来电，二人通话中，赵某某哭了起来。王昕、王钰琦见状，从赵某某手中拿过手机，先后与牛某在电话中争吵，继而约架。随后，四被告人打的绕行到公园路察探对方的虚实，看见牛某、李某某、许先培、黄胤徐（均另案处理）等四人手中持有砍刀，于是返回酒吧邀约仍在喝酒的另外三人共同前往打架。七人前往公园路的途中，王昕与胡弋鑫在路边一处工地寻得四根钢管，遂与王钰琦、何彪每人手持一根。凌晨2时许，王昕、王钰琦、胡弋鑫、何彪等人在公园路公交站台附近与牛某等人相遇，双方于是持械互殴。斗殴过程中，牛某、李某某与何彪等人受伤。后经阆中市公安局物证鉴定室鉴定，李某某、牛某的损伤构成轻微伤。2018年6月11日11时许，胡弋鑫在阆中市公安局禁毒大队接受尿检时被民警抓获归案；14时许，王昕在阆中市寿山寺东街86号被民警抓获归案；16时许，何彪在阆中市柏垭镇中石油加油站被民警抓获归案。2018年6月28日，王钰琦经公安机关传唤到案。到案后，四被告人如实供述了自己的罪行。案件审理中，王钰琦的父母代为赔偿李某某、牛某的经济损失并取得谅解。 上述事实，被告人王钰琦、王昕、胡弋鑫、何彪在开庭审理过程中亦无异议，并有到案情况说明、现场勘验笔录、辨认笔录、视听资料（监控视频）、鉴定文书、证人证言、犯罪前科及行政处罚材料、被害人陈述以及被告人供述等证据证实，足以认定。 原审法院认为，被告人王钰琦、王昕、胡弋鑫、何彪持械与他人斗殴，造成二人轻微伤，四被告人的行为均构成聚众斗殴罪，应依法追究刑事责任。何彪犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当对其从重处罚。王昕、胡弋鑫有犯罪前科、王钰琦受过行政处罚，应从严惩处。王钰琦犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法对其从轻处罚。王昕、胡弋鑫、何彪到案后如实供述自己的罪行，当庭认罪悔罪，依法可以从轻处罚。王钰琦赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款之规定，判决：一、被告人王钰琦犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；二、被告人王昕犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年；三、被告人胡弋鑫犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月；四、被告人何彪犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。 原审被告人王昕的上诉意见是：1.其没有在电话中与牛某发生剧烈争吵，也没有与牛约架；2.其与何彪劝说王钰琦不去打架无效果，才去的斗殴现场查看；3.四根钢管是胡弋鑫去找的，与上诉人无关；4.双方相遇时，其未持械，后因情况危急，为人身安全才从地上捡起钢管反抗，在打斗过程中，其进行了劝阻；5.其不是主犯，并配合公安机关抓获了同案犯何彪，有立功情节。综上，请求二审法院改判。 原审被告人何彪的上诉意见是：1.其在本案中属随从角色，未主动参与，且是在醉酒状态下，并受伤；2.上诉人认识到错误后，主动联系同案与对方赔礼道歉，并得到受害方谅解；3.此次斗殴是对方挑起，过错在对方。找钢管是为防身之用，对方持砍刀冲来，上诉人才捡起钢管自卫；4.上诉人认罪悔罪，一审未予体现。综上，请求二审法院公平、公正处理。 原审被告人胡弋鑫的上诉意见是：1.其参与打架是王钰琦邀约的；2.到达现场后，未见对方的人，其与王昕将钢管丢弃，对方持刀冲来后，其才捡起钢管自卫；3.钢管是王昕叫上诉人捡的，不是其主动捡的；4.约架地点由对方约定，而非上诉人一方约定；5.斗殴发生在凌晨1时许，无人围观，亦未造成较大损害，也未扰乱公共秩序；6.到案后如实供述，并检举了同案犯王昕的所在地；7.其当庭认罪悔罪，可以从轻处罚；8.其有自首情节。综上，原判量刑过重，请求二审法院依法改判。 原审被告人王钰琦的上诉意见是：1.是王昕提出去约架地点查看，随后王昕邀约了另外三人共同前往，其与对方无过节，也不认识，对王昕邀约的人也不认识，王昕在本案中起到了组织作用；2.其本人未与对方持械斗殴，系从犯；3.当晚斗殴发生在凌晨2时许，行人很少，未对公共秩序造成影响；4.上诉人有自首情节，积极赔偿被害人损失，并取得谅解。综上，请求二审法院改判二年以下有期徒刑或适用缓刑。 经二审审理查明的事实与一审法院判决认定的一致。 认定上诉人（原审被告人）王昕、何彪、胡弋鑫、王钰琦聚众斗殴的事实，有如下主要证据证实： （一）证人证言 1.侯某证实，当晚陪同事赵某某在医院输液时，王昕和三个男子来医院看望赵某某，后牛某就给赵打电话，赵不知为何就哭了，王昕就把赵的电话抢过去，并在电话中与牛某吵架，好像双方在约打架，随后王昕等人离开。不久，牛某带着李某某、许先培等人来到医院，他们四人都拿的砍刀，在寻找王昕。他扶着赵去拦牛某未拦住，后一起走到公园路北街口，牛某一方持砍刀与王昕一方持钢管发生打斗，因牛某一方打不过就跑，王昕等人就追上李某某围住打，后牛某也被王昕用钢管打倒在地，王昕和另外三四人就冲上去围住牛某并用钢管打、用脚踩。 2.岳某证实，当晚与王昕、胡弋鑫、何彪、王钰琦等人在酒吧喝酒后，王昕就叫胡弋鑫他们一起去医院看望赵某某。次日凌晨1时许，王昕等人回到酒吧，王昕、王钰琦就说有人打电话约打架，因对方有刀，王昕、王钰琦就叫其一起帮忙打架，其同意。他们七人便去了公园路，在途中，王昕、胡弋鑫去一个工地找了四根钢管，王昕、王钰琦、胡弋鑫、何彪各持一根。到了公园路后不久，就听见有人叫“砍死他们”，其看见王昕等四人拿着钢管和持砍刀的牛某、李某某等人在打架，何彪被对方砍伤，牛某等人打不过就四散逃跑，追撵中，胡弋鑫用钢管扔向李某某，将李打倒在地，王昕等四人就围住李打，后王昕又用钢管将牛某打倒在地后，王昕等人又围住牛某打。 3.杜某证实，王昕他们去看了赵某某后回到酒吧，王昕对他们说牛某说要砍死他们，现在在公园路等，大家一起过去。随后七人就去了公园路，在路过一个工地时，王昕叫胡弋鑫去找几根钢管，胡找了四根钢管，王昕、胡弋鑫、何彪、王钰琦各持一根。到了公园路后，王昕他们四人就带着他和岳某等人寻找牛某，后遇见牛某后，牛某一方四人持砍刀向他们冲过来，王昕等人就持钢管迎上去，双方对打。何彪被对方砍倒在地，牛某见他们这方人多遂逃跑，王昕等四人就追撵上去并围住对方的李某某打，后王昕等四人又去追牛某，王昕将钢管扔向牛某将牛打倒在地，他抢过王钰琦的钢管准备打牛某时，牛某已被王昕他们四人打倒在地未动弹，他就踢了牛某一脚。事后听说王昕和王钰琦在医院看赵某某时，与牛某在电话中发生了争吵，双方就相约打架。 （二）原审被告人及其他参与人的供述 1.王昕供述，当晚与胡弋鑫、何彪、王钰琦一同去医院看赵某某时，赵接到牛某的电话，牛在电话中将赵说哭了，他就接过电话叫牛不要再说赵，牛又在电话中教训他，并说要砍死他，后王钰琦又接过电话，牛仍说要砍死他们。因牛某约打架，他提出先去公园路查看，后看见牛某一方四人各持一把砍刀，王钰琦提出先回酒吧将岳某三人也叫上。回到酒吧他将牛某约打架一事告诉了岳某三人，并提出去找牛某他们，因对方有刀，他叫胡弋鑫去一个工地找来四根钢管，他拿了一根。到了公园路后不久，牛某、李某某等四人持砍刀向他们冲过来，并扬言要砍死他们，他与胡弋鑫、何彪、王钰琦四人持钢管也冲上去对打，李某某先上去一刀砍在何彪手上，何倒地。后牛某一方见他们人多，就开始跑，在追撵对方时，胡弋鑫将钢管扔出去将李某某打倒地，他和胡弋鑫、何彪等人就围住李某某用钢管打，随后在追牛某时，他将钢管扔向牛某将牛打倒在地后，他与胡弋鑫、何彪、王钰琦等人就围住牛某打，他和王钰琦用脚踩，其他人用钢管。 2.何彪供述，当晚与王昕、王钰琦、胡弋鑫酒后去医院看赵某某时，赵某某接到了牛某打来的电话，牛某在电话中将赵某某说哭了，王昕就抢过电话叫对方不要再说赵某某，双方就说冒火并争吵，王钰琦又抢过电话与对方争吵，并相约打架。王钰琦提出去公园路，王昕说先去查看一下，发现牛某四人均有砍刀，王钰琦担心打不赢就提出先回酒吧将岳某等三人也叫上。在去公园路的途中，还去一个工地找了几根钢管，他与王昕、胡弋鑫、王钰琦各持一根，到了对方约定的地方不久，四个男子就持砍刀冲过来，打斗中，他受伤倒地，双方追撵，胡弋鑫将钢管扔出去将对方一人打倒在地后，他和王昕、王钰琦、胡弋鑫冲上去用钢管打，随后王昕又追上牛某，并将牛某打倒在地，他与王钰琦、胡弋鑫又冲上去用钢管打。牛某倒地未动后，王昕怕整出事，就叫停手。 3.胡弋鑫供述，当晚他与王昕、何彪、王钰琦去医院看赵某某时，牛某就打电话给赵，并将赵说哭了，王昕就拿过电话叫牛不要再说赵，牛就在电话中说要砍死他们，王钰琦又抢过电话，质问对方在哪里？要干什么等，然后王钰琦提出去公园路，王昕说先去公园路查看一下，后看见牛某一方四人都有砍刀，王钰琦说对方有砍刀，先回酒吧把岳某三人也叫上。随后他们七人就去向公园路找牛某，在经过一个工地时，他和王昕就去工地找了四根钢管，他们四人各持一根。到了公园路附近不久，牛某、李某某等四人就持砍刀冲过来，王昕就喊上，他们一方便冲上去，双方相互打斗，何彪被李某某砍了一刀，何倒在地上。牛某一方见他们人多便跑，他们在追撵时，其将钢管扔出去打在李某某的腿上，李某某倒地，他们就围住李某某打，他用拳头、何彪用钢管打。后牛某在跑时，王昕追上去用钢管打在牛某的腿上，致牛某倒地，他和王昕、何彪、王钰琦等人就围住牛某打，他用钢管，王昕和王钰琦用脚踩。王昕害怕把牛某打死，遂叫大家停手。 4.王钰琦供述，当晚他与王昕、胡弋鑫、何彪等人在一起喝酒，后王昕就叫他们一起去医院看赵某某。去后，赵就接到了牛某的电话，赵说了几句就哭了，王昕就抢过电话与牛某在电话中争吵，好像在约打架，他也抢过电话质问了牛某，随后他们离开医院。王昕提出牛某在约打架，先去公园路查看一下，去后看见牛某他们有四个人均持有砍刀，怕打不过，就回到先前喝酒的酒吧，王昕、胡弋鑫就告诉岳某等人牛某在约打架，然后大家一同去找对方。途中，王昕叫胡弋鑫去一个工地找来四根钢管，他和王昕、胡弋鑫、何彪各持一根。到了公园路北街口附近后，牛某等四人持砍刀冲过来，王昕等人持钢管迎上去对打，何彪就被对方砍倒在地，牛某见王昕这方人多，就逃跑，他们这方七人就追撵，他们四人将对方一个倒在地上的人围住用钢管打，牛某在跑的途中被王昕用钢管打倒在地，他与王昕、胡弋鑫、何彪等人就围住牛某打，他没有钢管便用脚踩。 5.牛某供述，当晚与许先培喝酒时，因赵某某喝酒过量在医院输液，许就打电话责怪赵不该喝这么多酒，赵就哭了，此时，赵的电话就被一个男子拿过去，男子就在电话中教训他们，他从许手中拿过电话质问对方是谁，对方说是王昕，因王昕曾经与他的朋友李某某打过几次架，他就问王昕是不是要打一架，王昕也说那就打一架，随后他就邀约许先培、李某某等带上砍刀去了公园路，他们看见王昕一方有四人持钢管，就持砍刀冲上去与王昕等人打斗，因对方人多，他们一方就跑，对方追撵中，好像是胡弋鑫将钢管扔过来将李某某打倒在地，王昕等四人就持钢管围住李某某打。后他在跑的时候，王昕将钢管扔过来打在他的腿上，他倒地后，王昕、胡弋鑫等五人就围住他打，有人用钢管，有人用脚踩。 经二审审理查明的其他证据，与一审法院判决认定的证据相同。 本案事实清楚，证据确实、充分。 针对上诉人（原审被告人）王昕、何彪、胡弋鑫、王钰琦的上诉及辩解意见，本院评判如下： 一、王昕关于“其没有在电话中与牛某发生剧烈争吵，也没有与牛约架。”的上诉意见。 经查，根据同案犯及牛某的供述，足以认定王昕在电话中，不仅与牛某发生了争吵，且相互质问对方在何处，意思就是要打架。同时，牛某在供述中明确证实其提出是不是要打一架时，王昕亦回答同意打一架，并提出先去查看对方虚实，以便为打架做准备。故王昕的此项上诉辩解，无证据支撑，不能成立。 二、王昕关于“其与何彪劝说王钰琦不去打架无效果，才去的斗殴现场查看。”的上诉意见，除其本人的供述外，无任何证据印证，不足以采信。 三、王昕关于“四根钢管是胡弋鑫去找的，与上诉人无关。”的上诉意见。 经查，证人岳某证实，在去公园路的途中，王昕和胡弋鑫去工地找了四根钢管；证人杜某证实，是王昕叫胡弋鑫去工地找几根钢管；王钰琦供述，是王昕叫胡弋鑫去一个工地找来四根钢管；胡弋鑫亦上诉提出是王昕叫其去工地找了四根钢管；且王昕本人在公安机关侦查阶段亦供称系其叫胡弋鑫去工地找来四根钢管。根据现已查证属实的证据，认定王昕指使胡弋鑫寻找钢管作为斗殴工具的事实清楚，证据确凿，王昕的此项上诉辩解无事实依据，不予采纳。 四、王昕关于“双方相遇时，其未持械，后因情况危急，为人身安全才从地上捡起钢管反抗，在打斗过程中，其进行了劝阻。”的上诉意见。 经查，同案犯及牛某均供述证实王昕持钢管参与了斗殴，其辩解称为人身安全才持钢管反抗的意见除其本人所述外，无其他证据印证，不足以采信。在打斗过程中，有证据证实王昕进行了劝阻，但其劝阻行为是在牛某被打倒在地无法动弹后，王昕担心出现严重后果的情况下而为，故其虽有劝阻行为，但对认定其构成聚众斗殴罪的定性及处罚无实质性影响，否则，其有可能构成其他更为严重的犯罪。 五、王昕关于“其不是主犯，并配合公安机关抓获了同案犯何彪，有立功情节。”的上诉意见。 经查，原判并未认定其构成主犯，对其量刑主要依据其在共同犯罪中的地位和作用。根据公安机关出具的原审各被告人的到案情况说明，证实何彪系公安机关在阆中市柏垭镇中石油加油站将其抓获归案。王昕虽向公安机关提供了何彪的住址即柏垭镇中石油加油站，但对公安机关抓获何彪并无其他协助行为，且原审法院已认定王昕有坦白情节，其提供同案犯住址的行为属于其应当坦白的内容，不能另行认定为立功。 六、何彪关于“其在本案中属随从角色，未主动参与，且是在醉酒状态下，并受伤。”的上诉意见。 经查，何彪虽不是聚众斗殴的犯意提起者和邀约者，但其系聚众斗殴中的其他积极参与者，其辩解未主动参与无证据支持。根据《中华人民共和国刑法》第十八条之规定，醉酒的人犯罪，应当负刑事责任，因此，何彪是否醉酒，不影响对其定罪处罚，亦不能成为从轻或者减轻处罚的理由。 七、何彪关于“此次斗殴是对方挑起，过错在对方，找钢管是为防身之用，对方持砍刀冲来，上诉人才捡起钢管自卫。”和胡弋鑫关于“到达现场后，未见对方的人，其与王昕将钢管丢弃，对方持刀冲来后，其才捡起钢管自卫。”的上诉意见。 根据现已查明的证据，王昕、王钰琦与牛某相约打架，双方均有斗殴的故意，双方均有过错。在准备斗殴时，因得知对方有砍刀，才准备了钢管作为斗殴工具，故其辩解找钢管为防身之用，使用钢管是为了自卫的说法属无理狡辩，不予采信。 八、何彪关于“上诉人认罪悔罪，一审未予体现。”的上诉意见。 一审法院已判决认定其到案后如实供述并当庭认罪、悔罪，并作为量刑情节予以了考虑，因何彪系累犯，原审法院依法对其从重处罚，故原判对其量刑恰当。 九、胡弋鑫关于“其参与打架是王钰琦邀约的；钢管是王昕叫上诉人捡起的，不是其主动捡的。”等上诉意见，经查属实，但前述细节，对胡弋鑫的定罪量刑影响不大。 十、胡弋鑫关于“斗殴发生在凌晨1时许，无人围观，亦未造成较大损害，也未扰乱公共秩序。”和王钰琦关于“当晚斗殴发生在凌晨2时许，行人很少，未对公共秩序造成影响。”的上诉意见。 经查，胡弋鑫、王钰琦等人聚众斗殴虽发生在凌晨时分，行人较少，但其地点在公共场所，仍然会对公共秩序造成影响，故其此项上诉辩解，不影响对其行为性质的认定。 十一、胡弋鑫关于“其到案后如实供述，并检举了同案犯王昕的所在地。”的上诉意见。 经查，原判已认定其如实供述，其检举同案犯王昕的所在地，亦属于如实供述范畴，其具有的坦白情节原判已作量刑考虑，二审不再重复评价。 十二、胡弋鑫关于“其有自首情节，原判量刑过重。”的上诉意见。 根据公安机关提供的犯罪嫌疑人到案情况说明，胡弋鑫因强制隔离戒毒，需要定期到公安机关接受尿检，其虽能主动到公安机关，但不是因为聚众斗殴而主动投案，其到案行为不符合自首的构成要件，不能认定为自首。原判根据胡弋鑫在共同犯罪中的作用所处刑罚亦并无不当。故其辩解原判量刑过重的上诉意见不能成立。 十三、王钰琦关于“是王昕提出去约架地点查看，随后王昕邀约了另外三人共同前往，其与对方无过节，也不认识，对王昕邀约的人也不认识，王昕在本案中起到了组织作用。”的上诉意见。 经查，提出去公园路查看对方虚实的是王昕，邀约岳某等人参与斗殴是王昕、胡弋鑫，在整个聚众斗殴中，王昕起到了一定的组织作用，王钰琦的此项上诉意见，基本符合客观事实，予以采纳。 十四、王钰琦关于“其本人未与对方持械斗殴，系从犯。”的上诉意见。 经查，认定王钰琦持械参与斗殴，有其本人在公安机关侦查阶段的多次供述，有同案犯王昕、胡弋鑫、何彪的供述印证，且有证人候某、岳某、杜某的证言证实，足以认定。在聚众斗殴的共同犯罪中，王钰琦与王昕在电话中与牛某相约打架，尔后担心打不过对方，又提议将岳某等人叫上共同参与，其后亦积极参与斗殴，其行为不是从犯，而应根据其在共同犯罪中所处地位和所起作用判处刑罚，故王钰琦的此项上诉及辩解意见，无事实和法律依据，不予采纳。 十五、王钰琦关于“其有自首情节，积极赔偿被害人损失，并取得谅解。请求二审法院改判二年以下有期徒刑或适用缓刑。”的上诉意见。 经查，原审法院已将其具有的自首和积极赔偿对方经济损失等情节作为量刑情节予以了考虑，二审不再重复评价。原审法院根据其在共同犯罪中的地位和作用，未对其适用缓刑正确，对王钰琦的此项上诉及辩解意见不予采纳。 综上，本院认为，上诉人（原审被告人）王昕、何彪、胡弋鑫、王钰琦在公共场所持械斗殴，致二人受伤，其行为妨害了社会管理秩序，均应当以聚众斗殴罪追究刑事责任。何彪曾因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年以内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。王钰琦有自首情节，可以从轻处罚，其亲属赔偿了斗殴对方受伤人员的经济损失，可酌情从轻处罚。王昕、何彪、胡弋鑫有坦白情节，依法可以从轻处罚。原判认定事实和定性准确，判处恰当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 尹 林 审判员 张怡丹 审判员 李碧英 二〇一九年三月十四日 书记员 杜俊波 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。