wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初449号原告：徐庆华，男，1965年11月7日生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：丰培勇，河南振蓼律师事务所律师。被告：固始县鹏鑫锌品有限责任公司（以后简称“鹏鑫公司”）。法定代表人：杨国山，总经理。公司住址：固始县南大桥乡陆桥村。被告：杨国山，男，1964年4月15日生，汉族，住河南省固始县。被告：杨俊岭，男，1983年9月23日生，住河南省固始县。三被告共同委托诉讼代理人：吴志刚，河南蓼阳律师事务所律师。原告徐庆华与被告鹏鑫公司、杨国山、杨俊岭民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐庆华的诉讼代理人丰培勇、被告鹏鑫公司、杨国山、杨俊岭的诉讼代理人吴志刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐庆华向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金50000元及利息52500元，合计102500元；2、要求由被告承担原告因诉讼支出的一切费用。事实与理由：被告2010年1月1日因经营需要，以集资名义向原告借款50000元，口头约定月息一分。被告已按该约定支付利息到2009年底，后换条据。后原告多次催要，被告拖欠不还。原告为维护自身合法权益，依据相关法律之规定，特依法提起诉讼，请求依法公正裁决。被告鹏鑫公司、杨国山、杨俊岭共同答辩称：1、该借款为公司借款，不是杨国山、杨俊岭个人借款；2、该款项为集资借款，区别民间借贷，没有利息。本院经审理认定事实如下：原告当庭提供以下证据：1、原告身份证复印件，以证明原告主体资格；2、借款收据原件一张,以证明该笔款上没有鹏鑫公司章，实为杨俊岭个人借款；3、手写的一份上有徐西全签名的结算单，原告徐庆华自称是鹏鑫公司原会计所写，证明该50000元集资款有利息，利率为月息一分。对于原告提供的证据，三被告质证认为，该借款为鹏鑫公司借款；原告诉称从杨俊岭手里结算过利息，但未提供证据予以证明，证据3为原告个人提供，没有公司会计的签名，对此证据不认可。经审查：证据3上没有三被告的签章，原告所称的证据书写人也未出庭作证，对此份证据，本院不予认定。对于借据，原、被告双方对于证据本身的真实性没有异议，对于该份借据予以认定。本院认为，合法的债权应受法律的保护，收据可以证明原告徐庆华是合法的债权人。收据为被告杨俊岭出具，收据上有杨俊岭的签名，没有鹏鑫公司的盖章，加之原告不认可该款为鹏鑫公司所借，因此对该笔50000元借款，不能认定为是鹏鑫公司的借款，被告杨俊岭应该依照法律规定偿还。关于原告主张的利息问题，双方在收据上没有明确约定利息，原告也不能提供有效证据证明该笔款项存在利息，故对于原告的利息主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定判决如下：一、被告杨俊岭于本判决书生效后十五日内一次性向原告徐庆华给付人民币50000元。二、驳回原告徐庆华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2350元，减半收取1175元，由被告杨俊岭负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交二审诉讼费2350元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  汪秀火二〇一九年三月六日书记员  朱 伟
包头铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2019)内7101执13号之二 被执行人郝玉兵，。 关于保险纠纷一案，本院于2019年02月01日冻结了被执行人郝玉兵在内蒙古自治区农村信用社联合社 0903401210000000105620账户内存款人民币741.56元，现因被执行人履行了全部债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人郝玉兵在内蒙古自治区农村信用社联合社0903401210000000105620账户内存款人民币16186.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  胡晓滨 二〇一九年三月八日 书记员  王瑞敏
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018）黔0102执2497号 申请执行人管少民，男，汉族，1963年2月10日生，住本市南明区。 被执行人吕奉琪，男，汉族，1982年6月8日生，住本市南明区。 本院受理管少民申请执行吕奉琪民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初454号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人吕奉琪归还申请执行人管少民借款本金700000元及利息（利息以700000元为基数，按月利率2%计算，从2014年11月13日起计算至履行期限届满之日止）；同时承担案件受理费5400元、诉讼保全费5000元、执行费15627元。同时加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，现申请执行人向本院申请解除对被执行人吕奉琪名下持有的重庆怡华威斯汀酒店管理有限公司股权的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人吕奉琪名下持有的重庆怡华威斯汀酒店管理有限公司股权（占比33.33%）的查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 尚 文 审判员 黄子飞 审判员 闵文超 二〇一九年三月十八日 书记员 郭玲玲
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0602行审139号申请执行人：大庆市交通运输局，住所地大庆市萨尔图区东风路21号。法定代表人：刘德才，局长。委托代理人:韩李秋，该局干部。被执行人：隋成顺，男，1985年9月9日出生,汉族，无业，住大庆市龙凤区。申请执行人大庆市交通运输局向本院申请强制执行该局于2018年4月16日作出的庆交罚(2018)0232号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。申请执行人作出的庆交罚(2018)0232号行政处罚决定认定，被执行人隋成顺驾驶黑Ｅ×××××号长安轿车，未取得巡游出租车经营许可，擅自从事出租汽车经营活动，其行为违反了《巡游出租汽车经营服务管理规定》第八条之规定，依据《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条第（一）项的规定，给予隋成顺罚款20000元的行政处罚。该处罚决定书于当日向被执行人进行了送达。被执行人收到处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人催告后，被执行人仍未履行缴纳义务，故申请执行人向本院申请强制执行对其作出的行政罚款20000元，及加处罚款20000元。申请执行人向本院提交的证据有：现场笔录、询问笔录、违法行为通知书、案件处理意见书、重大案件集体讨论记录、行政处罚决定书、履行行政决定催告书以及各类文书送达回证等。本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人催告后仍未履行缴纳义务，申请执行人提出强制执行申请符合法律规定，依法应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人大庆市交通运输局作出的庆交罚(2018)0232号行政处罚决定准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向大庆市中级人民法院申请复议。审 判 长  宋旭明人民陪审员  李艳华人民陪审员  李海波二〇一九年三月十五日书 记 员  陈晓香
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖12行辖28号 原告陶晓侠诉太和县城乡管理行政执法局行政强制一案,安徽省太和县人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，该案由安徽省界首市人民法院审理更为适宜。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下： 本案由安徽省界首市人民法院管辖。 二〇一九年三月十八日 附相关法律条文： 《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》 第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理： （二）指定本辖区其他基层人民法院管辖。
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0402民初3164号原告：李翠英，女，1930年11月25日生，汉族，住平顶山市新华区。委托诉讼代理人：朱珂，河南国俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵星，女，1967年10月29日生，汉族，住平顶山市新华区，系张兰之女。被告：邵罡，男，1953年7月30日生，汉族，住平顶山市卫东区。原告李翠英与被告邵罡侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李翠英的委托诉讼代理人朱珂、邵星，被告邵罡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李翠英向本院提出诉讼请求：1、判令邵罡停止侵权，立即从李翠英所有的位于本市建设路中段8号院北2楼（平房字第××号）房屋内搬出，不得影响李翠英的生活；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：李翠英与邵罡系母子关系，2014年1月2日，李翠英老伴邵世涛去世；李翠英与老伴生前一直在大女儿邵坤家居住，邵罡于2013年借探望李翠英和老伴为由开始在二人所有的位于本市建设路中段8号院2楼房屋内居住；××期间，邵罡很少尽子女应尽的赡养义务，邵世涛去世后，邵罡也从来没有看望过李翠英，还有侵占李翠英与邵世涛位于于本市建设路中段8号院2楼房屋的企图，一直不搬出该房屋；邵罡在南京有自己的房屋，且在来平顶山之前一直在南京生活，现邵罡为了占有房屋，开始在该房屋内居住并拒不搬出，李翠英要求收回该房屋，故诉至法院。邵罡辩称：1、邵罡作为父母的儿子，对本案争议的房屋有居住权；2、李翠英起诉中称邵罡不尽赡养义务不属实；3、李翠英作为邵罡的母亲，××，邵罡认为本次起诉不是李翠英真实的意思表示。经审理查明：李翠英与邵世涛系夫妻关系，二人有一子邵罡，儿女邵坤、邵星；李翠英与邵世涛共有位于本市建设路中段8号院北2楼（平房字第××号）房屋一套，2001年10月30日，李翠英与邵世涛协议离婚，并约定本案争议的房屋归李翠英所有，2014年1月，邵世涛去世；邵罡长期在南京市工作居住，2013年回平顶山市，开始居住在本案争议的本市建设路中段8号院北2楼（平房字第××号）房屋内，并于李翠英产生矛盾，现李翠英要求邵罡搬出该房屋，故引起诉讼。另查明：庭审中，邵罡称李翠英有××，不具备民事行为能力，经本院委托洛阳精益法医××司法鉴定所出具鉴定意见书，李翠英具备完全民事行为能力，邵罡对该鉴定意见不服，当庭提出重新鉴定申请。上述事实，由房产证、民事调解书、火化证明、鉴定意见书等证据及庭审笔录予以在卷证实。本院认为，根据法律规定，私人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。根据查明的事实，位于本市建设路中段8号院北2楼（平房字第××号）的房产原系李翠英、邵世涛的夫妻共同财产，2001年10月30日李翠英与邵世涛协议离婚，并约定上述房产归李翠英所有，故本案争议的房产自李翠英、邵世涛离婚后便是李翠英的个人财产，并不是家庭共有财产，邵罡作为李翠英之子，其能否居住本案争议的房产取决于李翠英的个人意愿；现李翠英认为邵罡的居住行为系侵权行为，要求其搬离该房屋，符合法律规定，本院予以支持。邵罡认为李翠英患有××，不具备民事行为能力的意见，经本院委托鉴定，李翠英具备完全民事行为能力；对邵罡庭审中当庭提出重新鉴定的意见，因其并未相应证据证明洛阳精益法医××司法鉴定所出具的鉴定意见在程序或内容上存在瑕疵，故本院对其意见不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：邵罡立即停止侵权，于本判决生效后十日内搬出李翠英所有的位于本市建设路中段8号院北2楼（平房字第××号）房屋。案件受理费100元，由邵罡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  张文革审判员  顾世法审判员  安 全二〇一九年三月二十七日书记员  陈 晨附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。十五条承担侵权责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)赔偿损失；(七)赔礼道歉；(八)消除影响、恢复名誉。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申10959号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭连庆，男，1968年12月25日出生，汉族，住河北省威县。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：威县人民政府，住所地：河北省威县东街88号。 法定代表人：商黎英，县长 再审申请人郭连庆因诉威县人民政府土地行政征收一案，不服河北省高级人民法院（2016）冀行终732号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 郭连庆向本院申请再审称，1.一、二审裁定存在程序上的错误，一、二审法院以再审申请人未提供征地文件为由得出再审被申请人没有对再审申请人承包的土地实际进行征收的结论完全错误。2.一、二审法院对于本案基本事实和证据认定错误，对于占地情况没有依法进行现场勘验。在未查明事实的情形下，草率作出裁判严重违反《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定。据此请求撤销一、二审行政裁定，依法对本案进行再审。 本院认为，本案的焦点问题是，郭连庆起诉威县人民政府土地行政征收行为是否具有事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，郭连庆所在的北郭庄村村民委员会与万友商贸有限公司签订租赁合同，将包括郭连庆承包土地在内的部分村集体土地租赁给万友商贸有限公司使用。根据原审查明的事实，郭连庆在起诉状中承认威县人民政府没有发布任何征地文件，其提交的北郭庄土地预征方案征求意见卡系征收土地前的征求意见，威县人民政府并没有对郭连庆的土地实际进行征收。因此，郭连庆起诉威县人民政府土地行政征收行为没有事实根据，其起诉不符合提起行政诉讼的条件。至于开发商在郭连庆承包的土地上建房，若属违法占地，郭连庆可向相关部门进行举报，或者通过民事诉讼途径寻求救济。故一审裁定驳回起诉、二审裁定驳回上诉正确。 综上，郭连庆的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人郭连庆的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 杨科雄 审判员 李智明 二〇一九年三月二十七日 书记员 申泽斌
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川2002执2477号 移送执行人：资阳市雁江区人民法院刑事审判庭，住所地资阳市雁江区新城路202号。 被执行人：李崇敏，女，1984年9月15日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 移送执行人资阳市雁江区人民法院刑事审判庭移送执行李崇敏附带民事赔偿一案，本院作出的（2018）川2002刑初362号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，2018年12月11日，移送执行人向本院移送强制执行，责令李崇敏缴纳附带民事赔偿24,067元。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人无可供执行的财产。现被执行人李崇敏未缴纳附带民事赔偿24,067元。 本院认为，被执行人无可供执行的财产，移送执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省资阳市雁江区人民法院（2018）川2002刑初362号刑事判决书关于李崇敏附带民事赔偿部分的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本判决送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇一九年三月二十八日 书记员 李 貌
六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1502执恢195号之一 申请执行人：六安天银建材商贸有限公司，住所地安徽省六安市佛子岭西路（宝祥禽业科技公司内），统一社会信用代码913415005704394618。 法定代表人：刘来军，该公司总经理。 被执行人：邢罗杰，男，1969年11月15日生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：刘晓寓，男，1973年4月19日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：六安新祥景置业有限公司，住所地安徽省六安市磨子潭路光彩大市场二期步行街206-209室，统一社会信用代码91341500055785722U（1-1）。 法定代表人：余广生，该公司董事长。 申请人六安天银建材商贸有限公司与被执行人邢罗杰、刘晓寓、六安新祥景置业有限公司买卖合同纠纷一案，因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除查封被执行人六安新祥景置业有限公司所有的位于六安市××东河口镇××东郡××＃楼××、××、××、1104（预售许可证201501104），2＃楼502号住宅（预售许可证号20150194）,3＃楼502、702、802、1002号住宅（预售许可证20150106号），6＃楼503、602号住宅（预售许可证号20140605号），8＃楼104、105号商铺（预售许可证号20140607号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  马从军 二〇一九年三月十三日 书记员  万思悦 附相关法条： 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 45.被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0108执恢74号 李树联、黄岗贤: 本院执行的李树联申请黄岗贤民间借贷纠纷一案，经被执行人黄岗贤自动履行143500元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。   审判长  陈胜贵   二〇一九年三月十一日   书记员  黄家飞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初29553号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：周云政，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。被告：宋天辉，男，1972年8月8日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告宋天辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼，被告宋天辉经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：原告向被告签发信用卡一张，被告在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院判决：1、被告立即偿还信用卡欠款本金90870.15元、专项分期付款手续费3580.2元及利息、逾期还款违约金【截止至2019年2月5日的利息8384.65元、逾期还款违约金13628.95元；自2019年2月6日起至实际还清全部款项之日止的利息及逾期还款违约金（利息以未偿还的全部本金为基数，按日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）】；2、被告承担本案诉讼费。被告宋天辉未答辩，亦未提交相关证据。经审理查明：2012年，被告向原告申请信用卡并填写申请表，申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》和《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，约定主要内容如下：乙方（被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解并接受领用合约及章程，并同意受其约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率的利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户；分期手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取；分期业务自由分期/账单分期：0-0.9%/期，商场分期：0-1.3%/期，非面对面分期：0-1.52%/期，专项分期：0-0.46%/期；每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期、36期不等，手续费按分期付款总额的一定比例收取；吉利手续费：日手续费率0.03%-0.05%，自记账日起依每日日终消费透支本金余额按日计算，手续费以账单期为周期统一收取等。2012年，原告经核准同意向被告签发6222280008587294信用卡一张。经本院询问，原告称被告已偿还本金300元，截止至开庭之日，被告未再偿还欠款。原告补充提交《信用卡透支金额明细》载明：截止至2019年2月5日，被告尚欠原告借款本金90870.15元，分期付款手续费3580.2元，利息8384.65元及逾期还款违约金13628.95元，上述逾期还款违约金在2017年1月1日后产生。原告称逾期还款违约金其性质为滞纳金，2017年6月1日，原告在其官网上发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》称新版领用合约自2017年6月1日生效，原领用合约同时废止，持卡人因对本次修改内容有异议可提出销户申请，在2017年6月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并遵守新版领用合约等。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解相应合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、专项分期付款手续费及利息合法有理，本院予以支持。关于逾期还款违约金，实质为滞纳金，原告未能提供其与被告重新约定计收违约金的证据，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，原告主张2017年1月1日之后的违约金缺乏依据，本院依法不予支持。被告宋天辉经本院合法传唤，逾期未到庭，应承担举证不能的相应后果，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋天辉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金90870.15元；二、被告宋天辉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行支付专项分期付款手续费及利息（截止至2019年2月5日的专项分期付款手续费3580.2元、利息8384.65元；自2019年2月6日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计付）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2430元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担130元，被告宋天辉负担2300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  杨巧云人民陪审员  曾昭晖二〇一九年三月八日书 记 员  葛 军
杞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0221执207号之一申请执行人黄勇，女，1986年4月18日生，汉族，住杞县。被执行人王家起，男，1946年11月8日生，汉族，住郑州市管城回族区。本院依据已经发生法律效力的杞县人民法院(2017)豫0221民初3674号民事调解书，于2019年01月21日向被执行人王家起发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王家起至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王家起在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币103984.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苗 旺审判员 魏孝奇审判员 李忠垒二〇一九年三月二十日书记员 徐华旗附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初3785号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地:成都市高新区天府二街99号1栋1楼101号、103、105号，2楼201、202号。 负责人：高峰，职务：行长。 委托诉讼代理人：李秀琼，四川蜀兴律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：杨展，四川蜀兴律师事务所律师一般授权，一般授权。 被告：舒霖森，男，1989年10月26日出生，汉族，住四川省芦山县。 原告平安银行股份有限公司成都分行与被告舒霖森金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。平安银行股份有限公司成都分行的委托诉讼代理人杨展到庭参加了诉讼。舒霖森经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，案现已审理终结。 平安银行股份有限公司成都分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告清偿其因新一贷所欠原告的借款本金55908.44元，利息4737.01元，罚息674.69元，复利342.29元(利息、罚息、复利暂计算至2018年12月20日，实际应结算至被告还清所有借款本息之日)，合计61662.43元。2、舒霖森承担本案诉讼费用、平安银行成都分行实现债权的律师费8016.12元及其他所有费用。事实和理由：2017年9月11日，原告与被告签订了新一贷《个人信用贷款合同》，合同约定平安银行成都分行向舒霖森提供借款70000.00元，借款期限36个月，还款方式为等额还本付息法，月利率1.53%，舒霖森拖欠本金或利息、费用的，平安银行成都分行有权要求舒霖森提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；并就罚息、费用承担等其他内容进行了约定。履行合同发生争议的，向平安银行成都分行所在地人民法院提起诉讼。上述合同签订后，平安银行成都分行按约向舒霖森足额发放了贷款。但贷款到期后，舒霖森未按约履行还款义务，经平安银行成都分行多次催收未果，故诉至法院。 舒霖森未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 经审理查明的事实与平安银行股份有限公司成都分行诉称一致，舒霖森与平安银行股份有限公司成都分行分别于2017年9月11日签订了《个人信用贷款合同》，其用途用于旅游。合同约定：借款本金70000.00元，由舒霖森分36期偿还还款方式为按月等额还本付息法。被告拖欠本金或利息、费用时，原告有权要求被告提前归还全部贷款本金并结清利息，将贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。若任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对合同项下未归还的全部借款本金加收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。履行合同发生争议，协商不成，可向原告所在地人民法院提起诉讼。双方约定了送达地址，截止庭审之日被告未向原告提交变更地址的书面材料。 上述合同签订后，平安银行股份有限公司成都分行如约向舒霖森指定账户发放了贷款70000.00元，平安银行股份有限公司成都分行发放贷款后，舒霖森并未按期足额偿还借款。截至2018年12月20日尚欠新一贷借款本金55908.44元、利息4737.01元、复利342.29元、罚息674.69元 上述事实有原被告身份信息、借款合同一份、借款凭证、还款明细等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，平安银行股份有限公司成都分行与舒霖森签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定：平安银行股份有限公司成都分行依约发放给舒霖森70000.00元贷款，但舒霖森未按约还款，应当承担相应的违约责任。故平安银行股份有限公司成都分行要求舒霖森偿还截至2018年12月20日尚欠的新一贷借款剩余本金55908.44元、利息4737.01元、复利342.29元、罚息674.69元的诉讼请求，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。根据合同约定，舒霖森还应当承担自2018年12月21日起至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用贷款合同》的约定，上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限。律师费问题：根据合同约定，平安银行股份有限公司成都分行有权主张舒霖森支付平安银行股份有限公司成都分行为实现债权而支付的律师费，但未提供相应的证据证明该笔费用已实际产生，故对平安银行股份有限公司成都分行主张舒霖森承担律师费8016.12元的诉讼请求，本院不予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、舒霖森于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行新一贷本金55908.44元及相应的利息、罚息、复利（暂计至2018年12月20日的利息4737.01元，罚息674.69元，复利342.29元，2018年12月21日起至借款本息实际付清之日止的利息、罚息、复利按照新一贷《个人信用贷款合同》的约定计算；上述利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限）； 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其余诉讼请求。 如舒霖森未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1542元，减半收取为771元，由舒霖森负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年三月二十六日 书记员  张雨微
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初1305号 原告：王守金，男，1975年3月1日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：徐慧升，巢湖市槐林镇法律服务所法律工作者。 被告：沈红军，男，1970年7月2日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 被告：安徽省杰伟景观绿化工程有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区经济开发区民营经济园，统一社会信用代码91341802MA2MV1LY95。 法定代表人：沈红军，该公司总经理。 原告王守金与被告沈红军、安徽省杰伟景观绿化工程有限公司（以下简称杰伟绿化公司）民间借贷纠纷一案，本院2019年2月14日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王守金及其委托诉讼代理人徐慧升到庭参加诉讼，被告沈红军、杰伟绿化公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王守金向本院提出如下诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款40万元，利息48000元，合计448000元；2、本案诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：原、被告系从事绿化工程同行。2018年1月17日，被告沈红军称其公司生产经营资金发生困难，向原告借款40万元，当时约定借款期限为三个月，利率按银行贷款利率的四倍计息。时至今日，被告未能履行还款义务，故诉至法院。 沈红军、杰伟绿化公司未作答辩。 经审理查明：2016年至2018年1月，被告沈红军向原告王守金陆续借款38万元。2018年1月17日被告沈红军因未还款，便连同利息2万元一起重新出具一张借条，载明借到王守金40万元。借条同时载明逾期不归还，除归还本金外，还应支付相应的同期银行贷款利息的4倍利息等等。 另查明，2018年1月20日，杰伟绿化公司出具一份担保书，载明公司因经营需要，累计向王守金借款40万元，杰伟绿化公司对该债务承担连带保证责任。 上述事实，由原告提交的借条及当事人陈述载卷佐证，足以认定。 本院认为，被告沈红军向原告王守金借款38万元并差欠利息2万元后，重新出具借条向王守金借款40万元，有借条等证据证实，本院予以确认。该借款约定还款期限届满后，沈红军未能按约定还款，故对王守金要求沈红军归还借款40万元的主张予以支持。借条中约定了逾期还款利率计算出的利息高于原告主张的利息48000元，故对原告王守金要求被告沈红军归还借款利息48000元的请求予以支持。被告杰伟绿化公司为该借款提供连带保证，不违反法律规定，本院予以确认。原告王守金主张代理费6000元由被告承担，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告沈红军于本判决生效之日起十日内偿还原告王守金借款40万元及利息48000元，合计448000元； 二、被告安徽省杰伟景观绿化工程有限公司对上述款项承担连带偿还责任； 三、驳回原告王守金的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8020元，减半收取4010元，由被告沈红军、安徽省杰伟景观绿化工程有限公司负担3700元，由原告王守金负担310元。 如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张敬元 二〇一九年三月二十四日 书记员  龚 雪 附本判决引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0108执恢40号之一 申请执行人：陆**，男，1987年6月6日出生，壮族，住南宁市良庆区。 被执行人：唐**，男，1973年8月17日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人：唐**，男，1974年10月10日出生，壮族，住南宁市青秀区。 本院在执行申请执行人陆**与被执行人唐**、唐**民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为123070.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦思阳 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇一九年三月二十日 书记员  凌杰飞
云南省永仁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2327执201号申请执行人李忠，男，住永仁县。被执行人叶应丽，女，现住永仁县。本院在执行李忠申请执行叶应丽健康权纠纷一案中，（2018）云2327民初713号民事调解书确定被告叶应丽于2018年12月31日前赔偿原告李忠医药费4146元，现医药费4146元已执行完毕并支付给申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项，裁定如下：本院（2018）云2327民初713号民事调解书执行完毕，现已结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  尹绍山二〇一九年三月二十二日书记员  熊俊杰
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执恢170号 申请执行人：冯明金，男，汉族，生于1974年7月20日，四川省射洪县人，初中文化，自由职业，住四川省射洪县。 被执行人：余永贵，男，汉族，生于1969年10月6日，绵阳市人，初中文化，住绵阳市涪城区。 案由欠款纠纷 本院受理冯明金申请执行（2015）涪民初字第1349号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人余永贵拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人余永贵的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  母凯豪 二〇一九年三月十三日 书记员  杨香彦
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保全结果和期限告知书（2019）桂0902执保97号 申请人庞帆与被申请人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请保全标的为200000.0元，本院作出（2019）桂0902执保1号；（2018）桂0902民初4333号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封（详见后页附表）。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人声明： 本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人或代理人(签名): ××××年××月××日 联系电话：送达人： 附： 保全物品及期限一览表 序号保全物品查封期限备注1年月日至年月日2年月日至年月日3年月日至年月日4年月日至年月日温馨提示： 1.由于本院案件较多，为确保您的继续保全申请得到及时安排，建议您提前一个月向本院立案庭书面提交继续保全的申请。 2.如是轮候查封、冻结，请保全申请人自行到相关机构核实实际到期时间后，提出继续保全的申请。
文书内容重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0108执2498号申请执行人杨学兵，男，汉族，1966年10月21日出生，住四川省广安区。被执行人潘永寿，男，汉族，1954年11月16日出生，住重庆市南岸区。本院在执行杨学兵与潘永寿买卖合同纠纷一案中，申请人要求被执行人被告潘永寿向原告杨学兵支付货款9万元，双方债权债务一并结清元，案件受理费1420元并承担本案执行费。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令（被执行人未进行财产申报，本院依法对其采取罚款措施）；已经通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、社会保险、商业保险、证券、车辆、船舶、房屋、土地等财产状况；已对被执行人限制高消费；已对被执行人进行传票传唤，经本院传唤，被执行人没有按时到庭。因暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供财产线索，本案自立案之日起已超过三月，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王华恒审判员  刘勇贵审判员  夏 文二〇一九年三月十五日书记员  张细雄
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初135号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，分行行长。委托诉讼代理人：徐富明、胡共泉，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：陈国道，男，1976年10月23日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告陈国道金融借款合同纠纷一案，原告于2019年1月2日向本院提起诉讼，请求法院判令被告陈国道偿还原告贷款本金2201.36元，截止2016年11月6日的利息为35元，逾期利息（以借款本金2201.36元为基数，按月利率2%，从2016年11月7日起计算至被告实际清偿完毕之日止），为实现债权而必然支付的1000元律师费损失。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年3月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定：2013年11月6日，被告陈国道与原告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告陈国道向原告借款6万元，贷款期限为2014年11月6日至2016年11月6日，贷款月利率为1.69%，还款方式为按月等额还本付息。若借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，自逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人还需承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费等）。借款后，被告陈国道足额支付至第35期即2016年10月5日，第36期仅支付期内利息3.43元、复利0.01元，共计已偿还本金57798.64元，截止借款到期日，被告尚欠借款本金2201.36元、期内利息35元。被告陈国道逾期偿还借款后，原告委托北京德恒（温州）律师事务所催讨本案债权，约定律师代理费1000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈国道应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金2201.36元、期内利息35元、逾期利息（以借款本金2201.36元为基数，从2016年11月7日起按月利率2%计算至被告实际履行完毕之日止）；二、被告陈国道应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司温州分行律师代理费损失1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告陈国道负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  王群英人民陪审员  翁瑞育人民陪审员  王崇林二〇一九年三月二十九日书 记 员  陈蓉璇?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执929号申请执行人王红德，男，1970年12月06日出生，住沧州市沧县。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人王红德与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初13947号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，王红德向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付王红德借款7499元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年1月18日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年3月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人王红德认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初13947号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年三月二十六日书记员 谷菲菲
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘31民终234号上诉人（原审第三人）：贾光超，男，土家族，住吉首市。委托诉讼代理人：张毅，湖南民生律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋培，湖南民生律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蔡佳吟，女，住吉首市。被上诉人（原审被告）：湘西土家族苗族自治州商务局，住所地：吉首市。负责人：向仕连，该局局长。委托诉讼代理人：王永辉，湖南四维律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙晶晶，湖南四维律师事务所律师。上诉人贾光超因与被上诉人蔡佳吟、湘西土家族苗族自治州商务局确认合同有效纠纷一案，不服湖南省吉首市人民法院（2018）湘3101民初2105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。贾光超上诉请求：1.撤销一审判决，改判确认合同无效；2.判令二被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。事实和理由：1.无任何证据证明上诉人与原五交化站达成了以房抵债协议；2.五交化站将涉案房屋卖于被上诉人蔡佳吟系无权处分；3.被上诉人与五交化站签订的《购房协议》违反法律规定，系无效合同；4.被上诉人存在虚假诉讼行为；5.被上诉人蔡佳吟请求上诉人办理过户手续已过诉讼时效。被上诉人蔡佳吟辩称，1.上诉人贾光超是以房抵债，而不是以房抵押，一审时有证人证言证明；2.原州五交化站已经依法破产，不存在破产十来年还有贾光超的抵押房产未收回的事；3.原州五交化站破产时，已经买断了职工的工龄，贾光超也未提出处理抵押房屋的事，证明当时的确是以房抵债；4.被上诉人蔡佳吟购得房屋后，居住了15年，没有任何人提出房屋是抵押物；5.请求驳回贾光超的上诉，改判蔡佳吟购房合法，居住权为其所有，涉案房屋的出租、拆迁等收益归蔡佳吟所有。被上诉人湘西土家族苗族自治州商务局辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。蔡佳吟向一审法院提出诉讼请求：1.判决确认房屋买卖合同有效，所购买房屋归原告所有，并由被告和第三人协助办理过户手续；2.案件受理费由被告和第三人承担。一审法院认定事实：2003年6月2日，原告与原湖南省吉首五交化站签订一份《购房协议》，约定原湖南省吉首五交化站向原告出售原吉首市文艺路五交化站宿舍第二栋一单元五楼502室，房产证过户手续及费用由原告自理。同日，原告向原湖南省吉首五交化站缴纳购房款4万元。该房屋所有权人为第三人贾光超，房产证号为吉红私字第00004644号。因第三人贾光超拖欠原湖南省吉首五交化站货款，经协商第三人同意将此房抵偿债务，并将房产证一同交给了原湖南省吉首五交化站。原告购买该房后，一直居住至今，期间没有人提出异议。另查明，2007年原湖南省吉首五交化站破产清算，相关事宜转入州商业行管办管理，后州商业行管办撤销，所有事务由被告湘西土家族苗族自治州商务局接管。一审法院认为，本案为确认合同有效纠纷，焦点是第三人是否以“以房抵债”的形式处分了房屋。一、第三人“以房抵债”的事实成立。1.证人证实第三人以“以房抵债”的形式处分了房屋；2.原告在诉争房屋居住了十余年，第三人没有提出任何异议，庭审中也没有就此提出合理的抗辩；3.第三人的房产证交与了被告，被告交与了原告。前述事实相互印证，可以认定第三人以“以房抵债”的形式处分了房屋。二、原告与原湖南省吉首五交化站签订的《购房协议》合法有效。原告履行了支付房款的义务，被告履行了交付房屋的义务。三、第三人如认为“以房抵债”的事实不能成立，也应归责于相对人即本案被告，但不能对抗善意取得的原告。四、本案房屋买卖合同有效，但不动产物权的转让必须经登记取得，被告和第三人应当协助原告办理房屋过户手续。对原告的诉请，该院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条规定。判决：一、原告蔡佳吟与湖南省吉首五交化站于2003年6月2日签订的《购房协议》合法有效。二、被告湘西土家族苗族自治州商务局与第三人贾光超协助原告蔡佳吟办理吉红私字第00004644号房屋的过户手续。案件受理费100元，减半收取50元，由被告湘西土家族苗族自治州商务局负担。二审中，双方当事人均没有向本院提交新证据。本院经审理查明的案件事实与一审查明的事实相一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是：一、上诉人贾光超是否是“以房抵债”处分了涉案房屋。上诉人贾光超自认与原湖南省吉首五交化站之间存在债权债务关系，证人证言也证实贾光超与原湖南省吉首五交化站之间达成了以房抵债的合意。以房抵债属于实践性行为，上诉人贾光超将涉案房屋的产权证交付给了原湖南省吉首五交化站，原湖南省吉首五交化站也占有了涉案房屋。上诉人贾光超提出涉案房屋是以房抵押，但2007年原湖南省吉首五交化站破产清算时，上诉人贾光超并未对涉案房屋主张过任何权利。因此，上诉人贾光超是“以房抵债”处分了涉案房屋。二、被上诉人蔡佳吟与原湖南省吉首五交化站签订的《购房协议》是否有效。被上诉人蔡佳吟与原湖南省吉首五交化站签订的《购房协议》是双方之间的真实意思表示，涉诉房屋也是原湖南省吉首五交化站因以房抵债形式取得并占有的房屋，被上诉人蔡佳吟支付了合理对价，原湖南省吉首五交化站也向其交付了房屋。因此，被上诉人蔡佳吟与原州五交化站签订的《购房协议》合法有效。《合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”故一审判决被上诉人湘西土家族苗族自治州商务局和上诉人贾光超协助被上诉人蔡佳吟办理房屋过户手续，具有法律依据，本院予以支持。综上所述，贾光超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人贾光超负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈春亮审 判 员 彭 俊审 判 员 龙少松二〇一九年三月二十八日法官助理 张李艳书 记 员 向俊庭附相关法律文书：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初1229号申请人：唐承静，女，汉族，1958年9月18日生。被申请人：田广辉，男，汉族，1984年7月10日生。被申请人：丰真真，女，汉族，1987年8月17日生。原告唐承静诉被告田广辉、丰真真民间借贷纠纷一案，申请人于2019年3月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人63.4万元的财产进行诉讼保全。申请人以中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司出具的保单保函作为担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人田广辉、丰真真银行存款63.4万元或查封、扣押同等价值的其它财产。案件申请费3690元，由申请人唐承静垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 芳二〇一九年三月十二日书记员 刘棕波
河南省安阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫05执291号之二申请执行人：安阳嘉融创业服务有限公司，住所地河南省安阳市高新区长江大道火炬创业园管理楼402室。法定代表人：刘朝安，职务：总经理。被执行人：安阳中泰管业有限公司，住所地河南省安阳市高新区长江大道西段路北。法定代表人：邢丽敏。被执行人：邢长顺，男，1963年7月23日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：邢丽敏，女，1984年11月7日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：盛湛江，男，1985年6月29日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。关于安阳嘉融创业服务有限公司申请执行安阳中泰管业有限公司、邢长顺、邢丽敏、盛湛江保证合同纠纷一案，安阳仲裁委员会（2016）安仲案字第421号裁决书已经发生法律效力，裁决：“一、被申请人安阳中泰管业有限公司于本裁决书送达之日起始十日内，支付申请人安阳嘉融创业服务有限公司2521259.75元并支付利息（利息自2014年12月31日起按照中国人民银行同期银行贷款利率标准直至还清所有款项之日止）。二、被申请人邢长顺、邢丽敏、盛湛江对上述第一项裁决内容承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；如四被申请人未按本裁决指定的期限履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、本案仲裁费31079元，由四被申请人安阳中泰管业有限公司邢长顺、邢丽敏、盛湛江连带承担”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年10月8日立案受理。本院在执行过程中对被执行人的财产情况进行如下查控措施：通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、证券、其他金融产品等情况，向安阳市不动产登记中心查询了被执行人名下的房产和土地信息。经查，被执行人安阳中泰管业有限公司名下位于安阳市××××大道东侧土地（面积8167.00平方米）使用权，2017年10月11日已被安阳市文峰区人民法院网络司法拍卖，安阳市永昌电力安装有限责任公司拍得。安阳中泰管业有限公司所属机器设备已抵押给河南省中小企业资产管理有限公司。本院执行干警对被执行人安阳中泰管业有限公司的经营场所进行了现地调查，该公司已停产。安阳中泰管业有限公司名下有汽车1辆、邢长顺名下有汽车2辆，本院已于2019年3月7日查封，未实际扣押。本院于2018年11月16日轮候查封了被执行人邢丽敏名下位于安阳市××弦××大道××楼××单元××室的房产。2018年11月21日冻结邢丽敏名下财付通账户金额1706.5元，冻结盛湛江名下财付通账户金额2.46元。盛湛江名下没有任何房产、车辆信息。本院已依职权将被执行人安阳中泰管业有限公司、邢长顺、邢丽敏、盛湛江纳入限制高消费和失信被执行人名单。目前，本案确无可供执行财产。以上财产查控情况，本院已于2019年3月8日以书面谈话形式告知了申请执行人安阳嘉融创业服务有限公司法定代表人刘朝安，刘朝安表示认可本院查询结果，目前无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案按终结本次执行程序处理。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封了安阳中泰管业有限公司名下有汽车1辆、邢长顺名下有汽车2辆，轮候查封了被执行人邢丽敏名房产一套，冻结了邢丽敏、盛湛江名下财付通账户。目前本案确无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产每六个月定期查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结安阳仲裁委员会（2016）安仲案字第421号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后，立即生效。审判长 申   海   军审判员 张屹审判员潘建军二〇一九年三月八日书记员 刘   合   磊
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终1582号上诉人（原审被告）高雄新，男，汉族，1964年6月3日出生，住南阳市。委托代理人梁静杰，河南两相律师事务所律师，代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）张印国，男，汉族，1958年9月19日出生，住南阳市宛城区。上诉人高雄新因与被上诉人张印国为民间借贷纠纷一案，不服宛城区人民法院（2018）豫1302民初7951号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人高雄新及其委托代理人梁静杰、被上诉人张印国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人高雄新向本院上诉请求：依法撤销原判，改判驳回被上诉人张印国的诉讼请求。事实和理由：1、被上诉人诉请借款不实。上诉人从未向被上诉人借款，被上诉人也仅提供了借据，没有提供其他证据证实借款关系，双方借款没有实际发生，上诉人不应偿还借款。2、本案被上诉人请求借款已经超过诉讼时效。被上诉人张印国答辩称：双方借款事实清楚，证据充分，应当予以认定，请求维持原判。张印国向一审法院起诉请求：1、依法判决被告偿还原告借款五万元整，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至借款还清之日止。2、诉讼费由被告承担。原审查明：2006年7月24日，被告高雄新向原告张印国出具借条一张，内容如下：“借条今借现金伍万元整（50000.00）高雄新06.7.24”。现原、被告双方因还款形成纠纷诉至我院。原审认为，被告高雄新给原告出具50000元借条的事实清楚，原告要求被告偿还借款本金的理由正当，本院予以支持。被告辩称借条非本人所写，经合议庭释明，被告高雄新未在指定期限提交鉴定申请，明确表示不申请鉴定，本院依法对该借条真实性进行认定，故该借条真实有效双方借贷关系成立。关于诉讼时效问题，该借条未约定还款期限，原告可随时要求被告偿还借款，故被告关于“本案已超过诉讼时效”的辩称意见，本院不予采纳。根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。该笔借款没有约定利息，自原告起诉之日2018年11月16日起按人民银行同期贷款利率支付利息至借款付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条之规定，判决如下：限被告高雄新于本判决生效后十日内偿还原告张印国借款本金50000元，并自2018年11月16日起按照银行同期贷款利率支付利息至本判决确定的履行期限届满之日止。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告高雄新负担。二审中双方当事人均未向法庭提供新的证据。二审经审理查明事实与一审判决认定事实一致。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案上诉人高雄新向被上诉人张印国借款，并出具了借条，双方借款法律关系事实清楚，证据充分，应当予以认定。上诉人高雄新上诉称从未向被上诉人借款，被上诉人也仅提供了借据，没有提供其他证据证实借款关系，双方借款没有实际发生，但未提供充分的证据支持，其上诉理由不能成立。关于本案诉讼时效问题，该笔借款虽然历经十二年有余，但该借条上并无约定还款期限，被上诉人可随时主张自己的权利。所以本案借款没有超过诉讼时效。综上所述，上诉人高雄新的上诉请求证据不足，理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人高雄新负担。本判决为终审判决。审判长  屈云华审判员  王 勇审判员  李晓伟二〇一九年三月二十六日助理法官郭鑫俊书记员  郭鑫俊
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0111执3350号申请执行人：张耀龙,男，1989年1月28日出生，汉族，住所：天津市南开区。被执行人：杨林，男，1975年6月12日出生，汉族，住所：天津市西青区。本院在执行申请执行人张耀龙与被执行人杨林房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据（2018）津0111民初6952号民事判决书要求被执行人给付损失402000元。截至2018年10月26日被执行人未履行义务。执行中，本院于2018年10月30日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、承办人员告知书，被执行人未申报财产。本院还于2018年11月15日向被执行人发出限制高消费令，于2018年11月15日将被执行人列入失信被执行人名单。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行的财产。本院询问申请执行人，表示认可法院的查询结果，暂时无法提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结天津市西青区人民法院（2018）津0111民初6952号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  姚文波审判员  洪 昊审判员  田宝坤二〇一九年三月二十八日书记员  倪冬魁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   达尔罕茂明安联合旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0223民初215号   原告：额尔敦宝力格，男，1965年10月17日出生，蒙古族，群众，无业，现住内蒙古自治区包头市。   被告：杜忠，男，1969年7月14日出生，汉族，群众，无业，现住内蒙古自治区包头市。   原告额尔敦宝力格诉被告杜忠之间民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案，原告于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：   准许原告撤回起诉。   案件受理费639元，减半收取320元(原告已预交)，由原告负担。   审判员 额尔得木图     二〇一九年三月二十五日   书记员 孙   嘉   附：本案引用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保764号申请人招商银行股份有限公司深圳分行，地址深圳市福田区。代表人岳鹰，行长。委托代理人张彬，广东晟典律师事务所律师。被申请人李松林，男。被申请人姚文华，女。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值356304.27元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以356304.27元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人李松林、姚文华名下价值356304.27元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年三月五日书记员  韩 笑
浙江省松阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1124执785号 申请执行人松阳县金腾资产管理有限公司，住所地松阳县西屏街道太保殿背处岗山，组织机构代码:91331124337038944N。 法定代表人张建平。 被执行人叶庆有，男，1970年3月26日出生，住松阳县。 被执行人王怀珍，女，1975年1月13日出生，住松阳县。 申请执行人松阳县金腾资产管理有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙1124民初2172号债权转让合同纠纷一案民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年03月19日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封、冻结、划拨被执行人叶庆有、王怀珍在51690元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  阙凌俊 二〇一九年三月二十日 书记员  刘依琳
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0303民初2021号原告：王一，男，1980年5月13日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区，委托诉讼代理人：徐博，湖北平长律师事务所律师。被告：曾建云，女，1976年3月29日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，原告王一诉被告曾建云民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，因用其他方式无法向被告曾建云送达诉讼文书，本院依法公告向其送达了民事起诉状副本、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书等诉讼文书。公告期满后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王一及其委托诉讼代理人徐博到庭参加诉讼，被告曾建云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王一向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款130000元，2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月20日，被告向原告借款10万元，2016年1月21日被告又向原告借款3万元。原告多次索要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特具状起诉，望法院支持原告诉请。被告曾建云未到庭应诉，亦未提交答辩意见和证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告曾建云经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。原告王一提交的借款协议及借条借条两份(原件)、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、中国建设银行个人活期明细信息等证据，形式完备，内容明确，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年12月9日，原告王一通过ATM转账50000元给被告曾建云，2015年12月20日，原告王一通过ATM转账50000元给被告曾建云。2015年12月20日，被告曾建云出具借款协议和借条一份，载明：“今由曾建云向王一借到人民币壹拾万元整（100000.），借款期限为叁拾天，如到期不还款曾建云自愿每天按总金额的5%承担违约金。”2016年1月21日，被告曾建云出具借款协议和借条一份，载明：“今由曾建云向王一借到人民币叁万元整（30000.），借款期限为壹个月，如到期不还款曾建云自愿每天按总金额的5%承担违约金。”后原告王一多次向被告曾建云催告还款未果，致使原告诉至本院，诉讼请求如前所述。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。根据庭审查明的事实及原告王一提交的证据，足以认定原告王一向被告曾建云出借金额为130000元，现因被告曾建云未及时偿还借款，原告王一要求被告曾建云偿还借款的诉请，本院予以支持。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告曾建云于本判决生效之日起十日内，偿还原告王一借款本金130000元。如果被告曾建云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告曾建云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判长 汪 峰审判员 李 进审判员 高龙娟二〇一九年三月二十日书记员 杨晓茜附：本判决适用的相关法律依据：《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执231号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地在北京市朝阳区。法定代表人：冯波，该公司总经理。被执行人：刘小林，男，1980年11月20日生，汉族，住江苏省东台市。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人刘小林借款合同纠纷一案[执行依据：中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第28194号裁决]，本院于2019年1月22日立案执行。因被执行人刘小林住所地在东台市人民法院辖区内，为便于该案执行，提高执行效率，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第28194号裁决由东台市人民法院执行。东台市人民法院收到本裁定书后代为送达当事人。本裁定立即执行。审 判 长 徐士平审 判 员 刘传龙审 判 员 杨汉勇二〇一九年三月十一日法官助理 李兆勇书 记 员 李 慧
广西壮族自治区北流市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0981刑初90号 公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。 被告人罗剑，男，1977年12月10日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，小学文化，农民,住玉林市玉州区。曾因犯盗窃罪于2013年7月31日被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年2月17日刑满释放。因吸食毒品，于2018年11月2日被北流市公安局决定强制戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年11月12日被北流市公安局刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于北流市看守所。 广西壮族自治区北流市人民检察院以北检公刑诉[2019]40号起诉书指控被告人罗剑犯盗窃罪，于2019年3月13日向本院提起公诉，本院于同日受理后,依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月20日公开开庭进行了审理。北流市人民检察院指派检察员刘猛出庭支持公诉，被告人罗剑到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区北流市人民检察院指控，2018年10月间，被告人罗剑去到北流市城区盗窃作案3次。具体分述如下： 一、2018年10月18日12时许，被告人罗剑去到北流市东湖一号小区地下停车场2栋2单元楼梯口水泵房门口处，乘无人之机，盗窃了被害人陈某停放在该处的电动车内的5个电瓶，销赃得款部分用吸毒。 二、2018年10月18日13时许，被告人罗剑去到北流市，乘无人之机，盗窃了被害人梁某放在该处的电动车内的5个电瓶，销赃得款部分用吸毒。 三、2018年10月25日12时许，被告人罗剑去到北流市新城国际小区50栋1单元楼梯口消防通道处，乘无人之机，盗窃了被害人谢某1停放在该处的电动车内的5个电瓶。 另查明，被告人罗剑曾因犯盗窃罪于2013年7月31日被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年2月17日刑满释放。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的受案登记表和立案决定书，被害人陈某、梁某、谢某2的陈述，现场勘察笔录，罗剑指认现场的笔录及照片，搜查笔录、扣押清单、指认物品照片，被告人罗剑辨认视频监控截图的照片，电动车行驶证，指认作案交通工具及盗窃所得赃物的照片，行政处罚决定书，玉林市玉州区人民法院（2007）玉区法刑初字第399号、（2012）玉区法刑初字第191号、（2013）玉区法刑初字第482号刑事判决书、（2009）桂中狱释字第454号释放证明书、玉公二看刑释字（2012）428号刑满释放证明书，户籍证明，北流市公安局松花派出所出具的到案经过以及被告人罗剑在侦查阶段的供述等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。 本院认为，被告人罗剑以非法占有为目的,多次盗窃他人财物的行为,触犯了刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控罗剑犯盗窃罪成立。被告人罗剑曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后未满五年又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人罗剑归案后能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人罗剑为筹集吸毒资金而多次盗窃，依法予以酌情从重处罚。根据被告人罗剑犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下： 被告人罗剑犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月12日起至2019年6月11日止。所并处的罚金限在判决生效后的第二日起一个月内一次缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 李智勇 二〇一九年三月二十日 法官助理 梁 希 书 记 员 林 渝 附涉案法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第三条第一款2年内盗窃3次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》 第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。 第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。 第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。 第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。 第十一条第一款自判决指定的期限届满第二日起，人民法院对于没有法定减免事由不缴纳罚金的，应当强制其缴纳。
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初1521号 原告：孙芳慧，女，1994年3月2日出生，汉族，住济南市。 法定代理人：孙士成，男，1969年8月3日出生，汉族，住济南市 被告:刘风友，男，1933年12月12日出生，汉族，住济南市 原告孙芳慧与被告刘风友侵权责任纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，经调查发现，被告刘风友已于2018年11月25日死亡，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款相关规定，因被告已于立案前死亡，故本案中没有明确的被告，不符合起诉条件，应予驳回起诉。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告孙芳慧的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审判员  陈学军 二〇一九年三月六日 书记员  曲歆祎
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0402民初760号 原告：张淑萍，女，1963年3月15日出生，汉族，现住河北省邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：陈文峰，河北维民权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈圆圆，河北维民权律师事务所律师。 被告：石建国，男，1962年5月7日出生，汉族，现住河北省邯郸市邯山区。 原告张淑萍与被告石建国民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。原告张淑萍于2019年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张淑萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张淑萍撤诉。 案件受理费425元，减半收取计212.5元，由张淑萍负担。 审判员 李 靓 二〇一九年三月四日 书记员 靳子阳
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民辖终217号上诉人（原审被告）：石家庄市中诚建筑集团有限公司，住所地石家庄市长安区北二环东路78号天洲国际中心22层。法定代表人：李考中，董事长。被上诉人（原审原告）：蒋华云，男，1962年6月26日生，汉族，住重庆市涪陵区。原审被告：王平，男，1973年7月23日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原审被告：陈建国，男，1966年10月5日出生，汉族，住重庆市涪陵区石嘴街44号。上诉人石家庄市中诚建筑集团有限公司因劳务合同纠纷管辖权异议一案不服河北省平山县人民法院（2019）冀0131民初189号民事裁定，向本院提出上诉。石家庄市中诚建筑集团有限公司上诉称，一是一审法院认定被上诉人是实际施工人员属于概念认定错误。河北省高院关于《建筑工程施工合同案件审理指南》（以下简称指南）中第29条对于实际施工人由明确具体的表述：“存在实际施工行为，在施工过程中购买材料、支付工人工资、支付水电费等行为，参与建设工程承包合同的签订与履行等情形”。本案中，被上诉人属于班组成员中的农民工，不是实际施工人。二是上诉人与被上诉人不存在合同关系，一审法院依据民事诉讼法第二十三条的规定认定本案管辖权的法律适用依据错误，被上诉人是案涉项目的农民工，既不是上诉人中诚公司的职工也从未与上诉人签订过任何其他合同。综上，本案应适用民事诉讼一般管辖的规定即《民事诉讼法》第二十一条确定由被告住所地管辖。上诉请求撤销原审裁定，将本案移送石家庄市长安区人民法院审理。本院经审查认为，原审原告以原审被告王平、陈建国借用上诉人石家庄中诚建设集团有限公司名义将诉涉工程劳务发包给了原审原告等农民工，原审原告按劳务合同约定履行了义务，现要求原审被告王平、陈建国给付劳务费用，上诉人石家庄中诚建设集团有限公司承担违法出借资质责任。本案系劳务合同纠纷，属于合同纠纷范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”劳务合同履行地点位于河北省平山县人民法院管辖范围，故原审河北省平山县人民法院裁定认为其对本案具有管辖权并无不妥。上诉人所述原审原告并非建筑工程施工合同中的实际施工人的理由并不影响原审法院的管辖权，上诉人以此理由否认原审法院的管辖权，本院不予支持。关于上诉人主张其与原审原告不存在合同关系的理由。原审原告要求上诉人承担的系违法出借资质责任，至于上诉人与原审原告是否存在合同关系，并不影响本案依合同纠纷确定案件的管辖。上诉人以此理由要求移送其住所地人民法院管辖，本院亦不予采纳。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人要求移送管辖的理由不成立，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 磊审判员 禄永鹏审判员 陈 博二〇一九年三月十九日书记员 张 琳
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫行申2176号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）秦伟伟，女，汉族，1984年11月29日出生，住西平县。再审被申请人（一审被告、二审上诉人）西平县人力资源和社会保障局，住所地西平县西平大道。法定代表人王恒清，局长。委托代理人于艳艳，该局工作人员。委托代理人丁勇，该局工作人员。一审第三人（二审被上诉人）驻马店市保安服务公司西平分公司，住所地西平县公安局院内。负责人高合群，经理。委托代理人王广清，该公司工作人员。委托代理人于恩荣，该公司工作人员。再审申请人秦伟伟因与被申请人西平县人力资源和社会保障局、一审第三人驻马店市保安服务公司西平分公司工伤行政确认一案，不服驻马店市中级人民法院（2018）豫17行终63号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。本院经审查认为，秦伟伟的再审申请符合法律规定的再审立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第一款、第一百一十八条第二款之规定，裁定如下：本案由本院提审；再审期间，中止原判决的执行。审判长  别志定审判员  樊桓锐审判员  苗春燕二〇一九年三月十一日书记员  王志远
杭州市临安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0185执3381号之二申请执行人刘余敏，男，1983年12月7日出生，住杭州市临安区。被执行人张永虹，女，1986年12月14日出生，住杭州市临安区。本院在执行刘余敏申请执行张永虹过失致人死亡罪一案中，依法作出（2018）浙0185执3381号执行裁定书，查封了被执行人张永虹名下牌号为浙Ａ×××××号小型客车一辆。现本案已执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人张永虹名下牌号为浙Ａ×××××号小型客车一辆的查封、扣押。本裁定书送达后立即执行。执行员  李诚迪二〇一九年三月二十日书记员  余之杨
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0982民初5142号原告：陈素国，男，1970年11月18日生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：张才虎（特别授权），江苏众连晟律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，统一社会信用代码913211008414546135，住所地镇江市正东路**。负责人：杨光，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨晓明（特别授权），江苏一正律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘云（特别授权），江苏一正律师事务所律师。原告陈素国与被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司（以下简称人民财保镇江分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈素国的委托诉讼代理人张才虎、被告人民财保镇江分公司的委托诉讼代理人刘云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈素国向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告清障费1500元、车辆修理费55137元、鉴定费2750元，合计59387元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月23日，原告为苏Ｊ×××**小型普通客车在被告处投保了交强险与商业险，商业险中包括机动车损失险及不计免赔险，保险期间从2018年2月23日起至2019年2月23日止。2018年4月27日，徐斐俊驾驶车牌号为苏Ｂ×××**号小型轿车，沿盐城市大丰区南环路由西向东行驶至江苏申恒智能科技有限公司门前路段实施左转弯时，与沿南环路由东向西原告驾驶的车牌号为苏Ｊ×××**小型普通客车发生碰撞，致两车不同程度损坏的交通事故。2018年4月29日，盐城市大丰区公安局交通警察大队认定徐斐俊与原告分别负此事故的同等责任。事故发生后，原告支付清障费1500元、车辆修理费55137元、鉴定费2750元，合计59387元。被告人民财保镇江分公司辩称，对事故发生的事实、责任认定及事故车辆在被告公司投保的事实无异议；原告主张的损失金额过高，被保险车辆的损失不得超过事故责任比例，同等责任即50%；清障费、鉴定费被告不承担。原告围绕诉讼请求依法提交了交强险保单复印件、商业险保单复印件，道路交通事故认定书复印件，鉴定评估报告书、鉴定费发票、修理费发票，清障费发票等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月23日，原告为其所有的苏Ｊ×××**小型普通客车在被告处投保了保险金额为81300元的机动车损失险；保险期间自2018年2月23日起至2019年2月23日止；同时投保了不计免赔率。2018年4月27日，徐斐俊驾驶车牌号为苏Ｂ×××**号小型轿车，沿盐城市大丰区南环路由西向东行驶至江苏申恒智能科技有限公司门前路段实施左转弯时，与沿南环路由东向西原告驾驶的车牌号为苏Ｊ×××**小型普通客车发生碰撞，致人员受伤及两车部分损坏的交通事故。2018年4月29日，盐城市大丰区公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》一份，认定徐斐俊、陈素国负此事故的同等责任。事故发生后，原告支付车辆修理费55137元、清障费1500元。审理中，依据原告陈素国的申请，本院委托盐城金威车物鉴定评估有限公司对事故车辆的修复价格进行鉴定。盐城金威车物鉴定评估有限公司作出《鉴定评估报告书》，载明鉴定评估车辆车损值55137元，原告为此支付鉴定费2750元。对此，被告人民财保镇江分公司以鉴定价格过高为由申请重新鉴定。另，2019年2月27日，上汽通用汽车金融有限责任公司出具贷款结清证明一份，载明：同意客户陈素国撤销保险单原件中与抵押权人相关的条款。本院认为，被告认可原告在本案中主张的车辆投保以及发生交通事故的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告间的机动车损失保险合同法律关系依法成立，对双方均具有法律约束力。原告所有的被保险车辆在保险期间内发生的涉案事故属于保险事故，保险车辆在保险事故中受损，被告应在机动车损失保险责任限额内承担赔偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十条、《中华人民共和国保险法》第十九条的规定，保险条款中“保险人依据被保险机动车驾驶人所负的事故责任比例承担相应的赔偿责任”的条款，属于免除保险人责任、排除投保人主要权利的条款，为无效条款，故被告辩称应按事故责任比例承担50%的赔偿责任的抗辩意见不予采纳。原告主张的清障费1500元，属于车损险的赔偿范围，本院予以支持。本案鉴定系本院委托，被告申请重新鉴定无事实和法律依据，本院不予准许。综上，原告所有的被保险车辆因涉案事故造成的车辆损失55137元、清障费1500元、鉴定费2750元，合计59387元，由被告承担赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十九条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司赔偿原告陈素国车辆修理费55137元、清障费1500元、鉴定费2750元，合计59387元。于本判决生效后30日内履行完毕。被告如不能按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1216元，由被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  陈春银人民陪审员  杜苏生人民陪审员  骆俊功二〇一九年三月二十七日法官 助理  周 婧书 记 员  管益新附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。2.《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初659号 申请人：盟辉（深圳）资产管理有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南中路地王大厦40层4012室。 法定代表人：肖伟平，董事长。 委托诉讼代理人：王维，四川律大律师事务所律师。 被申请人：赵鹏君，女，1973年8月25日出生，汉族，住成都市双流区。 本院在审理申请人盟辉（深圳）资产管理有限公司与被申请人赵鹏君借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人在价值531646.3元范围内的财产采取保全措施，并以天安财产保险股份有限公司出具的保函作为担保。 本院经审查认为，申请人盟辉（深圳）资产管理有限公司向本院提出财产保全的申请，并提供了相应的担保，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人赵鹏君的银行存款531646.3元或查封、扣押其价值相当的其他财产。 如需续行保全，申请人应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 徐海英 二〇一九年三月七日 法官助理 江 明 书 记 员 何 湘
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初1037号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：卢欣，贵州磷源律师事务所律师，执业证号15201201711013866。 被告：陈佩佩，女，1989年12月27日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称“深圳诚信祥公司”）与被告陈佩佩追偿权纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳诚信祥公司委托诉讼代理人卢欣到庭参加诉讼，被告陈佩佩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告深圳诚信祥公司诉称，2014年12月19日，被告为购买贵州黔今宏达科技有限公司的苹果手机iPhone5s日版16G黑色而寻求借款，与借款服务中介--深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信公司）签署《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信公司以被告名义借款，依据被告授权，普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（有利网平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款4799元，其中商品价款3999元（由商家收取），借款管理费800元（由普惠快信公司及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2014年12月19日，被告从商家领取该商品，《借款协议》实际履行。后被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款8654.2元（代偿款计算标准：借款本金+借款本金*年利率24%/360*逾期天数）。为维护原告自身权益，特诉至法院请求：1、判令被告陈佩佩偿还由原告代被告支付的代偿款8654.2元；2、判令被告陈佩佩支付原告代偿款资金占用利息，以8654.2元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计算至2018年6月26日70.68元）；3.本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。 被告陈佩佩未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院对符合法律规定的予以认可并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2014年12月19日，被告陈佩佩为购买苹果iPhone5s日版16G黑色手机与普惠快信公司签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》、《个人借款合同条款与条件》。《个人借款申请表》载明，被告借款金额为3999元，分期期数为12期，月还款金额304元，首次还款日为2015年1月19日，每月还款日为19日，还款账户户名为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司四川分公司。《授权委托书》载明，被告授权普惠快信公司以自己的名义在有利网上借款，并负责将借款支付给商户，普惠快信公司可收取被告管理费用。《个人借款合同条款与条件》载明，普惠快信公司与有利网的所有人北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司建立有合作关系，负责审核并向有利网推荐借款人，被告应在与普惠快信公司有合作的商户处购买个人借款申请表上的货物或服务及支付借款费用。同日，被告领取了手机并在《商品交付确认书》上签字，载明借款金额为3999元。 2014年12月22日，依据被告授权，普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限公司（有利网平台）签署了《有利网借款协议》进行借款，出借金额为4799元（其中商品价格3999元及借款管理费800元），并由原告承担连带担保责任。2014年12月19日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款。 因被告未按约偿还借款，2018年5月8日，北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司向原告送达《代偿通知书》及《逾期客户信息及应还款明细》主张权益，《代偿通知书》载明要求原告履行担保义务向其偿还欠款共计2376771.44元。《逾期客户信息及应还款明细》载明本案被告借款金额4799元，代偿金额即借款人应还款总额8654.2元，年利率12.8%。原告作为担保人于2018年5月10日履行了担保责任。庭审中，原告称代偿款实际为被告的商品借款，陈佩佩未归还过借款本金，故原告实际代偿款为3999元。 本院认为，保证是指保证人与债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告与普惠快信公司签订的《授权委托书》、《个人借款合同条款与条件》等均系当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，对双方均具有法律约束力。原、被告应该按照合同约定履行义务，不履行义务或者履行合同不符合约定条件的应承担相应的违约责任。现因被告未按约定履行还款义务，已构成严重违约。原告作为保证人根据双方协议约定代其履行了还款义务，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告有权向被告进行追偿。一、关于追偿的金额及范围问题。原告代替被告向出借人偿还借款。结合本院查明的事实，被告实际借款本金为3999元。庭审中，原告称代偿款实际为被告的商品借款，且陈佩佩未归还过借款本金，故代偿款为3999元。二、关于原告主张的资金占用期间的利息问题。原告于2018年5月10日就被告尚欠借款代偿后，被告未及时向原告支付代偿款项，客观上给原告造成一定的资金占用损失，原告主张按年利率6%向其支付资金占用期间的利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。但计算基数应以本院确定的被告应向贷款人偿还的金额为准，即以3999元为基数，按年利率6%从2018年5月10日起计算至款项还清之日止。被告陈佩佩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，要承担相应的法律责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈佩佩于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款3999元及资金占用利息（以代偿款3999元为基数，按年利率6%从2018年5月10日起计算至款项还清之日止）； 二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元中的25元由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担，25元由被告陈佩佩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长 胡 焱 人民陪审员 吴 玲 人民陪审员 周影冰 二〇一九年三月七日 书 记 员 孙瑾文
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）冀0802执80号 承德市巨力商贸有限公司、韩国政、承德富华房地产开发集团有限公司、中承华宇建设集团有限公司： 本院在执行××人承德市巨力商贸有限公司与被执行人韩国政、承德富华房地产开发集团有限公司、中承华宇建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人承德市巨力商贸有限公司请求强制执行承德市双桥区人民法院（2018）冀0802民初2795号生效民事调解书所确定的内容已经全部强制执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年三月十四日
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2018)云0102民初11485号原告：中国银行股份有限公司昆明市东风支行，住所地：昆明市东风西路16号，统一社会信用代码：91530100709776391Y。负责人：杨恩中，行长。委托诉讼代理人：牛开凡、吴涛，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈永华，男，1976年6月18日出生，彝族，住云南省昆明市石林彝族自治县。原告中国银行股份有限公司昆明市东风支行与被告陈永华信用卡纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告中国银行股份有限公司昆明市东风支行的委托诉讼代理人牛开凡到庭参加诉讼。被告陈永华经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司昆明市东风支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即偿还原告的信用卡欠款本金19932.12元及上述款项到实际清偿之日止的全部应收利息及违约金（截至2018年4月23日止拖欠利息2217.49元、违约金4229.45元），合计26379.06元。二、判令由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告因被告提交资料并申请，经严格审查后于2015年4月1日向被告发放了卡号为62×××62的信用卡。根据领用合约的约定，被告信用卡额度为50000元，同时对信用卡的使用费用、分期还款方式、利息及不按时还款的产生的违约金等。被告自2016年1月12日起未按领卡时的约定按时还款，截至2018年4月24日止，被告已经逾期还款6期，该卡的应还款金额为26379.06元，其中本金19932.12元，利息2217.49元、违约金4229.45元。经原告多次催收，被告仍未归还所欠款项。被告陈永华未到庭参加诉讼，亦无书面答辩意见。原告中国银行股份有限公司昆明市东风支行围绕诉讼请求依法提交了证据,被告陈永华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告陈永华放弃对原告中国银行股份有限公司昆明市东风支行所主张的事实和所举证据行使抗辩的权利。对本案事实本院认定如下：2014年8月21日，被告陈永华向原告中国银行股份有限公司昆明市东风支行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日利率万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约各项规则。”后原告向被告发放了卡号为62×××62的信用卡一张。被告使用该卡透支消费，于2016年1月12日起逾期还款。截至2018年4月23日，被告尚欠原告信用卡欠款本金19932.12元、利息2217.49元、滞纳金4229.45元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约的各项规则，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于滞纳金，根据相关规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金及收取方式和标准。故2017年1月1日起的滞纳金，本院不予保护。关于原告中信银行股份有限公司昆明分行主张的自2017年1月1日起的违约金，原被告双方在《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中并无约定，虽原告于2016年11月15日在其官网发布了《关于启用新版中国银行信用卡及长城国际卡章程和领用合约的公告》，修改客户协议为违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。但根据双方领用合约约定：“原告有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对本合约及《章程》、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并将提前公告被告。”而该公告是向不特定的人发布，原告未尽告知义务，故对原告的该项诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈永华于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市东风支行信用卡欠款本金19932.12元、利息2217.49元、违约金4229.45元及上述欠款本金自2018年4月23日起至实际清偿之日止的利息（按日利率万分之五计算）。二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市东风支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费459元，由被告陈永华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  宋 杰人民陪审员  郝宪忠人民陪审员  乔新云二〇一九年三月十五日法官助理刘志恒书记员杨云虎
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0826民初524号 申请人：王喜荣，女，1982年4月21日出生，汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被申请人：姚红兵，男，1979年10月24日出生，汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗。 申请人王喜荣与被申请人姚红兵离婚纠纷一案，申请人王喜荣于2019年3月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人姚红兵在杭锦后旗三道桥镇人民政府应领取的工程款（三道桥永进村永八渠口闸一事一议工程）124000元，予以冻结。申请人王喜荣以其在中国大地财产保险股份有限公司临河支公司投保的一份124000元诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人王喜荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人姚红兵在杭锦后旗三道桥镇人民政府应领取的工程款（三道桥永进村永八渠口闸一事一议工程）124000元，予以冻结。冻结期限为三年（从2019年3月18日起至2022年3月17日止），冻结期间，不得支付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  李刚 二〇一九年三月十八日 书记员  张扬
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1324民初82号原告：张某某，男，住辽宁省喀左县。委托代理人：张宝强，辽宁通政律师事务所律师。被告：某分公司，住所地朝阳市双塔。负责人：王某某，经理。被告：姜某某，男，住朝阳市双塔区。委托代理人：李树轩，辽宁森盛律师事务所律师。被告：赵某某，男，住喀左县。委托代理人：田喜平，辽宁鲲鹏律师事务所律师。被告：张某1，男，住喀左县。委托代理人：邹宏波，辽宁晟齐律师事务所律师。本院在审理原告张某某诉被告某分公司、姜某某、赵某某、张某1提供劳务者受害责任纠纷一案，原告张某某于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某某申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。案件受理费1028元，减半收取514元，由原告张某某负担。审判员  郭向峰二〇一九年三月十三日书记员  李治丽