江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0403民初4257号原告：万猛，男，1977年2月1日出生，汉族，住江西省九江市八里湖新区。委托诉讼代理人：杨帆，江西赣北律师事务所律师，执业证号136041985510529067。被告：九江经济技术开发区艾依格专卖店，住所地九江市经济技术开发区21世纪家居广场B区3028-3029，统一社会信用代码92360406MA35RRBG9C。经营者：余蕙，男，1991年9月1日出生，汉族，住九江市开发区。委托诉讼代理人：余安平，1966年10月14日出生，汉族，住九江市开发区，系经营者余惠之父。委托诉讼代理人：柯厚贤，江西柴桑律师事务所律师，执业证号13604201210183981。原告万猛与被告九江经济技术开发区艾依格专卖店（以下简称艾依格专卖店）产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万猛的委托诉讼代理人杨帆、被告艾依格专卖店的经营者余惠及其委托诉讼代理人余安平和柯厚贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万猛向本院提出诉讼请求：1.判令被告增加赔偿原告的损失121197元；2.本案的一切诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2018年3月26日，原、被告签订《艾依格衣柜定制合同》（下称《合同》），约定原告向被告定制衣柜、书桌、吊柜等家具共计44.897㎡，合同总价40399元。截止到签订《合同》当日，原告共计向被告支付人民币30399元，2018年9月13日，原告向被告支付尾款1万元后，被告到原告违约九江市九瑞大道碧桂园水蓝湾8街6号房屋安装了原告定制的家具。2019年上半年，原告无意中发现家具的柜体与柜门上的商标不一致，遂与艾依格厂家（广州市艾依格家居制品有限公司）联系，得知被告仅向厂家定制了柜体，柜门并非艾依格厂家提供的商品。为此，原告多次找被告协商均未果。后原告向九江市经济技术开发区市场和质量监督管理局投诉，该局于2019年8月5日出具九开市监（2019）326号终止争议调解告知书，决定终止调解。原告认为，被告向原告提供商品及服务过程中存在欺诈行为，侵害了原告作为消费者的合法权益，理应按照《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定，对原告承担赔偿责任。为此，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉。请判准如请事项。原告万猛为支持其诉请，向法庭提交了以下证据：1.《艾依格衣柜定制合同》及图纸，证明原告向被告定制家具的具体内容和价款；2.招商银行电子回单，证明原告于2018年9月13日向被告支付尾款10000元，已付清全部货款；3.照片一组，证明被告在原告家安装的家具柜体与柜门上的商标不一致；4.微信聊天记录，证明原告经与艾依格厂家售后服务人员联系，确认艾依格厂家只生产了原告家的柜体，不包含柜门；5.广州市艾依格家居制品有限公司出具的声明及被告订单图纸9张，证明原告向被告定制的家具，被告却仅向厂家订购柜体，改变原告签字确认的图纸，擅自在向厂家订制家具的图纸上加注“只做柜体其他业主自备”；6.九江经济技术开发区市场和质量监督管理局九开市监（2019）326号终止争议调解告知书，证明原、被告经调解，被告仅同意拆除家具赔偿2万元而未果。被告艾依格专卖店辩称：1.被告没有故意告知原告虚假情况，也没有向原告隐瞒真实情况，更无让原告作出错误的意思表示，因此被告在衣柜定制交易过程中不存在消法所认定的欺诈行为；2.原告诉称2019年上半年无意中发现商标不一致后，经九江市开发区市场监督管理局组织双方调解，管理局没有认定被告有消法所认定的欺诈，因此原告诉求中增加赔偿损失无法律和事实依据，请予以驳回原告的诉请。被告艾依格专卖店为支持其答辩，向法庭提交以下证据：广州市艾依格家居制品有限公司2017年整体衣柜价格手册和涉案家具的报价清单，证明根据该公司所发布的价格，涉案家具的价格远超定制的价格，原告是知情的，所以被告不存在欺诈。本院经审理认定事实如下：“艾依格”系广州市艾依格家居制品有限公司注册登记的品牌商标。2018年3月26日，被告与原告签订一份《艾依格衣柜定制合同》，约定：原告向被告订购的产品有：1.三楼女儿房衣柜，2.三楼女儿房书桌+吊柜，3.一楼卧室衣柜，4.二楼男孩房衣柜、书桌，5.二楼衣帽间a+二楼衣帽间b，共计44.897㎡，单价900元，合计40399元整。该合同还载明，原告已预付货款30399元，代收款10000元。被告对原告定制的产品制作了全套设计图纸，由原告签字确认，每张图纸上都有“艾依格衣柜”商标标识。2018年9月13日，原告支付尾款10000元后，被告向原告提供了上述定制家具并进行了安装。原告在使用过程中，于2019年上半年发现向被告购买的衣柜的柜体与柜门上的标识不一致，遂向广州市艾依格家居制品有限公司核实。经该公司查询订单信息，得知该公司只生产了柜体，柜门非该公司产品，因为被告向该公司下订单时在图纸上注明“只做柜体其他业主自备”。原告因此投诉至九江经济技术开发区市场和质量监督管理局，该局组织原、被告双方进行了调解，但因争议双方分歧过大，不能达成一致意见，于2019年8月5日下发《终止争议调解告知书》，决定终止调解。故原告诉至本院。另查明，被告的营业执照记载被告为个体工商户，经营范围为定制衣柜、床、家具零售。被告称其系广州市艾依格家居制品有限公司的在九江市区的代理商。被告为原告从广州市艾依格家居制品有限公司订购的柜体产品价格共计17646元。广州市艾依格家居制品有限公司在《2017年整体衣柜价格手册》中特别说明“门板价格=门板费用+拉手费用+门铰费用。被告对原告定制的家具按照艾依格品牌价格制作的报价单分项较多，含柜体、门板、安装、运输、设计等价格共计46709元，其中门板价格16144元[门板费用11694元+拉手1870元+门铰（合页）2580元]。本院认为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。本案中，原告为生活需要向被告定制衣柜、书桌等家具，属于消费者权益保护法中规定的消费者，被告向原告提供其销售的商品属于经营者。原告作为消费者，其在被告处定制家具明确为艾依格品牌，但被告仅向原告提供了艾依格品牌柜体，而未向原告提供艾依格品牌门板等，被告是否构成消费者权益保护法中规定的欺诈行为的问题，本院分析认为，消费者与经营者处于信息不对等的地位，被告作为经营商家在出售商品时应负有向消费者全面客观详尽真实披露商品信息的法定义务，以保障消费者全面了解所购商品。特别在销售者出售诸如本案定制家具这类价值较大的商品的情况下，销售者要更加客观详尽地告知消费者相关商品的品牌及质量信息，以使消费者在信息不对称情况下能够充分掌握商品信息，保障双方在进行买卖时处于一种信息对等的地位。被告作为个体工商户，其经营的范围包括衣柜、家具等，其在代理"艾依格衣柜"的基础上，自营其他品牌的家具不属于法律禁止的范围，但从双方完成定制交易的过程中，被告并没有在介绍产品、制定设计图纸、收取定制款项等环节向原告明确表明其定制家具中有部分不是艾依格品牌的家具。被告提供的报价清单、价格手册均无法证明其向原告履行了明确的说明义务。故被告的销售行为构成消费者权益保护法中规定的欺诈行为，应承担相应的责任。鉴于定制家具中柜体和柜门的可分性，且被告销售给原告的家具未影响正常使用，故本院确认被告对原告构成部分欺诈，在欺诈的范围内对原告承担赔偿责任，即按照门板价款16144元的三倍向原告支付赔偿金48432元。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第三条、第五十五条之规定，判决如下：被告九江经济技术开发区艾依格专卖店在本判决生效之日起十日内向原告万猛支付赔偿金48432元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2724元，减半收取计1362元，由原告万猛负担362元，由被告九江经济技术开发区艾依格专卖店负担1000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  陈新娟二〇一九年三月二十三日书记员  曾 臻