山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终225号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市莱山区银海路21号。负责人：霍明，经理。委托诉讼代理人：贾逸冰，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：穆范祝，男，汉族，1955年12月12日出生，住烟台经济技术开发区。被上诉人（原审被告）：烟台亿博汽车租赁有限公司，住所地烟台市福山区永达街599号。法定代表人：栾军萍，经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称“平安公司”）因与被上诉人穆范祝、烟台亿博汽车租赁有限公司（以下简称“亿博公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省烟台经济技术开发区人民法院（2017）鲁0691民初2090号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。平安公司上诉请求：1.请求二审法院查明案件事实，依法改判上诉人承担118371元；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审查明事实不清，判决适用法律不当。穆范祝之伤情及精神状况明显不能构成八级精神伤残，一审鉴定机构仅对穆范祝进行简单测评即认定其构成精神伤残且达到八级，上诉人有理由怀疑鉴定所鉴定的伤残等级过高，即使上诉人没有足够证据推翻鉴定结论，一审法院亦应给予上诉人一定的救济程序，结合实际情况积极查清案件事实。另，根据保险条款的约定，诉讼费不属于保险理赔的范围，不应由上诉人承担。穆范祝向一审法院起诉请求：1、请求判令三被告赔偿原告各项损失共计112202元。2、判令被告一、被告二对被告三不赔偿部分承担连带赔偿责任。3、颅脑损伤的赔偿数额待原告伤残等级确定后再确定。4、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：增加诉讼请求数额160421.64元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：一、关于本次事故原告与闫福林的责任比例问题。原告主张其在事故中对事故造成的作用很小，主要是因闫福林的追尾行为导致原告的损失，虽然交警部门认定双方承担主次责任，但是一九、二八、三七、四六均属主次责任的承担范围内，闫福林对事故发生有很大的过错责任，其应当承担90%的赔偿比例，被告认为闫福林在本次事故中应当承担70%的责任比例。一审法院认为，原告与闫福林驾驶车辆均为机动车，闫福林在本次事故中承担主要责任，故超出交强险部分的损失应当由被告按照70%比例承担。二、关于原告用药是否合理。原告为证明自己的主张向一审法院提交病历、医疗费发票及司法鉴定意见书证明医疗费数额及用药合理性，被告平安公司认为医疗费应当扣除非医保用药。一审法院认定，原告用药均系医院根据原告伤情所用且原告个人无法左右医院用药种类，被告虽提出异议，但未能提交证据证明，故对于原告医疗费一审法院依法予以认可。三、原告主张的伤残等级、护理时间及护理人数是否客观、合理。原告提交烟台正禾司法鉴定中心、烟台精神疾病司法鉴定所出具的鉴定意见书，该鉴定意见书系由具有资质的鉴定机构根据相应程序作出，能够客观真实的反映原告的伤残等级、护理时间及护理人数，被告虽对鉴定意见提出异议，但未能提交证据证明原告提交的鉴定意见书不客观、不真实，对于被告平安公司有关原告伤残等级、护理时间及护理人数的异议一审法院不予支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：2017年1月6日17时17分许，闫福林驾驶鲁Ｆ×××××号大型普通客车沿重庆大街由西向东行至重庆大街与太原路交叉路口东侧，与原告无证驾驶的无牌手扶拖拉机相撞，造成原告及无牌手扶拖拉机乘车人赵奎花受伤，两车损坏。烟台市公安局经济技术开发区分局交通警察大队认定闫福林承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。闫福林驾驶的鲁Ｆ×××××号大型普通客车由被告亿博公司在被告平安公司投保交强险、保额为100万元商业第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生时交强险限额规定为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。本次事故另一伤者赵奎花的损失原、被告已处理完毕，被告平安公司在交强险限额内优先赔付赵奎花各项损失8918元，原告穆范祝交强险限额为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额总和为111082元，财产损失赔偿限额为2000元。闫福林驾驶鲁Ｆ×××××号大型普通客车所有人为被告亿博公司，事故发生时闫福林系履行职务行为过程中。原告穆范祝于2017年1月6日事故当日被送至烟台业达医院住院治疗20天，2017年1月26日出院，医疗费总额39878.03元。原告在烟台正贺司法鉴定所对其伤病关系，伤残等级，误工期，护理期，后续治疗项目进行了司法鉴定，该所于2017年8月7日出具的鉴定意见为：左肩关节损伤构成十级伤残，误工期至评残之日，住院时间2人护理，余1人护理60天，后续治疗费用以实际花费或医院合理证明为准。原告支出鉴定费3560元。原告委托烟台精神疾病司法鉴定所对其精神伤残等级进行司法鉴定，该所于2018年5月8日出具的鉴定意见书载明鉴定意见为：伤情评定为八级。原告支出鉴定费3670元。事故发生后，被告亿博公司垫付原告10000元。一审审理过程中，原告申请撤回对闫福林的起诉。一审法院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等损失。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；……”。被告平安公司作为本案肇事车辆鲁Ｆ×××××号大型普通客车交强险的保险人，应当在交强险限额内全额承担原告的损失。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”超出交强险限额外的损失应当由被告平安公司根据保险合同对原告进行赔偿，闫福林在本次事故中负主要责任，被告平安公司应当按照70%的比例赔偿。其中原告进行司法鉴定所支出鉴定费并非本次事故的直接损失，闫福林驾驶车辆系职务行为，该损失应当由被告亿博公司赔偿。一审法院认定原告合理损失如下：医疗费39878元，护理费9318元（34012元÷365天×100天），残疾赔偿金223677元（36789元×19年×32%），住院伙食补助费1000元（50元×20天），交通费400元，鉴定费7230元，精神损害抚慰金1000元（一审法院酌定）共计282503元，其中交强险限额内的损失为111082元，超出交强险限额的损失为171421元，其中应由被告亿博公司承担的损失为鉴定费7230元按照70%分成为5061元，应当由被告平安公司承担的损失为164191元按照70%分成为114933.7元。综上，原告诉讼请求合理部分于法有据，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔偿原告穆范祝医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、交通费等共计226015.7元，于本判决生效后十日内付清。二、被告烟台亿博汽车租赁有限公司赔偿原告穆范祝鉴定费5061元，此款已付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5389元，由被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担4468元，被告烟台亿博汽车租赁有限公司负担100元，原告负担821元。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与原审一致。本院认为，经一审法院委托，烟台精神疾病司法鉴定所对被上诉人穆范祝的精神伤残情况进行了鉴定，并出具鉴定意见。上诉人对该鉴定意见不认可，但未提交证据证明自己的异议主张。本院认为，一审鉴定系由有鉴定资格的鉴定机构出具，上诉人不能提供证据证明一审鉴定存在鉴定程序违法、鉴定结论明显依据不足的情况，上诉人仅凭主观猜测不足以推翻一审鉴定结论。一审根据鉴定意见认定被上诉人穆范祝构成八级伤残，并无不当。诉讼费的负担应由人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额，上诉人主张不负担一审诉讼费，于法无据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2542元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  罗春光审判员  刘 腾审判员  杨忠霞二〇一九年三月五日书记员  杨风华