广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初371号原告：宋玉智，女，1978年1月18日出生，汉族，住广州市从化区。被告：郑京红，女，1967年10月2日出生，朝鲜族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：李武俊，广东正平天成律师事务所律师。原告宋玉智与被告郑京红民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，由审判员吕存阳适用简易程序于2019年2月27日公开开庭进行了审理。原告宋玉智与被告郑京红的委托诉讼代理人李武俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋玉智向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款25万元；2、判令被告自2011年3月1日起按年息15%的标准支付借款利息损失至还款之日止，暂计至2019年1月30日止，扣减已经支付的8万元，余额共计22万元；3、请求被告承担本案受理费。事实和理由：被告于2011年3月以生意周转等为由向原告借款共计25万元，约定年利率为15%。自借款至今，被告仅向原告支付利息共计8万元，对于本金及剩余利息，被告至今也没有依约履行支付义务。由于被告是原告哥哥的朋友，这些年来原告一直通过原告哥哥多次向被告追讨，但被告一直用各种借口推托，不还借款，直至2018年10月后不再接听电话及回复信息。综上，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，特向人民法院起诉。被告郑京红辩称：1、本案不属于民间借贷，宋玉智向被告转25万元属于原告的哥哥宋某向被告支付股权转让款，受让被告持有的深圳市××通信技术有限公司5%的股权；2、双方没有约定利息，不存在支付利息；3、被告向原告哥哥共支付了8万元，根据提供的证据，看出该8万元是支付本金。本案属于股权转让关系，不属于民间借贷，请求驳回原告诉求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交宋某与被告之间短信往来记录和银行个人业务凭条为证，被告认为短信往来记录无法显示追讨时间、具体年份，超过诉讼时效。该证据都是宋某向被告追讨，间接证明宋某与被告有股权转让关系，只是投资项目经济效益不好要求退款，该证据没有约定利息，证据17页载明年利息10%-15%，18页被告说投资回报就这一年的，利息约定不明确，证明宋某与被告存在股权转让关系，是宋某追讨股权转让款，28页宋某计算本金利息时其已间接承认被告归还的8万元是支付本金。被告对原告提交的银行个人业务凭条真实性无异议，但认为是原告代其哥哥支付25万元的股权转让款。被告提交深圳市××通信技术有限公司与深圳市××电子有限公司的企业信用信息公示报告，拟证明原告的哥哥与被告丈夫、案外人陈某一起成立深圳市××电子有限公司，经营效益很好，被告及其他股东成立深圳市××通信技术有限公司，原告哥哥宋某也要求参与，但工商登记已经完成，因宋某是被告同学陈某的学生，才同意转让5%股权给宋某，并由被告代持，原告则认为两个公司的企业信息与其无关。根据双方当事人的陈述以及本院采信的证据，本院查明以下事实：2011年3月8日，原告通过银行转账支付25万元给被告，并提供个人业务凭条为证，该业务凭条无约定款项用途。原告主张是借款，被告则认为因原告哥哥受让被告深圳市××通信技术有限公司5%的股权，是原告代其哥哥支付的股权转让款，但未签订股权转让协议也未办理股东变更登记。014年10月17日原告哥哥宋某与被告的短信记录载明：“如果不着急用钱我不会催这么急!你想一下，你找我借了几次钱，哪次没借给你，而且都是很快汇给你，就是因为信任你。可是这25万，从4月份要到现在，都半年多了，还没给。找您要钱太难了！”2014年10月31日，被告回复短信载明：“小宋，对你的帮助一直感激在心。我争取尽快从柳州公司弄些出来归还”；2015年6月30日，原告哥哥短信记录载明：“你有难处我们能理解，但是我们的难处也希望你能考虑一下。能否给我一个确切的还款时间？利息怎么计算？”被告回复：“小宋，年利息就按现在制造业的投资回报10-15%吧，明天二月份股东分红就先还你，你的意见？”原告哥哥：“明年2月吗？利息是从11年借钱的时候开始算吗？”被告回复：“当时是投资柳州公司才借款的，投资有成功有也失败，柳州公司今年才开始盈利，投资回报就这一年的。”2018年10月28日，原告哥哥：“郑大姐，钱准备的怎么样了？最近我妹妹要用钱。如果你再一拖再拖，她这次真起诉你了。”被告回复：“我取出现金就转过去，应该是五万元。”原告哥哥：“11年初我妹妹借给你25万，到现在只还了一次5万、一次3万。利息按你说的每年10-15%，到现在有将近7年了，利息也有至少15万，总共还欠32万。”原告庭审中确认，2018年10月28日最后一次联系后，被告就一直不接电话，信息也不回复。对于已经支付的8万元，原告主张是支付利息，被告则主张是支付本金。对于支付时间，原告主张在2016年底被告直接支付给原告5万元，2017年支付3万元给原告哥哥，被告则认为具体时间记不清了，并表示在庭后七个工作日内提交银行交易明细，但至今未提交。本院认为，被告在对本案原告提交的证据发表质证意见时提出了诉讼时效的抗辩，因此，本院先予审查诉讼时效问题。根据原告提交的其哥哥与被告的短信聊天记录，在2018年10月28日双方仍就还款问题进行沟通，原告于2019年1月10日向本院提起诉讼，因此，本案未超过法律规定的诉讼时效。关于原告向被告转账支付25万元是借款还是股权转让款的问题。原告提交其哥哥与被告的短信聊天记录，一直都是原告哥哥要求被告还钱的内容，而且被告在2014年10月30日的短信记录里也明确自认是感激原告的哥哥，表示争取尽快从柳州公司弄些出来归还，2015年6月30日的回复中明确表示是因当时投资柳州公司才借款的，因双方在短信记录里对该款项的性质已经明确了是借款，故本院采纳原告的主张，确认该25万元款项是原告支付给被告的借款。至于被告抗辩认为是股权转让款，未提供证据予以证明，本院不予采信。关于本案借款是否需要支付利息的问题。原告哥哥在2015年6月30日向被告发短信询问利息怎么计算的时候，被告回答“年利息就按现在制造业的投资回报10-15%吧，”在原告哥哥主动问起“利息是从11年借钱的时候开始算吗？”，被告未予明确回复，但亦未否认，而且在2018年10月28日原告哥哥发短信给被告“11年初我妹妹借给你25万，到现在只还了一次5万、一次3万。利息按你说的每年10-15%，到现在有将近7年了，利息也有至少15万，总共还欠32万”的时候，被告也只是回复说“我取出现金就转过去”，没有对利息计算的时间进行否认。本院认为，被告未否认原告哥哥主张的利息计算时间，可视为对其该主张的默认，而且被告在庭审中未对原告主张的年利率15%的标准进行抗辩。因本案借款于2011年3月8日实际支付，故对原告要求被告从2011年3月1日起按年利率15%的标准计算利息至还清款项之日止本院不予支持，本案借款应从2011年3月8日借款支付之日起按年利率15%的标准计算利息至还清款项之日止。关于被告已经支付的8万元是偿还本金还是支付利息的问题。被告认为以原告哥哥2018年10月28日的短信记录内容（原告的证据第28页）所显示“11年初我妹妹借给你25万，到现在只还了一次5万、一次3万。到现在有将近7年了，利息也有至少15万，总共还欠32万”应理解为利息15万，本金17万，共欠32万，本院认为该句话只说明利息从借款开始起算至少有15万，到现在只还了一次5万、一次3万，未具体明确还的是本金还是利息，而且总欠32万元也未明确本金是17万元，不排除利息扣减8万元后和本金一起共计32万元的可能，现原告主张是偿还利息，与被告对此内容的理解不同，本院认为因双方当事人未对还款系偿还利息或本金作出约定，被告的还款应认定为优先用于偿还借款利息，故被告已经支付的8万元，本院确认为向原告支付利息。因此，原告起诉要求被告偿还借款本金25万元，本院予以支持，且被告应从2011年3月8日起按年利率15%的标准支付利息至还清款项之日止，被告已经支付的8万元应予以扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告郑京红于本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款本金25万元给原告宋玉智；二、被告郑京红于本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款产生的利息（以25万元为本金，从2011年3月8日起至清还款项之日止，按年利率15%的标准计付，但被告郑京红已经支付的8万元应予以扣除）给原告宋玉智；三、驳回原告宋玉智的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4175元（原告已预交），由被告郑京红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  吕存阳二〇一九年三月十九日书记员  胡 蔚