江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏03民终393号上诉人（原审被告）：魏从胜，男，1964年3月5日生，汉族，住丰县。委托诉讼代理人：渠辉，丰县欢口法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王子鸣，男，1999年5月5日生，汉族，住丰县。委托诉讼代理人：王双喜（系王子鸣父亲），男，1976年2月24日生，汉族，住丰县。委托诉讼代理人：菅峰，江苏歌风律师事务所律师。上诉人魏从胜因与被上诉人王子鸣机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2017）苏0321民初4349号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人魏从胜及其委托诉讼代理人渠辉、被上诉人王子鸣的委托诉讼代理人王双喜、菅峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人魏从胜上诉请求：撤销原判，发回重审或改判上诉人不承担责任。事实和理由：1、上诉人的车辆没有与被上诉人的摩托车发生碰撞，一审时证人证实当时被上诉人摔倒后离上诉人的车辆有3米多远，双方车辆没有发生碰撞。上诉人儿子出于人道主义给被上诉人去医院看病，先支付了部分医药费。丰县公安交警部门当时未出警，20多天后出具的事故责任认定书存在虚假事实，不能作为判决的依据。一审期间，上诉人向一审法院申请查阅丰县公安局事故组本案材料，然而一审法院未予查实。2、被上诉人摔伤后在丰县人民医院治疗，根据其伤情，该院具备治疗的条件和能力，被上诉人私自去徐州医院治疗系自己故意扩大费用，应由其自己承担。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人王子鸣辩称，上诉人上诉理由不能成立，一审判决正确。2017年4月11日，上诉人无证驾驶套牌车辆，将被上诉人撞伤，事故发生后上诉人没有报案，且驾车逃逸，上诉人应付事故全部责任。一审中被上诉人提供了事故现场照片认定书等证据，能够证明。上诉人一审中提供的证人均与上诉人有利害关系，不能反映案件事实。由于被上诉人伤情较重，多出骨折，丰县人民医院建议到上级医院治疗，有丰县人民院病案资料相印证。王子鸣向一审法院起诉请求：1、要求被告魏从胜赔偿原告医疗费17402.63元、住院期间的误工费800元（10天×80元）、出院后误工费28800元（360天×80元）、住院期间的护理费800元（10天×80元）、出院后护理费7200元（90天×80元）、住院伙食补助费200元（10天×20元）、营养费300元（10天×30元）、交通费1918.48元（包括救护车费600元以及车票18张）、复印费16元，以上合计57537.11元；2、案件受理费由被告负担。一审法院认定事实：2017年4月11日16时30分许，被告魏从胜驾驶悬挂苏Ｅ×××××号货车，沿丰县S254省道由南向北行驶，至，左转弯过程中与由北向南行驶王子鸣驾驶的普通二轮摩托车相刮撞，致王子鸣受伤，车辆损坏。2017年7月4日，徐州市公安局交通警察支队丰县大队作出徐丰公交认字（2017）第440号道路交通事故认定书，认定被告魏从胜付事故的全部责任，王子鸣无责任。肇事车辆苏Ｅ×××××号货车未投保交强险和商业三者险，被告魏从胜为该车的所有人和实际控制人。原告王子鸣受伤后，进入丰县人民医院进行紧急检查和治疗，花费医疗门诊费用914元，该914元为被告魏从胜支付。原告当日入住丰县人民医院骨二科住院治疗，被告魏从胜当日为原告缴纳住院医疗费用1000元，2017年4月12日，被告魏从胜又为原告缴纳住院费用1900元。2017年4月12日，根据治疗需要，丰县人民医院出动救护车辆，将原告送至徐州仁慈医院继续住院治疗。原告在丰县人民医院花费住院费用3373.3元，其中被告魏从胜支付2900元。原告转院至徐州仁慈医院，花费救护车费用600元。原告入徐州仁慈医院骨二科住院治疗，被诊断为左桡骨远端粉碎性骨折、左肱骨近端骨折、左尺骨茎突骨折等多处伤情。后经治疗好转，于2017年4月21日出院，共花费医疗费用16685.63元。出院医嘱为加强营养、继续支具固定，三月内勿负重，陪人照顾，出院后一月、两月、三月来院复查，后期取出内固定，不适随诊。后，原告于2017年5月8日、2017年6月1日、2017年7月7日多次前往徐州仁慈医院进行门诊复查，共花费医疗费用717元。以上事实，有原、被告陈述，原告提供的徐州市公安局交通警察支队丰县大队道路交通事故认定书、丰县人民医院医疗门诊、住院收费票据、徐州仁慈医院住院病案、诊断证明书、住院病人费用分类汇总报表、住院费发票、门诊收费清单、复印费票据和被告提交的丰县人民医院医疗门诊收费票据、住院预收款收据等证据予以证实，予以确认。一审法院认为，本案的争议焦点为：1、原告的损失数额如何确定；2、被告对原告的损失如何承担赔偿责任。该院认为：公民享有生命健康权，侵害他人生命健康权的，应依法承担赔偿责任。一、关于原告的损失数额如何确定的问题。根据查明的事实及《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》等规定，结合原告的诉讼请求，确认原告在本案中因本起交通事故造成的损失为：1、医疗费：根据原告和被告提交的医疗门诊收费票据、医疗住院收费票据，原告王子鸣因本案中事故，共产生医疗费用22289.93元，其中被告魏从胜支付了3814元。原告提交的编号为0159298326，日期为2017年4月12日的医疗门诊收费票据一张，金额为600元，显示收费内容为救护车费（非院前医疗急救），原告将该600元作为交通费用进行主张，因该票据为丰县人民医院所出具，并且是医疗救护性质，与交通费用存在明显的不同，因此应当计入医疗费用范畴，故将原告所花费的医疗费用依法确定为22289.93元。原告所主张的医疗费用17402.63元，没有包括被告预先垫付的部分以及在丰县人民医院的花费，为了便于当事人诉讼，及时充分保障各方当事人的合法权益，在本案中对于原告在法庭辩论终结之前的医疗花费一并认定并且做出处理。2、误工费：原告主张按照每天80元为标准计算误工费用，因原告未能提供相应的证据证实其实际收入状况，故在本案中支持按照2016年度江苏省农村居民人均纯收入17606元每年为标准计算。对于误工时间，结合原告的伤情和治疗情况，参照中华人民共和国公安部于2014年11月26日发布实施的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，支持计算180天，本项计8682.4元（17606元/年÷365天/年×180天）。3、护理费：对于原告主张的按照每天80元计算护理费用，予以支持，对于护理时间，基于以上对于误工时间的分析说明，支持计算60天，计4800元。4、住院伙食补助费：原告共住院治疗10天，现主张按照每天20元计算伙食补助费，予以支持，计200元。5、营养费：支持按照每天30元计算10天，计300元。6、交通费：原告主张交通费用共计1918.48元。原告所提交的票据包括上述医疗费部分所分析说明的救护车费用600元，对于该600元已经计入医疗费用范畴。交通费是受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗所实际发生的费用，原告未能提交与原告及护理人员就医、护理的时间、地点、次数相吻合的交通费票据。但考虑到原告及其陪护人员往返医院进行检查、治疗，并且原告多次前往徐州仁慈医院进行复查等情况，酌情支持交通费用800元。7、复印费用：原告所提交的复印费用票据加盖了徐州仁慈医院复印病历专用章，能够确定原告的花费，对于该16元予以确认。综上，原告在本案中的损失合计为37088.3元，原告王子鸣的其他诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，不予支持。二、关于被告对原告的损失应如何承担赔偿责任的问题。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应首先由保险公司在机动车交通事故第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，未参加第三者责任强制保险的，由机动车方按照该车应当投保的最低保险责任限额予以赔偿。超出责任限额的部分，由各方当事人按照其在事故中所负的责任比例承担赔偿责任。本案中，被告魏从胜驾驶的车辆未投保交强险，故对于原告王子鸣的损失，应由魏从胜予以赔偿。鉴于魏从胜负事故的全部责任，扣除魏从胜已经垫付的医疗费用3814元，魏从胜在本案中还应赔偿原告王子鸣医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、复印费用合计33274.3元。被告魏从胜辩称，其所驾驶的车辆没有和原告以及原告驾驶的摩托车产生任何碰撞，不应当承担赔偿责任。对此该院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定，当事人对自已的主张负有举证证明责任，没有证据或者证据不足以证明主张的事实，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告所提交的徐州市公安局交通警察支队丰县大队出具的徐丰公交认字（2017）第440号道路交通事故认定书，对于事故发生的经过和当事人在事故中的责任划分进行了明确认定。被告魏从胜对于该事故认定书未依照法定程序提出复核申请，并且被告魏从胜在本案中提供的照片和证人证言不足以证实其主张，故，对于魏从胜不承担赔偿责任的辩解，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，判决：一、被告魏从胜于本判决生效后十日内赔偿原告王子鸣医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、复印费用合计33274.3元；二、驳回原告王子鸣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元（减半收取，原告已预交），由被告魏从胜负担（随案款一并支付给原告）。本院二审期间，向办理本案的丰县公安局交警大队事故处理中队发函调取本案相关证据材料，丰县公安局交警大队事故处理中队向本院回复该事故处理中队对本案调查“笔录”等相关材料，并出具《情况说明》一份。针对上述从公安机关调取的材料，本院先电话通知双方于2019年2月20日下午至本院第十三法庭进行质证，上诉人魏从胜未到庭。为充分保障当事人诉权，本院又按上诉人魏从胜预留的送达地址向其发送庭审传票，通知其于2019年3月5日下午至本院第十三法庭进行质证，但本院寄送的法院专递邮件被邮政部门以“电联收件人拒收”为由退回。被上诉人王子鸣对上述本院调取证据的质证意见为：对证据真实性无异议，能够证明发生交通事故那天是上诉人魏从胜的车辆和被上诉人王子鸣的车辆发生碰撞，被上诉人受伤是上诉人造成的，其应承担责任。对上述证据的证明效力，本院将结合其他证据予以综合认定。除上述本院调取证据外，二审期间，当事人均未提交新证据。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，本案系道路交通事故责任纠纷，应适用侵权责任法、道路交通安全法及最高院相关司法解释予以认定。本案事故的发生导致被上诉人王子鸣受伤及车辆损坏，经公安机关认定魏从胜负事故全部责任、王子鸣无责任。二审期间，本院向办理本案的丰县公安局交警大队事故处理中队发函调取本案相关证据材料，丰县公安局交警大队事故处理中队向本院回复该事故处理中队对本案调查“笔录”等相关材料，并出具《情况说明》载明：“……经调查取证（现场照片、证人证言、当事人询问笔录等材料）确定本次交通事故是由于魏从胜无证驾驶机动车上道路行驶，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶造成，发生交通事故以后魏从胜驾车逃离现场，并拒不接受公安机关调查，私自将肇事车辆藏致其他地点，从案发到我单位查获肇事货车经过4个月的时间。此次交通事故根据现场勘查、当事人证言、综合分析等证据证实……魏从胜负该事故的全部责任、王子鸣无责任。”据此，综合本案全部证据，结合当事人陈述、质证和庭审情况，根据优势证据规则，足以认定本案事故系上诉人魏从胜造成，公安机关认定由其承担全部责任并无不当，一审法院据此判决其承担全部赔偿责任于法有据。至于上诉人提出的“被上诉人私自去徐州医院治疗系自己故意扩大费用，应由其自己承担”的主张，未提供证据予以证明，且被上诉人作为受害人，其受伤后系被动接受医院治疗，并无主动性，故对上诉人该上诉意见亦不予支持。综上所述，上诉人魏从胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决有事实和法律依据，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人魏从胜负担。本判决为终审判决。审判长  沈慧娟审判员  赵东平审判员  陈 禹二〇一九年三月十五日书记员  王俞卜