wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1026执294号申请执行人：于忠正，男，汉族，农民，住甘肃省宁县太昌乡。被执行人：王建军，男，汉族，农行宁县支行职工，住甘肃省庆阳市西峰区。关于申请执行人于忠正与被执行人王建军民间借贷纠纷一案，我院2018年10月19日作出的（2018）甘1026民初1755号民事判决书已经发生法律效力。申请人于忠正于2019年1月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院依据已经发生法律效力的（2018）甘1026民初1755号民事判决书书于2019年1月25日向被执行人王建军发出执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人未履行。执行过程中，查明王建军系中国农业银行宁县支行职工，有固定收入，以其收入扣划履行案件款，申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：甘肃省宁县人民法院（2019）甘1026执294号案件执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨建军审判员  王歌磊审判员  王春宁二〇一九年三月二十六日书记员  葛 涛
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执466号申请执行人：葛清臣，男，1949年2月24日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被执行人：王福强，男，1968年2月14日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。本院依据菏泽市牡丹区人民法院作出的（2017）鲁1702民初4131号民事判决书健康权纠纷一案。执行中申请人葛清臣于2019年3月12日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2017）鲁1702民初4131号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王保勤审判员  王立胜审判员  王清峰二〇一九年三月十三日书记员  刘 阔
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初1972号 原告：丹阳市云阳镇一格装修经营部，住所地丹阳市河阳新城E14-2-1101。 经营者：殷卫群，男，1972年12月14日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 被告：江苏晶锐装饰工程有限公司，统一社会信用代码913211810746568038，住所地丹阳市华东建材市场内。 法定代表人：何继泽，系该公司总经理。 原告丹阳市云阳镇一格装修经营部与被告江苏晶锐装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。原告于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告丹阳市云阳镇一格装修经营部撤回起诉。 案件受理费1346元，由原告负担。 审判员  马俊辉 二〇一九年三月十二日 书记员  王 琳 附本裁定适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0202执恢266号申请执行人何某，现住包头市。被执行人牛某，现住包头市。本院在执行申请执行人何某与被执行人牛某民间借贷纠纷一案，申请人与被执行人双方达成了和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院作出（2018）内0202民初489号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邢智勇二〇一九年三月十二日书记员  顾晓燕
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔05民终948号 上诉人（原审原告）：蔡定宣，男，汉族，1970年6月7日生，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘永先，男，贵州省。 被上诉人（原审被告）:贵州路桥集团有限公司。地址：贵州省贵阳市云岩区中华中路117号龙港国际中心东13楼。统一社会信用代码：91520000214414348U。 法定代表人：吴飞，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：程平，贵州公达律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：高峻逸，贵州公达律师事务所律师。 上诉人蔡定船因与被上诉人贵州路桥集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2018）黔0526民初4857号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年1月25日立案，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原审判决认定基本事实不清，程序违法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2018）黔0526民初4857号民事判决； 二、本案发回贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院重审。 二审案件受理费50元，由上诉人蔡定宣自行退回。 审判长  陈红梅 审判员  朱 莉 审判员  曹建军 二〇一九年三月二十九日 书记员  陈红千
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0404执恢440号关于兴业银行股份有限公司常州支行申请执行梁旭、张洪艳金融借款合同纠纷一案。经本院立案执行，查得被执行人梁旭、张洪艳名下有位于本市武进区湖塘镇长虹路88号A1幢703号不动产，本院依法拍卖，并将所涉案款102446.95元交付至申请人。至此，兴业银行股份有限公司常州支行向本院申请执行的（2018）苏0404民初972号民事判决书已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年三月一十九日
黑龙江省通河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0128执25号之四 我院对于建平申请执行李春雨借款合同纠纷一案的（2018）黑0128民初1659号民事判决书已发生法律效力。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第114条、第242条、第243条、第244条、第245条、第246条、第247条之规定，裁定如下： 将被执行人李春雨在通河农商银行凤山营业部账户260030121000693241予以冻结。 查封期限壹年。 本裁定立即生效。 二〇一九年三月十八日 （院印）
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2019）内0103民初202号原告：赵冬梅，女，住乌兰察布市。委托诉讼代理人：包括，北京市中洲（呼和浩特）事务所律师。被告：夏艳民，女，住呼和浩特市。原告赵冬梅与被告夏艳民房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。原告于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵冬梅撤诉。案件受理费20元本院已减半收取，由原告赵冬梅负担。审判员 温静波 二0一九年三月二十七日书记员 邢燕玲
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民保令4号申请人蓝光辉，男，汉族，1981年10月8日出生，户籍住址广东省东源县，被申请人蓝伟明，男，汉族，1957年6月25日出生，户籍住址广东省东源县，申请人蓝光辉与被申请人蓝伟明申请人身安全保护令一案,本院于2019年3月4日立案，2019年3月6日进行了审查。现已审查终结。申请人蓝光辉申请人身保护令，申请事项为：1、禁止被申请人对申请人及申请人的亲属（妻子、儿子、女儿、母亲）使用家庭暴力；2、禁止被申请人跟踪、威胁、恐吓申请人及申请人的亲属（妻子、儿子、女儿、母亲）；3、禁止被申请人进入申请人住宅；4、禁止被申请人接触申请人的妻子、儿子、女儿。经审查，申请人与被申请人是父子关系，申请人自认从2017年8月以后申请人和申请人的妻子及两个孩子已搬离被申请人的住处，在外自己租房子，现被申请人不清楚申请人居住地址。申请人没有证据证明被申请人在此期间家暴、跟踪、威胁、恐吓过申请人及亲属。申请人蓝光辉申请人身保护令证据不足，本院不予支持。综上，申请人蓝光辉的申请不符合发出人身安全保护的法定条件。依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条规定，裁定如下：驳回申请人蓝光辉的申请。如不服本裁定，可以自本裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。审判员 马  秀  萍二〇一九年三月七日书记员 胡佩珏(兼)
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终115号原公诉机关广东省东莞市第三市区人民检察院。上诉人（原审被告人）李军，男，1988年7月3日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为四川省达州市通川区，曾因犯盗窃罪于2017年9月14日被东莞市第三人民法院判处有期徒刑一年二个月，2018年5月23日刑满。因涉嫌犯盗窃罪于2018年7月5日被羁押，同月6日被东莞市公安局刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。指定辩护人周小庆，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师，由东莞市法律援助处指派。东莞市第三人民法院审理的东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人李军涉嫌犯盗窃罪一案，于2018年12月28日作出（2018）粤1973刑初2525号刑事判决。原审被告人李军不服上述判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人李军并听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年6月至7月期间，被告人李军窜至东莞市谢岗镇、常平镇等地，通过撬开车窗玻璃实施盗窃，共作案4宗。具体犯罪事实如下：（一）2018年6月20日晚上，被告人李军窜至东莞市谢岗镇谢山村宏记私房菜对面路边，将被害人赖某1停放在该处的福特牌小汽车车窗玻璃砸坏（维修费300元），盗走车内的一个钱包（内含约350元现金）。破案后，被盗财物未起回。（二）2018年6月21日晚上，被告人李军窜至东莞市常平镇司马村金田花园新门门口右边停车场，先后将被害人李某1、陈某、汪某停放在该处的福克斯小汽车、东风日产小汽车、广汽本田小汽车的车窗玻璃砸坏，盗走李某1车内的约200元现金、陈某车内的一个卡包。上述三辆小汽车维修费用分别为500元、600元、543元。破案后，被盗财物未起回。（三）2018年7月4日凌晨，被告人李军窜至东莞市谢岗镇谢山村第五工业区，将被害人许某停放在该处的一辆白色吉利牌小汽车的车窗玻璃撬坏实施盗窃，未盗得财物。上述车辆维修费用为560元。（四）2018年7月4日凌晨，被告人李军窜至东莞市谢岗镇谢山村第五工业区，将被害人李某2停放在该处的一辆白色本田牌小汽车的车窗玻璃撬坏（车辆维修费用为480元）实施盗窃，盗走李某2车内的一个手提包（价值约100元）和一部数码相机（价值184元）。破案后，上述数码相机已起回并发还被害人李某2。上述事实，有经原审当庭质证的现场勘验材料，价格认定参考书，赖某1等被害人的陈述，涉案数码相机，扣押决定书等书证，被告人李军的供述与辩解等证据证实。原判认为，被告人李军以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人李军曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人李军在法庭上自愿认罪，对其可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币1000元。二、责令被告人李军于本判决生效之日起三十日退赔被害人赖某1人民币650元、退赔被害人李某1人民币700元、退赔被害人陈某人民币600元、退赔被害人汪某人民币543元、退赔被害人许某人民币560元、退赔被害人李某2人民币580元。上诉人李军上诉提出原审判决量刑过重。辩护人提出：李军认罪态度好，请求对其从轻处罚。经审理查明，2018年6月至7月期间，上诉人李军窜至东莞市谢岗镇、常平镇等地，通过撬开车窗玻璃实施盗窃，共作案4宗。具体犯罪事实如下：（一）2018年6月20日晚上，上诉人李军窜至东莞市谢岗镇谢山村宏记私房菜对面路边，将被害人赖某1停放在该处的福特牌小汽车车窗玻璃砸坏（维修费300元），盗走车内的一个钱包（内含约350元现金）。破案后，被盗财物未起回。（二）2018年6月21日晚上，上诉人李军窜至东莞市常平镇司马村金田花园新门门口右边停车场，先后将被害人李某1、陈某、汪某停放在该处的福克斯小汽车、东风日产小汽车、广汽本田小汽车的车窗玻璃砸坏，盗走李某1车内的约200元现金、陈某车内的一个卡包。上述三辆小汽车维修费用分别为500元、600元、543元。破案后，被盗财物未起回。（三）2018年7月4日凌晨，上诉人李军窜至东莞市谢岗镇谢山村第五工业区，将被害人许某停放在该处的一辆白色吉利牌小汽车的车窗玻璃撬坏实施盗窃，未盗得财物。上述车辆维修费用为560元。（四）2018年7月4日凌晨，上诉人李军窜至东莞市谢岗镇谢山村第五工业区，将被害人李某2停放在该处的一辆白色本田牌小汽车的车窗玻璃撬坏（车辆维修费用为480元）实施盗窃，盗走李某2车内的一个手提包（价值约100元）和一部数码相机（价值184元）。破案后，上述数码相机已起回并发还被害人李某2。上述事实，有经原审当庭质证的现场勘验材料，价格认定参考书，赖某1等被害人的陈述，涉案数码相机，扣押决定书等书证，上诉人李军的供述与辩解等证据证实。本院认为，上诉人李军以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。上诉人李军曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。上诉人李军在原审庭审时自愿认罪，对其可以酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。原审判决已考虑李军的从重处罚、从轻处罚等情节，量刑适当，李军及其辩护人所提原判量刑过重的意见不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 叶 颖审判员 陈婉筠审判员 吕 萌二〇一九年三月八日书记员 李笑兴相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书(2018)赣1029民初2345号原告：彭树平，男，1943年9月17日出生，汉族，抚州市人，住江西省抚州市。被告：江西博茂机械有限公司，住所地江西省抚州市东乡区渊山岗工业园区，统一社会信用代码：91361029784104886E。法定代表人：黄玉金，公司董事长。原告彭树平与被告江西博茂机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告彭树平到庭参加诉讼，被告江西博茂机械有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告彭树平向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告彭树平借款人民伍拾万元及利息，合计人民币伍拾捌万贰仟伍佰元整（Y582500元）。按银行未计上浮的三年基本年利率3%汁算，共计66个月，利息计算到2018年10月，利息合计82500元。之后利息仍按年利率3%计算，直至被告本息还清为止。2、承担本案的诉讼费用。事实与理由：彭树平的儿子彭笑一从部队复员后，在东乡县建设银行工作。2002年下岗，几乎长期失业，境况非常困难。后经同事推荐到江西博茂机械有限公司寻求帮助。江西博茂机械有限公司法人代表黄玉金和另一负责人表示可以接受彭笑—到该公司上班，同时欢迎并动员彭树平向该公司投资入股。2013年3月15日，彭树平将30万元作为投资款汇至江西博茂机械有限公司的帐上；2013年4月18日又汇10万元；2013年7月31日再汇10万元，总共汇入投资款合计人民币50万元整。2013年4月16日,江西博茂机械有限公司变更公司章程，增加股东，增加注册资本。注册资本由原来的50万元，增加450万元，使公司注册资本达500万元，并向东乡县工商行政局变更登记，颁发营业执照。但江西博茂机械有限公司未将彭树平已经到帐的30万元包括在此次增加注册资本之内。增资的股东仍为原来的股东和其他人。此后至今，江西博茂机械有限公司一直再未增资扩股。彭树平先后投入的并全部注明为投资款的50万元也一直未用于增加公司的注册资本，而是全部用作公司的其他开支。江西博茂机械有限公司也一直未向彭树平签发过任何出资证明或其他收据。江西博茂机械有限公司也一直未将彭树平登记股东名册，向登记机关登记。彭树平仍然不是公司合法的正式股东。而且汇款进帐的时间己达五年以上之久。综上所述，江西博茂机械有限公司始终没有遵照《中华人民共和国公司法》，侵犯原告的合法权益。因此请求法院判令被告江两博茂机械有限公司返还原告的投资款人民币50万元，同时，鉴于该款己用作公司的其他开文，所以应视为江西博茂机械有限公司向彭树平的借款，应赔付彭树平的利息损失。被告江西博茂机械有限公司未到庭参加诉讼，也未向本院提供书面答辩。原告彭树平为其主张在举证期限内，向本院提交了以下证据：1、提交原告身份证复印件及被告营业执照复印件、法定代表人身份证明复印件、法定代表人身份证复印、企业信息各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、提交企业投资方信息、公司变更通知书、公司章程，证明江西博茂机械有限公司的企业变更信息及各股东信息；3、提交江西省农村信用社现金缴款单、交易明细、回单、借据（2013年8月1日），证明被告江西博茂机械有限公司借款的事实。经审查，原告彭树平提供的证据均符合证据的构成要件，本院均予以确认。经审理查明，原告彭树平为使儿子彭笑一可以在被告处工作，经商议，原告彭树平向该公司投资入股50万元。2013年3月15日，彭树平将30万元作为投资款汇至被告江西博茂机械有限公司的帐上；2013年4月18日又汇10万元；2013年7月31日再汇10万元，总共汇入投资款合计人民币50万元整。2013年4月16日,江西博茂机械有限公司变更公司章程，增加股东，增加注册资本。注册资本由原来的50万元，增加450万元，使公司注册资本达500万元，并向东乡县工商行政局变更登记，颁发营业执照。江西博茂机械有限公司未将彭树平已经到帐的30万元包括在此次增加注册资本之内。增资的股东仍为原来的股东和其他人。此后至今，江西博茂机械有限公司一直再未增资扩股。彭树平先后投入的并全部注明为投资款的50万元也一直未用于增加公司的注册资本，而是全部用作公司的其他开支。被告江西博茂机械有限公司一直未向彭树平签发过任何出资证明或其他收据，也一直未将彭树平登记股东名册，向登记机关登记。彭树平仍然不是公司合法的正式股东。原告多次要求被告退回投资，被告未退款，故原告向本院起诉。本院认为：原告彭树平向被告江西博茂机械有限公司投资是双方当事人真实意思表示，达成了投资合伙的口头合同关系，原告按照口头约定支付了投资款至被告账户，被告江西博茂机械有限公司未将原告彭树平的入股投资款做为股金，也未将原告纳入公司股东，故原告要求被告江西博茂机械有限公司归还投资本金50万元合法，本院应当予以支持。原告请求按三年基本年利率3%计算占用投资款利息合理，本院应当予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:被告江西博茂机械有限公司于本判决书生效后十日内归还原告彭树平投资款本金50万元，承担自2013年8月1日起按投资款总金额50万元年利率3%的借款利息至还清之日止，息随本清。案件受理费9625元，由被告江西博茂机械有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应的上诉案件受理费（户名：江西省抚州市中级人民法院，帐号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州抚河支行），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 勇人民陪审员  汤满堂人民陪审员  黄玲春二〇一九年三月十二日书 记 员  吴 婷
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0881执1006号 本院在执行申请执行人高光虎与被执行人叶正、叶礼安、何娜其他案由一案中，查明被执行人叶正、叶礼安、何娜拒不履行本院(2018)皖0881民初202号民事判决（调解）书确定的应支付申请执行人执行款1626133.00元（不含执行费）及迟延履行利息的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人叶正，男,1996年4月12日生，居民身份证号码3408811996××××××××；叶礼安，男,1961年6月9日生，居民身份证号码3428221961××××××××；何娜，女,1968年8月6日生，居民身份证号码3428221968××××××××，纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单的期限为两年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年三月二十六日
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执1233号之一申请执行人：大连意腾汽车租赁有限公司。被执行人：秦能。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0204民初3380号民事判决，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款6万元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兴二〇一九年三月十一日书记员  魏大程
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民辖终450号上诉人（一审被告）：湖南尔康制药股份有限公司，住所地长沙市浏阳经济开发区康平路167号。法定代表人：帅放文，系该公司董事长。被上诉人（一审原告）：徐丁文，男，1978年7月18日出生，住成都市青羊区。上诉人湖南尔康制药股份有限公司因与被上诉人徐丁文证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民初5515-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，该院有权进行管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回湖南尔康制药股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告湖南尔康制药股份有限公司负担。湖南尔康制药股份有限公司不服，上诉称：当前涉及此虚假陈述责任纠纷案件数量已达611件，涉案金额高达36696万元，确属湖南证券市场中的特大案件，具有重大影响性和疑难性。根据民事诉讼法及2015年最高人民法院级别管辖规定，应当移送湖南省高级人民法院审理。请求撤销原裁定，将本案移送湖南省高级人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第一条规定：“本规定所称证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件（以下简称虚假陈述证券民事赔偿案件），是指证券市场投资人以信息披露义务人违反法律规定，进行虚假陈述并致使其遭受损失为由，而向人民法院提起诉讼的民事赔偿案件。”第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，应当适用该规定确定管辖。长沙市中级人民法院作为湖南省人民政府所在市的中级人民法院，依法对本案具有管辖权。涉及上诉人的案件虽数量较多、多案争议额累计数额较大，但每件案件争议额不大，本案标的额仅为27750.26元。上诉人认为本案具有重大影响和疑难性的依据不足。因此，本案由长沙市中级人民法院管辖并无不当。综上，上诉人请求将本案移送本院审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈    辉审 判 员 蒋    敏审 判 员 文  勇  辉二〇一九年三月二十一日法官助理谢达鸿代理书记员 谢达鸿（兼）
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0113民初475号之一 申请人：济南润通清洗工程有限公司，住所地济南长清区。 法定代表人：董泗芬，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李琦，山东天齐律师事务所律师。 被申请人：上海艾克森集团有限公司，住所地上海市嘉定区。 法定代表人：余胜亮，该公司执行董事。 济南润通清洗工程有限公司与上海艾克森集团有限公司经济补偿纠纷一案，本院于2019年1月23日作出(2019)鲁0113民初475号民事裁定书，决定查封、冻结被申请人上海艾克森集团有限公司的银行存款7万元或相应价值的财产。现申请人济南润通清洗工程有限公司提出申请，要求解除对被申请人上海艾克森集团有限公司的银行存款7万元或相应价值的财产查封、冻结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 解除对被申请人上海艾克森集团有限公司的银行存款7万元或相应价值的财产的查封、冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 冉 然 二〇一九年三月四日 书记员 郝晶晶
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保197号 孙益民： 申请人孙益民与陈伟等人借款合同纠纷一案，申请保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年三月十八日
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初9774号原告：无锡市杰琼建筑材料有限公司。法定代表人：周成红，无锡市杰琼建筑材料有限公司总经理。原告：陈芳，女，1970年8月5日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。共同委托诉讼代理人：陈荣标，江阴市霞客法律服务所法律工作者。被告：张学军，男，1973年3月23日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。原告无锡市杰琼建筑材料有限公司（以下简称杰琼公司）、陈芳与被告张学军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用简易程序分别于2018年12月6日、2019年1月22日公开开庭进行了审理。原告杰琼公司、陈芳的委托诉讼代理人陈荣标、被告张学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杰琼公司、陈芳向本院提出诉讼请求：1.张学军立即支付拖欠的房租金25000元；2.张学军承担本案诉讼费用。事实与理由：张学军通过网上筛询于2015年11月29日承租了其位于新惠路XX的厂房，双方签订了租房协议，约定租赁期限为一年，租金为50000元，但张学军仅支付了半年的租金，经其多次催讨剩余的租金，2016年11月12日，张学军仅出具了房租欠条一份，却至今不愿偿付剩余租金，其为了维护权益，遂提起诉讼，望法院依法裁决。张学军辩称：其承租厂房后，自2015年12月1日开始使用该房，仅仅交纳半年的房租是因为发现该房内的电力不能满足其生产需要，多次交涉无果，无奈之下只能另行寻找厂房。其在2018年10月7日晚上搬走的，当时王廷军在场，次日即将房屋的钥匙还给了出租方，对出具欠条一事没有印象，即使欠条是其出具，上面写的“老王”也不能代表就是王廷军。在前一次起诉时，杰琼公司、陈芳并未能提交其对案涉房屋有合法权利的证据材料，因此才撤诉，现在本案中提交的材料均是后补的。综上，请求驳回杰琼公司、陈芳对其的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.杰琼公司、陈芳为证明其对案涉房屋有出租权，提交了无锡市方圆实业总公司（以下简称方圆公司）盖章确认的新惠路XX的产权证复印件、方圆公司于2016年4月11日与陈芳、王廷军签订的《房屋租赁协议》、方圆公司于2018年7月11日出具的同意转租的证明以及于2018年10月16日出具的租赁延续的情况说明。无锡龙珠粮油机械有限公司（以下简称龙珠公司）与其签订的《房屋租赁合同》等，张学军对上述证据的真实性不予确认。上述证据均有相应的印章，张学军并未提交相反证据，结合本院调取的关于无锡市新惠XX不动产登记薄证明载明权利人为方圆公司的事实，本院对上述证据的真实性予以确认。2.杰琼公司、陈芳提供了落款为张学军的欠条，该欠条载明“兹欠老王新惠路XX房租贰万伍仟元整，于2016年底还清。欠款张学军2016.11.12”张学军表示对该欠条的出具没有印象，但其口头申请鉴定后并未在本院指定的期间提交书面鉴定申请，后经本院再次释明，依然没有提交书面鉴定，故本院确认该欠条系其出具。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：方圆公司系无锡市新惠路XX产权人，其曾将新惠路XX的部分房屋出租给无锡市县良机械设备有限公司（以下简称县良公司）、龙珠公司并同意转租。县良公司、龙珠公司先后将新惠路XX部分房屋转租给杰琼公司、陈芳、王廷军。2016年4月11日，方圆公司与陈芳、王廷军直接签订了《房屋租赁协议》，约定将新惠路XX的三间厂房出租给陈芳、王廷军，并约定了租金、租赁期限等。2015年11月29日，杰琼公司、陈芳与张学军签订《房屋租赁合同》，约定将无锡市新惠路XX一楼的成品库出租给张学军使用，租赁期间为一年，自2015年12月1日起算，年租金5万元整，先付后租，如需提前解除合同，双方必须提前三个月通知对方等。王廷军在该合同的负责人处签字。2016年11月12日，张学军出具了欠条，载明欠新惠路20号的房租2.5万元，于2016年底还清。2018年7月11日，方圆公司出具证明，证明其将新惠路XX房屋出租给陈芳、王廷军，原租赁合同约定不同意转租，但2016年5月10日起，双方达成口头协议，其同意转租。同日，王廷军、陈芳出具授权转租证明，载明其二人自2007年起连续共同承租了方圆公司名下位于新惠路XX的厂房三间，并于2015年11月29日授权同意以杰琼公司与陈芳的名义与张学军签订了房屋租赁合同。本院认为，杰琼公司、陈芳向张学军转租案涉房屋，获得了相关权利人的认可，双方之间的租赁合同关系合法有效。双方已经解除了合同，张学军就此出具了欠条，应按约履行，故现杰琼公司要求其支付租金2.5万元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条规定，判决如下：张学军于本判决发生法律效力起十日内向无锡市杰琼建筑材料有限公司、陈芳支付租金2.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取为212.5元，由张学军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  林丽华二〇一九年三月一日书记员  华 菁本案适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市吴江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0509刑初261号 公诉机关苏州市吴江区人民检察院。 被告人林宗友，男，1974年3月24日生，汉族，初中文化，个体经商，住河南省罗山县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年12月27日被取保候审，2019年3月4日经本院决定逮捕，同年3月7日由苏州市吴江区公安局执行逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。 苏州市吴江区人民检察院以吴江检刑一刑诉〔2019〕122号起诉书指控被告人林宗友犯故意伤害罪，于2019年2月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员李林出庭支持公诉，被告人林宗友到庭参加诉讼。现已审理终结。 苏州市吴江区人民检察院指控并经本院审理查明：2018年8月25日中午，被告人林宗友因向被害人王某索要手机货款被拒绝后，携带刀具至苏州市吴江区黎里镇芦墟“某中介”店内质问被害人王某并与其发生争执，后被告人林宗友持刀将被害人王某胸骨柄上方及右前臂划伤。 经法医鉴定，被害人王某胸部损伤属人体轻伤一级，右上肢损伤属人体轻微伤。 案发后，被告人林宗友经电话通知自行至苏州市吴江区公安局汾湖派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。 另查明，本案在审理过程中，被告人林宗友赔偿被害人王某人民币43000元，并得到谅解。 为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人林宗友故意伤害他人身体，致人轻伤一级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人林宗友系自首。请依法判处。 被告人林宗友对起诉书指控的犯罪事实未提出异议，但提出如下辩解：1.其只是持刀抵着被害人的颈部，主观上没有持刀捅刺被害人的直接故意。2.被害人先用U型锁砸其，之后其才持刀伤害对方。3.其已赔偿被害人，并得到谅解，希望对其从轻处罚，并适用缓刑。 上述事实，有人口信息、发破案经过、到案经过、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、随案移送清单、门诊病历、检查报告、出院记录、谅解书、证人施某、张某的证言、被害人王某的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林宗友故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。被告人林宗友犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人林宗友对被害人进行了赔偿，并得到谅解，酌情从轻处罚。关于被告人林宗友提出的希望对其适用缓刑的辩解，经查，被告人林宗友持刀伤害被害人身体要害部位，主观恶性较大，不符合缓刑的适用条件，故本院对该辩解不予采纳。对于被告人林宗友提出的其他辩解，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下： 一、被告人林宗友犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月7日起至2020年3月6日止）。 二、暂存于苏州市吴江区公安局的作案工具：刀具二把，予以没收。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员  任远航 二〇一九年三月七日  书记员费翠翠 附录法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安市碑林区人民法院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书(2019)陕0103执1248号申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区。负责人曾某，该支行行长。被执行人郑某某，女，1990年1月4日出生，汉族 申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人郑某某信用卡纠纷一案，本院(2018)陕0103民初4370号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月9日立案执行，执行标的额为本金19990.33元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本院(2019)陕0103执1248号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。     审判员     梅宏枝  二O一九年三月二十五日 书记员     林森 1
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1021民初601号原告：杨树良，男，1956年11月16日出生，汉族，现住辽阳县。被告：杨树春，男，1948年1月26日出生，汉族，现住辽阳县。被告：杨树凡，男，1952年6月13日出生，汉族，现住鞍山市铁东区。被告：杨树维，男，1953年1月14日出生，汉族，现住辽阳县。被告：杨素丽，女，1955年3月2日出生，汉族，现住辽阳县宏伟区。被告：杨素文，女，1961年1月21日出生，汉族，现住鞍山市铁东区。原告杨树良为与被告杨树春、杨树凡、杨树维、杨素丽、杨素文确认合同效力纠纷一案，于2019年2月22日向本院提起诉讼。本院受理后由审判员王洪宝独任审理，于2019年3月1日公开开庭审理了本案。原告杨树良、被告杨树春、杨树凡、杨树维、杨素丽、杨素文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨树良诉称：原、被告六人是亲兄弟姐妹关系。2017年12月25日，在父亲杨庆山的主持下，签订了一份《约定房产继承协议书》，原告依照协议约定，给父亲拿了20000元，给五个兄弟姐妹各拿了3333.33元，取得了父亲杨庆山和母亲谢立珍共有的位于辽阳县.6平方米的房屋的继承权。父亲杨庆山和原、被告均在协议书中签字按手印。原告父亲杨庆山于2019年1月13日去世，因原告无法办理房屋过户手续，故原告诉至法院，请求依法确认杨庆山与原、被告签订的《约定房产继承协议书》合法有效。被告杨树春、杨树凡、杨树维、杨素丽、杨素文辩称：协议书是我父亲的意思表示，由祁贵东代书，我父亲签字并按手印，我本人签字并按手印。经本院审理查明，杨庆山与谢立珍是夫妻关系，二人共生育六名子女，即长子杨树春、次子杨树凡、三子杨树维、四子杨树良、长女杨素丽、次女杨素文。杨庆山与谢立珍夫妇在辽阳县有房屋一处，建筑面积为69.6平方米，房权证号为辽县字第××号。谢立珍于2010年6月7日去世。2017年12月25日，杨庆山与原、被告六人签订《约定房产继承协议书》一份，协议书约定在杨庆山百年之后，上述房产由四子杨树良继承，继承范围包括院落、宅基地证，同时原告杨树良拿出20000元交给杨庆山，杨庆山现场将20000元分给所有子女，每人分得3333.33元，待杨庆山百年之后房屋继承时，未继承房产的子女应积极配合将房屋过户到杨树良的名下。杨庆山于2019年1月13日去世。现因原告杨树良无法办理房屋过户手续，故诉至本院。上述事实，有原、被告的陈述、协议书等证据在卷为凭，经庭审质证，足资认定。本院认为，杨庆山在其意志清醒的情况下与原、被告签订房产继承协议书，且杨庆山与原、被告均在协议书中签字捺印，该协议书是其双方真实意思表示，合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第四十五条的相关规定，该协议书自杨庆山去世时即产生法律效力。现杨庆山已经去世，故其生前签订的《约定房产继承协议书》合法有效。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十五条之规定，判决如下：杨庆山与原告杨树良、被告杨树春、杨树凡、杨树维、杨素丽、杨素文于2017年12月25日签订的《约定房产继承协议书》合法有效。案件受理费100元，由原告杨树良承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 王洪宝二〇一九年三月五日代书记员 付 裕
四川省中江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0623民初470号 原告：王琳，男，1956年11月10日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：曾爽，四川聚道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴芳，四川聚道律师事务所律师。 被告：周静，女，1970年10月10日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告王琳诉被告周静建设用地使用权纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法适用简易程序。 经本院审查认为，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  张海丽 人民陪审员  倪 英 人民陪审员  夏时理 二〇一九年三月二十日 书 记 员  刘晓洲
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初432号 原告：苏凤，女，1990年10月13日出生，壮族，住址广西南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：覃晨，广西新鸣律师事务所律师。 被告：农耀恒，男，1995年3月7日出生，壮族，住址广西南宁市武鸣区。 原告苏凤与被告农耀恒民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日受理后，依法组成合议庭，于2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告苏凤到庭参加诉讼。被告农耀恒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告苏凤诉称：原、被告在2013年至2015年10月为情侣关系。2014年8月22日、2015年2月28日，被告农耀恒以堂哥经营木片厂为由分别向原告借款19000元、20000元。2015年10月27日又以干爹经营粥店为由再次借款60000元。2015年11月1日，被告农耀恒向原告苏凤出具以上借款的《借款合同》一份，约定2016年7月16日归还，逾期则按日千分之一支付违约金。因期限届满后，被告未还款，原告多次追讨，双方矛盾升级。2016年12月21日，在追讨借款过程中，经南宁市公安局武鸣分局组织调解，被告向原告出具《协议书》，确认借款事实并承诺2017年7月份还款。现上述借款期限已经届满，被告仍然未归还借款本金及利息。原告起诉并提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金97000元；2.判令被告支付原告逾期还款利息32980元及往后逾期利息（利息计算：以借款本金97000元为基数，从2017年8月1日起，按年利率24%计算至借款实际清偿为止）；3.本案受理费由被告承担。 原告苏凤向本院提交了《借款合同》一份、中国建设银行武鸣支行活期个人交易明细查询清单一份、《协议书》一份、南宁市公安局红岭派出所《报警回执》和《报案情况说明》各一份等证据材料，拟证明原、被告的借款事实。 被告农耀恒未答辩，也未向本院提交证据。 本案的调查重点为：原告苏凤要求被告农耀恒归还借款97000元及支付相应的逾期利息有何依据？如需归还，数额如何确定并计算？ 经审理查明：2015年11月1日，被告农耀恒向原告苏凤出具《借款合同》（附被告农耀恒捺印身份证复印件）一份，载明被告农耀恒因资金周转向原告苏凤借款97000元，约定2016年7月16日归还，逾期则按日千分之一支付违约金，借款交付方式为现金交付，借贷双方在合同上签字确认。2016年12月21日，被告农耀恒向原告苏凤出具《协议书》一份，《协议书》记载：“因我农耀恒跟苏凤是彼此认识，现因我欠苏凤个人债务97000-…双方协议我农耀恒自愿还款并打算2017年7月份还完…我农耀恒今写下协议书将受法律保护。”被告农耀恒亦在《协议书》上签字捺印。 另查明：南宁市公安局红岭派出所《报警回执》和《报案情况说明》载明，2016年12月21日，被告农耀恒向南宁市公安局红岭派出所报案称在武鸣区外环球场被人殴打，原被告在公安机关商谈后和解。 本院认为：债务应当清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告农耀恒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 一、关于借款事实方面。本案的借贷事实，有双方签订的合同《借款合同》为证，该合同对借贷双方、借款金额、借款期限、违约金等作了明确的约定，来源合法，客观真实，后双方又因本案债务问题在公安机关进行处理，并由被告农耀恒向原告出具《协议书》，对本案借款进行了进一步确认，作为借款一方的被告农耀恒未提出抗辩亦未提交相反证据予以否认，本院予以采信。以上借款，原告苏凤已经对借款的来源、交付作出具体、合理的解释，并提交了银行交易记录，双方的借贷关系、借款事实清楚确实，本院予以确认。现上述借款期限已届满，被告农耀恒未提出抗辩亦未能提交证据证实借款已经偿还，应当承担举证不利的法律后果，对原告要求被告偿还借款97000元的诉讼请求，本院予以支持。 二、关于违约金方面。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，原、被告在《借款合同》明确约定逾期归还借款的按日千分之一支付违约金，则应当按照上述法律规定计算违约金。原告苏凤主张自被告农耀恒在《协议书》中承诺的还款期限“2017年7月份”届满后的次日即2017年8月1日起，按年利率24%计付的逾期利息应当为违约金，其主张的数额符合上述规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告农耀恒归还原告苏凤借款本金97000元； 二、被告农耀恒应当支付原告苏凤违约金（违约金计算：以借款本金97000为基数，按年利率24%，自2017年8月1日起计付至借款实际清偿之日止）。 案件受理费2900元，由被告农耀恒负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄成果 人民陪审员  林忠善 人民陪审员  谢记生 二〇一九年三月二十七日 书 记 员  李凤丹 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0881执异6号申请人嘉兴市星络贸易有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区新丰镇双龙路2488号3幢101室，统一社会信用代码91330402MA28A5DD52。法定代表人龚学根，总经理。申请执行人嘉兴市星络贸易有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区新丰镇双龙路2488号3幢101室，统一社会信用代码91330402MA28A5DD52。法定代表人龚学根，总经理。被执行人湖北永祥塑胶有限公司，住所地：钟祥市经济开发区西环二路，统一社会信用代码91420881615401249C。法定代表人童兆祥，执行董事。第三人刘长洪，男，1968年3月25日出生，汉族，住武汉市江岸区正义路5号青青美庐二期6栋1单元1001室，现住钟祥市。本院在执行嘉兴市星络贸易有限公司与湖北永祥塑胶有限公司合同纠纷一案中，因被执行人湖北永祥塑胶有限公司不能清偿生效法律文书确定的债务，申请人嘉兴市星络贸易有限公司2019年1月9日书面申请追加被执行人湖北永祥塑胶有限公司投资人刘长洪为被执行人。现查明，被执行人湖北永祥塑胶有限公司系刘长洪个人独资企业，申请人申请追加刘长洪为本案被执行人符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款、第三十条的规定，裁定如下：追加刘长洪为本案被执行人。刘长洪应在本裁定生效之日起10日内向申请执行人嘉兴市星络贸易有限公司清偿债务43628.5元。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内，通过本院向荆门市中级人民法院申请复议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 勋审判员 杨春生审判员 严楚东二〇一九年三月二十八日书记员 孙文君
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0324民初436号 原告：万忠华，男，汉族，个体工商户，住广西全州县。 被告：唐沂超，男，汉族，个体司机，住山东省平邑县。 原告万忠华诉被告唐沂超买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万忠华到庭参加了诉讼；被告唐沂超经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告唐沂超归还原告欠款37000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：现有唐沂超开有车辆鲁Ｑ×××××和鲁Ｑ×××××，在2018年1、2月左右在我这里买油卡加油，到2018年6月份累计欠款达到4万多元，经多次打电话追讨后，还欠37000元整，于2018年11月9日对方补写欠款37000元欠条，讲好2018年年底还清，现多次发信息打电话对方均以无钱为理由拒还。为维护原告合法权益恳请请人民法院依法支持原告的请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 户口簿复印件、驾照复印件，拟证明被告的身份信息。 欠条一张，拟证明被告唐沂超欠原告37000元油款。 被告未作答辩，在举证期限内未向本院提交证据。 被告未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法送达传票无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院对原告提交的第1、2项证据的真实性、关联性予以采信。 综合全案有效证据及庭审笔录，本院确认如下法律事实：被告唐沂超于2018年1月份开始在原告处购买油卡为货车加油，至2018年11月仍欠原告油款37000元。被告向原告出具欠条一份，欠条载明：今借万忠华37000元现金，欠款理由为油款。身份证号码：，欠款人：唐沂超，2018年11月9日。后被告一直未还款，经原告多次催要未果。2019年1月30日，原告向本院提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定。原告交付被告燃油，被告未给付油款。原告要求被告给付油款，有事实和理由。本院予以支持。原告要求被告给付利息，因欠条上双方未约定利息，只能从起诉之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告唐沂超给付原告万忠华油款37000元及利息（利息计算以人民币37000元为基数，按银行同期贷款利率计算，从2018年1月30日起至实际清偿之日止） 本案受理费762元，减半收取363元，由被告唐沂超负担。 上述款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内付清，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可在生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费762元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  闫传生 二〇一九年三月十三日 书记员  奉远申
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初387号 原告：杭州普倍生物科技有限公司，住所地杭州市曲院风荷水杉林36室。 法定代表人：汪振宇。 被告：周忠声，男，1973年12月27日出生，汉族，住兰溪市。 原告杭州普倍生物科技有限公司为与被告周忠声买卖合同纠纷一案，于2019年1月18日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员潘燕独任审判，于2019年3月22日公开开庭进行了审理。原告杭州普倍生物科技有限公司的法定代表人汪振宇及被告周忠声到庭参加诉讼，现本案已审理终结。 原告杭州普倍生物科技有限公司诉称，原告为一家猪饲料生产经营销售企业，被告为大丰地区猪饲料经销人员，在2018年初合作的几个月中，被告多次从原告处购买猪饲料，所产生的饲料款被告大部分都有付给原告，仍有49150元饲料货款被告尚欠原告未付清。后经双方协商后被告做欠款归还计划书，归还计划书中明确规定于2018年9月25日由被告先归还原告2万元欠款，余下29150元欠款在2018年12月25日还清，但被告人首次在2万元到期时以各种借口拖欠不还，并且在2018年12月25日前开始躲着不见原告也不接原告方催讨电话。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求法院判决被告立即支付原告饲料款49150元，本案诉讼费用由被告负担。 原告向本院提供了以下证据：证据1，身份证复印件、营业执照，证明原告诉讼主体资格；证据2，还款计划书，证明被告还欠原告货款49150元的事实。 被告周忠声辩称，我原先是原告公司员工，我当初也打电话跟他讲了，这个货款汪总给我一笔款做产品推广，那是2018年1月份发的第一批货，一共发了将近6万元的货，我只打了欠条，公司叫我去推广，试用等推广，试用之后我找经销商现款现货。我在2018年6月份辞职的，当初谈的前面还好，后面工资只有3、4千所以我辞职了。还有一部分货在我仓库，退回去之后我们再结算这笔钱。辞职之后我也跟汪总打电话过的，仓库里的有部分货退货，叫人过来退货了，我也打了条子。这个货确实是我经手的，以后我欠的一部分欠款我现在拿不出来，要下去收来才能给。6月份左右猪的行情还好，我说9月份钱收回来年底可以还清。8月份发了非洲猪瘟之后才导致我9月份钱没还给他，后面就老打电话催我，我也解释了，吴祥平跟汪总老是催，我钱也收不到，所以才导致钱还不了。我还有4900多元的工资没给我，把这笔钱扣在货款里，汪总之前也说过这个可以抵扣货款的。剩下的钱，我这里他也知道大丰区有个养猪户，猪场的猪死光了欠了好几百万，我现在只能自己在江苏养了猪，我可以把猪放到这个欠款的人的猪场，用他的猪场场地来抵扣货款。普倍的钱他现在算到我头上，我要把这笔钱算客户的头上，我现在钱还没收回来。 被告周忠声未向本院提供证据。 对原告提供的证据，因被告无异议，本院均予以认定，并认定如下事实：被告周忠声原系原告杭州普倍生物科技有限公司员工。被告周忠声于2018年7月14日向原告杭州普倍生物科技有限公司出具还款计划书一份，载明欠原告饲料款49150元，该欠款于9月25日归还2万元，还有29150元在年底还清。被告至今未支付货款。 本院认为，原告杭州普倍生物科技有限公司与被告周忠声之间的买卖关系事实清楚，合法有效，受法律保护，被告周忠声应当按约支付货款。故原告要求被告支付货款的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告周忠声于本判决生效后十日内支付原告杭州普倍生物科技有限公司货款49150元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费515元（已减半收取），由被告周忠声承担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 潘燕 二〇一九年三月二十六日 代书记员 王岚
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0115民初6005号原告：王冬艺，男，汉族，1989年12月22日出生，住贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：李鸿，系贵州民族律师事务所律师。被告：庞正国，男，1966年11月11日生，汉族，住所地:浙江省天台县。被告：庞邦华，男，1990年06月07日生，汉族，住所地:浙江省天台县。被告：都匀市双龙泉矿业有限公司，统一社会信用代码：915227207143265632，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州经济开发区坝固新桥。法定代表人：张红霞。三被告共同委托诉讼代理人：代永红，贵州仁义律师事务所律师。原告王冬艺因与被告庞正国、庞邦华、都匀市双龙泉矿业有限公司民间借贷纠纷向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还借款本金980,000.00元，并支付利息（暂计至2018年11月01日，实际利息计算至被告偿还本息为止）；2、判令被告支付违约金共计200,000.00元；3、判令被告承担原告已支付的律师代理费45,000.00元；4、诉讼费由被告承担。在诉讼中原告将第一项诉请变更为“依法判令被告向原告返还借款本金980,000.00元及按月利率2%从2018年11月01日起至全部款项清偿之日的利息”。经审理查明，2013年10月30日，原告向被告庞正国和时任都匀市双龙泉矿业有限公司法定代表人的庞邦华提供借款1,000,000.00元用于都匀市坝姑镇矿山开发，双方约定：利息月利率2%，还款期限至2014年10月31日。2017年11月01日，因被告庞正国、庞邦华未按时清偿债务，被告庞邦华与原告对借款予以结算并签订《借款合同》。合同约定：借款展期至2018年04月30日，还款金额为1,500,000.00元，被告庞邦华于合同签订之日起每月15日偿还借款250,000.00元至案外人王某账户，同时约定违约金100,000.00元。2017年11月25日，案外人张红霞向王某转账250,000.00元。2018年04月30日，借款到期后被告也未清偿原告债务，被告庞邦华与原告再次对借款予以结算并签订了《借款合同》，合同约定：借款展期至2018年10月31日，还款金额为1,370,000.00元,还款方式为每月还款20,000.00元至案外人王某账户，同时约定违约金100,000.00元。合同签订后，案外人张红霞于2018年07月02日、10月31日分别向案外人王某账户还款50,000.00元、500,000.00元，共计550,000.00元。2018年11月07日，原告向本院提起诉讼。审理中，原告主张被告都匀市双龙泉矿业有限公司的法定代表人庞邦华为该笔借款借款人，而该笔借款实际用于都匀市双龙泉矿业有限公司所属的矿山开发，故都匀市双龙泉矿业有限公司应当承担还款责任，另主张将其之前已放弃的40,000.00元利息计入本金。原告对认可张红霞的还款系被告归还的借款。三被告对原告变更的诉请无异议。三被告答辩称其于2017年11月25日偿还250,000.00元系借款本金而并非偿还的利息，最后签订的两份《借款合同》提前计算了利息。且原、被告双方于2018年04月30日签订《借款合同》还款金额有误，应当是1,340,000.00元，其中借款本金750,000.00元、利息590,000.00元。本院认为，借款人应当依照约定履行借款义务。企业法定代表人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，企业与个人应当共同承担责任。本案中，被告庞邦华在借款时系都匀市双龙泉矿业有限公司的法定代表人，《借款合同》中约定该笔借款用于都匀市坝姑镇矿山开发，而都匀市坝姑镇矿山是被告都匀市双龙泉矿业有限公司所属的矿山项目。基于被告庞邦华法定代表人的身份和合同的约定，原告初步完成了借款用途的举证义务，被告庞邦华和都匀市双龙泉矿业有限公司反驳借款未用于企业经营，应当提交证据予以证明，其未提供任何证据，应当承担不利后果。原告请求被告都匀市双龙泉矿业有限公司承担还款责任的主张，本院予以支持。被告庞正国、庞邦华对借款事实无异议，应当承担共同还款责任。关于尚欠的本息问题。由于最初的借款本金为1,000,000.00元，双方此后的数次结算，均将欠付的利息计入了欠款总额，故原告起诉时,将借款本息全部计入本金的计算方法不当。本院将利息和本金分别予以计算。2018年04月30日，最后一次结算时，被告尚欠的1,370,000.00元中，本金为1,000,000.00元，利息为370,000.00元。该合同中关于利率标准约定和确定的欠付利息数额并无不当，本院予以确认。三被告关于该合同中利息已提前计算的辩解，与合同约定的“从签订之日计算利息”的内容不符，本院不予采纳。此后被告于2018年07月02日、10月31日共计归还了550,000.00元，按照先息后本的原则和月利率2%的标准，已产生的利息为370,000.00元＋（20,000.00元*6个月）=490,000.00元，三被告超付的60,000.00元应当冲抵本金，故截止2018年10月31日三被告尚欠借款本金940,000.00元。原告主张之前已放弃40,000.00元，应当在起诉时重新计为本金的请求与约定不符，本院不予支持。此后利息按双方约定计算至付清之日。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以一并主张但不得超过年利率24%，故原告关于违约金的主张，本院不重复支持。关于律师费问题，原告并未提供律师费支付凭证，仅凭发票不能认定律师费已实际发生。故原告的该请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告庞正国、庞邦华、都匀市双龙泉矿业有限公司在本判决生效后十日内向原告王冬艺偿还借款本金940,000.00元及逾期利息（逾期利息计算方式：以未清偿的本金为基数，按月利率2%，从2018年11月01日起计算至全部款项清偿之日止）；二、驳回原告王冬艺其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,825.00元（原告已预交），由被告庞正国、庞邦华、都匀市双龙泉矿业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  任光焰人民陪审员  胡 菊人民陪审员  王青松二〇一九年三月六日法官助理黄荣记录员刘柏伶
山西省稷山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0824民初714号原告：段青翠，女。被告：薛成龙，男。原告段青翠与被告薛成龙租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案。原告段青翠于同年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告以其诉讼主体不适格为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许段青翠撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告段青翠负担。审判员  王伟子二〇一九年三月二十六日书记员  胡绍军
湖北省咸宁市咸安区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂1202刑初86号公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。被告人章谷果，男，1988年9月20日出生于湖北省咸宁市咸安区，汉族，小学文化，无业，住咸安区。2015年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。2018年10月5日因本案被咸宁市公安局咸安分局行政拘留,同年10月11日被该分局刑事拘留，10月25日被逮捕。现羁押于咸安区看守所。指定辩护人徐鹏,湖北秋泽律师事务所律师。咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉(2019)2号起诉书指控被告人章谷果犯盗窃罪，于2019年1月8日向本院提起公诉。本院于2019年1月14日审查立案后，依法适用简易程序，实行独任审判,于2019年3月5日公开开庭审理了本案。咸安区人民检察院指派检察员曹胜利出庭支持公诉。被告人章谷果及其辩护人徐鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明:2018年10月4日5时许，被告人章谷果窜至咸安区永安红桥路145-2号楼梯间,将被害人郑某停放在该处的一辆价值2193元的黑色爱玛牌电动车盗走。案发后，公安机关将被盗车辆追回，并发还给郑某。上述事实,被告人章谷果在开庭审理的过程中亦无异议,并有相关书证，证人阮某、刘某的证言，被害人郑某的陈述，价格认定结论书等证据予以证实,足以认定。被告人章谷果的辩护人对公诉机关指控的事实和罪名无异议，认为章谷果自愿认罪，可以酌情对其从轻处罚。本院认为，被告人章谷果以非法占有为目的，窃取他人价值2193元的财物,数额较大,其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人章谷果自愿认罪，涉案赃物已被追回，被害人没有实际的经济损失，可以酌情对其从轻处罚。辩护人针对其量刑情节提出的辩护意见，有事实和法律依据，应予以采纳。被告人章谷果曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，且应当被判处有期徒刑以上刑法,系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人章谷果犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月5日起至2019年4月4日止。罚金限被告人章谷果在判决生效之日一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李拥军二〇一九年三月五日书记员  冷 琪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初4678号原告:陈洁梅，女，汉族，1990年5月22日出生，户籍地址委托诉讼代理人：张正友，广东诚公律师事务所律师。被告:何卫明，男，汉族，1989年7月7日出生，户籍地址第三人：人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间，统一社会信用代码91110107318314368T。法定代表人：王璐。原告陈洁梅诉被告何卫明、第三人人人行科技股份有限公司（以下简称“人人行公司”）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陈洁梅的委托诉讼代理人张正友到庭参加了诉讼，被告及第三人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。被告及第三人未到庭，未提供书面答辩状。本案相关情况一、出借人：陈洁梅。二、借款人：何卫明。三、借款时间、借款金额、借款利息、借款期限、还款情况等详见附表一。四、签订《借款协议》的方式：陈洁梅、何卫明在由人人行公司开发并运营维护的借贷宝APP(客户端软件)中登记了个人信息并注册了个人账户。五、提供款项的方式：出借人将其个人银行借记卡与其在借贷宝APP中的个人账户绑定后向该账户中充值，充值后转账至借款人在借贷宝APP中的个人账户中，借款人再根据需要使用该款项或者提现至其关联的银行卡中。整个充值、代收代付款、提现、转账等支付服务均由第三方支付公司提供。六、诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金1000元并支付利息5.25元；2、请求法院判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3、请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费用。裁决结果本院认为：P2P(peertopeerlending)是点对点，个体对个体的民间借贷平台，在该网络平台上，个体完全通过网络实现资金与资金的交易过程。本案中，陈洁梅与何卫明均是在人人行公司开发并运营的借贷宝APP平台上注册登记的个体，通过该网络平台就一定数额的资金出借达成协议、签订借款合同，且出借人出借款项、借款人收取款项均是完全通过网络支付的方式实现，因此，本案属于民间个体网络借贷合同纠纷。在个体网络借款合同中包括两种法律关系：一种是出借人与借款人之间的借款合同关系；另一种是网络借款平台经营者与出借人、借款人之间的居间合同关系。本案中，原告与被告何卫明是《借款协议》的出借方和借款方，双方签订了电子借款协议，原告将借款提供给了人人行公司并由人人行公司委托第三方支付公司支付给被告，因此可以认定，原告与被告何卫明之间形成了合法有效的民间借贷合同法律关系，何卫明作为借款人应当承担依约还款的义务。截至本案庭审之日，何卫明尚欠陈洁梅借款本金人民币1000元，已经构成违约，应当承担立即归还尚欠借款本金的法律责任。关于陈洁梅主张的利息，本院认为，双方约定的利息标准未超过年利率24%的上限，不违反法律规定，本院予以确认。被告何卫明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告提交的证据来认定本案事实。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何卫明应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈洁梅借款本金1000元以及利息（以1000元为本金，从2017年3月15日起按年息24%计算至付清之日止）。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，公告费300元，由被告何卫明承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 范  道  巍人民陪审员 陈  施  宁人民陪审员 杨  杏  元二〇一九年三月十二日书 记 员 张  雪  娜书 记 员 廖婉先（兼）附表一：            序号              借款时间              借款金额              利息（年）              借款期限              协议编号              还款情况              备注                  1              2017年3月15日               1000              24%              7天，自2017年3月15日至2017年3月22日              708243909091875805              0                     附本案法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民申2940号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘辉，女，1953年6月19日出生，汉族，岳阳市岳阳楼区人，身份证住址岳阳市岳阳楼区，现住岳阳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：岳阳市人大后勤中心机关后勤服务中心（2008年7月31日被吊销），住所地岳阳市炮台山。主管机关：岳阳市人民代表大会常务委员会，住所地湖南省岳阳市岳阳大道8号。负责人：骆岳梨。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾艳军，女，1974年11月1日出生，汉族，岳阳市岳阳楼区人，住岳阳市岳阳楼区。第三人：曾祥国，男，1942年6月25日出生，汉族，岳阳市岳阳楼区人，住岳阳市岳阳楼区。再审申请人刘辉因与被申请人岳阳市人大后勤中心机关后勤服务中心（以下简称人大后勤中心）、曾艳军及原审第三人曾祥国确认合同无效纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2017）湘06民终2739号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘辉申请再审称，请求：撤销一审、二审裁定；判决被申请人之间签订的市人大房屋买卖合同无效；判决各被申请人赔偿再审申请人由此造成的直接经济损失26000元；由各被申请人承担案件全部诉讼费；请求上级法院再审本案。主要理由：有新证据足以推翻原裁定确认的诉争房屋归属被申请人曾艳军的事实，原裁定认定的基本事实缺乏证据证明，原裁定认定事实的主要证据曾艳军房地产买卖合同是伪造事实的证据，原裁定适用法律错误。本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的再审情形，请求再审。曾艳军、曾祥国提交意见称，刘辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，请求驳回刘辉的再审申请。本院经审查认为，刘辉向一审法院的主要诉求是要求确认人大后勤中心与曾艳军之间订立的《房屋买卖合同》无效，其目的仍然是主张对岳阳市人大常务委员会王家河新区单位宿舍11栋302室房屋享有共有产权。而对该房屋已经另案湖南省岳阳市中级人民法院（2010）岳中民一终字第460号生效判决确认不属于刘辉与曾祥国共有，刘辉提起的房屋所有权确认纠纷，已被生效判决驳回。刘辉对上述生效判决不服申请再审，湖南省岳阳市中级人民法院作出的（2013）岳中民申字第5号民事裁定，驳回了刘辉的再审申请。上述裁定书明确载明“曾祥国将购房名额转让给曾艳军时，房屋尚未建成，建立在该物权客体上的不动产所有权也不可能实现，集资建房资格仅是可能形成房屋产权的期待权利，不能等同于房屋产权。在我国现行的法律行政法规中，没有禁止购房名额转让的强制性（禁止性）规定，故转让购房名额的行为应得到法律的合法保护。因此曾祥国未经刘辉同意而转让集资建房资格的行为，不是对夫妻共同财产的处分”。可见，生效裁定已认定曾祥国是转让购房名额。在本院组织当事人到庭询问中，问：“请问你上述所说的证据目录列出的证据是否你在原审中已经向法院提交过？”刘辉答：“已经提交过了并将双方质证，但是没有采信，我就原审已经提交的证据再次提交，作为再审的新证据。”可见，刘辉在再审申请中所称足以推翻原审裁定的新证据均系已经原审法院组织当事人质证的证据，不属于法定新证据，故本院不予审查。刘辉在再审申请中提出曾艳军的房地产买卖合同是伪造的，但未提供足以反驳的合法有效的证据证明，且合同相对方人大后勤中心对此未提出异议并认可其与曾艳军之间的房屋买卖合同。刘辉在原审中认为曾祥国与人大后勤中心恶意串通并认为房屋买卖合同无效，但未提供足以证明其主张的合法有效的证据。故刘辉应承担举证不能的法律后果，原审依法对刘辉的主张不予支持并无不当。综上，刘辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘辉的再审申请。审判长  孙建立审判员  吴爱莲审判员  郑一兵二〇一九年三月二十七日法官助理黄理书记员伍晶
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更559号 罪犯欧世核，男，1983年1月27日出生，壮族，广西壮族自治区上思县人，初中文化，原住广西壮族自治区上思县，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 广东省广州市中级人民法院于2013年10月12日作出（2013）穗中法刑一初字第194号刑事附带民事判决，以被告人欧世核犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年。被告人欧世核不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2014年1月26日作出（2013）粤高法刑一终字第485号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年10月12日起至2024年10月11日止。判决发生法律效力后于2014年4月15日交付监狱执行。在服刑期间，广西壮族自治区柳州市中级人民法院于2017年2月27日作出（2017）桂02刑更607号刑事裁定，对罪犯欧世核减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利四年不变。刑期至2024年3月11日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2019年2月12日以（2019）桂中狱减字第110号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯欧世核在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯欧世核报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯欧世核能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年11月至2018年09月获奖励分93.87分；获2016年度监狱表扬（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯欧世核在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯扣分审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯欧世核在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯欧世核减去有期徒刑六个月（刑期至2023年9月11日止），剥夺政治权利四年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年三月七日 书记员 黄家秀
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初11540号原告：中山市信裕房地产开发有限公司，住所地广东省中山市小榄镇小榄工业大道中55号逸丰华庭商住小区3幢123-126号商铺。法定代表人：刘锐谦。委托诉讼代理人：雷斌，广东松楠律师事务所律师。被告：伦见发，男，1974年7月27日出生，汉族，广东省高要市。原告中山市信裕房地产开发有限公司（以下简称信裕房地产）与被告伦见发房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信裕房地产的委托诉讼代理人雷斌到庭参加诉讼。被告伦见发经本院公告开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。信裕房地产向本院提出诉讼请求：1、解除信裕房地产与伦见发于2016年3月5日签订的中山市商品房买卖合同及补充协议，并由伦见发向信裕房地产支付违约金92208.15元；2.伦见发于解除合同5个工作日内协助信裕房地产注销位于中山市小榄镇小榄工业大道中55号*房的房地产的销售备案登记；3.伦见发支付律师费26000元。诉讼中，信裕房地产撤回第二项诉讼请求。事实和理由：伦见发因向信裕房地产购买位于小榄镇小榄工业大道中*房的房地产，双方于2016年3月5日签订中山市商品房买卖合同及附件，约定总房价款为614721元，其中491000元用商业贷款支付，伦见发为此向民生银行中山分行贷款491000元，信裕房地产提供阶段性担保。后因伦见发拖欠民生银行中山分行的上述贷款及利息被起诉，信裕房地产被判令对伦见发的债务承担清偿责任，民生银行中山分行未将抵押物优先受偿，直接要求信裕房地产履行担保，导致信裕房地产于2018年8月16日承担了担保责任向民生银行支付了523582.2元。根据双方签订的合同补充协议，信裕房地产有权随时解除合同，信裕房地产解除合同的，伦见发按总价款的15%向信裕房地产支付违约金。伦见发没有出庭，也没有提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年3月5日,信裕房地产（出卖人）与伦见发（买受人）签订了编号为1601025019号的中山市商品房买卖合同（以下简称商品房买卖合同），约定买受人向出卖人购买座落于小榄镇小榄工业大道中55号*房的预售商品房，该商品房价款总金额为614721元，付款方式为以现金方式于2016年3月5日支付123721元，以商业贷款方式支付491000元；出卖人应当在2017年5月1日前办理工程竣工验收备案手续，将符合合同约定的商品房交付买受人使用。双方还签订了补充协议，约定出卖人为买受人向按揭银行提供担保，若贷款银行未能就抵押物行使优先受偿权，致使出卖人须承担保证责任而将买受人欠银行贷款的所有款项支付给贷款银行的，买受人自愿同意出卖人可选择追偿代付款项或解除本合同，出卖人选择解除本合同的，则出卖人代买受人向贷款银行支付款项中的贷款本金部分应视为买受人欠出卖人的房款价，罚息、违约金及实现债权费用等视为买受人欠出卖人的债务，出卖人据此解除合同的，买受人还应按该商品房总房价款的15%支付违约金给出卖人；本合同无论何种原因被解除，本合同解除后，如合同已经登记，买受人应当在合同解除后5个工作日内配合出卖人办理取消备案的手续；如由于买受人违约，导致出卖人解除合同，出卖人有权要求买受人承担出卖人因此而产生的一切费用及全部经济损失（包括但不限于律师费等）。2016年3月10日，涉案商品房销售合同办理登记备案。2018年8月16日，民生银行中山分行向信裕房地产发出履行担保责任通知书，称伦见发于2016年3月29日向民生银行中山分行借款491000元用于购买涉案房地产，自2017年4月出现逾期未能及时还款，民生银行中山分行于2017年6月13日向中山市第一人民法院提起诉讼[案号：（2017）粤2071民初8177号]，中山市中级人民法院于2018年6月22日判决信裕房地产对伦见发的债务承担连带保证责任[案号：（2018）粤20民终1683号]，现判决已经生效，要求信裕房地产履行连带保证责任，代伦见发偿还所欠本金482952.05元、利息31812.15元、诉讼费8818元，合计523582.2元。2018年8月16日，信裕房地产向民生银行中山分行转账523582.2元。另查明，为本案诉讼，信裕房地产支付律师费26000元；根据中山市不动产登记资料查询结果显示，涉案房地产已被多次查封。庭审中，信裕房地产称涉案商品房未交付伦见发使用也未办理过户，仅办理备案登记，并要求从起诉之日即2018年9月12日解除双方签订的商品房买卖合同及补充协议。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。信裕房地产与伦见发签订的商品房买卖合同及补充协议是各方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，各方当事人均应恪守履行。伦见发未按约履行偿还银行贷款本息的义务，导致信裕房地产基于合同约定的保证责任而代伦见发偿还了贷款本息，伦见发前述行为已构成违约，应承担相应违约责任。现信裕房地产请求按照与伦见发签订的合同约定，要求解除商品房买卖合同及补充协议，并由伦见发承担违约金92208.15元（614721元×15%）、支付律师费26000元，符合双方的约定，本院予以支持，但合同解除日期应以本院受理案件后将诉讼材料送达伦见发之日为宜。因伦见发在本案中公告送达，故应以公告送达完毕之日即2018年11月13日作为商品房买卖合同及补充协议解除之日为宜。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告中山市信裕房地产开发有限公司与被告伦见发于2016年3月5日签订的编号为1601025019号中山市商品房买卖合同及补充协议于2018年11月13日解除；二、被告伦见发于本判决生效之日起七日内向原告中山市信裕房地产开发有限公司支付违约金92208.15元；三、被告伦见发于本判决生效之日起七日内向原告中山市信裕房地产开发有限公司支付律师费26000元；四、驳回原告中山市信裕房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2664元，财产保全费1020元，以上合计3684元，由被告伦见发负担（该款原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  文国盛审判员  伍执娟审判员  邝 羽二〇一九年三月六日书记员  郑敏婷
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）莘执字第394号 申请执行人徐青臣，男，1965年1月4日生，汉族，莘县人，住。 被执行人曹相伟，男，1966年10月6日生，汉族，中原油田采油三厂职工。住。 本院依据已经发生法律效力的山东省莘县人民法院2013年11月18日（2013）莘民一初字第1308号《民事判决书》立案执行。 经请申请执行人徐青臣提供财产线索，被执行人曹相伟名下有房产一处，位于濮阳市玉兰花园房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第40条的规定，裁定如下： 查询、核实被执行人曹相伟（身份证号：）房产登记情况。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  白云山 二〇一九年三月十一日 书记员  王 伟
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民申2864号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郴州市帮健投资咨询有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区增湖街道城前岭村马背组。法定代表人：李岳燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：李兴，郴州市正和法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郴州市乐仙大药房天龙店，营业场所湖南省郴州市北湖区悦和义乌小商品批发城负一层临街门面1001-1002号。负责人：李道芝，该店经营者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李道芝，女，1967年12月5日出生，汉族，个体工商户，住湖南省郴州市北湖区。原审第三人：郴州市悦和义乌小商品城有限公司，住所地湖南省郴州市经济开发区万华路北侧。法定代表人：罗红英，该公司董事长。原审第三人：深圳市哈顿节能科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区黎光社区新围4号。法定代表人：罗兴红，该公司执行董事。再审申请人郴州市帮健投资咨询有限公司（以下简称帮健公司）因与被申请人郴州市乐仙大药房天龙店（以下简称乐仙药房天龙店）、李道芝，原审第三人郴州市悦和义乌小商品城有限公司（以下简称义乌公司）、深圳市哈顿节能科技有限公司（以下简称哈顿公司）租赁合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2018）湘10民终1391号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。郴州市帮健投资咨询有限公司申请再审称，1、原二审判决认定租金包含了帮健公司在本案中诉讼请求内的租金的基本事实缺乏证据证明，并且与二审法院（2015）郴民一终字第738号生效判决不符。2、原审判决认定义乌公司与李道芝签订的《房屋租赁合同》和《房屋租赁合同补充协议》合法有效以及李道芝及其经营的乐仙药房天龙店已将租金付给了义乌公司，本案不需要再付租金给帮健公司，并否定李道芝及其经营的乐仙药房天龙店侵权责任属于适用法律错误。请求本案启动再审，撤销原一、二审判决，依法判令乐仙药房天龙店、李道芝参照中国农业银行同心支行支付的租金标准交清2016年6月至2018年1月的租金664000元给帮健公司，2018年1月以后的租金按此标准另行计算，由被申请人承担本案一、二审的诉讼费用。本院经审查认为，帮建公司向一审法院提出诉讼请求为：判令郴州市乐仙大药房天龙店、李道芝参照中国农业银行同心支行支付租金标准的70%，交清2016年6月至2018年1月的租金45.08万元给帮健公司，2018年1月份以后的租金按此标准另行计算，而请求支付租金应当以合法的租赁合同为前提。本案中，帮健公司系与哈顿公司签订的《房屋租赁合同》，乐仙药房天龙店、李道芝不是租赁合同的相对方，根据合同相对性原则，帮健公司其主张乐仙药房天龙店、李道芝支付租金的理由没有事实和法律依据，本院不予支持。另，帮健公司提出关于李道芝、乐仙药房天龙店、哈顿公司非法占有涉案房屋，侵犯其权益的再审请求的问题。经查，帮健公司在本案一审时系依据租赁合同关系提出诉请，现今又以侵权关系主张再审，其请求超出了再审的审理范围，本案不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郴州市帮健投资咨询有限公司的再审申请。审判长  周春梅审判员  彭春玲审判员  米 佳二〇一九年三月二十九日法官助理刘寄清书记员易湘茗
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0111民初54号 原告：王先国，男，汉族，1995年1月5日出生，住杭州市富阳区。 被告：陈亮,男,汉族，1988年5月17日出生,住杭州市富阳区。 本院在审理原告王先国与被告陈亮民间借贷纠纷一案中，原告王先国于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告王先国申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王先国撤回起诉。 本案受理费3620元（原告预交5134元）,减半收取1810元，由原告王先国负担。 审 判 员 汪军平 二〇一九年三月十一日 代书记员 孙蕾婕
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终235号上诉人（原审被告）：深圳市宝安区沙井行隆真空镀膜厂。住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道林坡山工业区B2栋三楼。经营者：余够梅，女，1963年7月7日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，上诉人（原审被告）：余够梅，女，1963年7月7日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，两上诉人共同委托诉讼代理人：黄旭涛，广东宝城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市田金实业有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇大迳石马新村7巷2号。法定代表人：谭日珍，执行董事。委托诉讼代理人：李安，广东多方律师事务所律师。上诉人深圳市宝安区沙井行隆真空镀膜厂、余够梅因与被上诉人东莞市田金实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初19032号之一民事裁定，向本院提起上诉。深圳市宝安区沙井行隆真空镀膜厂、余够梅上诉称，根据双方的签收单、验收单可见，双方约定的交货地点为被告住所地，而交货是买卖合同的主要内容之一，属于双方对合同履行的意思表示，因此，双方对于交货地点约定应视为对合同履行地的约定。综上，本案被告住所地、合同履行地均在深圳市宝安区，应由深圳市宝安区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至深圳市宝安区人民法院审理。东莞市田金实业有限公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。因此，买卖合同是双务合同，出卖人一方的合同义务是转移标的物的所有权，而买受人的合同义务则是支付价款。可见，交货地点仅是出卖人一方履行合同义务的地点，并不等同于买卖合同的合同履行地。被上诉人提交的签收单、验收单等证据未显示双方对合同履行地进行了约定，而本案诉求是上诉人向被上诉人支付货款，被上诉人作为接收货币一方，其住所地为合同履行地，即本案的合同履行地为东莞市厚街镇。该镇属于原审法院辖区，故原审法院对本案享有管辖权。原审裁定适用法律正确，本院予以维持。上诉人深圳市宝安区沙井行隆真空镀膜厂、余够梅的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年三月二十六日书记员  杨淑芬
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初2227号原告：温彩利，女，1982年5月25日出生，汉族，住广东省怀集县。委托诉讼代理人：张双全，广东商达(福田)律师事务所律师。被告：中山市万隆房地产开发有限公司，住所地广东省中山市东凤镇。法定代表人：余庆培。原告温彩利与被告中山市万隆房地产开发有限公司（以下简称万隆公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张双全到庭参加诉讼，被告万隆公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认《中山市商品房买卖合同》附件中《合同补充协议》第四条为无效条款；2.被告向原告支付逾期交楼违约金18246.9元（违约金以668385元为基数，按照每天万分之一的标准，从2018年1月1日起暂计算至2018年9月30日，实际计算至被告实际交楼之日止）。事实和理由：被告是中山市××××号世宝广场的房地产开发企业。原告与被告于2016年12月3日签订了《中山市商品房买卖合同》，约定由原告以668385元的价格购买被告开发的位于中山市东凤镇金××广场××房的房屋。合同约定被告应于2017年12月31日前取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，并将符合合同约定的商品房交付原告；出卖人如逾期交楼须每天按已付房款万分之一支付逾期交楼违约金给买受人。直至2018年9月30日，被告仍未取得涉案房屋的竣工验收备案登记证，涉案房屋不符合交付条件。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告万隆公司未到庭应诉、答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月3日，原告作为买受人与作为出卖人的被告万隆公司签订《中山市商品房买卖合同》。上述买卖合同主要约定：“原告购买被告开发的位于中山市东凤镇金××广场××房的房屋，该商品房属预售商品房，按套内建筑面积计价，单价为每平方米6827.22元，总金额为668385元整；原告以银行按揭方式按期支付全部购房款，于2016年12月3日以现金方式支付138385元，2017年1月3日以商业贷款方式支付530000元；其中第八条关于交付期限，双方约定出卖人应当在2017年12月31日前，依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，并将符合本合同约定的商品房交付给买受人使用。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1.遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人的。2.买受人未付清购房款或其他应付款项或其他非出卖人所能控制的原因；因暴雨以上（含暴雨）的强降水，或者台风以及停水、咸潮、停电、封路等造成施工单位无法正常施工的。3.因政府机关行政行为，或出卖人在合理时间内已将申请验收的所有文件递交各有关部门办理验收，而有关政府因工作安排未能及时办理，或政府部门对验收、市政配套、安装之延误及政策法规发生变化，导致出卖人无法按时交付商品房的；其中第九条，出卖人逾期交房的违约责任中，被告如未能按合同和补充协议约定的期限交房，则自合同和补充协议约定的最后交房期限的第二日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，若逾期超过180日仍未能交付该商品房的，原告有权解除合同。”另外，《合同补充协议》作为上述买卖合同的附件。而上述补充协议的第四条约定：被告按《中山市商品房买卖合同》第九条所承担的违约金累计总额最高不超过该商品房总房价款的1%。后被告于2016年12月3日向原告开具收据两份，载明被告已经收取原告定金、首期款分别为20000元、118385元。另外，原告向中国建设银行股份有限公司中山市分行贷款530000元向被告支付了剩余房款。庭审中，原告称，原告已支付了全部购房款；案涉商品房尚未达到交付条件。就补充协议中逾期交房违约金总金额不超过总房价款1%的条款，原告认为该条款属于无效条款，理由如下：一、该条款属于格式条款，由被告向原告提供；二、该条款免除了被告的主要赔偿责任；三、被告在原告签订合同时并未提请原告注意该条款；四、该条款显失公平，原告如果违约其承担的违约责任并无百分之一的限制。经查，截止到本判决作出之日，位于中山市××××号的世宝广场住宅小区仍未取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》。本院认为，原、被告双方签订的《中山市商品房买卖合同》系当事人真实的意思表示，内容也未违反法律、法规的强制性规定，依法应属有效，双方当事人应按约定全面履行合同义务。现原告作为买受人已按约履行支付购房款的合同义务，被告作为商品房出卖人应当按照合同约定于2017年12月31日前取得涉案工程的《中山市建设工程竣工验收备案登记证》并将符合合同约定的房屋交付给原告使用；但被告万隆公司至今仍未取得涉案工程的《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，因此被告万隆公司的行为构成违约，理应向原告承担违约责任。双方在合同中明确约定被告如未能按合同和补充协议约定的期限交房，则自合同和补充协议约定的最后交房期限的第二日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，若逾期超过180日仍未能交付该商品房的，原告有权解除合同。本院认为，被告逾期取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，双方约定的违约金支付条件已经成就，故被告万隆公司应向原告支付违约金。同时，鉴于涉案的商品房买卖合同补充协议是格式合同，在被告未提供任何证据证明其在签订合同时已采取合理的方式提请原告注意有关免除和限制被告应承担法律责任的条款的情况下，补充协议中逾期交房违约金总金额不超过总房价款1%的条款应认定为无效。综上，被告万隆公司应自2018年1月1日起以668385元为基数按每日万分之一的标准向原告支付逾期交房违约金。被告万隆公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证等诉讼权利，不影响法院依法判决。依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原、被告于2016年12月3日签订的《中山市商品房买卖合同》附件中《合同补充协议》第四条的条款无效；二、被告中山市万隆房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内向原告温彩利支付违约金（违约金自2018年1月1日起以668385元为基数按每日万分之一的标准支付至被告取得案涉房屋的《中山市建设工程竣工验收备案登记证》并将符合合同约定的商品房交付原告使用之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为128元，由被告中山市万隆房地产开发有限公司负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起七日内返还给原告，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  高嘉敏二〇一九年三月十三日书记员  邓小玮杨明山
浙江省安吉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0523执1662号之二被执行人王东辉，男，1992年11月25日出生，汉族，住浙江省缙云县。本院在执行被执行人王东辉非法经营罪一案中，于2018年5月24日向被执行人王东辉发出执行通知书，责令上述被执行人在收到执行通知书后三日内履行生效法律文书确定的法律义务，但上述被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人所有的号牌为浙Ｅ×××××捷豹牌小型汽车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王洪波审判员王文德审判员陈超磊二〇一九年三月十三日书记员 孙             凌
浙江省长兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0522执恢264号 申请执行人吴新堂。 被执行人长兴红烨陶瓷有限公司，住所地长兴县煤山镇。 法定代表人：蔡胜良。 本院在执行申请执行人吴新堂与被执行人长兴红烨陶瓷有限公司案由劳动争议仲裁一案中，被执行人长兴红烨陶瓷有限公司已履行长劳仲案字（2015）第0028号仲裁调解书确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月二十日
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0206执3463号 申请执行人李苹苹，女，1986年4月6日出生，住宁波市北仑区。 被执行人刘小金，男，1985年5月18日出生，住贵州省赤水市。 申请执行人李苹苹与被执行人刘小金民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0206民初1244号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人李苹苹向本院申请强制执行。本院于2018年10月18日立案执行。执行标的为被执行人刘小金给付80000元及相应利息，并负担案件受理费、执行费2900元。 执行立案后，本院于2018年10月18日向被执行人刘小金发出执行通知、报告财产令和被执行人须知。要求被执行人刘小金履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘小金逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘小金的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、公积金及有价证券。截至2019年03月21日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人刘小金有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人刘小金拒不申报财产，本院于2019年3月12日对被执行人刘小金采取了罚款措施，同时对被执行人刘小金采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人刘小金暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0206执3463号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王献军 审 判 员 曹得胜 审 判 员 周 敏 二〇一九年三月二十一日 代书记员 胡杰杰
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1202执2182号申请执行人：朱可儿，女，1983年10月21日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：安徽阿龙哥休闲农庄有限公司，住所地太和县沙河东路288号，组织机构代码39722922-4。法定代表人：张檑，该公司总经理。本院在执行朱可儿与安徽阿龙哥休闲农庄有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2018）皖1202民特114号民事裁定书已经发生法律效力。本院于2018年10月15日立案执行，于2018年10月22日向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无可供执行财产。申请人也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定立即生效。审判长 周 彪审判员 谢式纪审判员 谭宏伟二〇一九年三月二十九日书记员 谷晓雨
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初1047号原告：林云飞，男，1962年6月10日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：翁建,浙江国兆律师事务所律师。被告：吴建平，男，1965年2月7日出生，汉族，住温州市鹿城区。本院在审理原告林云飞与被告吴建平民间借贷纠纷一案中，原告林云飞以与被告吴建平达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告林云飞的撤诉申请系对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告林云飞撤诉。案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告林云飞承担。审判员 叶 璋二〇一九年三月二十五日书记员 黄一歆
吉林省蛟河市人民法院民事判决书（2018）吉0281民初3050号原告:殷某，住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：王某，蛟河市黄松甸镇法律服务所法律工作者。被告：黄某，现下落不明。被告：陈某，现下落不明。被告：威海澳其电子科技有限公司。法定代表人：丛某，经理。原告殷某与被告黄某、陈某、威海澳其电子科技有限公司（以下简称：澳其公司）委托合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告殷某及其委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼、被告黄某、陈某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票期限届满未到庭参加诉讼，被告澳其公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。殷某向本院提出诉讼请求：1.要求解除出国协议；2.要求黄某、陈某立即返还殷某15000元及利息；3.要求澳其公司承担连带责任；4.要求黄某、陈某、澳其公司承担诉讼费用。事实和理由：2017年4月1日，殷某路过蛟河市瑞诚信息咨询部（以下简称：瑞诚信息部）,看到瑞诚信息部发布的出国劳务招工信息,殷某进行咨询,黄某、陈某谎称三个月内即可办成出国劳务。后陈某要求殷某交付15000元费用。殷某交款被陈某收取并出具收据,收据称替澳其公司代收。到期后殷某多次追问,黄某、陈某都以各种借口推拖。现通过查询得知瑞诚信息部根本没有办理及办成出国劳务资质，故提起诉讼。被告黄某、陈某、澳其公司未到庭参加诉讼，放弃了当庭答辩及举证质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年4月1日，殷某到瑞诚信息部咨询办理出国劳务事宜。殷某于当日在瑞诚信息部交付押金15000元，陈某为殷某出具收据一份，载明收款事由：“瑞诚信息为山东省威海市澳其科技有限公司代收韩国项目押金，此款项办理成功用于项目费用，如办理不成功返伍仟元。经办人：陈某”。澳其公司及瑞诚信息部至今没有为殷某办理出国劳务。另查明：黄某、陈某原系夫妻关系，于2011年5月4日办理离婚手续。瑞诚信息部系个体工商户，于2016年12月26日设立，经营者为黄某，经营范围为信息咨询服务，于2018年3月19日注销。2017年2月16日，澳其公司为瑞诚信息部出具授权委托书一份，载明：“蛟河市瑞成信息咨询部为本公司的合法代理人，在吉林省蛟河市范围内进行中介服务，替本公司代为宣传出国项目，代收出国客户。”澳其公司的经营范围不包括劳务输出。争议的焦点：本案承担责任的主体。本院认为：违反法律、行政法规的强制性规定订立的合同无效。本案中澳其公司在没有取得从事境外就业中介经营资格许可的情况下，达成口头协议从事此类业务，该行为违反了国家法律、法规的强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条之规定，殷某与澳其公司之间的委托合同为无效合同，澳其公司因无效合同所取得的财产，应当予以返还。瑞诚信息部作为澳其公司的代理人，在知道或应当知道其代理的事项违法的情况下，但仍然实施代理行为，代澳其公司收取出国劳务费用，根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十七条之规定，瑞诚信息部应当与澳其公司承担连带责任。因瑞诚信息部已经注销，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条之规定，黄某作为瑞诚信息部的实际经营者，应当承担返还义务。关于殷某要求陈某承担责任的主张，本院认为，陈某虽然在收据上签字，但款项系瑞成信息部收取，陈某的行为构成表见代理，其行为应由瑞诚信息部承担责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、第一百六十七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告殷某与被告威海澳其电子科技有限公司于2017年4月1日签订的委托合同无效；二、被告威海澳其电子科技有限公司于本判决生效之日立即返还原告殷某押金15000元；三、被告黄某对第二款承担连带给付责任；四、驳回原告殷某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告威海澳其电子科技有限公司负担，被告黄某承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长 马 影人民陪审员 程广芬人民陪审员 张翠兰 二○一九年三月二十日书 记 员 王 帅