山东省泰安市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）鲁09行初116号原告燕兆奎，男，汉族，1957年4月7日出生，高中文化，住泰安市泰山区。委托代理人郭长满，山东华林律师事务所律师。被告泰安市人民政府，住所地：泰安市市政大楼。委托代理人王和坤，北集坡街道信访办主任。委托代理人王东兴，泰安高新兴业法律服务所法律工作者。原告燕兆奎因要求确认被告泰安市人民政府（以下简称市政府）占地行为违法，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2018年11月30日公开开庭审理了本案。原告燕兆奎及其委托代理人郭长满，被告市政府的委托代理人王和坤、王东兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告燕兆奎诉称：被告为了开发徂徕山汶河景区，对原告承包经营的土地进行征收，该征收行为违法，严重侵害原告的合法权益。一、该征收行为违背法律规定。《山东省土地征收管理办法》第三条规定，土地征收，是指根据经济社会发展等公共利益需要，依照法律、法规规定的权限和程序，报经国务院或者省人民政府批准，将农民集体所有的土地征为国家所有，并依法、合理予以补偿和安置的行为。根据上述规定，被告没有按照法定的权限和程序进行征收，违反法律规定。二、被告的征收程序违法。按照土地法有关规定，征收农用地，必须严格履行法定程序，先办理农用地转用审批，依法履行征收手续，并按法定程序进行，必须对土地权利人进行合理、合法补偿。被告没有履行征收相关的法定程序，严重侵害了原告合法权益。三、征收主体不合法。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。根据上述规定，县级以上人民政府才是合法的征收主体，本案征收中，部分单位征收主体不合法，违反了法律规定，侵害了原告的合法权益。综上，被告在此次征收行为中，未严格履行法定程序，强行损坏原告承包地上的附着物，占用原告的承包地。请求确认被告占用原告土地的行为违法。原告提交了下列证据：证据一、燕兆奎口粮田证明一份，证实被告占用原告新村南土地3.49亩，水泥厂南侧土地0.33亩；证据二、照片九张，其中6张是3.49亩土地现状，3张是0.33亩土地现状。证实原告的土地被占用，部分修成公路。被告市政府答辩称，一、原告主体不适格，被告并没有征收原告的土地，原告并非被告具体行政行为的相对人。二、被告市政府并没有实施原告所诉具体行政行为，原告起诉被告主体错误。三、原告所诉的用地行为并非被告的行政行为，而是用地单位于土地的所有者的协议行为，并不是被告强制征收行为，不属于行政案件的受案范围。原告所使用的土地是所在村集体的集体所有土地，是有村集体与原告签订收回土地的安置补偿协议，再有村委与用地单位协商用地。四、原告的起诉已超过诉讼时效。请求人民法院依法驳回原告的起诉。被告举证期限内提交如下证据：证据一、涉及原告土地承包经营权证、土地承包合同，证实涉案土地坐落、四至、面积、承包年限等权属等土地情况。证据二、口粮田登记表一张，证实涉案土地的登记情况。证据三、拟征地公告一张，证实市政府发布拟征地公告，该土地并未实际征收。证据四、地面附着物补偿协议四份，证实涉案土地并非政府征收，而是由所在村集体收回土地承包及地上附属物补偿，是农村集体经济自主行为，诉讼主体并非是市政府。当庭提交如下证据：四原告所诉土地相邻土地的地面附着物协议共8份，其中燕兆奎南北地邻两份，分别为吴连玉、范正胜。燕玉杨东西地邻分别为时仲国、时连栋。燕玉山、燕兆奎东西地邻分别为张传宝、时仲君。燕玉杨南北地邻分别为燕化新、燕玉栋。证实土地使用是由村委同村民签订回收承包经营权，对村民及地上附着物的补偿，并非被告的行政行为。被告对原告证据发表如下质证意见：对燕兆奎新村南3.49亩无异议，实际修路占用面积在2.11亩，剩余部分是属于原告自己撂荒；对水泥厂南侧面积有异议，证据显示为0.505亩，实际应为0.33亩，土地状况是原告自己撂荒，同时证明地邻与我方提供的补偿协议相符，对照片真实性无异议，对证明内容有异议，除占用土地外其余土地是属于原告自己撂荒，并没有被毁坏。原告对被告证据发表如下质证意见：对于被告提交的土地承包合同复印件真实性难以确认，因该承包合同以及承包经营权证均在村委，未向原告下发难以核实。对于口粮田真实性难以确认，但是登记关于原告的土地数量是正确的，涉及到本案占用的土地是水泥厂南0.33亩，新村南3.49亩。对于泰征公告没有异议，通过被告提交的拟征收土地公告说明本案被告主体适格，曾就原告承包经营所在区域发布了拟征收公告，原告的承包经营土地在被告征收公告的范围内，但是该征收公告的时间是2017年5月8日，实际占用原告土地时间是2016年3月份，被告发布的征收公告晚于实际占用的时间，属于未批先占，违法使用土地。对于被告提交的地面附着物补偿协议因该协议系村委与其他村民签订，该协议的真实性原告不清楚，村委与其他村民签订的协议不代表本案原告与协议的有任何关系，因此该协议与本案没有关联性，但通过四份协议的签订时间均系2016年3月25日，说明了被告违法占用土地的事实。对于被告当庭提交的证据，因其未在举证期限内提交，不符合举证的相关规定，但是通过被告的举证被告一直强调是由村委进行征收而村委并非国家行政机关，其没有征收土地的法定职责和职权要求，若是被告行政委托，那么其所产生的后果应该由被告承担，若不是被告的行政委托系村委擅自破坏耕地，毁坏原告地上的合法种植物，并且未经村民代表大会通过违规违法使用村里土地为其他村修路，则构成违法以及刑事犯罪，应该依法追究相应的刑事责任。同时被告作为政府机关，也有职责监督和监管农村耕地的使用情况，被告明知村委无职权而擅自占用土地进行违规建设公路，且有查处的职责，因此通过被告的举证恰恰说明被告与村委应该是一种行政委托或者是一种要求村委配合政府进行征收的事实行为，法律后果应由被告承担。本院对各方当事人经质证无异议的证据予以认定，对有异议的证据综合分析予以认定。经审理查明，原告燕兆奎承包经营的新村南土地因徂徕山汶河景区开发需要，建设“40米路”公路占用2.11亩土地，经本院组织原、被告双方到现场指认，被告认可原告新村南3.49亩土地因修路除占用部分外，其他剩余部分无法使用。原告燕兆奎主张承包使用的水泥厂南土地0.505亩土地因徂徕山汶河景区开发需要，建设“100米路”被占用，被告对此不予认可，主张虽然该地块在被告市政府发布的泰政[2017]11号拟征收土地公告范围内，但是政府迄今未对该涉案土地进行征收，而且对原告主张的面积数也不予认可。经本院组织原、被告双方到现场指认，原告主张涉案地块内因挖土产生的大坑系被告造成的，被告对此不予认可。本院认为，根据《山东省土地征收管理办法》的规定，市、县人民政府征收农村集体土地，应当在发布征收土地公告、拟定土地征收补偿安置方案，并公示、报批、公告等程序后，被征收土地农村集体经济组织、农民和其他权利人移交土地。本案中，被告并未经过上述程序，因徂徕山汶河景区开发需要，建设“40米路”公路，占用原告燕兆奎承包经营使用的新村南土地，构成违法占地。关于燕兆奎主张的水泥厂南的违法占地问题，虽然被告发布了拟征收公告，但是并未对该地块进行征收，虽然现场勘验，涉案地块有稍许不规则、不平整处，不能据此证明涉案地块被被告占用。原告主张被告对该地违法占地缺乏事实根据和法律依据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下:一、确认被告占用原告承包经营的“新村南”土地的行为违法；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长  张云翼审判员  王西珍审判员  李 腾二〇一九年三月四日书记员  崔晓元