内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0521民初1361号原告：姜秀清，男，1960年6月21日出生，蒙古族，农民，初中文化。被告：陈德山，男，1981年7月25日出生，蒙古族，农民，初中文化。委托诉讼代理人：肖淑清，科尔沁左翼中旗司法局舍伯吐法律服务所法律工作者。被告：白阿拉坦花，女，1980年8月10日出生，蒙古族，农民，无文化。原告姜秀清与被告陈德山、白阿拉坦花民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日立案受理，依法适用简易程序进行审理。经被告陈德山申请，本院依法追加白阿拉坦花为本案被告。本案于2019年3月7日公开开庭进行了审理，本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜秀清向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈德山、白阿拉坦花偿还借款本金13000元；2.要求被告陈德山、白阿拉坦花给付利息9360元[13000元×0.02元×36个月（2016年1月8日至2019年1月8日）]；3.要求被告陈德山、白阿拉坦花给付自起诉日至实际清偿之日止，以本金为基数，按月利2分计算的利息；4.案件受理费由被告陈德山、白阿拉坦花承担。事实与理由：2016年1月8日，被告白阿拉坦花经被告陈德山担保向原告姜秀清借款13000元，并签名、捺印为原告姜秀清出具借据一枚，约定于2018年12月8日还款，如未偿还则从借款之日起按月利率0.024元计算利息。此款到期后经原告姜秀清多次索要，被告陈德山、白阿拉坦花未偿还。故原告姜秀清诉至人民法院。被告陈德山辩称，其并非借款人也不是共同借款人，不应承担任何责任。2016年1月8日，被告白阿拉坦花经其哥哥白石桩担保向原告姜秀清借款20000元，约定2017年1月8日偿还，因被告白阿拉坦花家庭经济困难、负担重，其只偿还了2016年的利息。2017年1月8日，被告白阿拉坦花经白石桩担保重新为原告姜秀清出具了借据，约定2017年12月8日偿还。2017年12月，白石桩遭遇交通事故受伤，被告白阿拉坦花偿还了2017年的利息。因白石桩伤势严重，无法继续担保，原告姜秀清让被告陈德山为被告白阿拉坦花提供担保，被告陈德山起初不同意作担保人，后原告姜秀清表示让被告陈德山只证明被告白阿拉坦花由白石桩担保从原告姜秀清处借款未结清重新出具借据的事实，不让被告陈德山承担偿还借款责任后，被告陈德山才同意作担保人。原告姜秀清为被告陈德山出示了2017年1月8日及2017年12月8日的还款借据，且该笔20000元的借款，二被告为其重新出具时是分成两笔，每笔10000元为原告姜秀清出具的借据，其中一笔本金10000元，按月利率0.02元计算5个月利息1000元，二被告出具了金额为11000元的借据一枚，约定2018年5月1日偿还；另一笔本金为10000元，按月利率0.025元计算12月利息3000元，二被告出具了金额为13000元的借据一枚，约定2018年12月8日偿还。二被告分别在两枚借据上签名。原告姜秀清习惯不书写借款时间，二被告出具的借据上原告姜秀清未书写借款时间，本案中的借款时间是原告姜秀清私自后添加的。原告姜秀清所述被告陈德山于2016年1月8日向原告姜秀清借款的事实不能成立，被告陈德山于2018年1月8日经原告姜秀清指定，在无奈的情况下为被告白阿拉坦花提供担保，原告姜秀清从2016年1月8日向被告陈德山主张利息是错误的，不合法。被告陈德山清楚事实经过，且原告姜秀清承认其已收取2016年、2017年的利息，依法不应再主张已收取的利息，请求人民法院驳回原告姜秀清的诉讼请求。被告陈德山只是原告姜秀清指定的知情保证人，被告陈德山至今未收到原告姜秀清出借的现金，不能视为借款所用，应不承担责任。被告白阿拉坦花辩称，欠款属实，但是2016年和2017年两年的利息其已经给付原告姜秀清。后换了担保人，于2018年1月8日重新为原告姜秀清出具了借据，现在借据中2016年1月8日的借款日期不对，应是2018年1月8日。本案借款中包含利息，借款本金是10000元，按月利率0.025元计算的3000元利息。本院审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告姜秀清提交了证据：金额为13000元的借款据一枚，证明二被告欠款未还的事实。被告陈德山质证认为，对证据真实性无异议，但借款日期不对，是2018年1月8日出具的，不是2016年1月8日，连带责任担保上面的捺印不是其按的，名字是其本人所签的，名字上的捺印是其本人捺印的。被告白阿拉坦花质证认为，对证据真实性无异议，借款日期不对，是2018年1月8日出具的，不是2016年1月8日，利息实际是按照0.025元计算的，借据中写的是0.024元。被告陈德山、白阿拉坦花提交了证据：证据1.科尔沁左翼中旗希伯花镇巴彦塔日亚嘎查村民委会出具的证明一份，证明被告白阿拉坦花没有文化的事实；证据2.科尔沁左翼中旗希伯花镇小解放嘎查委员会出具的证明一份，证明本案借款时间是2016年，2016年和2017年两年的利息已经给原告姜秀清结算了；证据3.金额分别为25400元、24500元的借款据两枚，证明结算利息后为原告姜秀清出具新借据，原告姜秀清把旧借据退给被告白阿拉坦花的事实；证据4.白石桩作证光盘一张，证明借款中包含利息，借款日期不对，不是2016年1月8日，应是2018年1月8日的事实；证据5.民事判决书一份，证明本案借款及判决的借款是以前尾欠的钱。原告姜秀清质证认为，对证据1有异议，其不知道被告白阿拉坦花有没有文化；对证据2有异议，跟本案借款无关；对证据3有异议，跟本案无关，2枚借据是以前的账，已偿还完毕；对证据4有异议，跟本案不是一个钱，与本案无关；对证据5无异议，与本案13000元无关。经本院审查，原告姜秀清出示的证据来源合法，与本案有关联性，但借款据中借款日期不真实,借款中包含利息，本院予以部分采信。被告陈德山、白阿拉坦花提供的证据均来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够形成证据链,证明本案借款据系2018年1月8日出具、借款中包含利息的情况，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月8日，被告白阿拉坦花和丈夫杜全喜由被告白阿拉坦花哥哥白石桩担保向原告姜秀清借款20000元，加利息给原告姜秀清出具金额25400元的借款据一枚，约定2017年1月8日偿还，后被告白阿拉坦花偿还2016年的利息，原告姜秀清将借款据退给被告白阿拉坦花。被告白阿拉坦花和丈夫杜全喜继续由白石桩担保，加利息重新为原告姜秀清出具金额24500元的借款据一枚，约定2017年12月8日偿还。被告白阿拉坦花偿还了2017年的利息，原告姜秀清将借款据退给被告白阿拉坦花。因2017年12月份，白石桩发生交通事故受伤，无法继续担保，原告姜秀清让被告陈德山为被告白阿拉坦花提供担保。2018年1月8日被告白阿拉坦花、陈德山重新给原告姜秀清出具借款据两枚，其中一笔借款本金10000元，按月利率0.02元计算5个月利息1000元，出具了金额为11000元的借款据，约定2018年5月1日偿还，如违约从借款之日起按月利率0.024元计算利息；另一笔借款本金10000元，按月利率0.025元计算12月利息3000元，出具了金额为13000元的借款据一枚，约定2018年12月8日偿还，如违约从借款之日起按月利率0.024元计算利息。两枚借款据均由原告姜秀清书写内容，原告姜秀清在两枚借款据都注明借款日期是2016年1月8日。此款到期后经原告姜秀清多次索要，被告陈德山、白阿拉坦花未偿还。故原告姜秀清诉至人民法院。另查明，白石桩又名白石壮。被告白阿拉坦花、陈德山出具的金额为11000元的借款据，已由姜秀清妻子王淑娥于2018年11月1日另案起诉[案号(2018)内0521民初8852号]，被告白阿拉坦花、陈德山未到庭参加诉讼，本院缺席审理，判决被告白阿拉坦花于本判决生效后十日内偿还原告王淑娥借款本金11000元，利息6820元；被告陈德山对被告白阿拉坦花的上述债务承担连带偿还责任。本院认为，本案争议的焦点是：1.本案欠款是否包含利息；2.二被告是否结算过部分利息款；3.本案借款日期是哪日；4.原告姜秀清的诉讼请求有没有事实和法律依据。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款：“民事主体依法享有债权。”及《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告白阿拉坦花向原告姜秀清借款，并给原告姜秀清出具借款据，原告姜秀清与被告白阿拉坦花之间债权债务关系明确。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告白阿拉坦花本应积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告姜秀清要求被告白阿拉坦花偿还借款本金13000元的诉讼请求，本院在合法范围内予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”对原告姜秀清要求被告白阿拉坦花支付利息的诉讼请求，本院在合法范围内予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”和《中华人民共和国担保法》第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原、被告约定被告陈德山为连带责任担保人，且被告陈德山在担保期限内，被告陈德山应按照连带责任保证承担保证责任，应对被告白阿拉坦花借款及利息承担连带偿还责任。综上所述，对原告姜秀清要求被告陈德山、白阿拉坦花偿还借款及支付利息的诉讼请求，本院在合法范围内予以支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告白阿拉坦花于本判决生效后十日内偿还原告姜秀清借款本金10000元；二、被告白阿拉坦花于本判决生效后十日内给付原告姜秀清借款利息2400元（10000元×0.02元×12个月，自2018年1月8日至2019年1月8日）；三、被告白阿拉坦花于本判决生效后十日内给付原告姜秀清自2019年1月30日始至借款实际清偿日为止，以本金10000元为基数，按照月利率0.02元计算的利息；四、被告陈德山对被告白阿拉坦花上述借款及利息承担连带保证偿还责任；五、驳回原告姜秀清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取180元，由被告陈德山、白阿拉坦花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  吴晓鸿二〇一九年三月二十七日书记员  张 浩