wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更319号 罪犯邹亚二，男，1983年10月20日出生于福建省诏安县，汉族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西崇左市中级人民法院于2006年4月21日作出（2006）崇刑初字第26号刑事判决，以被告人邹亚二犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人邹亚二不服，提出上诉，广西高级人民法院于2006年12月27日作出（2006）桂刑复字第278号刑事判决，维持对被告人邹亚二的刑事判决。2007年3月16日交付广西南宁监狱执行。广西高级人民法院于2009年9月11日作出刑事裁定，将罪犯邹亚二的刑罚减为有期徒刑十八年（刑期自2009年9月11日起至2027年9月10日止），剥夺政治权利改为八年，并处没收个人全部财产不变。本院分别于2011年11月30日、2014年5月30日、2016年8月26日作出刑事裁定，对罪犯邹亚二共减去有期徒刑四年二个月（减刑后刑期至2023年7月10日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西南宁监狱于2019年2月14日以（2018）南狱减字第1130号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱认为，罪犯邹亚二在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯邹亚二予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯邹亚二的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯邹亚二在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年4月起至2018年8月累计获奖励分100.98分。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯邹亚二在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯邹亚二减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2022年12月10日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年三月十三日 书记员  叶联玮
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2018）鄂2801执2005号关于申请执行人李大将与被执行人柯昌军借款合同纠纷一案，恩施市人民法院作出的民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李大将向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，被执行人柯昌军自动履行完毕。本院认为，申请执行人李大将基于生效文书的权利已经实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：申请执行人李大将与被执行人柯昌军借款合同纠纷执行一案已执行完毕，予以结案。审判员 何 锋二〇一九年三月十四日书记员 戈娅莉
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执670号申请执行人：广发银行股份有限公司南京分行,住南京市建邺区。负责人：祁一飞，系该分行行长。委托代理人：郑卫东、赵娴，江苏博亚律师事务所律师。被执行人：朱文，男，汉族，1967年1月30日生，住南京市江宁区。被执行人：谢兴美，女，汉族，1973年10月5日生，住南京市江宁区。广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行南京分行）与朱文、谢兴美金融借款合同纠纷一案,本院于2017年12月19日作出（2017）苏0105民初4095号民事调解，确认:一、朱文、谢兴美于2018年6月19日前归还广发银行股份有限公司南京分行借款本金39939.19元，利息1387.16元，罚息6102.2元,复利673.32元（计算至2017年11月30日）及自2017年12月1日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按《生意人卡（生意红）申请表》约定的标准计付）；二、朱文、谢兴美于2018年6月19日前给付广发银行股份有限公司南京分行律师费2400元；三、案件受理费1092元，减半收取546元，由朱文、谢兴美承担；因朱文、谢兴美未履行法定义务，广发银行南京分行于2019年2月13日向本院申请强制执行。本院立案受理后，查明，被执行人朱文、谢兴美名下没有房产；被执行人谢兴美名下有苏Ａ×××××奥迪牌小型车辆，本院已轮候查封，但因该车下落不明，故无法处置；截至2019年2月15日，朱文、谢兴美在全国各家银行存款余额合计242.96元，本院将其中朱文名下中国农业银行股份有限公司余姚朗霞支行存款242.95元予以扣划，并拨付给申请执行人广发银行确认的账户内，对其余存款账户本院均予冻结，冻结期至2020年2月15日止，如果申请人需要继续冻结的，可以冻结期满前五个工作日内向本院提出申请。在执行过程中，本院还向被执行人朱文、谢兴美邮寄送达了执行通知书、失信决定书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书，并依法将其纳入失信人员名单。除上述已查明的财产外，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人另有可供执行的财产线索,经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长 刘 俊审判员 陆真国审判员 彭鸣俊二〇一九年三月十三日书记员 丁 晨
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执751号申请执行人包旭华，女，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被执行人魏谭普，男，汉族，住甘肃省白银市白银区。被执行人黄静，女，汉族，住甘肃省白银市白银区。申请人包旭华申请执行魏谭普、黄静借款合同纠纷一案。本院作出的（2018）甘0402民初3921号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人魏谭普、黄静的银行存款445455元(其中包括执行费6485元)或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  火荣环二〇一九年三月八日书记员  强海琴
河南省夏邑县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1426行初25号原告宋正亮，男，汉族，1941年1月12日出生，住所地河南省虞城县。委托代理人：王辉，夏邑县法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：虞城县国土资源局，地址：河南省虞城县木兰大道西段北侧。法定代表人：杭明。职务：局长。委托诉讼代理人：孙靖，男，汉族，1971年9月2日出生，住所地河南省虞城县。职务：虞城县国土资源局工作人员。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：杨国栋，男，汉族，1978年10月11日出生，住所地河南省虞城县。职务：虞城县国土资源局工作人员。代理权限：一般代理。第三人：宋银良，男，汉族，住所地河南省虞城县。原告宋正亮诉被告虞城县国土资源局房屋权属登记一案，于2018年10月15日向本院提起行政诉讼，本院于2018年10月15日立案受理。在审理过程中，原告宋正亮于2019年3月4日向本院提交撤回起诉申请，自愿撤回对虞城县国土资源局的起诉。经审查，本院认为，原告宋正亮自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告宋正亮撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告宋正亮负担。审判长  王学献审判员  张 丽审判员  张建华二〇一九年三月六日书记员  马璐璐
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初23372号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、2535楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：覃韵芝，广东韶音律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭清秀，广东韶音律师事务所律师。被告：马红英（曾用名马洪英），女，1975年7月14日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。被告：周敏，男，1974年11月15日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。委托诉讼代理人：马红英，系被告周敏之妻。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告马红英、周敏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人彭清秀、被告马红英（亦系被告周敏的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2015年8月1日。（二）合同名称：《个人抵押贷款合同》，编号：平银（广州）个抵字（2015）第（RL20150731000883）号。（三）借款金额：1900000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：贷款发放日中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮30%，调整方式为按年调整。（六）还款方式：等本还款。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：被告未按合同约定偿还贷款本息的，原告有权自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权支付的律师费、诉讼费、执行费等；原告有权依法处置抵押物，将抵押物折价或以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿；抵押担保范围为合同项下被告所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等。（九）合同履行：原告于2015年8月12日依约向被告马红英发放贷款1900000元，其时的贷款年利率为6.83%，贷款期限为36个月，还款方式为等本还款。两被告借款后，未能依约还本付息。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2018年12月11日，两被告尚欠原告借款本金210437.47元、利息(含罚息)13176.61元、复利354.06元。（十一）抵押情况：原告与被告马红英于2015年8月10日办理了涉案房屋的抵押登记手续。房地他项权证载明：房屋坐落广州开发区东区春晖二街33号902房，房地产权属人为被告马红英，房地产他项权利人为原告，他项权利种类为抵押权。原告与被告周敏于2015年8月10日办理了涉案房屋的抵押登记手续。房地他项权证载明：房屋坐落广州开发区东区春晖四街123号601房，房地产权属人为被告周敏，房地产他项权利人为原告，他项权利种类为抵押权。另，《结婚证》复印件显示，被告马红英、周敏于1995年12月8日登记结婚。（十二）原告诉讼请求：1、两被告向原告偿还贷款本金210437.47元及其利息、逾期利息[截止至2018年12月11日利息(含罚息)13176.61元、复利354.06元；从2018年12月12日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计算罚息]；2、原告对两被告提供的位于广州市开发区东区春晖二街33号902房、广州市开发区东区春晖四街123号601房享有优先受偿权；3、两被告共同承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：两被告对原告的诉讼请求均无异议。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约发放了贷款。两被告借款后逾期还款的行为已构成违约，应承担违约责任，原告依约有权要求两被告清偿合同项下的全部借款本息并计付逾期利息。故原告诉请要求两被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息和复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持。两被告提供抵押担保的上述房产已办理了抵押登记，原告是抵押权人，故原告依法对处分抵押财产所得的价款享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告马红英、周敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金210437.47元及其利息、罚息、复利【截止至2018年12月11日的利息（含罚息）13176.61元、复利354.06元；自2018年12月12日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮30%的基础上上浮50%计付罚息；逾期罚息不得计收复利】；二、原告平安银行股份有限公司广州分行对处置被告马红英抵押的广州开发区东区春晖二街33号902房房产、被告周敏抵押的广州开发区东区春晖四街123号601房房产所得的价款享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4500元，由被告马红英、周敏共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  谈凤英人民陪审员  刘红梅二〇一九年三月四日书 记 员  葛 军
浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0302刑初293号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。被告人龙俊雄，男，1996年12月4日出生，苗族，初中文化程度，无业，住湖南省花垣县。因本案于2018年10月25日被抓获，后因精神疾病被送至温州市第七人民医院治疗，2018年10月31日被刑事拘留，2018年12月7日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。辩护人戴智晓（法援），北京德恒（温州）律师事务所律师。温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2019〕221号起诉书指控被告人龙俊雄犯敲诈勒索罪、盗窃罪，于2019年2月27日向本院提起公诉。本院于同年3月4日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林建东出庭支持公诉，被告人龙俊雄及辩护人戴智晓到庭参加诉讼，并自愿认罪。现已审理终结。经审理查明：2018年10月23日18时40分许，被告人龙俊雄潜入本区惠民路乐居生活体验馆内，窃取馆内员工放在该馆内办公室、吧台等处的三明治6个、优酸乳4瓶和康师傅冰红茶4瓶，供自己食用，被盗物品价值约人民币42元。2018年10月24日18时20分许，被告人龙俊雄又到本区惠民路乐居生活体验馆外，先欲通过撬、砸窗玻璃的方式入内，失败后又采用撬门锁的方式再次潜入该馆内，窃取该馆及员工放在该馆内吧台等处的蛋黄派5个、舒达饼干5包、豆奶1瓶、矿泉水3瓶和速溶咖啡1包，供自己食用，被盗物品价值约人民币32元。后被告人龙俊雄在馆内吧台处留下纸条，内容为“给我准备二万元我已经在安装十几颗炸弹不准备钱我就按遥控器让这栋楼爆炸变成一堆废墟钱就放在停车场.到了停车场，我会放一张纸，纸上会写钱放在这里还有不许报警”，又在馆外停车场行人出入口处墙上张贴纸条，内容为“钱放在这里”。经鉴定，被损1.6mm厚钢化玻璃（1.74米×0.51米、双层）1块、6mm厚钢化玻璃（1.19米×0.80米、双层）1块、普通门锁1个及玻璃门底部边缘轻微损伤，合计价值人民币913元。2018年10月25日19时30分许，被告人龙俊雄再次潜入本区惠民路乐居生活体验馆，欲盗窃食物供自己食用，因头痒先到馆内二楼卫生间洗手台处冲洗，后被工作人员发现并抓获。经鉴定，被告人龙俊雄在案发时为轻度精神发育迟滞，具有限制刑事责任能力。2018年10月25日，公安人员在本区惠民路附近抓获被告人龙俊雄。上述事实，被告人龙俊雄在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人龙俊雄在侦查机关的供述、证人周某的证言、全国常住人口、残疾人证、接受证据材料清单、纸条、司法鉴定意见书、价格认定结论书、抓获经过、监控录像截图、监控录像等证据证实，足以认定。本院认为：被告人龙俊雄以非法占有为目的，结伙敲诈勒索公私财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪；又以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予数罪并罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人龙俊雄以破坏性手段盗窃，应酌情从重处罚。但被告人龙俊雄归案后如实供述自己罪行，系坦白，又作案时患有轻度精神发育迟滞，属限制刑事责任能力，可依法从轻处罚。被告人龙俊雄已经着手实行犯罪，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，对敲诈勒索罪可以比照既遂犯从轻处罚。公诉人建议对敲诈勒索罪判处有期徒刑六个月至一年、对盗窃罪建议判处有期徒刑六个月至九个月的量刑意见，予以采纳。辩护人戴智晓就上述量刑情节请求对被告人龙俊雄从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百六十四条、第十八条第三款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人龙俊雄犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月31日起至2019年10月30日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人龙俊雄退赔违法所得人民币74元，返还被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  林德悦人民陪审员  蔡 红人民陪审员  朱春兰二〇一九年三月二十五日书 记 员  胡琼方附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第十八条第三款尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省灵璧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1323刑初124号 公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。 被告人刘峰，女，1979年5月4日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化，务农，住灵璧县。曾因犯盗窃罪于2010年4月12日被灵璧县公安局取保候审，2019年2月19日被灵璧县人民检察院取保候审，同年3月5日被本院取保候审。 安徽省灵璧县人民检察院以灵检刑诉[2019]07号起诉书指控被告人刘峰犯盗窃罪，于2019年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年3月11日公开开庭审理了本案。灵璧县人民检察院指派检察员解某出庭支持公诉，被告人刘峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省灵璧县人民检察院指控：2009年11月份至2010年3月16日，被告人刘峰在灵璧县“杨xx”超市内担任店员期间，采用夹带等方法多次盗窃超市内化妆品、日常用品等物品。经灵璧县价格认证中心认定，被盗物品价值人民币2499元。 2010年3月17日，被告人刘峰被灵璧县公安局大路派出所民警传唤到案。 公诉机关认为被告人刘峰以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人刘峰对公诉机关指控的事实和罪名无异议。 经审理查明：2009年11月份至2010年3月16日，被告人刘峰在灵璧县“杨冒户”超市内担任店员期间，采用夹带等方法多次盗窃超市内化妆品、日常用品等物品。经灵璧县价格认证中心认定，被盗物品价值人民币2499元。 2010年3月17日，被告人刘峰在案发现场等候公安机关处理，民警到现场后将其口头传唤到案。 另查明：被告人刘峰退赔被害人经济损失，取得被害人谅解。 上述事实，被告人刘峰在庭审中亦无异议，并有相关的书证、证人证言、被害人陈述、现场搜查笔录、刑事照片等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人刘峰以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实存在，罪名成立。被告人刘峰具有自首、赔偿被害人经济损失、取得其谅解等情节，依法予以从轻处罚。根据被告人刘峰犯罪的事实、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第三十八条、第四十一条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人刘峰犯盗窃罪，判处管制六个月,判处罚金人民币四千元。 （管制的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日；罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  戚伟 二〇一九年三月十一日 法官助理魏飒 书记员张楠 附:本案适用的相关法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。 判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。 违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。 第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1802民初8500号原告：谢文涛，男，1977年12月7日出生，汉族，住清远市清城区。委托诉讼代理人：黄浩锋，广东广信君达（清远）律师事务所律师。被告：邱锦锋，男，1978年11月27日出生，汉族，住清远市清城区。原告谢文涛与被告邱锦锋买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢文涛的委托诉讼代理人黄浩锋到庭参加诉讼。被告邱锦锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢文涛向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿拖欠的货款18185.90元；2.被告向原告支付逾期利息1818.59元（以拖欠货款元为基数，从2018年7月18日起月利率2%计算至付清货款之日止，利息暂计至2018年12月18日，一共5个月）；3.被告承担律师费5000元；4.被告承担本案案件受理费、财产保全费、执行费等全部诉讼费用。事实与理由：原告长期生产和经营混凝土，被告从事混凝土销售。原告与被告双方口头约定先由原告根据被告的需求安排原告实际控制的清远市清新区荣达混凝土有限公司（以下简称“荣达公司”）向被告指定的第三方供应混凝土，被告对外销售后再根据双方约定的价格与原告结算混凝土货款，被告销售混凝土的利润归其所有。荣达公司已根据被告需求分多批次向其客户供应混凝土，双方于2017年12月11日经核算确认了被告累计拖欠荣达公司的货款金额后，由被告向荣达公司出具了《欠条》，确认被告已收齐欠款所对应的商品混凝土且产品质量合格，以及被告截止2017年12月10日共欠荣达公司硂款213879.00元。被告在《欠条》中承诺于2018年7月17日前付清，若不按承诺期限和数额及时归还欠款，则愿意按百分之二的月利率计付逾期利息（从作出承诺之日起算至实际归还之日）和承担所有律师费用和诉讼费用。但截止原告提起诉讼之日，被告仅支付了部分货款，目前仍拖欠货款18185.90元。经多次催款，被告依然未能按照《欠条》所承诺的期限清偿货款。截止2018年12月，被告的欠款已经产生利息1818.59元。荣达公司已经将上述债权转让给原告，原告为维护自身合法权益而委托律师向被告提起诉讼，实际支付了5000元律师费。综上，被告应向原告支付的货款、利息和律师费三项费用合计为25004.49元。因催收无果，原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼。被告邱锦锋未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月11日，被告邱锦锋作为欠款人向案外人荣达公司出具一张《欠条》，内容为：本人邱锦锋截至2017年12月10日欠荣达公司砼款213879元；现承诺将上述款项（213879元）于2018年1月22日前付清。被告邱锦锋还在《欠条》上承诺，若不按上述承诺还款，愿意承担以下责任：1.按上述欠款的2%的月利率计付逾期利息（从作出承诺之日起算至实际归还之日）；2.如因本人违约提起仲裁、诉讼，承担所有律师费用和诉讼费用或仲裁费用；3.承担因逾期支付上述欠款所产生的一切法律后果及赔偿荣达公司因此造成的所有经济损失。落款处有欠款人邱锦锋的签名及捺印。原告称，2018年11月23日，荣达公司以召开会议的方式通知各债务人，债权转让给原告谢文涛，并制作了《债权转让确认书》。《债权转让确认书》内容为：“兹确认：清远市清新区荣达混凝土有限公司将以下债权转让给谢文涛所有，由谢文涛负责对相关债务人进行追偿，其追偿成果归谢文涛所有：1.邱锦锋2017年12月11日签署《欠条》确认拖欠的砼款213879元；2.欧文聪2018年1月14日签署《欠条》确认拖欠的砼款38864元；3.江敏健2018年1月13日签署《欠条》确认拖欠的砼款49795元；4.李彬飞2018年2月7日签署《混凝土对账表》确认拖欠的砼款62120元。上述债权详见附件：《欠条》3份和《混凝土对账表》1份”。原告已通过诉讼方式向债务人欧文聪、江敏健主张上述债权，清远市清新区人民法院已于2018年1月13日作出（2018）粤1803民初4285号、4286号民事判决。因被告仍欠上述砼款，原告遂提起本次诉讼，并为此支付律师费5000元。原告确认，被告在债权转让后已支付了部分货款，现实欠18185.90元。本院认为，本案属于买卖合同纠纷。案外人荣达公司与被告之间虽然没有签订书面的买卖合同，但是从被告出具的《欠条》可确认双方存在事实上的买卖合同关系。被告作为买受人欠付出卖人荣达公司货款的事实有被告出具的《欠条》为证，案外人荣达公司依法享有对被告的货款债权。荣达公司以召开会议的方式通知债务人债权转让给原告，该转让行为不违反法律的规定，被告应向新的债权人，即本院原告谢文涛履行《欠条》确定的还款义务。因此，原告要求被告清偿所欠货款18185.90元及利息、律师费，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邱锦锋在本判决生效之日起五日内向原告谢文涛支付货款18185.90元及利息（利息从2018年7月18日起按月利率2%计付至货款清偿之日止）；二、被告邱锦锋在本判决生效之日起五日内向原告谢文涛支付律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由被告邱锦锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄绮君二〇一九年三月七日书记员  陈智成附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执26号 申请执行人廖伯游，男，1995年9月16日出生，汉族，住址广州市增城区。 被执行人广东炬盈科技有限公司，住所地广州市荔湾区花地大道南路187号自编2栋201房。 法定代表人：谢俊生，该单位总经理。 申请执行人廖伯游与被执行人广东炬盈科技有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据生效的本院（2018）粤0103民初5228号民事调解书于2019年1月1日向本院申请执行，要求被执行人履行支付工资款5277.27元，并承担执行费的义务，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。经查询有关金融机构、证券、工商、公安部车辆管理、房屋管理局等财产登记部门，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人经营场地广州市荔湾区花地大道南路187号自编2栋201房进行了搜查，也无发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法限制被执行人高消费。申请执行人表示清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判员  韩升忠 二〇一九年三月二十五日 书记员  肖杜锦
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1082民初12216号 原告：周尧升，男，1968年7月20日出生，汉族，住临海市，现住临海市。 原告：陈育，男，1974年11月11日出生，汉族，住临海市。 两原告的委托代理人：周晓佳，临海市杜桥法律服务所法律工作者。 被告：赖其奔，男，1984年2月3日出生，汉族，住临海市。 原告周尧升、陈育与被告赖其奔追偿权纠纷一案，于2018年12月2日向本院起诉，本院于同日立案受理。后本院依法适用简易程序，于2019年3月11日对本案公开开庭进行审理。原告周尧升、陈育的特别授权委托代理人周晓佳到庭参加诉讼。被告赖其奔经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周尧升、陈育请求依法判令：由赖其奔立即偿还周尧升、陈育代偿款35538.21元并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起算至履行完毕之日止）。事实和理由：周尧升、陈育与台州市银鑫担保有限公司为了推广临海市农村信用合作联社“助农保”贷款业务，于2011年9月6日签订《助农保合作协议》。协议签订后，台州市银鑫担保有限公司与临海市农村信用合作联社大田信用社于2011年9月15日签订《合作协议书》。2012年4月25日，赖其奔向临海市农村信用合作联社大田信用社借款人民币30000元，双方签订借款合同，并由台州市银鑫担保有限公司担保。借款合同约定借款月利率为8.977554‰，借款到期日为2014年3月20日。借款到期后，赖其奔尚欠临海市农村信用合作联社大田信用社借款本金及利息35538.21元。2014年4月30日，赖其奔所欠借款本金30000元由台州市银鑫担保有限公司代偿。2015年1月15日，赖其奔所欠借款利息5538.21元由台州市银鑫担保有限公司代偿。后台州市银鑫担保有限公司根据与周尧升、陈育签订的《助农保合作协议》，要求周尧升、陈育偿还。周尧升、陈育于2016年4月28日代赖其奔偿还借款本金及利息共计人民币35538.21元。2018年3月20日，台州市银鑫担保有限公司与周尧升、陈育签订《债权转让协议》。债权转让后，周尧升、陈育多次要求赖其奔偿还其代为归还的本金及利息，但赖其奔至今未归还。 赖其奔未作答辩。 赖其奔经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。 上述事实，有合作协议书、助农保合作协议、保证函、助农保借款申请书、个人循环借款合同、借款借据、传票、收贷收息凭证、收据、债权转让协议、债权转让通知书、快递单等证据予以证明。 经审理，本院认定的事实与周尧升、陈育上述主张的事实一致。 本院认为：赖其奔经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。赖其奔与浙江临海农村商业银行股份有限公司大田支行之间签订的个人借款合同合法有效。赖其奔应在借款期限届满后及时返还借款本息。台州市银鑫担保有限公司作为担保人，应在赖其奔未履行义务时承担保证责任。周尧升、陈育根据与台州市银鑫担保有限公司签订的《助农保合作协议》和《债权转让协议》，为赖其奔支付代偿款项35538.21元后，有权向赖其奔追偿。现赖其奔经催告后仍不履行还款义务，显属违约，应承担相应的民事责任。周尧升、陈育变更后的诉讼请求合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 赖其奔于本判决生效之日起十日内偿付周尧升、陈育为其代付的款项共计人民币35538.21元并支付逾期利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2018年12月2日起计算至履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1240元，减半收取620元，由赖其奔负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。 审 判 员  何 一 二〇一九年三月十八日 代书记员  陈惠惠
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初14764号 原告：高敏红，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托代理人：罗红苹，浙江天复律师事务所律师。 被告：杭州盛蓝投资管理有限公司，住所地拱墅区西城纪商务中心4幢711室。 法定代表人：常晓军。 被告：常晓军，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，户籍地山西省太原市杏花岭区，现住杭州市拱墅区。 原告高敏红为与被告杭州盛蓝投资管理有限公司（以下简称盛蓝投资公司）、常晓军教育培训合同纠纷一案，于2018年11月20日向本院起诉，经诉前调解未果，本院于2018年12月25日立案受理。本院依法适用简易程序于2019年3月4日公开开庭进行了审理，原告高敏红及其委托代理人罗红苹到庭参加诉讼，被告盛蓝投资公司、常晓军经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告盛蓝投资公司返还原告培训费121680元，并赔偿自起诉之日起按年利率6%计算至实际清偿之日止的利息损失；2.判令被告常晓军对第一项诉请承担连带责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：自2012年12月份起，原告为了儿子的英语培训找到杭州开办外教中国培训机构的被告盛蓝投资公司处学习，被告常晓军系外交中国的负责人。因一直在外教中国处培训，2016年5月15日，原告与被告常晓军商量下一阶段培训上课一事，最终确定购买528节课时，费用为121680元。被告常晓军将其个人银行卡号发给原告，原告于2016年5月16日汇款至被告常晓军账户121680元。2017年4月21日，原告与被告常晓军再次通过微信联系英语培训一事，但是被告逃避推脱，又告诉原告其已经离开之前的外教中国，债权债务已于2016年11月1日一并转让给杭州学诺教育科技有限公司，且告知原告向学诺教育要求继续上课。原告多次联系各方，但各方均予以推诿，原告于2017年9月4日向法院起诉要求各方承担相应责任，后撤诉。另调查，被告盛蓝投资公司变更前名称为杭州英翰特教育咨询有限公司，从外交中国的网站宣传了解，外教中国品牌由杭州英翰特教育咨询有限公司运营。2016年3月2日杭州英翰特教育咨询有限公司变更为被告盛蓝投资公司。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 原告为证明主张事实，向本院提交以下证据材料： 1.课程确定协议，微信聊天记录、被告常晓军的微信名称、电话号码交费单，证明被告常晓军作为外教中国的“校长”与原告磋商英语培训一事及要求原告将培训款支付至被告常晓军个人账户的事实。 2.外教中国的网页、企业变更登记信息、银行汇款凭证，证明被告盛蓝投资公司变更前系外教中国的运营公司，变更后不再经营语言培训业务，且是一人有限责任公司，被告常晓军作为被告盛蓝投资公司的股东，要求原告将培训款支付至被告常晓军的个人账户，被告两被告财产混同的事实。 3.校区转让协议，微信聊天记录、名片、录音及文字，证明被告常晓军已离开外教中国并且已将外教中国的培训点等转让给杭州学诺教育科技有限公司，但上述债务转让未经过债权人原告的同意的事实。 两被告均未到庭，未答辩，亦未提交证据材料，视为放弃相应权利。 本院对原告提交的证据真实性予以确认，对证明事实综合认定。 经审理查明,2012年12月起，原告高敏红之子一直在杭州英翰特教育咨询有限公司运营的“外教中国”英语培训机构上英语外教课。被告常晓军是法定代表人。2016年5月15日，原告高敏红通过微信与被告常晓军确定购买528节课时，费用121680元，并于次日应被告常晓军的要求将121680元汇入卡号为62×××15的被告常晓军银行账户内。庭审中，原告陈述其子上了8节课后，被告常晓军就以各种理由推诿不安排上课，直到2017年4月25日，被告常晓军才通过微信告知该校区的债权债务自2016年11月1日起已经转让给杭州学诺教育科技有限公司。原告要求杭州学诺教育科技有限公司安排上课亦遭拒绝。 另查明，杭州英翰特教育咨询有限公司于2016年3月2日变更为杭州盛蓝投资管理有限公司，类型为有限责任公司（自然人独资），股东及法定代表人为常晓军。 本院认为，通过现有证据和当事人陈述，双方虽未签订书面合同，但是通过微信聊天达成合意，原告支付培训费，被告常晓军安排原告之子上课等履行行为已经形成事实合同关系，故可以认定原、被告之间存在教育培训服务关系。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条规定：“经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。”原告已经履行合同义务，现被告因己方原因不能继续履行合同义务，应当返还原告剩余培训费119836.36元（121680元/528*520）。另，原告要求被告赔偿利息损失有法律依据，至于利息损失的计算标准，本院酌情调整为按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告杭州盛蓝投资公司是一人有限责任公司，被告常晓军是其股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”原告主张被告常晓军对被告盛蓝投资公司的债务承担连带责任，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州盛蓝投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告高敏红培训费119836.36元； 二、被告杭州盛蓝投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告高敏红利息损失（利息损失以第一条未返还培训费为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年11月20日计算至实际付清之日止）； 三、被告常晓军对被告杭州盛蓝投资管理有限公司的上述债务承担连带责任； 四、驳回原告高敏红的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取1367元，由被告杭州盛蓝投资管理有限公司负担，被告常晓军承担连带责任。 原告高敏红于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告杭州盛蓝投资管理有限公司、常晓军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 员  沈 晟 二〇一九年三月二十七日 代书记员  钱舒颖
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1228民初126号 原告：唐某勤，男，1963年3月10日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 委托诉讼代理人：梁文坚，男，1965年10月12日出生，汉族，都安瑶族自治县律诚法律服务所法律服务工作者。 被告：韦某江，男，1982年11月11日出生，壮族，个体户，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 被告：莫某萍，女，1980年11月28日出生，壮族，工人，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 两被告共同委托诉讼代理人：韦广苗，广西胜开律师事务所律师。 原告唐某勤与被告韦某江、莫某萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年2月21日公开开庭进行审理。原告唐某勤的委托诉讼代理人梁文坚、被告韦某江、莫某萍的共同委托诉讼代理人韦广苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐某勤向本院提出如下诉讼请求：一、判令两被告偿还原告借款本金人民币75000元；二、本案的诉讼费由两被告负担。事实与理由：被告于2012年8月向原告借款75000元，并写一张借条给原告，后来原告多次向被告催还借款，被告均以各种理由推脱。因莫某萍系韦某江妻子，该借款为夫妻存续期间借款，应由两被告共同偿还。为维护原告合法利益，特诉至法院。 原告对自己的主张向法庭提供的证据有：1、原告的身份证复印件，证实原告的身份情况；2、借条1张，证实被告韦某江向原告唐某勤借到现金75000元；3、被告韦某江和莫某萍身份证、户口本复印件各一份以及离婚协议书一份，证实两被告身份情况以及该争议的借款是夫妻关系存续期间的借款，根据两被告离婚协议书的内容应由两被告共同偿还。 被告韦某江、莫某萍辩称：1、原告唐某勤带人胁迫被告韦某江，借条是被告韦某江在被胁迫的情况下写的，被告韦某江并没有借过唐某勤的款项，借条上记载的内容不是客观事实，被告韦某江不应对此借条负偿还的义务。原告唐某勤以该借条为由多次纠集他人威胁被告韦某江还钱，被告韦某江不得已每月向原告唐某勤指定的人送1000元，持续给了两年。2、被告莫某萍对此借条不知情，不是夫妻关系存续期间的共同债务，莫某萍不应承担偿还义务。综上所述，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告韦某江、莫某萍对自己的陈述在举证期限内没有向法庭提交任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩的权利及对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告韦某江、莫某萍对原告提供的证据1以及证据3中的被告身份证复印件无异议，本院对无异议的证据予以确认。原告提供的证据2即借条1张，被告有异议，认为该份借条是被告韦某江在被胁迫的情况下书写的，其实际上并没有借到原告唐某勤75000元，被告莫某萍对该借条不知情，不应认定为夫妻共同债务。本院认为，该份证据系被告韦某江写给原告唐某勤的借条，被告主张该借条是在被胁迫的情况下书写，但被告没有提供任何证据证明，因此，该份证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信，原告提供的证据3中的两被告因办理离婚手续而存放于都安县民政局的离婚协议书复印件，原告用来证实借款发生时两被告是夫妻，根据离婚协议的内容及该笔借款的用途应由两被告共同偿还该借款，本院认为原告提供的这份证据来源合法，被告韦某江在夫妻关系存续期间借款用于工程投资，属于夫妻之间共同生产经营，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》之规定，该份证据可以作为认定该笔借款是被告韦某江与被告莫某萍在夫妻关系存续期间的夫妻共同债务的依据。 经审理查明，被告韦某江、莫某萍于2005年2月21日在都安县民政局登记结婚,2018年3月6日办理离婚。2012年8月10日，被告韦某江因工程投资向原告唐某勤借款人民币75000元，并于当日出具一份借条给原告。过后原告多次向被告催偿，被告未予偿还。2019年1月7日，原告向本院提起诉讼，并主张其上述诉讼请求。 本院认为，债务应当清偿。被告韦某江欠原告唐某勤借款75000元，有被告韦某江立写的借条为凭，事实清楚，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，借款用途是搞工程投资，属于夫妻之间共同生产经营，应当认定为两被告在夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，所以原告要求两被告共同偿还，理由充分，本院予以支持。被告提出借条是被告韦某江被胁迫书写，以及被告莫某萍对借款不知情不应承担偿还责任的抗辩，因被告没有充分的证据证实，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告韦某江、莫某萍于本判决生效之日起十日内偿还原告唐某勤借款75000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1675元，减半收取837.5元，由被告韦某江、莫某萍共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 员 韦建超 二〇一九年三月四日 法官助理  韦俏丰 书 记 员  韦 露 附：法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释 夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同产生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
江苏省灌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0723民初638号 原告：田某，男，汉族，1991年7月9日出生，住灌云县。 被告：王某，男，汉族，1982年5月4日出生，住灌云县。 原告田某诉被告王某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。原告田某于2019年3月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告田某申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许原告田某撤诉。 案件受理费1550元，由原告田某负担。 审 判 员 吉志军 二〇一九年三月四日 法官助理 朱晓东 书 记 员 朱晓东 法律条文附录 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
湖北省潜江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂9005执1526号 申请执行人向瑞忠，男，1956年12月21日出生，汉族，重庆市人，住重庆市。 被执行人侯建林，男，1963年9月26日出生，汉族，重庆市人，户籍所在地重庆市，现住潜江市。 本院在执行向瑞忠与侯建林民间借贷纠纷一案中，经查，位于重庆市长寿区黄桷路5号1-1房屋一套（产权证号2005****8）和位于重庆市长寿区文苑大道5号12幢3单元房屋一套（产权证号206房地证2009字第17***号），均登记在侯建林名下，属被执行人侯建林所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人侯建林位于重庆市长寿区黄桷路5号1-1房屋一套（产权证号2005****8）和位于重庆市长寿区文苑大道5号12幢3单元房屋一套（产权证号206房地证2009字第17***号）。 二、查封期限为三年（从2019年3月27日起至2022年3月26日止）。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  徐世平 二〇一九年三月二十六日 书记员  胡德焜
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执16166号 申请执行人深圳市宝安区环境保护和水务局,住深圳市宝安区十八区96号环保水务大楼，统一社会信用代码114403065747526157。 法定代表人李育基。 被执行人深圳市宝安区公明洁利雅餐具消毒服务部,住深圳市光明新区公明街道上村社区莲塘工业城松仔岭工业园第10栋一楼A单元，统一社会信用代码92440300MA5K6UUD69。 经营者文治安。 被执行人文治安,男性,1973年6月28日出生,汉族,住湖南省石门县。 申请执行人深圳市宝安区环境保护和水务局与被执行人深圳市宝安区公明洁利雅餐具消毒服务部、文治安行政非诉执行纠纷一案中，深圳市盐田区人民法院作出的（2018）粤0308行审1506号裁定书已经发生法律效力，被执行人深圳市宝安区公明洁利雅餐具消毒服务部、文治安应履行支付200000.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 人民陪审员  黄 芳 人民陪审员  安秀平 二〇一九年三月十八日 书 记 员  李 婷
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0328民初182号原告：王原锋，男，1982年9月26日出生，汉族，住洛宁县。被告：郝永波，男，1983年8月30日出生，汉族，住洛宁县。原告王原锋诉被告郝永波民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王原锋到庭参加诉讼，被告郝永波经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告孙文婷向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金5万元及利息25000元。事实与理由：2016年5月份的一天，郝永波有事急需用钱，向原告借现金5万元，并约定利息2分。2016年12月份至今，原告多次向被告催要，被告拒不偿还。被告曾辩称，第一次月利息1000元，原告已扣除，后又支付利息2000元，共计3000元。同意偿还，现在无能力还那么多。本院经审理认定事实如下：2016年5月6日，被告打算从原告处借款3万元，原告当日扣除1000元利息，实际给付被告现金29000元，由被告向原告出具借款金额为3万元的借条一张。2016年5月31日，被告从原告处借款2万元，并向原告出具借条一张，约定月息2分。后被告向原告支付利息2000元。剩余借款本金及利息经原告多次讨要，被告未予偿还，原告诉至本院。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告分两次从原告处借款5万元，因原告预先扣除1000元利息，借款本金应按49000元计算。被告主张被告给付利息25000元，被告已支付利息2000元，剩余利息23000元，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：被告郝永波于本判决生效之日起十日内偿还原告王原锋借款本金49000元及利息23000元，共计72000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，减半收取837元，由原告王原锋负担33元，被告郝永波负担804元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。。审判员  金利兵二〇一九年三月十四日书记员  雷雅琼
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0111执88号 申请执行人：卢璐，男，1988年11月12日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。 被执行人：北京宏图天陆科技发展有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营西路朝来高科技产业园6号楼东侧3层3001-3005室。 法定代表人：杨景芹。 本院在执行申请执行人卢璐与被执行人北京宏图天陆科技发展有限公司劳动争议纠纷一案中，查明，被执行人北京宏图天陆科技发展有限公司不服武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会（2018）洪劳人仲裁字第176号仲裁裁决，向北京市朝阳区人民法院提起诉讼，现北京市朝阳区人民法院已受理，故武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会（2018）洪劳人仲裁字第176号仲裁裁决未发生法律效力，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第六项的规定裁定如下： 驳回申请执行人卢璐关于强制执行武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会（2018）洪劳人仲裁字第176号仲裁裁决的申请。 本裁定立即执行。 审判员 定 帆 二〇一九年三月七日 书记员 李雨萌
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0483执498号 申请执行人：桐乡市应急管理局。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道中山西路131号。统一社会信用代码11330483MB1574970X。 法定代表人：胡国盛。 被执行人：林银枝，女，1972年4月25日出生，汉族，住福建省政和县。 申请执行人桐乡市应急管理局与被执行人林银枝行政非诉一案，本院作出的（2019）浙0483行审4号行政裁定书已经发生法律效力。本院于2019年1月29日立案执行。执行标的为罚款100000元，没收违法所得315元，加处罚款100000元。 执行立案后，本院于2019年1月30日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人须知、限制高消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、股权、保险、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地村委对被执行人的财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无存款、车辆、不动产、股权、保险及有价证券。截至2019年3月19日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未按期向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0483执498号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执  行  员  周洪杰 二〇一九年三月十九日 (代)书记员  徐炯烈
文书内容山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1521执恢204号申请执行人：阳谷天马新型建材有限公司。住所地：阳谷县七级镇西刘村。组织机构代码：772086019。法定代表人：李书云，总经理。申请执行人：刘广忠，男，1963年9月10日出生，汉族，阳谷天马新型建材有限公司股东，住阳谷县。申请执行人：李书云，女，1962年12月29日出生，汉族，阳谷天马新型建材有限公司股东，住阳谷县。被执行人：山东中天钢构建筑有限公司。住所地：阳谷经济开发区东区。组织机构代码：56140653。法定代表人：张广允总经理。申请执行人阳谷天马新型建材有限公司、刘广东、李书云与被执行人山东中天钢构建筑有限公司追偿权纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2016）鲁1521民初1876号民事判决书已经发生法律效力,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人山东中天钢构建筑有限公司的银行存款9000000元或查封、扣押其同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘玉胜二〇一九年三月四日书记员  冀新亚
贵州省遵义市播州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0321行初69号原告程国棋，男，1953年1月2日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托代理人王光静，遵义市红花岗区深溪镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告遵义市红花岗区喇叭镇人民政府，住所地：遵义市红花岗区喇叭镇人民路88号。统一社会信用代码：115203000095164848。法定代表人石崇武，镇长。出庭负责人刘松，政法委书记。委托代理人王源，贵州十朋律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人刘全明，喇叭镇司法所工作人员，代理权限为特别授权。本院在审理原告程国棋诉被告遵义市红花岗区喇叭镇人民政府不履行法定责任纠纷一案中，原告以另行选择救济途径为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且未损害社会公共利益及他人利益，符合法律的有关规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告程国棋撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。审 判 长  秦远秀人民陪审员  冯光其人民陪审员  邹景伦二〇一九年三月十二日法官助理罗丽书记员杨焱
苏州市吴江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0509刑初307号 公诉机关苏州市吴江区人民检察院。 被告人黎磊，男，1991年1月4日生，汉族，初中文化，务工，住河南省信阳市罗山县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年12月5日被刑事拘留（12月4日被传唤），同年12月19日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。 苏州市吴江区人民检察院以吴江检刑一刑诉〔2019〕151号起诉书指控被告人黎磊犯妨害公务罪，于2019年3月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员张能出庭支持公诉，被告人黎磊到庭参加诉讼。现已审理终结。 苏州市吴江区人民检察院指控并经审理查明：2018年12月4日下午，被告人黎磊在苏州市吴江区桃源镇青云梵香村梵香卡口处，为逃避处罚，拒不配合由苏州市吴江区公安局桃源交警中队民警顾某带领辅警高某进行交通执法行为，后驾驶三轮摩托车以冲卡等手段阻碍人民警察依法执行公务，并至辅警高某头部、腰部、腿部受轻微伤。 归案后，被告人黎磊如实供述了自己的犯罪事实。 案发后，被告人黎磊对被害人高某进行了赔偿，并得到谅解。 为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应证据，并据此认为：被告人黎磊以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人黎磊如实供述自己的罪行。请依法判处。 上述事实，被告人黎磊在庭审过程中亦无异议，且有人口信息、车辆信息、发破案经过、人民警察证、门诊病历、劳动合同、谅解书、证人顾某、钮某、盛某的证言、被害人高某的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黎磊以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予以惩处。被告人黎磊如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人黎磊对被害人进行了赔偿，并得到谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人黎磊犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月4日起至2019年9月3日止）。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员  任远航 二〇一九年三月二十日    书记员费翠翠 附录法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0826民初702号 原告：祝某1，女，2010年1月19日出生，满族，儿童，现住丰宁满族自治县。 原告：祝某2，女，2016年6月30日出生，满族，儿童，现住丰宁满族自治县。 法定代理人祝某3，1990年6月2日生人，满族，系原告父亲。 委托诉讼代理人杨春雨，河北飞雁律师事务所律师。 被告：丰宁满族自治县大阁镇南瓦窑村第七村民组，代表人祝子华，职务：组长，身份证号1326271957××××××××。 委托诉讼代理人卢子军，河北凯宣律师事务所律师。 原告祝某1、祝某2与被告丰宁满族自治县大阁镇南瓦窑村第七村民组（以下简称南瓦窑村七组）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序于2019年3月7日公开开庭进行了审理，原告法定代理人及委托诉讼代理人杨春雨、被告南瓦窑村七组委托诉讼代理人卢子军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、要求被告给付原告祝某1占地补偿款34278.98元；给付祝某2占地补偿款102836.94元。2、诉讼费由被告承担。原告起诉的理由是：原告是基于自然出生而原始取得被告小组集体经济组织成员资格的村民,2018年2月7日批复的分配方案记载:新生儿按4、6、8分分配，截止日期为2017年1月24日现有人口，满分为10分每人分得171394.90元补偿款。原告具有被告小组集体经济组织成员资格，却只给祝某18分，80%待遇；给祝某24分，40%待遇。该分配方案没有给予原告同等的村民待遇，严重歧视儿童，与现行法律严重相抵触。本组村民祝俪铭是2011年出生的儿童，且属于计划外超生的三胎，已经丰宁县法院、承德市中级人民法院、河北省高院一致判决全额给付。现诉至法院。 被告南瓦窑村七组辩称：一、原告没有按照《物权法》第63条规定的程序对2017年8月24日的分配方案进行撤销，该分配方案处于生效状态，而且该分配方案确定的标准执行了10年的时间，已经形成了相对稳定的社会关系，如果改弦更张,原有的社会秩序必将打乱,引起诉讼纷争。二、原告主张的根据取决于是否享有村民资格，该资格的认定不属于人民法院受理范围，同时根据《村民委员会组织法》第27号规定“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”。三、原告依据祝俪铭的判决作为主张的依据，是不可取的，因为同样的事实，人民法院有相反的生效判决。四、多年的分配方案，原告法定代理人认可分配方案并参与了表决。综上请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明的事实：原告祝某1，女，2010年1月19日出生、祝某2，女，2016年6月30日出生。二人出生于村民。 2011年6月13日，丰宁满族自治县大阁南瓦窑村民委员会与丰宁满族自治县土地储备中心签订土地收储协议，约定丰宁满族自治县土地储备中心拟收储大阁镇南瓦窑村民委员会土地704.73亩（园区大厦及园区道路占地作为征收储备土地，面积301.05亩，其余土地作为预征收储备土地，面积403.68亩）。其中征用南瓦窑村七组土地157.36亩，征地补偿款为4126496元。2012年6月13日，经南瓦窑村七组全组村民讨论确定土地补偿款分配方案：“一、参加分配人员按七组在册人口，以派出所户口为准。二、参加分配人截止时间为2012年4月1日。三、入户时有协议的按协议执行。四、正常婚入和合法出生人口，按入户时间为准。入户2年以内（含2年），按40%分配，入户2年以上4年以内（含4年），按60%分配，4年至6年的含6年，按80%分配，6年以上的按全额分配。出嫁死亡转非人口只补长产，不参加分配。”以十分为满分，按分配方案确定村民每人的分数进行土地补偿，满分应分得的土地补偿款为171394.9元。2017年1月18日，南瓦窑村第七村民组征占土地补偿款分配方案经丰宁满族自治县大阁镇南瓦窑村民委员会审批通过。 上述分配方案（2012年6月13日）确定后，到2017年8月23日经南瓦窑村七组同意，2018年1月18日提交南瓦窑村两委班子同意，2018年2月7日丰宁满族自治县经济开发区管委会对南瓦窑村七组土地补偿款资金进行了批复，同意将土地补偿款资金拨付到村，在村两委班子履行完相应程序的前提下，组织七组全体村民对拨付的资金进行了分配。原告祝某1按照分配方案领到了相应的80%补偿；祝某2按照分配方案领到了相应的40%补偿。 本院认为：南瓦窑村第七村民组全组村民讨论确定的土地补偿款分配方案，是本集体经济组织成员共同讨论决定的，是符合法律规定的程序。原告自然出生即具有本村村民资格；本案按照村民组的分配方案，村民小组和村民已经按协议履行了分配方案并且原告也按分配方案领取到土地补偿款，当时，原告对此未提出异议，也是对自己民事权利的自行处分；该分配方案已履行完毕，足以说明原告对此分配方案是认可的。该分配方案也属于一种协议，已经履行完毕的协议，原告又不认可分配方案起诉要求追加土地补偿款，要求被告给予原告同等的村民待遇、给付土地补偿款的诉讼请求缺乏事实和法律依据。本组村民祝俪铭是2011年出生的，虽然属于计划外超生的，违背当时的计划生育政策，但是不能剥夺其集体经济成员资格的权利，本案与其案件性质不同。故此，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费3042.00元，简易程序减半收取1521.00元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员 李 沈 二〇一九年三月二十七日 书记员 王星月 附页 《中华人民共和国民事诉讼法》 第64条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第24条规定：涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理（一）本村享有务工补贴的人员及补贴标准；（二）从集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营权；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。 《中华人民共和国民法总则》第143条具备下列条件的民事法律行为有效 （一）行为人具有相应的民事行为能力； （二）意思表示真实； （三）不违法法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。
河北省南和县人民法院行 裁 定 书(2019)冀0527执25号申请执行人：河北南和农村商业银行股份有限公司，住所：河北省邢台市南和县和阳大街东段路南，统一社会信用代码：91130500347738266D。法定代表人：张志强，职务：董事长。被执行人：邢台奥斯电动车有限公司，住所：邢台市开发区中兴东大街725号，统一社会信用代码：9113050155608246XA。法定代表人：高同光，职务：执行董事。被执行人：邢台市电线电缆厂，住所：邢台县羊范镇王村，统一社会信用代码：911305211058511278。法定代表人：刘国玉，职务：经理。本院在执行河北南和农村商业银行股份有限公司申请执行邢台奥斯电动车有限公司、邢台市电线电缆厂借款合同纠纷一案中，被执行人邢台奥斯电动车有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人邢台奥斯电动车有限公司存款本裁定立即生效审判员  薛胜杰二〇一九年三月十八日法官助理曹轶琪书记员丁丁
河南省开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0211执1765号被执行人：蒋勇，男，汉族，1968年12月26日出生，住河南省开封市金明区。本院在执行开封市金明区人民法院刑事审判庭移交执行蒋勇罚金一案，开封市金明区人民法院作出的（2017）豫0211刑初128号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未能履行判决所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年11月9日立案强制执行，被执行人应支付罚金金额为3000.00元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行判决确定的义务并申报财产，但被执行人一直未履行。经查明现被执行人下落不明，本院通过网络查控系统查询，未发现被执行人可供执行的银行存款信息、车辆、房产、股票、股权登记信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案待有条件执行时再恢复执行。依照《最高人民法院其关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)豫0211执1765号案终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人仍负有向本院履行法律文书的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  曹艳青审判员  孙丽平审判员  刘庆丰二〇一九年三月四日书记员  李世麟
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏12民终923号上诉人（原审被告）：钱宝龙，男，1964年11月3日生，汉族，住兴化市。被上诉人（原审原告）：王小军，男，1974年8月9日生，汉族，住兴化市。上诉人钱宝龙因与被上诉人王小军债权转让合同纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院（2018）苏1281民初4990号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人钱宝龙未按期缴纳上诉费用，其收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人钱宝龙自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈继元审判员  李志霞审判员  李 霖二〇一九年三月二十二日书记员  鲍星辰
河北省沧县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0921民初791号原告：李文治，男，1987年3月29日出生，汉族，住沧县。被告：焦义奎，男，1989年1月20日出生，汉族，住沧县。原告李文治与被告焦义奎民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文治与被告焦义奎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款15000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告之妹李某和被告曾是夫妻关系，被告在与原告之妹离婚前向原告家借款15000元。原告之妹和被告于2018年6月6日在民政局协议离婚，离婚时，被告承诺此借款于2019年2月4日前还清，可还款期限已过。被告分文不还，原告无奈只好提起诉讼，请求法院依法判决。被告焦义奎辩称，对原告所述事实与理由有异议，不欠李文治钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼请求，提交离婚协议书，并申请李某出庭接受法庭质询，以证实被告欠原告15000元。被告质证意见为：对于离婚协议没有异议，对于离婚协议书第四项的陈述无异议。是在原告父亲处拿的钱，不是李文治的。对证人的意见为有异议，我没拿原告钱，拿的是李某家里人的钱。经审理本院认定事实如下：被告焦义奎通过前妻李某向其家人借款，2018年6月6日被告焦义奎与李某协议离婚，其中离婚协议书第四项：“婚前男方在女方家借款壹万伍仟元整，至2019年2月4日之前还清。男方付给女方叁万伍仟元整至2020年6月6日之前还清（以下空白）。”证人李某称该笔借款是从哥哥李文治处拿的，焦义奎认可该笔借款是李某家人的，但不认可是李文治的，但未提供证据。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，原告交付借款，双方形成事实的借贷法律关系。被告焦义奎承诺2019年2月4日前还清借款，但至今未偿还借款，故原告要求被告清尝借款符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告焦义奎在本判决生效后十日内清偿原告李文治借款15000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元,由被告焦义奎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  白西云二〇一九年三月二十九日书记员  张梁云
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初2231号原告：陈盛，男，1985年3月11日出生，汉族，住广东省雷州市。委托诉讼代理人：张双全，广东商达(福田)律师事务所律师。被告：中山市万隆房地产开发有限公司，住所地广东省中山市东凤镇。法定代表人：余庆培。原告陈盛与被告中山市万隆房地产开发有限公司（以下简称万隆公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张双全到庭参加诉讼，被告万隆公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认《中山市商品房买卖合同》附件中《合同补充协议》第四条为无效条款；2.被告向原告支付逾期交楼违约金14694.6元（违约金以538264元为基数，按照每天万分之一的标准，从2018年1月1日起暂计算至2018年9月30日，实际计算至被告实际交楼之日止）。事实和理由：被告是中山市××××号世宝广场的房地产开发企业。原告与被告于2016年12月4日签订了《中山市商品房买卖合同》，约定由原告以538264元的价格购买被告开发的位于中山市东凤镇金××广场××房的房屋。合同约定被告应于2017年12月31日前取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，并将符合合同约定的商品房交付原告；出卖人如逾期交楼须每天按已付房款万分之一支付逾期交楼违约金给买受人。直至2018年9月30日，被告仍未取得涉案房屋的竣工验收备案登记证，涉案房屋不符合交付条件。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告万隆公司未到庭应诉、答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月4日，原告作为买受人与作为出卖人的被告万隆公司签订《中山市商品房买卖合同》。上述买卖合同主要约定：“原告购买被告开发的位于中山市东凤镇金××广场××房的房屋，该商品房属预售商品房，按套内建筑面积计价，单价为每平方米6949.83元，总金额为538264元整；原告以银行按揭方式按期支付全部购房款，于2016年12月4日以现金方式支付138264元，2017年1月4日以商业贷款方式支付400000元；其中第八条关于交付期限，双方约定出卖人应当在2017年12月31日前，依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，并将符合本合同约定的商品房交付给买受人使用。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1.遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人的。2.买受人未付清购房款或其他应付款项或其他非出卖人所能控制的原因；因暴雨以上（含暴雨）的强降水，或者台风以及停水、咸潮、停电、封路等造成施工单位无法正常施工的。3.因政府机关行政行为，或出卖人在合理时间内已将申请验收的所有文件递交各有关部门办理验收，而有关政府因工作安排未能及时办理，或政府部门对验收、市政配套、安装之延误及政策法规发生变化，导致出卖人无法按时交付商品房的；其中第九条，出卖人逾期交房的违约责任中，被告如未能按合同和补充协议约定的期限交房，则自合同和补充协议约定的最后交房期限的第二日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，若逾期超过180日仍未能交付该商品房的，原告有权解除合同。”另外，《合同补充协议》作为上述买卖合同的附件。而上述补充协议的第四条约定：被告按《中山市商品房买卖合同》第九条所承担的违约金累计总额最高不超过该商品房总房价款的1%。后被告于2016年12月4日向原告开具两份收据，载明被告已经收取原告定金、首期款分别为30000元、108264元。另外，原告向中国建设银行股份有限公司中山市分行贷款400000元向被告支付了剩余房款。庭审中，原告称，原告已支付了全部购房款；案涉商品房尚未达到交付条件。就补充协议中逾期交房违约金总金额不超过总房价款1%的条款，原告认为该条款属于无效条款，理由如下：一、该条款属于格式条款，由被告向原告提供；二、该条款免除了被告的主要赔偿责任；三、被告在原告签订合同时并未提请原告注意该条款；四、该条款显失公平，原告如果违约其承担的违约责任并无百分之一的限制。经查，截止到本判决作出之日，位于中山市××××号的世宝广场住宅小区仍未取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》。本院认为，原、被告双方签订的《中山市商品房买卖合同》系当事人真实的意思表示，内容也未违反法律、法规的强制性规定，依法应属有效，双方当事人应按约定全面履行合同义务。现原告作为买受人已按约履行支付购房款的合同义务，被告作为商品房出卖人应当按照合同约定于2017年12月31日前取得涉案工程的《中山市建设工程竣工验收备案登记证》并将符合合同约定的房屋交付给原告使用；但被告万隆公司至今仍未取得涉案工程的《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，因此被告万隆公司的行为构成违约，理应向原告承担违约责任。双方在合同中明确约定被告如未能按合同和补充协议约定的期限交房，则自合同和补充协议约定的最后交房期限的第二日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，若逾期超过180日仍未能交付该商品房的，原告有权解除合同。本院认为，被告逾期取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，双方约定的违约金支付条件已经成就，故被告万隆公司应向原告支付违约金。同时，鉴于涉案的商品房买卖合同补充协议是格式合同，在被告未提供任何证据证明其在签订合同时已采取合理的方式提请原告注意有关免除和限制被告应承担法律责任的条款的情况下，补充协议中逾期交房违约金总金额不超过总房价款1%的条款应认定为无效。综上，被告万隆公司应自2018年1月1日起以538264元为基数按每日万分之一的标准向原告支付逾期交房违约金。被告万隆公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证等诉讼权利，不影响法院依法判决。依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原、被告于2016年12月4日签订的《中山市商品房买卖合同》附件中《合同补充协议》第四条的条款无效；二、被告中山市万隆房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内向原告陈盛支付违约金（违约金自2018年1月1日起以538264元为基数按每日万分之一的标准支付至被告取得案涉房屋的《中山市建设工程竣工验收备案登记证》并将符合合同约定的商品房交付原告使用之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为84元，由被告中山市万隆房地产开发有限公司负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起七日内返还给原告，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  高嘉敏二〇一九年三月十三日书记员  邓小玮杨明山
广西壮族自治区凭祥市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1481执28号 周忠进、王丽婷、凭祥市东华投资开发有限公司： 关于申请执行人周忠进、王丽婷与被执行人凭祥市东华投资开发有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案[（2018）桂1481民初342号]一案中，本院于2019年1月21日立案执行，并于2019年3月12日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月十二日
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0705民初5811号 原告：路嘉明，男，汉族，1955年7月29日出生，住安徽省铜陵市铜官区。 被告：铜陵建达房地产综合开发公司，住所地安徽省铜陵市工人新村1号，统一社会信用代码913407001511077886。 法定代表人：姚俊。 被告：铜陵市房屋拆迁管理办公室，住所地安徽省铜陵市义安南路华茂商城旁。。 负责人：金成进。 原告路嘉明诉被告铜陵建达房地产综合开发公司、铜陵市房屋拆迁管理办公室房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年12月18日立案受理。 原告路嘉明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拆迁安置费4800元（按每月400元12个月计算）；2、判令被告支付原告私房拆迁补偿金8000元（被拆公房屋后面有私人建小屋16平方米，每平米按500元计算）；3、判令被告支付原告提前搬家奖励金5000元；4判令被告支付原告缴纳的拆迁水、电、气押金200元；5、判令被告给予原告88.5平方米安置房（原拆迁公房面积59平方米，其中正房44平方米，厨灶屋15平方米，按拆迁政策1.5倍给予安置房）；6、判令被告支付原告前诉1至4项合计金额18000元的利息损失。从1999年12月4日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：1999年11月21日，两被告给原告一份《拆迁通知》，声称根据铜陵市政府关于铜官东路拓宽和旧城改造的指示，原告居住的铜陵市房屋属于改造范围，要求原告10日内自行安排搬迁过渡，拆迁时间安排11月22日至12月22日结束。原告按照通知要求在1999年12月4日搬出房屋，并向被告缴纳了房屋水、电、气拆迁押金200元和房门钥匙。 1999年12月6日原告去找被告签订房屋回迁协议时，遭到了拒绝。理由是原告已到铜陵市运输公司担任经理职务，运输公司之前有欠铜陵市建达房地产综合开发公司的购房款没有还清，等还清了债务才与原告签订房屋回迁协议。由于运输公司当时经济困难职工工资发不出，根本无法还清被告的欠款。为此原告多次向被告说明了运输公司的经济困难的情况，并且阐明了原告的拆迁安置与运输公司欠款归还没有关联性，是两回事，不与原告签订回迁协议是错误的行为。但被告始终坚持其错误的行为至今。 综上，原告为维护自身的合法权益，依法提前诉讼，请求法院支持原告的合法诉求。 本院经审查认为：根据最高人民法院的相关规定，拆迁人与被拆迁人未达成拆迁安置协议的，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，原告可以按照《城市房屋拆迁管理条例》的规定向有关部门申请裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告路嘉明的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  蔡茂胜 二〇一九年三月五日 书记员  张雅婷 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调节和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1002民初61号原告丁荣昌，男，1954年8月15日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。原告吴金娥，女，1960年7月27日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。两原告共同委托代理人熊剑频，江西抚仁律师事务所律师，代理权限：一般代理。两原告共同委托代理人付谱华，江西抚仁律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告丁华，男，1979年6月15日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被告刘翠，女，1981年8月10日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。两被告共同委托代理人吴海兵，江西三松律师事务所律师，代理权限：一般代理。两被告共同委托代理人刘志波，江西三松律师事务所实习律师，代理权限：一般代理。原告丁荣昌、吴金娥与被告丁华、刘翠所有权确认纠纷一案本院于2019年1月2日立案后，依法进行审理。原告丁荣昌、吴金娥向本院提出诉讼请求：1、确认原告自建的位于抚州市临川区章舍新村西路与豪鼎才苑北侧道路交汇处的房屋第1至13层(除第10层西边房、第11层西边房、第11层东边房、第12层东边房、第12层中间房、第12层西边房外)归原告所有(总价值约500万元)；2、判令两被告立即搬离占用的原告第四层房屋，并停止对原告上述房屋的其他侵权行为。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两原告系被告丁华的父母，被告刘翠系丁华的妻子。1984年，原告在上顿渡镇章舍村6组兴建住宅两幢:1992年，原告又在上顿渡镇章舍村6组兴建住宅两幢。临川区人民政府(原临川县人民政府)先后向原告颁发宅基地使用证、集体土地建设用地使用证。2009年4月，临川区人民政府对原告所有的位于临川区上顿渡镇章舍社区居委会的房屋进行征收，并向原告下发临府征偿字(2013)第7号《房屋征收补偿决定书》。原告因不服临川区人民政府的征收补偿决定，向抚州市人民政府申请复议，抚州市人民政府于2014年3月28日作出行政复议决定书，维持临川区人民政府临府征偿字(2013)第7号《房屋征收补偿决定书》。2014年12月11日，原告与抚州市国土资源局临川分局签订《农村住宅拆迁安置补偿协议》，同日，临川区章舍新村建设领导小组向原告出具《安置选址决定书》及《章舍新村建设安置户放线通知书》，原告选址在章舍新村西路与豪鼎才苑北侧道路交汇处建房(长16米，宽14米)。2015年5月，原告开始在安置地址章舍新村西路与豪鼎才苑北侧道路交汇处兴建房屋，共兴建13层房屋。2018年7月2日，经抚州市临川区违法用地和违法建设管理办公室同意，原告在自建房安装电梯。2018年9月，原告先后将第10层西边房屋、第11层东边房、第11层西边房、第12层中间房、第12层东边房、第12层西边房出售给黄志泉、李文昌、高志刚、李帅文、龚志军、吴义荣等人，并签订买卖合同，李帅文等人在缴纳二违罚款后，可以办理房产证。原告还将部分房屋出租给蔡远兰、舒强等人。但是，原告在建房的过程中，被告多次对原告建房进行干扰，多次对原告实施殴打行为，致使两原告的伤势为轻微伤。并声称该拆迁安置房归其所有，阻扰原告将房屋出售或出租给他人，对来购买房屋或租赁房屋的人员追赶、殴打，并将四楼楼梯口封堵，阻扰原告及其他购房、租房人进出，严重侵犯原告的合法权益。原告认为，政府征收原告所有的位于章舍村六组的房屋，宅基地使用证、集体土地使用证均为原告的名称，拆迁安置对象也是原告，被告丁华为非农业家庭户口，并不属于安置对象；原告在安置地址出资兴建13层房屋，该房屋的所有权应归原告所有。被告阻扰原告出售、出租房屋并封堵原告房屋楼梯口，严重侵犯原告的财产的合法权益。基于此，原告依法向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。本案在审理过程中，原告丁荣昌、吴金娥撤回对第二项诉请的起诉。本院经审查认为，原告诉请法院确权的位于抚州市临川区章舍新村西路与豪鼎才苑北侧道路交汇处的房屋，当事人无法提交该涉案房屋的合法建造审批手续，抚州市临川区违法用地和违法建设管理办公室出具的通知等证据证实，该涉案房屋属于“两违”建筑。本案涉案房屋未经合法审批建造，属于违章建筑。违章建筑的权属确认不属于法院民事案件受案范围。对涉案房屋到底由谁建造以及由谁来实际享有相应权益，本院不予裁判。当事人可待涉案房屋获得合法有效产权证明时，另行解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告丁荣昌、吴金娥的起诉。原告丁荣昌、吴金娥预交的案件受理费46800元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。审 判 长  傅晓晖人民陪审员  丁丽玲人民陪审员  王晓倩二〇一九年三月十九日书 记 员  杨 思
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206民初1521号 原告：宁波三彩印业有限公司（统一社会信用代码：91330206074924345L）。住所地：宁波市北仑区戚家山晋安路16号1幢1号3楼-1。 法定代表人：刘碧波，该公司执行董事。 被告：宁波中科联盛进出口有限公司（统一社会信用代码913302013089169125）。住所地：宁波高新区星海南路8号033幢19-1。 法定代表人：吴海开，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄明，北京大成（宁波）律师事务所律师 原告宁波三彩印业有限公司为与被告宁波中科联盛进出口有限公司买卖合同纠纷一案，于2019年1月14日起诉至本院，本院立案受理后，原告于2019年3月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告以双方已达成和解协议且被告已履行付款义务为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宁波三彩印业有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告原告宁波三彩印业有限公司负担。 审 判 员 郑智杨 二〇一九年三月七日 法官助理冯子骅 代书记员 汪丹颖
沈阳市沈河区人民法院 不 予 受 理 决 定 书 (2019)辽0103刑初285号 公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。 被告人朱世北，男，1984年6月2日出生，汉族，高中文化，无职业，户籍地沈阳市沈河区，现住辽宁省沈阳市沈河区。因涉嫌危险驾驶罪于2018年11月26日被刑事拘留，同年12月3日被取保候审。 你院起诉移送的沈河检公诉刑诉[2019]97号被告人朱世北涉嫌危险驾驶一案，经本院依法传唤，被告人朱世北未到案，故本案无法交付审判。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国刑事诉讼法＞若干问题的解释》第一百八十一条第一款第（二）项的规定，决定如下： 对沈阳市沈河区人民检察院沈河检公诉刑诉[2019]97号起诉的案件，本院不予受理。 二〇一九年三月一日
北京市高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)京刑终33号原公诉机关北京市人民检察院第三分院。上诉人（原审被告人）赵刚，男，43岁（1975年5月8日出生），汉族，出生地黑龙江省兰西县，初中文化，北京成吉大易股权投资基金管理有限公司业务经理，住黑龙江省勃利县；因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2016年3月11日被羁押，同年4月9日被逮捕；现羁押在北京市第一看守所。指定辩护人左亚楠，北京市京师律师事务所律师。北京市第三中级人民法院审理北京市人民检察院第三分院指控原审被告人赵刚犯非法吸收公众存款罪一案，于二○一八年十二月二十八日作出（2017）京03刑初17号刑事判决：一、被告人赵刚犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币二十万元。二、继续追缴被告人赵刚的违法所得；在案冻结的被告人赵刚名下中国工商银行股份有限公司6212260200034609852账户中的存款作为被告人赵刚的违法所得予以追缴。宣判后，原审被告人赵刚不服一审判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人赵刚并听取其辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，依法决定不开庭审理。本案现已审理终结。北京市第三中级人民法院刑事判决认定：被告人赵刚伙同姚恒艳、杨某、赵文政（均另案处理）等人，于2014年7月至2015年1月间，以北京成吉大易股权投资基金管理有限公司（以下简称成吉大易公司）的名义，承诺返本付息并给付高额回报为诱饵，在北京市朝阳区慈云寺住邦2000大厦、双井富力双子座等地，通过投资“星湖园养老产业基金”等项目为由，使用公司互联网平台、发放传单、口口宣传等方式向社会公开宣传并募集资金。经统计，被告人赵刚参与非法吸收资金共计人民币523万元。被告人赵刚作案后被抓获归案。一审法院认定上述事实的证据有：证人杨某、王某的证言、投资人马某、李某、马某、陈某、任某、李某等人提供的投资协议、收据、银行交易记录、阳泉市公安局西城分局治安大队出具的抓获证明、阳泉市看守所出具的证明、北京市公安局朝阳分局黄港派出所出具的工作记录、到案经过、在逃人员登记信息表、北京市公安局朝阳分局拘留证、逮捕证等、北京市公安局朝阳分局出具的辨认笔录、北京市公安局朝阳分局协助冻结财产通知书、勃利县公安局新华街派出所出具的户籍材料及被告人赵刚的供述。上诉人赵刚的上诉理由为：一审判决认定事实不清，证据不足，量刑过重，请求人民法院重新审理。其辩护人的辩护意见为：对一审判决认定的罪名没有异议，但认定赵刚犯罪数额过高，其入职前的数额应扣减，且系从犯，起辅助作用，情节轻微，具有减轻处罚的情节，赵刚认罪态度良好，社会危害后果不大。恳请合议庭对赵刚从轻、减轻处罚。一审法院在判决书中所列认定本案事实的全部证据，已经该院庭审质证查实后予以确认。在本院审理期间，上诉人赵刚及其指定辩护人均未提交新的证据。本院对一审法院判决书所列证据依法亦予以确认。本院经审理认为，上诉人赵刚伙同他人，破坏国家金融管理秩序，变相吸收公众存款，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。一审法院判决认定赵刚犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分。对于上诉人赵刚及其辩护人所提相关辩解及辩护意见，经查，在案杨某、王某的证言、投资人马某、李某、马某、陈某、任某、李某等的陈述、辨认笔录、银行交易记录等证实，赵刚虽然入职时间较短，但其积极参与实施非法吸收公众存款犯罪，其到成吉大易公司担任业务经理后，在朝阳区慈云寺住邦2000大厦、双井富力双子座等地积极向投资人宣传“星湖园养老产业基金”等项目，并称投资可以获得高额回报，致使多名投资人投资巨额资金。赵刚不仅积极宣传，带客户参观，还收取投资人的资金，并且负责给在其入职前已经投资的投资人发放利息，证明其在与姚恒艳等人的共同犯罪中起了主要作用，不应认定为从犯；一审法院根据相关证据所认定的犯罪金额亦无不当之处。在二审审理期间，上诉人赵刚亦没有法定的从轻、减轻处罚情节。故上诉人赵刚及其辩护人分别所提前述上诉理由和辩护意见，均缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。一审法院根据赵刚犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依法对其所作判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回赵刚的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  闫 颖审 判 员  许 秀代理审判员  刘瀚阳二〇一九年三月十八日书 记 员  于 楠
浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0302刑初287号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。被告人李龙扬，男，1985年9月8日出生于贵州省六盘水市六枝特区，汉族，文盲，务工，住贵州省六盘水市六枝特区，曾因犯盗窃罪于2007年3月、2012年1月18日、2013年7月23日、2014年10月29日、2015年12月17日被本院分别判处有期徒刑四年、有期徒刑一年、有期徒刑九个月、有期徒刑八个月、有期徒刑一年六个月；后又因犯盗窃罪于2017年6月5日被本院判处有期徒刑一年，刑期至2018年3月24日止。因涉嫌犯盗窃罪于2019年1月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2019〕222号起诉书指控被告人李龙扬犯盗窃罪，于2019年2月27日向本院提起公诉。本院于同年3月4日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员朱建金出庭支持公诉，被告人李龙扬到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市鹿城区人民检察院指控，2019年1月12日13时15分许，被告人李龙扬在本区汇车桥公寓南门前公共通道上，尾随并靠近被害人吴某1，伸手从吴某1大衣口袋内窃得“华为”牌P10手机一部（价值人民币1821元）。上述事实，被告人李龙扬在开庭审理过程中亦无异议，并有监控截图、调取证据清单、刑事判决书、全国常住人口信息、归案情况说明、被害人吴某2的陈述、被告人李龙扬的供述和辩解、价格认定结论、搜查笔录、地点辨认笔录、监控录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李龙扬曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采用秘密手段扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人李龙扬曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚；且其有多次盗窃前科曾先后六次被判刑，但还是屡教不改，主观恶性深，应酌情从重处罚。但鉴于被告人李龙扬归案后如实供述自己罪行，是坦白，可依法从轻处罚。公诉机关建议判处被告人李龙扬有期徒刑八个月至一年二个月的量刑意见可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李龙扬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月18日起至2020年1月17日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人李龙扬退赔赃物折价款人民币1821元，返还被害人吴某1。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员 蒋 茜二〇一九年三月十三日书记员 胡春旸附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤1323执1443号 惠东县银丰粮油贸易有限公司、惠东县兴记食品加工厂、文雪元、陈瑞雄： 关于申请执行人惠东县银丰粮油贸易有限公司与被执行人惠东县兴记食品加工厂、文雪元、陈瑞雄买卖合同纠纷一案，被执行人已自行支付申请执行人50000元，并向本院缴交了执行费1550元。另外，本院另案〔即本院（2017）粤1323执1056号案件〕依法处置被执行人文雪元、陈瑞雄共同共有的位于惠东县平山原工人文化宫内清晖花园1号楼1单元15A号房产，得款958230元。本案分配得款232558元，本院支付申请执行人的欠款229866元及本案的执行费2692元。现申请执行人自愿放弃对剩余款项的追偿，至此，申请执行人惠东县银丰粮油贸易有限公司向本院申请执行的（2016）粤1323民初359号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年三月二十日
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0124民初2581号申请人：洪艳，女，1974年9月13日出生，汉族，居民，现住安徽省庐江县。被申请人：陈声梅，女，1972年9月22日出生，汉族，居民，现住安徽省庐江县。被申请人：罗文远，男，1974年3月1日出生，汉族，居民，现住安徽省庐江县。申请人洪艳与被申请人陈声梅、罗文远合伙协议纠纷一案，申请人洪艳于2019年3月21日向本院申请，请求对洪艳、陈声梅、罗文远、杨杰合伙经营的庐江县金水桥宾馆收银电脑中有关《客房离店营业报表》所载数据（2017年12月1日至今）予以证据保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为避免证据可能灭失或者以后难以取得，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条之规定，裁定如下：提取保留在庐江县金水桥宾馆收银电脑中有关《客房离店营业报表》所载数据（2017年12月1日至2019年3月21日期间）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  包玲二〇一九年三月二十一日书记员  杨琳
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执3796号 申请执行人港联融资租赁有限公司，地址在河北省临西县城平安大街与龙兴路交叉口东南角。 法定代表人李晓茹，该公司总经理。 被执行人陈勇，男，1989年10月14日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。 被执行人刘光亮，男，1964年12月27日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初2258号民事判决书，已向被执行人陈勇、刘光亮发出执行通知书，责令被执行人陈勇、刘光亮支付申请执行人港联融资租赁有限公司租金84890.21元及违约金，并承担案件受理费2094元、执行费1764元，同时承担迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人陈勇、刘光亮至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院通过网络查询被执行人的财产信息，并向不动产登记部门查询被执行人的房屋登记信息，查明被执行人陈勇、刘光亮名下无房产、银行存款及车辆。并向社区调查，亦未发现被执行人陈勇、刘光亮名下有可供执行的财产。已将被执行人限制高消费及纳入失信被执行人名单，将以上情况全部告知申请执行人，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谭 晖 审判员 颜 静 审判员 黄小春 二〇一九年三月八日 书记员 罗媛玲
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执1676号 沈祖明： 本院于2019年01月29日依法受理执行的申请执行人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司与被执行人沈祖明其他案由执行一案，根据本院作出的已生效的（2018）粤1972民初3891号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年三月二十九日
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0225民初2440号 原告：梁洪文，男，1955年11月21日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。 被告：刘勇，男，1958年6月24日出生，住广西博白县。 原告梁洪文诉被告梁志全、刘勇租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月21日受理后，依法适用普通程序进行审理，并于2019年3月25日召集双方当事人进行调解，原告梁洪文和被告刘志全到庭参加调解并已经达成调解协议，本院已经另行制作民事调解书。原告梁洪文在与被告梁志全达成调解后，变更了对被告刘勇的诉讼请求，本院于2019年3月25日公开开庭进行了审理，原告梁洪文到庭参加诉讼，被告刘勇经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告刘勇向原告支付欠款本金25000元与逾期利息1500元。事实与理由：原告与二被告系朋友关系，2010年7月二被告承包融水县安太乡青山至小桑公路施工，租用原告挖掘机一台到工地挖土方。原告机械进场施工半年多，被告只付燃油费和伙食费。该工程2012年完工，被告一直不给原告结算，经原告多次找催促，被告才于2014年1月26日给予结算。经双方结算，被告尚欠原告机械施工费86018元。因原告和被告是好朋友，原告承诺只要50000元即可。当时被告也没有钱支付，遂写欠条一张。至今被告仍未支付欠款，经多次催讨未果遂酿成本诉，经法院调解后与被告梁志全的纠纷已经处理完毕，现在把诉讼请求重新明确，请人民法院判如所请。 被告刘勇没有提交答辩状和证据，也没有出庭参加诉讼。 原告围绕诉讼请求依法提交了三张借条作为证据。由于被告刘勇未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提交的证据进行审查后均予以确认并在卷佐证。 本院经审理后认定如下法律事实： 刘勇与刘志全曾租用梁洪文一台挖掘机到工地施工，后经双方结算，刘志全与刘勇共同向梁洪文出具了一张欠条，载明欠梁洪文50000元，但此后刘勇和刘志全一直没有支付欠款。2017年11月24日刘勇向梁洪文再次出具一张欠条，载明“今欠梁洪文25000元，限期农历春节前还清，欠款人：刘勇，2017.11.24”，梁志全于同日也向梁洪文出具了一张欠条，载明“欠到梁洪文25000元，限期十二月30号前还清，欠款人：刘志全”。但之后两人仍然没有向梁洪文清偿债务，梁洪文多次追讨未果后遂诉至本院。本院受理后组织当事人调解，梁洪文与刘志全达成调解协议，主要内容为：“梁志全在2019年5月6日前向梁洪文支付25000元。”，本院已另行制作调解书对该协议予以认定，随后原告梁洪文申请变更本案诉讼请求，要求判决被告刘勇向原告支付欠款本金25000元与逾期利息1500元。 本院认为，原、被告双方在租赁合同终结后已经进行了结算，被告刘勇向原告出具了欠条，约定所欠25000元要在春节前即2018年2月4日前还清，该约定是双方真实意思表示，受法律保护。此后被告刘勇一直逾期不归还欠款已经构成违约，现在原告要求被告偿还欠款和逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。在利息方面，原告主张的是按年利率6%计算一年时间的利息，合理合法，本院予以支持。被告刘勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼抗辩权，本院可依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 被告刘勇在本判决生效之日起十日内向原告梁洪文支付26500元。 案件受理费1350元（原告已预交675元），登报公告费350元（原告已交），均由被告刘勇负担。 上述应付款项义务人应自动履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  叶慰勤 人民陪审员  何庆新 人民陪审员  游兢全 二〇一九年三月二十九日 书 记 员  潘家富 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2701执243号申请执行人：都匀市鑫盛环保科技有限公司。法定代表人：陆兴燕，系该公司经理。被执行人：黔南州御园物业管理有限公司。法定代表人：糜贵健，系该公司总经理。本院在执行都匀市鑫盛环保科技有限公司与黔南州御园物业管理有限公司合同纠纷一案中，查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人黔南州御园物业管理有限公司银行存款500元。本裁定立即执行。审判员  胡光伟二〇一九年三月一日书记员  向荀慧