wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申1014号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨建国，男，1964年4月5日出生，汉族，住唐山市路南区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭启红，男，1968年10月8日出生，汉族，住河北省唐山市路北区 一审被告、二审上诉人：唐山市路南宝珠家居建材广场有限公司。住所地：唐山路南区吉祥路西侧。 法定代表人：杨建国，该公司总经理。 一审被告：唐山市宝珠家具有限公司。住所地：唐山路南区吉祥路9号。 法定代表人：杨建国，该公司总经理。 一审被告：李立红，女，1974年9月20日出生，汉族，住唐山市路北区。 再审申请人杨建国因与被申请人郭启红及原一审被告唐山市宝珠家具有限公司、李立红、唐山市路南宝珠家居建材广场有限公司（二审为被上诉人）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服唐山市中级人民法院（2018）冀02民终6871号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨建国申请再审称，1.再审申请人并非实际经营者，本案损害赔偿责任不应由再审申请人承担。首先“居然之家招商合同”明确规定招商对象必须为“个体工商户”，系因该招商合同强制规定所致，所以“唐山市路南宝珠家具建材广场有限公司”为了在该地设立卖场，只能委托杨建国以个体的名义与居然之家签订商铺租赁协议，其实际经营主体仍为该公司；其次李立红并非再审申请人所雇人员，李立红为唐山市路南宝珠家具建材广场有限公司员工，因此李立红在履行工作职责产生的后果，应由该公司承担，而不应由申请人承担；2.该木质家具是业主张国健从宝珠家具设在唐山居然之家新华道店购买，应业主要求李立红联系安排郭启红进行后期补漆工作，施工过程中，因案外人张国健提供的施工现场缺乏安全防护措施，即位于唐山市路北区住宅装修工地缺乏安全防护措施，导致被申请人从楼上摔下受伤，应当追加并判决该业主张国健和该商城唐山华联商厦有限公司居然之家新华道店共同承担赔偿责任。3.被申请人郭启红在事故发生后所参与的娱乐活动复杂程度看，鉴定结论与客观实际存在重大误差，申请人对河北省保精神疾病司法鉴定中心的鉴定报告不予认可。应再审本案。 本院经审查认为，被申请人郭启红受伤的根本原因是业主张国健等提供的工作场所存在潜在重大安全隐患，该危险没有引起唐山市路南宝珠家具建材广场有限公司和郭启红等各方重视而疏忽大意发生了事故。因受害人郭启红没有选择一并起诉业主张国健，张国健是否承担民事责任可另行解决。原审为了充分保护受害人郭启红的利益，以工商行政机关注册的个体执照为依据判决杨建国也承担责任并无明显不妥，杨建国可依照与唐山市路南宝珠家具建材广场有限公司的事前约定，执行中要求该公司履行全部判决义务，或承担责任后依照之间的约定向该公司追偿，还可以与该公司共同要求提供安全隐患施工场所的受益人分担相应损失。关于申请人主张郭启红的伤情鉴定与客观实际存在重大误差问题，因申请人未提供足以推翻原鉴定结论的证据，程序法又规定本复查程序不得启动鉴定程序，申请人可另行解决。综上，再审申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人杨建国的再审申请。 审判长  曲大鸣 审判员  牛世红 审判员  李 娟 二〇一九年三月二十八日 书记员  王 惠
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1271号申请执行人新余孔目江成功村镇银行股份有限公司，住所地新余市中山路。统一社会信用代码：91360500598867628R。法定代表人：潘婉珍，该公司董事长。被执行人杨豪，男，汉族，1982年10月9日出生，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人杨敏，男，汉族，1981年9月28日出生，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人新余孔目江成功村镇银行股份有限公司与被执行人杨豪、杨敏的借款合同纠纷的（2018）赣0502民初7411号民事判决一案中，因被执行人杨豪、杨敏未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人杨豪、杨敏在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币22685元,申请执行费240元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  姜波二〇一九年三月二十一日书记员  董锟
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1721民初1345号申请人：河南丰源和普农牧有限公司。法定代表人：张宁，该公司董事长。委托诉讼代表人：张新春，河南尚成律师事务所律师。被申请人：刘高坡，男，1969年11月22日出生，汉族，住河南省上蔡县。本院在审理原告河南丰源和普农牧有限公司与被告刘高坡买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年3月19日向本院提出财产保全的申请。要求依法查封或冻结被申请人价值38万元的存款或相应价值的财产。并提供完颜志所有的豫Ａ×××××号轿车作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：查封申请人河南丰源和普农牧有限公司提供担保的完颜志所有的豫Ａ×××××号小型轿车一辆。查封被申请人刘高坡所有的豫Ａ×××××小型轿车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  于会东二〇一九年三月二十一日书记员  李婷婷
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初2272号原告：魏卫星，男，1984年9月28日出生，汉族，住湖北省老河口市。委托诉讼代理人：张双全，广东商达(福田)律师事务所律师。被告：中山市万隆房地产开发有限公司，住所地广东省中山市东凤镇。法定代表人：余庆培。原告魏卫星与被告中山市万隆房地产开发有限公司（以下简称万隆公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张双全到庭参加诉讼，被告万隆公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认《中山市商品房买卖合同》附件中《合同补充协议》第四条为无效条款；2.被告向原告支付逾期交楼违约金41615.77元（违约金以570079元为基数，按照每天万分之一的标准，从2017年1月1日起暂计算至2018年12月31日，实际计算至被告实际交楼之日止）。事实和理由：被告是中山市××××号世宝广场的房地产开发企业。原告与被告于2014年11月10日签订了《中山市商品房买卖合同》，约定由原告以570079元的价格购买被告开发的位于中山市东凤镇金××广场××房的房屋。合同约定被告应于2016年12月31日前取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，并将符合合同约定的商品房交付原告；出卖人如逾期交楼须每天按已付房款万分之一支付逾期交楼违约金给买受人。直至2018年12月31日，被告仍未取得涉案房屋的竣工验收备案登记证，涉案房屋不符合交付条件。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告万隆公司未到庭应诉、答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月10日，原告作为买受人与作为出卖人的被告万隆公司签订《中山市商品房买卖合同》。上述买卖合同主要约定：“原告购买被告开发的位于中山市东凤镇金××广场××房的房屋，该商品房属预售商品房，按套内建筑面积计价，单价为每平方米5375.06元，总金额为570079元整；原告以银行按揭方式按期支付全部购房款，于2014年11月10日以现金方式支付171079元，2014年12月10日以商业贷款方式支付399000元；其中第八条关于交付期限，双方约定出卖人应当在2016年12月31日前，依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，并将符合本合同约定的商品房交付给买受人使用。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1.遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人的。2.买受人未付清购房款或其他应付款项或其他非出卖人所能控制的原因；因暴雨以上（含暴雨）的强降水，或者台风以及停水、咸潮、停电、封路等造成施工单位无法正常施工的。3.因政府机关行政行为，或出卖人在合理时间内已将申请验收的所有文件递交各有关部门办理验收，而有关政府因工作安排未能及时办理，或政府部门对验收、市政配套、安装之延误及政策法规发生变化，导致出卖人无法按时交付商品房的；其中第九条，出卖人逾期交房的违约责任中，被告如未能按合同和补充协议约定的期限交房，则自合同和补充协议约定的最后交房期限的第二日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，若逾期超过180日仍未能交付该商品房的，原告有权解除合同。”另外，《合同补充协议》作为上述买卖合同的附件。而上述补充协议的第四条约定：被告按《中山市商品房买卖合同》第九条所承担的违约金累计总额最高不超过该商品房总房价款的1%。后被告向原告开具收据，载明被告已经收取原告定金、首期款合计171079元。另外，原告向中国工商银行贷款399000元向被告支付了剩余房款。庭审中，原告称，原告已支付了全部购房款；案涉商品房尚未达到交付条件。就补充协议中逾期交房违约金总金额不超过总房价款1%的条款，原告认为该条款属于无效条款，理由如下：一、该条款属于格式条款，由被告向原告提供；二、该条款免除了被告的主要赔偿责任；三、被告在原告签订合同时并未提请原告注意该条款；四、该条款显失公平，原告如果违约其承担的违约责任并无百分之一的限制。经查，截止到本判决作出之日，位于中山市××××号的世宝广场住宅小区仍未取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》。本院认为，原、被告双方签订的《中山市商品房买卖合同》系当事人真实的意思表示，内容也未违反法律、法规的强制性规定，依法应属有效，双方当事人应按约定全面履行合同义务。现原告作为买受人已按约履行支付购房款的合同义务，被告作为商品房出卖人应当按照合同约定于2016年12月31日前取得涉案工程的《中山市建设工程竣工验收备案登记证》并将符合合同约定的房屋交付给原告使用；但被告万隆公司至今仍未取得涉案工程的《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，因此被告万隆公司的行为构成违约，理应向原告承担违约责任。双方在合同中明确约定被告如未能按合同和补充协议约定的期限交房，则自合同和补充协议约定的最后交房期限的第二日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，若逾期超过180日仍未能交付该商品房的，原告有权解除合同。本院认为，被告逾期取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，双方约定的违约金支付条件已经成就，故被告万隆公司应向原告支付违约金。同时，鉴于涉案的商品房买卖合同补充协议是格式合同，在被告未提供任何证据证明其在签订合同时已采取合理的方式提请原告注意有关免除和限制被告应承担法律责任的条款的情况下，补充协议中逾期交房违约金总金额不超过总房价款1%的条款应认定为无效。综上，被告万隆公司应自2017年1月1日起以570079元为基数按每日万分之一的标准向原告支付逾期交房违约金。被告万隆公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证等诉讼权利，不影响法院依法判决。依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原、被告于2014年11月10日签订的《中山市商品房买卖合同》附件中《合同补充协议》第四条的条款无效；二、被告中山市万隆房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内向原告魏卫星支付违约金（违约金自2017年1月1日起以570079元为基数按每日万分之一的标准支付至被告取得案涉房屋的《中山市建设工程竣工验收备案登记证》并将符合合同约定的商品房交付原告使用之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为420元，由被告中山市万隆房地产开发有限公司负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起七日内返还给原告，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  高嘉敏二〇一九年三月十三日书记员  邓小玮杨明山
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0122执4513号 申请执行人戴兴剑等与被执行人姚军劳务合同纠纷一案，本院于2018年12月27日立案执行。经执行，本案已执行到位案款35000元，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2018）浙0122执4513号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 承办人：邓皓辉 二〇一九年三月二十五日
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初1607号原告:广东康景物业服务有限公司，住所地广东省广州市中山大道105号华景新城华门阁二楼，统一社会信用代码91440000707684880R。法定代表人：郑友得。委托诉讼代理人：曾景熙，广东普罗修米（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴米琪，广东普罗修米（广州）律师事务所实习律师。被告：杨云雀，女，汉族，1978年4月15日出生，住广州市海珠区，本院在审理原告广东康景物业服务有限公司诉被告杨云雀物业服务合同纠纷一案中，原告广东康景物业服务有限公司于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告广东康景物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广东康景物业服务有限公司负担。审判员  老善涵二〇一九年三月十二日书记员  钟秀娟
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民终219号上诉人（原审原告）：陈凤鸣，男，汉族，1968年9月26日生，住嘉善县。委托诉讼代理人：沈思敬，浙江天程律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：嘉善县魏塘街道三里桥村股份经济合作社。住所地：嘉善县魏塘街道三里桥村。法定代表人：卞向东，董事长。委托诉讼代理人：陈洁，浙江嘉深律师事务所律师。原审第三人：陆洪来，男，汉族，1948年4月18日出生，住嘉善县。上诉人陈凤鸣与被上诉人嘉善县魏塘街道三里桥村股份经济合作社（以下简称三里桥村合作社）、原审第三人陆洪来土地承包经营权纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2018）浙0421民初5064号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年1月16日受理后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。陈凤鸣上诉请求：撤销一审裁定，指令嘉善县人民法院审理本案。事实和理由：陈凤鸣家原住，一轮承包时有承包田10.52亩。1998年陈凤鸣全家迁居，原房屋出售给陆洪来，同时约定自己种的承包地由陆洪来使用，是经营权转让。2001年三里桥村合作社擅自将陈凤鸣的4.79亩承包地承包给陆洪来，侵犯了陈凤鸣的权益。村领导同意在大户承包的田收回后给陈凤鸣，但因大户的田收回后无法分割，至今二轮承包合同未签订，承包田也没有落实。陈凤鸣多次信访均未果，申请仲裁也没有得到解决，只能向法院起诉，根据最高院相关司法解释，法院应当受理。陈凤鸣是一轮承包人，在签订二轮承包合同前，原承包地继续由原承包人耕种，村里实际都这样做的，陈凤鸣请求的是签订二轮承包合同的权利。三里桥村合作社辩称，本案不属于法院审理范围。陆洪来未发表意见。陈凤鸣向一审法院起诉请求：1.判决三里桥村合作社继续与陈凤鸣签订二轮土地承包合同；2.诉讼费由三里桥村合作社承担。一审法院认定事实：陈凤鸣家原住社10户，1983年一轮家庭承包田10.52亩，户内人口有陈根宝、鲁玉梅、陈凤鸣、陶永梅、陈晓萍等五人。1995年1月1日六丰村民委员会经村民代表同意将全村农户闲置土地113.7亩转包给种粮大户，其中包含有陈凤鸣家部分土地。1998年11月28日，陈凤鸣代表全家（甲方）与同村村民陆洪来（乙方）签订《房屋出售协议书》一份，约定甲方将原有住房以74000元出让给乙方；乙方在协议正式签订时支付40000元，其后每月月底前付10000元，在搬迁日前付清；甲方已将原承包田转让给乙方使用，乙方承担所有承包田上交款项，甲方的债权债务与乙方无涉，现有自留地在户口未迁出前归乙方使用（如果今后户口迁出自留地调整，应由乙方负担作承包田处理），房屋周围的杂树所有权全部归乙方；甲方搬迁日期定为1999年3月8日……2001年4月1日，发包方三里桥村经济合作社与承包方陆洪来户签订土地承包合同，陆洪来共承包土地9.14亩，承包期限自1999年1月1日至2028年12月31日。陈凤鸣陈述陆洪来承包的土地中含有自己的4.79亩承包地，但相关登记表未标明田地四至。2016年11月陈凤鸣向嘉善县农经局、、三里桥村民委员会写信反映未取得土地承包权利一事。2017年12月29日嘉善县农村土地承包仲裁委员会受理陈凤鸣提出的仲裁申请，该委于2018年8月16日作出善农仲案［2017］第2号终止仲裁决定书，认为申请人仲裁申请不符合受理条件，决定终止仲裁程序。陈凤鸣对裁决不服，遂提起诉讼。一审法院认为，农民的土地承包经营权属于用益物权，必须通过一定的形式依法取得特定物权，而并非法律规定当事人享有物权则当事人一定实际享有，根据农村土地承包法相关规定，只有农村集体经济组织与村民订立了农村土地承包经营合同，村民才能取得土地承包经营权。没有实际取得的民事权利，得不到民法的保护。本案陈凤鸣在没有通过订立农村土地承包经营合同而合法取得土地承包经营权之前，双方民事法律关系尚未建立，民事诉权基础并不存在。村民因村集体经济组织不发包而没有实际取得土地承包经营权的，有权要求所在镇、街道政府履行相关监督管理的职责，寻求行政救济。本案陈凤鸣虽然在一轮家庭承包时承包了原六丰村的土地，但二轮土地承包合同是重新订立的合同，是承包人取得承包经营权的法律依据，是一份新的合同。缔约不能以强制力强迫进行，故人民法院亦不能判决要求农村集体经济组织与其成员签订土地承包经营合同。陈凤鸣认为其享有土地承包经营权，向法院起诉集体经济组织要求承包土地，人民法院不应当予以受理，已经受理的应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之第三款的规定，一审法院裁定：驳回陈凤鸣的起诉。陈凤鸣预交的案件受理费40元，予以退还。本院认为：陈凤鸣主张其曾作为六丰村村民，在第一轮土地承包中取得承包田10.52亩，后迁居至当地县城，在第二轮承包中未能继续签订土地承包合同，故陈凤鸣要求与三里桥村签订土地承包合同取得相应的土地承包经营权。因此本案系在第一轮土地承包期届满后第二轮承包过程中，陈凤鸣未实际取得土地承包经营权而产生的纠纷。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。故此类纠纷不宜由人民法院处理，一审法院裁定驳回起诉，并无不当。综上，陈凤鸣的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审判长  金富祥审判员  毛 彦审判员  王世好二〇一九年三月十二日书记员  赵婉沁
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初773号 原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号。 法定代表人：孙晓，该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘小伟，马鞍山农村商业银行黄池支行客户经理。 被告：艾光富，男，1985年8月15日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：艾勇军，男，1977年10月17日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被告艾光富、艾勇军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人潘小伟到庭参加诉讼，被告艾光富、艾勇军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求： 一、判令宣告原告与被告之间签订的《“金农易贷*福农卡”个人额度借款（担保）合同》项下的贷款提前到期（解除合同）。 二、判令被告艾光富归还原告借款本金100000元，正常利息及部分逾期利息32090.71元（利息算至2018年12月20日），本息合计132090.71元。 三、判令被告艾光富（按照借款本金100000元、年利率16.164%计息）支付自2018年12月21日至实际还款日所产生的利息。 四、判令被告艾勇军承担该贷款所有本息的连带清偿责任。 五、判令被告承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由：2016年6月17日，被告艾光富向原告申请贷款100000元，双方办理了贷款手续。按约定农商行向其发放了贷款100000元，贷款年利率10.776%，借款期限为2016年6月17日至2021年6月16日止，还款方式为按季结息按年等额还本。被告艾勇军对该笔贷款提供了连带责任担保。截止2018年12月20日，被告分文未还。原告认为，原告与被告之间的借款合同关系、保证合同关系合法有效，应受法律保护。借款到期后，原告曾多次催还未果，为保护原告的合法权益，诉至贵院，请求判如所请。 被告艾光富、艾勇军未作答辩，也未提交证据。 经审理查明：2016年6月14日，甲方（艾光富）、丙方（艾勇军）与乙方（马鞍山农村商业银行）签订了《“金农易贷*福农卡”个人额度借款（担保）合同》，约定乙方向甲方提供借款额度为人民币100000元，借款额度有效期间为三个月，自2016年6月14日至2016年9月13日，单笔借款期限为自单笔借款提款日起至约定还款日止的期间。各笔借款的实际借款期限、实际提款日、借款金额、利率以本合同项下的借款借据所记载的期限、日期、利率和金额为准。借款借据为合同的组成部分，与合同具有同等法律效力。合同项下贷款利率为固定利率，单笔贷款的贷款利率为年利率10.776%；对未按时还清的任意一期借款本金和利息，乙方有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按贷款利率上浮50%的利率计收逾期利息和复利。借款人应以本人名义在乙方开立“金农易贷*福农卡”（卡号）：62×××91，作为发放贷款的账户。保证方式为最高额保证，丙方提供连带责任保证。担保范围包括合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用，保证期间自合同生效之日起到本合同全部债务履行期届满后两年止。甲方如未按约支付，乙方可提前解除合同。合同签订后，艾光富于2016年6月14日向马鞍山农村商业银行申请放款，马鞍山农村商业银行放贷中心于2016年6月17日向约定的艾光富的福农卡号为“62×××91”账户放款100000元，借款到期日为2021年6月17日，年利率为10.776%。上述事实，有原告提交的安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司营业执照副本、法定代表人身份证明书，两被告身份证，《“金农易贷*福农卡”个人额度借款（担保）合同》，“金农易贷*福农卡”个人额度借款支用申请书、还款计划清单、“金农易贷*福农卡”借款借据及庭审中当事人陈述等证据材料在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同应受法律保护。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被告艾光富、艾勇军签订的《“金农易贷*福农卡”个人额度借款（担保）合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按合同履行自己的义务。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司依合同约定发放贷款，被告艾光富作为借款人应依约还本付息，逾期未还应承担违约责任，原告可依约提前解除合同。被告艾勇军作为连带责任保证人，对保证期间内的债务应承担连带清偿责任。故对原告要求两被告给付借款本金及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告艾光富、艾勇军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告与被告之间签订的《“金农易贷*福农卡”个人额度借款（担保）合同》项下的贷款提前到期并解除合同。 二、被告艾光富于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司借款本金100000元、正常利息及部分逾期利息32090.71元（利息算至2018年12月20日），共计132090.71元；并以本金100000元为基数、按年利率16.164%计付自2018年12月21日至实际还款日所产生的利息。 三、被告艾勇军对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2942元，减半收取计1471元，由被告艾光富、艾勇军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  陈立平 二〇一九年三月二十五日 书记员  邓 杨
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪02行申25号再审申请人(一审起诉人，二审上诉人)，程勇，男，1944年7月25日出生，汉族，住上海市徐汇区。再审申请人(一审起诉人，二审上诉人)，程永华，女，1946年7月27日出生，汉族，住上海市徐汇区。再审申请人(一审起诉人，二审上诉人)，程文，男，1950年3月27日出生，汉族，住上海市松江区。再审申请人(一审起诉人，二审上诉人)，程强，男，1952年1月15日出生，汉族，住上海市静安区。再审申请人(一审起诉人，二审上诉人)，程奇，男，1955年11月21日出生，汉族，住上海市松江区。再审申请人程勇、程永华、程文、程强、程奇因不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01行终749号行政裁定，申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人程勇、程永华、程文、程强、程奇申请再审称，被申请人上海市松江区住房保障和房屋管理局、上海市松江区泗泾房产管理局遗失松江区泗泾镇开江东路XXX弄XXX号XXX室公房档案资料的行为违反了《中华人民共和国档案法》等规定，是违法的具体行政行为，严重侵害了申请人的财产权利，再审申请人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第12项关于“认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的”的规定，同时不属于《最高人民法院关于适用的解释》所规定的不属于受案范围的十种情况，属于行政诉讼的受理范围。原审法院认定事实不清、适用法律错误，请求对本案进行再审。本院经审查认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。程勇等向一审法院起诉，请求判令：上海市松江区住房保障和房屋管理局、上海市松江区泗泾房产管理局遗失松江区泗泾镇开江东路XXX弄XXX号XXX室公房档案资料违法；判令其变更松江区开江东路XXX弄XXX号XXX室(原张泾大街十四弄4号)房屋承租人为金剑影违法，撤销违法变更的金剑影的承租权和动迁权利;判令上述房屋的动迁权利为程勇等及其他继承人，赔偿造成程勇等的经济损失。再审申请人程勇等提出的公房承租权、动迁利益以及公房资料丢失的诉讼请求，均不属于行政行为，对再审申请人的起诉原一审法院认为不属于人民法院受案范围，而裁定不予立案，二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定，并无不当。程勇等的申请再审理由不成立。综上，程勇等的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回程勇、程永华、程文、程强、程奇的再审申请。审判长  李金刚审判员  张晓帆审判员  田 华二〇一九年三月十五日书记员  沈 倪附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)不予立案或者驳回起诉确有错误的；(二)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；(四)原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；(五)违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；(六)原判决、裁定遗漏诉讼请求的；(七)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；(八)审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀09破申8号申请人：沧州渤海商贸集团文化日化有限公司。住所地：河北省沧州市东风路121号。法定代表人：乔文明，该公司经理。申请人沧州渤海商贸集团文化日化有限公司以企业严重资不抵债，不能清偿到期债务无法经营为由，向本院申请破产清算。本院查明，申请人沧州渤海商贸集团文化日化有限公司成立于1997年2月27日，在沧州市工商行政管理局注册登记，属于市属国有控股企业，隶属于沧州市商务局，注册资金：90万元。经营范围：日用百货等。河北冀鸿会计师事务所有限公司于2018年12月11日出具的（2018）冀鸿专审字029号沧州渤海商贸集团文化日化有限公司清产核资专项审计报告记载：截止到2017年12月31日，沧州渤海商贸集团文化日化有限公司账面资产合计1622467.19元，负债合计664316.19元，所有者权益958151.00元。经审计调整后，资产总额86501.84元，负债总额516301.89元，所有者权益总额－429800.05元。2018年8月15日，沧州渤海商贸集团文化日化有限公司制定《沧州渤海商贸集团文化日化有限公司企业破产实施方案》和《沧州渤海商贸集团文化日化有限公司破产企业职工安置预案》。2018年8月2日，《沧州市市属企业改革推进领导小组办公室关于确定企业改革形式的通知》确定，包括沧州渤海商贸集团文化日化有限公司在内的16户市属企业改革形式为依法破产清算。本院认为，沧州渤海商贸集团文化日化有限公司因经营不善，无力清偿到期债务，经审计已经资不抵债，符合企业破产法规定的申请破产清算的条件，对该公司破产清算的申请应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下：受理申请人沧州渤海商贸集团文化日化有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  任俊杰审判员  谢盼书审判员  孙景兰二〇一九年三月十四日法官助理鲍猛书记员高文杰
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初53号原告：张培三，男，1943年5月17日出生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：张华照，男，1971年1月18日出生，汉族，住平度市。被告：单连京（又名单连景），男，1960年9月17日出生，汉族，住日照市莒县。原告张培三与被告单连京民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张培三的委托诉讼代理人张华照到庭参加诉讼。被告单连京经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张培三向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款31141元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：被告在1999年11月份和2002年5月份期间在平度市苏州路开设“山羊胡羊肉馆”，因经营所需分三次借到原告31141元（详见借条三份）。后向被告索要，被告以暂时经济困难为由拖欠。现原告年纪大了，急需用钱，根据法律规定特诉至法院，望判如所请。单连京未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告单连京因经营需要，于1999年1月25日向原告借款14241元并为原告出具借条一份。后被告单连京又于2002年9月1日，为原告出具借条两份，分别载明借到张培三现金4300元和12600元。以上借款共计31141元，被告单连京至今未还。本院认为，被告单连京向原告张培三借款31141元，并为原告张培三出具借条三份，事实清楚，证据确凿。原告要求被告单连京偿还上述借款31141元，符合法律规定，本院予以支持。被告单连京经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对自己权利的放弃，本院依法对其缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告单连京于判决生效后十日内偿还原告张培三借款31141元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费579元，减半收取289.5元，由被告单连京负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 陈 雷二〇一九年三月二十一日            本件与原件核对无异      书记员 张良斌            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民申123号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘凤玲，女，1960年9月14日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵晓倩，女，1997年1月9日出生，汉族，住辽宁省新民市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨婧，女，1997年3月19日出生，满族，住沈阳市铁西区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙璐，女，1997年7月25日出生，汉族，住沈阳市铁西区。再审申请人刘凤玲因与被申请人赵晓倩、杨婧、孙璐名誉权纠纷一案，不服本院作出的（2018）辽01民终7034号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘凤玲申请再审称：一、原审认定事实缺乏证据证明，三被申请人对申请人进行了言语辱骂等行为直接侵害了申请人的名誉权、人格权，对申请人造成了精神损害；二、原审应适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第64条，根据优势原则进行分析，以维护当事人权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。本院经复查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原审庭审中，申请人虽提交了学校通报批评、门卫保安证人证词、就诊治疗材料等证据，但其提供的证据无法证明其诊疗的情况与案涉行为之间存在因果关系，原审依据以上证据认定事实未有错误，适用法律正确，故对申请人该项主张及理由，本院不予支持。综上，刘凤玲再审依据不充分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘凤玲的再审申请。审判长 郑 丽审判员 刘立民审判员 史致鹤二〇一九年三月二十二日法官助理徐鹏书记员王淼本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣04执65号申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。统一社会信用代码91440300342568392T。委托代理人：曾芳，该公司员工。被执行人：柳敏强，男，汉族，1990年9月12日出生，住所地：江西省湖口县。申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人柳敏强民间借贷纠纷一案，中国广州仲裁委（2018）穗仲网案字第34896号裁决书己经发生法律效力。2018年9月27日申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年1月16日己立案执行。现因所执标的数额不多，且被执行人属湖口县人民法院辖区。为科学调配执行力量，充分利用好执行潜能，全面提高执行工作效能以及减少执行成本，该案由湖口县人民法院执行更有利于执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人柳敏强民间借贷纠纷一案（2019）赣04执65号执行案，由瑞昌市人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 周 敏审判员 熊 江审判员 易仁旺二〇一九年三月四日书记员 刘 翔
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0112民初6981号原告：广州创研自动化设备有限公司，住所地广州市黄埔区沙步保沙路320号102房，统一社会信用代码91440112572169426H。法定代表人：张人斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张进雄，广东瑞迪安律师事务所律师。委托诉讼代理人：李瑜，广东瑞迪安律师事务所律师。被告：广州鼎鸿自动化设备有限公司，住所地广州市经济技术开发区笔岗大路39号16栋605房，统一社会信用代码91440116088057481P。法定代表人：杨廣。原告广州创研自动化设备有限公司（以下简称“创研公司”）与被告广州鼎鸿自动化设备有限公司（以下简称“鼎鸿公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月5日公开开庭进行了审理。创研公司的委托诉讼代理人张进雄、李瑜到庭参加诉讼，鼎鸿公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。创研公司向本院提出诉讼请求：1.判令鼎鸿公司向创研公司支付货款合计人民币273420元；2.判令鼎鸿公司承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年3月3日，创研公司与鼎鸿公司签订了《购销合同》及《减震器零件焊接专机技术协议》。双方约定，鼎鸿公司向创研公司采购“减震器贮油缸与连接环自动阻焊专机”1台，金额人民币131000元；“减震器贮油缸防尘罩四点自动阻焊专机”1台，金额人民币153600元；“减震器贮油缸与上连接环自动弧焊专机”1台，金额人民币106000元，以上三台机器合计人民币390600元。购销合同明确约定，双方签订合同一周内，由鼎鸿公司向创研公司支付30%的预付款，预验收合格后支付30%，鼎鸿公司现场调试验收合格后付清余款40%，创研公司收到全款后开具全额发票。基于双方合同的约定，创研公司己切实履行合同约定的义务，于2016年4月13日收到鼎鸿公司的预付款后，在75天的期限内制作完成了符合《减震器零件焊接专机技术协议》标准的机器，鼎鸿公司也已经派人进行了预验收。鼎鸿公司本应当按合同的约定及时付清剩余货款，但鼎鸿公司除了在2016年3月3日一次性向创研公司支付了30%的预付款合计人民币117180元之外，至今仍拖欠创研公司剩余货款合计人民币273420元。创研公司多次请求鼎鸿公司支付剩余货款，鼎鸿公司均以各种理由拖延，至今未支付创研公司分文，创研公司因此蒙受损失。综上，为维护自身利益，特向法院提起诉讼。鼎鸿公司无应诉答辩。经审理查明，2016年3月3日，创研公司与鼎鸿公司签订了《广州创研自动化设备有限公司购销合同》（以下简称“《购销合同》”）及《减震器零件焊接专机技术协议》（以下简称“《技术协议》”）。其中《购销合同》约定：鼎鸿公司为需方，创研公司为供方；合同标的为单价131000元的减震器贮油缸与连接环自动阻焊专机1台、单价为153600元的减震器贮油缸防尘罩四点自动阻焊专机1台、单价为106000元的减震器贮油缸与上连接环自动弧焊专机1台，以上三台机器合计390600元；货款结算方式为合同签订一周内预付款30%，预验收合格后付款30%，在需方现场调试验收合格后付清余款40%，供方全款收到后开具全额发票。《技术协议》中约定：鼎鸿公司为甲方，创研公司为乙方；设备的预验收为设备在乙方工厂制造完成，满足预验收条件后，乙方通知甲方，甲方代表到乙方所在地对系统设备进行预验收。甲方在设备组成前，向乙方提供合格的产品零件30套，用于设备的调试、试焊。按本协议及会签后的设计图纸要求进行预验收，预验收完成后，双方代表签署预验收报告。乙方按预验收报告进行设备整改，并达到出厂标准；设备的终验收为设备达到甲方后，甲乙双方代表按设备清单进行设备交接，交接确认签字后，设备由甲方进行保管。设备调试条件为甲方场地达到设备安装要求，甲方的动力设施满足设备要求，甲方的产品零件达到设计技术要求。甲方在满足设备安装、调试条件后，通知乙方，乙方派调试人员到甲方现场对设备进行安装、调试。设备在甲方工厂安装调试后，设备质量达到本协议技术条款规定的要求，并进行连续运转工作72小时，无故障，产品质量满足要求，设备将达到最终验收的要求。最终验收完成后，甲乙双方代表签署最终验收合格报告，如果因为甲乙任何一方的不可预测原因而导致验收暂时不可进行时，甲乙双方代表要签署阶段性验收报告。合同签订后，鼎鸿公司于2016年3月3日通过中国建设银行网上银行向创研公司支付了117180元。庭审中创研公司述称，其在收到预付款后，按照约定制作涉案货物并在2016年6月17日双方对涉案货物进行了预验收并签署了文件，但文件由鼎鸿公司持有。创研公司为说明其向鼎鸿公司催收货款的情况，提交了律师函、2018年4月13日快递单及妥投证明，快递单内件品名栏载有“关于支付广州创研自动化设备公司货款律师函”字样，妥投证明上显示2018年4月21日投递并签收，签收人为“他人收，本人签收”。以上事实有《购销合同》、《技术协议》、律师函、快递单、妥投证明、网上银行电子回单、开户银行的专用回单及当事人陈述等证据证实。上述证据经过庭审质证，本院予以采信。本院认为，本案《购销合同》及《技术协议》内容不违反法律、行政法规强制性效力性规范，应为有效。创研公司主张鼎鸿公司怠于履行合同，鼎鸿公司对此无举证抗辩，予以认定，鼎鸿公司的行为已构成违约。《技术协议》中约定预验收由双方代表签署验收报告，对于创研公司关于已经预验收的事实主张因无证据证实，不予认定；作为供方合同义务的安装、调试等创研公司亦未完成。虽合同未得到全面实际履行的原因可归咎于鼎鸿公司，但创研公司在未举证证实其已全面实际履行合同义务，满足约定的需方付款条件的情况下，直接主张合同约定的全额货款缺乏事实和法律依据，不予支持。创研公司在本案合同中的权利可另行通过向鼎鸿公司主张违约责任得到救济。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告广州创研自动化设备有限公司的诉讼请求。案件受理费5401.4元由原告广州创研自动化设备有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈梓东审 判 员  张孙翔人民陪审员  丁树祥二〇一九年三月二十七日书 记 员  吴秀娟附：本判决主要法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣07民终790号 上诉人（原审被告）：于都荣鑫房地产开发有限公司，住所地：江西省于都县贡江镇长征西路。 法定代表人：袁荣福，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗海琳，江西雩山律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘淑荣，女，1975年3月19日生，汉族，户籍地址为江西省于都县，现住江西省于都县。 委托诉讼代理人：张向东，男，1973年12月1日生，汉族，住江西省于都县，系刘淑荣丈夫。 上诉人于都荣鑫房地产开发有限公司因与被上诉人刘淑荣房屋买卖合同纠纷一案，不服江西省于都县人民法院（2018）赣0731民初3287号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 于都荣鑫房地产开发有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人逾期交房的原因是因为于都县人民政府对规划道路及其他公共设施变更导致。2.双方订立的房屋买卖合同第12条关于“逾期交付责任”的约定及第10条关于“基础设施设备交付条件”的约定，这两个约定的前提条件均为“房屋交付”，不能独立重复计算违约责任。 刘淑荣辩称，于都荣鑫房地产开发有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 刘淑荣向一审法院起诉请求：1．判令被告因逾期交房向原告支付违约金11303.4元（暂计2018年1月1日起至2018年6月30日止）；2．本案所有诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告荣鑫公司承认原告刘淑荣在本案中主张逾期交房180天的事实，故对原告刘淑荣主张的逾期交房事实予以确认。另查明，2017年5月9日，原、被告与案外人张向东签订《赣州市商品房买卖合同》第十条约定：1．供水、排水：该商品房交付时供水、排水配套设施齐全，并与城市供水、排水管网连接。使用自建设施供水的，供水的水质符合国家规定的饮用水卫生标准。2．供电：该商品房交付时纳入城市供电网络并正式供电。3．燃气：该商品房交付时完成室内燃气管道的敷设，与城市燃气管网连接。4．电话通信：该商品房交付时线路敷设到户；5．有线电视：该商品房交付时线路敷设到户；6．宽带网络：该商品房交付时线路敷设到户。合同第十一条约定：出卖人应当在2017年12月30日前向买受人交付该商品房。第十二条约定，除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定时间将该商品房交付买受人的，双方同意按下列第1种方式处理：按照逾期时间，分别处理（1和2不累加）：逾期超过90日的，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人并配合办理合同解除手续。…买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.5（该比率应当不低于本条第1（1）项中的比率）的违约金。 一审法院认为，原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，双方均应依约履行合同约定义务。原告已按合同约定支付了全部购房款，被告未按合同约定交付房屋系违约行为，应按合同约定从交付期限届满日之次日起至实际交付之日止，按日向原告支付房屋总价款万分之0.5的计算违约损失。另合同约定的期限内供水、供电、燃气未达到交付条件，出卖人按合同第十二条约定承担违约责任，该约定属违约责任的重复约定，不得重复计算违约责任。对交房配套设施电话通信、有线电视、宽带网络因被告未提供证据证实在约定的交房期限达到交付条件，按合同约定被告荣鑫公司应按日向买受人支付10元违约金，经双方确认，被告逾期交房时间为180日，且原告主张逾期交房自2018年1月1日起计算180日，故上述配套设施的损失为5400元（180天×10元／天×3）。被告荣鑫公司主张逾期交房的原因是因周边整体规划方案改变，未向法庭提交证据佐证，应承担举证不能的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告于都荣鑫房地产开发有限公司向原告刘淑荣支付延期交房的违约损失5840.6元（648962元×0.00005×180天），限判决生效后5日内支付；二、被告于都荣鑫房地产开发有限公司向原告刘淑荣支付其他违约行为造成的违约损失5400元（10元／天×180天×3），限判决生效后5日内支付；三、驳回原告刘淑荣的其他诉讼请求。案件受理费83元，由被告于都荣鑫房地产开发有限公司负担。 二审中，当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，双方当事人签订的《赣州市商品房买卖合同》明确约定，出卖人应当以书面形式通知买受人办理交付手续，且交付的房屋应当取得当地建设行政主管部门出具的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》，该约定系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。上诉人尚未取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》，不符合合同约定的交房条件，故上诉人虽通知被上诉人收房，但不能认定其已交付了房屋，应承担合同约定的逾期交房的违约责任。上诉人称逾期交房是于都县人民政府对规划道路及其他公共设施变更所导致，但未提供充分证据予以证明，本院不予采信。上诉人已逾期交房，相关的基础设施自然也未交付，上诉人已因逾期交房承担了相应的违约责任，则不应再适用双方关于“逾期交付基础设施”的约定而重复承担未交付房屋配套设施电话通信、有线电视、宽带网络的责任。综上所述，于都荣鑫房地产开发有限公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持江西省于都县人民法院（2018）赣0731民初3287号民事判决第一项； 二、撤销江西省于都县人民法院（2018）赣0731民初3287号民事判决第二、三项； 三、驳回刘淑荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费83元，二审案件受理费83元，共166元，由于都荣鑫房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 婷 审 判 员  李 鸿 审 判 员  杨冬华 二〇一九年三月十五日 法官助理张可 代理书记员  刘应松 代理书记员  曾 慧
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁17执388号之一申请执行人：菏泽开发区天华小额贷款有限公司。住所地：菏泽市丹阳路555号。统一社会信用代码：91371700328408501G。法定代表人：潘守训，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈保建，男，1987年12月13日出生，汉族，住鄄城县，该公司法务人员。被执行人：崔新敏，男，1979年7月8日出生，汉族，住淄博市张店区。被执行人：郑学，女，1977年11月27日出生，汉族，住淄博市张店区。被执行人：菏泽长城融资性担保有限公司。住所地：菏泽市牡丹区八一路505号。统一社会信用代码：91371700676840456Y。法定代表人：崔新敏，该公司执行董事。菏泽开发区天华小额贷款有限公司（以下简称天华公司）与崔新敏、郑学、菏泽长城融资性担保有限公司（以下简称长城公司）借款合同纠纷一案，菏泽仲裁委员会（2017）菏仲裁字第167号裁决已经发生法律效力，因崔新敏等三被执行人未履行生效法律文书确定的义务----向天华公司支借款本金580601.92元及利息（按裁决确认的期间及利率计算）、仲裁费19099元，天华公司于2018年7月31日向本院申请强制执行，本院于2018年7月31日立案执行。执行过程中，本院向崔新敏等三被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令，通知其履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，但其至今未自动履行。本院自2018年8月2日起，多次对崔新敏等三被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到适于执行的财产。天华公司提供了崔新敏有位于海南省××县××镇××新区××花园××幢××单元××房的财产线索，经核实，该房产已设定抵押，抵押权人为本案申请执行人天华公司，对上述财产，双方约定暂不处置；对天华公司提供的崔新敏在牡丹区人民法院另案执行中的债权（案件款收入，未到期）财产线索，本院于2018年8月3日作出（2018）鲁17执388号执行裁定，扣留了被执行人崔新敏在牡丹区人民法院的债权700000元。此外，本院未查找到可供执行的财产线索。2019年3月12日，当事人之间达成执行和解协议，约定2020年8月1日前履行完毕，在和解协议履行期间，同意终结执行。天华公司尚有债权借款本金580601.92元、利息（按裁决确认的期间及利率计算）、仲裁费19099元及迟延履行期间的债务利息等未实现。本院认为，因当事人达成执行和解协议，需要长期履行，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结菏泽仲裁委员会（2017）菏仲裁字第167号裁决的执行。因被执行人不履行和解协议，申请执行人申请恢复执行原生效法律文书的，应在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内(申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算)申请执行,以恢复执行方式立案。本裁定送达后立即生效。审判长  李玉广审判员  徐建林审判员  吴慧星二〇一九年三月十三日书记员  李祥飞
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初11962号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地:南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼。 主要负责人：吴长路，该分行行长。 委托诉讼代理人：张晔朸，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘昕婷，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：欧阳春，男，1962年9月9日生，汉族，住广西柳州市柳北区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与被告欧阳春信用卡合同纠纷一案，原告诉请：1、被告欧阳春偿还原告信用卡欠款本金61001.40元、利息19613.21元、滞纳金7435.23元、分期手续费2354.63元(暂计至2018年9月3日，以后按约定计至清偿之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告欧阳春负担。本院于2018年10月10日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人张晔朸到庭参加诉讼。被告欧阳春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、合同依据：《上海浦东发展银行信用卡领用合约》 二、持卡人：欧阳春 三、发卡人：上海浦东发展银行股份有限公司 四、申领日期：2011年9月27日 五、尚欠本息：截止2018年9月3日，尚欠本金61001.40元、利息19613.21元、分期手续费2354.63元、滞纳金7435.23元（截至2013年9月8日）。 六、计息标准：如持卡人未在到期还款日截止时间以前收到发卡方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，持卡人必须支付全部非现金透支款项目记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。 七、合同违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，欧阳春持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张欧阳春偿还透支款本金，并支付利息及分期手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于滞纳金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金，故本院仅支持截至2016年12月止的滞纳金。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下： 一、被告欧阳春偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行透支本金61001.40元； 二、被告欧阳春给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行利息（计算方法：至2018年9月3日止，利息为19613.21元，此后至实际清偿之日止，以本金61001.40元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告欧阳春给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行分期手续费2354.63元； 四、被告欧阳春给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行滞纳金（计算方法：至2016年12月止，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的滞纳金计算方式计收）； 五、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行的其他诉讼请求。 本案案件受理费2060元，由被告欧阳春负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：待结算财政款项中院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17）,逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 关 熠 人民陪审员 石 坚 人民陪审员 葛 平 二〇一九年三月一日 书 记 员 谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初2726号原告：上海拓鲜餐饮投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：蒋德清，执行董事。委托诉讼代理人：曾帅，上海顺商律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑何顺，上海顺商律师事务所律师。被告：王影影，女，1985年3月18日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：赵亮，上海德同律师事务所律师。原告上海拓鲜餐饮投资管理有限公司与被告王影影劳动合同纠纷一案，本院于2019年1月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海拓鲜餐饮投资管理有限公司的委托诉讼代理人曾帅，被告王影影的委托诉讼代理人赵亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海拓鲜餐饮投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、原告无须支付被告一次性伤残补助金23,400元；2、原告无须支付被告一次性伤残就业补助金35,634元；3、原告无须支付被告一次性工伤医疗补助金35,634元。事实与理由：原告与被告之间不存在劳动关系，不应承担工伤赔偿责任。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。王影影辩称，不同意原告诉请，要求按仲裁裁决履行。本院经审理认定事实如下：2016年5月30日，被告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与原告间存在劳动关系，并要求原告支付未签订劳动合同的双倍工资差额等。该仲裁委员会于2016年7月1日作出裁决，对被告的请求不予支持。被告不服该裁决而起诉至本院。本院于2017年5月10日作出(2016)沪0112民初24901号民事判决。判决认定：被告于2015年8月20日至原告处工作，月工资为2,600元。2016年6月上旬，被告以原告未足额支付工资及未为其缴纳社会保险费为由通知原告解除劳动关系。判决确认原告与被告之间于2015年8月20日至2016年5月30日期间存在劳动关系，原告支付被告未签订劳动合同的双倍工资差额12,048.33元及解除劳动关系的经济补偿2,600元。现该判决已生效。2017年10月30日，上海市闵行区人力资源和社会保障局作出闵人社认(2017)字第2541号认定工伤决定书，主要内容为：经审核查明，被告在原告公司工作期间，于2015年12月31日在餐厅内走向厨房途中摔倒导致左足受伤，后前往上海市第一人民医院治疗。2016年1月8日经上海市第一人民医院诊断为左侧踝关节骨折。2016年1月19日经上海市松江区泗泾医院诊断为左三踝骨折；被告于2017年8月29日申请工伤认定，经审核，认定被告上述所受伤害为工伤。2018年7月3日，上海市闵行区劳动能力鉴定委员会作出劳鉴(闵)字1806-0137号鉴定结论书，确认被告伤情为因工致残程度九级。2018年10月19日，被告就本案讼争事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2018年12月3日作出闵劳人仲(2018)办字第6004号仲裁裁决，裁决原告支付被告一次性伤残补助金23,400元、一次性伤残就业补助金35,634元、一次性工伤医疗补助金35,634元。原告对此不服，遂诉至本院。另查明，原告未为被告缴纳过上海市城镇职工社会保险费。以上事实，由仲裁裁决书、认定工伤决定书、鉴定结论书、(2016)沪0112民初24901号民事判决书等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，原告与被告之间存在劳动关系之事实，已经生效法律文书予以确认。原告主张双方不存在劳动关系，未能提供充分证据推翻生效判决所认定之事实，本院不予采纳。根据法律规定，职工因工致残被鉴定为七级至XXX伤残的，享受以下待遇：1、从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金；2、劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。依规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中，被告发生工伤，后被鉴定为因工致残程度九级。根据已经生效法律文书，可以确认原、被告之间的劳动关系已由被告提出解除，原告应依上述规定支付被告一次性伤残就业补助金。因此，原告要求无须支付被告一次性伤残就业补助金35,634元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告发生工伤之时，原告未为其正常缴纳社会保险(含工伤保险)，故被告的一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金也应由原告支付，故原告要求无须支付被告一次性伤残补助金23,400元及一次性工伤医疗补助金35,634元的诉讼请求,于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：一、原告上海拓鲜餐饮投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王影影一次性伤残就业补助金35,634元；二、原告上海拓鲜餐饮投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王影影一次性伤残补助金23,400元；三、原告上海拓鲜餐饮投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王影影一次性工伤医疗补助金35,634元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告上海拓鲜餐饮投资管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张平二〇一九年三月二十七日书记员  严敏附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……
山西省高级人民法院   执行裁定书   （2019）晋执复50号   复议申请人（被执行人）:忻州开发区浦江实业有限公司，住所地,忻州市开发区汾源街。   法定代表人:王某，公司董事长。   委托代理人：姜彩虹。   申请执行人：山西忻州农村商业银行股份有限公司，住所地，忻州市和平西街慕山路口国土资源局大楼。   法定代表人:亢某，公司董事长。   委托代理人:李某，山西晋一律师事务所。   复议申请人（被执行人）忻州开发区浦江实业有限公司不服忻州市中级人民法院(2018)晋09执异36号执行裁定,向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。   在审查过程中，复议申请人（被执行人）忻州开发区浦江实业有限公司于2019年3月25日向本院递交了“撤回复议申请书”，请求撤回复议申请。   本院认为，复议申请人在复议审查期间提出撤回申请，是当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：   准予复议申请人忻州开发区浦江实业有限公司撤回复议申请。   本裁定送达后立即生效。   审判长 李志成   审判员 唐连顺   审判员 张建军     二○一九年三月二十六日   书记员 王晓晶
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0502民初1119号原告：毕节市正鑫物业管理有限公司，住贵州省毕节市七星关区学院路东锦名都B栋603室。统一社会信用代码：915205023143333346。法定代表人：翟志雄，系该公司执行董事。原告诉讼代理人：聂杨俊，系该公司项目经理。被告:刘亚东，男，汉族，1974年12月18日出生，住毕节市七星关区，原告毕节市正鑫物业管理有限公司（以下简称毕节正鑫公司）与被告刘亚东物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告毕节正鑫公司之委托诉讼代理人聂杨俊，被告刘亚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕节正鑫公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告(东锦名都小区A栋22-1室业主)立即支付拖欠的物业管理费共计3402.75元。欠费明细如下:从2016年12月1日起至219年1月16日.25个月的物业服务费,每月136.11元(建筑积136.11平米×1元/月)合计为3402.75元，违约全1031元，共计4433.75元。2.请求法院依去判令被告承担本案全部分诉讼费。事实与理由:被告为学院路东锦名都小区A栋业主。原告与东锦名都房开商毕节市亿翔房地产开发有限公司于2014年8月11日签江了物业服务合同，并于2015年10月12日与被告签订了物业服务合同.约定原告为该小区提供物业服务，约定住房物业费单价为每月每平方1元(建筑平方米为136.11平方米)，逾期未按时缴纳物业费按每日千分之三计违约金。合同签订后，原告积极履行合同约定的相关权利和义务。依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理.为被告提供了完善的物业管理服务。但是，被告于2016年12月1日起至今没缴纳物业费，截止2019年1月16日，欠费月数25个月。每月全额136.11元，据此。被告欠缴物业费3402.75元，同时为减轻被告负担，违约金部分按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)二十九条规定的不超过百分之三十请求1031元。多余部分原告自愿放弃。综上，各项请求金额合计4433.75元。经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳物业管理费。为维护原告的合法权利，特依法向责院提起诉讼。恳请人民法院依法公正审理，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告辩称，原告起诉我的物业管理费时间我不认可，我没有和他们签订任何合同，所以我没有缴纳物业管理费。小区大门是我们业主自行组织安装的，但是之后物业公司就不让我们进入。我们每次进门都要等邻居来才能进入。公共场所现在已经变成了物业公司的停车场。收取的停车费业主也一无所知。预交的几次水费到底用了多少我也不清楚，物管公司把我家的水停了，影响了我的正常生活。我打电话查询后才得知，他们说我家没有缴纳物管费所以把我家的水停了。服务不到位，影响了正常生活。本院经审理查明，原告与东锦名都房开商毕节市亿翔房地产开发有限公司于2014年8月11日签订了物业服务合同，并于2015年10月12日与被告签订了物业服务合同.约定原告为该小区提供物业服务，约定住房物业费单价为每月每平方1元(建筑平方米为136.11平方米)，逾期未按时缴纳物业费按每日千分之三计违约金。合同服务期限从2014年12月1日至2016年12月1日。合同期届满后，原被告双方未签订物业服务合同，但原告从合同期满至今一直未该小区提供服务，双方已形成了事实上的物业服务合同关系。被告是居住在东锦名都小区A栋22-1室业主，住房建筑面积136.11平方米，属于原告毕节正鑫公司物业服务管理区域内的业主。从2016年12月1日至2019年1月16日，被告未按照《物业服务合同》的约定每月向原告毕节正鑫公司缴纳物业服务管理费。经核算，从2016年12月1日至2019年1月16日，被告应缴纳的物业服务管理费为136.11平方米×1.00元/月/平方米×25个月=3402.75元。另查明，原告服务期间存在擅自停水、不让业主进入、卫生服务不及时等服务不到位影响业主正常生活的情况。上述事实，有原被告双方提交的各项证据在卷为凭，本院依法予以确认。本院认为，原、被告签订合同期届满后，双方虽未签订物业服务合同，但原告从合同期满至今一直为该小区提供服务，双方已形成了事实上的物业服务合同关系。被告作为居住在东锦名都小区业主。原告毕节正鑫公司已按照以前物业服务合同的约定提供服务，被告应当按照合同的约定支付物业服务管理费。被告的辩称原告服务期间存在擅自停水、不让业主进入、卫生服务不及时等服务不到位影响业主正常生活的情况，被告提供了证据部分予以证明，故对被告的辩称这一理由予以采纳，原告毕节正鑫公司确实未尽到合同的约定全面义务。经综合全案考虑，本院酌情认定原告承担30%的责任。故对原告主张被告支付2016年12月1日至2019年1月16日物业管理费的诉请，本院支持70%即3402.75元×70%=2381.93元。对于原告诉请的违约金因系原告未尽到合同的约定全面义务，才导致被告未按时缴纳物业费，故对原告违约金的请求不予支持。被告的辩称的原告收取的停车费问题，原告应及时向小区业主公示收取停车费的使用情况。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘亚东于本判决发生法律效力之日立即支付原告毕节市正鑫物业管理有限公司2016年12月1日至2019年1月16日的物业服务费2381.93元；二、驳回原告毕节市正鑫物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  石朝鹏二〇一九年三月二十五日书记员  李 犇
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0212民初422号原告柳志义，男，汉族，1962年8月20日生，住河南省开封市祥符区。委托代理人赵广保，北京市天渡师事务所律师，代理权限为特别授权。被告开封海陇压力容器设备有限公司。组织机构代码70653824-0。住所地开封市祥符区黄龙产业聚集区开杞路南。法定代表人李国宾，董事长。委托代理人王安运，河南时代律师事务所律师，代理权限为特别授权。本院在审理原告柳志义诉被告开封海陇压力容器设备有限公司租赁合同纠纷一案中，原告柳志义于2019年3月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告开封海陇压力容器设备有限公司的起诉。本院认为，原告柳志义提出的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告柳志义撤回对被告开封海陇压力容器设备有限公司的起诉。案件受理费400元，由原告柳志义承担。审判员  何晓梅二〇一九年三月一日书记员  蔡玉新
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申246号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：易小毛，男，1978年3月5日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：雷莉，女，1968年1月18日生，汉族，住湖南省长沙市开福区。再审申请人易小毛因与被申请人雷莉生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终4262号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。易小毛申请再审称，1.原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人提供的医疗费用清单中包含了四次“Ｘ线计算机体层ＣＴ成像”，且缺乏两次诊断报告单证明；还有三次“磁共振场强大于等于1.5Ｔ＂的检查费用但没有诊断报告单证明。根据《2018年全国人身损害赔偿标准》，医疗费用的认定应该有治疗医院的诊断证明和医药费、治疗费住院费的单据或病历、处方。对重复检查同一科目而结果相同的，原则上应仅认定首次的检查费用。但二审没有查明上述事实；2.根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，医疗费应经医务部门批准。对未获准擅自另外找医院治疗的费用，一般不予赔偿。被申请人在住院期间多次外出，也可能发生另外的伤害，其在两家医院重复治疗的费用不应当重复计算；3.被申请人没有提交需要进行护理的依据，但一、二审法院对此却予以了认定，且计算标准无事实和法律依据；4.对于误工费用的计算有误，请再审法院重新核算；5.被申请人提交的交通票据与事实不符，原审法院没有一一核实。二、原审认定事实的主要证据是伪造的，被申请人购买的辅助器具明显高于市场价格，且其提供的发票印章与购买场所不符，不应该予以认定；三、原判决适用法律确有错误。被申请人的行为与损害后果有因果关系，应不支持其精神抚慰金的请求；四、经单位协调，申请人已经支付给被申请人的医药费3000元，但二审判决未予以扣除；五、原判忽视了申请人与被申请人妻子之间的矛盾纠纷是导致其受伤的直接原因，将责任全归与申请人属于划分比例不当。综上，请求：1.依法撤销二审判决；予以改判；２.再审诉讼费由被申请人承担。被申请人答辩称，原审判决公平公正，请予以维持。本院经审查认为，双方当事人对于易小毛已支付雷莉3000元医疗费的事实无异议，二审在计算易小毛应支付的赔偿金额时对此未予扣减存在错误。易小毛的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案指令湖南省长沙市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  周春梅审判员  刘 程审判员  刘 颖二〇一九年三月十四日法官助理刘柳书记员易湘铭
安徽省淮南市田家庵区人民法院拘 留 决 定 书（2019）皖0403司惩18号被拘留人：苗大伟，男。本院在执行许章利与苗大伟承揽合同纠纷一案中，查明被执行人苗大伟拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下：对苗大伟拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后次日起三日内，向淮南市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一九年三月二十八日
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初1438号 孙本高： 你诉与孙玉行民间借贷纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年三月七日
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行终38号上诉人(原审原告)赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)上海市静安区人民政府，住所地上海市。法定代表人陆晓栋。上诉人赵继华因不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02行初326号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，赵继华向上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称“静安房管局”)提出申请，要求获取“对公民提出的政府信息公开申请，行政机关认定属于‘来信’之后可不适用《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的处理程序作出规定的规范性文件”等信息。静安房管局作出函复。赵继华不服，向上海市静安区人民政府(以下简称“静安区政府”)申请行政复议，要求确认静安房管局对其提出的信息公开申请未履行处理职责违法。静安区政府作出编号为2018-25《告知书》，告知赵继华其向静安房管局提出的申请属于咨询性质，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》和《上海市政府信息公开规定》的调整范畴，静安房管局所作函复未对其权利义务产生实际影响，赵继华的复议请求不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围，其申请不符合行政复议受理条件。赵继华不服，向原审法院提起本案之诉。原审认为，赵继华的申请属于咨询不属于行政诉讼的受案范围。赵继华因此事项认为静安房管局不履行处理职责违法，申请行政复议，继而提起行政诉讼，不符合行政诉讼的起诉条件，遂裁定驳回赵继华的起诉。赵继华不服，以其诉讼请求为“确认静安区政府《告知书》(编号：2018-25)违法”、一审法院认定其申请属于咨询缺乏依据、一审裁定对被诉告知书的合法性未作审查、一审裁定适用法律错误为由，要求二审撤销原裁定。经审理，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，上诉人赵继华向被上诉人静安区政府申请行政复议，请求确认静安房管局未履行政府信息公开法定职责违法。因上诉人向静安房管局提出的申请属于咨询，并非《中华人民共和国政府信息公开条例》所指的政府信息公开申请，故上诉人申请行政复议的事项不属于行政诉讼受案范围，其就该事项提出行政复议申请，并进而对被上诉人作出的告知书提起的本案之诉亦不属于行政诉讼受案范围。因此，原审裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。上诉人赵继华的上诉缺乏依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张吉人审判员  邵春燕审判员  郭贵银二〇一九年三月四日书记员  朱贤雯附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山西省晋中市榆次区人民法院刑 事 判 决 书（2018）晋0702刑初694号公诉机关晋中市榆次区人民检察院。被告人段伟，男，1989年7月14日出生于湖北省十堰市竹溪县，汉族，初中文化，系湖北省十堰市竹溪县村民，住。2018年8月28日因涉嫌犯故意伤害罪被晋中市公安局榆次分局刑事拘留；2018年9月6日被变更强制措施为取保候审。晋中市榆次区人民检察院以榆检刑审刑诉[2018]643号起诉书指控被告人段伟犯故意伤害罪，于2018年12月20日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆次区人民检察院指派检察员胡献红出庭支持公诉，被告人段伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。晋中市榆次区人民检察院指控，2018年8月12日早，在榆次区恒大华府建筑工地，被告人段伟因前一天工作时与同事李某1发生口角，想教训被害人李某1。7点左右，在恒大华府建筑工地工人宿舍内，段伟对李某1实施殴打。经鉴定，被害人李某1右侧第2、3、4肋骨骨折2处以上，已构成轻伤二级。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相关的证据，认为被告人段伟的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定惩处。被告人段伟对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，并当庭选择自愿认罪。经审理查明，2018年8月12日早，在榆次区恒大华府建筑工地，被告人段伟因前一天工作时与同事李某1发生口角，心怀不满，意欲教训被害人李某1。7点左右，在榆次区恒大华府建筑工地工人宿舍内，被告人段伟对被害人李某1头、胸部实施殴打。经鉴定，被害人李某1右侧第2、3、4肋骨骨折2处以上，已构成轻伤二级。另查明，2018年8月19日，被告人段伟主动到晋中市公安局榆次分局郭家堡派出所接受调查。再查明，民事部分，双方已自行达成赔偿协议，由被告人段伟一次性赔偿被害人李某1各项经济损失共计人民币20000元，被害人李某1出具谅解书，对被告人段伟的行为表示谅解。上述事实，有公诉机关提供，并经当庭举证、质证、核实的如下证据予以证明：晋中市公安局榆次分局郭家堡派出所出具的归案情况说明，证明2018年8月16日，该所民警电话联系段伟让其来所接受调查，2018年8月19日段伟主动到该所接受调查。晋中市公安局榆次分局郭家堡派出所出具的嫌疑人员前科劣迹调查表，证明被告人段伟无前科劣迹。晋中市榆次区公安司法鉴定中心（榆）公（司）鉴（伤）字[2018]129号鉴定书，鉴定意见：被鉴定人李某1右侧2、3、4肋骨骨折2处以上，已构成轻伤二级。谅解书，证明被告人段伟一次性赔偿被害人李某1各项经济损失共计人民币20000元，被害人李某1出具谅解书对被告人段伟的行为表示谅解。被告人段伟的常住人口基本信息，与本院查明的被告人身份情况一致。证人李某2在侦查机关的证言，证明2018年8月12日上午8时许，该当时在员工宿舍睡觉，后来该看见工地的员工段伟进来以后，对着李某1说：“我不想干了，我要打你”，接着用拳头就朝李某1胸部和脸部打了几拳，然后该和工友们就把他们拉开了。证人李某3在侦查机关的证言及辨认笔录，证明2018年8月12日上午8时许，该当时在恒大华府工地员工宿舍睡觉，该听见门响就起来了，该看见工地的员工段伟进来以后，对着李某1说：“我不想干了，我要打你”，接着用拳头就朝李某1胸部和脸部打了儿拳，然后该和工友们就把他们拉开了。该辨认出照片中4号就是打李某1的段伟。被害人李某1的报案书及在侦查机关的陈述及辨认笔录，证明2018年8月11日在榆次区恒大华府工地，该顶替别人带班，有一个砸水泥的工人段伟已经砸了两三天，11日下午他说他不想砸了，跟该说了声他就回了生活区休息了，该跟段伟说：“你不干跟你代班的打电话说一声”。之后该也不清楚他跟他带班的说了没有，该跟公司说了句，这里没有人砸水泥了，你们再安排人吧。公司晚上把砸水泥的电锤子工具收起来了，第二天他带班的估计和他商量好了他又要接着干，2018年8月12日早上7时许，他到了砸水泥的地方发现没有工具了，公司的给该打电话说那个段伟又要继续干砸水泥了，之后该过去在库房门口见到了段伟，该跟他说你跟你代班的说好了你就好好干，该当时说了他几句，之后该说给你领工具吧，他说他去生活区拿下手套。之后该把领工具的字签了该就回了生活区宿舍中，该正在坐着给该脚部旧伤上药，段伟背着一个行李包就进来了直接朝该右侧胸部打了一拳，第二拳他就打到该左侧面部，跟该说：“老李，你骂人了”，就用拳头朝该右侧胸部打了一拳，当时该就向后倒了一下，然后该就放下左腿，准备起身，段伟的第二拳就过来了，该用手挡了一下，拳头挨着该的左侧面部就过去了，该宿舍的人把他拉开后他就走了，离开了工地，手机也关机了。该辨认出照片中8号就是打该的段伟。被告人段伟在侦查机关的供述，证明该与李某1系同事，之前并无矛盾，2018年8月12日早上7点多，该去工地干活，发现没有工具，就去找李某1（我们的领班）领工具，李某1对该说，你不是不想干，今天这么早就来领工具，然后李某1在路上就开始叨叨，并且骂该，该心里想，算了，该不干了，扭头就回去收拾东西，收拾完东西后，该想，李某1害该失业，没有工作，该得教训教训他，然后该就去了李某1的宿舍，当时他正在床上坐的，该说李某1你过来，李某1扭过头看着该，该挥动右手朝李某1的脸部打去，李某1抬起双臂挡了一下，该的手掌打在了他的胳膊上，第二次该的手掌打在了他的胸部。当时屋里的工友看见后，把该拉住了，之后工友们就把该们解劝开了。之后该就背着包离开了工地去了苏州找活干了。后来听家里人说，李某1被该当时打伤了，所以该回来处理此事。上述证据，来源合法，内容相互关联，印证了查明的事实，可以作为定案的依据。本院认为，被告人段伟因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处，公诉机关指控成立。被告人段伟犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻或者减轻处罚。鉴于被告人段伟积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，本院依法酌情对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人段伟犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  柴富恒人民陪审员  郑保安人民陪审员  赵轶群二〇一九年三月四日书 记 员  赵 芃
浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）浙04行初194号原告朱维中，男，1948年7月3日出生，汉族，住嘉善县。被告嘉善县人民政府，住所地嘉善县罗星街道126号。法定代表人徐鸣阳，县长。委托代理人邱雅敏、姚坚，嘉善县人民政府工作人员。原告朱维中因不服嘉善县人民政府作出的行政复议决定，于2018年9月13日向本院提起诉讼，本院于2018年9月19日受理后，即向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年2月19日公开开庭审理了本案。原告朱维中，被告嘉善县人民政府的委托代理人邱雅敏、姚坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告嘉善县人民政府（以下简称嘉善县政府）于2018年9月4日对朱维中的复议申请作出善政复决[2018]7号不予受理决定（以下简称7号不予受理决定），嘉善县政府查明，在朱维中诉嘉善县政府履行危房解危职责、嘉兴市人民政府行政复议一案的二审法庭调查阶段，浙江省高级人民法院要求嘉善县政府妥善处理。2018年7月24日，嘉善县住房和城乡规划建设局（以下简称住建局）作出《关于危险房屋治理改造措施以及房屋使用安全管理相关规定的告知书》（以下简称《告知书》），并于2018年7月25日送达朱维中。该《告知书》明确，朱维中可选择采取以下治理改造措施：拆除重建、房屋所有权收购补偿、产权调换。该《告知书》同时明确如需拆除重建则应提供告知书载明的申请材料，并向住建局提出核发建设工程规划许可证的申请。浙江省高级人民法院在（2018）浙行终591号行政判决书中对此予以确认。嘉善县政府认为，行政复议是公民、法人和其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政复议机关提出行政复议申请，行政复议机关对原具体行政行为进行监督审查的行政救济程序。本案中，住建局对朱维中居住的经鉴定为D级危房的船厂路12弄1号房屋，就危险房屋治理改造措施以及房屋使用安全管理相关规定对朱维中进行了告知，并告知其如需拆除重建则应按规划许可规定提供的申请材料，目的是为方便朱维中了解危房治理改造政策提供指导服务，该《告知书》并非作出行政决定的行为，对朱维中的权利义务不产生实际影响。朱维中对此提起的行政复议，不属于《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第六条规定的行政复议受案范围。根据《行政复议法》第十七条第一款、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项的规定，决定对朱维中提出的行政复议申请不予受理。原告朱维中起诉称，原告因不知住建局为何作出《告知书》向被告申请行政复议，却收到被告的7号不予受理决定。原告收到7号不予受理决定，才知道作出并送达《告知书》是浙江省高级人民法院要求被告履行危房解危法定职责，被告没有履职，更谈不上妥善处理，而由住建局代履行。由于行政法上没有代履行的法律依据，因此，对作出《告知书》的主体及其行政行为申请行政复议的，不能不予受理。原告认为，住建局以自己名义作出送达《告知书》的行为，可以申请行政复议。原告没有向住建局申请许可，住建局的主动告知是违反法理的。被告于2018年8月30日收到申请，9月4日作出7号不予受理决定已满5天。原告于6日收到，已经是第7天。根据《行政复议法》第十七条第一款规定的5日是决定并告知的合计期限。故被告超期告知违法。请求法院撤销7号不予受理决定，并责令其受理。原告随诉状提交了7号不予受理决定和《告知书》，证明其起诉符合法律规定。被告嘉善县政府答辩称，被告作出7号不予受理决定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用依据正确，事实和理由已经在复议决定中阐明，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了证据1.7号不予受理决定和送达材料，证明被告作出被诉行政行为内容以及送达情况；2.行政复议申请书、《告知书》及收件回执，证明原告提交复议申请材料及其内容；3.浙江省高级人民法院（2018）浙行终591号行政判决书，证明相关事实。依据：《行政复议法》第十七条第一款、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项。经庭审质证，双方当事人对对方提交的证据的真实性无异议，本院认为上述证据与本案审查的复议行为具有关联性，予以采信。根据当事人陈述和采信的证据，本院确认如下事实：2018年8月30日，朱维中向嘉善县政府申请行政复议，要求确认住建局2018年7月24日作出的《告知书》违法并撤销，追究处罚责任人。嘉善县政府当日收到朱维中的复议申请后，于2018年9月4日作出7号不予受理决定，嘉善县政府2018年9月5日以邮政快递方式寄送7号不予受理决定，朱维中于2018年9月6日签收。本院认为，根据《行政复议法》第六条规定，公民、法人或者其他组织申请行政复议，应当针对直接对其权利义务产生影响的行政行为。本案中，住建局2018年7月24日向原告发送的《告知书》，其内容为嘉善县的危房解危政策以及办理相关行政许可应准备何种材料的告知说明，纯属告知性行为，并未对原告的权利义务产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。同理，亦不属于行政复议的受理范围。故被告根据《行政复议法》第十七条的规定，决定不予受理原告提出的行政复议申请，适用法律正确，程序合法。《行政复议法》第四十条第二款规定，本法关于行政复议期间有关“5日”、“7日”的规定是指工作日，不含节假日。2018年9月1日、2日为周六、周日，故被告在2018年8月30日收到原告的复议申请，在2018年9月4日作出7号不予受理决定并于次日邮寄该决定符合《行政复议法》第十七条规定的“收到复议申请后，应当在5日内进行审查……并书面告知申请人”的规定。原告认为被告被诉行政行为程序违法的观点系对上述法律规定的理解有误，不予采信。另，原告对浙江省高级人民法院（2018）浙行终591号行政判决的意见不属本案审查范围，故原告要求撤销7号不予受理决定，无事实和法律依据，不能成立，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告朱维中的诉讼请求。案件受理费50元，由原告朱维中负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。（本页无正文）审 判 长  许艳华审 判 员  孙 军人民陪审员  陆月英二〇一九年三月十三日书 记 员  张琳嫣
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民辖终132号上诉人（原审被告）：邹邦友，男，1972年12月4曰出生，汉族，户籍地河南省固始县，现住浙江省绍兴市越城区。被上诉人（原审原告）：嘉兴友墨化工有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区七星街道兴星路湘湖苑4幢12室。法定代表人：刘洪淼。上诉人邹邦友因买卖合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2018）浙0402民初8883号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。以及依据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条第1款之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人的经常居住地在浙江省绍兴市越城区，本案应由浙江省绍兴市越城区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送浙江省绍兴市越城区人民法院处理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案被上诉人起诉上诉人要求其支付货款，双方争议的标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，故应认定被上诉人所在地为合同履行地。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员黄阁二〇一九年三月十九日书记员 严     瑾
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执恢324号申请执行人刘剑，男，1977年2月20日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人雷斌，男，1978年9月18日生，汉族，江西省分宜县人，住深圳市宝安区。被执行人程丽君，女，1980年8月5日生，汉族，江西省新余市人，住深圳市宝安区。被执行人雷尧，男，1981年2月25日生，汉族，江西省分宜县人，住深圳市宝安区,身证号码：360521198102250017。在本案执行过程中，通过网络执行查控系统及工商、房管查询，查找到被执行人名下有车辆，但均在外地，暂时无法控制。也未发现被执行人其他可供执行的财产。经到被执行人住所等地查找，无法找到被执行人。本院已向被执行人发出限制消费令，并于2018年10月15日将被执行人纳入失信。本案申请执行人申请执行1161350元及利息、执行费14014元均未执行到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年3月11日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄爱裕审 判 员  李华兵人民陪审员  潘思兰二〇一九年三月十五日书 记 员  邱文缙
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民终3227号 上诉人（原审被告）：合肥惠利普电机有限公司，住所地安徽省合肥市经开区桃花工业园管委会办公楼，统一社会信用代码91340123594282358C。 法定代表人：蓝小荔，总经理。 委托诉讼代理人：王家济，安徽人杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋忠富，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：合肥欧尼斯特人力资源有限责任公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区紫云路7598号商业办公楼7层705室，统一社会信用代码91340111MA2NMRW68Q 法定代表人：张菊菊，总经理。 上诉人合肥惠利普电机有限公司因与被上诉人合肥欧尼斯特人力资源有限责任公司合同纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2018）皖0123民初5746号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，合肥惠利普电机有限公司未在一审法院指定的期限内预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人合肥惠利普电机有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  温占敏 审判员  古开利 审判员  程亚娟 二〇一九年三月二十五日 书记员  朱斌斌 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院执行裁定书（2019）内04执监8号申诉人:（申请执行人）：郭某，男，住内蒙古自治区赤峰市。被申诉人（案外人）:赵某，女，住内蒙古自治区赤峰市。被申诉人（被执行人）：孙某，男，住内蒙古自治区赤峰市。被申诉人（被执行人）：郑某，男，住内蒙古自治区赤峰市。在执行申请执行人郭某与被执行人孙某、郑某民间借贷纠纷一案中，申请执行人郭某不服赤峰市红山区人民法院于2019年6月5日作出的（2019）内0402执异83号执行裁定，向本院提出申诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。执行法院查明：郭某诉孙某、郑某民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月10日作出（2014）红民初字第1537号民事判决书，确认孙某系郭某主张债务的主债务人，承担债务偿还责任，确认郑某系保证人，承担连带清偿责任。在该案诉讼过程中，本院对郑某名下住宅楼、车库各一处予以查封。该判决书发生法律效力后，因孙某、郑某未履行判决确定的义务，郭某于2014年10月29日向本院提出执行申请，本院依法受理。在执行过程中，案外人赵某向本院提出异议，本院于2017年9月21日作出（2017）内0402执异146号执行裁定书，认为上述两处房产是赵某与郑某婚姻关系存续期间取得，应为夫妻共同财产。郑某对涉案房屋享有一定份额，本院对该房屋查封于法有据，且该查封行为并不影响或侵害赵某对夫妻共同房产享有共同共有权状态。故裁定驳回了赵某的异议请求。该执行裁定书已经发生法律效力。经本院强制执行，依法对郑某名下的住宅楼进行拍卖，拍卖价款为1156044元。本院于2018年4月8日作出（2014）红法执字第1312号之三执行裁定书，裁定对拍卖郑某名下的住宅楼所得价款1156044元中的50%（即578022元）属赵某所有。现异议申请人郭某对（2014）红法执字第1312号之三执行裁定书提出异议。执行法院认为，执行异议审查属于程序审查，并无确定夫妻共同财产份额这种实体问题的权利，赵某应当通过执行异议之诉或者其他诉讼确定其财产份额，故（2014）红法执字第1312号之三执行裁定书，依据不足，应中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止执行（2014）红法执字第1312号之三执行裁定书。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。申诉人称：（2019）内0402执异83号执行裁定末尾交代的权利救济途径是错误的，属于适用法律错误，重复提起案外人异议的程序，导致赵某可能另行提起执行异议之诉的权利。因赵某曾作为案外人提出执行异议被驳回，未在法定期限内提出执行异议之诉，其提出异议之诉的权利已经消灭。执行局在没有实体确认具体财产份额的情况下，应全额支付给申请执行人。执行程序不能确定财产权属这一需要诉讼解决的实体问题。请求撤销原裁定。本院认为：申诉人申请执行郑某、孙某一案，赵某作为郑建波的妻子，以案外人主体资格在执行过程中提出执行异议，经红山区人民法院审判委员会讨论，于2017年9月21日作出（2017）内0402执异146号执行裁定，驳回赵某的异议。裁定末尾向当事人释明了相关救济途径，即案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。故赵某对驳回其异议裁定不服，可以提起执行异议之诉，从而确定其对被执行财产的份额以及是否足以排除执行。但是赵某并未在法定期限内提出异议之诉。后续执行过程中，赵某提出要求主张房屋拍卖款百分之五十的份额进行执行分配，执行法院作出（2014）红法执字第1312号之三执行裁定书，认定涉案债务系郑某个人债务，对于夫妻共同财产部分，赵某具有百分之五十的份额。郭某不服，向红山区人民法院提出执行异议，红山区人民法院作出（2018）内0402执异171号执行裁定，驳回郭某的异议。郭某不服向本院申请复议，本院作出（2019）内04执复27号执行裁定撤销（2018）内0402执异171号执行裁定，发回红山区人民法院重新审查。重新审查过程中，红山区人民法院作出（2019）内0402执异83号执行裁定，该裁定末尾交代当事人具有提出执行异议之诉的权利。因赵某以案外人身份针对执行标的提出执行异议，并经执行法院裁定驳回，其在法定期限内并未提出异议之诉，现（2019）内0402执异83号执行裁定依据赵某要求分配的异议请求，继续交代赵某具有提出执行异议之诉的权利救济途径，属于对案外人针对执行标的案件的重复性审查，应予纠正。因赵某提出关于财产份额的分配请求，系对执行法院执行行为提出异议，不宜适用民事诉讼法第227条规定进行审查。关于郑某、赵某夫妻之间未经析产诉讼确定财产份额，赵某亦未针对执行异议裁定提出执行异议之诉主张实体权利的情况下，执行程序中执行部门作出执行裁定认定债务性质并确定夫妻财产份额属于对实体权利义务关系的认定，该认定超出执行部门的确认范围。申诉人的申诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条之规定，裁定如下：撤销赤峰市红山区人民法院于2018年4月8日作出的（2014）内0402执1312号之三执行裁定以及2019年6月5日作出的（2019）内0402执异83号执行裁定。审判长 耿国山审判员 静恩源审判员 阎 明 二0一九年三月十三日书记员 庄智慧
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执异33号案外人：天津福森资产管理有限公司，住所地天津市宁河现代产业区海航东路现代产业区投资服务中心1楼1028号。法定代表人：张剑，总经理。申请执行人：赵洪娥，女，1982年3月23日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人:张学忠，男，1950年5月16日出生，汉族，住天津市和平区。被执行人:张绪，男，1979年6月30日出生，汉族，住天津市河西区。被执行人：天津茂川房地产开发有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇商业道40号。法定代表人：秦占波，总经理。在本院执行申请执行人赵洪娥与被执行人张学忠、张绪、天津茂川房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人天津福森资产管理有限公司于2019年3月20日对（2018）津0112执2367号之二执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人天津福森资产管理有限公司称，申请人与被申请人茂川公司系业务合作关系。现申请人在中国农业银行天津分行营业部的账号02×××05被贵院错误冻结500万元系于法无据。贵院作出的（2018）津0112执2367号之二执行裁定书中载明“冻结申请人受托收取的天津茂川房地产开发有限公司的房租500万元”于法无据。申请人与案外人平安银行天津分行签订房屋租赁合同，明确了房屋出租人是申请人，且相应的租赁费票据均是由申请人向案外人平安银行天津分行提供，与被申请人天津茂川房地产开发有限公司无关。申请人系二被申请人执行案件的案外人，贵院将按外人的财产予以冻结，明显错误。申请人依据我国民诉法，特向贵院提出执行异议，请求贵院依法审查执行程序，切实维护申请人的合法权益。本院查明，原告赵洪娥与被告天津茂川房地产开发有限公司、被告张学忠、被告张绪民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日作出（2017）津0112民初4286号民事判决书，缺席判决如下：一、被告张学忠、张绪、天津茂川房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日内一次性偿还所欠原告借款642.695万元及截止到2017年6月23日的利息合计400.0588万元，扣减被告已经支付的1.8万元，实际应当支付利息398.2588万元，共计1040.9538万元。二、被告张学忠、张绪、天津茂川房地产开发有限公司给付原告从2017年6月24日起算至本判决确定的给付之日止的利息，其计算标准按照年利率24%，以642.695万元为基数，具体数额以实际计算为准。三、原告赵洪娥在260万元借款范围内对抵押房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。四、驳回原告的其他诉讼请求。后赵洪娥与张学忠、张绪、天津茂川房地产开发有限公司、李英不服该判决，向天津市第二中级人民法院提起上诉。天津市第二中级人民法院于2018年5月2日作出（2017）津02民终8016号民事判决书，判决如下：一、维持天津市津南区人民法院（2017）津0112民初4286号民事判决第一项、第三项；二、撤销天津市津南区人民法院（2017）津0112民初4286号民事判决第二项、第四项；三、张学忠、张绪、天津茂川房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日内一次性偿还所欠赵洪娥借款860.48万元，及截止到2017年6月23日的利息合计455.4589万元，共计1315.9389万元；四、张学忠、张绪、天津茂川房地产开发有限公司给付赵洪娥以1503.175万元为基数，从2017年6月24日起算至实际给付之日止的利息，计算标准按照年利率24%；五、驳回上诉人天津茂川房地产开发有限公司、张学忠、张绪、李英的上诉请求。后案件进入执行程序，本院于2019年1月30日作出（2018）津0112执2367号之二执行裁定书，裁定如下：冻结天津福森资产管理有限公司受托收取的天津茂川房地产开发有限公司的房租500万元。2019年3月20日，案外人天津福森资产管理有限公司提出书面异议。本院认为，被执行人应按生效的法律文书履行义务，案件进入执行程序后，本院依法冻结款项并无不妥，现案外人所提供的证据不能证实其主张，其异议理由不成立，故对案外人的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回天津福森资产管理有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  朱振萍审 判 员  郭庆慧人民陪审员  范俊礼二〇一九年三月二十六日书 记 员  孔庆丽