重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初26078号原告：重庆科思得机电有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道桃源大道247号附226号龙港·红树林2幢-1-9，统一社会信用代码91500112596700090J。法定代表人：李刚，职务执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨斌，重庆远沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：李昊燃，重庆远沐律师事务所律师。被告：重庆浙川电器有限公司，住所地重庆市九龙坡区科城路71号、71号附1号，统一社会信用代码91500107681468329U。法定代表人：葛茂庄，职务董事长。委托诉讼代理人：梅洪敏，重庆永登律师事务所律师。原告重庆科思得机电有限公司（以下简称“科思得公司”）与被告重庆浙川电器有限公司（以下简称“浙川公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2019年1月24日开庭时，原告科思得公司的委托诉讼代理人张贝贝、李昊燃，被告浙川公司的委托诉讼代理人梅洪敏到庭参加诉讼。后原告科思得公司变更其委托诉讼代理人为杨斌、李昊燃，2019年3月19日开庭时，原告科思得公司的委托诉讼代理人杨斌、李昊燃，被告浙川公司的委托诉讼代理人梅洪敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科思得公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款59609.50元；2.被告向原告退还质量保证金30000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2017年4月19日签订《采购合同》，约定原告向被告浙川公司供应各型号线束，对送货验收、挂账及付款的方式等亦进行了约定。2018年4月18日，《采购合同》到期，双方未续签合同，且被告浙川公司已经停止经营，正在处理机器设备，截止目前被告尚欠原告货款59609.50元。被告浙川公司逾期支付货款构成违约，且因被告浙川公司已停止经营，原告交纳的质量保证金也应当悉数归还，原告与被告多次协商未果，故诉至法院。被告浙川公司答辩称，1.原被告并未结算货款，根据合同约定被告实际领用质量合格的数量才能作为双方结算的依据，不能以剩余线束库存作为结算依据；2.被告已与原告折抵一台打印机，应当扣减1100元货款；3.按照合同约定，退还质保金期限尚未届满；4.合同约定若遇主机厂或市场压力要求降价，则双方应协商解决，现合同履行期限内因主机厂或市场压力要求降价，被告与原告协商要求降价，因此原告供货产品的总价格与发票的总金额是不一致的；5.被告因多方原因已经停产，原告库存在被告处的线束可以返还给原告，原告对外销售的价格与结算后的货款相互冲抵，多退少补；6.原告以被告未付款为由强制扣留了被告方7762个电阻，未在2018年5月17日前退还被告，被告在2018年6月15日之后已经停止生产，被告为此准备的配套原材料变成库存积压品，累计积压原材料金额177813.58元，现已促销处理了86000.31元的原材料，折价损失18529.71元，现在仍有积压原材料91813.27元；7.被告虽然已经停止营业，但是对外尚有几百万的债权，不存在原告所称行使不安抗辩权的条件。综上请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：原被告之间存在买卖合同关系，2017年4月19日，原被告签订《采购合同》，该合同主要内容为：1.合同附件的采购物资明细表所列内容，是被告向原告预定的意向性产品数量，实际采购数量由采购单确定；2.合同附件的采购物资明细表中所指价格是原告提供给被告合格产品的到埠价格；3.每月20日确定为挂账截止日，从上月21日至本月20日实际领用的合格数量作为本月结算数量，原告在每月23日-24日来被告处对账、或被告以传真或电子邮件等方式告知原告具体挂账数量，原告需在当月28日前将发票送达被告采购人员手中，被告在按时收到发票后，财务在当月挂账，若未开票或迟送达，挂账将往后顺延，挂账3个月后的下个月中旬以银行承兑汇票、支票或者电汇的方式依次按月结算货款；4.原告自愿在批量供货开始时，在被告的应收货款中扣除3万元，分5次扣取，每次5000元，作为其终止供货后在市场中或在用户使用过程中出现质量不合格产品的质量保证金，质量保证金的支付必须在原告已在被告处办理了终止供货手续后方可进行，结清的时间为原告在被告办完终止供货手续之日起30个月，具体支付期限为在办完终止供货手续之日起满12个月，首次退还40%的质保金，在首次退还后12个月，再退还50%的质保金，第二次退还后满6个月付清余款；5.合同有效期为2017年4月19日至2018年4月18日，合同期间若遇主机厂或市场压力要求降价，则双方应协商解决。被告浙川公司通过邮件向原告发出九份订单，订单载明了要求原告供应线束的数量，此外订单中载明被告会计QQ号码为124021XXXX。原告为证明按照被告浙川公司要求提供了货物，举示了送货单及快递单15份，被告浙川公司对此均不予认可。原告举示QQ聊天记录一份，拟证明被告会计刘成海与原告对账确认欠款金额及原告按照约定开具发票。聊天记录显示QQ号为124021XXXX的用户于2018年4月4日向原告发送对账单照片，对账单打印文字载明原告挂账金额为407515.99元，付款金额为304960.70元，质保金30000元，未付款金额为69555.29元，挂账金额除2018年3月挂账的24587.70元外其余月份均备注已开票。对账单上加盖了被告的财务专用章，被告浙川公司盖章处同时有“刘成海”字样的签字，对账单盖章签字处有书写文字“2017年12月挂账金额14341.80元，合计未付款余额69551.19元。2018年4月4日”。2018年5月22日，原告询问QQ号为124021XXXX的用户是否收到对账单，对方回复“平时又不是年终，不对账”，后该用户向原告发送发票签收回执单的照片一份，该照片显示刘成海于2018年5月14日签收原告开具的增值税发票一张，金额为24387.70元。被告浙川公司认可会计为刘成海，但是否认QQ聊天记录的真实性、合法性、关联性，认为被告浙川公司并未授权会计刘成海对账，通过QQ聊天对账不符合合同约定，也不知晓聊天记录是否是被告浙川公司会计作出，且聊天记录中QQ号为124021XXXX的用户说明平时不对账。2018年5月7日，原告向被告浙川公司发出催款函一份，要求被告浙川公司支付货款及质保金共计96692.55元，并称因被告浙川公司未按期支付货款，原告暂时不返还被告预存在原告处的电阻。2018年5月10日，被告浙川公司回复原告，质保金未到退还时间，货款也未全部到付款时间，故要求原告在2018年5月17日前退还预存在原告处的电阻。2018年6月13日，被告浙川公司再次函告原告，要求原告返还其预存在原告处的电阻，若原告未在2018年5月17日前返还电阻，被告浙川公司将从货款中扣除。2018年6月15日，原告将被告浙川公司预存的电阻返还给被告。2018年10月24日，原告向被告浙川公司发出律师函，要求被告浙川公司支付货款及保证金。被告浙川公司为证明原告逾期返还电阻给其造成的损失举示了送货单、设备销售单、入库单、损失计算表。送货单、设备销售单、入库单载明了被告浙川公司采购电刷3470个、磁瓦25600个，损失计算表系被告浙川公司记载部分材料打折出售的情况。原告对上述证据均不予认可。另查明，2018年8月31日，原告在被告浙川公司出具的出库单上签收打印机一台，该出库单显示收货单位为“科思得”，内容为：打印机一台抵货款，不能使用就还回来，打印机单价为1100元。原告认可收到了打印机，但不同意抵扣货款，因为打印机无法使用，只是原告还暂未退还给被告，出库单亦未限定退还打印机的时间。审理中，原告陈述欠款的金额由来：2018年4月4日对账单打印的欠款金额因2017年12月的挂账金额存在误差，刘成海进行了更正，同时明确欠款的金额为69551.19元，后被告浙川公司于2018年4月19日支付2858.64元、2018年5月15日支付6883.05元，共计9741.69元。后因为2018年5月税率调整，原告节省税费200元，原告主动为被告免去200元，故被告浙川公司差欠货款金额为59609.50元（69551.19元-2858.64元-6883.05元-200元=59609.50元）。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，原告对其诉称、被告对其辩称意见均应当举示证据证明，否则承担举证不利的法律后果。原被告之间签订的《采购合同》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，原告与被告之间的买卖关系合法有效，本院予以确认。原告主张被告浙川公司差欠原告货款59609.50元，原告举示了送货单、快递单、对账单等，124021XXXX的QQ账号系被告订单中载明的会计QQ账号，原告举示了与1240218900的QQ账号的往来聊天记录的原始载体，虽然被告浙川公司否认该证据的真实性，但是未提供相反证据，故本院对原告提供的QQ聊天记录予以采信。124021XXXX的QQ账号为被告浙川公司会计刘成海使用，该账号与原告联系时发出了对账单的照片，该账单载明了双方往来对账的内容，亦有刘成海的签字及被告浙川公司的财务印章，刘成海作为被告浙川公司的会计有权代表被告与原告进行对账，故本院认定截止2018年4月4日，被告浙川公司差欠原告的货款金额为69551.19元。被告浙川公司已付货款的金额应由被告举证证明，但被告浙川公司未举示证据。现原告自认被告浙川公司在2018年4月4日后支付9741.69元，本院予以确认，此外原告自愿减去货款金额200元，故被告浙川公司差欠原告货款的金额为59609.50元（69551.19元-9741.69元-200元=59609.50元）。被告浙川公司辩称已经以打印机抵扣货款1100元，虽然原告不予认可，但原告在出库单上已经签收，且截止庭审之日一直未退还打印机，应视为原告接受抵扣货款。综上，被告浙川公司差欠原告的货款金额为58509.50元。被告浙川公司辩称双方没有结算且应以被告实际领用的数量进行结算，《采购合同》约定了双方挂账结算的流程，原告在向被告浙川公司开具发票后被告应于当月挂账，原告全部供货金额的最后一张发票于2018年5月14日交付被告浙川公司，被告浙川公司应当于2018年5月进行挂账，根据被告浙川公司会计刘成海确认的对账单，被告浙川公司挂账的总金额为69551.19元。至于被告浙川公司辩称应以被告实际使用的数量作为与原告结算的依据，该主张与合同约定不符，《采购合同》约定的被告实际领用意为被告从原告处收取的货物，而并未指被告实际使用数量，被告浙川公司该项抗辩意见不能成立。《采购合同》约定原告应在每月23日-24日来被告处对账或被告以传真或电子邮件等方式告知原告具体挂账数量，被告会计刘成海以QQ传输文件的方式与原告进行对账符合合同约定，同时该行为亦为刘成海履行职务的正当范围，理应合法有效，被告浙川公司辩称双方没有结算的理由不能成立。《采购合同》约定挂账3个月后的下个月中旬以银行承兑汇票、支票或者电汇的方式依次按月结算货款，现付款期限已经届满，原告有权要求被告浙川公司支付货款。原告要求被告浙川公司支付货款59609.50元，因被告浙川公司以打印机抵扣货款1100元，被告浙川公司实际应付原告货款为58509.50元，故本院对原告该项请求部分予以支持。被告浙川公司辩称原告未按期返还其预存在原告处的电阻给其造成了损失，并举示了送货单、设备销售单、入库单、损失计算表，损失计算表系被告浙川公司单方面制作，本院不予采信，被告浙川公司该项辩称意见不能成立。《采购合同》约定了质保金返还的期限，该期限尚未届满。原告以被告浙川公司已经停止经营为由而主张行使不安抗辩权，但是行使不安抗辩权的前提是合同尚在履行，案涉合同有效期已经届满，不存在行使不安抗辩权的前提条件。此外质保金系合同履约的担保，原告不能仅以被告浙川公司停止经营为由而要求免除自身的担保义务。综上，原告该项主张不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十八条、第六十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告重庆浙川电器有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告重庆科思得机电有限公司货款58509.50元；二、驳回原告重庆科思得机电有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为1020元，保全费916元，原告重庆科思得机电有限公司负担700元，被告重庆浙川电器有限公司负担1236元（此款原告已预交，由被告在向原告支付前述款项时一并直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 程芳颖二〇一九年三月二十六日法官助理 李 帅书 记 员 刘春利