wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0522刑初14号 公诉机关科尔沁左翼后旗（以下简称科左后旗）人民检察院。 被告人刘某，男，1993年4月2日出生，蒙古族，初中文化，个体，户籍所在地为内蒙古通辽市，现住通辽市。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年9月2日被科左后旗公安局刑事拘留，同年9月30日经科左后旗人民检察院批准被逮捕，同年12月14日经科左后旗人民检察院决定被取保候审。 科左后旗人民检察院以后检公诉刑诉（2018）440号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2019年1月1日向本院提起公诉。本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。科左后旗人民检察院指派检察员李秀梅、助理检察员包海民出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年9月1日20时45分许，被告人刘某无有效机动车驾驶证驾驶×××/×××号重型厢式半挂货车，沿471县道由东向西行驶至科左后旗某镇某嘎查宝某家东侧柏油路时，与相对方向驶来的被害人文某（男，殁年28岁）醉酒后驾驶的无号牌农用四轮拖拉机相撞，后×××/吉XXXX重型半挂货车下路侧翻，将被害人文某及其驾驶的农用四轮拖拉机压在车厢下，致使文某胸部受压窒息性死亡，双方车辆不同程度受损。发生事故后，乌某向科左后旗公安局交巡警大队报案，刘某在现场等候，科左后旗公安局接到报案后指派民警赶到事故现场将刘某抓获归案。9月4日，经科左后旗公安局交通警察大队认定，刘某未取得有效驾驶机动车证件驾驶超载机动车上道路行驶，驶入逆行，负事故的主要责任，文某未取得有效驾驶机动车证件醉酒后驾驶无号牌机动车未注意安全驾驶，负事故次要责任。案发后，车主孙某代刘某与被害人文某的近亲属达成和解协议，获得被害人方的谅解。 上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并表示自愿认罪。且有报案材料、科左后旗公安局接处警登记表、科左后旗公安局交巡警大队受案登记表、科左后旗公安局受案回执，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片，车体痕迹勘验笔录及照片，科左后旗公安局交通警察大队后公（交）字[2018]第044号交通事故尸体检验报告书，当事人血样（尿样）提取登记表，第609号血液酒精含量检验报告，通辽市秉信司法鉴定所通秉司鉴[2018]酒鉴字第1799号、1800号血液乙醇含量检验报告书，科左后旗公安局交通警察大队后公交认字[2018]第370号道路交通事故认定书，证人乌某、吴某、包某、齐某、包某1、桂某等人的证言；科左后旗公安局交巡警大队接受证据材料清单，驾驶人信息查询单，和解协议书，收条，谅解书，科左后旗公安局交巡警大队犯罪嫌疑人归案情况说明，犯罪嫌疑人基本情况，户籍信息等证据证实。足以认定。 本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致被害人文某死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应追究其刑事责任。被告人刘某明知他人报警，在现场等待，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。故公诉机关指控被告人刘某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，本院予以采纳。鉴于案发后被告人刘某与被害人方达成和解协议，赔偿被害人方经济损失，被告人刘某获得被害人方的谅解，应当从轻处罚。本院根据被告人刘某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、所应承担的责任以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第六十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条之规定，判决如下： 被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉��书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  陈红霞 审判员  王贵舟 审判员  刘丽萍 二〇一九年三月十四日 书记员  张 喆
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0107执1749号申请执行人北京点道源坤健康科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人刘妍，总经理。被执行人朱艳军,男，1970年6月1日出生，住所地北京市海淀区。身份证件号码：×××被执行人北京通幸福彩虹物流有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园立安明公司6层602室。法定代表人朱艳军，总经理。申请执行人北京点道源坤健康科技有限公司与被执行人朱艳军、北京通幸福彩虹物流有限公司借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初28593号文书已生效。于2020年2月12日通过淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人朱艳军名下位于北京市石景山区体育场南街×××号院×××号楼×××层×××号的房屋一套。2020年2月12日，在第一次拍卖中，张依洋（身份证号：×××）以人民币160万元的最高价竞得前述房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十条、第三十一条之规定，裁定如下：一、北京市石景山区体育场南街×××号院×××号楼×××层×××号的房屋的所有权归买受人张依洋（身份证号：×××）所有，房屋所有权自本裁定书送达买受人张依洋之日起转移；二、解除位于北京市石景山区体育场南街×××号院×××号楼×××层×××号的房屋的查封。三、解除位于北京市石景山区体育场南街×××号院×××号楼×××层×××号的房屋的抵押，由买受人张依洋（身份证号：×××）办理解除抵押权注销手续。四、买受人张依洋（身份证号：×××）可持本裁定书到北京市石景山区不动产登记事务中心办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后立即生效。审判长 崔 扬审判员 赵 伟审判员 赵 蕾二〇二〇年三月三十日书记员 陈丽佳
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更131号罪犯徐强，男，1986年10月9日出生于湖北省黄石市，汉族，大专文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。湖北省汉川市人民法院于2014年3月13日作出(2014)鄂汉川刑初字第00050号刑事判决，认定被告人徐强犯挪用资金罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人不服，提起上诉。本院于2014年5月12日作出(2014)鄂孝感中刑终字第00059号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年7月2日起至2023年7月1日止。判决发生法律效力后，于2014年5月20日交付执行。2016年10月20日经本院裁定减去有期徒刑六个月。刑期执行至2023年1月1日止。执行机关湖北省孝感监狱于2019年3月6日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯徐强减刑的建议书等材料依法进行了公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯徐强在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成劳动任务。建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯徐强在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得六个表扬。减刑间隔期已过一年六个月。2018年11月9日履行退赔款人民币8000元；2018年12月4日履行退赔款人民币3000元。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳情况的有关凭证。本院认为，罪犯徐强在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯徐强的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2013年7月2日起至2022年4月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭建新审判员  汪育华审判员  王 华二〇一九年三月十五日书记员  廖 欢
浙江省龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执950号 申请执行人：彭作文，男，汉族，1991年6月24日出生，住浙江省泰顺县。 被执行人：北京海天致远劳务服务有限公司，住址地北京市海淀区海淀大街，组织机构代码：58251。 申请执行人彭作文依据已经发生法律效力的温州市劳动人事争议仲裁委员会做出的浙温劳人仲案（2018）408号-9仲裁裁定书，向本院申请强制执行，本院于2019年02月25日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人北京海天致远劳务服务有限公司在（2019）浙0303执950号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人北京海天致远劳务服务有限公司银行存款人民币14280元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙孟 （） 二〇一九年三月一日 书记员  王静
浙江省景宁畲族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1127民初1445号 原告：项朝员，男，1964年2月11日出生，汉族，住浙江省云和县。 被告：张祖金，男，1975年3月27日出生，汉族，住浙江省云和县。 原告项朝员诉被告张祖金买卖合同纠纷一案，根据丽水市中级人民法院的指定，本院于2019年10月10日立案受理，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。 原告起诉称：2017年9月份，被告叫原告到浙江省金华市浦江县中部工业园区压灯饰配件卖给被告。自2017年10月14日至2017年12月30日，原告卖给被告货物累计货款285933元，减去被告给原告买玻璃棒款计112279.47元，被告还应支付给原告货款173653.53元。被告一直拖延至今不付，现被告下落不明，原告特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告归还原告货款173653.53元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告张祖金未进行答辩，也未向本院提交证据。 经审理，本院查明以下案件事实：2017年10月14日至2017年12月30日，原告到浙江省金华市浦江县中部工业园区压灯饰配件卖给被告，双方没有签订书面合同。期间，根据原告提交的《送货单》存根联显示，原告陆续向被告提供产品，被告张祖金在《送货单》上签名确认收货，也有少量送货单上的收货人为“胡红”，送货单上多数标明货物型号、件数、数量、单价、金额；另在2017年10月22日发票号为8498126号及2017年10月25日发票号为6896906号的送货单背面由原告手写标注了“以上结清”的内容，该期间送货单共11张，合计货款45774元，在无其他证据印证的情况下，本院不予确认。另查明，2017年10月18日至2017年12月26日，被告向原告提供宝鑫21#棒料等玻璃原材料，合计材料款112279.47元。 上述事实有原告的庭审陈述，原告提交的送货单存根联、浙江浦江靖恒电机有限公司（出库单）等予以证实。 本院认为，原告项朝员与被告张祖金之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。被告张祖金尚欠原告项朝员货款240159元，有送货单及原告的庭审陈述为凭。被告接收原告的货物后，没有及时支付货款，应承担相应的民事责任。原告自愿从应收货款中抵充应付给被告的材料款112279.47元，本院予以准许。根据本院查明的事实，在抵充材料款后，被告尚应支付给原告货款127879.53元，对该部分主张本院予以支持；其余部分因证据不足，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张祖金于本判决生效之日起十日内支付给原告项朝员货款127879.53元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3773元，由原告项朝员负担995元，被告张祖金负担2778元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员  毛娟英 人民陪审员  刘红峰 人民陪审员  刘赵康 二〇一九年三月二十三日 代书 记员  吴 晶
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申217号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龙口鲁之北果脯有限公司，住所地山东省龙口市北马镇南栾堡村。法定代表人：张德连，经理。委托诉讼代理人：姜植礼，龙口市东江法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：栖霞市裕森食品有限公司，住所地山东省栖霞市民营经济园城关工业园区。法定代表人：李永芝，经理。再审申请人龙口鲁之北果脯有限公司（以下简称鲁之北公司）因与被申请人栖霞市裕森食品有限公司（以下简称裕森公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2018）鲁06民终795号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鲁之北公司申请再审称，首先，涉案《产品采购合同书》中划掉的内容系双方合意，非鲁之北公司单方所为。该合同是由裕森公司单方草拟并加盖公章后，送鲁之北公司审查确认，鲁之北公司对该合同第四条第一款及第六条第二款第一项有异议，经双方当场协商均同意删除。双方各自持有的合同原件上该部分内容均被划掉后，鲁之北公司加盖了公章，双方各持一份。裕森公司在原审中，拒绝递交其持有的合同原件，原审法院违背举证规则，错误认定划掉部分系鲁之北公司单方所为。关于该争议，唯有让裕森公司出示其持有的合同原件才能查实。其次，鲁之北公司依照合同约定供货，不存在质量、规格不符的问题。裕森公司于双方买卖合同终止后，所谓退回的152筐草莓脯，系裕森公司肆意违约的恶意行为，经与裕森公司联系，其认可并同意收回。裕森公司只有证明产品存在品质、规格不符的情况下，才可以退货。本案审理期间，裕森公司于2016年12月20日向鲁之北公司邮寄产品质量异议书面函，载明:“2015年1月20日供的草莓脯、2016年1月10日草莓脯丁、2016年1月15日供的休闲草莓干出现问题”。但双方合同终止时间为2015年1月22日。在涉案合同履行期间，双方从未发生过草莓脯丁和休闲草莓干的买卖业务，故该异议函证明鲁之北公司所供货不存在任何质量问题。裕森公司所谓退回152筐果脯，其中的15个塑料筐属于鲁之北公司，裕森公司必须返还。第三，欠款利息自起诉之日始计算是错误的，没有法律依据。涉案合同第三条第三款约定“提货付款”，鲁之北公司在一审中即请求欠款利息自双方最后一笔交易的次日起（即2015年1月23日）计算，原审法院错误地认定欠款利息自起诉之日计算。最后，果脯的保质期最长为一年，裕森公司系从事果脯的专业企业，对此是明知的，本案不适用两年的时效期限。综上，鲁之北公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求撤销二审判决，依法改判，本案全部诉讼费由裕森公司承担。本院经审查认为，鲁之北公司与裕森公司签订买卖合同，合同中的部分内容被鲁之北公司划掉。鲁之北公司主张合同中划掉的内容系双方合意，裕森公司不予认可，鲁之北亦未提交证据予以证实其主张，并且鲁之北公司不能对为何划掉部分内容作出合理解释，故应认定合同中划掉部分的内容对合同双方均具有约束力。裕森公司曾于2015年2月3日退回152筐草莓脯，因鲁之北公司拒收又拉回其仓库。根据双方合同中“15日内无条件退换货，甲方有权拒绝付款，由此产生的后果由乙方承担”的约定，鲁之北公司无正当理由拒绝接收裕森公司所退货物，不符合合同约定，应承担相应的法律后果，其无权要求裕森公司支付上述152筐草莓脯的货款。鲁之北公司在本案中的诉讼请求为，裕森公司立即清偿所欠货款247000元、塑料筐444个（暂定15元/个）及利息，合计253660元（后鲁之北公司变更了其请求的货款的数额），可见，鲁之北公司的诉讼请求为要求裕森公司支付塑料筐的折价款，而非要求裕森公司返还塑料筐。鲁之北公司如果要求裕森公司返还152筐草莓脯，其可另行主张权利。同时，如果鲁之北公司认为裕森公司应当返还152个塑料筐，亦应当通过另案解决。涉案合同约定“提货付款”，但未约定迟延付款的违约责任。鲁之北公司要求裕森公司按照银行贷款利率承担逾期付款的利息，实际上是要求裕森公司赔偿损失，但鲁之北公司没有举证证明存在裕森公司逾期付款导致鲁之北公司无法向银行或他人偿还贷款而向贷款人支付了利息的情况，因此，原审法院确定裕森公司支付自鲁之北公司起诉之日起的欠款利息，是正确的。鲁之北公司称果脯的保质期最长为一年，本案不适用两年的时效期间，该主张并无法律依据，本院不予支持。综上，鲁之北公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回龙口鲁之北果脯有限公司的再审申请。审判长 姚 锋审判员 宫恩全审判员 董 兵二〇一九年三月二十五日书记员 高 颖
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0213刑初119号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人柳长波，男，1974年11月16日出生于浙江省宁波市，汉族，大专文化，宁波江商信用担保有限公司法定代表人，住宁波市奉化区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2018年5月19日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，同年6月5日被取保候审。 被告人周龙，男，1990年6月22日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，宁波江商信用担保有限公司员工，住宁波市奉化区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2018年5月19日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，同年6月15日被取保候审。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2019）75号起诉书指控被告人柳长波、周龙犯非法拘禁罪，于2019年3月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，宁波市奉化区人民检察院指派检察员盛文超出庭支持公诉，被告人柳长波、周龙均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2012年10月，被害人李某向被告人柳长波借款人民币200万元，由胡某作担保，借款到期后，被告人柳长波多次向李某追讨该笔借款，但李某一直未归还。2014年10月15日，被告人柳长波向本院提起民事诉讼，本院经审理后于2015年1月20日判决胡某返还给被告人柳长波借款200万元，并支付相应的银行利息。判决生效后，李某和胡某也未向被告人柳长波归还该借款。2018年1月26日上午，张某东（另案处理）从胡某处获知李某下落后，通过周某（已判决）转告被告人柳长波。张旭东纠集周某、蒋某、陈某（均另案处理）等人于当日12时许赶至本区尚田镇桥棚村，强行将李某带至被告人周龙位于本区的家中，期间张某东等人采用手铐铐、刀刺、电警棍电击、冷水泼等暴力手段向李某追讨债务。同日下午5时许，张旭东、蒋某、陈某等人又将李某强行带至本区，继续采用手铐铐、刀刺、电警棍电击等暴力手段向李某追讨债务，期间，杨某（另案处理）也赶来，并采用电警棍电击的暴力手段向李某追讨债务。被告人柳长波明知周某等人采用非法拘禁、暴力的方式向李某讨债，予以默许，最后碍于他人报警，被告人柳长波才下令放人。李某被非法拘禁时间长达8小时许。经宁波市奉化区公安司法鉴定中心鉴定，李某四肢多处软组织裂伤，遗留四处损伤瘢痕，累计长度为5.2厘米，其损伤程度为轻微伤。 案发后，被告人柳长波等人取得了被害人李某的谅解。 案发后，被告人周龙检举揭发他人犯罪事实，经查证属实。 上述事实，被告人柳长波、周龙在本案开庭审理中亦无异议，并有被害人李某的陈述、同伙张某东、周某、蒋某、陈某、杨某的供述、证人胡某的证言、通话记录、营业执照、辨认笔录及照片、人体损伤程度鉴定意见书、民事判决书、刑事判决书、到案经过、谅解书、人口信息表、情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人柳长波、周龙伙同他人为索取债务，以非法拘禁方式剥夺他人人身自由，并有殴打情节，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周龙有立功表现，依法可以从轻处罚；被告人柳长波、周龙能自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚；取得了被害人的谅解，均可以酌情从轻处罚，并可适用缓刑。对被告人柳长波依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定；对被告人周龙依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人柳长波犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年； 二、被告人周龙犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  裘龙翔 二〇一九年三月八日 书记员  王馨馨 ? 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻的； （二）有悔罪表现的； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日期起计算。 第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。 国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初2009号原告:李臣霞，女，1985年10月6日，汉族，住仪征市。被告：仪征市仪诚财富投资管理有限公司，住所地仪征市真州镇大庆北路136-10。法定代表人：华久蓉。被告：孙静，男，身份信息不详。原告李臣霞与被告仪征市仪诚财富投资管理有限公司、孙静民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告李臣霞于2019年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李臣霞撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告李臣霞负担。审 判 员 边晓斌二〇一九年三月五日法官助理 朱 建书 记 员 刘 丽
江苏省南京市浦口区人法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0111民初9117号 原告：南京联尊新型建材有限公司，住所地在南京市浦口区永宁街道集中区202-101号。 法定代表人：吴秀芬，董事长。 被告：南京舟惠建筑工程有限公司，住所地在南京市浦口区珠江工业园经一路纬三路。 法定代表人：杜道成。 被告：杜道成，男，住南京市浦口区。 本院在审理原告南京联尊新型建材有限公司与被告南京舟惠建筑工程有限公司、被告杜道成买卖合同纠纷一案中，原告于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南京联尊新型建材有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下: 准许原告南京联尊新型建材有限公司撤回起诉。 本案案件受理费5086元(已减半收取)，财产保全费4020元，合计9106元，由原告南京联尊新型建材有限公司负担。 审 判 长  孔慧萍 人民陪审员  李成彬 人民陪审员  王 俊 二〇一九年三月二十六日 法官 助理  宋 环 书 记 员  魏苗苗
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初60号原告：谢庆才，男，1975年1月1日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，委托诉讼代理人：罗泽华，广东百润律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈紫慧，广东百润律师事务所律师。被告：张木新，男，1970年1月5日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，原告谢庆才与被告张木新买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，于同年3月4日公开开庭进行了审理。原告谢庆才的委托诉讼代理人罗泽华到庭参加了诉讼，被告张木新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢庆才向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款24570元及利息（利息从起诉之日起以24570元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础计至还清款项为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在云浮市云城区经营饲料生意。原告多次向被告供应饲料，每次均由原告工作人员送货至被告的养殖场。2017年9月21日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告饲料货款为24570元，当天，被告向原告签下了一份《欠据》，确认张木新欠谢庆才饲料款24570元整。被告方接收货物后，并没有按照约定结清货款，原告多次向被告方追讨，但被告方至今仍没有付清拖欠款项，严重损害了原告合法权益。为此，为维护原告的合法利益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告张木新没有到庭参加诉讼，亦没有提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：谢庆才在云浮市云城区从事经营饲料生意，张木新曾多次向谢庆才购买饲料，2017年9月21日，经双方结算，张木新立下欠据一份，载明：“张木新欠谢庆才饲料款24570元整，大写：￥拾贰万肆仟伍佰柒拾零元整。”张木新在欠款人处签名并捺指印。因张木新立下欠据后一直未支付尚欠饲料款给谢庆才，谢庆才经催讨未果，遂向本院提出起诉。本院认为，本案为买卖合同纠纷。张木新经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。张木新缺席，视其放弃答辩、质证等相应诉讼权利，但不影响本院在查明事实的基础上依法作出判决。对张木新拖欠谢庆才饲料款24570元的事实，谢庆才提供了张木新签名并捺指印确认的欠据一份予以证实，足以认定。由于双方对支付饲料款的时间没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，张木新本应在收到谢庆才的饲料后同时支付饲料款给谢庆才，现经谢庆才催收，张木新立下欠据确认尚欠饲料款的事实后，仍未付清尚欠饲料款给谢庆才，理应承担违约责任，因此谢庆才要求张木新支付尚欠饲料货款，合理合法，应予以支持。对谢庆才要求张木新支付尚欠饲料款利息的请求，虽然双方未约定付款期限和利息计算方法，但张木新一直拖欠谢庆才饲料货款不予支付，导致谢庆才货款法定孳息的损失，故张木新应给付谢庆才利息损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款利息的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，谢庆才要求张木新从其起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付尚欠货款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案纠纷是由于张木新未能支付尚欠饲料货款给谢庆才所致，故谢庆才请求张木新承担相应诉讼费用合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张木新应于本判决发生法律效力之日起十日内将尚欠饲料货款24570元付清给原告谢庆才。被告张木新应于本判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠饲料货款利息(该利息自2019年1月4日起，以尚欠饲料货款24570元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清尚欠饲料货款之日止)给原告谢庆才。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计207元（原告谢庆才已预交），由被告张木新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  罗焕权二〇一九年三月五日书记员  陈超毅
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执830号 申请执行人：贺细香，女，汉族，1970年8月3日出生，住湖南省常宁市。 被执行人：广州市盛玛隆门业有限公司。住所地广州市白云区钟落潭大罗村路口2号之一厂，组织机构代码：347423440。 法定代表人：刘世业。 申请执行人贺细香与被执行人广州市盛玛隆门业有限公司劳动争议纠纷一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案[2018]2785号裁决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月10日依法立案执行，执行标的为4447元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。2019年3月6日，本院到被执行人经营场所进行现场调查，发现被执行人已搬离该址。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期不能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦瑞林 审判员  刘 静 审判员  陈晓明 二〇一九年三月十五日 书记员  胡礼聪
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0302民初10852号原告：李金慧，女，1976年6月17日生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：阎文华，山西又盈律师事务所律师。被告：贵州卓越建设（机械化施工）有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区观音桥街道五里坪村电子商务产业园5号楼。法定代表人：王丰院。委托诉讼代理人：刘荣凤，贵州博腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊国畅，贵州博腾律师事务所实习律师。原告李金慧与被告贵州卓越建设（机械化施工）有限公司（以下简称卓越公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金慧之委托诉讼代理人阎文华，被告卓越公司之委托诉讼代理人刘荣凤、熊国畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李金慧向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款427601元；2、请求判令被告支付原告从2016年11月7日起至权利实现之日止，以427601元为基数按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月1日，被告为完成航天职业技术学院工程项目，作为甲方与原告（乙方）签订《墙地砖购销合同》。合同签订后，原告依约履行合同义务，及时保质保量的将合同标的物交付给被告，但被告并未及时履行付款义务，截至2016年11月7日，被告确认尚欠原告货款427601元，现原告酌情主张被告支付从2016年11月7日起至权利实现之日止，以427601元为基数按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。卓越公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求，我公司不存在欠款，货款已全部付清。我公司没有与原告达成合同，主体不同，项目部不是法人，没有签订合同的资格，原告提交的合同无法证明原告已经履行合同，签订合同的主体是何大才，应当依法追加何大才为当事人。本院经审理认定事实如下：2016年7月1日被告为完成遵义市新蒲新区航天职业技术学院工程项目购买建材而与原告签订《墙地砖购销合同》（以下简称合同），合同就双方买卖建材事宜进行了约定。合同签订后原告按约履行了合同义务，截止2016年10月25日被告对原告已产生到期未付款727601元，2018年2月15日被告向原告支付了该笔欠款中的300000元，余款427601元被告至今未向原告支付，原告催收未果，酿成讼争。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，被告应向原告支付货款427601元，并赔偿原告自2016年11月7日起至付清日止按年利率6%计算的损失。被告所举证据不符合和法定形式，且其辩称无事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告贵州卓越建设（机械化施工）有限公司在本判决生效后立即向原告李金慧支付货款427601元，并赔偿该款自2016年11月7日起至付清日止按年利率6%计算的损失。案件受理费9720元（已收取），减半收取4860元，由被告贵州卓越建设（机械化施工）有限公司负担。如果未按判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  赵峰二〇一九年三月二十八日书记员  杨斌
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019）粤0115执165号 王某某： 关于王某某1与你的婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2018)粤0115民初2526号民事判决书已经发生法律效力。因你未履行上述文书所确定的协助申请执行人王某某1办理位于河南省平顶山市汝州市××小区××号楼××房房屋过户手续的义务,经权利人申请，本院于2019年1月7日依法立案执行。经本院采取网上委托强制过户措施，被执行人王某某义务已履行完毕。本案以强制执行完毕报结。 特此通知 二〇一九年三月五日
江苏省盐城市亭湖区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0902刑初115号 公诉机关江苏省盐城市亭湖区人民检察院。 被告人朱瑞楼，住盐城市亭湖区。曾因犯奸淫幼女罪，于1993年6月12日被原盐城市郊区人民法院判处有期徒刑五年。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年5月21日被盐城市公安局直属分局刑事拘留，同月24日被该分局取保候审。于2019年3月4日经本院决定由盐城市公安局直属分局对其执行逮捕，现羁押于盐城市看守所。 江苏省盐城市亭湖区人民检察院以亭检刑二刑诉[2019]41号起诉书指控被告人朱瑞楼犯危险驾驶罪，于2019年3月4日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指派检察员王蓉辉出庭支持公诉，被告人朱瑞楼到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省盐城市亭湖区人民检察院指控，2016年2月13日21时许，被告人朱瑞楼酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿盐城市亭湖区建军东路由东向西行驶至南洋镇东牛桥处，与陈某驾驶的电动自行车发生碰撞，后被盐城市公安局交通警察支队四大队民警查获。经盐城市公安局物证鉴定所检验，被告人朱瑞楼体内每百毫升血液中乙醇含量为207毫克。 被告人朱瑞楼明知他人报警并在现场等候，归案后如实供述了上述事实。公诉机关认为被告人朱瑞楼自动投案并如实供述自己的犯罪事实，对指控的事实证据没有异议，并且认罪认罚，被告人朱瑞楼具有自首、无证驾驶无号牌摩托车、前科、发生交通事故的量刑情节，建议判处被告人朱瑞楼拘役五个月十五天，并处罚金。 被告人朱瑞楼对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、孙某的证言，盐城市公安局交通警察支队四大队出具的归案情况说明、原盐城市郊区人民法院刑事判决书，盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人朱瑞楼在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人朱瑞楼犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控罪名成立，应予支持,量刑建议适当，予以采纳。被告人朱瑞楼犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，认罪认罚，予以从轻处罚。为维护国家交通运输管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人朱瑞楼犯危险驾驶罪，判处拘役五个月十五天，并处罚金人民币一万一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月4日起至2019年8月14日止。先行羁押4日已折抵刑期）。罚金限在判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员  陈宁怡 二〇一九年三月十一日 书 记 员  储茂林 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。” 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1402执恢175号 申请执行人：四川索安机电工程有限公司眉山分公司，住所地：眉山市东坡区顺河街北段414号。 负责人：颜金刚，该公司经理。 委托诉讼代理人：李坤航，四川省眉山市东坡区正义法律服务所法律工作者。 被执行人：钟文超，男，1968年10月25日出生，汉族，住眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：李涛，四川乐嘉律师事务所律师。 四川索安机电工程有限公司眉山分公司与被钟文超建设工程施工合同纠纷一案中，本院（2017）川1402民初3504号民事判决书已经发生法律效力，被执行人钟文超未履行生效法律文书所确定的义务，四川索安机电工程有限公司眉山分公司向本院申请强制执行，执行标的：支付工程款36万元及延迟履行期间的债务利息，案件受理费3350元、执行费5300元。本院（2017）川1402执2416号执行裁定书裁定中止执行，现已恢复执行。 本院在执行中，向被执行人钟文超送达了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行义务，但被执行人未予履行。本院在（2017）川1402执2416号执行中查明执行人钟文超在眉山市东坡区经济和信息化局有预期收益，以37万元为限进行了冻结；对钟文超所有的川Ｚ×××××途锐小型汽车进行了查封。申请执行人申请不对钟文超所有的车辆采取处置措施，等钟文超在东坡区经信局预期收益实现后进行扣留、提取。本院恢复执行后未能查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案现暂不具备执行条件。申请执行人申请本案延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条规定，裁定如下： 中止眉山市东坡区人民法院（2017）川1402民初3504号民事判决书的执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  白晟 二〇一九年三月十九日 书记员  杨胜
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0118民初5878号之二原告：蔡浙权，男，1990年2月9日出生，汉族，住广东省广州市增城区，被告：曾文聪，男，1989年9月15日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告蔡浙权诉被告曾文聪民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告蔡浙权以双方庭外协商为由，于2019年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡浙权向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蔡浙权撤诉。案件受理费650元，由原告蔡浙权负担。审 判 长  杨仕杰审 判 员  张小文人民陪审员  蒋碧玲二〇一九年三月六日书 记 员  汤建成
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执289号申请执行人宋瑞玲，女，1988年1月14日生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人乔明明，男，1969年4月10日生，汉族，住平顶山市新华区。本院作出的（2018）豫0402民初2156号民事判决书已发生法律效力，但被执行人乔明明至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人乔明明的存款及收入1145元及利息、诉讼费、执行费（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人乔明明同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。执行员  吴红二〇一九年三月二十七日书记员  尹陆
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执599号 申请执行人：广州辉阳印刷有限公司，住所地广州市白云区白云湖街夏茅南约商业街自编8号白云湖创意园K栋3-5档，统一社会信用代码：9144010505257548X3。 法定代表人：石正秋。 委托代理人：洪浩，广东合拓律师事务所律师。 被执行人：惠州市喜盛隆食品有限公司，住所地广东省惠州市龙门县龙华镇沙迳长滩村地段，组织机构代码：MA4UJECF2。 法定代表人：黄育旋。 申请执行人广州辉阳印刷有限公司与被执行人惠州市喜盛隆食品有限公司合同纠纷纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初12605号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月8日依法立案执行，执行标的为93925.3元，执行费为1309元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。另本院委托被执行人住所地法院对其名下的财产状况进行调查，受托法院复函称被执行人无可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦瑞林 审判员  刘 静 审判员  陈晓明 二〇一九年三月二十二日 书记员  胡礼聪
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0321民初1223号 原告：余正明，男，1952年1月23日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 原告：周洪举，男，1945年3月18日出生，汉族，贵州省遵义市人，住址同上， 原告：余大亮，男，1974年6月29日出生，汉族，贵州省遵义市人，住址同上， 原告：周田强，男，1977年12月10日出生，汉族，贵州省遵义市人，住址同上。 原告：周田刚，男，1980年7月10日出生，汉族，贵州省遵义市人，住址同上。 五原告共同委托代理人：赵耀、彭泽林，贵州山一律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：成其刚，男，1963年8月7日出生，汉族，贵州省遵义市人，住址同上。 委托诉讼代理人：杨明，贵州大智律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告余正明、周洪举、余大亮、周田刚、周田强诉被告成其刚排除妨碍纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 五原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即将栽种在原告林地范围内的林木（李子树217棵，枇杷和其他树51棵移栽，并将林地使用权归还给原告；2、判令被告因非法侵占原告林地使用权给原告造成的经济损失共计6万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年林权确权时，小水湾组被划分为3个联户承包小组，五原告与谢大刚为一个联户承包小组，被告与其他村民为另一个联户承包小组，通过抓阄方式，五原告与谢大刚取得小地名为火焰土、面积42.52亩的林地使用权，四至为：东至小水湾堰背干，南至黄荆组张启荣等8户责任林林界界桩，西至老木组王成禄等户责任林林界界桩，北至小水至，并颁发了遵县府林证字（2008）第01010007700090号林权证。被告与其他村民为一个联户承包小组取得其他林地的使用权，2幅林地不存在相邻或重合的情形，被告对原告取得的上述林地使用权也从未提出异议。后由于原告要求被告将栽种在原告上述林地使用权范围内的林木移栽并将林地使用权归还给原告时双方发生纠纷，村委组织调解未果。2018年3月6日，原告向贵院起诉被告停止侵权，移栽果树并返还林地，贵院根据《中华人民共和国森林法》第十七条“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或乡级人民政府依法处理”之规定，驳回原告的起诉，后原告又向播州区相关政府部门提交林木林地权属争议处理申请，播州区影山湖街道农业综合服务中心出具情况说明，再次明确小地名为大焰土的林地使用权已颁发《林权证》，不另得确权。综上，火焰土的林地使用权已明确给原告享有，被告在该林地内栽种林木并拒绝移栽的行为侵犯了原告的林地使用权长达10年之久，按每亩地每年2000元产值计算，被告侵占原告林地3亩，10年合计造成6万元损失，故再次起诉，望判如诉请。 被告成其刚辩称：1、本案于2018年4月10日，播州区人民法院作出了驳回本案原告起诉的裁定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》124条第5项的规定，本案不应再进行审理；2、原告上次与本次诉请一致，不能对同一事实进行审理，原告应申请再审；3、原告提交的民事诉状可以看出原告曾经起诉过，法院也告知了其应当走行政诉讼；4、本案即使诉讼，根据《土地管理法》16条的规定，应属于行政案件；5、从原告第一次提供的证据来看，其林权勘界均有边界人签字，但上面并没有成其刚的签字；6、原告请求将林木移走，但林木数量较多，即使移走，也会导致树木死亡。 经审理查明：2008年林改确权时，5被告与成其刚取得小地名火焰土42.52亩林地的使用权，该林地四至界限为：东抵小水湾堰背干、南抵黄荆组张启荣等8户责任林界界桩、西抵老木组王成禄等户责任林界界桩、北抵小水至。但该宗林地包含被告成其刚于1981-1982年开荒耕种管理的土地，后被告在该土地上栽种了李子树及枇杷树等。2008年后，被告又在涉案林地内栽种林木被原告砍除，双方为此发生争议。2018年3月6日，原告向本院起诉，请求判令被告停止侵权，移栽果树并返还林地，并请求被告赔偿损失5000元。本院根据《中华人民共和国森林法》第十七条“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或乡级人民政府依法处理”之规定，驳回原告的起诉，后原告向播州区政府申请权属争议处理，播州区影山湖街道农业综合服务中心出具情况说明，认为该林地已颁发《林权证》，权属以载明的权属为准，不需另行确权。原告再次诉至本院，请求支持如前诉请。 本案在审理过程中，谢大刚明确表示涉案林地是划分给余正明户的，其与涉案林地没有关系，不愿以当事人身份参加本案诉讼。 本院认为：原告虽于2008年取得小地名为“火焰土”、四至为“东至老木组责任土后干、南至黄荆组张启荣等8户责任林界界桩、西至老木组王成禄等户责任林界界桩、北至小水至”的林地使用权，并持有遵县府林证字（2008）第01010007700090号《林权证》，但被告栽种在原告“火焰土”林地范围内的李子树、枇杷树等系原告在取得“火焰土”林地使用权之前，故双方对“火焰土”林地使用权存在权属争议，根据《中华人民共和国森林法》第十七条“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或乡级人民政府依法处理”之规定，理应由县级或乡级人民政府处理，播州区影山湖街道农业综合服务中心认为该林地已颁发《林权证》，不需另行确权系对法律理解有误，原告可以针对播州区影山湖街道农业综合服务中心的情况说明提起行政诉讼。据此，依照《中华人民共和国森林法》第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项，第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十四条、第二百零八条第（三）款之规定，裁定如下： 驳回原告余正明、周洪举、余大亮、周田刚、周田强的起诉。 案件受理费减半收取650.00元，退还原告余正明、周洪举、余大亮、周田刚、周田强。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  秦远秀 二〇一九年三月二十一日 法官助理罗丽 书记员杨焱
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申7476号再审申请人(一审原告、二审被上诉人):潍坊春华建筑工程有限公司,住所地潍坊市保税区规划路1号。法定代表人:王洪伟,该公司经理。被申请人(一审被告、二审上诉人):王国晖，男，1988年6月11日生，汉族，住潍坊市坊子区。被申请人(一审第三人、二审上诉人):刘春华，男，1967年12月23日生，汉族，住潍坊市奎文区。被申请人(一、二审第三人)：李正祥，男，1962年10月8日，汉族，住潍坊市坊子区。再审申请人潍坊春华建筑工程有限公司因与被申请人王国晖、刘春华、李正祥劳动争议纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2017）鲁07民终4357号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。潍坊春华建筑工程有限公司再审请求：撤销二审民事判决,驳回被申请人王国晖的一审诉讼请求。一、申请事由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项。二、事实和理由：1、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的理由。(1)潍坊市奎文区人民法院于2016年5月9日作出(2014)奎商初字第1706号民事判决,认定包括被申请人王国晖所驾驶车辆在内的九辆车的车辆所有人为被申请人李正祥,被申请人刘春华租赁李正祥所有的九辆车为申请人运送沙石。(2)根据潍坊市奎文区人民法院(2014)奎商初字第1574号民事判决、潍坊市坊子区人民法院(2014)坊交初字第563号民事判决和昌乐县人民法院(2014)乐民三初字第495号民事判决、潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会潍劳人仲案字【2015】第150-2号仲裁裁决,证实被申请人刘春华、李正祥之间存在合作关系,与申请人并不存在直接关系,与被申请人王国晖一块向申请人主张工资报酬的孙润华系刘春华雇用的司机。结合一审法院查明的驾驶员招聘广告的发布人是刘春华及报酬支付需由被申请人李正祥、刘春华签字的事实来看,雇用王国晖驾驶车辆的是被申请人李正祥或是刘春华,申请人只是代被申请人垫付被申请人王国晖的报酬。2、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的理由。二审法院认定申请人应向被申请人王国晖支付“工资报酬”与事实不符,申请人与被申请人王国晖之间不存在劳动关系或雇用关系,不存在支付“工资报酬”的前提。从以上生效法律文书及一审法院查明的事实来看,王国晖等人的工资发放是由刘春华、李正祥签字后,由申请人垫付,被申请人王国晖既非申请人雇用,也不接受申请人的工作安排,故双方之间不存在劳动或雇用关系,二审法院以申请人会计曾向被申请人王国晖支付过报酬就认定王国晖为申请人提供劳动,申请人应支付工资报酬,没有证据能够证明,也与法律规定不符。3、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的理由。本案并非劳动争议纠纷,一、二审法院以劳动争议对本案进行审理系适用法律错误。为了维护再审申请人的合法权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定,特提出再审申请。本院经审查认为，被申请人王国晖的工资由再审申请人发放，王国晖从事的业务也是再审申请人的业务组成部分，故二审判决认定王国晖为再审申请人提供劳动并有权获得工资报酬，并无不当。再审申请人提交的潍坊市奎文区人民法院(2014)奎商初字第1574号民事判决、潍坊市坊子区人民法院(2014)坊交初字第563号民事判决等没有否定王国晖为再审申请人提供劳动，上述判决不能充分证明再审申请人的主张，且上述判决不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条规定的情形，本院不予采信。二审判决没有认定王国晖与再审申请人之间存在劳动关系，再审申请人主张二审判决适用法律错误的理由不能成立。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回潍坊春华建筑工程有限公司的再审申请。审判长  岳彩林审判员  娄勇军审判员  张 磊二〇一九年三月二十七日书记员  董 彤
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申5899号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：赵维坤，男，1963年3月3日出生，汉族，住山东省青岛市。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：上海医药集团青岛国风药业股份有限公司，住所地青岛市经济技术开发区松花江路18号。法定代表人：左敏，董事长。委托诉讼代理人：李琳燕，公司法务。再审申请人赵维坤因与被申请人上海医药集团青岛国风药业股份有限公司（以下简称“青岛国风药业”）劳动争议纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2017）鲁02民终3274号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵维坤申请再审称，二审判决认定赵维坤在一审未主张继续履行双方的无固定期限劳动合同错误。一、二审的庭审中，赵维坤都在主张继续履行无固定期限的劳动合同，因劳动仲裁裁决赵维坤和青岛国风药业继续履行无固定期限劳动合同，赵维坤在一审再主张继续履行无固定期劳动合同是多余的。企业改制单位以5000万卖出厂房，企业老固定工被解除无固定劳动合同没有法律依据。劳动法规定，工龄连续15年以上，离退休5年以内的，不能解除劳动合同。青岛国风药业提交意见称，一、因赵维坤个人原因，青岛国风药业对赵维坤经多次岗位培训、多次调岗后，赵维坤仍不能胜任工作，青岛国风药业依法解除了与赵维坤之间的劳动合同，已经办理完毕解除合同的全部手续。赵维坤原系东瑞制药的员工，东瑞制药2009年企业改制，2014年9月，青岛国风药业根据青岛市中级人民法院作出的生效判决与赵维坤倒签了劳动合同，合同约定劳动合同履行地为青岛市经济技术开发区松花江路18号，岗位为制药岗。赵维坤上岗后即书面提出无法胜任工作，青岛国风药业为其调整了岗位；2014年11月，赵维坤又书面提出不能胜任工作，随即赵维坤开始以颈椎退行××变为由长期休病假，直至2015年8月份。赵维坤复工后，因其自称不能胜任工作，青岛国风药业安排对其进行岗前培训，培训结果仍不合格，未达到岗位胜任考核要求。因此青岛国风药业在证据充分，程序合法的前提下，依据劳动合同法第三十一条、第四十条、第四十二条和第四十三条规定，依据双方签订的劳动合同第二十四条、第二十五条、第二十六条规定，依照青岛国风药业的规章制度于2015年8月份依法解除与赵维坤的劳动合同，并按照法律规定支付了解除合同的经济补偿金，赵维坤已经收取了补偿金，对补偿金的数额没有提出异议。二、青岛国风药业依法与赵维坤解除了劳动合同，即使二审判决认定青岛国风药业构成违法解除，判决青岛国风药业双倍赔偿金，青岛国风药业服从判决，向赵维坤足额支付了赔偿金。三、二审判决没有“适用法律确实错误”的情形，赵维坤在申请书中也没有举出“二审判决适用法律确有错误”的依据。赵维坤在一审的诉讼请求和事实、理由中均未主张继续履行无固定期限劳动合同。本院经审查认为，赵维坤与青岛国风药业于2014年8月12日补订的期限自2006年1月1日起的无固定期限劳动合同合法有效，双方均应依约履行。《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”合同履行过程中，青岛国风药业虽以赵维坤已经培训仍无法胜任工作为由解除合同，赵维坤之前与青岛国风药业历经多次诉讼，双方因解除劳动合同多次发生纠纷，赵维坤的工作地点也发生变更，且赵维坤主张系因身体原因无法胜任工作，双方对是否实质为赵维坤安排工作存在争议，二审考虑到双方纠纷发生的实质，认定青岛国风药业未提交充足有效证据证明其解除劳动合同的合法性，青岛国风药业构成违法解除。因赵维坤在一审并未主张继续履行双方的无固定期限劳动合同，故青岛国风药业应依法向赵维坤支付解除劳动合同的赔偿金。依据查明的事实，青岛国风药业应向赵维坤支付解除劳动合同赔偿金103190元（1517.5元/月×34个月×2），扣除青岛国风药业已实际支付的经济补偿金，青岛国风药业应向赵维坤支付51595元。综上，赵维坤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵维坤的再审申请。审判长  陈兴东审判员  李加付审判员  闫爱云二〇一九年三月二十一日书记员  陈东娇
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申218号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：葛现彬，男，1968年3月28日出生，汉族，住山东省平邑县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冠鲁建设股份有限公司（原山东冠鲁股份有限公司）。住所地山东省平邑县南环路北建设路西。法定代表人：钟玉成，董事长。再审申请人葛现彬因与被申请人冠鲁建设股份有限公司（以下简称冠鲁公司）劳动争议纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2017）鲁13民终2430号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。葛现彬申请再审称，2002年11月28日，葛现彬为冠鲁公司到银行取款时发生机动车交通事故，致头部受重伤。直到涉案劳动仲裁开庭时，葛现彬仍神志不清，不能正确表达意志。为证明这一事实，葛现彬在原审诉讼过程中书面提出，对其2008年度的民事行为能力进行司法鉴定，法院未予准许。虽然葛现彬有代理人，但在解除或者终止劳动关系的表态上，应当依据《工伤保险条例》第三十六条第一款第二项、第二款之规定，由葛现彬本人提出意见，其他任何人不能代为提出。由于葛现彬神智不清，仲裁庭应当中止仲裁程序，待神智清晰后，再继续进行。葛现彬的妻子虽然参加了仲裁，但其妻子系文盲，在不知什么意思的情况下，就在调解协议书上签字，该行为应认定无效。综上，葛现彬依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项和第六项的规定申请再审，请求撤销一、二审裁定，继续审理本案，一、二审诉讼费由冠鲁公司承担。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第十一条规定：“劳动人事争议仲裁委员会作出的调解书已经发生法律效力，一方当事人反悔提起诉讼的，人民法院不予受理；已经受理的裁定驳回起诉。”本案中，平邑县劳动争议仲裁委员会于2008年5月3日作出的平劳仲调字（2008）年1号调解书已经向双方送达，调解书已经发生法律效力，并且调解书的内容已经履行完毕。葛现彬称，其参加调解时神志不清，不能正确表达意志，其该项主张并无事实依据。况且，在仲裁中其委托妻子满孝花作为委托代理人，还委托了专业律师，其在程序和实体上的合法权益能够得到保障。原审法院对葛现彬提出的对其2008年的民事行为能力进行鉴定的申请不予准许，裁定驳回葛现彬的起诉，是正确的。综上，葛现彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项及第六项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回葛现彬的再审申请。审判长 姚 锋审判员 宫恩全审判员 董 兵二〇一九年三月二十五日书记员 高 颖
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执915号 申请执行人：石家庄汇融农村合作银行孙村支行，住所地石家庄汇通路71号。 法定代表人：杨志斌。 被执行人：李红曼，女，1982年1月1日出生，汉族，现住石家庄市藁城市。 被执行人：耿超磊，男，1978年9月15日出生，汉族，现住石家庄市藁城市。 本院在执行石家庄汇融农村合作支行与李红曼、耿超磊借款合同纠纷一案中，（2017）冀0108民初4576号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人名下的银行存款、住房公积金、收益类保险、财产性收益及其他款项766326元，或者查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定经送达后即发生法律效力。 审判员  梁春芳 二〇一九年三月二十五日 书记员  武 文
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0221民初2145号原告周清，男，1967年6月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，被告沈广发，男，1985年1月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，原告周清诉被告沈广发民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周清诉称：2010年1月15日被告沈广发在他处借款10,000.00元，并为他出具欠据一张，据中约定年利息0.015分，2011年元旦连本带利一起偿还。此款到期后，经他索要，被告至今未给付，故诉至法院要求被告立即给付借款本金10,000.00元并按约定利率给付利息至给付之日止，并负担本案诉讼费用。原告周清欠据提供的证据：1、欠据一张，证明被告在原告处借款的金额、利率等事实；2、龙江县头站镇民主村出具的证明一件，证明被告外出打工，无法联系。被告沈广发经依法传唤，未出庭参加诉讼，未答辩，未提供证据。经审理查明：2010年1月15日被告沈广发在原告周清处借款10,000.00元，并为原告出具欠据一张，约定年利息0.015分，2011年元旦还清，此款到期后，原告多次找被告索要借款，被告至今未给付。后被告外出打工，现无法联系。本院认为：合法借贷关系受法律保护。被告因生活用款在原告处借款，并为原告出具欠据，据中约定利率及还款时间，借款经原告索要，被告未还款，构成违约，被告应履行给付借款本金及按约定利率给付利息的义务。原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。为调整平等主体之间的民事法律关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈广发于本判决生效之日起5日内给付原告周清借款本金10,000.00元，并以前述本金为基数，自2010年1月15日始，至借款付清之日止，按年利率15‰，向原告周清支付利息。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费414元，公告费650元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。关于执行申请期限的告知：当事人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行；申请执行的期间为二年，期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。审 判 长  刘一章人民陪审员  张玉国人民陪审员  韩 野二〇一九年三月五日书 记 员  李 新
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0522刑初11号 公诉机关科尔沁左翼后旗（以下简称科左后旗）人民检察院。 被告人包某，男，1969年3月18日出生，蒙古族，小学文化，农民，户籍所在地通辽市，捕前住科左后旗。因涉嫌犯投放危险物质罪于2018年10月23日被科左后旗公安局刑事拘留，同年11月6日经科左后旗人民检察院批准逮捕，同日被科左后旗公安局执行逮捕。现羁押于科左后旗看守所。 科左后旗人民检察院以后检公诉刑诉（2018）445号起诉书指控被告人包某犯投放危险物质罪、非法占用农用地罪，于2019年1月1日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。科左后旗人民检察院指派检察员海涛、郭姗姗出庭支持公诉，被告人包某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年9月6日4时许，被告人包某来到其私自开垦种植绿豆的草牧场内，见种植的农作物绿豆被村民放牧的牲畜祸害，于是回到家中，将带有种衣剂的一瓶“福克”种衣剂液体浇在六穗玉米棒后骑摩托车返回到绿豆地内，之后又从附近玉米地内掰下十根玉米棒，将携带的种衣剂液体浇在十根玉米棒后，放置在其耕种的地头和地内后离开，将带有“福克”字样装有剩余种衣剂的塑料瓶带回家中。案发后，经投毒检验报告鉴定，案发现场提取的十六穗粉色玉米棒、粉色玉米叶和在其家中搜查出的带有“福克”字样装有剩余种衣剂的塑料瓶及粉色玉米叶均检出呋喃丹成份。2018年10月23日，被告人包某在家中被公安民警抓获归案。之后发现被告人包某投放毒害性物质的耕地系其在2018年5月份私自将位于科左后旗某镇某村东侧两公里处的村集体草牧场进行开垦，并于当年种植绿豆。2018年11月21日经内蒙古博元土地勘测技术有限责任公司鉴定，经科左后旗国土资源局地类核查情况证明，被告人包某私自开垦的天然草牧场面积为28.76亩，改变土地用途，造成草牧场大量毁坏。 上述事实，被告人包某在开庭审理过程中亦无异议，并表示自愿认罪。且有报案材料，科左后旗公安局金宝屯镇派出所接处警登记表，科左后旗公安局金宝屯镇派出所受案登记表及受案回执，现场勘验笔录、现场示意图、现场照片，搜查笔录，提取笔录，扣押物品清单，辨认笔录，情况说明，证人杨某、吴某、郭某证言，证人李某、包某、白某人证言，被告人包某的供述与辩解，通辽市公安司法鉴定中心（通）公（司）鉴（理）字[2018]128号投毒检验报告，科左后旗某镇某嘎查委员会证明，内蒙古博元土地勘测技术有限责任公司土地面积量算鉴定报告书，科左后旗国土资源局地类核查情况及证明，犯罪嫌疑人归案情况的说明，户籍信息等证据证实。足以认定。 本院认为，被告人包某故意投放毒害性物质，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成投放危险物质罪，应追究其刑事责任。被告人包某违反土地管理法规，非法占用草原28.76亩，改变被占用草原用途，数量较大，造成草原大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，应追究其刑事责任。被告人包某被动归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。故公诉机关指控被告人包某犯投放危险物质罪、非法占用农用地罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以采纳。公诉机关所提对被告人包某以投放危险物质罪、非法占用农用地罪数罪并罚判处有期徒刑三年至五年，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。本院根据被告人包某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、所应承担的责任以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第三百四十二条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人包某犯投放危险物质罪，判处有期徒刑三年，犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。决定合并执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月23日起至2022年4月22日止。罚金自判决生效后三个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  陈红霞 审判员  王贵舟 审判员  刘丽萍 二〇一九年三月二十五日 书记员  张 喆
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更142号罪犯刘青山，男，1971年1月13日出生于湖北省黄石市，汉族，中专文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。广东省广州市天河区人民法院于2012年4月13日作出(2012)穗天法刑初字第451号刑事判决，认定被告人刘青山犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币50000元。刑期自2011年11月23日起至2024年11月22日止。判决发生法律效力后，于2012年5月17日交付执行。2014年3月17日经本院裁定减去有期徒刑八个月。2015年11月10日经本院裁定减去有期徒刑一年。2016年12月21日经本院裁定减去有期徒刑七个月。刑期执行至2022年8月22日止。执行机关湖北省孝感监狱于2019年3月6日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯刘青山减刑的建议书等材料依法进行了公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯刘青山在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成劳动任务。建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯刘青山在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。减刑间隔期已过一年六个月。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯刘青山在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯刘青山的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2011年11月23日起至2021年12月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭建新审判员  汪育华审判员  王 华二〇一九年三月十五日书记员  廖 欢
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更106号罪犯彭成祥，男，1989年6月10日出生于湖南省郴州市，汉族，文盲，现在湖北省孝感监狱服刑。广东省惠阳市人民法院于2011年12月16日作出(2011)惠阳法少刑初字第00040号刑事判决，认定被告人彭成祥犯抢劫罪，判处有期徒刑十年四个月，并处罚金人民币5000元。刑期自2011年8月7日起至2021年12月6日止。判决发生法律效力后，于2012年2月14日交付执行。执行机关湖北省孝感监狱于2019年3月6日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯彭成祥减刑的建议书等材料依法进行了公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯彭成祥在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成劳动任务。建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯彭成祥在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。2015年1月5日受到记过一次。减刑起始期已过二年。2018年5月16日缴纳罚金人民币5000元。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳情况的有关凭证。本院认为，罪犯彭成祥在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯彭成祥的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2011年8月7日起至2021年4月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭建新审判员  汪育华审判员  王 华二〇一九年三月十五日书记员  廖 欢
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂08执24号之二 申请执行人：广西中小企业信用担保有限公司，住所地南宁市青秀区。 法定代表人：邱宗跃。 委托代理人：吕春华，该公司员工。 委托代理人：黄琦权，该公司员工。 被执行人：广西贵港市潮森木业发展有限公司，住所地贵港市港南区。 法定代表人：余朝森。 被执行人：广西贵港市森弘木业有限公司，住所地贵港市港南区。 法定代表人：黄佰仁。 被执行人：余朝森，男，1955年8月8日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 被执行人：黄相琼，女，1958年12月12日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 本院依据已经发生法律效力的贵港市中级人民法院（2017）桂08民初8号民事调解书，于2018年4月3日,以（2018）桂08执24号之一执行裁定书查封了被执行人余朝森所有的位于贵港市江北大道65号房地产[土地证编号：贵国用（2012）第0761号、贵国用（2012）第0762号；房地产编号：贵港房权证贵港市字第××号（面积502.42平方米）、贵港房权证贵港市字第××号（面积1376.06平方米）、贵港房权证贵港市字第××号（面积255.66平方米）],并责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人余朝森所有的位于贵港市江北大道65号房地产[土地证编号：贵国用（2012）第0761号、贵国用（2012）第0762号；房地产编号：贵港房权证贵港市字第××号（面积502.42平方米）、贵港房权证贵港市字第××号（面积1376.06平方米）、贵港房权证贵港市字第××号（面积255.66平方米）]。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 杨金伟 二〇一九年三月七日 法官助理 吴一文 书 记 员 谢 婧
甘肃省民乐县人民法院刑事判决书（2019）甘0722刑初49号公诉机关甘肃省民乐县人民检察院。被告人张波，公民身份号码×××，汉族，小学文化，户籍所在地甘肃省张掖市××县，现住甘肃省民乐县，因涉嫌交通肇事罪于2018年4月25日被民乐县公安局依法取保候审。民乐县人民检察院以民检公诉刑诉（2019）47号起诉书指控被告人张波犯交通肇事罪，于2019年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判于2019年3月14日公开开庭审理了本案。民乐县人民检察院指派检察员张某2出庭支持公诉。被告人张波到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2018年4月21日22时50分许,被告人张波驾驶×××号轻型普通货车,由东向西行驶至民南线张满村黄维清家门口处时，与前方步行横过马路的行人黄某相撞，将黄某致伤。事故发生后，被告人张波立即拨打120急救电话、122报警电话，并在现场等候交警处理，被害人黄某送医院抢救无效死亡。经民乐县交警大队道路交通事故认定书认定，被告人张波负事故主要责任，被害人黄某负事故的次要责任。经鉴定，黄某系开放性颅脑损伤所致的死亡。案发后，被告人张波已赔付黄某死亡赔偿金16万元，并取得死者家属的谅解。被告人张波对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并当庭自愿认罪。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认:1.受案登记表、立案决定书。2.公安交通管理行政强制措施凭证。3.机动车驾驶证、机动车行驶至、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单。4.道路交通事故认定书。5.交通事故损害赔偿调解书、领款单、谅解书。6.到案经过说明。7.常住人口信息。8.被告人张波的供述与辩解。9.鉴定委托书、法医学尸体检验分析意见书。10.道路交通事故现场勘查笔录、平面示意图及照片。本院认为，被告人张波驾驶机动车违反交通管理法规，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人张波犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚。案发后，被告人张波已赔付死者家属各项经济损失共16万元，并取得被害人家属谅解。可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人张波犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 韩玉新 二〇一九年三月十四日书记员 薛新胜附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0703执723号之二 申请执行人：钦州市区农村信用合作联社，住所地：钦州市三沿路33号。 法定代表人：陈凤梅，该联社理事长。 委托诉讼代理人：黄仁鸿，该联社职员。 委托诉讼代理人：张振龙，广西华际律师事务所律师。 被执行人：刘国霞，女，1973年12月12日出生，汉族，钦州市人，居民，户籍地钦州市钦南区，现住址不详。 本院在执行申请执行人钦州市区农村信用合作联社与被执行人刘国霞金融借款合同纠纷一案中查明，本院作出的已发生法律效力的（2017）桂0703民初2063号民事判决书，确认刘国霞偿还钦州市区农村信用合作联社借款本金40万元及利息，并负担案件受理费8872元，公告费700元，诉前财产保全费2620元。本院于2018年6月1日立案执行后，已依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》。本院于2019年1月10日对被执行人刘国霞所有的位于钦州市人民路8号协盛商业广场的房屋一套在淘宝网中的钦州市钦北区人民法院司法拍卖网络平台上进行进行第二次网络拍卖，得款53万元。除此之外，本院对申请执行人提供的被执行人的财产情况及财产线索进行了核查，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、住房公积金等财产情况进行了查询，又通过传统查询的方法对被执行人的财产进行了调查，并且已向被执行人所在的村委会及居住地周边群众调查了解，并未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人在本案中实现的债权为520459元。经本院将本案的执行情况向申请执行人反馈，并征询其意见时，其明确表示未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人目前没有其他财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行的财产或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈凤富 人民陪审员  林信杰 人民陪审员  陈 階 二〇一九年三月二十五日 法官 助理  曾庆乐 书 记 员  罗远宙
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1204民初6067号原告：周梅，女，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：李宇杰，江苏伟程律师事务所律师。委托诉讼代理人：常敏，江苏伟程律师事务所律师。被告：游渭海，男，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：陆年宝，江苏丁鸿庚律师事务所律师。第三人：泰州市姜堰区罗塘街道工联村村民委员会，住所地泰州市姜堰区人民北路41号。法定代表人：孙林，该村村民委员会主任。第三人：泰州市姜堰区晨曦房屋拆迁有限公司，统一社会信用代码91321204790850113X，住所地泰州市姜堰区罗塘街道通扬中路248号。法定代表人：贾书礼，该公司总经理。第三人：周兵，男，汉族，住泰州市姜堰区。原告周梅与被告游渭海、第三人泰州市姜堰区罗塘街道工联村村民委员会（以下简称工联村委会）、泰州市姜堰区晨曦房屋拆迁有限公司（以下简称晨曦公司）、周兵合伙协议纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，根据原告的财产保全申请，本院作出(2018)苏1204民初6067号民事裁定书，冻结被告拆迁补偿款38万元，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李宇杰、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，原告的委托诉讼代理人常敏、第三人周兵到庭参加第一次庭审。第三人工联村委会、晨曦公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告、第三人工联村委会、晨曦公司给付拆迁补偿款374964元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告与第三人周兵租赁第三人工联村委会的房屋用于经营姜堰双龙浴池。2012年4月30日三方签订协议书，约定原告占三股，共有物委托被告负责，但拆迁事宜必须三方到场签字，所得补偿按三方股份分配。因规划拆迁，被告于2017年9月30日与第三人工联村委会签订解除房屋租赁及拆迁补偿协议书一份，约定工联村委会应给付拆迁补偿款124.988万元，原告对此无异议，并向工联村委会发送律师函要求参与拆迁或按协议分配，但其均不予理睬。该房由第三人晨曦公司进行拆迁，拆迁费现可发放。被告游渭海、第三人周兵辩称，1.原、被告及第三人周兵三方虽签订合伙协议，但不符合合伙特征，原告定期从周兵处领取10000元利息，应被认定为借贷关系；2.即使被认定为合伙关系，未有一方退伙或终止的情况下，合伙财产不存在清算，且拆迁补偿项目中大部分不在清算范围内，加之被告未占有拆迁补偿款，原告要求被告给付拆迁补偿款无事实和法律依据，请求驳回其诉讼请求。第三人工联村委会、晨曦公司未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了2012年4月30日签订的协议书、（2017）苏1204民初7698号民事判决书，被告围绕答辩意见提交了2012年5月10日、2017年9月30日签订的协议书、收条、补偿明细。第三人均未提交证据。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据原、被告庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2012年4月30日，原告周梅、被告游渭海及第三人周兵共同签订协议书一份，约定：双龙池浴室由三方共同投资拥有，周梅、游渭海各占三股，周兵占四股；浴室经营由周梅、周兵委托游渭海负责，法人代表为游渭海；签订协议前后产生的债权债务及亏盈由游渭海负责，与周梅无关，经营期间产生任何问题与周梅无关；浴室拆迁须三方到场，三方同意方可签字，所得拆迁补偿按三方股份分配；等。2.2012年5月10日，原告周梅与第三人周兵签订协议一份，约定：游渭海经营浴室期间，周兵于每年春节前支付周梅10000元，如游渭海不经营此浴室，则此条款终止。3.案涉浴室经营类型系个体工商户，全称为姜堰区罗塘街道双龙浴池，租赁姜堰区罗塘街道工联村人民北路的房屋为经营住所，登记经营者为被告游渭海。2017年9月30日，工联村工作人员刘爱军等以工联村的名义与游渭海签订协议书一份，约定：因河西街地段征收搬迁，工联村位于人民北路集体出租房屋在征收范围内，工联村现解除与游渭海的房屋租赁关系，拆迁补偿款合计1249880元，扣除房租83000元，实得补偿款为1166880元。该协议未加盖工联村村民委员会印章。4.本院于2018年9月7日向泰州市姜堰区晨曦房屋征收服务中心发出协助执行通知书，要求其扣留被告在晨曦公司、工联村委会处的拆迁补偿款38万元。本院认为，原告周梅、被告游渭海及第三人周兵签订的合作协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，三方均应按照约定履行各自义务。因案涉浴室被拆迁，原告主张应按协议约定对拆迁补偿款按股进行分配，被告游渭海及第三人周兵辩称，三方签订的协议名为合伙实为借贷。本院认为，协议书第五条明确约定，所得拆迁补偿按三方股份分配，故三方均应按协议约定分配各自应得拆迁款项。至于原告应得拆迁款金额，三方对124.988万元拆迁款总额不持异议，原告主张按其占股比例对总额进行分配，被告游渭海及第三人周兵辩称应扣减房屋租金以及对案涉浴室内设备、装修及附属物、营业损失补助、搬迁补助、彩票点补偿、奖励、茶具毛巾衣服等损失的补偿费用。对此，本院认为，案涉浴室系租赁工联村的房屋用于经营，房屋租金83000元应从中扣除，彩票店补偿系给予挂靠案涉浴室经营的彩票店经营者的，该40000元补偿应予扣除，茶具、毛巾、衣服等损失补助，因上述物品均为消耗品，使用期限较短，不应认定为原告添置，该部分补偿50000元应予扣除，其余辩称意见无事实和法律依据，本院不予采信。原告应按实际补偿款107.688万元主张权利，因其占股三成，应被分得补偿款323064元，超过部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告周梅对姜堰区罗塘街道双龙浴池拆迁补偿款享有323064元；二、驳回原告周梅的其余诉讼请求。案件受理费6924元，保全费2420元，合计9344元，由原告负担4344元，被告负担5000元（原告同意其预交的案件受理费、保全费，由被告向其直接支付，本院不再退还，被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费6924元。审 判 长  宋晓晖人民陪审员  黄荣明人民陪审员  张 言二〇一九年三月一日法官 助理  顾 娜书 记 员  王丹琦附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执487号申请执行人:干建君被执行人:蒋树昌公民身份号码:3302241968××××××××本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0283民初6034号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人蒋树昌履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明蒋树昌名下有车辆(车辆,别克牌浙Ｂ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的车辆(车辆,别克牌浙Ｂ×××××)。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。(代理)执行员:蒋伟琦二〇一九年三月二十日()书记员  :汪宁
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初4040号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：牛涛，男，1980年7月25日出生，汉族，户籍地北京市石景山区。原告中信银行股份有限公司总行营业部(以下简称中信银行)与被告牛涛信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人罗格根图雅到庭参加诉讼，被告牛涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.牛涛支付信用卡欠款共计344787.52元，以及自2018年11月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用（按《领用合约》的规定计算）；2.本案案件受理费及公告费由牛涛负担。中信银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及后附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.《关于调整信用卡相关服务项目的公告》；3.信用卡消费的明细单；4.牛涛身份证复印件；5.余额构成表；6.最新版本信用卡领用合约。牛涛未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、牛涛向中信银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）；中信银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定以下内容：牛涛使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以《领用合约》载明的收费标准为准；本合约的修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布，即为有效，无须另行通知牛涛，修改后的条款对中信银行、牛涛均有约束力；牛涛如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。三、2016年9月30日，中信银行在其网站上发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，中信银行拟于2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”服务项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，向持卡人收取违约金，具体标准为：“持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额的未还部分，按照5%的标准按月收取违约金，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元”。中信银行亦修改了《领用合约》的相关条款，对上述收费项目和标准的调整进行了确认，并将修改后的《领用合约》在其官方网站发布。四、截至2018年11月28日，牛涛因透支产生的信用卡欠款共计344787.52元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。牛涛使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。牛涛逾期还款的行为构成违约，中信银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。中信银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。中信银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，牛涛应当受上述条款的约束。因此，自2017年1月1日起，牛涛未按最低还款额还款的，应当向中信银行支付违约金。综上，中信银行要求牛涛偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：牛涛于本判决生效后十日内偿还中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计344787.52元，以及自2018年11月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果牛涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6472元以及公告费（以实际发生为准），由牛涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判长 陈 婵审判员 舒 锐审判员 郭高明二〇一九年三月二十五日书记员 何宗遥书记员 成梓铭
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁09执322号 申请执行人：山东联赢资产管理有限公司。住所地：泰安市东平县彭集街道105国道西侧。 法定代表人：孟箫，总经理。 委托诉讼代理人：李东坡，该公司工作人员。 被执行人：山东光大日月油脂股份有限公司。住所地：东平县工业园区。 法定代表人：丁庆忠，董事长。 被执行人：山东光大日月集团有限公司。住所地：泰安市东平县经济开发区。 法定代表人：李吉庆，董事长。 本院在执行申请执行人山东联赢资产管理有限公司与被执行人山东光大日月油脂股份有限公司、山东光大日月集团有限公司保证合同追偿权纠纷一案中，因申请执行人瑞星集团股份有限公司将本案债权转让给山东联赢资产管理有限公司，本院于2019年1月17日作出（2019）鲁09执异5号执行裁定书，变更山东联赢资产管理有限公司为本案申请执行人。 执行过程中，申请执行人与被执行人山东光大日月油脂股份有限公司、山东光大日月集团有限公司于2019年2月20日自行达成执行和解协议，该协议载明，被执行人山东光大日月油脂股份有限公司自2019年4月30日起每月30日前向申请执行人山东联赢资产管理有限公司还款50万元，直至全部款项清偿完毕。被执行人山东光大日月集团有限公司对上述款项承担连带清偿责任。2019年3月4日，申请执行人山东联赢资产管理有限公司以双方已达成执行和解协议为由，向本院递交书面申请，要求终结本案的执行。对此本院认为，该申请系申请执行人对其民事权利的自行处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下: 终结（2018）鲁09执322号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 涛 审 判 员  郄延亮 代理审判员  邱秀萍 二〇一九年三月六日 书 记 员  赵建龙
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初154号原告:谢江萍，女，1968年7月9日出生，汉族，住仪征市。被告:尚仁梅，女，1986年12月24日出生，汉族，住仪征市。被告：谢义冬，男，1988年12月21日出生，汉族，住仪征市。被告:中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司,住所地在扬州市文昌中路388号。负责人：杨玉宏，总经理。原告谢江萍与被告尚仁梅、谢义冬、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告谢江萍于2019年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢江萍撤回起诉。案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告谢江萍负担。审 判 员 边晓斌二〇一九年三月一日法官助理 朱 建书 记 员 刘 丽
四川省雅安市雨城区人民法院 执 行 裁 定 书(2019)川1802执253号申请执行人：吕文忠，男，汉族。住四川省雅安市雨城区。被执行人：张国忠，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。本院依据已经发生法律效力的（2016）川1802民初1561号民事调解书，立案执行申请执行人吕文忠与被执行人张国忠民间借贷纠纷一案。在执行过程中，因被执行人未自觉履行法定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：将被执行人张国忠所有的位于四川省雅安市雨城区〔不动产权证号：监证00047**〕住房一套予以查封。查封期限为三年。查封期间由被执行人负责保管被查封的财产并可以使用被查封财产，但不得转移、变卖、毁损、抵押。因保管人过错造成被查封的财产损失的，应由保管人承担责任。如需续行查封，申请执行人应当在控制期限届满十五日前提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 稳二〇一九年三月二十七日书记员 胡茂洋
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0105执41906号申请执行人：西藏华君广告有限公司,住所地北京市朝阳区望京东园四区（中国锦）绿地中心37号。法定代表人：蔡昌卫，总经理。被执行人：辽宁众鑫原广告传媒发展有限公司,住所地辽宁省沈阳市铁西区北一西路52甲号915室。法定代表人：姜桂珍。申请执行人西藏华君广告有限公司与被执行人辽宁众鑫原广告传媒发展有限公司广告合同纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的（2018）京0105民初65867生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人辽宁众鑫原广告传媒发展有限公司清偿债务2712776.00元及利息等款项。本院于2019年10月14日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王兴华二〇二〇年三月二十四日书记员  李菁菁
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申7339号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙桂振，男，1972年1月18日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。委托诉讼代理人：徐勤娟，山东鼎元律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：费县圣凯热电有限公司，住所地山东省费县城建设路东首。法定代表人：曹广田，经理。委托诉讼代理人：丁兆娟，山东信誉永恒律师事务所律师。再审申请人孙桂振因与被申请人费县圣凯热电有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2017）鲁13民终6397号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙桂振申请再审称，2016年8月15日货款没有增值税发票，根据会计制度或双方交易习惯，被申请人不应向李育承付款，且应将采购款项支付到申请人的公司账户，而非个人账户。临沂市颐龙商贸有限公司（以下简称颐龙公司）已经注销，李育承系无权代理。综上，二审法院认定被申请人向李育承支付货款构成有效支付缺乏证据证明，损害了申请人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，特申请再审，请求撤销山东省临沂市中级人民法院（2017）鲁13民终6397号民事判决，改判被申请人向申请人支付煤款35万元及利息。费县圣凯热电有限公司辩称，一、原一、二审判决认定事实清楚、证据确实充分。二、申请人再审所依据的事实理由不能成立。根据双方交易习惯，增值税发票不是支取煤款的前提条件；答辩人与颐龙公司未约定支付货款时必须支付到申请人的公司账户，法律也无此强制性规定；李育承出庭证言已证实答辩人履行了支付义务；李育承与申请人之间系内部关系问题，无权向答辩人主张。本院经审查认为，本案中，孙桂振投资设立的颐龙公司与费县圣凯热电有限公司之间因未签订书面合同，故对付款方式应依据交易习惯予以确定。即李育承向费县圣凯热电有限公司销售煤炭，由颐龙公司开具增值税发票，费县圣凯热电有限公司凭盖有颐龙公司财务专用章和李育承签名的收据支付煤款。除2016年1月25日支付的10万元煤款，系孙桂振持李育承签名的收据至费县圣凯热电有限公司处领取外，其余均由李育承领取。至于是否有增值税发票、公对公账户结算等，因非双方交易习惯方式和法定强制性方式，二审法院不予支持并无不当。基于之前的交易习惯，费县圣凯热电有限公司在有理由相信李育承有权代理颐龙公司，遂按该交易习惯付款方式于2016年8月15日向李育承支付了剩余煤款，即履行完毕付款义务，债务消失。至于李承育与颐龙公司内部关系，不属于本案审理范围，孙桂振以颐龙公司已经注销，李育承系无权代理的主张，本院不予支持。综上，孙桂振的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙桂振的再审申请。审判长  栾建德审判员  李守军审判员  张 豪二〇一九年三月十九日书记员  郭玉淼
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初12227号 原告：厦门恒慧洁物业服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区安岭二路93号红豆杉大厦1楼B1区。 法定代表人：李德贵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏燕青，福建明鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施少杰，福建明鼎律师事务所律师。 被告：谌炎林，男，1975年7月25日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 原告厦门恒慧洁物业服务有限公司与被告谌炎林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告厦门恒慧洁物业服务有限公司于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门恒慧洁物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门恒慧洁物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元,减半收取计25元，由厦门恒慧洁物业服务有限公司负担。 审 判 长 樊 珺 人民陪审员 刘 芳 人民陪审员 杨红霞 二〇一九年三月三十日 书 记 员 林昕颖 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省余姚市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0281刑初318号 公诉机关浙江省余姚市人民检察院。 被告人应某某，男，1972年11月23日出生于浙江省慈溪市，汉族，初中文化，农民，住慈溪市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年11月27日被余姚市公安局刑事拘留，同年12月11日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。 余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2019）264号起诉书指控被告人应某某犯贩卖毒品罪，于2019年3月15日向本院提起公诉。本院于同月18日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员鲁贯毅、被告人应某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年8、9月的一天，被告人应某某经事先电话联系，在慈溪市路口的桥上，以人民币600元的价格将毒品甲基苯丙胺（冰毒）1小包贩卖给胡某。 2018年11月26日，被告人应某某被余姚市公安局民警抓获。 上述事实，被告人应某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证通话内容、抓获经过、人口信息，证人胡某、黄某证言，司法鉴定意见书，辩认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人应某某违反国家毒品管理法规，明知是毒品，仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人应某某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 被告人应某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2018年11月26日起至2019年9月25日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 毛瞻远 二〇一九年三月二十七日 代书记员 陈建栋
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初1856号原告：赵某，女，1969年4月11日生，住仪征市。委托诉讼代理人：赵远远，江苏东宇律师事务所律师。被告：仪征市中宏基房地产开发有限公司，住所地仪征市新集镇胜利小区B幢8号。法定代表人：赵正军。原告赵某与被告仪征市中宏基房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。原告赵某于2019年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：准许原告赵某撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。审 判 员 林洪飞二〇一九年三月七日法官助理 朱 建书 记 员 刘 丽
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0111执6314号 申请执行人：沈洪良，男，1958年2月2日出生汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：夏增产，男，1978年7月28日出生汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人沈洪良与被执行人夏增产请求确认人民调解协议纠纷一案，本院作出的（2018）浙0111民特1668号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人沈洪良向本院申请强制执行。本院于2018年12月3日立案执行。执行标的为一、被执行人夏增产支付沈洪良案款80000元。由被执行人夏增产负担案件执行费1100元。 执行立案后，本院于2018年12月10日向被执行人夏增产发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求夏增产履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人夏增产逾期未履行也未申报财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人夏增产的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下无房产、无车辆、无银行存款和有价证券，到目前为止本案未执行到案款。也未发现被执行人夏增产有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人夏增产拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人夏增产采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和司法拘留15日的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人沈洪良。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人夏增产暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0111执6314号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  俞春雷 二〇一九年三月十五日 书记员  孙 霞