中华人民共和国广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初11723号原告西门子股份公司（SIEMENSAKTIENGESELLSCHAFT），住所：德意志联邦共和国。授权代表人沃克玛·邦博士（Dr.VolkmarBonn）和诺伯特·莫里茨博士（Dr.NorbertMoritz）。原告西门子（中国）有限公司，住所：北京市朝阳区。法定代表人奈柯（CedrikNeike），董事长。上述两原告的共同委托诉讼代理人胡耀辉，广东权科律师事务所律师。上述两原告的共同委托诉讼代理人徐会婷，广东权科律师事务所律师。被告惠州环宇西门子智能家居有限公司，住所：惠州市惠阳区。法定代表人岳要兰，总经理。委托诉讼代理人叶积炜，北京盈科（温州）律师事务所律师。原告西门子股份公司、西门子（中国）有限公司（以下简称西门子中国公司）诉被告惠州环宇西门子智能家居有限公司（以下简称惠州西门子公司）不正当竞争纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西门子股份公司、西门子中国公司的共同委托诉讼代理人徐会婷、惠州西门子公司的委托诉讼代理人叶积炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告西门子股份公司、西门子中国公司诉称，原告西门子股份公司成立于1847年，总部在德国慕尼黑，是全球电子电器工程领域领先的技术企业，其业务遍及全球，业务领域包含信息和通讯、自动化和控制、电力、交通、照明、电器、医疗系统等，系世界五百强企业之一。其于1872年开始与中国开展业务，至今已有超过140年的经营历史。原告西门子股份公司系第G683480号“西门子”商标、第G637074号“SIEMENS”商标的注册人，商标核定使用在第7类、第9类、第11类等多个类别商品及服务上。“西门子”“SIEMENS”商标在中国为社会公众广为知晓，具有极高的知名度，曾被广州市中级人民法院认定在第9类控制器商品上为驰名商标；“西门子”商标还被国家商标总局商标评审委员会认定在第11类柜式和箱式冷冻机商品上为驰名商标。“西门子”作为西门子股份公司中文译名的字号亦为相关公众所知悉，具有极高的知名度。原告西门子（中国）有限公司成立于1994年10月6日，是西门子股份公司在中国成立的外国法人独资有限责任公司，注册资本为9亿欧元，经营范围包括从事电气、电子、机械产品、家用电器的制造经营活动等。其系西门子股份公司知识产权（包括但不限于商标、企业名称、域名等）的被许可人，并被西门子股份公司授权以自己的名义，在知识产权和/或不正当竞争纠纷中，针对任何侵权行为提起法律诉讼。原告西门子（中国）有限公司在中国独资或与他人合资设立了多家以“西门子”为字号的公司，并曾获“2012-2013年度最受尊敬企业”等荣誉。被告惠州环宇西门子智能家居有限公司成立于2015年12月31日，经营范围为电气设备、开关插座、灯具、电子产品、电器元器件、电线电缆、LED产品的生产及销售等，注册资本为人民币5万元，注册地址为惠州市惠阳区淡水河背街256号。被告在其官网使用“西门子”字号、“SLENELS”标识、“WWW.SLENELS.COM”域名公开推广和宣传产品，原告于2018年7月25日申请公证处对被告公司官网进行了证据保全公证。在百度搜索栏输入被告公司名称，打开“惠州环宇西门子智能家居有限公司”，进入“www.slenels.com”网站，底部显示版权归被告所有。网站页面突出显示“SLENELS”标识，“公司简介”中宣称其是一家知名的建筑、工业电器及附件制造商之一，致力于开发销售墙壁开关、插座、断路器、各类电子产品等终端电子电气产品。网页展示了生产车间、办公环境等照片，并在“产品中心”展示了多系列、超百种型号的开关插座产品。网页还显示其面向全国进行招商加盟，加盟热线为：400-1818-797。网页“联系我们”中显示被告公司名称、地址及全国热线，并标注网址“www.SLENELS.com”以及“www.环宇西门子.com”。网站下方展示带“SLENELS”标识的微信关注官网二维码，扫码后直接进入此官网。将被告在公司官网使用的“SLENELS”标识与西门子股份公司第G637074号“SIEMENS”商标进行比对，两者均由七个字母组成，从排列顺序看，两者的字母排列相似，从整体上来看，两者构成近似，鉴于“SIEMENS”商标具有很高的市场知名度，被告之行为容易使消费者产生混淆和误认，侵害了“SIEMENS”注册商标专用权。被告所使用的“WWW.SLENELS.COM”网站域名中含有与西门子股份公司注册商标“SIEMENS”相近似的字母，被告通过该域名进行了相关商品交易的电子商务宣传，容易使相关公众产生混淆，亦构成商标侵权。“西门子”既是西门子股份公司中文译名的字号，亦是其注册商标，“西门子”字号经过原告持续而广泛的使用、宣传，已成为知名字号。被告成立的时间远晚于原告注册、使用“西门子”企业名称和商标的时间，被告登记的经营范围，系与原告属于同行业或直接关联行业，其在企业名称中使用“西门子”字号，并结合使用“SLENELS”标识和域名进行产品宣传、销售等，极易使相关公众误认为被告与原告或其投资公司存在关联，并对产品来源产生混淆。被告明显系利用原告及其投资公司所享有的商业信誉从事经营活动，获取非法利益，具有明显的主观恶意，侵害了原告的企业名称权，损害了其合法权益，被告之行为构成不正当竞争。原告为制止被告的前述侵权及不正当竞争行为，支出了公证费1200元及前期律师费6万元，并承担相应的差旅费，被告应当对其行为引起的全部损失予以赔偿。根据《民法通则》《侵权责任法》《反不正当竞争法》及《商标法》，结合被告侵权持续的时间、侵权范围、主观恶意及西门子字号的知名度及声誉损失、为制止侵权支出的合理费用等因素，两原告酌情考虑向被告索赔经济损失56万元人民币。综上所述，两原告为维护合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，谨向贵院提起诉讼，请求判如所请。请求判令：一、被告立即停止使用并变更包含“西门子”字样的企业名称，变更后的企业名称不得包含与“西门子”相同或近似的文字。二、被告立即停止使用“SLENELS”标识，并立即停止使用域名“WWW.SLENELS.COM”。三、被告赔偿原告经济损失50万元及制止侵权的合理支出共计56万元人民币。四、被告在《惠州日报》上刊登致歉声明以消除影响。五、被告承担本案的诉讼费用。被告惠州西门子公司辩称，一、被告认为被告的企业名称是由惠州市惠阳区工商行政管理局许可，被告正常使用不构成侵权。二、被告在使用过程中没有突出字号单独使用，是善意使用，如最终法院认定西门子字号具有较高的知名度，被告也同意变更企业名称或直接注销企业不再经营。三、针对原告的第二项诉讼请求，针对“SLENELS”英文商标及域名的使用均是受阿尔诺电气科技有限公司许可使用，该公司于2019年1月21日获得授权，商标注册号为23137918号，核定使用的商品包括电开关、插头、插座，不侵犯原告西门子公司的商标SIEMENS。四、针对原告的第三项诉讼请求，被告不存在侵权，不因承担相应的赔偿责任，如法院认定存在侵权的，被告认为56万元的赔偿金额明显过高。五、针对原告第四项诉讼请求，关于登报致歉声明的，即便被告构成侵权，但被告没有侵犯原告的企业商誉，且民法中关于致歉声明是针对人身权，而本案中被告方没有侵犯原告的该项权利，故原告的该项诉讼请求不应得到支持。本院查明的案件事实经审理查明，西门子股份公司成立于1847年6月18日，西门子中国公司成立于1994年10月6日，注册资本为9亿欧元，是西门子股份公司在中国设立的全资子公司，经营范围包括从事电气、电子和机械产品的制造经营活动。目前，西门子中国公司在中国设立了多家以“西门子”为字号的全资或者合资子公司。西门子股份公司于1995年3月在中国注册了“SIEMENS”系列商标，于2007年在中国注册了“西门子”系列商标。西门子股份公司在中国注册的第G637074号注册商标“西门子”核定使用在第7、9、11类商品上，注册有效期自2007年4月11日至2027年4月11日其中核定使用的第9类商品包括低压设备连接器和整套设备、导体和电线、通讯电缆等；第11类商品包括工作区灯光照明器具、照明灯及其部件、用于照明的灯光反射镜、灯具和红外线发光器等;西门子股份公司在中国注册的第G683480号注册商标“SIEMENS”核定使用在第7、9、11类商品上，注册有效期自1995年3月21日至2025年3月31日，其中核定使用的第9类商品包括电缆和导线、电缆接管和套管、电缆柜、强电流电缆线和导线、胶合线和带状电缆、电热器导线和电缆、电插座、带开关电插头、扬声器插座和接合插座、接口插头和插座等；第11类商品包括照明器具及其零件、照明器具用镜面反射器、工作区域照明设备等。自清末、民国至今，中国的报纸期刊对于“西门子”品牌进行了持续的宣传报道。清末、民国时期的《申报》、《协和报》、《新世界》等媒体大量报道了西门子公司的信息。2012年以来，西门子中国公司曾荣获“2012年度商业模式创新典范奖”“2013年度最具影响力十大研发中心”“2013年度中国最受尊敬企业”“2012-2013年度中国最受尊敬的企业”“2014年度创新榜跨国企业创新Ｔ×××××”“博爱捐助银匾”“第五届2015中国公益节中国公益奖”“2016年中国建材家居百家品牌企业”“2016年中国建材家居消费者信赖品牌”“2017年全国电器附件行业知名品牌”“2017年度中国家装优秀合作材料商品牌”等奖项。2010年，两原告以东莞市西门子电梯有限公司为被告向广州市中级人民法院提起侵害商标权纠纷。广州市中级人民法院作出（2010）穗中法民三初字第168号民事判决书，该判决查明，2008年8月，西门子中国公司支付给北京恒美广告有限公司的广告费超1000万元。两原告在2009年5月、6月《周末画报》，2009年5月25日、6月1日、6月15日的《三联生活周刊》，2009年第21期、23期、24期《瞭望》，2009年6月《环球企业家》，2009年4月《南风窗》，2009年底300、301期《新周刊》，2009年6月第239期《财经》，2009年5月25日、6月3日、4日、8日、15日《第一财经日报》，2009年5月25日、6月3日、4日、8日、15日《人民日报》，2009年5月25日、6月1日、15日《经济观察报》，2009年5月25日《新民晚报》，2009年5月25日《解放日报》等传统纸质媒体上以及在2007年、2008年间在腾讯网、新浪网等多家网络媒体投放广告。广州市中级人民法院认定西门子股份公司在第九类控制器商品上注册的“SIEMENS”以及“西门子”商标为驰名商标。2013年，原告西门子股份公司以潘龙为被申请人向国家工商行政管理总局商标评审委员会提出对第5367819号“西门子XIMENZI1981及图”商标撤销注册申请。国家工商行政管理总局商标评审委员会作出商评字[2015]第0000049080号关于第5367819号“西门子XIMENZI1981及图”商标无效宣告请求裁定书，裁定：争议商标予以无效宣告。另外，该裁定还认定原告“西门子”商标已在中国大陆地区享有较高知名度，“SIEMENS”已成为第11类柜式和箱式冷冻机商品上的驰名商标。广州市广州公证处应西门子中国公司的申请，对进入“惠州环宇西门子智能家居有限公司”网站浏览并打印相关网页的过程作了证据保全公证，并于2018年8月6日出具（2018）粤广广州第116478号公证书。公证书显示，在浏览器的地址栏中输入网址：××，进入百度网站首页，在搜索栏中输入“惠州环宇西门子智能家居有限公司”，点击该页面“SLENELS-惠州环宇西门子智能家居有限公司”链接进入相关页面，分别点击该页面“关于我们”“加盟代理”“加盟流程”“联系我们”等链接进入相关页面，在这些页面中出现“SLENELS”“惠州环宇西门子”等字样，地址是惠州市惠阳区淡水河背街256号，电话是4001818797。被告惠州西门子公司成立于2015年12月31日，注册资本为5万元，法定代表人为岳要兰，经营范围为电气设备、开关插座、灯具、电子产品、电器元器件、电线电缆、LED产品的生产及销售；家居智能用品的技术开发及销售；货物及技术进出口。住所地为惠州市惠阳区淡水河背街256号。西门子股份公司、西门子中国公司主张其为制止侵权而支出律师费60000元、公证费1200元，并提交增值税发票为证。案外人浙江四通松日电器有限公司是国家工商行政管理总局商标局颁发的第11629880号“SLENELS”《商标注册证》的注册人，核定使用商品（第9类）：电传真设备、耳塞机、电源材料（电线、电缆）、配电箱（电）、电器联接器、电开关、插头、插座和其他接触器（电连接）、断路器、调光器（电）、调压器、工业用放射设备、整流用电力装置、报警器、电门铃、眼镜、电池充电器等。注册有效期限自2014年3月21日至2024年3月20日。案外人阿尔诺电气科技有限公司是国家知识产权局颁发的第23137918号“SLENELS”《商标注册证》的注册人，核定使用商品（第9类）：电传真设备、耳机、电源材料（电线、电缆）、插头、插座和其他接触器（电连接）、电开关、整流用电力装置、工业用放射设备、电门铃、眼镜、电池充电器等。注册有效期限自2019年1月21日至2029年1月20日。2019年2月27日，案外人阿尔诺电气科技有限公司（以下简称阿尔诺公司）和被告惠州西门子公司签订商标许可使用合同，该合同就商标注册证号分别为23137918、11629880商标的许可使用进行相关的约定。以上事实有营业执照、商标注册证（第G637074号、G683480号）、公证书、（2018）粤广广州第116478号《公证书》、奖牌、奖杯、荣誉证书、报纸、判决书、商标无效宣告请求裁定书、庭审笔录等证据予以佐证。本院判决理由和结果本院认为，本案西门子股份公司系依照德意志联邦共和国法律设立的公司，故本案属于涉外民商事纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条规定，在我国领域内进行涉外民事诉讼应当适用我国民事诉讼法。本案的争议焦点为：1、被告惠州西门子公司在经营过程中使用“西门子”“SLENELS”是否构成不正当竞争行为和侵害原告商标专用权；2、若被告构成不正当竞争行为或者侵害商标专用权，应承担何责任。第一个焦点问题，被告的行为是否构成不正当竞争。首先，《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条规定“经营者不得实施下列混淆行为，引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系：……（二）擅自使用他人有一定影响的企业名称（包括简称、字号等）、社会组织名称（包括简称等）、姓名（包括笔名、艺名、译名等）……及《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第六条第一款的规定“企业登记主管机关依法登记注册的企业名称，以及在中国境内进行商业使用的外国（地区）企业名称，应当认定为反不正当竞争法第五条第三项规定的“企业名称”。具有一定的市场知名度、为相关公众所知悉的企业名称中的字号，可以认定为反不正当竞争法第五条第三项规定的“企业名称”。本案中，西门子股份公司自进入中国以来，“西门子”一直是西门子股份公司和西门子中国公司的企业名称中的字号及注册商标，且西门子中国公司在全国性的媒体上进行广告宣传，西门子中国公司以及其产品在中国获得大量的荣誉称号，西门子股份公司在第九类控制器商品上注册的“SIEMENS”以及“西门子”商标获得驰名商标称号，以上可见“西门子”系列产品以及“西门子”字号在全国范围内具有较高的知名度，并被相关公众知悉，西门子股份公司和西门子中国公司享有的在先权利受《中华人民共和国反不正当竞争法》的保护。惠州西门子公司成立在西门子股份公司和西门子中国公司之后，两者字号中的关键字“西门子”相同，两者经营范围又具有一定的重合性，惠州西门子公司在其企业名称中使用“西门子”字样，容易使相关公众误认为其与西门子股份公司和西门子中国公司存在某种联系，容易使相关公众对产品来源造成混淆和误认，损害了西门子股份公司和西门子中国公司的合法权益。惠州西门子公司的行为显然违背了《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条规定的“经营者在市场交易中，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则”，违反了市场交易中公认的商业道德，构成对西门子股份公司和西门子中国公司企业名称权的侵犯，属于不正当竞争行为，也违反了《中华人民共和国商标法》第五十七条第二款规定的“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的”，侵害了原告所有的“西门子”商标专用权。其次，关于被告辩称其在经营过程中使用“SLENELS”标识是合法的，并提供商标注册证和商标许可使用合同予以证实，本院认为，被告在其网站上使用的“SLENELS”标识是2019年1月21日注册的，被告与案外人阿尔诺公司是在2019年2月27日签订的商标许可使用合同。根据《中华人民共和国商标法》第四十三条规定，2019年2月27日开始，被告使用“SLENELS”标识符合法律规定。第二个焦点问题。在确认被告的行为构成不正当竞争后，被告应承担停止不正当行为及赔偿损失的法律责任。关于赔偿数额，原告未能提供证据证明因惠州西门子公司实施不正当竞争行为而导致其所受的实际损失及被告因侵权所获得利益，根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第十七条第二款“因不正当竞争行为受到损害的经营者的赔偿数额，按照其因被侵权所受到的实际损失确认；实际损失难以计算的，按照侵权人因侵权所获得的利益确定。赔偿数额还应当包括经营者为制止侵权行为所支付的合理开支”的规定，综合考虑两原告字号的知名度及商业价值，被告实施侵权行为的性质、时间、后果以及主观过错程度、两原告公司为制止侵权而支出的律师费、公证费等因素，本院酌定被告惠州西门子公司应支付的赔偿款的数额为80000元（包含为制止侵权而支出的合理费用）。关于两原告要求被告在《惠州日报》上就不正当竞争行为刊登公告，消除影响的诉请，因两原告未提供证据证明其企业声誉因被告惠州西门子公司的侵权行为受到损害，根据举证规则，两原告应当承担举证不能的不利后果，故本院对原告的该项诉请不予支持。被告惠州西门子公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，按缺席论处。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款，《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条、第六条，第十七条第二款、《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第六条第一款，第七条，第十七条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告惠州环宇西门子智能家居有限公司于本判决发生法律效力之日起立即停止使用包含“西门子”字样的企业名称；二、被告惠州环宇西门子智能家居有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内变更企业名称，变更后的企业名称中不得含有与“西门子”相同或近似的文字；三、被告惠州环宇西门子智能家居有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告西门子股份公司（SIEMENSAKTIENGESELLSCHAFT）、西门子（中国）有限公司支付赔偿款60000元（包含为制止侵权而支出的合理费用）；四、驳回原告西门子股份公司（SIEMENSAKTIENGESELLSCHAFT）、西门子（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9400元，由原告西门子股份公司（SIEMENSAKTIENGESELLSCHAFT）、西门子（中国）有限公司负担7600元；由被告惠州环宇西门子智能家居有限公司负担1800元。如不服本判决，原告西门子股份公司（SIEMENSAKTIENGESELLSCHAFT）可在判决书送达之日起三十日内，原告西门子（中国）有限公司、被告惠州环宇西门子智能家居有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  李艳琳审判员  蒋海霞审判员  赖素霞二〇一九年三月二十日法官助理万意莉书记员张丽娴