山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0684民初979号原告：毕淑娟，女，1994年1月1日出生，汉族，住蓬莱市。委托诉讼代理人：王立文，山东鹰联律师事务所律师。被告：代巧，女，1974年9月26日出生，汉族，农民，住蓬莱市。被告：山东航铁集团有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区井冈山路658号1511、1512室，统一社会信用代码：913702110814161548。委托诉讼代理人：管燕伟，山东恒信通律师事务所律师。被告：姜皓程，男，1967年11月24日出生，汉族，城镇居民，住烟台市莱山区。原告毕淑娟与被告山东航铁集团有限公司、代巧、姜皓程居间合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毕淑娟的委托诉讼代理人王立文，被告山东航铁集团有限公司委托诉讼代理人管燕伟、代巧、姜皓程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毕淑娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告缴纳的费用85000元；2、本案的诉讼费等由被告承担。事实和理由：2016年10月14日，原告与山东航铁集团有限公司烟台分公司蓬莱办事处签订了“国电电e宝培训就业协议”，协议约定：原告缴纳相关费用8.5万元。被告负责安排原告到电e宝岗位工作，同时合同中还备注“自交费日起3个月没有办好，被告应将款全部退还原告”。合同签订后，原告当日即汇给被告8.5万元，但至今被告也未给原告安排工作岗位，故依法起诉，请判准。代巧辩称，我不同意原告的诉讼请求。我收到了原告交付的85000元，我把钱交给了山东航铁集团有限公司烟台分公司，我认为应当由分公司承担返还义务。山东航铁集团有限公司辩称，我方请求法院驳回原告对被答辩人的全部诉讼请求。首先，依据合同相对性原则，第二被告不属于合同相对方，也未曾收取原告诉称的居间费用。不应当承担就业协议确定的义务。其次，第二被告从未设立山东航铁集团烟台分公司蓬莱办事处。也没有授权委托第一被告与原告签订就业协议。因此，原告所陈述的就业协议为无效合同。最后，第二被告在本案中保留追究相关个人给第二被告造成极其恶劣影响的法律责任。被告姜皓程辩称，我是山东航铁集团烟台分公司的经理，该公司是由第二被告出具证明办理的，办理了烟台分公司的合法经营手续。代巧是烟台分公司的员工。后来是我跟他说，你的家在蓬莱市，不用跑烟台，在蓬莱设立了办事处。同时我也请示了青岛总公司的总经理代红辰。包括本案诉争的款项在内所有我们收取的款项，是因为代红辰没有给付我们分公司经营上的支出，经他同意我们就用收取的款项支付了费用支付。我们为原告毕淑娟安排了学习培训、实习，当时我们安排原告是在济南山东财经学院培训的。后来我们安排原告去青岛实习。后来安排去北京工作，原告要求回烟台工作，但烟台不接收，要求先去北京工作一年，因为原告嫌远，不同意去。不是我们不履行协议约定的义务。我们已经带原告到山东学啊科技有限公司，双方签订了培训就业合同，该公司也安排学习、工作。我们不认可原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交了2016年10月14日原告与山东航铁集团有限公司烟台分公司蓬莱办事处（负责人代巧）签订的协议书复印件一份、山东省农村信用社银行结算业务申请书（No.30258570）一份，主张原告与蓬莱市办事处签订就业协议一份，3个月内安排原告在烟台工作，逾期全额退款，且原告已经按照协议向蓬莱市办事处交付85000元。被告代巧、姜皓程对证据真实性无异议，辩称原告与蓬莱市办事处签订的合同已经履行，是因为原告学习过程中考核不及格增加了培训时间。钱款是先打给了代巧，代巧给了烟台分公司。被告山东航铁集团有限公司辩称，对就业协议真实性不予认可，原告未提交原件。且第二被告从未设立过就业协议中的甲方山东航铁集团烟台分公司蓬莱办事处这一机构，对收费、转账凭证真实性不确定，付款方为刘振富，并非原告，且收款人为代巧本人，我司未收到款项。本院认为，原告与山东航铁集团有限公司烟台分公司蓬莱办事处（负责人代巧）签订“国电电e宝培训就业协议”虽然是复印件，但经签订双方原告、被告代巧认可，本院对该证据予以采信，被告代巧认可已经收到合同款项85000元，故本院对山东省农村信用社银行结算业务申请书（No.30258570）亦予以采信。2、被告代巧提交收据及授权书照片打印件一份，主张将合同款85000元交付山东航铁集团有限公司烟台分公司，且其设立山东航铁集团有限公司烟台分公司蓬莱办事处取得了山东航铁集团有限公司烟台分公司授权，其本人为山东航铁集团有限公司烟台分公司员工，劳动合同在山东航铁集团有限公司烟台分公司。被告山东航铁集团有限公司对收据、授权委托书真实性不予认可，代巧与公司没有劳动合同，主张公司未收到85000元合同款，烟台分公司没有成立蓬莱市办事处的权限，并提交山东省烟台市芝罘国家税务局出具的纳税人注销信息传递表原件及复印件，证明烟台分公司2016至2017年度并没有收入。被告姜皓程认可被告代巧为山东航铁集团有限公司烟台分公司员工，且有合同也有授权；税务证明分公司没有收入是因为总公司与分公司间有经济纠纷，管理混乱，已经另案起诉。本院认为，被告代巧提交收据的入账日期为2016年10月16日、提交授权书的有效期为2016年11月至2017年11月，被告代巧与原告协议的日期为2016年10月14日，即被告代巧提交证据证实自己是在未取得授权的情况下与原告签订的“国电电e宝培训就业协议”，被告代巧及被告姜皓程皆未提交证据证实代巧系山东航铁集团有限公司烟台分公司工作人员，且山东航铁集团有限公司烟台分公司蓬莱市办事处未进行工商登记，故本院认定被告代巧以山东航铁集团有限公司烟台分公司蓬莱市办事处签订的国电电e宝培训就业协议实为代巧个人名义与原告签订。经庭审与质证，本院认定如下事实：2016年10月14日，原告（乙方）与山东航铁集团有限公司烟台分公司蓬莱市办事处（甲方）签订国电电e宝培训就业协议，协议约定“经甲乙双方协商，双方达成以下协议，工作地烟台。甲方责任：一、甲方负责组织乙方初试，面试通过后收取相关费。（捌万伍仟元整）二、甲方负责乙方到上岗前的协调。……备注：双方协商如此事自签订并交付日起3个月内没有办好，如乙方要求停办，甲方应在15日内将款全部退还乙方。”2016年10月14日，刘振富以个人名义代原告向被告代巧个人账户汇款85000元。被告代巧收到款项后，未能按照合同约定在烟台为原告提供工作岗位。2017年5月23日山东学啊教育科技有限公司向原告毕淑娟下达通知“为适应时代发展，根据支付平台的发展前景我公司开展了电e宝支付平台开发、运维、事实等相关专业培训，参加电e宝支付平台系统培训的学院本应培训三个月推荐分配，因学员业务能力不达标，本公司又增派师资培训了三个月，现已理论培训结束；但因四点原因：…。学员须按要求参加推荐就业，如不去实操或不服从实操单位管理或放弃安置视为学员放弃就业推荐。”原告根据国电电e宝培训就业协议主张因未在烟台取得工作岗位，要求代巧返还款项，被告代巧主张款项已经付给山东航铁集团有限公司烟台分公司。经查山东航铁集团有限公司烟台分公司为被告山东航铁集团有限公司设立，故原告于2018年4月4日将被告代巧、山东航铁集团有限公司诉至本院。本院认为，2016年10月14日被告代巧以山东航铁集团烟台分公司蓬莱办事处名义与原告签订了国电电e宝培训就业协议，被告代巧未提交证据证实签订协议时取得山东航铁集团有限公司烟台分公司的授权，被告山东航铁集团有限公司也未对该协议进行过追认，故被告代巧与原告签订的国电电e宝培训就业协议视为其本人与原告签署，因该份合同所产生的债权债务关系应由合同相对方即原告与被告代巧承担。原告依据合同约定向代巧支付合同款项85000元，被告代巧收到该款项后3个月内也应该按照合同约定在烟台地区为原告提供就业岗位，被告代巧以原告培训不合格为由于2017年5月23日通过山东学啊教育科技有限公司向原告下达通知，该通知下达时间已经超过双方约定的就业时间，原告主张被告代巧退还85000元款项符合合同约定，本院予以照准。原告主张山东航铁集团烟台分公司设立山东航铁集团烟台分公司蓬莱办事处，代巧为山东航铁集团烟台分公司蓬莱办事处员工，山东航铁集团烟台分公司应承接山东航铁集团烟台分公司法律责任，就该主张原告未提交证据予以证实，本院不予支持。被告代巧未提交证据证实其为山东航铁集团烟台分公司员工，故本院对被告代巧主张由山东航铁集团有限公司承担还款义务的辩称不予采信。被告代巧如确向山东航铁集团烟台分公司以员工名义交付过款项，可另案予以主张，本案不予处分。综上，原告毕淑娟要求被告代巧返还合同款项85000元诉讼主张予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告代巧于本判决生效后7日内返还给原告毕淑娟合同款项85000元；二、驳回原告毕淑娟对被告山东航铁集团有限公司的诉讼请求；三、驳回原告毕淑娟对被告姜皓程的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，由被告代巧负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  荆 超人民陪审员  刘志敏人民陪审员  宋少华二〇一九年三月二十日书 记 员  李昕岩