浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0603民初7917号 原告：张伟,男,1969年4月4日出生,汉族，住河南省淮阳县。 委托诉讼代理人:杜正江，浙江近山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马孙安，浙江近山律师事务所律师。 被告：朱关源,男,1965年11月7日出生,汉族,住浙江省杭州市萧山区。 被告：陆金美,女,1965年8月11日出生,汉族，住浙江省杭州市萧山区。 上述二被告之共同委托诉讼代理人：金宇星，浙江中圣律师事务所律师。 上述二被告之共同委托诉讼代理人：孙少炯，浙江中圣律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地：浙江省杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-14层。统一社会信用代码：913301008430342843。 代表人：徐学德。 委托诉讼代理人：石铁锋，浙江月白律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤佳女，浙江月白律师事务所律师。 原告张伟与被告朱关源、陆金美机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。审理中，被告朱关源申请追加中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保杭州市分公司）为本案共同被告参加诉讼，本院予以准许。后因案情复杂，本案依法转为普通程序，进行了第二次公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人杜正江，被告朱关源、陆金美的共同委托诉讼代理人金宇星到庭参加两次庭审，被告人保杭州市分公司的委托诉讼代理人石铁锋、汤佳女分别到庭参加第一次及第二次庭审。审理中，双方当事人申请庭外和解，后和解未成。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告朱关源向原告支付医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等共计30331元；2.判令被告陆金美承担连带责任；3.判令被告人保杭州市分公司在保险责任限额内承担清偿责任。事实与理由：2013年7月22日，被告朱关源驾驶一辆车牌号为浙Ａ×××××的小型驾车在绍兴市柯桥区滨海工业区马鞍镇长虹闸村地方与原告乘坐张伟驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，被告朱关源驾车逃逸。根据绍兴市柯桥区公安局交警大队认定，被告朱关源负事故全部责任，原告无责任。另查明，肇事车辆系被告陆金美所有。综上，原告认为，被告朱关源、陆金美的行为侵害了原告的人身健康权，给原告造成了直接的人身损害和经济损失。现因原告与三被告无法就赔偿事宜达成一致意见，特起诉至法院。 被告朱关源、陆金美共同辩称：1.对交通事故的发生没有意见；2.涉事车辆已在被告人保杭州市分公司投保了交强险、商业三者险，故原告的损失应由保险人在保险承担责任内赔付，被告陆金美没有责任，不应承担赔偿责任；3.关于原告主张的具体赔偿项目，医疗费没有意见，残疾赔偿金应户籍性质为标准，精神损害抚慰金过高，且应当在交强险限额内优先支付，误工、营养、护理时限过长，费用过高，交通费应与就诊次数一致，并应当提供相应的票据，车辆损失费未提供修理的证明；4.本案原告曾两次向法院起诉，均以撤诉结束，第二次撤诉裁定日期为2016年8月15日，故本案原告的起诉已过诉讼时效。 被告人保公司杭州分公司辩称：1.本案已过诉讼时效；2.对本案交通事故发生的事实无异议，按照保险规定，逃逸行为，保险公司不需要承担相应责任，对事故责任有异议，原告驾驶电动车本身存在违法的情况，交警认定有误；3.原告曾与保险公司就赔偿问题达成协议，由保险公司一次性赔偿给原告及另一伤者，即原告的妻子12万元，本次事故了结，后保险公司也已支付了该12万元；4.关于原告主张的赔偿金额，认为医疗费应扣除非医保费用6805元，误工期、护理期、营养期过长，且应按2015年的标准计算，残疾赔偿金应按照农村标准计算，精神损害抚慰金过高，交通费由法院依法确认。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月22日，被告朱关源驾驶一辆车牌号为浙Ａ×××××的小型驾车从绍兴市柯桥区滨海工业区北六路绍萧印染厂驶往绍兴市柯桥区漓渚镇朱家坞村方向。6时58分许，途经致远大道原绍兴县滨海工业区马鞍镇长虹闸村地方时，适遇由原告驾驶的一辆电动自行车（车上乘坐朱春霞）从道路北侧通道口驶入致远大道过程中，双方发生碰撞，造成原告及朱春霞受伤、两车损坏的道路交通事故。事故发生后，被告朱关源驾车逃逸。该事故经绍兴市公安局柯桥区分局交通警察大队认定，被告朱关源负事故全部责任，原告和朱春霞无责任。原告受伤后，即被送往原绍兴县中心医院入院治疗，后又在淮阳海营医院入院治疗。诉前，原告委托绍兴文理学院司法鉴定中心对其伤残等级及误工期、护理期、营养期限进行鉴定，该机构于2015年4月15日作出两份鉴定意见书，鉴定结论分别为：被鉴定人张伟因交通事故致左股骨粗隆间及粗隆下骨折，现遗留左下肢丧失功能10%以上，该后遗症已构成道路交通事故十级伤残；被鉴定人张伟本次交通事故损伤后的误工期限拟为8个月，护理期限拟为4个月，营养期限拟为4个月。 被告陆金美系浙Ａ×××××的小型驾车的登记车主，该车在被告人保杭州分公司处投保交强险、保险限额为30万元的商业三者险，并投保不计免赔险。事故发生在保险期限内。 2015年8月28日，原告曾向本院提起诉讼，要求三被告赔偿损失，后原告、朱春霞与被告人保公司杭州分公司于2015年11月6日签订一份和解协议，约定如下：1.人保杭州分公司和张伟、朱春霞愿意一次性了结本次事故的保险赔偿责任，由人保杭州分公司赔偿张伟和朱春霞损失12万元，张伟和朱春霞就本次事故的损失在交强险和商业险范围内一次性了结；2.上述款项人保杭州分公司应在2015年12月9日之前支付至张伟账户；3.协议签订后，张伟应当向法院撤回（2015）绍柯民初字第2966号案件的起诉；4.张伟、朱春霞就本次事故产生的其他损失只能向朱关源、陆金美主张，不得再向人保杭州分公司要求其他权益。张伟、朱春霞就本次事故与人保杭州分公司再无其他任何争议；5.本协议由张伟、朱春霞、人保杭州分公司的代理律师徐天舒签字后生效。张伟、朱春霞与人保杭州分公司之间的任何争议均由杭州仲裁委员会进行管辖。后原告于同日向本院撤回起诉，本院作出（2015）绍柯民初字第2966号民事裁定予以准许。协议签订后，被告人保杭州分公司支付给了原告12万元。 2015年12月15日，原告再次向本院起诉三被告要求赔偿损失，后又申请撤诉，本院于2016年8月15日作出（2015）绍柯民初字第4545号民事裁定予以准许。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，但当事人应当在法律规定的诉讼时效期间内行使其诉权。本案中，三被告均对原告的起诉提出诉讼时效的抗辩，根据民法通则的相关规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年，虽民法总则规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年，但根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条之规定：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”本案中，原告在2013年7月受伤后，经过两次入院治疗，于2015年2月第二次出院治疗完毕，后其曾两次向本院提起诉讼，但均撤回起诉，即使按照本院作出的（2015）绍柯民初字第4545号民事裁定的时间2016年8月15日起计算，至民法总则的施行日期2017年10月1日时亦已超过一年，而在该期间内，原告未向法院起诉、向对方提出要求，也无证据证明在此期间内发生过诉讼时效期间中止、中断或延长的情况，故本案原告的起诉已超过诉讼时效，三被告对此的抗辩成立，本院予以采纳。 据此，依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条之规定，判决如下： 驳回原告张伟的诉讼请求。 本诉案件受理费558元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  魏勤华 审 判 员  马学凯 人民陪审员  王国林 二〇一九年三月十八日 书 记 员  王 菲 附：相关法律条文 《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》 当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩。 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年： 身体受到伤害要求赔偿的； 出售质量不合格的商品未声明的； 延付或者拒付租金的； 寄存财物被丢失或者损毁的。 《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》 第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。