福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初919号 原告：厦门弘基永业投资有限公司，住厦门市湖里区岐山北路223号五层501单元。 法定代表人：洪志强，该公司执行董事 委托诉讼代理人：郭妙灵，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。 被告：林海英，女，1976年4月2日出生，汉族，住厦门市同安区。 委托诉讼代理人：叶文汉，福建重宇合众律师事务所律师。 原告厦门弘基永业投资有限公司（弘基公司）与被告林海英劳动争议一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告弘基公司的委托诉讼代理人郭妙灵，被告林海英的委托诉讼代理人叶文汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诉讼请求 弘基公司的诉讼请求：1.弘基公司无需向林海英支付2018年8月1日起至2018年9月25日期间的工资26034.48元;2.弘基公司无需向林海英支付2018年5月2日至2018年9月25日期间的未签订劳动合同的二倍工资差额71034.48元。 案件事实 一、入职时间：2018年4月2日。 二、签订劳动合同情况：无。 三、工资标准：2018年5月21日发放4月份工资8964.60元、4月份补贴5000元；2018年6月29日发放5月份工资14428元；2018年7月25日发放6月份工资6398.47元、6月份补贴8000元；2018年8月24日发放7月份工资6398.47元、7月份补贴8000元。 四、劳动关系解除时间：2018年9月25日。 五、申请仲裁时间：2018年10月8日。 六、仲裁请求：1.弘基公司支付2018年8月1日至9月25日的工资26034.48元；2.支付违法解除劳动合同的赔偿金15000元；3.支付2018年5月2日至2018年9月25日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额71034.48元。 七、仲裁结果：厦门市劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月13日作出厦劳仲案[2018]2369号裁决书，裁决如下：确认林海英与弘基公司于2018年4月2日至2018年9月25日期间存在劳动关系；自裁决书生效之日起七日内，弘基公司应一次性支付给林海英2018年8月1日至2018年9月25日期间的工资26034.48元；自裁决书生效之日起七日内，弘基公司应一次性支付给林海英2018年5月2日至2018年9月25日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额71034.48元；驳回林海英的其他仲裁请求。 争点分析 一、弘基公司应否向林海英支付2018年8月1日至2018年9月25日期间的工资 弘基公司主张：林海英系公司股东邱李的团队成员，林海英在上述期间是否正常上班，有无考勤记录，公司并不清楚，故公司无需支付该期间的工资。 林海英抗辩：弘基公司未依约支付劳动报酬，依法应当支付拖欠的工资，并提供银行交易记录。弘基公司对其表面真实性没有异议，证明对象有异议，认为林海英的工资标准也是邱李决定的，明显偏高。即便以银行交易记录为准，也应以备注工资的款项为准，不应包括备注补贴的款项。 本院认定及理由：弘基公司对银行交易记录的表面真实性没有异议，本院依法予以确认。弘基公司作为用人单位，依法应当向林海英及时足额支付劳动报酬。林海英要求弘基公司支付2018年8月1日至2018年9月25日期间的工资26034.48元，与银行交易明细互相印证，本院依法予以支持。弘基公司不予认可，并未提供考勤记录、工资发放记录等证明林海英未正常考勤及其之前发放的补贴的性质，依法自行承担相应的不利后果。 二、弘基公司应否向林海英支付未签订书面劳动合同期间的二倍工资差额 弘基公司主张其有四名股东，由股东之一邱李担任公司总经理，负责公司日常经营管理事务。邱李经营公司后，聘用了其原单位的三名员工入职，即林海英、杨鑫及高丽红。邱李经营了一年多后，其他股东发现公司并未实际开展相关业务，且员工的工资畸高，造成公司成本损失过重，遂找邱李协商发生纠纷。邱李遂联合其聘用的三名员工，销毁书面劳动合同等资料，制造公司未与该三名员工签订书面劳动合同的假象。杨鑫负责行政人事工作，与其他员工签订了书面劳动合同，表明公司有与员工签订书面劳动合同的流程。林海英与杨鑫、邱李关系密切，区别于公司与其他员工的关系，不可能没有签订书面劳动合同。为此，弘基公司提供了厦劳仲案【2018】2359号、2360号调解书、劳动仲裁庭审笔录、书面劳动合同购买支付结算单、报销单、员工转正申请表、聘书、刘某与弘基公司签订的劳动合同，并申请证人刘某到庭。刘某陈述杨鑫在公司负责人事，招聘其入职，负责与其签订劳动合同。林海英与杨鑫之前是同事，都是邱李的下属，不清楚公司是否与林海英签订劳动合同。 林海英抗辩：弘基公司未与林海英签订书面劳动合同，依法应当支付二倍工资差额。杨鑫、高丽红与弘基公司存在劳动关系，依法向申请劳动仲裁主张自己的权益，与本案无关。弘基公司没有证据证明邱李联合包括林海英在内的三名员工销毁劳动合同。弘基公司提交的厦劳仲案【2018】2359号、2360号调解书、劳动仲裁庭审笔录、书面劳动合同购买支付结算单、报销单、员工转正申请表、聘书、刘某与弘基公司签订的劳动合同，与本案不具有关联性，杨鑫并非行政人事，并不审查合同签订事宜。证人刘某也没有亲眼见到弘基公司与林海英签订劳动合同。 本院认定及理由：弘基公司提供的厦劳仲案【2018】2359号、2360号调解书以及证人证言等均为间接证据，并非直接证据，缺乏其他证据互相印证，不足以证明弘基公司与林海英签订了书面劳动合同，本院依法对其证明对象不予确认。另外，杨鑫之前是否与林海英在同一家公司任职，是否在弘基公司负责行政人事工作，是否履行职责与林海英签订劳动合同，系弘基公司与杨鑫内部之间的关系，不能仅以杨鑫和林海英之前的关系以及杨鑫的职务本身推定弘基公司与林海英签订了书面劳动合同。弘基公司请求通知杨鑫到庭系其应当自行举证的事项，而调查林海英之前是否与杨鑫在同一家公司任职的申请，与本案无关，本院依法不予准许。此外，弘基公司也没有证据证明林海英等人销毁了书面劳动合同。综上，弘基公司自行承担举证不能的法律后果，依法应当向林海英支付2018年5月2日至2018年9月25日未签订劳动合同期间的二倍工资差额69259元（14428+6398.47+8000+8000+6398.47+26034.48=69259）。 裁判结果 本院认为，用人单位应当依约支付劳动报酬，并自用工之日起一个月内与劳动者订立书面劳动合同。弘基公司未与林海英签订书面劳动合同，依法应当向林海英支付拖欠的工资26034.48元以及未签订书面劳动合同期间的二倍工资差额69259元。弘基公司请求判令其无需支付拖欠的工资以及未签订书面劳动合同期间的二倍工资差额，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条第一款、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、原告厦门弘基永业投资有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告林海英2018年8月1日至2018年9月25日期间的工资26034.48元。 二、原告厦门弘基永业投资有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告林海英2018年5月2日至2018年9月25日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额69259元。 三、驳回原告厦门弘基永业投资有限公司的其他诉讼请求。 如果厦门弘基永业投资有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由原告厦门弘基永业投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 李艳斐 二〇一九年三月十二日 代书记员 陈钦红 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。 已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。 用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。 第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。 用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。 《中华人民共和国劳动合同法实施条例》 第六条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。 前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。