福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0304民初4742号 原告：中聚（福建）新材料有限公司，住所地福建省莆田市荔城区西天尾镇荔涵中大道1531号。统一社会信用代码91350304MA347NR335。 法定代表人：李慧，董事长。 委托诉讼代理人：林宏建、郑蓉蓉，福建携泰律师事务所执业律师、实习律师。 被告：丁瑞造，男，1972年1月22日出生，回族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：王星平，福建盖普律师事务所执业律师。 原告中聚（福建）新材料有限公司（以下简称“中聚公司”）与被告丁瑞造因买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中聚公司的委托诉讼代理人林宏建，被告丁瑞造及其委托代理人王星平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中聚公司向本院提出诉讼请求：丁瑞造偿还中聚公司货款206318.7元，并且自2018年5月28日起按日2‰计付利息至还清欠款止。事实与理由：2017年9月17日，中聚公司与丁瑞造签订《产品购销合同》，约定：（1）丁瑞造向中聚公司购货，按照发货清单或者结算清单金额结算；（2）确认收货后15日内付款，逾期未付款按日2‰另外收取违约金；（3）双方发生经济纠纷自行协商解决不成的，由合同签约地的人民法院处理，签约地点为莆田市荔园工业园。2018年2月4日，经双方结算，确认截止2018年1月31日止，丁瑞造尚欠货款206318.7元未支付，并由丁瑞造出具结算单。但丁瑞造至今尚未按照合同约定支付货款。 丁瑞造辩称，其在签订产品购销合同后，对结算单的事实没有异议，但在结算单签订后，丁瑞造认为已偿还全部货款，付款后结算单已经销毁了，故中聚公司的结算单是伪造的。 中聚公司围绕诉讼请求，向本院提供以下证据： 证据一：中聚公司的《营业执照》、《法定代表人身份证明书》、《身份证》复印件一份，以证明：中聚公司的主体身份资格； 证据二：《产品购销合同》复印件一份，以证明：丁瑞造向中聚公司购货，约定价格、付款方式、时间以及发生纠纷的处理方式； 证据三：《结算单》复印件一份，以证明：2018年2月4日，经双方核算，截止到2018年1月31日，丁瑞造尚欠中聚公司货款206318.7元，并且由丁瑞造在结算单上签名确认。 丁瑞造对中聚公司提供的上述证据质证认为，对证据一无异议；对证据二的真实性无法确认；对证据三的真实性、关联性有异议，结算单是伪造的，也不能证实丁瑞造现在还欠中聚公司货款，因为丁瑞造有陆陆续续还款，现已结清。 本院经审查认为，中聚公司提供的上述证据有原件核对，证据来源合法，证据体现内容与本案待证事实具有关联性，且经鉴定，《结算单》上的签字系丁瑞造本人所写，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。 丁瑞造为证明其抗辩观点向本院提供《收条》复印件二份，以证明：丁瑞造在结算单签订后，有向中聚公司还款的事实。 中聚公司对丁瑞造提供的上述证据质证认为，对《收条》的真实性无法确认，对签字人员的身份无法确定，收条签名是倪超伟、方志强，与中聚公司没有联系也没相应的身份复印件，书写的内容真实性也不能确认；收条的收款人并非中聚公司的财务或者主体代表人，也没有中聚公司授权的委托书，其收款行为与中聚公司无关，相关的收款里没有任何文字涉及到中聚公司；对证明对象有异议，承兑汇票并没有复印件去印证，也没有转账凭证。 本院经审查认为，丁瑞造提供的收条分别系“倪超伟”、“方志强”出具，收条内容无法与本案买卖合同相联系，该二人身份无法查证，故丁瑞造提供的上述证据因缺乏关联性，本院不予采纳。 审理过程中，丁瑞造向本院申请对《结算单》中“丁瑞造”签名字迹是否其本人所写进行司法鉴定。经本院对外委托鉴定，确定由福建鼎力司法鉴定中心对上述当事人申请事项进行鉴定。福建鼎力司法鉴定中心于2019年1月28日作出的闽鼎[2018]文鉴字第366号《司法鉴定意见书》，鉴定意见显示：《结算单》中“丁瑞造”签名字迹是丁瑞造本人所写。 本院经审查认为，福建鼎力司法鉴定中心的鉴定程序合法，依据充足，鉴定意见客观真实，可以作为定案依据予以采信，本院对此予以确认。 本院认定本案主要事实如下：2017年9月17日，丁瑞造（需方）与中聚公司（供方）签订《产品购销合同》一份，主要约定：报价随行就市，按照发货清单或者结算金额结算；付款方式及时间以银行汇款结算为准，确认收货后15日内付款，逾期未付款按日2‰另外收取违约金等内容。2018年2月4日，经结算，丁瑞造确认截至2018年1月31日尚欠中聚公司货款206318.7元。因丁瑞造至今未向中聚公司支付上述欠款，致诉讼。 诉讼过程中，丁瑞造向本院申请对《结算单》上的“丁瑞造”签名进行司法鉴定，并预交鉴定费3500元。经本院对外委托，福建鼎力司法鉴定中心于2019年1月28日作出的闽鼎[2018]文鉴字第366号《司法鉴定意见书》，鉴定意见显示：《结算单》中“丁瑞造”签名字迹是丁瑞造本人所写。 本院认为，中聚公司与丁瑞造之间存在合法的买卖合同关系，当事人均应按合同约定全面履行各自义务。现经结算，丁瑞造尚欠中聚公司截至2018年1月31日的货款206318.7元，结合合同关于“确认收货后15日内付款”的约定，丁瑞造应在2018年2月16日前向中聚公司付清该款，但现丁瑞造至今未能支付货款，已构成违约，故中聚公司诉求丁瑞造偿还货款206318.7元，有事实与法律依据，本院予以支持；中聚公司主张利息自2018年5月28日起计算，系自由处分权利，本院予以确认，但其主张违约利息按日2‰计算过高，本院依法调整利息按月利率2%计算。丁瑞造抗辩认为《结算单》系伪造，其已陆续还款，但并未提供有效证据予以证实该抗辩观点，本院不予采信。至于丁瑞造为申请司法鉴定而预交的鉴定费用3500元，应由丁瑞造自行承担，本院对此予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、丁瑞造应在本判决生效之日起十日内向中聚（福建）新材料有限公司偿还货款206318.7元和自2018年5月28日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息； 二、丁瑞造预交的鉴定费用3500元由丁瑞造自行承担； 三、驳回中聚（福建）新材料有限公司其他的诉讼请求。 如果丁瑞造未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4426元，减半收取2213元，由中聚（福建）新材料有限公司负担13元，由丁瑞造负担2200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林嘉伟 二〇一九年三月五日 法官助理郑家楠 书记员王莹莹 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。