wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民初3556号原告：深圳南拓投资有限公司，住所地：广东省深圳市前海，统一社会信用代码：×××525。法定代表人：李世京，董事长。委托诉讼代理人：刘景平，广东群豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鹏伟，广东群豪律师事务所律师。被告：魏鑫,男，1989年1月10日出生，汉族，身份证住址：山西省阳高县。原告深圳南拓投资有限公司与被告魏鑫侵害实用新型专利权纠纷（专利号为ＺＬ20152088××××.Ｘ）一案，本院于2018年10月11日立案。原告深圳南拓投资有限公司于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳南拓投资有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。原告立案时已预缴案件受理费人民币2300元，扣除本院应收取的部分，其余人民币2275元予以退还。审判长 孙    虹审判员 费    晓审判员 欧  宏  伟二〇一九年三月二十八日书记员 杨泽芳（兼）
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1023执182号之二申请执行人：汪彩霞，女，1980年10月9日出生，汉族，住福建省人石狮市。被执行人：周美国，男，1988年9月25日出生，汉族，江西省南丰县人，住南丰县。本院在执行汪彩霞与周美国租赁合同纠纷一案中，责令被执行人周美国向申请执行人汪彩霞支付租金6000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本于2019年3月13日依法作出(2019)赣1023执30号之一执行裁定书，冻结了被执行人周美国在中国邮政储蓄银行股份有限公司南丰县支行账户（账号：62×××38）内的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人周美国在中国邮政储蓄银行股份有限公司南丰县支行账户（账号：62×××38）内的存款5814元。二、解除对被执行人周美国在中国邮政储蓄银行股份有限公司南丰县支行账户（账号：62×××38）的冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  程和平二〇一九年三月十四日书记员  涂 畅
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初1338号原告：赵某某，女，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。委托代理人：田培，贵州舸林律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人：尹先丽，贵州舸林律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。被告：先某某，男，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。原告赵某某诉被告先某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人田培、尹先丽，被告先某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵某某向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告先某某归还原告借款本金48,000.00元，并从起诉之日起按年息6%支付资金占用费至付清全部借款为止；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年5月，被告先某某因资金周转困难，找到原告赵某某借款48,000.00元，基于双方是朋友关系，对朋友的信任，原告在2018年5月29日通过支付宝转款人民币50,000.00元给被告，被告先某某于2018年6月12日写下借条一张，约定：被告先某某向原告赵某某借款48,000.00元，在2018年12月30日归还20,000.00元，余款28,000.00元于2019年12月30日酌情还款。第一次还款期限到期后，原告找到被告要求归还首期借款，被告多次找借口推脱拒绝，鉴于被告的不诚信，原告认为被告己经严重的违背了合同约定，且双方约定的酌情还款，实际是一种没有明确的还款约定，依照合同法的规定，原告可以随时要求被告归还。现为了维护自身的合法权益，原告在万般无奈之下，根据《民事诉讼法》相关规定特提起诉讼，请求支持其诉讼请求。被告先某某辩称：我们是2017年合伙做生意，生意做亏了，喊我还钱，钱是我借的，已还了2,000.00元，在2018年6月12日我写有欠条给原告，约定借款48,000.00元，于2018年12月30日还款20,000.00元，余款28,000.00元于2019年12月30日酌情还款。2019年的还没有到期，不同意还款。经审理查明：2017年5月29日，原告通过微信转账的方式转款50,000.00元给被告。事后，被告归还了2，000.00元给原告。2018年6月12日，被告向原告出具了欠条一张，欠条载明：“本人先某某2018年6月12日向赵某某借款48,000.00元，于2018年12月30日还款20,000.00元，余款28,000.00元于2019年12月30日酌情还款”。逾期后，被告未履行还款义务，原告特提起诉讼，请求支持其诉讼请求。上述事实，有双方当事人的陈述、欠条、微信转款记录在卷佐证。经庭审举证、质证，足以认定。本院认为：原、被告之间系民间借贷关系，被告未按照约定履行还款义务，应承担逾期还款的违约责任。关于原告要求被告归还借款本金48,000.00元，因双方所约定的还款期限，仅有20,000.00元已到期，另外28,000.00元尚未到期，并且被告不同意归还，故该部分的请求不应支持。原告要求被告从起诉之日起按年息6%支付资金占用费的请求，被告亦同意，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、由被告先某某在判决生效后五日内归还原告赵某某借款本金20,000.00元及资金占用期间的利息（从2019年1月28日起至付清之日止，以本金20,000.00元为基数，按年利率6%计算）。二、驳回原告赵某某的其余诉讼请求。案件受理费500.00元（已减半收取），由原告赵某某负担300.00元，被告先某某负担200.00元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  陈载林二〇一九年三月二十一日法官助理王成素书记员刘宇
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1802民初6404号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司，住所地：清远市清城区石角镇花兜开发区碧桂园假日半岛酒店负一层。负责人：李长江，该分公司总经理。委托诉讼代理人：陈金满，该分公司职员。委托诉讼代理人：苏晓丹，该分公司职员。被告：叶洁莹，女，1994年10月23日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司与被告叶洁莹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司的委托诉讼代理人陈金满、苏晓丹到庭参加诉讼。被告叶洁莹经本院公告传唤，公告期届满之后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付自2017年11月计至2018年6月物业服务费6579.68元；2、被告向原告支付物业服务费的违约金，违约金以当月欠交的物业服务费1231.49元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自欠费次月的1日起计至付清款日止；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告购买了清远假日半岛翠岭云天90街12商品房（商品房的房屋最终测绘建筑面积为414.17平方米，花园面积806.29平方米），并于2013年11月25日与原告签订了《碧桂园前期物业服务协议》，约定由原告向被告提供物业管理服务，被告按该房屋建筑面积以每平方米2元及花园面积每月每平方米0.5元的标准每月按时向原告交纳物业服务费，如被告逾期支付物业服务费的，每逾期一天需向原告支付所拖欠物业服务费0.5%的违约金。物业服务协议签订后，原告依约向被告提供了物业管理服务，但从2017年11月起，被告未能按约支付物业费，共拖欠物业费等费用6654.44元（截至2018年7月15日产生的违约金74.76元）。被告长期拖欠物业费的行为不仅违反了原、被告双方的合同约定，还对整个碧桂园假日半岛小区的正常物业管理造成严重的影响。为维护原告的合法权益，保障碧桂园假日半岛小区物业管理服务工作的正常运行，原告特依据法律规定向贵院起诉，恳请贵院判如诉请。被告叶洁莹未答辩。本院经审理认定事实如下：原告是清远碧桂园假日半岛小区的物业服务企业，被告是清远碧桂园假日半岛翠岭云天九十街12号房屋的业主，并于2016年10月收楼。原告（乙方）与被告（甲方）签订的《前期物业服务协议》约定，该物业的房屋建筑面积为414.17平方米、花园面积为806.5平方米，物业服务费标准为房屋建筑面积2元/月/平方米及花园面积0.5元/月/平方米，甲方应按1231.59元/月向乙方缴交物业服务费；甲方应自商品房买卖合同约定的物业交付之日起，不论甲方是否居住或使用该物业均应全额交纳物业服务费。乙方采用银行代收代缴的方式收取物业服务费，扣费时间为公历每月5日。物业服务费按约定由甲方交纳，甲方或该物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业费的5‰交纳违约金。被告自2017年11月开始逾期，至2018年6月，被告共拖欠物业服务费9852.72元，扣减物业费减免部分，被告仍拖欠原告物业服务费6579.68元。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原、被告所签订的《前期物业服务协议》，是双方的真实意思表示，内容合法有效，双方均应依约履行。涉案房屋已于2016年10月交由被告接收，原告也为被告提供了物业管理和服务，被告理应按约定交纳相关的物业服务费。被告拖欠原告2017年11月至2018年6月物业服务费的事实，有原告提供的《前期物业服务协议》、欠费明细、物业移交书等证据以及本院庭审笔录等予以证实，事实清楚、证据充分，被告未对此提出抗辩，本院对该事实予以确认。原告要求被告支付物业服务费6579.68元的请求，依据充分，本院予以支持。因被告逾期缴费，原告主张从欠费次月的1日起按中国人民银行同期贷款利率计付违约金的请求，合法合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶洁莹于本判决生效之日起10日内向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司支付物业服务费6579.68元及违约金（违约金以实际欠付的物业服务费为基数，从欠费次月的1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告叶洁莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  曲洋逸人民陪审员  潘素华人民陪审员  陈玉芬二〇一九年三月十三日书 记 员  成 莉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0803民初342号原告：杨文强，男，1987年1月10日出生，汉族，无职业，住佳木斯市前进区。委托诉讼代理人：杨艳秋，佳木斯市前进区商贸法律服务所法律工作者。被告：张清园，女，1966年4月13日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。被告：顾颂，男，1983年3月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省汤原县。二被告共同委托诉讼代理人：慕歌，黑龙江君德律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司，住所地：佳木斯市郊区长安社区。负责人：陈涛，该公司经理。原告杨文强与被告张清园、顾颂、中国平安财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨文强委托诉讼代理人杨艳秋，被告张清园、顾颂共同委托诉讼代理人慕歌到庭参加诉讼。被告平安保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨文强向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张清园、顾颂连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等各项经济损失共计44514元；被告平安财产保险公司在交强险限额内承担赔偿责任；2.案件受理费由被告张清园、顾颂承担。事实和理由：2018年9月9日15点20分，被告张清园驾驶黑Ｄ×××××号别克牌小型轿车在佳木斯市向阳区通江街由北向南行驶至中通胡同路口处向东左转弯时，与原告杨文强相刮撞，造成杨文强受伤的交通事故。原告杨文强受伤后，当即被送往佳木斯市中心医院住院治疗。被告张清园驾驶的黑Ｄ×××××号别克牌小型轿车在被告平安保险公司投保了车辆交强险，故原告诉至法院。张清园、顾颂辩称，对交通事故事实没有异议。被告垫付了15060元医疗费；平安保险公司应在赔偿限额内予以赔偿，不足部分由被告承担。平安保险公司未作答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告身份证（复印件）、二被告常住人口基本信息（复印件）、被告中国平安财产保险股份有限公司佳木斯支公司营业执照（复印件）各1份，道路交通事故责任认定书（复印件）1份，医疗费票据6张、急救费票据1张等证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的佳木斯市中心医院住院病历（复印件）1份、住院费用清单（复印件）1份，经庭审质证，被告对该组证据的真实性没有异议，但认为根据原告的伤情无需住院治疗38天。本院经审查，对该组证据的真实性予以确认。对佳木斯市肿瘤医院司法鉴定意见书及鉴定费票据各1份，经庭审质证，被告对该组证据的真实性没有异议，对鉴定结论有异议。本院经审查认为，该鉴定系交警部门依职权委托进行的鉴定，具有真实性、合法性，本院对该组证据的真实性予以确认。本院经审理查明，认定事实如下：2018年9月9日15时，被告张清园驾驶黑Ｄ×××××号别克牌小轿车在佳木斯市向阳区通江街由北向南行驶至中通胡同路口处向东左转弯时，与原告杨文强相刮撞，造成原告杨文强受伤的交通事故。原告杨文强受伤后，当即被送往佳木斯市中心医院住院治疗，经诊断为：轻型颅脑损伤、第1、2腰椎横突骨折、右侧膝关节半月板损伤，共住院38天。2018年9月17日，佳木斯市公安局交通警察支队事故处理大队作出第230803120180000131号道路交通事故认定书，认定被告张清园负此事故的全部责任，原告杨文强无责任。2018年11月9日，佳木斯市肿瘤医院司法鉴定所作出佳市肿医【2018】临司鉴字125号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.原告所受损伤目前暂不评定伤残等级，医疗终结后重新评定；2.医疗终结期（误工期）为伤后150日，需1人护理，护理期限为60日，营养期限为60日；3.损伤与本次交通事故之间存在完全作用。另查明，肇事车辆黑Ｄ×××××号别克牌小轿车登记车主为被告顾颂，肇事车辆黑Ｄ×××××号别克牌小轿车在被告平安保险公司投保了车辆交强险。本院认为，公民的健康权受法律保护。被告张清园驾驶车辆将原告撞伤，经交警部门认定被告张清园负此事故全部责任，故对原告要求其赔偿医疗费等其他合理费用的诉讼主张，本院予以支持。被告顾颂作为肇事车辆的车主应承担连带赔偿责任。原告损失认定如下：1、医疗费应以医疗机构正式票据并结合医嘱予以支持，为16060元，其中原告支付医疗费1000元；2、误工费，应参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，为24069元（58569元/年÷365日×150日）；3、护理费，参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，为9627元（58569元/年÷365天×60天×1人）；4、营养费，因鉴定书载明原告需加强营养的明确意见，故本院对原告主张被告给付营养费的诉讼请求予以支持，为3000元（50元/天×60天）；5、住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，为3800元（100元/天×38天）；6、交通费，因原告未提供交通费票据，本院按每天3元予以支持，为114元（38天×3元/天）；7、鉴定费3000元，属于合理费用予以支持。被告平安保险公司作为黑Ｄ×××××号别克牌小轿车的保险人，根据相关法律规定，应在其承保的车辆保险赔偿限额内向原告承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司于本判决生效后10日内，赔偿原告杨文强医疗费1000元、误工费24069元、护理费9627元、交通费114元、鉴定费3000元，合计37810元；二、被告张清园、顾颂于本判决生效后10日内，连带赔偿原告杨文强营养费3000元、住院伙食补助费3800元，合计6800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费922元减半收取461元，由被告张清园、顾颂共同承负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  陈林二〇一九年三月二十五日法官助理徐天瑶书记员李雪艳
湖北省巴东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2823民初378号原告：刘代学，男，1962年4月24日出生，汉族，农民，住重庆市万州区，委托诉讼代理人：胡煌，湖北楚峡律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：巴东县大众实业有限责任公司，住所地：巴东县野三关镇沪蓉大道2号，统一社会信用代码：91422823662288197H。法定代表人：张祖举，执行董事。被告：张祖举，男，1971年12月20日出生，土家族，巴东县大众实业有限责任公司执行董事，住湖北省巴东县，第三人：重庆市华升建筑工程（集团）有限公司，住所地：重庆市万州区天城大道839号，统一社会信用代码：915001012876220410。法定代表人：黄春雷，经理。本院在审理原告刘代学诉被告巴东县大众实业有限责任公司、张祖举，第三人重庆市华升建筑工程（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被告巴东县大众实业有限责任公司以其另行起诉，本案应以另案处理结果为依据为由申请中止本案诉讼。经审查，本院认为，本案应中止诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第(六)项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  向子龙二〇一九年三月二十日书记员  向 捷
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0103民初2655号原告：宋超，男，汉族，1988年1月13日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：赵志福，河南金俯扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：程小乐，河南金俯扬律师事务所实习律师。被告：郑州市长龙实业有限公司，住所地郑州市二七区南三环与大学南路交叉口，统一社会信用代码91410100725829609D。法定代表人：张云亭，董事长。委托诉讼代理人：李伦山，河南金苑律师事务所律师。被告：河南汇金商贸有限公司，住所地郑州市二七区郑少高速与西四环交汇处路东，统一社会信用代码91410103786221904K。本院在审理原告宋超诉被告郑州市长龙实业有限公司、河南汇金商贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告宋超向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告郑州市长龙实业有限公司、河南汇金商贸有限公司名下银行存款人民币600000元或查封、扣押被告同等价值的财产，并由阳光财产保险股份有限公司河南省分公司以保单保函形式提供了担保。本院认为，原告宋超的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被告郑州市长龙实业有限公司名下银行存款人民币600000元或查封、扣押其它相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张西俊二〇一九年三月十二日书记员  高重坤
广西壮族自治区大新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1424执242号之三 申请执行人：广西大新农村商业银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区大新县。 法定代表人：刘小涛，董事长。 委托诉讼代理人：许付华，该公司法律合规部经理。 被执行人：范殿礼，男，1968年12月24日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区大新县。现在广西桂中监狱服刑。 被执行人：黎海燕，女，1972年11月21日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区大新县。 被执行人：黎克宽，男，1948年8月28日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区大新县。 本院于2018年7月18日立案执行广西大新农村商业银行股份有限公司与范殿礼、黎海燕、黎克宽金融借款合同纠纷一案，同年7月20日向被执行人发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人范殿礼、黎海燕向申请执行人广西大新农村商业银行股份有限公司偿还借款本金25万元及利息；被执行人黎克宽对上述债务承担抵押担保责任。在执行过程中，本院拍卖被执行人范殿礼、黎海燕共有的位于大新县桃城镇民生街7号东盟商业广场ABCD幢D2-32房产。该房产经拍卖及变卖，未能变价，申请执行人不接受以物抵债。期间，执行得款62,594.40元。2019年3月20日，申请执行人广西大新农村商业银行股份有限公司与被执行人黎海燕、黎克宽对本案债务达成长期履行执行和解协议，由黎海燕、黎克宽定于2019年3月22日前一次性偿还58,959元；自同年3月起每月偿还4,000元，直至债务清偿完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂1424执242号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦石峰 审判员  黄贤山 审判员  梁攀峰 二〇一九年三月二十七日 助理法官覃财慧 书记员  王 谈
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民初2号之二原告:大理乐居园林绿化工程有限公司。住所地：云南省大理白族自治州大理市凤仪镇凤仪庄园一期A区。统一社会信用代码：91532900MA6KECUB6C。法定代表人：张金全，该公司经理。委托诉讼代理人：田秋苑，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。被告：毕节市力帆骏马振兴车辆有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区小坝镇中屯村。统一社会信用代码：915205007952799800。法定代表人：马伟亮，该公司执行董事兼总经理。原告大理乐居园林绿化工程有限公司与被告毕节市力帆骏马振兴车辆有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。本院审理过程中，原告大理乐居园林绿化工程有限公司于2019年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大理乐居园林绿化工程有限公司申请撤回起诉，系其对自己诉讼权力的处分，该行为不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大理乐居园林绿化工程有限公司撤诉。案件受理费573800.00元，减半收取计286900.00元，由原告大理乐居园林绿化工程有限公司负担。审判长 高雁审判员王超审判员杨宏二〇一九年三月六日书记员 李     扬     杰
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初1284号 原告：诸暨市大唐港丽纺织厂，住所地：浙江省诸暨市大唐镇金龙西路。 经营者：蒋伟迪，男，1963年5月18日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被告：董飞满，女，1968年9月29日出生，汉族，住浙江省临安市。 原告诸暨市大唐港丽纺织厂与被告董飞满买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年1月21日公开开庭进行了审理。原告诸暨市大唐港丽纺织厂的经营者蒋伟迪到庭参加诉讼，被告董飞满经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诸暨市大唐港丽纺织厂向本院提出诉讼请求：判令被告董飞满支付原告布款205103元，并支付自原告主张日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。事实和理由：原、被告间有坯布买卖业务往来。2014年5月18日至2016年3月23日期间，被告分15批次向原告赊购坯布，总计布款360075元，每次均由被告在出厂清单上签字确认。后被告支付货款154972元，余款205103元被告认欠不付。 被告董飞满未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相应的证据材料。 原告诸暨市大唐港丽纺织厂围绕诉讼请求向本院提交了出厂清单15份。被告董飞满经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的15份出厂清单，其中2014年9月14日的出厂清单上银皮布的单价由“12.2”改为“12”，从而得出当天的交易金额取整为41300元，原告陈述是由被告董飞满改写的，原告并未同意。本院认为，纵观双方的出厂清单，银皮布的单价从12.8、12.5、12.2（12）、11.8、9.8元/米不等，出厂清单系原告方填写后由被告签名确认，如原告不同意单价按照12元/米计算，可以拒绝被告在出厂清单上将单价改为“12”或者当即要求被告划掉，现原告持有出厂清单且未明确对被告改写单价及当天交易金额的行为表示反对，故本院认定2014年9月14日的银皮布价格按12元/米计算，当天的交易金额取整为41300元。其余14份出厂清单均由被告签名确认，且原告愿对其真实性承担法律责任，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定事实如下： 2014年5月至2016年3月期间，被告董飞满向原告购买坯布，原告按约交付货物后，被告董飞满在出厂清单上签字确认，共计货款359375元。庭审中，原告自认被告已支付货款154972元。 本院认为，原、被告之间的买卖行为，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。原告自认被告已支付货款154972元，故被告董飞满尚欠原告货款204403元，其理应承担支付尚欠货款的民事责任。现原告起诉要求被告支付尚欠货款205103元，对原告的合理部分诉请，本院予以支持。原告还起诉要求被告支付自起诉日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，利息计算标准符合法律规定，利息的起算点应为本院适用诉前引导调解程序编立“引调”字号之日即2018年8月23日。被告董飞满经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告董飞满应支付原告诸暨市大唐港丽纺织厂货款204403元，并支付该款自2018年8月23日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告诸暨市大唐港丽纺织厂的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4377元，由被告董飞满负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  郭 昕 审 判 员  马东晓 人民陪审员  周锡苗 二〇一九年三月十一日 书 记 员  陈振威
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初1437号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。被告：广州咪乐娱乐有限公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇塘步东村登云大路9号自编302。法定代表人：张亮。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告广州咪乐娱乐有限公司（以下简称咪乐公司）侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人杨如旺到庭参加诉讼。被告咪乐公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。灿星公司向本院提出诉讼请求：1.判令咪乐公司立即停止侵权、并从歌曲库中删除侵权作品《中国之星》第六期[涉案歌曲：《花儿为什么这样红》《Amani》《美丽新世界》《感谢你》《当时的月亮》《身骑白马》《望春风+雨夜花》《音乐爱我》]；2.判令咪乐公司赔偿经济损失人民币20000元；3.判令咪乐公司承担本案的所有诉讼费用。庭审中，灿星公司申请撤回诉请1中对《当时的月亮》的起诉。事实和理由：《中国之星》是由灿星公司全力打造的一档大型国际交流竞唱的综艺节目，在国内外享有极高的收视率及影响力。现咪乐公司未经灿星公司许可，以营利为目的，擅自在其营业场所的点唱机中收录灿星公司的上述涉案侵权作品，侵犯了灿星公司的复制权、放映权，给灿星公司造成了严重的经济损失。咪乐公司未作答辩，亦没有提交证据。本院经审理认定事实如下：灿星公司提交“中国之星”音乐作品正版光盘，封底显示有“上海灿星文化传媒股份有限公司荣誉出品”“著作权人：上海灿星文化传媒股份有限公司”字样，ISBN条形码为978-7-7985-1063-8。上述专辑出版物第6期收录有包括涉案7首歌曲。上述7首歌曲有一定的故事情节，作品整体上是由演员、剧本、摄影、剪辑、服装设计、配乐、灯光、化妆、美工等多部门合作创作而成，具有一定的独创性。2018年7月31日，灿星公司的委托代理人在公证人员的监督下，来到位于广州市番禺区南村镇塘步东村登云大路新佳广场3楼的“咪乐量贩式KTV”，在该场所内的“B332”房，委托代理人使用房间内的点歌设备点播了包括涉案作品在内的7首歌曲，并对上述作品的播放过程及现场环境进行了摄像。本次消费灿星公司共支付101元，并现场取得了“收据”（印章：广州咪乐娱乐有限公司）、“POS签购单持卡人存根”（商户名：广州市咪乐）、“名片”（咪乐量贩KTV）各一张；之后将保全的视频文件刻录成光盘，并进行了封存。广州市南粤公证处对上述行为及相关票据进行了公证，并出具了(2018)粤广南粤第4728号公证书。公证书封存光盘中并未对全部被控侵权歌曲进行完整录制，经比对，涉案7首歌曲的现场公证保全的歌曲部分与涉案权利光盘中的同名音乐电视作品在整体画面、人物、词曲作者等相对应部分均基本一致。庭审中，灿星公司明确主张涉案权利作品的类型是以类似摄制电影的方法创作的作品；指控咪乐公司侵犯涉案作品的复制权、放映权，要求其删除涉案作品。灿星公司明确诉讼请求2的合理费用包括公证费2400元、取证消费费101元，提交了相应的票据证实；律师费10000元，未提交票据证实。灿星公司就咪乐公司的被控侵权行为共向本院提起9案，主张上述费用在9案中予以分摊。另主张经济损失由法院酌定。另查明，咪乐公司成立于2014年1月22日，类型为有限责任公司（自然人独资），经营范围为歌舞厅娱乐活动，登记住所为广州市番禺区南村镇塘步东村登云大路9号自编302。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。现咪乐公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃诉讼权利。灿星公司指控咪乐公司未经许可，以营利为目的，擅自在其营业场所的点唱机中收录灿星公司的上述涉案侵权作品的行为，侵犯涉案作品的复制权、放映权，故本案案由应为侵害作品复制权、放映权纠纷。涉案作品是以类似摄制电影的方法创作的作品。根据灿星公司提交的“中国之星”正版光盘，在无相反证据予以推翻的情况下，本院认定灿星公司系涉案作品的著作权人，故灿星公司有权提起本案诉讼。据公证书的记载显示，公证取证的场所名称、地址、票据上的内容等均与咪乐公司的企业注册基本资料上记载的企业名称和地址基本一致，故灿星公司关于涉案场所为咪乐公司经营的主张，本院予以采信。经比对，公证封存光盘中所存储的《花儿为什么这样红》《Amani》《美丽新世界》《感谢你》《身骑白马》《望春风+雨夜花》《音乐爱我》歌曲录制部分与灿星公司提供的权利光盘中的同名涉案作品在词、曲、音源、画面等方面均基本一致。因此，本院依法认定咪乐公司未经著作权人或其他权利人许可，以经营为目的以卡拉OK形式向公众放映上述音乐电视作品的行为侵犯了灿星公司对涉案音乐电视作品享有的放映权、复制权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任，将曲库中的涉案歌曲予以删除。关于赔偿数额的问题。由于灿星公司的实际损失及咪乐公司的违法所得均难以确定，本院根据灿星公司的申请，综合考虑涉案作品的流行程度、咪乐公司经营场所的时限与规模、侵权行为的情节、持续时间、性质和后果、侵权的区域性、公证取证的音乐电视作品数量、内容以及为制止侵权支付的合理开支等因素酌情确定赔偿数额。灿星公司所主张的合理费用中的律师费，虽然没有提交相关证明，但已实际委托律师参加本案诉讼，本院根据案件的具体情况对该项费用酌情予以支持。因此，本院酌情确定本案赔偿金额为7000元，对灿星公司超出上述酌定部分的诉请金额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款第五项、第十项、第二款、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第十一项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告广州咪乐娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告上海灿星文化传媒股份有限公司享有的《花儿为什么这样红》《Amani》《美丽新世界》《感谢你》《身骑白马》《望春风+雨夜花》《音乐爱我》7首音乐电视作品著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州咪乐娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失及合理开支7000元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担97元，被告广州咪乐娱乐有限公司负担53元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  梁颖二〇一九年三月十八日法官助理林舒曼书记员李亚玲
贵州省沿河土家族自治县人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔0627执恢5号 本院在执行申请人罗某某与被执行人张某某一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将张某某纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必须的消费行为：(一)乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；(二)在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；(三)购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；(四)租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；(五)购买非经营必需车辆；(六)旅游、度假；(七)子女就读高收费私立学校；(八)支付高额保费购买保险理财产品；(九)乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必须而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。   二〇一九年三月六日
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初8068号 原告：厉雪萍，女，1975年1月14日出生，汉族，住兰溪市。 委托代理人：厉惠洪，男，汉族，1973年3月14日出生，住兰溪市。 被告：马海进，男，1932年11月7日出生，汉族，住兰溪市。 委托代理人：朱卫华，浙江大名律师事务所律师。 原告厉雪萍为与被告马海进民间借贷纠纷一案，于2018年12月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员潘燕独任审判，于2019年3月1日公开开庭进行了审理。原告厉雪萍及其委托代理人厉惠洪、被告马海进及其委托代理人朱卫华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告厉雪萍诉称，被告因资金周转需要，于2015年2月17日向原告借款人民币16万元，借期是1年，年息15%，有借款凭证为据，到期后原告多次要求被告归还借款本金及利息，时至今日被告一直未归还原告借款本金及利息。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还借款本金及利息184000元（壹拾捌万肆仟元整），并支付自2016年起按年息15%算至2018年12月起诉时的借据利息68000元，陆万捌仟元整，2019年起按利息15%算至实际归还之日；2、本案的诉讼费由被告承担。 原告向本院提供了以下证据：证据1，原告身份证复印件、户籍证明，证明原被告诉讼主体资格；证据2，付款凭证，证明被告欠款事实。 被告马海进辩称，第一、本案涉及的借款第一次时间不是在2015年2月17日，而是在更早的时间，当时本金没有16万元，只有几万元，具体多少因为当初包括原告很多人具体数字记不清楚了，时间长投资的人比较多，这些款项都是一年转一次，转了很多次，其中原告的16万元并不是全部为本金，包括利息，是在2015年累计16万元，2015年之前原告收到的利息都是兰溪市山田房地产公司支付的。第二、本案实际借款用款人是兰溪山田公司马财富，不是本案的被告，被告当时起到中间人的作用，被告没有向原告借过任何款项，是原告委托被告对山田公司进行投资赚取投资的利息，2015年之前山田公司是知名的企业，有很多人想投资，当时公司效力好作为马财富和山田公司并不缺少资金，不愿意接受这些投资所以被告作为父子关系说情也愿意接收这笔资金，给了被告面子，于是原告作为投资款山田公司接收了。被告与马财富是父子关系，20万元以上才能投资，一般关系30万元，原告找到被告，请求被告按照山田公司以自己的名义投资了山田公司，实际上山田公司也收到了用于公司经营，原告与山田公司马财富都是知情的。第三、原告的真实目的不是借款给被告而是投资山田公司，以赚取利息。投资人当时有21个人，同时段有200多万元，现在被告88岁了，当时在2015年是84岁，原被告认识的，被告当时并不做生意，没有这么大的资金用途和需求，原告方也是明知的，原告不是为了投资赚取利息那么谁会借款这么大的金额给80几岁的老人，借给被告是不事实的。原告的款项是借给山田公司投资以赚取利息，本案被告不是真正的借款人，实际借款人是山田公司，作为被告不需要承担还款责任。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 原告向本院提供了以下证据：证据1、被告身份证，证明被告年纪；证据2、借款清单复印件，证明原告所谓借款一样的不止原告这一笔，涉及人数21人，金额为203.68万元，被告作为老年人不会有也无必要如此大的资金借款，以此说明包括在原告在内的款项是投资于山田公司的，是原告等人委托被告以挂名被告出借给山田公司的；证据3，山田公司、马财富出具的收据一份，证明原告等人的款项在达到山田公司投资金额要求后，已实际交付给山田公司，由山田公司使用。 对原告提供的证据1，因被告无异议，本院予以认定；对原告提供的证据2，被告质证认为，真实性无异议，证明目的有异议，实际借款人是山田公司。因被告对证据真实性无异议，也未提供充足的证据推翻被告自己在借条上书写的内容及其它所记载内容，本院对该证据认定；对被告提供的证据1，因原告无异议，本院予以认定；对被告提供的证据2、3，原告质证认为，是自己伪造的，是临时写的，我都没看到过，他自己弄的。本院认为该两组证据与本案无关，兰溪市山田房地产开发有限公司破产债权人名单中亦无原告的名字，故不予认定。 经审理，结合原告提供的证据及双方庭审陈述，本院认定如下法律事实：多年前，被告马海进曾向原告厉雪萍借款。2015年2月17日，被告马海进向原告厉雪萍出具借据一份，载明借款16万元，年息0.15分，借期一年。被告至今未归还上述款项。 本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，被告马海进向原告厉雪萍借款并出具借条系双方真实意思表示，被告未提供确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，因此，双方形成民间借贷法律关系，受合同法调整。被告马海进抗辩实际借款人为兰溪市山田房地产开发有限公司，但未提供相应证据证明，且兰溪市山田房地产开发有限公司破产债权人名单中亦无原告的名字，作为兰溪市山田房地产开发有限公司股东的马海进，若其与兰溪市山田房地产开发有限公司有借款往来，可另行主张权利。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告马海进于本判决生效后十日内归还原告厉雪萍借款本金人民币16万元及利息（利息按年利率15%从2015年2月17日起计算至被告实际履行之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2540元（已减半收取），由被告马海进负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 潘燕 二〇一九年三月二十八日 代书记员 王岚
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更683号罪犯周家双。现在江苏省无锡监狱服刑。常州市武进区人民法院于2009年2月18日作出(2009)武刑初字第131号刑事判决，认定被告人周家双犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑六年；犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元；决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币五万元，尚未追缴的赃款赃物继续予以追缴。刑期自2008年10月24日起至2024年10月23日止。判决发生法律效力后，于2009年3月19日被交付执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2012年6月18日作出(2012)锡刑执字第3171号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月；又于2014年9月26日作出(2014)锡刑执字第04165号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月；又于2016年12月28日作出(2016)苏02刑更3498号刑事裁定，减去有期徒刑一年，减刑后的现刑期至2020年2月23日止。执行机关江苏省无锡监狱于2019年2月25日提出减刑建议书，于2019年3月5日报送本院审理。本院于2019年3月6日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年3月11日至2019年3月15日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯周家双在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯周家双减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯周家双在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年11月、2017年6月、2017年11月、2018年5月、2018年10月获得表扬五次。该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周家双在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯周家双减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2019年6月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年三月二十八日书记员  朱 瑛
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0681民初2736号原告：郭雪梅，女，1970年1月25日出生，汉族，住诸暨市。被告：孙欢彰，男，1966年10月28日出生，汉族，住诸暨市。原告郭雪梅与被告孙欢彰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年2月22日公开开庭进行了审理。原告郭雪梅到庭参加诉讼；被告孙欢彰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭雪梅向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金70000元，并按月利率1%支付自2018年1月1日起至还清之日止的利息。事实与理由：原告通过妹妹认识了被告。2015年6月，被告称承包工地需要，向原告借款20万元，原告于2015年6月8日、6月10日将借款分两次汇给被告，此后被告已归还借款本金13万元，利息付至2017年12月31日，2018年11月18日双方结算后被告重新出具了一份借条给原告。被告孙欢彰未作答辩。原告郭雪梅围绕诉讼请求依法提交了借条一份，被告孙欢彰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间借款的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙欢彰曾向原告郭雪梅借款20万元。借款后，被告陆续归还了借款13万元，尚欠7万元。2018年11月18日，被告向原告出具借条一份，约定向原告借款70000元，月利率1%。本院认为，原、被告之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告孙欢彰尚欠原告借款本金70000元，由原告提供的证据及庭审陈述所证实，本院予以确认。现原告要求被告归还该借款，理由正当，本院依法予以支持。原告主张被告支付利息至2017年12月31日，故要求被告自2018年1月1日起按月利率1%支付利息，但原、被告在2018年11月18日重新出具借条，借条未注明利息支付情况，本院合理认可利息已支付至结算时，故本院仅支持自重新结算时计算利息。被告孙欢彰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙欢彰应归还原告郭雪梅借款本金70000元，并支付该款自2018年11月18日起至款还清之日止按月利率1%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告郭雪梅其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告孙欢彰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  杨丹萍二〇一九年三月四日书记员  黄 悦
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终1742号上诉人（原审被告）：东莞市丽星娱乐有限公司，住所地：广东省东莞市南城区西平东六路5号2、3楼局部。统一社会信用代码：×××1ＸＫ法定代表人：蔡子勋，该公司总经理。委托诉讼代理人：张有楷，广东协远律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹志华，广东协远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地:重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。上诉人东莞市丽星娱乐有限公司（以下简称为丽星娱乐公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称为索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初23040号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.判令丽星娱乐公司立即停止对《如果你真的爱我》作品著作权实施侵权行为；2.判令丽星娱乐公司赔偿索隆公司经济损失人民币2000元；3.判令丽星娱乐公司承担为维权支出的合理费用（其中律师费、公证费、取证消费）合计261.71元；4.判令丽星娱乐公司承担本案的所有诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十五条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决：一、东莞市丽星娱乐有限公司立即停止对作品《如果你真的爱我》著作权的侵权行为；二、东莞市丽星娱乐有限公司于判决生效之日起三日内，赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司包括维权合理开支在内的经济损失650元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初23040号民事判决。一审判决后，上诉人丽星娱乐公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提供的作品登记证书仅有作品名称，并没有反映作品的具体画面或内容，不能证明索隆公司播放的作品就是其主张权利的作品。二、索隆公司提交的《音乐作品著作权转让协议》是无效的。1、该协议是索隆公司为了诉讼编造的虚假协议；2、索隆公司不具备经营卡拉OK、KTV、商场、酒吧等的经营资质，是无权进行协议中所约定的“线下领域”经营活动；3、《音乐作品著作权转让协议》并未对相关音乐作品的转让对价进行约定。三、根据《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点的内容显示，索隆公司所获得的仅是著作权“诉权”的授权，这一类型的授权是不合法的。四、上诉人丽星娱乐公司一直与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会签订有著作权许可使用及服务合同，并缴纳了相应的版权费、丽星娱乐公司已尽到尊重他人著作权的合理注意义务，没有侵权故意，即使构成侵权，依法只应承担停止侵权的民事责任，不应承担赔偿责任。综上，请求判令：一、撤销一审民事判决，依法驳回索隆公司的一审诉讼请求；二、索隆公司承担本案一、二审诉讼费用。被上诉人索隆公司二审期间未向本院提交答辩意见。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，本案二审阶段的争议焦点为：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、丽星娱乐公司是否实施了侵权行为；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确了涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司,对此，丽星娱乐公司未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司。索隆公司通过与北京天浩盛世文化传播有限公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，丽星娱乐公司认为《音乐作品著作权转让协议》属于虚假无效协议理据不足。对此本院认为依授权协议，索隆公司依法享有的独占许可使用权受法律保护，其是以丽星娱乐公司侵犯了其独占使用权为由提起诉讼，故索隆公司主体适格，丽星娱乐公司的上诉主张无法律依据，索隆公司有权以自己名义提起诉讼。关于争议焦点二。案涉（2017）湘永宁证字第2102号公证书公证书号公证书系公证机关合法作出，丽星娱乐公司未有证据反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。根据该公证书及其所附光盘载明的内容，足以证明丽星娱乐公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为，应承担侵权赔偿责任。关于焦点三。丽星娱乐公司虽主张向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会缴纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故丽星娱乐公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人丽星娱乐公司的上诉请求不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费为50元，由东莞市丽星娱乐有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈树良审判员  蒋小美审判员  钟满福二〇一九年三月十八日书记员  夏如发
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初1331号原告：昆明蓝先玛商贸有限公司，住所地云南省昆明市官渡区矣六乡普自村滇池星晨住宅小区15幢5号1-3层。法定代表人：熊炳明。委托诉讼代理人：付旭芳，女，该公司员工。被告：殷朝华，男，汉族，1982年1月25日生，住云南省玉溪市通海县。原告昆明蓝先玛商贸有限公司诉被告殷朝华买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人付旭芳、被告殷朝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、被告向原告支付货款12220元和违约金5000元，共计17220元；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。原告的事实和理由：被告因经营农药与原告有业务往来，2014年12月1日经结算，被告尚欠原告货款12220.00元，约定该款项在2014年12月8日前结清，逾期需支付5000.00元违约金。到期后原告多次催收，并于2016年11月24日委托云南鑫金桥律师事务所李永平律师通过圆通速递（业务单号：560452356549）给被告寄送了催款律师函，可是被告均以种种理由拒不支付。被告答辩称：2016年11月24日，我在监狱里面没有接收到律师函，违约金我没有能力负担，货款12220元给我一点时间我会还的。原告围绕诉讼请求向法庭提交了以下证据材料：1、欠条一张；2、寄律师函的圆通速递邮寄单。经质证，被告认为欠条是我写的，欠货款12220元，违约金的约定我记不清了，违约金我负担不了，本金我会还的，给我一点时间；律师函不是我收的，当时我在监狱里服刑，也还没有离婚，签收人也不是我媳妇签的字。被告没有向法庭提交证据材料。经审查证据，本院对于双方当事人均无异议的证据，依法对其真实性予以确认，各自观点下文评述。综上，本院对本案案件事实认定如下：被告因经营农药与原告有业务往来，2014年12月1日经结算，被告在原告印制的欠款凭证上签字认可尚欠原告货款12220元，确定该款项在2014年12月8日前结清，逾期应承担20%罚款，需支付5000元违约金。到期后被告因故未能支付。本院认为：被告欠原告货款，应及时支付。对逾期付款应承担违约金，违约金应与利息损失等相当，被告也提出减免违约金，故本院按照欠款总额的20%即2444元计算违约金。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第九条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告殷朝华于本判决生效之日起十日内支付原告昆明蓝先玛商贸有限公司货款12220元、违约金2444元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，由被告承担。如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决申请执行的期间为二年。审 判 长  孙劲松人民陪审员  叶昆雁人民陪审员  杨 萍二〇一九年三月二十二日书 记 员  杨程程
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0803民初850号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行。住所地：浙江省衢州市衢江区振兴中路10-2号、12-1号、12-2号。负责人：赵一勇，行长。委托诉讼代理人：汤丹君，女，1984年11月14日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：吴靖，男，1986年7月30日出生，汉族，该公司员工。被告:徐丽娟,女，1986年4月29日出生，汉族，住浙江省开化县。被告：余海军，男，1969年10月10日出生，汉族，住浙江省开化县。被告：吾小燕，女，1973年1月5日出生，汉族，住浙江省开化县。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行与被告徐丽娟、余海军、吾小燕金融借款合同纠纷一案。本院于2018年12月17日进行诉前登记，于2019年3月1日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐丽娟归还借款本金100000元及利息、罚息（截止2018年11月20日的利息、罚息6436.24元，之后至款还清之日止按合同约定计算）；2、依法判令被告余海军、吾小燕对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2019年3月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。经本院审理认定：2017年6月23日，被告徐丽娟与原告签订《个人贷款申请表》及《个人贷款合同》一份，约定被告向原告申请贷款100000元，借款期限12个月；月利率为0.8%，还款方式为按月结息、到期还本；借款人未按照个人贷款合同的约定清偿到期应付贷款本金、利息、复利或任何到期应付的其他款项的，该等到期款项将自应付之日起至其全部清偿之日止按照原贷款利率的150%计收罚息。2017年6月29日，被告余海军、吾小燕、与原告《最高额保证合同》一份，约定被告余海军、吾小燕愿意为原告与被告徐丽娟在2017年6月29日至2019年6月29日期间签订的全部主合同所形成的主债权本金余额不超过100000元的范围内提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括但不限于本金、利息、逾期利息等，保证期间为借款期限届满之日起二年。2017年7月4日，经审核原告向被告徐丽娟发放贷款本金100000元，借款到期日为2018年6月29日。被告徐丽娟支付借款利息至2018年6月5日，后未按约还本付息，被告余海军、吾小燕也未履行保证义务。2018年12月17日，此纠纷成讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐丽娟于本判决生效之日起十日内返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行借款本金100000元，并支付自2018年6月6日起至款实际还清之日止按合同约定利率（最高不超过月利率2%）计算的利息；二、被告余海军、吾小燕对上述款项承担连带清偿责任；被告余海军、吾小燕承担保证责任后，有权向被告徐丽娟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2428元，减半收取1214元，由被告徐丽娟负担，被告余海军、吾小燕承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  吴卫平二〇一九年三月二十八日法官助理程林珍书记员马云萍附有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省武安市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0481执579号 关于江雷申请执行苗福杰劳务纠纷（2019）冀0481执579号一案，本院于2019年3月20日立案执行，并于2019年3月26日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月二十六日
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0114民初2169号 原告：吴建友，男，1981年8月7日出生，汉族，住成都市新都区。 原告：陈燕，女，1982年6月17日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：成都强讯新和房地产开发有限公司，住所地成都市新都区新都镇新太路107号附1号。 法定代表人：吴学强，总经理。 委托诉讼代理人：石焓，四川聚仁德律师事务所律师。 原告吴建友、陈燕诉被告成都强讯新和房地产开发有限公司（以下简称强讯公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。吴建友、陈燕到庭参加诉讼，强讯公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告吴建友、陈燕向本院提出诉讼请求：1.判令强讯公司向吴建友、陈燕支付逾期交房违约金35389元;2.本案诉讼费用由强讯公司承担。事实和理由：2015年1月26日，吴建友、陈燕与强讯公司签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定吴建友、陈燕购买强讯公司开发的位于成都市新都区清源路466号金香领邸小区X栋X单元X号房屋一套。合同还约定，强讯公司应于2016年9月29日前交付房屋，如迟延交房应按照日万分之二支付违约金。合同签订后，吴建友、陈燕向强讯公司履行了全部付款义务，强讯公司直到2017年9月26日才交付房屋。给吴建友、陈燕造成极大损失，因此提起诉讼。 被告强讯公司未到庭参加诉讼，但向法庭提交了书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年1月26日，吴建友、陈燕与强讯公司签订《商品房买卖合同》（以下简称合同）、《补充协议》。合同约定吴建友、陈燕向强讯公司购买位于成都市新都区新都镇五四村二、四社地块“金香领邸”小区X幢X单元X层X号房屋1套（以下简称案涉房屋），总价款为476950元。合同第十条交付条件约定:“（一）出卖人应当在2016年9月29日前向买受人交付该商品房。……”。合同第十二条逾期交房责任约定:“除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）（1）逾期在30日之内（该时限应当不小于第九条第（1）项中的时限），自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金（该违约金比率应当不小于第九条第（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过30日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起10日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的10%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二（该比率应当不小于第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金。”后吴建友、陈燕向强讯公司履行了付款义务。2016年9月19日，强讯公司发出《延期交房通知函》载明：“……但在后续施工中，由于受经济不景气、房地产业遭受重创等诸多因素的大环境影响，以及因政府原因周边市政道路尚未形成，导致金香领邸项目工程进度迟缓，影响了金香领邸项目的竣工日期……”。2017年6月2日，案涉小区完成面积测绘并取得《房屋面积测绘表》。2017年8月18日，案涉小区项目竣工验收并取得《成都市建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告》。强讯公司于2017年10月15日将该房屋交付吴建友、陈燕使用。 本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，吴建友、陈燕与强讯公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效。本案审理要点为：1.强讯公司迟延交付房屋是否因不可抗力所致；2.若不存在不可抗力事由，吴建友、陈燕主张的违约金是否过高的问题。本院将审理要点分述如下： 关于强讯公司迟延交付房屋是否因不可抗力所致的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。于本案中，吴建友、陈燕已按合同约定履行完毕付款义务，强讯公司亦应严格按照合同约定履行交房义务。案涉房屋在实际交房前已经取得了《成都市建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告》、《房屋面积测绘表》，符合合同约定的交付条件，但在交房时间上，强讯公司违反了合同第十条第（一）款的约定逾期380天才交付房屋，故应当承担违约责任。关于强讯公司在书面答辩意见中主张因不可抗力导致逾期交房，本院认为，不可抗力是指不能预见、不能避免、不能克服的客观情况，而本案中关于案涉项目市政道路施工虽对案涉工程施工进度、竣工验收造成一定影响，但并非不可抗力事由，不应免责。故本院对强讯公司提出因市政道路施工等属于不可抗力而免责的主张不予支持。 关于违约金是否过高的问题。强讯公司在书面答辩意见中提出调低违约金，本院认为，首先强讯公司违约的事实客观存在，且吴建友、陈燕按照合同约定主张日万分之二的标准具有事实依据；其次，强讯公司并未向法庭提交相应证据证明其违约行为对吴建友、陈燕造成的损失远低于合同约定的违约金。故本院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定认定吴建友、陈燕主张的违约金金额不存在过高情形，强讯公司应当支付违约金36248.2元（476950元×380天×0.0002），本院对吴建友、陈燕主张的逾期交房违约金35389元予以支持。另，本案纠纷系强讯公司逾期交付房屋产生，故本案诉讼费用由强讯公司负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告成都强讯新和房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告吴建友、陈燕支付逾期交房违约金35389元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费342元（已减半收取），由被告成都强讯新和房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李冯 二〇一九年三月二十七日 书记员  张娜
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0724民初266号原告：郑秀山。被告：王寿海。原告郑秀山与被告王寿海买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易，公开开庭进行了审理。原告郑秀山到庭参加了诉讼，被告王寿海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告郑秀山向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付原告玉米款15948.8元及利息损失（自2016年1月30日至实际付清之日止按本金15948.8元参照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4-6月份被告多次从原告处购买玉米，至2015年11月20日，原、被告双方结算，被告欠原告玉米款15948.8元，被告为原告出具欠条一份，该款经原告多次索要，被告至今未付。被告王寿海未答辩。原告郑秀山向本院提交了欠条一份，被告王寿海无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告证据进行质证权利的放弃，本院经审查，原告提供的证据符合有效证据的认定要件，本院予以确认并在卷佐证。本院认定下列事实：被告多次购买原告玉米，至2015年11月20日被告尚欠原告玉米款15948.8元，被告为此为原告出具欠条一份，并在欠条中承诺该款于同年阴历12月20日（阳历时间为2016年1月30日）前付清。该笔货款被告未支付给原告。本院认为，原、被告间的买卖合同关系合法有效。被告王寿海欠原告郑秀山玉米款15948.8元事实，有被告王寿海为原告郑秀山出具的欠条为证，原告郑秀山要求被告王寿海支付玉米款15948.8元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于原告主张的利息损失，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。因本案中被告在欠条中承诺所欠原告玉米款于2016年1月30日前还清，因此被告应按本金15948.8元，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2016年1月31日起支付原告逾期付款利息至实际付清日止。被告王寿海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼抗辩权利的放弃。综上所述，原告的诉讼请求中合理部分应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王寿海于本判决生效之日起十日内支付给原告郑秀山玉米款15948.8元及逾期付款利息（应按本金15948.8元，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2016年1月31日起计算至实际付清日止）；二、驳回原告王寿海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费199元，减半收取100元，由被告王寿海负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  白志成二〇一九年三月八日书记员  郑 勇
浙江龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执575号申请执行人：浙江龙游农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省龙游县龙洲街道荣昌大道683号。（统一社会信用代码：91330825769632509M）。法定代表人：徐水华，董事长。委托代理人：叶晓明，系该公司职工。被执行人：琚金良，男，1965年6月9日出生，汉族，住浙江省龙游县。被执行人：叶云贞，女，1965年10月7日出生，汉族，住浙江省龙游县。被执行人：姜金华，男，1966年9月12日出生，汉族，住浙江省龙游县。被执行人：黄笑仙，女，1970年11月18日出生，汉族，住浙江省龙游县。申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司与被执行人琚金良、叶云贞、姜金华、黄笑仙金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0825民初3368号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人于2018年2月21日向本院申请执行,本院于同日立案执行。执行标的为被执行人琚金良归还浙江龙游农村商业银行股份有限公司借款本金183947.07元及利息（利息自2017年6月21日起至履行完毕之日止按借款合同约定据实结算），被执行人叶云贞、姜金华、黄笑仙承担连带还款责任，并负担案件执行费2659.21元。本案在执行立案后，本院采取了如下执行措施、强制措施：1、2019年2月21日，本院向申请执行人送达了受理执行案件通知书、执行风险告知书、执法监督卡、外网查询告知书。2、2019年2月23日，本院向被执行人邮寄了执行通知书、财产报告令和被执行人须知，责令被执行人琚金良、叶云贞、姜金华、黄笑仙限期履行生效法律文书确定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人琚金良、叶云贞、姜金华、黄笑仙逾期未履行，也未在规定期限内向本院报告财产情况。本院通过执行网络查控系统及传统调查对被执行人琚金良、叶云贞、姜金华、黄笑仙的存款、车辆、不动产、股权、公积金、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院前往被执行人户籍所在地未发现被执行人下落，也未发现被执行人有可供执行的财产。4、本院依法向被执行人琚金良、叶云贞、姜金华、黄笑仙发出限制消费令，同时对其限制消费和采取了纳入失信被执行人名单的执行措施。本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司的本案债权暂无法实现，本案尚未执行到位183947.07元及利息，案件执行费2659.21元。暂未发现被执行人琚金良、叶云贞、姜金华、黄笑仙有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2018）浙0825执575号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  田俊波二〇一九年三月二十八日书记员  甘咏华
浙江省龙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0825执618号 申请执行人：龙游县人民法院刑庭，住所地浙江省龙游县龙洲街道鹏程路26号。（组织机构代码：100000000） 被执行人：邱立华，男，1977年10月22日出生于浙江省龙游县，汉族，初中，无业，住浙江省龙游县 被执行人：姜勇，男，1966年10月18日出生于江西省崇仁县，汉族，务工，住江西省崇仁县 申请执行人龙游县人民法院刑庭与被执行人邱立华、姜勇盗窃罪一案，本院（2017）浙0825刑初255号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人龙游县人民法院刑庭于2019年3月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人邱立华、姜勇向申请执行人龙游县人民法院刑庭支付罚金4200元。本院于2019年3月1日向被执行人邱立华、姜勇发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人邱立华、姜勇限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人邱立华已交纳罚金3200元。姜勇逾期未履行，也未在规定期限内向本院报告财产情况。本院通过执行网络查控系统对被执行人邱立华、姜勇的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人邱立华、姜勇有其他可供执行的财产。本院于2019年3月15日到被执行人住所地江西省崇仁县桃源乡西陂村金钩小组了解其家庭及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院依法向被执行人邱立华、姜勇发出限制消费令，并对其限制消费。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人龙游县人民法院刑庭的本案债权暂无法实现。本案尚有1000元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  姜稼阳 二〇一九年三月十八日 书记员  甘咏华
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初2237号原告：陈锐锋，男，1988年11月13日出生，汉族，住广东省从化市。原告：汤美玲，女，1987年11月26日出生，汉族，住广东省从化市。两原告共同委托诉讼代理人：张双全，广东商达(福田)律师事务所律师。被告：中山市万隆房地产开发有限公司，住所地广东省中山市东凤镇。法定代表人：余庆培。原告陈锐锋、汤美玲与被告中山市万隆房地产开发有限公司（以下简称万隆公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告的委托诉讼代理人张双全到庭参加诉讼，被告万隆公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认《中山市商品房买卖合同》附件中《合同补充协议》第四条为无效条款；2.被告向原告支付逾期交楼违约金18746元（违约金以686667元为基数，按照每天万分之一的标准，从2018年1月1日起暂计算至2018年9月30日，实际计算至被告实际交楼之日止）。事实和理由：被告是中山市××××号世宝广场的房地产开发企业。原告与被告于2016年12月3日签订了《中山市商品房买卖合同》，约定由原告以686667元的价格购买被告开发的位于中山市东凤镇金××广场××房的房屋。合同约定被告应于2017年12月31日前取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，并将符合合同约定的商品房交付原告；出卖人如逾期交楼须每天按已付房款万分之一支付逾期交楼违约金给买受人。直至2018年9月30日，被告仍未取得涉案房屋的竣工验收备案登记证，涉案房屋不符合交付条件。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告万隆公司未到庭应诉、答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月3日，原告作为买受人与作为出卖人的被告万隆公司签订《中山市商品房买卖合同》。上述买卖合同主要约定：“原告购买被告开发的位于中山市东凤镇金××广场××房的房屋，该商品房属预售商品房，按套内建筑面积计价，单价为每平方米7298.76元，总金额为686667元整；原告以银行按揭方式按期支付全部购房款，于2016年12月3日以现金方式支付321667元，2017年1月3日以商业贷款方式支付365000元；其中第八条关于交付期限，双方约定出卖人应当在2017年12月31日前，依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，并将符合本合同约定的商品房交付给买受人使用。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1.遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人的。2.买受人未付清购房款或其他应付款项或其他非出卖人所能控制的原因；因暴雨以上（含暴雨）的强降水，或者台风以及停水、咸潮、停电、封路等造成施工单位无法正常施工的。3.因政府机关行政行为，或出卖人在合理时间内已将申请验收的所有文件递交各有关部门办理验收，而有关政府因工作安排未能及时办理，或政府部门对验收、市政配套、安装之延误及政策法规发生变化，导致出卖人无法按时交付商品房的；其中第九条，出卖人逾期交房的违约责任中，被告如未能按合同和补充协议约定的期限交房，则自合同和补充协议约定的最后交房期限的第二日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，若逾期超过180日仍未能交付该商品房的，原告有权解除合同。”另外，《合同补充协议》作为上述买卖合同的附件。而上述补充协议的第四条约定：被告按《中山市商品房买卖合同》第九条所承担的违约金累计总额最高不超过该商品房总房价款的1%。后被告于2016年12月4日向原告开具收据两份，载明被告已经收取原告定金、首期款分别为20000元、301667元。另外，原告向中国建设银行股份有限公司中山市分行贷款365000元向被告支付了剩余房款。庭审中，原告称，原告已支付了全部购房款；案涉商品房尚未达到交付条件。就补充协议中逾期交房违约金总金额不超过总房价款1%的条款，原告认为该条款属于无效条款，理由如下：一、该条款属于格式条款，由被告向原告提供；二、该条款免除了被告的主要赔偿责任；三、被告在原告签订合同时并未提请原告注意该条款；四、该条款显失公平，原告如果违约其承担的违约责任并无百分之一的限制。经查，截止到本判决作出之日，位于中山市××××号的世宝广场住宅小区仍未取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》。本院认为，原、被告双方签订的《中山市商品房买卖合同》系当事人真实的意思表示，内容也未违反法律、法规的强制性规定，依法应属有效，双方当事人应按约定全面履行合同义务。现原告作为买受人已按约履行支付购房款的合同义务，被告作为商品房出卖人应当按照合同约定于2017年12月31日前取得涉案工程的《中山市建设工程竣工验收备案登记证》并将符合合同约定的房屋交付给原告使用；但被告万隆公司至今仍未取得涉案工程的《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，因此被告万隆公司的行为构成违约，理应向原告承担违约责任。双方在合同中明确约定被告如未能按合同和补充协议约定的期限交房，则自合同和补充协议约定的最后交房期限的第二日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，若逾期超过180日仍未能交付该商品房的，原告有权解除合同。本院认为，被告逾期取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，双方约定的违约金支付条件已经成就，故被告万隆公司应向原告支付违约金。同时，鉴于涉案的商品房买卖合同补充协议是格式合同，在被告未提供任何证据证明其在签订合同时已采取合理的方式提请原告注意有关免除和限制被告应承担法律责任的条款的情况下，补充协议中逾期交房违约金总金额不超过总房价款1%的条款应认定为无效。综上，被告万隆公司应自2018年1月1日起以686667元为基数按每日万分之一的标准向原告支付逾期交房违约金。被告万隆公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证等诉讼权利，不影响法院依法判决。依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原、被告于2016年12月3日签订的《中山市商品房买卖合同》附件中《合同补充协议》第四条的条款无效；二、被告中山市万隆房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内向原告陈锐锋、汤美玲支付违约金（违约金自2018年1月1日起以686667元为基数按每日万分之一的标准支付至被告取得案涉房屋的《中山市建设工程竣工验收备案登记证》并将符合合同约定的商品房交付原告使用之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为134元，由被告中山市万隆房地产开发有限公司负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起七日内返还给原告，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  高嘉敏二〇一九年三月十三日书记员  邓小玮杨明山
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民抗17号抗诉机关：湖北省人民检察院。申诉人（一审原告、二审被上诉人、再审申请人）：邱银松，男，1972年2月21日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。被申诉人（一审被告、二审上诉人、被申请人）：武汉特种工业泵厂有限公司，住所地湖北省武汉蔡甸经济开发区龙王工业园龙王路16号。法定代表人：何正亮，董事长。被申诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道518号。主要负责人：张小春，总经理。被申诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司，住所地重庆市渝北区回兴双湖路2号。主要负责人：陈静，总经理。申诉人邱银松因与被申诉人武汉特种工业泵厂有限公司、邓运昌、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司、中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民终3577号民事判决，向湖北省武汉市人民检察院申诉。湖北省武汉市人民检察院提请湖北省人民检察院抗诉，湖北省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以鄂检民（行）监[2018]42000000278号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  邬文俊审判员  朱红祥审判员  吴 琦二〇一九年三月十一日法官助理胡静书记员杨洋
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0106执1757号之一申请执行人兴业银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区水果湖中北路108号兴业银行大厦。负责人周伟，行长。被执行人武汉泓普冷气工程有限公司，住所地武汉市东西湖区湖北现代五金机电城43栋1层18室。法定代表人曾凡清，执行董事。被执行人武汉汇新房地产开发有限公司，住所地武汉市武昌区积玉桥蓝湾俊园13栋1单元1401室。法定代表人徐利华，董事长。关于申请执行人兴业银行股份有限公司武汉分行与被执行人武汉泓普冷气工程有限公司、武汉汇新房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，武汉市中级人民法院于2014年11月5日作出的（2014）鄂武汉中民商初字第00395号民事判决书，已经发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司武汉分行于2015年4月3向武汉市中级人民法院申请执行。该院于2015年4月8日依法立案执行，于2017年7月12日作出的（2015）鄂武汉中执字第00233-1号执行裁定书，将该案裁定指定本院执行。本院受案后，执行过程中，于2017年9月8日依法向被执行人武汉泓普冷气工程有限公司、武汉汇新房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其向申请执行人兴业银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金3000万元及利息180万元、案件受理费206775元、承担执行费99200元。但被执行人武汉泓普冷气工程有限公司、武汉汇新房地开发有限公司未能履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人武汉泓普冷气工程有限公司、武汉汇新房地产开发有限公司的存款或其它应得收入人民币32105975元（迟延履行期间的债务利息暂未计），或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  舒光明二〇一九年三月七日书记员  王 力
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初2586号原告：王某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告：张某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。原告王某与被告张某劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案，王某于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，王某申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由王某负担。审判员  何志平二〇一九年三月十四日书记员  魏 羽
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执1743号申请执行人吴江市吴越农村小额贷款股份有限公司,住所地吴江市震泽镇震新南路1333号。负责人或法定代表人：李森林。被执行人毛国森,男,1973年03月17日出生,汉族，住江苏省吴江市。被执行人岳翠兰,女,1964年04月22日出生,汉族，住江苏省吴江市。被执行人王珏,男,1982年05月19日出生,汉族，住吴江市。被执行人崔建国,男,1970年10月29日出生,汉族，住吴江市。被执行人吴江市德翱纺织品销售有限公司,住所地吴江市震泽镇双阳村13、14组。负责人或法定代表人岳翠兰。被执行人吴江市新申铝业科技发展有限公司,住所地吴江市震泽镇朱家浜村。负责人或法定代表人崔建国。原告吴江市吴越农村小额贷款股份有限公司与被告王珏、岳翠兰、毛国森、崔建国、吴江市德翱纺织品销售有限公司、吴江市新申铝业科技发展有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人吴江市吴越农村小额贷款股份有限公司于2019年3月7日向本院提出书面申请，表示自愿撤回本案强制执行申请。经审查，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初15477号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李荣胜审 判 员  王进前代理审判员  陆亮亮二〇一九年三月八日书记员陈志威
山西省晋城市城区人民法院民事判决书（2018）晋0502民初3124号原告：晋城市人民医院，住所地晋城市文昌东街456号。法定代表人：秦某，该院院长。委托代理人：王某，山西唐韵律师事务所律师。被告：太原市阳光视翰科贸有限公司，住所地太原市尖草坪区新城村迎新街北三巷32号。法定代表人：杨某，该公司总经理。原告晋城市人民医院诉被告太原市阳光视翰科贸有限公司不当得利纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晋城市人民医院委托代理人王某到庭参加了诉讼，被告太原市阳光视翰科贸有限公司经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告不当得利763445元，并自2018年3月20日起按银行同期贷款利率支付利息自实际履行完毕之日止；2、诉讼费、公告费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年3月24日，原告与被告签订《合同书》，约定被告向原告销售多媒体分诊叫号系统，合同总金额923050元，并在合同第三章明确约定了付款方式，在第十章明确约定凡有关本合同的一切争议应通过双方友好协商解决，如协商不能解决，合同双方均可向合同签订地即原告所在地的人民法院提起诉讼。2015年4月8日，双方签订了《多媒体分诊叫号项目增补合同》，约定合同价30700元，合同签订后，双方均依照合同约定完成了付款及交付设备的义务。在交付设备余款前，被告于2016年8月16日向原告送达变更通知，要求原告将剩余款项支付至山西神州视翰商贸有限公司账户内，原告于2016年12月2日，原告按被告的通知将余款46152.50元转至该公司的账户。2018年3月，原告财务人员在对上述设备款做账务处理时，误以为还剩763445元设备款未支付给被告，遂于2018年3月20日向被告账户转账763445元，备注为购进设备款。原告基于上述合同多支付了763445元，被告明知原告已全额支付了设备款，对于多收的款项明知其无权受领，却在长达六个月的时间内拒不返还给原告，已构成不当得利。被告未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、太原市阳光视翰科贸有限公司工商登记信息；2、原、被告签订的《合同书》及《多媒体分诊叫号项目补增合同》，证明两个合同价款及总金额，分别为923050元、30700元，合同付款方式为分批次支付；3、被告为原告开具的发票10张，证明被告为原告开具的发票总额等同于前述两个合同的总金额；4、原告向被告付款的银行转账凭证7张共计1717195元、原告转账审批手续，证明前六张都是按合同约定的付款方式及金额支付，总数额为923050元、30700元，最后一张就是2018年3月20日的发票，是原告多支付的763445元；5、被告向原告送达的变更通知书，证明被告要求原告将尾款支付至山西神州视翰商贸有限公司，2016年11月2日，原告将尾款支付至山西神州视翰商贸有限公司账户内。被告和山西神州视翰商贸有限公司两个公司都存在，并不是改名了，是一个老板。该变更通知是本案被告业务员邮寄给原告的，原告支付尾款后，被告并没有提出异议，所以原告付款并没有发生错误。被告经我院依法公告送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，原告所提供证据的真实性，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月24日，原告与被告签订《合同书》，约定被告向原告销售多媒体分诊叫号系统，合同总金额923050元，并明确约定了付款方式。2015年4月8日，双方签订了《多媒体分诊叫号项目增补合同》，约定合同价30700元。合同签订后至支付设备余款前，原告按照合同约定向被告支付了共计907597.5元设备款。在交付设备余款前，原告收到山西神州视翰商贸有限公司于2016年8月16日出具的变更通知，该通知称原太原市阳光视翰科贸有限公司现改名为山西神州视翰商贸有限公司，要求原告将剩余款项支付至山西神州视翰商贸有限公司账户内，原告于2016年12月2日，将余款46152.50元转至山西神州视翰商贸有限公司账户。2018年3月，原告财务人员在对上述设备款做账务处理时，误以为还剩763445元设备款未支付给被告，遂于2018年3月20日向被告账户转账763445元，备注为购进设备款。另查明，被告太原市阳光视翰科贸有限公司与山西神州视翰商贸有限公司系两个独立的法人。再查，原告于2018年9月18日向本院申请诉前财产保全，本院经审查依法裁定查封冻结被告名下价值80万元的财产，原告垫付保全费4500元。本院认为，根据法律规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告按合同约定支付完被告货款后，又多转给被告一部分款项，被告获取该部分款项没有法律依据，系不当得利，应当返还原告。原告提供的变更通知书出具人系山西神州视翰商贸有限公司而非本案被告太原市阳光视翰科贸有限公司，该两家公司系两个独立法人，仅凭该变更通知书不能证明原告转账给山西神州视翰商贸有限公司的46152.50元系支付被告的货款。故原告多支付被告的款项应为717292.5元，被告应偿还原告该款项。原告主张被告自2018年3月20日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，本院综合考虑不当得利所涉金额、时间等因素，酌定利息按中国人民银行同期活期存款利率计算，对超出该部分的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告太原市阳光视翰科贸有限公司于本判决生效后五日内返还原告晋城市人民医院不当得利717292.5元并按中国人民银行同期活期存款利率支付自2018年3月20日起至实际清偿之日的利息；二、驳回原告晋城市人民医院的其它诉讼请求。如果未能按本判决指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付因迟延履行产生的债务利息。案件受理费11435元，由原告晋城市人民医院承担692元，由被告太原市阳光视翰科贸有限公司承担10743元。保全费4500元、公告费600元，由被告太原市阳光视翰科贸有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长 杨 娜人民陪审员 杨淑芳人民陪审员 杨爱民 二０一九年三月二十五日法官 助理 郝婷婷书 记 员 李 婷
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1724民初1007号原告：李瑞红，女，汉族，1972年1月14日出生，住河南省正阳县。原告：雷永勤，女，汉族，1969年4月15日出生，住河南省正阳县。原告：叶立霞，女，汉族，1962年4月4日出生，住河南省正阳县。原告：陶国忠，男，汉族，1970年10月12日，河南省正阳县。委托诉讼代理人：叶世兰（原告陶国忠妻子），女，汉族，1970年11月20日出生，住河南省正阳县。原告：胡新兰，女，汉族，1965年12月7日，住河南省正阳县。被告：张铜斌，男，汉族，1973年7月20日出生，住河南省正阳县。委托诉讼代理人：吕思顺，正阳县真阳镇法律服务所工作人员。被告：潘忠兵，男，汉族，1961年7月15日出生，住河南省正阳县。原告李瑞红、雷永勤、叶立霞、陶国忠、胡新兰与被告张铜斌、潘忠兵排除妨害纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序，由审判员吴立风独任审判，公开开庭进行了审理。原告李瑞红、雷永勤、叶立霞、胡新兰、陶国忠的委托诉讼代理人叶世兰，被告张铜斌及其委托诉讼代理人吕思顺、被告潘忠兵到庭参与诉讼。本案现已审理终结。五原告共同向本院提出诉讼请求：1、请求二被告疏通位于正阳县彭桥乡小赵村村支部东头路北的下水道，排除妨碍；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：五原告于2013年购买被告张铜斌开发的房子，该房子位于正阳县彭桥乡小赵村村支部东头路东，路西的房屋系被告潘忠兵开发的房子。五原告房屋的下水道由二被告协商，经被告潘忠兵同意由被告张铜斌接上被告潘忠兵建设的下水道。2017年因被告潘忠兵和被告张铜斌之间的经济纠纷，被告潘忠兵堵住该下水道，严重影响五原告的居民生活，原告多次找被告及村干部协商此事未果。被告张铜斌辩称：1、被告张铜斌和原告只是买卖合同法律关系，合同已经全部履行完毕；2、本案是排除妨害纠纷，妨害不是张铜斌造成的，是被告潘忠兵所为，本案和被告张铜斌无任何关系，应驳回原告对被告张铜斌的诉讼请求。被告潘忠兵辩称，下水道是2017年我堵的。堵下水道的原因是2014年我和被告张铜斌签订有协议，被告张铜斌建设包含五原告方的六套房屋，我建设西边另外六套房屋，卖房后我们约定购买上述房屋北侧案外人叶培斌的2亩土地的土地使用权用于排水，被告张铜斌需支付四分之一的价款，我支付四分之三的价款。但排水道修好以后，被告张铜斌没有按照协议约定支付任何费用，所以我堵住下水道。经审理查明，五原告均系正阳县彭桥乡小赵村村民，被告潘忠兵、张铜斌于2012年在正阳县彭桥乡××村委××200米处合伙开发建设房屋，各承建六套房屋。2012年，五原告每家分别购买了被告张铜斌建设的房屋一套，付清房款后于2013年入住。2014年，二被告为其二人承建的上述十二套房屋修建好排水道，并经正阳县彭桥乡小赵村村委工作人员主持调解，二被告于2014年12月28日签订一份协议，协议第四条约定：“下水道潘忠兵同意张铜斌接上公共下水道，由双方承担费用，张铜斌承担四分之一，潘忠兵承担四分之三”。2017年，因二被告对协议履行产生纠纷，被告潘忠兵将五原告的下水道堵塞。现五原告因生活用水无法排放而诉至法院，请求排除妨害。上述事实，由原告提交的身份证、户口簿、协议书，当事人陈述及庭审笔录予以证实。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。根据庭审查明的事实，被告潘忠兵堵塞五原告生活排水的下水道，造成五原告居民生活排水排污困难，五原告作为房屋所有权人，正常的排水便利系其房屋所有权的合理延伸，原告方有权利请求被告潘忠兵排除妨害，故五原告请求被告潘忠兵疏通堵塞的排水道，本院予以支持。因该物权的直接妨害人并非被告张铜斌，故五原告请求被告张铜斌排除妨害于法无据，本院不予支持。对于被告潘忠兵辩称其堵塞排水道系因被告张铜斌违反二人在修建排水设施及占用案外人土地时签订的相关协议，被告张铜斌没有支付其应当支付的费用。本院认为，上述协议是二被告内部之间对修建排水道所产生的费用及其他费用而做出的约定，与本案不是同一法律关系，不能对抗五原告的相关物权，更不能成为被告潘忠兵堵塞五原告排水道的抗辩事由。二被告之间的合同纠纷，双方可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告潘忠兵于本判决生效后五日内将其堵塞的原告李瑞红、雷永勤、叶立霞、陶国忠、胡新兰的房屋排水道疏通，用于排放生活用水；二、驳回五原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告潘忠兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  吴立风二〇一九年三月一日书记员  曹亚龙
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1524民初1170号起诉人：巴谋秀，女，汉族，1962年2月26日生，住商城县。2019年3月25日，本院收到巴谋秀的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、请求解除原被告签订的购销合同；2、判令被告赔偿原告违约各项损失合计10万元。事实和理由：2014年11月2日，原被告签订山羊购销合同，原告向被告支付5万元购买被告种羊，其中19只怀孕母羊和1只公羊（该羊均系品种绵羊）。合同约定，原告将羔羊养大至40-50斤时，被告按照母羊每只2500元，公羊每只按照市场价回购。但是当原告饲养羔羊达到回购条件后，被告以没有场地圈养为由拒绝回购。因原告违约未及时回购，原告羊群发展，到第四年的时候，原告羊群发展到58只。原告羊群壮大，被告不予回收，导致原告羊场羊圈无法承载，只能散养，原告亦无资金周转购买饲料。因此原告饲养环境恶化，防疫水平降低，导致原告羊大量死亡，只剩23只以每只不足千元处理掉。因被告不及时回收，其违约行为，导致原告绵羊价值损失97000元（25*2500+23*1500)。因原告购买疫苗、药品、饲料损失超过50000元。原告夫妇二人在家放羊4年，劳务损失合计也不少于100000元。场地租赁损失费15000元。合同到期后，原告多次找被告要求按照合同回购羔羊，被告不接电话。最终原告购买羊大部分死亡。因被告违约行为，原告要求被告赔偿，被告不予理睬，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告各项所请。本院经审查认为，被告陈贵蕊、汪勇的住所地与经常居住地均在固始县，原、被告签订购销合同，由原告到被告方养殖基地固始县购买种羊，双方合同履行地也在固始县，故该案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对巴谋秀的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省信阳市中级人民法院审判员 熊 伟二〇一九年三月二十九日书记员 余敦来
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终1744号上诉人（原审被告）：东莞市丽星娱乐有限公司，住所地：广东省东莞市南城区西平东六路5号2、3楼局部。统一社会信用代码：×××1ＸＫ法定代表人：蔡子勋，该公司总经理。委托诉讼代理人：张有楷，广东协远律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹志华，广东协远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地:重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。上诉人东莞市丽星娱乐有限公司（以下简称为丽星娱乐公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称为索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初23042号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.判令丽星娱乐公司立即停止对《月弯弯》作品著作权实施侵权行为；2.判令丽星娱乐公司赔偿索隆公司经济损失人民币2000元；3.判令丽星娱乐公司承担为维权支出的合理费用（其中律师费、公证费、取证消费）合计261.71元；4.判令丽星娱乐公司承担本案的所有诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十五条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决：一、东莞市丽星娱乐有限公司立即停止对作品《月弯弯》著作权的侵权行为；二、东莞市丽星娱乐有限公司于判决生效之日起三日内，赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司包括维权合理开支在内的经济损失650元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初23042号民事判决。一审判决后，上诉人丽星娱乐公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提供的作品登记证书仅有作品名称，并没有反映作品的具体画面或内容，不能证明索隆公司播放的作品就是其主张权利的作品。二、索隆公司提交的《音乐作品著作权转让协议》是无效的。1、该协议是索隆公司为了诉讼编造的虚假协议；2、索隆公司不具备经营卡拉OK、KTV、商场、酒吧等的经营资质，是无权进行协议中所约定的“线下领域”经营活动；3、《音乐作品著作权转让协议》并未对相关音乐作品的转让对价进行约定。三、根据《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点的内容显示，索隆公司所获得的仅是著作权“诉权”的授权，这一类型的授权是不合法的。四、上诉人丽星娱乐公司一直与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会签订有著作权许可使用及服务合同，并缴纳了相应的版权费、丽星娱乐公司已尽到尊重他人著作权的合理注意义务，没有侵权故意，即使构成侵权，依法只应承担停止侵权的民事责任，不应承担赔偿责任。综上，请求判令：一、撤销一审民事判决，依法驳回索隆公司的一审诉讼请求；二、索隆公司承担本案一、二审诉讼费用。被上诉人索隆公司二审期间未向本院提交答辩意见。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，本案二审阶段的争议焦点为：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、丽星娱乐公司是否实施了侵权行为；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确了涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司,对此，丽星娱乐公司未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司。索隆公司通过与北京天浩盛世文化传播有限公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，丽星娱乐公司认为《音乐作品著作权转让协议》属于虚假无效协议理据不足。对此本院认为依授权协议，索隆公司依法享有的独占许可使用权受法律保护，其是以丽星娱乐公司侵犯了其独占使用权为由提起诉讼，故索隆公司主体适格，丽星娱乐公司的上诉主张无法律依据，索隆公司有权以自己名义提起诉讼。关于争议焦点二。案涉（2017）湘永宁证字第2102号公证书公证书号公证书系公证机关合法作出，丽星娱乐公司未有证据反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。根据该公证书及其所附光盘载明的内容，足以证明丽星娱乐公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为，应承担侵权赔偿责任。关于焦点三。丽星娱乐公司虽主张向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会缴纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故丽星娱乐公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人丽星娱乐公司的上诉请求不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费为50元，由东莞市丽星娱乐有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈树良审判员  蒋小美审判员  钟满福二〇一九年三月十八日书记员  夏如发
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0104民初480号 申请人：南昌市青云谱区中天建筑设备服务中心，住所地：江西省南昌市青云谱区，统一社会信用代码：92360104L66303322P。 委托诉讼代理人：胡丽红，江西青仁律师事务所律师。 经营者：梁鑫，男，1986年11月19日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被申请人：陕西能达建设工程有限责任公司，住所地：陕西省西安市雁塔区，统一社会信用代码：916101130973793516。 法定代表人：杜中秋。 被申请人：中铁隧道集团四处有限公司，住所地：广西省南宁市高新区，统一社会信用代码：91450100729745883P。 法定代表人：左强。 被申请人：罗仁东，男，汉族，1969年11月25日生，住四川省南部县。 本院在审理申请人南昌市青云谱区中天建筑设备服务中心诉被申请人陕西能达建设工程有限责任公司、中铁隧道集团四处有限公司、罗仁东租赁合同纠纷一案中，申请人南昌市青云谱区中天建筑设备服务中心向本院申请诉讼保全，要求查封、冻结被申请人陕西能达建设工程有限责任公司、中铁隧道集团四处有限公司、罗仁东的银行存款85万元或扣押相应价值的财物，由中国平安财产保险股份有限公司江西分公司出具保函提供担保。 本院认为，申请人南昌市青云谱区中天建筑设备服务中心的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人陕西能达建设工程有限责任公司、中铁隧道集团四处有限公司、罗仁东的银行存款85万元，不足部分查封、扣押其相应价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  杨邑利 人民陪审员  章定刚 人民陪审员  周丽萍 二〇一九年三月五日 书 记 员  龚 乐