wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省云龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云2929民初412号 原告：徐利梅，女，1966年8月13日生，白族，云南省云龙县人，住云龙县。 被告：马玉荣，女，1979年4月18日生，傣族，云南省云龙县人，住云龙县。 原告徐利梅与被告马玉荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐利梅到庭参加诉讼，被告马玉荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告徐利梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款人民币50000元；2.判令被告支付从2015年1月7日到还款之日的逾期利息，利率6分。诉讼过程中，原告徐利梅放弃要求被告支付利息的诉讼请求。事实和理由：2015年1月7日，被告经杨小丽介绍并担保，向原告借款人民币50000元，约定使用期限为三个月，利息6分，于2015年4月7日归还借款。到期后，被告没有履行还款义务，经多方催促，被告均不予偿还。 被告马玉荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未向法庭提交书面答辩意见。 原告徐利梅围绕诉讼请求依法提交了借条一张，借条记载“今向徐利梅借现金人民币50000（伍万元整），3个月还。借款人：马玉荣。”落款时间：“2015.1.7。2015.4.7还”。借条上没有利息约定内容和借款担保内容。但借条上有徐利梅添加“利息以付9月份”的文字。同时，因马玉荣拒不到庭应诉，原告徐利梅还向法庭提交了2013年12月22日马玉荣向赵季月借款10000元的借条一张，用以进行笔迹比对，以证明马玉荣向其借款属实。根据原告对借条的说明，本院当庭进行了审查。原告提供的借条客观真实、来源合法且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据在案证据，本院认定案件事实如下：2015年1月7日，被告马玉荣向徐利梅借款50000元，出具借条约定还款时间为2015年4月7日，无利息和担保约定。到期后被告没有履行还款义务，原告于2018年8月27日向本院提起诉讼。 本院认为，被告马玉荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未向法庭提交书面答辩意见，是其对自己诉讼权利的放弃。原告主张被告向其借款的事实，有证据证实，但关于利息的约定，原告陈述只作口头约定，无法提供证据予以证实。经审查，借条上虽有“利息以付9月份”的文字，但其笔迹明显不同，且使用的墨水也不同，借条用的是碳素墨水，而“利息以付9月份”几个字用的是蓝黑墨水，且庭审中原告陈述“利息以付9月份”是在被告支付利息后，原告自己在借条上添加书写的。对利息是否有约定，利息支付了多少，原告无证据证实。案件审理过程中，原告自愿放弃关于利息的诉讼请求，本院认为此为原告对自己诉讼权利的处分行为，未违反相关法律规定，本院予以确认。 综上所述，原告徐利梅关于判令被告支付欠款50000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告马玉荣于本判决生效后十日内向原告徐利梅偿还借款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告马玉荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。 审判长  杨光林 审判员  杨德义 审判员  罗丽萍 二〇一九年三月二十日 书记员  李晓贤
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0483民初8826号 原告：沈胜杰，男，1974年7月26日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 委托诉讼代理人：徐丽芬，女，1978年6月6日出生，汉族，住浙江省桐乡市。系原告妻子。 被告：刘伟，男，1986年10月14日出生，汉族，住河南省永城市。 原告沈胜杰与被告刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告刘伟用其他方法无法送达副本，于同年11月30日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，由审判员王芳芳担任审判长，与人民陪审员郭群、潘寅先共同组成合议庭于2019年3月18日公开开庭进行了审理。原告沈胜杰委托诉讼代理人徐丽芬到庭参加诉讼，被告刘伟经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告沈胜杰起诉称，2017年1月23日，被告因经营需要向原告借款现金9000元，为期2个月，约定利息500元，并将原告名下的海马牌HMC7180汽车（浙Ｆ×××××）抵押给原告。然待借款期到后，被告一直未还原告借款及利息，并且电话不接，微信联系也不回复，一直至今。其行为严重侵害了原告的合法权益。故诉请判令：1、被告支付借款9000元及利息500元（借款到期之后利息以9000元为基数，按银行同期贷款利率自2017年3月23日起计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 被告刘伟未作答辩也未提交证据。 本院经审理查明案件事实如下： 2017年1月23日，被告刘伟出具借条一份，载明“今刘伟因生意经营需要将海马HMC7180（浙Ｆ×××××）轿车为抵押，向沈胜杰借款玖仟元正（￥9000），为期2个月，利息为500元。特立此据。”被告至今分文未付。 以上事实由借条及当事人庭审陈述予以证实。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，事实清楚，证据充分，被告应按约及时还本付息，逾期未付的，应支付逾期利息，故对于原告要求被告归还借款9000元的诉请，予以支持；借期内利息500元约定过高，本院调整为按年利率24%计算为348元；借款到期之后的利息以9000元为基数，按银行同期贷款利率自2017年3月23日起计算至实际付清之日止的诉请，诉请合理，予以支持。刘伟无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，相应的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘伟于本判决生效之日起十日内归还原告沈胜杰借款本金9000元并支付原告2017年1月23日至2017年3月22日期间的利息348元和2017年3月23日之后的利息（以借款本金9000元为基数，按银行同期同档次贷款基准利率从2017年3月23日起计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告沈胜杰其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，由被告刘伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  王芳芳 人民陪审员  郭 群 人民陪审员  潘寅先 二〇一九年三月十八日 法官助理周晓芬 书记员金胜群
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申378号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘海涛，男，1957年4月11日出生，汉族，住辽宁省黑山县。委托诉讼代理人：李放，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱勇，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唱永红，男，1967年8月23日出生，汉族，住辽宁省凌海市。委托诉讼代理人：岳志强，辽宁古塔律师事务所律师。再审申请人刘海涛因与被申请人唱永红买卖合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2018）辽07民终2159号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘海涛申请再审称：1、本案属于重复诉讼，应与再审申请人起诉的煤矿买卖合同纠纷案一并解决，煤矿买卖关系和该买卖关系属同一法律关系。2、本案原审判决漏掉当事人。刘伟无论是在上案（煤矿案）还是在本案诉讼中均承认该铲车由他亲自购买，这属于事关案外人的重大利益和必须到庭查明情况的当事人，应当将其列为第三人，而不是证人。3、唱永红不具备原告资格。唱永红不是铲车真正的卖方，真正的卖方是张震或者田某，刘海涛不是真正的买方，真正的买方是刘伟，而唱永红和刘海涛是铲车买卖关系中的介绍人。4、刘伟从2012年买车一直到本案一审开庭时，始终承认由其购买、占有、使用该车辆。买车当天，由刘伟雇人将车拉回，后对该车进行经营性使用，而再审申请人却不存在任何买铲车的理由。5、在本案原审过程中，唱永红始终在编造事实，所陈述的内容也不确定，证人田某在（2017）辽0726民初2672号案中出庭作证，说该铲车价格27万元，而该证人在（2018）辽0726民初1724案中出庭作证，说该铲车价格26万元，同一铲车，同一证人，却出现不同的价格，其他陈述也存在互相矛盾之处，被上诉人陈述并非事实。6、原审判决以“刘伟证言不能对抗田某证言，即唱永红的证据优势大于刘海涛”为由做出判决，属于枉顾事实，违背原则。刘伟承认自己买车就意味着要承担支付车款义务，这是于己不利的，从常理上讲，效力非常高，而田某先后两次出庭证明的铲车价格都不相同，其证言的证明力是极其低的，因此原审判决对事实的认定错误。原审法院既然用优势证据理论判案，就应该引用民诉法及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，而原审却根据《合同法》作出判决，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议焦点问题是刘海涛与唱永红之间是否存在买卖合同关系。第一、本案诉争铲车买卖合同为田某与张震签订，有权主张给付购车款权利的人为张震。唱永红称是其委托田某签订合同，由于未提供委托书，应查明张震是否知道或应当知道田某是受托人。原审判决对张震是否收到购车款、是否转让债权均未审查，直接认定唱永红作为债权人可以主张权利的证据不充分。第二、证言效力问题。田某作为合同签订人，同时又是唱永红所雇用的工人，其证言效力并不应当高于自认购车主动承担债务的刘伟。第三、关于刘伟、田某的诉讼地位。刘伟从本案诉讼开始即自认是铲车的买受人，而田某是合同签订人，和本案均有利害关系，应追加为本案第三人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令辽宁省锦州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王华迪审判员  张广军审判员  曹 弘二〇一九年三月十九日法官助理陈曦书记员孟慧(代)
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执180号之一 申请执行人:李小荣，男，1966年1月6日出生，汉族,住江苏省吴江市。 被执行人:曹建祥，男，1968年5月3日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 申请执行人李小荣与被执行人曹建祥买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0503民初361号民事判决书已发生法律效力。因被执行人曹建祥未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李小荣向本院申请强制执行。本院于2019年1月14日立案执行，执行标的为被执行人曹建祥给付申请执行人李小荣货款65685元（自2018年1月11日起至款项付清之日止的逾期利息以65685元为基数、按年利率6%另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费2092元。 执行立案后，本院于同日向被执行人曹建祥发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人曹建祥申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人曹建祥逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人曹建祥的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人住所地对被执行人曹建祥的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险。截止2019年3月27日，本案尚未执行到位货款65685元（自2018年1月11日起至款项付清之日止的逾期利息以65685元为基数、按年利率6%另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费2092元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人曹建祥有其他可供执行财产。 本院已对被执行人曹建祥采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李小荣。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人曹建祥暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执180号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 博 二〇一九年三月二十七日 书记员 谭鸿达
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终1209号上诉人（原审原告）：张莹，女，1989年9月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：高峰，天津共邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓菲，天津共邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张兆伟，男，1984年11月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王元元，天津政联律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈培军，天津政联律师事务所实习律师。上诉人张莹因与被上诉人张兆伟民间借贷纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初33014号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初33014号民事判决；二、本案发回天津市滨海新区人民法院重审。上诉人张莹预交的二审案件受理费7300元予以退回。审 判 长  王广利审 判 员  李 铁代理审判员  王志红二〇一九年三月十一日书 记 员  李 艾
抚顺市望花区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0404执1226号申请执行人邵海军，男，1976年1月20日出生，汉族，住辽宁省黑山县。申请执行人罗志军，男，1965年9月7日出生，汉族，住四川省宜宾县。本院在执行申请执行人邵海军与被执行人罗志军承揽合同纠纷一案中，申请人依据生效的（2017）辽0404民初431号民事判决书申请被执行人给付人工费及诉讼费145300元，并承担本案执行费。经本院多方查控，被执行人确无财产可供执行，申请人不能提供被执行人其它可供执行财产的线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）辽0404民初431号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长 赵 刚审判员 陈 平审判员 薛景浩二〇一九年三月二十八日书记员 夏立春
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0507民初625号原告：秦义军，男，1954年10月22日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。委托诉讼代理人：沙莉，上海璀博律师事务所律师。被告：张英，男，1988年1月12日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。委托诉讼代理人：许顺亦，江苏展智律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路158号。负责人：黄垚。委托诉讼代理人：杨宗余，江苏狮山律师事务所律师。原告秦义军与被告张英、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太平洋财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年2月14日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告秦义军的诉讼请求为：对于交通事故对其造成的损失合计人民币37792.98元（该金额已扣除被告张英支付的23000元），由被告太平洋财保在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分的损失要求被告太平洋财保在商业险范围内承担赔偿责任，假如保险不足或拒赔，由被告张英承担赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。被告张英辩称，对事发经过和责任认定无异议，事发后预付过23000元，要求在本案中一并处理，予以返还或者抵扣，对原告主张的赔偿项目和金额有异议。被告太平洋财保辩称，其司对事发经过和责任认定无异议，事故车辆在其司投保了交强险和商业险100万元（含不计免赔），诉讼费、鉴定费我司不承担。被告张英从事载客运输，但是没有交通部门的许可证或者其他证件，此外，事故发生后被告张英驾驶被保险车辆离开事故现场，属于商业三者险中约定的责任免除情形。经审理查明，2018年1月22日21时49分许，被告张英驾驶苏Ｅ×××××小型轿车（非营运性质）在载客营运过程中，由西向东行驶至苏州市相城区古元路澄和路路口时，与原告秦义军驾驶的电动自行车发生碰撞，致两车不同程度损坏，原告秦义军受伤。事故发生后被告张英驾车驶离，于当日22时23分报警回到事故现场。原告秦义军被送往医院治疗。事发后，公安部门作出道路交通事故事故认定书（简易程序），认定被告张英负事故全部责任。苏州同济司法鉴定所对原告进行鉴定，该所出具的鉴定意见为：“被鉴定人秦义军的误工期限为六个月；护理期为一人护理三个月；营养期为二个月。”。鉴定费1860元由原告向鉴定机构交纳。另查，肇事车辆苏Ｅ×××××小型轿车登记所有人为被告张英，该车在被告太平洋财保投保了交强险和金额为100万元的商业险（含不计免赔险），本次事故发生在保险期限内。又查，事发后，被告张英向原告支付了人民币23000元。以上事实，由当事人身份材料、道路交通事故认定书、病历卡、司法鉴定意见书及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。关于原告各项损失的认定。1、医疗费，根据原告提供的病历卡、医疗费票据等证据，核定医疗费为人民币17662.98元。被告太平洋财保虽对部分医疗费票据的关联性有异议，但未提供证据，本院不予采纳；2、住院伙食补助费，以每天50元计算20天为1000元；3、营养费：以50元每天计算60天为3000元；4、护理费：以100元每天计算90天为9000元；5、交通费根据伤情、就诊情况等酌定400元。6、误工费，原告提供苏州市那些年餐饮文化管理有限公司企业信息查询、原告与该公司的劳动合同、误工证明、打印的工资单，主张误工费。但庭审中，原告陈述其实际工作的地点为位于苏州市相城区的相城区元和秦老师酸菜鱼馆，该酸菜鱼馆系个体工商户，经营者系原告儿子，原告帮儿子干活，工资由其儿子以现金发放，每月4000元左右。本院询问为何与苏州市那些年餐饮文化管理有限公司签订劳动合同，原告回复苏州市那些年餐饮文化管理有限公司在酸菜鱼馆有入股。但经查询，相城区元和秦老师酸菜鱼馆设立于2015年1月9日，而苏州市那些年餐饮文化管理有限公司设立于2016年12月20日，本院询问如何解释后设立的上述公司入股前设立的上述酸菜鱼馆，原告表示没有解释意见。本院认为，原告已过退休年龄，应提供切实的证据证明其确有误工损失，但原告提供的证据明显与其陈述不符，故对其证据本院碍难采信，对原告主张的误工费，本院不予支持。7、器具辅助费（拐杖费）120元，本院根据其受伤部分予以认定。8、鉴定费根据票据为1860元，被告太平洋财保主张其不承担，但未提供证据，不予采纳。综上，医疗费17662.98元、住院伙食补助费1000元、营养费3000元、护理费9000元、交通费400元、器具辅助费120元、鉴定费1860。本院认为，机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次事故由被告张英负全部责任，车辆苏Ｅ×××××小型轿车在被告太平洋财保投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内。被告太平洋财保主张其商业险拒赔，但并未提供被告张英签字的投保单等证据证明对其免责事由尽到了必要的提示说明义务，故对该主张本院不予采纳。关于被告太平洋财保主张被告张英事故发生后驾驶被保险车辆离开事故现场，属于商业三者险中约定的责任免除情形，对此本院认为，交警部门并未认定被告张英属于逃逸，故被告太平洋财保主张的免责本院不予采纳。被告太平洋财保应在交强险和商业险范围内赔偿原告各项损失合计人民币33042.98元。事发后，被告张英向原告支付了人民币23000元，因原告的损失已经由被告太平洋财保予以了赔偿，故该款应当返还被告张英为减少诉累，该款在被告太平洋财保赔偿原告的款项中代为给付。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律、法规的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司赔偿原告秦义军人民币33042.98元。二、原告秦义军返还被告张英人民币23000元。综合上述第一、二项，被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司支付原告秦义军人民币10042.98元（该款汇入原告指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）；代原告秦义军支付被告张英人民币23000元（该款汇入被告张英中国工商银行苏州新庄分理处账户，账号为62×××44），均于本判决生效之日起十日内履行。三、驳回原告秦义军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币200元，由被告张英负担（该款原告已预付，本院不再退还，由被告张英于本判决生效之日起十日内支付原告秦义军）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  黄坚二〇一九年三月二十九日书记员  曹玲
湖南省宜章县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1022民初48-1号原告：李松望，男。委托诉讼代理人：张成贵，男。本院在审理原告李松望与被告李海学民间借贷纠纷一案中，原告李松望以其自愿与被告李海学庭外协商为由，于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。本案中，原告李松望申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李松望撤回起诉。案件受理费487.5元（已减半），由原告李松望负担。此页无正文审判员  李建文二〇一九年三月十二日书记员  廖红丽附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤回起诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0107刑初176号 公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。 被告人何光明，男，1957年9月21日出生于广西壮族自治区南宁市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地南宁市。因涉嫌贩卖毒品罪于2018年7月10日被抓获，同日因吸食毒品被南宁市公安局青秀分局处以行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年，同年10月11日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉〔2019〕87号起诉书指控被告人何光明犯贩卖毒品罪，于2019年2月25日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，南宁市西乡塘区人民检察院检察员胡艳、冯仲胜出庭支持公诉，并建议简案快审，被告人何光明对简案快审无异议，本院决定简案快审，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年7月9日23时许，被告人何光明在南宁市西乡塘区龙腾路69号永和园804号房以100元的价格贩卖给钟某一小包毒品海洛因(净重:0.05克)，公安人员在何光明居住的房间内查获5小包毒品海洛因（共计净重：6.62克）。 对上述指控事实，公诉机关提供了案件受理登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、扣押笔录、扣押物品清单、行政处罚决定书、证人钟某的证言、被告人何光明的供述与辩解、南公刑鉴(化)字[2018]1697号检验报告、辨认笔录、提取笔录、毒品称量、取样笔录、现场指认笔录及照片等证据证实，并认为被告人何光明违反国家毒品管理制度，贩卖毒品海洛因6.67克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人何光明在庭审过程中对起诉书指控的事实及罪名均无异议并自愿认罪。 经审理查明，公诉机关指控被告人何光明犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，被告人何光明违反国家毒品管理制度，贩卖毒品海洛因6.67克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人何光明归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人何光明因吸食毒品被行政拘留、强制隔离戒毒，与本案不属于同一法律事实，其被行政拘留及强制隔离戒毒的期间不折抵本案刑期。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人何光明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月11日起至2020年8月10日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。） 二、扣押在公安机关的包装毒品工具包一个，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  朱燕婷 人民陪审员  张卫红 人民陪审员  闭汉文 二〇一九年三月十九日 书 记 员  蓝芝燕 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的; (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子; (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的; (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的; (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初29417号原告徐小勇，男，汉族，1981年2月9日出生，住址湖南省耒阳市，委托代理人王彦玲，广东同仁律师事务所律师，系深圳市福田区法律援助处指派。委托代理人陶盈，广东同仁律师事务所律师，系深圳市福田区法律援助处指派。被告深圳市深安企业有限公司，住所地广东省深圳市福田区竹子林紫竹六道敦煌大厦13A，统一社会信用代码XXX92Q。法定代表人吴潮丰。委托代理人高立立，万商天勤（深圳）律师事务所律师。委托代理人殷学胜，万商天勤（深圳）律师事务所律师。上列原告诉被告劳动争议一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陶盈到庭参加诉讼，被告的委托代理人殷学胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：请求确认原告与被告在2002年1月1日至2004年12月31日期间存在劳动关系。事实和理由：2002年1月至2004年12月期间，原告就职于被告处，其在被告的项目国华大厦等多处工地提供风钻工的劳动。原告为被告提供劳动，受被告的管理，双方依法形成了事实劳动关系。为维护原告的合法权益，原告依据《中华人民共和国劳动法》及相关法律法规，特向本院申请依法裁判。被告的答辩意见如下：1、原告的劳动争议已过仲裁时效，请求依法驳回其诉讼请求；2、被告与原告在2002年至2004年期间未建立劳动关系，被告多次查阅人事档案未发现原告在被告处从事任何工作，亦未发现原告的劳动档案；3、原告提交的出入证所载明的单位为深圳国华大厦，职别为爆破班，所盖印章为国华大厦工程部，并非被告。综上，原告不能证明双方存在劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，1995年03月15日，被告深圳市深安企业有限公司成立，住所地位于深圳市××区竹子××大厦13Ａ。原告称，其于2002年1月至2004年12月期间在被告处工作，原告没有提交书面劳动合同，没有提交工资流水、社保清单、工作证、入职表、报名表、考勤表等显示有被告名称的证据。原告提交了一张《出入证》，该《出入证》记载：“单位深圳国华大厦，职别爆破班，姓名徐小勇，编号167”，《出入证》上加盖的印章显示为“深圳市国华大厦工程部”。被告对证据《出入证》的真实性、合法性及关联性均不认可。2018年5月22日，原告作为申请人向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认原告与被告自2002年1月1日至2004年12月31日期间存在劳动关系。2018年6月19日，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出深劳人仲案[2018]4655号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁请求。本院认为，当事人应当为自己的主张进行举证，否则应承担举证不能的法律后果。本案中，原告请求确认其与被告在一段期间内存在劳动关系，应提交劳动合同、工资流水、社保清单、工作证、考勤表、入职表、登记表以及公司管理制度等证据。原告未提交上述基础证据，《出入证》并不能反映出双方存在劳动关系，被告亦不承认与原告存在过劳动关系。因此，本院认为，原告应承担举证不能的法律后果，原告的诉讼请求，本院不能支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告徐小勇的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担（未交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 聪人民陪审员  吴显龙人民陪审员  孙少芳二〇一九年三月八日书 记 员  张冠星
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0107刑初143号 公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。 被告人陈龙辉，男，1976年2月10日出生于广西壮族自治区钦州市灵山县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广西灵山县。曾因犯盗窃罪于2014年6月20日被本院判处有期徒刑一年二个月；曾因犯盗窃罪于2016年9月28日被本院判处有期徒刑九个月；曾因犯盗窃罪于2017年12月7日被南宁市江南人民法院判处有期徒刑九个月；刑期至2018年5月18日。因涉嫌盗窃罪，于2018年10月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于南宁市第三看守所。 南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉〔2019〕61号起诉书指控被告人陈龙辉犯盗窃罪，于2019年2月13日向本院提起公诉。南宁市西乡塘区人民检察院检察员李海曼出庭支持公诉，并建议简案快审，被告人陈龙辉对简案快审无异议，本院决定简案快审，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 公诉机关指控： 1、2018年8月6日13时57分许，被告人陈龙辉来到南宁市西乡塘区大岭村七冬坡六队一租房门口，发现被害人徐某停放在该处的一辆电动车未拔钥匙，遂将车盗走。经鉴定，案发时被盗电动车价值人民币1979元。 2、2018年10月15日15时20分许，被告人陈龙辉来到南宁市塘区清川路口附近的甘蔗研究所幼儿园门口，发现被害人罗某停放在该处的一辆电动车未上大锁，遂将车盗走。经鉴定，案发时被盗电动车价值人民币880元。 对上述指控事实，公诉机关提供了刑事受理登记表、立案决定书、被告人户籍信息、电动车购买发票、刑事判决书、扣押物品清单、被害人徐某、罗某的陈述、被告人陈龙辉的供述与辩解、南价认定[2018]2298、[2019]129号价格认定书、现场指认笔录及照片、监控视频等证据证实，并认为被告人陈龙辉以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究被告人刑事责任。且被告人陈龙辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。 被告人陈龙辉在庭审过程中对起诉书指控的事实及罪名均无异议并自愿认罪。 经审理查明，公诉机关指控被告人陈龙辉犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，被告人陈龙辉以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，价值达人民币2859元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈龙辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当从重处罚。被告人陈龙辉归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人陈龙辉犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月22日起至2019年7月21日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。） 二、责令被告人陈龙辉赔偿被害人徐某经济损失人民币一千九百七十九元，赔偿被害人罗某经济损失人民币八百八十元 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  朱燕婷 人民陪审员  黄 润 人民陪审员  何曼玲 二〇一九年三月十二日 书 记 员  蓝芝燕 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单出罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民辖终571号上诉人（一审被告）：湖南尔康制药股份有限公司，住所地长沙市浏阳经济开发区康平路167号。法定代表人：帅放文，该公司董事长。被上诉人（一审原告）：李欢，男，1987年8月10日出生，汉族，住西安市雁塔区。上诉人湖南尔康制药股份有限公司因与被上诉人李欢证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民初6312-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，该院有权进行管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回湖南尔康制药股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告湖南尔康制药股份有限公司负担。湖南尔康制药股份有限公司不服，上诉称：当前涉及此虚假陈述责任纠纷案件数量已达611件，涉案金额高达36696万元，确属湖南证券市场中的特大案件，具有重大影响性和疑难性。根据民事诉讼法及2015年最高人民法院级别管辖规定，应当移送湖南省高级人民法院审理。请求撤销原裁定，将本案移送湖南省高级人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第一条规定：“本规定所称证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件（以下简称虚假陈述证券民事赔偿案件），是指证券市场投资人以信息披露义务人违反法律规定，进行虚假陈述并致使其遭受损失为由，而向人民法院提起诉讼的民事赔偿案件。”第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，应当适用该规定确定管辖。长沙市中级人民法院系湖南省人民政府所在市的中级人民法院，依法对本案具有管辖权。涉及上诉人的案件虽数量较多、多案争议额累计数额较大，但每件案件争议额不大，本案标的额仅为25244.88元。上诉人认为本案具有重大影响和疑难性的依据不足。因此，本案由长沙市中级人民法院管辖并无不当。综上，上诉人请求将本案移送本院审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 平审判员 阳勇军审判员 文勇辉二〇一九年三月二十一日法官助理刘树雯书记员谢倩云
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤19执272号 申请执行人：莫静航，男，汉族，1980年6月6日出生，住东莞市莞城区。 委托诉讼代理人：谢晓莉，广东林德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗顺钊，广东林德律师事务所律师。 被执行人：陈建新，男，汉族，1992年11月17日出生，住东莞市。 申请执行人莫静航依据已生效的中国广州仲裁委员会东莞分会（2018）穗仲莞案字第24783号裁决书，申请执行被执行人陈建新民间借贷纠纷一案，本院依法立案执行。依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人：一、偿还借款本金12000元并支付相应利息（按年利率24%的标准，自2018年4月4日起计至实际清偿之日止）；二、补偿律师费1133号；三、支付仲裁费966元。另，被执行人应交纳本案执行费111元。 本案执行过程中，本院于2019年2月11日向被执行人发出执行通知、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人至今没有履行义务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）于2019年2月26日通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（二）于2019年3月19日到被执行人的住所调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法作出（2019）粤19执272号执行决定书，决定将被执行人陈建新纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 本院于2019年3月21日告知申请执行人本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。申请执行人知悉上述执行情况后，同意终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁振彪 审判员  张永棋 审判员  胡文轩 二〇一九年三月二十五日 书记员  陈晓埕
西安市新城区人民法院   限制消费令    (2018)陕0102执恢286号   黄聿斌：   西安市莲湖区公证处作出的（2016）西莲证经字第3019号执行证书已经发生法律效力。由于你（单位）未履行生效法律文书所确定的义务，现责令你（单位）：   1、乘坐交通工具时，不得选择飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位、轮船二等以上舱位；   2、不得在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；   3、不得购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；   4、不得租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；   5、不得购买非经营必需车辆；   6、不得旅游、度假；   7、不得让子女就读高收费私立学校；   8、不得支付高额保费购买保险理财产品；   9、不得有其他非生活和工作必需的消费行为。   对违反上述禁令的，视为你（单位）有履行能力而有意逃避债务，一经发现或经举报查实，除查封、扣押你（单位）的有关财产外，对你依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   本令自送达之日起生效，至生效法律文书确定的义务全部履行完毕时止。       二〇一八年六月二十三日       1
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0783民初1813号 原告：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地：东阳市吴宁街道双岘路18号。 法定代表人：韦凯华，董事长。 委托代理人：朱江萍（系原告职工），女，1976年4月5日出生，汉族，住东阳市。 被告：东阳市天籁网吧，住东阳市吴宁东路100号。 法定代表人：吴海燕。 被告：吴海燕，女，1974年9月28日出生，汉族，住东阳市。 原告为与被告东阳市天籁网吧、吴海燕金融借款合同纠纷一案，于2019年1月29日向本院起诉，请求判令：一、被告东阳市天籁网吧归还原告借款本金30万元及利息7934.47元，合计307934.47元（利息已计算至2019年1月26日，此后利息、罚息、复息按合同约定计付至上述本息实际履行完毕之日止）；二、被告吴海燕对上述借款本息等承担连带清偿责任；三、被告方承担本案的全部诉讼费用。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年3月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司的委托代理人朱江萍到庭参加诉讼，被告东阳市天籁网吧、吴海燕经本院合法传唤未到庭。 本院经审理认定：2017年12月15日，被告东阳市天籁网吧向原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司借款，并签订《流动资金信用借款合同》一份，约定借款金额为30万元，借款期限自2017年12月15日至2018年12月13日止，借款月利率7.64875‰，按月付息。被告吴海燕于当日向原告出具《保证函》一份，自愿为被告东阳市天籁网吧在2017年12月15日至2018年12月13日期间内最高融资限额30万元的所有债权提供连带责任保证。合同签订后，原告于当日按约发放30万元贷款，约定借期至2018年12月13日止，借款月利率7.64875‰。款项出借后，被告东阳市天籁网吧支付了利息24918.35元（利息已算至2018年11月20日），此后本息拖欠至今，被告吴海燕也未履行连带保证责任。原告催讨无果诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告东阳市天籁网吧于本判决生效后十五日内归还原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司借款本金300000元并支付利息（自2018年11月21日起按合同约定利率计算至实际归还之日止）。 二、被告吴海燕对判项一的债务承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2960元（已减半收取），由被告东阳市天籁网吧负担，被告吴海燕负连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  华 锋 二〇一九年三月五日 代书记员  赵紫怡
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初1504号原告：新乡市红旗区简居装饰部，住所地新乡市红旗区。经营者：李世宁，男，汉族，1989年10月19日出生，住所地新乡市。被告：朱国胜，男，汉族，1981年1月6日出生，住所地新乡市。原告新乡市红旗区简居装饰部与被告朱国胜装饰装修合同纠纷一案，原告新乡市红旗区简居装饰部于2019年3月4日向本院提起诉讼，在诉讼中，原告新乡市红旗区简居装饰部于2019年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为新乡市红旗区简居装饰部撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许新乡市红旗区简居装饰部撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由新乡市红旗区简居装饰部承担。审判员  张健二〇一九年三月四日书记员  李静
湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0202民初2号原告：西藏踢踢实业有限公司，住所地：西藏拉萨经济技术开发区大连路以西方、格桑路以北总部经济基地B栋3单元2层204号。法定代表人：李畅，系该公司总经理。委托诉讼代理人：涂娟娟、陈姗姗（未到庭），系该公司职工，代理权限为特别授权。被告：刘细想，女，汉族，1978年11月24日出生，身份证登记住址湖北省阳新县，原告西藏踢踢实业有限公司与被告刘细想劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西藏踢踢实业有限公司的委托诉讼代理人涂娟娟，与被告刘细想到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告请求：1、判决原告无须向被告支付解除劳动的赔偿金7291.4元；2、本案诉讼费用有被告承担。事实与理由：被告系原告公司员工，其口头提出离职申请后就未出现过，也不办理离职手续，属于自动离职，故公司无须支付解除劳动合同赔偿金。被告答辩并在诉讼中坚持主张其劳动争议仲裁的申请请求：被告于2017年2月9日开始在被告公司上班。2018年8月，因家里临时有事儿与公司请假延迟上工，结果公司把被告的工号删除了导致不能上工，据此，被告不是自动离职。被告坚持其仲裁申请的请求为：1、补缴2017年2月至2018年8月的社保7291.40元；2、支付未签订劳动合同的二倍工资41800元；3、支付延迟工资61324元；4、支付法定节假日加班费7338元；5、支付解除劳动合同的经济补偿金7600元。当事人双方围绕诉讼请求依法提交了仲裁申请书、裁决书和送达回证、被告的工资发放表、银行发放工资的记录、劳动合同书等证据。本院对原、原告双方提供的上述证据及事实进行了质证审查，对其证明效力均予以确认并在卷佐证。对有争议的事实综合认定如下：2017年2月9日，被告到原告公司任职，双方建立劳动关系，但双方未及时签订书面合同，原告亦没有为被告办理社会保险，尔后双方补签了《劳动合同书》并写明签订合同时间为2017年2月7日。2018年8月，被告因事延迟上工，原告即据此删除了被告的工号，双方以此方式终止了劳动合同关系。为此形成劳动争议，被告于2018年9月19日申请仲裁。被告在解除合同前12个月的平均工资标准（已剔除其中低于最低工资标准的月份）核定为3645.7元。本院认为：关于劳动合同关系的建立。2017年2月，被告到原告公司任职但未签订书面合同。依照“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”的法律规定，本院确认双方建立劳动关系的时间为2017年2月，并且，双方已补签了书面合同。关于劳动合同的解除。双方于2018年8月，因被告延迟上工，原告删除了其工号，虽不符合解除劳动合同的法律规范，但在事实上双方已经以此方式终止了劳动关系。故本院确认双方解除劳动关系的时间为2018年8月。关于解除劳动合同的经济补偿金。原告的第一项诉求是判决原告无须向被告支付解除劳动的赔偿金7291.4元。因被告无此项请求，故原告的该项诉求无意义。在庭审中，原告明确该项诉求对应仲裁裁决的第三项“解除劳动的经济补偿金7291.4元”，故“赔偿金”系笔误。劳动合同法第三十八条规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同；据此，该法第四十六条的规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金；该法第四十七条规定，经济补偿金按劳动者工作年限计算，满一年按一个月工资标准支付，六个月以上不满一年按一年计算，不满六个月的按半月工资标准支付。原告的该项诉求与事实相悖且不符合法律规定，本院不予支持。被告已提出的与其相应的仲裁请求符合法律规定，本院予以支持。即：原告依法应当向被告支付解除劳动合同经济补偿金：3645.7元/月*2个月＝7291.4元。关于被告的其他仲裁请求。涉案的仲裁裁决书已因原告不服提起了本次诉讼而不发生效力，故在本次诉讼中，本院对当事人双方的请求，依法一并审理并作出裁判。1、补缴2017年2月至2018年8月的社保费7291.40元。劳动法第七十二条规定“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”。但征缴社保费用是劳动行政管理机关的法定职权，且被告的该项请求不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的情形，其该项请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故在本次诉讼中本院不予支持。2、支付未签订劳动合同的二倍工资41800元。因双方已经补签了劳动合同，该项请求的事实不成立，故本院不予支持。3、支付延时工资61324元和支付法定节假日加班费7338元。被告已表示接受仲裁裁决且未提出支持该项请求的事实证据和法律依据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，判决如下：一、原告西藏踢踢实业有限公司在本判决书生效后十日内，向被告刘细想支付解除劳动合同经济补偿金为7291.4元。二、驳回原告的诉讼请求。三、驳回被告的其他项请求。诉讼受理费5元（已减半收取）由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  邵光东二０一九年三月二十八日书记员  刘 盼
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初1383号原告：许明强，男，1967年11月15日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市，被告：杨持远，男，1967年1月5日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区，被告：重庆市臣林建设劳务有限公司。住所地：重庆市巴南区鱼洞花土湾18号62号9号门面。法定代表人：丁志中，总经理。被告：张程，男，出生年月不详，汉族，重庆市人，住重庆市大足区。本院于2019年1月28日受理原告许明强诉被告杨持远、重庆市臣林建设劳务有限公司、张程承揽合同纠纷一案，经本院登记立案，书面告知原告许明强在七日内预交案件受理费3,396.00元。逾期后，原告未交纳，也未提出司法救助申请。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告许明强自动撤诉处理。审判员  肖祥中二〇一九年三月二十二日法官助理李书伟书记员敖海雪
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初1637号原告：黄益克，男，1985年08月20日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：黄光锦，男，1977年02月26日出生，汉族，户籍地浙江省永嘉县，现住浙江省温州市鹿城区。原告黄益克与被告黄光锦买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。2019年3月21日，原告黄益克经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告黄益克撤诉处理。案件受理费181.50元，由原告黄益克负担。（此页无正文）审判员  杨要武二〇一九年三月二十一日书记员  王晨炜
尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0223执执恢147号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司尉氏县支行。法定代表人董颢丹，任行长住所地尉氏县人民西路145号。被执行人：齐芳，女，汉族，1982年3月31日生，住尉氏县。被执行人：王剑，男，汉族，1978年10月11日生，住尉氏县。被执行人：赵治业，男，汉族，1955年10月8日生，住尉氏县被执行人：黄建森，男，汉族，1957年5月9日生，住尉氏县。中国邮政储蓄银行股份有限公司尉氏县支行诉齐芳、王剑、赵治业、黄建森借款合同纠纷一案，尉氏县人民法院作出的（2016）豫0223民初1691号民事判决书已发生法律效力。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司尉氏县支行于2018年11月20日向我院强制执行，我院于2018年12月3日向被执行人齐芳、王剑、赵治业、黄建森送达了执行通知书、报告财产令。本案在执行过程中申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民书诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2018）豫0223执恢147号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴延岭审判员  马卫红审判员  王永刚二〇一九年三月二十七日书记员  石天赐
陕西省蓝田县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕0122执4号 杨春义、张二谋、陕西安立达货运有限公司： 申请执行人杨春义与被执行人张二谋、陕西安立达货运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2017)陕0122民初889号民事判决书已发生法律效力，被执行人张二谋、陕西安立达货运有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人杨春义向本院申请执行，请求被执行人偿还21244元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人陕西安立达货运有限公司主动履行了21526.85元，并交纳了218元执行费。至此生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)陕0122执4号执行案件执行完毕，于2019年3月8日结案。 二〇一九年三月八日
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民申2994号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:湖南马王堆建筑工程有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区远大一路136号。法定代表人：舒靖弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：楚霞芬，湖南湘晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘鹏，湖南湘晟律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：湖南屹立房地产开发有限责任公司，住所地吉首市武陵西路2号。法定代表人：刘连英，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭祥文，湖南生元律师事务所律师。再审申请人湖南马王堆建筑工程有限公司（以下简称马王堆建筑公司）因与被申请人湖南屹立房地产开发有限责任公司（以下简称屹立房地产公司）合同纠纷一案，不服湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2018）湘31民终577号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马王堆建筑公司申请再审称，请求撤销二审判决并予以改判;判决由被申请人承担一审、二审及再审的全部诉讼费用。主要理由：1.《屹立龙城南座、西座工程进度款计算书》的鉴定主体、鉴定程序和鉴定意见内容均不符合法律规定，鉴定意见依据不足，且与《工程造价鉴定意见书》（湘信造鉴字第2017第388号）矛盾，不能作为证据使用，原审法院对《屹立龙城南座、西座工程进度款计算书》予以采信，明显错误。２.根据《屹立龙城南座、西座工程进度款计算书》的结论不能达到被申请人的证明目的，不能证明截至2009年1月，被申请人只应付再审申请人工程进度款17349750.82元。３．被申请人仅提供借款单这类申请付款的凭证，未提供银行转账凭证等能证明实际付款的证据，事实上再审申请人实际收款并未达到1807万元，原审法院对该事实认定证据不足，其中一份2００８年1２月3０日的借据4６万元实际付款时间是2００９年1月。４．被申请人未提供任何证据证明其有200万元经济损失，原审判决对该事实的认定明显缺乏证据证明。综上所述，原审法院判决由再审申请人向被申请人支付2００万元的经济损失事实认定错误，缺乏证据证明。屹立房地产公司提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的再审申请不符合法律规定，应当予以驳回。本院经审查认为，本案主要争议焦点：1.案涉调解书对双方当事人是否具有法律约束力；2.原审采信《屹立龙城南座、西座工程进度款计算书》鉴定意见，是否不当。3.原审对屹立房地产公司的诉求予以支持，是否不当。本案二审已查明，双方当事人在本案之前的原建设工程施工合同纠纷一案，经二审法院调解结案，并作出了（2009）州民二初字第15号民事调解书。该调解书第九条约定：“如屹立房地产公司在2009年1月前确实欠马王堆建筑公司进度款（600万元垫资视为已付进度款，材料调差款是否视为欠付进度款由双方协商，协商不成，依法确定），屹立房地产公司愿意按国有商业银行同期贷款利率4倍计算，从欠付之日起至付清之日止；如屹立房地产公司未欠付马王堆建筑公司进度款，马王堆建筑公司应给屹立房地产公司赔偿经济损失200万元，可以从应付工程款中抵减200万元”。该调解书第九条是当时双方当事人协商一致达成的条款，屹立房地产公司在原审中未提供相关证据证明该调解书违反法律、法规的禁止性规定或损害了国家利益、社会公共利益。故，二审依法认定该调解书对双方当事人均具有法律约束力并无不当。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”本案中，在双方当事人对已完成部分的工程进度款的结算产生异议后，屹立房地产公司于2013年8月2日申请对工程施工进度款的支付情况进行了审核。湖南飞达工程造价咨询有限公司出具的《屹立龙城南座、西座工程进度款计算书》鉴定意见，截止2009年1月，屹立房地产公司应付马王堆建筑公司的工程进度款为17349750.82元。马王堆建筑公司在本案原审中不认可《屹立龙城南座、西座工程进度款计算书》，但未提交相关证据予以反驳，亦未申请重新鉴定。故，原审依据查实的案情，依法对《屹立龙城南座、西座工程进度款计算书》结论予以采信并无不当。屹立房地产公司在原审中为证明未欠付马王堆建筑公司工程进度款，向原审法院提交了27份借据，经原审法院组织双方当事人质证,并经法院认证已查明27份借据中有24份发生在2009年1月之前，总金额为1807万元，借据中均有马王堆建筑公司相关人员的签名或加盖马王堆建筑公司湘西州吉首市屹立龙城安置综合楼财务专用章的印章。马王堆建筑公司在原审中认为上述借条系伪造，但对其反驳意见未提供证据予以证明，亦未申请对上述借条的真实性予以鉴定。马王堆建筑公司在再审申请中对上述一份2００８年1２月3０日4６万元借据提出实际付款时间是2００９年1月的新主张，即使该4６万元不计算在已付工程款中，在２００９年１月前，屹立房地产公司向马王堆建筑公司支付的工程进度款（１８０７万元－４６万元＝１７６０万元）亦已超过应付工程进度款17349750.82元。因生效的调解书第九条约定，屹立房地产公司2009年1月前未欠付马王堆建筑公司工程款的，马王堆建筑公司就需支付屹立房地产公司200万元。故，原审对屹立房地产公司根据（2009）州民二初字第15号民事调解书第九条约定提起诉讼，依法认定具有事实依据，并对屹立房地产公司的诉请予以支持，并无不当。综上，马王堆建筑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南马王堆建筑工程有限公司的再审申请。审判长  孙建立审判员  吴爱莲审判员  郑一兵二〇一九年三月十九日法官助理黄理书记员伍晶
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初244号原告：和爱超，女，纳西族，1967年2月28日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：刘伟、黄斌，云南云滇律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南万商云集科技有限公司。住所地云南省昆明市盘龙区白龙路与环城东路交叉口滇高商务大厦11层1102、1103、1104、1105室。法定代表人：董绍琴，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡宗馥、阚振洁，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。原告和爱超与被告云南万商云集科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法组成合议庭于2019年3月12日公开开庭进行审理。原告于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告和爱超撤诉。案件受理费人民币875元减半收取437.5元，由原告和爱超承担。审 判 长  张 萍人民陪审员  龙昆英人民陪审员  陈金芝二〇一九年三月十三日书 记 员  王 芳
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0404执恢13号王磊：申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司金坛支公司与被执行人王磊保险人代为求偿权纠纷一案，本院（2017）苏0404民初5702号民事调解书已生效，现该款已由被执行人交付给本案申请人，执行费50元由被执行人负担。至此，本院（2017）苏0404民初5702号民事调解书内容已全部执行完毕，予以结案。特此通知二〇一九年三月二十六日
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初1459号原告：雷邦中，男，汉族，1969年9月12日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区，被告：遵义县冶金矿业部，住所地：遵义市播州区三合镇新站街105号，统一社会信用代码：9152032121481558XT。投资人刘振龙。委托代理人：任刚，贵州瀛黔律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人：张景棠，贵州瀛黔律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告雷邦中诉被告遵义县冶金矿业部合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案受理后，又于同年3月19日经询问并告知原告雷邦中预交案件受理费1,000.00元，其表示不预交该案件受理费，并同意本案按自动撤诉处理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告雷邦中自动撤诉处理。审判员  宋小满二〇一九年三月十九日法官助理李书伟书记员张卓楠
黑龙江省通河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0128执29号之二 我院对李芳秋申请执行张玉喜借款合同纠纷一案的（2018）黑0128民初254号民事判决书已发生法律效力。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第114条、第242条、第243条、第244条、第245条、第246条、第247条之规定，裁定如下： 将被执行人张玉喜在哈尔滨银行通河支行账户6217524511614144563予以冻结； 查封期限壹年。 本裁定立即生效 二〇一九年三月十八日 （院印）
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初5027号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人:何宏,职务行长。 委托诉讼代理人：颜晓东，福建真唯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭锦标，福建真唯律师事务所律师。 被告：游金彬，男，汉族，1982年9月26日出生，住址福建省福州市仓山区。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行福州分行）与被告游金彬融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行福州分行委托诉讼代理人颜晓东到庭参加诉讼，被告游金彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告游金彬归还原告剩余贷款本金57630.46元;2.判令被告游金彬支付拖欠利息3614.57元、本金罚息2217.38元、利息复利351.42元（截至2018年4月10日止）,并支付自2018年4月11日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利,以剩余贷款本金57630.46元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息,以拖欠利息3614.57元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利,总计诉讼标的为63813.83元（截至2018年4月10日止）;3.如被告游金彬不履行上述第一、二项给付金钱义务,原告有权就被告游金彬,所有的车牌号为闽Ａ×××××,发动机号为110390767的别克牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿,该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告游金彬继续清偿;4.本案的诉讼费由被告游金彬承担。 事实与理由：原告与被告游金彬于2016年9月21日签订了《个人担保贷款合同》,合同约定贷款本金为8.37万元;贷款期限为24个月,自2016年9月23日起至2018年9月23日止;现贷款年利率为10%,为固定利率;贷款用于支付购买别克牌小型轿车的价款及相关费用;还款方式为按月等额还款;贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数,按贷款同期执行利率加收50%计收;被告游金彬同意将其所有的车牌号为闽Ａ×××××,发动机号为110390767的别克牌小型轿车作为抵押物,抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息,原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息;有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖,所得价款优先受偿;有权要求被告承担原告催款所需费用,包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款,并办理了抵押登记,但被告自2017年6月23日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务,经多次催讨未果。 根据法律规定,特向法院提起诉讼,请求保护原告的合法权益。 被告游金彬未作答辩。 经审查，本院确认平安银行福州分行提交的证据材料符合真实性、合法性、关联性等特性，可作为认定本案事实的依据。本院据此确认平安银行福州分行庭审陈述属实。 另查，暂计至2018年4月10日，被告游金彬尚欠原告贷款本金57630.46元，利息3614.57元，复利、罚息共计2568.8元。 本院认为，原告平安银行福州分行与被告游金彬签订的《个人担保贷款合同》等系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约及时全面履行。原告平安银行福州分行依约向被告游金彬支付了借款，履行了合同义务。被告游金彬作为借款人未按约按月及时还款，其行为已构成违约，应承担违约之责。原告平安银行福州分行要求被告陈武提前还本付息，符合双方合同的约定，亦符合法律规定，本院予以支持，双方在合同中约定的利息、罚息、复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。被告游金彬以其购买、所有的车牌号为闽Ａ×××××,发动机号为110390767的别克牌小型轿车为上述借款提供担保，并办理了抵押登记手续，该抵押担保法律关系依法成立并生效。原告平安银行福州分行要求对被告游金彬提供的抵押物折价或以拍卖、变卖以后的价款优先受偿之诉请，本院予以支持。被告游金彬经本院传票传唤，公告期届满，未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告游金彬应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行贷款本金57630.46元并支付利息（含罚息、复利）6183.37元（利息暂计至2018年4月10日，之后的利息按照《个人担保贷款合同》约定的标准计至实际还清欠款之日止）； 二、原告平安银行股份有限公司福州分行对被告游金彬提供的抵押财产即车牌号为闽Ａ×××××,发动机号为110390767的别克牌小型轿车，有权以该财产折价或以拍卖、变卖后所得价款对本判决第一项确定的债权优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1395元、适用简易程序减半收取697.5元，由被告游金彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林心恩 二〇一九年一月二日 法官助理郑文欢 书记员庄培燊 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初12387号 原告：马俊强,男,汉族，1977年5月6日出生,身份证地址：河南省鄢陵县，现住杭州市拱墅区。 委托代理人（特别授权代理）：孔令维、范丽；均系浙江九段律师事务所律师。 被告：张国贤，男，汉族，1971年1月16日出生，身份证地址：河南省西华县。 被告：王保东，男，汉族，1970年8月17日出生，身份证地址：河南省西华县。现暂住杭州市西湖区。 原告马俊强诉被告张国贤、王保东民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月12日公开开庭进行了审理。原告马俊强及委托代理人孔令维到庭参加诉讼，被告张国贤、王保东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告张国贤归还借款本金50000，按年利率6%支付自起诉之日起至实际履行日止的利息；2.被告王保东对被告张国贤上述借款及利息承担连带责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年2月25日，被告张国贤向原告借款并为此出具借条一份，内载明：“今借马俊强现金伍万元正，借款人张国贤(4127221971××××××××)，担保人王保东(4127221970××××××××)，如果借款人不还有担保人还，2017年2月25日。”同时，原告以现金方式向被告交付了借款。被告至今未归还原告该笔借款。 本院认为，原、被告之间的借款关系及事实清楚。被告张国贤未按约归还借款，依法应承担相应还款义务。被告王保东作为担保人应承担连带清偿责任。关于原告主张的逾期利息按年利率6%计付自起诉之日起至实际履行日止，符合法律及有关规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张国贤于本判决生效之日起十日内向原告马俊强归还借款本金50000元,并支付自2018年10月23日起以借款本金为基数、按年利率6%计算的逾期利息至借款付清之日止。 二、被告王保东对被告张国贤上述借款及利息承担连带清偿责任。 如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，财产保全费1270元。由被告张国贤负担，被告王保东连带负担。 原告马俊强于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告张国贤、王保东于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  宋延洲 人民陪审员  冷毓芝 人民陪审员  郑定华 二〇一九年三月二十五日 代书 记员  朱宋芝
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1102民初498号原告：肖兴奎，男，1944年11月12日出生，汉族，退休工人，现住黑河市爱辉区。被告：黑河市佰利置业有限公司，住所地黑河市爱辉区兴林街与广兴路交叉口双城国际会馆。法定代表人：姚向军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王元波，该公司总裁助理。原告肖兴奎与被告黑河市佰利置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖兴奎、被告黑河市佰利置业有限公司委托诉讼代理人王元波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖兴奎向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔付逾期交房违约金4,317.2元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2015年7月21日与被告签订《商品房买卖合同》，并一次性支付房款总金额251,750元。商品房买卖合同第八条交付期限写明出卖人应当在2016年6月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，并符合本合同规定的商品房交付买受人使用，而被告在2016年12月20日交付原告楼房钥匙，共计逾期交房172天。按商品房买卖合同第九条，出卖人逾期交房违约的处理，出卖人按日向买受人支付房价款万分之一的违约金即：251,750元×0.0001×172天=4,317.2元。被告辩称，一、被告对推迟的期间不存在过错，不应承担违约金。因原告所购房屋为爱辉区林业局团购住宅房，系十年的集资房未解决落实，后经爱辉区政府主要领导协调落实到佰利地块团购。被告与爱辉区林业局于2012年6月签订团购合同，于2014年8月签订补充协议，两份协议中均约定团购房不含税金房款，由于被告所卖房屋均为商品房，所有房屋办证都包含税金房款，但是爱辉区林业局迟迟未交清税金房款，后爱辉区林业局局长、副局长更换，我公司从2015年4月就开始多次找爱辉区林业局领导协调最后一笔团购房款，最后在市政府主要领导的协调下林业局才交纳此款。最终于2016年11月21日才交清最后一笔团购房款310万元，导致被告于2016年12月初通知业主进行入户，最后在2016年12月20日集体办理入户。因此，被告不存在逾期交房的事实，是在爱辉区林业局交清最后一笔房款之后正常交房的，故不应承担逾期交房的违约金。二、林业局团购楼属于林业局系统或林场职工才可以拥有，有部分业主不是林业局或林场职工，故不应该享受林业集资价格，应解除合同。三、原告购房尾款一直未交齐，最后一笔款是在2016年11月21日支付完毕。四、被告和黑河市爱辉区林业局先签订主合同，再与个人签订从合同，没有主合同就没有从合同，由于主合同的房款迟迟未到位影响了从合同，主合同是无须以其他合同存在为前提即可独立存在的合同，这种合同具有独立性，从合同，又称附属合同，是以其他合同的存在为其存在前提的合同，从合同的存在是以主合同的存在为前提的，故主合同的成立与效力直接影响到从合同的成立与效力。综上所述，原告的诉讼请求即要求被告给付违约金没有事实依据和法律依据，请求法院采纳被告的答辩意见，以保护被告的合法权益。本院经审理认定事实如下：1.2015年7月21日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于双城国际水岸华府12号楼1单元010301室的预售商品房，建筑面积100.7平方米，每平方米房屋价格为2,500元，房款总金额251,750元；合同第八条约定被告应当在2016年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备经建设单位组织的竣工验收合同条件，并符合本合同规定的商品房交付原告使用；合同第九条约定逾期交付房屋的，逾期不超过360日，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。原告一次性支付房款251,750元；被告于2016年12月20日将房屋交付原告。2.原告购买房屋系黑河市爱辉区林业局在被告处的团购房，2012年6月15日黑河市爱辉区林业局与被告签订林业局团购住宅房合同，合同约定团购房套数为248套，团购价格为2,300元/㎡，不含税金，含小区绿化、硬化，交房时间为2013年11月30日前；双方又于2014年8月9日签订补充协议，约定团购价格按住宅楼底层起价2,300元/㎡，每层加30元/㎡(顶层2,300元/㎡)，不含税，交房时间为2015年12月30日。黑河市爱辉区林业局于2016年11月21日给付被告税金3,100,000元。本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法、有效，双方应按照合同约定履行各自义务。被告没有按约定时间交付房屋属于违约，应按合同约定承担违约责任。原告主张172天的违约金4,317.2元符合双方合同约定，本院予以支持。被告辩解其未按约定时间交付房屋系因黑河市林业局未按期交付税金，团购房整体尾款未交齐，其不存在违约的理由，因原告系与被告签订商品房买卖合同，合同中对房屋价款、房屋交付时间、违约责任等均有明确约定，原告已按双方约定的价格交付房款，履行了合同义务，被告与黑河市林业局的约定不能对抗原告，被告未按与原告约定的时间交付房屋属于违约，应当向原告承担违约责任，故被告的该辩解理由不成立，本院不予采信。被告辩解其与黑河市林业局签订的团购住宅楼合同属于主合同，与原告签订的房屋买卖合同属于从合同，由于主合同的房款迟迟未到位影响了从合同履行的辩解理由，虽然原告购买的系黑河市爱辉区林业局团购房，但在被告与黑河市爱辉区林业局签订团购住宅楼合同及补充协议后，被告与原告单独订立了房屋买卖合同，并对房屋坐落位置、房屋价款、房屋价款交付方式、房屋交付时间、违约责任等进行了明确的约定，该房屋买卖合同不属于从合同，故被告该辩解理由不成立，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百二十一条之规定，判决如下：被告黑河市佰利置业有限公司支付原告肖兴奎违约金4,317.2元，于本判决发生法律效力后5日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告黑河市佰利置业有限公司负担，与上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  张家双二〇一九年三月二十六日书记员  马吉莹
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初119号 原告：广西新泽利不锈钢有限公司，住所地南宁市友谊路48-6号27栋一层108、109号商铺，统一社会信用代码91450100MA5MWU5T1N。 法定代表人：马月新。 委托诉讼代理人：刘国森、李启登，北京市邦盛（南宁）律师事务所律师、实习律师。 被告：广西科锐建筑装饰设计工程有限公司，住所地南宁市金阳路38号汇东凯旋城3号楼2205号，统一社会信用代码91450100315869210U。 法定代表人：林绪阳。 委托诉讼代理人：严金东、曾欣，广西昌义律师事务所律师、实习律师。 原告广西新泽利不锈钢有限公司与被告广西科锐建筑装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘国森、李启登、被告的委托诉讼代理人严金东、曾欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠货款40000元；2.被告向原告支付拖欠货款利息800元（从2018年10月14日起算至2018年11月14日止，往后利息算至被告结清货款之日止，利息的计算方式：以拖欠的货款为基数，月利率按2%计算）；3.本案所有诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月23日，原告委托公司总监何维宏与被告签订书面《报价单》，同年6月4日双方签订书面《材料采购含安装合同》，约定由原告向被告按项目工程的规格、质量提供不锈钢并安装，最终的供货和安装总价以最终完成工程量为准。2018年9月20日，经双方结算供货和安装含税总价为76524.43元，被告于当日支付货款32000元。2018年10月31日，被告支付货款4524.43元，至今尚欠原告货款和安装费共40000元。被告的行为构成违约，原告多次催款无果。为维护原告的合法权益，请求法院依法判如所请。 庭审中，原告变更诉讼请求为：被告偿还拖欠货款25000元，利息自2018年12月30日起，以25000元为基数，按月息2%计算。增加事实和理由：被告分别于2018年11月29日、12月29日还款10000元、5000元。 被告答辩称，1.原告没有按合同约定交付货物，工期延后，应当扣减相应损失；2.原告与被告公司员工用回扣点欺骗被告，造成被告作出不真实的结算清单，该部分损失亦应扣减。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人双方有争议的证据和事实，本院结合双方当事人陈述及经审查确认的证据，认定事实如下： 2018年6月4日，原、被告签订《材料采购含安装合同》，约定原告向被告的“恒大城菜爸爸生鲜市场”项目工程提供不锈钢，该工程由原告以包工包料的方式承包，“供货清单”中数量为暂估数量，具体以被告确认验收合格的数量据实结算。合同签订后，原、被告双方于2018年9月20日进行结算，确认最终供货及安装含税总价为76524.43元，扣除被告分别于2018年6月5日、6月20日支付的12000元、20000元，被告尚欠原告货款44524.43元。随后，被告通过银行转账的方式分别于2018年10月31日、11月29日、12月29日向原告支付4452元、10000元、5000元，共计19452元，至此，被告尚欠原告货款25072.43元。截至庭审之日，被告未向原告偿还剩余欠款。 上述事实，有原、被告的陈述、双方提交的证据及庭审笔录予以佐证。 本院认为，原、被告于2018年6月4日签订的《材料采购含安装合同》系双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告之间存在实际的买卖合同关系。双方当事人应当严格按照合同约定的内容履行各自义务。原告既已交付货物，被告应当按照合同约定支付相应货款。根据原、被告双方的结算，截至2018年9月20日，原告向被告供应货物及安装的含税总价为76524.43元，扣除被告已支付的32000元以及结算后支付的19452元，被告尚欠原告货款25072.43元。截至庭审之日，被告尚未支付剩余款项。庭审中，被告抗辩原告存在工期延后、欺骗回扣及变更货架等问题，但未能提交证据予以佐证，视为举证不能，本院不予采信。本案案件事实清楚，证据充分，原告主张被告支付剩余货款25000元，合法有据，本院予以支持。被告逾期支付货款，造成原告资金占用期间的利息损失，应承担相应责任。本院结合案件实际情况，酌定逾期利息按年利率6%计算，已足以弥补原告的损失。现原告未能提交证据证明于何时向被告催收欠款，故原告实质向被告表明对欠款进行催收的事实应为被告收到应诉材料之日即2019年1月16日。原告催收后，可以给予被告七天的合理还款期限。则被告应向原告支付的逾期利息为：以25000元为基数，自2019年1月23日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告广西科锐建筑装饰设计工程有限公司向原告广西新泽利不锈钢有限公司支付货款25000元及逾期利息损失（利息计算：以25000元为基数，自2019年1月23日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）； 驳回原告广西新泽利不锈钢有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费410元，由被告广西科锐建筑装饰设计工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于南宁市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不交也不提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 蒙永富 二〇一九年三月二十日 法官助理 徐 艺 书 记 员 蒙志晟
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保364号 中煤第五建设有限公司： 申请人中煤第五建设有限公司与徐州市百盛企业管理有限公司委托合同纠纷一案，申请保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年三月十八日
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0191民初105号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托代理人：何火日、杜伟华，广东诚挚（广州）律师事务所律师。被告：杨进川，住河南省新密市。原告中邮消费金融有限公司与被告杨进川金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。原告于2019年3月21日向本院递交书面申请，以与被告达成和解为由请求撤回本案起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中邮消费金融有限公司撤诉。案件受理费1196元，由原告中邮消费金融有限公司负担。审判员  伍敏青二〇一九年三月二十五日法官助理周晓宇书记员麦桂仪
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂08刑更260号 罪犯张猛，男，1987年12月17日出生，汉族，初中文化，无业，原户籍所在地广西陆川县。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。 广东省东莞市第二人民法院于2011年12月15日作出（2011）东二法刑初字第847号刑事判决，以张猛犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2010年9月15日起至2022年9月14日止），并处罚金人民币20000元。该犯不服，提出上诉，广东省东莞市中级人民法院于2012年3月28日作出（2012）东中法刑终字第98号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2012年5月14日送广东省深圳监狱服刑，2012年5月28日调广西贵港监狱服刑。服刑期间于2014年7月14日获裁定减去有期徒刑一年四个月，2016年11月20日获裁定减去有期徒刑一年五个月，减刑后刑期至2019年12月14日止。执行机关贵港监狱于2019年2月12日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关报请减刑建议书认定，罪犯张猛自2016年11月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2016年度监狱表扬，2017年度监狱改造积极分子。自2016年7月至2018年8月止，累计奖励分117.22分。执行机关根据该犯上述改造表现，报请本院对该犯减去有期徒刑八个月。 经审理查明，执行机关报请对罪犯张猛减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯张猛在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下： 对罪犯张猛减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2019年4月14日止），并处罚金人民币二万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张德升 审 判 员 陈 仪 审 判 员 黄钰雄 二〇一九年三月十九日 法官助理 李佳璐 书 记 员 莫 霆
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0603民初1608号 原告：韦作刚，男，1947年3月5日出生，壮族，住广西防城港市防城区。 委托诉讼代理人：杨源山，广西幸程律师事务所律师。 被告：防城区扶隆镇中心小学，住所地：防城区扶隆镇振扶路278号。 法定代表人：张述贵，该校校长。 委托诉讼代理人：曾训海，扶隆镇中心小学后勤副主任。 原告韦作刚诉被告防城区扶隆镇中心小学民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告韦作刚的委托代理人杨源山、被告防城区扶隆镇中心小学的委托诉讼代理人曾训海到庭参加诉讼。本案在审理过程中，因工作需要，扣除审限两个月。本案现已审理终结。 原告韦作刚向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告返还借款25000元及利息（利息从2000年10月23日暂算至起诉之日为86400元，其中以10000元为基数按照1%月利率计算；以15000元为基数按照2%计算。以后利息计算至该借款清楚完毕时止）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1996年8月1日，被告借到原告5000元，1996年9月19日，被告借到原告5000元，双方约定该两笔借款按照1%月利率计付利息；1999年2月5日，被告借到原告15000元，双方约定按照月利率2%计付利息。但是被告至今未返还以上借款给原告，亦未支付2000年10月23日后的借款利息。原告认为，原告与被告存在民间借贷关系，被告负有返还借款本金及支付利息的义务。被告未履行该义务，已经构成违约，应承担违约责任。为此，原告提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。 被告防城区扶隆镇中心小学辩称：原来韦作刚、张梅华是我们学校的老师，当时我们学校由于困难，跟他两借钱建校，后来我们2008年全部还完了，利息是按法定基准利率偿还的。 本院经审理认定事实如下：因建设学校的需要，被告防城区扶隆镇中心小学向韦作刚和张梅华共借款31000元。其中1996年8月1日借款5000元，1996年9月19日借款5000元，1996年10月21日借款6000元，1999年2月5日借款15000元。其中韦作刚共借25000元，张梅华共借款6000元。在韦作刚、张梅华交付借款后，被告分别出具4张收款收据对上述借款进行确认并交给原告收执。双方约定月息为1%。同时，记载为韦作刚出借的1996年8月1日及1996年9月19日的两张收据的交款人为张梅华。 被告自1997年开始，陆陆续续按双方约定的利率向韦作刚和张梅华还款。因为学校当时还款能力有限，所以双方采取做账“申领”利息，然后将“申领”的利息再次“借给”学校充当本金的方式进行结算。双方自1999年11月2日起到2005年8月7日期间，共采取利息转本金的方法记账共10次，共记账还款36886.4元，记账利息转本金35586.4元，即张梅华、韦作刚实际领取的利息款为1300元。 2008年4月24日，光广西壮族自治区综政办下发《清理化解农村“普九”债务应把握的几项政策》，对于集资建校的债务利息等进行规范，其中第三条规定“利息的认定，要坚持分段计息，息不转本，利不滚利的原则”。 另查明，被告自1997年10月2日开始，分12次共偿还了韦作刚、张梅华共39969元。其中2008年6月之前共偿还了20463元，而最后一次还款系在被告根据相关政策对“普九”债务资料进行公示后，被告根据《清理化解农村“普九”债务应把握的几项政策》的规定确认其尚欠韦作刚、张梅华两人的欠借款本金及利息总额为19506元，后经教育局等相关部门审核，张梅华作为债权人进行签字确认后，通过财政账户打入张梅华农村信用社88×××58的账户内的。而双方之前利息转本金中的1300元差额，按照文件规定，按已经偿还本金1300元进行处理。 再查明，借款期间韦作刚系被告防城区扶隆镇中心小学副校长，张梅华系被告防城区扶隆镇中心小学的老师，两人系夫妻关系。 上述事实，有原告韦作刚提供借据、身份证等证据证明，足以认定。 本院认为，被告防城区扶隆镇中心小学向原告韦作刚借款30000元，双方没有约定还款期限，依法原告可以随时要求被告还款，故对原告要求被告偿还借款本金30000元本金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告防城区扶隆镇中心小学于本判决生效后十日内向原告韦作刚偿还借款本金30000元。 案件受理费275元，由被告防城区扶隆镇中心小学负担。 上述债务，义务人应按本判决规定的期限履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费275元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  李科杰 二〇一九年三月十八日 书记员  韦啟飞 附：本案所用到的法律法规 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初18055号 原告：浙江华都投资担保有限公司，住所地浙江省诸暨市陶朱街道诸三路（前宅村）。 法定代表人：刘国荣，公司董事长。 委托诉讼代理人：王山，浙江正众律师事务所律师。 被告：诸暨市孟仲江纺织厂，住所地浙江省诸暨市陶朱街道文种路华都科技创业园内。 经营者：孟仲江。 被告：孟仲江，男，1967年11月15日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。 被告：黄荣美，女，1968年9月27日出生，汉族，福建省光泽县人，住福建省光泽县。 原告浙江华都投资担保有限公司与被告诸暨市孟仲江纺织厂、孟仲江、黄荣美追偿权纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告诸暨市孟仲江纺织厂、孟仲江、黄荣美下落不明，本院将本案转为普通程序，并组成合议庭，于2019年3月21日公开开庭进行了审理。原告浙江华都投资担保有限公司的委托诉讼代理人王山到庭参加诉讼；被告诸暨市孟仲江纺织厂、孟仲江、黄荣美经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令三被告共同偿付由原告代偿的银行贷款本息425058.16元，并支付该款自原告代偿日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算的利息损失。庭审中，原告将诉讼请求变更为：判令被告诸暨市孟仲江纺织厂承担还款责任，被告孟仲江、黄荣美对被告诸暨市孟仲江纺织厂不能偿还部分各承担四分之一的连带清偿责任。 事实和理由：诸暨市孟仲江纺织厂系孟仲江所投资设立的个体工商户，孟仲江与黄荣美系夫妻关系。2015年10月23日，诸暨市孟仲江纺织厂应生产经营所需与上海浦东发展银行股份有限公司绍兴诸暨支行（以下简称浦发银行诸暨支行）签订了《流动资金借款合同》一份，借款金额为50万元，借款期限至2016年10月22日。同日，原告及原告关联企业浙江华都纺织印染有限公司、孟仲江、黄荣美分别与浦发银行诸暨支行就被告上述借款一事签订《最高额保证合同》。合同约定原告在诸暨市孟仲江纺织厂借款额度及借款期限内向浦发银行诸暨支行承担连带保证责任，并约定了保证范围和保证期间。现诸暨市孟仲江纺织厂与浦发银行诸暨支行约定还款期限届满，被告在取得借款后，却未曾向浦发银行诸暨支行清偿全部借款本息。后原告为诸暨市孟仲江纺织厂向浦发银行诸暨支行代偿了贷款本息合计425058.16元（其中2016年2月29日为诸暨市孟仲江纺织厂代偿利息1764.41元，2016年12月21日代偿本息423293.75元）。原告承担了保证责任后多次向各被告追偿，但均未果。原告认为个体工商户的债务由经营者承担，且上述债务发生于孟仲江与黄荣美夫妻关系存取期间，黄荣美亦是上述债务的保证人，其对上述债务是知情的，应认定为夫妻共同债务。 被告诸暨市孟仲江纺织厂、孟仲江、黄荣美未作答辩。 经审理，本院查明的事实，除原告代偿423293.75元的时间为2017年1月4日外，其余与原告诉称的事实一致。 上述事实，除原告的庭审陈述外，还有《流动资金借款合同》一份、借款凭证一份、《最高额保证合同》四份、转账凭证两份、还款证明两份等证据予以证实。上述证据经庭审出示，被告诸暨市孟仲江纺织厂、孟仲江、黄荣美未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院经审核后认为，各证据之间能够相互印证，故予以确认。 本院认为，被告诸暨市孟仲江纺织厂向浦发银行诸暨支行借款到期后，未按约还本付息，原告作为担保人代为偿还借款本息425058.16元，事实清楚，证据充分。故原告要求被告诸暨市孟仲江纺织厂偿还该代偿款，于法有据，本院予以支持。因原告代被告诸暨市孟仲江纺织厂偿还债务，产生了相应损失，现原告要求被告诸暨市孟仲江纺织厂支付自代偿日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，亦于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第二十条第二款规定“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”被告孟仲江、黄荣美均系担保人，且内部对担保份额未作约定，故原告要求被告孟仲江、黄荣美对被告诸暨市孟仲江纺织厂不能偿还部分债务各承担四分之一的连带清偿责任，于法有据，本院亦予以支持。被告诸暨市孟仲江纺织厂、孟仲江、黄荣美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第二十条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告诸暨市孟仲江纺织厂支付原告浙江华都投资担保有限公司代偿款425058.16元，并支付1764.41元自2016年2月29日起、423293.75元自2017年1月4日起，均至款付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，限本判决生效之日起十日内付清； 二、被告孟仲江、黄荣美对上述第一项被告诸暨市孟仲江纺织厂不能支付部分的债务各承担四分之一的连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7676元，由被告诸暨市孟仲江纺织厂、孟仲江、黄荣美负担；公告费560元，由被告诸暨市孟仲江纺织厂、孟仲江、黄荣美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  韩 华 审 判 员  李荣震 人民陪审员  斯梦洁 二〇一九年三月三十日 书 记 员  赵 焕
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0102民初14304号原告：昆明市五华区农村信用合作联社黑林铺信用社，住所地云南省昆明市五华区昆畹公路硅谷公寓A座1-2层，统一社会信用代码91530102670858196W。负责人：陈波，主任。委托诉讼代理人：谢林，男，该信用社工作人员，特别授权代理。委托诉讼代理人：张颖焘，男，该信用社工作人员，特别授权代理。被告：魏萌，女，白族，1977年4月8日出生，住云南省昆明市五华区。被告：范建林，男，汉族，1974年12月12日出生，住云南省昆明市五华区。被告：李平，男，汉族，1976年9月1日出生，住云南省昆明市官渡区。被告：静本，女，傣族，1987年1月3日出生，住云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。原告昆明市五华区农村信用合作联社黑林铺信用社与被告魏萌、范建林、李平、静本金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。原告于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明市五华区农村信用合作联社黑林铺信用社撤诉。案件受理费9774元，减半收取计4887元，由原告昆明市五华区农村信用合作联社黑林铺信用社负担。审 判 长  范萌萌人民陪审员  白建明人民陪审员  段 萍二〇一九年三月二十一日书 记 员  蒲跃洲
黑龙江省龙江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0221民监3号申诉人（原审原告）：黄娜娜，女，汉族，1974年9月12日出生，住黑龙江省龙江县。被申诉人（原审被告）：刘海生，男，1976年10月15日出生，汉族，住黑龙江省龙江县，申诉人黄娜娜因与被申诉人刘海生民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）龙江商初字第1129号民事判决，向本院申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，申诉人的申诉符合法律规定。经本院院长提交审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零第（一）项之规定，裁定如下：（一）本案由本院另行组成合议庭再审；（二）再审期间，中止原判决书的执行。审判长  刘敬斌审判员  窦仕彩审判员  薛 菲二〇一九年三月二十九日书记员  王丽艳
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初109号原告：东莞市旗开电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇大宁社区民安路81号诚德工业大厦12A，统一社会信用代码为91441900MA4W8CBY8Q。法定代表人：王军杰。委托诉讼代理人：张洪志，广东今久律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋莎莎，广东今久律师事务所律师。被告：深圳智瀚商贸有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区横岗街道坳背一村赐昌路8号三号厂房，统一社会信用代码为91440300306043265B。法定代表人：付晓丹，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李明，广东鹏城阳光律师事务所律师。原告东莞市旗开电子科技有限公司与被告深圳智瀚商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  陈 波人民陪审员  房嘉敏人民陪审员  黄海滨二〇一九年三月二十一日书 记 员  章碧煌
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初927号原告：田某1，女，汉族，2008年9月19日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。法定代理人：田某2（系原告之父），男，汉族，1978年5月10日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。法定代理人：刘某（系原告之母），女，汉族，1979年9月26日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。委托诉讼代理人：洪建，贵州诚合律师事务所律师。委托诉讼代理人：余海宇，贵州诚合律师事务所律师。被告：高大兴，女，汉族，1976年10月3日出生，贵州省贵阳市人，住贵阳市云岩区。被告：天安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司清镇支公司，营业场所：贵州省贵阳市清镇市红枫湖镇塔山村塔峰路130号，统一社会信用代码91520181085692965Q。负责人：潘彭虎。委托诉讼代理人：刘俊，公司员工。委托诉讼代理人：刘定涛，公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司，营业场所：贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦（原金元大厦），统一社会信用代码91520103914410727G。负责人：王辉。本院在审理原告田某1与被告高大兴等机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告在法定期限内未预交案件受理费，也未向本院提交减免缓申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告田某1撤诉处理。审判员  罗信亮二〇一九年三月二十八日法官助理罗密书记员侯福群
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民终75号上诉人（原审原告）：湖南国昱锂能实业有限公司，住所地长沙市岳麓区坪塘镇湘江中路0813683栋。法定代表人：唐顺国，系公司董事长。被上诉人（原审被告）：北京国际信托有限公司，住所地北京市朝阳区安立路30号院1、2号楼。法定代表人：李民吉，系公司董事长。原审第三人：长沙市众星置业有限公司，住所地长沙市岳麓区洋湖街道办事处山塘村六亩丘组。法定代表人：罗建新，系公司执行董事。上诉人湖南国昱锂能实业有限公司因与被上诉人北京国际信托有限公司、原审第三人长沙市众星置业有限公司股权转让纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2018）湘01民初2045号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人湖南国昱锂能实业有限公司未在规定期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人湖南国昱锂能实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 孙 平审判员 阳勇军审判员 文勇辉二〇一九年三月一日法官助理刘树雯书记员曾倩云
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初405号原告：中山市卓粤物业管理有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇。法定代表人：吴梅娟，该公司总经理。被告：卢秋国，男，1974年5月21日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。原告中山市卓粤物业管理有限公司与被告卢秋国物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月13日立案。原告于2019年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市卓粤物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中山市卓粤物业管理有限公司负担。审判员  胡铭德二〇一九年三月七日书记员  吴文盛
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0824民初432号原告：徐兰女，女，1967年4月29日出生汉族，浙江省开化县人。住浙江省开化县。被告：吴建成，男，1986年7月13日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。原告徐兰女诉被告吴建成民间借贷纠纷一案，原告于2019年2月13日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告吴建成归还原告借款本金170000元，并支付利息（自2017年1月24日起至款清之日止按月利率2分计算），另外要求被告承担万分之五的逾期违约金；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月7日公开开庭进行审理，并当庭予以判决。原告徐兰女到庭参加了诉讼，被告吴建成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。本院经审理认定，2017年，被告吴建成曾先后四次向原告徐兰女借款共计170000元，分别为2017年1月24日现金70000元；2月7日现金20000元；2月10日现金30000元；2月26日现金50000元。被告向原告出具借条三张，载明的借款本金合计170000元；借款利率均为月利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计付。被告吴建成付清了2017年3月份之前的利息，2017年4月1日之后的利息未支付过，本金亦至今未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第十条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴建成于本判决生效之日起十日内返还原告徐兰女借款本金170000元，并支付利息（自2017年4月1日起至本案履行完毕之日止按月利率20‰计付）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3700元，减半收取1850元，由被告吴建成负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。（本页无正文）审判员  汪伟国二〇一九年三月七日法官助理黄金芬书记员叶子俊
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0922执2176号申请执行人：梁太雷，男，1969年11月12日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：孙旭波，男，1985年7月19日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人梁太雷与被执行人孙旭波民间借贷纠纷一案，（2018）苏0922民初765号民事调解书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2018年10月18日立案执行，申请执行标的为64351元及利息等。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等法律文书。经查询，被执行人孙旭波在本院涉及多个执行案件。被执行人孙旭波名下暂无可供执行银行存款、车辆、房产等财产。本院依法将被执行人孙旭波纳入失信被执行人名单、并限制高消费。因被执行人孙旭波名下暂无财产可供执行，案件短时间内难以执结，申请执行人梁太雷同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾广斌代理审判员  凡明天人民陪审员  郑红红二〇一九年三月十九日书 记 员  宋立文
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执899号申请执行人中国信达资产管理股份有限公司，住所地位于甘肃省兰州市城关区。负责人：林华喆，系该公司法定代表人。被执行人白银汇丰农资有限责任公司，住所地位于靖远县。负责人：陈奎，系该公司法定代表人。被执行人陈奎，男，汉族，住甘肃省靖远县。被执行人周启玲，女，汉族，住甘肃省靖远县。被执行人乔桥，男，汉族，住甘肃省靖远县。被执行人白玉玲，女，汉族，住甘肃省靖远县。申请人中国信达资产管理股份有限公司申请执行白银汇丰农资有限责任公司、陈奎、周启玲、乔桥、白玉玲借款合同纠纷一案。本院作出的（2018）甘0402民初1540号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人白银汇丰农资有限责任公司、陈奎、周启玲、乔桥、白玉玲的银行存款4598813.48元(其中包括执行费47909元)或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  火荣环二〇一九年三月二十五日书记员  强海琴