江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0507民初6255号原告：张海宁，男，1978年1月14日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：杨斌、邱雨，江苏加得律师事务所律师。被告：杨进，男，1981年12月3日出生，汉族，住江苏省阜宁县。被告：张怀清，男，1979年2月28日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区，暂住苏州市姑苏区。原告张海宁与被告杨进、张怀清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。后因本案出现不适合简易程序审理的情形，本院裁定将本案转为普通程序进行审理，依法组成合议庭，由审判员黄坚担任审判长并主审，人民陪审员周福林、周忠浩参加评议。本案于2019年3月18日公开开庭进行了审理，原告张海宁及其委托诉讼代理人杨斌到庭参加诉讼，被告杨进、张怀清经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张海宁的诉讼请求为：1、请求法院判令被告杨进归还原告借款本金27297.27元并支付该款自2018年6月23日起至款项实际还清之日止，以年利率24%计算的利息；2、请求法院判令被告杨进偿付原告律师费4000元；3、判令被告张怀清对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2018年2月5日，原告与被告杨进经被告张怀清介绍认识，被告杨进因资金周转紧张，向原告借款。原告因与被告张怀清是认识多年的朋友，在被告张怀清自愿作为担保人的情况下，原告于2018年2月6日同意出借28000元并履行了出借义务。同时被告杨进也向原告出具了借条，被告张怀清在借条上作为担保人签字。自2018年2月6日至2018年6月23日，被告杨进向原告借款总共3次，除上述的28000元外，还有2018年2月11日出借的27000元和2018年3月24日出借的14500元，该两笔款项被告杨进已经向原告偿清本息，故现原告向法院起诉主张的是2018年2月6日向被告杨进出借的款项，该款到期后，被告杨进却未及时归还借款本金和相应的利息。故原告起诉至法院，请求判如所请。被告杨进未到庭应诉，庭后，其向本院陈述，2018年2月6日，其向原告借款人民币28000元，2018年2月11日，其向原告借款人民币27000元，两笔借款均向原告出具了借条，借条记载的借款金额为30000元，与实际借款的金额之间的差额为预扣的利息，每月利息1000元。2018年3月24日，其还向原告借款人民币14500元，同年4月4日归还了15100元，多支付的600元系支付的利息。借款后，除上述15100元外，还陆续向原告归还了部分款项，现确实还欠原告部分借款，但是目前经济困难，希望分期还款，对原告主张的律师费不予认可。被告张怀清未到庭应诉，庭后，其向本院陈述，2018年2月6日被告杨进向原告借款28000元，其作为担保人在借条中签字，但是后续杨进归还了部分款项，其认为杨进归还的还款系优先归还其作为担保人的借款，故其作为担保人的该笔借款杨进已经还清，其无需再承担担保责任。此外，其作为担任人签字时，只答应担保两个月，后续的话不承担担保责任。对原告主张的律师费也不予认可。经审理查明，2018年2月6日，被告杨进作为借款人向原告出具借条一份，内容为：“今借张海宁人民币叁万元（￥30000）人民币，两个月后归还”，被告张怀清作为担保人在借条中签字。该笔借款实际交付28000元，实际交付金额与借条约定金额之间的差额为借期两个月的利息。2018年2月11日，被告杨进又作为借款人向原告出具借条一份，内容为：“今借张海宁人民币叁万元正（￥30000），三个月后归还”，该笔借款实际交付27000元，实际交付金额与借条约定金额之间的差额为借期三个月的利息。2018年3月24日，被告杨进还向原告借款人民币14500元，同年4月4日归还了15100元，多支付的600元系支付的该笔借款利息。审理中，原告明确除开上述被告杨进还款的15100元，另被告杨进支付的款项如下：2018年4月8日付款1000元，2018年5月6日付款1000元，2018年5月18日付款1000元，2018年6月11日付款10000元，2018年6月12日付款6000元，2018年6月13日付款3000元，2018年6月14日付款1500元，2018年6月19日付款3000元，2018年6月21日付款3000元，2018年6月22日付款4000元。被告杨进对上述付款情况予以确认。以上事实，借条两份、微信转账记录及当事人陈述为证，本院对此予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔种类相同的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充度债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的；按照债务到期的先后顺序抵充，到期相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。本案中，被告杨进分别于2018年2月6日和2018年2月11日向原告借款人民币28000元和27000元，借款期限分别为2个月和3个月，本院对上述借款事实予以认定。双方确认上述两笔借款借期内的利息分别为2000元和3000元，上述约定超过年利率24%，故本院认定以年利率24%计算利息。两被告均主张与原告约定被告杨进的还款系优先归还被告张怀清作为担保人的借款，即2018年2月6日借款的28000元，原告张海宁对此予以否认，因两被告未对上述主张未提供证据，本院碍难采信。上述两笔借款自借款之日至2018年5月18日，以年利率24%计算的利息分别为1885.33元和1728元，合计利息3613.33元。2018年4月8日被告杨进付款1000元、2018年5月6日付款1000元、2018年5月18日付款1000元，期间，被告杨进还于2018年3月24日向原告借款14500元，2018年4月4日还款15100元，故该笔借款已经全部归还，故该笔借款借期内以年利率36%计算利息为159.5元，剩余440.5元与上述3000元合计3440.5元尚不足以支付截止2018年5月18日的利息3613.33元，后被告杨进于2018年6月11日付款10000元，故截止该日，28000元和27000元自借款之日起以年利率24%计算的利息分别为2333.33元和2160元，截止该日共计支付了13000元以及15100元还本付息后还剩的440.5元，共计支付13440.5元，故支付上述利息后剩余8947.17元系归还2018年2月11日借款的本金，截止2018年6月11日，2018年2月11日的本金尚余18052.83元，2018年6月12日被告杨进付款6000元，截止该日，2018年2月6日的借款28000元以年利率24%计算新产生利息18.67元，2018年2月11日剩余的借款18052.83元以年利率24%计算新产生利息12.04元，支付该新产生的利息后剩余5969.29元系归还2018年2月11日借款的本金，该笔借款剩余本金12083.54元，以此方法类推计算，截止2018年6月22日，2018年2月11日的借款已经全部还清，且2018年2月6日的借款本金剩余25793.53元。故被告杨进应归尚欠的借款人民币25793.53元，并支付该款自2018年6月23日起至实际还款之日止，以年利率24%计算的利息。因被告张怀清作为担保人在借条中签字，且在保证期间内，故应当对上述被告杨进的付款义务承担连带清偿责任。关于律师费，因借条中没有约定，故原告的主张没有依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及相关法律、法规的规定，判决如下：一、被告杨进于本判决生效之日起十日内给付原告张海宁尚欠的借款本金人民币25793.53元，并支付该款自2018年6月23日起至实际还款之日止，以年利率24%计算的利息。二、被告张怀清对上述被告杨进的付款义务承担连带清偿责任。上述第一、二项如采用转账支付，请汇入原告指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22。三、驳回原告张海宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币582元、公告费人民币300元，合计人民币882元，由原告张海宁负担102元，由被告杨进、被告张怀清共同负担780元（该款原告已预付，不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  黄 坚人民陪审员  周福林人民陪审员  周忠浩二〇一九年三月二十五日书 记 员  曹 玲