wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民终911号上诉人（原审原告）：蔡战义，男，汉族，1975年10月24日出生，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。委托诉讼代理人（特别授权）：刘永先，男，贵州省。被上诉人（原审被告）:贵州路桥集团有限公司。地址：贵州省贵阳市云岩区中华中路117号龙港国际中心东13楼。统一社会信用代码：91520000214414348U。法定代表人：吴飞，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：程平，贵州公达律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：高峻逸，贵州公达律师事务所律师。上诉人蔡战义因与被上诉人贵州路桥集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2018）黔0526民初4859号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年1月25日立案，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，程序违法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2018）黔0526民初4859号民事判决；二、本案发回贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院重审。二审案件受理费50元，由上诉人蔡战义自行退回。审判长  陈红梅审判员  朱 莉审判员  曹建军二〇一九年三月二十九日书记员  向 旭
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初31749号原告金贞彤，女，汉族，1991年8月10日出生，住址沈阳市和平区，被告李雪溪，女，汉族，1980年8月20日出生，住址广东省深圳市龙华区，本院在审理上列原告金贞彤诉被告李雪溪房屋租赁合同纠纷一案中，原告金贞彤于2019年3月25日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告金贞彤申请撤回对被告李雪溪的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：准许原告金贞彤撤回起诉；本案本诉案件受理费50元（已由原告预交），本院依法收取25元，由原告负担。审 判 长 赵  明  升人民陪审员 杨  海  涛人民陪审员 叶  钧  如二〇一九年三月二十六日书 记 员 茶丽梅（代）
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异72号案外人：刘佩歌，男，1985年10月22日出生，汉族，住山东省莒县。申请执行人：张平，女，1963年5月28日出生，汉族，住济南市市中区。被执行人：山东富而通置业有限公司，住所地济南市历下区历山路142号C座南楼200室。法定代表人：赵友亮，总经理。本院在执行申请执行人张X与被执行人山东富而通置业有限公司（原名称：山东富而通投资置业有限公司，以下简称富而通公司）民间借贷纠纷一案中，案外人刘XX向本院提出书面异议，请求解除对山东省邹平县经济开发区国际商贸城7号楼XXX、XXX室房产（以下简称涉案房产）项下土地使用权的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘XX称，贵院在执行（2015）济中法执恢字第35号案件中，查封了富而通公司名下位于邹平县经济开发区××路北侧国际商贸城的房产项下土地使用权。刘XX对该查封提出异议，理由如下：2010年7月12日本人与富而通公司签订编号XXXXXXXXXXXX商品房买卖合同，购买国际商贸城7号楼XXX、XXX室房产。按合同要求，本人已支付全部购房款全款购买此房产且已入住。因该地块2015年被贵院查封，致使本人无法办理不动产证。综上，请求贵院解除对涉案房产项下土地使用权的查封。刘XX为支持其异议请求，向本院提交编号XXXXXXXXXXXX商品房买卖合同、收据、银行贷款凭证等证据材料。本院查明，张X与富而通公司、段XX民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月3日作出（2012）济民五初字第70号民事判决，判决的主要内容为，富而通公司于判决生效之日起10日内偿还张X借款本金2522.15万元及利息。该案于2014年8月20日立案执行，案号（2014）济中法执字第652号。2014年9月22日，本院作出（2014）济中法执字第652－1号民事裁定书，终结本院（2012）济民五初字第70号民事判决书本次执行程序。2014年10月29日，本院作出（2014）济中法执字第652－2号民事裁定书、（2014）济中法执字第652号协助执行通知书，轮候查封富而通公司坐落于邹平县××开发区，地号为XX－XX－XXX，证号为邹国用（2004）XXXXXXX号的土地使用权，面积约为172961.99平方米，轮候查封期限二年，自2014年10月29日至2016年10月28日。2015年8月17日，该案恢复执行。2016年10月19日，本院作出（2015）济中法执恢字第35号民事裁定书、协助执行通知书，继续查封被执行人富而通公司名下位于邹平县经济开发区××号，证号：邹国用（2007）第XXXXXXX号，面积116666.7平方米的土地使用权，期限自2016年10月19日至2019年10月18日。另查明，刘XX与富而通公司于2010年7月12日签订编号为XXXXXXXXXXXX《商品房买卖合同》，约定购买第X幢X层XX号房产及XX号房产，建筑面积分别为44.46平方米、46.48平方米，总金额壹拾贰万伍仟肆佰玖拾柒元整。合同约定的付款方式为分期付款，刘XX向富而通公司支付首付款40497元，剩余85000元办理银行按揭。2010年7月12日，刘XX支付购房款125497元整。2016年10月18日刘XX支付电费460元，支付管理费490元（2016年6月至10月），2017年12月11日支付管理费588元（2017年7月至2017年12月），2018年11月4日支付电梯维护费150元（2018年6月至10月）。另，邹平县不动产登记中心于2018年12月24日出具《说明》一份，载明：“山东省济南市中级人民法院：经查询，贵院于2016年10月19日向我单位出具的（2015）济中法执恢字第35号民事裁定书及（2015）济中法执恢字第35号协助执行通知书，查封坐落于：邹平县经济技术开发区会仙二路北侧山东富而通投资置业有限公司名下土地一宗，证号：邹国用（2004）第XXXXXXX号，面积：172961.99平方米；后经调阅土地登记档案，与证号：邹国用（2007）第XXXXXXX号为同一宗地，地号：XX－XX－XXX，实际使用权面积为116666.7平方米，山东富而通投资置业有限公司开发的国际商贸城项目坐落于该宗土地上。特此说明。”以上事实有本院（2012）济民五初字第70号民事判决书、（2014）济中法执字第652－2号民事裁定书、（2014）济中法执字第652号协助执行通知书、（2015）济中法执恢字第35号民事裁定书、协助执行通知书、说明等在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人刘XX在本院查封涉案土地使用权前已与富而通公司签订合法有效的《商品房买卖合同》，并缴纳全部购房款。但是，本院查封涉案土地使用权的时间是2014年10月29日，案外人未能提供在查封之前已合法占有涉案房产的证据，其权利无法排除执行，故案外人刘XX请求中止对涉案房产项下土地使用权的执行无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条裁定如下：驳回案外人刘XX的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 周 宏审判员 戴伍建审判员 李富建二〇一九年三月十九日法官助理尹逊航书记员范晓颖
甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0724民初2417号 原告：邓彪，男，1977年8月6日出生，汉族，住高台县南华镇。 被告：闵铁成，男，1979年2月28日出生，汉族，住张掖市甘州区。 原告邓彪诉被告闵铁成租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，因被告闵铁成下落不明，本院通过公告向被告送达了诉状副本、开庭传票等诉讼材料，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邓彪参加诉讼，被告闵铁成经传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 邓彪向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付挖掘机租赁费33000元，并承担违约金9900元，合计42900元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月22日，被告租赁原告所属的挖机一辆。2017年5月3日，双方签订合同一份，约定租赁期限自2017年4月22日至挖机交付原告为止，租赁费每月33000元，如不按期交付租赁费，被告承担30%的违约金。合同签订后，原告将挖机交付被告使用。2017年5月23日，被告将挖机返还给原告，经原告催要，被告未向原告支付租赁费。 闵铁成经传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年4月22日，被告租赁原告所有的斗山225挖机一台。2017年5月3日，原被告补签《机械租赁合同》一份，约定租赁费每月33000元，如不按期交付租赁费，被告按所欠租赁费30%支付滞纳金。合同签订后，原告将挖机交付被告使用。2017年5月23日，因被告未向原告支付租赁费，原告退场。经原告催要，被告一直未向原告给付租赁费。 原告围绕诉讼请求提交了《机械租赁合同》1份予以证明，并经庭审查证属实，予以认定。 本院认为，原被告双方签订合同，被告租赁、使用原告机械，原告将挖机按约定交付被告使用，被告应当按照约定向原告支付租赁费。双方在合同中约定违约金的承担，故对原告要求被告按照约定标准承担违约金的诉讼请求予以支持。被告闵铁成经传唤未到庭应诉，视为放弃陈述、举证、质证、辩论等诉讼权利，法律后果由其自行承担。 综上所述，对原告要求被告给付挖机租赁费及违约金的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告闵铁成给付原告邓彪挖掘机租赁费33000元，违约金9900元，合计42900元，限于本判决生效后30日内付清。 本案受理费873元，由被告闵铁成承担，并连同案件款一并给付原告。原告预交的受理费873元，本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  王延岚 审 判 员  张 蕾 人民陪审员  王乐元 二〇一九年三月二十一日 书 记 员  王世娟 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省广水市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1381民初663号原告：刘前山，男，汉族，1966年7月3日出生，湖北省广水市人，住湖北省广水市，现居平林花园街。被告：肖二平，男，汉族，湖北省广水市人，住广水市。原告刘前山与被告肖二平民间借贷纠纷一案中，本院在2019年2月20日受理后，原告刘前山于2019年3月4日向本院提出申请，要求撤销对被告肖二平的诉讼。本院认为，原告刘前山的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘前山撤诉。案件受理费50元由原告刘前山负担。审判员 王 伟二〇一九年三月四日书记员 涂小珺
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初1909号原告：温州银立物业管理服务有限公司，住温州市瓯海区西山东路银来花苑C10幢204室。法定代表人：张德伟。委托诉讼代理人：陈芳芳，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：李伯西，男，1963年1月3日出生，汉族，住温州市鹿城区。本院在审理原告温州银立物业管理服务有限公司与被告李伯西物业服务合同纠纷一案中，本院通知原告温州银立物业管理服务有限公司在七日内预交案件受理费，原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司在预交期内未预交并且没有提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条的规定，裁定如下：本案按原告温州银立物业管理服务有限公司自动撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  杜玉明二〇一九年三月八日法官助理胡蓓蓓书记员张嘉倩
浙江省嵊泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0922民初50号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嵊泗县支行（统一社会信用代码：913309226761658335）。住所地：浙江省嵊泗县海滨中路152号。 负责人：周利峰，行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：邵汉军、林婉君，浙江震舟律师事务所律师。 被告：张怀明，男，1970年10月24日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。 被告：岑海英，女，1973年10月31日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。 被告：夏伟，男，1978年7月30日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。 被告：林成岳，男，1968年10月15日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。 被告：温小华，男，1978年7月11日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嵊泗县支行（以下简称邮储银行嵊泗支行）与被告张怀明、岑海英、夏伟、林成岳、温小华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行嵊泗支行委托诉讼代理人林婉君，被告林成岳到庭参加诉讼；被告张怀明、岑海英、温小华、夏伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 本案查明的事实如下： 一、借款合同：编号3399951Q114045883174号的《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》； 二、出借人：原告邮储银行嵊泗支行； 三、借款人：被告张怀明；被告岑海英在配偶一栏共同签字确认； 四、借款本金：150000元； 五、借款期限：2014年4月至2014年10月； 六、合同执行利率：固定年利率13.5%； 七、还本付息方式：2014年10月22日到期一次性归还贷款本息之和； 八、违约责任：借款人未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；未按期偿付贷款利息的，欠息部分按预期贷款罚息利率计收复利； 九、款项交付：2014年4月22日一次性汇入被告张怀明账户15万元； 十、还款情况：本金已还清，截至2019年1月1日，拖欠利息、罚息、复利共计14470.87元； 十一、担保情况：2013年10月15日，原告邮储银行嵊泗支行与被告张怀明、夏伟、林成岳签订了编号为3399951Q21310291407的《小额贷款联保协议书》一份，约定被告张怀明、夏伟、林成岳自愿组成联保小组，自2013年10月15日至2015年10月15日止，原告可以根据被告任一小组成员（以家庭为单位）的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款余额不超过150000元且联保小组合计贷款本金余额不超过450000元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。任一成员及配偶自愿为原告向其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告与任一联保小组成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，其他联保成员均承担连带保证责任。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、因被告违约原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、诉讼或仲裁、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。联保小组成员的配偶同意为本协议项下的义务承担共同还款责任。被告岑海英、温小华分别作为被告张怀明、林成岳的配偶在《小额贷款联保协议书》共同借款人栏处签名。 十二、原告邮储银行嵊泗支行的诉讼请求：1.被告张怀明、岑海英支付至2019年1月1日止的利息14470.87元，自2019年1月2日至起实际清偿之日止按年利率17.55%计算的利息（包含罚息及复息），并支付原告为实现债权支出的律师代理费2500元；2.被告夏伟、林成岳、温小华对第一项请求承担连带保证责任。 本院认为，原告邮储银行嵊泗支行与被告张怀明、岑海英签订的《小额贷款借款合同》以及与被告张怀明、岑海英、夏伟、林成岳、温小华签订的《小额贷款联保协议书》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按约履行各自义务。原告已依约发放了贷款，但被告张怀明、岑海英未能按约支付借款利息，显属违约，应承担相关的法律责任。原告为实现债权支出律师代理费2500元有发票为凭，本院予以确认，故对原告要求被告张怀明、岑海英支付至2019年1月1日止的利息14470.87元，支付自2019年1月2日至起实际清偿之日止按年利率17.55%计算的罚息及复息，并支付原告为实现债权支出的律师代理费2500元的诉请本院予以支持。被告夏伟、林成岳、温小华为《小额贷款联保协议》约定的连带责任保证人，应依照联保协议约定对单笔贷款限额150000元范围的借款、利息（包括罚息、复息等）及实现债权的费用承担连带清偿责任。同时，被告夏伟、林成岳、温小华承担保证责任后，有权向被告张怀明、岑海英追偿。被告张怀明、岑海英、夏伟、温小华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张怀明、岑海英于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嵊泗县支行至2019年1月1日止的利息14470.87元，自2019年1月2日起至实际清偿之日止按年利率17.55%计算的利息（包含罚息及复息），并支付原告为实现债权支出的律师代理费2500元； 二、被告夏伟、林成岳、温小华对本判决第一项确定的款项承担连带清偿责任；被告夏伟、林成岳、温小华承担保证责任后，有权向被告张怀明、岑海英追偿。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费224元，减半收取112元，由被告张怀明、岑海英、夏伟、林成岳、温小华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员 范凯凯 二〇一九年三月十三日 代书记员 池卫卫
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1326执1676号之一申请执行人：王某，男，汉族，住淅川县。被执行人：陈某，男，汉族，住内乡县。申请执行人王某依据发生法律效力的（2018）豫1326民初582号民事判决书申请执行陈某民间借贷纠纷一案，我院于2018年11月12日立案。在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结（2018）豫1326民初582号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。本裁定送达即发生法律效力。执行员 ：卢晓娜执行员 ：李晓东执行员 ： 王 辉二〇一九年三月十八日书记员 ：罗宝欣
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0303民初8441号 原告：白怀波，男，1976年1月23日出生，汉族，住淄博市张店区。 原告：杨静，女，1977年6月11出生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：白怀波，男，1976年1月23日出生，汉族，住淄博市张店区。系原告杨静之夫。 被告：淄博宏程置业有限公司，住所地淄博市张店区房镇镇天乙村开发区中路沿街商业房三区三楼。 法定代表人：陈玉康，总经理。 委托诉讼代理人：马锋，男，1982年4月11日出生，汉族，该公司员工，住。 原告白怀波、杨静与被告淄博宏程置业有限公司(以下简称宏程公司)商品房预约合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白怀波即原告杨静的委托诉讼代理人白怀波和被告宏程公司的委托诉讼代理人马锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 白怀波、杨静向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的《宏程国际广场商品房认购书》(编号0801)于2018年6月27日解除；2、被告双倍返还原告购房定金40000元；3、诉讼费由被告承担。 事实和理由：2018年6月11日，两原告与被告签订《宏程国际广场商品房认购书》(编号0801)，约定两原告认购被告位于淄博市张店区宏程国际广场10号楼1单元17层1701号房屋一套，同时，两原告交付被告定金20000元。该认购书未对交房时间、交房条件、双方的权利义务以及违约责任等必备条款进行明确约定，单方以格式合同和格式条款的形式免除、减轻了被告的违约及其他责任，被告故意不向两原告出示、提供《商品房买卖合同》文本及合同条款，拒不与两原告协商《商品房买卖合同》中的合同条款，以致双方无法签订《商品房买卖合同》。2018年6月26日，两原告向被告发出通知，要求解除上述认购书，并要求被告双倍返还购房定金40000元。被告于2016年6月27日签收确认。经多次协商，双方未就双方返还购房定金事宜达成一致意见。 宏程公司辩称，被告于2018年4月26日取得淄博市张店区宏程国际广场创客公寓10号楼商品房预售许可证，两原告与被告于2018年6月11日签订宏程国际广场商品房认购书，约定两原告签订本认购书中时缴纳定金20000元，交付定金后，两原告选择以银行按揭方式进行付款。同意解除合同，但定金不应退还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。两原告提交EMS快递单一份、查询信息一份，拟证实两原告已向被告邮寄解除合同通知书；提交解除认购书通知一份，拟证实两原告已经通知被告解除合同；提交录音一份，拟证实签订认购书当日，被告没有为原告提供商品房买卖合同。经质证，被告对上述证据有异议，称不能证实签收人系被告公司员工，被告没有收到解除认购通知书，无法确认录音中说话另一方系被告公司员工，也无法确认对话时间。对当事人有异议的证据本院认定如下；被告在庭审中认可仲志杰系被告委托的销售公司的工作人员，EMS快递收件人地址确系其售楼处地址，在其提交的宏程国际广场商品房认购书中亦有仲志杰本人的签字，被告没有提交证据否定录音证据，故上述证据本院均予以采信。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月11日，两原告(乙方)与被告(甲方)签订宏程国际广场商品房认购书一份，约定两原告认购被告开发的位于淄博市张店区联通路与南京路交汇处西南角宏程国际广场10号楼1单元17层1701号房屋一套，两原告在签订认购书当日，向被告交纳定金20000元，签订淄博市《商品房买卖合同》时定金转为等额购房款，两原告以银行按揭方式支付购房款，应于交纳定金后7个自然日内到被告售楼处付清房款，并签订淄博市《商品房买卖合同》，两原告已知悉被告提供的《商品房买卖合同》条款内容并同意按此条款签订，若两原告未按本认购书约定时间签订商品房买卖合同并付清应付房款，已交定金不予退还。双方还就其他事项进行了约定。该认购书签订后，两原告于当日交纳定金20000元，被告为原告出具收据一份。2018年6月22日，原告白怀波与被告售楼人员仲志杰通电话，在电话中仲志杰认可在双方签订涉案宏程国际广场商品房认购书时，并未向两原告出示淄博市商品房买卖合同。原告白怀波对被告后向原告出示的商品房买卖合同中个别条款提出异议，仲志杰则表示条款无法更改。2018年6月26日，原告向被告售楼处邮寄解除《宏程国际广场商品房认购书》通知书，以双方协商未果为由，通知被告自该通知到达被告时该认购书解除，并要求被告双倍返还购房定金40000元。快递回执单显示，收件人仲志杰于2018年6月27日签收。庭审中，被告称双方签订认购书时已将认购书中若两原告未按约定签订商品房买卖合同，并付清应付房款，原告已交定金不予退还的内容特别提醒给两原告，但没有提交相应证据佐证。 本院认为，合同当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务，一方不得将自己的意志强加给另一方。具体到本案中，被告售楼人员认可在签订涉案认购书时并未向两原告出示商品房买卖合同。原、被告之间在协商商品房买卖合同中个别条款时产生争议，无法达成一致意见，且被告售楼人员明确表示被告提供的商品房买卖合同条款不能更改，致使双方签订认购书的目的即签订正式的商品房买卖合同无法实现，被告已以实际行为表明不再履行认购书义务，与两原告签订商品房买卖合同。两原告向被告邮寄解除涉案认购书通知书，要求解除上述认购合同并无不当，双方签订的认购书自解除通知到达被告时即2018年6月27日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，当事人可以根据合同性质及履行情况，要求恢复原状。涉案认购书中若两原告未按约定时间签订商品房买卖合同，并付清应付房款，原告已交定金不予退还的相关条款属于格式条款，被告没有提交证据证实其已向两原告特别提醒，对两原告不发生效力，故被告所持不应退还定金的主张不能成立，被告应退还两原告定金20000元。如上所述，订立合同双方应协商一致，本案系不能归责于双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立，两原告要求双倍返还定金的主张于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第五条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第四条之规定，判决如下： 一、确认原、被告于2018年6月11日签订的《宏程国际广场商品房认购书》(编号0801)于2018年6月27日解除。 二、被告淄博宏程置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告白怀波、杨静定金20000元。 三、驳回原告白怀波、杨静的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由原告白怀波、杨静负担400元，被告淄博宏程置业有限公司负担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  聂振锋 人民陪审员  夏新华 人民陪审员  陆大华 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  季 菲
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1322执1437号 申请执行人：姜忠玖，男，1954年10月12日出生，汉族，住安徽省萧县。 被执行人：李建军，男，1970年4月8日出生，汉族，住安徽省萧县。 申请执行人姜忠玖与被执行人李建军建设工程合同纠纷一案，安徽省萧县人民法院作出的(2017)皖1322民初3126号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年11月1日向本院申请强制执行，本院于2018年11月1日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人李建军发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效民事判决书确定的义务。经查询，被执行人李建军无银行存款，亦无不动产、股票证券，车辆等。本院依法对被执行人限制高消费、列入失信被执行人名单，经本院去被执行人居住地调查，未发现可供执行的财产。鉴于暂未发现被执行人李建军其他可供执行财产，且申请执行人姜忠玖未提供其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人姜忠玖尚未实现的债权，应当由被执行人李建军继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人姜忠玖若发现被执行人李建军有可供执行财产或被执行人李建军有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王忠心 审判员  李鸿志 审判员  谢长永 二〇一九年三月十七日 书记员  李 兵
云南省临沧市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云09执32号之十三申请执行人：中国农业银行股份有限公司云县支行，住所地云南省临沧市爱华镇草皮街104号。法定代表人：邓珑。被执行人：云县晨光产业开发有限责任公司，住所地云南省临沧市爱华镇新兴街。法定代表人：严文彪。被执行人：云县晨光农业综合开发有限公司，住所地云南省临沧市云县爱华镇新兴街。法定代表人：严文彪。被执行人：临沧弘林商贸有限公司，住所地云南省临沧市临翔区中平村79号。法定代表人：范勇。被执行人：严文彪，男性，1968年02月10出生，汉族，住云县。被执行人：孙春兰，女性，1977年06月25出生，汉族，住云县。被执行人：王佳佳，男性，1985年12月16出生，汉族，住云南省临沧市云县。被执行人：严文梅，女性，1986年04月06出生，汉族，住云县。被执行人：范勇，男性，1973年10月26出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被执行人：黄艾慧，女性，1973年06月11出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被执行人：云南晨光投资开发有限公司，住所地双江白象路100号201室。法定代表人：严文彪。本院在执行中国农业银行股份有限公司云县支行与云县晨光产业开发有限责任公司、云县晨光农业综合开发有限公司、临沧弘林商贸有限公司、严文彪、孙春兰、王佳佳、严文梅、范勇、黄艾慧、云南晨光投资开发有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人云县晨光产业开发有限责任公司名下位于云县爱华镇新兴街的滇（2016）云县不动产权第0000420号、滇（2016）云县不动产权第0000421号、滇（2016）云县不动产权第0000422号、滇（2016）云县不动产权第0000423号、滇（2016）云县不动产权第0000424号国有土地使用权及房屋；被执行人云县晨光产业开发有限责任公司名下位于云县爱华镇草皮街新兴街的滇（2017）云县不动产权第0002144号、滇（2017）云县不动产权第0002145号、滇（2017）云县不动产权第0002146号、滇（2017）云县不动产权第0002147号、滇（2017）云县不动产权第0002148号、滇（2017）云县不动产权第0002149号、滇（2017）云县不动产权第0002151号、滇（2017）云县不动产权第0002152号、滇（2017）云县不动产权第0002154号、滇（2017）云县不动产权第0002171号国有土地使用权及房屋；被执行人云县晨光农业综合开发有限公司名下位于云县爱华镇德胜村委会（工业园区）云国用（2012）第1076号土地使用权；被执行人严文彪、孙春兰名下位于云县爱华镇新兴街的滇（2017）云县不动产权第0002155号国有土地使用权及房屋。因被执行未履行生效法律文书确定的还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：（一）查封被执行人云县晨光产业开发有限责任公司名下位于云县爱华镇新兴街的滇（2016）云县不动产权第0000420号、滇（2016）云县不动产权第0000421号、滇（2016）云县不动产权第0000422号、滇（2016）云县不动产权第0000423号、滇（2016）云县不动产权第0000424号国有土地使用权及房屋；被执行人云县晨光产业开发有限责任公司名下位于云县爱华镇草皮街新兴街的滇（2017）云县不动产权第0002144号、滇（2017）云县不动产权第0002145号、滇（2017）云县不动产权第0002146号、滇（2017）云县不动产权第0002147号、滇（2017）云县不动产权第0002148号、滇（2017）云县不动产权第0002149号、滇（2017）云县不动产权第0002151号、滇（2017）云县不动产权第0002152号、滇（2017）云县不动产权第0002154号、滇（2017）云县不动产权第0002171号国有土地使用权及房屋；被执行人云县晨光农业综合开发有限公司名下位于云县爱华镇德胜村委会（工业园区）云国用（2012）第1076号土地使用权；被执行人严文彪、孙春兰名下位于云县爱华镇新兴街的滇（2017）云县不动产权第0002155号国有土地使用权及房屋。（二）查封期限为三年。（三）查封期限内，被执行人不得转移、变卖被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 勇二〇一九年三月十二日书记员 俸心蕊
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更679号罪犯周凤军。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省常州市中级人民法院于2001年7月6日作出(2001)常刑一初字第031号刑事判决，认定被告人周凤军犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，2001年7月27日交付江苏省无锡监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，江苏省高级人民法院于2003年11月11日作出（2003）苏刑执字第722号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，刑期自2003年11月11日至2023年5月10日，剥夺政治权利改为九年；本院于2006年9月26日作出(2006)锡刑执字第2380号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利九年不变；又于2012年12月19日作出(2012)锡刑执字第5290号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变；又于2014年12月26日作出(2014)锡刑执字第04899号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，减刑后的现刑期至2020年2月10日止，剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2019年2月25日提出减刑建议书，于2019年3月5日报送本院审理。本院于2019年3月6日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年3月11日至2019年3月15日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯周凤军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯周凤军减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯周凤军在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年7月、2017年1月、2017年1月、2017年3月、2017年9月、2018年3月、2018年9月获得表扬七次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周凤军在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。该犯系因强奸被判处无期徒刑，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第九条的规定，裁定如下：对罪犯周凤军减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2019年6月10日止），剥夺政治权利改为四年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年三月二十八日书记员  朱 瑛
湖南省衡东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0424刑初32号 公诉机关衡东县人民检察院。 被告人向亮，男，1994年1月9日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地与住所地衡东县，因涉嫌交通肇事罪，于2018年11月20日被衡东县公安局刑事拘留，同年12月4日由衡东县人民检察院批准，同日由衡东县公安局执行逮捕。现羁押于衡东县看守所。 衡东县人民检察院以东检公诉刑诉（2019）37号起诉书指控被告人向亮犯交通肇事罪，于2019年3月1日向本院提起公诉。本院于2019年3月1日立案，并依法组成合议庭，通知了被害人的家属，告知其有权提起附带民事诉讼，听取了被害人家属意见。本院于2019年3月19日公开开庭审理了本案，衡东县人民检察院指派检察员陈琼出庭支持公诉，被告人向亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年10月13日17时许，被告人向亮无证驾驶车辆行驶安全系数不合格的粤Ｂ×××××轻型厢式货车在本县吴集镇杨峰路安全179号路段自西向东方向起步欲方向掉头时，遇阳良才持B型正式驾驶证驾驶湘Ｄ×××××普通二轮摩托车搭乘阳天根沿本县吴集镇杨峰路同向行驶在后，因被告人向亮忽视交通安全，无证驾驶安全性能不合格的机动车在道路上掉头，造成粤Ｂ×××××轻型厢式货车左侧与湘Ｄ×××××普通二轮摩托车车头右侧在道路中线偏右位置碰撞，致两车受损、阳良才受伤经医院抢救无效死亡、阳天根受伤的交通事故。经鉴定，阳良才符合交通事故致重型颅脑损伤死亡，阳天根车祸所致颅脑损伤程度评定为重伤二级。经衡东县公安局交通警察大队认定：被告人向亮负此次交通事故的主要责任，阳良才负次要责任，阳天根无事故责任。事故发生后，被告人向亮拨打120急救电话报警，在事故现场等待民警处理。 另查明，被告人向亮已赔偿被害人四万六千五百元。 上述事实，被告人向亮在开庭审理过程中亦无异议。有被告人向亮的户籍资料、到案经过、事故责任认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询单等书证；证人谭某、丁某的证言；被告人向亮的供述和辩解；鉴定意见、现场勘查笔录；视听资料。经庭审质证属实，足以认定。 本院认为，被告人向亮违反交通管理法规，因而发生重大事故，致1人死亡1人重伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人向亮犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人无驾驶资格证驾驶机动车致一人死亡、重伤一人，负事故的主要责任，酌情从重处罚；被告人向亮犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；事故发生后，积极赔偿被害人近亲属部分经济损失，酌情从轻处罚；公诉机关提出对被告人向亮判处有期徒刑一年以上二年以下的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人向亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月20日起至2020年1月19日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘金良 人民陪审员  丁荣华 人民陪审员  李云甫 二〇一九年三月二十七日 书 记 员  贺笑傲                            校对责任人：刘金良 打印责任人：贺笑傲                附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更561号 罪犯邹波，男，1990年8月28日出生，汉族，广西壮族自治区博白县人，初中文化，原住广西壮族自治区博白县，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 云南省富宁县人民法院于2012年11月6日作出（2012）富刑初字第102号刑事附带民事判决，以被告人邹波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年七个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币一千元，数罪并罚，总和刑期十三年五个月，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币一千元。被告人邹波不服，提出上诉。云南文山壮族苗族自治州中级人民法院于2013年5月23日作出（2013）文中刑终字第24号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年5月4日起至2024年5月3日止。判决发生法律效力后于2013年6月9日交付监狱执行。在服刑期间，广西壮族自治区柳州市中级人民法院于2015年8月21日作出（2015）柳市中刑执字第5162号刑事裁定，对罪犯邹波减去有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元不变；于2017年5月27日作出（2017）桂02刑更1133号刑事裁定，对罪犯邹波减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）不变。刑期至2022年7月3日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2019年2月12日以（2019）桂中狱减字第112号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯邹波在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯邹波报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯邹波能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年2月至2018年9月获奖励分124.15分；获2016年度监狱级改造积极分子、2016年度自治区级改造积极分子（已折分）、2017年度监狱级改造积极分子。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯邹波在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯邹波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯邹波减去有期徒刑七个月（刑期至2021年12月3日止），并处罚金人民币一千元（已缴纳)不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年三月七日 书记员 黄家秀
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初1523号原告：杨某一，男，住济宁市任城区。原告：杨某二，女，住济宁市任城区。原告：李某某，女，住济宁市任城区。原告：杨某三，男，住济宁市任城区。四原告共同委托诉讼代理人：李春明，山东恒正律师事务所律师。被告：杜某，男，住山东省嘉祥县。委托诉讼代理人：李刚，山东宏易律师事务所律师。被告：国任财产保险股份有限公司济宁中心支公司，地址：济宁市洸河路24号，统一社会信用代码91370811053432843K.负责人：陈浩，总经理。委托诉讼代理人：孔某，男，系该单位员工。原告李某某、杨某一、杨某三、杨某二与被告杜某、国任财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某三及四原告共同委托诉讼代理人李春明，被告杜某委托诉讼代理人李刚，被告保险公司委托诉讼代理人孔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某某、杨某一、杨某三、杨某二向本院提出诉讼请求：1、判令赔偿原告医疗费：1231元、死亡赔偿金:39549x20=790980元、丧葬费：69305/2=34652.5元、处理丧葬事宜误工费：5000元、被扶养人生活费杨广林，杨某二各5年，24798x5/4x2=61995元、精神损失费：50000元、交通费:1314元、总计：945172.5元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年1月1日03时05分，杜某驾驶鲁xxxxx小型轿车，沿省道337线由东向西行驶至省道337线1公里+400米处，与由南向北步行横过道路的杨某某相撞，造成杨某某受伤经抢救无效死亡、小型轿车损坏的交通事故，事故发生后，杜某弃车逃离现场。经济宁市公安局交通警察支队任城区勤务大队认定，杜某负事故全部责任，杨某某无责任。为维护自身合法权益，诉至法院，主张诉求。杜某辩称，对事故的发生和责任认定没有异议。依据事故认定书被告杜某逃离现场，至于杜某的情形是否构成逃逸，应当按照交通肇事罪的刑事部分的处理意见为准。杜某驾驶的涉讼车辆在保险公司投保交强险，原告的损失应当由保险公司在交强险范围内赔付，超出交强险的部分合理损失我方同意承担。保险公司辩称，对事故的发生和责任认定没有异议。同意在交强险限额依法赔偿原告的各项损失。对本案的诉讼费等间接费用我司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：一、2019年1月1日03时05分，杜某驾驶鲁xxxxx小型轿车，沿省道337线由东向西行驶至省道337线1公里+400米处，与由南向北步行横过道路的杨某某相撞，造成杨某某受伤经抢救无效死亡、小型轿车损坏的交通事故，事故发生后，杜某弃车逃离现场。经济宁市公安局交通警察支队任城区勤务大队认定，杜某负全部责任，杨某某无责任。二、杨某某生前系城镇居民，其父母杨某一、杨某二均系农村居民，共育有子女4人，杨某某与其妻子李某某育有一子杨某三，系城镇居民。三、事故发生后，杨某某经济宁医学院附属医院抢救无效死亡，支出医疗费1231元。2019年1月8日济宁医学院司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人杨某某符合巨大外力（道路交通事故）作用于机体造成严重颅脑损伤致创伤性休克而死亡”。原、被告对鉴定意见均无异议。四、诉讼过程中，原告申请撤回对精神抚慰金的诉讼请求，该请求系其对自身权利的合法处分，本院依法予以准许。各原告在本次事故中的损失，本院依法确认为：1、医疗费1231元，根据有效医疗费票据予以认定；2、死亡赔偿金，杨某某系城镇居民，参照2018年城镇居民人均可支配收入，计算其死亡赔偿金为790980元（39549元/年×20年）；3、丧葬费34652.5元，原告该项诉求不违反法律规定，原、被告均无异议，本院予以确认；4、处理丧葬事宜人员误工费，对该项诉求原告未提供相关证据加以佐证，结合各本案事实，本院酌定其处理丧葬人员误工费计算为3人3天共计975元（39549元/年÷365天/年×3人×3天）；5、被扶养人生活费，杨某一、杨某二系杨某某父母，二人均系农村居民且共育有子女四人，故其被扶养人生活费应计算为28175元（11270元/年×5年÷4人×2人）；6、交通费，原告提供的交通费票据与本案关联性不能确认，根据本案事实酌定其交通费300元。即原告在本次事故中的各项损失为：医疗费1231元、死亡赔偿金790980元、丧葬费34652.5元、处理丧葬事宜人员误工费975元、被抚养人生活费28175元、交通费300元，共计856313.5元。原告诉求中过高部分，本院依法不予支持本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。投保交强险的机动车发生交通事故的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由侵权人予以赔偿。结合本案事实，涉讼交通事故中，杜某负全部责任，杨某某无责任。故原告的各项损失由保险公司在交强险限额内赔偿111231元，不足部分745082.5元由杜某承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院的解释》第十六条、《最高人民法院的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、国任财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险范围内支付李某某、杨某一、杨某三、杨某二赔偿款111231元，于本判决生效之日起十日内一次性付清；二、杜某支付李某某、杨某一、杨某三、杨某二赔偿款745082.5元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。三、驳回李某某、杨某一、杨某三、杨某二其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13252元，减半收取6626元，由杜某负担6182元，由李某某、杨某一、杨某三、杨某二负担444元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  朱玉红二〇一九年三月十九日书记员  李 颜
浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0723民初231号原告：李国女，女，1964年5月7日出生，汉族，住武义县。被告：吴晓毛，男，1971年12月17日出生，汉族，住武义县。原告李国女为与被告吴晓毛民间借贷纠纷一案，于2019年1月15日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即归还原告借款本金40000元并支付从起诉之日起按年利率6%计算至实际归还之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告李国女到庭参加诉讼，被告吴晓毛经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本院经审理认定：2014年2月20日，被告吴晓毛向原告李国女借款50000元并出具借条一份，后被告归还10000元，尚欠40000元，经原告催讨无果。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告吴晓毛于本判决生效后十日内归还原告李国女借款40000元并支付自2019年1月15日起按年利率6%计算至实际归还之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（已减半收取），由被告吴晓毛负担，限本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 李美琴二〇一九年三月十三日代书记员 童 卓
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1302民初1813号原告：白某，女，1968年10月5日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。被告：圣某，男，1963年5月10日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。本院在审理原告白某与被告圣某离婚纠纷一案，原告白某于2019年3月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告白某的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告白某撤回起诉。案件受理费100元，由原告白某负担。审判员  陈玉二〇一九年三月十四日法官助理杜长琳书记员滕焕焕
云南省西盟佤族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0829执43号之二申请执行人：黄建国，男，1974年1月4日生，汉族，湖南省邵东县人。被执行人：杨勇，男，1986年10月15日生，白族，云南省大理市人。关于黄建国依据已经发生法律效力的西盟佤族自治县人民法院作出的（2018）云0829民初204号民事调解书申请执行被执行人杨勇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案执行，执行标的人民币827000.00元。执行过程中，本院于2019年3月12日向被执行人杨勇发出执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人杨勇名下登记云Ｊ×××××福特牌越野车一辆、云Ｊ×××××远大联合牌越野车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人杨勇名下登记的云Ｊ×××××福特牌越野车一辆、云Ｊ×××××远大联合牌越野车一辆，查封期限为二年。二、被执行人杨勇负责保管被查封的车辆。在查封期间，被执行人杨勇可以使用被查封车辆，但因被执行人的过错造成被查封车辆损失的，应当自己承担责任。在查封期间，被执行人杨勇不得转移被查封的车辆，不得对被查封车辆设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即执行。审判员  黄兴平二〇一九年三月十三日书记员  段 雨
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申240号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南宁建宁水务投资集团有限责任公司，住所地：广西南宁市江南区星光大道17号南宁国际经贸大厦第3层。 法定代表人：黄东海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨昌奎，广西创想律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张佰琦，男，1975年1月5日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：李谋金，广西宁泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林雨菲，广西宁泽律师事务所实习律师。 一审第三人：南宁天鹰力达投资管理有限公司，住所地：广西南宁市民族大道63号欧景庭园G座19单元102号房。 法定代表人：彭岚。 再审申请人南宁建宁水务投资集团有限责任公司（以下简称建宁公司）因与被申请人张佰琦、一审第三人南宁天鹰力达投资管理有限公司（以下简称天鹰公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁铁路运输中级法院（2018）桂71民终108号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 建宁公司申请再审称，（一）建宁公司的起诉未超过法律规定的诉讼时效期间。1.无论2013年6月30日之前或之后的租金，均产生于同一份租赁合同，该租金债务具整体性。2013年6月6日，建宁公司与天鹰公司签订《民歌湖酒吧街经营权承包合同》（以下简称承包合同）后，天鹰公司与张佰琦仍按照《民歌湖酒吧街商铺租赁合同》（以下简称租赁合同）履行，双方并未签订新的租赁合同。本案中，张佰琦无论是向建宁公司或向天鹰公司支付租金，均是履行租赁合同的义务。张佰琦向天鹰公司支付租金的行为，并不足以否定同一合同的租金债务的整体性。2.一个整体性的租金债务，只有一个最后一期履行期限。建宁公司提起诉讼时租赁合同尚在履行期间，张佰琦仍继续按照租赁合同享有权利和履行义务，故租赁合同租金债务的最后一期履行期限尚未届满。3.天鹰公司与张佰琦于2016年4月13日签订《终止合同协议书》，约定租赁合同于2016年3月15日终止，建宁公司追索租金的诉讼时效应从租赁合同终止或解除之日即2016年3月15日起算。（二）建宁公司由始至终均是租赁合同的主体。承包合同的约定表明，建宁公司在与天鹰公司签订承包合同后，仍履行租赁合同中的相关权利和义务，承包合同相关条款的约定，属于建宁公司与天鹰公司之间的内部结算约定，不影响建宁公司向张佰琦主张租金的权利。综上，一、二审法院以租赁合同权利转让时间即2013年7月1日为界，将本属于同一合同项下整体性的租金债务割裂成两部分租金债务，从而产生两个追索租金诉讼时效，适用法律有误。故申请再审，请求撤销一、二审判决，改判支持建宁公司的诉讼请求。 本院经审查认为，建宁公司与张佰琦签订的租赁合同、建宁公司与天鹰公司签订的承包合同均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合同成立并依法有效，对各当事人均具有约束力。承包合同约定，从2013年7月1日起，天鹰公司承包民歌湖酒吧街的经营权，建宁公司收取承包金，天鹰公司享有独立的经营管理权和承包受益权；天鹰公司承接建宁公司与民歌湖酒吧街各商家签订的租赁合同中约定的所有权利和义务。之后，建宁公司以《通知书》的形式书面通知张佰琦，张佰琦对转让是同意的。建宁公司已将租赁合同的权利义务一并转让给天鹰公司，天鹰公司成为租赁合同主体，因此，建宁公司只能向张佰琦主张2013年7月1日前的租金，建宁公司主张其由始至终均是租赁合同的主体，与事实不符，本院不予采信。 《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。建宁公司向张佰琦主张的是2012年1月1日至2013年6月30日的租金，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。租赁合同约定，租金按自然季度支付，并于每季度开始前15个工作日支付。建宁公司向张佰琦主张的最后一期租金为2013年4月至6月，即张佰琦最迟应于2013年4月19日支付，诉讼时效应从2013年4月20日起算。另根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款第（三）项的规定，延付或拒付租金的诉讼时效期间为一年。建宁公司于2015年10月9日起诉，已超过一年的法定诉讼时效期间，建宁公司未能提供证据证明本案存在诉讼时效中断、中止的情形，一、二审法院驳回建宁公司要求张佰琦支付2012年1月1日至2013年6月30日期间租金的诉讼请求，并无不当。 综上，建宁公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回南宁建宁水务投资集团有限责任公司的再审申请。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  蔡向荣 审 判 员  林国华 二〇一九年三月十四日 法官助理  蒙丽华 书 记 员  林晓华
山东省蓬莱市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017)鲁0684民初2398号之一 原告：丛恒珠，男，1960年5月13日出生，汉族，户籍地山东省蓬莱市，现住蓬莱市。 被告：梁希志，男，1953年9月21日出生，汉族，户籍地山东省蓬莱市，现住蓬莱市。 委托诉讼代理人：刘洪德，山东西政（蓬莱）律师事务所律师。 原告丛恒珠与被告梁希志合伙协议纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告丛恒珠于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中提出撤诉申请，符合相关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许丛恒珠撤诉。 案件受理费200元，减半收取计100元，由丛恒珠负担。 审 判 长  李 佳 人民陪审员  梁志香 人民陪审员  宋少华 二〇一九年三月十三日 书 记 员  李高鹏
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初1829号申请人：阜阳市杉彬木业有限公司，住所地阜阳市颍州区王店镇段郁路南侧，统一社会信用代码91341200394501800X（1-1）。法定代表人：薛影，该公司经理。委托诉讼代理人：肖成杰，安徽恒言律师事务所律师。被申请人：韩连杰，男，1975年9月2日出生，汉族，住利辛县。被申请人：欧阳平，男，1973年12月9日出生，住四川省南充市顺庆区。原告阜阳市杉彬木业有限公司与被告韩连杰、欧阳平买卖合同纠纷一案，申请人阜阳市杉彬木业有限公司于2019年3月5日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人韩连杰、欧阳平名下的银行存款552812元或依法查封其他同等价值的财产。申请人阜阳市杉彬木业有限公司提供中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司保单保函一份作为担保。本院经审查认为：申请人阜阳市杉彬木业有限公司的财产保全申请及提供的担保，符合有关法律规定，本院应依法予以准许。为有利于案件的执行，确保查封的财产在担保期间内不得转移，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人韩连杰、欧阳平名下的银行存款552812元或依法查封其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 阚 琰二〇一九年三月七日书记员 卜小慧
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0503执恢95号 申请执行人：湖州南浔长城小额贷款有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇适园路728号。 法定代表人：顾林祥。 被执行人：何海根，男，1957年8月31日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人：张春荣，男，1960年6月16日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人：朱海荣，男，1963年2月26日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人：杨旭东，男，1984年1月15日出生，汉族，住浙江省德清县。 被执行人：杨金耀，男，1960年9月25日出生，汉族，住浙江省德清县。 被执行人：湖州市千金利得利丝业有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区千金镇南寺桥。 法定代表人：邱根宝。 被执行人：湖州思伊淀粉工业有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区千金工业园区。 法定代表人：杨旭东。 被执行人：湖州港洋建材有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区千金镇女儿桥。 法定代表人：朱海荣。 本院在执行申请执行人湖州南浔长城小额贷款有限公司与被执行人何海根、张春荣、朱海荣、杨旭东、杨金耀、湖州市千金利得利丝业有限公司、湖州思伊淀粉工业有限公司、湖州港洋建材有限公司小额借款合同纠纷一案中，被执行人已履行本案全部案款，申请执行人湖州南浔长城小额贷款有限公司自愿放弃余款生效法律文书确定的其他权利，故本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月二十五日
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1002民初143号原告：胡少华，男，汉族，1973年11月4日出生，住湖北省洪湖市。委托代理人：董才义，武汉盘龙城经济开发区法律服务所法律工作者。被告：罗威，男，汉族，1988年2月2日出生，住荆州市沙市区。被告：江纯，女，汉族，1988年2月7日出生，住武汉市武昌区。原告胡少华诉被告罗威、江纯间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，根据原告胡少华起诉提供的被告罗威、江纯的送达地址，本院依法送达诉讼文书，没法联系，原告在法定期限内也不能提供被告罗威、江纯的准确送达地址，致使本院的诉讼文书无法送达。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告胡少华对被告罗威、江纯的起诉。案件受理费1556元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  李德政二〇一九年三月十一日书记员  顾家丽
浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0302刑初345号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。被告人黄相健，男，1985年10月26日出生于温州市，汉族，大专文化，无业，住温州市鹿城区。曾因犯危险驾驶罪于2017年9月11日被温州市龙湾区人民法院判处拘役二个月，缓刑四个月。因本案于2018年11月20日投案，同日被刑事拘留，同年11月27日被取保候审，2019年2月11日被继续取保候审。温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2019〕275号起诉书指控被告人黄相健犯故意伤害罪，于2019年3月15日向本院提起公诉。本院于同月18日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林建东出庭支持公诉，被告人黄相健到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市鹿城区人民检察院指控：2018年7月25日凌晨1时许，被告人黄相健乘坐被害人马某驾驶的牌照为浙Ｃ×××××的出租车至本区团东大门处时，因车费问题在该车内与被害人马某发生争执，后被告人黄相健先用拳头殴打被害人马某左侧头、耳部，导致被害人马某左耳部受伤，后被害人马某也用拳头还击黄相健左侧头部，双方开始互殴，被害人马某右手被打受伤。后二人均下车，再次发生互殴。经鉴定，被害人马某左耳鼓膜外伤性穿孔（6周不能自行愈合），该伤势程度评定为轻伤二级。2018年11月19日，被告人黄相健经公安机关通知主动到案。后经调解，被告人黄相健家属代为赔偿被害人马某人民币七万元，并获得谅解。上述事实，被告人黄相健在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某的陈述、体表原始伤情记录表、人民调解协议书、谅解书、收条复印件、病历复印件、行政检查笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、归案经过说明、前科情况、刑事判决书、身份信息、被告人黄相健的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄相健故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人黄相健有故意犯罪前科，应酌情从重处罚。其犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且已对被害人予以经济赔偿并取得谅解，依法可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人黄相健拘役四个月至六个月的量刑意见，予以采纳。结合本案具体情节及被告人黄相健的认罪悔罪态度，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人黄相健犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  柳文思二〇一九年三月二十六日书记员  黄天舒附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省张家港市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏0582行初31号 原告周根林，男，1940年9月13日生，汉族，住所地上海市长宁区。 委托代理人周俊铭(系原告之子)，××族,住所地上海市长宁区。 被告常熟市人民政府琴川街道办事处，住所地江苏省常熟市市府路。 负责人王峰,该办事处主任。 出庭负责人罗文中，该办事处副主任。 委托代理人严国军，国浩律师(苏州)事务所律师。 原告周根林不服被告常熟市人民政府琴川街道办事处（以下简称琴川街道办）信息公开答复一案于2019年1月28日向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月30日立案后，向琴川街道办寄送了应诉通知、诉状副本。本院依法组成合议庭，于2019年3月13日公开开庭进行了审理。原告周根林及其委托代理人周俊铭，被告琴川街道办负责人罗文中、委托代理人严国军出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周根林诉称，原告在常熟市××××组有间无门牌××年之前存在的祖屋，在2018年7月5日未收到任何合法有效的法律文书就被被告行政强制拆除。原告于2018年10月20日用邮寄方式，向被告提出获取拆除该房屋的《行政强制拆除决定书》。同年11月18日，原告收到被告的《政府信息公开回复函》，原告认为被告的回复事实不清，请求法院判决撤销并重新作出答复。 原告提供证据：1、政府信息公开申请书及邮寄凭证；2、政府信息公开回复函。3、照片，证明实际上是两间房屋而不是三间房屋；4、证明，证明房屋是属于原告的。 被告琴川街道办辩称，原告于2018年10月20日邮寄信息公开申请给被告档案馆，要求获取“原江苏省常熟县兴隆16大队7队（现景龙村后龙潭7组）我的老宅房屋在2018年7月5日被拆除的《行政强制拆除决定书》”，答辩人所属负责政府信息公开的工作机构党政办在收到档案部门转来的被答辩人的政府信息公开申请后进行了查询，经查询，被答辩人申请公开的信息不存在，且无法查询到该区域有登记在周根林名下的房屋。答辩人遂于2018年11月14日作出《政府信息公开回复函》，并于次日以挂号信邮寄。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告琴川街道办提供证据：1、被答辩人政府信息公开申请材料;2、被答辩人邮寄公开申请的挂号信封，证明没有正确邮寄至信息公开办理部门；3、景龙村于2018年11月8日关于后龙潭3间平房拆除的情况说明，证明拆除时间在2018年6月底，无法证明所拆房屋为被答辩人所有；4、景龙村提供的龙潭村房屋统计表，证明无被答辩人的房屋；5、整治办2018年5月25日公告；6、政府信息公开回复函及邮寄回执，证明回复时间。 经庭审质证，原告对被告证据1没有异议；对证据2真实性无异议，但是对关联性有异议，既然被告已经作出答复函，故原告是否寄错地址与本案无关联性；对证据3真实性有异议，该证据缺少法律、事实依据。情况说明上称的三间平房实际上是两间平房，与事实不符。这两间房屋是原告祖辈留下给原告的，在1949年之前就存在，县政府对房屋没有行政审批职权故也没有行政审批手续。被告称该房屋是原告大哥的二儿子建造的，被告也没有提供证据证明；对证据4真实性有异议，对完整性也有异议；对证据5没有异议；对证据6没有异议。 被告对原告证据1、2没有异议；对证据3的关联性有异议，与本案无关；对证据4有异议，里面反映的内容不清楚。根据证据形式要求，需要证据出庭作证。其次根据物权法规定所有权根据登记设立，不能仅凭证人来证明。 本院认为，原告证据1-3真实，与本案有关联，本院予以确认。原告证据4与本案无关，本院不予采纳。 被告证据1、2、5、6真实，与本案有关联，本院予以确认。被告证据3、4与本案无关，本院不予采纳。 经审理查明，原告于2018年10月20日向琴川街道办邮寄《信息公开申请》，要求获取“原江苏省常熟县兴隆16大队7队（现景龙村后龙潭7组）我的老宅房屋在2018年7月5日被拆除的《行政强制拆除决定书》”。琴川街道办在2018年10月22日收悉。经查询，于2018年11月14日作出《政府信息公开回复函》，内容为：周根林先生，你的要求政府信息公开的函收悉。对你信中称在原××县××大队××小队（现景龙村××）上有属于你所有的老宅上的房屋被拆除事宜，经查，该区域没有登记在你名下的房屋，在本次整治中，对在上述区域中你哥哥周狗狗二儿子建造的三间平方（建筑面积58.8平方米）由于属于违建，于2018年6月底被拆除，故你信中要求提供2018年7月15日被我街道强制拆除你所有的房屋时的法律文书《行政强制拆除决定书》不存在，根据《政府信息公开条例》第二十一条第三项的规定，特告知你，该信息不存在。次日以琴川街道办挂号信邮寄。周根林不服，提起起诉。 审理中，被告陈述对该区域的房屋拆除没有《行政强制拆除决定书》，只有公告。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第十三条规定，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。本案中，原告因认为其房屋被琴川街道办拆除，故向琴川街道办申请获取《行政强制拆除决定书》，这一申请符合其需要。琴川街道经查询，因对申请人所称的该区域未有《行政强制拆除决定书》，故作出了信息不存在的答复。琴川街道作出的该答复符合法律规定。琴川街道办在收到申请后的二十个工作日内作出答复，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告周根林的诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，10555301040017676。 （此页无正文） 审 判 长  孙国忠 审 判 员  寿仕元 人民陪审员  王丽华 二〇一九年三月十五日 书 记 员  徐 丹
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终700号上诉人（原审原告）：秦世刚，男，汉族，生于1970年8月21日，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：王杰生，河南匡世律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姜清文，男，汉族，生于1963年7月12日，住河南省社旗县。被上诉人（原审被告）：秦玉山，男，汉族，生于1969年1月6日，住河南省社旗县。被上诉人（原审被告）：秦中友，男，汉族，生于1955年4月15日，住河南省社旗县。三被上诉人的共同委托诉讼代理人：陈新林，河南宛东律师事务所律师。上诉人秦世刚因与被上诉人姜清文、秦玉山、秦中友为返还原物纠纷一案，不服社旗县人民法院（2018）豫1327民初1796号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月18日受理后，依法组成合议庭，于2019年3月6日公开开庭进行了审理。上诉人秦世刚的委托诉讼代理人王杰生，被上诉人姜清文及三被上诉人的委托诉讼代理人陈新林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。秦世刚上诉请求：一审判决认定事实错误，适用法律不当，上诉人的财产被被上诉人非法扣押长达二年之久是客观事实，侵害了上诉人的合法权利，请求二审法院依法改判支持上诉人的诉讼请求。姜清文、秦玉山、秦中友辩称:上诉人的联合收割机是在自燃之后，就停在了卢晓生家的门前近一年之久，三被上诉人并未扣押，在上诉人将三被上诉人的小麦烧毁后，在进入执行之际，法院正在查明上诉人的财产，此时三被上诉人阻止上诉人将联合收割机残骸拉走，有利于案件的执行，并不存在违法之处。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。秦世刚向一审法院起诉请求：1、依法判令三被告连带赔偿因其非法扣押联合收割机给原告造成的经济损失4.5万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月28日，原告驾驶联合收割机在社旗县××店镇××村良岗潘家坟地块收割小麦时，联合收割机着火，引燃了被告地里小麦着火，小麦着火面积共计48.4亩，报警后原告秦世刚被带至青台派出所接受询问。三被告将原告联合收割机扣押在良岗，三被告将原告诉至法院要求赔偿损失，案件已执行终结。三被告为索要债务非法扣押原告联合收割机至今，造成原告营运损失4.5万元，为此特具状起诉。一审法院认定事实：2017年5月28日，原告秦世刚驾驶自己所有的联合收割机在社旗县××店镇××村良岗潘家坟地块收割小麦时，联合收割机着火，引燃了三被告地里小麦着火，着火麦田共计48.4亩，并造成联合收割机损坏，无法正常驾驶，后由原告在李店镇良岗割麦的介绍人卢晓生联系拖车将收割机拖到村里，停放在卢晓生门前路边的空地上，车钥匙由原告秦世刚保管。后被告姜清文、被告秦玉山、被告秦中友分别将秦世刚起诉到本院，要求秦世刚赔偿由于收割机着火引燃的自家麦田的经济损失。2018年5月，原告亲友到良岗，准备与三被告和解然后将收割机拖回修理，被告秦中友及被告姜清文妻子、被告秦玉山妻子由于秦世刚赔偿麦田损失不到位，阻拦原告秦世刚亲友拖车。2018年7月26日，原告秦世刚对三被告的麦田损失赔偿完毕。以上事实由原告提供的秦世刚身份证复印件一份，收割机驾驶证、行驶证及购买发票各一份、结案通知书三份、视频光盘一份、证人刘某和证人曲某的证言、原、被告庭审陈述等证据证实，本院依法予以确认。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告诉求三被告连带赔偿因非法扣押联合收割机给其造成的经济损失4.5万元，其就负有证明三被告非法扣押联合收割机的该事实实际发生的举证责任。而在庭审中原告秦世刚自认其所有的联合收割机由于在割麦时起火损坏，无法正常行驶，由原告在李店镇良岗割麦的介绍人卢晓生联系拖车将收割机拖到良岗，一直停放在卢晓生门前路边的空地上，车钥匙由原告秦世刚保管。原告没有提供证据证明收割机停放在李店镇良岗系由三被告非法扣押所致。直到2018年5月，原告亲友到良岗，准备和三被告协商赔偿麦田损失然后将收割机拖回修理等事宜，被告秦中友及被告姜清文妻子、被告秦玉山妻子由于秦世刚赔偿麦田损失不到位，阻拦原告秦世刚亲友拖车。因秦世刚未积极主动履行生效法律文书所确定的赔偿义务，申请执行人有权要求执行法院执行被执行人的财产，该阻拦行为不视为非法扣押公民财物。另外原告未能提供证据证明其所受的具体损失及标准，其要求参照农、林、牧、副、渔的行业标准予以赔偿，没有法律依据。综上所述，原告诉求缺乏事实依据，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:驳回原告秦世刚的诉讼请求。案件受理费925元，由原告秦世刚负担。二审中，当事人双方均无新的证据向本院提交。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，关于上诉人秦世刚的上诉理由，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中秦世刚诉求三被上诉人连带赔偿因非法扣押联合收割机给其造成的经济损失，其就负有证明三被上诉人非法扣押联合收割机的事实实际发生的举证责任。庭审中秦世刚自认其所有的联合收割机由于在割麦时起火损坏，无法正常行驶，由秦世刚联系在李店镇良岗割麦的介绍人卢晓生找拖车将收割机拖到良岗，一直停放在卢晓生家门前路边的空地上，车钥匙由秦世刚保管。故秦世刚没有提供证据证明收割机停放在李店镇良岗系由三被上诉人非法扣押所致。故上诉人秦世刚的上诉理由不能成立，本院依法不予采信。综上所述，秦世刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费925元，由上诉人秦世刚负担。本判决为终审判决。审判长  王干祥审判员  牛永权审判员  孙小刚二〇一九年三月十一日书记员  宋亚男
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0781民初421号 原告：王菊仙，女，1968年2月2日出生，汉族，住兰溪市。 被告：范泽龙，男，1983年12月7日出生，汉族，住安徽省祁门县。 本院在审理原告王菊仙与被告范泽龙买卖合同纠纷一案中，原告王菊仙于2019年3月29日向本院提出撤回对被告范泽龙的起诉申请。 本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，对其撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王菊仙撤回对被告范泽龙的起诉。 本案受理费25元（已减半收取），由原告王菊仙承担。 审 判 员 潘燕 二〇一九年三月二十九日 代书记员 王岚
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更265号 罪犯刘文少，男，1973年7月19日出生，汉族，河南省襄城县人，小学文化，原住河南省襄城县，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 云南省保山市中级人民法院于2009年12月2日作出(2009)保中刑初字第387号刑事判决，以被告人刘文少犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2010年1月26日作出(2010)云高刑终字第104号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年1月26日起。判决发生法律效力后于2010年2月25日交付监狱执行。在服刑期间，云南省高级人民法院于2012年5月3日作出（2012）云高刑执字第2246号刑事裁定，对罪犯刘文少减为有期徒刑十九年十一个月（刑期自2012年5月3日起至2032年4月2日止），剥夺政治权利期限改为七年；云南省保山市中级人民法院于2015年3月13日作出（2015）保中刑执减字第217号刑事裁定，对罪犯刘文少减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；于2016年7月28日作出（2016）云05刑更第1468号刑事裁定，对罪犯刘文少减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变。刑期至2030年5月2日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年2月12日以(2018)柳州狱减字第1229号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯刘文少在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯刘文少报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯刘文少能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年5月至2018年8月获奖励分119.10分。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯刘文少在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯刘文少在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯刘文少减去有期徒刑六个月（刑期至2029年11月2日止），剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年三月十一日 书记员 邱方力
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初2913号原告：温州市恒达物业管理有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区新城汇源路绿洲花园1号楼二层。统一社会信用代码：9133030074634642X5法定代表人：陈巧青，经理。委托诉讼代理人：姜琳琳，女，系该公司员工，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：方静，男，系该公司员工，住浙江省温州市龙湾区。被告：陈素云，女，1968年1月8日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告温州市恒达物业管理有限公司与被告陈素云物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告温州市恒达物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告温州市恒达物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  陈斌二〇一九年三月二十六日法官助理项莉莉书记员滕慧慧
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤06执640号之三 申请执行人:邓永全,男，汉族，1980年5月7日出生，住广东省韶关市曲江区。 委托代理人：刘燕林，广东京兆律师事务所律师。 被执行人：曾强，男，汉族，1982年1月17日出生，住广东省兴宁市。 关于邓永全申请执行曾强借款合同纠纷仲裁裁决一案,北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第2184号仲裁裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书，被申请人曾强向申请人邓永全支付借款本金377548.67元及利息、罚息，申请人邓永全对广东省佛山市南海区九江镇康宁路18号鸿港湾公馆1座405房折价、或者变卖、拍卖后价款在被执行人应支付申请的全部款项范围内享有优先受偿权。被申请人向申请人支付律师费68899元。本案仲裁费由被申请人承担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人邓永全向本院申请执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人曾强所有的位于广东省佛山市南海区九江镇康宁路18号鸿港湾公馆1座405房（合同号：******），经变价处理，得执行款418664元，扣缴执行申请费7656元、评估费2093、拍卖必要费用2000元后余406915元，已支付给申请执行人。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位418664元，扣缴执行申请费7656元、评估费2093、拍卖必要费用2000元后余406915元，已支付给申请执行人。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤06执640号案件终结本次执行程序。 被执行人曾强负有继续向申请执行人邓永全履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赖大军 审 判 员  冼富元 代理审判员  方 敏 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  黄敏琼
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1102民初1647-1号申请人王文华，男，汉族，1952年12月10日出生，住河南省漯河市源汇区。被申请人漯河市源鸿源商贸置业有限公司，住所地漯河市源汇区五一路526号。法定代表人王留榜。本院在审理申请人王文华与被申请人漯河市源鸿源商贸置业有限公司合同纠纷一案中，申请人王文华2019年3月20日向本院提出诉讼保全的申请，要求冻结被申请人漯河市源鸿源商贸置业有限公司银行存款526400元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，申请人王文华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人漯河市源鸿源商贸置业有限公司银行存款526400元或查封、扣押其同等价值的其他财产。二、查封担保人王文华所有的房产证号为漯房权证源汇区字第××号房屋一套。查封期间允许使用，不得买卖、抵押等交易。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  闫磊二〇一九年三月二十日书记员  曹丽
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申11995号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘映金，女,汉族，住广东省平远县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：余春红，女，汉族，住广东省平远县。被申请人（一审被告）：刘正雄，男，汉族，住广东省平远县。再审申请人刘映金因与被申请人余春红、刘正雄民间借贷纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2018）粤14民终145号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘映金申请再审称,一、一、二审程序违法。一审法院所依据的2015年7月2日的《离婚协议书》，既未明确证据的来源，也未庭审质证，却作为判决依据，且存在先受理后立案的情形，程序严重违法。二审法院对此未予纠正，且对刘映金提供的按揭贷款还贷票据只字未提，也属于程序违法。二、一、二审判决歪曲事实。在余春红对借款事实的陈述自相矛盾的情况下，二审法院推定借款事实，歪曲了客观事实。三、一、二审判决证据不足。首先，刘正雄签名的借据，无证据证明是刘正雄本人签名。其次，余春红无任何证据证明所诉债务用于家庭共同生活。四、一、二审判决违背事实和法律。首先，刘映金补充提供的银行按揭贷款供房还款凭证已证明，刘正雄下落不明后，无论婚姻关系存续期间，还是离婚后，连子女抚养费都分文未付，都是由刘映金还贷及独自抚养子女，刘映金无须举债还贷和生活，二审法院竟然将债务主观推定“夫妻共同债务”，明显违背客观事实。其次，一、二审在余春红仅凭借据无其他证据证明所诉债务真实，又无任何证据证明所诉债务用于家庭日常生活的前提下，判决债务为夫妻共同债务，明显违背最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定。为此，申请对本案进行再审。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。关于程序问题。根据二审法院查明的事实，首先，一审法院在收到余春红提交的落款时间为2017年3月15日的起诉状后，要求余春红在15日内补交相关材料，故一审法院于2017年3月31日立案并无不当。其次，因刘正雄下落不明，一审法院已通过公告送达的方式向刘正雄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，仅未向刘正雄送达简易程序转换为普通程序的民事裁定书，虽存在瑕疵，但该瑕疵不属严重违反法定程序的情形。因此，二审法院对刘映金程序违法的主张不予采纳，亦无不当。刘映金申请再审关于一、二审法院程序违法的主张缺乏充分的依据，本院不予支持。关于涉案借款的真实性及是否属于刘映金与刘正雄夫妻共同债务的问题。余春红主张向刘正雄出借了涉案款项，对此提交了签名为刘正雄的《借据》原件及2016年3月16日银行取款90000元的交易明细，以证明已向刘正雄支付了《借据》中载明的70000元借款，而刘映金虽然认为《借据》真实性存疑，但未提供充分的证据予以反驳，故一、二审法院对余春红提交的《借据》真实性均予以认定，并无不当。由于刘映金没有举证证明其与刘正雄夫妻关系存续期间约定分别财产制，二审法院结合二审庭审中刘映金关于婚姻关系存续期间个人收入的陈述、2014年6月按揭购买了商品房，系由刘正雄办理按揭手续和偿还贷款、《离婚协议书》中载明的子女抚养教育费用的金额，以及当事人所在地的收入、生活消费水平，可以反映刘映金的个人收入不足以支付家庭日常生活所需，刘正雄在与刘映金夫妻关系存续期间需承担较重的家庭经济负担等具体情况，认定本案争议债务属于刘正雄与刘映金的夫妻共同债务，亦无不当。综上，刘映金的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘映金的再审申请。审判长  严加武审判员  林修凯审判员  杨 靖二〇一九年三月一日书记员  龚鸿珊
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初1907号原告：温州银立物业管理服务有限公司，住所地：温州市瓯海区银来花苑C10幢204室。法定代表人：张德伟。委托诉讼代理人：陈芳芳，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：朱金翠，女，1962年7月23日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告温州银立物业管理服务有限公司（以下简称原告）与被告朱金翠(以下简称被告)物业服务合同纠纷一案，原告于2019年2月21日向本院提起诉讼，诉讼请求：1、被告立即向原告支付物业服务费1679元及滞纳金（自2017年1月1日起按日利率1‰计算至实际履行完毕之日）、家用水费62元；2、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人陈芳芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由据不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2015年12月2日，原告与温州市涌金花园业主委员会（以下简称业委会）签订《物业管理委托合同》，合同约定：业委会将涌金花园委托给原告实施物业管理，合同期限自2016年1月1日起至2016年12月31日止，对高层住宅、多层住宅分别按1.1元/月/平方米、0.7元/月/平方米收取物业服务费。公用水费和电梯费、公共照明的电费，每户每季度按电业局电费单结算。业主和业主使用人不按规定交纳各项物业管理费用，从逾期之日起按每天应缴额的1‰交纳滞纳金。被告系涌金花园5幢202室（建筑面积为127.8㎡）的所有权人，该房屋系高层住宅。合同履行期间，原告为涌金花园提供物业服务，被告拖欠自2016年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费1679元、家用水费62元。经原告《催缴物业费通知》公示催收，被告仍未交纳上述费用。本院认为，业主委员会依法与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告为涉案小区提供物业服务，被告作为小区业主，应当依约向原告支付物业服务费、家用水费。原告主张于法有据，本院予以支持。关于滞纳金，本院认为按每天应缴额1‰的标准计算过高，酌情调整为按月利率2%计算。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱金翠于本判决生效之日起十日内向原告温州银立物业管理服务有限公司支付物业服务费1679元及滞纳金（自2017年1月1日起按月利率2％计算至实际履行完毕之日）、家用水费62元；二、驳回原告温州银立物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告朱金翠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告朱金翠负担。被告朱金翠须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起两年内向本院申请执行。（此页无正文）审判员  杜玉明二〇一九年三月二十二日法官助理胡蓓蓓书记员张嘉倩
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019)鲁0911民初1029号原告：吴某，男，1988年12月27日出生，汉族，住泰安市。委托诉讼代理人：王波，泰安高新兴业法律服务所法律工作者。被告：泰安泰山大汶口旅游置业有限公司，住所地：泰安大汶口石膏工业园。法定代表人：李华增，董事长。委托诉讼代理人：丁洪波，泰安泰山大汶口旅游置业有限公司员工。原告吴某与被告泰安泰山大汶口旅游置业有限公司（以下简称大汶口置业）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某的委托诉讼代理人王波，被告大汶口置业的委托诉讼代理人丁洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：1、被告继续履行《商品房预售合同》约定的义务，协助原告办理涉案房屋的所有权转移登记手续，并协助原告办理不动产权证书；2、依法判令被告向原告支付逾期办证违约金26552元（截止至2018年12月26日，按照房屋总价每日万分之一计算；），并支付自2018年12月27日至被告实际为原告办理不动产权证书之日止的违约金（按照房屋总价每日万分之一计算。）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告购买被告开发的泰安市御驾新苑小区18号楼1单元902室房屋一套，并签订《商品房预售合同》一份，约定涉案房产交付使用后365天内保证原告办理商品房所有权转移登记手续，合同约定“自出卖人承诺的办理该商品房所在楼栋的所有权转移登记期限届满之次日起至实际办理所有权转移登记之日止，被告应当按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金”。合同签订后，原告依约足额交纳了房款，但被告未按合同约定为原告办理涉案房产的所有权转移登记手续。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院判如所诉。被告大汶口置业辩称：原告的主张缺少事实和法律依据，依法应予驳回。一、涉案房屋在工程施工中出现不可抗力因素，导致工期延迟进而导致所有权登记办证延期。这些不可抗力因素包括：地质条件特殊；国家消防设计规范变化。根据法律规定，不可抗力影响持续时间，不承担相应责任。二、假设需要支付违约金，原告违约金起止时间及最终数额不属实。本院经审理认定事实如下：2016年5月30日原告与被告签订商品房预售合同，合同约定原告购买被告所开发的御驾新苑18号楼1单元9层902室房屋一套（包括配房），总价款为433854元。按合同约定被告应于商品房交付使用后12个月内，保证原告办理该商品房的所有权转移登记，否则，自被告承诺的办理该商品房所在楼栋的所有权转移登记期限届满之次日起至实际办理所有权转移登记之日止，被告应当按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金，同时约定办理产权职能部门受理时间除外。如因原告的责任造成未能办理房屋所有权转移登记的，由原告承担责任。合同签订后，原告按约支付被告购房款433854元。2016年4月22日被告向原告交付房屋。被告于2018年11月26日办理完毕涉案房产所在楼栋不动产权证。以上事实有商品房预售合同、购房发票、不动产权证、物业费收据及原、被告陈述、庭审笔录等证据在案证实。本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》，系双方真实意思表示，形式要件完备，内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，双方均应自觉履行。合同签订后，原告履行了支付房款义务。被告于2016年4月22日将房屋交付原告，根据合同约定，被告应当在商品房交付使用后12个月内，即2017年4月22日前保证办理商品房所有权转移登记，由于被告原因，至2018年11月26日办理完毕涉案房产所在楼栋不动产证，涉案房产才具备了办理不动产所有权转移登记的条件。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款的规定，由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）、商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限。故本案系被告原因致使原告涉案房产不动产权证不能及时办理，应当承担相应违约责任。依据原、被告签订的《商品房预售合同》第二十条约定，“出卖人应当在商品房交付使用后12个月内，保证买受人办理商品房的所有权转移登记”，“出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金”，故涉案违约金应以全部已付款计算，包括原告购买储藏室的款项，违约天数应自2017年4月23日开始计算，至2018年11月26日被告办理完毕涉案房产所在楼栋不动产证，涉案房产具备了办理不动产所有权转移登记的条件，共违约582天。被告辩称延期办证是因地质原因等不可抗力造成的，本院认为被告所称的不可抗力是造成延期交房的原因，承担违约金是交房12个月后起算的，因此与承担违约金没有关联性，故对被告的辩称本院不予采信。综上，至2018年11月26日被告的违约天数为582天，每日违约金标准按合同约定的总房款433854元的万分之一计算，违约金共计25250.3元。自涉案房产所在楼栋不动产证办理完毕，涉案房产就具备了办理不动产所有权转移登记的条件，故原告主张的自涉案房产所在楼栋不动产证办理完毕之次日至原告办理完毕涉案房产转移登记之日的违约金及要求被告协助办理涉案房屋的所有权转移登记手续的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、限被告泰安泰山大汶口旅游置业有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告吴某违约金25250.3元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232元，由被告泰安泰山大汶口旅游置业有限公司负担221元，由原告负担11元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  宗振昌二〇一九年三月二十八日书记员  耿 颖
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0602执恢80号申请执行人：潘兴德被执行人：袁顺富关于申请执行人潘兴德与被执行人袁顺富追索劳动报酬纠纷一案，襄阳市中级人民法院作出的（2009）襄中民一终第422号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2019年3月11日本院依法恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人袁顺富银行存款6435元。本裁定立即执行。审判员  张茂玉二〇一九年三月十一日书记员  邓子潭
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保241号 杨梦： 申请人杨梦与金帅借款合同纠纷一案，申请保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年三月十八日
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘行终1922号上诉人（原审原告）彭秋艳，女，1984年7月16日出生，汉族，住邵东县。上诉人（原审原告）彭春艳，女，1987年1月23日出生，汉族，住址同上。两上诉人共同委托代理人刘汉花，女，1962年5月23日出生，汉族，住址同上。系上诉人彭秋艳、彭春艳母亲被上诉人（原审被告）邵东县人民政府，住所地邵东县兴和路288号。法定代表人周玉凡，该县县长。委托代理人姚茁成，男，该县无害化垃圾场周边房屋搬迁安置指挥部工作人员。委托代理人吴珍文，湖南白泉律师事务所律师。彭秋艳、彭春艳诉邵东县人民政府（以下简称邵东县政府）不履行房屋搬迁补偿安置法定职责一案，邵阳市中级人民法院于2018年9月20日作出（2018）湘05行初150号行政裁定。宣判后，彭秋艳、彭春艳不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审查明：邵东县政府依据邵阳市发展计划委员会市计综字（2003）324号《关于的批复》，决定在本县宋家塘街道办事处和牛马司镇辖区内修建总库容4980万立方米无害化卫生填埋法处理生活垃圾场。2012年5月2日，邵东县政府办公室下发邵政办函［2012］51号《关于成立县无害化垃圾填埋场周边房屋搬迁安置指挥部的通知》，对指挥部成员及机构设置、职责进行了分工。2013年3月25日，邵东县政府办公室下发了邵政办发［2013］4号《关于印发的通知》。彭秋艳、彭春艳父亲彭小明名下的土地使用权证登记范围内的房屋符合搬迁安置的条件。2013年4月12日，邵东县无害化垃圾填埋场周边房屋搬迁安置指挥部、邵东县宋家塘街道办事处联合发布了《邵东县无害化垃圾填埋场周边房屋搬迁安置情况的公示表》，明确“实行三榜定案，一至三榜公示期为2013年4月12日至2013年4月30日，计算安置人口的截止时间为2013年4月30日。如对本户安置情况有疑问，请分别在第一榜、第二榜公示之日起7日内向邵东县无害化垃圾填埋场周边房屋搬迁安置指挥部报告”，第三榜于2013年4月30日公布。在一至三榜的公示中，彭秋艳、彭春艳属其父彭小明一户中的安置人口。三榜公示后，2013年7月20日，邵东县无害化垃圾填埋场周边房屋搬迁安置指挥部作为甲方与户主彭小明签订了《邵东县无害化垃圾填埋场周边房屋搬迁协议书》，双方对搬迁的相关权利、义务进行了明确约定。协议签订后，彭秋艳、彭春艳向国土部门申请，从已签订房屋搬迁协议书中的房屋中析出两个18平方米，并办理了土地使用权证。另查明，彭秋艳、彭春艳因认为邵东县政府未将其纳入搬迁安置和补偿对象，于2015年7月29日，分别向邵阳市中级人民法院提起行政诉讼，要求邵东县政府对彭秋燕、彭春燕履行房屋搬迁安置和补偿法定职责，该院以彭秋燕、彭春燕的起诉超过法定起诉期限为由分别作出（2015）邵中行初字第104—1号和（2015）邵中行初字第105—1号行政裁定，裁定驳回起诉。彭秋燕、彭春燕均不服，上诉至本院。本院于2017年7月27日、2017年8月2日分别作出了（2017）湘行终214号和（2017）湘行终221号行政裁定，维持了原裁定。现彭秋燕、彭春燕以相同的事实、理由及诉讼请求向邵阳市中级人民法院再次提起本案诉讼。请求:1、判令邵东县政府对彭秋艳、彭春艳房屋搬迁进行安置和补偿，房屋安置各户90㎡，并支付房屋相应货币补偿；2、本案的诉讼费由邵东县政府承担。原审认为，彭秋艳、彭春艳曾以相同当事人、诉讼标的和诉讼请求，于2015年7月29日提起行政诉讼，在作出行政裁定后，经本院二审终审维持，属生效裁定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含”的规定，彭秋艳、彭春艳的起诉属于重复起诉。据此裁定驳回彭秋艳、彭春艳的起诉。彭秋艳、彭春艳上诉称：一审法院以两原告的起诉超过法定起诉期限为由，分别作出（2015）邵中行初字第104号和第105号行政裁定驳回两原告起诉是错误的。请求：1、撤销湖南省邵阳市中级人民法院（2018）湘05行初150号行政裁定并依法改判；2、由被上诉人承担一、二审诉讼费。邵东县政府答辩称：1、上诉人的诉讼请求已经邵阳市中级人民法院一审和湖南省高级人民法院二审终审，上诉人认为有误，应该通过申诉程序解决。2、本案明显属于重复起诉的情形，依法应予驳回。原审当事人提交的证据已随案移送本院，经审查，原审采信的证据可以作为认定本案事实的依据。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。本案中，上诉人彭秋艳、彭春艳曾以相同当事人、诉讼标的和诉讼请求，于2015年7月29日向邵阳市中级人民法院提起行政诉讼，该院作出驳回起诉的行政裁定后，彭秋燕、彭春燕不服，向本院提出上诉，经本院二审终审维持。现彭秋艳、彭春艳再次提起本案诉讼，明显属于重复起诉。对于重复起诉的，依法应当裁定不予受理，已经受理的，依法应当裁定驳回起诉。上诉人彭秋燕、彭春燕的上诉理由不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  万向东审判员  赫荣生审判员  张少波二〇一九年三月八日法官助理汪琼书记员邓浩彬
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0607执1372号 申请执行人佛山市三水区国土城建和水务局对被执行人何铭初作出的三国土罚[2018]81号《国土资源行政处罚决定书》已经发生法律效力，本院作出的(2019)粤0607行审4号行政执行裁定书准予强制执行，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院于2019年3月18日立案执行。本案执行费50元。 执行过程中，本院扣划被执行人银行存款3186元，其中3136元退付申请执行人，50元退付本案执行费，该案已经执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，按生效法律文书确定的内容全部执行完毕予以结案处理。 特此通知。 二〇一九年三月二十九日
浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1121民初16号 原告：麻苏红，女，1960年12月15日出生，汉族，住浙江省青田县。 被告：连王胜，男，1988年9月5日出生，汉族，住浙江省青田县。 被告：洪晓，女，1987年1月28日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 被告：章翠凤，女，1963年5月13日出生，汉族，住浙江省青田县。 原告麻苏红与被告连王胜、洪晓、章翠凤民间借贷纠纷一案，本院诉前调解无果后于2019年1月2日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告麻苏红、被告洪晓、被告章翠凤到庭参加诉讼，被告连王胜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告麻苏红向本院提出诉讼请求（综合民事起诉状、庭审笔录、询问笔录）：1.依法判令被告连王胜、洪晓、章翠凤立即归还借款本金50000元及利息（从2018年1月3日起至款项还清之日止，按月利率1%计算）；2.本案诉讼费用由被告连王胜、洪晓、章翠凤承担。事实和理由：2016年1月2日，被告洪晓的妈妈被告章翠凤跟我说，女儿女婿需要做生意资金周转，出借的钱是我手头的现金，借款交付地点是外垟被告章翠凤家，钱是原告交付给被告章翠凤，由被告章翠凤转交给两被告。借款出借后，被告方已经支付了两年的利息到2018年1月2日。利息都是被告章翠凤交的。现原告要求被告方还款，特向法院提起诉讼。 被告连王胜未作答辩。 被告洪晓承认原告的全部诉讼请求和主张的事实，但称这几年都在带小孩，没有其他经济收入，现在联系不到被告连王胜，没有钱。 被告章翠凤承认原告的全部诉讼请求和主张的事实，但称现在没钱。 为查明案件事实，本院在诉前调解及本案起诉材料副本送达中，多次对被告连王胜的父亲进行了法律释明，其称被告连王胜无法联系。 原告麻苏红围绕诉讼请求依法提交了证据，被告连王胜、洪晓、章翠凤未提交证据，本院依法对原告提交的证据进行了审核并在卷佐证。对原告麻苏红提交的借条原件，本院认定如下：本院已在法定期限内将证据副本依法送达被告连王胜，被告连王胜既未提交答辩及相应证据材料、也未到庭参加诉讼，依法应视为自行放弃抗辩及举、质证权利。综合原告提交的借条原件，庭审中原告、被告洪晓及被告章翠凤的陈述，本院认为，原告与三被告之间民间借贷的事实可以确认，原告提交的证据,本院予以采信；原告自认被告方已经支付了两年利息到2018年1月2日，本院予以确认。 经审理，本院认定事实如下：2016年1月2日，被告洪晓、章翠凤向原告麻苏红出具一份借条。后，被告连王胜在借条上签名。现借条载明内容为：“借条今向麻苏红借款人民币伍万元整（￥50000）利息壹分。借款人：章翠凤连王胜洪晓时间：2016年1月2日已付利息壹年2017年1月2日2018年1月2日”。双方未约定借款期限，被告方已经偿还利息至2018年1月2日。 另查明，被告洪晓与被告连王胜系夫妻关系。 本院认为，被告连王胜、洪晓、章翠凤向原告麻苏红借款50000元的事实清楚、法律关系明确，原、被告之间的借款合同关系依法成立并生效。各方未约定借款期限，原告可以催告三被告在合理期限内返还，本案起诉至今三被告仍未返还，应视为已给予三被告合理的还款期限，故原告要求三被告偿还借款本息的诉请，本院予以支持。被告连王胜未到庭参加诉讼，怠于行使自身权利，相关不利后果应自行承担，不影响本案审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条之规定，判决如下： 被告连王胜、洪晓、章翠凤于本判决生效之日起立即偿还原告麻苏红借款本金50000元及利息（利息自2018年1月3日起至款项还清之日止，按月利率1%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1202元，由被告连王胜、洪晓、章翠凤负担，公告费600元，由被告连王胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  涂军威 人民陪审员  罗伟豪 人民陪审员  李玉凤 二〇一九年三月二十七日 法官助理    林倩 代书记员  刘利平 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。 当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。