云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0802民初969号原告：朱永兴，男，1952年7月25日出生，汉族，思茅区二机场退休职工，住普洱市思茅区。被告：何桂云，女，1965年12月28日出生，彝族，无业，住普洱市思茅区。被告：朱红镅，女，1968年1月27日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司振兴南路支行职工，住普洱市思茅区。第三人：汪勇，男，金科陶瓷普洱旗舰店法定代表人，（其他身份信息不详）。第三人：罗有荣，男，（其他身份信息不详）。原告朱永兴与被告何桂云、朱红镅、第三人汪勇、罗有荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，因原告朱永兴申请要求将汪勇、罗有荣追加为本案第三人，本院经审查依法追加汪勇、罗有荣作为本案的第三人参加诉讼，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱永兴、被告朱红镅到庭参加诉讼，被告何桂云、第三人汪勇、罗有荣经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱永兴向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告何桂云返还借款本金350000元；2、依法判令被告何桂云按照本金的2%支付从2016年7月17日起至2018年3月2日止的月利息171000元。上述一、二项合计：521000元。3、依法判令被告何桂云按照本金2%支付从2018年3月3日起至借款本金清偿之日止的月利息。4、依法判令被告朱红镅对以上款项承担连带清偿责任。5、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月11日，被告何桂云向原告借款350000元，从2015年11月16日起，借款利息按月利息3.5%计算，被告朱红镅作为保证人为借款进行担保。时至今日，被告共支付借款利息83200元，按照民间借贷司法解释的规定，被告支付的利息按照月利息3%计算，共支付原告9个月的借款利息。综上，按照双方借款合同的约定及我国法律的相关规定，借款期限届满后，原告可以要求被告归还本金，并清偿所欠利息，被告朱红镅作为借款保证人应当同借款人何桂云连带偿还借款本息。以上借款经原告向二被告多次催要，被告均以各种理由推脱。被告何桂云答辩称，被告何桂云向原告朱永兴借款350000元及该借款由被告朱红镅作为借款保证人均是事实，被告何桂云已收到原告朱永兴的借款350000元，被告共支付原告借款利息83200元。被告朱红镅答辩称，借款的当天是任丽蓉和何桂云打电话给被告朱红镅，让其送二人到原告朱永兴家，到了朱永兴家之后被告才知道是去借款，在商谈借款的过程中，任丽蓉接了一个电话，称她老公不允许她进行担保，被告何桂云就让朱红镅帮忙担保，朱红镅没有多思考就进行了担保签字，具体借款是怎么支付的被告朱红镅不清楚，在此之前被告朱红镅和原告根本不认识。对于本案追加的第三人汪勇、罗有荣被告朱红镅也不认识。被告朱红镅和被告何桂云还签订了一个协议，全部资金款项都是何桂云使用，与朱红镅没有任何关系。从借款合同的履行期限来看，借款期限届满是2016年12月16日，根据担保法的相关规定，原告起诉已经超过了保证期限，被告朱红镅不应该承担连带保证责任。朱永兴和何桂云是否达成了新的还款协议，被告朱红镅没有在场，还款协议上担保人一栏不是朱红镅的签字和按印，对于该还款协议被告朱红镅不应承担担保责任。第三人汪勇、罗有荣未到庭进行陈述亦未提交书面陈述意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告朱永兴提交的《借款合同》，真实合法，被告朱红镅予以认可，本院予以采信。对于原告提交的2015年11月14日中国工商银行转账凭证、2015年11月14日、2015年11月19日中国农业银行云南省卡卡转账与2016年12月6日《延期还款协议》能够形成证据锁链，能证明原告转账给被告何桂云及延期还款的事实，本院予以采信。原告提交的2017年6月28日《还款协议承诺书》，因原告朱永兴、被告何桂云对该证据中承诺内容及双方签字部分的真实性均予认可，该内容未违反法律规定，与本案有关联，故本院对该部分内容予以采信；庭审中，原、被告均认可该承诺书中被告朱红镅的签名捺印系被告何桂云代签代捺印，并非其本人所签所捺印，故本院对该承诺书中记载“担保人：朱红镅”的真实性不予确认。原告提交的原告与被告朱红镅的手机信息材料，因无法证明原告欲证明的事实，被告朱红镅也不予认可，故本院不予采信。被告朱红镅提交的《借款合同》备注部分内容系被告何桂云与被告朱红镅之间关于借款使用和承担法律责任的约定，该约定与本案并无关联性，对该备注部分的内容本院不予采信；该《借款合同》内容的其余部分与原告提交的《借款合同》内容相一致真实合法，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告朱永兴与被告何桂云于2015年11月11日签订一份《借款合同》，合同约定：被告何桂云向原告借款350000元，借款期限自2015年11月16日起至2016年11月16日，借款利率为月利率三分五，被告朱红镅作为借款保证人在担保人姓名栏签字捺印。《借款合同》签订后，原告朱永兴通过其卡号62×××68于2015年11月14日向第三人罗有荣卡号62×××97转账151450元，何桂云认可该款系朱永兴出借的款项，罗有荣62×××97银行卡由其持有。第三人汪勇于2015年11月14日、2015年11月19日分两次向被告何桂云转账148550元、49850元，被告何桂云认可该两笔款项系原告朱永兴通过第三人汪勇转账给被告何桂云。剩余150元原告朱永兴以现金方式交付给被告何桂云。被告何桂云收到原告朱永兴的借款本金共计350000元。被告何桂云自2015年12月份开始每月向原告支付利息12500元，共支付利息83200元。借款到期后，因被告何桂云出现经济困难，于2016年12月6日向原告出具一份《延期还款协议》载明:“2015年11月11日，何桂云借朱永兴现金叁拾五万元，利息三分五，期限一年，因情况特殊已有四个月未付利息，现本息合计共欠肆拾万元，经双方协商同意延期到三月十一日，这期间利息三分五，还款日按肆拾万本金利息算得多少一起归还。（注：2016年11月11日，何桂云、朱红镅俩人工资归朱永兴保管，还款时减除俩人工资）借款人：何桂云2016年12月6日。”被告何桂云于2017年6月28日再次向原告出具一份《还款协议承诺书》载明：“何桂云欠朱永兴现金肆拾万元正。经双方协商同意，从2017年7月30日开始还，每月还伍万元，八个月还光，不得超过30日，若超过30日不还，由朱永兴任意处置。本协议从2017年6月28日生效，还款方式从银行转账，不过现金。借款承诺人：何桂云借款放款人：朱永兴担保人：朱红镅2017.6.28。”该承诺书上担保人朱红镅的签字捺印系被告何桂云代签代捺印。本院认为，一、关于原告要求被告何桂云返还原告借款本金350000元及按本金350000元的月利率2%支付自2016年7月17日至借款清偿之日止的利息问题。合法的借贷关系应受法律保护。根据查明的法律事实，被告何桂云向原告朱永兴借款350000元，有原告提交的借款合同、转账凭证为据，被告何桂云亦自认收到上述款项，该借款被告何桂云应进行返还。被告何桂云向原告支付了83200元的利息，按照双方《借款合同》约定的月利率三分五，被告何桂云向原告每月支付12250元的利息，共支付了204天的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本院仅支持已支付的年利率36%的利息部分，故2015年12月份利息支持350000×36%÷12=10500元，多支付1750元折抵借款本金；2016年1月份的利息支持（350000-1750）×36%÷12=10447.50元，多支付1802.50元折抵借款本金；2016年2月份的利息支持（350000-1750-1802.5）×36%÷12=10393.43元，多支付1856.57元折抵借款本金；2016年3月份的利息支持（350000-1750-1802.5-1856.57）×36%÷12=10337.73元，多支付的1912.27元折抵借款本金；2016年4月份的利息支持（350000-1750-1802.5-1856.57-1912.27）×36%÷12=10280.36元，多支付1969.64元折抵借款本金；2016年5月份的利息支持（350000-1750-1802.5-1856.57-1912.27-1969.64）×36%÷12=10221.27元，多支付的2028.73元折抵借款本金；2016年6月1日至2016年6月24日的利息支持（350000-1750-1802.5-1856.57-1912.27-1969.64-2028.73元）×36%÷12÷30×24=8128.33元，多支付的83200-12250×6-8128.33=1571.67元折抵借款本金。故本院支持被告何桂云应返还原告借款本金为350000-1750-1802.5-1856.57-1912.27-1969.64-2028.73-1571.67=337108.62元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告主张自2016年7月17日起以350000元本金为基数按月利率2%支付至借款清偿之日止的利息的诉讼请求问题，本院支持自2016年7月17日起以337108.62元本金为基数按月利率2%支付至借款清偿之日止的利息。二、关于被告朱红镅是否应当承担连带清偿责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”因借款合同中未就被告朱红镅的保证方式进行约定，故被告朱红镅的保证方式为连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”根据原、被告签订的借款合同，借款期限届满之日是2016年11月16日，被告朱红镅的保证期间为2016年11月17日至2017年5月17日，从原告朱永兴提交的证据材料中未举证证明在上述保证期间原告朱永兴要求被告朱红镅承担保证责任，故被告朱红镅的保证责任免除。对于原告要求被告朱红镅承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。三、关于第三人汪勇、罗有荣是否应该承担民事法律责任的问题。经本院审理查明，原、被告系借款合同的相对人，在该借款合同的履行过程中，实际贷款人是原告朱永兴，实际借款人及收到借款的是被告何桂云，第三人汪勇、罗有荣只起到转账的作用。故第三人汪勇、罗有荣在本案中不应承担民事法律责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告何桂云、第三人汪勇、罗有荣经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，是其自行处分民事诉讼权利的行为，应自行承担由此产生的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告何桂云于本判决书生效后十五日内返还原告朱永兴借款本金337108.62元；二、由被告何桂云支付原告朱永兴自2016年7月17日起至借款清偿之日止以337108.62元本金为基数按月利率2%计算的利息；三、驳回原告朱永兴其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9010元，由被告何桂云负担8678元，由原告朱永兴负担332元；财产保全费3125元，公告费800元，由被告何桂云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  胡跃文人民陪审员  罗耀明人民陪审员  司 进二〇一九年三月十四日书 记 员  罗银云