贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔06民终279号上诉人（原审被告）：李君琦，男，1972年2月18日出生，汉族，住思南县。被上诉人（原审原告）：兰大芳，女，1978年6月5日出生，苗族，户籍地思南县，现住思南县。被上诉人（原审被告）：喻时国，男，1978年10月7日出生，汉族，住思南县。被上诉人（原审被告）：徐光凤，女，1971年9月20日出生，汉族，住思南县。上诉人李君琦因与被上诉人兰大芳、喻时国、徐光凤提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省思南县人民法院（2018）黔0624民初2322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李君琦上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判责任比例；2.一、二审案件受理费按比例承担。事实及理由：1.其将工程外包给廖明忠、罗伟，兰大芳是这二人请来的，一审遗漏了当事人；2.兰大芳是杂工，主要职责是清理屋前砂子和杂物。其没有采取任何安全措施，擅自去挑砖导致摔伤，存在重大过错，应承担主要责任；3.兰大芳的伤情本可在思南医治，其外出医治，扩大了医疗费，误工费、护理费计算天数不合法。兰大芳辩称，本案的责任主体及分担份额，已经生效判决书确定。现在进行第二次手术，产生的相关费用，按原承担方式确定。李君琦上诉无理，请求依法驳回。兰大芳向一审法院起诉请求：1.请求三被告支付原告2016年8月8日以后的医疗费22106.23元、误工费48457.5元、营养费12560元、护理费15016.50元、住院期间生活补助费800元、交通费6000元，共计105030.23元；2.三被告负担本案诉讼费。一审法院认定事实：被告李君琦以“只包工、不包料”方式承建被告喻时国的三层房屋，该房屋处于思双塘办事处城镇统一规划内，但被告李君琦没有建筑资质。原告兰大芳系被告李君琦雇佣的民工。2016年7月14日，原告兰大芳在挑砖到二楼时摔下受伤。被告李君琦将原告兰大芳送到思中医院进行简单治疗后，原告兰大芳的家人将其转到重庆大坪医院住院治疗。经检查，原告兰大芳所受损为脊柱多椎体压缩性骨折。原告兰大芳医疗尚未终结，已行内外固定手术，现属于康复期间，今后的医疗手术主要是取钢板、钢针等。原告兰大芳于2016年7月14日起至2016年7月26日止在重庆大坪医院住院治疗12天，用去医疗费用94122.26元、包车费5000元。一审法院于2016年1月18日作出的（2016）黔0624民初1444号民事判决书和贵州省铜仁市中级人民法院（2016）黔06民终1165号民事判决书对原告兰大芳2016年7月14日至2016年7月26日住院期间共计12天的医疗费用、护理费、住院伙食补助费、包车费以及2016年7月14日至2016年8月8日的误工费等赔偿进行了判决。事后，原告兰大芳在思南县人民医院诊查、换药，花去医疗费127元。2016年10月8日在中国人民解放军第三军医大学第三附属医院复查，花去复查费309.24元。原告兰大芳于2017年10月8日至10月16日在中国人民解放军第三军医大学第三附属医院行“腰椎内固定物取出术”，并住院治疗8天，用去医疗费用21669.99元。一审法院认为，本案案涉房屋系居民自建房，被告李君琦与被告喻时国签订了《农村建房合同》，双方之间系承揽合同关系，被告徐光凤并未与被告李君琦签订合同，其不是合同相对人，被告徐光凤在本案中不应承担赔偿责任。原告兰大芳受雇于被告李君琦,在其承建的工地务工，双方之构成劳务关系。被告李君琦作为接受劳务的一方负有安全注意和劳动保护的职责义务，对提供劳务者遭受的损害应当承担过错责任；同时，作为提供劳务一方的原告兰大芳忽视自身安全，也有过错，应当减轻被告李君琦的责任。被告喻时国明知李君琦未取得国家颁发的农村工匠修建房屋的相关资质，被告喻时国存在选任过失责任，被告喻时国应依法对原告兰大芳所受损伤承担相应的民事赔偿责任。根据本案实际情况，原告兰大芳后续治疗所产生的费用由其自行承担10%、被告李君琦承担70%、被告喻时国承担20%的民事责任为宜。虽然一审法院对原告兰大芳2016年8月8日前的医疗费用、误工费、住院伙食补助费的赔偿作出了生效判决，但被告李君琦、喻时国仍应对原告兰大芳的后续治疗费等费用依法承担赔偿责任。原告兰大芳居住在思县城内，故案涉赔偿标准应按照城镇居民的标准进行计算，即参照贵州省2017年《国民经济和社会发展统计公报》公布的居民服务和修理及其他服务业38568元（105.67元/天）；国家机关工作人员出差补助标准：省内100元/天;农林牧渔业职工年平均工资58198元（159.45元/天）标准计算。原告兰大芳的赔偿费用为：1、后续治疗的医疗费用22106.23元，有医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证、病历和诊断证明佐证，予以支持。2、误工费:根据原告受伤后的伤情及实际情况，其误工期可酌情支持从2016年8月9日起至2017年11月16日（出院后的30日）止，即463天，误工费应为58198元/年÷365×463天＝73823.76元,原告兰大芳诉请48457.5元（455天），符合法律规定，予以支持。3、营养费：原告兰大芳于2016年8月9日和2017年10月16日出院后，医嘱均为加强营养，酌情分别支持30天，即60天（30天﹢30天）×30元﹦1800元。超出部分的诉求，不予支持。4、护理费：原告兰大芳于2016年7月26日出院后，医嘱为加强护理，酌情支持30天为宜，2017年10月16日出院后，医嘱也为加强护理，酌情支持出院后的10天以及住院8天的护理费，即38568元/年÷365×48天（30天﹢10天﹢8天）﹦5071.96元。超出部分的诉求，不予支持。5、住院期间生活补助费：100元/天×8天（住院天数）﹦800元。6、交通费:原告于2016年10月和2017年10月7日去重庆复查和住院治疗，身体已明显好转，原告兰大芳可乘坐客车前往，往返共计四次，酌情支持1500元，超出部分的诉求，不予支持。以上合计为79735.69元。原告兰大芳承担10%为7973.57元，被告李君琦承担70%为55814.98元，被告喻时国承担20%为15947.14元。对被告李君琦辩称本案已经超过诉讼时效的意见，原告兰大芳自2016年7月14日受伤，同年7月18日行内外固定手术,2017年10月10日行腰椎内固定物取出术，其一直处于治疗阶段。原告兰大芳于2018年9月10日起诉，符合法律规定，对被告李君琦的辩称意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第二款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：李君琦在本判决生效之日起二十日内赔偿原告兰大芳55814.98元；喻时国在本判决生效之日起二十日内赔偿原告兰大芳15947.14元；驳回兰大芳的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取计2400元(缓交)，原告兰大芳负担200元，被告李君琦负担1800元，被告喻时国负担400元。二审中，双方当事人未提交新证据。本院二审对一审法院认定的事实，予以确认。另查明，2016年7月26日，兰大芳在中国人民解放军第三军医大学大坪医院的出院记录载明：给病人的建议，院外继续治疗其他疾病及相关疾病，少坐、多站，少弯腰、硬板床，避免长时间处于一种姿势，少低头，多抬头，尽量去枕入睡，禁负重，支具外固定3个月，逐渐恢复腰背肌功能锻炼，加强护理，预防外伤，加强营养。随访时间3-6-12月。2017年10月15日，兰大芳在中国人民解放军第三军医大学附属医院进行“腰椎内固定物取出术”的出院记录载明：给病人的建议，少坐、多站，少弯腰、硬板床，避免长时间处于一种姿势，少低头，多抬头，尽量去枕入睡，禁负重，腰围外固定一个月，逐渐恢复腰背肌功能锻炼，加强护理，预防外伤，加强营养。本院认为，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款的规定，医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。本案是兰大芳在为李君琦提供劳务过程中，身体受到损害，因施行“腰椎内固定物取出术”继续治疗，产生相应费用而提起的诉讼。兰大芳主张后续治疗费用，符合法律规定，应予支持。关于治疗费、误工费和护理费的计算是否正确，经查，兰大芳之前在中国人民解放军第三军医大学大坪医院住院医治，进行手术。现在中国人民解放军第三军医大学附属医院进行“腰椎内固定物取出术”治疗，便于同等医院对病人病情的全面掌握，进行诊治，并非小病大治。从兰大芳两次治疗的出院记录来看，医院建议“少坐、多站，少弯腰、硬板床，避免长时间处于一种姿势，少低头，多抬头，尽量去枕入睡，禁负重，加强护理，预防外伤，加强营养。”由此，兰大芳按医院的要求，实际上是不能进行劳作，其误工是处于持续状态。一审法院综合考量兰大芳的伤情和实际情况，酌情认定兰大芳的误工期限和护理时限，并无不当。同时，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。李君琦上诉提出，其将工程外包给廖明忠、罗伟，兰大芳是这二人请来的，一审遗漏了当事人。兰大芳没有采取任何安全措施，擅自去挑砖导致摔伤，存在重大过错，应承担主要责任的上诉理由。李君琦对此未提供相应证据予以证实，且在原审案件中李君琦也未提出该上述意见。故该上诉理由，无事实依据，不予采信。综上，李君琦的上诉请求不成立，本院不予支持。原判认定基本事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1195元，由上诉人李君琦负担。本判决为终审判决。审 判 长 柳文辉审 判 员 吴爱民审 判 员 熊 健二〇一九年三月二十五日法官助理王奕民代书记员 王奕民