河北省南皮县人民法院行 政 判 决 书（2019）冀0927行初2号原告:满义勋，男，1993年10月6日出生，汉族，现住南皮县.被告：南皮县公安交通警察大队。法定代表人：张辉，大队长地址：南皮县统一社会信用代码：11130927404505937L委托诉讼代理人：刘西，南皮县公安交通警察大队中队长委托诉讼代理人：郭秀明，河北宏天律师事务所律师。原告满义勋不服被告南皮县公安交通警察大队（以下简称南皮交警队）公安交通管理行政处罚行政行为一案，于2019年1月15日向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月15日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年2月26日公开开庭审理了本案。原告满义勋、被告南皮县公安交通警察大队及其诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告南皮县公安交通警察大队于2018年12月24日作出沧公（交）决字2018第1309272600063925号公安交通管理行政处罚决定。原告满义勋诉讼请求如下：一、依法撤销沧公（交）决字2018第1309272600063925号公安交通管理行政处罚决定；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：二O一八年一月三十日16时30分许，原告驾驶无号牌小型轿车，行驶至正港××××处，被被告拦下，以实施“使用其他车辆的机动车号牌”的违法行为为由，当场制作了1309273500007303《公安交通管理行政强制措施凭证》，采取行政强制措施：扣留机动车。期间，原告十余次到被告处接受处理、其以种种事由推拖，并将其制作的1309273500007303《公安交通管理行政强制措施凭证》交当事人联，强行收回。无奈，原告只好通过向河北省公安交通管理局书面投诉的方式，迫使被告于二O一八年十二月二十四日在其询问室，制作了沧公（交）决字2018第1309272600063925号《公安交通管理行政处罚决定书》，决定给予：2000元罚款，机动车驾驶证记12分，原告不服其作出的行政处罚决定，现依法提起行政诉讼。理由如下：被告办案程序违法：违反公安部令第105号《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十六条之规定“适用一般程序作出处罚决定，应当由两名以上交通警察按照下列程序实施（一）对违法事实进行调查，询问当事人违法行为的基本情况。并制作笔录；当事人拒绝接受询问、签名或者盖章的，交通警察应当在询问笔录上注明；（二）采用书面形式或者笔录形式告知当事人拟作出的行政处罚的事实、理由及依据，并告知其依法享有的权利；（三）对当事人陈述、申辩进行复核，复核结果应当在笔录中注明；（四）制作行政处罚决定书；（五）行政处罚决定书应当由被处罚人签名并加盖公安机关交通管理部门印章；被处罚人拒绝签名的，交通警察应当在处罚决定书上注明；（六）行政处罚决定书应当当场交付被处罚人；被处罚人拒收的，由交通警察在处罚决定书上注明，即为送达；被处罚人不在场的，应当依照《公安机关办理行政案件程序规定》的有关规定送达。”。本案，（1）调查取证、询问、制作沧公（交）决字2018第1309272600063925号《公安交通管理行政处罚决定书》、《告知笔录》等行政处罚相关材料，都是由一名叫刘勇的“临时工”冒充替代“交通警察”之身份来制作完成的，且未表明其执法身份。虽然该《询问笔录》上载明的询问人、记录人系两、三位交通警察的名字，但都是扫描而至，实无一具有交通警察身份的人员在其询问室露面。有其询问室视听资料及原告录制的音频资料为证。（2）违反《中华人民共和国行政强制法》第二十五条规定：查封、扣押的期限不得超过三十日；情况复杂的，经行政机关负责人批准，可以延长，但是延长期限不得超过三十日。法律、行政法规另有规定的除外。被告扣车至二O一八年十二月二十四日，已达328天，系非法扣留车辆。（3）被告以实施“使用其他车辆的机动车号牌”的违法行为为由，对原告作出了行政处罚决定，且原告已缴纳了交通罚款，不知其依据何法条。至今仍拒绝返还其所扣押机动车车辆，亦属程序违法。综上，被告办理行政案件程序违法，敬请贵院查明事实，支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。原告满义勋向本院提交了一份音频证据，但录音质量模糊不清，无法说明事实经过。。被告南皮县公安交通警察大队辩称：原告于2018年1月30日16时29分，在正港线-231公里因使用其他车辆的机动车号牌的违法行为被执法民警查获。经调查发现，其所驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车车架号已被割除，未发现车辆发动机号，无车辆识别码。以上事实有询问笔录、计算机查询结果、执法音像资料及南皮县公安局刑警大队情况说明证明。根据原告的违法事实，根据道交法第16条第四项、第96条第三款，决定给予原告罚款2000元、计12分的处罚。在本案中，从证据采集、对违法事实认定、适用法律，到做出处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，并无不当。被告南皮县公安交通警察大队向本院提交了以下证据：1、公安交通管理行政强制措施凭证。2、公安交通管理行政强制措施审批表。3、受案登记表。负责人尹桂然签批。4、询问笔录。证明原告在接受询问调查时，对自己的违法事实供认不讳。5、公安交通管理行政处罚审批表。根据道交法第16条第四项、第96条第三款给予原告罚款2000元。6、行政处罚告知笔录。证明向原告告知行政处罚措施的具体内容，及听证告知。7、公安交通管理行政处罚决定书。证明该处罚决定书已送达给原告。8、当事人身份证明。9、驾驶员信息查询结果单。10、人口基本信息查询结果一份。11、机动车信息查询结果。12、机动车信息查询结果。13、当事人头像。证据8-13证明当事人的身份信息、驾驶证、车辆信息情况，与本案具有关联性。14、办理注销最高／实习准驾车型业务通知书15、公安交通管理行政强制措施凭证。16、满分教育通知书证据14-证据16证明被告已告知原告扣留其驾驶的机动车、注销其驾驶证及参加学习考试和不参加学习的后果。17、刑警大队证明。证明原告所驾车辆因车架号已被割除，未发现车辆发动机号，无车辆识别码。原告又无法说明该车的来源，是拼装车、还是涂改发动机号、还是盗抢车车辆，原告拒不交代，因此已将该车相关情况移交南皮公安局刑警大队，正在进一步侦查中。由于原告不能证明该车的合法来源，因此继续扣押该车并不违法法律程序。18、执法音像光盘一张。经庭审质证，原告辩称：此车辆不是我的。对套牌行为不知道。12月24日只有一个叫刘勇的人询问我，程序不合法。对被告提交的交警队视频资料，原告辩称“在录像的隔壁屋进行的询问，做的询问笔录，又在视频这个屋录得视频。”对证据1-16无异议。本院对上述证据认证如下：对被告提交证据1-18真实性、合法性、关联性予以认可。原告提交的录音内容不清楚，不能反映案件的事实经过。本院不予采纳。经审理查明，2018年1月30日16时30分许，原告驾驶无号牌小型轿车，行驶至正港××××处，被被告拦下，查实原告所驾驶车辆有“使用其他车辆的机动车号牌”的违法行为，于2018年12月24日制作了公安交通管理行政处罚决定书，并告知了陈述、申辩的权利。本院认为，本案系公安交通管理行政处罚具体行政行为。针对双方争议的套牌事实，被告查明原告所驾驶车辆系“车架号已被割除，未发现车辆发动机号，无车辆识别码。”的套牌行为，原告对该事实并没有否认，只是说车辆不是自己的，但该辩称与本案争议事实无关联性，不能否认原告所驾车辆系套牌行为，因此本院对被告所驾驶车辆的套牌的违法事实予以认定。被告南皮交警队在程序上履行了受案登记表、公安交通管理行政处罚审批表、询问笔录、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚告知笔录、公安交通管理行政处罚决定书、执法音像光盘一张等程序，程序上合法。原告辩称只有一人进行询问，但原告未提交相关证据证明，被告提供的视频资料能够证明有两名正式干警刘希梅、刘勇进行询问，符合行政处罚法的法定程序。因此对原告的说法不予认可。综上所述，被告作出的沧公（交）决字2018第1309272600063925号《公安交通管理行政处罚决定书》事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《行政诉讼法》第六十九条之规定的规定，判决如下：驳回原告满义勋的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 员  石国庆审 判 员  刘鸿恩人民陪审员  李 静二〇一九年三月二十五日书 记 员  温雅静