wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0112民初11065号原告：张忠，男，汉族，1973年9月29日生，身份证登记住址：云南省昆明市嵩明县。被告：李星霖,男,汉族,1982年10月3日生,身份证登记住址:云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒县。委托诉讼代理人:孙雪峰、周良均，云南春霖律师事务所律师，特别授权代理。被告:黄晨淋，男，汉族，1980年5月29日生，身份证登记住址：四川省开江县。原告张忠诉被告李星霖、被告黄晨淋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案，依法适用普通程序，于2019年3月4日公开开庭进行了审理，原告张忠到庭参加诉讼，被告李星霖签收起诉状副本及开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，被告黄晨淋经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。原告张忠向本院提出下列诉讼请求：1.被告归还原告机械租赁费人民币71100元；2.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在昆明市西山区团结民族风情小镇（一期）土地以及开发民族团结大道作工程项目，于2017年12月1日至2018年2月5日向原告租赁机械，总金额为91100元。被告2018年2月付款20000元，尚欠71100元。被告迟迟不付款，于2018年6月23日出具欠条，承诺2018年8月15日前支付台班费71100元。被告黄晨淋作为担保人。被告没有按期付款，故原告提起诉讼。被告李星霖、黄晨淋未到庭，亦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李星霖、黄晨淋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的欠条原件，证据符合形式要件，与本案具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李星霖因昆明市西山区团结民族风情小镇（一期）以及开发民族团结大道工程项目，于2017年12月1日至2018年2月5日向原告租赁机械，租金总计91100元。被告李星霖已向原告付款20000元。2018年6月23日，被告李星霖向原告出具《欠条》，承诺于2018年8月15日前支付台班费71100元。被告黄晨淋以担保人身份在该欠条上签字。本院认为：1.《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”本案中，被告李星霖作为承租人，出具《欠条》对拖欠原告台班费71100元予以明确，现被告李星霖未到庭进行答辩，亦无证据显示其向原告支付了前述款项，故对原告要求被告李星霖支付租赁费的诉讼请求本院予以支持。2.《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”；第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”；第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。因被告黄晨淋系以担保人身份在《欠条》中签字，故根据上述法律规定，被告黄晨淋系被告李星霖债务的连带责任保证人，应对上述债务承担担保责任。综上所述，鉴于本案事实清楚，证据充分，可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告李星霖于判决生效后十日内支付原告张忠租金人民币71100元；二、被告黄晨淋对上述债务承担连带保证责任，被告黄晨淋承担保证责任后可以向被告李星霖追偿；三、驳回原告张忠的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1578元(原告已预交)，由两被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  肖 非人民陪审员  刘惠玲人民陪审员  王 艳二〇一九年三月二十六日书 记 员  游天宇
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初948号原告：广州市晨创玻璃发展有限公司被告：广东省建筑装饰集团公司本院审理原告广州市晨创玻璃发展有限公司与被告广东省建筑装饰集团公司承揽合同纠纷一案过程中，原告于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市晨创玻璃发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市晨创玻璃发展有限公司撤回起诉。本案受理费2534元，由原告广州市晨创玻璃发展有限公司负担。审 判 长  陈芝茵人民陪审员  黄英启人民陪审员  区洁芳二〇一九年三月十八日书 记 员  禤庆华
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民申27号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：严君香，女，1982年2月5日出生，裕固族，现住酒泉市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肃州区泉湖初级中学（泉湖学区、泉湖镇农民文化技术学校），住所地酒泉市肃州区泉湖镇。法定代表人：陈伟，该学区主任。再审申请人严君香因与被申请人肃州区泉湖初级中学（以下简称湖泉学区）劳动争议纠纷一案，不服甘肃省酒泉市中人民法院（2018）甘09民终426号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。严君香申请再审称，被申请人属于参照事业单位管理的事业单位，并不属于公务员管理的行政机关，本案属于人民法院受理民事案件范围，二审法院认为不属于人民法院管辖没有法律依据；申请人对酒泉市劳动人事争议仲裁委员会肃劳仲裁字（2017）36号仲裁裁决书第一项裁决没有异议，对第二项裁决不服起诉到一审法院，法院不应当作出对申请人更不利的判决。申请人已经连续工作满十年有权依法主张双方之间自2012年9月30日起存在无固定期限劳动关系，满足条件和期限即成立无固定期限劳动关系，法律没有规定必须由劳动者申请之日起才成立；被申请人应当支付申请人自2012年9月30日起至2017年9月30日期间，依照无固定期限劳动合同职工同工同酬的标准双倍的工资，共计33万元；一审法院判决以超出诉讼时效为由，驳回申请人主张双倍支付工资33万元的诉讼请求，违反了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效的限制”的规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定申请再审。本院经审查认为，本案申请人严君香对酒泉市劳动人事争议仲裁委员会肃劳仲裁字（2017）36号仲裁裁决不服，向原一审法院提起诉讼，因严君香起诉要求确认其代课教师身份，并且要求与正式教师同工同酬的待遇问题。故原二审法院以严君香的诉讼请求不属于法院审查范围为由，裁定驳回严君香起诉并无不当。本案驳回起诉后，酒泉市劳动人事争议仲裁委员会肃劳仲裁字（2017）36号仲裁裁决书即发生法律效力，申请人严君香可申请泉湖学区依法履行该裁决。故再审申请人严君香所提申请理由不能成立，其请求本院不予支持。严君香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回严君香的再审申请。审判长 贺建福审判员 刘 艺审判员 何星君 二〇一九年三月二十七日书记员 李 婷
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0106执恢87号 申请执行人姚航平 被执行人张庆凡、范明华、张杭军 本院在执行申请执行人姚航平与被执行人张庆凡等民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月二十一日
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申1016号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高自利，男，1951年5月16日出生，汉族，农民，住滦县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：滦县建通热力有限公司，住所地：滦县长江浴池西侧。法定代表人：霍炬。二审被上诉人(一审被告）：滦县滦州镇西坨子头村村民委员会，住所地滦县滦州镇西坨子头村。再审申请人高自利因与被申请人滦县建通热力有限公司、二审被上诉人(一审被告）滦县滦州镇西坨子头村村民委员会侵权责任纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2018）冀02民终6279号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高自利申请再审称，一审、二审都认定丁铁宝已不是滦县滦州镇西坨子头村村委会法定代表人，但丁铁宝是热力公司征租土地过程的经办人和知情人。土地补偿费被丁铁宝占用，申请人无权向村委会讨要此款，只能向丁铁宝讨要。综上理由，特提出再审请求。本院经审查认为，滦县滦州镇西坨子头村村民委员会的法定代表人现已不是丁铁宝，但申诉人在一、二审诉讼过程中仍将丁铁宝作为滦县滦州镇西坨子头村村民委员会的法定代表人，且在法庭已告知的情况下拒绝变更，仍坚持将丁铁宝作为西坨子头村村民委员会的法定代表人进行诉讼，上诉人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一、二审法院的裁定并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回高自利的再审申请。审判长 宋 修 健审判员 邢 成 思审判员 郭 彦 民二〇一九年三月二十五日书记员 崔莉（代）
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初360号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人和某某，男，1980年6月21日出生，白族，大专文化，无业,户籍所在地云南昆明市，住云南省昆明市盘龙区。2018年3月21日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2019）310号起诉书指控被告人和某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年3月20日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员张琳出庭支持公诉。被告人和某某到庭参加诉讼。庭审中，被告人未提出回避申请。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2018年3月16日22时40分许,被告人和某某持“C1”类机动车驾驶证，饮酒后驾驶云Ａ×××××号“奇瑞”牌小型轿车，行驶至龙泉路××××北路交叉口附近路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人和某某血样中检出乙醇成分，含量为175.44mg/100ml（乙醇/血），已达到醉酒驾驶机动车标准。公诉机关认为应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并当庭提出被告人和某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人和某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，无辩解及辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示并经庭审质证的被告人的户口证明及无违法犯罪记录证明，查获经过，情况说明，被告人的供述，证人杨某的证言，刑事案件照片，呼出气体酒精测试结果单，抽取当事人血样登记表，鉴定聘请书，法医毒物检验报告书，鉴定意见告知书，机动车及人员信息结果查询等证据材料予以印证，经查证属实。被告人和某某对以上证据无异议，且无证据提交法庭。本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人和某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人和某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚并适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人和某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 何 燕二〇一九年三月二十八日书记员 侯迎春
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行终45号上诉人(原审原告)赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)上海市静安区人民政府，住所地上海市。法定代表人陆晓栋。上诉人赵继华因裁定驳回起诉一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02行初296号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称“静安房管局”)于2018年2月9日向赵继华作出函复，告知其于2018年1月31日提交的“《静房地裁(2001)第170号裁决书》中存在‘被申请人的要求与本市房屋拆迁的有关政策相悖’(此为特征描述的有机组成部分，与申请人对该裁决的态度无关)，申请公开：上述裁决书中所指‘本市房屋拆迁的有关政策’中的‘政策’(此件不是人民来信是政府信息公开申请)。”的来信内容属于咨询。赵继华不服，于同年3月21日向上海市静安区人民政府(以下简称“静安区政府”)申请行政复议。2018年3月23日，静安区政府向赵继华作出编号为2018-22的《告知书》，告知其向静安房管局提出的申请属咨询性质，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》和《上海市政府信息公开规定》的调整范畴。静安房管局所作函复未对赵继华的权利义务产生实际影响，赵继华的复议请求不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围，该行政复议申请不符合复议受理条件。赵继华不服，提起本案行政诉讼，请求撤销被诉告知。原审法院认为，赵继华以政府信息公开申请的名义向静安房管局提出申请，实质是对静安房管局所作相关裁决书的依据提出的咨询，静安房管局所作函复未对赵继华的权利义务产生实际影响。赵继华认为静安房管局未履行政府信息公开处理职责，向静安区政府申请行政复议，其复议事项不属于行政诉讼受案范围，赵继华起诉要求确认静安区政府就该复议事项作出的《告知书》违法，不符合法律规定的起诉条件。原审法院遂裁定驳回赵继华的起诉。上诉人赵继华上诉称，其对被上诉人静安区政府所作行政复议不予受理告知不服而提起的行政诉讼，属于人民法院受案范围，原审法院裁定驳回起诉，认定事实不清、适用法律错误。请求撤销原审裁定。本院经审理查明，原审裁定认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。上诉人赵继华向静安房管局提出要求获取的信息，本质上系咨询活动，静安房管局就此作出的函复，未对上诉人的权利义务产生实际影响，上诉人对该函复不服，向被上诉人静安区政府申请行政复议，并进而提起本案行政诉讼，不具有诉的利益，不符合行政诉讼起诉条件。因此，原审裁定驳回起诉正确，应予维持。上诉人赵继华的上诉不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 汤 军审判员 陈振宇审判员 黄自耀二〇一九年三月七日书记员 潘 亮附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初6384号申请人：谭泰云，男，1960年5月13日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：徐叶花，上海安宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏洁灵，上海安宸律师事务所律师。被申请人：黄莉君，女，1968年2月17日生，汉族，住上海市奉贤区。第三人：于秀英，女，1946年12月5日生，汉族，住上海市嘉定区江桥镇曲江路XXX弄XXX号XXX室。第三人：中国银行股份有限公司上海市浦东分行，营业地中国(上海)自由贸易区试验区张杨路XXX号。负责人：杨军。本院在审理申请人谭泰云与被申请人黄莉君、第三人于秀英、中国银行股份有限公司上海市浦东分行房屋买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求查封冻结被申请人黄莉君名下银行存款211,000元或相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封冻结被申请人黄莉君名下银行存款211,000元或相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  屠朝辉二〇一九年三月十二日书记员  顾佳艺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初1375号原告：林汉彬，男，1951年1月8日出生，汉族，住广州市南沙区，委托诉讼代理人：王美舟、张丽，广东知章律师事务所律师。被告:广州市新鹏兴房地产开发有限公司，住所地广州市南沙区珠江街新广三路汽配工业园B区1-11号D栋辅助楼102室，统一社会信用代码914401015856704209。法定代表人：朱展辉。委托诉讼代理人：王爱平、黄旭章，广东宏尚律师事务所律师。原告林汉彬诉被告广州市新鹏兴房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张丽、被告的委托诉讼代理人黄旭章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付迟延交房违约金20531元（以总房价款987840元为基数，按中国人民银行同期一年期贷款基准利率标准，从2017年12月31日起计算至2018年6月20日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年1月9日，原、被告签订《广州市商品房买卖合同（预售）》（以下统称为：《商品房预售合同》），约定由原告向被告购买×号房，被告应于2017年12月30日前将房屋交付给原告。合同第十二条、第十五条约定了房屋的交付条件，第十四条约定了被告延期交房的违约责任。合同签订后，原告按约定支付了全部购房款。因被告延期交房，故提起本案诉讼。被告辩称：1.涉案房屋所在楼盘的迟延交房违约金问题已经由法院作出判决。被告尊重法院的判决并通知原告领取判决款项，但依然坚持被告在本案中对于迟延交房没有过错。2.《商品房预售合同》对于房价、交楼条件、免责条款、延期交房违约金等约定是双方根据市场行情、交房预期等多次协商后确定，是确定双方权利义务的依据。因此，被告坚持延期交房违约金应以总房价的1%为上限。本院经审理认定事实如下：在庭审中，双方确认：涉案房屋于2018年6月7日具备交楼条件；在具备交楼条件后，原告于2018年6月20日收到被告发出的收楼通知书，并于2018年12月25日办理了收楼手续；依据原告主张的计算方法，从2017年12月31日起至2018年6月20日期间的违约金金额为20531元。本院认为：《商品房预售合同》约定的最后交楼时间为2017年12月30日，而涉案房屋至2018年6月7日才具备交楼条件。在具备交楼条件后，原告于2018年6月20日才收到被告发出的收楼通知书，并于12月25日办理收楼手续。因此，被告已经构成迟延交房。故原告主张按照中国人民银行同期一年期贷款基准利率标准计算自逾期之日即2017年12月31日起至2018年6月20日止的迟延交房违约金20531元，合理有据，本院予以支持。对于被告在本案中提出违约金标准的抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告广州市新鹏兴房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告林汉彬支付从2017年12月31日起至2018年6月20日止的迟延交房违约金20531元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费157元，由被告广州市新鹏兴房地产开发有限公司负担。原告林汉彬已预交上述费用，由被告广州市新鹏兴房地产开发有限公司径行支付给原告林汉彬。本判决为终审判决。审判员  老善涵二〇一九年三月十三日书记员  钟秀娟
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民辖终115号上诉人（原审被告）：嘉兴市婷怡服装有限公司。住所地：嘉兴市经济技术开发区昌盛东路639号嘉兴市银河工贸有限公司内三幢二楼西侧。法定代表人：肖建强。被上诉人（原审原告）：桐乡市呈瑞针织有限公司。住所地：桐乡市梧桐街道广华路42号。法定代表人：陆掌法。上诉人嘉兴市婷怡服装有限公司因买卖合同纠纷一案，不服桐乡市人民法院（2019）浙0483民初67号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：不能仅以被上诉人诉请交付货款，认定本案争议标的为给付货币，故本案不能适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人所在地并非合同履行地，本案应由上诉人所在地法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送嘉兴市秀洲区人民法院处理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案被上诉人起诉上诉人要求其支付货款，双方争议的标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，故应认定被上诉人所在地为合同履行地。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员黄阁二〇一九年三月七日书记员 严     瑾
巴林右旗人民法院民事判决书（2019）内0423民初480号原告:黄磊，男，1984年7月14日出生，蒙古族，牧民。现住址翁牛特旗。被告：虞井苍，男，1966年6月2日出生，汉族，农民。现住址巴林右旗。原告黄磊诉被告虞井苍追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月31日立案受理，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄磊、被告虞井苍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年6月份，被告雇佣原告为其干活，原告给被告找的4个工人，活干完后，经结算被告将刘某哥俩的工资付清，当时给王利和黄新的工资给了一部分，原告的工资一点没给。王利和黄新的工资后来由原告给垫付，所以被告欠原告工钱10000元、王利2400元、黄新5000元，总计为17400元未给付，后经原告多次催要，被告至今未给付，故诉至法院，请求法院判令被告给付原告欠款及利息，并负担本案诉讼费用。被告虞井苍辩称，我不是承包人，我是中间介绍人，正式承包人是张某。张某说雇不着钢筋工所以我给介绍的，我把他们送到工地的，机器是张某租用我的机器，原告应该起诉的是张某而不应该起诉我。经审理查明，2015年6月份，被告虞井苍找到原告黄磊及案外人刘某哥俩、王利、黄新到巴林右旗叶蜡石矿从事送变电的基础钢筋工作，被告虞井苍将原告黄磊等人送至施工的工地，并为原告黄磊等人提供工地干活时的生活用品和干活的机器。原告黄磊现向被告虞井苍主张尾欠干活的工资款17400元。上述事实，有原告提供的录音光盘及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，原告黄磊提供的录音光盘及通过庭审双方当事人的陈述，能够确定原告黄磊等人是受被告虞井苍雇用到巴林右旗叶蜡石矿从事送变电的基础钢筋工作，被告虞井苍没有提交其是为案外人张某雇用原告黄磊等人的证据，原告黄磊又坚持被告虞井苍是雇主，所以应确定被告虞井苍系雇主，其应当承担偿还欠原告工资款之义务。被告虞井苍为原告黄磊等人提供工地干活时的生活用品和干活的机器，其亦没有提供其不是雇主的证据，对其称不是承包人而是中间介绍人的说法，本院不予采信。被告虞井苍对原告黄磊主张尾欠干活的工资款17400元的数额及该尾欠的工资款形成，未提出异议，视为其认可该尾欠的工资数额，对原告黄磊要求被告虞井苍偿还尾欠的工资款人民17400元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告未对案涉工资款约定支付利息，对原告黄磊主张向被告虞井苍支付工资款的利息的诉讼请求，本院不予支持。被告虞井苍如果认为尾欠原告黄磊的工资款应由案外人张某给付，其可提供相应的证据，另案向案外人张某予以追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告虞井苍于本判决发生法律效力后立即给付原告黄磊欠款人民币17400元。二、驳回原告黄磊的其他诉讼请求。如果被告未按判决书中指定的期间履行给付金钱义务，约定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取157元，由被告虞井苍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 韩玉惠 二0一九年三月二十日书记员 陈国虎
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初3810号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地:成都市高新区天府二街99号1栋1楼101号、103、105号，2楼201、202号。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：李秀琼，四川蜀兴律师事务所律师。一般授权代理人。 委托诉讼代理人：刘姗，四川蜀兴律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：王俊，男，1990年3月25日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 原告平安银行股份有限公司成都分行与被告王俊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何玲独任审判，公开开庭进行了审理。平安银行股份有限公司成都分行的委托诉讼代理人刘姗到庭参加了诉讼。王俊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，案现已审理终结。 平安银行股份有限公司成都分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告清偿其因新一贷所欠原告的借款本金16175.95元，利息484.15元，罚息1900.89元，复利156.69元(利息、罚息、复利暂计算至2018年12月20日，实际应结算至被告还清所有借款本息之日)，合计18717.68元。2、王俊承担本案诉讼费用、平安银行成都分行实现债权的律师费2433.30元及其他所有费用。事实和理由：2015年8月26日，原告与被告签订了新一贷《个人信用贷款合同》，合同约定平安银行成都分行向王俊提供借款100000.00元，借款期限36个月，还款方式为等额还本付息法，月利率1.53%，王俊拖欠本金或利息、费用的，平安银行成都分行有权要求王俊提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；并就罚息、费用承担等其他内容进行了约定。履行合同发生争议的，向平安银行成都分行所在地人民法院提起诉讼。上述合同签订后，平安银行成都分行按约向王俊足额发放了贷款。但贷款到期后，王俊未按约履行还款义务，经平安银行成都分行多次催收未果，故诉至法院。 王俊未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 经审理查明的事实与平安银行股份有限公司成都分行诉称一致，有原被告身份信息、借款合同、借款凭证、还款明细等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。王俊与平安银行股份有限公司成都分行于2015年8月26日签订了《个人信用贷款合同》，其用途用于旅游。合同约定：借款本金100000元，由王俊分36期偿，还还款方式为按月等额还本付息法。被告拖欠本金或利息、费用时，原告有权要求被告提前归还全部贷款本金并结清利息，将贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。若任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对合同项下未归还的全部借款本金加收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。履行合同发生争议，协商不成，可向原告所在地人民法院提起诉讼。原告与被告约定了送达地址，截止庭审之日被告未向原告提交变更地址的书面材料。上述合同签订后，平安银行股份有限公司成都分行如约向王俊指定账户发放了贷款100000元，平安银行股份有限公司成都分行发放贷款后，王俊并未按期足额偿还借款。截至2018年12月20日尚欠新一贷借款本金16175.95元、利息484.15元、复利156.69元、罚息1900.89元。 本院认为，平安银行股份有限公司成都分行与王俊签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定：平安银行股份有限公司成都分行依约发放给王俊100000元贷款，但王俊未按约还款，应当承担相应的违约责任。故平安银行股份有限公司成都分行要求王俊偿还截至2018年12月20日尚欠的新一贷借款剩余本金16175.95元，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。根据合同约定，王俊还应当承担截止2018年12月20尚欠的利息484.15元、复利156.69元、罚息1900.89元及自2018年12月21日起至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用贷款合同》的约定，具体为：罚息以未付贷款本金16175.95元为基数，从2018年12月21日起按照年利率1.4%上浮50%计算至本金付清之日止；复利以期内应付未付的利息为基数，从2018年12月21日起按照月利率1.4%上浮50%计算至利息付清之日止，但上述利息、罚息、复利总计以年利率24%为限。原告主张由王俊承担为实现债权产生的相关费用中的律师费，未提供相应的证据佐证，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、王俊于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行新一贷本金16175.95元及相应的利息、罚息、复利（暂计至2018年12月20日的利息484.15元，罚息1900.89元，复利156.69元，2018年12月21日起至借款本息实际付清之日止的罚息、复利，罚息以未付贷款本金16175.95元为基数，从2018年12月21日起按照年利率1.4%上浮50%计算至本金付清之日止；复利以期内应付未付的利息为基数，从2018年12月21日起按照月利率1.4%上浮50%计算至利息付清之日止，但上述利息、罚息、复利总计以年利率24%为限）； 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其余诉讼请求。 如王俊未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费329元，减半收取为164元，由王俊负担139元，由被告平安银行股份有限公司成都分行负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇一九年三月二十八日 书记员 文艺洁
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申477号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵克洋，男，1982年10月18日出生，蒙古族，住黑龙江省铁力市。委托诉讼代理人:高天书，黑龙江龙程律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：黑龙江三君工程机械有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市呼兰区利民开发区裕田村王家屯。法定代表人：唐自友，该公司经理。二审被上诉人（一审被告）：刘海波，男，1983年7月15日出生，汉族，住黑龙江省铁力市。再审申请人赵克洋因与被申请人黑龙江三君工程机械有限公司（以下简称三君公司）、二审被上诉人刘海波融资租赁纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终4330号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。赵克洋申请再审称，虽然在《工程机械、车辆融资租赁担保服务协议》中约定担保方式为连带责任担保，但是《中华人民共和国担保法》规定的担保方式保证、抵押、质押、留置、定金中，并不包括上述保证方式，故在保证方式约定不明的情况下原审法院以连带保证责任认定赵克洋责任不当。自签署协议至起诉时，三君公司从未向赵克洋主张过权利，故保证期间已过，赵克洋不应再承担责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审本案。本院经审查认为，《中华人民共和国担保法》第二条规定“在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保证其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金。”上诉法律规定的五种担保方式中，保证属于人保，如债务人不能到期履行债务，由保证人代为履行，或连带履行，分为一般保证和连带保证；抵押、质押、留置属于物的担保；定金是双方当事人对合同订立的一种金钱保证。本案中，赵克洋与刘海波、三君公司于2014年3月18日签订《工程机械、车辆融资租赁担保服务协议》，明确约定赵克洋为“反担保人”，对三君公司对刘海波享有的担保债权承担连带保证责任，赵克洋亦作为“自然人反担保人”在合同中签字，故上述协议中已清楚写明赵克洋的担保责任为连带保证责任。现三君公司已经按照其与国银金融租赁有限公司、刘海波签订的《工程机械设备租赁合同》约定，实际为刘海波向国银金融租赁有限公司垫付租金，故其有权要求刘海波给付尚欠的首付租金欠款及垫付的租金款，刘海波对欠款金额亦无异议，二审判决赵克洋对上述债务承担连带保证责任适用法律正确。因《工程机械、车辆融资租赁担保服务协议》中约定，担保期限为三君公司向国银金融租赁有限公司履行了代偿租金行为、连带保证责任或者回购责任开始之日起4年，故三君公司起诉要求赵克洋承担连带保证责任未超过保证期间，赵克洋的再审申请理由不能成立。综上，赵克洋的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵克洋的再审申请。审判长  徐世敏审判员  郭伟宏审判员  王洪刚二〇一九年三月二十九日法官助理于莹书记员勾翔龙
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执496号之二 申请执行人菏泽市定陶区新希望信息服务有限公司。住所地：山东省菏泽市定陶区府前大道翡翠湾小区商铺3-4-102。组织机构代码(统一社会信用代码)：91371727MA3FC3AQ6C。 被执行人曹卫华，男，汉族，住山东省东明县。 本院在执行菏泽市定陶区新希望信息服务有限公司与曹卫华、卢洪英、曹冠华、曹新忠追偿权纠纷一案中，申请执行人于2019年3月14日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人曹卫华名下银行存款65250元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王景安 二〇一九年三月二十一日 书记员  王 岗
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申5585号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市草莆吓屋实业股份合作公司。住所地：广东省深圳市罗湖区草埔吓屋村172号。法定代表人：梁建基，董事长。委托诉讼代理人：叶梦蕾，上海段和段（深圳）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄渊明，男，1967年11月28日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴曼平，女，1969年4月1日出生，汉族，住广东省罗湖区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市明天酒店有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区布吉街道布沙路兴业花园综合楼1-8层。法定代表人：吴曼平，董事长。再审申请人深圳市草莆吓屋实业股份合作公司（以下简称草莆公司）因与被申请人黄渊明、吴曼平、深圳市明天酒店有限公司（以下简称明天酒店）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终17379号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。草莆公司申请再审称：（一）草莆公司从未主张按照涉案租赁合同约定的租金标准计算占有使用费，二审判决根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款规定，认定草莆公司按涉案租赁合同约定租金标准向黄渊明、吴曼平收取占有使用费是错误的，应按照《罗湖区2015年下半年度房屋租赁指导租金表》的标准确定占有使用费。涉案地段租金自2016年以来不断增长，以23元每月每平方米的价格计算占有使用费已不符合现实租赁标准，且明天酒店将涉案房产对外转租的租金标准超过每月100元。（二）涉案租赁合同应认定有效。涉案房产系深圳市罗湖区东晓街道农村城市化历史遗留建筑。关于农村城市化历史遗留建筑的处理问题，目前尚无法律或行政法规作出规定，应适用深圳市经济特区制定的地方性法规作为裁判依据。《深圳经济特区处理历史遗留生产经营性违法建筑若干规定》第二条、第六条至第八条规定，对于1999年3月5日前违反规划、土地等法律、法规的规定，未经规划国土资源部门批准，未领取建设工程规划许可证，非法占地兴建的工程、交通、能源等项目的建筑物及生活配套设施，房地产登记机关对申请确认产权的违法建筑进行房地产初始登记时，无需按照《深圳经济特区房地产登记条例》第三十条第（四）款的规定提供建设工程规划验收合格的证明文件，仅需提供建设工程质量检测机构和公安消防部门出具的检验合格的证明文件，即可补办有关手续，在接受处理后，发放房地产证书。深圳市人大常委通过的《关于农村城市化历史遗留违法建筑的处理决定》第十一条规定，历史建筑经过普查记录，尚未按照本决定和相关规定处理前，需要临时使用的，在通过工程质量和消防安全检验合格后，可以按规定办理临时从事生产经营活动和房屋租赁的相关手续。此外，深圳市人民政府制定的《试点实施办法》亦可适用本案。涉案房屋已取得《房屋租赁凭证》，已经罗湖区东晓街道农村城市化历史遗留违法建筑普查公示，可以有条件临时使用，且已获得消防安全检查合格证，经房屋安全鉴定机构安全鉴定合格，满足临时使用的条件。（三）涉案租赁合同合法有效，鉴于黄渊明、吴曼平存在多次逾期支付租金的违约行为，草莆公司应可根据合同约定不予退还保证金44万元。（四）涉案租赁合同合法有效，明天酒店应对黄渊明、吴曼平的所有债务承担连带赔偿责任。据此，草莆公司申请再审。本院经审查认为，根据草莆公司申请再审的意见，本案需要审查的主要问题是涉案租赁合同是否有效，以及租赁合同期限届满后的占有使用费标准如何确定。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”本案中，草莆公司与黄渊明、吴曼平均不能提供涉案房屋的合法产权登记证明或者建筑规划许可资料。虽然涉案房屋已取得《房屋租赁凭证》，但该凭证只能说明涉案房屋租赁事宜已向深圳市罗湖区房屋租赁管理部门办理了备案手续，不能据此认定该房屋已完善法律规定的规划手续，故二审判决认定双方签订的租赁合同无效符合规定。草莆公司还以涉案房屋系深圳市农村城市化历史遗留建筑、已经历史遗留违法建筑普查公示、已获得消防安全检查合格证等为由，主张涉案租赁合同合法有效，亦缺乏依据。既然涉案租赁合同无效，则违约金条款和担保条款亦为无效，二审判决对草莆公司要求不予退还保证金的诉讼请求不予支持、认定明天酒店在黄渊明和吴曼平不能清偿债务部分的三分之一范围内承担担保责任，并无不当。关于租赁合同期限届满后的占有使用费计算标准问题。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款规定：“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。”本案中，虽然草莆公司并未请求按照合同约定的租金标准计算占有使用费，但在涉案租赁合同被认定无效的情况下，二审判决依据上述司法解释规定，参照涉案合同约定的租金标准计算占有使用费，亦无不当。综上，草莆公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回深圳市草莆吓屋实业股份合作公司的再审申请。审判长  佘琼圣审判员  许东平审判员  金锦城二〇一九年三月二十七日书记员  洪喜芬
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执2311号申请执行人：俞福寿，男，1956年1月11日出生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人:葛裕明,男，1965年1月26日出生，汉族，住无锡市滨湖区。申请执行人俞福寿与被执行人葛裕明民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的(2017)苏0211民初3693号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书确认，一、双方确认：葛裕明结欠俞福寿借款本金12万元、借款利息51600元，以上共计171600元；二、付款时间：葛裕明于2018年1月20日前支付俞福寿人民币105600元，于2018年6月20日前支付俞福寿人民币66000元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费3732元，减半收取计1866元，由俞福寿负担933元，由葛裕明负担933元（葛裕明负担部分，已由俞福寿垫付，葛裕明于2018年6月20日前直接支付给俞福寿垫付的诉讼费933元）。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年9月19日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人葛裕明有银行存款，被执行人葛裕明的银行账户已经被本院于2018年9月26日予以冻结,冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人葛裕明名下有不动产登记信息。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人葛裕明名下有车辆登记信息。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人葛裕明名下有股权投资。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人葛裕明名下有公积金存款信息。本院在执行过程中前往被执行人葛裕明住所地无锡市××西葛73号调查，发现被执行人葛裕明不在此居住，被执行人葛裕明现在下落不明。因被执行人葛裕明拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向法定代表人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现尚有本金120000元、借款利息51600元及逾期利息，案件受理费933元和执行费2488元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请执行人案件执行的风险及本案的执行情况，申请执行人对此表示认可，询问了申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的(2017)苏0211民初3693号民事调解书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请执行人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  秦 玮审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年三月十五日法官 助理  赵志峰书 记 员  邵璟阳
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0591民初5434号原告：张思燕，女，1963年8月16日生，汉族，户籍地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：马永彪，河北霍振林律师事务所律师。被告：祝景伦，男，1968年12月6日生，汉族，户籍地河北省沧州市献县。被告：杨洪影，女，1975年3月10日生，汉族，户籍地北京市顺义区。原告张思燕诉被告祝景伦、杨洪影房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理后，因被告祝景伦、杨洪影下落不明，本院依法向其公告送达起诉状等诉讼材料，并转为普通程序公开开庭进行审理。原告张思燕的委托诉讼代理人马永彪到庭参加诉讼，被告祝景伦、杨洪影经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张思燕提出的诉讼请求：1、依法判令被告继续履行原告张思燕与被告祝景伦于2015年11月21日签订的《协议》，判令两被告协助原告办理变更登记手续，将位于苏州工业园区钟园路南、星塘街东海悦花园六区36幢701室房产(房屋所有权证号为苏房园证园区字第00364050号、苏房园证园区字第00364051号；国有土地使用证号苏工园国用2010第66047号、苏工园国用2010第66048号)过户至原告名下；2、案件受理费及保全费由被告负担。诉讼中，原告明确其诉请包含确认《协议》有效。事实与理由：原告张思燕与被告祝景伦曾共同合作项目，后经双方友好协商，被告祝景伦同意补偿原告人民币500万元，双方在2015年11月21日签订《协议》，就补偿事宜达成协议，明确祝景伦已于2015年8月之前向原告支付人民币100万元，剩余款项400万元以上述房屋折价1975840元转让给原告，另明确房屋为按揭贷款形式由被告购买，剩余按揭由被告偿还、房屋无产权纠纷、被告协助原告办理过户手续，以及税费原告承担。后被告将涉案房屋交付原告并由原告偿还剩余按揭贷款，履行了支付剩余补偿款的义务。两被告为夫妻，上述房屋为二人共同所有，二被告在河北献县公证处对房屋处理也进行了公证。现因被告未能履行过户义务，原告故此起诉至法院。被告祝景伦、杨洪影未到庭应诉答辩，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2015年11月21日，祝景伦（甲方）与张思燕（乙方）签订《协议》，约定乙方退出甲乙双方共同合作项目，经友好协商，甲方同意补偿乙方500万元，甲方已于2015年8月支付乙方100万元，剩余400万元由双方协商后达成以下条款：1、乙方同意将甲方位于苏州工业园区钟园路南、星塘街东海悦花园六区36幢701室楼房转让给乙方作为补偿款；2、房屋作价16000元/平方米，建筑面积123.49平方米，折合人民币1975840元；3、甲方原购买楼房为按揭贷款，凡未偿还的银行贷款由甲方偿还，甲方承诺本楼房无产权纠纷；4、由甲方协助乙方办理过户手续，过户所发生的各种税费由乙方负担，原甲方购买时发生的各种税费由甲方负担，甲方需将已有证件（含房屋产权证）、税费支付凭证交给乙方；5、本楼房自签字之日起归乙方所有，乙方自行采取安全和管理措施；6、本楼房抵偿后剩余2024160元可用甲方现有土地、门店、居住楼、货币清偿，双方另议。另查明：讼争房屋产权登记人为祝景伦、杨洪影。2018年4月26日，祝景伦、杨洪影作为委托人、葛春超作为受托人，在河北省献县公证处办理公证，载明委托人因本人事务繁忙，不便亲自来苏州办理房屋出售事宜，故全权委托葛春超代为办理上述房屋出售事宜。根据公证处向祝景伦、杨洪影所作的询问笔录，该二人表示位于苏州海悦花园六区36幢701室房屋已经出售，在办理过户手续时房管部门要求出具《复印件与原件相符》公证书，故此办理公证。诉讼中，原告为证明本人实际使用房屋，向本院提交以下证据：1、提交装修合同以及收据，证实其在2015年对涉案房屋即进行装修；2、各年度物业费、电费的发票原件，证实本人交付费用。诉讼中，原告张思燕诉称：此前祝景伦、杨洪影在河北开发房地产，希望张思燕加入。后张思燕因故退出，协商由祝景伦补偿张思燕500万元，其中100万元在签协议之前已经给付，剩余400万元中，1984000元以争讼房屋折抵，其余款项在之后也陆续偿付。争讼房屋在签约后即交付给张思燕并由张思燕使用至今，房屋的贷款则由祝景伦归还完毕。张思燕催促祝景伦、杨洪影过户，但二人一直以无时间为由推脱。公证委托的受托人葛春超是张思燕的女婿，委托后本想对外出售，但未能达成交易，故此起诉。本院与葛春超电话核实，其确认祝景伦、杨洪影委托本人将争讼房屋过户至张思燕名下。经本院释明后果，原告张思燕坚持庭审陈述及所举证据客观属实，并自愿承担虚假陈述及提供虚假证据的法律后果。以上事实，由协议、房屋产权证书、公证书、相关票据等证据以及原告的庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：根据张思燕与祝景伦签订的《协议》，祝景伦将讼争房屋以1975840元的价格折抵欠付张思燕的款项，并据此将房屋交付给张思燕使用，双方之间的房屋买卖真实、有效，本院予以确认。讼争房屋为祝景伦、杨洪影共有，根据《公证书》，杨洪影对于房屋已经出售及委托葛春超办理过户均明确知晓，且其在房屋由张思燕使用的较长时间内均未提出异议，可见其对于上述房屋买卖认可，故原告诉请被告继续履行合同及将房屋过户至本人名下有事实与法律依据，本院予以支持。被告祝景伦、杨洪影经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证的权利，应承担由此所致不利后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百三十条、第一百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、依法确认原、被告于2015年11月21日签订《协议》中关于苏州工业园区海悦花园六区36幢701室房屋转让的约定合法、有效；二、被告祝景伦、杨洪影于本判决生效之日起十日内协助原告张思燕将苏州工业园区海悦花园六区36幢701室过户至原告张思燕名下。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取22582元，保全费5000元，公告费690元，合计28272元，由被告祝景伦、杨洪影负担。此款已由原告预交，本院不予退还，两被告在给付上述款项时将该款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  刘 虎人民陪审员  潘冬梅人民陪审员  周玉珍二〇一九年三月二十二日书 记 员  夏李扬拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂行再18号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）程华林，男，1940年12月11日出生，汉族，住湖北省通城县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）赵燕红，女，1964年2月22日出生，汉族，住湖北省通城县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）王龙强（系赵燕红之夫），1969年9月23日出生，汉族，住湖北省通城县。原审被告通城县人民政府。住所地湖北省通城县隽水镇解放路1号。再审申请人程华林因赵燕红、王龙强诉通城县人民政府土地行政登记一案，不服湖北省咸宁市中级人民法院（2016）鄂12行终81号行政判决，向本院申请再审。本院作出（2017）鄂行申324号行政裁定，提审本案。在本院审理过程中，再审申请人程华林以其庭外和解为由，向本院书面申请撤回其再审。本院经审查认为，程华林在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：准许程华林撤回再审请求，本案终结再审程序。审判长  张思化审判员  李 伟审判员  赵晓云二〇一九年三月二十日法官助理雷禹书记员杜思远
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初2759号原告：李洁，女，1971年10月9日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：许倩峰，北京市鑫诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹常杰，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：北京金沟村种植专业合作社，住所地北京市密云区河南寨镇金沟村村委会院内。组织机构代码68920XXXX。法定代表人：王加令，社长。被告：北京市密云区河南寨镇金沟村民委员会，地址北京市密云区河南寨镇金沟村。统一社会信用代码54110118ME25052811。法定代表人：王加令，主任。二被告之委托诉讼代理人：王文英，男，1963年9月6日出生，汉族，北京市密云区河南寨镇金沟村民委员会支委，住北京市密云区。原告李洁与被告北京金沟村种植专业合作社（以下简称金沟合作社）、北京市密云区河南寨镇金沟村民委员会（以下简称金沟村委会）租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洁的委托诉讼代理人许倩峰、尹常杰，被告金沟合作社、金沟村委会之委托诉讼代理人王文英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李洁向本院提出诉讼请求：1.确认李洁与金沟合作社、金沟村委会于2011年10月18日签订的《租赁合同》无效；2.金沟合作社、金沟村委会共同返还李洁租金167325元；3.本案诉讼费用由金沟合作社、金沟村委会承担。事实和理由：2011年10月18日，李洁与二被告签订《租赁合同》，合同约定了李洁租赁了二被告的种植园1066平方米，管理用房46平方米，租金为207000元，租期30年（自2009年3月27日起至2039年3月27日止），实际交付时间为2011年11月30日等内容。合同签订后，李洁向金沟村委会交纳租金207000元。2017年9月2日，租赁土地上的设施用房因属违章建筑被政府拆除，致使原告无法继续实现合同的目的。故诉至法院。金沟合作社、金沟村委会共同辩称：李洁是通过柳立果、张彤签订的《租赁合同》，租赁土地内的大棚是合法的，并没有被拆除，租赁土地内虽然设有部分违章建筑，但并不是用于居住，而是用于李洁在劳作过程中间歇休息，且违章建筑只占租赁面积很小的一部分，因此并不能认定《租赁合同》是无效的；租金是柳立果、张彤收取的，他们只向我们支付了80000元，这80000元也已经交给了本村村民。综上，不同意李洁的诉讼请求。本院经审理查明：2011年10月18日，金沟合作社（出租方、甲方）与李洁（承租方、乙方）签订《租赁合同》，合同约定：该户占地面积为1066平方米，单元号为A05；本合同该户私家农庄使用权限自2009年3月27日起至2039年3月27日止，租赁期限为30年，合同到期后在同等条件下，乙方有优先承租权；该私家农庄种植园交付时间为2011年11月30日；租金价格为207000元，付款方式为一次性；附件一载明房屋建筑面积为46平方米，占地面积为1066平方米，房屋结构为砖混；《租赁合同》还对其他事项进行了约定。金沟合作社在甲方处盖章，李洁在乙方处签字，金沟村委会在双方盖章、签字处下方加盖公章。后李洁一次性给付租金207000元，金沟村委会为其出具收据一张。金沟村委会向李洁发放了《土地承租使用证书》。2017年9月2日，租赁土地内的设施用房因属违章建筑而被有关部门予以拆除。上述事实，有双方当事人陈述、《租赁合同》、收据、《土地承租使用证书》等在案佐证。本院认为:违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。本案中，李洁与金沟合作社签订《租赁合同》的目的并非单纯的农业种植，改变了原有土地用途和性质，违反了土地管理法的强制性规定，故双方签订的《租赁合同》应属无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。关于租金返还数额，本院扣除原告实际使用期间的金额后予以确定。金沟村委会辩称其只收到租金80000元，因其未向本院提供充分有效的证据予以证明，故本院不予采信。关于李洁要求金沟合作社共同返还租金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、李洁与北京金沟村种植专业合作社于二〇一一年十月十八日签订的《租赁合同》无效；二、北京市密云区河南寨镇金沟村民委员会于本判决生效之日起七日内返还李洁租金十六万七千二百八十二元四角七分；三、驳回李洁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千八百二十三元，由北京市密云区河南寨镇金沟村民委员会负担（限于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 于立华二〇一九年三月二十九日法官助理 江 南书 记 员 王蒙蒙
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初78073号原告徐王强，男，1975年12月10日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人刘金香(系原告岳母)，住上海市浦东新区。委托代理人胡源生，上海宝申理律师事务所律师。被告黄勇，男，1954年3月12日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告徐王强诉被告黄勇名誉权纠纷一案，本院于2018年10月15日受理后，本案依法适用普通程序，于2019年2月21日由审判员吴建平担任审判长，与人民陪审员沈英、宋丽君组成合议庭，原告徐王强的委托代理人刘金香、胡源生到庭参加诉讼，被告经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐王强诉称，2016年4月9日，原告之继父徐淼康撰写《遭到养子暴力殴打65岁老人》的文章中，含有对原告丑化、贬损的不实内容，如对久病之母长期不闻不问、阻止且拒不出钱安葬等。被告从徐淼康处获取该文章后，未进行任何核实，就将该文章转发布到德国莱茵技术(上海)有限公司有61名同事的微信群内，在微信群内发表“痛心难过，怎么会有就这样的人？”等具有侮辱性、贬损性的语言。上述不实信息经同事传播，又扩散至南德认证检测(中国)有限公司上海分公司等处。(2016)沪0115民初87611号案审理中，德国莱茵技术(上海)有限公司、南德认证检测(中国)有限公司上海分公司管理人员出具书面证词或出庭作证，被告出庭作证时承认发布相关信息未向原告核实。被告误导法官作出错误的一审判决，原告上诉，经二审审理后判决撤销原判。(2017)沪0115民初73630号案一审民事判决书中未认定徐淼康出具的落款2016年4月1日的字据系受原告胁迫所写，二审民事判决书认定赠与合同受原告胁迫而出具缺乏事实依据。被告听从徐淼康一面之词，未作任何核实擅将不实文章发布到原告原工作单位微信群中，致使该公司等的工作人员作证称原告暴力胁迫继父，可见原告名誉严重受损，又因《情况说明》中含有误导法官不实人品之证词等内容。故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告书面赔偿道歉；2、被告为原告消除影响(将书面赔礼道歉的全部内容发布到莱茵公司微信群中，并发送给南德认证上海分公司大中华轻工业务线高级经理丁宇斌)；3、被告赔偿原告律师费人民币(下同)5,000元；4、被告赔偿原告精神损害抚慰金15,000元。被告黄勇未作答辩。经审理查明，原告之母王向华(2015年3月15日死亡，案外人)与徐淼康(案外人)于1981年3月登记结婚，原告系徐淼康之继子。2016年4月初，徐淼康出具字据一份，写明：“毛毛，我害了你不给你吃饭造成不吃饭我还医生不要用药了造成他的死亡我惭愧责任由我负现在还有50万钱全交给强强起诉是我受人挑拨90%属我10%归他余姚是不给他吃饭阿姨吕天香指使是共谋是要害他的遗产我放弃产权归强强深刻惭愧。”徐淼康在字据末端签名并捺印，落款日期为2016年4月1日。(2016)沪0115民初87611号案件中一审认定该字据系徐淼康受胁迫下所写，二审认为徐淼康以存在胁迫为由主张赠与合同无效缺乏依据。(2017)沪0115民初73630号案一、二审中均未认定该字据系徐淼康在胁迫下所写。另查明，原告继父徐淼康将其所写《遭到养子暴力殴打65岁老人》等(注：养子即原告，老人即徐淼康)通过微信发给被告，被告将该文章等转发到德国莱茵技术(上海)有限公司的微信群内。该文中有“你怎么能这样丧尽天良”、“甚至是用暴力手段对待养育几十年的养父”，被告在微信群中评论如“痛心难过，怎么会有这样的人？”“徐工要不是被逼到无奈的地步，怎么会上网公开？这个养子作孽！”等。(2016)沪0115民初87611号庭审笔录中，被告表示：2016年4月4、5日左右后，徐淼康将其受伤经过及受伤照片发给被告，被告未经核实将该内容发布至德国莱茵技术(上海)有限公司的微信群内，大家看后对原告很气愤，因从徐淼康平时的为人相信其所发之内容是事实。原告认为被告在微信群中与他人对原告进行评论，丑化、贬损原告的人格，降低原告的社会评价，为此事原告之妻曾要求与原告离婚，造成原告的精神痛苦，故原告诉至法院。本院认为，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。被告将他人所写文章等在其微信群中发布并发表评论，未经核实且缺少相应的事实依据，因被告有损原告名誉的行为局限于其微信群中，未对原告造成严重后果，故被告向原告当面道歉足可以消除影响，对原告其余诉请不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其自动放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告黄勇于本判决生效之日起十日内向原告徐王强当面道歉；二、驳回原告徐王强其余诉讼请求。案件受理费300元，由被告黄勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吴建平人民陪审员  沈 英人民陪审员  宋丽君二〇一九年三月七日书 记 员  唐小燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百一十条自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。法人、非法人组织享有名称权、名誉权、荣誉权等权利。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1302民初13669号原告：安美特（中国）化学有限公司，地址：广州经济技术开发区永和经济区。法定代表人：杨志海，职务：董事长。委托代理人：王骞，职务：公司职员。被告：通元科技(惠州）有限公司，地址：惠州市惠城区水口镇东江工业区。法定代表人：乔鹏程。本院在审理原告安美特（中国）化学有限公司与被告通元科技(惠州）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安美特（中国）化学有限公司于2019年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告安美特（中国）化学有限公司撤回起诉。案件受理费1436元（原告已预交），撤诉结案减半收取为718元，由原告安美特（中国）化学有限公司负担。审 判 长 肖  石  平审 判 员 黄  链  生人民陪审人 民陪审员李国强二〇一九年三月十一日法官助理潘露诗书记员刘妙
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0781执136号申请执行人：魏联国,男,1972年7月2日出生,汉族，住西安市莲湖区。被执行人：介休市奥维德圣物流有限公司，住所地介休市义棠北村。法定代表人：胡金刚职务：总经理被执行人：山西千年基石装饰工程有限公司,住山西省运城市盐湖区禹都大厦西座3单元11层3111号。法定代表人：李鹏飞职务：执行董事兼总经理本院在执行魏联国、介休市奥维德圣物流有限公司、山西千年基石装饰工程有限公司合同纠纷一案中，经查,晋中市中级人民法院作出的（2018）晋07民终2315号民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年2月21日立案执行，向被执行人介休市奥维德圣物流有限公司、山西千年基石装饰工程有限公司发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人介休市奥维德圣物流有限公司、山西千年基石装饰工程有限公司的银行存款423506.73元（其中执行款401813.73元，案件受理费15533元，执行费6160元）或查封、扣押其相应价值的财产（冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定立即执行。审判员  贾霞玉二〇一九年三月一日书记员  高怀玉
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执1978号 申请执行人深圳市广胜达塑胶模具有限公司,住所地深圳市宝安区福永街道凤凰社区第一工业区富源街54号第一层，统一社会信用代码91440300552138876Q。 法定代表人赵志勇。 被执行人广东巨丰精密科技有限公司，住所地东莞市常平镇田尾村第二工业区，统一社会信用代码91441900675199679R。 法定代表人唐梅。 申请执行人深圳市广胜达塑胶模具有限公司与被执行人广东巨丰精密科技有限公司承揽合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终17946号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，当事人双方达成和解协议，申请执行人撤回强制执行申请。 本院认为，当事人双方达成和解协议，申请执行人撤回强制执行申请，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执1978号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韩磊 审判员  刘征 审判员  刘锐 二〇一九年三月十四日 书记员  徐立
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初489号原告陶梓欣，女，汉族，1990年5月10日出生。委托代理人莫观培，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。被告深圳市龙岗区壹臻食品店，住所地广东省深圳市龙岗区园山街道西坑社区西湖南路25号，统一社会信用代码92440300MA5ELGPT3N。法定代表人方娉婷。被告浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，统一社会信用代码913301107517434382。法定代表人张勇。委托代理人李海琳，广东商达（福田）律师事务所律师。委托代理人林敬，广东商达（福田）律师事务所律师。本院在审理上列原告陶梓欣诉被告深圳市龙岗区壹臻食品店、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告陶梓欣经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告陶梓欣自动撤诉处理。案件受理费人民币2016元，由原告承担。审判员 李 璐二〇一九年三月二十一日书记员 梁嘉芮书记员 边秋红
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初10755号原告：张文博(兼原告郝宇隽的法定代理人)，女，1967年4月3日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：郝宇隽，女，2005年4月27日生，汉族，住上海市浦东新区。上述原告之共同委托诉讼代理人：欧阳锐，北京京都(上海)律师事务所律师。上述原告之共同委托诉讼代理人：高珊，北京京都(上海)律师事务所律师。被告：郝沪民，男，1968年5月3日生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市，现住上海市浦东新区。被告：郝梦娇，女，1995年8月30日生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市，现住上海市浦东新区。被告：原波娟，女，1970年5月11日生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市，现住上海市浦东新区。上述被告之共同委托诉讼代理人：王赟，四川泰仁(上海)律师事务所律师。原告张文博、郝宇隽与被告郝沪民、郝梦娇、原波娟排除妨害纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月14日公开开庭进行了审理。原告张文博、郝宇隽的共同委托诉讼代理人欧阳锐、高珊，被告郝沪民及被告郝沪民、郝梦娇、原波娟的共同委托诉讼代理人王赟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文博、郝宇隽向本院提出的诉讼请求：1、判令三被告停止侵害、排除妨害，从上海市浦东新区碧云路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)搬离；2、判令三被告向原告支付自起诉之日起至搬离之日止的房屋使用费，按照每月人民币1万元计算。事实和理由：2007年7月18日原告购得涉案房屋给公婆居住，公婆于2017年均已离世。三被告于2015年未经原告允许搬进涉案房屋居住，自此强占原告该房屋始终不愿搬离。原告于2017年起屡次催促三被告搬离，但被告始终置之不理，严重损害原告的合法权益。无奈，原告只得起诉至法院。被告郝沪民、郝梦娇、原波娟辩称：不同意原告的诉讼请求。2007年7月18日购买涉案房屋并非原告主观需要，而是将原告公婆的上海市浦东新区金杨路XXX弄XXX号XXX室房屋出售置换更大的房屋。原告张文博的老公郝沪滨对其父母郝明芳、李霞称由其办理相关手续，实际出售及购买手续也都是郝沪滨办理。郝明芳、李霞以为产权人是自己的名字，直到居委会人员上门才知道郝沪滨办理时将房屋产权登记在两原告名下，郝明芳、李霞当即提出异议，郝沪滨承诺会让郝明芳、李霞居住在涉案房屋内到老，也会让弟弟一家即三被告居住在里面。2008年原告张文博与郝沪滨涉嫌诈骗罪被捕入狱，三被告与郝明芳、李霞就没有再做计较，相信郝沪滨的承诺让其一直居住下去。张文博与郝沪滨入狱期间，原告郝宇隽一直由被告夫妻照顾，兄弟感情也很好，被告一家还一直对父母进行照顾。母亲李霞患病期间也是被告照顾，郝沪滨多次提到被告郝沪民对父母照顾较多，房子会让被告一家及父母一直住下去。李霞于2013年去世，郝明芳于2018年12月5日去世。原告的公婆刚刚去世，原告就提起诉讼要求被告一家搬离，不履行之前的约定。被告认为原告的行为极其过分，希望原告顾念亲情，履行自己的承诺及与被告之间的约定。经审理查明：涉案房屋于2007年7月18日登记在原告张文博、郝宇隽名下。原告张文博的公婆郝明芳、李霞自2007年搬入涉案房屋居住，之后三被告也于2007年搬入涉案房屋居住并照顾郝明芳、李霞。现郝明芳、李霞均已过世。另查明：2018年3月19日原告张文博与被告郝沪民的微信聊天记录显示“张：你说今年五月份你无锡的房可以卖，这边的房给你住到今年六月底，7月1日把中天碧云的房子倒出来给我。”2018年9月23日原告张文博与被告郝沪民的微信聊天记录显示“郝：房子在急售，苦于卖不掉。无锡新误区新洲人家12-1601。我是最低价出手。张：哈尔滨你买房也借了6万，你有房住，钱也不还，上海的房你已经住了这么多年，杨博回来了我急用，你什么时候搬走，把房倒给我。”审理中，三被告表示与原告一家约定可以一直居住在涉案房屋中系双方口头约定，并无书面材料。对此，原告不予认可。以上事实，有各方当事人的陈述，原告提供的上海市房地产权证、微信聊天记录等，三被告提供的居委会证明、《上海市公有住房出售合同》等证据以及证人许某某、赵某某的证词予以证实。本院认为：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，涉案房屋登记于两原告名下，三被告占有涉案房屋并无法律依据，妨碍了原告行使物权权利，因此两原告要求被告搬离涉案房屋，排除对其的妨害，于法有据，本院予以支持。被告辩称原告承诺让三被告一直居住在涉案房屋内中，但未提供证据加以证明，本院难以采信。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。通过原、被告的微信聊天记录可以看出，原告要求被告于2018年7月1日搬离涉案房屋，但被告未能按期搬离，因此给原告造成损失理应由被告予以承担。现原告主张自2019年2月11日开始计算房屋使用费至被告实际搬离日，并无不当。至于月使用费，结合涉案房屋地段、面积、房屋所在地中介机构挂牌出租情况，原告要求1万元，尚属合理，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：一、被告郝沪民、郝梦娇、原波娟应于本判决生效之日起三十日内搬离上海市浦东新区碧云路XXX弄XXX号XXX室房屋；二、被告郝沪民、郝梦娇、原波娟应于本判决生效之日起十日内支付原告张文博、郝宇隽房屋使用费(按照每月1万元标准，自2019年2月11日起计算至被告郝沪民、郝梦娇、原波娟实际搬离之日止)。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，因适用简易程序减半收取计40元，由被告郝沪民、郝梦娇、原波娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张肖泉二〇一九年三月二十日书记员  朱 琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0203民初1440号 原告：广西冠亚房地产开发有限公司，住所地：广西壮族自治区柳州市阳和工业新区古亭大道100号。 法定代表人：张炳杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：娄婷，广西典哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴岚，广西典哲律师事务所律师。 被告：张杰松，男，1990年1月16日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。 被告：梁婷，女，1992年7月24日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。 本院在审理原告广西冠亚房地产开发有限公司与被告张杰松、梁婷追偿权纠纷一案中，本院于2019年3月8日立案。原告广西冠亚房地产开发有限公司于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与二被告已达成和解为由，自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西冠亚房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已向本院预交），由原告广西冠亚房地产开发有限公司负担。 审判员  周灿 二〇一九年三月八日 书记员  李真
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初6158号原告：上海香申物业管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：关惠勤，执行董事。委托诉讼代理人：于点，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋安成，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：郑春斌，男，1966年7月12日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海香申物业管理有限公司诉被告郑春斌物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海香申物业管理有限公司的委托诉讼代理人于点、被告郑春斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付滞纳金28,256.30元。以欠缴的2015年10月至2017年12月期间的物业费156,979.50元为本金计，按日千分之三的利率，自2016年10月1日计算至2017年12月31日。事实和理由：被告是骏丰国际财富广场商铺(以下简称骏丰广场)的业主，原告是骏丰广场的物业服务企业。因被告欠缴物业费，原告多次催讨未果。现请求法院支持原告上述诉讼请求。被告辩称：原告作为骏丰广场的物业服务企业，整个广场经常停水停电，电梯发生故障无人维修，消防设施故障亦不维修。以致广场内的许多业主的商铺(包括被告的商铺)无法对外出租，故许多业主不愿意缴纳物业费。原告也从未向被告催讨。现被告已于2018年5月31日前付清了全部物业管理费。故不同意支付滞纳金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了证据交换和质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年1月1日，原告(乙方，受托方，原企业名称上海丰恩物业管理有限公司，于2013年9月18日变更企业名称为上海香申物业管理有限公司)与上海骏丰置业发展有限公司(甲方，委托方，以下简称骏丰公司)签订《骏丰国际财富广场前期物业管理合同》(以下简称《前期物业管理合同》)一份，合同约定甲方将骏丰广场交付乙方管理，委托管理期限自2008年1月1日起至广场业主大会选聘物业公司并签订新合同生效之日止；乙方每月5日与甲方结算地下车库的收费、电费等其他费用；乙方向业主和物业使用人收取下列费用：办公物业管理费：19.8元/月.每平方米建筑面积。商铺物业管理费25.8元/月.每平方米建筑面积。2009年4月2日、4月14日，被告与骏丰公司签订《上海市商品房预售合同》(以下简称《预售合同》)三份，约定被告向骏丰公司购买上海市大连路XXX号XXX层XXX、XXX、XXX室商铺，该三份合同的附件五(该房屋《前期物业管理服务合同》、《使用公约》或有关承诺书)约定，业主/租户应当在开发商发出的交房通知书上约定的交房之日预先交纳三个月的物业管理费。其后，各业主/租户需于每三个月的第一日预先缴纳其单元后三个月应付的管理费。业主/租户欠缴物业管理费或其它根据本规约规定的任何费用时，物业服务企业可向业主发出书面通告，详列所欠费用清还期限，若逾期未付，物业服务企业可采取法律行动向业主/租户追讨欠款。任何业主/租户如果未能于应付费用的到期日支付，物业服务企业有权采取下列措施并收取因此而产生的附加费用：收取业主/租户未缴付的费用及滞纳金，滞纳金由应付费用的到期日起至实际支付日止按每日千分之三计算。被告是骏丰广场3层322、323、325室商铺的业主，因欠付2016年10月1日至2017年12月31日期间的物业管理费，原告遂诉至本院。本案在审理过程中，被告于2018年3月向原告缴款48,837.88元，同年5月31日缴款97,675.62元。6月付款62,791.50元，至此被告付清了截至2018年5月31日全部物业管理费。2018年7月6日，原告向被告发律师函，称截止2018年5月31日，被告拖欠物业管理费160,770.08元，要求被告在收到律师函后五日内缴款。如拖欠行为迫使物业公司采取司法措施来保护自己的权益，则势必给业主造成一定的消极影响：例如费用的增加；支付相应的违约金等。该律师函的收件地址是上海市闵行区宝安新苑XXX号XXX室。签收回执记载是“他人收”。被告则称自己未收到该律师函。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。骏丰公司与原告签订的《前期物业管理合同》及被告与骏丰公司签订的《预售合同》均合法有效，具有法律约束力，被告作为该小区的业主理应按约支付物业管理费。《前期物业管理合同》对于物业管理费的支付时间及滞纳金并未有约定，而是在《预售合同》附件五中作了描述并由被告作出承诺。但该附件中同时约定，业主/租户欠缴物业管理费或其它根据本规约规定的任何费用时，物业服务企业可向业主发出书面通告，详列所欠费用清还期限，若逾期未付，物业服务企业可采取法律行动向业主/租户追讨欠款。本案中，原告称其多次口头向被告催款，因被告否认，原告亦无证据证明。在被告付清全部物业费本金后，原告才向被告发律师函。在该律师函的主要内容是要求被告在收函后五日内缴纳上述费用(指物业费本金)，防止损失扩大等。现被告在原告发律师函前已经履行了缴款义务，原告再要求被告支付滞纳金的诉请，本院依法难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告上海香申物业管理有限公司的诉讼请求。本案受理费506.41元，由原告上海香申物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李 燕人民陪审员  毛济平人民陪审员  张建国二〇一九年三月二十二日书 记 员  吴远麒附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖01民终1110号 上诉人（原审被告）：陈言霞，女，汉族，1983年10月8日出生，住安徽省庐江县。 委托代理人：柳传圣，安徽金徽律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈敏，男，汉族，1989年6月17日出生，住安徽省庐江县。 委托代理人：张凯，安徽潜川律师事务所律师。 原审被告：徐东波，男，汉族，1981年6月23日出生，住安徽省庐江县。 上诉人陈言霞因与被上诉人陈敏、原审被告徐东波民间借贷纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院(2018）皖0124民初669号民事判决，向本院提出上诉，本院于2019年1月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人陈言霞上诉请求：1、一审法院认定上诉人与原审被告夫妻关系存续期间的共同债务是错误的，被上诉人无任何证据证明案涉债务是为了上诉人家庭生活而产生的；2、上诉人一直住在原判决书载明的住址，但一审法院没有向上诉人有效送达法律文书，程序违法。请二审法院查明事实改判。 被上诉人陈敏辩称：一审判决正确，请二审法院维持。 陈敏向一审法院起诉请求：1.要求被告归还原告借款本金180000元并自起诉之日起按照年利率6%支付利息。2.请求判令二被告支付原告因本案支出的律师费4000元。3.本案全部诉讼费用由被告承担。原告与被告徐东波系同一村民组的朋友。徐东波分别于2017年11月26日、2017年12月9日因资金周转需要向原告借款30000元、150000元,并向原告出具了两张借条，并载明因借款产生纠纷的费用由借款人承担。另查明，被告徐东波、陈言霞于2006年2月13日在庐江县民政局登记结婚，2017年12月26日在庐江县民政局登记离婚，涉案债务发生在婚姻存续期间，应当认定为夫妻共同债务。上述两笔借款到期后，原告多次找到两被告要求归还上述借款，两被告一直以各种理由搪塞。请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。 一审法院认定事实：原告与被告徐东波系同一村民组的朋友。徐东波分别于2017年11月26日、2017年12月9日因资金周转需要向原告借款30000元、150000元,并向原告出具了两张借条，并载明因借款产生纠纷的费用由借款人承担。另查明，被告徐东波、陈言霞于2006年2月13日在庐江县民政局登记结婚，2017年12月26日在庐江县民政局登记离婚，涉案债务发生在婚姻存续期间，应当认定为夫妻共同债务。上述两笔借款到期后，原告多次找到两被告要求归还上述借款，此款经多次催讨未果。以上事实，有陈敏提交的身份证、徐东波出具的借条原件两份、支出律师费4000元的安徽增值税发票原件一份、婚姻登记审查处理表和离婚登记审查处理表复印件各一份等证据载卷，证据业经庭审质证、核实，足以认定上述事实。 一审法院认为：债务应当清偿。徐东波向陈敏借款18万元，并出具了借条，未约定借款利息和还款期限，双方之间的债权债务关系明确。陈敏经多次催讨无果，向法院起诉要求徐东波清偿全部债务，符合法律规定，应予支持。被告徐东波、陈言霞于2006年2月13日在庐江县民政局登记结婚，2017年12月26日在庐江县民政局登记离婚，涉案债务发生在婚姻存续期间，应当认定为夫妻共同债务，陈言霞应承担连带清偿责任。现陈敏要求自起诉之日起按照年利率6﹪支付借款利息的意见，符合法律规定，予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决： 被告徐东波、陈言霞于本判决生效之日起十日内偿还原告陈敏借款本金18万元及利息(利息自2018年1月22日起，按年利率6﹪计算至实际还款之日止)、律师代理费4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3980元，由被告徐东波、陈言霞负担。 本院二审期间，当事人未提供新的证据。 本院认为：原审被告徐东波分别于2017年11月26日、2017年12月9日因资金周转需要向原告借款30000元、150000元，较短的时间借款180000元，根据相关法律规定，被上诉人应证明徐东波与上诉人家庭此期间有相关的支出，按当地一般生活水平，日常生活应不会有此金额的开支。加之被上诉人出借的款项均为现金支付，被上诉人对款项出处只有粗略陈述，无法核实。综上所述，一审法院认定案涉借款为上诉人夫妻关系存续期间的共同债务认定错误，上诉人上诉请求成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下： 一、撤销安徽省庐江县人民法院(2018）皖0124民初669号民事判决； 二、徐东波于本判决生效之日起十日内偿还陈敏借款本金18万元及利息(利息自2018年1月22日起，按年利率6﹪计算至实际还款之日止)、律师代理费4000元； 三、驳回陈敏的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3980元，由徐东波负担。二审案件受理费3980元，由陈敏负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 洁 审判员 钱 岚 审判员 程 镜 二〇一九年三月十八日 书记员 张大梅 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十条第一款（二）项原判决、裁定认定事实清楚错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2019）晋01执234号申请执行人：中融国际信托有限公司，住所地哈尔滨市松北区科技创新城创新二路277号。法定代表人：刘洋。被执行人：贵州百里杜鹃润景能源投资有限公司，住所地毕节市百里杜鹃金坡乡化窝村。法定代表人:白彦林。被执行人：山西绿景房地产开发股份有限公司，住所地太原市民营经济区五龙口街678号1幢308室。法定代表人：薛宝成。被执行人：陈国兴，男，1975年6月19日出生。被执行人：白彦林，男，1970年8月26日出生。被执行人：张村保，男，1981年10月23日出生。被执行人：陈四则，男，1963年11月19日出生。山西省高级人民法院指定我院执行申请执行人中融国际信托有限公司与被执行人贵州百里杜鹃润景能源投资有限公司、山西绿景房地产开发股份有限公司、陈国兴、白彦林、张村保、陈四则公证债权文书执行一案，北京市方圆公证处作出的（2014）京方圆内经证字第15295-15303号、第26722-26730号公证书及（2018）京方圆执字第0311号执行证书已发生法律效力，经山西省高级人民法院指定，本院依法立案强制执行，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人贵州百里杜鹃润景能源投资有限公司、山西绿景房地产开发股份有限公司、陈国兴、白彦林、张村保、陈四则银行账户存款112334145.99元；执行费179734元；如上述被执行人银行账户上的存款不足，查封、冻结、扣押其相应价值的财产；本裁定送达后即发生法律效力。审判长 焦林平审判员 陈光东审判员 郭建忠 二〇一九年三月二十五日书记员 刘 博
江苏省南京市玄武区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0102刑初802号公诉机关南京市玄武区人民检察院。被告人陈某甲,男,1994年3月11日出生，无业，住广东省湛江市霞山区。因涉嫌诈骗罪,于2018年8月6日被南京市公安局玄武分局刑事拘留,同年8月31日经南京市玄武区人民检察院批准逮捕,次日被执行逮捕。现羁押于南京市第三看守所。指定辩护人徐培、杨天，江苏科腾律师事务所律师。被告人吴某,男,1995年1月22日出生，无业，住广东省湛江市霞山区。因涉嫌诈骗罪,于2018年7月25日被南京市公安局玄武分局刑事拘留,同年8月31日经南京市玄武区人民检察院批准逮捕,次日被执行逮捕。现羁押于南京市第三看守所。指定辩护人汪小飞，江苏苏商律师事务所律师。被告人陈某乙,男,1997年11月2日出生，湛江市玛利亚整形医院市场经理，住广东省湛江市霞山区。因涉嫌诈骗罪,于2018年7月25日被南京市公安局玄武分局刑事拘留,同年8月31日经南京市玄武区人民检察院批准逮捕,次日被执行逮捕。现羁押于南京市第三看守所。辩护人董寿祥，江苏衡鼎律师事务所律师。南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉〔2018〕784号起诉书指控被告人陈某甲、吴某、陈某乙犯诈骗罪，于2018年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派检察员陈丽芳出庭支持公诉，被告人陈某甲、吴某、陈某乙及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京市玄武区人民检察院指控，2018年3月至4月期间,被告人陈某甲与吴某经预谋,利用事先购买的微博、微信账户,发布售卖演唱会门票的虚假信息,通过修图更改电子票信息获取被害人信任,骗得本市玄武区、上海市青浦区等地的方某、唐某等11名被害人共计人民币13900元。被告人陈某乙明知钱款来源为诈骗所得,仍帮助转移赃款人民币9800元。公诉机关认为，应当以诈骗罪追究被告人陈某甲、吴某、陈某乙的刑事责任，现提请法院依法惩处。被告人陈某甲对公诉机关指控其犯诈骗罪的事实及定性不持异议，承认控罪。其辩护人对公诉机关指控的事实及定性亦不持异议，提出如下辩护意见：被告人陈某甲没有前科劣迹，具有坦白情节，认罪态度较好，主观恶性不大，社会危害性较小，且已积极退赃，请求对被告人从轻处罚并适用缓刑。被告人吴某对公诉机关指控其犯诈骗罪的事实及定性不持异议，承认控罪。其辩护人对公诉机关指控的事实及定性亦不持异议，提出如下辩护意见：被告人吴某属于从犯，具有坦白情节，没有前科劣迹，且已积极退赃，请求对被告人从轻处罚并适用缓刑。被告人陈某乙对公诉机关指控其犯诈骗罪的事实及定性不持异议，承认控罪。其辩护人对公诉机关指控的事实及定性亦不持异议，提出如下辩护意见：被告人陈某乙在共同犯罪中起次要作用，应当认定为从犯，具有坦白情节，没有前科劣迹，认罪悔罪态度好，请求从轻处罚。经审理查明，2018年3月至同年4月期间,被告人陈某甲与吴某经预谋,共同利用事先购买的微博、微信账户,发布售卖演唱会门票的虚假信息,通过修图更改电子票有关信息等方式获取被害人信任,骗得南京市玄武区、上海市青浦区等地的方某、唐某等11名被害人共计人民币13900元。被告人陈某乙明知钱款来源系诈骗所得,仍然积极帮助转移提现赃款人民币9800元。前述所骗款项主要为被告人陈某甲支配使用。2018年7月24日,被告人吴某、陈某乙被公安机关抓获归案;2018年8月6日,被告人陈某甲被公安机关抓获归案；被告人陈某甲、吴某归案后如实供述了犯罪事实。本案审理中，被告人陈某甲家属代其退出款项10900元；被告人吴某家属代其退出款项1000元，并退赔被害人方某的损失2000元。上述事实，被告人陈某甲、吴某、陈某乙供认不讳。本案事实另有户籍资料、抓获经过、收付款查询记录、银行交易明细、收条等书证，被害人方某、唐某、罗某、尹某等人的陈述，电子数据检查工作记录、搜查笔录，微信聊天、转账记录电子数据等证据证实。上述证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。关于被告人陈某乙是否属于坦白。经查，其在侦查阶段供述，2018年3月左右和陈某甲、吴某一起在网吧上网，发现他们在网上卖假演唱会门票诈骗的事情；其在审查起诉阶段供述，不清楚陈某甲和吴某什么时候开始诈骗的，不清楚吴某2018年3月为什么向其转款，2018年5、6月在网吧看到陈某甲、吴某在网上卖假门票知道诈骗的事情。被告人陈某乙在审查起诉阶段未如实供述犯罪事实，不应认定为坦白，其辩护人的相关意见不予采纳。本院认为，被告人陈某甲、吴某、陈某乙以非法占有为目的,诈骗他人财物,数额较大，其行为构成诈骗罪。南京市玄武区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某甲、吴某与被告人陈某乙共同实施部分诈骗犯罪,系共同犯罪。被告人陈某甲、吴某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；三被告人没有前科劣迹，被告人陈某甲、吴某主动退赔被害人损失，被告人陈某乙当庭认罪，本院酌情从轻处罚；其辩护人的相关意见，本院予以采纳。被告人吴某参与犯罪预谋，并具体实施诈骗行为等；被告人陈某乙明知款项系诈骗所得，积极帮助转移提现赃款；二被告人在参与的共同犯罪中并非起次要或辅助作用，不应认定为从犯，其辩护人的相关意见不予采纳。三被告人实施电信网络诈骗犯罪行为，社会危害性较大，不宜适用缓刑。结合三被告人在共同犯罪中的作用等因素，为保护公民财产权利不受侵犯，维护社会秩序，依据《中华人民共和国刑法》二百六十六条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月6日起至2019年8月5日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）被告人吴某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月25日起至2019年7月24日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）被告人陈某乙犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月25日起至2019年3月24日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）二、在案所退款项11900元发还除被害人方晓彤之外的各被害人。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 安 洪 强人民陪审员 陆 雪 萍人民陪审员 周 琪 宝二〇一九年三月四日法官 助理 见习郭淑擎书 记 员 吴 双 香
江西省景德镇市珠山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0203刑初78号公诉机关景德镇市珠山区人民检察院。被告人曹国真，男，1994年6月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为江西省鄱阳县。2014年9月因犯盗窃罪被浙江省永嘉县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2017年1月因犯盗窃罪被江西省乐平市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；2017年12月因犯盗窃罪被江西省浮梁县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2018年10月11日被刑事拘留，于2018年11月7日被逮捕，现羁押于景德镇市看守所。景德镇市珠山区人民检察院以景珠检刑检刑诉[2019]47号起诉书指控被告人曹国真犯盗窃罪，于2019年3月7日向本院提起公诉。本院于2019年3月11日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月20日公开开庭审理了本案。景德镇市珠山区人民检察院指派检察员刘鑫出庭支持公诉，被告人曹国真到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2018年10月11日9时许，被告人曹国真来到位于景德镇市珠山区的青塘老电厂，用美工刀等作案工具割下一段长为25米的4×16×2双股电缆（经估价，价值人民币1250元）准备盗走。正在此时，曹国真被该电厂保卫科巡逻人员史某等人发现并抓获。史某随后报警，公安人员赶到现场将曹国真带回审查，从曹国真处扣押了被盗电缆。上述事实，在开庭审理过程中被告人曹国真不持异议，并有抓获经过、报案报告、扣押物品清单、江西省浮梁县人民法院的（2017）赣0222刑初175号刑事判决书、人口信息全项查询、情况说明；景德镇市珠山区价格认证中心出具的珠价认定[2018]116号价格认定结论书；指认现场笔录及照片；证人史某的证言等证据证明，足以认定。本院认为，被告人曹国真曾因盗窃被判处刑罚，此次又以非法占有为目的，以秘密手段盗窃价值人民币1250元的财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人曹国真归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；曾因犯罪被二次判处刑罚，有前科，酌情可以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，判决如下：被告人曹国真犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一千五百元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月11日起至2019年11月10日止。罚金限判决生效第二日起一个月之内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  汪至美二〇一九年三月二十二日书记员  胡郑滋
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初1431号 吴陈杰： 你诉与朱荣军、唐家叶民间借贷纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年三月七日
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2019）晋01执恢32号申请执行人：曲平平。被执行人：山西鑫昌盛铸造有限公司。法定代表人：贾耀星。被执行人：山西交城县新兴管件有限公司。法定代表人：张亚峰。被执行人：贾耀星。被执行人：贾耀辉。被执行人：张亚峰。被执行人：张浩。关于申请执行人曲平平与被执行人山西鑫昌盛铸造有限公司、山西交城县新兴管件有限公司、贾耀星、贾耀辉、张亚峰、张浩一案，业经太原市中级人民法院（2014）并民初字第308号民事判决书审理结案并发生法律效力。因被执行人未在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人申请我院强制执行。本院依法作出（2016）晋01执418号执行裁定书予以强制执行，因被执行人无可供执行的财产，本院中止执行。申请执行人提出恢复申请，本院于2019年2月22日对本案恢复执行。本次执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、信用惩戒分析表示。被执行人未实际履行。2、本院作出（2019）晋01执恢32号执行裁定，冻结、扣划被执行人山西鑫昌盛铸造有限公司、山西交城县新兴管件有限公司、贾耀星、贾耀辉、张亚峰、张浩银行存款3891542.43元及利息、执行费41315元、案件受理费36400元；或查封、扣押其相应价值的财产。3、本院于2019年2月25日起多次通过全国网络查控系统及山西省高级人民法院办案系统查询了被执行人名下的财产信息，扣划了被执行人贾耀辉中国农业银行存款5533.19元、中国工商银行存款2135.71元，被执行人张亚峰银行存款2698.75元。并已将案款返还给申请人。未发现被执行人名下其他银行存款，无房产和车辆信息。4、本院已对各被执行人的法定代表人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供有价值的财产线索，约谈后，申请人同意终结本次执行。本院认为，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。同意终结本次执行程序。故本案未能执行标的额为3881174.78元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨小民审判员 刘大祥审判员 张忠强 二〇一九年三月七日书记员 刘 博
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2018）内0102民初1743号之一申请人：内蒙古天奥森环保工程有限公司，住所地：呼和浩特市。法定代表人：贾肃，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘喜荣，内蒙古庆胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊艳良，内蒙古庆胜律师事务所律师。被申请人：荆门市吉光环保科技有限责任公司，住所地：荆门市。法定代表人：姜相勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：王家毅，内蒙古晟曜律师事务所律师。第三人：史庆祥，住辽宁省。内蒙古天奥森环保工程有限公司诉荆门市吉光环保科技有限责任公司、第三人史庆祥借款合同纠纷一案，本院于2018年2月7日作出（2018）内0102财保35号财产保全的民事裁定，查封、扣押、冻结被申请人荆门市吉光环保科技有限责任公司银行存款人民币81.9万元或保全其它相应等值的财产。内蒙古天奥森环保工程有限公司于2019年3月8日向本院提出申请因双方达成调解协议，申请解除对被申请人荆门市吉光环保科技有限责任公司采取的财产保全措施。本院经审查认为，申请人自愿申请解除上述财产保全措施，其解除保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人荆门市吉光环保科技有限责任公司银行存款人民币81.9万元或其它相应等值财产的查封、扣押、冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定,可以向本院申请复议一次,复议期间,不停止本裁定的执行。审判员 马莉 二〇一九年三月二十二日书记员 张馨
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执1062号申请执行人：山西运城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：尉海刚，董事长。被执行人：谢魁。被执行人：张小丽。被执行人：刘玮。被执行人：谢随庄。关于申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司与被执行人谢魁、张小丽、刘玮、谢随庄金融借款合同纠纷一案，运城市河东公证处作出的（2018）晋运河证执字第121号公证债权文书已经发生法律效力。申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年3月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人谢魁、张小丽、刘玮、谢随庄银行账户存款561239.74元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一九年三月十五日书记员  许 洁
泸县人民法院 结案报告 (2019)川0521执保79号 申请人涂祥与被申请人四川红灿建筑劳务有限公司、夏文楷财产保全一案，申请人申请保全被申请人四川红灿建筑劳务有限公司在中国中元国际工程有限公司的应收工程款50万元，申请人以盛福平所有的住房一套和盛福平、熊怀莲共有的商业住房一套作为担保。经本院立案，已向中国中元国际工程有限公司送达协助执行通知书和财产保全裁定书，冻结四川红灿建筑劳务有限公司应收工程款50元；已查封担保房产，本案保全完毕，现已结案。 二〇一九年三月十二日
江西省景德镇市珠山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0203刑初87号公诉机关景德镇市珠山区人民检察院。被告人吴灶堂，男，1995年8月24日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为江西省浮梁县，现住于景德镇市。2013年9月因犯盗窃罪被江西省浮梁县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；2014年11月因犯盗窃罪被江西省浮梁县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元；2016年3月因犯盗窃罪被江西省浮梁县人民法院判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币三万元。因涉嫌犯盗窃罪于2018年12月24日被刑事拘留，于2019年1月3日被逮捕，现羁押于景德镇市看守所。景德镇市珠山区人民检察院以景珠检刑检刑诉[2019]62号起诉书指控被告人吴灶堂犯盗窃罪，于2019年3月15日向本院提起公诉。本院于2019年3月19日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年3月28日公开开庭审理了本案。景德镇市珠山区人民检察院指派检察员黄国平出庭支持公诉，被告人吴灶堂到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2018年12月22日8时，被告人吴灶堂在位于景德镇市珠山区（以下同）广场北路新德园的冰雨网吧内趁被害人胡某睡着之机，将胡某口袋内的琥珀金色的VIVO手机1部（经估价，价值人民币850元）和黑色钱包1个（内有现金人民币1030元等物）盗走。同月23日，公安人员在位于广场的天桥上将吴灶堂抓获归案，从吴灶堂处扣押了被盗手机及被盗现金人民币1030元，并发还胡某。公诉机关的量刑建议为有期徒刑九个月至一年三个月。本院认为，被告人吴灶堂以非法占有为目的，以秘密手段盗窃他人财物，所盗财物价值人民币1880元，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人吴灶堂归案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚；曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；另曾因犯罪被2次判处刑罚，有前科，酌情可以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人吴灶堂犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月24日起至2019年10月23日止。罚金限判决生效第二日起一个月之内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  汪至美二〇一九年三月二十八日书记员  胡郑滋
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初848号 原告:丁某梅,女,1965年4月5日生,汉族,住临沂市兰山区。 被告:黄某允,男,1969年5月17日生,汉族,住临沂市兰山区。 原告丁某梅与被告黄某允民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法进行审理。 丁某梅向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判令被告返还原告借款18万元及逾期利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转需求分别于2017年11月1日向原告借款7万元、2017年11月6日借款3万元、2017年11月15日借款2万元、2017年11月27日借款6万元,共计18万元,约定使用期限为一个月,按月息1分支付利息。到达还款期限后,经原告数次催收,被告均以手头资金紧张为由拒绝偿还。原告认为被告的行为违反了当初的约定,给原告造成严重损失。为维护原告的合法权益,根据法律规定特具文起诉,请求法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，根据原告提供的被告的送达地址，本院给被告送达相关的应诉手续，因无法直接或留置送达，原告未能再提供被告的住所地或经常居住地，本院无法向其直接送达，本案属于被告不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第(二)项之规定，裁定如下： 驳回原告丁某梅的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  陈成合 二〇一九年三月八日 书记员  周 芬