福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初18006号 原告：张娟，女，1980年8月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：广州市达生市场推广有限公司，住所地广东省广州市越秀区寺右新马路北二街26号之一二楼201室，统一社会信用代码91440101671823809E。 法定代表人：邓小雄，董事长。 委托诉讼代理人：温惠琼，该公司职员。 原告张娟与被告广州市达生市场推广有限公司（以下简称达生公司）劳动争议一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。张娟、达生公司的委托诉讼代理人温惠琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张娟向本院提出诉讼请求：1.判令达生公司一次性向张娟补发2017年11月份工资差额2400元；2.判令达生公司一次性向张娟支付违法解除劳动合同赔偿金100500元；3.判令达生公司承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由：2010年7月1日，张娟入职于广东南油对外服务有限公司从化分公司（以下简称广东南油从化分公司）。2014年7月1日起，张娟与广东南油从化分公司的劳动关系由达生公司概括承继。至2017年11月底，达生公司违法解除与张娟之间的劳动合同关系为止，张娟与达生公司之间的劳动合同关系存续了7年零5个月。这期间达生公司安排张娟在福建厦门市从事广州宝洁公司所生产产品的销售工作。近一年来，达生公司每月发给张娟的月平均工资为人民币6700元，达生公司为张娟在厦门市缴交了社会保险费。2017年11月9日，张娟在正常工作时，突然接到达生公司的人事部门人员递来的《关于限期内回复违纪行为的通知》。该通知称，根据公司核实了解到的信息，2017年7月、9月工资中：因您个人的工作失误，未在系统中录入1SA钟晓云的产假排班，导致公司无法与宝洁司结算其2017年7月、9月产假工资、社保费和公积金公司承担的部分费用，无法结算的金额共计8094.06元，从而给公司造成实际经济损失8094.06元。按照公司的相关规定，……。否则，公司将视为您确认上述事实，鉴于上述行为已构成严重违纪，公司将根据规章制度及员工手册的规定，子以立即解除劳动合同关系处理。张娟在此前已多次通过各种途径和方式向达生公司阐明该事故的发生系因计算机网络系统不稳定引发数据传输失败的结果，并非张娟未进行上传信息。张娟多次口头向达生公司反映事实情况，但2017年11月16日达生公司仍以张娟工作失误造成公司损失构成严重违纪为由解除与张娟的劳动合同关系。当月24日，张娟无奈之下配合达生公司工作人员完成了交接工作并离岗。截止本案起诉之日止仍拖欠张娟2017年10、11月份工资差额2400元。张娟认为达生公司与张娟解除劳动关系属于违法解除。达生公司在2014年4月制定发布的《员工手册》与2015年4月实施的《SP0C系统操作失误处理规定》均系达生公司的规章制度。达生公司因发展需要对SP0C系统操作失误的情况进行了特殊的规定。在新规定与《员工手册》不一致的部分应当以新规定为准。根据该新规定，系统操作失误是时有发生的，系统并非是非常稳定的，仍需要人工进行查缺补漏。同时，该新规定已明确规定，在操作失误第二次的处理是：“SPOC承担直属失误损失费用总额的30%，在下月工资中扣除，”而非遵循《员工手册》中属于严重违纪可直接解除劳动合同关系的情形。而且从该新规定中，在员工发生操作损失的情况下达生公司是同意承担失误损失的部分，该损失亦是达生公司能够预料得到的。张娟作为达生公司的员工，在其知晓的范围内已认为新规定已经取代了旧的员工手册，在发生第一次失误的情况下会收到公司的警告，第二次失误是承担失误损失的30%，第三次失误是承担失误损失的60%，第四次损失是承担失误损失的100%。而非一发生失误造成损失即属于严重违纪即可解除劳动合同关系。因此达生公司未按公司规章制度即与张娟解除劳动合同关系属于违法解除，应当向张娟支付赔偿金。故张娟诉至本院。 达生公司辩称，张娟诉讼请求缺乏事实和法律依据，具体事实和理由如下：一、达生公司不存在需要补发张娟2017年11月工资差额的情形。根据达生公司提交的工资明细及张娟提交的厦劳仲案（2018）0159号裁决书可以证明，达生公司已依法足额发放张娟2017年11月工资费用。其次，张娟的离职日期是2017年11月20日，那么其11月工资费用本就不能按全勤来计发工资，根据张娟自行提供的银行流水亦可以印证张娟离职前12个月月平均工资并未达到6700元的水平。因此张娟要求达生公司补发共2017年11月工资差额并无任何事实依据。二、达生公司不存在违法解除劳动合同的情形，张娟要求达生公司支付经济赔偿金于理不合，于法无据。根据达生公司提交的证据三、四、五、六、七可以证实张娟分别于2017年7月及9月因个人行为导致达生公司无法与客户结算ISA钟晓云2个月的产假工资费用，造成达生公司实际经济损失8094.06元。其次，针对张娟的上述行为，达生公司也向张娟送达了相关的限期回复说明，通知张娟如对此情况有异议的，可在限期内向达生公司提交书面回复说明和附上回复的相关证据，否则达生公司将按严重违纪予以立即解除劳动合同关系处理，但张娟并未在限期内提出任何的书面回复和异议。在此情况下，达生公司依据通知书的内容，将张娟因个人工作失误造成公司的经济损失的行为按严重违纪并按照公司相关规章制度与其解除劳动合同关系来进行处理依法有据，合情合理，不存在违法解除的情形。因此，张娟要求达生公司支付经济赔偿金无任何事实和法律依据。综上，请求法庭依法驳回张娟所有诉求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院确认如下事实： 2014年7月1日起，张娟与广东南油从化分公司的劳动关系由达生公司概括承继，张娟与达生公司的劳动合同关系从2010年7月1日起算，达生公司在劳动合同履行期内为张娟缴纳了社会保险，张娟的离职前的岗位为销售代表，负责人员招聘、培训、产品促销、将包括钟晓云在内的本门店员工的考勤及数据录入和上传至达生公司处。张娟已经收到达生公司支付的2017年10月份资4877.36元、2017年11月份工资2391.81元。2017年11月9日，达生公司向张娟送达《关于限期内回复违纪行为的通知》，于2017年11月16日向张娟发出《严重违纪回复解除劳动合同关系通知书》。2017年11月24日，张娟办理离职手续。2017年12月22日，张娟作为申请人，以达生公司作为被申请人，向厦门市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决达生公司：1.支付2017年11月1日至2017年11月24日期间的工资差额2400元；2.支付违法解除劳动合同的赔偿金100500元。2018年2月8日厦门市劳动人事争议仲裁委员会作出厦劳仲案[2018]0159号裁决书，裁决：1.达生公司向张娟支付2017年11月1日至2017年11月20日期间的工资差额233.65元；2.驳回张娟的其他仲裁请求。张娟对裁决不服，向本院提起诉讼。一审法院主张达生公司解除与张娟签订的劳动合同，合法有据，不存在违法情形，且达生公司已补发工资差额，故驳回张娟的诉讼请求。张娟不服一审判决提起上诉至福建省厦门市中级人民法院。二审经审理认为，一审认定的事实不清，证据不足，发回重审。 本案审理中，张娟主张及证据：达生公司未接收到钟晓云产假排班信息，系因网络系统不稳定引发的数据传输失败，不是张娟的责任。而且，《SPOC系统操作失误处理规定》和《员工手册》均是达生公司的规章制度，根据《SPOC系统操作失误处理规定》，第一次操作失误会被警告，第二次失误是承担损失的30%，第三次失误是承担损失的60%，第四次失误是承担损失的100%。而非一发生失误即属于严重违纪即可解除劳动合同。因此，达生公司未按公司规章制度即与张娟解除劳动合同关系属于违法解除。张娟提交了《关于限期内回复违纪行为的通知》、《严重违纪解除劳动合同关系通知书》、《SPOC系统操作失误处理规定》等证据材料予以证明。关于2017年11月工资差额，张娟主张其2017年11月工资应以其月平均应发工资6700元（包含公积金1200元、社保费用800多元）计算，并应计算至2017年11月24日，扣除已收到的2391.81元及已代缴的社会保险、公积金等，公司仍应支付2400元，并提供银行交易流水予以证明。 达生公司抗辩意见及证据：将钟晓云等员工的考勤及数据录入和上传给达生公司是张娟的工作职责。而张娟未在系统中录入、上传钟晓云2017年7月、2017年9月产假排班信息，导致达生公司无法与宝洁公司结算钟晓云2017年7月、2017年9月的工资和社保公积金公司部分费用，给达生公司造成经济损失合计8094.06元。而且，在达生公司向张娟送达《关于限期内回复违纪行为的通知》时，要求张娟如认为上述情况不属实，应在收到通知书两天内提交书面异议，但张娟并未在期限内提交任何书面回复和异议。后达生公司根据《员工手册》的规定，以张娟个人工作失误造成达生公司经济损失的行为属严重违纪，并解除双方劳动合同。达生公司此处理合法有据，合情合理，不存在违法解除的情形。达生公司提交《关于限期内回复违纪行为的通知》、《严重违纪解除劳动合同关系通知书》、《员工手册》及签收回执、2017年7月及9月服务点结算检查确认邮件、关于张娟管理的服务点2017年7月至9月的系统排班记录、张娟发出的关于钟晓云2017年7月及9月的产假工资补发申请邮件、ISA钟晓云2017年7月及9月的产假工资转账凭证及相关工资明细表、排班系统上传界面截图、（2018）粤广海珠第39987号公证书、（2018）粤广海珠第39988号公证书、《批量代发成功明细清单》、《员工手册》的公示流程文件、关于向工会告知解除张娟劳动合同关系的通知函、工会送达回执、工会复函等证据材料予以证明。关于2017年11月工资差额达生公司认为，张娟近一年月均应发工资为5408元，扣除已支付的2391.81元及已代缴、代扣的张娟个人应承担的社保费499.07元、公积金475.3元、工会会费5.5元，达生公司仍应支付张娟2017年11月1日至2017年11月20日期间的工资差额233.65元，仲裁委的仲裁结果亦是如此，达生公司亦已按仲裁金额向张娟支付了工资差额233.65元，故达生公司已足额支付张娟2017年11月的工资，并提供工资明细予以证明。 达生公司提供的《劳动合同》第八条劳动合同的变更、解除、终止和续订第（二）款规定，乙方有下列情况之一的，甲方可以即时解除本合同：……违反甲方《员工手册》或《促销员手册》中严重违纪处罚条款的。……《员工手册》第七章规定违纪处罚，包括：一、违纪处理—一般违纪类，二、违纪处理—严重违纪类：违反下列条款者，公司将立即辞退，并不支付任何经济补偿金或赔偿金。……13.阳奉阴违，故意消极怠工者。……23.违反重大安全卫生规定致使公司蒙受重大损失者（本文中所指重大损失均指金额超过1000元的损失）。……33.有任何损害公司（含本公司、工作场所）信用、名誉、经济利益的行为，并经查实者。仲裁裁决后，达生公司支付给张娟工资差额233.65元。 本院认为，一、关于达生公司是否违法解除与张娟的劳动合同。 张娟未在系统中录入ISA钟晓云的产假排班，导致达生公司无法与宝洁公司结算钟晓云2017年7月、9月的产假工资、社保费和公积金中达生公司应承担的费用，造成经济损失8094.06元，该事实达生公司及张娟均予确认。 1.关于张娟主张其失误系“计算机网络系统不稳定引发数据传输失败的结果”。庭审中，张娟确认公司中与张娟同工种的还有其他人，但没有人因同样原因被开除，其主张之前系统也存在不稳定，但未提供证据予以证明。通过网络上传数据，即应保证数据上传成功，才能视为完成上传数据的工作，这属于基本常识，即使张娟确有上传，但未检查确认数据是否上传成功，实际也未显示上传成功，即使存在系统不稳定，也应当是在发现未上传成功后向专业人士寻求解决方法，而不应当不检查是否上传成功，张娟的行为，应属于工作态度不认真，且造成达生公司损失，张娟将本应属于个人过错的行为归结为系统不稳定没有依据不予采信。 2.张娟主张此前已多次通过各种途径和方式向达生公司阐明该事故的发生系因计算机网络系统不稳定引发数据传输失败的结果，并非张娟未进行上传信息，但未提交任何证据予以证明，本院不予采信。张娟系在上班期间接到达生公司书面《关于限期内回复违纪行为的通知》，该通知中已经明确要求提供书面回复，如不回复视为确认违纪事实及将解除劳动合同，张娟在仲裁庭审中称收到《关于限期内回复违纪行为的通知》后有进行书面答复，但之后未提交证据予以证明，在本案审理中，张娟又称多次口头反映，依然无提供证据证明，且与常理不符。张娟在仲裁及诉讼过程中，多次做前后不一陈述，其证词可信度差，故本院采信达生公司主张，确认张娟在收到认定违纪行为通知时并未予以回复。 3.关于张娟提交的《SPOC系统操作失误处理规定》。张娟主张因发展需要对SPOC系统操作失误的情况进行了特殊的规定，新规定与《员工手册》不一致。该证据系无达生公司盖章和张娟签名，达生公司不确认其真实性，故张娟主张失误4次不能解除劳动合同、给公司造成损失的行为是故意才会有相应后果没有依据，不予采信。 4.张娟在仲裁审理时对员工手册三性均不予确认，但确认是本人的签名，在本案审理时对证据三性均提出异议，表示至始不知晓该员工手册的真实存在，并合理怀疑是其在不知情的情况下签下的或者系公司事后伪造的。张娟就同一份证据所发表的质证意见前后矛盾，且没有提供任何依据，故本院采信达生公司主张的张娟签收《员工手册》并签名。张娟与达生公司签订的《劳动合同》中也明确标明合同附件有“《员工手册》或《促销员手册》、乙方《保密承诺书》以及甲乙双方签订的相关协议、甲方其他规章制度作为本合同附件，乙方在此表示对上述附件中涉及的相关内容已经知悉并保证认真遵守”，张娟在合同中也签名确认，也在“承诺书”上签名，该证据可与《员工手册》相互印证。张娟主张公司伪造《员工手册》没有依据不予采信。 综上，本院认为，张娟与达生公司签订劳动合同时，已经签字确认达生公司的《员工手册》，其知晓达生公司的规章制度，但却未能严格遵守公司规章制度，在2017年7月、9月两次未上传相关数据，给公司造成经济损失，其行为违反《员工手册》规定。张娟第一次犯错后，未认真整改，修正错误，再次犯错，在公司对其出具《关于限期内回复违纪行为的通知》且限期要求其书面回复，否则视为其确认违纪事实及将解除劳动合同，张娟未予回复，应视为其对违纪事实及解除劳动合同予以确认，故达生公司据此做出《严重违纪解除劳动合同关系通知书》并送达张娟，没有违反法律规定。张娟主张达生公司违法解除劳动合同不予采信，其要求达生公司支付赔偿金的请求不予支持。 二、达生公司是否应当补发2017年11月份工资差额2400元。 基于上述分析，张娟未能举证证明其月工资为6700元，根据达生公司提供的工资明细表，认定张娟月工资为5408元，张娟于2017年11月20日收到达生公司的解除劳动关系通知，达生公司在原一审审理过程中已按仲裁裁决支付2017年11月1日至2017年11月20日的工资差额233.65元，该金额未低于其应支付的工资差额，故张娟要求达生公司支付2017年11月的工资差额没有依据不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回张娟的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由张娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  林晞吟 人民陪审员  陈文琼 人民陪审员  简小招 二〇一九年三月二十八日 代书 记员  郑立坤 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。