河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初294号 原告：渤海财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司，住所地：新疆乌鲁木齐市水磨沟区南湖东路63号南珏大厦8楼。 负责人：贾芸，职务：总经理。 委托诉讼代理人：范喜存，男，渤海财产保险股份有限公司工作人员。 被告：刘绍清，男，1981年6月16日生，汉族，住滦州市。 委托诉讼代理人：蒋艳敏，河北滦天律师事务所律师。 原告渤海财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司与被告刘绍清合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告渤海财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司的委托诉讼代理人范喜存、被告刘绍清的委托诉讼代理人蒋艳敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告渤海财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司向本院提出诉讼请求：1.判令撤销原、被告双方在2018年5月22日签订的机动车综合商业保险合同；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月22日，刘绍清在原告渤海财产保险股份有限公司新疆分公司为塔什库尔干县天然矿业有限公司所有的，临牌为：新转01109,车架号：ＬＦＮＭＶＸ9Ｘ3ＤＡＤ01109解放自卸汽车购买机动车综合商业保险合同，并提供了所需购买车辆的临牌、车辆大本子信息及被保险人身份证信息。原告根据所提供资料并根据投保人所需出具了保险单，保险单号2650103602018000867,保险期限2018年5月23日起至2019年5月22日止。该保单于2018年8月4日向原告处报案称所承保车辆出险，我公司落实后发现该车行驶证显示所有人为康建支，车牌为：冀Ｂ×××××,车架号ＬＦＮＭＶＸ9Ｘ3ＤＡＤ01109。原告认为，被告以欺诈的手段，使原告在违背真实意思的情况下订立的合同，原告根据《合同法》第五十四条规定决定依法撤销保险合同，特向法院提起诉讼。请依法判如所请。 被告刘绍清辩称，我答辩人与被答辩人为登记在康建支名下实际为我答辩人所有的车架号为ＬＦＮＭＶＸ9Ｘ3ＤＡＤ01109的冀Ｂ×××××号车订立了保险合同，缴纳了保险费。当时是通过华泰保险公司的业务员赵娜投保的，我将车辆的行驶证、机动车登记证书、我的身份证照片转给了赵娜，但是我答辩人不知道她后来给我上的被答辩人处的保险。我在3月份就将身份证和行驶证照片发给了赵娜。5月22日上午赵娜又和我要了机动车登记证书，后来告诉我保险入好了，说是入的新疆渤海保险公司的保险。2018年8月4日我的车发生了事故，我需要报险才又和赵娜联系，赵娜说她当时也是通过一个叫候宇的给我投的保，她把我当时给她的冀Ｂ×××××的行驶证、身份证、机动车登记证书照片都转给了侯宇，是侯宇和保险公司联系投的保，因此，我答辩人根本就不知道我的车曾经以“塔什库尔干县天然矿业有限公司所有，临牌为：新转01109”的名义在被答辩人处投保的事实，故我答辩人根本不存在被答辩人所诉的我答辩人以欺诈的手段，使被答辩人在违背真实意思的情况下订立合同的事实，被答辩人处也没有我直接提供给被答辩人新转临时牌照的相关证据，就是被答辩人所提供的投保单上都没有我的签字，关于所谓“临牌为：新转01109”是谁提供的我根本不知情，因此被答辩人所诉我以欺诈手段订立保险合同与事实不符。而且在我答辩人发生事故后，多次找赵娜，赵娜也多次找被答辩人保险公司的业务员，业务员称这个保险没问题，投保的车号不重要，只要车架号对就行，而且此保险车号打的就是车架号的后几位，没有影响，并且在一审开庭时被答辩人的代理人也承认他们认可车架号、发动机号一致即可理赔，因为车架号具有唯一性，也是认定是否是被保险车辆的核心特征，我投保的车辆保单中的车架号与发生保险事故时现场查勘的被答辩人提供的车架号也完全一致，因此从投保到事故发生我的车辆均没有任何问题，而且我的行驶证车主当时登记为康建支，赵娜转给我的抄单上号牌号码为冀Ｂ×××××，特别约定为本保单实际车主为康建支，并加盖有被答辩人的公章，从此也可以证实我并不知道有临时牌照的事，保单原件是保险事故发生后赵娜才给的我答辩人。综上诉述，被答辩人所诉我答辩人以欺诈手段使其订立保险合同的说法根本不存在，此诉讼行为严重侵害了我答辩人的合法权益，我保留追究其名誉侵权的权利，请求法院依法驳回被答辩人的不实诉讼。 本院经审理认定事实如下：冀Ｂ×××××号（车架号为ＬＦＮＭＶＸ9Ｘ3ＤＡＤ01109，发动机号码为1312Ｇ001522）重型自卸货车原车主为康建支。康建支与刘绍清于2016年10月22日签订《汽车买卖协议》，康建支将该车出售给了被告刘绍清，该车于2019年2月22日过户到被告刘绍清名下。 被告刘绍清通过中间人为涉案车辆在原告处投保了机动车商业保险。机动车综合商业保险保险单显示：被保险人姓名为刘绍青，被保险人身份证号码为1302231981××××××××，被保险人地址为河北省。被保险车辆情况为车架号ＬＦＮＭＶＸ9Ｘ3ＤＡＤ01109，发动机号1312Ｇ001522，号牌号码新转01109，保险期间自2018年5月起至2019年5月止。被保险人交纳了保险费合计18534.85元。 另查明，原告向法庭提交的证据《机动车综合商业保险投保单》中投保人刘绍清的签字系业务员代签。涉案车辆投保时保险公司派人对该车辆进行了勘察。 还查明，被告刘绍清所有的冀Ｂ×××××号重型自卸货车与被保险人为刘绍清，号牌号码为新转01109的自卸货车为同一车辆。该车辆于2018年8月4日发生交通事故，事故发生后通知了保险公司，保险公司派员勘查了现场。就该起交通事故，刘绍清起诉渤海财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司至本院，本院于2018年11月14日立案，并于2018年12月17日出具（2018）冀0223民初3621号民事判决书，判令渤海财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司给付刘绍清保险理赔款人民币171297元并驳回了刘绍清的其他诉讼请求。就（2018）冀0223民初3621号民事判决书，渤海财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司不服，上诉于河北省唐山市中级人民法院。后渤海财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司又以刘绍清为被告，向本院提起撤销双方签订的机动车综合商业保险合同的诉讼，本院于2019年1月17日立案。 本院认为，本案的争议焦点为原、被告双方之间的保险合同是否应当撤销。本院认为，原告渤海财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司与被告刘绍清之间的财产保险合同已经成立，原告要求撤销保险合同的诉讼请求，缺乏法律及事实依据，本院不予支持。理由如下： 首先，一、根据《中华人民共和国保险法》第十六条规定：“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承包或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任”。本案中，原告主张被告以欺诈的手段，使原告在违背真实意思的情况下订立合同并主张根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定行驶撤销权。本院认为，即便认定中间人（投保人）在为涉案车辆投保时系以欺诈的手段，使原告在违背真实意思的情况下订立的合同，也属于《中华人民共和国保险法》第十六条规定的故意未履行如实告知义务的情形。在投保时未履行如实告知义务，即便是故意未履行如实告知义务，《保险法》中对该情形引起的法律后果作了明确的规定，已赋予原告保险公司在一定期限内行驶解除合同的权利，该期限为除斥期间。根据原告诉状所称涉案车辆发生交通事故报案后，即发现涉案车辆所有人、车牌号码与所入保险时不符，因原告未在知道有解除事由之日起30日内行驶解除合同的权利，故原告解除合同权归于消灭。二、法律适用时遵循特别法优于普通法的原则，特别法没有规定时适用普通法。本案系保险合同引发的纠纷，首先应当适用《保险法》，《保险法》没有规定时适用《合同法》。即便被告故意未履行如实告知义务的行为符合《合同法》第五十四条第二款规定的“欺诈”，那么根据法律适用原则，本案仍应适用《保险法》，因为对于被告的行为《保险法》已赋予原告相应的法律救济途径，保险合同的解除或撤销均能引起免除保险人保险责任的法律后果，原告保险公司怠于行使解除合同的权利后再行选择适用《合同法》不符法律规定。 其次，根据机动车综合商业保险保险单显示：被保险人姓名为刘绍青，被保险车辆情况车架号为LFNMVX9X3DAD01109，保险人名称为渤海财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司。且被告向原告交纳了保险费，被保险车辆承保时原告也派人进行了现场勘察，该商业保险合同亦未违反法律、行政法规的强制性规定。另外，业务员在投保人处签字，说明保险人对免除其责任的条款未对投保人或者被保险人进行提示。因此应认定保险合同已经成立且有效。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十六条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下： 驳回原告渤海财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司的诉讼请求。 案件受理费40元，由原告渤海财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  杨海芸 二〇一九年三月二十日 书记员  谢建晖