天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0114民初12747号原告：山东莱钢建设有限公司，住所地青岛市崂山区株洲路139号，现住青岛市市南区东海西路43号凯旋大厦东塔楼32号。法定代表人：沈桂联，董事长。委托诉讼代理人：丁林强，男，该公司工作人员。被告：中国有色金属工业第六冶金建设有限公司，住所地河南省郑州市淮河路36号。法定代表人：马宁，执行董事。委托诉讼代理人：毛文康，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：马涛，河南国基律师事务所律师。原告与被告建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理丁林强、被告的委托诉讼代理人毛文康、马涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即偿付原告工程款4254170.00元及利息（自2017年8月13日至实际给付之日，以3287961.5元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；2.本案全部诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2014年4月10日，原被告签订工程分包合同，约定工程总造价为19324170.00元；欠付4254170元。原告索款未果，故成诉。被告辩称，（一）、原告诉称的结算工程总造价19324170元不成立，双方结算工程款数额为14964280.82元。首先，案涉的合同为价格包死合同，固定综合单价为2260元/吨，《工程量汇总单》显示工程总量为8433.547吨，因此，固定总价应为19059816.22元。尽管合同显示固定总价为19081180元，属于计算错误。其次，依据合同第六条第一款、第二款、第十七条第一款的规定，施工中工程款或工程量变化未超过3%，不对合同约定的真实固定总价进行调整，原告要求增加工程款至19324170元，没有依据。再次，结算工程款时，应予扣除下列款项：1.应扣除被告代原告支付的水电费86045元。依据合同第八条第二款第四项的规定，“生活水、电费采用装表计量，由分包方承担各自费用，在工程款中予以扣除”。被告于2016年12月代原告支付水电费86045元，该笔款项应予扣除。2.因原告违反合同而产生的罚款10000元应予扣除。3.原告超额领取材料产生罚金2091372.4元，该笔款项应予扣除。依照合同第十条第一款、第二款的规定，原告领取的材料超出规定，超出部分按发包方和总承包方采购最高价格的130%进行处罚，并从工程款中抵扣。合同约定的工程量为8433.547吨，加上3%的材料损耗，应为8686.553吨。在工程施工过程中，原告实际领取的材料9088.74吨，多领取402.187吨，应处罚2091372.4元，该笔款项应自工程款中扣除。4.因原告超过工期，应自工程款中扣除1908118元。依照合同第十九条第一款、第三条的规定。原告应根据业主要求的工期进行施工，逾期一天总承包方在工程款中扣除5000元，依照被告和业主的总承包合同的约定，本工程要求于2015年2月28日竣工，总工期为339日历天。原告实际完成本工程的工期为2014年9月12日至2017年8月7日，合计1060天，超过工期721天，应扣除合同金额10%的违约金1908118元。（二）、原告诉称剩余未付工程款4251470元是错误的。即使原告全部完成合同约定的工程且验收合格，双方结算的工程款数额也只应为14964280.82元，扣除双方认可的已付工程款15070000元后及应扣除款项后，剩余未付工程款为-105719.18元。（三）、由于原告的原因导致本案工程款未结算，不存在应付的已结算工程款。合同第十一条对竣工结算、付款作了规定。由于原告的原因，结算工程款中存在上述应扣除款项，原告在未扣除的情况下向被告主张支付工程款，未提交竣工付款申请单和相关证明材料，导致无法结算，应付款额无法确定。（四）质保金未达到支付条件。依照合同约定，质保金为总工程款的5%，质保期为自竣工之日起24个月。本案竣工之日为2017年8月7日，现仍处于质保期内，且原告没有提交最终结清申请单，被告没有出具最终结清证书。质保金的支付条件没有成就。（五）、原告诉请被告向其支付利息，不能成立。首先，被告已经超额支付原告105719.18元工程款，原告要求以3287961.5元工程款为基数计算利息没有依据。其次，由于原告的原因导致本案工程款尚未进行结算，不存在应付的已结算工程款，更不存在应付工程款利息计算问题。本院经审理认定事实如下：2014年3月26日，被告与案外人天津忠旺铝业有限公司签订《建设工程施工合同》，约定被告承包天津忠旺铝业有限公司特大高精铝及铝合金加工材项目——2#线热轧车间厂房、设备基础、辅助用房建筑安装工程，案外人天津忠旺铝业有限公司为发包人，被告为总承包人。2014年5月20日，原被告签订《建设工程施工分包合同》，约定被告将特大高精铝及铝合金加工材项目2#热车间建筑安装工程分包给原告，工程内容为钢结构制作、安装，除锈刷漆（含运输、保管、卸车）等，为劳务大清包，原告为分包人。合同采用固定总价形式，第6.1.1条约定固定总价为19081180元。固定总价包括人工费、材料费。机械使用费、措施费、管理费、利润、税金、风险费用。并与合同第6.2.2条共同约定，不超过合同总价3%（含3%）部分或图纸工程量3%（含3%）部分的设计变更，工程总价不进行调整。合同工期为根据业主要求进行开工、竣工等。合同第8.2.3条约定：“余款5%留作质保金，自工程完工，发包人验收合格起期限两年，没有发生质量问题7天内支付给分包方（不计利息）。”第8.2.4条约定：“生活水、电费用采用装表计量，由分包方承担各自费用，在工程款中扣除。”第10.1、10.2条约定钢材由发包方提供，材料损耗为3%。如领取的材料超出规定的材料消耗，超出部分接受发包方采购最高价格的130%处罚分包方；总承包方供应钢材、油漆（稀料）、高强螺栓主材，无定额规定。总承包方供应的材料有分包方提前30日提出材料需用计算，经总承包方审核后领用材料。当总承包方供应不足时，由分包方提出申请，经总承包方批准后在市场上采购。超出规定的材料损耗，由分包方按总承包方采购最高价格的130%抵扣工程款。合同第19.1条约定如因分包方原因造成工期拖延，由分包方采取措施抢回，费用由分包方承担。如仍未达到合同工期要求的，逾期竣工违约金10000元/天，最高限额为合同金额的10%。上述事实有双方提交的《建设工程施工合同》、《建设工程施工分包合同》佐证，双方认可其真实性，本院予以确认。在法庭询问下，原被告双方认可案涉工程于2014年9月1日开工，于2017年8月7日竣工，于2017年8月12日验收。被告已经向原告支付工程款15070000元，且有工程验收单、收据、银行专用回单予以佐证，本院予以确认。虽被告认可工程验收单真实性，但认为“张志强”签字并非《建设工程施工分包合同》中约定的工作人员签字，但该验收单加盖被告工程项目部章，本院依法确认其真实性。就原告诉讼请求、被告答辩意见，及在案证据，本院作出如下认定：一、关于《建设工程施工分包合同》的合同价款问题。首先，《建设工程施工分包合同》为固定总价合同，被告在答辩意见中称合同价款计算错误，应依据“固定综合单价×工程总量”的方式计算合同价款，本院不予采纳该答辩意见。依据《建设工程施工分包合同》第6.1条行文格式及约定内容显示，合同定价方式有1.1固定总价、1.2固定综合单价、1.3固定取费费率、1.4程总造价下浮率共四种。第6.1条明确表述为“本合同价款采用1.1条确定合同价款”，且在合同第8.3条，双方对工程进度款进行约定时，亦采用了分类计算的形式，将工程进度款的计算共分为与合同价款计算相对应的四种方式，由此可见，固定总价与固定综合单价为两个独立的计价方式。且固定总价不应以“固定综合单价×工程总量”的方式计算，应以双方合意为准，在第6.1.1条约定固定总价包括人工费、材料费、管理费、利润、税金等8项费用。被告陈述固定总价计算错误，没有依据，因该价款属双方意思表示，未约定明确计价方式。本合同所约定的固定总价为19081180元，按照本合同约定的固定综合单价2260元/吨×工程总量8433.547（吨），其价款为19059816.2元。数额差距在合理范围内，故不存在显失公平的情形。其次，根据《建设工程施工分包合同》第6.1.1条及6.2.2条的约定，不超过合同总价3%（含3%）或图纸工程量3%（含3%）的部分，合同价款不予调整。现原告称施工现场发生增项242990元，并提交分包方现场签证单。经审查，该签证单上没有加盖被告公章，也没有合同中约定的被告公司拟派驻案涉工程工作人员签字，无法核实现场签证单签字人员身份，原告亦未提交其他证据，本院不予采纳该意见。依据合同约定，原告诉请增项242990元未超过合同总价3%，不予调整其合同总价，本院对其该项主张不予支持。据此，本院依法核对工程总价款为19081180元。二、关于原告是否逾期竣工及罚金的问题。《建设工程施工分包合同》第3条约定了合同工期，开工日期、竣工日期、合同工期均为根据业主要求，即在签订合同时并不确定开工、竣工的具体日期。被告称应根据其与案外人天津忠旺铝业有限公司签订《建设工程施工合同》来计算工期，本院不予认可。被告与案外人签订的《建设工程施工合同》为双方协议，系被告与案外人发生的独立合同关系，不当然对第三人产生约束力。在被告未提交证据证明原告应知、明知并认可《建设工程施工合同》所约定工期情况下，本院不予采纳该答辩意见。且被告与案外人签订的施工合同在先，与原告签订的分包合同在后。根据一般情理，若具体的工期在原被告签订合同时已经确定，合同中应予以明确写明。现没有证据显示原被告双方就工期的具体日期作出约定，故亦不能查证是否逾期竣工问题。被告在庭审中辩称在工程款中抵扣逾期竣工所产生的罚金1908118元，证据不足，不予采纳。三、关于被告主张违反合同产生的罚款、水电费、超额领取材料产生的罚金的问题。被告主张原告在2017年12月违反合同约定，产生罚金10000元，及于2016年12月代原告交付水电费86045元，并提交了《山东莱钢付款明细》、《天津记账凭证》，原告不予认可。本院认为该证据为被告单方制作，证明力较低，被告亦未提交其它证据，未就其证明内容形成有效、完整的证据链，关于被告提出抵扣罚金10000元及水电费86045的主张，本院不予采纳。被告提供了材料领用表、领料单155页以证明原告超额领取施工材料。材料领用表系被告单方制作，未经原告确认，本院不予采纳。经核对领料单内容，其所载的材料量与被告所称实际领用9088.74吨不符，被告未能提交其他证据证明原告超额领用材料，本院审查全部在案证据，不予采纳被告该答辩意见，对其在工程款中扣除因此而产生的罚金的主张不予认可。本院认为，原被告签订的《建设工程施工分包合同》系双方当事人真实意思表示，不违法法律、法规等强制性规定，合法有效，双方均应遵守。原告已完成《建设工程施工分包合同》项下施工义务，案涉工程已竣工，并由原告于2017年8月12日交付。被告应向原告支付合同对价，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，被告应向原告支付工程价款19081180元，现被告已向原告支付工程款15070000元，未付工程款4011180元中包含工程总价款5%的质保金954059元。根据《建设工程施工分包合同》第8.2.3条的约定，质保期为自工程完工发包人验收合格起期限两年。案涉工程于2017年8月12交工，经总承包人，即本案被告验收。现质保期未届满，故应将质保金予以扣留，被告应向原告支付工程款3057121元。因被告逾期给付工程款，应原告支付资金占用期间产生的利息损失，利息计算以到期未付工程款为基数，原告诉请自2017年8月13日至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定判决如下：一、被告中国有色金属工业第六冶金建设有限公司于本判决生效之日起三日内向原告山东莱钢建设有限公司支付工程款3057121元及利息（以未付款为基数，自2017年8月3日日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原告山东莱钢建设有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20417元，由原告山东莱钢建设有限公司负担3778.52元，由被告中国有色金属工业第六冶金建设有限公司负担15628.48元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  贾晓杰二〇一九年三月十四日书记员  王 然相关法条《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。