云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0128民初140号 原告：郭兰英，女，1931年9月16日生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人，住禄劝县。 原告：杨全群，女，1948年4月15日生，汉族，云南省禄劝县人，住禄劝县。 原告：蒋文雷，女，1970年12月22日生，汉族，云南省禄劝县人，住禄劝县。 委托诉讼代理人：章华，云南承希律师事务所律师，特别授权代理。 被告：刘文昌，男，1956年5月7日生，汉族，云南省禄劝县人，住禄劝县。 委托诉讼代理人：王天林，云南展耀律师事务所律师，特别授权代理。 原告郭兰英、杨全群、蒋文雷与被告刘文昌相邻关系纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杨全群、蒋文雷及原告郭兰英、杨全群、蒋文雷的委托诉讼代理人章华，被告刘文昌及委托诉讼代理人王天林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭兰英、杨全群、蒋文雷向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止侵害、排除妨害，拆除擅自强行建盖在三原告共同通行过道上方的1994年所建的阳台和2017年12月建盖的建筑物，恢复原告通道原状；2、被告承担诉讼费。事实和理由：三原告户与被告户房屋相邻，三原告家住同一个院落，共用的大门外是一条宽约2米，长约7米左右的共用通道连通本村大路，该共用通道系三原告户生产生活通行的必经道路。被告的房屋在原告共用通道的两边，之前系土木结构房屋。1994年，被告家拆除位于通道右侧的房屋翻建一层砖混结构的房屋，在建盖房屋过程中擅自占用了通道部分路面并搭建阳台遮挡了通道上方的部分空间。为此与被告发生纠纷，经多方解决无果，侵害事实一直延续存在至今。2017年12月初，被告户在通道左侧的地方翻建房屋，擅自在原告共用的必经通道上方搭建模板准备浇筑混凝土。2018年12月12日，被告不顾原告的反对，强行施工建盖通道左侧的房屋第二层，将通道左右两侧的房屋全部连通，把原告通道上部空间全部封闭遮盖，严重危害了三原告户的通行、采光权利。2018年12月12日，经屏山街道人民调解委员会调解无果。 刘文昌辩称，被告未侵权，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告所述不实，本案诉争的通道靠近原告大门外原有宽度为50公分左右，靠近本村大路处原有宽度为1.7米左右。2017年12月，被告为便于原、被告出行，将石阶拆除，将路面拓宽至被告家墙脚，现有靠近大路路面宽度为2.84米，原告大门处路面宽度为1.84米，现有通道完全能够保障原告通行，因此，被告不仅未占用通道路面，而且还将被告门前地面作为道路的一部分，提供原告使用。原告除本案诉争的通道外，还有一条靠近原告郭兰英户和蒋文雷户相邻处呈南北走向的道路连通本村大路。1996年，被告翻建房屋及在房屋上方搭建阳台均系在自己合法的土地使用权范围内修建，不存在占用通道部分路面和遮挡通道上方空间的事实，且通道右侧房屋修建至今，与原告及其他人未发生任何争议。被告在通道上方将左右两侧房屋连通而浇筑的水泥平台距离地面垂直高度为3.2米，被告的行为并未阻断、堵塞公共通道而影响原告通行。 郭兰英、杨全群、蒋文雷对其主张，向本院提交下列证据：第一组证据，居民户口簿，第二组证据，2004年禄劝县人民政府颁发的集体土地使用证；第三组证据，1953年禄劝县人民政府颁发的土地房产所有证，证明：1、原告与被告系相邻关系，原告主体适格；2、禄劝县人民政府1953年和2004年颁发的土地房屋权属证照上均载明存在共用通道，该共用通道系历史形成至今供原告生产，生活通行使用。第四组证据，现场照片，第五组证据，屏山街道地多社区居委会协调处理情况说明，第六组证据，屏山街道人民调解委员会调解笔录，证明：1994年，被告家拆除位于通道右侧的房屋翻建成一层砖混结构房屋，建盖过程中擅自占用了通道部分路面并搭建阳台遮挡了通道上方的部分空间，为此，原告与被告发生纠纷，经多方解决未果，侵害事实延续存在至今。2017.12月初，被告又在通道左侧的地方翻建房屋，擅自在原告共用的必经通道上方搭建模板准备浇筑混泥土。原告发现后进行劝阻，双方争执无果。2018.12.12日，被告不顾原告反对，强行施工建盖通道左侧房屋第二层，将通道左右两侧的房屋全部连通，把原告通道的上部分空间全部封闭遮盖，严重危害了三原告户的通行、采光权。被告的侵害行为发生以后，辖区村民小组及村民委员会多次进行协调劝阻，要求被告不能妨碍原告的通行，采光等合法权益，但是被告态度蛮横，依然无视他人的合法权益继续建盖房屋。2018.12月12日屏山街道人民调解委员会工作人员到现场进行协调劝阻被告的侵害行为，但是由于被告不配合调解依然无果，被告的侵害行为仍继续，原告只好寻求法律保护。 刘文昌质证后认为：对第一组证据，居民户口簿三性无异议，但是证实了蒋文雷户与被告不相连；对第二组证据，三性认可，对证明对象不认可，对第三组证据不予认可，与本案无关；对第四组证据，三性认可，无法证实原告的主张，从原告提供的照片来看，被告并没有完全阻塞通道；对第五组证据，三性不予认可；对第六组证据认可。 刘文昌对其答辩理由，向本院提交下列证据：第一组证据，集体土地使用证，证明：被告建盖的房屋未超出集体土地使用证上载明的面积范围；第二组证据，照片，证明：1、照片1-6证实本案现场情况及被告未侵害三原告户的通行、采光权；2、照片7-11证实三原告户除本案诉争通道外，还有一条靠近原告郭兰英户和蒋文雷户相邻呈南北走向的通道连通本村大路，本案诉争的通道并非三原告户生活通行的必经通道，被告未侵害三原告户的通行、采光权；第三组证据，照片3张，证明：本案诉争通道原状的情况。 郭兰英、杨全群、蒋文雷质证后认为：对第一组证据被告翻建房屋在有证的范围建盖是不否认的，但是被告已经扩建了，才影响原告的通道；对第二组证据照片与原告提交的照片差异不大，但是通道已经被占用了；对第三组证据中照片不认可。 本院对原、被告提交的证据中相互印证的部分，予以采信。 本院经审理认定事实如下：三原告与被告系邻居。三原告家住同一道院里。原告蒋文雷家居住中间靠后的一栋砖混结构房屋，该栋房屋略高于郭兰英家砖瓦结构房屋；原告杨全群家居住左边靠前的一栋砖混结构房屋，该栋房屋略高于蒋文雷、刘文昌家房屋；原告郭兰英居住右边靠前的一栋房屋。在原告蒋文雷与原告郭兰英两家房子之间有一条三原告家共同前往村里的通道。被告的房屋位于三原告院外左右两边各有一栋房屋，在被告的两栋房屋之间有一条供原、被告通行的通道。1996年，被告家拆除原告大门外右侧属于被告的房屋，翻建一层砖混结构的房屋，该房屋与通道上方屋顶伸出的阳台连为一体。 2004年1月3日，禄劝县人民政府向蒋召麒颁发（郭兰英之夫）禄崇集用（2004）第0487号《集体土地使用证》，载明：地号280203-06-30号，使用权类型批准拨用，使用权面积104.06平方米。同日，禄劝县人民政府向蒋召禹（杨全群之夫）颁发禄崇集用（2004）第0486号《集体土地使用证》，载明：地号280203-06-31号，使用权类型批准拨用，使用权面积87.24平方米。2004年1月3日，禄劝县人民政府向被告刘文昌颁发《集体土地使用证》，载明：地号280203-06-29，使用权面积44.46平方米；载明：地号280203-06-25，使用权面积64.66平方米。 2017年12月，被告刘文昌拆除三原告大门外左侧旧房，建盖新房。12月9日，原、被告双方因被告建房时的通道问题发生争执。2018年12月12日，被告刘文昌加盖第二层房屋。现两层房屋主体结构已建好，房屋已封顶。被告所建房屋使用的宅基地属于地多村委会兴隆一组的集体土地。 经本院现场勘测，涉案通道靠近三原告大门一方（出口）宽1.84米、靠近村路一方（入口）宽2.9米、刘文昌老房子一边通道长为12.6米，刘文昌新建二层楼房一边通道长为14.2米。 本院认为：根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百零一条的规定，对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍，应当予以支持，但有条件另开通道的，也可以另开通道。本案中，被告刘文昌虽然在2018年12月建盖二层楼房，但该通道靠近三原告大门一方（出口）宽1.84米、靠近村路一方（入口）宽2.9米、刘文昌老房子一边通道长为12.6米，刘文昌新建二层楼房一边通道长为14.2米。该条水泥通道可以通行人员、自行车、摩托车，能满足其日常大部分通行需要，三原告家能从大门经该通道行走至村子道路。被告刘文昌在通道上方建盖房屋并不影响三原告家的通行，且三原告除讼争通道外，还有其他通道通往村里，被告建房的行为并未对原告造成侵害，也未对原告造成妨害，故三原告请求被告立即停止侵害、排除妨害，本院不予支持，依法予以驳回。三原告虽对讼争通道有通行权，但三原告未能举证证明被告所建房屋的宅基地是三原告的宅基地、被告的行为侵犯了三原告的宅基地使用权，故三原告诉求拆除共同通行过道上方的阳台和建筑物于法无据，本院不予支持。三原告请求恢复原告通道原状，因三原告未能举证证明讼争通道原始状况，本院不予支持，依法予以驳回。值得提出的是，三原告对该讼争通道有通行权，今后，被告在使用其房屋时对现有通道不能再擅自改变，不能对该通道的入口、出口进行封闭，不得实施妨害三原告正当通行的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下： 驳回郭兰英、杨全群、蒋文雷的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由郭兰英、杨全群、蒋文雷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审判员  张金鸿 二〇一九年三月二十九日 书记员  姚 慧