wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民终246号 上诉人（原审原告）：曾正伦，女，1964年1月18日出生，汉族，住重庆市永川市。 委托诉讼代理人：许峰，上海创远律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区5-8号。 法定代表人：许建成。 上诉人曾正伦因与被上诉人福建众和股份有限公司（以下简称“众和股份”）证券虚假陈述责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民初1602号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 曾正伦上诉请求：撤销一审裁定，指令福建省福州市中级人民法院实体审理本案。事实和理由为： 一审认为本案应在证券监督管理部门的指导监督下，由相关专业机构先行作出认定和精算为宜，且损失的认定及精算应为本案受理的前置程序，该认定属适用法律错误。法院受理虚假陈述责任纠纷类案件的前置程序是“有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书”，而非一审法院认为的“损失的认定及精算”。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条明确规定，投资人以自己受到虚假陈述侵害为由，依据有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，对虚假陈述行为人提起的民事赔偿诉讼，符合民事诉讼法第一百零八条规定的，人民法院应当受理。2018年5月23日，中国证券监督管理委员会福建监管局(以下简称“证监会福建监管局”)已对众和股份虚假陈述行为作出《行政处罚决定书》，符合虚假陈述责任纠纷案件的法院受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》等法律法规，一审应依法审理本案。综上，一审裁定驳回曾正伦起诉属适用法律错误，应予撤销。 曾正伦向一审提出诉讼请求：1、判令众和股份赔偿曾正伦投资损失500927.86元；2、判令众和股份承担本案诉讼费用。 一审经审理查明：众和股份于2002年2月25日在福建省工商行政管理局登记成立，注册资本6.35亿元，公司于2006年10月12日在深交所挂牌上市，股票名称“众和股份”。 2017年7月，证监会福建监管局出具了《关于对众和股份采取出具警示函措施的决定》。2017年8月1日，深交所发布了《关于对众和股份及相关当事人公开谴责处分的公告》。2017年9月12日，众和股份发布《关于收到中国证监会调查通知书及风险提示公告》。2018年2月8日，众和股份发布《关于收到的公告》。 2018年5月30日，众和股份发布《关于收到行政处罚决定书的公告》，该《行政处罚决定书》认定众和股份主要存在两项违法事实：一是2016、2017年部分定期报告存在虚假记载，二是未及时披露公司未能清偿到期重大债务、主要资产被查封、转让子公司股权的重要合同、董事长许建成被司法机关采取强制措施的重大事项。并给予众和股份及其高管许建成、詹金明、黄燕琴、张亦春、唐予华、朱福惠、陈永志、许元清、罗建国等人警告和罚款的行政处罚。基于众和股份存在上述虚假陈述行为，曾正伦遂提起本案诉讼。 一审认为：从证监会福建监管局针对众和股份以及许建成、詹金明等相关责任人员作出的《行政处罚决定书》可见，众和股份在2016、2017年部分定期报告中存在虚假记载，亦未及时披露公司未能清偿到期重大债务、主要资产被查封、转让子公司股权的重要合同、董事长许建成被司法机关采取强制措施等重大事项。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条关于“证券市场虚假陈述，是指信息披露义务人违反证券法律规定，在证券发行或者交易过程中，对重大事件作出违背事实真相的虚假记载、误导性陈述，或者在披露信息时发生重大遗漏、不正当披露信息的行为”的规定，众和股份的上述行为构成证券市场虚假陈述。因此，众和股份对于投资者因该虚假陈述而遭受的投资损失，应当承担赔偿责任。 对于投资者损失数额的确定问题，众所周知，2016年-2018年期间，我国证券市场发生了大幅震荡，大盘综合指数也出现大幅下跌，本案中市场系统风险客观存在。但在认定各投资者损失时，如何辨别和扣除系统风险所致损失、以及因众和股份虚假陈述所致损失的具体计算方法等，均属于专业性很强的非法律问题，故应在证券监督管理部门的指导监督下，由相关专业机构先行作出认定和精算为宜，且损失的认定及精算应为本案受理的前置程序。故在当前情形下，一审对曾正伦的起诉予以驳回。曾正伦可待相关专业机构对损失作出认定后，再行起诉。 综上，一审经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回曾正伦的起诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条第一款的规定，“投资人以自己受到虚假陈述侵害为由，依据有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，对虚假陈述行为人提起的民事赔偿诉讼，符合民事诉讼法第一百零八条规定的，人民法院应当受理。”该规定并未将投资者“损失的认定及精算”作为受理此类案件的前置程序。本案中，原告曾正伦在起诉时，已向法院提供了证监会福建监管局对众和股份信息披露违法行为进行处罚的行政处罚决定书，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院裁定驳回其起诉，是错误的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民初1602号民事裁定； 二、本案指令福建省福州市中级人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  黄晓文 审 判 员  高晓嵘 代理审判员  冯 娟 二〇一九年三月二十八日 法官助理张涛 书记员赵宇宏 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国 民事诉讼法〉的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执844号申请人王裕彬，男，汉族，住址沈阳市和平区南公民身份号码：被执行人徐严，女，，汉族，住址沈阳市沈河区方南路，公民身份号码申请人王裕彬与被执行人徐严民间借贷纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初10123号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年2月5日向法院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人徐严邮寄送达了执行通知书，限其在规定期限内履行法定义务。要求：被执行人徐严给付申请人王裕彬60775元及执行费。在规定期限内，被执行人徐严没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人徐严无住房公积金、无对外投资，无账户存款、无车辆、无房产；我院已对被执行人徐严采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行。经申请执行人同意并签字确认，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初10123号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 恺审判员  张 凡二〇一九年三月十四日书记员  赵红玲
山东省济南市章丘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0181刑初148号 公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。 被告人郭山才，男，1954年11月19日出生，汉族 公诉机关以章丘检刑检刑诉（2019）137号起诉书指控被告人郭山才犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2018年11月15日18时许，被告人郭山才酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，沿济南市章丘区柳岗路由北向南行驶至柳沟社区路口时，与顺向行驶的被害人魏丽驾驶的牌照为鲁XXXXXX的小型轿车发生交通事故，造成两车损坏，被告人郭山才受伤。经济南市公安局章丘区分局交警大队认定，被告人郭山才承担事故主要责任。经济南市公安局交通物证鉴定所检验，被告人郭山才静脉血中检出乙醇成分，含量为136.0mg±5.7mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。2018年12月5日，被告人郭山才经公安机关电话传唤自行到案并如实供述犯罪事实。另查明，被告人郭山才已取得被害人魏丽的谅解。公诉机关认为被告人郭山才的行为构成危险驾驶罪，且具有自首、取得被害人谅解、认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人郭山才拘役一至二个月，并处罚金一千元至三千元。 被告人郭山才对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人郭山才犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人郭山才犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币三千元（罚金于判决生效之日起10日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。 审判员  牛鲁敬 二〇一九年三月二十七日 书记员  翟 伦 书记员  孟子祥
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0305民初1196号 原告：张焕平，男，1973年3月15日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。 被告：潍坊长城复兴门窗幕墙工程有限公司，住所地：山东省潍坊市奎文区凤凰街西首。 法定代表人：李瑞平，执行董事兼总经理。 被告：李勇，男，1969年10月10日出生，汉族，住山东省潍坊市安丘市。 原告张焕平与被告潍坊长城复兴门窗幕墙工程有限公司、李勇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告张焕平未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张焕平撤回起诉处理。 审 判 员  张晓明 二〇一九年三月十五日 代理书记员  赵楷文
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保285号 王兴俭 王兴俭申请王兴朴物权保护纠纷一案，申请保全标的金额528000.00元实际保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年三月二日
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初1529号 原告：浙江正润机械有限公司，住平阳县滨海新区海泽路256号。 法定代表人：章建通。 委托代理人：余王、钟陈雯，浙江横阳律师事务所律师。 被告：宿迁市虹鼎印刷包装有限公司，住泗洪县双沟新城工业园区。 法定代表人：孙刚。 原告浙江正润机械有限公司与被告宿迁市虹鼎印刷包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序于2019年3月26日公开开庭进行了审理，原告浙江正润机械有限公司的委托代理人余王到庭参加诉讼，被告宿迁市虹鼎印刷包装有限公司经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江正润机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款200000元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，从2019年2月25日计至实际履行之日止）；2、本案受理费由被告承担。 本院经审理，认定本案事实如下：原、被告双方曾有生意往来，截止起诉之日，被告尚欠原告货款200000元，上述货款至今未偿还。 本院认为：原告浙江正润机械有限公司与被告宿迁市虹鼎印刷包装有限公司之间的买卖合同关系，当事人意思表示真实，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告宿迁市虹鼎印刷包装有限公司尚欠原告货款200000元未给付，应负违约责任。原告现主张被告给付货款200000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 限被告宿迁市虹鼎印刷包装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江正润机械有限公司货款200000元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，从2019年2月25日计至实际履行之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由宿迁市虹鼎印刷包装有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 苏尔然 二〇一九年三月二十六日 代书记员 萧曼曼
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行申21号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张增金，男，1954年10月8日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）闽侯县公安局，住所地福建省闽侯县。 法定代表人徐东，局长。 张增金因诉闽侯县公安局治安行政处罚一案，不服福州市中级人民法院(2018）闽01行终397号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张增金向本院申请再审称，申请人对政府土地征收行为存在的问题初次前往北京信访，误入中南海周边路段，北京市公安局西城分局对申请人予以训诫。但当申请人返回闽侯县祥谦镇后，被申请人却以同样理由又对申请人处以行政拘留十日的处罚，显然违反了“一事不再罚”的基本原则。原一审判决认定事实不清，适用法律错误。原二审未经开庭，迳行作出判决，程序违法。为此，请求撤销原一、二审判决，改判撤销被申请人作出的侯公（祥谦）行罚决字[2017]00146号《行政处罚决定书》。 本院认为，根据被申请人闽侯县公安局提供的北京市公安局西城分局府右街派出所的《训诫书》、被申请人对申请人制作的询问笔录等证据，可以证实申请人于2017年8月29日到北京市中南海周边地区非正常上访。闽侯县公安局根据查明的事实，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对申请人作出治安处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确。因训诫并非《中华人民共和国行政处罚法》所规定的行政处罚种类，故闽侯县公安局对申请人作出行政拘留并不违反“一事不再罚”原则，申请人主张闽侯县公安局违反“一事不再罚”原则的理由，不能成立。原一审判决驳回申请人诉讼请求，原二审判决驳回上诉，维持原判，并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。故原二审审判程序亦不违法。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回张增金的再审申请。 审 判 长  余鸿鹏 审 判 员  吴声鸣 代理审判员  许秀珍 二〇一九年三月七日 书 记 员  刘 勇 附：本案适用的相关法律条文 中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》 的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0324民初1559号原告：林岚，女，1987年11月7日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：张斌，浙江六策律师事务所律师。被告：朱玲玲，女，1986年11月26日出生，汉族，住永嘉县。被告：杨彪，男，1984年12月2日出生，汉族，住永嘉县。原告林岚诉被告朱玲玲、杨彪民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月25日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张斌到庭参加诉讼，被告朱玲玲、杨彪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。原告林岚向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱玲玲、杨彪共同归还原告借款13900元及利息（利息按月利率1%计算，自2018年10月20日起至履行完毕之日止）2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年9月1日，被告朱玲玲因家庭生活需要向原告借款30000元，约定月利率按1%计算，并由被告向原告出具借条一份。借款后，被告于2017年9月23日支付了一年利息3601元。经原告多次催讨，被告于2018年10月19日通过案外人陈春微归还了20000元，扣除应支付的利息3900元，尚欠本金13900元至今未偿还。故原告诉至法院。被告朱玲玲未作答辩。被告杨彪辩称，被告朱玲玲向原告借款系其个人行为，借的钱没有用于家庭，更没有置办任何夫妻共同财产，而是被告朱玲玲深陷套路贷陷阱。现我与被告已经离婚，子女归我抚养，而且被告朱玲玲还瞒着我向我亲戚借钱。故请求法院驳回原告对我的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证、被告公民基本身份证明、借条、微信转账记录、房产信息查询记录、车辆查询记录等证据，因二被告均未到庭，对原告提供的证据无法当庭予以质证，视为放弃质证权利。上述证据经本院审核，尚未发现存有瑕疵与疑点，故对原告提供的证据本院予以认定。被告杨彪提交聊天记录等提供，经原告质证均有异议，认为与本案没有关联性。经审核，对被告提供的证据，因无相应的证据相印证，本院不予采信。根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年9月1日，被告朱玲玲因家庭生活需要向原告借款30000元，约定月利率按1%计算，并由被告向原告出具借条一份。后被告于2017年10月10日支付了一年利息3601元。经原告催讨，被告于2018年10月19日通过案外人陈春微归还了20000元，扣除2018年10月19日之前的利息3900元，尚欠借款本金13900元至今未偿还。另查明，被告朱玲玲与被告杨彪于2010年12月23日办理结婚登记手续，2019年1月21日办理离婚手续，该债务发生在二被告婚姻关系存续期间。本院认为，被告朱玲玲向原告借款事实清楚、证据确凿，原、被告之间的借贷关系，应受法律保护。被告朱玲玲作为借款人，负有偿还借款的义务。双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利。双方约定利息按月利率1%计算，该约定并未违反最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》有关民间借贷利率的规定。被告于2018年10月19日归还20000元，根据有关法律规定，应视为先归还利息3900元，剩余16100元为归还借款本金，现仍欠本金13900元。该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，且原告提供了两被告在婚姻存续期间购置共同财产的相应证据，故该债务因属两被告共同债务。被告杨彪辩称该借款系被告朱玲玲的个人行为，且又没用于家庭生活的意见，因未提供相应的证据相印证，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告朱玲玲、杨彪于本判决生效之日起十日内共同偿还原告林岚借款13900元及利息（利息按月利率1%计算，自2018年10月20日起至履行完毕之日止）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费161元，减半收取计80.5元，由被告朱玲玲、杨彪共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  胡长云二〇一九年三月二十六日书记员  林晶晶永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0106执3917号申请执行人黄XX，女，汉族，住址沈阳市铁西区被执行人XX公司，住所地铁西区法定代表人钱永进，系该厂厂长。申请人黄XX与被执行人XX公司劳动争议纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初7843号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年12月5日向法院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人XX公司邮寄送达了执行通知书，限其在规定期限内履行法定义务。要求：被执行人XX公司给付申请人黄XX42700元及执行费。在规定期限内，被执行人XX公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人XX公司无对外投资，无账户存款、无房产、无车辆；我院已查封了被执行人XX公司名下位于沈阳市铁西区北一西路24号的工业用地土地使用权，但因该土地系划拨地，申请人不申请对该地进行评估拍卖；我院已对被执行人XX公司采取纳入失信被执行人和限制其法定代表人高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，实现申请人债权0元。现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106执3917号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 恺审判员  张 凡二〇一九年三月二十五日书记员  赵红玲
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申5404号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：位波。委托诉讼代理人：栗银银，江苏业致胜律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩晓磊。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京家升基础工程有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区燕江路201号钢铁数码港2001。法定代表人：胡明家，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹化君，南京市鼓楼区经海法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王刘东。再审申请人位波、韩晓磊因与被申请人南京家升基础工程有限公司（以下简称家升公司）、王刘东返还原物纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民终1820号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。位波、韩晓磊申请再审称：1.涉案车辆的实际购买人是包含位波、韩晓磊在内的7名共有人，而非如一、二审认定的韩晓磊单独购买。在韩晓磊与上海同岳租赁有限公司（以下简称同岳公司）的法律关系认定上，一、二审法院认定错误，双方名为融资租赁，实为抵押贷款，双方的融资租赁关系不能成立，应当认定为抵押合同关系。且同岳公司法定代表人卞安勇写的收条中也明确载明还的是按揭款，而非车辆租金，印证了双方之间实为抵押贷款关系，二审以融资租赁合同认定位波不是车辆所有权人，也不是车辆购买人，认定事实错误。2.家升公司明知涉案车辆的实际购买人是包含位波、韩晓磊在内的7名共有人，仍与韩晓磊一人签订《和解协议》，其主观目的是侵占涉案车辆，不构成善意取得。其他出资人事先不知情韩晓磊签订的《和解协议》，事后又拒绝追认，该《和解协议》侵害了其他出资人的合法权益，应属无效。涉案《和解协议》不发生车辆物权变动的效力。3.涉案车辆虽登记在家升公司名下，但车辆所有人属于包含位波、韩晓磊在内的7名共有人，家升公司只是被挂靠人。家升公司长期扣押、使用车辆，应赔偿营运损失。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审。被申请人家升公司答辩称：1.涉案车辆的实际购买人是韩晓磊，涉案车辆的相关合同均由韩晓磊出面签订，家升公司有理由认为当时的购买人就是韩晓磊，并不清楚韩晓磊背后还存在其他合伙人。在与韩晓磊签订《和解协议》时，家升公司相信韩晓磊有权处分涉案车辆，《和解协议》合法有效。韩晓磊确认其中80万元购车款系家升公司支付，韩晓磊和同岳公司签订的融资租赁合同尾款系家升公司代韩晓磊支付，根据《和解协议》的约定，涉案车辆归家升公司所有。综上，请求驳回位波、韩晓磊的再审申请。本院经审查认为，位波、韩晓磊向一审法院的起诉请求为：1.家升公司返还涉案四辆渣土车;2.家升公司赔偿营运损失及利息，王刘东承担连带清偿责任。根据上述起诉请求，以及位波诉讼中确认其系以所有权人身份向家升公司主张返还原物，故本案审查的焦点之一为，位波是否属涉案车辆所有权人。对此，本院认为，虽然位波提供了《认购同意书》，但该《认购同意书》不足以证明位波是实际购买人。根据《认购同意书》内容显示，若金融公司针对需方位波的资信调查通过，则需方位波与金融公司签订正式合同，该《认购同意书》随之失效。若金融公司针对需方位波的资信调查未通过，则该《认购同意书》自动失效。后因韩晓磊有能力向同岳公司提供房屋抵押，同岳公司最终认可韩晓磊为承租人，同岳公司与韩晓磊签订了融资租赁合同，位波并非最终正式合同的当事人。尽管位波主张其对于涉案车辆实际提供了资金，但仅此不足以证明其在对外关系中属涉案车辆所有人的地位。签订《和解协议》的三方当事人为同岳公司、韩晓磊、家升公司，位波也无证据证明家升公司明知涉案车辆的实际购买人是包含位波、韩晓磊在内的7名共有人的事实存在。该《和解协议》系同岳公司、韩晓磊、家升公司三方真实意思表示，并不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。若位波认为韩晓磊擅自签订《和解协议》侵犯其合法权益，此属位波与韩晓磊之间的关系，可另行处理。综上，位波以所有权人身份向家升公司主张返还原物，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。韩晓磊向家升公司主张返还原物是否成立的问题。《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第二款规定：“占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。”本案中，签订《和解协议》时，韩晓磊具有涉案车辆占有人的身份，故其有权以占有人身份向家升公司主张返还原物。但由于2014年12月16日签订《和解协议》至2016年10月24日韩晓磊提起本案诉讼，已超过一年，故韩晓磊向家升公司主张返还原物的请求权消灭。位波、韩晓磊申请再审所提的韩晓磊与同岳公司的法律关系问题，鉴于位波以所有权人身份向家升公司主张返还原物缺乏事实和法律依据，韩晓磊向家升公司主张返还原物的请求权消灭，韩晓磊与同岳公司之间的法律关系不足以影响本案的实体处理，故其以此为由请求对本案再审，本院不予支持。综上，位波、韩晓磊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回位波、韩晓磊的再审申请。审判长  施建红审判员  周晓璐审判员  潘四海二〇一九年三月二十七日书记员  曹晓洁
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执4290号申请人:程永吉,男，，汉族，住所地沈阳市铁西区保工南公民身份证号码：被执行人:何庆良，男，，汉族，住所沈阳市沈河区沈水路公民身份证号码：被执行人：沈阳瀚邦机床有限公司，住所地：沈阳市和平区法定代表人：何庆良。申请人程永吉诉被执行人何庆良、沈阳瀚邦机床有限公司民间借贷纠纷一案，依据的沈阳市铁西区人民法（2018）辽0106民初第6589号民事调解书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人给付申请执行人欠款2,644,927.00元及利息，执行费由被执行人承担。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。我院已将被执行人何庆良名下的房产予以查封，并将被执行人何庆良在银行的账户予以冻结。经查询，被执行人无车辆、无对外投资、无收益类保险、无理财产品。我院已对被执行人采取纳入失信被执行人措施和限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初第6589号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯宏生审判员姚伟丽审判员孙悦玥二〇一九年三月十三日书记员刘垚
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初1272号原告：黄隆辉，男，汉族，1977年9月14日出生，住广州市花都区。委托诉讼代理人：侯桂连，广东艾伯纳律师事务所律师。被告：广州花都雅居乐房地产开发有限公司，住所地广州市花都区新华街新都大道以南，统一社会信用代码91440101725639469M。法定代表人：郑重，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵瑰丽，该公司职员。原告黄隆辉与被告广州花都雅居乐房地产开发有限公司（以下简称雅居乐公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄隆辉的委托诉讼代理人侯桂连，被告雅居乐公司的委托诉讼代理人赵瑰丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄隆辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付延迟交楼违约金139602.82元（以总房款3068194元为计算基数，按照每日万分之一的标准，从2016年6月2日起计至2017年8月30日止共455天）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年12月30日，原告向被告认购了位于广州市花都区花都雅居乐花园雅居乐汇通广场XX路X号X的物业，认购价为3068194元，2016年6月1日前交付使用。双方于2014年7月19日签订《广州市商品房买卖合同》（预售）。原告依约支付完毕房价，但被告没有在约定交付日期将符合交付标准的房屋交付给原告。2017年8月30日，原告收楼。原告认为，永久用电是必备的交付条件，被告未在合同约定的交付日取得永久用电并将房屋交付给原告，应向原告交付延期交付房屋的违约金，截至原告收楼之日，被告延迟交楼455天。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告雅居乐公司辩称，确认原告的收楼时间以及涉案房屋业主的所有权，但不同意原告的诉讼请求。涉案房屋已经竣工验收备案，符合中国人民共和国建筑法规定的强制性房屋交付标准，永久用电不是法律规定的强制性交付标准，所以我方没有逾期交付，不应承担违约责任。本院经审理认定事实如下：雅居乐公司系广州市花都区XX路X号雅居乐汇通广场项目的开发商，在向黄隆辉出售涉案房屋时已取得行政部门核发的商品房预售许可证。2014年7月19日，黄隆辉（乙方、买方）与雅居乐公司（甲方、卖方）签订《广州市商品房买卖合同》（预售）及附件，约定乙方向甲方购买位于花都区××路××房，房屋用途为商业，建筑面积241.78平方米，总金额3068194元。合同第十二条交房条件约定：该商品房项目工程竣工验收合格，并取得了建设工程质量监督机构出具的商品房建设项目符合验收管理规定的《建设工程质量监督报告》和规划、公安消防、人防、环保部门出具的认可文件或准许使用文件；满足供水、供气、供电及通邮等必要居住条件，并取得了公共服务单位出具的永久供水、供气、供电、通邮的证明文件。第十三条房屋交付约定：甲方应当在2016年6月1日前将作为本合同标的物的房屋交付乙方使用。第十四条延期交房的违约责任约定：甲方如未能按本合同规定的期限交房，自本合同第十三条规定的最后交房期限的第二日起至实际交付之日止，甲方按已付房价款的日0.1‰的标准支付违约金至实际交付日止，合同继续履行。第十五条房屋交付时的有关资料约定：甲乙双方进行房屋验收交接时，甲方应当向乙方提供有关该商品房的下列资料：（一）规划部门出具的《建设工程规划验收合格证》。（二）建设单位出具的《建设工程竣工验收报告》。（三）消防部门出具的《建设工程消防验收合格意见书》或备案凭证。（四）供水、供气、供电、通邮的永久使用证明材料。（五）人防、环保部门出具的认可文件或准许使用文件。（六）《房地产（住宅）质量保证书》。（七）《房地产（住宅）使用说明书》。（八）《临时管理规约》或《管理规约》。上述文件中，（一）至（五）项应出示原件并向乙方提供加盖甲方公章的复印件；（六）、（七）项应载明水电等设施配置说明、有关设备安装预留位置说明、装修注意事项和建筑节能等有关内容，甲方应提供已加盖公章的原件给乙方；（八）项应交由乙方填写或签署。上述文件不全的，视为不符合交付标准，乙方有权拒绝收楼，由此产生的逾期交付责任由甲方承担。乙方应当向甲方提供交存首期物业专项维修资金有效凭证的复印件，并提供原件核对。合同附件七本合同补充协议第六条约定：双方同意对《商品房买卖合同》第十二条、第十五条的补充约定：甲方向乙方发出《收楼通知书》后，且在乙方办理收楼手续时，向乙方出示了《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》及提供已加盖甲方公章的《房地产（商业）质量保证书》、《房地产（商业）使用说明书》，即视为符合交付标准，乙方同意办理收楼手续。第十八条第5点约定：双方确认，《商品房买卖合同》及本补充协议的所有条款均是经双方充分协商后达成的一致意见，双方对条款内容已有充分的了解和共同的认识，并且充分理解了违反合同条款的责任及后果，本补充协议如与《商品房买卖合同》不一致，以本补充协议约定为准。合同签订后，黄隆辉按约定支付完毕全部购房款。2014年12月25日，雅居乐公司取得涉案房屋所在项目的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》。黄隆辉于2017年8月30日办理了涉案房屋的收楼手续。涉案房屋所在的汇通广场商业A区商业用电于2017年10月30日具备永久用电条件。本院认为，黄隆辉与雅居乐公司签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》及附件，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方应依约履行合同义务。黄隆辉作为买受人依约支付了全部购房款，雅居乐公司作为出卖人应按合同约定向黄隆辉交付房屋，且雅居乐公司交付的房屋必须满足购房人正常用电的基本条件。就本案查明的事实，涉案房屋在合同约定的交付日尚未取得永久用电，因此，涉案房屋在约定交付日尚未达到交付条件，雅居乐公司应承担迟延交楼的违约责任。黄隆辉已于2017年8月30日收楼，应视为黄隆辉知道或应当知道商品房不具备约定或者法定交付条件同意接收房屋。因此，黄隆辉主张雅居乐公司承担2016年6月2日至2017年8月30日的迟延交楼违约责任，理据充分，本院予以支持。经核算，雅居乐公司应支付的逾期交楼违约金为139602.82元（3068194元×0.1‰×455天）。黄隆辉要求雅居乐公司支付违约金139602.82元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：被告广州花都雅居乐房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄隆辉支付逾期交楼违约金139602.82元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1546元，由被告广州花都雅居乐房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张永枫二〇一九年三月八日书记员  沈佩珊
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初914号原告：江苏仪征农村商业银行股份有限公司，住所地仪征市真州东路101号。法定代表人：章政远，董事长。委托诉讼代理人：罗义松，该行陈集支行客户经理。被告：张某，男，1976年11月22日出生，汉族，住仪征市。被告：李某，男，1983年5月24日出生，汉族，住仪征市。被告：冯某，男，1978年7月7日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：张咏梅（系被告冯某的妻子），女，1979年12月7日出生，汉族，住仪征市。被告：徐某，男，1979年8月23日出生，汉族，住仪征市。被告：陈某，女，1978年11月25日出生，汉族，住仪征市。原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司（下称仪征农商行）与被告张某、李某、冯某、徐某、陈某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仪征农商行的委托诉讼代理人罗义松、被告李某、冯某的委托诉讼代理人张咏梅、徐某到庭参加诉讼。被告张某、陈某经本院合法传唤，无正当理由未能到庭。本案现已审理终结。原告仪征农商行向本院提出诉讼请求：1、判令各被告归还原告借款本金400000元及利息16264元（利息算至2018年9月30日），之后产生的利息按借款合同约定给付；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年12月8日，被告张某与原告下属的陈集支行签订个人担保借款合同一份，申请借款40万元，约定借款期限自2015年12月8日起至2018年8月11日止，并由被告李某、冯某、徐某、陈某为上述借款提供连带责任担保。合同签订后，陈集支行于2017年10月25日向被告张某发放了借款40万元。期限届满后，各被告未能按月结息，截止2018年9月30日，各被告尚欠原告借款本金400000元、利息16264元未能偿还。被告徐某辩称，被告张某贷款及我提供担保属实，但考虑到各被告的经济状况，希望能分期还款。被告李某辩称，被告张某贷款及我提供担保属实，但考虑到各被告的经济状况，希望能分期还款。被告冯某辩称，被告张某贷款及我提供担保属实，但考虑到各被告的经济状况，希望能分期还款。被告张某、陈某在本院规定的答辩和举证期内未作答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年12月8日，被告张某与原告下属的陈集支行签订个人担保借款合同一份，申请借款40万元，约定借款期限自2015年12月8日起至2018年8月11日止，借款期限内年利率9.63%，逾期为年利率14.445%，并由被告李某、冯某、徐某、陈某为上述借款提供连带责任担保。合同签订后，陈集支行于2017年10月25日向被告张某发放了借款40万元。期限届满后，被告张某未履行还款义务，担保人李某、冯某、徐某、陈某亦未履行担保义务。截止2018年9月30日，借款本金产生期限内及逾期利息共计16264元。上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、借款本息计算清单及原、被告当庭陈述等证据证实。本院对上述事实与证据予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告仪征农商行下属的陈集支行与被告签订的最高额个人担保借款合同合法有效，各方应按约履行合同义务。原告提供的证据能够证实陈集支行已按约发放贷款，借款人张某应按时偿还借款。被告李某、冯某、徐某、陈某自愿为该笔借款提供连带保证，应承担连带还款义务，保证责任范围包含本金和利息。仪征农商行陈集支行系不具备法人资格的分支机构，原告仪征农商行作为其法人有权向债务人主张权利。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告李某、冯某、徐某的抗辩理由，没有事实和法律依据，不予采纳。被告张某、陈某经合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效之日起10日内给付原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司借款本金400000元及计算至2018年9月30日的利息16264元，合计416264元，并继续支付逾期利息（以400000元为本金，自2018年10月1日起按年利率14.445%计算至实际还款之日止）；二、被告李某、冯某、徐某、陈某对上述款项的给付承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7544元，依法减半收取3772元，由被告张某负担；此款原告已垫付，由被告张某于本判决生效之日起10日内给付原告，被告李某、冯某、徐某、陈某对此承担连带给付责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费7544元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  周      超二〇一九年三月十二日法官助理  徐曦舟书记员王青
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初336号原告：黄皓明，男，1979年7月21日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：仲倩，女，1981年9月10日出生，汉族，青岛市市北区小港名城一期1号楼1单元1701户。被告：刘维杰，男，1980年5月22日，汉族，住青岛市市北区。被告：江麟，男，1980年4月12日出生，汉族，住青岛市市北区。本院在审理原告黄皓明与被告仲倩、刘维杰、江麟民间借贷纠纷一案中，原告于2019年3月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄皓明撤回起诉。案件受理费5950元，减半收取2975元，由原告负担。审判员  刘凤媛二〇一九年三月十三日书记员  王月霄
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执603号 申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司。住所地：淄博市临淄区齐兴路88号。统一社会信用代码：91370000164348548Y。 法定代表人：张春生，董事长。 被执行人淄博创信经贸有限公司，住所地：淄博市临淄区齐鲁国际塑化城商务公馆9号楼1号。组织机构代码：57660106-0。 法定代表人：陈红立，经理。 被执行人淄博博通石化技术发展有限公司，住所地：淄博市临淄区凤凰镇工业开发区。组织机构代码：75178199-5。 法定代表人：徐传来，经理。 被执行人山东长志泵业有限公司。住所地：淄博市临淄区金山镇左庄村北。统一社会信用代码：91370305164322700A。 法定代表人：左长志，经理。 被执行人陈红立，男，1974年2月26日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人徐传来，男，1964年2月2日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人左长志，男，1951年3月17日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人陈吉强，男，1970年12月15日生，汉族，现住淄博市临淄区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0305民初2013号民事判决书，向被执行人淄博创信经贸有限公司、淄博博通石化技术发展有限公司、山东长志泵业有限公司、陈红立、徐传来、左长志、陈吉强发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人淄博创信经贸有限公司、淄博博通石化技术发展有限公司、山东长志泵业有限公司、陈红立、徐传来、左长志、陈吉强至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人淄博创信经贸有限公司、淄博博通石化技术发展有限公司、山东长志泵业有限公司、陈红立、徐传来、左长志、陈吉强在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款9179000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人熊海波应当履行义务部分的财产。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  郭宗威 二〇一九年三月七日 代理书记员  于雪莲
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初783号申请人：常州金康精工机械股份有限公司，住所地常州市新北区环保十路18、20号。法定代表人：钟仁康，该公司董事长。被申请人：常州市友奥电机有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇朝阳村。法定代表人：王金锡，该公司执行董事兼总经理。申请人常州金康精工机械股份有限公司与被申请人常州市友奥电机有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年3月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款7万元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人常州市友奥电机有限公司的银行存款7万元或查封其相应价值的财产。案件申请费720元，由申请人常州金康精工机械股份有限公司预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄冬梅二〇一九年三月二十六日书记员  马 超
山东省济南市章丘区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0181刑初33号公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。被告人张岩，男，2000年10月19日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，无业，住山东省济南市。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2018年12月13日被取保候审。法定代理人张冠娥，女，年月日出生，汉族，小学文化，农民，住山东省济南市。指定辩护人石正阳，山东鲁明律师事务所律师。山东省济南市章丘区人民检察院以章丘检刑检刑诉（2019）4号起诉书指控被告人张岩犯聚众斗殴罪，于2019年1月11日向本院提起公诉，本院于同日以简易程序立案受理。因案情复杂，本院于2019年1月21日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2019年2月28日公开开庭进行了审理。山东省济南市章丘区人民检察院指派检察员姜继红出庭支持公诉，被告人张岩及其法定代理人张冠娥，指定辩护人石正阳到庭参加诉讼。现已审理终结。经法庭审理查明：2018年4月26日23时许，张某（另案处理）被被害人张某、张某打电话呼叫，双方因琐事发生争吵，张某遂约张某等人在张某等人就餐的济南市章丘区明水街道眼明堂小区大自然烧烤店见面。张某电话联系被告人张岩帮忙，张岩、薛某某（未满十六周岁）与张某一同到达现场，被告人张岩及张某、薛某某与被害人张某、张某发生冲突，期间薛某某联系潘某某（另案处理）到达现场，后被告人张岩及薛某某、潘某某从潘某某车内取出棒球棍对张某、张某进行殴打，致被害人张某受伤。经鉴定，被害人张某面部损伤为轻伤二级。2018年11月27日，被告人张岩等人共同赔偿张某损伤共计10万元，取得被害人谅解。2018年12月13日，被告人张岩自动投案，归案后如实供述自己的罪行。上述事实，被告人张岩在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的受案登记表、报案记录、到案经过，谅解书、赔偿协议书、收到条、常住人口基本信息、前科情况查询证明，证人张某、潘某某、薛某某、连某某、冯某某的证言，被害人张某、张某的陈述，被告人张岩的供述，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人张岩的行为构成聚众斗殴罪，以被告人张岩具有作案时未满十八周岁、自首、赔偿被害人损失并取得谅解，认罪认罚的从轻、减轻处罚情节，建议判处被告人张岩有期徒刑一年六个月至二年六个月，可以适用缓刑。本院认为,被告人张岩持械聚众斗殴，致人轻伤，破坏公共秩序，其行为构成聚众斗殴罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人张岩作案时系已满十六周岁未满十八周岁的未成年人，对其予以减轻处罚，对辩护人提出的该点辩护意见，本院予以采纳。被告人张岩主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，对其予以从轻处罚，对辩护人提出的被告人张岩系自首、应从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人张岩积极参与犯罪，在聚众斗殴过程中持械殴打被害人，系被害人造成轻伤的直接致害者，在共同犯罪中所起作用较大，不应被认定为从犯，对辩护人提出的该点辩护意见，本院不予采纳。被告人张岩赔偿被害人的损失并取得谅解，且认罪认罚，对其酌情予以从轻处罚，鉴于其不致再危害社会，决定对其适用缓刑，对辩护人提出的该点辩护意见，本院予以采纳。被告人张岩持械聚众斗殴，致人轻伤，情节恶劣，不应免予刑事处罚处罚，对辩护人提出的该点辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二第一款、第二十五条第一款、第十七条第三款、第六十条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张岩犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年零四个月，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。审 判 长  牛鲁敬人民陪审员  张 涛人民陪审员  高恒国二〇一九年三月五日书 记 员  翟 伦
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民终184号 上诉人（原审被告）：邯郸市邯山区博仁医院，住所地：河北省邯郸市邯山区和平路223号底商。 经营者：耿博聪。 被上诉人（原审原告）：龙岩律诺信息科技有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区南城街道莲东北路17号（莲东经济适用房D组团）11幢6层604。 法定代表人：唐佳宇，执行董事。 委托诉讼代理人：陈春烨，福建瀛楠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘云，福建瀛楠律师事务所实习律师。 上诉人邯郸市邯山区博仁医院（以下简称邯郸博仁医院）因与被上诉人龙岩律诺信息科技有限公司（以下简称律诺公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服龙岩市中级人民法院（2018）闽08民初285号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，邯郸博仁医院与律诺公司达成和解协议，依据该协议，邯郸博仁医院同意撤回上诉，并于2019年3月1日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，邯郸博仁医院在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许邯郸市邯山区博仁医院撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人邯郸市邯山区博仁医院负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈一龙 代理审判员  马玉荣 代理审判员  张丹萍 二〇一九年三月二十一日 书 记 员  王琦春
山东省济南市章丘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0181刑初144号 公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。 被告人聂恩豹，男，1984年4月26日出生，汉族 公诉机关以章丘检刑检刑诉（2019）126号起诉书指控被告人聂恩豹犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2018年9月11日16时20分许，被告人聂恩豹酒后无证驾驶牌照为鲁XXXXXX的轿车，沿工业一路由北向南行驶至创业路路口时，与他人发生纠纷，对方报警，济南市公安局章丘区分局双山第一派出所民警将被告人聂恩豹带至双山第一派出所。经济南市公安局交通物证鉴定所检验，被告人聂恩豹静脉血中检出乙醇成分，含量为121mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。2018年10月8日，被告人聂恩豹经公安机关电话传唤自行到案并如实供述犯罪事实。公诉机关认为被告人聂恩豹的行为构成危险驾驶罪，且具有自首、认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人聂恩豹拘役一至三个月，并处罚金。 被告人聂恩豹对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人聂恩豹犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人聂恩豹犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币三千元（罚金于判决生效之日起10日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。 审判员  牛鲁敬 二〇一九年三月二十七日 书记员  翟 伦 书记员  孟子祥
浙江省永嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0324民初881号原告：杨汉王，男，1974年5月21日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：林丽琴，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴潮龙，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。被告：祝洪波，男，1978年11月14日出生，汉族，住湖北省罗田县。被告：瞿群，女，1992年12月7日出生，汉族，住湖北省罗田县。原告杨汉王与被告祝洪波、瞿群买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告杨汉王于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告杨汉王撤诉。案件受理费283元，减半收取计141.5元，由原告杨汉王负担。审判员  胡长云二〇一九年三月二十九日书记员  林晶晶永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
福建省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽行终191号 上诉人（原审原告）陈玉成，男，1953年5月14日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 上诉人（原审原告）刘文祥，男，1948年5月30日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 上诉人（原审原告）陈福星，男，1955年3月13日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被上诉人（原审被告）福建省人民政府，住所地福建省福州市华林路76号省府大院。 法定代表人唐登杰，省长。 委托代理人梁梓卿，福建省司法厅工作人员。 上诉人陈福星、陈玉成、刘文祥等3人因诉福建省人民政府不予受理行政复议一案，不服福州市中级人民法院(2018)闽01行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对案件进行了审理，现已审理终结。 原审查明，莆田市人民政府于2011年5月6日作出莆政综〔2011〕94号《莆田市人民政府关于同意莆田市荔城区玉湖新城改造建设项目征地拆迁补偿安置方案的批复》（以下简称莆政综〔2011〕94号批复）。2012年10月9日，莆田市国土资源局荔城分局将该批复张贴于陡门村村务公开栏。2017年11月22日，原告陈玉成、陈福星、刘文祥因不服莆政综〔2011〕94号批复向福建省人民政府提出行政复议申请。福建省人民政府收到复议申请后，于2017年11月28日作出闽政行复不〔2017〕268号《不予受理行政复议申请决定书》，决定不予受理。原告不服，提起行政诉讼。 原审认为，《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款规定，对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。被告福建省人民政府系法定的行政复议机关，其作出本案被诉闽政行复不〔2017〕268号《不予受理行政复议申请决定书》具有合法的权力来源。原告陈玉成、陈福星、刘文祥系被诉《不予受理行政复议申请决定书》的行政相对人，有权提起本案诉讼。 《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提起行政复议申请”。本案中，根据被告提供的莆政综〔2011〕94号批复以及张贴批复的照片，结合陡门村村民委员会、莆田市国土资源局荔城分局的张贴证明，可以认定莆田市人民政府于2011年5月6日作出莆政综〔2011〕94号批复后，莆田市国土资源局荔城分局于2012年10月9日已将该批复张贴于原告所在的陡门村村务公开栏。据此，原告于2012年10月9日就知道或应当知道莆政综〔2011〕94号批复的内容，原告迟至2017年11月方向被告申请行政复议，已经超过法定行政复议申请期限且无正当理由，被告据此在履行法定程序后，作出不予受理行政复议申请决定，并无不当。综上，被告福建省人民政府作出的闽政行复不〔2017〕268号《不予受理行政复议申请决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告陈玉成、陈福星、刘文祥的诉讼请求。 本案一审案件受理费50元，由原告陈玉成、陈福星、刘文祥负担。 上诉人陈福星等3人不服，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审行政判决；2.撤销被上诉人作出的闽政行复不[2017]268号《不予受理行政复议申请决定书》；3.判令被上诉人受理上诉人的行政复议申请和作出行政复议决定书。主要理由是：闽政行复不[2017]268号《不予受理行政复议申请决定书》认定：“2012年10月9日莆田市国土资源局荔城分局将莆政综〔2011〕94号批复张贴于陡门村村务公开栏”没有法律依据。根据行政诉讼法、民事诉讼法及《最高人民法院关于适用的解释》相关规定，张贴公告送达的前提是上诉人失踪，被上诉人应当提供“2012年10月9日之前上诉人失踪”以及“在上诉人住所地张贴公告”的证据。上诉人于2017年参加诉讼时才知道莆政综〔2011〕94号批复的存在，上诉人的起诉没有超过2年期限。 被上诉人福建省人民政府辩称，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条的规定，申请人申请行政复议应当在知道具体行政行为之日起60日内提出。莆田市人民政府作出批复后，莆田市国土资源局荔城分局于2012年10月9日将批复张贴于陡门村村务公开栏，可认定上诉人于2012年10月就已经知道批复的内容，其提出行政复议申请已超过申请期限，答辩人作出不予受理决定正确。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 各方当事人在法定举证期限内向原审法院提交的证据材料已经原审庭审举证、质证，并已随案移送本院。经审查，本院对原审法院采信的证据和认定的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是上诉人陈福星等3人的行政复议申请是否超过法定的行政复议申请期限。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”本案中，在案证据可以证实，莆田市人民政府于2011年5月6日作出莆政综[2011]94号批复后，莆田市国土资源局荔城分局已于2012年10月9日将该批复张贴于上诉人所在地的陡门村村务公开栏。上诉人于2012年10月应当知道莆政综[2011]94号批复的内容，而上诉人迟至2017年才向被上诉人申请行政复议，明显超过行政复议申请期限，且无正当理由。被上诉人收到上诉人的复议申请后，以上诉人已经超过行政复议法定申请期限为由作出不予受理决定，并送达上诉人，符合法律规定。上诉人关于“被上诉人应提供上诉人失踪的证据”以及“被上诉人应在上诉人住所地张贴公告”的主张，于法无据，本院不予支持。 综上，原审判决驳回上诉人的诉讼请求合法、正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人陈福星、陈玉成、刘文祥负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  吴声鸣 审 判 员  余鸿鹏 代理审判员  许秀珍 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  宋安然 附：本案涉及的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初450号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人申春艳，女，1983年5月1日出生，汉族，文化程度大学专科，住湖南省衡阳市衡阳县。因涉嫌犯职务侵占罪于2018年12月5日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。辩护人常文斌，常琪，广东卓信律师事务所律师.广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]244号起诉书指控被告人申春艳犯职务侵占罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员杨洁出庭支持公诉。被告人申春艳及辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2005年1月4日，被告人申春艳利用自己担任广州市花都永大不锈钢型材厂有限公司销售部职员的职务便利，在送货、收货款工作中，收取深圳宝安区西乡镇金利五金制品厂、东莞伟业公司货款共计61990.60元，后未按规定将货款上交、携款逃匿。2018年12月5日，被告人申春艳被公安人员抓获。2018年12月10日，被告人申春艳的家属已退赔该厂61990元，取得了被害单位的谅解。结合被告人申春艳职务侵占数额61990.60元、坦白认罪及退赃谅解的处罚情节，建议判处被告人申春艳有期徒刑十一个月以下。被告人申春艳对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出以下辩护意见：1.被告人申春艳到案后如实供述罪行，有坦白情节；2.被告人申春艳的主观恶性较小，案发时单位未能按约支付工资，其当时正就读成人大学需要交学费，被告人拿走货款时也已告知公司，被告人当时法律意识淡薄，未主动投案；3.本案的犯罪金额较小，社会危害性较小，被告人归案后已全额退赔公司的损失，并取得公司的谅解；4.被告人申春艳家里有两个孩子、八十多岁的老人都需要照顾。综上，恳请法庭对被告人申春艳作出免予刑事处罚的判决或者判处四个月拘役并适用缓刑。本院认为：公诉机关指控被告人申春艳犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人申春艳认罪认罚，可依法对其从轻处罚。辩护人提出与上述相同的辩护意见，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人申春艳犯职务侵占罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月5日起至2019年4月4日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱丽静二〇一九年三月五日书记员  郑婷婷阳秋林
广东省广州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤01执5793号 广州农村商业银行股份有限公司番禺支行、欧志成、邓洁莲、李日明、欧志胜、叶彩虹、广州市胜成金属制品有限公司： 根据中国广州仲裁委员会已经发生法律效力的（2017）穗仲案字第12539号仲裁裁决：一、欧志成、邓洁莲向广州农村商业银行股份有限公司番禺支行偿还借款本金826175.26元及利息、逾期利息和复利（截至2018年11月5日，利息101993.91元，逾期罚息和复利23813.71元；从2017年8月25日起至清偿之日，利息以正常本金为基数、按月利率10‰的标准计算，逾期利息以逾期本金为基数、谭月利率15‰的标准计算，复利以未按时支付的利息为基数、按月利率15‰的标准计算）；二、李日明、欧志胜、叶彩虹、广州市胜成金属制品有限公司对上述义务承担连带清偿责任；三、广州农村商业银行股份有限公司番禺支行对广州市胜成金属制品有限公司名下存放于广州市番禺区中村镇市广路汽车站南侧的600吨不锈钢五金制品存货的处置价款享有优先受偿权，上述共计813936.33元。根据广州农村商业银行股份有限公司番禺支行的申请，本院于2018年11月22日立案执行，立案标的为813936.33元。 在执行过程中，2019年3月15日，被执行人欧志成自动向本院缴纳10539元,2019年3月8日，申请人广州农村商业银行股份有限公司番禺支行向本院提交《执行完毕案件申请书》称在本案执行期间欧志成已全部归还合同项下所欠借款本金及利息共863872.11元，据此申请本案予以结案并解除对被执行人所采取的强制措施。 因被执行人欧志成、邓洁莲、李日明、欧志胜、叶彩虹、广州市胜成金属制品有限公司在本案中的义务已全部履行完毕。故应解除对欧志成、邓洁莲、李日明、欧志胜、叶彩虹、广州市胜成金属制品有限公司财产所采取的强制措施，将欧志成缴纳的10539元执行费上缴财政，将本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年三月十八日
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽刑更100号 罪犯蔡家应，男，1968年12月20日出生，汉族，福建省龙泽县人，小学文化，农民。现在福建省建阳监狱服刑。 南平市中级人民法院于2012年7月16日作出（2012）南刑初字第32号刑事附带民事判决，认定蔡家应犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失235955元。法定期限内未提出上诉、抗诉。经本院复核于2012年12月20日作出（2012）闽刑复字第60号刑事裁定，核准原判。于2012年11月15日交付福建省建阳监狱执行。2015年9月1日本院作出（2015）闽刑执字第470号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关福建省建阳监狱根据罪犯蔡家应在无期徒刑服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯蔡家应的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年的减刑建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2019年3月7日立案，法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 经审理查明，罪犯蔡家应在无期徒刑期间，能认罪服法，遵守法律法规，曾有一次违反监规被扣5分；参加“三课”学习，成绩良好。参加生产劳动，能较好完成生产任务。间隔期已满三年，2012年11月至2018年10月累计考核分7739.5分，获得表扬12次。服刑期间入账9784元，月均消费231元。本院审理期间履行财产性判项500元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事附带民事判决书、刑事裁定书、执行通知书、刑罚变更裁定书、罪犯新旧考核分数折算审批表、罪犯月考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、消费台账、缴款单据等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯蔡家应减刑的异议。 本院认为，罪犯蔡家应无期徒刑执行已满三年，在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条、第十条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯蔡家应的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期自2019年3月18日起至2044年3月17日止），剥夺政治权利十年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林庆高 审判员沙晶 审判员林标礼 正式章 二〇一九年三月十八日 法官助理李清山 书记员蔡秀婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第十条被判处死刑缓期执行的罪犯减为无期徒刑后，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十五年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十四年以上二十五年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十三年以上二十四年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为二十二年以上二十三年以下有期徒刑。 第十一条对被判处死刑缓期执行的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪的罪犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，数罪并罚被判处死刑缓期执行的罪犯，减为无期徒刑后，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑，一般减为二十五年有期徒刑，有立功表现或者重大立功表现的，可以比照本规定第十条减为二十三年以上二十五年以下有期徒刑；减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度比照本规定第六条从严掌握，一次不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔二年以上。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0326民初1409号原告：中国银行股份有限公司平阳县支行，住所地平阳县鳌江镇江滨路中银大厦。责任人：林守海,支行行长。委托诉讼代理人：陈如意、刘世水,浙江九州大众律师事务所律师。被告：钱玲弟，女，1954年5月15日出生，汉族，住平阳县。被告：陈继兴，男，1951年8月4日出生，汉族，住平阳县。本院在审理原告中国银行股份有限公司平阳县支行诉被告钱玲弟、陈继兴金融借款合同纠纷一案中，原告变更第一项诉讼请求为：“判令被告钱玲弟、陈继兴共同偿还原告借款本金10000元及利息。”后于2019年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司平阳县支行在本案的审理过程中，向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事实体权利和程序权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司平阳县支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国银行股份有限公司平阳县支行负担。审 判 员 苏尔然二〇一九年三月十五日代书记员 萧曼曼
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0106执1969号申请人辽宁诚晟试剂有限公司，住所地辽宁省铁岭县阿吉工业园区。法定代表人魏勇，系该公司董事长。被执行人贾万愚，男，，汉族，住址沈阳市铁西区南七中路公民身份证号码：被执行人姜萍，女，，汉族，住址沈阳市铁西区南七中路申请人辽宁诚晟试剂有限公司与被执行人姜萍、贾万愚借款合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初12012号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年5月25日向法院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人姜萍、贾万愚送达了执行通知书，限其在规定期限内履行法定义务。要求被执行人姜萍、贾万愚给付申请人辽宁诚晟试剂有限公司1160172.52元、利息、迟延金、案件受理费15242、保全费5000元及执行费。在规定期限内，被执行人姜萍、贾万愚没有履行法律文书确定的义务。我院已依法拍卖登记在被执行人姜萍名下位于沈阳市铁西区南七中路21-2号3-2-1房产，拍卖成交价格280234.08元；登记在被执行人贾万愚沈阳市铁西区育工街9号3-6-1房产，拍卖成交价格170090元；登记在被执行人姜萍沈阳市铁西区勋望街23号1-6-6房产，拍卖成交价格358050元，共计三处房产，已支付申请人辽宁诚晟试剂有限公司执行款共计736525.08元本金，交付执行费14002元，尚欠申请人本金423647.44元、案件受理费15242、保全费5000元。经查询，被执行人贾万愚无住房公积金、无对外投资，无账户存款、无车辆；我院已依法冻结被执行人姜萍公积金账户、银行账户，并已对被执行人姜萍、贾万愚采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供继续执行。经申请执行人同意并签字确认，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区（2016）辽0106民初12012号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 恺审判员  张 凡二〇一九年三月十四日书记员  葛菁华
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1302民初10642号原告：严惠扬，男，汉族，1970年9月4日出生，住址：惠州市惠城区。委托代理人：梁敏基，广东兆丰律师事务所律师。委托代理人：欧健，广东兆丰律师事务所实习律师。被告：袁立海，男，汉族，1979年7月25日出生，住址：惠州市惠城区。本院在审理原告严惠扬与被告袁立海房屋租赁合同纠纷一案中，原告严惠扬向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请的情形，符合法律的有关规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告严惠扬撤回起诉。案件受理费14628元，减半收取7314元（原告已预交7314元），由原告严惠扬负担。审判员  吴珠乔二〇一九年三月十三日法官助理张惠文书记员黄杏如
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初323号原告：钱洪均，男，1960年6月14日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：袁丽彬（受钱洪均的特别授权委托），宜兴市天一法律服务所法律工作者。被告：沈祥武，男，1986年4月30日生，汉族，住江苏省盐城市滨海县。被告：上海华际实业有限公司，住所地上海市崇明区富民支路58号A1-963室，统一社会信用代码913102305601152444。法定代表人：毛金飞，该公司董事长。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市闵行支公司，住所地上海市闵行区莘庄镇莘潭路275号，统一社会信用代码9131011283221743XX。负责人：潘虹，该公司总经理。委托诉讼代理人：范文家（受该公司特别授权委托），江苏天豪（苏州）律师事务所律师。第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号，现住南京市建邺区江东中路373号金融城8号楼27楼，统一社会信用代码913200006891849616。法定代表人：李明耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱祎（受该公司特别授权委托），该公司员工。原告钱洪均与被告沈祥武、被告上海华际实业有限公司（以下简称华际公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市闵行支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，于同年2月21日公开开庭进行了审理。审理中，紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）申请作为有独立请求权的第三人参与本案诉讼，本院经审查后予以准许，原告钱洪均的委托诉讼代理人袁丽彬、被告保险公司的委托诉讼代理人范文家、紫金保险公司的委托诉讼代理人朱祎到庭参加诉讼，被告沈祥武、被告华际公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告钱洪均向本院提出诉讼请求：1、判令沈祥武、华际公司、保险公司支付其医疗费102840元；2、本案诉讼费用由沈祥武、华际公司、保险公司承担。事实与理由：2018年10月19日19时40分许，沈祥武驾驶登记在华际公司名下的苏Ｄ×××××号重型半挂牵引车途中与他驾驶的小型拖拉机发生碰撞，造成车辆及货物损坏及他受伤的交通事故。交警部门认定沈祥武承担事故的主要责任，他承担事故的次要责任。事故车辆在保险公司投保了交强险及商业险。其因交通事故产生的损失应予以赔偿。被告沈祥武未作答辩。被告华际公司未作答辩。被告保险公司辩称，对事故的事实和责任认定均无异议，事故车辆沪Ｄ×××××在其公司投保交强险及商业三者险150万元（含不计免陪），事故发生在保险期间内。对钱洪均主张的医疗费142629.56元无异议，要求扣除20%的非医保用药。其公司承担70%的赔偿责任。第三人紫金保险公司述称，对沈祥武提供的证据的真实性均无异议，沈祥武主张的医疗费包含其公司垫付的4600.67元，要求在本案中一并处理并优先返还。沈祥武围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、出院记录、医疗费收据、住院费用结算清单，保险公司、紫金保险对以上证据均无异议，本院确认以上证据具有证明力并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月19日19时40分左右，沈祥武驾驶沪Ｄ×××××重型半挂牵引车牵引着沪Ｊ×××××号重型集装箱半挂车沿宜兴市滆湖东路由南往北行驶至10公里600米处与前方同向的钱洪均驾驶的小型方向盘式拖拉机发生相撞，造成车辆及货物损坏、钱洪均受伤的交通事故。宜兴市公安局交通警察大队认定，沈祥武承担事故的主要责任，钱洪均承担事故的次要责任。当日，钱洪均即被送往宜兴市人民医院治疗，截止2018年12月3日花费医疗费142629.56元，该费用中紫金保险垫付4600.67元。另查明，沪Ｄ×××××重型半挂牵引车牵引着沪Ｊ×××××号重型集装箱半挂车系华际公司所有，该车在保险公司投保了交强险和保险金额为1500000元的商业三者险，含不计免赔，本起交通事故发生在交强险和商业三者险保险期限内。案涉车辆实际所有人为华际公司。审理中，保险公司对非医保用药的名称、金额及有无替代用药未提供证据证明。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，受害人遭受人身损害的，有权要求侵权人赔偿医疗费等各项损失。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。保险公司辩称扣除20%的非医保用药，钱洪均不予认可，保险公司上述抗辩无事实与法律依据，对其抗辩，本院不予采信。紫金公司垫付的4600.67元医疗费应于返还。对于钱洪均的损失，截止2018年12月3日用去医疗费142629.56元，保险公司及紫金保险均无异议，本院予以确认。综上，钱洪均的损失142629.56元，应由保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿10000元，超出交强险限额部分的132629.56元，因沈祥武负事故的主要责任，双方均为机动车，根据保险合同约定，保险公司应承担其中70%，计92840.692元，保险公司合计赔偿钱洪均损失102840.692元，紫金公司垫付的4600.67元医疗费应于返还，故保险公司实际应赔偿给钱洪均98240.02元，直接返还给紫金保险4600.67元。沈祥武、华际公司未到庭参加诉讼，是为其放弃答辩、举证及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司上海市闵行支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔付钱洪均98240.02元，返还紫金财产保险股份有限公司4600.67元。二、驳回钱洪均对沈祥武、华际公司的诉讼请求。三、驳回钱洪均的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取464元，由钱洪均负担21元，保险公司负担443元。钱洪均同意其预交的诉讼费中的443元由保险公司向其直接支付，本院不再退还，保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给钱洪均。保险公司应负担的部分已由钱洪均垫付，人民如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 周 超二〇一九年三月十八日书记员 马佳宁
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保398号申请人：陈慧，女，1970年2月13日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：白徐芳，江苏漫修（镇江）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨浩，江苏漫修（上海）律师事务所律师。被申请人：俞立成，男，1982年8月9日生，汉族，住无锡市惠山区。被申请人：徐镱骋（曾用名徐张娣），女，1986年10月16日生，汉族，住无锡市滨湖区。本院于2019年3月13日受理了原告陈慧与被告俞立成、徐镱骋民间借贷纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初2149号。申请人陈慧向本院申请财产保全，请求冻结被申请人俞立成、徐镱骋的银行存款70万元或查封相应价值的财产。申请人陈慧提供担保。本院经审查认为，申请人陈慧的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人俞立成、徐镱骋名下银行存款70万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 燕二〇一九年三月十八日书记员 刘燕佳
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保336号申请人：无锡农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：邵辉。被申请人：无锡全通电缆材料有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：董明。被申请人：无锡市国安塑料包装厂，住所地无锡市惠山区。投资人：束建国。被申请人：惠小刚，男，1975年7月10日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被申请人：汪桂，女，1985年6月6日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被申请人：束建国，男，I960年4月16日生，汉族，住江苏省无锡市北塘区。被申请人：张颖纯，女，1960年7月18日生，汉族，住江苏省无锡市北塘区。被申请人：董明，男，1963年4月25日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被申请人：杨建媛，女，1968年6月15日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。本院于2019年2月19日受理了原告无锡农村商业银行股份有限公司与被告无锡全通电缆材料有限公司、无锡市国安塑料包装厂、惠小刚、汪桂、束建国、张颖纯、董明、杨建媛金融借款合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初1406号。申请人无锡农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人无锡全通电缆材料有限公司、无锡市国安塑料包装厂、惠小刚、汪桂、束建国、张颖纯、董明、杨建媛的银行存款277万元或查封相应价值的财产。申请人无锡农村商业银行股份有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人无锡农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人无锡全通电缆材料有限公司、无锡市国安塑料包装厂、惠小刚、汪桂、束建国、张颖纯、董明、杨建媛名下银行存款277万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 燕二〇一九年三月六日书记员 华永忠
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民辖终24号 上诉人(原审被告)：福建省东方恒基房地产有限公司，住所地福建省龙岩市永定区凤城街道银河路9号（珑府营销中心）。 法定代表人：闵庆华，该公司总经理。 上诉人（原审原告）：吴孝强，男，1982年1月23日出生，汉族，住贵州省正安县。 被上诉人（原审被告）：中科诚建建设工程（福建）有限公司，住所地福建省惠安县螺阳镇新霞开发区。 法定代表人：姜明清。 上诉人福建省东方恒基房地产有限公司（以下简称东方恒基公司）、吴孝强因与被上诉人中科诚建建设工程（福建）有限公司（以下简称中科公司）一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2018）闽08民初256号之二民事裁定，向本院提出上诉。 东方恒基公司上诉称，本案是建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。结合本案诉讼标的额，本案应由工程所在地龙岩市中级人民法院管辖。 吴孝强上诉称，一、原审裁定认定事实错误。根据中科公司工商登记资料显示，中科公司已于2018年4月破产重整成功，并于2018年7月18日更名为中科诚建建设工程（福建）有限公司。现在被上诉人公司登记资料中显示为“存续（在营、开业、在册）”状态。此外，中科公司还以自己名义提起民事诉讼，以上种种情况说明，被上诉人中科公司破产重整程序已经结束。因此，原审法院仅凭被上诉人提供的福建省惠安县人民法院（2016）闽0521破1号《决定书》，便认定被上诉人正在破产重整，是认定事实错误。二、原审适用法律错误。既然被上诉人破产重整程序已结束，那么原审法院适用《中华人民共和国企业破产法》第二十一条裁定被上诉人管辖异议成立并将本案移送福建省惠安县人民法院审理错误。三、原审程序错误。上诉人在2018年8月16日立案时已将被上诉人中科公司列为第三人，中科公司在答辩期间未提出管辖异议，也未参加2018年11月29日的庭审。庭审中，经原审法院释明，上诉人变更诉讼请求，改列被上诉人为被告，并要求其承担支付上诉人工程款的责任。此时，案件已经进入开庭审理程序，中科公司无权再提起管辖异议。此外，原审法院未将中科公司管辖异议申请书送达上诉人并听取上诉人答辩意见，径行作出错误裁定，剥夺了上诉人答辩的权利。综上，请求撤销原审裁定，依法裁定本案由龙岩市中级人民法院继续审理。 被上诉人中科公司未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，本案是建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，结案本案诉讼标的额，本案应由工程所在地龙岩市中级人民法院管辖。根据中科公司工商登记资料显示，中科公司已于2018年4月破产重整成功，并于2018年7月18日由福建省惠建发建设工程有限公司更名为中科诚建建设工程（福建）有限公司。一审法院认定中科公司目前正在破产重整，并依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，裁定将本案移送福建省惠安县人民法院管辖错误，应予以纠正。上诉人的上诉理由成立，对其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，第一百七十一条规定，裁定如下： 撤销福建省龙岩市中级人民法院（2018）闽08民初256号之二民事裁定； 本案由福建省龙岩市中级人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  沈瑞敏 代理审判员  陈顺利 代理审判员  覃 丹 二〇一九年三月××日 书 记 员  吴巧凤 附本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》 一、当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件 北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额5亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件。 天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。 吉林、黑龙江、江西、云南、陕西、新疆高级人民法院和新疆生产建设兵团分院，管辖诉讼标的额2亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。 贵州、西藏、甘肃、青海、宁夏高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额500万元以上一审民商事案件。 二、当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件 北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件。 天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。 吉林、黑龙江、江西、云南、陕西、新疆高级人民法院和新疆生产建设兵团分院，管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。 贵州、西藏、甘肃、青海、宁夏高级人民法院，管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额500万元以上一审民商事案件。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初1504号 原告：永嘉县信久鞋业有限公司，住所地永嘉县瓯北街道东瓯工业区。 法定代表人：张吕钟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：金还，浙江泽商律师事务所律师。 被告：余进善，男，1973年12月26日出生，汉族，住永嘉县。 被告：张晓眉，女，1975年6月16日出生，汉族，住永嘉县。 原告永嘉县信久鞋业有限公司诉被告余进善、张晓眉买卖合同纠纷一案，原告于2019年2月20日向本院提起诉讼，诉请：1.判令两被告共同支付原告货款11万元并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2018年9月19日起计算至实际履行之日止）；2.判令两被告共同支付原告（2018）浙0324民初6626号诉讼费2977元；3.判令两被告共同支付原告律师费8000元；4.判令两被告共同支付逾期违约金20000元；5.本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年3月21日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 诉讼过程中，原告补充陈述：被告余进善于2018年9月19日支付货款20000元。原告自愿撤回对被告张晓眉的起诉，本院口头裁定予以准许，不再另行制作裁定书。原告变更诉讼请求为：1.判令被告余进善支付原告货款107600元；2.判令被告余进善支付原告（2018）浙0324民初6626号诉讼费1488.5元；3.判令被告余进善支付原告逾期违约金20000元；4.本案诉讼费由被告余进善承担。 本院经审理认定：2016年开始，被告余进善陆续向原告购买皮鞋。2018年9月19日，经双方结算，原、被告以原告为甲方、被告为乙方达成还款协议，该还款协议载明：乙方尚欠甲方货款127600余元，现经双方协商，由乙方于2018年9月19日支付2万元，于2018年9月20日支付2万元，且本次法院诉讼费2977元由乙方于2018年9月20日前支付，剩余欠款2018年11月30日前支付2万元，2019年1月30日之前付清所有款项，若乙方逾期支付，则乙方应承担由此而引起的诉讼费、律师费等全部费用，且甲方有权要求乙方支付违约金贰万元（￥20000），以上内容系双方真实意思，遵昭执行。被告余进善在该还款协议乙方处签名并按指印确认。还款协议出具后，被告余进善于2018年9月19日向原告支付货款2万元，对于剩余货款107600元及诉讼费一直未付，故原告诉至本院。 另查明，2018年9月，原告曾以两被告未付货款为由向本院提起买卖合同纠纷诉讼，案号为（2018）浙0324民初6626号，后原告撤回起诉，原告为此支出诉讼费1488.5元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告余进善于本判决生效之日起十日内支付原告永嘉县信久鞋业有限公司货款107600元并支付违约金20000元； 二、被告余进善于本判决生效之日起十日内支付原告永嘉县信久鞋业有限公司因（2018）浙0324民初6626号案件支出的诉讼费1488.5元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2882元，减半收取1441元，由被告余进善负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  郑惠内 二〇一九年三月二十一日 书记员  黄向宁 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保330号申请人：冯栓景，男，1985年5月8日生，汉族，住山东省定陶县。委托诉讼代理人：王晓峰，无锡市永迎法律服务所法律工作者。申请人：高会林，女，1985年6月23日生，汉族，住山东省定陶县。委托诉讼代理人：王晓峰，无锡市永迎法律服务所法律工作者。被申请人：杨红菲，女，1990年10月5日生，汉族，住江苏省兴化市。被申请人：陈正杰，男，1990年5月8日生，汉族，住江苏省兴化市。本院于2019年2月25日受理了原告冯栓景、高会林与被告杨红菲、陈正杰、第三人无锡众联世纪房地产咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初1638号。申请人冯栓景、高会林向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨红菲、陈正杰的银行存款19万元或查封相应价值的财产。申请人冯栓景、高会林提供担保。本院经审查认为，申请人冯栓景、高会林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人杨红菲、陈正杰名下银行存款19万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 燕二〇一九年三月五日书记员 华永忠
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0328执173号 申请执行人卓晓芳，女，1968年2月19日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人钟爱民，男，1970年12月10日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人钟小花，女，1971年1月17日出生，汉族，住浙江省文成县。 本院在执行申请执行人卓晓芳与被执行人钟爱民、钟小花民间借贷纠纷一案，因双方和解，申请执行人卓晓芳撤回本案的执行申请。本院认为，申请执行人卓晓芳申请撤回案件的执行符合法律的规定，应予准许。申请执行人在申请执行时效期间内可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0328执173号案执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  张云昆 二〇一九年三月十二日 （） 书记员  叶嘉慧
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初1238号 原告：湖北乐飞扬文化科技有限公司。住所地：湖北省武汉市洪山区珞狮南路147号未来城C栋7层701室。 法定代表人：李宜涛，总经理。 被告：温州绿之洲人造草坪有限公司。住所地：浙江省温州市永嘉县桥下镇八里工业园区。 法定代表人：胡忠波，执行董事兼总经理。 原告湖北乐飞扬文化科技有限公司与被告温州绿之洲人造草坪有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。原告于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿提出撤诉申请，意思表示真实，并不违反法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告湖北乐飞扬文化科技有限公司撤诉。 案件受理费500元，减半收取计250元，由原告湖北乐飞扬文化科技有限公司负担。 审判员  李远东 二〇一九年三月二十一日 书记员  徐 奇 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1721民初387号原告：陈广理，男，汉族，1987年3月5日出生，户籍住址：广东省阳西县，委托诉讼代理人：黄应达，男，户籍住址：广东省阳西县，由阳西县沙扒镇前步村民委员会推荐。被告：徐校记，男，1984年5月12日出生，汉族，户籍住址：广东省阳西县，原告陈广理与被告徐校记民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈广理的委托诉讼代理人黄应达到庭参加诉讼，被告徐校记经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈广理向本院提出诉讼请求：一、被告徐校记向原告陈广理偿还借款30000元及利息13200元（利息按年利率24%计算，从2017年3月24日起计算至起诉日止）；二、本案诉讼费由被告徐校记负担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告向原告偿还借款本金15000元和利息4500元（利息自2017年10月开始计至2019年1月25日止）。事实与理由：被告徐校记因购买东风牌2N1022UZM的士头一辆，在2017年3月24日向原告借款人民币30000元，约定月利率2%，《购车借款合同》上均有载明。原告向被告催收，但被告分文未还。为了维护原告的合法权益，原告向法院起诉，请求判如所请。被告徐校记未作答辩。经审理查明：2017年3月24日，被告徐校记因购车需要向原告陈广理借款30000元，双方签订《购车借款合同》一份，该合同内容为：“甲方（借款人）：徐校记，证件号：，乙方（贷款人）：陈广理，身份证号：。经甲、乙双方协商同意，达成以下协议，共同遵守。二、本合同项下借款为人民币，金额叁万元整，（小写）￥：30000元整；三、借款期限自2017年3月24日至2018年3月23日，共12个月，分12期偿还；四、借款用途：用于购买东风牌2N1022UZM的士头汽车一辆；六、借款分期手续费：每期（每月）按借款总金额2%计算；八、还款：1、借款人须按本合同约定的分期付款日，将全部借款偿清，分期付款采用等额本金还款法。计算公式为：每期还款额=（贷款本金/还款期数）+手续费（贷款本金×费率）3100元=(30000/12)+(30000×2%)；2、分期付款以月为计算单位，具体分期还款计划为：自2017年3月至2018年3月止，每月24日前还款￥：3100元”等。被告徐校记在合同上“甲方确认”栏签名捺印，原告陈广理在“乙方”栏签名捺印确认。借款后，被告徐校记未按约还款付息，经催收无果，原告诉至本院，请求如诉请。庭审中，原告陈广理表示被告徐校记已偿还15000元，该15000元计作借款本金进行抵减。本院认为，原告陈广理与被告徐校记之间成立的借贷关系合法有效，应受法律保护。本案中，被告陈广理已向原告徐校记借得30000元，其应履行还本付息的义务，但其未依约偿还，显属违约，应承担相应的违约责任。由于原告陈广理庭审中表示将被告已支付的15000元计作借款本金进行抵减，并无不当，故原告请求被告徐校记偿还借款15000元，合法合理，应当予以支持。关于利息，由于原、被告在《购车借款合同》中约定借期内的月利率为2%，未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求利息按月利率2%计算，合法合理，应予支持。原告请求从2017年10月起按月利率2%计至起诉日（即2019年1月25日止），属其处分权利，并无不当，因此被告徐校记应偿还借款15000元并支付利息4500元（15个月×15000元×2%）。被告徐校记经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未作答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐校记在本判决生效之日起十五日内偿还借款15000元并支付利息4500元给原告陈广理。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费288元，由被告徐校记负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  许文华二〇一九年三月十二日法官助理何俊玲书记员叶文斌附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0121民初4233号原告：胡成，男，1989年8月28日出生，汉族，住南昌市青山湖区。委托代理人：王佑仲，江西豫章律师事务所律师。执业证号：13601199610227025。被告：李三军，男，1989年9月10日出生，汉族，住南昌县。原告胡成与被告李三军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡成的委托代理人王佑仲到庭参加诉讼，被告李三军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡成诉称：2015年7月8日，被告李三军与原告签订借款合同，向原告借款人民币150000元，用于购置德龙自卸车。合同约定：“借款期限为十个月，自2015年7月8日起至2016年5月8日止。还款日从2015年8月8日起，甲乙双方一致同意从借款次日起，每月归还本金壹万伍仟元人民币。支付日为每月8日前。借款利息为壹万元，在2015年7月底前付清。如甲方未按约定支付利息或归还本金，从逾期次日起，每延期一天按当期未还本金的6‰加收滞纳金，直至本息全部归还为止。借款所涉债务系指借款本金、利息、违约金、赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于为收回借款所产生的评估、鉴定、拍卖、诉讼、送达、执行、律师代理、差旅费等全部费用）”。合同签订后，原告于2015年7月8日向被告一次性支付了全部借款150000元。被告在头两个月按期偿还了本金和约定利息，但从2015年10月起就开始拖欠，至2016年4月完全停止了还款。虽经原告反复催促，但被告以种种借款拖延不还。为此，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告李三军归还原告借款本金人民币29990元及利息23973元（截至2018年10月15日，后续产生的逾期利息按约定计算至款项付清之日止）；二、本案诉讼费等实现债权的全部费用（包括但不限于律师费等）由被告承担。被告李三军未答辩，也未向法庭提供证据。经审理查明：2015年7月8日，被告李三军与原告胡成签订了《借款合同》一份，向原告借款人民币150000元用于购买德龙自卸车。合同约定借款期限为十个月，自2015年7月8日起至2016年5月8日止。还款日从2015年8月8日起，每月归还本金15000元人民币，支付日为每月8日前。借款利息为10000元，在2015年7月底前付清。如甲方（被告）未按约定支付利息或归还本金，从逾期次日起，每延期一天按当期未还本金的6‰加收滞纳金，直至本息全部归还为止。借款及所涉债务系指借款本金、利息、违约金、赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于为收回借款所产生的评估、鉴定、拍卖、诉讼、送达、执行、律师代理、差旅费等全部费用）。甲方（被告）支付的款项按下列顺序清偿债务：实现债权和担保权利的费用、损害赔偿金、违约金、复利、逾期利息和罚息、滞纳金、利息、本金。2015年7月8日，被告购买了江西省瑞尔物流发展有限公司的德龙自卸车一辆，单价为342000元，其中150000元由原告胡成代为支付。车辆现由被告管理使用。被告分别于2015年8月8日还款15000元，2015年9月9日及2015年9月28日还款25040元（含利息10000元），2015年11月4日还款20000元，2015年12月29日还款10000元，2016年2月6日还款20000元，2016年3月21日还款10000元，2016年4月18日还款15000元，2017年1月21日还款14970元。截至2019年3月5日，被告尚欠原告借款本金29990元未付。2018年11月7日，原告胡成与江西豫章律师事务所签订了《委托代理合同》一份，原告支付了律师费2000元。上述事实有原告的陈述及借款合同、购车合同、付款证明、委托代理合同等证据予以证实。本院认为：原告胡成与被告李三军之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告履行了借款给付义务，被告未按照双方约定归还借款构成违约，应当承担违约责任。现原告要求被告归还剩余借款本金29990元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告之间的借款合同约定“每延期一天按当期未还本金的6‰加收滞纳金”，应视为对逾期利率约定不明，逾期付款利息可按年利率6%从最后一笔还款之次日即2016年5月9日起计算。因双方约定实现债权的全部费用由被告承担，故原告要求被告承担原告支付的律师费2000元的诉讼请求，本院予以支持。被告李三军经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李三军在本判决生效后5日内一次性归还原告胡成借款本金人民币29990元及逾期付款利息（以29990元为基数按照年利率6%从2016年5月9日起计算至本判决确定的还款之日止）；二、被告李三军在本判决生效后5日内一次性支付原告胡成律师费人民币2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，由被告李三军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  牛 强人民陪审员  龚荷根人民陪审员  顾晓杰二〇一九年三月十五日书 记 员  邹盛开
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执29号申请执行人：刘书玉申请执行人：徐连琴被执行人：沈阳中冶溪湖置业有限公司本院在执行申请执行人刘书玉、徐连琴与被执行人沈阳中冶溪湖置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2019年1月8日向沈阳中冶溪湖置业有限公司发出执行通知书，责令其履行还款义务，但被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款5620.59元。本裁定立即执行。审判员  姜文胜二〇一九年三月三十日书记员  侯 双
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执695号之一申请执行人：江青海，男，1972年8月24日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：蔡其生，男，1981年5月1日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2018）皖0124民初4433号民事判决书，向被执行人蔡其生发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人蔡其生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人蔡其生在安徽省农村信用社联合社62×××47账户内存款人民币313905.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘红二〇一九年三月七日书记员  陈振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0191执256号 陈明丽： 关于你申请执行成都高新普康医院(韦斌)劳动争议一案，本院已于2019年03月26日执行完毕，执行情况如下： 生效法律文书成劳人仲委裁字（2015）第10288号仲裁裁决书所确定的义务已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月二十六日