广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初26178号原告深圳华迈兴微医疗科技有限公司，住所地深圳市坪山区坑梓街道金沙社区金辉路16-1号栋8楼，统一社会信用代码9144030032622854XJ。法定代表人李泉。委托代理人杨尚东，广东信达律师事务所律师。委托代理人贾俊，系公司员工。被告深圳市电陶思创科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍开发区泰华梧桐工业园14号建筑6-8层，统一社会信用代码914403003193348620。法定代表人杨家。委托代理人杨丽君，系公司员工。原告深圳华迈兴微医疗科技有限公司与被告深圳市电陶思创科技有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳华迈兴微医疗科技有限公司的委托代理人杨尚东、贾俊，被告深圳市电陶思创科技有限公司的委托代理人杨丽君到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告深圳华迈兴微医疗科技有限公司诉称，2017年6月29日，原告与被告签订了《智能硬件合作协议》，约定被告为原告提供软件和云端服务，销售给原告一款“D+”智能家居移动端应用软件Vl.l产品；合同金额为95,000元；交付期限为开发工作之日起50个工作日内完成开发工作。2018年5月23日，双方《合同补充协议》，约定被告针对《智能硬件合作协议》中的智能POTC诊断分析仪项目进行功能增加；此项目新增需要的费用，原告需一次性支付人民币3,000元给被告。前述《智能硬件合作协议》和《合同补充协议》签订后，原告已依约向被告支付了合共98,000元的合同金额，但被告并未按合同约定向原告交付合同成果，其在完成后台云端的开发后，拒不向原告交付软件包及源代码（拒不把后台系统部署在原告服务器上）。经原告多次催告，被告仍拒不履行。原告认为，被告拒不履行合同的行为，己违反《智能硬件合作协议》的约定，为此，特提起诉讼，请求判令：l、解除原告与被告签订的《智能硬件合作协议》及《合同补充协议》；2、被告退还原告己支付的合同金额98,000元以及相应利息1,308元（利息以98,000元为基数，按同期银行贷款利率4.35计算，从2018年6月6日起计算至被告把全部合同金额98,000元退还给原告为止，现暂计至2018年9月26日，为1,308元）；3、本案诉讼费由被告承担。被告深圳市电陶思创科技有限公司答辩称，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。原告与被告于2017年6月29日签订了《智能硬件合作协议》，合同总价款95,000元，2018年5月23日签订《合同补充协议》，增需求功能。被告已完成《智能硬件合作协议》附件需求列表内容及上述项目工作，于2018年3月9日将项目软件包以邮件的形式交付给原告。于2018年5月24日通过原告验收，并签署项目验收单，代表产品已完成交付。关于服务器部署及源代码交付事宜，在被告PssS架构基础上开发私有SS系统软件，针对原告私有SS系统软件的部署，在原告签订项目验收单后，被告在2018年7-8月份多次安排工程师上门部署，私有SS部署在2018年8月1日正式部署到原告服务器上。但由于原告提出部署方式为私有PS的部署，不在《智能硬件合作协议》及《合同补充协议》服务范围内。关于源代码交付事宜，由于原告服务器部署方式改变，源代码需要根据新的系统进行更新，截止2018年12月，原告仍未告知被告部署方式，被告视为双方继续履行合同未尽事宜，故在2018年12月5日，将合同中约定的“源代码”及软件包以邮件的形式再次发送给原告，合同履行完毕。双方合作从项目开发至交付阶段，被告均按照合同约定履行义务，积极解决原告提出的问题，不存在被告拒绝交付软件包、源代码及部署服务器事宜。原告无权单方面解除合作协议，恳请驳回原告诉讼请求。经审理查明，2017年6月29日，原告作为甲方、被告作为乙方，签订一份《智能硬件合作协议》，相关约定如下：1、乙方为甲方提供软件和云端服务，乙方在自己已完成开发的软件、后台云服务的现有技术参数和功能范围内，包括销售给甲方一款“D+”智能家居移动端应用软件V1.1产品；2、乙方为甲方提供的软件产品及服务仅限于用于甲方已经或即将向消费者推广、销售的智能POCT诊断分析仪云系统；3、乙方基于之前乙方软件平台架构为甲方提供企业版云后台系统开发，后台由甲方提供服务器，乙方把后台系统部署在甲方服务器上；4、项目开发流程：需求确认、立项会议、交互设计、UI设计、后台云端的开发、三端联调、出测试报告、交付（邮件形式）、反馈、修改、确认并结项；5、合同价款95,000元，本合同签订后3个工作日内预付50%即47,500元，乙方交付的后台经甲方验收确认相关功能已实现后3个工作日内支付总价款的30%即28,500元，云后台通过审核确定后3个工作日内支付剩余20%即19,000元。所有款项付清后乙方在五个工作日内向甲方交付满足要求的合作成果，包括软件包及源代码；6、在甲方支付了预付款、提供了甲方硬件及UI等资料并可联调的情况下，乙方在具备开展条件，开发工作之日起50个工作日内完成开发工作；7、乙方违反本协议约定，致使协议无法继续旅行的，另一方可以解除本协议。该协议附件《智能POCT诊断分析仪系统云后台功能需求》列明了具体的功能要求。2018年3月23日，原告作为甲方、被告作为乙方，签订一份《合同补充协议》，就《智能硬件合作协议》进行补充约定如下：1、应甲方要求，乙方针对原协议中的智能POCT诊断分析仪功能增加如下：供应商维护、设备分布、每日活跃数量、固件升级、设备列表；2、增加费用3,000元，由甲方一次性支付给乙方。原告分别于2017年6月29日、2018年2月2日、2018年5月18日、2018年5月29日通过银行转账方式向被告支付款项47,500元、28,500元、10000元、12,000元，共计98,000元。原告主张被告未向原告交付软件包和源代码，未将后台系统部署在原告服务器上，构成违约。被告对此不予确认，主张其已完成合同约定的义务，为此，被告提交以下证据予以证明：1、被告提交一份2018年5月24日项目验收单及产品软件UI截图，主张其将产品交由原告验收，完成了交付。原告对该项目验收单真实性予以确认，但主张该验收单仅是对后台系统功能的验收，被告并未将后台系统部署至原告服务器上；2、被告提交一份2018年3月9日邮件截图，主张其已于2018年3月9日将项目软件包发送给原告，该邮件中内容有“http://120.24.55.58:8022/index.html,账号188××××0468，密码123456”。原告对该邮件真实性予以确认，但主张原告发送的仅是测试地址；3、原告提交一份2018年12月5日邮件截图，该邮件内容为：“1、关于双方合作的项目，软件包及源代码，被告已于2018年3月、项目提交被告验收时提交，现再次邮件提交，源代码如附件，软件包http://120.24.55.58:8022/index.html,账号188××××0468，密码123456；2、原告提出私有ps部署，不在原合同服务范围中，进行新的ps部署方式，原告进行新需求方案评估保价。”被告对该邮件真实性予以确认，但主张原告应在2018年6月5日前交付软件包和源代码。庭审中，被告主张其已于2018年8月1日将后台系统部署在原告服务器上，原告主张被告部署的仅是客户端。此外原被告均确认被告交付的产品符合《智能硬件合作协议》附件所列明的POCT诊断分析仪后台功能需求。以上事实，有原告提交的智能硬件合作协议、合同补充协议、付款回单4份、律师函、运单信息截图、快递签收查询截图；被告提交的《智能硬件合作协议》、项目验收单、产品软件UI截图、项目验收邮件、项目部署服务沟通记录、回复原告律师函邮件、PS系列方案0824、PS系统方案、关于华迈兴微项目结项事宜说明及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原被告签订的《智能硬件合作协议》、《合同补充协议》系各方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方当事人应全面遵照履行。原告主张未向原告交付软件包和源代码，未将后台系统部署在原告服务器上，构成违约，本院认为，原告主张不成立，理由如下：1、被告提交的2018年5月24日项目验收单，显示原告已对涉案诊断分析仪后台系统完成验收；2、原被告当庭确认被告交付的产品符合《智能硬件合作协议》附件所列明的POCT诊断分析仪后台功能需求；3、被告提交的2018年3月9日、2018年12月5日邮件截图显示被告已将产品软件包及源代码发送给原告。综上，被告已按合同约定履行完毕义务，原告无权要求要求解除合同，退还已付款项。故原告的诉讼请求均没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告深圳华迈兴微医疗科技有限公司的全部诉讼请求。案件受理费1,141元，由原告负担,受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 张   敏二〇一九年三月十四日书记员 姚梦（兼）书记员 王   冰附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。