广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1781民初1642号原告：彭祖良，男，1977年1月18日出生，广东省阳春市人。委托诉讼代理人：曾宁，男，1973年1月22日出生，广东省阳春市人。系阳春市合水镇河山村民委员会推荐。被告：陈常兴，男，1983年1月19日出生，广东省佛山市人。委托诉讼代理人：杨胜，男，1985年10月10日出生，四川省人。系佛山市三水中晟物流有限公司推荐。被告：佛山市三水中晟物流有限公司，住所地：广东省佛山市三水区西南街河口顺达工业园内科伦纸业有限公司侧。公司负责人：陶清海，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨胜，男，该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地：佛山市禅城区汾江南路37号财富大厦A座7、10、11层。公司负责人：曹阳，该公司经理。委托诉讼代理人：吴丽珊，女，该公司员工。原告彭祖良与被告陈常兴、佛山市三水中晟物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭祖良的委托诉讼代理人曾宁，被告佛山市三水中晟物流有限公司、陈常兴的共同委托诉讼代理人杨胜到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭祖良向本院提出诉讼请求：1．判决被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆经济损失2000元，在医疗赔偿限额内赔偿原告医疗费3927.16元、伙食补助费600元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费900元、误工费2168.14元，合计9595.3元；2．判决被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告经济损失78000元（其中车辆经济损失待损失价值鉴定后正式确定）；3．判决被告陈常兴、佛山市三水中晟物流有限公司对保险公司的赔偿承担连带责任；4．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月30日22时15分，被告陈常兴驾驶被告佛山市三水中晟物流有限公司所有的粤Ｅ×××××号重型半挂牵引车、粤Ｅ×××××号挂车由阳春往新兴方向行驶，当行驶至S113省道198KM＋5OOM（即合水镇营讯路口）路段时，与同方向前面由原告彭祖良驾驶的粤Ｑ×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。2018年6月14日，公安交警部门对事故作出认定：陈常兴承担事故全部责任，彭祖良无责任。据查，被告陈常兴驾驶的粤Ｅ×××××号重型半挂牵引车、粤Ｅ×××××号挂车在被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司处投保了交强险和商业第三者责任险。本次事故不仅造成原告受伤住院6天，共用去医疗费3927.16元，驾驶的粤Ｑ×××××号小型轿车也严重损坏，修复费用约8万元。根据《中华人民共和国侵权责任法》等法律规定，原告因本次事故造成的损失如下：一、车辆经济损失约80000元（待鉴定后正式确定）；二、住院医疗费3927.16元；三、住院伙食补助费6天×100元／天＝600元；四、护理费6天×150元／天＝900元；五、误工费37684.3元／年÷365天×（住院6天＋休息15天）=2168.14元，五项合计87595.3元。被告佛山市三水中晟物流有限公司和被告陈常兴共同辩称：对原告请求的医疗费、伙食费没有异议，予以确认。护理费900元不予认可。根据《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》规定住院护理费由住院证明或医嘱确定。原告提供的阳春市人民医院出院记录、诊断证明书中均未记叙其在住院期间需要护理，故对原告该主张护理费不予认可。误工费2357.47元不予认可。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》误工费以原告实际减少的误工损失为准，原告没有提供任何证明其误工损失的证据，主张误工费无法律依据。营养费120元不予认可，但根据《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》规定主张营养费必须提供医嘱，但在原告提供的病历证据中并没有说明原告在住院期间需加强营养，故原告主张120元营养费没有法律依据。交通费180元予以确认。关于车辆维修费37402元不予认可。首先佛山市三水中晟物流有限公司和陈常兴对车辆损失评估报告予以确认，不申请重新鉴定。从该评估报告中得出的公估结论为：粤Ｑ×××××号车维修费37402元，事故发生时粤Ｑ×××××号车的实际价值为37335元，事故发生时粤Ｑ×××××号车整车报废残值为2000元。故，粤Ｑ×××××号车的维修费已高过其实际价值不应当以维修金额来计算原告损失，应当以车辆实际价值扣除报废残值后的余额作为本次事故给原告造成的实际损失，即：35335元（37335元-2000元）车辆鉴定费9400元不予认可。物损评估费国家有统一的收费标准，9400元鉴定费明显超出一般收费标准，具体数额请法院核查。佛山市三水中晟物流有限公司在中国平安财产保险公司佛山分公司购买了一份交强险（保险单号：14111043900254248781）和一份商业险（保险单号：l4111043900262780016，第三者的赔偿限额为150万），原告主张的所有损失并未超出保险赔偿限额，应当由平安保险公司承担赔偿责任。陈常兴是佛山市三水中晟物流有限公司的员工，其在发生事故时是在完成佛山市三水中晟物流有限公司为其安排的工作任务，根据《中华人民共和国侵权责任法》第34条之规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”。故陈常兴对原告不承担赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司辩称：一、涉案车辆粤Ｅ×××××号车，于我司投保机动车交通事故责任强制保险（保险单号14111043900254248781），及投保含不计免赔条款的保险限额为150万元的商业第三者责任保险（保险单号14111043900262780016），交强险保险期限为：2017-06-10的00：00：00起至2018-06-09的23：59：59止；商业险保险期限为：2017-07-05的00：00：00起至2018-07-04的23：59：59止。二、本案事故发生后，我司未向原告垫付费用。对于其余被告方的垫付事实，请求人民法院依法调查核实。三、对于原告的部分损失项目，我司持有异议，具体答辩意见如下：（一）医疗费（3927.16元）：凭票计算无异议。（二）住院伙食补助费（600元）：答辩人予以确认。（三）误工费（2168.4元）：未提供任何工作证明、劳动合同、社保缴费记录、纳税证明、银行流水、工资签收单等误工证据，无法确定原告是否存在真实工作、工作行业、误工时间、工资收入水平、误工期间收入减少情况。不应认可误工费。（四）护理费（900元）：应按事故发生时当地一般护理费标准计算。（五）营养费（120元）：在原告提供的疾病诊断书、出院记录、病历记录等材料中医嘱均未提及“加强营养”字样，原告伤情轻微，属于事故外伤造成的伤情只有“软组织挫伤”，也就是皮外伤，没有伤残，住院天数少，伙食补助费已经能够维持基本营养摄入，也没有病历要求外购营养药品，固营养费无证据和事实依据，不应认可。（六）交通费（180元）：由法院酌定。（七）车辆损失鉴定费（9400元）：事故发生后原告可以选择向保险公司报车辆损失核定，鉴定费并非事故造成的直接损失，是原告自行选择的鉴定方式导致的扩大损失，应由原告自行承担。（八）车损维修费（37402元）：1、根据公估报告第九页的公估结论中记载，车辆维修金额核定为37402元，但车辆在2018-5-30的实际价值为37335元，维修金额高于车辆实际价值时，理应进行车辆报废。报告出具日期为2019年1月，车辆实际价值经过半年会继续降低，因此我方认为不应按照维修金额计算。2、车辆若实际维修会产生维修费发票，原告并未能提供维修费发票，因此无法判定原告车辆是选择维修还是报废，因此我方主张应按照车辆最终处理方式进行赔偿，应提供相关维修费发票或报废证明。四、我司并非本案交通事故的侵权方，我司不存在任何过错，我司不应承担本案的诉讼费用。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年5月30日22时15分，陈常兴驾驶粤Ｅ×××××号重型半挂牵引车、粤Ｅ×××××号挂车由阳春往新兴方向行驶，当行驶至S113省道198KM＋5OOM（即合水镇营讯路口）路段时，与同方向前面由彭祖良驾驶的粤Ｑ×××××号小型轿车发生碰撞，造成彭祖良受伤及双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，彭祖良于2018年5月31日凌晨零时54分被送到阳春市人民医院外六科住院治疗至2018年6月6日，支付医疗费3927.16元，诊断：“1、全身多处软组织挫伤，2、右肺下叶结节，3、高血压病2级，4、颈椎退行性变”建议出院后休息半个月。2018年6月14日，阳春市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》（第441781120180000136号）认定：陈常兴承担该事故的全部责任，彭祖良无责。另查明，彭祖良驾驶的粤Ｑ×××××号车的登记车主是彭祖良，陈常兴驾驶的粤Ｅ×××××号重型半挂牵引车、粤Ｅ×××××号挂车的登记车主是佛山市三水中晟物流有限公司，被告陈常兴是在执行公务、工作期间使用上述车辆发生交通事故的。粤Ｅ×××××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和含不计免赔条款的保险限额为150万元的商业第三者责任保险，本案交通事故发生在上述保险期间内。事故发生后，原告未获得过任何赔偿。原告遂于2018年6月20日提起本案诉讼，并于同日提出对粤Ｑ×××××号小型轿车的损失价值进行鉴定。经摇珠，选定民太安财产保险公估股份有限公司对粤Ｑ×××××号小型轿车的车辆损失价格进行评定。2019年1月3日，民太安财产保险公估有限公司作出《公估报告》（粤Ｑ×××××号车车损评估），其中“损失情况核定”认为（原文）：“5、本次事故粤Ｑ×××××号车的维修金额核定为：人民币叁万柒仟肆佰零贰元整（￥37402元）”“车辆的市场价值分析”认为（原文）：“粤Ｑ×××××号车在2018年5月30日未发生事故时的实际价值为RMB37335元（取整）……核定标的车辆残值为RMB2000元”“公估结论”为（原文）：“（一）本次事故粤Ｑ×××××号车的维修金额核定为：人民币叁万柒仟肆佰零贰元整（￥37402元）。（二）因本次事故更换出来的损坏配件即配件残值核定为：人民币伍佰元整（￥500元）。残值由当事方协商处理其归属。（三）本次事故粤Ｑ×××××号车以2018年5月30日为评估基准日，车辆实际价值为人民币叁万柒仟叁佰叁拾伍元整（￥37335元）。（四）故本次事故中粤Ｑ×××××号车按报废标准整车残值核定为：人民币贰仟元整（￥2000元）”。原告预支了上述报告评定费用9400元，上述报告于2019年1月7日送达给本院。原告于2019年1月22日向本院提出变更诉讼请求申请为：“一、请求判决被申请人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆经济损失2000元，在医疗赔偿限额内赔偿原告医疗费3927.16元，伙食补助费600元，营养费120元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费900元、误工费2357.47元，合计9904.63元；二、请求判决被申请人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司在商业第三者责任限额内赔偿原告经济损失44982元（54886.63元-9904.63元）；三、请求判决被申请人陈常兴、佛山市三水中晟物流有限公司对保险公司的赔偿承担连带责任。”第二次开庭质证上述《公估报告》时，原告对公估结论没有意见，但称原告没有钱修车，更没有钱更换新车，需要对粤Ｑ×××××号车进行维修后继续使用，维修后的配件残值由赔偿人享有。被告则坚持答辩意见。原告彭祖良与钟美于2004年登记结婚，钟美于2016年购置了阳春市春城街道朝阳新城AE09（同安豪庭）A601房，原告彭祖良称其与妻子一起在此处居住，请求按《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》城镇居民标准计算其经济损失。以上事实，有保险单、行驶证、《道路交通事故认定书》、疾病诊断证明书、出院记录、不动动产登记证明、结婚证、《公估报告》和原、被告的陈述等记录附卷予以证实。本院认为：阳春市公安局交通警察大队于2018年6月14日作出的《道路交通事故认定书》（第441781120180000136号）（春公交认字第4417818201700151号），认定陈常兴承担该事故的全部责任，彭祖良无责。当事人对上述认定没有意见，本院予以采信，并作为处理本案赔偿问题的依据。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》计算原告在本案中人身损害的合理经济损失如下：1．医疗费3927.16元，伙食补助费600元，交通费180元，合计4707.16元，有原告提供的医疗收费收据、疾病诊断证明书和出院记录等证据予以证实，且被告没有异议，本院予以确认；2．营养费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，原告住院6天，考虑其受伤情况，其请求120元营养费，依法有据，本院予以支持；3．护理费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”的规定，原告提交的证据未能证实其住院期间需要护理人员护理，其请求护理费900元，证据不足，本院不予支持；4．误工费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，原告的妻子于2016年在城镇购买房屋并一起居住，可见原告生活消费于城镇，但其无法举证证明其固定收入，可以参照广东省2017全省城镇居民人均可支配收入40975元/年计算其误工费，即40975元/年÷365天×（住院6天＋休息15天），本院确认其误工费为2357.47元，综上，原告请求的合理经济损失为：医疗费3927.16元，伙食补助费600元，交通费180元、营养费120元、误工费为2357.47元，合计7184.63元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十五条：“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”第十九条：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”的规定，陈常兴驾驶的粤Ｅ×××××号车在交通事故中导致彭祖良驾驶的粤Ｑ×××××号车损坏，应当承担相应的侵权责任；彭祖良作为被侵权人，有权要求侵权人承担侵权责任并选择侵权人承担侵权责任的方式，彭祖良在庭上明确需要对粤Ｑ×××××号车进行维修后继续使用，维修后的配件残值由赔偿人享有。被告佛山市三水中晟物流有限公司辩称粤Ｑ×××××号车的维修费已高过其实际价值不应当以维修金额来计算原告损失，应当以车辆实际价值扣除报废残值后的余额作为本次事故给原告造成的实际损失；平安财产保险股份有限公司佛山分公司辩称维修金额高于车辆实际价值时，理应进行车辆报废。报告出具日期为2019年1月，车辆实际价值经过半年会继续降低，因此我方认为不应按照维修金额计算，原告并未能提供维修费发票，因此无法判定原告车辆是选择维修还是报废，因此主张应按照车辆最终处理方式进行赔偿，理据不足，本院不予采纳。经评定，本次事故粤Ｑ×××××号车的维修金额核定为：人民币叁万柒仟肆佰零贰元整（￥37402元）。因本次事故更换出来的损坏配件即配件残值核定为：人民币伍佰元整（￥500元）。本院确认原告的财产损失为37402元，本次事故更换出来的损坏配件归赔偿义务人所有。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，平安财产保险股份有限公司佛山分公司应当在其承保的交强险的医疗费赔偿限额10000元赔偿原告医疗费3927.16元、营养费120元和伙食补助费600元，合计4647.16元；在死亡伤残赔偿限额110000元中赔偿原告交通费180元、误工费为2357.47元，合计2537.47元；在财产损失赔偿限额2000元赔偿原告的财产损失37402元中的2000元，即平安财产保险股份有限公司佛山分公司在交强险保险限额内直接赔偿9184.63元（4647.16元＋2537.47元＋2000元）给原告；原告尚有35402元财产损失在交强险中未获得赔偿，由平安财产保险股份有限公司佛山分公司在商业三者险中直接赔偿35402元给原告。依照《中华人民共和国保险法》第五十七条：“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；”的规定，原告评定其车辆损失所预支费用9400元，平安财产保险股份有限公司佛山分公司应予承担，在商业三者险中直接赔偿给原告，即合计在商业三者险中直接赔偿44802元（35402元＋9400元）给原告。综上所述，原告请求被告陈常兴、佛山市三水中晟物流有限公司对保险公司的赔偿承担连带责任，理据不足，本院不予支持。平安财产保险股份有限公司佛山分公司经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身抗辩权利的放弃，不影响本案审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第五十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告平安财产保险股份有限公司佛山分公司于本判决发生法律效力之日起10日内在交强险保险限额内直接赔偿9184.63元给原告彭祖良；二、被告平安财产保险股份有限公司佛山分公司于本判决发生法律效力之日起10日内在商业三者险限额内直接赔偿44802元给原告彭祖良；三、驳回原告彭祖良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1173元，减半收取计586.5元，案件保全费1020元，合计1606.5元，由被告平安财产保险股份有限公司佛山分公司负担（原告彭祖良已经预交案件受理费995元，本院予以退回408.5元给原告彭祖良）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员  陈文君二〇一九年三月十五日书记员  谢宇羚附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国保险法》第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第五十七条投保人于合同成立后，可以向保险人一次支付全部保险费，也可以按照合同约定分期支付保险费。合同约定分期支付保险费的，投保人应当于合同成立时支付首期保险费，并应当按期支付其余各期的保险费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。