江苏省南京市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）苏01行初287号 原告张怀忠，性别××年××月××日生，××族。 委托代理人高智萍，南京市栖霞区燕子矶法律服务所法律工作者。 被告江苏省人民政府，住所地南京市北京西路68号。 法定代表人吴政隆，江苏省人民政府省长。 委托代理人谢婷婷，江苏省司法厅工作人员。 原告张怀忠因不服被告江苏省人民政府（以下简称省政府）不予受理行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2018年5月29日立案后，依法组成合议庭，于2019年1月17日公开开庭审理了本案。原告张怀忠及其委托代理人高智萍，被告省政府的委托代理人谢婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告省政府于2018年5月10日收到原告张怀忠向其提交的行政复议申请书，载明的复议请求为：1、撤销江苏省公安厅作出的苏公（信访）不受字[2016]005号《不受理信访事项告知书》，责令江苏省公安厅对信访事项作出书面答复；2、确认被申请人的行为违法违纪；3、赔偿申请人损失。省政府于2018年5月15日作出[2018]苏行复不字第065号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称65号不予受理决定）。 原告张怀忠诉称：原告因与句容市宝阴山采石厂的纠纷，产生多起民事案件。原告于2015年9月19日向句容市公安局反映原告的一台装载机被盗窃，要求公安机关立案查处，但句容市公安局告知原告，所反映的事项不构成犯罪，属于民事纠纷。原告认为句容市公安局不作为，对潘贤生盗窃原告装载机的行为不予查处，向江苏省公安厅反映，同时反映的问题还有句容市国土资源局将采石厂的山头出售，购买人未缴纳税款。句容市国土资源局将宝华森林公园周边的土地卖给他人开发，公安机关应予以查处。江苏省公安厅于2016年4月5日作出苏公（信访）不受字〔2016〕005号《不受理信访事项告知书》，告知原告反映的事项不属于江苏省公安厅的管辖范围，原告不服，于2018年5月9日向省政府申请行政复议，省政府不予受理原告的复议申请。原告不服，故向法院提起诉讼，请求人民法院：1、撤销省政府作出的65号不予受理决定；2、责令省政府重新作出复议决定。 原告张怀忠向本院提交了以下证据： 证据1、查封（扣押）财产清单，证明法院查封了张怀忠的财产（其中有一台装载机）。 证据2、（2006）句后民字第69号民事判决书，证明法院判决句容市宝华镇宝阴山采石场支付给张怀忠劳务报酬201036.15元，张怀忠给付句容市宝华镇宝阴山采石场违约金894191.5元。 证据3、（2007）镇民二终字第0053号民事判决书，证明法院判决驳回张怀忠上诉，维持原判。 证据4、（2008）苏民二审字第450号民事裁定书，证明法院裁定驳回张怀忠的再审申请。 证据5、（2009）苏民二审字第118号民事裁定书，证明法院裁定本案指令江苏省镇江市中级人民法院再审；再审期间，中止原判决的执行（2009年12月16日）。 证据6、（2009）苏民二审字第118号-1民事裁定书，证明法院裁定主文加写撤销本院（2008）苏民二审字第450号民事裁定书。 证据7、（2010）镇商再终字第5号民事裁定书，证明法院裁定撤销（2007）镇民二终字第0053号民事判决书及句容市人民法院（2006）句后民字第69号民事判决书，本案发回句容市人民法院重审。 证据8、（2010）句商再初字第1号民事判决书，证明法院判决句容市句容宝华镇宝阴山采石场折价补偿张怀忠人民币201036.15元“驳回句容市句容宝华镇宝阴山采石场要求张怀忠承担违约责任给付违约金697933.1元的诉讼请求”。 证据9、（2011）镇商再终字第5号民事判决书，证明法院判决驳回（句容宝华镇宝阴山采石场）上诉，维持原判。 证据10、2010年4月22日询问笔录，证明张怀忠报案被偷装载机即为证据1中被法院保全的。 证据11、2010年4月22日询问笔录，张树成报案被偷装载机装即为证据1中被法院保全的。 证据12、2010年4月27日询问笔录，证明公安机关对潘贤生所作笔录中显示，潘贤生承认开走装载机并卖掉的事实。 证据13、2012年7月31日询问笔录，证明公安机关对潘贤生做笔录，潘贤生私下卖掉装载机。 证据14、（2015）句行诉初字第11号行政裁定书，证明法院认为张怀忠的起诉（被告句容市公安局）超过法定期限，法院裁定对张怀忠的起诉，不予立案。 证据15、（2015）镇行诉终字第00051号行政裁定书，证明法院裁定驳回上诉，维持原裁定。 证据16、句公（信）答复字［2015］25号处理信访事项答复意见书，证明对张怀忠提出的装载机被盗，要求公安机关立案查处的信访事项，答复为：不构成犯罪，属于民事纠纷，建议通过诉讼渠道解决。 证据17、苏公（信访）不受字〔2016〕005号《不予受理信访事项告知书》，证明不属于本机关管辖，应向镇江市公安局提出，不予受理。 证据18、65号不予受理决定，证明省政府对原告的行政复议申请不予受理。 被告省政府辩称：一、原告因认为相关人员存在违法行为，向句容市公安局投诉举报，2015年11月16日，句容市公安局作出信访答复。原告不服该答复，又向江苏省公安厅提交申请，江苏省公安厅于2016年4月5日作出苏公（信访）不受字〔2016〕005号《不受理信访事项告知书》。原告对该告知不服，于2018年5月10日向被告申请行政复议，请求：1.撤销江苏省公安厅作出的苏公（信访）不受字〔2016〕005号《不予受理信访事项告知书》，责令江苏省公安厅对信访事项作出书面答复；2.确认被申请人的行为违法违纪；3.赔偿申请人损失。二、被告作出65号不予受理决定，认定事实清楚。被告认为，信访制度是与行政复议、行政诉讼制度相互独立、相互分离的权利救济制度。对于能够通过诉讼、复议等法定途径解决的事项，信访途径是排斥的；基于同样的理由，对于信访工作机构处理信访事项的行为、不履行《信访条例》规定的职责行为、或者行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，行政复议和行政诉讼亦是排斥的。本案中，原告投诉举报事项属于信访事项，江苏省公安厅作出的苏公（信访）不受字[2016]005号《不受理信访事项告知书》属于信访程序中的行为，原告不服该告知书并要求赔偿损失，提出行政复议，不符合《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第六条规定的范围。三、不予受理决定程序合法。被告于2018年5月10日收到原告的复议申请，于2018年5月15日作出65号不予受理决定，并于5月16日邮寄送达原告，程序合法，符合行政复议法第十七条的规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告省政府向本院提交了以下证据及依据，证据有： 证据1、行政复议申请书及邮寄凭证，证明原告于2018年5月10日向被告提出行政复议申请。 证据2、苏公（信访）不受字〔2016〕005号《不予受理信访事项告知书》，证明原告提出的行政复议申请事项是信访程序中的行为，不属于行政复议受案范围。 证据3、65号不予受理决定书，证明被告于2018年5月15日作出不予受理决定，认定事实清楚，程序合法。 法律依据有：行政复议法第六条、第十七条。 经庭审质证，被告省政府对原告张怀忠提交的证据1－16的关联性不予认可；对证据17、18的真实性、合法性、关联性予以认可。原告张怀忠对被告省政府提交的证据1真实性、合法性、关联性均认可；对证据2的真实性认可，合法性不予认可；对证据3的真实性、关联性认可，对合法性不予认可。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据16－18，被告提交的全部证据，与本案待证事实具有关联性，且真实、合法，本院予以确认。原告提交的证据1－15与本案待证事实不具有关联性，本院不予确认。 经审理查明，原告张怀忠于2015年9月19日向句容市公安局反映其一台装载机被盗，要求公安机关立案查处。句容市公安局于2015年11月16日作出句公（信）答复字〔2015〕25号《处理信访事项答复意见书》告知原告：其反映的事项不构成犯罪，属于民事纠纷，建议通过诉讼渠道解决。原告不服句容市公安局的答复，向江苏省公安厅反映。江苏省公安厅于2016年4月5日作出苏公（信访）不受字〔2016〕005号《不受理信访事项告知书》，告知原告反映的事项不属于江苏省公安厅的管辖范围，应向镇江市公安局提出，决定不予受理原告所反映的事项。原告不服江苏省公安厅作出的告知书，于2018年5月9日向省政府申请行政复议，请求：1.撤销江苏省公安厅作出的苏公（信访）不受字〔2016〕005号《不受理信访事项告知书》，责令江苏省公安厅对信访事项作出书面答复；2.确认被申请人的行为违法违纪；3.赔偿申请人损失。被告省政府于2018年5月10日收到原告的复议申请，经审查，决定不予受理，于2018年5月15日作出65号不予受理决定，并于5月16日邮寄送达原告。原告不服省政府作出的65号不予受理决定，向本院提起本案诉讼。 本院认为，行政复议法第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。本案中，原告对江苏省公安厅的行为不服，申请行政复议，被告省政府具有作出相应处理的法定职责。 《信访条例》第二条规定，本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。该条例第三十四条规定，信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。收到复查请求的行政机关应当自收到复查请求之日起30日内提出复查意见，并予以书面答复。该条例第三十五条规定，信访人对复查意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内向复查机关的上一级行政机关请求复核。收到复核请求的行政机关应当自收到复核请求之日起30日内提出复核意见。复核机关可以按照本条例第三十一条第二款的规定举行听证，经过听证的复核意见可以依法向社会公示。听证所需时间不计算在前款规定的期限内。信访人对复核意见不服，仍然以同一事实和理由提出投诉请求的，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。本案中，原告张怀忠因对句容市公安局就其反映的相关人员不予立案查处而作出的句公（信）答复字〔2015〕25号《处理信访事项答复意见书》不服，向江苏省公安厅反映，结合其向句容市公安局反映的事项及句容市公安局作出的答复，可以得出原告反映的事项属于《信访条例》第二条规定的信访事项，江苏省公安厅按照《信访条例》的规定告知原告应向句容市公安局的上一级机关镇江市公安局申请复核，江苏省公安厅的告知行为属于《信访条例》调整的范畴。信访制度是与行政复议、行政诉讼制度相互独立、相互分离的权利救济制度。对于能够通过诉讼、复议等法定途径解决的事项，信访途径是排斥的；基于同样的理由，对于信访工作机构处理信访事项的行为、不履行《信访条例》规定的职责行为、或者行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，行政复议和行政诉讼亦是排斥的。综上，原告申请的事项不属于行政复议法规定的复议范围，省政府作出65号不予受理决定，符合上述法律规定。 行政复议法第十七条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。本案中，被告省政府于2018年5月10日收到原告的行政复议申请书，于2018年5月15日作出65号不予受理决定，并于2018年5月16日邮寄送达原告，程序符合法律规定。 据此，原告张怀忠的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告张怀忠的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张怀忠负担，本院予以免缴。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长 洪 途 审判员 王玉刚 审判员 付 双 二〇一九年三月七日 书记员 位云云