江苏省南京市雨花台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0114民初500号 原告：南京耀浩汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码91320104MA1W7CAH1T，住所地在南京市秦淮区康馨花园1幢16号。 法定代表人：王连芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钱凯，上海市协力（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭晗，上海市协力（南京）律师事务所律师。 被告：柏富生，住淮安市楚州区。 原告南京耀浩汽车销售服务有限公司（以下简称耀浩公司）与被告柏富生车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告耀浩公司的委托诉讼代理人谭晗、被告柏富生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耀浩公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《新能源汽车租赁协议书》；2.判令被告柏富生立即支付原告耀浩公司逾期未付租金3760元，截止到2018年12月14日的滞纳金9588元、违约金1598元，2018年12月15日起的滞纳金、违约金计算至被告柏富生清偿全部租金止；3.判令被告柏富生立即向原告耀浩公司支付代为处理违章费用3810元以及违章违约金7000元；4.判令被告柏富生立即向原告耀浩公司支付车辆交强险上浮费用1000元；5.判令被告柏富生立即向原告耀浩公司支付逾期还车违约金12000元；6.判令被告柏富生立即向原告耀浩公司支付收车费用3000元；7.判令被告柏富生承担原告耀浩公司因本案支付的全部律师费；8.判令被告柏富生承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年7月26日，原、被告之间签订《新能源汽车租赁协议书》，约定被告柏富生自原告耀浩公司处承租小型轿车（苏ADXXX），租赁期限自2018年7月21日至2019年7月20日，租金4700元/月，被告柏富生应于每月20日支付次月的租金，协议签订当日，被告柏富生提取了承租车辆及行驶证。自2018年9月21日起，被告柏富生未向原告耀浩公司缴纳自2018年9月21日至2018年10月20日期间的租金，原告耀浩公司于2018年10月14日南京市内自行收回承租车辆，根据协议约定，原告耀浩公司有权解除协议、收回承租车辆并扣除相应保证金。因原告耀浩公司于2018年10月14日收回车辆，故被告柏富生应当向原告耀浩公司支付3760元租金（2018年9月21日至2018年10月14日）、滞纳金、违约金。被告柏富生承租期间发生7次违章，应当支付违章违约金7000元及原告耀浩公司为处理违章而支出的3810元，及因违章产生的交强险保费上浮金额1000元，另有逾期归还车辆的违约金12000元及收车费用3000元，以及原告耀浩公司为本次诉讼所支出的律师费。 被告柏富生答辩称：同意解除涉案合同，但其未有违反协议约定的行为，原告耀浩公司系未经其同意将车拖走；前两个月系按约交纳租金，但因为后期接单不多故未交纳租金；对违章产生的损失3180元无异议，但不认可违章违约金7000元；对保险费上浮1000元无异议，但需要原告耀浩公司明确该1000元的构成要求按照使用天数进行折算，不能按一年计算；因其没有违约行为，故不认可还车违约金12000元；不认可3000元收车费，从未表示过不向原告耀浩公司归还车辆；不同意支付律师费及诉讼费。 原告耀浩公司围绕诉讼请求提交了《新能源汽车租赁协议书》、微信聊天记录截图、违章记录、微信支付凭证、《民事委托代理协议》、律师费发票，被告柏富生对上述证据的真实性无异议，但主张原告耀浩公司并未向其交付车辆运营手续，不同意支付律师费。本院经审核对上述证据予以确认。 本院经审查认定事实如下： 2018年7月20日，被告柏富生向原告耀浩公司支付保证金10000元。 2018年7月23日，原告耀浩公司（甲方）与被告柏富生（乙方）签订《新能源汽车租赁协议书》一份，约定：乙方向甲方申请租赁车辆，涉案车辆车牌号苏ADXXX，车辆识别代号为LGXCE6DBXJ0082532，乙方应在本协议签订后且甲乙双方签署《车辆详细信息清单》之日内向甲方缴纳10000元作为保证金，保证金作为乙方履行本协议项下的全部责任和义务（包括但不限于按时支付租金、赔偿金和其他应付款项，按照本协议约定的期限租赁，不提前退租，合法合理使用车辆，妥善保管车辆，按照甲方要求至指定维修厂对车辆进行定期的维护、保养、检测和维修等）的担保，在发生本协议规定情形或者乙方给甲方造成损失（包括但不限于租赁车辆的毁损、灭失或者其他损失）时，甲方有权从该保证金中扣除全部或部分金额保证金，不足以弥补甲方全部损失或者支付全部应付甲方费用的，甲方保留进一步追偿的权利。在任何情况下发生保证金被扣除的，乙方应在3日内补足保证金，乙方逾期未补足的，甲方有权要求乙方按照未补足金额的1%加收滞纳金。保证金不计银行利息，甲方将在本协议履行完毕且乙方将租赁车辆归还至甲方指定地点后的次月25号将剩余保证金退还乙方。若乙方要求提前解除本协议或因乙方违约行为导致本协议提前解除的，保证金及其他乙方已经支付的费用不予退还。乙方应按时向甲方缴纳每期租金，逾期未支付租金的，自逾期之日起，乙方需每日向甲方交纳逾期未付租金总额的3%作为滞纳金。乙方使用甲方的租赁车辆，应按月向甲方支付各月租金，乙方应向甲方支付每月租金4700元/台，首期租金支付日为提车当日，剩余各期租金支付日为提车次月后每月的20日。租赁车辆的租赁期限为自2018年7月21日起至2019年7月20日止，提车日为2018年7月20日。乙方未能在租金支付日向甲方支付到期租金或者要求提前解除合同的，视为乙方违约，乙方应根据本合同约定承担违约责任，并承担由此造成的全部不利后果。乙方未按照合同约定向甲方缴纳车辆租赁费用，逾期超过7个工作日的，甲方有权收回车辆并扣除相应风险保证金。乙方在使用租赁车辆时，如租赁车辆有关牌证遗失，由甲方办理审补牌证手续，凡涉及的费用，由乙方支付，在租赁车辆承租期满而租赁车辆牌证缺失时，乙方必须承担审补牌证的费用和补证期间租赁车辆停驶对甲方造成的一切损失（包括但不限于乙方应当支付的租金，乙方在停运期间相应的客运收入），每个证件甲方收取乙方2000元证件补办费。乙方应当严格遵守交通法规，乙方应全额承担租赁车辆违法、违章、事故所要承担的行政处罚及导致的第三者责任险、交强险等保险费率上浮部分。如乙方归还车辆存在证件不齐的，乙方应按照给甲方造成的实际损失承担证件补办费等，乙方逾期归还车辆的按照500元/日承担违约金，乙方按照合同规定时间超过7个工作日未付租金或者累计违章超过3个的，甲方有权将车辆追回，追回停滞时间产生的租金由乙方承担，乙方须在3天内至甲方办公处办理后续手续，若未在3天内至甲方办公处办理，双方解除租赁合同关系，乙方已支付的风险保证金不予退还；乙方理解并同意甲方届时有权进入任何租赁车辆可能所处的场所采取强制措施收回全部或者部分车辆，甲方收车时租赁车辆处于使用区域，乙方需支付甲方3000元/台收车费用，收车时租赁车辆处于使用区域以外的区域，乙方需支付甲方5000元/台的收车费用；乙方未能按时向甲方支付租金或者其他款项，甲方有权要求乙方按照逾期未付金额的千分之五每天承担违约金，直至乙方向甲方付清全部逾期租金、违约金及其他款项之日止；乙方应承担甲方为处理相关事宜而支出的费用（如罚款、赔偿金、收回车辆的费用、律师费、诉讼费、差旅费、公证费等）原告耀浩公司在该协议上加盖公章，被告柏富生在该协议上签名并捺印。 该协议书后另附《车辆使用管理规定》一份，约定公司每周一次查询所有租赁车辆的违章情况，如查到未处理的违章，公司会通知乙方。自通知之日起5个工作日内乙方必须自行处理违章，如超期仍未处理，甲方有权收回车辆并予以处罚1000元/张的罚款，若因乙方违章数超过5起被执法部门查处的所产生的扣车停运费用均由乙方承担。若乙方在一个月内违章的金额高于3000元，公司有权以危险驾驶的理由将租赁车辆收回；另发生1次及以上扣6分的或扣6分以上的违章，乙方在5个工作日内不处理的，甲方将收回租赁车辆并扣除风险保证金100%的金额。乙方退车前需将其产生的违章处理完毕，若未处理完毕，风险保证金无法退回；乙方自提车之日起发生的违章由乙方自行承担。乙方发生交通违章的，除应及时完成违章处理、缴清罚款外还应承担由此造成交强险上浮费用200元/次，上限为1000元。原告耀浩公司亦在该附件最后甲方盖章处加盖公章，被告柏富生在乙方处签名并捺印。 2018年7月25日，原告耀浩公司将车辆交付被告柏富生用于网约车经营。 2018年7月25日、2018年8月28日，被告柏富生分别向原告耀浩公司支付租金4700元，共计9400元。 2018年7月27日，被告柏富生驾驶涉案车辆苏ADXXX用于网约车运营。2018年7月27日至2018年10月9日期间，涉案租赁车辆苏ADXXX共产生违章行为7次，原告耀浩公司为处理违章行为共计支出3810元。2018年10月14日，原告耀浩公司自行将涉案车辆苏ADXXX拖回。 2018年12月3日，原告耀浩公司与上海市协力（南京）律师事务所签订《民事委托代理协议》一份，约定原告耀浩公司委托该律所律师代理本案，在合同签订三日内支付律师代理费3000元。该律所向原告耀浩公司开具相应金额发票。 另查明，涉案车辆苏ADXXX所有人为南京玺智汽车租赁有限公司（以下简称玺智公司）。 本院认为，原、被告签订的《新能源汽车租赁协议书》的车辆租赁事项系当事人双方真实意思表示，但涉案车辆系用于网约车经营，车辆所有人应当持有《网络预约出租汽车运输证》，网约车司机应当持有《网络预约出租汽车驾驶证》，涉案车辆为第三方玺智公司所有车辆，在本案被告柏富生承租期间并未取得《网络预约出租汽车运输证》，且被告柏富生也未获得《网络预约出租汽车驾驶证》，故被告柏富生不能使用涉案车辆开展网约车经营，即被告柏富生租赁涉案车辆的用于网约车经营的目的不能实现。涉案合同虽然违反了《交通运输部、工业和信息化部、公安部、商务部、工商总局、质检总局、国家网信办令2016年第60号——网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》，致使合同目的不能实现，但协议书中未有《中华人民共和国合同法》中关于合同无效的法定情形，故原、被告双方签订的《新能源汽车租赁协议书》有效。庭审中，当事人双方一致确认于2018年10月14日解除车辆租赁合同关系，本院予以支持。 合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 关于本案合同解除的违约责任问题。原告耀浩公司对出租用于网约车经营的车辆不具备网约车运营市场准入资格负有义务，被告柏富生从事网约车营运应当对承租车辆能否运营以及其本人是否具有网约车驾驶资格负有审慎等义务。原、被告明知双方均不具备相应的网约车营运资格，而致使涉案合同不能履行，导致合同解除，双方均应承担本案违约责任。原告耀浩公司作为商主体，其专业能力等要高于自然人被告柏富生，故原告耀浩公司应当承担本案的主要违约责任。 庭审中，被告柏富生对车辆违章处理费用3810元无异议。对被告柏富生有异议的部分，本院认定如下： 关于原告耀浩公司主张的3760元租金的问题。按照合同约定，原告耀浩公司在收到被告柏富生支付的保证金和首期租金，以及被告柏富生按照原告耀浩公司要求提交的资料并且办理完毕协议中的其他要求手续后，原告耀浩公司即在指定地点将租赁车辆交付给被告柏富生。现因双方均未提交证据证明交接车辆的时间、地点，故本院确定原告耀浩公司收到被告柏富生支付的保证金及首期租金后即需要在指定地点将涉案租赁车辆交付给被告柏富生。因被告柏富生分别于2018年7月20日、2018年7月25日向原告耀浩公司支付了保证金及首期租金，故本院确认被告柏富生提车时间为2018年7月25日，因被告柏富生已向原告耀浩公司支付了两个月的租金，故被告柏富生实际未交纳租金的日期为2018年9月26日至2018年10月13日共计19天，经计算该19日的租金为2977元（4700元÷30天×19天）。 关于原告耀浩公司滞纳金及违约金的问题。滞纳金系行政机关对不按期履行金钱给付义务的相对人，课以新的金钱给付义务的方法，故原告耀浩公司所主张的滞纳金性质属于违约金。被告柏富生按约交纳合同保证金，且双方明确约定可以扣减该款项用于支付租金，原告耀浩公司可以随时扣减保证金用于抵扣租金，故原告耀浩公司主张延迟支付租金所产生的违约金等无事实及法律依据，本院不予支持。 关于原告耀浩公司主张处理违章的违约金7000元的问题。按照合同约定被告柏富生需在原告耀浩公司通知后五日内处理违章行为，否则原告耀浩公司有权收回车辆并予以处罚1000元/张的罚款。被告柏富生庭审中自认未去处理7次违章，后由原告耀浩公司予以处理。该条款虽系惩罚性违约金条款，但约定过高，本院酌定为3213元。 关于原告耀浩公司主张收车费用3000元及逾期还车违约金12000元的问题。因本案合同解除的主要违约责任在于原告方，原告耀浩公司自行拖回车辆，被告柏富生亦未阻止拖车，故原告耀浩公司主张的收车费用以及逾期还车违约金12000元并无事实和法律依据，本院不予支持。 关于原告耀浩公司主张被告柏富生支付涉案车辆交强险上浮保费1000元的问题。涉案租赁协议附件中约定被告柏富生若有违章行为，除及时完成违章处理、缴清罚款外还应当承担交强险保费上浮费用200元/次（上限为1000元），现被告柏富生在车辆租赁期间虽发生7次交通违章，但交强险保费上浮与违章处理并不挂钩，虽然被告柏富生自愿按照车辆使用天数折算费用，但该折算无合同及折算方法依据，故本院对原告耀浩公司的该项诉讼请求不予支持。 关于原告耀浩公司主张被告柏富生支付本案的全部律师费用的诉讼请求。涉案协议中约定被告柏富生出现违约行为给原告耀浩公司造成其他损失的，被告柏富生应当承担原告耀浩公司为处理相关违约行为而支出的律师费用等。因本案的原告耀浩公司应承担主要违约责任，原告耀浩公司提起的诉讼主要因己方违约造成，且原告耀浩公司可以在保证金中扣除租金来免除其损失，故本院的原告耀浩公司该项诉讼请求不予支持。 另外，原、被告双方在租赁协议中约定的10000元保证金性质具有履约担保性质而非定金性质，原告耀浩公司主张租赁协议解除后有权不予退还保证金于法无据，本院不予采信。 综上，本院确认被告柏富生欠付原告耀浩公司车辆违章处理费用3810元、租金2977元、违章违约金3213元，合计10000元。因被告柏富生已向原告耀浩公司支付了10000元保证金。两笔数额互相抵销，原、被告双方不互欠债务。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、解除原告南京耀浩汽车销售服务有限公司与被告柏富生于2018年7月23日签订的《新能源汽车租赁协议书》； 二、驳回原告南京耀浩汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费824元，减半收取412元，由原告南京耀浩汽车销售服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 李书剑 二〇一九年三月二十六日 法官助理 夏 雨 书 记 员 龙菲菲