淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0812民初7867号原告：王铁军，男，汉族，1971年10月13日出生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：傅丽华，女，汉族，1971年9月24日出生，住淮安市清江浦区。被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号益来国际广场39层。负责人：全先刚，职务副总经理。委托诉讼代理人：陈俊峰，男，汉族，1978年7月27日出生，系公司员工，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：王凡，男，汉族，1993年5月12日出生，系公司员工，住淮安市清江浦区。原告王铁军与被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下至判决主文前简称安邦保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月12日公开开庭进行了审理。后因案情需要转为普通程序，于2019年1月10日再次公开开庭审理。原告王铁军的委托诉讼代理人傅丽华，被告安邦保险公司的委托诉讼代理人陈俊峰、王凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王铁军向本院提出诉讼请求：1、被告安邦保险公司赔偿原告王铁军车辆维修款合计119400元。2、被告安邦保险公司承担本案诉讼费。后原告追加施救费500元诉请。事实和理由：2018年1月3日，原告王铁军驾驶H59B51号轻型非载货专项作业车在内蒙古境内自驾游。当时有一条新修的马路不好走，要走旁边的坡道，原告认为其车辆是能够爬上去的，就开车往上面冲，然后就被卡住了。被卡住同时，车顶气帘、车上气囊都炸了，还有安全带也炸掉了。原告下车发现发动机下护板撞到沙子里面的石头，原告当时被撞懵了，没有发现下护板变形。事故发生后，原告及时报险，报险电话通知了内蒙古乌海保险公司业务员。内蒙古乌海保险公司的业务员张建伟与原告联系，原告还按照业务员要求拍摄了当时的车辆照片、驾驶证、身份证等图片给业务员。张建伟说如果在乌海修就到乌海定损，他们去定损，如果回江苏修就到当地定损。原告车辆是在江苏苏州购买，车型少见，原告要求回江苏修。后来原告将车拖到苏州维修。安邦保险公司苏州分公司的业务员余承要求拆解发动机，拆解后发现发动机机油里有沙子杂质。原告认为车子发动机下护板撞到沙子里面的石头，沙子被撞之后飞起来，发动机里沙子就是此刻吸进去的。苏州市著远汽车服务有限公司发现发动机损伤严重，需要更换发动机。更换发动机加上其他维修费用合计119400元。原告王铁军H59B51号轻型非载货专项作业车在被告安邦保险公司投了车损险（不计免赔），故被告应承担理赔义务。被告安邦保险公司辩称，余承勘验发现，事故没有碰到发动机，发动机受损不是事故造成的。发动机不是保险公司要求拆解的。原告关于事故经过的描述，被告没有异议，但对原告推测有异议，被告不认可发动机中沙子是事故发生时吸进去的，因为不排除长期驾驶时发动机就已吸入了沙子。根据机动车综合商业保险条款第一章第六条规定，发动机进沙子不属于理赔范围，而且原告不能举证证明发动机进沙子以及发动机受损是本次事故造成的，发动机损失，被告不应当理赔。被告只认可被告定损单中已确定的赔偿金额13950元，对于超出部分不予认可。关于原告提供的委托维修单：“发动机下护板、驾驶室主副安全带、车顶内饰板、车顶气囊”这些维修项目被告认可，认可车顶气囊就是被告定损单中的左右侧气帘，但是对于维修价格被告不予认可，认为应以被告定损为准；喷漆、钣金的维修项目被告认可，但对维修费用不予认可，认为应以被告定损为准；抬、拆解发动机等机修项目15000元不予认可，因为不属于保险事故，但保险公司根据其他维修情况（比如拆装安全带、车顶内饰板、发动机下护板、安全气囊等，但不包括发动机抬、拆解费用）愿意赔偿给原告拆装费用1000元，机修费用800元。被告表示同意赔付500元施救费。后，被告表示检查发动机是否受损而产生的抬、拆解发动机的费用愿意承担，但认为原告主张的抬、拆解发动机机修项目15000元价格高了，被告不认可。经审理查明，原告王铁军驾驶证有效期限为2015年6月18日至2025年6月18日。原告王铁军的H59B51号轻型非载货专项作业车年检有效期至2018年9月。原告王铁军在被告安邦保险公司为H59B51号轻型非载货专项作业车投保，其中特种车损失保险金额为428160元，且不计免赔，保险期间为2017年4月20日至2018年4月19日。机动车综合商业保险条款第一章机动车损失保险保险责任第六条规定，“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；（二）火灾、爆炸；（三）外界物体坠落、倒塌；（四）雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、冰雹、台风、热带风暴；（五）地陷、崖崩、滑坡、泥石流、雪崩、冰陷、暴雪、冰凌、沙城暴；（六）受到被保险机动车所载货物、车上人员意外撞击；（七）载运被保险机动车的渡船遭受自然灾害（只限于驾驶人随船的情形）。”保险条款对于“碰撞”释义为：被保险机动车或其符合装载规定的货物与外界固态物体之间发生的、产生撞击痕迹的意外撞击。2018年1月3日15时许，原告王铁军驾驶H59B51号车辆在内蒙古境内发生单方交通事故，致车辆损坏。原告称：当时有一条新修的马路不好走，要走旁边的坡道，原告认为其车辆是能够爬上去的，就开车往上面冲，然后就被卡住了。被卡住同时，车顶气帘、车上气囊都炸了，还有安全带也炸掉了。原告下车发现发动机下护板撞到沙子里面的石头。原告王铁军提供的苏州市著远汽车服务有限公司出具的委托维修估价单载明：一、维修内容：1、机修项目为：抬发动机、拆解发动机，工时费15000元；2、钣金项目为：前保拆装、C柱整形，工时费800元；3、油漆项目为：前保、C柱油漆，工时费1500元。二、零件：1、曲轴，12500元；2、凸轮轴，8200元；3、缸体，58000元；4、机油散热器，2500元；5、大修包，3520元；6、正时链条套件，13800元；7、凸轮轴皮带盘16500元；8、二次进气电子阀，1800元；9、发动机下护板，2000元；10、驾驶室主副安全带，数量2，价格6000元；11、车顶气囊，数量2，价格17600元；12、车顶内饰板，26500元。合计168920元。原告王铁军提供的苏州市著远汽车服务有限公司出具的委托维修单载明：一、维修内容：1、机修项目为：抬发动机、拆解发动机，工时费15000元；2、钣金项目为：前保拆装、C柱整形，工时费800元；3、油漆项目为：前保、C柱油漆，工时费1500元。二、零件：1、发动机下护板，2000元；2、驾驶室主副安全带，数量2，价格6000元；3、车顶气囊，数量2，价格17600元；4、车顶内饰板，26500元。维修费用合计69400元。客户自购二手发动机总成。该份委托维修单下面说明：“该车进店维修车辆，经保险公司同意，维修技师拆解后发现发动机损伤严重，曲轴、瓦盖、活塞、缸体断裂、变形。经仓库人员市场询价，维修备件价格116820元已超过同车型二手发动机总成价格，经与客户协商后，客户自购二手发动机总成（5万元）在我店更换。此车型总计维修价格为119400元（含客户自购备件）。”苏州市著远汽车服务有限公司法定代表人蔡少林于2018年2月2日向原告王铁军出具5万元车辆维修费的收据，收据载明收款方式为刷卡、现金。刷卡情况为：原告王铁军妻子傅丽华银行卡反映2018年2月2日刷卡1万元。原告王铁军提供广州市隆威汽配供应部出具的收据一份，该收据载明：“现已收到王铁军二手坦途发动机款转账29500元，2018年2月6日收到现金2万元，总计49500元。交易结束。”收据上经手人为叶伟芝。转账情况为：王铁军通过微信向叶伟芝转账1300元、200元、10000元，通过农行转账18000元，转账合计29500元。被告安邦保险公司苏州分公司查勘员余承于2018年1月16日拍摄了受损车辆照片。本院委托评估本案车辆发动机受损是否系事故造成的，评估机构表示不在业务范围无法评估。本院委托评估：钣金项目工时费、油漆项目工时费、发动机下护板市场价格、驾驶室主副安全带市场价格、车顶气囊市场价格、车顶内饰板市场价格，以及保险公司核算的机修工时时间及单价是否合理？正常工时为多少？正常市场价格为多少？淮安市晟隆价格评估有限公司出具鉴定评估报告，估价意见为：钣金项目工时费800元；油漆项目工时费1500元；发动机下护板价格1600元；驾驶室主副安全带价格4800元；车顶气囊价格14000元；车顶内饰板价格19500元；拆装工时10工时单价200元，计2000元（车辆修理时零部件的拆装工时，不是发动机的拆装、修理工时费）；正常机修8工时，单价200元，计1600元（车辆其他零部件的维修、拆解，线路的检修等工作的工时费，不包括发动机拆装、修理工时）。评估公司还认为，保险公司定损的机修工时如果包含发动机拆装及修理费用则不合理，发动机的拆装、修理不能以正常的工时计算，因为发动机的拆装、修理是非常专业技师工作，本车的发动机拆装、修理工时费应为8000元，其中发动机拆装工时费应是3500元，修理费应是4500元。淮安市晟隆价格评估有限公司出具4000元评估费发票。以上事实，有原告提供的驾驶证、行驶证、手机微信截屏、照片、修理公司营业执照、委托维修估价单、委托维修单、收据、银行账户交易明细、微信转账记录，被告提供的投保回访录音、事故发生时报险录音、定损单，本院委托评估报告、函、鉴定费发票，以及原、被告当庭陈述为证，经质证，本院予以确认。本院认为，本案中原告在被告处投保车损险（不计免赔），被告承保，原被告之间保险合同关系依法成立生效。机动车综合商业保险条款第一章机动车损失保险第六条规定，“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落……”保险条款对于“碰撞”释义为：被保险机动车或其符合装载规定的货物与外界固态物体之间发生的、产生撞击痕迹的意外撞击。原告称车辆碰到坡道沙子里面的石头发生事故，被告对于原告事故经过描述没有异议，车辆因撞击导致安全带气囊炸了、下护板变形等，撞击痕迹明显，故而车辆受损属于碰撞引起，属于保险条款约定的保险赔偿范围，被告应承担理赔责任。1、发动机以外损失关于钣金项目工时费、油漆项目工时费、发动机下护板、驾驶室主副安全带、车顶气囊、车顶内饰板：这些损失项目被告认可，但对原告主张的损失金额有异议。经评估：1、钣金项目工时费为800元。2、油漆项目工时费1500元。3、发动机下护板为1600元；4、驾驶室主副安全带4800元；5、车顶气囊14000元；6、车顶内饰板19500元。本院以评估金额为准。关于拆装、机修工时费，被告认为原告主张的“抬发动机、拆解发动机”机修工时费15000元过高，被告表示不包括发动机的抬、拆解费用而基于车辆其他维修情况愿意赔偿原告拆装费1000元和机修费800元。原告表示对于发动机以外被告愿意赔偿的拆装费1000元和机修费800元同意接受，本院予以确认。关于原告主张的发动机抬、拆解工时费，被告开始表示不同意赔偿，后被告表示检查发动机是否受损而产生的抬、拆解发动机的费用愿意承担，但认为原告主张的费用过高。经评估抬、拆解发动机的费用为3500元。本院以评估金额为准。原告主张施救费500元，被告认可，本院予以确认。以上合计48000元（800元+1500元+1600元+4800元+14000元+19500元+1000元+800元+3500元+500元=48000元）。2、发动机本身损失原告主张发动机受损系事故发生时发动机吸入了沙子，系事故造成的受损。被告不认可发动机中沙子是事故发生时吸进去的，辩称不排除长期驾驶时发动机就已吸入了沙子，还认为原告不能举证证明发动机进沙子以及发动机受损是本次事故造成的，故对原告主张的更换二手发动机的5万元不予理赔。原告为支持其主张申请鉴定，但鉴定机构无法作出鉴定结果。被告虽辩称沙子不排除事故发生前长期驾驶过程中吸入发动机，但也无证据证明。在民事诉讼证据无法达到确实充分，所证明的事实不能达到完全排除其他可能性的情况下，对此最高院关于民事诉讼证据的若干规定第七十三条作出了规定，即：人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。依据证据盖然性这一原则，并结合原告出险后及时报险、及时传给保险公司业务员的当时车辆图片、当时道路图片，以及车辆碰撞受损的情况，本院认为原告证据的证明力较大，被告应对发动机损失承担赔偿责任。委托维修估价单载明维修发动机费用为：1、曲轴，12500元；2、凸轮轴，8200元；3、缸体，58000元；4、机油散热器，2500元；5、大修包，3520元；6、正时链条套件，13800元；7、凸轮轴皮带盘16500元；8、二次进气电子阀，1800元，合计116820元。原告购买二手发动机价格远远低于维修价格，并未加重被告责任，没有违反诚实信用原则，本院予以确认。原告主张购买二手发动机费用5万元，但原告举证实际支付49500元，故本院支持49500元。3、评估费保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故本案评估费4000元，由被告承担。综上，被告应赔偿原告保险金101500元（48000元+49500元+4000元=101500元）。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后十五日内向原告王铁军赔偿保险金101500元。上述被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2688元，由被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  苗 艳人民陪审员  闵雅静人民陪审员  袁 宏二〇一九年三月二十一日书 记 员  戴淑珺附法律条文：《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。