中华人民共和国青岛海事法院民 事 判 决 书（2018）鲁72民初1386号原告：马士基航运有限公司（MAERSKLINEA/S），住所地丹麦王国哥本哈根1263，埃斯普兰那登50号。代表人：雅各布﹒斯坦斯霍尔姆，该公司授权代表。委托诉讼代理人：尚涛、曹放，上海市锦天城律师事务所律师。被告：石家庄鑫隆威化工有限公司，住所地中华人民共和国河北省石家庄市新华区西三庄街256号格澜商务607室。法定代表人：赵建，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张菲菲，山东鲁宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：范晓强，山东鲁宁（北京）律师事务所律师。原告马士基航运有限公司（以下简称马士基公司）与被告石家庄鑫隆威化工有限公司（以下简称鑫隆威公司）、山东捷丰国际储运有限公司、山东泛亚国际货运有限公司青岛分公司、山东澳源达物流有限公司、天津格润国际货运代理有限公司海上货物运输合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。马士基公司已向本院申请撤回对山东澳源达物流有限公司、天津格润国际货运代理有限公司、山东捷丰国际储运有限公司、山东泛亚国际货运有限公司青岛分公司的起诉，本院裁定予以准许。马士基公司委托诉讼代理人尚涛、曹放，鑫隆威公司委托诉讼代理人张菲菲、范晓强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。马士基公司向本院提出诉讼请求：1.判令鑫隆威公司承担因涉案货物泄露而产生的专家差旅费3420欧元、咨询费18200欧元、设备改造预付款35000欧元、两笔漏酸处理操作费38149.37欧元和77052.44欧元，共计171821.81欧元，折合人民币约1353215.39元（按照起诉之日中国人民银行公布的1欧元兑7.8759元人民币的汇率中间价折算）及相应的利息损失（按照中国人民银行同期贷款利率自2018年7月24日本案起诉之日起计算至鑫隆威公司实际支付之日止）；2.判令鑫隆威公司承担TCLU2316172号集装箱的箱体损失1785美元，约合人民币12119元（按照起诉之日中国人民银行公布的1美元兑6.7891元人民币的汇率中间价折算）；3.判令鑫隆威公司承担MSKU4123879号集装箱超期使用费2600美元，约合人民币17652元；4.判令鑫隆威公司返还其占用的MSKU4123879号集装箱，如不能还箱的，则应向原告赔偿该集装箱损失2600美元，约合人民币17652元。事实和理由：2017年6月13日，马士基公司接受山东捷丰国际储运有限公司委托，将装载于TCLU2316172号20英尺集装箱内的硝酸自中国青岛港运至阿尔及利亚阿尔及尔港，并根据山东捷丰国际储运有限公司的要求，签发了576286038号提单。该提单显示，鑫隆威公司系该海上货物运输的托运人，马士基公司系承运人。因TCLU2316172号集装箱在运输途中发生泄漏，被卸至位于马耳他的中转港。由于该批货物因泄漏事故被目的港阿尔及利亚政府禁止入境，故案涉货物于中转港进行了相应的拆箱和检验工作。经中转港马耳他政府及码头组织检验，案涉货物的泄露完全系托运人包装不当所致。故马耳他政府责令对该集装箱货物进行拆卸、更换包装等工作，并要求马士基公司销毁TCLU2316172号集装箱。马士基公司遂协助处理案涉货物的泄露事宜，并将案涉货物转移至MSKU4123879号集装箱内。目前，处理后的案涉货物仍长期滞留于中转港。马士基公司认为，鑫隆威公司作为托运人，应对其托运货物包装不当所造成的各项损失承担赔偿责任。同时，因鑫隆威公司长期占有马士基公司的集装箱，造成相应的滞箱损失，也应予以赔偿。鑫隆威公司辩称：一、承运人应当就货物的泄漏原因承担举证责任，马士基公司无证据证明本案货物的泄露是由于鑫隆威公司包装不当的原因造成；二、在没有证据证明货物泄露是由于鑫隆威公司原因造成的事实前提基础上，马士基公司各项主张的费用与鑫隆威公司无任何因果关系；三、通过双方证据反映出的客观事实，可以证明在运输过程中，马士基公司未尽到对该票货物最基本的管货义务；在泄漏发生后，也未采取任何减少损失的合理措施，导致损失进一步扩大，因此，本票货物的损失责任应由马士基公司全部承担；四、马士基公司滥用诉讼权利，任意陈述无证据证明的事实，任意撤销案件相关当事人，其目的是凭借自己单方陈述规避法庭无法调查的事实，掩盖自己未尽到管护义务的过错，本案损失应当由马士基公司自行承担；五、不清楚发生泄漏时是否需要换箱，对于该部分的诉请，不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对于有争议的证据，本院认定如下：马士基公司提交的订舱单、电子邮件与本案并无直接的关联性，本院不予采信。马士基公司提交的检验报告系域外形成的证据，因未办理公证认证手续，本院不予采信。马士基公司为证明相关损失金额提交的英国蓝天英特摩德（英国）有限公司上海代表处资质证明及该代表处出具的书面证明、集装箱残值证明、滞箱费费率表，本院将结合其他可采信的证据综合予以认定。马士基公司提交的泄露事故处置费用发票及付款凭证均为域外形成的证据，对于其中未办理公证认证手续的部分证据，本院不予采信；对于已办理公证认证手续的相关发票与付款凭证，因证据内容不能显示与本案具有关联性，本院不予采信。鑫隆威公司提交的《工矿产品购销合同》、《出入境货物包装性能检验结果单》、《出入境危险货物运输包装使用鉴定结果单》、《危险特性分类鉴别报告》、《集装箱装运危险货物装箱证明书》与《出口货物报关单》能够相互印证，本院均予以采信。鑫隆威公司提交的三份照片证据，本院将结合其他可采信的证据综合予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月23日，上海出入境检验检疫局出具《危险特性分类鉴别报告》，载明：委托品名硝酸68%，委托人鑫隆威公司，生产单位石家庄中冀正元化工有限公司；鉴定结论为：硝酸68%列入《危险化学品目录》（2015版），按照联合国《关于危险货物运输的建议书》以8类危险品Ⅱ类包装进行运输，报告有效期至2017年6月22日。2017年5月5日，鑫隆威公司为购买80桶22.4吨硝酸68%（案涉货物）用于出口，与石家庄中冀正元化工有限公司签订《工矿产品购销合同》，合同约定：包装为每桶280千克，包装桶符合出口标准，并提供包装桶商检出具的包装性能检验结果单，合同有效期一年。同日，滨州出入境检验检疫局对案涉货物的包装桶出具317000000144584001号《出入境货物包装性能检验结果单》，载明：生产企业山东众诚包装有限公司，包装容器为闭口塑料圆桶，容积210升，规格585×935毫米，重量8.5千克，数量为2000件，生产日期为2017年1月10日，拟装货物为液态化工产品（类别为危险货物），运输方式为水路运输，包装使用人为石家庄中冀正元化工有限公司，检验结果表明该包装容器符合海运出口危险货物Ⅱ类包装的要求，检验结果有效期至2018年1月9日。2017年5月19日，河北出入境检验检疫局出具《出入境危险货物运输包装使用鉴定结果单》，载明：申请人及使用人均为石家庄中冀正元化工有限公司，包装容器性能检验单号317000000144584001，包装容器容积210升，容量280千克，案涉货物灌装日期2017年5月8日，经抽样鉴定的鉴定结果为案涉货物所使用的包装容器的适用性及使用方法符合《国际海运危险货物规则》及SN/T0370.0-2012标准的要求，鉴定结果有效期至2017年11月7日。鑫隆威公司自行安排了案涉货物的装箱、积载。2017年6月20日，青岛迪远国际物流有限公司对案涉货物出具《集装箱装运危险货物装箱证明书》，载明：提单号576286038，船名“MSCDANIT”，航次FJ725W，目的港阿尔及尔，集装箱号TCLU2316172，货物为硝酸68%（8类危险品Ⅱ类包装）；证明内容为：集装箱适合装货，装箱包件完好无损、装箱正确、衬垫加固合理，货物已均匀分布在箱内，集装箱及包件均已正确的加以标记、标志和标牌。2017年6月24日，鑫隆威公司作为发货人和生产销售单位向海关申报出口，运输工具“MSCDANIT”，航次FJ725W，提单号576286038，运抵国阿尔及利亚，集装箱号TCLU2316172，货物为原产于中国的80桶22.4吨硝酸68%，申报单位为青岛迪远国际物流有限公司。2017年6月26日，马士基公司签发576286038号提单，载明：托运人鑫隆威公司，船名航次为“MSCDANIT”725W航次，装货港中国青岛，卸货港阿尔及利亚阿尔及尔，货物为TCLU2316172号20英尺普通集装箱装载的80桶硝酸，危险品等级8。马士基公司称：案涉货物在运输途中发生泄漏，被卸载于马耳他的中转港，原载货集装箱TCLU2316172势必全损，完好的部分货物移至新箱MSKU4123879并长期滞留于中转港。本院认为，本案系涉外海上货物运输合同纠纷。各方当事人均主张适用中华人民共和国法律作为准据法，依据《中华人民共和国海商法》第二百六十九条规定，本院依照中华人民共和国法律解决本案的实体争议。马士基公司与鑫隆威公司之间形成了以提单为证明的海上货物运输合同法律关系，马士基公司系承运人，鑫隆威公司系托运人。《中华人民共和国海商法》第六十八条第一款规定：“托运人托运危险货物，应当依照有关海上危险货物运输的规定，妥善包装，作出危险品标志和标签，并将其正式名称和性质以及应当采取的预防危害措施书面通知承运人；……”鑫隆威公司提交的《出入境货物包装性能检验结果单》、《出入境危险货物运输包装使用鉴定结果单》能够初步证明案涉货物的包装符合法定标准；《集装箱装运危险货物装箱证明书》表明案涉货物的装箱、积载正确，并已作出危险品标志和标签；提单记载案涉货物危险品等级8足以证明鑫隆威公司已履行了危险品通知义务；综上，鑫隆威公司已履行了作为危险品托运人的法定义务。马士基公司虽主张案涉货物的泄露系托运人包装不当所致，但其提供的现有证据不能证明案涉货物的包装存在不当状况，也不能证明该包装与案涉货物的泄露之间存在直接的因果关系，应承担举证不能的法律责任。综上所述，马士基公司未能证明案涉货物的泄露系因鑫隆威公司的过错造成，其要求鑫隆威公司承担因案涉货物泄露而产生的各项损失并无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国海商法》第六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回马士基航运有限公司（MAERSKLINEA/S）的诉讼请求。案件受理费人民币22946元，由马士基航运有限公司承担。如不服本判决，马士基航运有限公司可在判决书送达之日起三十日内，石家庄鑫隆威化工有限公司可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长 李 华人民陪审员 董 伟人民陪审员 王 军二〇一九年三月五日书 记 员 郑童方