wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初82号 原告：连云港市五洲种业有限公司。住所地：灌云县城振兴中路26号。 法定代表人：赵绍珍，该公司经理。 委托诉讼代理人：潘莉，该公司职工。 被告：徐书。 委托诉讼代理人：蒲凡凡、李怡，江苏苍梧律师事务所律师。 原告连云港市五洲种业有限公司诉被告徐书买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月21日公开开庭进行了审理。原告连云港市五洲种业有限公司诉讼代理人潘莉、被告徐书及其委托代理人蒲凡凡参加诉讼。本案现已审理终结。 原告连云港市五洲种业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠款30328元，在开庭过程中变更为27644.40元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由如下：被告于2015年多次向原告购买种子农药，并对价格等事项进行了明确约定，被告共欠原告种子农药款30328元，结账后被告向原告出具借条，经原告多次催要被告均未给付欠款。原告现依法起诉，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告徐书辩称，被告未支付剩余货款的原因是因为原告售出的小麦除草剂存在严重质量问题造成损失，双方对此一直未达成意见，根据合同法关于同时履行抗辩权的规定，被告有权拒绝履行支付货款，因此请求驳回原告诉求。 原告连云港市五洲种业有限公司为支持其诉讼请求，依法举证：营业执照复印件、欠条。 根据原告的上述举证及相应的审理情况，本院对案件争议事实依法认定如下： 2015年以来，被告一直从原告处购买种子农药，2016年1月1日，经原被告双方结算，被告尚欠原告农药款30328元，结算后被告向原告出具欠条。出具欠条后被告向原告退还2683.60元的货物。 本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立，且合法有效，被告应当及时全面履行自己的义务。故原告要求其支付农药款27644.40的诉讼请求，本院依法予以支持。 对于被告涉案农药有质量问题，导致其损害的辩称，因农药质量问题与本案不属于同一法律关系，被告可另行主张权利本案不予处理。 为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告徐书于本判决生效之日起十日内向原告连云港市五洲种业有限公司支付农药款27644.40元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费280元（已减半），由被告徐书负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员 杨晓东 二〇一九年三月二十二日 法官助理 孔令雅 书 记 员 高 寒 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 （二）《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2019)皖0303民初1726号曹辉、吴思源：你诉与安徽晟天置业有限公司商品房销售合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民一庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。二〇一九年三月二十一日蚌埠市蚌山区人民法院受理案件通知书(2019)皖0303民初1726号曹辉、吴思源：你诉与安徽晟天置业有限公司商品房销售合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民一庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。二Ｏ一九年三月二十一日
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院 执行裁定书 （2018）宁0202执1991号之一申请执行人: 赵建军，男，1978年2月13日出生，汉族，个体，住大武口区。被执行人：孟凡良，男，1982年4月22日出生，汉族，职业、住址均不详。本院于2018年11月19日立案执行赵建军与孟凡良追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）宁0202民初2181号民事判决书，被执行人应向申请人支付案款120000元，承担案件执行费1700元。执行中经查询执行网络查控系统，被执行人名下无银行存款、证劵、车辆登记信息，经查询不动产登记中心，被执行人名下无不动产登记信息，本案暂无其他财产可供执行，本院依法对被执行人采取限制高消费措施，经与申请执行人谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。    审判员 程亚飞  二〇一九年三月二十九日  书记员 王宇轩
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1002民初41号原告：扬州正德装饰装潢有限公司，住所地扬州市万都装饰城B1幢509室。法定代表人：吴祥飞，经理。委托诉讼代理人：吴岐元，该公司员工。被告：扬州华美达凯莎酒店有限公司，住所地扬州市文昌中路318号。法定代表人：陆国财。原告扬州正德装饰装潢有限公司与被告扬州华美达凯莎酒店有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告扬州正德装饰装潢有限公司于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许扬州正德装饰装潢有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告扬州正德装饰装潢有限公司负担（已交）。审 判 员 任竞平二〇一九年三月二十日法官助理 陈 悦书 记 员 宁 翔
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0723民初698号原告:连云港宝诚化工有限公司,统一社会信用代码91320723668381034W,住所地,灌云县临港产业区纬三路南侧。法定代表人：周良,该公司总经理。委托诉讼代理人：王团结。该公司法律顾问。委托诉讼代理人：徐锐，该公司员工。被告：陈素生，男，1962年9月25日出生，汉族，住灌云县。本院在审理原告连云港宝诚化工有限公司与被告陈素生劳动争议纠纷一案中，原告连云港宝诚化工有限公司于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告连云港宝诚化工有限公司申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告连云港宝诚化工有限公司撤回起诉。本案案件受理费5元（已减半收取），由原告连云港宝诚化工有限公司承担。审判员 梁 军二〇一九年三月十九日书记员 董国经
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民申10号再审申请人（一审被告）：周勇。被申请人（一审原告）：关宇。委托诉讼代理人：周建峰，安徽云飞律师事务所律师。一审被告：史风娟。再审申请人周勇因与被申请人关宇、一审被告史风娟提供劳务者受害责任纠纷一案，不服丰县人民法院（2017）苏0321民初6959号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人周勇向本院提交书面申请，请求撤回再审申请。本院经审查认为，周勇撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许周勇撤回再审申请。审判长 葛 文审判员 杜有刚审判员 刘 佳二〇一九年三月二十八日书记员 马莎莎
贵州省石阡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0623执166号申请执行人：赵建平，男，1964年10月23日生，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县湄江镇大山村养马组164号，公民身份号码：52212819641023193X。被执行人：梁跃鹏，男，汉族，1963年2月20日生，贵州省石阡县人，住贵州省石阡县汤山镇万寿社区三小区151号附101室，公民身份号码：522224196302201231。本院依据本院已发生法律效力的（2018）黔0623民初608号民事调解书，于2019年3月4日向被执行人梁跃鹏发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，至今未主动履行义务。本院在执行过程中，申请执行人赵建平以已与被执行人梁跃鹏达成和解协议为由，于2019年3月7日向本院提交撤回执行申请。本院经审查认为，申请执行人提交撤回执行申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0623执166号案件的执行。如被执行人未按期履行义务，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的时效期间内申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李明德二〇一九年三月七日书记员  蔡林志
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2019)皖0303民初1405号张兰：你诉与路洪祯、路君民间借贷纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。二〇一九年三月六日
云南省蒙自市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2503刑初131号公诉机关蒙自市人民检察院。被告人高健忠，男，1970年8月29日生于云南省蒙自市，汉族，小学文化，居民，住蒙自市。曾因犯贩卖毒品罪被红河州中级人民法院判处无期徒刑，于2012年7月26日刑满释放。现因本案于2019年1月30日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于蒙自市看守所。蒙自市人民检察院以蒙检公诉刑诉（2019）91号起诉书指控被告人高健忠犯盗窃罪，于2019年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院检察员赵军军出庭支持公诉，被告人高健忠到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年1月29日11时许，被告人高健忠到蒙自市振兴购物广场对面的路边，将被害人周某的一辆白色欧派牌电动车盗走。经蒙自市价格认定中心认定，被盗电动车价值3200元。上述犯罪事实，被告人高健忠在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭提交的受案登记表、户口证明、刑事判决书、释放证明书、抓获经过、被害人周某的陈述、现场辨认笔录及照片、物证指认照片、涉案财价格鉴定意见书、鉴定意见通知书、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、电动车行驶证、购物发票、视听资料、被告人高健忠的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高健忠无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人高健忠的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人高健忠到案后，如实供述其罪行，认罪态度较好，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人高健忠犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月30日起至2019年7月29日止。罚金限判决生效之次日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员 舒 康二〇一九年三月二十二日书记员 李龙强
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0883民初1927号 原告：山东邹城农村商业银行股份有限公司，住所地邹城市东滩路1669号。 法定代表人：路伟，董事长。 委托代理人:陈国栋，该银行员工。 委托代理人：孟波波，山东匡衡律师事务所律师。 被告：唐勇，男，回族，1976年5月15日出生，住山东省邹城市。 被告：朱明玉，女，回族，1978年11月26日出生，住山东省邹城市。 被告：高增远，男，汉族,1983年5月23日出生，住山东省邹城市。 被告：张相芹，女，汉族,1983年8月25日出生，住山东省邹城市。 原告山东邹城农村商业银行股份有限公司（以下简称邹城农商行）诉被告唐勇、朱明玉、高增远、张相芹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈国栋、孟波波到庭参加诉讼，被告唐勇、朱明玉、高增远、张相芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。 邹城农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告唐勇归还借款388000.00元，利息139797.4元，本息合计：527797.4元(利息计算至2017年11月20日，以后利息按合同约定利率计算至贷款清偿之日);2、判令被告朱明玉、高增远、张相芹履行连带清偿责任;3、本案案件受理费、保全费及原告实现债权的所有费用由被告承担。事实与理由:2015年7月29日被告唐勇与原告下属的平阳寺支行签订了（邹城农村商业银行平阳寺支行）个借字（2015）第0123号的《个人借款合同》，约定借款40万元，用于借新还旧，利率为当期人行基准利率上浮105%,由被告高增远提供连带责任担保，并同时签订了（邹城农村商业银行平阳寺支行）保字（2015）第0123号的保证合同，被告张相芹、朱明玉签订了共同还款承诺书，承诺当借款人和担保人不能按期偿还贷款本息时承担连带赔偿责任，平阳寺支行于2015年7月29号依约向借款人发放贷款40万元。贷款到期后，经原告多次催要，因被告唐勇拒不履行还款义务，被告朱明玉、高增远、张相芹也拒不履行连带清偿责任。为维护原告权益，依据有关法律，原告依法提起诉讼。 被告唐勇、朱明玉、高增远、张相芹均未作答辩。 原告围绕诉讼请求，依法提交了个人借款合同、保证合同、借款转款凭证、共同还款承诺书、利息清单等证据。被告唐勇、朱明玉、高增远、张相芹未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。以上证据，证据原件由原告收回，仅留证据复印件入卷。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月29日，原告平阳寺支行与被告唐勇签订（邹城农村商业银行平阳寺支行）个借字（2015）第0123号的《个人借款合同》，约定：借款金额40万元；用于借新还旧；借款期限自2015年7月29日至2016年7月16日；借款利率采用固定利率方式，即借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上上浮105%确定，合同有效期内不变；如借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2015年7月29日，原告平阳寺支行与被告高增远签订了（邹城农村商业银行平阳寺支行）保字（2015）第0123号的保证合同，约定：被告高增远对该笔借款承担连带保证责任，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。双方还约定了其他条款。2015年7月29日，原告平阳寺支行与被告张相芹、朱明玉分别签订了共同还款承诺书，约定当借款人和担保人不按期偿还贷款本息时，上述二被告对贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2015年7月29日，原告平阳寺支行依约向借款人发唐勇放贷款40万元，到期日为2016年7月8日，利率为8.28542‰。贷款到期后，经原告多次催要，被告唐勇未能履行全部还款义务，被告朱明玉、高增远、张相芹也未履行连带清偿责任。截止2017年11月21日，被告唐勇尚欠邹城农商行借款本金388000元，利息139797.4元。 本院认为，邹城农商行与被告唐勇签订的个人借款合同，与被告高增远签订的保证合同，与被告朱明玉、张相芹签订的共同还款承诺书，均为各方当事人的真实意思表示，不违反国家法律规定，合法有效，依法应予保护，各方当事人均应依照合同约定履行各自义务。邹城农商行已按合同约定向唐勇发放贷款40万元，履行了合同约定义务。被告唐勇贷款后未依约还款属违约行为，应当偿还全部贷款本息。故对原告要求被告唐勇偿还借款本金388000.00元，利息139797.4元（利息计算至2017年11月21日，顺延照计）的诉讼请求，本院予以支持。被告高增远在保证合同上签字，约定债务人未履行债务，自愿承担连带清偿责任且保证期限为2年，原告在保证期间内主张被告高增远承担连带责任，证据充分，予以支持。被告朱明玉、张相芹在共同还款承诺书上签字，未约定保证期间，应视为保证期间为6个月，故原告请求被朱明玉、张相芹承担连带清偿责任，因超过法定的保证期间，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐勇于本判决生效之日起十日内偿还原告山东邹城农村商业银行股份有限公司借款本金388000.00元，利息139797.4元（利息计算至2017年11月21日，以后利息按合同约定的利率计算自2017年11月22日起至实际给付之日止）。 二、被告高增远对上述款项承担连带清偿责任。被告高增远承担连带清偿责任后有权向唐勇追偿。 三、驳回原告山东邹城农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9078元，由被告唐勇、高增远负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判长  陈庆存 审判员  吕 洁 审判员  许 敏 二〇一九年三月五日 书记员  周 雯
长治市中级人民法院民事裁定书（2019）晋04民终592号上诉人（原审原告）：黎城县范家庄晓瑞门市（个体工商户），住所地黎城县程家山乡范家庄村。经营者：李苏红，男，1953年12月31日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：黎城县程家山乡范家庄村民委员会,住所地黎城县程家山乡范家庄村。法定代表人申宣红，任该村委会主任。被上诉人（原审被告）：刘利岗，男，1975年7月2日出生，汉族，山西省黎城县人，现服刑于监狱。系范家庄村民委员会原村委会主任。被上诉人（原审第三人）：武小田，男，1948年8月4日出生，汉族，山西省黎城县人。范家庄村民委员会原党支部书记。被上诉人（原审第三人）：王英标，男，1968年5月6日出生，汉族，山西省黎城县人。范家庄村民委员会原支委委员。被上诉人（原审第三人）：李廷北，男，1941年3月13日出生，汉族，山西省黎城县人。被上诉人（原审第三人）：张红吉，男，1952年9月6日出生，汉族，山西省黎城县人。范家庄村民委员会原村委副主任。被上诉人（原审第三人）：武正良，男，1953年3月21日出生，汉族，山西省黎城县人。范家庄村民委员会原支部副书记。被上诉人（原审第三人）：王少伟，男，1975年6月5日出生，汉族，山西省黎城县人。范家庄村民委员会原村委内勤。被上诉人（原审第三人）：王艳青，女，1972年5月24日出生，汉族，山西省黎城县人。范家庄村民委员会原村妇联主任。被上诉人（原审第三人）：王玲清，女，1975年11月22日出生，汉族，山西省黎城县人。被上诉人（原审第三人）：王宣良，男，1951年8月18日出生，汉族，山西省黎城县人。范家庄村民委员会原保管。被上诉人（原审第三人）：李玲飞，女，1970年7月29日出生，汉族，山西省黎城县人。被上诉人（原审第三人）：王苏龙，男，1961年2月13日出生，汉族，山西省黎城县人。范家庄村民委员会会计。上诉人黎城县范家庄晓瑞门市（以下简称晓瑞门市）与被上诉人黎城县程家山乡范家庄村民委员会（以下简称范家庄村委）、刘利岗、原审第三人武小田等人买卖合同纠纷一案，不服黎城县人民法院（2018）晋0426民初719号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。晓瑞门市上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理或依法改判。上诉人认为，1、一审法院依据的“山西省黎城县人民法院(2015)黎民初字第856号民事判决书”是个错误的判决,该判决的实体部分以村委的内部规定对抗外部效力,是错误的。并以此错误做出判决,更是不合理的。该判决的程序部分“在认定部分允许上诉人在取得相关证据后,再行起诉”,但在判决书的主文部分却“驳回了上诉人的诉讼请求”,以实体的判决剥夺了上诉人程序上的起诉权。2、上诉人并不是就相同的事实、相同的标的,依据相同的证据,再次向原审法院提起诉讼,并没有违反了“一事不再理”原则。上诉人就该买卖合同纠纷起诉至法院三次了,第一次上诉人起诉第二被告,山西省黎城县人民法院以被告主体不适格,驳回了上诉人的起诉;第二次上诉人起诉第一被告,黎城县人民法院(2015)黎民初字第856号民事判决书以实体的判决剥夺了上诉人程序上的起诉权。第三次上诉人将两被告和亲自取上诉人的货物的当事人作为第三人起诉,然后添加发票和部分第三人当庭陈述的证据,并且要求二被告承担连带责任,但原审法院依据错误的判决,先后三次驳回上诉人的起诉。上诉人认为被告主体不一致,有新证据,要求是连带责任,并没有违反“一事不再理”原则。3、上诉人的证据有第二被告签字,也有诸多第三人的签字,何为有效,达到“移交”才是有效吗?如现任村委主任不办移交,是不是意味着上诉人永远要不上该款项?第一被上诉人不承担,第二被上诉人要不要承担?上诉人认为总要有人为上诉人负责。综上,上诉人认为该案属于民事案件的受案范围。晓瑞门市向一审法院起诉请求：1、判令二被告支付原告货款42590.1元，并按同期银行贷款利率向原告支付利息5000元（暂计至起诉日，并实际支付至付款之日）；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告从2001年就在范家庄村经营“黎城县范家庄晓瑞门市”百货店铺至今。被告刘利岗于2012年至2013年任范家庄村委主任期间，经其本人或指派他人以其名义在原告处多次赊购物品均用于范家庄村委的村务接待、村务工程中，共赊欠货款42590.1元未予支付。原告认为被告刘利岗本人或指派他人从原告处赊购物品用于村务管理，属于职务行为，应由被告范家庄村委支付原告。事后，原告多次向二被告索要，均拒不支付。一审法院认为，本案系重复诉讼，应驳回起诉。理由：（一）本诉与前诉的诉讼标的相同。案件涉及的诉讼标的即法律关系相同，均系范家庄村委与晓瑞门市的买卖关系。（二）本诉与前诉的当事人相同。一是晓瑞门市与范家庄村委的诉讼地位相同；二是本诉虽列刘利岗为被告，但刘系原村委会主任；三是所列第三人系受指派到原告处赊购货物，实际上亦属于同一当事人。故前诉与后诉的当事人相同。（三）本诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。前诉与本诉系基于同一法律关系且系审理前诉（2015）黎民初字第856号民事案时已发生的事实，本诉没有新的事实，前诉已基于此法律关系及事实作出裁判，支持部分请求。本诉系对未支持部分提起诉讼，实质上为否定前诉。（2015）黎民初字第856号民事案的判决已发生法律效力，即发生既判力，该判决对请求之判断就成为规范今后当事人之间法律关系的准则。当事人不能就该判断提出争议、提出与之相矛盾的主张，当事人即不得再行起诉。由于晓瑞门市与范家庄村委之间的买卖合同纠纷法院已经对实体权利作出了判断，所以晓瑞门市不能再就同一事实和理由重新起诉。证据不足的当事人即便补充了相关证据，但由于其诉讼请求依据的仍然是同一事实，故只能通过其他法律途径进行权利救济。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定驳回黎城县范家庄晓瑞门市的起诉。本院认为，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。关于上诉人晓瑞门市上诉所提本案没有违反“一事不再理”原则，应予审理的主张，经查，上诉人虽然就其与范家庄村委等之间的买卖合同欠款纠纷于2015年向山西省黎城县人民法院提起诉讼，黎城县人民法院亦作出（2015）黎民初字第856号民事判决，但是该判决书中只对被上诉人范家庄村委挂账认可部分即15002.8元作出处理，对其余所欠部分并未处理，而是赋予上诉人再行起诉的权利，上诉人此次诉讼请求针对的是（2015）黎民初字第856号民事判决未作出处理的部分即42590.1元要求被上诉人予以支付，并提供了新的证据，故上诉人的本次诉讼不构成重复起诉，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山西省黎城县人民法院（2018）晋0426民初719号民事裁定；二、本案指令山西省黎城县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 樊红芳审 判 员 程国栋审 判 员 郭玉霞 二O一九年三月二十五日法官助理 王亚茹书 记 员 孛园园
江苏省镇江市润州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏1111行审33号 申请执行人镇江市住房公积金管理中心，统一社会信用代码12321100468659556D，住所地：镇江市南山路66号2层。 法定代表人林海，该中心主任。 被执行人江苏盈都钢构有限公司，住所地：镇江新区大港镇港中路98号。 法定代表人都娟妹，该公司总经理。 镇江市住房公积金管理中心于2018年7月16日根据《住房公积金管理条例》的有关规定作出镇公积金行政处理[2018]第39号《行政处理决定书》。因被执行人在法定期限内既不提起行政复议或行政诉讼又不履行义务，申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定进行了催告，被执行人仍未履行义务。申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行。 本院依法组成合议庭审查认为，被申请执行的行政行为具备法释[2018]1号《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定的条件，且没有第一百六十一条规定的不准予执行的情形。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 申请执行人镇江市住房公积金管理中心申请执行的镇公积金行政处理[2018]第39号《行政处理决定书》，本院准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  耿宇剑 人民陪审员  许 坚 人民陪审员  蒋西林 二〇一九年三月十一日 书 记 员  王 悦
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初1616号原告：文满翠，女，汉族，1955年2月11日出生（公民身份号码：×××），住三亚市。委托诉讼代理人：刘亚萌，海南中邦律师事务所专职律师。被告：吉世榜，男，汉族，1955年5月15日出生（公民身份号码：×××），住三亚市。委托诉讼代理人：吉训豪，男，汉族，1980年10月4日出生（公民身份号码：×××），住海口市，系吉世榜儿子。被告：于宝福，男，汉族，1966年10月9日出生（公民身份号码：×××），住三亚市。原告文满翠诉被告吉世榜、于宝福财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。原告文满翠于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告文满翠自愿向本院申请撤诉，系当事人自行处分其诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告文满翠撤诉。案件受理费2300元（原告文满翠已预缴1150元），减半收取，由原告文满翠负担1150元。审判员 吴坤泰 二○一九年三月二十五日书记员 方 甜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1102民初284号原告：赵登州，男，1950年12月25日出生，汉族，辽河油田建设有限公司退休工人，现住辽宁省盘锦市双台子区。被告：盘锦兴隆大厦二百有限公司，住所地：辽宁省盘锦市双台子区胜利街97号。法定代表人：邢素梅，职务该公司经理。委托诉讼代理人：刘文亚，职务，该公司办公室主任。原告赵登州与被告盘锦兴隆二百有限公司民间借贷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵登州、被告盘锦兴隆二百有限公司委托诉讼代理人刘文亚均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵登州向本院提出的诉讼请求：1、判决被告盘锦兴隆二百有限公司返还原告借款人民币100，000.00元及利息210，300.00元。2、判决被告承担本案涉诉费用。事实和理由：我系辽河油田建设有限公司退休职工，非被告单位职工。被告在2007年1月19日因经营需要向我借款，我当时借给被告现金100，000.00元，到2017年我用钱时取钱，被告用各种理由推脱，到2018年---2019年多次和被告协商也没解决，我现在岁数大了，在滨河租房住，很困难，急需这笔款，请求法院公正判决。被告盘锦兴隆二百有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为其现在资金紧张，暂时不能一次性付清，只能每月月末给付1000.00元，等效益好了在增加还款数额。本院认为:依据最高人民法院《关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》的规定：公民与非金融企业之间的借贷属于民间借贷。只要双方当事人意思表示真实即可认定有效。原、被告间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，系双方真实意思表示，应为有效。被告理应按约定期限偿还借款，未按约定偿还借款构成违约，应当承担违约责任。原告向被告借款时的口头约定：“借款年利率为10%按复利计算（到期未取，利息计入借款本金，下次计息以此为基数计算）；不足一年的按银行同期活期利率的双倍支付利息”，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干的规定》，但利息总额不能超过以本金为基数，按年利率24%计算的利息总额。截止目前，原告诉请的利息并未超过。故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：被告盘锦兴隆二百有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告赵登州借款人民币100，000.00元，并从2007年1月19起至本金付清时止，按年利率10%（复利）计算利息，不足一年的按银行同期活期利率双倍支付利息。（利息总额不能超过以本金为基数，按年利率24%计算的利息总额）如果被告未按本判决规定日期内履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2，300.00元，减半收取1，150.00元，由被告盘锦兴隆二百有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  张印强二〇一九年三月七日书记员  李娇娇
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0891民初2646号原告：山东沃林重工机械有限公司，住所地：济宁市高新区接贾路6号。法定代表人：孙学军，董事长。委托诉讼代理人：王朝正，山东德亿律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：周群然，男，系该公司营销部主管，特别授权代理。被告：东营永通轮胎销售有限公司，住所地：东营市东营区汾河路166号。法定代表人：陈兴山，执行董事兼总经理。原告山东沃林重工机械有限公司与被告东营永通轮胎销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东沃林重工机械有限公司的委托诉讼代理人王朝正、周群然到庭参加诉讼。被告东营永通轮胎销售有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东沃林重工机械有限公司向本院提出诉讼请求:1、请求贵院依法判令被告支付2015年6月份前所欠货款总计：671858元及相应的利息（自2015年10月31日起至款项付清时止，利率按中国人民银行同期贷款利息计算），暂时计算至起诉之日（2018年7月15共计989天）的利息为109227.54元，以上本息合计为781085.54元。2、请求依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：山东山推机械有限公司对被告东营永通轮胎销售有限公司有700000的债权，并以700000债权作为采购款，向被告采购轮胎。后山东山推机械有限公司将该债权转让给原告，原告向被告要求采购轮胎，但被告的产品无法满足原告的要求，所以原告要求被告退还采购款，但被告一直拒绝付款。无奈，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，依法提起诉讼，请求贵院依法裁判，以保护原告的合法权益，维护社会正常的经济秩序。被告东营永通轮胎销售有限公司未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告东营永通轮胎销售有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。本院综合分析以下证据，对其证据效力予以确认并在卷佐证：证据一、东营永通轮胎销售有限公司、山东山推机械有限公司、山东万达宝通轮胎有限公司三方转账协议一份、山东山推机械有限公司向山东万达宝通轮胎有限公司付款的收据一份、东营永通轮胎销售有限公司向山东山推机械有限公司付款的收据一份。证明：山东万达宝通轮胎有限公司欠山东山推机械有限公司货款700000元，2014年12月25日，东营永通轮胎销售有限公司、山东山推机械有限公司、山东万达宝通轮胎有限公司三方协商一致，签订了转账协议，约定东营永通轮胎销售有限公司代替山东万达宝通轮胎有限公司向山东山推机械有限公司承担供货义务，货物为价值700000元的轮胎；证据二、2015年6月3日，山东山推机械有限公司与东营永通轮胎销售有限公司的企业询证函一份。证明：东营永通轮胎销售有限公司认可在2015年6月3日尚欠山东山推机械有限公司671858元货款，山东沃林重工机械有限公司设立后，山东山推机械有限公司将该债权转让给了山东沃林重工机械有限公司，并将企业询证函交付给山东沃林重工机械有限公司；证据三、山东山推机械有限公司关于债权、债务转移的公告和关于业务承接暨合同主体变更的函。证明：山东山推机械有限公司已经将对东营永通轮胎销售有限公司的债权转让给山东沃林重工机械有限公司，并将该债权转移事项进行公告，在变更函中已经明确，山东沃林重工机械有限公司替代山东山推机械有限公司，作为所签订合同的相对方。所以山东沃林重工机械有限公司有权要求东营永通轮胎销售有限公司承担债务，给付货款责任；证据四、2016年3月2日的沃林重工采购订单一份。证明：山东沃林重工机械有限公司于2016年3月2日向东营永通轮胎销售有限公司发出采购订单，但东营永通轮胎销售有限公司没有履行供货义务。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月25日，山东万达宝通轮胎有限公司（甲方）与山东山推机械有限公司（乙方）、东营永通轮胎销售有限公司（丙方）签订《转账协议》，内容为：经甲方乙方丙方三方协商，丙方欠甲方轮胎货款700000元（大写金额：柒拾万元整）。三方协商一致，乙方同意将甲方欠乙方700000元（大写金额：柒拾万元整）叉车货款转让给丙方，冲抵丙方欠甲方的轮胎货款，同时作为乙方在丙方处购买轮胎的货款。随后，东营永通轮胎销售有限公司向山东山推机械有限公司出具《收据》，内容为：交款单位：山东山推机械有限公司；人民币：柒拾万元整；收款事由：货款；收据加盖东营永通轮胎销售有限公司财务专用章。山东山推机械有限公司向山东万达宝通轮胎有限公司出具《收款收据》，收款金额柒拾万元整。2015年5月25日，山东山推机械有限公司向东营永通轮胎销售有限公司发出《企业询证函》，说明截止2015年4月30日，东营永通轮胎销售有限公司欠款683981元。2015年6月3日，东营永通轮胎销售有限公司在该询证函上信息不符中说明：信息不符，我公司账目欠贵公司￥671858，大写人民币陆拾柒万壹仟捌佰伍拾捌元整。并加盖财务专用章。2015年11月30日，山东沃林重工机械有限公司与山东山推机械有限公司签订《关于业务承接暨合同主体变更的函》并公告，将叉车和配套件业务剥离转让至山东沃林重工机械有限公司；山东山推机械有限公司现以截止2015年9月30日之前与改制主营业务相对应债务、债权转由山东沃林重工机械有限公司承接。本院认为，山东万达宝通轮胎有限公司、山东山推机械有限公司、东营永通轮胎销售有限公司所签订的《转账协议》系各方真实意思表示，合法有效。山东山推机械有限公司承接了山东万达宝通轮胎有限公司对东营永通轮胎销售有限公司所享有的债权后，有权要求东营永通轮胎销售有限公司偿还债务。山东山推机械有限公司因企业改制，已经将其享有的债权转让给山东沃林重工机械有限公司，且发布了公告，山东沃林重工机械有限公司有权向东营永通轮胎销售有限公司主张权利。原告山东沃林重工机械有限公司要求被告东营永通轮胎销售有限公司退还货款并支付利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，予以支持。对于利息，因双方对还款时间及利息均没有约定，故利息可从原告起诉之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告东营永通轮胎销售有限公司于本判决生效之日起10日内向原告山东沃林重工机械有限公司退还货款671858元并支付利息（利息以671858元为基数，自2018年8月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10518元，财产保全费4620元，均由被告东营永通轮胎销售有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  田常明人民陪审员  陈宪文人民陪审员  陈成林二〇一九年三月十一日书 记 员  郝莹莹
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初2362号原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，主任。委托诉讼代理人：钟秋月，重庆道通保成律师事务所律师。委托诉讼代理人：何章华，重庆道通保成律师事务所律师。被告：重庆尚宏物流有限公司，住所地重庆市万盛经开区青年镇田坝街21号33室，统一社会信用代码91500110MA5UB1BL8R。法定代表人：余红波，总经理。委托诉讼代理人：叶军，该公司员工。被告：陈龙，男，汉族，1984年2月4日出生，住重庆市北碚区。被告：何传菊，女，汉族，1991年2月20日出生，住重庆市奉节县。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称道路救助基金中心）诉被告重庆尚宏物流有限公司（以下简称重庆尚宏物流）、陈龙、何传菊机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告道路救助基金中心的委托诉讼代理人钟秋月、被告重庆尚宏物流的委托诉讼代理人叶军到庭参加了诉讼，被告陈龙、被告何传菊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告道路救助基金中心诉称：1、判令被告赔偿原告代为垫付何传菊道路交通事故受伤的抢救费用共计71200元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月15日，陈龙驾驶渝××号重型自卸货车从北碚区蔡家街道嘉瑞大道方向往北碚区蔡家街道嘉运大道方向行驶。2时55分，当车行驶至重庆市北碚区蔡家街道同熙路后段公交车站路段陈龙驾车以75Km/h的速度行驶时，遇何传菊突然加速从车行方向右侧人行道上往左侧未从人行横道线上横过马路。陈龙在驾车制动避让过程中，渝××号重型自卸货车与何传菊相撞，造成何传菊受伤，车辆受损的道路交通事故。经公安机关认定，陈龙与何传菊应承担事故的同等责任。何传菊受伤后被送往重庆市第九人民医院救治。2018年12月3日，道路救助基金中心向重庆市第九人民医院垫付何传菊抢救费71200元。被告重庆尚宏物流辩称：渝××号车辆是以我公司名义登记，保险合同也是我公司投保，关于原告垫付的医疗费用，我公司按照50%比例承担支付责任。被告陈龙未提交答辩。被告何传菊未提交答辩。经审理查明：2018年5月15日，陈龙驾驶渝××号重型自卸货车从北碚区蔡家街道嘉瑞大道方向往北碚区蔡家街道嘉运大道方向行驶。2时55分，当车行驶至重庆市北碚区蔡家街道同熙路后段公交车站路段陈龙驾车以75Km/h的速度行驶时，遇何传菊突然加速从车行方向右侧人行道上往左侧未从人行横道线上横过马路。陈龙在驾车制动避让过程中，渝××号重型自卸货车与何传菊相撞，造成何传菊受伤，车辆受损的道路交通事故。重庆市公安局北碚区分局交通巡逻警察支队作出第500109120180000110号道路交通事故认定书认定，陈龙与何传菊应承担事故的同等责任。何传菊受伤后被送往重庆市第九人民医院救治。何传菊住院期间产生费用共计96204.52元，家属及肇事方自行垫付24000元，其中包含10000元交强险。2018年12月3日，道路救助基金中心向重庆市第九人民医院垫付何传菊抢救费71200元。另查明，被告陈龙系渝××号重型自卸货车驾驶员，渝××号重型自卸货车系重庆尚宏物流所有，在永安财产保险股份有限公司购买了交强险。上述事实，有“道路交通事故认定书”、“垫付告知书”、“医药费收据”、“汇款凭证”等书证及到庭的原被告双方当事人在庭审中陈述等载卷为据，足以认定。本院认为：道路救助基金中心在为本案伤者何传菊垫付抢救费用后，有权向事故责任人及事故车辆投保的交强险医疗项下保险金额行使追偿权。本案中，原告垫付的何传菊的医疗费71200元，根据事故责任认定，应由重庆尚宏物流与何传菊各承担50%。被告陈龙、何传菊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告重庆尚宏物流有限公司于本判决生效之日起五日内支付给原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心为何传菊垫付的医疗费35600元。二、由被告何传菊于本判决生效之日起五日内支付给原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心为何传菊垫付的医疗费35600元。三、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1580元，减半收取790元，由被告何传菊负担395元，被告重庆尚宏物流有限公司负担395元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 何庆胜二〇一九年三月二十二日法官助理 郑 巧书 记 员 胡晓舒
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初941号原告：句容碧桂园房地产开发有限公司，住所地句容经济开发区黄梅振兴路8号。法定代表人：刘森峰，系公司总经理。委托代理人：张阗，系该公司员工。被告：徐方，男，汉族，1974年11月15日出生，住江苏省连云港市海州区。原告句容碧桂园房地产开发有限公司与被告徐方商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告句容碧桂园房地产开发有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告句容碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费13980元，减半收取6990元，由原告句容碧桂园房地产开发有限公司负担（此款原告已预交）。审 判 员 陆玉婷二〇一九年三月二十二日法官助理 郭 瑾书 记 员 张 莹
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审128号 申请执行人：开平市林业局。住所地：广东省开平市长沙金山西路3号。 负责人：张卓雄，该局局长。 委托代理人：谭健云、周新伟，均系开平市公安局森林分局工作人员。 被执行人：许小龙，男，汉族，1969年11月13日出生，住广东省开平市。 申请执行人开平市林业局向本院申请强制执行其于2018年7月18日作出的开林罚决字[2018]第20号《林业行政处罚决定书》中责令被执行人许小龙将擅自改变林地用途95.25平方米林地[位于月山镇簕竹村委会仙人洞（土名）]恢复原状的决定。 本院审查认为：被执行人许小龙未经批准擅自雇请挖掘机在其承包的月山镇簕竹村委会仙人洞（土名）生态林内挖出一块场地，施工过程中毁坏原有植被上幼树，并在该地内铺设水泥地使林地硬底化。经鉴定，被执行人许小龙擅自改变林地用途被毁坏林地面积为95.25平方米。该行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条的规定，构成擅自改变林地用途的违法行为，事实清楚。申请执行人开平市林业局在作出行政处罚前履行了告知程序，后依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定对被执行人许小龙作出行政处罚决定，符合法定程序，适用法律法规正确，是合法有效的行政行为。被执行人许小龙在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼,虽于2018年8月7日缴纳了罚款，但未履行处罚决定书中规定的恢复原状的义务，经催告，仍未按处罚决定书的规定履行前述义务。申请执行人开平市林业局据此向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项和第一百六十条的规定，裁定如下： 申请执行人开平市林业局向本院申请强制执行其作出的开林罚决字[2018]第20号《林业行政处罚决定书》中责令被执行人许小龙将擅自改变林地用途95.25平方米林地[位于月山镇簕竹村委会仙人洞（土名）]恢复原状的决定，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李周旭 审判员  廖杰华 审判员  姚佳纯 二〇一九年三月二十六日 书记员  甄润瑜
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审127号 申请执行人：江门市蓬江区卫生健康局。住所地：广东省江门市蓬江区建设二路18号。 法定代表人：胡永耀，该局局长。 委托代理人：彭雪峰、林影秀，均系该局工作人员。 被执行人：翁彩富，男，汉族，1995年11月6日出生，住广东省五华县。 申请执行人江门市蓬江区卫生健康局向本院申请强制执行原江门市蓬江区卫生和计划生育局作出的蓬江卫医罚[2018]017号《行政处罚决定书》中对被执行人翁彩富处以罚款8000元的行政处罚决定及加处罚款8000元。中共江门市蓬江区委、江门市蓬江区人民政府于2019年2月22日作出蓬江发〔2019〕1号《关于印发〈江门市蓬江区机构改革方案〉的通知》，将江门市蓬江区卫生和计划生育局的职责，以及江门市蓬江区民政局的老龄工作职责，江门市蓬江区安全生产监督管理局的职业安全健康监督管理等职责整合，组建江门市蓬江区卫生健康局。不再保留江门市蓬江区卫生和计划生育局。 本院审查认为：被执行人翁彩富违反了《医疗机构管理条例》第二十四条的规定，在未取得《医疗机构执业许可证》且非卫生技术专业人员的情况下，从2017年10月至2018年4月19日擅自在江门市蓬江区杜阮镇南芦村东升里665号菊记商店侧开展口腔科诊疗活动，违法事实清楚。原江门市蓬江区卫生和计划生育局在作出行政处罚前已履行了告知程序，后依据《医疗机构管理条例》第四十四条、《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条第（二）项、第（三）项的规定对被执行人翁彩富作出行政处罚决定，符合法定程序，适用法律法规正确，该行政决定合法有效。被执行人翁彩富在法定期限内既未提起行政复议也未提起行政诉讼，在规定的期限内不履行缴纳罚款的义务，经催告，仍未按处罚决定书的规定履行上述义务。申请执行人江门市蓬江区卫生健康局据此向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项和第一百六十条的规定，裁定如下： 申请执行人江门市蓬江区卫生健康局申请强制执行蓬江卫医罚[2018]017号《行政处罚决定书》中对被执行人翁彩富处以罚款8000元的行政处罚决定及加处罚款8000元，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  廖杰华 审判员  李国盛 审判员  姚佳纯 二〇一九年三月二十六日 书记员  林惠敏
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0203执1383号之十 申请执行人：武江区韶佳兴建材店。经营场所：韶关市武江区乳韶路明丽花园2号铺首层9号铺。 经营者：肖志红，女，1977年6月13日出生，汉族，住韶关市武江区。 被执行人：梅卫兵，男，1966年9月27日出生，汉族，住韶关市武江区。 关于武江区韶佳兴建材店与梅卫兵买卖合同纠纷一案,本院作出的（2018）粤0203民初1385号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决书的判决内容，被执行人梅卫兵应履行向申请执行人武江区韶佳兴建材店支付材料款18600元及利息（利息以实欠材料款从2018年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至本判决确定的履行之日止）的义务。被执行人梅卫兵未按上述生效法律文书履行义务，武江区韶佳兴建材店于2018年8月17日申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人梅卫兵发出执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人梅卫兵未到庭，亦未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人梅卫兵名下的财产。1、查明被执行人梅卫兵在银行开立银行账户及支付宝、财付通账户内有存款1078.08元，本院已扣划至本院执行账户。2、查明被执行人梅卫兵未在证券机构开户。3、查明被执行人梅卫兵名下没有车辆。 三、已将扣划到账的1078.08元在扣除执行费50元后，将剩余的1028.08元发放至申请执行人肖志红名下账户。 四、已向被执行人梅卫兵发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人梅卫兵有可供执行的财产，被执行人梅卫兵暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤0203执1383号案件终结本次执行程序。 被执行人梅卫兵负有继续向申请执行人武江区韶佳兴建材店履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  张步云 审判员  朱建祥 审判员  谢祥军 二〇一九年三月十四日 书记员  孔艳霞
镇江市润州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1111民初3474号 原告：南京江豪房地产开发有限公司，住所地南京市江宁区淳化街道集镇。统一社会信用代码91320115062621419F。 法定代表人：孟生祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：魏伯宝，江苏东恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周成林，江苏中坚汇律师事务所律师。 被告：罗祖秋，男，汉族，1963年3月15日生，住句容市经济开发区。 被告：丹阳市华东建材城有限公司，住所地丹阳市西门外老312国道西侧。统一社会信用代码913211816821571276。 法定代表人：罗恒斌，该公司总经理。 被告：张爱松，女，汉族，1964年5月2日生，住句容市经济开发区。 被告：罗恒斌，男，汉族，1985年10月3日生，住址同上。 被告：江苏华丰集团有限公司（原江苏华东兴业集团有限公司），住所地句容市经济开发区西环路温州商贸城H幢301号。统一社会信用代码913211837573355073。 法定代表人：罗祖秋，该公司总经理。 被告：句容市温州商贸城有限公司，住所地句容市经济开发区西环路温州商贸城H幢301号。统一社会信用代码913211837370597952。 法定代表人：罗祖秋，该公司总经理。 被告：孙悦，女，汉族，1987年2月24日生，住丹阳市。 委托诉讼代理人：朱鹏程，江苏瀛尚律师事务所律师。 以上七被告共同委托诉讼代理人：王兴安，江苏德擎律师事务所律师。 原告南京江豪房地产开发有限公司与被告罗祖秋、丹阳市华东建材城有限公司、张爱松、罗恒斌、江苏华丰集团有限公司、句容市温州商贸城有限公司、孙悦债权转让合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周成林、魏伯宝、第一至第七被告的共同委托诉讼代理人王兴安、第七被告的委托诉讼代理人朱鹏程到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告南京江豪房地产开发有限公司诉称，2017年1月25日至2018年4月13日，第一、第二、第三、第四、第五、第六被告共向镇江市润州区明润农村小额贷款有限公司（下称明润公司）、镇江市鼎诚典当有限公司（下称鼎诚公司）借款5800万元，且到期未按约定还本付息，2018年6月24日明润公司、鼎诚公司将上述债权转让给原告，六被告也签字认可，且明确第一、第二被告为债务人，其他被告承担连带担保责任，第七被告与罗恒斌系夫妻关系，且对上述债务进行了部分确认和担保。另原告还向第一、第二被告提供借款及垫付资金2500万元，现要求第一、第二被告偿还本金8300万元及利息，第三、四、五、六、七被告对借款本金5800万元及相应利息承担连带责任，并按诉讼标的5%承担律师费。此外，被告方还应承担1600万元的违约金800万元。 第一、二、三、四、五、六被告共同辩称，债权转让协议签订属实，但仅对5800万元中的1500万元认可，因为原告现实际仅支付1500万元的对价，另原告既主张利息，又主张800万元的违约金亦不符合法律规定，故不同意原告的要求。 被告孙悦辩称，债权转让协议我没有签字，故本人不应承担责任，应驳回原告对我的诉讼请求。 经审理查明，2017年1月25日至2018年4月13日期间，第一、第二、第三、第四、第五、第六被告共向明润公司、鼎诚公司借款5800万元，其中4200万元的借款年利率为21.84%，1600万元的借款年利率为16.8%。后因被告方未能按约还本付息，明润公司、鼎诚公司与原告签订债权转让协议一份，该协议约定，明润公司、鼎诚公司将对上述六被告享有的借款本金、利息以及实现债权的所有费用等权利转让给原告，以第一、第二被告为债务人，其他四被告为连带责任的担保人，第一、第二被告偿还债务的范围为六被告欠原债权人明润公司、鼎诚公司的上述所有借款本金、利息、罚息以及实现债权的费用，六被告对上述协议亦签字确认。 另查，被告孙悦与罗恒斌系夫妻关系，在上述借款5800万元中，作为共同债务人的确定数额借款本金为755万元，作为连带责任保证人的借款本金数额为5045万元。 再查，为履行句容市人民法院（2017）苏1183民初3427号民事调解书的给付义务，截止2018年7月4日，原告又向第一、第二被告提供借款和垫付方式支付资金2500万元，其中1500万元的利息为月息1%；1000万元的月息为2%，截止2019年1月31日，利息为3193972.60元，该款第一、第二被告书面承诺共同归还。 上述事实，有原告提供的借款合同、借款借据、家庭共同债务确认书、个人担保承诺书、债权转让协议、承诺书及双方当事人当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，明润公司、鼎诚公司将5800万元及其他权利转让给原告，第一至第六被告亦签字认可，故六被告应按协议内容履行相关义务，现原告要求第一、第二被告还本付息，其他四被告承担连带责任的请求，本院予以支持。六被告辩称，现原告只支付1500万元的转让对价，其只应承担1500万元的相关责任的意见，不符合法律规定，本院不予采纳。被告孙悦未对上述债务转让协议签字认可，其应仍按家庭债务确认书、个人担保承诺书的内容对5800万元借款中的755万元及利息承担共同偿还责任，对5045万元及利息承担连带保证责任。至于原告还要求被告承担800万元违约金的请求，不符合法律规定，本院不予支持。原告还要求被告方按实际判决金额的5%承担律师费的请求，根据本案的诉讼标的及案件的难易程度，本院酌定支持原告律师费160万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告罗祖秋、丹阳市华东建材城有限公司于本判决生效后十日内共同归还原告南京江豪房地产开发有限公司5800万元及利息（截止2019年1月31日前的利息为12619489.40元，此后的利息以4200万元为基数，按年利率21.84%计算到实际付清之日止，以1600万元为基数，按年利率16.8%计算到实际付清日止）。 二、被告张爱松、罗恒斌、江苏华丰集团有限公司、句容市温州商贸城有限公司对上述第一项的给付义务承担连带清偿责任。 三、被告孙悦对上述第一项的给付义务中的755万元及利息承担共同还款责任，对上述第一项的给付义务中的5045万元及利息承担连带清偿责任。 四、被告罗祖秋、丹阳市华东建材城有限公司于本判决生效后十日内连带归还原告南京江豪房地产开发有限公司2500万元及利息（截止2019年1月31日利息为3193972.60元，此后的利息，以1500万元为基数，按年利率12%计算至付清为止，以1000万元为基数，按年利率24%计算至付清为止）。 五、被告罗祖秋、丹阳市华东建材城有限公司、张爱松、罗恒斌、江苏华丰集团有限公司、句容市温州商贸城有限公司、孙悦于本判决生效后十日内连带支付原告律师费160万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费456800元，诉讼保全费5000元计461800元由七被告共同负担。（此款已由原告全部预交本院，故七被告应将所负担的诉讼费直接支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知） 审 判 长  张世龙 人民陪审员  乔 青 人民陪审员  姚向群 二〇一九年三月二十日 书 记 员  彭 璇
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1122执保404号申请人张金晓与被申请人严纪双、王同菲民间借贷纠纷一案，申请人张金晓要求通过网络执行查控系统对严纪双、王同菲的存款情况进行网络查询并冻结存款10000元。本院在执行过程中，依据（2019）鲁1122民初2128号民事裁定书对被申请人名下存款进行网络查询，经反馈未能查询到足额存款，申请人张金晓于2019年3月29日要求撤回保全申请。至此，申请人请求的保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定,通知如下：本院（2018）鲁1122执保404号予以结案。二〇一九年三月二十九日
广东省韶关市武江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0203执75号 韶关市福荣农业有限公司、张腾书、侯海莲： 关于你们买卖合同纠纷一案，根据本院2017年10月17日作出并已发生法律效力的（2017）粤0203民初897号民事判决书确定：被执行人张腾书、侯海莲应向申请执行人韶关市福荣农业有限公司支付砂石款105521元及利息（利息自2016年12月1日起按月息2%计算至实际清偿之日止），负担案件受理费、保全费4000元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。执行过程中，被执行人向本院支付了砂石款105521元、利息59016.38元、案件受理费及保全费4000元，合计168537.38元。至此，本院（2017）粤0203民初897号民事判决书确定的张腾书、侯海莲应当履行的义务已全部执行完毕，本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年三月四日
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0723民初691号原告:连云港宝诚化工有限公司,统一社会信用代码91320723668381034W,住所地,灌云县临港产业区纬三路南侧。法定代表人：周良,该公司总经理。委托诉讼代理人：王团结。该公司法律顾问。委托诉讼代理人：徐锐，该公司员工。被告：伏长珍，女，1972年8月1日出生，汉族，住江苏省灌云县。本院在审理原告连云港宝诚化工有限公司与被告伏长珍劳动争议纠纷一案中，原告连云港宝诚化工有限公司于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告连云港宝诚化工有限公司申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告连云港宝诚化工有限公司撤回起诉。本案案件受理费5元（已减半收取），由原告连云港宝诚化工有限公司承担。审判员 梁 军二〇一九年三月十九日书记员 董国经
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执700号申请执行人：石嘴山市宜禾物业服务有限公司。被执行人：王斌，男性，1990年01月14出生，汉族。本院在执行石嘴山市宜禾物业服务有限公司与王斌服务合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人在银行等金融机构的存款4039元（其中执行标的3989元，执行费50元）。本裁定立即执行。审 判 员  赵晓伟二Ｏ一九年三月二十九日书 记 员  陈青
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执444号申请执行人：山东地平置业有限公司，住所地济南市槐荫区经十西路239号。法定代表人：任鹤年，董事长。被执行人：徐富苓，女，1974年12月27日出生，汉族，住济南市历下区。申请执行人山东地平置业有限公司与被执行人徐富苓商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0104民初3005号民事判决书已发生法律效力，本院于2019年2月25日立案执行。申请执行人于2019年3月21日向本院提交撤销执行申请书，以本案暂不具备执行条件为由，申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0104执444号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宗赤军人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年三月二十一日书 记 员  逄 燕
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏03民终6116号上诉人（原审被告）：高纯，男，1988年3月2日出生，汉族，住新沂市。被上诉人（原审原告）：葛红艳，女，1968年12月9日出生,汉族，住新沂市。被上诉人（原审原告）：王涛，男，1995年6月27日出生，汉族，住新沂市。被上诉人（原审原告）：王娜，女，1990年7月21日出生，汉族，住新沂市。被上诉人（原审原告）：戎之朵，女，1936年9月21日出生，汉族，住新沂市。以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：薛霏，新沂市盛元法律服务所法律工作者。上诉人高纯因与被上诉人葛红艳、王涛、王娜、戎之朵机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2018）苏0381民初2099号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，按照上诉人高纯上诉状预留地址（与一审期间地址确认书预留地址一致）向其邮寄送达开庭传票等诉讼材料，通知其于2019年3月6日下午3点于本院第十三法庭参加诉讼，经查询送达传票被邮政部门以收件人名址有误、收件人不在指定地址为由退回，根据法律规定，视为已送达。上诉人高纯无正当理由未到庭参加诉讼，依法应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人高纯自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费943元，减半收取471.5元，由上诉人高纯负担。本裁定为终审裁定。审判长  赵东平审判员  吴晓志审判员  曹 健二〇一九年三月十五日书记员  王俞卜
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0782执966号 申请人:刘岩，男，1971年11月19日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂温克自治旗。 委托诉讼代理人：钟卫国，内蒙古桐坤律师事务所律师。 被执行人：尹洪途，男，1970年5月24日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区牙克石市。 被执行人：史景花（尹洪途之妻），女，出生年月日不详，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区牙克石市。 刘岩与尹洪途、史景花民间借贷纠纷一案，牙克石市人民法院2018年7月27日作出的（2017）内0782民初1237号民事调解书向本院申请执行，申请执行标的121700元，诉讼费1367元，执行费1746元，我院于2018年9月19日立案执行。 本院在执行过程中，被执行人尹洪途、史景花在河南宝鼎建设工程有限公司工程款已保全，申请人刘岩同意从被执行人尹洪途工程款中结算完后支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结牙克石市人民法院（2018）内0782执966号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林立新 审判员  孙广春 审判员  田尚国 二〇一九年三月十三日 书记员  刘晓丹
江苏省镇江市润州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏1111行审21号 申请执行人镇江市住房公积金管理中心，统一社会信用代码12321100468659556D，住所地：镇江市南山路66号2层。 法定代表人林海，该中心主任。 被执行人江苏盈都钢构有限公司，住所地：镇江新区大港镇港中路98号。 法定代表人都娟妹，该公司总经理。 镇江市住房公积金管理中心于2018年5月31日根据《住房公积金管理条例》的有关规定作出镇公积金行政处理[2018]第19号《行政处理决定书》。因被执行人在法定期限内既不提起行政复议或行政诉讼又不履行义务，申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定进行了催告，被执行人仍未履行义务。申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行。 本院依法组成合议庭审查认为，被申请执行的行政行为具备法释[2018]1号《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定的条件，且没有第一百六十一条规定的不准予执行的情形。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 申请执行人镇江市住房公积金管理中心申请执行的镇公积金行政处理[2018]第19号《行政处理决定书》，本院准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  耿宇剑 人民陪审员  许 坚 人民陪审员  蒋西林 二〇一九年三月十一日 书 记 员  王 悦
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0723民初695号原告:连云港宝诚化工有限公司,统一社会信用代码91320723668381034W,住所地,灌云县临港产业区纬三路南侧。法定代表人：周良,该公司总经理。委托诉讼代理人：王团结。该公司法律顾问。委托诉讼代理人：徐锐，该公司员工。被告：范习高，男，1964年1月19日出生，汉族，住灌云县。本院在审理原告连云港宝诚化工有限公司与被告范习高劳动争议纠纷一案中，原告连云港宝诚化工有限公司于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告连云港宝诚化工有限公司申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告连云港宝诚化工有限公司撤回起诉。本案案件受理费5元（已减半收取），由原告连云港宝诚化工有限公司承担。审判员 梁 军二〇一九年三月十九日书记员 董国经
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0102民初593号原告：南京首各科技有限公司，住所地南京市建邺区庐山路128号559室。法定代表人：席勉，南京首各科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：季大林、袁婷婷，江苏宾至律师事务所律师。被告：南京普泽科技有限公司，住所地南京市玄武区珠江路499号1007室。法定代表人：王隽，南京普泽科技有限公司总经理。原告南京首各科技有限公司与被告南京普泽科技有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2019年1月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人季大林和被告的法定代表人王隽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京首各科技有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告南京普泽科技有限公司偿还借款本金90000元整，并自2018年3月2日起按年利率6%的标准支付利息至还清时止，诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年6月到8月，被告因投标资金短缺，向原告拆借资金四笔共计150000元，后归还60000元，余款90000元承诺于2018年3月2日前归还，但至今未还。现诉至法院，请求依法判决。原告提供借条证明其诉请。借条载明，我公司收到原告汇入投标保证金明细如下：2017年6月29日收到原告汇入40000元，7月6日收到原告汇入50000元，8月4日收到原告汇入40000元，8月28日收到原告汇入20000元；被告替原告汇出投标保证金明细如下：2017年12月1日汇出20000元，12月19日汇出20000元，收款单位为江苏交通工程投资咨询有限公司。以上投标保证金合计剩余110000元整，剩余款项于3月2日前归还。借条盖有被告公章，日期为2018年2月11日。被告南京普泽科技有限公司辩称，原告主要做工程，被告做电脑电子配件，双方没有借款事实，但一直有合作关系，有销售货款往来。经双方核对账目被告确实欠原告90000元未还，但于2019年1月11日已归还50000元，实际欠款40000元。因为案涉款项为货款，不是借款，双方也未约定利息，不同意支付利息。被告提供南京银行网上银行电子回单，证明于2019年1月11日向原告汇款三笔共计50000元为退保证金。根据原、被告陈述和庭审质证，本院认定事实如下：被告于2018年2月11日出具借条给原告，称收到原告投标保证金150000元，剩余110000元未还，于2018年3月2日归还。到期后，原告认为被告没有还款，故诉至本院。庭审中，原告陈述，借条载明被告共计拖欠借款110000元，于2018年9月29日归还20000元后尚欠90000元；被告2019年1月11日汇款50000元是货款，不是退保证金，2018年12月19日起原告共向被告支付货款350000元，50000元包含其中，有购货合同和发票为证，庭审后一周内提交法庭。庭审后，原告未提供购货合同和发票，反言称，原、被告系资金融通关系，原告对公账户中存款无法取出，但又缺少现金，故每次向被告账户汇款50000元，由被告提现后再汇入原告指定账户，自2018年12月19日至2019年1月11日共向被告汇款367264元，后因被告改变双方约定，2019年1月11日指示张大伟将其中50000元汇入原告对公账户，标注退保证金，造成归还90000元中部分借款的假象。被告则认为50000元系退还保证金，与货款无关，现只欠40000元。以上事实有借条、南京银行借记通知、南京银行网上银行电子回单、本院庭审笔录为证。本院认为，被告通过核对原告汇入的投标保证金账目明细及代原告汇出保证金账目明细，确认尚欠原告剩余保证金110000元，并向原告出具借条，该行为应视为被告认可余款为其借款，故双方存在民间借贷法律关系。因被告之后还款，至起诉时借款金额为90000元，2019年1月11日被告再次还款50000元后，现尚欠40000元未还。原告主张50000元还款不是货款而是双方资金融通款，因证据不充分，本院不予支持。又因原、被告在借条中未约定利息，原告主张按照年利率6%的标准支付利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告南京普泽科技有限公司于本判决生效后十日内一次性归还原告南京首各科技有限公司借款40000元，并自2018年3月3日起按年利率6%的标准支付利息至还清时止；二、驳回原告南京首各科技有限公司其他诉讼请求。如被告未在本院指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2163元，原告负担800元，余款1363元，681.5元由被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  陈新娣二〇一九年三月二十七日书记员  任县风
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0981民初112号原告：植建龙，男，1965年5月6日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。被告:陈卓友，男，1968年1月1日出生，汉族，住广东省高州市。原告植建龙与被告陈卓有民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。原告植建龙于2019年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告在宣判前提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告植建龙撤诉。案件受理费1150元，由原告植建龙负担。审判员  卢华铭二〇一九年三月二十六日书记员  林山青速录员  刘美杏
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108财保101号申请人：北京银行股份有限公司中关村海淀园支行，住所地北京市海淀区海淀北一街2号首创拓展大厦一至二层。负责人：崔晓辉，行长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：张珊珊，女，1987年11月1日出生，汉族，北京银行股份有限公司中关村海淀园支行职员，住北京市朝阳区。被申请人：北京高科中天技术股份有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇天竺家园17号17幢2层2601室。法定代表人：马俊杰。被申请人：马俊杰，男，1973年3月12日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，公民身份号码：×××。被申请人：刘红霞，女，1974年1月7日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，公民身份号码：×××。本院在审理原告北京银行股份有限公司中关村海淀园支行诉被告北京高科中天技术股份有限公司、马俊杰、刘红霞金融借款合同纠纷一案中，北京银行股份有限公司中关村海淀园支行向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人北京高科中天技术股份有限公司、马俊杰、刘红霞名下价值733548.42元的财产，并提供了担保。本院认为，北京银行股份有限公司中关村海淀园支行的申请符合法律规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第三款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结北京高科中天技术股份有限公司、马俊杰、刘红霞名下价值733548.42元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈平二〇一九年三月二十九日书记员  刘鸽
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0982民初3265号原告:刘付永兰，女，汉族，1968年8月3日出生，户籍地广东省湛江市霞山区，现住化州市。被告：董观锋，男，汉族，1982年10月10日出生，户籍地广东省化州市，现住化州。原告刘付永兰诉被告董观锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘付永兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告董观锋立即归还借款本金十一万五千元及利息（从起诉之日起计至付清款之日止，按年利率24%计付）给原告刘付永兰。2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告董观锋因急需资金使用，向原告刘付永兰借款四笔，共现金十一万五千元。于2017年12月28日，向原告刘付永兰借款四万元；于2018年1月15日，借款二万元；于2018年2月5日，借款四万元；三笔借款共十万元；三笔借款均有被告亲笔签名的借条为证。另被告于2018年7月30日通过微信转帐借款一万元五千元。借款后，经原告多次追讨，被告至今不予归还，造成原告极大的经济损失。为了保护原告的合法权益，为此，特书提诉，希望人民法院查明事实，依法判令被告归还借款本息。被告董观锋不作答辩。经审理查明，被告董观锋以做生意缺乏资金周转为由，向原告刘付永兰借款三笔共10万元，其中，于2017年12月28日借款4万元；于2018年1月15日借款2万元；于2018年2月5日借款4万元，该笔当日已按月利率5%计付了2个月的利息4000元。三笔借款均没有约定借款使用期限。被告借去上述款使用后，经原告多次追讨，被告至今分文未还，为此，原告向本院起诉。以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告立的三份借据等证据在案证实，并经庭审质证、认证，还有本院的庭审笔录佐证，足以认定。本院认为，原告主张被告向其借款共115000元使用，根据原告提供被告签名的借据可证实借款三笔共为10万元，但是其中一笔当日扣除了利息4000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，应按本金扣减，实际上原告只出借款本金96000元给被告。对于原告主张另外通过微信借款15000元给被告，因原告没有提供任何证据，本院无法认定。虽然双方对借款使用期限没有约定，但经过原告多次追讨，也向法院起诉，被告至今仍不归还借款给原告，已给被告合理的期限，双方之间的融资行为，属于合法的民间借贷，经本院核准实际借款金额为96000元，被告依法应归还给原告。至于原告请求从起诉之日起计按年利率24%计息问题，因双方没明确约定如何计息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十七条、第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，依法只能从起诉之日起按年利率6%计算逾期利息。被告经本院传票传唤无正当理由也拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告证据的质证和抗辩的权利，本院对原告的举证予以采信，并依法缺席审理和判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告董观锋在本判决生效后10日内归还借款本金人民币96000元及利息（从2018年11月5日起按年利率6%计至付清款之日止）给原告刘付永兰。二、驳回原告刘付永兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由被告负担2200元，原告负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  黄辉尧人民陪审员  庞明倩人民陪审员  冼国英二〇一九年三月二十日法官助理陈土娟书记员何毅邹劲
江苏省镇江市润州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1111民初3265号 原告:钱存录，男，汉族，1966年11月18日生，无业，住江苏省扬州市邗江区。 被告:中国邮政速递物流股份有限公司镇江市分公司，住所地江苏省镇江市丹徒新城金润大道201号1幢，统一社会信用代码913211126849485044。 负责人：戴斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张雅，该公司职员。 委托诉讼代理人：陈冰，江苏德升汇律师事务所律师。 被告:中国邮政集团公司镇江市分公司，住所地江苏省镇江市中山西路65号16幢第5至7层，统一社会信用代码91321100713274220B。 负责人：刘永红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕东东，江苏江成律师事务所律师。 原告钱存录与被告中国邮政速递物流股份有限公司镇江市分公司、被告中国邮政集团公司镇江市分公司邮寄服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序。公开开庭进行了审理。原告钱存录、被告中国邮政速递物流股份有限公司镇江市分公司的委托诉讼代理人张雅、被告中国邮政集团公司镇江市分公司的委托诉讼代理人吕东东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱存录诉称：原告自2018年3月2日至5月10日，通过江苏省镇江市解放路邮政支局、镇江市火车站邮政支局、镇江市三茅宫邮政支局以特快专递形式向中央第七巡视组邮寄检举信2095封。每封邮件保价3000元。中央第七巡视组接收信访举报地址为南京市邮政信箱。但被告中国邮政速递物流股份有限公司镇江市分公司仅将上述信件投递至南京中山陵邮政支局，并未将上述信件直接投递至中央第七巡视组指定的南京市邮政信箱。后原告向被告中国邮政集团公司镇江市分公司查询了2092封邮件的投递信息，并支付查询费6276元。但被告中国邮政集团公司镇江市分公司却无合法的收费依据。现请求法院判决被告中国邮政速递物流股份有限公司镇江市分公司赔偿原告6285000元，被告中国邮政集团公司镇江市分公司对上述赔偿款承担连带责任；判决被告中国邮政集团公司镇江市分公司返还原告查询费6276元。 被告中国邮政速递物流股份有限公司镇江市分公司辩称：原告是在镇江市解放路邮政支局、镇江市火车站邮政支局、镇江市三茅宫邮政支局投递了2095封信件，每封信件保价3000元。我分公司与原告存在邮寄服务合同关系。我分公司已将上述信件投递至南京中山陵邮政支局，该支局即为南京市邮政信箱的地址，中央第七巡视组的驻点人员在这里对信件进行接收。我分公司已完成投递业务。原告要求我分公司承担赔偿责任没有事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告中国邮政集团公司镇江市分公司辩称：我分公司与原告之间不存在特快专递邮寄服务合同关系。且两被告是两个独立的分支机构。原告要求我分公司与被告中国邮政速递物流股份有限公司镇江市分公司对其第一项诉讼请求承担连带赔偿责任没有事实与法律依据。原告向我分公司要求查询2092封邮件投递信息。根据《国家邮政局国内邮件处理规则》的规定，我分公司提供该项服务应收取每件3元的资费。我分公司向原告收取该费用，符合法律规定。双方之间对于邮件查询的合同已经履行完毕。原告要求我分公司返还查询费的请求，没有法律依据。请求驳回原告对我分公司的全部诉讼请求。 经审理查明：2018年3月2日至5月10日，原告通过江苏省镇江市解放路邮政支局、镇江市火车站邮政支局、镇江市三茅宫邮政支局以特快专递形式向中央第七巡视组邮寄检举信2095封。每封信件保价3000元。中央第七巡视组接收信访举报地址为南京市邮政信箱。南京市邮政信箱的签收邮局为南京中山陵邮政支局。该支局签收后，并录入妥投信息。被告中国邮政速递物流股份有限公司镇江市分公司按有关规定将上述2095封邮件均投递至南京市邮政信箱对应的南京中山陵邮政支局，并由该支局签收。该2095封邮件均已投递至南京市邮政信箱。后原告向被告中国邮政集团公司镇江市分公司以每件3元的价格查询了2092封邮件的投递信息。被告中国邮政集团公司镇江市分公司根据国家邮政局国内特快专递业务资费标准收取原告查询费6276元。 2018年7月，原告以诉称理由诉至本院。审理中，原告称2095封邮件的投递局存联均没有签收人盖章，认为被告中国邮政速递物流股份有限公司镇江市分公司未投递到位；原告认可被告中国邮政速递物流股份有限公司镇江市分公司将2095封邮件均投递至南京中山陵邮政支局，但有4封邮件未投递到1419号邮政信箱；原告认可被告中国邮政集团公司镇江市分公司每件邮件收取3元查询费的收费依据，但认为2092封邮件中仅有4封以投递局存联复印件的形式给原告，其余2088封邮件以南京市信箱邮件投递清单的形式给原告，认为该2088封必须每封以单独的形式反馈给原告。两被告坚持辩称意见。由于双方意见不一，调解不成。 上述事实，有原告提供的邮政特快专递寄件人存联，南京市信箱邮件投递清单、被告中国邮政速递物流股份有限公司镇江市分公司提供的邮政特快专递收寄局存联，邮件全程跟踪查询单、关于设立南京市临时邮政信箱的通知、关于1419号临时邮政信箱邮件投递的通知、被告中国邮政集团公司镇江市分公司提供的国内邮件处理规则国内特快专递业务资费表，以及原、被告的陈述予以证实。 本院认为，因承运人原因造成邮件丢失、短少、损毁或延误的，承运人应当对寄件人承担相应的赔偿责任。原告通过被告中国邮政速递物流股份有限公司镇江市分公司以特快专递形式向中央第七巡视组邮寄检举信2095封；被告中国邮政速递物流股份有限公司镇江市分公司亦将上述邮件投递至南京市邮政信箱对应的南京中山陵邮政支局，并由该支局签收；该2095封邮件均已投递至南京市邮政信箱的事实清楚。现原告以邮件的投递局存联没有签收人盖章，即认为被告中国邮政速递物流股份有限公司镇江市分公司未投递到位，而要求被告中国邮政速递物流股份有限公司镇江市分公司承担赔偿责任的请求，没有事实依据，本院不予支持。原告称有4封邮件未投递到1419号邮政信箱的意见，与实不符，本院不予采纳。原告要求被告中国邮政集团公司镇江市分公司承担连带赔偿责任的请求，亦无事实和法律依据，本院亦不予支持。 寄件人查询邮件投递信息，投递信息的提供方依照有关规定收取相应的查询费。原告向被告中国邮政集团公司镇江市分公司查询了2092封邮件的投递信息；被告中国邮政集团公司镇江市分公司根据国家邮政局国内特快专递业务资费标准收取原告查询费的事实清楚。现原告以被告中国邮政集团公司镇江市分公司无合法的收费依据为由要求返还查询费的请求，没有事实依据，本院不予支持。原告称查询的2092封邮件中仅有4封以投递局存联复印件的形式给原告，其余2088封邮件以南京市信箱邮件投递清单的形式给原告，原告认为该2088封必须每封以单独的形式反馈给其的意见，没有依据。故对原告的该项意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条之规定，判决如下: 驳回原告钱存录的诉讼请求。 案件受理费55838元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知） 审 判 长  金之祥 人民陪审员  黄 丹 人民陪审员  姚向群 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  林 洁
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0203执119号 申请执行人：温小眉。 被执行人：广东世华鑫业房地产代理有限公司。 法定代表人：刘金玉。 本院在执行申请人温小眉与被执行人广东世华鑫业房地产代理有限公司劳动争议一案中，因被执行人拒不履行韶关市劳动人事争议仲裁院作出并生效的韶劳人仲案字（2018）184号仲裁裁决书所确定的付款义务，申请执行人于2019年1月22日向本院申请执行。在执行过程中，经本院召集调解，双方当事人已达成执行和解协议，申请执行人同意撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行和解若干规定》第九条规定，裁定如下： 终结（2019）粤0203执119号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  刘明洲 审判员  张贵生 审判员  谢祥军 二〇一九年三月四日 书记员  艾 俊
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执534号 申请执行人王自福，男，1969年10月11日出生，汉族，居民，住邹平县。 被执行人位尚庆，男，1982年4月24日出生，汉族，居民，住邹平县。 本院于二〇一八年十一月二十八日作出的（2018）鲁1626民初2569号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人位尚庆银行存款5000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  宋守亮 二〇一九年三月二十日 书记员  朱 琳
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0627民初614号原告张太全，男，1944年3月6日出生，汉族，农村居民，云南省镇雄县人，住镇雄县。原告游本翠，女，1963年3月26日出生，汉族，农村居民，云南省镇雄县人，住镇雄县。二原告共同委托诉讼代理人陶贵伦，镇雄县木卓镇法律服务所法律工作者。被告张太思，男，1967年6月18日出生，汉族，农村居民，云南省镇雄县人，住镇雄县。委托诉讼代理人张敏（系被告之女），女，1997年2月4日出生，汉族，农村居民，云南省镇雄县人，住镇雄县。原告张太全、游本翠与被告张太思财产损害赔偿纠纷一案，本院于二0一九年二月二十日立案后,依法由审判员申云适用简易程序于二0一九年三月二十七日公开开庭进行了审理。原告张太全、游本翠及其委托诉讼代理人陶贵伦、被告张太思及其委托诉讼代理人张敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张太全、游本翠向本院提出诉讼请求：1、被告停止损害行为；2、赔偿原告庄家损失3600元，误工损失2000元，生活费、交通费2000元。3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告张太全是五保老人，与原告游本翠一家共同生活，张太全将其承包的土地交给游本翠耕种，因被告嫉妒多次阻止原告耕种，并故意损害原告的庄稼。2015年4月，被告侵占原告土地并准备栽包谷，双方发生口角，并对原告大打出手，导致原告多出受伤。2015年10月，被告又将原告游本翠种的白菜拔出来扔在地上，后经木卓镇武装部长和村上调解处理，被告赔偿原告损失200元和医疗费300元。2018年农历六月初十，被告再次将二原告耕种的2.8亩包谷、大豆等农作物全部损坏，原告游本翠请求政府、派出所处理未果，故起诉要求判决。被告张太思辩称，原告诉称不属实，我从来没有损害过原告的庄稼，也没有赔偿过原告损失200元和医疗费300元，这是政府给原告的。2018年农历六月初十，我根本没有在家，而是在镇雄县观澜湖工地上做工，没有损害原告的庄稼，故请求驳回原告的诉讼请求。根据原被告双方诉辩称，归纳本案争议的问题是：二原告诉称的2018年农历六月初十被损坏的2.8亩包谷、大豆等农作物是否是被告张太思所为。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：照片四张，用以证明其耕种2.8亩玉米等庄稼被被告损坏的情况。经质证，被告认为没有损坏原告的庄稼。经原告申请，本院依法调取了镇雄县公安局木卓镇派出所接处警登记表、受案登记表、行政案件告知书、询问张光元的一份笔录，证明原告游本翠向木卓派出所报案称自己耕种的包谷被人砍断，造成价值1000余元的损失，要求处理。派出所依法询问了原告游本翠丈夫张光元，张光元陈述被砍断的包谷价值1500元，被破坏庄稼的地点离自己家有一里路远，被损害庄稼的这块地与张太思家有争议。经质证，被告对上述证据无异议。本院经审查认为，原告提交的照片和申请向木卓派出所调取的证据，证据之间不能形成证据锁链，本案现有证据不能证明是被告损害包谷。综上，本院认定本案事实如下：原告张太全、游本翠以被告张太思损坏其包谷为由向本院提起诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案中，原告诉请本院判决被告停止侵害并赔偿损失，应提交证据证明被告实施侵权行为并造成损失，侵权行为和损失之间存在因果关系，综合本案现有证据，原告未完成举证责任，应承当举证不利后果，故本院对原告的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张太全、游本翠的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  申云二〇一九年三月十四日书记员  王娟附：本案相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0723民初737号原告:连云港市跨世纪物业管理有限公司，住所地灌云县伊山镇东城水岸27栋。法定代表人：叶希东，单位董事长。被告:李洪芹，女，1978年9月26日出生，汉族，灌云县。原告连云港市跨世纪物业管理有限公司与被告李洪芹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案，原告于2019年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告连云港市跨世纪物业管理有限公司申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告连云港市跨世纪物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费用30元，由原告连云港市跨世纪物业管理有限公司负担。（此页无正文）审 判 员 王德军二〇一九年三月一日法官助理 夏文明书 记 员 张 慧
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0382民初1967号原告：贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司，所在地贵州省仁怀市国酒大道三转盘羊子丫。法定代表人：杨佳鑫，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨烨，男，1992年9月10日出生，汉族，该公司客户经理，住贵州省仁怀市，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：何龙，男，1988年6月8日出生，汉族，该公司客户经理，住贵州省仁怀市，代理权限为特别授权代理。被告：陈明彪，男，1968年10月4日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：刘亚莉，女，1979年12月19日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：仁怀市政鑫融资担保有限公司，所在地贵州省仁怀市财审大楼三楼。法定代表人：杨林，该公司总经理。原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司与被告陈明彪、刘亚莉、仁怀市政鑫融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，向原告送达《受理通知书》，告知原告在接到受理通知书七日内向本院预交案件受理费，原告无正当理由未按期交纳，故本案应当按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 陈 铭二〇一九年三月十九日书记员 王建均
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执639号申请执行人：戴卫，男性，1968年11月25出生，汉族。被执行人：山东益通安装有限公司。被执行人：山东益通安装有限公司西安分公司。被执行人：马国金，男性，出生年月及民族均不详。本院在执行戴卫与山东益通安装有限公司、山东益通安装有限公司西安分公司、马国金建设工程合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人在银行等金融机构的存款51183元（其中执行标的50525元，执行费658元）。本裁定立即执行。审 判 员 赵晓伟二Ｏ一九年三月十八日书 记 员   陈 青
江苏省镇江市润州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏1111行审40号 申请执行人镇江市住房公积金管理中心，统一社会信用代码12321100468659556D，住所地：镇江市南山路66号2层。 法定代表人林海，该中心主任。 被执行人百事利（江苏）重钢有限公司，住所地：镇江新区大港镇港中路96号。 法定代表人都建明，该公司总经理。 镇江市住房公积金管理中心于2018年7月16日根据《住房公积金管理条例》的有关规定作出镇公积金行政处理[2018]第41号《行政处理决定书》。因被执行人在法定期限内既不提起行政复议或行政诉讼又不履行义务，申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定进行了催告，被执行人仍未履行义务。申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行。 本院依法组成合议庭审查认为，被申请执行的行政行为具备法释[2018]1号《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定的条件，且没有第一百六十一条规定的不准予执行的情形。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 申请执行人镇江市住房公积金管理中心申请执行的镇公积金行政处理[2018]第41号《行政处理决定书》，本院准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  耿宇剑 人民陪审员  许 坚 人民陪审员  蒋西林 二〇一九年三月十一日 书 记 员  王 悦
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0723民初672号原告:连云港宝诚化工有限公司,统一社会信用代码91320723668381034W,住所地,灌云县临港产业区纬三路南侧。法定代表人：周良,该公司总经理。委托诉讼代理人：王团结。该公司法律顾问。委托诉讼代理人：徐锐，该公司员工。被告：王恒早，男，1962年7月18日出生，汉族，住连云港市新浦区。本院在审理原告连云港宝诚化工有限公司与被告王恒早劳动争议纠纷一案中，原告连云港宝诚化工有限公司于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告连云港宝诚化工有限公司申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告连云港宝诚化工有限公司撤回起诉。本案案件受理费5元（已减半收取），由原告连云港宝诚化工有限公司承担。审判员 梁 军二〇一九年三月十九日书记员 董国经
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1122民初2061号原告：来永治，男，1972年6月1日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：崔晓英，山东旷世律师事务所律师。被告：莒县长岭志豪劳务信息咨询处，注册号371122600521188，住所地莒县长岭镇石井一村。经营者：张同兰，女，1973年11月25日出生，汉族，居民，住莒县。被告：张同兰，女，1973年11月25日出生，汉族，居民，住莒县。原告来永治与被告莒县长岭志豪劳务信息咨询处、张同兰居间合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告陈奕涵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按来永治撤回起诉处理。审判员  徐厚家二〇一九年三月二十八日书记员  韩志龙
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0723民初697号原告:连云港宝诚化工有限公司,统一社会信用代码91320723668381034W,住所地,灌云县临港产业区纬三路南侧。法定代表人：周良,该公司总经理。委托诉讼代理人：王团结。该公司法律顾问。委托诉讼代理人：徐锐，该公司员工。被告：武勇，男，1977年9月5日出生，汉族，住灌云县。本院在审理原告连云港宝诚化工有限公司与被告武勇劳动争议纠纷一案中，原告连云港宝诚化工有限公司于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告连云港宝诚化工有限公司申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告连云港宝诚化工有限公司撤回起诉。本案案件受理费5元（已减半收取），由原告连云港宝诚化工有限公司承担。审判员 梁 军二〇一九年三月十九日书记员 董国经
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初893号 原告：周学义,男,1958年4月26日出生,回族,宁夏银川市人，无业,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：陈建军,男,1981年4月28日出生,回族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告周学义与被告陈建军民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日受理后，依法适用简易程序，于2019年3月13日公开开庭进行了审理。原告周学义到庭参加诉讼，被告陈建军经本院依法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周学义向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金40000元,利息10000元(本金40000元×4.75%×522天×4倍=10869元;从2017年7月22日算至起诉之日,按照银行同期贷款利率计息,)合计50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月21日,被告因经营资金周转困难,通过原告女儿向原告借款40000元,借款期限到2017年7月21日止,被告给原告出具借条一张。借款到期后经原告多次催要,被告至今未还。综上所述,原告与被告间的债权债务合法有效,被告未按约偿还原告借款,依法应当偿还原告借款。为了保护原告的合法权益不受侵犯,依据《合同法》第107条、第206条、第207条、第211条,《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定,特提起诉讼,请依法公正判决。 被告陈建军未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院当庭核实，原告提交的借条、账户交易历史查询单,能够相互印证，形成有效证据链，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月21日，被告陈建军向原告周学义借款40000元，并向原告出具借条一张，载明：“今借到周学义现金肆万元整（40000），借款期限到2017年7月21日止。借款人陈建军，2017.1月21号，电话：1XXX98。”该借条在落款处有被告签名。庭审中，原告自认被告已向其偿还借款2400元。后经原告多次催要未果，诉至法院，请求判如所请。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告陈建军向原告周学义借款40000元并约定还款期限，原告依约履行了借款义务,被告应当按照约定履行还款义务。对于被告已偿还的2400元，因原、被告双方未对利息进行约定，已偿还的款项应抵充借款本金，故被告应向原告偿还借款本金为37600元。对于原告主张利息的诉讼请求，经查，因被告未按约定时间偿还借款，给原告造成了资金占用损失，本院以本金37600元为基数，按照年利率6%计算，支持资金占用期间的利息3343.82元（自2017年7月22日暂计算至2019年1月14日，37600元×6%÷365日×541日=3343.82元，对于2019年1月14日以后的利息，按照上述标准继续计算至本判决确定的给付之日）。被告陈建军经本院合法传唤无正当理由拒绝到庭，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院》第三十条之规定，判决如下： 一、被告陈建军于本判决生效后十日内偿还原告周学义借款本金37600元及利息3343.82元（自2017年7月22日暂计算至2019年1月14日，对于2019年1月14日以后的利息，按照上述标准继续计算至本判决确定的给付之日）； 二、驳回原告周学义的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元（已减半收取），由被告陈建军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 员  张 玮 二〇一九年三月十四日 法官助理  兰晓琴 书 记 员  杨晓云 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔2601执1520号之一申请执行人黔东南苗族侗族自治州宏达驾驶学校住所地凯里市金井路73号负责人：杨琼文，校长。被执行人贵州天柱嵘华驾驶员服务有限公司住所地天柱县凤城镇枫木桥飞机坪法定代表人：李书华，执行董事。被执行人李书华，年，1983年8月28日出生，侗族，住贵州省天柱县，因被执行人至今未履行本院已经发生法律效力的凯里市人民法院(2018)黔2601民初8号民事判决书所确定的义务，即被执行人贵州天柱嵘华驾驶员服务有限公司于判决生效之日起10日内支付申请执行人购车款236000元及2017年4月1日至判决指定的履行期限届满之日止期间按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；被执行人李书华对上述款项承担连带清偿责任；并承担案件受理费2471元。按照法律规定，被执行人还应承担案件执行费3440元。在执行过程中，双方当事人于2019年3月14日达成和解还款协议，协议约定被执行人李书华从2019年3月开始每月还款5万元，尾款于2019年6月底前全部结清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。如被执行人未按约定履行义务，申请人可在最后履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复强制执行。审判员 潘 斌二〇一九年三月十四日书记员 吴柱柱