wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申7606号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：德州恒信金属结构工程有限公司，住所地德州市德城区果园路16号。法定代表人：张志显，该公司董事长。委托诉讼代理人：仇斌，山东德联邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文革，山东德联邦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贝莱特空调有限公司，住所地德州经济开发区晶华路。法定代表人：吴井臣，该公司董事长。再审申请人德州恒信金属结构工程有限公司（以下简称恒信公司）因与被申请人贝莱特空调有限公司（以下简称贝莱特公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省德州市中级人民法院（2017）鲁14民终2158号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。恒信公司申请再审称，一、符合民事诉讼法第二百条第二项。1.本案当事人都否认委托中国水利水电部第十三局勘测设计院（以下简称设计院）设计图纸，确定图纸设计人和设计合同当事人是本案关键问题。本案应当认定设计人是设计院，设计委托人是贝莱特公司。原判决仅依据施工合同认定恒信公司是设计人，缺乏证据证明。施工图纸设计单位栏加盖了设计资质公章，有设计院院长王保雨签名和注册建筑师黄志平、注册结构师石青的印章。设计合同委托人未盖章，但合同相对人记载为贝莱特公司。《建筑工程质量管理条例》规定建设单位负责将施工图纸送审查，未经审查批准不得使用。贝莱特公司是建设单位，掌握相关设计文件。2.原判决确认由恒信公司承担9万元鉴定费没有依据。贝莱特公司一审提交了两份鉴定材料。第一份德州市建诚勘察设计审查公司出具的报告至一审时已经失效，该报告不能作为定案依据，鉴定费应由贝莱特公司承担。第二份山东省建筑设计研究院出具的报告只涉及工程设计存在缺陷，未对工程质量鉴定，恒信公司严格按照设计图纸施工，没有任何责任，鉴定费用应由设计院和贝莱特公司共同承担。二、符合民事诉讼法第二百条第五项。设计合同、委托书、相关资金往来凭证是确定本案设计人和委托人的主要证据，恒信公司申请二审法院调取，但二审法院仅听取了设计院电话答复，未全面彻底调查。三、符合民事诉讼法第二百条第六项。1.设计合同相对人未设计院和贝莱特公司，应当依职权通知设计院作为共同诉讼参与人参加诉讼，导致未查清本案基本事实。2.涉案工程于2004年5月20日竣工验收，交付使用，原判决判令恒信公司对工程加以整改、于法无据。3.一审判决以涉及缺陷为由判令恒信公司在判决生效之日起90天内整改完毕错误，且无法实施。根据《建筑工程质量管理条例》第23条、第24条，设计文件的修改必须由设计院提出技术处理方案，审查合格后才可实施，判决无法履行。4.根据《涉及资质管理条例》规定，设计院是乙级设计资质，不能设计超过15000平方米厂房，涉案房产22314平方米，即使存在设计缺陷，责任应当由贝莱特公司和设计院共同承担。综上，请求撤销原判，改判驳回贝莱特公司诉讼请求。本院经审查认为，第一，《建设工程施工合同》明确约定图纸设计义务人是恒信公司，恒信公司主张设计人是中国水利水电部第十三局勘测设计院，没有提交相关证据，经二审法院电话调查，设计院明确答复与涉案工程无关。因此，原审认定恒信公司是设计义务人，并无不当。第二，为证明涉案工程图纸存在设计缺陷和安全隐患，贝莱特公司委托鉴定，所产生的鉴定费用属于必要的合理费用，应当由恒信公司承担。第三，恒信公司申请法院调取设计合同、委托书等材料，因没有初步依据确认存在上述材料，该调查申请不符合民事诉讼法司法解释第九十四条规定的情形。第四，本案没有证据显示设计人为设计院，故原审未通知设计院参加诉讼，并无不当。第五，原审依据鉴定意见认定涉案工程设计存在问题，事实清楚。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回德州恒信金属结构工程有限公司的再审申请。审判长 张 磊审判员 岳彩林审判员 娄勇军二〇一九年三月十五日书记员 王 策
贵州省水城县人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0221行初60号原告王成敏，男，1972年4月16日生，汉族，贵州省六盘水市钟山区人，住贵州省六盘水市钟山区。被告六盘水市公安局交通警察支队直属一大队，住所地六盘水市钟山区钟山中路9号。负责人马正林。本院在审理原告王成敏诉被告六盘水市公安局交通警察支队直属一大队行政强制一案中，原告以其与被告协商清楚为由，于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王成敏自愿申请撤回起诉，不侵犯国家利益、公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告王成敏撤回起诉。案件受理费50元，因原告申请撤诉减半收取25元，由原告王成敏负担。审 判 长  杨福霞人民陪审员  李发秀人民陪审员  熊兴华二〇一九年三月二十七日法官助理李梅书记员王春
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0213执3392号 申请执行人：缪云芳，男，1963年9月24日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：袁祝龙，男，1979年9月10日出生，汉族，户籍所在地宁波市奉化区，住宁波市奉化区。 关于申请执行人缪云芳与被执行人袁祝龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初3950号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年11月19日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,即被执行人袁祝龙应归还申请执行人缪云芳借款40万元及相应利息，并承担案件受理费4055元、执行费5900元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查及执行措施： 1.经网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户余额仅为少量，暂不宜扣划。 2.经查询未发现被执行人名下有车辆。 3.经网络查询未发现被执行人名下有股权投资。 4.经查询发现被执行人袁祝龙名下有位于奉化区××路××室的房产，该房产已被本院依法拍卖，得拍卖款1085000元。因被执行人在本院有多起执行案件，本院依法进行分配。本案收取案件受理费4055元、执行费5900元，申请执行人受偿案款130560元。 5.因违反财产申报制度，本院于2019年3月14日决定将被执行人袁祝龙纳入失信被执行人名单。 6.因违反财产申报制度，本院于2019年3月14日决定对被执行人袁祝龙司法拘留15日。因被执行人袁祝龙现被羁押在奉化区看守所，故未实际执行。 7.因被执行人未按执行通知书履行付款义务，本院决定对被执行人袁祝龙进行限制高消费。 本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。 本院认为，被执行人袁祝龙目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仇飞龙 审判员  郭建标 审判员  李水正 二〇一九年三月十四日 书记员  周梅舟
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初1052号原告：于雷，男，1985年5月28日生，汉族，住址辽宁省海城市。委托代理人：杨素华，女，1963年4月18日生，住址辽宁省大石桥市（系原告岳母）。委托代理人：李士安，辽宁宇声律师事务所律师。被告：曲永伟，女，1968年7月9日生，汉族，住址辽宁省海城市。被告：赵吉良，男，1969年9月25日生，汉族，住址辽宁省海城市。二被告共同委托代理人：许强强，北京市尚公律师事务所律师。原告于雷诉被告曲永伟、赵吉良民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告于雷及委托代理人杨素华、李士安、被告曲永伟、赵吉良的委托代理人许强强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：二被告系夫妻关系，与原告系亲属关系（被告曲永伟是原告岳父曲永明的妹妹），2014年初，二被告以经营生意需要资金为由向原告借款30万元，当时约定月息1分，借款期限1年，期满后本息还清。借款期满后，被告虽未能还本金，但按期给付了利息，2016年初和2017年初，被告又以经营需要为由先后两次各借款10万元，加上此前借款30万元，被告共向原告借款50万元。2018年初被告为原告重新出具了欠条，承诺借款50万元于2019年1月3日付清，2018年3月原告因急需用款，被告遂提前偿还了原告本金20万元，并结清了20万元的相关利息。现还款期限已到，被告尚欠原告借款本金30万元及自2018年1月3日起的利息未付，现要求被告偿还原告借款本金30万元，并承担自2018年1月3日起到欠款实际付清之日止的利息（按月1%的利率计算），诉讼费由被告承担。被告曲永伟、赵吉良未作答辩。经审理查明：被告曲永伟、赵吉良系夫妻关系，与原告系亲属关系（被告曲永伟是原告岳父曲永明的妹妹）。2014年初，被告曲永伟以经营生意需要资金为由向原告借款30万元，当时约定了利率及还款期限，被告依约偿还了利息，此后自2015年至2017年期间，被告曲永伟以上述理由向原告及其委托代理人杨素华等人借用不同数额的资金，且均以下一年度欠条的时间置换前一年度欠条的时间。2018年1月3日，被告曲永伟又以经营生意需要资金为由向原告借款，欠条内容“今有曲永伟、赵吉良向于雷借款伍拾万元正，月息一分，2018年1月3日起至2019年1月3日止，本息付清，借款人：曲永伟、赵吉良。”以上借款中的20万元出自于杨素华等人，2018年3月，被告偿还了20万元本金，同时结清了利息。现被告尚欠原告借款本金30万元及自2018年1月3日起的利息。另查，被告曲永伟、赵吉良系夫妻关系。以上事实，有原、被告的陈述及原告提供的欠条1张、中国农业银行银行卡交易明细清单、微信截图10张，被告提供的微信截图1张，以上证据经本院审查，所证事实，足资认定，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告曲永伟、赵吉良向原告于雷借款的事实清楚，二被告应按约定的期限偿还，至今未偿还，显系无理。现被告方的委托代理人提出原告不具有债权人资格，原、被告间不存在真实的借贷关系，原告未实际出借50万元，欠条不真实的辩解，因在庭审中被告方的委托代理人对被告曲永伟向原告出具欠条50万元的真实性无异议。经查，原、被告提供的微信截图及银行卡交易明细，证明被告曲永伟向杨素华的微信转账中支付部分本金及利息，结合原告于雷及其委托代理人杨素华在庭审中自认被告曲永伟已偿还了其与他人出借的20万元本金及利息的事实，根据合同相对性原则，应视为原告于雷具有债权人资格。对被告方的委托代理人提出赵吉良对于曲永伟向杨素华出具借条并不知情也不同意的辩解，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。且在欠条中被告曲永伟已代替赵吉良在借款人一栏内签字，因此，被告曲永伟、赵吉林应承担共同偿还原告欠款的责任。综上，被告方委托代理人的辩解无事实及法律依据，均不予采信。关于原告主张自2018年1月3日起至欠款实际付清之日止按月1%的利率计算给付利息的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告诉请二被告自2018年1月3日起至付清之日止按照月息1分计算支付利息，符合法律规定，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告曲永伟、赵吉良于判决生效后10日内偿还原告于雷借款本金30万元，并自2018年1月3日起至实际给付之日止按月息1分计算给付利息；二、驳回原、被告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告曲永伟、赵吉良承担。上述款项原告已垫付，二被告在履行本判决还款义务时加付5800元给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  郑丽萍人民陪审员  尹洪颖人民陪审员  王莹莹二〇一九年三月二十五日书 记 员  张 莹
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0115民初4913号原告朱志琴，女，1975年10月25日生，汉族。委托代理人王祖玉、邵吉才，江苏海越律师事务所律师。被告陈亚祥，男，1961年11月28日生，汉族。被告南京盛溪印刷包装有限公司（以下简称盛溪公司，统一社会信用代码91320115730587587A），住所地在南京市江宁区淳化工业园。法定代表人陈亚胜，盛溪公司总经理。上列两被告的委托代理人柳国平，江苏丰硕律师事务所律师。被告中华联合财产保险股份有限公司南京中心支公司（以下简称中华联合保险南京支公司，统一社会信用代码91320100302446307Y），住所地在南京市玄武区珠江路229号。代表人刘震，中华联合保险南京支公司总经理。委托代理人王俊，中华联合保险南京支公司员工。原告朱志琴与被告陈亚祥、盛溪公司、中华联合保险南京支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。原告朱志琴诉称：2016年11月11日17时20分许，被告陈亚祥驾驶苏Ａ×××××号中型普通客车，沿江宁区福英路由北向南行驶至解溪村路口，车辆未停稳开门下客时，致车上乘客朱志琴下车时跌倒，造成朱志琴受伤的交通事故。事发后，陈亚祥驾车将朱志琴送医院救治并在医院报警。经交警机关认定：陈亚祥驾驶车辆在车辆未停稳前开车门下客，且发生事故后为抢救伤者变动现场未标明位置是导致事故发生的根本原因；陈亚祥应负此事故的全部责任，朱志琴不负此事故的责任。南京金陵司法鉴定所作出鉴定意见书，鉴定意见为:朱志琴单瘫（左上肢肌力4级）构成七级伤残，颅脑损伤致轻度精神障碍，日常生活有关的活动能力部分受限构成八级伤残，颅骨缺损6㎝²以上构成十级伤残；误工期限自受伤日起至定残前一日为宜，护理期限以合计180日为宜，营养期限以合计180日为宜。苏Ａ×××××号中型普通客车登记在被告盛溪公司名下，该车在被告中华联合保险南京支公司投保了交强险和责任限额为100万元的不计免赔率商业三者险。其因交通事故造成的损失为住院伙食补助费4820元（20元/天×241天）、营养费3600元（20元/天×180天）、残疾赔偿金383873.6元（43622元/年×20年×44%）、误工费17814.1元、护理费24100元（100元/天×241天）、精神损害抚慰金22000元、交通费1000元、被扶养人生活费170792.16元（其中朱志琴之父朱礼才60997.2元、朱志琴之母朱昌英97595.52元、朱志琴之女李君如12199.44元）、鉴定费3160元，合计631159.86元。现要求陈亚祥、盛溪公司、中华联合保险南京支公司承担赔偿责任，中华联合保险南京支公司在交强险限额内优先予以赔偿精神损害抚慰金。经审理查明：原告朱志琴与被告陈亚祥均系被告盛溪公司的员工。苏Ａ×××××号中型普通客车登记在被告盛溪公司名下，该车在被告中华联合保险南京支公司投保了交强险和责任限额为100万元的不计免赔率商业三者险。事故发生时，陈亚祥系履行职务。2017年3月20日，南京市江宁区人力资源和社会保障局作出宁人社工认字[2017]JN0314号认定工伤决定书，认定：朱志琴在乘坐单位班车下班途中，下车时不慎摔伤；朱志琴受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第14条第2项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定（或视同）为工伤。本院经审查认为，原告朱志琴在乘坐本单位即被告盛溪公司的车辆在下班途中下车时摔伤，其已被认定为工伤，朱志琴所主张的请求属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围，不属于《侵权责任法》调整范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告朱志琴的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  王波峰人民陪审员  贾恒民人民陪审员  沈志平二〇一九年三月二十二日书 记 员  孟晨鸣
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0111执138号 申请执行人：徐某1，男，1979年1月23日出生汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：徐某2，女，1940年10月10日出生汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：沈某1，女，1989年1月5日出生汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：沈某2，男，1994年4月14日出生汉族，住杭州市富阳区。 本院在执行申请人徐某1与被执行人徐某2、沈某1、沈某2被继承人债务清偿纠纷一案中，经本院查询，没有发现被执行人有继承被继承人财产的情形。申请人也未能向本院提供有效的财产继承线索。本院认为，目前暂未发现被执行人有继承被继承人财产的线索，本案应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项的规定，裁定如下： 终结（2018）浙0111执138号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 陈健椿 审 判 员 洪勤方 审 判 员 吴江龙 二〇一九年三月十八日 代书记员 吴 海
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2019）甘0722民初107号原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司法定代表人杨亮，系该行董事长统一社会信用代码：916207009253249045委托代理人宋崇儒，系永固支行行长被告吕文祥，男，汉族，1958年4月16日出生，甘肃省民乐县人，农民，住该村。被告王桂珍，汉族，甘肃省民乐县人。原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司与被告吕文祥、王桂珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告吕文祥、王桂珍于2015年1月16日在民乐农商银行贷款50000元，贷款于2017年1月15日到期。二被告借款后偿还了部分借款，截止2019年1月3日尚欠借款本金36000元，利息18984.36元，合计54984.36元。后经我行工作人员多次进行催收，被告吕文祥、王桂珍推诿不予偿还。为维护原告的合法权益，保证信贷资金安全回收，现原告起诉：1、要求被告吕文祥、王桂珍偿还拖欠民乐农村商业银行永固支行贷款本息共计54984.36元，其中：本金36000元，利息18984.36元（利息算至2019年1月3日），以后利息利随本清；2、本案一切诉讼费用及其他相关费用由被告承担。被告吕文祥、王桂珍辩称，我们现在欠银行的借款36000元及利息18984.36元是事实，但我门现在没有能力偿还。经审理查明,2015年1月16日，被告吕文祥、王桂珍申请向原告借款。2015年1月16日，被告吕文祥、王桂珍与原告签订了《农户小额信用贷款自助循环借款合同》一份，合同约定被告吕文祥、王桂珍向原告借款50000元，借款利率为年利率9.6%，按年结息，借款用途为种植，借款期限为2年，自2015年1月16日至2017年1月15日止。合同签订后，原告依约向被告吕文祥、王桂珍发放借款50000元。被告吕文祥、王桂珍借款后偿还了部分借款，截止2019年1月3日尚欠借款本金36000元，利息18984.36元，合计54984.36元。上述事实有原告提交的由被告吕文祥、王桂珍签字的《农户小额信用贷款自助循环借款合同》一份、借款借据一份、贷款发放通知单一份、二被告的身份证复印件各一份、贷款催收通知单一份、利息清单一份及原告代理人、被告吕文祥、王桂珍的当庭陈述予以证实。本院认为，被告吕文祥、王桂珍与原告签订《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，向原告借款50000元是双方的真实意思表示，不违反有关法律规定，该借款合同合法有效。被告吕文祥、王桂珍借款后偿还了部分借款，截止2019年1月3日尚欠借款本息54984.36元。因此原告要求被告偿还借款本息54984.36元的诉讼请求，本庭予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕文祥、王桂珍偿还原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司借款本金36000元、利息18984.36（利息计算至2019年1月3日），合计54984.36元，限于判决生效后一个月内付清；案件受理费1175元，由被告吕文祥、王桂珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 马志军人民陪审员 宋开沧人民陪审员 闻 燕 二Ο一九年三月十四日书 记 员 王玉珊附：判决所适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0214民初962号原告：大连英邦物业管理有限公司，所在地普兰店莲山街道办事处水门子社区。法定代表人：钟西胜，系该公司经理。委托诉讼代理人：宋佳之，系普兰店市区义诚法律服务所法律者。被告：刘雪峰，男，1977年2月8日出生，汉族，住普兰店市。本院在审理原告大连英邦物业管理有限公司与被告刘雪峰物业服务合同纠纷一案，原告大连英邦物业管理有限公司向本院申请撤诉。本院认为，原告大连英邦物业管理有限公司向本院申请撤诉，系原告大连英邦物业管理有限公司对其诉讼权利所作的处分，其申请符合法律规定，根据《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告大连英邦物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告大连英邦物业管理有限公司承担。审判员 胡 爽二〇一九年三月二十六日书记员 孙玉颖
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申7475号再审申请人(一审原告、二审被上诉人):潍坊春华建筑工程有限公司,住所地潍坊市保税区规划路1号。法定代表人:王洪伟,该公司经理。被申请人(一审被告、二审上诉人):张建平，男，1979年8月9日生，汉族，住潍坊市潍城区。被申请人(一审第三人、二审上诉人):刘春华，男，1967年12月23日生，汉族，住潍坊市奎文区。被申请人(一、二审第三人)：李正祥，男，1962年10月8日，汉族，住潍坊市坊子区。再审申请人潍坊春华建筑工程有限公司因与被申请人张建平、刘春华、李正祥劳动争议纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2016）鲁07民终4966号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。潍坊春华建筑工程有限公司再审请求：撤销二审民事判决,驳回被申请人张建平的一审诉讼请求。一、申请事由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项。二、事实和理由：1、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的理由。(1)潍坊市奎文区人民法院于2016年5月9日作出(2014)奎商初字第1706号民事判决,认定包括被申请人张建平所驾驶车辆在内的九辆车的车辆所有人为被申请人李正祥,被申请人刘春华租赁李正祥所有的九辆车为申请人运送沙石。(2)根据潍坊市奎文区人民法院(2014)奎商初字第1574号民事判决、潍坊市坊子区人民法院(2014)坊交初字第563号民事判决和昌乐县人民法院(2014)乐民三初字第495号民事判决、潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会潍劳人仲案字【2015】第150-2号仲裁裁决,证实被申请人刘春华、李正祥之间存在合作关系,与申请人并不存在直接关系,与被申请人张建平一块向申请人主张工资报酬的孙润华系刘春华雇用的司机。结合一审法院查明的驾驶员招聘广告的发布人是刘春华及报酬支付需由被申请人李正祥、刘春华签字的事实来看,雇用张建平驾驶车辆的是被申请人李正祥或是刘春华,申请人只是代被申请人垫付被申请人张建平的报酬。2、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的理由。二审法院认定申请人应向被申请人张建平支付“工资报酬”与事实不符,申请人与被申请人张建平之间不存在劳动关系或雇用关系,不存在支付“工资报酬”的前提。从以上生效法律文书及一审法院查明的事实来看,张建平等人的工资发放是由刘春华、李正祥签字后,由申请人垫付,被申请人张建平既非申请人雇用,也不接受申请人的工作安排,故双方之间不存在劳动或雇用关系,二审法院以申请人会计曾向被申请人张建平支付过报酬就认定张建平为申请人提供劳动,申请人应支付工资报酬,没有证据能够证明,也与法律规定不符。3、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的理由。本案并非劳动争议纠纷,一、二审法院以劳动争议对本案进行审理系适用法律错误。为了维护再审申请人的合法权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定,特提出再审申请。本院经审查认为，被申请人张建平的工资由再审申请人发放，张建平从事的业务也是再审申请人的业务组成部分，故二审判决认定张建平为再审申请人提供劳动并有权获得工资报酬，并无不当。再审申请人提交的潍坊市奎文区人民法院(2014)奎商初字第1574号民事判决、潍坊市坊子区人民法院(2014)坊交初字第563号民事判决等没有否定张建平为再审申请人提供劳动，上述判决不能充分证明再审申请人的主张，且上述判决不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条规定的情形，本院不予采信。二审判决没有认定张建平与再审申请人之间存在劳动关系，再审申请人主张二审判决适用法律错误的理由不能成立。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回潍坊春华建筑工程有限公司的再审申请。审判长  岳彩林审判员  娄勇军审判员  张 磊二〇一九年三月二十七日书记员  董 彤
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初374号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人程军，男，1982年9月10日出生，汉族，安徽省淮南市人，文化程度初中，户籍地安徽省淮南市潘集区。因本案于2019年1月3日被羁押，次日被刑事拘留，2019年1月7日经广州市公安局增城区分局决定取保候审。公诉机关以穗增检诉刑诉[2019]324号起诉书指控被告人程军犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年1月3日20时27分许，被告人程军饮酒后驾驶皖Ｃ×××××号小型轿车沿广州市增城区中新镇S118省道由南往北方向行驶，行驶至S118省道下行19公里570米处时，被执勤民警当场查获。经现场对犯罪嫌疑人程军酒精呼气测试，测试结果其体内酒精含量为187.8mg/100ml，随即执勤民警将犯罪嫌疑人程军带至广州市增城区中新医院由医务人员对其抽取静脉血液样品送检，经检验，犯罪嫌疑人程军静脉血液中的酒精含量为158.34mg/100ml。认为被告人程军具认罪认罚、如实供述的量刑情节，建议判处被告人程军二至四个月拘役，并处罚金一千元，可以适用缓刑。被告人程军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人程军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合被告人程军的犯罪事实、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人程军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 友二〇一九年三月二十七日书记员 谢珊珊附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10182号申请执行人：北京万兴建筑集团有限公司（组织机构代码：102835826），住所地北京市大兴区京开兴魏西路(兴丰段)5号院1号楼。法定代表人：吕保明，董事长。被执行人:英联视动漫文化发展（北京）有限公司（组织机构代码：700217219），住所地北京市北京经济技术开发区博兴九路2号院3号楼1层110。法定代表人：杨帆，董事长。北京万兴建筑集团有限公司申请执行英联视动漫文化发展（北京）有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初5127号民事判决书已发生法律效力。北京万兴建筑集团有限公司向本院申请执行，要求被执行人英联视动漫文化发展（北京）有限公司给付北京万兴建筑集团有限公司借款本金50000000元、案件受理费267796元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人英联视动漫文化发展（北京）有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院轮候查封了被执行人英联视动漫文化发展（北京）有限公司名下位于开发区南部新区X4街区X4-1F1地块、X4-2F1地块，其权证号分别为京（2017）开不动产权第0000003号、京技国用（2013出）第00008号。经查，本院未发现被执行人英联视动漫文化发展（北京）有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京万兴建筑集团有限公司亦未提供被执行人英联视动漫文化发展（北京）有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京万兴建筑集团有限公司申请执行借款本金50000000元、案件受理费267796元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人英联视动漫文化发展（北京）有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京万兴建筑集团有限公司享有要求被执行人英联视动漫文化发展（北京）有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人英联视动漫文化发展（北京）有限公司负有继续向申请执行人北京万兴建筑集团有限公司履行债务的义务。申请执行人北京万兴建筑集团有限公司发现被执行人英联视动漫文化发展（北京）有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无文书）审判长 刘云成审判员刘亚东审判员任爱平二〇二〇年三月十三日书记员 庞             越
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执851号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司石家庄东岗路支行，住所地石家庄市裕华区东岗路75号20号楼。 法定代表人：张建。 被执行人：阴香香，女，1984年2月25日出生，汉族，现住鹿泉市。 本院在执行中国农业银行股份有限公司石家庄东岗路支行与阴香香借款合同纠纷一案中，（2018）冀0108民初4039号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人名下的银行存款、住房公积金、收益类保险、财产性收益及其他款项2032930元，或者查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定经送达后即发生法律效力。 审判员  梁春芳 二〇一九年三月二十七日 书记员  武 文
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0106执12030号申请执行人刘某，女，1976年11月20日出生，汉族，无业，住四川省宣汉县。被执行人杨某1，男，1976年4月16日出生，汉族，无业，户籍地四川省宣汉县。刘某与杨某1抚养费纠纷一案，业经北京市丰台区人民法院审理，并作出的（2016）京0106民初9623号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、准予刘某与杨某1离婚。二、婚生女杨某2由刘某抚养，杨某1自二〇一六年五月起每月支付抚养费一千二百元，至杨某2年满十八周岁之月止。权利人刘某向本院申请执行，要求被执行人杨某1给付抚养费，本院已依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院于2019年9月23日通过邮寄方式向被执行人杨某1发出执行通知书、报告财产令，后以收件人不在收件地址为由未妥投。2、本院于2019年9月20日、11月15日、2020年2月18日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无房产、车辆登记信息，无证券、股权登记信息。3、本院于2019年10月12日冻结了被执行人杨某1名下北京银行的银行账户×××，实际控制金额为人民币1.27元，冻结期限为一年。本院于2019年10月12日冻结了被执行人杨某1名下中国工商银行的银行账户×××，实际控制金额为人民币0.99元，冻结期限为一年。本院于2019年10月12日冻结了被执行人杨某1名下工商银行的银行账户×××，实际控制金额为人民币0.1元，冻结期限为一年。本院于2019年10月12日冻结了被执行人杨某1名下中国邮政储蓄银行的银行账户×××，实际控制金额为人民币0.74元，冻结期限为一年。本院于2019年10月12日冻结了被执行人杨某1名下中国邮政储蓄银行的银行账户×××，实际控制金额为人民币0.35元，冻结期限为一年。因上述银行账户实际控制金额较少，故暂未处置。4、本院经与申请执行人核实，被执行人杨某1已不在民事判决书中载明的户籍地址居住，申请执行人亦无法提供被执行人的有效联系地址。5、本院于2019年10月16日对被执行人采取限制消费措施。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）京0106民初9623号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 威审判员 田硕宁审判员 李琳琳二〇二〇年三月三十一日书记员 董 甜
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申7608号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：庆云上电风力发电有限公司，住所地山东省德州市庆云县严务乡驻地。法定代表人：张喜奎，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：康少君，该公司法务。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东尚宸信息技术有限公司，住所地山东省济南市历下区奥体西路1222号力高国际财富中心3号楼12-1212。法定代表人：张丽，执行董事兼总经理。再审申请人庆云上电风力发电有限公司（以下简称庆云上电公司）因与被申请人山东尚宸信息技术有限公司（以下简称山东尚宸公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省德州市中级人民法院（2018）鲁14民终441号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。庆云上电公司申请再审称：第一,庆云上电公司股东的出资人穿透之后实际为国务院,庆云上电公司建设的项目应当认定为属于部分使用国有资金投资的项目。庆云上电公司在一审时已经提交了证据证明了该项事实,并且在一审庭审和二审调查时均已经特别说明此事。二审法院在审理查明时未全部穿透审查最终的出资人为国务院,属于事实认定错误,其判决认定的基本事实缺乏证据证明。第二，二审法院认定本案中徐岩、冯啸与崔健的自然人之间的资金往来,认定为山东尚宸公司向庆云上电公司公司支付的合同款项,系事实认定错误。第三，山东尚宸公司未向庆云上电公司及协议约定的收款人崔建支付过50万元的保证金,庆云上电公司无返还保证金及利息的义务,二审法院判决认定的基本事实缺乏证据证明。第四，根据《中华人民共和国招标投标法》第三条第一款第二项的规定，双方签署协议书时未按照招标投标法的规定进行招标就签订电缆采购协议,违反了法律的强制性规定,依据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定,该协议书属于无效合同。同时根据《中华人民共和国公司法》第一百七十一条规定,对公司资产,不得以任何个人名义开立账户存储。因此二审法院认定自然人之间的资金往来即为公司法人之间支付的合同款项,违反法律法规的规定,属于适用法律错误。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为,第一，根据《中华人民共和国招标投标法》第三条规定，在中华人民共和国境内进行下列工程建设项目包括项目的勘察、设计、施工、监理以及与工程建设有关的重要设备、材料等的采购，必须进行招标：……（二）全部或者部分使用国有资金投资或者国家融资的项目。本案中，庆云上电公司主张其股东的出资人穿透之后实际为国务院，但就涉案电线电缆产品所用于的工程项目是否为全部或者部分使用国有资金投资或者国家融资，原审中庆云上电公司未举证证明，故涉案电线电缆产品的采购并非必经招投标程序，因而原审法院认定涉案协议书合法有效，涉案双方均应按照协议的约定履行各自的义务，并无不当。第二，原审法院已经查明崔建系庆云上电公司签订协议的全权代表，该协议约定了庆云上电公司收取保证金的收款人为崔建。山东尚宸公司已经按照协议约定的收款方式，通过徐岩、冯啸向崔建支付了50万元，崔建已经实际收到该款。同时涉案协议书加盖有庆云上电公司的公章，庆云上电公司的授权代表处有崔健的签名，进而认定崔建的收款行为是代表庆云上电公司的职务行为，并无不当。再审中，庆云上电公司主张其未收到山东尚宸公司支付的50万元保证金，且上述款项应为徐岩、冯啸与崔健的自然人之间的资金往来，无事实和法律依据，故本院不予支持。综上，庆云上电公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回庆云上电风力发电有限公司的再审申请。审判长 张 磊审判员 岳彩林审判员 娄勇军二〇一九年三月一日书记员 王 策
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初143号原告：葛谦谦，女，1986年11月22日出生，汉族，住平度市。原告：刘某。法定代理人：葛谦谦，系刘某母亲。上述原告委托诉讼代理人：宫钦鹏，莱阳市古柳法律服务所法律工作者。原告：赵梅，女，1960年10月25日出生，汉族，住平度市。被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。住所地：烟台市莱山区观海路267号观海大厦。负责人：黄海，总经理。委托诉讼代理人：曲荣耀，山东扬衡律师事务所律师。被告：杨学民，男，1966年7月17日出生，汉族，住莱阳市。原告葛谦谦、刘某、赵梅与被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司（以下简称人保烟台分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛谦谦、刘某共同委托代理人宫钦鹏、被告人保烟台分公司委托诉讼代理人曲荣耀、被告杨学民到庭参加诉讼，原告赵梅经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告人保烟台分公司支付保险理赔款213549.39元及利息，被告杨学民承担协助理赔义务；诉讼费用由被告承担。庭审中原告将被告杨学民的协助理赔义务明确为提供保险公司要求的理赔资料，行驶证、驾驶证等证件。事实和理由：2012年7月8日刘海辉驾驶无牌二轮摩托车与任斌驾驶的登记在烟台拓威汽车运输服务有限公司名下的杨学民所有的鲁Ｆ×××××、鲁FW202挂重型半挂牵引车相撞，刘海辉当场死亡。事故发生后，经平度市人民法院（2012）平民三初字第1098号案判决，被告应赔偿本案原告经济损失213549.39元，烟台拓威汽车运输服务有限公司承担补充赔偿责任。本案三原告系刘海辉的法定继承人。鲁Ｆ×××××、鲁FW202挂重型半挂牵引车发生事故时在被告人保烟台分公司投保第三者责任险分别是50万元、5万元。（2012）平民三初字第1098号判决生效后，经莱阳法院执行局向保险公司截留理赔款，才知道烟台拓威汽车运输服务有限公司及杨学民一直未向保险公司申请理赔。因被告杨学民怠于履行理赔事宜，导致第三者赔偿款未能实现，为此，原告特诉至法院。被告人保烟台分公司辩称，本案原告已经于2012年在平度法院提起过相关诉讼，原告在本案中起诉两被告的行为违反了一事不再理的原则，请求法院驳回原告的诉讼请求；拓威公司是责任承担主体，原告提交的证据无法证实拓威公司是否对原告进行赔偿；本案中杨学民、拓威公司未履行生效判决确定的义务，应由其承担延期付款的利息；平度法院的判决于2012年生效，本案原告、杨学民、拓威公司均未在两年内向我司主张权利或申请协助执行，原告在本案向我司主张权利超过诉讼时效。被告杨学民认可原告主张的起诉事实，其未履行平度法院的判决款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：关于原告是否从拓威公司处得到了赔偿。原告提交立案审批表、（2015）莱阳执委字第27号案卷宗材料,载明（2012）平民三初字第1098号案于2015年6月18日在平度法院申请执行，平度法院于2015年6月24日委托莱阳法院执行，莱阳法院于2017年3月6日向被告杨学民下达了执行通知书，于2017年3月13日出具了（2015）莱阳执委字第27号执行裁定书，裁定截留被执行人烟台拓威汽车服务有限公司的鲁Ｆ×××××、鲁FW202挂车在人保烟台分公司的理赔款213549.39元，并于同日出具了给人保烟台公司的协助执行通知书。原告主张上述证据证实其未从拓威公司处获得任何赔偿款。被告质证称对该证据的真实性无异议，但该证据无法证实拓威公司是否对原告进行赔偿。本院认定如下：原告提交的证据能够证实其将（2012）平民三初字第1098号案向法院申请了执行，法院在向杨学民、拓威公司执行未果的情况下，裁定截留鲁Ｆ×××××、鲁FW202挂车在人保烟台分公司的理赔款，被告亦未提交证据证实拓威公司赔偿了原告，故对拓威公司赔偿原告的事实不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鲁Ｆ×××××、鲁FW202挂重型半挂牵引车系被告杨学民所有，挂靠在拓威公司营运。2012年7月8日刘海辉醉酒驾驶无牌二轮摩托车与任斌驾驶的鲁Ｆ×××××、鲁FW202挂重型半挂牵引车相撞，刘海辉当场死亡。发生事故时鲁Ｆ×××××、鲁FW202挂车辆在被告人保烟台分公司投保第三者责任险分别是50万元、5万元。平度市人民法院（2012）平民三初字第1098号判决认定被告杨学民应赔偿本案原告交强险外的经济损失213549.39元，拓威公司承担补充赔偿责任。本院认为，鲁Ｆ×××××、鲁FW202挂重型半挂牵引车在被告人保烟台分公司处投保第三者责任险，现保险期间内车辆发生保险事故，法院判决杨学民、拓威公司承担赔偿责任，原告未得到该部分赔偿，原告要求被告人保烟台分公司理赔，理由正当，本院予以支持。被告人保烟台分公司辩称本案原告已经于2012年在平度法院提起过相关诉讼，原告在本案中起诉两被告的行为违反了一事不再理的原则，请求法院驳回原告的诉讼请求综上。因原告在平度法院是基于机动车交通事故责任纠纷案由起诉，该案确定了杨学民、拓威公司在交强险外应赔偿的损失数额，杨学民、拓威公司均未向原告赔偿，原告基于车辆保险合同关系向被告人保烟台分公司主张权利，符合法律规定，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。被告人保烟台分公司辩称平度法院的判决书于2012年生效，本案原告、被告杨学民、拓威公司均未在两年内向其主张权利或申请协助执行，原告在本案向其主张权利超过诉讼时效。因平度法院（2012）平民三初字第1098号案生效后，原告在法定期间内向法院申请了执行，执行过程中法院于2017年3月13日出具了执行裁定书和协助执行通知书，本案应自原告知道被告不同意向其理赔时起计算诉讼时效，现原告于2019年1月3日向法院起诉，并未超过诉讼时效，对被告该辩解意见，本院不予采纳。原告要求被告支付理赔款的利息，理由不当，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关民事法律之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告葛谦谦、刘某、赵梅保险理赔款213549.39元。二、被告杨学民对上述第一项赔偿款项不负担法律责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2252元、速递费100元，由被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵亮二〇一九年三月二十九日书记员  孙瑜
四川省色达县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川3333执33号 申请执行人：色达县人民法院，住所地四川省色达县。 被执行人：何剑，男，回族，1979年10月13日出生，住四川省康定市。 移送执行人色达县人民法院与何剑贪污罪罚金一案，标的额100000元。本院根据移送执行函,依据四川省色达县人民法院（2016）川3333刑初5号刑事判决书立案执行，在执行过程中，被执行人何剑自动履行全部案款100000元。至此，本案执行执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十一日
江苏省南京市浦口区人法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0111民初9153号 原告：华视传媒集团有限公司，住所地在深圳市福田区农园路香榭里花园7栋首层。 法定代表人：郝林贞。 委托诉讼代理人：郭洪静，男，汉族，1983年2月21日生，住贵州省贵阳市云岩区。 被告：南京杨树林文化传播有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区顶山都市产业园03幢。 法定代表人：杨树。 本院在审理原告华视传媒集团有限公司与被告南京杨树林文化传播有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2019年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华视传媒集团有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下: 准许原告华视传媒集团有限公司撤回起诉。 本案案件受理费1732元(已减半收取)，由原告华视传媒集团有限公司负担。 审 判 员 孔慧萍 二〇一九年三月一日 法官助理 宋 环 书 记 员 魏苗苗
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0326执4323号之一 申请执行人：杜光斌，男，1965年10月2日出生，住重庆市忠县。 被执行人：富上林，男，1960年4月8日出生，住平阳县。 申请执行人杜光斌与被执行人富上林合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初2928号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杜光斌向本院申请强制执行。本院于2018年11月1日立案执行。执行标的为被执行人富上林应偿付申请执行人杜光斌押金和补偿金240000元，并负担案件受理费2190元、申请执行费3500元。 执行立案后，本院于2018年11月6日向被执行人富上林发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人富上林的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人富上林名下的坐落于平阳县鳌江镇西塘村三扇路35号房屋和坐落于平阳县鳌江镇塘川上园村271号房屋，本院已裁定查封，本院（2015）温平执民字第2852号案件尚在处置中，待变现后本案将参与分配。此外，未发现被执行人富上林名下有其他可供执行的财产。 截至2019年3月3日，被执行人尚欠申请执行人240000元，也未交纳案件受理费2190元、申请执行费3500元。 鉴于被执行人富上林未按规定履行义务，本院已对被执行人富上林作出司法拘留的决定。同时已对被执行人富上林采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杜光斌。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人富上林暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0326执4323号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  钱成丰 二〇一九年三月四日 书记员  孔苗苗
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0304民初520号原告：石玉平，男，1973年7月1日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市郧阳区。委托诉讼代理人：王雪松，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：十堰市安丰利源石材股份有限公司，统一社会信用代码：9142000007319407XX，住址：十堰市郧阳区谭山镇金家村三组。法定代表人：陈声超，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐拥超，该公司员工。代理权限：特别授权，包括代为承认、增加、放弃诉讼请求。石玉平与十堰市安丰利源石材股份有限公司（以下简称安丰利源公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月5日公开开庭进行了审理。石玉平及其委托诉讼代理人王雪松、安丰利源公司的委托诉讼代理人唐拥超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石玉平向本院提出诉讼请求：1.判决安丰利源公司偿还我欠款42170元；2.判决安丰利源公司支付我违约金20000元；3.诉讼费由安丰利源公司承担。事实和理由：2014年12月29日，我与安丰利源公司签订《监控系统销售安装》合同一份，项目总价款为42170元，合同签订后，安丰利源公司支付我工程总价款的50%作为定金。监控系统采用一次包干形式，合同还约定我履行合同后，安丰利源公司保证按时向我支付合同款项，如有违约，每违约一天按合同总价款的0.5%向我支付违约金。我按照安丰利源公司要求保质保量完成任务后，到目前为止，安丰利源公司未按约履行付款义务，多次索要未果,因而成诉，请求判如所请。安丰利源公司辩称，工程完工后没有办理结算。本院经审理认定事实如下：2014年12月29日，安丰利源公司（甲方）与石玉平（乙方）签订《监控系统销售安装》合同一份，约定：一、项目名称：安丰利源石材有限公司监控安装，地点：谭山镇金家村石材城，项目内容：监控系统设计、布线、相关设备的销售、安装及调试；二、项目总价：大写肆万贰仟壹佰柒拾元（小写42170）详见《监控系统报价明细表》，合同签订之日，甲方支付乙方工程总价款的50%作为定金，本监控系统项目采用总价包干的形式，一次包干，超出项目范围的项目需要增加，由双方协商定价；……；五、项目建设期限：合同签订后3日内进场施工，整个施工工期7天；……；九、违约责任：1、乙方必须严格按照合同要求按时、按质（即合同要求的设备的规格、型号）、按量完成供货与安装调试完毕并交付甲方使用，如有违约，每违约一天，按合同总金额的0.5%向甲方支付违约金，若违约超过30天，甲方有权解除合同，所造成的损失，由乙方负责；2、在乙方履行合同后，甲方保证按时向乙方支付合同款项，如有违约，每违约一天，按合同总金额的0.5％向乙方支付违约金；双方还对合同其它事项进行了约定。2015年1月份，石玉平将安丰利源公司监控安装完毕后，多次以短信方式要求安丰利源公司法定代表人陈声超支付安丰利源公司监控安装费，陈声超短信回复尽快办理。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方应当依照合同约定全面履行自己的义务。本案中，安丰利源公司与石玉平签订的监控系统销售安装合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应履行，石玉平安装监控至今已有四年之久且多次要求安丰利源公司支付安装费，该公司法定代表人陈声超同意支付价款且未对监控安装质量提出异议，应视为石玉平监控安装符合安丰利源公司要求，现石玉平合同义务已履行完毕，安丰利源公司未支付价款已构成违约，石玉平诉请安丰利源公司支付安装费42170元，诉请有法律依据，本院予以支持；石玉平诉请安丰利源公司支付违约金20000元，该违约金标准低于双方合同约定标准，折算利息后年利率低于24％上限，安丰利源公司亦未请求对违约金进行调减，本院根据公平、诚信原则，对石玉平诉请安丰利源公司支付20000元违约金的请求予以支持。本案经本院主持调解，双方未达成协议，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告十堰市安丰利源石材股份有限公司于本判决生效之日起10日内向原告石玉平支付安装费42170元及违约金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取680元，由被告十堰市安丰利源石材股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从判决履行期间的最后一日起计算；判决分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。审判员  肖国清二〇一九年三月十四日法官助理雷刚书记员刘慧附：本案适用的相关法律依据1、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0522执5300号 申请人：哈申高娃，女，46岁，蒙古族，农民，住通辽市科尔沁左翼后旗。 被执行人：照那斯吐，男，37岁，蒙古族，农民，住通辽市科尔沁左翼后旗。 本院执行哈申高娃申请照那斯吐民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2018）内0522民初3913号民事判决书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2019年11月4日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施： 本院于2019年11月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2019年11月5日，2019年12月13日经总对总查控系统两次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，被执行人名下未发现银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。 本院于2019年11月5日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年3月27日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）内0522执5300号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 宝 银 审判员 布和朝鲁 审判员 包 慧 敏 二〇一九年三月二十七日 书记员 包 乌 恩
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初1406号原告：圆谷制作株式会社，住所地日本国东京都涩谷区圆山町3-6。法定代表人：大冈新一，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘峰，上海知义律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：吴静静，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：张爽，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）第三人：沈阳奥特新技术有限公司,住所地中华人民共和国辽宁省沈阳市东陵区文体东路4号。法定代表人：李铮，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵明月，女，1973年11月16日出生，沈阳奥特新技术有限公司法务。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2016]第90394号关于第5458133号“奥特”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2017年3月1日开庭审理时间：2019年3月13日被诉决定认定：第三人提交的证据能够证明其在2012年5月4日至2015年5月3日期间（简称指定期间）通过广告宣传等方式在其商业活动中具有在“鞋”商品上使用诉争商标的事实，第三人未提交证据证明对诉争商标核定使用的“服装、帽、手套、领带、方巾、披肩、腰带”等七项商品上进行了真实、有效的商业使用，故诉争商标在“鞋”商品上予以维持，在其余商品上予以撤销。原告诉称：第三人提交的证据不足以证明其对诉争商标在指定期间在其核定使用的“鞋”商品上进行了公开、真实、合法的商业使用，诉争商标应在全部核定使用的商品上予以撤销。因第三人已被吊销，故对其委托员工出庭应诉有异议。请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉决定，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：54581333.申请日期：2006年7月3日4.核准日期：2009年10月21日5.核定使用商品（第25类）：服装、帽、手套、领带、方巾、披肩、腰带、鞋二、诉争商标使用证据提交情况第三人在行政阶段提交了如下主要证据：1.商标使用许可合同。2.广告发布业务合同。3.经公证的记账联。4.相关宣传册及店面照片。5.淘宝网页截图。第三人在诉讼阶段补充提交如下证据：6.广告发布业务合同公证文件。7.沈阳市沈河区中街奥特鞋经销部出具的自2013年至今经销“奥特”鞋的证明及照片。三、其他事实另查，第三人已于2013年3月26日被吊销企业法人营业执照。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标于指定期限内在核定使用的鞋商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。本案中，第三人提交的证据1，仅有许可行为不能认定为商标使用；证据2、6，未提供付款凭证、发票等予以佐证，不足以证明广告发布合同已实际履行；证据3，所涉销售商品数量及金额较小，且记账联为手写而非机打发票，真实性及形成时间无法核实；证据4系自制证据，证明力均较弱；证据7中案外人证言，证明力均较弱，且照片的形成时间在指定期间之后；证据5，未显示形成时间。因此，在案证据无法形成完整的证据链，不足以证明诉争商标于指定期间内在其核定使用的鞋商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。被诉决定对此认定有误，本院予以纠正。另，原告对第三人委托其员工出庭应诉提出异议。虽然第三人被吊销，但第三人仍有权委托其员工作为诉讼代理人出庭应诉。原告的此项诉讼理由，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，被诉决定的主要证据不足，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2016]第90394号关于第5458133号“奥特”商标撤销复审决定；二、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会就原告圆谷制作株式会社针对第5458133号“奥特”商标提出的复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会交纳（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，原告圆谷制作株式会社可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会、第三人沈阳奥特新技术有限公司可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  李 斌人民陪审员  仝连飞人民陪审员  蒋莉莉二〇一九年三月十八日法官 助理  李国平书 记 员  隗傲雪
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0204刑初85号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。 被告人梁民，男，1996年7月26日出生于广西柳州市，壮族，小学文化，农民，户籍地广西柳州市柳江区。曾因犯盗窃罪，于2016年10月17日被广西柳江县人民法院判处有期徒刑六个月，2017年1月8日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2018年11月15日被柳州市，同月29日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 公诉机关以柳南检公诉刑诉〔2019〕44号起诉书指控被告人梁民犯盗窃罪，于2019年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员安娜出庭支持公诉，被告人梁民到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年11月13日1时许，被告人梁民经事先预谋，到柳州市柳南区国际商城新桂网吧A35号机位处，趁被害人蓝某1存睡着时，用手盗走被害人蓝某1存放在电脑桌上充电的一台价值3230元人民币的VIVO牌NEX手机。后被告人梁民将盗窃所得的手机销赃并挥霍一空。被告人梁民于2018年11月15日6时许，在新桂网吧被公安人员抓获归案。 上述事实，被告人梁民在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人户籍材料、抓获经过、被害人陈述、被告人供述、购买凭证、现场指认笔录、辨认笔录、照片、鉴定意见、监控录像、前科材料等经庭审质证的证据证实，足以认定。 本院认为，被告人梁民以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关对梁民的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。梁民曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。梁民归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上情节，本院决定对梁民从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人梁民犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月15日起至2019年8月14日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 二、责令被告人梁民退赔被害人蓝某1存经济损失人民币3230元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王玮 二〇一九年三月十三日 书记员  周冬 附：本判决援引的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初331号原告：刘满光，男，1942年8月9日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：刘焕洪，男，1963年4月6日出生，汉族，住广东省广州市增城区。本院在受理原告刘满光诉被告刘焕洪排除妨害纠纷一案中，原告刘满光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告刘满光撤诉处理。案件受理费50元，由原告刘满光负担。审 判 长  赖雯丽人民陪审员  毛美清人民陪审员  周伟权二〇一九年三月七日书 记 员  王燕芳
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执1373号 申请执行人：周某1，女，1967年7月22日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 申请执行人：周某2，女，1962年10月9日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 申请执行人：刘某，女，汉族，1962年12月21日出生，身份证住址广州市白云区。 申请执行人：蒋某，女，1974年12月18日出生，汉族，身份证住址河南省夏邑县。 申请执行人：苏某，男，1974年6月16日出生，汉族，身份证住址广东省。 申请执行人：吴某，女，1977年9月1日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 申请执行人：练某，女，1987年2月20日出生，汉族，身份证住址广西梧州市龙圩区。 申请执行人：梁某，男，1981年11月3日出生，汉族，身份证住址广西梧州市龙圩区。 申请执行人：朱某，男，1993年8月5日出生，汉族，身份证住址江西省吉安市万安县。 申请执行人：杨某1，男，1985年3月4日出生，汉族，身份证住址山西省代县。 申请执行人：韩某，女，1992年6月5日出生，汉族，身份证住址河南省夏邑县。 申请执行人：谢某，女，1979年3月3日出生，汉族，身份证住址山西省代县。 申请执行人：杨某2，男，1989年12月1日出生，汉族，身份证住址广东省吴川市。 被执行人：广州市耀达包装材料有限公司，住所地广州市白云区均禾街新石路12号1楼。 法定代表人：何成娇。 申请执行人周某1、周某2、刘某、蒋某、苏某、吴某、练某、梁某、朱某、杨某1、韩某、谢某、杨某2与被执行人广州市耀达包装材料有限公司劳动争议纠纷十三案，本院作出的（2018）粤0111民初12417、12419、12420号民事调解书及广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案〔2018〕2295-2304号裁决书已经发生法律效力。根据十三申请执行人的申请，本院于2019年1月14日及16日依法立案执行，十三案执行标的共计562429元，十三案执行费共计7148元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，经查，本院查封了被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××汽车一辆，上述车辆现下落不明，暂无法处置。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期不能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执1222、1226、1228、1372-1376、1379、1380、1383-1385号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦瑞林 审判员  刘 静 审判员  陈晓明 二〇一九年三月三十日 书记员  胡礼聪
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0705民初3832号 原告:中国银行股份有限公司潍坊分行，驻山东省潍坊市胜利街387号。 负责人：付廷泉，行长。 委托诉讼代理人：朱海静，山东康桥（潍坊）律师事务所律师。 被告：陈娟。 被告：张殿臣。 原告中国银行股份有限公司潍坊分行（以下简称中国银行潍坊分行）诉被告陈娟、张殿臣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行潍坊分行的委托诉讼代理人朱海静到庭参加了诉讼。被告陈娟、张殿臣经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告中国银行潍坊分行诉称：2009年9月1日，被告陈娟向原告申请中国银行个人住房贷款，被告张殿臣为共同债务人。随后，双方签订中国银行山东省分行个人住房贷款借款抵押合同，约定原告向被告陈娟提供借款23.7万元，用款期限为240个月，一月一期，每期还本付息，并约定了违约罚息及原告提前收回全部贷款的条件。随后，原告向被告足额发放该笔贷款，但被告陈娟在合同履行过程中出现违约，被告张殿臣拒不承担共同还款责任。原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求法院依法判令：1、被告陈娟、张殿臣偿还原告贷款本金169866.96元及利息、复利、罚息（利息、复利、罚息计算至2019年3月21日为11461.37元，之后的利息、复利、罚息按借款合同约定计算至实际偿还之日）；2、原告对被告抵押房屋享有优先受偿权；3、被告承担本案的诉讼费用。 被告陈娟、张殿臣均未到庭，亦均未作答辩。 经审理查明：2009年9月1日，被告陈娟、张殿臣签署中国银行二手房贷款申请表一份，内容为被告陈娟向原告申请贷款23.7万元。被告张殿臣在共同债务人承诺处签字并捺手印，内容为被告张殿臣愿共同履行借款合同，承担偿还贷款本息的责任。 2009年10月10日，原告与被告陈娟签订中国银行山东省分行个人住房（二手房）贷款借款抵押合同一份，约定被告陈娟向原告借款23.7万元，借款期限20年，用于购买位于潍坊市××车站街以北，庄检路以西2号楼3-502（潍房权证奎文字第××号）房产，贷款月利率为3.465‰，还款方式为等额本息还款法，逾期贷款罚息为本合同约定的贷款利率水平上加收30%-50%，并约定借款人不按期偿还贷款利息时，原告有权对借款人未支付的利息计收复利。若被告陈娟未按月偿还贷款本息，原告有权宣布全部贷款提前到期。合同另约定被告陈娟将登记在其名下位于潍坊市××车站街以北，庄检路以西2号楼3-502（潍房权证奎文字第××号）房产抵押给原告。该房产于2009年9月30日办理了他项权利登记，证号为：潍房奎文他字第00014370号。 原告于2009年10月10日按约发放了借款23.7万元。借款借据中载明借款到期日为2029年10月10日，执行借款月利率3.465‰。后被告陈娟未按约还款，截止至2019年3月21日，被告陈娟尚欠原告借款本金169866.96元，利息、复利、罚息共计11461.37元。原告主张之后的利息、复利、罚息按照合同约定计算至被告实际还款日。 以上事实，有原告提交的中国银行二手房贷款申请表、中国银行山东省分行个人住房（二手房）贷款借款抵押合同、他项权利证、个人贷款凭证、放款流水、逾期未还款查询单及当事人陈述在案为证。 本院认为：二被告签署的中国银行二手房贷款申请表，原告与被告陈娟签订的中国银行山东省分行个人住房（二手房）贷款借款抵押合同，均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照约定自觉履行合同。原告按约向被告陈娟发放了23.7万元借款，被告陈娟未按约偿还借款，原告有权宣布贷款提前到期，被告陈娟应按约偿还原告欠付本金169866.96元及利息、复利、罚息（利息、复利、罚息计算至2019年3月21日为11461.37元，之后的利息、复利、罚息按照合同约定计算至被告实际给付之日止）。 被告张殿臣作为被告陈娟的共同债务人，应与被告陈娟对以上债务承担共同还款责任。 被告陈娟将位于潍坊市××车站街以北，庄检路以西2号楼3-502（潍房权证奎文字第××号）房产抵押给原告，并办理了抵押登记，故原告对该房产享有优先受偿权。 被告陈娟、张殿臣经本院送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，故应视为其已放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。 根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告陈娟、张殿臣于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国银行股份有限公司潍坊分行本金169866.96元及利息、复利、罚息（利息、复利、罚息计算至2019年3月21日为11461.37元，之后的利息、复利、罚息按照合同约定计算至被告实际给付之日止）； 二、原告中国银行股份有限公司潍坊分行对被告陈娟名下位于潍坊市奎文区车站街以北，庄检路以西2号楼3-502（潍房权证奎文字第××号）房产在第一项所述范围内享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3927元，案件申请费1386元，共计5313元，由被告陈娟、张殿臣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李方晓 人民陪审员  王海燕 人民陪审员  张 祎 二〇一九年三月二十九日 书 记 员  王 杰
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0105执43293号申请执行人：北京鸿合智能系统有限公司,住所地北京市海淀区上地信息路11号西四层405、407室。法定代表人：张树江，总经理。被执行人：北京宏城鑫泰置业有限公司,住所地北京市朝阳区姚家园路105号3号楼1501室。法定代表人：刘丰选。申请执行人北京鸿合智能系统有限公司与被执行人北京宏城鑫泰置业有限公司承揽合同纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的（2017）京0105民初58164号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人北京宏城鑫泰置业有限公司清偿债务1551704.00元及利息等款项。本院于2019年10月30日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王兴华二〇二〇年三月二十七日书记员  李菁菁
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执10190号申请执行人北京市东城区人民法院。被执行人张斌，男，1980年9月17日出生,公民身份号码×××，汉族，初中文化，案发前系河北省涿州市北务村一石料厂工人，户籍所在地河北省涿州市。被执行人张斌犯盗窃罪一案，经北京市东城区人民法院审理终结，该案（2019）京0101刑初648号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年10月8日移送执行，执行内容为罚金人民币10000元并退赔违法所得人民币1399元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。被执行人张斌已交纳10000元罚金，现已上缴国库，本院已扣划被执行人案款898.69元，已发还被害人迭中闯。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无房产登记信息、无证券账户信息、无工商注册信息，本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）京0101刑初648号刑事判决书中被告人张斌退赔违法所得项的本次执行程序。本次执行程序终结后，发现被执行人具备履行能力时，可以继续执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 岳秀玲审 判 员 赵 庆审 判 员 王心悦二〇二〇年三月二十六日法官助理 毛清扬书 记 员 朱 政
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申237号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛连信，男，1944年3月17日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛市黄岛区长江路街道办事处两埠岸社区居民委员会，住所地：山东省青岛市黄岛区长江路街道办事处两埠岸社区。负责人：刘学龙，主任。再审申请人薛连信因与被申请人青岛市黄岛区长江路街道办事处两埠岸社区居民委员会（以下简称两埠岸社区居委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2017）鲁02民终3248号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。薛连信申请再审称，1.本案所涉房屋是薛连信祖上遗留下来的老房子，1991年统一办理了土地使用权证，而非两埠岸社区居委会所称是1991年建造的房子。《农村建房用地申请表》系为了方便给薛连信申请新的宅基地，由两埠岸社区居委会单方制作，是其程序性做法，薛连信不知情。薛连信作为村集体组织成员，有权在适婚年龄分得宅基地建造房屋，故涉案房屋是薛连信的合法财产。薛连信的房屋没有进行过拆旧翻新，三代人居住在该房内，两埠岸社区居委会组织实施了拆除涉案房屋的行为，侵害了薛连信的合法财产，属于典型的侵权行为，且其违法拆除行为给薛连信的合法财产造成严重经济损失，应依法予以赔偿。2.薛连信原审诉请两埠岸社区居委会承担损害赔偿责任，属于侵权纠纷，而原审裁定认定薛连信的诉求是因旧村改造相关拆迁安置补偿所引发的纠纷，不属于人民法院民事诉讼的受理范围，系适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，薛连信申请再审，请求撤销原二审裁定，依法改判两埠岸社区居委会赔偿薛连信财产损失260万元或发回重审；一、二审诉讼费用由两埠岸社区居委会承担。本院经审查认为，两埠岸社区原为两埠岸村，两埠岸社区居委会原为两埠岸村民委员会。薛连信诉称的房产系在其原两埠岸村集体土地上建盖的房屋，关于该房屋拆迁补偿事宜的解决应适用《中华人民共和国村民委员会组织法》《中华人民共和国物权法》。村民委员会是我国法律规定的农村基层农民群众的自治组织，村民委员会内部实行村民自治是我国法律规定的农村社会的基本治理方式，《中华人民共和国物权法》第五十九条和《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条均规定了村民自治的事项。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第三款的规定，若当地人民政府干预属于村民自治范围事项的，由上一级人民政府责令改正。据此规定，对于法律规定的属于村民自治范围内的事项，不论政府的行政权还是法院的司法权都不得随意干预。根据原审在案的现有证据，本案的起因是两埠岸社区居委会通过召开村民会议，征求村民意见，决定对本村统一规划进行旧村改造，并在此基础上进行统一安置，在旧村改造过程中，薛连信与两埠岸社区居委会未就房屋拆迁的安置补偿问题达成一致意见。因我国现行法律对农村集体经济组织内部的房屋拆迁安置补偿问题没有明确的规定，农村社区是否进行旧村改造、房屋拆迁后如何安置补偿等均由农民群众及自治组织自主作出决定，现行立法没有赋予法院对此进行司法干预的职权，因此，原审裁定认为本案争议系旧村改造引起的拆迁安置补偿纠纷，并裁定驳回薛连信的起诉具有事实和法律依据。薛连信虽然以侵权损害赔偿为由提起诉请，但双方争议的实质是涉案房屋拆迁后的安置补偿问题，原审裁定认定本案不属于人民法院民事诉讼的受理范围并无不当。综上，薛连信的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：驳回薛连信的再审申请。审判长  付本超审判员  赵 童审判员  冯玉菡二〇一九年三月二十八日书记员  刘 冉
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初617号原告：南京市浦口区居石石雕经营部，注册号320111600361333，经营场所在南京市浦口区花旗工业园2号。经营者：高红岩。委托代理人：陶长茂，男，1985年3月5日生，系公司员工。被告：南京建维房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320115558872801B，住所地在南京市江宁经济开发区将军路。诉讼代表人：南京建维房地产开发有限公司清算组。负责人：戴庭忠。委托代理人：宋彦元，北京市中伦（南京）律师事务所律师。原告南京市浦口区居石石雕经营部（以下简称居石石雕经营部）诉被告南京建维房地产开发有限公司（以下简称建维公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告居石石雕经营部的经营者高红岩、被告建维公司的委托代理人宋彦元到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告居石石雕经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付货款39868.54元。事实与理由：2016年以前向被告公司提供石材材料，共价值39868.54元，其中8820元为花钵，于2015年12月左右送至了被告公司叶泊蓝山工地，剩余31048.54元为石材铺装板，于2016年3月21日左右送到被告公司处。原告多次通过各种方式催要货款，被告拒不支付，为维护自身合法权益，故诉至法院。被告建维公司答辩称：原告所述属实，确实尚欠原告39868.54元货款未付，但被告公司现已进入强制清算程序，本次诉讼应为确认之诉，不应为给付之诉。本院经审理认定事实如下：2015年至2016年期间，原告居石石雕经营部向被告建维公司供应大理石材，2017年11月13日双方进行结算，被告建维公司工作人员杨霏对材料数量予以认可并在结算单下方签名予以确认。2017年12月5日，被告建维公司出具工程结算审定表2张，确认尚欠原告居石石雕经营部的货款为8820元及31048.54元。2018年5月3日，本院裁定建维公司因解散进入强制清算并成立了清算组。上述事实有原、被告陈述、石材供货结算单、工程结算审定表、本院（2018）苏0115强清1号民事裁定书、决定书等证据予以证明。本院认为：结合双方当事人陈述及石材供货结算单、工程结算审定表可以认定原、被告之间存在买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告按约提供了货物，被告应当支付货款，根据工程结算申请表载明的金额及被告陈述，对原告要求被告支付货款39868.54元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告南京建维房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告南京市浦口区居石石雕经营部货款39868.54元。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费398元，由被告建维公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 史俊杰二〇一九年三月二十七日法官助理 简恩华书 记 员 陈 桢
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更149号罪犯毛典，男，1986年12月18日出生于湖北省黄梅县，汉族，小学文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2012年4月5日作出(2012)东一法刑初字第374号刑事判决，认定被告人毛典犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币15000元。刑期自2011年12月13日起至2022年12月12日止。判决发生法律效力后，于2012年6月5日交付执行。2014年3月17日经本院裁定减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。2015年11月10日经本院裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。2016年12月21日经本院裁定减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。刑期执行至2020年7月12日止。执行机关湖北省孝感监狱于2019年3月6日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯毛典减刑的建议书等材料依法进行了公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯毛典在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成劳动任务。建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯毛典在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。减刑间隔期已过一年六个月。罚金15000元已缴纳。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳情况的有关凭证。本院认为，罪犯毛典在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯毛典的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2011年12月13日起至2019年10月12日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭建新审判员  汪育华审判员  王 华二〇一九年三月十五日书记员  廖 欢
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申6835号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东明万城置业有限公司，住所地山东省东明县健康路南侧。法定代表人：戴建宏。委托诉讼代理人：李红军，山东雷泽律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏永强，男，1975年10月20日出生，汉族，住东明县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏永增，男，1978年1月5日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏永利，男，1975年10月20日出生，汉族，住东明县。再审申请人东明万城置业有限公司（以下简称东明万城置业）因与被申请人魏永强、魏永增、魏永利房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2017）鲁17民终1387号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。东明万城置业申请再审称，首先，一、二审判决认定东明万城置业有支付给魏永强、魏永增、魏永利逾期过渡安置补助费的义务错误。东明万城置业对魏永强、魏永增、魏永利没有支付逾期过渡安置补助费的义务，一审应判决驳回魏永强、魏永增、魏永利对东明万城置业的诉请。其次，补充协议应为行政合同，不属于民事审判管辖范围，一审法院不应作为民事案件进行立案审理。一审法院应适用程序法驳回魏永强、魏永增、魏永利的起诉。一、二审法院适用法律错误。本院经审查认为，首先，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条规定：“补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。”房屋征收当事人之间的法律地位平等，双方的权利义务对等。案涉补充协议第三条关于安置标准及位置的违约责任部分规定的是魏永强、魏永利、魏永增与东明万城置业双方的权利义务，补充协议是平等主体之间的民事合同，该案属于民事审判的受案范围。其次，依照补充协议第三条第四项规定，东明万城置业应从2015年7月11日至2016年1月10日按每月每平方米20元，从2016年1月11日至2016年7月10日按每月每平方米40元，从2016年7月11日至2017年1月9日按每月每平方米80元向魏永强、魏永利、魏永增支付超期临时安置费。东明万城置业支付给魏永强、魏永利、魏永增的超期临时安置费应为1871528.4元（20元/平方米?月×2228.01平方米×6个月+40元/平方米?月×2228.01平方米×6个月+80元/平方米?月×2228.01平方米×6个月）。一审判决对超期临时安置费数额的计算错误，二审判决已经对此纠正。另外，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十四条、第二十六条规定了被征收人可以依法申请行政复议、也可以依法提起行政诉讼的两种情形。一是对政府作出的房屋征收决定不服的；二是房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，房屋征收部门报请作出房屋征收决定的人民政府按照征收补偿方案作出补偿决定后，被征收人对补偿决定不服的。综上，东明万城置业的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回东明万城置业有限公司的再审申请。审判长  陈兴东审判员  李加付审判员  闫爱云二〇一九年三月七日书记员  陈东娇
山东省单县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1722民初4899号原告：徐志勇（曾用名徐志永），男，1974年9月14日出生，汉族，住单县。被告：单世宽，男，1986年2月22日出生，汉族，住单县。原告徐志勇与被告单世宽买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年3月22日公开开庭进行了审理。原告徐志勇到庭参加了诉讼，被告单世宽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐志勇向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告归还货款15000元，诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2016年11月23日自原告处购买建材，结欠货款15000元，并出具欠据一份。经催要未果，原告诉至本院。被告单世宽未提交书面答辩。原告围绕其诉讼请求提交了被告出具的欠条、与被告的通话录音及微信截图等证据，本院组织当事人进行了质证。本院认为，上述能相互印证，形成证据链条证据，能证明本案的事实，对此本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2016年11月23日自原告处购买价值15000元的建材，并向出具欠据一份，其内容为“欠条，今欠徐志永大理石款壹万伍仟元整，￥15000.00元，单世宽，2016.11.23”，未约定归还日期。后经原告多次催要未果，遂诉至本院。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告单世宽从原告处购买建材，并向原告出具了欠据，有原告与被告的通话录音及微信截图等证据予以佐证，故原、被告之间的买卖关系成立，即债权债务关系依法成立，对此本院依法予以确认。依照上述规定原告请求被告履行上述债务的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告单世宽欠原告徐志勇款15000元于判决生效后十日内付清。如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息.案件受理费175元由被告单世宽负担（先由原告垫付，待被告履行义务时一并支付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 员  王全忠人民陪审员  孙广顺人民陪审员  张玉轩二〇一九年三月二十二日书 记 员  王 飞
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民初1422号原告：张丹，女，1993年6月15日生，汉族。被告：小家联行房地产经纪（北京）有限公司南京第二分公司，统一社会信用代码91320114MA1R9HNR62，住所地南京市雨花台区南京南站站西片区绿地之窗商务广场C-1栋507－509室。负责人：赵有良。被告：北京小家联行企业管理有限公司，统一社会信用代码91110105330415022J，住所地北京市朝阳区安华里五区21号楼4层3402内416室。法定代表人：张峥。本院在审理原告张丹诉被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司南京第二分公司、北京小家联行企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告张丹经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  汤婷二〇一九年三月二十日书记员  刘洵
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申182号申请再审人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：日照运总房地产开发有限公司，住所地日照市黄海二路11号。法定代表人：郑培奎，董事长。委托诉讼代理人：曲兰波，日照运总房地产开发有限公司职工。委托诉讼代理人：张传利，山东地维律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：山东润筑建设有限公司，住所地日照市东港区高科技工业园（学苑路南，临沂路以东）法定代表人：李业全，总经理。委托诉讼代理人：刘培淑，山东陆海律师事务所律师。再审申请人日照运总房地产开发有限公司因与被申请人山东润筑建设有限公司建设工程承揽合同纠纷一案，不服山东省日照市中级人民法院（2018）鲁11民终277号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院查明，2017年4月19日，山东天力安装工程有限公司更名为山东润筑建设有限公司。本院认为，日照运总房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间,中止原判决的执行。审判长  付本超审判员  赵 童审判员  冯玉菡二〇一九年三月十九日书记员  刘 冉
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民终1604号上诉人（原审被告）：广州和润发展有限公司，住所地广州市萝岗区。法定代表人：高炘城，董事长。委托诉讼代理人：胡焱平，广东红棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄俊宇，广东红棉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶晓敏，女，1977年3月18日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：郭峰，广东法全律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖静仪，广东法全律师事务所实习人员。上诉人广州和润发展有限公司因与被上诉人叶晓敏房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2018）粤0111民初8974号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，广州和润发展有限公司于2019年3月4日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，广州和润发展有限公司申请撤回上诉是当事人自行处分其民事诉讼权利，没有违反法律规定，且无损害国家利益、社会公共利益及他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条、第三百三十八条第一款的规定，裁定如下：准许广州和润发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4421.7元，减半收取2210.85元，由广州和润发展有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 民审判员 黄春成审判员 闫 娜二〇一九年三月十九日书记员 冯 韵彭诗敏
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执626号 申请执行人：苟晋，男，1990年4月23日出生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：苏虎均，男，1979年2月19日出生，汉族，住南充市嘉陵区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初1417号民事判决，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人苏虎均银行存款523560元,冻结期限为十二个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。如造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 席 涛 二〇一九年三月一日 书记员 戚智化
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执恢15号 申请执行人:平阳县瓯江煤炭有限责任公司，住所地平阳县鳌江镇曙光南路61号，组织机构代码779367243。 法定代表人：周建瓯。 被执行人：黄香娇，女，1970年9月24日出生，住平阳县。 被执行人：余作强，男，1969年8月26日出生，住平阳县。 申请执行人平阳县瓯江煤炭有限责任公司与被执行人黄香娇、余作强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初217号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人平阳县瓯江煤炭有限责任公司向本院申请强制执行。本院于2019年1月4日立案执行。执行标的为被执行人黄香娇、余作强偿还申请执行人平阳县瓯江煤炭有限责任公司94365元及利息，并负担案件受理费1443.5元、申请执行费1315元。 执行立案后，本院于2019年1月5日向被执行人黄香娇、余作强电话告知书恢复强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄香娇、余作强的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产，已穷尽财产调查措施。 截至2019年3月18日，本案执行标的已执行到位23000元，被执行人尚欠申请执行人71365元及利息，也未交纳案件受理费1443.5元、申请执行费1315元。 鉴于被执行人黄香娇、余作强拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人黄香娇、余作强作出司法拘留的决定，并于2019年02月12日对被执行人黄香娇、余作强实施拘留。同时已对被执行人黄香娇、余作强采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人平阳县瓯江煤炭有限责任公司。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人黄香娇、余作强暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执恢15号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑大敏 二〇一九年三月十八日 书记员  孔苗苗
文书内容土默特右旗人民法院结 案 通 知 书(2019)内0221执193号云某某：刘某某与杨某某合同纠纷一案，申请执行标的共计18200.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位18200.00元。本院已于2019年3月18日将该款转付给刘某某。至此，刘某某向本院申请执行的（2018）内0221民初2222号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年三月十八日
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1402执2263号 申请执行人:重庆缙云食品有限公司，住所地：重庆市北碚区龙凤二村2号。 法定代表人**。 委托诉讼代理人：张成，四川省眉山市东坡区正义法律服务所法律工作者。 被执行人：张杰，女，汉族，1971年2月14日出生，住四川省眉山市东坡区。 本院在执行重庆缙云食品有限公司与张杰合同纠纷一案中，重庆缙云食品有限公司申请强制执行内容为：1、由张杰支付货款485345.50元及利息；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、支付申请人垫付的诉讼费8580元、公告费600元；4、承担执行费。本院于2018年10月25日受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。经本院财产调查，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经申请执行人同意中止本案的执行，待有财产可供执行时，恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）之规定，裁定如下: 中止眉山市东坡区人民法院（2018）川1402民初27号民事判决书的执行。 中止情形消失的，恢复执行。 本裁定送达后立即执行。 审判员  周晓君 二〇一九年三月二十一日 书记员  李沁遥
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执1142号 被执行人：曹仲信，男，1969年8月4日出生，住平阳县。 被执行人曹仲信危险驾驶罪罚金执行一案，被执行人曹仲信已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月二十二日
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0921民初355号 原告：缪加辉，男，1971年7月2日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司，住所福建省霞浦县松港街道东关工业桃源2号区裙楼北通口二、三层。 法定代表人：袁丽华，执行董事兼总经理。 原告缪加辉与被告福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司（以下简称鑫辉公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告缪加辉到庭参加诉讼，被告鑫辉公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 缪加辉向本院提出诉讼请求：1.依法判决确认合同编号为20170100032号的商品房买卖合同合法有效；2.判令鑫辉公司协助缪加辉履行办理不动产权证书至缪加辉名下。事实与理由：2017年1月5日，缪加辉与鑫辉公司签订一份合同编号为20170100032号《商品房买卖合同》，约定缪加辉向鑫辉公司购买其开发的闽东水产品批发市场建设项目二期坐落于霞浦县，建筑面积121.38平方米，每平方米单价为5700元，总价691866元，首付款211866元，剩余按揭款480000元。合同签订之日，缪加辉一次性向鑫辉公司支付了首付款211866元。2017年1月20日，双方办理了商品房买卖合同备案登记手续。2017年2月10日，双方办理了商品房预告登记。2017年6月28日，缪加辉以按揭款的形式支付了剩余购房款480000元。根据双方合同第十四条规定，出卖人在商品房交付使用以后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记由出卖人提供的资料交付买受人。2017年3月份，缪加辉与鑫辉公司进行交房交锁并装修入住，2018年12月24日至今，缪加辉多次电话联系和人工寻找鑫辉公司进行协商办理房屋权属登记手续，但鑫辉公司人员电话不仅拒接，而且公司也关门无人正常上班，导致缪加辉合法权益受损。 鑫辉公司未作答辩。 缪加辉围绕诉讼请求依法提交了证据。鑫辉公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。缪加辉提交的证据来源合法，且能相互印证，本院予以采信。 根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院对缪加辉起诉的事实予以确认。 本院认为，鑫辉公司将其开发的商品房出售给缪加辉，双方签订了商品房买卖合同，并办理了备案登记手续，该合同合法有效。缪加辉主张确认商品房买卖合同合法有效的诉讼请求，本院依法予以支持。合同双方应恪守诚信原则，依约履行各自的义务。缪加辉依约向鑫辉公司交付了全部购房款，鑫辉公司在交付房产后有义务协助缪加辉办理不动产权属登记手续。缪加辉主张鑫辉公司协助其办理上述房产不动产权登记到缪加辉名下的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。鑫辉公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、确认缪加辉与福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司于2017年1月5日签订的合同编号为20170100032号《商品房买卖合同》合法有效； 二、福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内完成将上述商品房不动产权属登记至缪加辉名下的协助义务。 案件受理费10719元，减半收取为5360元，由福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法:到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  苏玲玲 二〇一九年三月一日 书记员  吴 昱 附注：一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容土默特右旗人民法院结 案 通 知 书(2019)内0221执215号范某某、牛某某：范某某与牛某某承揽合同纠纷一案，申请执行标的共计18732.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位18732.00元。本院已于2019年3月1日将该款转付给范某某。至此，范某某向本院申请执行的（2018）内02民终1681号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年三月一日
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1312民初1242-4号原告王某，女，1986年7月29日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。原告杨某，男，1986年9月24日生，汉族，居民，住山东省临朐县。被告某地产经纪连锁有限公司。法定代表人刘后英，经理。住临沂市兰山区。被告孟某某，女，1990年12月27日生，汉族，居民，住临沂市河东区。本院在审理原告王某、杨某诉被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告王某、杨某于2019年3月25日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告王某你、杨某的撤诉，是对其自身权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王某、杨某撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告王某、杨某承担。审判员 武 威二〇一九年三月二十五日书记员 孙甲义
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114清申13号之一本院于2020年2月26日对申请人广州市花都区乡镇企业经济发展总公司与被申请人广州市花都区盛丰房地产开发公司申请公司清算一案作出的（2020）粤0114清申13号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）粤0114清申13号民事裁定书中，被申请人“广州市花都区盛丰地产开发公司”补正为“广州市花都区盛丰房地产开发公司”，“盛丰地产开发公司”补正为“盛丰房地产开发公司”。审判长 刘 靖审判员 徐韵琪审判员 曹 文二〇一九年三月二十四日书记员 庾健敏