山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1324民初7088号 原告：朱秀海，男，1955年9月20日出生，汉族，居民，住兰陵县。 委托诉讼代理人：盛海盟，兰陵三合法律服务所法律工作者。 被告：彭秀峰，男，1980年4月30日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：彭立成，男，1952年4月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。 以上二被告的委托诉讼代理人：苏进步，山东晨浩律师事务所律师。 被告：王汉一，男，1957年1月18日出生，汉族，居民，住兰陵县。 委托诉讼代理人：王志华，兰陵兴明法律服务所法律工作者。 原告朱秀海与被告彭秀峰、彭立成、王汉一提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年11月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱秀海及委托诉讼代理人盛海盟，被告彭秀峰，被告彭秀峰、彭立成的委托诉讼代理人苏进步，被告王汉一的委托诉讼代理人王志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱秀海向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告朱秀海医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、鉴定费等各项经济损失共计65000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年3月1日被告王汉一召集原告朱秀海为被告彭秀峰、彭立成建设楼房。2018年3月3日，原告在二楼楼顶干活时摔伤，后在兰陵县人民医院住院治疗，期间支出高额医疗费用。三被告作为雇主及受益人仅给予部分赔偿，并且也没有任何安全措施导致原告受伤，对事故的发生负有极大的过错。故提起诉讼，请求法院判如所请。 被告彭秀峰辩称，彭立成与彭秀峰是父子关系，案涉二层楼房是彭立成承包给工头王汉一进行施工的。原告系王汉一雇佣的工人，原告的工资均由王汉一支付。故彭秀峰、彭立成不存在承担赔偿责任的事实根据和法律依据，请求驳回原告对彭秀峰、彭立成的起诉。 被告彭立成的答辩意见与被告彭秀峰一致。另主张在原告受伤后，彭立成出于人道主义，为原告支付了26000元医疗费。 被告王汉一辩称，其与彭秀峰、彭立成不存在施工合同承包关系，与原告也不存在雇佣关系。案涉楼房建设是由彭秀峰、彭立成支付工资，支付方式为按每天所去施工的人员的施工能力进行发放，分为大工和小工，而施工人员是不固定的，需要几人施工，均由彭秀峰、彭立成决定，同时对自己所建房屋进行组织施工和管理。王汉一与原告同为案涉楼房的施工工人，因系同村，原告受伤后，王汉一为原告支付了2000元医疗费。原告身为施工人员，因施工不当，未注意安全受伤，应承担相应的责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交的原告及护理人朱峰的身份证复印件一份、医疗费单据六张、医学检查证明一份、兰陵县人民法院住院病历一份、司法鉴定意见书一份、鉴定费单据一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1.原告提交的由原告和被告彭秀峰、王汉一共同签字确认的证明一份，以此证明2018年3月3日，原告在给彭秀峰、彭立成建造楼房时受伤，同时证明王汉一是工头。被告彭秀峰、彭立成无异议。被告王汉一质证认为，证明中提到的“工头”是指受雇于彭秀峰、彭立成后为其召集施工人员，并非案涉工程的承包人或雇主，王汉一领取的工资与其他施工人员一样，也未在案涉项目中获取多余收入。本院认为，该组证据系原、被告对事故发生经过、案涉房屋所有人及被告王汉一在施工过程中的作用等事实的确认，具有合法性、客观性，与本案有关联，应依法予以采信。2.被告彭秀峰提交的彭秀峰、王汉一及案外人朱志青之间的通话录音及文字资料一份，以此证明彭秀峰将案涉楼房承包给王汉一建设，王汉一自己负责召集工人、分配工种及工资发放。原告朱秀海对录音内容的真实性有异议。被告王汉一对该份录音的真实性、合法性、关联性均存在异议，认为工人工资由彭秀峰发放，王汉一并非案涉工程的承包人。本院认为，被告彭秀峰提供的录音证据，原告及被告王汉一对录音内容的真实性有异议，而且被告彭秀峰也没有提供其他证据相佐证，因此不能作为认定事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告彭立成、彭秀峰系父子关系。因建造其位于兰陵县苍山街道办事处西大埠村的案涉二层楼房需要，彭秀峰、彭立成委托被告王汉一召集了包括原告朱秀海在内的多名工人对案涉楼房进行施工。根据出工人数，并区分大工、小工，由被告彭秀峰经被告王汉一向参与施工人员发放报酬，被告王汉一作为工头参与监督管理。2018年3月3日，被告王汉一安排原告朱秀海等人在案涉楼房二楼对浇筑的混凝土楼顶进行抹面施工过程中，原告倒退施工时因未注意到楼顶边缘，从二楼跌落摔伤。原告当即被送往兰陵县人民医院住院治疗55天，住院期间由其子朱峰进行护理，期间共支出医疗费42438.4元，被告彭秀峰、彭立成支付给原告现金26000元，被告王汉一支付给原告现金2000元。原告出院后，于2018年10月11日委托山东医专附属医院司法鉴定所对其伤情进行鉴定，该所于2018年10月15日作出医专司鉴所[2018]临鉴字第1373号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人朱秀海的损伤构成十级伤残；其护理期90日、营养90日。原告为此支出鉴定费1600元。 本院认为，本案争议的焦点问题是：一、原、被告之间是否存在雇佣关系，三被告是否应当承担赔偿责任；二、原告有无过错及各方过错责任比例如何承担；三、原告纳入赔偿范围的经济损失及被告赔偿原告的具体数额。 关于焦点一，被告王汉一及原告朱秀海等人为被告彭秀峰、彭立成建造二层楼房，被告王汉一受被告彭秀峰、彭立成委托负责召集人员、监督管理工作，被告彭秀峰、彭立成按出工人数、区分大工、小工支付报酬，原告等施工人员与被告彭秀峰、彭立成之间构成雇佣关系，被告彭秀峰、彭立成主张与被告王汉一之间是承包关系，所举证据不足以证实，本院不予认定。被告彭秀峰、彭立成作为雇主，应当承担赔偿责任。被告王汉一作为工程召集人，负责施工过程的监督管理，未尽到相应的安全注意义务，应承担一定的责任。 关于焦点二，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告系完全民事行为能力人，施工过程中未尽到必要的安全注意义务，导致从案涉楼房二楼跌落摔伤，其自身存在一定的过错，应减轻被告的赔偿责任。综合原、被告的过错程度，被告彭秀峰、彭立成承担70%的事故责任，被告王汉一承担20%的事故责任，原告分担10%的事故责任。 关于焦点三，根据原告提供的原告及护理人的身份证复印件显示，原告及护理人均系兰陵县苍山街道办事处西大埠村农村居民，原告也未向本院提供其及护理人系城镇居民的证据，故应以农村居民的标准计算残疾赔偿金、误工费、护理费损失。 综上，就原告主张的各项经济损失，本院认定如下： 1、医疗费：42438.4元； 2、误工费：55日×69.75元/天=3836.25元； 3、护理费：90日×69.75元/天=6277.5元； 4、住院伙食补助费：55天×30元/天=1650元； 5、营养费：90日×30元/天=2700元； 6、伤残赔偿金：302360元×10%=30236元； 7、法医鉴定费：1600元； 8、交通费：因庭审中未提供交通费票据，但根据其住院、处理交通事故等确需支出一定交通费，结合本案实际情况及当地生活水平等情况，交通费用本院酌情支持550元。 综上所述，原告的各项经济损失合计为89288.15元。被告彭秀峰、彭立成应承担70％的赔偿责任，即62501.7元，减去二被告已向原告支付的26000元，故被告彭秀峰、彭立成应向原告赔偿36501.7元；被告王汉一应承担20％的赔偿责任，即17857.63元，减去被告王汉一已向原告支付的2000元，故被告王汉一应向原告赔偿15857.63元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下： 一、被告彭秀峰、彭立成赔偿原告朱秀海各项经济损失36501.7元； 二、被告王汉一赔偿原告朱秀海各项经济损失15857.63元； 三、驳回原告朱秀海的其他诉讼请求。 上述第一、二项，于判决生效后十日内履行（如通过兰陵县人民法院履行，请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司兰陵东城支行账户20×××22，并注明案号和当事人）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1425元，由被告彭秀峰、彭立成负担994元，被告王汉一负担431元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判长  李传江 审判员  王胜文 审判员  李 廉 二〇一九年三月十二日 书记员  周丽娜