山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1311民初5518号 原告：李善猛，男，汉族，1987年02月01日出生，住山东省东阿县。 委托诉讼代理人：武模宁，山东智祥律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：于文洋，山东智祥律师事务所实习律师。 被告：殷宝证，男，汉族，1969年02月17日出生，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：李玉珠，临沂罗庄罗正法律服务所法律工作者。 原告李善猛与被告殷宝证侵权责任纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法由审判员解洪法与人民陪审员陈永杰、邱俊刚组成合议庭公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李善猛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计50000元（待实际鉴定后据实调整）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年08月02日原告前往被告经营的钢材厂拉运钢材，被告堆放在场内的圆钢坍塌滑落，将原告左足砸伤，原告在临沂市人民医院住院治疗，左足3/4/5趾被切除。被告作为堆放物的所有人对滚落的圆钢具有管理和支配权，其应当对原告的各项损失承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，依法向法院提起诉讼。 殷宝证辩称，原告所诉与事实不符，原告不应将被告列为本案的被告，诉讼主体错误。理由如下：1、被告不是货主也不是钢材的销售商，被告只是钢材的管理员，场地是被告的，原告也不是被告所雇用的；2、原告受伤不是钢材滚落，而是原告在装货时站在别的钢材上导致钢材滚落挤伤；3、原告在受伤时是穿着拖鞋，自己的安全防范没有做到，受伤与被告无关；4、被告的货场周围墙壁及房屋上都有写的注意安全的警告标示，但原告还是没有注意安全防范。所以原告所受伤害被告不应承担责任。 双方当事人根据提出的诉讼请求依法出示了证据，对于李善猛举证，殷宝证质证后认为，证据1-3、8-11无异议；证据4、5真实性无异议，对关联性有异议，与被告无关；证据6、对原告的营运证、驾驶证、运输证等无异议，公司的证明是彩印，没有运输公司负责人签字，对真实性不认可，挂靠的公司得有公司的三证；证据7、对购房合同真实性无异议，关联性有异议，需要原告在该住房居住期间所交电费水费予以证实；证据12、对医疗费无异议，误工费根据住房小区证明，原告应是农村居民，营养费及伙食补助应按一天30元，九级伤残赔偿应按临沂市农村标准赔偿，交通费不认可按惯例每天10元，鉴定报告上不存在劳动能力丧失所以不存在被抚养人生活费，鉴定费及病历复印费无异议，精神损害赔偿金不认可。对于殷宝证举证，李善猛的质证意见为，证据1真实性无异议，证据2真实性有异议，但是照片中标语形成时间及拍摄时间不确定，并且标语被覆盖不能看清而且不显著，不能为他人提供警示帮助。被告所提供的标语字迹模糊，并且该照片并非原告受伤时的现场照片不能排除被告可以制作证据再施工进行补充，无法显示标语时间，无法证明被告尽到了警示作用，且照片中并未显示进行安全防护，存在安全隐患。 本院依据李善猛的申请依法通知证人刘某出庭作证，刘某作证称，事发当天，殷宝证通过发微信的方式要求为其运输圆钢，李善猛也来为其拉货，拉货的过程中李善猛的脚被砸伤了。李善猛对证人刘某的证人证言无异议，殷宝证对李善猛受伤的事实无异议。 本院的认证意见为：对于李善猛举证，本院对殷宝证质证无异议的证据予以确认，殷宝证对证据4、5、7、12的真实性无异议，本院对其证据效力予以确认，对于证据6，经本院审核后，该份证据系原件，本院对其证据效力予以确认。对于殷宝证出示的证据，李善猛对证据1真实性无异议，本院对其证据效力予以确认，证据2照片，李善猛不认可，殷宝证在无其他证据佐证下，本院对该份证据不予采纳。对于刘某的证人证言，结合庭审中双方当事人的陈述以及对刘某的证人证言的质证意见，本院对证人刘某的证人证言予以采纳。上述证据均在卷佐证。 根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：双方当事人对2018年08月02日殷宝证通过微信的方式邀约李善猛为其运输圆钢，在装载货物时造成李善猛受伤的事实均无异议，本院对该事实予以确认。庭审中，双方当事人争议的焦点是殷宝证是否对李善猛的受伤承担相应的侵权责任。 另查明，2018年08月02日，李善猛受伤后到临沂市人民医院接受治疗，自2018年08月02日至08月30日，共计住院28天，产生医疗费40453.98元。住院期间由其父李长军，其妻刘肖峰护理，李善猛并未举证证明李长军、刘肖峰有无固定收入的证明。李善猛于2018年09月30日向本院提交鉴定申请书，本院依法委托山东金正法医司法鉴定所对其伤残进行鉴定，其鉴定意见为：“1、被鉴定人李善猛之损伤构成九级伤残；2、伤后误工期限为90日；伤后护理期限为90日，其中住院期间需2人护理，出院后需1人护理；4、伤后营养期为60日，营养费具体数额根据相关法律规定确定；5不宜评定后续治疗费”。李善猛系从事经营性道路货物运输驾驶员。 庭审中，李善猛将第一项诉讼请求变更为：殷宝证赔偿其医疗费40499.2元、误工费21132元、护理费12779.4元、营养费3000元、住院伙食补助费1400元、伤残赔偿金158196元、交通费3000元、被抚养人生活费39676.8元、鉴定费2860元、精神损害抚慰金2000元、病例复印费77.5元。共计284620.9元。 本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因侵权行为侵犯他人造成他人损害的，依法应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，殷宝证辩称涉案场地及货物均不系其所有，对李善猛的损失不承担赔偿责任，但对其辩解意见未提供证据加以证明，且李善猛对该辩解意见亦不认可，故殷宝证的辩解意见不成立。本院认为，李善猛在收到殷宝证的邀约后前往事发地点为其运输圆钢，装载过程造成李善猛受伤的事实，殷宝证应当对李善猛的损失承担相应的赔偿责任。根据李善猛庭审中的陈述及其出示事发现场的视频资料等证据，李善猛在此次事故中未对自身安全加以防范，在该次事故中存有一定过错。综上，结合本院查明的事实，李善猛自行承担损失10%，殷宝证对李善猛的损失承担90%的赔偿责任为宜。本院根据查明的事实，对李善猛所主张的费用核定如下：1、李善猛主张的医疗费本院认定为40497.29元，多主张的部分不予支持；2、李善猛主张伤后误工期90日的鉴定意见，根据李善猛出院记录载明的身体恢复状况及医嘱，本院对误工期90天的鉴定意见予以认定，李善猛提供证据证明其系经营性道路货物运输驾驶员，本院对该事实予以认定，由此，本院以从事交通运输行业的标准计算其误工损失，误工费应为19197元（213.3元×90天），李善猛多主张的部分依法不予支持；3、李善猛主张的营养费3000元，本院根据李善猛的伤情及本地的实际生活水平，酌情认定2000元；4、李善猛主张住院治疗期间由其父李长军、其妻刘肖峰殷护理，根据其出示的住院病历等证据，本院支持1人护理的主张，护理费应为2822.12元（100.79元×28天）；5、李善猛主张的伙食补助费本院认定为840元（30元×28天），多主张的部分不予支持；6、李善猛主张鉴定费2860元，本院依法予以支持；7、李善猛主张的交通费并未提交证据证明，但结合事件发生的地点、检查治疗地点等因素考虑，本院酌情支持交通费1000元，超过该部分的本院不予支持；8、李善猛主张的伤残赔偿金147174元，本院依法予以支持，多主张的部分于法无据，不予支持；9、李善猛主张的精神损害抚慰金2000元，于法有据，本院予以支持；10、李善猛主张的病历复印费77.5元，于法有据，本院予以支持；11、李善猛主张的被抚养人生活费39676.8元，本院结合李善猛的伤残等级及丧失劳动能力等因素考虑，对其主张不予支持。以上共计218467.91元。 综上所述，殷宝证应赔偿李善猛损失218467.91元×90%=196621.12元，李善猛主张过高部分本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿责任若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、殷宝证于本判决生效之日起十日内赔偿李善猛医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金、病历复印费等损失共计196621.12元； 二、驳回李善猛其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费5569元，由李善猛负担1722元，殷宝证负担3847元。 如不服本判决，可在判决书送之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  解洪法 人民陪审员  陈永杰 人民陪审员  邱俊刚 二〇一九年三月十九日 书 记 员  房淑萍