wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0725民初72号原告：河南原阳农村商业银行股份有限公司，住所地：原阳县城南干道283号。法定代表人：陶涛，任董事长职务。委托诉讼代理人：高荣光，该行职工。被告：娄高月，男，汉族，1981年1月8日出生，住河南省原阳县。委托代理人：尚平原，河南衡度律师事务所律师。被告：吴峰利，女，汉族，1983年4月17日出生，住河南省原阳县。委托代理人：尚平原，河南衡度律师事务所律师。原告河南原阳农村商业银行股份有限公司（以下简称原阳农商行）与被告娄高月、吴峰利金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月8日受理后，依法适用普通程序，于2019年3月20日公开开庭进行了审理。原告原阳农商行委托代理人高荣光;被告娄高月、吴峰利的委托代理人尚平原均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告原阳农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金776866.73元和利息23494.78元(截止至2018年12月26日）；2.判令被告偿还2018年12月27日起至贷款还清之日的所欠借款利息。3.判令原告有权在被告不履行判决书确定的还款义务时，申请人民法院对被告己经抵押的房产依法采取拍卖、变卖等方式依法变价，并对变价后所得款项优先受偿。事实与理由：原告河南原阳农村商业银行股份有限公司系合法金融机构。2015年5月13日与被告娄高月协商签订了个人购房借款合同，合同约定由原告借款810000元给娄高月支付购房款，期限为2015年5月13日至2045年5月13日，签订贷款合同时的月利率为5.65‰，实际利率上浮20%，采取等额本息还款法，还款日为每月20日，利率实行一年一定，在贷款期内分段计息。2015年5月4日，娄高月的妻子吴峰利签订了同意借款承诺书。该笔贷款由娄高月所购房产抵押担保，并办理了相关借款手续，此后原告如约将810000元借款以被告购房款形式一次性转入借款人指定账户，但被告却严重违背合同约定未能如约按时归还借款本息，累计违约7个月。鉴于被告屡次违约，原告请求解除与被告王云飞的借款合同，要求被告偿还借款本金776866.73元和利息23494.78元（至2018年12月27日），本息合计800361.51元。被告娄高月、吴峰利的委托代理人辩称：原告诉状所陈述的事实属实，但是我方愿意向被告支付拖欠的贷款本息，并按原贷款合同继续履行合同义务。当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月13日，被告娄高月因购房，与原告原阳农商行签订了合同编号为25500000115050366552的《原阳县农村信用合作联社个人购房借款合同》，合同规定贷款人原阳农商行向借款人娄高月提供贷款810000元，贷款期限自2015年5月13日起至2045年5月13日，借款人以娄高月享有处分权的桦港城市广场2号楼309号房设立抵押；借款采取等额本息还款法。合同并规定“借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用”时构成违约；出现借款人违约事件时贷款人有权“宣布合同项下的贷款本息立即部分或全部提前到期”。合同对其它相关内容作了规定。被告张丹丹作为抵押物共有人在借款合同上签了字。同日，原告原阳农商行向被告发放了贷款810000元。为确保合同权益，各方于2015年5月12日办理了原房权（备）字第20151554号抵押备案登记。合同履行过程中，被告娄高月未能依照合同约定按期向原告原阳农商行等额还款。截止至2018年12月27日，被告娄高月下欠原告原阳农商行借款本金776866.73元，欠付借款利息23494.78元。本院认为：原告原阳农商行与被告娄高月于2015年5月13日签订的《原阳县农村信用合作联社个人购房借款合同》系经协商签订的，是有效合同，双方当事人均应按照约定履行自己的义务。被告娄高月未按照约定还款，应承担民事违约责任。在签订借款合同时双方即已规定借款还款方式为等额本息还款法，借款人未按约定按期足额偿还借款时，贷款人有权提前收回已发放借款。故而对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。至2018年12月27日，被告娄高月下欠原告原阳农商行借款本金776866.73元，欠付借款利息23494.78元。故原告要求被告偿还借款本金776866.73元，支付欠付利息23494.78元，及自2018年12月28日起至还清之日止的借款利息的诉讼请求，本院予以支持。依照双方签订的合同约定，当被告不能依照合同规定履行合同义务时，作为抵押权利人的原阳农商行有权申请人民法院对抵押物做出变价处置，并优先扣收抵押人欠付的借款本息及债权人为实现债权的必要费用。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：被告娄高月本判决生效后十日内向原告河南原阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金776866.73元及该款自2018年12月28日起至还清之日止的借款利息（借款利息、罚息利率按合同规定执行）；被告娄高月于本判决生效后十日内向原告河南原阳农村商业银行股份有限公司支付欠付的借款利息23494.78元；如果被告娄高月未按本判决指定的期间履行还款义务的，原告河南原阳农村商业银行股份有限公司有权向本院申请对被告娄高月、吴峰利所有的位于黄河大道与太行大道交叉处的桦港城市广场2号楼309号房产依法采取拍卖、变卖等方式依法变价，并对变价后所得款项在应收借款本息的范围内优先受偿。如果被告娄高月、吴峰利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11803元,由被告娄高月、吴峰利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  孟少华审 判 员  徐献国人民陪审员  闫 珂二〇一九年三月二十一日书 记 员  孟 珂
太原市小店区人民法院执行裁定书（2019）晋0105执4246号申请执行人：王艳兵，男，1983年10月26出生，汉族，住太原市。被执行人：杜晓虎，男性，1980年11月08出生，汉族，住太原市。申请执行人王艳兵与被执行人杜晓虎合同纠纷一案中，本院作出的（2018）晋0105民初3209号民事调解书已发生法律效力，调解书确定：一、被告杜晓虎于2018年10月30日前归还原告王艳兵5万元，剩余5万元于2019年3月10日前全部归还。如逾期未归还，被告杜晓虎同意以10万元为本金，从逾期之日起按照24%年利率支付原告王艳兵利息至付清本息之日止。本院于2019年11月1日立案执行，在执行过程中，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证劵进行了网络查控,暂未发现可供执行财产；并将被执行人纳入失信名单和采取了限制高消费措施。经查未发现被执行人有可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，就以上情况已同申请人进行了终本约谈。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院的（2018）晋0105民初3209号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 薄子伟人民陪审员 王宝平人民陪审员 张 伟 二Ｏ二Ｏ年三月四日书 记 员 王 晓
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0521民初8655号之一 原告：曾国伟，男，1983年4月19日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：杨玉枝（系原告舅舅），男，住惠安县。 被告：周云波，男，1969年2月9日出生，汉族，住惠安县。 被告：杨宝珍，女，1971年10月28日出生，汉族，住惠安县。 被告：周远展，男，1974年2月16日出生，汉族，住惠安县。 被告：周国雄，男，1978年10月10日出生，汉族，住惠安县。 原告曾国伟与被告周云波、杨宝珍、周远展、周国雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。原告于2019年3月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告曾国伟撤诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告曾国伟负担。 审判长  庄福明 审判员  叶剑峤 审判员  陈玲玲 二〇一九年三月六日 书记员  吴清艺
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0902执恢88号 黄义连、梁华龙： 本院执行的黄义连与梁华龙民间借贷纠纷一案，经强制执行扣划被执行人梁华龙在银行的存款28000元。本院已将案款28000元支付给申请执行人黄义连，本案已全部执行完毕，申请执行人黄义连向本院提交《结案申请书》申请结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行完毕方式结案。 二〇一九年三月二十日
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执2524号申请执行人：罗小维，女，汉族，贵州习水县人，住习水县。被执行人：范美童，男，汉族，贵州习水县人，住习水县。本院在办理申请人罗小维申请执行范美童民间借贷纠纷一案，执行标的为26295元，在执行过程中，申请人罗小维与被执行人范美童自行达成和解协议，现申请人罗小维向本院申请撤回执行申请，本院认为申请人撤回执行申请是对自己权益的正当处分，应当予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的第一项规定，裁定如下：终结（2018）黔0330执2524号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判长  母建母审判员  任 令审判员  袁小锋二〇一九年三月五日书记员  周 璇
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执700号申请执行人：章梦燕，女，1983年7月7日生，汉族，住南昌市南昌县。被执行人：江西君彦文化传播有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区凤凰中大道1000号南昌万达中心B3写字楼2304室，统一社会信用代码：913601006809054274。法定代表人：赵小凤，系该公司总经理。江西省南昌市中级人民法院作出的（2018）赣01民终2336号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人江西君彦文化传播有限公司支付申请执行人章梦燕353110元及二倍工资差额8867.25元；并支付迟延履行期间的债务利息；并承担案件执行费5330元（暂计）。现被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人江西君彦文化传播有限公司银行存款367307.25元及相应利息；二、如被执行人江西君彦文化传播有限公司的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  余美秀二〇一九年三月十四日书记员  杜 薇
河北省滦南县人民法院刑事判决书（2019）冀0224刑初89号公诉机关河北省滦南县人民检察院。被告人王利，男，1981年12月30日出生，公民身份号码×××，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地及现住址河北省唐山市滦南县。因犯盗窃罪，于2017年8月28日被滦南县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2018年11月18日被滦南县公安局抓获，同年11月19日被滦南县公安局刑事拘留，同年12月24日经滦南县人民检察院批准，由滦南县公安局执行逮捕，现羁押于滦南县看守所。滦南县人民检察院以滦南检公诉刑诉〔2019〕39号起诉书指控被告人王利犯盗窃罪，于2019年2月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年3月13日公开开庭审理了本案。滦南县人民检察院指派检察员周新爱出庭支持公诉，被告人王利到庭参加了诉讼。现已审理终结。滦南县人民检察院指控，2018年9月12日下午，被告人王利伙同焦正萌（另案处理）趁四周无人之机，从滦南县曼城售楼处东侧窃得被害人张某停放的太子牌电动车一辆，经滦南县价格认证中心认定价值人民币1100元；2018年10月25日下午，被告人王利伙同焦正萌（另案处理）驾驶摩托车，趁四周无人之机，从滦南县城唐山泰博儿童医院门口东侧窃得被害人孙某停放的雅迪牌电动车一辆，经滦南县价格认证中心认定价值人民币1620元；2018年11月18日16时许，被告人王利驾驶摩托车，趁四周无人之机，从滦南县宋道口镇家家乐超市门口窃得被害人王某停放的爱玛牌电动车一辆，经滦南县价格认证中心认定价值人民币1110元。涉案总金额共计人民币3830元。案发后，被盗物品已部分扣押并发还被害人。针对上述指控，公诉机关向法庭提交了物证、书证、被害人陈述、价格认定结论书及被告人供述与辩解等相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人王利以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。在法庭审理过程中，被告人王利对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及罪名均无异议，并当庭表示自愿认罪。经审理查明，2018年9月12日下午，被告人王利伙同焦正萌（另案处理）趁四周无人之机，从滦南县曼城售楼处东侧窃得被害人张某停放的太子牌电动车一辆，经滦南县价格认证中心认定价值人民币1100元；2018年10月25日下午，被告人王利伙同焦正萌（另案处理）驾驶摩托车，趁四周无人之机，从滦南县城唐山泰博儿童医院门口东侧窃得被害人孙某停放的雅迪牌电动车一辆，经滦南县价格认证中心认定价值人民币1620元；2018年11月18日16时许，被告人王利驾驶摩托车，趁四周无人之机，从滦南县宋道口镇家家乐超市门口窃得被害人王某停放的爱玛牌电动车一辆，经滦南县价格认证中心认定价值人民币1110元。涉案总金额共计人民币3830元。案发后，被盗的爱玛牌两轮电动车已被扣押并被发还被害人王某。上述事实，有公诉机关向法庭出示并经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：1、现场勘验笔录、现场图及现场照片，证实公安机关对案发现场勘验的客观情况。2、被害人张某、王某、孙某陈述，分别证实了其被盗电动车的时间、地点、特征及价值。3、滦南县价格认证中心价认定字〔2018〕101号价格认定结论书，证实被盗爱玛电动车价值1110元、被盗雅迪牌电动车价值1620元、被盗太子牌电动车价值1100元。4、辨认笔录及照片等，证实被告人王利对滦南县曼城售楼处东侧盗窃现场、唐山泰博儿童医院门口东侧盗窃现场以及滦南县宋道口镇家家乐超市门口盗窃现场的辨认、对同案犯焦正萌的辨认情况。5、扣押决定书、扣押清单及发还清单，证实滦南县公安局对被盗物品的扣押及发还情况。6、被告人王利的供述与辩解，如实供述了犯罪事实。7、滦南县人民法院（2017）冀0224刑初194号刑事判决书，证实被告人王利因犯盗窃罪于2017年8月28日被滦南县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。8、滦南县公安局常住人口数据查询详细信息，证实被告人王利出生于1981年12月30日，作案时已经达到法定刑事责任年龄。本院认为，被告人王利以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人王利犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，适用法律意见正确，本院予以支持。被告人王利当庭自愿认罪，所盗物品部分扣押并被发还被害人，可酌情从轻处罚。本院为保护公私财产权利，根据被告人王利犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王利犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月18日起至2019年7月17日止。罚金于判决生效之日缴纳）。二、作案工具豪爵牌喜运两轮摩托车一辆，予以没收，上缴国库。三、责令被告人王利退赔被害人张某经济损失人民币1100元、退赔被害人孙某经济损失人民币1620元（于本判决生效即履行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张宇江人民陪审员 徐晓芳人民陪审员 卢 建 二〇一九年三月二十二日书 记 员 周 欢
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初4114号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行,住所地晋江市内坑镇后山村龙泉路3号,统一社会信用代码91350582589874487L。 主要负责人：杨凤城，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈昌恒，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司职员。 被告：黄春水，男，1979年7月17日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行与被告黄春水信用卡纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行撤回起诉处理。 审判员  洪新民 二〇一九年三月二十八日 法官助理杨易 书记员吴煌达 -2-
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终9602号 上诉人（原审原告）：翁方贵，男，1973年10月12日出生，汉族，住北京市西城区。 委托诉讼代理人：张晓锋、吴文辉，浙江纳祺律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：年云，女，1982年3月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：裘伟淼、李坚，浙江湘湖律师事务所律师、实习律师。 上诉人翁方贵为与被上诉人年云民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2018）浙0109民初17931号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 翁方贵上诉请求：1.请求二审法院撤销（2018）浙0109民初17931号民事判决书，并依法改判年云返还借款本金70020元;2.年云承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、翁方贵在法庭上无任何自认的行为、言语。原审中，翁方贵一方自始至终认为并且强调短信中提到的40000元还款并非表示所有的欠款就是40000元，短信中的文字内容也不可能理解成年云一方就是欠翁方贵40000元。关于欠款总额的情况，翁方贵已经进行了充分的举证，证明年云尚欠翁方贵八万余元债务。在一般的民事行为及司法实践过程中，当事人双方协商采用分期的方式偿还欠款，或者因为当事一方愿意提前还款，或者因为债权人为了免于造成诉累，都可能导致债权人为了尽快实现债权，而愿意接受债务人少支付或者分期支付。但如果债务人没有履行任何给付义务，债权人当然可以主张全部债权。一审过程中，法院仅凭年云提供的一条短信，就认定其欠翁方贵总债务为40000元，这既不符合一般的法律逻辑，也严重脱离案件事实。二、一审对于年云提供的证据认定错误。年云除了提供翁方贵向年云发送的短信外，还提供了只有年云签过字且没有任何证据证实翁方贵已经收到的一份借条，尤其是翁方贵是否认可该份借条更是无从证明。翁方贵在庭审过程中强调该份证据的三性均有问题，无论是从逻辑上，还是一般常识上，均不应该认定该份证据的效力。从逻辑上来说，一份没有债权人签字确认的借条，既非通过快递单寄送、也没有任何第三人作证已经交付并且得到认可，其不合理的地方在于，这样一份没有任何证明效力的借条，年云想到拍照留作证据作为日后证明自己已经偿还债务的凭证。这种处理方式，违背了一般人的生活常识，该份证据不能够作为证据予以采纳。此外，即使翁方贵收到了这份借条，但如果对这个事实不予认可，这份借条的证明力也是没有的，更何况，年云有可能根据翁方贵发送短信的内容在事后形成一份这样的借条。因此，该份借条的三性均存在问题，没有任何证明效力。三、一审中认定翁方贵在短信中认可了欠年云工资款6600元这一事实错误，将不同法律关系的问题在同一案件中进行审理的方式是错误的。一是翁方贵在庭审过程中对该笔款项没有进行任何的认可，更不可能认可，请二审法院查明一审庭审情况；二是年云对于该笔工资款没有进行任何的举证，不应该在毫无证据证明的情况下采纳年云无法证明的主张；三是翁方贵、年云双方合作开办公司，年云没有进行任何的出资，公司也没有盈利，公司已经足额给年云发放工资，即使还欠付工资，也不应该是翁方贵向其发放，而应该是公司向其支付；四是本案的案由是民间借贷纠纷，而年云所主张的工资，与民间借贷纠纷不是同一法律关系，不应该在同一案件中进行审理。 被上诉人年云辩称：一审中年云提交了借条及翁方贵与年云之间的聊天记录，其中可以清楚地看出两份证据相互印证，能够确认在出具借条及相应的聊天记录时，翁方贵及年云均确认欠款为4万元，而其后翁方贵在一审庭审中明确扣除了部分款项，故一审判决事实清楚，不存在改判的事由，请求法庭驳回翁方贵的全部上诉请求。 翁方贵向一审法院起诉请求：年云返还翁方贵借款85020元。 一审法院审理查明：2016年10月9日至2017年5月27日，年云共计向翁方贵借款131620元。2017年3月11日，年云通过支付宝转账归还40000元，加上其余还款及抵扣款，截至2017年5月22日，年云尚欠翁方贵借款40000元。后翁方贵认可工资款6600元未付部分扣除案涉借款。 一审法院审理认为：合法的借贷关系应受法律保护。年云未归还翁方贵借款，应承担相应的民事责任。案涉争议焦点为双方是否在2017年5月22日作过结算确认年云尚欠翁方贵借款40000元。年云虽仅提供了作为结算依据的借条复印件，但结合双方的短信记录，翁方贵在一个月后的催讨过程中自认年云仅需还款40000元，故有理由相信双方在此时已对借款尚欠总额作过结算。综上，翁方贵要求年云返还33400元借款部分的诉讼请求予以支持，其余诉请不予支持，年云的相应辩称予以采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下:一、年云于判决生效之日起十日内返还翁方贵借款33400元。二、驳回翁方贵的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1926元，减半收取963元，由翁方贵负担585元，由年云负担378元。翁方贵于判决生效之日起十五日内向该法院申请退费；年云于判决生效之日起七日内，向该法院交纳应负担的诉讼费。 二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。 经审理，本院二审查明的事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。 本院认为：本案中双方当事人之间存在借款关系的事实清楚。翁方贵虽主张年云尚欠其借款70020元，但结合双方于原审庭审中的陈述以及年云提交的短信记录等内容，原审判决认定年云尚欠翁方贵借款40000元并无不当。为避免双方讼累，原审判决在翁方贵起诉状以及庭审陈述的基础上再行扣除6600元亦无不当。据此，年云应予返还翁方贵借款33400元，翁方贵的上诉理由依据不足，本院不予支持。综上所述，翁方贵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费716元，由翁方贵负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈剑 审判员  崔丽 审判员  赵魁 二〇一九年三月四日 书记员  张笛
山西省怀仁市人民法院行政裁定书（2019）晋0624行初9号原告：怀仁县奕佳瓷业有限公司，住所地怀仁县新家园陶瓷工业园区。法定代表人：王喜幽。委托诉讼代理人：刘振宏，怀仁市毛皂法律服务所法律服务工作者。被告：朔州市人力资源和社会保障局，住所地朔州市经济开发区招远路市政务大厅10楼。负责人:石海碧，职务局长。被告：朔州市劳动局鉴定委员会，住所地朔州市朔城区开发区北路72号朔州人才大楼。原告怀仁县奕佳瓷业有限公司诉被告朔州市人力资源和社会保障局、朔州市劳动局鉴定委员会行政撤销一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：2018年7月3日，怀仁县奕佳瓷业有限公司临时雇佣工人马永刚在食堂操作压面机时把手臂挤住，原告当时给马永刚拿3000元到大同煤矿集团有限责任公司进行治疗，医院诊断造成左手2-5指皮肤挫裂伤、左手2、3指末节骨折，后经朔州市劳动鉴定委员会（2018）1034号初次鉴定结论为：九级工伤。我公司对本结论不服，此工伤伤残较轻，根据国家《职工工伤与职业病致残等级》相关规定一一对照，马永刚伤残明显达不到9级，理应为10级或构不成等级。请求怀仁市人民法院依法判决，还事实真相，给原告一个满意答复。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《工伤保险条例》第二十六条规定：“申请鉴定的单位或者个人对设区的市级劳动能力鉴定委员会作出的鉴定结论不服的，可以在收到该鉴定结论之日起15日内向省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请。省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定结论为最终结论。”本案，原告的起诉不符合上述法律规定，不属于行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用解释》第六十九条第（一）项规定，裁定如下：驳回原告怀仁县奕佳瓷业有限公司的起诉。本案不收取案件受理费，原告已预交50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审 判 长 郭秀清人民陪审员 刘 婕人民陪审员 杨 花 二0一九年三月四日书 记 员 宁慧楠
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初23000号申请人：北京东方雨虹防水工程有限公司，住所地北京市顺义区顺平路沙岭段甲2号。法定代表人：李卫国，董事长。委托诉讼代理人：徐向东，该公司员工。被申请人：浙江环宇建设集团有限公司，住所地绍兴市凤林西路300号环宇大厦24楼。法定代表人：宋良，董事长。原告北京东方雨虹防水工程有限公司与被告浙江环宇建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人北京东方雨虹防水工程有限公司于2019年3月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下的存款489497元予以冻结，或查封、冻结、扣押其他等值财产。申请人北京东方雨虹防水工程有限公司以中国大地财产保险股份有限公司天津分公司提供的保函作为担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人浙江环宇建设集团有限公司名下的存款489497元，冻结期限为一年，或查封、冻结、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑岩二〇一九年三月十三日书记员  仝娜
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404财保205号申请人：王某1，男，1971年2月5日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：王某2，男，1969年12月6日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。申请人于2019年3月13日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人名下在赤峰市嘉福和顺棚户区改造有限责任公司的房屋拆迁补偿款40万元予以扣留。申请人以在中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保的保险金额为40万元的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、扣留被申请人王某2名下在赤峰市嘉福和顺棚户区改造有限责任公司的房屋拆迁补偿款40万元。二、中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在保险金额内对申请人申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二〇一九年三月十三日书记员 王艳杰
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤09民终57号上诉人（一审被告）：刘静娴，女，1993年9月18日出生，汉族，住广东省化州市***********，公民身份号码：440************441。上诉人（一审被告）：黄旭红，男，1987年10月10日出生，汉族，住广东省化州市*************，公民身份号码：440************212。被上诉人（一审原告）：茂名市城区**信用合作联社，住所地：广东省茂名市茂南区*******。法定代表人：庞瑞海，理事长。被上诉人（一审被告）：张小辉，女，1967年9月20日出生，汉族，住广东省化州市************，公民身份号码：440************967。被上诉人（一审被告）：黄标源，男，1964年3月10日出生，汉族，住广东省化州市************，公民身份号码：440************971。上诉人刘静娴、黄旭红因与被上诉人茂名市城区**信用合作联社、张小辉、黄标源借款合同纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院（2016）粤0902民初1268号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黄旭红、刘静娴收到法院缴纳案件受理费的通知后不按指定时间缴纳，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人黄旭红、刘静娴自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张华伦审判员  吕文坚审判员  李 杰二〇一九年二月二十六日书记员  谭宇胜
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执1746号申请执行人：陈东城，男，1965年8月1日出生，汉族，北京天马租赁站业主，住北京市大兴区。被执行人：刘海军，男，1969年2月22日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。陈东城申请执行刘海军民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初18064号民事判决书已发生法律效力。陈东城向本院申请执行，要求被执行人刘海军偿还借款30000元、以30000元为本金的利息及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人刘海军发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人刘海军名下车牌号为×××机动车予以查封，因未实际扣押车辆，故无法处置。经查，本院未发现被执行人刘海军名下有可供执行的财产，申请执行人陈东城亦未提供被执行人刘海军有可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人陈东城申请执行的借款30000元、以30000元为本金的利息及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人陈东城确认，被执行人刘海军确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人陈东城享有要求被执行人刘海军继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人刘海军负有继续向申请执行人陈东城履行债务的义务。申请执行人陈东城发现被执行人刘海军有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年三月七日书记员 李少华
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0114执2496号申请执行人：吴宝琼，住江苏省南京市雨花台区。委托诉讼代理人：吴春香，江苏海越律师事务所律师。委托诉讼代理人：解永，江苏海越律师事务所律师。被执行人：柏根祥，住江苏省南通市海门市。吴宝琼与柏根祥买卖合同纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的（2018）苏0114民初4321号民事判决书已经发生效力，依该判决书：柏根祥于判决生效之日起十日内支付吴宝琼货款49600元及逾期付款违约金（以49600元为基数，自2016年3月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际给付之日止）。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请执行人于2018年11月13日向本院申请执行，本院于当日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人柏根祥采取了如下措施：1．本院于2018年11月15日向被执行人柏根祥送达了传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书、限制消费令，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人柏根祥经传唤未到本院说明情况。2．2018年11月15日、2018年12月11日、2019年2月15日及2019年3月4日本院依法对被执行人柏根祥名下的财产分别进行了查控，依法扣划了被执行人柏根祥名下存款678.32元，并拨付给了申请执行人。3．被执行人柏根祥名下无车辆可供执行。4．2019年3月12日本院依法轮候查封了被执行人柏根祥名下位于南通市××镇甲、乙号不动产，并向首封法院送达了参与分配函，参与分配该不动产处置款。5．2019年3月12日，本院依法作出执行决定书，将被执行人柏根祥纳入失信被执行人名单,并对其采取限制高消费的措施。6．2019年1月11日，本院前往被执行人柏根祥位于南通市××室的住处查看，发现其不在住处。7．本院于2019年3月12日与申请执行人吴宝琼进行谈话，将以上情况告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依法扣划了被执行人柏根祥名下存款678.32元，并拨付给了申请执行人；经查，被执行人柏根祥名下无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡卫方审 判 员  李筱艳审 判 员  苏 泰二〇一九年三月十二日见习书记员  刘思敏
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更623号罪犯蔡立强，男，1970年7月15日出生，汉族，大专文化，浙江省兰溪市人，现在浙江省。浙江省金华市中级人民法院于2013年8月9日作出（2013）浙金刑一初字第41号刑事附带民事判决，以被告人蔡立强犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失计人民币400000元。宣判后，附带民事诉讼原告人余赛花不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2013年11月21日作出(2013)浙刑一终字第202号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2014年1月15日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2016年8月25日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十一年八个月，剥夺政治权利期限改为九年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年2月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯蔡立强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为八年。经审理查明，罪犯蔡立强在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得五个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯蔡立强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条、第十七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯蔡立强减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为八年，剥夺政治权利期限改为八年（刑期自2016年8月25日起至2037年8月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月二十日代书 记员  金 娜
杭州市拱墅区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）浙0105执2506号申请执行人杭州云雀旅行社有限公司与被执行人张立新执行一案，执行依据为（2018）浙0105民初3547号民事判决书。本案在执行过程中，张立新已付清款项，现本案已执行完毕。依据最高人民法院《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案予以结案。特此通知杭州市拱墅区人民法院执行局二〇一九年三月二十六日
浙江省台州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙10行初50号 原告三门县恒远房地产开发有限公司，住所地三门县海游街道 法定代表人章宏厅，总经理. 委托代理人林绪聪。 委托代理人叶帅帅。 被告三门县人民政府，住所地三门县海游街道广场路18号。 法定代表人李昌明，县长。 应诉负责人叶邦汉，副县长。 委托代理人朱昌星，三门县自然资源和规划局工作人员。 委托代理人任益民，。 原告三门县恒远房地产开发有限公司诉被告三门县人民政府规划行政批准一案，于2019年2月12日向本院提起行政诉讼。本院于2019年2月13日立案后，依法组成合议庭，于2019年3月12日公开开庭审理了本案。原告三门县恒远房地产开发有限公司的委托代理人林绪聪、被告三门县人民政府的应诉负责人叶邦汉及委托代理人朱昌星、任益民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告三门县恒远房地产开发有限公司诉称：2014年12月18日，原告与三门县国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》。合同签订后，原告依照规定逐项提出土地开发行政审批。2015年11月17日，三门县环境保护局向原告作出三环保函[2015]13号关于《要求告知是否能通过环评审批的请求》的答复函。该答复函告知原告受让的城西区XB-04单元0704地块，存在不符合规划环评要求、项目选址无法满足各项防护距离要求、区域规划布局存在不合理三方面问题，原告若需提起行政审批应解决三方面问题后委托环评单位编制环境影响评价文件方可提出行政许可申请。被告作出批准同意三门县城0576-SM-XB-04、06单元控制性详细规划的批复时，负有审查地块的规划内容和设计深度是否符合相关要求，而对于规划内容是否符合相关要求亦负有审查各项经济技术指标（包括是否符合规划环评要求，是否符合防护距离要求等义务）。根据三门县环境保护局三环保函[2015]13号《要求告知是否能通过环评审批的请求》的答复意见，三门县城0576-SM-XB-04、06单元控制性详细规划显然并不符合规划环评、防护距离等经济技术指标，故被告作出的三政函[2014]4号《关于同意批准三门县城0576-SM-XB-04、06单元控制性详细规划的批复》显然是违法的。原告作为受让人，基于对政府的信赖，通过公开竞标取得出让地块使用权，而三门县住房和城乡建设规划局又基于被告的错误批复所作出三建规设[2014]第003号规划条件通知书，致使原告受让地块无法建设使用，严重损害原告的合法权益。请求撤销三门县人民政府作出的三政函[2014]4号《关于同意批准三门县城0576-SM-XB-04、06单元控制性详细规划的批复》，本案的诉讼费用由被告承担。 被告三门县人民政府答辩称：一、被诉批复行为的相对方是规划编制机关即原三门县建设规划局，而不是行政机关以外的公民、法人或者其他组织，系上下级行政机关之间的内部审批行为。被诉规划批复行为的客体是规划及规划编制行为，具有普遍约束力，仅对涉案规划本身产生内部效力，不直接产生外部法律效力，不具有可诉性。被诉规划批复行为对原告权利义务不产生直接或者实际影响，规划编制及规划批准针对的是该区域内的不特定对象，经批准的规划是城市建设和土地用途管制的依据，可以反复适用。案涉规划编制及批准时，原告尚未受让案涉地块，而且原告此后项目建设的环境影响评价行政许可申请尚未提起，环境影响评价主管部门也没有作出不予行政许可的决定，故被诉规划批复行为不可能直接对原告的权利义务产生影响，实际上也尚未对原告的权利义务产生影响。二、原告错列答辩人为被告，答辩人的被诉主体不适格，依法应当变更或者驳回原告的起诉。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第19条规定，当事人不服经上级行政机关批准的行政行为，向人民法院提起诉讼的，以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。根据《城乡规划法》第19条规定，控制性详细规划的编制机关是城市人民政府城乡规划主管部门，答辩人则系控制性详细规划的法定批准机关。三、被诉规划批复行为合法，原告的诉请理由不能成立，其诉讼请求依法应当判决驳回。涉案规划的编制主体具有法定职权，规划的法律依据及上位规划依据适当，规划内容和设计深度符合法律和相关技术要求，规划编制程序合法，答辩人依法定职权作出批准行为合法。原告主张的事实与理由依法不能成立。请求人民法院依法裁定驳回原告的起诉或者判决驳回原告的诉讼请求。 本院认为，本案系原告三门县恒远房地产开发有限公司不服被告三门县人民政府于2014年1月6日作出的三政函[2014]4号《关于同意批准三门县城0576-SM-XB-04、06单元控制性详细规划的批复》而提起的诉讼。该被诉行政行为系被告针对原三门县住房和城乡建设规划局组织编制并报请批准的《三门县城0576-SM-XB-04、06单元控制性详细规划》所作的批复。根据《中华人民共和国城乡规划法》第二条规定，城市规划分为总体规划和详细规划，详细规划分为控制性详细规划和修建性详细规划。第七条规定，经依法批准的城乡规划，是城乡建设和规划管理的依据。《城市规划编制办法》第三条规定，城市规划是政府调控城市空间资源、指导城乡发展与建设、维护社会公平、保障公共安全和公众利益的重要公共政策之一。故城市规划中的控制性详细规划，是政府进行调控的公共政策，可针对不特定对象反复适用，具有普遍约束力，依法不属于可诉的行政行为。被诉的批复行为系以原三门县住房和城乡建设规划局组织编制的控制性详细规划为内容，同理也不具有可诉性。原告提起本案诉讼，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告三门县恒远房地产开发有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  蔡 超 审 判 员  张 燕 审 判 员  谢继红 二〇一九年三月二十日 代书记员  陈思安 -2- -1-
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民终10136号 上诉人（原审原告）：朱炳华，男，1969年7月27日出生，汉族，住浙江省德清县。 委托诉讼代理人：吴国斌，上海天闻世代（杭州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杭州卓禹装饰设计有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区东宁路599-1号1号楼801室。 法定代表人：朴日哲。 被上诉人（原审被告）：朴日哲，男，1974年8月7日出生，朝鲜族，住黑龙江省哈尔滨市。 被上诉人（原审被告）：吕杰，男，1988年11月19日出生，汉族，住江西省丰城市。 被上诉人（原审被告）：吴义海，男，1980年8月27日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被上诉人（原审被告）：谢刚，男，1986年10月29日出生，汉族，住湖北省英山县。 被上诉人（原审被告）：孔超，男，1988年12月18日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被上诉人（原审被告）：孔春连，男，1982年12月29日出生，汉族，住安徽省舒城县。 上诉人朱炳华因与被上诉人杭州卓禹装饰设计有限公司、朴日哲、吕杰、吴义海、谢刚、孔超、孔春连装饰装修合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2018）浙0110民初11712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人朱炳华向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人朱炳华的撤诉申请，符合有关法律规定，未侵害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许上诉人朱炳华撤回上诉。 二审案件受理费13580元，减半收取为6790元，由上诉人朱炳华负担。 本裁定系终审裁定。 审判长  睢晓鹏 审判员  陈 艳 审判员  毕克来 二〇一九年三月五日 书记员  徐森燕
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初3384号原告：珠海路桥物业管理有限公司。住所地：珠海市前山岱山路68号302室。统一社会信用代码：9144040073046400XQ。法定代表人：黄壮荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：葛勇，广东华杨律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘云鹤，广东华杨律师事务所实习律师。被告：唐学群，男，苗族，1962年9月27日出生。本院在审理原告珠海路桥物业管理有限公司诉被告唐学群物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年3月7日立案，原告于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其与被告案外达成和解、纠纷业已解决为由申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费人民币25元，由原告负担。审判员  卢晓霓二〇一九年三月二十八日书记员  何倩怡
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0114执18号申请执行人：陈玉坤，住南京市雨花台区。被执行人：李国立，住南京市浦口区。陈玉坤与李国立民间借贷纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的（2016）苏0114民初4574号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决：李国立于判决生效之日起十日内向陈玉坤支付借款本金50000元及利息25117元，合计75117元，并继续向陈玉坤支付逾期利息（以50000元为基数，自2016年8月16日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。因被执行人李国立未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月3日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人李国立采取了如下措施：1.本院于2019年1月7日向被执行人李国立发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人李国立未在指定的时间内未到本院说明情况。2.本院分别于2019年1月7日、2019年3月7日依法通过法院执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人李国立名下的银行账户进行了查询。冻结了被执行人李国立名下银行账户，其名下银行账户暂时无足够余额可供执行。3.经南京市不动产档案中心反馈，被执行人李国立名下并无不动产信息。4.经公安部车辆信息系统反馈，被执行人李国立名下并无车辆信息。5.2019年3月28日，本院依法将被执行人李国立纳入全国法院失信被执行人名单。6.2019年3月28日，本院依法对被执行人李国立法人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7.2019年3月4日，本院前往南京市浦口区xx号寻找李国立，经向当地派出所查询，并未找到被执行人。8.2019年3月28日，本院依法与申请执行人谈话，告知被执行人李国立名下财产并无财产可供执行。因申请执行人暂时无其他被执行人财产线索提供，案件将终结本次执行程序，其有异议权，申请执行人同意终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人李国立名下暂无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇一九年三月二十八日书记员  贾婷婷
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初43160号原告：戴文虎，男，1962年7月24日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：宋戴华，女，1959年2月25日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告戴文虎与被告宋戴华民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日受理后，依法适用简易程序。经审理发现有不宜适用简易程序的情况，裁定转为普通程序，于2019年2月21日公开开庭进行了审理，原告戴文虎到庭参加诉讼，被告宋戴华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告戴文虎向本院提出诉讼请求：判令被告宋戴华归还借款20,000元。事实和理由：2017年6月2日，被告以房屋装修需支付装修款为由向原告借款20,000元，承诺于2017年9月2日前归还。借款期限届满至今，被告未能清偿债务。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告宋戴华经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后未应诉。原告围绕诉讼请求提交了借据、收据等为证。对原告的证据，本院予以确认并在卷佐证，对事实部分，本院认定如下：2017年6月2日，被告以装修为由向原告借款20,000元。同日，被告出具借据、收据一份，确认收到借款，并承诺于2017年9月2日前归还。本院认为，原、被告之间借贷关系有被告出具的借据、收据等为证，被告理应按约归还，被告至今未还，显属不当。综上所述，原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋戴华应于本判决生效之日起十日内归还原告戴文虎借款20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告宋戴华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  董 杰人民陪审员  徐德媛人民陪审员  朱守林二〇一九年三月十四日法官 助理  顾玮靓书 记 员  刘 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终2587号上诉人（原审原告）：李井华，男，1956年10月26日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。委托诉讼代理人：闫俊香，女，1995年3月10日出生，汉族，住址辽宁省法库县。被上诉人（原审被告）：姜云厚，男，1952年4月20日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。上诉人李井华因与被上诉人姜云厚土地承包经营权纠纷一案，不服辽宁省法库县人民法院（2018）辽0124民初3397号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了公开审理。本案现已审理终结。上诉人李井华上诉请求:请求撤销辽宁省法库县人民法院（2018）辽0124民初3397号民事裁定。主要上诉理由：1、原审法院以我家被姜云厚强行收割的5亩玉米土地，村委会没有颁发土地经营权证，缺乏实体权力为由驳回我方起诉，法院这一认定事实错误，我家耕种的土地共50根垄，被告姜云厚强行收割22根，导致我方东西两侧各剩14根。原审判决没有核对被告强行收割22根垄的位置，因我方50垄土地中有24根没有土地经营权证，就武断认定被收割的土地没有土地经营权证，从而驳回我的起诉是错误的。2、我耕种的李凤同的24根土地虽然没有土地承包经营权证，但是该土地村委会有登记台账，是合法的承包地，李凤同于2016年8月份去世，村委会同意我家继续耕种没有收回，是合法的，我家没领土地补贴不等于不是合法耕种。3、我家耕种的争议土曾经在2014年春被姜云厚毁种3亩，我向法库县人民法院提起诉讼，在审理中，被告同意赔偿我当年收益4000元，以（2014）法民初字第579号民事调解书结案，同一法院同一法庭作出不同结果是不当的。被上诉人姜云厚辩称，一、我在本村两半地原有承包地3.4亩共16根垄，该16根垄向西有17根是我岳母范东荣的承包地，再往西是李凤同的承包地。我岳母在两半地分得承包地5亩，2017年春，我将我岳母家5亩土地进行耕种，秋收时被告强行将该5亩土地的玉米收割，我向派出所报案后派出所允许我将被告耕种的另外5亩土地的玉米收割，相互抵消，2018年春我继续将我岳母家的5亩土地耕种，并在秋收后进行收割。二、我的在两半地的3.4亩承包地大约在1996年与上诉人进行互换，因此上诉人互换后在两地半的承包地仅16根垄，这16根的玉米在2017年和2018年都是上诉人自己收割的，我没有强收他家玉米的事实。上诉人所诉我收割时东西两侧各剩14根完全不属实，我将上诉人的16根承包地全部预留了，不存在侵占强收上诉人承包地玉米的事实。三、上诉人原为村委会干部，多年强占本村土地，但上诉人不是本案争议土地的合法承包经营权人，无权起诉我赔偿。综上所述，上诉人的上诉理由没有事实和法律根据。2018年是我耕种的，是我收的地。李井华向一审法院起诉请求：1.被告赔偿2017年、2018年两年经济损失15000元（约10亩地收入）；2.被告承担诉讼费。事实与理由：原告与被告同村同组。2017年10月份，被告强行收原告家在两半地种植的玉米22垄，约5亩，为此，原告多次找到相关部门要求被告赔偿，在该案件没有结论情况下，2018年秋，被告又一次将上述地块原告种植的玉米强行收回家。被告上述行为，给原告造成经济损失两年共计约15000元，为了原告合法权益不受侵害，特向人民法院起诉。一审法院认为，国家保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。任何组织和个人侵害承包方的土地承包权的，应当承担民事责任。土地承包经营权人为从事种植业,对其承包的土地享有占有、使用、收益的权利。原告主张对本案所争议土地享受合法权益，因该争议土地系法库县双台子乡后大房申村村民委员会于1994年分地时分给原告叔叔李凤同名下土地，因多年来该土地一直由原告耕种，故要求本院维护其合法权益。根据《中华人民共和国农村土地承包法》规定，土地承包应当签订承包合同。承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。县级以上地方人民政府应当向承包法颁发土地承包经营权证，并登记造册，确认土地承包经营权。现法库县双台子乡后大房申村村民委员会证明村里没给李凤同发承包证，亦没有粮食直补，且李凤同于2016年8月份已去世。《中华人民共和国民事诉讼法》规定，起诉必须符合条件之一系原告是本案有直接利害关系的公民。现原告对涉案土地享有合法权益未能提交合法有效的权利证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，故应由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。一审裁定：驳回原告李井华的起诉。本院认为，本案上诉人起诉标的为土地上种植的玉米损失，一审期间土地所有权人已经出具证明，同意上诉人使用争议土地，故上诉人与玉米损失之间有直接利害关系，一审法院应当进行实体审理。关于土地承包经营权的争议问题，并非本案审理范畴，当事人可通过法律规定的相应途径解决。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销法库县人民法院（2018）辽0124民初3397号民事裁定；二、指令法库县人民法院审理本案。审判长 刘 冬审判员 王 纪审判员 孙菁蔓二〇一九年三月二十日书记员 陈超杰本案裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1283民催10号申请人:江苏润泰工程项目管理咨询有限公司，住所地泰州市。法定代表人：邵荣庆，董事长。委托诉讼代理人：曹晓旭，公司员工。申请人江苏润泰工程项目管理咨询有限公司申请公示催告一案，本院于2018年12月14日立案后，依法于2019年1月9日发出公告，催促利害关系人在2019年3月11日前申报权利。现公示催告期限已满，无利害关系人在公示催告期间内向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人江苏润泰工程项目管理咨询有限公司持有的00100041/29248639号银行汇票无效（票据名称华东三省一市银行汇票，出票日期2018年8月27日，票面金额15000元整、出票行中国农业银行股份有限公司泰兴市支行、收款人江苏润泰工程项目管理咨询有限公司）；二、自本判决公告之日起，申请人江苏润泰工程项目管理咨询有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审 判 长 吴建党审 判 员 李玉书审 判 员 王 云二〇一九年三月二十六日法官助理 顾文君书 记 员 李幸婷
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1802民初8306号原告：潘英环，女，1981年8月8日出生，汉族，住清远连州市。被告：蔡海杰，男，1985年2月18日出生，汉族，住清远市清城区。原告潘英环与被告蔡海杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘英环到庭参加诉讼。被告蔡海杰经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告潘英环向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还本金80000元，支付2017年10月9日起至2018年12月9日止共计14个月利息28000元，并从2019年1月起按合同约定月2％计付利息直至还清该借款本金及利息时止；2、依法确认原告对被告抵押的财产具有优先受偿权；3、被告承担本次诉讼所产生的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、拍卖、变卖、律师费、送达费等）。庭审中，原告明确第一项诉求中利息从2017年10月9日起按照月息2%计算至借款本息还清之日止；明确第二项诉求中抵押的财产是位于清远市清城区××海湾××路大圆环地下车库310号车位；明确第三项诉求中的诉讼所产生的费用指的是车费300元。事实和理由：被告蔡海杰于2017年10月9日签订的《借款合同》和《抵押合同》，原告潘英环共计借款80000元，并去清远市不动产中心办理了抵押登记，将被告名下位于清远市新城××海湾××路大圆环地下车库310号车位抵押在原告名下。被告在2017年10月9日和2017年10月19日共计收到原告潘英环80000元整（此款是通过成雄志银行账号转账到被告银行帐号）。被告蔡海杰收到借款后没有按合同约定还钱给原告潘英环，已经严重违反双方签订的《借款合同》和《抵押合同》条款。被告蔡海杰没有向本院提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年10月9日，原告潘英环作为出借人（甲方）、被告蔡海杰作为借款人（乙方）签订了一份《借款合同》，合同约定：借款金额为80000元；借款期限从2017年10月9日至2019年10月8日；借款通过成雄志的银行账号转账到借款人账户；借款月利率2%，按每月9号付息，到期一次性还本的方式还本付息；借款人如不按期清偿借款本息及相关费用，从逾期之日起按日向出借人支付相当于借款金额0.02%作为违约金。同日，双方还签订《抵押合同》，约定将被告位于清远市新城××海湾××路大圆环地下车库310号车位作为抵押。2017年10月9日，成雄志通过其账号向被告蔡海杰转账50000元。2017年10月19日，成雄志通过其账号向被告蔡海杰转账30000元。2017年10月18日，位于清远市新城××海湾××路大圆环地下车库310号车位已于办理抵押登记。但被告蔡海杰借款后并未归还过借款本息。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告蔡海杰向原告潘英环借款80000元的事实，有《借款合同》、《抵押合同》转账凭证为证，本院予以确认。合同约定的借款期限虽尚未到期，但因被告借款后并未归还借款本息，构成根本违约，原告可要求提前还款，依据债务应当清偿原则，对原告潘英环要求被告蔡海杰归还借款本金80000元的请求，本院予以支持。关于利息，《借款合同》约定利息按月息2%计算，该约定符合法律规定，本院予以支持，故利息应从实际支付之日按月息2%计算至借款本息还清之日止。由于本案借款被告蔡海杰以其位于清远市新城××海湾××路大圆环地下车库310号车位作为抵押，并办理了抵押登记，故原告潘英环可就该抵押房屋折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。对于原告主张诉讼所产生的费用，因并未提供相应证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡海杰于本判决生效之日起10日内向原告潘英环归还借款本金80000元及利息（利息以50000元为基数从2017年10月9日起按月息2%计算至借款还清之日止；以30000元为基数从2017年10月19日起按月息2%计算至借款还清之日止）；二、原告潘英环对被告蔡海杰提供抵押位于清远市新城北江一路20号金海湾豪庭海景二路大圆环地下车库310号车位享有优先受偿权；三、驳回原告潘英环的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1230元，由被告蔡海杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  谭文雅二〇一九年三月五日书记员  刘 睿附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应于支持。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初209号 原告沈友德，男，1970年12月5日出生，汉族，住厦门市同安区。 委托代理人陈伟信，厦门市新诚法律服务所法律工作者。 被告李清东，男，1981年1月5日出生，汉族，住厦门市同安区。 原告沈友德与被告李清东民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈友德委托代理人陈伟信、被告李清东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈友德向本院提出诉讼请求：1.判令李清东偿还沈友德借款本金人民币（币种，下同）120000元及利息（利息按月利率2%计算，自2017年3月10日计至实际还款之日止）；2.判令李清东承担本案诉讼费及公告费用。事实和理由：2017年3月10日李清东因周转需要向沈友德借款120000元，由李清东亲笔书写出具给沈友德的借据为凭。双方约定相应利息及若违反约定，如债权人通过诉讼方式实现借款债权，因此产生的诉讼费、律师费等实现债权的费用均由债权人承担。现经沈友德催讨，李清东未能偿还上述款项，现向本院提起诉讼，请求判如所请。 李清东辩称：讼争款项是沈友德在赌场放给李清东的高利贷；每10000元月预扣利息300元，实际没有足额本金120000元。 为支持诉求，沈友德向本院提交《借条》、《常住人口基本信息》。经庭审举证质证，李清东对上述证据的真实性均没有异议，承认借条是他的签名，但主张讼争款项是在赌场放的高利贷，双方约定赢钱就分红，输钱就支付每月300元的利息。对该抗辩主张，沈友德予以否认，李清东亦未提供相应证据予以证明。本院综合评判如下：对沈友德提供的证据，李清东认可签名真实性，但未能证明其主张的事实，本院经依法审核，对《借条》证明力予以确认并在卷佐证。 庭审中，沈友德述称讼争款项分二次借出，第一笔为25000元，第二笔是95000元，均为现金交付并嗣后补签借条一张。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 李清东先后向沈友德借款合计12万元，于2017年3月10日出具借条一张交由沈友德收执。借条上载明“兹有本人李清东系同安区五显镇竹山村居民，因做生意缺乏资金，向厦门市同安区沈友德借款人民币现金壹拾二万元整（￥：120000元），利息按月利率2%计算。因本借条产生的一切债权纠纷，应向厦门市同安区人民法院提起诉讼解决，如果债权人通过诉讼方式实现借款债权，因此产生的诉讼费、律师费等实现债权的费用均由借款人承担。身份证3502211981××××××××借款人：李清东2017年3月10日”。 之后，李清东未支付任何本金和利息。 本院认为，关于本案的借款事实。合法的民间借贷合同关系受法律保护,借贷双方均应及时全面履行各自义务。沈友德主张李清东向其借款120000元，有借条在案为证。李清东辩称该笔借款为高利贷，并未提供相应证据予以证实，对该抗辩主张，本院不予采纳。根据沈友德提供的证据并结合其陈述，本院对其主张的借款事实予以确认。关于利息问题，沈友德诉求借款利息按月利率2%自出具借条之日即2017年3月10日起计至实际还款之日止，符合双方的意思表示，亦符合法律规定，应予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告李清东应于本判决生效之日起十日内偿还原告沈友德借款本金120000元及利息(利息以120000元为基数，按月利率2%计付，自2017年3月10日起计至实际还清款项之日止)； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2700元，适用简易程序减半收取1350元，由被告李清东负担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  林荣堂 二〇一九年三月四日 法官助理叶彩女 书记员吕宜凡 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0726执70号之一 申请执行人：林依琳，女，1983年4月15日出生，汉族，15xxxxxxxxx22，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 被执行人：朱永志，男，1979年8月1日出生，汉族，15xxxxxxxxx030，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 被执行人：斯琴其木格，女，1973年12月2日出生，蒙古族，152xxxxxxxxx028，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 本院在受理林依琳申请执行朱永志、斯琴其木格公证债权文书纠纷一案后，依法审查执行。在执行过程中，依法向被执行人朱永志、斯琴其木格送达执行通知书责令被执行人限期履行义务，但被执行人朱永志、斯琴其木格至今未履行给付义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人斯琴其木格所有的位于新巴尔虎左旗阿木古郎镇第三居委（原阿木古郎市场）的房产（面积为28.44㎡,房产证号：1xxxxxxx90）查封，期限为三年。 二、查封期间被执行人斯琴其木格负责保管被查封的房屋。在查封期间内，被执行人斯琴其木格可以使用被查封的房屋，但因被执行人斯琴其木格的过错造成被查封的房屋损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人斯琴其木格不得对被查封的房屋设定权利负担，不得转移、变卖、毁损，不得妨碍执行的其他行为。 审判长 呼 和 巴 拉 二〇一九年三月二十日 书记员 孟和吉日嘎拉
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终788号 上诉人（原审原告）：仇国平，男，1960年10月23日出生，汉族，户籍所在地宁波市海曙区。 被上诉人（原审被告）：卢华红，女，1972年10月11日出生，汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。 上诉人仇国平因与被上诉人卢华红民间借贷纠纷一案，不服浙江省宁波市鄞州区人民法院（2018）浙0212民初18085号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月15日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 仇国平上诉请求：撤销一审判决，将案件发回重审或改判支持仇国平的一审诉讼请求。事实和理由：一审认定事实不清，仇国平与卢华红之间系借贷关系，款项也是汇入卢华红的账户，从未向任何单位或个人进行投资，故应当由卢华红承担还款责任。 卢华红答辩称，自己并未向仇国平借过钱，是受其委托进行投资，且向仇国平多次支付过分红款。故一审认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 仇国平向一审法院提起诉讼，请求判令卢华红归还借款112000元。 一审法院认定事实：2016年10月，双方通过朋友介绍认识。2016年11月7日，仇国平通过银行转账方式向卢华红交付款项60000元，卢华红向仇国平出具《担保书》一份，载明“本人担保仇国平6万元本金”。2016年11月20日，仇国平再次向卢华红转账52000元，卢华红向仇国平出具《担保书》一份，载明“向仇国平担保52000元本金”。仇国平向卢华红交付款项后，分别于2016年11月8日、11月9日、11月10日、11月11日、11月23日收到卢华红交付的分红款14200元、1200元、1200元、1200元、21060元，合计38860元。另查明，卢华红分别于2016年11月7日、2016年11月22日向案外人李雪芬转账56000元、82400元。 一审法院经审理认为，本案的主要争议焦点为双方之间是否存在借贷关系。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果；主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，仇国平主张卢华红向其借款112000元，但其提供的证据仅能证明其向卢华红汇款112000元，并不能证明双方间存在借贷合意。本案仇国平现以民间借贷纠纷为案由起诉本案，缺乏证明双方之间存在借贷合意的证据，结合当事人的陈述及仇国平收到分红款的情况，涉案款项的往来与一般借款案件的款项往来常理不符，故对双方间存在借贷关系的事实不予认定。综上，对仇国平的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决驳回仇国平的全部诉讼请求。案件受理费2540元，减半收取计1270元，由仇国平负担。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。 本院经审理对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，本案主要的争议焦点是双方是否存在民间借贷法律关系？根据双方当事人陈述及提交的相关证据，一审法院认为根据仇国平提交的现有证据仅证明其向卢华红汇款112000元，并不能证明双方存在借贷合意，且考虑到卢华红向仇国平出具的系两份《担保书》等相关情形，对仇国平主张其与卢华红之间存在借贷关系的事实未予认定，并据此驳回其诉讼请求，并无不当。仇国平上诉称双方存在借贷关系，但未提交充分证据予以证明，故对该主张本院不予采信。 综上所述，仇国平的上诉请求依据不足，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2540元，由上诉人仇国平负担。 本判决为终审判决。 审判长  莫爱萍 审判员  胡曙炜 审判员  王亚平 二〇一九年三月十三日 书记员  黄 琼
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0111执保428号 原告：广东神丰工程机械有限公司，住所地广州市白云区神山镇五丰村小岳尾，统一社会信用代码914401117577599595。 法定代表人：叶秀英，总经理。 委托诉讼代理人：梁妞,广东诺臣律师事务所律师。 被告：广州川南建筑机械有限公司，住所地广州市天河区金棠大厦A座B、C、D二楼C18房，统一社会信用代码91440106668108265A。 法定代表人：徐定才。 被告：徐定才，男，1972年6月10日出生，汉族，住四川省隆昌县。 原告广东神丰工程机械有限公司被告广州川南建筑机械有限公司、徐定才租赁合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，本院于2019年1月22日作出（2019）粤0111民初891号民事裁定书，依法冻结被告广州川南建筑机械有限公司、徐定才名下银行存款4119343.25元或查封其等额财产。 现案件已调解审结，原告申请解除对被告广州川南建筑机械有限公司、徐定才名下银行账户进行解封。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 解除被告广州川南建筑机械有限公司、徐定才名下银行存款4119343.25元的查封。 审判员  张里活 二〇一九年三月十一日 本件与原本核对一致 书记员  蒋 霓
河北省无极县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0130民初559号 原告周梅新，女，1962年12月16日生，汉族，住无极县。 委托代理人周美香，女，1965年11月2日生，汉族，住无极县。系原告之妹。 被告王江涛，男，1982年9月5日出生，汉族，住无极县。 被告无极县众鑫谷物种植专业合作社，住所地无极县北苏镇东庄村村南。 法定代表人吴运海，系该合作社理事长。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付原告的存款75000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系邮政储蓄代办站。原告于2013年9月25日至2014年7月7日到被告处存款共计75000元，经被告劝说将存款存在无极县众鑫谷物种植专业合作社，有被告盖章的存单为凭。存款到期后，被告拒绝支付给原告存款，经原告催要，被告王江涛离家出走，断绝联系。为了维护原告的合法权益，诉至贵院，请判决支持原告之诉求。 本院经审查认为，本案系因非法吸收公众存款的犯罪行为而受到财产损失的被害人在人民法院刑事判决发生法律效力后而另行提起的民事诉讼，本院已于2016年6月27日作出（2015）无刑初字第00076号刑事判决书，以非法吸收公众存款罪，判处无极县众鑫谷物种植专业合作社原法定代表人吴运海犯有期徒刑四年；于2016年12月30日作出（2016）冀0130刑初135号刑事判决书，以非法吸收公众存款罪，判处王江涛有期徒刑一年三个月，并继续追缴王江涛、吴运海因实施非法吸收公众存款行为而获取的包括原告75000元损失在内的违法所得，该两份判决已生效。因本案所涉纠纷已经生效法律文书确定为犯罪并就原告的损失作出了继续追缴的判决，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告周梅新的起诉。 案件受理费1675元，退还原告周梅新。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  刘拴羊 二〇一九年三月二十一日 书记员  司伟娜
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0104民初5024号 原告：刘乐颖，男，1984年3月28日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：翁华勇，北京大成（福州）律师事务所律师。 被告：黄航，男，1984年4月7日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告刘乐颖与被告黄航民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘乐颖委托诉讼代理人翁华勇到庭参加诉讼，被告黄航经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘乐颖向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金1945000元并支付利息（按月利率2%,自2016年6月27日起计算至实际还清之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年10月25日，原告与被告签订《还款协议》，约定：被告于2014年10月19日和2014年10月21日共计向原告借款2410000元，从2015年10月26日起被告需每周偿还原告本金13000元，在被告按时支付本金的情况下，免除被告110000元债务；若被告未能按约定偿还本金，被告需向原告支付未还部分的2%的月利率。协议签订后，被告虽有陆续偿还借款本金，但未按约定每周支付借款本金13000元。截止今日，扣除被告以及其家属协助还款借款本金1945000元。原告虽多次催讨，但被告仍拒不履行。被告已违约，原告无须免除被告的110000元的借款本金。 被告黄航未提交书面答辩意见及证据材料。 经审理查明：2015年10月25日，原、被告双方签订一份还款协议，其主要内容为被告共计向原告借款2410000元，被告每周向指定银行账户还款13000元，则可免除110000元;债务若被告违约，则需按月利率2%支付利息。2017年1月13日，原、被告签订一份补充协议，对借款再次进行确认。 本院认为，原告持有被告出具的还款协议,结合相关转账凭证，足以确认原告与被告之间存在借贷的事实。双方债权债务关系合法有效，受法律保护。庭审中原告确认被告偿还部分借款本金，尚欠借款本金1945000元，故原告相关诉请，本院予以确认。原告主张利息按月利率2%自逾期之日即2016年6月27日起计算，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄航于本判决生效之日起十日内偿还原告刘乐颖借款本金1945000元并支付利息（按月利率2%，自2016年6月27日起计至借款清偿之日止）。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29974元，由被告黄航负担（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）；公告费（凭公告费收据），由被告黄航负担（被告应于履行判决时一并支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  蓝 宇 人民陪审员  吴明花 人民陪审员  倪文震 二〇一九年三月二十日 书 记 员  郑君如 附一：本民事判决书引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利利率的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利利率约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利利率的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0122执1207号申请人：罗卫东，男，1967年4月14日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被执行人：张健，男，1976年5月23日出生，汉族，住安徽省肥东县。本院依据已经发生法律效力的肥东县人民法院作出的（2019）皖0122民初572号民事判决书，执行罗卫东与被执行人张健民间借贷纠纷案件，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被张健名下的银行存款171429元或查封（扣押）、提取（扣留）相应价值的财产、收入。查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  史国庆二〇一九年三月二十八日书 记 员  马骏川
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁06执103号申请执行人：祁树广，男，1958年12月12日出生，汉族，住海阳市。申请执行人：姜连翠，女，1959年3月3日出生，汉族，住海阳市。被执行人：祁树态，男，1958年5月2日出生，汉族，住海阳市。祁树态故意杀人罪一案，本院（2017）鲁06刑初82号刑事附带民事判决已发生法律效力，祁树广、姜连翠向本院申请强制执行。本院于2019年2月20日立案执行。因执行工作需要，根据案件的具体情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：本院（2017）鲁06刑初82号刑事附带民事判决由海阳市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  王守远审判员  邵志强审判员  张 雷二〇一九年三月十五日书记员  吕素琦
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0481刑初160号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人周礼亮，男，1970年8月4日出生于安徽省灵璧县，汉族，小学文化，农民，住安徽省灵璧县。因犯强奸罪（未遂），2002年6月24日被安徽省灵璧县人民法院判处有期徒刑二年。因本案，2018年10月17日被取保候审。辩护人文涛，浙江新湖律师事务所律师。浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2019]106号起诉书指控被告人周礼亮犯盗窃罪，于2019年2月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月5日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员余建法出庭支持公诉。被告人周礼亮及辩护人文涛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年9月11日凌晨，被告人周礼亮驾驶电瓶三轮车至海宁市盐仓开发区处，窃得被害人凌某停放于该路口南面绿化带内挖掘机上的骆驼牌G31（90A）电瓶1个及停放于路口北面人行道货车上的雅马哈牌6500型发电机1台，共计价值3235元。窃后，赃物被销售，所得款被花用。案发后，被告人周礼亮在亲属配合下已退赔被害人全部损失。上述事实，被告人周礼亮在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人凌某的陈述，证人的证言，视听资料（监控视频）及截图照片，辨认笔录及照片，价格认定结论书，抓获经过，户籍证明，刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周礼亮以非法占有为目的，秘密窃取公民私人财物，价值3230余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周礼亮所犯罪名成立。被告人周礼亮归案后能如实供述自己的罪行，且积极退赔被害人损失，可分别依法及酌情从轻处罚。辩护人有关被告人犯罪情节及认罪态度等方面的辩护意见可予以采纳。被告人周礼亮有犯罪前科，酌情从重处罚。综上，为保护公私财产所有权不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人周礼亮犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈乐群二〇一九年三月五日书记员  张雨洁
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保526号 申请人:佛山市禅城区卓琦服装厂，住所地广东省佛山市禅城区文华制衣城5座3楼厂房，注册号440602600404677。 经营者：陈佩贞。 委托诉讼代理人：张越，广东源浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李国辉，广东源浩律师事务所律师。 担保人：梁海明，男，汉族，1985年6月26日出生，住所地广东省佛山市禅城区同济路34号706房，公民身份号码。 担保人：熊婷，女，汉族，1986年6月13日出生，住所地广东省佛山市禅城区同济路34号706房，公民身份号码。 被申请人：姚俊杰，男，汉族，1987年8月3日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 被申请人：姚浩权，男，汉族，1960年3月28日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 申请人佛山市禅城区卓琦服装厂诉被申请人姚俊杰、姚浩权买卖合同纠纷一案，申请人于2019年3月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人姚俊杰、姚浩权的财产在价值1144837.75元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。担保人梁海明、熊婷以二人共同共有的位于佛山市顺德区乐从镇乐从居民委员会东平新城吉安道3号依云水岸43座XXX的房产【粤（2017）顺德区不动产权第XXX、XXX号】提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山市禅城区卓琦服装厂申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、对被申请人姚俊杰、姚浩权的财产在价值1144837.75元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产； 二、查封担保人梁海明、熊婷共同共有的位于佛山市顺德区乐从镇乐从居委会东平新城吉安道3号依云水岸43座XXX的房产【粤（2017）顺德区不动产权第XXX、XXX号】。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年三月二十六日 书记员  曹淑娟
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0702刑初24号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人左朝军，男，1983年11月21日出生，汉族，本科毕业，户籍所在地：河南省长垣县，现住河南省。因涉嫌盗窃罪，于2018年6月29日被新乡市公安局南环分局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，于2018年7月6日、2018年10月31日被新乡市公安局南环分局取保候审。新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉〔2018〕520号起诉书指控被告人左朝军犯盗窃罪，于2019年1月7日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员樊紫娟出庭支持公诉,被告人左朝军到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：2018年6月3日21时55分许，被告人左朝军在新乡市五一路汽摩市场第三空间楼后面雅马哈汽摩店南侧路边，将被害人申某停放在此处的一辆黑色豪雅牌燃油两轮助理摩托车（价值3280元）盗走。针对上述事实，公诉机关提供了被告人左朝军的照片、户籍证明、到案经过、现场图、发还清单等书证；被害人申某的陈述；被告人左朝军的供述与辩解；鉴定意见等相关证据。据此，公诉机关要求以盗窃罪追究被告人左朝军的刑事责任。被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人左朝军对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，认罪，希望法庭从轻处罚。经审理查明：2018年6月3日21时55分许，被告人左朝军在新乡市五一路汽摩市场第三空间楼后面雅马哈汽摩店南侧路边，将被害人申某停放在此处的一辆黑色豪雅牌燃油两轮助理摩托车（价值3280元）盗走。认定上述事实的证据有：1、被告人左朝军的照片、户籍证明证实其个人基本情况。2、违法犯罪记录表证实被告人左朝军无违法犯罪前科。3、现场图证实案发现场的具体位置。4、扣押物品清单、返还物品清单证实公安机关将在被告人左朝军处扣押的助理摩托车及车钥匙发还被害人申某。5、被害人申某的户籍信息证实其个人基本情况。6、对账单证实申某于2018年6月30日提供江苏新豪科技机动车有限公司对账单一份。7、到案经过证实被告人左朝军系被传唤到案。8、新乡市价格认证中心鉴定意见书证实被盗助力车价值人民币3280元。9、辨认笔录、辨认照片证实被告人左朝军对案发现场进行指认。10、被盗助力车及车钥匙照片。11、监控视频证实案发现场的监控拍摄情况。12、被害人申某的陈述证实2018年6月3日晚上21时55分许，其把摩托车都推到店里了，只有被盗的那辆助力车没有推到店里，第二天其没有在意，之后才想起那辆车了，其通过监控视频发现那辆车被盗了，就报警了。13、被告人左朝军对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，请求对其从轻处罚。以上证据由公诉机关提供，经庭审质证，确实充分且相互印证，予以确认。本院认为，被告人左朝军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人左朝军系口头传唤到案，到案后如实供述自己的犯罪事实，构成自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人左朝军犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张东峰代理审判员  吴嘉茜人民陪审员  贵玉萍二〇一九年三月二十六日书 记 员  郝新明
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更264号罪犯梁世汇，男，1992年5月8日出生，汉族，高中文化，浙江省苍南县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省苍南县人民法院于2016年12月30日作出（2016）浙0327刑初1707号刑事判决，以被告人梁世汇犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币25000元；责令退赔剩余违法所得。判决生效后，该犯于2017年2月22日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年2月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯梁世汇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯梁世汇在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。罪犯梁世汇已履行生效判决所判处的罚金人民币25000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯梁世汇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯梁世汇减去有期徒刑九个月（刑期自2016年6月24日起至2020年3月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月十二日代书 记员  王 慧
山西省河津市人民法院民事调解书（2019）晋0882民初510号原告：杜耀荣，男，1977年12月19日出生，汉族，住山西省河津市。被告：刘润润，女，1978年10月22日出生，汉族，住山西省河津市。被告：宋敏，女，1979年4月9日出生，汉族，住山西省河津市。案由：民间借贷纠纷。原告杜耀荣与被告刘润润、宋敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜耀荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘润润归还借款4.4万元及利息，被告宋敏承担连带责任；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2017年1月15日，被告刘润润以开服装店缺乏资金为由，提出向原告借款4.4万元，当天原告将现金4.4万元借给被告，约定分36期还清，每月连本带息还款2000元，被告宋敏为债务提供担保，被告按期支付9个月后不再支付，原告多次催要，被告2015年8月15日答应一周内一次性结算1.1万元结清以前欠款，可是五个月过去后被告只支付500元后就不再支付，故诉至本院。本院在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告刘润润与宋敏共同偿还原告杜耀荣共计4.6万元整，此款项分23期偿还，从2019年4月起每月28日之前，每期偿还2000元。如被告刘润润、宋敏在上述任一期限内未履行还款义务，原告杜耀荣可申请执行剩余的全部欠款。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本案诉讼费450元，由被告刘润润、宋敏承担。双方当事人一致同意本调解协议书内容自双方在调解协议上签字后即发生法律效力。审 判 员 赵 杰 二〇一九年三月二十二日法官助理 李斐琼书 记 员 毛晓如
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0112执12435号 申请执行人陈某1，女，汉族，2006年12月13日出生，住重庆市渝北区。 被执行人陈某2，女，汉族，1964年9月22日出生，住重庆市渝北区。 本院在申请执行人陈某1与被执行人陈某2婚姻家庭纠纷一案中，重庆市渝北区人民法院作出的(2018)渝0112民初18160号民事判决书已发生法律效力。被执行人陈某2逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人陈某1于2019年08月05日向本院申请执行。 本案在执行中查明：被执行人应支付申请人生活费4500元，并承担本案执行费。执行过程中，执行兑现2000元，经本院两次集约化四查，未发现被执行人有其他银行存款、车辆、房屋及股权等可供执行财产，申请人也同意终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)渝0112执12435号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  曹 阳 审 判 员  潘先静 审 判 员  郭 旭 二〇一九年三月二十六日 法官助理  杜 洋 书 记 员  邱 焱
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0502民初7558号 原告：宏联国际贸易有限公司。住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。 法定代表人：郑波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：叶晓媛，浙江专橙律师事务所律师。 被告：湖州织里白雅服饰有限公司。住所地：湖州市织里镇步行街100号。 法定代表人：沈汉鑫，该公司执行董事。 本院在审理原告宏联国际贸易有限公司与被告湖州织里白雅服饰有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2019年2月27日向本院提出申请，要求撤回对被告湖州织里白雅服饰有限公司的起诉。 本院认为：原告的撤诉申请，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宏联国际贸易有限公司撤回对被告湖州织里白雅服饰有限公司的起诉。 本案受理费减半收取275元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。 审判员 郑 嫣 二〇一九年三月五日 书记员 任潘晨
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0211民初541号原告张碧薇，女，汉族，1987年3月2日生，住郑州市金水区。委托代理人李万方，开封市顺河区正义法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告苏广岭，男，汉族，1975年2月8日生，住河南省开封市金明区。本院在审理原告张碧薇诉被告苏广岭民间借贷纠纷一案中，因原告张碧薇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取525元，由原告张碧薇承担。审判员  靳近二〇一九年三月二十二日书记员  张宁
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0983民初249号原告：杜志远，男，1991年11月29日出生，汉族，无业，住山东省肥城市。委托诉讼代理人：张圣侠，山东鸿祥律师事务所律师。被告：北京一线锦程国际教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区常慧路6号楼5层3单元512室。法定代表人：过子薇，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖疆，北京市昆泰律师事务所律师。原告杜志远与被告北京一线锦程国际教育咨询有限公司（以下简称一线锦程公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。原告杜志远于同年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，杜志远与一线锦程公司达成和解，其申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杜志远撤诉。案件受理费220元，减半收取计110元，由杜志远负担。审判员  郝鹏二〇一九年三月二十五日书记员  李娟
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1002民初530号原告：林卫刚，男，1981年7月13日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：程春法，台州市椒江区博大法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：侯典涛，台州市椒江区博大法律服务所法律工作者。被告：赵一鸣，男，1984年2月2日出生，汉族，住临海市。被告：赵撑，男，1987年2月10日出生，汉族，住台州市椒江区。原告林卫刚与被告赵一鸣、赵撑民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。原告林卫刚于2019年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林卫刚撤诉。案件受理费117元（已减半），由原告林卫刚负担。审 判 员 李超霞二〇一九年三月四日代书记员 阮朦娜
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初4985号原告：东莞市乾顺家居用品有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇邵岗头村富都园中心路18号。法定代表人：王玉林，该公司总经理。委托诉讼代理人：张爱玉，广东常正律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨嘉伟，广东常正律师事务所实习律师。被告：东莞市桥头镇邵岗头股份经济联合社，住所地：广东省东莞市桥头镇邵岗头管理区。原告东莞市乾顺家居用品有限公司与被告东莞市桥头镇邵岗头股份经济联合社租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。原告东莞市乾顺家居用品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出缓交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告东莞市乾顺家居用品有限公司撤回起诉处理。审判员  钟凤媚二〇一九年三月二十六日书记员  邵雪文李晓幼
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民终1669号上诉人（原审原告）:**锟，男，汉族，1956年1月16日出生，住河南省邓州市东城区。上诉人（原审被告）:邓富贵，男，1978年1月16日出生，住福建省上杭县。委托诉讼代理人：冯昆远，福建路远律师事务所律师。上诉人（原审被告）:邓伟坚，男，汉族，1942年12月15日出生，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：冯昆远，福建路远律师事务所律师。上诉人（原审被告）:广州网易计算机系统有限公司。法定代表人：丁磊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：魏应杰，该公司法务部员工。被上诉人（原审被告）:龙岩市亿网行信息技术有限公司。上诉人**锟，邓富贵，邓伟坚，广州网易计算机系统有限公司因与被上诉人龙岩市亿网行信息技术有限公司为名誉权纠纷一案，不服邓州市人民法院（2018）豫1381民初5560号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，原审法院认定事实不清、程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：一、撤销邓州市人民法院（2018）豫1381民初5560号民事判决；二、发回邓州市人民法院重审。二审案件受理费2350元，退还**锟550元，邓富贵600元，邓伟坚600元，广州网易计算机系统有限公司600元。审判长  王立谦审判员  王邦跃审判员  李路明二〇一九年三月二十日法官助理尹双珊书记员叶林昊
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州市成云厨具制冷设备有限公司申请执行长沙市碧海制冷设备有限公司一案【（2019）粤0111执1947号】。被执行人已全部履行完毕义务，案件执行完毕。特此通知。 广州市白云区人民法院 二〇一九年三月二十九日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0104执异85号 申请人：林经纬，男，1973年4月19日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。 申请执行人：林转娜，女，1985年9月18日出生，汉族，身份证住址：广州市天河区。 被执行人：广东省电子工业发展总公司。住所地：广州市豪贤172号一、二楼。 法定代表人：骆穆胜。 被执行人：梁均铨，男，1963年3月15日出生，汉族，住广州市。 被执行人：何美玉，女，1971年12月8日出生，汉族，住广州市。 本院在执行申请执行人林转娜与被执行人广东省电子工业发展总公司、梁均铨、何美玉借款合同纠纷一案【执行依据为广州市公证处（2003）穗证内经字第1000361号《强制执行公证书》】中，申请人林经纬向本院申请变更其为申请执行人，并提供了其与林转娜签订的《债权转让协议》、双方于2019年1月25日在《羊城晚报》联合刊登的《债权资产转让暨催收公告》。 本院查明，广州市商业银行东川支行与广东省电子工业发展总公司、梁均铨、何美玉借款合同纠纷一案，广州市公证处于2003年1月6日依广州市商业银行东川支行的申请出具（2003）穗证内经字第1000361元《强制执行公证书》，证明债权人广州市商业银行东川支行与债务人广东省电子工业发展总公司、担保人梁均铨、何美玉于2001年12月4日分别签订《人民币借款合同》、《人民币借款保证合同》、《人民币借款保证抵押合同》，债务人应于2002年7月26日将人民币60万元及利息偿还债权人。至2002年12月21日止，债务人尚未将上述贷款本息偿还给债权人。债权人可持强制执行公证书向有管辖权的人民法院申请对债务人及保证人予以强制执行，执行标的为：贷款人民币60万元整及利息。广州市商业银行东川支行依上述公证向原广州市东山区人民法院申请强制执行，该院于2002年4月8日以（2003）东法执字第406号案立案执行。 在执行期间，原广州市东山区人民法院依法查封了广东省电子工业发展总公司名下位于广州市东山区乐华路57号23楼F房的房产（被执行人以该房产向广州市商业银行东川支行抵押贷款），经现场查勘，上述房屋在房管部门登记的产权面积与实际面积不符，广州市商业银行东川支行以需与房管局核实抵押物的产权及面积为由同意中止执行，该院于2003年4月18日作出（2003）东法执字第406号《民事裁定书》，裁定中止广州市公证处（2003）穗证内经字第1000361号公证书的执行。 后嘉兴东润熙越投资管理合伙企业（有限合伙）（以下简称熙越企业）以其受让了涉案债权且原案中止执行情形已消失为由向本院申请恢复执行并申请变更其为申请执行人，本院于2017年8月7日以（2017）粤0104执恢246号案立案恢复执行。 在恢复执行期间，经查，原申请执行人广州银行股份有限公司东川支行将涉案债权转让给广州金融控股集团有限公司，该公司将涉案债权转让给熙越企业，本院于2017年10月31日作出（2017）粤0104执异165号《执行裁定书》，裁定变更熙越企业为本院（2017）粤0104执恢246号案的申请执行人，原申请执行人广州市商业银行东川支行在该案的权利义务由熙越企业继受。 2017年12月25日，熙越企业与林转娜签订《债权转让协议》及《债权资产转让确认书》，约定并确认将包含涉案债权的资产包转让给林转娜，本院依林转娜的申请于2018年4月2日作出（2018）粤0104执异97号《执行裁定书》，裁定变更林转娜为（2017）粤0104执恢246号案的申请执行人，原申请执行人熙越企业在该案的权利义务由林转娜继受。 2019年1月21日，林转娜与林经纬签订《债权转让协议》，约定林转娜将东熙越企业受让的对广东省电子工业发展总公司的不良债权及其从权利转让给林经纬，涉案债权余额截止至2017年11月24日为本金600000元及相应的利息（具体金额以法院判决书为准），林转娜与林经纬于2019年1月25日在《羊城晚报》联合刊登了《债权资产转让暨催收公告》，向债务人及担保人告知涉案债权的转让情况。当天林转娜向本院出具《债权资产转让确认书》，确认其将借款人为广东省电子工业发展总公司，担保人为梁均铨、何美玉，公证书文号为（2003）穗证内经字第1000361号强制执行公证书，执行案号为（2003）东法执字第406号、（2017）粤0104执恢246号案的债权转让给林经纬。 本院在全国法院被执行人信息系统以林转娜进行查询的结果显示：林转娜在全国法院未有作为被执行人的案件。 本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。申请执行人林转娜通过签订书面的《债权转让协议》及出具《债权资产转让确认书》确认将涉案债权转让给林经纬，且双方已刊登债权转让暨催收公告,履行了告知债务人债权转让的义务，另经查询林转娜在全国法院未有作为被执行人的案件，其将涉案债权转让给申请人林经纬不存在损害其他债权人利益的情况，现申请人林经纬请求变更其为申请执行人依法有据，本院予以支持。变更为申请执行人的林经纬可对生效法律文书确定的被执行人应履行而未履行的债务行使权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 一、变更林经纬为本院（2017）粤0104执恢246号案的申请执行人； 二、原申请执行人林转娜在该案的权利义务由林经纬继受。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，通过本院向广东省广州市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  林奕云 人民陪审员  杨青秀 人民陪审员  陈志伟 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  朱林霞
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民辖终133号 上诉人（原审被告）：林巧，女，1970年10月24日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被上诉人（原审原告）：林梅榕，女，1964年5月20日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 上诉人林巧因与被上诉人林梅榕民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2018）闽0102民初10379号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 林巧上诉请求：撤销福建省福州市鼓楼区人民法院（2018）闽0102民初10379号民事裁定，将本案移送福州市晋安区人民法院审理。事实和理由：根据双方签订的《借款合同》第五条约定：“双方履行本合同中发生纠纷，通过协商解决；协商不成的，任何一方均可向福州市晋安区人民法院提起诉讼。”据此条约定双方就借款合同针对管辖权进行约定。根据《民事诉讼法》相关规定，合同各方当事人有权选择法院管辖权。合同已选择管辖法院应由合同约定法院管辖。 本院认为：本案系民间借贷纠纷引起的管辖权争议。虽然案涉《借款合同》第五条约定：“双方履行本合同中发生纠纷，通过协商解决；协商不成的，任何一方均可向福州市晋安区人民法院提起诉讼。”，但是并无证据证明福州市晋安区人民法院属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定的被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院。因此，案涉《借款合同》对管辖法院的约定无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，原审法院作为被告住所地及合同履行地人民法院，对本案依法具有管辖权。 综上，林巧的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄 颖 审判员 吴新鸿 审判员 杨贵先 二〇一九年三月二十日 书记员 薛溶溶 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0304民初475号原告：洛阳市广和物业管理有限公司，住所地：洛阳市西工区上阳花园物业楼。法定代表人：钱峰，该公司总经理。委托代理人：邓豪、李美华，该公司员工，特别授权。被告:陈建朝，男，汉族，1962年6月6日出生，住洛阳市瀍河区。原告洛阳市广和物业管理有限公司诉被告陈建朝物业合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，原告洛阳市广和物业管理有限公司于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告洛阳市广和物业管理有限公司申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下：准予原告洛阳市广和物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告洛阳市广和物业管理有限公司负担。审判员 余 婧二〇一九年三月二十一日书记员 梁晓静