陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0722民初292号 原告:何虹，女，生于1961年XX月XX日，汉族，住陕西省城固县谢家井别墅区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：马夕虎，男，生于1966年XX月XX日，汉族，住城固县隔壁，身份证号码：512XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：李幼学，（曾用名李小东），男，汉族，生于1979年XX月XX日，住城固县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：刘振龙，男，生于1948年1月1日，住陕西省城固县，系被告李幼学表叔，委托代理权限：一般委托代理。 原告何虹与被告马夕虎、李幼学民间借贷纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告何虹、被告马夕虎、李幼学及其委托诉讼代理人刘振龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何虹向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告及时偿还原告何虹借款本金25万元及借款之日起到还完的所有利息（按3分算，从2016年9月29日到本息还清为止）；2、本案的诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：原告与被告马夕虎是通过被告李幼学介绍认识的，2016年9月被告马夕虎共借款25万元用于生意周转，口头约定利息月息5分，但到9月29日二被告到原告家说25万元借款划分给李幼学偿还18万元，马夕虎划分7万元，被告李幼学并签订借款协议，被告马夕虎打了7万元借条，二被告并共同约定2016年11月底还清借款，但现在已经两年了，二被告借款后，原告多次催要无果，二被告一直拖欠不还，到后来不但避而不见，甚至连原告的电话也不接了。当时借款时说的2016年11月底还款没有利息，二被告均同意的，如果没还，按照5分算。原告多次要求二被告清偿借款本金和利息，但均未果，被告现在还躲避原告，拒不偿还。被告的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵害了原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼。 被告马夕虎辩称：被告2014年11月借了何虹10万元，李幼学担保的，利息是月息5分。清息到2016年的2、3月份，每月5000元，之后就没有清息，2016年9月29日算账之后，被告马夕虎欠何虹25万元，其中18万元被告把山林卖了给李幼学，签了个协议，李幼学来付18万元，还有7万元给何虹打了条，还有一份借款协议，协议上意思是本人的山林卖掉之后还何虹的18万元，但是这钱有没有还被告不知道。有个林权证也不知道给没有给何虹。后来李幼学的别墅被何虹抵走了。 被告李幼学辩称：当时是2014年8、9月份本人介绍何虹和马夕虎认识的，当初是马夕虎借了何虹的钱，是10万元，是本人担保的，利息是怎么算的不知道。后来何虹和李幼学也有经济上的纠纷，何虹把本人别墅的锁也换了。李幼学有没有借何虹的款，马夕虎把山林卖给了本人，山林在那儿放着的，何虹和马夕虎怎么算的利息不知道，被告李幼学只认当时借款时的10万元。到了2016年9月29日算了帐是25万元，其中7万元是马夕虎写的借条，剩下18万元是写了借款协议的，被告名下有山林，当时原、被告几个人关系好，被告李幼学就签字表示18万元由本人来支付，但后来李幼学和何虹之间因为其他原因经济上发生矛盾，何虹把被告李幼学的房子锁换了，所以本人承诺卖了山林的18万元一直没有给她。 本案在审理过程中，本院与被告马夕虎、被告李幼学谈话了解并形成谈话笔录各一份，二被告对借条及借款协议进行了辨认，原、被告对借条及还款协议均认可，同时对2016年9月29日原、被告之间算账以及二被告分摊债务，其中被告马夕虎承担70000元、被告李幼学承担180000元的事实予以认可。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审时进行了质证。原告提交的原告身份证复印件一份、2016年9月29日马夕虎借条原件一份、2016年9月29日李幼学（李小东）、马夕虎签字的借款协议一份，证据来源合法、证明目的清楚，与二被告的谈话笔录能够相互印证，所证明的事实一致，具备客观性、关联性和合法性，本院对以上证据予以确认并载卷佐证。 本院经审理认定事实如下：本案原、被告原系朋友关系。被告马夕虎因资金周转曾向原告何虹借款，由被告李幼学担保其中100000元。2016年9月29日原告何虹，被告马夕虎、李幼学三方核算债务后，马夕虎下欠何虹250000元，其中70000元由马夕虎向原告出具借条一张，借条载明：“今借何虹现金70000元大写七万元整。2016年9月29号。2016年11月底还款。借款人：马夕虎。”；其余180000元由李幼学（李小东）向原告何虹支付，被告马夕虎、李幼学在“借款协议”签名，马夕虎之子马某某作为证明人在借款协议上签名。后原告向二被告催要借款本息，二被告均未偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2016年9月29日原、被告经核算后马夕虎下欠何虹250000元，并给原告出具了借条、借款协议，同时被告李幼学作为债务加入一方同意向原告出具借款协议，原、被告三人形成了新的债务履行协议，就该债务双方达成了新的还款合意，原告与被告马夕虎、李幼学之间债权债务关系清楚确凿，二被告依法承担还本付息的责任。其中70000元的借条上约定了还款期限，被告马夕虎应在期满之后向原告还款。另外180000元借款协议中虽未约定还款期限，但被告李幼学理应在原告催告后合理期限内返还借款，但二被告以种种理由推诿不还，已构成违约。故原告要求被告马夕虎偿还借款本金70000元、被告李幼学偿还借款本金180000元的请求，本院予以支持。马夕虎的70000元债务未约定利息，原告要求二被告按照每月3分支付利息的请求，但未提交证据证明利息约定的情况，原告主张的利息也超过了国家有关限制利率的规定，本院不予支持，逾期利息依法应按照年利率6%计算。马夕虎下欠原告70000元，约定还款期限为2016年11月底，故原告主张的利息应当从2016年12月1日起按照年利率6%计算至本息清偿之日。李幼学的180000元债务未约定利息，亦未约定还款期限，故原告主张的利息应当从起诉之日起按照年利率6%计算至本息清偿之日。 被告马夕虎辩称向原告借款只是100000元，约定利息5分，至2016年9月29日核算后欠原告250000元，原告陈述被告马夕虎共向其借款三笔共计250000元，双方陈述有争议但均称因双方核算后原始借据均已销毁，无法提供，故被告马夕虎的抗辩意见不予采信。被告李幼学辩称只知道何虹借款给马夕虎100000元是事实，其他不清楚，认为原告何虹借款数字不符、收取高息、重复计息，李幼学并没有向何虹借款，与250000元借款毫无关系。被告本人在审理期间表示原、被告曾经关系较好，在2016年9月29日核算债务时，被告李幼学参加到250000元债务中，明确表示自己承担其中180000元债务，本院认定被告李幼学与何虹、马夕虎形成了新的债务履行协议，就该债务双方达成了新的还款合意，故被告李幼学依法应当承担还本付息的责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、限被告马夕虎于本判决生效后10日内偿还原告何虹借款本金人民币70000元及利息（利息从2016年12月1日起按照年利率6%计算至本息清偿之日）。 二、限被告李幼学于本判决生效后10日内偿还原告何虹借款本金人民币180000元及利息（利息从2019年1月10日起按照年利率6%计算至本息清偿之日）。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，减半收取2525元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  刘娜 二〇一九年二月二十日 书记员  杨娥