wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国 浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民辖终76号 上诉人（原审被告）：温州市星耕鞋材有限公司，住所地中华人民共和国浙江省温州市过境路108号第3幢58、59号。 法定代表人：陈爱红，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：石圣科，上海协力（杭州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：ALC粘合剂技术责任有限公司（ALCTECNOLOGIEADESIVES.R.L.），住所地意大利共和国都灵省都灵市REUMBERTOI大街1号（TORINO（TO）CORSOREUMBERTOI1）。 法定代表人：BALMAROBERTO，董事长。 委托诉讼代理人：李孝樟，北京德恒（温州）律师事务所律师。 上诉人温州市星耕鞋材有限公司（以下简称星耕公司）因与被上诉人ALC粘合剂技术责任有限公司（ALCTECNOLOGIEADESIVES.R.L.）侵害发明专利权纠纷一案，不服中华人民共和国浙江省宁波市中级人民法院（2018）浙02民初952号之一民事裁定，向本院提起上诉。 星耕公司上诉称：其作为本案一审被告，应由其住所地法院行使管辖权。故请求二审法院将本案移送至中华人民共和国浙江省温州市鹿城区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系侵害发明专利权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。星耕公司住所地在中华人民共和国浙江省温州市。同时，根据《最高人民法院关于同意杭州市、宁波市等中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的通知》及《浙江省高级人民法院关于杭州市、宁波市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的通知》的规定，一审法院作为对发生在中华人民共和国浙江省温州市辖区内第一审专利民事案件享有跨区域管辖权的法院，对本案具有管辖权。星耕公司提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。 同时，本院需要指出，星耕公司在一、二审程序中均委托了执业律师作为委托诉讼代理人，以其专业知识，应当知晓关于专利案件级别管辖以及跨区域管辖的相关规定，却在两审程序中以相同的理由一再请求将本案移送至显无管辖权的基层人民法院，难避滥用诉讼程序之嫌。这种做法不仅会增加各方当事人讼累，而且浪费宝贵的司法资源，在今后诉讼中应予特别注意和避免。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王亦非 审判员  陈 为 审判员  李 臻 二〇一九年三月七日 书记员  张友财 ·3·
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑终116号 原公诉机关杭州市下城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）程康，男，1996年10月4日出生，汉族，浙江省开化县人，中专文化，无业，户籍所在地开化县。因本案于2018年3月3日被刑事拘留，同年4月5日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。 杭州市下城区人民法院审理杭州市下城区人民检察院指控被告人程康犯诈骗罪一案，于2018年12月28日作出（2018）浙0103刑初329号刑事判决。程康不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，被告人程康于2016年3月24日至2017年9月21日期间在杭州市爱上租物业管理有限公司（以下简称爱上租公司）担任业务管家，因违反公司规定而被开除。2017年11月28日被告人程康仍冒充爱上租公司员工，通过手机微信联系原租客收取续租租金，转账入自己的银行卡内，骗取杭州市下城区春丰苑2幢1单元302室承租人方某的租金人民币63600元。 2018年2月8日，被告人程康联系下城区河滨公寓5幢1001室承租人解某，欲骗取解某的续租租金人民币57000元，后自动放弃让被害人解某将租金打入爱上租公司账户。 另查明，案发后被告人程康家属代为赔偿被害人人民币102077.92元，并取得谅解。 原审根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于审理诈骗刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，以诈骗罪，判处被告人程康有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。 被告人程康上诉称其到案后如实供述自己的罪行，已赔偿被害人全部损失，获得谅解，原判量刑过重，请求本院依法予以改判。 经审理查明，原判认定被告人程康诈骗的犯罪事实有被害人方某、解某的陈述、辨认笔录，证人吴某、杨某、张某的证言，应聘表、劳动合同、离职证明、营业执照，受案登记表、立案决定书，扣押笔录、扣押决定书，谅解书，抓获经过，户籍证明等证据证实。被告人程康亦有供认在案，所供与上述证据反映的情况相符。上述证据一审已予庭审质证，本院予以确认。 本院认为，被告人程康以非法占有为目的，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。原判根据被告人程康的犯罪事实、性质、情节、社会危害性、悔罪态度、退赔情况等综合裁量判处刑罚，并无不当，故被告人程康提出原判量刑过重，请求依法改判的上诉意见，理由不足，本院不予支持。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  郑庚 审判员  管波 审判员  马骏 二〇一九年三月一日 法官助理汤琰 书记员钟黎
福建省厦门市湖里区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0206刑初139号 公诉机关厦门市湖里区人民检察院。 被告人陈兴志，男，1975年6月24日出生，侗族，小学文化，务工，户籍地湖南省怀化市通道县，暂住泉州市丰泽区。2018年12月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，2019年1月6日被取保候审。 厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2019]80号起诉书指控被告人陈兴志犯危险驾驶罪，于2019年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派刘斌出庭支持公诉，被告人陈兴志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明： 2018年12月30日0时许，被告人陈兴志酒后驾驶闽Ｃ×××××小型轿车沿高速公路从泉州往厦门行驶，后从翔安收费站驶出，至本市湖里区时，被设卡盘查的民警当场查获。经鉴定，其血液酒精浓度为176.51ｍｇ／100ｍｌ。其到案后如实供述以上事实。 上述事实，被告人陈兴志于开庭审理过程中亦无异议，并有证人夏某的证言、提取笔录、接受证据材料清单、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、酒精浓度检测报告单、现场检测报告书、现场调查记录、现场及抽血照片、厦门市仙岳医院司法鉴定所鉴定意见、监控视频截图、户籍证明、情况说明及到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈兴志违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈兴志在高速公路上醉酒驾驶机动车，依法应从重处罚。被告人陈兴志归案后能如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项及第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人陈兴志犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 ： 刘 洲 二〇一九年三月五日 法官助理：郑弦扬 书记员 ：张颖捷 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0323民初908号原告：河南新安农村商业银行股份有限公司。住所地：新安县新城黄河大道1133号。统一社会信用代码：91410300MA3X5CCL0Q。负责人：张旭超，董事长。被告：杨峰，男，1987年9月5日出生，汉族，住新安县。被告：王坡，男，1981年2月26日出生，汉族，住新安县。被告：介栓周，男，1972年2月5日出生，汉族，住新安县。被告：陈琪文，男，1985年6月2日出生，汉族，住新安县新城东区。原告河南新安农村商业银行股份有限公司与被告杨峰、王坡、介栓周、陈琪文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。在我院为原告指定的期限内其未交纳案件受理费。参照《最高人民法院关于适用本案按撤诉处理。审判员  张迪二〇一九年三月二十五日书记员  龚雪
洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0304民初454号原告：洛阳市广和物业管理有限公司，住所地：洛阳市西工区上阳花园物业楼。法定代表人：钱峰，该公司总经理。委托代理人：邓豪、李美华，该公司员工，特别授权。被告:张孝通，男，汉族，1963年6月1日生，住河南省偃师市。原告洛阳市广和物业管理有限公司诉被告张孝通物业合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，原告洛阳市广和物业管理有限公司于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告洛阳市广和物业管理有限公司申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下：准予原告洛阳市广和物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告洛阳市广和物业管理有限公司负担。审判员 余 婧二〇一九年三月二十五日书记员 梁晓静
陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0322执556号之二被执行人左云勇。本院依据已经发生法律效力的陆良县人民法院(2019)云0322执556号之二裁定书，于2019年03月20日向被执行人左云勇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人左云勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人左云勇在中国建设银行6217003890006982438_156_1账户内存款人民币296824.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙江林二〇一九年三月二十日书记员  念江宏
黑龙江省讷河市人民法院刑 事 判 决 书(2019)黑0281刑初51号公诉机关黑龙江省讷河市人民检察院。被告人孙宝权，男，1991年10月6日出生于黑龙江省讷河市，汉族，初中文化，无业，住讷河市黑龙江省嫩江县，户籍所在地黑龙江省讷河市。2018年10月23日因本案被刑事拘留，同年10月26日被取保候审。2019年3月14日被逮捕。现羁押于黑龙江省讷河市看守所。讷河市人民检察院于2019年3月14日以黑讷检公诉刑诉〔2019〕45号起诉书，指控被告人孙宝权犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于当日立案，受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年3月20日公开开庭审理了本案。讷河市人民检察院指派检察员孟祥民出庭支持公诉，被告人孙宝权到庭参加诉讼。现已审理终结。讷河市人民检察院指控,2018年10月6日19时许,被告人孙宝权酒后驾驶黑Ｎ×××××号北京现代牌小型轿车，沿讷河市通江路由东向西行驶驶至万隆商厦附近处，被讷河市公安局执勤民警查获，经以鉴定，孙宝权血液中检出乙醇，含量为214.3mg/100ml。同时公诉机关提出判处被告人孙宝权一个月以上三个月以下拘役，并处罚金的量刑建议。被告人孙宝权对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为,公诉机关被告人孙宝权犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当,应予采纳。孙宝权认罪认罚,具有法定的从轻处罚情节，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人孙宝权犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月14日起至2019年5月9日止。罚金于判决生效之日起三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙宏英二〇一九年三月二十日书记员  刘 颖本判决书所依据的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更61号罪犯张翅鹏。现在江苏省镇江监狱服刑。2013年12月16日，江苏省南京市中级人民法院作出（2013)宁刑初字第52号刑事判决，认定被告人张翅鹏犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。被告人张翅鹏不服，提出上诉。2015年4月22日，本院作出（2014）苏刑一终字第0008号刑事裁定，撤销原判，发回重审。2016年7月1日，江苏省南京市中级人民法院作出（2016）苏01刑初22号刑事判决，认定被告人张翅鹏犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。2016年11月23日，本院作出（2016）苏刑核64912699号刑事裁定，对被告人张翅鹏的定罪量刑予以核准。2016年12月2日，向其送达刑事裁定书。交付执行。2019年1月14日，执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议。2019年2月15日，江苏省监狱管理局审核后于2019年2月20日报送本院审理。2019年2月25日，本院立案受理并依法组成合议庭。在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。因本案是法定减刑，合议庭决定书面审理。现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯张翅鹏在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。经审理查明，罪犯张翅鹏在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，2017年10月、2018年4月、2018年9月受到表扬三次。上述事实，有执行机关提交的罪犯张翅鹏认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张翅鹏在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯张翅鹏的刑罚减为无期徒刑。剥夺政治权利终身不变，并处没收个人财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王  韬审 判 员 张 玉 霞审 判 员 王 莉 莉法官助理 何  杰二〇一九年三月二十日书 记 员 张从化蝶
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执1232号之一 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。统一社会信用代码。 主要负责人张东。 被执行人卢龙华，男，汉族，1988年5月18日出生，住江西省赣州市于都县。 关于招商银行股份有限公司信用卡中心诉卢龙华信用卡纠纷一案，本院（2018）粤0604民初10103号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年2月13日立案执行，本案执行费1558元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。另经本院向银行、车辆、不动产、工商、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已向被执行人发出限制高消费令，并已依法将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人同意本案终结本次执行，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执1232号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  **日 二〇一九年三月二十八日 书记员  安俊泽
黑龙江省沿江人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑7529民初87号原告：通河昱真供热有限公司，住所地通河县清河林业局中心大街。法定代表人：王雅珍,该公司经理。委托诉讼代理人侯立华，男，该公司工作人员。被告：张桂香，女，出生年月日不详，现住清河林业局。原告通河昱真供热有限公司与被告王善河供用热力合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案。原告通河昱真供热有限公司于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告因无法找到被告而提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告通河昱真供热有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告通河昱真供热有限公司负担。审判员  涂利辉二〇一九年三月二十日书记员  潘 琪
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0782执14369号 申请执行人杨忠民，男，1979年7月6日出生，汉族,住浙江省义乌市。 被执行人杨国际，男，1968年2月10日出生，汉族,住义乌市。 被执行人杨旭龙，男，1978年12月26日出生，汉族,住浙江省义乌市。 申请执行人杨忠民与被执行人杨国际等民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初4332号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杨忠民向本院申请强制执行。本院于2018年11月30日立案执行。执行标的为被执行人杨国际等归还申请执行人杨忠民借款310043元。 执行立案后，本院于2018年11月30日向被执行人杨国际等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人杨国际等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨国际等逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨国际等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人杨国际等有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杨国际等拒不履行又未报告财产，已对被执行人杨国际等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人杨忠民。 综上，被执行人杨国际等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0782执14369号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 虞啸安 执 行 员 黄 楠 执 行 员 骆婷欢 二〇一九年三月四日 代书记员 傅笔盛
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更223号罪犯方小康，男，1982年10月21日出生，汉族，大学文化，浙江省义乌市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省丽水市中级人民法院于2013年3月20日作出（2013）浙丽刑初字第2号刑事判决，以被告人方小康犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币100000元；责令方小康退赔赃款。宣判后，被告人方小康不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2013年5月15日作出（2013）浙刑二终字第39号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2013年5月29日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年二个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年2月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯方小康在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯方小康在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行罚金人民币100000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯方小康在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯方小康减去有期徒刑七个月（刑期自2012年2月23日起至2023年5月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月十三日代书 记员  姚 晖
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁13民终67号 上诉人（原审原告）：杨德恩，男，1965年11月6日出生，汉族，农民，住蒙阴县。 委托诉讼代理人：李志增，男，1962年8月8日出生，汉族，农民，住蒙阴县。 被上诉人（原审被告）：王本学，男，1965年11月20出生，汉族，农民，住蒙阴县。 被上诉人（原审被告）：安善云，1964年12月2日出生，汉族，农民，住蒙阴县。 两被上诉人委托诉讼代理人：秦伟，山东泰蒙律师事务所律师。 上诉人杨德恩因与被上诉人王本学、安善云相邻关系纠纷一案，不服蒙阴县人民法院（2018）鲁1328民初1375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨德恩及其委托诉讼代理人李志增、被上诉人王本学及其委托诉讼代理人秦伟、上诉人安善云的委托诉讼代理人秦伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨德恩上诉请求：发回重审或依法改判。事实与理由：一审法院认定事实错误。本案中，上诉人所诉地坝的垮塌是因被上诉人抠刨所致。2017年，上诉人与被上诉人曾因地坝发生过纠纷，被上诉人将上诉人打伤，后经蒙阴县人民法院处理，被上诉人赔偿了部分医疗费。为此，被上诉人不满，于2018年春天将上诉人的地坝地基进行抠刨。上诉人发现后即向蒙阴县人民法院起诉，要求停止侵害恢复原状，并赔偿损失，未等到开庭，一场大雨过后，由于地基下沉变形导致地坝上部垮塌，一审草率认定系不可抗力，显然是认定错误。上诉人土地较多，地坝多达几十处，其他没有被抠的地坝未出现垮塌。 王本学、安善云答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人所述与事实完全不符。被上诉人与上诉人土地相邻，上诉人土地在被上诉人上方。2016年上诉人填土加高了土地未夯实，因一场大雨上诉人土地的地坝塌陷下冲，损坏了被上诉人的农作物及土地，双方发生了纠纷。后上诉人将塌陷的部分地坝垒砌并加宽了半米多，但未将地坝全部修砌。2018年3月2日，上诉人主动找到村委调解，经村委的调解意见是上诉人将欠缺的地坝进行包地坝处理，不再延生矛盾，双方达成一致意见并签字。上诉人未按照调解意见履行，大雨过后，其地坝坍塌在被上诉人地里，致使被上诉人无法耕种。从一审提供的照片看，上诉人土地塌陷是从上方塌陷，地坝地基仍然完好，如果是地基损坏，应是从底部塌陷。一审认定事实清楚，程序合法，适用法律得当，判决公正，请依法维持。 杨德恩向一审法院起诉请求：1、被告停止侵害并赔偿经济损失3000元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：二被告系夫妻关系，原、被告之间所耕种的土地相邻，以前双方曾因地界和排水问题就产生过纠纷。原告耕种的土地在北，地势较高，被告耕种的土地在南，地势较低，原告在原被告相邻的地界上垒了一个较高的地坝，2018年8月份的一场大雨，原告垒的地坝被冲塌。原告认为是由于被告耕种作物时将原告垒的坝基抠刨所致，但未向本庭提供相应证据予以证实。被告对此予以否认，称若是抠坏地坝地基不可能塌陷后地坝地基还完好，是因为原告地坝未夯实下雨后冲击所致。双方各执己见。为此，原告诉至人民法院，要求被告停止侵害并赔偿经济损失3000元。 一审法院认为，本案双方争议的焦点问题就是原告的地坝是如何坍塌的。法律规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神。正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告所垒的地坝系大雨冲刷垮塌，是基于一种不可抗力所致。原告认为是由于被告耕种作物时将原告垒的坝基抠刨所致，被告对此予以否认，因原告未提供相应证据予以证实，对其主张不予支持。对于原告要求的经济损失3000元，因原告亦未提供相应证据予以证实，对其该项请求亦不予支持。案经调解未果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 本案二审期间，当事人没有提交新证据，对当事人争议的事实本院认定与一审相同。 本院认为，上诉人与被上诉人因耕种的土地相邻，在本案发生之前，双方曾因地邻问题发生肢体冲突，该人身损害赔偿纠纷已经调解。2018年3月2日，双方又因地坝发生矛盾，经双方所在村村委委员主持调解，达成了一致调解意见。该调解意见中载明：杨德恩在不超过原地坝的基础，把欠缺的地方用石块进行包地坝处理，不要再延生矛盾。 上诉人于2018年9月10日起诉被上诉人，要求被上诉人承担侵权责任，但上诉人并未提供其在2018年3月2日双方达成协议后对地坝自行处理的情况和被上诉人存在侵权行为的情况。依照现有证据，上诉人主张的侵权事实不成立。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人杨德恩负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 滨 审判员 张凤芝 审判员 蒋文静 二〇一九年三月二十日 书记员 陈 君
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初2129号申请人：天津鼎元担保有限公司，住所地天津市北辰区淮河道5号火炬大厦4楼406室。法定代表人：陈国泰，总经理。被申请人：天津市金成达金属结构制造有限公司，住所地天津市津南区小站工业区6号楼17号343室。法定代表人：方世文，总经理。被申请人：天津福通木业有限公司，住所地天津市津南区双桥河镇车嘴村四区。法定代表人：赵维强，总经理。被申请人：天津瑞祥发工贸有限公司，住所地天津市津南区小站镇黄台村。法定代表人：方世文，总经理。被申请人：方世文，男，1970年12月4日生，汉族，住天津市津南区。被申请人：倪玉琴，女，1970年1月23日生，汉族，住天津市津南区。被申请人：方莘，女，1993年7月9日生，汉族，住天津市津南区。天津鼎元担保有限公司与天津市金成达金属结构制造有限公司、天津福通木业有限公司、天津瑞祥发工贸有限公司、方世文、倪玉琴、方莘追偿权纠纷一案，申请人天津鼎元担保有限公司于2019年3月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人天津市金成达金属结构制造有限公司、天津福通木业有限公司、天津瑞祥发工贸有限公司、方世文、倪玉琴、方莘银行账户存款10156604.85元或查封、扣押同等价值的财产，并提供诉讼财产保全责任保险作为担保。经本院审查认为，天津鼎元担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定裁定如下：冻结被申请人天津市金成达金属结构制造有限公司、天津福通木业有限公司、天津瑞祥发工贸有限公司、方世文、倪玉琴、方莘银行账户存款10156604.85元或查封、扣押被申请人同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人天津鼎元担保有限公司先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  王蕊二〇一九年三月十五日法官助理王琳书记员刘博文附：本裁判文书所依据法律规定具体条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执929号 申请执行人陶青扬，女，1993年10月21日出生，住临海市。 被执行人丁勇，男，1988年3月11日出生，住天台县。 被执行人丁天鸣，男，1963年1月27日出生，住天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙1023民初5008号调解书，责令被执行人丁勇、丁天鸣立即履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请人陶青扬借款本金100000元及利息，并承担诉讼费1270元、执行费1400元。但被执行人丁勇、丁天鸣逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人丁勇、丁天鸣的银行存款人民币110000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 张胭镧 二〇一九年三月二十九日 代书记员 蔡嘉玲
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0103民初348号 原告：福州诚安信物业管理有限公司，住所地福建省福州市台江区宁化路126号福机新苑13座一层-3，统一社会信用代码91350103754984800Y。 法定代表人：彭秀兰，董事长。 委托诉讼代理人：潘清泉、孙陈兰，福建国富律师事务所律师。 被告：林福新，女，1972年1月15日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告福州诚安信物业管理有限公司与被告林福新民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案，原告福州诚安信物业管理有限公司于2019年3月18日，以被告已支付借款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州诚安信物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福州诚安信物业管理有限公司负担。 审判员 林 莹 二〇一九年三月十九日 书记员 高慧琳
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保1265号 申请人:广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 负责人：李小水。 委托诉讼代理人：胡敏芝，广东天地正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范凤娟，广东天地正律师事务所律师。 被申请人：张孝军，男，汉族，1974年3月19日出生，住所地黑龙江省鸡东县。 申请人广发银行股份有限公司佛山分行诉被申请人张孝军金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年3月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人张孝军的财产在价值567743.49元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人广发银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人广发银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人张孝军的财产在价值567743.49元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年三月二十九日 书记员  曹淑娟
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终846号 上诉人（原审原告）：康春收，男，1972年6月16日出生，汉族，住河北省邢台市清河县。 委托诉讼代理人：金晓光，北京市京伦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：胡会兵，男，1969年4月1日出生，汉族，住邢台市桥西区。 委托诉讼代理人：李海英，河北凯华律师事务所律师。 上诉人康春收因与被上诉人胡会兵买卖合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2018）冀0503民初2278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人康春收及委托诉讼代理人金晓光，被上诉人胡会兵及委托诉讼代理人李海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 康春收上诉请求：撤销桥西区法院判决，依法改判，判决被上诉人赔偿上诉人损失228500元，一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决没有查清事实，被上诉人购买上诉人的树木，当时约定了价格。上诉人与陈玉增的催款录音和短信，证明被上诉人2016年3月10日和陈玉增到上诉人枣园向上诉人赊购树苗时，双方谈过价格，被上诉人同意后才购买树苗的，被上诉人从未对价格提出过异议，而且表示过要给上诉人钱款。二、被上诉人违反诚实信用原则被上诉人作为成年人，购买这么多树苗，不可能不问价格，根据日常生活经验就可以判断，一审法院枉法判决。被上诉人为了不给欠款，违反诚信原则，称没有谈过价格，其说法不应得到法庭的支持。三、被上诉人说当年死亡了大量的枣树不是事实，上诉人向陈玉增的催款录音和短信中，陈玉增从没有陈述或转述过树苗坏死的情况，上诉人多次找陈玉增和被上诉人要钱，被上诉人从没有说过树死亡的情况。被上诉人违背诚实信用原则。破坏市场秩序，法律应该保护上诉人合法权益，维护公平交易。上诉人认为，根据上诉人的证据结合被上诉人在买卖合同中的基本义务。完全可以确定本案枣树苗的买卖价格。能够确定枣树的价值，被上诉人称买卖交易时没有提及价格无法成立，一审判决确属错误判决和赶法判决。不纠正不足以正国法，被上诉人应依法按照枣树的价格赔偿上诉人损失228500。 胡会兵答辩称，康春收的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 康春收向一审法院起诉请求：1、判令被告将从原告处除购的小冬枣树4000棵，中枣树505棵，大枣树750棵退还原告；2、被告承担经济损失5万元。3、诉讼费用由被告承担。一审庭审中康春收对诉求补充说明：本次诉讼要求被告返还枣树，如不同意返还，则应参照我方举证当时出售枣树的合理价值228500元，由被告向原告赔偿相应损失。 一审法院认定事实：2016年3月10日原、被告双方达成枣树买卖合同，被告于2016年3月14日向原告出具证明，证明载明“收到清河康春收枣树，小冬枣树4000棵，大枣树750棵，中枣树505棵”，但对于树苗价格在证明中未做约定。之后，原告将树苗运输到被告处，被告进行了栽种，但被告未向原告支付购买树苗价款。原告因树苗款向清河县人民法院提起诉讼，在诉讼中原告申请对树苗的价值经行评估，2017年12月26日邢台欣源资产评估有限公司对清河县人民法院致函，内容载明原、被告双方交易树苗分为三种规格（大树苗、中树苗和小树苗），数量由原、被告共同确认，无异议，但在问话笔录中，原告与被告对枣树品种存在异议，公司经研究认为，继续评估不符合资产评估执业准则评估程序要求，本次评估项目不予受理，退回清河县人民法院。另查明，原告于2017年2月3日向清河县人民法院起诉要求被告支付枣树款228500元，清河县人民法院于2018年1月31日出具（2017）冀0534民初315号民事裁定书，裁定驳回原告康春收的起诉。 一审法院认为，原、被告双方于2016年3月10日达成枣树买卖协议，系双方真实意思表示，原告按照约定向被告出售枣树树苗，被告应当向原告支付枣树价款。原告因被告未支付树苗价款于2017年2月3日向清河县人民法院起诉，清河县人民法院于2018年1月31日出具（2017）冀0534民初315号民事裁定书，该裁定以主体不适格驳回原告起诉，未对实体争议部分进行判决，故本案诉讼不涉及重复诉讼。关于买卖枣树的规格、数量原、被告双方经确认无争议，本案予以认可。但原告提交证据不足以确定本案买卖的枣树苗的价格，故无法确定所买卖枣树价值。此外，因本案争议标的物为枣树树苗，且该树苗已经栽种至被告租赁土地中数年之久，原物已不复存在故无法返还原物，综上对于原告的诉请本院无法支持。原告在取得买卖的枣树苗的价格新证据后可另行起诉保护其权利。本案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决：驳回原告康春收的诉讼请求。案件受理费1050元由原告康春收承担。 本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。上诉人康春收二审提交的证据有：1、种树的4张照片，欲证明胡会兵和陈玉增一起到上诉人处购买树苗、自己拉回，不是上诉人送树苗。2、上诉人与陈玉增的短信记录，欲证明双方谈过价格、谈妥了价格，陈玉增说在凑钱。3、上诉人与陈玉增的录音，欲证明陈玉增一直承诺还款，没有对价格提出异议。4、上诉人与邓更山的录音，证明被上诉人收到过公证处邮寄单子。被上诉人质证称，上诉人提交的证据，不能证明树苗的价格和价值。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：双方争议的是树苗具体价格是多少钱、价款是多少，上诉人二审提交的证据不能证明双方诉争的树苗价格和价款。 本院认为，上诉人一审诉讼请求是：判令被告将从原告处除购的小冬枣树4000棵，中枣树505棵，大枣树750棵退还原告，并赔偿经济损失5万元。双方之间购买枣树苗的合同已经实际履行，上诉人要求返还树苗，其本质是解除合同，返还树苗并赔偿损失。树苗在2016年3月14日已经交付被上诉人，至今已经三年时间，上诉人因被上诉人没有支付价款，请求返还树苗、赔偿损失，没有法律依据，树苗有部分死亡，且栽种三年，无返还原物可能，上诉人应当主张被上诉人给付树苗款。上诉人庭审补充说明的理由也是要求被上诉人返还枣树，或参照其举证当时出售枣树的合理价值228500元赔偿损失，也是请求返还枣树或赔偿损失，同样没有法律依据，一审判决驳回上诉人诉讼请求并无不当。 综上所述，康春收的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人康春收负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 石云红 审 判 员 杨恒彬 审 判 员 魏如奇 二〇一九年三月十三日 法官助理 赵佳慧 书 记 员 田 雨
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0303民初3296号原告：鞍山三冶建筑工程有限公司，住所：鞍山市立山区沙河建材街。法定代表人：冯永德，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王红飚，该公司法律顾问。被告：鞍山宏达环保设备有限公司，住所：鞍山市铁西区人民路十三段。法定代表人：李晓东。原告鞍山三冶建筑工程有限公司与被告鞍山宏达环保设备有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了此案。原告鞍山三冶建筑工程有限公司委托诉讼代理人王红飚到庭参加了诉讼，被告鞍山宏达环保设备有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案按缺席审判，现已审理终结。原告鞍山三冶建筑工程有限公司向本院提出请求：1、判令被告支付拖欠原告工程款355363元及45000元利息；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告双方于2009年10月21日在被告处签定了建设鞍山闿阳磁材科技有限公司厂房和办公楼的工程（系被告全资子公司），工程总造价5859558元，工程按期完成。被告从2013年至今欠原告工程余款355363元至今未还，经原告公司多次催要，被告以原公司未生产并注销分公司为由，拒绝偿还原告上述款项。被告鞍山宏达环保设备有限公司未到庭亦未作书面答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提供的证据有：核准变更登记通知书、工程承包协议、工程承包补充协议、工程验收结算单、公司设立登记申请书、公司注销登记申请书、公司股东名录、股东决定、清算报告。被告没有提供证据。以上证据，经庭审质证及本院审查，本院予以确认并在卷佐证。关于原告提供的建设工程施工合同，经本院审查后认为，该份合同约定的工程内容与工程承包协议及工程承包补充协议约定的内容不一致，故对该份证据不予采信。关于原告提供的进账单及记帐回执，因与本案并无关联性，故不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年9月17日，鞍山东北建设建筑有限公司与鞍山闿阳磁材科技有限公司签订了《工程承包协议》一份，约定鞍山东北建设建筑有限公司为鞍山闿阳磁材科技有限公司位于鞍山市达道湾工业园的综合实验楼及车间厂房进行厂区建设。工程造价为5376014元，以决算为准。工期自2009年9月18日至2010年5月15日竣工。后双方于2010年5月10日又签订了《工程承包补充协议》一份，约定鞍山东北建设建筑有限公司为鞍山闿阳磁材科技有限公司位于鞍山市达道湾工业园的门卫、变电所工程及综合楼装修地砖墙砖部分施工。工程合同总金额为5859558元。后鞍山东北建设建筑有限公司按约定如期完工。2013年5月21日及2015年5月20日，经原告与鞍山闿阳磁材科技有限公司确认后，双方在工程验收结算单上签字并加盖，该工程验收结算单载明：期末实际累计收款金额为5504195元，期末未付工程款余额为355363元，此工程款至今尚未给付原告。另查，鞍山东北建设建筑有限公司于2010年7月5日企业名称变更为鞍山三冶建筑工程有限公司即本案原告。另再查，鞍山闿阳磁材科技有限公司于2013年4月26日在辽沈晚报上公告注销登记，并于2015年7月9日对公司资产清算完毕,剩余财产按股东出资比例分配。剩余财产共945492.58元，其中，股东鞍山宏达环保设备有限公司出资100%，分得945492.58元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。鞍山东北建设建筑有限公司与鞍山闿阳磁材科技有限公司签订的工程承包协议及工程承包补充协议，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。双方应按合同约定全面履行合同义务。原告为鞍山闿阳磁材科技有限公司厂区建设等的施工已完成，且鞍山闿阳磁材科技有限公司已向原告支付了工程款5504195元，现剩余工程款355363元至今未付。鞍山闿阳磁材科技有限公司现已注销登记,依据《中华人民共和国公司法》第三条：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。”本案被告为鞍山闿阳磁材科技有限公司的股东，其出资100%，且鞍山闿阳磁材科技有限公司的剩余财产已分给被告945492.58元，被告对鞍山闿阳磁材科技有限公司的债务负有清偿义务。故对原告要求被告支付剩余工程款355363元的请求本院予以支持。关于原告要求被告支付利息45000元一节，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息记付标准有约定的，按照约定处理：没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”因此，原告要求被告给付利息应以剩余未支付工程款355363元为基准，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2015年5月21日起至起诉之日即2017年11月24日止计算。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告鞍山宏达环保设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告鞍山三冶建筑工程有限公司工程款355363元及利息，利息以355363元为基准，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2015年5月21日起至起诉之日即2017年11月24日止计算。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7305元（原告已预交），由被告鞍山宏达环保设备有限公司负担，此款由被告随上项应付款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  孙黎虹人民陪审员  王 芳人民陪审员  刘昱墨二〇一九年三月二十六日书 记 员  吴禹瑶
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4582号之一 申请执行人广西嘉和置业集团有限公司，住所地南宁市兴宁区昆仑大道995号。 法定代表人钟山。 被执行人陈文忠，男，1961年2月11日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人吴圣凤，女，1963年6月13日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 本院在执行广西嘉和置业集团有限公司与陈文忠、吴圣凤追偿权纠纷一案中，经查询被执行人陈文忠、吴圣凤的银行存款、房地产登记、车辆登记等情况，依法轮候查封了吴圣凤名下房产，暂不具备处置条件。经过本院的司法查控系统查询，没有发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为2442615.02元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 健 二〇一九年三月二十日 书记员 林春铧
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0181民初7809号 原告:王瑞均，女，1996年5月27日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：张端辉，男，1962年9月17日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：陈惠琴、张明仙，福建世恩律师事务所律师。 被告：李慧玲，女，1965年6月19日出生，汉族，住福建省福清市。 本院在审理原告王瑞均与被告张端辉、李慧琴民间借贷纠纷一案过程中，原告王瑞均于2019年3月4日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告王瑞均在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是其对自己权利所作的处分，符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告王瑞均撤回起诉。 案件受理费1300元，减半收取650元，由原告王瑞均负担。 审 判 长  游爱民 人民陪审员  陈 琳 人民陪审员  何文惠 二〇一九年三月四日 书 记 员  庄秀雅
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 郑永华、广州市建筑置业有限公司、广东省科学器材公司、曾玉华、广州珠江实业开发股份有限公司： 关于申请执行人郑永华申请执行广州市建筑置业有限公司、广东省科学器材公司、曾玉华、广州珠江实业开发股份有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执246号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一九年三月二十七日 执行法官 ： 罗 炜 书 记 员 ：詹婷婷
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执948号 申请执行人南宁市青秀区人民法院。 被执行人周若广，男，1985年8月15日出生，汉族，住所地广西都安县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103刑初374号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人周若广在银行的存款1000元或查封被执行人周若广相当于1000元的财产。 本裁定立即发生法律效力。 审判长 黄 健 二〇一九年三月十五日 书记员 梁玉婷
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑更259号 罪犯潘雷雷，男，1984年6月25日出生，汉族，小学文化，四川省犍为县人，住四川省犍为县。现在宁波市高桥监狱服刑。 宁波市北仑区人民法院于2016年8月24日作出(2016)浙0206刑初502号刑事判决，以被告人潘雷雷犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币30000元；责令被告人退赔被害人共计人民币113600元。宣判后，被告人潘雷雷不服，提出上诉。本院于2016年11月24日作出(2016)浙02刑终582号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年12月15日被交付执行。执行机关宁波市高桥监狱提出减刑建议，于2019年3月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关宁波市高桥监狱认为，罪犯潘雷雷在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月十五天。 经审理查明，罪犯潘雷雷在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯潘雷雷在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且该犯未全部履行生效裁判中财产性判项被判处十年以下有期徒刑，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯潘雷雷减去有期徒刑三个月十五天（刑期自2016年3月25日起至2019年4月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柯亦武 审判员  张宏亮 审判员  王敬海 二〇一九年三月十二日 书记员  张文雯
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙06民再5号 再审申请人（原审被告）：杭州市西湖区净安保洁服务部。住所地：浙江省杭州市西湖区紫荆花路108号576室。 经营者：林忠。 委托诉讼代理人：何玉敏，女，公司员工。 委托诉讼代理人：杨雪源，浙江之江律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：李明安，男，1952年1月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：李雨（系被申请人之子），户籍所在地安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：李娟（系被申请人之女），户籍所在地浙江省泰顺县。 再审申请人杭州市西湖区净安保洁服务部（以下简称净安保洁服务部）因与被申请人李明安提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2017）浙0683民初1772号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年10月11日作出（2018）浙06民申156号民事裁定，本案由本院提审，再审期间中止原判决的执行。本院依法另行组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。 净安保洁服务部申请再审称：1.有新的证据足以推翻原判决。提交劳务合同书一份、银行业务委托书及工资单一份、杭州市巾帼西丽市政园林建设集团有限公司（以下简称巾帼公司）出具的证明一份，拟证明被申请人李明安的工作单位是巾帼公司，因该公司委托银行代发劳务工工资的手续未办好，委托再审申请人代发了一个月的劳务工的工资，第二个月就由巾帼公司委托银行直接发放。故原判决认定的用工主体错误。2.原判决认定的侵权事实错误。李明安的医疗费主要是心脏病的治疗费用，不存在工伤关联事实。3.原审未经传票传唤，缺席判决，因再审申请人未能出庭，故原审的证据均未发表质证意见，也未能举证抗辩。综上，净安保洁服务部请求本院依法撤销一审判决，驳回被申请人诉请或发回重审。 被申请人李明安辩称：因为工作强度过大，被申请人在工作中晕倒摔伤，负责管理的领导未能在第一时间送医治疗，导致李明安的病情加重。被申请人不识字，文化程度不高，不清楚再审申请人与巾帼公司的关系。再审申请人主张不存在劳动关系，仅代发工资，亦不能免除其责任，谁发工资就找谁。综上，请求驳回再审申请人的再审申请。 一审法院审理查明,原告受雇于被告，并为被告从事保洁工作，工作场所为嵊州市嵊州大道状元名苑11号-安平东路口，工资由被告每月通过银行代发。2017年1月14日下午4时左右，原告在工作区域作业时不慎摔倒受伤，当时原告即打电话给被告管事人余虹良告知受伤的情况。伤后当日原告被送至嵊州市人民医院治疗。 一审法院审理认为，公民的身体健康权受法律保护。本案中，原告受被告雇佣在被告承接的保洁服务区域从事卫生打扫工作时不慎摔倒受伤的事实清楚，故原告依据《侵权责任法》第三十五条规定，提出由被告承担雇主侵权责任的诉请，有事实和法律依据，该院予以认可。同时造成本次伤害事故，也不能排除原告自身在提供劳务过程中存有未尽安全注意义务的过失。考虑均衡双方利益之需，根据本案实际，该院酌定由被告承担80%的赔偿责任，原告自身承担20%的责任。据此，对原告合理损失范围，该院核定如下：1.医疗费80493.06元；2.护理费2834元（141.70元／天×20天）；3.住院伙食补助费600元（30元／天×20天）；4.误工费600元（虽原告已达法定退休年龄，且未提交反映误工时间的医嘱诊断证明或鉴定意见，但考虑原告受伤前受雇于被告从事保洁工作确有较为可观、稳定的务工收入的实际情况，该院认定原告仍有误工损失存在，并酌定以900元／月即30元／天计算，误工时间以原告住院天数20天予以确定），以上费用合计84527.06元。对原告主张损失过高部分请求，该院不予支持。被告杭州市西湖区净安保洁服务部的经营者林忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，该院依法缺席判决。 综上所述，依法判决如下：一、杭州市西湖区净安保洁服务部赔偿李明安医疗费80493.06元、护理费2834元、住院伙食补助费600元、误工费600元等损失合计84527.06元的80%计67621.65元，款限本判决发生法律效力后二十日内付清。二、驳回李明安的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2086元，由李明安负担486元，杭州市西湖区净安保洁服务部负担1600元，款限本判决发生法律效力后二十日内向该院缴纳。 本院再审认为，再审期间，再审申请人净安保洁服务部提交了四份证据材料，劳务合同书和巾帼公司的银行业务委托书、工资单及证明。被申请人李明安对前述证据无异议。其中劳务合同书的签订双方为李明安与巾帼公司，签订时间为2016年12月1日，结合巾帼公司的银行业务委托书、工资单及出具的证明，被申请人李明安的雇佣主体并非杭州市西湖区净安保洁服务。诉权是针对特定的义务人而存在，因被申请人李明安所诉被告主体错误。故其的起诉不符合民诉法规定的起诉条件，应予驳回。据此，原审判决应予撤销。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零八条之规定，裁定如下： 一、撤销嵊州市人民法院（2017）浙0683民初1772号民事判决； 二、驳回一审原告李明安的起诉。 本案一审案件受理费2086元退还李明安。杭州市西湖区净安保洁服务部预交的再审案件受理费2086元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  章建荣 审判员  孙志萍 审判员  王普庆 二〇一九年三月十二日 书记员  陈 莺
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0114执恢146号申请执行人：韩小栋，住江苏省通州市。委托诉讼代理人：肖芳芳，江苏汪铮律师事务所律师。被执行人：马帮雨，住南京市雨花台区，户籍所在地南京市秦淮区。韩小栋申请执行马帮雨民间借贷纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的（2016）苏0114民初6813号民事判决书已经发生效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月11日立案受理。2019年3月25日，申请人向本院递交撤销申请执行书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏0114执恢146号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇一九年三月十四日书记员  薛清蓉
浙江省绍兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙06刑终140号 原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）沈伟亮，男，1977年10月10日出生于浙江省绍兴市，汉族，初中文化，农民，住浙江省绍兴市越城区。因本案于2018年2月10日被刑事拘留，同年3月16日变更为取保候审。2019年1月29日被逮捕，现羁押于绍兴市看守所。 绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控被告人沈伟亮犯诈骗罪一案，于2019年1月29日作出（2019）浙0602刑初66号刑事判决，原审被告人沈伟亮不服向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷、讯问原审被告人沈伟亮，认为本案基本事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。 原审判决认定： 1、2015年10月的一天，被告人沈伟亮伙同夏卫国、“兵兵”（均另案处理）在绍兴市越城区县“皇家一号”歌厅，在“二八杠”赌博过程中采用“开缝”作牌的方式，骗得被害人黄某1人民币17000元。 2、2018年2月5日，被告人沈伟亮伙同陈金标、阮洪江（均另案处理）在绍兴市越城区，提供资金出借给被害人黄某1，利用上述方式骗得被害人黄某1人民币26000元。后被害人黄某1带走所借资金中的人民币4000元，并出具金额分别为人民币10000元和20000元的借条。2018年2月9日，被害人黄某1自杀身亡，上述所出具借条均未兑现。 2018年2月10日，被告人沈伟亮主动到公安机关投案。 另查明，在审理期间，被告人沈伟亮向本院退缴违法所得人民币3000元。 原审确认了相应的证据。 原判依据相关法律，判决：一、被告人沈伟亮犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；二、扣押的违法所得款人民币3000元，于本判决生效后发还给被害人家属，剩余赃款继续予以追缴。 原审被告人沈伟亮上诉对原判认定的事实和证据无异议。请求二审考虑家庭实际困难，对其适用缓刑。 经二审审理查明原审被告人沈伟亮诈骗的事实由经原审庭审质证、认证的证人冯某、黄某2、鲁某、黄某3、高某、任某的证言，非同案共犯陈某、阮某的供述，扣押决定书，清单，照片，微信记录照片，借条，收条，接警记录，辨认笔录及照片，现场勘验笔录，现场照片，监控录像，抓获经过，户籍证明等予以证实，原审被告人沈伟亮亦供认不讳，足以认定。二审予以确认。 本院认为，上诉人沈伟亮以非法占有为目的，伙同他人采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，且系共同犯罪。原审判决定罪正确，量刑适当，审判程序合法。根据上诉人沈伟亮的犯罪情节和行为后果，其上诉请求对其适用缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  钱耀炯 审判员  袁建国 审判员  梁赛群 二〇一九年三月十二日 书记员  顾梦娜
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保542号 申请人:广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 负责人：李小水。 委托诉讼代理人：胡敏芝，广东天地正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范凤娟，广东天地正律师事务所律师。 被申请人：韦良元，男，汉族，1962年9月21日出生，住所地江苏省大丰市。 申请人广发银行股份有限公司佛山分行诉被申请人韦良元金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年3月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人韦良元的财产在价值290536.18元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人广发银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人广发银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人韦良元的财产在价值290536.18元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年三月二十九日 书记员  曹淑娟
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0323民初867号原告：王胜杰，男，汉族，1990年6月25日出生。被告：洛阳知林果木种植有限公司，住所地：新安县新城西商贸区。法定代表人：高青子。被告：高建敏，男，汉族，成年，住新安县新城西区。原告王胜杰与被告洛阳知林果木种植有限公司、高建敏土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告王胜杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提交诉讼费减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王胜杰撤回起诉处理。审判员  张欢欢二〇一九年三月二十日书记员  王 雯
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更73号罪犯孟庆宝。现在江苏省镇江监狱服刑。2016年6月20日，江苏省南京市中级人民法院作出（2015）宁刑初字第90号刑事判决，认定孟庆宝犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。被告人孟庆宝不服，提出上诉。2016年12月20日，本院作出（2016）苏刑终188号刑事裁定，驳回上诉，维持原判；并对上诉人孟庆宝的定罪量刑予以核准。2016年12月27日，向上诉人孟庆宝送达刑事裁定书。交付执行。2019年1月14日，执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议。2019年2月15日，江苏省监狱管理局审核后于2019年2月20日报送本院审理。2019年2月25日，本院立案受理并依法组成合议庭。在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议，因本案是法定减刑，合议庭决定书面审理。现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯孟庆宝在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。经审理查明，罪犯孟庆宝在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，2017年10月、2018年5月、2018年11月受到表扬三次。上述事实，有执行机关提交的罪犯孟庆宝的认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯孟庆宝在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯孟庆宝的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王  韬审 判 员 查 华 荣审 判 员 王 莉 莉法官助理 何  杰二〇一九年三月二十日书 记 员 张从化蝶
洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0304民初453号原告：洛阳市广和物业管理有限公司，住所地：洛阳市西工区上阳花园物业楼。法定代表人：钱峰，该公司总经理。委托代理人：邓豪、李美华，该公司员工，特别授权。被告:杨学平，女，汉族，1981年9月29日生，住河南省鄢陵县。原告洛阳市广和物业管理有限公司诉被告杨学平物业合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，原告洛阳市广和物业管理有限公司于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告洛阳市广和物业管理有限公司申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下：准予原告洛阳市广和物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告洛阳市广和物业管理有限公司负担。审判员 余 婧二〇一九年三月二十五日书记员 梁晓静
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2018）晋0602民初2536号原告:郭建花，女，1989年2月6日出生，汉族，个体，住山西省朔州市。被告：乔峰，男，1991年1月23日出生，汉族，住山西省朔州市。被告：华泰财产保险有限公司大同中心支公司（以下简称“华泰财险大同支公司”），住所地，山西省大同市城区大庆路1号桐城怡景B座16层162号。负责人：苟鹏，职务，经理。委托诉讼代理人：李美美（特别授权），山西佳境律师事务所律师。原告郭建花与被告乔峰、华泰财产保险有限公司大同中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12日3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭建花、被告乔峰、被告华泰财产保险有限公司大同中心支公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭建花向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告赔偿原告医疗费6601元、误工费6344元、护理费5354元、营养费2650元、住院伙食补助费5300元、拖车费300元，以上共计26549元；2.请求判令二被告赔偿原告公估费3170元、车辆损失费23396元。事实与理由：2018年10月13日13时许，乔峰驾驶×××别克牌小型轿车沿市府街由西向东行驶，行至华源万和城北门路段在躲避车辆时追尾碰撞其前方同向行驶的郭建花驾驶的×××长安牌小型轿车，造成郭建花受伤、两车受损的道路交通事故。后朔州市交通警察支队交通事故处理大队作出事故认定书认定，乔峰负事故的全部责任，郭建花无责任。因车辆损失无法确定，郭建花申请对车辆损失进行评估，南京金典保险公估有限公司作出损失23396元的鉴定报告书。经查，乔峰驾驶的×××别克牌小型轿车在华泰财险大同支公司投保12.2万元交强险，且事故发生在保险期间。被告乔峰辩称，我有垫付款5000元，原告的合法损失，我会按责赔偿的。被告华泰财险大同支公司辩称，请求法庭依法核实被告乔峰的驾驶证、行驶证，我公司在交强险范围内赔偿原告的合理损失；误工费、护理费应当提供相应的证据予以证实；郭建花应当举证证明对车辆晋F8848的实际所有权，否则无法主张车辆的损失；拖车费和诉讼费我公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1对于郭建花的住院天数，被告华泰财险大同支公司认为郭建花从2018年10月18日至2018年12月4日存在挂床。本院认为，根据郭建花提交的住院病历显示其伤情为全身软组织性损伤，结合病历中的临时医嘱和长期医嘱，本院认定其实际的住院天数为22天，故对其护理费、住院伙食补助费及营养费进行相应的扣减。2对于郭建花的误工费，郭建花提交经营者为朔州市朔城区柯柯烧饼店的营业执照复印件拟证明其因交通事故受伤误工造成误工损失。本院认为，郭建花提交的证据证明其和其姐姐共同经营朔州市朔城区柯柯烧饼店，故郭建花的误工损失本院按照批发零售业进行计算。3对于车辆晋F8848车辆的所有权，赵春生与郭建花原系夫妻，2017年二人办理离婚手续。该车辆虽登记在赵春生名下，但是赵春生明确该车辆归郭建花实际所有。根据当事人陈述和经过审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年10月13日13时许，乔峰驾驶×××别克牌小型轿车沿市府街由西向东行驶，行至华源万和城北门路段在躲避车辆时，追尾碰撞其前方同向行驶的郭建花驾驶的×××长安牌小型轿车，造成郭建花受伤、两车受损的道路交通事故。后朔州市交通警察支队交通事故处理大队决定，乔峰负事故的全部责任，郭建花无责任。郭建花受伤后，被送往朔州市第三人民医院住院治疗，伤情为全身软组织性损伤，医嘱建议休息、加强营养。郭建花花费医疗费6601.19元，其中乔峰垫付5000元。本院认定郭建花住院天数为22天。因车辆损失无法确定，郭建花申请对×××长安牌小型轿车的车辆损失进行评估，南京金典保险公估有限公司作出损失23396元的鉴定报告书，为此郭建花支出鉴定费3170元。另郭建花支出拖车费300元。经查，乔峰驾驶的×××别克牌小型轿车在华泰财险大同支公司投保12.2万元交强险，且事故发生在保险期间。原告诉讼前，曾向法院申请诉前财产保全，我院作出（2018）晋0602财保61号民事裁定书，查封被告乔峰驾驶的晋×××别克牌小型轿车，期限为二年。原告缴纳案件申请费1000元。本院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护，乔峰驾驶×××别克牌小型轿车追尾碰撞郭建花驾驶的×××长安牌小型轿车，造成郭建花受伤、两车受损的道路交通事故。乔峰驾驶的×××别克牌小型轿车在华泰财险大同支公司投保12.2万元交强险，华泰财险大同支公司应当依照法律规定和保险合同约定，在其交强险责任限额内分项承担保险责任，不足部分由乔峰承担赔偿责任。经核定，原告郭建花因此次事故造成的经济损失为：医疗费6601元、住院伙食补助费2200元、营养费1100元、护理费5491.6元（38547÷365×22）、误工费6227.2元（43710÷365×52）、拖车费300元、车辆损失23396元、鉴定费3170元，以上共计48485.8元。因乔峰负事故的全部责任，郭建花无责任，故华泰财险大同支公司在交强险范围内赔偿郭建花各项损失共计23619.8元（6601+2200+1100+5491.6+6227.2+2000），乔峰赔偿郭建花损失24866元（300+23396+3170-2000），因乔峰已垫付5000元，故乔峰再赔偿郭建花损失19866元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司大同中心支公司在本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告郭建花各项损失共计23619.8元；二、被告乔峰在本判决生效后十日内赔偿原告郭建花各项损失共计19866元；三、驳回原告郭建花的其他诉讼请求。（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院；账号：×××；开户行：朔州农村商业银行朔城区西峰分理处；行号：402XXXXXXXX1）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1124元（原告已预交），减半收取574.5元，保全费1000元，由被告乔峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 赵朔平 二〇一九年三月七日书记员 张森枝
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1281民初1986号原告：徐春林，男,1978年10月19日生,汉族,住兴化市。委托诉讼代理人：顾军、沈海伦，江苏天炜律师事务所律师。被告：韩翠凤，女,1965年2月28日生,汉族,住兴化市。被告：郭永平，男,1971年6月2日生,汉族,住兴化市。被告：万玉春，男，1954年4月21日生，汉族，住兴化市。原告徐春林与被告韩翠凤、郭永平、万玉春民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告韩翠凤、郭永平、万玉春下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱 明人民陪审员  许兴寿人民陪审员  周君秋二〇一九年三月二十七日书 记 员  邵雨蒙
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0111民初1139号 原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。 被告：潘燕峰，男，1990年1月2日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区环渚乡新桥村毛家港63号，公民身份号码330501199001023716。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告潘燕峰信用卡纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，受送达人潘燕峰下落不明，需要适用公告送达，故本案不宜适用简易程序。 本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。 本裁定一经送达，即具有法律效力。 审判长 陈永骜审判员陈思远人民陪审员许淑萍 二〇一九年三月十三日 书记员 宁       小       姣 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条适用简易程序的案件，不适用公告送达。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0582民初6917号 原告：泉州骏祥房地产开发有限公司，住所地福建省晋江市池店镇唐厝村凤池路18号新华宝（福建）体育用品有限公司内，统一社会信用代码91350500064111367R。 法定代表人：**来，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘清泉，该公司职工。 被告：刘季瑜，男，1992年9月15日出生，汉族，住福建省永春县。 原告泉州骏祥房地产开发有限公司与被告刘季瑜商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告泉州骏祥房地产开发有限公司以双方已庭外和解为由，于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州骏祥房地产开发有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泉州骏祥房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泉州骏祥房地产开发有限公司负担。 审 判 长  胡 谦 审 判 员  陈小红 人民陪审员  庄 祺 二〇一九年三月二十七日 书 记 员  洪雅玲 附：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0119执3389号之一申请执行人：罗永贵，男，1958年11月1日出生，汉族，住重庆市南川区。申请执行人：丁加菊，女，1963年4月17日出生，汉族，住重庆市南川区。被执行人：陈体兰，女，1968年1月13日出生，汉族，住重庆市南川区。申请人罗永贵、丁加菊与被执行人陈体兰租赁合同一案，本院（2018）渝0119民初448号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陈体兰未自动履行义务。申请人于2018年10月30日向本院申请执行。本院在执行过程中查明：被执行人陈体兰应该给付二申请人共计13630元。经本院“四查”未发现被执行人可供执行的其他财产线索，并依法将被执行人陈体兰纳入失信人员限制高消费。据此，特依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:对(2018)渝0119执3389号执行案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 新审判员 李银波审判员 李晓勇二〇一九年三月十三日书记员 刘 宇
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民终1427号 上诉人（原审被告）：彭国进，男，1959年11月26日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 被上诉人（原审原告）：厉旭娟，女，1973年5月22日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原审被告：赵丹峰，男，1957年8月22日出生，住广东省江门市新会区。 上诉人彭国进因与被上诉人厉旭娟、原审被告赵丹峰买卖合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2018）浙0783民初656号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人彭国进未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免或缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人彭国进自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 楼淑馨 审 判 员 徐肖闻 审 判 员 张燕燕 二〇一九年三月四日 代书记员 谢燕云
广东省广州市白云区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2018）粤0111执保2300号 ： 我院受理的申请人潘伟东诉被申请人李德标民间借贷纠纷一案，于2018年12月24日作出的（2018）粤0111财保284号民事裁定书已发生法律效力。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，请协助执行以下事项： 扣留被申请人李德标享有的广州市白云区三元里街三元里村第四经济合作社的股份分红，并汇入本院账户（户名：广州市白云区人民法院，银行帐号：11×××01，开户银行：平安银行越秀支行）金额以272000元为限。 二〇一八年××月××日
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙01行申4号 再审申请人（原审原告）：徐金海，男，1962年2月27日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被申请人（原审被告）：杭州市国土资源局西湖分局，住所地杭州市西湖区古翠路30号。 法定代表人：陈学明，局长。 再审申请人徐金海与被申请人杭州市国土资源局西湖分局政府信息公开答复一案，不服浙江省杭州市西湖区人民法院（2018）浙0106行初250号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 徐金海申请再审称：申请人在原审中并不存在可以按《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定可以按照撤诉处理的情形，原审中滥用职权作出撤诉裁定严重侵害了申请人的合法权益。综上，原审法院严重违反审判程序，请求撤销（2018）浙0106行初250号行政裁定，裁定由原审法院继续审理。 本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十条第一款规定：“原告或者上诉人在庭审中明确拒绝陈述或者以其他方式拒绝陈述，导致庭审无法进行，经法庭释明法律后果后仍不陈述意见的，视为放弃陈述权利，由其承担不利的法律后果。”本案中，根据2018年10月16日的原审庭审笔录记载，在庭审最后陈述阶段，申请人多次发表与本案无关的陈述，经法庭多次释明、提醒、警告，仍不服从审判长的庭审指挥，致使庭审无法进行，应当承担不利的法律后果。徐金海以其行为表达了对原审法院依法审判的不信任，其本质是拒绝原审法院对本案进行审理和裁判，应视为自动放弃诉讼权利。原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十条第一款的规定，裁定本案按撤诉处理并无不当。徐金海在本院审查中提出，原审庭审笔录有缺页，少了最后一页的庭审陈述，申请本院向原审法院调取庭审录音录像。本院经审查后认为，原审的庭审笔录从语句的连贯性上分析不存在缺页，笔录最后一页记载“经法庭多次提醒，原告仍旧不听从法庭指挥，本案按原告撤诉处理。休庭。结束录音录像。”该庭审笔录的每一页均有徐金海的签字确认，故庭审笔录反映的庭审情况是真实和完整的。故对其要求调取原审庭审录音录像的申请不予准许。 综上，徐金海的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回徐金海的再审申请。 审判长  寿凯迎 审判员  张喜妹 审判员  寿俊峰 二〇一九年三月七日 书记员  章 烨
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民终1158号 上诉人（原审被告）：宁波宏腾园林建设有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区大碶街道人民北路163号。 法定代表人：屠宏亮，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：罗光文，男，1963年6月1日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：庞泱泱，浙江波宁律师事务所律师。 上诉人宁波宏腾园林建设有限公司因与被上诉人罗光文建设工程分包合同纠纷一案，不服宁波市北仑区人民法院（2018）浙0206民初8093号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人宁波宏腾园林建设有限公司在递交上诉状后，未在一审法院通知的期限内预交二审案件受理费，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人宁波宏腾园林建设有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 敏 审判员 倪春艳 审判员 陈 艳 二〇一九年三月二十日 书记员 沈 妍
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执1588号 黄晓萍、张雅玲、佛山市品常乐星杯餐饮有限公司： 关于黄晓萍、张雅玲与佛山市品常乐星杯餐饮有限公司劳动争议纠纷两案，本院于2019年2月18日立案执行。在执行过程中，本院依法冻结被执行人佛山市品常乐星杯餐饮有限公司名下一银行账户内存款。被执行人佛山市品常乐星杯餐饮有限公司于2019年3月21日向本院缴纳了9782元，该款扣除两案件执行费100元（每案50元），余款9682元退两申请执行人（分配方案具体详见附表），本案已执行完毕，本院依法解除对被执行人佛山市品常乐星杯餐饮有限公司的上述银行账户的冻结措施。特此通知。 二〇一九年三月二十二日
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执131号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。统一社会信用代码：91110106344414629C。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。被执行人：夏克尚，男，汉族，1991年3月25日出生，住浙江省文成县。本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第OE021962号裁决书，业已受理申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人夏克尚民间借贷纠纷一案。因被执行人夏克尚至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：立即冻结、划拨被执行人夏克尚的银行存款人民币20000元，或扣留、提取其相应数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 吕绍熙二〇一九年三月四日此件与原本核对无异代书记员 李 硕
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终9114号 上诉人（原审原告）张祖刚，男，1974年6月3日出生，汉族，住四川省兴文县。 被上诉人（原审被告）国网浙江省电力有限公司，住所地浙江省杭州市黄龙路8号。 法定代表人肖世杰，董事长。 委托诉讼代理人杨海强，浙江六和律师事务所律师。 上诉人张祖刚因与被上诉人国网浙江省电力有限公司（以下简称国网浙江公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2018）浙0106民初4479号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年11月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院查明：2012年7月6日，国家发展和改革委员会就国家电网公司所报的《关于溪洛渡左岸～浙江金华±800千伏特高压直流输变电工程项目核准的请示》发了发改能源（2012）1993号文件，批复：一、为保证溪洛渡左岸电站电力可靠送出，满足浙江省用电负荷增长需要，同意建设溪洛渡左岸电站至浙江金华±800千伏特高压直流输变电工程，工程额定输电能力800万千瓦；国家电网公司、浙江省电力公司作为项目法人，分别负责所投资项目的建设、经营及贷款本息偿还。二、建设地点四川省、贵州省、湖南省、江西省、浙江省。……五、本工程经中国电力工程顾问集团公司评审，符合国家政策和节能要求。 根据溪洛渡左岸～浙江金华±800千伏特高压直流输电工程线路规划设计，张祖刚位于四川省兴文县九丝城镇新林村四组28号的房屋距离线路垂直距离小于7米，在该线路规划的环保红线内，属迁搬范围。但张祖刚与当地政府未能就房屋迁建补偿安置达成一致协议，故至今未搬迁案涉房屋。2014年，案涉工程完工。 另查明，张祖刚自2010年3月起长期在北京务工，目前在河北省工作。 以上事实有发改能源（2012）1993号文件、村委会证明、兴文县住房城乡规划建设和城镇管理局对张祖刚的回复等及当事人陈述在卷佐证。 张祖刚的一审诉讼请求：判令国网浙江公司赔偿因在张祖刚房屋所在地块架设高压线给张祖刚人身造成的经济损失、精神损失共计5万元。审理期间，张祖刚变更诉讼请求为50万元，其中经济损失40万元、精神损失10万元。 原审法院认为：本案是生命权、健康权、身体权纠纷，属于侵权之诉。侵权责任需具备四个构成要件，即有加害行为，有损害事实，加害行为与损害事实之间具有因果关系，行为人主观上有过错（或虽无过错，但法律规定仍应当承担侵权责任）。纵观本案，张祖刚并未提交其身体健康受到伤害，且该伤害后果是因国网浙江公司所负责投资项目的施工所致的证据。张祖刚对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回张祖刚的诉讼请求。一审案件受理费减半收取4400元，由张祖刚负担。 宣判后，张祖刚不服，向本院提出上诉称：上诉人房屋因架设高压线路而列入搬迁范围，当地政府以非征收土地予以安置补偿为由拒不承担责任，不得以才将建设单位诉至法院。一、上诉人一审提交的证据完全能证明上诉人因房屋上架设高压线受到侵害的事实。根据2016年1月20日文兴县住房城乡规划建设和城镇管理局的答复可以认定，上诉人的房屋距线路垂直距离小于7米，在该线路规划的环保红线内，属于搬迁范围。因此，在高压线路架设后，在房屋内居住的人员和饲养的家禽都将受到电源辐射侵害。案涉线路已运行两年，上诉人一家仍在该房屋内居住和生活，侵害事实是必然发生的。二、上诉人受到的侵害系被上诉人所致，被上诉人应负责。案涉高压线路系由被上诉人出资建设，被上诉人是实施侵害行为的责任人。综上，请求：撤销原审判决，依法改判支持上诉人的原审诉讼请求，或发回重审。 被上诉人国网浙江公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人没有证据证明其人身权益受到损害，没有损害事实则没有请求基础。即使损害事实存在与被上诉人也无关，本案的项目是合法合规的项目，上诉人拒不进行搬迁，是上诉人自己的问题。上诉人拒绝进行协商不进行搬迁，即使有损害也是上诉人自己故意为之。综上，请求驳回上诉，维持原判。 二审中，被上诉人国网浙江公司未向本院提交证据材料。上诉人张祖刚提交以下证据材料： 1.环境影响报告书一份，欲证明拆迁安置规定中说明七米范围内的房屋需要全部进行拆除； 2.800kv直流工程与张祖刚家房屋的关系的说明一份，欲证明上诉人的房屋在直流工程的线路下方，处于红线范围。 经质证，被上诉人国网浙江公司发表意见如下：对证据1的三性无异议，对证明对象有异议。文件规定的拆迁补偿原则是合理补偿，标准是按照当地补偿标准，建设单位已经将相应的补偿款项交付给了当地政府，由当地政府对相关范围内的住户进行搬迁，本案的形成是因为上诉人的补偿要求超出当地标准导致搬迁没法进行下去。证据2未提交原件，无法核实真实性，即使真实，该份报告第四页第三项给出了相应的评价结论，此处房屋不在电磁和噪声评价范围内，也不在无线电干扰重点范围内，该结论证明案涉工程不会对上诉人的人身财产安全造成损害。 本院认为，证据1涉及的房屋拆除问题，与本案的处理无实质关联，故不予采信；证据2系复印件，真实性不明，且与本案无实质关联，故不予采信。 根据有效证据及双方当事人的陈述，二审经审理认定的事实与原审判决查明的事实一致。 本院认为，本案系因高压线路运行引发的侵权责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条的规定：“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任”。根据该规定，张祖刚应当对因案涉高压线路运行导致其人身或财产损害承担举证责任。从本案的情况来看，张祖刚显然未尽到该举证义务，依法应承担不利的后果。此外，从本案查明的事实以及张祖刚的陈述来看，案涉高压线路施工之初即已启动搬迁工作，张祖刚也知道高压线运行后可能会对线路附近的人员造成健康损害，但其执意不肯搬迁。在此情况下，即使张祖刚因此遭受损害，该损害也系其故意造成，国网浙江公司作为该线路的经营者，也无需承担赔偿责任。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理妥当，本院予以维持。张祖刚的上诉主张不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8800元，由上诉人张祖刚负担。 本判决为终审判决。 审判长  石清荣 审判员  俞建明 审判员  王 亮 二〇一九年三月十二日 书记员  童晓波
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0214执2554号申请执行人李明基，男，1985年2月16日生，汉族，住青岛市市南区。被执行人郝代磊，男，1971年6月28日生，汉族，住青岛市四方区。申请执行人李明基与被执行人郝代磊借款合同纠纷一案，山东省青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民特237号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人于2018年11月23日向本院申请执行。执行过程中，本院于2018年11月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务亦未到本院申报财产。经查询，被执行人银行存款不足，无有价证券，无房产登记信息，无车辆登记信息，无社保缴费信息，无作为公司股东信息。综上，被执行人无财产可供执行。本院已依职权将被执行人限制高消费，申请执行人对本案的执行未提出异议，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵丕杰人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇一九年三月十一日书 记 员  刘丰龙
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1424民初4874号原告：陈秀英，女，1962年10月10日出生，汉族，住河南省商丘，确认地址河南省商丘市睢阳区南京路学院路交叉口西南角河南辰正律师所。委托诉讼代理人：陈建云，河南辰正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勇，河南辰正律师事务所律师。被告：商丘华商农村商业银行股份有限公司，原商丘市梁园区农村信用合作联社，住所地河南省商丘市梁园区凯旋路145号，确认地址河南省商丘市睢阳区南京路与归德路交叉口宇鑫国际一号楼一单元17楼，统一社会信用代码91411400555736919A。法定代表人：李文斌，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘迎军，河南君盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔朝阳，河南君盟律师事务所实习律师。被告：刘德才，男，1965年5月25日出生，汉族，住河南省商丘市，确认地址河南省商丘市梁园区凯旋路145号华商银行。委托诉讼代理人：李攀飞，河南诚念律师事务所律师。原告陈秀英与被告商丘华商农村商业银行股份有限公司（以下简称华商行）、刘德才合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院于2018年6月12日立案后，两被告认为梁园区全体审判员均与案件存在利害关系，申请梁园区人民法院回避。2018年8月30日，经商丘市梁园区人民法院审判委员会决定，报请商丘市中级人民法院指定管辖。2018年10月22日，商丘市中级人民法院作出（2018）豫14民辖6号民事裁定书，指定本院审理该案。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈秀英的委托诉讼代理人陈建云、张勇，被告华商行的委托诉讼代理人刘迎军、乔朝阳，被告刘德才及其委托诉讼代理人李攀飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈秀英向本院提出诉讼请求：1.判决被告华商行给付原告社员股金50万元及股金红利和利润或相应利息；2.判决刘德才对上述股金50万元及股金红利和利润或相应利息承担连带赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告华商行以股金社员享有高额股金红利和利润为吸引，变相向社会吸收存款。2010年1月5日，原告向被告华商行出资50万元，被告华商行向原告出具了社员股金证，原告向被告华商行主张股金本金、股金红利及利润时，被告华商行置之不理。被告刘德才系被告华商行的法律合规部主任，商丘市梁园区人民法院以职权向被告华商行核实股金证时，被告刘德才扣留原告的股金证原件拒不返还，被告刘德才应对原告的损失承担连带赔偿责任。被告刘德才辩称，原告称刘德才扣留股金证原件拒不返还，与基本事实不符。丁国华从未经股金证交给刘德才，丁国华作为一名法官，如果将股金证交给刘德才必然要求刘德才出具相关收据或证明。另外刘德才系华商行的员工，陈秀英股金证真实与否、华商行是否承担怎，均与刘德才个人无关，刘德才没有扣留股金证的必要。即便刘德才真的扣留了陈秀英的股金证原件，本案也只能是侵权纠纷，而非合同纠纷，陈秀英只能要求刘德才返还股金证，不能要求刘德才赔偿损失。况且，陈秀英的股金证在丁国华核实时，已被明确告知该股金证不真实，不真实的股金证不具备记载的权利和价值。陈秀英要求赔偿损失50万元无法律依据。应驳回原告的诉请。被告华商行辩称，陈秀英持有的股金证不真实，不是华商行出具的，陈秀英要求华商行给付社员股金及红利，没有法律依据，陈秀英的股金系金宁非法集资、集资诈骗的一部分，与华商行无关。陈秀英的股金证显示时间为2010年1月5日，经办人为金宁，加盖的印章为：“商丘市梁园区农村信用合作联社平原信用社”，当时金宁不是平原信用社的员工，无权代表平原信用社募集股金，其收取陈秀英款项的行为属于非法集资、集资诈骗的一部分。请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2010年1月5日，原告在被告华商行平原信用社工作人员金宁的办公室，将50万元现金交付给金宁，金宁向原告出具了股金证。因被告华商行未向原告支付股金，原告于2018年6月12日向商丘市梁园区人民法院起诉，案件受理后，商丘市梁园区人民法院工作人员丁国华到被告华商行核实股金证原件，后股金证原件丢失。原告申请丁国华作为自己的证人出庭，证明股金证被被告刘德才扣留的事实，两被告因此申请商丘市梁园区人民法院全体审判人员回避，经商丘市梁园区人民法院报请商丘市中级人民法院决定，指定本院审理。另查明，金宁系被告华商行的工作人员，2016年因非法吸收公众存款罪和集资诈骗罪，被判处有期徒刑。上述事实，有当事人陈述、社员股金证、商丘市中级人民法院（2018）豫14民辖6号民事裁定书等证据，予以证实。本院认为，商丘市梁园区农村信用合作联社平原信用社系依法设立，经商丘市梁园区农村信用合作联社授权可以对外从事揽储业务，其工作人员金宁收取原告陈秀英现金50万元并向其出具了社员股金证，股金证加盖有“商丘市梁园区农村信用合作联社平原信用社”的公章，双方已构成储蓄存款合同关系。虽然金宁因非法吸收公众存款罪和集资诈骗罪，被判处有期徒刑，且被告称股金本的印章与华商行的印模不一致，并不影响改制后的华商行依法承担金宁因职务行为而产生的相应民事责任。原告提供的社员股金证虽然是复印件，但梁园区人民法院法官丁国华到华商行核实原件是事实，且股金证的复印件来源于华商行，证明原告提供的股金本复印件与原件一致，本院认定该股金本可以作为本案的证据使用。陈秀英作为完全民事行为能力人，应当知道银行存款应出具存折或存单等有效凭证，应当到银行柜台办理相关业务，但其在金宁的办公室交付给金宁50万元现金，领取华商行已禁止办理的股金证，对其所造成的损失具有一定的过错，应负有次要责任。被告华商行对于其内部疏于管理，对陈秀英的财产损失应负有主要责任。根据双方的过错责任，酌定由陈秀英自负20%即100000元（500000元×20%），被告华商行负担80%即400000元（500000元×80%）。原告主张被告华商行赔偿红利、利润或利息，因双方在股金本上并未约定红利或相关的利润、利息，本院对此不予支持。原告主张被告刘德才对50万元股金及红利、利润承担连带赔偿责任，证据不足，本院不予支持。经审委会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告商丘华商农村商业银行股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈秀英400000元人民币；二、驳回原告陈秀英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由原告陈秀英负担1760元，被告商丘华商农村商业银行股份有限公司负担7040元。如不服判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  杨 华审 判 员  刘遗林人民陪审员  皇志强二〇一九年三月二十八日书 记 员  孙静静
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 上海灿星文化传媒股份有限公司： 关于申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司申请执行广州会聚娱乐有限公司、合融民军餐饮管理（广州）有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执2286号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年三月十三日 执行法官 ：姚金龙020-83008471 书 记 员 ：    王    嘉    宁
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0928执1616号申请执行人张素星，女，1970年5月9日生，汉族，住濮阳县。被执行人赵华粉，女，1963年7月18日生，汉族，住濮阳县。申请执行人张素星申请执行赵华粉民间借贷纠纷一案，申请人申请执行标的为借款本金20万元及利息。申请人申请执行立案后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人列入了失信被执行人名单、对其进行了高消费限制，并依法对被执行人名下工商、车辆、房产、银行账户等进行了查控。经查控被执行人赵华粉名下银行账户存款余额1052元，已将该款扣划转付给了申请人；被执行人赵华粉名下位于濮阳县祥泰居3幢3-501房产一套，已轮候查封，暂无法处置；被执行人赵华粉名下无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券信息。被执行人赵华粉拒不报告财产对其依法拘留15日，被执行人拒不履行义务对其依法拘留15日，已执行。经申请人提供、法院依职权查询，未发现被执行人可供执行财产线索。经调查，被执行人现确无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结濮阳县人民法院作出的（2018）豫0928民初3463号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭永杰审判员  赵刚身审判员  齐杰伟二〇一九年三月十四日书记员  康黎明
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑终145号 原公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。 上诉人（原审被告人）李志威，男，1989年8月14日出生于湖南省临武县，汉族，初中文化，农民，住临武县。因涉嫌犯盗窃罪于2012年6月6日到案，同月7日被浙江省慈溪市公安局刑事拘留，同年7月13日被变更为取保候审，后脱逃，2018年10月11日被逮捕。现羁押于浙江省慈溪市看守所。 辩护人万泉攸，北京盈科（宁波）律师事务所律师，由宁波市法律援助中心指派。 浙江省慈溪市人民法院审理慈溪市人民检察院指控原审被告人李志威犯盗窃罪一案，于2019年1月31日作出（2019）浙0282刑初58号刑事判决。原审被告人李志威不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2012年5月15日2时许，被告人李志威伙同卢某（已判刑）经事先踩点，采用钳子钳开钢拉门的方式进入慈溪市胜山镇镇前村开发路25号被害人史某的仓库，窃得花色丝棉布1万余米（价值人民币10万余元）。2014年2月28日，该批被盗布料部分已被追回并发还被害人。 原审根据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：被告人李志威犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。 上诉人（原审被告人）李志威上诉称，其第一次、第二次讯问笔录不具有合法性，应予排除，不能作为定案证据；其没有实施盗窃，原判认定事实有误，请求本院依法改判其无罪。其辩护人认为，本案事实不清，证据不足，请求本院公正裁判。 经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）李志威伙同卢某盗窃等事实，有被害人史某的陈述，证人岑某、张某、洪某1、马某、洪某2、杨某、应某、励德英、石某、许某的证言，同案犯卢某的供述，辨认笔录，称重记录及照片、过磅单，扣押、发还物品清单及照片，车辆档案，汽车租赁合同，监控截图，通话记录及基站分析、证明，现场勘验笔录及现场照片，价格鉴定报告书，同案犯卢某的刑事判决书，侦查过程说明、抓获经过等证据证实。上诉人李志威在侦查阶段亦曾有供认在案，所供与前述证据证明的情况相符。前述所列各项证据均经一审庭审质证、认证，证据来源合法，内容客观、真实，并已在原审判决书中分项列述，本院审查予以确认。原判认定的基本事实清楚，基本证据确实、充分。本院审查确认的事实与原判认定的一致。 关于上诉理由和辩护意见，经查，1.上诉人李志威的第一份、第二份讯问笔录系侦查人员依法制作，李志威阅读笔录后签名捺印确认了笔录内容的真实性，且第二份笔录还能得到提讯证的印证，两份笔录合法有效，应作为定案证据。2.上诉人李志威在侦查阶段前期对其伙同卢某盗窃的事实曾供认不讳，所供实施盗窃犯罪的时间、地点、手段及运输方式能与同案犯卢某的供述相互印证，且能够得到通话记录及基站分析、车辆档案、汽车租赁合同、监控截图、辨认笔录以及被害人陈述和证人岑某、张某、石某、许某的证言等证据的印证，且证人洪某1、马某、洪某2、杨某、应某的证言及扣押、发还清单和照片能够证明涉案布料的去向。现有证据足以形成证据链，依据现有证据，可以认定上诉人李志威伙同卢某盗窃的犯罪事实。上诉人李志威所提上诉理由及辩护人所提辩护意见与查明的事实及法律规定不符，不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）李志威以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。原判定罪和适用法律正确，量刑并无不当，审判程序合法。上诉人李志威及辩护人对原判所提异议，不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  钱 成 审 判 员  刘世宇 审 判 员  万仁赞 二〇一九年三月六日 代书记员  施杭俊
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0725执异4号异议人李学武，男，1957年1月1日出生，汉族,住原阳县。委托代理人李学宾，男，汉族，1975年3月24日出生，住原阳县。被申请人牛秀珍，女，汉族，1980年12月8日出生，住郑州市金水区。被申请人河南省上宅置业有限公司住所地原阳县新城区富康路与民主路交叉口西侧公园世纪大酒店别墅1。法定代表人李晓飞，任总经理。委托代理人鲁书娟，该公司工作人员。本院在执行牛秀珍申请执行河南省上宅置业有限公司（以下简称上宅公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人李学武于2019年2月25日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年3月20日举行了听证。异议人李学武及其委托代理人李学宾、被申请人牛秀珍、被申请人上宅公司委托代理人鲁书娟参加了听证。现已审查终结。异议人李学武称，请求依法解除原阳县人民法院作出的（2019）豫0725执49号执行裁定书对位于原阳县公园世纪56号楼二单元604室的房产属于申请人所有，原阳县人民法院查封错误。该房产是申请人于2014年10月26日全款购置的房产，有商品房买卖合同，购房款收据，银行转账凭证可以证实。故，请依法解除查封。本院查明，（2018）豫0725民初359号民事判决书判决：一、确认牛秀珍与上宅公司之间的房屋买卖合同为无效合同；二、上宅公司于判决生效后十五日内返还牛秀珍购房款1270000元、维修基金8866元及利息（从2012年11月23日起按中国人民银行同期贷款基准利率按1270000元计算到实际支付之日止）；三、牛秀珍于判决生效后十五日内向上宅公司返还租赁费159591.4元；四、驳回牛秀珍其他诉讼请求。（2018）豫07民终3749号民事判决书判决:驳回上诉，维持原判。（2019）豫0725执49号执行裁定书裁定如下：查封被执行人上宅公司名下位于原阳县公园世纪56号楼二单元604室、57号楼一单元1502室、57号楼一单元1601室，期限为三年。另查明，2014年10月26日，异议人李学武与上宅公司签订商品房买卖合同，购买56号楼二单元604室，并于2014年10月28日支付了全部购房款322284元。异议人李学武在原阳县陡门乡赵张庄有住房且正在居住。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：……（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；……”。异议人李学武在其住址原阳县陡门乡赵张庄拥有住房且用于居住，不符合该规定的条件，不能排除对登记在上宅公司名下56号楼二单元604室的查封行为。因此，异议人李学武的异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：驳回异议人李学武的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  叶维娜审 判 员  岳文娟人民陪审员  李小然二〇一九年三月二十二日书 记 员  张丽杰
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 周婉红、广州市白云区太和镇大沥村第十经济合作社： 关于申请执行人周婉红申请执行广州市白云区太和镇大沥村第十经济合作社行政一案，执行案号为（2019）粤0111执687号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年三月六日 执行法官 ：肖志辉 书 记 员 ：吴峻浩
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0111执保981号 原告：黄瑞苗，女，汉族，1969年12月24日出生，住广州市白云区。 委托代理人：李幸哲，系原告儿子。 被告：黄永章，男，汉族，1974年4月18日出生，住广州市白云区。 被告：秦毅，女，汉族，1975年8月1日出生，住广州市白云区。 本院受理原告黄瑞苗诉被告黄永章、秦毅民间借贷纠纷一案中，原告黄瑞苗向本院提出财产保全申请，要求冻结被告黄永章、秦毅银行存款406000元或查封其等值财产。原告黄瑞苗以其名下位于广州市南沙区星萃一街5号2505房作为担保，承诺如原告申请有错误，愿在406000元范围内承担赔偿责任。 本院认为，原告黄瑞苗的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、查封原告黄瑞苗名下位于广州市南沙区星萃一街5号2505房房产。 二、冻结被告黄永章、秦毅银行存款406000元或查封其等值财产。 上述冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。需要延长冻结、查封期限的，原告应在期限届满十日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 鲍 敏 二〇一九年三月二十一日 书记员 李倩雯
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民辖终261号 上诉人（原审被告）：赤壁市中粮胶辊制造有限公司，住所地:湖北省赤壁市凤凰山路88号。统一社会信用代码：91421281685635083P。 法定代表人：马礼祥。 被上诉人（原审原告）：中粮集团有限公司，住所地：北京市朝阳区朝阳门南大街8号。统一社会信用代码：91110000101100414N。 法定代表人：吕军。 原审被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。统一社会信用代码：91330108793696828A。 法定代表人：戴珊。 上诉人赤壁市中粮胶辊制造有限公司因与被上诉人中粮集团有限公司及原审被告杭州阿里巴巴广告有限公司侵害商标权纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2018）浙0108民初6475号民事裁定，向本院提起上诉。 赤壁市中粮胶辊制造有限公司上诉称，本案所涉的侵权行为地或者被告住所地均在湖北省赤壁市，且赤壁市中粮胶辊制造有限公司的住所地和经常居住地均在湖北省赤壁市，故本案应由湖北省赤壁市人民法院管辖。综上，请求撤销原裁定并将本案移送至湖北省赤壁市人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”以及第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”之规定，鉴于本案被告之一杭州阿里巴巴广告有限公司的住所地位于杭州市滨江区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案依法享有管辖权。综上，赤壁市中粮胶辊制造有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 缪 蕾 审判员 危 薇 审判员 徐毅翀 二〇一九年三月一日 书记员 翁文杰