wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0281民初170号 原告：北京达文物业管理有限公司青岛分公司，住所地青岛胶州市郑州东路2号，统一社会信用代码：91370281797534439D。 法定代表人：王尊宝，职务：董事长。 委托诉讼代理人：孙赞义，胶州胶莱法律服务所法律工作者。 被告：张红，女，1971年7月2日出生，汉族，现住胶州市。 委托诉讼代理人：孙先勇，男，1969年4月22日出生，现住胶州市，系被告丈夫。 原告北京达文物业管理有限公司青岛分公司（以下简称达文物业）与被告张红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告达文物业委托诉讼代理人孙赞义，被告张红及委托诉讼代理人孙先勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告达文物业向本院提出诉讼请求：判令被告给付物业费8595元，违约金8072元，共计16667元。事实与理由：2013年8月22日原被告签订了胶州湾财富中心财富公寓小区物业协议，被告在该公寓居住至今，自2015年3月1日至2018年12月30日前欠物业费8595元，违约金8072元，原告多次催要被告至今未付，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。 被告张红辩称：物业公司服务不到位，和物业服务合同约定的内容相差太大。被告的房屋出现质量问题，物业不管不顾，房屋无法居住。小区公共设施不健全，很多没有开放，物业公司没有尽到自己的义务。 原告为证明自己的主张成立，向法庭提交了以下证据： 证据一、胶州湾财富中心财富公寓小区前期物业服务协议原件及复印件各一份，证明：涉案房屋面积128.7平方米，收费标准1.59元/月/平方米，入住时间为2013年8月22日。 证据二、告示栏照片打印件一张，证明原告于2018年9月11日贴于告示栏，通知欠缴物业费的业主及时缴纳物业费。 证据三、缴费通知单照片三张，证明原告将缴费通知单贴在单元门上，通知欠缴物业费的业主及时缴纳物业费。 证据四、照片打印件两张，证明原告按规定设立的活动室。 被告对原告提交的证据一的真实性无异议，但原告没有按照合同提供服务。证据二该告示不是张贴于被告房门，公布于告示栏的内容，被告方没见过，该告示也不是通知被告方交费。证据三、被告认可缴费通知单照片是张贴于被告家门口，但是被告方没见过催交通知。证据四、小区的活动室现在已开放，是2017年开放的。 被告为证明自己的主张成立，向法庭提交了以下证据： 证据一、四星级物业服务条例一份，是物业法的规定，原告的服务达不到四星级物业服务的标准，不应按照1.59元/月/平方米收取物业费。 证据二、照片二十一张，证明由于物业不作为，小区环境、楼道卫生、安全、安全出口、灯均出现各种问题。 原告对证据一的真实性无异议，但是原告按照合同约定履行了物业服务义务。对证据二的真实性无异议，是原告服务的小区，但是照片证明不了小区的现状。 以上证据经当事人质证，本院认证如下：因被告对原告提交的证据一、三、四的真实性无异议，原告对被告提交的证据无异议，故本院对上述证据予以采信。对原告提交的证据二，被告不认可，本院认为该打印件已不能说明催费通知与被告有关，本院对该证据不予采信。 根据双方当事人提交的证据以及陈述，本院认定事实如下： 2013年8月22日，达文物业（甲方）与张红（乙方）签订《胶州湾财富中心财富公寓小区前期物业服务协议》，约定：所购房屋坐落于9号楼1单元1601室，建筑面积128.7平方米。在本物业业主委员会成立前，乙方同意开发商委托的物业管理服务公司对本物业实施物业管理。 该协议第四条物业管理服务费用约定：一、收费标准：1、物业综合服务费：住宅：1.59/元/平方米/月……二、乙方接到房产公司发出的“交房通知”后，应按照乙方所签订的预售合同中规定的条款，按年全额缴纳物业综合服务费。三、自交房第二年起，物业综合服务费将按季度预收，每次交纳费用时间：每管理季度第1个月的7个工作日内缴纳。因乙方自身原因，造成房屋空置，将按照国家和青岛市的相关规定进行收取。……第十条违约责任：一、甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任；……四、乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金。 被告张红已于2013年8月22日收房并办理入住。 庭审中，原告明确主张被告欠物业费自2015年3月1日至2018年12月30日，按每月每平方米1.59元计算，被告房屋建筑面积是128.7平方米，合计8595元。原告主张违约金8072元（被告1275天未支付物业费，按照日息3‰计算）。共计16667元。被告认可2015年3月1日至2018年12月30日期间的物业费未向原告交纳，但是不认可物业费标准应按照1.59元/每平方米/月，被告方认为原告提供的物业服务不符合合同约定。 本院认为，本案系物业服务合同纠纷。物业管理服务行业作为一个服务行业，在现实生活中，业主拖欠物业费有很多情况，物业公司只有与业主加强沟通，相互理解，和谐共处，不断在工作中完善服务，才能取得广大业主的理解和支持；同时业主及时交纳物业费，物业公司才能有充足的物业管理资金实施物业服务。反之，若物业费用不能及时足额收取，将直接影响物业公司的正常运行，实际影响着全体业主的共同利益，决定着全体业主享受物业服务质量的好坏，因此足额收取物业费用并实施好物业服务工作将开创一个双赢的局面。若业主采取拒交物业费用的极端方式，既直接影响了物业服务的质量，又影响了已交费业主的利益，形成了恶性循环，实际并将最终影响到全体业主的根本利益。 根据本案查明的事实，原告在履行物业服务合同约定的维护、养护、管理义务过程中，存在管理及服务不到位的情形，故对原告要求被告支付违约违约金的主张，本院不予支持。但原告并非不履行物业服务合同，或履行合同有重大问题，且被告并未否认原告提供物业服务的事实，在原告已提供物业服务的情形下，应及时依约交纳物业费。原告主张被告张红应支付物业费8595元（2015年3月1日至2018年12月30日，按每月每平方米1.59元计算，被告房屋建筑面积是128.7平方米），符合法律规定，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条，《最高人民法院》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告张红自本判决生效之日起十日内支付原告北京达文物业管理有限公司青岛分公司自2015年3月1日至2018年12月30日的物业费8595元。 二、驳回原告北京达文物业管理有限公司青岛分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理217元，因适用简易程序减半收取108.5元，由原告北京达文物业管理有限公司青岛分公司负担58.5元，被告张红负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 刘 亭 二〇一九年三月十八日 书记员 王文杰
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0214执2225号申请执行人尹公敏,男,汉族，1951年7月21日出生,住青岛市市北区被执行人青岛德源模具有限公司，住所地青岛市城阳区上马街道朝阳社区。法定代表人：苟翠书，该公司总经理。申请执行人尹公敏与被执行人青岛德源模具有限公司劳动争议纠纷一案,青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初1537号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，依法采取强制措施，执行完毕法院生效法律文书确定的义务，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初1537号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长  万熙亮人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇一九年三月二十七日书 记 员  冯 鹏
温州市瓯海区人民法院执 行 决 定 书（2019）浙0304执439号本院在执行申请执行人金华银行股份有限公司温州分行与被执行人陈琰、周伟彬金融借款合同纠纷一案中，因被执行人陈琰、周伟彬拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将陈琰、周伟彬纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一九年三月十四日
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执4410号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司合肥庐阳支行，住所地安徽省合肥市马鞍山南路。 被执行人：***，女，1981年3月1日出生，汉族，职业不详，住安徽省寿县。 被执行人：李赵，男，1979年4月15日出生，汉族，职业不详，住合肥市瑶海区。 本院依据已发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初117号民事判决，依法查封被执行人***名下皖Ａ×××××号奔驰牌汽车一辆，限令其按期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条的规定裁定如下： 拍卖被执行人***名下皖Ａ×××××号奔驰牌汽车一辆。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇一九年三月五日 书记员  李潇倩
浙江省玉环市人民法院 执行决定书（稿） （2018）浙1021执5512号 本院依据已发生法律效力的（2018）浙1021民初6452号民事判决书，在申请执行人中国工商银行股份有限公司玉环支行与被执行人钱云周、吴爱娥保证合同纠纷一案中，查明，被执行人钱云周、吴爱娥按本院执行通知书要求报告财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人被执行人钱云周，男，1962年3月9日出生，住玉环市玉城街道东城路175号，公民身份号码:3326271962××××××××。 被执行人吴爱娥，女，1963年9月2日出生，住玉环市玉城街道东门路174号，公民身份号码:3326271963××××××××。纳入失信被执行人名单，纳入期限为二年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年三月十三日 浙江省玉环市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1021执5512号 本院依据已发生法律效力的（2018）浙1021民初6452号民事判决书，在申请执行人中国工商银行股份有限公司玉环支行与被执行人钱云周、吴爱娥保证合同纠纷一案中，查明，被执行人钱云周、吴爱娥按本院执行通知书要求报告财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人被执行人钱云周，男，1962年3月9日出生，住玉环市玉城街道东城路175号，公民身份号码:332627196203090017。 被执行人吴爱娥，女，1963年9月2日出生，住玉环市玉城街道东门路174号，公民身份号码:332627196309020025。纳入失信被执行人名单，纳入期限为二年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年三月十三日
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初558号原告：李某，女。被告：万某，男。被告：任某，女。原告李某与被告万某、被告任某买卖纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成协议如下：调解内容不公开审判员  侯悦霞二〇一九年三月二十六日书记员  田雪林
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初1670号原告:溧阳市国通贸易有限公司，住所地溧阳市溧城镇西平路西城市场四楼。法定代表人：沈云忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗巍，北京市中银（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周悦，北京市中银（南京）律师事务所实习律师。被告:谈金生，男，1970年2月17日生，汉族，溧阳市人，户籍地溧阳市，住溧阳市。被告：潘春香，女，1971年9月12日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：庄千文，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。原告溧阳市国通贸易有限公司与被告谈金生、潘春香民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，先依法适用简易程序，于2019年4月9日对本案公开开庭进行了第一次审理。后因案件复杂，本院依法对本案转适用普通程序，并于2019年5月14日公开开庭进行了第二次审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告两被告偿还原告本金700万元，并支付从起诉之日起至实际给付之日止按照人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告因其女儿在国外卖房产需要于2016年7月7日向原告借款100万元，于2016年8月9日向原告借款200万元，于2017年1月19日向原告借款400万元，合计700万元。前述款项，原告通过银行转账支付至被告谈金生的账户。案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告谈金生将所借款项用于家庭共同支出，应当认定该借款为夫妻共同债务。现两被告结欠原告700万元款项至今未还，为维护自身合法权益，原告遂诉请本院判如所请。被告谈金生辩称：谈金生确实借款700万元，两被告要一起还款。被告潘春香辩称：1、案涉款项并非借款，潘春香不知情，也未征得其同意，原、被告之间无借贷合意。2、即使是借款关系，谈乙霏收款，并非用于夫妻共同生活，潘春香未获益。3、谈金生是国通公司、溧阳市通汇物资有限公司（以下简称通汇公司）、江苏东平农贸市场发展有限公司（以下简称东平农贸公司）、江苏东平建设投资有限公司（以下简称东平建设公司）等八家公司的实际控制人，潘春香收到的款项按照谈金生指示汇给两被告共同经营的公司，并非购买房屋，相关证据材料在谈金生控制中，原告公司账户是谈金生用于走账的。4、原告与谈金生串通侵害潘春香的权益。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告谈金生与被告潘春香原是夫妻关系，潘春香于2018年3月7日提起离婚诉讼，双方于2018年4月28日经本院调解离婚。在夫妻关系存续期间，谈金生与潘春香共同经营了东平农贸公司。自谈金生与潘春香调解离婚后，双方或其关联关系人又分别在本院提起多个民事案件（如潘春香诉东平农贸公司、谈金生、谈乙霏公司决议撤销纠纷，谈金生诉东平农贸公司、潘春香、谈乙霏公司决议纠纷,谈金生诉潘春香离婚后财产纠纷等），主要围绕两被告之间的夫妻共同财产以及共同债权债务问题展开的。现原告国通公司以案涉700万元借款系被告谈金生和潘春香的夫妻共同债务为由提起本案诉讼，要求两被告共同归还。庭审中，原告国通公司举证并陈述，与两被告之间存在口头达成的700万元借款关系，借款用途是两被告为其女儿谈乙霏在国外购买房产（提交了账户交易明细表、离婚调解书等证据），通汇公司实际上是由谈金生和潘春香共同控制的，提起本案诉讼是为了平账以便注销公司。700万元款项构成如下：2016年7月7日转账100万元，2016年8月9日转账200万元，2017年1月18日转账400万元；以上款项来源自通汇公司。被告谈金生举证并陈述，第一笔借款100万元，谈金生收到后将其中的31.9万元汇给两被告共同经营的东平农贸公司，此外，汇款31.9万元给姚振华和32万元给杨司漫，要求他们转交给两被告在国外求学的女儿谈乙霏（提交了银行汇款记录、境外汇款单等）；第二笔借款200万元，转账给通汇公司，让其还给国通公司；第三笔借款400万元，分两笔转给潘春香（提交了银行汇款记录，从该记录中还可以看出，谈金生账户内一直有其他来源的资金流入），用于潘春香购房；婚姻期间，夫妻双方共同经营国通公司、东平农贸公司、通汇公司、东平建设公司、溧阳市恒泰置业有限公司（以下简称恒泰置业公司）等八家公司，其中，谈金生在外创业，潘春香一直在家管理财务，除了恒泰置业公司由另外一个财务人员管理，其他共同经营的七家公司都是由潘春香经营管理。被告潘春香举证并陈述，首先，潘春香与原告之间不存在借贷合意。其次，谈金生是国通公司、通汇公司、东平农贸公司等八家公司的实际控制人，国通公司是谈金生用于走账的（提供通汇公司汇入国通公司4450万元的银行借款借据、进账单、业务委托书、承兑汇票等证据），潘春香收到的400万元款项并非用于购买房屋，而是于收款当日按照谈金生的指示汇给其朋友曹洪波账户（2017年1月19日汇款500万元，提交了借条、转帐凭证、说明、账户交易信息查询报表），曹洪波向潘春香出具了借条，曹洪波于2017年8月7日向谈金生汇款500万元予以归还，此外，潘春香还按照谈金生指示汇给东平建设公司（2017年1月20日汇款13万元，2017年2月17日汇款100万元，2017年2月20日汇款4万元），从资金的流向看，谈金生从原告所获得的资金，也并非用于夫妻共同生活或者共同开支，即使存在借款关系，也与潘春香无关。以上事实，有原、被告提交的证据以及庭审笔录附卷佐证。本案的主要争议焦点是原告国通公司关于被告潘春香应与被告谈金生共同承担案涉债务的请求是否成立。本院认为，原告国通公司关于被告潘春香应与被告谈金生共同承担案涉债务的请求不成立，理由如下：首先，原告国通公司与被告潘春香之间不存在借贷合意。原告国通公司将案涉700万元直接转账给被告谈金生，与被告潘春香之间并不发生直接的借贷关系，而且潘春香否认与原告之间存在借贷合意，并举证证明其银行账户在收到谈金生转账的当日随即将款项转给谈金生指定的收款对象。因此，原告应就双方存在借贷合意进一步提供证据。现原告未能进一步举证证明双方之间存在借贷合意，故应承担举证不能的法律后果。其次，案涉债务不构成两被告的夫妻共同债务。根据原告国通公司以及被告谈金生提交的银行交易明细，谈金生与国通公司、通汇公司、曹洪波、东平农贸公司等公司或个人之间的资金往来频繁，被告谈金生的银行账户内一直有其他来源的资金流入，因此，无法确定通过被告谈金生账户转账给被告潘春香的资金来源于本案原告所提供的借款，不足以认定案涉债务为两被告的夫妻共同债务。至于原告与被告谈金生之间，因双方对借贷事实无争议，故原告对被告谈金生并不存在诉的利益，本案在此不作处理。综上，原告的全部诉讼请求均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告溧阳市国通贸易有限公司的全部诉讼请求。案件受理费60800元，诉讼保全费5000元，合计65800元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费60800元。审 判 长  王玉燕人民陪审员  蔡贞保人民陪审员  梁青建二〇一九年三月十二日书 记 员  云 露
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初10158号原告：浙江网商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路28-38号德力西大厦1幢15-17层。法定代表人：井贤栋，董事长。委托诉讼代理人：陈婕、李文沁，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告：王悦昊，女，1985年6月19日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。原告浙江网商银行股份有限公司（以下简称原告）诉被告王悦昊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李文沁到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:一、判决被告立即偿还原告贷款本金人民币163765.52元，并支付利息9506.34元，罚息及复利11886.74元（暂计算至2018年8月2日，此后利息损失按合同约定另行计算至被告实际清偿之日止）；二、判决被告立即支付原告为实现债权支出的律师费1500元；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月19日、2017年7月1日、2017年11月25日，被告通过浙江网商银行贷款平台申请贷款，与原告在线订立了3份《经营性贷款合同》，合同编号分别为：10012017061900514817S、10012017070100886400S、10012017112500456880S，贷款合同在原告将贷款资金划入被告收款账户时，始在被告与原告间生效，双方一致同意本贷款合同使用互联网信息技术以数据电文的形式订立并认同其效力。贷款金额为10000.00元、111666.00元、88106.00元，贷款期限自贷款发放之日起至2018年6月5日、2018年6月5日、2018年11月5日。合同贷款初始日利率、实际日利率均为0.0425%、0.0425%、0.0425%，如产生逾期在贷款初始日利率上加收50%的罚息。还款方式为等额本金。至此，在案涉合同项下，原告向被告发放贷款209772.00元。案涉贷款已于2017年12月5日、2018年1月5日逾期。2018年2月12日，原告向被告发送了贷款提前到期通知，案涉贷款已于当日提前到期。被告至今仍未全部清偿贷款本息。原告认为，被告的行为严重违反了诚实信用原则，损害了原告的合法权益，望贵院判如所请。原告围绕其诉请提交了相关证据。被告未到庭应诉视为其放弃举证以及质证的权利。经审查，原告证据真实、合法且相互关联，予以确认并附卷佐证。本院经审理查明的事实与原告诉称事实基本一致。另查明：1.双方约定因被告违约致使原告以合法手段追偿贷款由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、催收费用、调查费用、公证费用等）由被告承担。原告与北京大成（杭州）律师事务所签订《法律服务委托合同》，并支付律师费1500元。2.原告传递给被告的书面通知的形式包括但不限于原告采用在贷款平台公告、淘宝网站公告、天猫网站公告、阿里巴巴网站公告、支付宝公司网站公告、向被告发送电子邮件、贷款平台/淘宝（天猫）/支付宝帐户/阿里巴巴站内信息、支付宝钱包信息、旺旺系统信息、手机短信和传真等电子方式，在采用电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达；被告同意司法机关按照合同附件四《法律文书送达地址确认书》的约定向被告送达法律文书。3.截止至2018年8月2日，被告尚欠原告贷款本金163765.52元、利息9506.34元、罚息及复利11886.74元。3.原告起诉以后，被告偿还了部分贷款，截止至庭审当日，被告新发生清偿本金0.01元，尚欠本金163765.51元。本院认为，原、被告之间建立的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经按约履行发放贷款的义务，被告应按约履行还款并支付利息的义务。现被告未按约还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。关于原告要求被告支付律师代理费1500元，符合合同约定，亦属合理范围，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王悦昊于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江网商银行股份有限公司借款贷款本金163765.51元、利息9506.34元、罚息及复利11886.74元（暂计算至2018年8月2日，此后利息损失按合同约定另行计算至被告实际清偿之日止）；二、被告王悦昊于本判决生效之日起十日内支付原告浙江网商银行股份有限公司律师代理费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2017元，由被告王悦昊负担。由原告于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 程 震二〇一九年三月十八日书记员 孙明锋
温州市瓯海区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0304执5953号本院在执行申请执行人邹胜泽与被执行人徐景林请求确认人民调解协议效力一案中，经查，被执行人徐景林未履行法律文书确定的义务，且拒不申报财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下：将徐景林纳入失信被执行人名单，期限为二年。本决定一经作出即生效。二〇一九年三月十三日
蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执205号费县强恒饮料有限公司、张国强、张国华、张永宝、邱远强：你与赵家娟、侯军田借款合同纠纷一案，本院作出的判决(2017)鲁0684民初2022号已发生法律效力。申请执行人赵家娟、侯军田于二Ｏ一九年三月六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年三月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院支付给申请人的赔偿款141725.00元。（2）向蓬莱市人民法院支付给申请人迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担申请执行费2026元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：6228400267037924661特此通知。二〇一九年三月六日联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。蓬莱市人民法院执行通知书（通知被执行人用）(2019)鲁0684执205号费县强恒饮料有限公司、张国强、张国华、张永宝、邱远强：你/你单位与赵家娟、侯军田借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)赵家娟、侯军田于二Ｏ一九年三月六日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年三月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：账户名称：账号：特此通知。二Ｏ一九年三月六日(院印)联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。蓬莱市人民法院执行通知书（通知被执行人用）(2019)鲁0684执205号费县强恒饮料有限公司、张国强、张国华、张永宝、邱远强：你/你单位与赵家娟、侯军田借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)赵家娟、侯军田于二Ｏ一九年三月六日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年三月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：账户名称：账号：特此通知。二Ｏ一九年三月六日(院印)联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。蓬莱市人民法院执行通知书（通知被执行人用）(2019)鲁0684执205号费县强恒饮料有限公司、张国强、张国华、张永宝、邱远强：你/你单位与赵家娟、侯军田借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)赵家娟、侯军田于二Ｏ一九年三月六日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年三月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：账户名称：账号：特此通知。二Ｏ一九年三月六日(院印)联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。蓬莱市人民法院执行通知书（通知被执行人用）(2019)鲁0684执205号费县强恒饮料有限公司、张国强、张国华、张永宝、邱远强：你/你单位与赵家娟、侯军田借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)赵家娟、侯军田于二Ｏ一九年三月六日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年三月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：6228400267037924661特此通知。二Ｏ一九年三月六日(院印)联系人：联系电话：本院地址：邮编：蓬莱市人民法院风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山西省长治市潞城区人民法院民事判决书（2019）晋0406民初408号原告彭广林，男，汉族，1966年10月1日出生，住长治市。被告潞城区诚业工程机械租赁有限公司。法定代表人郭浩。原告彭广林与被告潞城区诚业工程机械租赁有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告彭广林到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，并经本院电话通知其法定代表人郭浩，被告无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，原告是经营汽车的个体运输户，被告公司系建筑材料的经销商。2016年经人介绍，原告给被告公司从潞城往长子运送石灰。当时双方约定，原告从货场运至收货地点后，被告将货款以及运费一并支付。2016年9月至10月间原告完成了被告指定的送货任务，经结算被告欠下了原告共计48850元送货费用。经原告催要，被告方让原告交税后给原告货款，但仍不肯付款。故提起诉讼，请求人民法院依法判令被告支付原告货款48850元。本案诉讼费由被告承担。原告为了支持自己的主张，提供了如下证据：1、原告向被告法定代表人郭浩要账时的录音光盘一份，用以证明郭浩曾向其会计提出欠原告货款20000元让原告拉石子顶账。2、增值税发票两支计为19500元。3、原告自己记的流水账共3页（复印件）。被告经本院送达传票并经本院多次电话通知其法定代表人郭浩让其到庭，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告未提供有关证据。本院认为，债务应当归还。当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提出被告欠其货款48850元，该举证责任在原告，而原告提供的自己所记的账务往来，没有被告方的认可，不能证明所欠48850元的事实成立。原告所提供的录音光盘和增值税发票也不能相互印证，不能证明被告欠原告48850元的事实存在，所以本院不予认可。但是从原告所提供的证据可以说明原告曾经为被告送货的事实存在。从原告提供的录音光盘可以印证被告法定代表人郭浩同意由原告拉20000元的石子顶账的事实，该20000元是否已经支付给原告的举证责任在被告，被告经本院传票传唤拒不到庭，其法定代表人郭浩经本院多次电话通知也不到庭，是对自己权利的放弃。原告在开庭中承认拉了被告一车石子计款1760元属于自认，予以确定。因此被告欠原告18240元本院予以认定。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告潞城区诚业工程机械租赁有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告彭广林货款18240元。案件受理费1021元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判长 吉九轩审判员 刘 宝审判员 高 燕 二〇二0年三月十五日书记员 李晓婧
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初7693号原告：宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路345号，统一社会信用代码91330200711192037M。法定代表人：陆华裕，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁科柯，江苏昶兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈竹，江苏昶兴律师事务所律师。被告：张俊，男，1985年7月26日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。原告宁波银行股份有限公司（以下简称宁波银行）诉被告张俊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年3月9日公开开庭进行了审理。原告宁波银行的委托诉讼代理人袁科柯到庭参加了诉讼，被告张俊经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票和举证通知书后，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行向本院起诉，提出以下诉讼请求:1、判令被告立即向原告归还全部借款本息人民币86826.70元(以借款80000元为基数,自起息日至到期日,按年利率12.80%计算)及逾期罚息、复利(以86826元为基数,自逾期日次日至实际支付之日止,按年利率19.20%计算)。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年1月11日,原、被告签订了“个人白领通专用最高额借款合同”的标准条款及附属条款,确立了双方的借贷关系(合同编号为01118LT20181MPI)。2018年9月19日，原告根据被告的提款申请，履行了放款义务，金额为80000元(网银端贷款方式)。贷款期限自2018年9月19日起至2019年5月19日止，正常执行利率为12.80%(年化),逾期执行利率19.20%(年化)，还款方式为利随本清。贷款到期后,被告未能按约归还贷款本息，故原告向法院提起诉讼。被告张俊未作答辩。经审理查明，2018年1月11日，原、被告确认“个人白领通专用最高额借款合同”的标准条款及附属条款,确立了双方的借贷关系(合同编号为01118LT20181MPI)。约定自2018年1月10日起至2019年5月4日止，原告向被告提供最高额借款，由原告根据被告的信用状况、担保状况（若有）及经营状况等对最高额借款数额予以确定。借款利率以发放时贷款人决定的利率为准，逾期罚息加收比例为50%，对借款人应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利。2018年9月19日，被告向原告借款本金80000元，用于购买车辆，借款利率为12.80%，起息日为2018年9月19日，还款日为2019年5月19日，逾期还款执行利率19.20%。借款到期后，被告未能及时还款，经原告催还贷款未果，故涉讼。审理中，原告提出被告借款80000元，借款期限内利息自2018年9月19日起至2019年5月19日止，共计8个月，年利率12.80%，利息计算方式：80000×8个月×12.80%÷12个月=6826.70元。逾期罚息及复利以86826元为基数,自逾期日次日即2019年5月20日起至实际还清贷款之日止,按年利率19.20%计算。审理中，因被告未到庭参加诉讼，未能调解。以上事实，有原告提供的“白领通专用最高额借款合同标准条款及其附属条款”、宁波银行个人授信贷款借款借据、宁波银行股份有限公司计算本息清单、客户业务回单及原告的委托诉讼代理人的庭审陈述附卷佐证。本院认为，原、被告确认的“白领通专用最高额借款合同标准条款及其附属条款”应属有效。被告到期不能归还借款本息，引起本案的讼争，被告应负全部民事责任。根据原、被告确认的“白领通专用最高额借款合同标准条款及其附属条款”约定，原告有权向被告按比例50%加收逾期罚息，对被告应付未付利息计收复利。原告要求被告归还借款80000元、借款期限内利息6826.70元及逾期罚息及复利（以86826元为基数,自2019年5月20日起至实际还清之日止,按年利率19.20%计算）的诉讼请求，符合双方当事人的约定和相关法律法规的规定，本院予以支持。被告不到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告张俊应于本判决生效之日起10日内向原告宁波银行股份有限公司归还借款本息人民币86826.70元(含借期内利息6826.70元)及逾期罚息、复利(以86826元为基数,自2019年5月20日起至实际还清之日止,按年利率19.20%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1972元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1972元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员  彭 骏人民陪审员  唐卫平人民陪审员  蔡贞保二〇一九年三月九日书 记 员  张晓菁
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执1166号申请执行人：张林其，男，1954年8月25日生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人：陈龙飞，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：金林忠，男，1954年8月25日生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：刘晓成，男，1974年7月26日生，汉族，住湖南省邵阳市。原告张林其诉被告金林忠、刘晓成买卖合同纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的(2018)沪0117民初10836号民事调解协议已经发生法律效力。因被告金林忠、刘晓成未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请本院于2019年2月15日立案执行。原告申请要求被告支付本金210,000元及利息。本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人偿付申请人140,000元，于2019年3月21日付50,000元(已付)，余款90,000元于2019年6月30日前付清；若被执行人未按期支付上述款项，申请人有权申请恢复对(2018)沪0117民初10836号民事调解协议内容的执行。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。现因双方当事人自愿达成和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结(2019)沪0117执1166号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  管忠辉审判员  滕卓然审判员  朱 烨二〇一九年三月二十一日书记员  钱 璟附：相关法律条文
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更542号罪犯黄晓勇，男，1982年12月10日出生，汉族，高中文化，浙江省松阳县人，现在浙江省。浙江省丽水市中级人民法院于2011年2月23日作出（2011）浙丽刑初字第2号刑事附带民事判决，以被告人黄晓勇犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币20000元。两罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币20000元，赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失计人民币250000元；赃款继续追缴。宣判后，附带民事诉讼原告人及被告人黄晓勇等人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2011年12月20日作出（2011）浙刑三终字第66号刑事附带民事判决，驳回黄晓勇的上诉，维持并核准对黄晓勇的原判，改判黄晓勇赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失计人民币250000元，并与其余被告人对总赔偿款人民币510000元互负连带责任。判决生效后，该犯于2012年1月5日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2014年2月20日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2016年8月25日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年一个月，剥夺政治权利期限改为九年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年2月25日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯黄晓勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为八年。经审理查明，罪犯黄晓勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。罪犯黄晓勇已履行生效判决所判处的罚金人民币500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯黄晓勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯黄晓勇至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯黄晓勇减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为八年（刑期自2011年12月31日起至2035年2月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月十八日代书 记员  金 娜
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0104民初1662号原告浙江中邦汽车服务有限公司，住所地浙江省杭州市江干区彭埠街道759号汇禾禧福汇5号楼1406室。法定代表人余佳英，总经理。委托代理人许明娟，浙江浙嘉律师事务所律师，特别授权。被告袁波，男，1987年7月9日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。原告浙江中邦汽车服务有限公司（以下简称中邦公司）为与被告袁波合同纠纷一案，于2019年2月19日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月28日公开开庭进行了审理。原告中邦公司的委托代理人许明娟到庭参加诉讼，被告袁波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中邦公司基于汽车消费贷款担保申请表、借款借据、授权委托书、垫款凭证而起诉，要求判令：一、被告偿还垫付款84000元及相应利息损失（自2017年7月12日起按年利率24%计算至款清之日止）。被告袁波未发表答辩意见。本案经审理查明事实如下：借款人：袁波；出借人：中邦公司；用途：垫付银行未予批准的购车贷款；垫付金额：2017年7月7日垫付84000元；违约责任：因袁波原因致使所申请的汽车按揭贷款未能在自本借款次日起的3个工作日内发放到中邦公司指定的存款账户内，逾期按借款额每日千分之一支付赔偿金，等等。其他情况：浙江中邦汽车销售服务有限公司于2017年8月2日更名为浙江中邦汽车服务有限公司。本院认为，原告中邦公司替被告袁波垫付购车款属实，应予返还。被告袁波未依约归还垫付款构成违约，原告中邦公司依约诉请被告袁波偿还垫付款本金及利息损失，理由正当，本院予以支持。原告请求以垫付款为基数按年利率24%计算利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同》第六十条第一款，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁波于本判决生效后十日内偿还原告浙江中邦汽车服务有限公司垫付款本金人民币84000元及相应利息损失（自2017年7月12日起按年利率24%计算至款清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币950元，财产保全费人民币860元，由被告袁波负担。原告浙江中邦汽车服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告袁波于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 张夜尽二〇一九年三月二十八日代书记员 赵 霞
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初1059号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人叶干科，男，1971年11月1日出生，汉族，大学文化，务工，户籍所在地为广东省东莞市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年9月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月23日被东莞市公安局取保候审，2019年3月7日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，2019年3月19日被本院取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]998号起诉书指控被告人叶干科犯危险驾驶罪，于2019年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月28日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈汉文出庭支持公诉，被告人叶干科到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，2018年9月16日1时许，被告人叶干科醉酒（经鉴定，叶干科血液样本乙醇含量为139.51mg/100ml)，驾驶1辆粤Ｓ×××××号轿车，途经东莞市万江区金鳌洲街御湾幼儿园对出路段，停车倒车时，其车头与陈为号、王某宝分别停放在路边的粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××号轿车发生碰撞，造成3车损坏的交通事故。肇事后，王某宝报警，被告人叶干科在现场等待交警处理。交警认定被告人叶干科负事故全部责任，陈为号、王某宝不负事故责任。公诉机关并提供了广东康怡司法鉴定中心法医毒物司法鉴定意见书，交通事故车辆技术检验鉴定报告，道路交通事故认定书，现场勘查笔录，现场照片，到案经过，驾驶人信息查询结果，机动车信息查询结果，扣押、发还物品清单，受害人陈为号、王某宝陈述，原籍材料，被告人叶干科的供述等证据，提请本院依法惩处。被告人叶干科对公诉机关的指控供认不讳，没有提出辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人叶干科犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，案发后，被告人叶干科已与陈为号、王某宝达成协议，并赔偿陈为号6000元、王某宝12539元，并得到谅解。以上事实，有调解协议书、谅解书等附卷为证。本院认为，被告人叶干科无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人叶干科犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。被告人叶干科案发后，留在现场等候公安机关处理，归案后如实供述自己的罪行，视为自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人叶干科已与受害人达成赔偿协议，并得到受害人的谅解，对被告人叶干科也可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人叶干科在一个十五日至二个月十五日拘役幅度内量刑，并处罚金。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。视被告人叶干科的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人叶干科犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，判决前羁押8日，折抵8日；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶柱坚二〇一九年三月二十九日书记员  黄艳芬附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
甘肃省合水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1024民初304号 原告：李某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，农民，住合水县老城镇。 被告：张某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，农民，住合水县板桥镇。 被告：李某平，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，农民，住合水县老城镇。 被告：周某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，农民，住合水县老城镇。 原告李某与被告张某、李某平、周某民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法进行了审理。 原告李某向本院提出诉讼请求：三被告归还原告借款3万元及利息。事实和理由：第三被告联系原告给第一被告借款，原告给第一被告汇款3万元，第一被告支付了2017年1月11日前的利息，当日给原告出具借条1张，第二、三被告在借条上签字担保。 被告张某辩称：第三被告是第一被告的姐夫，其向第二被告借款时提供了第一被告的银行卡并收取借款3万元。2017年1月11日，第三被告带着第一、二被告找到原告，让第一被告先给原告出具借条，并答应借款随后由第三被告归还，第一被告相信第三被告会及时归还借款，遂向原告出具了借条，但并未承认对该笔借款负有归还之责，也未支付过利息。原告并未向第一被提供过借款，双方之间不存在借贷关系，应当驳回原告的起诉。 被告李某平辩称：第二被告与原告系堂兄弟，其曾向原告借款3万元至今未归还，后将3万元通过第一被告账户出借给第三被告，第一被告所述属实。 被告周某辩称：原告所述属实，对第一被告所述一概不知，也不清楚。 本院经审查认为，债权债务概况转移，是指合同关系的一方当事人将其依据原合同享有的债权债务通过协议全部转让给第三人，由第三人在转移范围内享受合同权利并承担合同义务。本案中，张某给李某出具借条，李某平、周某签字担保。从形式上看，同一份债权凭证上产生了一个借款合同，一个担保合同，是四人签订的债权债务转让合同，但四人对合同依法成立的事实有异议，根据《合同法》第七十八条“当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。”之规定，应当认定该债权债务转让合同未能依法成立并生效，不具有约束力。从事实上看，张某虽出具了借条，但李某未提供借款，双方之间不存在债权债务关系，借款合同无效。根据《担保法》第五条“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。”之规定，李某平、周某不负有担保责任。张某对李某的债权人资格提出有事实依据的抗辩，李某与李某平对此无异议，张某的抗辩理由成立，应当驳回李某的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款的规定，裁定如下： 驳回李某的起诉。 案件受理费550元，退还李某。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。 审判员  张旭龙 二〇一九年三月十五日 书记员  李砚文
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0687民初55号 原告：戈某，住双辽市。 被告：山东通达信房地产开发有限公司。 法定代表人：张瑛，该公司执行董事。 本院受理上列原告、被告商品房销售合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本文书内容不公开。 审判员 丛 艳 二〇一九年三月十二日 书记员 宋雅宁
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执1204号 申请执行人：苏静。 被执行人：周胜元。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0522民初8420号民事判决书，依法向被执行人周胜元发出执行通知书，责令被执行人周胜元履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周胜元至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人周胜元存款人民币45217.72元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 辉 二〇一九年三月五日 书记员 陈厚胜
江苏省泗阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1323民初8365号 原告:梁亚军，男，1976年8月21日出生，住江苏省泗阳县。 委托诉讼代理人：张云，江苏致强律师事务所律师。 被告:江苏润泽通管业有限公司,住所地江苏省泗阳县经济开发区福建路北侧漓江路东侧。 法定代表人：宋瑞明。 原告梁亚军与被告江苏润泽通管业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张云到庭参加了诉讼。被告江苏润泽通管业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁亚军向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款本金100000元及利息，利息自起诉之日起至还清之日止，按年利率6%计算。2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年11月16日，被告因经营发展需要向原告借款100000元，口头约定月利率2%，未约定还款期限。2014年12月16日，双方进行结算，被告支付借款期间的利息24000元，并重新出具债权凭证给原告，口头约定月利率2%，未约定还款时间。 被告江苏润泽通管业有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2013年11月16日，原告梁亚军通过江苏泗阳东吴村镇银行向被告江苏润泽通管业有限公司汇款100000元，款项来源备注为“借款”。被告于2014年12月16日向原告出具收据一份，收据载明：交款单位梁亚军，人民币100000元，收款事由换13.11.16号251079，经办刘。收据上加盖江苏润泽通管业有限公司财务专用章。原告要求被告还款未果。 本案在审理中，依法调取（2016）苏1323民初1228号案卷中的调解笔录、收据、民事调解书，该案作为借款凭证的收据形式上与本案原告提供的收据一致。 上述事实，有原告陈述以及原告提供的收据、现金解款单以及本院依法调取的（2016）苏1323民初1228号案卷中的调解笔录、收据、民事调解书等证据在卷佐证。 本院认为，原告梁亚军主张与被告江苏润泽通管业有限公司之间存在借款合同关系，并提供被告江苏润泽通管业有限公司出具的收据一份，该收据可以证明江苏润泽通管业有限公司向原告收回原据，重新出具该份收据的事实。结合本院审理的（2016）苏1323民初1228号民间借贷案件，被告认可借款事实并接受调解，被告向债权人出具的借款凭证同样为收据且收据形式一致，故本院对原告主张借款事实依法予以采信。原告主张双方口头约定借款月利率2%，无证据证实，本院不予支持。借款人在出借人催告后应当及时归还借款，对原告诉请本院依法予以支持。被告江苏润泽通管业有限公司经本院依法传唤未到庭亦未提交答辩状，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江苏润泽通管业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告梁亚军借款本金100000元及利息（自2018年10月11日起至实际还款之日止按照年利率6%计算）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元和公告费600元，由被告江苏润泽通管业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审 判 长  孙静芳 人民陪审员  郑发金 人民陪审员  刘长春 二〇一九年三月一日 书 记 员  丁梦竹 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市瓯海区人民法院执 行 决 定 书（2019）浙0304执172号本院在执行申请执行人明华与被执行人马明浪、李天伟、崔庆虎、杨世江、杨红才、杜立、古再兴生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因被执行人马明浪、李天伟、崔庆虎、杨世江、杨红才、杜立、古再兴拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将马明浪、李天伟、崔庆虎、杨世江、杨红才、杜立、古再兴纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一九年三月十一日
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0302执6178号申请执行人:张淼烽被执行人:本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0302民初3330号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人黄春芳履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明黄春芳名下有车辆（车辆,现代浙Ｃ×××××）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的车辆（车辆,现代浙Ｃ×××××）。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。(代理)执行员:周志微二〇一九年三月二十八日（）书记员 :林任春
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民申59号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姚建明，男，1964年7月24日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。委托代理人：宁喜民，山东博旭律师事务所律师。委托代理人：杨景刚，山东博旭律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李颜，男，1977年11月7日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。再审申请人姚建明因与被申请人李颜民间借贷纠纷一案，不服本院(2018)鲁06民终618号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姚建明申请再审称，一、有新的证据足以推翻原判决。提交三份新证据。证据一、宁喜民律师会见宋延科作出的"会见记录"，可以证明借款合同签订的过程和真实性。国信担保公司与宋延科为法人代表的烟台科纳尔公司是战略伙伴关系，因此，国信担保公司为李颜借款提供担保。合同中约定划给姚建明的钱是偿还宋延科个人之前的借款，宋延科依照借款合同的约定，给李毅出具了借条，涉案款项不是姚建明的借款，是宋延科与李毅之间的借贷款项。宋延科与李毅签订的借款合同，与本案具有紧密的关联性。证据二，"担保意向书"，可以证明由国信担保公司为李颜家庭所有的爱喜公司借款提供担保，是履行宋延科与李毅签订借款合同其中第2条"甲方以中元国信信用融资担保有限公司的资源为乙方在P2P平台借款作担保"，李颜取得的借款，是由国信担保公司提供的担保。证据三、担保费的"收据"，国信担保公司为李颜家庭所有的爱喜公司借款担保，收取20万元担保费的"收据"，也是根据宋延科与李毅签订借款合同其中第3条"分别由甲乙双方各自提供借款企业"的约定，国信担保公司为李毅提供收取爱喜公司的担保费用，可以证明宋延科根据与李毅的借款合同约定，联系国信担保公司为李毅家族的爱喜公司担保，获取了在P2P平台借款700万元。以上新证据可以证明李毅与宋延科签订"借款合同"的真实性，共同在P2P平台借款，由国信担保公司担保的基本事实，借贷关系发生在李颜与宋延科之间，姚建明与李颜之间不存在借贷关系。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。姚建明提供了李毅与宋延科签订的借款合同后，李颜未就借贷关系的成立再提供任何证据证明，应当驳回李颜的起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项的规定申请再审，请求撤销(2018)鲁06民终618号民事判决；依法再审，驳回李颜的诉讼请求；一、二审诉讼费用由李颜承担。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条"当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果"之规定，双方当事人应当就自己的主张所依据的事实提供证据。李颜主张其出借了100万元给姚建明并提供了银行转账明细，李颜对双方之间借贷关系的存在完成了初步举证责任。姚建明主张上述转账系李颜履行李毅与案外人宋延科签订的借款合同，应当对该主张进行举证。一审审理期间，为证明上述主张姚建明提供了李毅与宋延科签订的借款合同，其中约定"所借到的资金双方平均分款使用，前一套房产的融资一千万归李毅使用，后一套房产的房产融资由李毅借给宋延科使用"、"李毅房产抵押融资到位后，由李毅划入宋延科指定的账号，账号为中行汕头锦泰花园支行姚建明6216687000000515219，宋延科出具借条"，因为两套房产是分前后分两次进行办理抵押借款手续，按上述约定只有在"前一套房产的融资"到位后，双方才能办理"后一套房产"的融资，而"后一套房产"的融资才是由李毅借给宋延科使用的，姚建明在法院限期内未能举证证明该借款合同所涉贰仟万元借款或者"前一套房的融资"已经到位的相关证据，且借款合同上并无李颜的签名，姚建明也未提供证据证明李颜对李毅签订该借款合同知情，或进行过事前授权、事后追认，结合涉案转账汇款业务回单中载明的摘要内容为"李颜借款给姚建明"的事实，本院不能认定涉案款项支付与上述借款合同存在关联性。同时，在二审开庭时姚建明自述的本案款项融资、支付过程也与上述借款合同并不吻合。再审审查期间，姚建明提供的其委托代理人与宋延科之间会见记录，性质上属于证人证言，故不属于再审审查的新证据，本院不予审查。姚建明提供的担保意向书和收据主要涉及烟台爱喜纺织开发有限公司与中元国信信用融资担保有限公司之间的关系，烟台爱喜纺织开发有限公司、中元国信信用融资担保有限公司既不是本案当事人，也不是上述借款合同的主体，从现有证据看，烟台爱喜纺织开发有限公司与中元国信信用融资担保有限公司之间的关系无法在本案款项支付与借款合同之间建立联系。综合分析上述事实与证据，姚建明主张涉案转账系李颜履行李毅与案外人宋延科签订的借款合同，未提供充分证据证明，应当承担举证不利的法律后果，本院对该主张不予支持。综上，姚建明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姚建明的再审申请。审判长  辛建国审判员  史殿美审判员  任美群二〇一九年三月十八日书记员  祁 盼
江苏省启东市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0681民初8256号 原告：袁和飞，男，1963年9月10日生，汉族，住江苏省启东市。 委托诉讼代理人：陈卫东，江苏东疆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**，江苏东疆律师事务所律师。 被告：黄健，男，1976年2月18日生，汉族，住江苏省启东市。 被告：沈金辉，男，1962年3月18日生，男，住江苏省启东市。 原告袁和飞与被告黄健、沈金辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁和飞的委托诉讼代理人**、被告黄健、沈金辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁和飞向本院提出诉讼请求：1.要求被告黄健归还借款本金20万元；2.被告沈金辉对被告黄健的上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月4日，被告黄健因工程需要，经被告沈金辉介绍向原告借款20万元，借款期限至2018年4月17日，如逾期则承担10万元违约金。黄健出具了借条一份，沈金辉作为保担人也在借条上签字。同日，原告按黄健的要求将20万元汇入沈金辉的账户。借款到期后，被告黄健未能按约还款，沈金辉也未履行担保责任。故诉至法院提出上述诉请。 黄健辩称，本案借贷关系不成立；没有向原告借款20万元； 借条出具的真实时间是在2018年2月17日，并非2016年2月4日，且借条不是在其本人意愿的情况下所出具，借条中没有注明20万元的用途；对借条中约定的违约金有异议。 沈金辉辩称，原告经我介绍与黄健认识，原告要做监理工程项目，需要交纳20万元保证金，原告把钱打到我卡上，我提了现金给黄健，但是后来项目没有成功，这笔钱应该退还给原告，后经协商所以出具了本案的借条。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经对原、被告双方所举证据及各自的质证意见进行审核后确认事实如下：袁和飞通过沈金辉与黄健相识。2016年2月4日，袁和飞通过其名下尾号为“5279”的农行卡账户向沈金辉名下尾号为“8079”的银行卡账户转账20万元。2018年年初，黄健作为借款人，沈金辉作为担保人向袁和飞就上述20万元出具了一份落款时间为2016年2月4日的借条，内容为“借款人：黄健，身份证号：32062619760218383X向袁和飞身份证320626196309106857借人民币贰拾万元整，限于2018年4月17日前归还全款贰拾万元，如逾期，出借人袁和飞有权将黄健（李小娟）名下皇家花园11幢206住房一套可出卖，借款人无条件配合过户，并支付违约金十万元整”。到期后，黄健、沈金辉均未归还过案涉项款。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告袁和飞向被告沈金辉转账20万元的事实，由原告提供的银行汇款凭证予以证实，且原、被告对此并无异议。庭审中，被告黄健、沈金辉均称该20万元系原告为做两被告处的相关工程项目而交纳的保证金，后因工程项目未果而因退还给原告。后在双方商谈退款事宜过程中，形成了本案所涉借条。对此，本院认为两被告自愿分别以借款人、担保人的身份承诺将涉案的20万元于2018年4月17日前归还原告，并据此向原告出具了借条，系对自身权利义务之处分，且并不损害他人利益，故应为合法有效。对原、被告均有约束力。当事人对自己提出的事实主张有责任提供证据加以证明，未提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应承担举证不能的法律后果。黄健抗辩出具借条并非其真实意愿，但未能提供相关证据，故本院对其辩称不予采信。依据借条所载内容，作为借款人的黄健理应按约承担向袁和飞还款之义务。沈金辉作为担保人为涉案款项提供担保，没有约定担保方式，依法应承担连带保证责任。 综上，原告诉请依法有据，本院予以采纳和支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下： 一、被告黄健于本判决生效之日起十日内支付原告袁和飞借款本金20万元。 二、被告沈金辉对被告黄健的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4300元（原告已预交），由被告黄健、沈金辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4300元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65） 审 判 长  陆 涛 人民陪审员  张卫标 人民陪审员  顾凯贤 二〇一九年三月二十一日 书 记 员  陆春梅
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初498号原告：姜某，住龙口市。被告：臧某，住龙口市。被告：龙口某公司。原告姜某与被告臧某、龙口某公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，调解协议不公开。审 判 长  仲 航人民陪审员  吕维利人民陪审员  仲伟涛二〇一九年三月十三日书 记 员  迟秉琪
宁波市奉化区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0213执3559号申请执行人：杨志通，男，1941年3月24日出生，汉族，住宁波市奉化区。委托代理人：卓静甩，女，1947年1月2日出生，汉族，系申请执行人的妻子，住宁波市奉化区。委托代理人：杨惠永，女，1976年11月13日出生，汉族，系申请执行人的女儿，住宁波市奉化区。被执行人：李飞，男，1994年5月1日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。关于申请执行人杨志通与被执行人李飞健康权纠纷一案，执行过程中查明，被执行人违反财产申报制度，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：将被执行人李飞纳入失信被执行人名单。期限二年。申请执行人发现被执行人具有失信行为，认为应当延长失信期限或符合再次纳入失信被执行人名单情形的，应当在期限届满前十五日内向本院书面申请；失信被执行人积极履行生效法律文书确定义务或主动纠正失信行为的，人民法院可以决定提前删除失信信息。本决定自作出之日起生效。二〇一九年三月十二日
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0687民初182号 原告：邵秋明，住烟台市芝罘区。 被告：深圳市力和机电设备有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区 被告：邵泽申，男，汉族，1931年2月17日出生，住。 被告：纪桂香，女，汉族，1930年9月26日出生，住。 被告：邵淑云，女，汉族，1967年4月29日出生，住。 原告邵秋明与被告深圳市力和机电设备有限公司、邵泽申、纪桂香、邵淑云、邵孟宇财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，双方当事人的委托代理人到庭参加了诉讼。 文书内容不公开。 审判员  姜同波 二〇一九年三月三十日 书记员  王 雯
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初647号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人欧阳鹏，男，1994年3月8日出生，汉族，湖南省蓝山县人，初中文化，务工，户籍所在地为湖南省蓝山县，以上个人信息均由被告人欧阳鹏自报）。曾因犯抢夺罪于2018年3月7日被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑八个月，于2018年4月9日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪于2018年11月1日被羁押，同月2日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]526号起诉书指控被告人欧阳鹏犯盗窃罪，于2019年2月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭于2019年2月28日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员梁毅辉出庭支持公诉。被告人欧阳鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年8月7日16时许,被告人欧阳鹏去到东莞市东城区万达广场二楼大玩家舞立方游戏机处，看见被害人赖某在玩游戏，被害人赖某的一部黑色华为牌荣耀PLAY手机放在大腿外侧，被告人欧阳鹏趁被害人赖某不注意将手机盗走（价值约1900元）。2018年11月1日，被告人欧阳鹏在东莞市莞城区新苑东街2巷1号门口被公安机关抓获归案。破案后，该手机尚未缴获。上述事实，被告人欧阳鹏在开庭过程中没有异议，且有经当庭质证的被害人赖某的陈述，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，东莞市价格认定参考结论书，到案经过、常住人口基本信息、刑事判决书等书证，监控视频，被告人欧阳鹏的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人欧阳鹏无视国法，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人欧阳鹏犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人欧阳鹏曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人欧阳鹏归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院依法可以对其从轻处罚。关于本案被告人欧阳鹏的身份问题。根据被告人欧阳鹏归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未收到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”的有关规定，本院依法对本案被告人欧阳鹏以其自报身份予以判决。公诉机关向本院提出对被告人欧阳鹏适用判处六个月至一年六个月有期徒刑的幅度内量刑的建议，该建议符合法律的规定，本院予以采纳。视被告人欧阳鹏的犯罪情节和悔罪的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人欧阳鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的一日折抵刑期一日，即自2018年11月1日起至2019年6月30日止；罚金自本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人欧阳鹏在本判决发生法律效力之日起十五日内，向被害人赖嘉熙退赔人民币1900元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  袁  审 判 长  袁润良人民陪审员  李志敏人民陪审员  张嘉雯二〇一九年三月四日书 记 员  冼欣倩（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0105民初14327号 原告（案外人）：金秀，女，1967年1月19日出生，回族，住四川省安县。 委托诉讼代理人：成贻勇，绵阳市安州区法律援助中心律师。一般代理。 被告（申请执行人）：四川天府银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市青羊区青羊大道219号附1-2号。 负责人：方星，行长。 委托诉讼代理人：王亮，北京安博（成都）律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：曾丹，北京安博（成都）律师事务所律师。一般代理。 第三人（被执行人）：平武县宏建木业有限公司，住所地：平武县南坝镇文家坝村唐家社。 法定代表人：段金花，董事长。 第三人（被执行人）：绵阳宏建房地产开发有限公司，住所地：四川省绵阳市安州区花荄镇中心街（龙康城市花园）。 法定代表人：段金花，董事长。 第三人共同委托诉讼代理人：唐立平，四川升博律师事务所律师。一般代理。 原告金秀与被告四川天府银行股份有限公司成都分行（以下简称天府银行成都分行）、第三人平武县宏建木业有限公司（以下简称宏建木业公司）、绵阳宏建房地产开发有限公司（以下简称宏建开发公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告金秀的委托诉讼代理人成贻勇，被告天府银行成都分行的委托诉讼代理人曾丹，第三人宏建木业公司、宏建开发公司的共同委托诉讼代理人唐立平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金秀向本院提出诉讼请求，请求人民法院判令：1.停止对位于绵阳市安州区花荄镇中心街北段“锦湘宏建中心广场”3号楼1003号房屋的强制执行并解除查封；2.确认金秀对案涉房屋享有优先权。庭审中，金秀当庭向本院变更诉讼请求2，请求确认金秀对案涉房屋享有所有权。事实与理由：原安县花荄镇政府进行旧城改造，金秀与拆迁人绵竹市锦湘房地产开发有限责任公司（以下简称锦湘房地产公司）、宏建开发公司签订了《安县花荄镇旧城改造房屋拆迁安置“产权调换”协议书》，金秀按约定提供了相关资料，但由于拆迁人的原因，造成金秀未拿到还迁的房屋。后金秀按宏建开发公司的通知，到场选定案涉房屋为还迁房屋，并与宏建开发公司签订《还迁户选房确认单》，该案涉房屋应属金秀所有。因天府银行成都分行与宏建开发公司金融借款纠纷一案，成都市青羊区人民法院在执行（2015）青羊民初字第6278号该金融借款纠纷一案中，将案涉房屋予以查封，该查封行为损害了金秀的合法权益，请求解除对案涉房屋的查封。 天府银行成都分行辩称，案外人的权利不能排除执行：1.法院查封程序正当；2.案外人并非权利人；3.对案外人权利真实性不予认可。请求法院驳回其诉讼请求。 第三人宏建木业公司、宏建开发公司共同述称，金秀与宏建开发公司达成的拆迁安置协议合法有效，认可金秀的诉讼请求。 本院在审理中查明，因南充市商业银行股份有限公司成都分行（以下简称南充商业银行成都分行，现为天府银行成都分行）与宏建木业公司、宏建开发公司、张迪、张强、周锡英金融借款合同纠纷一案，本院根据南充商业银行成都分行的申请，于2015年8月12日作出（2015）青羊民初字第6278-1号《民事裁定书》及《协助执行通知书》，于2015年9月2日保全查封了宏建开发公司所有的包括案涉房屋在内的多套住房、商铺及车位。2016年1月28日，本院作出（2015）青羊民初字第6278号《民事判决书》，判决：一、宏建木业公司偿还南充商业银行成都分行承兑汇票垫款19128704.6元及截至2015年9月20日的利息1578118.11元，并支付自2015年9月21日至垫款本金实际付清之日止的利息（按照《银行承兑汇票业务合同》约定计算）；二、宏建木业公司支付南充商业银行成都分行违约金1000000元；三、宏建木业公司向南充商业银行成都分行支付律师费456000元；……五、南充商业银行成都分行对宏建开发公司所有的位于安县花荄镇中心街、益昌路、大南街、解放街区域内[安县国用（2012）第00911号]国有土地使用权享有抵押权。若宏建木业公司未按时足额履行前述第一、二、三项支付义务，南充商业银行成都分行有权在24000000元最高限额内对抵押物折价或就拍卖、变卖所得价款优先受偿；……。该判决在执行中，本院作出（2016）川0105执668号之三《协助执行通知书》，于2017年7月25日查封了宏建开发公司位于绵阳市安州区花荄镇中心街、益昌路、大南街、解放街区域内的土地[土地证号：安县国用（2012）第00911号]，后本院于2018年8月10日续查封了前述住房、商铺及车位。因金秀对上述查封有异议，其于2018年10月8日向本院提起执行异议请求。本院于2018年10月19日作出（2018）川0105执异238号《执行裁定书》，裁定驳回金秀的执行异议请求。 2019年3月25日本院收到四川省绵阳市安州区人民法院2019年3月22日出具的（2019）川0724破1号《民事裁定书》和（2019）川0724破1号之二《通知书》，裁定受理宏建开发公司的重整申请，通知本院依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条的规定，解除对宏建开发公司财产的保全措施，并中止执行程序。依照上述事实以及《中华人民共和国企业破产法》第十九条的规定，本院已于2019年3月26日对案涉查封财产进行了解封。 上述事实有当事人主体身份信息、民事判决书、执行裁定书、协助执行通知书、民事裁定书、通知书、房屋查封情况证明、核准变更登记通知书、送达回证及当事人陈述等在案佐证。 本院认为，本案系案外人针对本院查封的执行标的提起的执行异议之诉，该诉的前提是执行标的存在被执行的可能性，从而侵害案外人的权益。本案中针对案涉房屋的查封已经解除，案外人已经丧失对案涉财产的查封请求排除强制执行的基础和前提，鉴于金秀提起案外人执行异议之诉的前提已不存在，其起诉不符合案外人执行异议之诉的受理条件，应当驳回金秀的起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条之规定，裁定如下： 驳回金秀的起诉。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  黄 静 人民陪审员  马兰珍 人民陪审员  冯 卫 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  邓晓清
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0304民初3710号原告：茹亚华，女，汉族，1943年4月8日出生，住址：鞍山市千山区。委托诉讼代理人：高航，女，1968年3月17日出生，住址：鞍山市铁西区，系原告女儿。委托诉讼代理人：解德群，北京市盛都律师事务所律师。被告：代会庆，男，汉族，1948年12月21日出生，住址：鞍山市立山区。被告：李淑兰，女，汉族，1948年8月17日出生，住址：鞍山市立山区。委托诉讼代理人：卜川，辽宁钢城正大律师事务所律师。原告茹亚华诉被告代会庆、李淑兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日作出（2018）辽0304民初1462号民事判决，被告茹亚华、代会庆不服提出上诉，鞍山市中级人民法院于2019年5月30日作出（2019）辽03民终1997号民事裁定书，撤销本院（2018）辽0304民初1462号民事判决，发回重审，本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。茹亚华向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同返还欠款100000元，二被告自2016年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2014年因其儿子结婚需资金找到原告借钱，原告分几次借给二被告共计人民币100000元。二被告于2014年12月17日给原告出具欠条一份，并承诺2016年8月31日前全部还清，逾期还款愿意将二被告共同所有的鞍山市立山区绥化街130-7号作价100000元抵顶欠款。双方约定的还款期届满后二被告拒不偿还欠款，故原告诉至法院。李淑兰、代会庆当庭辩称：被告确系向原告借款，借款金额为50000元，偿还了部分利息。本院经审理认定事实如下：被告李淑兰多次向原告茹亚华借款，借款本金累计达75000万元，双方约定了借款利息。2014年12月17日，被告李淑兰向原告茹亚华出具借条一份，借条记载“欠茹亚华10万圆整，此条为证。2014年12月17号，李淑兰”，2016年8月9日，被告李淑兰、代会庆向原告出具欠条、收条各一份，欠条记载“今有李淑兰在2014年12月17日（在芦亚华住所）借取人民币拾万元整。李淑兰身份证号码2103031948××××××××、代会庆身份证号2103031948××××××××。李淑兰、代会庆愿将自己的房屋抵押给芦亚华名下。2016年8月31日前把此欠款还给芦亚华逾期不还将房屋按拾万元抵给芦亚华名下此房坐落于鞍山市立山区绥化街130-7号鞍房权证立山字第××号，欠款人：李淑兰、代会庆，（2016年8月9日）、2014年12月17日”，收条记载“今收到芦亚华人民币拾万元整，收款人：李淑兰、代会庆，2014年12月17日（拾万元现金）”。欠条、收条中“芦亚华”系笔误，与本案被告茹亚华为同一人。另查，被告于2014年至2016年间曾向原告支付利息，所支付款项均转入原告丈夫高其林账户。上述事实有原告起诉状，原、被告当庭陈述在卷佐证。原告提交的证据有：欠条二份、收条一份；被告提交的证据有：银行存款凭条一组。另有本院调取（2018）辽0304民初891号、（2018）辽0304民初1462号案件庭审笔录。以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。另有被告提供的证人于某、张某的证人证言，结合本案多次庭审质证，二证人的证言仅能证明借款事实存在，无法与其他证据相印证，故本院不予采信。本院认为，本案的争议焦点为原、被告间借款本金数额。本案中，结合原、被告本次庭审的陈述及双方提交的证据，可以认定原告与被告李淑兰之间存在借贷事实。被告于2014年12月17日、2016年8月9日分别为原告出具两份借条，借条所记载的借款数额均为100000元，被告虽辩称借条是在受胁迫的情况下书写，但在事发当日并未报警，亦未提供其他证据证明其受到原告胁迫，且根据被告的庭审陈述及提交的银行单据显示，被告在2014年至2015年间曾陆续向原告支付利息，支付数额与原、被告庭审陈述中约定的“每月1分利”相符合，应视为被告以实际履行的方式对借条所载款项予以认可，故本院认定原、被告双方之间存在75000元的借款事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”，原、被告双方以75000元为本金进行本息结算后重新出具100000元借条，庭审中原、被告双方虽未对借款时间达成一致，但即使根据被告所述的最后一次借款发生在2012年进行计算，前期利率亦未超过年利率24%，故本院对原告要求被告返还100000元欠款的主张予以支持。关于原告要求被告自2016年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息一节，因双方欠条约定还款日期为2016年8月31日，被告逾期未还款，应向原告支付逾期还款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原、被告双方并未在借条中约定逾期利息，被告主张按同期人民银行同期贷款利率支付利息，未超过法定最高利率，故对原告此项主张本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告代会庆、李淑兰偿还原告茹亚华借款本金100000元；二、被告代会庆、李淑兰以本金100000元为基数，按同期人民银行贷款利率向原告茹亚华支付自2016年9月1日起至实际偿还之日止逾期还款利息。以上款项，被告应于本判决发生法律效力十日内一次性付清。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（原告已预交2300元），保全费1070元，由被告代会庆、李淑兰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  于绍波人民陪审员  于会云人民陪审员  杨 敏二〇一九年三月一日书 记 员  高 岩
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初352号原告：唐冬梅，女，1972年1月6日出生，汉族，住四川省广安市广安区。原告：唐小川，男，1974年10月2日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被告：黄板古，男，1978年5月29日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：李泽和，女，1977年12月3日出生，汉族，住广东省普宁市。原告唐冬梅、唐小川诉被告黄板古、李泽和买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告唐冬梅到庭参加了诉讼。原告唐小川经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按原告唐小川撤诉处理。被告黄板古、李泽和经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐冬梅向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告货款51184元；2.判令两被告向原告支付货款利息（利息以51184元为本金，按照月利率2%计算，从2018年6月2日开始计算至两被告实际清偿之日止）；3.判令两被告承担本案的诉讼费用；4.判令两被告支付追债来回的车票费用800元。事实和理由：2018年5月，被告黄板古到原告的药材档口看货并以“黄鸿铭”的名义向原告购买货物。原告按照被告黄板古要求发货，货物价值22880元，收货人为被告李泽和。被告黄板古于2018年6月1日向原告支付了货款20000元，剩余2880元未付。同年6月2日，被告黄板古又联系原告要求继续发货，并承诺2018年7月付款。原告又依约发货，货物价值48304元，货物由金德配货站发货到普宁，收货人为被告李泽和。两被告收货后，没有给原告及时支付货款，两被告共拖欠原告货款51184元未付。由于两被告拖欠货款，且后来一直联系不上，2018年7月24日两原告乘坐高铁到普宁，找两被告付款。但被告李泽和称两被告已于2013年离婚，也否认收到原告的货物。原告遂向普宁市公安局及广州市公安局荔湾区分局昌华派出所报案。原告追讨货款无果，故诉至法院。被告黄板古、李泽和未作答辩也未提供证据。原告唐冬梅围绕诉讼请求依法提交了如下证据：单号为0007389、0007402的《金德配货站货物运单》、《转账凭证》、《报警回执》、黄鸿铭名片、穗公荔不立字（2018）00056号的《不予立案通知书》。被告黄板古、李泽和对原告唐冬梅的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对其提供的证据进行质证，没有提出相反材料予以反驳，上述证据也不存在影响其证明效力的因素，结合本案庭审情况及当事人的陈述，本院对上述证据及原告陈述的事实予以采信。另查明：本院到广州市公安局荔湾区分局昌华派出所调取原告控告黄鸿铭诈骗一案的询问笔录显示：被告黄板古确认其以“黄鸿铭”的名义分两次共向原告购买药材71184元，已支付20000元，尚欠51184元未付；原告的货物均由其本人收取，与其前妻无关。另外，普宁金德配货站的负责人赖某也确认涉案货物由被告黄板古本人提货。本院认为，原告提交的证据，原告的陈述及本院调取公安机关的询问笔录，形成了相互印证、相互吻合的证据链，充分证明了被告黄板古向原告购买货物及拖欠货款的事实。本院对此予以采信并确认被告黄板古尚欠原告货款51184元。被告黄板古没有依时付款，已构成违约，现原告要求被告黄板古支付货款及利息的请求，合法有据，本院予以支持，被告黄板古理应向原告清偿款项。关于逾期付款利息。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案中，结合原告陈述被告承诺2018年7月付款及被告黄板古确认双方约定货款结算为“每个月10日前结清上个月的货款”的事实，本院确定原、被告双方确定的付款时间为2018年7月10日。为此，本院对原告主张从2018年6月2日起按月息2%计收逾期付款利息的请求，调整为从2018年7月11日起按中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准计收逾期付款利息。关于被告李泽和是否承担涉案债务，由于原告提供的证据及公安机关的询问笔录，均无法显示被告李泽和有参与涉案买卖，而且被告李泽和与被告黄板古已经离婚。故原告要求被告李泽和应承担涉案债务的主张，缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。关于原告主张其因追讨涉案债务产生车票费800元，因原告没有向本院提供该费用已经实际产生的凭证，缺乏事实依据，本院对此不予支持。被告黄板古、李泽和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄板古于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告唐冬梅支付货款51184元及逾期付款利息（利息以51184元为基数，从2018年7月11日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准计付）；二、驳回原告唐冬梅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费552元，由被告黄板古负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。二〇一九年三月二十九日审判员  戴峰奋书记员  陈清秀陈钰茵
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执1151号上海市静安区人民法院执行裁定书(2019)沪0106执1151号申请执行人：兴业银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦建路XXX号。主要负责人：茅恺，支行行长。被执行人：顾泽阳，男，1992年10月22日出生，汉族，住上海市黄浦区。申请执行人兴业银行股份有限公司上海陆家嘴支行依据发生法律效力的上海市静安区人民法院作出的(2018)沪0106民初43136号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人顾泽阳归还借款本金等2,636,434.82元及利息。本院立案后，于2019年1月22日向被执行人顾泽阳发出执行通知及报告财产令等，责令被执行人在同年2月1日前履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，轮候查封了被执行人顾泽阳名下位于上海市青浦区赵巷镇业文路XXX弄XXX号XXX室的房产产权，期限至2022年3月11日。另外，通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明，被执行人顾泽阳除上述房产外无其他银行存款、证券、车辆、房产、社保等可供执行的财产；且下落不明。由于被执行人顾泽阳未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人顾泽阳发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因本案无财产可供执行，本院于2019年3月22日约谈申请执行人，申请执行人兴业银行股份有限公司上海陆家嘴支行向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，且下落不明，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人兴业银行股份有限公司上海陆家嘴支行对被执行人顾泽阳的债权已经生效法律文书确认，在被执行人顾泽阳未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人顾泽阳目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 桑 斐审判员 程红东审判员 肖煜影二〇一九年三月二十五日书记员 沈 莹审判长 桑 斐审判员 程红东审判员 肖煜影二〇一九年三月二十五日书记员 沈 莹附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省当阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0582民初107号原告：蔡某，女，1973年6月24日出生，汉族，住当阳市。被告：冯某，男，1971年12月23日出生，汉族，住当阳市。原告蔡某诉被告冯某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。2019年3月5日，蔡某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费200元，减半收取100元（原告蔡某已预交），由原告蔡某负担。审判员 刘 刃二〇一九年三月五日书记员 向丹云
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0684民初3550号原告：汤某某，住蓬莱市。被告：于某某，住烟台市福山区。被告：马某某，住烟台市福山区。原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解结果不公开。审判员 荆 超二〇一九年三月十一日书记员 李昕岩
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初1648号原告：曾文锐。委托诉讼代理人：陈季陶，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨海，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。被告：李双龙。原告曾文锐与被告李双龙买卖合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请：1.被告向原告偿还货款75172元及利息（利息以未付款项为基数，按照月利率1.5%计算，从2018年7月1日计算至货款付清之日止，暂计至2018年10月15日利息为3908.94元），以上货款和暂计利息共计79080.94元；2.被告向原告支付因实现本案债权支出的律师费10326.48元；3.本案诉讼费由被告承担。本院于2019年1月13日立案受理后，适用简易程序，于2019年3月11日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告提交的证据，本院予以确认。根据原、被告于2018年7月1日签订的《还款协议书》可知，被告确认截至2018年6月30日拖欠原告货款75172元，在被告未能举证证明已支付涉案货款的情况下，原告主张被告目前尚欠其货款75172元，本院予以采信。《还款协议书》约定“从2018年7月1日开始，每个月还款二十四分之一，即3132元，每期还款时间为当月最后一天为期限……有任何一期款项未按时足额支付的，原告有权要求被告立即偿还全部未付货款”，现被告逾期还款，原告要求被告支付全部货款75172元，符合双方约定，本院予以支持。《还款协议书》还约定“如被告有任何一期未按时足额支付的，则需自2018年7月1日起，被告以未付货款为基数按月利率1.5%向原告支付利息”，属于双方约定了逾期付款违约金的计算方式，现原告要求被告以拖欠的货款75172元为本金，按月利率1.5%，从2018年7月1日起向其计付逾期付款违约金至全部货款付清之日止，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。《还款协议书》约定败诉方应当承担胜诉方的律师费，原告亦向本院提供了民事委托代理合同、律师费发票，证明其为本案支出了律师费8000元；关于原告诉请的律师费中已支付的8000元，本院予以支持，对于原告诉请超出该部分的律师费，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李双龙应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告曾文锐支付货款75172元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以75172元为本金，按照月利率1.5%从2018年7月1日起计至本金付清之日止）；二、被告李双龙应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告曾文锐支付律师费8000元；三．驳回原告曾文锐的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1018元（原告已预交），由原告曾文锐承担27元，被告李双龙承担991。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  钟声二〇一九年三月十一日法官助理徐珺书记员曾文静
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终371号上诉人（原审原告）:张燕，女，汉族，1972年2月2日出生，现住大同市。被上诉人（原审被告）：梁秀芳，女，汉族，1965年12月18日生，现住大同市。上诉人张燕因与被上诉人梁秀芳民间借贷纠纷一案，不服大同市云州区人民法院（2018）晋0215民初69号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张燕到庭参加了诉讼，被上诉人梁秀芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已缺席审理终结。张燕上诉请求，1、二审法院依法改判被上诉人一年内归还上诉人借款本金50000元以及利息17000元共计67000元。2、本案的一审、二审诉讼费用、财产保全费由被上诉人承担。主要理由：一、一审法院认定的事实错误。一审法院认定被上诉人实际没有还款能力是错误的。据上诉人了解，被上诉人每月工资4300元左右，而且年底有绩效工资7000多元，还有住房公积金一年将近2万元，冬季采暖费以及13个月工资7000多元，另外被上诉人及其丈夫都有家庭小轿车各一部,在大同市云州区永业怡园有楼房一套，显而易见，被上诉人有足够的经济能力偿还上诉人,上诉人提出一年内归还本金已经给了被上诉人充足的生活费用,但是被上诉人以各种借口拒绝一年内归还，完全违背了诚实信用的原则，有能力还款而找借口拖延时间还款，因此说一审法院认定的事实完全是错误的。二、上诉人要求被上诉人支付从2017年5月至2018年11月期间借款50000元的利息17000元。在一审中,上诉人同情被上诉人因此没有在诉讼请求要求被上诉人归还利息17000元,但是被上诉人明知自己有还款能力却拒绝一年内还款，上诉人已经忍无可忍，上诉人为了维护自己的合法权益，就按照当时双方借款时的约定每月2分的利息计算,要求被上诉人履行合同的义务。梁秀芳未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。张燕向一审法院提出诉讼请求：1、请求被告一年内归还原告借款5万元；2、本案诉讼费由被告负担。一审法院确认如下事实：被告因丈夫做生意资金周转不开，在2014年6月13日被告与原告签订了借款合同，向原告借款6万元，利息为月利息1200元。原告将借款6万元交付被告后，被告一直按月给付原告利息至2017年5月。之后原告要求被告归还本金，被告给付原告1万元本金。现原告主张被告一年内归还原告借款5万元，利息放弃。另查明，被告丈夫王世民的工资被冻结，用于清偿其他债务。一审法院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，依法成立的合同亦受法律保护。本案中原、被告约定并已给付的利息符合法律保护的规定，对借款期限没有约定，应属于约定不明的情形。原告主张收回借款符合法律的相关规定。但被告陈述的情况及实际还款能力也是事实。故本院认为被告每月归还原告2000元借款的意见本院予以支持。对原告主张被告一年内归还原告借款5万元的意见不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：被告梁秀芳从2018年11月起，每月归还原告张燕2000元借款，直至全部清理借款本金50000元止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告梁秀芳负担。二审审理查明的事实与一审一致。本院认为，上诉人张燕与被上诉人梁秀芳之间的民间借贷法律关系合法、有效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”上诉人张燕主张被上诉人梁秀芳一年内归还借款50000元的上诉请求成立，应予支持。原判判令“梁秀芳从2018年11月起，每月归还张燕2000元借款，直至全部清理借款本金50000元止”与法无据，应予纠正。此外，上诉人张燕请求判令被上诉人梁秀芳给付利息17000元的诉求，因其在一审时对此未提出诉讼，属于增加的诉讼请求，故其可另行起诉，本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一、二项、第一百七十四条规定，判决如下：一、撤销大同市云州区人民法院（2018）晋0215民初69号民事判决，“即被告梁秀芳从2018年11月起，每月归还原告张燕2000元借款，直至全部清理借款本金50000元止。”；二、被上诉人梁秀芳在本判决生效后一年内归还上诉人张燕借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费525元，财产保全费520元，二审案件受理费1475元，共计2520元，由上诉人张燕负担374元、由被上诉人梁秀芳负担2146元。本判决为终审判决。审判长 陈大涵审判员 常 春审判员 智绪鲁 二○一九年三月四日书记员 宁俊艳