wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0126执896号之七申请执行人：袁树升，男，1967年07月16日出生，汉族，无业，住商河县。被执行人：王怀清，男，1958年01月29日出生，汉族，济南金王食品股份有限公司总经理，住商河县经济开发区。被执行人：济南金王食品股份有限公司，住所地商河县经济开发区凯源街9号。法定代表人王怀清，总经理。被执行人：山东双隆电站设备制造有限公司，住所地商河县经济开发区汇源街东首路南。法定代表人孟繁刚，总经理。被执行人孟繁刚，男，1964年05月19日出生，汉族，山东双隆电站设备制造有限公司总经理，住济南市槐荫区。本院在执行袁树升与王怀清、济南金王食品股份有限公司、山东双隆电站设备制造有限公司、孟繁刚（2016）鲁0126执896号民间借贷纠纷一案中，于2016年08月10日向被执行人发出执行通知责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未到庭，亦未履行义务。2016年08月11日，我院对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人山东双隆电站设备制造有限公司名下有土地四宗[土地证号：商国用(2013）第203号；（2010）第100、101号；（2011）第379号],被执行人孟繁刚名下有位于长清区××商业街房产（房产证号：天王私××号）一套，被执行人王怀清有在其妻许金芳名下的位于济南名都置业有限公司历城区恒大名都3号楼1-1202号房产一套，我院已对上述房产轮候查封。我院另查明被执行人山东双隆电站设备制造有限公司名下有汽车三辆（车牌号：鲁Ａ×××××、鲁Ａ×××××、鲁Ａ×××××），被执行人济南金王食品股份有限公司名下有汽车五辆（车牌号：鲁Ａ×××××、鲁Ａ×××××、鲁Ａ×××××、鲁Ａ×××××、鲁Ａ×××××），被执行人孟繁刚名下有汽车三辆（车牌号：鲁Ａ×××××、鲁Ａ×××××、鲁Ａ×××××），我院查封了被执行人山东双隆电站设备制造有限公司所有的汽车两辆（车牌号：鲁Ａ×××××、鲁Ａ×××××）及济南金王食品股份有限公司所有的汽车两辆（车牌号：鲁Ａ×××××、鲁Ａ×××××），查封车辆均未被查找到，其余车辆已被另案查封，此外未发现被执行人有其他可供执行财产。2017年02月01日，申请执行人请求延期执行，我院裁定将该案中止执行。2018年07月11日，申请执行人请求将该案恢复执行，我院依法恢复执行。本院已对被执行人采取限制消费措施。本院于2018年07月11日、07月27日、12月06日，2019年03月20日通过网络查控系统对被执行人的财产情况进行了查询，未发现可供执行的财产。我院于2019年02月28日到商河县经济开发区走访调查被执行人济南金王食品股份有限公司、山东双隆电站设备制造有限公司、孟繁刚、王怀清的财产情况，未查找到有价值的财产线索。本院将案件的执行情况及有关程序告知了申请执行人。本案执行标的借款本金400000元及利息，迟延履行期间的债务利息，全部未执行。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹志勇审判员  王兴宝审判员  李 鑫二〇一九年三月二十七日书记员  郑建卫
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0302执47号 梁华睿、梁盛波： 本院执行的梁华睿申请梁盛波买卖合同纠纷一案，经被执行人梁盛波自动履行，执行金额4517元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年三月十九日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执9492号 申请执行人：谭青松，男，1979年11月22日出生，汉族，住四川省重庆市云阳县。 申请执行人：曾文，男，1985年2月4日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 申请执行人：奉忠能，男，1987年11月10日，汉族，住广西全州县。 申请执行人：陈辉兰，女，1982年12月23日出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人：魏永先，男，1979年4月9出生，汉族，住福建省龙岩市上杭县。 申请执行人：郭创基，男，1978年10月12日，汉族，住广东省大浦县。 申请执行人：郭建平，男，1973年10月11日，汉族，住江西省吉安市吉安县。 被执行人：刘海艳，男，1980年9月16日出生，汉族，住广东省东源县。 申请执行人谭青松、曾文、奉忠能、陈辉兰、魏永先、郭创基、郭建平与被执行人刘海艳责令退赔纠纷执行一案，申请执行人谭青松、曾文、奉忠能、陈辉兰、魏永先、郭创基、郭建平根据本院作出的已经发生法律效力（2017）粤1971刑初2904号刑事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，退赔申请人曾文35000元、奉忠能36000元、陈辉兰35000元、魏永先36000元、郭创基33800元、郭建平35000元、谭青松35000元，随案移送的10200元，分别退还给申请人郭创基2200元、郭建平3000元、谭青松5000元,并承担本案执行费3587元。根据申请执行人的申请，本院于2018年4月8日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人刘海艳发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人刘海艳的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，本院依法拍卖被执行人刘海艳与其妻颜长裕共有，颜长裕名下位于东莞市××镇湖滨××路××单元××房产。拍卖款为98550元，优先分配涉优先分配涉刘海艳与其妻颜长裕案件后，剩余分配款154877.01元，分配给刘海艳单独为被执行人案件。其中郭建平分得12194.17元，郭创基分得11776.07元，谭青松分得12194.17元，随案移送的10200元，分别退还给申请人郭创基2200元、郭建平3000元、谭青松5000元。另执行人刘海艳正在服刑中。除此外未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）本院已邮寄协助调查函至被执行人刘海艳户籍所在地进行调查，但至今并无回复。（三）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年3月14日向申请执行人谭青松、曾文、奉忠能、陈辉兰、魏永先、郭创基、郭建平告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执9492号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  陈 静 二〇一九年三月二十一日 书记员  孔焕酬
河北省献县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）冀0929执89号 本院在执行焦丽丽与王振国机动车交通事故责任纠纷一案中，在执行过程中，已向你发出执行通知书、报告财产令，但你至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将王振国纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年三月六日
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执686号 申请执行人：游昌良，男，汉族，1988年4月3日出生，住广州市白云区。 被执行人：广州直供宝商贸有限公司。住所地广州市白云区黄石街黄石西路自编383号B906房，组织机构代码：MA59CD2K1。 法定代表人：屈建科。 申请执行人游昌良与被执行人广州直供宝商贸有限公司劳动争议纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初4680号已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月9日依法立案执行，执行标的为7000元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期未能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  项明阳 审判员  宋富长 审判员  赖汉穗 二〇一九年三月二十日 书记员  陈土泉
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执401号 移送单位：眉山市东坡区人民法院刑事审判庭。 被执行人：徐坤，男，1978年2月12日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 徐坤罚金一案，本院作出的（2018）川1402刑初452号刑事判决已经发生法律效力，本院刑事审判庭遂移送执行。执行标的：徐坤罚金1000元。 执行中查明，被执行人徐坤没有履行能力。经本院查询，也未查到徐坤有可供执行的财产。为此，向本院刑庭发出建议函，请求本案撤回移送执行，待有财产可供执行时再予移送，本院刑庭回函同意撤回移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 本院（2018）川1402刑初452号刑事判决第一项并处罚金部分的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周晓君 二〇一九年三月二十六日 书记员  李沁遥
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁0112民初9945号 原告：陈国岩，男，1977年4月7日出生，汉族，无业，住济南市。 委托诉讼代理人：李殿华（特别授权代理），山东有诺律师事务所律师。 被告：逯青双，男，1962年1月22日出生，汉族，无业，住济南市。 被告：乔德红，女，1964年9月10日出生，汉族，无业，住济南市。 原告陈国岩与被告逯青双、乔德红民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后。原告陈国岩于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告陈国岩向本院提出撤诉申请，理由正当，无规避法律的行为，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈国岩撤回起诉。 案件受理费3468元，减半收取1734元，由原告陈国岩负担。 审 判 长  刘士波 人民陪审员  徐加莲 人民陪审员  李 玲 二〇一九年三月二十二日 书 记 员  吕纯纯
重庆市开州区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0154刑初82号 公诉机关重庆市开州区人民检察院。 被告人梁海勇，男，1987年11月10日出生，汉族，初中文化，无业，四川省开江县人，住四川省开江县普安镇新场村1组60号。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年9月27日由重庆市开州区公安局取保候审。 公诉机关以渝开州检一部刑诉(2019)47号起诉书指控被告人梁海勇犯危险驾驶罪，于2019年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市开州区人民检察院指派检察官黄成兰出庭支持公诉，被告人梁海勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年8月3日1时许被告人梁海勇与唐某(另案处理)等人在四川省开江县XXXKTV唱歌饮酒后，唐某驾驶其号牌为川XXXXXX小型普通客车搭载梁海勇、罗某某，由开江县经由高速公路往重庆市开州区行驶，当行驶至开州区服务区时，唐某将该车交给梁海勇让其继续驾驶。梁海勇驾驶该车行驶至开州区高速路收费站附近时，撞在护栏上，造成车辆部分受损及护栏受损的道路交通事故。经重庆市渝东司法鉴定中心检验，梁海勇血液中乙醇含量为113mg/100ml。 被告人梁海勇于2018年8月3日凌晨在事故现场被高速执法人员抓获，后如实供述了上述犯罪事实。 被告人梁海勇于2018年8月15日已赔偿护栏修复费用人民币7450元。 上述事实，被告人梁海勇在庭审中亦无异议，且有户籍信息、驾驶人、机动车信息查询单、到案经过、血样提取表、道路事故认定书、缴费票据等书证；证人唐某、罗某某、刘某的证言；被告人梁海勇的供述与辩解；乙醇含量鉴定意见书；酒精呼气检测及抽血照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人梁海勇在高速公路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当从重处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以确认。被告人梁海勇到案后如实供述自己的罪行，系自首依法可以从轻处罚。根据被告人梁海勇犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下： 被告人梁海勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。 (拘役至本判决生效之日起执行。罚金限本判决生效后三日内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 谭宏伟 二〇一九年三月十一日 法官助理 赵 夏 书 记 员 贺 琳
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申625号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈胜利，男，1965年4月11日出生，汉族，呼和浩特市建筑工程公司退休职工，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：呼和浩特市新城区人民政府，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区成吉思汗大街29号。法定代表人：范志忠，该政府区长。委托诉讼代理人：祁金平，内蒙古新广律师事务所律师。委托诉讼代理人：马建峰，内蒙古新广律师事务所律师。再审申请人陈胜利因与被申请人呼和浩特市新城区人民政府（以下简称新城区政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2018）内01民终1539号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈胜利申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定，请求：撤销一、二审裁定，依法改判支持陈胜利一审诉讼请求，一、二审及再审费用由新城区政府承担。事实与理由：原审裁定认定事实错误，适用法律错误。（一）本案案由为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，新城区政府作为行政机关，在签署《拆迁房屋补偿安置协议书》时是一个民事主体，与陈胜利的地位是平等的，属于典型的合同纠纷，属于人民法院民事案件的受理范围，一、二审法院以本案属于行政案件受案范围驳回陈胜利的起诉属于认定事实错误、适用法律错误。（二）双方所签《拆迁房屋补偿安置协议书》是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，属于合法有效的合同，双方都应严格履行，陈胜利已按照合同约定配合新城区政府完成了拆迁工作，新城区政府至今没有履行为陈胜利办理房屋私产房证的义务，构成违约，应承担继续履行或赔偿损失的违约责任。新城区政府提交意见称，涉案《拆迁房屋补偿安置协议书》不属于民事合同纠纷，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定的行政案件受案范围，一、二审法院裁定驳回陈胜利的起诉，认定事实清楚，适用法律正确。另外，新城区政府并未违反房屋补偿安置协议约定的义务，虽然双方所签协议书约定的产权归属为私产，但并未明确争议房屋产权性质归属为有完全产权的商品房，现新城区政府已按照协议回迁安置完毕，没有继续为陈胜利办理商品房产权证的义务。综上，城市建设是政府职责，陈胜利要求新城区政府按照协议履行义务及损害赔偿，这些内容并非民事权利义务，应驳回其再审申请。本院经审查认为，本案的争议焦点为陈胜利的起诉是否属于民事案件受案范围。陈胜利的住房原系呼和浩特市建筑工程公司自建房，陈胜利与新城区政府之间签订的《拆迁房屋补偿安置协议书》是在特定时期、特定政策下形成的，关于回迁房屋的产权性质问题，呼和浩特市新城区信访局已经作出说明，对于涉案房屋的产权性质应由政府有关部门依照法律规定予以解决，而对被拆迁房屋如何征收及补偿系政府行为，故本案争议不属人民法院受理民事诉讼的范围。一、二审法院裁定驳回陈胜利的起诉并无不当。陈胜利的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈胜利的再审申请。审判长 魏 英审判员 赵小林审判员 李 婧二〇一九年三月十一日书记员 杜瑞鲜
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0821执2007号 申请执行人：钟阿荣，男，1971年6月10日生汉族，住长汀县。 被执行人：刘东生,男，1971年12月8日生汉族，住长汀县。 申请执行人钟阿荣与被执行人刘东生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0821民初2304号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人钟阿荣于2019年12月23日向本院申请执行，申请执行标的额为220000元，本院于当日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过法院专递方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、限制消费令、媒体曝光告知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆等，并冻结了相关的银行账户,未发现有可供执行的存款、车辆等财产。 3、本院于2019年8月7日以（2019）闽0821执1148号案件依法予以查封了被执行人刘东生所有的坐落于长汀县××××号的房产。于2019年12月14日至15日在福建省长汀县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖了被执行人刘东生的上述房产，由买受人吴兴森以755510元的最高价竞得该房屋。该款由该房屋抵押权人长汀县邮政储蓄银行长汀县支行在抵押借款本息179455.69元中优先受偿。剩余拍卖款扣除被执行人刘东生在本院的所有执行案件的诉讼费、执行费共计124970元、房屋评估费2400元及支付给龙岩市住房置业担保有限公司的司法辅助费用3000元以后，剩余570654.31元。被执行人刘东生在本院共计46个被执行案件，合计欠款本息为5510500元（利息计算至2020年1月1日），分配比例约8.08%，本案申请执行人钟阿荣的普通债权本金220000元参与分配，按比例可分得款项17790元。 4、本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 5、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结执行程序的依据及法律后果等信息已通过约谈形式告知了申请执行人。本案已执行到位金额17790元。 本院认为，因被执行主体一致，并案执行有利于节约资源、提高执行效率，及时执结案件，本院决定将本案与被执行人刘东生所有的系列案件并案执行，保留（2019）闽0821执1148号案件对被执行人刘东生的财产进行控制和处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 一、本院(2019)闽0821执2007号案件合并到（2019）闽0821执1148号案件中执行。 二、终结本院(2019)闽0821执2007号案件的执行。 终结执行后，保留申请执行人对被执行人财产处置的参与分配等权利，同时不解除对被执行人采取的执行措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘富荣 审判员吴许明 审判员曾桂英 二〇一九年三月二十三日 法官助理蔡沔高 代书记员丘春芳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0106执12068号申请执行人：刘某1，男，1961年12月26日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。申请执行人：刘某2，男，1954年10月31日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。申请执行人：刘某3，女，1963年7月1日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被执行人：刘某4，女，1950年9月5日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。申请执行人刘某1、刘某2、刘某3与被执行人刘某4继承纠纷一案，本院作出的（2018）京0106民初26007号民事调解书确定：一、位于北京市丰台区长辛店崔村一里3号楼3幢1-1-102房屋（房屋所有权证号：京房权证丰私标字第XXXX号）由刘某4继承，刘某4于二〇一九年五月三十一日前分别给付刘文元房屋折价款140000元、给付刘某1房屋折价款100000元、给付刘文忠、刘某2、刘某3房屋折价款各90000元；二、刘文元、刘某1、刘文忠、刘某2、刘某3于二〇一九年六月一日前协助刘某4办理房屋所有权转移登记手续；三、案件受理费11400元，由刘文元、刘某1各负担1900元（已交纳），由刘文忠、刘某2、刘某3、刘某4各负担1900元（于二〇一九年五月三十一日前给付刘文元、刘某1）。裁判文书生效后，被执行人逾期未履行判决书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院于2019年9月26日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、本院2019年9月20日、2020年3月12日二次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人名下无车辆登记信息，无银行账户余额，无互联网银行余额，无证券、工商、保险登记信息。本院于2020年3月12日冻结被执行人中国工商银行账户3个，中国农业银行账户2个，中国邮政储蓄银行账户3个，北京农商银行账户1个，账户无余额，冻结期限为一年。本院于2019年12月25日对被执行人刘某4继承的罗珍名下位于北京市丰台区长辛店崔村一里3号楼2幢1-1-102号房屋予以查封，该查封轮候查封，已于2020年3月12日将本案相关材料及参与分配函送达相关承办人。3、本院已于2019年11月4日对被执行人采取限制消费措施。4、经本院调查，被执行人刘某4无公积金账户。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年3月12日告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）京0106民初26007号民事调解书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 常 萌二〇二〇年三月十六日书记员 杜一鸣
江苏省南京市溧水区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0117民初5101号 原告：强志元，男，1972年8月16日出生，汉族，住江苏省溧阳市。 委托诉讼代理人：方建华，溧阳市北方法律服务所法律工作者。 被告：南京骏银汽车销售有限公司，住所地南京市溧水区毓秀路。 法定代表人：张书银，南京骏银汽车销售有限公司总经理。 被告：张书银，男，1970年10月28日出生，汉族，住南京市溧水区。 被告：薛昌春，男，1975年1月28日出生，汉族，住南京市溧水区。 三被告委托诉讼代理人：武小宝，江苏方胜律师事务所律师。 三被告委托诉讼代理人：俞长华，江苏方胜律师事务所律师。 原告强志元与被告南京骏银汽车销售有限公司（以下简称骏银公司）、张书银、薛昌春委托合同纠纷一案,本院于2018年9月13日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。强志元及委托诉讼代理人方建华，薛昌春及骏银公司、张书银、薛昌春共同委托诉讼代理人武小宝、俞长华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 强志元向本院提出诉讼请求：判令南京骏银汽车销售有限公司、张书银、薛昌春赔偿损失72800元。事实和理由：强志元在2015年4月向骏银公司购买变型拖拉机一辆，价格72800元，另外上牌费2000元，骏银公司、张书银、薛昌春保证负责上牌。后在2016年8月28日，强志元发生交通事故造成一人死亡，经查此变型拖拉机行驶证是假证，该变型拖拉机被溧阳市公安交警大队扣押。强志元认为，买卖合同合法有效，因骏银公司提供的变型拖拉机牌照是假证，导致强志元购买的变型拖拉机被扣押，造成损失72800元。故强志元诉至法院，要求判如所请。 骏银公司、张书银、薛昌春辩称：强志元向骏银公司购买变型拖拉机是事实，薛昌春保证为车辆代办上牌，薛昌春委托梁顺兴办理上牌手续，现强志元称牌照是假证，梁顺兴在本案中应承担相应的责任。强志元发生交通事故，损失应由其自己承担。案涉变型拖拉机发生交通事故后，尚有残值，应在评估后扣除。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。本院对本案事实认定如下：2015年4月4日，强志元向骏银公司购买运输型拖拉机一辆，价格72800元，强志元支付了该款项。同时，强志元委托骏银公司代为办理车辆登记手续、办理行驶证，并支付2000元，薛昌春出具《保证》一份，内容为：“保证强志元代办农牌，一个月之内办好，已收到上牌费用2000元”。后骏银公司告知强志元已办理相应手续，并将车辆牌照、行驶证交付给强志元，车辆牌照为“粤0933729”，行驶证上登记地址为广东省茂名市。 2016年8月28日，强志元驾驶案涉拖拉机发生交通事故，造成一人死亡，江苏省溧阳市公安局交通警察大队（以下简称溧阳交警大队）依法扣留了该车辆。在交通事故调查过程中，溧阳交警大队调查到案涉拖拉机悬挂的“粤0933729”牌照为其它车辆的牌照，提供的行驶证为假证，溧阳交警大队对案涉车辆继续扣留，并通知强志元在办理好相关车辆手续后及时领取案涉车辆。 强志元将上述情况通知骏银公司，骏银公司于2017年8月25日出具证明一份，内容为：“今有强志元于2015年4月4日在我公司购江淮车一辆……”。强志元持相关证明至溧阳交警大队领取案涉车辆未果。 2017年9月7日，溧阳交警大队发布公告，通知部分被扣留机动车所有人、管理人携带相关合法有效证件，在公告之日起3个月内到各中队接受处理，逾期仍不来处理的，溧阳交警大队将对车辆依法处理。因案涉车辆被扣押后逾期未接受处理，溧阳交警大队将包括案涉车辆在内的111辆无主车辆做报废处置。 本院认为，本案构成委托合同关系，委托人为强志元，《保证》虽由薛昌春书写，但从购买车辆、代办车牌的行为延续上判断，受托人应为骏银公司，委托事项为骏银公司帮助强志元办理案涉变型拖拉机的农用牌照、行驶证的登记、领取手续。双方之间的委托合同关系依法成立，不违反法律规定，应予支持。 受托人应当亲自处理委托事务。转委托未经同意的，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任，但在紧急情况下受托人为维护委托人的利益需要转委托的除外。骏银公司称，案涉牌照申领手续由梁顺兴实际操作，即使该陈述属实，骏银公司转委托未经强志元同意，且不符合在紧急情况下为维护强志元的利益需要转委托的情形，因此，骏银公司仍应当承担相应责任，骏银公司要求追加梁顺兴为第三人，不符合法定应追加情形，本院不予准许。 有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。本案为有偿的委托合同，骏银公司为强志元申领的农用车牌照经溧阳交警大队认定为其它车辆的牌照，骏银公司对此认定虽有异议，但未提供充分证据予以反驳，本院对溧阳交警大队作出的认定意见予以采纳。骏银公司处理委托事务具有过错，且给强志元造成了损失，强志元有权要求赔偿。强志元驾驶案涉车辆发生交通事故，后被查实案涉车辆牌照为其它车辆的牌照，因此案涉车辆一直被扣留至做报废处置，已无法对车辆价值进行评估，本院依据车辆购买价、折旧率、车辆实际状况，以发生交通事故之日为时间节点确定车辆的价值。骏银公司认为，案涉车辆被扣留后，强志元可通过合法手续领取车辆，并出具了证明给强志元，案涉车辆被做报废处置，系强志元过错造成。本院认为，骏银公司持案涉车辆的相关合格证书办理的牌照被认定为其他车辆的牌照，在案涉车辆被溧阳扣留的情形下，强志元客观上已经无法为案涉车辆领取合法牌照，因此，案涉车辆被长时间扣押至做报废处置，并非强志元过错造成，骏银公司的该部分主张，本院不予支持。依据变型拖拉机折旧率的相关规定，以及案涉车辆的使用期限，车辆发生交通事故的客观因素，本院认定发生交通事故之日案涉车辆的价值为47320元（72800*65%）。 强志元在接收骏银公司提供的车辆牌照、行驶证后，明知相关登记信息与事实不符，未作核实，即使用车辆牌照、行驶证驾驶案涉车辆上路行驶，至被溧阳扣留。在履行合同过程中，强志元未尽到审慎注意义务，应承担相应的责任。综上所述，本案中，强志元委托骏银公司办理车辆牌照申领手续，骏银公司违约，提供的牌照系其它车辆牌照，强志元未尽审慎义务，使用该牌照，导致车辆被溧阳扣留至做报废处置，产生损失47320元，根据双方责任，本院认定骏银公司应赔偿28392元（47320*60%）。 依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百条、第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告南京骏银汽车销售有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性向原告强志元赔偿损失28392元。 二、驳回原告强志元的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1620元，由原告强志元负担1110元，由被告南京骏银汽车销售有限公司负担510元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  任 涛 人民陪审员  芮寒泳 人民陪审员  方想娣 二〇一九年三月十二日 书 记 员  方 霞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初37052号原告:钟礼康，男，汉族，1960年12月26日出生，身份证住址广州市越秀区，现住广州市越秀区。委托诉讼代理人：李碧莲，女，汉族，1964年3月7日出生，身份证住址。被告：广州市越秀区城市建设开发公司，住所地广州市越秀区海珠北路55号。法定代表人：叶宇骏，职务副总经理。委托诉讼代理人：陆智杰，该公司员工，通讯地址。原告钟礼康诉被告广州市越秀区城市建设开发公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟礼康及其委托诉讼代理人李碧莲、被告委托诉讼代理人陆智杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理广州市越秀区西华xxx号北xxxx房（原西华东风小区自编B4栋北门xxxx房）的房产证；2、办理房产证所产生的费用由被告承担。事实和理由：原告是位于广州市西华捶帽横巷8号的业权人，被告经批准于2000年拆除上述房屋，原告于2000年4月29日与被告签订《广州市房屋拆迁补偿协议书》《房屋拆迁安置协议书》，约定被告应安置原告，于2002年12月31日前安排原告回迁西华自编B4幢北xxxx房居住，作为原告被拆迁房屋的产权补偿，原告并支付了超出面积部分房款给被告，被告向原告出具了收款发票18975.40元，并于2008年11月25日通知原告回迁广州市西华xxx号北xxxx房居住，但至今未协助原告取得该房屋的产权证，故原告提起本案诉讼。被告辩称：原告是原西华捶帽横巷8号业主的合法继承人，是被告负责安置的拆迁户，但由于越秀区西华xxx号康业阁大楼存在历史遗留问题，至今未取得大确权，导致被告未能为原告办理涉案房屋的不动产权证。由于该大楼现已完成测绘，其中涉案xxxx房的实际测绘建筑面积为78.8493平方米，比拆迁安置协议上的自测面积71.052平方米超出7.7973平方米，根据协议约定，办理产权登记面积以房管局实测为准，超出或不足购商品房面积部分双方则按5000元/平方米互相作价补偿，故需要被告缴清回迁房屋的剩余房款后，被告才能协助原告办理回迁房屋的不动产权证。另因政府相关部门已对西华xxx号康业阁大楼的门牌进行变更，涉案房屋门牌××xxxx房。经审理查明：原越秀区××路××号前座房屋登记在案外人邓玉兰名下。2000年4月29日，邓玉兰（被拆迁人，乙方）与被告（拆迁人，甲方）签订《房屋拆迁安置协议书》，约定：甲方经批准拆除西华捶帽横巷8号房屋，乙方是该屋的使用人，建筑面积59.89平方米，乙方同意2000年5月20日前迁出原址房屋，自行解决临时搬迁，甲方发放给乙方临时搬迁补助费，合计每月补助1078.02元。甲方应于2002年12月31日前，在西华原地段（第B4幢）自编北门北向第xxxx房，建筑面积71.052平方米安置给乙方回迁居住；等。同日，双方签订《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》，约定：现市房地产管理局以（2000）房拆许字（1）《城市房屋拆迁许可证》批准甲方拆除产权属于乙方所有的房屋，乙方同意甲方拆除座落在越秀区××路××号前座房屋，建筑面积59.89平方米，甲方将自有的座落在越秀区西华原地段B4幢第11层楼，位置自编北门北向xxxx房的自有房屋，建筑面积68.712平方米，经核定乙方的原址房屋建筑面积为59.89平方米，而甲方调换（补偿）给乙方的68.712平方米，两者对比相差了8.822平方米，乙方根据有关规定以8.8222平方米×1700元的标准计算，付给甲方14997.40元，并于2002年12月31日前付清。甲方依照本协议将自有房屋移交乙方时，甲方应提供房屋的有关用地、报建、建筑质量、验收等证件，并会同乙方向市房地产登记所申请，办理产权登记和领取房地产所有权证手续，所需的登记费用，由甲方负责；等。该合同已于2000年5月11日在广州市城市房屋拆迁管理办公室办理鉴证备案。2001年10月25日，被告向邓玉兰出具发票，载明收取其补房款18975.40元。2006年11月15日，广州市南方公证处出具（2006）南公证内字第29873号《公证书》，载明：申请人钟礼康因继承被继承人钟润祥、邓玉兰的遗产，于2006年11月1日向我处申请办理继承权公证……被继承人钟润祥、邓玉兰夫妻二人生前的共同财产为原座落在广州市越秀区××路××号前座的房屋，上述遗产应由其儿子钟礼康一人继承，继承后，钟礼康拥有上述房屋的全部产权份额。2008年11月25日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《回迁协议》，约定：甲方同意于2008年11月25日将回迁房交给乙方回迁居住，乙方同意办理回迁房入住手续，并同意与该回迁楼物业管理公司签订《前期物业管理服务合同》，按规定缴纳物业管理费用。另查，本院在执行申请执行人中铁一局集团有限公司（以下简称中铁一局）与被执行人广州市越秀区城市建设开发公司（以下简称越秀城建）建设工程合同纠纷一案中，依法查封了越秀城建名下的广州市越秀区西华xxx-245号、长福东街1-3号、2-12号康业阁全部[预售证号：040194，包括未在预售许可范围内的房产]（已售出部分、已被查封部分及已解除查封除外）。案外人钟礼康对此提出书面异议。本院于2018年8月20日作出（2018）粤0104执异377号执行裁定：中止对被执行人广州市越秀区城市建设开发公司名下广州市西华xxx号北xxxx房（原西华东风小区自编B4栋北门xxxx房）的执行。本院认为：邓玉兰与被告签订的《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》是双方的真实意思表示，无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。邓玉兰去世后，原告作为涉案被拆迁房屋的继承人，有权承继上述拆迁补偿协议中邓玉兰的权利义务。现被告已将涉案房屋交付给原告使用，也已出具购房发票确认收取了超面积部分的购房款，但至今未能根据合同约定为其办理不动产权证，已构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告协助办理不动产权证，及承担所需的登记费用，符合合同约定，本院予以支持。至于是否存在超面积及超面积房款的处理问题，应待不动产权证出具后，以其登记记载的面积为准，另行处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起七日内，被告广州市越秀区城市建设开发公司协同原告钟礼康到房管部门办理将广州市西华路xxx号北xxxx房（现址为广州市越秀区西华路xxx号xxxx房）转移登记在原告钟礼康名下的相关手续，办证所需的费用，由被告广州市越秀区城市建设开发公司承担。本案受理费10900元，由被告广州市越秀区城市建设开发公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁艳华人民陪审员  何燕芳人民陪审员  张雪琼二〇一九年三月八日书 记 员  郑君灏
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执异12号异议人（被执行人）：济南市章丘区高官寨街道办事处相公庄村民委员会。法定代表人：王俊三，主任。申请执行人：张林安，男，生于1980年11月17日，汉族，住济南市章丘区。本院在执行申请执行人张林安与被执行人济南市章丘区高官寨街道办事处相公庄村民委员会（以下简称相公庄村委会）建设工程合同纠纷一案中，被执行人相公庄村委会向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人提出解除对异议人在高官寨街道办事处记账服务中心款项120696元冻结的请求。并主张如下事实与理由：法院冻结的异议人在高官寨街道办事处记账服务中心款项120696元系该村428户村民的农村改厕专项资金，非村委会一般款项，属于村委会代管的专项资金，应予解除。本院查明：一、本院审理张林安与相公庄村委会建设工程合同纠纷一案中，于2018年6月27日作出（2018）鲁0181民初4609号民事裁定书，冻结异议人在高官寨街道办事处农村会计记账服务中心委托管理的人民币162369元。二、本院从高官寨街道办事处农村会计记账服务中心调取的相公庄村委会往来账记载，2018年10月30日，收改厕资金120696元。三、济南市章丘区高官寨街道办事处出具的证明一份，内容为：“高官寨街道相公庄村，响应村委、政府号召，在2017年实施了农村旱厕改造，共改造428户。按照《章丘区2017年农村改厕工作实施方案的通知》要求，给予每户1200元的补助。2018年7月18日章丘区住建委拨付我街道2017年农村改厕施工费2152463元，现已全部到位，并发放至村级。其中包括相公庄村改厕施工费120696元”。本院认为：本院冻结的异议人账户内款项120696元系农村改厕专项资金，为相公庄村村民所有，非异议人自有的一般性资金，异议人异议请求成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：解除对济南市章丘区高官寨街道办事处相公庄村民委员会在济南市章丘区高官寨街道办事处农村会计记账服务中心账户内农村改厕专项资金120696元的冻结。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内向济南市中级人民法院提出复议。审判长  任文明审判员  朱立新审判员  张 洪二〇一九年三月四日书记员  李道辉
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1022民初856号原告：幸福基业物业服务有限公司固安分公司，统一社会信用代码9113102279659371X1,营业场所固安县工业区2号路路北。负责人：孟惊，总经理。委托诉讼代理人：张继军，河北正澄律师事务所律师。被告：张瀚宇，男，汉族，1988年10月13日出生，现住北京市昌平区。原告幸福基业物业服务有限公司固安分公司与被告张瀚宇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。原告幸福基业物业服务有限公司固安分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按幸福基业物业服务有限公司固安分公司撤回起诉处理。审判员  张炳烨二〇一九年三月十三日法官助理柳章学书记员蔡宁
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0302民初10961号 原告：温州卡特资产管理有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区府东路禾源大厦1601-1604室。 法定代表人：王茜。 委托诉讼代理人：薛永龙，系公司职员。 被告：黄菓香，女，1976年8月15日出生，汉族，住江西省赣州市安远县。 被告：孙静键，女，1996年1月15日出生，汉族，住江西省赣州市安远县。 原告温州卡特资产管理有限公司与被告黄菓香、孙静键追偿权纠纷一案，原告于2018年10月31日向法院提起诉讼，诉请：1、被告黄菓香偿还原告代偿的透支款本息（含罚息）45260元，并赔偿利息损失（利息从2018年8月28日起至判决确定履行义务完毕之日止，按每月利息2%计算），截止2018年10月31日利息为1870元，本息合计47130元；2、如被告黄菓香未按期履行上述款项，则依法拍卖或变卖被告黄菓香所有的东风日产牌EQ7351AC轿车（车架号LGBF1HE008R112490），所得价款由原告优先受偿；3、被告孙静键对上述第一项款项承担连带偿还责任；4、本案诉讼费、公告费等费用由二个被告共同承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年3月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2017年7月28日，被告黄菓香与中国工商银行股份有限公司温州经济技术开发区支行（以下简称工行经开区支行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》（以下简称《透支合同》）及《抵押合同》，约定：被告黄菓香因购买汽车需要，向工行经开区支行申请购车分期贷款115800元，并应支付分期付款手续费12819.06元；透支款项和分期付款手续费分36期偿还，每月25日前将应还款项存入牡丹信用卡账户；被告黄菓香将登记在其名下的车牌号为粤Ｕ×××××东风日产牌车辆（车架号LGBF1HE008R112490）抵押给工行经开区支行，为上述借款提供抵押担保。《透支合同》还约定，被告黄菓香向工行经开区支行所借款项汇到原告的银行账户。后双方办理了抵押登记手续，工行经开区支行为第一顺序抵押权人。同日，原告向工行经开区支行出具了一份《担保承诺函》，承诺：原告为被告黄菓香的上述购车分期贷款合同项下全部债务（包括但不限于透支本金、利息、滞纳金等）承担连带担保责任。 同日，被告黄菓香、孙静键与原告签订了一份《反担保合同》，约定被告黄菓香自愿将其购买的车牌号为粤Ｕ×××××东风日产牌车辆（车架号LGBF1HE008R112490）抵押给原告作为原告为被告黄菓香提供保证担保的反担保；被告孙静键自愿作为反担保保证人，为被告黄菓香向原告履行反担保义务承担连带保证责任；因原告作为被告黄菓香的担保人为被告黄菓香购车按揭贷款提供担保责任，并为被告黄菓香的贷款办理相应手续，被告黄菓香自愿按照原告规定的收费标准向原告支付代办按揭服务费、担保服务费、评估费、抵押费、垫资费、调查费等费用；被告黄菓香在提车时须按原告要求加装GPS一台，费用由被告承担；原告为被告黄菓香代偿后，可立即要求被告付清代偿款，否则，被告应自代偿之日起每日支付债权标的金额0.1%的违约金。双方至今未办理抵押登记手续。 另查明，原告与被告黄菓香于2017年7月20日签订了一份《垫资借款合同》，约定：被告在购车时为实现尽快提车的目的，由原告在银行贷款发放前为被告垫资98600元。 上述合同签订后，原告依约支付垫资98600元，工行经开区支行按《透支合同》的约定将借款115800元发放给原告。但被告在借款后未按约偿还本息，原告于2018年5月24日为被告代偿46000元。审理中，原告陈述工行经开区支行发放给原告的借款115800元除偿还原告的垫资98600元外，其余的17200元用于支付担保服务费10700元、抵押费500元、车辆评估费2500元、GPS安装费3000元（二台）、调查费500元。 另，原告为被告代偿后，被告于2018年8月27日偿付原告3500元 本院认为，被告向工行经开区支行所借的款项115800元均支付给原告，但原告为被告购车垫资仅为98600元。对于差额部分17200元原告虽陈述系为被告办理按揭贷款收取的费用，但原告收取的费用应基于合理的收费依据。根据原告所提供的收费凭证，本院认定的合理费用为评估费2500元、调查费500元；因合同约定安装GPS一台，故认定该费用为1500元，被告虽以车辆抵押为原告的保证提供反担保，但未办理抵押手续，故抵押费不予支持；担保服务费本院酌情认定为按垫资金额的2%收取，为1972元；上述合理费用合计6472元。差额部分17200-6472元=10728元在代偿款中抵扣，代偿金额为46000-10728=35272元，按月利率2%计算，该款从代偿之日起至2018年8月27日的利息为2257元。被告在2018年8月27日偿付原告3500元，应在代偿款中抵扣，被告应偿还的代偿款为35272-3500元=31772元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄菓香于本判决生效之日起十日内偿付原告温州卡特资产管理有限公司代偿款31772元及利息（截止2018年8月27日的利息为2257元，之后的利息以31772元为基数按月利率2%计算至实际履行完毕之日）； 二、如被告黄菓香未按期履行上述第一项债务，则原告温州卡特资产管理有限公司有权以依法拍卖或者变卖被告黄菓香提供抵押的车牌号为粤Ｕ×××××东风日产牌车辆（车架号LGBF1HE008R112490）所得价款在保障第一顺序抵押权人的抵押权利益前提下，对上述债务优先受偿，但不得对抗善意第三人； 三、被告孙静键对原告温州卡特资产管理有限公司根据上述第二项条款优先受偿后的不足部分承担连带偿还责任； 四、驳回原告温州卡特资产管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费978元，公告费560元，合计1538元，由原告温州卡特资产管理有限公司负担293元，被告黄菓香、孙静键共同负担1245元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  韩若冰 人民陪审员  蔡小园 人民陪审员  郭 隽 二〇一九年三月二十五日 代书 记员  谢晨晨
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执118号申请执行人陈宜猛与被执行人陈宜广土地租赁合同纠纷一案，山东省商河县人民法院(2018)鲁0126民初2838号民事调解书已经发生法律效力。因陈宜广未主动履行生效法律文书确定的义务，陈宜祥向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2019年3月26日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县人民法院(2018)鲁0126民初2838号民事调解书履行完毕。商河县人民法院二〇一九年三月二十七日
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0126执606号申请执行人：山东商河农村商业银行股份有限公司城区支行，住所地商河县兴隆街24号。代表人范林，行长。被执行人：张立江，男，1978年2月24日出生，汉族，职业不详，住商河县，被执行人：李道桐，男，1973年3月12日出生，汉族，商河县农村信用合作联社职工，住商河县，被执行人：张振泉，男，1966年12月25日出生，汉族，商河县农村信用合作联社职工，住商河县，被执行人：李曰才，男，1966年11月11日出生，汉族，无业，住商河县，本院在执行申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司城区支行与被执行人张立江、李道桐、张振泉、李曰才金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司城区支行自愿撤销本案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2018)鲁0126执606号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈霜梅审判员  孙 浩审判员  王兴宝二〇一九年三月七日书记员  杨 琦
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1137号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：戴国平，男，1974年10月26日出生，汉族，住东营市河口区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地东营市东营区北一路740号天顺隆大厦。负责人：顾征海，总经理。再审申请人戴国平因与被申请人阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称阳光财险公司）劳动合同纠纷一案，不服山东省东营市中级人民法院（2017）鲁05民终636号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。戴国平申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1．一、二审判决认定戴国平与阳光财险公司自2014年1月1日建立劳动关系错误。戴国平提交的证据可以证明2013年10月与阳光财险公司建立了事实劳动关系。2．原判决认定阳光财险公司不存在违法解除劳动合同的行为错误。根据戴国平与阳光财险公司签订的劳动合同，阳光财险公司应当在每月10日前支付上月薪资，而阳光财险公司支付工资的时间为次月20日之后，即使戴国平解除劳动合同，阳光财险公司应当支付经济补偿金。阳光财险公司提交的考勤签到表并无戴国平签到处，表明阳光财险公司以实际除名的方式，造成戴国平旷工的表象。戴国平自动离职的说法无事实依据，阳光财险公司单方解除劳动合同违法，应当支付违法解除劳动合同经济补偿金。3．原判决未支持戴国平要求阳光财险公司支付垫付款74735元的请求错误。二、原判决适用法律错误。1．戴国平2013年10月入职，阳光财险公司采用欺骗手段与戴国平签订的劳动合同与事实不符，原审判决适用《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）第七条、第十条不当。2．戴国平并未与阳光财险公司协商一致解除劳动合同，原判决适用劳动合同法第三十六条错误。3．原判决未支持戴国平经济补偿金以及垫付款的请求适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点问题是戴国平主**光财险公司支付的各项费用能否支持。关于未订立书面劳动合同双倍工资的问题。本案一审中，阳光财险公司提交的销售序列员工求职登记表、销售序列员工绩效承诺书中，戴国平签字确认时间是2013年12月21日，阳光财险公司提交的其与戴国平签订劳动合同书中戴国平签字的日期是2014年1月1日，上述证据足以证明戴国平与阳光财险公司在2014年1月1日签订劳动合同，戴国平仅凭客户名称为阳光财险公司的发票主张其于2013年10月与阳光财险公司建立劳动关系证据不足，对于戴国平主张的未订立书面劳动合同双倍工资，原审法院未予支持并无不当关于经济补偿金的问题。第一，关于阳光财险公司是否违法解除劳动合同的问题。阳光财险公司一审提交的2015年7月考勤表、消费清单、阳光财险公司工会出具的关于同意与戴国平解除劳动合同的批复、工会会议纪要等证据可以证明戴国平于2015年6月16日提出口头辞职，阳光财险公司同意后，自2015年6月23日起，戴国平未到公司上班亦未办理离职手续的事实。因戴国平主动辞职后，未到单位上班亦不到单位办理离职手续，且拒收解除劳动关系通知书的邮件，阳光财险公司以旷工为由解除与戴国平的劳动关系符合法律规定。第二，关于戴国平再审提出阳光财险公司未及时支付劳动报酬应当支付经济补偿金的问题。根据劳动合同法第三十八条、第四十六条规定，当劳动者以单位未及时足额支付劳动报酬为由解除劳动合同时，单位应当支付经济补偿金。而本案系因戴国平旷工导致劳动合同解除，不属于该情形，戴国平主**光财险公司支付经济补偿金没有法律依据。关于戴国平主张的垫付款的问题。本院认为，根据阳光财险公司一审提交的公司日常管理制度及戴国平工作期间购买办公用品的签批手续，可以证明阳光财险公司对于办公用品采购有专门规定及审批程序且戴国平应当知晓。戴国平诉讼主张的垫付款没有经过阳光财险公司的审批手续，不能证明确系为阳光财险公司垫付，原审判决未予支持，并无不当。综上，戴国平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回戴国平的再审申请。审判长  程卫华审判员  刘 敏审判员  苏 瑁二〇一九年三月六日书记员  韩琳琳
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执121号申请执行人陈金平与被执行人陈宜广土地租赁合同纠纷一案，山东省商河县人民法院(2018)鲁0126民初2830号民事调解书已经发生法律效力。因陈宜广未主动履行生效法律文书确定的义务，陈金平向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2019年3月26日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县人民法院(2018)鲁0126民初2830号民事调解书履行完毕。商河县人民法院二〇一九年三月二十七日
河北省任丘市人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0982民申1号再审申请人(原审被告)：宋佳妮，女，1990年4月20日出生，汉族，河北省廊坊市广阳区。委托诉讼代理人段艳丽，河北华友律师事务所律师。再审被申请人(原审原告)：郭红河，男，1974年9月20日出生，汉族，现住任丘市。委托诉讼代理人王志广，河北金胜律师事务所律师。原审被告：荆鲁，男，1988年12月20日出生，汉族，捕前住河北省任丘市。现于沧州监狱服刑。再审申请人宋佳妮因与被申请人郭红河、原审被告荆鲁民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）冀0982民初561号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，因宋佳妮与郭红河达成和解协议，宋佳妮向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，宋佳妮撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许宋佳妮撤回再审申请。审判长  张立春审判员  金延凯审判员  李 希二〇一九年三月二十五日书记员  邢 璐
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0322民初606号 原告：陈永平，男，1973年11月8日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：陈向丽，江苏金维律师事务所律师。 被告：上海秝臣时装有限公司，住所地上海市嘉定区众仁路399号1幢12屋B区J1777室。统一社会信用代码P1310114MA1GUA5658。 法定代表人：殷伟祥，该公司董事长。 被告：殷伟祥，男，1974年12月4日出生，汉族，住江苏泰兴经济开发区。 原告陈永平与被告上海秝臣时装有限公司（以下简称秝臣公司）、殷伟祥加工合同纠纷一案，本院于2019年1月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈永平的委托诉讼代理人陈向丽到庭参加诉讼，被告秝臣公司、殷伟祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈永平向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付加工款38000元，违约金6080元，律师费3000元，合计47080元；2、利息以38000元为基础按月息2%自2019年2月14日计算至还清之日；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告委托原告为其加工服装，双方于2018年4月13日经对账后确认被告尚欠原告加工费用85000元，同时被告秝臣公司与原告签订了还款协议，被告殷伟祥自愿为此笔欠款承担连带保证责任。到期后被告仅给付部分款项后，余款至今不予给付。 被告秝臣公司、殷伟祥未作答辩，也未向法院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，被告秝臣公司、殷伟祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、被告秝臣公司委托原告为其加工服装，双方于2018年4月13日经对账后确认被告尚欠原告加工费用85000元，同时原告陈永平作为甲方、被告秝臣公司作为乙方、殷伟祥作为丙方，签订了还款协议，内容为“甲方：陈永平（债权人）身份证乙方：上海秝臣时装有限公司（债务人）法人：殷伟祥丙方殷伟祥身份证：第一条甲、乙双方对账，确认截止2018年4月13日乙方尚欠甲方服装加工费捌万伍仟元整（小计85000元）第二条乙方承诺如下还款方式：①：乙方承诺于2018年5月15日前偿还人民币叁万元（小计30000）②：乙方承诺于2018年6月15日前偿还人民币叁万元（小计30000）③:乙方承诺于2018年7月15日前偿还人民币贰万伍仟元整（小计25000）④：如果乙方有一期未按上述时间足额给付，则甲方有权就剩余加工费向江苏省沛县人民法院起诉并申请强制执行。甲方因主张权利产生各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费、执行费）由乙方承担，同时乙方还须向甲方支付所欠加工费每月20%违约金。第三条借款的担保丙方自愿为本合同项下甲方对乙方的债权承担连带责任保证。第四条争议解决方式本合同在履行中如发生争议可以协商解决，协商不成的，可提请江苏省沛县人民法院诉讼。”陈永平在甲方处签字捺印，秝臣公司在乙方处加盖公章，殷伟祥在还款协议下方签字并捺印。 二、上述协议签订后，被告于2018年5月30日偿还原告10000元，于2018年5月31日偿还原告17000元，于2018年7月16日偿还原告10000元，于2018年7月17日偿还原告10000元。 三、2019年1月3日，陈永平与江苏金维律师事务所签订委托代理合同。江苏金维律师事务所指派陈向丽为本案一审代理人，收取律师代理费3000元。2019年3月3日，江苏金维律师事务所向陈永平开具金额为3000元的律师代理费发票。 本院认为，被告秝臣公司、殷伟祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、抗辩等权利。 根据原告的陈述以及原告提供的证据，可以认定原告与被告秝臣公司存在加工合同关系，该加工合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。原告已经履行了加工制作的义务，被告应按照约定向原告支付加工费用等款项。根据2018年4月13日原告陈永平与被告秝臣公司、殷伟祥签订的还款协议，被告秝臣公司尚欠原告85000元加工费没有支付，协议签订后被告秝臣公司偿付原告共计人民币47000元，剩余加工费用38000元被告秝臣公司应予偿付。故本院对于原告要求被告秝臣公司支付加工费38000元的诉讼请求予以支持。 双方在还款协议中对违约金进行了约定，关于原告主张的自2018年5月16日计算至2019年1月15日违约金6080元超出法律规定，经计算本院调整为4481元，超出部分本院不予支持。关于原告主张的以38000元为基础按月息2%自2019年2月14日计算至还清之日利息的诉讼请求超出法律规定，本院调整为以38000元为基础按照中国人民银行发布的同期贷款基准利率的4倍自2019年2月14日起计算至还清之日止的利息，超出部分本院不予支持。 殷伟祥在还款协议中承诺“自愿为本合同项下甲方对乙方的债权承担连带责任保证”，根据二被告的关系，双方真实意思表示应为殷伟祥自愿为合同项下秝臣公司的债务承担连带责任保证。双方未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原告起诉时未超过保证期间，因此被告殷伟祥应对本案秝臣公司的债务承担连带偿还责任。故对于原告要求被告陈永平对上述债务承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。陈永平履行保证义务后，有权向秝臣公司追偿。 关于原告主张的律师费3000元的诉讼请求，根据还款协议中“如果乙方有一期未按上述时间足额给付，则甲方有权就剩余加工费向江苏省沛县人民法院起诉并申请强制执行。甲方因主张权利产生各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费、执行费）由乙方承担，同时乙方还须向甲方支付所欠加工费每月20%违约金”的约定，经审核，原告要求被告支付的律师费3000元，不超出法律规定，本院应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 一、被告上海秝臣时装有限公司于本判决生效后十日内偿付原告陈永平加工费38000元、违约金4481元、律师费3000元，合计45481元； 二、被告上海秝臣时装有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈永平以38000元为基础按照中国人民银行发布的同期贷款基准利率的4倍自2019年2月14日计算至还清之日止的利息； 三、被告殷伟祥对本判决第一、二项确定的义务承担连带责任。被告殷伟祥履行本判决第一、二项确定的义务后，有权向上海秝臣时装有限公司追偿； 四、驳回原告陈永平的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费977元，由原告陈永平负担40元，由被告上海秝臣时装有限公司、殷伟祥负担937元（于本判决生效后十日付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员  李 萌 二〇一九年三月十五日 法官助理  毛媛媛 书 记 员  郝 倩
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0108执16091号申请执行人：孙红然，男，1983年11月4日出生，汉族，无业，住河北省唐山市玉田县。委托代理人：李阳，北京证金律师事务所律师。被执行人：侯占宽，男，1973年3月19日出生，汉族，户籍地河南省安阳市滑县。本院在执行孙红然与侯占宽民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人侯占宽的银行存款、车辆、房产等进行调查,未发现被执行人可供执行的财产线索。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已将被执行人侯占宽列入限制高消费名单，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张劲松审判员  韩毅强审判员  张瀚文二〇二〇年三月二十三日书记员  张振东
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青0104民初254号 原告：刘杰（公民身份号码：×××），男，1981年3月5日生，汉族，个体工商户，住西宁市。 被告：孔繁杰（公民身份号码：×××），男，1975年1月1日生，汉族，住西宁市。 原告刘杰与被告孔繁杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘杰到庭参加了诉讼，被告孔繁杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告孔繁杰支付原告刘杰烟酒款9840元；2.判令被告支付利息800元，本息合计10640元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月14日至2019年8月19日期间，被告孔繁杰在原告刘杰所开的超市分两次买了烟酒,合计货款9840元。欠款后孔繁杰以各种理由拒不还款,截至诉前尚有货款9840元未予支付，致使纠纷产生。请求判如所请。 被告孔繁杰未到庭参加诉讼。在送达过程中，经我院电话核实被告对于原告的诉求予以认可。 经本院审理查明，被告孔繁杰于2019年8月14日至2019年8月19日期间，在被告所经营的超市购买烟酒共计价值14340元，后经原告多次通过微信催款，被告仅支付4500元，余款9840元至今未予支付，致使纠纷产生。 另根据送达阶段向被告孔繁杰查明，其认可尚有9840元烟酒款未予支付。 以上事实由《微信聊天记录》、当事人称述、庭审笔录等证据在案佐证。 本院认为，原告与被告之间的买卖关系合法有效，应予保护。双方均应依照履行各自的权利义务。现原告如约供货后，被告逾期支付货款构成违约，原告要求被告支付货款9840元的诉求应予支持。另对于原告主张的利息800元，应当以中国人民银行同期同类贷款利率计算，原告该项诉求应实际支持249.7元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百六十一条的规定，判决如下： 被告孔繁杰于判决生效后十日内支付原告刘杰货款9840元及资金占用期间的利息249.7元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费已减半收取33元，公告费300元，均由被告孔繁杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。 审判员  韩秀琴 二〇一九年三月十一日 书记员  李 琦 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 第一百六十一条人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执26号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地及确认的送达地址：阳江市江城区金园路183、185号。 负责人：邢益玲，该行行长。 委托代理人：谭乃忠，该行职员。 委托代理人：蔡计存，该行职员。 被执行人：林良健，男，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江江城支行与被执行人林良健信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）粤1702民初2925号民事判决书，责令被执行人履行偿还信用卡透支款本金14853.82元及利息、违约金，并负担案件受理费、申请执行费等义务，但被执行人没有履行。在执行中，除被执行人林良健名下有车牌号码为粤Ｑ×××××号小型汽车一辆被本院查封外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年03月25日申请执行人以无法提供可供执行的财产为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1702执26号案件的执行。 申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  梁红星 审判员  袁广峰 二〇一九年三月二十五日 书记员  沙运红
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执327号之一申请执行人曾天发，男，1967年5月19日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。被执行人江西蓝海云宇科技股份有限公司，统一社会信用代码：9136060058657385X3。住所地：贵溪市工业园区。本院依据已经发生法律效力的贵溪市劳动人事争议仲裁委员会贵劳人仲案字[2018]第116号仲裁裁决书，依法向被执行人江西蓝海云宇科技股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、冻结（停止支付）、扣划被执行人江西蓝海云宇科技股份有限公司银行存款及收入计人民币81578.8元及迟延履行利息；二、以上冻结、扣划不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人江西蓝海云宇科技股份有限公司同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄卫明二〇一九年三月二十日书记员  倪 星
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2019)鲁1327执719号本院在执行本院（2017）鲁1327民初3551号中，申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司申请将被执行人王其娥在（2017）鲁1327民初3551号判决书生效后拒不履行生效法律文书确定的义务的行为符合将其纳入失信被执行人名单的规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第（四）项规定，决定如下：将王其娥纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一九年三月二十二日
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0602执134号 广西壹阳物业服务有限公司、段祖海: 本院执行的广西壹阳物业服务有限公司申请段祖海借款合同纠纷一案，经申请执行人广西壹阳物业服务有限公司的确认，被执行人段祖海本案的债务已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年三月十五日
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执异46号异议人：刘根喜，女，1959年1月2日出生，汉族，住址上海市长宁区遵义南路XXX号XXX室。委托代理人：赵海江、臧文婕，上海市**律师事务所律师。申请执行人：上海黄浦住安建设工程有限公司，住所地上海市黄浦区。被执行人：上海茂顺置地有限公司，住所地上海市闵行区。本院依据(2009)闵民三(民)初字第2549号民事判决，在执行申请执行人上海黄浦住安建设工程有限公司与上海茂顺置地有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人刘根喜对于本院发出的传票提出异议。异议审查期间，异议人刘根喜以法院对所涉房产未实施执行行为为由，向本院申请撤回异议。本院经审查认为，异议人刘根喜撤回异议的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许异议人刘根喜撤回异议申请。审 判 长  孔祥虎人民陪审员  史嘉安人民陪审员  曹文进二〇一九年三月十五日书 记 员  蒋严玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申373号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东淮海印铁制盖有限公司，住所地山东省平原县龙门经济开发区东区。法定代表人：孙怀海，董事长。委托诉讼代理人：张金武，山东忆兴律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：山东水务环保集团有限公司，住所地山东省青岛市市南区新泰安路27号2901户。法定代表人：吕晓央，经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：曲延华，男，1951年3月13日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。再审申请人山东淮海印铁制盖有限公司（以下简称淮海公司）因与被申请人山东水务环保集团有限公司（以下简称水务公司）、曲延华买卖合同纠纷一案，不服德州市中级人民法院（2018）鲁14民辖终61号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。淮海公司申请再审称，1.申请人与水务公司签订的买卖合同和合作合同对仲裁条款约定的都是“如有争议，由甲方仲裁机构解决”。甲方仲裁机构绝不等同于甲方所在地仲裁机构，事实上是不存在水务公司仲裁委员会这一仲裁机构，且被申请人的企业是冠山东字头，而非青岛字头，且在山东境内仲裁机构有多家，在水务公司与仲裁委员会之间可以镶嵌很多字符，不存在唯一性，属于仲裁条款约定不明。一审法院把甲方仲裁机构等同于甲方所在地仲裁机构错误，认定仲裁协议有效缺乏证据证明。曲延华因为是水务公司的实际控制人和设备款的收取人，申请人为保障自己权利起诉曲延华，申请人与曲延华之间不存在仲裁协议，即使申请人与水务公司之间的仲裁协议有效，也不能约束申请人与曲延华，原审将仲裁协议强加于申请人与曲延华的纠纷，违反了仲裁必须双方自愿的原则。2.本案属于协议约定的管辖地点不明确，在山东省境内有两家以上的仲裁机构，应根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条“该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以选择其中的一个仲裁机构申请仲裁，当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效”的规定，确认仲裁协议无效。原审裁定认定双方约定的仲裁机构明确，仲裁协议有效，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院审查认为，本案争议的焦点问题是双方在合同中约定的仲裁协议是否有效。依据审查查明的事实，2010年12月24日，淮海公司与水务公司签订的合同书中约定，如有争议需在甲方（水务公司）所在地仲裁。2010年12月25日，双方又分别签订买卖合同、合作合同各一份，对于争议的解决，该两份合同约定：如有争议，甲方仲裁机构解决。虽然12月25日的两份合同中仅载明由甲方仲裁机构解决，但结合双方在12月24日签订的合同书中约定的仲裁协议条款内容，12月25日的两份合同中关于仲裁协议的约定应为甲方（水务公司）所在地仲裁机构，合同中虽没有约定具体的仲裁机构的名称，但水务公司住所地只××青岛市仲裁委员会一家仲裁机构，据此，原审裁定依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条规定，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构，认定合同中双方约定的仲裁协议有效具有事实和法律依据。本案系淮海公司与水务公司之间的买卖合同引起的纠纷，申请人淮海公司将曲延华作为本案的被告之一，亦是基于其与水务公司之间的买卖合同。因此，原审裁定认为应依据双方合同约定的仲裁协议处理本案并无不当。综上，再审申请人淮海公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回山东淮海印铁制盖有限公司的再审申请。审判长 李 霞审判员 柴家祥审判员 张光荣二〇一九年三月十二日法官助理宗芳如书记员白靖
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖11民初10号 原告：赖三金（厦门）餐饮管理有限公司，住所地厦门市思明区鹭江道8号国际银行大厦7层C单元，统一社会信用代码91350203303288697L。 法定代表人：赖三金，该公司董事长。 委托诉讼代理人：欧发达，福建乾领律师事务所律师。 被告：天长市泰芒了奶茶店，住所地安徽省天长市广陵西路龙湾名庄小区05幢商铺13号，注册号92341181MA2P114G8T。 原告赖三金（厦门）餐饮管理有限公司与被告天长市泰芒了奶茶店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告赖三金（厦门）餐饮管理有限公司以“双方当事人已达成庭外和解协议”为由，于2019年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赖三金（厦门）餐饮管理有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赖三金（厦门）餐饮管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赖三金（厦门）餐饮管理有限公司负担。 审 判 长  韩建设 审 判 员  孔德敬 人民陪审员  宫如珍 二〇一九年三月十一日 书 记 员  曹琰玲
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执10019号之一申请执行人郭森，男，1958年4月13日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人王桂芝，女，原告之妻。被执行人于连芳，男，1957年9月2日出生，汉族，户籍地北京市密云区。被执行人共享新创高科技发展（北京）有限公司，住所地北京市海淀区海淀中街16号3层1单元309。法定代表人于连芳。郭森与于连芳、共享新创高科技发展（北京）有限公司民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院于2019年6月5日作出的（2019）京0101民初600号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月8日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币155160元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。全国法院网络执行查控系统查询，二被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无不动产登记信息、无其他车辆登记信息、无证券登记信息，被执行人共享新创高科技发展（北京）有限公司无分支机构以及对外投资。本院已将二被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人共享新创高科技发展（北京）有限公司有可供执行其他财产情况，亦未发现被执行人于连芳有可供执行公积金，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人表示被执行人于连芳不在原户籍地居住，被执行人共享新创高科技发展（北京）有限公司不在原经营地经营，亦未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初600号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达即发生法律效力。审 判 员  汪 霄二〇二〇年三月二十五日法官助理  高思聪书 记 员  李 婧
河北省沽源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0724执275号申请执行人张金志，男，1981年1月1日出生，住所地沽源县。申请执行人李婷婷，女，1983年7月18日出生，住所地沽源县。被执行人程志辉，男，1972年1月1日出生，住所地沽源县。被执行人莱芜正元节水科技有限公司，住所地山东省莱芜市钢城经济技术开发区。法定代表人：吕爱秋。本院作出的（2017）冀0724民初454号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人程志辉、莱芜正元节水科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人莱芜正元节水科技有限公司银行存款124266元。本裁定送达后立即生效。审判员  郭金宝二〇一九年三月三十日书记员  郑晓猛
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2019)鲁0126执恢112号申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行与侯立东、济南昌润置业有限公司金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2016）鲁0126民初1368号民事判决书已经发生法律效力。因侯立东、济南昌润置业有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司商河县支行向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2019年3月7日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2016）鲁0126民初1368号民事判决书执行完毕。商河县人民法院二〇一九年三月七日
商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执175号申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司贾庄支行与被执行人刘召盟、张恒军、刘传路金融借款合同纠纷一案，商河县人民法院(2017）鲁0126民初1113号民事判决书已经发生法律效力，因刘召盟、张恒军、刘传路未主动履行生效法律文书确定的义务，山东商河农村商业银行股份有限公司贾庄支行向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2019年3月6日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：商河县人民法院(2017）鲁0126民初1113号民事判决书执行完毕。二〇一九年三月六日
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初323号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人覃某，男，1995年12月18日出生于广西壮族自治区藤县，汉族，文化程度初中，户籍住址广西壮族自治区藤县东荣镇均。因本案于2018年11月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月21日被广州市公安局取保候审。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕280号起诉书指控被告人覃某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员王焱林出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2018年11月14日4时10分许，被告人覃某酒后驾驶桂Ｄ×××××号小型普通客车途经本市天河区交界时发生交通事故，被执勤民警查获，民警现场对覃某进行了呼气式酒精测试，测试结果为162.6mg/100ml。覃某对测试结果无异议并签名确认。执勤民警将其带至天河区中医医院提取血液样本备检。经送南方医科大学司法鉴定中心检验，检验结果为：覃某静脉血中检出乙醇（酒精）成分，其含量为115.9mg/100ml。公诉机关认为被告人覃某的行为已经构成危险驾驶罪，有自首情节，提请本院判处，建议判处被告人覃某拘役一个月，适用缓刑，并处罚金，并列举了相关证据。被告人覃某提交微信、支付宝转账截图证明其已经赔偿被害人经济损失人民币11400元，对公诉机关指控的事实和罪名均没有异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人覃某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，从重处罚。被告人覃某在事故发生后主动报警，并留在现场接受交警部门调查处理，归案后如实供述犯罪事实，有自首情节，可以从轻处罚。被告人覃某已赔偿被害人经济损失人民币11400元，可以酌情从轻处罚。根据被告人覃某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条的规定，判决如下：被告人覃某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  梁皓二〇一九年三月十三日书记员  陈敏
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申786号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李秀英，女，1965年5月26日出生，汉族，住山东省曹县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李师章，男，1972年4月21日出生，汉族，住山东省曹县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：路保云，女，1972年9月27日出生，汉族，农民，住山东省曹县。一审被告、二审上诉人：天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市开发区人民路18号经典国际大厦4楼。负责人：许忠诚，总经理。再审申请人李秀英因与被申请人李师章、路保云、一审被告天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称天安财保菏泽支公司）公路旅客运输合同纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2018）鲁17民终1236号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，李秀英的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  姜晓玲审判员  武 俐审判员  蔚 波二〇一九年三月二十九日书记员  权 威
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁行终1641号上诉人（原审原告）石春勇，男，1972年8月5日出生，回族，居民，住山东省泰安市岱岳区。上诉人（原审原告）潘晓青，女，1962年3月30日出生，汉族，居民，住济南市槐荫区。上诉人（原审原告）李汝莲，女，1957年9月11日出生，汉族，居民，住济南市历下区。被上诉人（原审被告）济南市槐荫区人民政府，住所地济南市经十路29851号。法定代表人朱玉明，区长。委托代理人李隆，济南市槐荫区人民政府工作人员。委托代理人冯艳，山东蕴达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）济南市人民政府，住所地济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦。法定代表人孙述涛，市长。委托代理人杨卫，济南市人民政府法制办公室工作人员。委托代理人张广鑫，济南市人民政府法制办公室工作人员。上诉人石春勇、潘晓青、李汝莲因与被上诉人济南市槐荫区人民政府（以下简称槐荫区政府）、济南市人民政府（以下简称济南市政府）政府信息公开及行政复议一案，不服济南市中级人民法院作出的（2018）鲁01行初108号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了受理案件或者应诉通知书、合议庭成员告知书以及《二审行政案件诉讼要素表》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审原告石春勇、潘晓青、李汝莲诉称，原告在北大槐树街位置拥有合法房屋。因棚户区改造项目，原告的房屋被纳入征收范围，原告一直未与征收单位达成安置补偿协议，施工单位将原告的房屋强行拆除。就该情况，原告自2014年至今以槐荫区政府为被告提起多起行政诉讼，行政机关负责人应积极出庭应诉。原告为了解槐荫区政府行政负责人出庭应诉的情况，向其提出了请求公开槐荫区政府负责人出庭应诉情况的统计表及工作报告的政府信息公开申请。槐荫区政府作出济槐申开告字（2017）第46号《信息不存在告知书》（以下简称46号《信息不存在告知书》）向原告作出答复，原告不服，向济南市政府提起行政复议申请，济南市政府作出济政复决字(2017)第501号《行政复议决定》（以下简称501号《复议决定》），维持了槐荫区政府作出的46号《信息不存在告知书》。原告认为槐荫区政府作出的46号《信息不存在告知书》及济南市政府作出的501号《复议决定》认定事实错误，程序违法，提起诉讼。请求：1、撤销46号《信息不存在告知书》及501号《复议决定》；2、判令槐荫区政府就原告的申请事项重新作出答复；3、案件受理费由被告负担。原审法院经审理查明，2017年10月22日原告向槐荫区政府邮寄政府信息公开申请书，申请公开槐荫区政府行政负责人出庭应诉情况统计表和工作报告，槐荫区政府于次日收到该申请书并予以受理，于2017年11月10日作出46号《信息不存在告知书》，告知原告申请获取的信息不存在。原告不服，于2017年12月4日向济南市政府邮寄行政复议申请书，济南市政府于次日收到该行政复议申请，于2017年12月7日作出《行政复议申请受理通知书》、《提出行政复议答复通知书》并分别向槐荫区政府、原告送达。经济南市政府审查，认为槐荫区政府作出的46号《信息不存在告知书》程序合法，内容并无不当，应予维持，并于2018年1月4日作出501号《复议决定》，于2018年1月8日分别向槐荫区政府、原告邮寄送达。原审法院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的；……”根据政府信息公开的一般原理，申请者只能申请行政机关保存的现有材料或文件，政府机关没有义务为申请者收集它并不具有的信息，也没有义务为申请者研究或分析数据。本案中，原告向槐荫区政府申请公开“济南市槐荫区人民政府行政负责人带头出庭应诉统计表和工作报告”的政府信息，原告提出的该信息公开申请，系要求槐荫区政府对行政负责人出庭应诉情况进行汇总、分析、加工、制作。槐荫区政府作出46号《信息不存在告知书》予以拒绝，原告对46号《信息不存在告知书》不服提起诉讼，对其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七款之规定，裁定驳回原告石春勇、潘晓青、李汝莲的起诉。石春勇、潘晓青、李汝莲不服原审裁定提起上诉，上诉请求：依法撤销一审行政裁定；依法撤销46号《信息不存在告知书》和501号《复议决定》；判令槐荫区政府重新作出答复；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人向一审法院提起诉讼，该院没有查明事实，直接驳回上诉人的诉讼请求，明显属于认定事实错误，审判程序违法，适用法律错误。基于此，特依法提起行政上诉，以保护上诉人的合法权益。被上诉人槐荫区政府、济南市政府未提交答辩意见。各方当事人在原审中提交的证据已随卷宗移送本院。二审中各方当事人均未向本院提交新证据。经审理，本院同意原审法院查明的事实。本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的；……”本案中，上诉人向槐荫区政府申请公开的政府信息，系要求槐荫区政府为其制作、搜集行政负责人出庭应诉情况的信息，并对该信息进行汇总、分析、加工。槐荫区政府作出46号《信息不存在告知书》予以拒绝，上诉人对46号《信息不存在告知书》不服提起诉讼，人民法院应不予立案。原审法院驳回起诉并无不当，本院予以确认。综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人石春勇、潘晓青、李汝莲的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张传毅审判员  公韶华审判员  张晓宁二〇一九年三月二十五日书记员  隗 娇
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执7341号申请执行人刘孝龙，男，1962年2月3日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市宜秀区,现住北京市房山区。被执行人张顺，男，1971年10月6日出生，汉族，户籍地安徽省桐城市，现住北京市房山区。申请人刘孝龙与被执行人张顺承揽合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2019）京0111民初23125号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2019年12月5日向本院申请执行,申请执行标的金额27958.00元（其中未包含相应的利息）。在执行过程中，本院工作如下：1、本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书。2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产。3、本院依法冻结被执行人银行账户4、本院对被执行人采取限制高消费措施。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请人，并要求提供财产线索，本案已执行到位标的5000.00元，未执行到位标的22958.00元（未包括相应的利息），申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡丰利审判员  付玉琳审判员  赵 良二〇二〇年三月二十八日书记员  王梦垚
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执789号申请执行人周博，男，1985年10月16日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人宁夏旗源农牧开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市。法定代表人查旗，公司总经理。申请执行人周博与被执行人宁夏旗源农牧开发有限公司劳动争议纠纷一案，依据本院于2018年8月16日作出的已经发生法律效力的（2018）宁0181民初1806号判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条。第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人宁夏旗源农牧开发有限公司的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人宁夏旗源农牧开发有限公司应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人宁夏旗源农牧开发有限公司应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人宁夏旗源农牧开发有限公司人民币以149168元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费、评估拍卖费、公告费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王亮亮二〇一九年三月四日书记员  杨 洋
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0106民初26148号原告：刘艳芬，女，1958年12月15日出生，汉族，住海南省昌江黎族自治县。委托诉讼代理人：莫嘉豪，广东量度律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁光文，广东量度律师事务所律师。被告：张锐芬，女，1958年9月6日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告刘艳芬与被告张锐芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘艳芬及其委托诉讼代理人莫嘉豪、梁光文到庭参加了诉讼。被告张锐芬经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告刘艳芬诉称：原被告是同学关系，被告因资金周转需要，于2014年6月4日向原告借款200000元，原告以银行汇款的方式交付借款。被告于2016年5月4日向原告续写借条，确认借到原告200000元及约定利息标准。但被告至今一直没有还本付息。现起诉请求判令：一、被告立即向原告偿还借款200000元及利息（以200000元为本金，从2014年6月4日起计至付清之日止，按中国人民银行三年定期存款利息的双倍计算）；二、被告承担本案的诉讼费用。被告张锐芬未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年6月3日，被告通过139××××1168的手机号向原告发送信息，内容：“以下信息内容是作为我向您借款的凭证，请保留到我还款为止。兹借到刘艳芬同学200000元，借期一个月，月利息为2.5%，即为5000元，借款由刘艳芬转入张锐芬指定的工商银行账户，保证于2014年7月3日本息全额归还……借款人：张锐芬。借款时间：2014年6月3日”、“工商银行账户：62×××13，开户行：广州黄埔大道中支行，户名：张锐芬”。2014年6月4日，原告通过工商银行向被告张锐芬的62×××13的账户转账支付了200000元。对此原告提交了相应的转账凭证及交易明细为证。2016年5月4日，被告张锐芬再次通过139××××1168的手机号向原告发送《借条》，载明：借到原告200000元，利息按银行三年定期存款利息的双倍计付，借款期限至2017年3月30日止。注明：以上200000元的借款实际时间起始于2014年6月3日，本借条系续期，本借条自本人签字之日起生效，本人于2014年6月3日手机信息书写的借条，在本借条生效的同时自行作废。被告张锐芬在借款人处签名并按捺确认。原告称被告未依约还本付息，遂引起本诉。本院认为：被告张锐芬向原告借款的事实，有被告向原告出具的《借条》及短信内容，虽然均为短信发送，并无纸质文件，但原告提供的转账流水、凭证等证据相互作证，被告张锐芬经本院合法传唤逾期未到庭应诉，应视为对原告的陈述及所提交的证据均放弃抗辩的权利。本院依法对原告的主张予以采信，认定原告与被告张锐芬之间的借贷合同关系依法成立，合法有效。原告支付涉案借款后，被告至今未还款已构成违约，现原告要求被告偿还200000元并自2014年6月4日出借款项之日起按中国人民银行三年定期存款利息的双倍的标准计付利息，有事实及合同依据，本院依法予以支持。被告张锐芬经本院合法传唤逾期未到庭应诉，依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张锐芬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘艳芬偿还本金200000元及利息（以200000元为基数，自2014年6月4日起至实际清偿之日止，按中国人民银行三年定期存款利息双倍的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4990元，由被告张锐芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  尹莉莉人民陪审员  梁小珊二〇一九年三月七日书 记 员  叶玉环
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申783号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：菏泽开发区丽景海鲜馆，住所地山东省菏泽市开发区人民路6号。经营者：吕建民，男，1974年10月7日出生，汉族，住成武县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李张凤，男，1973年11月18日出生，住山东省菏泽市鄄城县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾宝华，男，1977年3月25日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：边印华，男，1976年3月5日出生，住山东省菏泽市牡丹区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈昕，男，成年，现住址不详。再审申请人菏泽开发区丽景海鲜馆（以下简称丽景海鲜馆）、李张凤与被申请人贾宝华、边印华、陈昕买卖合同纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2017）鲁17民终3293号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。丽景海鲜馆、李张凤申请再审称，一、有新的证据，以推翻原判决。丽景海鲜馆、李张凤提交其在二审判决作出后通过财务盘账清点才找到的发货单中签收联印有菏泽市华瑞油脂有限公司的财务专用章印章的发货联。丽景海鲜馆应该是与菏泽市华瑞油脂有限公司之间发生的买卖合同关系，故贾宝华作为原告主体不适格。二、原判决认定基本事实缺乏证据证明。贾宝华提供的每月发货单和销售结算清单并不能相互印证且不完整。贾宝华提供的五本发货单，不完整，残缺严重，且发货单上的签收人签名本人均未列庭参加质证，无法确认其真实性，与之相对应的五张结算清单其中有两张连签名都没有。且丽景海鲜馆找到的新证据发货联与贾宝华原审中提交给法院的发货单存根不一致，证明贾宝华为拼凑发货数额变造了发货单存根，影响了原审对事实的认定。三、原判决适用法律确有错误。贾宝华和边印华系同学关系，边印华在参与经营酒店期间，作为酒店总经理负责采购时自贾宝华处采购米面粮油的价格均远远超出当时的市场价格。其所作所为直接侵害了其他合伙人及酒店的的合法权益。且边印华未到庭参加诉讼，也未能接受法庭调查和其他当事人的盘问，其提供的答辩状上自认的不真实，根据证据规则，不能作为认定事实的依据。综上，丽景海鲜馆、李张凤依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定请求再审本案。本院经审查认为，丽景海鲜馆、李张凤提交盖有菏泽市华瑞油脂有限公司财务专用章的发货联，拟证明：一、菏泽市华瑞油脂有限公司而非贾宝华是涉案买卖合同的当事人，贾宝华作为原告主体不适格；二、原判决关于丽景海鲜馆尚欠货款数额的认定有误。丽景海鲜馆、李张凤提供的证据不足以证明其与本案具有关联性，无法推翻原审认定的事实，本院不予采信。且丽景海鲜馆、李张凤再审期间关于菏泽市华瑞油脂有限公司系本案买卖合同当事人的主张与其在原审期间关于贾宝华以其注册的菏泽市牡丹区华驰食品有限公司的名义与其发生合同关系的主张不一致。原判决关于丽景海鲜馆尚欠货款数额的认定系基于丽景海鲜馆工作人员签字确认、与双方的结算单可相互印证的销货清单得出，事实清楚，证据充分。原判决未以边印华的答辩状作为认定事实的依据，丽景海鲜馆、李张凤关于原判决采信边印华答辩意见，适用法律错误的事由不能成立。综上所述，丽景海鲜馆、李张凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回菏泽开发区丽景海鲜馆、李张凤的再审申请。审判长  姜晓玲审判员  武 俐审判员  蔚 波二〇一九年三月二十九日书记员  权 威
甘肃省玉门市人民法院民事裁定书（2019）甘0981民初2625-2号原告：捷众普惠国际融资租赁有限公司，统一社会信用代码91120118MA06Q569XG（3-2）。法定代表人：陈某。委托诉讼代理人：刘某，该公司法务主管。委托诉讼代理人：王某。被告：杨某，甘肃省瓜州人，住瓜州。本院在审理原告捷众普惠国际融资租赁有限公司诉被告杨某融资租赁合同纠纷一案中，定于2020年3月10日下午14时40分在本院第三审判法庭公开开庭审理该案，但原告捷众普惠国际融资租赁有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告捷众普惠国际融资租赁有限公司撤诉处理。案件受理费1798元，减半收取899元，由原告捷众普惠国际融资租赁有限公司负担。审 判 长 魏红荣审 判 员 张艳鸿人民陪审员 蔡 谨 二〇二〇年三月十日书 记 员 李亚伟
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0111民初11375号原告：何玉兰，女，汉族，1964年10月15日出生，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：李雨洋，湖南展航律师事务所律师。被告：李红坚，男，汉族，1960年10月9日出生，住长沙市雨花区。原告何玉兰（以下简称原告）与被告李红坚（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月24日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李雨洋到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告借款本金600000元；2.依法判令被告支付原告借款利息人民币675200元（自2014年2月21日起至2018年10月22日，按年利率24%计算，实际应计算至全部付清日止）；3.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2014年2月20日，被告因经营需要，向原告借款60万元，约定月息按2分计算（年利率24%），由刘树谦、黄雪元、易铁夫作为证明人现场证明。借条签订后当日，原告即通过银行向被告转账支付了借款。其后，经原告催要，被告未能及时还款，并于2016年2月20日、2018年1月9日分别再次向原告出具借条，确认所欠借款及利息分文未付的事实。原告多次向被告催讨借款未果，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院公正及时判决。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。因被告未到庭，视为放弃举证、质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月20日，被告向原告出具借条一张，载明“今借到何玉兰现金人民币陆拾万元整，月息按2分计算。用于新路石村建设。借款人：李红坚。2014年2月20日。”借条上有证明人黄雪元，易铁夫，刘树谦的签名。当日，原告通过银行转账交付被告600000元。2016年2月20日，原、被告对借款利息进行结算，被告重新向原告出具欠条一张，载明，“今欠到何玉兰（2014年2月20日陆拾万元条据——2016年2月20日止，24个月×12000元=288000元）。息款：贰拾捌万捌仟元整。欠款人：李红坚。2016年2月20日。”2018年1月9日，被告再次向原告重新出具借条一张，并将其于2014年2月20日所出具的借条原件收回。新借条载明，“今借到何玉兰现金人民币陆拾万元整，用于新路石村建设，月息按2分计算。借款人：李红坚。（从2017年2月息未算）。2018年1月9日。”经原告催告后，被告未履行还款义务，故原告诉至本院，请求依法裁决。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告提交的2014年2月20日由被告所出具的借条与原告2014年2月20日银行转账记录相互印证，能够证明被告向原告借款600000元事实，原被告双方构成合法的民间借贷法律关系。因原、被告之间未约定返还借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告起诉后，被告仍未履行还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。原告诉请被告偿还借款本金600000元，及以借款本金600000元为基数，按年利率24%的标准自2014年2月21日起计算至实际清偿之日止计付利息，符合双方约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，应承担其不应诉、不答辩、不举证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：被告李红坚于本判决生效之日起十日内向原告何玉兰返还借款600000元及利息（以600000元为基数，按照年利率24%自2014年2月21日起计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16277元，因适用简易程序减半收取8138.5元，由被告李红坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈颖二〇一九年三月一日书记员  谌龙附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0802民初429号原告：王安华，男，彝族，1962年1月10日出生，现住普洱市宁洱县凤阳开发区。被告：马国辉，男，汉族，1972年11月11日生，鹤庆县人，现住思茅区。原告王安华诉被告马国辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月31日立案。2019年3月13日，原告王安华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款规定，裁定如下：本案按原告王安华撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王安华负担。审判员  黄俊二〇一九年三月十三日书记员  刘茜
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0111民初1436号之一原告：中国农业银行股份有限公司沈阳苏家屯支行，住所地沈阳市苏家屯雪松路44号。法定代表人：李继东，系该行行长。委托诉讼代理人：孟繁军，男，1966年1月11日出生，系该行员工。委托诉讼代理人：刘珺婷，女，1992年3月3日出生，系该行员工。被告：张永宝，男，汉族，1982年4月13日出生，住沈阳市苏家屯区。原告中国农业银行股份有限公司沈阳苏家屯支行与被告张永宝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  戎学忠人民陪审员  郭 婕人民陪审员  王秋月二〇一九年三月十四日法官助理任陆浩书记员高原