wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市中级人民法院   民事裁定书     （2019）闽08民终1号     上诉人（原审原告）：涂堂魁，男，1962年8月19日出生，汉族，居民，住福建省长汀县涂坊镇涂坊村涂坊街二巷15号，公民身份号码352622196208193631。   委托诉讼代理人：陈飞燕，福建远大联盟（龙岩）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：葛凯，福建岩风律师事务所律师。   上诉人（原审被告）：福建第一公路工程集团有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区剌桐路226号，统一社会信用代码91350500156101983F。   法定代表人：郭定国，总经理。   委托诉讼代理人：谢贤云，福建名仕律师事务所律师。   委托诉讼代理人：吴亚娟，福建名仕律师事务所律师。   上诉人涂堂魁、福建第一公路工程集团有限公司（以下简称第一公路公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2018)闽0802民初3995号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院认为，福建省龙岚投资有限公司（以下简称龙岚公司）是因涉案工程而设立，陈永林是龙岚公司的法定代表人。从涂堂魁领取涉案工程的相关款项看，均有陈永林的签字或委托，表明龙岚公司与本案有利害关系，应追加龙岚公司为本案当事人。涂堂魁诉请停工损失1120.8万元，所依据的是“总监理工程师办公室审核盖章的机械停工及人员误工工资索赔汇总表18张”。对此，作为工程业主单位龙岩汇通公路工程管理有限公司是否认可，应否支付该款项，应予查清；且龙岩汇通公路工程管理有限公司与本案有利害关系，应追加为本案当事人。综上所述，一审法院认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：   一、撤销福建省龙岩市新罗区人民法院（2018)闽0802民初3995号民事判决；   二、本案发回福建省龙岩市新罗区人民法院重审。   上诉人涂堂魁预交的二审案件受理费89048元予以退回，上诉人福建第一公路工程集团有限公司预交的二审案件受理费176950元亦予以退回。       审 判 长  郑 国 柱   审 判 员  张 文 池   审 判 员  刘 伟 明         二〇一九年三月八日     法官助理  吴 金 燕   书 记 员  郑 冬 明       附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》：   第一百七十条  第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0784民初1109号 原告：胡金土，男，1964年1月3日出生，汉族，住永康市。 被告：张光桥，男，1979年1月6日出生，汉族，住东阳市。 原告胡金土与被告张光桥买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月7日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告胡金土到庭参加诉讼，被告张光桥经本院合法传唤无正当理由未到庭。 原告胡金土向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款29238元，并赔偿逾期付款的利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至法院判决确定付款之日止）。2、由被告承担诉讼费用。 事实与理由：原告与被告有买卖钢管的交易往来。经结算，2018年8月19日，被告出具欠条一份，载明累计欠原告货款29238元，并约定于2018年9月20日前支付。此后，原告多次催讨未果。 被告张光桥未作答辩。 原告围绕诉讼请求，依法提交了欠条。本院依法组织当事人进行举证、质证，两被告未到庭质证，也未提交反驳的证据材料，视为放弃抗辩权利。原告的证据符合民事证据的形式要件，且能与原告的陈述相印证，可以形成一个完整的证据链，足以证明原告的主张，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定事实如下： 被告向原告购买钢管。2018年8月19日，被告向原告出具《欠条》，载明：今欠胡金土人民币贰万玖仟二佰叁拾捌元（29238.00元），于2018年9月20日前还清。此后，被告未付款。 本院认为，原告胡金土与被告张光桥之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，认定合法有效。被告未按约支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告张光桥支付原告胡金土货款29238元，并赔偿损失（损失自2019年1月28日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定付款之日止）。款限本判决生效后七日内履行完毕。 如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费265元，由被告张光桥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 徐高建 二〇一九年三月七日 代书记员 王 佳
福建省南靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0627执1007号 申请执行人：南靖县农村信用合作联社，住所福建省南靖县山城镇中山北路47号。统一社会信用代码：91350627796050678F。 法定代表人：庄德南，理事长。 被执行人：陈开波，男，1960年4月30日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。 被执行人：陈令盛，女，1959年11月2日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。 被执行人：吴美华，女，1974年6月20日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。 本院在执行申请执行人南靖县农村信用合作联社与被执行人陈开波、陈令盛、吴美华金融借款合同纠纷一案中，于2018年11月21日向被执行人陈开波、陈令盛、吴美华发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人陈开波、陈令盛、吴美华报告财产及履行义务，但被执行人陈开波、陈令盛、吴美华未履行法律文书确定的义务且逾期未报告财产。为此，本院依法向被执行人陈开波、陈令盛、吴美华发出限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单，并决定对其采取拘留措施。在执行过程中，本院依法对被执行人陈开波、陈令盛、吴美华的房产、银行、工商、证券财产状况进行了调查，未发现有财产可供执行。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人南靖县农村信用合作联社尚有人民币100000元及利息未受偿，申请执行人南靖县农村信用合作联社同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐国辉 审判员  吴雪云 审判员  江 贺 二〇一九年三月十九日 书记员  刘婵婵 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更444号罪犯刘廷运，男，1969年1月12日出生，汉族，小学文化，河南省柘城县人。现在浙江省金华监狱服刑。河南省商丘市中级人民法院于2003年7月3日作出(2003)商刑初字第43号刑事判决，以被告人刘廷运犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人刘廷运不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2003年11月4日作出(2003)豫法刑二终字第207号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，罪犯刘廷运于2004年2月26日被交付河南省豫东监狱服刑改造。在刑罚执行过程中，河南省高级人民法院于2006年1月20日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。河南省高级人民法院于2008年7月21日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。后经河南省商丘市中级人民法院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年七个月。2018年9月3日，罪犯刘廷运调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年2月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯刘廷运在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯刘廷运在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得七个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘廷运在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合该犯犯罪性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯刘廷运减去有期徒刑七个月（刑期自2004年2月26日起至2023年5月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月十一日代书 记员  金 娜
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (冻结用) (2019)皖1302执811号 申请执行人王苏辉，男,1964年7月15日生，汉族，住宿州市。。（写明姓名或名称等基本情况） 被执行人陈勇，男,1975年4月1日生，汉族，住宿州市。。（写明姓名或名称等基本情况） 本院依据已经发生法律效力的(2016)皖1302民初7709号(写明生效法律文书制作机关、日期、文书字号和名称)，于2019年03月01日立案执行申请执行人王苏辉申请执行被执行人陈勇一案。执行标的5147.00元。 执行中，本院于××××年×月×日向被执行人陈勇R发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）。，本院依法查封（冻结）被执行人陈勇R所有的（写明财产方位、数量），现查封期限临近届满。 本院认为，被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院应当对其财产进行查封（扣押、冻结）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的，引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、续行查封（冻结）被执行人陈勇R所有的（写明财产方位、数量） 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得有妨碍执行的其他行为。（冻结本条不要） 三、查封（冻结）期限为（写明时限）。 需要续行查封（冻结）的，应当在查封（冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（冻结）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力 执行员  花磊 二〇一九年三月七日 （） 书记员
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣09执45号被执行人曾幼平，男，汉族，1964年8月22日出生于江西省赣州市兴国县，原住江西省赣州市经济开发区，现在江西省赣西监狱服刑。本院执行曾幼平追缴违法所得及罚金一案，于2019年2月20立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定,裁定如下：查封、冻结、扣押、扣留被执行人曾幼平的存款或收益1202.506万元，或查封、冻结其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李航二〇一九年三月十一日书记员  杨莺
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0114执2413号申请执行人：赵勇，住江苏省南京市江宁区。委托诉讼代理人：尹金发，江苏东银律师事务所律师。被执行人：吕志伟，住安徽省。赵勇与吕志伟房屋买卖合同纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的（2018）苏0114民初1号民事调解书已经发生效力，依该调解书吕志伟于2018年7月30日前支付赵勇22万元，若吕志伟逾期未付以上款项，则支付赵勇60万元（户名：赵勇，账号：62×××70，中国农业银行）。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请执行人于2018年10月30日向本院申请执行，本院于当日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人吕志伟采取了如下措施：1．本院于2018年11月1日向被执行人吕志伟发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书、限制消费令，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人吕志伟经传唤未到本院说明情况。2．2018年10月31日、2019年1月3日、2019年1月22日及2019年2月28日本院依法对被执行人吕志伟名下的财产分别进行了查控，未发现可供执行财产。3．被执行人吕志伟名下无车辆可供执行。4．2018年12月18日，本院依法轮候查封了被执行人吕志伟名下位于南京市雨花台区××室不动产，并向首封法院送达了参与分配函。5．2018年3月1日，本院依法作出执行决定书，将被执行人吕志伟纳入失信被执行人系统,并对其采取限制高消费的措施。6．2019年2月28日，本院前往被执行人吕志伟位于南京市雨花台区××室的住处查看，发现其不在住处。7．本院于2019年3月1日与申请执行人吕志伟进行谈话，将以上情况告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经查，被执行人吕志伟名下无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡卫方审 判 员  李筱艳审 判 员  苏 泰二〇一九年三月十一日见习书记员  刘思敏
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初676号原告：台州市银隆担保有限公司，住所地台州市学院路653号。法定代表人：陈庆军，总经理。委托诉讼代理人：王华，男，公司员工。委托诉讼代理人：施超超，女，公司员工。被告：颜云斌，男，1969年7月26日出生，汉族，住温岭市。原告台州市银隆担保有限公司与被告颜云斌追偿权纠纷一案，原告于2019年2月15日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告颜云斌归还原告代偿款人民币20145.94元并支付自2019年1月25日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。案件受理后，本院依法适用简易程序，于2019年3月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告台州市银隆担保有限公司的委托诉讼代理人施超超到庭参加诉讼，被告颜云斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2016年3月30日，被告颜云斌、原告台州市银隆担保有限公司与中国工商银行股份有限公司台州路桥支行签订了合同编号为2016分期借12070151-20623的《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》，约定被告颜云斌向中国工商银行股份有限公司台州路桥支行申请透支金额为69680元（购车透支额65000元、分期付款业务服务费4680元）；另约定债权人连续两期透支逾期（未按本合同约定时间偿还透支）或累计五期透支逾期，债权人有权宣布本合同提前解除，并要求债务人立即清偿全部透支本息；原告台州市银隆担保有限公司自愿提供连带责任保证，担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、复利、复息、违约金、损害赔偿金、滞纳金、超限费以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等），保证期间为透支借款到期之次日起两年。同日，被告颜云斌与原告台州市银隆担保有限公司签订了《担保合同》，合同约定：被告颜云斌在借款期限内如出现逾期还贷的情形，原告按照与银行签订的合同约定无须征得被告颜云斌的同意可以保证代偿，被告颜云斌支付原告自代偿之日起按代偿金额月利率2%计算的利息损失。后被告颜云斌的该笔贷款出现多次逾期，原告于2018年10月23日为其向中国工商银行股份有限公司台州路桥支行代偿了9500元，于2019年1月25日代偿了10645.94元，共计人民币20145.94元，该笔业务已结清。原告代偿后多次催讨，被告颜云斌至今未予偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告颜云斌于判决发生法律效力之日起十日内归还原告台州市银隆担保有限公司代偿款人民币20145.94元及利息（以20145.94元为本金自2019年1月25日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，减半收取计155元，由被告颜云斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  朱 丹二〇一九年三月七日代书记员  苏张丹?附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终344号 上诉人（原审被告）：：吴统，男，1982年11月4日出生，汉族，住浙江省安吉县。 委托诉讼代理人：梁方园，女，1984年12月18日出生，汉族，住浙江省桐乡市，系吴统妻子。 被上诉人（原审原告）：李华平，男，1982年8月11日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：应吉吉，浙江四乔律师事务所律师。 上诉人吴统因与被上诉人李华平建设工程设计合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2018）浙0103民初5596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审判决认定，吴统自2016年起将其承揽的部分园林景观设计业务交由李华平完成，至今尚欠李华平设计费51000元。故李华平向原审法院提出诉讼请求：1、吴统支付李华平设计费用51000元；2、本案诉讼费用由吴统承担。 原审法院认为，吴统在庭审中确认其与“老董”，亦即“董工”存在合作关系。李华平于2018年4月27日通过电话向吴统催讨51000元设计费时，吴统对其中31000元无异议，对李华平陈述“老董”答应支付的20000元，表示需与“老董”核实，并表示年底前解决李华平催讨的51000元设计费。但直至2018年6月22日，李华平通过微信向吴统催讨51000元设计费时，吴统仍未否认“老董”答应支付的20000元设计费，仅表示“暂时没到账！我会催促”。故原审法院对李华平主张吴统尚欠51000元设计费的事实予以确认。吴统未及时履行付款义务，应承担相应的民事责任，李华平的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：吴统于判决生效后十日内支付李华平设计费51000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，因适用简易程序减半收取537.50元，由吴统负担。李华平于判决生效之日起十五日内向原审法院申请退费；吴统于判决生效之日起七日内，向原审法院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行。 宣判后，吴统不服，向本院提起上诉称：根据原审的庭审情况结合法院的审理查明可知，吴统对31000元设计费是认可的，但对所谓“老董”答应的20000元，吴统是不认可的，且该20000元设计费亦未经“老董”自身确认。同时，根据2018年6月22日双方当事人的微信记录，吴统未承认设计费为51000元，对于所谓“老董”答应的20000元设计费在李华平提供的通话录音中也提出了疑问。而且吴统与“老董”之间系两个独立的民事主体，不应将“老董”与李华平之间的债权债务让吴统进行承担。综上，请求二审在查明事实的基础上，依法撤销原审判决，改判吴统仅需支付李华平设计费31000元。 被上诉人李华平在二审期间辩称认为原审判决是正确的，请求依法驳回吴统的上诉理由和请求。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。 原审判决认定的事实与本院查明的事实一致。 本院认为，经审理查明，李华平与吴统对于双方之间长期存在园林景观设计合作关系，且合作期间未形成书面合同的事实均无异议，故原审法院依据双方之间的微信记录及录音材料作为本案的定案依据，并无不当。现吴统对于李华平所提供的微信记录及录音材料的真实性无异议，从该相关微信记录及录音材料中可以反映出李华平多次向吴统追讨51000元设计费的事实，而吴统在李华平多次催讨的情况下，未对51000元设计费的金额提出明确异议，仅表示“暂时还没到帐！我会催促”，故在吴统未举证证明其仅需支付31000元设计费的情况下，原审法院判令吴统支付李华平支付51000元设计费，并无不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人吴统负担（吴统于本判决生效之日起七日内至本院退还多缴纳的诉讼费）。 本判决为终审判决。 审判长 徐 丹 审判员 张一文 审判员 毕克来 二〇一九年三月八日 书记员 万丹丹
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初450号原告：绿城物业服务集团有限公司台州分公司，住所地台州市广场中路38号负一层。负责人：胡志强，总经理。委托诉讼代理人：胡平，浙江鑫湖律师事务所律师。被告：张才军，男，1968年10月19日出生，汉族，住温岭市。原告绿城物业服务集团有限公司台州分公司与被告张才军为物业服务合同纠纷一案，于2019年1月23日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序于2019年2月28日公开开庭进行审理。原告绿城物业服务集团有限公司台州分公司委托诉讼代理人胡平到庭参加诉讼，被告张才军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告绿城物业服务集团有限公司台州分公司向本院提起诉讼，审理中，原告变更诉请为：判令被告张才军立即支付物业服务费33144.87元及按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的违约金（其中4231.26元自2011年6月1日起、4231.26元自2012年6月1日起、4231.26元自2013年6月1日起、4231.26元自2014年6月1日起、4231.26元自2015年6月1日起、4231.26元自2016年6月1日起、4231.26元自2017年6月1日起均计算至2018年5月31日止，33144.87元自2018年6月1日起计算至判决确定的履行之日止）。事实与理由：原告系路桥区玫瑰园小区物业服务企业，受小区开发商台州吉利嘉苑房地产开发有限公司委托，自小区交付以来为小区服务至今。被告系该小区翡翠苑3-1-802室的业主。根据原告与建设单位签订的《绿城·玫瑰园前期物业服务合同》的约定，业主应当在每年的服务期内将当年的物业服务费缴纳完毕。原告在服务期内，多次通过电话催告、上门张贴通知、寄送律师函等方式主张债权，但被告至今都未能履行付款义务，损害了原告的合法权益。被告张才军未作答辩亦未向本院提交证据。本院经审理查明：被告张才军系台州市路桥区螺洋街道东方·翡翠花园（翡翠苑）3幢1-802室+跃房屋业主，建筑面积为235.07平方米。2012年12月15日，原告与台州吉利嘉苑房地产开发有限公司签订了《绿城·玫瑰园前期物业服务合同》一份，约定由原告向该小区提供物业管理服务；翡翠苑高层住宅物业服务费按每平方米每月1.50元缴纳；物业服务费用每12个月预缴一次，缴纳费用时间为每12个月的第1个月上旬；逾期支付物业费的，按应付金额日万分之二支付违约金。原告绿城物业服务集团有限公司台州分公司在该小区服务至今。被告张才军尚欠原告绿城物业服务集团有限公司台州分公司2011年5月1日至2019年2月28日的物业服务费33144.87元未付，经原告催讨未果。以上事实有原告提供的《绿城·玫瑰园前期物业服务合同》、不动产登记情况查询结果证明书、物业费催交通知及原告代理人的当庭陈述等予以证实。本院认为，原、被告之间成立物业管理服务合同，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。原告作为玫瑰园小区的物业服务单位，有提供物业管理服务的义务，同时依法享有向业主收取物业服务费的权利。被告张才军作为该小区业主，应当依上述合同履行自己交纳物业费的义务。被告张才军尚欠原告2011年5月1日至2019年2月28日共计94个月的物业服务费33144.87元，事实清楚，证据充分。原告要求被告支付尚欠的物业服务费，合理合法，本院予以支持。原告要求被告支付按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的违约金，因《绿城·玫瑰园前期物业服务合同》约定违约金按应付金额的日万分之二计算，故对原告诉请的超过约定部分的违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张才军于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告绿城物业服务集团有限公司台州分公司物业服务费33144.87元、违约金8540元，并支付以33144.87元为基数、按月利率0.6%计算至判决确定的履行之日止的违约金（违约金总计以9943元为限）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1190元，减半收取计595元，由原告绿城物业服务集团有限公司台州分公司负担145元，被告张才军负担450元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。审 判 员  郑 巧二〇一九年三月七日代书记员  赵璐佳?附本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1802民初8482号原告：张土荣，男，1983年2月2日出生，汉族，住清远市阳山县。被告：温国伟，男，1970年6月17日出生，汉族，住清远市清城区。本院在审理原告张土荣与被告温国伟财产损害赔偿纠纷一案中，原告张土荣经本院通知，未按时交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：本案按原告张土荣撤回起诉处理。审判员  谭文雅二〇一九年三月七日书记员  刘 睿
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更331号罪犯谷正强，男，1982年7月13日出生，汉族，小学文化，四川省宜宾县人，现在浙江省金华监狱服刑。四川省成都市中级人民法院于2015年9月29日作出（2015）成刑初字第148号刑事附带民事判决，以被告人谷正强犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决生效后，罪犯谷正强于2015年11月10日交付四川省邑州监狱服刑改造。2018年9月3日，罪犯谷正强调入浙江省金华监狱服刑。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年2月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯谷正强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯谷正强在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得五个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯谷正强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合该犯犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯谷正强减去有期徒刑七个月（刑期自2015年1月8日起至2022年6月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月十一日代书 记员  金 娜
福建省福安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0981行审68号 申请执行人福安市自然资源局，住所地福安市新华南路5号。 法定代表人陈加龙，局长。 委托代理人陈春文，男，该局工作人员。 被执行人雷水富，男，1977年6月4日出生，畲族，住福安市。 申请执行人福安市自然资源局于2019年1月21日向本院申请强制执行安国土资罚〔2017〕424号行政处罚决定。本院收到材料后，向申请执行人发出通知，要求补充相关材料，其予以补充。本院于2019年2月21日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 申请执行人福安市自然资源局申请强制执行的内容为：强制拆除被执行人雷水富在福安市非法占用的土地上新建不符合土地利用总体规划的占地面积16.97平方米的建筑物和其他设施，恢复土地原状。事由为：原福安市国土资源局作出的安国土资罚〔2017〕424号《行政处罚决定书》已发生法律效力，但被执行人在法定期限内不申请行政复议和提起行政诉讼，又不完全履行行政决定。申请执行人催告至今，被执行人仍未履行义务。 经审查查明，2018年12月21日，中共福安市委办公室、福安市人民政府办公室下发《关于印发〈福安市机构改革实施方案〉的通知》，指出将市国土资源局职责，市发展和改革局等有关单位的相关职责整合，组建市自然资源局，不再保留市国土资源局。 本院认为，本案强制执行对象为不动产，属实行“裁执分离”的案件类型，行政机关申请执行该类案件，除应当按照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条和最高人民法院相关司法文件的规定，提交强制执行申请书、行政决定及送达文书等材料外，还应当提交符合要求的执行预案、社会稳定风险评估报告。本案中，申请执行人所提交的执行预案和社会稳定风险评估报告不符合要求，经释明、通知后，其在本院指定期限内仍未补充，亦未书面说明理由及依据。申请执行人因承受原福安市国土资源局权利而提出的该项申请，不符合受理条件，不予受理；已立案受理的，应裁定驳回申请。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项规定，裁定如下： 驳回申请执行人福安市自然资源局的强制执行申请。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宁德市中级人民法院申请复议，也可以直接向宁德市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王耀楠 审 判 员  杨文英 人民陪审员  王丽芳 二〇一九年三月十九日                            本件与原本核对无异                书记员王珊珊 裁判文书引用的法律条文： ⒈《中华人民共和国行政强制法》 第五十五条第一款行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据； （三）当事人的意见及行政机关催告情况； （四）申请强制执行标的情况； （五）法律、行政法规规定的其他材料。 ⒉《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条第一款裁定适用于下列范围： …… （十五）其他需要裁定的事项。
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0114执2552号申请执行人：史辉强，住江苏省南京市雨花台区。被执行人：张峰伟，住江苏省南京市溧水区。史辉强与张峰伟民间借贷纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的(2018)苏0114民初4616号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：张峰伟于判决发生法律效力之日起十日内支付史辉强借款本金8万元及利息、违约金（以8万元为基数，自2017年12月4日起至2018年1月3日止，按月利率1.3%标准计算，自2018年1月4日起至实际给付之日止，按年利率24%标准计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2409元，减半收取1204.5元，由张峰伟承担。因被执行人张峰伟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年11月19日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人张峰伟采取了如下措施：1.本院于2018年11月21日、2019年3月13日两次依法通过法院执行案件管理系统点对点、总对总查询功能对被执行人张峰伟名下的银行账户进行了查询，扣划被执行人张峰伟名下财付通账户人民币存款2935.22元，此款已全部发放给申请执行人史辉强。2.本院于2018年11月21向被执行人张峰伟发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书、并告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人张峰伟在指定的时间内未到本院说明情况。3.本院于2018年12月7日前往南京市不动产登记档案管理中心，查询被执行人张峰伟名下无房产登记信息。4.被执行人张峰伟名下有一辆苏Ａ×××××汽车一辆，但该车辆已转出。5.2019年3月5日，本院前往被执行人张峰伟住所地江苏省南京市溧水区xx幢xx室查找被执行人张峰伟，但未找到被执行人。6.2019年3月5日，本院将被执行人张峰伟纳入全国法院失信被执行人名单，并对其采取限制高消费的措施，并在中国执行信息公开网上公布。7.2019年3月21日，本院依法与申请执行人史辉强谈话，告知其上述情况和协助本院查控执行法律义务，并告知被执行人张峰伟名下暂时无可供执行财产，申请人亦未提供其他执行线索，故将终结本次执行程序，申请人同意终结本案本次执行程序。本院认为，因本案被执行人张峰伟名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人史辉强释明被执行人张峰伟的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇一九年三月二十一日书记员  姜 玲
刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更611号罪犯李道明，男，1986年6月16日出生，汉族，初中文化，湖北省宜城市人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2006年9月6日作出(2006)温刑初字第176号刑事附带民事判决，以被告人李道明犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币110000元，并对赔偿总额人民币338666元负连带赔偿责任。宣判后，被告人李道明等人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2006年12月28日作出(2006)浙刑一终字第453号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2007年2月14日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2009年7月20日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为九年；经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑四年六个月，剥夺政治权利期限改为四年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年2月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯李道明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为三年。经审理查明，罪犯李道明在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。罪犯李道明已赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李道明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯李道明至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条之规定，裁定如下：对罪犯李道明减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为三年（刑期自2009年7月20日起至2023年12月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月十九日代书 记员  钱 佩
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0127执525号之五 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行，住所地千岛湖镇环湖北路25号，组织机构代码:568755975。 法定代表人胡伟明。 被执行人童成利，男，1970年7月18日出生，住淳安县。 被执行人汪春妹，女，1966年3月3日出生，住淳安县。 被执行人余艾珍，女，1971年11月29日出生，住淳安县。 被执行人汪武洪，男，1963年11月1日出生，住淳安县。 本院依据已经发生法律效力的淳安县人民法院（2017）浙0127民初4758号判决书，于2019年03月07日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下： 划拨被执行人汪武洪银行存款85785.16元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 余的忠 二〇一九年三月七日 书记员 徐志燕
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑终74号 原公诉机关杭州市江干区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李明，绰号“阿亮”，男，1981年7月1日出生，汉族，安徽省霍邱县人，初中文化程度，户籍地安徽省霍邱县。因本案于2018年4月25日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕，现押于杭州市江干区看守所。 原审被告人李伟，男，1982年5月1日出生，汉族，安徽省霍邱县人，初中文化程度，户籍地安徽省霍邱县。因本案于2018年4月25日被刑事拘留，同年6月1日被变更为取保候审。 原审被告人胡鑫，男，1991年9月10日出生，汉族，安徽省定远县人，初中文化程度，户籍地安徽省定远县。2008年7月14日因寻衅滋事被行政拘留十日，并处罚款人民币五百元。因本案于2018年4月25日被刑事拘留，同年6月1日被变更为取保候审。 杭州市江干区人民法院审理杭州市江干区人民检察院指控原审被告人李明、李伟、胡鑫犯开设赌场罪一案，于2018年12月18日作出（2018）浙0104刑初848号刑事判决。原审被告人李明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年4月21日至4月24日，被告人李明在杭州市江干区内摆放具有上下分功能的赌博机，通过现金兑换分数的结算模式供人赌博，期间该赌场所涉赌资累计人民币52万余元。被告人李伟受雇在赌场内提供上下分结算服务，被告人胡鑫联系购买赌博机并受雇在赌场内提供赌博机维护等服务来维持赌场经营。 2018年4月24日，公安机关在上述地点查获赌博机分机设备1台、赌博机设备1台、电脑主机1台、赌博机器主机箱1台、监控主机箱1台、防作弊机主机箱1台、游戏设备3台、充值器1台、充值卡63张，白色金立手机1台，其中2台游戏设备（共有16个独立操作位），经鉴定具有赌博功能。 原审法院认为，被告人李明、李伟、胡鑫均已构成开设赌场罪，并依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第三款，第二十七条第一款、第三款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，以开设赌场罪判处被告人李明有期徒刑三年，并处罚金人民币二万五千元；判处被告人李伟、胡鑫各有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元；现扣押于杭州市公安局江干区分局的赌博机分机设备壹台、赌博机设备壹台、电脑主机壹台、赌博机器主机箱壹台、监控主机箱壹台、防作弊机主机箱壹台、赌博机贰台、游戏设备壹台、充值器壹台、充值卡陆拾叁张，白色金立手机壹台由扣押单位予以没收。 上诉人李明上诉称，认定涉案赌资52万余元有误；原判量刑过重，请求从轻处罚。 经审理查明，原判认定原审被告人李明、李伟、胡鑫开设赌场犯罪的事实有经庭审质证的证人周某1、吴某、王某1、范某、李某1、周某2、卓某、潘某沈某、冀某、王某2、张某1、张某2、朱某、李某2、王某3、姚某、朋某、李某3、施某、赵某、郑某、刘某、丁某的证言，现场笔录、现场照片，证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片，电子游戏设施设备认定意见书、认定资格的通知，记账单，行政处罚决定书、执行回执、送达回证、行政处罚告知笔录、收缴物品清单，情况说明，前科劣绩，查获经过，户籍证明，被告人李明、李伟、胡鑫的供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。 关于上诉人李明提出认定涉案赌资52万余元有误的上诉理由。经查，（1）扣押在案的记账单证实涉案期间参赌人员充值投注等详细情况，包括赌客外号、使用卡号、充值投注金额或退款等。（2）原审被告人李伟、李明一致证实由李伟负责记账，李伟亦多次明确供认扣押的记账单系由其如实记录。（3）根据司法解释规定，利用赌博机开设赌场案件中的赌资，包括当场查获的用于赌博的款物、赌博积分等实际代表的金额，以及在赌博机上投注或赢取的点数实际代表的金额。综上，原判根据记账单书面记录的投注情况，扣除参赌人员间转款及未付款项，结合李明、胡鑫的原有供述等在案证据，认定本案赌资累计52万余元并无不当，上诉人李明所提相关上诉理由不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人李明、原审被告人李伟、胡鑫结伙设置具有赌博功能的电子游戏设施设备组织赌博活动，其行为均已构成开设赌场罪，且系情节严重。本案开设赌场共同犯罪中，上诉人李明系出资经营者，系主犯；原审被告人李伟、胡鑫起次要、辅助作用，系从犯，依法予以减轻处罚。原判根据本案的犯罪事实、性质和社会危害性等，在法定刑幅度内已以起点刑对李明量刑，李明现提出原判量刑过重缺少理由，不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 一、驳回上诉人（原审被告人）李明之上诉； 二、维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  钱安定 审判员  胡 荣 审判员  高 强 二〇一九年三月十一日 书记员  莫少聪
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0191民初348号 原告：杭州允鑫贸易有限公司，住所地杭州经济技术开发区上沙路228号中沙金座2幢2004室。 法定代表人：陈松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑丽玲，浙江民禾律师事务所律师。 被告：应辉，男，1990年11月10日出生，汉族，住江西省玉山县。 原告杭州允鑫贸易有限公司诉被告应辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑丽玲到庭参加诉讼，被告应辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求（变更后）：1.被告支付原告货款7160元；2.被告支付逾期付款违约金（从起诉之日起至实际履行之日止按年利6.525%计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告主要经营油漆、涂料生意，应被告要求于2017年6月11日向被告送货7160元。被告签收后至今未支付货款。 被告未到庭答辩，亦未提交证据材料。 本院经审理对原告诉称事实予以认定。 本院认为：原、被告之间为买卖合同关系，原告向被告提供货物，被告应支付原告相应货款。因被告未支付货款，原告要求被告支付货款并承担逾期付款违约金的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告应辉于本判决生效之日起十日内支付原告杭州允鑫贸易有限公司货款7160元并承担逾期付款违约金（自2019年1月24日按年利率6.525%计算至实际履行之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告应辉负担。原告杭州允鑫贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告应辉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判员 管 媛 二〇一九年三月七日 书记员 胡叶倩
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执异7号案外人：李婷，女，汉族，1981年10月5日出生，住浙江省温州市龙湾区。委托代理人：张永谦，浙江光正大律师事务所律师。委托代理人：钟宁宁，浙江光正大律师事务所律师。申请人：上海二十冶建设有限公司，住所地上海市宝山区牡丹江1325号403室A座。法定代表人：熊鹏光，该公司总经理。被申请人：五洲国际（乐清）电工电气城有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇沿江大道500号。法定代表人：侯微微，该公司执行董事。在本院审理原告上海二十冶建设有限公司与被告五洲国际（乐清）电工电气城有限公司（以下简称“五洲国际”）建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告于2018年7月23日向本院提出财产保全申请，要求对被告的财产在109854047.50元范围内予以查封，本院于同日作出（2018）浙03民初1106号民事裁定，于次日查封了被告五洲国际坐落于乐清市××市镇柳江路××五洲电工电器城Ｄ区的127套房地产。案外人李婷于2019年1月18日对其中17幢312室的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李婷称，2017年12月10日，案外人和被申请人签订《浙江省商品房买卖合同》，购买乐清市柳市镇柳青雨路2555号五洲电工电器城D区17幢312室房产，房款为555185元。案外人按照约定于2017年12月10日前支付完房款555185元。同日，被申请人向案外人出具《增值税普通发票》，并于当日与案外人签订《商铺委托经营管理协议》（协议编号：TZ20182460），委托被申请人办理过户登记手续并经营管理。2018年1月2日，被申请人向案外人出具《房屋交接书（商铺）》。2018年7月13日，被申请人向案外人出具《不动产分割登记凭证》。近日，案外人获悉，案外人所购房产被贵院作出的(2018)浙03民初1106号民事裁定书查封（查封文号：(2018浙03执保55号)）。案外人认为：案外人与被申请人之间的《商品房买卖合同》签订于贵院查封涉案房产之前，且己按约定付清全部房款。同时，在查封前案外人己完成房屋交接手续，案外人己合法占有该不动产，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，可以排除执行,故请求解除查封。本院查明，2017年12月4日，案外人李婷通过其夫金建武银行账户向五洲国际支付定金5万元，用于购买D区17幢312室的房产。2017年12月10日，案外人李婷与五洲国际签订了商品房买卖合同，约定房屋总价格555185元，案外人李婷通过其本人银行账户向五洲国际转账支付房款5万元，通过其夫金建武银行账户分两笔向五洲国际支付326185元，通过孙光夫银行账户分三笔向五洲国际支付购房款129000元,五洲国际向案外人李婷出具了购房发票；当日，案外人与五洲国际商业管理有限公司签订了商铺委托经营管理合同。2018年1月2日，五洲国际、乐清市五洲国际商业管理有限公司与李婷签订了房屋交接书，约定由李婷接收该商铺。证明上述事实的证据有：结婚证、商品房买卖合同、商铺委托经营管理协议、购房款收款收据、增值税普通发票、房屋交接书（商铺）、银联转账凭证、不动产权分割登记凭证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。涉案房产虽现登记在被申请人五洲国际名下，但案外人李婷与被案外人之间的商品房买卖合同签订于本院查封涉案房产之前，经审查合法有效，且案外人已按约付清全部价款，目前无证据证明因买受人自身原因未办理过户。案外人于房屋被查封之前已与被申请人完成房屋交接手续，已合法占有该不动产。故案外人对涉案房产享有的权利符合上述规定，能够排除执行，其执行异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对坐落于乐清市柳市镇柳青南路2555号五洲电工电器城D区17幢312室的房地产[权证号：浙（2018）乐清市不动产权第0024209号]的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起民事诉讼。审 判 长 陈卫国审 判 员 张苗苗审 判 员 郑 远二〇一九年三月十一日代书记员 夏文深
安徽省砀山县人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖1321行审75号申请人：砀山县国土资源局。住所地安徽省宿州市砀山县砀城镇政务新区砀郡路，统一社会信用代码113413210031941976。法定代表人：李军，该局局长。砀山县国土资源局以朱端飞在法定期限内不提起诉讼又不履行砀国土资罚（2017）第0419号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。经审查，本院认为：申请执行人申请强制执行，提供的材料不符合法律规定受理条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条第二款的规定，裁定如下：对砀山县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。审判长  陈海波审判员  张艳云审判员  王连伟二〇一九年三月七日书记员  胡 然附：相关法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）云28刑初1号公诉机关云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。被告人刘会山，男，1986年2月21日出生，汉族，河南省平舆县人，初中文化，无业，住平舆县。2004年10月9日，因犯抢劫罪、盗窃罪被温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑3年9个月，2007年4月27日刑满释放，2013年4月18日因犯寻衅滋事罪被温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑1年，2014年1月4日刑满释放。2019年7月4日因本案被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于勐海县看守所。指定辩护人刘黎黎，云南律政律师事务所律师。云南省西双版纳傣族自治州人民检察院以西检一部刑诉（2019）117号起诉书指控被告人刘会山犯运输毒品罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。西双版纳傣族自治州人民检察院指派检察员谢晨出庭支持公诉，被告人刘会山及其辩护人刘黎黎到庭参加诉讼。现已审理终结。西双版纳傣族自治州人民检察院指控:2019年7月4日,被告人刘会山携带藏匿有毒品的纸箱自云南省勐海县打洛镇前往勐海县城方向。同日17时20分,公安人员在昆洛公路××段绿野山庄往勐海方向10米处将被告人刘会山抓获,现场从其携带的纸箱夹层内查获晶体状毒品可疑物4袋共计净重905.72克。经刑事科学技术鉴定:查获的毒品可疑物系毒品甲基苯丙胺(冰毒)。针对指控事实，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人刘会山运输毒品甲基苯丙胺905.72克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款(一)项之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人刘会山对公诉机关起诉书指控的罪名和事实没有提出异议,表示认罪。其辩护人以被告人刘会山不明知纸箱内藏有毒品,故公诉机关指控被告人刘会山犯运输毒品罪事实不清、证据不足提出辩护意见。经审理查明：2019年7月4日,被告人刘会山携带藏匿有毒品的纸箱自云南省勐海县打洛镇前往勐海县城方向。同日17时20分,公安人员在昆洛公路××段绿野山庄往勐海方向10米处将被告人刘会山抓获,现场从其携带的纸箱夹层内查获晶体状毒品甲基苯丙胺（冰毒）4袋共计净重905.72克。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据证实：1、受案登记表、立案决定书、抓获经过、到案经过、情况说明,证实打洛出入境边防检查站执勤人员根据群众举报，在巡逻排查过程中抓获被告人刘会山，从其携带的纸箱夹层内查获毒品可疑物的时间、地点和经过及被告人刘会山被抓获后企图逃跑致左手臂肘关节外侧擦伤的事实，以及被告人案件移送勐海县公安局办理的事实。2、户籍证明、前科证明、罪犯档案资料，证实被告人刘会山的基本情况及其2004年因犯盗窃罪、抢劫罪被判处有期徒刑3年9个月，2007年4月27日刑满释放；2013年因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑1年，2014年1月4日刑满释放的事实。3、现场检查提取笔录、封存笔录、辨认笔录、扣押物品清单，证实执勤人员从被告人刘会山身上查获提取手机1部（号码：181××××4939），车票1张（缅甸第二特区‘佤邦’一战区勐波县财政局客运票），从其携带的棕色纸箱夹层内查获提取毒品可疑物4袋。经被告人刘会山辨认，提取的毒品可疑物进行封存,提取的手机、车票进行扣押的事实及无见证人但某照片固定的事实。4、被告人刘会山供称，2019年6月2日,我从重庆乘坐飞机到景洪,后坐车到普洱孟连,3日偷渡到缅甸佤邦孟平赌博,所带的钱输光后,向“姐”借了3000元继续赌，又输光了，后因还不了钱被“姐”关了一天。7月2日，“姐”同意我回家，要我到缅甸小勐拉带一箱食品到中国寄给她的孩子，完事后3000元不用还了，并买了一张缅甸孟平到小勐拉的车票和一部手机给我。我到小勐拉后，有一个男子交给我一纸箱食品，并安排我坐皮划艇偷渡入境，入境后我携带纸箱搭乘一辆摩托车走小路到大路,到大路后我刚把纸箱从摩托车拿下来就被警察抓了,骑摩托车的人见警察就飞速跑了。纸箱带到什么地方交给什么人“姐”会用手机告诉，我还没有接到过“姐”的电话。我身上的伤是我见警察从纸箱翻出白色晶体,我害怕逃跑时倒地擦伤的等。5、计量授权证书、检定证书，证证实称量毒品可疑物的天平秤经检定合格并在有效期内的事实。6、毒品指认、称量、收缴、取样笔录及照片，证实查获的毒品可疑物，经被告人刘会山的辨认，称量净重为905.72克,已被收缴及取样送检的事实。7、刑事科学技术鉴定书及鉴定结论通知书，证实查获的毒品可疑物经鉴定系毒品甲基苯丙胺，并已将鉴定结论告知被告人刘会山无异议的事实。8、尿检报告，证实被告人刘会山的尿液经检测呈冰毒、吗啡阳性。9、车票，证实被告人刘会山从缅甸佤邦乘车到缅甸勐拉的事实。10、活动轨迹，证实被告人刘会山曾乘车或飞机多次出入西双版纳的事实及2019年6月9日入住普洱孟连酒店的事实。11、情况说明，证实（1）因被告人刘会山无法提供安排其运输毒品的“姐”和交给其藏匿毒品的持有号码为198××××2390手机的“缅甸男子”的基本情况，无法查证相关人员的事实。（2）被告人刘会山无法对其非法入境的通道进行辨认的事实。12、手机检验报告，证实被告人刘会山持有手机的通话情况及被告人微信名“飞龙”和微信名“还有多少个十年”的聊天记录中:2019年6月20日刘会山为“还有多少个十年”送过“小孩零食”;2019年7月5日18时(即案发的第二天)“还有多少个十年”以“要他家里详细地址联系方式，412827198602216510河南.住马店的.”等内容发给刘会山等事实。13、刑事照片,证实本案的相关事实。上列证据来源合法，内容客观、真实并能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人刘会山无视国家对毒品的管制规定，明知是毒品而进行运输，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。公诉机关指控刘会山犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘会山归案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人刘会山的辩护人提出被告人不明知纸箱内藏有毒品,故公诉机关指控被告人刘会山犯运输毒品罪事实不清、证据不足的意见，本院认为，根据本案的案件来源、查获经过、被告人现场企图逃跑等证据，结合被告人认罪，足以证实被告人明知是毒品而运输的事实，故该辩护意见本院不予采纳。根据被告人刘会山犯罪的事实、情节和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘会山犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年7月4日起至2034年7月3日止），并处没收个人财产人民币30000元。二、查获的毒品甲基苯丙胺905.72克，手机1部依法没收，由查扣机关处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 斌审 判 员  蔡建红人民陪审员  陈育标二〇一九年三月十一日书 记 员  汪 颖
浙江省杭州市余杭区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0110行初91号 原告杭州远鹏数码印花有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区星桥街道汤家村4幢6层。 法定代表人陈红，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人井新，浙江瑞坤律师事务所律师。 被告杭州市生态环境局余杭分局，住所地杭州市余杭区临平星火南路23号。 法定代表人钱军，该局局长。 出庭负责人马依群，该局副局长。 委托代理人陈波，该局工作人员。 委托代理人卢红梅，浙江振业律师事务所律师。 本院在审理原告杭州远鹏数码印花有限公司诉被告杭州市生态环境局余杭分局环保行政处罚一案中，原告杭州远鹏数码印花有限公司向本院申请撤诉。 本院认为，经审查，原告杭州远鹏数码印花有限公司申请撤回起诉，完全出于自愿，也符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告杭州远鹏数码印花有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，原告杭州远鹏数码印花有限公司自愿负担。 审 判 长  廖建胜 人民陪审员  王金妹 人民陪审员  李旭红 二〇一九年三月七日 书 记 员  朱玲玲
浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙10民终476号 上诉人（原审被告）：宁波潜龙环境建设有限公司，住所地余姚市长安路218号（中宇锦江大厦）7楼。 法定代表人：魏祥海。 上诉人（原审被告）：宁波乾为天塑业科技有限公司，住所地余姚市阳明街道方桥村。 法定代表人：魏祥海。 上述两上诉人共同委托诉讼代理人：单亚运，女，1990年7月14日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 上诉人（原审被告）：魏俊杰，男，1989年1月24日出生，汉族，住余姚市。 被上诉人（原审原告）：赵娅梅，女，1982年11月12日出生，汉族，住台州市椒江区。 委托诉讼代理人：李昌华，浙江永联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋晓红，浙江永联律师事务所律师。 上诉人宁波潜龙环境建设有限公司（以下简称潜龙公司）、宁波乾为天塑业科技有限公司（以下简称乾为天公司）、魏俊杰因与被上诉人赵娅梅民间借贷纠纷一案，不服浙江省台州市椒江区人民法院（2018）浙1002民初5758号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月19日立案后，依法组成合议庭，经征求各方当事人同意后以庭询谈话方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 潜龙公司、乾为天公司、魏俊杰上诉请求：撤销一审判决。事实与理由：魏俊杰与赵娅梅是合作关系，由魏俊杰提供资金中介撮合，赵娅梅提供大部分资金专业放贷，除本案以外还有大量资金往来，魏俊杰汇给赵娅梅金额已远远大于本案诉讼额；潜龙公司、乾为天公司与赵娅梅并不认识，也无业务往来，不知何时在借条及借款确认书上盖章，故要求对印章进行鉴定；借条及借款确认书由赵娅梅诱使魏俊杰所写，且借款确认书有修改嫌疑，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》规定，一方以欺诈、胁迫等手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所形成的借贷关系，应认定为无效，受损害方的变更权或撤销权应当依法行使。 赵娅梅辩称，1.双方是民间借贷关系，魏俊杰做工程项目需要资金，由赵娅梅提供款项借给魏俊杰及其公司。2.魏俊杰称还款大于所借款项，与事实不符，其实魏俊杰借款经常指定账户收款，资金往来不是一对一。3.借款确认书说有篡改，与事实不符，双方是核对之后签订了借款确认书，上诉人又向赵娅梅出具了借条，充分体现了双方真实意思表示，不存在赵娅梅逼迫魏俊杰所写。4.潜龙公司当时的法定代表人是魏俊杰，现在的法定代表人是魏俊杰的父亲魏祥海，单亚运和魏俊杰是夫妻关系，两家公司都在魏俊杰控制之下，公司跟赵娅梅是否认识是显而易见的。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 赵娅梅向一审法院起诉请求：1.被告魏俊杰、潜龙公司返还原告赵娅梅借款5626000元，并支付该款自2018年6月14日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息；2.被告魏俊杰、潜龙公司支付原告赵娅梅截至2018年6月13日的利息728429元；3.被告乾为天公司对上述债务承担连带责任。 一审法院认定事实：自2016年11月份开始，被告魏俊杰、潜龙公司多次向原告借款。2018年6月20日，被告魏俊杰、潜龙公司、乾为天公司共同出具借条一份，载明：经结算，截至2018年6月13日，魏俊杰、潜龙公司尚欠赵娅梅借款本金5626000元，利息728429元，自2018年6月14日开始利息以借款本金5626000元为基数，按月利率2%计算至归还上述借款之日止。同日，原告与三被告签订《借款确认书》一份，对借款结算情况进行了确认，《借款确认书》载明：2017年6月28日以前向原告所借的借款本金及利息已结清，2017年6月28日起至确认书签订之日，被告魏俊杰及潜龙公司共向原告借款6366000元，已归还740000元，尚欠原告借款5626000元；约定借款月利率为2%，魏俊杰共向原告支付了借款利息保证金510000元，利息保证金在应付的借款利息中进行冲抵；乾为天公司自愿提供连带责任保证。被告魏俊杰、潜龙公司在借条及《借款确认书》上签名并加盖公司印章，被告乾为天公司作为担保人加盖了公司及法定代表人印章。后经原告催讨，被告魏俊杰、潜龙公司未还本付息，被告乾为天公司也未承担保证责任。一审法院认为，原告与被告魏俊杰、潜龙公司之间的民间借贷合法、有效。双方未约定借款期限，原告有权随时向被告魏俊杰及潜龙公司主张权利。被告魏俊杰、潜龙公司在原告向其主张权利时，未及时还本付息，构成违约，应当承担相应的违约责任。被告乾为天公司自愿为被告魏俊杰、潜龙公司的本案借款提供连带责任保证，应当按约承担连带保证责任。被告魏俊杰支付的利息保证金510000元，原告已按约在前期的利息中予以扣减，予以准许。综上，原告赵娅梅的诉讼请求合法，予以支持。被告魏俊杰抗辩与原告存在合作关系，双方之间不存在借款，借条及借款确认书系在原告的诱使下所为，但其提供的证据不能证明该主张，对该抗辩不予采纳。被告潜龙公司、乾为天公司抗辩还款金额已远远大于借款金额，但根据借款确认书反映，双方对借款及还款的金额均予以明确，除借款确认书载明外的其他款项往来均与本案无关，故两公司的该抗辩亦不予采纳。判决：一、被告魏俊杰、潜龙公司于判决发生法律效力之日起十日内共同返还给原告赵娅梅借款5626000元，并支付截至2018年6月13日的利息728429元，同时支付以本金5626000元为基数自2018年6月14日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。二、被告乾为天公司对上述第一项债务承担连带责任；被告乾为天公司承担上述保证责任后，有权向被告魏俊杰、潜龙公司追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费28141元（已减半），保全费5000元，合计33141元，由被告魏俊杰、潜龙公司、乾为天公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，上诉人魏俊杰、潜龙公司向被上诉人赵娅梅借款，并由乾为天公司提供担保，有借条及借款确认书为证，事实清楚。上诉人称借条及借款确认书系赵娅梅诱使魏俊杰所写，但并无证据证明存在欺诈、胁迫等情形，且其主张适用的《最高人民法院印发的通知》已经失效，故上诉人主张借贷关系无效的上诉理由不能成立。上诉人魏俊杰主张其与赵娅梅系合作关系，但仅凭微信聊天记录无法证明。双方之间款项往来频繁，且存在第三人代为汇款和接收汇款情况，因此，即使魏俊杰汇给赵娅梅金额大于本案诉讼标的额，也不足以证明双方为合作关系。上诉人潜龙公司和乾为天公司要求对两公司的印章进行鉴定，但其在一审中已提出过申请，因未在规定期限内向鉴定机构全额缴纳鉴定费而终止鉴定程序，且时任潜龙公司法定代表人的魏俊杰在一审庭审中自认借条及借款确认书上的潜龙公司公章系其所为，故本院认为没有必要重新启动鉴定程序，对上诉人潜龙公司和乾为天公司的申请不予准许。 综上所述，潜龙公司、乾为天公司、魏俊杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费56282元，由宁波潜龙环境建设有限公司、宁波乾为天塑业科技有限公司、魏俊杰负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 梅海波 审 判 员 梅矫健 审 判 员 陈 茜 二〇一九年三月十九日 代书记员 王 旖 -6- -7-
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初102号原告李爱强，女，1966年2月12日出生，汉族，住长垣县蒲东区。被告杨志敏，女，1970年9月29日出生，汉族，住长垣县蒲东区。原告李爱强因与被告杨志敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日作出受理决定，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李爱强到庭参加诉讼，被告杨志敏经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，原被告系朋友关系。被告因做生意周转于2015年10月22日向原告借款50000元，原告于当日以现金形式给付被告，被告向原告出具借条一张，约定利息1分五，期限三个月。逾期后，原告多次向被告催要借款及利息，被告均以各种理由拒不还款，诉讼要求被告偿还借款50000元及按月息一分五支付至偿清之日止的利息。被告杨志敏未提供答辩状。原告针对其诉讼请求向本院提交的证据材料有借条一份，据此证明被告杨志敏向原告借款50000元并约定月利息一分五的事实。被告经合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。经本院审查，原告提供的证据，客观真实，形式合法，并与本案事实相关联，可以作为定案的依据。依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：被告杨志敏因做生意需要资金，于2015年10月22日向原告借款50000元，并向原告出具借条一份，内容为“借条今借到李爱强现金伍万元整（50000.00元），利息一分五。期限三个月，借款人杨志敏2015.10.22号13937393283”。经原告催要，被告至今未偿还原告借款。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当依照合同约定的内容全面履行自己的义务。被告杨志敏向原告借款50000元，事实清楚，有杨志敏出具的借条为凭，被告杨志敏应承担清偿借款的责任。原被告双方约定月息一分五厘，现原告要求被告支付自借款之日2015年10月22日至偿清之日止按月息一分五厘支付利息的请求，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：杨志敏于本判决生效之日起十日内偿还李爱强借款50000元，并支付自借款之日2015年10月22日起至偿清借款之日止的利息（按月利率1.5分计）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1725元，减半收取862.5元，由杨志敏承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  范国宏二〇一九年三月十一日书记员  王冰飞
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更396号罪犯李小春，男，1962年8月10日出生，汉族，小学文化，四川省渠县人。现在浙江省金华监狱服刑。四川省渠县人民法院于2012年8月20日作出（2012）达渠刑初字第160号刑事判决，以被告人李小春犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年。判决生效后，罪犯李小春于2012年10月9日被交付四川省达州监狱服刑改造。在刑罚执行过程中，四川省达州市中级人民法院于2015年9月7日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。2018年9月3日，罪犯李小春调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年2月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯李小春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯李小春在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得六个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李小春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合该犯犯罪性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李小春减去有期徒刑七个月（刑期自2012年4月26日起至2024年1月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月十一日代书 记员  金 娜
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民辖终186号 上诉人（原审被告）：宁波市国汇出租车有限公司。住所地：宁波市鄞州区。 法定代表人：叶春良，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：冯东纲，男，1965年8月6日出生，汉族，住宁波市海曙区。 上诉人宁波市国汇出租车有限公司不服宁波市鄞州区人民法院于2019年1月23日作出的（2018）浙0212民初18643号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人宁波市国汇出租车有限公司上诉称，原审法院之前已对类似案件进行过审理并作出判决，判决结果对上诉人是不利的，如本案再由原审法院审理，上诉人担心原有判决会对本案产生影响。之前的案件看似简单的合同纠纷，但实质上却涉及一个企业的发展、地区行业稳定，属对本辖区经济发展有重大影响的案件。本案的审理以及最终结果会给宁波市的出租车行业带来巨大的影响，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，请求撤销原审裁定，并将本案移送至宁波市中级人民法院审理。 被上诉人冯东纲未作书面答辩。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系挂靠经营合同纠纷，上诉人即原审被告住所地在宁波市鄞州区，属原审法院辖区，且本案并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二款规定的在本辖区有重大影响的案件，可以由基层人民法院管辖，故原审法院作为被告住所地法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审 判 长  刘磊桔 审 判 员  何传兵 代理审判员  宋景平 二〇一九年三月六日 代书 记员  张瑞颖
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更614号罪犯陈燕华，男，1980年11月19日出生，汉族，高中文化，浙江省永康市人。现在浙江省第五监狱服刑。本院于2014年1月2日作出(2013)浙金刑一初字第34号刑事判决，以被告人陈燕华犯组织卖淫罪、开设赌场罪、职务侵占罪、诈骗罪、受贿罪、敲诈勒索罪、非法拘禁罪、寻衅滋事罪、协助组织卖淫罪、聚众淫乱罪，十罪并罚判处有期徒刑二十五年，并处没收个人财产人民币100000元，罚金人民币180000元。宣判后，被告人陈燕华等人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2014年5月22日作出（2014）浙刑一终字第42号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2014年6月11日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年3月29日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年2月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯陈燕华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯陈燕华在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。罪犯陈燕华已履行生效判决所判处的没收个人财产人民币100000元，罚金人民币180000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈燕华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈燕华减去有期徒刑八个月（刑期自2011年12月12日起至2035年8月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月十九日代书 记员  钱 佩
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙07刑终184号 原公诉机关浙江省金华市婺城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）龙老六，曾用名龙金和，男，1971年11月2日出生贵州省施秉县，汉族，文盲，家住施秉县。2011年3月17日因犯故意伤害罪被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑一年，2011年12月4日刑满释放;2013年5月10日因犯危险驾驶罪被金华市婺城区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币6000元。2018年3月12日因本案被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现押于金华市看守所。 辩护人章建萍，金华市法律援助中心指派的浙江婺星律师事务所律师。 原审被告人黄小宝，男，1982年1月5日出生于贵州省罗甸县，布依族，文盲，家住罗甸县。2018年2月9日因本案被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现押于金华市看守所。 原审被告人陈丰化，绰号“小鬼”，男，1996年9月4日出生于贵州省罗甸县，汉族，文盲，家住罗甸县。2018年1月27日因本案被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现押于金华市看守所。 金华市婺城区人民法院审理金华市婺城区人民检察院指控原审被告人龙老六、黄小宝、陈丰化犯聚众斗殴罪一案，于2018年12月28日作出（2018）浙0702刑初981号刑事判决。原审被告人龙老六不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2017年4月30日晚，被告人龙老六因与被告人陈丰化的纠纷与被告人黄小宝在电话中发生争吵后，约定在金华市婺城区小燕子超市门口进行斗殴。被告人龙老六纠集刘某3（另案处理）、刘某1等人赶赴现场，姜某（已判决）闻讯也至现场，黄小宝纠集陈丰化等人赶赴现场。刘某3拨打电话叫杨某1至现场帮忙，后杨某1与杨智禄共同抵达现场。双方碰面后，龙老六持事先准备的一把斧头走向黄小宝方，黄小宝、陈丰化从车后备箱一人拿出一根钢管打向龙老六头部，被告人龙老六头部受伤倒地。姜某抢走陈丰化手上的钢管，与黄小宝进行互殴，致黄小宝左手手部受伤。2018年4月25日，经金华市公安司法鉴定中心鉴定，龙老六所受损伤程度为轻伤一级，黄小宝所受损伤程度为轻伤二级。 2018年1月23日，被告人陈丰化被公安机关抓获归案。2018年2月9日，被告人黄小宝被公安机关抓获归案。2018年3月12日，被告人龙老六被公安机关抓获归案。被告人龙老六、陈丰化归案后如实供述主要涉案事实。2017年5月5日公安机关扣押了斧子、钢管等工具。 据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，作出如下判决：一、被告人龙老六犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年七个月。二、被告人黄小宝犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。三、被告人陈丰化犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。四、作案工具予以没收，扣押的其它涉案物品由金华市公安局婺城分局依法处理。 上诉人龙老六上诉及其辩护人辩护称，1、致使黄小宝受伤的姜某并非龙老六召集；2、打斗过程中龙老六未动过手且龙老六在打斗中受伤致轻伤一级。综上，一审量刑过重，请求二审法院依法改判，从轻处罚。 经审理查明，原判认定龙老六、黄小宝、陈丰化犯聚众斗殴罪的事实，有证人刘某2、杨某1、周某、杨某2、齐某、岑某、刘某1、刘某3的证言，现场勘查、辨认笔录及照片，光盘一张及制作说明，法医学人体损伤检验初步意见、鉴定书，证据保全清单，扣押决定书、清单，出警单详情，鉴定意见通知书，通话记录，情况说明，归案经过，刑事判决书，户籍信息，被告人龙老六、黄小宝、陈丰化的相关供述与辩解等证据证实。上述证据均经一审庭审质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。 关于上诉人龙老六的上诉及其辩护人的辩护意见，经查：1、原判认定姜某系闻讯赶至现场参与打斗，并未认定其系受龙老六纠集或指使，金华市婺城区人民法院（2018）浙0702刑初680号刑事判决书已对姜某的行为以寻衅滋事罪另行作出判决。2、上诉人与黄小宝在电话中发生争执后，携带斧头并且纠集刘某3、刘某1等人前往斗殴现场，龙老六系持械聚众斗殴的发起者和纠集者。原判根据其犯罪性质、所起作用、造成的危害及认罪态度等因素，对其所作量刑恰当。故上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护理均不能成立，本院不予采纳。 本院认为，被告人龙老六、黄小宝、陈丰化持械聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪，系共同犯罪。被告人龙老六归案后如实供述主要犯罪事实，自愿认罪，依法从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人龙老六及其辩护人要求对其从轻改判的理由，均不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉人龙老六的上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  金 峰 审 判 员  周 轶 审 判 员  应 俊 二〇一九年三月十九日 代书记员  梁昊婷
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0702刑初125号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人钮本发，男，1965年12月3日出生，汉族，高中毕业，农民，户籍所在地河南延津县，住河南省延津县。因涉嫌交通肇事犯罪，于2018年11月15日被新乡市公安局直属分局刑事拘留，于同年11月23日、2019年1月24日被延津县公安局位邱派出所取保候审。新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉〔2019〕32号起诉书指控被告人钮本发犯交通肇事罪，于2019年2月21日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员周方出庭支持公诉,被告人钮本发到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：2018年10月23日22时15分许，被告人钮本发驾驶豫Ｇ×××××号灰色昌河牌轻型普通货车，沿新乡市新滑线由西向东行驶至郑庄村口时，与沿新滑线同向步行的被害人赵某2相撞，造成赵某2当场死亡、车辆受损的道路交通事故。事故发生后钮本发驾车逃离现场。经新乡市公安局物证鉴定所鉴定，赵某2系重度颅脑损伤而死亡。经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队认定，钮本发承担事故的全部责任。2018年10月31日上午，被告人钮本发到新乡市延津县公安局位邱派出所投案。2018年11月19日，钮本发的妻子朱某与被害人近亲属达成和解协议，赔偿各项损失共计人民币350000元，被害人近亲属对钮本发表示谅解。上述事实，被告人钮本发在开庭审理过程中无异议，并有书证被告人照片、户籍证明、违法犯罪网络查询表、现场图、到案经过、事故认定书等；证人朱某、赵某1的证言；被告人钮本发的供述与辩解；鉴定意见、道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钮本发违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发时，被告人钮本发主动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。案发后，被告人积极赔偿了被害人近亲属经济损失，取得了被害人近亲属谅解，可酌情对其从轻处罚。根据被告人犯罪情节、悔罪表现，结合社区矫正机关调查评估意见，对其宣告缓刑，对所住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人钮本发犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李艳利二〇一九年三月七日书记员  缑泰复
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0702执6139号 申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司金华分行，住所地金华市八一南街161号。 法定代表人蔡苓。 被执行人赵骁骁，男，1981年3月31日出生，住东阳市。 申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司金华分行与被执行人赵骁骁金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0702民初8765号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司金华分行向本院申请强制执行，本院于2018年11月13日立案执行。本案执行标的为202142.93，及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2166元。 执行立案后，本院向被执行人赵骁骁发出执行通知书、财产报告令，要求赵骁骁履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人赵骁骁逾期未履行且未报告财产情况。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款、不动产等情况进行查询，未发现有可供执行的财产。本院依法对被执行人赵骁骁限制高消费以示惩戒。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，目前被执行人暂无财产可供执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）浙0702执6139号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长 陈高明 执 行 员 虞 帆 执 行 员 胡鼎力 二〇一九年三月七日 代书记员 朱丽华
黑龙江省黑河市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑11民辖1号 原告：李万仓，男，1952年5月8日出生，汉族，现住孙吴县。 被告：邵仁勋，男，1962年9月27日出生，满族，现住孙吴县。 原告李万仓与被告邵仁勋民间借贷纠纷一案，孙吴县人民法院于2019年1月24日立案。 原告诉称，1.要求判令被告立即偿还借款本金20万元，并承担自借款之日起至还款之日银行利息。2.要求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，2010年11月4日被告因急需用钱在原告处借款20万元。双方未约定还款日期，被告给原告出具了借据一张，现原告急需用钱，要求被告偿还，被告拒绝给付。 孙吴县人民法院经审查认为，因本案被告邵仁勋系孙吴县人民法院行政庭庭长、审委会委员，根据有关回避制度，该院不便于、不适宜审理本案，不能行使管辖权，请示指令其他基层法院审理。 本院认为，该回避申请符合指定管辖的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由嫩江县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  宋宏宇 审判员  宋 春 审判员  王晓芳 二〇一九年三月十一日 法官助理周峰强 书记员陈洁
湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1121执102之一号申请执行人刘桂芳，女，1950年12月2日出生，汉族，团风县人，被执行人国营团风县蓄电池厂。被执行人李志刚，男，1963年10月22日出生，汉族，团风县人，本院在执行申请人刘桂芳与被执行人团风蓄电池厂、李志刚买卖合同纠纷一案中，本院依法向被执行人送达执行通知书，财产报告令，责令被执行人在规定期限履行（2002）团民初字第97号民事判决书确定义务，被执行人团风县蓄电池厂、被执行人李志刚，至今未依法履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：本裁定书送达后立即生效。审判员  刘秋元二〇一九年三月十九日书记员  陶 敏
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙06民终927号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地诸暨市暨阳街道艮塔东路25号。 负责人：陈勇，公司总经理。 委托诉讼代理人：罗浩，浙江博凡律师事务所律师 被上诉人（原审原告）：俞核，男，1971年2月4日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：杨弢，诸暨市镇远法律服务所法律工作者。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称人保财险诸暨支公司）因与被上诉人俞核财产保险合同纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2018）浙0681民初19337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月18日立案后，依法组成合议庭，因经过阅卷和询问当事人认为不需要开庭审理而不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保财险诸暨支公司上诉请求：依法改判上诉人不承担保险理赔责任。事实和理由：一审法院判决依据的事实不清。车辆损失保险的保费计算，即保费金额承保风险是不可预测的客观风险事故，如碰撞、倾覆、火灾、地陷等，车辆行驶中发现有路面积水，正常人都能预测到发动机进水熄火和车辆损坏的结果，可以采取措施避免风险损害发生。本案驾驶人应当下车查明水深确认安全后通过或者选择避开积水绕路行驶，其放任车辆驶入积水中造成发动机损坏，系车损的最主导、最根本的原因，一审法院认定暴雨为车损的近因是错误的。其次，俞核未投保附加险发动机特别损失险，依据保费厘定精算原理，风险不同不能获得同等保险理赔责任待遇。发动机特别损失险作为附加险种，可以通过多缴纳保费的方式获得额赔偿，俞核未投保附加险种该，不应当享受该险种项下的保险理赔。综上，一审判决认定事实、适用法律有误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 俞核辩称，被上诉人驾驶车辆途径积水路段，目测是可以通过的，但在通过时候发现发动机进水，导致车辆损失，正是由于普通人无法判断积水是否会对车辆造成损失，并非可以避免风险发生的情形。综上，原判决认定事实清楚，请求依法驳回上诉，维持原判。 俞核向一审法院起诉请求：判令人保财险诸暨支公司赔付其车辆损失85000元。 一审法院认定事实：俞核系浙Ｄ×××××号车辆所有人,该车辆在人保财险诸暨支公司投保有机动车损失保险（不计免赔，保险金额为412832元），保险期间为2017年7月11日0时至2018年7月10日24时止。机动车综合商业保险条款第六条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围的，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：……（四）雷击、暴风、龙卷风、暴雨、洪水……”；责任免除部分第九条规定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（八）发动机进水后导致的发动机损坏。”2018年4月23日20时36分许，俞核驾驶该车辆途经诸暨市次坞收费站，行驶过程中致车辆浸水，造成车辆损坏的交通事故。据诸暨市次坞镇自动气象观察站监测资料显示，2018年4月23日15时01分至4月23日23时00分，测得累计雨量54.5毫米（暴雨），其中19时-20时一小时雨量19.5毫米（暴雨）。2018年5月3日，人保财险诸暨支公司对俞核车辆损失经勘查后定损为85000元。一审法院认为，俞核所有的浙Ｄ×××××号车辆在人保财险诸暨支公司投保机动车车辆损失险、不计免赔险等，双方当事人均无异议，故可确认双方之间的保险合同关系成立、有效。根据查明的事实可认定，保险事故发生时为“暴雨天气”，而保险条款中暴雨系承保原因之一，人保财险诸暨支公司在机动车保险报案记录（代抄单）中亦载明出险原因为暴雨，根据保险法近因原则，结合俞核庭审陈述，在无相反证据证明的情况下，应认定暴雨对损坏后果的产生具有支配力，是损坏发生的根本性和决定性因素，故人保财险诸暨支公司应在俞核所投保的车辆损失险中进行赔偿。免责事项说明书及投保人声明中签名是否系本人所签，不属于本案审理范围。综上，人保财险诸暨支公司应赔偿俞核车辆损失费85000元，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决：人保财险诸暨支公司应支付俞核保险理赔款计人民币85000元，款限该判决生效之日起十日内付清。 二审中，当事人没有提交新证据。 经审理，本院查明的事实与一审查明事实一致。 本院认为，本案争议的焦点在于浙Ｄ×××××号车辆的车损是否属于保险理赔范围。双方当事人签订的《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第六条约定了承保范围，其中第四款列明“暴雨”系承保原因之一，根据诸暨市气象局的气象证明，事故发生路段处于暴雨天气，车辆保险报案记录亦为暴雨，案涉车辆驶入因暴雨导致的积水路段引发车损系客观的驾驶风险。故在人保财产诸暨支公司未能举证证明车损系其他原因的情况下，理应基于合同约定履行赔付义务。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1925元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙世光 审判员  王晗莉 审判员  黄哲锋 二〇一九年三月十九日 书记员  李佳婧
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙民终1129号 上诉人（原审原告）：深圳市康佳智能电器科技有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾1路1号A栋201室。 法定代表人：牛伟东，总经理。 委托诉讼代理人：邱斌斌，广东翰锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭友健，广东翰锐律师事务所实习律师。 上诉人（原审被告）：嵊州市博能电器有限公司，住所地浙江省嵊州市经济开发区区中园33号4楼、5楼。 法定代表人：许艳伟。 委托诉讼代理人：陈小良，浙江大丰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吕伯庚，男，1940年9月19日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 被上诉人（原审被告）：浙江帅郎电器有限公司，住所地浙江省嵊州市经济开发区黄塘桥村234号。 法定代表人：梁丽筠。 委托诉讼代理人：吴松良，浙江盛久律师事务所律师。 上诉人深圳市康佳智能电器科技有限公司（以下简称康佳公司）、嵊州市博能电器有限公司（以下简称博能公司）因与被上诉人吕伯庚、浙江帅郎电器有限公司（以下简称帅郎公司）侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2018）浙06民初292号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案中康佳公司一审诉讼请求中不包括要求帅郎公司就其使用“KQHJ下康隹”标识承担商标侵权责任，亦不包括博能公司应对吕伯庚的不正当竞争行为承担共同侵权责任。一审法院判令帅郎公司使用“KQHJ下康隹”标识构成商标侵权并承担相应责任，以及判令博能公司、吕伯庚共同赔偿康佳公司包含合理费用在内的50万元，均超出了康佳公司一审诉讼请求，属于在认定基本事实不清情况下作出的判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销浙江省绍兴市中级人民法院（2018）浙06民初292号民事判决； 二、本案发回浙江省绍兴市中级人民法院重审。 上诉人深圳市康佳智能电器科技有限公司、嵊州市博能电器有限公司预交的二审案件受理费各13800元均予以退回。 （此页无正文） 审判长  王亦非 审判员  郭剑霞 审判员  陈 为 二〇一九年三月八日 书记员  张友财
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内05民终172号上诉人（原审被告）：白云霞，女，1962年5月8日出生，蒙古族，退休教师，现住内蒙古自治区通辽市。被上诉人（原审原告）：科左后旗华远房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗甘旗卡镇团结路南段。法定代表人：王永辉，职务：总经理。上诉人白云霞因与科左后旗华远房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院（2019）内0522民初5411号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人白云霞申请撤回其上诉。本院认为上诉人白云霞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定,裁定如下：准许上诉人白云霞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3676元，减半收取1828元由上诉人白云霞负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 师国亮审 判 员 张 雷审 判 员 白 丽二〇一九年三月十一日法官助理 张 振书 记 员 邓薇薇
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终9632号 上诉人（原审被告）：章伟，男，1983年11月9日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被上诉人（原审原告）：鲍丙计，男，1970年7月7日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 上诉人章伟因与被上诉人鲍丙计民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市江干区人民法院（2018）浙0104民初8465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月11日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 章伟上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回鲍丙计的一审诉讼请求，并判令本案全部诉讼费用由鲍丙计承担。事实和理由：一、本案系虚假诉讼，案涉借款不是单纯的借贷关系，鲍丙计不具备借款人资格。1.章伟因赌博负债卷入高利贷旋涡，向鲍丙计借高利贷。案涉借条系章伟在高额的利息压力下转变为借款本金，且借款时直接扣除2000元作为利息，再以“利息”方式每月支付2000元给鲍丙计。因不可抗力的原因，章伟无法自行获得鲍丙计的银行记录证据，一审法院对该事实未予查证属实即直接认定借款关系成立，明显认定事实不清。2.案涉借款在借款原因、款项来源、款项去向及双方经济状况等事实方面存在严重出入，案涉借条记载“因生意周转而借款”的事实并不存在，章伟当时是公交公司职工，并未经营生意。鲍丙计明知章伟所谓借款的真实用途而故意出借，但其未履行谨慎义务，其目的是获得非法高额利益，鲍丙计的动机不是法律应当保护的对象。一审法院对双方存在的异议并未深入查证，本案仅凭借条推断借贷事实显然证据不够充分。3.案涉款项金额虽小，但案件事实存在非法高利贷关系，且章伟涉及多起高利贷，均以“借条”方式掩盖非法目的，一审判决恐影响社会良序，放纵有所图谋之人。二、一审判决适用法律错误。1.《中华人民共和国合同法》第五十二条第三款“以合法形式掩盖非法目的”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第四项“违背社会公序良俗的”，本案以“借条”形式掩盖高额利息，鲍丙计的行为违法在尤，于法应当不予保护，案涉借款应当认定无效。2.根据《浙江省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第二十九条的规定，案涉借款另有隐情，一审判决以借条的高度盖然性倾向性审理，而忽略存在的违法性，所做判决缺乏全面判断。综上，一审判决认定事实不清，证据不充分，适用法律错误，请求二审法院依法改判。 鲍丙计辩称，章伟的上诉缺乏事实依据，系其个人虚构。章伟向鲍丙计借款20000元后，仅归还4000元，后一直以高利贷为由拖欠不还。期间，鲍丙计向章伟催讨还款时，章伟还报过警过。 鲍丙计向一审法院起诉请求：1.章伟立即偿还鲍丙计借款20000元，并支付逾期利息14560元（按年息24%计算，自2015年8月20日起暂计算至2018年8月15日，要求支付至实际付清日）；2.章伟承担诉讼费。 一审法院认定事实：2015年8月20日，章伟出具《借条》一份，言明：“本人章伟因生意周转需要向鲍丙计借款人民币20000元，于2015年10月19日一次性还清”。《借条》出具后，鲍丙计向章伟交付借款20000元。借款到期后，章伟未归还，经鲍丙计催讨，章伟于2016年4月、5月各归还鲍丙计2000元。 一审法院认为，鲍丙计、章伟间民间借贷关系真实合法，借款到期后，章伟未按约归还借款，鲍丙计要求章伟归还借款本金，理由正当，该院予以支持。章伟辩称按月息0.1元支付利息及每月支付2000元给鲍丙计的事实，鲍丙计不予认可，章伟也无证据证明，该院不予采信。对于鲍丙计主张的按年息24%计算的逾期利息，因《借条》中鲍丙计、章伟对利息及逾期利息均未约定，双方庭审中口头陈述利息及逾期利息的约定也不一致，本借款的利息及逾期利息应视为约定不明，借款人应自逾期之日起按照年率6%支付资金占用期间的利息，章伟已偿还的4000元，应按法律规定依次抵扣利息、本金。鲍丙计主张的按年息24%计算的逾期利息，依据不足，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第二百零一十条、第二百零一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，该院于2018年10月16日作出如下判决：一、章伟于判决生效之日起十日内归还鲍丙计借款本金16630元，支付利息2288元（利息暂计至2018年8月15日，此后以未还本金为基数，按年利率6%支付至实际付清日）。二、驳回鲍丙计的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费306.5元，由鲍丙计负担128.5元，章伟负担178元。 本院二审期间，双方当事人均未向本院提交证据。 在审理过程中，章伟申请本院调取鲍丙计持有的中国农业银行卡在2015年9月至同年12月期间的账单，欲证明章伟在该期间内的每月18-20日通过ATM机向鲍丙计还款的事实。 本院经审查认为，章伟向鲍丙计还款的证据属其自行调查收集的范围，故本院对其调查取证申请不予准许。 本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，鲍丙计与章伟之间的民间借贷关系合法有效。在审理过程中，章伟确认鲍丙计已履行借款交付义务。现章伟未依约向鲍丙计归还借款，理应承担相应的民事责任。章伟以本案借款系由前期借款的高额利息转化而来为由，主张本案借款关系应认定无效，与本院查明的事实不符，本院不予采信。章伟上诉称其除鲍丙计认可已收到的4000元外，章伟还向鲍丙计归还过借款8000元，鲍丙计对此未予认可，且章伟亦未提供充分证据予以佐证该节事实，其应自行承担举证不能的不利后果。综上，章伟的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费273元，由章伟负担。章伟已预交613元，于本判决生效之日起十五日内来本院申请退费。 本判决为终审判决。 审判长  程雪原 审判员  张 敏 审判员  朱晓阳 二〇一九年三月八日 书记员  周天阳
浙江省海宁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0481刑初152号 公诉机关浙江省海宁市人民检察院。 被告人费群烨，女，1981年12月10日出生，浙江省海宁市人，汉族，初中文化，农民，住海宁市。因本案，2018年11月12日被取保候审。 浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉［2019］135号起诉书，指控被告人费群烨犯交通肇事罪，于2019年2月21日向本院提起公诉。本院于2019年2月22日立案，并依法组成合议庭，于2019年3月7日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员杨红平及付月娥出庭支持公诉，被告人费群烨到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省海宁市人民检察院指控，被告人费群烨违反交通运输管理法规，驾驶车辆造成一人死亡的重大交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。为证实上述指控，公诉人当庭宣读、出示了司法鉴定意见书，居民死亡医学证明书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书，抓获经过，户籍证明等证据材料。据此，诉请本院依法判处。 被告人费群烨对起诉书指控的罪名及犯罪事实均未提出异议并表示自愿认罪。 经审理查明： 2018年9月19日11时50分许，被告人费群烨驾驶电动自行车由西往东行驶至海宁市袁花镇谈桥村小浜路口地方时，与由南往北行经该路口的公民朱某（男，1953年1月29日出生）驾驶的电动自行车发生碰撞，造成朱某死亡、被告人费群烨受伤、二车损坏的道路交通事故。经海宁市公安局交通警察大队认定，被告人费群烨驾驶制动系不符合技术标准的电动自行车行经事发路口时，未按规定让右方道路来车先行，其行为是造成本起道路交通事故的主要过错，负本起道路交通事故的主要责任。 案发后，被告人费群烨与被害人近亲属达成了调解协议并部分履行，取得了被害人近亲属的谅解。 上述事实，被告人费群烨在开庭审理过程中无异议，并有司法鉴定意见书，居民死亡医学证明书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书，民事调解书、收条、谅解书，抓获经过，户籍证明等证据予以证实。 综上，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人费群烨在驾驶车辆过程中，违反交通运输管理法规，因而发生事故，造成一人死亡的严重后果，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人费群烨所犯罪名成立。被告人费群烨归案后如实供述自己罪行，且进行赔偿并取得了谅解，可分别依法及酌情从轻处罚。鉴于被告人费群烨的犯罪性质、罪后表现等，对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人费群烨犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  苏琴梅 人民陪审员  凌三英 人民陪审员  王毅民 二〇一九年三月七日 书 记 员  沈雨蜜
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙06民辖终127号 上诉人（原审被告）：胡建业，男，1966年2月23日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 被上诉人（原审原告）：嵊州市英翔电器有限公司。住所地浙江省嵊州市黄泽镇镇南路198号。 法定代表人：王柏通。 原审被告：宁波艾普莱斯电器科技有限公司。住所地浙江省慈溪市慈溪大道坎墩东路229号。 法定代表人：胡海航。 上诉人胡建业因与被上诉人嵊州市英翔电器有限公司、原审被告宁波艾普莱斯电器科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2019）浙0683民初376号之一民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人胡建业上诉称，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方明确的合同履行地是慈溪。被上诉人的货物是运输至慈溪后交给上诉人的，上诉人的所在地也为慈溪。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故该买卖合同纠纷应由合同履行地即上诉人所在地的法院管辖。因此本案的管辖法院应为慈溪市人民法院。请求撤销一审裁定，将本案移送至浙江省慈溪市人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，争议标的为给付货币。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因本案未见证据表明各方当事人对合同履行地作出明确约定，故本案合同履行地应当为接收货币一方所在地，即被上诉人所在地浙江省嵊州市。一审法院作为合同履行地人民法院对本案依法具有管辖权,其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议申请并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 方 艳 审判员 刘红波 审判员 谢檬杰 二〇一九年三月十一日 法官助理杜奕灵 书记员赵海琴
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0128执2497号 申请执行人：陈妹妹，女，1980年1月3日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：魏良豪，男，1973年7月18日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人陈妹妹与被执行人魏良豪民间借贷纠纷一案[执行依据：（2018）闽0128民初456号民事判决书]中，被执行人魏良豪拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法拍卖了被执行人魏良豪名下位于平潭县潭城镇城南村盛南庄房产。经分配，申请执行人共分得执行款人民币36910元，本案申请执行人陈妹妹申请执行标的为借款本金人民币100000元及判决所确定的相应利息。鉴于被执行人魏良豪拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人魏良豪纳入失信被执行人名单。经向本辖区各银行、车辆及房产登记中心查询，现已另案查封被执行人魏良豪名下车牌号为闽Ｋ×××××奥迪牌小型轿车，未实际扣押，无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 叶 禹 执行员 何 斌 执行员 蔺文涛 二〇一九年三月十九日 书记员 施 琪
安徽省砀山县人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖1321行审77号申请人：砀山县国土资源局。住所地安徽省宿州市砀山县砀城镇政务新区砀郡路，统一社会信用代码113413210031941976。法定代表人：李军，该局局长。砀山县国土资源局以孟前进在法定期限内不提起诉讼又不履行砀国土资罚（2017）第0129号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。经审查，本院认为：申请执行人申请强制执行，提供的材料不符合法律规定受理条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条第二款的规定，裁定如下：对砀山县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。审判长  陈海波审判员  张艳云审判员  王连伟二〇一九年三月七日书记员  胡 然附：相关法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 江锡从、曾秀：关于申请执行人江锡从申请执行曾秀合同纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执783号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一九年三月十一日