浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初9272号 原告：中国银行股份有限公司宁波市科技支行（统一社会信用代码91330201711164378K）。住所地：宁波市高新区广贤路96号。 代表人：王哲明，该支行行长。 委托代理人：郭宇虹，中国银行股份有限公司宁波市科技支行员工。 委托代理人：张立，中国银行股份有限公司宁波市分行员工。 被告：宁波鑫河金属材料有限公司（统一社会信用代码为91330211577503200W）。住所地：宁波市镇海区骆驼街道田胡路328号17幢。 法定代表人：史纪剑，该公司执行董事。 被告：慈溪市浒山侨光电器商店【个体工商户，统一社会信用代码为92330282MA2EH07E51，业主：唐素珍，女，1953年11月27日出生】。住所地：慈溪市。 被告：史纪剑，男，1990年4月19日出生汉族，户籍所在地：宁波市象山县。 被告：史久岳，男，1965年7月7日出生汉族，户籍所在地：宁波市象山县。 被告：梁小花，女，1969年12月16日出生汉族，户籍所在地：宁波市象山县。 原告中国银行股份有限公司宁波市科技支行（以下简称中国银行科技支行）为与被告宁波鑫河金属材料有限公司（以下简称鑫河公司）、慈溪市浒山侨光电器商店（以下简称侨光电器）、史久岳、史纪剑、梁小花金融借款合同纠纷一案，于2018年7月17日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员谢海波适用简易程序审理，后因被告下落不明，于2018年10月8日转为普通程序，由审判员谢海波担任审判长，与人民陪审员张小红、张新春组成合议庭审理。本案于2018年12月27日公开开庭进行了审理，原告中国银行科技支行的委托代理人郭宇虹、张立，被告侨光电器业主唐素珍到庭参加诉讼；被告鑫河公司、史纪剑、史久岳、梁小花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国银行科技支行起诉称：2013年9月5日，原告与被告鑫河公司签订了合同编号为科技2013中小固贷0010的《固定资产借款合同》，约定被告鑫河公司向原告申请固定资产借款200万元，借款利率为7.995%。2013年4月17日，原告与被告侨光电器签订了合同编号为科技2013抵押0016的《最高额抵押合同》，双方约定被告侨光电器以其名下位于余姚市朗霞镇新新工业村的土地使用权（编号02191056766朗霞镇国用(2003)字第0042号）为被告鑫河公司的债务提供最高为850万元的抵押担保，并于2013年4月19日办理抵押登记，他项权证编号为余姚市他项(2013)第0400号。2013年4月24日，原告与被告史纪剑、史久岳签订了合同编号为科技2013个保0040的《最高额保证合同》，与被告梁小花签订了合同编号为科技2013个保0041的《最高额保证合同》，约定被告史纪剑、史久岳、梁小花对被告鑫河公司的债务提供最高为850万元的连带责任保证。后因被告鑫河公司未按约还本付息，其余被告亦未承担担保责任，故诉请本院：一、判令被告鑫河公司偿付原告贷款本金1359959.51元，暂计至2018年6月6日的欠息560783.86元，之后欠息按双方合同约定计算至实际付清之日止；二、判令原告有权以被告侨光电器提供的抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；三、判令被告史纪剑、史久岳、梁小花对上述款项承担连带还款责任。 被告侨光电器答辩称：一、原告起诉违反一事不再理原则。原告就同一事实、同一案由于2014年向本院起诉，本院案号为（2014）甬鄞商初字第1416号，后因该案被告唐素珍不服本院一审判决提出上诉，由宁波市中级人民法院作出（2015）浙甬商终字第26号民事裁定书驳回原告起诉；2017年原告又就同一事实、同一案由向本院起诉，本院作出（2017）浙0212民初10739号民事裁定书驳回原告起诉；二、本案已经超过法律规定的诉讼时效，应予以驳回；三、本案涉嫌违法放贷、骗取贷款，涉及刑事犯罪。综上，请求本院驳回原告起诉。 本院经审理查明事实如下：2013年4月17日，原告与被告侨光电器签订合同编号为科技2013抵押0016的《最高额抵押合同》一份，约定侨光电器自愿以其位于余姚市朗霞镇新新工业村的土地使用权[国有土地使用权证号：朗霞镇国用（2003）字第0042号]为被告鑫河公司自2013年4月19日起至2014年4月18日期间与原告形成的借款、贸易融资、保函、资金业务等债务提供抵押担保，抵押担保的债权最高本金余额为8500000元；主债权及基于主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等，均属于被担保债权之列；如果被告鑫河公司在主合同项下的任何正常还款日或提前还款日未按约定向抵押权人进行支付，原告作为抵押权人有权依法及本合同的约定行使抵押权；主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响抵押权人在本合同项下的任何权利及其行使，抵押权人有权决定各担保权利的行使顺序。同年4月19日，双方就上述抵押物办理了抵押登记，他项权证号为余姚市他项（2013）第0400号。 同年4月24日，原告与史久岳、梁小花签订合同编号为科技2013个保0040的《最高额保证合同》一份，与被告史纪剑签订合同编号为科技2013个保0041的《最高额保证合同》一份。两份合同均约定：被告史久岳、梁小花、史纪剑同意为被告鑫河公司自2013年1月22日起至2014年1月21日期间与原告形成的借款、贸易融资、保函、资金业务等债务提供连带责任保证，保证担保的最高本金余额为8500000元；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债权发生期间届满之日起两年；保证担保范围包括本合同所约定的主债权及基于主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等；主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响抵押权人在本合同项下的任何权利及其行使，抵押权人有权决定各担保权利的行使顺序。 同年9月5日，被告鑫河公司与原告签订合同编号为科技2013中小固贷0010的《固定资产借款合同》一份，约定：被告鑫河公司向原告借款2000000元，借款期限为24个月；借款利率为浮动利率，以实际提款日为起算日，每三个月为一个浮动周期，重新定价日为起算日在重新定价当月的对应日，首期(自其实际提款日起至本浮动周期届满之日)利率为实际提款日中国人民银行公布的两年期贷款基准利率上浮30%，在重新定价日，按当日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率上浮30%重新定价；结息方式为按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；还款方式为自2013年9月5日起至2015年9月4日止按月等额本金还款；如被告鑫河公司逾期还款的，原告有权按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期支付利息及罚息的，按罚息利率计收复利。 上述合同签订后，原告按约向被告鑫河公司提供借款2000000元，被告鑫河公司未按约还本付息。截至2018年6月6日止，被告鑫河公司尚欠原告借款本金1359959.51元和利息560783.86元（包括罚息、复利）。 另查明，原告于2014年8月20日第一次向本院起诉，本院于2014年11月12日作出(2014)甬鄞商初字第1416号民事判决书，后因被告侨光电器业主唐素珍不服上诉至宁波市中级人民法院。2015年3月6日，慈溪市公安局向宁波市中级人民法院发送编号为慈公函【2015】43号的公函通报案情，认为鑫河公司的实际经营人史久岳在鑫河公司法定代表人史纪剑不知情的情况下，以鑫河公司名义与中国银行科技支行签订《固定资产借款合同》，并冒签史纪剑名字，同时向银行提供的工矿产品购销合同和两份收据也均是虚假的，故史久岳的行为涉嫌骗取贷款犯罪。2015年3月17日，宁波市中级人民法院作出（2015）浙甬商终字第26号民事裁定书，认为史久岳确有经济犯罪嫌疑，该案应移送公安机关处理，裁定撤销宁波市鄞州区人民法院（2014）甬鄞商初字第1416号民事判决并驳回被上诉人中国银行科技支行的起诉。2017年7月28日，慈溪市公安局经济犯罪侦查大队向原告作出情况说明，认为经其大队调查，慈公函【2015】43号中所涉借款合同抵押是足额真实有效的，故没有立案侦查。2017年9月1日，原告再次向本院起诉，因未能提供上述情况说明原件，本院于2018年4月10日作出（2017）浙0212民初10739号之一民事裁定书，裁定驳回原告起诉。2018年7月17日，原告提起本案诉讼。 本院认为：原告与五被告签订的《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》和《固定资产借款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规效力性强制性规定，属合法有效合同，各方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告已按合同约定向被告鑫河公司发放了借款2000000元，被告鑫河公司未按约还本付息，已构成违约，现借款已经到期，原告有权根据合同主张被告鑫河公司还本付息。原告主张以到期应还未还借款本金计收罚息、以应付未付的借期内利息计收复利，符合合同约定，也不违反法律规定，本院予以支持。原告之前计算的利息、罚息、复利有误，现已予以更正并申请变更诉请，本院予以准许。 原告与被告侨光电器在《最高额抵押合同》中对被担保债权、抵押财产、担保范围等作了明确约定，合法有效，并经抵押登记，且被告鑫河公司的上述借款本金未超出原、被告约定的最高融资限额，故被告侨光电器作为抵押人应承担相应抵押责任，原告对拍卖、变卖抵押财产所得价款在借款本金1359959.51元及相应利息的范围内享有优先受偿权。 被告侨光电器辩称原告中国银行科技支行的起诉违反一事不再理原则，经本院查明，原告第一次起诉后因案件涉嫌刑事犯罪移送公安侦查，经慈溪市公安局经侦大队调查得出案涉“借款合同抵押是足额真实有效的”的结论后，再次向本院起诉，但因无法提供关键证据情况说明的原件，被本院认定为“就同一事实、理由再次起诉”而被驳回。现原告可以提供情况说明原件，应当认为案件出现了新的事实，故其再次起诉并不违反一事不再理原则。 被告侨光电器辩称原告中国银行科技支行的起诉已过诉讼时效，本院不予采信。原告于2014年8月20日第一次向本院起诉，该案最后以宁波市中级人民法院裁定撤销一审判决，驳回原告起诉，整案移送慈溪市公安局侦查的方式结案，慈溪市公安局于2017年7月28日向原告作出情况说明，故本案主债权的诉讼时效应在2014年8月20日中断，于2017年7月28日起重新起计，故原告向本院起诉时其主债权仍处于诉讼时效内。另，根据《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定，抵押权人可在主债权诉讼时效期间行使抵押权，而本案讼争借款尚在诉讼时效期间内，现原告主张被告侨光电器承担抵押担保责任于法有据。 被告侨光电器辩称本案涉及违法放贷、骗取贷款、恶意串通骗取担保之情形，并已经由慈溪市公安局发函确认。首先，慈溪市公安局的公函仅称“史久岳的行为涉嫌骗取贷款犯罪”；其次慈溪市公安局于2017年7月28日向原告出具情况说明，“认为该借款合同抵押是足额真实有效的”。故对被告侨光电器的答辩，本院不予采信。 被告史纪剑、史久岳、梁小花在《最高额保证合同》中对保证的方式、范围、限额等作了明确约定，且合法有效，其作为连带责任保证人，应对被告鑫河公司相应限额范围内的债务承担连带保证责任。被告史纪剑、史久岳、梁小花承担保证责任后，有权向被告鑫河公司追偿。被告鑫河公司、史纪剑、史久岳、梁小花未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百九十五条第二款、第二百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告宁波鑫河金属材料有限公司于本判决生效后七日内返还原告中国银行股份有限公司宁波市科技支行借款本金1359959.51元，支付2018年6月6日前的利息、罚息、复利560783.86元，并继续支付自2018年6月7日起至实际履行上述付款义务之日止按合同约定计算的罚息、复利； 二、如被告宁波鑫河金属材料有限公司未履行上述第一项付款义务，原告中国银行股份有限公司宁波市科技支行有权就被告慈溪市浒山镇侨光电器商店名下的位于余姚市朗霞镇新新工业村的土地使用权[国有土地使用权证号：朗霞镇国用（2003）字第0042号,他项权证号码：余姚市他项（2013）第0400号]进行折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿； 三、被告史纪剑、史久岳、梁小花对被告宁波鑫河金属材料有限公司上述第一项的付款义务承担连带清偿责任。被告史纪剑、史久岳、梁小花承担保证责任后，有权向被告宁波鑫河金属材料有限公司追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务*日万分之一点七五*迟延履行期间）。 案件受理费22096元，由被告宁波鑫河金属材料有限公司、慈溪市浒山镇侨光电器商店、唐素珍、梁小花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  谢海波 人民陪审员  张小红 人民陪审员  张新春 二〇一九年三月六日 代书 记员  吴叶琴