福建省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽行终147号 上诉人（原审原告）陈哲，男，1983年3月10日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县。 被上诉人（原审被告）福建省人民政府，住所地福建省福州市华林路76号省府大院。 法定代表人唐登杰，省长。 委托代理人陈秀明，女，福建省司法厅工作人员。 委托代理人吴剑，男，福建省人民政府办公厅工作人员。 上诉人陈哲因诉福建省人民政府政府信息公开及行政复议一案，不服福州市中级人民法院（2018）闽01行初304号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对案件进行了审理。本案现已审理终结。 原审查明，原告于2018年4月19日通过邮寄方式向被告提交了政府信息公开申请，申请公开福州高新技术产业开发区南屿镇现已回迁交付入住使用的葛岐安置房项目（即：葛岐农民新村）的：建设项目用地农转用并征地批复文件。被告于2018年4月20日收到后，于2018年4月24日作出被诉2018－067号《告知书》,主要内容：一、省政府作出的征地批复通常为按年度分批次批准，对批次用地仅批准农用地转用和土地征收，不涉及具体用地项目，在已批准的农用地转用范围内，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准。根据原告所提供的地址“福州高新技术产业开发区南屿镇”及“葛岐村安置房项目”“葛岐农民新村”等信息描述，无法在本机关制作的公文中查询到对应的征地批文。建议原告向当地市、县（区）人民政府或国土部门咨询了解情况，明确所需政府信息的文号、名称及征地批次等信息后，向有关政府信息的制作机关提出申请。另，根据《国土资源部办公厅关于进一步做好市县征地信息公开工作有关问题的通知》文件规定，市、县人民政府是征地实施的主体，也是征地信息公开的主体，原告所希望获取的材料，可直接向福州市人民政府咨询了解有关情况，并告知了福州市人民政府的联系方式。该告知书一并告知了原告复议权利和诉权。被告于2018年4月26日向原告邮寄被诉告知书，原告于2018年5月6日收到后不服，于2018年6月19日向被告邮寄了《行政复议申请书》，申请行政复议，被告于同月20日收到原告的复议申请，于同月25日向省政府办公厅作出行政复议答复通知书，于2018年7月20日作出被诉2018－175号《决定书》，并邮寄送达给原告。原告不服，遂向本院提起行政诉讼。 原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，原告作为2018－067号《告知书》、2018－175号《决定书》的相对人，不服该告知书、决定书，有权提起行政诉讼。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”被告作为征收土地的批准机关，其作出的有关征地批文只是涉及对某一个范围、某一个批次内的土地作出征地批复，但批复中不涉及具体的用地项目。依据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第三款的规定，在已批准的农用地转用范围内，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准。因此，被告在作出征地批复时并不当然知晓具体建设项目和对应征地批文之间的关联。本案中，因原告未提供征地批文的文号，被告根据原告所提供的地址“福州高新技术产业开发区南屿镇”、“葛岐村安置房项目”及“葛岐农民新村”等信息描述，告知原告无法在其制作的公文中查询到对应的征地批文并建议其向市、县人民政府或国土部门了解情况后再申请政府信息公开并无不当。被告不负有因原告的政府信息公开申请而为原告收集政府信息的义务，原告关于其所申请的信息是被告在履职当中能够获取的，被告可以跟市、县人民政府以及相关的国土部门之间实现信息共享，故被告应当予以公开的主张，缺乏法律依据。被告在收到原告的行政复议申请后，向省政府办公厅作出行政复议答复通知书，经审查，作出被诉2018－175号《决定书》，事实清楚。被告在收到原告提交的政府信息公开申请及行政复议申请后，在法定期限内作出被诉《告知书》及被诉《决定书》，并向原告送达，行政程序合法。综上，原告的诉讼请求和理由均不能成立，不予支持。据此，原审依法判决驳回原告的诉讼请求，案件受理费50元由原告陈哲负担。 上诉人陈哲不服，向本院提起上诉，请求：1.撤销福州市中级人民法院（2018）闽01行初304号行政判决书；2.撤销福建省人民政府（2018）第067号政府信息公开告知书并判令其重新答复，同时撤销闽政行复（2018）175号行政复议决定书。主要理由是：根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第四款和第四十五条第二款、第三款以及《福建省实施办法》第十七条，省人民政府作为法定征地审批主体，依法掌握上述人申请的征地批文。征地批文的文号、名称及征地批次是属于该批文本身其中所包含的标题性、内容性信息，这些关联信息亦属于省政府能够一并掌握的。根据国务院《政务信息资源共享管理暂行办法》第二条、第三条，省政府在获取征地批文及关联信息方面，具有行政共享优势并有一定依据。安置房建设系办实事项目，此类项目用地的征地批文及关联信息可以纳入《福建省政务公开暂行办法》第六条、第七条第（六）项调整，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条第（四）项，此类项目的有关信息依规应属于行政机关主动重点公开的政府政务信息，不能片面视作为上诉人专门收集信息。 被上诉人福建省人民政府辩称，2018年4月20日被上诉人收到上诉人要求信息公开的信件后，于4月24日作出（2018）第067号政府信息公开告知书并以挂号信寄给上诉人，答复时限及方式符合政府信息公开条例的规定。因省政府作出的征地批复通常为按年度分批次批准，对批次用地仅批准农用地转用和土地征收，不涉及具体用地项目。在已批准的农用地转用范围内，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准。按照上诉人所提供的地址及项目名称等信息描述，无法在省政府制作的公文中查询到对应的征地批文。被上诉人在答复中向上诉人释明，符合法律规定。被上诉人收到上诉人的复议申请后依法作出行政复议决定，认定事实清楚，适用法律依据正确，程序合法。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，请求驳回上诉，维持原判。 各方当事人在法定举证期限内向原审法院提交的证据材料已经原审庭审举证、质证，并已随案移送本院。经审查，本院对原审法院采信的证据和认定的事实予以确认。 本院认为，政府信息公开条例的立法本意是为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作透明度，促进依法行政。按照政府信息公开条例的要求，行政机关向申请人提供的政府信息应当是准确、完整的，同样的，当事人向行政机关申请政府信息公开时，所描述的政府信息也应是具体明确的。行政机关不承担为申请人汇总、加工政府作息或向其他机关、法人或者其他组织搜集整理信息的义务。本案中，上诉人陈哲向福建省人民政府申请公开的信息内容为：“公开福州高新技术产业开发区南屿镇现已回迁交付入住使用的葛岐安置房项目（即葛屿农民新村）的建设项目用地农转用并征地批复文件”。因省政府的征地批复文件通常按照年度分批次针对一定范围内的农用地转用和征收作出，其内容不涉及具体用地项目。依据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第三款的规定，在已批准的农用地转用范围内，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准。被上诉人作出的征地批复并不当然包含具体建设项目的信息内容。因此，被上诉人告知上诉人仅据上诉人的关于建设项目的描述无法查找到对应的征地批文，同时释明上诉人可向市、县人民政府或国土部门了解情况后再申请政府信息公开，已尽政府信息公开法定职责。被上诉人在收到上诉人的行政复议申请后，依法受理并作出被诉行政复议决定，程序并无不当。 综上，原审判决驳回上诉人的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人陈哲负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  吴声鸣 审 判 员  余鸿鹏 代理审判员  许秀珍 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  宋安然 附：本案涉及的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。