云南省砚山县人民法院民 事 判 决 书（2018）云2622民初1472号原告：王正权，男，1960年4月3日生，汉族，云南省砚山县人，文盲，农民，住云南省砚山县。原告：代光会，女，1963年12月15日生，汉族，云南省砚山县人，文盲，农民，住云南省砚山县。原告：沙向青，女，1989年5月19日生，壮族，云南省砚山县人，小学文化，农民，住云南省砚山县。原告：王某1，男，2014年8月20日生，壮族，云南省砚山县人，学龄前儿童，农民，住云南省砚山县。法定代理人：沙向青（系原告王某1之母），女，农民，住云南省砚山县。原告：王某2，女，2007年5月2日生，汉族，云南省砚山县人，在校学生，农民，住云南省砚山县。法定代理人：沙向青（系原告王某2之母），女，农民，住云南省砚山县。原告：王某3，女，2007年5月2日生，汉族，云南省砚山县人，在校学生，农民，住云南省砚山县。法定代理人：沙向青（系原告王某3之母），女，农民，住云南省砚山县。六原告委托诉讼代理人：陈加文，云南圆合圆律师事务所律师，特别授权。被告：代光波，男，1981年9月28日生，汉族，云南省砚山县人，小学文化，农民，住云南省砚山县。委托诉讼代理人：代绍江（系代光波之父），住云南省砚山县，特别授权。被告：云南文山电力股份有限公司砚山分公司，住所地云南省砚山县江那镇建设路7号。负责人：肖洪昆，该公司经理。委托诉讼代理人：吴家拥，男，该公司副经理，特别授权。委托诉讼代理人：牛磊，云南凌云律师事务所律师，特别授权。原告王正权、代光会、沙向青、王某1、王某2、王某3（以下简称“王正权等人”）与被告代光波、云南文山电力股份有限公司砚山分公司（以下简称“砚山电力公司”）触电人身损害责任纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月16日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年3月4日再次公开开庭审理了本案。原告王正权、代光会、沙向青及其六原告的委托诉讼代理人陈加文、被告代光波及其委托诉讼代理人代绍江、砚山电力公司的委托诉讼代理人吴加拥、牛磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王正权等人向本院提出诉讼请求：1.判决被告代光波、砚山电力公司赔还原告王正权之子王大海死亡产生的丧葬费47844元、死亡赔偿金197240元、被扶养人生活费112378元、精神抚慰金20000元，共计377462元；2.判决由被告承担承担诉讼费。事实和理由：2018年1月30日左右，代光波在砚山县建盖房屋（浇灌），以单包工的方式雇请王大海等工人施工，工钱按照160元/㎡计算。王大海等工人施工过程中，代光波建盖房屋离高压线较近，代光波未事先申请电力公司移动高压线路，而是强令工人继续施工，对王大海死亡存在过错。2018年5月19日4时许，王大海在建盖第二层房屋过程中，因钢筋搭接着高压线被触电死亡。王大海被触电的高压线是10千伏，是砚山电力公司架设从阿猛镇至的高压线，因砚山电力公司对电力特殊产品管理不到位，村小组中在高压线下面或者附近建盖房屋很多，对王大海触电死亡存在过错，应当承担赔偿责任。事故发生后，该纠纷经过阿猛镇司法所调解未果，为维护自身合法权益，特诉至法院。代光波辩称，王正权等人诉称“王大海等工人施工过程中，代光波建盖房屋离高压线较近，代光波未事先申请电力公司移动高压线路，而是强令工人继续施工，对王大海死亡存在过错。”不是事实，事实是：一、2017年农历腊月20日，王大海得知答辩人要建盖新房，而王大海又是专门承揽新房建盖的包工头，于是王大海就到答辩人家与答辩人洽谈，要求答辩人将新房承包给王大海建盖，经双方协商达成如下口头协议：1.新房以160元/㎡的单价承包给王大海建盖；2.包工不包料；3.采用分期付款的付款方式；4.王大海只负责建盖毛房，不负责装修；5.王大海必须于2018年农历8月底以前竣工，但答辩人不得待料；6.若有不可抗力的因素出现，答辩人将酌情延长工期；7.每一项工程结束时，需征得答辩人同意后，王大海方能对下一项工程进行施工；8.出现一切安全事故均由王大海自己承担，答辩人概不负责。达成口头协议后，王大海于2018年农历正月26日正式施工，前期工程较为顺利。2018年5月17日，王大海带着工人来支砌第二层房子的墙砖。2018年5月18日答辩人之父代绍江到施工现场看工程进度情况，发现王大海所砌的墙砖离高压线仅有0.8米左右，非常危险，于是马上责令王大海停工。该日下午（2018年5月18日）3点钟左右，阿猛供电所的工作人员从石板房检查高压线电路回来，途经案发现场，发现有安全隐患，就及时制止王大海施工，责令王大海停工。代绍江也于2018年5月19日早上8：30赶到阿猛供电所反映情况，要求阿猛供电所及时排除安全隐患，但阿猛供电所的说：“现在周末了，职工要放假，等到星期一收假后再安排人去排除隐患。”答辩人之父代绍江从阿猛回到家后，就立即找到王大海，再次制止王大海继续施工。责令王大海停工后，答辩人之父代绍江就上山干农活了。答辩人在定作、指示或者选任没有过失，所以承揽人王大海在施工过程中造成自身损害与答辩人无关，答辩人不承担赔偿责任。二、王正权等人诉称“2018年5月19日4时许，王大海在建盖第二层房屋过程中，因钢筋搭接着高压线被触电死亡。”不是事实。事实是：2018年5月19日下午4点钟左右，王大海置阿猛供电所和答辩人之父代绍江的制止于脑后，不听劝阻，擅自将一截约2米左右的黑色软水管划破后，拿去包离第一层房子顶板约2米左右的高压线，在包扎过程中被高压线所触，并吸附住王大海左手，王大海的工人见状后，用一块方木将王大海救下并送到阿基卫生院抢救，后因抢救无效于2018年5月19日17点40分死亡。王正权等人的诉请完全隐瞒了事实真相。三、王正权等人诉称“代光波未事先申请电力公司移动高压线路，而是强令工人继续施工，对王大海死亡存在过错。”不是事实，事实是：答辩人于2018年农历正月初五就外出浙江打工，直到事故发生后才于2018年5月22日从浙江乘车回到家中，这是众所周知的事实，王正权等人的这一诉称毫无事实和理由。综上所述，由于王大海明知施工现场存在安全隐患，会导致人身损害，却放任自己的行为，其主观上置阿猛供电所和答辩人之父代绍江的制止于脑后，不听劝阻，擅自将一截约2米左右的黑色软水管划破后，拿去包离第一层房子顶板约2米左右的高压线，客观上造成了在包扎过程中被高压线所触，经阿基卫生院抢救无效而死亡的事实。加之，王大海在没有相应资质和为自己及工人交纳人身损害保险的前提下就擅自承揽民房建盖，其本身就应该承担本案的全部过错责任。王大海作为承揽答辩人新房建盖的包工头，并且是成年人，理应对自己的行为后果负责。基于上述事实和理由，恳请法院驳回王正权等人的全部诉请。砚山电力公司辩称，一、答辩人架设的涉案高压线距事故发生地建筑物的距离符合国家标准，依法不应承担本案赔偿责任。根据《66KV及以下架空电力线路设计规范》（GB50061-2010）第12.0.7条之标准：人口密集地区3KV-10KV的，导线与地面的最小距离为6.5米，人口稀少地区3KV-10KV的，导线与地面的最小距离为5.5米；第12.0.9条之标准：线路电压3KV-10KV的，导线与建筑物之间的最小垂直距离为3米。《10KV及以下架空配电线路设计技术规范》（DL/T5220-2005）第13.0.4条之标准：1KV-10KV配电线路不应跨越屋顶为易燃材料做成的建筑物，对耐火屋顶的建筑物应尽量不跨越，如需跨越，导线与建筑物的垂直距离在最大计算弧垂情况下，裸导线不应小于3米，绝缘导线不应小于2.5米。同时根据《电力设施保护条例实施细则》第五条规定：“各级电压导线边线在计算导线最大风偏情况下，距建筑物的水平安全距离如下：1-10千伏1.5米”。本案中，涉案高压线实测对地距离为7.5米，电杆与房屋距离3.2米，符合国家标准及相关法律法规之规定。本案触电事故的发生系受害人王大海在承包建设代光波房屋过程中，无视砚山电力公司下属供电所在事故发生前的警示和提醒，私自用橡胶塑料水管包裹房屋旁的涉案高压线，导致本案触电事故的发生。二、答辩人已充分尽到了相关的运维管理义务，多次提示房主代光波及王大海等施工存在隐患，要求停工，不存在任何过错，依法应当予以免责。本案属于典型的“先线后房”的线房矛盾情形，涉案线路建于1994年。2018年4月，代光波在未办理任何手续、无任何建房批复的情形下，私自在10KV么科邑线33号杆线路旁开始建盖二层混凝土浇灌房，导致该房屋边相线路存在安全隐患。答辩人对本次事故的发生无任何过错，已穷尽了相关的维护管理责任。1.2018年4月17日，答辩人在进行电力安全隐患排查时，发现代光波家在10KV么科邑线33号杆线路旁开始建盖二层混凝土浇灌房，便口头告知存在安全隐患，要求停止施工，在安全隐患消除前不得动工；2.2018年5月18日，答辩人下属供电所人员对35KV阿基变10KV么科邑线进行线路改造设计勘察中发现代光波新建房与10KV么科邑线路存在安全危险，现场就对王大海和其他施工人员作安全警告提醒，并要求其停止施工，待采取相应的安全措施后再施工。当时现场施工人员就提出能否用塑料管包裹电线的问题，供电所人员当即给予否定，明确告知“不行，同样存在触电危险”；但次日王大海无视供电所人员安全警告提醒，没有停止施工，甚至私自用塑料胶管对10KV么科邑线33号杆之间线路边线进行包裹，导致事故发生；3.答辩人在10KV么科邑33号杆上挂有相关警示牌，警示牌上印有“禁止攀登，高压危险”字样；同时挂有相关的《电力设施保护条例》的规定条文；4.答辩人已认真履行对涉案高压线的维护巡管义务，包括定期对高压线路进行巡视，进行电力安全隐患排查，对可能危及高压线路的安全隐患及时告知整改等。根据侵权责任法第七十三条“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。”以及最高院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。”规定，答辩人在本案中已尽到相关的监管职责，不存在过错，依法应当予以免责。三、代光波所建房屋系违法建筑物，已严重影响电力设施安全运行。代光波在线下建房的行为已违反了《电力法》第五十三条第二款“任何单位和个人不得在依法划定的电力设施保护区内修建可能危及电力设施安全的建筑物、构筑物，不得种植可能危及电力设施安全的植物，不得堆放可能危及电力设施安全的物品。”以及《电力设施保护条例》第十条第一款规定：“架空电力线路保护区：导线边线向外侧水平延伸并垂直于地面所形成的两平行面内的区域，在一般地区各级电压导线的边线延伸距离如下：1-10千伏5米、35-110千伏10米、154-330千伏15米、500千伏20米。”代光波在该高压电电力保护区范围建筑房屋的行为违反法律规定，涉案房屋属于违法建筑，已严重影响电力设施安全运行。代光波将该违法建房工程单包工给王大海，王大海在本次事故中无视供电所工作人员的安全警示，在该违法建筑物上作业是造成本次事故的直接原因，王大海及代光波应承担相应的法律后果。四、王大海与本案代光波系劳务关系，王大海系从事劳务活动中遭受人身损害的情形，接受劳务方代光波应承担赔偿责任。王大海与代光波系劳务关系，依据《侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任……”因此，王大海在从事雇佣活动中遭受的人身损害，依法应当由代光波承担相应赔偿责任；同时王大海自身也存在过错，应依法承担相应责任。五、受害人王大海系完全民事行为能力人，在从事雇佣活动中应当对自己的人身安全负责，但其无视供电所相关人员的警示、提醒，继续施工，甚至在供电所人员已明确告知“使用橡胶管包裹电线仍存在触电危险”的情形下，还私自用橡胶管包裹电线，致使自身受到损害是造成本次事故发生的直接原因，其行为具有一定的故意性质，应承担相应的责任，答辩人依法应不承担责任。依据《侵权责任法》第二十七条规定：“损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。”受害人王大海触电身亡的直接原因是无视供电所工作人员的事先警示、提醒，继续施工且在供电所人员已事先明确告知“使用橡胶管包裹电线仍存在触电危险的情形下”，还私自用橡胶塑料管包裹电线造成本次事故的发生。受害人作为一个具有完全民事行为能力的成年人，在供电所工作人员已进行充分提示的情形下，仍然继续施工，且进行用塑料橡胶管包裹电线的高度危险行为，具有一定的故意性质，应承担相应的过错责任，答辩人依法应不承担责任。综上所述，涉案高压线距事故发生地建筑物的距离符合国家标准，答辩人已充分尽到了相关的运维管理义务，不存在任何过错，依法应当予以免责；代光波所建房屋系违法建筑物，已严重影响电力设施安全运行；代光波将该建房工程包工给王大海，双方系劳务关系，应承担相应的违约责任；受害人王大海无视供电所的警示告知，在供电所人员明确并告知的情形下还进行用塑料橡胶管包裹电线的高度危险行为是造成本次事故发生的根本原因，应在其过错范围内承担相应的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王正权等人提交的第1、2、3、4组证据、代光波提交的第1、2、3、4、7、8张照片，当事人无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.王正权等人提交的证据：第5组证据照片10张，以证实事故发生地点及建房现场状况；事发地的村民委在高压线旁建房的比较多，电力公司对电力管理不善的事实；电力公司的这条线路是么科邑村民委的主线，是10KV的电线。经质证，代光波对该组证据的真实性无异议，认可是其房屋，但认为对其他情况不清楚；砚山电力公司对该组证据的真实性无异议，但认为该证据来源、拍摄时间及地点不清晰，该证据只能反映事故发生后的现场情况，不能证实其他证明内容。本院认为，该证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，本院予以采信。2.代光波提交的证据：第5、6张照片，以证实施工现场存在安全隐患，需排除隐患后方能继续施工。经质证，王正权等人对该组照片的证明观点不认可；砚山电力公司无异议。本院认为，该证据客观反映了涉案现场情况，本院予以采信。第9张照片，以证实王大海擅自用黑色软水管去包扎高压线，导致其触电死亡，应负此事故的全部过错责任。经质证，王正权等人对该组证据的证明观点不予认可，认为与事实不符；砚山电力公司对该组证据无异议。本院认为，该证据缺乏其他证据相印证，不能单独作为认定案件事实的依据。3.砚山电力公司提交的证据：第1组证据照片一张，以证实王大海在为代光波建房时，私自用普通塑料水管包裹10KV么科邑线33号杆带电的线路A相导线，导致本案触电事故发生的事实。经质证，王正权等人对该组证据的客观性及证明观点不予认可；代光波对该组证据无异议。本院认为，该证据缺乏其他证据相印证，不能单独作为认定案件事实的依据。第2组证据照片二张，以证实⑴依据《66KV及以下架空电力线路设计规范》（GB50061-2010）第12.0.7条及12.0.9条之标准，经实地测量，10KV么科邑线33号杆线距离地面垂直高度7.5米、距离房屋水平距离3.2米，符合国家标准，行业规范；⑵在10KV么科邑线33号杆上挂有相关警示牌，警示牌上印有“禁止攀登，高压危险”字样，同时挂有相关的《电力设施保护条例》的规定条文。经质证，王正权等人对第1项证明观点不完全认可，认可高压线到地面的垂直距离7.5米，电杆到房屋的水平距离3.2米符合国家标准不予认可，应当是高压线到建筑物的距离，但我方去量过，高压线到房屋的距离最多是20多公分，距离达不到标准；代光波对该证据无异议。本院认为，《66KV及以下架空电力线路设计规范》（GB50061-2010）第12.0.9条规定的是导线与建筑物间的垂直距离，而砚山电力公司测量电杆与建筑物的水平距离，不符合该条的规定，其余部分王正权等人、代光波无异议，本院予以采信。第3组工作派工单一份、执法记录仪录音内容文字整理一份，以证实⑴2018年4月被告下属供电所发现代光波家在线路旁违法建房，导致存在安全隐患，已口头提醒告知存在安全隐患，要求停止施工；⑵2018年5月18日被告下属供电所配电班班长沈某等人对35KV阿基変10KV么科邑线线路改造设计进行勘察过程中发现代光波家新建房与10KV么科邑线路存在安全危险，沈某现场对代光波、王大海和其他施工人员作安全警告，并要求其停止施工，待采取相应的安全措施后再施工；⑶2018年5月18日现场施工建房工人提出能否用胶管包裹线规避触电风险，沈某当即给予否定，告知“不行，同样存在触电危险”；⑷事故发生前，代光波、王大海等施工建房人员已经明确知晓继续施工将存在触电危险。经质证，王正权等人对该组证据的真实性、证明观点不予认可，因沈某是被告电力公司的下属职工，与本案存在利害关系，证明内容与客观事实不符；代光波对该证据无异议。本院认为，该组证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，本院对其记载的内容予以采信，但该组证据记载的内容并未涉及第⑴、⑶项证明内容，故对第⑴、⑶项证明内容不予采信。第5组阿猛司法所《人民调解记录》，以证实⑴2018年5月18日，下属供电所已多次口头提示过代光波、王大海等施工方，继续施工建房存在极大安全隐患，要求停止施工；⑵事故发生前代光波、施工方等均知晓继续施工建房存在安全隐患。经质证，王正权等人对该组证据的三性认可，但不认可其证明观点；代光波无异议。本院认为，该《人民调解记录》有王正权、代光会、沙向青的签名和捺印，代光波也无异议，本院予以采信。证人沈某出庭作证证言，证实2018年5月18日口头提醒王大海等人停止施工，并告知王大海等人转告房主到阿猛供电所报告，挪线之后再施工。经质证，王正权等人不认可该证言的证明内容及客观性；代光波、砚山电力公司无异议。本院认为，结合本案当事人的陈述，沈某证言客观真实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王正权、代光会系王大海父母，王大海与沙向青系夫妻关系，两人于2007年5月2日生育长女王某2和次年王某3、2014年8月20日生育长子王某1。2017年农历腊月12日，代光波与王大海达成口头建房协议，约定代光波将其房屋以160元/㎡的价格、包工不包料交由王大海建盖。达成协议后，王大海就叫上王大春、王正权、沙向青于2018年年初开始建盖房屋，代光波于2018年正月初5日外出打工，交由其父代绍江帮忙看管建房情况。2018年5月18日，阿猛供电所工作人员沈某与文山州勘察设计院的人员对么科邑10KV线线路改造勘察，行至红石岩村时发现王大海等人正在施工的房子第二层钢筋柱子与高压线有点近，就口头提醒王大海等人不要施工，并告知王大海等人转告房主到阿猛供电所报告，挪线之后再施工。当日下午，代绍江到所建房屋处时，王大海将此事转告了代绍江。代绍江于2018年5月19日到阿猛供电所报告，但因当日是星期六，所里没有工作人员，值班人员告知星期一再来。2018年5月19日下午4点左右，王大海在施工过程中被电触死。2018年5月25日，阿猛司法所组织代光会、王正权、沙向青、砚山电力公司进行调解，达成协议内容后，代光会、王正权、沙向青又反悔。后就赔偿事宜未达成协议，王正权等人诉至法院。另查明，代光波所建房屋坐落于，该电杆上挂着印有“10KV么科邑线主干线33号、禁止攀登、高压危险”等文字的警示牌及挂有相关禁止危害电力线路的规定条文，代光波未办理相关建房审批手续，王大海无相关建筑从业资格。本院认为，代光波与王大海就建房一事达成口头协议，约定代光波将其房屋以160元/㎡的价格包工不包料交由王大海建盖，双方之间形成了承揽合同的法律关系，代光波是定作人，王大海是承揽人。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”规定，本案中，代光波未办理相关建房审批手续，将处于安全隐患环境的房屋交由无相关建筑从业资格的王大海建盖，具有过失，对王大海死亡造成的损失应当承当相应的赔偿责任。王大海作为完全民事行为能力人，应当意识到在高压线旁建盖房屋具有危险性，并且在供电所的相关工作人员提醒下仍然继续施工，对其死亡结果应当承担主要责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”规定，本案中，并无证据证实王大海自寻伤害，故意触电，更无证据证实存在不可抗力，故砚山电力公司对王大海死亡的损失也应当承当相应的赔偿责任。王正权等人主张的损失，参照2018年我省交通事故的相关赔偿标准：1.丧葬费47844元，符合规定，本院予以确认；2.死亡赔偿金9862元/年×20年=197240元，按农村居民标准计算，符合规定，本院予以确认；3.被抚养人生活费王某28027元/年×7年÷2人=28094.5元、王某38027元/年×7年÷2人=28094.5元、王某18027元/年×14年÷2人=56189元，合计112378元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”和第二款“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”规定，王某2、王某3均生于2007年5月2日，计算至18周岁分别为8027元/年×7年÷2人=28094.5元，王某1生于2014年8月20日，计算至18周岁为8027元/年×14年÷2人=56189元，因三被抚养人年赔偿总额累计已超过农村居民人均年生活消费支出额8027元，故三被抚养人头7年的赔偿总额为8027元/年×7年=56189元，余王某1的被抚养人生活费为8027元/年×7年÷2人=28094.5元，综上，三被抚养人的被抚养人生活费合计应为84283.5元，超过部分，本院不予确认；4.精神损害抚慰金20000元，因王大海的死亡，必然给王正权等人带来心理上的痛苦，但其主张的金额过高，本院结合当事人的过错程度等综合因素，酌情确定精神损害抚慰金为5000元，超过部分，本院不予确认。以上王正权等人主张的损失，本院予以确认的共计丧葬费47844元＋死亡赔偿金197240元＋被扶养人生活费84283.5元＋精神损害抚慰金5000元=334367.5元，按照本案当事人的过错程度，由代光波承担40%，即334367.5元×40%=133747元，砚山电力公司承担10%，即334367.5元×10%=33436.75元。综上所述，王正权等人的诉请，有事实和法律依据的部分，本院予以支持；无事实和法律依据的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、由代光波赔偿王正权、代光会、沙向青、王某1、王某2、王某3丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等费用共计133747元，限本判决生效之日起三十日内履行完毕；二、由云南文山电力股份有限公司砚山分公司赔偿王正权、代光会、沙向青、王某1、王某2、王某3丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等费用共计33436.75元，限本判决生效之日起三十日内履行完毕；三、驳回王正权、代光会、沙向青、王某1、王某2、王某3的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6962元，由王正权、代光会、沙向青、王某1、王某2、王某3负担3878元，代光波负担2467元，云南文山电力股份有限公司砚山分公司负担617元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  刘 祥审 判 员  胡存焕人民陪审员  李光劭二〇一九年三月八日书 记 员  唐明泽