云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初13834号原告:胡柏翠，女，1949年12月24日出生，汉族，住昆明市官渡区。委托诉讼代理人：张帆、李宇红，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明公交集团有限责任公司第六分公司，统一社会信用代码：91530100690874898L。营业场所：云南省昆明市北市区公交停车保养场（霖雨路216-226号）。负责人：李如云。委托诉讼代理人：彭小荣，昆明公交集团有限责任公司第六分公司职工，一般诉讼代理。被告：华泰财产保险有限公司云南省分公司，统一社会信用代码：91530000738090073Y。营业场所：云南省昆明市环城南路昆明云路中心F栋写字楼第十五层。负责人：肖杰，总经理。委托诉讼代理人：忽晓娟，华泰财产保险有限公司云南省分公司职工，特别授权代理。原告胡柏翠与被告昆明公交集团有限责任公司第六分公司（以下简称公交公司）、华泰财产保险有限公司云南省分公司（以下简称华泰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告胡柏翠的委托诉讼代理人张帆，被告公交公司的委托诉讼代理人彭小荣，被告华泰公司的委托诉讼代理人忽晓娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡柏翠向本院提出诉讼请求：1、判令被告公交公司赔偿原告侵权损害造成的损失（医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、营养费、残疾用具费、复印费、鉴定费、鉴证费、精神损害赔偿费、其他损失）共计213037.15元；2、判令被告华泰公司在保险范围承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月9日15时07分，谢玉昆驾驶云Ａ×××××号公交汽车沿华山西路由北向南行驶至华山西路站台靠停上下乘客，后驾车起步，遇胡柏翠由该辆公交车下车步入公交站台（站台内有一半圆缺口），胡柏翠由缺口摔下行车道，左脚被起步的云Ａ×××××号车后轮辗压，造成交通事故，致使胡柏翠受伤致残（十级伤残）。事故经昆明市公安局交通警察支队二大队认定为交通意外事故，各方均无责任，双方对赔偿发生争议。原告认为，被告的行为显然构成对原告的侵权，并直接给原告造成了人身损害和经济损失。为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告公交公司辩称：依据交通事故认定书，认定双方无责，本案诉请与我方无关。被告华泰公司辩称：从事故发生起因和结果，此次事故是意外事故不是交通事故，故原告向被告华泰公司的主张无事实理由和法律依据，请求驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2017年11月9日15时07分，谢玉昆驾云Ａ×××××号车沿华山西路由北向南行驶至华山西路站台靠站停车上下乘客后，驾车起步，遇胡柏翠由云Ａ×××××号车下车后，步入公交站台（站台内有一半圆缺口），胡柏翠由站台缺口摔下车行道，左脚被起步云Ａ×××××号车后轮碾压，致胡柏翠受伤，造成交通事故。经昆明市公安局交通警察支队二大队认定，此事故为交通意外事故，各方均无责任。谢玉昆为公交公司驾驶员，事故发生时其在履行职务；二、事故发生后，胡柏翠在云南省第二人民医院处就医，前后两次住院共计80天。2017年1月27日云南省第二人民医院《出院记录》出院医嘱载明：1、注意休息，逐渐加强关节及肌肉功能锻炼；2、保持个各创口清洁、干燥，每日返院换药1次；3、出院后第1、3、6、12个月返院复查，了解骨折愈合情况；三、2018年5月31日，云南维权司法鉴定中心作出云维司鉴[2018]法临鉴字第20227号《鉴定意见书》，鉴定意见为：1、胡柏翠的伤残等级鉴定为十级；2、胡柏翠的护理期评定为60日，营养期评定为90日；3、胡柏翠的后期医疗费用评估为6000元；四、云Ａ×××××号车辆在华泰公司投保了交强险。事故发生在保险期内；五、事故发生后，公交公司共计垫付1954.4元。本院认为，本案系道路交通意外事故引发的损害赔偿纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”本案中原、被告双方当事人对交警部门出具的道路交通事故认定书认定的事故发生经过以及事故责任划分均无异议，即双方均无责任。另外，谢玉昆在事故发生时系在履行职务。据此，本院确定原告的损失应由被告华泰公司在机动车交通事故责任强制险无责任赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分由被告公交公司承担10%的赔偿责任，其余部分由原告胡柏翠自行承担。至于原告主张的赔偿项目和金额，本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，作如下认定：1、残疾赔偿金34095.6元。云南维权司法鉴定中心出具鉴定意见原告的伤残等级评定为十级。原告经常居住地、收入及生活来源地均为城镇，其残疾赔偿金应按照城镇标准计算，故30996元×[20年-（69-60）]×10%=34095.6元；2、医疗费94765.9元。原、被告双方一致认可原告本次受伤共计花费医疗费94765.9元；3、护理费9000元。结合原告的伤情，本院酌定护理期按60天计算，且原告主张的150元/天的标准未超过合理范围，故150元/天×60天=9000元；4、交通费1000元。本院综合考虑原告出院后需换药、复查的情况，酌情支持其交通费1000元；5、营养费4500元。本院考虑原告伤情，酌定营养期按90天计算，营养费的标准按照50元/天计算，故90天×50元/天=4500元；6、精神损害抚慰金2000元。原告因此次事故造成十级伤残，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，结合原告因此次事故所产生的损伤，本院酌情支持其精神损害赔偿金2000元；7、后续治疗费3000元。云南维权司法鉴定中心出具鉴定意见为原告胡柏翠此次损伤后期治疗费用评估为6000元；8、鉴定费2300元。该费用是原告确定损失及主张权利产生的必要支出，本院予以保护；9、住院伙食补助费8000元。事故发生后，原告共住院治疗80天。且原告主张的住院伙食补助费标准100元/天计算，属于合理范围，故80天×100元/天=8000元；10、原告并未向本院提供确实充分的证据证明其实际支出了残疾护具费1000元，故本院对于原告主张的残疾护具费不予支持；另外，原告并非郑东林的监护人，其主张的郑东林抚育费15000元本院不予支持。综上，本案中本院确定原告的损失总额为158661.5元（残疾赔偿金34095.6元、医疗费94765.9元、护理费9000元、交通费1000元、营养费4500元、精神损害抚慰金2000元、后续治疗费3000元、鉴定费2300元、住院伙食补助费8000元）。综上，本院确定由被告华泰公司在交强险死亡伤残赔偿限额内支付原告胡柏翠11000元，在交强险医疗费用赔偿限额内支付原告胡柏翠1000元，由被告公交公司赔偿原告胡柏翠12711.75元（14666.15元-1954.4元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司云南省分公司应在本判决书生效后十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内支付原告胡柏翠11000元，在交强险医疗费用赔偿限额内支付原告胡柏翠1000元；二、被告昆明公交集团有限责任公司第六分公司应在本判决书生效后十日内赔偿原告胡柏翠12711.75元；三、驳回原告胡柏翠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4496元，减半收取计2248元，由原告胡柏翠负担2023元，由被告昆明公交集团有限责任公司第六分公司负担225元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 吕 刚二〇一九年三月二十六日书记员 俞雄艳