wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2018）粤7101行初6438号 原告：赖德生（原广州市花都区新华宏星光电子厂后更名为广州市花都区新雅星光电子厂的经营者，经营场所广州市花都区新华街东镜村庙边经济合作社广花路旁，注册号440121600079197），男，1971年1月29日出生，汉族，住江西省瑞金市。 委托代理人：王亦文，系广东合誉律师事务所律师。 委托代理人：严惠怡，系广东合誉律师事务所实习人员。 被告：广州市花都区人力资源和社会保障局，住所地广州市花都区公益大道兰花路，统一社会信用代码11440114007514442K。 法定代表人：刘锦东，该局局长。 委托代理人：马霄霄，系该局工作人员。 委托代理人：刘成坚，系广东誉理律师事务所律师。 第三人：王义，男，1988年12月4日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 委托代理人：陈凯佳、钱志勇，均系广东威法律师事务所律师。 原告赖德生不服被告广州市花都区人力资源和社会保障局工伤认定决定一案，于2018年11月20日向本院提起行政诉讼。本院于2018年11月22日受理后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书。因王义与本案处理存在利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年12月25日公开开庭审理了本案。原告赖德生的委托代理人王亦文、严惠怡，被告广州市花都区人力资源和社会保障局（以下简称花都人社局）的委托代理人马霄霄、刘成坚，第三人王义及其委托代理人陈凯佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赖德生诉称：花都人社局于2018年5月24日作出穗花人社工伤认[2018]004605号《工伤认定决定书》，认定王义于2018年4月8日13时左右在车间被机器压伤右手指的情况属于工伤。我对该工伤认定决定不服。理由如下：王义声称在2018年4月8日13时左右，在车间工作时，不慎被机器压到右手指受伤。但2018年4月8日是星期日，属于休息日，王义不需要回单位上班，而且单位也没有要求王义在这天回单位加班，因此王义并不是在工作时间为工厂提供劳动而受伤。根据《工伤保险条例》的相关规定，王义受伤的情形不应该认定为工伤。因此，我厂为维护自身合法权益特提起诉讼，请求法院判决：一、撤销被告花都人社局作出的穗花人社工伤认[2018]004605号《工伤认定决定书》；二、本案诉讼费由被告花都人社局承担。 被告花都人社局辩称：原广州市花都区新华宏星光电子厂（以下简称新华宏星光电子厂）经营者赖德生的诉讼请求缺乏事实与法律依据，请求法院驳回，维持工伤认定决定。1.我局对工伤的事实认定清楚。新华宏星光电子厂和王义于2018年4月25日，共同向我局提交了《工伤认定申请表》，描述王义于2018年4月8日13时左右，在新华宏星光电子厂封装车间操作机器时，因机器失控压伤右手中指和无名指，经医院诊断为：右中环指压榨伤、中环指末节中段以远缺损、右中环指末节指骨骨折并骨质缺损。为证明工伤事实，新华宏星光电子厂和王义共同向我局提交了工伤认定申请表、地址确认书、营业执照、组织机构代码证、身份证、劳动合同、员工证明两份、医院门诊病历档案等材料。新华宏星光电子厂在工伤认定申请表用人单位意见一栏填写有“情况属实，同意工伤认定”并加盖公章。我局于2018年5月2日依法受理其工伤认定申请。结合以上情况和材料，我局于2018年5月24日做出《工伤认定决定书》，送达新华宏星光电子厂及王义。2.我局作出的工伤认定适用法律正确。本案中，王义是在工作时间和工作场所内操作机器时，因机器失控压伤右手中指和无名指，因此应当依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定为工伤。综上，我局作出的穗花人社工伤认[2018]004605号《工伤认定决定书》认定事实清楚，适用法律正确，新华宏星光电子厂的诉请缺乏事实与法律依据，请求法院驳回，并维持工伤认定决定。 第三人王义当庭述称：我认可花都人社局的答辩意见，花都人社局作出的工伤认定决定认定事实清楚，适用法律正确，我受伤的情形符合认定工伤的条件。 经审理查明：新华宏星光电子厂（经营者赖德生）于2009年3月31日登记注册成立，于2017年4月13日更名为广州市花都区新雅星光电子厂，于2018年9月6日被核准注销。王义曾是新华宏星光电子厂封装工。2018年4月8日13时左右，王义在新华宏星光电子厂封装车间操作机器时，因机器失控，模具压伤右手中指和无名指，后送广州市花都区人民医院治疗，被诊断为“1.右中环指压榨伤：中环指末节中段以远缺损；2.右中环指末节指骨骨折并骨质缺损”。2018年4月25日，王义向花都人社局申请认定此次受伤为工伤，并提交了工伤认定申请表、地址确认书、营业执照、身份证、劳动合同、员工证明两份、医院门诊病历档案等材料。新华宏星光电子厂在《工伤认定申请表》用人单位意见栏处确认申请情况属实，并由经营者赖德生签名、加盖电子厂公章。2018年5月2日，花都人社局受理该申请并出具《受理回执》。经审查后，花都人社局于2018年5月24日作出了穗花人社工伤认[2018]004605号《工伤认定决定书》，认定王义在工作时不慎被机器压伤右手指的情形，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，决定认定为工伤，并将该《工伤认定决定书》分别于2018年5月25日、2018年6月6日直接送达王义和新华宏星光电子厂。现经营者赖德生对该工伤认定决定不服，遂向本院起诉。 以上事实，有工伤认定申请表、地址确认书、营业执照、身份证、劳动合同、工友证明两份、医院门诊病历档案、受理回执、工伤认定决定书及相应送达材料等证据证明，原、被告及第三人当庭陈述记录在案。 本院认为：《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”花都人社局作为广州市花都区社会保险行政部门，有权对辖区内工伤保险工作进行处理。 《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”。本案中，王义称其在新华宏星光电子厂封装车间操作机器时，因机器失控，导致模具压伤右手中指和无名指，新华宏星光电子厂在工伤认定程序中确认王义该受伤事实。王义提交的病历、工友证人证言等材料能够证实其于2018年4月8日在工作时因机器失控致伤。因此，花都人社局在受理工伤认定申请后，依法进行调查、审查，从而作出认定王义受伤情形为工伤，新华宏星光电子厂为工伤保险责任单位的决定，并无不当。因新华宏星光电子厂（后更名为广州市花都区新雅星光电子厂）已于2018年9月6日被核准注销，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》关于个体工商户作为诉讼参加人时当事人如何确定的有关规定，本案适格原告为经营者赖德生。赖德生虽在诉讼中提出王义受伤当日并非该电子厂的上班时间，所受伤害不应认定为工伤的意见，但并未提交有效证据予以证明，故其认为王义受伤非工伤，要求撤销涉案工伤认定决定的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告赖德生的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告赖德生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。 审 判 长  许 青 人民陪审员  谢见日 人民陪审员  徐韶生 二〇一九年三月十三日 书 记 员  谢秀娴
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0124民初6124号 原告富登小额贷款（四川）有限公司成都郫县分公司,住所地：四川省成都市郫县郫筒镇科化北路217、219号。 负责人简婕，系该公司总经理。 委托代理人刘保山，系四川承道律师事务所律师。 被告郜计伟，男，汉族，1980年4月21日出生，住河北省沧州市献县。 被告司永红，女，汉族，1982年10月23日出生，住河北省沧州市献县。 被告成都容达电缆桥架有限公司，住所地：成都市金牛区金府路593号8栋3单元9层1号。 法定代表人郜计伟。 原告富登小额贷款（四川）有限公司成都郫县分公司与被告郜计伟、司永红、成都容达电缆桥架有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年10月26日受理后，依法由审判长袁波、审判员谢维、人民陪审员李德志组成合议庭，于2019年3月5日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘保山到庭参加诉讼，被告郜计伟、司永红、成都容达电缆桥架有限公司经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告富登小额贷款（四川）有限公司成都郫县分公司诉称，2014年6月30日原告与三被告签订《贷款合同》，合同编号为：富登川资服（2014）字第000033321号，合同约定原告向被告郜计伟提供500000元经营性流动资金贷款，被告司永红、成都容达电缆桥架有限公司为上述贷款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告按约向被告发放贷款500000元。后被告郜计伟未按约偿还本金和利息，被告司永红、成都容达电缆桥架有限公司也未按照合同约定履行保证义务。为维护原告的合法权益，特向贵院依法提起诉讼，请求：1、判令被告郜计伟立即支付原告借款本金57913.33元，利息、服务费、罚息12740.93元，律师费3000元，以上共计73654.26元；2、判令被告司永红、成都容达电缆桥架有限公司对上述还款义务承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费由三被告承担。 被告郜计伟、司永红、成都容达电缆桥架有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，2014年6月30日原、被告双方签订《贷款合同》，合同编号为：富登川资服（2014）字第000033321号，合同约定原告富登小额贷款（四川）有限公司成都郫县分公司向被告郜计伟提供500000元经营性流动资金贷款，被告司永红、成都容达电缆桥架有限公司为上述贷款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告按约向被告发放贷款500000元。被告在履行部份还款义务后，尚有贷款本金57913.33元元未偿还。在本案审理过程中，担保人冯双会还款26000元。被告郜计伟从2017年10月25日开始逾期未再还款。 上述事实，有原陈述、当事人身份信息、贷款合同及附件、转款凭证复印件、还款记录等证据予以印证。以上述证据经庭审质证，能够印证本案的基本事实，本院予以采信。 本院认为，原告富登小额贷款（四川）有限公司成都郫县分公司与被告郜计伟借款合同关系合法有效，原告在履行出借义务后，被告应当按约履行还款义务，被告未按约还款构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告归还借款的主张，本院予以支持。对原告要求被告司永红、成都容达电缆桥架有限公司承担连带责任的请求，由于已经超过保证期间，本院不予支持。由于原被告约定的逾期利息超过法律规定，本院支持月利率2%，超过部分不予以支持。关于律师费，由于原告未提交证据，本院不予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郜计伟在本判决生效之日起十日内向原告富登小额贷款（四川）有限公司成都郫县分公司返还借款本金31913.33元及利息（以本金31913.33元为基数，按照月利率2%从2017年10月25日计算至付清之日止） 二、驳回原告富登小额贷款（四川）有限公司成都郫县分公司的其他诉讼请求。 本案收取案件受理费1642元，由被告郜计伟承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  袁 波 审 判 员  谢 维 人民陪审员  李德志 二〇一九年三月五日 书 记 员  易 迪
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保358号申请人：无锡市金之发物资有限公司，住所地无锡市梁溪区。法定代表人：闵晓东，该公司总经理。委托诉讼代理人：俞鉴航，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。被申请人：无锡市胜特石化配件有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：周坚胜，该公司总经理。本院于2019年3月11日立案受理了原告无锡市金之发物资有限公司与被告无锡市胜特石化配件有限公司买卖合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初2052号。申请人无锡市金之发物资有限公司于2019年3月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人无锡市胜特石化配件有限公司的财产在价值20万元以内予以查封、冻结。申请人无锡市金之发物资有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人无锡市金之发物资有限公司申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：立即冻结被申请人无锡市胜特石化配件有限公司银行存款人民币20万元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏建春二〇一九年三月十一日书记员  张晓霞
甘肃省永靖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘2923民初292号 原告：孔祥苗，男，汉族，生于1952年12月28日，住甘肃省永靖县。公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：张丰业，甘肃张国彪律师事务所律师。 被告：孔令方，男，汉族，生于1964年8月7日，住甘肃省永靖县，系该村×社社长。公民身份号码×××。 第三人：永靖县太极镇大川村民委员会，住所地甘肃省永靖县太极镇大川村，组织机构代码×××。 负责人：孔胜福，职务主任。 原告孔祥苗与被告孔令方、第三人永靖县太极镇大川村民委员会（以下简称大川村委会）不当得利纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法进行审理。 孔祥苗向本院提出诉讼请求：1、依法判令孔令方返还征地补偿款1635.6元；2、大川村委会对不当得利之债承担连带责任；3、诉讼费由孔令方负担。事实和理由：2017年12月，永靖县人民政府因修建公路将太极镇大川村×社的盐×地征用，并向大川村委会支付了补偿款。大川村委会作出根据第一轮土地承包时的原有人口均等分配的分配方案，将该村×社补偿款委托×社社长孔令方向村民发放。孔令方拿到补偿款后，并未按照大川村委会的分配方案进行发放，而是私自决定按照现有人口发放。孔祥苗一家第一轮承包时原有人口为7人，现在按照6口人发放，少发放1人补偿款1635.6元。孔令方私自截留并占有应当由孔祥苗取得的补偿款，没有合法依据，且使孔祥苗受有损失，其行为构成不当得利，应予返还。综上，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法裁判。 本院经审查认为：2017年12月，永靖县人民政府因修建公路将大川村×社的盐×地征收，并向大川村委会支付了补偿款，该村×社社长孔令方从大川村委会领取该社的补偿款后给孔祥苗家按6人进行了发放（1635.6元／人），未向孔祥苗发放，该补偿款在中庄信用社孔令方名下存储。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条：“没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”以及《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条：“征地补偿费的使用、分配方案，经村民会议讨论决定方可办理。”之规定，大川村盐碱地的征地补偿费分配方案未经大川村村民会议讨论决定后发放，违反相关法律规定。故孔祥苗关于孔令方的行为构成不当得利的主张不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）的规定，裁定如下： 驳回孔祥苗的起诉。 案件受理费70元，退还孔祥苗。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交及副本，上诉于甘肃省临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  姬良芬 二〇一九年三月六日 书记员  毛文君
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初977号 原告：常州市瑞粒工程塑料厂，地址：常州市新北区小河镇银河九组67号，统一社会信用代码：913204117174013709。 投资人：周春荣，该厂厂长。 委托诉讼代理人：周友进，江苏云俊律师事务所律师。 被告：丹阳市希普特电气有限公司，住所地：丹阳市开发区立曜路1号，统一社会信用代码：91321181591168015Q。 法定代表人：徐俊平，该公司总经理。 被告：徐俊平，男，汉族，1977年12月1日生，丹阳市人，住丹阳市（江滨村委会）。 被告：王俊美，女，汉族，1977年7月16日生，丹阳市人，住丹阳市（江滨村委会）。 原告常州市瑞粒工程塑料厂与被告丹阳市希普特电气有限公司（以下简称希普特公司）、徐俊平、王俊美买卖合同纠纷一案,本院于2019年1月18日立案受理后，依法由审判员吴业男适用简易程序于2019年3月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周友进到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常州市瑞粒工程塑料厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款509800元，并按年利率6%支付自起诉之日起至实际给付之日止的利息；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由为：被告徐俊平、王俊美系夫妻关系，两人也是被告希普特公司的股东。原告自2017年开始向被告希普特公司供应电线。2018年4月2日，经双方结算，被告希普特公司结欠原告价款584800元，并由被告王俊美向原告出具欠条。欠条出具后，被告希普特公司、被告王俊美先后共向原告付款75000元，尚欠509800元未付。原告向被告催要欠款无果，请求法院判如所请。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对原告提供的被告希普特公司的营业执照复印件、企业信用公示信息查询表、被告徐俊平和王俊美的结婚申请表，银行交易明细清单、往来清单、送货单、入库单、被告王俊美出具的欠条、增值税发票等证据，本院予以确认，并在卷佐证。三被告未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据，视为放弃举证、质证的权利。 本院经审理认定事实如下：被告徐俊平、王俊美系夫妻关系，二人于1999年12月13日登记结婚。被告希普特公司系由被告徐俊平、王俊美出资，于2012年3月8日登记设立的有限责任公司，被告徐俊平任公司执行董事兼总经理，被告王俊美任公司监事。2017年起，原告开始与被告希普特公司发生业务往来，由原告向被告希普特公司供应电线。原告供货后，被告希普特公司未能全额支付价款。2018年4月2日，被告王俊美代表被告希普特公司向原告出具欠条一份，确认结欠原告价款584800元。欠条出具后，被告希普特公司先后向原告支付了欠款75000元，余款509800元未向原告支付。 另查明，原告与被告希普特公司发生业务往来期间，被告王俊美于2017年5月13日及同年6月19日、7月14日，先后多次通过其个人银行账户向盛建芬支付价款，付款用途均为“希普特转账”。 案件审理过程中，原告明确表示要求被告徐俊平、王俊美被告希普特公司所欠原告的债务承担连带清偿责任，理由为被告王俊美以其个人银行账户向原告支付货物，已构成被告徐俊平、王俊美夫妻个人财产与被告希普特公司财产的混同。 本院认为，第一、原告向被告希普特公司供应电线产品，被告希普特公司向原告支付货款，该交易未违反法律的禁止性规定，双方之间的买卖合同依法成立并生效。原告向被告希普特公司供货后，被告希普特公司未能全额付款，至今尚欠原告价款509800元的事实清楚，本院予以确认。被告希普特公司所欠价款，经原告催要后仍未支付，其行为已构成违约。故对原告要求被告希普特公司支付欠款509800元，并支付自起诉之日即2019年1月18日起至实际给付之日止按年利率6%标准计算的逾期付款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。第二、对于原告主张被告王俊美以其个人银行账户向原告支付货物，已构成被告徐俊平、王俊美夫妻个人财产与被告希普特公司财产的混同，故被告徐俊平、王俊美应对被告希普特公司所欠原告的债务承担连带清偿责任的请求。因原告提供的银行汇款流水，系被告王俊美向盛建芬个人账户的汇款，故不能证明被告徐俊平、王俊美夫妻个人财产与被告希普特公司人格混同的事实，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告希普特公司、徐俊平、王俊美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席裁判。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丹阳市希普特电气有限公司于本判决生效后十日内给付原告常州市瑞粒工程塑料厂价款509800元，并支付自2019年1月18日起至实际给付之日止按年利率6%标准计算的逾期付款利息； 二、驳回原告常州市瑞粒工程塑料厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4449元，由被告丹阳市希普特电气有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  吴业男 二〇一九年三月二十六日 书记员  刘东海 附本判决法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条第一款：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执1037号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区金园路183、185号。 负责人：刑益玲，该行行长。 委托代理人：蔡计存，该行职员。 委托代理人：谭乃忠，该行职员。 被执行人：陈芳，女，1965年5月19日生，汉族，现住广东省阳江市江城区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江江城支行与被执行人陈芳信用卡纠纷一案中，因申请执行人于2019年03月25日向本院提出撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤1702执1037号案件的执行。 申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年三月二十五日 书记员  沙运红
浙江省龙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0825执19号 申请执行人：浙江龙游农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省龙游县龙洲街道荣昌路683号。（统一社会信用代码：91330825769632509M） 法定代表人：徐水华，董事长。 被执行人：陈军期，男，1977年1月2日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被执行人：黄念俊，女，1985年11月30日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被执行人：陈美珍，女，1979年4月26日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被执行人：郭齐辉，男，1973年9月22日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 被执行人：黄清荣，男，1957年11月1日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被执行人：浙江龙游皓康包装有限公司，住所地浙江省龙游县湖镇镇沙田湖工业园区晶四路。（统一社会信用代码：913308256952617919） 法定代表人：陈军期，执行董事。 申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司与被执行人陈军期、黄念俊、陈美珍、郭齐辉、黄清荣、浙江龙游皓康包装有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2018）浙0825民初4699号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司于2019年1月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人陈军期、黄念俊、陈美珍、郭齐辉、黄清荣、浙江龙游皓康包装有限公司应向申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司支付600000元及利息，保全费3520元。本院于2019年1月1日向被执行人陈军期、黄念俊、陈美珍、郭齐辉、黄清荣、浙江龙游皓康包装有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈军期、黄念俊、陈美珍、郭齐辉、黄清荣、浙江龙游皓康包装有限公司限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人陈军期、黄念俊、陈美珍、郭齐辉、黄清荣、浙江龙游皓康包装有限公司逾期未履行，也未在规定期限内向本院报告财产情况。本院通过执行网络查控系统对被执行人陈军期、黄念俊、陈美珍、郭齐辉、黄清荣、浙江龙游皓康包装有限公司的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人陈军期、黄念俊、陈美珍、郭齐辉、黄清荣、浙江龙游皓康包装有限公司有其他可供执行的财产。本院于2019年2月14日到被执行人住所地浙江省龙游县湖镇镇沙田湖工业园区晶四路了解其公司及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院依法向被执行人陈军期、黄念俊、陈美珍、郭齐辉、黄清荣、浙江龙游皓康包装有限公司发出限制消费令，并对其限制消费。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司的本案债权暂无法实现。本案尚有600000元及利息未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  姜稼阳 二〇一九年三月十八日 书记员  甘咏华
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪01行申19号再审申请人（一审起诉人）戴树平，男，1942年8月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。再审申请人戴树平因不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115行初772号行政裁定书申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。戴树平申请再审称，其起诉上海市崇明区区长李某及副区长黄某不依法依规建助餐中心黄某，侵害崇明区老人合法权益、行政不作为，一审裁定不予立案法律依据不确切。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定，请求撤销一审裁定，裁定再审。本院认为，戴树平起诉的被告为个人，并非行政机关，且诉讼请求不明确，故戴树平的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，一审裁定不予立案符合法律规定。综上，戴树平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回戴树平的再审申请。审判长  陶永信审判员  许 京审判员  毛慧芬二〇一九年三月二十八日书记员  茅海容附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0102民初3232号 起诉人：李玉华，女，1956年1月4日生，汉族，住南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：吴小慧，江苏苏源律师事务所律师。 本院收到起诉人李玉华诉江苏金智海影视传媒有限公司的民事起诉状。起诉人请求法院判令被起诉人立即偿还借款240000元，并按年利率24%标准支付利息（其中以50000元为基数，自2017年10月19日起计算至实际清偿之日止；以10000元为基数，自2017年11月8日起计算至实际清偿之日止；以130000元为基数，自2017年11月12日起计算至实际清偿之日止；以50000元为基数，自2017年12月21日起计算至实际清偿之日止）。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，起诉人李玉华与被起诉人江苏金智海影视传媒有限公司签订了《江苏金智海影视传媒有限公司借款合同书》，约定：如履行本协议时发生纠纷，应通过协商解决；协商解决不成的可依法向协议签订点人民法院起诉。但双方当事人并未明确合同签订地，故该管辖约定无效，应依据法定管辖原则，即被告住所地或者合同履行地确定管辖法院。根据起诉人李玉华提供的身份信息及证据材料，被起诉人住所地及合同履行地均不在玄武区，故本院无管辖权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对起诉人李玉华的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判长 时 超 审判员 耿 辉 审判员 沈 烈 二〇一九年三月十九日 书记员 张佳佳
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执483号 申请执行人提汝良，男，汉族，住山东省定陶区。 被执行人提付强，男，汉族，住山东省定陶区。 本院在执行提汝良与提付强借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年3月12日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人提付强名下银行存款320000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王景安 二〇一九年三月十九日 书记员  王 岗
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执异31号异议人（被执行人）：王媛媛，女，1991年5月25日出生，汉族，户籍地天津市南开区，通讯地址天津市河北区。委托诉讼代理人：赵丽娜，天津翔泰律师事务所律师。申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津津南支行，住所地天津市津南区咸水沽镇红旗路1号。负责人：周向东，行长。在本院执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天津津南支行与被执行人王媛媛借款合同纠纷一案中，异议人王媛媛对（2018）津0112执恢243号执行案件执行程序终结提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。王媛媛称，异议申请人于2019年1月7日，针对（2018）津0112执恢243号执行案件向天津市津南区人民法院提出执行异议。2019年1月21日天津市津南区人民法院作出（2019）津0112执异5号执行裁定书，以执行案件于2018年12月29日执行完毕为由，裁定对异议申请人的异议申请不予受理。自此，异议申请人才得知自己与中国农业银行股份有限公司天津津南支行的执行案件已结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，“执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书。”执行程序中，当事人有很多实体权利和程序权利，执行结案意味着当事人许多权利的终结，因此，法律要规范结案程序，以保护执行案件当事人的合法权利不受侵害。异议申请人作为执行案件的被执行人，有被征求意见、被通知的权利。然而执行法院直接无视了异议申请人的上述权利，在应通知、能通知的情况下不通知，擅自“结案”。异议申请人委托律师多次主动联系执行案件承办人，甚至在提出异议的当天还委托律师与执行案件承办人进行沟通，执行案件承办人并未告知已结案。异议申请人认为法院“结案”程序违法，应属无效，为维护法律赋予的权利，特提起申请，望依法审查，及时纠正。本院查明，原告中国农业银行股份有限公司天津津南支行与被告王媛媛借款合同纠纷一案，本院于2015年10月23日作出（2015）南民三初字第975号民事调解书，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告王媛媛于2015年10月29日给付原告中国农业银行股份有限公司天津津南支行借款本息240000元。二、被告王媛媛仍按原个人购房担保借款合同履行每月29日正常还款。三、上述两项如有一期被告未能给付原告借款本息，原、被告解除借款合同，并要求被告偿还全部剩余借款本息。四、原告对被告坐落于天津市津南区八里台镇津港公路北侧悦景轩9-1号的抵押房产享有优先受偿权。五、案件受理费19632元，由被告承担。后案件进入执行程序，本院于2018年12月29日作出（2018）津0112执恢243号执行结案通知书，其内容为“本院执行中国农业银行股份有限公司天津津南支行与被告王媛媛借款合同纠纷一案，执行依据为（2015）南民三初字第975号民事调解书，现执行完毕予以结案。”2019年3月14日，异议人王媛媛对（2018）津0112执恢243号执行案件执行程序提出书面异议，请求确认（2018）津0112执恢243号执行案件执行程序未终结。本院认为，被执行人王媛媛请求确认（2018）津0112执恢243号执行案件执行程序未终结，其所提异议不属于执行异议的受案范围，然而已受理，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条：“……不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：驳回王媛媛的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  朱振萍审 判 员  郭庆慧人民陪审员  范俊礼二〇一九年三月二十一日书 记 员  孔庆丽
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0502民初4556号? 原告：张喆，男，1992年5月9日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被告：汪理乐，男，1990年5月9日出生，汉族，住安徽省黄山市休宁县，现住安徽省黄山市休宁县。 本院于2019年6月11日依法受理原告张喆与被告汪理乐民间借贷纠纷一案。原告张喆在本院依法送达交纳诉讼费通知后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 （本页无正文） 审判员 朱 河 二〇一九年三月二十日 书记员 丁悦双
江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0982民初261号原告：中邮人寿保险股份有限公司江西分公司，住所地：南昌市桃苑大街2号金源大厦8-9楼，统一社会信用代码913600006984978120。负责人：刘于明，该公司总经理。委托诉讼代理人：简小刚，男，系公司法务。委托诉讼代理人：万晓云，江西洪城律师事务所律师。被告：彭桃梅，女，1954年3月9日出生，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市。原告中邮人寿保险股份有限公司江西分公司（下称原告）诉被告彭桃梅（下称被告）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年1月17日受理后，依法适用普通程序，于2019年2月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人简小刚、万晓云，被告彭桃梅到庭参加了诉讼，又中途退庭。本案现已审理完毕。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原被告于2012年12月8日签订的人身保险合同合法有效；2、确认原告保险责任期限于2017年12月8日届满，应给付的满期保险金10580元加累计生息红利（截止至2017年12月9日为1030.08元）共计11610.08元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年12月8日被告在原告产品代理处中国邮政储蓄银行观上分理处购买了10份“中邮富富余一号两全保险”五年期的保险产品，被告共向原告交纳了1万元保险费，按照合同约定被告享有为期五年的身故全残意外险保障利益及获取保单红利的利益。原告代理人亦按照规定向其履行了合同内容及风险告知义务、尽到了免责条款、重要条款等的明确告知义务，被告在保单上签名确认并在保险回执上签字认可，原告公司犹豫期后亦对被告进行了录音回访，被告投保行为是其真实意愿，双方合同成立并有效。合同实际履行到第五年的2017年5月，被告以其2016年10月在女儿家中不慎跌倒，导致右脚脚跟浮肿，入院治疗花费1万余元，向原告提出理赔。原告工作人员依照保险条款上门探视并多次解释了其伤害结果不属于该险种承保范围，但被告认为保险合同无效，拒绝接受到期保险利息本息。从2017年5月29日以来被告不停地向各部门投诉申诉，同时还向原告提出25万余元的索赔，原告多次派遣专人与其协商，均无果。为明确双方的法律关系和责任，原告特提起诉讼，请求人民法院依法确认以上事实。被告彭桃梅答辩称，负责人彭薇听说我女儿寄了钱过来，她跟我说存到她那里算五年的利息，另外还多一份人身保险，所有保险单的内容都是彭薇填写的，我只是签了两个名字。我认为保险不仅有五年的利息，还有一份保险，但保险内容我不清楚。2016年10月的时候摔倒，导致伤残，之后就去找保险公司赔偿，保险公司说我买了保险是两全保险。然后我去人民银行投诉，导致纠纷。要求两全保险无效，按人身保险进行赔偿。本案当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。原告的证据有一、人身保险投保单、保险单及保险合同回执，证明原被告于2012年12月8日签订了保险合同是其真实意愿的表示，原告代理人已经向其告知了保单内容、可以获取的保单红利及保障利益、保障范围，向其宣读并解释了保险条款产品说明及投保提示，尽到了明确告知的义务，被告对以上事实进行了亲笔签名确认，保险合同依法成立并有效。二、中邮富富余1号两全险保险条款，证明该险种的保险责任范围。见条款第十条。三、录音回访，证明被告在订立合同时已了解了其所投保的产品内容、保障范围、产品风险、免责条款、分红等内容，并收到了投保单及保险条款，订立合同是其真实意思表示，且对条款及保障内容无误解。四、2018年5月29日保险消费投诉快速处理单，证明被告在受伤后的8个月向原告提出理赔、投诉。五、被告于2018年6月1日的撤诉声明，证明原告与被告曾达成和解。六、被告于2018年8月21日向原告提交《人身保险伤残赔偿申请》，认为与原告之间有保险合同无效，向原告公司提出253851元赔偿。七、关于彭桃梅客户投诉处理情况报告，证明原告多次与其协商调解，未果。被告彭桃梅的质证意见：被告在保险单上签名确认并在保险回执上签字认可的事实主张，依照被告在2012年12月8日成立保险合同的事实是被告人被授予观上镇政府委托扶养的弃婴，现名蔡椫斂因无户籍户口身份证在外打工汇款观上邮政银行活期信息，支局长彭薇向被告误导，说你女儿汇款活期存款按定期存款到我邮政银行10000元，存款五年按五年利息结算，多一份人身保险。我就说如果我这份保险会损害我女儿利益我就不保险，这10000元的所有权不在我这，我不能用来给我。本院认为，原告的证据能证明与被告签订了中邮富富余1号两全险保险合同，但不能证明原告的代理人向被告详细解释了该保险的内容。被告彭桃梅的证据有一、人身保险投保单、保险合同及名片，证明当时办理保险业务时是彭薇帮我办的，而不是柯静。二、2016年12月30日的中邮富富余1号两全保险单，证明原告没有提出2012年的两全保险保险单。要求原告提供2012年两全保险保险单。2012年和2016年的保险会有不同的规定。原告的质证意见：对证据一人身保险投保单三性无异议，这是她本人签字确认，与我们提供的投保单内容是一致的，是双方真实意思表示。对证据二这是我们网站的宣传资料，这个保险就是两全分红型保险。两全保险的保险条款第十条里的第二、三款有明确规定，两全保险只包括身故及全残，五年的定期利息还是有的。本院认为被告的证据能证明双方签订了保险合同，但原告没有提供2012年的两全保险保险单。本院查明的事实是：2012年12月8日被告在原告产品代理处中国邮政储蓄银行观上分理处购买了10份“中邮富富余一号两全保险”五年期的保险产品，被告共向原告交纳了1万元保险费，按照合同约定被告享有为期五年的身故全残意外险保障利益及获取保单红利的利益。被告在保单上签名确认并在保险回执上签字认可，原告公司犹豫期后亦对被告进行了录音回访。合同实际履行到第五年的2017年5月，被告以其2016年10月在女儿家中不慎跌倒，导致右脚脚跟浮肿，入院治疗花费1万余元，向原告提出理赔。原告工作人员依照保险条款上门探视并多次解释了其伤害结果不属于该险种承保范围，但被告认为自己购买的是一般人身保险，拒绝接受到期保险利息本息。从2017年5月29日以来被告不停地向各部门投诉申诉，同时还向原告提出25万余元的索赔，原告多次派遣专人与其协商，均无果。原告因此提起诉讼。被告在应诉后提起反诉，但本院通知其缴纳反诉费被告未缴纳，本院对被告的反诉不予审理。被告在庭审中突然情绪激动，强烈要求将其交付法庭的证据及答辩意见等材料收回，被告提交的材料被被告收回。后被告在几天后又回法庭在庭审笔录上补签字。本院认为，原、被告因保险合同发生纠纷，原告在与被告签订合同时未与被告充分沟通，至被告对保险合同未充分理解，在被告发生人身损害时认为应由原告赔偿。原告在面对被告不断诉求时向本院起诉，要求确认合同有效并确认被告权利，由被告行使该权利。原告没有提供原被告签订合同时即2012年的两全保险保险单，原告对被告不行使权利而起诉没有法律根据，且原告的证据也不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定判决如下：驳回原告中邮人寿保险股份有限公司江西分公司的起诉。案件受理费190元，退回原告中邮人寿保险股份有限公司江西分公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 长  杨钦元人民陪审员  张文胜人民陪审员  傅小生二〇一九年三月二十八日法官助理杨芳书记员周欢
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执368号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区金园路183、185号。 负责人：刑益玲，该行行长。 委托代理人：蔡计存，该行职员。 委托代理人：谭乃忠，该行职员。 被执行人：黄起强，男，1995年12月15日生，汉族，户籍所在地广东省阳江市阳东区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江江城支行与被执行人黄起强信用卡纠纷一案中，因申请执行人于2019年03月25日向本院提出撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤1702执368号案件的执行。 申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年三月二十五日 书记员  傅巧霞
湖南省张家界市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘08行初9号 原告张宏少，男，1955年3月29日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。 委托代理人胡小龙，湖南天门律师事务所律师。 被告张家界市人民政府,住所地湖南省张家界市永定区南庄坪。 法定代表人刘革安，市长。 委托代理人旷涛，女，1972年4月17日出生，土家族，系张家界市国土资源局法制科科长，住湖南省张家界市永定区。 委托代理人舒辉满，湖南金旅律师事务所律师。 被告张家界市国土资源局，住所地湖南省张家界市永定区南庄坪南庄路。 法定代表人王章钊，局长。 委托代理人田军，男，1982年2月15日出生，土家族，系张家界市国土资源局工作人员，住湖南省张家界市永定区。 委托代理人陈标，湖南风云律师事务所律师。 原告张宏少请求确认张家界市人民政府（以下简称市政府）作出征收土地通告及张家界市国土资源局（以下简称市国土局）作出征收土地补偿安置方案的通告违法并请求依法补偿和安置一案，于2019年1月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 原告张宏少向本院提起行政诉讼，其诉讼请求：1、依法确认被告市政府作出的张政通[2017]18号征收土地通告及征地行为违法；2、依法确认被告市国土局作出的张国土资通[2017]6号征收土地补偿安置方案的通告及征地行为违法；3、两被告按照2018年湖南省征地补偿标准对原告予以征收补偿；4、被告应当给原告及原告家庭提供免费的劳动技能培训、安排相应的工作岗位、纳入城镇就业体系并进行社会保障安置。 被告市政府答辩称，1、张政通[2017]18号征收土地通告没有对当事人的权利义务产生影响，当事人不服该通告的起诉不属于行政诉讼的受案范围；2、未改变拟定征收补偿安置方案内容的征收补偿安置方案通告不具有可诉性；3、2018年湖南省征地补偿标准不适用原告；4、原告诉请给原告及原告家庭提供免费的劳动技能培训、安排相应的工作岗位、纳入城镇就业体系并进行社会保障安置，该诉讼请求的被诉主体不是市政府。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告市国土局答辩称，1、答辩人征收程序合法、实体正确；2、张国土资通[2017]6号征收土地补偿安置方案的通告没有对当事人的权利义务产生影响，当事人不服该通告的起诉不属于行政诉讼的受案范围；3、未改变拟定征收补偿安置方案内容的征收补偿安置方案通告不具有可诉性；4、2018年湖南省征地补偿标准不适用原告；5、原告诉请给原告及原告家庭提供免费的劳动技能培训、安排相应的工作岗位、纳入城镇就业体系并进行社会保障安置，该诉讼请求的被诉主体不是市国土局。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2017年4月1日,被告市政府作出张政通[2017]18号征收土地通告，告知张家界沙堤街道朱家峪安置点等项目打捆征收土地的有关事项，包括征收土地批准情况，被征收土地所有权情况，征收土地补偿标准和农业人员安置途径，办理征收土地补偿登记的期限、地点及其他事项。2017年5月9日，被告市国土局作出张国土资通[2017]6号征收土地补偿安置方案通告，告知张家界沙堤街道朱家峪安置点等项目需征收土地的位置、片区、面积和地类，征收土地的补偿标准、数额、支付方式和支付对象，农业人员的安置途径。 本院认为，被告市政府作出征收土地通告仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积等事项公示告知的行为，对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及补偿安置方案，而非征收公告。因此，原告提出第1项确认被告市政府作出征收公告违法的诉讼请求，对原告的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围；对于原告提出第2项确认被告市国土局作出土地征收补偿安置方案的诉讼请求可以向基层法院提起行政诉讼；原告提出第3项诉讼请求涉及征收土地标准的问题，可依法向省级人民政府申请裁决，不属于行政诉讼的受理范围；对于原告提出的第4项诉讼请求属于政策性保障问题，不属于行政诉讼的受案范围。综上，原告针对多个行政行为提起行政诉讼且存在不属于行政诉讼受案范围和不属于本院管辖的行政行为，应不予立案。在立案后，本院已告知并释明原告可以变更诉讼请求或撤回本案起诉后另行主张，但原告明确表示拒绝。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告张宏少的起诉。 案件受理费不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审判长 钟 强 审判员 尹相琼 审判员 阳 勇 二〇一九年三月二十七日 法官助理陈建琳 书记员王芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代表人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0115民初571号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司南沙分公司，营业场所广州市南沙区进港大道旁南沙碧桂园内，统一社会信用代码914401157860589911。负责人：李长江。委托诉讼代理人：王艳，女，汉族，1984年10月23日出生，系该公司职员。委托诉讼代理人：陈漫姣，女，汉族，1988年3月18日出生，系该公司职员。被告：林茜，女，汉族，1953年8月25日出生，住广州市越秀区，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司南沙分公司（以下简称碧桂园物业南沙分公司）诉被告林茜物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告碧桂园物业南沙分公司的委托诉讼代理人王艳、陈漫姣，被告林茜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告碧桂园物业南沙分公司诉称：被告购买的位于南沙碧桂园倚荔轩倚荔街XX房于2016年7月20日已办妥物业移交手续，其建筑面积为126.06平方米。根据原告和被告签订的《南沙碧桂园前期物业服务协议》，由原告向被告提供物业管理服务，被告应按该房屋建筑面积以每月每平方米2元的标准按时向原告支付物业服务费，如被告逾期支付物业服务费，每逾期一天应向原告支付所拖欠物业服务费0.5%的违约金。被告收楼入住后，原告依约向被告提供了物业管理服务，但被告未能按约定支付物业服务费。从2016年11月起至2018年12月止，被告共拖欠物业服务费6306元，暂计算至2018年12月的违约金为6303元。被告的违约行为对整个小区的正常物业管理造成了严重的影响。为维护原告的合法权益，原告起诉请求判令：1.被告向原告支付自2016年11月1日至2018年12月31日的物业服务费6303元；2.被告向原告每日按欠付物业服务费的0.5%的标准，支付从应交物业服务费的次月1日至实际支付之日止，按每日0.5%标准计算的违约金；3.诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1.被告向原告支付自2016年11月1日起至2018年12月31日止共25个月的物业服务费6306元；2.被告向原告支付逾期交纳物业服务费的违约金，违约金以每月欠付的物业服务费252.12元为本金，按每日0.2%的标准，分别从当月的第3个月的1日起计算至实际付清之日止，每月物业服务费的违约金以252.12元为限；3.被告承担本案诉讼费。被告林茜答辩称：不同意原告的诉请，对合同约定的违约金的标准有异议，被告认为不存在违约金。12345一直有电话记录，被告在2016年拉了闸关了水电，但是还是有200多元的水电费，被告问原告水电费还有网络等费用去哪里交，原告一问三不知。小区进出门卫无门卡，对有车者入门，只报门号即可进，对步行者入门严，必须购买五十元一张的卡。原告还把小区的山泉水给封了。原告的收费比其他公司收费都贵。被告的房子被偷电，长达两年半不解决。被告去问欧阳文轩，欧阳文轩告诉被告，原告公司的水电表百分百有问题。经审理查明：座落于广州市南沙区进港大道南沙碧桂园倚荔轩倚荔街XX房（以下统称涉案房屋）是被告名下的物业，登记日期为2016年7月4日，建筑面积为126.0586平方米。2009年2月3日，原告（原名称为广东碧桂园物业管理有限公司南沙分公司，乙方）与涉案房屋原业主何伟华（甲方）签订《碧桂园前期物业服务协议》，约定乙方在涉案房屋交付使用后提供物业管理服务。物业服务费收取标准为房屋建筑面积每月每平方米2元。甲方所购商品房的建筑面积总和为125.99平方米。约定面积如与国土房管部门最终测绘面积有差异的，以国土房管部门最终测绘面积计算物业服务费。甲方应自开发商将该商品房交付使用时起交纳物业服务费，物业服务费采用银行代收代交方式于每月5日前交纳。甲方逾期交纳物业服务费，每逾期一天需向乙方交纳所拖欠物业服务费的0.5%违约金，逾期二个月不交者将予公布，情况严重时，乙方可向人民法院起诉等。2016年7月20日，被告（新业主）与何伟华（旧业主）签署《南沙碧桂园新旧业主转名交接表》，载明2016年7月20日办理转名手续，自2016年7月1日起该物业的物业服务费及其相关费用均由新业主承担，新业主已签署《前期物业服务协议》与《临时管理规约》等收楼资料。同日，被告签署《入住登记表》及《南沙碧桂园临时管理规约》。《南沙碧桂园临时管理规约》约定业主应当按照《南沙碧桂园前期物业服务协议》约定的计收标准和交费时间按时足额交纳物业服务费及其他物业管理服务相关费用，不得以任何理由拒绝交纳。业主未按时交纳物业服务费及其他有偿服务费的，从逾期之日起每逾期一天应向物业服务企业交纳应付费用的5‰作为违约金。庭审中，原、被告确认双方签订了《南沙碧桂园前期物业服务协议》，原告以找不到为由未提供，被告则拒不提供。被告没有交纳自2016年11月1日至2017年3月31日、2017年5月1日至2018年12月31日的物业服务费。被告陈述其没有交物业服务费的原因是原告偷取涉案房屋的用电，但未提供证据证实。本院认为:依据《南沙碧桂园新旧业主转名交接表》，涉案房屋自2016年7月1日起的物业服务费由被告交纳。虽然原告未提供其与被告签署的《南沙碧桂园前期物业服务协议》，但《南沙碧桂园新旧业主转名交接表》载明双方已签署《南沙碧桂园前期物业服务协议》，且原、被告均确认双方已签署，被告又拒不提供。据此，本院推定被告缴纳物业服务费的标准及缴费时间为原告与涉案房屋原业主签订的《南沙碧桂园前期物业服务协议》的约定一致。涉案房屋登记建筑面积为126.0586平方米，每月应交物业服务费为252.12元（126.0586平方米×2元/平方米·月）。被告应向原告支付自2016年11月1日至2017年3月31日、2017年5月1日至2018年12月31日的物业服务费6303元（252.12元/月×25个月）。依据原、被告签订的《南沙碧桂园临时管理规约》，被告未按时交纳物业服务费的，从逾期之日起每逾期一天应向原告交纳应付费用的5‰作为违约金。原告认为被告应于每月5日前交上月的物业服务费，故原告主张被告应各以每月欠付的物业服务费252.12元为本金，分别从应交物业服务费的次月1日即当月的第3个月1日起至付清款项之日止，均按每日0.2%的标准支付违约金，本院予以支持。但每月物业服务费的违约金总额均以每月欠付的物业服务费252.12元为限。被告认为其不应支付物业服务费及违约金的抗辩理由，依据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告林茜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司南沙分公司支付从2016年11月1日至2017年3月31日、2017年5月1日至2018年12月31日的物业服务费6303元及违约金(违约金的计算方法：各以每月欠付的物业服务费252.12元为本金，分别从当月的第3个月1日起至付清款项之日止，均按每日0.2%的标准计算，每月物业服务费的违约金总额均以每月欠付的物业服务费252.12元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费57.6元，由被告林茜负担。本判决为终审判决。审判员  老善涵二〇一九年三月二十五日书记员  钟秀娟
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0724执2907号申请执行人灌南县华嘉建筑材料有限公司，住所地灌南县新安镇武庄村。被执行人邱长林，男，1976年10月23日生，汉族，居民，住连云港市海州区。本院在执行灌南县华嘉建筑材料有限公司、邱长林买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0724民初1670号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年10月30日立案受理。本院受理后，于2018年11月1日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2018年11月8日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人邱长林未履行，也未申报财产。本院依法对邱长林采取财产调查等措施。经本院执行被执行人邱长林于本判决生效后十日内偿还申请人灌南县华嘉建筑材料有限公司货款50842元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，现查明被执行人邱长林名下无可供执行的财产。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人表示不能提供，并主动向本院申请终结本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。现查明，被执行人邱长林名下无可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费系统，并依法冻结了被执行人邱长林的有关银行账户。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、电话谈话笔录、协执单位反馈信息表。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  陈建民审判员  肖 军审判员  张海峰二〇一九年三月二十九日书记员  丁智宇附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0781民初1375号 原告：四川省中和农信小额贷款有限责任公司，住所地四川省德阳市庐山路与渭河路交汇处东北角德阳希望城1#商业地块1幢E-10-4号。统一社会信用代码：91510600590458010F。 法定代表人：李真，该公司董事长。 委托代理人：陈晓燕，女，汉族，生于1979年10月19日，住四川省江油市，该公司职工。 被告：廖显志，男，汉族，生于1976年10月22日，住四川省江油市。 被告：杨远明，男，汉族，生于1987年2月7日，住四川省江油市。 原告四川省中和农信小额贷款有限责任公司诉廖显志、杨远明借款合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理，原告四川省中和农信小额贷款有限责任公司于2019年3月27日向本院提出撤诉申请，撤回对被告廖显志、杨远明的起诉。 本院认为，原告四川省中和农信小额贷款有限责任公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于的解释》第二百三十八条规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川省中和农信小额贷款有限责任公司撤回对被告廖显志、杨远明的起诉。 本案免收案件受理费。 审判员  毛丽娜 二〇一九年三月二十七日 书记员  唐晓龙
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫02刑终52号抗诉机关河南省杞县人民检察院。原审被告人李志勇，男，1979年6月26日出生，汉族，高中文化，住河南省杞县。2011年6月3日因犯故意伤害罪，被杞县人民法院判处拘役五个月；2015年10月28日因犯妨害公务罪，被杞县人民法院判处有期徒刑十个月，2016年6月20日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年10月20日被杞县公安局刑事拘留，同年10月26日被逮捕。2019年1月19日被杞县人民法院决定取保候审。河南省杞县人民法院审理河南省杞县人民检察院指控原审被告人李志勇犯故意伤害罪一案，于2018年12月27日作出（2018）豫0221刑初710号刑事判决。宣判后，杞县人民检察院提起抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开封市人民检察院指派检察员董原辛出庭履行职务，原审被告人李志勇到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：2018年9月29日晚19时许，在杞县葛岗镇十里岗村对面的腾盛停车场内，被告人李志勇因琐事同被害人雍某发生争执，引起打架，李志勇用钢筋棍将雍某打伤。经法医鉴定，雍某的伤情为轻伤二级。2018年12月27日，被告人李志勇赔偿被害人雍某10000元，雍某对被告人李志勇表示谅解。上述事实，有被告人李志勇的供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、相关书证等证据在卷予以证实。根据以上事实和证据，杞县人民法院认为，被告人李志勇故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人李志勇被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应从重处罚。被告人李志勇能够如实供述自己的罪行，且民事赔偿部分已调解解决，其行为取得了被害人的谅解，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人李志勇犯故意伤害罪，判处拘役三个月。杞县人民检察院抗诉称：被告人李志勇因犯故意伤害罪被判处拘役三个月，不符合《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，不属于累犯，原判认定李志勇构成累犯系适用法律错误。开封市人民检察院的意见是：杞县人民检察院抗诉正确，应予支持。原审被告人李志勇对原判认定的犯罪事实不持异议。经本院二审审理，查明的事实和证据与一审相同，相关证据经本院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，原审被告人李志勇故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。李志勇能够如实供述自己的罪行，且民事赔偿部分已调解解决，其行为取得了被害人的谅解，可对其从轻处罚。关于抗诉机关的抗诉理由，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯。即构成累犯的后罪是应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，本案中李志勇前罪是2015年10月28日因犯妨害公务罪，被杞县人民法院判处有期徒刑十个月，2016年6月20日刑满释放，后罪是2018年12月27日因犯故意伤害罪，被杞县人民法院判处拘役三个月，李志勇后罪并非被判处有期徒刑以上刑罚，故不应认定为累犯。原判适用累犯条款，属适用法律错误，杞县人民检察院的抗诉理由成立，本院予以支持。李志勇虽不构成累犯，但根据罪责刑相适应的原则，以故意伤害罪判处李志勇拘役三个月，在量刑上并无明显不当。综上，原审判决认定事实清楚，量刑适当，但适用法律确有错误，对此应予纠正并维持原判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：维持杞县人民法院（2018）豫0221刑初710号刑事判决。本裁定为终审裁定。审判长  周志峰审判员  马 红审判员  张 丽二〇一九年三月十一日书记员  王 芳
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2018)云0102民初11397号原告：林峰，男，1968年8月27日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人:曾佳，云南弘同律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人:李亚，云南弘同律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：刘崇强，男，1969年10月1日出生，住云南省昆明市五华区。被告：郭艳梅，女，1971年3月15日出生，住云南省昆明市五华区。原告林峰与被告刘崇强、郭艳梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告林峰及其委托代理人曾佳、李亚，被告刘崇强、郭艳梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林峰向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款本金100000元及资金占用费21500元并按6%计算资金占用费至付清之日；二、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费等）。事实和理由：2015年2月15日，被告因家中有事而向原告借款，并出具了相应借条，约定被告向原告借款人民币100000元。原告依约向被告支付了该笔借款。后原告因家庭有事急需用钱，多次请求被告偿还借款，但被告均拒绝向原告偿还借款。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告刘崇强辩称：原告主张的借款是我本人借的，我最后一次向原告还款是2017年9月27日，共支付有8个月的借款利息，每月2000元都是支付到原告妻子指定的银行账户。目前我没有还款能力，在外打工一个月也就5000元的收入。被告郭艳梅辩称：被告刘崇强与原告间的借款100000元我不清楚，包括另外一件案子【（2018）云0102民初11392号】的债务，我都是拿到开庭传票后才知道借款的。我想强调虽然本案的借款发生在婚姻存续期间，但是这笔资金的发生我不知情，离婚三年后我才知晓本案的借款，这笔借款应当与我无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案证据和事实，本院认定如下：一、2015年2月15日，被告刘崇强向原告林峰出具借条，借条中载明“今借到林峰人民币现金壹拾万元正”，被告刘崇强在借条落款处以借款人身份签字并捺印。收到原告支付的借款本金100000元后，被告刘崇强向原告指定账户按月支付借款利息，每月2000元，共支付8个月16000元。二、两被告于1994年10月18日登记结婚，2015年5月22日登记离婚。三、原告妻子范琼曾通过微信聊天等方式向两被告催收借款，有微信聊天记录及录音记录为凭。本院认为，债务应当清偿。原告林峰与被告刘崇强就双方存在以100000元为本金的借款合同关系的事实并无争议，本院予以确认。双方借款合同关系自2015年2月15日成立后，被告刘崇强按每月2000元向原告支付借款利息，对2017年3月至11月期间被告刘崇强已支付8个月借款利息共计16000元的事实并无争议。对上述双方无争议的事实，本院予以确认。原告主张被告刘崇强支付自2015年10月16日起至全部款项付清之日止，按年利率6%计算的资金占用费，被告刘崇强予以认可，并且符合法律司法解释的规定，本院予以支持。关于被告郭艳梅的责任承担。原告林峰以其妻子范琼与被告郭艳梅间的微信聊天记录及录音记录等证据为凭，主张本案所涉借款系两被告婚姻存续期间的共同债务，但因被告郭艳梅与原告林峰妻子范琼之间另有民间借贷纠纷在本院进行诉讼，且原告林峰所举证据不能证明被告郭艳梅对本案所涉借款本金应承担共同还款责任，故对原告林峰的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：一、被告刘崇强于本判决生效之日起十日内向原告林峰偿还借款本金100000元。二、被告刘崇强于本判决生效之日起十日内向原告林峰支付自2015年10月16日起至全部款项付清之日止，以100000元为本金，按年利率6%计算的资金占用期间利息三、驳回原告林峰的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2730元，由被告刘崇强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  宋 杰人民陪审员  郝宪忠人民陪审员  乔新云二〇一九年三月十三日法官助理刘志恒书记员杨云虎
舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0902民初273号 原告：邵某某。 委托诉讼代理人：高亚进，浙江金众（舟山）律师事务所律师。 被告：张某某。 原告邵某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵某某的委托诉讼代理人高亚进到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 邵某某向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金100000元，并向原告支付利息（截至2018年8月8日，为5000元；自2018年8月9日起至清偿之日止按月利率1.5%计算）、支付违约金（自2018年8月9日起至清偿之日止，以尚欠本金数额为基数，按每日万分之五计算）。审理过程中，原告变更诉讼请求为：被告归还原告借款本金100000元，并向原告支付利息（截至2018年8月8日，为5000元；自2018年8月9日起至清偿之日止按月利率2%计算）。事实和理由：2018年3月9日，原、被告签订借款合同一份，约定：1.被告向原告借款10万元，用于祥生南山郡项目装修一期电梯前室、楼梯等房屋装修。2.借款期限为五个月，自2018年3月9日起至2018年8月8日止。3.借款利息为，借期内月利率1%，逾期月利率1.5%。利息按月结算。4.本合同项下的一切形式的通知（含法律文书）、催告均采用书面形式向本合同各方预留的地址（即浙江省余姚市小曹娥镇人和村周洪六丘7队）发送，如有地址变更，应及时通知对方，书面通知以发送之日起三日届满视为送灰。合同还约定了其他事项。同日，原告向被告账户的汇入10万元。被告至今未向原告还本付息。 张某某未答辩。 被告未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。经审理，本院对原告在本案中主张的事实，予以认定。 本院认为，被告向原告借款，双方间系民间借贷关系。双方约定的借款期限现已届满，原告要求被告归还借款本金，本院予以支持。原告主张的利息，未超出合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张某某于本判决生效之日起五日内归还原告邵某某借款本金100000元，并向原告邵某某支付利息（截至2018年8月8日，为5000元；自2018年8月9日起至清偿之日止按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1150元，由张某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员  马钧钧 二〇一九年三月十五日 书记员  张舟颖 -2- -3-
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初31245号原告：张纾静，女，汉族，1967年1月7日出生，户籍地福建省南平市。委托诉讼代理人：肖一，北京市世纪(上海)律师事务所律师。被告：上海创冠仪器仪表有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：陈世文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱广平，上海市天华律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘怡雯，上海市天华律师事务所律师。原告张纾静与被告上海创冠仪器仪表有限公司(以下简称创冠公司)股东知情权纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理后，依法由审判员张文星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张纾静的委托诉讼代理人肖一，被告创冠公司的委托诉讼代理人刘怡雯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张纾静提出诉讼请求：1.判令被告向原告提供自被告成立之日2001年11月27日起至判决生效之日止的财务会计报告(包括资产负债表、损益表、现金流量表、财务情况说明书和利润分配表)、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议以供原告查阅、复制；2.判令被告向原告提供自被告成立之日2001年11月27日起至判决生效之日止的会计账簿以供原告查阅。事实与理由：被告系于2001年11月27日设立，注册资本为人民币(币种下同)11,000,000元。原告系被告股东，认缴出资1,122,449元，持股比例为10.20%。被告自成立至今，从未向原告提供财务会计报告，也未告知原告盈亏情况。原告多次向被告要求，查阅自被告成立以来各年度的会计财务报告和会计账簿，均被被告拒绝，故涉诉。被告创冠公司辩称，同意原告第一项诉请，原告可以自行去单位查阅。不同意第二项诉请，认为应先由原告向公司提出书面申请。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。经对原告提供的证据进行质证、认证，并结合当事人的陈述，本院确认事实如下：创冠公司于2001年11月27日成立，注册资本为11,000,000元，股东为徐饶平、原告、牛华中、徐亮、张锦生、陈德霖、徐存德、唐建春、黄建明，法定代表人为陈世文。2018年11月13日庭审中，原告表示，曾通过快递方式向被告发送过查阅的通知，但由于无法向被告送达和联系，故被退回。原告明确查阅的理由为，被告在西藏南路有一套价值上千万的房产，房产对外出租取得收益，但是原告作为股东从未获得任何分红。近期，原告获悉该房产的所有权已经被转移至创冠公司法定代表人儿子的名下，公司股东对此毫不知情。因此，希望通过行使知情权，了解被告的具体经营状况，维护股东的权利。原告又认为，本案起诉状中所记载内容即是一种书面通知，也愿意当庭书写书面申请希望被告的代理人向被告转交。庭后，原告未向本院提供查阅通知的退件，被告收到原告当庭提交的查阅通知后，向本院提交了关于原告请求查阅会计账簿的答复：同意原告前来查阅会计账簿。但因原告要求查阅的会计账簿时间跨度长，需要一定时间来整理，被告将用约40日的时间来整理上述资料，原告可在2019年1月10日以后约定时间前往被告处查阅上述资料。之后，双方未就查阅上述资料的时间达成一致意见。本院认为，依据公司法第三十三条之规定，“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”因此，原告作为被告股东，其查阅、复制公司章程、股东会会议记录、财务会计报告是原告的固有权利。虽然，公司法中对于财务会计报告的具体内容未予以明确，但诉讼中，被告表示同意原告第一项诉讼请求，并无不妥。因此，对于原告请求查阅、复制自被告成立之日2001年11月27日起至判决生效之日止的财务会计报告(包括资产负债表、损益表、现金流量表、财务情况说明书和利润分配表)、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议的诉讼请求，本院予以支持。至于原告的第二项诉讼请求，被告认为需提供书面申请。虽然，诉讼中原告未能向本院提供曾向被告寄送查阅通知的确实证据。但诉讼中，原告向被告提交了书面申请，并且明确了查阅的理由。庭后，被告也提交了对于原告申请的书面答复，表示同意原告前往被告处查阅会计账簿，但需要一定时间来整理。目前，距被告收到原告查阅的书面申请，已逾十五日，被告仍未提供会计账簿供原告查阅。本院认为，原告为了解被告的经营和财务情况、保障股东的合法权益而提出查阅被告会计账簿，并无不当。因此，对于原告的第二项诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告上海创冠仪器仪表有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告张纾静提供自2001年11月27日至判决生效之日止的财务会计报告(包括资产负债表、损益表、现金流量表、财务情况说明书和利润分配表)、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议供原告张纾静在被告上海创冠仪器仪表有限公司处查阅、复制；二、被告上海创冠仪器仪表有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告张纾静提供自2001年11月27日至判决生效之日止的会计账簿供原告张纾静在被告上海创冠仪器仪表有限公司处查阅。案件受理费减半计40元，由被告上海创冠仪器仪表有限公司负担。不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。(此页无正文)审判员  张文星二〇一九年三月二十七日书记员  夏晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国公司法》第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。
贵州省普安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2323民初833号 本院于2019年3月20日对陈伟与张红民间借贷纠纷一案作出的（2019）黔2323民初833号民事调解书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）黔2323民初833号民事调解书中第一页第七行至第八行中的“盘水街道普安县”补正为“普安县盘水街道”。 审判员  谢莉平 二〇一九年三月二十九日 书记员  刘 兰
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1302民初2101号原告：蔡洪霞，男，汉族，1978年5月26日出生，住址：广东省惠州市，被告：徐全礼，女，汉族，1972年6月13日出生，住址：广东省惠州市，委托代理人：王钰洋，广东人为律师事务所律师。被告：徐全成，男，汉族，1977年3月1日出生，住址：广东省惠州市，第三人：惠州市重成实业有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区陈江东升村贝陈（厂房A）二楼。法定代表人：徐全礼。原告蔡洪霞与被告徐全礼、徐全成，第三人惠州市重成实业有限公司（以下简称“重成公司”）公司盈余分配纠纷一案，原告蔡洪霞于2019年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告蔡洪霞撤回起诉。案件受理费24975元（已减半收取，原告已预交），由原告蔡洪霞负担。审 判 长 龙  伟  永审 判 员 肖  石  平人民陪审人 民陪审员李国强二〇一九年三月十八日法官助理李慧慧书记员吴燕珊
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初2060号 原告：赵斌杰，男，1989年8月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：张渝佳,浙江振邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宣黎坪,浙江振邦律师事务所实习律师。 被告：杨恒，男，1972年5月22日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：陈琼,浙江永大律师事务所律师。 被告：王珏，男，1973年8月31日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被告：王保荣，男，1978年12月13日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告赵斌杰与被告杨恒、王珏、王保荣侵权责任纠纷一案,本院于2019年2月2日立案，依法适用简易程序审理，并于2019年3月21日公开开庭进行了审理。原告赵斌杰的委托诉讼代理人张渝佳、被告杨恒的委托诉讼代理人陈琼到庭参加诉讼，被告王珏、王保荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵斌杰向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同赔偿原告医疗费328元；2.判令三被告共同赔偿原告眼镜片损失1584元。事实和理由：原告与妻子郭杨琼处于分居状态。2018年10月8日11时许，原告妻子郭杨琼带人在上海金铭文博水晶花园北门处从原告母亲王丽英手中抢走儿子，然后直接坐上其舅舅即被告杨恒的浙Ｄ×××××雷克萨斯车辆逃走。原告接到母亲王丽英的电话后，随即和母亲二人驾车追到被告杨恒家门口，进去找小孩时，遭到被告杨恒拒绝，双方发生口角相争。原告遭三被告推搡并打伤，眼镜也掉地镜片受损，原告母亲王丽英也被人打伤。受伤后，原告经医院治疗，共花去医疗费328元，眼镜镜片是2018年1月25日购买，购买价为1584元。截至目前，三被告尚未赔偿原告经济损失。为维护自己的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告杨恒答辩称，原告所述抢夺孩子不是事实，原告以出国读书为由常年不在家，孩子一直都由郭杨琼抚养，原告到其家中抢夺孩子本身就是不法行为；原告非法进入其住宅，在其明确拒绝的情况下强行进入，涉及犯罪，原告应当对自己的损失承担责任；其没有任何过错，不需要承担赔偿责任。 被告王珏未作答辩。 被告王保荣未作答辩。 原告为证明自己的主张向本院提交的证据及被告杨恒质证意见如下： 1.诸暨市公安局诸暨市公安局不予行政处罚决定书复印件二份，以证明原告与被告王珏、王保荣发生叉打的事实。被告杨恒对证据的真实性、合法性无异议，但认为该组证据可以证明原告非法闯入其住宅，及被告王珏、王保荣与原告只是拉扯，没有过激的行为的事实； 2.诸暨市人民医院门诊病历一份、检查报告单二份、医疗费发票二份，以证明原告受伤后接受治疗并花去医疗费328元的事实。被告杨恒对证据的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关，原告对头部、肝胆、肾脏进行了彩超检查，而被告王珏、王保荣只是拉了原告，并没有打击原告头部等侵害行为，即使该组证据与本案有关联，也只能证明原告没有受到实际的伤害。 3．损坏眼镜照片打印件一份、眼镜片购买记录照片打印件一份，以证明原告在与被告叉打过程中眼镜受损及花去配镜费1584元的事实。经质证，被告杨恒对证据的三性均有异议，认为无法看出照片的生成时间，也无法证明镜片是在本案纠纷中损坏的，与本案缺乏关联性。 4.经原告申请，本院依法调取并当庭出示诸暨市公安局大唐派出所对三被告所作的询问笔录各一份。经质证，被告杨恒无异议，但认为三份笔录均指出没有发生冲突，被告杨恒与原告未发生接触；被告王珏将原告拉出被告杨恒家，属于劝架行为；被告王保荣看到原告的车堵住了被告杨恒的家，想让原告把车开掉，推了原告一把，没有对原告造成损伤；而原告在未经被告杨恒同意的情况下闯入杨恒家中，影响了杨恒的正常生活。 被告王珏、王保荣经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证、抗辩的权利。对上述证据，本院分析认证如下：证据1、4，系诸暨市公安局依据职权制作，本院对其证明力予以认定。证据2，被告杨恒对真实性无异议，故本院予以认定。证据3，与本案缺乏关联性，故不予认定。 经审理，本院认定事实如下：2018年10月8日14时许，原告赵斌杰及其母亲王丽英驾车至被告杨恒家中寻找原告赵斌杰的儿子，被杨恒拒绝后，双方发生争吵。被告王珏在杨恒家看到双方发生纠纷，遂将原告拉出杨恒家。被告王保荣系杨恒邻居，看到原告用商务车堵住被告杨恒家大门，遂上前推了赵斌杰肩膀一下。当日，原告至诸暨市人民医院治疗，经诊断为头部外伤、多处挫伤，接受头颅CT及肝胆等脏器彩超检查，产生医疗费328元。 本院认为,一般侵权责任的构成要件包括行为人从事了民事违法行为、违法行为与损害后果之间具有因果关系、行为人主观上有故意或过失的过错。被告王保荣在公安机关所作的笔录中陈述称，其听说原告故意将车堵在被告杨恒家门口，有点生气，便上去推了原告肩膀一下，据此可以认定被告王保荣对原告实施了侵权行为。原告赵斌杰在纠纷当天至医院就诊，经诊断为头部外伤、多处挫伤。本院认为，原告的头部外伤与被告王保荣推搡其肩膀的行为之间缺乏关联性，故头颅CT检查的产生的188元费用不属于本案的合理损失；鉴于原告存在多处挫伤，且不能排除该损伤与被告王保荣推搡原告肩膀的行为之间的因果关系，故原告接受肝胆脾胰、肾脏、输尿管等部位的彩超检查具有一定合理性，但存在过度检查、扩大损失的情况，且根据公安机关对三被告所作的笔录，在纠纷中原告还与案外人产生过肢体冲突，故本院酌情确定由被告王保荣赔偿原告医疗费50元。原告主张存在镜片损失，但未能提供充分的证据证明其镜片破损与本案纠纷之间存在关联性，依法应当承担举证不利的后果，故对其该项主张不予采信。原告诉请要求被告杨恒承担赔偿责任，但根据现有证据，不能证明被告杨恒与原告曾发生肢体冲突，在被告杨恒不存在侵权行为的情况下，原告赵斌杰的该项诉请缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。原告诉请要求被告王珏承担赔偿责任，根据诸暨市公安局查明的事实，被告王珏在看到原告与杨恒一方发生争吵后将原告拉出被告杨恒家，其目的在于平息纠纷，该行为并不属于民事违法行为，也不存在侵权的主观故意，故无需承担侵权责任，对原告该项诉请本院亦予以驳回。被告王珏、王保荣经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭应诉，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条和中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告王保荣应赔偿原告赵斌杰医疗费计人民币50元，款限本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告赵斌杰的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告赵斌杰负担20元，由被告王保荣负担5元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 王    玲 二〇一九年三月二十二日 书记员 金仕杰（代）
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初60号原告：陶某1，女，1980年8月30日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：胡萍，上海震大律师事务所律师。委托诉讼代理人：江立民，上海震大律师事务所律师。被告：于某1，男，1949年3月20日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：于某2，男，1980年6月29日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：朱某某，女，1950年11月12日出生，汉族，住上海市虹口区。上列三被告的共同委托诉讼代理人：李东方，上海李东方律师事务所律师。上列三被告的共同委托诉讼代理人：朱明，上海李东方律师事务所律师。被告：于某3，女，1983年7月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：于某4，系于某3之父,住上海市浦东新区。原告陶某1与被告于某1、于某2、朱某某、于某3分家析产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶某1的委托诉讼代理人胡萍、江立民，被告于某1、朱某某及于某1、于某2、朱某某的共同委托诉讼代理人李东方到庭参加诉讼。被告于某3经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陶某1向本院提出诉讼请求：依法分割上海市虹口区唐山路XXX号XXX室、XXX室房屋(以下简称系争房屋)的征收利益，由于某1、于某2、朱某某、于某3共同支付陶某1征收货币补偿款821,394.18元。事实和理由：系争房屋为公房，承租人系于某1，有陶某1、于某1、于某2、朱某某、于某3五人户籍，于某1与朱某某系夫妻，于某2系于某1与朱某某之子，陶某1系于某2的前妻，于某3系于某1的侄女。2013年系争房屋被征收，于某1与征收单位签订了征收协议，并领取了征收补偿款和各项奖励、补贴费用共计2,464,182.54元。陶某1在系争房屋被征收时已经怀孕，故应分得征收补偿利益的三分之一计821,394.18元，现双方就分割征收补偿款无法达成一致，故诉至法院要求判如诉请。被告于某1、于某2、朱某某辩称，不同意陶某1的诉请。系争房屋系于某1的父亲于某5早年用金条购买，原始承租人系于某5，1999年于某5去世后，承租人变更为于某1。系争房屋长期以来一直由于某1、于某2、朱某某共同居住。陶某1的户口最早位于上海市七浦路XXX弄XXX号房屋(以下简称七浦路房屋),该房屋系福利分房，七浦路房屋拆迁后，陶某1一家购买了上海市大统路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称大统路房屋)，陶某1将户口迁入大统路房屋，2011年10月陶某1因与于某2结婚，将户口迁入系争房屋，2016年12月又将户口迁回大统路房屋。陶某1与于某2结婚后一直居住在大统路房屋，从未在系争房屋居住过。综上，陶某1属于空挂户口，且其已享受过福利分房及拆迁利益，不符合共同居住人的资格，不应分得系争房屋动迁利益。被告于某3辩称，陶某1未在系争房屋内实际居住过，于某3曾于2004年左右住进系争房屋，后于2010年左右搬出。系争房屋动迁时于某3出资向于某1购买了上海市周秀路XXX弄XXX号XXX室产权调换房屋(以下简称周秀路房屋)。本案由法院依法裁判。本院经审理认定事实如下，于某1与朱某某系夫妻，于某2系于某1与朱某某之子，于某3系于某1的侄女，陶某1与于某2于2011年5月1日登记结婚，于2018年8月30日经法院判决离婚。系争房屋为公房，原始承租人系于某1的父亲于某5，于某5去世后，承租人变更为于某1。征收之前，系争房屋内有陶某1、于某1、于某2、朱某某、于某3五人户籍,陶某1的户口系2011年10月19日从大统路房屋迁入。系争房屋长期由于某1家庭居住，陶某1未在系争房屋内居住过。2013年9月，系争房屋所在地区被纳入征收范围。2013年9月29日，于某1与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第一房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称征收协议)。根据征收协议，系争房屋认定建筑面积40.10平方米，房屋价值补偿款1,587,280.83元，房屋装潢补偿20,050元，各项奖励、补贴512,478.84元，结算单另有奖励费344,372.87元、户口迁移奖励费10,000元,购买2套产权调换房屋，即上海市虹口区彩虹湾二期XX幢西单元XXXX室(设计面积74.25平方米，房屋总价1,759,725元)、周秀路房屋(暂测面积90.27平方米，房屋总价836,314.85元)。购房补差款由于某1补足。另查明，1995年12月，陶某1父亲陶某2单位分配其七浦路房屋，使用面积约32.30平方米，配房人员为陶某2及其配偶郭某某、陶某2的父亲、陶某1四人。2002年陶某2夫妇又购入大统路房屋，建筑面积104.49平方米。再查明，2013年9月，于某1(甲方)与于某3(乙方)签订《购房协议书》，约定：在乙方不占用甲方所有房屋征收补偿金的前提下，乙方单独出资购买甲方房屋征收购房未用完的额度，即部分动迁购房名额，来购买动迁房；乙方选定的房屋具体地址为周秀路XXX弄XXX号XXX室，购房总价847,371.76元，可用优惠价50,305.83元，优惠价包括在甲方赠送给乙方的10万元之中，其余赠送余款49,694.17元在动迁组把动迁余款结算后打到甲方的银行账户内才能划账给乙方，故乙方先期应划至甲方银行账户内80万元，购房后有结余的款与赠送余款49,694.17元一同划至乙方银行账户内，共返还52,628.24元。上述协议签订后，于某3支付于某1动迁购房款80万元，后于某1在结算后返还了于某352,628.24元。上述事实，有原告提供的征收协议、结算单、户口簿、(2018)沪0109民初XXXXX号民事判决书，被告于某1、于某2、朱某某提供的住房调配单、不动产登记簿，被告于某3提供的收条、购房协议书，本院调取的征收材料以及当事人陈述等证据为证。本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有；而共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。本案中，陶某1户籍虽在系争房屋内，但其系从本市他处住房迁入，在户籍迁入后未实际居住系争房屋，且其已享受过福利分房，故不属于房屋同住人，无权分得系争房屋的征收利益。综上，陶某1要求分得系争房屋征收货币补偿款的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定,判决如下：驳回原告陶某1的诉讼请求。案件受理费12,013.94元，减半收取计6,006.97元，由原告陶某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 吴 燕二〇一九年三月四日书记员 谢嫣雯附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫07刑终83号原公诉机关河南省原阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）张乐怀，男，1955年12月28日出生，汉族，小学文化，原阳县城关镇南街小学保安，户籍所在地河南省原阳县，住原阳县。因涉嫌犯猥亵儿童罪于2018年5月2日被原阳县公安局刑事拘留，同年5月17日被原阳县公安局逮捕。辩护人刘召彦，河南顺飞律师事务所律师。河南省原阳县人民法院审理河南省原阳县人民检察院指控原审被告人张乐怀犯猥亵儿童罪一案，于2018年12月20日作出（2018）豫0725刑初580号刑事判决，宣判后，原审被告人张乐怀不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见。现已审理终结。本院认为，原审判决认定的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省原阳县人民法院（2018）豫0725刑初580号刑事判决书；二、发回河南省原阳县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 张 涛审判员 马 宁审判员 郭 旭二〇一九年三月二十一日书记员 娄鹏飞
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初2375号 原告：中海物业管理有限公司成都分公司，住所地：四川省成都市高新区神仙树南路8号。 负责人：王孟，总经理。 委托诉讼代理人：贾勇，四川遂宜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱校均，四川遂宜律师事务所律师。 被告：王玉珏，女，1987年6月30日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：余跃，男，1987年5月28日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 原告中海物业管理有限公司成都分公司与王玉珏、余跃物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案。原告中海物业管理有限公司成都分公司于2019年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中海物业管理有限公司成都分公司的撤诉申请不违反法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中海物业管理有限公司成都分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中海物业管理有限公司成都分公司负担。 审判员  刘潺潺 二〇一九年三月十五日 书记员  席银辉
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2018)云0102民初14060号原告：云南云涌交通设施有限公司，住所地：昆明市环城西路328号A幢6层609号,统一社会信用代码：91530112693058095M。法定代表人：徐林涌，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵婵，云南勤业律师事务所律师，特别授权代理。被告：四川省科茂建筑工程有限公司，住所地：泸县玄滩镇，统一社会信用代码：9151052120485768X2。法定代表人：易定渊，执行董事。原告云南云涌交通设施有限公司与被告四川省科茂建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告云南云涌交通设施有限公司的委托诉讼代理人赵婵到庭参加诉讼，被告四川省科茂建筑工程有限公司经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南云涌交通设施有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告支付拖欠工程款41332.8元给原告；二、请求判决被告支付逾期付款违约金7133.28元给原告；三、请求判决被告按照人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款期间资金占用费利息（暂计算至2018年10月22日为2863.16元）。四、请求判决由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告于2017年4月10日签订《道路划线施工合同》，约定由原告进行震荡线施工，工程地点昆明市五华区三市街，工程总价为71332.8元，被告在原告完成全部施工任务后一次性付清所有工程款项，如被告不按期付款，须向原告支付工程总造价10%的违约金。原告如约施工完毕至今，被告仅支付了30000元工程款，尚拖欠原告工程款41332.8元，原告多次催款无果。被告的违约行为己经严重损害了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告全部诉讼请求。被告四川省科茂建筑工程有限公司未到庭参加诉讼，亦无书面答辩意见。原告云南云涌交通设施有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据,被告四川省科茂建筑工程有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告四川省科茂建筑工程有限公司放弃对原告云南云涌交通设施有限公司所主张的事实和所举证据行使抗辩的权利。原告云南云涌交通设施有限公司提交的证据形式合法，内容真实，能够证明其主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。对本案事实本院认定如下：2017年4月10，原告与被告签订《道路划线施工合同》，约定被告授权原告在昆明市五华区三市街进行交通设施施工，具体施工内容为震荡线铺设，并约定总施工量为324.24㎡、总价71332.8元、施工时间为2017年4月10日起至2017年4月30日，并对施工标准、付款方式、违约责任等均作出约定。2017年5月15日，原、被告对施工工程量进行计算，确认施工324.24㎡。2017年8月7日，原告向被告出具了正式发票后，被告于2017年9月27日通过银行转账方式向原告支付款项30000元，有中国建设银行单位客户专用回单为凭。本院认为，民事主体应当依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。依据《道路划线施工合同》及中国建设银行单位客户专用回单等在案证据，可以确定，原、被告双方就昆明市五华区三市街震荡线的铺设已经达成一致，即原告从被告处承揽震荡线的铺设施工，工程量为324.24㎡，合同总价为71332.8元。现原告作为承揽人按照合同约定，完成了全部震荡线的铺设，被告作为定做人应当按照合同约定向原告支付报酬71332.8元，扣减原告主张已经收到的30000元，本院确定被告四川省科茂建筑工程有限公司应当向原告支付报酬41332.8元。原告依据合同主张被告支付违约金7133.28元，本院认为《道路划线施工合同》中对付款时间及逾期付款的违约责任均已作出明确约定，结合原告出具发票时间及被告支付30000元的时间，本院确定被告逾期付款已经违约，原告主张违约金7133.28元并未超出合理限度，本院予以支持。原告主张被告支付自2017年5月16日起，按人民银行同期贷款利率计算的资金占用利息。本院认为，被告已于2017年9月27日向原告支付30000元，原告主张的违约金7133.28元已经足以弥补此前原告所受资金占用损失，故对原告的该项诉讼请求，本院依法酌情调整为被告四川省科茂建筑工程有限公司向原告支付自2017年9月28日起至全部款项付清之日止，以欠付报酬41332.8元为基数，按人民银行同期同种类贷款利率计算的资金占用利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告四川省科茂建筑工程有限公司自本判决生效之日起十日内向原告云南云涌交通设施有限公司支付报酬41332.8元。二、被告四川省科茂建筑工程有限公司自本判决生效之日起十日内向原告云南云涌交通设施有限公司支付违约金7133.28元。三、被告四川省科茂建筑工程有限公司自本判决生效之日起十日内向原告云南云涌交通设施有限公司支付自2017年9月28日起至全部款项付清之日止，以欠付报酬41332.8元为基数，按人民银行同期同种类贷款利率计算的资金占用利息。四、驳回原告云南云涌交通设施有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1083元，由被告四川省科茂建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  宋 杰人民陪审员  郝宪忠人民陪审员  乔新云二〇一九年三月二十二日法官助理刘志恒书记员杨云虎
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤1302刑初321-2号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人施某桥，男，1964年4月5日出生，汉族，安徽省马鞍山市人，小学文化，户籍所在地：安徽省马鞍山市和县，无业。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年7月18日被惠州市公安局仲恺高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年8月23日被依法逮捕。2014年12月11日被本院判处有期徒刑一年，刑期自2014年7月18日起至2015年7月17日止。现已刑满释放。被告人王某发，男，1975年7月27日出生，汉族，广东省惠州市人，初中文化，户籍所在地：广东省惠州市惠城区，个体户。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年7月29日被抓获，7月31日被惠州市公安局仲恺高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年8月23日被依法逮捕。2014年12月11日被本院判处有期徒刑六个月，刑期自2014年7月29日起至2015年1月28日止。现已刑满释放。惠州市惠城区人民检察院以惠城检公诉刑诉〔2014〕1227号起诉书，指控被告人施某桥、王某发、秦某犯生产、销售有毒、有害食品罪，向本院提起公诉。本院于2014年12月11日作出（2014）惠城法刑二初字第458号刑事判决，已经发生法律效力。惠州市人民检察院认为被告人施某桥、王某发、秦某不构成生产、销售有毒、有害食品罪，以惠市检申刑申抗[2016]2号抗诉书提出抗诉，2016年11月4日惠州市中级人民法院作出（2016）粤13刑抗4号再审决定书指令本院再审本案。本院于2018年9月3日作出（2016）粤1302刑再2-1号刑事裁定，宣判后，被告人施某桥、王某发不服，向惠州市中级人民法院提出上诉，惠州市中级人民法院于2018年12月21日作出（2018）粤13刑终572号刑事裁定，裁定撤销（2014）惠城法刑二初字第458号刑事判决及（2016）粤1302刑再2-1号刑事裁定，并将本案发回本院重审。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案,被告人秦某因死亡户口被注销，本院作出（2019）粤1302刑初321-1号刑事裁定，裁定终止对被告人秦某的审理。惠州市惠城区人民检察院于2019年3月20日以惠城检公诉撤诉〔2019〕1号撤回起诉决定书，决定撤回对被告人施某桥、王某发的起诉。本院认为，公诉机关撤回起诉的理由符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：准许惠州市惠城区人民检察院撤回对被告人施某桥、王某发的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  邓远标审判员  尹海霞审判员  黄利华二〇一九年三月二十九日法官助理贺帅书记员李绮雯附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民事判决书（2019）新4223民初568号原告：蒋茂常，男，1973年1月12日出生，汉族，现住沙湾县。被告：潘多金，男，1976年8月14日出生，汉族，现住沙湾县。被告：窦世佳，女，成年人，汉族，现住沙湾县。原告蒋茂常诉被告潘多金、窦世佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日受理后，由审判员李伟适用简易程序公开开庭审理。原告蒋茂常，被告潘多金到庭参加诉讼，被告窦世佳经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋茂常向本院提出诉讼请求；1.依法判令二被告偿还原告借款89000元及利息47720元，共计131720元。2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年12月24日，被告潘多金、窦世佳向原告借款89000元用于偿还银行贷款，约定2017年2月24日还清。还款到期后，原告多次催要；但被告至今未还。故请法院依法支持原告的起诉。被告潘多金辩称：我欠原告5.7万元，钱还不了之后，原告每天带人在我家，我被逼无奈打的条子。这个是第三次打的条子。我不打条子时原告把我的车开走了，大概半年多，到了年底才通知我，想和解；我才把车开回来，他让我第三次打的条子8.9万元。被告窦世佳经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明；2016年4月，被告潘多金、窦世佳因偿还银行贷款向原告借款57000元。经原告催要，被告未还分文，给原告重新出具借条。2016年12月24日，在原告的催要下，经双方核算，被告潘多金、窦世佳向原告出具89000元的借条，约定保证在2017年2月24日还清；但被告至今未付分文。上述事实有原被告陈述及原告向本院提交的借条及王某某证明，沈某某出庭证言予以证实，本院依法予以确认。本院认为，公民之间合法的借贷关系，应受法律保护。原、被告之间借贷关系，不违反法律规定；原告按约定借款给被告，被告未按约定还款，构成违约，应予承担对其不利的法律后果。对原告主张被告偿还借款本金及利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。对原告主张按月息20‰计息，因双方未约定利息，故原告主张不符法律规定，本院依法确认被告占用原告资金的年利率为6%。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第九十条、第一百零八条;《中华人民共和国合同法》第二百零六条；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘多金、窦世佳于本判决生效之日起十日内向原告蒋茂常偿还89000元及利息12015元（89000元×年息6％÷12月×27月），共计101015元。二、驳回原告蒋茂常的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2934元，适用简易程序减半收取1467元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。审判员 李伟 二0一九年三月二十四日书记员 郭岩
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1299号申请执行人：陈志兵，男，1985年2月22日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人：钟桃，男，1988年11月5日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人：彭玲，女，1986年11月20日生，汉族，江西省新余市人，住址同上。本院在执行申请执行人陈志兵与被执行人彭玲、钟桃的合同纠纷的（2018）赣0502民初6349号民事判决一案中，因被执行人彭玲、钟桃未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人彭玲、钟桃在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币97506元，申请执行费1363元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员 姜 波二〇一九年三月二十六日书记员 杨永清