wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初12930号原告:黄惠莲，女，汉族，1949年8月16日出生，汉族，身份证住址:广州市天河区，委托诉讼代理人：侯璇，广东力联律师事务所律师被告：广州三元里建达实业公司，住所地广州市白云区广园中路65-69号10楼10G（统一社会信用代码：91440111191062465F）。法定代表人：邓印贵。被告：广州白云三元里建兴商业大厦，住所地广州市白云区广园中路65-69号（统一社会信用代码：9144011172196968XN）。法定代表人：邓印贵，总经理。上列两被告共同委托诉讼代理人：李凤鸣、林正，广东四方三和律师事务所律师。原告黄惠莲与被告广州三元里建达实业公司（以下简称“建达公司”）、广州白云三元里建兴商业大厦（以下简称“建兴大厦”）相邻通行纠纷一案，本院于2018年9月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄惠莲的委托诉讼代理人侯璇，被告广州建达公司、被告建兴大厦的法定代表人邓印贵，两被告共同委托诉讼代理人李凤鸣、林正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄惠莲诉称：原告是广州市白云区政民路27、29号大楼601、602、603房产的合法产权人。该房屋的产权是原告通过购买方式取得，并持有房管部门核发的粤房地证字第c4815249、4815250、4815251房地产权证。广州市白云区政民路27号、29号大楼为一栋6层高的大楼，大楼的背面为广州市雕塑公园约4层楼高的山坡无法通行，致使政民路27、29号大楼的人员、车辆的出入只能通过政民路15号首层以南地下室上落车道以北范围内的道路进行出入，该道路是政民路27、29号大楼的唯一通路，为公共道路，不属于两被告所有，但两被告违反法律规定对使用该公共道路出行的政民路27、29号业主进行收费，其中广州市政民路27、29号首层、二层及地下室的业主广州市机电设备安装工程有限公司无奈于2015年3月31日与两被告签订《人行通道租用协议》，该协议的第六条明确规定如果不缴费则停止使用该公共道路，两被告更违反法律规定在上述公共道路出入口架设汽车起落杆，在该公共道路划设停车位设立停车场进行经营停车收费，车辆不交费则不予通行。原告上述政民路15号首层以南地下室上落车道以北范围内的道路为公共道路，两被告无权进行经营收费。为了维护自身的合法权益，原告特依法提起诉讼，请求法院:确认原告对政民路15号首层以南地下室上落车道以北范围内的公共道路享有通行权。本案受理费由被告承担，并径付原告。被告建达公司、建兴大厦共同辩称：政民路15号首层以南地下室上落车道以北范围内，长达65米的通道（即涉讼通道）属于广州市白云区三元里街三元里村第十四经济合作社（下称“十四社”）集体用地，两被告提供的广州市集体土地房产证上记载的情况显示，涉讼通道明显为十四社所有，属于两公司管理的用地范围，不属于原告所称的公共通道。十四社作为该土地所有权人，并授权被告建达公司全权负责15号、19号楼所有物业出租和管理事宜。因此，被告建达公司完全有权对该通道设置汽车起落杆进行收费。原告并未向两被告缴纳任何的通行费用，其与两被告不构成民事法律关系，广州市白云区政民路15号首层以南地下室上落车道以北范围内道路不属于公共通道，原告对涉讼通道的使用不存在利害关系，其无权干涉两被告对涉讼通道的使用收益，所以，原告因与涉讼通道没有直接利害关系，不是本案的适格主体。原告既不可以主张确认两被告对涉讼通道无权收费，也不能对涉讼通道主张相邻通行权。经审理查明：原告是广州市白云区政民路27号29号601、602、603房的产权人。广州市白云区政民路15号、19号等物业为广州市白云区三元里街三元里村第十四经济合作社（以下简称十四社）集体所有。原告物业所在的白云区政民路27号29号楼又名机安大楼。该机安大楼内人员要到达政民路，需通过政民路15号、19号楼物业旁的场地所形成的通道（以下简称涉讼通道）。2008年8月20日，十四社分别出具委托授权书，授权被告建兴大厦负责广州市白云区政民路1号、3号、5号、7号、9号、11号、13号、15号、17号、19号楼的所有物业范围内停车场收费管理事宜；授权被告建达公司负责上述物业所有物业出租和管理事宜。2005年3月16日，被告建达公司（甲方）与广州市白云机电设备安装工程有限公司（乙方，以下简称机安公司）签订《人行通道租用协议》，约定乙方租用甲方在政民路15号C座以南场地做人行通道。协议第7条约定，甲方提供给乙方人行通道在C座以南地下室上落车道以北范围内，长度约65米（由政民路人行道边至白云机安大楼以西3米位置）宽道不小于1.5米。协议第8条约定：本通道为共用通道，乙方使用人员必须服从甲方管理人员的管理，乙方行人不准随意走到通道以外的地方。原告主张两被告侵害了原告的相邻通行权，要求法院确认原告对涉讼通道享有相邻通行权。经询问，原告陈述的侵权事实为：车辆进出要收费，行人进出还未收费。两被告陈述没有向原告收取过任何费用，而是依据协议向机安公司收费。该通道是被告单位管理，被告自己单位的车辆进出也要收费。以上事实，有房地产权证、人行通道租用协议、照片、房地产分户图、不动产登记查册表、集体土地房产证、委托书、发票、询问笔录及当事人陈述等证据证实。本院认为，首先，根据原、被告双方的陈述及证据反映的情况，行人可以在涉讼通道中自由通行，无需收费，故原告主张被告侵害其通行权缺乏事实依据。至于车辆能否进出涉讼通道及是否需要收费的问题，因涉讼通道并非市政道路，对车辆进出及管理属于物业管理的范畴，因此引起的相关纠纷应由涉案区域所有业主共同协商或通过其他合法途径解决。其次，相邻通行权为公民依法享有的民事权利，确认之诉只能针对法律关系的存在或变更进行确认，原告请求确认原告对政民路15号首层以南地下室上落车道以北范围内的公共道路享有通行权不属于确认之诉的范畴。故对于原告诉请确认原告对政民路15号首层以南地下室上落车道以北范围内的道路享有通行权的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十三条、第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告黄惠莲的诉讼请求。本案受理费100元，由原告黄惠莲负担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  柯 学人民陪审员  辛春霞人民陪审员  周丽萍二〇一九年三月十八日书 记 员  黄文敏
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0804民初918-2号原告：辽宁圣维机电科技股份有限公司，住所地鞍山市千山区达旗街12号。法定代表人：盛利，董事长。委托诉讼代理人：毛福新、宋鹏飞，公司法律顾问。被告：营口鸿欣置业有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区青龙山大街。法定代表人：李栋，总经理。本院在审理原告辽宁圣维机电科技股份有限公司与被告营口鸿欣置业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以被告已履行了给付义务为由，于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告在本案诉讼期间提出撤诉,是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告辽宁圣维机电科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费281元，减半收取140.5元，保全费213元，由原告负担。审判员  邢瑞二〇一九年三月十一日书记员  刘爽
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初8437号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：林晓莹、梁丹丹，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告一：黄共清，女，1987年7月23日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告二：陈相彤，女，1970年2月16日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告黄共清、陈相彤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告广发银行股份有限公司广州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司广州分行撤回起诉处理。审 判 长  龙 帅人民陪审员  李华英人民陪审员  钟 骅二〇一九年三月二十二日书 记 员  蔡文映
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执1022号申请执行人：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易区浦明路XXX号财富广场F幢。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。被执行人：邓源，男，1983年5月8日生，汉族，户籍地湖北省随州市。申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人邓源金融借款合同纠纷一案，依本院(2018)沪0105民初14490号民事判决书，于2019年3月1日向本院申请执行，要求被执行人邓源向申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司支付61,833.67元。本院立案受理后，依法对被执行人邓源财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年3月4日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2019年3月4日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年3月11日对被执行人采取限制高消费2019年3月11日将被执行人纳入失信被执行人名单2019年3月13日委托车辆登记地法院对被执行人名下车辆进行查封登记2019年3月18日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查2019年3月20日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 缪 巍审判员 吴沁泉审判员 喻 晖二〇一九年三月二十一日书记员 何 铭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执1637号 本院立案的被执行人陈庆文缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执1637号]，本案在执行过程中，被执行人陈庆文应缴纳的受理费人民币4500.00元已全额缴清，已就（2015）穗增法民二初字第2535号裁判文书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年三月二十一日
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0411执异16号 案外人：易俊良，男，1992年8月14日出生汉族，住四川省攀枝花市东区。 申请执行人：彭敬，男，1962年11月26日出生汉族，户籍地四川省西充县，住四川省攀枝花市东区。 被执行人：四川东泰投资有限公司，统一社会信用代码915104007623377857，住所地四川省攀枝花市仁和区老街。 法定代表人：陈美江。 被执行人：攀枝花东泰房地产开发有限公司，统一社会信用代码91510400720868799B,住所地四川省攀枝花市仁和区老街82号。 法定代表人：赵中伟。 在本院执行彭敬与被执行人四川东泰投资有限公司、攀枝花东泰房地产开发有限公司民间借贷纠纷等（2017）川0411执612、955、1114号系列案件中，案外人易俊良于2019年3月12日对执行查封正在拍卖标的物车库XXX号车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人易俊良称，贵院（2017）川0411执612、955、1114号系列执行案件，查封保全财产（攀枝花大道南段XXX号）的住房、商铺、车位等财产正在淘宝网进行司法拍卖，该案件执行与其存在利害关系，拍卖标的物车库XXX号已由开发商出售给其，特申请停止本标的物的拍卖，解除查封。事实和理由：案外人与攀枝花东泰房地产开发有限公司签署有波尔卡城邦地下车库定购协议，案外人已缴纳车位认购款2万元，本标的物拍卖存在对申请人权利侵害，上述财产的拍卖与执行可能造成案外人的财产损失无法追回。综上，案外人认为该执行损害其合法权益，申请终止执行，以便查清事实，协助案外人与东泰公司继续履行原定购协议，以保护案外人的合法权益不受侵害。举出了执行案件立案登记表、（2016）川0411民初1472号民事裁定书、协助执行通知书、公告，出卖人（甲方）攀枝花东泰房地产开发有限公司与定购人易国才（乙方）签订的《波尔卡城邦地下车位定购协议》、收据等复印件证据，拟证明上述主张。 申请执行人彭敬提交书面意见称，案外人所提的异议不成立，应予裁定驳回，案件继续执行。事实和理由：证据所提交的证据严重不足，不真实可信，亦不能产生所诉争车位的物权已转移至案外人的效力。XXX车位未经登记，不发生物权效力，应认定案外人具有过错，相应法律后果应由其自行承担。举出了（2016）川0411执保134号民事裁定书及协助执行通知书、公告，查封台账，（2016）川0411民初1472号、（2017）川04终189号民事判决书及法律文书生效证明等证据复印件，拟证明上述主张。 经本院通知，四川东泰投资有限公司、攀枝花东泰房地产开发有限公司未在指定的期限内前来本院说明情况、接受询问，亦未提交书面意见及相关证据材料。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请……异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。”规定，本案中，案外人易俊良提供的《波尔卡城邦地下车位定购协议》载明的定购人为“易国才”，《收据》载明的交款人为“易国才”，其在接受本院询问时自称《波尔卡城邦地下车位定购协议》中定购人易国才系其父亲，同时案外人易俊良在举证期限内没有举证证明其具有合法的主体资格，自行承担不利于自己的法律后果。故，案外人易俊良的执行异议应当裁定驳回，彭敬的辩解不审查。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 驳回案外人易俊良的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向四川省攀枝花市中级人民法院申请复议。 审判长 赵 谦 审判员 张玉蓉 审判员 徐 琼 二〇一九年三月二十五日 书记员 黄亚军
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1021执225号 申请执行人：朱建华,男,1990年12月13日出生,住安徽省歙县。 被执行人：潘恩江，男，1979年2月3日出生，安徽省歙县雄村镇拓林村。 本院在执行朱建华与潘恩江买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人潘恩江有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人潘恩江的银行存款30436.00元，期限为1年。 本裁定立即执行。 审判员  汪韧 二〇一九年三月七日 书记员  张楚
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初108号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人姚忠荣，男，1972年12月6日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省罗定市。因本案于2018年11月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月15日被广州市公安局取保候审。指定辩护人吴梦岚，广州市增城区法律援助中心律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2019]19号起诉书指控被告人姚忠荣犯危险驾驶罪，于2019年1月16日向本院提起公诉。本院依法由简易程序转为普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员李睿出庭支持公诉，被告人姚忠荣及其指定辩护人吴梦岚到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控，2018年11月8日15时11分许，被告人姚忠荣饮酒后驾驶粤Ｗ×××××号牌小型普通客车在广州市增城区广河高速32公里中新收费站入口处被查获，经检验，被告人姚忠荣静脉血液中的酒精含量为115.8mg/100ml。庭审中，公诉机关向法庭出示了现场勘查笔录、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据，据此指控被告人姚忠荣的行为已构成危险驾驶罪。被告人姚忠荣归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处，并建议对被告人姚忠荣判处一个月以上二个月以下拘役刑，并处罚金人民币一千元至三千元，可适用缓刑。被告人姚忠荣对起诉书指控的事实无异议，承认控罪。其辩护人提出：被告人自愿认罪认罚，请求法庭从轻处罚。经审理查明，2018年11月8日15时11分许，被告人姚忠荣饮酒后驾驶粤Ｗ×××××号牌小型普通客车在广州市增城区广河高速32公里中新收费站入口处被查获。经检验，被告人姚忠荣静脉血液中的酒精含量为115.8mg/100ml。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、受案登记表、立案决定书；2、查获经过；3、户籍材料；4、呼气式酒精测试结果；5、广东正孚法医毒物司法鉴定所穗司鉴18010490504608号司法鉴定意见书；6、车辆信息查询清单；7、被告人姚忠荣的供述。本院认为，被告人姚忠荣无视国家法律，醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人姚忠荣犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人姚忠荣归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人姚忠荣的罪责相适应，本院予以采纳。综合被告人姚忠荣的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。辩护人提出的辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人姚忠荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孔小梅人民陪审员  杨秋如人民陪审员  赖远明二〇一九年三月二十八日书 记 员  谢珊珊附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初339号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人秦永师，男，1999年5月14日出生，壮族，广西融水苗族自治县，文化程度初中，户籍地广西融水苗族自治县。因本案于2018年12月19日被羁押，同日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检诉刑诉[2019]272号起诉书指控被告人秦永师犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2018年12月12日7时许，被告人秦永师去到广州市增城区新塘镇广深大道东77号星耀酒吧大厅，见被害人廖某在V10卡座沙发上睡觉，遂扒窃被害人廖某放在身边的一台蓝色OPPOFindX型号手机（价值人民币4135元）。被告人秦永师于2018年12月19日在其居住的增城区被抓获，缴获上述赃物发还被害人。公诉机关认为被告人秦永师的行为已经构成盗窃罪。被告人秦永师归案后如实供述、认罪认罚，可以从轻处罚。缴获赃物并发还被害人，可酌情从轻处罚。建议对被告人秦永师判处六个月至八个月有期徒刑，并处罚金人民币一千元至三千元。被告人秦永师对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人秦永师犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第四款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人秦永师犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月19日起至2019年6月18日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  翁榕伟二〇一九年三月二十日书记员  张月霞附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
结 案 通 知 书 本院执行的被执行人广州市增城沃威制衣厂,蔡惠平一审受理费一案[（2019）粤0118执1315号，经办人：龙飞林]，执行过程中，被执行人广州市增城沃威制衣厂,蔡惠平应缴纳的受理费人民币2800元已被执行完毕。 特此证明 广州市增城区人民法院执行局 二〇一九年三月十三日
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1702执1356号之二 申请执行人：邓业迎，男，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：陈关锦，男，汉族，户籍地：广州市越秀区，现住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人邓业迎与被执行人陈关锦民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的阳江市江城区人民法院（2017）粤1702民初2005号民事判决书，责令被执行人陈关锦偿还借款本金115万元及利息给申请执行人邓业迎，并负担案件受理费、保全费共27202元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2019年3月28日，申请执行人邓业迎与被执行人陈关锦达成执行和解协议：双方确认被执行人陈关锦尚欠申请执行人邓业迎借款本金115万元及利息（按月利率2%计算，从2014年4月1日起计至本判决确定的履行期限届满之日止，已支付的利息183500元从中进行扣减）、受理费22202元、保全费5000元；该款由被执行人陈关锦于2019年3月28日前支付借款本金100000元给申请执行人邓业迎，于2019年3月31日前支付借款本金100000元给申请执行人邓业迎，于2019年5月31日前向申请执行人邓业迎履行完毕全部余款。同日，被执行人陈关锦支付了借款本金100000元给申请执行人邓业迎，申请执行人邓业迎向本院申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下： 终结（2018）粤1702执1356号案件的执行。 被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议的，申请执行人可在法定期限内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  周仙帮 二〇一九年三月二十八日 书记员  梁礼锐
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执981号之十五申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司，住所地：滕州市善国南路76号。法定代表人金强，董事长。被执行人滕州正泰电工有限公司,住所地：滕州市荆河中路79号。法定代表人郑志华，总经理。被执行人山东万事发设备安装有限公司,住所地：滕州市善国南路南首东侧。法定代表人蒋广厚，总经理。被执行人上海天誉合酒店管理有限公司,住所地：上海市闵行区虹中路335弄48号1层、4-8层。法定代表人张恒，总经理。被执行人郑春华,男,1966年02月23日出生，汉族,住浙江省乐清市。被执行人王玉双,女,1966年06月19日出生，汉族,住浙江省乐清市。被执行人张恒,男,1970年10月22日出生，汉族,住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2016）鲁0481民初2034号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：冻结被执行人张恒在山东省农村信用社联合社904012900010109468651,0账户内存款人民币23146215.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年三月二十二日书记员 魏士厚
云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2823民初753号 原告：邓永久，男，1972年8月15日出生，汉族，现住云南省勐腊县。 被告：邓光春，男，1970年4月12日出生，汉族，身份证登记住址湖南省邵阳县，现住址不详。 原告邓永久与被告邓光春民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理，原告邓永久到庭参加诉讼，被告邓光春经本院依法传票传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款贰万元整（20000元）。事实及理由：被告因种植香蕉，于2015年3月20日向原告邓永久借款贰万元整（20000元），并于2015年4月24日写下借条，约定被告于2016年6月还清借款。后原告多次催要，被告拒不还款，故诉至本院。 被告邓光春未作答辩。 原告为证实其主张，向本院提交证据如下： 1、借条1份（原件），证明被告向原告借款20000元的事实。 2、居住证1份（复印件，与原件核对无异），证明原告暂住地址的事实。 被告邓光春未发表质证意见，亦未向本院提交证据材料。 本院认为，原告提交的证据1来源合法、内容真实，可证实被告向原告借款20000元的事实，本院予以采信。证据2系勐捧派出所出具的暂住证，可证实原告暂住勐腊县勐哈小学出租房的事实，本院予以采信。 经庭审及认证，本院确认如下法律事实： 2015年4月24日，邓光春向邓永久借款20000元，并于借款当日出具借条一份，载明：“今借到邓永久人民币现金贰万元整，限在2016年6月份前还清。”邓光春在借款人处签字捺印。现邓永久以借款到期后邓光春未偿还借款为由，诉至本院。 本院认为，本案系被告未履行偿还借款义务而形成的纠纷，系民间借贷纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告邓光春在借款人处签字捺印，确认向原告借款20000元，其未按约定偿还借款应承担相应民事责任，故对原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告邓光春于本判决生效之日起10日内偿还原告邓永久借款20000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，因适用简易程序审理,减半收取150元，由被告邓光春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员  李先勇 二〇一九年三月三十一日 书记员  周 波
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执821号 移送执行人：广州市海珠区人民法院。 被执行人：广东新军景农业科技发展有限公司，住所地广东省广州市天河区广棠西路8号G栋3B25房，统一社会信用代码：914401013044526981。 被执行人：曾凡新，男，1950年1月11日出生，汉族，住所地广东省广州市白云区。 原告梁耀坤诉被告黄月萍、广东新军景农业科技发展有限公司、曾凡新借款合同纠纷一案，广州市中级人民法院于2018年7月26日作出的（2017）粤01民终21872号民事判决书已发生法律效力。广州市海珠区人民法院于2018年11月6日移送执行，要求被执行人广东新军景农业科技发展有限公司、曾凡新支付案件受理费2300元。本院于2019年1月8日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。另查，未发现被执行人的去向。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，且被执行人去向不明，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执821号案终结本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘剑峰 审判员  徐 石 审判员  邝毅恒 二〇一九年三月二十九日 书记员  王 宏
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初7861号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托代理人：江永能、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师及实习律师。被告：尹一，男，1996年6月8日出生，汉族，住湖南省洞口县。本院于2019年3月2日收到原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司递交的起诉材料。经审查符合立案登记要求，本院于2019年3月5日向其送达《受理通知书》、《预交诉讼费通知单》，并告知原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司应当在7日内缴纳诉讼费，逾期不交，按自动撤诉处理。截止2019年3月12日，在本院指定的期限内，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司未缴纳诉讼费用，也未提出缓、减、免交诉讼费等申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司未在本院指定的期限内缴纳诉讼费用，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉处理。审判员  黄剑二〇一九年三月十八日书记员  刘蕾
江西省广昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1030民初214号 原告：中国农业银行股份有限公司广昌县支行。住所地：广昌县盱江镇解放南路147号。组织机构代码：49279152—2。 法定代表人：张明，系该行行长。 委托诉讼代理人：邹小麟，男，中国农业银行股份有限公司广昌县支行员工。代理权限为特别授权。 被告：丁俊，男，1982年10月9日出生，汉族，务农，住江西省抚州市广昌县， 原告中国农业银行股份有限公司广昌县支行与被告丁俊信用卡纠纷一案，本院2019年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月20日公开开庭对本案进行了审理。原告委托诉讼代理人邹小麟到庭参加诉讼，被告丁俊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 一、中国农业银行股份有限公司广昌县支行向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告金穗QQ联名贷记卡透支额度10733.55元。其中：本金10001.87元，利息647.74元、滞纳金83.94元。（本息计算至2019年2月18日，自2019年2月19日起至全部款项还清之日，按剩余本金以日利率万分之五收取利息，每月按剩余本金的5%收取滞纳金），日后利息依据合同约定待算。2、本案诉讼费、财产保全费等一切实现债权的费用均由被告承担。 二、丁俊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。 本院查明的事实： 一、2017年8月18日，丁俊向原告提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，向原告申请金穗QQ联名IC农行贷记卡，并约定还款卡号为62×××74。申请表中还约定：乙方收到信用卡后，应妥善保管信用卡及卡片信息、密码、交易凭证、身份证等。透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣除。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。申请书还对其他事项进行了约定。丁俊在申请书主卡申请人签名处签名。 二、2018年8月21日，丁俊申请的金穗QQ联名IC农行贷记卡建账成功，授信额度为12000元，卡号为：62×××10。 三、丁俊领取金穗QQ联名IC农行贷记卡后，2017年8月29日首次消费，2018年10月27日最后一次消费。2018年11月9日开始未按时归还借款本息。截止2019年3月20日，丁俊尚欠中国农业银行股份有限公司广昌县支行借款本金10001.87元，利息796.83元，滞纳金361.91元。 本院认为，中国农业银行股份有限公司广昌县支行与丁俊于2017年8月18日签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，系双方当事人真实意思的表示，内容符合相关法律、法规的规定，该合同依法成立、合法有效。合同签订后，原告按约向丁俊发放了贷款，履行了合同约定的义务。丁俊借款后，未按约定向中国农业银行股份有限公司广昌县支行履行归还全部借款本金及支付全部借款利息的义务，属违约行为，应按法律规定承担违约责任。故中国农业银行股份有限公司广昌县支行要求丁俊归还借款本金10001.87元及利息、滞纳金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。丁俊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩，应视其对本案诉争抗辩权的自行放弃，由此产生的不利法律后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 丁俊在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司广昌县支行借款本金10001.87元并支付利息、滞纳金（截止2019年3月20日的利息为796.83元、滞纳金为361.91元。从2019年3月21日至实际给付之日止的利息及滞纳金，按合同中双方约定的利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费69元，减半收取34.5元，由丁俊承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员 汪 萍 二〇一九年三月二十五日 书记员 赖乔雯
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执737号申请执行人：南通新利基国际贸易有限公司，住所地南通市。法定代表人：朱小明，系该公司总经理。委托代理人:赵学军,系该公司职工。被执行人：杭州中古进出口有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。法定代表人：戚善盛，该公司总经理。申请执行人南通新利基国际贸易有限公司与被执行人杭州中古进出口有限公司合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0602民初2365号民事判决已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人未能按照生效法律文书履行其应尽的全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人杭州中古进出口有限公司银行存款人民币2656502.92元及迟延履行期间的债务利息（债务利息以实际给付之日结算为准），或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。二、被执行人杭州中古进出口有限公司向申请执行人南通新利基国际贸易有限公司开具金额为8171191.90元的发票。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王明华二〇一九年三月二十九日书记员  袁 婧
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0706执异80号案外人：杜丹丹，女，1989年11月4日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。申请执行人：萧杰之，女，1952年6月18日出生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：杜俊达，男，1970年12月25日出生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：杜亚军，男，1990年12月6日出生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：连云港宾士德贸易有限公司，住所地连云港。本院在执行申请执行人萧杰之与被执行人杜俊达、杜亚军、连云港宾士德贸易有限公司（以下简称宾士德公司）民间借贷纠纷一案中，案外人杜丹丹向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭并进行了审查，本案现已审查终结。萧杰之与杜俊达、杜亚军、汤某、宾士德公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，根据萧杰之的保全申请，本院于2017年9月1日作出（2017）苏0706民初6852号民事裁定：冻结杜俊达、杜亚军、汤某、宾士德公司银行存款人民币220万元或查封、扣押其他等值财产。并于2017年9月5日查封杜俊达名下的位于连云港市开发区××港城大道××西湾××单元××室（丘号：06541139-2）房产、灌南县新安镇悦来花园5号楼204室房产。该案审理终结，本院于2018年1月29日作出（2017）苏0706民初6852号民事判决：杜俊达、杜亚军、宾士德公司于判决生效后十日内向萧杰之偿还借款本金220万元及利息（以220万元为基数，自2015年9月9日起至给付之日止，按年利率24%计算）。杜俊达、杜亚军、宾士德公司不服该民事判决，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，该院于2018年7月24日作出（2018）苏07民终1790号民事判决：驳回上诉，维持原判。上述民事判决发生法律效力后，根据萧杰之的申请，本院于2018年9月18日立案执行，执行案号为（2018）苏0706执3275号。在该案执行过程中，本院于2018年10月23日作出（2018）苏0706执3275号执行公告，拟对杜俊达名下的位于灌南县新安镇悦来花园5号楼204室房屋进行评估、询价、拍卖、变卖、抵债。据此，案外人杜丹丹向本院提出执行异议。案外人杜丹丹提出异议称，请求中止对灌南县新安镇悦来花园5号楼204室房屋的执行。事实和理由：2006年11月23日，案外人的母亲刘某荣与父亲杜俊达在灌南县民政局婚姻登记处办理了协议离婚手续，《离婚协议书》第2条“婚后双方共同财产：一套悦来花园5幢2单元204室住房归子女所有，但双方都不能变卖。”事后，该房屋没有及时办理权属过户登记手续，房屋虽然登记在父亲杜俊达名下，但案外人是该房屋的所有权人，对该房屋享有50%的权利。故请求法院停止对上述房产的执行。本院查明，被执行人杜俊达曾用名为杜某，杜俊达与刘某荣婚后育有一女杜丹丹、一子杜亚军。2006年11月13日，杜某（甲方）与刘某荣（乙方）签订《离婚协议书》约定，婚后双方共同财产一套悦来花园5幢2单元204室住房归子女所有，女方可以居住，但双方都不能变卖。同日，杜俊达与刘某荣于灌南县民政局办理了离婚手续。此后，上述房屋一直由刘某荣和其子女杜丹丹、杜亚军居住。另查明，涉案房屋目前登记在被执行人杜俊达名下，房屋所有权证未交付给杜丹丹、杜亚军。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……。本案中，涉案房屋为已登记的不动产，应按照不动产登记簿判断涉案房屋的权利主体，涉案房屋目前登记在被执行人杜俊达名下，杜俊达应为该房屋的权利主体。虽然案外人杜丹丹父母杜俊达与刘某荣在离婚时通过签订离婚协议约定将涉案房屋赠与给杜丹丹及其弟杜亚军，但从2006年至今，其父杜俊达没有向案外人杜丹丹及其弟弟杜亚军交付涉案房屋的所有权证书，也未办理房屋所有权过户登记，案外人杜丹丹以其为涉案房屋所有权人为由，主张对涉案房屋排除执行，本院不予支持，其异议请求依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人杜丹丹的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  陶士刚人民陪审员  周庆娥人民陪审员  郭家民二〇一九年三月十八日法官 助理  贾丹丹书 记 员  朱庭苇附法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《窗体顶端二、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0112民初834-844号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：广州市玖点伴娱乐有限公司，住所地广州市增城区增江街沿江东三路15号C区二层205、219、206、207、208号。法定代表人：邓伟。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告广州市玖点伴娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年2月28日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费每案50元，减半收取共计275元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长  郭志雄审判员  吴 放审判员  周荧辉二〇一九年三月二十二日书记员  张晓云
山西省长治市城区人民法院执 行 通 知 书（2019）晋0402执327号张杨艳：长治潞州农村商业银行股份有限公司与你金融借款合同纠纷一案,本院（2017）晋0402民初2464号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月25日向本院申请强制执行，本院于2019年2月25日依法立案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：一、被执行人张杨艳于本判决生效后十五日内偿还申请执行人长治潞州农村商业银行股份有限公司欠款本金276970.06元及截止到2017年7月20日止所欠利息及罚息27284.19元；承担本金276970.06元自2017年7月21日起到清偿完毕之日止按年利率的9.31956%计算的利息；承担本金276970.06元自2017年7月21日起到清偿完毕之日止按年利率的4.65978%计算的贷款罚息。二、并承担本案案件受理费5864元、执行费4464元。开户银行：长治农商银行南街支行账户名称：长治市城区人民法院账号：457211010300000042211特此通知。二〇一九年三月十一日联系人：陈晋元、杨鹏联系电话：03552037911本院地址：山西省长治市紫金东街259号邮编：046000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民初1645号原告：江苏天福莱集团有限公司，住所地连云港市海州开发区郁洲南路8号。法定代表人朱勤，总经理。委托诉讼代理人杨政，公司员工。被告：许刘锁，男，1978年1月1日出生，住连云港市。原告江苏天福莱集团有限公司与被告许刘锁江民间借贷纠纷一案，原告江苏天福莱集团有限公司于2019年3月26日以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的民事权利，原告江苏天福莱集团有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，没有规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏天福莱集团有限公司撤回起诉。案件受理费150元，减半收取75元（原告已预交），由原告江苏天福莱集团有限公司负担。审判员  贾秀军二〇一九年三月二十六日书记员  李小红附查封、扣押、冻结期限提示：根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执1030号申请执行人：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易区浦明路XXX号财富广场F幢。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。被执行人：唐自岳，男，1983年6月23日生，汉族，户籍地湖南省。被执行人：曾湘，女，1990年8月19日生，汉族，户籍地湖南省湘潭县雨湖区南盆岭原蔬菜批发市。申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人唐自岳、曾湘金融借款合同纠纷一案，依本院(2018)沪0105民初15297号民事判决书，于2019年3月1日向本院申请执行，要求被执行人唐自岳、曾湘向申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司支付129,364.91元。本院立案受理后，依法对被执行人唐自岳、曾湘财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年3月4日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2019年3月4日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年3月11日对被执行人采取限制高消费2019年3月11日将被执行人纳入失信被执行人名单2019年3月13日委托车辆登记地法院对被执行人名下车辆进行查封登记2019年3月18日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查2019年3月20日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 缪 巍审判员 吴沁泉审判员 喻 晖二〇一九年三月二十一日书记员 何 铭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初2208号原告：张玉娟，女，汉族，1978年8月10日出生，身份证住址：广东省东莞市南城区，诉讼委托代理人：卢柏康、王美芳，系广东莞信律师事务所律师、实习律师。被告：卢银焕，女，汉族，1979年6月23日出生，身份证住址：广东省东莞市莞城区，原告张玉娟诉被告卢银焕民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案，原告以与被告达成和解为由，于2019年3月18日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告张玉娟撤回起诉。本案诉讼费减半收取2176.25元（原告已预交），由原告承担。审判员  周敬棠二〇一九年三月二十六日书记员  王舒雅王思敏
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初15909号 原告：许金春，女，1978年7月9日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：张法延，沭阳县桑墟法律服务所法律工作者。 被告：沭阳小尚尚木业有限公司，统一社会信用代码91321322MA1N0XWDXH，住所地沭阳县桑墟镇西湖工业区。 法定代表人：尚成明。 原告许金春与被告沭阳小尚尚木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案受理后,依法适用普通程序，于2019年1月21日公开开庭进行了审理，原告许金春的委托诉讼代理人张法延到庭参加诉讼，被告沭阳小尚尚木业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许金春向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款31750元及利息（以31750元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清款之日止）。事实与理由：2017年9月8日、12月19日，被告两次购买原告面粉，后被告给付原告部分货款，余款31750元未付。 被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。 本院经审查认定事实如下：被告分别于2017年9月、2017年12月向原告购买面粉33000元、31750元，后被告给付原告33000元，余款未付，原告诉至本院要求处理。 以上事实，由原告陈述、被告出具的收料单、通话录音、微信聊天记录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：原告许金春与被告沭阳小尚尚木业有限公司之间的买卖合同关系依法成立并生效，当事人应当按照约定全面履行义务。被告沭阳小尚尚木业有限公司购买原告面粉，应当按约定数额支付货款。被告向原告购买面粉共计64750元，扣除被告已付33000元，原告要求被告给付货款31750元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告还要求被告从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，该利息实质为逾期付款损失，故本院对原告该诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沭阳小尚尚木业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告许金春货款31750元及利息（以31750元为基数，从2018年9月17日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清款之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费594元，原告已预交297元，由被告沭阳小尚尚木业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费594元。 审 判 长  宋 芹 人民陪审员  宁纯伦 人民陪审员  黄用文 二〇一九年三月十五日 书 记 员  周珊珊 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执2123号 申请执行人：马东宏，男，1975年12月18日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 委托代理人：钟立扬、卢聪，均系广东圣和胜律师事务所律师。 被执行人：胡广斌，男，1968年6月2日出生，汉族，住广州市天河区。 被执行人：阮敏雪，女，1968年10月9日出生，汉族，住广州市海珠区。 马东宏与胡广斌、阮敏雪民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)粤0106民初7680号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人胡广斌、阮敏雪应向申请执行人马东宏偿还借款本金1761000元及利息。案件受理费27300元由被执行人胡广斌、阮敏雪承担。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月30日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。经查，被执行人未在其登记的住址居住，去向不明。本院依法向银行、房管、车管部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，被执行人胡广斌除名下位于广州市荔湾区步月巷26号1704房之外，无其他财产。本院将该房产交付评估拍卖，经公开拍卖，该房以3349476元成交，但是拍卖所得款不足以清偿欠马东宏的债务。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并告知申请执行人执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的下落及其它财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，未查到被执行人下落及其可供执行财产，申请执行人亦表示无法提供被执行人的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执2123号案件本次执行； 若发现被执行人可供执行财产，可以向本院申请执行。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 本裁定书送达后立即生效。 (此页无正文) 执行长 李 林 执行员 李 端 执行员 杨 军 二〇一九年三月四日 书记员 张豪杰
山西省长治市郊区人民法院   民事判决书   （2019）晋0411民初166号   原告：长治漳泽农村商业银行股份有限公司   住所地：长治市郊区长北漳泽西街168号   法定代表人：陈小飞职务：董事长   委托代理人：穆培培，长治漳泽农村商业银行股份有限公司法律合规部员工。   被告：李旭伟，男，1968年8月7日出生，汉族，住长治市。   被告：詹爱鱼，女，1970年5月20日出生，汉族，住长治市。   原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司与被告李旭伟、詹爱鱼借款合同纠纷一案，本院2019年1月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司（以下简称漳泽银行）的委托诉讼代理人穆培培到庭参加了诉讼，被告李旭伟、詹爱鱼经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告漳泽银行诉讼请求：1、判令被告李旭伟、詹爱鱼立即偿还原告贷款本金99000元及截止2018年4月21日的利息（含罚息）25759.88元，并支付逾期还款利息直至全部清偿之日止（逾期还款的罚息为月利率8.5‰的1.3倍）；2、诉讼费实现债权的相关费用由二被告承担。庭审中，原告明确被告尚欠原告本金为81000元，截止2019年3月12日利息、罚息为36864.81元。事实与理由：2016年2月17日，被告李旭伟向原告贷款99000元，双方签订了《农户小额信用贷款合同》，约定贷款期限从2016年2月17日至2017年2月16日止，贷款月利率8.5‰，按月结息，逾期还款的罚息为月利率8.5‰的1.3倍。原告于当日实际发放贷款99000元。原告依约放款后，被告李旭伟并未按照合同约定向原告支付贷款本金及利息。为此，原告提出以上诉讼请求。   被告李旭伟、詹爱鱼未作答辩。   原告漳泽银行为支持自己的诉讼请求，举证如下：   证据一、原告营业执照、法人代表身份证明、法定代表人身份证、企业变更名称核准通知书，证明原告诉讼主体适格。   证据二、李旭伟、詹爱鱼身份证、常住人口登记卡，证明二被告诉讼主体适格，系夫妻关系。   证据三、贷款合同、借款借据一支，证明2016年2月17日，原告与被告李旭伟签订《农户小额信用贷款合同》，约定贷款金额，贷款期间，逾期罚息利率，原告依约向被告李旭伟发放了贷款。   证据四、借款人配偶承诺及保证书，证明被告詹爱鱼作为被告李旭伟的配偶承诺共同归还债务。   证据五、利息计算明细表，证明截止2019年3月12日，被告李旭伟尚欠原告本金81000元，利息、罚息36864.81元。   对原告所举证据，本院认证如下：   原告所举证据与本案待证事实有关联，相互印证，能够证明被告李旭伟从原告处贷款99000元，被告詹爱鱼向原告出具《借款人配偶承诺及保证书》，被告李旭伟尚欠原告贷款本金及利息的事实，予以采信。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月17日，被告李旭伟向原告贷款99000元，双方签订了《农户小额信用贷款合同》，约定贷款期限从2016年2月17日至2017年2月16日止，贷款月利率8.5‰，按月结息，逾期还款的罚息为月利率8.5‰的1.3倍。同日，被告詹爱鱼向原告出具《借款人配偶承诺及保证书》，约定共同参与对原告贷款偿还。原告依约向被告李旭伟发放了贷款。原告自认，被告李旭伟、詹爱鱼于2018年9月17日归还原告借款本金3000元；被告李旭伟、詹爱鱼于2018年10月17日归还原告借款本金3000元；被告李旭伟、詹爱鱼于2018年12月21日归还原告借款本金2000元；被告李旭伟、詹爱鱼于2019年1月29日归还原告借款本金10000元。截止2019年3月12日，被告李旭伟仍欠原告借款本金81000元，利息36864.81元。   本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告与被告李旭伟签订《贷款合同》是原、被告双方真实意思表示，原告依约向被告李旭伟放款后，被告李旭伟也应按照合同约定归还原告贷款及利息。《农户小额信用贷款合同》约定的还款期限为2017年2月16日，被告李旭伟并未依约归还贷款，故原告诉请被告李旭伟归还贷款本金及相应利息，于法有据，应予支持。原告自认二被告归还借款本金18000元，本院予以确认。被告詹爱鱼向原告出具《借款人配偶承诺及保证书》，约定共同参与对原告贷款偿还，视为被告詹爱鱼自愿对被告李旭伟在原告处贷款及利息、罚息承担还款义务。被告李旭伟、詹爱鱼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃陈述、答辩与举证、质证的权利。   依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告李旭伟、詹爱鱼于本判决生效后30日内归还原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司贷款本金81000元，利息36864.81元，并从2019年3月12日起按照《农户小额信用借款合同》约定的利息、罚息利率向原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司支付利息、罚息至还清全部借款之日止；   案件受理费3018元，由被告李旭伟、詹爱鱼负担。   如果被告李旭伟、詹爱鱼未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审 判 长 史红俊   人民陪审员 崔秋梅   人民陪审员 陈建军     二〇一九年三月十二日   书 记 员 杨 琪
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执2702号 广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、罗双： 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人罗双小额借款合同纠纷一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十九日
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0183民初184号 原告：赵庆玲，女，1964年2月14日出生，汉族，住吉林省德惠市。 委托诉讼代理人：李广军，德惠市光大法律服务所法律工作者。 被告：周茉，女，1989年4月19日出生，汉族，住吉林省德惠市。 原告赵庆玲与被告周茉健康权纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵庆玲及其委托诉讼代理人李广军、被告周茉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 赵庆玲向本院提出诉讼请求：判令被告立即赔偿原告医药费4268.46元、误工费141.10元／天×9天=1269.9元、护理费140.12元／×9天=1261.08元、伙食补助费100元／天×9天=900元、眼镜维修费140元，交通费200元，共计人民币8039.44元。事实和理由：原告与被告系上、下楼邻居关系，2018年3月29日晚上10点多钟，被告家的孩子在楼上玩滑板车动静非常大，原告到楼上找到被告说明一下，被告及被告母亲不容分说，上来就打原告，原告身体打得多处受伤，后原告被送往德惠市医院住院治疗9天，公安机关对被告给予500元罚款。关于民事赔偿部分没达成和解，原告无奈，故诉至法院，具体请求如前所述，望贵院依法判决。 被告周茉辩称，原告起诉不属实，不同意赔偿，双方发生口角属实，但没有殴打，派出所调解了，也没有处罚我们。当天我妈胳膊骨折，且原告是三番五次去我家找，吓哭孩子，我们就往外推原告。我就打电话报警了。3月29日发生的事，住院是4月2日。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年3月28日晚上10点左右，赵庆玲到楼上敲门，进屋说小孩影响休息的事，让周茉的母亲马福霞推出门。之后赵庆玲就敲邻居家的门，马福霞又把门打开，双方理论争吵后马福霞推赵庆玲出门，赵庆玲拿门口垃圾袋扔周茉孩子脸上，周茉出去与赵庆玲撕把，致赵庆玲受伤。此起事故经德惠市公安局振兴派出所处理，对周茉给付罚款500元的处罚，周茉并未缴纳罚款。2018年3月29日22时13分赵庆玲向德惠市公安局振兴派出所报案。2018年3月29日22时16分德惠市公安局指挥中心接到133XXXXXXXX(周茉电话)报警。 赵庆玲2018年4月2日到德惠市人民医院住院治疗。在门诊花医疗费20元。入院诊断为：“腰腹部外伤、头面部外伤、右肩外伤、左手外伤。”2018年4月11日出院，住院9天。出院诊断为：“腰腹部外伤、头面部外伤、右肩外伤、左手外伤。”花医疗费4268.46元。赵庆玲花代理费1000元。赵庆玲要求赔偿交通费200元及眼镜维修费140元，提供交通费票据及修照眼镜票据，周茉均有异议。赵庆玲对其主张未提供其他证据。周茉对赵庆玲提供住院治疗的证据均有异议，认为不属实，主张3月29日发生的事，赵庆玲4月2日住院与周茉无关，但对其主张未提供证据。 本院认为，原告赵庆玲两次到楼上理论孩子影响休息的事，又将垃圾袋扔被告周茉孩子脸上，引起双方撕打，应对此起事故的发生负同等责任；被告周茉在原告赵庆玲与马福霞理论孩子影响休息的事时，见原告赵庆玲将垃圾袋扔在孩子脸上时，出去与原告赵庆玲撕把，致赵庆玲受伤，应对此起事故的发生负同等的责任。原告赵庆玲要求赔偿交通费200元及眼镜维修费140元，未提供充分的证据证明其主张，对其请求依法不予支持。至于被告周茉认为3月29日发生的事，原告赵庆玲4月2日住院与被告周茉无关的主张，未提供证据，对其主张不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、规定，判决如下： 被告周茉于本判决生效之日赔偿原告赵庆玲医疗费4288.46元、误工费1269.9元(141.1元／天×9天)、护理费1261.08元(140.12元／天×9天)、伙食补助费900元(100元／天×9天)、代理费1000元，计8719.44元的50%即4359.72元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由原、被告各负担125元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  周淑波 二〇一九年三月二十九日 书记员  董岢桉
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更400号 罪犯陆庆德，男，1964年6月3日出生于广西罗城仫佬族自治县，壮族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西河池市中级人民法院于2008年5月6日作出（2008）河市刑一初字第20号刑事附带民事判决，以被告人陆庆德犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；责令被告人陆庆德赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币15065元。被告人陆庆德不服，提出上诉，广西高级人民法院于2009年8月27日作出（2008）桂刑三终字第143-1号刑事判决，以被告人陆庆德犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2009年11月12日交付广西南宁监狱执行。广西高级人民法院于2012年4月16日作出刑事裁定，将罪犯陆庆德的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；广西高级人民法院又于2014年4月28日作出刑事裁定，将罪犯陆庆德的刑罚减为有期徒刑十八年九个月（刑期自2014年4月28日起至2033年1月27日止），剥夺政治权利改为八年；本院于2016年8月26日作出刑事裁定，对罪犯陆庆德减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2032年2月27日止），剥夺政治权利八年不变。执行机关广西南宁监狱于2019年2月14日以（2018）南狱减字第1217号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱认为，罪犯陆庆德在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯陆庆德予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯陆庆德的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯陆庆德在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年4月起至2018年8月累计获奖励分100.51分。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯陆庆德在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陆庆德减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2031年8月27日止），剥夺政治权利八年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年三月十三日 书记员  叶联玮
西藏自治区拉萨市中级人民法院民事裁定书（2019）藏01民终151号上诉人（原审原告）：索朗次仁，男，藏族，住西藏自治区林芝市。委托诉讼代理人：朱小宇，西藏方诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李祖中，西藏方诺律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：徐小林，男，汉族，经商，住拉萨市。委托诉讼代理人：曹永彬，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。上诉人索朗次仁因与被上诉人徐小林房屋租赁合同纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院（2018）藏0103民初1797号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年2月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人索朗次仁向本院提出上诉请求：1.依法撤销堆龙德庆区人民法院（2018）藏0103民初1797号民事裁定并发回重审；2.本案一审二审诉讼费由被上诉人徐小林承担。事实与理由：1.上诉人索朗次仁举证证明案涉房屋登记所有权人为李彩霞并提交了李彩霞与索朗次仁的结婚证（复印件），证明案涉房屋为李彩霞与索朗次仁的夫妻共同财产。索朗次仁作为共同所有人，有权处分该案涉房屋。签订合同时，作为登记所有权人（共同所有人）的李彩霞在场且未提出异议。夫妻一方处分夫妻共同财产无须授权。一审法院认定“原告未能举证证明其与李彩霞系夫妻关系，也不能证明李彩霞授权于原告签订《租房合同》”，显然基本事实错误。2.判断当事人是否适格的标准应当以当事人是不是所争议的民事法律关系的主体。索朗次仁是《租房合同》的出租方，是合同一方当事人，是适格的合同主体。在本案中，索朗次仁是争议的房屋租赁法律关系的主体，与本案有直接利害关系，自然也是适格的民事诉讼主体。法院就应当对案件进行实体审理。至于索朗次仁是否有权处分、合同是否有效、是否应当解除等问题，应当经过实体审理后确定，而不应当从程序上驳回起诉。一审法院的裁定严重违反法定程序，剥夺当事人的诉权。3.上诉人索朗次仁在起诉状中请求诉讼费用由被上诉人承担，即使驳回起诉，民事裁定书也应当对诉讼费的承担主体进行明确。一审法院裁定书漏判该项，属遗漏当事人的诉讼请求。综上，一审法院认定基本事实错误、严重违反法定程序、遗漏当事人的诉讼请求，应当依照民诉法第一百七十条第一款第三第四项的规定发回重审。上诉人索朗次仁未向本院提供新证据。被上诉人徐小林未提交答辩状也未提供新证据。一审法院审查认为，原告与被告签订的《租房合同》中的房屋（海亮小区A30栋2单元101号房屋）所有权人系案外人李彩霞，原告与被告并未形成实际的房屋租赁关系且原告并未能举证证明其与案外人李彩霞系夫妻关系，也不能证明案外人李彩霞授权于原告签订《租房合同》，故原告不是本案适格主体，不符合起诉条件。本院认为，第一，结婚证复印件应当予以采信，可以证明索朗次仁与李彩霞系夫妻关系。第二，索朗次仁、徐小林签订的《租房合同》（加盖拉萨三乐房地产发展有限公司公章）与李彩霞、王福豪签订的《租房合同》，两份合同均具备合同成立且生效的全部要件，合法有效。索朗次仁作为合同相对人提起诉讼，符合民诉法相关规定。由于两份合同签订日期均为2016年6月8日，且内容几乎完全一致，一审法院应当受理并查明相关事实后作出裁判，尤其是两份合同之间的关系，避免侵害合同另一方相对人合法权益，维护交易秩序。综上，一审裁定驳回索朗次仁的起诉属认定事实错误，本院对索朗次仁上诉请求的有理部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院（2018）藏0103民初1797号民事裁定；二、指令西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院审理本案。本裁定为终审裁定。审判长 刘一麟审判员 赵 青审判员 玉 珍二〇一九年三月五日书记员 张晓芸
汉中市汉台区人民法院     民 事 裁 定 书     (2019)陕0702民初244号     原告:伍剑侠，女，1970年10月2日出生，汉族，原住陕西省汉中市汉台区，现住汉台区，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：童开智，汉中市汉台法律服务所法律工作者。    被告:何娟，女，汉族，1983年01月09日出生，汉族，原住陕西省汉中市汉台区，现住汉台区，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：刘卫国，陕西兢业律师事务所律师。    第三人:张春生，男，1968年3月24日出生，汉族，原住广东省东莞市，现住陕西省汉中市汉台区，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   本院在审理原告伍剑侠与被告何娟、第三人张春生不当得利纠纷一案中，原告伍剑侠于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告伍剑侠自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告伍剑侠撤回起诉。   案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告伍剑侠负担。     审 判 员  武 永 妮       二〇一九年三月二十二日       书 记 员  刘 娟            1
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初528号原告：广州市溢锋塑料制品有限公司，住所地广州市番禺区沙湾镇南村金寺围工业区22、24号，统一社会信用代码91440113689349287C。法定代表人：林丽英，职务总经理。委托诉讼代理人：何楚贤，系广东纬国律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭海燕，系广东纬国律师事务所实习人员。被告：广东金铁匠机电设备制造有限公司，住所地广东省广州市番禺区石壁街石壁一村大榄地路21号101，统一社会信用代码91440113331396230L。法定代表人：曹体春。原告广州市溢锋塑料制品有限公司（以下简称溢锋公司）诉被告广东金铁匠机电设备有限公司（以下简称金铁匠公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告溢锋公司的委托诉讼代理人何楚贤到庭参加诉讼，被告金铁匠公司经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告溢锋公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的货款139070.25元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息（自2018年9月1日至付清款项时止）。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告之间存在买卖合同关系，原告向被告供应包装泡沫产品，且已经履行约定交货的义务。2018年4月3日，经双方确认，被告尚欠原告货款139070.25元。2018年6月22日原告与被告双方签订还款协议，约定由被告自2018年9月起每月还款7000元，至2019年12月30日前付清余款。原告认为，原告已经按照双方约定交付了货物，但被告尚欠货款139070.25元，在还款协议签订后，被告没有按照协议约定支付货款，已构成违约。因此，原告特诉至法院，请求依法判令被告向原告支付拖欠的货款及利息，以保护原告的合法权益。被告金铁匠公司没有答辩，亦未提交任何相关证据。原告溢锋公司围绕诉讼请求依法提交了2017年货款统计表、《还款协议》等证据，并于庭审中出示了原件。本院依法组织当事人进行质证，被告金铁匠公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃对原告溢锋公司提交的证据及陈述的事实进行质证和抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院对原告溢锋公司提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：溢锋公司与金铁匠公司存在交易往来，由溢锋公司向金铁匠公司供应包装泡沫产品。2018年4月23日，金铁匠公司在2017年货款统计表上盖章确认：2017年1月至12月，溢锋公司共计供应货物297367.85元，至2018年1月金铁匠公司欠款139070.25元。2018年6月22日，金铁匠公司作为欠款方，溢锋公司作为收款方，双方签订了《还款协议》，约定：金铁匠公司截止至2018年1月欠溢锋公司包装泡沫货款139070.25元，金铁匠公司承诺自2018年9月起每月还款7000元，至2019年12月30日前付清余款。本院认为，溢锋公司与金铁匠公司之间形成的买卖合同关系是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。溢锋公司依约向金铁匠公司提供货物，金铁匠公司理应支付相应的货款。现溢锋公司主张金铁匠公司未支付货款139070.25元，该事实有2017年货款统计表、《还款协议》为证，在金铁匠公司未举证证明其已向溢锋公司支付上述货款的情况下，本院对溢锋公司要求金铁匠公司支付货款139070.25元的请求依法予以支持。金铁匠公司未依约付款造成溢锋公司的损失，故对溢锋公司要求金铁匠公司支付逾期付款利息的请求，本院予以支持，利息以139070.25元为基数自2018年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止。金铁匠公司经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告广东金铁匠机电设备制造有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市溢锋塑料制品有限公司支付货款139070.25元及逾期付款利息（利息以139070.25元为基数自2018年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3081元，减半收取计1541元，由被告广东金铁匠机电设备制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员  肖晓丹二〇一九年三月二十日书记员  温丽丽
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤01刑终628号原公诉机关广州市增城区人民检察院。上诉人（原审被告人）曹国成，男，1999年1月8日出生，汉族，文化程度初中，户籍地址广州市增城区。因本案于2018年8月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现被羁押于广东省广州市增城区看守所。广州市增城区人民法院审理广州市增城区人民检察院指控原审被告人曹国成犯盗窃罪一案，适用简易程序，实行独任审判，于2019年1月11日作出（2019）粤0118刑初12号刑事判决。原审被告人曹国成不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本院讯问上诉人曹国成时，其明确表示不需要本院为其指定辩护人。本案现已审理终结。原判认定：1.2018年7月27日凌晨，被告人曹国成伙同同案人钟某2（另案起诉）去到广州市增城区荔城街万达广场C1公寓停车场处，将被害人刘某1停放在此的一辆黑色爱玛牌二轮电动车（经鉴定，价值人民币3060元）盗走并销赃，后缴获赃物发还被害人。2.2018年8月1日凌晨，被告人曹国成伙同同案人钟永淇（另案起诉）去到广州市增城区增江街纬五路丽盈塑料有限公司门口处，将被害人王某1停放在此的一辆银色小刀牌二轮电动车（经鉴定，价值人民币2080元）盗走并销赃，后缴获赃物发还被害人。3.2018年8月5日23时许，被告人曹国成伙同同案人钟永淇（另案起诉）去到广州市增城区荔城街沙园中路11号八核网吧侧边处，将被害人朱某1停放在此的一辆蓝白色东毅牌二轮摩托车（经鉴定，价值人民币2375元）盗走并销赃。4.2018年8月5日凌晨，被告人曹国成伙同同案人钟某2（另案起诉）去到广州市增城区荔城街万达广场C3公寓门前停车场处，将被害人梁某1停放在此的一辆黑色雅迪牌二轮电动车（经鉴定，价值人民币3375元）盗走并销赃。5.2018年8月8日23时许，被告人曹国成伙同同案人钟永淇（另案起诉）去到广州市增城区荔城街荔乡路增城广场停车场处，将被害人李某1停放在此的一辆雅迪牌二轮电动车（经鉴定，价值人民币2975元）盗走并销赃。6.2018年8月13日凌晨，被告人曹国成伙同同案人钟永淇（另案起诉）去到广州市增城区荔城街金竹一路72号处，将被害人苏某1停放在此的一辆黑色可人牌二轮电动车（经鉴定，价值人民币2655元）盗走并销赃，后缴获赃物发还被害人。2018年8月14日，被告人曹国成及其同案人钟某2被抓获归案。上述事实，被告人曹国成在原审庭审时无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过及说明；被告人曹国成的户籍证明材料；现场勘验笔录、现场图及现场照片、现场勘验情况分析报告；搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单；接受证据材料清单；发还清单；穗增价认定[2018]1160、1163、1164、1175、1176、1267号价格认定结论书；穗增公（司）鉴（痕检）字[2018]00641号检验报告；视听资料∕电子数据制作说明；被害人刘某1、王某1、朱某1、梁某1、李某1、苏某1的陈述及刘某1、王某1、苏某1指认被盗车辆图片材料；证人李某3、蔡某1、刘某2的证言及其辨认被告人曹国成、同案人钟某2的笔录和照片；证人钟某1的证言及其辨认被告人曹国成、同案人钟某2的笔录和照片，指认赃物及微信截图和转账记录照片材料；同案人钟某2的供述及其辨认被告人曹国成的笔录和照片，指认作案工具、赃物、作案现场、微信截图和转账记录照片、案发现场周边监控视频截图材料；被告人曹国成的供述及其辨认同案人钟某2的笔录和照片，指认作案工具、赃物、作案现场、案发现场周边监控视频截图材料等证据证实。原判认为，被告人曹国成无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人曹国成归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚；已缴获部分赃物发还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决：一、被告人曹国成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。二、缴获的作案工具口罩7个、螺丝刀1把，予以没收、销毁；白色摩托车1辆，予以没收，上缴国库。三、责令被告人曹国成与同案人钟某2共同向被害人朱某2退赔人民币2375元；向被害人梁某2退赔人民币3375元；向被害人李某2退赔人民币2975元。宣判后，曹国成上诉提出：原判对部分被盗车辆的定价过高，量刑过重。经审理查明，原判认定上诉人曹国成犯盗窃罪的事实有原公诉机关在原审庭审举证、质证的相关证据证实，本院予以确认。二审审理期间，上诉人曹国成及原公诉机关均未提出新的证据。关于曹国成提出原判对部分被盗车辆定价过高的意见，经查，原判认定的被盗车辆价格均是由有资质的物价鉴定部门依法定程序作出，依法可作为定案依据，曹国成的该项上诉意见理据不足，本院不予采纳。本院认为，上诉人曹国成无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。曹国成归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚，部分赃物已缴获并发还被害人，可酌情对曹国成从轻处罚。原判已根据上诉人曹国成的犯罪事实、情节及悔罪表现，依法对其从轻处罚，量刑并无不当。上诉人曹国成诉称原判量刑过重的意见，理据不足，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 幸 福审判员 平文林审判员 何春竹二〇一九年三月二十五日书记员 赖倩萍
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初27145号原告：东莞市典筑装饰设计有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道袁屋边社区宏成五金家居装饰城八街十栋B4033铺，统一社会信用代码：914419005846972691。法定代表人：何志锋。委托诉讼代理人：吕远霞，广东佑德律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶丽明，广东佑德律师事务所实习律师。被告：尹勤学，男，1982年12月30日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县，委托诉讼代理人：饶桥兴，广东名成律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋玉兴，广东名成律师事务所律师。被告：黄爱英，女，1979年4月20日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县，原告东莞市典筑装饰设计有限公司诉被告尹勤学、黄爱英装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年1月4日公开开庭审理，原告的法定代表人何志锋，原告的委托诉讼代理人吕远霞，被告尹勤学的委托诉讼代理人饶桥兴、宋玉兴到庭参加诉讼，被告黄爱英缺席。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：一、两被告向原告支付工程款73000元及逾期付款利息（自2018年1月31日起至清偿之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、两被告承担诉讼费用。原告主张的事实理由：2017年6月18日，原告与被告尹勤学签订《东莞市装饰装修工程施工合同》，约定尹勤学将东莞市东城万达金街AD区4幢382-384铺承包给原告进行装修，合同总价款为298000元。合同签订后，实际施工增加工程35000元。原告如期完成并交付使用，但被告拖欠工程款。2017年12月21日，黄爱英出具《付款协议》，承诺2018年1月30日前支付部分工程款20000元。但该款原告至今并未收到。被告尹勤学辩称，一、尹勤学在合同上签名的行为，是作为发包人的员工履行职务的行为，案涉装修工程款不应当由尹勤学承担。二、《付款协议》是关于案涉工程款支付义务的债务转移协议，经债权人签名确认后，原债务人退出债务关系，合同的第三方成为新的债务人承担付款义务。黄爱英作出“2018年1月30日前付两万”的具体承诺，表明原告与黄爱英在实际履行《付款协议》。综上，请求驳回原告对尹勤学的诉讼请求。被告黄爱英没有答辩，也没有提交证据。经审理查明，2017年6月18日，尹勤学代表“东城万达广场金街璐德会所”与原告签订《东城万达璐德诚华SPA会所装饰装修工程施工合同》，约定：发包人为东城万达广场金街璐德诚华会所，承包人为原告；总价款为298000元，工期自2017年6月20日起计算60天；工程款分期支付，其中工程完工时支付完毕268000元，余30000元作为押金在工程无质量问题验收完成双方确认完工日期后的6个月付清；等等。2017年12月21日，原告的法定代表人何志锋与黄爱英签订《付款协议》，内容载明：经黄爱英、何志锋友好协商，由何志锋装修的万达广场金街三楼382-384房装修款总计333000元已由陈志方代付260000元，剩下的73000元由黄爱英个人支付，其以前合同签约人尹勤学不再承担支付义务。黄爱英另手写备注：2018年1月30日前付20000元。尹勤学主张，陈志方是璐德美容院经营者，尹勤学是筹办人，前期黄爱英没有参与案涉商铺的经营和装修，后期受让璐德美容院，提供《个体工商户转让协议》佐证。《个体工商户转让协议》内容显示，签订时间为2017年12月1日，转让人为陈志方、尹勤学，受让人为黄爱英，黄爱英同意承担签订协议时东莞市东城璐德诚华美容院对外未结算的债务，包括装修欠款74800元等。原告称对《个体工商户转让协议》不知情，不予确认。本院认为，被告黄爱英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的《东城万达璐德诚华SPA会所装饰装修工程施工合同》、《付款协议》，原告已出示原件核对，尹勤学对真实性无异议，本院予以采信。根据上述证据可知，原告对案涉商铺完成了装修义务，可主张相应合同权利，经原告及黄爱英协商，确定装修合同余款73000元由黄爱英个人承担，尹勤学不再承担付款义务。因黄爱英未能举证证实已经付清上述工程余款73000元，原告诉请黄爱英支付工程余款73000元并承担逾期付款利息（逾期付款违约损害赔偿），本院予以支持，利息以73000元为基数，自2018年1月31日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。原告诉请尹勤学对上述款项承担支付义务，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄爱英应自本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市典筑装饰设计有限公司工程款73000元及逾期付款利息（以73000元为基数，自2018年1月31日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原告东莞市典筑装饰设计有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1671.95元（原告已预交），由被告黄爱英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  周汝丽人民陪审员  杜秀仪人民陪审员  陈肖飞二〇一九年三月十三日书 记 员  黄婉婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初27288号原告：钱宗云，男，1968年5月25日出生，汉族，住湖北省浠水县。委托代理人：罗刚、邝李楠，均系广东宏力律师事务所律师。被告：广东利海集团有限公司，住所地广东省广州市海珠区江南大道中232号华海大厦B座30楼，统一社会信用代码91440000190349237Q。法定代表人：赵创胜。原告钱宗云诉被告广东利海集团有限公司（下称“利海公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钱宗云的委托代理人罗刚到庭参加诉讼，被告利海公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱宗云诉称：2009年12月21日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，向被告购买广州市天河区XX路XX街12号商铺。原告已向被告支付全部购房款，被告于2009年12月25日向原告交付商铺。但被告至今未为原告办理产权登记。现提起诉讼，请求法院判令：一、被告协助原告办理广州市天河区XX路XX街2-48号12号商铺的不动产权属证书；二、被告向原告支付逾期办理产权登记的违约金2827.75元；三、被告返还房产证结算费用327元；四、被告承担本案诉讼费用。被告利海公司未答辩亦未提交证据。经审理查明：2009年12月7日，原告（认购方）与被告（出售方）签订《君林天下认购书》，约定原告认购广州市世纪XX花园XX街B09号商铺12号，建筑面积28.65平方米，认购价482775元等条款。2009年12月21日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》约定：出卖人以协议出让方式取得位于广汕公路以东华南植物园以北、编号为穗城规东片地字〔1994〕第477号的地块的土地使用权，出卖人经批准在该地块上投资建设世纪XX花园，其房屋平面图经广州市规划部门批准；所购商品房为广州市天河区XX路XX街12号（以下简称涉案房屋），建筑面积28.65平方米；商品房属现房，总金额为482775元，首期款自本预售合同签订暨网上备案之日起支付房价款的59%，金额282775元；剩余房款200000元于2009年12月7日前申请办理银行按揭手续；（第八条交付期限）出卖人应当在银行放款后次月月底将涉案房屋交付买受人使用；（第十五条产权登记约定）出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在房屋交付使用后730日内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款1%向买受人支付违约金等条款。原告为证明其已付清房款并支付了房地产结清费用，提供被告于2009年12月7日出具的发票（载明收取原告支付的房款282775元）、中国民生银行股份有限公司广州分行于2018年10月26日出具的《结清证明》（载明原告于2011年5月13日办理涉案房屋的按揭贷款，本笔业务于2015年9月23日全部结清）及被告于2012年7月30日向原告开具的《收款收据》（载明收取原告缴纳的房地产证结算费用327元）。原告还提交物业公司开具的水电周转金、电卡充值费等收据，拟证明涉案商铺已交付其使用。另查，本院在审理（2016）粤0106民初14213号案中查明被告主体变更情况即广东利海实业发展总公司通过一系列国有企业改制并变更名称为被告，涉案房屋实际产权人应为被告。本院依法向广州市国土资源和规划委员会发函查询涉案房屋是否登记、抵押及限制转移情况等，该委员会于2019年2月3日以穗规划资源协查〔2019〕57号函复本院称：涉案房屋以2004登记22149号案首次登记在广东利海实业发展总公司名下，暂无该房屋预告登记（预售合同备案）、查封信息。本院于2019年3月1日前往涉案房屋张贴申报权利并告知逾期未申报视为放弃权利的公告。在本院指定的申报权利期间，无人向本院申报权利。本院认为：原、被告就涉案房屋签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约切实履行。合同签订后原告已付清全部房款，被告作为涉案房屋的出卖人，负有向作为买受人的原告交付房屋并转移所有权即协同原告办理产权过户和房地产登记手续的义务，被告至今未履行办证义务，现原告要求被告履行办证义务并退还已收取的房地产证结算费用327元，合法有理，本院予以支持。原告称其于2009年12月25日接收使用涉案房屋，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃本案举证及答辩的权利，根据《商品房买卖合同》中被告应在涉案房屋交付使用后730日内办妥房地产权属证书并交付原告，否则被告应按已付房款的1%向原告支付违约金的约定，现原告要求被告支付迟延办证的违约金2827.75元的诉请，合法有据，本院依法予以支持。被告广东利海集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广东利海集团有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，协同原告钱宗云到房地产管理部门办理广州市天河区XX路XX街12号商铺的不动产权属证书；二、被告广东利海集团有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告钱宗云返还房地产证结算费327元；三、被告广东利海集团有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告钱宗云支付迟延办证违约金2827.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8500元，由被告广东利海集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  廖雅婧人民陪审员  崔 萍人民陪审员  刘桂梅二〇一九年三月七日书 记 员  邱莉晶            判决书已于2019年   月   日送达
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执异3号异议人（被执行人）：刘庆国，男，1962年7月14日出生，汉族，微山县广播电视台职工，住本区。异议人（被执行人）：陈现苹，女，1962年6月4日出生，汉族，住本区。申请执行人：姜昭海，男，1971年10月5日出生，汉族，住本区。被执行人：刘庆国，身份情况同异议人。被执行人：陈现苹，身份情况同异议人。本院在执行姜昭海与被执行人刘庆国、陈现苹民间借贷纠纷一案中，异议人刘庆国、陈现苹向本院提出书面异议，本院作出（2017）鲁0811执异172号执行裁定书，因异议人刘庆国不服，向济宁市中级人民法院提出复议，该院以（2018）鲁08执复58号执行裁定书发回本院重新审查，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人刘庆国、陈现苹称，请求撤销对刘庆国工资的协助执行。事实与理由：该裁定书及协助执行通知书，违反事实与法律，应予纠正。具体如下：1、扣留收入数额错误，裁定书扣留刘庆国工资收入85万元远远超出了判决书的确定数额51万元。另外，姜昭海再审阶段申请法院查封了刘庆国价值50余万元的车辆两部，整个案件严重超标的扣押查封，增加被执行人生活负担。2、裁定书及协助执行通知书没有给刘庆国留出生活费，造成被执行人及妻子、母亲无法正常生活，侵害了被执行人合法权益并造成不良社会影响。本院查明，姜昭海与被执行人刘庆国、陈现苹民间借贷一案，本院于2016年9月10日作出（2015）任民初字第6737号民事判决书，内容：“一、被告（反诉原告）刘庆国、陈现苹于本判决生效之日起五日内偿还原告（反诉被告）姜昭海借款512865元及利息（按照月息2%，自2015年2月4日起计算至实际付清之日止）。二、驳回原告（反诉被告）姜昭海的其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）刘庆国、陈现苹对原告（反诉被告）姜昭海的反诉请求。”。济宁市中级人民法院于2017年4月11日作出（2017）鲁08民终639号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院于2015年11月11日查封刘庆国名下鲁Ｈ×××××（北京现代牌、注册日期为2008年12月24日）、鲁Ｋ×××××（奥迪牌、注册日期为2012年3月9日）轿车两部，但该车辆被执行人刘庆国并未交至法院，本院并未实际扣押；于2017年5月23日冻结（扣留）被执行人刘庆国银行存款（工资收入）850000元，此后，因被执行人刘庆国工作单位由微山县有线电视台调入微山县马坡乡政府工作，工资账户发生变动，刘庆国领取了部分工资，本院于2018年4月另行冻结了其工资收入，2018年12月4日，刘庆国领取生活费5000元。另查明，2015年11月12日本院查封了被执行人刘庆国名下位于盛世朝阳小区B座四层0404房产，该房产面积为103.06平方米，于2010年3月16日办理抵押贷款25万元，办理抵押登记时，抵押物价值为475106元。本院认为，判定执行实施案件是否存在超标的查封情形，应当先行查明案件执行标的数额。本案债权数额包括本金、一般债务利息及加倍债务利息，债务总额在未得到清偿的情况下系动态并持续增长。本案执行依据确定的利息计算时间从2015年2月4日至实际付清之至止。债务总额在未得到清偿的情况下系动态并持续增长（截止至2017年5月23日，被执行人应偿还的债务金额及执行费约为88万余元）。本院虽冻结了被执行人的收入85万元，但被执行人收入属于其预期财产，并未实际足额控制，其月收入金额亦低于本案的债务利息。且查封的房产、车辆并未实际控制，并未影响被执行人的使用，其价值并未明显超出被执行人提出执行异议时的执行标的。综上所述，本院查封冻结的财产数额并未明显超出执行标的额，且已为异议人留出并发放了必要的生活费用，异议人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人刘庆国、陈现苹的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向济宁市中级人民法院申请复议。审判长  林建军审判员  路克福审判员  刘晓栋二〇一九年三月二日书记员  王 皎
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0206执2162号申请执行人江苏电科电气设备有限公司，统一社会信用代码91321183695520300U，住所地南京市。法定代表人：尤祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟庆红，江苏法德永衡律师事务所律师。被执行人无锡双力电力设备有限公司，统一社会信用代码91320206731154652G，住所地无锡市惠山区。法定代表人：杜菊梅，该公司董事长。委托诉讼代理人：奚刚，该公司法务，男，1974年6月24日生，汉族，住江苏省无锡市南长区。被执行人张清，男，1973年4月5日生，汉族，住无锡市惠山区。被执行人钱星，女，1968年9月25日生，汉族，住无锡市惠山区。申请人江苏电科电气设备有限公司与被执行人无锡双力电力设备有限公司、张清、钱星买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市惠山区人民法院于2018年5月10日作出的(2017)苏0206民初2976号民事调解书已经发生法律效力，依据该裁决：一、江苏电科电气设备有限公司与无锡双力电力设备有限公司确认结欠货款本金是576万元，利息43万元，共计619万元。二、无锡双力电力设备分期进行归还上述款项：于2018年6月30日前归还200万元；于2018年9月30日前归还200万元；剩余219万元于2018年12月31日前还清，如任何一期不能按时归还，则江苏电科电气设备有限公司有权就全部款项申请强制执行。三、张清、钱星对上述债务承担连带清偿责任。四、案件受理费减半收取27565元，由无锡双力电力设备有限公司负担（该款已由江苏电科电气设备有限公司预交，本院不再退还，无锡双力电力设备有限公司直接支付给江苏电科电气设备有限公司）。五、双方就本案无其他纠葛。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年09月04日立案受理。本院于2018年09月04日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报表等材料，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表等材料，要求提供被执行人财产情况。被执行人逾期未履行亦未向本院申报财产；申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索等情况。执行过程中，经本院向相关金融机构查询，被执行人无锡双力电力设备有限公司、张清、钱星名下无银行存款信息亦无相关联的证券信息。执行过程中，经本院向江苏省不动产登记中心查询，被执行人无锡双力电力设备有限公司、张清、钱星名下无不动产登记信息。执行过程中，经本院向无锡市公安局车辆管理所查询，被执行人无锡双力电力设备有限公司、张清、钱星名下无车辆信息。执行过程中，经本院向被执行人无锡力豪科技有限公司所在地调查，该公司已经不再原址经营；本院向被执行人张清、钱星户籍地调查，家中长期无人，遂张贴公告。执行过程中，经本院向无锡市市场监督管理局查询，查得被执行人无锡双力电力设备有限公司对外投资有海南双力电力工程有限公司、无锡双力电气科技有限公司、无锡力豪科技有限公司，无锡力豪科技有限公司在本院涉及多起案件，其办公大楼已由本院他案拍卖，已无其他可供执行财产，其余两家公司分别注销、吊销。执行过程中，本院已将被执行人无锡双力电力设备有限公司、张清、钱星纳入失信被执行人员名单及限制高消费名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示无被执行人可供执行的财产线索提供，并向本院申请终结本案本次执行程序。现本案6217565元及利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0206民初2976号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  顾华明审判员  许正平审判员  赵旭东二〇一九年三月一日书记员  柳飞一
安徽省六安市叶集区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1504刑初32号公诉机关六安市叶集区人民检察院。被告人孙成山，男，汉族，1968年3月10日出生于安徽省霍邱县，小学文化，农民，住安徽省六安市叶集区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年2月20日被六安市公安局叶集分局刑事拘留，同年2月26日被该局决定取保候审。六安市叶集区人民检察院以叶检刑诉【2019】22号起诉书指控被告人孙成山犯危险驾驶罪，于2019年3月14日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，于2019年3月18日公开开庭审理了本案。六安市叶集区人民检察院指派检察员李某1、代理检察员顾某出庭支持公诉，被告人孙成山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。六安市叶集区人民检察院指控：2019年2月12日15时40分，被告人孙成山酒后驾驶未登记注册的农用三轮车沿六安市叶集区史河街道办事处彭洲村水泥路由东向西行驶，至彭洲村水泥路十字路口左转弯时与由南向北行驶准备右转弯的郭某驾驶的皖Ｎ×××××号小型客车发生碰撞，致两车受损。经责任认定和鉴定，孙成山负本起事故的全部责任，孙成山血液中乙醇含量为1l9mg/lOOmL。案发后，被告人孙成山明知郭某报警在现场等待交警处理，并如实供述自己的罪行；后于2019年2月17日与郭某达成和解协议，取得其谅解。公诉机关依据鉴定意见、书证、证人证言、被告人供述等证据证明上述指控事实后认为，被告人孙成山在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人孙成山主动投案，如实供述自己的罪行，系自首。被告人孙成山对指控的犯罪事实没有异议，自愿接受刑事处罚，建议对其判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。孙成山对犯罪事实供认不讳，未提出辩解理由。经审理查明：2019年2月12日15时40分，被告人孙成山酒后驾驶未登记注册的农用三轮车沿六安市叶集区史河街道办事处彭洲村水泥路由东向西行驶，至彭洲村水泥路十字路口左转弯时与由南向北行驶准备右转弯的郭某驾驶的皖Ｎ×××××号小型客车发生碰撞，致两车受损。经责任认定和鉴定，孙成山负本起事故的全部责任，孙成山血液中乙醇含量为1l9mg/lOOmL。案发后，被告人孙成山明知郭某报警，仍留在现场等待交警处理，并如实供述自己的罪行；后于2019年2月17日与郭某达成和解协议，取得其谅解。上述事实，有鉴定意见，户籍证明、到案经过、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、和解协议书、谅解书等书证，证人孙某、李某2、张某证言，被害人郭某陈述在卷证实，且被告人孙成山供认不讳，足以认定。本院认为：被告人孙成山在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。六安市叶集区人民检察院起诉指控的事实成立，定性正确，应予支持。被告人孙成山无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故且承担事故的全部责任，依法予以从重处罚。被告人孙成山明知被害人报警，仍主动留在现场等候交警处理，并如实供述全部犯罪事实，依法可认定为自首，且赔偿被害人郭某的经济损失，取得谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（五）项、第四条之规定，判决如下：被告人孙成山犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张笑琳二〇一九年三月十八日书记员  董 帆附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚:(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的;(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的;(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的;(四)驾驶载有乘客的营运机动车的;(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的;(六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的;(七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的;(八)其他可以从重处罚的情形。四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
西藏自治区曲水县人民法院   民事裁定书   （2019）藏0124民特11号   申请人：汪祖献，男，1978年5月13日出生，满族，经商，河南省南召县人，现住河南省南召县。   申请人：刘永飞，男，1990年4月24日出生，汉族，务工，河南省扶沟县人，现住河南省扶沟县。   本院于2019年3月19日立案受理申请人汪祖献与刘永飞关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。   申请人因请求确认人民调解协议效力，于2019年3月15日经曲水县劳动保障监察大队人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：   申请人汪祖献于2019年4月1日之前向申请人刘永飞一次性支付人工工资1600元人民币。   本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：   申请人汪祖献与刘永飞于2019年3月15日经曲水县劳动保障监察大队主持调解达成的调解协议有效。   当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。   审判员 贡嘎旦增     二〇一九年三月十九日   书记员 次仁玉珍