广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初366号原告：彭期中，男，1968年2月12日出生，汉族，住重庆市大足县，委托诉讼代理人：张家敏，广东盈腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄芝庆，广东瑶琨律师事务所律师。被告：广东电白建设集团有限公司，住所地广东省茂名市电白区水东镇广南路108号（长兴大厦）三楼，统一社会信用代码914409041951701645。法定代表人：陈世成。委托诉讼代理人：田易，女，1996年8月24日出生，汉族，住湖南省茶陵县，系该公司的员工。被告：广东电白高新建筑产业化管理有限公司，住所地广东省茂名市电白区水东镇人民路91号，统一社会信用代码91440904791161934A。法定代表人：陈茂兴。委托诉讼代理人：龙天颖，女，1994年1月14日出生，汉族，住广东省化州市，系该公司的员工。被告：廖世槐，男，1964年9月1日出生，汉族，住广东省电白县，委托诉讼代理人：李玉贤，广东泽森律师事务所律师。原告彭期中与被告广东电白建设集团有限公司（以下简称电白集团公司）、广东电白高新建筑产业化管理有限公司（以下简称电白高新建筑公司）、廖世槐健康权纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序于2019年2月22日公开开庭进行了审理。原告彭期中及其委托诉讼代理人张家敏、被告广东电白建设集团有限公司的委托诉讼代理人田易、被告广东电白高新建筑产业化管理有限公司的委托诉讼代理人龙天颖、被告廖世槐的委托诉讼代理人李玉贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭期中向本院提出诉讼请求：1.三被告赔偿原告各项费用共计232970.71元；2.三被告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：原告和原告的妻子都在佛山市高明区荷城街道美的明湖北工地上班，从事砌墙工作。2017年7月13日上午六时左右正值上班期间，原告和妻子准备搭载升降机上楼上班，原告先进到升降机内，升降机内的木工班组工人就要关闭升降机外面的笼门，准备让电梯操作员关门上楼。但是原告妻子还在升降机外面，原告把门拉开让妻子进来并关门，然后原告就在升降机内被原告不认识的也准备上楼上班的木工班组的数名工人野蛮殴打，电梯操作员眼看着木工班组工人殴打原告，自己就拉起笼门往外跑。电梯操作员没有保护现场，等木工班组工人殴打完原告后，没有等警察到位就把木工班组工人送上楼上班，把木工班组殴打原告的工人放走，而且在公安机关面前拒绝作证。被告廖世槐是木工班组的班头，电梯操作员是广东电白建设集团有限公司及广东电白高新建筑产业化管理有限公司聘请的员工。事故发生后，原告马上向佛山市公安局高明分局西江新城派出所报警并被送往高明区人民医院住院治疗，经诊断为左侧肩胛骨肩峰骨折，左侧肩锁关节脱位，全身多处软组织擦挫伤。原告的伤情经司法鉴定为九级伤残，需要后续治疗费用11000元。三被告的员工在执行工作任务造成原告的健康权受到损害，被告作为用人单位应当依法赔偿原告各项损失。至今原告除精神损害抚慰金以外的各项损失已经在另案中确认如下：医疗费43618.3元、后续治疗费11000元、住院伙食补助费1900元、营养费1500元、交通费500元、护理费1900元、误工费19324.8元、残疾赔偿金171720.29元、鉴定费2250元、精神损害抚慰金应当为30000元。以上合计283713.39元。由于另案中，原告的雇主被判令赔付原告50742.68元，则本案被告应当赔偿原告232970.71元。被告电白集团公司辩称，电白集团公司与彭期中之间不存在任何劳务关系，彭期中不应向电白集团公司主张任何赔偿责任；电白集团公司并非实际侵权人，彭期中非因工作原因造成损害，对彭期中造成损害的人也并非电白集团公司员工，彭期中无权向电白集团公司主张任何权利。请求驳回原告的诉讼请求。被告电白高新建筑公司辩称，1.我司与原告不存在劳务关系，原告不应向我司主张责任。原告是因为其雇主发放工作，工资也是由其雇主发的，工作内容也是由其安排，而非与我司成立劳务关系和承揽关系，不应向我司主张赔偿；2.我司并非实际侵权人，原告也不是我司的员工，不应向我司主张赔偿。被告廖世槐辩称，原告受伤并没有证据证明与廖世槐有关；据了解，在升降机完全超载后，原告不顾安全因素，强行进入升降机，导致与工地工人发生摩擦，原告应负事故全部责任。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于对彭期中实施殴打的木工是否为廖世槐木工班组的工人问题。原告彭期中虽不知道侵害人具体为何人，但看到侵害人是拿着木工工具的三、四个工人，结合工地进入时的刷卡限制和事后协商赔偿时的相对方为木工班组的负责人，并根据被告电白高新建筑公司提供的《劳务分包合同》，被告廖世槐承包了案涉工地案发地点的模板工程项目（即木工班组工作）分析，原告的陈述与上述证据之间能相互印证，上述数名对彭期中实施殴打的木工为廖世槐木工班组的工人。虽被告廖世槐否认，但未提供证据予以反驳，本院不予支持。本院经审理认定事实如下：2017年7月13日上午6时许，原告彭期中与其妻子前往佛山市高明区荷城街道美的明湖北工地上班。彭期中先进入在建1号楼房与2号楼房之间的人货电梯A（升降机），因随其进入梯内木工班组一不知姓名的工人要关闭电梯外面的笼门准备让电梯操作员关门上楼，彭其中对他说其妻子还在外面，并把门拉开叫其妻子进来，该木工就骂了彭期中妻子，彭期中反驳了一句“凭什么骂我老婆”而遭到电梯内准备上楼上班的木工班组数名木工交替从背后用拳脚或工具殴打，以致彭期中受伤。事发后，彭期中夫妻退出了电梯，其他人则继续上楼上班。彭期中于6时15分向110报警，佛山市公安局高明分局西江新城派出所接报警后于6时20分开始对现场进行了保护、勘查、取证。据佛明公（司）鉴（法）字[2017]415号《法医学人体损伤程度鉴定书》认定：伤者彭期中左肩胛区的软组织挫伤，X线检查“左肩胛骨肩峰骨折”，从其损伤特征结合病历分析，符合左肩胛区被钝性暴力打击所致；彭期中的损伤程度为轻伤二级。2017年7月14日，佛山市公安局高明分局决定对彭期中被故意伤害案立案侦查，但至庭审终结时，仍未侦查终结。佛山市高明区荷城街道美的明湖北项目土建施工总承包工程由电白集团公司承包，其承包后将其中的部分劳务分包给电白高新建筑公司，电白高新建筑公司再将其中的砌砖、抹灰工作转包给陈廷中，将其中的木工工作转包给廖世槐。彭期中于事发当日急诊及住院期间的医疗费共43556.3元已由陈廷中垫付。美的明湖北项目工地系一封闭管理的场所，需凭电白集团公司发放的内置有芯片的工作证刷卡方可进入。另查明，本院于2018年5月28日作出（2017）粤0608民初3555号民事判决书，认定医疗费43618.3元、后续治疗费11000元、住院伙食补助费1900元、营养费1500元、交通费500元、护理费1900元、误工费19324.8元、残疾赔偿金171720.29元、鉴定费2250元，判决陈廷中赔偿彭期中7186.38元。本院认为，本案为健康权纠纷。首先，原告主张被告电白集团公司及电白高新建筑公司聘请的电梯操作员在执行工作任务造成原告的健康权受到损害，二被告作为用人单位应当赔偿原告的损害。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告主张电梯操作员没有及时打开电梯门、没有保护现场。本院认为，电梯操作员这些行为与彭期中受伤并没有因果关系，不属于侵权，且原告并没有举证证明电梯操作员为电白集团公司及电白高新建筑公司的员工，二被告亦予以否认，对原告的该主张，本院不予支持；其次，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称‘从事雇佣活动’，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为从事雇佣活动。”本案中，彭期中在工地从事砌墙工作，因乘坐电梯前往开工楼层时，与同在工地上干活的廖世槐雇佣的木工班组工人因乘坐电梯问题发生口角，而遭到数名木工工人殴打，造成彭期中受伤。从案发的时间、地点看，打人的行为发生在上午六时许，正值工地工人准备上班或出发上班时间，地点在通往开工楼层的电梯里，纷争则是彭期中与木工班组工人对搭乘电梯的问题发生争执而起，可见数名木工班组工人对彭期中实施殴打时并非在施工过程中，且公安机关已对彭期中被故意伤害案立案侦查，故实际侵权人的不法行为不属于雇主所安排执行之职务通常合理相关连的事项，即不属于从事雇佣活动的情节。因彭期中并非在木工班组工人在从事雇佣活动中致其受伤，原告诉请被告廖世槐的员工在执行工作任务造成原告的健康权受到损害，被告廖世槐作为雇主应承担赔偿责任的理由不能成立；再次，原告主张被告电白高新建筑公司将木工项目工程发包给被告廖世槐，存在选任过错。本院认为，彭期中受伤与电白高新建筑公司在发包给廖世槐是否有选任过错并无关联；最后，本案为健康权纠纷，因原告无法提供数名实际侵权人的身份资料，本院在本案中无法追加实际侵权人为本案被告，原告可待公安机关立案侦查完毕，确定实际侵权人后另案起诉。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告彭期中的诉讼请求。案件受理费1665元，减半收取832.5元（原告已预交），由原告彭期中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘骏全二〇一九年三月二十九日法官助理赵宇晴书记员梁涛