中华人民共和国 浙江省温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0302民初12091号 原告：胡智强，男，1963年2月20日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省温州市鹿城区。 原告：金艺，男，1966年8月6日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省温州市鹿城区。 原告：杨仲历，男，1987年5月9日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省温州市鹿城区。 原告：金盟迪，男，1994年11月23日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省温州市鹿城区。 原告：金建珍，女，1957年3月2日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省温州市鹿城区。 原告：江静，女，1967年11月16日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省温州市鹿城区。 以上六原告委托诉讼代理人：陈勇，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 被告：朱少光（ＺｈｕＳｈａｏｇｕａｎｇ），男，1963年11月24日出生，汉族，现为荷兰籍，现住。 法定代表人：朱少光，执行董事。 委托诉讼代理人：陈春建，北京炜衡（温州）律师事务所律师。 原告胡智强、金艺、杨仲历、金盟迪、金建珍、江静为与被告朱少光房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告胡智强、金艺、杨仲历、金盟迪、金建珍、江静的委托诉讼代理人陈勇，被告朱少光的委托诉讼代理人陈春建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告胡智强、金艺、杨仲历、金盟迪、金建珍、江静向本院提出诉讼请求：判令被告朱少光立即支付房屋占有使用费440000元（按每月租金279500元计算，自2017年5月4日起计算至2017年6月20日止）。事实和理由：原告胡智强、金艺、杨仲历、金盟迪、金建珍、江静等6人诉被告朱少光房屋租赁合同纠纷案，鹿城区人民法院已于2018年5月30日作出（2018）浙0302民初460号《民事判决书》，判决确认原、被告双方的租赁合同于2017年5月3日解除；判令被告支付截止2017年5月3日的租金53.7485万元。同时该判决按原告起诉时所主张的房屋占有使用费（自2017年6月21日起计算）的诉请请求，判令被告支付自2017年6月21日起至实际腾空之日止的占有使用费。原告收到前述判决后，发现原先起诉漏算了部分房屋占有使用费，故提起诉讼。 被告朱少光辩称：被告朱少光主体不适格，承租主体是温州市五马美食林酒店有限公司。原告在（2018）浙0302民初460号案件中，主张被告自2017年6月21日起的占有使用费，自己放弃权利。（2018）浙0302民初460号案件已判决原告收取履约保证金30万元不予退还，超出一个月租金标准，已足以弥补原告损失。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：针对被告提供的企业信息查询、房屋租赁合同、会计凭证、领款凭证、租金发票、税收缴款书、五马美食林鸿华大酒店员工工资册、工资汇款凭证，原告方对其真实性没有异议，但对关联性有异议，本院认为企业信息查询、租金发票真实合法，本院予以确认。其余证据本院认为与本案无关，本院不予采纳。 本院经审理查明事实如下：坐落于温州市的房屋属于原告金盟迪所有，坐落于温州市属于原告胡智强所有，坐落于温州市属于原告杨仲历所有，坐落于温州市属于金建珍、江静、金艺按份共有。坐落于温州市属于金建珍与胡智强共有，上述房屋的建筑面积共计4603.36平方米。2009年2月20日，原告胡智强、金艺、杨仲历、金盟迪、金建珍、江静作为甲方，承租人记载五马美食林酒店有限公司朱小光作为乙方，签订《房屋租赁协议书》一份，载明甲方同意将拥有房屋坐落在本市四顾桥鸿华大楼二楼、三楼整个楼面及相关的所有楼梯和外墙租给乙方使用。租赁面积4603.36平方米，其中二楼2207.11平方米，三楼2396.25平方米；租期10年，自2009年2月20日起至2019年5月20日止，其中2009年2月20日至同年5月20日的三个月作为装潢期，免收租金。年租金298万元，前二年租金不变，自第三年开始，每年租金递增3%，租金每半年支付一次，于每半年的第一个月付清；原则是先付后用，不得拖欠。合同第五条第4项约定业主一致委托杨世珍作为甲方的全权代表，负责今后双方的联络、有关事项洽谈、签订补充协议、向乙方收取租金，协调处理有关问题等当面的工作。第五条第6项约定乙方为了保证履行合同协议各条款，愿意在签订协议书之日支付人民币30万元作为履约保证金。租用期满，甲方在协议终止之日一次性归还乙方。如乙方违反上述条款，30万元作为违约金由甲方没收。如甲方未按本合同约定全面履行，或因房产、经济等纠纷而造成的一切损失均由甲方承担。被告朱少光在乙方处签字并按指印。合同签订后起初，被告朱少光通过其妻子金碧荷账户支付租金，按约履行。温州市五马美食林酒店有限公司开具的租赁发票一张出具给朱少光，其余提供给出租方。因经营困难，原告方与被告朱少光于2016年达成一致，同意按每月27.95万元的固定标准支付租金。但被告朱少光仅通过自身账户支付部分租金，未能全部履行。此后，原告方委托律师发函要求解除合同，并向本院提起诉讼。本院于2018年5月30日作出（2018）浙0302民初460号《民事判决书》，判决如下：确认原告胡智强、金艺、杨仲历、金盟迪、金建珍、江静与被告朱少光于2009年2月20日签订的《房屋租赁协议书》于2017年5月3日解除；确认原告胡智强、金艺、杨仲历、金盟迪、金建珍、江静收取被告朱少光的履约保证金人民币30万元不予退还；判令被告朱少光自本判决生效之日起十日内向原告胡智强、金艺、杨仲历、金盟迪、金建珍、江静支付租金人民币53.7458万元；判令被告朱少光、温州市五马美食林酒店有限公司于本判决生效之日起二十日内腾空位于温州市的房屋（计建筑面积4603.36平方米）；判令被告朱少光于本判决生效之日起十日内向原告胡智强、金艺、杨仲历、金盟迪、金建珍、江静支付占有使用费（自2017年6月21日起至实际腾空涉案租赁物之日止，按每月人民币27.95万元计算）；驳回原告胡智强、金艺、杨仲历、金盟迪、金建珍、江静其他的诉讼请求。此后，被告朱少光不服该判决提起上诉，温州市中级人民法院于2019年1月21日作出（2018）浙03民终4481号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 本院另查明：鸿华大酒店系温州市五马美食林酒店有限公司的分公司，成立于2001年7月2日，登记营业场所为温州市。 本院认为，朱少光为温州市五马美食林酒店有限公司的法定代表人，房屋租赁协议上约定承租人为“五马美食林酒店有限公司朱小光”，涉案合同实际承租人应当为朱少光、温州市五马美食林酒店有限公司。同时，租金均系朱少光或其妻子金碧荷通过个人银行账户向原告等人进行支付，表明朱少光与温州市五马美食林酒店有限公司存在财务混同，且房屋租赁协议书落款处仅有朱少光个人签字，温州市五马美食林酒店有限公司未在合同上签章，原告等人有权请求朱少光与温州市五马美食林酒店有限公司承担连带责任，或请求朱少光与温州市五马美食林酒店有限公司其中一方承担连带责任，现原告等人请求朱少光承担责任，符合法律规定，本院予以支持。生效法律文书认定涉案合同于2017年5月3日解除，并计算租金至2017年5月3日，现原告主张自2017年5月4日起计算至2017年6月20日止的房屋占有使用费符合法律规定，且该权利原告等人并未明示放弃，本院予以支持，该费用为437883.33元（279500元/30日×47日=437883.33元）。被告认为原告收取的违约金超过一个月租金，已经足以补偿原告损失，本院认为违约金系双方约定，对于违约责任的承担，房屋占有使用费系被告在合同解除后，继续使用涉案房屋应当支付的费用，两者不能等同，对被告辩称，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百二十七条、第二百三十五条的规定，判决如下： 一、判令被告朱少光自本判决生效之日起十日内向原告胡智强、金艺、杨仲历、金盟迪、金建珍、江静支付占有使用费人民币437883.33元； 二、驳回原告胡智强、金艺、杨仲历、金盟迪、金建珍、江静其他的诉讼请求。 案件受理费人民币7900元，减半收取3950元，由原告胡智强、金艺、杨仲历、金盟迪、金建珍、江静负担人民币50元，由被告朱少光负担人民币3900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，原告胡智强、金艺、杨仲历、金盟迪、金建珍、江静可在判决书送达之日起十五日内，被告朱少光可在本判决送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审判员 叶 璋 二〇一九年三月一日 书记员 黄一歆