广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初24953号原告：刘兴唐，男，1977年5月8日出生，汉族，住山东省临朐县，委托诉讼代理人：朱瑞昌，广东卓明律师事务所律师。委托诉讼代理人：马永刚，广东卓明律师事务所律师。被告：杨国富，男，1983年3月23日出生，汉族，住山东省临朐县，委托诉讼代理人：李蕾，广东嘉进律师事务所律师。第三人：佛山市南海区金沙上浚涂料化工有限公司，住所广东省佛山市南海区金沙下滘，统一社会信用代码9144060579461824XB。法定代表人：杨国富。委托诉讼代理人：朱瑞昌，广东卓明律师事务所律师。委托诉讼代理人：马永刚，广东卓明律师事务所律师。原告刘兴唐与被告杨国富股权转让纠纷一案，本院于2018年12月6日受理后，根据原告申请追加佛山市南海区金沙上浚涂料化工有限公司（以下简称金沙涂料公司）作为本案第三人，依法由审判员郭焕桃适用简易程序于2019年2月27日公开开庭进行审理。原告刘兴唐和第三人金沙涂料公司的共同委托诉讼代理人朱瑞昌，被告杨国富的委托诉讼代理人李蕾到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告刘兴唐向本院提出诉讼请求：1.被告杨国富返还金沙涂料公司25%的股份给原告刘兴唐，并协助办理工商变更登记；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：金沙涂料公司成立于2006年9月29日，创始股东为黎显河、张伴（两人系直系亲属关系）。原告刘兴唐与黎显河多次协商，达成一致意见，由原告以228万元购买金沙涂料公司的全部资产（含注册资本金50万元及机械设备、厂房土地等）。为避免反复办理工商登记手续，原告刘兴唐经与案外人黄达生、左重光协商并邀请案外人黄达生、左重光作为股权代持人，于2019年3月3日与黎显河签订《转让合同》。后左重光因故不再代持，原告刘兴唐又与被告杨国富协商并邀请被告杨国富作为新的代持人，同时约定由被告杨国富担任金沙涂料公司的法定代表人。2010年3月17日，原告刘兴唐、被告杨国富和案外人黄达生分别与黎显河、张伴签订《股权转让协议》，同时变更《公司章程》，金沙涂料公司的股权登记为：原告刘兴唐70%、被告杨国富25%、黄达生25%。2010年3月3日，原告刘兴唐支付了股权转让款180万元给黎显河。2010年9月17日，原告刘兴唐再次向黎显河支付18万元（支票支付），同时经原告刘兴唐与黎显河双方核对，原告刘兴唐已付清全部股权转让款（剩余15803.61元已抵作黎显河个人社保费用）。后原告刘兴唐与被告杨国富多次沟通，要求将其名下的股权转回给原告刘兴唐，被告杨国富均不同意转回，认为股权归其所有。原告刘兴唐又要求被告杨国富支付股权转让款，被告杨国富亦不同意。2018年6月20日，原告刘兴唐无奈之下，就此争议将被告杨国富诉至佛山市南海区人民法院，要求被告杨国富返还股份或者支付股权转让款，但法院要求诉请只能选择一个，原告刘兴唐遂选择了要求被告杨国富支付股权转让款。2018年9月3日，法院开庭审理本案，被告杨国富在庭审中承认其从未向金沙涂料公司原股东支付过股权转让款，全部228万元的股权转让款皆是由原告刘兴唐支付给原股东，其也从未行使过如分红等股东权利。辩称25%股份是其作为金沙涂料公司管理者的劳动报酬。2018年9月14日，法院作出判决，认定如被告杨国富确为被委托代持股份，则无需支付股权转让款给原告刘兴唐，驳回了原告刘兴唐要求被告杨国富支付股权转让款的诉讼请求。该判决已于2018年10月8日生效。综上所述，原、被告及案外人黄达生自2010年就登记成为金沙涂料公司的股东（被告杨国富担任法定代表人），既不协助原告刘兴唐转回股权，也拒不支付股权转让款，严重侵害了原告的利益。原告认为，如被告杨国富不同意返还其代持的25%股权，就应按照其持股比例支付股权转让款给原告刘兴唐，现因被告杨国富拒不支付股权转让款给原告刘兴唐，原告刘兴唐相应的诉讼请求亦未获得法院支持，原告无奈之下唯具状再次起诉至法院，请求法院支持被告杨国富将股权返还给原告刘兴唐的诉请。被告杨国富答辩如下，被告杨国富认为被告杨国富所持有的股份是被告劳动报酬的组成部分，虽然没有书面协议，但长期以来都是如此执行，并且在另案即2018粤0605民初10665号案中，也认定原告刘兴唐未能证明被告杨国富确为原告刘兴唐代为持有股份，原告刘兴唐在本案中未提交新证据，也应当认定为其不能证明所谓代持的存在。第三人金沙涂料公司陈述意见与原告刘兴唐意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对证据的真实性没有异议或未有证据推翻，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。本院依据确认真实性的证据认定以下事实：金沙涂料公司成立于2006年9月29日，注册资本为50万元。2010年3月3日，金沙涂料公司法人代表黎显河（甲方）与广州兴鲁涂料工程有限公司签订的《转让合同》，内容为：为进一步扩大金沙涂料公司的生产业务，适应社会的发展需要，现甲方将其属下的“佛山市南海区金沙上浚涂料化工有限公司”的所有现用机械设备及其厂房，场地，电话转让给乙方经营使用。根据法律的有关规定，双方在平等公正、自愿、互利的原则下，经协商制定如下协议由甲乙双方共同准守。一、转让的财产状况及其有关财产的处理：（1）甲方现有的机械设备；（2）现有的厂房及场地、电话一台转让给乙方使用从签订生效日起至2018年11月22日止；（3）乙方所使用的一切固定资产的所有权为下窖村委会所有，乙方在使用期满后需完好地交还下窖村委会。二、财产转让金额租金的规定及交付方式：（1）甲方将金沙涂料公司现有的机械设备（除原材料、库存的成品与半成品外）及现有的厂房、电话转让给乙方，转让金额共款为人民币贰佰贰拾捌万元（大写）2280000（小写）。此款乙方必须在本合同签订即日预付人民币壹佰捌拾万元（大写）1800000元（小写）在办理相关的证照变更手续后五个月内一次性付清不得拖欠，否则甲方有权收回厂房及其相关设备与经营权且定金归甲方所有；（2）甲方现有的宿舍和办公楼在合同期间内乙方无偿使用。合同期间乙方不得以任何形式租售给第三方使用，不得拆建。如须改建，则须经得甲方同意，否则甲方有权收回其使用权。乙方不得在该楼内从事不法活动，如有违反国家相关规定法规，造成经济及刑事责任的，概与甲方无关。甲方代表黎显河，乙方代表刘兴唐、左重光、黄达生在该《转让合同》尾部签名。2010年3月17日，金沙涂料公司出具《任职书》一份，内容为：根据《公司法》和本公司章程的有关规定，经本公司股东会表决一致通过：1.同意选举杨国富担任本公司执行董事（兼法定代表人）、经理职务，任期三年；2.同意选举刘兴唐担任本公司监事职务，任期三年；3.同意选举黄达生担任本公司监事职务，任期三年。刘兴唐、杨国富、黄达生在股东处签名。2010年3月17日，金沙涂料公司章程第九条记载：刘兴唐以货币出资35万元，总认缴出资35万元，占公司注册资本70%；黄达生以货币出资2.5万元，占公司注册资本5%；杨国富以货币出资12.5万元，总认缴出资12.5万元，占公司注册资本占25%。2010年3月19日，金沙涂料公司经核准变更股东为黄达生、杨国富、刘兴唐，其中杨国富占25%、黄达生占5%，刘兴唐占70%。2010年9月17日，刘兴唐与黎显河于签订的《刘兴唐与黎显河往来款明细》一份，内容为：1.截止2010年9月17日刘兴唐共欠购黎显河厂房余款200000元；2.黎显河代刘兴唐垫付更换营业执照费用2000元；3.刘兴唐代黎显河垫付社保5-8月份共计4043.28元；4.刘兴唐代黎显河垫付3月份税费2153.11元；5.本次刘兴唐付购黎显河厂房款180000元。6.1+2-3-4-5=15803.61元。由于黎显河未退出社保，因此暂扣黎显河15803.61元。此剩余款待黎显河将社保退出后一次性付清。刘兴唐、黎显河在该往来款明细尾部签名。2018年6月20日，刘兴唐向本院提起诉讼，案号为（2018）粤0605民初10665号，刘兴唐主张杨国富支付股权转让款及利息，该判决书驳回刘兴唐的全部诉讼请求。本院认为，杨国富目前为金沙涂料公司工商登记股东，其是否已支付股权对价以及由刘兴唐支付股权对价不影响其目前为金沙涂料公司工商登记股东的事实。刘兴唐在本案中主张杨国富返还股份，则需举证证明其双方间有关于刘兴唐取得杨国富股权的合法依据；刘兴唐认为杨国富为代其持股亦未提供代持股的协议。因此，在股权已登记于杨国富名下，杨国富又任职于金沙涂料公司，而刘兴唐又不能举证证明股权发生变化的依据的情况下，刘兴唐主张杨国富向其返还股权，属于举证不能，依法应承担不利的法律后果。尽管杨国富名下股权对价由刘兴唐支付，但支付对价可能存在多种原因，在不符合上述条件且杨国富亦在金沙涂料公司任职的情况下，由谁支付对价不能构成股权必须发生变动的事由，因此，刘兴唐以杨国富的股权对价为其支付，但却不能提供杨国富为代持股或股权需发生变动等依据时，刘兴唐主张杨国富返还登记于杨国富名下的股权，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回刘兴唐的诉讼请求。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取4750元（刘兴唐已预交），由刘兴唐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  郭焕桃二〇一九年三月十二日法官助理陈玲书记员郭明婷