wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙04民终242号上诉人（原审被告）：陈浩轩，男，1944年5月1日出生，汉族，住浙江省桐乡市。委托诉讼代理人：蒲峻麟，浙江同新律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张金娥，女，1947年10月23日出生，汉族，住浙江省桐乡市。委托诉讼代理人：陆富，北京东卫（杭州）律师事务所律师。原审被告：陈剑慧，男，1966年10月8日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。上诉人陈浩轩因与被上诉人张金娥、原审被告陈剑慧共有物分割纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2018）浙0483民初7321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈浩轩上诉请求：1.撤销一审判决，改判坐落于桐乡市房屋东侧一间一至三层房屋析出张月英的份额（房屋面积的七分之一）并归陈浩轩所有；2.本案诉讼费由张金娥负担。事实和理由：涉案房屋建房申请人为陈浩轩、张金娥、陈剑慧和张月英，张月英已于1993年1月18日去世，法定继承人除了陈浩轩外，另有陈飞等6人，但该6人均放弃对涉案房屋的继承，故该房屋属于张月英的份额应归陈浩轩一人继承。一审将涉案房屋一幢三间三层楼，分出东侧一间一至三层房屋归张金娥占有使用和收益，客观上无视张月英的份额，也损害了陈浩轩在本案中的继承权益。张金娥辩称，陈浩轩的上诉请求和理由不成立，案涉房屋当时是陈浩轩、张金娥、陈剑慧和张月英共同申请的，一审按照法律规定进行分割是正确的。陈剑慧未参与庭询也未发表书面答辩意见。张金娥向一审法院起诉请求：1.依法对桐乡市凤鸣街道联合村4组的宅基地房屋进行分割，并判令该房屋的第一层归张金娥所有；2.陈浩轩、陈剑慧承担本案诉讼费。一审法院认定事实：张金娥与陈浩轩于1965年12月20日登记结婚，婚后生育一子一女，儿子陈剑慧于1968年10月8日出生，女儿15岁时病故。1990年9月21日，陈浩轩作为申请人提交了建房用地申请审批表，经相关部门批准后建造了宅基地用房三间三层楼房（房屋登记面积为442.80平方米，坐落于桐乡市。审批表中全家人口为3.5人，分别为张金娥、陈浩轩、陈剑慧，陈浩轩母亲张月英占0.5人。一审法院于2015年8月18日受理了陈浩轩与张金娥离婚纠纷一案，2016年8月9日一审法院作出（2015）嘉桐民初字第2322号民事判决书，准予张金娥与陈浩轩离婚，但对本案诉争房屋未作处理。陈浩轩母亲张月英于1993年1月18日去世，其配偶陈子龙已去世。现张月英法定继承人除陈浩轩外，为陈飞、陈林芬、王惠仙、陈林娜、朱杏仙、陈春仙，上述6人均表示放弃对本案诉争房屋的继承。一审法院认为,现坐落于桐乡市房屋属于农村户为单位的农村宅基地建房，系张金娥、陈浩轩、陈剑慧家庭共有财产，张金娥在共有关系终止后，依法有权请求进行分割。根据本案查明的事实以及张金娥实际生活需要等情况，确定该房屋东侧一间一至三层房屋归张金娥占有、使用和收益，房屋的楼梯由张金娥、陈浩轩、陈剑慧共同使用。据此，一审法院依照最高人民法院印发《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第90条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、坐落于桐乡市房屋东侧一间一至三层房屋归张金娥占有、使用和收益；西侧及中间一至三层房屋归陈浩轩、陈剑慧占有、使用和收益。该房屋的楼梯由张金娥、陈浩轩、陈剑慧共同使用；二、驳回张金娥其余诉讼请求。案件受理费4300元，由张金娥负担2150元，陈浩轩、陈剑慧负担2150元。二审中，当事人均未提交新的证据。本院对一审认定的事实予以确认。另查明，对于涉案房屋出资出力情况，陈浩轩陈述建造房屋时陈剑慧尚在读书，对房屋没有贡献，并认为主要由陈浩轩出资；张金娥陈述系由陈浩轩和张金娥以夫妻共同财产出资建造。本院认为，陈浩轩主张完全按照建房用地审批表上各人所占份额对房屋进行分割，然而，建房用地审批表仅表明申请建房用地情况，并不能简单据此进行房屋分割。涉案房屋属于家庭共有财产，依照最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第90条的相关规定，除应遵循共同共有财产分割的基本原则外，还应考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。经查，建房审批表张月英仅占0.5人，其他三人各占1人，而涉案房屋主要系陈浩轩、张金娥出资建造，陈剑慧、张月英无贡献。一审确定涉案房屋九间中的一至三层靠东侧三间归张金娥占有、使用和收益，是综合考虑了建房审批情况、对房屋的贡献程度、房屋构造及实际使用需要等因素而作出的合理判决，于法有据，也未违背实质公平。综上，陈浩轩的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由陈浩轩负担。本判决为终审判决。审判长  金富祥审判员  毛 彦审判员  王世好二〇一九年三月十九日法官助理沈文潇书记员陈丽琼
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0111刑初581号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人蔡老二，男，1985年7月16日出生，彝族，文化程度初中，户籍地为贵州省织金县。因本案于2018年11月16日被羁押并于同日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人沈赓，广东易恒律师事务所律师（由广州市白云区法律援助处指派）。广州市白云区人民检察院于2019年2月25日以穗云检公诉刑诉〔2019〕445号起诉书指控被告人蔡老二犯故意伤害罪。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员冯杏华出庭支持公诉，被告人蔡老二、辩护人沈赓及被害人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年11月12日2时许，被告人蔡老二在本市白云区龙归园夏官海街北七巷17号恒达服务点门口，因琐事与刘某发生争执、打斗，随后持刀将刘某砍伤。经鉴定，刘某的损伤符合锐器作用形成，损伤造成体表创口长度累计51.8cm，损伤程度属轻伤一级；蔡老二的损伤特征符合钝性外力作用所致，损伤造成额顶部有两处分别为1.5cm及1.8cm的挫裂伤口，损伤程度属轻微伤。公诉机关认为被告人蔡老二故意伤害他人身体的行为已经构成故意伤害罪，并认为蔡老二具有犯罪后如实供述罪行的从轻处罚情节。提请法院依法判处。被害人提出因被告人蔡老二未赔偿经济损失，请求对其从重处罚的意见。被告人蔡老二对公诉机关指控的事实、罪名均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议，辩称案发时其因害怕前妻被欺负才买菜刀返回现场，是被害人一方先殴打其才持菜刀回砍，请求法庭对其从宽处理。辩护人提出以下辩护意见：一、蔡老二犯罪后一直如实供述罪行，有悔罪表现；二、蔡老二犯罪的主观恶性小，系临时起意，且本案的引发被害人有过错。综上，请求法庭对蔡老二在有期徒刑一年以下量刑。经审理查明：2018年11月12日2时许，被告人蔡老二在本市白云区龙归园夏官海街北七巷17号恒达服务点门口与前妻卢某妹吵架时影响了旁边档口刘某等人的休息，蔡老二与刘发生争执，后蔡老二离开现场。蔡老二在离开现场后购买菜刀一把置于裤袋内返回，期间被卢某妹推入旁边巷子，后刘某持铁棍及其他两名男子冲入巷子内与蔡老二发生打斗，蔡老二持刀将刘某砍伤。经鉴定，刘某的损伤符合锐器作用形成，损伤造成体表创口长度累计51.8cm，损伤程度属轻伤一级；蔡老二的损伤特征符合钝性外力作用所致，损伤造成额顶部有两处分别为1.5cm及1.8cm的挫裂伤口，损伤程度属轻微伤。同年11月16日，蔡老二在广东省深圳市被抓获归案。上述事实，有被害人陈述，被告人供述，证人证言，视频监控，现场勘验检查笔录及现场照片，赃物照片，视频监控及截图，法医鉴定书，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡老二持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人蔡老二犯罪后如实供述罪行，可从轻处罚；蔡老二及辩护人提出的辩解及辩护意见经查属实，本院在量刑时将予以酌情考量；关于辩护人提出在有期徒刑一年以下量刑的意见，因蔡老二有事先准备作案工具及持械追砍他人的情节，危害性大且未赔偿被害人的经济损失，故该量刑意见不予采纳。综上，根据全案的性质、情节及起因，考虑蔡老二的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人蔡老二犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月16日起至2020年1月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  魏晶晶人民陪审员  谭伟强人民陪审员  周丽萍二〇一九年三月二十七日书 记 员  方赛卿附：有关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0302民初627号 原告：中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行，住所地：萍乡市安源区公园北路135号，统一社会信用代码:91360300794754874H。 负责人：李响，行长。 委托诉讼代理人：杨明贤，银行客户经理。 被告：李胜明，男，1977年4月1日生，汉族,住萍乡市。 原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行与被告李胜明信用卡纠纷一案，本院于2019年3月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人杨明贤、被告李胜明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告欠款共计：72800.85元，其中本金：67999.81元，利息：3293.85元，手续费：620.26元，逾期还款违约金：886.93元，暂计至2018年11月8日，2018年11月8日至欠款实际清偿日止，利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算；2、因本案所产生的所有诉讼费用均由被告承担。事实与理由：被告李胜明于2008年8月31日向我行申请办理透支额度为7万元整，临时额度为10万元整的金穗国际旅游信用卡，信用卡卡号为40×××60,2015年9月25日挂失补卡后卡号变更为40×××71。持卡人发生透支，约定还款日到期后，被告未及时归还透支款，最后一次还款时间是2018年11月3日。截至2018年11月7日止，被告尚欠我行共计：：72800.85元，其中本金：67999.81元，利息：3293.85元，手续费：620.26元，逾期还款违约金：886.93元。经原告多次电话、短信及上门催收后，被告仍未履行还款义务,原告款项无法追回，给原告造成一定的经济损失。为维护自身合法债权，特向贵院提起诉讼，请求事项如前，请法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 被告李胜明辩称，1、去年的时候银行就把信用卡冻结了，虽然资金紧张，但被告一直都在每个月还了款；2、被告去了银行协商，申请减免利息；3、原告称多次催收不实，原告催款过程中还曾威胁过被告的家人。请法庭查明事实。 原告为支持其诉请向本院提供了被告身份证复印件、信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、征信授权书、账户基本信息、被告信用卡交易明细等证据。经被告质证对三性均无异议。本院依法审查上述证据来源及形式均符合法律规定，内容真实，应予采信。 被告向本院提交了两组证据： 信用卡使用的账单11份，拟证明被告使用的信用卡过程中，原告收取了利息及违约金，且两者过高，未造成原告损失。原告质证后对真实性无异议，但对证明目的不认可，认为被告欠原告的本金利息就是经济损失。本院对该组证据的真实性予以采信。 录音材料两份，内容是被告向原告总行的投诉电话录音及被告向原告的银行行长反映催收中恐吓家人的投诉电话录音，拟证明原告在催收过程中带有威胁性质。原告质证后对此不予认可。本院审查认为，该组证据与本案无直接关联性。 结合双方庭审举证、质证情况，查明以下事实： 一、2008年8月31日，被告李胜明向原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行申请办理信用卡，并签署了有关的领用合约，合约主要内容如下： 1、透支利息：日利率万分之五，按月计收复利 2、滞纳金：最低还款额未偿还部分的5% 二、原告审核通过后建立账户，向被告发放信用卡，信用卡的基本信息： 1、名称：贷记卡 2、卡号：40×××60，后变更为40×××71 3、授信额度：70000元，临时额度总授信值100000元 三、领用卡后，被告李胜明使用信用卡进行了消费，截止2018年11月7日，信用卡的欠费情况： 1、欠款本金：67999.81元 2、利息：3293.85元 3、消费手续费：620.26元 本院认为，本案系信用卡纠纷，被告申请办理中国农业银行信用卡，承诺遵守该信用卡章程、领用合约，并与原告达成合意，该信用卡合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据合同约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。对于本息、消费手续费的诉讼请求，原告提供了充分的证据，本院予以支持。关于违约金，根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，双方合约中仅明确约定滞纳金条款，而原告作为格式合同提供一方，不宜将该条款作出对原告方有利同时加重被告义务负担的扩大解释，故原告针对该违约金主张未提供双方协议约定收取该项费用的证据，对此本院不予支持。关于被告要求原告减免利息的请求，未得到原告的认可，该诉请系当事人权利自由处分范畴，不属法律强制调整，对此意见本院不予采纳；关于被告辩称在正常使用下冻结信用卡的情况，其未提供足够证据，且被告提供的多份账单中与原告提交的明细清单相印证，能够证明其违约欠款的情况，故本院对该意见亦不予采纳；关于被告其他的辩称意见与本案无直接关联性，本案中不作评价。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 被告李胜明于本判决生效后一个月内偿还原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行信用卡透支金额67999.81元、消费手续费620.26元及截止2018年11月7日的利息3293.85元，至全部清偿之日止的利息按合同约定另行计算； 驳回原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1620元，由原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行负担20元，被告李胜明负担1600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  叶伟 二〇一九年三月二十五日 代理书记员  陈旭
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1255号申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地新余市仙来中大道142号，组织机构代码91360500662023447W。法定代表人李年生，该行行长。被执行人胡金平，男，1986年10月25日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行与被执行人胡金平的银行卡纠纷的（2018）赣0502民初6813号民事判决一案中，因被执行人胡金平未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人胡金平在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币12048元，执行费81元。查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭泉水二〇一九年三月二十五日书记员  黎 青
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0124民初6122号 原告富登小额贷款（四川）有限公司成都郫县分公司,住所地：四川省成都市郫县郫筒镇科化北路217、219号。 负责人简婕，系该公司总经理。 委托代理人刘保山，系四川承道律师事务所律师。 被告代丽，女，汉族，1976年6月6日出生，住四川省仪陇县。 委托代理人焦建熬，系四川科信律师事务所律师，一般授权。 被告王丹，女，汉族，1973年6月30日出生，住成都市锦江区。 原告富登小额贷款（四川）有限公司成都郫县分公司与被告代丽、王丹借款合同纠纷一案，本院于2018年10月26日受理后，依法由审判长袁波、审判员谢维、人民陪审员李德志组成合议庭，于2019年3月5日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘保山、被告代丽委托代理人焦建熬到庭参加诉讼，被告王丹经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告富登小额贷款（四川）有限公司成都郫县分公司诉称，2014年10月22日原告与二被告签订《贷款合同》，合同编号为：富登川资服（2014）字第000036921号，合同约定原告向被告代丽提供300000元经营性流动资金贷款，被告王丹为上述贷款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告按约向被告发放贷款300000元。后被告代丽未按约偿还本金和利息，被告王丹也未按照合同约定履行保证义务。为维护原告的合法权益，特向贵院依法提起诉讼，请求：1、判令被告代丽立即支付原告贷款本金200723.29元，利息、服务费、罚息144520.77元，律师费3000元，以上共计348244.06元；2、判令被告王丹对上述还款义务承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费由二被告承担。 被告代丽辩称，1、对原告诉请的本金的金额无异议；2、对利息、服务费、罚息，我方认为原告未列出计算的标准和依据等，请求原告明示；3、如果原告诉请的利息、服务费、罚息的总和超过年利率24%，请求法院依法调整到24%。 被告王丹经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，2014年10月22日原、被告双方签订《贷款合同》，合同编号为：富登川资服（2014）字第000036921号，合同约定原告富登小额贷款（四川）有限公司成都郫县分公司向被告代丽提供300000元经营性流动资金贷款，被告王丹为上述贷款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告按约向被告发放贷款300000元。被告代丽履行部份还款义务后，尚有贷款本金200723.29元未偿还。被告代丽从2015年9月19日开始逾期未再还款。 上述事实，有原、被告陈述、当事人身份信息、贷款合同及附件、转款凭证复印件、还款记录等证据予以印证。以上述证据经庭审质证，能够印证本案的基本事实，本院予以采信。 本院认为，原告富登小额贷款（四川）有限公司成都郫县分公司与被告代丽借款合同关系合法有效，原告在履行出借义务后，被告应当按约履行还款义务，被告未按约还款构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告归还借款的主张，本院予以支持。对原告要求被告王丹承担连带责任的请求，由于已经超过保证期间，本院不予支持。由于原被告约定的逾期利息超过法律规定，本院支持月利率2%，超过部分不予以支持。关于律师费，由于原告未提交证据，本院不予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告代丽在本判决生效之日起十日内向原告富登小额贷款（四川）有限公司成都郫县分公司清偿借款本金200723.29元及利息（利息以本金200723.29元元为基数，按照月利率2%从2015年9月19日计算至付清之日止）。 二、驳回原告富登小额贷款（四川）有限公司成都郫县分公司的其他诉讼请求。 本案收取案件受理费6524元，由被告代丽承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  袁 波 审 判 员  谢 维 人民陪审员  李德志 二〇一九年三月五日 书 记 员  易 迪
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽民申4736号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳北方建设股份有限公司。住所地：辽宁省沈阳市大东区东北大马路143号。法定代表人：李兴国，该公司董事长。委托诉讼代理人：张娇，辽宁成功金盟律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈阳市东方恒泰物资批发中心。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区陵东乡文官村。经营者：潘勇，男，1983年6月18日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：郑亚武，该中心经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋梅，女，1969年1月31日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。被申请人（第三人）：宫绍俊，男，1958年7月18日出生，汉族，住辽宁省辽中县。再审申请人沈阳北方建设股份有限公司因与被申请人沈阳市东方恒泰物资批发中心、宋梅、宫绍俊买卖合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终3086号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，北方建设公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王华迪审判员  张广军审判员  曹 弘二〇一九年三月十九日法官助理陈曦书记员孟慧(代)
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0726民初679号 原告：黄顺芳，男，1958年8月18日出生，汉族，住浦江县。 被告：楼小平，女，1973年11月29日出生，汉族，住浦江县。 本院审理原告黄顺芳诉被告楼小平买卖合同纠纷一案中发现，楼小平因涉嫌犯罪正在被采取刑事强制措施，无法出庭审理，应当裁定中止诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 员 张孟有 二〇一九年三月二十二日 代书记员 周彩燕
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0823民初86号原告：李灵，女，彝族，生于1976年6月25日，护士，居民，身份证登记住址：云南省普洱市景东彝族自治县）彝兴路55号5幢2单元111室。原告：杨某，男，彝族，生于2002年11月26日，学生，身份证登记住址：云南省普洱市景东县。法定代理人：杨仕成（系原告杨某父亲），男，汉族，生于1972年11月7日，公务员，身份证登记住址：云南省普洱市景东县。被告：徐红，男，汉族，生于1975年12月12日，农民，身份证登记住址：云南省普洱市景东县。被告：中国大地财产保险股份有限公司景东支公司（以下简称大地保险景东支公司）。负责人：张勤，系支公司经理。统一社会信用代码：91530823792891912F。营业场所：云南省普洱市景东县建设路下段（交警大队对面）。委托诉讼代理人：李强，男，汉族，生于1986年11月6日，身份证登记住址：云南省普洱市景东县。系公司员工。一般授权代理。原告李灵、杨某与被告徐红、被告大地保险景东支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李灵、原告杨某的法定代理人杨仕成、被告徐红、被告大地保险景东支公司委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李灵、杨某向本院提出诉讼请求：1、判决二被告赔偿原告李灵医疗费6271.01元、误工费1650元（150元/天×11天）、护理费1650元（150元/天×11天）、住院伙食补助费1650元（150元/天×11天）、营养费1650元（150元/天×11天）、交通费1000元、住宿费1000元，以上合计共14871.01元；2、判决二被告赔偿原告杨某医疗费5018.26元、住院伙食补助费1350元（150元/天×9天）、护理费1350元（150元/天×9天）、营养费1350元（150元/天×9天）、交通费1000元、住宿费1000元、精神损害抚慰金10000元，以上合计21068.26元；3、上述费用先由被告大地保险公司在其承保的交强险范围内赔偿，不足部分由第一被告徐红承担；4、案件受理费由二被告负担。事实及理由：2016年10月21日，被告徐红驾驶云Ｊ×××××号普通二轮摩托车沿小水线自南向北行驶，21时许，当车辆行驶至小水线与凌云路北交叉口时，与沿小水线自北向南行驶左转弯驶入凌云路的李灵驾驶的云Ｊ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成李灵、杨某、徐红三人受伤，两车不同程度损毁的道路交通事故。二原告受伤后被送至景东县人民医院住院治疗。原告李灵住院11天出院，原告杨某住院9天。本次交通事故经景东县公安局交通警察大队调查，并认定徐红承担此次交通事故的主要责任，李灵承担次要责任。二原告出院后，经景东县交通警察大队调解，二原告与被告徐红达成调解协议，但被告徐红未在约定期限赔偿，故诉至法院。被告徐红、被告大地保险景东支公司答辩称：对原告所诉事实没有异议，请法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年10月21日，被告徐红驾驶云Ｊ×××××号普通二轮摩托车沿小水线自南向北行驶，21时00分许，当车辆行驶至小水线与凌云路北交叉口时，与沿小水线自北向南行驶左转弯驶入凌云路的李灵驾驶的云Ｊ×××××号普通二轮摩托车（载杨某）发生碰撞，造成李灵、杨某、徐红三人受伤，两车不同程度损毁的道路交通事故。二原告受伤后被送至景东县人民医院住院治疗。经诊断，原告李灵伤情为：1、颅底骨折；2、右手小指开放性损伤并末节缺失；3、右前臂皮肤裂伤；4、全身多处软组织挫伤。原告李灵住院11天，于2016年11月1日出院。原告杨某伤情为：1、双眼球挫伤；2、多发面骨骨折；3、全身多处软组织挫伤。原告杨某住院9天，于2016年10月30日出院。后二原告到大理学院附属医院及云南省第二人民医院就诊。本次交通事故经景东县公安局交通警察大队调查后作出53082300S201601188号道路交通事故认定书，认定徐红承担此次交通事故的主要责任，李灵承担次要责任。后二原告与被告徐红达成调解协议，但被告徐红未按约定履行。另查明，被告徐红驾驶的肇事车辆云Ｊ×××××号普通二轮摩托车在被告大地保险景东支公司处投保交强险。事故发生在保险期内。本院认为，驾驶机动车辆上路行驶应当遵守交通法规，本案被告徐红在饮酒后驾驶机动车超过规定时速上道路行驶，在通过交叉路口时未减速慢行，其行为是造成该交通事故的主要原因。原告李灵在通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口转弯时未让直行的车辆先行。原告李灵、被告徐红的道路交通违法行为，均是形成该交通事故的原因，应按过错责任原则承担相应责任。基于本案被告徐红驾驶云Ｊ×××××号普通二轮摩托车的机动车交通事故责任强制保险投保于被告大地保险景东支公司，且该保险合同依法成立并有效，其依法应由被告大地保险景东支公司在交强险限额内医疗费用项下承担赔偿责任，其交强险限额不足赔偿部分，由本案被告徐红承担70%赔偿责任。对二原告的经济损失本院认定如下：1、原告李灵医疗费5853元、护理费1100元（100元/天×11天）、住院伙食补助费1100元（100元/天×11天）、营养费550元（50元/天×11天）、交通费、住宿费酌情支持1500元，以上合计共10103元；2、原告杨某医疗费5018元、住院伙食补助费900元（100元/天×9天）、护理费900元（100元/天×9天）、营养费450元（50元/天×9天）、住宿费酌情支持800元、以上合计8068元。原告李灵、杨某医疗费、住院伙食补助费、营养费经本院计算共计13871元，由被告大地保险景东支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，超出保险理赔范畴部分3871元（13871元-10000元）由被告徐红按照70%的责任限额进行赔偿，即2710元（3871元×70%）；原告李灵、杨某住宿费、交通费、护理费共计4300元，由被告大地保险景东支公司在交强险伤残赔偿限额内予以赔偿。至于原告主张的损失与本院确认损失不一致的部分，因该部分诉讼主张未提供有效证据证明，故本院不予确认。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司景东支公司于本判决生效之日起十五日内，在被告徐红投保的交强险死亡伤残赔偿限额及医疗费用赔偿限额内支付原告李灵、杨某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、住宿费、交通费共计14300元；二、被告徐红于本判决生效之日起十五日内支付原告李灵、杨某医疗费、住院伙食补助费、营养费2710元；三、驳回原告李灵、杨某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告徐红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员 李 婷二〇一九年三月二十八日书记员 孙绍鸿
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执691号 申请执行人:中国工商银行股份有限公司广州同福中路支行，住所地广州市海珠区同福中路470号同乐大厦1-4楼。 负责人：吴寿强，行长。 委托代理人：宋骐，北京大成（广州）律师事务所律师。 委托代理人：张星明，该银行职员。 被执行人：陈国超，男，1964年11月7日出生，汉族，住广州市海珠区。 原告中国工商银行股份有限公司广州同福中路支行诉被告陈国超借款合同纠纷一案，本院于2016年11月28日作出的（2016）粤0105民初6320号民事判决书已发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司广州同福中路支行于2019年1月3日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金56044.4元，利息3694.48元,逾期利息176.5元,复利26.8元,罚息3626.34元，并从2016年11月22日起至实际清偿之日止按《逸贷协议》计付利息、罚息；支付受理费2219元。本院于2019年1月3日立案执行，并于2019年1月4日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示未发现被执行人陈国超名下有可供执行的财产。另本院已将被执行人陈国超纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执691号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈文超 审判员  张慧超 审判员  黄继锋 二〇一九年××月××日 书记员  谭丽萍
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1527民初460号原告淮滨县清纯自来水有限公司，住所地：邓湾乡福佑街北。统一社会信用代码91411527079418062B法定代表人周朝辉，系公司经理。委托代理人宋友胜，男，汉族，1968年3月30日生。住天津市宝坻区。系公司股东被告吕其豹，男，汉族，1971年9月25日生，住：。原告淮滨县清纯自来水有限公司为与被告吕其豹买卖合同纠纷一案，于2019年1月22日起诉来院，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淮滨县清纯自来水有限公司的委托代理人宋友胜到庭参加诉讼，被告吕其豹经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告及时交纳拖欠水费3837.5元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告从2015年2月份开始用原告自来水，到2018年11月30日应交水费3837.5元，但被告没有交纳。原告2018年11月27日书面通知被告交纳拖欠水费（此前已多次口头通知），至今被告不予理睬。被告吕其豹未到庭，未答辩。原告提交证据：通话录音录像光盘及录音整理件、水表照片、吕其豹安装自来水安装费复印件.本院根据当事人陈述、举证及庭审，确认本案事实如下：被告吕其豹从2015年2月份开始用原告自来水，到2018年11月30日用水1535立方米，应交水费3837.5元，原告曾多次通知被告交纳拖欠水费，被告仍没有交纳引起纠纷。本院认为，被告使用原告提供的自来水应按约定交纳水费，原告提交的通话录音、水表照片、吕其豹安装自来水安装费复印件足以证明被告拖欠水费的事实，原被告债权债务关系明确，债务应当清偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吕其豹于本判决生效后十日内支付原告淮滨县清纯自来水有限公司水费3837.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吕其豹负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及预交上诉费凭证（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16。开户行：兴业银行信阳分行。上诉费全额50元。），仅递交上诉状不递交上诉费预交凭证的，将在上诉逾期后按自动撤回上诉处理，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 王 翔二〇一九年三月十四日书记员 胡玉茜
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0781执138号申请执行人：李会龙,男,1984年6月14日出生,汉族，住西安市未央区。被执行人：介休市奥维德圣物流有限公司,住所地介休市义棠北村。法定代表人：胡金刚职务：总经理。被执行人：山西千年基石装饰工程有限公司,住运城市盐湖区禹都大厦西座3单元3111号。法定代表人：李鹏飞职务：执行董事兼总经理本院在执行李会龙、介休市奥维德圣物流有限公司、山西千年基石装饰工程有限公司合同纠纷一案中，经查,晋中市中级人民法院作出的（2018）晋07民终2314号民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年2月21日立案执行，向被执行人介休市奥维德圣物流有限公司、山西千年基石装饰工程有限公司发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人介休市奥维德圣物流有限公司、山西千年基石装饰工程有限公司的银行存款423695.4元（其中执行款402164.4元，案件受理费15368元，执行费6163元）或查封、扣押其相应价值的财产（冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定立即执行。审判员  贾霞玉二〇一九年三月一日书记员  高怀玉
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0212民初737号原告王瑞霞，女，汉族，1973年5月14日生，住河南省开封市祥符区。被告郭素梅，女，汉族，1970年10月8日生，住开封市祥符区。本院受理的原告王瑞霞诉被告郭素梅民间借贷纠纷一案，由审判员何晓梅依法适用简易程序独任审理。因案情复杂，不宜适用简易程序审理。根据《中华民族共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告王瑞霞诉被告郭素梅民间借贷纠纷一案转为普通程序审理。审判长  何晓梅审判员  王秀琴陪审员  刘欣欣二〇一九年三月十日书记员  翟鑫源
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申8536号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑定明，男，汉族，住广东省广州市海珠区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：范颖，女，汉族，住广东省广州市海珠区。再审申请人郑定明因与被申请人范颖民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法金民终字第1573号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑定明申请再审称，（一）一、二审认定事实不清。本案争议的焦点是范颖是否已还清涉案借款。本案的利害关系人是郑定明（黄友嫦）、范颖及案外人张海燕，郑定明（黄友嫦）与张海燕不熟，范颖与张海燕关系亲密，张海燕涉及诈骗案被刑事侦查。郑定明（黄友嫦）与张海燕之间没有任何直接法律关系，郑定明（黄友嫦）的转账记录、黄友嫦出具的《委托书》是判断郑定明（黄友嫦）与张海燕是否有法律关系的重要依据，也是判断郑定明（黄友嫦）另外转给范颖496.46万元资金是否为借款的关键。（二）有新的证据，足以推翻原审错误判决，并结合其他相关证据，可以认定范颖向郑定明借款未还的事实。张海燕被抓捕归案后，警方已调查到张海燕与郑定明（黄友嫦）没有任何其他直接往来的经济交易的事实，范颖在向其债权人借款期间一直都是张海燕的合伙人，郑定明（黄友嫦）与范颖的其他债权人一样只是从范颖处获取利息或收回本金，范颖向郑定明（黄友嫦）出具的字据，证明范颖是张海燕的唯一投资人，范颖与张海燕签订四份共计950万元的合同，涵盖了所有涉案资金，张海燕只与范颖有直接法律关系，而郑定明（黄友嫦）、汪仁元等人只与范颖有直接的法律关系，排除了郑定明（黄友嫦）、汪仁元等与张海燕有直接法律关系的可能性。转账记录只是范颖运作资金的方式，不能证明郑定明（黄友嫦）与张海燕有直接法律关系。黄友嫦与张海燕签订的《100万元借款合同》并不能证明郑定明（黄友嫦）与张海燕之间真实的直接交易，而是范颖的一种催款和还款行为。（三）一、二审适用法律错误，程序违法。二审存在自相矛盾的认定，依据《委托书》推断郑定明（黄友嫦）有直接关系，不准许郑定明（黄友嫦）调取张海燕合同诈骗案中能够证明黄友嫦、范颖、张海燕三人真实法律关系的案卷材料，程序违法。范颖弄虚作假，篡改事实，伪造证据，导致错判，范颖利用国家法律推卸法律责任，实施欺诈的违法行为。综上，郑定明（黄友嫦）与范颖是借贷关系，范颖应归还郑定明（黄友嫦）所有借款，一、二审判决错误，请求对本案予以再审。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。范颖向郑定明借款50万元，有《借条》、银行转账记录、短信记录为证，范颖亦予以确认，范颖的还款均转入郑定明账户，截止2013年5月13日，范颖已还清全部借款本息。郑定明所主张的其家属与范颖之间、范颖家属与郑定明之间、双方家属之间以及第三人与本案当事人之间的转账，均与本案没有直接关联，可另循法律途径解决。一、二审法院据此驳回郑定明的诉讼请求。并无不当。郑定明再审申请的理由不能成立，本院依法不予支持。综上，郑定明的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑定明的再审申请。审判长 郑 捷 夫审判员 胡 晓 清审判员 潘 晓 璇二〇一九年三月二十九日书记员 苏浩文慧姚琳
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民申152号再审申请人（原审被告）：姜张明，男，1972年7月5日出生，汉族，住浙江省海盐县。再审申请人（原审被告）：朱凤娣，女，1977年5月21日出生，汉族，住海盐县。两位再审申请人委托诉讼代理人：何小李，浙江海兴律师事务所律师。被申请人（原审原告）：王亚妹，女，1979年2月18日出生，汉族，住浙江省桐乡市。再审申请人姜张明、朱凤娣因与被申请人王亚妹民间借贷纠纷一案，不服本院(2018)浙04民终1537号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。姜张明、朱凤娣申请再审称：一、一审法院对申请人采用公告送达的方式，致申请人在一审中丧失举证和质证的权利，也无法提出诉讼时效的抗辩。二、借条约定借款年底归还，则诉讼时效应从2015年1月1日起算，王亚妹起诉已超过诉讼时效。三、本案借款与朱凤娣无关，朱凤娣对借款并不知情。王亚妹也没有证据证明借款用于夫妻共同生活。请求再审改判驳回王亚妹对姜张明、朱凤娣的诉讼请求。王亚妹提出意见称：其与姜张明、朱凤娣经友好协商，对方已履行了付款义务，应视作对一、二审判决的认可，本案已无再审的必要。一审法院采用公告送达的方式合理合法。朱凤娣已放弃了举证和答辩的权利。诉讼时效问题请法院审查。本院经审查后认为，人民法院可以安排专门机构负责送达事务。桐乡法院在一审诉讼中，向姜张明、朱凤娣居住的海盐县秦兴社区楼底廊6号邮寄了传票等诉讼文书，因收件人要求自取但长时间不取，该文书后被退回法院，因此，法院在邮寄送达未果的情况下，采用公告送达的方式并无不当。关于本案的诉讼时效问题，借条约定“到年一次归还”，并没有明确归还日期是2014年12月底。再审过程中，姜张明称其在2014年间已归还过5万元，未提供证据证实，不予采信。至于涉案债务是否夫妻共同债务的问题，本案借款数额不大，姜张明亦认可借款用于生意周转，朱凤娣也没有提供该债务属个人债务的情形，因此，该债务并未超出夫妻共同生活范畴，一、二审将借款认定为夫妻共同债务并无不当。综上，姜张明、朱凤娣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回姜张明、朱凤娣的再审申请。审判长 刘 春审判员 刘 坤审判员 徐连忠二〇一九年三月六日书记员 富王亚
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1302民初7557号原告：叶伟峰，男，汉族，1968年10月12日出生，住址：广东省东莞市，委托代理人：汤济源，广东南天星律师事务所律师。被告：惠州市星民针织有限公司，住所地：惠州市潼湖镇永平上村。法定代表人：陈耀昌。被告：陈耀昌，男，汉族，1968年07月15日出生，住址：广东省东莞市，上述被告委托代理人：章利兵、魏兴英，广东卓凡（仲恺）律师事务所律师。本院在审理原告叶伟峰与被告惠州市星民针织有限公司、陈耀昌合伙企业纠纷一案中，原告叶伟峰于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告叶伟峰撤回起诉。案件受理费38800元（已减半收取，原告已预交），由原告叶伟峰负担。审 判 长  龙伟永审 判 员  肖石平人民陪审员  李国强二〇一九年三月十五日法官助理李慧慧书记员吴燕珊
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤05民辖终40号上诉人（原审被告）古万志，男，汉族，1994年8月27日出生，住广东省梅县，委托诉讼代理人邹英勉，广东法强律师事务所律师。被上诉人（原审原告）广东华航货运服务有限公司，住所地汕头市龙湖区衡山路锦华昌大厦703号房。法定代表人朱素婉。委托诉讼代理人黄家耀、金晓达，广东思迪律师事务所律师。上诉人古万志因与被上诉人广东华航货运服务有限公司（下称华航公司）劳动争议管辖权异议一案，不服汕头市龙湖区人民法院（2018）粤0507民初4084号民事裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”本案中，古万志向梅州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁诉称的用人单位是华航公司，而华航公司的住所地在汕头市龙湖区。因此，原审法院对本案有管辖权。古万志提出的管辖权异议，理由不成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第（二）项的规定，裁定：驳回古万志对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由古万志负担。上诉人古万志上诉请求：一、依法撤销（2018）粤0507民初4084号民事裁定，同时裁定将本案劳动争议纠纷一案移送广东省梅州市梅县区人民法院管辖；二、本案诉讼费用由被上诉人负担。理由：上诉人的住址是广东省梅县区松口镇圳头村双山村民小组，被上诉人的民事诉状载明的上诉人的地址是广东省梅州市梅县区松口镇圳头村双山，根据《民事诉讼法》第二十一条的规定，原审法院受理被上诉人与上诉人劳动争议纠纷一案违反法律规定。原审法院依据《民事诉讼法》第三十四条规定作出原裁定，属适用法律不当。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》是2001年4月16日颁发的文件，而《最高人民法院关于适用的解释》是2015年2月4日颁发的文件，前者的规定并没有被吸收进后者中，况且《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定的目的是为了方便劳动者诉讼，劳动合同的履行地是梅州市梅江区。为此，原裁定适用法律错误。被上诉人华航公司答辩称，一、原审法院依据《民事诉讼法》第三十四条规定作出原裁定，并无不当。二、《劳动法》与本案毫无关联，上诉人混淆实体法与程序法，是极其错误的。三、原审法院依法对本案有管辖权，上诉人的主张是错误的、不成立的。综上，上诉人的主张没有事实根据和法律依据，请二审法院对上诉人的上诉请求依法予以驳回。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”本案中，上诉人申请劳动仲裁诉称的用人单位是被上诉人；被上诉人不服仲裁裁决，以劳动争议为由向原审法院提起诉讼，而被上诉人的住所地在汕头市龙湖区，属原审法院管辖范围，故原审法院对本案具有管辖权。原审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议，符合上述法律规定，依法应予维持。上诉人上诉认为原审法院对本案没有管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送梅州市梅县区人民法院管辖，理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈勇蓬审判员  陈楚纯审判员  李 宁二〇一九年三月十四日法官助理周司琪书记员吴晓东
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院   执行裁定书   （2019）新2723执63号之二   申请人：刘长海，男，汉族，系温泉县扎勒木特乡村民。   被执行人刘春虎，身份证，×××,系温泉县哈日布呼镇居民。   本院依据已经发生法律效力的新疆博尔塔拉蒙古自治州温泉县人民法院（2019）新2723执63号之二裁定书，于2019年03月22日向被执行人刘春虎发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘春虎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：   冻结被执行人刘春虎在中国农业银行xxxxxxxxxxx账户内存款人民币18000.00元，冻结期限为十二个月。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 张春梅   二〇一九年三月二十二日   书记员 丁丰保
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣08民终115号上诉人（原审被告）：吉安市穗华房地产开发有限公司，住所地江西省吉安市吉州区吉州大道30号,统一社会信用代码91360800784116684Y。法定代表人：吴德志，该公司董事长。委托诉讼代理人:胡晓芬，江西智桥律师事务所律师。委托诉讼代理人:罗玉玲，江西智桥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：余福发，男，汉族，1986年10月24日生，住江西省吉安市吉水县。被上诉人（原审原告）：李招英，女，汉族，1987年6月26日生，住江西省吉安市吉水县。上诉人吉安市穗华房地产开发有限公司因与被上诉人余福发、李招英商品房销售合同纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2018）赣0802民初3319号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，吉安市穗华房地产开发有限公司于2019年3月8日向本院申请撤回上诉。本院认为，吉安市穗华房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许吉安市穗华房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费938元，减半收取469元，由上诉人吉安市穗华房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  罗良华审判员  陈 麒审判员  胡文君二〇一九年三月十一日书记员  纪 慧
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0291执78号之一 申请执行人：田龙，男，汉族，住安徽省芜湖市。 被执行人：张天来，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 田龙与张天来买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）皖0291民初2997号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年1月17日立案强制执行，立案标的额129657.80元。 在执行过程中，本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书。通过网络执行查控系统依法对被执行人工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查询，未发现可供执行的财产线索；名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索并书面同意案件终本执行。现被执行人已被纳入失信被执行人名单。本案符合终结本次执行的条件，依法应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑文武 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年三月二十八日 法官助理汪健 书记员胡聪明郎 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0903执1357号之十 申请执行人宁波华港建筑装潢工程有限公司，住所地宁波市大榭金城商住楼2号楼105室。 被告舟山东方大港置业有限公司，住所地：舟山市普陀东港开发区滨海地块。 法定代表人王赛聪。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0903执1357号之一执行裁定书，于2019年3月15日依法通过淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖被执行人舟山东方大港置业有限公司名下位于舟山市普陀区东港街道海洲路286号莲洋广场1幢2623室不动产。拍卖过程中，竞买人张苗静（公民身份号码3309031980××××××××）以536000元的最高价竞得上述不动产，并在规定时间内将款项付清。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除本院（2018）浙0903执1357号执行裁定书对被执行人舟山东方大港置业有限公司名下位于舟山市普陀区东港街道海洲路286号莲洋广场1幢2623室不动产的查封。因该不动产已被本院司法处置，轮候查封自动失效。 二、被执行人舟山东方大港置业有限公司名下位于舟山市普陀区东港街道海洲路286号莲洋广场1幢2623室不动产的所有权归买受人张苗静所有。上述财产的财产权自本裁定送达买受人张苗静时起转移。 三、买受人张苗静可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权登记、过户手续，并由张苗静承担不动产登记、过户所产生的一切买方税、费；原所有权人承担不动产登记、过户所产生的一切卖方税、费。不动产交接前已产生的水费、电费、燃气费、物业管理费等相关费用由不动产原所有人承担。 四、被执行人舟山东方大港置业有限公司名下位于舟山市普陀区东港街道海洲路286号莲洋广场1幢2623室不动产的商品房登记凭证作废。 审 判 长  李 平 审 判 员  江 涛 审 判 员  张佩勇 二〇一九年三月十九日 代书记员  蔡宏鑫
河南省漯河市郾城区人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）豫1103刑初83－1号公诉机关河南省漯河市郾城区人民检察院。附带民事诉讼原告人樊某，男，1980年9月30日出生，汉族，农民，住漯河市郾城区。委托代理人黄岗峰、李钦宝，河南强正律师事务所律师。被告人李永立，男，1982年8月21日出生，汉族，初中肄业，无业，住漯河市郾城区。因犯交通肇事罪，于2011年3月28日被河南省舞钢市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2018年1月2日被漯河市公安局城关分局取保候审；2018年3月27日被漯河市郾城区人民检察院取保候审；2018年4月18日被本院取保候审。辩护人翟耀华，河南平允律师事务所律师。本院于2018年10月8日以（2018）豫1103刑初83号刑事附带民事裁定书，对漯河市郾城区人民检察院起诉的被告人李永立危险驾驶一案中止审理。经查，漯河市郾城区人民检察院经过补充侦查，认为被告人李永立涉嫌交通肇事犯罪，并已经作出《变更起诉决定书》。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  鞠 涛审 判 员  王佳佳人民陪审员  柳书平二〇一九年三月二十二日书 记 员  郭璐璐
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申731号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：田晖，女，1968年4月21日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广东碧桂园物业服务股份有限公司浠水分公司。住所地：湖北省黄冈市浠水县散花镇散花大道。主要负责人：李长江，总经理。委托诉讼代理人：张秀娟，该公司员工。再审申请人田晖因与被申请人广东碧桂园物业服务股份有限公司浠水分公司物业服务合同纠纷一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2018）鄂11民终2466号民事判决，向本院申请再审。本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  杨豫琳审判员  陈 茁审判员  王 赫二〇一九年三月二十八日书记员  张思哲
广东省汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0511民初30号原告：严佑文，男，汉族，1983年12月23日出生，住所地江西省赣州市宁都县，委托代理人：洪曼、许晓冰，均系广东粤威律师事务所律师。被告：曾作祥，男，汉族，1975年11月28日出生，住所地江西省寻乌县，原告严佑文诉被告曾作祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月5日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人洪曼到庭参加诉讼。被告曾作祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即付还原告货款54300元及该款利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至法院判决确定还款之日止，逾期按《民事诉讼法》第253条之规定计算）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告有业务往来，被告以汕头市金平区晨阳机械加工场（类型个体户，已于2015年11月4日注销）的名义向原告赊购电器材料。2017年5月27日，经双方进行结算，被告确认共结欠原告电器材料货款54300元，同时出具《欠条》交由原告存执。结算后，被告一直未付还原告货款，经原告多次催讨未果为维护原告的合法权益，特依法向法院提起诉讼。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《居民身份证》、《居住证明》各1份，证明原告的主体资格，原告的经常居住地情况。2、被告《人口信息查询结果》、汕头市金平区晨阳机械加工场《企业信用信息公示报告》、汕头市晨阳机械有限公司《企业信用信息公示报告》各1份，证明被告的主体资格，汕头市金平区晨阳机械加工场已于2015年11月4日注销，被告于2014年10月28日成立汕头市晨阳机械有限公司，并在该公司住所居住至今。3、《欠条》1份，证明2017年5月27日，经原、被告双方进行结算，被告确认共结欠原告电器材料货款54300元，同时出具《欠条》交由原告存执，结算后货款至今未还的事实。被告在法定期限内没有答辩，庭审时无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。经审理查明，本院查明的事实与原告诉称一致。另查明，汕头市金平区晨阳机械加工场系个体户，组成形式是个人经营，经营者为被告曾作祥，该加工场在国家企业信用信息公示系统中显示目前登记状态已注销。本院认为，被告结欠原告电器材料货款54300元的事实清楚，证据充分，应予以认定。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条的规定，“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担”。虽然汕头市金平区晨阳机械加工场已注销，但该加工场作为个人经营的个体户，其结欠原告的债务应由被告承担。故原告请求被告立即付还所欠货款54300元及该款的相应利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计至法院判决确定还款之日止），合理合法，本院予以予支持。被告曾作祥经本院传票传唤，无正当理由而拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾作祥于本判决发生法律效力之日起十日内付还结欠原告严佑文货款54300元及相应的利息（自2019年1月2日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费579元（已减半），由被告曾作祥负担，于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。代理审判员 黄 洁二〇一九年三月二十五日书 记 员 黄艾珣
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初1432号 原告：丹阳宇达通物流有限公司，住所地：丹阳市三纬路北侧（华甸村华北组），统一社会信用代码：91321181MA1ME0531A。 法定代表人：孙丹红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐正平，丹阳市云阳法律服务所法律工作者。 被告：江苏首沪安全防护科技有限公司，住所地：福丹阳市陵口镇工业园窦陵路187号，统一社会信用代码：91321181MA1P11544C。 法定代表人：郦玉良，该公司总经理。 本院在审理原告丹阳宇达通物流有限公司与被告江苏首沪安全防护科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告镇江视伟光学有限公司于2019年3月6日向本院申请撤诉。 本院认为，原告向本院撤回对被告的起诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告丹阳宇达通物流有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取339元、保全费372元，合计711元，由原告负担。 审判员  吴业男 二〇一九年三月六日 书记员  刘东海
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初1288号原告：于某，男，1995年2月15日出生，公民身份号码×××，技术员，住赤峰市。委托诉讼代理人：禄某、李某，内蒙古昭乌达律师事务所律师。被告：吴某，女，1996年11月29日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。被告：史某，女，1974年10月25日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。二被告的委托诉讼代理人：王某，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。原告于某与被告吴某、史某婚约财产纠纷一案，本院于2019年1月22日受理后，依法适用简易程序,于2019年3月12日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人禄某，二被告及其委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于某向本院提出诉讼请求：要求二被告返还原告彩礼款82000元。事实和理由：原告与被告吴某于2016年相识相恋。2017年12月25日，原告与被告吴某举行了订婚仪式，订婚过程中，被告向原告索要彩礼钱82000元，彩礼包括三金钱、买衣服钱、满酒钱等。订婚不久后，因被告吴某的原因，被告吴某与原告解除婚约，但双方对彩礼返还事宜未达成一致。吴某、史某辩称，原告与被告王晓娟订婚前，给被告王晓娟买三金10000元、买衣服2000元、改口钱1200元，属于赠与行为；原告出资用于与被告王晓娟共同开店，不属于彩礼款，原告与被告王晓娟虽未登记结婚但已同居一年半之久，且同居期间人工流产，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告所举被告吴某在公安机关的询问笔录，与本案有关联性，能够证明案件相关事实，本院将结合其他证据综合认证；原告申请马某作为证人出庭作证，证人马某证明，原告给被告吴某购买了10000元的三金首饰、2000元的衣服，订婚当天给了1200元满酒钱和8800元彩礼款，还有30000元彩礼款，在大约订婚一个月后，被告吴某父亲吴超到证人家取走，证人马某系原告与被告吴某介绍人，能够证明案件相关事实，对其证人证言，本院予以采信。二被告所举松山区妇幼保健所流产记录，能够证明被告吴某曾于2018年6月16日在松山区妇幼保健所做人工流产手术的事实，本院予以采信；二被告所举史某与马某通话录音，系孤证，马某已作为证人出庭作证接受质询，本院将以马某出庭作证证言为准，该份录音证据不能单独作为证据使用，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：原告于某与被告吴某经介绍人马某介绍相恋。在订婚前，原告为被告吴某购买了约10000元的金首饰和2000元的衣服。原告与被告吴某于2017年12月25日订婚，订婚当日，原告给付被告史某、吴某彩礼款8800元、改口费1200元。庭审中，证人马某陈述，另有30000元彩礼款，大约在订婚一个月后，被告吴某父亲吴超到证人家取走；被告吴某认为订婚后经介绍人给付的30000元是原告给被告吴某出资开店的钱，并非彩礼款。另查明，被告吴某曾于2018年6月16日在松山区妇幼保健所做人工流产手术。原告与被告吴某于2018年6月27日分手。本院认为，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第十条：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……”，该法条“双方未办理结婚登记手续”是指男女双方即未办理结婚登记手续，也未共同生活。本案中，原告与被告吴某仅按风俗习惯订婚，虽未办理结婚登记手续，但考虑到双方实际共同生活的时间，以及被告吴某订婚后怀孕且做过人工流产手术，对女方身体和精神上造成了一定伤害，本院酌定二被告返还原告部分彩礼款,以四分之一比例为宜。原告在订婚前为被告吴某购买金首饰和衣服以及改口费1200元，是原告为了与被告吴某交往而赠与的，不应属于彩礼性质；原告在订婚当日给付二被告的彩礼款8800元，系基于当地风俗习惯，原告为了最终缔结婚姻关系所给付的，属于彩礼，对于订婚一个月后被告吴某父亲从介绍人马某手中取走原告给付的30000元，介绍人马某证实在订婚当日另有30000元彩礼款，待原告父亲开工资时给付，且被告方未举证证明该30000元属于原告为被告吴某开店出资，原告亦未认可30000元出资款的事实，另外，根据日常生活习惯，开店出资亦不应由介绍人交付，故被告方在订婚后从原告处获得的30000元亦属于彩礼款，故本院认定的彩礼款数额38800元。对原告主张的彩礼款数额为82000元的诉讼请求，因原告所举证据不足，本院不予彩信；对原告所诉因被告吴某的原因未能缔结婚约的理由，从原告所举证据来看，被告吴某没有情侣交往的原则性过错，原告的该理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第十条第一款（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告吴某、史某于本判决生效后十日内返还原告于某彩礼款38800元中的9700元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，原告负担900元，二被告负担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张 龙 二0一九年三月二十二日书记员 乔慕实
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1003执2169号申请执行人于志军，男，1989年11月3日生，汉族，住威海市文登区。被执行人丛培波，男，1970年6月11日生，汉族，住威海市文登区。申请执行人于志军与被执行人丛培波实现担保物权纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2018）民特45号民事裁定书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，申请执行人请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：终结山东省威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民特45号民事裁定书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  侯德华审判员  张培文二〇一九年三月二十五日书记员  谭 洁
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0114民初87号之一原告：昆明满筱经贸有限公司，住所地：云南省昆明市呈贡区昆明置信广场E座7层703A号。统一社会信用代码：91530111095038940E。法定代理人：孙刚，职务：总经理。委托诉讼代理人：李崇祥、王正福，云南祥宇律师事务所律师，特别授权代理。被告：红河锦鹏公路工程有限公司，住所地：云南省红河哈尼彝族自治州泸西县中枢镇石龙村后。统一社会信用代码：91532527MA6KRQDJ23。法定代表人：马锦鹏，职务：总经理。申请人昆明满筱经贸有限公司与被申请人红河锦鹏公路工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案，申请人昆明满筱经贸有限公司于2019年3月12日向本院申请解除对申请人红河锦鹏公路工程有限公司价值1247252.4元的财产的查封冻结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对申请人红河锦鹏公路工程有限公司价值1247252.4元的财产，（账户名：红河锦鹏公路工程有限公司，开户行：中国农业银行股份有限公司泸西县支行，账号：）的查封冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 林 莉二〇一九年三月十三日书记员 王嘉琪
内乡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1325执180号申请执行人：张志军，男，汉族，户籍：内乡县，现住址：内乡县。被执行人：袁保献，男，汉族，住址：内乡县。本院在执行申请执行人张志军与被执行人袁保献机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方当事人达成长期和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2019)豫1325执180号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑先庆审判员  孙晓峰审判员  秦峻潭二〇一九年三月二十一日书记员  董智辉
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民终1602号上诉人（原审原告）：袁晓飞，男，1971年5月3日出生，汉族，住河南省内黄县。被上诉人（原审被告）：安阳尧发置业有限公司，住所地：河南省内黄县朝阳路中段北侧。法定代表人：平登科，董事长。委托诉讼代理人：张明恩，河南豫红律师事务所律师。上诉人袁晓飞因与被上诉人安阳尧发置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2018）豫0527民初1864号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人袁晓飞上诉请求：上诉人与被上诉人是房屋买卖合同的双方，根据合同相对性，上诉人起诉被上诉人符合法律规定，原审裁定驳回起诉错误，请求撤销原审裁定、指令原审人民法院对本案进行审理。被上诉人安阳尧发置业有限公司辩称，答辩人系受国网河南省电力公司内黄县供电公司的委托，开发“内黄县枣乡花园住宅小区”并与上诉人签订房屋买卖合同。因答辩人起诉国网河南省电力公司内黄县供电公司的案件正在二审审理中，所以答辩人请求本案二审驳回上诉，维持原裁定。上诉人袁晓飞向一审法院起诉请求：1、判令安阳尧发置业有限公司向袁晓飞交付内黄县枣乡花园住宅小区第03栋01单元04层402号房；2、判令安阳尧发置业有限公司向袁晓飞支付逾期交房违约金自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，金额为36248.72元（违约时间暂计算至2017年10月8日）；3、诉讼费由安阳尧发置业有限公司承担。一审法院认定事实：2011年2月11日，国网内黄县供电公司为建设枣乡度假村二期工程解决职工的住房问题以内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会的名义对外招标，安阳尧发置业有限公司中标并获得该项目的开发建设资格。2011年3月10日，该项目以内黄县枣乡花园团购委员会作为项目的委托方与受托方安阳尧发置业有限公司签订了内黄县枣乡花园小区项目的委托开发协议，协议中约定开发方在项目达到预售条件并拿到预售许可证后与购房者签订《商品房销售合同》，负责办理住房公积金贷款，负责办理项目物业的公产证、房产证等有关事宜，具体内容详见协议。协议签订后，安阳尧发置业有限公司按照协议约定履行其开发建设义务，委托方未能按照协议约定按时拨款致使合同的部分项目无法按期完成，直到2017年经5方验收合格、开发方安阳尧发置业有限公司移交时，内黄县供电公司以该项目与公司无关为由拒绝接受。在协商未果的情况下安阳尧发置业有限公司提起诉讼。在此期间袁晓飞（××）以商品房买卖合同提起对安阳尧发置业有限公司的诉讼，要求安阳尧发置业有限公司按照合同约定赔偿其逾期交房的违约金36248.72元，并继续履行合同。安阳尧发置业有限公司辩称，其开发的枣乡花园小区项目是受内黄县供电公司的委托而实施的民事行为，与袁晓飞签订商品房买卖合同也是受内黄县供电公司的委托代其行使房屋的销售权利，房屋的所有权人并非安阳尧发置业有限公司，与袁晓飞签订合同只是在委托开发协议的授权范围内代内黄县供电公司行使权力，袁晓飞对此是明知的。不能按期交房的原因在委托方，而不在受托方安阳尧发置业有限公司，责任应由委托方内黄县供电公司承担。袁晓飞为支持其诉请向法庭提供如下证据：1、2013年3月26日商品房买卖合同；2、支付购房款发票；3、契税完税证明。安阳尧发置业有限公司质证后认为，对袁晓飞提供证据的真实性无异议，不能按期交房的责任不在尧发置业公司，而在内黄县供电公司。双方之间的房款需要根据补充协议进行结算，袁晓飞主张的违约金无法计算。袁晓飞反驳称，合同具有相对性，袁晓飞已足额缴纳了购房款，安阳尧发置业有限公司应向袁晓飞交付房屋，并承担违约金。安阳尧发置业有限公司为支持其辩解向法庭提供如下证据：1、委托开发协议；2、2011年5月20日向发改委请示一份；3、2015年10月8日情况说明一份；4、补充协议一份。袁晓飞质证后认为，对1、2、3份证据不予认可，与本案无关，对补充协议的真实性无异议，但该协议为格式条款，且袁晓飞已足额缴纳购房款，证明安阳尧发置业有限公司已认可房屋的价值，不存在房款不确定的问题。安阳尧发置业有限公司反驳称，补充协议是双方协商一致的结果，且不违反法律规定，为有效协议。安阳尧发置业有限公司虽为袁晓飞开具了购房发票，但该发票是依据合同中的计价方式开具的，是为了办理相关手续的需要，房屋的最终价款并未结算。一审法院认为，本案所涉项目工程是安阳尧发置业有限公司在内黄县枣乡花园团购委员会的授权下而开发建设的，商品房买卖合同的签订也是在委托开发协议约定的范围内安阳尧发置业有限公司代委托方所签。受托方安阳尧发置业有限公司将验收合格的项目向委托方（内黄县供电公司）移交时，内黄县供电公司不认可其委托被告开发建设内黄县枣乡花园小区工程，不予接收，否认其委托人的资格，为此安阳尧发置业有限公司提起诉讼，该院已作出（2018）豫0527民初638号民事判决，判决内黄县供电公司接受安阳尧发置业有限公司为其开发的内黄县枣乡花园小区项目工程，并支付工程款9814015.92元，保证金2000000元。一审宣判后，内黄县供电公司不服一审判决，提起上诉，二审未果。内黄县供电公司上诉认为，内黄县枣乡花园商品房团购委员会是职工自发成立的群众性组织，与供电公司没有任何关系，一审认定内黄县枣乡花园商品房团购委员会是内黄县供电公司成立的机构与事实不符，要求二审予以纠正。综上，一审法院认为，本案所涉商品房买卖合同是因内黄县枣乡花园小区委托开发协议而派生的合同，小区项目的委托方、受托方与购房者是密不可分的整体，鉴于内黄县供电公司否认内黄县枣乡花园商品房团购委员会是其设立的机构，委托开发协议的委托方身份有待司法最终认定，从而才能确定委托开发协议中的违约责任主体，进而确认商品房买卖合同的违约责任主体。因此，在该小区开发过程中的责任主体尚不确定的情况下袁晓飞要求安阳尧发置业有限公司作为违约责任主体承担责任欠妥。待违约责任主体确定后袁晓飞可依《中华人民共和国合同法》第四百零三条之规定主张其权利。为维护社会大局稳定，减少当事人的诉累，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）、（三）项之规定，裁定：驳回袁晓飞的起诉。本院审理查明，安阳尧发置业有限公司作为出卖人，袁晓飞作为买受人，于2013年3月26日签订了商品房买卖合同。本院认为，本案所争议的房屋买卖合同的双方当事人是安阳尧发置业有限公司与袁晓飞，依据合同的相对性，袁晓飞以安阳尧发置业有限公司为被告，起诉请求判令安阳尧发置业有限公司交付房屋及支付违约金并无不当，符合人民法院受理民事诉讼的条件，原审法院应对本案审理后作出裁判。上诉人袁晓飞的上诉请求成立，本院予以支持。原审裁定处理结果欠当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省内黄县人民法院（2018）豫0527民初1864号民事裁定；二、本案指令河南省内黄县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 任 伟审判员 李 颖审判员 巩志芳二〇一九年三月二十七日书记员 赵 艳
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1247号申请执行人付华兵，男，汉族，1973年9月2日生，住新余市渝水区。被执行人李忠平，男，1976年11月15日生，汉族，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人付华兵与被执行人李忠平的民间借贷纠纷的（2019）赣0502民初599号民事判决一案中，因被执行人李忠平未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人李忠平在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币36972元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭河华二〇一九年三月二十一日书记员  曹 星
内乡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1325执267号申请执行人：江红波，男，汉族，地址：内乡县。被执行人：刘峰，男，汉族，住址：内乡县。本院在执行申请执行人江红波与被执行人刘峰借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成长期和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2019)豫1325执267号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑先庆审判员  孙晓峰审判员  秦峻潭二〇一九年三月二十日书记员  董智辉
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0213民初458号原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行，住所地为浙江省宁波市奉化区江口街道江宁路94号，统一社会信用代码为91330283778203271M。代表人：林海云，该支行行长。委托诉讼代理人：俞国军，宁波奉化农村商业银行股份有限公司职工。委托诉讼代理人：汪东旭，该支行职工。被告：洪胜强，男，1986年9月19日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市无为县，现住宁波市奉化区。原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行（以下简称农商银行江口支行）为与被告洪胜强金融借款合同纠纷一案，于2019年1月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员王超文适用简易程序独任审理，并于2019年3月22日公开开庭进行了审理。原告农商银行江口支行的委托诉讼代理人俞国军到庭参加诉讼，被告洪胜强经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行江口支行以被告洪胜强未按约还本付息为由，诉请本院判令被告立即归还借款本金7031.53元及按合同约定利率计算的相关利息（截止2018年9月27日应付各项利息259.33元，本息共计7290.86元，自2018年9月28日起按合同约定的利率计算相应各项利息至款清日止）。被告洪胜强未提出答辩。本院经审理，认定事实如下：2018年1月20日，原告农商银行江口支行与被告洪胜强签订一份合同号为8261120180001792的个人消费信用借款合同，该合同约定借款金额为10000元，借款利率为月利率7.916666‰，借款借据利率与上述约定不一致时，以借款借据为准。借款借期自2018年1月20日起至2019年2月19日止，实际放款日与到期日以借款借据为准。还款方式为等额本息还款法，每月偿还贷款本息额为812.53元，共付13月，首次还款日为2018年2月20日，此后每月还款日为当月的20日。借款人违反合同约定，逾期或未按约定的方式归还贷款本息的，贷款人有权按规定计收罚息和复利，有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款立即偿还全部贷款及相应利息。此外还约定借款人未按约偿付当期贷款本息即为逾期，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，原告向被告洪胜强发放贷款10000元，借款借据载明的借款利率、实际借款日及借款到期日均与个人消费信用借款合同约定一致。借款后，被告洪胜强未按约向原告支付借款本息。截至2018年9月27日，被告洪胜强尚欠原告借款本金7031.53元及各项利息259.33元，以上合计7290.86元。以上事实由原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行提供的借款申请书（对私）、个人消费信用借款合同、借款借据、利息测算表、当事人送达地址确认书及其当庭陈述为证。本院认为，原告农商银行江口支行与被告洪胜强签订的个人消费信用借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约发放贷款，被告未按约归还借款本息，被告的行为已经构成了违约。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告洪胜强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告洪胜强应于本判决生效后三日内向原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行偿还借款本金7031.53元及截止至2018年9月27日的相应利息259.33元，并支付自2018年9月28日起按合同约定利率计算至款项付清之日止的相应利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费50元，减半收取25元，由被告洪胜强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员 王超文二〇一九年三月二十二日代书记员 宋佩尔附：一、本判决依据的法律条文1.《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定1.《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》：第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。3.最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
浙江省龙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0825执154号 申请执行人：杨晓琴，女，1979年5月4日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被执行人：钱江，男，1969年5月16日出生，汉族，浙江省龙游县人，浙江省龙游县。 申请执行人方惠贤与被执行人钱江的民间借贷纠纷一案，（2018）浙0825民初3786号法律文书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月11日向本院申请执行，要求被执行人支付款项100000元及利息、迟延履行利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况,被执行人逾期未履行。本院通过执行网络查控系统未发现被执行人有可供执行财产。因与申请人自行达成和解，长期履行该债务，申请人自愿撤回执行申请。按照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，本案符合终结执行条件，同意终结执行，裁定如下： 终结（2019）浙0825执154案件的执行。 若一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复执行原生效法律文书，和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪智敏 审判员  童 昱 审判员  吴红平 二〇一九年三月二十五日 书记员  王水军
江苏省南京市玄武区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0102刑初15号公诉机关南京市玄武区人民检察院。被告人刘某甲，男，1976年11月22日出生，无业，住江苏省南京市鼓楼区。被告人刘某甲曾因犯盗窃罪，于1993年10月被判处有期徒刑五年；曾因犯故意伤害罪，于1997年6月被判处拘役三个月；曾因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，于2003年11月被判处有期徒刑三年三个月；曾因犯故意伤害罪，于2009年8月被判处有期徒刑一年九个月，2010年11月20日刑满释放；曾因运输毒品、非法持有毒品，于2012年6月被劳动教养一年；曾因吸毒，于2016年1月被行政拘留三日；曾因吸毒，于2016年3月被行政拘留十四日。被告人刘某甲因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年9月27日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕，现羁押于南京市第三看守所。辩护人蒋进，南京市玄武区法律援助中心指派律师。辩护人程洁冉，南京市玄武区法律援助中心指派律师。南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉[2019]4号起诉书指控被告人刘某甲犯寻衅滋事罪，于2019年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派检察员周金凤出庭支持公诉，被告人刘某甲及其辩护人蒋进、程洁冉到庭参加诉讼，现已审理终结。南京市玄武区人民检察院指控，2017年7月11日，被告人刘某甲与刘某乙（另案处理）在南京市玄武区中山路200号翠香阁包间内因敬酒一事殴打被害人哈某，被告人刘某甲将被害人哈某大腿捅伤。经法医鉴定，被害人哈某损伤程度为轻伤一级。公诉机关认为，被告人刘某甲的行为构成寻衅滋事罪，提请依法判处。被告人刘某甲对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的事实及定性不持异议，承认控罪。其辩护人辩称，被告人刘某甲受刘某乙指使殴打被害人，并非犯意提起者，认罪认罚，愿意赔偿被害人，请求对其从轻处罚。经审理查明：2017年7月11日凌晨1时许，被告人刘某甲与刘某乙（另案处理）、被害人哈某等人在南京市玄武区中山路200号翠香阁包间内吃宵夜，其与刘某乙等人因敬酒一事对被害人哈某进行殴打，被告人刘某甲将被害人哈某大腿捅伤。经法医鉴定，被害人哈某损伤程度为轻伤一级。2018年9月27日，被告人刘某甲被公安机关抓获归案。上述事实，被告人刘某甲供认不讳。本案事实另有常住人口基本信息表、到案经过、病历材料、刑事摄影照片等书证，证人张某、余某、刘某丙、李某、刘某乙的证言，被害人哈某的陈述，南京市公安局玄武分局物证鉴定室出具的法医学鉴定书，被害人哈某、证人张某、余某的辨认笔录等证据予以证实。以上证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。本院认为，被告人刘某甲随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。南京市玄武区人民检察院指控的罪名成立，应予支持。被告人刘某甲与他人共同实施寻衅滋事行为，系共同犯罪。被告人刘某甲当庭认罪，本院对被告人刘某甲的辩护人的相关辩护意见予以采纳，酌情对被告人刘某甲从轻处罚。综上所述，本院为维护社会公共秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款之规定，判决如下：被告人刘某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月27日起至2020年3月26日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  崔 颢人民陪审员  唐晓妹人民陪审员  陆雪萍二〇一九年三月二十五日书 记 员  许梦姣
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0118民初11291号原告：安伟，男，1985年11月8日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：安向东（安伟之父），1953年6月18日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王玉棉（安伟之母），1954年2月10日出生，住址同上。被告：北京金沟村种植专业合作社，住所地北京市密云区河南寨镇金沟村村委会院内。组织机构代码XXX。法定代表人：王加令，社长。被告：北京市密云区河南寨镇金沟村民委员会，地址北京市密云区河南寨镇金沟村。统一社会信用代码XXX。法定代表人：王加令，主任。二被告之委托诉讼代理人：王俊宝，北京君宪律师事务所律师。原告安伟与被告北京金沟村种植专业合作社（以下简称金沟合作社）、北京市密云区河南寨镇金沟村民委员会（以下简称金沟村委会）租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安伟之委托诉讼代理人安向东、王玉棉，被告金沟合作社、金沟村委会之委托诉讼代理人王俊宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。安伟向本院提出诉讼请求：1．确认安伟与金沟合作社、金沟村委会于2011年8月25日签订的《租赁合同》无效；2．金沟合作社、金沟村委会共同返还安伟租金161625．57元；3．本案诉讼费用由金沟合作社、金沟村委会承担。事实和理由：2011年8月25日，安伟与金沟合作社签订《租赁合同》，合同约定：该户占地面积为1066平方米，单元号为XXX；本合同该户私家农庄使用权限自2009年3月27日起至2039年3月27日止，租赁期限为30年，合同到期后在同等条件下，安伟有优先承租权；该私家农庄种植园交付时间为2011年11月30日。租金价格为200000元，付款方式为一次性。合同还约定了其他内容。金沟合作社、金沟村委会和安伟分别在合同落款处盖章、签字。同日，安伟给付租金170000元，金沟村委会为安伟出具收据一张。2011年8月27日，安伟给付租金30000元，金沟村委会为安伟出具收据一张。2011年11月7日，金沟村委会向安伟发放了土地承租使用证书，并在证书上加盖公章。2017年9月2日，租赁土地上的设施用房因属违章建筑被政府拆除。综上，安伟与金沟合作社签订的《租赁合同》改变了租赁土地的用途，且设施用房因属违章建筑而被拆除，该合同因违反法律的效力性强制性规定而无效。合同无效后，金沟合作社、金沟村委会依据无效合同所取得的租金，扣除安伟已经实际使用大棚的期间，剩余租金应当予以返还。金沟合作社、金沟村委会共同辩称：安伟是通过柳立果、张彤签订的《租赁合同》，租赁土地内的大棚是合法的，并没有被拆除；租赁土地内虽然设有部分违章建筑，但并不是用于居住，而是用于安伟在劳作过程中间歇休息，且违章建筑只占租赁面积很小的一部分，因此并不能认定《租赁合同》是无效的；租金是柳立果、张彤收取的，他们只向我们支付了80000元，这80000元也已经交给了本村村民。综上，不同意安伟的诉讼请求。本院经审理查明：2011年8月25日，金沟合作社（出租方、甲方）与安伟（承租方、乙方）签订《租赁合同》，合同约定：该户占地面积为1066平方米，单元号为XXX；本合同该户私家农庄使用权限自2009年3月27日起至2039年3月27日止，租赁期限为30年，合同到期后在同等条件下，乙方有优先承租权；该私家农庄种植园交付时间为2011年11月30日；租金价格为200000元，付款方式为一次性；附件一载明房屋建筑面积为46平方米，占地面积为1066平方米，房屋结构为砖混；《租赁合同》还对其他事项进行了约定。金沟合作社在甲方处盖章，乙方签字处为王玉棉代签，金沟村委会在双方盖章、签字处下方加盖公章。2011年8月25日，安伟给付租金170000元，金沟村委会为其出具收据一张。2011年8月27日，安伟给付租金30000元，金沟村委会为其出具收据一张。2011年11月7日，金沟村委会向安伟发放了《土地承租使用证书》。2017年9月2日，租赁土地内的设施用房因属违章建筑而被有关部门予以拆除。上述事实，有双方当事人陈述、《租赁合同》、收据、《土地承租使用证书》等在案佐证。本院认为:违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。本案中，安伟与金沟合作社签订《租赁合同》的目的并非单纯的农业种植，改变了原有土地用途和性质，违反了土地管理法的强制性规定，故双方签订的《租赁合同》应属无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。关于租金返还数额，本院根据安伟实际占有使用涉诉大棚的时间予以确定，经核算，金沟村委会应返还安伟租金数额为161625．57元。金沟村委会辩称其只收到租金80000元，因其未向本院提供充分有效的证据予以证明，故本院不予采信。关于安伟要求金沟合作社共同返还租金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、安伟与北京金沟村种植专业合作社于二〇一一年八月二十五日签订的《租赁合同》无效；二、北京市密云区河南寨镇金沟村民委员会于本判决生效之日起七日内返还安伟租金十六万一千六百二十五元五角七分；三、驳回安伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千七百六十六元，由北京市密云区河南寨镇金沟村民委员会负担（限于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  曲 爽二〇一九年三月二十八日法官助理  江 南书 记 员  王蒙蒙
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初1310号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人文某某，男，1980年5月5日生，汉族，户籍地重庆市。辩护人石健民，上海市外滩律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2019]2609号起诉书指控被告人文某某犯介绍卖淫罪，于2019年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉，被告人文某某及上海市浦东新区法律援助中心指派的辩护人石健民到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2017年11月始，被告人文某某为牟取非法利益，介绍卖淫女董某某、段某某向他人卖淫。期间，被告人文某某接受刘某某、李某(均另处)等人的委托，将卖淫女董某某介绍给嫖客廖某某、将卖淫女段某某介绍给嫖客金某某、成某某进行卖淫嫖娼活动。2017年11月10日，被告人文某某被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述主要犯罪事实。上述事实，被告人文某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某某、李某、董某某、段某某、廖某某、金某某、成某某的证言及辨认笔录、微信转账记录、行政处罚决定书、案发及到案经过、常住人口基本信息、全国违法犯罪人员信息、被告人文某某的供述及其辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人文某某介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人文某某如实供述罪行，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。辩护人所提对被告人从轻处罚的相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人文某某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑八月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月24日起至2019年7月25日止。先行羁押日期已予折抵。罚金于判决生效后一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁晓青二〇一九年三月二十九日书记员  谢晓峰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0382执2865号申请执行人：张某，男，2001年3月30日出生，汉族，住贵州省仁怀市。法定代理人：王元容，系申请人母亲。被执行人：贵州省仁怀市宜家商业管理有限公司，住所地仁怀市盐津街道办事处城南社区融亿金街。法定代表人：谢敬峰，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）黔0382民初3779号民事判决书，于2018年10月15日受理张某申请执行贵州省仁怀市宜家商业管理有限公司租赁合同纠纷一案。被执行人贵州省仁怀市宜家商业管理有限公司应支付申请人案款53029.00元，承担案件受理费545.00元、本案执行费704.00元。在执行过程中，本院已经执行到位案款30余万在该系列案件的一案一账户中，谢敬峰名下的的奔驰车进行了两次网络拍卖均已流拍，还在处理中，贵州省仁怀市宜家商业管理有限公司名下的车位还需核实。另外本院通过执行网络查控系统未发现被执行人贵州省仁怀市宜家商业管理有限公司在银行、工商总局、证券、房产登记部门、公积金管理中心有可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信黑名单并限制其进行高消费活动申请人亦未能提供被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张某发现被执行人贵州省仁怀市宜家商业管理有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 鸿审判员 柯勇贤审判员 王明远二〇一九年三月二十六日书记员 刘运蛟
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽10民终301号上诉人（原审原告）：刘伟，男，1970年10月24日出生，汉族，工人，现住灯塔市。委托诉讼代理人：刘欣，辽阳市白塔区阳光法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李良强，男，1979年5月1日出生，满族，现住灯塔市天福Ｄ区。委托诉讼代理人：任河，辽宁张书然律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴桂红，女，1970年3月24日出生，汉族，现住苏家屯区。委托诉讼代理人：刘佳伟，辽宁冠维律师事务所律师。上诉人刘伟因与被上诉人李良强、吴桂红提供劳务者受害责任纠纷一案，不服灯塔市人民法院（2018）辽1081民初3591号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院适用简易程序开庭审理案件的法官与本案主审法官及民事判决书记载的审判员不一致，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销灯塔市人民法院（2018）辽1081民初3591号民事判决；二、本案发回灯塔市人民法院重审。上诉人刘伟预交的二审案件受理费5009元予以退回。审判长 都 伟审判员 胡 玲审判员 徐莲凤二〇一九年三月十九日法官助理郝丽鑫书记员孔莹
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0604民初10183号原告：绍兴上虞上力热能设备有限公司，住所地绍兴市上虞区丰惠镇工业区。法定代表人：朱守国，系公司经理。委托诉讼代理人：李铭君，浙江三未律师事务所律师。被告：新世纪发展集团有限公司，住所地温州经济开发区上江路新世纪商务大厦B幢6层603室。法定代表人：谢炳超。委托诉讼代理人：陈文克，浙江嘉瑞成律师事务所律师。原告绍兴上虞上力热能设备有限公司与被告新世纪发展集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是当事人对自身权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告绍兴上虞上力热能设备有限公司撤诉。案件受理费3075元，减半收取计1537.5元，由原告负担。审判员  陈华盛二〇一九年三月二十一日书记员  刘莎莎
云南省昆明市西山区人民法院支 付 令（2019）云0112民督279号申请人：崔兴梅，女，1981年11月18日出生，汉族，云南省寻甸县人，居民身份证住址云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被申请人：云南碧鸡建筑集团有限公司，住所云南省昆明市西山区碧鸡镇苏家村，统一社会信用代码91530112216765483X。法定代表人：袁平。委托代理人：李安明，男，系该公司工作人员。特别授权代理。申请人崔兴梅于2019年3月7日向本院申请支付令，申请人称向被申请人提供了劳务，经双方结算确认后，被申请人应向申请人支付劳务费，现被申请人未履行支付义务，故要求被申请人云南碧鸡建筑集团有限公司给付申请人崔兴梅已结算的部分劳务费25000元。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人云南碧鸡建筑集团有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人崔兴梅劳务费25000元。申请费免予收取。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  罗玮二〇一九年三月七日书记员  董娇
安徽省六安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖15执44号申请执行人：安徽金寨农村商业银行股份有限公司。法定代表人：张浩，董事长。委托代理人：陶冶。委托代理人：张金瑞。被执行人：金寨金马旅游开发投资有限公司。法定代表人：金劲松，董事长。被执行人：金劲松。被执行人：余云。安徽金寨农村商业银行股份有限公司与金寨金马旅游开发投资有限公司、金劲松、余云金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖15民初58号民事判决已经发生法律效力，被执行人未按判决文书指定期间履行相关义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人金寨金马旅游开发投资有限公司、金劲松、余云银行存款5050万元，或查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的债权、收入；二、暂停变更被执行人金寨金马旅游开发投资有限公司股东、股权、法定代表人、公司名称等。本裁定送达后立即执行。审判长 赵 明审判员 王 军审判员 张西湖二〇一九年三月十二日书记员 冯学全附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0112行初303号起诉人谢海虹，男，1952年6月17日生，汉族，住所地上海市。起诉人谢济生，男，1948年11月5日出生，汉族，住所地湖南省冷水江市。起诉人谢申生，女，1950年10月1日出生，汉族，住所地上海市宝山区。起诉人谢梅英，女，1955年12月26日出生，汉族，住所地上海市。起诉人蔡小妹，女，1939年1月20日出生，汉族，住所地上海市杨浦区。本院收到起诉人谢海虹、谢济生、谢申生、谢梅英、蔡小妹(以下简称起诉人)的行政起诉状，要求判令被起诉人上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称被起诉人)在房屋征收过程中侵犯起诉人的私有房屋财产权，造成家中物品被查封扣押、至今下落不明的行政强制行为违法，赔偿因违法行为造成的家中财产物品损失50万元。本院经审查查明，本院立案受理原告谢海虹、谢济生、谢申生、谢梅英、蔡小妹与被告上海市静安区住房保障和房屋管理局拆除房屋行为并要求行政赔偿一案，原告起诉要求确认被告在未给予补偿安置的情况下，将涉案房屋拆除，造成家中物品被毁、家人无处居住的行为违法，并依法判令被告补偿安置并赔偿因违法行为造成的损失。本院经审理作出(2018)沪0112行初688号行政裁定，认为“……原告以静安房管局系房屋征收实施主管单位为由，认为该局实施了拆除涉案房屋的行为并要求其承担法律责任，缺乏基本的事实根据,故其提起本案诉讼不符合法定起诉条件”，裁定驳回原告的起诉。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，起诉人要求确认被起诉人在房屋征收过程中侵犯其财产权的行为违法并请求赔偿，但无证据证明起诉人诉称的行为系由被起诉人所为，起诉人提起诉讼缺乏基本的事实根据,不符合法定起诉条件。另，起诉人曾就此事提起行政诉讼，现以基本相同的事实和理由再次提起诉讼，虽在文字表述上略有不同，但针对的都是认为被起诉人拆除房屋造成财物损坏的行为，显属重复起诉，对其诉讼应不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第(六)项之规定，裁定如下：对谢海虹、谢济生、谢申生、谢梅英、蔡小妹的起诉，本院不予立案如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨伟华审 判 员  刘月华人民陪审员  邢美新二〇一九年三月二十九日书 记 员  金 婧附：相关法律条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……2.《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的；……
安徽省六安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖15执46号申请执行人:浙江国昕融资租赁有限公司。法定代表人：王伟，董事长。被执行人：余先红。浙江国昕融资租赁有限公司与余先红国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年3月13日立案执行。经查，被执行人余先红的居住地和主要财产所在地均在安徽省霍邱县人民法院辖区内，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第十四条的规定，裁定如下：将衢州仲裁委员会2018年9月27日作出的（2018）衢仲网裁字第52824号裁决书，即浙江国昕融资租赁有限公司与余先红国内非涉外仲裁裁决一案，指定安徽省霍邱县法院执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 明审判员 叶志刚审判员 徐学文二〇一九年三月二十一日书记员 冯学全附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。第十四条中级人民法院、基层人民法院和专门人民法院对执行工作的管理职责由高级人民法院规定。
浙江省仙居县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1024财保29号申请人：陈卫平，男，1973年6月26日出生，汉族，住仙居县。委托代理人：张秀美，女，1975年11月12日出生，汉族，住仙居县，系申请人妻子。申请人：张秀美，女，1975年11月12日出生，汉族，住仙居县。被申请人：盛碗华，女，1976年5月12日出生，汉族，住上海市松江区。被申请人：张剑光，男，1970年8月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请人陈卫平、张秀美与被申请人盛碗华、张剑光为诉前财产保全一案，于2019年3月25日向本院提出申请，请求依法查封被申请人盛碗华、张剑光所有的位于仙居县产（台房证仙字第14302106、14302105号），保全标的127万元，并已提供担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被申请人盛碗华、张剑光所有的位于仙居县产（台房证仙字第14302106、14302105号）予以查封；二、本次查封期限三年，在查封期间，上述被查封之财产不得转移或抵押等。保全申请费5000元，由申请人陈卫平、张秀美承担，如提起诉讼，可将申请费列入诉讼请求。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王 泽二〇一九年三月二十五日代书记员  俞依伶