广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初693号原告：张友华，男，1968年1月1日出生，汉族，住湖北省公安县，委托诉讼代理人：陈子恒，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗璋，广东广信君达律师事务所实习人员。被告：林伟材，男，1955年8月15日出生，汉族，住广东省电白县，被告：杨立，男，1966年8月13日出生，汉族，住广东省电白县，被告：王圣永，男，1971年6月1日出生，汉族，住山东省单县，委托诉讼代理人：马永刚，广东卓明律师事务所律师。原告张友华诉被告林伟材、杨立、王圣永民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月1日公开开庭进行了审理。原告张友华的委托诉讼代理人陈子恒、罗璋，被告王圣永的委托诉讼代理人马永刚到庭参加了诉讼，被告林伟材、杨立未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张友华向本院提出诉讼请求：1、被告林伟材、杨立向原告返还借款人民币205万元整，以及自2015年8月11日逾期还款之日起至还清之日止，按照年利率6%支付资金占用期间利息，截至2019年1月7日的利息暂计为418874元；2、被告王圣永在100万元的范围内就被告林伟材、杨立的债务向原告承担连带清偿责任；3、被告林伟材、杨立、王圣永共同承担本案的所有诉讼费。事实和理由如下：2014年9月23日，被告林伟材、杨立、王圣永与原告就花都蒙地卡罗山庄私四期工程项目总承包的施工签订《承诺书》一份。《承诺书》约定：被告林伟材、杨立作为承诺人，被告王圣永作为担保人，承诺该项目交由原告张友华负责承建，原告于三天内向被告林伟材、杨立支付1000000元作为保证金；如非因原告个人原因总包合同无法签订的，保证金予以退还，被告王圣永为以上承诺提供连带担保责任。《承诺书》签定后，原告于2014年9月24日委托案外人杨胜利向被告杨立转款1000000元保证金，之后又分别于2014年10月10日与2014年10月13日委托案外人张勇向被告林伟材转款项目款项合计10000000元。后该项目并未进行，被告林伟材、杨立于2014年10月17日仅返还原告8950000元，尚欠2050000元未予返还。经原告多番催讨，被告林伟材、杨立作为借款人于2015年6月7日出具《借据》一份给原告，明确欠付的2050000元为借款并定于2015年8月10日归还。直至还款期限届满，被告林伟材、杨立仍未履行还款义务。原告于2016年9月23日委托广东安国律师事务所向被告林伟材、杨立寄发催款《律师函》，催促二被告限期还款，但被告林伟材、杨立依旧置之不理。而被告王圣永亦于2017年8月13日向原告出具《承诺书》一份，承诺对担保的1000000元债务在2017年8月27日制定详细还款计划，但至今未见计划也未还款。该承诺书视为被告王圣永对该债务的加入，在未免除被告一、二的偿还责任，被告三应承担连带清偿责任。三被告拒不履行还款义务，严重损害了原告的利益，被告林伟材、杨立依法应返还原告借款并赔偿原告所有损失，被告王圣永应在其担保的1000000元债务范围内向原告承担连带清偿责任。被告王圣永辩称，原告起诉我方承担连带责任无法律依据。1、原告在事实与理由中称我方作为担保人，已超过担保期限。2、2017年8月13日，原告与王圣永签订的承诺书，承诺书约定制订还款计划，无约定对此款项承担连带清偿责任，故原告要求我方承担连带清偿责任无法律依据。3、原告要求我方承担连带责任，即便承诺书有效，但连带责任的担保期限为半年，目前已超过担保期限，我方不承担连带清偿责任。被告林伟材、杨立既未到庭应诉，也未提交书面答辩。经审理查明：2014年9月23日，被告林伟材、杨立、王圣永（为甲方，其中林伟材、杨立为承诺人、王圣永为担保人）与原告张友华（为乙方）签订《承诺书》，约定：花都蒙地卡罗山庄四期工程项目总承包的施工，经双方友好协商，由张友华负责承建，本承诺书签订后，三天内张友华缴交人民币100万元支付保证金，如因张友华个人原因导致总包合同无法前定，保证金不予以退还，如非张友华个人方面原因，2014年10月15日前，总包合同无法签订，保证金予以退还。原告委托案外人杨胜利于2014年9月24日向被告杨立银行账号尾号为8872的银行账户转账支付100万元保证金；委托案外人张勇于2014年10月10日分别通过广发银行、中国工商银行账户向被告林伟材银行账号尾号为2476的银行账户转账500万元，于2014年10月13日再次转账500万元。以上共计1100万元。原告主张之后未能如约承建花都蒙地卡罗山庄四期工程项目。被告林伟材、杨立于2014年10月17日返还原告895万元，尚欠205万元未予返还。被告林伟材、杨立于2015年6月7日出具由其签名捺印的《借据》，记载：今林伟材、杨立在2014年10月借到张友华人民币205万元，定于2015年8月10日归还。由于被告林伟材、杨立到期后未履行还款义务，原告委托广东安国律师事务所于2016年9月23日向被告林伟材、杨立邮寄《律师函》，催促被告林伟材、杨立在收到律师函两个月内还清欠款。被告王圣永于2017年8月13日出具由其签名捺印的《承诺书》，记载：本人王圣永担保的张友华转给杨立的100万元工程保证金，承诺在两个星期后的2017年8月27日制定详细的还款计划。原告主张三被告至庭审辩论终结日止未归还205万元。本院认为，原告张友华向被告林伟材、杨立支付承建花都蒙地卡罗山庄四期工程项目的保证金100万元和项目款1000万元项，后因原告无法如约承建该项目，被告林伟材、杨立退还895万元，原告与被告林伟材、杨立通过清算、和解后由被告林伟材、杨立于2015年6月7日出具由其签名捺印的《借据》，被告林伟材、杨立确认拖欠原告张友华借款本金205万元的事实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，本院对原告主张被告林伟材、杨立归还借款本金205万元予以支持。关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持；借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。在本案中，原告未提交证据证明其与被告约定借期内的利率，借据也未约定逾期利率，还款时间为2015年8月10日，故逾期利息应以借款本金205万元为基数，自逾期之日2015年8月11日起按照年利率6%支付至付清日止。关于被告王圣永是否承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条的规定，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。在本案中，第一份《承诺书》未约定被告王圣永的保证方式及保证期间，故被告王圣永按照连带责任保证承担保证责任，被告林伟材、杨立于2015年6月7日出具《借据》明确还款日期为2015年8月10日，故被告王圣永的保证期间应至2016年2月10日。但原告未举证证明其在保证期间向被告王圣永主张保证责任，故被告王圣永的保证责任消灭。而被告王圣永于2017年8月13日出具第二份《承诺书》，根据《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》，保证期间届满债权人未依法向保证人主张保证责任的，保证责任消灭，保证责任消灭后，债权人书面通知保证人要求承担保证责任或者清偿债务，保证人在催款通知书上签字的，人民法院不得认定保证人继续承担保证责任，但是，该催款通知书内容符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定，并经保证人签字认可，能够认定成立新的保证合同的，人民法院应当认定保证人按照新保证合同承担责任。故此，被告王圣永是否承担保证责任关键是判断第二份《承诺书》是否构成新的保证合同以及有无在新的保证该期间内，被告王圣永在第二份《承诺书》中承诺在2017年8月27日制定还款计划，说明被告王圣永自愿继续承担保证责任，故第二份《承诺书》成新的连带责任保证，第二份《承诺书》有约定保证期间，保证期间应计算六个月，因主债务履行期间已经届满，故新的保证期间应自第二份《承诺书》出具之日计算六个月至2018年2月27日，但原告亦未举证其在保证期间要求被告王圣永承担保证责任，故被告王圣永再次免除保证责任。被告林伟材、杨立经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十五条第一款、第二十九条、第三十三条，《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林伟材、杨立于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张友华清还借款本金205万元并支付逾期利息（自2015年8月11日起按照年利率6%支付至付清日止）；二、驳回原告张友华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13275.5元由被告林伟材、杨立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  俞颖二〇一九年三月八日书记员  邝俊