wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初11795号原告：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行。营业场所云南省昆明市东风西路环球金融一至三层、17-19层。负责人：潘岭，行长。委托诉讼代理人：刘显磊、何明，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被告：唐光伟，男，汉族，1979年9月22日生，身份证住址安徽省黟县，现住云南省昆明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行（以下简称原告）与被告唐光伟（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何明到庭参加诉讼，被告唐光伟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐光伟归还截止到2018年5月6日的贷款本金34000元、利息1669.49元、复利63.83元（合计35733.32元）。2.判令被告唐光伟支付上述贷款本金自2018年5月7日起至还清贷款之日止的贷款利息、罚息。3.判令被告唐光伟支付原告为实现债权支出的律师费1500元。4.判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费以及其他实现债权的费用。事实与理由：被告唐光伟于2017年5月20日通过网络平台向原告申请“点即贷”金融产品，被告通过网络操作，与原告在线签订了《个人“点即贷”借款合同》。合同约定：贷款金额为34000元，用途为住房装修，贷款期限为1年，即自2017年5月20日起至2018年5月20日止，贷款执行利率为7.395%，利息不作调整，还款方式为分期付息，到期一次还本，贷款逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。此外，借款合同对支付方式、违约处理、争议解决方式、诉讼费、律师费等实现债权费用的承担等内容均做出了明确约定。合同签订后，原告于2017年5月20日向被告唐光伟发放该笔贷款共计34000元。至此，原告已完全履行了合同约定的义务。然而，2017年9月20日为该笔贷款还款日，被告出现违约，未按期偿还贷款本息。经原告多次催收告知，其仍未履行还款义务。为维护原告合法权益诉至法院。被告唐光伟未到庭应诉，亦无答辩意见。原告在本案审理中围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、《个人“点即贷”借款合同》，欲证明原被告存在金融借款合同关系；2、银行账户流水清单，欲证明原告依约向被告发放贷款；3、情况说明，欲证明原告提交的纸质版合同系从上海浦东发展银行股份有限公司“浦发银行-POS贷”业务系统中打印的，纸质合同和被告在网络上签订的合同内容全部一致；4、借款逾期信息，欲证明被告支取借款后未按约定偿还借款本息，构成合同违约，以及被告应还本息数额；5、律师费发票及《情况说明》，欲证明原告为实现债权而支出的律师费用。被告韩永华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利，本院审核证据后认为，一、被告无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告提交的证据的形式、来源合法，故本院对其提交的证据依法予以确认并作为认定事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月20日，原、被告双方通过网络平台签订《个人“点即贷”借款合同》，约定：1、贷款人同意向借款人发放个人消费贷款，贷款金额为人民币34000元，贷款用途为：住房装修；2、贷款期限为1年，自2017年5月20日至2018年5月20日；3、执行利率为年利率7.395%，利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；4、资金支付方式为借款人自主支付方式，借款人授权贷款人在符合贷款发放条件时将贷款资金划付至借款人在浦发银行开立的账户内；5、对于借款人未按约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人按罚息利率计收罚息，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，对不能按时支付的利息，按复习利率计收复利；6、借款人在本合同有效期内，不能依照本合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；7、本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。合同签订后，2017年5月20日，原告依约向被告账户（账号78×××58）发放贷款34000元，但自2017年9月20日起，被告没有按约归还本金及利息，截止2018年5月6日，被告尚欠原告贷款本金34000元、利息1669.49元、复利63.83元（合计35733.32元）未归还。另查明原告为实现本案债权支出律师代理费1500元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反相关法律法规，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告已经依约向被告唐光伟发放了贷款，被告唐光伟华在履行合同过程中未按照合同约定的期限按时履行还款付息义务还款，已构成违约，原告要求被告归还借款本金并计收利息、罚息的诉讼请求符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。被告应当偿还截止2018年5月6日，被告尚欠原告贷款本金34000元、利息1669.49元、复利63.83元（合计35733.32元）。从2018年5月7日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应按合同约定的罚息利率承担相应的逾期利息。合同约定的罚息利率（贷款利率加收50%计收）未超过法律规定的上限年利率24%，故本院确定2018年5月7日起至还清贷款本息之日止，被告应按合同约定（贷款利率加收50%计收）支付原告逾期利息。原告为实现债权而产生的律师代理费用是由于被告的违约行为而产生的，在合同中也约定实现债权的费用由被告承担，故对于原告主张实现债权而产生的律师费1500元由被告承担的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：一、被告唐光伟于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金人民币34000元及截止2018年5月6日的利息1669.49元、复利63.83元，并支付上述借款本金自2018年5月7日起至实际清偿之日止的逾期利息、罚息（按《个人“点即贷”借款合同》约定计算）；二、被告唐光伟于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行支付律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费731元，由被告唐光伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李韵桃人民陪审员  张晓云人民陪审员  熊绍勤二〇一九年三月二十五日法官助理何雅蓉书记员李春梅
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行申55号再审申请人（一审原告、二审上诉人）郝占义，男，1965年2月19日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区鄂尔多斯市公安局东胜区分局。法定代表人奇景阳，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区鄂尔多斯市人民政府。法定代表人斯琴毕力格，市长。再审申请人郝占义因诉被申请人内蒙古自治区鄂尔多斯市公安局东胜区分局（以下简称东胜区公安分局）治安行政处罚及内蒙古自治区鄂尔多斯市人民政府行政复议一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2018）内06行终5号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院经审理查明，2016年7月4日10时许，在××区二社内蒙古送变电有限责任公司架设高压电线施工现场（内蒙古杭锦煤矸石电厂500千伏送出工程），原告郝占义以土地有纠纷为由使用言语方式及将自家一辆银灰色轿车停在现场骑压在钢丝绳上阻止施工，东胜区公安分局泊江海派出所民警屈刚、张华等人接到报警到现场经了解，施工方称土地补偿款已经给了村里，后民警劝解郝占义无果，口头传唤涉嫌扰乱单位秩序的郝占义回泊江海派出所调查，郝占义拒不配合，且为了阻止被民警带走用手将派出所的×××捷达警车右侧反光镜掰烂，损失价值约300元。被告东胜区公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款（二）项之规定，决定给予郝占义行政拘留八日的处罚，该拘留处罚现已执行完毕。另查明，原告郝占义不服，向被告鄂尔多斯市人民政府申请行政复议，被告鄂尔多斯市人民政府于2016年10月20日作出鄂府复委复决字［2016］79号行政复议决定书，维持了鄂东公（治）行罚决字［2016］第1555号行政处罚决定。内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院经审理认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第一条、第二条、第七条、第七十七条、第九十一的规定，被告负有维护社会治安秩序，保障公共安全，保护公民和其他组织的合法权益并对本辖区内发生的治安行政案件进行受理、调查、作出处罚决定的法定职责。《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条规定：需要传唤违反治安管理行为人接受调查的，经公安机关办案部门负责人批准，使用传唤证传唤。对现场发现的违反治安管理行为人，人民警察经出示工作证件，可以口头传唤，但应当在询问笔录中注明。公安机关应当将传唤的原因和依据告知被传唤人。对无正当理由不接受传唤或者逃避传唤的人，可以强制传唤。第五十条规定：有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）阻碍国家机关工作人员依法执行职务的；阻碍人民警察依法执行职务的，从重处罚。被告东胜区公安分局提供的证据证实本案中郝占义阻碍人民警察执行职务的事实清楚明确，故被告鄂尔多斯市公安局东胜区分局根据案件事实和上述法律规定作出本案行政处罚决定，对郝占义处以行政拘留八日，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，被告鄂尔多斯市人民政府针对该案的复议程序合法，故郝占义请求撤销上述公安行政处罚决定书和鄂府复委复决字［2016］79号行政复议决定书的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告郝占义的诉讼请求。内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院经审理认为，2016年7月4日10时许，在××区内蒙古送变电有限责任公司架设高压电线施工现场，上诉人郝占义以土地有纠纷为由通过语言、将自家车辆停在现场骑压钢丝绳阻碍施工，公安机关到现场了解情况后，经口头劝解无果，口头传唤涉嫌扰乱单位秩序的郝占义回泊江海派出所调查，郝占义拒不配合，为阻止民警将派出所×××车右侧反光镜损坏。被上诉人东胜区公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款（二）项之规定，以阻碍国家机关工作人员依法执行公务，决定给予郝占义行政拘留八日的处罚。被上诉人东胜区公安分局作出的行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原审被告鄂尔多斯市人民政府针对该案的复议程序合法，上诉人郝占义的上诉请求不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元由上诉人郝占义负担。再审申请人郝占义申请再审称，2015年10月28日，内蒙古杭锦煤矸石发电厂500千伏送出工程在国家发改委批文过期无效后，以非法手段与东胜区泊江海镇泊江海村奎素二社社长签订征收土地协议书，造成全体村民利益损失。因此，在该工程实施过程中，有很多村民在场阻拦施工，要求出具土地使用的合法手续。其不但没有提供合法手续而是报警。申请人的土地是合法承包的，申请人阻拦施工是维护自身合法权益，不构成违法。东胜区公安分局民警出警后未作调查，也不出示执法证件，以涉嫌扰乱单位秩序传唤申请人，并认定申请人阻碍国家机关工作人员执行公务，程序违法，且适用法律错误。原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求：撤销一、二审判决，予以改判。本院认为，被申请人东胜区公安分局作为负责辖区内治安管理工作的行政机关，按照法定职权和法定程序，依据相关证据认定再审申请人郝占义在公安机关处理其阻挠内蒙古送变电有限责任公司架设高压电线施工过程中将派出所×××车右侧反光镜损坏的事实。并据此事实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款（二）项之规定，以阻碍国家机关工作人员依法执行公务，决定给予郝占义行政拘留八日的处罚并无不当。被申请人鄂尔多斯市政府作出维持的复议决定亦符合法律规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人郝占义的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依据《最高人民法院关于适用的解释》的一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人郝占义的再审申请。审 判 长 侯晓静审 判 员 史燕龙审 判 员 杨文辉二〇一九年三月七日法官助理 王保保书 记 员 王保保
洛阳市老城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0302行审2号申请执行人洛阳市生态环境局（原洛阳市环境保护局）。住所地：洛阳市老城区九都路立交桥东北侧。法定代表人杨晓阳，该局局长。委托代理人郑浩，该局工作人员。被执行人洛阳市金顺水泥有限公司。住所地：洛阳市伊川县高山矿区。法定代表人李登攀。申请执行人洛阳市生态环境局于2019年3月13日向本院申请强制执行洛环罚〔2018〕第7024号《行政处罚决定书》，本院于同日立案并依法组成合议庭，本案现已审查终结。申请执行人洛阳市生态环境局向本院提出如下申请事项：1、要求洛阳市金顺水泥有限公司缴纳罚款本金80万元；2、自2018年9月21日起至履行之日止按每日3%加处罚款（加处罚款不超过本金数额）。事实和理由：2018年8月31日，洛阳市生态环境局作出洛环罚〔2018〕第7024号《行政处罚决定书》，洛阳市金顺水泥有限公司不服该决定向洛阳市人民政府申请行政复议，洛阳市人民政府作出洛政复决字〔2018〕第187号行政复议决定书，决定维持洛阳市生态环境局作出的洛环罚〔2018〕第7024号《处罚决定书》，并送达洛阳市金顺水泥有限公司，洛阳市金顺水泥有限公司在法定期限内未提起行政诉讼，该决定已发生发生法律效力。经催告，洛阳市金顺水泥有限公司未履行洛阳市生态环境局的处罚决定。本院认为，申请执行人洛阳市生态环境局对被执行人洛阳市金顺水泥有限公司作出的〔2018〕第7024号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、行政处罚程序合法，适用法律准确，处罚内容具体明确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人洛阳市生态环境局作出的洛环罚〔2018〕第7024号《行政处罚决定书》。本裁定书送达后立即生效。审判长  王成明审判员  郭荣芬审判员  吉明飞二〇一九年三月二十日书记员  郭明星
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0324民初518号 原告：唐基月，男，1962年7月13日出生，汉族，个体运输户，住全州县 被告：唐爱武，男，1975年12月1日出生，汉族，职工，住全州县 委托诉讼代理人：李能，广西千里目律师事务所律师。 原告唐基月与被告唐爱武机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐基月和被告唐爱武及其委托诉讼代理人李能均到庭参加诉讼。本案当庭宣判，现已审理终结。 原告唐基月向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿损失16910.5元（含稻田赔损费600元、汽车配件及维修费4100元、吊车费及拖车费3300元、停运损失8910.5元）并负担本案诉讼费。事实和理由：2017年10月3日14时50分许，原告驾驶桂Ｃ×××××轻型自卸货车沿全赤线从东往西行驶至4KM+900M处时，与被告驾驶的桂Ｃ×××××二轮电动自行车相碰撞。经交警认定：原、被告分别承担本事故次要责任、主要责任，被告却拒绝赔偿原告损失。 被告唐爱武辩称，原告的诉讼请求无事实及法律依据，依法应予驳回。 本院经审理认定事实情况：对双方均无异议的证据，本院予以认定。对原告提供的金额为600元的“稻田赔损费”收条，被告不予认可，该收条非税务票据，出具人未出庭作证，无法核实其客观性，且该损失也非法定“财产损失”项目，故本院不予认定。综上所述，本院认定以下事实：原告唐基月获取（办理）了道路普通货物运输个体工商户营业执照及中华人民共和国机动车驾驶证（准驾车型A2）、行驶证、道路运输证、道路货物运输驾驶员从业资格证、现场救护资格证。2017年10月3日14时50分许，原告驾驶其本人所有的桂Ｃ×××××轻型自卸货车沿全赤线从东往西行驶至4KM+900M处路段时，与对向左转弯行驶由被告驾驶其本人所有的桂Ｃ×××××二轮电动自行车相碰撞，造成一起被告及该二轮电动车上另三名乘员受伤和两车受损的道路交通事故。经交警认定：被告驾驶非机动车行驶至事发路段左转弯时未让直行车辆优先通行，是造成该事故发生的主要原因和导致该事故发生的主要过错，承担该事故主要责任；原告驾驶机动车于事发路段未在确保安全、畅通的原则下通行，是造成该事故发生之次要原因及导致该事故发生之次要过错，负该事故次要责任。事故发生后，原告支付其车辆施救费（含吊车费、拖车费）3300元、汽车配件及维修费4100元。合计7400元。 本院认为，公民合法财产权益受法律保护。本案系侵权之诉中的机动车交通事故责任纠纷，所涉交通事故发生于机动车与非机动车之间，被告负该事故主要责任，其所驾车辆为非机动车，故原告因该事故而造成的合法损失，应由被告负责赔偿80%，其余20%由负该事故次要责任的原告自行承担。原告主张稻田赔损费600元而未提供规范票据，该“损失”亦非财产损失赔偿范围之法定项目，本院不予支持；原告索赔“停运损失”8910.5元，其计算方式为交通运输75633元/年÷365天/年=207.22元/天×43天，从其计算方式看出，该“停运损失”实为道路交通事故损害赔偿范围中“人身伤亡”的误工费项目，但从双方均予认可的全州县公安局交通管理大队全公交认字（2017）第202号道路交通事故认定书这一书证中认定事实来看，原告并未遭受人身损害，其也未提供因该事故而误工的任何证据，对原告该项请求，本院不予支持；原告另二项索赔损失7400元有事实依据，本院予以支持。为保护当事人合法权益，维护交通安全，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第二款，第十五条第（一）、（二）、（三）、（四）项之规定，判决如下： 一、被告唐爱武赔偿原告唐基月损失7400元的80%即5920元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 上述款项，义务人应于本案判决发生法律效力后七日内付清，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可在生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费222元，减半收取计111元（原告已预交），由原告负担38元，被告负担73元。 本判决已于2019年3月13日当庭宣告，并定于2019年3月18日15时向当事人送达民事判决书，当事人如不依指定时间到庭领取，则视为送达本判决书。 如不服本判决，可以在判决书送达之日即2019年3月18日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，同时预交上诉案件受理费222元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  王殿红 二〇一九年三月十三日 书记员  何婷婷
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初1390号原告：上海臻雅包装策划有限公司，住所地：上海市嘉定区安亭镇墨玉路185号2780。法定代表人：张贤超。委托诉讼代理人：陈少明，浙江中辛律师事务所律师。被告：温州世贸商业管理有限公司，住所地：浙江省温州市大南路温州世贸中心B1、111室、201室、306室、307室、308室、309室。法定代表人：邱定国,执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱振阳，浙江建桥律师事务所律师。原告上海臻雅包装策划有限公司与被告温州世贸商业管理有限公司合同纠纷一案，于2019年2月12日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付原告货款214825.4元及违约金（从2017年11月9日起，每天按千分之五标准计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员吴玉琴适用简易程序，于2019年3月14日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2016年10月18日，原告上海臻雅包装策划有限公司与被告温州世贸商业管理有限公司签订了一份《包装承揽加工合同》，约定：包装承揽加工合同项下涉及的产品系纸袋、塑料袋等产品，有关型号及式样以双方确认之产品样稿确认件为准。需方（被告）应在本合同签订后的三日内，付给供方（原告）30%的定金（74769元），在供方指定账户内收到需方定金到账后合同生效。合同生效后供方在收到需方对产品样稿最终确认件和所需产品配料表后，组织生产。若需方逾期给付定金，则供方有权相应顺延交货时间并不承担任何责任，若逾期达三十日以上，供方可以单方解除合同并要求需方支付合同总金额20%的违约金，剩余货款70%（174461元）收到货并经验收合格后一个月付清。合同签订后，被告未向原告按约支付定金，亦未按约向原告提供产品样稿最终确认件和所需产品配料表，但原告单方组织了涉案产品的生产。庭审中原告称已经分两次通过快递物流方式向被告交付了涉案的全部产品并已经与案外人特福隆（上海）商业运营管理有限公司对涉案合同的货物进行了货款的结算与确认，但被告对此不予承认，当庭表示曾只收到过一次原告单方快递过来的一份快递，收到后被告已经及时通过顺丰速运的方式予以返还给原告，且表示原告与案外人特福隆（上海）商业运营管理有限公司对涉案合同的货物进行的货款结算与确认与被告无关。为此，原、被告双方产生纠纷，遂诉至本院。另查明，被告曾为本案合同事宜向原告支付过2万元款项。被告与案外人特福隆（上海）商业运营管理有限公司于2017年1月5日签订了一份《产品购销合同》，购买了与本案涉案产品相关的类似产品。上述事实有原告营业执照、企业信用信息公示报告、包装承揽加工合同、公司员工聘用合同、养老保险缴费情况、银行支付凭证、产品购销合同、银行业务凭证和当事人陈述证实。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告双方签订的包装承揽加工合同已经明确约定了需方（被告）应在本合同签订后的三日内，付给供方（原告）30%的定金（74769元），在供方指定账户内收到需方定金到账后合同生效。合同生效后供方在收到需方对产品样稿最终确认件和所需产品配料表后，组织生产。若需方逾期给付定金，则供方有权相应顺延交货时间并不承担任何责任，若逾期达三十日以上，供方可以单方解除合同并要求需方支付合同总金额20%的违约金，剩余货款70%（174461元）收到货并经验收合格后一个月付清。因此在原、被告双方未通过协商一致的方式明确变更合同内容的情况下，原告在未按上述已经签订的合同内容履行合同义务的情形下向被告主张上述合同载明的权利，没有法律依据。原告主张被告支付货款，但是原告却没有向本院提交证据证实双方已经通过协商一致的方式明确变更了《包装承揽加工合同》内容，也没有证实在变更合同内容的前提下已经向被告交付符合合同约定的全部货物且被告已经收到全部货物。根据原告的陈述，原告所提交的微信聊天记录系原告与案外人特福隆（上海）商业运营管理有限公司的相关人员之间对涉案原告与被告签订的《包装承揽加工合同》项下的货物进行的货款结算与开具货款发票事项的确认。本院认为，由于被告对上述原告与案外人特福隆（上海）商业运营管理有限公司的相关人员之间就涉案原告与被告签订的《包装承揽加工合同》项下的货物进行的货款结算与开具发票事项的确认事宜均不予承认，故原告与案外人特福隆（上海）商业运营管理有限公司之间的对涉案货款的结算与确认在被告不予承认的情况下不能对被告产生法律效力。关于被告已经支付给原告的2万元款项，被告抗辩称因原告单方生产后不断与原告交涉纠缠，原告无奈出于人道主义精神补助了被告2万元，原告认为上述2万元系部分货款的支付。本院认为，被告所抗辩的其已经向原告支付的2万元系因考虑到原告单方投入生产在客观上存在损失，故出于人道主义进行了补助在常理上具有一定的合理性。原告依据被告已经支付的2万元款项主张该2万元款项性质系被告已经支付的部分货款，原告表示以此亦可证实涉案全部货款234825.4元已经结算确认，本院认为原告的前述主张依据不足，不予采纳。综上，原告提交的涉及证人刘某证言在内的相关微信聊天记录的证明力尚不足以证明涉案《包装承揽加工合同》签订后已经原、被告协商一致予以变更合同内容，亦尚不足以证明原告已经向被告按合同约定发货且被告已经全部收到货物，亦不足以证明被告已经与原告针对涉案的货款进行过结算确认或被告已经委托案外人特福隆（上海）商业运营管理有限公司与原告针对涉案的货款进行过结算确认，故原告向本院提起的诉请判令被告支付原告货款214825.4元及违约金（从2017年11月9日起，每天按千分之五标准计算至实际履行完毕之日止），证据不充分，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：驳回原告上海臻雅包装策划有限公司的诉讼请求。案件受理费2261元（已经减半收取），由原告上海臻雅包装策划有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  吴玉琴二〇一九年三月十五日书记员  白超俊
芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执恢104号之二 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场C2#楼1101室，组织机构代码67420820-3。 被执行人：芜湖县腾运商贸有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖县红杨镇新区，组织机构代码56496429-4。 法定代表人：谈晓玉，总经理。 被执行人：谈晓玉，女，1972年3月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：曹大春，男，1973年8月2日出生，汉族，住址。 被执行人：周贤葆，男，1966年1月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：梅薇，女，1965年10月21日出生，汉族，住址。 被执行人：梅新宇，女，1993年2月27日出生，汉族，住址。 本院依据已经发生法律效力的（2015）镜民二初字第00948号判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下： 扣划被执行人芜湖县腾运商贸有限公司银行存款 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李同陆 二〇一九年三月八日 书记员  万 珍
江苏省无锡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏02民终1141号 上诉人（原审原告）：蒋汉民，男，1966年8月9日生，汉族，住无锡市梁溪区。 委托诉讼代理人：刘伟中,江苏诚卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈涛,江苏诚卓律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：周新，男，1966年3月5日生，汉族，住无锡市滨湖区。 被上诉人（原审被告）：中国民生银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市运河东路555号时代国际A栋四十、四十一层。 负责人：潘文刚，该行行长。 上诉人蒋汉民与被上诉人周新、中国民生银行股份有限公司无锡分行（以下简称民生银行）执行分配方案异议之诉一案,不服江苏省无锡市梁溪区人民法院（以下简称梁溪法院）（2018）苏0213民初3723号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年3月14日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。 蒋汉民上诉请求：1、撤销梁溪法院（2018）苏0213民初3723号民事裁定；2、指令梁溪法院进行实体审理。事实与理由：1、根据《江苏省高级人民法院执行异议及执行异议之诉案件审理指南（一）》的相关规定，无论异议人的理由是否成立，执行局都不得作出新的分配方案，因此梁溪法院作出驳回起诉裁定不合法；2、根据法律规定，案外人执行异议之诉审理期间，人民法院不得对执行标的进行处分，梁溪法院执行局在争议标的物处于审判庭审理阶段，需要等待审判庭对案件审理作出有效判决才能根据该判决继续执行，执行局擅自作出新的分配方案不符合法律规定。 周新、民生银行未进行答辩。 蒋汉民向一审法院起诉请求：肖军、程春梅名下的无锡市万科城市花园一区2-2502、无锡市金色水岸别墅51号两套房产拍卖所得价款扣除担保债权、执行费用后的案款应全部清偿其债权；本案诉讼费用由民生银行、周新承担。 一审法院认定事实：梁溪法院在执行申请执行人招商银行股份有限公司无锡分行与被执行人肖军、程春梅金融借款合同纠纷一案中，依法评估拍卖被执行人肖军名下坐落于无锡市万科城市的房产，成交价分别为169.5万元、414万元。扣除抵押权优先受偿部分后，对剩余所得价款，梁溪法院作出（2016）苏0213执440号执行款分配方案：蒋汉民受偿279200.25元；民生银行受偿274611.15元；周新受偿342122.6元。蒋汉民不服分配方案提出异议，民生银行、周新对蒋汉民异议均持反对意见，蒋汉民遂诉至梁溪法院。诉讼中，民生银行撤回了参与分配申请，梁溪法院执行局于2018年12月18日重新制作了执行款分配方案：蒋汉民受偿402600.68元，周新受偿493333.32元。一审法院认为，执行分配方案异议之诉，是执行法院作出分配方案后，债权人或者被执行人不服分配方案而提起的诉讼。因该院执行局重新制作了新的分配方案，本案异议指向的原分配方案已被撤销，故本案诉讼无需继续进行，已受理的诉讼应予驳回。一审法院裁定如下：驳回蒋汉民的起诉。案件受理费11800元，由法院退回原告蒋汉民。 本院认为：在分配方案异议之诉中，因民生银行撤回参与分配申请，梁溪法院执行局重新制作了新的分配方案，故本案诉讼指向的原分配方案已被撤销，本案诉讼无需继续进行，梁溪法院作出（2018）苏0213民初3723号民事裁定、驳回蒋汉民的起诉并无不当。综上，蒋汉民的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉、维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孙晓敏 审 判 员 俞 彤 审 判 员 秦小兵 二〇一九年三月二十七日 法官助理 杨 曦 书 记 员 张 萍
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执802号之四申请执行人：桑莉,女,1988年8月5日出生,汉族,住安徽省庐江县。被执行人:解正保,男,1970年2月21日出生，汉族，住安徽省肥西县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2018)皖0124民初5178号民事判决书，向被执行人解正保发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人解正保至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人解正保在中国邮政储蓄银行60×××04账户内存款人民币14000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐喆二〇一九年三月十一日书记员  陈振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执3号申请执行人:王标，男，汉族，1978年10月16日生，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人:浙江圣大建设集团有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区萧绍东路125路，组织机构代码70427608-0。法定代表人：陈萧耿，该公司董事长。申请执行人王标与被执行人执行人浙江圣大建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年08月08日作出的（2018）皖1202民初3811号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2019年01月02日立案执行，于2019年01月04日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令等。本案在执行过程中，经两次网络查询，无银行存款、无证券信息、有车辆信息、无互联网银行存款信息；传统查控查询有不动产登记信息；本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单或限制其高消费；因本院未查询到其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一九年三月二十七日书记员  史向前
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执479号 申请人李松，女性，1982年4月18日出生,住广西兴业县。 被执行人广东金利锋电子设备科技有限公司,住博罗县石湾镇中岗管理区叶屋村。 申请执行人李松与被执行人广东金利锋电子设备科技有限公司劳动争议一案，博罗县劳动人事争议仲裁委员会作出的博劳人仲案字[2018]1180号仲裁裁决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年3月12日，申请执行人李松向本院申请强制执行，要求被执行人支付9024.72元，并承担本案执行费50.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人广东金利锋电子设备科技有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人广东金利锋电子设备科技有限公司未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人广东金利锋电子设备科技有限公司名下的财产，但未查找到被执行人广东金利锋电子设备科技有限公司有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人广东金利锋电子设备科技有限公司发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人广东金利锋电子设备科技有限公司所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人李松。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人广东金利锋电子设备科技有限公司有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执479号申请执行人李松与被执行人广东金利锋电子设备科技有限公司劳动争议一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一九年三月二十九日 法官助理 梁焕荣 书记员  赖文生
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初1371号原告：陈阳照，男，1985年2月6日出生，汉族，住湖南省桃江县，委托诉讼代理人：王美舟、张丽，广东知章律师事务所律师。被告:广州市新鹏兴房地产开发有限公司，住所地广州市南沙区珠江街新广三路汽配工业园B区1-11号D栋辅助楼102室，统一社会信用代码914401015856704209。法定代表人：朱展辉。委托诉讼代理人：王爱平、黄旭章，广东宏尚律师事务所律师。原告陈阳照诉被告广州市新鹏兴房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张丽、被告的委托诉讼代理人黄旭章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付迟延交房违约金9846元（以总房价款947502元为基数，按中国人民银行同期一年期贷款基准利率标准，从2018年3月27日起计算至2018年6月20日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月20日，原、被告签订《广州市商品房买卖合同（预售）》（以下统称为：《商品房预售合同》），约定由原告向被告购买珠×××花园×栋×房，被告应于2017年12月30日前将房屋交付给原告。合同第十二条、第十五条约定了房屋的交付条件，第十四条约定了被告延期交房的违约责任。合同签订后，原告按约定支付了全部购房款。因被告延期交房，故提起本案诉讼。被告辩称：1.原、被告之间就2018年3月27之前的迟延交房违约金问题已经由法院作出判决。被告尊重法院的判决并通知原告领取判决款项，但依然坚持被告在本案中对于迟延交房没有过错。2.《商品房预售合同》对于房价、交楼条件、免责条款、延期交房违约金等约定是双方根据市场行情、交房预期等多次协商后确定，是确定双方权利义务的依据。因此，被告坚持延期交房违约金应以总房价的1%为上限。本院经审理认定事实如下：原告曾就被告迟延交房事宜向本院提起诉讼，本院判决被告以购房款947502元为基数，按照中国人民银行同期一年期人民币贷款基准利率，向原告支付从2017年12月31日起计算至2018年3月26日止逾期交房违约金。该判决已发生法律效力。在庭审中，双方确认：涉案房屋于2018年6月7日具备交楼条件；在具备交楼条件后，原告于2018年6月20日收到被告发出的收楼通知书，并于2018年10月14日办理了收楼手续；依据原告主张的计算方法，从2018年3月27日起至2018年6月20日期间的违约金金额为9846元。本院认为：《商品房预售合同》约定的最后交楼时间为2017年12月30日，而涉案房屋至2018年6月7日才具备交楼条件。在具备交楼条件后，原告于2018年6月20日才收到被告发出的收楼通知书，并于10月14日办理收楼手续。因此，被告已经构成迟延交房。就被告迟延交房事宜，本院已经就2018年3月26日之前的迟延交房违约金作出判决，现原告主张按照中国人民银行同期一年期贷款基准利率标准计算2018年3月27日起至2018年6月20日止的迟延交房违约金9846元，合理有据，本院予以支持。对于被告在本案中再次提出违约金标准的抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告广州市新鹏兴房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告陈阳照支付从2018年3月27日起至2018年6月20日止的迟延交房违约金9846元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广州市新鹏兴房地产开发有限公司负担。原告陈阳照已预交上述费用，由被告广州市新鹏兴房地产开发有限公司径行支付给原告陈阳照。本判决为终审判决。审判员  老善涵二〇一九年三月十三日书记员  钟秀娟
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初9474号原告：邓启森，男，1976年2月27日出生，汉族，住广东省广宁县。被告：林濠，男，1993年11月7日出生，汉族，住广东省平远县。被告：廖小兵，男,1976年9月27日出生，汉族，住湖南省常宁市。被告：陈丽芳，女，1981年11月26日出生，汉族，住湖南省郴州市桂东县。原告邓启森与被告林濠、廖小兵、陈丽芳合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案，依法适用普通程序，于2018年9月29日公开开庭审理了本案，原告邓启森到庭参加了诉讼，被告林濠、廖小兵、陈丽芳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。诉讼中，因审理需要，本院依法向湖南省衡阳市民政局调查取证，相应期间应在审限中扣减。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告林濠、廖小兵支付原告转让费280000元、交通费2000元、食宿费2000元、误工费16000元、违约金50000元，共计350000元及从2016年11月21日起至全部清偿之日止按月利率6%计算的利息；2.被告陈丽芳对本案被告廖小兵的债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月23日，原告与被告林濠、廖小兵签订《转让协议书》的还款计划，但至今未还清。被告廖小兵与陈丽芳是夫妻关系，共同财产，因此陈丽芳对廖小兵的债务承担连带清偿责任。原告多次向被告追讨费用，但被告拖延不付，特提起本案诉讼。三被告没有答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，三被告没有提交证据。经审查，原告出示证据材料来源合法、内容真实，且与本案相关联，本院予以确认。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2016年3月23日，原告（转让方，甲方）与被告林濠（顶让方，乙方）、被告廖小兵（顶让方、丙方）签订《转让协议书》，约定甲方将位于佛山市南海区桂城XXX号的佛山市南海区诗诗面包店、位于佛山市南海区桂城XXX号铺的佛山市南海区金点蛋糕店，以及位于佛山市南海区桂城XXX号的佛山市南海区橙香面包店三店整体转让，整体转让费为280000元。乙方和丙方需在七个月内付清转让费，第一笔100000元付款时间为2016年3月日，第二笔30000元付款时间为2016年5月30日，第三笔30000元付款时间为2016年6月30日，第四笔40000元付款时间为2016年7月30日，第五笔80000元付款时间为2016年10月30日。以上三间门店转让后，店铺现有的装修、装饰及其他所有设备全部归乙方和丙方所有，租赁期满后营业设备等动产归乙方和丙方所有。如乙、丙方未能在本协议约定日期交付当期约定付款金额，甲方可给予20天的付款宽限期，如在20天未能足额支付约定付款金额，则视为乙、丙方违约，甲方有权要求乙、丙方立即偿还包括所有未到期的全部余款金额，乙、丙方需向甲方支付违约金50000元，并承担甲方实现债权的所有费用；等等。同日，原告与两被告签订《移交确认书》，确认佛平店移交李英玲按金单一张5400元，商铺租赁协议书1份，营业执照正副本各1份，店铺名佛山市南海区诗诗面包店，证号、食品流通证编号；叠南店移交邓启森东门4号铺合同保证金18600元，邓启森东门4号铺水电按金2000元，叠南汇泉农贸市场合同1份，营业执照正副本各1份，佛山市南海区金点蛋糕店，证号，食品流通证编号；东二店移交邓启森A04号铺面包按金12780元，租赁合同1份。2016年6月21日，原告（甲方）与被告林濠（乙方）、被告廖小兵（丙方）签订《补充协议书》，约定就根据2016年3月23日关于签订转让佛山市南海区诗诗面包店、佛山市南海区金点蛋糕店、佛山市南海区橙香面包店的事宜，现佛山市南海区金点蛋糕店（叠南市场门口）到2016年6月30日合同期满，经乙、丙双方商量决定：首先整体转让，如转让不成，将不再续签合同，乙、丙方同意甲方在合同按金单中，扣减乙、丙方6月份未缴交2016年6月的租金7300元，以及水电费等，剩下的偿还甲方的转让费，以单据为准。2016年6月30日前乙、丙方承诺自行搬离店内所有设备，若超出合同期仍未搬离设备的，则乙、丙方为自动放弃不要，不会追究。被告廖小兵与被告陈丽芳于2006年5月30日登记结婚，于2018年7月6日登记离婚。2018年6月4日，原告提起本案诉讼。原告陈述，现涉讼三家门店均已停止营业；涉讼《转让协议书》中约定三家门店整体转让的内容包括设备、涉讼商铺在承租期内的使用权、租赁按金以及商铺内的装饰装修；被告仅支付第一期款项；原告与被告签订《补充协议书》以确定两被告同意用按金抵扣拖欠租金、水电费及管理费等费用。本院认为，原告与被告林濠、廖小兵签订的《转让协议书》是双方真实意思表示，合法有效，双方应全面依约履行各自的义务。原告已举证证明依约交付涉讼门店及设备予两被告，两被告亦未到庭提出异议或举证予以推翻，现原告主张两被告欠付转让费，两被告作为义务履行方，既未举证证明已依约履行付款义务，也没有举证证明其未依约足额支付转让费有法定或约定的理由予以抗辩，庭审中，原告确认已收到两被告支付第一期转让费，故两被告尚应支付原告转让费180000元（280000元-100000元）。原告上述主张超出本院核定部分，本院不予支持。至于原告主张两被告支付交通费、食宿费及误工费，但并未举证证明上述费用实际发生情况，原告关于交通费、食宿费及误工费的主张依据不足，本院不予支持。根据上述协议约定，两被告未能在约定期限内付款，视为两被告违约，两被告需向原告支付违约金50000元。现付款期限早已届满，两被告未按涉讼协议约定向原告支付转让费的行为已构成违约，两被告应承担相应的违约责任，但因该违约金标准过高，本院根据合同履行情况、被告违约情形酌情将该标准调整为20000元，超出本院核定部分，本院不予支持。至于原告主张两被告支付利息。两被告经本案已经承担逾期付款违约责任，本院认为原告请求的利息已纳入上述违约责任的考量范畴，原告无证据证明其实际损失超出违约金范围，原告损失已经得到填补，如重复支持，相对于原告的损失过高，故原告上述主张本院不予支持。关于原告主张被告陈丽芳作为被告廖小兵配偶承担连带清偿责任，本案经审理确定债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，原告主张被告陈丽芳对被告廖小兵的债务承担连带清偿责任合理有据，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、林濠、廖小兵应于本判决发生法律效力之日起十日内支付转让费180000元予邓启森；二、林濠、廖小兵应于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金20000元予邓启森；三、陈丽芳应对廖小兵上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回邓启森其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费全额收取7154.8元（邓启森已预交），由邓启森负担2854.8元，由林濠、廖小兵、陈丽芳负担4300元并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对邓启森预交的诉讼费用4300元，在本判决发生法律效力后经邓启森书面申请,本院退还予邓启森。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  蓝斯艺人民陪审员  甘湛虹人民陪审员  黄艳滨二〇一九年三月六日书 记 员  李 慧书 记 员  刘 晓
山西省交城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋1122民初381号 起诉人：张玉平，男，65岁，汉族，原交城县经委干部，现山西省检察院金剑股份有限公司正处级法人代表，住太原市学府街102号。 2019年3月28日，本院收到张玉平的起诉状。起诉人张玉平向本院提出诉讼请求：1、确认原告是交城县经委干部，要求补发1987年底至1993年3月的工资，落实政策，平反昭雪，工龄连续计算；2、确认原告从1997年起至今是山西省检察院金剑公司正处级法人代表，要求省检察院为原告补发1997年至今的工资，并为原告办理退休，或赔偿五百万，继续履行兼并协议书；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告1984年参加工作，1988年含冤入狱，1995年平反，1997年被山西省检察院聘为金剑法律事务所主任，同年任命原告为金剑股份公司正处级处长，并被派往太原市高新区工作，兼任山西省检察院金剑公司正处级法人代表至今。22年来为山西省检察院与三产脱钩作出巨大贡献。经山西高级人民法院裁定，原告确认为国家干部，要求依据中央和山西省委文件精神为原告补发工资，工龄连续计算，办理退休，故申请你院判如所请。 本院经审查认为，起诉人要求确认其为国家干部、补发工资并享受退休待遇的请求，不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对张玉平的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审判员 韩 铭 二〇一九年三月二十八日 书记员 杜蓉蓉
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申10105号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：辉县市孟庄镇西夏峰村民委员会。住所地：辉县市孟庄镇西夏峰村。负责人：杜君伟，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：刘亚，河南师大方正律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘贵福，男，汉族，1951年11月4日出生，住辉县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘贵付，男，汉族，1949年10月6日出生，住辉县。再审申请人辉县市孟庄镇西夏峰村民委员会（以下简称西夏峰村委会）因与被申请人刘贵福、刘贵付土地承包合同纠纷一案，不服新乡市中级人民法院（2017）豫07民终5035号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。西夏峰村委会申请再审称：二审法院对张爱民出具证据的真实性予以采信错误，该证据在一审时未提交，没有书写人的签字，先有公章后有张爱民的签字，与张爱民陈述不符；将涉案土地承包给被申请人，村委会没有会议记录。并且，1993年分地时，被申请人家共计11人，有原始的地亩账，2015年土地确权时，被申请人签字确认无异议，该确权土地并不包括涉案0.4亩土地；时任村两委委员可以证明2010年11月5日没有说过对被申请人承包的0.4亩机动地调地的事。综上，请求撤销二审判决，维持一审判决。西夏峰村委会提交四组新证据：第一组证据：2018年11月26日西夏峰村委会出具的证明2份、《常住人口登记薄索引》1套；第二组证据：西夏峰村委会出具的登记日期为1993年7月30日的《分地备查薄》1套；第三组证据：填报日期为2015年6月份的《孟庄镇农村土地承包经营权确权登记颁证摸底清查表（家庭承包方式）》1套；第四组证据：辉县市孟庄镇财政所出具的孟庄镇西夏峰村《辉县市2017年耕地地力保护补偿清册》1份、《孟庄镇西夏峰村四组2015年农业支持保护补贴清册》1套。以上证据证明案涉0.4亩土地属于西夏峰村委会所有，并非被申请人家庭承包地。申请王桂英、段素军、张志梅、郭学久出庭作证，证明0.4亩土地未分配给被申请人家，张爱民出具的证明是假的。本院经审查认为，刘贵付的女儿1992年考学迁走户口，根据当时的法律法规和政策规定，刘贵付的女儿在1993年分地时仍应分得责任田，西夏峰村委会取消刘贵付女儿的分地资格没有依据。在刘贵付、刘贵福反映少分得一个人地的问题后，西夏峰村委会同意将涉案0.4亩土地归其家庭承包，符合当时的法律法规和政策的规定，故对有张爱民签字并加盖西夏峰村委会公章的证明以及张爱民的证言应予认可，西夏峰村委会提供的证据不足于否定刘贵付、刘贵福家庭承包案涉0.4亩土地的事实。二审法院判决驳回西夏峰村委会的诉讼请求适用法律正确。综上，西夏峰村委会申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回辉县市孟庄镇西夏峰村民委员会的再审申请。审判长 杨 巍审判员 李平均审判员 荆向丽二〇一九年三月十二日书记员 李文慧
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初2373号 原告：白丽丽，女，1983年6月2日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。 被告：王俊，男，1962年11月9日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。 原告白丽丽与被告王俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法由审判员佟文适用简易程序，公开开庭进行审理。原告白丽丽到庭参加诉讼，被告王俊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告白丽丽诉称，2018年11月15日被告王俊因为要还贷款，向我借款本金30000元，约定月利息0.02元，还款日期为2018年12月15日，王俊给我一枚签名捺印的现金借条，此款到期后我多次找王俊索要，王俊推脱不还，故诉至法院，要求王俊给付我本金30000元，利息给付至本金还清为止。 被告王俊未进行答辩。 经审理查明，2018年11月15日被告王俊因偿还贷款，从原告白丽丽处借款本金30000元，约定月利息0.02元，还款日期为2018年12月15日，被告王俊给原告白丽丽一枚签名捺印的现金借条，此款到期后原告白丽丽多次找被告王俊索要，被告王俊推脱不还，故原告白丽丽诉至本院，要求被告王俊给付本金30000元，利息给付至本金还清为止。 上述事实，有被告签名捺印的借据原件、原告提交的起诉状、庭审笔录足以证明。 本院认为，原告白丽丽与被告王俊民间借贷纠纷一案，双方自愿达成民间借贷关系，系真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认，被告王俊理应积极偿还欠款。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王俊自本判决生效之日起十日内给付原告白丽丽欠款本金30000元； 被告王俊给付利息至借款本金还清为止（以30000元为本金，月利息0.02元计算）。 案件受理费550元，因本案适用简易程序审理减半收取275元，由被告王俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 佟 文 二〇一九年三月二十八日 书记员 邰吉祥
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初1217号原告：南部新区龙坑鑫兴吊篮租赁站。住所地：遵义市播州区龙坑街道马家湾社区金马街38号。统一社会信用代码：92520321MA6EH56N3D。经营者：陈智。委托代理人：张超，贵州如松律师事务所律师。委托代理人：田仁江，贵州如松律师事务所实习律师。被告：贵州万盛达建筑工程有限公司。住所地：贵阳市修文县龙场镇东门桥头哈蚂坡（人民北路291号）。统一社会信用代码：91520123730956020X。法定代表人：罗万中。本院在审理原告南部新区龙坑鑫兴吊篮租赁站与被告贵州万盛达建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案过程中，原告南部新区龙坑鑫兴吊篮租赁站于2019年3月15日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉系对自身权利的处分，且未损害社会公共利益及他人利益，符合法律规定，对其请求应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南部新区龙坑鑫兴吊篮租赁站撤回起诉。案件受理费865元（已减半），由原告南部新区龙坑鑫兴吊篮租赁站承担。审判员  张绍勋二〇一九年三月十五日法官助理罗维涛书记员何倩
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书（2019)辽1381民初246号原告：郭振合，男，1949年11月11日出生，汉族，住北票市。委托诉讼代理人：张淑芬，北票市东官营镇法律服务所法律工作者。被告：郭振起，男，1956年7月20日出生，汉族，住北票市。本院在审理原告郭振合与被告郭振起共有纠纷一案中，原告郭振合于2019年1月15日自愿向本院申请撤回对被告郭振起的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告郭振起的起诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告郭振合撤回对被告郭振起的起诉。案件受理费275元，由原告郭振合负担。审判员  曹小凯二〇一九年三月六日书记员  张云逍
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1082民初12492号 原告：台州胜豪塑业有限公司。住所地：临海市沿江镇外王村。统一社会信用代码：91331082566958875F。 法定代表人：吴普福，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张志星、章正霖，浙江星固律师事务所律师。 被告：青岛海润源塑料制品有限公司。住所地：山东省青岛市李沧区308国道西侧。统一社会信用代码：91370213797520790L。 法定代表人：徐勇财，该公司董事。 委托诉讼代理人：金敬法，浙江法进律师事务所律师。 原告台州胜豪塑业有限公司为与被告青岛海润源塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用简易程序。本案于2019年2月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张志星、章正霖、被告的委托诉讼代理人金敬法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告货款452314.60元，并支付利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款清之日止）。事实和理由：原、被告素有业务往来，被告因生产经营需要，自2013年起多次向原告购买塑料托盘等，原告按约发货，但被告未付清全部货款，2014年2月18日至2017年10月26日期间已开发票的货款金额为3955810.60元，被告合计付款3503496元，尚欠452314.60元，原告多次催讨未果。 被告辩称，被告付款3503496元属实，尚欠原告货款为55223.60元。被告收到的5张增值税发票，未实际收到货物：2014年9月23日24300元、2014年9月25日102065元、2015年2月3日73975元、2015年5月26日82813.60元、2016年6月20日109984.18元，合计393137.78元。被告当时以未收到货物的发票到税务部门进行抵扣税款，是相信原告。被告是小公司，外聘的会计人员没有对货物往来进行甄别就入账了。原告如果无其他证据，仅凭增值税发票，证明力不足。要求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告出示了增值税专用发票49份及中国银行收款凭证34份。被告在开庭之前未答辩和举证，针对被告提出的5张增值税发票未实际收到货物，原告当庭出示了会计凭证，补充提交了相应的出库凭单、出仓单，数量、金额与发票相符。被告没有出示本公司的会计凭证，也没有相反的证据。综上，本院确认原告的上述证据作为认定本案相关事实的依据。据此，本院认定被告欠款452314.60元的事实与原告所述的事实一致。 本院认为：原、被告之间的买卖合同成立，买受人应当按照约定的数额、时间支付货款。对支付时间没有约定或者约定不明确，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。经催告，被告未及时支付货款，显属违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条规定，判决如下： 被告青岛海润源塑料制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告台州胜豪塑业有限公司货款452314.60元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年12月7日起计算到本判决履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8084元，减半收取4042元，由被告青岛海润源塑料制品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  傅 煊 二〇一九年三月十九日 代书记员  许佳宁
浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0723民初370号原告：董方明，男，1989年8月1日出生，汉族，住武义县。被告：王国强，男，1996年2月23日出生，汉族，住武义县。原告董方明为与被告王国强民间借贷纠纷一案，于2019年1月28日向本院提起诉讼，诉请：1、请求法院依法判令被告立即归还原告欠款10000元。2、由被告承担本案的诉讼费。本院受理立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告董方明到庭参加诉讼，被告王国强经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本院经审理认定：被告王国强向原告董方明借款10000元后于2017年11月10日出具欠条一份，约定一年之内还清，后被告未按约还款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：被告王国强于本判决生效后十日内归还原告董方明借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告王国强负担，限本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 李美琴二〇一九年三月七日代书记员 童 卓
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0103执5375号 申请执行人陈哲，女，汉族，1994年7月19日出生，住山西省五寨县。 被执行人黎灿钊，男，汉族，1980年3月8日出生，住广东省德庆县。 申请执行人陈哲与被执行人黎灿钊劳动争议纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院作出的（2018）粤0103民初7384号民事调解书，于2018年12月12日向本院申请执行，要求被执行人履行支付欠款6500元，并承担执行费的义务，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。经网络查询有关金融机构、证券、网络银行、工商、公安部车辆管理、房屋管理局等财产登记部门，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院依法委托了广东省德庆县人民法院委托调查被执行人的财产线索，经查被执行人去向不明。本院已依法限制被执行人高消费。申请执行人表示清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判长  刘国樑 审判员  韩升忠 审判员  何 清 二〇一九年三月二十七日 书记员  肖杜锦
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0705民初3134号 原告：刘洋。 委托诉讼代理人：王学德，山东元康律师事务所律师。 被告：王晶。 原告刘洋与被告王晶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘洋的委托诉讼代理人王学德到庭参加了诉讼，被告王晶经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 刘洋向本院提出诉讼请求：1.判令王晶偿还原告借款2700元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月8日，王晶以家中用钱为由向刘洋借款3500元，并出具借条一份。后王晶还款800元，余款一直未还。刘洋多次向王晶催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 王晶未出庭，未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，刘洋提供了借条一份证明王晶向其借款3500元。王晶经本院合法传唤未参加诉讼，也未对上述证据提出异议并提交反驳证据。在没有相反证据予以反驳的情况下，本院对刘洋提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年7月8日，王晶向刘洋出具借条一份，内容为：2017年7月8日，今借刘洋3500元整（叁仟伍佰元整），从2017年7月8日起三个月内还完所有借款。刘洋陈述该3500元系现金交付，后王晶归还了800元，尚欠2700元未还。 本院认为，王晶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩和质证的权利，应承担可能对其不利的法律后果。刘洋提供借条证明王晶向其借款3500元的事实，证据充分，对刘洋主张的借贷事实，本院予以确认。王晶借款后未能全额归还借款，仅还款800元，剩余2700元未还，应承担违约责任。故刘洋要求王晶返还借款2700元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王晶返还原告刘洋借款2700元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王晶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  韩 磊 人民陪审员  付秀凤 人民陪审员  孙春萍 二〇一九年三月二十一日 书 记 员  邱晓雨
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1224民初23号原告：何汝养，男，1950年6月6日出生，汉族，住广东省怀集县，被告：史文旭，男，1991年1月16日出生，汉族，住广东省怀集县，被告：梁威，男，1982年11月1日出生，汉族，住广东省怀集县，原告何汝养与被告史文旭、梁威民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何汝养到庭参加诉讼，被告史文旭、梁威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何汝养向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金50000元及利息2500元（利息为双方约定2.5%本金计算，从2018年9月2日起计至被告付清全部款项之日止，现暂计至2018年11月2日）；2.判令被告梁威对上述款项的清偿承担连带责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2018年4月2日，被告史文旭因急用钱，向原告借款人民币50000元。双方约定借款期限为2018年4月2日至2018年7月2日，利息每月为本金的2.5%，为保证还款，被告梁威同意对以上借款及违约金提供连带责任保证。但是，在借款期限届满后，原告多次向两被告催还借款及拖欠下的利息，两被告以各种借口拒还，甚至采取不理原告之态度，逃避还款责任，损害原告权益。两被告既未向法庭提交答辩意见，也没有向法庭提交证据。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.原告和被告的身份证复印件，证实原、被告的主体资格；2.借据1张、中国农业银行转账回单，证明被告史文旭向原告借款50000元以及梁威作借款担保人的事实经审查，本院对原告的证据认证如下：被告史文旭、梁威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的证据因无相反的证据予以反驳，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年4月2日，被告史文旭亲笔书写借据向原告借款50000元，同时约定：按月利率2.5%计付利息（1250元/月），定于2018年7月2日前本息一起全部还清。被告梁威在借据上在担保人处签名并按指模确认。当日，原告以何烁云的银行账户向被告史文旭的银行账户转账50000元。被告史文旭借款后按约定向原告支付借款利息至2018年9月1日，之后利息及借款本金均未清偿。经原告多次催收后，两被告仍然拒不清偿借款本息，原告因此起诉至本院。本院认为，本案为民间借贷纠纷。公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告史文旭向原告何汝养借款50000元以及被告梁威作为借款担保人的事实清楚，证据确实充分，有被告书写及签名确认的借据在案佐证。借款还款期限届满后，被告史文旭未能及时向原告何汝养偿还借款本金，被告梁威也没有履行担保义务向原告何汝养清偿借款。故原告何汝养起诉请求被告史文旭清偿借款本金50000元及逾期利息的请求理据充分，本院对此予以支持。至于逾期利息利率的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”和第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案借款的逾期利息被告应按月利率2%（即年利率24%）计付。故本院对原告主张逾期利息按月利率2.5%计付的请求不予支持。被告梁威作为涉案借款的担保人，但未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告梁威在本案中对被告史文旭上述债务应承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、限被告史文旭自本判决发生法律效力之日起五日内向原告何汝养偿还借款本金50000元及逾期利息（利息计算：自2018年9月2日起至债务实际清偿之日止，按月利率2%计算）；二、被告梁威对被告史文旭上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告何汝养的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1112.5元，由被告史文旭、梁威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  梁桃嘉人民陪审员  陈 毅人民陪审员  郭慧娟二〇一九年三月十一日书 记 员  陈珮怡
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0322执272号之十四 申请执行人：盂县汇民村镇银行有限责任公司 法定代表人：李滨，女，该公司董事长。 被执行人：盂县鹏睿商贸中心 法定代表人：常广飞，该中心投资人。 被执行人：常广飞，男，1975年12月25日生，汉族，河南省林州市人。 被执行人：阳泉市广盈机械设备租赁有限公司 法定代表人：毕胜年，该公司经理。 被执行人：毕胜年，男，1983年5月3日生，汉族，阳泉市郊区人。 被执行人：常广楼，男，1968年5月8日生，汉族，河南省林州市人。 本院在执行申请执行人盂县汇民村镇银行有限责任公司与被执行人盂县鹏睿商贸中心、常广飞、阳泉市广盈机械设备租赁有限公司、毕胜年、常广楼借款合同纠纷一案中，于2019年03月21日冻结了被执行人毕胜年在阳泉市商业银行账户内存款人民币2388.88元，现因双方当事人达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人毕胜年在阳泉市商业银行账户内存款人民币2138001.78元的冻结。 本裁定送达后立即执行。 审判员  张渭清 二〇一九年三月二十九日 书记员 杨晓雪
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申10234号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张娜，女，汉族，1972年7月15日出生，住淅川县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：董毅，男，汉族，1970年10月30日出生，住淅川县。委托诉讼代理人：祁小宏，河南德高律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：郑兰芳，男，汉族，1968年8月16日出生，住邓州市。委托诉讼代理人：郑春君，北京市京国（南阳）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淅川县九重镇更生村民委员会。住所地：淅川县九重镇更生村。法定代表人：刘智慧，该村民委员会主任。再审申请人张娜、董毅因与被申请人郑兰芳、淅川县九重镇更生村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服南阳市中级人民法院（2018）豫13民终2047号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。张娜、董毅申请再审称：申请人与村委会2005年1月签订承包合同，有效期十五年。申请人经营五年后，将承包经营权转包给郑兰芳。2011年因南水北调工程弃土需要，临时占用承包地，进行土地补偿321735元，该款打入九重镇政府监管的更生村委会名下。根据土地承包法的规定，申请人是唯一的承包经营权人，该土地补偿款应当归申请人所有。请求撤销一、二审法院判决，改判申请人享有土地补偿款321735元，并予以执行回转。本院经审查认为，本案的原告系郑兰芳，其诉讼请求是确认321735元补偿款归其所有。张娜、董毅是本案被告，在一审未提起反诉，一、二审判决驳回郑兰芳的诉讼请求，未确认321735元补偿款归张娜、董毅所有，适用法律正确。张娜、董毅请求确认土地补偿款321735元归其所有，应当另行提起诉讼；请求执行回转，也应当通过执行程序解决。综上，张娜、董毅申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张娜、董毅的再审申请。审判长 杨 巍审判员 李平均审判员 荆向丽二〇一九年三月七日书记员 李文慧
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣07刑终222号上诉人（原审自诉人）刘华兰，女，1984年9月29日出生于江西省赣州市，汉族，汉族，农民，住江西省赣州经济开发区。委托代理人曾祥龙，赣州市兴源法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。被上诉人（原审被告人）兰海明，男，1983年6月14日出生于江西省赣州市，汉族，畲族，农民，住江西省赣州经济开发区。被上诉人（原审被告人）曾云霞，女，1983年6月14日出生于江西省赣州市，汉族，汉族，农民，住江西省赣州市赣县区。江西省赣州经济开发区人民法院审理原审自诉人刘华兰指控原审被告人兰海明、曾云霞犯重婚罪一案，于2019年1月8日作出（2019）赣0791刑初1号刑事裁定，裁定：驳回自诉人刘华兰对被告人兰海明、曾云霞的起诉。原审自诉人刘华兰不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审自诉人）刘华兰申请撤回上诉。本院认为，原审裁定以自诉人刘华兰控诉被告人兰海明、曾云霞犯重婚罪，但未能提供证据，又不愿撤回自诉为由，依法裁定驳回，属适用法律正确，审判程序合法，上诉人刘华兰撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人刘华兰撤回上诉。江西省赣州经济开发区人民法院（2019）赣0791刑初1号刑事裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  曾小育审 判 员  黄 璐审 判 员  徐 操二〇一九年三月二十六日代理书记员  刘 璐
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0206执3633号之一 申请执行人宋佳，男，1983年10月21日出生，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人丁仲瀚，男，1987年5月17日出生，住浙江省新昌县。 申请执行人宋佳与被执行人丁仲瀚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0206民初1648号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人宋佳向本院申请强制执行。本院于2018年10月26日立案执行。执行标的为被执行人丁仲瀚给付10000元及相应利息，并负担案件受理费、执行费100元。 执行立案后，本院于2018年10月26日向被执行人丁仲瀚发出执行通知、报告财产令和被执行人须知。要求被执行人丁仲瀚履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人丁仲瀚逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人丁仲瀚的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、公积金及有价证券。截至2019年03月22日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人丁仲瀚有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人丁仲瀚拒不申报财产，本院于2019年10月22日对被执行人丁仲瀚采取了罚款措施，同时对被执行人丁仲瀚采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人丁仲瀚暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0206执3633号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王献军 审 判 员 曹得胜 审 判 员 周 敏 二〇一九年三月二十二日 代书记员 胡杰杰
浙江省长兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0522执恢286号 申请执行人王胜朝。 被执行人长兴红烨陶瓷有限公司，住所地长兴县煤山镇。 法定代表人：蔡胜良。 本院在执行申请执行人董雅芳与被执行人长兴红烨陶瓷有限公司案由劳动争议仲裁一案中，被执行人长兴红烨陶瓷有限公司已履行长劳仲案字（2015）第0028号仲裁调解书确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月二十日
岫岩满族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0323执359号申请执行人：岫岩满族自治县国华水泥制品有限公司，住所地：岫岩满族自治县雅河工业园区。法定代表人：王国华，系该公司总经理。委托代理人：林杰，女，1971年2月28日出生，满族，该公司销售部长，住所地：岫岩满族自治县。被执行人：马银凤，女，1967年6月19日出生，回族，无业，住所地：鞍山市铁东区。申请执行人岫岩满族自治县国华水泥制品有限公司与被执行人马银凤买卖合同纠纷一案，岫岩满族自治县人民法院于2018年12月26日作出的（2018）辽0323民初3512号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2019年3月13日向本院申请执行，本院当日立案执行现已按判决执行完毕。无文书本裁定书送达后立即生效。执行员  王世成二〇一九年三月二十五日书记员  程邵辉
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1803民初568号原告：冯德运，男，1984年10月1日出，生汉族，住广东省阳山县，被告：叶静文，男，汉族，1995年6月21日出生，住广东省清新区，原告冯德运诉被告叶静文民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日受理后，依法适用简易程序，于2019年3月20日公开开庭进行了审理。原告冯德运到庭参加诉讼，被告叶静文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯德运向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借款本金20000元，并从起诉之日起按年利息24%计算利息至全部借款洁偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转为理于2018年10月5日向原告借款20000元，该笔借款原告均通过现金出借给被告，双方约定借款期限为三个月，即从2018年10月5日至2019年1月5日止，被告收到借款后出具《借条》给原告收执，并确认收到原告20000元借款。但借款到期后，经原告向被告追讨，被告均以各种理由拒绝归还。为此，原告特向法院提起诉讼，恳请注院依法判决，以维护原告的合法权益。原告冯德运向本院提交的证据有：1、身份证、人口信息，拟证明原、被告的身份；2、借条，拟证明被告欠款的事实；3、手机转账记录（当庭提交），拟证明借款支付方式。被告叶静文无答辩及无向本院提供证据。本院经审理查明：原、被告原是同事关系。被告叶静文因家庭生活支出向原告冯德运借款20000元，并于2018年10月5日在原告冯德运提供由原告书写的内容为“叶静文于2018年10月5日借冯德运20000元整（大写：贰万元整），借用期三个月，用于资金周转，还款日期2019年1月5日，还款金额为20000元整（大写：贰万元整）”的借条中的借款人签名栏处亲笔签名并在签名处加按手指摸，同时被告叶静文在借款金额、借款人身份证号码及在借款日期落款处加按手指摸，随后被告叶静文将借条交原告收执。但还款期限到后被告并无还款给原告，经原告向被告催收无果，原告向本院提起诉讼。在庭审中，原告陈述称，借款本金一共是20000元，是2018年6月借款给被告，后来因为被告没有还款，经结算被告于2018年10月5日立下借条；是以农业银行转账方式支付19000元给被告，还有1000元是现金支付给被告。另查明，在诉讼中，被告在收到起诉状及证据副本、应诉通知书、举证通知书等相关文书后并无提出任何异议。以上事实，有原告陈述，原、被告身份证复印件，借条及转账记录以及庭审笔录等在案佐证。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告叶静文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃诉讼权利，并承担不到庭举证、质证和抗辩的法律后果。本案中，被告叶静文向原告冯德运借款20000元，有被告叶静文亲笔签名立下的借条及转账记录为凭证，而且原告就原、被告双方借贷发生的原因、时间、交付方式等借款经过作出合理解释，并且被告叶静文在收到起诉状及证据副本、应诉通知书、举证通知书等相关文书后并无提出任何异议，应视为被告叶静文自动放弃诉讼权利并承担不到庭抗辩不利的法律后果,故被告叶静文向原告冯德运借款20000元的事实，本院予以确认。被告在立下借条后并无按期还款原告，显属无理，债务应当清偿，被告应及早还清借款给原告并支付相应的利息给原告。对于利息部分，原、被告双方在借款时虽未约定借款利息，但被告拖欠原告借款不还确实造成原告的一定利息损失，故被告叶静文应按年利率6%支付一定的利息给原告，结合原告的诉求，被告叶静文应从原告起诉之日即2019年2月18日起计付利息给原告。故原告诉请判令被告叶静文归还借款本金20000元及支付相应利息，合理合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：被告叶静文应在本判决生效之日起七日内还清所欠借款20000元及支付利息（利息从2019年2月18日起至还清款日止按年利率6%计付）给原告冯德运。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告叶静文负担。此款原告冯德运已预交150元，本院不作退回，由被告叶静文在履行上述判决时迳付给原告冯德运。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  刘伟东二〇一九年三月二十二日书记员  李嘉俊附法院标的款账户和相关法律、司法解释条文：户名：清远市清新区人民法院，开户银行：中国银行清新支行，账号：71×××91。《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤03刑终757号原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）覃世译，男，壮族，初中文化，住址广西壮族自治区南宁市马山县。因本案于2018年11月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕，现羁押于深圳市龙岗区看守所。深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人覃世译犯盗窃罪一案，于2019年1月11日作出（2019）粤0307刑初65号刑事判决。原审被告人覃世译不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为原判事实清楚，证据确实、充分。上诉人覃世译在案件审理过程中向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人覃世译撤回上诉的请求合法，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人覃世译撤回上诉。深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307刑初65号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 吴    南审判员 肖  艾  新审判员 邱  彩  丽二〇一九年三月十九日书记员 曾奕霖（兼）
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民申2805号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王华晶，男，1969年8月4日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：钟晓兰，女，1970年1月22日出生，汉族，住址，系王华晶之妻。委托诉讼代理人：唐贤茂，湖南纲维律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：何平雨，男，1976年6月9日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。再审申请人王华晶、钟晓兰因与被申请人何平雨不当得利纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2018）湘10民终1687号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王华晶、钟晓兰申请再审称，一、原判决认定事实缺乏证据证明，认定《和解协议书》不存在无效情形是错误的，该协议应认定为无效合同；二、原判依照《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，认为《和解协议书》在未经申请人申请撤销以前系合法有效，属于适用法律错误；三、原判依照《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，认为申请人的撤销权消灭，属于适用法律错误。请求撤销原二审判决，改判支持申请人的诉讼请求。本院经审查认为，申请人主张被申请人何平雨通过公安机关违法办案取得协议书，系以合法形式掩盖非法解决民事纠纷的目的，违背《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，该协议书应当为无效合同。经审查，以合法形式掩盖非法目的的行为，是一种内容违法的虚假行为，在实施这种行为时，行为人故意表现出来的形式或故意实施的行为并非真正要达到的目的，而只是借助合法的合同外表达到非法的目的。本案中，申请人钟晓兰系完全民事行为能力人，钟晓兰本人在《和解协议书》上签名并加盖手印，并且在当日向被申请人何平雨支付了45万元，何平元出具谅解书一份，随后申请人王华晶被取保候审。因此，本案不存在申请人所称的“《和解协议书》系以合法形式掩盖非法解决民事纠纷的目的”的情形。另外本案并无有效证据证实违反了自愿原则，协议涉及的内容亦不违反法律规定。原审法院认定《和解协议书》在未经申请人申请撤销之前系合法有效认定事实清楚，适用法律正确。因此，申请人主张的申请理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王华晶、钟晓兰的再审申请。审判长  周春梅审判员  彭春玲审判员  米 佳二〇一九年三月十四日法官助理刘寄清书记员易湘茗
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0509民初13483号原告：周杰，男，1988年1月1日出生，汉族，户籍地河南省固始县，现住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：罗昆建，河南振蓼律师事务所律师。被告：潘振华，男，1982年6月29日出生，汉族，住所地江苏省苏州市吴江区。原告周杰与被告潘振华民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，本院依法将本案转为普通程序，并组成合议庭，于2019年2月19日公开开庭进行了审理。原告周杰的委托诉讼代理人罗昆建到庭参加诉讼，被告潘振华经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、民事裁定书及开庭传票等材料，公告期间届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周杰向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款50000元；2.判决被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告因资金周转需要，于2018年2月26日、3月9日、3月23日共计向原告借款人民币80000元，已归还3万元，被告承诺定于2018年7月11日前归还剩余本金5万元，但被告未履行。原告多次催要无果。现原告为维护自身合法权益，故起诉，望依法裁判。被告潘振华未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、还款计划一份，证明被告结欠原告借款8万元，已归还3万元，剩余5万元被告承诺于2018年7月11日之前归还。2、中国农业银行账户交易流水一份，证明原告向被告转账共计77600元的事实，其中，2018年1月3日转账5万元，2018年2月25日转账9999.99元，2018年3月9日转账17600元。原告陈述，是2018年2月25日和26日被告借款49999.99元，同年3月9日被告借款20000元，扣除利息2400元，实际转账17600元，加上8000元违约金，共计7.8万元。被告归还的3万元是2018年3月底银行转账归还。还款计划中剩余的5万元中包含违约金8000元。被告对上述证据未到庭质证。对于原告提交的上述证据，本院分析认为，因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，由此造成的法律后果由被告自负，原告提交的上述证据真实、合法、与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的上述证据、庭审陈述等，本院认定事实如下：被告向原告借款，原告于2018年2月25日转账给被告2万元，并通过支付宝转账给被告9999.99元，2018年2月26日又转账给被告2万元，2018年3月9日转账给被告17600元。2018年7月5日，被告出具还款计划，还款计划中写明“本人于2018年2月26日以及3月23日以及3月9日共计借款8万元整，其中归还3万元，还款方式为银行转账，剩余部分双方约定于2018年7月11日前归还剩余本金，其中包含违约金8000元”。本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告的陈述，被告实际向原告借款应为67599.99元（20000元+9999.99元+20000元+17600元），扣除已归还的3万元，结欠37599.99元。至2018年7月11日按借款年利率24%计算，利息仅为3974.93元，故至2018年7月11日止被告结欠原告借款本金37599.99元、利息3974.93元。但至2019年2月19日(开庭之日)的利息按借款年利率24%计算，总的利息超过了约定的违约金8000元。综上，被告应返还原告借款本金37599.99元、支付违约金8000元，并承担相应的诉讼费用。因审理中原告同意应由被告负担的诉讼费用由被告直接给付原告，故原告已预交的诉讼费用本院不再退还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘振华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周杰返还借款本金37599.99元、支付违约金8000元；（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××61）二、驳回原告周杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告负担110元，被告负担940元，被告负担部分原告已预交，本院不再退回，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内直接交付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长  陆明荣人民陪审员  吕荣林人民陪审员  钱建初二〇一九年三月八日书记员盛晓玲附录法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1727民初3055号 原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地，菏泽市定陶区青年路中段。 法定代表人：黄福斌，董事长。 委托诉讼代理人：石福梅，公司职工。特别授权。 被告：张洪顺，男，1988年9月24日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。 被告：雷建立，男，1981年1月9日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。 被告：雷红霞，女，1982年10月3日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。 被告：朱慎丽，女，1984年12月1日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。 被告：郭战，男，1991年2月7日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。 被告：肖国凤，女，1989年10月27日出生，汉族，农民，住菏泽市开发区。 案由：金融借款合同纠纷。 原告山东定陶农村商业银行股份有限公司诉被告张洪顺、雷建立、雷红霞、朱慎丽、郭战、肖国凤金融借款合同纠纷一案，原告山东定陶农村商业银行股份有限公司于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告山东定陶农村商业银行股份有限公司的撤诉申请系其自愿、且符合有关法律规定，应依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五项）之规定，裁定如下： 准许原告山东定陶农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币2300元，减半收取人民币1150元，由原告山东定陶农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 长  刘寅辉 审 判 员  徐 逍 人民陪审员  王瑞雷 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  吴鑫仪
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初851号 原告：海盐鑫润工程机械有限公司。住所地：海盐县武原街道勤俭南路81、85号、河滨路107、108号。统一社会信用代码：91330424MA28BATW1N。 法定代表人：王飞跃，该公司执行董事。 被告：海盐盛泰包装有限公司。住所地：海盐县武原街道南洋村升界桥。统一社会信用代码：91330424575342490W。 法定代表人：顾建华，该公司执行董事。 原告海盐鑫润工程机械有限公司为与被告海盐盛泰包装有限公司修理合同纠纷一案，于2019年2月14日向本院起诉。原告诉请判令被告：1、支付原告维修费31425元及相应利息（自原告起诉之日起算，按银行同期同类贷款利率计付至该款付清之日止）；2、承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于同年3月11日公开开庭进行了审理。原告法定代表人王飞跃到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年3月至12月，原告多次为被告提供叉车修理服务，原告为此制作了结算单28份，金额合计31425元，对于结算单的内容，被告法定代表人及其工作人员签名予以确认。在庭审中，原告陈述被告没有支付该笔款项。 本院认为：在本案中，原、被告虽未签订书面修理合同，但从原告提供的结算单来看，能够确定双方之间存在修理合同关系。原告按约向被告提供叉车修理服务，并向被告交付工作成果后，被告应及时支付相关费用，但被告未按约定履行，是引起此次诉讼的责任者，应承担向原告支付维修费31425元的民事责任。原告诉请的利息，依法有据，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告海盐盛泰包装有限公司支付原告海盐鑫润工程机械有限公司维修费31425元，并支付相应利息（计算方式：以尚欠维修费为基数，自2019年2月14日按银行同期同档次贷款基准利率计算至该笔款项付清之日止），于本判决生效之日起十日内清结。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费293元，由被告海盐盛泰包装有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员  曾怀东 二〇一九年三月十二日 书记员  陶沈薇 ??3?
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0110民初209号原告：鹿泉市冀皇水泥有限公司，（原鹿泉市聚源建材有限责任公司），住所地鹿泉区大河镇新庄头村，组织机构代码：74848489-3。法定代表人：齐军川，系该公司总经理。被告：曹建新，男，汉族，1965年7月13日生，住鹿泉区。被告：王秀廷，男，汉族，1964年9月14日生，住鹿泉区。委托诉讼代理人王周华，河北重信律师事务所律师，系王秀廷代理人，特别授权。原告鹿泉市冀皇水泥有限公司（以下简称“冀皇水泥公司”）与被告曹建新、王秀廷买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹿泉市冀皇水泥有限公司法定代表人齐军川、被告曹建新、被告王秀廷的委托诉讼代理人王周华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹿泉市冀皇水泥有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告水泥款15500元，并按照银行贷款利率支付原告从借条之日起至全部给付之日的利息（利息约10000元）。2、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告曹建新、王秀廷因承包的工程需用水泥于2000年11月7日至15日从原告处（原鹿泉市聚源建材有限责任公司）借走100吨水泥，155元/吨，合计15500元。二被告拉走水泥后始终未付款，原告经多次索要，被告均以种种理由拒绝支付，原告为维护自己的合法权益，依据我国《民事诉讼法》相关规定向法院起诉，请求贵院依法裁判。被告曹建新辩称，从原告处拉水泥的事实存在，但事后已经以煤抵账了。被告王秀廷辩称，原告起诉已超过诉讼时效，且水泥款已经结清。原告为证明其主张，提供如下证据：1、被告曹建新和王秀廷书写的欠条10张，证明二被告从原告处购买425#水泥共计100吨。2、证人高某、张某证言，证明自2000年起与原告经理齐军川一直向被告索要水泥款。3、原告经理齐军川的弟弟齐军安与被告曹建新、王秀廷的通话录音，证明原告向二被告主张水泥款的经过。被告王秀廷质证意见为：证据1中“借条”和“借条人”的字迹是后加的，与借条内容不是同一支笔书写。曹建新名字的借条也存在此现象。证据2，证人张某、高某与原告存在利害关系，且证人未出庭作证，从书面证言内容看，原告只向曹建新主张过货款，不体现原告向王秀廷索要水泥款的事实。证据3的通话录音发生于2018年12月16日，距2000年11月8日已经长达18年，已经超过诉讼时效。被告曹建新质证意见为：证据1欠条中曹建新签字的借条不是我签的。对证据2，原告没有向我要过款，该证人与原告有利害关系。对证据3，录音是2018年12月，距2000年1月8日已达18年，已经超过诉讼时效。原告水泥款已经用煤抵帐了。被告王秀廷、曹建新未提供证据。本院经审理认定事实如下：2000年11月7日、8日被告王秀廷从原告冀皇水泥公司（原鹿泉市聚源建材有限责任公司）拉走425#水泥共计20吨，被告王秀廷为原告出具借条2张。同年11月8日至11月15日期间，被告曹建新从原告冀皇水泥公司拉走425#水泥共计80吨，被告曹建新为原告出具借条8张，且其中部分借条显示425#水泥155元/吨。事后，原告多次向被告索要水泥款，被告辩称已以煤抵账，为此双方发生纠纷。上述事实，由原告提交的10张借条、证人证言、通话录音予以证明。本院认为，根据原告提交的借条可以认定，二被告从原告处拉走水泥的事实存在，被告王秀廷、曹建新在庭审中亦认可该事实，故原被告之间的买卖合同关系予以确认。被告王秀廷、曹建新从原告冀皇水泥公司购买水泥，应当支付相应价款，二被告庭审辩称，事后已以煤抵账，但未提供证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。二被告从原告处拉走水泥时虽然系分别出具的欠条，但原告出具的录音内容可以证实涉案水泥系被告王秀廷与曹建新合伙承包工程时所用，故原告要求二被告共同偿还水泥款15500元的请求应予支持。原告主张偿还利息，但欠条未注明还款日期，原告也未提交要求被告履行义务具体日期的证据，故原告主张自借条之日起支付逾期付款利息的请求不予支持，逾期利息自起诉之日起计算较妥。关于被告王秀廷提出本案已过诉讼时效的抗辩意见，经查，原告在庭审中提供高某、张某证言证明，自2000年起曾与原告多次向曹建新索要水泥款，因该水泥款系被告王秀廷与曹建新合伙承包工程所欠，故即使原告仅仅向其中一人提出履行请求，诉讼时效亦发生中断，诉讼时效期间重新计算，故被告王秀廷该抗辩意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《民法总则》第一百九十五条的规定，判决如下：被告曹建新、王秀廷于本判决生效之日起五日内支付原告水泥款15500元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年1月4日起至判决执行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费219.0元（已减半收取），由被告曹建新、王秀廷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  卞明惠二〇一九年三月八日书记员  常 虹
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0781执4208号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰溪市支行，住所地兰溪市兰荫路96号，组织机构代码:677200506。 负责人：姚赵蔚，行长。 被执行人：刘茂林，男，1974年4月2日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：蔡昔女，女，1976年7月22日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰溪市支行与刘茂林、蔡昔女（2018）浙0781执4208号金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）浙0781民初3443号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰溪市支行向本院申请强制执行。本院于2018年11月20日立案执行。执行标的为被执行人刘茂林、蔡昔女支付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰溪市支行借款本金人民币257639.87元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息按判决书规定计算，已支付执行款4675.5元，案件执行费3989元、诉讼费2667.5元已缴清。 立案执行后，本院于2018年11月22日向被执行人刘茂林、蔡昔女发出了执行通知书、财产报告令要求被执行人刘茂林、蔡昔女履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘茂林、蔡昔女逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，查询了被执行人车辆、存款、工商、户籍、民政、金融理财、电子商务等信息。被执行人刘茂林名下有浙Ｇ×××××的汽车一辆，本院已查封，因难以扣押暂不予以处置。被执行人未发现有可供执行财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰溪市支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人刘茂林、蔡昔女暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院(2018)浙0781执4208号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴国辉 审 判 员 伍俊鸿 审 判 员 陈建生 二〇一九年三月二十六日 代书记员 赵梦洋
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0682民初1600号原告：刘宗田，男，汉族，1955年9月4日出生，住莱阳市。被告：潘文广，男，汉族，1989年9月7日出生，住莱阳市。原告刘宗田与被告潘文广民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。2019年3月29日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘宗田撤回起诉。案件受理费650元，由原告负担。审判员  姜新成二○一九三月二十九日书记员  盖胜远
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0391执55号申请执行人：王兵飞，男，1982年11月15出生，汉族，住洛阳市宜阳县。被执行人：赵会涛，男，1983年09月19出生，汉族，住洛阳市高新区。被执行人：苟艳利，女，1987年09月08出生，汉族，住洛阳市高新区。本院作出的（2017）豫0391民初991号民事调解书已发生法律效力。因义务人赵会涛、苟艳利未按该生效法律文书履行义务，权利人王兵飞于2019年2月25日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵会涛、苟艳利在金融机构的存款207281元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 黄 涛二〇一九年三月四日书记员 盛乐乐
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执1326号之四 申请执行人:亳州市广建架业有限公司,住亳州市谯城区。 法定代表人：单志国,机构代码：189××××3885。 被执行人:亳州市金桐农业发展有限公司,住亳州市谯城区。 法定代表人：张峰,机构代码：91341600MA2MRYJ79W。 被执行人:张峰,男,1983年4月13日出生,汉族,住亳州市谯城区。 本院在执行××人××有限公司与被××人亳州市金桐农业发展有限公司、张峰建筑设备租赁合同纠纷一案，于2019年03月07日冻结了被执行人张峰在中国建设银行622×××479_156_1账户内存款人民币11265.11元，现因被执行人亳州市金桐农业发展有限公司、张峰已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人张峰在中国建设银行622×××479_156_1账户内存款人民币205908.00元的冻结。 本裁定立即发生法律效力。 审判长  颜景雷 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年三月七日 书记员  曹友喜
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初1230号之一原告：东莞市万炫实业有限公司，住所地广东省东莞市清溪镇重河工业区河板桥鸿业街2号一楼，统一社会信用代码91441900055315771Q。法定代表人：刘征。委托代理人：旷宗彪，广东深鹏律师事务所律师。被告：孔祥熙，男，汉族，1988年8月8日出生，身份证住址福建省福鼎市。委托代理人：吴劲锋、欧婷玉，广东国晖律师事务所律师。被告：深圳市壹加实业有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街新石社区华宁路52号恒昌荣星辉科技工业园C栋3层，统一社会信用代码91440300349636597X。法定代表人：孔祥熙。被告：湖北新佰利数码科技有限公司，住所地湖北省襄阳市高新区卧龙大道与大力大道交汇处，统一社会信用代码91420600MA48YJ18C。法定代表人：蔡永福。本院受理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，被告湖北新佰利数码科技有限公司在答辩期内提出管辖权异议，主张因其所在地为湖北省襄阳市高新区，本案应由被告住所地法院管辖，请求将本案移送至湖北省襄阳市高新区人民法院管辖。本院认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，虽因被告湖北新佰利数码科技有限公司的所在地位于湖北省襄阳市高新区，湖北省襄阳市高新区人民法院有权管辖本案，但根据法律规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案被告深圳市壹加实业有限公司的住所地位于深圳市龙华区，属于本院管辖范围，原告根据该管辖权向本院立案且被依法受理，符合法律规定，故本院已依法享有本案管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回被告湖北新佰利数码科技有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议受理费人民币50元，由被告湖北新佰利数码科技有限公司负担。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 逯  晓  枫二〇一九年三月十八日书记员 吴博维（兼）书记员 巫  小  露
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云03民辖终18号上诉人（原审被告）：彭传书，男，1968年1月22日生，汉族，会泽县人，住会泽县。上诉人（原审被告）：杜玉粉，女，1974年9月7日生，汉族，会泽县人，住会泽县。被上诉人(原审原告)：敖加友，男，1950年3月17日生，汉族，贵州省盘县人，住贵州省盘县。上诉人彭传书、杜玉粉因与被上诉人敖加友买卖合同纠纷一案，不服会泽县人民法院(2018)云0326民初1815号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人彭传书、杜玉粉上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至曲靖市富源县人民法院审理。事实与理由：本案双方系合同关系，上诉人长期居住在富源县，且合同履行地为富源县，故会泽县人民法院对本案无管辖权，应将本案移送至富源县人民法院审理。被上诉人敖加友未作答辩。本院经审查认为，上诉人彭传书、杜玉粉就本案的地域管辖提出异议，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系买卖合同纠纷，被告住所地及合同履行地人法院均有管辖权。敖加友向彭传书、杜玉粉的住所地人民法院提起诉讼，符合法律规定，会泽县人民法院对本案有管辖权。上诉人彭传书、杜玉粉主张其长期居住在富源县，且合同履行地为富源县，但未提交相应证据证实，其提出的管辖权异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邬汉洪审判员  廖 锐审判员  孙靖然二〇一九年三月二十五日书记员  蔡 霞
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执938号申请执行人刘涛，男，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被执行人李彩红，女，汉族，住甘肃省白银市白银区。申请人刘涛申请执行李彩红与公司有关的纠纷一案。本院作出的（2018）甘0402民初2255号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李彩红的银行存款37963元(其中包括执行费463元)或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  火荣环二〇一九年三月二十九日书记员  强海琴