安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0111民初13602号原告：孔令金，男，1964年7月2日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托代理人：何发满，安徽华腾律师事务所律师。被告：安徽省外经建设（集团）有限公司，住所地安徽省合肥市包河区东流路28号，统一社会信用代码913400001489431792（1－5）。法定代表人：蒋庆德，董事长。委托代理人：王亚南，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。委托代理人：李海军，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。被告：安徽外经汤池温泉度假村有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县汤池镇滨河东路，统一社会信用代码913401247509931283。法定代表人：蒋庆德，董事长。委托代理人：王亚南，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。委托代理人：李海军，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。原告孔令金诉被告安徽省外经建设（集团）有限公司（以下简称“外经建设公司”）、安徽外经汤池温泉度假村有限公司（以下简称“外经汤池公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2018年12月19日立案受理后，依法由审判员史芸适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔令金及其委托代理人何发满，被告外经建设公司、外经汤池公司的共同委托代理人王亚南、李海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔令金向本院提出诉讼请求：一、解除原告与两被告之间的劳动关系；二、被告外经汤池公司支付原告经济补偿金205000元（10000元/月*20.5月）；三、两被告支付原告未休带薪年休假工资153180元（111天*460元/天*300%）；四、两被告分别为原告补缴1998年3月至2017年12月、2018年1月至2018年9月期间的各项社会保险费。事实与理由：原告自1998年3月26日入职被告外经建设公司处工作，同年5月8日双方之间用书面形式确定了劳动关系，并签订了《聘用合同书》，原告成为外经建设公司的一名合同制工人。双方在《聘用合同书》中没有约定具体的聘用终止期限。另外，作为对《聘用合同书》的内容补充，外经建设公司与原告先后还补充签订了6份书面固定期限劳动合同。因此，被告外经建设公司与原告之间不仅在国外存在多次书面劳动合同关系，而且在国内还存在多阶段事实劳动关系。被告外经汤池公司系被告外经建设公司的全资子公司，且法定代表人系同一人。2017年12月12日，原告接受被告外经建设公司的指示安排，到被告外经汤池公司处工作至今。原告在两被告处工作的20余年期间，法定节假日和每天都加班加点工作。被告外经建设公司曾多次安排原告到圣卢西亚贸易仓库、安提瓜和巴布达展览中心、莫桑比克会议中心、加纳军营、格林纳达体育场、苏里南大使馆、莫桑机场、津巴布韦国防学院、安津钻石矿等国外建设工程项目和地点工作。但是，两被告至今都没有为原告缴纳各项社会保险费和安排年休假。虽原告与两被告沟通，但都无果而终。为此原告于2018年9月10日向安徽省劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，现原告不服劳动仲裁裁决结果而起诉。被告外经建设公司辩称：一、原告与外经建设公司最近一次的劳动关系存续期间为2013年5月24日至2015年6月27日。双方于2013年5月22日签订了出国人员劳务合同书及结算汇总表，均可证明2015年6月27日双方劳动关系期满后即不存在任何劳动关系，至于原告与外经汤池公司的权利义务关系，因该公司与外经建设公司均系独立的企业法人，前两段关系并不连续，事隔两年半后与外经建设公司无关。所以原告现要求再次解除劳动关系没有前提和依据。其主张的在外经建设公司期间经济补偿金没有依据，不应支持。二、鉴于国外项目的实际用工需求，自1998年3月至2015年6月期间，原告与外经建设公司存在过六次不连续的劳动关系，即1998年3月至2000年11月、2002年10月至2004年4月、2006年1月至2007年8月、2008年5月至2009年11月、2011年3月至2013年3月、2013年5月至2015年6月，其与外经建设公司的劳动关系在2000年12月至2002年9月中断22个月、2004年5月至2005年12月中断20个月、2007年9月至2008年5月中断9个月、2009年12月至2011年3月中断16个月、2013年3月至2013年5月中断2个月。原告自认的工作履历也证明了该事实。因此，原告无权主张劳动关系中断期间的经济补偿金，其主张的20.5月没有任何依据，其主张的月工资1万元也缺乏依据。此外，如前所述，双方的劳动关系已于2015年6月27日期间期满终止，原告应于2016年6月26日前主张最近一期劳动关系经济补偿金，其现主张经济补偿金早已超过一年的诉讼时效，在此之前的五次劳动关系存续期间的请求更是早已超过诉讼时效，均不应得到支持。原告要求外经汤池公司承担该部分经济补偿金更是没有任何依据。三、因双方劳动关系多次长期中断，且已于2015年6月27日期满终止，故原告主张的111天带薪年休假显系错误，460元的日工资标准也没有依据，其主张300%的标准也显然违反法律规定。此外，双方的劳动关系于2015年6月27日期满终止后，原告应于2016年6月26日前主张最近一期劳动关系的带薪年休假工资。其现主张带薪年休假工资早已超过一年诉讼时效。在此之前的五次劳动关系存续期间的请求更已超过诉讼时效，均不应得到支持。原告现要求外经建设公司承担其在汤池公司带薪年休假工资更是毫无依据。四、缴纳社会保险不属于劳动争议的受理范围。原告无权请求处理。因双方劳动关系多次长期中断，故原告无权主张双方不存在劳动关系期间的社会保险权益。根据有关规定，劳动关系存续期间因未办理社会保险发生争议的劳动者申请仲裁不受一年诉讼时效的限制，但是劳动关系解除或终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。原告应于2016年6月26日主张最近一期劳动关系存续期间的社会保险权益。现其主张早已超过一年诉讼时效，在此之前的五次劳动关系存在期间的请求更早已超过诉讼时效，均不应得到支持。综上，外经建设公司请求驳回原告对本公司的诉讼请求。被告外经汤池公司辩称：一、2017年12月13日至2018年1月3日期间，原告间断在外经汤池公司处工作了13.5天，之后与本公司即不存在劳动关系，现其主张再次解除劳动关系没有前提。原告在劳动仲裁庭庭审中已自认仅在本公司工作了十几天，但其在劳动仲裁申请中主张一直工作到2018年9月，现起诉又陈述其工作到了2018年12月4号，没有任何诚信可言。二、外经汤池公司虽系外经建设公司的子公司，但系独立法人，具有独立的员工、人事、考核、工资发放，不存在外经建设公司指派员工的情况。此外，指派的前提是原告与外经建设公司存在劳动关系，在原告离开外经建设公司两年半后，外经建设公司更不可能在此情况下指派至本公司处，仅是出于对老员工的一种工作介绍而已。原告要求本公司承担其在外经建设公司的经济补偿金、年休假等待遇均没有任何依据。三、2018年1月3日，孔令金因脂肪肝等自身原因自行离开，其日工资标准为130元，对此其在仲裁阶段已予陈述，故依法不应享有经济补偿金，且其主张的标准也错误。四、原告在本公司间断工作了13.5天，不符合享受带薪年休假的法定条件，主张的标准也错误，且原告主张本公司承担其在外经建设公司期间的带薪年休假工资更是毫无依据。五、社会保险不属于劳动争议受案范围，原告无权起诉主张，更无权要求补缴超出其劳动关系期间的社会保险，间段的13.5天补缴社保也不具有可操作性。综上，外经汤池公司要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：1998年3月，原告到被告外经建设公司处工作。双方于1998年5月签订了一份《聘用合同书》，约定原告经培训并经6个月考验合格后，成为外经建设公司的合同制工人。如原告被选派出国完成施工任务，双方另签出国人员合同书。出国工作项目组实行不计利息的记账工资，待原告完成施工任务回国后，外经建设公司全部付清给原告。其后，被告外经建设公司对原告进行了出国前的培训。1998年11月原告被外经建设公司第一次派往该公司在国外的项目工作至2000年11月。2002年10月至2004年4月、2006年1月至2007年8月、2008年5月至2009年11月、2011年3月至2013年3月、2013年5月至2015年6月原告又先后五次被外经建设公司派往国外工作。原告每次被派往国外工作前，均与外经建设公司签订了出国人员劳务合同书，劳务合同书均约定原告被派往的国家、特定的项目，原告在国外劳务期间，外经建设公司每月预支1500元作为家属在国内的生活费，待回国后双方再结算费用，同时约定了合同期限为抵达国外的第二天起至返回中国的前一天止。2015年6月原告返回国内后，外经建设公司与其于2015年7月对2013年5月至2015年6月期间的工资进行了结算，并予付清。此前，原告每次完成在国外的工作返回国内后，外经建设公司均与其结清了在国外工作期间的工资。自2000年原告返回国内起，原告未被派往国外工作期间，其不向外经建设公司提供劳动，外经建设公司也不支付其工资。2017年12月12日，被告外经建设公司的出国人员管理部给汤池培训大队出具一份函件，载明“兹有孔令金（挖机手）回国人员前往贵处报到，请予以考核及试用，并于两周内将该培训队员的入队考核表反馈我部”。其后原告前往外经汤池公司工作，2018年1月上旬其离开该公司，共工作13.5天，工作期间外经汤池公司付清其工资1783元。外经建设公司系外经汤池公司的股东之一。原告向安徽省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：一、解除原告与两被告之间的劳动关系；二、被告外经汤池公司支付原告经济补偿金205000元；三、两被告支付原告未休带薪年休假工资153180元；四、两被告为原告分别补缴1998年3月至2017年12月、2018年1月至2018年9月期间的各项社会保险费。安徽省劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月22日作出仲裁裁决书，裁决：一、确认原告与被告外经汤池公司解除劳动关系；二、被告外经汤池公司给付原告经济补偿金1436元；三、驳回原告的其他仲裁请求。以上事实，有原告提供的企业信用信息公示报告、仲裁裁决书、聘用合同、外经建设公司出具给外经汤池公司的函件、工资发放记录、护照，被告外经建设公司提供的出国人员劳动合同书、结算汇总表、工作履历表，外经汤池公司提供的仲裁庭审笔录、工资发放凭证及双方陈述证实。本院认为：双方争议的焦点之一是原告与被告外经建设公司的劳动合同是否终止。《中华人民共和国劳动合同法》第十二条、第十五条规定，劳动合同分为固定期限劳动合同、无固定期限劳动合同、以完成一定工作任务为期限的劳动合同。以完成一定工作任务为期限的劳动合同，是指用人单位与劳动者约定以某项工作的完成为合同期限的劳动合同。结合本案，原告每次被被告外经建设公司派往国外工作前，均与其签订了出国人员劳务合同书，约定合同期限为抵达国外的第二天起至返回中国的前一天止，即以国外项目完成为双方合同的期限，并且在外经建设公司无新的国外项目之前，原告不向其提供劳动，外经建设公司也不向原告支付工资，上述事实说明了原告与被告外经建设公司之间成立的是以完成一定工作任务为期限的劳动合同，因此当合同任务完成后双方合同即终止。故原告与被告外经建设公司的最后一份劳动合同终止时间应为2015年6月。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。原告与被告外经建设公司的劳动合同于2015年6月终止后，其应当知道自己的权利被侵害，应在劳动合同终止后一年期内申请仲裁，但其直到2018年才申请仲裁，且未提供证据证明存在仲裁时效期间中止或中断的事实，故原告要求被告外经建设公司支付未休年休假工资、补缴社会保险费的请求已超仲裁时效，本院不予支持。双方争议的焦点之二是被告外经汤池公司是否应为原告补缴社会保险费。原告于2017年12月到外经汤池公司工作后，双方形成事实劳动关系，外经汤池公司应为原告缴纳其工作期间即2017年12月至2018年1月期间的社会保险费。双方争议的焦点之三是被告外经汤池公司是否应支付解除劳动合同经济补偿金。原告于2017年12月中旬到被告外经汤池公司工作后，于2018年元月上旬离开，离开后原告未再到外经汤池公司上班，也未通知该公司与其解除劳动合同，直到其申请仲裁时才请求解除劳动合同，因外经汤池公司存在未为原告缴纳社会保险费的违法事实，因此原告要求外经汤池公司给付经济补偿金符合法律规定。外经建设公司虽系外经汤池公司的股东之一，二者具有关联性，且外经建设公司为原告到外经汤池公司工作出具过函件，但原告到外经汤池公司工作是在其与外经建设公司劳动合同终止后两年，原告与外经建设公司已不存在劳动关系，因此出具函件的行为不构成“从原用人单位安排到新用人单位工作”的事实，故原告要求在外经建设公司的工作年限合并计算为外经汤池公司的工作年限，无事实依据，对此请求本院不予支持。原告可获得的经济补偿金应为1436元（1783元÷13.5天×21.75天×0.5个月）。双方争议的焦点之四是被告外经汤池公司应否支付原告年休假工资。根据《职工带薪年休假实施办法》第十二条的规定，原告在外经汤池公司工作天数折算后不足1整天，故外经汤池公司无需支付其年休假工资，对原告此请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款（三）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下：一、原告孔令金与被告安徽外经汤池温泉度假村有限公司的劳动关系解除；二、被告安徽外经汤池温泉度假村有限公司给付原告孔令金经济补偿金1436元，于本判决生效之日起十日内付清；三、被告安徽外经汤池温泉度假村有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告孔令金补缴2017年12月至2018年1月期间的社会保险费（具体缴费金额由社保经办机构审核，费用由双方按比例承担）;四、驳回原告孔令金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告安徽外经汤池温泉度假村有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 史 芸二〇一九年三月十八日书记员 严啸东附：本案适用的法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。