河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0303民初438号原告：中国民生银行股份有限公司洛阳分行，住所地河南省洛阳市中州中路497号中州国际大厦东附楼。负责人：张玉峰，该行行长。委托诉讼代理人：肖春，河南先为律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：鲍丹阳，河南先为律师事务所执业律师。被告：宋红灿，男，1973年9月17日出生，汉族，住河南省伊川县。被告：牛峰国，女，1977年7月16日出生，汉族，住河南省伊川县。被告：伊川县宋红强酒业经销处（个体工商户），住所地河南省洛阳市伊川县城关镇荆山路202号。经营者：宋红灿，男，1973年9月17日出生，汉族，住河南省伊川县。被告：刘胜利，男，1970年4月17日出生，汉族，住河南省伊川县。被告：王爱萍，女，1971年3月4日出生，汉族，住河南省伊川县。被告：关进朝，男，1966年7月24日出生，汉族，住河南省伊川县。被告：刘艺军，女，1971年1月16日出生，汉族，住河南省伊川县。被告：范现役，男，1968年10月29日出生，汉族，住河南省伊川县。被告：孙红霞，女，1968年12月6日出生，汉族，住河南省伊川县。原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行（以下简称民生银行）与被告宋红灿、牛峰国、伊川县宋红强酒业经销处（以下简称宋红强酒业）、刘胜利、王爱萍、关进朝、刘艺军、范现役、孙红霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人鲍丹阳到庭参加诉讼，被告宋红灿、牛峰国、宋红强酒业、刘胜利、王爱萍、关进朝、刘艺军、范现役、孙红霞经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。民生银行向本院提出诉讼请求：1.判令宋红灿、牛峰国、宋红强酒业共同偿还借款本金200万元及利息（利息按年利率8.4825%，自2016年5月27日起计算至实际归还之日；截至2017年7月7日，利息暂计算为241866.1元；以上共计2241866.1元）；2.判令刘胜利、王爱萍、关进朝、刘艺军、范现役、孙红霞对第一项诉讼请求承担连带还款责任；3.判令九被告承担本案诉讼费及保全费。事实和理由：2015年5月26日，宋红灿、牛峰国、宋红强酒业与民生银行签订《综合授信合同》，约定最高授信额度为298万元。同日，刘胜利、王爱萍、关进朝、刘艺军、范现役、孙红霞与民生银行签订《最高额担保合同》，为宋红灿在民生银行的借款提供连带责任保证。同日，宋红灿、牛峰国、宋红强酒业向民生银行申请借款298万元，借款期限12个月，年利率6.63%。同日，民生银行按受托支付方式依约发放了贷款。宋红灿、牛峰国、宋红强酒业未按约定返还本金，故要求其履行还款义务；刘胜利、王爱萍、关进朝、刘艺军、范现役、孙红霞作为保证人，应承担连带还款责任。宋红灿、牛峰国、宋红强酒业、刘胜利、王爱萍、关进朝、刘艺军、范现役、孙红霞均未作答辩。根据当事人陈述和提交的证据，本院确认事实如下：2015年5月26日，宋红灿（受信人／借款人、甲方）、宋红强酒业（共同受信人／借款人、甲方）与民生银行（授信人／贷款人、乙方）签订《综合授信合同》，主要约定：一、本合同适用共同受信模式，共同受信模式是指个人与其控制的小微企业作为共同受信人使用本合同项下授信额度，共同承担还款责任的业务模式；本模式下，个人与小微企业共同作为受信人统称“甲方”，授信提用人为甲方及个人受信人指定的第三人；二、在本合同约定的授信有效期内，授信提用人可以向乙方申请使用的最高授信额度为人民币298万元，额度有效使用期限为24个月，2015年5月26日至2017年5月26日，授信用途为支付货款；三、本合同项下每笔贷款的利率及利率调整方式由借贷双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中；授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者其他违约情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率与违约罚息均按约定利率上浮50%收取；四、合同第31条31.15约定，在共同受信模式下，受信人与共同受信人应当对除本人之外的其他所有授信提用人使用本合同项下授信额度发生的全部债务承担共同还款责任；五、合同第33条约定，授信提用人违反承诺、陈述或者保证，或者违反本合同约定义务，视为发生违约事件，乙方有权调整或取消全部或部分授信额度，有权行使担保权，要求授信提用人赔偿损失等。牛峰国也在《综合授信合同》甲方落款处签字、按手印。2015年5月26日，刘胜利、王爱萍、关进朝、刘艺军、范现役、孙红霞与民生银行签订《最高额担保合同》，主要约定：一、为了确保主合同债务人宋红灿与民生银行签订的《综合授信合同》的履行，保证人刘胜利、王爱萍、关进朝、刘艺军、范现役、孙红霞自愿为主合同项下债务提供最高额连带责任保证，担保的最高债权本金为298万元；保证担保人的保证期间为主债务履行期届满后两年；二、任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用；三、担保人承担的担保责任不受主合同及本合同其他担保的影响，也不因之而减免或减少，民生银行有权选择优先向任何一方主张担保权利，本合同下任何担保人均放弃任何其他担保的优先抗辩权（包括但不限于先诉抗辩、债务人自身物上抗辩等）。2015年5月26日，宋红灿、宋红强酒业共同向民生银行提交《借款支用申请书》，双方确认贷款金额298万元，贷款期限一年，贷款利率为固定利率，贷款支付方式为受托支付，还款方式为按月付息、到期还本。同日，民生银行向宋红灿贷款账户发放贷款298万元，并受托支付至交易对手。2016年5月26日借款到期，宋红灿、宋红强酒业未按约定还本付息。截至2017年7月7日，该笔贷款尚欠本金余额200万元，拖欠利息、罚息241866.1元。民生银行提交的扣款回单等显示，宋红灿贷款的执行利率为年利率5.655%、罚息执行利率为年利率8.4825%。另，签订《综合授信合同》《担保合同》时，有关当事人向民生银行提交的结婚证显示，宋红灿、牛峰国系夫妻关系，刘胜利、王爱萍系夫妻关系，关进朝、刘艺军系夫妻关系，范现役、孙红霞系夫妻关系。宋红强酒业为个体工商户，经营者系宋红灿，注册日期为2013年8月6日。本院认为，本案《综合授信合同》《借款支用申请书》《最高额担保合同》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，系有效合同，对当事人具有约束力。宋红灿及其经营的宋红强酒业作为共同受信人获得民生银行授信298万元，并共同支用借款298万元，二人系共同借款人，应当共同承担还款责任。牛峰国系宋红灿配偶，其在《综合授信合同》“甲方”即受信人落款处签字、按手印，民生银行主张其为共同受信人，应予采信。牛峰国没有签订《借款支用申请书》，不是共同借款人，但其作为共同受信人应当按照《综合授信合同》的约定对授信提用人宋红灿、宋红强酒业支用的借款承担共同还款责任。合同执行贷款利率为年利率5.655%，逾期利率为年利率8.4825%，借款人未按合同约定还本付息，应当按照合同约定标准和方式支付利息。刘胜利、王爱萍、关进朝、刘艺军、范现役、孙红霞为宋红灿及宋红强酒业在授信期限内的借款向民生银行提供连带责任保证，但未与民生银行约定保证份额，依法认定为连带共同保证，债权人可以要求连带共同保证的任一保证人承担全部保证责任。故民生银行要求刘胜利、王爱萍、关进朝、刘艺军、范现役、孙红霞对本案借款本息承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。六保证人承担清偿责任后，有权向宋红灿、宋红强酒业、牛峰国追偿。宋红灿、宋红强酒业、牛峰国、刘胜利、王爱萍、关进朝、刘艺军、范现役、孙红霞未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：宋红灿、伊川县宋红强酒业经销处、牛峰国于本判决生效后十日内共同偿还中国民生银行股份有限公司洛阳分行借款本金200万元及利息（截至2017年7月7日的利息、罚息为241866.1元，自2017年7月8日起至款项付清之日止的利息、罚息按合同约定的标准计算，具体数额以民生银行信贷系统计算的数据为准）。刘胜利、王爱萍、关进朝、刘艺军、范现役、孙红霞对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。刘胜利、王爱萍、关进朝、刘艺军、范现役、孙红霞承担清偿责任后有权向宋红灿、伊川县宋红强酒业经销处、牛峰国追偿。驳回中国民生银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如宋红灿、伊川县宋红强酒业经销处、牛峰国、刘胜利、王爱萍、关进朝、刘艺军、范现役、孙红霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24734元，由宋红灿、伊川县宋红强酒业经销处、牛峰国、刘胜利、王爱萍、关进朝、刘艺军、范现役、孙红霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  李东晓人民陪审员  韩克敏人民陪审员  叶顺法二〇一九年三月六日书 记 员  史向丹