wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0112民初7535号原告：余璐，男，1986年4月2日出生，汉族，住湖北省石首市。委托诉讼代理人：汤亚敦，广东广开律师事务所律师。被告：广州万年劳务派遣有限公司，住所地广州市黄埔区永和街井三新内街1号101房。法定代表人：杨艳文，职务总经理。原告余璐与被告广州万年劳务派遣有限公司（以下简称“万年公司”）劳动争议一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告余璐及其委托诉讼代理人汤亚敦，被告万年公司的法定代表人杨艳文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余璐向本院提出诉讼请求：1.被告自本判决生效之日起五日内一次性支付原告2017年9月4日至2017年10月25日护理费人民币6120元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年9月3日入职被告公司，2017年9月4日发生工伤；2017年9月4日至2017年10月25日在广州市开发区医院住院，住院期间原告生活不能自理，一直由原告妻子在医院照顾。原告于2018年8月31日向广州市开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。广州市开发区劳动人事争议仲裁委员会裁决被告按照80元/天向原告支付护理费，原告认为裁决中的护理费明显过低，应当按照120元/天进行计算。为维护自身合法权益，依据我国《劳动合同法》及相关法律法规的规定，特提起诉讼。原告余璐当庭明确诉求为要求被告支付原告陪护费差额2040元。被告万年公司辩称，我方不同意原告所有诉讼请求。一、原告个人生活不能自理，由妻子在医院照顾，其在撒谎骗人。原告在登记入职时显示未婚，其户口本上也显示未婚，被告多次看望原告时并没有看到原告所谓的妻子在照顾，也没有护理人的收入费用证明。二、原告在医院赖着不走，索要答辩人钱财为目的。2017年9月28日，被告接到医院电话，称原告于2017年10月1日前可以出院，被告于2017年9月29日如约来到医院办理出院手续，原告声称要给予2万元才办理出院，后原告写上字句，字句显示收到1万元即可以出院，被告考虑后表示，需找法律程序解决，给予1万元原告无任何法律依据。2017年10月25日，被告接到康复医院通知，并安排原告去康复医院接受治疗，被告如期赶到医院，原告竟然不在医院。三、被告有腰椎病史，并在医院治疗时，所需费用也由被告承担并垫付。在长达11个月的治疗康复期间，原告隐瞒病情，导致康复医院找不到真正病因，最后要求原告作相关CT，确诊为病因由其他（病因引起），不属于工伤。四、原告拒绝伤残鉴定，要求被告把腰椎一起治疗好，其以被告要护理费为由要求经济补偿毫无依据。综上，请求驳回原告的所有诉讼请求。本院经审理认定事实如下：余璐2017年9月3日入职万年公司，2017年9月4日上午在工作时受伤。2017年9月4日至2017年10月25日，余璐在广州开发区医院住院治疗51天，出院医嘱：全休两个月，避免承重，广东省工伤康复中心进一步康复治疗，定期骨科门诊复诊，不适随诊；2017年11月3日至2018年4月1日，余璐在广东省工伤康复医院住院149天，医嘱：患肢继续行功能锻炼，注意运动强度，以防继发性损伤，定期复查，1月/次，术后1年视骨折愈合情况拆除内固定物，不适门诊随诊。2017年9月29日，广州市黄埔区人力资源和社会保障局作出穗埔人社工伤认【2017】011525号《工伤认定决定书》，认定原告2017年9月4日在工作时受伤致右股骨粗隆骨折、多处挫伤为工伤。2018年5月21日广州市劳动能力鉴定委员会鉴定原告属于工伤康复对象，工伤康复期从2018年6月5日至2018年7月5日。2018年7月19日,万年公司向广州市劳动能力鉴定委员会申请对余璐劳动能力进行鉴定，余璐主张因其在康复医院检查出腰椎有问题，想在治疗完腰椎问题后再去做劳动能力鉴定，故2018年7月31日未去做劳动能力鉴定。余璐主张其在住院期间万年公司未安排人员进行护理，要求万年公司按照120元/天的标准支付护理费。万年公司不同意支付护理费，表示有派人到医院照顾余璐，余璐也没有向其明确提出需要派人陪护，但没有提交具体证据证实。双方发生争议，余璐于2018年8月31日向广州开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：：一、2017年9月4日至2017年10月25日期间的护理费6120元〔51天X120元〕；二、2018年5月1日至2018年8月31日期间病假工资6392元（1516元×2十1680元×2）。2018年11月16日，广州开发区劳动人事争议仲裁委员会作出穗开劳人仲案字[2018]1040号《仲裁裁决书》，裁决：一、万年公司于本裁决生效之日起五日内一次性支付余璐2017年9月4日至2017年10月25日期间的护理费4080元；二、万年公司于本裁决生效之日起五日内一次性支付余璐2018年6月5日至2018年8月4日期间病假工资3236.04元；余璐不服仲裁裁决，于法定期限内向本院起诉。上述事实有广州开发区劳动人事争议仲裁委员会穗开劳人仲案字[2018]1040号《仲裁裁决书》、广州市黄埔区人力资源和社会保障局穗埔人社工伤认【2017】011525号《工伤认定决定书》和关于穗埔人社工伤认【2017】011525号《工伤认定决定书》的补正决定、广州开发区医院门（急）诊通用病历、出院记录、疾病诊断证明书、MRT检查报告书、CT检查报告书、写字照片、通知、广东省工伤康复医院收费票据和住院费用清单及当事人陈述等证据证实。以上证据经过庭审质证，符合证据规则的要求，本院予以采信。本院认为，余璐与万年公司建立劳动关系，双方均应诚信、全面履行相关义务，双方的合法权益均受法律保护。本案的争议焦点是被告万年公司是否需要支付原告余璐的护理费及支付标准。本院对此分析如下：《工伤保险条例》第三十三条第三款规定，生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。《广东省工伤保险条例》第二十六条第四款规定，工伤职工在停工留薪期间生活不能自理需要陪护的，由所在单位负责。所在单位未派人护理的，应当参照当地护工从事同等级的劳务报酬标准向职工支付护理费。首先,余璐因工受伤被社保行政部门认定为工伤，依法应享受相关的工伤待遇。原告2017年9月4日至2017年10月25日因工伤致右股骨粗隆间骨折，住院后行手术治疗，住院期间需护理。该期间为余璐发生工伤后首次住院就诊，万年公司表示有派人到医院照顾余璐，但没有提交具体证据证实，应承担举证不能的责任，万年公司应当支付余璐住院期间的护理费。其次，余璐当庭确认万年公司已按照80元/天的标准支付了2017年9月4日至2017年10月25日期间的护理费4080元(80元/天×51天)，该标准符合法律规定,本院予以认可。余璐要求万年公司按照120元/天的标准支付护理费差额2040元，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告余璐的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告余璐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  彭雪峰二〇一九年三月十三日书记员  刘婉仪
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初370号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人周超，男，1999年3月3日出生，汉族，文化程度初中，出生地湖南省益阳市，户籍地湖南省益阳市赫山区。2016年2月5日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑九个月，2016年3月1日刑满释放。因本案涉嫌危险驾驶罪于2019年1月15日被羁押，同日被刑事拘留，2019年1月22日起被取保候审。公诉机关以穗埔检刑诉〔2019〕270号起诉书指控被告人周超犯危险驾驶罪于2019年3月21日向本院提起公诉，本院受理后依法适用速裁程序于2019年3月28日公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员吴然出庭支持公诉，被告人周超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年10月9日23时许，被告人周超酒后无驾驶资格超速驾驶无号牌二轮摩托车搭载被害人谭某从本市增城区水南村出发出发，沿本市黄埔区黄埔东路北侧由东往西方向转入开创大道与黄埔东路交界的东区路口，因转弯时操作不当，撞到左边的立交桥底侧边路基，造成被告人周超和被害人谭某倒地受伤和二轮摩托车损坏的交通事故。经法医鉴定，谭某的损伤程度为轻微伤。经广州市公安局交通警察支队黄埔大队出具《道路交通事故认定书》认定，被告人周超承担事故的全部责任，被害人谭某无责任。发生事故后，群众报警，民警处警并将被告人周超、被害人谭某送往医院治疗。经血液检测，被告人周超的血液中检出乙醇含量为152.5mg/ml，系醉酒驾驶。被告人周超已于庭前向公诉机关签署了《认罪认罚具结书》，对公诉机关指控其犯罪事实、罪名及量刑建议均当庭表示没有异议。公诉机关建议对被告人周超判处拘役一个月至三个月，并处罚金。本院认为：被告人周超在道路上醉酒驾驶机动车，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关指控其犯危险驾驶罪，罪名成立。本院查明的量刑情节有：1、被告人周超在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚；2、被告人周超具有超速驾驶二轮摩托车、无驾驶资格驾驶二轮摩托车、驾驶无号牌二轮摩托车等严重违反道路交通安全法的行为，应从重处罚；3、被告人周超被查获后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，可从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：被告人周超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币一千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  卢天勇二〇一九年三月二十八日书记员  谢晓娜附：本判决主要法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初1056号原告：宋某某，女，住莱州市。被告：潘某某，男，住莱州市。被告：栾某某，女，住莱州市。被告：徐某某，男，住莱州市。原告宋某某与被告潘某某、栾某某、徐某某民间借贷纠纷一案，本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  崔亚伟二〇一九年三月二十九日书记员  王浩珑
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8977号 申请人：沈某。 申请人：汪某。 本院于2019年3月15日立案受理申请人沈某与汪某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年3月5日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 沈某于签协议后即时向汪某付欠款3250元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人沈某与汪某于2019年3月5日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 周 赟 二〇一九年三月十五日 书记员 柳时雨
宁波市奉化区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0213执2867号 申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司溪口支行 被执行人竺波、张静波、竺公尧、竺宏根、张杏定、赵位燕、竺义强 本院在执行申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司溪口支行与被执行人竺波等案由金融借款合同纠纷一案中，划拨了被执行人银行存款，款项已全部受偿申请执行人，现申请执行人同意结案，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月二十二日
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 调 解 书 (2019)鲁1302民初3469号 原告：陈新宝，男，1987年3月15日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：范海港，男，1982年4月30日生，汉族，住临沂市兰山区。 原告陈新宝与被告范海港民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告范海港欠原告陈新宝借款本金500000元及利息(以500000元为基数，自2019年2月6日起计算至实际交付之日止,按照月息2%计算)，于2020年2月16日之前偿还完毕。 二、案件受理费4400元，保全费3020元,由被告范海港负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  葛志刚 二〇一九年三月二十七日 书记员  庄 宁
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初1548号原告：阳运成，男，汉族，1974年1月8日出生，住湖南省常宁市，被告：朱和贵，男，汉族，1978年5月27日出生，住湖南省常宁市，原告阳运成诉被告朱和贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用简易程序于2019年3月21日公开开庭进行了审理。原告阳运成到庭参加诉讼，被告朱和贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告阳运成诉称，被告朱和贵在广州市美谊乐建材有限公司做油漆项目，在进行黄埔区永顺大道万科山景城1、2期项目时，由于公司没有按时给被告付工程款，被告于2018年6月20日向原告借款人民币65000元周转，双方签订《借条》，约定2018年年底还清。广州市美谊乐建材有限公司在2019年1月30日给被告朱和贵付了45000元工程款，但被告未按约定还原告借款。现被告不接原告电话，也不回原告微信。特向法院提起诉讼请求判令：1.被告朱和贵偿还原告借款人民币65000元；2.被告承担本案的诉讼费用。被告未提交答辩意见及证据，亦未出庭参加诉讼。经审理查明：原告阳运成持有被告朱和贵于2018年6月20日出具的《借款条》，载明：朱和贵于2018年6月20日向阳运成借款共计人民币陆万伍仟圆整，定于2018年12月20日偿还。还款账号：62×××09。原告阳运成于2018年6月20日通过中国工商银行向6212****6786账号转账支付47500元；原告阳运成庭审陈述，另有17500元借款系以现金形式支付给被告朱和贵。以上事实有《借款条》、中国工商银行客户凭条、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，故本院在审核原告提交的证据的基础上对本案进行裁判。本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户的”。本案中被告签名按印的《借款条》，说明借款是双方的真实意思表示。原告主张借款以现金方式支付，并提交银行账户取现记录，考虑到借款数额不大，以现金支付亦符合民间借贷的一般交易规则，被告亦未提出抗辩意见，故本院对原告依约交付借款的事实予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱和贵将借款本金65000元一次性支付给原告阳运成。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费713元，由被告朱和贵负担。原告预缴的诉讼费本院不再退还，被告应负担的案件受理费由其履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇一九年三月二十七日法官助理郑博书记员邓晖燕
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初1858号原告：高某某，女，1969年月日出生，汉族，住莱州市。被告：姜某某，女，1979年月日出生，汉族，住莱州市。原告高某某与被告姜某某机动车交通事故责任纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予公开上网。审判员  徐旭良二〇一九年三月十三日书记员  姜 雨
青海省海东市乐都区人民法院   结案通知书   （2019）青0202执145号   王有福、代学荣：   本院执行的申请人王有福与被执行人代学荣民间借贷纠纷一案，经被执行人代学荣自动履行，履行金额为9000元,申请人已领取，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。     二〇一九年三月十三日
辽宁省桓仁满族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0522刑初8号公诉机关桓仁满族自治县人民检察院。被告人何鲜芝，女，1985年4月1日出生于辽宁省桓仁满族自治县，汉族，初中文化，无业，住桓仁满族自治县。因吸毒于2014年12月25日被行政拘留五日；2017年3月23日因吸毒被行政拘留十日，并处罚款两千元；2018年7月27日因吸毒被行政拘留十日，并处罚款两千元。经桓仁满族自治县公安局决定强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年9月5日被取保候审，2019年1月7日经本院决定逮捕，同年1月14日由桓仁满族自治县公安局执行逮捕。现羁押于本溪市女子看守所。桓仁满族自治县人民检察院以桓检公诉刑诉【2018】190号起诉书指控被告人何鲜芝犯贩卖毒品罪，于2018年12月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桓仁满族自治县人民检察院指派检察员孙金甲、卢欣出庭支持公诉，被告人何鲜芝到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人何鲜芝于2018年7月26日，在桓仁满族自治县隆兴国际大酒店301房间内，以毒品抵账方式贩卖给汪某甲基苯丙胺片剂（麻古）十粒，抵顶欠款人民币600元。案发后，被告人何鲜芝于2018年7月27日被公安机关抓获归案。公安机关从被告人何鲜芝处搜出毒品（检出甲基苯丙胺成分共1.46克）并依法扣押。上述事实，被告人何鲜芝在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、户籍证明等书证，证人汪某证言，被告人何鲜芝的供述与辩解，鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何鲜芝以毒品抵账方式贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人何鲜芝归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十七条，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人何鲜芝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，上缴国库。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月14日起至2019年9月13日止。罚金于本判决生效后一个月内交至本院）。二、扣押在案的毒品，予以没收，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  王思杰审 判 员  朱福忱人民陪审员  法立婷二〇一九年三月十三日书 记 员  宋 昕附：本判决适用的法律规定《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审1728号 申请执行人：：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会），地址广州市越秀区吉祥路80号。 法定代表人：彭高峰，主任。 委托代理人：蔡佳佳,该局工作人员。 被执行人：李焰忠，男，汉族，1938年3月18日出生，住广州市白云区。 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的云国土行处[2017]1248号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请执行内容为：一、责令李焰忠退还在白云区人和镇汉塘村新成经济合作社“果因”（土名）地块汉塘北路90号处非法占用的80平方米土地，限期拆除在非法占用土地上新建的房屋；二、责令李焰忠退还在白云区人和镇汉塘村新成经济合作社“果因”（土名）地块汉塘北路90号处非法占用的36平方米现状为果园（规划为可调整果园）的土地；三、责令李焰忠限期拆除在白云区人和镇汉塘村新成经济合作社“果因”（土名）地块汉塘北路90号处非法占用的36平方米现状为果园（规划为可调整果园）上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为：关于申请执行行政处罚决定中责令退还土地的内容。行政处罚决定中没有查明涉案土地的权属性质及权属人情况，亦没有确定被退还土地的对象，申请执行人就此作出的责令退还土地决定认定事实不清，执行对象不明确，故本院不准予执行。 关于申请执行行政处罚决定中限期拆除非法占用土地上新建设的建筑物及其他设施，恢复土地原状的内容。被执行人未经国土管理部门批准，在白云区人和镇汉塘村新成经济合作社“果因”（土名）地块汉塘北路90号进行建设建筑物及其他设施，属于非法占用土地行为，涉及占用果园36平方米，申请执行人对其处以拆除，恢复土地原状并无不当，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件，本院准予强制执行。 综上所述，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十一条第一款第（二）（四）项、第二款的规定，裁定如下： 一、不准予强制执行申请执行人作出的云国土行处[2017]1248号《土地违法案件行政处罚决定书》第一、二、项关于责令退还非法占用的土地的内容。 二、准予强制执行申请执行人作出的云国土行处[2017]1248号《土地违法案件行政处罚决定书》第一、三项关于限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋及其他设施，恢复土地原状。由所属区人民政府组织实施。 如不服本裁定，申请执行人可自裁定书送达之日起十五日内，向广州铁路运输中级法院申请复议。 审判长 向 宏 审判员 杨忠良 审判员 章晓玲 二〇一九年三月十八日 书记员 严嘉敏
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初1464号原告：广东奥飞数据科技股份有限公司，住所地广州市南沙区进港大道80号421房，统一社会信用代码91440101767653410D。法定代表人：冯康，董事长。委托诉讼代理人：孙菁菁、柯翠琼，该公司员工。被告：广东浆纸交易所股份有限公司，住所地广州市黄埔区经济技术开发区西区志诚大道333号，统一社会信用代码91440000579722589E。法定代表人：吴惠灵，董事长兼总经理。原告广东奥飞数据科技股份有限公司（以下简称：奥飞公司）与被告广东浆纸交易所股份有限公司（浆纸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙菁菁、柯翠琼，被告的法定代表人吴惠灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奥飞公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告浆纸公司向原告支付服务费用人民币159400元及逾期付款滞纳金（从2017年6月22日起至2017年10月10日止，以162800元为本金计算；从2017年10月11日起，以159400元为本金计算。以上均按照每日万分之六的标准计算）；2.判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2015年1月19日，双方当事人签订《互联网数据中心业务合同书》，约定被告将自用型设备托管在原告的联通科学城金发IDC机房，并接入中国宽带互联网，开展信息服务。2017年3月23日，双方当事人又签订第二份《互联网数据中心业务合同书》，内容同上。被告自2015年11月起开始拖欠原告服务费用，累计拖欠服务费159400元。被告浆纸公司答辩称，对第一份合同无异议，第二份合同因无骑缝章和被告的签字代表签名，还需要核实。合同履行期间原告有中断提供服务的行为，所欠服务费用也需要核实。被告目前经营困难，无力支付拖欠款项，滞纳金应按照银行贷款利率计算。本院经审理认定案件事实如下：2015年1月19日，原告奥飞公司（乙方）与被告浆纸公司（甲方）在广东省广州市签订《互联网数据中心业务合同书》，就甲方在乙方代理机房中安装网站节点服务器设备，并接入CHINANET网（中国宽带互联网）上，开展信息服务事宜，达成如下协议：乙方同意甲方将自用型设备托管在乙方的联通科学城金发机房IDC机房，并接入中国宽带互联网，开展信息服务；合同期限自2015年1月19日起至2016年1月18日止；合同一年全部费用合计人民币100000元，付款方式为月付，每月8300元，每月前3个工作日内付清，前三个月的付款时间可以延长到3个月后支付，另2014年12月19日至2015年1月18日只需付电费费用3000元；甲方不可恶意拖欠乙方的服务费用，如果因特殊情况甲方如未按时向乙方支付应付费用最长延迟时间为一个季度，甲方应支付迟延付款的滞纳金，滞纳金计算办法按照每日0.3%计算；由于本合同有关事宜引起争议，双方有权向合同签订地人民法院提请诉讼。合同到期后，双方当事人同意自动续约。2017年3月23日，奥飞公司（乙方）与浆纸公司（甲方）在广东省广州市又签订另一份《互联网数据中心业务合同书》，合同执行有效期自2017年1月18日起至2018年1月17日止，其他内容与上一份合同基本相同。实际上原告于2014年12月17日开始为被告提供上述服务，终止提供服务于2017年6月19日。2017年6月22日，原告通过EMS快递向被告发出《催款函》，明确原告已向被告提供服务两年零五个月，被告仅支付78700元费用，拖欠费用162800元（不含滞纳金）。同日，被告签收了原告的《催款函》，并予以了确认。之后，被告法定代表人吴惠灵于2017年10月10日垫付3400元服务费用给原告，被告尚欠原告服务费用159400元。以上事实，有原告提交的业务合同书（两份）、催款函及快递妥投证明、广东增值税专用发票、设备照片、服务订单、交易明细、短信记录以及双方当事人的当庭陈述予以证实。本院认为，双方当事人签订的服务合同合法有效，应予保护。原告依约向被告提供服务，被告却未能依约支付服务费用，显属违约，应将拖欠的服务费用159400元及滞纳金支付给原告。合同约定的滞纳金计算标准为每日0.3%，明显过高，原告主动要求调整为按每日万分之六计算，符合法律规定，予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：被告广东浆纸交易所股份有限公司在本判决生效之日起十日内向原告广东奥飞数据科技股份有限公司支付服务费用159400元和滞纳金（从2017年6月22日起至2017年10月10日止，以162800元为本金计算；从2017年10月11日起，以159400元为本金计算。以上均按照每日万分之六的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4847元，由被告广东浆纸交易所股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 兵二〇一九年三月八日书记员 卢凤君
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初10891号原告：陈庆基，男，1986年6月5日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：梁秋怡，广东比格律师事务所律师。被告：罗启源，男，1997年11月12日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被告：陈梓健，男，1995年1月17日出生，汉族，住广州市番禺区。原告陈庆基与被告罗启源、陈梓健民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈庆基的委托诉讼代理人梁秋怡到庭参加诉讼，被告罗启源、陈梓健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。陈庆基起诉请求：1、判令被告一向原告偿还借款本金1.6万元及利息（利息以1.6万元为本金，自2017年5月12日起以月息2%的标准向原告支付利息至付清所有欠款之日止）；2、判令被告二对被告一的行为承担连带保证责任；3、判令本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：原被告之间是朋友关系，被告一因资金周转需要于2017年3月初向原告提出借款1.6万元，原告于3月28日通过银行转账的方式向被告一提供借款1.6万元，后双方补签《借款合同》，约定：乙方(被告一）向甲方（原告〉借款人民币“16000元，借款期限共12个月，从2017年5月11日至2018年5月11日止，借款期间利息的月利率为2%，乙方保证借款用于合法用途。借款期间，乙方应于每月11日前向甲方偿还利息，逾期超过15天的，甲方有权提前收回全部借款。借款期限届满，乙方应向甲方归还借款本金和利息。同时，丙方（被告二）同意就乙方向甲方借款提供连带保证责任，等等。协议签订后原告于同月11日以银行转账的方式向被告提供1.6万元的借款，被告一在收到原告提供的上述借款后向原告出具了收款收据。但遗憾的是，被告一在收到原告提供的借款后没有依约向原告如期偿还借款，经原告多次催讨，未果。原告认为，二被告的行为严重损害了原告的合法权益，根据《民事诉讼法》有关规定，特此向贵院提起诉讼，请法院依法判决，维护原告的合法权益。罗启源、陈梓健未作答辩。本院经审理查明的事实与陈庆基的主张基本一致。并有以下证据佐证：一、2017年5月11日的借款合同，陈庆基为出借人，罗启源为借款人，陈梓健为担保人。借款金额为16000元；借款期限为12个月（2017年5月11日至2018年5月11日止）；借款期间利息的月利率为2%。担保期限至借款期限届满之日起2年。合同下方有罗启源、陈梓健的签名确认。二、2017年5月11日罗启源出具收款收据交陈庆基收执，并备注其账号为尾号为5547的招商银行账户。三、根据陈庆基的招商银行账户交易明细清单显示其于2017年3月28日向罗启源尾号为5547的银行账户转账支付了16000元。本院认为：罗启源、陈梓健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利。当事人之间合法的借贷关系，受法律保护。罗启源向陈庆基借款16000元的事实，本院予以确认。关于利息，双方在借款合同中约定月利率为2%，符合法律规定的范围，本案中利息应自2017年5月12日起以16000元为本金按月利率2%计算至实际清偿之日止。关于担保人的责任，陈梓健在担保人处签名的行为视为为涉案的借款提供保证担保，陈庆基在保证期限内向陈梓健主张还款，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗启源应于本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款16000元及利息给原告陈庆基（利息应自2017年5月12日起以16000元为本金按月利率2%计算至实际清偿之日止）；二、被告陈梓健对第一项判决所确定的债务承担连带清偿责任。案件受理费200元，已由陈庆基预缴，应由被告罗启源、陈梓健负担。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  吴文涛人民陪审员  马智英人民陪审员  刘 奕二〇一九年三月六日书 记 员  蔡施敏
沈阳市大东区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0104刑初183号公诉机关沈阳市大东区人民检察院。被告人王某，女，1987年1月12日出生，汉族，大专文化，无职业，出生地辽宁省沈阳市，户籍所在地沈阳市沈北新区。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年1月3日被取保候审，2018年1月2日被监视居住，同年7月17日被刑事拘留，7月31日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。沈阳市大东区人民检察院以沈大检公诉刑诉（2019）第54号起诉书指控被告人王某犯诈骗罪，于2019年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沈阳市大东区人民检察院指派检察员赵某某、助理检察员胡丹出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年至2016年6月期间，被告人王某谎称自已开设了小额贷款公司有放贷款渠道，并以将钱款对外放贷获取高额回报为诱饵，取得被害人于某、李某、赵某、计某、韩某、王某1、王某2、遇婧姣、梁某1、柯某、陈某等人的信任，在沈阳市大东区王某经营的吉地咖啡店等地，通过现金、银行卡转账、支付宝转账等方式，骗取于某、李某、赵某、计某、韩某、王某1、王某2、遇婧姣、梁某1、柯某、陈某等人共计人民币7,858,136元。被告人王某于2017年1月2日被公安机关抓获。公诉机关就指控被告人王某的上述犯罪事实向法庭提交了相应的证据，认为王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究刑事责任。被告人王某对公诉机关的指控不持异议，辩称其所取得的财物交由刘某2使用。经审理查明，2013年至2016年6月期间，被告人王某谎称有对外放贷渠道，以高额回报为诱饵，取得被害人于某、李某、赵某、计某、韩某、王某1、王某2、遇婧姣、梁某1、柯某的信任，在沈阳市大东区王某经营的吉地咖啡店等地，通过现金、银行卡转账、支付宝转账等方式，骗取于某、李某、赵某、计某、韩某、王某1、王某2、遇婧姣、梁某1、柯某共计人民币7,858,136元。被告人王某于2017年1月2日被公安机关抓获。上述事实，有书证抓捕经过、不动产权证书、还款明细、利润表、个人借款合同、保险发票联、欠条、银行卡交易明细；证人刘某1、梁某2证言；被害人于某、李某、赵某、计某、韩某、王某1、王某2、遇婧娇、梁某1、柯某陈述；被告人王某供述及辩解；辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，骗取他人财物，其行为构成诈骗罪，且属数额特别巨大，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。关于王某所述其将所取得的被害人财物交由刘某2使用的辩解，经查不实，本院不予采信。结合王某认罪、悔罪态度及其行为性质、社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币二万元，罚金待本判决发生法律效力后一个月内缴纳。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期从2018年7月17日起至2032年1月14日止。)二、责令被告人王某退赔人民币7,858,136元，发还案涉各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈壮威人民陪审员  王 元人民陪审员  尚 欢二〇一九年三月十二日书 记 员  辛佳玉本判决所依据的相关法律《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民初937号原告:扬州市万佳物业管理有限公司，住所地万鸿城市花园小区28号楼东侧。法定代表人：杨德稳，董事长。委托诉讼代理人：陈建国，扬州市万佳物业管理有限公司工作人员。被告：刘晓晨，男，住扬州市。被告：陈桥云，女，住扬州市。原告扬州市万佳物业管理有限公司与被告刘晓晨、陈桥云物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案，原告扬州市万佳物业管理有限公司于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的合理处置，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扬州市万佳物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 员 谈文荣二〇一九年三月十八日法官助理 刘伟伟书 记 员 侯 健
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘01行初1068号原告李某，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被告长沙市芙蓉区人民政府，住所地长沙市芙蓉区人民东路189号。法定代表人周春晖，区长。委托代理人艾梦捷，该单位工作人员。委托代理人任丹，湖南崇民律师事务所律师。原告李某不服被告长沙市芙蓉区人民政府（以下简称芙蓉区政府）发布的征收土地方案公告一案，于2018年12月5日向本院提起行政诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告李某诉称：原告系芙蓉区马王堆街道火炬村村民。原告家庭在该村拥有住宅和承包地。2014年9月16日，被告芙蓉区政府发布字（2014）第12号《征收土地方案公告》，征收火炬村集体土地。经向湖南省国土资源厅申请政府信息公开，原告得知：芙蓉区政府发布的字（2014）第12号《征收土地方案公告》的内容与经批准的《征收土地方案》的内容不一致，存在违法剥夺村民对安置途径选择权的问题。原告认为，被告未按照经批准的《征收土地方案》内容发布字（2014）第12号《征收土地方案公告》的行为违法。特提起诉讼，请求：1、确认芙蓉区政府未按照经批准的《征收土地方案》内容发布字（2014）第12号《征收土地方案公告》的行为违法；2、依法撤销字（2014）第12号《征收土地方案公告》；3、本案诉讼费用由被告承担。被告芙蓉区政府答辩称：一、芙蓉区政府具有发布《征收土地方案公告》的法定职权，涉案项目已取得国土资源部和湖南省人民政府审批，发布《征收土地方案公告》程序合法，内容符合《征用土地公告办法》、《长沙市征地补偿安置条例》的规定。二、原告针对《征收土地方案公告》提起的诉讼不属于人民法院的受案范围，芙蓉区政府依法发布征收公告的行为，仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地范围、面积、用途、征地补偿标准等事项在被征收乡镇、村予以公示告知的行为，对被征收人的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院受案范围。三、本案属于重复起诉。原告提起本案诉讼前，已经就字【2014】第12号《征收土地方案公告》以芙蓉区政府为被告向法院提起诉讼，要求撤销该公告，法院生效裁定已依法驳回了原告的起诉，故本案诉讼标的已经为前案的生效裁判所羁束，依法应当驳回原告的起诉。四、关于原告提出“区政府发布的字【2014】第12号《征收土地方案公告》的内容与经批准的《征收土地方案》的内容不一致”的问题。集体土地征收过程中的立项、审查意见、《预征地公告》、预征地调查与登记等事项，属于征地项目在向国务院、省级人民政府进行报批时应当审查的内容。本案所涉项目已经有权机关作出审批，区政府发布的征收土地方案公告上载明了审批单，原告提出的征收土地方案实际系审批单所载内容，与审批单有关的事项，不属于人民法院审查范围。区政府系依据审批单发布征收土地方案公告，公告内容与审批单一致，不存在违法的问题。综上，请求驳回原告的起诉。本院经审理查明：2014年7月14日，湖南省人民政府作出（2014）政国土字第1228号《农用地转用、土地征收审批单》。该《审批单》载明：建设项目名称为长沙市芙蓉区火炬村统征用地（2013年报部项目）；申请用地面积为35.6612公顷；备注注明该项目农用地转用和土地征收方案已经国土资源部国土资函（2013）625号文批准。2014年9月16日，芙蓉区政府发布字[2014]第12号《征收土地方案公告》。该《公告》载明：将经省人民政府以[2014]政国土字第1228号审批单批准征收集体土地35.6612公顷的《征收土地方案》的内容和有关事项公告如下，具体包括被征地的所有权人、建设用地项目名称、征地位置、征地面积、补偿标准、农业人员安置途径、补偿登记手续办理等内容。原告房屋在公告征地范围之内。另查明，2016年8月30日，原告李某及其他村民就芙蓉区政府发布的字（2014）第12号《征收土地方案公告》向本院提起行政诉讼，请求撤销该公告，本院于2017年2月15日作出（2016）湘01行初470号行政裁定书，以该公告系芙蓉区政府就1228号《审批单》批准的征地事宜对被征地农村集体经济组织、村民和其他权利人的一种告知行为，是一种单纯的公示行为，该公告的发布对原告的权利义务明显不产生实际影响为由，裁定驳回了该案原告的起诉。该案原告不服提起上诉，湖南省高级人民法院于2017年10月18日作出（2017）湘行终479号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院认为：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依法向人民法院提起诉讼，但原告提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件，起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《行政诉讼法》第六条的规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查，本案被诉行政行为是被告芙蓉区政府作出的《征收土地方案公告》。包括本案原告在内的火炬村部分村民2016年已就被告芙蓉区政府作出字（2014）第12号《征收土地方案公告》行为提起了行政诉讼，经法院生效裁判确认，涉案《征收土地方案公告》系对审批单内容的告知，对被征收人的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院受案范围。鉴于本案诉讼标的已为生效裁判所羁束，原告再行提起本案诉讼不符合法律规定。即使原告认为芙蓉区政府发布的涉案《征收土地方案公告》与审批单内容不一致，原告亦应当通过对（2017）湘行终479号案件申请再审等途径主张权利。综上所述，原告所诉内容已为生效裁判所羁束，其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告李某的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  杨林华审判员  刘 青审判员  董强强二〇一九年三月二十五日书记员  唐奇祥附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8953号 申请人：王某某。 申请人：吴某。 本院于2019年3月15日立案受理申请人王某某与吴某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年3月5日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 王某某于签协议后即时向吴某付欠款2050元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人王某某与吴某于2019年3月5日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 周 赟 二〇一九年三月十五日 书记员 柳时雨
甘肃省和政县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘2925民初707号 原告：董某，男，汉族，1969年2月14日出生，大专文化，住甘肃省兰州市。 被告：贾某，男，汉族，1978年8月14日出生，住和政县。 被告：张某，男，汉族，1990年9月18日出生，住和政县。 本院审理的原告董某诉被告贾某、张某民间借贷纠纷一案，于2019年4月28日立案。原告董某于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告董某的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告董某撤回起诉。 案件受理费1300元减半收取650元，由原告董某负担。 审 判 长  肖永忠 人民陪审员  周孝明 人民陪审员  宗 虎 二〇二〇年三月二十四日 法官 助理  马力慧 书 记 员  马文跃
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初1911号原告：于某1，男，1941年7月23日出生，汉族，城镇居民，住北京市。被告：于某2，女，1943年12月3日出生，汉族，城镇居民，住烟台市。被告：于某3（系被告于某2与于某4的妹妹,亦系被告于某2及于某4的委托诉讼代理人），女，1950年2月14日出生，汉族，城镇居民，住烟台市。被告：于某4，男，1946年9月30日出生，汉族，城镇居民，住烟台市。被告：于某5，男，1954年3月15日出生，汉族，城镇居民，住烟台市。原告于某1与被告于某2、于某3、于某4、于某5继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 穆卫兵二〇一九年三月十三日法官助理 陈春妮书 记 员 姜丽宏
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0183民初1811号原告：张艮换，女，出生于1963年4月12日，汉族，住河南省新密市。被告：陈长春，男，出生于1968年1月2日，汉族，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：尚海森，河南开通律师事务所律师。被告：朱彩芳，女，出生于1969年7月2日，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：徐凯、王志远，河南开通律师事务所律师。原告张艮换与被告陈长春、朱彩芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艮换、被告陈长春的委托诉讼代理人尚海森、被告朱彩芳的委托诉讼代理人徐凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张艮换向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即偿还借款本金20万元，并从借款之日按年利率24%支付利息至借款全部还清之日止；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2007年7月8日，陈长春向张艮换借款20万元，双方约定月息3分，上述事实有陈长春出具的手续为证。后经张艮换催要，陈长春以种种理由拒不支付。朱彩芳与陈长春于2006年10月20日登记结婚，于2012年1月4日登记离婚，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且用于家庭生活，故朱彩芳应对上述债务承担共同还款责任。陈长春辩称，张艮换起诉状的诉讼请求缺乏事实和法律依据，因张艮换在2018年4月2日向人民法院起诉，自认陈长春共计借原告款50万元，并已经法院判决进入执行程序，本案张艮换出示的20万元借条是2007年7月8日，已包含在50万元借款之中。朱彩芳辩称，朱彩芳并未在本案所涉20万元借款的借款凭证上签字，本案所涉借款并非夫妻共同债务，并未用于家庭生活，且本案借款也非朱彩芳个人借款，故朱彩芳不应当承担还款责任。其他答辩观点同陈长春。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年7月8日,陈长春向张艮换出具借条一份，内容载明：陈长春从张艮换处借款20万元，利息三分，七月七日从农行汇转，本年七月份利息六千元已经扣除。本院认为，根据2007年7月8日陈长春向张艮换出具的借条内容显示，该笔借款是通过银行转账的方式由张艮换出借的，但张艮换却自称是于2007年7月8日当天，在张艮换家中通过现金方式出具借给陈长春的，陈长春代理人表示陈长春未收到该20万元现金。同时，在本院对张艮换提供的证人杨某进行调查时，杨某对其出具的2007年7月8日的证明条的证明内容予以否认，表示其仅将20万元交于张艮换，而陈长春当时在深圳，其并未将20万元现金交给陈长春。综上，本院认为张艮换的证据不足以证明其主张，故本院对张艮换的诉讼请求不予支持，张艮换可待证据充分后另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张艮换的诉讼请求。本案受理费减半收取为2150元，由原告张艮换负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王华超二〇一九年三月十九日书记员  赵朋飞
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0112民初6626号原告：**，女，1968年10月26日出生，汉族，住广州市黄埔区。被告：万晓刚，男，1985年5月12日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。原告**与被告万晓刚财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月6日公开开庭进行了审理。原告**、被告万晓刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。**向本院提出诉讼请求：被告万晓刚赔偿修车款6120元。事实和理由：2018年7月16日，**和先生因要外出20天，当时因6、7、8、9号楼地下一层夹层车位在刷地坪漆，在物业引导下，**将车牌号为粤Ａ×××××的车辆停在2号楼地下车位，到现在为止“春树里”业主还没有收车位，所以地下车位的空间还属于公共空间。但是当**于2018年8月7日回来后，发现车的前后左右都有脚印，且有多处出现裂痕，凸凹，车灯开裂等损坏。后经物业调取监控视频，发现万晓刚在有助跑的情况下，使尽了全身的力气在踹**的车（2018年7月21日19:40时左右），对**的车进行蓄意破坏，所以索赔修车费6120元。万晓刚辩称，万晓刚踢了粤Ａ×××××号车辆后就出国了，后来警察找到万晓刚，对其行政拘留。万晓刚踢车是不对，但在事情发生前，该车停放的车位就已经贴上万晓刚的车牌号码，万晓刚发现车位长期被占用，与物业联系人员交涉，也找不到车主。**占用万晓刚车位20多天，万晓刚被迫找其他车位停车，导致车辆被刮。公安部门对粤Ａ×××××号车辆定损为3080元，**要求6000多元赔偿不合理。本院经审理认定事实如下：广州市公安局黄埔区分局于2018年9月12日作出的“穗公埔刑罚决字[2018]03204号”行政处罚决定书，对万晓刚处以行政拘留十日，行政拘留期限已由刑事拘留期限折抵七日。该决定书查明，2018年7月21日19时许，违法人万晓刚在广州市黄埔区东区时代春树里负一层停车场0237车位，因不满事主的粤Ａ×××××小汽车长期占用其车位，于是用脚将粤Ａ×××××小汽车的后杠及行李箱等部位踹凹。违法人万晓刚后于2018年9月4日被民警抓获。经调查，违法人万晓刚承认有故意损毁财物的行为。经鉴定，被毁坏的汽车直接损失为3080元。同日，该分局出具撤案告知书，告知冯某（**之丈夫）被寻衅滋事案，情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪。双方当事人对于上述事实没有争议，本院予以确认。**提交了其车辆的汽车保养维修施工单、消费明细、维修费发票证明其因万晓刚的侵权行为所造成的维修费损失。保养维修施工单注明车牌为粤Ａ×××××，列明服务项目包括更换左前大灯、更换左后尾灯、更换右后尾灯、更换左后盖灯、更换右后盖灯、更换后盖饰条、后盖修复、右后叶子板修复、左前杠半喷、左后叶子板喷漆、后盖喷漆、后杠喷漆、右后叶子板喷漆及工时，总工时为3240元，配件包括左前大灯、左后尾灯、左后盖灯、右后尾灯、右后盖灯、后盖饰条，配件费用2880元。消费明细注明车牌为粤Ａ×××××，收款时间为2018年8月20日，服务项目包括：右后叶子板喷漆、左后叶子板喷漆、行李箱盖喷漆、矫正右后叶子板、更换左前大灯、更换后盖饰条、后盖修复、后杠喷漆、左前大灯、后盖饰条、更换左后尾灯、更换左后尾盖灯、前保险杠半喷、更换右后尾灯、更换右后盖灯、更换左后盖灯、左后尾灯、左后尾盖灯、右后尾灯、右后尾盖灯，商品总价6120元。维修费发票的金额与消费明细金额相同。万晓刚对上述维修费用不予认可。对于实际维修价格与行政处罚决定书中确认的损失差距问题，**解释称是因为鉴定人员只看了车辆外围一圈，送去维修时才发现车灯裂了，整个车灯要更换。上述事实，有行政处罚决定书、撤案告知书、汽车保养维修施工单、消费明细、维修费发票及当事人陈述等证据证实。上述证据经庭审质证，双方当事人没有异议，且符合证据规则的要求，本院予以采信，并附卷存查。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，万晓刚踹踢**的汽车，侵害了**的财产权益，**诉请万晓刚承担赔偿损失的侵权责任，有事实和法律依据，本院应予支持。本案争议焦点在于**占用万晓刚车位能否减轻或免除万晓刚责任。姑且不论双方争议的车位是否交付、地下车位空间是否属于公共空间问题，《中华人民共和国物权法》第三十五条明确规定了妨碍物权或者可能妨碍物权的，权利人可以请求排除妨碍或者消除危险。由此可见，法律规定的物权保护并不包括私力救济和以暴制暴，故万晓刚的该项抗辩并不构成减轻或免除其承担侵权责任的合法理由。本案的另一争议焦点为损失金额的认定问题。本案中，**提交的汽车保养维修施工单、消费明细、维修费发票形成完整的证据链，足以证明其实际支出的车辆维修工时费和配件费共计6120元，**诉请万晓刚赔偿其实际财产损失有事实和法律依据，本院予以支持。万晓刚抗辩**主张的赔偿金额不合理，但对于公安部门所作的评估鉴定，万晓刚未举证证明相关机构定损的具体明细，故本院对万晓刚的抗辩不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项之规定，判决如下：被告万晓刚于本判决生效之日起十日内赔偿原告**财产损失6120元。被告万晓刚如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告万晓刚负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长 朱 江二〇一九年三月二十五日书记员 刘婉仪
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初304号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人钟某某，男，1968年2月21日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度文盲，住广东省广州市黄埔区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年11月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。辩护人唐满荣，广东卓信律师事务所律师。公诉机关以穗埔检刑诉[2019]186号起诉书指控被告人钟某某犯贩卖毒品罪，于2019年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判。于2019年3月26日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员林蔚出庭支持公诉，被告人钟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年11月21日21时许，被告人钟某某通过手机微信与购毒人员陈某2联系购毒事宜并通过微信转账收取毒资人民币400元后，去至广州市黄埔区荔红路85号大东北饺子馆门前，将1包毒品（经鉴定，净重0.20克，检出甲基苯丙胺成分）贩卖给了购毒人员陈某2。交易完成后，被告人钟某某被公安人员当场抓获，并从其身上缴获毒品3包（经鉴定，共净重1.57克，均检出甲基苯丙胺成分）、作案工具手机1台，当场查获作案工具电动自行车1部。公诉机关认为：被告人钟某某贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被被告人钟某某虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人钟某某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人钟某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议且签字具结，亦没有提出量刑意见。辩护人就本案量刑提出以下辩护意见：被告人钟某某归案后如实供述，认罪态度良好，涉案毒品数量不大，情节较轻，故建议法庭给予被告人钟某某一次改过自新的机会，对其从轻从宽处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人钟某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，有证人陈某1的证言及辨认笔录、《现场勘验笔录》、现场照片、毒品照片、作案工具照片、称重照片、微信聊天及转账记录截图、《搜查笔录》、《扣押清单》、《提取笔录》、《称量取样笔录》、穗公（司）鉴（理化）字[2018]02175号《检验报告》、《现场检测报告书》、广州市公安局黄埔区分局黄埔派出所出具的《抓获经过》、被告人钟某某的供述等证据予以证实，足以认定。另查明：被告人钟某某曾因吸毒于2003年11月24日被广州市公安局处以强制戒毒六个月；于2004年12月20日被原广州市公安局广州经济技术开发区分局处以罚款五百元、强制戒毒六个月；于2014年7月23日被原广州市公安局萝岗区分局处以行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年；于2016年9月14日被广州市公安局黄埔区分局处以行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。上述事实及本案其他相关事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的（2003）穗公开戒字第11号《强制戒毒决定书》、公（萝）决字[2004]第32号《公安行政处罚决定书》、公（开）强戒决字[2004]第144号《强制戒毒决定书》、穗公萝行罚决字[2014]01322号《行政处罚决定书》、穗公萝强戒决字[2014]00089号《强制隔离戒毒决定书》、穗公埔行罚决字[2016]02589号《行政处罚决定书》、穗公埔强戒决字[2016]00319号《强制隔离戒毒决定书》、户籍材料、被告人钟某某的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人钟某某明知是毒品甲基苯丙胺而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人钟某某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以支持。本案查明的量刑情节包括：1.被告人钟某某归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚并签字具结，本院依法对其从宽处罚。2.被告人钟某某有多次吸毒劣迹，却不思悔改再犯本罪，本院酌情对其从重处罚。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑。公诉机关提出的量刑建议与被告人钟某某的罪责相适应，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：一、被告人钟某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月21日起至2019年8月20日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）二、没收公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺1.77克及作案工具红米手机1部、雅迪牌电动车1辆（由广东省广州市公安局黄埔区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 靳 梦二〇一九年三月二十六日书记员 林逢春附：本裁判的主要法律依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1881民初881号 原告：饶焕如，男，1958年7月5日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人（特别授权）：余世才，宁国市中兴法律服务所法律工作者。 被告：叶喜元，男，1966年11月2日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告饶焕如诉被告叶喜元民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日受理后，依法适用简易程序，于2019年3月21日公开开庭进行了审理。原告饶焕如的委托诉讼代理人余世才，被告叶喜元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告饶焕如向本院提出以下诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还原告借款本金30000元，利息自具条之日起按月息2%计算至实际给付之日止；2.本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2013年度，被告因生意周转向原告借款约12万元左右，约定利息为月息2%。后被告陆续支付利息及本金，截至2017年1月23日，被告仍欠原告借款本金30000元，出具借条确认。后原多次催要，被告要求拿酒抵账，未得原告同意。 被告辩称，诉状称借款数额120000元有异议，实际借了50000元，这个钱是转借给别人的，借款时约定如果能得到利息，就按月息一分五给原告，目前欠30000元，其要求拿酒抵这个借款，原告不收取，现无力偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告因资金周转多次向原告借款，并偿还部分借款。双方于2017年1月23日对之前所有的借款本息经过结算，被告现欠原告30000元，于2017年1月23日出具了借条，载明：今借到饶焕如人民币叁万元整，此据，具借人：叶喜元，2017年1月23日。后原告向被告催要借款时，被告称其无力偿还并要求以其所有的酒予以抵扣，未获得原告的同意。 本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告之间就前期多年的借款本息进行结算后，被告重新出具债权凭证，应视为其对之间所借款项的认可，故认定双方之间形成了明确的债权债务关系，在原告进行催要的前提下，被告作为实际债务人应及时履行偿还借款的义务，其拖欠的行为有违诚信，应承担民事责任。原告未提供证据佐证双方就本案的借款约定了利息，被告虽认可双方就前期的借款口头约定了利息，但所述的债务与本案诉争的债务并非同一笔，另其对诉争的债务明确不认可双方口头约定了借期内的利息。现原告要求被告按月息2%支付借期内的利息，针对原告此项诉讼请求，根据借贷行为的实际情况并参照相关规定，对其中的自起诉之日起按年利率6%的资金占用期间利息，符合法律规定，予以支持；而对超出所认定部分的，无事实及法律依据，不予支持。被告辩称其在出具借条后曾要求以其所有的酒予以折抵借款，鉴于折抵的物品的种类与品质不同，被告要求抵销应当取得原告的同意，但因双方未就抵销达成合意，且行为未实际发生，故被告单方要求抵销并不产生任何法律效力，故对被告的此项辩解不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告叶喜元于本判决生效之日起十日内，偿还原告饶焕如借款本金30000元及利息（自2019年2月28日起按年利率6%计算至本判决确定的给付之日止）； 二、驳回原告饶焕如的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费550元，减半收取275元，由原告饶焕如负担75元，被告叶喜元负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  彭俊 二〇一九年三月二十五日 书记员  李翔 附1：本案证据目录 一、原告饶焕如提交证据和证明目的如下 1、原告身份证复印件各一份，拟证明原告主体资格； 2、借条一份，拟证明原被告借贷关系。 其他诉讼参与人未提交证据材料。 附2：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百条当事人互负债务，标的物种类、品质不相同的，经双方协商一致，也可以抵销。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应当支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理； （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执13501号之一 申请执行人：庞锦登，男，1959年1月1日出生，汉族，住广东省禅城区。 被执行人：佛山市南海区中伉塑料厂，住所地广东省佛山市南海区狮山镇兴贤下北村工业区磨刀岗，注册号440682000166333。 投资人：黄恺芬。 被执行人：檀文忠，男，1970年6月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：黄恺芬，女，1969年11月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人庞锦登与被执行人佛山市南海区中伉塑料厂、檀文忠、黄恺芬买卖合同纠纷一案，本院作出（2017）粤06民初15943号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人佛山市南海区中伉塑料厂应支付货款70000元及相应违约金予申请执行人；被执行人檀文忠、黄恺芬对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年9月11日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查得被执行人谭文忠有车牌号为粤Ｅ×××××号小型汽车、被执行人黄恺芬有车牌号为粤Ｅ×××××号小型汽车，因车辆去向不明而未能处理；被执行人佛山市南海区中伉塑料厂所有的机器设备一批正由另案[（2018）粤0605执1330号]处理中，本案已参与分配。另外，被执行人黄恺芬与案外人黄子佳共有的位于佛山市南海区盐步平地泗沥新村2巷8号由本院另案查封[（2016）粤0605民初1982号]，该案未进入执行阶段，故本案无法处理。本院对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单。案经执行，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  文丁辉 二〇一九年三月七日 书记员  关翠芳
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初2438号原告：广州市荔园置业发展集团有限公司，住所地广州市番禺区沙湾镇龙岐村南屏公园1号之一，统一社会信用代码91440101698686170G。法定代表人：陈健强，职务总经理。委托诉讼代理人：曾盛昌，广东百健律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖晓明，广东百健律师事务所律师。被告：广州市荔赞信息科技有限公司，住所地广州市番禺区沙湾镇龙岐村南屏公园1号之一，统一社会信用代码91440113MA59E74R6A。法定代表人：刘映彤。委托诉讼代理人：叶小川，男，1993年9月25日出生，汉族，住四川省筠连县，系该公司员工。原告广州市荔园置业发展集团有限公司（以下简称荔园公司）与被告广州市荔赞信息科技有限公司（以下简称荔赞公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荔园公司的委托诉讼代理人廖晓明，被告荔赞公司的委托诉讼代理人叶小川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荔园公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借款1万元及利息（利息以借款本金1万元为基数，自起诉之日起，按年利率6%的标准计算至实际清偿之日止）；2、判令被告承担律师费476元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月30日原告作为出借人，向被告银行账户汇款1万元。被告收到上述借款后，至今未归还借款或支付利息。为此，原告已多次催促被告清偿相应款项，但被告至今仍未履行，其行为已构成严重违约，原告有权要求其马上履行全部还款责任。被告荔赞公司辩称，确认原告主张的借款1万元并同意支付此次维权的律师费及诉讼费，但因借款时双方并没有约定逾期还款利息，故不同意向原告支付利息。本院认为，荔赞公司向荔园公司借款1万元尚未归还的事实，有平安银行业务回单证实，且荔赞公司对此无异议，本院予以确认。双方未约定还款期限，现荔园公司主张荔赞公司偿还借款本金1万元，合法合理，本院予以支持。关于利息，荔赞公司逾期未偿还借款，理应向荔园公司支付逾期利息，逾期利息计算方法为：以1万元为本金，按年利率6%的标准，从荔园公司起诉之日即2019年1月29日起计算至实际清偿之日止。另，荔园公司主张律师费损失476元，并提供《民事委托代理合同》、《补充协议》及发票联予以证实，且荔赞公司同意支付该笔损失，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告广州市荔赞信息科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市荔园置业发展集团有限公司偿还借款本金1万元及支付逾期利息（逾期利息计算方法：以1万元为本金，按年利率6%的标准，从2019年1月29日起计算至实际清偿之日止）；二、被告广州市荔赞信息科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市荔园置业发展集团有限公司支付律师费476元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31元，由被告广州市荔赞信息科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 李 爽二〇一九年三月十五日书记员 梁颖仪
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0408执709号之一 申请执行人：永年县立坤蔬菜种植专业合作社。 法定代表人：郑延江，该合作社经理。 被执行人：周立坤，男，汉族，1969年1月20日出生，住所地邯郸市丛台区。 永年县立坤蔬菜种植专业合作社申请执行周立坤民间借贷纠纷一案，邯郸市永年区人民法院作出的（2016）冀0429民初1792号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2018年6月14日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人永年县立坤蔬菜种植专业合作社向我院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结邯郸市永年区人民法院作出的（2016）冀0429民初1792号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  豆永周 审判员  李建林 审判员  段聚兵 二〇一九年三月二十八日 书记员  李东晓
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初206号原告：胡某某，男，1966年月日出生，汉族，住莱州市。被告：李某某，男，1984年月日出生，汉族，住莱州市。被告:某某有限公司。负责人：张某，经理。原告胡某某与被告李某某、某某有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予公开上网。审判员  徐旭良二〇一九年三月七日书记员  姜 雨
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0103民初1782号 原告：广西航洋信和置业有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城1号楼2401号房，统一社会信用代码：91450000699869999X。 法定代表人：陈武，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴文颖，该公司职员。 委托诉讼代理人：黄敏，广西东方航洋实业集团有限公司职员。 被告：季恩德，男，1967年9月11日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。 第三人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行，住所地南宁市青秀区民族大道56-1号星湖小区配套综合楼1楼102号铺面、9楼903房、10楼全层、11楼全层、12楼全层，统一社会信用代码：914501036697462268。 原告广西航洋信和置业有限公司诉被告季恩德、第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行追偿权纠纷一案，原告广西航洋信和置业有限公司于2019年2月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告广西航洋信和置业有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告广西航洋信和置业有限公司撤回起诉。 本案案件受理费6904元，因撤诉减半收取3452元，由原告广西航洋信和置业有限公司负担，其余受理费3452元由本院退回原告广西航洋信和置业有限公司。 审 判 长  农微龙 人民陪审员  张均艳 人民陪审员  梁春桦 二〇一九年三月七日 书 记 员  蓝 岚
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0683民初953号原告：杨某某，男，1951年6月12日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被告：王某某，男，1951年1月8日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告杨某某与被告王某某加工合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  穆卫兵二〇一九年三月五日书记员  王 轶
广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初408号公诉机关深圳市龙华区人民检察院。被告人李某旭，男，1985年5月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖北省宜昌市当阳市。被告人蔡某朝，男，1981年10月14日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省濮阳市濮阳县。辩护人王志勇，广东深鹏律师事务所律师。辩护人李文革，河南启点律师事务所律师。上述二名被告人均因涉嫌盗窃，于2018年10月29日被羁押，2018年10月30日被刑事拘留，2018年12月4日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。公诉机关以深龙华检刑诉〔2019〕314号起诉书指控被告人李某旭、蔡某朝犯盗窃罪，于2019年2月22日向本院提起公诉。经被告人同意，本院适用简易程序，公开开庭审理了本案。深圳市龙华区人民检察院指派检察员黄冬冻出庭支持公诉，被告人李某旭、被告人蔡某朝及其辩护人王志勇、李文革到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人李某旭平时承揽通信施工业务，并雇佣被告人蔡某朝为其工作。2018年6月4日，被告人李某旭让被告人蔡某朝到深圳市龙华区大浪街道白云山新村84栋联通公司基站（以下简称联通公司基站）查看基站电池是否便于拆卸。当日15时许，被告人蔡某朝到上述地点后，向保安员谎称自己是联通公司工作人员，进入存放电池的601房后通知被告人李某旭并动手拆解两组（48个）备用电池（经鉴定，价值人民币15120元）。被告人李某旭遂联系废品回收人员（另案处理）前往该处与被告人蔡某朝一起将所窃电池搬走。后被告人李某旭从废品回收人员处获利人民币5000元。2018年10月29日，公安民警在深圳市龙华区大浪街道9栋将被告人李某旭、蔡某朝抓获。上述事实，被告人李某旭、蔡某朝在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证的被告人人员基本信息、违法犯罪前科查询情况说明、受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案报告、委托书、营业执照等书证；证人蔡某1、卢某1、尚某1、王某的证言；被害单位中国联合网络通信有限公司深圳分公司委托代理人李某华的陈述；被告人李某旭、蔡某朝的供述与辩解；辨认笔录、现场勘验笔录、现场图和现场照片；价格鉴定；案发现场楼下监控视频等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李某旭、蔡某朝以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。关于辩护人辩称被告人蔡某朝系从犯的辩护意见，本院认为，本案系共同犯罪，各被告人互相配合并分工负责，不宜区分主从犯。故本院对该辩护意见不予采纳。被告人李某旭、蔡某朝到案后均能如实供述自己所犯罪行，认罪态度较好，在量刑时予以考虑。相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某旭犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月29日起至2019年8月28日止。罚金限于判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）。被告人蔡某朝犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月29日起至2019年8月28日止。罚金限于判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）。二、责令被告人李某旭、蔡某朝向被害单位中国联合网络通信有限公司深圳分公司赔偿人民币15120元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 江    涛二〇一九年三月八日书记员 林观凤（兼）书记员 余    翔附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8966号 申请人：胡某。 申请人：吴某。 本院于2019年3月15日立案受理申请人胡某与吴某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年3月5日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 胡某于签协议后即时向吴某付欠款2850元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人胡某与吴某于2019年3月5日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 周 赟 二〇一九年三月十五日 书记员 柳时雨
湖北省汉川市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0984行审27号申请执行人:汉川市环境保护局。住所地：汉川市仙女山街道办事处山后三路62号。法定代表人:周占平，局长。被执行人:汉川市**制线厂。住所地:汉川市马口镇。法定代表人:雷**，厂长。申请执行人汉川市环境保护局向本院提出申请，要求强制执行作出的川环罚决字[2016]第05号行政处罚决定书。本院于2019年3月5日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人汉川市环境保护局作出的川环罚决字[2016]第05号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人汉川市环境保护局作出的川环罚决字[2016]第05号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人汉川市环境保护局作出的川环罚决字[2016]第05号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定为终局裁定。审 判 长  张鸿冰审 判 员  朱少华人民陪审员  黄伏军二〇一九年三月六日书 记 员  何婵月
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8979号 申请人：程某。 申请人：王某某。 本院于2019年3月15日立案受理申请人程某与王某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年3月5日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 程某于签协议后即时向王某某付欠款3050元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人程某与王某某于2019年3月5日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 周 赟 二〇一九年三月十五日 书记员 柳时雨
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0781执391号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司邵武支行，住所地邵武市五一九路244号，组织机构代码85706303-5。 负责人：邱安生，行长。 委托代理人：黄毅忠，男，中国工商银行股份有限公司邵武支行员工，住邵武市。 被执行人：邵武市皇山井矿业有限公司，住所地邵武市金塘工业园区，组织机构代码66280417-1。 法定代表人：张瑜，总经理。 被执行人：张瑜，男，汉族，1965年5月19日出生，住邵武市。 被执行人：杨国花（系张瑜之妻），女，汉族，1965年9月15日出生，住福州市晋安区。 被执行人：曾建良，男，汉族，1955年10月31日出生，住邵武市。 被执行人：危美容（系曾建良之妻），女，汉族，1956年9月11日出生，住邵武市。 被执行人：黄伟，男，汉族，1964年11月8日出生，住邵武市。 被执行人：吴壮仕，男，汉族，1963年10月22日出生，住浙江省衢州市衢江区。 被执行人：吴海香（系吴壮仕之妻），女，汉族，1966年7月15日出生，住浙江县衢州市衢江区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司邵武支行与被执行人邵武市皇山井矿业有限公司、张瑜、杨国花、曾建良、危美容、黄伟、吴壮仕、吴海香金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月9日作出的（2019）闽0781民初685号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金9,699,800元及利息，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过法院执行网络查控系统等，向银行、证券、车辆、工商、投资（股权）、不动产（土地、房产）登记管理部门等进行了查询，已依法对被执行人抵押的房产进行拍卖，但在执行过程中，申请执行人先行申请暂停拍卖，以上财产暂时不能处置，在其他登记部门未发现被执行人有可供执行的财产。 以上财产查控情况，本院已于2019年3月28日以电话告知形式告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人明确表示认可法院查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，有发现财产但不能处置，且申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、不动产（土地、房产）、车辆、投资（股权）、证券等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年后，仍未发现被执行人有可提供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。尔后，申请执行人一旦发现被执行人财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  徐希法 审判员  陶一平 审判员  邓林泉 二〇一九年三月二十九日 书记员  温惠彬
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审1584号 申请执行人：梁洁桃，女，汉族，1994年3月10日出生，住址：广州市番禺区。 委托代理人：马灼儿，广东百健律师事务所律师。 被执行人：广州市番禺区桥南街蚬涌村民委员会，地址:广州市番禺区桥南街蚬涌村中心路1号。 法定代表人：黄立永，职务：主任。 被执行人：广州市番禺区桥南街蚬涌村股份经济合作社，地址：广州市番禺区桥南街蚬涌村。 法定代表人：冯炳森，职务：理事。 申请执行人向本院申请强制执行广州市番禺区人民政府桥南街道办事处作出的南街行决[2018]4号《行政处理决定书》，申请执行的内容为责令被执行人向梁洁桃支付2016年7月1日至2017年12月31日的股份分红款和分配征地补偿款共人民币4900元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行广州市番禺区人民政府桥南街道办事处作出的南街行决[2018]4号《行政处理决定书》。 本裁定为终审裁定。 审判长 向 宏 审判员 谭 翌 审判员 屈玲红 二〇一九年三月八日 书记员 钟小洪
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津02民初949号原告：天津中车投资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）欧洲路与郑州道交口金融贸易中心北区1-1-1005。法定代表人：王日钢，执行董事。委托诉讼代理人：**芳，北京鑫兴（天津）律师事务所律师。被告：淮安市浙商投资建设有限公司，住所地淮安国际农贸城Ｂ7号楼１单元201、301室。法定代表人：徐国琴，执行董事。被告：江苏神舟轮毂制造有限公司，住所地洪泽县热电大道北侧东七街西侧。诉讼代表人：江苏神舟轮毂制造有限公司清算组，该公司破产管理人。被告：江苏省恒源汽车零部件制造有限公司，住所地淮安市洪泽县热电大道18号。诉讼代表人：江苏省恒源汽车零部件制造有限公司清算组，该公司破产管理人。原告天津中车投资租赁有限公司（以下简称中车公司）与被告淮安市浙商投资建设有限公司（以下简称浙商投资公司）抵押合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。后本院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十八条第一款之规定，依法通知江苏神舟轮毂制造有限公司（以下简称神舟公司）、江苏省恒源汽车零部件制造有限公司（以下简称恒源公司）作为本案共同被告参加诉讼。中车公司向本院提出诉讼请求：１、判令以折价、拍卖、变卖等方式处分浙商投资公司名下222套房屋，并就所得价款优先偿还浙商投资公司在《房产抵押合同》项下欠付的逾期租金37671631.7元，留购款１元，违约金12623763.78元（暂计至2018年7月31日，实际计算至浙商投资公司偿清全部款项之日止），共计50295396.48元；2、判令浙商投资公司承担诉讼费、律师费、保全费、保全担保费等中车公司实现债权产生的全部费用。事实和理由：2014年8月12日，中车公司（原名为“天津南车投资租赁有限公司”）作为出租人与神舟公司、恒源公司签订《融资租赁合同》及《融资租赁合同补充协议》。双方以售后回租方式开展融资租赁业务，租赁本金为8000万元。2014年11月5日，双方签订《补充协议》，对租赁本金支付等事宜进行了变更。2014年8月12日，中车公司与浙商投资公司签订《房产抵押合同》，浙商投资公司以其名下房产就神舟公司、恒源公司在前述合同项下的全部债务向中车公司提供抵押担保。在《融资租赁合同》及其补充协议履行过程中，中车公司完全履行了合同义务。但神舟公司、恒源公司自2015年8月15日开始逾期支付租金，经中车公司多次催要，神舟公司、恒源公司及浙商投资公司仍未支付拖欠款项。故中车公司提起本案诉讼。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十八条第一款规定，债权人向人民法院请求行使担保物权时，债务人和担保人应当作为共同被告参加诉讼。故案涉《融资租赁合同》的共同承租人神舟公司、恒源公司应作为本案被告参加诉讼。在本院受理本案之前，淮安市洪泽区人民法院已经受理有关神舟公司、恒源公司的破产申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。故本案应由受理破产申请的人民法院即淮安市洪泽区人民法院处理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送淮安市洪泽区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  翟均勇代理审判员  王伟杰人民陪审员  隋庆辰二〇一九年三月十二日书 记 员  唐 啸
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0121民初1192号 原告:黄琳,女,1975年7月25日出生,汉族,户籍所在地四川省金堂县。 被告:张勋,男,1974年9月29日出生,汉族,户籍所在地四川省金堂县。 被告:陈德琴,女,1981年9月27日出生,汉族,户籍所在地四川省金堂县。 本院立案受理原告黄琳诉被告张勋、陈德琴民间借贷纠纷一案后，适用简易程序进行审理。因被告张勋、陈德琴下落不明，需公告送达，本案不宜继续适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 原告黄琳诉被告张勋、陈德琴民间借贷纠纷一案转为适用普通程序继续审理。 审判员  刘学 二〇一九年三月十四日 书记员  罗实
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘01行初1017号原告尹某，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被告长沙市芙蓉区人民政府，住所地长沙市芙蓉区人民东路189号。法定代表人周春晖，区长。委托代理人艾梦捷，该单位工作人员。委托代理人任丹，湖南崇民律师事务所律师。原告尹某不服被告长沙市芙蓉区人民政府（以下简称芙蓉区政府）发布的征收土地方案公告一案，于2018年12月5日向本院提起行政诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告尹某诉称：原告系芙蓉区马王堆街道火炬村村民。原告家庭在该村拥有住宅和承包地。2014年9月16日，被告芙蓉区政府发布字（2014）第12号《征收土地方案公告》，征收火炬村集体土地。经向湖南省国土资源厅申请政府信息公开，原告得知：芙蓉区政府发布的字（2014）第12号《征收土地方案公告》的内容与经批准的《征收土地方案》的内容不一致，存在违法剥夺村民对安置途径选择权的问题。原告认为，被告未按照经批准的《征收土地方案》内容发布字（2014）第12号《征收土地方案公告》的行为违法。特提起诉讼，请求：1、确认芙蓉区政府未按照经批准的《征收土地方案》内容发布字（2014）第12号《征收土地方案公告》的行为违法；2、依法撤销字（2014）第12号《征收土地方案公告》；3、本案诉讼费用由被告承担。被告芙蓉区政府答辩称：一、芙蓉区政府具有发布《征收土地方案公告》的法定职权，涉案项目已取得国土资源部和湖南省人民政府审批，发布《征收土地方案公告》程序合法，内容符合《征用土地公告办法》、《长沙市征地补偿安置条例》的规定。二、原告针对《征收土地方案公告》提起的诉讼不属于人民法院的受案范围，芙蓉区政府依法发布征收公告的行为，仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地范围、面积、用途、征地补偿标准等事项在被征收乡镇、村予以公示告知的行为，对被征收人的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院受案范围。三、本案属于重复起诉。原告提起本案诉讼前，已经就字【2014】第12号《征收土地方案公告》以芙蓉区政府为被告向法院提起诉讼，要求撤销该公告，法院生效裁定已依法驳回了原告的起诉，故本案诉讼标的已经为前案的生效裁判所羁束，依法应当驳回原告的起诉。四、关于原告提出“区政府发布的字【2014】第12号《征收土地方案公告》的内容与经批准的《征收土地方案》的内容不一致”的问题。集体土地征收过程中的立项、审查意见、《预征地公告》、预征地调查与登记等事项，属于征地项目在向国务院、省级人民政府进行报批时应当审查的内容。本案所涉项目已经有权机关作出审批，区政府发布的征收土地方案公告上载明了审批单，原告提出的征收土地方案实际系审批单所载内容，与审批单有关的事项，不属于人民法院审查范围。区政府系依据审批单发布征收土地方案公告，公告内容与审批单一致，不存在违法的问题。综上，请求驳回原告的起诉。本院经审理查明：2014年7月14日，湖南省人民政府作出（2014）政国土字第1228号《农用地转用、土地征收审批单》。该《审批单》载明：建设项目名称为长沙市芙蓉区火炬村统征用地（2013年报部项目）；申请用地面积为35.6612公顷；备注注明该项目农用地转用和土地征收方案已经国土资源部国土资函（2013）625号文批准。2014年9月16日，芙蓉区政府发布字[2014]第12号《征收土地方案公告》。该《公告》载明：将经省人民政府以[2014]政国土字第1228号审批单批准征收集体土地35.6612公顷的《征收土地方案》的内容和有关事项公告如下，具体包括被征地的所有权人、建设用地项目名称、征地位置、征地面积、补偿标准、农业人员安置途径、补偿登记手续办理等内容。原告房屋在公告征地范围之内。另查明，2016年8月30日，原告尹某及其他村民就芙蓉区政府发布的字（2014）第12号《征收土地方案公告》向本院提起行政诉讼，请求撤销该公告，本院于2017年2月15日作出（2016）湘01行初470号行政裁定书，以该公告系芙蓉区政府就1228号《审批单》批准的征地事宜对被征地农村集体经济组织、村民和其他权利人的一种告知行为，是一种单纯的公示行为，该公告的发布对原告的权利义务明显不产生实际影响为由，裁定驳回了该案原告的起诉。该案原告不服提起上诉，湖南省高级人民法院于2017年10月18日作出（2017）湘行终479号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院认为：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依法向人民法院提起诉讼，但原告提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件，起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《行政诉讼法》第六条的规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查，本案被诉行政行为是被告芙蓉区政府作出的《征收土地方案公告》。包括本案原告在内的火炬村部分村民2016年已就被告芙蓉区政府作出字（2014）第12号《征收土地方案公告》行为提起了行政诉讼，经法院生效裁判确认，涉案《征收土地方案公告》系对审批单内容的告知，对被征收人的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院受案范围。鉴于本案诉讼标的已为生效裁判所羁束，原告再行提起本案诉讼不符合法律规定。即使原告认为芙蓉区政府发布的涉案《征收土地方案公告》与审批单内容不一致，原告亦应当通过对（2017）湘行终479号案件申请再审等途径主张权利。综上所述，原告所诉内容已为生效裁判所羁束，其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告尹某的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  杨林华审判员  刘 青审判员  董强强二〇一九年三月二十五日书记员  唐奇祥附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初417号原告：欧海霞，女，1991年8月25日出生，汉族，身份证住址：广东省台山市。被告：广州丸兔服装有限公司，住所地：广州市天河区广州大道北52号三层302（02，03）铺。法定代表人：翟文业。委托诉讼代理人：王秋月、谢振润，均系广东经纶律师事务所律师。原告欧海霞与被告广州丸兔服装有限公司劳动争议一案，本院于2019年1月7日立案。原告欧海霞于2019年3月15日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告欧海霞撤诉。本案受理费10元，由原告欧海霞负担。审 判 长  汪 翔人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  杨国峰二〇一九年三月二十一日书 记 员  黄 娟郝娜
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初720号原告：池志辉，男，1983年8月24日出生，汉族，住广州市天河区。被告：广州乐昂建筑装饰有限公司，住所地广州市从化区太平镇连塘村凤二队23号，统一社会信用代码：914401015937087408。法定代表人：何柱标。被告：何柱标，男，1976年6月22日出生，汉族，住广州市从化区。原告池志辉与被告广州乐昂建筑装饰有限公司（以下简称为乐昂公司）、何柱标委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员薛志军适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告池志辉到庭参加了诉讼，被告乐昂公司及何柱标经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告池志辉诉称：原告与两被告于2017年1月至2018年4月期间存在装饰装修合同关系，故原告于2017年装修期间内委托两被告向广州市声海机电设备有限公司（以下简称为声海公司）购置空调设备及安装，由原告先支付两被告预付款70000元，再由两被告转交给声海公司。最后实际应支付声海公司的款项为63892元，其中差额余款为6108元，该笔差额已于（2018）粤0117民初2779号民事判决书已判决归原告。然而，两被告实际只支付了40000元给声海公司，尚欠款项23892元。为此，声海公司出示证明书一份，该证明书中载明：两被告于2018年4月21日签订了《承诺书》一份，并承诺其于2018年4月30日前支付余款23892元，可两被告至今还未依约偿还，导致声海公司无法继续进行安装设备。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1.两被告支付空调欠款23892元给原告；2.本案诉讼费由两被告承担。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1.广州市声海机电设备有限公司出具的证明书；2.收据；3.承诺书；4.民事判决书。被告乐昂公司、何柱标无答辩。经审理查明：原告向本院提交声海公司2018年9月10日出具的《证明书》一份，该证明书载明：现声海公司为乐昂公司（法定代表人：何柱标）安装为于从化区XXX号的格力空调工程总款为63892元，其中乐昂公司已支付工程款40000元，尚欠工程款23892元未付。又查，原告向本院提交收款收据一份，该收据载明：今收到逸墅大街40号空调款70000元；收款单位由乐昂公司加盖公章；2018年3月11日。再查，原告向本院提交承诺书一份，该承诺书载明：本人何柱标于2017年7月收到广州市XXX号业主池志辉购买空调款项70000元。因本人尚未付清部分空调余款给声海公司，导致声海公司无法开展空调安装后续工作。本人承诺于2018年4月30日前将剩余空调尾款支付声海公司，绝不拖延，若有所拖延本人愿意承担一切法律责任。承诺人由何柱标签名且按捺手指模，并加盖乐昂公司公章。2018年4月21日。另查，根据原告向本院提交的（2018）粤0117民初2779号民事判决书，该生效民事判决书已判令被告乐昂公司、何柱标将70000元空调款中的差额6108元归还给原告。本院认为，本案虽立案时的案由为装饰装修合同，但经本院审查，本案为委托合同纠纷。原告委托两被告购置空调设备及安装，双方之间存在委托合同关系，在不违反法律和行政法规的强制性规定的情况下，委托合同合法、有效，对双方均有约束力。根据何柱标出具的承诺书中约定，其本人承诺于2018年4月30日前将剩余空调尾款支付给声海公司。然而，根据声海公司2018年9月10日出具的证明书，乐昂公司尚欠其货款及安装费23892元未支付。截至本案一审辩论终结前，乐昂公司、何柱标均未提交证据证明其已将原告预付的空调款项23892元退还给原告或支付给声海公司，应承担举证不利的后果，故乐昂公司、何柱标应返还尚欠原告的空调款项23892元。被告乐昂公司、何柱标经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告广州乐昂建筑装饰有限公司、何柱标自本判决发生法律效力之日起10日内返还款项23892元给原告池志辉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费199元，由被告广州乐昂建筑装饰有限公司、何柱标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院递交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  薛志军二〇一九年三月八日书记员  李健华
内乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1325执194号申请执行人：李晓洋，男，汉族，生于1964年5月16日，住内乡县。被执行人：杨卫，男，汉族，生于1981年7月8日，住内乡县。申请执行人李晓洋与被执行人杨卫为借款合同纠纷一案，申请人要求强制执行被执行人偿还借款580000元及利息。本案在执行过程中，经过本院多方督促、施压，双方当事人达成和解协议，被执行人杨卫提供自己的养殖场部分场地供申请人李晓洋租赁或者出售，场地租赁费或出让金优先偿还欠款。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）豫1325执194号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙晓峰审判员  张莹莹审判员  秦峻潭二〇一九年三月二十八日书记员  杜文兴
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0181刑初356号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人王长安（曾用名王明安），男，1975年4月10日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，住福建省福清市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年12月26日被刑事拘留，2018年12月28日转取保候审。 公诉机关以融检公诉刑诉〔2019〕276号起诉书指控被告人王长安犯危险驾驶罪，于2019年3月19日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院于同日立案后，发现不宜适用速裁程序，依法转为简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派检察员游书杰出庭支持公诉，被告人王长安到庭参加诉讼。现已审理终结。 福清市人民检察院指控： 2018年12月25日晚，被告人王长安在福清市冠发君悦酒店内饮酒，后驾驶闽Ａ×××××号小型轿车往福清市清展花园方向行驶，行驶至酒店门口时与陈某的车辆发生追尾事故。经福建行健司法鉴定所鉴定，被告人王长安的血样乙醇含量为163.61ｍｇ／100ｍ1。经福清市公安局道路交通事故认定，被告人王长安在本起事故中负全部责任。 2018年12月26日，被告人王长安主动向福清市公安局投案，如实供述上述犯罪事实。2018年12月29日，被告人王长安赔偿陈某人民币1万元，取得谅解。 针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。经当庭举证、质证，公诉机关认为，被告人王长安违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王长安自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。被告人王长安自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。 被告人王长安对指控事实、罪名无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明： 2018年12月25日晚，被告人王长安在福清市冠发君悦酒店内饮酒，后驾驶闽Ａ×××××号小型轿车往福清市清展花园方向行驶，行驶至酒店门口时与陈某的车辆发生追尾事故。经福建行健司法鉴定所鉴定，被告人王长安的血样乙醇含量为163.61ｍｇ／100ｍ1。经福清市公安局道路交通事故认定，被告人王长安在本起事故中负全部责任。 2018年12月26日，被告人王长安主动向福清市公安局投案，如实供述上述犯罪事实。2018年12月29日，被告人王长安赔偿陈某人民币1万元，取得谅解。 上述事实，被告人王长安在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的证人陈某、姚某、林某1、林某2和的证言；户籍证明、抓获经过、当事人血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询、车辆信息查询结果、谅解书；司法鉴定意见书、道路交通事故认定书；现场指认笔录及照片、行车路线图及被告人王长安的供述等证据证实，足以认定。 审理过程中，被告人王长安主动向本院预缴罚金人民币15000元。 本院认为，被告人王长安违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王长安自动投案并如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人王长安主动预缴罚金，酌情予以从轻处罚。根据被告人王长安的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。根据被告人王长安的犯罪事实、犯罪的性质、情节和社会危害性程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三的规定，判决如下： 被告人王长安犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万五千元（已预缴）。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李鸿兴 二〇一九年三月二十九日 书记员  何敏慧
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民初936号原告:扬州市万佳物业管理有限公司，住所地万鸿城市花园小区28号楼东侧。法定代表人：杨德稳，董事长。委托诉讼代理人：陈建国，扬州市万佳物业管理有限公司工作人员。被告：梁健，男，住扬州市。被告：王春梅，女，1971年2月1日出生，汉族，住扬州市。原告扬州市万佳物业管理有限公司与被告梁健、王春梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案，原告扬州市万佳物业管理有限公司于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的合理处置，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扬州市万佳物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 员 谈文荣二〇一九年三月十八日法官助理 刘伟伟书 记 员 侯 健
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民初902号原告:扬州市万佳物业管理有限公司，住所地万鸿城市花园小区28号楼东侧。法定代表人：杨德稳，董事长。委托诉讼代理人：陈建国，扬州市万佳物业管理有限公司工作人员。被告：倪步锦，男，住扬州市。被告：王素梅，女，住扬州市。原告扬州市万佳物业管理有限公司与被告倪步锦、王素梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案，原告扬州市万佳物业管理有限公司于2019年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的合理处置，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扬州市万佳物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 员 谈文荣二〇一九年三月十八日法官助理 刘伟伟书 记 员 侯 健
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0522民初1423号原告：赵凤伍，男，1969年10月22日出生，汉族，系个体工商户，住辽宁省桓仁满族自治县。被告：桓仁昊林商贸有限公司，住所地辽宁省桓仁满族自治县桓仁镇向阳街26组18幢25号。法定代表人：张欣，系该公司经理。原告赵凤伍诉被告桓仁昊林商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2018年12月12日立案。原告赵凤伍于2019年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原告赵凤伍与被告桓仁昊林商贸有限公司自行和解，原告赵凤伍的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵凤伍撤诉。案件受理费减半收取计25元(原告赵凤伍预交)，由原告赵凤伍负担。审判员  王程铭二〇一九年三月十日书记员  苗 琦