湖北省兴山县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0526刑初122号公诉机关兴山县人民检察院。被告人苏某1，男，1986年11月20日出生，汉族，初中文化程度，务工，住广西壮族自治区陆川县。2018年3月7日因涉嫌犯诈骗罪被兴山县公安局刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于兴山县看守所。辩护人郑家胜，湖北神兴律师事务所律师（兴山县法律援助中心指派）。被告人苏某2，男，1988年3月3日出生，汉族，初中文化程度，务工，住广西壮族自治区陆川县。2018年3月7日因涉嫌犯诈骗罪被兴山县公安局刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于兴山县看守所。辩护人赵家军，湖北神兴律师事务所律师（兴山县法律援助中心指派）。被告人苏某3，男，1984年8月18日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地广西壮族自治区陆川县，住陆川县。2018年2月8日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑四年七个月，并处罚金2万元；同年8月2日，被兴山县公安局从湖北省江北监狱解回。现羁押于兴山县看守所。辩护人刘德师，湖北建和律师事务所律师。兴山县人民检察院以兴检刑诉[2018]116号起诉书指控被告人苏某1、苏某2、苏某3犯诈骗罪，于2018年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年12月21日公开开庭审理了本案。兴山县人民检察院指派检察员郑晓丹出庭支持公诉，三被告人及其辩护人均到庭参加诉讼。在审理过程中，兴山县人民检察院建议延期审理一次。现已审理终结。兴山县人民检察院指控，2016年8月，被告人苏某1利用购买的“郭某”、“谢某5”的身份证，办理了电话卡及银行卡，后又购买了户名为“黄某”、“万某”的银行卡。同年10月，苏某3利用购买的“陈某”的身份证，办理了电话卡及银行卡。2016年9月至2017年5月，被告人苏某1单独或伙同被告人苏某3、苏某2共同通过电话诈骗，先后骗取被害人张某1等12人现金人民币（下同）共计23.6万元，具体犯罪事实如下：1、2016年9月1日，被告人苏某1冒充武装部长，以需要装修为由获取被害人张某1信任后，请张某1帮忙购买帐篷，并提供了实为苏某1控制的另一电话号码，张某1信以为真，电话联系对方时，苏某1冒充卖帐篷的刘经理，要求先付款才能发货，张某1遂给苏某1提供的银行卡账户转账0.5万元。2、2016年9月2日，苏某1采取同样手段诈骗被害人罗某2.7万元。3、2016年9月9日，苏某1采取同样手段诈骗被害人吴某2000元。4、2016年10月27日，苏某1采取同样手段诈骗被害人刘某14.12万元。5、2016年11月2日，苏某1采取同样手段诈骗被害人夏某1.8万元。6、2017年2月21日，被告人苏某1、苏某3分饰武装部长和经营帐篷生意的老板，苏某2负责取赃款，采取同样手段诈骗被害人熊某6500元。7、2017年3月13日，苏某1、苏某3、苏某2采取同样手段诈骗被害人华某9600元。8、2017年3月17日，苏某1、苏某3、苏某2采取同样手段诈骗被害人张某26.22万元。9、2017年3月24日，苏某1、苏某3、苏某2采取同样手段诈骗被害人谢某11.84万元。10、2017年5月5日，被告人苏某1、苏某2分饰武装部长和经营帐篷生意的老板，苏某2负责取赃款，采取同样手段诈骗被害人刘某21000元，同月8日，刘某2账户收到对方账户退汇1000元。11、2017年5月5日，被告人苏某1、苏某2采取同样手段诈骗被害人李某2.41万元。12、2017年5月19日，被告人苏某1、苏某2采取同样手段诈骗被害人谢某22.1万元。公诉机关认为，三被告人的行为构成诈骗罪，建议判处被告人苏某1四年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；判处被告人苏某2三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金；判处被告人苏某3一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关向法庭提交了以下证据：1、抓获经过、刑事判决书、银行账户信息等书证；2、证人刘某3、高某、朱某等人的证言；3、被害人张某1、罗某、吴某等人的陈述；4、兴山县公安局制作的辨认笔录等勘验、检查笔录；5、银行监控视频等视听资料；6、被告人苏某1、苏某3、苏某2的供述与辩解。被告人苏某1对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。辩护人辩称，（1）公诉机关指控的第三笔、第十笔犯罪事实因诈骗金额未达到数额较大标准，只能认定为违法行为，不能认定为犯罪；（2）被告人规劝同案犯到案，应当认定为立功；（3）被告人自动到案，如实供述主要犯罪事实，应当认定为自首。被告人苏某1及其辩护人均没有向法庭提交证据。被告人苏某2对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。辩护人辩称，（1）被告人在第八笔犯罪中只参与3万余元的分配，故在该笔犯罪事实中只能认定被告人的诈骗金额是3万余元，而不是62200元；（2）被告人具有自首和在共同犯罪中作用相对较小的量刑情节。被告人苏某2及其辩护人均没有向法庭提交证据。被告人苏某3及其辩护人认为公诉机关指控被告人参与第六笔犯罪事实证据不足，对其他犯罪事实无异议。被告人苏某3及其辩护人均没有向法庭提交证据。经审理查明，2016年8月，被告人苏某1利用购买的“郭某”、“谢某5”的身份证，办理了电话卡及银行卡，后又购买了户名为“黄某”、“万某”的银行卡。同年10月，苏某3利用购买的“陈某”的身份证，办理了电话卡及银行卡。2016年9月至2017年5月，被告人苏某1单独或伙同被告人苏某3、苏某2共同通过电话诈骗，先后骗取被害人张某1等12人现金人民币（下同）共计23.6万元，具体犯罪事实如下：1、2016年9月1日，被告人苏某1冒充武装部长，以需要装修为由获取被害人张某1信任后，请张某1帮忙购买帐篷，并提供了实为苏某1控制的另一电话号码，张某1信以为真，电话联系对方时，苏某1冒充卖帐篷的刘经理，要求先付款才能发货，张某1遂给苏某1提供的银行卡账户转账5000元。2、2016年9月2日，苏某1采取同样手段诈骗被害人罗某2.7万元。3、2016年9月9日，苏某1采取同样手段诈骗被害人吴某2000元。4、2016年10月27日，苏某1采取同样手段诈骗被害人刘某14.12万元。5、2016年11月2日，苏某1采取同样手段诈骗被害人夏某1.8万元。6、2017年2月21日，被告人苏某1冒充武装部长和经营帐篷生意的老板，苏某2负责取赃款，采取同样手段诈骗被害人熊某6500元。7、2017年3月13日，苏某1、苏某3、苏某2采取同样手段诈骗被害人华某9600元。8、2017年3月17日，苏某1、苏某3、苏某2采取同样手段诈骗被害人张某26.22万元。9、2017年3月24日，苏某1、苏某3、苏某2采取同样手段诈骗被害人谢某11.84万元。10、2017年5月5日，被告人苏某1、苏某2分饰武装部长和经营帐篷生意的老板，苏某2负责取赃款，采取同样手段诈骗被害人刘某21000元，同月8日，刘某2账户收到对方账户退汇1000元。11、2017年5月5日，被告人苏某1、苏某2采取同样手段诈骗被害人李某2.41万元。12、2017年5月19日，被告人苏某1、苏某2采取同样手段诈骗被害人谢某22.1万元。2018年3月7日，被告人苏某1、苏某2到广西壮族自治区陆川县公安局月垌派出所投案。到案后，二被告人供述了主要犯罪事实。上述事实，有三被告人的当庭供述和公诉机关提交并经当庭质证的下列证据证实：一、书证（1）陆川县公安局月垌派出所民警出具的抓获经过，证实：苏某2、苏某1于2018年3月7日到陆川县公安局月垌派出所投案。（2）本院（2018）鄂0526刑初14号刑事判决书，证实：2018年2月8日，本院对苏某3作出一审判决，认定其构成诈骗罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金2万元。认定的事实中包括三被告人共同诈骗华某9600元、张某262200元。（3）抓获经过，证实：2017年6月4日，兴山县公安局民警在苏某3居住的广西玉林市陆川县桃源小区内将其抓获到案。（4）从移动公司来凤县分公司调取的账户信息，证实：号码为183××××4322、188××××2573的开户人为陈某，身份证号码为，开户时间均为2016年11月9日，开户地点为巴东县信陵镇纤夫移动指定专营店。从宜昌移动公司调取的手机账户信息，证实：号码为15×××73、158××××1137的开户人为陈某，身份证号码为，开户时间均为2016年11月8日，开户地点为秭归县平湖指定专营店。（5）从湖北兴山农村商业银行调取的银行账户信息，证实：户名为谢某1的银行账号是81×××86，对应卡号是62×××43。谢某1身份证号。户名为郭某的银行账号是81×××11，对应卡号是62×××87。郭某身份证号。户名为谢某5的银行账号是81×××50，对应卡号是62×××18。谢某5身份证号。户名为陈某的银行账号是81×××98。陈某身份证号。户名为万某的银行账号是62×××17。（6）从农业银行调取的账户明细，证实：苏某1农行账户62×××74的交易明细，其中2017年3月17日现金存款15000元。（7）从兴山农村商业银行调取的转账记录，证实：郭某账号为81×××11（银行卡尾号为4187）的账户2016.9.1收到现金存款5000元，收到款项后立即转入谢某581×××50账户中，之后被异地跨行取款4900元。（8）从兴山农村商业银行调取的转账记录、罗某提供的银行卡客户交易查询信息、回单、支付宝转账截图、账户明细查询，证实：郭某账号为81×××11（银行卡号为62×××87）的账户2016.9.2两次分别收到现金存款23000、支付宝转账4000元，收到款项后，立即转入谢某581×××50账户中，同日谢某5该账户异地跨行取款26900元。（9）从邮政储蓄银行调取的银行账户明细，证实：2016年9月9日，户名为郭某、账号为62×××64的账号通过系统自动提现2000元，之后在广西玉林被跨行取走。（10）从邮政储蓄银行调取的账户明细，证实：账户名为郭某、账号为62×××64的账号，2016年10月27日收到卡号为62×××58（赤壁市赤马港支行）转账18400元，之后立即被跨行取款18000元（广西玉林）。同日收到他行来账22800元，之后被立即转出至卡号为62×××92的账户中。（11）从邮政储蓄银行调取的账户明细，证实：户名为郭某、账号为62×××64的账号，2016年11月2日收到现金汇款10000、2000、6000元（咸宁中称街），同日在玉林和乌石镇被跨行取出。（12）从兴山农村商业银行调取的银行账户信息，证实：户名为谢某5、账号为81×××50的账户，2017年2月21日收到对方账户为09×××02汇款6500元，同日取出6400元。（13）华某提供的贵州省农村信用社个人业务凭证、贵州农村商业银行调取的银行账户明细，证实：2017年3月13日，华某分两次向户名为陈某、卡号为62×××67的账户存款5000元、4600元，同日陈某该账户取款4900、4600元。（14）张某2提供的通话记录截屏信息、从移动公司调取的通话记录，证实：张某2用17067806661的手机号在2017年3月15日至17日，与号码为188××××2573的邓部长电话联系的情况。（15）谢某4提供的支付宝转账记录、建行调取的银行卡明细表，证实：2017年3月17日，谢某3通过自己建行62×××68账户，向尾号为8151陈某的农村信用合作社账户支付宝转账8600元。（16）张某2提供的从农行调取的银行卡明细表，证实：2017年3月17日，账号为62×××79户名为张某2的账户，通过支付宝转出8600元（还谢某3），现金取款25000元。从建行调取的银行卡明细表，证实：同日户名为张某2账号为62×××75的账号通过支付宝转账9000元。（17）从兴山农村商业银行调取的银行账户明细，证实：户名为陈某、账号为81×××98的账户，2017年3月17日12时许至14时许先后收到9000、8600、24600元，第三笔为现金存款，前两笔对方账号分别为09×××32和09×××23，该账户收到三笔款项后，立即转至谢某581×××50账户17600元（同日异地跨行取款17500），转至09010000013024012账户24000元，转至09010000013024001账户600元。（18）从建设银行调取的银行账户明细，证实：户名为黄某、账号为62×××93的账户，2017年3月17日收到户名为张某2账号为62×××75的账户汇款20000元，同日在沙坡镇邮政和沙坡街跨行自助取款19800元。（19）从兴山农村商业银行调取的银行账户明细，证实：2017.3.24，户名为谢某5、账号为81×××50的账户收到谢某1账号为81×××86转账18400元，之后同日全部取出。（20）从建行兴山支行调取的银行账户明细，证实：2017.5.5，户名为刘某2、卡号为62×××43的账户给户名为陈某、账号为62×××51的账户转账1000元，同年5月8日被退回至刘某2卡中。（21）从移动公司调取的通话记录，证实：15×××73、158××××1137两个号码在2017年5月4日、5月5日与被害人刘某2电话134××××9906联系过。（22）李某提供的湖北省农村信用社回单，证实：2017年5月5日，李某向账号为81×××98、卡号为62×××51、户名为陈某的账户分两次汇款。（23）从兴山农村商业银行调取的银行账户明细，证实：2017.5.5，户名为陈某、账号为81×××98的账户收到两笔现金存款，金额分别为16100、8000元，收到款项后，其中8000元被转至谢某581×××50账户中，之后被跨行异地两次取出7900。（24）从移动公司调取的通话记录，证实：15×××73、158××××1137两个号码在2017年5月4日、5月5日与被害人李某电话173××××9815联系过。（25）从工商银行调取的账目信息，证实：2017年5月19日，户名为谢某2、账号为62×××55的账户给户名为万某、账号为62×××17转账10000元，万某该账号同日还收到两笔现金存入10000元、1000元，同日万某给谢某5账号为62×××18的账户转账两笔11700、10000元，谢某5账户同日跨行异地取款11700、10000元。（26）受案登记表，证实：各被害人发现受骗后，分别向当地公安机关报警，当地公安机关分别受案调查。二、证人证言（1）证人刘某3（苏某3之妻）的证言证实：苏某32016年11月份的时候去过湖北。2017年3月，刘某3从一个同学口中知道苏某3可能在搞诈骗，回去问了之后，苏某3否认了，刘某3就让其不论真假，要将搞诈骗的那些电话卡和银行卡丢掉，也不准和苏某1他们在一起，后来刘某3问苏某3东西丢掉没有，苏某3确认丢了。刘某3知道老家乌石那边搞诈骗的很多。（2）证人高某（秭归移动平湖营业厅职工）的证言证实：2016年11月份的一天下午，一个中年男子持陈某的身份证在高某所在的营业厅里开了两张移动手机卡，卡号为158××××1137,15×××73（3）证人朱某、金某的证言证实：2016年9月2日，被害人罗某被电话诈骗27000元。（4）证人谢某3的证言证实：2017年3月17日，谢某4听说同学张某2在和来凤县武装部邓部长做生意，张某2请谢某4帮忙用支付宝转账，谢某4遂用支付宝（绑定银行账号62×××68）向户名为陈某，银行账号为62×××51转账8600元。三、被害人陈述各被害人的陈述均证实以下事实：在接到自称为武装部部长的装修电话后，按照其要求与对应的帐篷老板联系，并根据帐篷老板的要求向其汇款。汇款后，再电话联系时就出现电话无法接通的情况，自己才意识到可能被骗，随向当地公安机关报警。四、勘验、检查、辨认等笔录辨认笔录、照片，证实：被告人苏某3辨认丢弃涉案电话卡、银行卡、陈某身份证的地点，同时指认其拨打诈骗电话的地点是陆川县新消防大队旁的一片空地。五、视听资料从月垌信用社调取的监控视频，证实：2017年2月21日13:03：51，苏某2出现在月垌信用社ATM取款机处，四次取款后于13:06:43离开。从陆川县米场信用社调取的监控视频，证实：2017年3月13日14:32:14，苏某2出现在ATM机前，取款后于14:33:38离开。同日14:44:24出现在ATM机前，取款后于14:52:31离开。从沙湖信用社调取的监控资料，证实：2017年3月17日13:43:34，苏某2出现在沙湖信用社ATM机前，四次取款后于13：47:36离开。从大桥信用社调取的监控视频，证实：2017年3月24日13:33:01，苏某2出现在ATM取款机处，取钱后于13:36:38离开。从石窝分社调取的ATM机视频资料，证实：2017年5月5日14:18:02分，苏某2出现在视频中，14:19:30取款一次，14:20:15取款一次，14:20:27离开现场。六、被告人供述和辩解被告人苏某1供述：自己一个人实施诈骗五次，三个人实施诈骗三次，与苏某2一起诈骗四次。被告人苏某2供述：起诉书指控的第八笔诈骗金额与其取款金额不一致，其本人只取款三万余元。被告人苏某3供述：没有参与起诉书指控的第六笔犯罪；对其他指控无异议。本院认为，被告人苏某1、苏某2单独或者结伙骗取他人财物，数额巨大；被告人苏某3与他人结伙骗取他人财物，数额较大，三被告人的行为均已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人苏某1的辩护人认为起诉书指控的第三笔、第十笔诈骗事实只能认定为行政违法，不能认定为犯罪的辩护意见，系对法律的理解错误，该意见本院不予采纳。被告人苏某2的辩护人认为苏某2在第八笔诈骗犯罪中只参与3万余元的赃款分配，其在该笔中的诈骗金额也只能认定为3万余元的辩护意见，与法理不符，本院不予采纳。公诉机关指控被告人苏某3参与第六笔的犯罪事实，因证据不足，本院不予认定。被告人苏某1、苏某2自动到案，如实供述主要犯罪事实，可以认定为自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人苏某1、苏某2多次实施诈骗，可以酌情从重处罚；被告人苏某2在共同犯罪中作用相对较小，可以酌情从轻处罚；被告人苏某3自愿认罪，可以酌情从轻处罚；三被告人冒充国家工作人员实施诈骗，可以酌情从重处罚；被告人苏某3在判决宣告后，刑罚执行完毕前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应当数罪并罚。被告人苏某1的辩护人认为被告人苏某1规劝同案犯苏某2自首，应认定为立功的辩护意见，与苏某2当庭陈述不符且无其他相关证据证实，该意见本院不予采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十条、第六十九条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人苏某1犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币40000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月7日起至2024年3月6日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人苏某2犯诈骗罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币25000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月7日起至2022年5月6日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）三、被告人苏某3犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币10000元；前犯诈骗罪判处有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币20000元；决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币30000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月5日起至2022年12月4日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）四、责令被告人苏某1退赔被害人张某1人民币5000元、罗某27000元、吴某2000元、刘某141200元、夏某18000元；被告人苏某1、苏某2、苏某3共同退赔被害人华某人民币9600元、张某262200元、谢某118400元；被告人苏某1、苏某2共同退赔被告人李某人民币24100元、谢某221000元、熊某6500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  余 萍审 判 员  孙宜军人民陪审员  万静涛二〇一九年三月十五日法官助理任联龙书记员秦根