湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0103民初6778号原告：富登小额贷款（湖北）有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道568号新世界国贸大厦I座4312室。法定代表人：TAYHANCHONG，董事长。委托诉讼代理人：张蓓，湖北瑞通天元律师事务所律师。代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：王栋，湖北瑞通天元律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告：伍能华，男，1961年4月9日出生，汉族，住武汉市武昌区，被告：许树英，女，1958年4月1日出生，汉族，住址同上，被告：伍珊，女，1982年6月7日出生，汉族，住武汉市武昌区，被告伍能华、许树英、伍珊的委托诉讼代理人：罗杰，湖北高照律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告伍能华、许树英、伍珊的委托诉讼代理人：张文倩，湖北高照律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：王四平，男，1971年1月1日出生，汉族，住湖北省鄂州市梁子湖区，原告富登小额贷款（湖北）有限公司（以下简称原告）与被告伍能华、许树英、伍珊、王四平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，于2017年4月21日作出（2017）鄂0103民初828号民事判决书。因伍能华、许树英、伍珊不服，提出上诉。武汉市中级人民法院于2018年5月24日作出（2017）鄂01民终2193号民事裁定书，撤销本院（2017）鄂0103民初828号民事判决书，发回重审。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王栋，被告伍能华、许树英、伍珊的委托诉讼代理人罗杰、张文倩到庭参加诉讼。被告王四平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告伍能华签订的编号为富登鄂资服2015字第000041287号-1的《贷款合同》；2、被告伍能华清偿原告贷款本金303551.27元；3、被告伍能华清偿原告贷款利息13894.38元，罚息9762.01元（暂计至2016年5月27日止，之后的利息罚息，以所欠借款数为本金，按照合同约定的标准计算直至贷款本息还清之日止）。清偿违约金3225元；4、被告伍能华承担原告因追索上述债权而发生的各项费用30355元；5、被告许树英、伍珊、王四平对上述第二、三、四项诉讼请求承担连带清偿责任；6、原告对被告许树英提供的抵押物享有优先受偿权。7、四被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年3月18日，原告与被告伍能华签订了编号为富登鄂资服2015字第000041287-1的《贷款合同》，约定，原告向被告伍能华提供贷款最高额度人民币728000元，用于经营性流动资金。被告许树英、伍珊、王四平就本贷款合同项下主债权和主债权衍生的利息、违约金、罚息以及为追索前述主债权而发生的律师费等所有费用向原告提供承担连带责任保证；如被告伍能华构成违约，则原告有权解除《贷款合同》及其他贷款合同，并宣布全部贷款提前或即刻到期，有权要求四被告立即偿还全部贷款、利息、违约金和相关费用，并要求被告伍能华赔偿原告的其他损失。同日原告与被告伍能华签订了《额度使用确认书》，被告伍能华提取430000元，贷款期限24个月，从2015年5月27日至2017年5月26日。还款方式按照《额度使用确认书》附件之《扣款计划表》每月还本付息。另被告许树英与原告签订编号富登鄂资服抵2015字000041287号-1的《最高额抵押担保合同》，以其所有位于洪山区堤××号的房产作为上述贷款抵押担保，办理了抵押登记手续。原告依约放款，被告伍能华未履行还款义务，已构成违约，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告伍能华、许树英、伍珊辩称，1、原告放款时一次性扣除的贷款审批手续费4300元应当从贷款本金中扣除；2、原告主张的违约金没有依据，不应支持，且利息、罚息、账户管理费等，总计已超过年利率24%，对超过部分不应支持。3、关于原告主张的因追索债权而发生的各项费用30355元没有事实依据，完全不知该项费用的金额系如何产生及计算的，不应当支持。4、即使原告不从本金中扣除贷款审批手续费4300元，其对于剩余本金的计算也存在误差，该数额应为303044.53元，并非原告所主张的303551.27元。综上请求法院依法裁判。被告王四平未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款合同》、《额度使用确认书》、《最高额抵押担保合同》、他项权证、放款凭证、对账单等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2015年3月18日，原告与被告伍能华、许树英、王四平签订《贷款合同》一份，合同编号富登鄂资服（2015）字第000041287号-1号，合同约定原告向被告伍能华提供经营性流动资金贷款728000元，贷款额度期限为60个月，从2015年3月18日至2020年3月17日，合同项下借款为有担保借款，对应担保合同为《最高额抵押担保合同》（合同号：富登鄂资服抵（2015）字第000041287-1），被告许树英、王四平为贷款本金及主债权所衍生的利息、违约金、罚息及原告为追索前述主债权而发生的律师费等所有费用承担连带担保责任。合同还约定如原告无法正常、及时从被告伍能华账户扣款或者扣款不足额为被告伍能华违约，原告有权解除本合同及双方间其他贷款合同（如有），并宣布全部贷款提前到期或即刻到期，有权要求被告伍能华及许树英、王四平立即偿还全部债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款申请预审费、手续费等以及实现债权到一切费用。如被告伍能华逾期不能归还贷款本息，应按到期未还总金额的0.05%乘以逾期天数向原告支付逾期罚息，每30日累进计算。同日，被告伍能华与原告签订《额度使用确认书》确定提款430000元，一次性缴纳贷款审批手续费4300元，提款使用期限24个月，从2015年5月27日自2017年5月26日。还款方式为每月付息，按季还本，每3个月算一个季度，每季度中的前2个月，被告伍能华仅按月归还利息及费用，第3个月被告伍能华应归还的利息、费用及当季度应还本金。每月具体扣款见贷款扣划计划表。表中记载每月账户服务费1075元，430000元本金，每季度偿还本金53750元，月利率为3368.33元，经计算利息为年利率9.4%。当日，被告许树英与原告签订《最高额抵押担保合同》，约定为保障上述贷款合同的履行，被告许树英以其名下位于武汉市洪山区堤东街54号1栋1-2层（房屋所有权证号武房权洪字第××号）房屋作为抵押担保，担保范围包含上述合同的本金以及前述主债权所衍生的相关附加债权、诸如主债权的衍生利息违约金及原告为追索主债权而发生的所有费用。担保的主债权额最高不超过728000元。2015年4月27日，就房屋抵押办理了房屋他项权证（证号武房他证洪字第××号），载明他项权利人为原告，债权数额为728000元。2015年5月26日，被告伍能华、伍姗与原告签订《补充协议》，约定被告伍姗为上述合同项下连带保证人。《贷款合同》签订以后，原告于2015年5月27日向被告伍能华发放贷款430000元，并收取贷款审批手续费4300元。借款合同履行期间，被告于2015年6月27日还款4443.33元，7月27日还款4443.33元，8月27日还款581933.33元（包括本息57118.33元、账户管理费1075元），9月28日还款4022.29元，10月27日还款4022.29元，12月14日还款58263.36元（包括本息56697.39元、账户管理费1075元、滞纳金491.07元），12月28日还款3601.25元，2016年1月27日还款3601.25元，3月3日还款20000元（包括本息19856.62元、滞纳金143.38元），3月30日还款3200元。此后未再还款，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。本院认为，原告与本案四被告签订的《贷款合同》、《额度使用确认书》、《最高额抵押担保合同》、《补充协议》，系各方当事人的真实意思表示，未违反相关法律法规，应属于有效合同，各方均应受合同约束。根据原告在庭审中提交贷款合同、放款凭证、对账单等，能证实被告伍能华向原告贷款430000元的事实，原告将借款发放给被告伍能华后，已全面履行其合同义务，被告伍能华未按约定期限归还借款本息，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。现原告根据合同约定，要求解除合同，并宣布全部贷款到期，要求被告伍能华偿还借款本息的诉请，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。对于被告伍能华支付的4300元贷款审批手续费，系双方合同的约定，并不违反法律规定，故被告伍能华认为该款项系提前扣除利息要求从本金中扣除的主张本院不予支持。截止2016年1月27日，被告伍能华均能正常还款。且每期偿还的利息、账户管理费、罚息总和并未超过法律规定的最高利息标准。2016年2月27日，被告伍能华应偿还本金53750元，利息2526.25元，账户管理费1075元，但其于3月3日还款20000元，扣除罚息143.38元，利息2526.25元，账户管理费1075元，该次偿还本金16255.37元。3月30日被告伍能华偿还3200元，该款应优先偿还利息、滞纳金等费用，但原告主张其偿还滞纳金506.64元，剩余部分为偿还本金，视为对自己权利的处分，故对原告计算已偿还本金126448.73元，剩余本金303551.27元本院予以确认。对于利息部分，被告伍能华从2016年2月27日开始未支付利息及服务费，截止2016年3月30日欠1个月的利息2105.21元、账户管理费1075元及此后应计算的罚息。对原告主张的罚息、违约金、合同期间内的账户管理费系合同双方的约定，本院亦予以支持，但与利息之和不能超过年利率24%，对超出部分本院不予支持。原告诉请的因追索债权而发生的交通费等各项费用，并没有证据予以证明，本院不予支持。被告许树英、王四平、伍珊对该笔债务负连带保证责任，原告要求上述三名被告对被告伍能华的借款承担连带清偿责任的诉讼请求，故本院依法予以支持。同时被告许树英与原告签订了《最高额抵押担保合同》明确约定其所有的房产，作为对被告伍能华的债务的担保，双方对抵押物房产在房产管理部门依法办理了抵押登记，形成担保合同关系。现原告要求对被告许树英提供的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院在房产他项权证确定的728000元范围内予以支持。被告王四平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，依法应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告富登小额贷款（湖北）有限公司与被告伍能华签订的编号为富登鄂资服2015字第000041287号-1的《贷款合同》；二、被告伍能华于本判决生效之日起十日内向原告富登小额贷款（湖北）有限公司偿还借款本金303551.27元；三、被告伍能华于本判决生效之日起十日内向原告富登小额贷款（湖北）有限公司支付截止2016年3月30日的利息2105.21元、账户管理费1075元以及此后的利息、罚息、账户管理费、违约金（从2016年3月31日起为以本金303551.27元为基数，按照年利率24%的标准，计算至清偿之日止）；四、被告许树英对被告伍能华的前述第一、二项给付义务承担抵押担保责任，原告富登小额贷款（湖北）有限公司对武汉市洪山区堤东街54号1栋1-2层在728000元范围内享有优先受偿权（房屋所有权证号：武房权证洪字第××号，房屋他项权证号：武房他证洪字第××号）；五、被告许树英、王四平、伍珊对以上款项承担连带清偿责任；六、驳回原告富登小额贷款（湖北）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3356元，由被告伍能华、许树英、王四平、伍珊负担（此款原告已垫付，由四被告随上述判决款项一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘 唯人民陪审员  纪世荣人民陪审员  郑冬梅二〇一九年三月二十日书 记 员  吕 静