天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0112民初7243号原告：郝志军，男，1975年4月23日出生，汉族，农民，住河北省邢台市临城县。委托诉讼代理人：樊涛，河北济民律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳辉，河北济民律师事务所律师。被告：中铁十八局集团有限公司，住所地天津市津南区双港镇。法定代表人：王兴周，职务董事长。委托诉讼代理人：卢骁，男，1973年12月12日出生，汉族，该公司职员，住河北省保定市易县。委托诉讼代理人：刘飞，男，1988年10月8日出生，汉族，该公司职工，住天津市津南区。原告郝志军与被告中铁十八局集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝志军的委托诉讼代理人樊涛、张艳辉，被告中铁十八局集团有限公司的委托诉讼代理人卢骁、刘飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金1500000元；2、判令被告向原告支付500000元借款的利息450000元（自2015年3月11日至2018年12月10日按年利率24%计算），1000000元借款的利息720000元（自2015年2月17日至2018年2月17日）。3、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告承建合肥市轨道建设工程，被告单位下设中铁十八局集团有限公司合肥轨道交通1号线一、二期工程土建6标项目部。因工程建设资金周转需要，中铁十八局集团有限公司合肥轨道交通1号线一、二期工程土建6标项目部于2015年2月17日向原告郝志军借款130万元，于2015年3月11日向原告郝志军借款50万元，合计借款180万元。中铁十八局集团有限公司合肥轨道交通1号线一、二期工程土建6标项目部于2015年3月17日为原告出具借条，约定借款利息按每月2.5%计算，每月结算一次，于2015年8月31日本息还清。借款到期后，被告未按期归还借款本金，原告多次向被告要求还款，被告只偿还原告借款本金30万元，但被告从未按约定支付利息。2017年7月10日原告曾向天津市津南区人民法院起诉要求被告归还借款本息，后因被告要求与原告协商解决，故原告向法院申请撤诉，但原告撤诉后双方未就归还本息达成协议，被告也未付本息。故原告呈讼来院，要求判如所请。被告辩称，原、被告之间不存在借贷关系，原、被告作为本案当事人均不适格。首先，被告未向原告借款，也未收到原告的汇款。借条有涂改，且无被告人员签字，不符合借款的形式要件，内容上未实际履行，且所谓借款也未用在被告项目部。原告提交的银行流水并非真实出借人，被告也并非真实借款人。账户是孔志民的账户往来情况，只能体现孔志民的经济往来。向孔志民转账的人员与被告之间没有任何债权债务关系。被告作为央企不需要也不可能向个人借款，更不可能授权一个普通非财务职员进行融资。原告与孔志民之间的借款纠纷，与被告无关。而且借款合同中约定的利息过高，超过了法律规定。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、中铁十八局合肥工程项目管理部花名册1张，证明孔志民是中铁十八局集团三公司合肥工程项目管理部物资部部长负责采购物资等，对此被告予以认可。2、50万元借条1张。3、2015年3月12日孔志民账户历史明细清单1张。4、赵红现、张景龙、薛军波的历史明细清单3张、债权转让协议3张。以上证据证明履行被告借条义务，原告主张还款合法有据。5、130万元借条1张。6、2014年12月3日、12月18日、12月27日孔志民账户历史明细清单3张。7、原告的银行转账记录3张。以上证据证明被告于2015年2月17日向原告借款130万元的事实约定利息按每月2.5%计算，以及原告向被告履行了出借义务的情况。8、吕彦华的情况说明1张。9、结婚证明1份。10、李娜向孔志民汇款的回单1张。11、2015年7月30日孔志民账户历史明细清单1张。12、2015年10月9日、10月10日孔志民账户历史明细清单1张。13、薛军波、郝文平的债权转让协议2份。14、2015年12月30日孔志民账户历史明细清单1张，2015年12月30日王建清个人活期明细查询单1张。15、王建清的债权转让协议1张。以上证据证明被告曾在2015年7月30日以相同方式向案外人吕彦华借款，同样是为了承建合肥市轨道建设工程，同理被告以此方式进行垫资融资行为。根据孔志民提供的转账流水得知案外人在收到吕彦华100万元流水后于同日将50万元汇入安徽远程建设工程有限公司，该事实说明孔志民是在履行自己的职责。孔志民是职务行为，向个人融资垫资，责任应该被告承担。16、民事裁定书1份，证明本案未超过诉讼时效。被告未向本院提交证据。被告对原告提交的证1复印件真实性关联性证明目的均不认可，对证据来源不认可。对孔志民作为案外人中铁十八局第三工程有限公司合肥项目部物资部长予以确认。对证2、3、4中的借条真实性、合法性、关联性、证明目的均不认可，该借条在形式上有涂改，落款处由2015年2月17日涂改为2015年3月17日，涂改人员和目的不清楚。尽管盖有被告项目部公章但是没有被告和项目人员签字，不符合借款形式要件，被告认为盖公章是原告私自加盖，公章如何被使用需要核查。借条中所述，2015年3月11日的借款，与该组证据3、4中的孔志民的收款时间2015年3月12日不符，不是同一笔借款，该借条虽表述借到，但是原告无证据证明该借条已经实际履行，对证3中孔志民银行流水真实性无异议，关联性和证明目的不予认可，证据来源不予认可，该借记卡历史清单户名是孔志民，原告是通过何途径取得的孔志民银行账户清单不清楚。该证据记载款项转入孔志民账号，不能证实是原告向被告汇款，而是向孔志民汇款，不能证实原告已经实际履行了借条中的借款行为，而且孔志民在2015年3月12日收到款项后当日立即将50万元转给案外人李江个人账户，而非被告和被告项目部账户。可见，孔志民的借款行为是个人借款且借款用途并未使用在被告项目部。该案可能涉及虚假诉讼，转账记录证实，郝志军不是出借人，收款人和出借人均与借条所述不符，进一步证明借条中的借款行为未实际履行。对证据中债权转让协议证4不予认可，三份协议中三位出让人均与被告没有债权债务关系。这三人是和孔志民个人之间的经济往来，债权转让没有转让基础，转让协议依法不发生效力。对证5不予认可，质证意见同证2，同时2015年2月17日借到与证6、7的收款时间不一致，相差近3个月明显不是同笔借款，三笔收款和借条无关。该借条虽然表述在那个时间段借到，但是原告未证明借条已经履行。对该证据中的两份银行流水的关联性不予认可，银行流水只是体现两人在2014年有个人之间的经济往来，与被告无关。对证8、9、10、11关联性和证明目的不认可，吕彦华的垫资体现不是借款关系，与本案无关，是单方出具也不具真实性。孔志民不是被告项目部员工无权代表项目部收款，即便收到款项也是个人行为，和项目部无关。李娜与孔志民之间的借款和吕彦华无关，是个人债务。孔志民收款和本案无关，且未将款项汇入公司或者项目部账户，属于个人间经济往来。对证12、13关联性、证明目的不认可，也未通知债务人，无转让基础，未体现各声明人向被告转款。对证14、15关联性、证明目的不认可。2015年12月30日银行流水时间与本案无关。对证16的真实性无异议，关联性证明目的不认可。本院经审查分析，对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于有异议的证据，本院认定如下：原告提交的证1可以证明孔志民是被告的合肥项目部物资部长。原告提交的证2、3、4可以证明赵红现、张景龙、薛军波共计向孔志民账户转账50万元，此三人各自将自己对被告的合肥轨道交通土建项目部所享有的债权转移给了原告。被告的合肥市轨道交通1号线一、二期工程土建6标项目部盖章确认借到原告50万元，同时确定了利息和还款时间。原告提交的证5、6、7可以证明原告累计向孔志民处转账金额共计130万元，被告的合肥市轨道交通1号线一、二期工程土建6标项目部盖章确认借到原告130万元，同时确定了利息和还款时间。原告提交的证8-15与本案之间缺乏关联性，对其证明目的不予确认。证16符合证据规则的规定，对其证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人孔志民是被告下设第三工程有限公司合肥工程项目管理部物资部长，因合肥市轨道交通1号线一、二期工程土建6标项目部建设工程需要，孔志民以被告名义向原告借款。孔志民账户于2014年12月3日收到原告的银行转账汇款75万元，于2014年12月18日收到原告的银行转账汇款5万元，于2014年12月27日收到原告的银行转账汇款50万元，被告的合肥市轨道交通1号线一、二期工程土建6标项目部于2015年3月17日向原告出具借条1张并以其公章盖章确认，内容为2015年2月17日借到原告130万元，利息按每月百分之二点五计算，每月结算一次，于2015年8月31日本息还清。孔志民账户于2015年3月12日收到案外人赵红现银行转账汇款20万元，于2015年3月12日收到案外人薛军波银行转账汇款20万元，同日收到案外人张景龙银行转账汇款10万元，被告的合肥市轨道交通1号线一、二期工程土建6标项目部于2015年3月17日向原告出具借条1张并以其公章盖章确认，内容为2015年3月11日借到原告50万元，利息按每月百分之二点五计算，每月结算一次，于2015年8月31日本息还清。案外人赵红现、薛军波、张景龙以书面形式将对被告享有的债权转让给原告，庭审中，被告已当庭知晓该债权转让声明。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。孔志民作为被告明确认可的项目管理部物资部长，以其身份代理被告向外部人员借贷，对外部人员而言具有极高的可信性，代理行为应属有效。被告虽称其不认可孔志民代理被告向原告借款一事，但未就孔志民无权、越权等滥用职权行为提交证据以证明其观点，亦认可原告提交证据中借条落款签章的真实性，则本院对被告与原告之间的借贷关系予以确认。被告案外人赵红现、薛军波、张景龙对其享有的债权转让给原告，该转让声明被告已明确知晓。则被告应当对原告履行偿还借款的义务。孔志民以其个人账户收取案外人及原告的汇款共计180万元，被告虽称孔志民对上述款项的收取、使用不知情且并非用于被告项目部的工程建设，但未提供相应证据以证明其观点，对其抗辩理由本院不予支持。原告称被告已经偿还30万元本金，仅主张共计150万元本金，对于原告的主张本院予以支持。对于原告主张的利息部分，主张期间既包括了借款期限内也包括了逾期期间。因双方约定的借款期间利息高于法律规定的标准，则应调整为年利率24%。根据法律规定，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，则原告要求被告按年利率24%向原告支付利息和逾期利息的主张，本院予以支持。原告主张的两笔借款的利息给付期间，不违反法律规定，本院予以确认。经计算，对于100万元本金，被告应向原告支付自2015年2月17日至2018年2月17日利息及逾期利息720000元，对于50万元本金，被告应向原告支付自2015年3月11日至2018年12月10日的利息及逾期利息450000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第七十九条、第八十条、第二百零五条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告中铁十八局集团有限公司于本判决生效后7日内向原告郝志军偿还借款本金1500000元，利息及逾期利息共计1170000元。案件受理费10635元，由被告中铁十八局集团有限公司承担。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 高 瑞二〇一九年三月二十九日书记员 王宏莲附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。