江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初16843号 原告蒋国强，男，1977年1月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县经济开发区。 委托代理人孙高波，江苏雅凯律师事务所律师。 委托代理人黄治国，江苏雅凯律师事务所律师。 被告张启富，男，1949年7月18日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告王红兵，男，1972年8月25日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 二被告共同委托代理人唐磊，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。 二被告共同委托代理人张连，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。 原告诉二被告民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年3月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙高波、被告王红兵及二被告共同委托代理人唐磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋国强诉称：被告张启富经被告王红兵介绍从原告处借款，2014年6月15日，被告张启富向原告借款20000元，加上之前的借款30000元，由被告张启富向原告出具一张金额为50000元的欠条，并从原告处收回之前30000元旧据。欠条载明还款时间为2014年11月15日，由被告王红兵在欠条上签字担保，原、被告口头约定月利率5%。后被告张启富支付原告三个月利息款。因被告欠付利息，原告于2015年9月15日向二被告索要款项，期间，原告同意将之前欠付的利息款按15000元计算，由被告王启富向原告出具借条，载明2016年3月15日还清，同时由被告王红兵在借条上签字担保。2016年7、8月间，原告向被告王红兵索要款项。2017年中秋节期间，原告向被告张启富索要款项，被告张启富归还原告800元。综上，被告张启富欠原告本息，依法应承担还款责任，被告王红兵作为担保人应承担连带还款责任，现二被告拒不还款，侵犯原告合法权益，请求判令：被告张启富归还原告借款50000元及利息（本案起诉之日起前的利息为46000元，起诉之后按月利率2%计算至还清款之日止），被告王红兵对上述债务承担连带清偿责任。 被告张启富辩称：被告张启富经被告王红兵介绍，向原告借款两次，第一次借款30000元，又于2014年6月15日借款20000元，同日，被告张启富向原告出具一张金额为50000元的欠条，由被告王红兵在欠条上签字担保，原、被告双方就上述借款未约定利息，但口头约定每月还款2500元。借款后，被告张启富按约定还款至2015年9月15日，共计37500元。2015年9月15日，原告向被告张启富索要款项，被告张启富表示还不起，就将2015年9月15日至2016年3月15日之间六个月的还款打成一张借条并出具给原告。2017年中秋节期间，原告向被告张启富索要款项，被告张启富归还原告800元。 被告王红兵辩称：我起初并不愿意为涉案的50000元借款提供担保，但考虑到如果不担保，原告就不出借款项，就在欠条签字担保。我可以肯定原告与被告张启富之间就涉案的50000元借款存在利息的约定，但具体是何种标准，我不知情。2015年9月15日，原告找到我，称被告张启富未还款项。我就把被告张启富叫过来，让他们两人在屋里谈，谈好后，被告张启富打好了一张15000元的条据，对于这张条据的形成原因我不知情，但我在这张条据上签字担保。在此之后，原告一直未向我主张权利。 被告王红兵的委托代理人补充意见：在本次诉讼前，原告曾起诉过一次，后自愿撤回起诉。在第一次诉讼的诉状中，原告未主张利息，结合涉案50000元欠条中未载明利息，说明原、被告就涉案借款未约定利息。关于15000元借条，如果被告张启富没有按约还款至2015年9月15日，原、被告是不会结算的，因此，原告自认被告仅归还三个月的2500元不属实。另外，原告未在保证期间向被告王红兵主张权利，被告王红兵的保证责任应免除。 原告为证明其主张，提供如下证据予以证明： 1.二被告于2014年6月15日出具的金额为50000元的欠条； 2.二被告于2015年9月15日出具的金额为15000元的借条； 3.手机视频，旨在证明2018年2月14日上午，被告王红兵陪同原告到被告张启富家索要款项。 4.证人沈某,4证言，其主要内容为：三年前夏天的一个傍晚，原告开车带我和薛某,4一起到被告王红兵家中要钱，当时被告王红兵开门，将门漏点缝，我们三人站在门口，原告问被告王红兵担保的钱怎么办，被告王红兵表示其是担保人，如果借款人不还钱，则要承担责任。 5.证人薛某,4证言，其主要内容为：2016年夏天的一个晚上，我和沈某,4陪同原告一起到被告王红兵家要钱，我和沈某,4在门口等候，原告进去找被告王红兵要钱，我听到双方的对话内容，被告王红兵称要先找借款人要钱，要不到的话，他肯定会给钱。 二被告质证意见如下：对于证据1.2的真实性无异议，但两张条据中均未载明利息。对于证据3的真实性无异议，但不能反映该视频的形成时间。对于证据4.5的真实性不予认可，两名证人均系原告朋友，有利害关系。两名证人陈述的时间与原告陈述的时间有矛盾，另外两名证人陈述在原告是否进门这一环节上也有矛盾。 二被告为证明其辩解，提供如下证据予以证明： 6.原告第一次诉讼中提交的诉状，旨在证明诉状中未主张原、被告双方就涉案借款存在利息约定。 原告质证意见：对证据6的真实性无异议，在第一次诉讼的诉状中虽未提及利息约定，但在该案的庭审中，原告详细陈述了涉案50000元借款利息约定及15000元条据的形成原因。 本院为查明案件情况需要，依法职权调取如下证据： 7.本院（2018）苏1322民初6979号卷宗中庭审笔录。 原、被告质证认为：对该庭审笔录的真实性无异议，双方对各自在该案庭审所作的庭审陈述予以认可。 本院对原、被告提交的证据及本院依职权调取的证据认证意见如下：对于证据1.2.3，二被告对其真实性无异议，本院对该三份证据的真实性予以确认。对于证据4.5，对于待证事实而言，两名证人证言证明效力较低，且原告未能提供其他证据予以印证，本院对两名证人证言的证明效力不予认定。对于证据6，原告对其真实性无异议，本院对该份证据的真实性予以确认。对于证据7，该份证据是本院审理卷宗内的庭审笔录，来源合法，本院对该份证据的真实性予以确认。 基于上述有效证据及原、被告的庭审陈述，本院依法确认以下事实：被告张启富经被告王红兵介绍曾向原告借款30000元，并向原告出具条据。2014年6月15日，被告张启富再次向原告借款20000元，并向原告出具一张金额为50000元的欠条，载明同年11月15日还清，同时被告从原告处收回之前的30000元条据收回。被告王红兵为上述50000元借款提供担保，并在50000元欠条上签字确认。2015年9月15日，被告张启富向原告出具一张金额为15000元的借条，载明2016年3月15日还清，由被告王红兵在该借条上签字担保。原告持据索款未果，引起诉讼。 在庭审过程中，原告自认被告张启富在借款后按月利率5%标准支付三个月利息款合计7500元，在2017年中秋节期间归还800元。 本院认为：根据原、被告诉辩意见，本案争议焦点：一、原、被告就涉案50000元借款是否约定利息？二、原告持有的15000元借条形成原因如何认定？三、被告张启富还款数额如何认定？四、被告王红兵是否应承担保证责任？ 关于第一个争议焦点。原告与被告张启富仅是通过被告王红兵介绍相识，二者并存在亲友或其他特殊利害关系，故被告张启富关于双方就涉案50000元借款未约定利息，仅是口头约定按每月2500元分期还款的辩解，可信度较小，结合被告王红兵在庭审中认可借贷双方对涉案50000元存在利息的约定，本院认定借贷双方就涉案50000元借款约定月利率5%。 关于第二个争议焦点。被告张启富在（2018）苏1322民初6979号案件庭审中对于15000元条据的形成原因作出两种截然不同的解释，其一种解释是“是原告先同意出借15000给我，但之后没有给我钱”，另一种解释是“我一月2500元还不起了，才打了条据”，故被告张启富的陈述不具有稳定性和合理性，本院对此不予采信。通过前述分析能够认定借贷双方存在利息的约定，因此，本院对原告关于涉案15000元条据系欠付的利息款结欠形成的主张，予以采信。 关于第三个争议焦点。被告张启富辩称其自借款后按每月2500元标准还款15期共计37500元，原告予以否认，因被告张启富未能提供有效证据予以证明，本院对被告张启富的辩解不予采信。原告自认被告张启富于2014年7月、8月、9月各归还2500元，于2017年中秋节期间归还800元，本院依法予以确认。 关于第四个争议焦点。当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在保证期间内，债权人没有及时主张权利，则其要求保证人承担保证责任的实体权利归于消灭，保证人免除保证责任。本案中，原、被告对保证方式、保证期间未作具体约定，应认定保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月即从2014年11月16日至2015年5月15日。对于涉案15000元利息债务，借条载明还款期限为2016年3月15日，故该笔债务保证期间为2016年3月16日起至9月15日。因原告未能提供有效证据证明其在上述保证期间向被告王红兵主张权利，被告王红兵的保证责任应免除，故对于原告要求被告王红兵承担保证责任的诉讼请求不予支持。 综上，被告张启富向原告借款50000元并约定利息，事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以确认。因借贷双方约定的利息标准过高，超过法律保护范围，故被告张启富于2014年7月、8月、9月的三笔还款，应根据先息后本的债务清偿顺序，先按月利率3%标准扣除利息，余款再扣除本金。经核算，2014年7月，被告张启富还款2500元，应扣除利息1500元，余款再抵充借款本金，抵充后借款本金为49000元；2014年8月，被告张启富还款2500元，应扣除利息1470元，余款再抵充借款本金，抵充后借款本金为47970元；2014年9月，被告张启富还款2500元，应扣除利息1439元，余款再抵充借款本金，抵充后借款本金为46909元。截至2014年9月15日，被告张启富欠原告借款本金46909元，应承担还款责任，对于2014年9月15日之后的利息，应以46909元为基数按年利率24%计算，但被告张启富于2017年中秋节期间归还的800元应从中扣除。 调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告张启富于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告蒋国强借款46909元及利息（从2014年9月15日起按年利率24%计算至实际给付之日止，被告张启富已归还的800元应从上述利息债务中予以扣除）。 二、驳回原告蒋国强的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2200元，由被告张启富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2200元。 审 判 长  王 振 人民陪审员  张加彬 人民陪审员  黄超勤 二〇一九年三月二十九日 书 记 员  詹文成 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。