苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0591民初10816号原告：中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路158号置业广场1幢1层104及8层802，统一社会信用代码9132059483773134XT。主要负责人：万海敏，该行行长。委托诉讼代理人：王福林，江苏新苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐波，江苏新苏律师事务所律师。被告：余沁生，男，1987年8月10日出生，汉族，住河南省沁阳市。原告中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行（以下简称建设银行）与被告余沁生金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月12日受理后，依法由代理审判员费美娟适用简易程序独任审理。因被告下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、传票及相关材料，并组成合议庭适用普通程序进行审理。本案于2019年3月22日公开开庭进行了审理，原告建设银行委托诉讼代理人徐波到庭参加诉讼。被告余沁生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告贷款本金998.1元、利息55.73元、罚息134.09元，共计1187.92元（欠息暂算至2018年10月9日，之后欠息按合同约定算至本息还清之日）；2、判令被告承担原告为实现本债权所支付的律师费2500元；3、判令被告承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：2014年3月27日，被告申请将其名下账户开通网上银行，后向原告申请快e贷，并与原告签订借款合同和服务协议向原告申请贷款额度1000元。2014年6月9日起，被告支用上述贷款后未能按约还本付息，故原告诉至法院。案件审理过程中，原告明确诉请1：要求被告余沁生归还原告借款本金998.10元，并偿付截至2019年3月9日的利息55.73元、罚息（含复利）181.93元，以及自2019年3月10日起至清偿日止按原借款合同约定计算的利息、罚息、复利；诉讼费指案件受理费。被告余沁生未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的个人电子银行服务签约回执、借款合同、服务申请表服务协议、贷款资金流向一览表、银行对账单、结清试算、委托代理协议予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月17日，被告余沁生审原告签约开通银行卡（卡号：62×××89）网上银行、手机银行业务，并绑定手机号159××××6296。快e贷系建设银行开发的客户网络自助借款产品，借款人向建设银行园区支行申请该贷款产品的一般操作流程为：1、借款人登陆其所开立的建设银行网上银行账户，借款人通过密码、手机短信验证码、网易盾等手段验证自己的身份，网络系统藉此确认操作者身份系客户本人；2、选择贷款产品后，点击“个人快贷”一栏，根据提示借款人网上填写借款人信息（包括借款人姓名、身份证号码、联系地址、联系电话等信息）；3、借款人在个人网银账户中查询借款申请进度，在该段进程中，网络系统中显示审批确认的贷款额度、贷款利率，经借款人点击“确认”后由贷款人对申请的有效性进行审核确认，审核通过之后贷款人向借款人发送确认短信；4、借款人登陆网银账户，查看获批的额度信息，进入确认签约合同页面，点击“确认”《中国建设银行“快e贷”借款合同》再点击“同意签订”，系统提示再次插入网银盾并输入密码再次点击“确认”，双方即签约成功。合同条款中包括贷款类型、贷款人、借款额度及额度期限、违约责任等内容。合同条款中约定：本合同项下贷款采用固定利率，按照年利率6.3%执行，借款人未按约定用途使用贷款时，罚息利率为在本合同确定的贷款利率的水平上上浮100%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率的水平上上浮50%。借款人出现违约，贷款人有权调整借款额度、停止借款额度的使用、提前收回已使用的借款。借款人未能按时偿还借款本息导致贷款人为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。5、签约成功后，借款人直接点击“支用借款”一栏，系统会提示输入网银盾密码并点击“确认”，则贷款即可支用。被告通过手机银行向原告申请“快e贷”贷款，2016年6月9日支用245元，2016年6月10日支用63.5元，2016年6月13日支用69.9元，2016年6月14日支用296元，2016年6月14日是支用74.4元，2016年6月14日支用78元，2016年6月18日支用46.2元；原告向被告余沁生卡号为62×××89的银行卡发放贷款上述款项，到期日期2017年6月9日。原告向法院陈述，上述贷款借款年利率为6.3%，还款方式均为按月付息，到期还本。原告发放贷款后，被告未能如约支付利息，故诉至法院，原告明确截至2019年3月9日，被告余沁生尚欠原告借款本金998.1元、利息55.73元、罚息（含复利）181.93元。另查明，原告与江苏新苏律师事务所签订委托代理合同，由该所指派律师通过诉讼的方式实现债权，合同约定律师费2500元。本院认为，原告建设银行与被告间签订的借款合同系各方真实意思表示，依法成立生效，对各方均具有约束力。现原告已按约向被告余沁生发放贷款，故被告余沁生亦应按约还款。被告未按约还款已构成违约，原告有权要求被告余沁生归还欠款本息。原告主张的欠款数额经本院核算无误，本院予以确认。对原告主张的律师费用部分，符合合同约定，且原告主张的律师费计算方法符合相关规定，故原告的上述主张本院予以支持。被告余沁生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告余沁生应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行借款本金998.1元，并偿付截至2019年3月9日的利息55.73元、罚息（含复利）181.93元，以及自2019年3月10日起至清偿日止按原借款合同约定计算的利息、罚息、复利；二、被告余沁生应于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行律师费2500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告余沁生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  王冬青代理审判员  费美娟人民陪审员  吴明晖二〇一九年三月二十七日书 记 员  王 玥附录：《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分第三人，但有下列情形之一的除外“(一根据合同性质不得转让；(二根据当事人约定不得转让；(三依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知的，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。