浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1081民初7694号 原告：蒋玲玲，女，1989年3月6日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：陈雅媚，浙江乾衡律师事务所律师。 被告：温岭市城西街道王府基村经济合作社，住所地温岭市城西街道王府基村村部。 法定代表人：徐云英。 被告：温岭市城西街道王府基村村民委员会，住所地温岭市城西街道王府基村。 负责人：邱国聪。 两被告共同委托诉讼代理人：姜毅力，浙江银马律师事务所律师。 原告蒋玲玲与被告温岭市城西街道王府基村经济合作社（以下简称王府基村经济合作社）、温岭市城西街道王府基村村民委员会（以下简称王府基村村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告蒋玲玲及其特别授权委托诉讼代理人陈雅媚、被告王府基村经济合作社的法定代表人徐云英及两被告的共同特别授权委托诉讼代理人姜毅力到庭参加诉讼。因本案案件复杂，于2018年8月28日转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2018年9月26日公开开庭进行了审理。原告蒋玲玲及其特别授权委托诉讼代理人陈雅媚、被告王府基村经济合作社的法定代表人徐云英、被告王府基村村委会的负责人邱国聪、两被告的共同特别授权委托诉讼代理人姜毅力到庭参加诉讼。因案情复杂，经本院院长批准，延长审理期限六个月。本案现已审理终结。 原告蒋玲玲向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同支付给原告土地补偿款30万元及利息损失（自2017年1月1日起按年利率6%计算至实际履行之日止）;支付给原告2015年至2018年村集体经营性资产收益分配或股权分红13600元及利息损失（自2015年1月1日起按年利率6%计算至实际履行之日止）及2018年1月至3月的粮食钿300元。2、本案诉讼费用由两被告承担。在本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令两被告共同支付给原告生产生活服务、收益分配和各项福利计314400元及利息损失（其中以工资名义发放30万元利息自2017年1月1日起按年利率6%计算至实际履行之日止；2015年、2016年、2017年年底分红1800元、2000元、10000元共计13800元利息自2018年1月1日起按年利率6%计算至实际履行之日止；粮食钿600元利息自2018年6月1日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。事实与理由：2016年，原告蒋玲玲所在集体土地和承包地因建设需要被征用，两被告为此向本村每位村民发放土地征用补偿款30万元，但本村却以原告有过婚姻关系为由未向原告发放。原告的社保医保费用是由两被告缴纳的，粮食钿也由两被告发放至2017年底。2017年5月5日，原告向本院起诉，请求被告村委会支付给原告土地补偿款30万元，而本院以该案涉及集体经济组织成员资格的确认问题驳回原告的起诉。2018年1月10日，温岭市农业林业局受理了原告要求确认在温岭市城西街道王府基村经济组织成员资格的信访事项。2018年2月8日，温岭市农业林业局作出温农林信访处字【2018】4号信访事项处理意见书，确认原告具备集体经济组织成员。 被告经济合作社、村委会共同答辩称，1、原告蒋玲玲不具有原告的主体资格，原告起诉系诉讼主体不适格。2、本案涉及集体经济组织成员资格的确认问题，依法不属于人民法院民事诉讼范围。2017年6月19日，原告的起诉被本院【（2017）浙1081民初5294号民事裁定书】依法驳回，现以同样的事实、理由提起诉讼，违反一事不再理原则。3、温岭市农业林业局认定原告蒋玲玲具有集体经济组织成员资格，其违法且超越职权的认定无效。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。因此，认定农村集体经济组织成员资格属于被告村民自治的事项之一，被告通过2011年8月4日、2017年9月29日村民代表会议通过的《城西街道村民福利享受办法》规定“本村女性嫁入男方，户口应迁未迁的”，认定原告不具有集体经济组织成员资格，不享受村民的相关福利。4、原告及其同户人员等人共计2.279亩承包地，已被国家征用，土地征用补偿款早已于2002年领取，原告起诉其承包地因建设需要于2016年被征用（实为村留地），与事实不符，按照村留地的有关规定，村留地的收益是不能发放给村民的，被告向村民发放土地补偿款300000元不是事实，原告要求被告向其发放各项收益分配没有法律依据。综上，原告不具有集体经济组织成员资格，恳求法院驳回原告起诉。 原告为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据： 1、原告身份证一份、被告身份信息三份、原告户口簿一份、温岭市农村集体土地承包合同一份、温岭市农村集体土地承包权证审批表一份、温岭市个人建房用地申请表一份、市民卡一份、温岭市城乡居民基本医疗保险管理中心出具的证明及缴费单一份、温岭市人民法院民事调解书一份、温岭市人民法院民事裁定书一份、温岭市农业林业局出具的信访事项处理意见书一份，拟证明原、被告的主体适格；原告的户籍一直在，并作为家庭共有成员参与了二轮土地承包，原告的社保一直由被告缴纳，原告享有集体经济组织成员资格，原告有权享受的生产生活服务、收益分配和各项福利的事实。 2、拍卖出让公告一份、村委意见书一份、领取拍卖款短信通知三份、领取表二份、分户明细对账单四份，拟证明2017年两被告已向村民发放以“工资”名义的30万元，且被告已在（2017）浙1081民初8805号案件中开庭庭审中承认对发放的款项没有异议，原告作为被告集体组织成员理应同权同利，享受发放的30万元的事实。 3、领取粮食钿发放清单一份、短信通知二份，拟证明两被告每季度向村民发放粮食钿的事实。 被告经济合作社、村委会为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据： 1、征地款等附着费发放清单一份，拟证明原告已于2002年领取了全部承包地2.279亩土地征用补偿款的事实。 2、温岭市城西街道王府基村村民福利享受办法（分别于2011年8月4、2017年9月29日、2018年8月2日村代会讨论通过）三份，拟证明原告不具有享受村民福利待遇的资格的事实。 3、浙江省农村集体资产管理条例一份，拟证明原告要求取得村留地拍卖产生的30万元福利分红没有法律依据的事实。 4、村留地开发方案一份、关于本村村留地与浙江东泰集团联合开发事项的决议一份、村民代表意见一份，拟证明原告早已知悉村留地开发事宜，为取得村民福利待遇，故意不依法办理结婚登记和迁移户口手续的事实。 经庭审，原、被告举证、质证，本院认证如下： 原告提供的证据1，两被告经质证，对原、被告的身份信息无异议。对户口簿的真实性无异议，但认为登记日期是1999年6月8日，不能反映两被告确认村民资格时的真实情况。对温岭市农村集体土地承包合同、温岭市农村集体土地承包权证审批表、温岭市个人建房用地申请表的真实性无异议，但对关联性有异议，承包权证记载的土地已被全部征用，土地征收补偿款也领取完毕，这次村留地与原告没有任何关系，且对原告集体经济组织成员资格的确认上也没有唯一性。对市民卡、温岭市城乡居民基本医疗保险管理中心出具的证明、缴费清单认为被告在原告办理婚礼之前办理缴纳过城乡居民基本医疗保险，之后就没有缴纳。对民事调解书的真实性、合法性无异议，但根据2011年《城西街道村民福利享受办法》，原告不具备集体经济组织成员资格。对民事裁定书的三性无异议，能够证明集体经济组织成员资格的确认不属于人民法院的受理范围，且本案已经司法裁决，原告再次提起诉讼违反了一事不再理原则。对信访事项处理意见书的真实性无异议，但对关联性、合法性存有异议，认为温岭市农业林业局没有认定集体经济组织成员资格的权利。本院经审查，对该组证据的真实性均予以认定，对其关联性在本院认为部分一并予以阐述论证。 原告提供的证据2，两被告经质证，对其中拍卖公告的真实性无异议，但对证明对象有异议，认为拍卖公告显示是出让的土地是的村留地，而非原告的承包地或村集体土地，根据村留地的性质，款项是不能分的。对村委会意见书、领取拍卖款短信通知、领取表的真实性无异议，但认为该意见书的内容是没有实行，且之前被告制作的分配方案因违反上级有关规定已经被叫停。对其中分户明细对账单的真实性无异议，但对关联性有异议，该30万元是由“村民暂借款”、“村民征地补偿款”、“村民养老保障补助款”、“村庄建设返还款”、“村民福利款”五部分组成，并非原告主张的土地征用补偿款。本院经审查对其中拍卖公告、村委会意见书、领取拍卖款短信通知、领取表、分户明细对账单的真实性予以认定，对其关联性在本院认为部分一并予以阐述论证。 原告提供的证据3，两被告经质证，对该组证据的真实性无异议，本院经审查，对该组证据的真实性予以认定。 两被告提供的证据1，原告经质证对其关联性有异议，认为与本案无关，只能证明以前发放过征地款而且签字的村民同样享受了本次发放的30万元。本院经审查认为，该证据来源合法、内容真实，故予以认定。 两被告提供的证据2，原告经质证对其合法性有异议，认为被告村民代表会议通过的村民福利享受办法与法律规定相抵触，是违法的，且原告并未结婚登记，户口亦在，应该跟其他村民同样享受福利。本院经审查认为，原告认为该享受办法与法律法规相抵触，应向相关行政部门反映处理，且也未能说明与具体哪些法律法规相抵触，故原告的质证意见不成立，本院对该组证据予以认定。 两被告提供的证据3，原告经质证对其真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为本案是村留地，是商业开发，不属于政府的补偿形式，所以没有关联性。被告已向所有村民发放了30万元，原告也应该享受以工资名义发放的30万元的权利。本院经审查认为，该条例是浙江省人大常委会制定的地方性法规，无需作为证据进行认证。 两被告提供的证据4，原告经质证对其关联性有异议，无法证明原告在办理婚礼前就知悉该开发方案，本院经审查认为，该组证据不能证明两被告主张的事实，故不予认定。 本院经审理，认定案件事实如下： 原告蒋玲玲及案外人蒋宗法（户号为10129238的农业家庭户户主）等同户人员为原温岭市太平镇1队，从原温岭市太平镇经济合作社处承包土地共计2.279亩（承包合同编号为01400102）。后案外人蒋宗法领取上述土地的土地征用补偿款等附属款63144元。2011年8月4日，温岭市城西街道王府基村村民代表会议通过《城西街道村民福利享受办法》，载明：…本村女性嫁入男方（以结婚登记为准）、户口应迁未迁的，…不享受村民的相关福利，具体福利内容由村民代表会议研究决定。2017年9月29日，温岭市城西街道王府基村村民代表会议通过《城西街道村民福利享受办法》，载明：…本村女性嫁入男方（以结婚登记为准）、户口应迁未迁的及未婚生育的本人及子女，…不享受村民的相关福利，2018年8月2日，温岭市城西街道王府基村村民代表会议通过《城西街道村民福利享受办法》，载明：…本村女性嫁入男方户口应迁未迁的（以结婚登记为准）、未婚生育、已办过酒席的本人及子女，…不享受村民的相关福利，具体福利内容由村民代表会议研究决定。 2016年7月21日，温岭市国土资源局在其网站上发布编号为[2016]整第27号的《温岭市国土资源局国有建设用地使用权拍卖出让公告》，载明：…经温岭市人民政府批准，温岭市国土资源局定于2016年8月12日上午9时30分，在温岭市公共资源交易中心（九龙大道555号）公开拍卖方式出让温岭市XQ070402地块（村留地）国有建设用地使用权，用途为商住用地…。后该地块被成功拍卖出让。 2017年5月5日，原告向本院起诉，请求被告村委会支付给原告土地征用补偿款30万元。本院于2017年6月19日作出（2017）浙1081民初5294号民事裁定书，驳回原告的起诉。2018年2月8日，温岭市农业林业局作出温农林信访处字[2018]1号信访事项处理意见，载明：经调查，…2014年4月与松门镇籍王君炜非婚生育一女，2014年11月27日与王君炜解除同居关系，你的户口一直在至今。根据《浙江省经济合作社组织条例》第十七条：“户籍在本村符合下列条件之一，遵守村经济合作社章程的农村居民，为本村经济合作社社员：（一）开始实行农村双层经营时原生产大队社员；（二）父母双方或者一方为本村经济合作社社员的……（六）符合法律、法规、规章、章程和国家、省有关规定的其他人员。”以及第二十一条：“社员依法享有下列权利：…（三）享有本社章程和社员（代表）大会决定的生产生活服务、收益分配、土地征收补偿费分配、宅基地使用和各项福利的权利；…”之规定。我局给出如下处理意见：由于你父母双方都为村经济合作社社员且你的户口一直在，并作为家庭共有成员参与了二轮土地承包，所以，你应属于王府基集体经济组织成员资格。村规民约和村社员代表大会作出的决议，要兼顾特殊群体的利益，不能与法律法规相抵触。 另查明，本院曾向温岭市农业林业局发函，要求其对原告蒋玲玲所主张的30万元的款项性质及能否发放进行界定，但该局一直未予回复。2014年9月19日，原告与案外人王君炜按民间风俗举行了婚礼，未办理结婚登记手续。2014年4月1日生育一女王千兮。2014年11月27日，原告与案外人王君炜在本院通过调解解除了同居关系。 本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第五十九条第二款和《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，村集体土地补偿费等费用的使用、分配办法，由村民会议讨论决定，村民会议可以授权村民代表会议讨论决定。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定，村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。农村的土地属于村农民集体所有。《浙江省农村集体资产管理条例》第十条规定，农村集体土地依法被征收为国有土地的，设区的市、县（市、区）人民政府除依照法律、法规规定的标准给予补偿外，还应当按照被征收土地面积的一定比例，为被征地村安排集体经济发展留用地，或者以留用地指标折算为集体经济发展资金等形式予以补偿。具体办法由设区的市人民政府制定。前款规定的留用地或者集体经济发展资金等形式的补偿应当用于发展农村集体经济，不得直接分配给集体经济组织成员。留用地的使用应当符合城乡规划和土地利用总体规划。本案中，有关村民福利享受系按照温岭市村民代表会议三次分别讨论并通过的《城西街道村民福利享受办法》进行的，应予以尊重，结合本案实际，原告要求两被告支付2015年、2016年、2017年年底分红1800元、2000元、10000元及粮食钿600元合计14400元及利息的诉请，依法不予支持。至于原告诉请的30万元，款项出处是温岭市城西街道王府基村村留地拍卖款，而正如两被告所辩称的，依据上述规定，该款项不得直接分配给集体经济组织成员。故此，原告的各项诉请与事实不符，于法无据，本院不予支持。另外，若原告认为两被告所遵照执行的相关决定有侵犯其合法财产权利的内容并违反相关规定的，其可依法定程序向相关有权行政机关反映，寻求解决。为此，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第二款，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条，《浙江省农村集体资产管理条例》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告蒋玲玲的诉讼请求。 案件受理费6213元，由原告蒋玲玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  郭定勇 人民陪审员  王直荣 人民陪审员  郑海云 二〇一九年三月十二日 代书 记员  张 量