浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0602民初10445号 原告：浙江合为针织科技有限公司，住所地：绍兴市袍江工业区荷湖路。 法定代表人：张爱莲，董事长。 诉讼代表人：浙江中圣律师事务所律师，浙江合为针织科技有限公司破产管理人。 负责人：朱顺德，主任。 委托诉讼代理人：尹国庆、张凯，浙江中圣律师事务所律师。 被告：浙江世为化纤科技股份有限公司，住所地：绍兴袍江荷湖路以南4号楼。 法定代表人：刘美姣。 委托诉讼代理人：王凯，浙江永大（绍兴）律师事务所律师。 原告浙江合为针织科技有限公司与被告浙江世为化纤科技股份有限公司对外追收债权纠纷一案，本院于2018年9月28日立案受理，依法适用简易程序审理于2018年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹国庆，被告浙江世为化纤科技股份有限公司委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼。本案庭外和解3个月，现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：一、确认原、被告间2014年1月1日、2014年5月25日签订的两份《房屋租赁合同》于2018年4月22日解除；二、被告腾退并交还其占有的原告房屋（位于绍兴袍江工业区荷湖路以南6号6幢622室的房屋，与位于绍兴市袍江工业区荷湖路以南6号3号楼1楼厂房以及附属物等）；三、被告向原告支付自2017年1月1日至2017年6月29日的房租30000元，并支付该款自2017年6月30日起至实际款清之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息损失。四、被告向原告支付自2017年6月30日至2018年4月21日的租金为48493.2元，并且支付自2018年4月22日起至实际款清之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息损失。（上述第3-4项诉讼请求系2014年5月25日签订的《房屋租赁合同》所涉租金）。五、判令被告向原告支付自2018年4月22日至实际腾退之日按照175.3元/天计算的房屋占用损失（现暂计算至2018年9月20日为26645.6元）。事实与理由：原、被告于2014年1月1日签订房屋租赁合同一份，约定原告向被告出租位于的房屋。租赁期限为15年，自2014年1月1日至2029年1月1日止，租金为4000元/年。2014年5月25日，原、被告又签订《房屋租赁合同》一份，约定原告向被告出租位于袍江荷湖路以南6号3号楼1楼厂房及附属物等。租赁期限为7年，自2014年6月30日至2021年6月29日止，七年租金为42万元。2014年10月8日，被告名称由绍兴世为化纤有限公司变更为浙江世为化纤科技股份有限公司。2018年2月22日，绍兴市中级人民法院根据债权人宁波经济技术开发区宏都针纺有限公司的申请，作出了（2018）浙06破申9号民事裁定，裁定受理对原告的破产清算申请，并于同日指定浙江中圣律师事务所为原告管理人。2018年4月19日，绍兴市中级人民法院裁定将该案交由绍兴市越城区人民法院审理。2018年5月2日，绍兴市越城区人民法院作出（2018）浙0602破15号民事裁定，裁定受理本案，受理时间为（2018）浙06破申9号民事裁定书确定的日期。2018年4月4日，原告管理人前往原告厂区，向被告送达了绍兴市中级人民法院裁定受理原告破产的裁定书、绍兴市中级人民法院指定原告破产管理人的决定书和原告管理人通知承租户破产受理相关事项、解除租赁相关的通知书，同时管理人于2018年4与7日再次将上述通知书等张贴入口及主要通道，同年7月17日，原告管理人再次要求被告腾退房屋并支付欠付款项。时至本起诉日，被告仍未进行腾退，一直占用原告房屋。综上，原告与被告间的租赁合同合法有效，被告应当向原告支付租金。根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条的规定，原告与被告间的租赁合同于2018年4月22日视为解除。被告未按合同约定的付款期限向原告支付租金，应当支付逾期付款造成的利息损失。合同解除后，被告仍持续占用原告房屋，应当向原告支付占用费，计付标准可参考原告租赁合同的支付标准。现原告为使破产程序顺利进行，维护各债权人的合法权益，诉至法院。 被告辩称：被告于2012年7月25日与原告签订办公室房屋租赁合同，后面积发生变化，于2014年1月1日重新签订合同，房屋租赁合同确定租赁期间为15年，依照合同约定向原告缴纳了至2029年1月1日为止的租金，另外被告于2014年5月25日与原告签订了生产车间房屋租赁合同，房屋租赁合同确定租赁期限是7年，从2014年6月30日到2021年6月29日为止，依照合同的约定向原告缴纳了到2021年6月29日的租金，原告公司的账面上可以查到相应记录，被告严格按照合同的约定履行合同义务，该合同并不是原告认为的双方均未履行完毕的合同，所以原告认为的合同依法解除的观点没有法律依据，管理人要求被告腾退房屋也没有法律依据。庭前提交的合同双方均未实际履行，且被告支付租金款项，因此被告认为9万元租金应当作为不当得利要求原告进行返还。 本院经审理认定事实如下：2014年1月1日，原告浙江合为针织科技有限公司（甲方）与绍兴世为化纤科技有限公司（乙方）签订《租赁合同》一份，约定甲方将坐落于绍兴房屋租给乙方办公室使用。租赁期为15年，自2014年1月1日起至2029年1月1日；房屋租金为每年4000元（含物业费），房租需一次性先支付两年房租，以后年度在到期前提前支付，支付方式不变。 2014年5月25日，原告浙江合为针织科技有限公司（甲方）与绍兴世为化纤科技有限公司（乙方）签订《厂房租赁合同》一份，约定甲方将坐落于绍兴袍江荷湖路6号的3号楼1楼厂房附属物等租赁给乙方使用。租赁期限为7年，自2014年6月30日起至2021年6月29日止；七年租金为42万元，乙方在租赁七年内每年分批支付给甲方租金，分批支付的租金应足以支付当年的房租费用。 经查，原、被告双方曾签订《租赁合同》一份，约定原告将坐落于袍江工业区荷湖路的厂房租赁给被告，租房面积4800平方米，年租金96000元，期限一年，从2015年1月1日起至2015年12月31日。 同时查明，2014年2月21日，原告现金记账凭证中载明收世为化纤房租费12000元；2014年10月27日，被告支付原告租金161457.3元，该款项原告发票记账联中载明为房租费（2014.1.1-2014.12.31）；2015年4月8日，被告向原告支付租金96000元，该款项原告发票记账联中载明为房租费（2015.1.1-2015.12.31）；2016年9月26日，被告支付原告206000元，该款项原告出具的收款收据中载明房租15万元及物业费56000元（7年）；2017年5月30日，原告会计凭证收款收据记账联，载明2016年1月1日至2018年12月31日租金12000元。 另查明，2018年2月22日，绍兴市中级人民法院根据案外人宁波经济技术开发区宏都针纺有限公司的申请，作出（2018）浙06破申9号民事裁定书，裁定受理宁波经济技术开发区宏都针纺有限公司对的破产清算申请，并按规定程序指定浙江中圣律师事务所担任浙江合为针织科技有限公司管理人。2018年4月19日绍兴市中级人民法院将该案交由本院审理。本院于2018年5月2日作出（2018）浙0602破15号民事裁定，裁定受理该案，受理时间为（2018）浙06破申9号民事裁定书确定的日期。本院于2018年9月3日作出（2018）浙0602破15号之二民事裁定，裁定宣告浙江合为针织科技有限公司破产。被告浙江世为化纤科技股份有限公司变更登记前的公司名称为绍兴世为化纤有限公司。 以上事实由原告提供的（2018）浙0602破15号民事裁定书1份、（2018）浙0602破15号决定书1份、（2018）浙0602破15号之二民事裁定书1份、租赁合同1份、厂房租赁协议复印件（由被告盖章）1份、回复函1份、房产证和土地证复印件各1份、绍兴市不动产登记查询证明1份、转账凭证2份、记账联3份、现金凭证2份、收款收据1份、租赁合同1份、腾退函1份、快递单1份、快递查询单1份，被告提供的租赁合同1份、记账单1份及当事人的庭审陈述予以证实。 本院认为，原告与被告签订的《房屋租赁合同》，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。关于解除合同问题。根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条规定“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同”。本案原告破产清算申请受理日为2018年2月22日，原告管理人自破产申请受理之日起2个月内未通知被告，视为解除合同；现原告要求确认与被告之间的两份租赁合同于2018年4月22日解除的请求，本院予以支持。关于腾退问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。案涉房屋租赁合同解除后，被告理应将案涉房屋归还原告，现原告要求被告腾退并返还案涉房屋的诉请，本院予以支持。关于欠付租金问题。2014年5月25日签订的《厂房租赁协议》项下，2014年6月30日至2018年4月21日租金为228502.28元。对于被告已付款项是否系该合同项下租金的问题，本院评析如下：1、2014年2月21日的租金12000元，该款项支付时间在合同订立前，显然不是支付《厂房租赁协议》项下租金；2、2014年10月27日的租金161457.3元，该款项的发票记账联虽载明系2014年1月1日至2014年12月31日期间的房租费，但发票记账联系原告单方出具，原告认为该款系被告预付2014年1月1日签订的《租赁合同》，但该租金金额明显高于《租赁合同》15年租金6万元，同时该款项发生在《厂房租赁协议》签订之后，故本院认为该租金可认为系支付《厂房租赁协议》项下的租金；3、2015年4月8日的租金96000元，该金额及租金日期与双方签订的《租赁合同》约定的金额及租期相符；4、2016年9月26日的租金及物业费206000元（房租15万元及物业费56000元），该款项中的物业费交纳年限与《厂房租赁协议》的年限相同，可认定15万元款项系支付《厂房租赁协议》项下的租金；5、2017年5月30日的租金12000元，该租金载明的期限为2016年1月1日至2018年12月31日，显然与《厂房租赁协议》项下的租金标准不符，并非系支付该合同项下的租金。综上，被告已不欠付原告租金，原告主张要求被告支付2017年1月1日至2018年4月21日租金及利息的诉讼请求，本院不予支持。关于占有使用费问题，本案被告在合同解除后继续占有使用案涉房屋，应支付占有使用费，被告应支付给原告自2018年4月22日起至实际腾退之日止按每日175.3元[（60000元+4000元）/年]÷365天计算的房屋占有使用费。关于被告认为其已付清所有租金的辩称意见，因其未提交相应予以证明，故本院不予采纳。被告虽已超额支付房屋租金，但因占有使用费属于破产申请受理后产生的债务，不属于《企业破产法》第四十条规定的可以抵销的破产申请受理前发生的债务，故合同解除后的已付租金，被告可以在破产程序中另行申报，但不能在本案中予以抵销。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国企业破产法》第十八条之规定，判决如下： 一、原告浙江合为针织科技有限公司与被告浙江世为化纤科技股份有限公司分别于2014年1月1日签订的《租赁合同》、2014年5月25日签订的《厂房租赁协议》均于2018年4月22日解除； 二、被告浙江世为化纤科技股份有限公司应于本判决生效之日起三十日内腾退坐落于绍兴袍江荷湖路6号3号楼一楼厂房及附属物等及荷湖路以南6幢622室房屋，并交还给原告浙江合为针织科技有限公司； 三、被告浙江世为化纤科技股份有限公司应于本判决生效之日起三十日内支付给原告浙江合为针织科技有限公司自2018年4月22日起至实际腾退之日止的房屋占有使用费及物业管理费（按每日175.3元计算）； 四、驳回原告浙江合为针织科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1201元（原告申请缓交），由被告浙江世为化纤科技股份有限公司负担305元，由原告浙江合为针织科技有限公司负担896元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员 赵钦宇 二〇一九年三月二十七日 代书记员 栾 骏 ? 附页： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国企业破产法》 第十八条人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。 管理人决定继续履行合同的，对方当事人应当履行；但是，对方当事人有权要求管理人提供担保。管理人不提供担保的，视为解除合同。