wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初262号原告：姚佳文，男，1986年3月29日出生，汉族，住湖南省华容县，被告：清远市清城区石角镇裕宏鞋材厂，住所：清远市清城区石角镇黄布村委会岗仔村清三公路北侧。经营者：姚灿。被告：姚灿，男，1986年10月19日出生，汉族，住湖南省华容县，被告：姚佳勇，男，1983年11月25日出生，汉族，清远市清城区石角镇裕宏鞋材厂实际经营者，住湖南省华容县，原告姚佳文与被告清远市清城区石角镇裕宏鞋材厂、姚灿、姚佳勇追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚佳文到庭参加诉讼。被告清远市清城区石角镇裕宏鞋材厂、姚灿、姚佳勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姚佳文向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告劳动报酬80786元；2、判决本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年1月去到被告清远市清城区石角裕宏鞋厂工作，岗位是生产部主管。当时被告约定每月支付5000元工资给原告。2018年3月，工厂的经营者姚灿把工厂转让给了被告姚佳勇。2018年5月25日，工厂突然停电了，工厂大部分员工都已停工，原告就没有继续工作了。被告姚佳勇于2018年6月5日和原告及其他工友结算，结算欠原告工资80786元。被告姚佳勇在欠薪工资表上签名确认了该款项。被告出具欠薪工资表后，一直没有向原告支付过工资，原告多次催促被告也不肯支付。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第二条规定“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”等相关法律法规规定，特提起诉讼，请求判决支持原告诉讼请求。被告清远市清城区石角镇裕宏鞋材厂、姚佳勇没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告姚佳文为证明主张，提交证据有：1、原告身份证复印件；2、被告清远市清城区石角镇裕宏鞋材厂《营业执照》；3、被告姚佳勇身份证复印件；4、《股权转让协议书》复印件、被告清远市清城区石角镇裕宏鞋材厂经营者姚灿的身份证复印件；5、《欠薪工资表》复印件；6、清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会城劳人仲案不字［2019］9号《不予受理通知书》、《送达回证》。被告清远市清城区石角镇裕宏鞋材厂、姚灿、姚佳勇没有提供证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：位于清远市清城区石角镇黄布村委会岗仔村清三公路北侧的清远市清城区石角镇裕宏鞋材厂，是被告姚灿、姚佳勇共同出资于2015年8月27日以被告姚灿名义注册登记，从事经营鞋材加工销售的个人经营个体工商户。在2018年3月19日，被告姚灿、姚佳勇签订了《股权转让协议书》，明确被告姚灿对其占有该企业的50%股权转让给被告姚佳勇。原告于2016年1月入职被告清远市清城区石角镇裕宏鞋材厂工作任职生产部主管，入职时没有签订劳动合同，与被告口头约定月工资5000元，每月30日支付。2018年6月5日，被告清远市清城区石角镇裕宏鞋材厂倒闭欠下了工人工资，经清远市清城区石角镇人民政府有关劳动行政管理部门处理，被告姚佳勇以被告清远市清城区石角镇裕宏鞋材厂及其名义签署确认了一份《欠薪工资表》，明确欠原告劳动报酬数额为80786元。之后，原告等被欠薪工人因一直没有收到欠薪，遂于2018年12月28日向清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会以“已有欠薪工资表，双方权利义务已明确，不存在争议”为由作出了城劳人仲案不字［2019］9号《不予受理通知书》，原告据此向本院提起诉讼。本院认为，被告清远市清城区石角镇裕宏鞋材厂是被告姚灿、姚佳勇共同出资经营，虽然双方在2018年3月19日达成了该企业实际变更为被告姚佳勇独资经营的协议，但未依法办理变更登记，对企业因经营所产生的债务，被告清远市清城区石角镇裕宏鞋材厂的共同出资人依法有共同连带清偿的责任。被告清远市清城区石角镇裕宏鞋材厂欠原告劳动报酬80786元，事实清楚，证据确实，有被告姚佳勇以被告清远市清城区石角镇裕宏鞋材厂及其名义签署确认了的《欠薪工资表》为凭，依法应当清偿。原告的诉讼请求，事实和法律依据充分，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条第一款、第二款、第八十四条第一款、第二款、第八十七条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告清远市清城区石角镇裕宏鞋材厂欠原告姚佳文劳动报酬80786元，限于判决生效之日起5日内付清。二、被告姚灿、姚佳勇对被告清远市清城区石角镇裕宏鞋材厂所欠原告姚佳文劳动报酬80786元共同承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告清远市清城区石角镇裕宏鞋材厂、姚灿、姚佳勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  曾韶清二〇一九年三月二十日书记员  陈婉莹附：有关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初31725号原告刘向阳，男，1972年2月9日出生，汉族，住湖南省衡南县，原告张军，男，1979年8月23日出生，汉族，住湖南省衡南县，两原告共同委托代理人达燕，广东南天星律师事务所律师。被告曹刚，男，1973年3月16日出生，汉族，住四川省达县，原告刘向阳、张军诉被告曹刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年3月28日公开开庭进行审理。两原告共同委托代理人达燕到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告共同诉称，被告尚欠两原告货款拒绝支付，特诉至法院，请求判令：一、被告向两原告支付货款3500元及利息（以3500元为本金，自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至本判决确定生效之日止）；二、被告承担本案诉讼费。被告在答辩期限内未提出答辩，亦未提供任何证据。经审理查明，2017年10月24日两原告与被告签订协议书，双方约定两原告向被告提供线材，被告尚欠两原告2016年4月货款9102元、2016年6月货款10378元，共计19480元，经双方协商，被告于2017年10月24日前支付5000元作为整批货款支付完成。庭审中，两原告主张被告于2018年3月31日微信支付1500元给两原告，至今仍拖欠3500元没有支付。以上事实，有两原告共同提交的协议书以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对两原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原、被告签订的协议书是双方真实意思表示，双方应按协议书的约定履行，被告没有证据证明已向两原告偿还完货款，对两原告要求被告偿还货款3500元及支付利息，本院依法予以支持，利息应以3500元为本金，从起诉之日即2018年10月12日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计至本判决确定生效之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告曹刚应于本判决生效之日起三日内向原告刘向阳、张军支付货款3500元及利息（以3500元为本金，从2018年10月12日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计至本判决确定生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（两原告已预交），由被告曹刚负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  叶凤嫦审判员  杨娜娜审判员  成 瑶二〇一九年三月二十八日书记员  黎慧君
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执1641号 本院立案的被执行人吴永强缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执1641号]，本案在执行过程中，被执行人吴永强应缴纳的受理费人民币1600.00元已全额缴清，已就（2016）粤0183民初5248号裁判文书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年三月二十一日
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执恢350号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州增城支行 被执行人：阮学胜、郭幸欢 案由：金融借款合同纠纷 本案在执行过程中，申请人已函告本院确认，被执行人阮学胜、郭幸欢已自觉履行完毕本案依据的（2016）粤0183民初2750号民事判决书所确定的义务，故本院对（2019）粤0118执恢350号执行案件[原执行案号为（2017）粤0183执3582号]作执行完毕结案处理。 特此证明。 二〇一九年三月八日
山东省成武县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1723民初4086号原告：邵付全，男，1968年6月24日出生，汉族，农民，住成武县。被告：张明忠，男，1979年2月13日出生，汉族，农民，住成武县。原告邵付全与被告张明忠相邻关系纠纷一案，本院2018年12月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月28日、3月4日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告承包地块2015年至2018年的经济损失9000元。事实和理由：2015年原告承包本村耕地22亩种植蔬菜，该地块与被告承包地相邻。被告在离原告地块1.5米处种植杨树33棵(已刨掉)，影响了原告的蔬菜产量，给原告造成极大的经济损失。被告辩称，原告所述不是事实。双方承包地块并不相连，之间还隔着马进良的地约2米多宽，还有约6、7米宽的沟。被告栽的树给原告没有造成损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有证据的证据，本院认定如下：原告提交的土地承包合同、承包地块调查表、照片，对其真实性依法予以确认；证人出具的证明，因其证明内容是马进良的杨树给原告造成的损失，与本案无关联性，不能作为本案定案的依据；资产评估报告作出于2017年12月22日，评估内容明显超出原告诉讼请求范围，且被告不知道有关评估之事，不能作为本案定案的依据。对被告提交的证人证言，原告有异议，且与承包地块调查表相矛盾，不能作为本案定案的依据。综合法庭调查情况，认定本案事实如下：2015年初，原告与伯乐集镇西邵庄行政村第一村民小组签订土地承包合同，承包其土地22亩种植蔬菜。期间蔬菜受损减产，造成经济损失。另，被告在伯乐集镇李庄行政村村西树林地承包地块0.4亩，与原告承包地块相邻。被告在其地块上曾种植树木，现已刨掉。本院认为，原告认为被告种植杨树对其所承包地块蔬菜种植造成经济损失，从而要求被告赔偿其所承包地块2015年至2018年的经济损失9000元，应依法提交被告杨树与其损失之间存在因果关系、原告损失范围数额的证据。而原告所提交的证据，三证人出具的证明，其证明内容均是马进良的杨树给原告造成的损失，与本案无关联性；证明受损情况的照片5张，被告否认照片上所摄树木为其所有，原告也未能提供证据予以佐证；资产评估报告作出于2017年12月22日，评估内容明显超出原告的诉讼请求范围，且被告对有关评估之事不知情。现有证据不能证明被告树木与原告蔬菜损失之间是否存在因果关系，以及损失的范围数额。因此，原告要求被告赔偿9000元经济损失，证据不足，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决如下：驳回原告邵付全的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  许卫民二〇一九年三月十三日书记员  李 婧
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0503民初1842号 解除保全申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市。 主要负责人：程航，该公司总经理。 被申请人：郭阳，男，1988年12月21日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人郭阳保证保险合同纠纷一案，本院于2019年3月20日作出（2019）皖0503民初1842号民事裁定，裁定冻结被申请人郭阳银行账户存款120000元。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2019年3月27日向本院申请解除对郭阳所有银行账户的保全措施。 本院经审查认为，因申请人与被申请人已达成调解协议，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司自愿提出解除对被申请人郭阳已冻结的所有银行帐户的保全措施的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定,裁定如下： 解除对被申请人郭阳已冻结的所有银行帐户的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邰红梅 二〇一九年三月二十七日 书记员  汪 洁
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0221民初103号 原告：柳州市光荣物业服务有限责任公司，住所地广西柳州市潭中中路125号办公楼三楼第二间。 法定代表人：曹骏军。 委托诉讼代理人：余靖飞，广西华尚律师事务所律师。 被告：唐云华，男，1971年9月10日出生，汉族，住广西柳州市柳江区。 原告柳州市光荣物业服务有限责任公司诉被告唐云华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。原告柳州市光荣物业服务有限责任公司于2019年3月1日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告柳州市光荣物业服务有限责任公司在本院宣判前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告柳州市光荣物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告柳州市光荣物业服务有限责任公司负担。 审判员 张 巍 二〇一九年三月一日 书记员 梁艳春
河北省青龙满族自治县人民法院民事裁定书（2019）冀0321民初431-1号原告：李某，男，1990年10月26日出生，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县，公民身份号码：×××。被告：杨某，男，1982年5月13日出生，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县，公民身份号码：×××。被告：朱某，男，1982年10月30日出生，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县，公民身份号码：×××。原告李某与被告杨某、朱某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。原告李某于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费2,300.0元，减半收取计1,150.0元。审判员 张宏艳 二〇一九年三月二十日书记员 陈 浩
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0111民初11629号之一原告：广东瑞利信息咨询有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：余新喜。委托诉讼代理人：梁景辉，广东丰信律师事务所律师。被告：黄渊星，男，汉族，身份证住址广东省广州市番禺区。第三人：乔峰，女，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：林斌彦，男，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，系第三人配偶。本院在审理原告广东瑞利信息咨询有限公司诉被告黄渊星、第三人乔峰民间借贷纠纷一案中，原告广东瑞利信息咨询有限公司于2019年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东瑞利信息咨询有限公司撤回起诉。本案受理费557.4元，减半收取为278.7元，由原告广东瑞利信息咨询有限公司负担。审 判 长  任坤灵人民陪审员  张魁跃人民陪审员  刘艳嫦二〇一九年三月十二日书 记 员  张 雁
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执638号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司靖远县支行。申请执行人：。申请执行人：。申请执行人：。被执行人：杨某。被执行人：王某。被执行人：王某。被执行人：。被执行人：。被执行人：。被执行人：。被执行人：。被执行人：。被执行人：。被执行人：。本院依据已经发生法律效力的（2018）甘0421民初1766号民事判决书，向被执行人杨某、王某、王某发出执行通知书，责令被执行人杨某、王某、王某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人杨某、王某、王某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对杨某、王某、王某在银行账户上的存款114731元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  雒仲学二〇一九年三月四日书记员  邓植文
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执1295号 申请人：聂伟健，男，汉族，1955年1月22日出生，退休职工，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：李兴江，男，汉族，1956年10月8日出生，住芜湖市镜湖区。 在执行申请人聂伟健与被执行人李兴江民间借贷纠纷一案，本院依法作出的（2018）皖0202民初7428号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条等有关规定，裁定如下： 查封被执行人李兴江名下皖Ｂ×××××车辆，查封期限两年。 本裁定立即执行。 审判员  王伟 二〇一九年三月二十八日 书记员  丁烨
安徽省定远县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1125民初1224号原告:王勤芳，女，汉族，1974年10月1日生，住安徽省定远县。原告：刘某1，女，汉族，2005年1月11日生，学生，住址同上，（系刘某4、王勤芳女儿）。原告：刘某2，女，汉族，2005年1月11日生，学生，住址同上，（系刘某4、王勤芳女儿）。原告：刘某3，男，汉族，2008年4月11日生，学生，住址同上，（系刘某4、王勤芳儿子）。以上四原告的法定代理人：刘某4，男，汉族，1976年4月5日生，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：黄如杰，安徽远泰律师事务所律师。被告：王传兵，男，汉族，1976年8月8日生，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：付中华，安徽天定律师事务所律师。原告王勤芳、刘某1、刘某2、刘某3诉被告王传兵机动车交通事故责任纠纷一案，你院已经立案受理。本院于2019年2月15日立案受理，原告于2019年3月4日向本院提出撤回起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。是对其民事诉讼权利行使处分权，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告王勤芳、刘某1、刘某2、刘某3撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  高恒星二〇一九年三月十四日法官助理李佳佳书记员李桂林附本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
济南市历城区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）鲁0112执3371号申请执行人：聂军国，男，1977年2月13日出生，汉族，住济南市历下区海尔绿城全运村百合园19号楼1单元602号。身份证号：370702197702136217。被执行人:山东大地房地产开发有限公司，住所地济南市二环东路3218号发展大厦B1801-1室。统一社会信用代码：91370112163087470Y。法定代表人：巩xx，总经理。聂军国与山东大地房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0112民初6471号民事判决已经发生法律效力。因山东大地房地产开发有限公司未履行支付聂军国违约金162824.18元的义务，聂军国于2018年12月7日向本院提出执行申请，本院于2018年12月10日立案执行。在执行过程中，被执行人山东大地房地产开发有限公司全部履行完毕上述法律文书确定的义务。故本院作出的（2018）鲁0112民初6471号民事判决已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：（2018）鲁0112民初6471号民事判决执行完毕。二〇一九年三月二十八日
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执390号申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行与被执行人王有东、张纪荣、王友强金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2018）鲁0126民初854号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，山东省商河县人民法院依法立案执行，至2019年3月18日为止，上述生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2018）鲁0126民初854号民事判决书执行完毕。山东省商河县人民法院二〇一九年三月十八日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3908号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：王美丽，女，1987年4月25日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告王美丽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由本院法官冯武担任审判长，会同审判员郝卉、周韬组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告王美丽支付信用卡欠款本息合计157033.07元（截至2018年12月19日），利息、违约金按《领用合约》的规定自2018年12月20日结算至清偿之日止；2.被告王美丽承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告王美丽在2015年10月8日向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告王美丽开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告王美丽未到庭参加庭审，亦未提交证据材料。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份证复印件；4、调整违约金的公告。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：王美丽向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：王美丽保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，王美丽及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；王美丽及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，利息按日利率0.05%计收，并按月计收复利；王美丽及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率0.05%计收利息至还款到账日，并按月计收复利；王美丽超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；王美丽及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率0.05%计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按每期最低还款额未还部分的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；王美丽及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向王美丽及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止王美丽及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向王美丽及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由王美丽及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了王美丽的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付王美丽。开卡使用后，王美丽并未依约按时足额偿还相应款项。截至2018年12月19日，王美丽应偿还中信银行信用卡欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计157033.07元。本院认为，王美丽自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，王美丽开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，王美丽透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以王美丽透支未还为由，起诉要求王美丽偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，判决如下：被告王美丽于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡截至2018年12月19日欠款共计157033.07元，并支付自2018年12月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告王美丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3441元及公告费（以实际发生额为准），由被告王美丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯  武审判员 郝  卉审判员 周  韬二〇一九年三月二十六日书记员 张付芊芊
西藏自治区当雄县人民法院   执行案件结案通知书   （2019）藏0122执25号   布格、巴乌罗布：   本院执行的布格申请巴乌罗布合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经双方当事人协商达成执行和解协议且担保人边巴自动履行案款10000元，申请执行人布格已支取完毕案款10000元并予以认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。     二〇一九年三月二十二日
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执2017号 本院受理的关于广州市增城区荔城街城丰村新汤经济合作社申请执行广州长益房地产有限公司合作开发房地产合同纠纷一案，本院在执行中，申请执行人向本院提出该批执行案件的一审受理费（即申请执行书中的标的）被执行人已全部支付完毕，现该批系列案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年三月二十九日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0105财保106号申请人：广州赫斯汀服饰有限公司，住所地广州市海珠区新港东路2429号五楼自编522-2号。法定代表人：张丽芬。委托代理人：皮棣飞，广东力诠律师事务所律师。委托代理人：杨雨轩，广东力诠律师事务所律师。被申请人：朱立萍，女，1988年2月21日出生，汉族，住所地浙江省杭州市江干区申请人广州赫斯汀服饰有限公司于2019年3月13日向本院申请诉前财产保全，要求保全被申请人朱立萍价值共142169元的财产，并提供了广东合润融资担保有限公司的担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条，第一百零八条，第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人朱立萍（公民身份号码：）的银行存款共142169元（具体开户银行名称、账号详见本院协助执行通知书），如数额不足，则只准存入，不准支出；或查封、扣押其相应价值的财产（具体财产名称、数量详见本院协助执行通知书或查封、扣押清单）。申请人应当在采取保全措施后三十日内，向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张烈兵二〇一九年三月十五日书记员  关紫维
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执1804号 本院立案的被执行人李秋丰缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执1804号]，本案在执行过程中，被执行人李秋丰应缴纳的受理费已全额缴清，已就（2018）粤0118民初6080号民事判决书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年三月二十八日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更361号 罪犯莫太聪，男，1988年6月15日出生于广西融水苗族自治县，苗族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西柳州市中级人民法院于2007年11月5日作出（2007）柳市刑一初字第62号刑事附带民事判决，以被告人莫太聪犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；责令被告人莫太聪与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币518527.4元。被告人莫太聪不服，提出上诉，广西高级人民法院于2008年12月5日作出（2008）桂刑一终字第16号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准对被告人莫太聪的刑事判决。2009年11月11日交付广西英山监狱执行，2009年12月16日调入广西南宁监狱执行。广西高级人民法院于2011年6月23日作出刑事裁定，将罪犯莫太聪的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；广西高级人民法院又于2014年4月28日作出刑事裁定，将罪犯莫太聪的刑罚减为有期徒刑十八年（刑期自2014年4月28日起至2032年4月27日止），剥夺政治权利改为八年；本院于2016年8月26日作出刑事裁定，对罪犯莫太聪减去有期徒刑一年二个月（减刑后刑期至2031年2月27日止），剥夺政治权利八年不变。执行机关广西南宁监狱于2019年2月14日以（2018）南狱减字第1177号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱认为，罪犯莫太聪在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯莫太聪予以减去有期徒刑八个月。检察机关对罪犯莫太聪的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯莫太聪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年4月起至2018年8月累计获奖励分132.75分，评为2016年度监狱改造积极分子。 另查明，广西融水苗族自治县人民法院于2018年10月19日出具结案证明，证明罪犯莫太聪与同案犯于2008年10月10日共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币518527.4元，附带民事赔偿已全部履行完毕。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核明细表、广西融水苗族自治县人民法院出具的证明等证据证实。 本院认为，罪犯莫太聪在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯莫太聪减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2030年6月27日止），剥夺政治权利八年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年三月十三日 书记员  叶联玮
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执恢128号钟志标、钟荣通：本院作出的(2017)粤0112民初4765号民事调解书已经发生法律效力，因钟荣通未履行上述调解书所确定的义务，根据申请人的申请执行，本院于2018年6月22日立案执行，案号（2018）粤0112执3946号。立案执行后，本院经调查未发现被执行人钟荣通有可供执行的财产，故终结本次执行程序。后经本院调查，被执行人钟荣通在广州市黄埔区萝岗街萝岗社区西社经济合作社有股份分红，故恢复执行本案，案号（2019）粤0112执恢128号，现本院已强制扣划被执行人名下分红款。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年三月五日
贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0111民初5275号原告：艾进，男性，1975年07月09日出生，汉族，住贵阳市云岩区。被告：贵州亨特翰林房地产开发有限公司，。。申请人原告艾进与被告贵州亨特翰林房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年08月20日受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判,于同年××公开开庭进行了审理，原告艾进委托代理人××与被告贵州亨特翰林房地产开发有限公司法定代表人××及委托代理人××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上述事实，××。本院认为，《中华人民共和国劳动法》（以下简称“劳动法”）第三条规定劳动者享有取得劳动报酬的权利，××，为此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费××元，减半收取××元，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  魏彩霞二〇一九年三月二十八日书记员  吴长鸿
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初464号原告：朱梓强，男，1993年5月18日出生，汉族，住广州市从化区。被告：朱子强，男，1992年10月28日出生，汉族，住广州市从化区。原告朱梓强与被告朱子强民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告朱梓强于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告朱梓强撤诉。案件受理费1214元，减半收取607元，由原告朱梓强负担。审 判 长  郭焕华人民陪审员  刘镇聪人民陪审员  黄权新二〇一九年三月十三日书 记 员  陆明皓
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初4961号原告：程某，女，汉族，1991年4月21日出生，住广东省德庆县。委托诉讼代理人：袁东杰，广东海智律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘彦君，广东海智律师事务所律师。被告：戴某，男，汉族，1983年1月8日出生，住州市番禺区。委托诉讼代理人：刘泽辉，广东圣和胜律师事务所律师。原告程某与被告戴某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程某及其委托诉讼代理人刘彦君，被告的委托诉讼代理人刘泽辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告离婚补偿金117600元及利息（以117600元为基数，从2016年7月11日起计算至实际付清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告曾于××××年××月××日登记结婚，后双方于2014年7月11日协议离婚。当日双方在民政局办理了离婚登记并签署了《离婚协议书》，约定：被告向原告支付人民币15万元给原告作为补偿，于2016年7月10日支付完毕。此后被告通过支付宝、微信、手机网银累积向原告转账支付了32400元，虽经原告多次催讨，但余款被告一直未予支付。万般无奈之下，原告特诉至贵院，请依法判处。被告戴某辩称已经支付134900元，剩余15100元是因为原被告在婚姻存续期间尚有债务，因此暂缓支付，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，程某与戴某于2014年7月11日签订《离婚协议书》，约定：“我们双方于××××年××月××日登记结婚，婚后因双方性格不合，无法共同生活。经双方协议达成离婚意愿，并对子女抚养、财产、债务等事项已达成一致处理意见，现双方对有关子女抚养和财产问题达成协议如下：……3、戴某支付人民币15万元整给程某作补偿，于2016年7月10日前支付完毕……6、本协议自双方取得《离婚证》之日起生效。”同日，程某与戴某取得离婚证字号L440113-2014-001257《离婚证》。庭审中，程某确认收到戴某三笔通过招商银行手机银行转账的钱款共计2500元，程某称双方离婚后戴某只支付了34900元补偿金，戴某应支付剩余的补偿金。被告戴某提供了程某签署的两张收据，分别内容为：“今收到戴某的离婚补偿金50000元整，2015.10.30”；“本人程某今收到戴某交来离婚补偿款人民币伍万元整（￥50000），2018.3.23”。陈燕媚承认自己在上述两张收据上亲笔签名，但收据的内容均并非自己亲笔书写，是戴某编造理称由让自己签名，自己并未收到收据上所记载金额的钱款。以上事实，有《离婚协议书》、离婚证及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告程某与被告戴某自愿离婚并在登记离婚时签订《离婚协议书》，其中关于被告戴某向原告程某支付补偿款的约定内容是双方的真实意思表示，对双方具有法律约束力，应予遵循。原告程某与被告戴某于2014年7月11日签订《离婚协议书》，约定被告戴某补偿原告程某人民币150000元，也约定了该款项的支付截止日期，现被告戴某逾期未履行完毕给付义务，原告程某诉请被告戴某支付上述经济补偿款，合法有理，本院予以支持。原、被告双方一致确认已支付的金额为34900元，本院予以确认；现本案的争议焦点是戴某出具的两张收据的金额是否已还清，戴某应向程某支付剩余离婚补偿款的金额。戴某提供了两张收据，辩称已经还款100000元，对于戴某提供的两张收据，陈燕媚承认在上述两张收据上亲笔签名，但收据的内容均并非自己亲笔书写，是戴某编造理称由让自己签名，并未收到收据上所记载的钱款。原、被告双方均提供了微信聊天记录用于证实自己的主张，庭审后程某按要求重新提供了较为完整的微信聊天记录，戴某未提交。从微信聊天记录可以看出戴某要求程某先书写借据自己再贷款的情况，戴某所主张的还款金额亦与微信记录前后矛盾；另外，戴某称借据记载的金额均为现金支付，但并未提供相应日期符合的现金取款记录，不合常理。综上，程某主张戴某应支付剩余115100元（150000元-34900元）离婚补偿款的意见，本院予以支持。戴某辩称已还清收据记载的钱款，缺乏事实依据，本院不予采纳；戴某主张剩余15100元是因为原、被告在婚姻存续期间另有债务，应予冲抵，但程某不予确认，而戴某并没有在本案中提起反诉，故戴某应就自己的主张另循途径解决，故对戴某的该项抗辩意见，本院亦不予采纳。关于补偿款的利息问题。原告程某与被告戴某约定本案补偿款应在2016年7月10日前付清，而被告戴某至今未付，故对原告程某提出从2016年7月10日起计算利息的主张，本院予以支持，但原、被告并未约定明确利息的计算方法，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定确定按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率计算利息，故戴某应支付自2016年7月10日起以115100元为本金按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率计至实际清还之日止的利息。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告戴某在本判决发生法律效力之日起十日内向原告程某支付补偿款115100元及利息（利息自2016年7月10日起以115100元为本金按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率计至实际清还之日止）；二、驳回原告程某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2652元，由原告程某负担50元，由被告戴某负担2602元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  朱  审 判 长  朱丽晖人民陪审员  李润好人民陪审员  罗朝霞二〇一九年三月十三日书 记 员  黎梓莹
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执3487号 广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、张宝宝： 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张宝宝小额借款合同纠纷一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十五日
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1324执192号 蔡素华： 关于蔡素华罚金一案，经本院执行,被执行人已履行完毕法律文书确定的义务，本案已执行完毕，现予以结案。 二〇一九年三月十二日
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初2529号原告：广州市狮城物业管理有限公司，住所地广州市花都区。法定代表人：罗永平，该公司经理。委托诉讼代理人：陈致陶，广东古谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾碧莹，广东古谷律师事务所律师。被告：黎军，男，1972年10月28日出生，汉族，住广东省阳春市。被告：黄玉兰，女，1978年3月19日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。原告广州市狮城物业管理有限公司（以下简称狮城公司）与被告黎军、黄玉兰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告狮城公司的诉讼代理人陈致陶到庭参加诉讼，被告黎军、黄玉兰没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告狮城公司向本院提出诉讼请求：1、被告按照每月196.2元的标准向原告支付2015年1月1日至2016年6月30日的物业管理费3531.6元及利息（利息以3531.6元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起至付清之日止）；2、被告向原告支付公共能耗（水电）费用794.6元及利息（利息以794.6元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起至付清之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2012年6月26日购买位于广州市花都区狮岭镇狮岭大道东8号致岭假日花园xxx房。原告与被告于2013年4月9日签订《前期物业管理服务协议》，约定物业管理费标准为住宅每平方米1.98元／月，被告房屋建筑面积为99.1平方米，从2015年1月1日起至2016年6月30日止累计物业管理费3531.6元；公共能耗（水电）费用从2014年11月5日至2016年7月5日，以及从2016年11月5日至2017年1月31日，共计794.6元。被告未按约定支付物业费和公共能耗（水电）费用，给原告造成了经济损失。被告黎军、黄玉兰没有到庭参加诉讼，向本院提交书面答辩意见，辩称，一、原告要求支付2015年1月1日至2016年6月30日的物业管理费已经超过法律规定的诉讼时效，依法不应得到人民法院的支持。二、原告没有履行物业服务合同的义务，无权要求被告支付物业费。三、原告没有提供公摊费用的明细和相应的公示说明，不应向业主收取公摊水电费。本院经审理认定事实如下：涉案房屋位于广州市花都区狮岭大道东8号致岭假日花园xxx房，业主为黎军、黄玉兰，该房屋由黎军、黄玉兰向广州市致岭房地产开发有限公司购买，建筑面积99.1平方米。涉案房屋所在致岭假日花园小区自2012年起至2016年6月30日止由狮城公司提供物业管理服务。2012年6月26日，黎军、黄玉兰（买方）与广州市致岭房地产开发有限公司（卖方）签订《广州市商品房买卖合同》及附件购买涉案房屋。2013年4月9日，黎军、黄玉兰（乙方）与狮城公司签订（甲方）与签订《前期物业管理服务协议》，协议对物业管理服务内容、服务质量、服务费用及违约责任等进行了约定。协议第四条约定：乙方交纳物业管理服务费用，从房地产开发单位书面约定乙方收楼日期5个工作日或乙方实际接收所购房屋之日起计算。住宅按建筑面积（最终以房产证建筑面积核算）带装修每月每平方米1.98元计收。乙方每月5日前缴交当月管理费用。第十条违约责任约定：乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天收取违约金。黎军、黄玉兰于2013年4月9日收楼，缴交物业管理费至2014年12月31日。黎军、黄玉兰称狮城公司在提供物业服务过程中存在管理混乱，服务不到位等违约行为，因此自2015年1月1日起没有缴交物业管理费等费用。狮城公司称其曾通过电话向黎军、黄玉兰催收物业管理费等费用，但对此没有提供证据证明。狮城公司主张黎军、黄玉兰支付公摊水电费及利息，没有提供公摊水电费计算的具体证据及计算方式。本院认为，狮城公司与黎军、黄玉兰签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，双方应依约履行。狮城公司为涉案小区提供物业管理服务，黎军、黄玉兰作为涉案房屋的业主，在接受狮城公司提供物业管理服务的同时，理应向狮城公司支付物业管理费。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。黎军、黄玉兰自2015年1月1日起没有交纳物业管理费，根据前期物业管理服务协议约定，物业管理费每月一交，交费时间为当月5日前。黎军、黄玉兰没有交纳上述期间物业管理费，狮城公司应从2015年1月5日及之后每个月的5日知道，诉讼时效期间从该天开始计算。狮城公司虽称其曾电话向黎军、黄玉兰催收过上述物业管理费，但没有举证证明，应承担不利法律后果。根据民法总则的上述规定，狮城公司于2019年2月18日向本院主张权利，其主张的2015年1月1日至2016年2月29日的物业管理费及利息已超过三年诉讼时效，丧失胜诉权，本院不予支持。虽然狮城公司在提供物业管理服务过程中存在瑕疵，但黎军、黄玉兰的抗辩理由及举证不足以认定狮城公司存在可形成拒付物业管理费用的违约事实。因此，2016年3月1日至2016年6月30日的物业管理费及利息没有超过三年诉讼时效，应予支持。经核算，该期间的物业管理费计为784.8元（99.1平方米×1.98元／平方米×4个月）。因黎军、黄玉兰逾期缴纳物业管理费，构成违约，狮城公司要求黎军、黄玉兰从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付逾期利息，理由充分，本院予以支持，但利息应以本金为限。狮城公司要求黎军、黄玉兰支付公摊水电费及利息，没有提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。黎军、黄玉兰经本院传票传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黎军、黄玉兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市狮城物业管理有限公司支付2016年3月1日至2016年6月30日的物业管理费784.8元及利息，利息以欠费总额784.8元为基数，从2019年2月18日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算至付清款项之日止，利息总额以欠缴物业管理费金额为限；二、驳回原告广州市狮城物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告广州市狮城物业管理有限公司负担12.5元，被告黎军、黄玉兰负担12.5元。本判决为终审判决。审判员  刘丽琼二〇一九年三月二十八日书记员  李晓君
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0111刑初622号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人李康华，男，1989年6月12日出生，汉族，出生地广东省化州市，文化程度初中，住化州市（以上身份情况均自报）。因本案于2018年11月26日被羁押并于同日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕493号起诉书指控被告人李康华犯盗窃罪，于2019年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员丁亚出庭支持公诉，被告人李康华到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2018年11月23日5时许，被告人李康华趁借宿柳某、江某租住的本市白云区棠景街棠下东二街某号某公寓某房之机，盗得柳的华为P20PRO型、华为P9型无线移动电话机各1台以及江iPhone7Plus型、VIVOX6型无线移动电话机各1台。经鉴定，上述无线移动电话机共价值人民币8099元。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了被害人陈述、书证、鉴定结论等证据。据此，公诉机关认为被告人李康华的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请本院依法判处。被告人李康华对公诉机关指控的事实不持异议。经审理查明，2018年11月23日5时许，被告人李康华趁借宿柳某、江某租住的本市白云区棠景街棠下东二街某号某公寓某房之机，盗得柳的华为P20PRO型、华为P9型无线移动电话机各1台以及江的iPhone7Plus型、VIVOX6型无线移动电话机各1台。经鉴定，上述无线移动电话机共价值人民币8099元。案发后，缴获了全部被盗物品，已由公安机关发还被害人。上述事实，被告人莫某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人柳某、江某的陈述及辨认材料，涉案的现场勘验笔录和现场照片，涉案的手机照片，由柳玉提供的华为P20PRO型手机购买票据，微信转账截图，调取证据通知书、视频监控，搜查证、搜查笔录，刑事案件现场指认笔录，现场检测报告书，扣押决定书、扣押清单、发还清单，广州市白云区价格认证中心出具的价格认定结论书，到案经过，受案登记表，立案决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李康华盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李康华犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李康华归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。综合以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李康华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月26日起至2019年6月25日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 文二〇一九年三月十一日书记员 周兴平附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初8184号原告：郭强，男，1977年4月18日出生，汉族，住湖南省沅江市，委托诉讼代理人：陈曦，系广东法制盛邦律师事务所律师。被告：蔡翠兰，女，1980年10月28日出生，汉族，住重庆市璧山县，原告郭强与被告蔡翠兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭强的委托诉讼代理人陈曦到庭参加诉讼，被告蔡翠兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭强向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金170000元及利息（利息以170000元为本金，按月利率2%的标准自借款出借之日2018年4月17日起计至付清之日止）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告蔡翠兰于2018年4月17日向原告郭强借款人民币170000元用于资金周转，并签订《车辆质押借款合同》，约定每月利息为3%，借款期限为3个月，自2018年4月17日起至2018年7月16日止。该款项已于借款合同签订当天转账至被告银行账户。截至2018年7月18日，上述借款的还款期限已经届满，但被告经原告多次催促，仍未履行其还款义务。原告认为，根据《中华人民共和国民法通则》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的有关规定，原、被告双方已构成民间借贷关系，被告作为债务人，有义务向债权人原告偿还借款及利息。被告蔡翠兰无到庭应诉及答辩。本院经审理认定如下：2018年4月17日，郭强（出借人）与蔡翠兰（借款人）签订《车辆质押借款合同》，约定蔡翠兰向郭强借款17万元，借款期限为3个月，自2018年4月17日起至2018年7月16日止；借款人的借款用途为资金周转，借款人应合法使用借款，不得用于违法活动；借款月利率为3%，利息支付日为每月16日；借款人自愿以自己所有或拥有处分权的车辆（号牌号码：粤Ａ×××××）做质押，作为向出借人清偿债务的担保；借款人未按合同约定期限偿还借款本金及利息的，视为借款人违约；逾期未超过一个月的，应自逾期之日起按欠付本金及利息总额0.5‰/每日的标准向出借人支付违约金；逾期超过一个月的，视为借款人根本违约，借款人应按照借款本金及利息总额的30%向出借人支付违约金。同日，郭强通过中国民生银行向蔡翠兰转账支付17万元。蔡翠兰向郭强出具《借据》，载明：借款人蔡翠兰（身份证号）与出借人郭强（身份证号）于2018年4月17日签订的《车辆质押借款合同》，现金借款人民币17万元，借款期限为3个月，自2018年4月17日起至2018年7月16日止；利息按月利率3%计算。诉讼中，郭强称上述借款合同签订后，双方未就合同约定的车辆办理质押手续，借款出借后，蔡翠兰未能按照约定支付利息，借款期限届满后亦未偿还借款本金，遂引致本诉。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。蔡翠兰向郭强借款，有双方签订的借款合同以及郭强提交的银行转账凭证为证，双方债权债务关系成立。本院根据郭强提交的银行转账凭证认定其向蔡翠兰出借17万元。现借款期限届满，蔡翠兰应向郭强偿还借款本金17万元。因案涉借款合同约定借款期限内的利息按月利率3%的标准计算，现郭强主动降低利息标准，诉请以17万元为本金，按照月利率2%的标准，自借款出借之日即2018年4月17日起计算案涉借款的利息，合理合法，本院予以支持。被告蔡翠兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡翠兰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告郭强偿还借款本金17万元并支付利息（以17万元为本金，按月利率2%的标准自2018年4月17日起计至欠款实际清偿之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4006元，由被告蔡翠兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王薇薇人民陪审员  杨彩萍人民陪审员  王沛坚二〇一九年三月十五日书 记 员  陈 瀚
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执1202号江裕国：本院刑庭移送执行你罚金一案〔（2019）粤0112执1202号〕，被执行人已于2019年2月28日履行完毕义务，本案已经执行完毕。特此证明二〇一九年三月十三日
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1971民初35662号原告：朱彦宏，男，1982年6月17日出生，汉族，住湖南省平江县，被告：东莞市亨域电子有限公司，住所：广东省东莞市望牛墩镇南昌工业园。法定代表人：杨家智。委托诉讼代理人：肖秋剑，广东凡立（东莞）律师事务所律师。原告朱彦宏与被告东莞市亨域电子有限公司劳动争议一案，原告朱彦宏于2019年3月2日向本院申请撤诉。本院认为，原告朱彦宏以其请假来东莞开庭不方便，有较大经济损失，且因出差很多收取法院文书不方便为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:准许原告朱彦宏撤诉。本案受理费5元（原告朱彦宏已预交），由原告朱彦宏负担。审判员  金晓谦二〇一九年三月五日书记员  周振宇
山西省长治市城区人民法院   民事判决书   （2019）晋0402民初555号   原告：谢保虎，男，1961年10月13日出生，汉族，山西省长治市人，现住山西省长治市。   委托诉讼代理人：赵化，山西健腾律师事务所律师。   被告：长治市永基（山东）房地产开发有限公司，住所地：长治市城区东大街金威名店北侧。统一社会信用代码×××。   法定代表人：郭全贵，职务：执行董事。   委托诉讼代理人：李乾慧，男，1986年3月21日出生，汉族，山西省长治市人，该公司职工，住山西省长治市城区太行西街省建巷21号西区28号4单元45户。   被告：长治市亚太时尚购物广场有限公司。住所地：长治市东大街1幢。统一社会信用代码×××。   法定代表人：张春蕾，职务：总经理。   委托诉讼代理人：黄珍珍，女，1990年6月17日出生，汉族，山西省长治市人，系该公司副经理，住山西省长治市城区东大街昌信大厦3单元1201室。   被告：郭全贵，男，1959年2月22日出生，汉族，长治市人，长治市永基（山东）房地产开发有限公司法定代表人，住山西省长治市。   原告谢保虎诉被告长治市永基（山东）房地产开发有限公司（以下简称永基房地产公司）、长治市亚太时尚购物广场有限公司（以下简称亚太公司）、郭全贵侵权纠纷一案，本院于2019年1月17日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢保虎及其特别授权代理人赵化，被告永基房地产公司特别授权代理人李乾慧，被告亚太公司的特别授权代理人黄珍珍到庭参加了诉讼，被告郭全贵经本院传票传唤，该无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告停止侵权，恢复原状、消除危险，拆除其私自对原森日春天商场增设的建筑及设施，按照原先森日春天建筑结构图纸恢复内部结构及整体外貌；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年，原告购买了由被告永基房地产公司开发建设的森日春天商场1号楼4层054A号商铺一间，并于2011年6月15日进行产权登记（证书号：长治市房权证城私字第XXXX号）。2014年2月18日，被告永基房地产公司及被告郭全贵在未征得包括原告在内的业主即产权人同意的情况下，私自办理了建设工程规划许可证，开始对森日春天商场进行改建、扩建，将原商场东北角的逃生楼梯改造成商铺；在原先六层的基础上在楼顶私自加盖一层住宅楼并增设其他建筑；在西边拐角上安装了一部直达七层的电梯，大楼东边改建了几处门面房。2016年，被告永基房地产公司与被告亚太公司建立合作关系，二被告在未征得原告同意的情况下又私自将商场内部挖空并安装电梯。目前商场内部结构以彻底改变，使得单从外观已经无法确定原告购买的商铺的具体位置与结构。三被告的行为已严重妨害了原告对所购买商铺的所有权，已构成对原告商铺所有权的侵权。   被告永基房地产公司辩称：1、被告认为本案原告作为诉讼主体不适格，其不能单独对共有部分请求物权保护；2、被告认为原告的诉请缺乏事实支撑和法律依据，请法庭查明事实的基础上，依法公正判决。建筑物的开发商是被告永基房地产公司。   被告亚太公司辩称：被告亚太公司是运营团队，被告永基房地产公司的营业范围不能做商业运作，故只能聘请有商业运作的团队，对外经营是使用被告亚太公司的名称。   被告郭全贵未到庭亦未答辩、亦未提供证据和质证。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的房产证、购房合同及房屋平面图附件、视频及图片、保证书、收条、商铺委托经营合同、照片，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年9月5日，长治市规划局为永基房地产公司颁发编号070905116建设工程规划许可证。建设项目名称：商业一幢主体六层。许可证载明：商业一幢，框架；地下一层；地上六层；南邻东大街、北至牛家圪道、东至长治市外贸局、西至英雄中路。面积48384平方米。永基房地产公司原法定代表人崔澍，2013年永基房地产公司的法定代表人变更为郭全贵。2007年原告购买由被告永基房地产公司开发建设的森日春天商场1号楼4层054A号商铺一间，面积为17.40平方米，于2011年6月15日进行了产权登记，证书号为：长治市房权证城私字第XXXX号。2014年被告永基房地产公司对该商场进行改建、扩建，将原商场东北角的逃生楼梯改造成商铺；在原商场六层楼顶加盖了办公用房，在西边拐角处安装了一部直达七层的电梯，大楼东边改建了基础门面房。2016年被告永基房地产公司与被告亚太公司建立委托经营合作关系后，对商场内部进行了装修，在商场内部安装电梯一部。   本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，物权的形式应当遵守法律、尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。本案中，原告系涉案商铺的产权人，其对商铺的所有权应受法律保护，与此同时，涉案商铺系商业性房产分割为若干独立单元分别销售，由业主委托商业管理公司统一经营管理的模式。该商业模式决定了商铺所有权的行使必须同时兼顾个体项目的收益与整体管理的有机统一，分割商业单元所有权利的行使应以不影响商场整体功能发挥为前提。对于上述商铺特点和权利行使原则，原告与开发商在购房时所签订的购房合同及后期履约过程中均予以明知。因涉案商铺系分割式产权，根据房屋所有证书及商品房买卖合同中房屋平面图所载，可以确定在各个楼层的一部分，同时又相互毗邻交叉，不能确定各个商业单元的具体位置，经本院到现场进行查看，在统一经营过程中，被告在商铺公共空间内增设电梯的行为，并未侵害某业主的个体利益，增设电梯也是为了大多数业主的利益，现原告要求拆除电梯，恢复原状，除了全体业主达成了统一的意见，否则原告难以保证其在行使自身物权时不侵犯其他业主的利益，故对原告要求被告拆除电梯，恢复原状的请求，本院不予支持。根据我国城乡规划法等法律、行政法规的规定，对于未取得建设工程规划许可证或者未按建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职责范围，不属于民事案件的受案范围，故对原告主张的被告在商场楼顶修建住宅、改建电梯的行为，本案不做处理。执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施的民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力，故原告要求被告郭全贵承担责任的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告郭全贵经本院依法传唤，该无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，依法应承担相应法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第四条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，之规定，判决如下：   驳回原告谢保虎的诉讼请求。   案件受理费100元，由原告承担。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审 判 长 韦庆彪   审 判 员 郭振军   人民陪审员 王伟鸿     二零一九年三月十八日   书 记 员 郭晨阳
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执5799号张振平：你与刑一庭罚金一案，本院(2015)金刑初字第872号刑事判决书已发生法律效力。刑一庭于2019年2月27日向本院移送强制执行，本院于2019年3月7日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××25特此通知二〇一九年三月十三日
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0722民初1491号原告：王兴白，女，1973年8月23日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人何文龙、孙长丽，江苏云港律师事务所律师。被告：曹明红，男，1962年6月25日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人章登贵，江苏东帝律师事务所律师。原告王兴白与被告曹明红民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王兴白及其委托诉讼代理人何文龙、被告曹明红及其委托诉讼代理人章登贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王兴白向本院提出如下诉讼请求：1、被告偿还借款24000元，并从立案之日起按人民银行同期贷款利率将利息支付到本金还清之日。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月16日，被告因家庭生活需要向原告借款11000元，原告考虑系庄邻便出借了。2017年9月26日，被告因生活需要向原告借款13000元，并承诺于2017年12月30日前归还。该款经原告催要，被告未付。曹明红答辩称，1、原告和被告之间的债务关系属于非法关系，不受法律保护，应依法驳回原告的全部诉讼请求。2014年7月16日出具的欠条11000元，是因原告家开设赌场，诱骗被告到其赌场进行赌博，欠条是被告输了原告的赌资，而向原告出具的欠条，并非是被告借原告的钱。2、2017年9月26日借据13000元，同样是被告多次被原告诱骗到其家开设的赌场进行赌博，多次输了原告的赌资，原告就向被告提供赌资，让被告继续在其赌场进行赌博，这13000元不是一次性提供的，而是多次提供的，在2017年9月26日累计所欠数额。原告要求被告出具借据，这个钱不是合法的借贷关系，而是用于赌博非法活动，综上，原被告之间产生的债务是非法债务，不受法律保护。经审理本院确认如下事实：原、被告系同村近邻，2014年7月16日，被告向原告借款11000元，并出具欠条，欠条上未约定利息及还款日期。2017年9月26日，被告再次向原告借款13000元，借据约定在2017年12月30日前归还，未约定利息。该款经原告催要，被告未付，引起诉讼。本院认为：原、被告之间系借款合同关系。原告已给付借款，被告应当按约承担还款责任，拖欠不付还应当自立案之日起向原告承担利息损失。故对原告的诉讼请求本院予以支持。对于被告曹明红称涉案借款系赌账，赌资，属非法债务的答辩意见，因其所举证据不能证实涉案借款系赌账，或借款时原告明知被告系用于赌博，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告曹明红于本判决生效之日起十日内归还原告王兴白借款24000元及利息（利息从2019年2月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）。案件受理费减半收取200元，由被告曹明红负担（已由原告预交，待被告归还借款时一并付给原告）。如被告未按照指定的时间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。审判员  单迎霞二〇一九年三月二十日书记员  郑逢春
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执5671号 本院受理的申请执行人广州市增城区人民法院申请执行被执行人罗海苏罚金一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一九年三月二十九日
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0106执10937号申请执行人：余永平，男，1973年10月30日出生，汉族，农民，住北京市丰台区。被执行人：何卫兵，男，1967年10月17日出生，汉族，住湖北省洪湖市。申请执行人余永平与被执行人何卫兵借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0106民初23019号民事判决书，已发生法律效力。该法律文书确定：何卫兵于本判决生效之日起十日内给付余永平借款本金200000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、公告费560元，由何卫兵负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。权利人余永平于2019年8月20日向本院申请执行，本院已依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人何卫兵发出执行通知书、报告财产令、传票，后以收件人拒收为由未妥投。2、本院于2019年9月17日冻结了被执行人何卫兵名下中国工商银行的银行账户×××，实际控制金额为人民币70.73元，冻结期限为一年。本院于2019年9月17日冻结了被执行人何卫兵名下中国农业银行的银行账户×××，实际控制金额为人民币25.49元，冻结期限为一年。本院于2019年9月17日冻结了被执行人何卫兵名下中国民生银行的银行账户×××，实际控制金额为人民币12.93元，冻结期限为一年。本院于2019年9月17日冻结了被执行人何卫兵名下中国建设银行的银行账户×××，实际控制金额为人民币8.00元，冻结期限为一年。本院于2019年9月17日冻结了被执行人何卫兵名下中国工商银行的银行账户×××，实际控制金额为人民币3.11元，冻结期限为一年。本院于2019年9月17日冻结了被执行人何卫兵名下中国建设银行的银行账户×××，实际控制金额为人民币2.62元，冻结期限为一年。本院于2019年9月17日冻结了被执行人何卫兵名下中国建设银行的银行账户×××，实际控制金额为人民币0.00元，冻结期限为一年。本院于2019年9月18日冻结了被执行人何卫兵名下中国邮政储蓄银行的银行账户×××，实际控制金额为人民币0.10元，冻结期限为一年。本院于2019年11月7日冻结了被执行人何卫兵名下财付通支付科技有限公司的账号×××@wx.tenpay.com，实际控制金额为人民币54.19元，冻结期限为一年。本院于2019年11月7日冻结了被执行人何卫兵名下支付宝（中国）网络技术有限公司的账号×××，实际控制金额为人民币6.68元，冻结期限为一年。因上述银行账户实际控制金额较少，故暂未处置。3、本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人何卫兵名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款；未发现被执行人名下有证券、互联网银行登记信息；未发现被执行人名下有车辆、房产等其他财产信息。4、本院于2019年10月11日限制被执行人何卫兵不得实施高消费及非生活和工作必需的消费行为，并短信告知被执行人。5、本院经与申请执行人核实，被执行人现不在住所地湖北省洪湖市茅江街道大兴村2号附1号居住。申请执行人亦无法提供被执行人的有效联系地址。申请执行人亦无法提供被执行人的有效联系地址。6、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人何卫兵名下有可供执行财产。7、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年3月9日告知申请执行人。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）京0106民初23019号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  田硕宁二〇二〇年三月九日书记员  丁千里
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执1347号 被执行人:胡郁聪,男,1988年*月*日出生,汉族,住广西灵山县。 关于被执行人胡郁聪罚金一案，本院作出的（2018）粤0114刑初1533号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人胡郁聪应缴纳罚金3000.00元。本院于2019年1月28日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信名单并限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长  冯建刚 执行员  仇 争 执行员  周海涛 二〇一九年三月五日 书记员  梁嘉雯
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑更173号 罪犯黄伟盛，男，1973年9月6日出生于福建省建宁县，汉族，初中文化。现在福建省泉州监狱服刑。 福建省福州市福清市人民法院于2016年9月8日作出（2016）闽0181刑初字第924号刑事判决，认定被告人黄伟盛犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后于2016年12月8日交付福建省泉州监狱执行。（刑期自2016年6月7日起至2022年12月6日止） 执行机关福建省泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年1月23日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯黄伟盛在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。累计获考核分1885分，表扬3次。 另查明，该犯系因强奸被判处十年有期徒刑以下刑罚的罪犯。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯黄伟盛在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但其因系因强奸被判处十年有期徒刑以下刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯黄伟盛减去有期徒刑六个月。 （刑期自2016年6月7日起至2022年6月6日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 丁  美  芳 审 判 员   任贵良 人民陪审员    陈孝文 正式章 二〇一九年三月八日 书记员庄雯茜 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的； (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； (三)有发明创造或者重大技术革新的； (四)在日常生产、生活中舍己救人的； (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 第六条：被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0113刑初331号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人莫远算，男，1978年6月14日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省怀集县，因本案于2018年11月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]284号起诉书指控被告人莫远算犯盗窃罪，于2019年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员李归出庭支持公诉，被告人莫远算到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月6日5时许，被告人莫远算去到本区外，乘无人发现之机，使用自制工具“钓金鱼”的方式，盗去被害人柯某1放在房间内的苹果iphone7移动电话2台（合计价值人民币4480元）、“DW”牌手表1块（不予估价），后逃离现场并销赃。同年11月13日，公安人员根据线索在珠海市拱北口岸出境大厅内将被告人莫远算抓获。经鉴定，现场东北边房间窗户防盗网上提取指印1枚与样本莫远算的右手拇指指印是同一人所留。公诉机关认为，被告人莫远算无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人莫远算承认控罪。经审理查明，2018年10月6日5时许，被告人莫远算去到本区外，乘无人发现之机，使用自制工具“钓金鱼”的方式，盗去被害人柯某1放在房间内的苹果iphone7移动电话2台（合计价值人民币4480元）、“DW”牌手表1块（不予估价），后逃离现场并销赃。同年11月13日，公安人员根据线索在珠海市拱北口岸出境大厅内将被告人莫远算抓获。经鉴定，现场东北边房间窗户防盗网上提取指印1枚与样本莫远算的右手拇指指印是同一人所留。上述事实，被告人莫远算在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人柯某2的陈述，证人陈某1的证言，被告人莫远算供述，辨认笔录，检查笔录，搜查证，搜查笔录，扣押笔录，接受证据材料清单，调取证据通知书，情况说明，行政处罚决定书，人员掌纹详细信息，现场检测报告书，涉案财产价格认定结论书，鉴定书，现场勘查笔录，照片材料，视听资料，抓获经过，破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人莫远算无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人莫远算当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下：一、被告人莫远算犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2018年11月13日起至2019年9月12日止，罚金应于本判决发生法律效力的次日起十日内缴纳，上缴国库）。二、追缴被告人莫远算的违法所得予以发还给被害人，若不足弥补损失的，责令被告人退赔人民币4480元给被害人柯某3。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  张志文二〇一九年三月十一日书记员  李永锋
9广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0111民初14118号之一原告：黄亮亮，男，汉族，身份证住址湖南省衡阳县。被告：曾小平，女，汉族，身份证住址四川省成都市青白江区。第三人：人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：王璐。本院在审理原告黄亮亮与被告曾小平、第三人人人行科技股份有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告黄亮亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费25元，由原告黄亮亮负担（已交纳）。审 判 长  任坤灵人民陪审员  张魁跃人民陪审员  刘艳嫦二〇一九年三月七日书 记 员  林月好
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初1439号原告：温州市新伙伴食品有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区瞿溪街道瞿溪村河弄路21号。统一社会信用代码：91330304307578376J。法定代表人：陈勇，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨章龙、张福生，温州市鹿城区联合法律服务所法律工作者。被告：杨银根，男，1975年6月27日出生，汉族，住浙江省松阳县。本院在审理原告温州市新伙伴食品有限公司与被告杨银根买卖合同纠纷一案中，原告于2019年3月12日向本院申请撤回对被告杨银根的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告温州市新伙伴食品有限公司撤诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告温州市新伙伴食品有限公司负担。审 判 员 蔡新星二〇一九年三月十二日代书记员 王 淼
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执229号之一 申请执行人：何雪香,女,1973年4月4日出生,汉族，住广州市番禺区。 被执行人：何庆峰，男，1969年10月3日出生，汉族，住广州市番禺区。 关于申请执行人何雪香对被执行人何庆峰民间借贷纠纷一案，（2017）粤0113民初7593号《民事判决书》已经发生法律效力，根据生效法律文书，被执行人应向申请执行人清偿借款本金200万元及逾期还款违约金，并承担案件执行费。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。 立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，本院执行到被执行人何庆峰存款326668.14元，因本案申请执行人与另案（2017）粤0113执3931号、（2017）粤0113执3932号申请执行人的债权均为普通债权，而被执行人何庆峰的财产不足以清偿全部债务，按照债权本金比例分配，分配给本案申请执行人何雪香213813.76元，本案执行费2923元。此外，本案轮候查封被执行人何庆峰名下位于番禺区市桥街万丰路36号后（产权证号：02××08）的房屋，因非首封，本案无法处置，又因上述房屋的首封案件已结案，亦无法参与分配；本案轮候查封被执行人何庆峰名下粤Ａ×××××号汽车，因仅属于档案查封，未能扣押车辆，本案无法处置。另，本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有其他银行存款、机动车辆可供执行。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年三月十一日 书记员  廖 薇
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1702执恢466号之二 申请执行人：蔡积军，男。 被执行人：李雪芳，女。 被执行人：陈德健，男。 申请执行人蔡积军与被执行人李雪芳、陈德健民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）粤1702民初2505号民事判决书，被执行人应偿还借款本金430000元及利息、诉讼费等给申请执行人。在执行过程中，本院拍卖了被执行人陈德健名下的坐落于阳江市江城区宁正路99号房地产，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述财产查询及处理结果告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  陈仲献 二〇一九年三月十一日 书记员  谭开胜
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）桂0681执362号 本院立案执行申请人苏丹凤与被执行人广西聚慧教育咨询有限公司劳动争议纠纷一案，本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于立案、结案若干问题意见》第十五条的规定，本案强制执行结案。 特此通知 二〇一九年三月十五日
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初360号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人杨某，男，1969年12月14日出生，土家族，重庆市秀山县人，文化程度初中，户籍地重庆市秀山县。因本案于2018年9月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月30日经广州市公安局增城区分局决定取保候审。被告人杨某2，男，1990年11月12日出生，土家族，重庆市秀山县人，文化程度初中，户籍地重庆市秀山县。因本案于2018年9月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月30日经广州市公安局增城区分局决定取保候审。被告人杨某3，男，1982年2月7日出生，土家族，重庆市秀山县人，文化程度初中，户籍地重庆市秀山县。因本案于2018年9月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月30日经广州市公安局增城区分局决定取保候审。被告人杨某4，男，1971年3月24日出生，土家族，重庆市秀山县人，文化程度初中，户籍地重庆市秀山县。因本案于2018年9月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月30日经广州市公安局增城区分局决定取保候审。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2019]351号起诉书指控被告人杨某、杨某2、杨某3、杨某4犯故意伤害罪，于2019年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员高忠华出庭支持公诉，被告人杨某、杨某2、杨某3、杨某4均到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2018年9月3日中午12时许，被害人席某1在广州市增城区增江街合锦保利嘉苑工地休息时，因争木板睡觉与被告人杨某2发生争执，继而引发互殴，被告人杨某、杨某3、杨某4看见后，共同上前对被害人席某1进行殴打，致被害人受伤（经鉴定为轻伤二级）。被告人杨某、杨某2、杨某3、杨某4当场被公安机关拘传到案。公诉机关认为，被告人杨某、杨某2、杨某3、杨某4无视国家法律，故意伤害公民身体，致一人轻伤二级，其行为均已构成故意伤害罪。被告人杨某、杨某2、杨某3、杨某4归案后能如实供述，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处，并建议对被告人杨某在有期徒刑九个月至一年二个月之间量刑，可以宣告缓刑。另查明，案发后各被告人与被害人席某1达成协议，共同赔偿其经济损失人民币32600元。上述事实，被告人杨某、杨某2、杨某3、杨某4在开庭审理过程中亦无异议，并有：受案登记表、立案决定书；抓获经过；户籍资料；现场勘验笔录、现场图及现场照片；广州市增城区人民医院CT检查报告单；广州市增城区公安司法鉴定中心穗增公（司）鉴（法临）字〔2018〕01698号鉴定书；协议书；被害人席某1的陈述及其对各被告人的指认材料；证人席某2、廖某1、黄某1的证言及其对各被告人的指认材料；证人席某3的证言；被告人杨某、杨某2、杨某3、杨某4的供述及其分别对同案人的指认材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某、杨某2、杨某3、杨某4无视国家法律，共同故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人杨某、杨某2、杨某3、杨某4犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨某、杨某2、杨某3、杨某4归案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚；各被告人均具有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与各被告人的罪责相适应，本院予以采纳。综合各被告人的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第二十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人杨某2犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人杨某3犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）四、被告人杨某4犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员 马 欢二〇一九年三月二十八日书记员 关路清附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终800号上诉人（原审原告）:伊川县三合机械有限公司，住所地洛阳市伊川县城关镇古城寨村。法定代表人：赵长民，系该公司总经理。委托诉讼代理人：关社轻，河南厚思律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）：毛晓利，女，1981年9月8日出生，汉族，住河南省伊川县，系死者白亮妻子。被上诉人（原审被告）：白璐瑶，女，2004年2月10日出生，汉族，住河南省伊川县，系死者白亮女儿。被上诉人（原审被告）：白展阳，男，2005年10月9日出生，汉族，住河南省伊川县，系死者白亮儿子。被上诉人（原审被告）：白璐琪，女，2010年3月9日出生，汉族，住河南省伊川县，系死者白亮女儿。白璐瑶、白璐琪、白展阳法定代理人：毛晓利，系白璐瑶、白璐琪、白展阳母亲。上诉人伊川县三合机械有限公司因与被上诉人毛晓利、白璐瑶、白璐琪、白展阳工伤保险待遇纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2018）豫0329民初1718号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人伊川县三合机械有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人伊川县三合机械有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人伊川县三合机械有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 左 鹏审判员 黄义顺审判员 王茂兵二〇一九年三月八日书记员 雷 力
郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0105执3513号之一申请人：郑州银行股份有限公司国基路小微支行,914101003173956614,住郑州市金水区国基路与文化路交叉口；被执行人：河南严智计算机科技有限公司,914101055860174743,住郑州市金水区文化路85号A时代广场2103室；被执行人：张永伟,女性,1987年11月10日出生,413026198711101844,汉族,住郑州市金水区；被执行人：李彦洁,女性,1986年11月10日出生,412801198611100620,住郑州市金水区；被执行人：张永军,男性,1986年11月3日出生,413026198611031834,住郑州市金水区。本院依据已经发生法律效力的郑州市金水区人民法院2017年11月8日生效的（2017）豫0105民初20918号判决，于2019年2月12日向被执行人张永伟发出执行通知书，责令被执行人张永伟一、被告河南严智计算机科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告郑州银行国基路小微支行借款本金100万元及利息12294.35元（暂计算至2017年8月2日，2017年8月3日之后的利息，以100万元本金为基数，按合同约定利率计算至实际清偿之日止）。二、被告河南严智计算机科技有限公司于判决生效后十日内赔偿原告郑州银行股份有限公司国基路小微支行律师代理费14000元。三、被告张永伟、李彦洁、张永军对判决第一、二项确定的原告郑州银行股份有限公司国基路小微支行享有的债权承担连带清偿责任。被告张永伟、李彦洁、张永军承担连带清偿责任后?（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人张永伟在工行浙江省长兴支行的账户12×××85存款3278.98元，冻结期限为1年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  马海涛二〇一九年三月二十二日（）书记员
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执1191号之一 申请执行人:陈观荣 被执行人:何军明 依据已经发生法律效力的民事裁定书，申请执行人陈观荣于2019年3月11日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币61800元（利息暂计算至2019年3月14日）及债务利息、执行费，并于2019年3月14日被执行人发出执行通知书，责令被执行人于7日内自动履行，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人何军明款项人民币61800元及债务利息或相应价值的其他财产。 二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人何军明名下相应价值的其他财产以清偿债务。 本裁定送达后立即生效 执行员  卢震旦 二〇一九年三月十四日 书记员  吴 海
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0109民初367号原告：陈子洲，男，汉族，1967年3月3日出生，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：陈少华，上海市建纬（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王俞皓，上海市建纬（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市峰翔建筑劳务有限公司，住所地：重庆市江北区庆云路2号33-8，统一社会信用代码：91500236569944583J。法定代表人：汪嗣刚。本院在审理原告陈子洲与被告重庆市峰翔建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案过程中，原告陈子洲于2020年3月2日向本院提出申请，要求撤回对被告重庆市峰翔建筑劳务有限公司的起诉。本院认为，原告陈子洲申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈子洲撤回对被告重庆市峰翔建筑劳务有限公司的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈子洲负担。审 判 员 甘文杰二〇一九年三月十日法官助理 刘春莉书 记 员 邓 为
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初351号原告：陈振圣，男，1973年10月3出生，汉族，户籍地江西省赣州市信丰县，现住广东省广州市番禺区，被告：陈亚兴，男，汉族，1972年3月14日出生，户籍地江苏省靖江市，现住广州市海珠区，原告陈振圣诉被告陈亚兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法由审判员胡林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈振圣到庭参加了诉讼；被告陈亚兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行审理，现已审理终结。原告陈振圣诉称：被告于2017年1月17日向原告借款58394元，且被告承诺在2017年9月30日前付清全部借款给原告，前述事实有被告出具给原告的借据为证。但被告立具借据给原告后严重违约，距今为止还欠原告借款45934元，严重损害了原告的合法权益。有鉴于前述，原告为维护自己的合法权益，特依法具本状将本纠纷诉至法院裁决，请法院依法判令如下：1、被告立即支付借款及逾期付款利息合计人民币59254.86元【其中借款剩余本金45934元，逾期付款利息13320.86元（利息自2017年10月1日起按同期银行流动资金贷款利率4倍（月息2分）暂计算至立案之日，以后计算至被告清偿完借款本息之日为止）】给原告；2、由被告方承担本案全部诉讼费用。被告陈亚兴无答辩，也未提供书面答辩状或证据材料。经审理查明：原告陈振圣称十年前经过做生意而认识被告陈亚业，因被告陈亚兴拖欠原告陈振圣货款未付，原告经催讨后，双方协商将被告拖欠的货款转为被告向原告的借款。被告陈亚兴并向原告陈振圣出具《借据》一份，该《借据》载明被告向原告借到人民币58394元，定于2017年9月30日前还清。被告陈亚兴在上述《借据》的金额及签名部分捺印，上述《借据》还备注：“以上借逾期未还，按国家银行利息4倍计算，作为违约金（本人已阅读，同意签名：陈亚兴）”。上述《借据》下方还注明陈亚兴向原告归还部分借款合计7000元，并有备注“威尼斯A7栋2503房”字样。原告陈振圣诉称被告在出具《借据》后只向其归还了部分借款，因被告陈亚兴未能及时清还上述借款本金及违约金，原告陈振圣遂于2019年1月4日将被告诉至本院，要求被告清还剩余未还借款本金45934及按月利率2%计算的利息。被告本人签收本院寄送的开庭传票等司法文书后，未到庭应诉，也未向本院提交书面的答辩状或证据材料。在本案庭审中，本院询问原告：“原告，被告之前拖欠你的货款本金是多少？”、“原告，你方认为本案是民间借贷纠纷还是买卖合同纠纷？”、“原告，请你方明确利息的计算标准及起止时间。”、“原告，双方有无约定借款的期限及利息？”、“由于被告陈亚兴没有到庭，原告方能否保证本案诉讼的真实性？”，原告依次回答：“之前拖欠的货款本金是58394元，在被告向原告出具借据后，被告又向原告偿还了两笔借款，一笔是2000元，一笔是5000元，另外还有一些零星的还款，至今还欠45934元未还。被告起诉后就分文未付。”、“我认为是民间借贷纠纷，因为我向被告提供缝纫机设备后，被告一直未付款，在我的催讨下，原、被告双方已经约定将被告拖欠的货款转为被告向原告的借款，并由被告出具借据给原告。”、“利息按45934元为本金，自借款到期之日即2017年10月1日起按同期银行流动资金贷款利率4倍（月息2分）计算至实际还清之日止。”、“约定了期限是于2017年9月30日前还清，利息也有约定，当初在借据的下方用红色的字迹专门约定了，按国家银行利息四倍计算作为违约金。我在本案中为了方便计算利息，主张利息按月息2分计算即可。”、“我方能保证我方的陈述及所提供证据的真实性，我方愿意承担虚假诉讼的法律责任。”本院认为：被告陈亚兴向原告陈振圣借款58394元，有原告提供的《借据》可予证实，故陈振圣与陈亚兴之间的民间借贷法律关系清楚明确。借款应当归还，承诺应当履行。对原告陈振圣要求被告陈亚兴清偿剩余借款本金45934元的主张，本院应予支持。原、被告在《借据》中约定了借款的期限及逾期还款利率，原告陈振圣在本案庭审要求按月利率2%计算逾期还款利息，符合双方约定，也不违反法律规定，本院对此也应当予以认可，即利息应当以剩余未还借款45934元为本金，按月利率2%的标准，从借款到期之日即2017年10月1日起计算至实际还清全部借款之日止。被告陈亚兴经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。综上所述，驳回原告陈振圣的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告陈亚兴应于本判决生效之日起七日内向原告陈振圣偿还所欠剩余借款本金45934元及逾期还款利息（逾期还款利息以剩余借款45934元为本金，按每月2%的标准从2017年10月1日起计至实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告陈振圣的其他诉讼请求。如果付款义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费641元，由被告陈亚兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》确定的上诉受理费向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（本页无正文）审判员 胡 林二〇一九年三月十八日书记员 王雅佩
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁0991行初84号 原告：翟登全，男，1951年4月12日，汉族，住泰安市泰山区。 被告：泰安高新技术产业开发区管理委员会。住所地泰安市长城路1008号。 本院在审理原告翟登全与被告泰安高新技术产业开发区管理委员会认为侵犯房产权纠纷一案中，原告翟登全于2019年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告翟登全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告翟登全撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告翟登全负担。 审 判 员  陈国鹏 人民陪审员  张茂乾 人民陪审员  李宝清 二〇一九年三月四日 书 记 员  冯圆圆
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1122民初299号原告：李翠荣，女，1968年12月24日出生，汉族，居民，住莒县。被告：莒县市场监督管理局，住所地莒县振兴东路29号，统一社会信用代码11371122MB2792312A。法定代表人：洪滔，该局局长。委托诉讼代理人：贾孝涛，山东聚祥律师事务所律师。原告李翠荣与被告莒县市场监督管理局劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序于2019年3月27日公开开庭审理了本案。原告李翠荣、被告莒县市场监督管理局的委托诉讼代理人贾孝涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付解除劳动合同的失业保险金29064元；2.被告向原告支付解除劳动合同失业保险赔偿金58128元；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告自1986年9月到被告处工作，签订过三次固定期限的劳动合同。自1986年9月至2010年6月被告违法使用暴力同原告解除劳动合同的期间，被告与原告形成劳动合同法律关系。原告在被告处工作期间，原告每天工作8小时以上，被告违法不给原告向有关部门办理、缴纳失业保险费，致使原告被强行解除劳动关系，失业十年来无法享受失业保险待遇。被告的行为违法，请求人民法院支持原告的诉讼请求。在举行庭前会议过程中，经释明，原告变更第一项诉讼请求为，请求被告赔偿失业保险损失29064元。被告辩称，原告的请求已超过仲裁时效期间，应当依法驳回原告的诉讼请求。经庭前会议和庭审审理，本院认定本案事实如下：原告自1986年始在原莒县工商行政管理局下属工商行政管理所工作，后双方于1993年5月30日签订一份三年期限的《临时工劳动合同》，1998年1月1日双方签订一份一年期限的《临时工聘用合同》，1998年12月31日到期，合同到期后，双方未再续签劳动合同。2010年6月份原莒县工商行政管理局通知与原告解除劳动关系，原告自2010年7月份不再在原莒县工商行政管理局下属工商行政管理所工作。原告对该解除劳动关系通知有异议，向莒县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2011年7月22日作出莒劳仲案字[2011]第87号裁决书。原告不服，向本院提起诉讼，本院于2012年3月30日作出（2011）莒民一初字第3206号民事判决书。原告不服该一审判决，提起上诉。日照市中级人民法院于2012年12月11日作出（2012）日民一终字第642号民事判决书，维持一审判决。原告不服该二审判决，又向日照市中级人民法院申请再审，该院于2013年11月11日作出（2013）日民申字第32号民事裁定书，驳回原告的再审申请。后原告又向日照市人民检察院申请监督，日照市人民检察院于2015年4月3日作出日检民（行）监[2015]37110000011号决定书，不支持原告的监督申请。2016年4月5日原告申请仲裁，莒县劳动人事争议仲裁委员会作出莒劳人仲案字[2016]第78号裁决书。原告不服，向本院提起诉讼，本院于2016年12月20日作出（2016）鲁1122民初3770号民事判决书。原告不服该一审判决，提起上诉。日照市中级人民法院于2017年4月27日作出（2017）鲁11民终457号民事判决书，维持一审判决。原告不服该二审判决，向山东省高级人民法院提起再审申请，山东省高级人民法院于2018年10月29日作出（2018）鲁民申3903号民事裁定书，驳回原告的再审申请。原告于2018年12月25日向莒县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于同日作出莒劳人仲案字[2019]第35号不予受理通知书。原告不服，诉来本院请求处理。2016年4月1日，根据莒县县委、莒县人民政府《关于莒县人民政府职能转变和机构改革的实施意见》（莒发[2015]3号文件），原莒县工商行政管理局与原莒县质量技术监督局进行职能整合，组建为莒县市场监督管理局，原莒县工商行政管理局与原莒县质量技术监督局的权利、义务由莒县市场监督管理局承继。上述事实，有双方当事人陈述，（2011）莒民初字第3206号、（2012）日民一终字第642号民事判决书，（2013）日民申字第32号民事裁定书，日检民（行）监（2015）37110000011号决定书，（2016）鲁1122民初3770号、（2017）鲁11民终457号民事判决书，（2018）鲁民申3903号民事裁定书，莒劳人仲案字（2019）第35号不予受理通知书等证据证实，足以认定。本院认为，本案争议的焦点问题是，原告请求被告赔偿失业保险损失是否超过仲裁时效以及原告的请求能否获得支持的问题。仲裁时效是指权利人向仲裁机构请求保护其权利的法定期限，也即权利人在法定期限内没有行使权利，即丧失提请仲裁以保护其权益的权利。当事人超过仲裁申请时限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回当事人的诉讼请求。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条前两款规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。本案中原告请求解除劳动合同失业保险损失的前提是劳动关系解除，申请失业保险损失的仲裁时效期间，应当从原告知道双方劳动关系解除事实存在之日起计算。2010年6月份，原莒县工商行政管理局向原告通知解除劳动合同后，原告对解除劳动关系有异议，在法定期间申请仲裁、提起诉讼、提起上诉、申请再审、申请检察监督时，均要求原莒县工商行政管理局继续履行劳动合同，提供工作岗位。仲裁、起诉、上诉、申请再审、提起检察监督，均是劳动争议案件权利救济的合法途径，在此期间因解除劳动合同而享有的权利，应尚未重新起算仲裁时效。在上述权利救济途径完成后，最终均是认定双方劳动合同已经解除，驳回原告请求的继续履行劳动合同、提供工作岗位的请求。此时，原告应当明确清楚其与原莒县工商行政管理局之间的劳动合同关系无继续履行可能，其请求解除劳动合同关系后的失业保险损失的仲裁时效起算点，应当自日照市人民检察院向其送达不支持检察监督决定书之日起算。该决定书于2015年4月5日送达，原告于2016年4月5日申请仲裁时,未包括失业保险损失问题，故该次申请不能引起对失业保险损失赔偿仲裁时效的中断。原告于2016年6月1日起诉时，虽请求被告为其办理失业保险待遇，但也已超过一年的仲裁时效期间。原告自收到日照市人民检察院不支持检察监督决定书之日起，至本次仲裁前，原告未明确提出请求被告赔偿失业保险损失。原告在本案诉讼过程中，未提供请求赔偿失业保险损失仲裁时效中止、中断的证据。原告于2018年12月25日申请仲裁，已超过一年的仲裁时效期间。综上所述，原告请求被告赔偿失业保险损失的诉讼请求，已超过一年的仲裁时限，应当予以驳回，请求被告支付失业赔偿金的诉讼请求，于法无据，亦应当被驳回。故依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下：驳回原告李翠荣的诉讼请求。案件受理费5元，由原告李翠荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  赵纪刚二〇一九年三月二十七日书记员  来欢欢