温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0302民初12674号 原告：罗坤，男，1955年2月15日出生，汉族，住河南省固始县。 委托诉讼代理人：李磊，浙江泽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯胜仲，浙江泽商律师事务所律师。 被告：李静，男，1959年3月9日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：王彬彬，浙江浙南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵俊彦，浙江浙南律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司，住所地：浙江省温州市鹿城区新城大道保险大楼。 负责人：何彬。 委托诉讼代理人：孙洁洁，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈立超，女，系公司员工。 原告罗坤与被告李静、中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司（以下简称财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告向本院提起诉讼，诉请：1、被告李静赔偿原告罗坤各项损失共计人民币1621839元整；2、中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司在保险限额范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年2月1日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 案件相关情况 2017年3月13日晚上，被告李静驾驶浙Ｃ×××××号轿车，沿温州市鹿城区东明路由北向南行驶，18时28分许，行经东明路金谷桥处地段时，车辆右前部与自左往右横过道路的原告罗坤发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告李静承担事故的全部责任，原告罗坤不承担责任。事故发生后，原告罗坤被送至温州市中心医院救治并住院治疗，经诊断为：1、两侧颞叶脑挫裂伤伴硬膜下血肿，2、两侧额颞叶硬膜外血肿，3、创伤性蛛网膜下腔出血，4、颅底骨折，5、左侧颧骨弓骨折，6、两肺挫伤伴感染，7、肋骨骨折，8、左肺气胸，9、2型糖尿病。在住院期间原告行开颅血肿清除＋去骨瓣减压术＋颅内压监护探头置入术，术后予止血、降颅压，抗感染等治疗，本次住院时间为24天。2017年6月22日，原告罗坤因要求进行颅骨修补再次在温州市中心医院住院治疗，住院期间行颅骨修补术，术后予预防感染、预防癫痫以及补液支持等治疗，本次住院时间为13天。2017年10月25日，经原告家属委托，温州天正司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：原告罗坤损伤及后遗症与本次外伤（交通事故）系直接因果关系；伤残等级评定为3级、9级、10级；误工期限评定为从受伤之日（2017年3月13日）起至定残前一日（2018年1月21日）止，营养期限评定为120日（自受伤之日起计算）；护理依赖程度评定为大部分护理依赖（二级护理依赖），护理期限评定为长期。2018年9月7日，经本院委托，温州医科大学司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期、护理依赖程序进行重新鉴定，鉴定机构出具的鉴定意见为：原告罗坤的损伤及后遗症构成4级、9级、10级伤残；护理期、误工期、营养期均评定为315日。护理依赖程度评定为部分护理依赖。 肇事的浙Ｃ×××××号小型轿车由被告财保公司承保交强险、商业三者险30万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。 对于原告主张的赔偿项目及金额，被告对各项均有异议。 损失项目 原告主张金额、依据及争议事项 1、医疗费 原告主张医疗费用共计151560元。 被告李静辩称医疗费总额无异议，但是应扣除因糖尿病治疗费用2745.58元、伙食费651元、陪客躺椅费104元、空调费175元、护理费3234元，扣除没有相关病例的湖北荆州市第一人民医院的医疗费1522.5元。扣除重复智力测试费438元。 被告财保公司辩称对发票总金额无异议，但是应当扣除糖尿病等无关用药1820元、重复计算的伙食费651元、以及剔除15%的非医保用药。 本院认为，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告的病历记录，原告有长期的糖尿病史，其糖尿病非因本案交通事故造成，故原告用于治疗糖尿病的费用，经本院审核为2104.84元应当予以扣除；原告已经另行主张住院伙食补助费，故医疗费用中的伙食费651元属于重复计算项目应当予以扣除；陪客躺椅费104元、空调费175元、护理费3234元属于在医疗过程中实际支出且医院开取正规发票的费用，应当予以支持，故被告关于陪客躺椅费、空调费、护理费的答辩意见本院不予采纳；湖北荆州市第一人民医药的医疗费1522.5元因原告没有提供相关的病历，无法确认其关联性，故应当予以扣除；非医保用药系医院为治疗原告的上述所开具的，被告没有提供想用相应的证据证明非医保用药的不合理性，故该答辩意见本院不予采纳。重复的智力检验系被告因被告方提出重新鉴定，系实际支出，故被告关于重复智力检验的意见本院不予采纳。故经本院核实，原告的医疗费用为151560元-2104.84元-651元-1522.5元=147281.66元 2、住院伙食补助费 原告主张1110元。 被告李静及财保公司均无异议。 本院认为，原告住院伙食费的主张符合法律规定，本院予以确认。 3、营养费 原告主张9450元。 被告李静及财保公司均无异议。 本院认为原告关于营养费的主张符合法律规定，应当予以支持。 4、护理费 原告主张52729元。 被告李静辩称护理费住院期间的护理费已经在医疗费用中收取，出院后的护理费按照居民服务业标准收取。 被告财保公司辩称护理费的收取的标准过高，应当按照住院120元，非住院期间按私营服务业标准收取。 本院认为，医疗费用中的护理费是指住院期间医护人员的护理费用，而并非指因照顾受害人而聘请专门的护理人员所支出的费用，被告辩称医疗费用中已经收取护理费的意见本院不予采纳；根据鉴定机构出具的鉴定意见，原告的护理期为315日，住院期间的护理费可参照当地医护人员从事同等级护理的劳务报酬计算，酌情以每天180元计算，即37天×180元/天=6660元；非住院期间的护理费参照2017年浙江省私营服务业工资标准计算，酌情以110元一天计算，即（315-37）天×110元/天=30580元，合计6660元+30580元=37240元。 5、误工费 原告主张误工费52729元。 被告李静辩称原告已经超过60周岁，不应再赔偿误工费。 被告财保公司认为期限无异议，按照每月2400元予以计算。 本院认为受害人已达到法定退休年龄，原告能提供证据证明其有劳动收入，故对其实际减少的收入应当予以赔偿，从原告罗坤提供的银行流水（星河物业所发的工资）及工作性质分析，本院酌情认定原告的工资按照每天80元计算，原告的误工期为315天，即315天×80元/天=25200元。 6、交通费 原告主张5000元。 被告李静、辩称没有依据，不予认可。 被告财保公司辩称交通费没有依据，可以酌情认定为800元。 本院认为，交通费应当根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告没有提供相应的证据，考虑到受害人及其必要的陪护人员就医、住院等客观实际支出，为减少诉累，故酌情确定为1000元。 7、残疾赔偿金 原告主张18年×55574元/年×(70%+2%+2%)=740245元。 被告李静辩称应当按照农村标准计算残疾赔偿金。 被告财保公司辩称应当按照第二次定残日计算时间，应当计算17年。 本院认为原告残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，原告定残之日为62周岁，故应当计算18年，原告提供的银行流水工资能证明其在城镇工作生活较长时间，故原告的诉请符合法律规定，本院予以采纳。 8、精神损害抚慰金 原告主张50000元。 被告李静、财保公司均辩称50000元过高。 本院认为，本次交通事故造成原告4级、9级、10级的伤残，精神受到较大程度的损害，本院酌情认定给予40000元的精神损害抚慰金赔偿。 9、鉴定费 7250元。 被告李静认为鉴定结论发生改变，故鉴定费应当由原告自行负担。 被告财保公司认为鉴定费不应由保险公司承担。 本院认为，原告自行委托的鉴定在程序上有瑕疵，且经本院委托重新鉴定，鉴定结论中部分伤残等级、三期、护理依赖已经发生改变，已经改变鉴定结论的鉴定费用应当由原告自行承担，鉴定结论未发生改变的鉴定费用由被告李静承担，故综合上述情况本院酌情认定被告负担鉴定费用为4650元。 10、定残后护理费 原告主张549891元。 被告李静辩称不予认可，原告不需要后续护理费。 被告财保公司辩称期限为17年，应当按照私营服务业的标准予以计算。 本院认为原告定残后的护理费可以参照2017年浙江省私营服务业工资标准计算，酌情以110元一天计算，另经鉴定原告的护理依赖为部分护理依赖，结合原告的伤残及后遗症情况，本院酌情认定原告部分护理依赖的护理费标准为110元/天×30%=33元/天。另原告因本案事故造成的伤势和后遗症处于恢复状态，其需要护理依赖的程度可能会发生变化，另护理费的标准也同样会发生变化，故本院暂定护理期限为5年，原告可就后续实际发生的护理费再另行主张。综合上述意见，本院认定原告定残后的护理费暂定为365天×5×33元/天=60225元 11、财产保全保险费 原告主张1875元。 被告李静没有异议。 被告财保公司认为不是保险理赔范围，不予赔偿。 本院认为原告的诉请的因财产保全需要保险公司出具保函的费用1875元系原告与保险公司的费用，原告的诉请没有法律依据，本院不予支持 被告垫付情况 被告李静已经垫付24800元，被告财保公司垫付10000元。 原告总计损失 147281.66元+1110元+9450元+37240元+25200元+1000元+740245元+40000元+4650元+60225元=1066401.66元。 裁判理由与结果 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告李静违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关法规，在行经事故路段遇行人横过马路时，没有避让，造成原告受伤的交通事故，侵害了原告罗坤的健康权，应承担赔偿责任。根据交警部门的责任认定，该起事故由被告李静负全部责任，原告罗坤无责任。肇事车辆向被告财保公司投保了交强险和30万元的三者险并未投保不计免赔，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。 原告罗坤的损失为1066401.66元，已超出被告财保公司的理赔限额，故应当由被告财保公司在交强险项下和商业险项下共赔付420000元。因被告财保公司已经垫付10000元，故实际需要赔付420000元-10000元=410000元。被告李静需要赔付1066401.66元-420000元=646401.66元。因被告李静已经垫付24800元，故实际需要赔付646401.66元-24800元=621601.66元。原告的诉请及被告李静、财保公司的抗辩部分，与上述列表一认定的事实一致的，依法予以支持；对其中不合理的部分适当予以调整。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司于本判决生效之日起15日内赔付原告罗坤赔偿款410000元。 二、被告李静于本判决生效之日起15日内赔付原告罗坤赔偿款621601.66元。 三、驳回原告罗坤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10144元，减半收取5072元，保全费用5000元，合计10072元，由原告罗坤负担2443元，由被告李静负担7629元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  苏惺 二〇一九年三月一日 书记员  周奔 附录一：原告罗坤提供的证据 1、原告身份证； 2、被告身份证、驾驶证、工商登记、保险单； 3、道路交通事故认定书； 4、病历本、住院记录、医疗诊断证明； 5、医疗发票及费用清单； 6、司法鉴定意见书、鉴定费发票； 7、户口簿； 8、居住登记证明； 9、银行明细清单、原告工作的企业信息； 10、医疗费发票； 11、银行明细清单； 12、保全担保保险单、发票。 附录二：被告李静提供的证据 1、银行流水； 2、光盘； 3、鉴定书。 附录三：本案涉及的主要法律条文 （一）《中华人民共和国侵权责任法》 第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 （二）《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 （三）《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条第一款：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 （四）《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条第一款：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。