大连海事法院 民 事 判 决 书 （2019）辽72民初143号 原告：刘朋，男，汉族，1985年11月5日出生，现住辽宁省鲅鱼圈区天鸿观澜天下。 委托诉讼代理人：宫晓丹，辽宁宫丹律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地：沈阳市沈河区大西路。 负责人：叶青，经理。 委托诉讼代理人：甘红霞，辽宁斐然律师事务所律师。 原告刘朋诉被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称平安保险辽宁公司）海上保险合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宫晓丹、被告委托诉讼代理人甘红霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘朋向本院提出诉讼请求：判令被告支付保险金75000元及利息，利息自2016年8月16日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。事实和理由：2016年5月14日，原告运输一批大米从营口港至江苏南通，原告在被告保险公司处为当日运输的大米投保了国内水路、陆路货物运输险，保险金额134万元。2016年5月23日，收货人在收到该批货物后发现大米受损，随即向被告报险，被告受理后对大米损失情况进行了统计。原告向被告申请理赔，2016年8月8日经泛华保险公估有限公司辽宁分公司出具《公估意见书》，出险原因分析为本次事故应为集装箱不明原因进入海水，导致箱内大米水湿受损，平均程度为60%。公估公司要求原告在《公估意见书》上签字，认为本次事故不属于保险责任范围，做拒赔处理，原告拒签。2016年8月16日，被告向原告出具了拒赔通知书，以集装箱箱底海水水湿，不属于国内水路陆路货物运输保险责任。本着《国内水路陆路货物运输保险条款》第一条的保险目的，结合公估公司出险原因分析此起事故是因箱内进入海水，足以说明此次事故系保险事故，根据《中华人民共和国保险法》第十二条第二款规定，财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。原告系营口海纳物流有限公司的法定代表人，原告作为营口海纳物流有限公司的业务负责人为公司代理运输的案涉货物向保险公司投保，作为托运人的负责人其对案涉货物具有保险利益，有权向保险公司主张保险理赔。此起保险事故给原告造成货物损失75000元整。 被告平安保险辽宁公司答辩称，1.本案是海上保险合同纠纷，根据《海商法》第264条的规定，原告应当自保险事故发生之日起两年内向被告提起诉讼，原告本次的起诉已经超过法定诉讼时效，依法就本案丧失胜诉权，其前三次起诉后又撤诉，根据法律规定均不构成诉讼时效的中断。2.原告虽然是涉案货物《国内水路、陆路运输保险单》上记载的被保险人，但原告并不能证明其在涉案货物出险时对涉案货物具有保险利益，也就是说原告是不适格的，没有法律依据向被告主张保险赔偿。3.根据被告在原告报案后安排的保险公估人现场查勘的保险公估报告，收货人在公估人员到达现场前即自行拆箱卸货，使公估人已无法核实确定出险货物箱体受损情况以确定涉案货物受损原因，虽然涉案货物有海水水湿情况，但并非是运输途中遇暴风天气，导致海水渗入集装箱所致，也即涉案货物发生的海水湿损并非在被告所承保的保险责任范围内，被告有权拒绝赔偿。4.即便原告认为被告应当赔偿涉案货物的损失，该损失也没有原告所主张的75000元之多，根据保险公估报告，受损货物300袋，每袋50公斤，损失程度为60%，按全损计算且不考虑残值的情况下，损失价值也就是41400元，而远没有原告所主张的75000元的损失。5.原告作为被保险人未能保障保险人向有责任的第三人追偿权利，保险人有权不承担保险赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告身份证、营口海纳物流有限公司的营业执照、法定代表人身份证明、被告企业机打信息、购销合同、内贸集装箱货物托运委托书、泛亚电商订舱确认书、水路集装箱货物运单、保险单、查勘记录表、公估意见书、拒赔通知书、（2017）辽72民初686号民事裁定书，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下： 1.托运单、营口五洲实业有限公司《情况说明》。托运单，该证据本身无“托运单”字样，原告自称该证据为“托运单”，落款时间20160507，盖有营口五洲实业有限公司业务专用章，复印件。2017年2月21日营口五洲实业有限公司《情况说明》，证据形式有瑕疵，无单位负责人及制作证明材料的人的签名或盖章。原告欲以该两份证据证明营口海纳物流有限公司是涉案货物的实际托运人。本院认为，该两份证据虽然形式上均有瑕疵，但内容上能够相互印证，真实性予以认定。能够认定原告刘朋系受营口五洲实业有限公司委托，具体负责案涉货物的托运事宜，相对承运人来说，营口五洲实业有限公司系名义上的托运人，营口海纳物流有限公司系具体负责托运业务的人。 2.2017年3月2日营口海纳物流有限公司《情况说明》、2017年2月21日南通苏乌米业有限公司证明、2016年7月30日《收据》，上述三份证据显示南通苏乌米业有限公司收到了营口海纳物流有限公司的赔偿款75000元，但是情况说明显示的时间是2016年8月8日，而收据显示的是2016年7月30日，证明又注明是2017年2月21日，三份证据三个收到时间，庭后原告刘朋又向法庭递交《情况说明》，称该75000元非现金支付，而是用运费抵扣。各个证据间内容相互矛盾，对上述三份证据的真实性均不予认定。对原告主张的其向南通苏乌米业有限公司支付了75000元赔偿金的事实不予认定。 3.索赔函，原件，真实性予以确认。 4.保险公估鉴定报告，经与原件核对，内容一致，真实性关联性合法性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年5月8日，哈尔滨市永芳米业有限公司与南通苏乌米业有限公司签订购销合同，约定哈尔滨市永芳米业有限公司出售给南通苏乌米业有限公司52吨大米，由需方（南通苏乌米业有限公司）负责联系物流公司配货到供方，需方承担全部运输费用，款到发货。南通苏乌米业有限公司委托营口五洲实业有限公司运输，营口五洲实业有限公司作为托运人签发《内贸集装箱货物托运委托书》，承运人上海泛亚航运有限公司接受委托，签发PASU5041691900号运单，其上显示的托运人亦是营口五洲实业有限公司。营口五洲实业有限公司在具体托运事宜上，交由营口海纳物流有限公司负责。营口海纳物流有限公司的法定代表人刘朋，为案涉货物向被告平安保险辽宁公司投保了国内水路陆路货物运输险中的综合险，保单号10617031900241514125，被保险人：刘朋。案涉货物2016年5月14日起运，2016年5月23日到港，卸货过程中发现集装箱进水，大米被海水浸泡，水湿受损。营口海纳物流有限公司向被告平安保险辽宁公司报出险，被告平安保险辽宁公司委托泛华保险公估公司进行查勘，公估公司认为本次事故不属于保险责任范围。2016年8月16日，被告平安保险辽宁公司作出拒赔通知书，拒赔理由：“根据我司查勘员现场查勘核实，本次事故出险原因为集装箱箱底海水水湿，不属于国内水路陆路货物运输保险责任第二条第1、2款之规定。”原告刘朋不服，2017年8月7日向本院提起诉讼，后撤诉。2018年4月16日，以中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司为被告，以相同事由再次提起诉讼，后撤诉。2018年9月18日，以本案被告平安保险辽宁公司为被告，以相同事由提起诉讼，无正当理由拒不到庭，按撤诉处理。2019年2月11日，提起本诉。 本院认为，本案系海上保险合同纠纷，原告刘朋系投保人和被保险人，被告平安保险辽宁公司系保险人。双方争议焦点：1.原告刘朋的诉请是否超过诉讼时效；2.原告刘朋对案涉货物是否具有保险利益；3.被告平安保险辽宁公司是否负有赔付义务及金额。 关于争议焦点一，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第三项规定，“权利人提起诉讼或者申请仲裁，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算。”原告刘朋在本次诉讼前，多次起诉，发生诉讼时效中断，原告刘朋的诉请未超过诉讼时效。 关于争议焦点二，《中华人民共和国保险法》第十二条第二款规定：“财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。”第四十八条规定：“保险事故发生时，被保险人对保险标的不具有保险利益的，不得向保险人请求赔偿保险金。”保险利益构成保险合同的效力要件，对于保险合同的效力具有基础评价意义，投保人对保险标的应当具有保险利益，不具有保险利益的，保险合同无效。保险利益是指投保人对保险标的具有的法律上承认的利益。在财产保险合同上，投保人或者被保险人对保险标的因保险事故的发生以致保险标的的不安全而受到损害的利害关系，或者因保险事故的不发生而免受损害的利害关系，均可成立保险利益。投保人或者被保险人对于保险标的所承担的合同上的责任、侵权损害赔偿责任以及其他依法应当承担的责任，该责任利益亦构成保险利益。本案中，货物的所有人系南通苏乌米业有限公司，托运人系营口五洲实业有限公司，承运人系上海泛亚航运有限公司，三主体对案涉货物具有相应的保险利益，即货物所有人、托运人对案涉货物具有财产利益，可投保财产险；承运人对案涉货物具有责任利益，可投保责任险。法律上，不存在实际托运人概念及相应的制度。原告刘朋对案涉货物既无财产利益，又无责任利益，对案涉货物不具有保险利益，不能向被告平安保险辽宁公司主张保险赔偿金。营口海纳物流有限公司系受托运人营口五洲实业有限公司委托代办具体托运事宜，系营口五洲实业有限公司的代理人，其行为后果应由被代理人营口五洲实业有限公司承担，营口海纳物流有限公司对案涉货物亦无保险利益。 综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第三项、《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第四十八条之规定，判决如下： 驳回原告刘朋的诉讼请求。 案件受理费837元，由原告刘朋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审判员 巨 乐 二〇一九年三月二十二日 书记员 朱永成