wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民终410号 上诉人（原审原告）：苏锡权，男，1965年4月24日出生，汉族，住广东省潮安县。 委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈菲菲，上海明伦律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区5-8号。 法定代表人：许建成。 上诉人苏锡权因与被上诉人福建众和股份有限公司（以下简称“众和股份”）证券虚假陈述责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民初2317号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 苏锡权上诉请求：撤销一审裁定，指令福建省福州市中级人民法院实体审理本案。 事实和理由：（一）本案苏锡权的起诉完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，一审法院在没有任何法律依据的情况下驳回苏锡权起诉，侵犯了苏锡权的合法诉权，显属错误，应予纠正。（二）一审法院认为“损失的认定及精算应为本案受理的前置程序”于法无据。实际上“损失的认定及精算”仅仅是苏锡权的诉讼请求是否具体明确的问题，而本案苏锡权起诉金额精确到小数点后两位，并附有具体的损失计算表，诉讼请求非常具体明确。一审法院在无任何法律依据的情况下，擅自为投资者的诉讼设置障碍，显属错误。（三）一审法院在未开庭审理，众和股份没有答辩和举证，苏锡权亦未对众和股份的举证进行质证的情况下，直接得出本案存在系统风险的结论，显然违反了《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十九条的规定，错误减免了众和股份的举证责任。构成未审先决，应予纠正。 苏锡权向一审法院提出诉讼请求：1、判令众和股份赔偿苏锡权投资损失54665.84元；2、判令众和股份承担本案诉讼费用。 一审经审理查明：众和股份于2002年2月25日在福建省工商行政管理局登记成立，注册资本6.35亿元，公司于2006年10月12日在深交所挂牌上市，股票名称“众和股份”。 2017年7月，证监会福建监管局出具了《关于对众和股份采取出具警示函措施的决定》。2017年8月1日，深交所发布了《关于对众和股份及相关当事人公开谴责处分的公告》。2017年9月12日，众和股份发布《关于收到中国证监会调查通知书及风险提示公告》。2018年2月8日，众和股份发布《关于收到的公告》。 2018年5月30日，众和股份发布《关于收到行政处罚决定书的公告》，该《行政处罚决定书》认定众和股份主要存在两项违法事实：一是2016、2017年部分定期报告存在虚假记载，二是未及时披露公司未能清偿到期重大债务、主要资产被查封、转让子公司股权的重要合同、董事长许建成被司法机关采取强制措施的重大事项。并给予众和股份及其高管许建成、詹金明、黄燕琴、张亦春、唐予华、朱福惠、陈永志、许元清、罗建国等人警告和罚款的行政处罚。基于众和股份存在上述虚假陈述行为，苏锡权遂提起本案诉讼。 一审认为：从证监会福建监管局针对众和股份以及许建成、詹金明等相关责任人员作出的《行政处罚决定书》可见，众和股份在2016、2017年部分定期报告中存在虚假记载，亦未及时披露公司未能清偿到期重大债务、主要资产被查封、转让子公司股权的重要合同、董事长许建成被司法机关采取强制措施等重大事项。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条关于“证券市场虚假陈述，是指信息披露义务人违反证券法律规定，在证券发行或者交易过程中，对重大事件作出违背事实真相的虚假记载、误导性陈述，或者在披露信息时发生重大遗漏、不正当披露信息的行为”的规定，众和股份的上述行为构成证券市场虚假陈述。因此，众和股份对于投资者因该虚假陈述而遭受的投资损失，应当承担赔偿责任。 对于投资者损失数额的确定问题，众所周知，2016年-2018年期间，我国证券市场发生了大幅震荡，大盘综合指数也出现大幅下跌，本案中市场系统风险客观存在。但在认定各投资者损失时，如何辨别和扣除系统风险所致损失、以及因众和股份虚假陈述所致损失的具体计算方法等，均属于专业性很强的非法律问题，故应在证券监督管理部门的指导监督下，由相关专业机构先行作出认定和精算为宜，且损失的认定及精算应为本案受理的前置程序。故在当前情形下，一审对苏锡权的起诉予以驳回。苏锡权可待相关专业机构对损失作出认定后，再行起诉。 综上，一审经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回苏锡权的起诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条第一款的规定，投资人以自己受到虚假陈述侵害为由，依据有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，对虚假陈述行为人提起的民事赔偿诉讼，符合民事诉讼法第一百零八条（现为第一百一十九条）规定的，人民法院应当受理。该规定并未将投资者“损失的认定及精算”作为受理此类案件的前置程序。本案中，苏锡权在起诉时，已向法院提供了证监会福建监管局对众和股份信息披露违法行为进行处罚的行政处罚决定书，该决定书已经认定众和股份2016年、2017年部分定期报告存在虚假记载且未及时披露公司相关重大事项，故其起诉已符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的相关起诉条件，一审法院以损失的认定及精算应为本案受理的前置程序为由裁定驳回其起诉，缺乏法律依据，明显不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民初2317号民事裁定； 二、本案指令福建省福州市中级人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张序涛 审 判 员  刘云贞 代理审判员  许舒可 二〇一九年三月二十九日 书 记 员  翁鸿飞
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保315号申请人：颜士梅，女，1968年3月26日生，汉族，住无锡市滨湖区。被申请人：黄燕，女，1979年8月19日生，汉族，住江苏省宜兴市。被申请人：任志明，男，1977年8月7日生，汉族，住江苏省宜兴市。本院于2019年2月2日原告颜士梅诉被告黄燕、任志明民间借贷纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初1022号。申请人颜士梅向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄燕、任志明的银行存款15万元或查封相应价值的财产。申请人颜士梅提供担保。本院经审查认为，申请人颜士梅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人黄燕、任志明名下银行存款15万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 燕二〇一九年三月一日书记员 华永忠
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行终114号 上诉人（原审原告）林雄，男，1971年11月13日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托代理人李延海，福建凯峰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）福州市长乐区人民政府，住所地福建省福州市长乐区解放路27号。 法定代表人蔡劲松，区长。 委托代理人郑建平，福建友泽律师事务所律师。 上诉人林雄因诉福州市长乐区人民政府行政补偿一案，不服莆田市中级人民法院（2018）闽03行初310号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审认为，原告起诉要求对案涉被征收的承包地按每亩6.4万元而不是原来的每亩3.45万元进行补偿安置，其实质是对被告实施的征收安置补偿标准有异议。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”本案中，原告对被告因长乐至平潭高速公路工程项目建设征收土地的征地补偿标准有异议，应当先向行政机关申请裁决，其未向行政机关申请裁决而直接向人民法院提起诉讼，人民法院依法不应当受理。据此，原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告林雄的起诉。 上诉人林雄不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审法院所适用的《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条和《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条均特指适用在征地方案确定及实施过程中，但本案所涉征地项目的征地工作已结束，征地方案已实施完毕，况且上诉人是要求被上诉人履行足额发放征地补偿款的法定职责，并非是针对补偿标准提出异议。请求撤销原审裁定并依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人福州市长乐区人民政府答辩称，上诉人要求按6.4万元/亩的征地补偿标准支付征地补偿款，实质上是对征地补偿标准提出的异议，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定的“补偿标准”应指土地行政主管部门组织实施征地补偿方案的补偿标准，本案3.45万元/亩的标准即是指该条规定的补偿标准，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条的规定，上诉人不能直接提起本案行政诉讼。原审作出的裁定，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原审裁定。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”本案中，上诉人认为按照每亩3.45万元发放征地补偿款不符合法定补偿标准，故提起本案行政诉讼，请求被上诉人履行按照每亩6.4万元征地补偿标准支付征地补偿款的法定职责，实质是对土地征收实施过程中确定的土地补偿有异议，但上诉人未先申请行政机关裁决，而直接向人民法院提起诉讼，不符合上述司法解释的规定，不符合法定起诉条件。上诉人关于其并非针对征地补偿标准提出异议的主张，没有事实和法律依据，理由不能成立。综上，原审作出驳回上诉人起诉的裁定，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。对于上诉人提出的上诉请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  史寅超 代理审判员  黄吉明 二〇一九年三月十二日 书 记 员  陈美明 附：本裁定适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0115民初640号 原告：朱永宪，男，汉族，居民，住西安市莲湖区。 被告：中国铁路西安局集团有限公司西安东车辆段，住所地：西安市临潼区。 负责人：何小林，段长。 委托诉讼代理人：李伟伟，男，汉族，该车辆段职工，住西安市新城区。 委托诉讼代理人：王汉仪，陕西泽诚律师事务所律师。 原告朱永宪与被告中国铁路西安局集团有限公司西安东车辆段（以下简称东车辆段）劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱永宪、被告东车辆段委托诉讼代理人李伟伟、王汉仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱永宪向本院提出诉讼请求：要求撤销被告对原告的除名决定。事实与理由：原告1973年3月参加工作，1991年在单位办理停薪留职后离开单位，自己做生意。单位确在1988年以长期不上班、下落不明为由将原告除名。时隔多年，将原告转至市人才保险。从那里原告得知自己已被除名。找单位领导，领导以已除名为由不给办理。原告认为，本人从未接到任何通知，除名通知既无各级部门领导签字，也无原告签字，更没有相关材料证明，属违规不合法。围绕其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：不予受理通知书、除名通知等。 被告东车辆段辩称，一、原告诉讼请求无事实和法律依据：1、原告长期旷工，存在严重违反劳动纪律的事实。自1998年至2002年对原告作出除名决定，期间长达4年多的时间原告有班不上，也未向被告履行相关手续，明显属于长期旷工行为，严重违反《企业职工奖惩条例》和企业相关管理规定。2、被告作出的除名决定有事实和法律依据。原告严重违反劳动纪律，被告对原告作出的除名决定符合《企业职工奖惩条例》第十八条的规定。二、原告诉讼请求已过劳动仲裁时效，依法应驳回其诉讼请求：2011年8月8日，被告派员协同原告将其人事档案转至西安市人才交流中心。原告最晚至2011年8月理应知晓其已被除名，双方劳动关系早已解除的事实，原告应在2012年7月前向有关部门主张权利、寻求法律救济。时隔6年，直至2018年9月原告才提起诉讼，在没有任何合法时效中断、中止理由的情况下，其起诉超过仲裁时效，依法应予驳回原告的全部诉讼请求。围绕其答辩观点，被告向本院提交如下证据：郑州铁路局文件、富余人员安置办法、外出劳务协议、职工外出劳务审批表、离岗创收协议书、除名通知等。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告朱永宪原系被告中国铁路西安局集团有限公司西安东车辆段职工。2002年3月1日，被告做出东辆劳人（2002）69号关于朱永宪通知除名的通知，该通知载明：“我段职工朱永宪，男，1954年XX月XX日出生，1973年3月参加工作。该同志自1998年至今长期不上班，下落不明，严重违犯劳动纪律，鉴于该同志长期旷工，根据《企业职工奖惩条例》第18条之规定，经段研究并征求工会意见，对其予以除名，劳动合同自行解除。自2002年3月1日起执行。”2011年8月8日，被告将原告朱永宪档案转至西安市人才交流中心。后原告得知其被单位除名又将其档案从西安市人才交流中心取出交回被告单位。2018年9月17日，原告朱永宪向西安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以申请人要求办理退休、赔偿不能正常退休损失不属于劳动仲裁范围、超过劳动仲裁时效为由决定不予受理。2018年9月27日，原告朱永宪向西安市新城区人民法院提起诉讼。2018年11月21日，西安市新城区人民法院以被告住所地属于西安市临潼区人民法院辖区为由裁定将该案移送本院。审理中，原告朱永宪陈述，2011年8月8日，其到人才交流中心补交三金，得知其被单位除名。后又陈述2012年4、5月份，其从人才交流中心得知其被单位除名，之后每年找被告单位领导，但都没有解决。原告陈述，其于1991年办理了停薪留职，被告不予认可，原告未提交证据证实其办理了停薪留职手续。 本院认为，本案争议焦点：原告要求撤销除名通知的诉讼请求能否成立。根据原告的陈述，其于1991年办理了停薪留职后再未去过单位，从1991年至2002年被告对原告作出除名决定，期间原告未上班，被告依据《企业职工奖惩条例》的规定对其作出除名决定，并无不当。原告未提交证据证明其办理了停薪留职或履行了其他手续无需上班，故要求撤销除名决定理由不能成立。原告称，被告作出的除名通知并未向其送达，对其不产生效力，根据原告陈述，其在2011年8月8日、2012年4、5月份从市人才交流中心得知其被除名，此时，原告已经知道其被除名，就知道或者应当知道其权利受到了侵害，应当自其知道或应当知道之日起一年内及时行使自己的权利。截止2018年9月17日，原告向西安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，原告无证据证明期间存在不可抗力或其他正当理由能够引起仲裁时效中止、中断，故原告申请仲裁超过一年时效，依法应予驳回。 综上所述，为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下： 驳回原告朱永宪的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告朱永宪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  戴小妹 二〇一九年三月一日 书记员  王 晓 1
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执711号之一申请执行人：金海燕，女，1974年5月23日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：张信生，男，1965年12月8日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：张志国，男，1988年5月11日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2018）皖0124民初4955号民事判决书，向被执行人张志国发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张志国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张志国在中国工商银行13×××17账户内存款人民币113270.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘红二〇一九年三月七日书记员  陈振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
常州市新北区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0411执218号扬中市新城建筑安装工程有限公司、易波：新北区龙虎塘常利达盛建材经营部与扬中市新城建筑安装工程有限公司、易波买卖合同纠纷一案，经本院立案受理，已强制执行完毕。至此，新北区龙虎塘常利达盛建材经营部向本院申请执行的(2018)苏0411民初3896号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年三月十八日
云南省师宗县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0323刑初58号公诉机关师宗县人民检察院。被告人石育文，男，汉族，1977年6月27日生于云南省师宗县，小学文化，住师宗县。因涉嫌危险驾驶一案，于2019年1月25日被师宗县公安局取保候审。师宗县人民检察院以师检公诉刑诉〔2019〕63号起诉书指控被告人石育文犯危险驾驶罪，于2019年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。师宗县人民检察院指派检察员朱景花出庭支持公诉，被告人石育文到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2019年1月17日，被告人石育文在机动车驾驶证被吊销的情况下，酒后驾驶云Ｄ×××××号小型面包车由凤凰大道向时运通检测站方向行驶，16时47分行至师宗凤凰大道与时运通检测路交岔口时，与李卫芝驾驶的云Ｄ×××××号小型轿车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经鉴定，被告人石育文血样中检出乙醇，含量为140.86mg/100mL血，已达醉酒驾驶机动车。另查明，本案民事部分双方当事人已于庭外达成赔偿协议，并已履行。上述事实，被告人石育文在开庭过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证的户口证明、前科证明、查获经过、被告人石育文的供述与辩解、提取笔录及照片、血样提取登记表、道路交通事故认定书、鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人石育文违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人石育文醉酒驾驶机动车造成交通事故后负事故全部责任对被告人石育文应从重处罚。被告人石育文案发后坦白认罪，对其可从轻处罚。被告人石育文案发后赔偿了被害人的经济损失，对其可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人石育文在三个月至四个月内判处拘役，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。被告人石育文犯罪后有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。综上所述，本院为维护社会公共安全，惩治犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人石育文犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄丽坤二〇一九年三月二十二日书记员  高莉茹
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执561号 申请执行人刘发农，男，1956年1月9日生，汉族，居民，现住淄博市桓台县。 被执行人联兴炭素（山东）有限公司，住所地：淄博市临淄区辛店街道王朱村。 法定代表人：任飞，总经理。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）鲁0305民初1386号民事判决书，向被执行人联兴炭素（山东）有限公司发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人联兴炭素（山东）有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人联兴炭素（山东）有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款580000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人联兴炭素（山东）有限公司应当履行义务部分的财产。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  郭宗威 二〇一九年三月十一日 代理书记员  曹雨桐
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初379号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路145号。法定代表人：高月河，董事长。委托诉讼代理人：武保东，男，公司职员。被告：路怀印，男，1991年5月18日生，汉族，住冠县。被告：任孟元，男，1967年7月14日生，汉族，住冠县。被告：代海洋，男，1984年8月6日生，汉族，住冠县。被告：路怀飞，男，1987年5月22日生，汉族，住冠县。被告：张明昭，男，1987年1月25日生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与被告路怀印、任孟元、代海洋、路怀飞、张明昭金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人武保东、被告路怀印、路怀飞到庭参加诉讼，被告任孟元、代海洋、张明昭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌银行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告路怀印偿还借款本金149900元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2．被告任孟元、代海洋、路怀飞、张明昭对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月16日被告路怀印与原告建设路支行签订聊城润昌农商银行建设路支行个借字（2016）年第021890515号个人借款合同，从原告处借款149900元，借款期限至2017年2月15日，利率为月利率10.3312‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。2016年2月16日被告任孟元、代海洋、路怀飞、张明昭作为连带责任保证人与原告签订保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告未按照约定履行还款及保证责任。被告路怀印辩称，被告张明昭在2012年找我和路怀飞给他帮忙在银行贷款，因是同事关系，所以帮忙了，期间签了几次字。2016年再找我去签字，我没去。贷款不是我使用的，我也没有能力偿还，这笔贷款应当由被告张明昭偿还，张明昭自己承认自己是实际用款人。被告路怀飞辩称，同路怀印的答辩意见。我认为自己虽然签了保证合同，但不应承担保证责任。被告任孟元、代海洋、张明昭未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告路怀印对原告提交的个人借款合同的真实性予以认可，对借款借据的真实性不予认可，主张该借据中借款人处的签字非其本人所签，对原告提交的银行账户活期查询质证后否认收到原告发放的贷款。被告路怀飞对原告提交的保证合同真实性予以认可。经本院释明，被告路怀印在本院指定期间内未就其主张提供证据，对原告提交的证据真实性未提供反证，也未对借款借据中借款人处签名的真实性提出鉴定申请。对被告路怀印的答辩主张，本院不予采纳。本院经审理认定事实如下：2016年2月16日被告路怀印作为借款人与原告签订个人借款合同，从原告处借款149900元，借款期间自2016年2月16日至2017年2月15日，借款期间月利率为10.3312‰。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，双方约定贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于2016年2月16日按照被告路怀印的委托，将149900元支付至其收款账户内。2016年2月16日被告任孟元、代海洋、路怀飞、张明昭与原告签订保证合同，自愿为路怀印的上述借款承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款后被告路怀印未偿还借款本金及利息，未履行逾期还款的违约责任。被告任孟元、代海洋、路怀飞、张明昭亦未履行保证责任。本院认为：被告路怀印自原告处借款并签订借款合同，被告任孟元、代海洋、路怀飞、张明昭对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。被告路怀印对贷转存凭证（借款借据）中借款人处的签字真实性予以否认，但并非提供反证，经本院释明，在指定期间内也未就该签字的真实性提出鉴定申请，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，应依法承担对其不利的法律后果。原告提交的被告路怀印的银行账户活期查询显示原告于2016年2月16日将贷款149900元发放至被告路怀印的银行账户内。由此可见，原告已按照合同约定履行了发放贷款义务，被告路怀印虽否认收到贷款，但对原告提供的发放贷款证据未能提供反证，对被告路怀印的该项答辩意见，本院不予采纳。被告路怀飞对保证合同的真实性予以认可，但主张不应承担保证责任，就其主张未提出合理依据及相关证据予以支持，其答辩意见本院不予采纳。借款期间届满后，被告路怀印未按照约定清偿借款本金及利息，应继续履行清偿义务，并承担相应违约责任。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。根据中国人民银行发布的《人民币利率管理规定》第二十条、二十五条，以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定，金融机构可以对借款人不能按时归还的利息计收复利，复利属于法律明确规定的利率计算形式。本案双方当事人在借款合同中约定了借款利息和逾期罚息的计算标准，且明确了“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。上述约定符合中国人民银行发布的关于复利的相关规定，不违背公平原则，符合双方真实的意思表示。原告的复利诉求有事实及法律依据，本院予以支持。保证合同中明确约定利息、罚息、复利包含在保证责任范围内，因此被告任孟元、代海洋、路怀飞、张明昭应就被告路怀印的上述付款义务承担连带清偿责任。被告任孟元、代海洋、张明昭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告路怀印于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金149900元及利息（以149900元为基数，自2016年2月16日至2017年2月15日，按月利率10.3312‰计算；以149900元为基数，自2017年2月16日至实际给付之日止，按月利率10.3312‰上浮50%计算）。对应付未付利息按个人借款合同约定计算复利；二、被告任孟元、代海洋、路怀飞、张明昭对被告路怀印的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告路怀印追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3298元，减半收取1649元，由被告路怀印、任孟元、代海洋、路怀飞、张明昭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  武志明二〇一九年三月二十八日书记员  刘双庆
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽刑更18号 罪犯陈泽权，男，1991年12月10日出生，汉族，广东省惠来县人，小学文化，农民。现在福建省泉州监狱服刑。 2014年4月8日莆田市中级人民法院作出（2013）莆刑初字第49号刑事判决，认定陈泽权犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；继续向各被告人追缴违法所得，上缴国库。宣判后，被告人陈泽权及同案犯不服，提出上诉。本院于2016年7月1日作出（2014）闽刑终字第285号刑事判决，维持一审对被告人陈泽权的定罪量刑及对犯罪所用财物、违法所得财物的判决。该犯于2016年7月25日交付福建省泉州监狱执行。刑罚执行机关福建省泉州监狱根据罪犯陈泽权在死刑缓期执行期间的表现，向本院提出对其减为无期徒刑的减刑意见，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院于2019年3月7日立案，法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本案公示期间，未收到对罪犯陈泽权减刑的异议。 经审理查明，罪犯陈泽权在死刑缓期执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年7月至2018年7月累计考核分2171分，获得表扬3次。死缓期间违规1次扣20分。 上述事实，有刑罚执行机关提供的原审裁判文书、执行通知书、罪犯月考核表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯陈泽权死刑缓期执行已满二年，在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法应当减为无期徒刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯陈泽权的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林庆高 审判员林标礼 审判员沙晶 正式章 二〇一九年三月十八日 法官助理李清山 书记员林锦洋 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十一条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。《中华人民共和国刑法》 第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，情节恶劣的，报请最高人民法院核准后执行死刑；对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。 对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
云南省陆良县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0322民初1212号原告：李粉花，女，汉族，1977年3月15日生，沾益县人，小学文化，农民，住沾益县德泽乡小柳树村委会团山村44号。身份证号码：532201197703154829。被告：顾洪玉，男，汉族，1977年8月19日生，陆良县人，中技文化，城镇居民，住陆良县中枢镇朝阳西街70号。身份证号码：532228197708190036。本院在审理原告李粉花与被告顾洪玉民间借贷纠纷一案中，原告于2019年3月21以双方间借款纠纷已经协商自行处理，不要求法院处理为由，自愿申请撤回起诉。本院认为:原告自愿申请撤回起诉,符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李粉花撤回起诉。诉讼费550元,减半收取275元，由原告负担。审判员  马从洋二〇一九年三月二十一日书记员  毛秀红
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽刑更58号 罪犯梁泽恩，男，1989年12月1日出生，汉族，广西壮族自治区贵港市人，小学文化，务工。现在福建省泉州监狱服刑。 2015年2月10日福建省泉州市中级人民法院作出（2014）泉刑初字第118号刑事判决，认定梁泽恩犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。继续追缴梁泽恩等四被告人违法所得56750元。宣判后，梁泽恩及同案被告人不服，提出上诉。本院于2015年6月18日作出（2015）闽刑终字第135号刑事判决，维持对梁泽恩的定罪量刑。于2015年7月23日交付福建省泉州监狱执行。现执行机关福建省泉州监狱根据罪犯梁泽恩在服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯梁泽恩减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年的减刑建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2019年3月7日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯梁泽恩在服刑期间能认罪悔罪，在遵守法律法规方面，因违规4次被扣27分，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年7月至2018年7月共获考核积分3775.5分，表扬6次。 另查明，该犯服刑期间月平均消费310.16元，本次审理期间履行财产刑11000元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核计分奖惩汇总表、台账、银行存款凭证等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯梁泽恩减刑的异议。 本院认为，罪犯梁泽恩系累犯，在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条第一款、第八条第一款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯梁泽恩的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期自2019年3月18日起至2041年3月17日止），剥夺政治权利十年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林庆高 审判员林小超 审判员林标礼 正式章 二〇一九年三月十八日 法官助理李清山 书记员叶锦 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第八条被判处无期徒刑的罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，执行二年以上，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十二年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十一年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十年以上二十一年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为十九年以上二十年以下有期徒刑。无期徒刑罪犯减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度依照本规定第六条的规定执行。两次减刑间隔时间不得少于二年。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 第九条对被判处无期徒刑的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪的罪犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第八条从严掌握，减刑后的刑期最低不得少于二十年有期徒刑；减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度比照本规定第六条从严掌握，一次不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔二年以上。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民终167号 上诉人（原审原告）：胡秀珍，女，1937年1月12日出生，汉族，住上海市黄浦区。 委托诉讼代理人：许峰，上海创远律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区5-8号。 法定代表人：许建成。 上诉人胡秀珍因与被上诉人福建众和股份有限公司（以下简称“众和股份”）证券虚假陈述责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民初1596号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 胡秀珍上诉请求：撤销一审裁定，指令福建省福州市中级人民法院实体审理本案。事实和理由为： 一审认为本案应在证券监督管理部门的指导监督下，由相关专业机构先行作出认定和精算为宜，且损失的认定及精算应为本案受理的前置程序，该认定属适用法律错误。法院受理虚假陈述责任纠纷类案件的前置程序是“有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书”，而非一审法院认为的“损失的认定及精算”。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条明确规定，投资人以自己受到虚假陈述侵害为由，依据有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，对虚假陈述行为人提起的民事赔偿诉讼，符合民事诉讼法第一百零八条规定的，人民法院应当受理。2018年5月23日，中国证券监督管理委员会福建监管局(以下简称“证监会福建监管局”)已对众和股份虚假陈述行为作出《行政处罚决定书》，符合虚假陈述责任纠纷案件的法院受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》等法律法规，一审应依法审理本案。综上，一审裁定驳回胡秀珍起诉属适用法律错误，应予撤销。 胡秀珍向一审法院起诉请求：1、判令众和股份赔偿胡秀珍投资损失13286.52元；2、判令众和股份承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：众和股份于2002年2月25日在福建省工商行政管理局登记成立，注册资本6.35亿元，公司于2006年10月12日在深交所挂牌上市，股票名称“众和股份”。 2017年7月，证监会福建监管局出具了《关于对众和股份采取出具警示函措施的决定》。2017年8月1日，深交所发布了《关于对众和股份及相关当事人公开谴责处分的公告》。2017年9月12日，众和股份发布《关于收到中国证监会调查通知书及风险提示公告》。2018年2月8日，众和股份发布《关于收到的公告》。 2018年5月30日，众和股份发布《关于收到行政处罚决定书的公告》，该《行政处罚决定书》认定众和股份主要存在两项违法事实：一是2016、2017年部分定期报告存在虚假记载，二是未及时披露公司未能清偿到期重大债务、主要资产被查封、转让子公司股权的重要合同、董事长许建成被司法机关采取强制措施的重大事项，并给予众和股份及其高管许建成、詹金明、黄燕琴、张亦春、唐予华、朱福惠、陈永志、许元清、罗建国等人警告和罚款的行政处罚。基于众和股份存在上述虚假陈述行为，胡秀珍遂提起本案诉讼。 一审法院认为：从证监会福建监管局针对众和股份以及许建成、詹金明等相关责任人员作出的《行政处罚决定书》可见，众和股份在2016、2017年部分定期报告中存在虚假记载，亦未及时披露公司未能清偿到期重大债务、主要资产被查封、转让子公司股权的重要合同、董事长许建成被司法机关采取强制措施等重大事项。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条关于“证券市场虚假陈述，是指信息披露义务人违反证券法律规定，在证券发行或者交易过程中，对重大事件作出违背事实真相的虚假记载、误导性陈述，或者在披露信息时发生重大遗漏、不正当披露信息的行为”的规定，众和股份的上述行为构成证券市场虚假陈述。因此，众和股份对于投资者因该虚假陈述而遭受的投资损失，应当承担赔偿责任。 对于投资者损失数额的确定问题，众所周知，2016年-2018年期间，我国证券市场发生了大幅震荡，大盘综合指数也出现大幅下跌，本案中市场系统风险客观存在。但在认定各投资者损失时，如何辨别和扣除系统风险所致损失、以及因众和股份虚假陈述所致损失的具体计算方法等，均属于专业性很强的非法律问题，故应在证券监督管理部门的指导监督下，由相关专业机构先行作出认定和精算为宜，且损失的认定及精算应为本案受理的前置程序。故在当前情形下，一审对胡秀珍的起诉予以驳回。胡秀珍可待相关专业机构对损失作出认定后，再行起诉。 综上，一审法院经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回胡秀珍的起诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条第一款的规定，“投资人以自己受到虚假陈述侵害为由，依据有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，对虚假陈述行为人提起的民事赔偿诉讼，符合民事诉讼法第一百零八条规定的，人民法院应当受理。”该规定并未将投资者“损失的认定及精算”作为受理此类案件的前置程序。本案中，原告胡秀珍在起诉时，已向法院提供了证监会福建监管局对众和股份信息披露违法行为进行处罚的行政处罚决定书，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院裁定驳回其起诉，是错误的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民初1596号民事裁定； 二、本案指令福建省福州市中级人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 高 晓 审 判 员 郑 唯 代理审判员 陈 昊 二〇一九年三月二十八日 书 记 员 刘真真
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初1811号 原告：冯永强，男，1984年1月10日出生，汉族，住西安市未央区。 被告：宫英英，女，1986年10月8日出生，汉族，住西安市未央区。 原告冯永强与被告宫英英身体权纠纷一案，本院于2019年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯永强，被告宫英英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯永强向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担全部医疗费2万元；2、判令被告承担全部诉讼费用；3、判令被告承担全部误工费用2万元；4、判令被告承担精神损失费2万元；5、判令被告承担交通费用500元。事实和理由：其于2019年1月2日晚上23点左右被被告拉扯倒地，导致其腰部软组织受伤，腰痛伴左下肢麻木。经医院检查，需进行手术治疗。事发后，派出所调解未果。被告拒绝承担相关医疗费用，侵害其合法权益，故其诉至本院。 被告宫英英辩称，不同意原告的诉讼请求。不是其将原告拉倒在地，其从门口出去，原告自己倒在地上。两个人离得不远，原告将其扑倒，其先起来，起来的时候，原告还在地上躺着。然后就报警处理，警察让协商。但是此事无法协商。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并认定如下事实：2019年1月2日晚，因修理原告工作的商场自动门一事，原告与被告的丈夫发生口角，被告从中协调时，与原告发生拉扯。在出商场监控室门口时，被告倒在地上，双方发生纠纷，并报警处理，原告称被被告拉扯倒地导致腿部受伤。2019年1月4日，原告在陕西省核工业二一五医院检查，经诊断为：腰椎间盘突出、腰部软组织损伤，医嘱：“1、卧硬板床休息4周。2、口服活血营养神经止痛等药物治疗。3、1个月后复查，不适随诊。”后因相关费用协商未果，故原告诉至本院，形成诉讼。诉讼中，因双方各持己见，致调解未果。 以上事实有当事人陈述、门诊病历、诊断证明、视频等证据附卷为证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，对于已发生的医疗费687元，原告未提供合法的票据证明其已经花费的费用，原告应承担举证不力的法律后果，故对该费用本案不予支持；对于原告所称的手术治疗费用，因手术尚未进行，费用尚未发生，故本案不予论处。对于原告主张的误工费2万元、交通费用500元，原告未提供证据证明其因受伤产生的误工和交通，故本案不予支持。对于原告主张的精神损失费2万元，因原告未构成伤残，故本案不予支持。 依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告冯永强诉讼请求。 本案受理费312元（原告已预交），现由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  薛敏丹 人民陪审员  周银凤 人民陪审员  贺群牛 二〇一九年三月十五日 书 记 员  王 静
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0282民初13522号原告：滕小东，男，1947年12月5日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：吴解平，宜兴市东山法律服务所法律工作者事务所律师。被告：杨桂华，女，1983年11月25日生，汉族，住湖北省崇阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市新街街道氿滨南路100号、102号，统一信用代码91320282842814609R。负责人：黄建新，该公司经理。委托诉讼代理人：储宁，上海恒量律师事务所律师。本院于2018年12月06日立案受理了原告滕小东与被告杨桂华、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告滕小东于2019年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告滕小东申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告滕小东撤回起诉。本案案件受理费200元（已减半收取），由滕小东负担。审判员  王俐强二〇一九年三月七日书记员  包正萍
江苏省无锡市滨湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0211执保400号 申请保全人：无锡瑞特嘉金属材料有限公司，住所无锡市新吴区城南路32-7号B号楼B112号。 法定代表人：陈睿睿,该公司董事长。 被保全人：上海华梓工程机械有限公司，住所无锡市。 法定代表人：张华。 被保全人：张华，男，1982年5月26日生，汉族，住无锡市。 被保全人：钱敏，女，1984年1月3日生，汉族，住无锡市滨湖区。 被保全人：无锡市洪铭环保设备有限公司，住所无锡市。 法定代表人：张华。 申请保全人无锡瑞特嘉金属材料有限公司与被保全人上海华梓工程机械有限公司、张华、钱敏、无锡市洪铭环保设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请保全人无锡瑞特嘉金属材料有限公司于2019年3月18日向本院申请财产保全，请求冻结被保全人上海华梓工程机械有限公司、张华、钱敏、无锡市洪铭环保设备有限公司名下银行存款70万元或查封其相应价值的财产。申请保全人无锡瑞特嘉金属材料有限公司以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单作为担保。 本院经审查认为，申请保全人无锡瑞特嘉金属材料有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被保全人上海华梓工程机械有限公司、张华、钱敏、无锡市洪铭环保设备有限公司的银行存款或同等价值的其他财产在价值70万元以内予以查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谭登云 二〇一九年三月十八日 书记员  赵 赫
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民终112号 上诉人（原审被告）：郭婷，女，1980年5月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：甘建明，福建衡兴明业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘鹏，福建衡兴明业律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：厦门奥力龙科技有限公司管理人，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路118号振兴大厦八层南面半层之一。 负责人：陈合，福建中浩会计师事务所有限公司主任。 委托诉讼代理人：童才谊，福建联合信实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王洋凌，福建联合信实律师事务所律师。 原审被告：厦门加世恒工贸有限公司，住所地福建省厦门市湖里区岭下西路273号307之二单元。 法定代表人：陈聿銮，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：甘建明，福建衡兴明业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘鹏，福建衡兴明业律师事务所律师。 上诉人郭婷因与被上诉人厦门奥力龙科技有限公司管理人及原审被告厦门加世恒工贸有限公司请求撤销个别清偿行为纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2018）闽02民初533号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销福建省厦门市中级人民法院（2018）闽02民初533号民事判决; 二、本案发回福建省厦门市中级人民法院重审。 上诉人郭婷预交的二审案件受理费4900元予以退回。 审 判 长  张序涛 审 判 员  刘云贞 代理审判员  许舒可 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  翁鸿飞
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2013）衢龙执民字第176号夏航燕、章国松：申请执行人夏航燕与被执行人章国松故意杀人罪一案，（2011）衢龙刑初字第40号刑事附带民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2013年1月25日依法立案执行，本案在执行过程中，现已履行完毕。根据《最高人民法院执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2013）衢龙执民字第176号案件执行完毕。二〇一九年三月五日
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民申52号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：洪以权，男，1958年3月24日生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：张青（洪以权之妻）女，1965年1月29日生，汉族，居民，住滨海县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）金丽，女，1981年3月11日生，汉族，居民，住滨海县。再审申请人洪以权因与被申请人金丽生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2018）苏09民终2710号民事判决，向江苏省高级人民法院申请再审，江苏省高级人民法院将本案交由本院审查。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。洪以权申请再审称，1.原一、二审判决对被申请人伤情认定错误。庭审中，被申请人出具了盐城志富口腔门诊部病历，初诊时间2017年3月14日，病史记载“一个月前受外伤致上前牙1颗脱落，两颗松动，今来我院要求修复”，实际时间是2016年12月10日逆向行驶撞上我电动自行车后在我十几米远，自己刹车把1颗假牙碰掉，当时地上没有血。经核对，盐城志富口腔门诊部仅记载了被申请人只就诊了2次，该病历还有涂改的痕迹，而且医生签名并非主治医生本人所签。一、二审中，申请人提出的种种疑问，两级法院均未予核实。2.原一、二审判决对被申请人的“医疗费”认定事实错误。被申请人共计主张医疗费51455.81元，而在志富口腔门诊部就有48849元，该门诊部的病历记载就诊2次，却于2017年3月至8月期间共开具了16张门诊票据，总金额为48849元。其中大部分为一次10颗牙、20颗牙的根管治疗，而其真正受伤的仅2颗牙齿。其庭审中陈述种植了2颗牙，而出具的票据中则没有种植牙齿的相关发票。后申请人将该情况举报到盐城市城南新区财政局，经该局核查，认定该票据所记载项目与病历内容不符，要求将该票据收回作废。同时盐城市城南新区社会事务管理局经对盐城志富口腔门诊部检查，也发现了该门诊部医疗费票据开具项目存在不真实等问题，也要求该门诊部将开具给被申请人的16张票据收回，重新开具合规票据。但盐城志富口腔门诊部在收到处罚通知后，仅仅是登报作废了上述票据，并未收回。后在二审庭审中，盐城志富口腔门诊部又向法院出具了三张其门诊部单方制作的门诊收据，共计费用48849元，显示的是种植2颗牙的费用。该收据并不是正规发票，也没有相关病历佐证，与门诊部前期出具的发票金额虽一致，但具体诊疗内容时间与前期发票病历却大相径庭，完全不同。这三张票据到底是何时出具的，二审法院也未审核。如果是治疗当时出具的，为什么在一审时没有向法院提供，而是提供了与治疗事实不符的16张发票，盐城志富口腔门诊部对病人就诊既出具发票，又出具收据，而且金额一样，内容却不一样，这是什么原因？二审法院对这些事实并未核查，就认定被申请人在盐城志富口腔门诊部就诊发生医疗费用48849元缺乏事实依据。综上，一、二审判决主要证据不足、认定事实错误。请求本院再审本案。本院经审查认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。申请人申请再审称“原一、二审认定医疗费48849元缺乏依据”，经相关行政职能部门核查，仅认定盐城志富口腔门诊部存在医疗票据的项目与病历内容不符的问题，未认定存在虚开金额的事实，一、二审认定治疗费用48849元有相关的事实依据，对此申请再审理由，本院不予采信。结合相关的门诊病历以及当事人的相关陈述，一、二审对被申请人的伤情认定并无不当。再审申请人的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回洪以权的再审申请。审判长  孙卫权审判员  李 梅审判员  李志忠二〇一九年三月十三日书记员  陈艺梅
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执1329号被执行人：丁宪章，男，1979年10月26日出生，汉族，山东省郯城县人，小学文化，无业，住山东省郯城县。丁宪章追缴违法所得一案，徐州市中级人民法院作出的（2018）苏0381刑初502号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，丁宪章向新沂市人民法院缴纳违法所得46000元。因丁宪章未按上述法律文书履行义务，本院于2019年3月8日依职权立案执行。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未到庭接受调查询问，已向本院申报了财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。将被执行人纳入全国法院限制高消费被执行人名单中，对其采用限制高消费措施，并在执行信息公开网上公布。四、通过调查查明，被执行人于2006年6月28日,因犯盗窃罪被江苏省江都市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元,2008年3月5日释放。2018年12月21日，因犯合同诈骗罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑一年二个月（刑期自2018年2月18日起至2019年4月17日止），并处罚金人民币10000元。追缴其违法所得人民币46000元，分别发还被害人。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2018）苏0381刑初502号刑事判决书等证据证实。本案执行标的为46000元，尚未执行到位。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权多次对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）苏0381执1329号案件终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 骞审判员 张科学审判员 孙先胜二〇一九年三月二十九日书记员 徐炜晨
山西省长治市屯留区人民法院   民事判决书   （2019）晋0424民初84号   原告李继斌，男，1985年10月20日出生，汉族，湖北省洪湖市人，个体，现住长治市。   被告赵欣，男，1993年6月11日出生，汉族，长治市人。   原告李继斌诉被告赵欣买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李继斌到庭参加诉讼，被告赵欣经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告李继斌诉向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付铝合金货款20000元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，在2017年10月31日，被告来原告门市购买铝合金共计20000元，当时购买没有付款，并给原告写下一支欠条，现事过一年之久，被告仍然未付。现原告为了自己的合法权益提起诉讼，请求公正判决。   被告赵欣未提供答辩意见。   原告李继斌提交的证据有：欠条一支。   被告赵欣未提供证据。   本院经审理认定事实如下：被告赵欣从原告李继斌处购买铝合金材料，2017年10月31日打下欠条一支，内容为：今欠到李继斌材料款贰万元整，欠款人赵欣。因未付款，致原告李继斌起诉。   本院认为，被告赵欣经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，原告提供的欠条，本院依法予以确认。原、被告之间形成事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系依法成立并有效，当事人应当依照约定全面履行自己的义务。原告李继斌已向被告赵欣提供了货物，被告赵欣应当依照约定的价格支付货款。原告李继斌提供的欠条能够证明双方约定的价格，故被告赵欣应当按照欠条数额支付价款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告赵欣在判决生效后15日内支付原告李继斌货款20000元。   如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   诉讼费150元，由被告赵欣承担。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于长治市中级人民法院，逾期本判决生效。   审判员 梁慧     二〇一九年三月十二日   书记员 李峰
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0115执3008号之一 申请执行人：林佩凤，女，1953年5月25日出生，汉族，住广州市南沙区。 申请执行人：曾笑媚，女，1990年3月13日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人：麦某1，女，2005年1月25日出生，汉族，住广州市南沙区。 申请执行人：麦某2，女，2008年12月18日出生，汉族，住广州市南沙区。 申请执行人：麦某3，男，2012年12月6日出生，汉族，住广州市南沙区。 申请执行人共同委托代理人：马炯永，广东合邦律师事务所律师。 申请执行人共同委托代理人：刘钫筠，广东合邦律师事务所实习律师。 被执行人：董中伟，男，1981年10月22日出生，汉族，住河南省拓城县。 关于林佩凤、曾笑媚、麦某1、麦某2、麦某3与董中伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初4692号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，董中伟应履行向林佩凤、曾笑媚、麦某1、麦某2、麦某3支付赔偿84960.44元的义务，并承担迟延履行期间的债务利息。因董中伟没有履行，经权利人申请，本院依法立案执行，本案执行费由被执行人董中伟承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人董中伟送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务并向本院报告财产情况，但被执行人逾期未履行义务亦未向本院申报财产。经本院向车管、房管、银行等财产登记部门进行调查，并对被执行人的财付通、支付宝以及证券、股票等财产信息进行查询，发现被执行人董中伟名下有银行存款37184.86元，本院依法冻结并扣划该银行存款。在收取执行费458元后，余款已退发申请执行人。除此之外，暂未发现被执行人董中伟有其他可供执行财产。本院依法委托被执行人户籍所在地法院河南省拓城县人民法院对被执行人在当地的财产状况进行调查，该法院回复称未发现被执行人董中伟有可供执行财产。本院对被执行人消极执行的行为依法作出决定，将被执行人董中伟纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费及有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人有其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2018）粤0115民初4692号民事判决书已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，除上述扣划的款项外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0115执3008号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 涛 审判员 郑伟军 审判员 卓剑锋 二〇一九年三月一日 书记员 冯伟东 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行终52号 上诉人（原审原告）姚仲齐，男，1967年8月16日出生，汉族，住福建省罗源县。 委托代理人邹伙发，北京市振邦律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)罗源县人民政府，住所地福建省罗源县凤山镇北大路15号。 法定代表人孙利，县长。 委托代理人吴刚，福建元一律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)罗源县松山镇人民政府，住所地福建省罗源县松山镇五里亭1号。 法定代表人申友国，镇长。 委托代理人黄秀国，罗源县松山镇人民政府工作人员。 被上诉人(原审被告)罗源县公安局，住所地福建省罗源县凤山镇岐阳3幢。 法定代表人潘臻颖，局长。 委托代理人邓建明，罗源县公安局工作人员。 委托代理人郑媛媛，福建元一律师事务所律师。 姚仲齐因诉罗源县人民政府、罗源县松山镇人民政府、罗源县公安局行政强制一案，不服莆田市中级人民法院（2018）闽03行初361号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 原审认为，2018年4月27日，建设施工单位中交集团公司对涉案的太平塘部分土堤实施破口施工和进行吹沙填土作业过程中，受到原告所在大获村部分村民的阻挠，施工周边聚集较多村民，暴力冲突情绪十分严峻。为防止事态恶化，被告罗源县人民政府、罗源县松山镇人民政府针对群体性突发事件采取了应急措施，指派工作人员现场与村民进行劝解、宣传疏导、沟通协调，起到化解矛盾、控制稳定局面的作用。被告罗源县公安局民警现场系维护治安秩序的依法履职行为。现有的证据无法证实三被告直接参与施工活动，为此，原告主张三被告对其经营养殖虾塘实施强制行为违法，缺乏事实根据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告姚仲齐的起诉。 姚仲齐不服原审裁定，提起上诉，请求依法撤销原审裁定，并改判支持上诉人诉讼请求。其主要理由为：原审经开庭实体审理，庭审中双方进行了举证质证，但原审裁定的整个证据部分完全缺失，也没有事实查明部分；原审裁定未载明诉讼费的负担；原审实体认定三被上诉人只采取了应急措施，却以程序驳回作出裁定，明显违法；本案原审证据足以证实，三被上诉人协助施工单位实施了强制施工行为，原审认定事实错误。 罗源县人民政府答辩称，上诉人将政府对突发事件应急行为视为行政诉讼中的行政强制行为，没有法律依据；2018年4月27日，三被上诉人均未对上诉人的养殖用地和地上物实施任何行政强制行为，也未参与施工方的施工行为；事件发生时，太平塘使用权征收工程已完成，补偿款已全部到位，上诉人等少数租赁鱼塘的养殖户拒不领取水面养殖补偿款，拒不退出太平塘，不仅损害了各方合法权益，也严重阻碍了政府重点建设项目的正常施工建设；2018年4月27日，对太平塘土堤实施部分破堤的系建设、施工单位民事行为，不是政府的行政强制行为。请求驳回上诉。 罗源县松山镇人民政府答辩称，上诉人将政府对突发事件应急行为视为行政诉讼中的行政强制行为，没有法律依据；罗源县松山镇人民政府是在依法履行人民政府维护社会安定的应尽职责，并非违法行政；事发当日，罗源县松山镇人民政府没有对上诉人的养殖用地和地上物实施任何行政强制行为；案涉破堤行为是太平塘建设施工单位自行实施的，并因此引发双方纠纷。请求驳回上诉。 罗源县公安局答辩称，原审裁定认定事实、适用法律均正确；罗源县公安局到达现场后，及时制止冲突，并受理了几起案件，对违反治安管理条例的双方相关违法行为人进行了公平、公正的处理。请求驳回上诉。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项以及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条的规定，当事人提起行政诉讼的应有事实根据,应当提供相应证据材料证明其起诉符合法定起诉条 件。经查，2018年4月27日，建设施工方中交天津航道局有限公司福州台商投资区松山A片区基础设施工程总项目经理部（以下简称中交公司）自行单方组织对涉案的太平塘部分土堤实施破口施工和吹沙填土作业。在施工过程中，中交公司与大获村部分群众发生冲突。被上诉人罗源县人民政府、罗源县松山镇人民政府系基于化解矛盾、稳控局面的目的，第一时间指派工作人员到现场进行劝解疏导、沟通协调；被上诉人罗源县公安局接到报警后，及时出警以履行维护治安秩序的法定职责。原审将施工主体表述为“中交集团公司”，不够准确，予以指正。但未有充分证据证明三被上诉人组织实施、直接参与了涉案施工活动，故原审认定上诉人诉请确认三被上诉人组织实施涉案强制行为违法，缺乏事实根据，并据此裁定驳回起诉，并无不当。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王江凌 审判员  朱志闽 审判员  史寅超 二〇一九年三月二十九日 书记员  雷 昕 附件：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： …… （三）有具体的诉讼请求和事实根据； …… 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》 第四条公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。 ……
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初278号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人於超，男，1971年5月25日出生，汉族，文化程度中专，出生地广东省广州市，住广东省广州市增城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年1月28日被公安机关取保候审，2019年2月19日被公诉机关取保候审。公诉机关以穗埔检刑诉[2019]171号起诉书指控被告人於超犯危险驾驶罪，于2019年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月22日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员吴然出庭支持公诉，被告人於超到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年11月2日23时40分，被告人於超饮酒后驾驶粤Ａ×××××号牌小型轿车途径广州市黄埔区腾讯路时与杨某2驾驶的粤Ｓ×××××号牌小型轿车发生碰撞。交警到场后对被告人於超作酒精呼气测试，呼气检测值为129.8mg/100ml，后民警将被告人於超带到医院抽取血液，经广东正孚法医毒物司法鉴定所检验，从被告人於超血液中检出乙醇（酒精）含量为140.4mg/100ml,达到醉驾标准。案发后，被告人於超已赔偿杨某2经济损失，并得到其谅解。2019年1月21日，被告人於超被电话传唤到公安机关接受调查。公诉机关认为：被告人於超违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人於超犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关建议对被告人於超判处三个月以下拘役，适用缓刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人於超对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚。经审理查明，公诉机关指控被告人於超犯危险驾驶罪的事实清楚，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的证人杨某1、敬某的证言、《道路交通事故现场勘查笔录》、《道路交通事故现场图》、道路交通事故照片、《道路交通事故车辆痕迹检验笔录》、《道路交通事故车辆技术检验报告》、《道路交通事故认定书》、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证复印件、《酒精呼气检测结果单》、穗司鉴18010490504501号《法医毒物司法鉴定意见书》、《谅解书》、广州市公安局交通警察支队黄埔大队出具的《到案经过》、户籍材料、被告人於超的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人於超在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人於超犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案查明的量刑情节包括：1.被告人於超明知他人报案而留在现场等待交警处理，归案后如实供述自己的罪行，其行为构成自首，本院依法对其从轻处罚。2.被告人於超醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，本院依法对被告人於超从重处罚。3.被告人於超已赔偿被害人的经济损失，被害人对被告人於超表示谅解，本院酌情对被告人於超从轻处罚。4.被告人於超自愿认罪认罚，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议幅度范围内对其从宽处罚。综上，根据被告人於超的犯罪事实、情节及其行为对社会的危害程度，对其适用缓刑确实不致再危害社会，本院依法对其适用缓刑。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑。公诉机关提出的量刑建议与被告人於超的罪责相适应，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第四条、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条的规定，判决如下：被告人於超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 阮 丹二〇一九年三月二十二日书记员 刘翠霞附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。三、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481民初1411号原告:江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号，统一社会信用代码：91320400699343815D。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱俊英，江苏常明律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋洁，该公司员工。被告：王福明，男，1965年11月27日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：吕军，男，1978年6月15日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：吕红仙，女，1967年4月25日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。本院在审理原告江苏江南农村商业银行股份有限公司诉被告王福明、吕军、吕红仙金融借款合同纠纷一案中，原告江苏江南农村商业银行股份有限公司于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏江南农村商业银行股份有限公司撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告江苏江南农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费7377元，减半收取3688.50元，诉讼保全费3020元，合计人民币6708.50元，由原告江苏江南农村商业银行股份有限公司负担。审判员  周忠明二〇一九年三月二十七日书记员  童 璐
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执697号申请执行人：张某。申请执行人：杨某1。申请执行人：王某1。申请执行人：王某2。被执行人：靖远来来永和豆浆店。被执行人：杨某2。本院依据已经发生法律效力的（2018）甘0421民初1824号民事判决书，向被执行人靖远来来永和豆浆店、杨某2发出执行通知书，责令被执行人靖远来来永和豆浆店、杨某2立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人靖远来来永和豆浆店、杨某2未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对靖远来来永和豆浆店、杨某2在银行账户上的存款16200元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  雒仲学二〇一九年三月十一日书记员  邓植文
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执665号之二 申请执行人：张火兴，男，1952年11月24日出生，汉族，居民，住福建省长汀县。 被执行人：涂兰英，女，1965年4月17日出生，汉族，居民，住福建省长汀县。 被执行人：温文荣，男，1988年2月16日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：温文华，男，1990年4月18日出生，汉族，居民，住福建省长汀县。 被执行人：温洪水，男，1939年5月1日出生，汉族，居民，住福建省长汀县。 被执行人：戴连妹，女，1940年3月20日出生，汉族，居民，住福建省长汀县。 被执行人：温巧丽，女，1993年2月26日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 本院2019年2月19日立案受理的申请执行人张火兴与被执行人涂兰英、温文荣、温文华、温巧丽、温洪水、戴连妹民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2017)闽0802民初3335号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金30320元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院提取了涂兰英作为温桂春指定的受益人在中国平安人寿保险股份有限公司龙岩中心支公司投保的两份保险的收益974900元及涂兰英作为温桂春指定的受益人在太平人寿保险有限公司龙岩中心支公司投保的两份保险的收益488031元，扣划了涂兰英的银行存款100000元，上述款项合计1562931元。经分配，申请执行人分得7249元。另查封被执行人温文荣所有的闽FxxxxQ号汽车一辆,但未实际扣押；经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产,且申请执行人同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢  文  聪 审判员 林  爱  芸 审判员 陈    进 二〇一九年三月十二日 书记员 林培志（代）
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执2943号申请执行人：杨国平，男，1973年5月16日生，汉族，住无锡市梁溪区。被执行人：龚文懿，女，1973年9月14日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区。申请执行人杨国平与被执行人龚文懿借款合同纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初4068号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决确认：被告龚文懿于本判决发生法律效力后立即向原告杨国平归还借款本金人民币35000元。如果龚文懿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计338元，由被告龚文懿负担。因被执行人龚文懿未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人黄健萍的申请，本院于2018年11月27日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人龚文懿发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人龚文懿申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人龚文懿至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人中龚文懿有银行存款。被执行人龚文懿的银行账户已经被本院于2018年11月29日予以冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向公积金管理部门查询，查得被执行人龚文懿名下有公积金存款并在正常汇缴，且已被本院其他案件查封，故暂无法处置。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人名下有可供执行的房产信息。经向车辆管理部门查询，查得被执行人龚文懿名下有号牌号码为苏Ｂ×××××的汽车一辆，本院依法查封。因本院系轮候查封且未能实际控制车辆，故暂无法处置。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人龚文懿对外持有股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人龚文懿持有可供执行的证券。本院在执行过程中至被××人××懿户籍地××滨湖区××社区××新村××号房屋对其进行传唤，未发现被执行人的下落。本院在执行过程中至被执行人龚文懿工作单位无锡市滨湖区交通运输管理处调查，发现被执行人龚文懿已请长病假，从2017年12月份开始就没有上班，其病假工资被其他案件冻结。因被执行人龚文懿拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案尚有借款本金35000元及利息、诉讼费等暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请执行人案件执行的风险及本案的执行情况，申请执行人对此表示认可；同时，本院询问了申请执行人有无被执行人龚文懿其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示暂无被执行人龚文懿其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人龚文懿有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民4068号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请执行人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  程 鹏代理审判员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年三月十五日书 记 员  许 磊
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0326民初7975号 原告：黄光辉，男，1976年2月10日出生，汉族，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：金洁,浙江南瑞律师事务所律师。 被告：郑炳洪，男，1981年1月7日出生，汉族，住浙江省乐清市。 本院在审理原告黄光辉诉被告郑炳洪买卖合同纠纷一案中，原告黄光辉于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄光辉在本案的审理过程中，向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事实体权利和程序权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告黄光辉撤回起诉。 案件受理费1625元，减半收取812.5元，由原告黄光辉负担。 审 判 员  苏尔然 人民陪审员  陈来微 人民陪审员  毛海青 二〇一九年三月二十二日 代书 记员  吕 宁
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终1326号 上诉人（原审原告）：郑忠福，男，汉族，1957年1月10日出生，住福建省泉州市泉港区。 被上诉人（原审被告）：郑国平，男，汉族，1958年11月6日出生，户籍地福建省泉州市泉港区，现住福建省泉州市泉港区。 被上诉人（原审被告）：刘燕玉，女，汉族，1959年6月4日出生，户籍地福建省泉州市泉港区，现住福建省泉州市泉港区。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘丽君，福建欣港律师事务所律师。 上诉人郑忠福因与被上诉人郑国平、刘燕玉用益物权纠纷一案，不服福建省泉州市泉港区人民法院（2018）闽0505民初3753号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 本院在审理本案过程中，上诉人郑忠福于2019年3月4日，向本院申请撤回上诉。 本院认为，郑忠福在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下： 准许上诉人郑忠福撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人郑忠福负担（多预交的50元予以退回）。 本裁定为终审裁定。 审判长  林海峰 审判员  陈庆辉 审判员  傅嘉钦 二〇一九年三月六日 法官助理杨凌珊 书记员陈文能 附：本案适用的主要法条及执行申请提示 （一）主要法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。” 2.《诉讼费用交纳办法》第十五条规定：“以调解方式结案或者当事人申请撤诉的减半交纳案件受理费。” （二）执行申请提示 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。” 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -3-
云南省师宗县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0323刑初73号公诉机关师宗县人民检察院。被告人郭文龙，男，汉族，1997年10月8日生，中专文化，云南省师宗县人，住师宗县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年1月16日被师宗县公安局取保候审。师宗县人民检察院以师检公诉刑诉〔2019〕67号起诉书指控被告人郭文龙犯危险驾驶罪，于2019年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。师宗县人民检察院指派检察员赵红萍出庭支持公诉，被告人郭文龙到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2018年12月31日22时05时许，被告人郭文龙驾驶云Ｄ×××××号小型普通客车沿丹凤路由东向西行驶，行驶至师宗县下酒厂门口路段时，与师乔鹏驾驶的云Ｄ×××××号小型轿车（沿丹凤路由东向西行驶）相撞肇事，造成两车不同程度受损的道路交通事故。现场对郭文龙用呼气式酒精检测，结果为138mg/100mL，经曲靖恒通司法鉴定所（2019）毒检字第D0055号《血液乙醇含量检验报告》检验。郭文龙的血样中检出乙醇成分，含量为130.82mg/100mL，已达醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人郭文龙在开庭过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、身份证明、前科证明、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、提取笔录、血样提取登记表、鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人郭文龙违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人郭文龙案发后坦白认罪，对其可从轻处罚。公诉机关建议对被告人郭文龙在三个月至六个月内判处拘役，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。被告人郭文龙犯罪后有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。综上所述，本院为维护社会公共安全，惩治犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十二条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人郭文龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王彩娥二〇一九年三月二十二日书记员  李红丽
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0106执3924号申请执行人史XX，女，汉族，住址沈阳市和平区天津南街公民身份号码：被执行人XX公司，住所地铁西法定代表人钱永进，系该厂厂长。申请人史XX与被执行人XX公司劳动争议纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初8337号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年12月6日向法院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人XX公司邮寄送达了执行通知书，限其在规定期限内履行法定义务。要求：被执行人XX公司给付申请人史XX17759元及执行费。在规定期限内，被执行人XX公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人XX公司无对外投资，无账户存款、无房产、无车辆；我院已查封了被执行人XX公司名下位于沈阳市铁西区北一西路24号的工业用地土地使用权，但因该土地系划拨地，申请人不申请对该地进行评估拍卖；我院已对被执行人XX公司采取纳入失信被执行人和限制其法定代表人高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，实现申请人债权0元。现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106执3924号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 恺审判员  张 凡二〇一九年三月二十五日书记员  赵红玲
浙江省龙游县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0825执250号 葛琬玥、龙游泓扬体育发展有限公司: 申请执行人葛琬玥与被执行人龙游泓扬体育发展有限公司教育培训合同纠纷一案，（2018）浙0825民初4149号民事判决已发生法律效力，申请执行人葛琬玥向本院申请强制执行，本院于2019年01月17日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人龙游泓扬体育发展有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0825执250号案件执行完毕。 二〇一九年三月十二日
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执恢1号申请执行人：天津银行股份有限公司济南分行，住所地济南市市中区经十路20999号三箭瑞福苑一区2、5号楼1-109。被执行人：山东大王金泰石油装备有限公司，住所地山东省东营市广饶县大王镇青垦路东侧252号。被执行人：山东恒丰橡塑有限公司，住所地山东省东营市广饶县大王镇经济开发区。申请执行人天津银行股份有限公司济南分行与被执行人山东大王金泰石油装备有限公司、山东恒丰橡塑有限公司金融借款合同纠纷一案。本院作出的（2018）鲁0103民初1709号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告山东大王金泰石油装备有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司济南分行借款本金2400万元；二、被告山东大王金泰石油装备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司济南分行利息850666.67元（计算至至2018年5月10日），之后的利息按照合同约定计算至实际付清之日止；三、被告山东恒丰橡塑有限公司对上述第一、二项判决内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164260元，财产保全费5000元，由被告山东大王金泰石油装备有限公司、山东恒丰橡塑有限公司负担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年1月2日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。此外，查明被执行人目前暂无可供执行的财产。并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。并于2019年3月25日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈卫东人民陪审员  乔永欣人民陪审员  周庆华二〇一九年三月二十五日书 记 员  周晓燕
福建省顺昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0721民初434号 原告：朱传信，男，1960年12月22日出生，汉族，个体户，住福建省顺昌县。确认送达地址同上。 被告：高万豪，男，1987年5月3日出生，汉族，住福建省顺昌县。 原告朱传信与被告高万豪民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱传信到庭参加诉讼；被告高万豪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱传信向本院提出诉讼请求：高万豪偿还朱传信借款本金30000元及利息（从2016年5月11日起按月利率2%计算至还清借款之日止）。事实和理由：从2016年1月11日，高万豪因资金周转向朱传信借款30000元，利息每月按3分计算。借款后，高万豪利息支付至2016年4月后，至今尚欠借款30000元及从2016年5月11日起按月利率2%计算的利息。 高万豪未作答辩。 朱传信围绕诉讼请求依法提交借款人高万豪签名的借条和朱传信在法庭上陈述的证据。高万豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未对朱传信的主张提出书面答辩意见并提交反驳证据，视为自愿放弃答辩、举证、质证权利。本院对朱传信提交的证据审查后，对其真实性、合法性、关联性予以采信。 本院经审理认定事实如下：2016年1月11日，高万豪向朱传信借款并出具《借条》载明：本人因开店资金困难，今向朱传信借款人民币30000元，利息每月按3分计算，借款方式现金支付，借款人：高万豪，2016年1月11日。借款后，高万豪支付利息4个月，至今尚欠借款30000元及从2016年5月11日起按月利率2%计算的利息。 本院认为，高万豪向朱传信借款，并出具《借条》，朱传信依约交付借款，双方的民间借贷合同成立并生效。借贷双方未约定还款期限，朱传信有权要求高万豪在合理期限内返还。朱传信主张按月利率2%计付利息，未违反法律规定。高万豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，朱传信的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 高万豪应于本判决生效之日起十日内偿还朱传信借款本金30000元及利息（按月利率2%从2016年5月11日起算至还清借款之日止）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1060元，减半收取计530元，由被告高万豪负担。本案受理费应在本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员 邓 红 二〇一九年三月二十六日 书记员 兰晓倩 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0112民初5691号 原告：陈大胜，男，1964年11月5日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：成都博雅尚城建筑装饰工程有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街道翠龙街66号17楼附1708号。 法定代表人：蒲涛。 被告：蒲涛，男，1987年1月8日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告陈大胜与被告成都博雅尚城建筑装饰工程有限公司（以下简称博雅尚城公司）、蒲涛装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。陈大胜、蒲涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈大胜向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方于2018年4月10日签订的《成都市家庭装饰装修合同》；2.判令博雅尚城公司、蒲涛退还装修款45000元；3.判令博雅尚城公司、蒲涛支付违约金2910元；4.本案诉讼费由博雅尚城公司、蒲涛承担。事实和理由：陈大胜与博雅尚城公司于2018年4月10日签订《成都市家庭装饰装修合同》，约定由博雅尚城公司为陈大胜位于万鑫苑房屋进行装修，工期为70个工作日，开工日期2018年4月11日。合同签订后，陈大胜分别于2018年4月11日、5月8日、5月29日向博雅尚城公司支付10000元、28000元、30000元。合同约定的工期到期后，博雅尚城公司尚未如期完成工程，且实际完成的工程量仅为约定工程量的三分之一。后经多次要求其完成装修未果。因装修款支付给蒲涛，由蒲涛负责装修，故蒲涛亦应承担责任。为维护原告合法权益，特诉至法院。 博雅尚城公司辩称，1.对与陈大胜签署了装修合同并收取工程款68000元无异议，但经核算，博雅尚城公司已施工部分价值53625元，应退还装修款为14375元；2.对于按照合同约定的30元/天支付违约金无异议，但逾期完工天数应扣除因陈大胜亲人去世资金紧张无力支付中期款项，要求我方停工的20天。 蒲涛辩称，其作为公司法定代表人，未挪用过公司款项，本案纠纷系博雅尚城公司与陈大胜的纠纷，其不应承担责任。 本院经审理认定事实如下：2018年4月10日，陈大胜与博雅尚城公司签订《成都市家庭装饰装修工程施工合同》，约定博雅尚城公司为陈大胜装修其位于万鑫苑房屋，工程工期70日，整装总预算价78000元，包含所有的人工、辅材、主材、全套家具、家电、灯具、窗帘、厨电、水电改造、封窗、防护栏等，如不增加项目，合同总价不变。陈大胜于合同签订当日支付工程款46800元，于隐蔽工程验收或视为验收完毕时支付工程款27300元，于竣工验收合格5日内支付工程款3900元。如陈大胜未按约支付工程款的，博雅尚城公司有权停工，如工期延误，则由导致工期延误的责任方按每日30元的标准向对方支付延期费用。合同签订后，陈大胜分别于2018年4月11日、5月8日、5月29日分别向博雅尚城公司支付了装修款10000元、28000元、30000元，总计68000元。后博雅尚城公司于2018年4月11日开工，履行了贴地砖、刷墙面底漆、电视墙、部分厨卫吊顶、部分橱柜等部分装修义务，但未履行刷墙面面漆、封窗、防护栏、提供全套家具家电、灯具等义务。 以上事实，有成都市家庭装饰装修工程施工合同、预算表、收据、房屋现场视听资料及当事人陈述在案为证。 本院认为，陈大胜与博雅尚城公司签订的《成都市家庭装饰装修工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，博雅尚城公司未在约定工期内完成装修施工义务，导致合同目的不能实现，且博雅尚城公司亦认可陈大胜解除合同诉讼请求，故对于陈大胜要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，对于博雅尚城公司已进行装修部分，陈大胜已在此基础上继续装修，为避免双方损失进一步扩大，该部分不适合再恢复原状。本案双方争议的焦点在于应当如何确定博雅尚城公司已施工部分的价值。陈大胜主张已施工部分价值为23000元，应退还装修款为45000元，博雅尚城公司认为仅应退还14375元，双方明确表示不能就该部分争议达成一致意见，且博雅尚城表示不申请鉴定。结合双方一致认可的现场视频呈现的施工情况及双方对已完工、未完工部分的陈述，本院酌情认定未施工部分的价值为35000元。 关于陈大胜主张的逾期完工违约金，根据合同约定，博雅尚城公司应当于2018年7月20日前完工，但陈大胜存在逾期支付装修款的行为，根据合同约定，陈大胜未按期支付工程款的，博雅尚城公司有权停工，故对于博雅尚城公司主张的在工期中扣除20天的主张，本院予以支持，博雅尚城公司应当于2018年8月9日完工。该违约金应当支付至合同解除之日即起诉状副本送达博雅尚城公司之日即2018年10月22日，计2220元（30元/日×74天）。 关于蒲涛是否应当承担责任的问题。蒲涛并非案涉合同相对方，陈大胜要求蒲涛承担责任无事实与法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、解除陈大胜与成都博雅尚城建筑装饰工程有限公司于2018年4月10日签订的《成都市家庭装饰装修工程施工合同》； 二、成都博雅尚城建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起五日内退还陈大胜装修款35000元； 三、成都博雅尚城建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付陈大胜违约金2220元； 四、驳回陈大胜的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取499元，由成都博雅尚城建筑装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  彭婉蝶 二〇一九年三月十四日 书记员  何敬远
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执89号之一申请执行人陈菊梅，女，1968年9月19日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人黄红梅，女，1970年1月2日出生，汉族，住新余市渝水区。申请执行人陈菊梅依据已发生法律效力的（2018）赣0502民初3169号民事判决书，于2019年1月4向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统、工商、不动产等部门调查，未发现被执行人有财产可供执行。经到被执行人住所等地查找，无法找到被执行人，2019年1月28日，本院已向被执行人发出限制消费令，本案申请执行人申请执行3350103元，截至2019年3月15日未执行3350103元、执行费35901元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年3月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  黄爱裕审判员  姜 波二〇一九年三月十八日书记员  黄丽平