wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0902民初3936号之一 原告：徐某某。 委托诉讼代理人：翁雄健，浙江五奎律师事务所律师。 被告：童某某。 被告：童某。 以上两被告委托诉讼代理人：殷飞，浙江合飞律师事务所律师。 被告：翁某某。 原告徐某某与被告童某某、童某、翁某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。2019年3月12日，徐某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按徐某某撤诉处理。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由徐某某负担。 审 判 长  马钧钧 人民陪审员  潘祖庆 人民陪审员  顾福菊 二〇一九年三月十二日 书 记 员  张舟颖 -2- -1-
舟山市普陀区人民法院 报告财产令 （2019）浙0903执495号 舟山东方大港置业有限公司： 本院于2019年3月18日立案执行的朱永长与舟山东方大港置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，你未及时履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，责令你在收到此令后，立即如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。 此令 二〇一九年三月二十一日
浙江省仙居县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1024财保24号申请人：周国平，男，1978年4月4日出生，汉族，住仙居县。被申请人：姚海兵，男，1973年7月18日出生，汉族，住仙居县。申请人周国平与被申请人姚海兵为诉前财产保全(民间借贷纠纷)一案，于2019年3月18日向本院提出申请，请求依法查封被申请人姚海兵所有的车牌号为浙Ｊ×××××轿车一辆，保全标的1万元，并已提供担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被申请人姚海兵所有的车牌号为浙Ｊ×××××轿车一辆予以查封（保全标的1万元）；二、本次查封期限二年，在查封期间，上述被查封之财产不得转移、转让或抵押等。保全申请费120元，由申请人周国平承担，如提起诉讼，可将申请费列入诉讼请求。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王 泽二〇一九年三月十八日代书记员  俞依伶
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执65号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区金园路183、185号。 负责人：刑益玲，该行行长。 委托代理人：蔡计存，该行职员。 委托代理人：谭乃忠，该行职员。 被执行人：黄英喜，男，1975年10月6日生，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江江城支行与被执行人黄英喜信用卡纠纷一案中，因申请执行人于2019年03月25日向本院提出撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤1702执65号案件的执行。 申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年三月二十五日 书记员  傅巧霞
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民终1235号上诉人（原审原告）：李振杰，男，1987年2月10日出生，汉族，住河南省林州市。被上诉人（原审被告）：宋炯荷，女，1965年6月5日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。被上诉人（原审被告）：安阳丰源置业有限公司，住所地：安阳市殷都区焦邵村。法定代表人：宋炯虎，经理。被上诉人（原审被告）：汤阴县安居房地产开发有限公司，住所地：人民路中段路南。法定代表人：戴文海，董事长。上诉人李振杰因与被上诉人宋炯荷、安阳丰源置业有限公司、汤阴县安居房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2018）豫0505民初2322号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人李振杰称，其系李永青的合法继承人，请求撤销原裁定、指令原审人民法院对本案进行审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。原审法院经审理认为，李振杰诉请宋炯荷、安阳丰源置业有限公司、汤阴县安居房地产开发有限公司向李振杰之父李永青借款45000元，请求依法判令宋炯荷、安阳丰源置业有限公司、汤阴县安居房地产开发有限公司偿还李振杰借款本金45000元及利息，因未向该院提供证据证明其与李永青的身份关系及李永青的继承人信息，不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定驳回李振杰的起诉。本院经审理认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。李振杰向本院提供证据证明其与李永青的身份关系及李永青的继承人信息，故李振杰的起诉符合民事案件受理条件，原审法院应对本案审理后作出裁判。上诉人李振杰的上诉请求成立，本院予以支持。原审裁定处理结果欠当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省安阳市殷都区人民法院（2018）豫0505民初2322号民事裁定；二、本案指令河南省安阳市殷都区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 任 伟审判员 李 颖审判员 巩志芳二〇一九年三月二十日书记员 赵 艳
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0381民初8628号原告:王言山，男，1972年7月29日出生，住新沂市。被告：江苏省新沂市踢球山林场，住所地新沂市时集镇北时线公路东约500米。法定代表人：苗新文，该场场长。委托诉讼代理人：龙，该场副场长。本院在审理原告王言山与被告江苏省新沂市踢球山林场合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，王言山于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，王言山提出撤诉申请的理由充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许王言山撤回起诉。案件受理费减半收取1088元由王言山负担。审 判 长  王军民人民陪审员  袁 勇人民陪审员  张美红二〇一九年三月二十二日书 记 员  沈俊宪
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初1694号 原告：重庆银行股份有限公司成都滨江支行?住所地：成都市青羊区上池正街65号? 负责人：熊德祥，支行行长? 委托诉讼代理人：昂旺降巴，北京天驰君泰（成都）律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：姜泽文，北京天驰君泰（成都）律师事务所律师，一般授权。 被告：范晓英，女，汉族，1977年1月6日出生，住眉山市东坡区。 被告：熊作平，男，汉族，1969年5月20日出生，住四川省眉山市东坡区。 被告：左冬青，女，汉族，1971年5月21日出生，住四川省眉山市东坡区。 原告重庆银行股份有限公司成都滨江支行(以下简称重庆银行滨江支行)与被告范晓英、熊作平、左冬青金融借款合同纠纷一案，本院依法公开开庭进行了审理?重庆银行滨江支行的委托诉讼代理人昂旺降巴、姜泽文到庭参加诉讼，被告范晓英、熊作平、左冬青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼?本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结? 重庆银行滨江支行向本院提出诉讼请求：1?判决被告向原告偿还贷款本金730000元，截至2018年7月31日的利息133138.7元，罚息及复利88402.03元；2、判决被告支付违约金73000元；3?判决原告对案涉抵押房产享有优先受偿权?4?判决被告承担原告因实现本案债权产生的诉讼费、律师费及其他所有费用?事实及理由：2015年12月28日，被告范晓英与原告签署了《借款合同》合同编号：（2015）年（重银小贷成都锦江支借）字第6498号，同日，二被告熊作平及左冬青签署《重庆银行抵押合同》（以下简称“抵押合同”），合同编号：（2015）年（重银小贷成都锦江支抵）字第6499号。《借款合同》中约定：贷款金额为人民币730000元；贷款期限为24个月；贷款年利率9.3%，还款方式为先息后本按月还款；抵押合同中约定，为保证被告范晓英借款合同履行，二被告熊作平及左冬青以其共同所有的东坡区作为抵押物，担保借款合同项下债务的履行。前述抵押财产，二被告熊作平及左冬青于2015年12月28日办理抵押登记。合同签订后，原告依约将贷款730000.00元支付至被告指定账户，履行了贷款发放义务，但被告未按照合同约定履行归还所借款项本金及利息的义务?原告为维护合法权益，诉至法院。 被告范晓英、熊作平、左冬青未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了重庆银行滨江支行、范晓英、熊作平、左冬青身份信息?《借款合同》?出账凭证?欠款明细?《抵押合同》等证据，因范晓英、熊作平、左冬青未到庭参加诉讼，视为其放弃质证，本院经审查后对重庆银行滨江支行提交的上述证据予以确认并在卷佐证? 经审理查明，2015年12月28日，范晓英为甲方，重庆银行滨江支行作为乙方签订了编号为（2015）年（重银小贷成都锦江支借）字第6498号《借款合同》，约定：范晓英向重庆银行滨江支行申请借款730000.00元，贷款期限为24个月，贷款利率采用固定年利率9.3%，额度项下单笔贷款的金额?期限?贷款利率、支付方式?还款方式等以具体贷款业务合同?贷款出账凭证为准；范晓英迟延支付到期款项，重庆银行滨江支行有权要求范晓英按贷款利率加收50%计收罚息及复利，自迟延支付之日起至实际偿还日止；范晓英未能完全履行其在本合同中所作出的承诺或者其他义务，重庆银行滨江支行有权要求范晓英就其违约行为支付贷款金额10%的违约金?后重庆银行滨江支行与熊作平、左冬青签订编号为（2015）年（重银小贷成都锦江支抵）字第6499号的《抵押合同》，约定被告被告熊作平、左冬青以其所有的眉山市东坡区作为抵押物担保范晓英借款合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利及实现抵押权的费用。被告左冬青、熊作平于2015年12月28日为原告办理了房屋抵押登记手续，原告取得了他项权利证书。 合同签订后，重庆银行滨江支行于2015年12月29日向范晓英放贷款共计730000元，贷款期限24个月，从2015年12月18日到2016年12月17日，贷款年利率9.3%，首次逾期日期为2016年2月2日?截至2019年2月27日，范晓英未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金730000.00元，利息129103.88元，罚息64551.94元，复利6809.26元，合计930465.08元? 本院认为，重庆银行滨江支行与范晓英签订《借款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律?行政法规的强制性规定，合法有效?重庆银行滨江支行依约向陈范晓英发放贷款730000.00元，范晓英未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任，重庆银行滨江支行要求范晓英偿还截至2018年7月31日尚欠的贷款本金730000.00元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张截至2019年2月27日尚欠的利息129103.88元，罚息64551.94元，复利6809.26元，因合同中约定的年利率为9.3%，罚息?复利上浮50%后即为13.95%，符合法律规定的范围，本院予以支持。原告主张从2019年2月28日起至全部贷款本金?利息还清之日止的罚息?复利，该计算方式本院明确为罚息以欠付贷款本金730000元为基数，从2019年2月28日起按照年利率13.95%计算至本金清偿之日止；复利以应付未付的期内利息129103.88元为基数，从2019年2月28日起按照年利率13.95%计算至利息清偿之日止。原告根据《借款合同》违约责任第十条要求范晓英支付违约金73000元，符合合同约定，本院对违约金予以支持。但上述利息、罚息、复利、违约金总计以年利率24％为限。原告要求范晓英承担为实现债权产生的律师费，原告未提交确实充分的证据予以证明，本院不予支持?原告要求对被告熊作平、左冬青所有的位于眉山市东坡区折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条?第二百零五条?第二百零六条?第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条?第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一?范晓英于本判决发生法律效力之日起十日内偿还重庆银行股份有限公司成都滨江支行贷款本金730000元，并支付违约金73000元及利息?罚息?复利(暂计算至2019年2月27日的利息129103.88元，罚息64551.94元，复利6809.26元；从2019年2月28日起罚息?复利的计算方式：罚息以欠付贷款本金730000元为基数，从2019年2月28日起按照年利率13.95%计算至本金清偿之日止；复利以应付未付的期内利息129103.88元为基数，从2019年2月28日起按照年利率13.95%计算至利息清偿之日止。)，上述利息、罚息、复利、违约金总计以年利率24％为限； 二、若被告范晓英未按时足额履行上述第一项给付义务，原告重庆银行股份有限公司成都滨江支行对被告熊作平、左冬青所有的位于眉山市东坡区折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿。 如范晓英未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息? 案件受理费14020元，减半收取7010元，由被告范晓英、熊作平、左冬青负担? 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院? 审判员 何 玲 二〇一九年三月二十七日 书记员 文艺洁
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初1212号原告：广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司。住所地：贵阳市白云区中环路米兰春天会所三楼。统一社会信用代码：91520113680165705E。负责人：奚伟，男，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈仲梅，女,1983年01月28日出生,汉族,住贵阳市白云区。系该公司员工。代理权限：特别代理。被告：邱玲燕，女，汉族，1985年6月5日出生，现住白云区。原告广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司（以下简称利海物业公司）物业服务纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告利海物业公司诉讼代理人陈仲梅到庭参加诉讼、被告邱玲燕经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告利海物业公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告物业管理费人民币4340.10元、滞纳金人民币3255.08元，两者合计：7595.18元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年6月28日，被告与原告广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司签订《前期物业管理服务协议》，合同约定由原告向贵阳米兰春天小区提供前妻物业管理服务，合同期限至该小区依法成立业主委员会并与业主委员会选定的物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴费时间为每月25日前，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的千分之一缴纳滞纳金。被告系贵阳米兰春天小区一期16栋3单元101房的业主，该单元建筑面积70.92平方米，每月应缴物业管理费是人民币85.10元。按照双方签订的合同约定，被告应当向原告缴纳从2014年8月1日至2018年10月31日的物业管理费用人民币4340.10元，但被告一直拒绝缴费，产生滞纳金人民币3255.08元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，原告多次催缴，未有效果。现特向人民法院提起诉讼，请求贵院依法作出公正的判决，维护原告企业的合法权益。原告利海物业公司为支持其诉请，向本院提交证据如下：1、原告身份证、营业执照1份，证明原、被告具有合法的诉讼主体资格；2、购房合同、收楼确认书、前期物业管理协议1份，证明该房屋由被告所有并且签有物业服务合同，按1.2元每平方收费；3、被告欠缴物业费协议1份，证明从2014年8月-2018年10月，欠缴物业费4340.10元，以及按照双方合同约定计算滞纳金3255.08元。被告未到庭应诉，未向本院提交书面证据材料。经本院审理查明事实如下：2011年6月28日，被告与原告广州利海酒店物业管理有限公司贵阳份公司签订了,《前期物业管理服务协议》，合同约定由原告向贵阳米兰春天小区提供前妻物业管理服务，合同期限至该小区依法成立业主委员会并与业主委员会选定的物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴费时间为每月25日前，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的千分之一缴纳滞纳金。被告系贵阳米兰春天小区一期16栋3单元101房的业主，该单元建筑面积70.92平方米，每月应缴物业管理费是人民币85.10元。按照双方签订的合同约定，被告应当向原告缴纳从2014年8月1日至2018年10月31日的物业管理费用人民币4340.10元，但被告未缴费，产生滞纳金人民币3255.08元。原告认为其按合同约定为被告所在的小区业主提供了物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，原告多次催缴未有效果，故诉至法院。上述事实，有当事人庭审陈述及提交的身份证、营业执照购房合同、收楼确认书、前期物业管理协议、计算明细及庭审笔录在卷佐证，证据内容客观真实、来源合法，与本案待证事实具有关联性，并经庭审质证，可以作为认定本案基本事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告利海物业公司与被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方平等自愿协商一致的结果，系当事人真实意思表示，为合法有效协议，各方应当诚信全面履行各自义务。原告按协议为小区业主提供了物业服务，被告应履行给付物业费义务。按双方协议约定，从2014年8月1日至2018年10月31日被告应当交缴物业管理费用为人民币4340.10元，被告未履行给付物业费义务已构成违约，故原告诉请被告给付物业管理费4340.10元，于法有据，本院予以支持；对原告诉请的违约金，本院认为，物业管理公司周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，原告作为物业服务主体，理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，同时，被告作为小区的业主也应当从构建和谐小区出发，遵守法律法规和物业管理条例的相关规定，共同维护小区的利益，产生纠纷时应依法及时维护自己的权利，本案中被告迟延支付物业管理费系因双方未积极、及时沟通协商所致，双方对待纠纷的态度、处理方式、方法均有不当，故对原告违约金的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱玲燕于本判决生效之日起十日内支付原告广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司4340.10元；二、驳回原告广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元（已减半收取，原告已预交），由被告夏侯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 雷 会二〇一九年三月三十日书记员 蒋晓霏
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民初135号之一原告：上海鼎柏股权投资基金合伙企业(有限合伙)，住所地中国(上海)自由贸易试验区商城路XXX号XXX层XXX室。执行事务合伙人：新华商金控(上海)股权投资有限公司(委派代表：严峰)。原告：新华商金控(上海)股权投资有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：严峰，董事长。两原告共同委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。被告：左洪波，男，1965年11月25日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。被告：褚淑霞，女，1963年7月23日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告上海鼎柏股权投资基金合伙企业(有限合伙)(以下简称鼎柏合伙)、新华商金控(上海)股权投资有限公司(以下简称新华公司)与被告左洪波、褚淑霞其他合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。原告鼎柏合伙、新华公司共同诉称：左洪波为案外人奥瑞德光电股份有限公司(以下简称奥瑞德公司)的实际控制人，褚淑霞为左洪波的配偶。奥瑞德公司原名为西南药业股份有限公司(以下简称西南药业公司)，于2015年6月变更名称为奥瑞德公司。该公司发行的股份名称原名“西南药业”，2015年7月17日变更为“奥瑞德”，证券代码为600666。2014年，新华公司作为鼎柏合伙的执行事务合伙人和管理人，与左洪波签订《战略合作协议书》，约定新华公司或其指定的持股公司认购奥瑞德公司(西南药业公司)非公开发行的“西南药业”股份，左洪波承诺认购成本的本金安全并有年化12%的保底收益。若新华公司或其指定的持股公司出售认购股份的收入低于认购成本和保底收益之和，则左洪波承诺给予现金补足差额。2015年4月，西南药业公司向不超过十名特定投资者非公开发行不超过138,814,000股“西南药业”股份。同年5月，鼎柏公司委托设立“兴业财富-兴盛71号鼎柏1期特定多客户资产管理计划”(以下简称鼎柏1期资管计划)，认购该次非公开发行的“西南药业”15,384,615股，认购价格为每股人民币39元(以下币种同)，认购成本为599,999,985元。认购的相应股份均已办理登记手续。2016年6月，上述认购的股份解除限售，鼎柏1期资管计划遂将所有认购股份全部出售，成交金额共计444,582,630.95元，远低于左洪波承诺的保本及收益之和。经两原告与左洪波多次协商，由新华公司和左洪波于2017年12月签订《协议书》，左洪波承诺同意履行前述《战略合作协议书》中的补差义务，该协议并约定了具体的补差款支付方式、时间和延期责任。但左洪波未能按该协议履行义务。另外，鉴于两被告系夫妻关系，共同作为奥瑞德公司的实际控制人及一致行动人，共同经营奥瑞德公司，故褚淑霞应对左洪波的义务承担连带责任。据此起诉请求：1.判令左洪波向两原告支付投资补差款，暂计至2019年2月11日为295,340,258.41元；2.判令褚淑霞对左洪波的上述给付义务承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。被告左洪波、褚淑霞在答辩期内共同向本院提出管辖权异议称，本案立案案由为“其他合同纠纷”，不属于《最高人民法院关于上海金融法院案件管辖的规定》中规定由金融法院管辖的案件。鉴于《战略合作协议书》中约定的协议签订地为上海市浦东新区，并且约定由协议签订地有管辖权的法院管辖，据此，请求将本案移送至上海市第一中级人民法院管辖。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于上海金融法院案件管辖的规定》第一条第二项规定，独立保函、保理、私募基金、非银行支付机构网络支付、网络借贷、互联网股权众筹等新型金融民商事纠纷由本院受理。本案中，原告提交的鼎柏1期资管计划《资产管理合同》第一部分第一条中规定，订立该合同的依据为《中华人民共和国证券投资基金法》、《基金管理公司特定客户资产管理业务试点办法》、《基金管理公司特定多个客户资产管理合同内容与格式准则》等法律法规。同时，该合同第六部分中约定的销售方式为“通过资产管理人的直销网点向特定客户进行销售”，约定的销售对象为“委托投资本计划初始金额不低于100万元，且识别、判断和承担相应投资风险的自然人、法人、依法成立的组织或中国证监会认可的其他特定客户”。由上述合同条款可知，该鼎柏1期资管计划应属私募基金性质，结合原告诉状记载的事实和理由，本案系因私募基金投资证券市场而引起的纠纷，符合上述《最高人民法院关于上海金融法院案件管辖的规定》第一条第二项规定的本院受案范围。同时，原告诉请的金额已经达到中级法院受理一审案件的标准，故本院对本案具有一审管辖权。据此，依照《最高人民法院关于上海金融法院案件管辖的规定》第一条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告左洪波、褚淑霞对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告左洪波、褚淑霞负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审判长  任静远审判员  朱颖琦审判员  盛宏观二〇一九年三月八日书记员  印 铭附：相关法律条文一、《最高人民法院关于上海金融法院案件管辖的规定》第一条第二项……（二）独立保函、保理、私募基金、非银行支付机构网络支付、网络借贷、互联网股权众筹等新型金融民商事纠纷；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回
安徽省六安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖15执37号之一申请执行人：王怡嵘。申请执行人：朱家祥。被执行人：管有贵。被执行人：安徽利港投资有限公司。法定代表人：管有贵，总经理。被执行人：利港置业发展（合肥）有限公司。法定代表人：管有贵，总经理。被执行人：合肥港荣酒店管理有限公司。法定代表人：张辉，经理。本院在审理和执行王怡嵘、朱家祥与管有贵、安徽利港投资有限公司、利港置业发展（合肥）有限公司、合肥港荣酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案中，查封了管有贵所有的房产，利港置业发展（合肥）有限公司房产；冻结四被执行人银行存款9100万元。2019年3月11日，申请人王怡嵘、朱家祥与四被执行人达成和解协议，并向本院提交书面申请，请求解除对上述房产与银行存款的查封、冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、解除对管有贵名下所有的房产的查封；二、解除对利港置业发展（合肥）有限公司房产的查封；三、解除对管有贵、安徽利港投资有限公司、利港置业发展（合肥）有限公司、合肥港荣酒店管理有限公司银行存款9100万元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 明审判员 王 军审判员 张西湖二〇一九年三月十一日书记员 陶兴苗附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省揭西县人民法院支 付 令（2019）粤5222民督56号申请人：庄小青，女，汉族，1975年1月14日出生，身份证登记住址：广东省揭西县。被申请人：张建发，男，汉族，1963年9月22日出生，户籍登记住址：广东省揭西县。申请人庄小青于2019年3月4日向本院申请支付令。申请人称，被申请人张建发于2018年6月21日向申请人借款8300元，经申请人多次催讨，被申请人一直拒不还款。现申请人向本院申请支付令，要求被申请人给付尚欠的借款共8300元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人张建发应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人庄小青借款8300元。申请费8元，由被申请人张建发负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 黄 周二〇一九年三月四日书记员 邱志霖
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执3342号之一申请执行人余敬平，男，1973年10月29日生，汉族，江西省樟树市人，住樟树市。被执行人晏冬平，男，1975年11月12日生，汉族，住江西省新余市渝水区。申请执行人余敬平（下称申请执行人）依据已发生法律效力的本院(2018)赣0502民初5650号民事调解书于2018年10月29日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人晏冬平（下称被执行人）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人在新余恒瑞置业有限责任公司有20%的股份，出资额为400万元人民币，但所有股份已被多家法院多次冻结，无法处置。此外，被执行人名下无其它财产。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行4118000元及利息，截至2019年3月4日已执行0元，未执行4118000元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年3月4日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄爱裕审判员  李华兵审判员  姜 波二〇一九年三月四日书记员  洪家强
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执86号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区金园路183、185号。 负责人：刑益玲，该行行长。 委托代理人：蔡计存，该行职员。 委托代理人：谭乃忠，该行职员。 被执行人：关则托，男，1975年10月20日生，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江江城支行与被执行人关则托信用卡纠纷一案中，因申请执行人于2019年03月25日向本院提出撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤1702执86号案件的执行。 申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年三月二十五日 书记员  傅巧霞
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0791民初388号原告：赣州宏程贸易有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区贸易广场西区一街81号，统一社会信用代码：91360700576146889F。法定代表人：陈少忠，公司经理。委托诉讼代理人：文冠华，江西南芳律师事务所律师。被告：江西蓝天路之友环卫设备科技有限公司，住所地：江西省赣州开发区宝福路以西工业一路以东，统一社会信用代码：91360703081450627H。法定代表人：肖富辉，公司总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：钟晓金，江西创兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：何运诚，江西创光律师事务所实习律师。原告赣州宏程贸易有限公司（以下简称“宏程贸易公司”）与被告江西蓝天路之友环卫设备科技有限公司（以下简称“蓝天路之友公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏程贸易公司法定代表人陈少忠及其委托诉讼代理人文冠华，被告蓝天路之友公司委托诉讼代理人钟晓金、何运诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏程贸易公司向本院提出诉讼请求：1、责令被告立即偿还原告货款人民币壹拾壹万贰仟壹佰捌拾叁元玖角整（小写：￥112183.90）；2、本案诉讼费用（含诉讼费、律师费）由被告承担。事实和理由：被告从2017年7月至2017年12月期间陆续从原告处购进液压接头、电线电缆、电焊机等货物，合计价值人民币112183.90元，货物根据被告下单情况由被告公司人员上门自提或分批送至被告公司仓库，由被告公司仓库人员签收。被告签收后，未支付货款。经原告多次催讨，被告仍拒绝支付。为维护原告合法权益，故诉至本院要求处理。被告蓝天路之友公司辩称，一、本案原、被告之间无买卖合同关系。根据被告公司制度要求，采购均会与供应商签订书面的采购合同。根据被告公司备案登记记录，并未与原告签订任何采购合同，也未向原告采购原告所主张的货物；二、被告并未委派公司员工到原告处自提货物或指定员工接收原告送来的货物，双方不存在事实买卖合同关系。原告提供的销售单，有两份无签收人签名，有一份无法辨识签收人姓名，其余钟健、刘志贤、陈天生、许运荣、伍宝华五个签收人，均非被告公司负责收货的员工；三、原告可能与钟健个人存在买卖合同关系，后因钟健死亡，无法履行合同付款义务，原告转而向被告主张货款。被告现正在赣州市南康区人民法院应诉一起类似案件，该案件与本案案情基本相同，钟健是否以个人名义与他人签订合同是认定案件法律关系的关键。原告提供的证据不能证明其主张，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告在2017年7月12日前名称为赣州宏程液压气动设备有限公司。2017年，被告蓝天路之友公司通过钟健、陈天生等人在原告处采购液压接头等设备，原告以赣州宏程液压气动设备有限公司名义分别于2017年6月11日、6月20日出具增值税发票给被告，总金额为17882.88元。被告于2017年9月13日通过其公司账户支付完毕此笔货款。后被告又通过钟健、陈天生等继续在原告处购买电焊机等货物。原告于2017年9月18日为被告开具编号为03752298增值税专用发票，金额为10005元；于2018年3月22日为被告开具编号为06731508增值税专用发票，金额为102178.9元。两张增值税专用发票分别由被告于2017年12月、2018年3月报送到国家税务总局赣州市章贡区税务局在税务系统进行了认证抵扣。但被告迟迟未向原告支付剩余货款，故而诉至本院。上述事实有原、被告的当庭陈述、原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证、被告工商信息、送货单、增值税专用发票及销货清单、公司变更通知书、赣州银行客户回单等相关证据相互印证，足以认定。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。被告蓝天路之友公司向原告宏程贸易公司购买货物欠下货款，虽未签订书面合同，但双方形成了事实买卖合同关系。被告抗辩未与原告发生买卖合同关系，但原告提交了被告支付第一次货款的银行凭证，以及被告将原告第二次出具给被告的增值税专用发票在税务系统进行抵扣认证，应视为被告对买卖合同关系的自认，结合销售清单，已足以证明双方存在买卖合同关系，被告亦未提交相反证据足以驳回原告诉请，故本院对被告的抗辩意见不予支持，被告应向原告支付剩余未支付的款项112183.90元。关于原告主张的律师费，因双方并未约定费用承担，且律师费不属于必然支出，本院不予支持原告要求被告承担律师费的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告江西蓝天路之友环卫设备科技有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告赣州宏程贸易有限公司支付沙石款112183.90元；二、驳回原告赣州宏程贸易有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2544元，减半收取计1272元，由被告江西蓝天路之友环卫设备科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  丁娟二〇一九年三月二十日书记员  李燕
安徽省六安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖15执45号申请执行人：李卫东。申请执行人：刘春平。两申请人共同委托代理人：秦继忠，律师。两申请人共同委托代理人：宋银汉，律师。被执行人：金士明。被执行人：歙县领航房地产开发有限公司。法定代表人：金士明，董事长。李卫东、刘春平与金士明、歙县领航房地产开发有限公司股权转让纠纷一案，本院于2018年12月4日作出的(2018)皖15民初85号民事判决已发生法律效力。因被执行人金士明、歙县领航房地产开发有限公司未完全履行生效法律文书确定的金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人金士明、歙县领航房地产开发有限公司银行存款5790万元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或冻结、扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 明审判员 王 军审判员 张西湖二〇一九年三月十九日书记员 陶兴苗附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1278号申请执行人新余孔目江成功村镇银行股份有限公司，住所地：新余市中山路。统一社会信用代码：91360500598867628R。法定代表人：潘婉珍，该公司董事长。被执行人新余市云松物资有限公司，住所地：江西省新余市渝水区下村镇。统一社会信用代码：91360502553508170G。法定代表人：王晓泾，该公司董事长。被执行人新余市博华贸易有限公司，住所地：江西省新余市仙女湖区钤阳办事处白田村。统一社会信用代码：91360503693716596C。法定代表人：曾波，该公司董事长。被执行人新余市震辉贸易有限公司，住所地：江西省新余市青年路格林小镇。统一社会信用代码：91360500799455689F。法定代表人：尹长根，该公司董事长。被执行人王佳佳，女，1982年6月27日出生，汉族，住新余市渝水区。被执行人曾波，男，1970年8月24日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被执行人李群，女，1974年8月17日出生，汉族，住广州省珠海市香洲区。被执行人王喻娟，女，1983年10月29日出生，汉族，住新余市渝水区。被执行人钟细云，男，1984年10月22日出生，汉族，住新余市渝水区。被执行人吴婷婷，女，1981年6月13日出生，汉族，住新余市渝水区。被执行人胡伟宁，男，1977年7月19日出生，汉族，住新余市渝水区。被执行人王晓泾，男，1977年7月8日出生，汉族，住新余市渝水区。被执行人欧阳小良，男，1984年12月4日出生，汉族，住新余市渝水区。被执行人冯江辉，男，1969年4月18日出生，汉族，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人新余孔目江成功村镇银行股份有限公司与被执行人欧阳小良、吴婷婷、冯江辉、王喻娟、钟细云、王佳佳、李群、胡伟宁、曾波、王晓泾、新余市云松物资有限公司、新余市震辉贸易有限公司、新余市博华贸易有限公司的借款合同纠纷纠纷的（2018）赣0502民初7960号民事判决/调解一案中，因被执行人欧阳小良、吴婷婷、冯江辉、王喻娟、钟细云、王佳佳、李群、胡伟宁、曾波、王晓泾、新余市云松物资有限公司、新余市震辉贸易有限公司、新余市博华贸易有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人欧阳小良、吴婷婷、冯江辉、王喻娟、钟细云、王佳佳、李群、胡伟宁、曾波、王晓泾、新余市云松物资有限公司、新余市震辉贸易有限公司、新余市博华贸易有限公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币4513907元，执行费47539元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  姜波二〇一九年三月二十一日书记员  董锟
山东省临沂市中级人民法院 决 定 书 (2019)鲁13法赔2号 赔偿请求人:王萍，女，1959年9月25日生，汉族，住青岛市市北区。 委托代理人：张菲菲，山东鲁宁律师事务所律师。 赔偿请求人王萍于2019年1月30日以请求确认本院（1997）临刑初字第153-3号刑事裁定书第七项决定违法及返还财产等为由，向本院申请国家赔偿。本院受理后，依法调取了刑事诉讼卷宗及相关证据，进行了书面审查，本案现已审查终结。 赔偿请求人王萍称，赔偿请求人王萍名下的青岛市市北区××路××单元××室房屋（房屋产权证号为青房私字第××号）为个人合法财产。请求人王萍与汪宝琴诈骗一案无任何关联，临沂市中级人民法院（1997）临刑初字第153号刑事附带民事判决书未认定该房产为赃款赃物。临沂市中级人民法院（1997）临刑初字第153-3号刑事裁定书第七项却将该房产退赔给山东省潍坊市汽车物资公司。临沂市中级人民法院违法处置公民合法财产无事实及法律依据，严重侵害了公民的合法权益，故请求:1、请求确认临沂市中级人民法院（1997）临刑初字第153-3号刑事裁定书第七项决定违法；2、返还请求人位于青岛市市北区××路××单元××室的房屋。 本院经查阅相关卷宗后查明，登记于王萍名下的青岛市市北区诸城路20号8单元601户房产，房屋所有权证号为青房私字第××号，房屋所有权证填发日期为1995年11月15日。该房产作为汪宝琴诈骗一案扣押物品由办案机关临沂市公安局兰山区分局委托于1997年8月20日进行了价值认定，并作为涉案赃款赃物进行了移送。临沂市中级人民法院（1997）临刑初字第153号刑事附带民事判决书于1998年2月23日作出，该判决书判决结果第二项为随卷移送赃款、赃物发还被害单位，依该刑事附带民事判决书，本院于1998年5月7日作出（1997）临刑初字第153-3号刑事裁定书，将该房产退赔给山东省潍坊市汽车物资公司。 本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第十八条规定：“行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法对财产采取查封、扣押、冻结、追缴等措施的；（二）依照审判监督程序再审改判无罪，原判罚金、没收财产已经执行的。”《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条对办案机关对财产采取查封、扣押、冻结、追缴等措施后，属于国家赔偿法第十八条规定的侵犯财产权的情形进行了列举。本案中，赔偿请求人请求确认本院（1997）临刑初字第153-3号刑事裁定书第七项决定违法不属于上述法律规定的情形，实质是认为本院生效刑事裁判对事实认定和相关判项错误。如对经刑事裁判认定为属于刑事被告人的且已经依法处置的财产的认定有异议，应依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条的规定，申请通过刑事审判监督程序处理，而非径行申请国家赔偿，即赔偿请求人王萍对生效刑事裁判不服，不属于国家赔偿案件的受理范围。综上，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十八条，《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条、第四条之规定，决定如下： 驳回赔偿请求人王萍的国家赔偿申请。 如不服本决定，可以在决定书送达之日起三十日内通过本院向山东省高级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定，也可以直接向山东省高级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 二〇一九年三月二十七日
宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院民 事 判 决 书                          （2018）陕0304民初2432号原告：刘玉平，男，汉族。    委托代理人：马文飞，陕西仁和万国律师事务所律师。被告：张永平，男，汉族。 被告：肖静，女，汉族，系被告张永平之妻。原告刘玉平与被告张永平、肖静追偿权纠纷一案,本院于2018年10月11日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉平委托代理人马文飞到庭参加诉讼，被告张永平、肖静经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘玉平向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告代其偿还的借款本金69950元，并按年利率6%支付利息至款清之日；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实理由：2015年6月27日，被告张永平、肖静与XX市XX区农村信用合作联社XXX信用社（以下简称XXX信用社）签订《个人借款合同》，合同约定：张永平、肖静向XXX信用社借款14万元，借款期限自2015年6月27日至2018年6月26日，借款用途为购房，借款利率为8.46%，借款合同对双方的权利义务也进行了约定。同日，原告亦与XXX信用社签订了《保证担保合同》，为二被告在该信用社的全部借款提供连带保证责任，保证期限为借款到期之日起两年。合同签订后，XXX信用社按合同约定向二被告发放了贷款。贷款到期后，二被告未按约还本付息，XXX信用社于2018年6月15日向原告送达了《贷款催收通知书》，要求原告承担清偿贷款本息义务，原告无奈之下向信用社偿还了借款本金69950元，履行了保证责任。后原告多次找寻二被告追要代偿款项无果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请判如所求。被告张永平、肖静未答辩。原告刘玉平围绕诉讼请求依法提交了以下证据：（一）个人借款申请书、共同承担借款债务承诺书、结婚证及身份证复印件、个人借款合同、借款借据，（二）保证担保合同、保证意见书，（三）贷款催收通知书、取款凭证、收回贷款凭证、贷款账户明细、信用社证明及资质文件。经本院审查，原告提交的以上证据客观真实，来源合法，与本案有关联性，认定为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院可认定如下案件事实：被告张永平与被告肖静系夫妻关系。2015年6月27日，被告张永平向XX市XX区农村信用合作联社XXX信用社（以下简称XXX信用社）提交个人借款申请书，拟贷款140000元用于购房，被告肖静向XXX信用社出具《共同承担借款债务承诺书》，愿与借款人共同承担该笔借款的偿还责任。当日，二被告与XX市XX区农村信用合作联社签订《个人借款合同》，合同约定：借款金额为140000元，借款期限自2015年6月27日至2018年6月26日，借款用途为购房，借款月利率为8.46%0，结息方式为按季结息。同日，原告刘玉平与XX市XX区农村信用合作联社签订《保证担保合同》，为二被告该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。合同签订后，XXX信用社按合同约定向二被告发放了贷款。后二被告未按约还本付息。2018年6月15日，XXX信用社向原告发出《贷款催收通知书》，要求原告承担代为清偿贷款本息义务。同年6月30日，原告代被告张永平向XX市XX区农村信用合作联社XXX信用社清偿贷款69950元。现原告诉至法院，请判如所求。    本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案被告与XX市XX区农村信用合作联社借贷关系明确，原告刘玉平为其借款提供连带责任保证，该担保合同合法有效，依法应予保护。因被告未按合同约定履行还款义务，原告代被告向信用社偿还借款本金69950元。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告作为保证人承担保证责任后即取得追偿权，故原告要求二被告偿还代付借款69950元的请求，于法有据，本院予以支持。原告主张应按年利率6%计算利息符合法律规定，予以支持。为了保障当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张永平、肖静于本判决生效之日起十五日内向原告刘玉平清偿代付借款69950元及利息（自2018年7月1日起按年利率6%计算至款项付清之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1548元及公告费600元，由被告张永平、肖静承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                        审  判  长  王若海                         人民陪审员  王俊兴                     人民陪审员  张喜平                       二0一九年三月四日                                                   书 记 员 贾  越  1
山东省烟台市牟平区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0612行初19号原告石红梅，女，1973年10月24日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托代理人王东宁，住址同上。被告烟台市牟平区人力资源和社会保障局，住所地烟台市牟平区正阳路368号。法定代表人徐韬，局长。被告烟台市人力资源和社会保障局，住所地烟台市莱山区府后路2号。法定代表人高君勃，局长。原告石红梅诉被告烟台市牟平区人力资源和社会保障局、烟台市人力资源和社会保障局不履行退休审批法定职责一案，本院受理后，原告于2019年3月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案两被告的起诉。经审查，本院认为，人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告石红梅撤回对被告烟台市牟平区人力资源和社会保障局、烟台市人力资源和社会保障局的起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告石红梅交纳。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  林 燕人民陪审员  王忠诚人民陪审员  周建成二〇一九年三月十九日书 记 员  刘雪靖
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0823民初1177号原告：云南金剑汽车销售有限公司。法定代表人：杨金林，系该公司执行董事兼总经理。统一社会信用代码：915301020724643308。住所：云南省昆明市五华区茭菱路669号。委托诉讼代理人：雷瑜，云南卓凌律师事务所律师。委托诉讼代理人：周子琦，云南卓凌律师事务所律师。被告：吴永胜，男，1980年4月30日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被告：杨黎华，女，1987年1月31日生，彝族，住云南省景东彝族自治县。原告云南金剑汽车销售有限公司（以下简称金剑公司）诉被告吴永胜、杨黎华追偿权纠纷一案，本院于2018年10月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托诉讼代理人雷瑜、周子琦到庭参加了诉讼，被告吴永胜、杨黎华经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告金剑公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同向原告支付由其垫付的银行贷款本息合计192605.26元，逾期付款利息15904.6元（按照中国人民银行同期贷款基准利息计算至2018年10月22日）及上述款项至实际付清之日的利息；2.二被告共同承担本案的诉讼费。事实及理由：二被告系夫妻关系。2014年10月15日，被告吴永胜向原告购买了一辆奥迪A6L汽车，总价款为351132元，被告吴永胜支付首付款101132元，余款由被告吴永胜与中国工商银行股份有限公司昆明正义支行（以下简称工商银行昆明正义支行）签订《中国工商银行信用卡购车分期付款合同》，分期贷款支付。同时，原告与工商银行昆明正义支行签订了《购车专项分期付款担保合同》，约定由原告为被告吴永胜、杨黎华向工商银行昆明正义支行所借的购车贷款提供担保，担保方式为连带责任担保和保证金质押担保，保证金为200万元。后因被告吴永胜未按约还款，原告履行保证义务，为被告吴永胜垫付了应由其向工商银行昆明正义支行偿还的借款本金、手续费、透支利息和滞纳金等合计192605.26元。原告履行保证义务后多次向被告追偿未果，故向人民法院提起诉讼，请判决如上所请。被告吴永胜、杨黎华经本院合法传唤未到庭，亦未向本院递交证据，应视为放弃答辩及举证、质证的权利。原告针对其诉讼请求，向法庭提交了《中国工商银行信用卡购车分期付款合同》、《共同偿债人承诺书》、《购车专项分期付款担保合同》、《保证金划款告知书》、《权益确认书》等证据，本院认为，原告提交的前述证据，来源合法，内容真实，本院予以采信。根据本院审查认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2014年10月15日，被告吴永胜、杨黎华与工商银行昆明正义支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定：被告吴永胜向原告金剑公司购买一辆总价款为351132元的奥迪A6L汽车，被告吴永胜自行支付首付款106132元，余款245000元由被告吴永胜、杨黎华向工商银行昆明正义支行申办的购车专项分期付款业务以透支借款方式支付。合同还约定：前述透支借款在被告吴永胜使用用于购车专项分期付款的中国工商银行信用卡进行刷卡并签署购单记账扣款后，由工商银行昆明正义支行作为被告吴永胜支付的购车款，一次性划给原告金剑公司。之后，原告又与工商银行昆明正义支行签订了《购车专项分期付款担保合同》，约定原告为被告吴永胜在《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下透支借款本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等提供连带责任保证担保和保证金质押担保，保证金为200万元。上述合同签订后，工商银行昆明正义支行按约向被告吴永胜发放借款245000元，被告吴永胜将该款支付原告，用于购买前述汽车。后被告吴永胜、杨黎华未按约向工商银行昆明正义支行偿还前述透支借款本息，原告作为该借款的连带责任保证人，向工商银行昆明正义支行履行保证义务，分别于2016年6月1日、2016年12月31日、2017年6月28日偿还被告吴永胜、杨黎华所欠工商银行昆明正义支行透支借款本金、利息、手续费及罚息、滞纳金57362.28元、58688.05元、76587.93元，合计192638.26元。原告履行保证义务后向二被告追偿未果，故诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，工商银行昆明正义支行与被告吴永胜、杨黎华签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》及原告与工商银行昆明正义支行签订的《购车专项分期付款担保合同》，均系合同当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照合同的约定，为被告吴永胜、杨黎华在工商银行昆明正义支行所透支的借款提供担保，在被告吴永胜、杨黎华未能按约向工商银行昆明正义支行偿还其所透支借款本息时，承担保证责任，垫付了被告吴永胜、杨黎华所欠工商银行昆明正义支行透支借款本息合计192638.26元，原告依法取得了向被告吴永胜、杨黎华追偿的权利。现原告要求二被告偿还其所垫付款192605.26元，事实清楚，理由合法正当，本院予以支持。原告金剑公司未举证证明与被告约定对其所垫付款按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，本院对原告要求二被告按中国人民银行同期贷款基准利率支付其所垫付款利息的诉讼请求，不予支持。鉴于原告垫付前述款项之后，二被告至今未偿还原告，确有资金占用的事实，本院对资金占用期间的利息，按年利率6%确定。被告吴永胜、杨黎华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃应诉的权利，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吴永胜、杨黎华共同于本判决生效十日内偿还原告云南金剑汽车销售有限公司垫付款人民币192605.26元，并按年利率6%支付前述垫付款资金占用期间的利息（资金占用期间的利息，自原告垫付之日起计算至垫付款清偿之日止）；二、驳回原告云南金剑汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4420元，由被告吴永胜、被告杨黎华共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长  李哲良审判员  高 源审判员  曾宏波二〇一九年三月二十一日书记员  罗 清
山西省高级人民法院   执行裁定书   （2019）晋执复5号   复议申请人（被执行人、异议人）：山西德润房地产开发有限公司，住所地：大同市平城区安易前街45号院综合营业楼。   法定代表人：尚某1，该公司经理。   申请执行人：大同安信典当有限责任公司。   法定代表人：闰某，该公司董事长。   第三人：中企鸿达投资管理有限公司。   法定代表人：尚某2，公司执行董事。   第三人：尚某2，男，1955年6月28日出生，汉族，中企鸿达投资管理有限公司执行董事，住太原市。   复议申请人山西德润房地产开发有限公司（以下简称德润公司）不服大同市中级人民法院（以下简称大同中院）（2018）晋02执异195号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。   大同安信典当有限责任公司（以下简称安信公司）与复议申请人德润公司借款纠纷一案，阳高县公证处于2014年3月15日出具（2014）同阳证民字第29号《具有强制执行效力的债权文书公证书》就双方签订的《还款协议书》进行公证并赋予强制执行效力。安信公司向大同中院申请执行，德润公司于2018年10月8日提出书面异议称，山西省阳高县公证处制发的（2014）同阳证民字第29号《具有强制执行效力的债权文书公证书》和（2018）晋同阳证执字第318号《执行证书》要求其偿还的利息及其他费用是按照借款月息4分计算的，严重违反国家有关借款最高利率的规定，我公司只愿意按照月息2分支付相应借款利息和其他费用，超出部分不同意支付。   大同中院查明，德润公司与安信公司签订《房产抵押典当借款合同》，合同约定德润公司用位于××县的房产作为抵押物，向安信公司借款3000万元，借期6个月，借款月利率0.5%、月综合服务费2.7%。借款到期后，德润公司未能偿还借款本金，双方遂于2014年3月12日签订《还款协议书》，约定办理具有强制执行效力的公证债权文书。山西省阳高县公证处应双方当事人申请，于2014年3月15日作出（2014）同阳证民字第29号《具有强制执行效力的债权文书公证书》；2018年8月15日，应安信公司申请出具（2018）晋同阳证执字第318号《执行证书》，确认“被申请执行人为山西德润房地产开发有限公司”执行标的为人民币本金3000万元、利息及其他费用5565万元，共计9033万元（申请执行人考虑被申请执行人经济困难，减免违约金477万元后得出9033万元）。”安信公司向本院申请强制执行上述公证债权文书。在执行期间，中企鸿达投资管理有限公司和尚某2为被执行人德润公司履行债务提供担保。   大同中院认为，参照中国人民银行、中国银行业监督管理委员会等五部门联合制定的《金融业企业划型标准规定》和商务部、公安部联合发布的《典当管理办法》的规定，典当企业属于金融类企业，从事典当活动应当适用《典当管理办法》。因执行根据(2014）同阳证民字第29号《具有强制执行效力的债权文书公证书》和(2018）晋同阳证执字第318号《执行证书》不存在除《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条第一款第三项以外的可以认定“公证债权文书确有错误”的情形，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款的规定，对德润公司关于不予执行相关公证债权文书的请求不予支持。   本案中，德润公司主张相关公证债权文书确定的利息及其他费用严重违反国家有关借款利率最高上限的法律强制性规定。根据《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十二条第二款的规定，申请人就该项请求可以在执行程序终结前另行提起诉讼，故不属于本执行异议案件审查范围。大同中院作出（2018）晋02执异195号执行裁定书，裁定驳回申请人山西德润房地产开发有限公司不予执行山西省阳高县公证处（2014）同阳证民字第29号《具有强制执行效力的债权文书公证书》和（2018）晋同阳证执字第318号《执行证书》的申请。   德润公司不服大同中院异议裁定，以相同的事实和理由向本院提出复议。   本院查明的事实与大同中院一致。   本院认为，本案的焦点问题是复议申请人德润公司所提复议申请事由性质及救济途径问题。从德润公司所提理由看，其主张相关公证债权文书载明的利息及其他费用实际超过了人民法院依照法律、司法解释规定应予支持的上限，严重违反国家有关借款利率最高上限的强制性规定，该主张是基于对双方实体事由而申请不予执行。根据《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十二条、二十二条的规定，被执行人认为公证债权文书违反法律强制性规定等实体事由申请不予执行的，经公证的债权文书具有法律规定的无效、可撤销等情形的，应当在执行程序终结前，以债权人为被告，向执行法院提出诉讼，请求不予执行公证债权文书。大同中院在异议审查中认为德润公司该项主张应通过诉讼解决，不属于执行异议案件审查范围符合法律规定。综上，复议申请人在执行程序中以该项理由提出不予执行不符合案件受理条件，大同中院立案后认为其不符合受理条件，裁定驳回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二十二条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回复议申请人山西德润房地产开发有限公司复议申请。   本裁定为终审裁定。   审判长 张建军   审判员 唐连顺   审判员 李志成     二〇一九年三月十二日   书记员 王晓晶
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初18126号原告：郑海燕，男，1980年11月5日出生，汉族，住湖北省红安县，委托诉讼代理人：李坤、吴文安，分别为广东商达律师事务所律师及实习人员。被告：谢锋，男，1985年3月10日出生，汉族，住广东省兴宁市，原告郑海燕诉被告谢锋承揽合同纠纷一案，本院于2018年12月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑海燕及其委托诉讼代理人李坤到庭参加了诉讼。被告谢锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑海燕诉讼请求：1、被告向我支付加工费55000元；2、被告承担本案诉讼费用。被告谢锋没有发表辩称，亦未提交证据。经审理查明：原告在广州市海珠区从事服装加工生意，被告于2017年11月要求原告加工一批棉衣。原告按被告要求完成棉衣加工，被告收货后却不支付加工费。被告于2018年9月9日向原告出具《欠条》载明尚欠原告服装加工费55000元，于2018年年底归还。现原告向被告追讨欠款未果，遂提起本案诉讼。本院认为：原、被告约定原告为被告加工棉衣，被告向原告支付加工费，双方之间的承揽合同依法成立并生效。现被告拖欠加工费，则原告主张被告支付加工费于法有据，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，判决如下：被告谢锋在本判决生效之日起十日内向原告郑海燕支付加工费55000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1175元由被告谢锋负担。被告谢锋在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曹子彦人民陪审员  邓惠芬人民陪审员  缪瑞琴二〇一九年三月二十一日书 记 员  杨晓燕付璇
陕西省石泉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0922执79号申请执行人：韦成灿，男，1968年10月22日出生，汉族，四川省开县人，住陕西省岚皋县。委托代理人：谭明，男，1970年3月1日出生，汉族，陕西省岚皋县人，住岚皋县城关镇。被执行人：马忠前，男，1976年5月14日出生，回族，陕西省汉滨区人，住汉滨区南正街。被执行人：惠鹏，男，1983年9月14日出生，汉族，陕西省汉滨区人，住汉滨区。本院在执行申请执行人韦成灿与被执行人马忠前、惠鹏建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人马忠前名下无不动产登记信息，但登记在惠鹏（2018年12月3日因病去世）名下位于安康市汉滨区江南一品X幢X单元XXX室（房产证号：B305900-01-9-XXXX；面积132.11平方米）一处房产已被抵押查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人惠鹏生前所有的位于安康市汉滨区江南一品X幢X单元XXX室（房产证号：B305900-01-9-XXXX；面积132.11平方米）的房产，查封期限三年。本裁定立即执行。审判长  焦军审判员  叶刚审判员  刘敦二〇一九年三月十九日书记员  韩维
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1702民初624号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区金园路183、185号。负责人：刑益玲，该行行长。委托代理人：蔡计存，该行员工。委托代理人：谭乃忠，该行员工。被告：冯章焕，男，1961年8月9日生，汉族，户籍地:阳江市阳东区，经常居住地：阳江市江城区，本院在审理原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行诉被告冯章焕信用卡纠纷一案，原告于2019年3月4日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告有权依法行使诉讼权利,其向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行撤回起诉。本案受理费25元（已减半收取，原告已预交50元，本院退还25元给原告）,由原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行负担。审 判 长  梁胜光人民陪审员  冯宏竞人民陪审员  林 科二〇一九年三月五日书 记 员  邹婷婷
嘉兴市秀洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0411执721号 申请执行人：浙江禾城农村商业银行股份有限公司王江泾支行。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区王江泾镇北虹路北侧。组织机构代码146572060。 负责人：张爱忠，行长。 委托代理人：王建明、顾晓红，浙江金九鼎律师事务所律师。 被执行人：戴永林，男，1967年5月20日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区王江泾镇。 被执行人：冯小兵，男，1972年4月9日出生，汉族，住四川省邻水县复盛乡光明村。 被执行人：刘小姝，女，1973年12月18日出生，汉族，住四川省邻水县复盛乡光明村。 本院在执行申请执行人浙江禾城农村商业银行股份有限公司王江泾支行与被执行人戴永林、冯小兵、刘小姝金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行本院作出的（2018）浙0411民初1987号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人戴永林、冯小兵、刘小姝所有的银行存款136936.28元及迟延履行期间的加倍债务利息元或查封、扣押（扣留、提取）相当价值的财产和收入。 本裁定立即执行。 执行员  张希 二〇一九年三月四日 书记员  孙徐
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初1909号原告：亢亨元，男，1951年2月28日出生(公民身份号码：×××)，汉族，住址：海南省海口市。被告：施辉英，女，1983年10月16日出生(公民身份号码：×××)，汉族。原告亢亨元与被告施辉英租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案。原告亢亨元在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告亢亨元撤回起诉处理。审判员 邢增秀 二〇一九年三月十四日  《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：......。（十一）其他需要裁定解决的事项。......。《最高人民法院关于适用国民事诉讼法>的解释》
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙04刑更38号罪犯汪兴成，男，1970年3月5日出生，汉族，四川省合江县人，小学文化，现在嘉兴市看守所服刑。浙江省嘉兴市秀洲区人民法院于2018年10月29日作出（2018）浙0411刑初583号刑事判决，以被告人汪兴成犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关嘉兴市看守所于2019年2月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯汪兴成在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯自2018年10月至2019年2月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。经审理查明，罪犯汪兴成在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教；遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习；劳动积极肯干，完成各项生产任务。上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、罪犯个人改造总结和谈话笔录等证据证实。本院认为，罪犯汪兴成在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯汪兴成的刑罚，减去拘役五天，即减为拘役四个月二十三天，并处罚金人民币1000元(刑期自2018年10月29日起至2019年3月9日止，判决执行以前先行羁押的刑期已折抵)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱锷青审判员  樊钢剑审判员  张 汐二〇一九年三月八日书记员  张靖怡
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初601号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地及确认的送达地址：阳江市江城区金园路183、185号。负责人：邢益玲，该行行长。委托代理人：谭乃忠，该行员工。委托代理人：蔡计存，该行员工。被告：叶胜，男，1987年6月24日生，汉族，户籍地：阳江市阳东区，经常居住地:阳江市阳东区，原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行阳江江城支行）诉被告叶胜信用卡纠纷一案，原告于2019年1月15日向本院起诉，本院于同日立案，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行阳江江城支行的委托代理人蔡计存到庭参加诉讼；被告叶胜经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行阳江江城支行诉称,被告叶胜于2015年3月16日向原告申请信用卡一张（卡号：40×××65），并签名确认知晓和愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。被告从2015年4月24日开始使用信用卡透支后，没有按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定归还透支款项,至2017年4月19日止，被告拖欠本金3612.44元、利息815.75元、违约金392.73元、手续费24元，合计4844.92元。由于被告叶胜使用信用卡透支后没有按时归还透支款项，透支时间已超过约定的期限，经原告多次催收无果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令:1、被告立即偿还尚欠的信用卡（卡号：40×××65）透支款本金3612.44元、利息815.75元、违约金392.73元、手续费24元，合计4844.92元[上述款项计至2017年4月19日止，从2017年4月20日起至清偿日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]；2、本案诉讼费由被告承担。被告叶胜没有答辩，在举证期限内亦未向本院提供证据。本院查明，2015年3月16日，被告叶胜向原告提交申请表，申请领用金穗贷记卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，其中约定逾期利息按日利率为万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取;对贷记卡账户存入的资金不计付利息，被告提取时需支付手续费，电子现金账户不计付利息。原告经审核后向被告叶胜发放了金穗贷记卡一张，卡号:40×××65。领卡后，被告持卡进行透支消费，至2017年4月19日止，尚欠原告信用卡透支款本金3612.44元、利息815.75元、违约金392.73元、手续费24元。原告向被告催收上述欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的被告身份证、《金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、信用卡贷后管理系统信息、叶胜信用卡账户流水明细和庭审笔录等证据证明，被告叶胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃质证及答辩的权利，本院对上述证据予以采纳。本院认为，原告农行阳江江城支行和被告叶胜双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗信贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告叶胜发放了金穗贷记卡，被告叶胜应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息，至2017年4月19日止，尚欠原告信用卡透支款本金3612.44元、利息815.75元、违约金392.73元、手续费24元，已构成违约。现原告请求被告叶胜偿还尚欠的信用卡透支款本金3612.44元、利息815.75元、违约金392.73元、手续费24元[上述款项计至2017年4月19日止，从2017年4月20日起至付清日止的利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗信贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]，合法合理，本院予以支持。被告叶胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告叶胜在本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠的信用卡透支款本金3612.44元、利息815.75元、违约金392.73元、手续费24元[上述款项计至2017年4月19日止，从2017年4月20日起至付清日止的利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗信贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（该款原告已预交），由被告叶胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  梁胜光人民陪审员  冯宏竞人民陪审员  林 科二〇一九年三月二十七日书 记 员  邹婷婷附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民辖7号原告：付贵，男，1993年7月2日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区乌海市。被告：乌海市中级人民法院。住所地：内蒙古自治区乌海市海勃湾区海北大街交汇处西侧。法定代表人：赵希民，该院院长。原告付贵与被告乌海市中级人民法院劳动争议纠纷一案，乌海市海勃湾区人民法院于2019年2月1日立案。原告付贵诉称，其于2017年8月15日进入被告单位，任法警一职，至2018年9月30日，被告未按照法律规定与原告签订劳动合同，约定原告正常工作时间月工资为2000元，每日工作6.5小时、每周工作5天，但事实上，被告要求原告除每周工作5天外，还需延时工作3小时至14小时，星期六、日及节假日还要求原告延时工作3.5小时至36小时。原告为被告延时工作，但被告却没有按法律规定给原告安排补休，也没有按法律规定支付原告工作日延时工作1.5倍工资，休息日延时工作2倍工资，节假日延时工作3倍工资。因被告单位连续超强度、超负荷的工作安排，原告于2018年9月24日在加班途中突然感觉身体不适，25号原告向部门领导请假去银川附属医院住院看病，10月8日出院，出院之后原告从同事处了解到被告已于9月30日辞退了原告，原告于2018年12月6日向乌海市劳动仲裁委员会申请仲裁，2019年1月16日仲裁委员会作出裁决书，原告不服劳动仲裁裁决特向法院提起诉讼，请求法院判决支持原告诉讼请求。乌海市中级人民法院经审查认为，海勃湾区人民法院虽对本案有管辖权，但因被告乌海市中级人民法院系其上级法院，本案属于有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖的情形，故报请本院指定管辖。本院经审查认为，乌海市海勃湾区人民法院虽对本案有管辖权，但因被告系其上级法院，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定的“有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖”情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由巴彦淖尔市临河区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 李 霞审判员 刘洪舫审判员 张 琰二〇一九年三月十五日书记员 赵 瑾
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0883民初330-1号原告吴亚彪，男，汉族，住所:吴川市。被告吴土辉，男，汉族，住所:吴川市。原告吴亚彪诉被告吴土辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月31日立案受理。原告吴亚彪诉称，2013年9月至2014年1月被告因自己没有资金，向原告借款40万元入股持有湛江维宇纳酒店有限公司10%的股份，并答应支付借款利息，但被告借款后经原告多次催讨未果，因此原告请求判令被告吴土辉归还清借款本息。被告吴土辉在法定期间对管辖权提出异议认为，本案不属于民间借贷纠纷，属于湛江维宇纳酒店有限公司股权投资款纠纷。被告所在地及行为所在地属于赤坎区人民法院管辖，因此本案应由赤坎区人民法院审理。本院经审查认为，被告吴土辉入股湛江维宇纳酒店有限公司的股权投资款，经湛江维宇纳酒店有限公司各股东确认是向原告吴亚彪借款投入的，现原告据此请求被告归还借款本息,故本案属于民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”关于合同履行地的确定规则必须根据当事人诉讼请求和结合合同履行义务，确定合同履行地，且合同履行地应当以书面约定为准。由于民间借贷纠纷中双方当事人承担的给付义务所指向对象均为货币，故民间借贷纠纷中“接受货币一方所在地”存在两种可能：出借人所在地和借款人所在地。也即当双方当事人在案涉借款是否出借事项上产生争议时，以借款人所在地为合同履行地；当双方当事人在案涉借款及其利息是否归还事项上产生争议时，以出借人所在地为合同履行地。本案是双方没有书面约定合同履行地的出借人向借款人催付借款及利息的民间借贷纠纷，原告吴亚彪为出借方，被告吴土辉为借款方，原告吴亚彪起诉要求被告吴土辉归还借款本息，因此原告吴亚彪为接收货币一方，吴亚彪所在地吴川市为合同履行地。原告吴亚彪选择向本院起诉，故本院对本案享有管辖权。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下：驳回被告吴土辉对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费100元，由被告吴土辉负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  龙 云人民陪审员  李土福人民陪审员  张伟莲二〇一九年三月十三日书 记 员  凌上志附相关法律条文及司法解释：《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初12743号原告：惠州市中砼实业有限公司，住所地：惠州市三栋镇陶前村健民药业大楼二楼201房。法定代表人：谢朝正。委托代理人：吴华，广东凯扬律师事务所律师。被告：甘春晶，男，汉族，1978年11月21日出生，住址：广东省普宁市。原告惠州市中砼实业有限公司与被告甘春晶委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告惠州市中砼实业有限公司的委托代理人吴华到庭参加诉讼，被告甘春晶未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，原告惠州市中砼实业有限公司与被告甘春晶于2017年6月17日签订一份《委托书》，约定由原告委托被告投标惠州市住房和城乡规划建设局招标新增预拌混凝土企业经营权，原告向被告支付人民币30万元的定金，如被告未能办理预拌混泥土站到原告名下的，被告应当无条件向原告退还定金。《委托书》签订后，原告委托陈杰伟将定金人民币30万元支付给了被告，被告收到该定金后未按照约定办理相关投标事宜以致未将预拌混泥土站办理至原告名下，因此被告应当将收取的30万元定金无条件退还给原告。被告于2017年7月15日确认收取的30万元分二次退还，于2017年7月25日前退还20万元，剩余10万元于2017年8月20日前退还。但是被告并未按照约定的时间足额向原告退还该款项，截止至今仍拖欠人民币14万元，原告，原告多次催促本案被告退还拖欠的剩余款项，但都遭到其无理拒绝，被告的违约行为已严重侵害原告的合法权益。综上所述，被告的行为已严重违反法律以及双方的约定，严重侵害原告的合法权益，给原告造成严重的经济损失。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告向原告退还款项人民币140000元；2、被告向原告支付逾期利息人民币9590元（该利息以人民币14万元为基数，自2017年8月21日起按照年利率6%计算至实际还清该款项之日止，现暂计至2018年10月12日）；3、本案诉讼费，保全费以及公告费（如有发生）由被告承担。被告甘春晶未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。查明的案件事实经审理查明，2017年6月17日，原告惠州市中砼实业有限公司委托其员工姚文喜与被告甘春晶签订《委托书》，约定原告委托被告代理投标，参与惠州市住房和城乡规划建设局招标新增预拌混凝土企业经营权，原告向被告支付30万元作为定金，若被告未能代办理预拌混凝土站至原告名下，应在招标单位开标前通知原告，并无条件退回定金，且本人所有的费用由本人承担与原告无关。原告称其委托案外人陈杰伟向被告支付定金30万元。原告提交的银行交易明细显示，原告于当天向案外人陈杰伟转账30万元，陈杰伟于当天向被告转账30万元，陈杰伟出具《证明》称其受原告委托向被告支付定金30万元。2017年7月15日，被告向原告出具书面凭据，确认收到原告的法定代表人谢朝正30万元办理业务，该30万元需退还给谢朝正，分二次退还，7月25日前退还20万元，余款10万元8月20日前退还。原告称被告代理投标未成功，出具上述书面凭据后退还费用16万元，余款未退还。以上事实，有委托书、银行交易明细、书面凭据、证明及本院的庭审笔录在卷为据，可以认定。裁决理由和结果本院认为，根据原告惠州市中砼实业有限公司提交的《委托书》，原告与被告甘春晶之间形成委托合同关系。被告接受原告的委托，代理原告参与投标，现投标失败，根据《委托书》的约定，其应当将原告支付的定金予以退还。被告未按约定的期限将定金退还给原告，应当承担相应的违约责任。原告诉请被告退还剩余定金并支付占用资金期间的利息，有事实及法律依据，应当支持。被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书和开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，可作缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告甘春晶应于本判决生效之日起七日内向原告惠州市中砼实业有限公司返还款项14万元并支付占用资金期间的利息（以14万元为基数，自2017年8月21日起按年利率6%计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3291.8元（原告已预交1645.9元），由被告甘春晶负担。被告甘春晶应于本判决生效之日起七日内将其负担的受理费3291.8元直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  肖石平审 判 员  黄链生人民陪审员  李国强二〇一九年三月二十日法官助理潘露诗书记员黄杏如
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保402号申请人：无锡市威腾精密机械制造有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区。法定代表人：李东，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴祖伟，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。被申请人：大连良智工业有限责任公司，住所地辽宁省大连市甘井子区。法定代表人：李亮亮。本院于2019年3月18日立案受理了原告无锡市威腾精密机械制造有限公司与被告大连良智工业有限责任公司定作合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初2268号。申请人无锡市威腾精密机械制造有限公司于2019年3月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人大连良智工业有限责任公司的财产在价值18.5万元以内予以查封、冻结。申请人无锡市威腾精密机械制造有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人无锡市威腾精密机械制造有限公司申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：立即冻结被申请人大连良智工业有限责任公司银行存款人民币18.5万元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏建春二〇一九年三月十八日书记员  张晓霞
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执468号之四 申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段路东。组织机构代码(统一社会信用代码)：91371700MA3C4Q9Q6L。 被执行人宋庆周，男，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行山东定陶农村商业银行股份有限公司与宋化帅、姜红芹、宋庆周、王翠红、李银芳、张巧环借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年3月7日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人宋庆周名下银行存款150000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王景安 二〇一九年三月十四日 书记员  王 岗
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申650号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周建明，男，1972年7月22日生，汉族，住江苏省××××组。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省如皋市人民政府。住所地：如皋市解放路行政中心。 法定代表人：何益军，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省如皋市如城街道办事处。住所地：如皋市福寿路276号。 法定代表人：沙海军，该街道办事处主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省如皋市城市管理行政执法局。住所地：如皋市如城街道海阳南路行政中心B座七楼。 法定代表人：何福平，该局局长。 再审申请人周建明诉被申请人江苏省如皋市人民政府（以下简称如皋市政府）、如皋市如城街道办事处（以下简称如城街道办）、如皋市城市管理行政执法局（以下简称如皋城管局）拆迁行政强制一案，江苏省南通市中级人民法院于2017年11月27日作出(2017)苏06行初197号行政裁定：驳回原告周建明的起诉。周建明不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2018年4月16日作出（2018）苏行终404号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。周建明仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 周建明请求本院依法撤销一、二审裁定，并指定江苏省南通市中级人民法院依法受理申请人提起的行政诉讼。其申请再审主张的主要事实和理由为：周建明在江苏省××××组拥有合法住宅和承包地。2015年7月9日，申请人的承包地及相关树木被强行毁坏。其报警后从公安机关了解到系如皋市政府组织如城街道办、如皋城管局等实施。一、二审认定如皋市政府不是法定清平实施主体，并在没有证据和法律依据的情况下认定国土部门是毁坏申请人承包土地及树木的主体，系适用法律错误；申请人诉被申请人强行毁坏承包地及树木有事实依据，一、二审认定被告不适格是错误的。 本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第三项规定，起诉错列被告且拒绝变更的，应当不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征用土地方案经依法批准后，由被征用土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征用土地的用途等在被征用土地所在地的乡(镇)、村予以公告。市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟定征地补偿、安置方案。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。即征地补偿、安置方案的具体组织实施主体系市、县人民政府土地行政主管部门。本案中，申请人所举公安机关询问笔录等证据，尚不能证明如皋市人民政府具体组织实施了涉案的清平行为，其起诉要求确认如皋市人民政府实施清平行为违法，一审法院认为被告主体不适格，在释明后申请人拒绝变更的情况下，驳回申请人的起诉，并无不当。至于申请人对如城街道办、如皋城管局的起诉，因不属中级人民法院管辖，且申请人未提供相应的证据证明二被申请人的行为，故一审法院指明申请人可向有管辖权的人民法院提起诉讼，由受诉法院对此进行审查，亦符合法律规定。二审维持一审裁定，亦无不当。 综上，周建明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人周建明的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  王晓滨 审判员  李绍华 二〇一九年三月三十一日 书记员  钱 莹
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0105执14259号之三申请人牛宏杰,男,汉族,1979年3月25日出生，住河南省登封市。被执行人高晓超，男，汉族，1980年1月25日出生，住河南省登封市。牛宏杰诉高晓超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初18742号民事判决书已经发生法律效力。高晓超未履行生效法律文书确定的义务，权利人牛宏杰于2017年12月5日向本院申请执行，执行过程中本院作出的（2017）豫0105执14259号执行裁定书，将高晓超名下位于平原新区太行大道恒大金碧天下D6号楼7单元7301室（合同编号：2013-0901793）的房屋予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定裁定如下：责令被执行人高晓超于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述查封财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  姚丽二〇一九年三月十五日书记员  杨璐
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1126执66号之一申请执行人：王新家，男，1949年4月8日出生，汉族，住凤阳县。被执行人：潘红兵，男，1969年4月4日出生，汉族，住凤阳县。本院在执行王新家与潘红兵民间借贷纠纷一案中，依法冻结了被执行人的银行账户。现因案件需要，依法予以解除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人潘红兵银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  卞文新二〇一九年三月二十五日书记员  宋德健
四川省广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 杜英、蒋松佑： 本院依据已发生法律效力的（2018）川1602民初2999号民事判决书，于2019年1月24日以（2019）川1602执273号立案受理了杜英申请执行被执行人蒋松佑买卖合同纠纷一案，被执行人蒋松佑已履行本院（2018）川1602民初2999号民事判决书确定的义务，现予结案。 特此通知 二O一九年三月二十二日。
湖南省衡东县人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0424执保88号申请保全人刘昌学：申请保全人刘昌学与被保全人袁炜合同纠纷财产保全一案已完成财产保全措施，予以结案。现将结案情况通知你方。审判员  贺诗魏二〇一九年三月二十二日书记员  阳晶晶
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初4121号原告：薛某某，女，1973年11月30日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：郑焱，上海关天律师事务所律师。被告：唐某1，男，1974年12月29日生，汉族，住上海市奉贤区。原告薛某某与被告唐某1变更抚养关系纠纷一案，本院于2019年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月13日公开开庭进行了审理。原告薛某某及其委托诉讼代理人郑焱、被告唐某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告薛某某向本院提出诉讼请求：变更原、被告婚生儿子唐某2抚养关系，唐某2由被告抚养，原告每月支付人民币(以下币种同)600元至儿子年满18周岁止。事实与理由：原、被告于2001年11月8日登记结婚，在2006年2月20日生育儿子唐某2，后原被告于2011年4月离婚，约定儿子由被告抚养。2016年6月23日，经法院调解，儿子唐某2变更由原告抚养。2018年初开始，原告健康状况情况急剧变化，经奉贤区中心医院检查原告患有XXX疾病变，经奉贤区精神卫生中心检查，患有精神抑郁症。原告又无收入，再婚后育有一子，目前遇到拆迁，政府无安置房，在一系列压力下原告病倒在床，无力抚育两个儿子。原告遂诉至法院。被告唐某1辩称，不同意原告诉讼请求，被告与原告离婚后已经再婚，未生育子女，但妻子带有一儿一女两个子女，两个子女没有和被告共同生活在一起。现在被告经营的修理厂关闭，处于待业状态，没有收入。租了门面房，吃住都在里面，消防部门检查不允许居住。另原告夫妻有收入来源，原告及其子女有居住的地方，离婚时给过原告农村住房。原告起诉要求变更抚养关系是涉及拆迁利益，并非因为原告患XXX疾病经审理查明，原、被告于2001年11月8日登记结婚，2006年2月20日生育儿子唐某2。2011年4月9日，原、被告双方经上海市奉贤区民政局办理了离婚登记，约定双方所生一子唐某2随被告唐某1共同生活。之后，原告薛某某、被告唐某1先后与他人再婚。原告再婚后育有一子；被告再婚后未生育子女(女方子女未与被告夫妻共同生活)。2016年6月23日，经奉贤区人民法院调解，原告薛某某与被告唐某1双方达成协议，约定唐某2自2016年4月23日起随原告薛某某共同生活，唐某1每月支付抚养费1,500元至儿子成年。另查明，原告薛某某与现丈夫董维明正享受奉贤区海湾镇最低生活保障金。原告近年来患有XXX疾病变、抑郁症等XXX疾病，长期吃药住院治疗。在审理中，经本院向原、被告儿子唐某2征询意见，唐某2表示：自己学习成绩不太好，愿意与父亲共同生活。以上事实由当事人的陈述以及原、被告身份证、原告病史材料、奉贤区海湾镇社会救助所证明、奉贤区奉城镇久茂村村民委员会证明、婚姻登记材料、(2011)奉民一(民)初字第4819号民事判决书、(2016)沪0120民初10486号民事调解书、对唐某2的谈话笔录等证据予以佐证，经庭审核实，因均真实、合法且与本案有关联性，本院依法予以确认。本院于庭后组织原、被告进行调解，因原、被告各执己见，致调解未成。本院认为，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。父母离婚后，子女无论由由父或母直接抚养，仍然是父母双方的子女。对于子女的抚养，应从有利于子女身心健康、保障子女合法权益出发，结合父母双发抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。本案中，原告薛某某近年来患有XXX疾病身体状况不佳，家庭经济收入微薄，再婚后又再生育了子女，抚养子女的生活压力较大，原告目前的状况不利于抚养唐某2；而从被告唐某1婚后未生育子女、身体情况等情况看，抚养子女的条件相对好于原告。另外，被抚养人唐某2现已经年满13周岁，在审理中唐某2表示愿意随父亲共同生活；本院认为唐某2具有一定的认知能力和判断能力，对于其意见，原被告双方应给予尊重。基于本案的实际情况，本院认为唐某2随父亲共同生活相比随原告共同生活更为有利于唐某2的成长，原告要求变更儿子抚养关系的诉讼请求具有法律依据，本院予以支持。原告应当承担儿子的抚养费，抚养费的标准根据原告目前的经济情况，确定为每月600元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条的规定，判决如下：一、原告薛某某与被告唐某1所生儿子唐某2(2006年2月20日生)于本判决生效之日起变更为由被告唐某1抚养，随唐某1共同生活；二、原告薛某某于本判决生效之日起每月支付唐某1儿子唐某2抚养费600元至唐某2年满十八周岁止。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由被告唐某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 盛 庆二〇一九年三月二十九日书记员 陆莉莎附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。二、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》１６、一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（１）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（２）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（３）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（４）有其他正当理由需要变更的。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申518号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：武汉市汉阳区欣朝阳建材商行，住所地：湖北省武汉市汉阳区磨山集团天睿工业园4号库-1号门面。经营者：钟娟，女，1979年12月7日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：谢林君，湖北瑞通天元律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：湖北泰尔美建材有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区吴家山107国道十六支沟西。法定代表人：杜敏。委托诉讼代理人：鄢汉园，湖北诚智成律师事务所律师。再审申请人武汉市汉阳区欣朝阳建材商行（以下简称欣朝阳商行）因与被申请人湖北泰尔美建材有限公司（以下简称泰尔美公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01民终6163号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。欣朝阳商行申请再审称，一、一、二审法院事实认定错误，欣朝阳商行不存在欠付泰尔美公司货款的事实。二、原审法院对泰尔美公司发货数量的认定缺乏事实依据。一、二审法院应以《对账单》作为依据进行审查，泰尔美公司提供的发货明细表与对应的发货凭证存在不一致的情形，欣朝阳商行有理由怀疑泰尔美公司存在以虚假的销售单充数的行为。三、原审法院对举证责任的分配认定错误、法律适用错误及事实认定错误。四、泰尔美公司并不存在重复计算2016年1月至10月返点款268100元的事实。五、泰尔美公司在对账后一年的时间内都没有提出对账错误的问题，后因双方就石膏板材料涨价事宜协商未果，向法院起诉欣朝阳商行并停止供货，泰尔美公司存在恶意诉讼的嫌疑。欣朝阳商行依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，从本案双方签署的2016年7月29日、2016年12月16日二份《对账单》的内容来看，双方结算的2016年1月-ll月的货款均是在扣除返利后确认的供货结算价。原审法院依据截至2017年3月l4日欣朝阳商行应付泰尔美公司的货款总额，扣除欣朝阳商行已支付的款项、已交付未扣减的商业承兑汇票200691元，以及泰尔美公司通过内部请示确认的因质量问题对欣朝阳商行的补偿款45000元，认定欣朝阳商行尚欠泰尔美公司货款为487906.35元并无不当。欣朝阳商行申请再审事由与其二审上诉理由一致，二审法院已经进行了详尽的分析论理，本院予以认可，具体理由不再赘述。综上，欣朝阳商行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回武汉市汉阳区欣朝阳建材商行的再审申请。审判长  孙刚审判员  方庆审判员  牛卓二〇一九年三月二十一日法官助理刘佳书记员徐善龙
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初907号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人龙某某，男，1993年4月15日生，汉族。辩护人王兴华，上海知谦律师事务所律师。被告人高2，男，1996年3月27日生，汉族。辩护人王菲，上海知谦律师事务所律师。被告人练某，男，1990年8月29日生，汉族。辩护人叶露，上海市公民律师事务所律师，上海市浦东新区法律援助中心指派。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2019〕586号起诉书指控被告人龙某某、高2、练某犯寻衅滋事罪，于2019年3月4日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，上列被告人及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2018年12月15日凌晨3时20分许,被告人龙某某、高2、练某等人带罗某某、孙某2至上海市浦东新区博兴路上房记牛肉汤店吃夜宵。期间罗某某的朋友孙1和李某来上址接罗某某离开，被告人龙某某等人即心生不快，无事生非，随意追打被害人孙1，被告人高2、练某也上前一同殴打被害人孙1。被害人李某、罗某某、孙某2上前劝阻时，被告人龙某某、高2、练某等人不听劝阻，在拉扯厮打过程中也造成被害人李某、罗某某、孙某2受伤。经鉴定,被害人孙1的伤势构成两处轻微伤，被害人李某的伤势构成一处轻微伤，被害人罗某某的伤势构成两处轻微伤，被害人孙某2的伤势不构成轻微伤。2018年12月15日，被告人龙某某、高2、练某明知被害人已报警，仍等候在案发现场接受民警调查，到案后均如实供述了上述犯罪事实。本院审理期间，被告人龙某某、高2、练某取得了被害人孙1、李某、罗某某的谅解。上述事实，被告人龙某某、高2、练某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人孙1、李某、罗某某、孙某2的陈述及辨认笔录，证人高1、肖某的证言笔录，验伤通知书、上海市东方医院司法鉴定中心司法鉴定意见书，监控视频资料，常住人口基本信息，公安机关出具的案发经过和被告人龙某某、高2、练某到案后的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龙某某、高2、练某等人聚众随意殴打他人,致三人轻微伤,情节恶劣,破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款的规定，均已构成寻衅滋事罪，分别应处五年以下有期徒刑。公诉机关指控三名被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人龙某某、高2、练某具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，均可以从轻处罚。结合赔偿谅解等情节，对三名被告人分别可以酌情从轻处罚。辩护人的相关意见，本院予以采纳。根据被告人龙某某、高2、练某的犯罪情节和行为的社会危害性，对其不宜宣告缓刑。辩护人的相关意见，本院不予采纳。本院为维护社会公共秩序，判决如下：一、被告人龙某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月15日起至2019年9月14日止。)二、被告人高2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月15日起至2019年9月14日止。)三、被告人练某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月15日起至2019年9月14日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蒋 华审 判 员  徐楚楚人民陪审员  潘明娟二〇一九年三月二十七日书 记 员  陈姗姗附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0203执419号之十一 申请人：芜湖市弋江区人民法院，住芜湖市××区××号； 被执行人：昂健,男,汉族,出生于安徽省芜湖市镜湖区,小学毕业,不便分类的其他劳动者,住芜湖市镜湖区； 被执行人：林庆,男,汉族,小学毕业,不便分类的其他劳动者,住芜湖市镜湖区； 被执行人：蔡宏,男,汉族,出生于安徽省芜湖市镜湖区,初中毕业,不便分类的其他劳动者,住芜湖市镜湖区。 本院依据已经发生法律效力的芜湖市弋江区人民法院2019年1月8日生效的(2018)皖0203刑初193号判决，于2019年3月14日向被执行人昂健发出执行通知书，责令被执行人昂健（写明指定履行的义务）。 本院查明长江湾8#楼1单元1701室房产证号：皖（2017）0217286（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人昂健所有的长江湾8#楼1单元1701室房产证号：皖（2017）0217286（财产名称、数量、所在地点等）。 二、查封期限为1095。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前1095日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 执行员  周阳 二〇一九年三月二十一日 书记员  刘璐
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执27号申请执行人：王某，男,1984年12月24日生，汉族，住灌南县。被执行人：时某，女,1988年4月7日生，汉族，住灌南县。关于申请执行人王某与时某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2016）苏0724民初2066号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月2日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查等措施，尚未执行到位标的额15000元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人明确表示不能提供，经本院查明被执行人时某名下无可供执行财产，被执行人时某已被纳入失信被执行人名单，并已被限制高消费。权利人同意终结本次执行程序。上述事实，有相关单位查询回执、电话笔录在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年三月二十日书记员  颜凡森