wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤01刑终318号原公诉机关广州市越秀区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘某丽，女，1994年9月19日出生，汉族，文化程度初中，户籍地址广东省汕头市潮南区。因本案于2018年6月6日羁押，次日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现被押于广州市第一看守所。辩护人邱海平，广东盈隆律师事务所律师。广州市越秀区人民法院适用简易程序实行独任审判审理广州市越秀区人民检察院指控被告人刘某丽犯销售假冒注册商标的商品罪一案，于2018年11月5日作出（2018）粤0104刑初1206号刑事判决。原审被告人刘某丽不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原公诉机关指控：2017年11月始，被告人刘某丽在广州市环市西路从事销售仓储假冒“NIKE”等注册商标的T恤。2018年6月6日，公安人员在档口抓获被告人刘某丽，并在上述地址缴获假冒“NIKE”注册商标的服装2614件、假冒“adidas”注册商标的服装3146件、假冒“PUMA”注册商标的服装25件、订货单9本。经统计，被告人刘某丽销售假冒“NIKE”等注册商标的服装共计人民币14689元；扣押的假冒“NIKE”等注册商标的服装价值人民币190905元。截止至2018年6月7日，涉案“NIKE”“adidas”“PUMA”商标已在国家商标局注册并且在注册有效期内，核定使用范围包含服装。原审法院认为抓获经过、搜查笔录、扣押清单、订货单，缴获的服装，案发现场照片，鉴定证明，户籍材料，房屋租赁合同，涉案的“NIKE”“adidas”“PUMA”注册商标的商标证材料，现场勘验笔录，证人余某的证言及辨认照片笔录，被告人刘某丽的供述足以证实上述事实。被告人刘某丽在原审法院庭审过程中无异议。原审法院认为，被告人刘某丽销售明知是假冒注册商标的商品，尚未销售的货值金额数额较大，其行为构成销售假冒注册商标的商品罪。对尚未销售部分，刘某丽已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。刘某丽归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人刘某丽犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金四万元。二、缴获的假冒“NIKE”注册商标的服装2614件、假冒“adidas”注册商标的服装3146件、假冒“PUMA”注册商标的服装25件由广州市公安局予以没收。上诉人刘某丽提出：其归案后如实供述，认罪态度好，涉案的绝大部分服装尚未销售，属于犯罪未遂，且涉案金额均较小，扣除成本，其所获取的利润极小，据此认为原审判决量刑过重，请求改判。辩护人邱海平提出如下意见：刘某丽已销售侵权产品的金额未达到本罪的立案标准，未销售货值金额仅为190905元，且刘某丽获利很小，原审法院量刑过重，应予改判。经审理查明，原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对于上诉人刘某丽及辩护人所提意见，经查，1、根据法律规定，销售明知是假冒注册商标的商品，已销售的侵权产品的价值，按照实际销售的价格计算。未销售的侵权产品的价值，按照标价或者已经查清的侵权产品的实际销售平均价格计算，侵权产品没有标价或者无法查清其实际销售价格的，按照被侵权产品的市场中间价格计算。2、销售假冒注册商标的商品犯罪案件中，存在尚未销售和部分销售情形的，销售金额和未销售货值金额分别达到不同的法定刑幅度或均达到同一法定刑幅度的，在处罚较重的法定刑或者同一法定刑幅度内酌情从重处罚。3、原公诉机关及原审法院根据扣押的单据及被告人供述认定已销售的假冒注册商标商品共14689元，未销售的服装价值共190905元，依法应当判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。4、原审法院根据刘某丽的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪态度和对社会的危害程度，认定刘某丽系犯罪未遂、比照既遂犯从轻处罚，并结合公诉机关的量刑建议在法定量刑幅度内量刑，量刑并无不当。综上，刘某丽及辩护人所提意见不成立，本院不予采纳。本院认为，被告人刘某丽销售明知是假冒注册商标的商品，尚未销售的货值金额数额较大，其行为构成销售假冒注册商标的商品罪。原判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  何春竹审判员  平文林幸福二O一九年三月四日书记员刘玮刘婷婷书
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执1380号广州高卫物业管理有限公司、陈庆锋：你们之间物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0112民初3548号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈庆锋未履行上述判决确定的义务，根据申请执行人广州高卫物业管理有限公司的申请，本院于2019年2月27日立案执行。执行过程中，本院依法强制扣划被执行人名下银行存款。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年三月十九日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0105财保115号申请人：中国银行股份有限公司广州白云支行，住所地广州市白云区云城西路882号101房、201房。负责人：强昕。委托代理人：彭良婷，广东金轮律师事务所律师。委托代理人：朱琳，广东金轮律师事务所实习律师。被申请人：林桓，女，1982年2月11日出生，汉族，住所地广东省深圳市福田区。被申请人：林国，男，1952年8月11日出生，汉族，住所地广东省深圳市福田区。被申请人：肖琼珊，女，1952年11月27日出生，汉族，住所地广东省深圳市福田区。申请人中国银行股份有限公司广州白云支行因仲裁程序中的财产保全案，于2019年3月19日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人林桓、林国、肖琼珊价值共5559523.74元的财产，并提供了信用担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条，第一百零八条，第一百五十四条第一款（四）项及《中华人民共和国仲裁法》第二十八条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人林桓（公民身份号码：）、林国（公民身份号码：）、肖琼珊（公民身份号码：）的银行存款共5559523.74元（具体开户银行名称、账号详见本院协助执行通知书），如数额不足，则只准存入，不准支出；或查封、扣押其相应价值的财产（具体财产名称、数量详见本院协助执行通知书或查封、扣押清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张烈兵二〇一九年三月二十一日书记员  关紫维
广东省广州市增城区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0118执1818号本院立案的被执行人何春利,张庆华缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执1818号]，本案在执行过程中，被执行人何春利,张庆华应缴纳的受理费人民币1800.00元已全额缴清，已就（2017）粤0183民初5730号裁判文书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。特此证明二〇一九年三月二十八日
敖汉旗人民法院刑事判决书（2018）内0430刑初325号公诉机关内蒙古自治区敖汉旗人民检察院。被告人张某1，男，1968年6月1日出生于辽宁省朝阳市，公民身份号码×××，高中文化，住辽宁省朝阳市，无前科。因涉嫌交通肇事罪，于2018年5月22日被敖汉旗公安局刑事拘留，2018年6月4日被敖汉旗公安局执行逮捕，2018年6月12日被敖汉旗公安局取保候审，2018年9月26日被本院取保候审，现取保候审于其住所。敖汉旗人民检察院以敖检公诉刑诉（2018）205号起诉书指控被告人张某1犯交通肇事罪，于2018年7月13日向本院提起公诉,诉讼过程中部分受害人提起附带民事诉讼，本院适用普通程序依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。敖汉旗人民检察院指派检察员刘某21出庭支持公诉，被告人张某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。敖汉旗人民检察院指控，2018年5月22日07时50分许，被告人张某1驾驶×××号宇通牌大型普通客车，沿省道205线由西向东行驶至312km+300m处公路时，车辆侧滑到道路北侧后翻覆，在翻覆过程中与张某22停在家门前的×××号雅阁牌小型轿车、×××号金杯牌轻型厢式货车、大阳牌二轮电动车及张某22家的房屋相撞，致使×××号大型普通客车乘车人王某甩出车外后被客车车体挤压当场死亡，×××号大型普通客车乘车人陈某、潘某、汤某、国某、张某23、贾某、吕某、孙某、张某24、刘某24、肖某、李某受伤，被撞房屋及车辆不同程度损坏。经敖汉旗公安司法鉴定中心对王某的死亡原因进行司法鉴定，鉴定意见为：王某系因重度颅脑损伤而死亡。经敖汉旗公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，李某、潘某、肖某三人的损伤构成轻伤一级，吕某、国某、张某23、三人的损伤构成轻伤二级，张某24、汤某、贾某、孙某、刘某24五人的损伤构成轻微伤。敖汉旗公安局交警大队认定张某1负此次道路交通事故的全部责任。公诉机关提供了相关证据，认为被告人张某1违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，应以交通肇事罪追究其刑事责任，具有自首情节，请依法判处。经审理查明，被告人张某1系客运司机，2018年5月22日07时50分许，被告人张某1驾驶×××号宇通牌大型普通客车，沿省道205线由西向东行驶至312km+300m处公路时，车辆侧滑到道路北侧后翻覆，在翻覆过程中与张某22停在家门前的×××号雅阁牌小型轿车、×××号金杯牌轻型厢式货车、大阳牌二轮电动车及张某22家的房屋相撞，致使×××号大型普通客车乘车人王某甩出车外后被客车车体挤压当场死亡，×××号大型普通客车乘车人陈某、潘某、汤某、国某、张某23、贾某、吕某、孙某、张某24、刘某24、肖某、李某受伤，被撞房屋及车辆不同程度损坏。经敖汉旗公安司法鉴定中心对王某的死亡原因进行司法鉴定，鉴定意见为：王某系因重度颅脑损伤而死亡。经敖汉旗公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，李某、潘某、肖某三人的损伤构成轻伤一级，吕某、国某、张某23、三人的损伤构成轻伤二级，张某24、汤某、贾某、孙某、刘某24五人的损伤构成轻微伤。敖汉旗公安局交警大队认定张某1负此次道路交通事故的全部责任。另查明，交通事故发生后，被告人张某1拨打报警电话和急救电话，并在现场等候，到案后如实供述犯罪事实。被告人张某1所驾驶汽车在中华联合财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司投保了保险，事故发生在保险期间之内。道路交通事故发生后，被告人张某1赔偿被害人王某近亲属各项损失合计560000元，并得到了被害人家属的谅解。经本院调解，被告人张某1赔偿被害人张某22财产损失及精神抚慰金合计105000元，并承担车辆清障费用，得到了被害人张某22的谅解。经本院判决，被告人张某1及保险公司赔偿了被害人潘某各项经济损失24826.66元，并得到了被害人的谅解。2019年3月8日，经本院调解，被告人张某1及保险公司赔偿被害人吕某各项经济损失107000元，赔偿被害人张某24各项经济损失24149.01元，赔偿被害人张某23各项经济损失11259.71元，赔偿被害人肖某各项经济损失6884.48元，赔偿被害人汤某各项经济损失3394.95元，赔偿被害人国某各项经济损失19452.59元，赔偿被害人刘某24各项经济损失5430.33元，赔偿被害人贾某各项经济损失4000元，赔偿被害人孙某各项经济损失3500元，均得到了各被害人的谅解。被害人李某因未治疗完毕，要求治疗完毕后另行主张权利，向本院申请撤回刑事附带民事诉讼。另外，辽宁省朝阳市××区司法局对被告人张某1进行调查评估，评估意见为：被告人张某1家庭、邻里关系正常，社会无强烈反响，有固定居所，家属愿意为监护人，配合司法机关和社区对其进行社区矫正，社区矫正条件成熟。上述事实，被告人张某1在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，到案经过，王某、陈某等人身份证复印件，道路交通事故认定书，公安交通管理行政强制措施凭证，赔偿和解协议书一份、谅解书6份，大型汽车×××号车辆信息、小型汽车×××号车辆信息，小型汽车×××号车辆信息，被害人张某22、潘某、陈某、汤某、国某、张某23、贾某、吕某、孙某、张某24、刘某24、李某、肖某的陈述，证人刘某24、刘某24的证言，内蒙古敖汉旗公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故尸体检验报告及道路交通事故尸检照片，法医学人体损伤程度鉴定书鉴定书、肇事车辆发生事故前车辆速度的司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录及现场照片，司法鉴定意见书，光盘三张，赔偿协议书，谅解书，收据，调解书，被告人张某1的供述和户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某1违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人张某1具有自首情节，且积极赔偿各被害人及其近亲属经济损失，得到了被害人及其近亲属的谅解，均可以从轻处罚。被告人张某1判处缓刑后不会在当地造成不良影响和后果，可依法对其适用缓刑。根据被告人张某1的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人张某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（刑期考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 姜向文人民陪审员 赵 剑人民陪审员 谷文杰 二○一九年三月二十八日书 记 员 王文兴
重庆市南岸区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝0108刑初147号 自诉人张文泽，男，1983年3月14日出生，户籍地重庆市沙坪坝区，现住重庆市南岸区。 被告人何捷，男，1975年10月31日出生，户籍地重庆市沙坪坝区。 辩护人闫燕，重庆广贤律师事务所律师。 自诉人张文泽以被告人何捷犯诈骗罪，于2019年2月26日向本院提起控诉，要求追究何捷的刑事责任。 本院审查认为，公安机关曾以何捷涉嫌诈骗罪立案侦查本案，后认为何捷没有犯罪事实，故撤销案件。经张文泽申请，本院调取了公安机关收集的证据。现有证据无法确认何捷非法占有的目的，也不能证实何捷采用虚构事实或隐瞒真相的方法骗取张文泽个人财产，本案缺乏罪证。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十四条之规定，裁定如下： 驳回自诉人张文泽对被告人何捷的起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  曾 彦 审 判 员  沈 宁 人民陪审员  范兴碧 二〇一九年三月十一日 书 记 员  杨海燕
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执264号 申请执行人：姜巧茹，女，汉族，汉族，住阳江市江城区。 委托代理人：陈仪，阳江市江城区南恩街道法律服务所工作者。 被执行人：陈治军，男，汉族，户籍地：阳江市江城区，现住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人姜巧茹与被执行人陈治军民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的阳江市江城区人民法院（2018）粤1702民初1306号民事调解书，责令被执行人陈治军偿还借款82000元给申请执行人姜巧茹。在执行过程中，被执行人陈治军自行向申请执行人姜巧茹偿还了借款14900元。2019年3月11日，申请执行人姜巧茹与被执行人陈治军达成执行和解协议：双方确认被执行人陈治军尚欠申请执行人姜巧茹借款67100元，申请执行人姜巧茹同意减免12500元，由被执行人支付54600元给申请执行人以了结此案，该54600元分两期支付，第一期定于2019年3月11日前支付52100元，第二期定于2019年4月15日前支付余下2500元；如任一期逾期支付，申请执行人可按（2018）粤1702民初1306号民事调解书所确定的义务（减去已受偿金额）申请恢复执行。同日，被执行人陈治军向申请执行人姜巧茹支付了第一期款项52100元，申请执行人姜巧茹向本院申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下： 终结（2019）粤1702执264号案件的执行。 被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议的，申请执行人可在法定期限内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  周仙帮 二〇一九年三月十九日 书记员  关则典
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0108执18263号申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被执行人：裴迎军，男，1972年2月15日出生，汉族,住北京市海淀区，公民身份号码×××。本院在执行南京银行股份有限公司申请执行裴迎军借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人裴迎军的银行存款、车辆、房产等进行调查，经查被执行人裴迎军名下有公积金和银行存款共153785.21元，现已扣划发还申请人，被执行人无其它财产可供执行。本院已将被执行人裴迎军纳入失信人名单及限制高消费名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 赛审判员 杨 哲审判员 张瀚文二〇二〇年三月九日书记员 石雨骏
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执2015号 本院受理的关于广州市增城区荔城街城丰村新汤经济合作社申请执行广州长益房地产有限公司合作开发房地产合同纠纷一案，本院在执行中，申请执行人向本院提出该批执行案件的一审受理费（即申请执行书中的标的）被执行人已全部支付完毕，现该批系列案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年三月二十九日
济南高新技术产业开发区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）鲁0191执恢43号申请执行人孟祥燕与被执行人侯忠敬房屋买卖合同纠纷一案，被执行人已履行全部义务，本案全部执行完毕，案结事了。执行员 孙 兵二〇一九年三月二十九日书记员 李伟伟
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初1284号 原告：林金省，男，1974年5月2日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：王燕娜，福建刺桐律师事务所律师。 被告：晋江市祥益鞋业有限公司，住所地晋江市梅岭街道办事处双沟，统一社会信用代码91350582741695743B。 法定代表人：王文祥，系公司执行董事及经理。 被告：王文祥，男，1968年5月15日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告林金省与被告晋江市祥益鞋业有限公司（以下简称“晋江祥益鞋业公司”）、被告王文祥买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林金省委托诉讼代理人王燕娜到庭参加诉讼，被告晋江祥益鞋业公司、被告王文祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林金省向本院提出诉讼请求：晋江祥益鞋业公司、王文祥立即支付林金省货款32000元，并支付自起诉之日起至实际支付之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实与理由：晋江祥益鞋业公司、王文祥向林金省购买鞋底。2008年2月5日，晋江祥益鞋业公司、王文祥结欠林金省鞋底款32000元，并于当日出具一张欠条交给林金省收执。后晋江祥益鞋业公司、王文祥未能履行支付货款义务。对此，林金省向本院提交企业信用查询登记表、户籍证明、欠条各一份，证实晋江祥益鞋业公司、王文祥身份情况及欠款情况。 晋江祥益鞋业公司、王文祥未作答辩。 本院认为，晋江祥益鞋业公司、王文祥经本院合法传唤未到庭，亦未进行答辩、举证及质证，视为放弃相应的诉讼权利。林金省提供的企业信用查询登记表、户籍证明、欠条形式、内容合法，与本案具有关联性，对其证明力，本院予以确认。根据企业信用查询登记表显示，王文祥是晋江祥益鞋业公司法定代表人，也是经理兼执行董事，晋江祥益鞋业的经营范围为鞋制造及销售，双方买卖的货物是鞋底，在企业经营范围内，林金省提交的欠条所用的纸张也有明显载明“祥益鞋业有限公司”，据此，应当认定王文祥在欠条中的签字行为为职务行为，相应法律后果由晋江祥益鞋业公司承担，本案的交易主体为林金省与晋江祥益鞋业公司。 经审理查明，晋江祥益鞋业公司向林金省购买鞋底，于2008年2月5日向林金省出具欠条，确认共结欠林金省货款32000元。后未能履行支付货款义务，至今尚欠林金省货款32000元。林金省于2019年1月15日向本院提起诉讼。 本院认为，林金省与晋江祥益鞋业公司之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。晋江祥益鞋业公司拖欠林金省货款32000元，事实清楚，证据充分，依法应承担清偿责任；晋江祥益鞋业公司在林金省起诉催告后仍未支付货款，事实上构成违约，林金省请求支付自2019年1月15日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，本院依法予以支持；林金省主张王文祥为共同欠款人，因王文祥系履行职务行为，本院依法不予支持。晋江祥益鞋业公司、王文祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条规定，判决如下： 一、晋江市祥益鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付林金省货款32000元以及自2019年1月15日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息； 二、驳回林金省的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，因适用简易程序减半收取300元，由晋江市祥益鞋业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 舒 旋 二〇一九年三月二十六日 书记员 许玉娇 速录员 李珊妮 本案适用法律如下： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1238号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东嘉联商业有限公司，住所地滨州市渤海八路533号。法定代表人：马新江，总经理。委托诉讼代理人：袁金平、尹玉栋，山东黄河律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：滨州市滨城区彭李街道办事处王家居民委员会，住所地滨州市渤海八路513号。法定代表人：王利华，居委会主任。委托诉讼代理人：张凤英，山东民颂律师事务所律师。再审申请人山东嘉联商业有限公司因与被申请人滨州市滨城区彭李街道办事处王家居民委员会租赁合同纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2018）鲁16民终618号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。山东嘉联商业有限公司申请再审称，申请人提交新证据，即2006年9月3日、2008年6月12日的两份商函能够证明涉案土地租赁合同订立后，申请人多次催促被申请人交付剩余土地，申请人也进行了催收，因被申请人在涉案土地上存在出租收益拒不交付。被申请人的村民王国防等3位管理涉案土地上农贸市场的村民也能够证实涉案未交付的土地自2005年至2015年由被申请人管理并将土地上的附着物租赁他人收取租金。新证据滨州溢彩国际广场建筑设计方案中198号文件及附图亦能够证明被申请人未向申请人交付涉案土地，被申请人一直在涉案土地上经营农贸市场。上述新证据足以推翻原判决认定的涉案土地全部交付的事实。二审判决认定涉案土地2015年7月前已交付，缺乏证据证明，原判决采信的用地范围附图、申请人2010年3月8日出具的欠条及王素华签字的对账单不能证明被申请人向申请人交付涉案租赁的土地。二审判决对申请人二审提交的王素华签字的欠条不采信理由牵强，王素华作为被申请人的原书记有权代表被申请人签字，其签字的证据足以证明被申请人未向申请人交付全部涉案承租土地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项的规定申请再审。本院经审查认为，申请人申请再审提交了三组新证据，即两份与被申请人的商函、三份被申请人村民作为证人书写的书面证言，以及当地规划部门的规划文件，拟证明被申请人在涉案租赁合同订立后，未将租赁合同项下的土地全部交付申请人，但三份证据均未显示被申请人未实际交付申请人的具体面积。经本院组织双方当事人询问，被申请人对申请人提交的新证据不予认可，且除三份书面证人证言系二审判决生效后新形成的证据外，其余两组证据均是在一、二审诉讼之前即客观存在，对该两组证据在一、二审诉讼期间没有提供的原因，申请人没有作出合理解释和说明，申请人提交的该两组证据不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条规定的新证据情形。三份证人证言均是以书面形式提供，且原审中申请人未申请证人出庭作证，其作证方式也不符合民事诉讼法第七十二条的规定，故申请人以新证据申请再审的事由不成立。鉴于申请人就本案同一事实另行向滨州市中级人民法院起诉，一审作出实体判决后，被本院撤销并发回滨州市中级人民法院重审，且争议的事实与本案具有关联性，也涉及到被申请人未实际交付承租土地的问题，故本院指令滨州市中级人民法院对本案进行再审，再审时与申请人提起诉讼的另案一并作出处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第四百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令山东省滨州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王永起审判员  王宝恒审判员  程 林二〇一九年三月十四日法官助理王磊书记员张琪
辽河人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽7401民初202号 原告：何雪松，男，1972年4月22日生，汉族，住盘锦市兴隆台区。 被告：王津，男，1977年12月5日生，汉族，住盘锦市兴隆台区。 本院在审理原告何雪松与被告王津民间借贷纠纷一案中，原告于2019年3月22日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告撤回起诉。 案件受理费1050元，予以退回。 审判员  运佳明 二〇一九年三月二十二日 书记员  王秀中
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执260号申请执行人：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区胜利路43号，统一社会信用代码913611008614439468。负责人：黄志良，该行行长。被执行人：邱素芳，女，1978年12月27日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被执行人：占云兵，男，1978年10月3日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行与被执行人邱素芳、占云兵金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人邱素芳、占云兵有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邱素芳、占云兵的银行存款350,000元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  周贻平二〇一九年三月四日书记员  付林源
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执809号 吴泽强： 关于郭东兴与吴泽强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初92号民事调解已经发生法律效力。因吴泽强没有履行，经权利人郭东兴申请，本院依法以（2019）粤0115执809号立案执行。经本院执行，被执行人吴泽强义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年三月二十八日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初16319号原告：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路光大银行大厦。负责人：韩学智，行长。委托诉讼代理人：黄丽、汪黄结，均系广东广信君达律师事务所律师。被告：肖惠荣，男，1974年9月16日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。原告中国光大银行股份有限公司广州分行与被告肖惠荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄丽到庭参加诉讼，被告肖惠荣经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国光大银行股份有限公司广州分行诉称：被告向原告申领了光大乐惠金信用卡并使用，被告使用信用卡后产生透支逾期，原告多次催收未果。故诉请判令：一、被告向原告偿还光大乐惠金信用卡的借款本金539855.92元及利息（截至2018年11月7日，利息0元；从2018年11月8日起至实际清偿之日止，利息以透支本金539855.92元为基数，按日利率万分之五的标准计收）；二、由被告承担本案的全部诉讼费用。被告肖惠荣未答辩。经审理查明：2013年1月8日，被告填写《光大乐惠金卡申请表》向原告申领信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。申请表所附领用合约载明：被告信用卡透支消费及取现自交易日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。后原告向被告核发了卡号为62×××94的信用卡，被告使用上述信用卡后发生透支。根据原告提供的欠款截图显示，截至2018年11月7日，被告拖欠透支本金539855.92元、利息0元。本院认为：被告向原告申领信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约的规定，该申请表和领用合约是双方真实意思表示，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。现原告依约主张被告偿还透支本金及利息有理，本院依法予以支持。被告肖惠荣经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告肖惠荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司广州分行偿还透支本金539855.92元及利息（截至2018年11月7日，利息0元；自2018年11月8日起至实际清偿之日止，利息以透支本金539855.92元为基数，按照每日万分之五的标准计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9200元，由被告肖惠荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  梅凯文人民陪审员  李春菊人民陪审员  丘东友二〇一九年三月十八日书 记 员  叶玉环黎娟
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执1966号 本院受理的关于广州市增城区荔城街城丰村新汤经济合作社申请执行广州长益房地产有限公司合作开发房地产合同纠纷一案，本院在执行中，申请执行人向本院提出该批执行案件的一审受理费（即申请执行书中的标的）被执行人已全部支付完毕，现该批系列案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年三月二十九日
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0724民初442号原告张善松，男，1983年7月20日生，汉族，居民，灌南县。被告刘德桂，男，1963年9月26日生，汉族，居民，住灌南县。委托代理人袁守静，灌南县李集法律服务所法律工作者。原告张善松与被告刘德桂财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张善松、被告刘德桂及委托代理人袁守静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张善松诉讼请求：请求判令被告赔偿原告修车款1790元。事实与理由：2018年6月30日下午4时左右，被告刘德桂在我家宅基地上驾驶无牌无证三轮车将我的苏Ｇ×××××号车辆损坏，导致车辆前保险杠、中网、牌照框严重变型，花去修理费1790元。原告提供如下证据：1、U盘一个；2、发票一份（记载：苏Ｇ×××××原装保险杠860元、中网220元、牌照框60元、喷漆450元、安装费200元）。被告刘德桂答辩，那天我去原告家拉模板，原告不让拉，我想开三轮车回去，原告开轿车把路挡住，我来不及刹车，三轮车撞到了原告的轿车。经审理查明：2018年6月30日，被告刘德桂到原告张善松家拉模板，原告张善松认为被告刘德桂承建的原告房屋存在质量问题，原告将苏Ｇ×××××轿车停放在被告回去的道路上不让原告拉模板，被告刘德桂驾驶三轮车碰撞原告车辆前部，导致原告保险杠、中网、牌照框损坏，原告花去修理费1790元。上述事实，有双方当事人陈述、发票、视频等证据在卷并经庭审质证，足以认定。本院认为，公民的合法财产受法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告与被告因房屋质量存在问题发生争议，双方均未通过合理合法途径解决该争议导致矛盾激化，双方各有过错，分别承担50%过错责任。被告刘德桂驾驶三轮车碰撞原告轿车，导致原告花去修理费1790元，被告刘德桂应赔偿原告895元修理费。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百六十二条的规定，判决如下：被告刘德桂于本判决生效后十日内给付原告张善松895元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、由被告刘德桂承担12.5元，该费用原告已预交，被告在给付上述款项时一并交付原告。本判决为终审判决。审判员  孙从喜二〇一九年三月二十日书记员  姜大明《中华人民共和国共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百六十二条基层人民法院和它派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执881号李启海：根据已经发生法律效力的本院（2018）粤0112民初1862号民事判决书,被执行人李启海应缴纳案件受理费2182.7元，因被执行人李启海未缴纳上述款项，本院于2019年1月30日立案强制执行。执行过程中，本院依法强制扣划被执行人名下银行存款。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年三月十九日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初8173号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：杨喜彬、李敏敏，该公司职员。被告：周文波，男，1971年10月10日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限公司诉被告周文波小额借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内预交案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广州拉卡拉网络小额贷款有限公司撤回起诉处理。（本页无正文）审 判 长  凌晓晖人民陪审员  谢秀秀人民陪审员  何燕芳二〇一九年三月二十日书 记 员  廖文君
山西省长治市上党区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0421民初240号 原告：王占兵，男，1963年2月15日出生，汉族，住长治县。 委托诉讼代理人：王超，男，1987年6月12日出生，汉族，住长治县，系原告的儿子，特别授权。 被告：申玉印，男，1975年5月16日出生，汉族，住长治市。 被告：宋孝玲，女，1976年8月10日出生，汉族，住长治市。 原告王占兵与被告申玉印、宋孝玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王占兵的委托诉讼代理人王超，被告宋孝玲到庭参加了诉讼。被告申玉印经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告王占兵向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告支付拖欠原告的1380元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告均是长治县南宋乡南宋村村民，被告申玉印与宋孝玲原先系夫妻关系，在二人婚姻存续期间被告申玉印经营一支建筑队。2014年被告申玉印在原告经营的门市部购物为员工发放福利待遇，因为同村人，被告申玉印派人取了货物后未支付货款，后于2016年1月16日打下欠条一支，欠款1380元（名目为2014购物福利）。现原告多次催要该欠款未果，诉至法院要求判如所请。 被告申玉印未提交答辩状，亦未提供证据。 被告宋孝玲辩称，对于原告的要求我不承担责任，买卖合同纠纷引起的债务没有用于被告申玉印和宋孝玲的家庭开支，不能作为被告夫妻共同债务，所以我不应当承担被告申玉印的债务。 原告王占兵为支持其主张向法庭提供了2016年元月16日欠条一支，证明被告申玉印确认欠原告王占兵2014年购物福利款1380元。 被告宋孝玲针对原告王占兵提供的证据质证意见为：上面的字不是申玉印的字体，下面签字是申玉印写的。欠条上只有申玉印和路爱强的签字，没有宋孝玲的签字，不符合共债共签的原则。所以我不承担1380元的债务。应该由申玉印和路爱强共同承担。 被告宋孝玲为支持其主张向法庭提供了（2018）晋0421民初367号民事判决一份，证明判决书已经确认债务与宋孝玲没有关系。 原告王占兵对被告宋孝玲提供的证据真实性认可。 根据原、被告举证、质证情况，本院认证如下： 对于原告王占兵提供的欠条，该证据系原件，且有被告申玉印的签字捺印，能够确认被告申玉印欠原告王占兵2014年购物福利1380元；对于被告宋孝玲提供的民事判决书，原告对真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。 经审理查明，被告申玉印与被告宋孝玲于1998年登记结婚，后入赘到女方家南宋村生活。在婚姻存续期间，被告宋孝玲从事教育工作，被告申玉印从事建筑行业。2015年4月3日被告申玉印与被告宋孝玲办理离婚登记。原告王占兵在本村经营一门市部，2014年春节为给建筑队发放福利，被告申玉印在原告王占兵处赊购物品。经原告催要，被告申玉印于2016年1月16日向原告王占兵出具欠条，载明“今欠到王占兵壹仟叁佰捌拾元整1380元，2014年购福利款。”现原告因索要该欠款未果，诉至本院。 本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，被告申玉印为发放福利在原告王占兵处赊购物品，事实清楚证据确凿。原告要求被告申玉印支付拖欠的1380元的货款有事实和法律依据，本院予以支持。本案债务形成于2014年，即被告申玉印与宋孝玲婚姻关系存续期间，根据查明的情况，被告宋孝玲对被告申玉印在本村搞建筑工程施工是明知的，且该债务不是简单超出家庭日常生活需要所负债务，而是其生产经营中所负的债务，故本案债务应认定为夫妻共同债务，由二被告承担偿还义务。对被告宋孝玲辩称被告申玉印在外经营收入未用于家庭支出的意见，无充分证据予以证明，本院不予支持。关于被告宋孝玲提出路爱强也在欠条上签字，路爱强也应承担责任的意见。本院认为，欠条显示路爱强只是作为经办人签字，与原告不存在债权债务关系，故对该意见也不予支持。综上，为维护民事主体的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下： 被告申玉印与被告宋孝玲于本判决生效后十五日内共同支付原告王占兵货款1380元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告申玉印、宋孝玲承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  李韶伟 二〇一九年三月二十八日 书记员  张晶晶
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执1074号 广州市永和投资有限公司： 关于广州弘富包装容器有限公司与广州市永和投资有限公司不当得利纠纷一案，（2018）粤0113民初1158号《民事判决书》已经发生法律效力。由于你方未缴纳案件受理费和财产保全费，广州市番禺区人民法院第一民事审判庭向本院移送执行。在执行过程中，因你已按上述生效法律文书履行完毕，并缴纳了执行费,本院对该案已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一九年三月十五日
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初8847号原告：黄光智，女，汉族，身份证登记住址云南省昭通市绥江县。委托诉讼代理人：马继刚，云南天外天律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：李朋橙，云南天外天律师事务所实习律师。特别授权代理。被告：陈伍康，男，汉族，身份证登记住址云南省昭通市永善县。现下落不明。原告黄光智诉被告陈伍康民间借贷纠纷一案。本院于2018年9月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月11日公开开庭审理。原告黄光智委托诉讼代理人马继刚、李朋橙到庭参加诉讼。被告陈伍康经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案扣除公告期，现已审理终结。原告黄光智向本院提出的诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金182000元及利息（自2016年3月12日起至清偿之日止，按照月利率1.5%计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系。2016年3月11日，被告资金周转困难向原告借款182000元，约定借款期限6个月，月利率1.5%。次日，原告向被告账户转款182000元。借款到期后，被告经原告多次催要未归还，故原告诉至法院。被告陈伍康未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：1、原、被告身份情况证明，欲证明原、被告主体适格；2、借条一份，欲证明被告向原告借款事实；3、银行卡明细一份，欲证明原告交付了借款。被告陈伍康未到庭，视为其自动放弃举证、质证权利。本院认为，原告提交的证据能够证实原告主张的借贷事实，本院予以采信。经庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：2016年3月11日，被告陈伍康向原告黄光智借款并出具《借条》，载明“今借到黄光智200000元。利息是1.5%，扣除半年利息18000元。从2016年3月11日至9月11日。”被告陈伍康在借款人处签字按手印。2016年3月12日，原告黄光智向被告陈伍康的银行账户转款182000元。借款到期后，被告经原告多次催要未归还，故原告诉至本院，主张前述诉讼请求。因被告陈伍康下落不明，本院于2018年12月6日在《云南法制报》刊登公告，向被告陈伍康送达应诉材料及开庭传票。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告陈伍康向原告借款并出具《借条》，双方之间的借款合同成立，并自原告实际交付借款时发生法律效力，现原告主张被告归还借款本金182000元，有事实及法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告在《借条》中约定了借期内利率，但未约定逾期利息，现原告主张被告按照月利率1.5%支付自2016年3月12日起至清偿之日止的利息，该主张不违反法律的相关规定，故本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈伍康于本判决生效之日起十日内归还原告黄光智借款本金182000元及利息（自2016年3月12日起至清偿之日止，按照月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5217元，由被告陈伍康承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  周 斌人民陪审员  纪雁萍人民陪审员  李志刚二〇一九年三月十四日书 记 员  尹方丽
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行初212号起诉人：李彩云，女，1970年11月24日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市顺德区。2019年2月22日，本院收到李彩云的起诉材料，因其材料欠缺，本院于当日向其发出书面补正材料告知书，告知其七日内补正相关材料，但至今未收到补正材料。起诉人诉称：李彩云房屋补偿问题未解决，没有交出房子的义务，行政机关程序违法。行政机关偷拆房屋的行政行为违法。李彩云房屋界址点不在征收范围，但行政机关将起诉人房屋纳入征收范围，是滥用职权的违法行为。在2018年9月8日多个行政机关对其房屋实施强拆，司法强拆要申请人民法院强制执行，被诉行政机关的强拆行为属于违法。起诉人认为其人身财产受到侵害并报警处理，而公安部门不依法立案侦查属于行政不作为。广东省国土资源厅于2019年1月25日作出的粤自然行复〔2019〕38号《不予受理决定书》事实不清，程序违法。起诉人认为被诉八个行政机关是违法共同作出拆除其房屋，致使其人身财产受到侵害，遂将八被诉行政机关列为共同被告，诉至法院。请求本院：1.确认佛山市顺德区国土城建和水利局在2018年8月16日作出的顺建告（2018）86号《执行公告》程序违法并撤销；2.撤销广东省自然资源厅在2019年1月25日作出的顺府行复（2019）37号《不予受理行政复议申请决定书》并依法处理；3.确认佛山市顺德区国土城建和水利局的非法强制拆除起诉人的房屋行政违法和赔偿；4.依法对2018年9月8日滥用职权强拆的负责人违法违纪的行为追究法律责任；5.依法对佛山市顺德区公安局行政不作为追究法律责任；6.请求申请：①将被诉行政机关犯罪事实的材料移送公安、检察机关，依法追究主管人和主要责任人的刑事责任；②确定委托房地产评估公司承担起诉人房屋价值评估责任，并依据市场原则和规则评估进行交易；③确认被诉行政机关承担起诉人及其家属的人身健康损害的赔偿，发生的医疗费和鉴定结论确定将来发生的医疗费；④依据事实和法律确认被诉行政机关应公开说明顺德区2015年度第一批次城镇建设用地的批复粤国土资(建)字〔2015〕1019号征收项目重点根据专项、专款、专用的原则，由市财政根据拆迁总户数拨付的拆迁补偿金额的资金情形，并说明起诉人拆迁补偿资金的流向及其所使用的情况；⑤确认被诉行政机关赔偿起诉人财产物品损失；⑥确认被诉行政机关对起诉人被强拆房屋内部装饰、装修及其附属物的赔偿；⑦确认被诉行政机关赔偿起诉人因上访的差旅费及其复议、诉讼邮寄所用资料的费用；⑧确认被诉行政机关因侵权行为给起诉人出租房损失的赔偿；⑨确认起诉人亲属的人身、健康伤害及精神损害的赔偿；⑩确认被诉行政机关应按最新时点拆迁补偿标准进行补偿；7.由被诉行政机关承担本案诉讼费用。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条第一款、第三款规定：“行政诉讼法第四十九条第三项规定的‘有具体的诉讼请求’是指：（一）请求判决撤销或者变更行政行为；（二）请求判决行政机关履行特定法定职责或者给付义务；（三）请求判决确认行政行为违法；（四）请求判决确认行政行为无效；（五）请求判决行政机关予以赔偿或者补偿；（六）请求解决行政协议争议；（七）请求一并审查规章以下规范性文件；（八）请求一并解决相关民事争议；（九）其他诉讼请求。……当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当要求其明确诉讼请求。”《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条规定：“依照行政诉讼法第五十一条的规定，人民法院应当就起诉状内容和材料是否完备以及是否符合行政诉讼法规定的起诉条件进行审查。起诉状内容或者材料内容欠缺的，人民法院应当给予指导和释明，并一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，退回诉状并记录在册；坚持起诉的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。”本案中，起诉人李彩云的诉求涉及多个行政机关的多个行政行为，其要求本院一并审查并作出赔偿决定，但并未提供证据证明八被诉行政机关共同作出了行政行为。现起诉人将八个行政机关列为共同被告，没有事实和法律依据，属于所诉被告主体不明确，法院无法确定审理对象。经本院释明后，起诉人仍坚持其诉讼请求，亦未在规定期限内提交补正材料，因此，起诉人提起的本案诉讼不符合法定起诉条件，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对李彩云的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一九年三月十九日书记员  莫艳仪附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初17827号原告：何江丽，女，1971年3月13日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：唐复喜，系北京德恒（广州）律师事务所律师。被告：广州成元企业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：邓麒。原告何江丽与被告广州成元企业管理有限公司（下简称“广州成元公司”）股权转让纠纷一案，本院依法组成合议庭，于2019年2月27日公开开庭进行了审理。原告何江丽的委托诉讼代理人唐复喜到庭参加了诉讼，被告广州成元公司经本院公告送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何江丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付股份回购款本金60000元；2.判令被告支付利息（利息以60000元为基数，从2017年12月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算，直到被告支付完全部本金为止）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：因被告拟投资新能源汽车业务需要对外融资，2015年8月5日，原告与被告（原名广州乾元股权投资股份有限公司）签订了《股权认购书》，原告出资50000元，认购被告股权25000股，股价2元／股。随后，原告委托梁戈于2015年8月5日将认购款支付给被告。2015年11月1日，原告与被告又重新签订了《股权认购书》，约定如果被告满三年不上市，被告按原价回购原告股权。2016年8月30日，原告与被告签订了《股份回购协议书》，被告同意对原告出资60000元进行回购，回购时间分别为第一批2017年7月30日前回购20%，第二批2017年9月30日前回购30%，第三批2017年12月30日前回购50%。上述回购期限到期后，原告经多次催收，被告均迟迟不予支付股权回购款。2018年4月16日，原告向被告发出律师函请求支付股权回购款，被告同样置之不理。据此，为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院在依法查明案件事实的基础上，支持原告的全部诉讼请求。被告广州成元公司未答辩。经审理查明：广州成元公司经工商核准登记成立于2015年6月26日，注册资本100万元，原名为广州乾元股权投资股份有限公司，2017年7月21日经工商核准更名为广州宇元投资有限公司，2017年10月19日经工商核准更名为现名，现公司类型为有限责任公司（自然人独资），公司登记股东为朱建方。2016年8月30日，何江丽（乙方）、广州乾元股权投资股份有限公司（甲方）签订一份《股份回购协议书》，约定：经协商就甲方回购乙方所持公司股份的有关事宜达成协议；甲方对乙方的出资60000元实施回购，回购时间为：第一批于2017年7月30日前回购20%，第二批于2017年9月30日前回购30%，第三批于2017年12月30日前回购50%；乙方签署《股份回购协议书》同时须将其持有的股权认购书等所有文件原件退还甲方，并协助甲方办理所有手续；争议协商不成向甲方所在地法院起诉。后广州乾元股权投资股份有限公司未履行上述回购协议，何江丽于2018年7月3日诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为：何江丽与广州乾元股权投资股份有限公司签订《股份回购协议书》，广州乾元股权投资股份有限公司未按约定履行，已构成违约。广州乾元股权投资股份有限公司更名为广州成元公司，不影响其对外债务的履行。现何江丽上述所诉理据成立，本院予以支持。广州成元公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州成元企业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告何江丽支付股权回购款60000元；二、被告广州成元企业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告何江丽支付利息（利息以60000元为本金自2017年12月31日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告广州成元企业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  林 吉人民陪审员  吴春礼人民陪审员  刘淑贞二〇一九年三月十八日法官助理王茹书记员陈慧明王施琪
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0724民初3347号原告：张林同。委托诉讼代理人：刘纪宾，临朐胜宇法律服务所法律工作者。被告：王兆红。原告张林同与被告王兆红房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告王兆红经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。张林同向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告间的房屋买卖协议有效；2、判令被告协助原告办理过户手续；3、诉讼费用由被告负担。后原告变更诉讼请求为：确认原、被告间的房屋买卖协议有效，该房屋补偿款208194元归原告所有。事实和理由：2009年2月28日，原、被告签订房屋买卖协议，约定被告将其位于临朐县五井镇五井煤矿院内平房一处及院落（房权证临房改字第××号）卖给原告。协议签订后，原告于当日按约支付了购房款8000元，被告将房产证交付原告并进行了房屋交接，原告入住该房屋至今。被告王兆红未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人举证及陈述，认定如下事实：2009年2月28日，原、被告在见证人韩某、高某与下，签订房屋买卖协议，约定被告将其位于临朐县五井镇五井煤矿院内平房、院落及内设一切杂物以8000元价格出售给原告。该房屋房权证为临房改字第××号，登记的所有权人为被告王兆红之夫张国庆。协议签订后，原告即于当日按约支付了购房款8000元，被告将房产证交付原告并进行了房屋交接，原告入住该房屋至今。因涉及棚户区改造，2017年7月，临朐县人民政府依法征收案涉房屋并拆迁。案涉房屋补偿价值为202594元，拆迁人另外支付拆迁补偿费2000元、临时安置补助费3600元。拆迁补偿款项已由拆迁人交存至本院。本院认为，原、被告签订的《房屋价拨协议书》系双方自愿达成的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。案涉房屋因拆迁而消灭，则原告已无法取得房屋的所有权。在一定意义上而言，该房屋的拆迁补偿价值即为被告出卖给原告的房屋及土地使用权的对价。在因拆迁导致涉案房屋物权消灭的情况下，拆迁补偿款即应全部由原告享有。综上，原告所诉事实清楚，证据充分，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条、九十四条、第九十七条，《中华人民共和国物权法》第三十九条、第四十二条规定，判决如下：一、原、被告签订房屋买卖协议合法有效；二、案涉房屋拆迁补偿款208194元归原告所有。案件受理费4423元减半收取2212元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  孙洪魁二〇一九年三月二十五日书记员  沈广磊
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0702民初5808号 原告：常素，女，1966年6月24日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区文化街。 诉讼委托代理人：刘玉林，男，1949年6月13日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区文化街。 被告：唐志军，男，1972年3月2日生，汉族，无职业，现住吉林省松原市宁江区文化街。 诉讼委托代理人：张伟，吉林研法律师事务所律师。 原告常素与被告唐志军民间借贷纠纷一案,本院于2018年9月26日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常素的诉讼委托代理人刘玉林、被告唐志军及其诉讼委托代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 常素诉称：唐志军多次向其借款，并出具70000元的借据一枚，约定2015年4月中旬还款。出具借据后唐志军又以多种理由向其借款，截止2016年6月陆续借款31000元，但并未出具借据。常素多次向其索要欠款，唐志军拒不偿还。现诉至法院，请求人民法院依法判令唐志军偿还欠款101000元，其中70000元自2015年4月15日起至给付之日止按月利2分计算给付利息；31000元自2016年7月1日起至给付之日止按月利2分计算给付利息。 唐志军辩称：没有向常素借过钱，没有给常素出过借据，不同意偿还借款及利息。本案已经超过诉讼时效，应驳回常素的诉讼请求。 经审理查明：2015年1月18日，唐志军为常素出具欠据，载明“今唐志军欠常素七万元￥70000元，有唐志军欠字有效，还款日期2015年4月中旬，欠款人：唐志军，借款日期2015年1月18日”。常素称其与唐志军自2014年起恋爱，唐志军多次向其借款，借款均系现金交付。至2015年1月18日，唐志军共向其借款70000元并为其出具上述欠据，欠据的主要内容及签名均系唐志军本人书写，借款时间与还款时间系常素书写。自2015年1月19日至2016年3月，唐志军又分多笔向其借款31000元，但并未出具借款凭证。常素提供欠据、吉林省农村信用社个人储蓄凭证9枚（2014年12月7日至2015年1月15日，取款金额合计47000元）、取款业务回单（2015年3月4日取款8000元）、存款明细帐（2015年7月29日取款金额10000元）、常素与唐志军通话录音等证明借款金额及借款事实。唐志军对欠据有异议，认为不是本人书写；对储蓄凭证、银行明细、业务回单均有异议，认为无法证明取款系本案借款且未收到上述款项；对谈话录音有异议，认为录音中不是本人。经常素提出申请，松原市中级人民法院委托吉林常春司法鉴定中心对欠据中的字迹是否唐志军本人书写进行鉴定，鉴定意见为：依据现有样本材料字迹，《欠据》中三处“唐志军”签名字迹均是唐志军本人书写。常素为此花费鉴定费3800元。常素对鉴定意见无异议；唐志军对鉴定意见有异议，认为鉴定意见与实际不符。庭审中，唐志军申请鉴定人出庭作证，后唐志军拒绝缴纳鉴定人出庭费用并放弃此项申请。 上述事实有常素、唐志军的当庭陈述及欠据、通话录音光盘、个人储蓄凭证、存款明细账、取款业务回单、司法鉴定意见书等在卷为凭，经过庭审质证、认证，足以认定。 本院认为：关于本案的借款事实问题，常素提供欠据证实唐志军向其借款70000元，虽唐志军辩解欠据不是其本人书写且对借款事实及鉴定意见均有异议，但并未提供证据予以证实，对鉴定意见本院予以采信。常素提供的欠据、通话录音、取款凭证、银行流水及鉴定意见相互印证，足以对借款金额及借款事实予以证实，故本院认定唐志军向常素借款70000元的事实存在。唐志军应当依法向常素偿还借款70000元。对常素主张的第二笔借款31000元，唐志军对借款金额及借款事实均有异议，常素亦未能提供充分证据证明借款事实存在，故对其此项诉请，本院不予保护。常素诉请31000元自2016年7月1日起至给付之日止按年利率6%计算给付利息，本院不予支持，对此部分诉请，常素可待证据充分时另行主张权利。 关于诉讼时效问题，唐志军辩解借据载明的还款时间为2015年4月，本案借款已经超过诉讼时效；但常素提供的通话录音能够证实其在借款到期后曾以电话形式催要过借款，故唐志军的此项辩解意见，本院不予支持。 关于借款利息问题，因常素与唐志军在借款时仅约定还款期限并未约定利息，唐志军应自2015年4月15日起至给付之日止按年利率6%计算给付利息。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百八十八条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、唐志军于本判决生效后立即偿还常素借款本金 70000元，并自2015年4月15日起至给付之日止按照年利率6%计算给付利息。 二、驳回常素的其他诉讼请求。 如唐志军未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定计算迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1160元，由唐志军负担800元，常素负担360元。常素已经预缴800元，本院不予退还。鉴定费3800元，由唐志军负担。唐志军应在支付上述款项时一并支付给常素。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  母欣明 二〇一九年三月十五日 书记员  孟祥东
山西省襄垣县人民法院   民事调解书   （2019）晋0423民初320号   原告:连某，女，1967年6月24日出生，汉族，襄垣县。   委托诉讼代理人：马某，男，1991年6月16日出生，汉族，襄垣县，系原告儿子，委托权限为特别授权。   被告:马某，男，1961年12月30日出生，汉族，襄垣县，现住襄垣县。   委托诉讼代理人：马晋平，男，法律事务马氏宗亲会会长，委托权限为一般代理。   原告连某诉被告马某离婚纠纷一案，在本院主持下，双方自愿达成如下协议：   一、原告连某与被告马某自愿离婚；   二、原告连某、被告马某自愿放弃其他诉讼请求；   三、案件受理费400元（已减半收取），由原告连某承担；   本协议当事人签字即发生法律效力。   上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。   审判员 秦建斌     二〇一九年三月二十六日   书记员 张美玲
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保1578号 申请人深圳市联颖电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人杨明燕。 被申请人深圳市欧科传动有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人刘秋亚。 申请人深圳市联颖电子科技有限公司诉被申请人深圳市欧科传动有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人深圳市欧科传动有限公司名下价值65000元的财产予以查封（或扣押、冻结），申请人提供浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保函作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人深圳市欧科传动有限公司名下价值65000元的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇一九年三月六日 书记员 梁丽敏
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0602民特2号 申请人：刘某，男，汉族，1937年10月3日生，板石矿业退休职工，住吉林省白山市浑江区。 申请人刘某申请宣告刘某1死亡一案，本院受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 刘某请求人民法院：宣告刘某1死亡。事实和理由：申请人刘某与被申请人刘某1系父女关系，因刘某1于1996年9月离家出走，中间从来没有与家人联系，至今已下落不明满四年。根据法律规定，特向法院提出申请，请求宣告刘某1死亡。 经审理查明：被申请人刘某1，女，1971年1月12日生，汉族，户籍地吉林省白山市浑江区红旗街东三委四组，原住吉林省白山市浑江区河口街道上甸子村，系申请人刘某的三女儿。刘某1于1996年9月离家出走，至今下落不明。白山市浑江区河口街道上甸子村村民委员会、白山市浑江区河口街道办事处、白山市公安局东兴分局河口派出所均出具证明材料证实上述情况。申请人刘某申请宣告刘某1死亡后，本院于2018年2月9日在《北方法制报》发出寻找刘某1的公告。法定公告期间为一年，现已届满，刘某1仍然下落不明。 本院认为，自然人下落不明满四年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告其死亡。被申请人刘某1自1996年9月离家出走，至今未归，经本院发出公告寻找，仍无消息。申请人刘某的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条第一款“自然人有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人死亡：（一）下落不明满四年；（二）因意外事件，下落不明满二年。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条“人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。”的规定，判决如下： 宣告刘某1死亡。 本判决为终审判决。 审判员  李栋 二〇一九年三月一日 书记员  王朝
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初1166号之三原告：广州米乐科技有限公司，住所地：广州市天河区。法定代表人：姚海程，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：艾银，北京市康达（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李景欢，北京市康达（广州）律师事务所律师。被告：广东省商业贸易进出口有限公司，住所地：广州市荔湾区。法定代表人：温浩伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：李小强，广东金轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丝茗，广东金轮律师事务所实习人员。第三人：上海日惠实业发展有限公司，住所地：上海市金山区。法定代表人：管成伟。原告广州米乐科技有限公司（以下简称米乐公司）诉被告广东省商业贸易进出口有限公司（以下简称省商公司）、第三人上海日惠实业发展有限公司（以下简称日惠公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序进行了开庭审理。原告米乐公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告省商公司向原告米乐公司支付货款4669002.27元及利息，利息以4669002.27元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年11月14日起计算至实际付清之日；二、本案诉讼费用由被告省商公司承担。事实与理由：2018年8月6日，经案外人管成伟撮合，原、被告双方签订了《供货合作协议》（协议编号：GD-ML180801），并约定：原告授权的联系人为管成伟，合作模式为由原告向被告销售卡西欧、美度、梅花、精工、卡文克莱等手表，并由原告将货物直接送交被告的采购商。《供货合作协议》签订后，原、被告双方进行了多次交易。原、被告交易方式是：先送货后签《订货单》，签订《订货单》并开具发票后付清货款；管成伟作为中间人，订货信息及《订货单》的签订等，均由其与原被告对接和确认。双方的交易流程是：管成伟与被告确认订单后通知原告，原告按照订单要求将货物送至京东商城的仓库，京东商城向原告出具《京东商城供应商送货验收单》；被告在京东商城后台查询到入库信息后，与管成伟确认货物信息，然后通过管成伟将《订货单》模版交由原告盖章并要求原告开具对应的发票；被告收到《订货单》及原告发票后向原告付清货款。2018年11月7日，原告按照被告的订货要求，在11月9日-10日将货物送至京东商城仓库，完成货物交付。但被告却未按照双方的交易流程安排签订《订货单》并要求原告开具发票。其后经原告多次催促后，被告仍拒绝签订《订货单》，导致原告无法开具发票并收取货款。《供货合作协议》是合法有效的，原、被告双方应严格履行各自的义务。按照双方的交易习惯，被告应在原告完成交货后，与原告签订《订货单》。现因被告拒绝与原告签订《订货单》，实现其拒付货款的目的。被告行为已构成违约。根据《供货合作协议》第五条之（三）的约定，被告应在货物签收后第二个工作日支付货款给原告。原告已在2018年11月10日完成交货，按照约定被告应该及时支付货款，其拖延支付的行为已给原告造成损失，应当赔偿因此给原告造成的全部损失。综上所述，被告的违约行为已严重损害原告的合法权益。为此，原告特提起诉讼。关于原、被告以及第三人之间合作背景，米乐是经第三人介绍，与省商公司建立合作关系，日惠公司与省商公司之间有长期合作。日惠公司与省商公司之间的交易模式是，日惠公司向省商公司供货后省商公司才付款，该交易模式资金需求大，后因资金紧张，日惠公司将省商公司介绍给米乐公司。日惠公司作为中介方，三方对此是知情的。米乐公司与省商公司之间的交易情况是，2018年8月6日签订供货框架协议，9月17日开始首单交易，双方之间发生了7单交易，其中六单已全部完成，涉案发生争议的是最后一单。根据双方的交易情况，因为已经完成6单交易，故双方之间已经形成交易习惯。他们交易的方式主要是，日惠公司作为中介方，具体沟通米乐公司与省商公司每单交易的信息。交易的流程就是先发出订货要求，也就是订货，然后预约送货，并完成交货，进行数量核对后，由省商公司提供订货单。先由米乐公司盖章并开发票，将发票交给省商公司后，省商公司通过转账付款，这样每单交易完成，信息的沟通主要是通过微信。只有在签订订货单才会有盖章的纸质文件。就本案涉案货物交易，是完全符合双方交易习惯，双方已建立买卖合同关系，而且米乐公司已完成货物交付，省商公司应当按照约定支付货款。从省商公司提交的证据中，日惠公司向省商公司开具发票，该行为涉嫌违法税务法规。米乐公司已向税务部门举报。本院经审查后认为，米乐公司与省商公司于2018年8月6日签订供货框架协议，同年9月17日开始首单交易，双方之间此前发生了7单交易，其中六单已全部完成，涉案发生争议的是最后一单交易。因为已经完成6单交易，故双方之间已经形成较为固定的交易习惯。而最后一单争议交易，仍由米乐公司向省商公司供货，最终却由日惠公司与省商公司签订买卖合同，并由省商公司向日惠公司支付全部货款。对此，日惠公司的法定代表人管成伟在庭审中辩称“交易的标的物16166只手表实际上是我司向米乐公司采购，接收我司的配送的指令，按照京东给广商的订单上的指定仓库完成配送”，但是，日惠公司未能提供其与米乐公司就涉案手表货物究竟是哪一方向米乐公司采购达成一致的相关证据，管成伟在2018年11月23日出具给米乐公司的一份《声明》中，却承认“未经姚海程（米乐公司）同意，擅自违规操作将省商公司应付予米乐公司货款4669002元，更改为支付给了我本人公司（日惠公司）账户，到账时间为2018年11月20日。本人深刻认识此为违规违法操作……”，管成伟出具的上述《声明》的内容与其庭审答辩意见前后自相矛盾，而根据其《声明》的内容以及本院查明的事实，结合诉讼各方提交的证据材料，本院认为，日惠公司及其法定代表人管成伟的行为有可能涉嫌经济犯罪。依照《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条的规定:“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案有经济犯罪嫌疑，根据上述法律规定，应当裁定驳回原告米乐公司的起诉，并将本案相关材料移送公安机关。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第四项、第一百五十四条第一款第三项，《诉讼费用交纳办法》第二十五条的规定，裁定如下：驳回原告广州米乐科技有限公司的起诉。本案受理费100元，退还原告广州米乐科技有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郑越海二〇一九年三月二十五日书记员  任 越徐思铭
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019）粤0118执恢92号 关于广州市增城豪志布行申请执行周明伟买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年三月二十七日
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初62号原告：魏陈召，男，1993年12月5日出生，汉族，住址三河市燕郊开发区。被告：北京市智迪荣盛生物科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区阜通大街1号院3号楼6层3单元130706,统一社会信用代码91110105MA006T5Y9G。法定代表人：贾智迪，该公司董事长。原告魏陈召与被告北京市智迪荣盛生物科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法进行了审理。原告魏陈召向本院提出诉讼请求：1.请求依法裁决被告给付原告2018年9月1日至2018年10月31日的工资；2.请求依法裁决被告为原告补交社会养老保险及滞纳金；3.请求依法裁决被告为原告补交医疗保险费滞纳金；4.请求依法裁决被告支付原告双倍的工资合计20000元。事实与理由：原告于2018年8月2日入职被告处。在职期间担任品宣部新媒体运营一职，主要负责公司微信公众号、各大媒体的文章撰写与发布、短视频平台的视频制作与发布，基本工资为每月5000元，原告于2018年10月31日离职，离职原因为在职期间被告未发放工资，薪资讨要多次，一直未发放。本院经审查认为，原告起诉书所列的被告北京市智迪荣盛生物科技发展有限公司的住所地位于北京市，不属于本院管辖范围，原告应先行向北京地区相关仲裁委员会申请仲裁。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告魏陈召的起诉。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  赵海洪二〇一九年三月一日法官助理张铁平书记员王超
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0113执恢314号 本院执行东莞市恒辉镜业有限公司申请执行钟昌裕、黎改芬买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人钟昌裕、黎改芬已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年三月十九日
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0706执异92号案外人：曹燕军，男，1984年1月26日出生，汉族，住连云港市海州区。案外人：张小红，女，1986年7月20日出生，汉族，住连云港市海州区。申请执行人：许宏波，男，1983年9月3日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：张玉好，连云港市海州区浦南法律服务所法律工作者。被执行人：曹席祥，男，1958年2月16日出生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：郭如英，女，1958年1月6日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人许宏波与被执行人曹席祥、郭如英机动车交通事故责任纠纷一案中，案外人曹燕军、张小红向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭并进行了审查，本案现已审查终结。许宏波与曹席祥、郭如英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月10日作出（2018）苏0706民初2281号民事判决：曹席祥、郭如英于判决生效后十日内给付许宏波107422.36元。该民事判决发生法律效力后，根据许宏波的申请，本院于2018年7月30日立案执行，执行案号为（2018）苏0706执3053号。在该案执行过程中，本院于2018年11月27日对被执行人曹席祥所有的位于浦南镇××国道东侧房产（村镇房屋所有权证存根字第06040017号）予以查封。据此，案外人曹燕军、张小红向本院提出执行异议。案外人曹燕军、张小红提出异议称，请求中止对浦南镇××村××国道东侧楼房四间（上下两层）中南两间房屋的执行。事实和理由：法院查封的位于浦南镇××村××国道东侧楼房四间（上下两层），该楼房南两间房屋所有权和土地使用权属于曹燕军所有。现有连国用（2012）第XP002019号国有土地使用权证1份，村镇房屋产权证1份（该证登记在曹席祥名下，但在2012年转赠于曹燕军，因行政区域划分，浦南建管所无法办理变更登记手续）。本院查明，根据案外人提供的村镇房屋所有权证存根，涉案被查封的位于浦南镇××村××国道东侧楼房（上下两层共八间）属于被执行人曹席祥所有，被执行人曹席祥于2005年5月17日在东海县（现××）××镇建管所××了所有权手续并××村镇房屋所有权证。2012年，因被执行人曹席祥两个儿子成家，曹席祥将上述房屋北面两间（上下两层共四间）赠与其子曹某、将南面两间（上下两层共四间）赠与其子曹燕军。因行政区划调整，浦南镇建管所不再办理村镇房屋所有权登记，曹某、曹燕军于2012年4月12日在连云港市国土资源局办理了土地使用权登记，曹某（不动产证号：连国用（2012）第XP001992）、曹燕军（不动产证号：连国用（2012）第XP002019）。后上述房屋一直由曹某、曹燕军占有使用至今。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……。本案中，涉案的房屋为村镇房屋，虽然被执行人曹席祥于2005年取得村镇房屋所有权证，但因涉案房屋为小产权房，村镇房屋所有权证不具有不动产登记的效力，故涉案房屋为未登记的建筑物，应按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断权利人。2012年曹席祥将涉案房屋南面两间赠与其子曹燕军，其赠与房屋的行为符合一般农村地区的生活习惯，案外人曹燕军占有使用并合法取得了上述南两间房屋的土地使用权证。因此，案外人曹燕军应为涉案的南两间房屋的权利人，其享有排除执行的权利，对其异议请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，裁定如下：中止对浦南镇浦北村204国道东侧楼房（上下两层）南两间房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  陶士刚人民陪审员  郭家民人民陪审员  刘 莹二〇一九年三月二十八日法官 助理  贾丹丹书 记 员  朱庭苇附法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。《窗体顶端三、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0113刑初242号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人陈胜旺，男，1971年11月9日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广西壮族自治区灵山县檀圩镇（均）。因本案于2018年10月10日被羁押，次日被刑事拘留；同年11月12日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2019〕167号起诉书指控被告人陈胜旺贩卖毒品一案，于2019年2月1日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员杜碧瑜出庭支持公诉、被告人陈胜旺到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月10日19时许，被告人陈胜旺经电话联系后去到本区南村镇万博中心天河城B5区后面停车场内，以人民币500元的价格向梁某2某贩卖毒品1包。双方交易完成后被现场伏击的公安人员抓获，公安人员在被告人陈胜旺处缴获毒资人民币500元及作案工具手机1台，在梁某2某处查获白色粉状物体1包（净重0.92克，检出海洛因成分）。公诉机关认为，被告人陈胜旺无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人陈胜旺虽不具有《中华人民共和国刑法》第六十七条前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人陈胜旺自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。提请本院依法判处。被告人陈胜旺承认控罪。经审理查明，2018年10月10日19时许，被告人陈胜旺经电话联系后去到本区南村镇万博中心天河城B5区后面停车场内，以人民币500元的价格向梁某2某贩卖毒品1包。双方交易完成后被现场伏击的公安人员抓获，公安人员在被告人陈胜旺处缴获毒资人民币500元及作案工具手机1台，在梁某2某处查获白色粉状物体1包（净重0.92克，检出海洛因成分）。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某1、黎某1、梁某1的证言，被告人陈胜旺的供述，辨认笔录，接受证据材料清单，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，发还清单，提取笔录，称量取样笔录，情况说明，现场检测报告书，理化检验报告，现场勘验笔录，照片材料，视听资料，抓获经过和破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈胜旺无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或管制”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人陈胜旺如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人犯罪的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人陈胜旺判处六个月至一年二个月有期徒刑的量刑意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人陈胜旺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月10日起至2019年8月9日止。罚金应于本判决发生法律效力的次日起十日内缴纳，上缴国库)。二、依法扣押的毒品海洛因0.92克，予以没收销毁；缴获作案工具手机一台，予以没收上缴国库(上述物品现存于广州市公安局番禺区分局)。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  张志文人民陪审员  梁焕君人民陪审员  周兆娟二〇一九年三月十八日书 记 员  李永锋
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执228号 被执行人：谭邓文，男，1995年9月11日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。 关于谭邓文犯盗窃罪一案，本院作出的（2018）粤0115刑初658号刑事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，谭邓文应履行缴纳罚金人民币二千元的义务。因谭邓文没有履行，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人谭邓文送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并划拨了被执行人财付通存款1070.36元,并将该款项作为本案罚金上缴国库，除此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法委托被执行人谭邓文户籍所在地的湖南省衡阳市蒸湘区人民法院进行调查，函复结果未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人谭邓文消极履行的行为依法作出决定，对被执行人谭邓文限制高消费及有关消费。 本院认为，本院作出的（2018）粤0115刑初658号刑事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执228号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 涛 审判员 郑伟军 审判员 卓剑锋 二〇一九年三月八日 法官助理黄美棋 书记员郑明 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执338号申请执行人：李娜,女,1984年6月13日出生,住泰安市。被执行人：禹洋,男,1992年4月2日出生,住岱岳区。本院在执行申请执行人李娜与被执行人禹洋民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2018)鲁0911执338号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  夏胜利审判员  耿立斌审判员  杨德敏二〇一九年三月二十六日书记员  赵 幻
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑更157号 罪犯杨式凡，男，1987年1月6日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化。现在福建省泉州监狱服刑。 本院于2012年8月7日作出（2012）泉刑初字第52号刑事判决，认定被告人杨式凡犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元；继续追缴被告人杨式凡全部违法所得，予以没收，上缴国库。宣判后，同案被告人不服，提起上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2013年12月27日作出（2012）闽刑终字第523号刑事判决，维持一审对原审被告人杨式凡的刑事判决。判决发生法律效力后于2014年2月24日交付福建省泉州监狱执行。服刑中因确有悔改表现，本院分别于2016年8月17日作出（2016）闽05刑更1083号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月；于2017年12月2日作出（2017）闽05刑更1241号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月（刑期自2011年5月15日起至2019年8月14日止）。 执行机关福建省泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年2月11日向本院提出减刑建议，建议对罪犯杨式凡予以减刑五个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯杨式凡在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。累计获得考核积分1602分，表扬3次，确有悔改表现。 另查明，该犯系累犯，履行财产刑人民币10000元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯杨式凡在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但其因系累犯，且财产性判项未能全部履行，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯杨式凡减去有期徒刑三个月。 （刑期自2011年5月15日起至2019年5月14日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 丁  美  芳 审 判 员   任贵良 人民陪审员    陈孝文 正式章 二〇一九年三月八日 书记员庄雯茜 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0111刑初355号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人罗小艳，曾用名罗晓燕，女，1977年11月9日出生，汉族，出生地湖南省耒阳市，文化程度高中，户籍地为湖南省耒阳市。因本案于2018年7月25日被羁押并于同日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人方宏全，广东睦信律师事务所律师。（广州市白云区法律援助处指派。）广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕172号起诉书，指控被告人罗小艳犯犯敲诈勒索罪，于2019年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员夏慧娟出庭支持公诉，被告人罗小艳及辩护人方宏全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2013年开始，同案人肖青平（已起诉）在本市白云区xx村以经营为由先后购买或承租xx路20号、xx路14号、xxx路121-1号xx公寓、xx中路28号xx酒店一楼餐厅等物业，用于转租或自营。自2015年开始，肖青平拒不履行合同，未依约支付购买、承租等款项，在原业主通过诉讼或依约解除合同后，以投资未回本、装修改造过为由，指使其前妻被告人罗小艳、母亲刘桂知、大嫂刘春花（均已起诉）、女友万丽、（另案处理）、父亲肖立生（已殁）、儿子肖天引、肖宇骐（均未满十四周岁）等人出面，到其原购买或承租的物业处，实施滋扰、纠缠等行为，影响上述各址的生产经营秩序，以迫使业主支付其款项，达到勒索目的。其中：2015年4月1日，肖青平向雷某生承租xx村xx中路28号xx酒店一楼餐厅自行经营，自承租之始即拒付租金，并未按约足额缴纳水电费。2015年11月8日，肖青平出具欠条确认拖欠雷某生2014年4月至11月的租金22万元（扣除10万元押金后，还欠12万元）及水电费39826元。后继续经营至2016年1月份停业，期间仍未缴纳租金及水电费。2016年5月，xx酒店自行经营餐厅，被告人罗小艳伙同同案人刘桂知等人遂多次到酒店实施堵门、赶客、持刀自残等行为，致使酒店无法正常经营，以向雷某生索要22万元。期间罗小艳代肖青平出面与雷某生一方交涉，最终迫使雷某生支付肖青平8万元并免除159836元的债务，以换取上述人员不再到场滋事。为证实所指控的犯罪事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人及同案人供述和辩解、现场勘验笔录、辨认笔录、视听资料等证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人罗小艳结伙敲诈勒索公民财物，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人罗小艳在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。建议判处被告人罗小艳有期徒刑九个月至一年二个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人罗小艳对起诉书指控的犯罪事实及定性均不持异议。被告人罗小艳的辩护人对起诉书指控的事实和罪名没有异议，虽然在庭审中被告人罗小艳对有些事实没有完整供述出来，但是本案开庭之前，检察院也给被告人罗小艳做了认罪认罚，在量刑方面，希望法院还是能够按照之前公诉人的量刑建议来量刑，被告人罗小艳是主动投案的，虽然询问笔录有矛盾的供述，也有一些推托之词，根据最高院有关规定的解释，本综合案中被告人罗小艳所有供述及庭审情况，请求法院认定被告人罗小艳有自首情节。经审理查明：2013年开始，同案人肖青平（已起诉）在本市白云区xx村以经营为由先后购买或承租xx路20号、xx路14号、xx中路121-1号xx公寓、xx中路28号xx酒店一楼餐厅等物业，用于转租或自营。自2015年开始，肖青平拒不履行合同，未依约支付购买、承租等款项，在原业主通过诉讼或依约解除合同后，以投资未回本、装修改造过为由，指使其前妻被告人罗小艳、母亲刘桂知、大嫂刘春花（均已起诉）、女友万丽、（另案处理）、父亲肖立生（已殁）、儿子肖某引、肖某骐（均未满十四周岁），到其原购买或承租的物业处，实施滋扰、纠缠等行为，影响上述各址的生产经营秩序，以迫使业主支付其款项，达到勒索目的。其中：2015年4月1日，肖青平向雷某生承租xx村xx中路28号xx酒店一楼餐厅自行经营，自承租之始即拒付租金，并未按约足额缴纳水电费。2015年11月8日，肖青平出具欠条确认拖欠雷某生2014年4月至11月的租金22万元（扣除10万元押金后，还欠12万元）及水电费39826元。后继续经营至2016年1月份停业，期间仍未缴纳租金及水电费。2016年5月，xx酒店自行经营餐厅，被告人罗小艳伙同同案人刘桂知等人遂多次到酒店实施堵门、赶客、持刀自残等行为，致使酒店无法正常经营，以向雷某生索要22万元。期间罗小艳代肖青平出面与雷某生一方交涉，最终迫使雷某生支付肖青平8万元并免除159836元的债务，以换取上述人员不再到场滋事。2018年7月25日16时许，被告人罗小艳被公安机关网上追逃后主动到广州市公安局白云区分局竹料派出所投案。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：书证有到案经过、xx酒店现场照片、xx大酒店餐饮承包经营合同、欠条、协议书、手机短信、银行交易明细、受理报警登记表、广州市公安局白云区分局接收信访事项登记表、广州市信访局关于交办中央第十二巡视组第二批投诉事项的函、竹料派出所出具的情况说明、被告人罗小艳的身份材料；证人高某伟、李某良、朱某东、刘春花、谢九元证言；被害人雷某生陈述；被告人罗小艳及同案肖青平、刘桂知的供述和辩解；现场勘验笔录、搜查笔录、辨认笔录；视听资料。本院认为，被告人罗小艳结伙敲诈勒索公民财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人罗小艳犯敲诈勒索罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人罗小艳在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人罗小艳当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人罗小艳虽自动投案，但其并无如实供述自己的罪行，因此，不予认定有自首情节。辩护人请求认定被告人罗小艳有自首情节的意见不予采纳。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，决定对被告人罗小艳减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罗小艳犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月25日起至2019年4月24日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、追缴被告人罗小艳犯敲诈勒索罪的违法所得239836元，发还被害人雷某生；追缴不足以清偿的，责令被告人罗小艳与同案人共同向被害人雷某生退赔239836元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗东明人民陪审员  曹 兰人民陪审员  吴月霞二〇一九年三月六日书 记 员  尤晓晓附：有关法律规定中华人民共和国刑法第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第二百七十六条由于泄愤报复或者其他个人目的，毁坏机器设备、残害耕畜或者以其他方法破坏生产经营的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行审复218号复议申请人（原申请执行人）：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会）。住所地：广州市越秀区吉祥路80号。法定代表人：彭高峰，局长。委托代理人：徐兴贵、蔡佳佳，广州市白云区国土资源和规划局工作人员。被申请人（原被执行人）：李根河，男，1966年9月16日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。复议申请人广州市规划和自然资源局不服原广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行审5241号行政裁定，向本院提出复议申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。原申请执行人向原审法院申请强制执行其对被执行人李根河作出的云国土行处〔2017〕286号《土地违法案件行政处罚决定书》。申请执行的内容为：“一、责令李根河退还在白云区人和镇汉塘村新星二社‘沙白坝底’（土名）地块处非法占用的80平方米土地，限期拆除地上新建的房屋；二、责令李根河限期改正或治理在白云区人和镇汉塘村新星二社‘沙白坝底’（土名）地块处非法占用的120平方米规划为基本农田的土地，恢复原种植条件；三、对李根河非法占用120平方米规划为基本农田的土地处以每平方米96元的罚款，罚款金额为人民币11520元。”原审法院认为：《国土资源行政处罚办法》第三十二条规定，“国土资源主管部门应当自立案之日起六十日内作出行政处罚决定。案情复杂，不能在规定期限内作出行政处罚决定的，经本级国土资源主管部门负责人批准，可以适当延长，但延长期限不得超过三十日，案情特别复杂的除外。”广州市白云区国土资源和规划局人和国土规划所于2017年3月17日立案，申请执行人于2017年8月2日作出涉案行政处罚决定书明显超过上述的期限。申请执行人程序明显违法并且损害被执行人的合法利益。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条，裁定不准予强制执行申请执行人作出的云国土行处〔2017〕286号《土地违法案件行政处罚决定书》。复议申请人广州市规划和自然资源局不服上述裁定，向本院提起复议称：一、原审法院作出涉案裁定的理由不成立。首先，申请人作出涉案行政处罚决定书的法定程序完整、合法。申请人已履行完毕《行政处罚法》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十六条、第三十九条以及《国土资源行政处罚办法》第十一条、第十二条、第十三条、第十八条、第二十一条、第二十七条、第二十八条、第二十九条等规定的法定程序。其次，超出期限作出行政处罚决定，仅构成程序瑕疵，其程度并未严重到构成明显程序违法的情形，而仅属于《最高人民法院关于适用的解释》第九十六条规定的“程序轻微违法情形”，并不属于该解释第一百六十一条规定的应当裁定不准予执行的情形，原审法院以此为由裁定不予执行，缺乏法律依据。再次，虽然超出期限作出行政处罚决定，但本案中，申请人在作出行政处罚决定前已依法履行了行政处罚告知及听证告知，告知了被申请人其享有的陈述、申辩和要求听证的权利，且在申请强制执行前再次履行了相应的催告程序，并告知被申请人享有的陈述、申辩权利。因此，本案逾期问题对被申请人依法享有的陈述、申辩、听证等重要程序性权利不产生实质损害。此外，超出期限作出行政处罚决定并不会对行政处罚案件的定性产生不利影响，根据申请人的调查，被申请人违法占用土地的事实清楚，申请人据此作出的行政处罚决定证据确凿，适用法律正确。二、申请人作出的涉案处罚决定书认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，合法有效，且未经法定程序撤销或确认违法，应裁定准予执行。《国土资源行政处罚办法》第二十九条第三款规定“《行政处罚决定书》一经送达，即发生法律效力”。据此，涉案行政处罚决定书已经生效，且被申请人未在法定期限内提出复议或诉讼要求撤销涉案行政处罚决定书。因此，申请人作出的涉案行政处罚决定书是合法有效的。被申请人未在要求的期限内履行该行政处罚决定书的义务，申请人在法定期限内向原审法院提出了强制执行申请。申请人的强制执行申请符合法定条件，依法应裁定准予强制执行。综上，请求撤销原审裁定，裁定准予强制执行。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款规定，“被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）实施主体不具有行政主体资格的；（二）明显缺乏事实根据的；（三）明显缺乏法律、法规依据的；（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。”被申请人未经国土管理部门批准违法占用土地的事实，有充分证据证明，且能相互印证。被申请人在涉案行政处罚决定作出后直至复议申请人向原审法院申请强制执行，其并未就涉案行政处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼，应视为其对涉案行政处罚决定认定的违法事实并无异议。复议申请人对被申请人作出涉案行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确。复议申请人在向人民法院申请强制执行前已履行了相应催告、送达程序。至于被申请人未在《国土资源行政处罚办法》第三十二条规定的期限内作出行政处罚，仅涉及一般程序违法，而非明显违法并损害被申请人合法权益的情形，不属于《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款规定的不准予强制执行的情形。原审法院仅以涉案行政处罚决定未在规定期限内作出为由裁定不准予强制执行，适用法律有误，本院予以纠正。复议申请人的复议理由成立，本院予以采纳。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款的规定，裁定如下：一、撤销原广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行审5241号行政裁定；二、准予强制执行复议申请人作出的云国土行处〔2017〕286号《土地违法案件行政处罚决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 玮审判员 余树林审判员 金 霞二〇一九年三月二十八日法官助理张丽敏书记员苏瑛琪
湖南省浏阳市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0181执2168号中国邮政储蓄银行股份有限公司浏阳市支行：本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司浏阳市支行与朱美江、凌勇金融借款合同纠纷一案，经被执行人自动履行，现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。二〇一九年三月二十一日
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初4733号原告：广州纬泉文化传播有限公司，住所地广州市白云区新市街棠涌棠乐路40号208房。法定代表人：王雅芝。委托代理人：梁洁怡，广东金桥百信律师事务所律师。委托代理人：刑海婷，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：杭州乐读科技有限公司，住所地杭州市萧山区宁围街市心北路847、849、851号1层102室。法定代表人：朱一闻。委托代理人：胡懿欣，该司员工。委托代理人：盖倩倩，该司员工。原告广州纬泉文化传播有限公司起诉被告杭州乐读科技有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，本院同意原告的撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州纬泉文化传播有限公司撤诉。每案受理费50元，减半收取计25元，由原告广州纬泉文化传播有限公司负担。审判长  林卫文审判员  李光华审判员  王静纯二〇一九年三月二十五日书记员  谢瑜琳
阳江市江城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1702执775号之一申请执行人：陈萌曜，男，汉族，住阳江市江城区。被执行人：关文雄，男，汉族，住阳江市江城区。被执行人：梁汉尝，男，汉族，住阳江市江城区。本院在执行申请执行人陈萌曜与被执行人关文雄、梁汉尝民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的已发生法律效力的（2016）粤1702民初4645号民事调解书，责令被执行人关文雄、梁汉尝履行偿还贷款本金950000元及利息给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费等义务，但两被执行人均没有履行。本院到各金融、房管、国土、工商、车辆管理等部门调查，发现被执行人梁汉尝名下有坐落于阳江市江城区马南湾路一巷18号房地产，该房屋已被本案查封。此外，没有发现被执行人有可供执行的财产。2019年3月8日，申请执行人到庭称其与被执行人已庭外和解，表示同意被执行人分期履行债务，在履行期间，请求本案撤回本次执行申请。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2019）粤1702执775号案件的执行。申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）审判长  曾广响审判员  袁广峰审判员  陈仲献二〇一九年三月十四日书记员  林良超