wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0104执1112号关于申请执行人南京金百丰物业管理有限公司与被执行南京肯定常府街宾馆、陶修娟物业服务合同纠纷一案，经本院审理，（2018）苏0104民初3546号民事判决书内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年三月十三日
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0203民初2895号 原告：甘胜洪，男，1972年8月10日出生，壮族，广西鱼峰集团股份有限公司员工，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 被告：陆国权，男，1995年6月16日出生，壮族，户籍所在地：广西壮族自治区凌云县。 被告：石瑞齐，男，1974年7月4日出生，侗族，户籍所在地：广西壮族自治区融水苗族自治县。 原告甘胜洪与被告陆国权、石瑞齐机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月4日公开开庭进行了审理。原告甘胜洪到庭参加诉讼。被告陆国权、石瑞齐经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告甘胜洪向本院提出诉讼请求：1.二被告共同向原告赔偿车辆维修费6000元；2.二被告向原告支付交通费200元；3.本案诉讼费、公告费由二被告共同承担。事实与理由：2018年1月24日22时40分，被告陆国权驾驶桂Ｂ×××××号摩托车经过柳州市鱼峰区交叉路口与原告驾驶的桂Ｂ×××××号小汽车发生碰撞，被告陆国权负事故全部责任。被告石瑞齐把桂Ｂ×××××号摩托车让给无驾驶证的陆国权驾驶也有责任。至今二被告未与原告联系协商赔偿事宜，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告陆国权、石瑞齐未作答辩，亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的《道路交通事故责任认定书（简易程序）》、车辆维修费发票、《价格评估结论书》均为原件，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月24日22时40分，被告陆国权驾驶桂Ｂ×××××号“东方”牌二轮摩托车并搭乘被告石瑞齐在柳州市鱼峰区交叉路口与原告驾驶的桂Ｂ×××××号“雪佛兰”牌小型轿车发生碰撞，造成被告陆国权、石瑞齐受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。柳州市公安局交通警察支队鱼峰大队于2018年1月28日出具《道路交通事故责任认定书（简易程序）》，认定被告陆国权承担此事故的全部责任，原告与被告石瑞齐无责任。事故发生后，原告委托广西评值价格事务所有限公司对桂Ｂ×××××号“雪佛兰”牌小型轿车在此次交通事故中造成的车辆损失进行评估，广西评值价格事务所有限公司于2018年1月26日作出桂评值道字鱼峰[2018]0087号《价格评估结论书》，评定：桂Ｂ×××××号“雪佛兰”牌小型轿车在此次交通事故中造成的车辆损失为5980元。后原告为维修桂Ｂ×××××号“雪佛兰”牌小型轿车支出车辆维修费5980元。原告的损失未得到赔偿，故诉至本院，提出前述诉讼请求。因无法直接向二被告送达相关法律文书，本院于2018年11月29日依法向二被告发出公告，限其自公告之日起六十日内到本院应诉，公告期届满，被告未到庭应诉，本院依法缺席审判。原告为此支出公告费560元。 本案在审理过程中，原告自述被告陆国权于起诉后向其赔偿了2000元。 本院认为，本案交通事故经公安交警部门认定，被告陆国权承担此事故全部责任，原告与被告石瑞齐无责任，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用”，本案中，原告因此次交通事故支出的车辆维修费5980元应由被告陆国权进行赔偿。扣除被告陆国权已赔偿的2000元，被告陆国权尚应向原告赔偿财产损失3980元（5980元-2000元）。原告诉请超出部分，缺乏依据，本院不予支持。关于原告主张的交通费200元，原告未能提供相应的证据予以证实，本院不予支持。原告认为被告石瑞齐系桂Ｂ×××××号“东方”牌二轮摩托车的所有权人，其未为该车购买机动车交通事故责任强制保险且将该车交给无驾驶证的被告陆国权驾驶存在过错，应由二被告共同承担赔偿责任，但对以上陈述原告均未能提供证据证实，且经本院释明后，原告仍未在规定期限内向本院提交相应的证据支撑其观点，故对于原告要求被告石瑞齐承担共同赔偿责任的诉请，本院不予支持。二被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，本院可缺席判决。原告因本案支出的公告费560元，亦应由被陆国权告负担。至于案件受理费的负担，因被告陆国权赔偿的2000元系在原告起诉之后，故该赔偿行为并不能免除相应的案件受理费。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条，并参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告陆国权应于本判决生效之日起十日内向原告甘胜洪赔偿财产损失3980元； 二、驳回原告甘胜洪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费50元（原告甘胜洪已向本院预交），公告费560元，合计610元，由被告陆国权负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  朱张燕 人民陪审员  郑敏琳 人民陪审员  覃龙敏 二〇一九年三月十一日 书 记 员  邱少涵 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。 道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0326民初1098号原告：林天书，男，1970年3月1日出生，汉族，住平阳县。被告：叶忠林，男，1978年11月21日出生，汉族，住平阳县。原告林天书因与被告叶忠林民间借贷纠纷一案，于2019年1月29日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告叶忠林偿还借款10000元及利息损失（自2017年9月29日起按月利率1%计算至实际偿还之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明，被告叶忠林因需于2017年9月29日向原告林天书借款10000元，并于当日向原告出具借条一份，双方未书面约定还款期限和利率。后经原告催讨，被告至今未予偿还。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告叶忠林于本判决生效之日起十日内偿还原告林天书借款10000元及利息损失（自起诉之日即2019年1月29日起按年利率6%计算至实际偿还之日止）；二、驳回原告林天书的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由叶忠林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 杨继斌二〇一九年三月二十七日代书记员 李 将
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0324民初1337号原告：项建清，男，1980年10月17日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：徐方明，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：崔辉，男，1984年5月30日出生，汉族，住安徽省豪州市谯城区。原告项建清与被告崔辉买卖合同纠纷一案，原告项建清于2019年2月15日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告崔辉支付原告项建清货款74272元及利息损失（利息损失按年利率6%计算，自起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月18日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告项建清的委托诉讼代理人徐方明到庭参加诉讼，被告崔辉没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，原告从事五金装饰钻销售业务。2017年1月14日，被告向原告出具一份欠条，欠条载明：截止2017年1月14日，共欠超迪线钻金额104272元。被告在欠条上签字确认。欠条出具后，被告支付货款30000元，剩余货款74272元尚未支付，故原告诉至法院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告崔辉于本判决生效之日起十日内支付原告项建清货款74272元并赔偿逾期付款损失（按照年利率6%计算，从2019年2月15日起算至实际履行完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1657元，减半收取828.5元，由被告崔辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  金哲杉二〇一九年三月十八日书记员  何 曼永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
贵州省安顺市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔04执恢13号申请执行人，刘晓惠，女，1975年1月3日生，汉族、住贵州省安顺市西秀区。被执行人，安顺驷源汽车贸易有限公司，住所地：贵州省安顺市开发区西航路阳光花园小区。法定代表人，唐咏梅。被执行人，唐咏梅，女，1969年10月5日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区外环路东城202-28-1-2号。被执行人，武建群，男，1962年8月6日生，汉族，住贵州省六盘水钟山区幸福巷17号。被执行人，贵州宏飞房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区民生路华珠花园13单元1层3号。法定代表人：韦爱民。申请执行人刘晓惠与被执行人唐咏梅、武建群、贵州宏飞房地产开发有限公司借款一案，因安顺驷源汽车贸易有限公司、唐咏梅、武建群、贵州宏飞房地产开发有限公司不履行本院（2016）黔04民初115号民事判决书确定的义务，刘晓惠申请恢复执行。在案件执行过程中，本院向被执行人公告送达执行通知、责令被执行人报告财产，并将安顺驷源汽车贸易有限公司、唐咏梅、武建群，贵州宏飞房地产开发有限公司列入失信被执行人名单、限制高消费。经强制执行，已执行到位2698564.95元。申请执行人刘晓惠于2019年3月29日向本院提交撤销执行申请，系对自己权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）黔04执恢13号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 钱   辉审判员 刘   涛审判员 张   健二〇一九年三月二十九日书记员 姜瑶（代）
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0122执1470号 申请执行人中国民生银行股份有限公司福州连江支行，住所地福建省连江县凤城镇金安西路2号龙之国际商业广场。 法定代表人郑丹文，行长。 被执行人陈爱金，女，1959年7月14日出生，汉族，住连江县。 被执行人林修建，男，1956年2月18日出生，汉族，住连江县。 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司福州连江支行与被执行人陈爱金、林修建金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据福建省连江县人民法院于2017年11月23日作出（2017）闽0122民初2916号民事判决书，于2018年7月30日向本院申请执行，申请执行标的为人民币118434.46元。本院于依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。我院又通过网络执行查控系统及土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他银行存款、不动产、有价证券等财产线索。申请执行人对上述执行调查情况表示认同，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：陈乐光 审判员 ：林善达 二〇一九年三月二十九日 书记员 ：吴剑飞
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民辖终94号上诉人（原审被告）：深圳市隆城展示有限公司，住所地深圳市龙华区福城街道人民路44号富民大厦518室。法定代表人：张金力，总经理被上诉人（原审原告）：天津市万佳建筑装饰安装工程有限公司，住所地天津市宁河区造甲城镇永定园区。法定代表人：霍连仲，总经理。上诉人深圳市隆城展示有限公司因与被上诉人天津市万佳建筑装饰安装工程有限公司承揽合同纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2018）津0117民初2699号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人深圳市隆城展示有限公司于2019年2月28日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人深圳市隆城展示有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人深圳市隆城展示有限公司撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵立新审 判 员  梁 辉代理审判员  吴晓勇二〇一九年三月八日法官助理曹丽霞书记员郭家骥
安徽省安庆市迎江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0802执6号申请执行人：毕盛兰，女，1963年3月25日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。被执行人：安徽良奇生态农业科技有限责任公司，住所地岳西县。法定代表人：方原，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0802民初1958号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安徽良奇生态农业科技有限责任公司银行存款54710元及相应利息或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  程方长二〇一九年三月四日书记员  汪 杨
福建省平和县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0628行审76号 申请执行人：平和县国土资源局，住福建省漳州市平和县小溪镇团结南路25号。统一社会信用代码11350628003928795R。 法定代表人：李振忠，局长。 委托代理人：卢炳泉，男，系该局行政执法人员。 被申请人：黄伟滨，男，汉族，1995年12月11日出生，住福建省平和县。 申请执行人平和县国土资源局向本院申请：1.强制拆除被申请人黄伟滨在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施；2.裁定由小溪镇人民政府组织实施强制拆除措施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 平和县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，于2018年5月22日以平国土资决〔2018〕759号国土资源行政处罚决定书作出行政处罚：“2、限黄伟滨在十五天内拆除在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施”。 平和县国土资源局向本院提供以下证据：福建省行政执法证、被执行人身份证明、国土资源违法线索登记表、国土资源违法线索核查报告、国土资源违法案件立案呈批表、国土资源违法案件现场勘测笔录及宗地图、责令停止国土资源违法行为通知书、违法用地现场及卫星照片、平和县土地利用总体规划图（2006-2020局部图）、平和县2016年度土地利用现状图（局部图）、土地来源证明、询问笔录、调查报告、审理记录、国土资源违法案件处理决定呈批表、平国土资告〔2018〕759号国土资源行政处罚告知书和国土资源行政处罚听证告知书、平国土资决〔2018〕759号国土资源行政处罚决定书、平国土资强催〔2018〕759号国土资源履行行政处罚决定催告书、法律文书送达回证、“一户一宅”证明等。 经审查查明，平和县国土资源局以“黄伟滨未经批准，非法占用址在小溪镇旧县村××组的土地擅自动工建住宅。经实地勘查，四至为‘东至黄××，西至黄××，南至巷，北至埕’。占地面积为71.9平方米，现状为房屋1间1层。地类为农用地71.9平方米，符合土地利用总体规划，未占用基本农田，未办理用地审批手续”为由，于2018年5月18日以平国土资告〔2018〕759号国土资源行政处罚告知书和国土资源行政处罚听证告知书告知黄伟滨；于2018年5月22日以平国土资决〔2018〕759号国土资源行政处罚决定书作出行政处罚：“2、限黄伟滨在十五日天内拆除在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施”。黄伟滨在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2018年7月24日，平和县国土资源局以平国土资强催〔2018〕759号国土资源履行行政处罚决定催告书，催告黄伟滨自觉履行平国土资决〔2018〕759号国土资源行政处罚决定书，逾期未履行义务的将申请人民法院强制执行。黄伟滨拒不履行，平和县国土资源局向本院申请强制执行。 本院认为，平和县国土资源局作出平国土资决〔2018〕759号国土资源行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，属合法有效的处理决定。关于平和县国土资源局申请本院准予强制拆除黄伟滨在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施，并裁定由小溪镇人民政府组织实施强制拆除措施的事项，经审查，黄伟滨在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经平和县国土资源局催告仍未履行，故平和县国土资源局的申请符合法律及相关规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条之规定，裁定如下： 对申请执行人平和县国土资源局作出的平国土资决〔2018〕759号国土资源行政处罚决定书第2项确定的“限黄伟滨在十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施”准予强制执行，交由小溪镇人民政府组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福建省漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向福建省漳州市中级人民法院申请复议。 审判长  叶河山 审判员  朱杰光 审判员  朱惠珍 二〇一九年三月二十日 法官助理杨永超 书记员赖丽萍 附.行政机关在组织实施中应遵守以下程序： 组织实施主体在实施强制执行前，应参照《行政强制法》第 三十七条的规定制作强制执行通知书并依法送达被执行人。强制 执行通知书应告知被执行人强制执行的依据、具体时间及相关事 项。 行政机关组织实施强制执行房屋搬迁、责令交出土地及拆除 违法建筑等涉及不动产的行政决定的，应参照《行政强制法》第 四十四条的规定，在事前对组织实施强制执行的依据、具体时间 及相关事项进行公告。
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执3521号申请执行人：朱娴雅，女，，汉族，现住址沈阳市铁西区兴华南被执行人：郑昕阳，女，汉族，住址沈阳市铁西区红粉路申请执行人朱娴雅与被执行人郑昕阳抚养费纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院于2018年6月19日作出的（2018）辽0106民初3258号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人郑昕阳送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人郑昕阳给付申请执行人朱娴雅抚养费72000元，案件受理费50元、加倍支付迟延履行期间的债务利息及承担本案执行费。在规定期限内，被执行人郑昕阳没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人郑昕阳名下无房产、无车辆、无住房公积金。本院于2018年11月26日对被执行人郑昕阳在中国银行沈阳杨士支行开立的存款账户采取冻结措施，并于2019年3月15日将被执行人郑昕阳在中国银行沈阳杨士支行开立的存款账户中存款12000元扣划至本院。根据双方签订的执行和解协议，其中7500元作为执行款给付申请执行人，剩余4500元作为生活费返还给被执行人。本院已对被执行人采取纳入失信被执行人名单和限制高消费措施。综上，本案已实现申请执行人债权7500元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初3258号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张文波审判长  郑所亮审判员  杜 娟二〇一九年三月十九日书记员  刘云飞
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执91号申请执行人：吴迪申请执行人：徐桂艳被执行人：沈阳中冶溪湖置业有限公司本院在执行申请执行人吴迪、徐桂艳与被执行人沈阳中冶溪湖置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2019年1月8日向沈阳中冶溪湖置业有限公司发出执行通知书，责令其履行还款义务，但被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款1945.81元。本裁定立即执行。审判员  姜文胜二〇一九年三月三十日书记员  侯 双
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执564号 申请执行人：林文兴,男，汉族，1995年8月12日出生，住福建省平潭县。 被执行人:薛文,男，汉族，1991年1月21日出生，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人林文兴与被执行人薛文民间借贷纠纷一案[执行依据：(2018)闽0128民初6561号民事判决书]中，经查明，申请执行人于2019年2月1日向本院申请强制执行时所依据的法律文书尚未生效，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人林文兴的强制执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林卫国 审判员  翁祖文 执行员  林冬琪 二〇一九年三月十一日 书记员  林 泳
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初1345号 原告：叶祥聪，男，*******************。 被告：永嘉县瓯北建筑工程有限公司，住所地：浙江省永嘉县瓯北街道罗浦路46号。 法定代表人：林华。 原告叶祥聪与被告永嘉县瓯北建筑工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案。原告叶祥聪于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告叶祥聪撤诉。 案件受理费1381元，减半收取计690.50元，由原告叶祥聪负担。 审判员  郑黎明 二〇一九年三月十一日 书记员  厉慧洁 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初392号原告：熊云华，男，1968年3月24日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区，委托诉讼代理人：付磐磊，广东广鸿律师事务所律师。被告：中山市凯博思淀粉材料科技有限公司，住所地广东省中山市南朗镇华南现代中医药城科创园1号厂房第一、二、三层，统一社会信用代码914420000735419328。法定代表人：王向峰，总经理。委托诉讼代理人：王民兵，湖南鼎忠律师事务所律师。原告熊云华诉被告中山市凯博思淀粉材料科技有限公司（以下简称为凯博思公司）股东知情权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊云华及其委托诉讼代理人付磐磊，被告凯博思公司的委托诉讼代理人王民兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告熊云华向本院提出诉讼请求：1.被告向原告提供公司自2013年7月成立至今的公司章程及修正案、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议（监事决定）和财务报告，供原告查阅、复制；2.被告向原告提供公司自2013年7月成立至今的公司会计账簿，包括但不限于总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿、记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的相关资料，供原告查阅。事实和理由：2013年7月25日，被告经中山市工商行政管理局核准成立，现原告持有被告公司3.33%股权。根据《公司法》第三十三条之规定，原告有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告，可以查阅公司会计账簿等特定文件材料。2018年11月30日，原告委托律师向被告发送律师函，要求被告于收到律师函之日起十五日内向原告提供公司章程及修正案、股东会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务报告、会计账簿等被告公司特定文件材料，并告知原告查阅的具体时间、地点及方式。被告自2018年12月1日签收至今，既没有任何书面答复，也不提供公司特定文件材料供原告查阅、复制，被告的行为已严重侵犯了原告的股东知情权。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告博凯思公司答辩称，原告已经查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。《公司法》第三十三条规定“股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅会计账簿的，应当向公司提出书面要求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅。”原告虽然提出书面要求，但未说明目的，被告可以拒绝提供查阅。且原告一直采取投诉、举报、缠诉等不当方式对待被告和其他股东，严重损害公司声誉，影响公司经营活动。被告有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益，被告有权拒绝提供查阅。原告要求查阅的内容已经超出会计账簿的范畴。会计账簿含总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿，原告要求的记账凭证、原始凭证等相关资料，不属于会计账簿的范围，无权要求查阅。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的主要证据有：企业基础信息；律师函；EMS邮件快递单及查询结果；公司章程。被告凯博思公司没有证据提交。庭审中，被告明确对原告的第一项诉讼请求无异议。本院经审理认定事实如下：1.熊云华系凯博思公司股东。2.2018年11月30日，熊云华委托广东广鸿律师事务所律师向凯博思公司出具律师函1份，载明因公司控股股东湖南尔康制药股份有限公司涉嫌利用大股东的控制地位，违反公司章程规定，进行不公平关联交易，实行股东压制，剥夺小股东的经营管理权、知情权等，又因公司董事、总经理、法定代表人王向东先生违反忠实、勤勉义务，涉嫌滥用职权，损害股东利益。因此，申请查阅、复制公司自成立至今的公司章程及修正案、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。同时申请查阅公司自成立至今的会计账簿，包括但不限于总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿、记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的相关资料。3.庭审中，熊云华确认有查阅过部分章程，但对于诉讼请求一中的其他资料没有查阅、复制过。本院认为，本案系股东知情权纠纷。股东知情权是股东了解公司经营状况的重要途径，公司不得妨害股东行使知情权。根据《中华人民共和国公司法》第三十三条规定，原告有权“查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计帐簿”。熊云华要求查阅、复制凯博思公司的公司章程及修正案、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议（监事决定）和财务会计报告，符合上述法律规定，且凯博思公司对此没有异议，故本院予以支持。关于会计帐簿，《中华人民共和国会计法》第十四条规定：“会计凭证包括原始凭证和记帐凭证。办理本法第十条所列的各项经济业务事务，必须填制或取得原始凭证并及时送交会计机构。……记帐凭证应当根据经过审核的原始凭证及有关资料编制。”第十五条规定：“会计帐簿登记，必须以经过审核的会计凭证为依据，并符合有关法律、行政法规和国家统一的会计制度的规定。会计帐簿包括总帐、明细帐、日记帐和其他辅助性帐簿。”可见，会计帐簿是以会计凭证为依据进行编制，公司具体的经营活动需要查阅会计凭证才能知晓。据此，原告查阅权行使的范围应当包括会计帐簿（含总帐、明细帐、日记帐、和其他辅助性帐簿）和会计凭证（含记帐凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入帐备查的有关资料）。故熊云华要求查阅会计账簿范围没有超出合理范围。熊云华作为凯博思公司股东，在已经向凯博思公司发函书面提出查阅公司会计账簿要求并说明了目的的情况下，有权查阅公司会计账簿，包括但不限于总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿、记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的相关资料。凯博思公司主张熊云华查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益，但其没有提出相关证据予以证明，对其上述主张，本院不予采信，其应承担举证不能的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，《中华人民共和国会计法》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中山市凯博思淀粉材料科技有限公司于本判决生效后十五日内将其公司自2013年7月成立起至判决生效之日止的章程及修正案、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议（监事决定）、财务报告置备于其公司供原告熊云华查阅、复制；二、被告中山市凯博思淀粉材料科技有限公司于本判决生效后十五日内将其公司自2013年7月成立起至判决生效之日止的会计帐簿（包括总帐、明细帐、日记帐、其他辅助性帐簿）、会计凭证（含记帐凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入帐备查的有关资料）置备于其公司供原告熊云华查阅。案件受理费100元，减半收取为50元（该款原告已预付），由被告中山市凯博思淀粉材料科技有限公司负担（该款被告于本判决生效之日起七日内径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 杨 颖二〇一九年三月二十二日书记员 梁敏霞孙永辉
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2019）晋行终37号   上诉人（原审原告）田保顺，男，汉族，1961年9月2日出生，住山西省太原市。   法定代理人田青梅（系原告田保顺之姐），女，汉族，1953年7月30日出生，住山西省太原市。   委托代理人唐文飞，山西德珲律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）太原市尖草坪区人民政府，住所地:山西省太原市尖草坪区柴村迎宾北路9号。   法定代表人卢俊峰，该区区长。   出庭应诉负责人侯岳，该区副区长。   委托代理人王俊，山西隆诚律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）太原市尖草坪区柴村街道办事处，住所地：山西省太原市尖草坪区迎宾南路36号。   法定代表人王建法，该办事处主任。   出庭应诉负责人孙亚飞，该办事处副主任。   委托代理人徐小岳，山西隆诚律师事务所律师。   上诉人田保顺因诉被上诉人太原市尖草坪区人民政府（以下简称尖草坪区政府）、太原市尖草坪区柴村街道办事处（以下简称柴村街道办事处）不履行拆迁补偿安置法定职责一案，不服山西省阳泉市中级人民法院（2018）晋03行初339号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   原审法院查明，田保顺系太原市尖草坪区柴村街道办事处三给村村民，在三给村拥有0.6分宅基地。2017年6月，三给村实行城中村改造，本案诉涉宅基地在被拆迁范围内。因三给村村民田澍向三给村村民委员会（以下简称三给村委会）提交了诉涉宅基地上房屋转让契约等证明，原告诉请的安置补偿款由田澍妻子赵三妮领取。原告认为被告未与其签订拆迁补偿安置协议，遂引起本案诉讼。   原审法院认为，本案系因太原市尖草坪区柴村街道办事处三给村进行城中村改造引起的补偿款给付争议，该村村民依据三给村委会经过“四议两公开”民主议定程序制定的安置补偿方案，与三给村委会签订拆迁安置补偿协议，并由三给村委会依协议向其支付安置补偿费。由此可知，在涉诉城中村改造过程中，对三给村村民负有安置补偿责任的主体是三给村委会，相关补偿行为不是行政行为，原告的起诉不属于行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告田保顺的起诉。   田保顺上诉称：一、原审裁定查明的事实错误。（一）根据《三给片区综合改造三给村整村拆除宣传手册》,三给村城中村拆迁改造并非三给村自主决定实施,而是由太原市人民政府部署、被上诉人尖草坪区政府组织实施的一个系统工程,包含拆迁方案制定、被征地确认、拆迁补偿安置及拆迁款来源、发放等具体工作。（二）被上诉人作为三给村拆迁改造的主体,应当依法查明诉涉宅基地及地上房屋的权属并进行补偿。本案中,上诉人是诉涉宅基地及地上房屋的权利人,房屋及宅基地已被征收、拆除,被上诉人就应当依法履行补偿安置上诉人的义务。（三）原审裁定认为拆迁补偿行为不是行政行为、上诉人起诉不属于行政诉讼受案范围是错误的。本案所涉城中村拆迁改造不以上诉人的意志为转移,征收主体只能是人民政府。上诉人起诉时提交的山西省高级人民法院(2017)晋行终362号行政裁定书确认了与本案同类型案件中被上诉人可以作为被诉主体,但原审法院对此却置之不理。二、原审裁定适用法律错误。（一）根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条第二款之规定，村民委员会协助乡、民族乡、镇的人民政府开展工作。三给村委会不具有房屋征收与拆迁的主体资格以及法定职责,只是协助被上诉人柴村街道办事处开展拆迁补偿相关工作。（二）根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条的规定,本案被上诉人组织实施三给村城中村整村拆除征收行为过程中,未与上诉人签订拆迁补偿安置协议，上诉人起诉的主体、请求明确,有相应的事实及法律依据,符合起诉条件,原审法院应当对本案进行实体审理并进行裁判。故请求：一、撤销山西省阳泉市中级人民法院（2018）晋03行初339号行政裁定；二、指令山西省阳泉市中级人民法院继续审理本案。   尖草坪区政府辩称：一、按照太原市城中村改造的相关规定，由村集体依据“四议两公开”等法定程序与村民签订《拆迁安置补偿协议》，两级政府在其中起管理、监督、指导的作用，并不是签订协议的实施者、相对人。上诉理由缺乏事实、法律依据。二、上诉人起诉并非基于征收、拆迁等与政府行政行为存在必然联系的具体行政行为，要求政府与其签订《拆迁安置补偿协议》不符合行政诉讼的受理范围。原裁定认定事实清楚，适用法律正确。应当驳回上诉，维持原裁定。   柴村街道办事处的答辩意见与区政府一致。   本院二审查明的起诉事实与原审基本一致。另查明：《太原市人民政府关于进一步规范城中村改造的若干意见》中规定：“建成区之内的城中村可采取政府主导、村集体自我改造、市场运作模式进行改造”。三给村在实施城中村改造过程中，通过“四议两公开”民主程序制定了《三给村整村拆除补偿安置方案》，之后，三给村委会与村民签订拆迁安置补偿协议并支付约定补偿款、履行相关安置义务。至本案二审时，三给村集体土地性质未发生变化，也未进行过行政征收。二审询问中，本案各方当事人对三给村城市××区之内的事实没有异议，对赵三妮领取诉涉房产安置补偿款的原因各执一词，上诉人主张房屋转让无效。以上事实由原审证据、当事人诉辩意见及询问笔录在案佐证。   本院认为，本案行政争议发生在三给村城中村改造过程中。根据《太原市人民政府关于进一步规范城中村改造的若干意见》相关规定和三给村拆迁改造的实际状况，该村采用了政府监督指导下的村集体自我拆迁改造方式，并非由政府先进行土地征收、再按照国有土地公开挂牌出让、开发的方式。具体实施过程中，由三给村委会根据《三给村整村拆除补偿安置方案》与村民签订拆迁安置补偿协议，并承担安置补偿责任，被上诉人和被拆迁村民之间不产生直接的、行政法上的拆迁安置补偿义务，故上诉人起诉要求被上诉人与其签订安置补偿协议没有法律和事实依据，原审法院认定不属于行政诉讼受案范围并裁定驳回起诉并无不当。综上，上诉人上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 程彦斌   审 判 员 李 强   审 判 员 刘晓芬     二〇一九年三月十五日   法官助理 闫 鑫   书 记 员 武 蕾
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保373号 中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行 中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行申请张本壮借款合同纠纷一案，申请解除对被申请人名下财产的保全措施，实际解除保全完毕。现该案件执行保全程序结束。 二〇一九年三月十二日
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0904民初4131号原告：李朋辉，男，汉族，1986年5月16日出生，住茂名市电白区，委托诉讼代理人：林亚青，广东民道律师事务所事务所律师。委托诉讼代理人：梁顺，广东民道律师事务所事务所律师。被告：梁旺，男，汉族，1977年11月23日出生，住茂名市茂南区，原告李朋辉诉被告梁旺民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李朋辉及其委托代理人林亚青到庭参加诉讼。被告梁旺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李朋辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还借款本金人民币45000元及支付利息（利息自起诉之日起按年利率6%计至借款还清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因资金周转困难，于2014年8月29日向原告借到人民币2万元，于2014年10月18日向原告借到人民币2.5万元，以上两次借款一共4.5万元。被告收到上述两次款项后，均出具《借据》交由原告收执。后经原告多次催促，被告均未向原告进行偿还，被告的行为严重损害了原告的合法权益。原告认为，原告与被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，被告依法应当承担还本付息的责任。故此，被告应立即向原告返还借款本金人民币45000元及支付利息（利息自起诉之日起按年利率6%计至借款还清之日止）。故此，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，特诉至贵院，望判如所请。被告梁旺既不出庭应诉，也不答辩。经审理查明，原告李朋辉持有被告梁旺于2014年8月29日出具的一份《借据》，《借据》载明：“现本人向李鹏辉借到现金人民币：贰万元整(￥20000.00元)。特立此据，作为凭证。借款人：梁旺，身份证号码：。2014年8月29日”。2014年10月18日，被告梁旺借到原告李朋辉20000元，被告梁旺立有《借据》给原告李朋辉收执。《借据》注明：“现本人向李朋辉借到现金人民币：贰万伍仟元整(￥25000.00元)。特立此据，作为凭证。借款人：梁旺身份证号码：。2014年10月18日”。此后，因被告梁旺不偿还借款给原告李朋辉，双方由此发生纠纷，原告李朋辉于2018年12月19日向本院提起诉讼，要求办理。诉讼中，原告李朋辉向本院提供了一份由茂名市电白区七迳镇马鹿村民委员会出具的证明，证明李朋辉与李鹏辉是同一个人。以上事实有当事人陈述，被告梁旺签名的《借据》及庭审笔录为证。本院认为，根据原告李朋辉持有的《借据》，原告李朋辉与被告梁旺民间借贷关系成立有效，被告梁旺已收到原告李朋辉两次出借款项共计45000元，原告李朋辉诉请被告梁旺还清借款本金45000元有事实和法律依据，本院予以支持。本案中，原被告没有约定借款利息，原告要求被告从起诉之日起按年利率6%支付利息至还清欠款之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告梁旺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告梁旺于本判决发生法律效力后十日内向原告李朋辉还清借款本金45000元及利息(以45000元为本金，自2018年12月19日起至清偿之日止，按年利率6%计算）。如果被告梁旺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462元，由被告梁旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员 黄 敏二〇一九年三月八日书记员 陈杰颖
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执672号申请执行人：张某。被执行人：孙某。本院依据已经发生法律效力的（2018）甘0421民初1798号民事判决书，向被执行人孙某发出执行通知书，责令被执行人孙某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人孙某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对孙某在银行账户上的存款50400元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  雒仲学二〇一九年三月五日书记员  邓植文
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初947号 原告：谢忠身，男，1950年3月6日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：张书仁，浙江中辛律师事务所律师。 被告：浙江大河环境建设有限公司。住所地：浙江省磐安县安文镇江滨路16号。 法定代表人：陈德田，总经理。 委托诉讼代理人：南晓来，男，该公司员工。 被告：陈修权，男，1959年9月10日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告谢忠身与被告浙江大河环境建设有限公司（以下简称大河公司）、陈修权追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月5日公开开庭进行了审理。原告谢忠身的委托诉讼代理人张书仁、被告大河公司的委托诉讼代理人南晓来到庭参加诉讼。被告陈修权经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢忠身向本院提出诉讼请求：1.判令被告大河公司、陈修权立即支付原告谢忠身工资1260元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至全部履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2015年4月，经永嘉县招投标中心公开招投标，永嘉县珠岸村民委员会将永嘉县胡山山塘综合整治工程承包给被告磐安县银河建设有限公司（于2015年I2月8日名称变更为浙江大河环境建设有限公司）。但该工程建造时，由被告陈修权实际组织施工。2016年2月至3月期间，原告受雇到永嘉县胡山山塘综合整治工程工地从事粗工工作，按工计算工资，每工180元。原告在永嘉县胡山山塘综合整治工程工地共上班7工，合计工资1260元。但两被告均未向原告支付工资。经原告多次催讨，被告陈修权在《领款凭证》审批意见栏处签署名字确认。但是，两被告却至今未向原告支付工资。为了维护自己的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决如诉请求。 被告大河公司辩称，对原告的起诉没有意见，工资应当由陈修权支付。 被告陈修权未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的领款凭证，由陈修权签字确认，记载谢忠身的工作时间及具体的报酬，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月，经永嘉县招投标中心公开招投标，永嘉县珠岸村民委员会将永嘉县胡山山塘综合整治工程发包给被告磐安县银河建设有限公司（于2015年I2月8日名称变更为浙江大河环境建设有限公司）。2015年6月20日，大河公司将涉案工程转包给陈修权施工。2016年2月至3月期间，谢忠身受陈修权雇佣到永嘉县胡山山塘综合整治工程工地从事粗工工作。2018年3月2日，陈修权在领款凭证上签字确认谢忠身的劳动报酬为1260元。大河公司、陈修权至今未付劳动报酬。 本院认为，提供劳务的一方提供劳务后，依法有权获得劳动报酬。本案被告陈修权接受了原告谢忠身提供的劳务，理应向原告谢忠身给付相应的劳动报酬。现原告要求被告陈修权支付工资1260元及赔偿利息损失的请求，本院予以支持。根据原劳动和社会保障部、建设部发布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具有用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。被告大河公司将工程转包给不具有用工主体资格的被告陈修权施工，故其应对被告陈修权拖欠原告工资的行为承担连带责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈修权于本判决生效之日起十日内支付原告谢忠身工资1260元及利息损失（利息从2019年1月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至履行完毕之日止）； 二、被告浙江大河环境建设有限公司对上述款项承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告陈修权、浙江大河环境建设有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  李远东 二〇一九年三月十一日 书记员  徐 奇 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初503号原告：中国工商银行股份有限公司无锡滨湖支行，住所地无锡市梁溪路701号。负责人：黄璇，该支行行长。委托诉讼代理人：姚卫兴，男，中国工商银行股份有限公司无锡分行员工。委托诉讼代理人：杨鹏飞，江苏创凯律师事务所律师。被告：苏正龙，男，1994年12月13日生，汉族，住射阳县。原告中国工商银行股份有限公司无锡滨湖支行（以下简称工商银行）与被告苏正龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人姚卫兴、杨鹏飞到庭参加诉讼。被告苏正龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。工商银行向本院提出诉讼请求：1、苏正龙立即向工商银行返还借款本金503120.45元；并支付逾期罚息（自2019年3月2日起至实际给付之日止，以503120.45元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率下浮12%再上浮50%计算），以及工商银行为本案诉讼支出的律师代理费33300元。2、对苏正龙前述第1项债务及本案诉讼费，工商银行有权以苏正龙提供抵押苏（2017）无锡市不动产证明第xxxxxxx号不动产登记证明项下的房屋所有权与苏正龙协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。事实和理由：1、主债务情况：借款人是苏正龙；借款于2016年3月22日发放，于2019年3月1日提前到期；借款本金53万元已归还26879.55元，自2017年3月开始逾期；期内利率为中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮12%，逾期利率为期内利率上浮50%，苏正龙应承担工商银行为本案诉讼支出的律师代理费33300元。2、物的担保情况：苏正龙以苏（2017）无锡市不动产证明第xxxxxxx号不动产登记证明项下的房屋所有权提供抵押担保。苏正龙未到庭答辩。本院认为，工商银行诉称事实有个人购房借款/担保合同、个人借款凭证、个人贷款账户明细清单、不动产登记证明、委托代理协议等证据在卷证实，苏正龙未到庭答辩，本院予以确认。对工商银行的诉讼请求，本院予以支持。苏正龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、苏正龙应于本判决发生法律效力之日起10日内向中国工商银行股份有限公司无锡滨湖支行返还借款本金503120.45元；并支付逾期罚息（自2019年3月2日起至实际给付之日止，以503120.45元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率下浮12%再上浮50%计算），以及中国工商银行股份有限公司无锡滨湖支行为本案诉讼支出的律师代理费33300元。二、对苏正龙前述第一项债务及本案诉讼费，工商银行有权以苏正龙提供抵押苏（2017）无锡市不动产证明第xxxxxxx号不动产登记证明项下的房屋所有权与苏正龙协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9313元减半收取为4656.5元、保全费3770元，合计8426.5元，由苏正龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  张明明二〇一九年三月十三日书记员  钱丽佳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民初121号原告：泉州市玖安卫生用品有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海滨城工业区新兴工业楼三楼、五楼，统一社会信用代码91350503743842655L。法定代表人：赖宗伟，执行董事总经理。委托诉讼代理人：林明桂，福建建达（泉州）律师事务所律师。被告：温州经济技术开发区海城衡美副食品店，经营场所浙江省温州经济技术开发区海城街道上涂村前岗中路183号，统一社会信用代码92330301MA2BYY7A5D。经营者：李衡美，女，1988年1月30日出生，汉族，住湖南省衡南县。原告泉州市玖安卫生用品有限公司与被告温州经济技术开发区海城衡美副食品店不正当竞争纠纷一案，本院于2019年2月28日立案。原告泉州市玖安卫生用品有限公司在接到受理案件、交纳诉讼费通知书后未在指定的期间内向本院预交案件受理费，也未提交减、缓、免申请。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。本案原告泉州市玖安卫生用品有限公司未按规定向本院预交案件受理费，也未提交减、缓、免申请，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  曹新新人民陪审员  应志杰人民陪审员  李宜泽二〇一九年三月十一日代书 记员  单天浩
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0492民初509号之二 申请人：常州市碳索新材料科技有限公司，住所地江苏省常州市武进区西太湖科技产业园兰香路8号。 法定代表人：周诚。 委托诉讼代理人：叶文炳。 委托诉讼代理人：郑波。 被申请人：昆明倍硕商贸有限公司，住所地云南省昆明市官渡区矣六乡星汇园3幢1单元12层1103号。 法定代表人：徐剑波。 被申请人：徐剑波，男，1979年1月19日生，汉族，住江苏省常州市武进区。 两被告共同委托诉讼代理人：梅文骏。 本院作出（2019）苏0492民初509号财产保全的裁定，现因申请人申请解除财产保全，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下: 解除对被申请人昆明倍硕商贸有限公司、徐剑波银行存款67000元的冻结或相应价值财产的查封、扣押。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 黄文娣 二〇一九年三月二十八日 法官助理 何健宏 书 记 员 孙佳琳
安徽省安庆市迎江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0802执315号申请执行人：邢怀伟，男，1969年1月18日出生，汉族，居民，住安徽省安庆市大观区。被执行人：赵凯，男，1988年6月12日出生，汉族，居民，住安徽省安庆市迎江区。本院依据已经发生法律效力的（2017）皖08民终800号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵凯银行存款1723.5元及相应利息或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  程方长二〇一九年三月四日书记员  汪 杨
浙江省龙游县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0825行审5号 申请执行人龙游县卫生健康局，住所地浙江省龙游县龙翔路539号。（统一社会信用代码：11330825MB1687596G） 负责人丁俊，局长。 被执行人黄升，男，1981年9月30日出生，汉族，浙江省龙游县人，农民，住浙江省龙游县。 被执行人余婷，女，1989年9月25日出生，汉族，浙江省龙游县人，农民，住浙江省龙游县。 2019年3月1日，申请执行人龙游县卫生健康局向本院提出申请，要求强制执行其2018年6月4日作出的龙某计征字（2018）第10号对黄升、余婷征收社会抚养费人民币98409.6元的决定。 本院于2019年3月5日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。经查明该征收决定认定的事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。 本院经审查认为，申请执行人龙游县卫生健康局对上述案件作出的龙卫计征字（2018）第10号征收社会抚养费决定，符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 准予执行申请执行人龙游县卫生健康局作出的龙卫计征字（2018）第10号关于对被执行人黄升、余婷征收社会抚养费人民币98409.6元的决定。 审 判 长  郑小平 人民陪审员  叶玉芬 人民陪审员  王炎生 二〇一九年三月八日 书 记 员  王瑜伽
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川2002民初5698号 原告：曾华义，女，1964年6月12日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：李尚荣，四川精略律师事务所律师。 被告：资阳农村商业银行股份有限公司，住所地资阳市雁江区雁城路一段5号，统一社会信用代码915120026627719478。 法定代表人：许猛，董事长。 委托诉讼代理人：范德敏，男，1972年2月4日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区（系被告单位职工）。 原告曾华义与被告资阳农村商业银行股份有限公司（以下简称资阳农商银行）抵押合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序于2018年11月22日、2019年3月8日公开开庭进行了审理。原告曾华义及其委托诉讼代理人李尚荣与被告资阳农商银行的委托诉讼代理人范德敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾华义向本院提出诉讼请求：请求确认1999年8月26日签订的农信抵借字[1999]第25/8号《抵押借款合同》所涉及的抵押担保无效，被告协助原告办理抵押权的注销登记手续，诉讼费由被告承担。事实及理由：原告的房产证及土地使用证一直在家由母亲保管，母亲已经死亡，2007年8月15日，房屋被拆迁安置，后来在办理安置房的房屋产权证时，才知道被告与原告的哥哥曾运江签订了一份《抵押担保借款合同》，并在2010年2月23日到有关部门办理了抵押登记，致使原告不能办理拆迁房屋的产权登记手续，曾运江于2005年死亡，原告多次找被告协商未果，特起诉，请求支持原告的如上请求。 被告资阳农商银行辩称：借款人曾运江、抵押人曾华义与被告于1999年8月26日签订的农信抵借字[1999]第25/8号《抵押担保借款合同》系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，该合同真实有效，并在借款当日办理了抵押登记手续，抵押登记合法有效，被告拥有的抵押权有效。原告亲自在农信抵借字[1999]第25/8号《抵押担保借款合同》上签字作抵押人，说明对借款及用自己房屋作抵押是知情的，综上，应当驳回原告的诉讼请求。 当事人双方围绕诉讼请求提供了证据，本院依法组织双方进行了证据交换与质证，对双方没有异议的证据即原告提供身份证复印件、被告工商登记注册信息打印件、短期借款申请书复印件、《抵押担保借款合同》复印件、房屋所有权证复印件、土地使用证复印件、房屋产权信息查询打印件、房屋拆迁安置调换补偿协议复印件、司法鉴定意见书、鉴定费票据；被告提供的《抵押担保借款合同》、贷款人调查、审批资料复印件、借款借据复印件，本院予以确认，并在卷佐证。 经审理查明，原告的哥哥曾运江向被告申请贷款2万元，曾运江与被告于1999年8月26日签订了农信抵借字［1999］第25／8号《抵押担保借款合同》，约定借款2万元，原告所有的位于雁江区社的住宅【房产证号：资阳建村房权字第××丙0808104号、土地使用证号：资阳集建（1991）字第040308114号】被用于抵押担保，并办理了抵押登记手续。同日，被告向曾运江发放借款2万元。曾运江于2005年去世。2007年8月15日，原告与开发商签订了《房屋拆迁产权调换补偿协议》。本案在审理过程中，原告向本院申请对农信抵借字［1999］第25／8号《抵押担保借款合同》中“曾华义”字样进行笔迹鉴定，经本院委托，四川旭日司法鉴定中心于2019年2月14日作出的鉴定意见书载明“载明签约日期为‘1999年8月26日’编号为‘农信抵借字［1999］第25／8号’的《抵押担保借款合同》第4页‘抵押人’处‘曾华义’签名字迹不是曾华义本人书写。”，用去鉴定费2200元。 本院认为，公民依法享有自愿订立合同的权利，任何单位或者个人不得非法干预，担保活动亦应当遵循自愿、平等及诚实信用原则，经本院委托鉴定机构作出的笔迹鉴定结论能够证明原告并未与被告及借款人曾运江签订农信抵借字[1999]第25/8号《抵押担保借款合同》。说明原告并未用自己的房产为涉案金融借款提供抵押担保。故农信抵借字[1999]第25/8号《抵押担保借款合同》中涉及的抵押担保协议并非原告的真实意思表示，应属无效，被告由此取得的抵押权不受法律保护，根据《中华人民共和国合同法》第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律效力。…”、第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还…”的规定，原告请求被告协助原告办理注销抵押权登记手续，符合法律规定，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国担保法》第三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）款、第五十六条、第五十八条的规定，判决如下： 一、被告资阳农村商业银行股份有限公司与借款人曾运江于1999年8月26日签订的农信抵借字［1999］第25／8号《抵押担保借款合同》中涉及的以原告曾华义所有的位于雁江区社的住宅【房产证号：资阳建村房权字第××丙0808104号、土地使用证号：资阳集建（1991）字第040308114号】为此项借款作抵押的抵押担保合同无效； 二、被告资阳农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告曾华义到资阳市房地产管理局办理上述房屋他项权（抵押权）的注销登记手续。 案件受理费300元，减半收取计150元，鉴定费2200元，合计2350元，由被告资阳农村商业银行股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  李英 二〇一九年三月八日 书记员  毛宇
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0521执恢58号 申请执行人：欧神富，男，汉族，1974年11月24日生，住泸州市江阳区。 被执行人：泸县海潮客运站，住所地泸县海潮镇。 法定代表人：漆应林，该企业负责人。 被执行人：漆应林，男，汉族，1956年7月7日生，住泸州市龙马潭区。 被执行人：康小林，男，汉族，194年11月12日生，住泸州市江阳区。 本院在执行申请执行人欧神富与被执行人泸县海潮客运站、漆应林、康小林民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的泸县人民法院作出的（2013）泸泸民初字第861号民事调解书，于2019年2月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即支付申请执行人借款50万元及利息，并承担案件受理费12400元、本案申请执行费7400元，但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人漆应林、向元芳共有的位于泸县海潮镇海潮街村的住房（产权证号：043264，面积192.22平方米）一套。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 廖 斌 审判员 毛启君 审判员 张 涛 二〇一九年三月十一日 书记员 马宗良
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0104民初3680号 原告：董铭，男，汉族，1961年2月12日出生，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：刘朝模，福建诺鲁律师事务所律师。 被告：陈铭强，男，汉族，1967年10月9日出生，住福建省福州市晋安区。 被告：缪达英，女，汉族，1961年12月24日出生，住福建省福州市晋安区。 原告董铭与被告陈铭强、缪达英民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘朝模到庭参加诉讼，被告陈铭强、缪达英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告董铭向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告共同偿还原告借款本金人民币（币种下同）100万元，以及按月利率2%支付自2014年4月9日起至还清借款之日止的利息（利息暂计至起诉之日为892000元）；2、本案诉讼费用由两被告负担。事实理由：2014年1月7日，两被告向原告出具《借条》，约定两被告向原告借款100万元整，利息以月利率2%计，利息按季度支付。该借条同时约定两被告以坐落福州市晋安区作为借款抵押。2014年1月9日，原告依约将借款本金100万元转入两被告指定的收款账户。借款后，两被告仅支付了第一季度利息6万元，之后再没有支付过该借款利息。现两被告经原告催促，仍未履行还款义务，为此原告诉至本院。 被告陈铭强、缪达英未提交书面答辩意见，也未提交书面证据材料。 被告陈铭强、缪达英未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告围绕诉讼请求提交的证据，符合证据的真实性、合法性，可以证明其相应主张，本院予以采信并作为定案依据。 根据上述证据并结合当事人庭审陈述，本院确认如下事实： 2014年1月7日，被告陈铭强、缪达英共同向原告出具《借条》，约定向原告借款100万元，月息2分，借款期限半年。2014年1月9日，原告通过银行向被告陈铭强支付100万元。 本院认为，本案是涉外民商事案件，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”，本案合同实际履行地在中国，可以认定中华人民共和国法律为与合同有最密切联系的法律，故本案应适用中华人民共和国法律为准据法。 原告主张其与二被告之间存在民间借贷关系，有《借条》、银行交易明细为据，本院予以确认。二被告未按约向原告偿还借款，已构成违约，原告主张被告偿还尚欠借款本金100万元，并按月利率2%计息，符合双方约定，且未违反法律规定，本院予以支持。被告陈铭强、缪达英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈铭强、缪达英应于本判决生效之日起十日内向原告董铭偿还借款本金100万元及利息（以本金100万元为基数，自2014年4月9日起按月利率2%的标准计算至款项实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21828元，由被告陈铭强、缪达英负担。被告陈铭强应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将予以强制执行。公告费（凭票据结算），由被告陈铭强、缪达英负担。 如不服本判决，原告董铭可以在判决书送达之日起十五日内，被告陈铭强、缪达英可以在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  蒋存龙 人民陪审员  陈 云 人民陪审员  陈 瑜 二〇一年××月××日 法官助理钱红 书记员林建达 附一：本判决书引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》 第四十一条：当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。 2.《中华人民共和国合同法》 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1302民初12705号原告：王国志，男，汉族，1978年06月18日出生，住址：广东省惠州市惠城区。第一被告：陈辉，男，汉族，1974年02月14日出生，住址：广东省惠州市惠城区。第二被告：张家宝，男，汉族，1980年03月13日出生，住址：广东省惠州市惠城区。第三被告：严少亮，男，汉族，1969年07月24日出生，住址：广东省惠州市惠城区。本院在审理原告王国志与被告陈辉、张家宝、严少亮生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告王国志于2019年03月01日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王国志撤回起诉。案件受理费2147.98元，减半收取为1073.99元（原告已预交2147.98元），由原告王国志负担。审判长  张永生审判员  贺晔晖审判员  刘 娟二〇一九年三月一日法官助理陈伟如书记员李敏玲
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初50号 原告：应均明，男，1969年10月4日出生，住宁波市奉化区。 委托代理人：陈海明，浙江求是行律师事务所。 被告：应其均，男，1966年8月28日出生，住宁波市奉化区。 委托代理人：程冠方，浙江锦屏律师事务所律师。 原告应均明为与被告应其均农村土地经营权、使用权纠纷一案，于2019年1月3日向本院起诉。原告应均明起诉要求确认对座落于宁波市奉化区锦屏街道外应村被告应其均名下之林地经营权（其中责任山面积8.8亩，自留山面积1.2亩、二块自留地（面积约1亩）享有共同经营权、使用权。 本院认为，我国土地管理法明确规定土地所有权和使用权争议，当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故原告因未取得山林承包经营权和自留山、自留地的使用权提起诉讼，不属于法院受理范围，本院不应受理，已经受理的，应予驳回。原告可向有关行政部门申请解决。为此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告应均明的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁波市中级人民法院。 审判员  竺建芳 二〇一九年三月二十六日 书记员  毛益春
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0324民初581号原告：殷坤华，女，1991年8月1日出生，汉族，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：王丽丽，永嘉县瓯北法律服务所法律工作者。被告：温州瓯丽鸟鞋业有限公司。住所地：浙江省温州市鹿城区中国鞋都产业园二期3号地块第1幢第五层东首。法定代表人：陈海瓯，公司董事长。原告殷坤华与被告温州瓯丽鸟鞋业有限公司（以下简称瓯丽鸟公司）追索劳动报酬纠纷一案，原告于2019年1月14日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告温州瓯丽鸟鞋业有限公司支付原告工资款2292元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月1日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人王丽丽到庭参加诉讼，被告瓯丽鸟公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。本院经审理认定，被告瓯丽鸟公司成立于2014年5月29日。2018年5月间，被告租赁在永嘉县星工业区（浙江英佰特阀门制造有限公司三楼）从事女鞋生产销售，2018年10月24日因经营不善而停产。2018年6月份开始，原告受聘到被告处从事车包工作。至被告停产，被告共拖欠48名工人工资467286元，其中拖欠原告工资7432元。后经永嘉县人力资源与社会保障局瓯北分局的协调，被告共支付所有工人工资69%，计323000元，其中支付原告工资5140元，现尚欠原告工资2292元未支付。故原告诉至法院请求如诉判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告温州瓯丽鸟鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告殷坤华工资2292元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告温州瓯丽鸟鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  胡长云二〇一九年三月一日书记员  林晶晶永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初1637号 原告：晋江市池店镇潮鞋佬爹鞋厂，住所地福建省晋江市池店镇。 经营者：朱新成，男，1966年6月2日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：许光瑜、庄芳莉，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被告：刘军，男，1990年5月7日出生，汉族，住贵州省开阳县。 原告晋江市池店镇潮鞋佬爹鞋厂（下称潮鞋佬爹鞋厂）与被告刘军名誉权纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告晋江市池店镇潮鞋佬爹鞋厂的委托诉讼代理人庄芳莉，被告刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潮鞋佬爹鞋厂向本院提出诉讼请求：1.刘军立即停止对潮鞋佬爹鞋厂名誉权的侵权行为；2.潮鞋佬爹鞋厂立即删除微信号“yuxxx”朋友圈发布的损害原告名誉的内容；3.刘军向潮鞋佬爹鞋厂书面赔礼道歉，并通过微信“yuxxx”在群聊名称为“寒xx烟”等微信群公开道歉一个月（每天更新一次），在朋友圈向原告公开道歉、恢复名誉、消除影响（阅读范围应设置为“公开”，保留时间为30天）以上道歉内容需经法院审核；4.刘军立即向潮鞋佬爹鞋厂赔偿经济损失100000元；5.刘军立即支付潮鞋佬爹鞋厂为制止侵权行为支出的公证费1500元。审理中，潮鞋佬爹鞋厂撤回第2项诉讼请求。事实和理由：刘军以潮鞋佬爹鞋厂欠付加工款为由，通过微信号“yuxxx”多次在“寒xx烟”微信群中恶意发布潮鞋佬爹鞋厂经营者及其配偶的微信号截屏图片，并在图片上附“此人此工厂无信誉”、“各位不可再上当”、“害人不浅”等文字内容诋毁潮鞋佬爹鞋厂。并在朋友圈恶意发布“要牢记此工厂名称，切勿大意”等内容并附原告工商登记信息的图片。 刘军辩称，其在微信群所发布的图片内容及在微信朋友圈所发布的内容都是事实存在的。潮鞋佬爹鞋厂拖欠其加工款不给。潮鞋佬爹鞋厂的老板朱新成将其微信拉黑，电话拉黑，其不知潮鞋佬爹鞋厂在哪里，只能去微信群里找他。潮鞋佬爹鞋厂所提及的微信朋友圈所发布的内容，其均已删除。 审理中，双方当事人对以下事实没有争议，本院依法予以确认：刘军给潮鞋佬爹鞋厂加工鞋部件，双方对加工款有争议。刘军于2019年的1月7日、1月8日在微信朋友圈各发布一条信息，内容分别为“赖账的，你就等着接受法律制裁吧，让你加倍奉还”、“要货款进行顺利，年底了各位要款通过法律起诉不会错，要牢记此工厂名称，切勿大意”并附潮鞋佬爹鞋厂的工商登记信息图片的朋友圈。刘军在“寒xx烟”微信群上分别发布“潮鞋佬xxx”的微信截图，并在该截图上备注“此人此工厂无信誉，赖我加工款不给，微信电话给我拉黑，我已经起诉他，各位不可再上当”，“潮鞋xxx”的微信截图，并在该截图上备注“此人和他老板娘，家乡的人，害人不浅，枉我对她那么好，欠我加工款不还，厂在刺桐大桥，最最看不起的人就是她，伙同他老公骗我把货出了，不给钱，各种理由不付款，明日将贴满整个溜石村赖账通告”。2019年2月26日刘军删除其于2019年的1月7日、1月8日在微信朋友圈发布的上述两条信息。刘军、朱新成均已被移出寒雨xx的微信群。潮鞋佬爹鞋厂因本案证据保全支出公证费1500元。 双方当事人争议焦点为：1.刘军的相关行为是否侵犯潮鞋佬爹鞋厂的名誉权；2.如果刘军的相关行为侵害潮鞋佬爹鞋厂名誉，刘军应否赔礼道歉、恢复名誉、消除影响；3.刘军应否赔偿潮鞋佬爹鞋厂经济损失100000元及公证费1500元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。潮鞋佬爹鞋厂提交以下证据：1.公证书一份；2.群聊名称“寒xx烟”的微信群群聊截图复印件；3.潮鞋佬爹鞋厂经营者与刘军的微信聊天截图复印件；4.公证费发票一份；5联通话费缴费单一份。刘军提交以下证据：6.刘军与朱新成的微信聊天记录；7.刘军与“潮鞋xxx”的微信聊天记录；8.民事裁定书一份。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：证据1、4、5、8来源合法，内容客观真实，予以认定。刘军对证据2、3的真实性、合法性无异议，予以认定。潮鞋佬爹鞋厂对证据6的真实性、合法性无异议，予以认定。潮鞋佬爹鞋厂明确证据7中“潮鞋佬爹老板娘XX”的微信使用者并非潮鞋佬爹鞋厂经营者朱新成的配偶，且该聊天记录与本案无关，故该微信聊天记录不予认定。结合潮鞋佬爹鞋厂对证据7的质证意见，认定“潮鞋佬爹老板娘XX”的微信截图与潮鞋佬爹鞋厂无关。 经审理查明，自2018年12月17日下午14时17分开始，刘军发微信给潮鞋佬爹鞋厂经营者朱新成，均体现信息已发出，但被对方拒收了。刘军向晋江市人民法院起诉潮鞋佬爹鞋厂加工合同纠纷一案，晋江市人民法院于2018年1月18日立案受理后，刘军未在法定期限内预交案件受理费，按刘军撤回起诉处理。 本院认为，刘军除了发布上述微信内容以外，未再发布与潮鞋佬爹鞋厂相关的言论，审理中潮鞋佬爹鞋厂也明确刘军已经停止侵权。故，关于潮鞋佬爹鞋厂要求刘军立即停止侵权行为的主张，不予支持。刘军在朋友圈发布的内容是其向法院起诉潮鞋佬爹鞋厂的相关材料和信息，该案件尚未经法院审理判决，刘军直接表述潮鞋佬爹鞋厂赖账，较为不妥。但在审理中，刘军主动将该朋友圈信息删除，已经消除相应影响。刘军在“寒雨XX”微信群上发布的“潮鞋佬xxx”的微信截图，对潮鞋佬爹鞋厂有一定的影响，但刘军发布相应截图之后，刘军、朱新成均已被移出寒雨XX的微信群，该影响较小。潮鞋佬爹鞋厂也未举证证明刘军的上述行为对其造成广泛的负面影响，致其遭受经济损失、社会评价降低、商业信誉受损，故潮鞋佬爹鞋厂要求刘军赔礼道歉、恢复名誉、消除影响、赔偿损失、支付公证费的主张，均不予支持。 综上所述，名誉权纠纷是指侵害公民或法人的名誉权而引起的纠纷。本案中潮鞋佬爹鞋厂主张刘军侵犯其名誉权，但刘军行为造成的影响较小，且已停止，亦未造成潮鞋佬爹鞋厂经济损失、社会评价降低、商业信誉受损，故其主张均不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告晋江市池店镇潮鞋佬爹鞋厂的诉讼请求。 本案受理费608元，因适用简易程序减半收取计304元，由原告晋江市池店镇潮鞋佬爹鞋厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  吴雅莉 二〇一九年三月二十八日 书记员  张婉鑫 书记员  庄艳芳 附件：本案所适用法律法规、司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 －5－
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初1963号原告：解某1，男，1990年2月18日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。委托代理人：童玉兰，庐江县金牛法律服务所法律工作者。被告：徐某，女，1990年3月10日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告解某1与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理。依法由审判员徐明泽适用简易程序于2018年3月26日不公开开庭进行了审理。原告解某1及其委托代理人童玉兰，被告徐某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。解某1诉称：解某1与徐某于2015年12月1日经人介绍相识，××××年××月××日在庐江县民政局登记结婚，××××年××月××日生育双胞胎女儿解某2、解某3。由于双方婚前相处时间短、缺乏了解，彼此性格不合，婚后未真正建立起夫妻感情。故请求：1、解某1与徐某离婚；2、婚生双胞胎女儿解某2、解某3各抚养一个；3、本案诉讼费由徐某负担。徐某在庭审中辩称：解某1所述双方相识、登记结婚、生育子女情况属实。如果双胞胎女儿解某2、解某3均由解某1自行抚养，徐某不承担抚养费，共同财产依法分割，徐某即表示同意离婚。经审理查明：解某1与徐某于2015年12月1日经人介绍相识，××××年××月××日在庐江县民政局登记结婚，并领取结婚证。××××年××月××日生育双胞胎女儿解某2、解某3。解某1与徐某婚初夫妻感情较好，从徐某怀孕开始，双方因家庭琐事和性格上相互包容不够产生矛盾，双方争吵不断。2017年11月28日开始分居生活，婚生女解某2随徐某生活，婚生女解某3随解某1生活。证明上述事实的证据有：1、解某1身份证1份，证明解某1身份情况；2、结婚证一份，证明解某1与徐某登记结婚的事实；3、解某1与徐某当庭一致的陈述，证明双方生育双胞胎女儿及双方因家庭琐事和性格不合产生矛盾的事实。以上证据，业经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为：夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。解某1与徐某婚初夫妻感情较好，在其共同生活期间，双方因家庭琐事争吵，致夫妻感情有所损害。只要双方多沟通交流，相互关心，相互信任，共同承担家庭责任，尤其要共同为双胞胎女儿的健康成长着想，双方是有和好可能的。徐某表示同意离婚亦是附条件的同意。本院衡其夫妻并无根本性矛盾，夫妻感情并未确已破裂，故对解某1要求与徐某离婚的诉讼请求不予支持。为维护婚姻家庭关系的稳定，保护婚姻当事人合法的权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：驳回原告解某1要求与被告徐某离婚的诉讼请求。案件受理费150元，由原告解某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  徐明泽二〇一九年三月二十六日书记员  房泽中附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2071民初24885号原告：黄惠良，男，1957年9月29日出生，汉族，住广东省中山市，被告：中山市家用电器总厂有限公司，住所地中山市西区中山一路121号，统一社会信用代码91442000190346327G。法定代表人：潘珠。委托诉讼代理人：刘文媛，广东正鸿律师事务所律师。原告黄惠良与被告中山市家用电器总厂有限公司（以下简称家用电器公司）福利待遇纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行审理。原告黄惠良、被告家用电器公司委托诉讼代理人刘文媛到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告黄惠良向本院提出诉讼请求：判令被告向原告全额支付补充医疗养老保险（灵活就业人员社保基金）总金额21450元。事实与理由：原告于1986年4月20日入职于被告处工作。原告己达到法定退休年龄并办理退休手续，被告没有替原告缴纳补充医疗保险费用。本院经审查认为，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”的规定，当事人发生劳动争议后，经申请劳动争议仲裁委员会仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院起诉，即劳动争议仲裁前置。黄惠良提交中劳人仲不字[2018]1538号不予受理通知书，拟证明其已就本案的诉讼请求经过劳动仲裁前置程序，但经查明，黄惠良于2018年8月15日向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2018年9月12日作出中劳人仲不字[2018]1538号不予受理通知书，黄惠良遂于2018年9月27日另案诉至本院[案号：（2018）粤2071民初20515号]。由此可见，黄惠良并未就本案的诉讼请求经过劳动仲裁前置程序，而直接向本院提起民事诉讼，违反了劳动争议仲裁前置程序的规定，不属于人民法院直接受理民事诉讼案件的范围，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告黄惠良的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  高 尚人民陪审员  陈明玉人民陪审员  刘爱诗二〇一九年三月十八日书 记 员  郭小琪许晓丹
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0117民初3954号原告：陈介友，男，1970年7月14日出生汉族，住广州市从化区。委托诉讼代理人：谢丽兴，广东政衡律师事务所律师。被告：李燕梅，女，1990年10月28日出生汉族，住广州市从化区。原告陈介友与被告李燕梅买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案受理后，依法适用简易程序进行审理,同年12月5日转为适用普通程序，依法组成合议庭于2019年3月13日公开开庭进行了审理。原告陈介友的委托诉讼代理人谢丽兴到庭参加诉讼，被告李燕梅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈介友诉称：被告在广州市从化区鳌头镇华夏学院经营“梦享休闲吧”。自2018年5月2日至2018年7月3日期间，被告向原告购青菜、肉类、米、油等货物。2018年8月30日，经原告和被告结算，被告还欠原告货款68000元，为此，被告出具68000元《借条》给原告，双方约定此款项自2018年9月6日至2018年9月23日分七期归还，如果不按时还清款项，每逾期1天，需支付每天500元违约金。被告没有按约定支付货款，为此，原告多次催促被告支付货款，但是，被告以资金周转困难为由，拒不支付。为此，诉讼请求：1、判令被告立即支付货款人民币68000元和违约金（从2018年9月24日起，按年利率24%至付清款项日止，暂计起诉之日违约金为1073.09元）给原告；2、本案诉讼费由被告承担。原告为证明其主张，在本院指定的举证期间向本院提交了以下证据：（1）《送货单》69张，证明：被告于2018年5月2日至2018年7月在广州市从化区鳌头镇华夏学院经营“梦享休闲吧”期间向原告订购蔬菜、肉类等，由李燕梅雇佣的潘英胜、潘英珊、潘光响、张某某（字迹不清楚）签收货物；（2）《借条》，内容为：“本人李燕梅（身份证号：）收到陈介友（身份证号：）借给人民币现金68000元（大写金额：陆万捌仟元整）本人（李燕梅）保证，分七期清还完毕。此借款于9月6日开始清还。第一期2018年9月6日还款10000元第二期2018年9月9日还款10000元第三期2018年9月12日还款10000元第四期2018年9月15日还款10000元第五期2018年9月18日还款10000元第六期2018年9月21日还款10000元第七期2018年9月23日还款8000元此借条具有法律效力。如果借款人不按时还清款项，每逾期1天，需支付被借款人每天500元违约金。借款人：李燕梅见证人：潘英珊2018年8月30日”，证明：经双方结算，被告确认尚欠原告货款68000元，约定分七期偿还，逾期还款违约金按每天500元计。被告李燕梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及质证意见，本院视为被告对原告提交的以上证据放弃质证权利。原告提交的以上证据来源形成合法，与待证事实相关联并形成证据链条，本院予以采纳，并确认原告主张的案件事实。本院认为：原被告之间存在买卖合同关系，被告向原告出具《借条》，确认被告欠原告货款68000元，事实清楚，证据确实充分,双方债权债务关系明确，被告在《借条》中承诺了付款期限及逾期付款违约金，付款期届满后被告仍未付清货款，应承担清偿责任，故原告主张被告支付货款68000元，并支付自逾期之日起至付清款日止的违约金有理，本院予以支持。按双方约定，被告逾期付款的，每逾期一日，每日支付500元违约金，现原告参考民间借贷相关法律和司法解释的规定，自愿调低按年利率24%至付清款项日止，是对自己诉讼权利的合法自由处分，本院予以支持。被告李燕梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李燕梅应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款68000元，并自2018年9月24日起至付清货款日止按年利率24%计付违约金给原告陈介友。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1526.8元（原告陈介友已预交），由被告李燕梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服一审判决的部分，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的按自动撤回上诉处理。审 判 长  李秋玲人民陪审员  刘镇聪人民陪审员  黄权新二〇一九年三月二十日书 记 员  谢晓彤
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执653号 申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市临淄区齐兴路88号。 法定代表人：张春生，董事长。 被执行人淄博晨泽工贸有限公司，住所地：淄博市临淄区化学工业园（金岭）。 法定代表人：陈叶红。 被执行人山东巨维新能源股份有限公司，住所地：德州乐陵市循环经济示范园内。 法定代表人：陈吉强。 被执行人淄博灼阳工贸有限公司。住所地：淄博市临淄区敬仲镇户王村西。统一社会信用代码：913703056781064583。 法定代表人：黄爱萍，经理。 被执行人淄博博通石化技术发展有限公司。住所地：淄博市临淄区梧台镇工业开发区。统一社会信用代码：91370305751781995F。 法定代表人：史桂玲，经理。 被执行人陈吉强，男，1970年12月15日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人黄爱萍，女，1966年12月14日生，汉族，现住淄博市临淄区。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）鲁0305民初1726号民事判决书，向被执行人淄博晨泽工贸有限公司、山东巨维新能源股份有限公司、淄博灼阳工贸有限公司、淄博博通石化技术发展有限公司、陈吉强、黄爱萍发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人淄博晨泽工贸有限公司、山东巨维新能源股份有限公司、淄博灼阳工贸有限公司、淄博博通石化技术发展有限公司、陈吉强、黄爱萍至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人淄博晨泽工贸有限公司、山东巨维新能源股份有限公司、淄博灼阳工贸有限公司、淄博博通石化技术发展有限公司、陈吉强、黄爱萍在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款23000000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人淄博晨泽工贸有限公司、山东巨维新能源股份有限公司、淄博灼阳工贸有限公司、淄博博通石化技术发展有限公司、陈吉强、黄爱萍应当履行义务部分的财产。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  郭宗威 二〇一九年三月十四日 代理书记员  曹雨桐
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0121民初97号 原告：陈雪官，男，1968年4月12日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：江秋俤，男，1973年11月3日出生，汉族，户籍地住福建省闽侯县，现住福建省闽侯县。 被告：江旭生，女，1975年3月1日出生，汉族，户籍地福建省闽侯县，现住福建省闽侯县。 原告陈雪官与被告江秋俤、江旭生民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈雪官到庭参加诉讼，被告江秋俤、江旭生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈雪官向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金人民币300000元及利息38000元（借款利息按2%暂计至2018年11月13日止）合计借款本息人民币338000元；2.判令被告支付原告自2018年11月14日起至还清借款之日止的债务利息（以借款本金人民币300000元为基数，按月利率2%计算）。事实与理由：二被告系夫妻关系，2015年5月13日，二被告以承包工程缺乏流动资金周转为由，通过他人介绍，向原告借款人民币300000元整，借款当日，原告通过银行转账，将借款转账至介绍人陈建松名下银行账户，随后由介绍人陈建松将借款300000元转账至二被告名下银行账户。二被告收到借款后，遂向原告出具了一份借款合同并在借款合同上签字。借款合同明确规定，借款用途为做生意流动资金使用，借款期限至2018年11月13日止，借款利息为月利率2%（月利息陆仟元），若借款人不按期支付本息视为违约，因借款人违约出借人为主张权利向人民法院起诉的，借款人应承担诉讼费、律师费等一切费用。借款之后，二被告依约通过微信转账或现金支付等方式向原告支付借款利息，截至2018年11月13日经双方结算，二被告尚结欠原告借款利息人民币38000元未支付，故由二被告再向原告出具一份借条，同时，也更换了原借款合同并加盖了二被告的手印。现因原告于2017年查出患食道癌住院手术花费了巨额的医疗费，原告遂多次向二被告催讨，但二被告拒不返还。 江秋俤、江旭生未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。江秋俤、江旭生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃举证质证权利。原告提供的借款合同有原件核对，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 2015年5月13日，江秋俤、江旭生向陈雪官借款人民币300000元，并出具借款合同一份，合同约定：“经甲乙两方协商一致同意以下借款协议。一、借款收据凭证：收据：兹向陈雪官借人民币叁拾万（¥300000元），此款已收到，经收人：江秋俤、江旭生，2015年5月13日。二、借款用途：做生意流动资金使用，不得挪作违法用款。三、借款期限：由2015年5月13日至2018年11月13日止。四、借款利率：月利率2%，月利息陆仟元，付息形式微信、现金，不得拖欠。五、本金还款时间2018年11月13日。六、乙方违约责任：1、乙方不按期支付本息算违约；2、因乙方违约甲方可诉至人民法院，乙方要负责甲方的诉讼费、律师费等一切费用；3、违约金按日万分之二点一计算逾期付款违约金；4、按《中华人民共和国民事诉讼法》第229条规定：双倍支付延迟履行期间的债务利息。七、本协议一式贰份，甲、乙各执一份，双方严格遵守，不得违约。八、本协议由2015年5月13日起生效执行。甲方（出借方）法人代表：陈雪官。乙方（借用方）法人代表：江秋俤、江旭生。签订日期：2015年5月13日”。2018年11月13日，江秋俤、江旭生向陈雪官出具借条一份，确认借款38000元，审理中，陈雪官认为该款为截止2018年11月13日前尚欠的利息款。 本院认为，江秋俤、江旭生经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法以缺席审理。江秋俤、江旭生尚欠陈雪官借款本金300000元及利息38000元，有其出具的借款合同、借条为证，事实清楚，证据充分。现陈雪官主张江秋俤、江旭生返还借款人民币300000元及2018年11月13日之前尚欠的利息38000元，本院予以支持。因双方约定借款月利率为2%，故江秋俤、江旭生还需按月利率2%支付借款300000元的自2018年11月14日起至还清之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、江秋俤、江旭生应于本判决生效之日起十日内支付陈雪官借款本金人民币300000元及2018年11月13日之前尚欠的利息38000元。 二、江秋俤、江旭生应按月利率2%支付陈雪官借款300000元的自2018年11月14日起至借款还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6370元，减半收取计3185元，由江秋俤、江旭生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  王剑飞 二〇一九年三月二十六日 书记员  陈丽安 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初480号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人徐洪春，男，1980年9月12日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广西壮族自治区贵港市港南区湛江镇（均）。因本案于2019年3月11日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。公诉机关以穗番检公刑诉[2019]457号起诉书指控被告人徐洪春犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。经审理查明：2019年3月10日23时许，被告人徐洪春醉酒驾驶一辆号牌为粤Ａ×××××小型轿车，行驶至广州市番禺区市莲路进龙涌路东48米路段被执勤民警查获。经检验，被告人徐洪春被查获时血液中的酒精含量为228.6毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人徐洪春如实供述自己的罪行，建议对其判处三个月以下拘役，并处罚金。提请本院依法判处。被告人徐洪春对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人徐洪春犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。被告人徐洪春血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法应当从重处罚。被告人徐洪春自愿认罪，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，判决如下：被告人徐洪春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月11日起至2019年4月30日止；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（本页无正文）审判员 章 莹二〇一九年三月十八日书记员 陈兆惠
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)渝0112执13353号 申请执行人：重庆沛霖科技有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区。 被执行人：重庆比尼弗科技发展有限公司，住所地重庆市渝北区。 本院在申请执行人重庆沛霖科技有限责任公司与被执行人重庆比尼弗科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人应支付给申请人本金100000元及利息，受理费2580元。本案未执行到被执行人的财产。被执行人重庆比尼弗科技发展有限公司尚欠申请人102580元及利息。执行中，本院对被执行人重庆比尼弗科技发展有限公司予以四查包括车辆、房屋、工商、银行及传统查控，被执行人重庆比尼弗科技发展有限公司暂无其他可供执行财产。申请人也未向本院提供被执行人的其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单、临控名单。申请人也同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2017)渝0112民初22973号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  江显政 审判员  扈家瑜 审判员  李逸豪 二〇一九年三月二十六日 书记员  李龙龙
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执580号申请执行人：吕艳坤被执行人：沈阳中冶溪湖置业有限公司本院在执行申请执行人吕艳坤与被执行人沈阳中冶溪湖置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2019年1月10日向沈阳中冶溪湖置业有限公司发出执行通知书，责令其履行还款义务，但被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款5156元。本裁定立即执行。审判员  姜文胜二〇一九年三月三十日书记员  侯 双
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽行申680号 再审申请人（一审原告，二审被上诉人）福建双富专用汽车有限公司，住所地福建省龙岩经济开发区高新园区南环路1号。 法定代表人卢金辉，董事长。 委托代理人杨开欢、林思琪，福建天岩律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）龙岩市永定区自然资源局，住所地福建省龙岩市永定区凤城街道南通路70号。 法定代表人江海辉，局长。 委托代理人汪东才，男，龙岩市永定区自然资源局工作人员。 委托代理人赖泉水，福建同荣仁律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）龙岩市自然资源局，住所地福建省龙岩市新罗区西城莲花小区。 法定代表人温永，局长。 委托代理人钟淇宇，男，龙岩市自然资源局工作人员。 委托代理人洪丽宏，福建博益律师事务所律师。 福建双富专用汽车有限公司（以下简称双富公司）因诉龙岩市永定区自然资源局（原永定区国土资源局，以下简称永定区自然资源局）土地行政管理、龙岩市自然资源局（原龙岩市国土资源局）行政复议一案，不服龙岩市中级人民法院（2017）闽08行终128号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 双富公司不服原二审生效判决，申请再审，请求撤销原二审判决，并改判支持申请人原一审中的诉讼请求。主要理由为：1.原二审判决认定事实的主要证据不足，法律适用错误。2010-挂-24号宗地（以下简称涉案宗地）不应被认定为闲置土地；原龙岩市永定区国土资源局（以下简称原永定区国土局）作出永国土资[2016]327号《收回国有建设用地使用权的决定书》（以下简称被诉收回决定）之前，未对主要事实进行全面核实；原永定区国土局作出被诉收回决定前，未全面综合考虑涉案土地闲置的各种客观原因，明显不当。2.原二审判决认定原永定区国土局作出被诉收回决定未存在程序违法是错误的。3.原二审判决未认定原永定区国土局作出的被诉收回决定存在明显不当也是错误的。4.原龙岩市国土资源局（以下简称原龙岩市国土局）作出的龙国土资复议决〔2016〕8号《行政复议决定书》（以下简称被诉行政复议决定）违反了《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项的规定，依法应予以撤销。 被申请人永定区自然资源局提交意见称，原二审判决认定事实清楚、证据充分，适用法律正确；原永定区国土局认定涉案宗地为闲置土地并作出无偿收回决定，程序合法；原永定区国土局作出的具体行政行为并无不当。请求驳回再审申请。 被申请人龙岩市自然资源局提交意见称，原二审判决认定事实清楚，适用法律正确；被诉行政行为程序合法且不存在明显不当；原龙岩市国土局作出的被诉行政复议决定，遵循了法定的申请、受理、审理、作出决定并送达等程序，且在审理过程中充分审查了被诉行政行为的合法性，应属认定事实清楚，程序合法，再审申请人无权要求撤销。请求驳回再审申请。 本院认为，本案中，申请人系诉请撤销原永定区国土局作出的被诉收回决定以及原龙岩市国土局作出的被诉行政复议决定。根据《闲置土地处置办法》第四条第一款、《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，原永定区国土局具有对本行政区域内闲置土地的调查认定和处置职权，原龙岩市国土局具有受理申请人复议申请的职权，故二被申请人主体适格。 根据相关证据，可以认定涉案宗地自2011年4月13日交付申请人后，直至被诉收回决定作出时，均无符合动工开发要求的建设行为，未动工开发时间已达两年以上，符合《闲置土地处置办法》第二条关于闲置土地的定义，故原永定区国土局作出被诉收回行政行为符合《闲置土地处置办法》第十四条第（二）项之规定。涉案《闲置土地认定书》及被诉收回决定认定涉案宗地闲置土地面积，与出让涉案宗地的《国有土地使用权出让合同》保持一致，亦与证号为永国用2012第T573号《国有建设用地使用权证》保持一致，对回收范围有清楚的界定和指向，不存在证据不足，故申请人关于原永定区国土局未进行全面调查核实的主张，本院不予支持。申请人虽主张系因茂龙楼及周边地块未交付导致涉案宗地无法正常开工建设，但未能提交充分证据予以证明，故对其该主张不予支持。涉案宗地及2010－挂－23号宗地，虽均用于同一项目，但系分别拍卖出让并分别签订《国有建设用地使用权出让合同》，且两份合同对投资强度、动工日期、违约责任等均作了单独约定，故申请人关于应将两块宗地综合考虑的主张，本院不予支持。申请人虽主张原永定区国土局应先经向申请人下达《征缴土地闲置费决定书》后，再作出被诉收回决定，但该主张没有法律依据，本院亦不予支持。此外，在广西桂东电力股份有限公司（以下简称桂东电力）、广西臻龙新能源汽车有限公司（以下简称臻龙公司）、重庆两江新区创新创业投资发展有限公司（以下简称两江公司）、龙岩市机械汽车产业发展领导小组2015年5月的《洽谈会议纪要》中，桂东电力、臻龙公司、两江公司共同承诺客车底盘和新能源汽车生产线于2015年9月1日前完成工艺设计布局，2015年12月31日前建成投产。若未能按期建成投产，桂东电力同意由龙岩国土部门按照国家处置闲置土地的相关规定，对申请人闲置土地进行处理。故原永定区国土局作出的被诉收回决定，认定证据充分，适用法律正确。 经查明，原永定区国土局作出涉案《闲置土地调查通知书》并依法送达申请人；该局经过现场调查取证、制作询问笔录、复制有关土地资料、要求申请人进行说明等程序，并经集体研究决定，作出涉案《闲置土地认定书》并依法送达，并同时告知申请人听证权利；后根据申请人的申请，组织召开听证会；听证会后该局召开涉案闲置土地处置工作专题会议，形成会议纪要，并经报请龙岩市永定区人民政府批复同意后，作出被诉收回决定并送达申请人。涉案宗地虽用于抵押贷款，但作出被诉收回决定时，桂东公司已经受让了相关抵押债权，并成为申请人的唯一股东，因此虽被诉收回决定未直接送达桂东电力，但未实际损害申请人及桂东电力实体权益。故原二审认定原永定区国土局作出的被诉收回决定程序合法，并无不当。 原龙岩市国土局作为原永定区国土局的上级部门，在收到申请人的复议申请后，经过通知补正程序，依法受理，经审查在法定期限内作出被诉行政复议决定，并依法送达申请人和原永定区国土局，整个复议行为主体适格、事实清楚，程序正当，结论正确。 综上，原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。双富公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回福建双富专用汽车有限公司的再审申请。 审判长  王江凌 审判员  朱志闽 审判员  史寅超 二〇一九年三月二十七日 书记员  宋安然 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。