贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0222民初243号 原告：陈友红（曾用名陈友洪），男，1957年7月17日出生，彝族，住贵州省盘州市。 特别授权委托诉讼代理人：黄建勋，盘州市中心法律事务所法律服务工作者，执业证号324091322057。 被告：石来友，男，1974年8月28日出生，彝族，住贵州省盘州市。 特别授权委托诉讼代理人：金达刚，贵州贵友律师事务所专职律师，执业证号15201201310939509。 特别授权委托诉讼代理人：周天将，北京盈科（贵阳）律师事务所专职律师，执业证号15201201810062687。 原告陈友红与被告石来友买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈友红及其委托诉讼代理人黄建勋，被告石来友及其委托诉讼代理人金达刚、周天将到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈友红向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告股份转让款150000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2004年注册成立盘县坪地宏鹰砂石厂，后因政策原因与联祥砂石厂进行整合，整合后的砂石厂变为联祥砂石厂的宏鹰采面，宏鹰采面实际上相对于联祥砂石厂拥有独立的自主经营权。2009年3月12日，原告与被告签订《股份转让合同》，约定“双方就联祥砂石厂宏鹰采面（原宏鹰砂石厂）达成转让协议，联祥砂石厂宏鹰采面属原告所有，原告出让50%的股份给被告，联祥砂石厂宏鹰采面经双方了解评估作价叁拾万元人民币，被告出资壹拾伍万元购买原告宏鹰采面50%的股份，被告如果一次性支付不出壹拾伍万元人民币，原告同意被告参与石厂的管理，管理的同时享受50%的利润，但利润必须先付购买股份的壹拾伍万元。待支付完毕后，再按股份比例分成。”，被告同时向原告出具《欠条》，欠条约定“今欠到陈友红石厂入股款壹拾伍万元。欠款人：石来友”。原告将宏鹰采面的股份转让给被告后，被告参与了石厂的经营管理，但被告从未用经营所得支付过原告的股份转让款。原告认为，双方签订了《股份转让合同》，被告又向原告出具了《欠条》，现双方已对石厂进行了分割，被告应依约全面履行义务，支付原告股份转让款，但被告拖欠至今未付，为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告石来友辩称，本案的基础法律关系并非是买卖合同，原告依据被告向其出具的15万元欠条起诉被告，而欠条的形成原因又是基于双方所签的《股份转让合同》，该协议虽是以“股份转让合同”为名，但该《股份转让合同》的性质并非股份或股权转让，本案是双方按一定的比例进行投资、共同管理经营并分红的合伙协议纠纷，原告主张的法律关系错误。原告在2010-2013年已从被告处领取经营收入款80余万元（含利润），根据双方约定，被告享有经营管理50%的利润，且利润必须先支付购买股份的15万元，被告在此期间未给被告分红，双方在解散合伙关系时各自分有财产，被告已不再欠原告款项。2015年4月18日，原告将斗山505装载机转让给被告时，原告尚欠被告三分之一的股份款5万元及被告儿子石玉泽工资6.8万元，被告已以上述款项抵扣装载机转让款，这说明截止2015年4月18日，是原告欠被告款项，并非被告欠原告。综上，请求驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的证据：1、原告身份证及户口簿复印件各一份，拟证明原告系适格的诉讼主体。被告对该组证据无异议，本院予以采信。2、欠条复印件一份、拟证明被告欠原告盘县坪地联祥砂石厂宏鹰采面股份转让费15万元的事实。被告对该证据无异议。3、股份转让合同复印件一份，拟证明原告将自己的盘县坪地联祥砂石厂宏鹰采面50%的份额作价15万元转让给被告后、被告合伙参与经营管理盘县坪地联祥砂石厂宏鹰采面的事实。被告质证意见是对该证据的真实性无异议，但对原告的证明目的及关联性不予认可。4、分厂协议复印件一份，拟证明双方因经营盘县坪地联祥砂石厂宏鹰采面发生分歧后进行分离及双方因分离各自分取盘县坪地联祥砂石厂宏鹰采面财产的事实。被告质证意见是对该证据的“三性”均不予认可。5、盘县坪地宏鹰砂石厂注册信息一份，拟证明盘县坪地宏鹰砂石厂是原告的个人独资企业，拥有100%的股权。被告意见是该证据与本案不具关联性。对被告提交的证据：1、《股份转让合同》及分厂协议复印件各一份，拟证明：（1）被告享有盘县坪地宏鹰砂石厂宏鹰采面50%的股份及50%的利润，且利润必须先支付被告向原告购买股份的转让款15万元。（2）双方合伙经营的盘县坪地联祥砂石厂宏鹰采面散伙时，被告分取了相应的财产，若被告尚欠原告转让款，原告应主张抵扣，但原告在双方散伙时未主张，说明双方间的15万元转让款已经结算清楚。原告质证意见是对证据的“三性”无异议，对证明目的有异议。理由：（1）《股份转让合同》明确被告应给付原告转让款15万元，但被告至今未履行，双方共同经营的盘县坪地联祥砂石厂宏鹰采面虽有盈利，但均被用于宏鹰采面的扩大再生产，从未用利润支付过原告股份转让款，原告也未以任何方式收到过被告的转让款。（2）被告在双方散伙时分取了宏鹰采面所开采的土地及土地上的附着物等合伙资产，被告已因此获利，应按双方所签《股份转让合同》的约定向原告支付股份转让款。2、斗山505装载机转让协议收条及欠条复印件各一份（当庭提交），拟证明“原告于2015年4月18日将斗山505装载机转让给被告时，原告尚欠被告三分之一的股份款5万元及被告儿子石玉泽工资6.8万元，被告已以上述款项抵扣装载机转让款，说明截止2015年4月18日是原告欠被告款项，并非被告欠原告款项”的事实。原告质证意见是对证据的真实性无异议，但认为与本案不具关联性。理由：（1）股份转让合同是双方合伙经营盘县坪地联祥砂石厂宏鹰采面解散以后，原告将自己分得的斗山505装载机作价15.6万元转让给被告，原告将装载机交给被告后，被告未按约定向原告支付转让款。（2）欠条是双方合伙经营盘县坪地联祥砂石厂宏鹰采面解散后，被告承诺给原告购买装载机的转让款15.6万元，其中8月30日前先向原告支付3.8万元，但被告至今未支付。（3）收到石来友1万元属实，但该款是双方合伙经营的盘县坪地联祥砂石厂宏鹰采面解散时被告给付原告的石料款。3、收款收据复印件120份，拟证明“原告在2010-2013年间已从被告处领取砂石款等经营款项80多万元，且原告未向被告分红，被告已利用经营管理和利润充抵了15万元股金。”的事实。原告的质证意见是对该证据的“三性”无异议，但对被告的证明目的有异议。理由：（1）双方合伙经营宏鹰采面的职责是原告负责对各项开支进行记录和支出，被告负责收取经营款项。（2）经营收入不等同于利润，被告交给原告的80多万元是经营收入，但不是经营利润，此款不可能扣除被告所欠原告的股份转让款。本院根据案情需要依职权调取如下证据：1、盘县坪地宏鹰砂石厂及盘州市坪地联祥砂石厂企业信息各一份，原被告均无异议，本院予以采信作为认定两企业的身份情况。2、石来友调查笔录，其陈述盘县坪地宏鹰砂石厂被盘县坪地联祥砂石厂整合后，原盘县坪地宏鹰砂石厂的资源区就是后来盘县坪地联祥砂石厂宏鹰采面，盘县坪地联祥砂石厂宏鹰采面是陈友红自己取的名称，自己和陈友红对该采面合伙进行生产、经营及核算，独立于盘县坪地联祥砂石厂，双方就可以决定将该采面出售，自己在该采面主要是管理生产，陈友红是管理经营和财政收入，但自己在入股合伙经营管理盘县坪地联祥砂石厂宏鹰采面时与陈友红签订股份转让合同，约定除向陈友红购买股份的15万元外，后期利润与陈友红平分，这15万元购买的是盘县坪地联祥砂石厂宏鹰采面陈友红名下所有的资源和设备。原告对该证据无意见。3、安国平的调查笔录，其证实自己是盘州市坪地联祥砂石厂的负责人，该厂原来叫盘县坪地联祥砂石厂，后因当地行政区划变更才叫现在的名字，基于国家政策，该厂是由六个砂石厂合并而来，其中盘县坪地宏鹰砂石厂就是被合并的砂石厂之一，自己因购买孔令科和周平的砂石厂而成为盘州市坪地联祥砂石厂的法人，陈友红（陈友洪）是盘州市坪地联祥砂石厂的股东之一，盘州市坪地联祥砂石厂分成四个采面各自对外独立经营，内部四个采面也相互独立、互不干涉，也即是四个采面各自安排人事管理、各自开采及销售、各自负责采面的盈亏及开采范围、各自负责处理因开采所产生的纠纷及债权债务等事宜，四个采面中陈友红和石来友共同负责一个采面，这四个采面各自的开采范围就是他们自己的砂石厂被盘州市坪地联祥砂石厂合并前的开采范围。原被告对该证据均无异议。 关于上述证据的认定，双方庭审中均认可原告作为甲方与被告作为乙方于2009年3月12日签订《股份转让合同》及被告于2009年3月12日向原告出具欠条的事实。其中，《股份转让合同》主要内容为“双方就联祥砂石厂宏鹰采面（原宏鹰砂石厂）股份出让一事达成如下协议：联祥砂石厂宏鹰采面属甲方所有，甲方同意出让50%的股份（15万元）给乙方，乙方同意出资15万元购买甲方联祥砂石厂宏鹰采面50%股份；若乙方不能一次性支付15万元，甲方同意乙方在该采面参与管理，管理的同时享受50%的利润，但利润须先支付购买股份的15万元，待支付完毕后，再按股份比例分成；协议签订后，双方共同投资、共同经营，共担风险，共同按50%的股份分利润，采面以后产生的任何法律后果由双方共同负担。”，欠条内容为“欠条今欠到陈友红石厂入股费壹拾伍万元（150000.00）整。欠款人：石来友2009年3月12日”。综合双方的陈述、提交的证据及本院根据案情需要依职权调取的证据，对原被告提交的《股份转让合同》、欠条及本院调取的证据、上述证据符合证据的规定，本院综合予以采信作为认定如下事实：（1）原告于2004年12月2日登记成立个人独资企业盘县坪地宏鹰砂石厂，该厂投资人是原告；盘州市坪地联祥砂石厂（原名为盘县坪地联祥砂石厂）是2010年6月11日登记成立的普通合伙企业，执行事务合伙人是安国平，原告是该企业的自然人股东。（2）双方于2009年3月12日签订《股份转让合同》，约定双方将原告所有的盘县坪地宏鹰砂石厂的资源、设备作价30万元，原告以15万元的价格将该资源及设备的一半份额转让给被告，双方自此之后合伙开采、经营盘县坪地宏鹰砂石厂原有的资源，并共同承担因开采所带来的风险，双方将合伙开采的资源区称之为盘县坪地联祥砂石厂宏鹰采面。（3）2009年3月12日，被告向原告转让盘县坪地宏鹰砂石厂的资源、设备一半份额时，因无钱向原告支付转让款15万元，被告因此于当日向原告出具15万元的欠条。对原被告提交的分厂协议及被告提交的斗山505装载机转让协议收条、欠条、收款收据，上述证据系双方2009年3月12日签订《股份转让合同》后，双方合伙经营盘县坪地联祥砂石厂宏鹰采面期间产生的资金往来凭证及因合伙经营宏鹰采面所产生的债权债务关系，与本案不具关联性，本院不予采信。 根据上述证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：盘县坪地宏鹰砂石厂是2004年12月2日登记设立的个人独资企业，投资人系陈友洪（公民身份号码），该企业于2007年11月16日被吊销；盘州市坪地联祥砂石厂（原名为盘县坪地联祥砂石厂）是2010年6月11日登记设立的普通合伙企业，执行事务合伙人是安国平，陈友洪是该企业的自然人股东。2009年3月12日，原被告签订《股份转让合同》，约定原告将其所有的联祥砂石厂宏鹰采面（原盘县坪地宏鹰砂石厂）的开采资源和设备作价30万元，并以15万元的价格转让一半的份额给被告，被告自此以后参与原告合伙生产、经营及管理联祥砂石厂宏鹰采面，享受该采面经营利润50%的分成，但利润须先支付原告关于该采面的转让款15万元，被告在享受利润分红的同时，与原告共同承担因经营该采面所带来的风险。签订《股份转让合同》当日，被告因无钱支付转让款向原告出具15万元欠条，被告至今未向原告支付。盘州市坪地联祥砂石厂成立时系与其他砂石厂整合而成，其中盘县坪地宏鹰砂石厂就是被整合的砂石厂之一，盘州市坪地联祥砂石厂成立后分为四个采面各自对外独立经营，四个采面相互独立生产、经营及管理，各采面在人员安排、生产、销售、自负盈亏及因开采所产生的纠纷等方面独立于盘州市坪地联祥砂石厂，四个采面中原告和被告合伙开采的采面即是盘州市坪地联祥砂石厂宏鹰采面，该采面也即是双方签订《股份转让合同》中约定的联祥砂石厂宏鹰采面。 本院认为，关于如何认定原告与被告之间的法律关系的问题。根据法律规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。从本案查明的事实看，原告与被告虽然签订的是《股份转让合同》，但从双方对该合同约定的内容及双方庭审中认可转让的是原盘县坪地宏鹰砂石厂的开采资源和设备的事实看，双方实质是对原盘县坪地宏鹰砂石厂的开采资源及设备作价进行部分转让，并在转让后合伙开采这些资源，双方将这些开采资源区称之为盘县坪地乡联祥砂石厂宏鹰采面，双方之间所形成的法律关系符合买卖合同的要件，形成买卖合同关系，故对被告辩称双方之间形成合伙关系的理由不成立，本院不予支持。关于原告诉请应否支持的问题。双方自愿签订《股份转让合同》，该合同系双方的真实意思表示，合同约定未违反相关法律法规的强制性规定，双方买卖合同关系成立，应属有效。双方所签合同中约定盘县坪地联祥砂石厂宏鹰采面的转让款为15万元，被告在双方签订合同当日因无钱支付转让款而向原告出具15万元欠条，且双方在签订合同后也已依照合同约定实际履行合同，即双方在转让后合伙开采经营盘县坪地乡联祥砂石厂宏鹰采面，被告应按约定向原告支付转让款15万元，故原告要求被告支付转让款15万元的理由成立，予以支持。对被告辩解其“转让款已用双方后期合伙开采经营盘县坪地乡联祥砂石厂宏鹰采面所获利润及双方合伙经营该采面期间所欠其子石玉泽的工资进行抵扣”的意见，被告对此负有举证证明责任，而本案被告并未提供有效证据予以证实，结合原告庭审中称“双方合伙开采盘县坪地乡联祥砂石厂宏鹰采面至解散时未获利润，尚欠外债，双方至今对合伙债务未作清算”的意见，被告的该辩解意见，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告石来友于本判决发生法律效力后十日内支付原告陈友红转让款150000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，由被告石来友负担（案件受理费原告陈友红已预交，被告石来友在支付上述款项时一并支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 如义务人不按本判决确定的期限履行义务，权利人可在本判决书确定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。 审判员  叶乙申 二〇一九年三月二十日 书记员  何 兵