wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民辖终333号上诉人（一审被告）：湖南尔康制药股份有限公司，住所地长沙市浏阳经济开发区康平路167号。法定代表人：帅放文，该公司董事长。被上诉人（一审原告）：林穗明，男，1970年12月17日出生，汉族，住广东省中山市东区。上诉人湖南尔康制药股份有限公司因与被上诉人林穗明证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民初4692号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，该院有权进行管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定驳回湖南尔康制药股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告湖南尔康制药股份有限公司负担。湖南尔康制药股份有限公司不服，上诉称：当前涉及此虚假陈述责任纠纷案件数量已达611件，涉案金额高达36696万元，确属湖南证券市场中的特大案件，具有重大影响性和疑难性。根据民事诉讼法及2015年最高人民法院级别管辖规定，应当移送湖南省高级人民法院审理。请求撤销原裁定，将本案移送湖南省高级人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第一条规定：“本规定所称证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件（以下简称虚假陈述证券民事赔偿案件），是指证券市场投资人以信息披露义务人违反法律规定，进行虚假陈述并致使其遭受损失为由，而向人民法院提起诉讼的民事赔偿案件。”第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，应当适用该规定确定管辖。长沙市中级人民法院系湖南省人民政府所在市的中级人民法院，依法对本案具有管辖权。涉及上诉人的案件虽数量较多、多案争议额累计数额较大，但每件案件争议额不大，本案标的额仅为209017.14元。上诉人认为本案具有重大影响和疑难性的依据不足。因此，本案由长沙市中级人民法院管辖并无不当。综上，上诉人请求将本案移送本院审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙劲松审判员  阳勇军审判员  文勇辉二〇一九年三月二十二日法官助理李雪梅书记员谢倩云
浙江省文成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0328民初296号之一 原告：郭爱琴，女，1966年3月10日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人：王贵，吴豪，浙江兆佳律师事务所律师。 被告：施正右，男，1979年5月3日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：朱爱华，女，1977年4月9日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：潘驮叶，女，1949年12月12日出生，汉族，住浙江省文成县。 本院在审理原告郭爱琴与被告施正右、朱爱华、潘驮叶民间借贷纠纷一案中，原告郭爱琴于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告郭爱琴提出的撤诉申请，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告郭爱琴撤回起诉。 案件受理费4184元，减半收取2092元，由原告郭爱琴负担（已交纳）。 审 判 员  陈 炜 二〇一九年三月十九日 代书记员  陈资裔
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执3700号 申请执行人陈碧，女，1975年8月30日生，汉族，住本市南明区。 被执行人徐美，女，1968年11月28日生，汉族，住贵州省毕节市。 被执行人郑德怀，男，1969年2月19日生，汉族，住贵州省毕节市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初4972号民事判决书，已向被执行人郑德怀、徐美发出执行通知书，责令被执行人郑德怀、徐美归还申请执行人陈碧借款本金20000元及逾期利息，并承担案件受理费400元、执行费425元，同时承担迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人郑德怀、徐美至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院通过网络查询被执行人的财产信息，并向不动产登记部门查询被执行人的房屋登记信息，查明被执行人郑德怀、徐美名下无房产、银行存款及车辆。并委托毕节市七星关区人民法院调查，亦未发现被执行人郑德怀、徐美名下有可供执行的财产。已将被执行人限制高消费及纳入失信被执行人名单，将以上情况全部告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谭 晖 审判员 颜 静 审判员 黄小春 二〇一九年三月七日 书记员 罗媛玲
河北省枣强县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）冀1121执保83号申请人：袁全威，男，1974年8月2日出生，汉族，住址枣强县大营镇时槐村66号，身份证号：133023197408022237。被申请人：陈再福，男，1971年4月8日出生，汉族，籍贯浙江省瑞安市莘塍镇振兴东路十八港8号，现住枣强县大营镇东小营村西冷库东河边，身份证号：330325197104082410。本院在执行申请人袁全威与被申请人陈再福诉前财产保全一案中。依据（2019）冀1121民初366号民事裁定书2019年3月14日经指挥中心网络查控系统将陈再福名下平安银行温州鹿城支行账户62×××85存款冻结180000元，已冻结1022.02元。平安银行温州鹿城支行账户20×××15存款冻结180000元，已冻结0元。中国建设银行股份有限公司郑州西站路支行账户24×××40_156_1存款冻结180000元，已冻结173.85元。中国建设银行股份有限公司郑州南环支行账户62×××22_156_1存款冻结180000元，已冻结45.78元。中国建设银行股份有限公司枣强大营支行账户43×××82_156_1存款冻结180000元，已冻结624.75元。中国农业银行股份有限公司瑞安市支行账户62×××73存款冻结180000元，已冻结17.07元。中国工商银行股份有限公司枣强大营支行账户04×××32存款冻结180000元，已冻结195.50元。中国工商银行工行浙江省瑞安莘塍支行账户12×××74存款冻结180000元，已冻结30.23元。浙江省农村信用社联合社浙江瑞安农村商业银行股份有限公司莘塍支行董田分理处账户62×××42存款冻结180000元，已冻结41420.77元。宁波银行温州瑞安支行营业部账户62×××58存款冻结180000元，已冻结1203.30元。中国农业银行股份有限公司枣强大营支行账户62×××10存款冻结180000元，已冻结1081.34元。中国农业银行股份有限公司枣强大营支行账户62×××13存款冻结180000元，已冻结141.12元。中国农业银行股份邮资按公司广州国际轻纺城支行账户62×××13存款冻结180000元，已冻结1012.38元。台州银行温州瑞安支行账户62×××85-101存款冻结180000元，已冻结10.06元。财付通支付科技有限公司账户085e9858e7ea8cb7b983c8164@wx.tenpay.com存款冻结380.20元，已冻结380.20元。财付通科技有限公司账户085e9858eed978a56f77c2456@wx.tenpay.com存款冻结180000元，已冻结779.27元。财付通科技有限公司账户085e9858e28a9636d437147d1@wx.tenpay.com存款冻结180000元，已冻结63.59元。财付通科技有限公司账户085e9858e7e1ba70f67e5c52e@wx.tenpay.com存款冻结180000元，已冻结2977.69元。财付通科技有限公司账户085e9858ec5491c0e253c958e@wx.tenpay.com存款冻结180000元，已冻结182.31元。2019年3月18日将陈再福名下冀Ｔ×××××车辆予以查封，查封期限2019年3月18日至2021年3月17日。到期自动解封。河北省枣强县人民法院（2019）冀1121民初366号民事裁定书执行完毕。二〇一九年三月十八日
浙江省义乌市人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0782刑初258号公诉机关义乌市人民检察院。被告人吉国发，男，1996年2月22日出生于贵州省赫章县，汉族，小学文化，家住贵州省赫章县。因故意伤害于2018年11月2日被义乌市公安局行政拘留九日，并处罚款四百元；后因同一事实涉嫌犯故意伤害罪于2018年11月11日被义乌市公安局刑事拘留，同年11月22日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。辩护人楼利勤，义乌市法律援助中心指派的北京浩东（义乌）律师事务所律师。义乌市人民检察院以义检刑诉[2019]199号起诉书指控被告人吉国发犯故意伤害罪，于2019年1月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员王芳出庭支持公诉，被告人吉国发及其辩护人楼利勤到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年11月2日6时许，被告人吉国发在义乌市威尼斯水城内与同事鲍某因工作琐事发生争吵，被害人颜某在劝架过程中与被告人吉国发发生拉扯，后被告人吉国发用刀将被害人颜某捅伤。经义乌市公安司法鉴定中心鉴定，被害人颜某外伤致右面部、左手部、右手部的损伤均构成轻伤二级。2018年11月2日8时许，被告人吉国发在义乌市中心医院被义乌市公安局稠江派出所民警抓获。上述事实，被告人吉国发在庭审过程中亦无异议，且有被害人颜某的陈述，证人鲍某、肖某的证言，证据保全清单、病历材料，现场笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，监控视频，被告人吉国发的供述，身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吉国发故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人吉国发归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人吉国发如实供述自己的罪行，系初犯、偶犯，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吉国发犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月11日起至2020年11月1日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱琳琳人民陪审员  金程程人民陪审员  朱堂辉二〇一九年三月八日书 记 员  楼舒莹
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0802民初3431号 原告：黄锦明，男，1988年3月25日出生，汉族，住广西桂平市。 委托诉讼代理人：朱绍欢，广西三原律师事务所律师。 被告：贵港名雕装饰工程有限公司，住所地贵港市荷城路1126（港北新苑）1幢1-9号。统一社会信用代码：91450800MA5MXBPEXF。 法定代表人：吴旭明。 委托诉讼代理人：梁雄元，广西广合（梧州）律师事务所律师。 被告：吴先德，男，1971年4月16日出生，汉族，住址安徽省枞阳县。 原告黄锦明诉被告贵港市名雕装饰工程有限公司（下称名雕装饰公司）、吴先德买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案受理后，于2019年2月26日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱绍欢,被告名雕装饰公司的委托诉讼代理人梁雄元到庭参加诉讼。被告吴先德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄锦明向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付玥玛锁具款1000元；二.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告名雕装饰公司、吴先德承接通泰爱丽舍1-2-3101号房屋的装修工程，向原告等15个建材供应商购买各种建材，原告按照被告要求将玥玛锁具交付其使用，2018年10月22日覃结清及其他15名建材供应商与被告贵港名雕装饰工程有限公司的法定代表人吴旭明结算，形成《贵港市名雕装饰：通泰爱丽舍1-2-3101欠款明细》，经吴旭明与吴先德、公司股东黄林柱、徐小波电话确认后，由吴旭明签字确认欠款明细，被告吴先德于2018年10月27日确认。但至今两被告迟迟未予支付所欠款项。为此，原告多次催促，但均未果。为了维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告名雕装饰公司辩称，对本案案由，原告认为是买卖合同关系，被告名雕装饰公司认为是承包关系，是被告名雕装饰公司承包的装修合同再转包给原告。原告提交的对账明细单没有经过双方结算，是原告带着一帮人到梧州名雕装饰的办公室要求名雕装饰公司的法定代表人吴旭明签字的，后来报了警才离开的，所谓的对账明细没有经过核对，是胁迫签字的，不应该作为结算依据。在各位原告中到底哪个做了多少工，是否完工，有些负责安装门的没有安装、衣柜门也没有安装。原告没有完工，不存在支付工钱的问题。综上所述，希望法庭查明事实，作出公正的判决。 经审理查明，被告名雕装饰公司于2017年11月29日成立，法定代表人为吴旭明，登记股东为吴旭明、徐小波、黄林柱，经营范围为装饰装修工程专业承包，建筑材料销售（除危险化学品）。被告名雕装饰公司与通泰爱丽舍1-2-3101号房业主签订了《住宅装饰装修工程施工合同》，由被告名雕装饰公司对该房屋进行装修，该合同除盖有名雕装饰公司的章外，吴先德在盖公章处标明的“委托人”处签名。签订合同后被告名雕公司向本系列案的十几个原告采购相关装修物品、或将部分装修事宜交由他们处理，具体事宜均由吴先德与各原告联系。被告名雕装饰公司未将相关款项结清给原告，该公司也不再正常营业，覃结清等人遂到梧州找到被告名雕装饰公司的法定代表人吴旭明，双方于2018年10月22日形成《贵港市名雕装饰：通泰爱丽舍1-2-3101欠款明细》：1.嘉宝莉漆、覃结清、2320元（一分未得）；2.玻璃先生背景墙、刘丽、4252元（未付）；3.铝窗防盗网、李文贵、18098元（一分未得）；4.欧派橱柜、梁鸿佳、7353元（未付）；5.贵港大津硅藻泥、闫进登、8901元（未付）、6.刮腻子、蒙焕艺、2012元（未付）；7.世纪豪门吊顶、王丽平、6816元；8.箭牌瓷砖、朱冬青、14100元（未付）；9.水性科天木器漆、邓璇、2991元（一分未付）；10.木器漆人工费、郭金海、1800元（未付）；11、格力中央空调、黎军成、6000元（未付）；12.水工人工、苏崇波、3280元（未付）；13.玥玛锁具、黄锦明、1000元（未付）；14.爱尔尼衣柜、黄君艺、5156元（未付）。“以上未付款项按实际发生量为准，有凭证的以凭证为准。”该句由覃结清于2018年10月22日代书，庭审中黄结清称系吴旭明要求她这样写的，由吴旭明读好来写。“黄林柱、吴先德、徐小波三人经过电话确认同意由吴旭明代签，本人吴旭明愿意承担个人应承担一份，如其他股东未履行，则后续事项与本人无关（2018年10月22日）”该句由吴旭明书写，并在“吴旭明”处捺手指印。2018年10月27日吴先德在该欠款明细上签字捺印，并写下“同意支付”。 以上事实有公民身份证、企业信用信息公示报告、《住宅装饰装修工程施工合同》、《贵港市名雕装饰：通泰爱丽舍1-2-3101欠款明细》及当事人的陈述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告名雕装饰公司承接通泰爱丽舍1-2-3101号房的装修业务后，向原告购买了玥玛锁具，经与被告名雕装饰公司的法定代表人吴旭明结算形成了欠款明细，虽然欠款明细上写有“以上未付款项按实际发生量为准，有凭证的以凭证为准”字样，但吴旭明在欠款明细上已表明其只承担其个人应承担的份额，其他股东未履行的部分与其无关，说明吴旭明作为被告名雕装饰公司的法定代表人对所形成的欠款总体上是认可的，且吴先德于2018年10月27日又签字进行了确认，除非被告名雕装饰公司提供相反的证据推翻该欠款明细，该欠款明细可以作为原告主张权利的依据。采购及各项装修事宜系吴先德与原告联系，原告与被告名雕装饰公司于2018年10月22日形成《贵港市名雕装饰：通泰爱丽舍1-2-3101欠款明细》后，吴先德于2018年10月27日在该欠款明细上写明同意支付，表明其对该债务同意承担清偿责任，故原告请求两被告支付玥玛锁具款1000元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告名雕装饰公司辩称吴旭明系在受胁迫的情形下签写的欠款明细，该欠款明细不能作为结算的依据，因其未能提供证据证实，本院不予采信。 为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（四）项、第一百五十九条、第一百六十一条的规定判决如下： 被告贵港市名雕装饰工程有限公司、吴先德向原告黄锦明支付玥玛锁具款1000元。 案件受理费50元，适用简易程序减半计为25元，由被告贵港市名雕装饰工程有限公司、吴先德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收财政汇缴专户；开户银行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  谭冰 二〇一九年三月四日 书记员  李婷
山东省宁津县人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）鲁1422刑初34号附带民事诉讼原告人张某，女，1965年5月20日出生，汉族，住宁津县城区。附带民事诉讼原告人姜某1，女，1992年7月5日出生，汉族，住宁津县城区。附带民事诉讼原告人姜某2，男，1997年10月21日出生，汉族，住宁津县城区。共同诉讼代理人陈新生，山东德宁路通律师事务所律师。被告人（附带民事诉讼被告人）王某某，男，1985年4月12日出生，汉族，初中文化，住宁津县。辩护人暨诉讼代理人苏世春，山东湛卢律师事务所律师。宁津县人民检察院以宁检公诉刑诉（2019）18号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2019年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，附带民事诉讼原告人张某、姜某1、姜某2向本院提起附带民事诉讼。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某、姜某1、姜某2以与浙商财产保险股份有限公司德州中心支公司达成和解，不再要求王某某承担赔偿责任为由，向本院提出对被告人王某某附带民事诉讼的撤诉申请。本院认为，附带民事诉讼原告张某、姜某1、姜某2的申请符合法律规定，并不损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。故依据《最高人民法院的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人张某、姜某1、姜某2撤回对被告人王某某的起诉。审 判 长  郑宝华人民陪审员  张国栋人民陪审员  李爱霞二〇一九年三月二十二日书 记 员  崔广林
文书内容宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)宁03执59号申请执行人：国网宁夏电力有限公司吴忠供电公司，住所地:宁夏吴忠市利通区。负责人：贺文，系该公司经理。被执行人：宁夏天峰化工有限公司。住所地:宁夏青铜峡市青铜峡镇。法定代表人：纳术雄，系该公司执行董事。国网宁夏电力有限公司吴忠供电公司申请执行宁夏天峰化工有限公司供用合同纠纷一案，吴忠仲裁委员会作出的(2018)吴仲裁字14号裁决书已经发生法律效力，据此被执行人应向申请人支付欠缴电费4863100元、违约金972620元、仲裁费33748元、执行费56749元，共计5926217元，并承担迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、依法查询、扣押、冻结、划拨被执行人宁夏天峰化工有限公司在银行帐户中的存款5926217元；二、依法扣留、提取被执行人宁夏天峰化工有限公司应当履行义务部分的收入；三、依法查封、扣押被执行人宁夏天峰化工有限公司应当履行义务部分同等价值的财产。本裁定经送达即发生法律效力。审判长  冯建安审判员  杨志勤审判员  胡 超二〇一九年三月十八日书记员  白永鹏
云南省临沧市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云09民再3号上诉人（再审申请人、原审原告）朱晓东，男，1968年5月14日出生,汉族,中专文化，个体职业，住云南省凤庆县。被上诉人（被申请人、原审被告）王金元，男，1972年6月8日出生，汉族,初中文化，务农，住云南省云县。上诉人朱晓东因与被上诉人王金元租赁合同纠纷一案，不服云县人民法院（2018）云0922民再1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经再审认为，上诉人朱晓东向原审法院提交上诉状时，原审法院于2018年12月17日向朱晓东送达《预交上诉费通知书》，于2018年12月18向朱晓东送达《催交诉讼费通知书》，要求朱晓东在七日内预交诉讼费，但朱晓东接通知后仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人朱晓东自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 周 俊审判员 张 峰审判员 王 军二〇一九年三月五日书记员 董丽媛
文书内容宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)宁03执39号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地:北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，系该公司执行董事。被执行人：罗俊妮，女，1981年6月21日出生，住宁夏青铜峡市峡口镇。北京恒元信业信息技术有限公司申请执行罗俊妮民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的(2018)湛仲字第0E023204号裁决书已经发生法律效力，据此被执行人应向申请人偿还借款本金24762.25元及利息（以尚欠借款本金为基数，按照月利率2%，从2017年11月16日计算至借款付清之日）、仲裁费141.1元、执行费274元，共计25177.35元，并承担迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、依法查询、扣押、冻结、划拨被执行人罗俊妮在银行帐户中的存款25177.35元及利息；二、依法扣留、提取被执行人罗俊妮应当履行义务部分的收入；三、依法查封、扣押被执行人罗俊妮应当履行义务部分同等价值的财产。本裁定经送达即发生法律效力。审判长  冯建安审判员  杨志勤审判员  胡 超二〇一九年三月十二日书记员  白永鹏
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更313号罪犯许勇新，男，1989年10月25日出生，壮族，高中文化，无业，原户籍所在地广西壮族自治区龙州县。非累犯，现在广西壮族自治区贵港监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2009年9月30日作出（2009）深中法刑一初字第248号刑事判决，以许勇新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2009年3月25日起至2024年3月24日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元。广东省深圳市人民检察院提起抗诉。广东省高级人民法院于2011年3月2日作出（2010）粤高法刑一终字第125号刑事判决，以许勇新犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2011年7月28日送广东省北江监狱服刑，2014年11月28日调广西贵港监狱服刑，服刑期间于2013年11月22日获裁定减为无期徒刑；于2016年2月3日获裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。（刑期自2016年2月3日起至2034年2月2日止）。执行机关贵港监狱于2019年2月12日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯许勇新自2016年2月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2015年、2017年监狱改造积极分子，2016年监狱表扬。截至2018年8月止，累计奖励分200.88分。执行机关根据该犯上述改造表现，报请本院对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯许勇新减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯许勇新在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯许勇新减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2033年6月2日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年三月十九日法官助理 李佳璐书 记 员 莫 霆
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0116民初4819号之一原告：天津威瀚电气股份有限公司,住所地天津自贸区（空港经济区）东十道121号。法定代表人：原立群，总经理。委托诉讼代理人：吴金平，天津七略律师事务所律师。被告：大航有能电气有限公司，住所地江苏省扬中市新坝科技园南自路1号。法定代表人：孙伟，董事长。委托诉讼代理人：张鹏，江苏江洲律师事务所律师。原告天津威瀚电气股份有限公司与被告大航有能电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告诉称，2015年2月1日，原、被告签订了《买卖合同》，约定被告自原告处购买总金额为1057.7万元的电容补偿柜。合同签订后，原告依约履行了供货义务，但被告仍有部分货款未付，故成讼。原告请求被告支付货款2167898.82元及逾期利息等，并承担诉讼费用。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由被告住所地法院管辖，请求移送至江苏省扬中市人民法院管辖。本院经审查认为，原、被告签订的《买卖合同》第9.3条对争议管辖进行了明确约定：“发生争议任何一方均可向原告所在地法院起诉”，该约定系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应作为本案确定管辖法院的依据，据此，本案原告住所地法院具有管辖权，因原告住所地（天津市空港经济区，故本院对本案具有管辖权，被告提出的管辖异议无事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告大航有能电气有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告大航有能电气有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  曲健二〇一九年三月十二日书记员  杨晗附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
山东省东营市中级人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2019）鲁05刑更2号 罪犯陈根才，男，1952年2月8日出生于河北省曲阳县，汉族，小学文化，捕前住河北省保定市曲阳县，系抚顺富城贸易有限公司、抚顺恒州商贸有限公司、抚顺军勋商贸有限公司、太原市盛世祥商贸有限公司、抚顺新兴商贸有限公司、抚顺运通商贸有限公司、抚顺华腾商贸有限公司、安图旺发矿业有限公司实际经营人。 本院于二〇一二年十月二十六日作出（2012）东刑二初字第11号刑事判决，以虚开增值税专用发票罪判处陈根才有期徒刑八年，并处罚金十万元。因患严重疾病，2012年12月13日本院决定对其暂予监外执行二年。2015年4月3日本院决定对其暂予监外执行二年2017年4月5日本院决定将其暂予监外执行二年（期限自2016年12月13日至2018年12月12日止）。 2018年12月12日决定到期前，罪犯陈根才申请继续对其暂予监外执行。本院委托本院技术室对陈根才是否符合暂予监外执行条件进行组织诊断。本院技术室确定胜利石油管理局有限公司胜利医院为本案的医学诊断机构。该院经诊断，诊断结论是：高血压三级(很高危)、合并动脉硬化、乙肝后肝硬化（代偿期）、肝癌术后（临床治愈）。本院技术室于2019年3月15日组织三名法医专家进行组织诊断，组织诊断意见是：被鉴定人杨某的病情符合《暂予监外执行规定》保外就医严重疾病范围第三条第四款的规定，属于暂予监外执行保外就医的疾病范围。 本院认为，罪犯陈根才患有高血压病等疾病，办理暂予监外执行期间，陈根才多次治疗病情无好转。其病情符合最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部、国家卫生计生委公布的《保外就医疾病伤残范围》第三条第4项“高血压病达到很高危程度的，合并靶器官受损”的范围，暂不宜收监执行。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项之规定，决定将罪犯陈根才暂予监外执行至其刑期结束（即自2018年12月13日至2020年12月12日止）。 二〇一九年三月二十六日
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执字1090号 申请人:潘伟杰,男,1990年10月27日出生,28岁,汉族,住安徽省蚌埠市怀远县 被执行人:唐茹月,女,1992年11月12日出生,26岁,汉族,住安徽省蚌埠市怀远县 本院在执行申请执行人潘伟杰与被执行人唐茹月离婚纠纷纠纷一案中，申请执行人潘伟杰撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结安徽省怀远县人民法院（2019）皖0321执字1090号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  石修峰 二〇一九年三月十四日 书记员  刘 娟
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保1506号 申请人福州亿泰电子有限公司，住所地福建省福州市台江区隆平路8号，统一社会信用代码913501037513742306。 法定代表人王廷崇。 委托代理人蒋丹，广东卓建律师事务所律师。 委托代理人程子茵，广东卓建律师事务所实习律师。 被申请人深圳源创国际贸易有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道宝民二路臣田工业区33栋，统一社会信用代码91440300335125796F。 法定代表人蒋硕。 被申请人三胞集团有限公司，住所地南京市雨花台区软件大道68号01幢，统一社会信用代码913201002496667805。 法定代表人袁亚非。 被申请人蒋硕，男，1989年7月29日出生，汉族，身份证住址江苏省徐州市经济开发区。 三被申请人共同委托代理人李鑫，广东德纳律师事务所律师。 三被申请人共同委托代理人陈刚，广东德纳律师事务所律师。 申请人福州亿泰电子有限公司与被申请人深圳源创国际贸易有限公司、三胞集团有限公司、蒋硕买卖合同纠纷一案，申请人福州亿泰电子有限公司向本院提出诉讼保全的申请，请求对被申请人深圳源创国际贸易有限公司、三胞集团有限公司、蒋硕名下价值3,671,240元的财产进行保全。申请人福州亿泰电子有限公司以浙商财产保险股份有限公司深圳分公司的保函作为担保。 本院经审查认为，申请人福州亿泰电子有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳源创国际贸易有限公司、三胞集团有限公司、蒋硕名下价值3,671,240元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员  张永兵 二〇一九年三月五日 书记员  张 锐
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初110号原告：朱红站，男，汉族，1968年2月10日出生，住河南省伊川县。委托代理人：徐保娟，河南博同律师事务所律师，特别授权。被告：黄振江，男，汉族，1952年11月14日出生，住河南省伊川县。委托代理人：史垚武，河南成昊律师事务所律师，特别授权。原告朱红站与被告黄振江生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱红站委托代理人徐保娟到庭参加诉讼，被告黄振江委托代理人史垚武到庭参加诉讼。本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费等各项损失共计13398.5元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月13日下午2时许，在伊川县××镇××街烈士碑附近，被告将原告打伤，伊川县公安局依法对被告作出行政处罚决定书。原告受伤后到伊川县人民医院、郑州大学附属洛阳市中心医院救治，并在伊川县人民医院住院治疗，花去大笔费用。后原告多次要求被告赔偿损失，被告置之不理。无奈，原告现依法诉至贵院，请求依法支持原告诉求。被告辩称，一、原告对事件的发生本身存在一定的过错，应当适当减轻答辩人的赔偿责任；二、对原告的索赔金额不予认可。原告围绕诉讼请求向本院依法提交了以下证据：一、原告身份证复印件一份；二、伊川县公安局行政处罚决定书一份；三、伊川县人民医院的诊断证明书、出院证、住院病历17页、郑州大学附属洛阳市中心医院诊断证明书各一份和医疗费、检查费票据5张；四、交通费票据77张；五、河南金剑司法鉴定意见书、鉴定费票据一张；六、伊川县人民医院的陪护证、护理人员身份证复印件。被告未提交证据。本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：2018年2月13日下午，在伊川县××镇××街烈士碑附近，原、被告产生矛盾，被告对原告殴打。2018年2月14日，原告到伊川县人民医院住院治疗，经诊断为：1、左鼓膜外伤性穿孔。2、××2型。后原告于2018年3月9日出院，在该院共住院23天，期间陪护1人，支付医疗费共计2005.31元。原告另四次到洛阳市中心医院进行检查和治疗，分别为2018年2月26日支出费用107元、2018年3月19日支出费用92元、2018年3月28日支出费用107元、2018年7月7日支出费用184元，共计490元。2018年3月29日，伊川县公安局彭婆派出所委托河南金剑司法鉴定中心对原告损伤程度进行鉴定，原告支出鉴定费700元。2018年6月22日，伊川县公安局出具伊公（彭）行罚决字[2018]10482号行政处罚决定书，依法对被告作出行政拘留十日，并处罚款伍佰元的处罚决定。后原告以主张被告赔偿其损失为由，诉讼来院。本院认为，公民享有生命健康权，任何人不得非法侵害公民的生命健康权，由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。原、被告双方产生矛盾，可以通过合法途径解决，但被告却动用武力殴打原告并致其受伤，损害了他人身体健康权，且已经被伊川县公安局进行行政处罚，具有过错，作为侵权人，应当向原告承担赔偿责任。原告的各项损失，本院依法认定如下：1、医疗费2005.31元；2、营养费230元（10元/天×23天）；3、住院伙食补助费1150元（50元/天×23天）；4、误工费2317.94元[36785元/年（农、林、牧、渔标准）÷365天×23天]；5、护理费2321.85元[36848元/年（居民服务业标准）÷365天×23天×1人]；6、交通费酌定为100元。原告以上费用共计8125.1元。原告提供四次到洛阳市中心医院进行检查和治疗的费用票据，但未提供相关医嘱或检查结果证明与本案侵权事实相关，对原告部分费用的主张，本院不予支持。原告主张其伤情鉴定费用700元应由被告负担，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第八十四条规定：鉴定费用由公安机关承担，但当事人自行鉴定的除外。该鉴定系伊川县公安局彭婆派出所委托鉴定，公安机关办理行政案件，鉴定费并非原告必然支出的费用，对于原告主张该部分费用的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：一、被告黄振江于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱红站医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计8125.1元。二、驳回原告朱红站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告黄振江负担。如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 张 宇二〇一九年三月十一日书记员 钟小颖
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1522执保62号之五 解除保全申请人：尹鲁宾，男，1986年12月6日出生，汉族，住莘县王奉镇武呈集村1组268号。 被申请人：王某。 法定代理人：王存生，男，1970年8月4日出生，汉族，住址同上。 本院在审理申请人与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月22日作出（2019)鲁1522执保62号财产保全的裁定，对鲁Ｐ×××××号小型轿车一辆予以查封。现被执行人申请解除车辆保全并提供担保。 本院认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对鲁Ｐ×××××号小型轿车一辆的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  魏国龙 二〇一九年三月七日 书记员  李井瑞
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执339号申请执行人侯增禄，男，汉族，1962年9月13日生。被执行人侯双喜，男，汉族，1968年6月3日生。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫0108民初3191号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人侯双喜在银行（或信用社）的存款180000元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  徐彦召二〇一九年三月六日书记员  王 帅
浙江省嵊泗县人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）浙0922行赔初1号 原告方定良，男，1966年11月8日出生，汉族，住嵊泗县。 委托代理人（特别授权代理）乐红艳，女，1969年6月5日出生，汉族，住嵊泗县,系原告方定良妻子。 被告嵊泗县公安局交通警察大队，住所地嵊泗县菜园镇东海路40号。 负责人张志浩，大队长。 原告方定良诉被告嵊泗县公安局交通警察大队公安行政赔偿一案，本院于2019年1月9日依法受理。在审理过程中，原告方定良以本案须以“一行为一诉讼”向法院提起诉讼为由，申请撤回诉讼，并保留今后对被告的诉权。 经审查，原告对被告作出的九个行政强制行为不服，在一案中要求一并提出行政赔偿请求，不符合人民法院受理行政案件“一行为一诉讼”的原则，故原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，并要求保留今后对被告的诉权，符合法律规定的事项；根据本案的具体情况，原告可在法定起诉期限内另行提起相关诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告方定良撤回起诉。 审 判 长  虞曙辉 审 判 员  欧海军 人民陪审员  毛王兰 二〇一九年三月五日 代书 记员  王琼迪
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初979号原告：苟某某，男，汉族，贵州省遵义市汇川区人，住贵州省遵义市汇川区。委托代理人：况明应，贵州宇辉律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：遵义万大房地产开发有限责任公司（以下简称万大房地产公司）。住所地：贵州省遵义市南部新区龙坑镇大土村尖丰村民组。统一社会信用代码：915203210699338881。法定代表人：鲁光彩，该公司董事长。被告：李某某，女，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住贵州省遵义市红花岗区。原告苟某某诉被告遵义万大房地产开发有限责任公司、李某某确认合同有效纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苟某某及其委托代理人况明应到庭参加了诉讼,被告万大房地产公司、李某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苟某某向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与二被告之间形成的关于遵义市××新区龙坑镇香奈国际一层3-1-24号门面的买卖协议有效；2、由二被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2017年，被告李某某购买被告万大房地产公司开发建设的位于遵义市××新区龙坑镇香奈国际一层3-1-24号门面一间，向被告万大房地产公司支付部分购房款20万元。后因该房屋不能办理按揭贷款手续，被告李某某放弃购买该门面。2018年6月3日，经原告与二被告协商确定，被告李某某已经向被告万大房地产公司交付的款项视为原告缴纳，被告万大房地产公司收回李某某购房手续的同时，另行出具20万元收条一张给原告，原告直接向被告李某某交付20万元，被告万大房地产公司不再向李某某返还购房款即原告与被告万大房地产公司之间就遵义市××新区龙坑镇香奈国际一层3-1-24号门面达成买卖协议（口头约定）。事后，原告在向被告支付20万元（实际支付201,600.00元因李某某另行安装了一道门折价1,600.00元）的同时，又另行向被告万大房地产公司支付部分购房款8.5万元，前后共计支付28.5万元，被告万大房地产公司已将房屋交付原告，且原告已经装修使用，但是，原告多次找被告万大房地产公司签订书面合同，被告万大房地产公司无正当理由拒绝签订，导致本案诉讼。上述事实，原告均有相关证据予以证明，原告认为，根据原告与被告万大房地产公司及李某某的约定，被告万大房地产公司同意将位于遵义市××新区龙坑镇香奈国际一层3-1-24号门面出售给原告，且原告已经按照约定将部分款项交付给被告万大房地产公司及被告李某某，原、被告之间的约定符合法律规定，应当认定为有效。为此，现依据我国相关民事法律之规定，诉至贵院，恳请支持原告的诉讼请求。被告万大房地产公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。被告李某某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年4月20日，被告李某某向被告万大房地产公司交认筹金20万元，认筹被告万大房地产公司所开发建设的位于遵义市××新区龙坑镇香奈国际一层3-1-24号门面一间。后因该房屋于2017年3月17日被重庆市垫江县人民法院查封，故不能办理按揭贷款手续，被告李某某放弃购买该门面。2018年5月24日，原告与被告李某某签订了《门面买卖转卖协议》，被告李某某将所购买的被告万大房地产公司奈国际一层3-1-24号门面转卖给原告，所有购买的条件按李某某的交款收据凭单为准，原告与被告万大房地产公司办理该门面的一切手续时，李某某全权配合原告办理。同日，原告通过银行转账向被告李某某支付了20万元（实际支付201,600.00元，因李某某另行安装了一道门折价1,600.00元）。2018年6月3日，原告向被告万大房地产公司交纳了3-1-24号门面款8.5万元。2018年9月28日，原告向遵义市博东物业服务有限公司香奈国际（即被告万大房地产公司的物业管理公司）交纳了物管费、装修保证金、垃圾处理费后接管使用了该门面房。事后，原告多次找被告万大房地产公司签订书面合同无果，原告特提起诉讼。本案在审理过程中，因原告的诉讼请求不明确，经本院向原告释明，但原告仍然要求确认原告与二被告之间的买卖关系成立。上述事实，有原告的陈述、收款收据、门面买卖转卖协议、银行转款凭条、查封登记信息、证明在卷佐证。经庭审举证，足以认定。本院认为：原告请求确认与二被告之间形成的买卖协议有效，因原告的该请求不明确，本院向原告进行释明，要求明确是与哪个被告之间的买卖协议。但是原告仍然请求确认二被告之间的买卖关系成立。由于原告的诉讼请求不明确，故依法应驳回原告的诉讼请求。为此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告苟某某的诉讼请求。案件受理费30.00元（已减半收取），由原告苟某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  陈载林二〇一九年三月八日法官助理王成素书记员刘宇
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执1036号申请执行人深圳诚信祥融资担保有限公司。地址：任丘市深圳市福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。委托代理人康娜，河北东方伟业律师事务所律师。被执行人张学凯，男，1980年8月19日出生，汉族，住河北省任丘市。本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院（2018）冀0982民初5466号民事判决书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定，裁定如下：冻结被执行人张学凯名下银行存款。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  金延凯二〇一九年三月十二日书记员  周亚迪
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0114民初2123号 原告：冉立民，女，1971年12月25日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：成都强讯新和房地产开发有限公司，住所地成都市新都区新都镇新太路107号附1号。 法定代表人：吴学强，总经理。 委托诉讼代理人：石焓，四川聚仁德律师事务所律师。 原告冉立民诉被告成都强讯新和房地产开发有限公司（以下简称强讯公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。冉立民和强讯公司的委托诉讼代理人石焓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冉立民向本院提出诉讼请求：1.判令强讯公司向冉立民支付逾期交房违约金31347元;2.本案诉讼费用由强讯公司承担。事实和理由：2014年11月1日，冉立民与强讯公司签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定冉立民购买强讯公司开发的位于成都市新都区清源路466号金香领邸小区X栋X单元X号房屋一套。合同还约定，强讯公司应于2016年9月29日前交付房屋，如迟延交房应按照日万分之二支付违约金。合同签订后，冉立民向强讯公司履行了全部付款义务，强讯公司直到2017年10月16日才交付房屋。给冉立民造成极大损失，因此提起诉讼。 被告强讯公司辩称：1.合同履行期间发生不可抗力导致强讯公司迟延交房。新都区规划管理局于2012年6月29日出具《关于土地整合意见的涵》，将强讯公司地块中规划出两条市政道路。2013年底，新都区城乡建设局、强讯公司、新都街道办事处签订《置换交地协议》，将该地块切割为三块，两条市政道路为五四路和金鹏路北段，新都城乡建设局于2014年启动建设工作。但截至2016年3月28日，新都区城乡建设局、新都街道办事处均未完成上述市政道路、市政管网、市政拆迁等工作，且2017年8月8日，新都区城乡建设局向新都区规划局出具《关于五四街施工工期情况说明》；2.补充协议第4条第4款（2）项约定，因政府规划调整、市政设施及相应配套设施（如市政道路、市政管网等）建设不全等非出卖人原因，属于不可抗力因素，强讯公司不承担迟延交房的违约责任。强讯公司应当免责，即使不能免责，冉立民主张的违约金过高应当予以调整。 本院经审理认定事实如下：2014年11月1日，冉立民与强讯公司签订《商品房买卖合同》（以下简称合同）、《补充协议》。合同约定冉立民向强讯公司购买位于成都市新都区新都镇五四村二、四社地块“金香领邸”小区X幢X单元X层X号房屋1套（以下简称案涉房屋），总价款为411387元。合同第十条交付条件约定:“（一）出卖人应当在2016年9月29日前向买受人交付该商品房。……”。合同第十二条逾期交房责任约定:“除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）（1）逾期在30日之内（该时限应当不小于第九条第（1）项中的时限），自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金（该违约金比率应当不小于第九条第（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过30日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起10日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的10%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二（该比率应当不小于第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金。”后冉立民向强讯公司履行了付款义务。2016年9月19日，强讯公司发出《延期交房通知函》载明：“……但在后续施工中，由于受经济不景气、房地产业遭受重创等诸多因素的大环境影响，以及因政府原因周边市政道路尚未形成，导致金香领邸项目工程进度迟缓，影响了金香领邸项目的竣工日期……”。2017年6月2日，案涉小区完成面积测绘并取得《房屋面积测绘表》。2017年8月18日，案涉小区项目竣工验收并取得《成都市建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告》。强讯公司于2017年10月16日将该房屋交付冉立民使用。 另查明，案涉项目所在地块因从2012年开始进行周边零星土地整合、修建市政道路等。 本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，冉立民与强讯公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效。本案争议焦点为：1.强讯公司迟延交付房屋是否因不可抗力所致；2.若不存在不可抗力事由，冉立民主张的违约金是否过高的问题。本院将争议焦点分述如下： 关于强讯公司迟延交付房屋是否因不可抗力所致的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。于本案中，冉立民已按合同约定履行完毕付款义务，强讯公司亦应严格按照合同约定履行交房义务。案涉房屋在实际交房前已经取得了《成都市建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告》、《房屋面积测绘表》，符合合同约定的交付条件，但在交房时间上，强讯公司违反了合同第十条第（一）款的约定逾期381天才交付房屋，故应当承担违约责任。关于强讯公司主张因不可抗力导致逾期交房，本院认为，不可抗力是指不能预见、不能避免、不能克服的客观情况，而本案中关于案涉项目市政道路施工虽对案涉工程施工进度、竣工验收造成一定影响，但并非不可抗力事由，不应免责。故本院对强讯公司提出因市政道路施工等属于不可抗力而免责的主张不予支持。 关于违约金是否过高的问题。强讯公司于庭审中提出调低违约金，本院认为，首先强讯公司违约的事实客观存在，且冉立民按照合同约定主张日万分之二的标准具有事实依据；其次，强讯公司并未向法庭提交相应证据证明其违约行为对冉立民造成的损失远低于合同约定的违约金。故本院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定认定冉立民主张的违约金金额不存在过高情形，强讯公司应当支付违约金31347.69元（411387元×381天×0.0002），本院对冉立民主张的逾期交房违约金31347元予以支持。另，本案纠纷系强讯公司逾期交付房屋产生，故本案诉讼费用由强讯公司负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告成都强讯新和房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告冉立民支付逾期交房违约金人民币31347元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费292元（已减半收取），由被告成都强讯新和房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李冯 二〇一九年三月二十七日 书记员  张娜
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初3425号原告：成都方诚建筑工程有限公司，住所地成都市青羊区瑞联路68号1栋1单元8楼803号。法定代表人：方平，总经理。委托诉讼代理人：李占彬，男，1986年10月18日出生，汉族，住河南省通许县。委托诉讼代理人：凌鹏，四川蜀皓律师事务所律师。被告：中铁十五局集团第四工程有限公司，住所地郑州市二七区新圃东街117号。法定代表人：陈占波，总经理。委托诉讼代理人：魏春晖，男，1983年4月8日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。原告成都方诚建筑工程有限公司与被告中铁十五局集团第四工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都方诚建筑工程有限公司的委托诉讼代理人凌鹏、被告中铁十五局集团第四工程有限公司的委托诉讼代理人魏春晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告成都方诚建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求依法判令：１.被告立即向原告付清货款155788.75元及占用资金利息（从2018年1月7日出具《还款承诺》之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清全款时止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年7月31日，原、被告双方签订了《工程物资购销合同》，根据合同约定由原告向被告提供价值为295788.75元的防护网材料，原告按照约定履行了全部供货义务，被告仅履行了140000元的付款义务，所余诉讼金额的货款经原告多次催收，被告的项目部才于2018年1月7日向原告出具了一份《还款承诺》，现承诺还款期限已过，被告至今未兑现自己的承诺。被告中铁十五局集团第四工程有限公司承认原告在本案中主张的事实，但被告希望在案情清楚、欠款金额属实的情况下与原告达成和解。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。被告承诺于2018年2月10日前支付50000元，其余款项105788.75元于2018年6月10日前付清，现还款期限已过，被告未按其承诺支付价款，构成违约，依法应当承担违约责任，故本院支持被告向原告支付货款155788.75元及占用资金利息（占用资金利息为以下两项之和：1.以50000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准自2018年2月10日起计算至2018年6月10日止；2.以155788.75元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准自2018年6月11日起计算至实际还清之日止）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中铁十五局集团第四工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都方诚建筑工程有限公司支付货款155788.75元及占用资金利息（占用资金利息为以下两项之和：1.以50000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准自2018年2月10日起计算至2018年6月10日止；2.以155788.75元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准自2018年6月11日起计算至实际还清之日止）；二、驳回原告成都方诚建筑工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3416元，减半收取1708元，由被告中铁十五局集团第四工程有限公司负担。余额1708元，退还原告成都方诚建筑工程有限公司。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李世明二〇一九年三月十三日书记员  李晓飞
湖南省衡东县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0424民初1639号 原告衡东县河西新区管理委员会。住所地湖南省衡东县吴集镇平洲村。 法定代表人宋迪云，该管委会主任。 委托代理人陈钟，湖南楚云律师事务所律师。 被告陈方，女，1985年4月13日生，汉族，农民，住衡东县。 委托代理人戴树清，湖南省衡山县岳北法律服务所法律工作者。 原告衡东县河西新区管理委员会（以下简称河西管委会）诉被告陈方排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月18日作出（2018）湘0424民初1777号民事判决。被告陈方不服，提起上诉。湖南省衡阳市中级人民法院于2018年9月10日作出（2018）湘04民终1259号民事裁定，将案件发回重审。本院依法另行组成合议庭受理了本案，并于2018年11月15日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈钟、被告陈方及其委托代理人戴树清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉请：1、判令各被告立即搬出原告所有的坪桥安置房并恢复原状；2、被告承担本案诉讼费。 为证明其主张，提供了以下证据。 证据1、衡东县工程建设项目招标事项核准书，衡东县发改局文件。拟证明河西管委会对涉案的安置房有开发、管理和所有权。 证据2、河西新区拆迁房屋分配时的流程和通知。拟证明安置房的分配和需要履行的手续，被告没有履行手续。 证据3、衡东县城河西新区拆迁办法。拟证明衡东县政府委托吴集镇和栗木镇政府进行拆迁安置。 证据4、拆迁安置方案。拟证明安置的条件和程序，而被告不符合该方案予以安置。 证据5、第一期的安置分配方案。拟证明由村、组、镇三级联合确定安置的人员和户数。 证据6、坪桥村二号地第一期安置房移交备忘录。拟证明坪桥村二号地第一期安置房已经移交给原告，原告依法享有管理权。 证据7、证明。拟证明第一期安置房是新衡公司为主体进行建设成立河西管委会后，就由河西管委会进行执行分配方案。 证据8、营业执照。拟证明兴衡公司的资格。 被告陈方口头辩称：1、原告主体资格不明确；2、应驳回原告的诉讼请求，被告是在原告的默许下才装修入住的，时间已达四年了；3、被告是适格的迁入主体，原告应依法安置。 为证明其主张提供了以下证据。 证据1、陈方的户籍信息，拟证明被告是常住村民。 证据2、分房协议，协议于2008年签订。拟证明2003年陈方建有一栋房屋，却被原告强行拆除。 证据3、安置协议。拟证明未对被告予以安置。 被告对原告所有的证据的证明目的均有异议。原告对被告的证据1、3的真实性不持异议，但对证明目的有异议。对证据2的真实性有异议。 本院对双方当事人提供的证据认证如下：对原告提交的8份证据，符合证据三性，本院予以采信，可以作为定案依据。对被告提交的证据1、3的真实性予以确认，但对其证明目的不予支持。对被告提交的证据2的证明目的不予支持。 根据原、被告的陈述及举证、质证的情况，本院确认如下事实： 2010年因衡东县河西新区开发建设和省道Ｓ315改造的需要，吴集镇人民政府与坪桥村在拆迁范围内的农户签订了拆迁回购统规统建安置房协议。为统建安置房2011年成立了衡东县河西新区管理委员会，负责对河西新区坪桥二号安置地第一期农民返迁安置房的建设和管理，2013年在衡东县建成第一批安置房。被告陈方系吴集镇坪桥村2组村民，其父陈槐俫为拆迁安置户。2014年9月被告陈方在没有取得任何安置手续的情况下，擅自搬入安置区八栋一单元入住。经原告工作人员多次做工作仍未搬离。 本院认为，国家、集体、私人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案河西新区坪桥安置房是于2010年因衡东县河西新区进行开发，由国有公司湖南兴衡城市农村建设公司经衡东县人民政府核准情况下出资建设。2011年，在第一期工程尚未完全竣工之前，衡东县河西新区管委会成立，衡东县人民政府将河西新区的开发管理工作统一交由河西管委会负责。2012年1月20日，湖南兴衡城市农村建设公司将2号地第一期工程依法移交，包括后续工程施工及安置分配和管理使用权均移交给河西管委会。原告依法取得该安置房的物权在该安置地上房屋未分配给安置户之前，原告依法享有对案涉房屋管理使用、占用、收益、分配的权利。因此，原告衡东县河西新区管理委员会在本案中要求被告陈方搬出擅自占有2号地第一期的安置房的行为，是基于物权而产生的请求权。原告的诉讼请求应予支持。被告陈方在未经合法程序，就擅自占有安置区八栋一单元房屋的行为侵犯了原告的物权，应承担本案纠纷的全部责任。被告陈方提出自己是属于合法的安置对象，应予享受相应的安置分配的主张，本院认为，被告的该主张不属于该案的处理范围，应予另案处理。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下： 被告陈方在本判决生效之日起十日内搬出原告衡东县河西新区管理委员会所有的房屋。 本案案件受理费500元，由被告陈方负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  陈 琳 审 判 员  陈 坚 人民陪审员  彭新兰 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  阳晶晶 附相关法条： 《中华人民共和国物权法》 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申71号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：巴彦淖尔市兴绿源农牧业发展有限责任公司。法定代表人：赵福基，该公司总经理。委托诉讼代理人：续超，北京大铭（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱新宇，北京大铭（呼和浩特）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古承远建设工程承包有限责任公司。法定代表人：孟建民，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古承远建设工程承包有限责任公司第15项目部。负责人：高军，该项目部经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高军，男，1969年9月5日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古磴口工业园区管理委员会。法定代表人：袁海文，该委员会副主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大庆建筑安装集团有限责任公司。法定代表人：王作林，该公司董事长。被申请人（一审第三人）：袁世平，男，1970年8月20日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。再审申请人巴彦淖尔市兴绿源农牧业发展有限责任公司（以下简称兴绿源公司）因与被申请人内蒙古承远建设工程承包有限责任公司（以下简称承远公司）、内蒙古承远建设工程承包有限责任公司第15项目部（以下简称项目部）、高军、内蒙古磴口工业园区管理委员会（以下简称管委会）、大庆建筑安装集团有限责任公司（以下简称大庆公司）及一审第三人袁世平建设工程合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2018）内08民终199号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。兴绿源公司申请再审称，一、二审判决认定事实不清，证据不足，本案依法应进入再审。事实和理由：一、本案给付主体不适格。根据合同相对性，合同只对签订主体发生效力，而不对合同以外的第三人发生效力。本案兴绿源公司对管委会、承远公司享有247万元人民币的债权，而管委会、承远公司并未给付，而向合同外第三人袁世平给付错误。二、本案的给付行为缺乏足以消灭本案的债权债务关系的证据。管委会、承远公司向袁世平抵账标的为认购房，而认购房标的是否合法、建设情况、产权情况等法院一律没有查明，而上述情况可能影响履行的合法性；其次，不动产合同履行完毕的标志为完成变更登记，而本案只有袁世平出具的收条，并没有认购房的变更登记证明，这意味着作为债务人，管委会、承远公司并未完成其履行义务，该履行行为并未消灭兴绿源公司对管委会、承远公司的债权主张。作为适格的债权人，兴绿源公司有权拒绝管委会、承远公司的认购房抵账行为，并要求其全面而充分地履行其合同义务。本院经审查认为，关于管委会和承远公司将涉案工程款给付袁世平的效力能否及于兴绿源公司的问题。根据一、二审查明的事实，涉案工程完工后，经审计部门审计，各方当事人均认可兴绿源公司施工工程款为645.55万元。同时，根据大庆公司提供的2012年8月2日兴绿源公司与大庆公司签订《终止合作协议书》，能够证明双方约定大庆公司同意以300万元工程总价与兴绿源公司终止该合作协议的事实。虽然兴绿源公司不认可袁世平与其是合伙关系，但对袁世平给兴绿源公司投入资金96.3万元的事实认可。同时，在兴绿源公司提供的《磴口县钢铁路道路工程已完工程清单》中，兴绿源公司签字一栏内只有赵福基的签字，在赵福基签字旁边有撕毁的痕迹，而承远公司提供的该证据原件中，兴绿源公司签字一栏内既有赵福基亦有袁世平的签字。以上证据能相互印证袁世平与兴绿源公司形成合伙关系，故一、二审法院认定管委会用房屋给袁世平抵顶工程款247万元，应视为给付兴绿源公司的涉案工程款并无不当。兴绿源公司与袁世平之间的合伙结算问题其可另行解决。综上，兴绿源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的相关情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回巴彦淖尔市兴绿源农牧业发展有限责任公司的再审申请。审判长  王佐玲审判员  吕浩杰审判员  杜 娟二〇一九年三月二十六日书记员  涂 彬
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初4514号之一原告刘常松，男，汉族，1979年1月17日生，户籍地址山东省定陶县，委托代理人辛均辉，湖南公言（深圳）律师事务所律师。被告深圳力合光电传感股份有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处长圳社区长兴科技工业园16栋一至三层，统一社会信用代码914403007663518166。法定代表人仲会民。原告刘常松诉被告深圳力合光电传感股份有限公司加工合同纠纷一案，本院已经立案受理。在诉讼过程中，原告刘常松向本院提出财产保全申请，请求本院保全被告深圳力合光电传感股份有限公司价值人民币620916元的财产，并由华安财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保。经审查，本院认为原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告深圳力合光电传感股份有限公司在中国银行石岩支行91×××08账户内资金，以620916元为限。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 李    颖二〇一九年三月六日书记员 陈恒丽（兼）书记员 李  嘉  欣
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0832民初57号 原告：王显超，男，1974年10月11日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。 被告：高庚五，男，1990年7月8日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。 被告：赵柯，男，1988年1月26日出生，汉族，农民，住山东省章胶州市。 原告王显超与被告高庚五、赵柯合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告赵柯下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  倪崇岳 审 判 员  马景金 人民陪审员  侯庆余 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  尚 斌
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0206执462号之二 申请执行人宁波丹博特冷暖设备有限公司，住所地宁波市北仑区小港街道新建村大会堂前厂房1幢，组织机构代码:691361090。 法定代表人叶洪刚。 被执行人象山丹城老郑水产商行，住所地象山县丹东街道广场路55号101室，组织机构代码:L60779231。 法定代表人郑玲杨。 第三人郑玲杨，女，1986年4月8日出生，住舟山市普陀区，象山丹城老郑水产商行。 第三人郑世锋，男，1962年1月13日出生，住舟山市普陀区。 本院在执行申请执行人宁波丹博特冷暖设备有限公司与被执行人象山丹城老郑水产商行（2018）浙0206执462号买卖合同纠纷一案中，因被执行人象山丹城老郑水产商行系无法人资格的私营独资企业，无能力履行法律文书确定的义务，而第三人郑玲杨系该独资企业业主，第三人郑世锋系该独资企业的实际控制人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第76条的规定，裁定如下： 追加第三人郑玲杨、郑世锋为本案被执行人。郑玲杨、郑世锋应在本裁定生效之日起七日内向申请执行人宁波丹博特冷暖设备有限公司清偿债务412500元。 逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈旗民 审 判 员 周 敏 审 判 员 曹得胜 二〇一九年三月六日 代书记员 余今康
贵州省平塘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2727民初691号 原告：程则飞，男，1983年6月6日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县克度镇航龙村航龙组69号。公民身份号码：522727198306064217。 被告：罗如刚，男，1988年12月11日生，汉族，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县塘边镇清水村岩脚组，公民身份号码：522727198812114512。 被告：时兴喜，男，1974年10月9日生，汉族，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县克度镇前进村白纸厂一组，公民身份号码：522727197410094235。 本院在审理原告程则飞与被告罗如刚、时兴喜合同纠纷一案过程中，原告程则飞于2019年3月23日以被告已经履行合同义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告程则飞自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告程则飞撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告程则飞负担。 审判员  刘玉花 二〇一九年三月二十三日 书记员  王 炜
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0302执800号之一陈美宏：你与湖北十堰农村商业银行股份有限公司柳林支行金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0302民初1256号民事判决书已发生法律效力。申请执行人湖北十堰农村商业银行股份有限公司柳林支行于二〇一九年三月十八日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年三月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2018)鄂0302民初1256号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：17×××77特此通知。二〇一九年三月三十日
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0302民初10948号原告：温州浙南鞋料市场乃文鞋料店，住所地：温州浙南鞋料市场A区一街18号。经营者：陈英弟，女，汉族，1979年4月19日出生，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：潘松龙，浙江松龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑静，浙江松龙律师事务所律师。被告：林寿水，男，汉族，1975年7月16日出生，住浙江省瑞安市。原告温州浙南鞋料市场乃文鞋料店与被告林寿水买卖合同纠纷一案，原告于2018年10月31日向法院提起诉讼，诉请：1.判决被告林寿水支付原告货款39万元并赔偿利息损失（利息从起诉之日起至债务履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年2月26日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。本院经审理认定：原告经营系鞋材辅料销售的个体工商户，向被告出售鞋材。2015年12月28日经结算，被告向原告出具一份欠据，载明截止欠据出具之日被告尚欠原告货款390000元。嗣后，原告向被告催讨货款未果，遂成本讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林寿水于本判决生效之日起十日内偿付原告温州浙南鞋料市场乃文鞋料店货款39万元及利息（自2018年10月31日起至债务实际履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7150元，公告费420元，由被告7570负担（被告须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  夏晓峰人民陪审员  刘爱萍人民陪审员  叶筱林二〇一九年三月一日法官助理陈霄书记员陈伊闻?附录一：原告提供的证据目录证据1：原告营业执照；证据2：被告身份信息查询；证据3：欠据一份。附录二：本案涉及的主要法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条第一款：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1802执421号 曾招春、谢伟杰： 申请执行人曾招春与被执行人谢伟杰追索劳动报酬纠纷一案，因谢伟杰已履行完毕，曾招春向本院申请结案，该案执行完毕。 特此通知。 清远市清城区人民法院 二〇一九年三月六日
浙江省三门县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙1022行审5号 申请执行人三门县市场监督管理局，住所地三门县海游街道湫水大道5号。 法定代表人杨群，局长。 被执行人台州市东升医疗器械有限公司，住所地台州市椒江区章安路56号一楼。 法定代表人毛必安，经理。 申请执行人三门县市场监督管理局于2019年3月5日申请我院强制执行（三）械行罚[2013]7号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 本院经审查认为，被执行人台州市东升医疗器械有限公司对申请执行人三门县市场监督管理局作出的（三）械行罚[2013]7号行政处罚决定不服，案经浙江省高级人民法院再审审理后，判决撤销行政处罚决定书中的第三项内容即“罚款人民币804914.88元”，驳回台州市东升医疗器械有限公司的其他诉讼请求。故此（三）械行罚[2013]7号行政处罚决定中的第二项内容，即“没收违法所得229975.68元”仍为合法有效。被执行人在上交134890.56元违法所得后未再履行剩余义务。申请执行人申请本院强制执行，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 准许强制执行申请执行人三门县市场监督管理局的申请事项，即没收被执行人台州市东升医疗器械有限公司的违法所得95085.12元。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王友观 审 判 员  张德宝 人民陪审员  何爱娟 二〇一九年三月十一日 法官助理邵慧彬 书记员卢青青
江苏省滨海县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0922刑初145号公诉机关江苏省滨海县人民检察院。被告人张某某，女，1999年，汉族，工人，住滨海县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年9月22日经滨海县公安局决定被取保候审，2019年2月18日经滨海县人民检察院决定被取保候审。辩护人赵正红，江苏民和众律师事务所律师。江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉［2019］78号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2019年3月18日向本院提起公诉。本院审查后，于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派检察员沈古郁出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人赵正红均到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省滨海县人民检察院指控，2018年8月31日至9月1日期间，被告人张某某趁被害人顾某睡觉之际，通过支付宝蚂蚁借呗转账方式，先后三次分别窃取被害人顾某人民币1000元、500元、500元，合计人民币2000元。案发后被告人张某某如实供述了全部犯罪事实，并退还被害人人民币2000元。上述事实，被告人张某某及其辩护人赵正红在开庭审理过程中均无异议，并有被害人顾某的陈述，滨海县公安局出具的户籍证明、发破案经过，支付宝转账记录、聊天记录等证据证明，足以认定。本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人张某某退出赃款，可以酌情从轻处罚。为打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张某某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。(罚金限判决生效后一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 员  许 连二〇一九年三月二十二日法官助理  熊雯新书 记 员  傅媛媛附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106民初5373号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，该行行长。被告：王某某。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告王某某金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中发现案情复杂，依法将本案转为适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由适用简易程序审理转为适用普通程序审理。审 判 长  杜晓婉人民陪审员  陆 军人民陪审员  钟秉诚二〇一九年三月十八日书 记 员  夏梦琦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院行政裁定书（2019）内04行初40号原告董永明，男，1966年6月9日出生，汉族，职工，住内蒙古自治区林西县。原告刘金凤，男，1951年1月14日出生，汉族，退休工人，住内蒙古自治区林西县。被告赤峰市人民政府。住所地：内蒙古自治区赤峰市新城区玉龙大街1号。法定代表人孟宪东，系市长。委托代理人刘英奇，赤峰市人民政府法制办工作人员。第三人林西县人民政府。住所地：内蒙古自治区林西县林西镇。法定代表人付守利，系县长。第三人苏凤山，男，1965年10月12日出生，汉族，职工，住内蒙古自治区林西县。原告董永明、刘金凤诉被告赤峰市人民政府行政复议一案，经本院于2017年12月26日作出（2017）内04行初90号行政判决。原告董永明、刘金凤不服，提起上诉，内蒙古自治区高级人民法院于2018年9月18日作出（2018）内行终192号行政裁定，撤销原审判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。2017年9月14日，被告赤峰市人民政府作出赤政复不字[2017]第4号《不予受理行政复议决定书》，认为申请人董永明、刘金凤、苏凤山的复议申请不符合受理条件，决定：不予受理。原告董永明、刘金凤诉称，因举报杨良胜等人犯罪问题，原告先后向林西县纪检委、党委、组织部等部门，递交《党务公开申请书》，都未获答复。原告根据《信息公开条例》的规定，要求林西县组织部答复，林西县组织部没有在法定期限予以书面公开答复，为此原告申请行政复议，请林西县人民政府依法追究相关人员的法律责任。但是林西县政府故意置若罔闻，最后超出法定期限出具一个根本就不符合法律程序的《告知书》敷衍了事，原告向赤峰市政府申请行政复议，赤峰市政府作出决定不予受理。为此，依法向赤峰市中级人民法院提起诉讼。诉讼请求：1、撤销赤峰市人民政府作出的赤政复不字[2017]第4号《不予受理行政复议决定书》；2、判决赤峰市人民政府受理原告的《行政复议申请书》。被告赤峰市人民政府答辩称，答辩人作出的不予受理行政复议决定有事实根据和法律依据。2017年9月11日，原告向赤峰市人民政府申请行政复议，请求撤销林西县人民政府2017年9月4日作出的《不予受理行政复议告知书》，并依法确认林西县组织部行政不作为，追究相关责任人的不作为责任，依法公开中共林西县纪检委林纪发(2014)16号《关于给予杨良胜留党察看一年的处分决定》处理意见。本机关已经口头明确告知原告，该申请不符合行政复议受理条件，但原告坚持要求本机关出具文书。经审查，首先，原告申请撤销的事项是林西县人民政府作出的行政复议决定，不属于行政复议法规定的受案范围，不符合行政复议受理条件，《中华人民共和国行政复议法》第五条明确规定公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼，但是法律规定行政复议决定为最终裁决的除外，法律并没有规定对行政复议不服还可以向上一级行政机关再次申请行政复议。由此可知，我国实行的是一级复议制度；其次，原告的其他请求，不符合本机关的受理条件，应通过其他法定途径解决。因此，2016年9月14日，答辩人依法作出《不予受理行政复议决定书》（赤政复不字[2017]第4号），并将该决定向原告送达。综上，答辩人作出的行政复议决定事实清楚，程序适当，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人林西县人民政府未到庭亦未提交书面意见。第三人苏凤山未到庭亦未提交书面意见。经审理查明，原告刘金凤、董永明和第三人苏凤山于2017年8月14日以林西县组织部行政不作为为由，向林西县人民政府提出行政复议。林西县人民政府于2017年9月4日作出《不予受理行政复议告知书》，认为所申请事项不属于行政复议范围，决定不予受理。原告刘金凤、董永明和第三人苏凤山于2017年9月11日向被告赤峰市人民政府申请行政复议，请求撤销林西县人民政府作出的《不予受理行政复议告知书》。被告赤峰市人民政府经审查，认为刘金凤、董永明和苏凤山在申请中提出的请求不属于行政复议受理范围，复议申请不符合《行政复议法实施条例》规定的受理条件，作出赤政复不字[2017]第4号《不予受理行政复议决定书》，决定不予受理。刘金凤、董永明不服，向本院提起行政诉讼，诉讼请求如上述。本院认为，本案中，原告董永明、刘金凤及第三人苏凤山向林西县人民政府申请行政复议，在林西县人民政府以该申请不属于行政复议范围为由作出《不予受理行政复议告知书》后，又向赤峰市人民政府申请复议，这种主张权利的方式显然违反了国家对于行政复议和行政诉讼衔接的制度安排。《中华人民共和国行政复议法》第五条规定：“公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼，但是法律规定行政复议决定为最终裁决的除外。”法律并没有规定对行政复议决定不服还可以向其上一级行政机关再次申请行政复议。由此可知，我国实行的是一级复议制度。对于明显违反、甚至是一再违反一级复议制度的申请，行政复议机关可以在口头释明之后不作任何处理；申请人对此不服提起行政诉讼的，人民法院可以不予立案，或者在立案之后裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告董永明、刘金凤的起诉。案件受理费50元，原告预交予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审 判 长 海 梅审 判 员 姜 静人民陪审员 赵文君 二○一九年三月二十九日法官 助理 马欣欣书 记 员 马继骁
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2019）鄂2801执31号关于被执行人刘德远刑事罚金一案，本院（2018)鄂2801刑初297号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效文书所确定的义务，本院于2019年1月4日移送执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已履行完毕。本院认为，本院（2018)鄂2801刑初297号刑事判决书确定的内容已全部履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，现通知如下：执行完毕，本案予以结案。执行员  汪若冰二〇一九年三月二十一日书记员  郜顺江
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初456号原告：李永红，女，汉族，1978年12月14日出生，住址云南省保山市隆阳区，委托诉讼代理人：梁玉珍，广东杰科律师事务所律师被告松泽化妆品（深圳）有限公司，住址深圳市坪山区大工业区科技路3号，统一社会信用代码91440300724724987A。法定代表人：陈松泽。委托诉讼代理人：李瑞，广东辰科律师事务所律师。原告李永红与被告松泽化妆品（深圳）有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李永红及其委托诉讼代理人梁玉珍、被告委托诉讼代理人李瑞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第三项，其他事项无争议。无争议事项，本院予以认定。有争议事项，本院予以分析认定。一、原告入职时间及原被告签订书面劳动合同情况：原告2014年8月25日入职。原被告有签订书面劳动合同，合同期限自2014年8月25日起至2018年12月31日止。二、原被告双方劳动合同履行情况：2014年8月25日至2017年1月30日，原被告正常履行劳动合同。2017年1月31日，原告患病住院，原告向被告履行了病假请假手续，请假时间自2017年2月3日起持续至2017年5月1日止。2017年5月1日之后，原告未向被告请假，也未到被告处上班。被告为原告缴纳社保至2017年8月30日。原被告对双方之间2014年8月25日至2017年8月30日期间存在劳动关系无争议。三、原被告2017年8月31日至2018年12月13日期间是否存在劳动关系的认定：原告陈述其2018年9月份到被告处要求工作，因被告不认可和原告存在劳动关系，故双方发生争议。本院认为，2017年5月2日开始，原告长期未回岗上班亦未向被告履行请假手续，在被告未发放工资情况下也未向被告提出异议，应视为自行离职；被告在继续为原告缴纳社会保险至2017年8月30日后，停止为原告缴纳，应视为于2017年8月30日默认原告自行离职行为。综上，原被告双方均长期未履行劳动合同约定的权利义务，双方劳动合同关系已经自2017年8月31日起实际解除，原告要求确认双方2017年8月31日至2018年12月13日期间存在劳动关系的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。四、原告申请仲裁时间：2018年11月12日。五、原告仲裁请求：确认申请人与被申请人2014年8月25日至2018年12月13日期间存在劳动关系。六、仲裁结果：确认申请人与被申请人2014年8月25日至2017年8月30日期间存在劳动关系。七、原告诉讼请求：1、确认原告与被告2014年8月25日至2018年12月13日期间存在劳动关系；2、本案律师费5000元由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。八、需要说明情况：诉讼阶段，原告委托广东杰科律师事务所代理诉讼并支付律师费5000元，原告主张该5000元由被告承担。判决结果本院认为，本案原被告之间争议实质是双方对劳动合同约定剩余合同期限是否应继续履行问题，而非确认双方是否存在劳动关系问题。原被告之间签订有书面劳动合同，双方对2014年8月25日至2017年8月30日期间存在劳动关系无争议且已经履行完毕，无需法院裁判确认，原告要求确认原被告之间2014年8月25日至2017年8月30日期间存在劳动关系，本院予以驳回。原告要求确认双方2017年8月31日至2018年12月13日期间存在劳动关系的主张，本院已经予以分析认定，本院不予支持。原告诉讼阶段支付的律师费，需依据原告胜诉比例由被告承担，因原告主张未得到支持，其律师费主张，本院一并予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告李永红的全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告李永红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 贾  延  涛二〇一九年三月二十八日书记员 石斐宇（兼）
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1727民初2087号 原告：高风兰，女，1957年10月28日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 原告：张某，女，2008年6月1日出生，汉族，住址同上。 法定代理人：张增壮，男，1984年2月6日出生，汉族，住址同上。系张某叔叔。 被告：李媛，女，1988年10月10日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地：山东省东营市东营区南一路329号。 统一社会信用代码：913705007061606208 负责人：陈同富，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王逸清，山东两仪律师事务所律师，特别授权。 原告高风兰、张某诉被告李媛、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（下称人民财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告高风兰及张某的法定代理人张增壮，被告人民财险公司的委托诉讼代理人王逸清到庭参加了诉讼。被告李媛经依法传唤未到庭。现已审理终结。 高风兰、张某向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费、护理费、误工费、交通费等16000元（人民币，下同）。事实与理由：2018年7月2日16时30分许，李媛驾驶电动车自东向西行驶至定陶区西侧时，与同向高风兰（在张某）驾驶的三轮车追尾相撞，造成高风兰、张某受伤，车辆损坏。该事故经公安交通管理部门确认，认定李媛承担此次事故的全部责任，高风兰、张某无责任。李媛驾驶的电动车在人民财险公司投保有商业三者险。对赔偿事宜，协商未果。 人民财险公司辩称，如果交通事故属实，在核实相关驾驶人员证件及投保单真实合法有效的前提下，并不存在法定或约定的免责情形，对于原告主张的合法合理损失在非机动车第三者责任保险责任限额范围内给予赔付。本案诉讼费等间接损失不属于保险范围，另本案保险事故应扣除300元的绝对免赔额。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2018年7月2日16时30分许，李媛驾驶电动车自东向西行驶至定陶区西侧时，与同向高风兰（在张某）驾驶的三轮车追尾相撞，造成高风兰、张某受伤，车辆损坏。该事故经公安交通管理部门确认，认定李媛承担此次事故的全部责任，高风兰、张某无责任。李媛驾驶的电动车在人民财险公司投保有非机动车第三者商业保险，每次责任限额15万元，其中每次人身伤亡限额13万元，每次医疗费用限额1.1万元，每次财产损失限额0.3万元，每次事故绝对免赔额300元。 本院认为，机动车交通事故责任者对交通事故造成他人的损失应承担赔偿责任。本案中，李媛驾车与高风兰相撞，造成高风兰、张某受伤，公安交警部门认定李媛承担事故的全部责任，高风兰、张某无事故责任。该道路交通事故认定书本院予以确认，可以作为认定本案事实的依据。因涉案电动车在人民财险公司投有商业三者险，故应由李媛承担的赔偿责任，先由人民财险公司承担，不足部分再由李媛负担。关于高风兰、张某提出的16000元的赔偿费用，结合庭审中双方当事人的诉辩情况及相关证据，根据《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，原告诉请16000元符合法律规定，本院予以支持。首先由人民财险公司在医疗限额内赔偿11000元，扣除免赔300元后在人身伤亡限额内赔偿3500元，下剩的损失1500元（16000-11000-3500）由被告李媛负责赔偿。据此，依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司 在商业险范围内赔付高风兰、张某医疗费11000元，在人身伤亡限额内赔偿护理费、交通费等3500元； 二、被告李媛赔偿高凤兰、张某医疗费、住院伙食补助费等1500元。 上述款项于判决书生效之日起10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币200元，财产保全费420元，由被告李媛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  李振桥 代理审判员  姚越峰 人民陪审员  刘君华 二〇一九年三月五日 书 记 员  王守路
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0502民初3号原告：和延娓，女，汉族，1978年1月6日出生，现住邢台市桥东区。被告：张运涛，男，汉族，1971年9月2日出生，现住邢台市桥东区。委托诉讼代理人：李广民，邢台市桥西区昌达法律服务所法律工作者。被告：英树卿，女，汉族，1973年3月24日出生，现住邢台市桥东区。原告和延娓与被告张运涛、英树卿民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和延娓、被告张运涛及其委托诉讼代理人李广民到庭参加诉讼，被告英树卿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。和延娓向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决二被告偿还原告借款本息共计72万元整；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年2月25日，二被告以经营急需周转资金为由，通过原告的亲戚向原告借款50万元，并给原告出具了《借条》。二被告承诺：“借款期限伍个月，月息三分，伍个月之后一次性还清。如果还不清，自愿把位于邢台市桥东区邢州北路尚品国际小区的6号楼6-2-1203的房产做为抵押”。2017年3月1日原告将50万元现金借给二被告。以上借款到期后，二被告以种种理由拒不还款。经多次催要无果，故诉至法院，请求法院判决二被告偿还原告借款本息共计72万元整。张运涛辩称，一、应依法判决驳回和艳娓的诉讼请求。和延娓持有的借条实际没有履行，相当于双方签订了合同而没有履行是不生效的。为此，该借条不能作为合法有效的证据使用。依据最高人民法院民间借贷的司法解释之规定，只有借条没有转款记录不能证明双方之间形成了民间借贷关系。本案只有借条没有双方之间的转款记录，不符合最高院民间借贷的规定。二、原告起诉张运涛双方主体不适格。因没有双方之间的打款记录所以原被告均不具有合法的诉讼主体资格，张志乐与张运涛之间也不存在借款关系，也没有其双方之间的打款记录，张志乐与邢台泰达道路工程有限公司之间是否存在借贷关系属于另案处理，法院应当判决驳回原告诉讼请求。三、原告主张的利息月息三分超出了法律规定的利率，该主张存在违法行为，超出法定利率的不受法律保护，原告起诉张运涛民间借贷一案不能成立应予以驳回。英树卿未出庭应诉。本院经审理认定事实如下：被告张运涛、英树卿系夫妻关系。2017年2月25日张运涛、英树卿向和艳娓借款并出具借条一份：“今借和艳娓现金五十万元整（500000元），利息三分，期限五个月，五个月之后一次性还清，如果还不清，自愿把位于邢台市桥东区邢州北路尚品国际小区的六号楼6-2-1206的房产做为抵押。”并将合同编号为YS2015012982的商品房买卖合同（已备案）、个人购房借款担保合同、委托扣款授权书交与原告。2017年3月1日，原告和延娓通过其丈夫陈澍将款转给中间人张志乐，2017年3月10日张志乐通过中国工商银行转账汇款的方式将50万元汇入邢台泰达道路工程有限公司，该公司法定代表人系张运涛，公司股东为张运涛及其妻子英树卿。被告张运涛称其通过郭运河向张志乐还款，原告对此不予认可。同时陈述，上述借款被告至今未还本付息。本院认为，被告张运涛、英树卿向原告和艳娓借款，有向原告出具的借条为证，该证据约定明确，事实清楚，借贷关系合法有效，二被告应予偿还。被告辩称该借款只有借条没有直接转账记录，双方之间未形成借贷关系，借款已还张志乐，但被告提交的证据不足以证实其主张，本院不予采信。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告要求被告偿还借款本金500000元，并自2017年3月1日起至2019年1月1日按年利率24％给付利息220000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下：自判决生效之日起十日内被告张运涛、英树卿偿还原告和艳娓借款本金500000元，并给付自2017年3月1日起至2019年1月1日的利息220000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件申请费4120元，案件受理费11000元，减半收取计5500元，共计9620，由被告张运涛、英树卿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  樊志平二〇一九年三月五日书记员  李尚鸿
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执662号申请人：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区。法定代表人：周永明，职务：执行董事。委托诉讼代理人：骆意，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被执行人：程华建，男，1993年8月10日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。申请人紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与被执行人程华建合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0105民初4798号民事判决书已生效，判决：一、程华建应于本判决发生法律效力之日起十日内向紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司支付借款本金19500元、利息（以19500元为基数，自2015年8月31日起至实际给付之日止，按年利率12%计算），以及罚息（以19500元为基数，自2015年8月31日起至实际给付之日止，按年利率12%计算）。二、程华建应于本判决发生法律效力之日起十日内向紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司支付律师费（其中，固定费用为200元，并支付剩余律师费，按第一项判决主文中实际给付款项数额的15%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费613元，减半收取306.5元，由被告程华建负担。由于被执行人程华建未能履行义务，紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司于2019年2月13日申请执行。本案在执行过程中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行决定书等法律文书，并依照申请将被执行人纳入失信被执行人员名单并对其限制高消费。执行中查明，被执行人名下没有房产，亦没有车辆，通过全国法院总对总网络查控平台调查被执行人名下没有银行存款。除此之外，申请人也未能提供另有可供执行的财产线索。经本院释明，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人另有可供执行的财产线索，申请人可以申请人民法院恢复执行。综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0105民初4798号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 彭鸣俊二〇一九年三月四日法官助理 刘定寰书 记 员 刘康忠
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀09民终1520号上诉人（原审被告）：河北大川房地产开发有限公司，住所地：河间市西大街北侧。统一社会信用代码：91130984563227786C。法定代表人：林三豹，系该公司董事长。委托诉讼代理人：白光华，河北至威律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭瑞丽，女，1975年5月1日出生，汉族，职工，住河间市。上诉人河北大川房地产开发有限公司因与被上诉人郭瑞丽商品房预售合同纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2019）冀0984民初622号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人河北大川房地产开发有限公司于2019年3月12日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，河北大川房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许河北大川房地产开发有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人河北大川房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  张友僧审判员  余志刚审判员  穆庆伟审判员  高 娜审判员  郭亚宁二〇一九年三月十二日书记员  孙 伟
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更281号 罪犯黄治颖，曾用名黄治迎，男，1986年7月7日出生，壮族，广西壮族自治区隆安县人，中专文化，户籍所在地广西壮族自治区隆安县，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院于2016年10月26日作出(2016)桂0107刑初379号刑事判决，以被告人黄治颖犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑四年。刑期自2015年11月26日起至2019年11月25日止。判决发生法律效力后于2017年3月9日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年2月12日以(2018)柳州狱减字第1245号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯黄治颖在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯黄治颖报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯黄治颖能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月至2018年8月获奖励分56.02分。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄治颖在服刑期间的评审鉴定表、罪犯考核一览表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯黄治颖在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯黄治颖减去有期徒刑五个月（刑期至2019年6月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年三月十一日 书记员 邱方力
芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执恢104号之十 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场C2#楼1101室，组织机构代码67420820-3。 被执行人：芜湖县腾运商贸有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖县红杨镇新区，组织机构代码56496429-4。 法定代表人：谈晓玉，总经理。 被执行人：谈晓玉，女，1972年3月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：曹大春，男，1973年8月2日出生，汉族，住址。 被执行人：周贤葆，男，1966年1月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：梅薇，女，1965年10月21日出生，汉族，住址。 被执行人：梅新宇，女，1993年2月27日出生，汉族，住址。 本院依据已经发生法律效力的（2015）镜民二初字第00948号判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下： 扣划被执行人梅薇银行存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李同陆 二〇一九年三月八日 书记员  万 珍
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终200号上诉人（原审被告）：佛山市顺德区大良捷灵机械配件厂，住所地:广东省佛山市顺德区大良街道新滘工业区鸿业路1号。经营者：曹兴旺。被上诉人（原审原告）：东莞市邦晟智能科技有限公司，住所地:广东省东莞市大朗镇黄草朗社区福进东路29－3号。法定代表人：郭雪梅。委托诉讼代理人：唐家学，广东东慧律师事务所律师。上诉人佛山市顺德区大良捷灵机械配件厂因与被上诉人东莞市邦晟智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服东莞市第二人民法院(2018)粤1972民初17218号民事裁定，向本院提起上诉。佛山市顺德区大良捷灵机械配件厂上诉称，本案双方不存在买卖合同关系，更没有履行任何买卖合同，即合同没有实际履行。根据民诉法司法解释第十八条的规定，本案应由原审被告佛山市顺德区大良捷灵机械配件厂所在地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定本案移送佛山市顺德区人民法院审理。被上诉人东莞市邦晟智能科技有限公司未作答辩。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定:“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”。本案中，没有证据证明双方曾就合同履行地进行了约定，东莞市邦晟智能科技有限公司在本案中诉请支付货款，作为接收货币的一方，其住所地东莞市大朗镇即系本案合同履行地，该地属原审法院辖区，故原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李远伦审判员  陈娟娟审判员  李达明二〇一九年三月二十二日书记员  尹嘉伟
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0206执2764号 申请执行人周永奎，男，1974年8月20日出生，住宁波北仑区。 被执行人侯家一，男，1980年10月12日出生，住安徽省颖上县。 被执行人候家英，女，1988年10月29日出生，住安徽省颖上县。 申请执行人周永奎与被执行人侯家一、候家英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0206民初8257号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人周永奎向本院申请强制执行。本院于2018年08月17日立案执行。执行标的为被执行人侯家一、候家英给付74000元及相应利息。 执行立案后，本院于2018年08月17日向被执行人侯家一、候家英发出执行通知、报告财产令和被执行人须知。要求被执行人侯家一、候家英履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人侯家一、候家英逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人侯家一、候家英的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到北仑住房资金管理中心调查被执行人住房公积金，并委托被执行人住所地法院对被执行人的财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、公积金及有价证券。截至2019年03月13日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人侯家一、候家英有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人侯家一、候家英拒不申报财产，本院于2019年9月8日对被执行人侯家一、候家英采取了司法拘留措施（或罚款措施），同时对被执行人侯家一、候家英采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人侯家一、候家英暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0206执2764号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审 判 长 王献军 审 判 员 周 敏 审 判 员 曹德胜 二〇一九年三月十三日 代书记员 胡杰杰