浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙04民终28号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。营业场所：浙江省嘉兴市经济技术开发区长水路116号6、7楼。统一社会信用代码：913304027964921693。负责人：范新福，总经理。委托诉讼代理人：周俊，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：陈炳荣，男，1944年1月18日出生，汉族，住浙江省嘉善县。委托诉讼代理人：周凯，嘉兴市湖滨法律服务所基层法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：李望才，男，1983年4月29日出生，汉族，住河南省新蔡县。被上诉人（原审被告）：嘉善联运五金交电有限公司。住所地：浙江省嘉善县惠民街道台升大道3号2号楼255室。现住所地：嘉兴市南湖区天德汽配城8幢36号。统一社会信用代码：913304215850024659。法定代表人：黄后勤，经理。上诉人阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称阳光嘉兴公司）因与被上诉人陈炳荣、李望才、嘉善联运五金交电有限公司（以下简称嘉善联运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2018）浙0421民初4472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。阳光嘉兴公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审未扣除非医保部分医疗费不符合法律规定。根据保险法及相关法律法规，应予以扣除。二、一审判决保险公司承担假肢后期费用不符合法律规定。假肢后期费用尚未实际发生，应当在需要支付时另行主张。三、一审判决保险公司承担鉴定费用有误。鉴定费用不应由保险公司承担，应由陈炳荣承担。陈炳荣辩称，一、阳光嘉兴公司没有提交保险合同及医保和非医保药品清单，也未申请对医疗费用进行鉴定。二、假肢费用为40300元，凝胶套6200元，总共是46500元，凝胶套每年更换一次。假肢适用期限为4年，假肢的维修费用每年为5%。后期费用应计算至80岁。三、鉴定费用应由保险公司承担。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。李望才辩称，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。嘉善联运公司未作答辩。陈炳荣向一审法院起诉请求：1、请求判令阳光嘉兴公司在交强险范围内支付陈炳荣损失人民币110000元；2、请求判令阳光嘉兴公司在商业三者险范围内支付陈炳荣损失人民币210240.96元，不足部分，由李望才、嘉善联运公司补足；3、一审诉讼费用由对方当事人承担。一审法院认定事实：2017年11月12日16时09分许，李望才驾驶车牌号为浙Ｆ×××××轻型普通货车沿洪三线由北向南行驶至嘉善县天凝镇干洪线路口地方左转弯过程中，与沿洪三线由南向北行驶的陈炳荣所驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成陈炳荣受伤车辆受损的交通事故。受伤后陈炳荣经嘉兴市第二人民医院积极抢救后住院治疗61天；2018年6月，陈炳荣因本次交通事故受伤程度先后经浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所、上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所评定为肢体“七级”、“十级”、“十级”、精神“九级”伤残。本次事故经交警部门认定：“李望才负事故主要责任，陈炳荣负事故次要责任。”现陈炳荣为了维护自身合法权益，特诉请法院，恳请依法判决。另查明，肇事车辆浙Ｆ×××××轻型普通货车车辆所有人登记所有权人为嘉善联运公司，该车在阳光嘉兴公司投保了交强险、商业三者险（保险金额为1000000元）及不计免赔；本案事故发生在保险期间，发生事故时由李望才驾驶；事故发生后阳光嘉兴公司已为陈炳荣垫付医疗费10000元，李望才为陈炳荣垫付医疗费50052.36元。一审法院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成他人损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；超出责任限额部分，根据各方的过错等情况承担。本案中，根据交警部门的责任认定，陈炳荣负事故次要责任，李望才负事故主要责任，故本案陈炳荣的合理损失由其自负20%的责任，李望才承担80%赔偿责任，阳光嘉兴公司作为肇事车辆的交强险、商业三者险的承保单位，应在保险责任范围内向陈炳荣承担直接赔偿责任。对于阳光嘉兴公司要求扣除非医保费用的抗辩意见，法院认为陈炳荣上述治疗支付的医疗费除法院确认扣除的二次住院的伙食费2631元（801.40元+1829.60元）外，其余均是客观真实发生的，而且与陈炳荣的病情相符，为保障受害人的损失充分受偿，故应由阳光嘉兴公司在交强险内优先赔付，故上述抗辩理由不予采纳。经审核认定本案合理损失如下：1.医疗费。陈炳荣主张188294.16元，对方垫付提交医疗费2052.36元，共计190346.52，经审核，其中2631元系住院期间伙食费应予扣除外，其余均有相关票据予以证实，予以支持，故核定医疗费为187715.52元。2.住院伙食补助费。陈炳荣主张1830元（30元/天×61天），结合鉴定意见，核定为915元（15元/天×61天）。3.营养费。陈炳荣主张2700元（30元/天×90天），结合鉴定意见，予以确认。4.残疾赔偿金。陈炳荣主张68878.56元（24956元/年×6年×46%），结合鉴定意见及上年度农村居民人均收入标准，上述请求符合法律规定，予以确认。5.残疾辅助器具费。陈炳荣主张109740元（假肢费：40300元/4年×6年=60450，假肢维修费：40300×6年×5%=12090元，凝胶套费用：6200/年×6年=37200元），结合鉴定报告、杭州精博康复辅具有限公司的证明及增值税发票认为，陈炳荣安装假肢的请求符合实际生活需要，且支出的费用也在合理范围，故予以确认。6.误工费。陈炳荣主张14400元（2400元/月×6月），因陈炳荣提交的证据法院不予确认，故该请求不予支持。7.护理费。陈炳荣主张14958.49元（60665元/365天×90天），结合鉴定意见及上年度浙江省私营单位就业人员平均工资48289元，该请求超过相关法律规定，核准为11880元（132元/天×90天）。8.交通费。陈炳荣主张800元，因未提交相应的票据，根据住院和门诊情况酌定600元。9.精神损害抚慰金。陈炳荣主张23000元，因本次事故陈炳荣的伤情构成道路交通事故肢体七级伤残一个、十级伤残二个以及精神伤残九级一个，精神受到较大程度的损害，结合责任分担比例，法院支持18400元，在交强险内优先受偿。10.鉴定费。陈炳荣主张6200元，该费用虽系其诉前单方委托鉴定产生，但该鉴定是便于案件处理需要，且对方当事人对此也未提出重新鉴定申请，故该费用予以支持。上述认定的损失金额合计为407029.08元，由阳光嘉兴公司在交强险范围内赔偿120000元（其中医疗费用赔偿限额内赔偿10000元、伤残赔偿限额内赔偿110000元）。因交强险不足以赔偿本案全部损失，剩余赔偿款287029.08元由阳光嘉兴公司在商业三者险范围内予以赔偿80%即229623.26元；以上两项合计赔偿数额为349623.26元，扣除阳光嘉兴公司先行垫付的医疗费10000元，尚需支付陈炳荣赔偿费用共计339623.26元；其余部分损失应由陈炳荣自负。陈炳荣诉请的其余部分请求缺乏依据，不予支持。另陈炳荣在收到上述赔偿款后，应当返还李望才垫付的医疗费用50052.36元。嘉善联运公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、阳光嘉兴公司在交强险、商业三者险限额内赔付陈炳荣各项损失共计339623.26元，于判决生效后三十日内给付（上述款项汇至“嘉善县人民法院”账户，开户行：嘉善县农行魏塘支行，账号：19×××86）；二、驳回陈炳荣的其他诉讼请求。如果未按判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2001元，减半收取1001元，由李望才负担。二审中，当事人均未提交新的证据。本院经审理对一审认定的事实予以确认。本院认为，二审争议焦点是：一、阳光嘉兴公司是否应承担非医保部分医疗费的赔付；二、一审对于陈炳荣的残疾辅助器具费用的认定是否恰当；三、鉴定费用是否应由阳光嘉兴公司承担。关于争议焦点一，本案中，首先，阳光嘉兴公司在一、二审中均未能提供证据证明其已向投保人就非医保部分医疗费保险公司不予赔付的免责条款履行了提示及明确说明义务；其次，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条的相关规定，对于医疗费中的非医保部分医疗费如何确定，应由保险公司承担举证责任，但阳光嘉兴公司未能举证证明，应当承担对其不利的后果。因此，一审确定阳光嘉兴公司承担非医保部分医疗费的赔付并无不当。关于争议焦点二，残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。根据杭州精博康复辅具有限公司出具的说明，陈炳荣已安装的普通适用型骨骼式小腿假肢费用40300元，凝胶套费用6200元及维修费用每年为该假肢总价的5%，使用年限为4年。一审对于陈炳荣后期残疾生活辅助器具费用予以支持，合并计算6年使用年限，系综合考量陈炳荣定残年龄、健康状况、假肢使用年限等因素作出的，并无不当。关于争议焦点三，陈炳荣因本次交通事故受伤，其委托司法鉴定机构对其肢体伤残程度、精神伤残程度等进行鉴定，评定为肢体“七级”、“十级”、“十级”伤残及精神“九级”伤残。阳光嘉兴公司在一审中未对此提出重新鉴定申请。故一审对于鉴定结论予以采纳，并按责任比例确定阳光嘉兴公司承担鉴定费用并无不当。综上所述，阳光嘉兴公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 徐 瑾审判员 王黎明审判员 舒珊珉二〇一九年三月二十七日法官助理金傅祥书记员赵谦