山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终505号上诉人（原审被告）：孙盼盼，男，1985年4月5日生，汉族住襄垣县古韩镇石灰窑村。委托诉讼代理人：马轲，山西君略律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵宝英，女，1957年7月24日生，汉族，住襄垣县。被上诉人（原审原告）：孔艳红，女，1982年7月15日生，汉族，住襄垣县。被上诉人（原审原告）：赵某1，男，2005年10月21日生，汉族，住襄垣县被上诉人（原审原告）：赵某2，女，2009年5月27日生，汉族，住襄垣县被上诉人（原审原告）：赵靖华，男，1954年3月24日生，汉族，住襄垣县。五被上诉人共同委托诉讼代理人：刘俊，襄垣县古韩镇法律服务所。被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司，住所地：晋中市榆次区龙湖大街880号华都物贸大楼B座11层。负责人：李世龙，总经理。委托诉讼代理人：刘伟，泰一律师事务所律师.原审被告：祁县长昇汽车运输有限公司，住所地:山西省晋中市祁县城赵镇。法定代表人:霍雅忠，总经理。上诉人孙盼盼因与被上诉人赵宝英、赵靖华、孔艳红、赵某1、赵某2、中华联合财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司(以下简称中华保险公司)，原审被告祁县长昇汽车运输有限公司(以下简称长昇运输公司)提供劳动者受害责任纠纷一案，不服襄垣县人民法院（2018）晋0423民初1159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙盼盼的委托诉讼代理人马轲，被上诉人赵宝英，孔艳红，赵某1，赵某2，赵靖华，被上诉人中华保险公司的委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼，原审被告长昇运输公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。孙盼盼上诉请求：1、撤销山西省襄垣县人民法院(2018)晋0423民初1159号判决,改判上诉人孙盼盼不承担赔偿责任；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:1、神木市农村公路管理站是实际侵权人,应当承担侵权赔偿责任，本案事故是因案外人神木市农村公路管理站管理不善造成的，上诉人孙盼盼与神木市道路交通管理部门不属于连带关系,被上诉人已向侵权人主张权利并获得赔偿,不得再向上诉人主张权利。同时，被上诉人在向侵权人主张赔偿时,损害了上诉人对实际侵权人的追偿权。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害,雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的,赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任,也可以请求雇主承担赔偿责任，雇主承担赔偿责任后,可以向第三人追偿。2、被扶养人生活费按城镇标准计算错误。被上诉人为农业户口,没有证据证明被扶养人在城市居住一年以上,应当按照农村标准计算为129168元。3、上诉人在本次事故中不存在任何过错，也非本案的侵权人,不应承担精神损害抚慰金。综上所述,一审法院认定事实错误,侵害了上诉人的合法权益，请依法改判。赵宝英、孔艳红、赵某1、赵某2、赵靖华辩称，因受害人在本次事故系山体滑坡造成的，受害人的意外死亡给上诉人家庭造成了巨大精神损失，受害人受雇于上诉人，根据相关法律规定，应由雇主承担赔偿责任，包括精神损失费，因此，一审判决适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。关于被上诉人与神木市农村公路管理站达成的赔偿协议，属人道主义经济帮助，与本次诉讼无关联。中华保险公司述称，支持上诉人的上诉请求，同时判决我方不承担赔偿责任。该事故认定书认定死者的死亡是因当地相关主管部门管理不当所致，且赵某2等已向相关主管部门主张权利，根据我方机动车保险相关约定，我方车辆不承担任何责任，故不用承担赔偿责任。长昇运输公司未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。一审法院认定事实：原告孔艳红与赵永强(2018年5月19日去世)生前系夫妻关系,原告赵某2系赵永强女儿,原告赵某1系赵永强儿子,原告赵靖华系赵永强父亲,原告赵保英系赵永强母亲。另,原告赵保英、赵靖华除生育赵永强外,还有赵翠芬、赵永峰子女二人。2018年5月19日14时许,赵永强驾驶×××(×××)号重型半挂牵引车,由北向南行驶至神木市过境路李家阴湾路段时,因雨天遭山体落石将该驾驶室砸中,导致赵永强死亡,乘员韩利军受伤后经抢救无效于当日死亡,车辆受损。神木市公安局交通管理大队作出第162号道路交通事故认定书,认定赵永强、韩立军系排队等候通行过程中发生意外导致二人死亡。事故发生后,被告孙盼盼已赔偿五原告45000元。2018年9月10日,陕西省神木市人民法院作出(2018)陕0881民初5941号民事调解书,五原告与神木市农村公路管理站达成协议:神木市农村公路管理站一次性给付五原告人道主义帮助15万元,2018年11月2日五原告已领取该笔款项。另查明,赵永强系被告孙盼盼的雇佣司机,在被告孙盼盼的安排下到神木市拉运物品,因山体落石导致死亡;事故车辆在中华保险公司投有交强险,保险单显示:机动车人员责任险(司机)的赔偿限额为200000元,事故发生在保险期间;×××(×××)号重型半挂牵引车系被告孙盼盼在被告长晟运输公司分期付款购买的车辆。一审法院认为，赵永强受雇于被告孙盼盼,到神木市拉运物品意外死亡,该结果发生在职务行为期间,按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定:雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害,雇主应当承担赔偿责任,故被告孙盼盼对赵永强的死亡结果应当承担赔偿责任;从现有证据来看,事故车系被告孙盼盼分期付款购得,被告长晟运输公司与事故车非挂靠关系,实际车主为被告孙盼盼,且在分期付款买卖合同中明确约定:如发生交通事故,长晟运输公司不承担任何责任,故本案中被告长晟运输公司不需对五原告承担赔偿责任;因事故车辆在被告中华保险公司投有机动车人员责任险(司机),故被告中华保险公司应根据保险单的约定,对司机赵永强赔偿200000元;对于五原告的损失,神木市农村道路交通管理站已赔偿15万元,剩余损失除被告中华保险公司应赔偿的200000元外,不足部分由雇主孙盼盼承担。关于五原告在本次事故中产生的合理损失,确认如下1、丧葬费30773元,(61547÷12个月×6个月)；2、死亡赔偿金582640元,(29132×20年);3、精神损害抚慰金50000元；4、被抚养人生活费28200元;被扶养人赵某2事发时8周岁,被抚养年限12年;被扶养人赵某1事发时12周岁,被抚养年限6年;被扶养人赵保英事发时60周岁,被抚养年限20年;被扶养人赵靖华事发时64周岁,被抚养年限16年。第一阶段:被扶养人四人6年为18404元×6=110424元;第二阶段:被扶养人三人4年为18404元×4=73616元;第三阶段:被扶养人二人6年为18404元÷3×2×6=73620；第三阶段:被扶养人一人4年为8404元÷3×4=24540元总计:110424+73616+73620+24540=282200元。5、交通、住宿费3000元,鉴于原告未提交交通费住宿费票据,考虑到五原告多次往返于神木市,酌情支持3000元。以上五原告的各项损失为948613元。除神木市农村道路交通管理站已赔偿的15万元、被告中华保险公司应赔偿的20万元被告孙盼盼已垫付的4.5万元,被告孙盼盼剩余应赔偿五原告553613元。综上,依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,判决：一、被告中华保险公司赔偿原告赵某2、赵某1、孔艳红赵靖华、赵保英200000元。二、被告孙盼盼赔偿原告赵某2赵某1、孔艳红、赵靖华、赵保英553613元。三、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费6707.5元,由原告赵某2、赵某1、孔艳红赵靖华、赵保英负担1022元,被告中华保险公司负担1395元,被告孙盼盼负担4290.5元。本院二审期间，被上诉人提供证明三份，欲证明证明赵某2和赵某1在襄垣县西关小学和襄垣县第一中学上学，在城镇居住生活。上诉人质证意见:该证明没有负责人签字，仅能证明赵轲熙、赵某1在该学校就读，不能证明其在城镇居住。本院对该证据认定如下，该证据客观真实，与一审襄垣县古韩镇开元社区居委会出具的证明相互印证，可以证明被上诉人家庭在城镇居住生活。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，二审围绕上诉人的诉讼请求及事实与理由进行了审理。关于被抚养人生活费标准问题，根据一审证据显示，被上诉人均居住襄垣县城，与被上诉人二审提供的证据相互印证，能够证明被上诉人在城镇居住一年以上，故一审判决按照城镇标准计算并无错误。关于精神抚慰金，导致受害人死亡虽然不是上诉人直接所为，但受害人受雇于上诉人，且本案又不涉及第三方，该损失应由上诉人承担，故一审判决上诉人承担精神抚慰金并无不当，据此，上诉人的上诉理由无事实法律依据，本院不予支持。关于上诉人主张的神木市农村道路交通管理站是实际侵权人，应当由其承担侵权责任问题，因本案不涉及神木市农村道路交通管理站，本院不作处理。综上所述，孙盼盼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9336元，由上诉人孙盼盼负担。本判决为终审判决。审判长 郭树青审判员 范进斌审判员 常旭光 二〇一九年三月二十九日书记员  郑洁