广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初2915号原告：东莞外国语学校，住所地：广东省东莞市寮步镇横坑管理区，统一社会信用代码：12441900457229075E。法定代表人：尹效登。委托诉讼代理人：周郑毅，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈柳婷，广东众达律师事务所律师。被告：罗旭和，男，1967年9月25日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，委托诉讼代理人：梁宏雅，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李炽锋，广东广和（东莞）律师事务所实习律师。原告东莞外国语学校诉被告罗旭和租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周郑毅，被告的委托诉讼代理人梁宏雅、李炽锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付占有使用费255349.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年5月1日，原告与被告签订《东莞市市直行政事业单位国有资产租赁合同书》，将位于东莞市××城××号的商铺出租给被告使用，面积为40平方米，期限从2010年5月1日起至2015年4月30日止。月租金分段计算，前三年租金为5800元/月，第四年递增3%，租金为5974元/月，第五年递增3%，租金为6153元/月。上述合同签订后，原告依约交付物业给被告使用。合同期满后，原告于2015年12月25日发出《缴交商铺钥匙及缴清水电费确认函》，要求被告将租赁物钥匙交回，但被告一直未交回钥匙且继续使用租赁物，直至2018年9月26日，才将案涉租赁物钥匙交回。被告辩称，1、原告所主张的被告占有使用案涉商铺的时间错误。被告占有使用案涉商铺的时间为2017年3月初至2018年4月底。2、原告所主张被告应支付占有使用费所依据的标准明显过高，且违反法律规定。3、原告对商铺的管理存在重大过错，需要承担一定的责任。经审理查明，原告为东莞市教育局管理的公益一类事业单位，是在东莞市玉兰中学的基础上组建。位于东莞市××城区××至××共18间商铺属东莞市市属行政事业单位国有资产，由原告实际持有管理。2010年5月1日，东莞市玉兰中学与被告签订了一份《东莞市市直行政事业单位国有资产租赁合同书》，约定将位于东莞市××城区××号的商铺出租给被告使用，租赁期限从2010年5月1日起至2015年4月30日止，前三年的租金为5800元/月，第四年、第五年分别递增3%。原告主张在上述租赁合同到期后，被告仍继续占有使用案涉商铺至2018年4月中旬。原告提交的用电一览表及电费缴费记录显示案涉商铺在2013年至2018年4月期间有用电，电费有正常缴交。原告提交的《运河东一路166号商铺使用情况》是由被告于2018年4月16日出具，被告在该情况说明中称其在减租申请未获允许后已基本搬清物品，时刻准备交铺，一直到2017年初为减少损失又开门营业。另，被告于2018年9月26日签署了一份《缴交商铺钥匙及缴清水电费确认函》，该函要求被告在2016年1月26日前将商铺钥匙交回学校总务处，并做好钥匙移交登记手续，缴清商铺的水电费，并清理好商铺内垃圾，被告在该函中确认其于2018年9月26日完成确认函中的上述内容。被告主张其在案涉商铺的租赁合同到期后即关闭店铺，搬清所有货品，但原告一直未与被告协商处理相关事宜，被告于2017年3月重新开始营业至2018年4月，被告主张其对案涉商铺占有使用的期间为2017年3月至2018年4月底。被告提交招租公告、租赁合同等证据以证明原告计算占有使用费的标准过高。原告委托律师于2018年11月5日向被告发出一份律师函，该函称被告在合同到期或终止后，并未按合同约定的要求按时搬离租赁物业，反而一直在无偿占用和使用至2018年4月15日，要求被告向原告支付占用费用共计218431.5元。以上事实，有原告提交的产权证明书、租赁合同书、用电一览表、电费缴费记录、确认函、租赁物图片、律师函、快递单，被告提交的招租公告、租赁合同，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为租赁合同纠纷，案涉商铺属东莞市市属行政事业单位国有资产，由原告实际持有管理，原告有权主张案涉商铺的相关权利。被告承租案涉商铺，在租赁期限届满后，负有将案涉商铺返还给原告的义务，在未经原告同意的情况下，被告无权在租赁期限届满后继续对案涉商铺占有使用。对于案涉166号商铺，租赁期限至2015年4月30日届满。原告主张被告在租赁期限届满后，仍继续占有使用案涉商铺，被告对其占有使用案涉商铺的事实并无异议，对被告在租赁合同期满后仍有对案涉商铺占有使用的事实，本院予以认定。被告占有使用案涉商铺，应向原告支付占有使用费。对于占有使用费的起算时间，案涉商铺的租赁合同至2015年4月30日期满，在合同期满后，被告即应返还案涉商铺给原告。被告主张其已将案涉商铺关闭，该商铺处于随时交还的状态，但被告并未通知原告收回案涉商铺，没有及时与原告办理案涉商铺的交接手续，被告是否在案涉商铺处经营并不影响其占有使用案涉商铺的事实成立，被告主张从2017年3月其开始营业时才计算占有使用费缺乏依据，本院不予采纳。占有使用费应从租赁合同期满后的次日即2015年5月1日起算。对于占有使用费计算的截止时间，原告主张被告对案涉商铺占有使用至2018年9月26日，虽被告于2018年9月26日签署了《缴交商铺钥匙及缴清水电费确认函》，但该函仅能证明被告于2018年9月26日向原告交还了案涉商铺的钥匙，而不能证明被告对案涉商铺实际占有使用的时间。原告提交的用电一览表、电费缴费记录显示案涉商铺用电的记录至2018年4月止，在2018年4月之后没有用电记录，可以证明案涉商铺被占有使用的状态应持续至2018年4月止。对被告主张其对案涉商铺占有使用至2018年4月底，本院予以采信，占有使用费应计至2018年4月30日止。对于占有使用费的计算标准，案涉商铺周边商铺与案涉商铺情况各不相同，租金标准不具可比性，被告申请本院对案涉商铺周边商铺现租金情况进行调查，及申请本院对案涉商铺内部现状进行现场勘验，均与本案事实认定无关，并无调查及勘验之必要，对被告的该申请本院不予准许。结合被告关于案涉商铺所在地段的商铺租金已大幅降低的意见，本院认为可参照租赁合同约定的前三年租金即未递增的租金数额5800元/月作为计算占有使用费的标准。占有使用费从2015年5月1日起计至2018年4月30日止，共计36个月，按每月5800元的标准，被告应向原告支付案涉商铺的占有使用费共计208800元。对原告诉请被告支付占有使用费，本院在上述范围内予以支持，对超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告罗旭和于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞外国语学校支付占有使用费208800元。二、驳回原告东莞外国语学校的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2565.12元，已由原告预交，由原告负担349.12元，被告负担2216元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邓艳霞二〇一九年三月二十五日书记员  曾妍纯附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。