wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0115行初137号原告张林昌，男，1961年10月22日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告上海市黄浦区建设和管理委员会，住所地上海市黄浦区。法定代表人高浩中。出庭应诉负责人朱佛海，上海市黄浦区建设和管理委员会副主任。委托代理人华澄，男。委托代理人周思瑜，女。原告张林昌诉被告上海市黄浦区建设和管理委员会行政城建其他政府信息公开一案，本院于2019年2月19日立案受理，并向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本案适用简易程序，于2019年3月20日公开开庭进行了审理。原告张林昌经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以按照撤诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告张林昌负担。审判员  赵忠元二〇一九年三月二十日书记员  朱 芬附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0603执359号 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0603民初3618号民事判决书，于2019年01月11日立案执行申请执行人中国工商银行股份有限公司绍兴支行与被执行人黄燕瑜、谢品坚、黄应发、黄钻珠金融借款合同纠纷一案。执行中，强制扣划被执行人银行存款人民币1003989.69+11915.93元(其中案件执行标的金额1003989.69元，执行费11915.93元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月四日
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0153执恢565号申请执行人：龙光银，男，汉族，1990年5月17日生，住重庆市荣昌区。被执行人：重庆市上华家俬有限公司，住所地重庆市荣昌区。申请执行人龙光银与被执行人重庆市上华家俬有限公司劳动争议一案，重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书已经发生法律效力。申请人于2018年9月25日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人给付人民币19387元，并承担本案执行申请费191元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表、传票、限制高消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人银行账户我院采取了冻结措施。另未发现被执行人有其他可供执行财产。3、本院去被执行人住所地调查，无被执行人财产线索。4、上述案件执行情况、被执行人的情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过告知书告知申请执行人。综上所述，本案申请标的19387元、申请执行费191元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，我院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院(2018)渝0153执恢565号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  严荣钢二〇一九年三月二十七日书记员  周邦伟
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初1686号原告：黄升霞，女，1982年5月29日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园复兴路7号厂房内，统一社会信用代码91340100580145715L。法定代表人：赵杰，该公司董事长。被告：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区4层商402，统一社会信用代码91340100744896444T。法定代表人：陈萧耿，该公司董事长。原告黄升霞与被告安徽博锐商业管理有限责任公司（以下简称“博锐公司”）、安徽圣大房地产开发有限公司（以下简称“圣大公司”）合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案。原告黄升霞诉称：2013年1月30日，原告黄升霞与圣大公司签订《商品房买卖合同》一份，约定黄升霞购买圣大公司开发的位于合肥市瑶海区东二环路与裕溪路交口东侧的圣大商业广场商铺，总金额254000元。上述合同签订后，黄升霞（合同甲方）又与博锐公司（合同乙方）签订《圣大商业广场委托经营管理合同》一份，约定甲方将上述购买的商铺委托乙方对外经营管理，委托经营期限自2013年1月1日起至2020年12月31日止，共八年；甲、乙双方约定委托经营期间，商铺经营收益如下：第1年至第2年，共计24个月，无收益，第3年至第4年，共计24个月，共计24个月，合同价的20%（每年收益10%），第5年至第6年，共计24个月，合同价的24%（每年收益12%），第7年至第8年，共计24个月，合同价的26%（每年收益13%）；乙方以季度付款的方式支付经营收益，在每季度前五日将经营收益支付至甲方帐户；乙方逾期支付甲方经营收益，除应补付所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益总额的万分之五的违约金。另外，黄升霞（合同甲方）与博锐公司（合同乙方）、圣大公司（合同丙方）共同签订《补充协议》一份，约定丙方作为圣大商业广场委托经营合同中乙方的担保方，在乙方不能按照合同约定之条款履行义务时全权代替乙方履行上述义务等。上述合同签订后，黄升霞依约向博锐公司交付涉案商铺，但博锐公司未按照合同约定的期限支付黄升霞经营收益，黄升霞多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告博锐公司支付原告自2018年1月1日至2018年12月31日期间的经营收益30480元（第6年收益率12%）以及违约金5181.6元（暂计算至2018年12月31日，此后违约金以30480元为基数，按日万分之五计算至款清之日止）；2、判令被告圣大公司对第1项诉讼请求款项承担连带保证责任；3、二被告承担本案诉讼费、保全费等费用。博锐公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案属于集体诉讼系列案件中的一件，该系列案件矛盾发生时间长、案涉主体众多、经常有当事人上访，在合肥市有重大影响，故要求将本案移送至合肥市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案及与本案相关的系列案件的法律关系明确、案情较为简单，且本院已处理同一纠纷案件二千余件，该案件不符合博锐公司主张由合肥市中级人民法院管辖的条件。故本院对本案有管辖权，被告博锐公司提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回安徽博锐商业管理有限责任公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  王雅欣二〇一九年三月四日书记员  朱 敏附本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
江西省分宜县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0521执424号 申请执行人：熊卫龙，男，1989年9月6日生，汉族，住宜春市。 被执行人：钟红林，男，1976年9月2日生，汉族，住分宜县。 本院在执行熊卫龙与钟红林借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人黄婷在银行的存款计人民币102567元【其中本金100000元（利息另计），案件受理费1150元，申请执行费1417元】；或扣留、提取其劳动收入102567元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张春平 二〇一九年三月十二日 书记员  李文凯
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0117民初1350号原告：西安利智财务管理咨询有限公司，住所地：高陵区。法定代表人：董超，系该公司经理。委托代理人：王红线，陕西奥达律师事务所律师。被告：王某某，男，汉族，1983年8月24日出生，住西安市高陵区。委托代理人：桑佳佩，陕西邦维律师事务所律师。被告：唐某某，女，汉族，1988年03月10日出生，住西安市莲湖区。原告西安利智财务管理咨询有限公司诉被告王某某、唐某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年1月24日公开开庭审理了本案。原告西安利智财务管理咨询有限公司委托代理人王红线，被告王某某委托代理人桑佳佩到庭参加了诉讼，被告唐某某经本院公告送达起诉状及传票未到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告共同清偿原告借款65000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月28日，二被告以装修店面为由，向原告借款100000元，并用二被告房产作抵押，原告当天向被告王某某转账100000元，并与二被告签订借款合同，合同约定借款期限为3个月，自2015年7月28日至2015年10月28日止，双方口头约定利息为年利率24%。三个月后，原告多次催要，被告王某某新店开业给原告10张会员卡，每张面额1000元，计10000元，被告王某某于2016年12月19日向原告清偿5000元，2017年1月23日分两次向原告清偿5000元，2017年3月28日向原告清偿3000元，2017年4月30日向原告清偿3000元，2017年5月17日向原告清偿3000元，2017年7月16日向原告清偿1000元，2017年8月17日向原告清偿1000元，以上合计清偿原告35000元，后一直未清偿。故原告诉至法院。被告王某某辩称，原告诉请的债务属于唐某某的债务，被告王某某对原告的诉请没有偿还义务，且保证期间已过，故请求法院驳回对王某某的诉请。对于事实部分，该笔借款2015年由唐某某使用了，王某某只是担保人没有使用该笔借款，王某某与唐某某长期分居是各自承担各自的债务，根据原告所述王某某之前的还款是与原告之前有债权债务关系，王某某只是对自己的债权债务进行偿还。对于（2018）陕01民终2521号民事判决书，西安利智财务管理咨询有限公司对于王某某所述的还款予以否认，但在本案中却予以承认，原告所述前后矛盾，属于事实不清。据此，请求依法驳回原告的诉请。被告唐某某未作答辩。经审理查明，2015年7月28日，被告唐某某（甲方）与原告西安利智财务管理咨询有限公司(乙方)签订《个人借款合同》，其中约定：乙方借给甲方100000元，借款期限为3个月，自2015年7月28日起至2015年10月28日止。该笔借款由被告王某某作为担保人，担保方式为连带责任保证，保证期间自合同生效之日至合同项下债务履行期限届满之日起两年。签订合同当天，原告通过中国银行向被告王某某转账100000元（因当时被告王某某与唐某某系夫妻）。借款到期后，经原告催要，被告王某某共计偿还原告35000元。另查明，原告曾因分别向被告王某某、唐某某借款而于2017年向高陵区人民法院起诉，后原告于庭审前将其中起诉唐某某作为借款人、王某某作为担保人（即本案诉请）的诉请撤回，上述案件（2017）陕0117民初2573号民事判决书于2017年10月25日做出，后经西安市中级人民法院（2018）陕01民终2521号二审审理，现该案已生效。以上事实有当事人陈述、借款合同、民事判决书、转账凭证、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中被告唐某某作为借款人与原告签订借款合同，系双方真实有效的意思表示，该合同合法有效，原告已经履行了出借100000元的义务，且被告王某某陈述被告唐某某使用了该笔借款，现借款期限已到，被告唐某某应履行还款义务。被告王某某作为该笔借款的连带担保人，其替唐某某已向原告偿还了35000元，故原告诉请要求被告偿还剩余借款65000元，本院依法予以支持。庭审中，被告王某某辩称其担保期间已过，经庭审查明，原告已在原被告双方约定的2年保证期间内针对保证人王某某向法院提起过诉讼，故该笔借款的保证期间并未过；被告王某某辩称原告诉称的王某某偿还35000元系与原告之前的债权债务纠纷，根据（2018）陕01民终2521号认定原告与王某某之间的确有债权债务纠纷，但王某某已偿还了4000元，且王某某在该案庭审中认可上述偿还的4000元未在本案偿还的35000元中包含，故对于王某某的辩称，本院依法不予支持，被告王某某应与被告唐某某共同连带承担向原告西安利智财务管理咨询有限公司偿还剩余款项65000元的责任。据此，依照，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：一、被告唐某某应于本判决生效之日起十日内偿还原告西安利智财务管理咨询有限公司65000元；二、被告王某某对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1430元，由被告唐某某、王某某承担（原告已预交1430元，被告履行判决时一并支付原告1430元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 宋 迪审判员 赵栋科审判员 戈 超二〇一九年三月二十五日书记员 张 强1
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0112执异45号 异议人（案外人）：张某，男，2009年8月10日出生，汉族，学生，住济南市历城区。 法定代理人：李某，女，1975年10月8日出生，汉族，住济南市历城区。 申请执行人：任家欣，男，1983年5月6日出生，汉族，住山东省鄄城县。 委托诉讼代理人：司西健，山东瑞文律师事务所律师。 被执行人：张维，男，1981年9月4日出生，汉族，住住济南市历城区。 在本院执行任家欣与张维民间借贷纠纷一案中，张某对本院（2019）鲁0112执170号之一执行裁定书不服，于2019年2月27日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张某称，请求撤销历城法院（2019）鲁0112执170号执行裁定书，解除张维名下位于济南市××东晨大街××楼××单元××室及地下室的查封（证号：济南20170076389）。事实与理由：异议申请人张某系张维、李某的婚生子，2017年3月6日张维、李某在民政部门办理离婚登记，协议约定双方婚后购买的位于住济南市××东晨大街××楼××单元××室房屋归张某所有，房贷40万元由张维付清后再将房屋过户至张某名下。张维与李某离婚后，异议申请人一直在此居住，张维向任家欣的借款事实发生在其与李某离婚协议生效之后，此时房屋所有权已经归张某所有，法院依法不能查封。基于上述理由，历城法院在执行（2019）鲁0112执170号案时中，损害了异议申请人的合法权益，要求撤销错误的执行裁定书，解除房屋查封，以维护异议申请人的合法权益。 任家欣未答辩。 张维未答辩。 本院查明，2018年12月4日，任家欣与张维民间借贷纠纷一案，经本院调解出具（2018）鲁0112民初10427号民事调解书，内容：一、张维于2018年12月31日前偿还任家欣借款本金66万元；二、张维支付任家欣利息，以66万元为基数，自2018年4月21日起至2018年12月31日止，按月息1%计算。如张维逾期支付上述款项，任家欣要求张维自2018年4月21日起按月息2%支付利息；三、案件受理费5200元，由任家欣、张维各负担2600元。 根据现有证据查明，张某系张维、李某婚生子，2017年3月6日张维与李某登记离婚，双方约定：1、双方自愿离婚。张某归李某抚养，张维每月支付抚养费3000元至张某完成学业止。2、双方婚后共同财产位于济南市××东晨大街××楼××单元××室房屋××及储藏室所有权归张某，双方达成协议后把房屋所有权过户给张某，房屋贷款80万元由张维支付。2018年4月13日，济南市国土资源局受理了李某对位于济南市历城区东晨大街100号9号楼1单元401室房屋的异议申请，并为其出具了鲁（2018）济南市不动产证明第0034954号不动产登记证明，载明：证明权利或事项异议登记，权利人李某，异议登记内容：李某与张维婚姻存续期间购买的房屋，两人2017年3月离婚，离婚协议约定房屋归孩子张某所有，现其监护人李某申请异议登记。异议登记后，异议登记人并未就该房屋权属提起诉讼或仲裁。 本院（2018）鲁0112民初10427号民事调解书生效后，张维未履行。依据任家欣的申请，2019年1月4日本院立案执行，案号为（2019）鲁0112执170号。2019年2月2日，本院作出（2019）鲁0112执170号之一执行裁定书，对登记在张维名下位于济南市历城区东晨大街100号9号楼1单元401室房屋一套及地下室轮候查封，期限三年。同时在房屋所在地张贴了查封公告。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项的规定，对案外人的异议，已登记的不动产应当按照不动产登记簿判断案外人是否系权利人。本院执行中查封的济南市历城区东晨大街100号9号楼1单元401室房屋一套及地下室，登记在张维名下。虽然被执行人张维与李某离婚协议中约定房屋所有权归异议申请人张某，但至今未依法办理过户登记，该不动产仍登记在张维名下。另按照《不动产登记暂行条例实施细则》第八十三条规定，异议登记人应当在异议登记后15日内，提交人民法院受理通知书、仲裁委员会受理通知书等提起诉讼、申请仲裁的材料；逾期不提交的，异议登记失效。异议登记人未在法定期间内提交相关材料，现异议登记已失效。故，本院执行中查封被执行人张维名下房产并无不当，张某的异议请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十五条的规定，裁定如下： 驳回张某的异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  秦笃毅 人民陪审员  王寿莲 人民陪审员  刘庆宝 二〇一九年三月十八日 书 记 员  赵 国
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8419号 申请人：李某某。 申请人：可某某。 本院于2019年3月14日立案受理了申请人李某某与可某某确认调解协议申请后，依法指定审判员刘俊彦审查此案，现已审查完毕。 在审查过程中，申请人李某某、可某某自愿撤回申请。 本院认为：申请人李某某、可某某向本院申请撤回确认申请，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许申请人李某某、可某某撤回确认申请。 本裁定书自即日起发生法律效力。 审判员  刘俊彦 二〇一九年三月十四日 书记员  明哲佳
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0111民初1125号 原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。 被告：徐晓明，男，1974年11月29日出生，汉族，住浙江省泰顺县下洪乡贝谷村三贵岩，公民身份号码330329197411291437。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告徐晓明信用卡纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，受送达人徐晓明下落不明，需要适用公告送达，故本案不宜适用简易程序。 本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。 本裁定一经送达，即具有法律效力。 审判长 陈永骜审判员陈思远人民陪审员许淑萍 二〇一九年三月十三日 书记员 宁       小       姣 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条适用简易程序的案件，不适用公告送达。
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0153执恢636号申请执行人：吕凤琼，女，1982年4月15日生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：喻小锋，男，1987年6月18日生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：钟小丽，女，1987年6月29日生，汉族，住重庆市荣昌区。申请执行人吕凤琼与被执行人喻小锋、钟小丽借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0153民初5222民事判决书已经发生法律效力。申请人于2018年9月30日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人给付人民币50000元，并承担本案执行申请费650元，受理费525元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年10月3日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院于2018年10月2日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人喻小锋、钟小丽有车辆，无工商、无银行存款，无房屋等登记信息。3、本院于2018年10月2日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，于2018年10月2日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院于2019年3月18日二次查询被执行人名下的财产信息，均未发现有可供执行财产。5、本院于2019年3月26日将被执行人纳入公安临控措施，于2019年1月29日查封了被执行人喻小锋所有的车辆、钟小丽所有的车辆。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、经查询被执行人无可供执行财产，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人未提供被执行人的其他财产线索。综上所述，本案申请标的50000元，执行费650元，受理费525元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请人未提供被执行人的其他财产线索，我院已依法限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费及纳入失信被执行人名单并将被执行人纳入了公安临控措施。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2018)渝0153执恢636号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  严荣钢二〇一九年三月二十六日书记员  钟 菲
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初16173号 原告：邓莉，女，1970年1月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陶文华、孙淑珺，福建闽佑律师事务所律师。 被告：黄俊，女，1968年7月16日出生，回族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：洪宗明、杨慧，福建厦金律师事务所律师。 被告：陈才波，男，1983年7月9日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 原告邓莉与被告黄俊、陈才波不当得利纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，于2018年3月8日作出（2017）闽0203民初17577号判决，邓莉对一审判决不服，上诉至福建省厦门市中级人民法院，福建省厦门市中级人民法院于2018年9月10日，裁定将本案发回重审。本院于2018年9月21日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓莉的委托诉讼代理人陶文华，被告黄俊的委托诉讼代理人洪宗明、杨慧到庭参加诉讼，被告陈才波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 邓莉向本院提出诉讼请求：1.判令黄俊、陈才波共同返还不当得利278674元及自2017年5月23日起至返还不当得利之日止按中国人民银行同期同类逾期贷款利息计算的利息；2.要求黄俊、陈才波承担本案的诉讼费用。 事实与理由：邓莉与黄俊因各自的小孩系同班同学而相识，并成为朋友。邓莉与陈才波素不相识。2017年5月下旬，黄俊将准备与他人创办“一秒生物科技公司”的信息告知邓莉，并以其公司颇具前景为由，邀请邓莉投资入股，并委托陈才波向邓莉收取投资款。邓莉遂根据陈才波提供的陈才波、兰廷洪名下的账户，于2017年5月22日分别向陈才波、兰廷洪名下的帐户汇入123424元和155250元，合计278674元。邓莉汇出上述款项后，多次询问黄俊关于“一秒生物科技公司”成立及邓莉投资入股的事宜，但黄俊总以种种理由搪塞。之后经邓莉多方了解，得知一秒（厦门）生物科技有限责任公司于2017年7月登记成立，但黄俊根本没有将邓莉列为该公司的投资股东。邓莉认为：黄俊与陈才波收取邓莉的278674元没有法律根据，且造成邓莉的损失，因此，黄俊与陈才波取得的278674元属于不当得利。综上，邓莉根据《民法总则》、《民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，请准予所诉。 黄俊辩称，黄俊没有得到邓莉一分钱，邓莉诉称黄俊投资“一秒公司”，事实上黄俊投资的是另外的投资理财公司，邓莉诉称是张冠李戴。邓莉是清楚黄俊在做投资理财的生意后自愿加入的，后来投资失利有亏损，邓莉和黄俊都有亏损，邓莉采取不正当的手段强迫陈才波签署了证明，邓莉的诉求没有法律依据。 陈才波未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认如下事实： 2017年5月22日，邓莉转款123424元给陈才波，转款155250元给案外人兰廷洪。2017年7月13日一秒（厦门）生物科技有限责任公司（以下简称一秒公司）成立，股东发起人为李余生、艾继华、黄俊。投资人为陈清颖、康大情。2017年9月26日，陈才波向邓莉出具一份《证明》，载明：“本人陈才波在2017年5月22日收邓莉投资款278643元，此款陈才波代黄俊收，此款与陈才波无关，以此证明。 审理中黄俊提交的微信聊天记录载明：邓莉：后面把结婚收的份子钱全部投进去，没几个月平台被封账户了，现在他们想在创业都没有启动资金，跟这个收益差不多，刚开始几个月都没问题，都有收益入账，之后就被封账户了，这个是一个金融朋友说的，反正我先投一些试下；黄俊：我可以明确的告诉你，这家金融公司最少可以走好几年的，不用怕，不要犹豫早点下手准赚钱；邓莉：（转款给陈才波、兰廷洪的记录截图）转了两笔；黄俊：学会了吗?邓莉：第二天都复投了，还可以；黄俊：太棒了学的真快；邓莉：简单啊，慢慢学。审理中，邓莉陈述，其与黄俊因各自小孩是同学而相识并成为朋友，其与陈才波素不相识。 本院认为，陈才波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃在本案中的抗辩权利。陈才波2017年9月26日向邓莉出具的《证明》，其于2017年5月22日收取邓莉投资款278643元，构成自认，但其主张此款系其代黄俊收款，黄俊不予确认，陈才波也未提供任何证据予以证明，不予采信。 没有合法根据，取得不当利益并造成他人损失的，构成不当得利。邓莉在本案中明确其两次转款目的均为投资，陈才波基于邓莉的投资取得投资款，有合法依据，现邓莉基于不当得利要求陈才波返还讼争款项278674元及利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 邓莉提供的微信聊天记录，“反正我先投一些试下”、“这家金融公司最少可以走好几年的，不用怕，不要犹豫早点下手准赚钱”、“学会了吗?”、“第二天都复投了，还可以”、“太棒了学的真快”、“简单啊，慢慢学”，双方交流的是在网上操作的投资赚钱方式，但不能证明邓莉提出的投资入股“一秒生物科技公司”成为股东的主张。邓莉主张其多次询问黄俊关于公司成立及投资入股的事宜，也未能提供证据予以证明。邓莉未能提交证据证明黄俊委托陈才波收取款项，其要求黄俊返还不当得利款项及支付利息的诉讼请求均不予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回邓莉的全部诉讼请求。 案件受理费5568元，由邓莉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  林晞吟 人民陪审员  程祖家 人民陪审员  陈文琼 二〇一九年三月二十日 代书 记员  郑立坤 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0524民初1088号 原告：福建省安溪县韵和机械有限公司。住所地：安溪县参内乡圆潭工业区。统一社会信用代码：91350524729705574C。 法定代表人：林清矫，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵志强、陈志当，福建联谊律师事务所律师。 被告：福建哈龙峰茶业有限公司。住所地：漳州市华安县仙都镇后村市上88号。统一社会信用代码：913506297661615028。 法定代表人：刘火城，该公司执行董事。 原告福建省安溪县韵和机械有限公司与被告福建哈龙峰茶业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建省安溪县韵和机械有限公司撤回起诉处理。 审判员  吴进生 二〇一九年三月四日 书记员  林美娥
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终1613号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司温州瓯海区支公司，住所地浙江省温州市鹿城区牛山北路52号2楼，统一社会信用代码9133030067386062XR。负责人：纪文华，经理。被上诉人（原审原告）：张黎，女，1996年11月18日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被上诉人（原审原告）：陈某，男，2002年9月18日出生，汉族，住安徽省蒙城县。法定代理人：张黎，女，1996年11月18日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被上诉人（原审原告）：张绍平，男，1952年5月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被上诉人（原审原告）：张凤侠，女，1952年3月4日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原审被告：陈文灿，男，1989年11月3日出生，汉族，住湖北省阳新县，现在金华监狱服刑。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司温州瓯海区支公司因与被上诉人张黎、陈某、张绍平、张凤侠及原审被告陈文灿机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2018）浙0381民初10706号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，查明：本院委托原审法院于2019年1月25日向上诉人中国人寿财产保险股份有限公司温州瓯海区支公司送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。中国人寿财产保险股份有限公司温州瓯海区支公司未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司温州瓯海区支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  戴 真审 判 员  陈莉萍审 判 员  钱晓勇二〇一九年三月十三日代书记员  赵丽丹
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初723号原告：张秀娥，女，1967年4月13日出生，汉族，身份证住址广东省揭西县，原告：陈秀文，女，1971年10月2日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，两原告委托诉讼代理人：汪海汝，广东钧沐律师事务所律师。两原告委托诉讼代理人：龙甜甜，广东钧沐律师事务所实习律师。被告：刘路，男，1981年5月25日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，原告张秀娥、原告陈秀文诉被告刘路房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告张秀娥、原告陈秀文于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张秀娥、原告陈秀文撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张秀娥、原告陈秀文撤回起诉。案件受理费为人民币25元，减半收取计人民币12.5元，由原告张秀娥、原告陈秀文负担，余额由本院予以清退。审判员 张 黎二〇一九年三月二十六日书记员 陈一渔
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0205民初314号 原告：王树山，男，1946年4月16日出生，汉族，住唐山市开平区。 被告：唐山市开平区越河镇西塔头村村民委员会，住唐山市开平区越河镇西塔头村。 法定代表人：李俊东，该村委会主任。 委托诉讼代理人：董丽华，女，1956年4月25日出生，汉族，住唐山市开平区。 委托诉讼代理人：赵翠珍，女，1964年2月1日出生，汉族，住唐山市开平区。 原告王树山与被告唐山市开平区越河镇西塔头村村民委员会（以下简称“西塔头村委会”）土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王树山，被告西塔头村委会委托诉讼代理人董丽华、赵翠珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王树山向本院提出诉讼请求：1.确认原告的承包权有效;2.被侵占的土地被告有责任给追回;3.诉讼费由被告承担。原告王树山当庭变更诉讼请求为要求西塔头村委会追回方国银领走的二分地的补偿款10000元。事实和理由:原告有土地承包经营权证书,1999年1月25日镇政府核发。在原告承包地块有原告使用面积5.15亩,现剩1.95亩。被告违反土地承包政策规定,随意划拨给了本村村民方国银2.15亩,将原告的实际使用面积缩小了。此事发生后原告曾找到被告西塔头村委会负责人,至今仍无音信,故诉至法院。 被告西塔头村委会辩称，1999年分地时是有土地承包合同书，但后来村地亩账改为原告儿子王子魁的名字，具体情况现任村委会成为成员不清楚怎么改过来的。按理说应该是双方协商好的。村里两次占地，都是原告儿媳领取，被告依据地亩账分补偿款，没有过错。 本院经审理认定事实如下：1999年分地时，原告名下有赵坟5.15亩地，承包期为1999年至2029年。后被告西塔头村委会地亩账记载唐山市开平区越河镇西塔头村赵坟5.15亩地的土地承包经营权归原告之子王子魁所有。2008年案涉土地被占地1.56亩，获得补偿款52830元。2014年案涉土地被占地1.6354亩，获得补偿款187743.92元。二次补偿款均由王子魁之妻方国银领取。原告认为方国银有权领取3亩地的补偿款，多领的二分地的补偿款应返还原告。因被告的原因导致方国银将补偿款领走。现原告要求被告西塔头村委会追回方国银领走的二分地的补偿款10000元，故诉至法院。 上述事实，有原告提供的土地承包经营合同书，被告提供的村土地地亩账、补偿款发放签字表等证据以及原、被告当庭陈述予以证实。 本院认为，民事主体的财产权利及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案中，方国银领取二分地的补偿款是否侵害了原告的合法权益，原告应向方国银主张权利。原告要求被告负责追回方国银领取的补偿款无事实及法律依据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三条之规定，判决如下： 驳回原告王树山的诉讼请求。 案受理费80元，简易程序减半收取为40元，由原告王树山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  周立荣 二〇一九年三月二十七日 书记员  王 业
洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0304民初429号原告：洛阳市广和物业管理有限公司，住所地：洛阳市西工区上阳花园物业楼。法定代表人：钱峰，该公司总经理。委托代理人：邓豪、李美华，该公司员工，特别授权。被告：李红波，男，汉族，1975年5月5日出生，住洛阳市瀍河回族区。原告洛阳市广和物业管理有限公司诉被告李红波物业合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，原告洛阳市广和物业管理有限公司于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告洛阳市广和物业管理有限公司申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下：准予原告洛阳市广和物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费，由原告洛阳市广和物业管理有限公司负担。审判员 余 婧二〇一九年三月二十二日书记员 梁晓静
广东省茂名市茂南区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0902刑初139号公诉机关茂名市茂南区人民检察院适用程序速裁程序被告人信息被告人车子林，男，1980年10月26日出生，茂名市茂南区人，公民身份号码：440902198010265214，汉族，初中文化，农民，住广东省茂名市茂南区光华北路粤西明珠14栋24梯901房，户籍所在地广东省茂名市茂南区山阁镇绿村六组267号。因吸毒于2019年1月3日被处以行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年1月3日被刑事拘留，同年1月17日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。指控意见公诉机关根据茂南检刑检刑诉[2019]69号起诉书指控被告人车子林犯容留他人吸毒罪，建议判处被告人车子林有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。辩护意见被告人车子林对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法院从轻处理。查明事实2019年1月2日，被告人车子林在其位于茂名市茂南区光华北路粤西明珠14梯24栋901房的家中，容留吸毒人员何情敏、李木华、周启健、谭江飞、江庆健吸食毒品氯胺酮和“开心水”。经现场对尿液进行检测，车子林、何情敏、李木华、周启健、谭江飞、江庆健的尿检均呈甲基安非他明和氯胺酮阳性。1月3日0时许，民警在车子林家中查获疑似毒品氯胺酮的白色粉末两小包（分别净重0.41克、0.32克）、一个盘子装有的疑似毒品氯胺酮的白色粉末（净重0.23克）、一个透明矿泉水瓶内装有的少许疑似毒品“开心水”的白色浑浊液体和刮卡、吸管等吸毒工具一批。经广东省茂名市公安司法鉴定中心鉴定，白色粉末三小包均检出氯胺酮（Ketamine）成分，白色浑浊液体检出尼美西泮(Nimetazepam)成分。本院意见被告人车子林为他人吸食毒品提供场所，一次容留五人在其居所吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。车子林归案后从侦查阶段到本院审理阶段均能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可以对其从轻处罚。公安机关缴获的作案工具毒品0.96克和吸毒工具一批，依法应当予以没收，交由公安机关依法处理。判决根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项。判决一、被告人车子林犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月3日起至2019年7月2日止。罚金限于判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）二、缴获的毒品0.96克和吸毒工具一批，予以没收，交由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  江国伟二〇一九年三月二十八日书记员  周材佳
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0121民初502号 原告：王熔，男，1981年7月23日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：郭淑梅、张顺代，福建华忠盛律师事务所执业律师 被告：金宁顺，男，1982年9月2日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告王熔与被告金宁顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王熔的委托诉讼代理人郭淑梅、被告金宁顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王熔向本院提出诉讼请求：判令金宁顺向王熔偿还借款本金人民币90000元以及逾期还款期间利息（自起诉之日起计算至实际付清之日止，按照月利率2%计算）。事实与理由：2014年3月1日，金宁顺向王熔借款人民币107400元，王熔当日向金宁顺转账交付借款人民币107400元，金宁顺向王熔出具《借条》。2016年3月23日，金宁顺还有未偿还借款100000元，当日,向王熔再次出具《借条》，称“向王熔借人民币100000元”。2018年2月11日，金宁顺通过微信转账偿还借款10000元。截止至今，金宁顺还未偿还借款90000元。经王熔多次催告，金宁顺拒不还本付息。 金宁顺辩称，一、金宁顺并没有向王熔借款，王熔也没有将107400元转账给金宁顺。王熔并未提供向金宁顺支付借款的事实依据，王熔和金宁顺之间不存在任何事实上的民间借贷关系。请求依法驳回王熔的起诉；二、王熔于2014年3月1日所出具借条，借条中所写的借款107400元系之前于2010年间，王熔、金宁顺与王林亮等三人以互保的方式，向上街邮政银行贷款每人贷款50000元，之后王熔代其还邮政银行25000元的贷款。其余的82400元系金宁顺委托王熔帮金宁顺所标的“标会钱”，因此，该82400元并非王熔出借给金宁顺的借款。当时王熔多次要求金宁顺将代为金宁顺返还邮政银行贷款25000元及尚欠王熔“标会的钱”82400元合并写一张借条给王熔，在写借条时，金宁顺向王熔明确表态“你帮我返还邮政银行贷款25000元钱，我一定会想办法还给你，标会的钱以后你如果有还给会头，我如有能力也会慢慢想办法还给你”，王熔也同意按这样处理，要求金宁顺先把借条签给他；三、2016年3月23日出具的借条，借款金额100000元并非被告所出具的借条，王熔也未于2016年3月23日借款100000元给答辩人。至于王熔代为金宁顺返还邮政银行贷款25000元，金宁顺已于2015年12月14日返还给王熔2000元、2016年2月6日返还2000元、2017年1月22日返还3400元、2018年2月11日返还10000元合计已返还原告17400元。故其欠王熔7600元未还清。王熔主张返还借款90000元不是事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效的证据及庭审笔录，本案事实认定如下： 王熔与金宁顺系朋友关系。2014年3月1日，金宁顺向王熔出具一张借条，借条载明：“本人金宁顺，于2014年3月1日向王熔，身份证号码：3501211981××××××××，借款人民币107400元整，即（壹拾万柒仟肆佰元整）。借款人：金宁顺，2014.3.1。”2015年12月14日，金宁顺通过银行转账返还借款2000元。2016年2月6日，金宁顺向王熔银行转账返还借款2000元。2016年3月23日，金宁顺向王熔车出具借条一份，借条载明：“本人：金宁顺，2016年3月23日向王熔身份证号码：3501211981××××××××借人民币100000，大写（壹拾万元整）。借款人：金宁顺，2016年3月23日。”2017年1月22日，金宁顺返还借款3400元。2018年2月11日金宁顺返还借款10000元。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护。金宁顺向王熔向其借款，有借条为证。本案借款虽没有转账凭证，但金宁顺承认王熔代其还银行贷款25000元以及收到现金84200元，至于金宁顺认为82400元系会钱，但并未提供证据证明，故本案借款真实性、合法性，本院予以认定。在部分还款后，金宁顺于2016年3月23日出具借条确认借款为100000元，该借条出具后，金宁顺还款13400元，故尚欠借款86600元，金宁顺应予以返还。借条中未约定借款利息，视为无息借款，故王熔主张借款利息，本院不予支持，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，判决如下： 一、金宁顺应自本判决生效之日起十日内返还王熔借款86600元； 二、驳回王熔的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2050元，减半收取计1310元，由金宁顺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  王剑飞 二〇一九年二月二十七日 书记员  陈燕姗 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初203号原告：张高峰，男，汉族，1973年5月16日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：张勤，河南宇华大众律师事务所律师，特别授权。被告：许志强，男，汉族，1970年1月29日出生，住新乡市。原告张高峰与被告许志强民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张高峰委托诉讼代理人张勤、被告许志强到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告张高峰向本院提出诉讼请求：1、被告许志强偿还原告借款200000元，并向原告支付利息（利息以200000元为基数，自2017年4月5日起按年利率6%计算至借款清偿完毕之日止。暂计至2018年8月4日为16000元）。2、本案诉讼费用由被告许志强承担。事实与理由：2015年被告以孩子出国需要资金为由，向原告借款200000元，当时未出具借款手续。后在原告多次要求下，被告于2017年4月5日就前述借款向原告出具借条一张，但至今未归还分文借款。据此，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告许志强庭审中答辩称，对借款事实无异议，希望以调解方式处理,宽限一定还款期限。经审理查明：被告许志强向原告张高峰借款200000元，并于2017年4月5日出具借条，借条载明：今借到张高峰现金贰拾万元整。借条出具之后，经原告多次催要，被告许志强至今未偿还借款，故原告张高峰诉至法院请求解决。被告许志强对上述事实无异议。认定上述事实的证据为原告张高峰向本院提交的借条1张、及原被告双方的当庭陈述。本院认为，债务应当清偿。被告许志强借款事实清楚，有其向原告张高峰出具的借条为证，被告许志强对借款事实认可，原告张高峰与被告许志强之间形成民间借贷法律关系，故原告张高峰要求被告许志强偿还借款本金200000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于本案借款利息问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，因案涉借条未约定还款期限，故利息应以本金200000元为基数，自原告主张即起诉之日2019年1月7日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告许志强于本判决生效之日起十日内偿还原告张高峰借款本金200000元及利息（利息以借款本金200000元为基数，自2019年1月7日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算）。如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4540元，简易程序减半收取2270元，由被告许志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  李艳利二〇一九年三月四日书记员  缑泰复
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终1621号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司温州瓯海区支公司，住所地浙江省温州市鹿城区牛山北路52号2楼，统一社会信用代码9133030067386062XR。负责人：纪文华，经理。被上诉人（原审原告）：张黎，女，1996年11月18日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被上诉人（原审原告）：陈某，男，2002年9月18日出生，汉族，住安徽省蒙城县。法定代理人：张黎，女，1996年11月18日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被上诉人（原审原告）：陈杰礼，男，1943年7月6日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被上诉人（原审原告）：李秀荣，女，1943年11月21日出生，汉族，住安徽省蒙城县。原审被告：陈文灿，男，1989年11月3日出生，汉族，住湖北省阳新县，现在金华监狱服刑。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司温州瓯海区支公司因与被上诉人张黎、陈某、陈杰礼、李秀荣及原审被告陈文灿机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2018）浙0381民初10705号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，查明：本院委托原审法院于2019年1月25日向上诉人中国人寿财产保险股份有限公司温州瓯海区支公司送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。中国人寿财产保险股份有限公司温州瓯海区支公司未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司温州瓯海区支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  戴 真审 判 员  陈莉萍审 判 员  钱晓勇二〇一九年三月十三日代书记员  赵丽丹
浙江省温州市中级人民法院拘 留 决 定 书（2018）浙03执1244号被拘留人陈亦将，男，1984年12月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。本院在执行申请执行人金加恒与被执行人陈亦将买卖合同纠纷一案中，查明陈亦将违反财产申报规定，拒不报告财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：对陈亦将拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向浙江省高级人民法院申请复议一次，复议期间，不停止决定的执行。二〇一九年三月一日
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更77号罪犯高世敏。现在江苏省徐州监狱服刑。2016年10月9日，江苏省泰州市中级人民法院作出（2016）苏12刑初21号刑事判决，认定被告人高世敏犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。被告人高世敏不服，提出上诉。2016年12月14日，本院作出（2016）苏刑终308号刑事裁定，驳回上诉，维持原判；并对上诉人高世敏的定罪量刑予以核准。2016年12月26日，向上诉人高世敏送达刑事裁定书。交付执行。2019年1月21日，执行机关江苏省徐州监狱提出减刑建议。2019年2月15日，江苏省监狱管理局审核后于2019年2月20日报送本院审理。2019年2月25日，本院立案受理并依法组成合议庭。在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。因本案是法定减刑，合议庭决定书面审理。现已审理终结。执行机关江苏省徐州监狱认为，罪犯高世敏在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。经审理查明，罪犯高世敏在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，2017年12月、2018年10月受到表扬二次。上述事实，有执行机关提交的罪犯高世敏的认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯高世敏在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯高世敏的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王  韬审 判 员 查 华 荣审 判 员 王 莉 莉法官助理 何  杰二〇一九年三月二十日书 记 员 张从化蝶
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏8601行初1553号 原告徐州鸿韵养殖科技有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区汉王镇南望村。 法定代表人张玉亭，该公司经理。 委托代理人汤波，江苏尊鼎力律师事务所律师。 被告徐州市铜山区人力资源和社会保障局，住所地江苏省徐州市铜山区长江西路科技创业大厦。 法定代表人王建栋，该局局长。 出庭应诉负责人孟庆春，该局副局长。 委托代理人陈孝鹏，该局工作人员。 第三人刘苏芹，女，1968年5月21日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托代理人**，铜山区铜山法律服务所法律工作者。 原告徐州鸿韵养殖科技有限公司（以下简称鸿韵养殖公司）诉被告徐州市铜山区人力资源和社会保障局（以下简称铜山区人社局）与第三人刘苏芹工伤行政确认一案，于2018年11月23日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于法定期限内向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2019年1月31日公开开庭审理了本案。原告的法定代表人张玉亭及委托代理人汤波，被告的负责人孟庆春及委托代理人陈孝鹏，第三人刘苏芹及其委托代理人**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鸿韵养殖公司诉称：一、第三人并非在工作时间因工作行为导致受伤，不符合工伤认定条件，被告认定工伤的基本条件错误；二、被告未查明第三人残疾的原因；三、被告未依法向原告送达相关材料。被告在未采取其他送达手段的情况下，直接采取公告送达方式，且原告并未收到相关行政文书。被告作出的涉案工伤认定决定属违法，特提起行政诉讼，请求法院：1、确认被告为第三人作出的铜人社工认字〔2017〕第49号工伤认定决定书的行政行为违法，并责令被告依法撤销该决定书；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告铜山区人社局辩称：首先，本案原告的起诉已超过起诉期限。2017年1月13日，刘苏芹的委托代理人到被告处申请工伤认定，后经其补齐相关材料后，2017年1月24日，被告予以受理。2017年2月3日，被告向原告出具工伤认定申请举证通知书并以EMS方式邮寄送达原告。原告在行政程序举证期限内未提出异议，亦未向被告提交相关材料。2017年3月23日，被告依法作出铜人社工认字〔2017〕第49号工伤认定决定。2017年3月30日、4月13日、4月24日，被告先后三次向原告邮寄送达《工伤认定决定通知书》，均被原告拒收，后被告工作人员前往原告处（汉王镇南望村），该处未悬挂任何徐州鸿韵养殖科技有限公司的厂牌。2017年5月28日，被告采用公告送达的方式通知原告领取涉案《工伤认定决定书》，自公告发布之日起60日内未领取即视为送达，原告于2018年11月提起诉讼已超过法定起诉期限。其次，被告通过直接送达、邮寄送达、留置送达均未成功的情况下，采取公告送达的方式符合法律规定。综上，请求依法驳回原告的起诉。 第三人刘苏芹述称：第三人是工作时间、工作地点因为工作原因而受到的伤害，被告作出的铜人社工认字〔2017〕第49号工伤认定决定程序合法，适用法律正确，请求依法驳回原告的诉请，维持该工伤认定决定。本案已超过法定起诉期限。 本院审理查明：2017年1月24日，被告铜山区人社局受理第三人刘苏芹提出的工伤认定申请，同年2月3日，被告向原告鸿韵养殖公司的工商登记地址徐州市铜山区汉王镇南望村邮寄送达工伤认定申请举证通知书，原告于次日签收。2017年3月23日，被告作出铜人社工认字〔2017〕第49号《工伤认定决定书》，对2016年11月18日第三人在原告处工作时受到的事故伤害认定为工伤，该决定书中同时告知不服工伤认定决定可以提起行政诉讼及起诉期限。2017年3月30日、4月13日、4月24日，被告先后三次向原告（地址徐州市铜山区汉王镇南望村）邮寄送达《工伤认定决定通知书》，均未妥投，原因记载为拒收。2017年5月23日，被告在徐州都市晨报发布公告，向原告鸿韵养殖公司公告送达铜人社工认字〔2017〕第49号《工伤认定决定书》，自公告发布之日起60日内未领取即视为送达。该公告同时告知对工伤认定决定不服可以提起诉讼及起诉期限。公告发布之后，原告未在规定的期限内至被告处领取《工伤认定决定书》。2018年11月23日，原告向本院提起行政诉讼，诉求如前。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。该法第四十八条第一款规定：公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。本案中，在被告2017年3月23日作出的铜人社工认字〔2017〕第49号《工伤认定决定书》中，已经告知对该决定不服可以提起行政诉讼及起诉期限。由于未能通过直接送达、邮寄送达等方式向原告送达前述《工伤认定决定书》，被告于2017年5月23日发布公告向原告进行公告送达，自公告发布之日起60日内未领取即视为送达，该公告中亦告知了对该决定不服可以提起行政诉讼及起诉期限，而原告未在该公告规定的期限内至被告处领取《工伤认定决定书》，应视为被告于2017年7月24日向原告送达前述《工伤认定决定书》。故，本案的起诉期限应当适用上述六个月起诉期限的规定，原告于2018年11月23日提起本案诉讼显已超过六个月的起诉期限，且原告也未提供证据证明其超过起诉期限提起本案诉讼存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形。故，原告提起本案诉讼不符合法律规定。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告徐州鸿韵养殖科技有限公司的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  黄晓敏 审 判 员  李 浩 人民陪审员  李 丽 法官 助理  张志良 二〇一九年三月七日 书 记 员  徐牧鸣 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条第一款公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0503执302号 申请执行人:上海宝汉实业有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇南亭公路2788号5幢178室。 法定代表人:林兴进。 被执行人:浙江阿斯顿电梯有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区旧馆镇外环西路313号。 法定代表人:沈建国。 本院在执行申请执行人上海宝汉实业有限公司与被执行人浙江阿斯顿电梯有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行案款275477.83元，申请执行人上海宝汉实业有限公司自愿放弃余款及生效法律文书确定的其他权利，故本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月四日
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初406号原告：常玉山，男，汉族，1940年12月25日出生，无业，住大同市，系常天文父亲。原告：张秀英，女，汉族，1941年7月28日出生，无业，住大同市,系常天文母亲。原告：王明春，女，汉族，1983年2月18日出生，无业，住大同市，系常天文妻子。原告：常婧，女，汉族，1998年5月23日出生，铁道交通运营管理学校学生，住大同市，系常天文女儿。原告：常成，男，汉族，2006年9月13日出生，高中生，住大同市，系常天文儿子。五原告委托诉讼代理人：厚子才，山西立明律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市新建南路83号。负责人：陆晓军，系该单位经理。委托诉讼代理人：安菊花，大同市城区北街街道法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司，住所地张家口市桥东区胜利北路16号。负责人：魏建文，系该单位经理。委托诉讼代理人：李玉文，男，汉族，1959年11月21日出生，系该单位员工。原告常玉山、张秀英、王明春、常婧、常成诉被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称“中财保”）、中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司（以下简称“中财保张家口分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常玉山、张秀英、王明春、常婧及常成的委托诉讼代理人厚子才、被告中财保大同分公司的委托诉讼代理人安菊花、被告中财保张家口分公司的委托诉讼代理人李玉文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告常玉山、张秀英、王明春、常婧、常成向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一赔偿原告死亡赔偿金300000元、被告二赔偿原告11000元，共计311000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月5日5时40分许，常天文驾驶×××/×××重型货车，由东向西行驶至109国道蔚县191公里处，与对向樊昌明驾驶的×××/×××重型货车发生交通事故，致常天文死亡，乘车人马玉东受伤，两车不同程度损坏。该交通事故经蔚县公安局交通警察大队认定，常天文承担事故全部责任，樊昌明、马玉东无责任。原告系常天文父母、妻子、长女、长子。×××/晋BG860车辆在被告一处投保车上人员责任险司机、乘客各300000元，并不计免赔，保险期限2017年11月20日至2018年1月20日。×××/冀GLD50车辆在被告二处投保交强险，保险期限2016年11月9日至2018年1月8日。常天文因交通事故不幸去世，给原告家庭带来极大痛苦，生活无着落，靠吃低保过日子，被告依法应当赔偿原告的损失，因与被告交涉未果，故诉至贵院，请求人民法院支持原告诉讼请求。被告中财保大同分公司辩称，对事故发生、责任认定、投保情况（×××/晋BG860在我公司投保车上人员责任险司机、乘客限额各300000元）无异议，常天文系无证驾驶，属于商业险免赔范围，我公司不予理赔。被告中财保张家口分公司辩称，对事故发生、责任认定、投保情况（×××/冀GLD50投保交强险）无异议，我公司同意赔偿常天文家属11000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据即道路交通事故认定书、保险单、鉴定意见书、死亡注销户口证明、历史户成员信息、派出所证明、结婚证复印件、居委会证明、低保证、学生证、民事判决书两份、行驶证和事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：2018年1月5日5时40分许，常天文驾驶×××/×××重型货车，由东向西行驶至109国道蔚县191公里处，与对向樊昌明驾驶的×××/×××重型货车发生交通事故，致常天文死亡，乘车人马玉东受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经蔚县公安局交通警察大队认定，常天文承担事故全部责任，樊昌明、马玉东无责任。事故车辆×××/晋BG860在中财保大同分公司投保车上人员责任险（司机、乘客限额各300000元），事故车辆×××/冀GLD50在中财保张家口分公司投保交强险，事故发生在保险期间内。常天文系城镇居民。本院认为，常天文驾驶的×××/×××重型货车在被告中财保大同分公司投保限额为300000元的车上人员责任险（司机），被告中财保出具保单，保险合同成立并生效。×××/×××重型货车在保险期间内发生保险事故，常天文作为×××/×××重型货车的驾驶人，因其在事故中死亡，原告作为常天文的继承人，依据保险合同约定主张被告中财保在车上人员责任险限额内赔偿300000元，符合法律规定，应予支持。被告中财保辩称常天文系无证驾驶，属于免赔情形，本院认为，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第十条规定“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定的情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”，因此免责条款的适用前提是保险人应对免责条款作出明确提示和说明义务，驾驶人无证驾驶属于法律规定的禁止性行为，但保险人仍应履行向投保人或被保险人就免责条款进行提示和说明的义务，未作提示或者明确说明的，该条款不产生法律效力，本案被告中财保大同分公司未提供证据证明就免责条款向投保人履行了提示和说明义务，故本院对被告中财保大同分公司的抗辩意见不予采纳，原告主张被告中财保大同分公司在车上人员责任险限额内赔偿300000元，合法合理，本院予以支持。原告主张被告中财保张家口分公司在交强险无责限额内赔偿11000元，符合法律规定，且被告中财保张家口分公司同意赔偿11000元，故本院对原告请求被告中财保张家口分公司在交强险无责限额内赔偿11000元的诉讼请求予以支持。诉讼费依法由败诉方承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内赔付原告常玉山、张秀英、王明春、常婧、常成各项损失共计300000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内赔付原告常玉山、张秀英、王明春、常婧、常成各项损失共计11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5965元，由被告中财保大同分公司负担5754元，被告中财保张家口分公司负担211元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 郭晓燕审 判 员 周毅超人民陪审员 刘进宝 二0一九年三月十三日书 记 员 张树敏
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙01行终37号 上诉人（原审原告）沈云仙，女，1952年9月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被上诉人（原审被告）杭州市公安局余杭区分局，住所地杭州市余杭区南苑街道人民大道360号。 法定代表人王建平，局长。 委托代理人卢琳，杭州市公安局余杭区分局工作人员。 被上诉人（原审被告）杭州市余杭区人民政府，住所地杭州市余杭区临平西大街33号。 法定代表人陈如根，区长。 沈云仙因公安政府信息公开及行政复议一案，不服杭州铁路运输法院（2018）浙8601行初193号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 2018年6月29日，杭州市公安局余杭区分局（以下简称余杭区公安分局）向沈云仙作出余公信告字[2018]8号《政府信息公开告知书》，内容为“经查，你申请获取的政府信息属于本局在依法履行刑事司法职能过程中制作或者获取的信息，不属政府信息。”沈云仙不服，向杭州市余杭区人民政府（以下简称余杭区政府）申请行政复议。2018年8月25日，余杭区政府作出余政复决[2018]221号《行政复议决定书》，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持余杭区公安分局作出的余公信告字[2018]8号《政府信息公开告知书》。 原审法院经审理查明：2018年6月25日，余杭区公安分局收到沈云仙邮寄的《杭州市政府信息公开申请表》，要求公开“余公扣字[2018]10300号扣押决定书中编号为1、3、4、5、7、8、9、10、12、14、16、17、18、20、21、22、23、24、26、27、29、31、32、33扣押文件详细清单（包括文件名称、内容及页数）”。同年6月29日，余杭区公安分局作出余公信告字[2018]8号《政府信息公开告知书》并向沈云仙邮寄送达。沈云仙对此不服，向余杭区政府申请行政复议。同年8月25日，余杭区政府作出余政复决[2018]221号《行政复议决定书》并于同年9月1日送达沈云仙。 原审法院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”公安机关既承担行政执法职能，也承担刑事司法职能，其在履行刑事司法职能过程中制作或者获取的信息属于刑事司法信息，不属于政府信息。本案中，《扣押决定书》系余杭区公安分局在侦查严忠良等人寻衅滋事案件中根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定作出的，属于刑事司法信息，故沈云仙的信息公开申请并非《中华人民共和国政府信息公开条例》所规制的政府信息公开请求。政府信息公开之诉中，人民法院须依照《中华人民共和国政府信息公开条例》作司法审查，而行政机关对不属于信息公开请求的申请所作的答复合法与否，不能依照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定进行评判，因此不能进入政府信息公开之诉的实体审查。沈云仙不服余杭区公安分局作出的《政府信息公开告知书》，提起本案政府信息公开之诉，不具备起诉的法定要件，故应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项和第一百三十六条第七款的规定，裁定驳回沈云仙的起诉。 上诉人沈云仙上诉称：一、原审法院适用法律错误。原审法院认为公安机关既承担行政执法职能，也承担刑事司法职能，其在履行刑事司法职能过程中制作或者获取的信息属于刑事司法信息，不属于政府信息。此论述不能成立。依据《公安机关执法公开规定》第二十一条的规定，在刑事案件中不当然排除公安机关信息公开的义务。二、《公安机关办理刑事案件程序规定》第二百二十五条规定了扣押清单的书写方式，案涉扣押决定书中所列清单仅写“文件”二字不符合法律规定。扣押决定书的具体扣押内容相关信息公开是否对司法产生实质影响是判断是否应该公开的标准。上诉人要求公开信息是自身的权利，对侦查行为不产生影响，故扣押决定书的具体扣押内容应依法公开。三、《公安机关办理政府信息公开行政复议案件若干问题的规定》应由公安机关在复议程序中适用，两被上诉人进行适用是错误的。综上，请求：1、撤销杭州铁路运输法院（2018）浙8601行初193号行政裁定书；2、支持上诉人在一审中的诉求；3、判决被上诉人承担一、二审诉讼费用。 被上诉人余杭区公安分局的答辩意见与原审一致。 被上诉人余杭区政府的答辩意见与原审一致。 本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案上诉人向余杭区公安分局申请公开案涉扣押决定书中的相关扣押文件清单信息，属于公安机关在办理刑事案件过程中形成的刑事司法信息，并非政府信息的范畴，不能通过政府信息公开的途径获取，且结合上诉人对其所需信息的用途描述可知，上诉人形式上是要求公开相关信息，实质上是对余杭区公安分局所作的扣押行为提出质疑，故上诉人提出的信息公开申请实质上并非政府信息公开条例规制的政府信息公开申请，行政机关对不属于政府信息公开请求的申请所作的答复合法与否，不能依照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定进行评判，故不能进入政府信息公开之诉的实体审查。上诉人提起本案之诉，不具备政府信息公开之诉的法定要件，原审法院裁定驳回起诉并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 秦 方 审判员 王银江 审判员 李希芝 二〇一九年三月十二日 法官助理李惠娴 书记员叶嘉 附： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
福建省长汀县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0821民初229号 原告：**辉，男，1975年9月19日生，汉族，住长汀县。 委托诉讼代理人：陈良明，福建汀龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈锦辉，福建汀龙律师事务所实习律师。 被告：蒋国天，男，1973年7月4日生，汉族，住长汀县。 被告：李发聪，女，1974年8月28日生，汉族，住长汀县。 委托诉讼代理人：丘河林，长汀县天平法律服务所基层法律服务工作者。 原告**辉与被告蒋国天、李发聪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。原告于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益和他人合法权益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告**辉撤诉。 案件受理费49229元，减半收取计24614.5元，由原告**辉负担。 审判员  梁承球 二〇一九年三月十三日 书记员  钟晓春 -2-
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0182执异13号 申请人：长乐滨星冷冻食品有限公司，住所地福州市长乐区漳港街道漳港村，社会统一信用代码9135XX20561148162。 法定代表人：肖金栋。 委托诉讼代理人：游金德、郑少云，福建闽航律师事务所律师。 申请执行人：中国农业银行长乐市支行，住所地福州市长乐区吴航三峰路商业街79号。 法定代表人：许钦霖。 被执行人：福建省长乐市榕港针纺织有限公司，住所地福州市长乐区漳港第一工业区。 法定代表人：程长华。 被执行人：福建省长乐市享特衣有限公司，住所地福州市长乐区金峰镇四合北。 法定代表人：陈国平。 本院执行申请执行人中国农业银行长乐市支行与被执行人福建省长乐市榕港针纺织有限公司、福建省长乐市享特衣有限公司借款合同纠纷一案中，申请人长乐滨星冷冻食品有限公司于2019年1月23日向本院提出变更执行主体的书面申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 申请人长乐滨星冷冻食品有限公司称，申请执行人中国农业银行长乐市支行与被执行人福建省长乐市榕港针纺织有限公司、福建省长乐市享特衣有限公司借款合同纠纷一案，法院作出民事判决，被执行人应偿还申请执行人借款154.4万元及利息，申请执行人已向法院申请强制执行，执行案号为（2002）长执申字第00530号。2016年6月28日，中国农业银行股份有限公司福建分行与福建省闽投资产有限公司签订委托资产批量转让协议，将上述债权转让给福建省闽投资产有限公司。2017年12月11日，福建省闽投资产有限公司经由拍卖行将上述债权拍卖给申请人长乐滨星冷冻食品有限公司。2018年1月31日，福建省闽投资产有限公司与申请人对上述债权转让通知及债务催收进行联合公告。现申请人请求法院将申请执行人中国农业银行长乐市支行与被执行人福建省长乐市榕港针纺织有限公司、福建省长乐市享特衣有限公司借款合同纠纷一案的申请执行主体变更为申请人，由申请人行使对被执行人的求偿权。 申请执行人中国农业银行长乐市支行未提出意见。 被执行人福建省长乐市榕港针纺织有限公司、福建省长乐市享特衣有限公司未提出意见。 本院查明，申请执行人中国农业银行长乐市支行与被执行人福建省长乐市榕港针纺织有限公司、福建省长乐市享特衣有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2001）长经初字第00319号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人借款154.4万元及利息等，因被执行人未履行生效判决，申请执行人于2002年6月19日向本院申请强制执行，本院以（2002）长执申字第00530号执行案件予以立案执行。执行中因二被执行人均已倒闭，无财产可供执行，本院裁定中止执行。 另查明，2016年6月28日，中国农业银行股份有限公司福建分行与福建省闽投资产有限公司签订委托资产批量转让协议，将上述债权转让给福建省闽投资产有限公司，双方对上述债权转让通知及债务催收在报纸上作了联合公告。2017年12月11日，福建省闽投资产有限公司经由福建华兴拍卖行、福建华宏拍卖行将上述债权拍卖给申请人长乐滨星冷冻食品有限公司。2018年1月31日，福建省闽投资产有限公司与申请人对上述债权转让通知及债务催收在报纸上作了联合公告。2019年1月18日，福建省闽投资产有限公司作出闽投资管〔2019〕4号《关于同意变更福建省长乐市榕港针纺织有限公司案件主体的函》，确认其对福建省长乐市榕港针纺织有限公司享有的债权及担保权利已向申请人长乐滨星冷冻食品有限公司转让的事实，同意将案件执行主体变更为申请人。 上述事实有已生效民事判决书、民事裁定书、委托资产批量转让协议、委托资产分户转让协议、协议书、报纸公告、同意变更执行主体函等证据证实。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。执行案件申请执行人中国农业银行长乐市支行籍由其上级主管银行通过批量转让方式，依法将其对执行案件被执行人享有的债权及担保权利转让福建省闽投资产有限公司，后者又依法将上述债权资产转让本案申请人，并书面认可申请人取得该债权的事实有相关证据证实，可予认定。本案申请人申请变更其为执行案件申请执行人于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条规定，裁定如下： 变更申请人长乐滨星冷冻食品有限公司为本院（2002）长执申字第00530号执行案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向福州市中级人民法院申请复议。 审判长  林钿光 审判员  林 忠 审判员  郑军育 二〇一九年三月二十日 书记员  李 津 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。 第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。 除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。 执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0302执恢79号申请执行人湘潭农村商业银行股份有限公司雨湖支行，住所地湖南省湘潭市雨湖区昭潭乡宝庆路。统一社会信用代码914303000580185292。负责人：贺德巧，行长。被执行人杨清云，男，汉族，1955年3月9日出生，户籍地为湖南省湘潭市雨湖区，现住湖南省湘潭市雨湖区。被执行人张艳君，女，汉族，1955年5月26日出生，户籍地为湖南省湘潭市雨湖区，现住湖南省湘潭市雨湖区。本院依据已经发生法律效力的湘潭市雨湖区人民法院（2018）湘0302民初954号民事判决书，执行申请执行人湘潭农村商业银行股份有限公司雨湖支行与被执行人杨清云、张艳君金融借款合同纠纷一案。2018年11月8日执行中本院查封了被执行人杨清云名下位于雨湖区昭潭乡立竹路7号1栋2单元7号及12号及车库（潭房权证湘潭市字第××号）。因被执行人杨清云、张艳君至今仍未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人杨清云名下位于雨湖区昭潭乡立竹路7号1栋2单元7号及12号及车库（潭房权证湘潭市字第××号）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龙 俊审 判 员  向俊超审 判 员  高范芹二〇一九年三月十四日代理书记员  李冰之附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0581执890号之一 申请执行人洪天将，男，1976年05月29日出生，住晋江市。 被执行人王俊勇，男，1971年02月24日出生，住三明市梅列区。 被执行人余静雯，女，1973年10月05日出生，住泰宁县。 本院于2017年02月27日立案执行申请执行人洪天将与被执行人王俊勇、余静雯借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2015)狮民初字第3169号民事调解书，被执行人王俊勇、余静雯应支付申请执行人洪天将款项10000000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人王俊勇、余静雯发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人王俊勇、余静雯至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人王俊勇、余静雯发出限制高消费令（2017年10月17日）、纳入失信被执行人名单（2017年03月13日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查询到被执行人王俊勇名下的址在三明市梅列区乾龙新村98附2幢401房地产并办理查封登记，但该处房地产由三明市中级人民法院首封，我院为轮候查封，未发现被执行人王俊勇、余静雯有其他可供执行的财产。现被执行人王俊勇、余静雯尚有款项10000000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，虽查封被执行人王俊勇名下的址在三明市梅列区乾龙新村98附2幢401房地产，但为轮候查封，被执行人暂无其他可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年三月一日 书记员  许少伟
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1324民初725号 原告：刘美荣，女，汉族，1975年5月7日出生，住安徽省泗县。 被告：苏学敏，男，汉族，1966年5月7日出生，住安徽省泗县。 原告刘美荣与被告苏学敏合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员姬茂义独任审判，于2019年3月7日公开开庭进行审理。原告刘美荣、被告苏学敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘美荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告工资和借款共计20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告是从事工程建设的个体户。2018年上半年，原告受雇于被告照看工地，负责记账，同时干一些杂活，直至端午节前离开，后经结算工资款共计10000元。另2018年3月16日，被告在屏山邮政储蓄银行向原告借款现金10000元，加上上述工资欠款，被告于2018年6月11日出具一张欠款20000元的欠条。此后，无论原告怎么催要，被告都以种种理由一拖再拖，至今未付。故为维护原告的合法权益，现根据相关规定，特向贵院起诉，望判如所请。 原告刘美荣为支持其主张提交了由苏学敏于6月11日签名的欠条原件一份，证明被告苏学敏欠刘美荣工资及借款共计20000元。 被告苏学敏辩称：所欠原告工资及借款属实但已经通过公司以工资的形式打到原告的建设银行卡中，共计18500元。 被告为支持其辩称理由提交证据有：项目用工人员工资表5份，证明被告向原告付款18500元。 经庭审举证、质证，本院对原被告双方所举证据认定如下：原被告双方对对方所举证据均不持异议，经审查予以认定。 根据上述认定的证据，本院认定如下事实：2018年6月11日，被告对其所欠原告工资及借款共计20000元向原告出具欠条一份，之后被告通过古汴湾安置房二期项目部，支付原告18500元，尚欠1500元未付。 本院认为，原被告双方争议的焦点问题是被告支付18500元是不是被告偿还本案欠款。经审理认为，被告通过项目部向原告付款18500元，原告予以认可，但原告自认与项目部之间不存在债权债务关系，且不能说明此款用于偿还被告所欠原告其他债务，故应认定被告已偿还原告本案18500元欠款。原告所称被告偿还18500元与本案无关，本院不予采信。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决如下： 一、被告苏学敏于本判决生效之日起十日内偿还原告刘美荣欠款1500元。 二、驳回原告刘美荣其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由原告刘美荣负担100元，被告苏学敏负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  姬茂义 二〇一九年三月七日 书记员  朱天正
莱芜市莱城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1202执621号之四 申请人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司。 被执行人：云，身份证，370920197008152704。 本院依据已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院(2018) 鲁1202民初1366号民事调解书，被执行人刘云至今未履行。 依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民 法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百 八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘云在中国建设银行 2250279988830020185_1_8账户内存款人民币20000.00元，冻 结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陶洪庆 二〇一九年三月十四日 书记员  段树清 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确 定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债 券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形 扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁 定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确 定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执 行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养 家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1302执1148号 被执行人郭海涛： 本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1302刑初509号刑事判决书确定的义务，在执行被执行人郭海涛责令退赔纠纷一案中，申请人的债权于2019年3月15日已全部结清。本案已执行完毕。 现通知结案。并将被执行人郭海涛已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇一九年三月十五日
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0505执2837号 申请执行人：林如全，男，1958年4月24日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：陈玉兰，女，1993年11月25日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：柳春琴，女，1982年1月14日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人林如全与被执行人陈玉兰、柳春琴民间借贷纠纷一案中，于2018年11月3日向被执行人陈玉兰、柳春琴发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。经执行调查，本院未发现被执行人陈玉兰、柳春琴的去向及其可供执行的财产。本院已将被执行人陈玉兰、柳春琴纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人林如全于2019年2月27日同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  罗德棉 审判员  张建华 二〇一九年三月七日 书记员  杨荣灿 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 中国农业银行股份有限公司广州白云支行、廖春樱： 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司广州白云支行申请执行廖春樱信用卡纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执1401号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇一九年三月二十六日
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0902民初915号 原告：宁德市嘉福物业服务有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区。 法定代表人：李胜利，总经理。 委托诉讼代理人：陈言辉，福建惠尔律师事务所律师。 被告：彭云珍，女，1971年9月26日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告宁德市嘉福物业服务有限公司与被告彭云珍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告宁德市嘉福物业服务有限公司于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁德市嘉福物业服务有限公司申请撤回起诉，不违反有关法律规定，也不损害国家、集体及他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁德市嘉福物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁德市嘉福物业服务有限公司负担。 审判员  黄常凯 二〇一九年三月二十二日 书记员  黄彩缤 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0304民初431号原告：洛阳市广和物业管理有限公司，住所地：洛阳市西工区上阳花园物业楼。法定代表人：钱峰，该公司总经理。委托代理人：邓豪、李美华，该公司员工，特别授权。被告：李辉，男，汉族，1987年2月24日出生，住洛阳市瀍河回族区。原告洛阳市广和物业管理有限公司诉被告李辉物业合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，原告洛阳市广和物业管理有限公司于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告洛阳市广和物业管理有限公司申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下：准予原告洛阳市广和物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告洛阳市广和物业管理有限公司负担。审判员 余 婧二〇一九年三月二十五日书记员 黄田田
广元市朝天区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0812执183号之一 申请执行人：广元智能猪饲料销售有限公司，住所地广元市利州区。 法定代表人：余波，系该公司经理。 被执行人：李树虎，男，1976年12月17日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。 被执行人：曹德全（李树虎之父），男，1953年9月23日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。 本院依据已经发生法律效力的广元市朝天区人民法院（2018）川0812民初839号民事调解书，于2019年2月28日向被执行人李树虎、曹德全发出执行通知书，责令被执行人即日内履行生效法律文书确定的义务。被执行人李树虎、曹德全至今未履行判决义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人李树虎所有的车辆一台。 二、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  张登奉 二〇一九年三月十二日 书记员  张 玉
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 李诗敏、杨淑华、广州市白云区钟落潭镇白沙村第十经济合作社： 关于申请执行人李诗敏、杨淑华申请执行广州市白云区钟落潭镇白沙村第十经济合作社行政一案，执行案号为（2019）粤0111执811号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年三月四日 执行法官 ：肖志辉 书 记 员 ：吴峻浩
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 中国音像著作权集体管理协会、广州市白云百家乐夜总会： 关于申请执行人中国音像著作权集体管理协会申请执行广州市白云百家乐夜总会侵害其他著作财产权纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执1787号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇一九年三月二十六日
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣04执70号申请执行人：廖泽生，住所地：江西省九江市庐山市。被执行人：星子龙震家具制造有限公司，住所地：九江市庐山市白鹿大道白鹿商城二楼。法定代表人,徐国华。被执行人：江西龙震实业有限责任公司，住所地：九江市庐山市白鹿大道白鹿商城。申请执行人廖泽生与被执行人星子龙震家具制造有限公司、江西龙震实业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，九江仲裁委（2018）九仲裁字第232号裁决书己经发生法律效力。2019年1月21日申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年1月21日己立案执行。现因所执标的数额不多，且被执行人星子龙震家具制造有限公司、江西龙震实业有限责任公司属彭泽县人民法院辖区，为科学调配执行力量，充分利用好执行潜能，全面提高执行工作效能以及减少执行成本，该案由庐山市人民法院执行更有利于执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：申请执行人廖泽生与被执行人星子龙震家具制造有限公司、江西龙震实业有限责任公司建设工程施工合同纠纷（2019）赣04执70号仲裁一案，由庐山市人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 周 敏审判员 熊 江审判员 易仁旺二〇一九年三月四日书记员 刘 翔
福建省邵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0781民初540号 原告：石启松，男，1964年2月10日出生，汉族，邵武市村民，住。 被告：福建省兴丰环保科技有限公司，统一社会信用代码91350781MA31HJDY9D，住所地福建省邵武市五一路90号1楼。 法定代表人：黄兴水，总经理。 被告：黄兴水，男，1955年3月12日出生，汉族，邵武市村民，住邵武市。 被告：陈章光，男，1963年12月5日出生，汉族，福建省长乐市村民，住邵武市。 本院在审理原告石启松诉被告福建省兴丰环保科技有限公司、黄兴水、陈章光劳动争议一案中，原告于2019年3月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告石启松撤诉。 本案受理费70元，减半收取35元，由原告负担。 审判员 范 敏 二〇一九年三月一日 书记员 高秀丽
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0527执131号之五 申请执行人李丽娟,女,汉族,1971年6月22日生,住赫章县野马川镇下街村一组,公民身份号码522428197ZZZZ。申请执行人陶勇,男,汉族,1970年4月18日生,住赫章县野马川镇下街村一组，公民身份号码522428197004XXX。被执行人唐烨华,女,汉族，1969年10月5日生，住赫章县城关镇前河路农行宿舍，公民身份号码,522428196XXX。被执行人胡宏宇,男,汉族，2001年11月13日生,住赫章县城关镇前河路农行宿舍，公民身份号码522428200111XXXX。被执行人胡兴明,男,汉族，1944年4月12日生,住赫章县野马川镇车浪村一组，公民身份号码5224281944XXX。被执行人李益先,女,汉族,1946年1月14日生，住赫章县野马川镇车浪村一组，公民身份号码,522428194601XXX。 本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0527民初855号判决书，责令被执行人唐烨华履行生效法律文书确定的义务，但被执行人唐烨华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人唐烨华在中国工商银行24060107010XXX账户内存款人民币200000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李宏伟二〇一九年三月六日 书记员 张     英     泽
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽07刑更251号 罪犯吴利祯，男，1988年12月21日出生于浙江省庆元县，汉族，高中文化。现在武夷山监狱第五监区十三分监区服刑。 福建省政和县人民法院于2017年8月24日作出（2017）闽0725刑初73号刑事判决，以被告人吴利祯犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月。判决发生法律效力后，于2017年9月11日交付武夷山监狱执行。（刑期自2017年3月7日起至2019年6月6日止） 执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明,罪犯吴利祯在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯考核自2017年9月至2018年10月累计获考核分1242.5分。获2次表扬。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯吴利祯减去自本裁定送达之日起至2019年6月6日止尚未执行完毕的刑罚。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙建忠 审判员  林 俏 审判员  周黎敏 正式章 二〇一九年三月七日 书记员  夏 莉
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0829民初1215号 原告：狄玉福，男，1963年12月30日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 委托诉讼代理人：韩淑宁，山东众翊轩律师事务所律师。 被告：吕先利，男，1970年2月22日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：山东天昊工程项目管理有限公司，住所地东营市东营区太行山路117号天昊大厦。统一社会信用代码91370502668055538G。 法定代表人：刘云霞，系该公司执行董事兼经理。 原告狄玉福与被告吕先利、山东天昊工程项目管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，系其对诉讼权利所作的处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告狄玉福撤诉。 案件受理费减半交纳25元，由原告狄玉福负担。 审判员  崔维坤 二〇一九年三月十四日 书记员  张 倩
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更527号罪犯张晖，男，1975年5月16日出生，汉族，初中文化，浙江省温岭市人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省台州市中级人民法院于2011年5月23日作出(2011)浙台刑二初字第19号刑事判决，以被告人张晖犯诈骗罪、合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；违法所得继续予以追缴，发还给被害人。宣判后，被告人张晖不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2011年9月9日作出(2011)浙刑二终字第89号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2011年9月28日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2014年8月29日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年2月25日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯张晖在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为九年。经审理查明，罪犯张晖在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。罪犯张晖已履行生效判决所判处的没收财产人民币1700元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张晖在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节、财产性义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条之规定，裁定如下：对罪犯张晖减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为九年（刑期自2014年8月29日起至2034年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月十三日代书 记员  钱 佩
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙05民终356号 上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地浙江省湖州市吴兴区湖州浙北大厦购物中心湖州金瑞大厦B座1516、1517、1518、1519室。统一社会信用代码：91330502344037675G。 负责人：芮俊，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：金会利，该公司职员。 被上诉人（原审原告）：俞寿根，男，1949年8月14日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被上诉人（原审被告）：温梧根，男，1970年6月2日出生，汉族，住浙江省长兴县。 上诉人英大泰和财产保险股份有限公司湖州中心支公司因与被上诉人俞寿根、温梧根机动车交通事故责任纠纷一案，不服长兴县人民法院（2018）浙0522民初5729号民事判决，向本院提出上诉。鉴于英大泰和财产保险股份有限公司湖州中心支公司在收到本院《上诉案件交纳诉讼费用通知书》后，既未在法定期间交纳上诉案件受理费，又未提出减免、缓交诉讼费用的申请，未依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按英大泰和财产保险股份有限公司湖州中心支公司自动撤回上诉处理。长兴县人民法院（2018）浙0522民初5729号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  李天蔚 审判员  蒋 莹 审判员  沈 杰 二〇一九年三月十三日 法官助理施佳芳 书记员步佳雯
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0203民初1099号 原告：李立，男，1987年3月19日出生，汉族，户籍地辽宁省建平县。 委托代理人：侯钧，河北得法律师事务所律师。 委托代理人：梁福明，河北得法律师事务所律师。 被告：唐山立兴客运有限公司，住所地唐山市路北区果园乡丁家屯村西。 法定代表人：王金立，经理。 被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区建设南路78号旭园大厦。 负责人：刘金龙，经理。 委托代理人：杨玉玲，河北蔺和刚律师事务所律师。 原告李立与被告唐山立兴客运有限公司（以下简称立兴客运公司）、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称中华联合财险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月11日公开开庭进行了审理。原告李立的委托代理人侯钧、梁福明、被告中华联合财险唐山支公司的委托代理人杨玉玲到庭参加了诉讼，被告立兴客运公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李立向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告赔偿原告各项损失共计3121.64元；2.判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月21日，原告乘坐被告立兴客运公司冀Ｂ×××××号大客车，自唐山市丰南区前往北京国际机场途中，所乘车辆在北京市平谷区境内与其他车辆发生交通事故，致原告受伤。原告经送往北京市平谷区医院初步诊断治疗后，转院至唐山市丰南区医院住院治疗，经诊断，此次事故造成原告左小腿及左踝软组织挫伤。原告乘坐被告立兴客运公司车辆，与被告立兴客运公司形成旅客运输合同关系，被告立兴客运公司应当在约定时间内将原告安全的运输到约定地点，而原告在乘坐被告立兴客运公司车辆过程中，即被告立兴客运公司在履行合同过程中，原告却因交通事故遭受人身损害，被告立兴客运公司应承担损害赔偿责任。被告立兴客运公司在被告中华联合财险唐山支公司处为冀Ｂ×××××号大客车投保了道路客运承运人责任保险，本次事故发生在保险期间，被告中华联合财险唐山支公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。本次事故给原告造成各项损失共计3121.64，包括医疗费591.64元，误工费1750元，营养费280元，交通费500元。二被告应共同承担赔偿责任。为维护原告合法权益，故起诉至法院。 被告立兴客运公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 被告中华联合财险唐山支公司辩称，被告立兴客运公司应当提供驾驶员年检有效的驾驶证、从业资格证和涉案车辆年检有效的行驶证、营运证，在没有加免和拒赔的情况下，我公司按照合同的约定进行赔偿。原告主张的医疗费中的非医保用药不属于保险公司的赔偿范围；原告应就其主张的误工费提供医院出具的需要休息的证据，且误工时间不应超过人身损害三期评定规范的规定；原告主张的营养费不应得到支持；原告主张的交通费数额过高。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告立兴客运公司为其名下的冀Ｂ×××××号大型普通客车在在被告中华联合财险唐山支公司投保了道路客运承运人责任保险，保险期间自2017年4月12日起至2018年4月11日止。2017年9月21日21时22分许，在北京市平谷区公安检查站，王海军驾驶大型仓栅式货车（冀Ｂ7233Ｆ）由南向北行驶时，与前方同方向杨国兴驾驶的大型普通客车（冀Ｂ×××××）相撞后，王车又与检查站站内设施装备接触，王车所拉货物又与检查站内工作人员接触，造成两车及检查站设施装备损坏，杨国兴死亡，王海军受伤，杨车乘车人邓雪峰、李立、胡俊江等人及检查站工作人员受伤。事故发生后，北京市公安局平谷分局交通支队出具《道路交通事故认定书》京公（平）交认字［2017］第1101170201700085号，认定王海军承担本次事故的全部责任。原告李立在唐山市丰南区医院治疗，被诊断为：左小腿及左踝软组织挫伤，并建议休息半个月。原告支出医疗费591.64元。原告提交唐山德顺选煤设备工程有限公司于2019年3月1日出具的书面证明一份，主要内容为：原告于2017年4月20日起在该单位工作，任普工职务，其月工资为3500元。2017年9月21日，原告因出差发生道路交通事故，至2017年10月6日没有上班，共计误工15天，期间该单位扣发原告工资1750元。原告另主张营养费280元，交通费500元。 本院认为，关于本案案由问题，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。运输合同的主体是承运人和旅客、托运人。公路旅客运输是指承运人在公路上使用汽车和其他运输工具从事旅客运输的行为。机动车交通事故责任是指机动车的所有人或者使用人在机动车发生交通事故造成他人人身伤害或者财产损失时所应承担的侵权损害赔偿责任。本案中，原告要求二被告赔偿其因交通事故造成的各项损失，结合案件审理情况，本案案由应确定为机动车交通事故责任纠纷为宜。公民的生命健康权受法律保护。被告立兴客运公司为其名下的冀Ｂ×××××号大型普通客车在在被告中华联合财险唐山支公司投保了道路客运承运人责任保险，本次事故发生在保险期间，被告中华联合财险唐山支公司对原告因此次事故产生的合理损失应当理赔。本院对北京市公安局平谷分局交通支队出具的《道路交通事故认定书》予以确认。原告李立对其主张的医疗费591.64元、误工费1750元提供了相关证据予以证实，理据充足，本院予以支持。对原告主张的交通费，本院酌情认定为100元。对原告主张的营养费280元，因其未能提交相关证据予以证实，理据不足，本院不予支持。综上，原告因此次事故产生的合理损失为2441.64元，被告中华联合财险唐山支公司应予理赔。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告李立赔偿款共计人民币2441.64元； 二、驳回原告李立其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取25元，由原告李立负担5元，被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员  李 超 二〇一九年三月十五日 法官助理  李 楠 书 记 员  张昕悦 ——