河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初523号原告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层，统一社会信用代码91410100667243879X。负责人：张国勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王松、赵艳云（实习），河南格思律师事务所律师。被告：杨娜，女，1979年1月4日出生，汉族，住河南省睢县。原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司与被告杨娜保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司委托诉讼代理人王松、被告杨娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付赔偿款61500元，并按银行同期贷款利率给付自原告实际赔付之日起至被告实际履行之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月17日，在郑州市中牟县学苑路金帝城小区门口，被告杨娜无证驾驶御捷马牌低速电动车沿学苑路向东行驶左转弯时与相对方向毛宝红驾驶的豫Ａ×××××车辆相撞造成交通事故，经中牟县公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书认定，杨娜负事故主要责任，毛宝红负事故次要责任。后豫Ａ×××××车辆所有人毛宝红于2016年12月5日签署《机动车辆商业保险权益转让书》将保险权益转让给原告，原告根据机动车车辆损失险保险合同约定，将豫Ａ×××××车辆全部损失赔偿给毛宝红。原告支付了保险金后，取得了对被告的追偿权。故原告诉至法院。原告向本院提交的证据有：证据1、中牟县交警大队出具的《事故认定书》一份，用于证明本案所涉及交通事故的情况，被告驾驶的是电动汽车，而不是非机动车，被告负事故的主要责任；证据2、原告承保的豫Ａ×××××号车辆行车证复印件、《保险抄单》、该车车主毛宝红出具的《索赔申请书》各一份，用于证明毛宝红系豫Ａ×××××号车辆所有人，该车在原告处投有机动车损失险，毛宝红在本次事故发生后依照保险法及保险合同约定向原告索赔；证据3、郑州宝莲祥汽车销售服务有公司出具的豫Ａ×××××号车辆的《估价单》一份及该车的维修发票一张，用于证明毛宝红维修车辆花费87000元；证据4、毛宝红出具的《保险权益转让书》一份、中国工商银行网上银行电子回单一份，用于证明毛宝红已将豫Ａ×××××号车辆已取得赔款部分的一切权益转让给原告，原告也支付了保险金，取得了向被告追偿的权利。被告杨娜辩称：一、原告主张赔偿费过高，且无充分证据证明。2016年11月17日，被告驾驶电动车与毛宝红驾驶的豫Ａ×××××车辆在中牟县学苑路金帝城小区门口发生相撞造成交通事故，致被告受伤及两车受损，中牟县公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书认定，被告负事故主要责任，毛宝红负次要责任。根据事故发生时的情景，被告驾驶电动车速度很慢，毛宝红作为机动车速度很快，且其车辆受损并不严重，除当场要求被告赔偿五千元外，之后毛宝红未向被告提出赔偿事宜，其车辆估价、修理从未通知被告。原告据以主张赔偿的依据是4S店估价单，但该估价单显示多达二十多项配件全部更换，且左右大灯都更换，明显与事故当时车辆受损程度不符，价格也明显过高。原告凭此主张修车费用六万余元，没有事实根据，仅有未经被告参与认可的4S店估价单也明显证据不足。二、本案赔偿责任应按被告60%，毛宝红40%划分。根据道路交通安全法第七十六条“（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任”，本案被告系非机动车驾驶人，毛宝红系机动车驾驶人，根据过错程度，双方赔偿责任应60%、40%划分。原告按70%主张对被告的赔偿责任显示公正。三、本案事故致被告所受损失金额应相应抵销原告诉请。本案事故造成被告受伤及电动车受损，被告为此共支出医疗费13979.82元，车辆维修费5625元。毛宝红在原告处投保交强险和商业第三者责任险，该损失依法应由原告在强制险责任限额内赔偿，不足部分由原告在商业第三者责任险限额内赔偿，用于抵销原告诉请。请法院查明事实后依法公正判决。被告向本院提交的证据有：证据1、中牟县人民医院诊断证明、入院证、出院证、住院费发票、交通费票据、住院相关损失费用清单各一份，用于证明我受伤情况及治疗及各项损失情况；证据2、交通事故车辆定损单一份，用于证明车辆修理的费用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月17日，在郑州市中牟县学苑路金帝城小区门口，被告杨娜无证驾驶御捷马牌低速电动车沿学苑路向东行驶左转弯时与相对方向毛宝红驾驶的豫Ａ×××××车辆相撞造成交通事故，杨娜负事故主要责任，毛宝红负事故次要责任。事故发生后，豫Ａ×××××号车辆在郑州宝莲祥汽车销售服务有限公司进行维修，维修费94507.81元，郑州宝莲祥汽车销售服务有限公司实收87000元，并为此开具维修费发票。后豫Ａ×××××车辆所有人毛宝红于2016年12月5日签署《机动车辆商业保险权益转让书》将保险权益转让给原告，原告根据机动车车辆损失险保险合同约定，将豫Ａ×××××车辆的损失87000元赔偿给毛宝红。后原告诉至法院，要求被告杨娜支付车辆维修费61500元。另查明，被告杨娜在此次事故中受伤住院花去医疗费3740.54元、车辆维修费5625元。本院认为：1、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任”。《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。本案中，被告杨娜驾驶御捷马牌低速电动汽车与毛宝红驾驶的豫Ａ×××××号车辆发生交通事故，造成两车不同程度损坏，经中牟县公安局交通巡逻警察大队认定，被告杨娜负事故的主要责任，毛宝红负事故的次要责任；事故发生后，原告给付豫Ａ×××××号车辆所有人毛宝红维修费87000元，已经履行了给付保险金的责任，并在赔偿金额范围内代位取得请求被告杨娜赔偿的权利，故原告按事故责任划分向被告追偿，于法有据。关于责任比例的划分，应当考虑如下因素：第一、在被告的认知中，其驾驶的电动车属于非机动车，无需驾驶资格。而交警部门认为该电动车为机动车，被告属于无证驾驶；第二、根据事故的现场情况，被告与对方车辆驾驶人的主观过错程度与事故责任划分并不完全相等，事故责任划分侧重的是行政管理责任，被告无证驾驶机动车依法应负主要责任。第三、追偿权的关系当中，原告由车主转换为了保险公司，被告仍为原事故责任人，应当侧重考虑被告的过错程度，兼顾双方的经济能力对比。故在主要责任不变的情况下，应适当对原告主张的责任比例进行下调，以被告负60%责任较为适当。被告的该项抗辩理由适当，予以支持。据此计算，被告应当赔偿原告损失52200元。2、原告承保了毛宝红车辆的交强险和商业三者险，原告也应当在该险种保险限额内按责任比例对被告进行赔偿，被告在本案中主张抵销，应予准许。原告应当先在交强险限额抵销内被告的医疗损失和车辆损失，然后按责任比例在商业三责限额内抵销下余医疗损失和车辆损失。被告杨娜因本次事故造成损失的项目及数额，本院结合本案有效证据及具体案情综合认定为：医疗费3740.54元、住院伙食补助费1140元（住院38天×30元/天）、误工费12899.94元（赔偿标准按照2017年度农林牧副渔在岗职工平均工资36785元/年，住院38天，医生建议休息叁个月，即36785元/年÷365天/年×（38+90）天）、护理费3836.23元（按照2017年度河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资36848元/年，护理期限38天，即36848元/年÷365天/年×38天×陪护1人）。关于交通费，本院根据原告住院天数等具体案情，酌定为300元，车辆维修费5625元。被告杨娜各项费用共计27541.71元。其中原告应在交强险限额内赔偿被告医疗费10000元，车损费2000元；下余15541.71元，原告按40%的责任比例在商业三责限额内赔偿给被告6216.69元（15541.71元×40%），故原告应在交强险及商业险限额内与被告抵销18216.69元（12000元+6216.69元）。综上所述，被告杨娜应赔偿原告损失33983元（52200元-18216.69元，取整数）。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、被告杨娜于本判决生效之日起十日内给付原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司三万三千九百八十三元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率给付该款自2017年1月13日起至实际清偿之日止的利息；二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1338元，减半收取669元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司承担325元，被告杨娜承担344元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验。审判员  张国宪二〇一九年三月十一日书记员  马小华