山东省烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0613民初1182号原告：烟台岱丰建筑劳务有限公司，住所地：莱山区恒润路2号永盛建材城11-10号。法定代表人：宋昌法，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹晓明，山东一和律师事务所执业律师。被告：新八建设集团有限公司烟台分公司，住所地：烟台市莱山区迎春大街163号内1601号。法定代表人：李继彪，该公司经理。委托诉讼代理人：高晓燕，山东通世律师事务所执业律师。被告：新八建设集团有限公司，住所地：湖北省武汉市新洲区辛冲东城湾。法定代表人：刘先成，该公司董事长。委托诉讼代理人：高晓燕，山东通世律师事务所执业律师。原告烟台岱丰建筑劳务有限公司与被告新八建设集团有限公司烟台分公司（以下简称新八烟台分公司）、新八建设集团有限公司（以下简称新八公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尹晓明、二被告的委托诉讼代理人高晓燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告连带支付原告劳务费1388545.46元及起诉之日即2018年4月25日至上述款项付清之日期间的利息（以1388545.46元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；2、诉讼费由二被告负担。事实与理由：2014年6月27日，新八烟台分公司与原告签订金地格林世界13#地一标段施工劳务分包合同，将其承包的位于莱山区金地格林世界木工工程劳务分包给原告。原告依约完成施工，新八烟台分公司只支付了部分劳务费用，现二被告尚欠原告1388545.46元，原告多次催要未果。被告向原告发送的结算资料载明的结算金额与实际应当向原告支付的金额不符，原告不认可被告单方结算的工程总价款。被告依据的合同是格式合同，合同第五条约定的结算条款限制了原告权利，被告没有向原告提示说明，该条款无效，被告不应按该条款主张权利。二被告共同辩称，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回。原告与新八烟台分公司签订施工劳务分包合同，施工完毕后按照工程量、合同、承诺书、扣款等结算后，原告才可主张付款，自2016年1月25日至今新八烟台分公司十余次以特快专递、短信、电话等方式通知原告进行结算，但是原告至今未与新八烟台分公司进行结算。按合同约定，应按被告单方结算的工程价款作为结算价款，以原告最后一次收到结算通知和结算资料的时间作为双方结算完成时间。因原告过错导致结算时间过长，被告不应支付利息。新八烟台分公司系独立的公司，对外有权签订合同，承担责任，原告主张新八公司承担连带责任无事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告双方对下列证据均无异议：1、原告企业变更情况的企业信息及原告资质证书；2、两被告企业信息及资质证书；3、新八公司与烟台忆境房地产开发有限公司（以下简称忆境公司）签订的《烟台金地格林世界项目13B、13C号地块建筑安装总承包工程施工合同》；4、新八公司与忆境公司签订的《烟台金地格林世界项目一、三标段建筑安装总承包工程施工合同》；5、新八公司与忆境公司签订的《烟台金地格林世界项目13B，13C地块建筑安装总承包工程施工合同》；6、原告出具的《承诺函》；7、新八烟台分公司向原告出具的《中标通知书》；8、原告与新八烟台分公司签订的《金地格林世界13#地一标段施工劳务分包合同》；9、新八公司出具的《分包完工证明》；10、新八烟台分公司向原告邮寄的函件及照片；11、付款凭证及收款收据；12、工程质保期开始确认单。两被告还提供了《劳务招标邀请书》及《劳务招标文件》，被告称，上述文件是原告到被告处领取的，双方走的是内部招标程序，不是公开招标。原告则称，原、被告没有进行正常的招投标程序，没有见过上述文件，也无法提交招投标书，双方商量好后被告就给原告出具了《中标通知书》。经审查，《劳务招标邀请书》和《劳务招标文件》与原告出具的《承诺函》以及原、被告签订的《劳务分包合同》能够相互印证，对上述两份证据本院予以确认。为查明事实，本院调取并当庭向双方当事人出示了金地集团华北区域地产公司内部公文（编号分别为2015-009、011、014、023）。对双方当事人无异议的证据和本院调取的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述及本院确认的证据，认定以下事实：2010年5月11日，莱阳市大酉建筑劳务有限公司成立；2016年11月9日，企业名称变更为莱阳滕丰建筑劳务有限公司；2018年4月10日，企业名称变更为现名称烟台岱丰建筑劳务有限公司。原告具有建筑劳务分包资质。1997年11月18日，新八公司成立，具有建筑工程施工总承包特级资质；2008年3月10日，新八公司设立新八烟台分公司，经营范围为“为总公司联系业务”。2014年4月14日，忆境公司（发包人）与新八公司（承包人）签订《烟台金地格林世界项目13B、13C号地块建筑安装总承包工程施工合同》（以下称施工合同），约定由新八公司承包忆境公司开发的烟台金地格林世界项目13B、13C地块建筑安装工程。合同专用条款第10.1.4条约定，关于实测实量工作的补充及处罚：发包人每季安排第三方进行工程质量巡检，实测实量和评比，要求项目得分在90分以上且风险评估不能为C。发包人每次都会对评估结果进行奖励或处罚，若达到则奖励5万元，若不达标则罚5万元。10.1.5.1条约定工程质量处罚：本工程要求达到合格工程标准，如工程质量达不到上述约定的质量要求，承包人违约责任的约定：承包人向发包人支付质量违约金：人民币100万元整，该质量违约金可以由承包人向发包人支付或由发包人直接从应付给承包人的任何款项中扣除。合同还约定了双方其他权利义务。同年4月15日，新八烟台分公司向原告发出《劳务招标邀请书》及《劳务招标文件》，针对金地·格林世界13#地一、二标段工程劳务进行招标，一标段包括15、16、17、18#四栋10.11层的小高层及地下车库；二标段包括27、28、29、30#四栋10.11层的小高层及地下车库。《劳务招标文件》投标须知“工程质量技术要求”载明“达到国家工程施工质量验收规范合格标准；主体质量达到金地集团质量验收标准。（详见电子版技术标及附件）”在第13页“文明用工”部分以黑色字体提示“必须满足金地集团每季度实测实量检查的文明施工要求。”第16页“承包工程质量、安全、文明施工、材料管理、技术要求”中约定“4）工程质量目标达到施工过程中达到公司实测实量标准；工程质量要求符合《工程质量验收规范》标准，达到金地集团质量验收标准，并达到烟台市优质结构工程，安全施工满足烟台市安全文明工地、重大伤亡事故为零。”《招标书》还载明了与案涉工程相关的其他基本内容。同年5月1日，原告作为投标单位向新八烟台分公司出具《承诺函》，《承诺函》载明：根据金地格林世界13#地15、16、17、18#楼及四区地下车库工程的投标管理要求，为严格保证施工质量，我司现作出如下承诺：…承诺在金地集团所有季度实测实量检查中，得分均在90分以上，若我司未能达到上述承诺，愿在292元/平方米（建筑面积）的综合单价基础上，每平方米下浮10元（下浮后单价为282元/平方米），下浮单价将作为最终结算单价。同年5月4日，新八烟台分公司向原告出具《中标通知书》，通知原告中标烟台金地格林世界项目13#地15、16、17、18#楼及四区地下车库土建劳务分包工程，中标单价为292元/平方米。同时通知原告自收到中标通知书后10日历天内到新八烟台分公司签订正式合同。《中标通知书》还载明，在正式合同签订之前，本中标通知书连同我司招标文件、贵司投标文件、以及招投标期间经双方确认的各种往来函件，构成对贵我双方具有法律约束力的文件。在双方出具《承诺书》及《中标通知书》期间，原告进场施工。同年6月27日，原告（乙方）与新八烟台分公司（甲方）补签《金地格林世界13#地一标段施工劳务分包合同》（合同编号：YT-XB-JD-011，以下称劳务分包合同），合同第一条约定，本合同优先解释顺序如下：⑴本合同及补充协议；⑵招标文件、投标书及报价书等附件；⑶标准、规范及有关技术文件；⑷图纸及工程量清单；⑸往来的备忘录、会议纪要、往来信函、图纸会审、洽商变更、工程指令等过程文件；⑹其他新八建设集团有限公司及项目的管理规定。第二条约定，劳务分包工作工程概况及目标：1、工程概况（1）工程名称：金地格林世界13#地一标段工程；（2）工程地点：烟台市莱山区三十里堡（3）建筑面积：约32100㎡。（5）建筑情况简介：一标段包括15、16、17、18#四栋10、11层的小高层及地下车库，建筑面积约32100㎡；2、工期（起始时间处空白）。第三条对劳务分包范围及报价作了详细约定。其中，“砼工程”中以黑色字体提示约定，现浇混凝土楼板随打随抹随压光（后期业主不再另行作地面，随打随抹必须满足业主要求）。“砌体植筋”约定，甲方提供钢筋；乙方负责砌体植筋放线、墙体拉结筋、圈梁、过梁、构造柱（结构施工时可以预留）等构件植筋；乙方负责验收通过，综合单价包含检测费；第四条约定，合同价款：建筑面积综合单价包干：292元/平方米（在金地集团所有季度实测实量检查中，得分均须在90分以上），暂定合同总价为：9368694.4元…（3）因乙方原因不能有效满足甲方指令时，甲方有权另行安排班组作业，其费用按照分项综合单价的1.5倍从乙方总价中扣除，乙方原因不能有效配合甲方工作时，项目自行派人施工的费用按照大工260元/工日、小工180元/工日从中当月当次节点进度款中扣除，具体金额以项目人员签字确认的《通知单》为准。第五条约定，工程款结算及支付1、工程进度款支付说明（1）本工程预付款的支付：无预付款（2）暂定合同价款=建筑面积*平米单价（暂定，结算时按实际调整）；2、本工程款支付：结构出±0.00m付至合同价款的60%，结构封顶付至70%，二次结构完工付至80%，待整体竣工验收合格后付至95%，余5%质保金待保修期至竣工验收合格六个月内付清（且不低于现行国家和地方法律法规规定的最低标准、以工程移交之日开始计算）一次性付清（保修款不计利息）；本工程的最终结算工作，应自工程竣工验收后开始，乙方应在竣工验收后的1月内向甲方提供《工程劳务费用结算书》，自甲方收到乙方提交的结算书之日算起，双方应在2个月内完成全部结算工作。当甲方通知乙方办理结算时，乙方不予配合拒绝办理双方结算时，甲方有权自行办理最终结算，且以甲方办理的结算作为双方最终结算的依据。结算时，甲方根据结算金额，扣除以下费用：⑴甲方已向乙方支付的工程劳务费用价款；⑵乙方应向甲方支付的生活超额的水电费（若有）；⑶乙方租用甲方小型机具设备租赁费（若有）⑷乙方超领用甲方的设备材料费（若有）；⑸由于乙方原因违规违章等所发生的其他扣款或罚款；⑹按合同约定应扣除的各类违约金及其它费用。第六条约定，承包工程质量、安全、文明施工、材料管理要求…2、工程质量：按国家现行的《建筑安装工程施工及验收规范》和《建筑安装工程质量评定标准》，本工程质量须达到金地集团质量验收标准；…5、施工质量不符合设计要求，质量不合格者，返工费用及对甲方造成之一切经济损失，由乙方承担，其返工所拖延的工期由乙方承担。合同还约定了双方的其他权利义务。施工过程中，2014年5月15日至2015年期间，新八烟台分公司以新八建设集团有限公司金地格林嘉园项目部的名义向原告发送编号为001、002、003、004、039、041、052、2015-01的函件并附照片、编号01《罚款通知单》3及照片。被告以上述函件函告原告因其施工中存在水泥凝固无法使用、在浇筑砼时模板涨模致砼跑漏、砌体施工时质量达不到实测实量的要求并材料浪费严重、未对工作联系单列出的施工问题进行处理和整改、施工中存在多处质量问题等问题，通知原告限期整改并给予原告相应的扣款及折价赔偿等，通知原告对其罚款共计29500元；通知原告限期原告整改，若影响下一道工序的施工，新八公司将安排人员另行施工，施工费用由原告承担；同时要求原告保质保量完成各项施工任务，达到实测实量的标准。上述函件还载明至2015年5月19日原告仍未按被告要求对施工中存在质量问题进行整改。上述函件均由原告项目部经理刘冠永签收，原告收到上述函件后，均未向两被告提出异议。又查，金地集团华北区域地产公司按其制定的《2015年第三方评估结果奖惩办法的通知》，由第三方对忆境公司内部各部门、各总包、各监理等各单位的工作进行评估并公布了2015年第一、二、三季度的奖惩通知，其中第一季度新八公司实测得分为84.09分，总包罚款50000元，监理罚款3000元；第二季度新八公司实测得分88.93分，总包罚款50000元，监理罚款3000元，其中二季度“‘琢玉行动’项目及总包单位防渗漏关键项扣分跟踪统计”载明“新八公司总包的13#地防渗漏关键项扣1分。”第三季度新八公司实测得分78.92分，总包罚款50000元，监理罚款3000元。另外，因新八公司承接标段评估成绩在85分以下，且位列区域所有标段倒数第二，追加罚款50000元，并暂停投标资格一季度；其中三季度‘琢玉行动’项目及总包单位防渗漏关键项扣分跟踪统计”载明“新八公司总包的13#地防渗漏关键项扣本季度扣5分，季度平均扣2.5分。”2015年11月20日，新八公司向原告出具《分包完工证明（项目部）》，“合同执行情况概述”载明：金地格林嘉园13B地开工由大酉劳务实施15-18号，主体工程2014年5月开工，综合情况：进度较慢，质量局部有一定的不合格，从整体分析，可以达到验收标准，车库层有一定的甩项项目。“项目部处理及扣款意见”载明“扣款随班组结算单同行”，相关负责人分别在“分包施工验收意见”的工程量（进度）、安全施工与文明施工、工程质量、项目部处理及扣款意见处签字，加盖新八建设集团有限公司项目技术专用章。当日，原告将案涉工程交付新八烟台分公司，未按合同约定向二被告提交《工程劳务费用结算书》。2016年9月1日，案涉工程所在的工程项目经验收合格后交付给建设方忆镜公司，案涉工程质保期自2016年9月1日开始至2018年8月31日结束。2016年6月至2018年6月期间，新八烟台公公司分别向原告邮寄送达《金地13#地块结算（事宜）联系函》及《金地13#地块15-18#附属车库结算联系函》共计17份，除第1份《联系函》之外，其它16份《联系函》均附有结算资料。原告接到第1份联系函后，派项目经理刘冠永与被告进行结算核对，双方未达成一致意见。两被告分别于2016年7月11日和8月4日向原告发函，要求原告在7月20日和8月10日前指派专业人士（携带有效的资料数据、双方认可的合同、备忘表或洽商文件等）与被告进行核对洽商，在此期间暂停支付工程款，逾期视为原告同意被告结算数据。原告未按上述联系函载明的时间到被告处洽商结算事宜。2016年8月9日至2018年6月19日期间，两被告就同一结算数据及结算资料反复向原告发送了14次，2018年6月19日的《结算事宜联系函》载明“截止2018年6月19日，贵司未指派任何专业人员（携带有效的资料数据、双方认可的合同、备忘表或洽商文件等）同我司进行核对洽商，我司第十四次将结算数据通知贵司，现将视为贵司认可我方结算数据。”上述随函送达的结算资料中“莱阳大酉13#地（15#-18号及附属车库）结算汇总表”载明结算总价款为8254710.98元。前2-5次联系函中载明已付工程款7420000元，从第六次函起，已付款数额变更为约766万元。原告签收上述前12份联系函、拒收第13-17份联系函，均未至被告处洽商结算事宜，且至今未向被告提交《工程劳务费用结算书》，于2018年4月25日向本院提起诉讼。再查，原告未按合同约定向被告支付工程质量保证金；截至2016年12月22日，新八烟台分公司以多种方式向原告支付工程款共计7525617.40元。庭审中，原、被告双方对工程价款的结算存有争议：1、关于结算单价原告主张，应按《中标通知书》载明的“中标单价292元/㎡”结算，被告则主张因原告施工质量未达到金地实测实量90分，应按原告出具的《承诺书》及双方合同约定的282元/㎡结算。2、关于其他扣款项被告向原告送达的结算联系函件中载明的工程价款结算数额为8254710.98元。联系函附件《莱阳大酉13#地（15#-18号及附属车库）结算汇总表》（下称“结算汇总表”）列明了工程价款结算依据及计算方式，即总价款8254710.98元＝汇总建筑面积30877.83平方米×282元/㎡（因未达到金地实测实量90分违约金10元/㎡）－“因施工不符合规范违约金”124875.8元－“16、17、18#楼其他班组砌体（因大酉进度滞后，新八找班组代为施工部分）”的工程款317192.8元－“15-18#（质量维修费用）”26312元－“业主扣大酉款”29500元-“地面清理-8元/㎡”131178.4元-任务单扣款8190元+“乙方报变更报价、其他费用”184411.9元。原告对“结算汇总表”载明的“汇总建筑面积30877.83平方米”、“16、17、18#楼其他班组砌体（因大酉进度滞后，新八找班组代为施工部分）”的工程款317192.8元、“乙方报变更报价、其他费用”184411.9元等均无异议，予以认可；不认可被告按282元/平方米结算工程款；“对结算汇总表”中的其他扣款项有异议，认为上述扣款项均不真实，不是因原告施工存在质量问题但拒绝整改或维修产生的费用，不同意从总价款中扣除。被告对“结算汇总表”中的各结算项一一予以解释说明并补充提供以下证据：证据1，《金地·格林世界13B#地块15161718#楼及B区车库工程2014年9月工程预（结）算单》及其附件（包括工程进度结算明细表，2014年9月13日、2014年10月日2014年7月29日的“工程量完成任务单”，原告法定代表人宋昌法在结算单封皮签字；证据2，《金地·格林嘉园13B#地块15161718#楼及B区车库工程2015年1月工程预（结）算单》及其附件（包括工程进度结算明细表，2014年12月9日、2015年1月10日、2015年1月17日、2014年7月、2014年9月13日的“工程量完成任务单”，金地格林世界13#地B区零工表，原告法定代表人宋昌法在结算单封皮签字；证据3，《金地·格林嘉园13#地19、20#楼砌体工程2015年8月工程预（结）算单》及其附件（包括工程进度结算明细表，2015年7月6日、2015年8月8日工程量完成任务单），结算单封皮有分包负责人郭志超签字；证据4，《金地·格林嘉园13#地17#楼砌体工程2015年8月工程预（结）算单》及其附件（包括工程进度结算明细表，2015年8月10日工程量完成任务单），结算单封皮有分包负责人朱高明签字；证据5，《金地·格林嘉园13#地18#楼砌体工程2015年9月工程预（结）算单》及其附件（包括工程进度结算明细表，2015年9月22日工程量完成任务单）结算单封皮有分包负责人隋波德签字；证据6，《金地·格林嘉园13#地18#楼砌体工程2015年9月工程预（结）算单》及其附件（包括工程进度结算明细表，2015年10月22日工程量完成任务单）结算单封皮有分包负责人张弘力签字；证据7，《金地·格林嘉园13#地零星用工工程2016年4月工程预（结）算单》及其附件（包括工程进度结算明细表，金地格林嘉园13#地张青2016年4月维修用工详单，照片，2016年4月15日、2015年5月18日工程量完成任务单，金地格林嘉园13#地张青2016年3月维修用工详单及金地格林嘉园13#地张青2016年3月零工表，）结算单封皮有分包负责人张青青签字；证据8，2015年11月30日工程量完成任务单；证据9，《金地13#地块项目2018年3月工程进度结算单》及其附件（包括工程进度结算明细表，补充协议，2015年9月11日、2015年11月26日、2015年11月27日2015年12月28日、2016年5月30日-5月31日工程量完成任务单），结算单封皮有分包负责人刘平云签字；证据10，2015年1月10日、2015年6月9日工程量完成任务单及其工程进度结算明细表；证据11，2016年6月10日工程量完成任务单及其工程进度结算明细表；证据12，烟台市建设工程质量监督站出具的票据。上述证据中的《工程量完成任务单》均由新八烟台分公司制作，由各部门负责人在相应栏内签字并标注内容。原告对上述第1-11项证据的真实性均不予认可，对证据1、2中宋昌法的签字未提异议，称上述证据均为被告自行制作，对原告无法律效力。对证据12的真实性无异议，但认为证据载明的时间在双方签订合同之前，不应由原告负担该费用，但未提供证据证明其已按合同约定支付了案涉工程的钢筋检测费用。庭审中，“结算汇总表”中“质量维修费用”12312元属重复扣款，被告已主动修正。3、关于已付工程款数额原告对2016年2日4日被告向原告工作人员邹祥岭支付的126000元款项中的26000元不予认可，原告称当时只让被告支付100000元，被告却付了126000元，故对超付部分不予认可。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，原告向新八烟台分公司出具的《承诺函》后，新八烟台分公司向原告出具《中标通知书》，同期原告进场施工，双方补签《金地格林世界13#地一标段施工劳务分包合同》，上述证据的出具情况及合同签订、履行的实际情况，结合新八公司与忆境公司签订的施工合同，合同履行过程中新八烟台分公司向原告发送的函件，忆境公司公布的由第三方对忆境公司内部各部门、各总包、各监理等各单位的工作进行评估的2015年第一、二、三季度的奖惩通知及附件，以及被告提供的劳务招标邀请书和劳务招标文件，上述证据之间能够相互印证，形成完整的证据链条，可以认定原告对案涉工程施工过程中金地集团（忆境公司）将委托第三方对工程质量实测实量检查的相关规定是知情并认可的，在此情况下向新八烟台分公司出具的《承诺函》并与新八烟台分公司签订《劳务分包合同》，上述法律行为均系原告的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对原告具有法律约束力，原告应当按照《承诺函》及《劳务分包合同》的约定履行合同义务。二被告对上述《承诺函》和《劳务分包合同》均无异议，亦应按相关约定履行合同义务。原告关于未见过《劳务招标邀请书》和《劳务招标文件》、对金地集团实测实量规定不知情的抗辩主张，与其出具的《承诺函》及原、被告签订的《劳务分包合同》相矛盾，对原告该抗辩主张本院不予采信。《承诺函》、《中标通知书》是《劳务分包合同》的组成部分，相互之间具有关联性，不可分割开来单独理解和适用，原告向新八烟台分公司出具《承诺函》是新八烟台分公司向原告出具《中标通知书》的前提条件，且双方签订的《劳务分包合同》并未改变《承诺函》和《中标通知书》的内容，对原告关于合同格式条款、无效条款、应按《中标通知书》载明的中标价格结算工程价款等抗辩主张，本院均不予采信。被告提供的证据能够证明原告实际施工过程中工程质量未达到金地集团实测实量90分以上的要求，应按282元/平方米计算工程价款。2015年11月20日，原告完成案涉工程施工；2016年9月1日，案涉工程所在项目综合验收合格。原告未按合同约定向被告提交《工程劳务费用结算书》。后虽经被告十数次催促，原告仍未至被告处办理结算事宜。根据《劳务分包合同》约定，被告有权自行办理最终结算，且以其办理的结算作为双方最终结算依据。“结算汇总表”中除被告已修正的重复扣款项“质量维修费用”12312元之外，其他各结算项均具有事实和合同依据。综上，本院确认案涉工程结算总价款为8242398.98元（8254710.98元－12312元），以此作为原、被告结算价款。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”；第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。”本案中，案涉工程所在的工程项目于2016年9月1日验收合格，质保期为2016年9月1日起至2018年8月31日止，截至2016年12月22日，新八烟台分公司已向原告支付工程款7525617.40元，余款716781.58元（8242398.98元-7525617.40元）至今未付。对原告关于2016年2日4日被告向原告工作人员邹祥岭支付的126000元款项中的26000元不予认可的抗辩主张，本院不予采信。综上，原告请求新八烟台分公司支付工程款1388545.46元，本院支持716781.58元，超出部分不予支持；原告主张新八烟台分公司以1388545.46元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支付起诉之日即2018年4月25日至款项付清之日期间利息的诉讼请求，本院支持以716781.58元为基数的利息，超出部分不予支持。新八烟台分公司未按合同约定向原告付清工程款，对其关于不应支付利息的抗辩主张，本院不予采信。新八烟台分公司系新八公司的分公司，不具有独立的法人资格，不能独立承担民事责任，其民事责任应由新八公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：一、被告新八建设集团有限公司、被告新八建设集团有限公司烟台分公司于本判决生效之日起十日内共同支付原告烟台岱丰建筑劳务有限公司工程款716781.58元；二、被告新八建设集团有限公司、被告新八建设集团有限公司烟台分公司于本判决生效之日起十日内共同支付原告烟台岱丰建筑劳务有限公司2018年4月25日至实际付清之日期间的利息（以716781.58元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算）；三、驳回原告烟台岱丰建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。如果被告新八建设集团有限公司、被告新八建设集团有限公司烟台分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17297元，由原告烟台岱丰建筑劳务有限公司负担6329元，由被告新八建设集团有限公司和新八建设集团有限公司烟台分公司共同负担10968元；财产保全费5000元，由原告烟台岱丰建筑劳务有限公司负担896元，由被告新八建设集团有限公司、新八建设集团有限公司烟台分公司共同负担4104元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  冀文佳人民陪审员  初善本人民陪审员  贺业猛二〇一九年三月二十九日书 记 员  宋晓萃