wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初17809号原告：陆少芳，女，汉族，1962年5月22日出生，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：韦孜，广东天穗律师事务所律师。被告：王云来，男，汉族，1984年4月15日出生，住湖南省。原告陆少芳诉被告王云来民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆少芳及其委托诉讼代理人韦孜到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称:原告与被告由于房产银行贷款事宜相识，原告通过银行批下贷款额度25万余元，被告通过游说原告先将该笔获批的贷款资金借给被告，双方约定借款合同并约定还款期限为2017年9月8日（有续签合同）。现被告对于该笔款项不按照合同约定的时限还款，被告还款15万元，尚欠原告本金和利息共计14万元。对于上述款项被告置之不理。故诉至法院，请求法院判令：1、被告支付人民币14万被告承担本案诉讼费用。被告没有提交答辩意见及证据。经审理查明：2015年9月9日，原告（乙方，出借人）与被告（甲方，借款人）签订《借款合同》，约定：甲方向乙方借款人民币250000元整，自2015年9月9日起至2017年9月8日，可提前还款。本合同的借款仅限于甲方合规用途，乙方有权提前收回借款或解除合同。本合同借款利率按照中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率四倍执行。借款期满，甲方应按时、足额偿还借款本息给乙方。甲方未按时、足额偿还借款本息给乙方的，应承担以下违约责任：借款利率按照中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率四倍执行；每逾期一日，甲方须按金额的万分之五向乙方支付违约金，直至还清全部款项给乙方为止；承担乙方为实现债权而支付的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用）。甲方自愿以广州市天河区xx房之房产向乙方提供抵押，作为本合同借款的担保。甲方抵押担保的范围为本合同的本金、利息和乙方为实现债权及抵押权而支付的一切费用包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。以手写字迹备注“特别说明：甲方须在9月30日前入押一套物业至陆少芳名下，若到期未能入押，乙方有权解除本合同，收回全部资金”。原告于同日向被告转账150000元。2015年9月30日，被告出具《借条》，载明：本人王云来借到陆少芳人民币152500元，还款日期为2015年10月20日。见证人：向某某。2015年10月21日，被告出具《承诺书》，载明：本人王云来借陆少芳人民币150000元，最迟于2015年10月24日前归还。如到期未归还，即可通过法律途径起诉。一切法律责任及相关损失由本人承担。其中含4500元费用由本人承担，总计154500元。2017年4月3日，被告出具《还款计划》，载明：本人王云来借到陆少芳人民币余款80000，于2017年5月25日还款3万，2017年6月26日前还款5万元，利息于每日25日按月支付，每月利息3800元，到期未还按照相关法律起诉执行。见证人：向某某。2017年12月2日，被告出具《借条》（续签），载明：今借到陆少芳人民币壹拾万元整，于2017年12月至2018年12月，每月20号支付不低于一万元，总计费用支付至壹拾肆万元。此借条为最终借款金额，之前所有欠条全部作废。见证人：向某某。庭审中，原告陈述：我于2015年六七月左右通过向某某介绍认识被告，被告是开公司的，向某某在其公司工作。认识之后，被告让我向他公司投资，但我没有钱，所以拒绝了被告。被告提出一个方案，将我的房子抵押至银行贷款25万元借给被告，由被告承担向银行还款的责任，并且每个月给我10%的利息。于是我同意了被告方案，与被告于2015年9月9日签订了借款合同，当时被告称其名下有间房屋可作为抵押，并在借款合同上备注说明，我于2015年9月9日通过银行汇款交付给被告15万元，但因为被告没有按约定办理抵押手续，所以我没有继续向他交付剩下的10万元，并要求被告返还已支付的15万元。之后被告没有还款，我多次催促其还款，被告于2015年9月30日及10月21日分别向我出具借条和承诺书，但被告未能按此履行。于是我向被告提出由被告承担向银行分期还款的责任，被告遂按每月3800元向银行还款，共19个月，到2017年4月，被告再未还款，只能由我自己继续向银行还款。被告最终在2017年12月2日向我出具借条，确认尚欠我本金及利息合计14万元，其中本金为10万元。被告承诺于2017年12月至2018年12月共14个月每月20日前向我支付一万元，合计本金及利息为14万元。被告出具该借条后从未依约向我还款。原告提交银行转账凭证及微信转款记录，显示：被告于2016年1月23日、7月21日、8月25日、9月24日、2017年3月30日分别向原告的银行账户转账3050元、3800元、3800元、3800元、3800元。被告于2016年2月10日、3月9日、4月24日、2017年1月27日、4月18日、2月6日分别向原告微信转账3750元、3750元、3750元、1800元、800元及2000元。本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款的事实，有原告提交的《借款合同》、转账凭证、《借条》及《还款计划》等为证予以证实，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对原告提交的证据及其陈述予以采信，对原告主张被告的借款事实予以确认。原告提交的转账凭证显示原告于2015年9月9日依照《借款合同》的约定向被告交付借款150000元，后被告通过《借条》、《承诺书》、《还款书》等形式承诺向原告履行还款义务，但被告仍未履行完毕。原告与被告于2017年12月2日签订的《借条》显示双方确认截至该日止，被告尚欠原告的借款本金数额为100000元，庭审中，原告对该事实亦予以确认，故本院确认被告应向被告偿还借款本金100000元。关于利息问题，虽然原告及被告在《借条》中明确约定被告应向原告支付40000元借款利息，原告在庭审中明确双方以每月10%的计算标准确定利息数额，对此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故本院据此依法将利息计算标准调整为自2017年12月2日以年利率24%计付，但因在本院释明之后原告仍坚持以本息总额140000元为限，属于对自己权利的处分，故本院确认被告应于2017年12月2日起按年利率24%计付利息给原告，但利息总额以40000元为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告王云来在本判决生效之日起十日内支付借款本金100000元给原告陆少芳，并从2017年12月2日起至实际支付之日止按照年利率24%支付利息给原告陆少芳（利息总额以40000元为限）；二、驳回原告陆少芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3100元，由被告王云来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 洁人民陪审员  黎婉芳人民陪审员  吴静萍二〇一九年三月五日书 记 员  王 赞崔佳宁
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初14665号 原告：陈立静，男，1965年2月25日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：桑长江，沭阳县城东法律服务所法律工作者。 被告：沭阳县沭城千家宴大酒店，住所地沭阳县迎宾大道130号丰润名苑西南侧一层。 经营人：李勇衡,男，1983年7月16日出生，汉族，宿迁市人，住沭阳县。 原告陈立静诉被告沭阳县沭城千家宴大酒店买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后,依法适用普通程序，于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑长江到庭参加诉讼,被告沭阳县沭城千家宴大酒店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告56320元、展示柜3台，给付原告啤酒款32370元，并支付利息（以91690元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算）。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：判令被告返还原告56320元，并支付原告货款32370元及利息（以91690元为基数，自起诉之日起，按年利率6%计算）。事实与理由：2018年2月1日，原、被告签订《啤酒销售合同》，约定由原告向被告供应啤酒并给予被告现金40000元、啤酒310箱，共计56320元。原告提供双开门展示柜1台，单开门展示柜2台，每月25号结清上月啤酒款，并对供货价格作了明确约定。合同第六条约定违约责任：被告不得以任何方式终止合同，否则被告应赔偿原告现金56320元。如被告中途停业、转让，被告应按现金56320元按比例赔偿原告并退回展示柜3台。经计算，被告尚欠原告啤酒款32370元。现被告停业并欲转让他人。经原告多次催要，被告至今未付款。 被告未作答辩。 原告为支持其诉讼主张，提供以下证据： 1、啤酒销售合同一份，证明原、被告就销售啤酒达成一致意见，其中合同的第三条可以证明被告收到原告现金40000元及啤酒310箱，折合现金56320元； 2、收条和借条各一份，证明被告收到原告的40000元现金和双开门冰柜一台、单开门冰柜两台； 3、银行转账记录一份，证明原告安排周军汇款40000元至合同中张涧的农商行账户中； 4、被告工商登记信息一份，证明被告的经营者为李勇衡； 5、送货单14张，证明被告收到原告的酒水，分别是六月份6750元、七月份14300元、八月份11320元； 6、原告2017年6月份至2018年5月份的银行流水一份，证明被告安排会计张涧向原告付款的情况，2018年5月份和2018年3月份两次付款是被告安排耿萌汇款； 7、饮料批发销售清单复印件一份，证明在原告送货单上签字的康某、魏某某是被告的工作人员； 8、（2018）苏1322民初11123号民事判决书，证明被告已不再经营。 本院认证意见：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据进行质证的权利。上述证据之间能够相互印证，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下:2018年2月1日，原、被告签订《啤酒销售合同》一份，主要内容为：被告销售啤酒全部由原告供应，不销售其他供应商啤酒；被告销售原告啤酒2000箱（其中纯生以上啤酒1000箱、勇闯天涯1000箱），原告给予被告现金40000元、勇闯天涯250箱、纯生60箱共计现金56320元，原告提供双开门展示柜1台，单开门展示柜2台；结账方式：每月25号前结清上月啤酒款；供货价格：雪花勇闯天涯48元/箱，指导销售6元/瓶；雪花纯生84元/箱，指导销售10－12元/瓶；晶尊128元/箱，指导销售15元/瓶；违约责任：合同期间内被告不得以任何方式终止合同，否则被告赔偿甲方现金56320元。如被告中途停业、转让，被告应按现金56320元按比例赔偿原告并退回展示柜3台等。经计算，被告尚欠原告货款32370元。现被告已不再经营，且未向原告支付相应款项，遂成讼。 本院认为，原、被告双方之间买卖合同关系依法成立，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方当事人应当依法履行各自的义务。原告依约向被告交付了现金、货物，被告应当按照约定的数额支付相应价款。被告未按约定履行合同及支付货款，构成违约，现原告要求被告返还56320元并支付货款32370元。原告还要求被告按年利率6%支付利息，该利息计算标准未超出法律规定的范围，本院予以支持。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沭阳县沭城千家宴大酒店于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陈立静货款32370元、返还原告陈立静56320元并支付利息（以88690元为基数，自2018年8月30日起至实际支付之日止，按照年利率6%计算）； 二、驳回原告陈立静的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2092元，保全费940元，合计3032元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2092元。 审 判 长  廖胜维 人民陪审员  黄用文 人民陪审员  徐增伟 二〇一九年三月一日 书 记 员  冯 浩 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保1787号 申请人：聂江，男，汉族，1975年3月29日出生，住址广东省深圳市宝安区。 被申请人：深圳市瑞恒投资发展有限公司，地址：广东省深圳市宝安区。 法定代表人：罗向民。 本院受理申请人聂江诉被申请人深圳市瑞恒投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出诉讼财产保全申请，要求查封被申请人深圳市瑞恒投资发展有限公司名下价值人民币539923.98元的财产，并以浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保函作为担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下： 查封被申请人深圳市瑞恒投资发展有限公司名下价值人民币539923.98元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇一九年三月十三日 书记员 梁丽敏
阳江市江城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1702执恢96号 本院执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江江城支行与被执行人梁仕敢信用卡纠纷一案中，被执行人梁仕敢对本院（2012）阳城法民二初字第333号民事判决书确定的义务已全部履行完毕，本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年三月十五日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保48号申请人：邓苑明，女，1968年9月25日出生，汉族，身份证住址广东省广州市荔湾区。委托代理人：麦丽妍，广东广岭律师事务所律师。担保人：广东明华融资担保有限公司，住所广东省广州市天河区马场路28号之四4203房。法定代表人：张伟胜。被申请人：刘金城，男，1930年5月12日出生，汉族，住所地广东省广州市越秀区。被申请人：张轶群，女，1935年6月16日出生，汉族，住所地广东省广州市越秀区。申请人邓苑明向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、被申请人名下合计价值1552524元的财产，担保人自愿为申请人提供保证担保。中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院认为，申请人与被申请人之间的房屋买卖合同纠纷，申请人已向中国广州仲裁委员会提起仲裁，其提出的财产保全申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封被申请人刘金城、张轶群名下合计价值1552524元的财产。案件申请费5000元，由申请人邓苑明负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤佩芳二〇一九年三月二十六日书记员  史浩炀
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执17105号申请执行人赵明旺，男，1946年4月5日出生，退休，住山西省原平市。被执行人牡丹江慧豪线缆有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区地明街31号。法定代表人卢豪亮。申请执行人赵明旺与被执行人牡丹江慧豪线缆有限责任公司民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初265号民事判决书业已生效。因牡丹江慧豪线缆有限责任公司未在规定时间内履行义务，赵明旺向本院申请强制执行，要求被执行人牡丹江慧豪线缆有限责任公司支付案款35000元及利息。本院于2019年10月25日立案执行。立案后，本院于2019年10月29日向被执行人牡丹江慧豪线缆有限责任公司发出执行通知书、报告财产令，且截止到2020年3月9日被执行人未向本院报告财产状况。本院在执行过程中经调查发现，被执行人名下无房产、车辆、有价证券、网络银行存款等财产；本院在中国建设银行牡丹江第一支行依法冻结被执行人名下银行账户，但账户余额为零；同时查封被执行人的全部工商档案；在前往牡丹江阳明经济开发区管委会调查，被告知被执行人建设厂房的地块是其他公司其他公司与管委会签订的合同，且因未能交纳全部土地出让金而未完成相关手续，厂房处于闲置状态，没有生产迹象。本院在执行过程中于2019年12月10日对被执行人牡丹江慧豪线缆有限责任公司采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单。申请执行人表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院出具的（2018）京0107民初265号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 扬二〇二〇年三月十三日书记员 郭雅文
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初29537号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳、周云政，均系广东德能律师事务所律师。被告:刘恒才，男，1977年3月22日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告刘恒才信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行于2019年3月18日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行撤回起诉。本案受理费1970元减半收取985元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担。审 判 长  龙 帅人民陪审员  李华英人民陪审员  黄惠娟二〇一九年三月二十九日书 记 员  蔡文映
湖南省浏阳市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0181执2497号浏阳市鑫缘物业管理有限公司：本院执行的浏阳市鑫缘物业管理有限公司与甄树根物业服务合同纠纷一案，经被执行人自动履行，现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。二〇一九年三月二十一日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初7832号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托代理人：江永能、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师及实习律师。被告：张国云，男，1988年2月12日出生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。本院于2019年3月2日收到原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司递交的起诉材料。经审查符合立案登记要求，本院于2019年3月5日向其送达《受理通知书》、《预交诉讼费通知单》，并告知原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司应当在7日内缴纳诉讼费，逾期不交，按自动撤诉处理。截止2019年3月12日，在本院指定的期限内，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司未缴纳诉讼费用，也未提出缓、减、免交诉讼费等申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司未在本院指定的期限内缴纳诉讼费用，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉处理。审判员  黄剑二〇一九年三月十八日书记员  刘蕾
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初2976号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：贾静娴，女，1966年5月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告贾静娴信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告贾静娴支付信用卡欠款本息合计97492.77元（截至2018年12月4日），利息、违约金按《领用合约》的规定自2018年12月5日日结算至清偿之日止；2.被告贾静娴承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告贾静娴在2013年9月23日向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告贾静娴开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告贾静娴未到庭参加庭审，亦未提交证据材料。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份证复印件；4、调整违约金的公告。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：贾静娴向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：贾静娴保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，贾静娴及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；贾静娴及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，利息按日利率0.05%计收，并按月计收复利；贾静娴及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率0.05%计收利息至还款到账日，并按月计收复利；贾静娴超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；贾静娴及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率0.05%计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按每期最低还款额未还部分的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；贾静娴及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向贾静娴及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止贾静娴及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向贾静娴及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由贾静娴及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了贾静娴的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付贾静娴。开卡使用后，贾静娴并未依约按时足额偿还相应款项。截至2018年12月4日，贾静娴应偿还中信银行信用卡欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计97492.77元。本院认为，贾静娴自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，贾静娴开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，贾静娴透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以贾静娴透支未还为由，起诉要求贾静娴偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，判决如下：被告贾静娴于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡截至2018年12月4日欠款共计97492.77元，并支付自2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告贾静娴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2237元及公告费（以实际发生额为准），由被告贾静娴负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯  武审判员 郝  卉审判员 周  韬二〇一九年三月二十六日书记员 张付芊芊-6--1-
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执4446号之二 申请执行人：李卫彬，男，1977年10月27日出生，汉族，住广州市番禺区。 委托诉讼代理人：邓凯莹，系广东武平律师事务所律师。 被执行人：李宏策，男，1977年1月31日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 申请执行人李卫彬与被执行人李宏策借款合同纠纷一案，（2017）粤0113民初7979号《民事判决书》已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人应清偿申请执行人借款本金207628.47元及利息（以207628.47元为本金，自2016年6月27日起按月利率1%的标准计算至全部借款清偿之日止）、诉讼费7365元。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书。 执行过程中，经本院调解，申请执行人与被执行人达成执行和解协议：一、被执行人李宏策于2019年3月25日清偿10万元给申请执行人李卫彬，于2019年9月25日前清偿申请执行人97458.88元。二、申请执行人李卫彬收到李宏策上述197458.88万元后，不得再追究被执行人李宏策其余本息的清偿责任。但如被执行人李宏策未能按上述第一项约定的期限付清款项，申请执行人李卫彬有权向法院申请恢复强制执行，并有权按照（2017）粤0113民初7979《民事判决书》确定的利息标准要求被申请人李宏策清偿拖欠的本息。三、本案执行费3861元由被执行人李宏策负担。上述协议签订当日，被执行人李宏策支付申请执行人李卫彬10万元。 本院认为，申请执行人和被执行人在执行过程中达成的执行和解协议是双方其真实意思表示，无违反法律、法规的内容，本院予以准许。现执行和解协议的履行期限尚未届满，本案件暂不具备继续执行的条件，应终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0113执4446号案件的执行。 在被执行人未履行执行和解协议及具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李剑宁 审判员  梁伟强 审判员  李森标 二〇一九年三月二十六日 书记员  温敏蓥
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初225号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人姚伟钦，男，1964年11月25日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市增城区。因本案于2018年10月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月6日被广州市公安局增城区分局取保候审。辩护人董斌，广东增泰律师事务所律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2019]145号起诉书指控被告人姚伟钦犯非法占用农用地罪，于2019年2月19日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员李睿出庭支持公诉，被告人姚伟钦及其辩护人董斌到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2018年3月期间，被告人姚伟钦在未取得合法用地手续的情况下，组织人员在其租用的广州市增城区石滩镇沙头村子洋社沙天的土地用建筑垃圾、砂石、泥土等进行道路建设，造成农田生态系统和农用地功能被严重破坏，农田基础设施缺乏，原有农用地的农作物种植条件被严重破坏，经广州市增城区城乡规划与测绘地理信息研究院测量，被占用的基本农田保护区面积为4375.29平方米，约6.56亩。公诉机关认为，被告人姚伟钦的行为已构成非法占用农用地罪。被告人姚伟钦有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处，并建议对被告人姚伟钦判处一年以下有期徒刑，并处罚金人民币三千元至五千元。另查明，案发后涉案土地已进行整改复耕，经石滩镇人民政府组织国土、农业部门现场验收，涉案地块已基本整改到位，完成复耕工作。2018年10月10日，被告人姚伟钦到增城公安机关投案自首。上述事实，被告人姚伟钦在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；归案经过；户籍材料；现场勘查笔录、现场图、现场照片；广州市增城区国土资源和规划局出具的土地违法案件调查报告；广州市增城区国土资源测绘院出具的土地勘测定界报告书；广东省生态环境技术研究所出具的分析鉴定报告；广州市增城区国土资源和规划局关于石滩镇沙头村违法用地整改复绿的情况说明、动态巡查违法用地案件拆除和复绿检查情况表；广州市增城区国土资源和规划局执法监察大队出具的关于钟某2非法占用农用地一案非法占地面积的情况说明；证人钟某1的证言及提供的土地承包合同书；证人姚某1、何某、钟某2、姚某2的证言及对案发现场和被告人姚伟钦的指认材料；被告人姚伟钦的供述及对案发现场的指认等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姚伟钦无视国家法律，违反土地管理法规，非法占用农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成农用地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人姚伟钦犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人姚伟钦主动到案并如实供述自已的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。案发后涉案土地已整改复绿，可对被告人姚伟钦酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人姚伟钦的罪责相适应，本院予以采纳。辩护人提出被告人有自首情节、涉案地块已整改复耕的辩护意见有理，本院予以采纳。综合被告人姚伟钦的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、七十二条、七十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人姚伟钦犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孔小梅二０一九年三月八日书记员  谢珊珊附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1122民初309号原告：张念云，女，1970年2月2日出生，汉族，居民，住莒县。被告：莒县市场监督管理局，住所地莒县振兴东路29号，统一社会信用代码11371122MB2792312A。法定代表人：洪滔，该局局长。委托诉讼代理人：贾孝涛，山东聚祥律师事务所律师。原告张念云与被告莒县市场监督管理局劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序于2019年3月27日公开开庭审理了本案。原告张念云被告莒县市场监督管理局的委托诉讼代理人贾孝涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付解除劳动合同的失业保险金29064元；2.被告向原告支付解除劳动合同失业保险赔偿金58128元；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告自1986年9月到被告处工作，签订过三次固定期限的劳动合同。自1986年9月至2010年6月被告违法使用暴力同原告解除劳动合同的期间，被告与原告形成劳动合同法律关系。原告在被告处工作期间，原告每天工作8小时以上，被告违法不给原告向有关部门办理、缴纳失业保险费，致使原告被强行解除劳动关系，失业十年来无法享受失业保险待遇。被告的行为违法，请求人民法院支持原告的诉讼请求。在举行庭前会议过程中，经释明，原告变更第一项诉讼请求为，请求被告赔偿失业保险损失29064元。被告辩称，原告的请求已超过仲裁时效期间，应当依法驳回原告的诉讼请求。经庭前会议和庭审审理，本院认定本案事实如下：原告自1986年始在原莒县工商行政管理局下属工商行政管理所工作，后双方于1993年5月30日签订一份三年期限的《临时工劳动合同》，1998年1月1日双方签订一份一年期限的《临时工聘用合同》，1998年12月31日到期，合同到期后，双方未再续签劳动合同。2010年6月份原莒县工商行政管理局通知与原告解除劳动关系，原告自2010年7月份不再在原莒县工商行政管理局处工作。原告对该解除劳动关系通知有异议，向莒县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2011年7月22日作出莒劳仲案字[2011]第95号裁决书。原告不服，向本院提起诉讼，本院于2012年3月30日作出（2011）莒民一初字第3203号民事判决书。原告不服一审判决，提起上诉，日照市中级人民法院于2012年12月11日作出（2012）日民一终字第640号民事判决书，维持一审判决。原告不服该二审判决，向日照市中级人民法院申请再审，该院于2013年11月11日作出（2013）日民申字第29号民事裁定书，驳回原告的再审申请。后原告又向日照市人民检察院申请监督，日照市人民检察院于2015年4月3日作出日检民（行）监[2015]37110000003号决定书，不支持原告的监督申请。2016年4月5日原告申请仲裁，莒县劳动人事争议仲裁委员会作出莒劳人仲案字[2016]第84号裁决书，原告不服，向本院提起诉讼，本院于2016年12月20日作出（2016）鲁1122民初3774号民事判决书。原告不服该一审判决，提起上诉。日照市中级人民法院于2017年4月27日作出（2017）鲁11民终453号民事判决书，维持一审判决。原告不服该二审判决，向山东省高级人民法院提起再审申请，山东省高级人民法院于2018年10月23日作出（2018）鲁民申3902号民事裁定书，驳回原告的再审申请。原告又于2018年12月25日向莒县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于同日作出莒劳人仲案字[2019]第35号不予受理通知书。原告不服，诉来本院请求处理。2016年4月1日，根据莒县县委、莒县人民政府《关于莒县人民政府职能转变和机构改革的实施意见》（莒发[2015]3号文件），原莒县工商行政管理局与原莒县质量技术监督局进行职能整合，组建为莒县市场监督管理局，原莒县工商行政管理局与原莒县质量技术监督局的权利、义务由莒县市场监督管理局承继。上述事实，有双方当事人陈述，（2011）莒民初字第3202号、（2012）日民一终字第640号民事判决书，（2013）日民申字第29号民事裁定书，日检民（行）监（2015）37110000003号决定书，（2016）鲁1122民初3774号、（2017）鲁11民终453号民事判决书，（2018）鲁民申3902号民事裁定书，莒劳人仲案字（2019）第29号不予受理通知书等证据证实，足以认定。本院认为，本案争议的焦点问题是，原告请求被告赔偿失业保险损失是否超过仲裁时效以及原告的请求能否获得支持的问题。仲裁时效是指权利人向仲裁机构请求保护其权利的法定期限，也即权利人在法定期限内没有行使权利，即丧失提请仲裁以保护其权益的权利。当事人超过仲裁申请时限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回当事人的诉讼请求。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条前两款规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。本案中原告请求解除劳动合同失业保险损失的前提是劳动关系解除，申请失业保险损失的仲裁时效期间，应当从原告知道双方劳动关系解除事实存在之日起计算。但2010年6月份，原莒县工商行政管理局向原告通知解除劳动合同后，原告对解除劳动关系有异议，在法定期间申请仲裁、提起诉讼、提起上诉、申请再审、申请检察监督时，均要求原莒县工商行政管理局继续履行劳动合同，提供工作岗位。仲裁、起诉、上诉、申请再审、提起检察监督，均是劳动争议案件权利救济的合法途径，在此期间因解除劳动合同而享有的权利，应尚未重新起算仲裁时效。在上述权利救济途径完成后，最终均是认定双方劳动合同已经解除，驳回原告请求的继续履行劳动合同、提供工作岗位的请求。此时，原告应当明确清楚其与原莒县工商行政管理局之间的劳动合同关系无继续履行可能，其请求解除劳动合同关系后的失业保险损失的仲裁时效起算点，应当自日照市人民检察院向其送达不支持检察监督决定书之日起算，该决定书于2015年4月5日送达，原告于2016年4月5日申请仲裁时，未包括失业保险损失问题，故该次申请不能引起对失业保险损失赔偿仲裁时效的中断。原告于2016年6月1日起诉时，虽请求被告为其办理失业保险待遇，但也已超过一年的仲裁时效期间。原告自收到日照市人民检察院不支持检察监督决定书之日起，至本次仲裁前，原告未明确提出请求被告赔偿失业保险损失。原告在本案诉讼过程中，未提供请求赔偿失业保险损失仲裁时效中止、中断的证据。原告于2018年12月25日申请仲裁，已超过一年的仲裁时效期间。综上所述，原告请求被告赔偿失业保险损失的诉讼请求，已超过一年的仲裁时限，应当予以驳回，请求被告支付失业赔偿金的诉讼请求，于法无据，亦应当被驳回。故依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下：驳回原告张念云的诉讼请求。案件受理费5元，由原告张念云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  赵纪刚二〇一九年三月二十七日书记员  来欢欢
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初10331号原告：万常春，男，1973年7月21日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。委托代理人：骆军辉，广东国灿律师事务所律师。委托代理人：肖飞颜，广东国灿律师事务所律师。被告：李传军，男，1967年3月19日出生，汉族，住长春市宽城区。原告万常春诉被告李传军民间借贷纠纷一案,本院于2018年9月21日受理后,依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年3月4日公开开庭进行了审理。原告万常春的委托代理人肖飞颜到庭参加诉讼，被告李传军无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万常春向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款人民币68000元及利息（以68000元为本金，按月利率2%计算，从2018年7月10日计至全部清偿之曰止）。2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原被告为朋友关系，被告因资金困难多次向原告借钱。2018年7月10日，被告向原告出具借条，借到原告人民币68000元（大写：陆万捌仟元整〉，约定借款期限为8个月，月利率为2%，同时，被告向原告承诺自2018年7月10日每月8500元分期还款，但经原告多次催收，被告至今分文未付。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提交《借条》、支付宝转账记录等证据为证。被告李传军既无到庭参加诉讼，又无提交书面答辩意见。经审理查明：2018年2月9日，李传军向万常春借款10000元，万常春于同日通过支付宝向李传军转账10000元。2018年2月12日，李传军向万常春借款30000元，万常春于同日通过支付宝向李传军转账30000元。2018年3月3日，李传军向万常春借款18000元，万常春于同日通过支付宝向李传军转账18000元。2018年3月10日，李传军向万常春借款10000元，万常春于同日通过支付宝向李传军转账10000元。以上四次合计68000元。2018年7月10日，李传军经对账向万常春出具《借条》一张，主要内容为：“今借到万常春68000元，期限为8个月，约定月利率2%，于2019年2月10日还清。按每月8500元分期归还。2018年7月10日。”由于被告逾期未归还欠款，原告追索未果起诉至法院成讼。本院认为：合法、真实的民间借贷关系应受到法律保护。原告主张被告李传军向原告借款68000元，提供了《借条》、支付宝转账记录等证据，被告未提供相反的证据，故本院予以确认。原告要求被告归还68000元本金的要求符合法律规定，本院予以支持。被告自2018年7月10日之后未偿还利息，现原告主张借期内利息、逾期利息按照24%的年利率计算，符合法律规定，本院予以支持。被告李传军未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李传军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告万常春偿还借款68000元及利息（利息从2018年7月10日起按照24%的年利率计算至付清日止）。案件受理费1700元，由被告李传军负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  杨馥璟人民陪审员  曾桂妹人民陪审员  高 媛二〇一九年三月四日书 记 员  周裕园
山西省长治市中级人民法院民事判决书（２０１９）晋04民终665号上诉人（原审原告）：侯利刚，男，汉族。被上诉人（原审被告）：山西太和远景房地产开发有限公司。法定代表人：杨同乐，职务经理。委托诉讼代理人：郭伟平，山西华炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：成建华，长治市城区南街法律服务所法律工作者。上诉人侯利刚因与被上诉人山西太和远景房地产开发有限公司商品房认购合同纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2018）晋0402民初2100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人侯利刚，被上诉人山西太和远景房地产开发有限公司的委托诉讼代理人郭伟平、成建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯利刚上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判被上诉人支付上诉人逾期交房违约金17840.16元；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律有误，二审法院应查明事实改判。山西太和远景房地产开发有限公司辩称：原审认定事实清楚，判决正确，应予维持。侯利刚向一审法院起诉请求：要求被告支付逾期交房违约金17840.16元。一审法院认定事实，原、被告于2013年5月16日签订了《和平壹号商品房认购书》，合同约定原告从被告处购买长治市和平东街xxx商品房一套，约定商品房交房日期为2015年12月31日前，逾期交房不超过30日的，被告从约定交房日期次日起按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金至交付之日止，合同继续履行；逾期交房超过30日后，原告有权解除合同，原告要求继续履行的，合同继续履行，被告从约定交房日期次日起按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金至交付之日止。被告将上述《和平壹号商品房认购书》收回后，双方于2016年1月30日重新签订了《商品房买卖合同》，约定案涉房屋交付期限为在2017年7月31日前，如逾期未交房，自逾期之日起，被告向原告支付已付房款万分之一的违约金，合同继续履行。原告已向被告付清全部房款，案涉房屋现已交接完毕。一审法院认为，本案原、被告就涉诉房屋签订的《和平壹号商品房认购书》由被告收回后，双方重新签订了正式的《商品房买卖合同》，该《商品房买卖合同》对之前所签订的《和平壹号商品房认购书》中约定的交房时间、逾期交房违约责任等条款进行了重新约定，即为双方对原认购书的主要内容进行了协议变更，故对于原告在合同变更后以原认购书约定提出的诉讼请求，本院不予支持。对于原告提出的《商品房买卖合同》非其真实意思表示的辩解，因未举证，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决如下：驳回原告侯利刚的诉讼请求。案件受理费246元，由原告负担。经二审审理查明的事实与一审查明事实基本一致。本院认为,二审围绕当事人的上诉请求进行审理。本案已经查明，上诉人和被上诉人先签订了《和平壹号商品房认购书》（以下简称认购书），后被上诉人将认购书收回，双方又重新签订了《商品房买卖合同》（以下简称买卖合同），买卖合同第十九条明确约定：本合同履行过程中发生的争议，由当事人协商解决；协商不成的，提交长治仲裁委员会仲裁。关于上诉人主张其与被上诉人签订的买卖合同系受到被上诉人逼迫及该买卖合同损害社会公共利益而属于无效合同的问题，因买卖合同中明确约定了争议解决方式为提交长治仲裁委员会仲裁，故因买卖合同发生的争议上诉人可向长治仲裁委员会申请仲裁。因此，根据在案证据无法否认买卖合同效力。另，一审法院对上诉人提出的买卖合同系非真实意思表示的辩解的认定超出了人民法院的管辖范围，存在瑕疵，但该瑕疵并不影响一审判决结果的公正性。综上，原审判决认定的事实清楚，判决正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费246元，由上诉人侯利刚负担。本判决为终审判决。审判长 郝跃明审判员 王成立审判员 孙 锐 二〇一九年三月二十九日书记员 申媛芝
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0111民初16040号原告：温权胜，男，1983年8月15日出生，汉族，身份证地址广州市白云区，被告：谭适宜，男，1987年8月15日出生，汉族，身份证地址广东省开平市，原告温权胜诉被告谭适宜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温权胜到庭参加了诉讼，被告谭适宜经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、出借人：原告，借款人：被告。二、借款金额：10000元。三、借款支付方式：现金支付。四、借款用途：个人周转。五、借款期限：自2016年8月24日起至2016年9月24日止。六、借款期间利息：借款月利率0.5%，利息于每月24日前支付，本金及利息于2016年9月24日一次性还清，原告当庭确认借款的借期为一个月。七、逾期利息：如不能按期足额归还借款及利息，借款人应按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准向出借人支付逾期还款的违约金。八、还款及支付利息情况：未还本付息。九、原告的诉讼请求：1、判令被告返还原告借款人民币10000元；2、被告支付逾期利息（从2016年8月24日起算，按照年利率24%计算至实际清偿之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的民间借贷关系有借条及原告的陈述为证，被告未到庭对借款事实及还款情况提出抗辩，视为其放弃相应的诉讼权利，本院对原、被告之间的民间借贷关系予以采信，现借款期限已经届满，无证据证明被告有向原告归还本金，原告诉请被告归还借款本金10000元，合理合法，本院予以支持。关于逾期利息，本案中原、被告约定按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准支付逾期还款的违约金即逾期利息,现原告要求被告支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。关于逾期利息的起算时间，原告当庭确认借款期限为一个月，故本院认定被告应从2016年9月25日起支付逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭适宜于本判决生效之日起五日内归还原告温权胜借款本金10000元并支付逾期利息（逾期利息以10000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，以年利率24%为限，从2016年9月25日起计算至本金实际付清之日止）。二、驳回原告温权胜的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告负担，并由被告于本判决生效之日起五日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  张秋月人民陪审员  邓金兰人民陪审员  董淑艳二〇一九年三月十五日书 记 员  梁玉霞
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保57号申请人：高雪莹，女，汉族，1991年3月15日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，委托代理人：尹江春，系广东商达（福田）律师事务所律师。被申请人：程勤，女，汉族，1962年3月20日出生，身份证住址广州市白云区，申请人高雪莹与被申请人程勤因民间借贷纠纷，于2019年2月26日向北海国际仲裁院申请仲裁，北海国际仲裁院受理该申请并向本院出具财产保全提请函。申请人于2019年3月6日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人程勤名下价值1720267元的财产予以保全，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单担保。本院经审查认为，申请人高雪莹的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人程勤的财产在价值1720267元以内予以查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨烈石二〇一九年三月七日书记员  陈 若
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执16377号 申请执行人：黄汝安，男，1987年12月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：戴君亚，男，1988年11月3日出生，汉族，住浙江省天台县。 关于申请执行人黄汝安与被执行人戴君亚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初4684号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应偿还本金50000元及相关利息予申请执行人并承担案件受理费1050元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年11月26日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行查明，被执行人戴君亚名下所有的位于佛山市南海区桂城街道×××号××××栋×××室、南海区桂城街道×××号××××房已由上海市静安区人民法院查封处理；被执行人戴君亚在佛山市南海区金杰宁缓冲器有限公司处有租金收入，本院已向该司送达了执行裁定书及协助执行通知书扣留、提取被执行人在该司的租金收入155335.22元，但租金尚未到期提取。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施及将其列入失信被执行人名单。除此，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院上述情况告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  黄韵琴 执行员  梁伟恒 二〇一九年三月二十六日 书记员  翁永明
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1380号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐爱贞，女，1969年12月24日出生，汉族，住巨野县。委托诉讼代理人：李光华，男，1970年10月9日出生，汉族，住巨野县，系申请人徐爱贞之夫。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：巨野县三联家电连锁店（有限公司），住所地：巨野县青年路2353号麟州步行街21幢21-6-7。法定代表人：侯月木，董事长。委托诉讼代理人：陈知勇，男，汉族，1966年8月29日出生，住巨野县，系该公司副经理。委托诉讼代理人：解恒召，山东百士律师事务所律师。再审申请人徐爱贞因与被申请人巨野县三联家电连锁店（有限公司）（以下简称巨野三联家电）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2018)鲁17民终1328号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐爱贞申请再审称，其自行委托的鉴定与法院委托的鉴定相差太大，二审法院不同意其重新鉴定的申请是错误的，本案有重新鉴定的必要。其没有重大过失，被申请人应对涉案伤害后果承担全部赔偿责任，原审判决减轻被申请人责任缺乏事实和法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。被申请人巨野三联家电提交书面意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果充分维护了申请人的合法权益，而且偏袒了申请人，请求依法驳回再审申请。本院经审查认为，关于申请人徐爱贞提出“其自行委托的鉴定与法院委托的鉴定相差太大，二审法院不同意其重新鉴定的申请是错误的，本案有重新鉴定的必要”的再审申请理由。经查，认定本案事实的鉴定书，是经申请人、被申请人协商，一审法院依法委托成武县人民医院司法鉴定所，依法对申请人的伤情进行鉴定后作出的鉴定意见。申请人对此虽有异议，但无证据证明鉴定程序、依据存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定关于重新鉴定的情形，因此，对于申请人上诉时要求重新鉴定的申请，二审依法不予准许，并无不当。关于申请人徐爱贞提出“其没有重大过失，被申请人应对此次伤害承担全部赔偿责任，原审判决减轻被申请人责任缺乏事实和法律依据”的再审申请理由。经查，被申请人在道路上私自堆拉气球导致申请人受伤，存有明显过错，应当承担侵权责任。申请人行驶在公共道路上，自身也应当具有安全防范意识，由于其疏于防范，对事故的发生也存有一定过错。原审判决根据侵权责任法的相关规定，分配申请人、被申请人的责任比例为10%和90%，是在合理裁量范围作出的判定并无不当。综上，再审申请人徐爱贞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回徐爱贞的再审申请。审判长  王永起审判员  王宝恒审判员  程 林二〇一九年三月四日法官助理王磊书记员王亚男
甘肃省金昌市金川区人民法院刑事判决书（2019）甘0302刑初4号公诉机关金昌市金川区人民检察院。被告人王某1，男，1978年1月1日出生，汉族，高中文化，甘肃省金昌市人。2018年9月29日因涉嫌犯故意伤害罪被金昌市公安局金川分局取保候审。被告人王某2，男，1974年5月9日出生，汉族，大专文化，甘肃省金昌市人。2018年9月29日因涉嫌犯故意伤害罪被金昌市公安局金川分局取保候审。辩护人赵某，甘肃德融律师事务所律师。被告人盛某，男，1972年10月3日出生，汉族，初中文化，甘肃省金昌市人。2018年9月29日因涉嫌犯故意伤害罪被金昌市公安局金川分局取保候审。金昌市金川区人民检察院以金区检公诉刑诉［2018］345号起诉书指控被告人王某1、王某2、盛某犯故意伤害罪，于2019年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金川区人民检察院指派检察员潘某出庭支持公诉，被告人王某1、被告人王某2及其辩护人赵某、被告人盛某到庭参加诉讼。案经合议庭评议，并经本院审判委员会讨论，现已审理终结。公诉机关指控：2018年4月8日21时许,被害人张某1与李某、任某、闫某、吕某在金川区泰安路千家宴酒店就餐离开时，李某与同在该餐厅就餐的被告人王某1不慎在门口相撞，引起双方发生口角，王某1随后回到酒店包厢，叫出一同就餐的被告人王某2、盛某，在餐厅门前的马路边对李某一起的被害人张某1围住拳打脚踢，期间被告人王某1还用一个类似垃圾桶的东西砸在张某1身上，致张某1头部、面部等多处受伤。经金昌市金川区公安司法鉴定中心鉴定，被害人张某1双张某2侧鼻骨骨折合并左侧额突骨折评定为轻伤二级；面部损伤遗留1.5cm长瘢痕评定为轻微伤；额部软组织挫伤评定为轻微伤。公诉机关认为，被告人王某1、王某2、盛某故意伤害他人身体,致人一处轻伤，两处轻微伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款,应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王某1、王某2、盛某对起诉书指控的事实和罪名均无异议，均表示认罪、悔罪。被告人王某2的辩护人认为王某2犯罪情节轻微，被害人一方存在过错，请求法庭对被告人王某2免予刑事处罚。经审理查明：2018年4月8日21时许,被害人张某1与李某、任某、闫某、吕某在金川区泰安路千家宴酒店就餐离开时,李某在餐厅门口与同在该餐厅就餐的被告人王某1身体相撞，双方发生争执，被告人王某1回到酒店包厢后叫出一同就餐的被告人王某2、盛某，三人在餐厅门前马路边对与李某一起的被害人张某1围住拳打脚踢，期间被告人王某1又用马路边的一个垃圾桶砸击张某1，致张某1头部、面部等多处受伤。经金昌市金川区公安司法鉴定中心鉴定，被害人张某1双张某2侧鼻骨骨折合并左侧额突骨折评定为轻伤二级；面部损伤遗留1.5cm长瘢痕评定为轻微伤；额部软组织挫伤评定为轻微伤。案发后，被告人王某1、王某2、盛某经公安机关电话传唤到案后如实供述了犯罪事实；三被告人共同赔偿被害人张某1各项经济损失共计45000元，取得张某1的谅解。上述事实，被告人王某1、王某2、盛某在开庭审理中无异议，且有受案登记表、立案决定书、被害人张某1的陈述、证人李某、吕某、闫某、任某、于某的证言、现场勘验笔录、监控视频资料、辨认笔录及刑事照片、住院病历、诊断证明、司法鉴定意见书、鉴定意见告知书、被告人王某1、王某2、盛某的供述与辩解、到案经过、赔偿协议、收条、谅解书、常住人口信息等证据在案证实，足以认定。本院认为,金昌市金川区人民检察院指控被告人王某1、王某2、盛某犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实充分，应予支持。被告人王某1、王某2、盛某因小事与他人产生纠纷后不能正确处理，共同故意伤害他人身体健康,致被害人一处轻伤,两处轻微伤,其行为均已构成故意伤害罪，应予惩处。被告人王某2、盛某经被告人王某1纠集后对被害人实施伤害行为，王某2、盛某在共同犯罪中起次要作用，属从犯。对从犯，应依法从轻、减轻或免除处罚。被告人王某1、王某2、盛某又积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，又可酌情对三被告人从轻处罚。综合考虑三被告人的犯罪事实及从轻、减轻处罚情节，可对被告人王某1适用缓刑，对被告人王某2、盛某免予刑事处罚。被告人王某2辩护人的合理辩护意见予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条、第三十七条之规定，判决如下：一、被告人王某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）二、被告人王某2犯故意伤害罪，免予刑事处罚；三、被告人盛某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 孙志珍人民陪审员 亢玉萍人民陪审员 马 丽 二〇一九年三月二十九日书 记 员 魏 鑫
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初6405号原告：区旭森，男，1974年12月21日出生，汉族，住广州市黄埔区，委托代理人：钟晓敏，广东达盛律师事务所律师。被告：沈玉珍，女，1975年1月25日出生，汉族，住广州市增城区，原告区旭森与被告沈玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告区旭森的委托代理人钟晓敏到庭参加诉讼。被告沈玉珍经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等证据材料未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告区旭森诉称：2012年7月4日，被告因资金需要向原告借1万元，原告当天向被告出借现金1万元。被告向原告出具《借条》一份，约定被告向原告借到人民币1万元，借款种类为现金，用于家庭生意周转，承诺原告可凭此借条诉请法院要求拍卖或变卖被告个人所有家庭共有财产清偿还债务，借款利息为15%年利率。现因原告资金周转要求被告尽快归还借款本金及利息，但被告仍未归还本金及利息。截止至起诉之日止，被告仍拖欠原告借款本金1万元未归还及利息未支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令被告立即向原告偿还本金1万元及利息（利息以1万元为本金，从2012年7月4日起计至还清款项之日止，按年利率15%计算逾期利息）；2、本案诉讼费由被告承担。被告沈玉珍未参与法庭调查，亦未出具书面意见。经审理查明：原告陈述经他人介绍与被告认识，被告之前曾向原告借过款。2012年7月4日，被告以资金周转需要为由再次向原告借款。原告在当日以现金方式交付1万元给被告，被告则立下《借条》给原告收执，约定借款利息为年利率15%，未约定还款期限。但时至今日，被告未偿还任何借款本息，遂提起诉讼。原告提供的《借条》（借款日期为2012年7月4日）主要内容为：沈玉珍（乙方、借款人）从区旭森（甲方、出借人）处借到人民币现金1万元正，借款种类为现金，用于家庭生意周转，承诺债权人可凭此借条诉请法院要求拍卖或变卖我个人所有家庭共有的财产清偿债务，特立此据为凭。（借款利息为15%年利率）。诉讼中，对于借款地点、资金来源等与借款有关的细节，原告也作了较为详细的说明。以上，有原告提供的《借条》及原告的陈述等为证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。涉案《借条》载明被告于2012年7月4日借到原告人民币1万元，原告陈述以现金方式交付给被告，对于双方关系、资金来源、借款用途、借款地点等与借款有关的细节，原告也作了较为详细的说明，在被告不到庭应诉答辩且未提交任何相反证据推翻原告起诉主张的情况下，本院对于被告借到原告1万元的事实予以确认。借款虽未约定借款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告有权随时要求被告偿还借款。在无证据证明被告已偿还借款本息的情况下，原告要求被告偿还借款1万元及从借款之日起按《借条》约定的利息标准即年利率15%计算的利息，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告沈玉珍于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告区旭森借款人民币1万元及利息，利息以1万元为基数从2012年7月4日起按年利率15%计算至还清之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费285元，由被告沈玉珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵春知审 判 员  黄小松人民陪审员  曾翠玲二〇一九年三月七日书 记 员  郭倩瑜
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1521执51号之一申请执行人：陈曦，男，1982年5月3日出生，汉族，住四川省成都市高新区。被执行人：四川宜宾伊力集团有限公司，住所地四川省宜宾市今叙州区柏溪镇桂圆路133号，统一社会信用代码915115212090261729。法定代表人：章英启。被执行人：盐津上清河发电有限责任公司，住所地云南省盐津县中和镇中和村郦家湾，统一社会信用代码91530623753595707B。法定代表人：章英启。被执行人：章英启，男，1962年7月18日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。申请执行人陈曦与被执行人四川宜宾伊力集团有限公司、盐津上清河发电有限责任公司、章英启借款合同纠纷一案，四川省宜宾市叙州区人民法院作出的（2018）川1521民初3113号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：提取被执行人盐津上清河发电有限责任公司的应收款862893元。本裁定立即执行。审判员  刘显军二〇一九年三月八日书记员  樊元开
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2019）藏0103民初121号原告:西藏星梦建筑劳务有限公司，住所地拉萨市柳梧新区×××。法定代表人：李星杰，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：鲜雯婷，西藏南桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：张冬岩，西藏南桥律师事务所实习律师。被告:南木林县恒安材料有限公司，住所地日喀则市南木林县×××。法定代表人：郭志龙，系该公司总经理。原告西藏星梦建筑劳务有限公司与被告南木林县恒安材料有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月13日立案。原告于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西藏星梦建筑劳务有限公司撤诉。本案诉讼费1900.46元减半收取950.23元（原告已预交），由原告西藏星梦建筑劳务有限公司承担（已交纳）。审 判 员 慕 艳 梅 二○一九年三月十二日法官助理 姜 玉 洁书 记 员 次仁洛珠
杭州市富阳区人民法院 执 行 决 定 书 (2018)浙0111执6118号 本院在执行申请人徐国昌与被执行人夏立平买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人夏立平违反相关财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（4）项规定，决定如下： 将被执行人夏立平纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年三月十八日
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽行申36号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王天来，男，1954年12月6日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽阳县公安局。住所地：辽宁省辽阳县首山镇前进街。再审申请人王天来诉被申请人辽阳县公安局治安行政处罚决定一案，不服辽阳市中级人民法院（2017）辽10行终86号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。王天来申请再审称，1.“更为适宜的行政管辖权”的执法主体应当是案发地公安机关，通过《公安机关办理行政案件程序规定》第9条规定将自己的行政案件管辖权委托给居住地的公安机关管辖，要件形式是案发地公安机关应当作出《移送行政案件通知书》。本案中，没有《移送行政案件通知书》，辽阳县公安局属越权管辖。2.王天来没有违法行为存在。请求撤销一、二审判决，依法撤销辽阳县公安局的行政处罚决定。本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条规定，辽阳县公安局作为县级以上人民政府公安机关具有行使治安管理处罚的法定职权。本案中，辽阳县公安局依据训诫书、询问笔录等证据材料，经过受理、调查、告知、送达等程序作出被诉处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法。原审法院判决驳回王天来的诉讼请求，并无不当。关于王天来提出辽阳县公安局对本案不具有管辖权的主张。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。王天来系辽阳县公安局辖区内居民，辽阳县公安局对本案具有管辖权。关于王天来提出没有违法行为的主张。辽阳县公安局依据北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书及王天来的询问笔录等证据，作出被诉处罚决定，证据充分。王天来的再审请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，王天来的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王天来的再审申请。审判长 刘 毅审判员 宗 程审判员 李江红二〇一九年三月二十九日法官助理刘冰书记员戴振涛（代）
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初330号之三原告：印建丰，男，1963年9月27日生，汉族，住江阴市。被告：陈树锋，男，1976年8月13日生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。被告：张辉，男，1979年8月19日生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市固镇县。原告印建丰诉被告陈树锋、张辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。原告印建丰于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，印建丰的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许印建丰撤回起诉。案件受理费减半收取496元,财产保全费570元，合计1066元（印建丰已预交），由印建丰负担。审 判 长  张 年人民陪审员  李新龙人民陪审员  章才华二〇一九年三月二十七日书 记 员  赵尹杰
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初224号原告：陈海英，女，1980年12月3日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县，被告：陈志能，男，1971年4月27日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，原告陈海英诉被告陈志能民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈海英及被告陈志能均到庭参加诉讼。本案依法进行审理，现已审理终结。原告陈海英诉称：原告在2018年9月20日借给被告40000元，要求2018年12月30日归还，但被告未曾偿还，故要求法院依法判决如下：1、解除原告与被告之间的借贷关系；2、被告陈志能归还原告所借人民币40000元，及违约金（以40000元为本金，按3%的标准，从2018年9月20日起计算至还清之日止）。被告陈志能辩称：原告的名字不是陈海英，而是叫陈桢榕。我没有向原告借款，原来我是与原告一起租房，一起居住，一起生活的。当时我与原告一起居住生活的时候，我的身份证也是交给原告保管的，平时是我给钱给原告作为生活费的，原告后来又将我给她的生活费借回给我。我欠原告的钱是应该还的，只是现在没有能力还，我以后有钱就尽快还给原告。经审理查明：2018年9月20日被告陈志能向原告陈海英出具《借条》一份，该《借条》载明被告向原告借款40000元，借款期限自2018年9月20日起至2018年12月30日止，如不能按期足额归还借款，被告应向原告支付违约金3%-5%。上述《借条》利息部分空白，逾期还款违约金部分未明确是按月还是按年计算。被告在本案庭审中确认上述《借条》的真实性，但被告主张其是在喝醉的情况下仅在借款人栏签名捺印，其他部分的文字均是原告及原告丈夫所为。原告陈海英述称，约定的借款期限到期后，被告陈志能至今分文未付，原告经催讨未果，原告遂于2019年1月3日将被告诉至本院，要求解除双方的民间借贷关系、被告清还借款本金、支付违约金。原告陈海英在本案中提供了有被告陈志能签名的《借条》拟证明其事实主张。被告陈志能到庭应诉，被告确认原告提供《借条》的真实性，在本案庭审中，被告也多次承诺将来有钱了就尽快归还涉案借款本金，但被告对原告的违约金及利息主张不予认可。被告陈志能在本案中未提交证据。在本案庭询中，原告陈海英表示：“我现在想还是坚持被告支付利息，只是不再要求被告按月利率3%的标准支付利息，而按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付利息，即：以40000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2018年9月20日起计算至全部借款还清之日止。”以上事实有原告陈海英提供的《借条》及庭审笔录等为证。本院认为：当事人对自己提出的主张所依据的事实及反驳对方主张所依据的事实均有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，但对方当事人认可的除外。被告陈志能向原告陈海英借款40000元，有原告提供的《借条》予以证明，故陈海英与陈志能之间的民间借贷法律关系清楚明确。借款应当归还，承诺应当履行，对原告要求被告陈志能清偿40000元借款本金的主张，本院应予支持。根据被告陈志能出具给原告陈海英的《借条》及原告陈海英在庭审中的表示，逾期还款违约金即应为逾期还款利息。由于原、被告双方在《借条》中约定的逾期还款违约金利率标准并不明确，原告在本案庭审中表示仅要求按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付逾期还款利息符合法律规定，本院应当予以认可，但由于双方并未约定借款期限内的利息，故逾期还款利息应当从借款期限届满之日即2018年12月31日起计算至被告实际还清全部借款之日止，原告主张逾期还款利息的超出部分本院则不予支持。被告陈志能在本案庭审中虽然刚开始否认向原告借款，但随后又多次承认涉案借款，此系被告的自认，故本院应当确认涉案借款的存在。原告陈海英在本案中还主张解除双方的民间借贷关系，被告陈志能未按约定及时足额归还借款，原告陈海英作为守约方有权主张解除双方的民间借贷法律关系，故本院对原告的此项主张也予以支持。综上所述，驳回原告陈海英的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：一、原告陈海英与被告陈志能于2018年9月20日签订的《借条》（借款本金40000元）于本判决生效之日予以解除；二、被告陈志能应于本判决生效之日起七日内向原告陈海英偿还借款本金40000元及逾期还款利息（逾期还款利息以40000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准从借款到期之日即20018年12月31日起计至实际还清之日止）；三、驳回原告陈海英的其他诉讼请求。如果付款义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，由被告陈志能负担（原告在本案中已垫付受理费400元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》确定的上诉受理费向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（本页无正文）审 判 长  胡 林人民陪审员  陈伟锋人民陪审员  杨彩萍二〇一九年三月二十五日书 记 员  王雅佩
湖南省浏阳市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0181执保259号李浪波：你申请执行黎竹林借款合同纠纷财产保全一案，经我院执行，现已保全完毕。特此通知二〇一九年三月五日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更342号 罪犯黄吉新，男，1962年1月5日出生于广西上林县，汉族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 本院于2011年4月21日作出（2011）南市刑一初字第34号刑事判决，以被告人黄吉新犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2011年12月8日交付广西南宁监狱执行。广西高级人民法院于2014年4月28日作出刑事裁定，将罪犯黄吉新的刑罚减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2014年4月28日起至2033年10月27日止），剥夺政治权利改为九年；本院于2016年8月26日作出刑事裁定，对罪犯黄吉新减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2032年10月27日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关广西南宁监狱于2019年2月14日以（2018）南狱减字第1154号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱认为，罪犯黄吉新在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄吉新予以减去有期徒刑八个月。检察机关对罪犯黄吉新的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯黄吉新在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年4月起至2018年8月累计获奖励分100.72分。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯黄吉新在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄吉新减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2032年2月27日止），剥夺政治权利九年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年三月十三日 书记员  叶联玮
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0206执2332号申请执行人：顾博,男,1991年7月11日出生，汉族，住无锡市滨湖区。委托代理人：江雷，上海明伦（无锡）律师事务所律师。被执行人:陈晓东,男,1965年11月16日出生，汉族，住无锡市惠山区。申请执行人顾博与被执行人陈晓东民间借贷纠纷一案，无锡市惠山区人民法院作出的(2018)苏0206民初1736号民事判决书已经发生法律效力，依该生效法律文书规定，被执行人陈晓东应向申请执行人顾博给付232375元及相应的利息。因被执行人陈晓东未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人顾博向本院申请强制执行，本院于2018年9月12日立案受理。本院受理执行后，向被执行人陈晓东发出执行通知书、廉政监督卡、报告财产令、财产申报表和被执行人须知，要求其履行生效法律文书规定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人顾博发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表、廉政监督卡、申请执行人须知和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。被执行人陈晓东逾期未履行亦未向本院申报财产；申请执行人顾博未能向本院提供被执行人陈晓东可供执行的财产线索等情况。执行中，本院依法将被执行人陈晓东列为失信被执行人。执行中，本院向被执行人陈晓东发出限制消费令。执行中，本院向中国银行、农业银行、工商银行、建设银行、交通银行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、无锡农村商业银行等金融机构普查被执行人陈晓东的银行存款情况。经查，被执行人陈晓东名下无可供执行的银行存款且无关联股票帐户信息。执行中，本院向车辆管理部门调查被执行人陈晓东名下的车辆登记情况。经查，被执行人陈晓东名下无车辆登记信息。执行中，本院向不动产管理部门查询被执行人陈晓东的不动产登记情况。经查，被执行人陈晓东名下无不动产登记信息。执行中，本院向公积金管理部门调查。经查，被执行人陈晓东名下无住房公积金的缴存信息。执行中，本院至被执行人陈晓东所在地进行调查。经查，未发现被执行人陈晓东有可供执行的财产线索。本院向申请执行人顾博通报了上述执行情况，并要求其提供被执行人陈晓东可供执行的财产或财产线索。申请执行人顾博表示，无法提供被执行人陈晓东可供执行财产的线索。现本案尚有执行款232375元及相应的利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人顾博享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人陈晓东的财产进行了调查，未发现陈晓东名下有可供执行的财产；申请执行人顾博亦未提供被执行人陈晓东可供执行财产的线索并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0206民初1736号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长 徐 雷审判员 荆 佩审判员 许正平二〇一九年三月四日书记员 许智垚
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执1719号 申请执行人：吴传军，男，1985年6月21日出生，汉族，住所地广州市天河区。 被执行人：赵松，男，1995年10月13日出生，汉族，住所地贵州省普安县。 原告吴传军诉被告赵松民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0105民初3805号民事判决书已发生法律效力。权利人吴传军于2019年1月25日向本院申请执行，要求被执行人赵松支付欠款本金10000元及其利息、受理费113元。本院于2019年1月25日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，未发现被执行人本案有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执1719号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱时迁 审判员  贾 岚 审判员  陈心萍 二〇一九年三月二十八日 书记员  莫碧君
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初1832号原告：冯桂林，男，1984年12月29日出生，汉族，住江西省宜春市铜鼓县，委托诉讼代理人：陈志飞，广东莞信律师事务所律师。被告：东莞美维电路有限公司，住所地：广东省东莞市东城区外经工业园区，统一社会信用代码：914419007341228672。法定代表人：BELTCHEVAPETYABELTCHEVA（帕雅·鲍哲华），董事长。委托诉讼代理人：吴仲明，广东华文律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟钦虹，广东华文律师事务所律师。原告冯桂林诉被告东莞美维电路有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年2月20日公开开庭审理，原告冯桂林及其委托诉讼代理人陈志飞，被告的委托诉讼代理人吴仲明、钟钦虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请判令：一、被告继续履行劳动合同；二、被告承担诉讼费。后原告变更诉请为：被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金8000元。原告主张的事实与理由：原告于2017年11月18日入职被告处担任生产员。2018年9月21日，被告无合法理由强制解除与原告的劳动关系。被告辩称，原告多次违反被告的《员工手册》管理规定，被告依法有权解除劳动合同。被告的《员工手册》制定合法，依法公示，为有效的规章制度。被告解除与原告的劳动合同程序亦合法，事实与法律依据充分。经审理查明，原告于2017年10月18日入职被告处，双方签订了期限自2017年11月18日至2021年10月31日的劳动合同。被告向原告作出多次行为报告书，包括：1.以原告于2018年9月7日上班睡觉为由，给予口头警告；2.以原告于2018年9月18日P片顺序颠倒并拒不接受检讨为由，给予书面警告；3.以原告于2018年9月20日上班消极怠工、睡觉，且该问题多次出现为由，给予解除劳动合同。原告称对上述行为报告书知情，但有异议，其与主管没有私人恩怨，不清楚主管为何对其作出处罚。被告提交的与原告的谈话录音录像视频显示，原告称，7月份上班睡觉是因为晚上没有休息好，9月20日没有在岗位上睡觉，只是因为很疲惫而趴着，关于放错P片，已经及时处理好。被告处的《员工手册》规定，上班时间内严禁睡觉，第一次违反者视情节予以书面警告或者严重书面警告，第二次视情节可解除劳动合同。被告对原告进行了入职培训，原告对《员工手册》的处罚规定表示知情。2018年9月20日，被告向工会提交《关于解除冯桂林劳动合同关系报请工会的申请》，报请以严重违反用人单位规章制度为由解除与原告的劳动合同关系。同日，工会回复同意被告的决定。因案涉争议，原告向东莞市劳动人事争议仲裁院东城仲裁庭申诉，要求被告继续履行劳动合同并支付2018年9月1日至9月20日的工资3000元。东莞市劳动人事争议仲裁院东城仲裁庭于2018年11月20日作出东劳人仲院东城庭案字[2018]780号终局裁决书，裁决：一、确认原告与被告的劳动合同已解除；二、被告支付原告2018年9月1日至20日实发工资2808.96元；三、驳回原告的其他申诉请求。原告不服仲裁裁决，于法定期限诉至本院。本院认为，东劳人仲院东城庭案字[2018]780号终局裁决书裁决确认原告与被告的劳动合同已解除、被告支付原告2018年9月1日至20日实发工资2808.96元，原告无异议，被告未能提起起诉，本院予以确认。劳动合同具有人身属性，任一方不同意继续履行，客观上无继续履行的可能性。因此，原告于仲裁阶段要求继续履行劳动合同，被告不同意，原告于本案中变更诉请为被告支付违法解除劳动合同的赔偿金，本院予以准许。本案争议焦点在于被告解除与原告的劳动合同是否合法。被告的《员工手册》已向原告公示，内容不违反法律法规规定，原告应予遵守。根据被告提交的录音录像视频可知，行为报告书所依据的事实属实。被告对原告作出解除劳动关系的决定，符合《员工手册》规定，程序上经过了工会批准，被告不构成违法解除劳动合同。原告诉请被告支付违法解除劳动合同关系赔偿金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、确认原告冯桂林与被告东莞美维电路有限公司的劳动合同已解除；二、被告东莞美维电路有限公司应自本判决发生法律效力之日起三日内支付原告冯桂林2018年9月1日至20日实发工资2808.96元；三、驳回原告冯桂林的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（原告已预交），由原告负担。本判决为终审判决。审判员  周汝丽二〇一九年三月十九日书记员  黄婉婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0126执恢426号申请执行人:王新玲，女，1973年10月24日出生，汉族，农民，住商河县。被执行人：姜学涛，男，1977年4月30日出生，汉族，农民，住商河县。被执行人：窦心静，女，1976年10月30日出生，汉族，农民，住商河县。申请执行人王新玲与被执行人姜学涛、窦心静买卖合同纠纷一案，本院作出的（2011）商商初字第760号号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年12月04日立案执行，于2018年12月06日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。在本案执行过程中，被执行人未到本院接受询问，本院已依法对其采取限制消费措施。本院依法经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，未查到有可供执行的财产。本案标的额为50360.00元，全部未执行。本院依法于2019年03月22日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，亦未查到可供执行的财产。2019年3月前往被执行人单位进行查询，未查到可供执行的财产。2019年3月26日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，对终结本次执行程序未置可否。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴华审判员  尹志勇审判员  王兴宝二〇一九年三月二十八日书记员  侯传龙
山西省长治市城区人民法院   民事判决书   （2019）晋0402民初571号   原告：崔金虎，男，1976年9月11日出生，汉族，住山西省屯留县，住山西省屯留县。   委托诉讼代理人：赵化，山西健腾律师事务所律师。   被告：长治市永基（山东）房地产开发有限公司，住所地：长治市城区东大街金威名店北侧。统一社会信用代码××××××。   法定代表人：郭全贵，职务：执行董事。   委托诉讼代理人：李乾慧，男，1986年3月21日出生，汉族，山西省长治市人，该公司职工，住山西省长治市城区太行西街省建巷21号西区28号4单元45户。   被告：长治市亚太时尚购物广场有限公司。住所地：长治市东大街1幢。统一社会信用代码××××××。   法定代表人：张春蕾，职务：总经理。   委托诉讼代理人：黄珍珍，女，1990年6月17日出生,汉族，山西省长治市人，系该公司副经理，住山西省长治市城区东大街昌信大厦3单元1201室。   被告：郭全贵，男，1959年2月22日出生，汉族，长治市人，长治市永基（山东）房地产开发有限公司法定代表人，住山西省长治市，住山西省长治市。   原告崔金虎诉被告长治市永基（山东）房地产开发有限公司（以下简称永基房地产公司）、长治市亚太时尚购物广场有限公司（以下简称亚太公司）、郭全贵侵权纠纷一案，本院于2019年1月17日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告崔金虎的特别授权代理人赵化，被告永基房地产公司特别授权代理人李乾慧，被告亚太公司的特别授权代理人黄珍珍到庭参加了诉讼，被告郭全贵经本院传票传唤，该无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告停止侵权，恢复原状、消除危险，拆除其私自对原森日春天商场增设的建筑及设施，按照原先森日春天建筑结构图纸恢复内部结构及整体外貌；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年，原告购买了由被告永基房地产公司开发建设的森日春天商场1号楼4层4-057B号商铺一间，并于2011年6月21日进行产权登记（证书号：长治市房权证城私字第XXXX号市房权证城私字第XXXX号）。2014年2月18日，被告永基房地产公司及被告郭全贵在未征得包括原告在内的业主即产权人同意的情况下，私自办理了建设工程规划许可证，开始对森日春天商场进行改建、扩建，将原商场东北角的逃生楼梯改造成商铺；在原先六层的基础上在楼顶私自加盖一层住宅楼并增设其他建筑；在西边拐角上安装了一部直达七层的电梯，大楼东边改建了几处门面房。2016年，被告永基房地产公司与被告亚太公司建立合作关系，二被告在未征得原告同意的情况下又私自将商场内部挖空并安装电梯。目前商场内部结构以彻底改变，使得单从外观已经无法确定原告购买的商铺的具体位置与结构。三被告的行为已严重妨害了原告对所购买商铺的所有权，已构成对原告商铺所有权的侵权。   被告永基房地产公司辩称：1、被告认为本案原告作为诉讼主体不适格，其不能单独对共有部分请求物权保护；2、被告认为原告的诉请缺乏事实支撑和法律依据，请法庭查明事实的基础上，依法公正判决。建筑物的开发商是被告永基房地产公司。   被告亚太公司辩称：被告亚太公司是运营团队，被告永基房地产公司的营业范围不能做商业运作，故只能聘请有商业运作的团队，对外经营是使用被告亚太公司的名称。   被告郭全贵未到庭亦未答辩、亦未提供证据和质证。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的房产证、购房合同及房屋平面图附件、视频及图片、保证书、收条、商铺委托经营合同、照片，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年9月5日，长治市规划局为永基房地产公司颁发编号070905116建设工程规划许可证。建设项目名称：商业一幢主体六层。许可证载明：商业一幢，框架；地下一层；地上六层；南邻东大街、北至牛家圪道、东至长治市外贸局、西至英雄中路。面积48384平方米。永基房地产公司原法定代表人崔澍，2013年永基房地产公司的法定代表人变更为郭全贵。2011年原告购买由被告永基房地产公司开发建设的森日春天商场1号楼4层4-057B号商铺一间，面积为16.98平方米，于2011年6月21日进行了产权登记，证书号为：长治市房权证城私字第XXXX号市房权证城私字第XXXX号。2014年被告永基房地产公司对该商场进行改建、扩建，将原商场东北角的逃生楼梯改造成商铺；在原商场六层楼顶加盖了办公用房，在西边拐角处安装了一部直达七层的电梯，大楼东边改建了基础门面房。2016年被告永基房地产公司与被告亚太公司建立委托经营合作关系后，对商场内部进行了装修，在商场内部安装电梯一部。   本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，物权的形式应当遵守法律、尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。本案中，原告系涉案商铺的产权人，其对商铺的所有权应受法律保护，与此同时，涉案商铺系商业性房产分割为若干独立单元分别销售，由业主委托商业管理公司统一经营管理的模式。该商业模式决定了商铺所有权的行使必须同时兼顾个体项目的收益与整体管理的有机统一，分割商业单元所有权利的行使应以不影响商场整体功能发挥为前提。对于上述商铺特点和权利行使原则，原告与开发商在购房时所签订的购房合同及后期履约过程中均予以明知。因涉案商铺系分割式产权，根据房屋所有证书及商品房买卖合同中房屋平面图所载，可以确定在各个楼层的一部分，同时又相互毗邻交叉，不能确定各个商业单元的具体位置，经本院到现场进行查看，在统一经营过程中，被告在商铺公共空间内增设电梯的行为，并未侵害某业主的个体利益，增设电梯也是为了大多数业主的利益，现原告要求拆除电梯，恢复原状，除了全体业主达成了统一的意见，否则原告难以保证其在行使自身物权时不侵犯其他业主的利益，故对原告要求被告拆除电梯，恢复原状的请求，本院不予支持。根据我国城乡规划法等法律、行政法规的规定，对于未取得建设工程规划许可证或者未按建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职责范围，不属于民事案件的受案范围，故对原告主张的被告在商场楼顶修建住宅、改建电梯的行为，本案不做处理。执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施的民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力，故原告要求被告郭全贵承担责任的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告郭全贵经本院依法传唤，该无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，依法应承担相应法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第四条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，之规定，判决如下：   驳回原告崔金虎的诉讼请求。   案件受理费100元，由原告承担。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审 判 长 韦庆彪   审 判 员 郭振军   人民陪审员 王伟鸿     二零一九年三月十八日   书 记 员 郭晨阳
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0113民初10755号原告：刘水泉，男，1981年8月29日出生，汉族，住广东省云浮市云安县，委托诉讼代理人：王莉虹，广东经国律师事务所律师。委托诉讼代理人：张如威，广东经国律师事务所实习律师。被告：国云鹏，男，1978年2月1日出生，汉族，住广州市番禺区，委托诉讼代理人：陈建平，江西浩儒律师事务所律师。原告刘水泉与被告国云鹏不当得利纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法进行审理。本案在审理过程中，原告刘水泉以被告国云鹏涉嫌敲诈勒索为由要求公安机关立案侦查并追究刑事责任，佛山市公安局三水分局刑事警察大队已依法受理并于2019年2月2日对该案进行立案侦查，故原告刘水泉请求法院中止本案审理。本院经审查认为，本案案由为不当得利纠纷，刘水泉主张国云鹏返还不当得利款项的关键证据为国云鹏与刘水泉于2017年4月5日签订的借条，而刘水泉主张该借条是在被敲诈勒索的情况下所写，佛山市公安局三水分局刑事警察大队对刘水泉被敲诈勒索案已受理并立案侦查。因此，本案不属于经济纠纷案件，而是有经济犯罪嫌疑并已经公安机关立案侦查的案件，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告刘水泉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  何成臻二〇一九年三月十一日书记员  林敏倩
广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0105民初8152号起诉人：胡鼎,男,1990年6月5日出生,汉族,住所地湖北省汉川市。委托代理人:邓汝松、王倩婷，均系广东海智律师事务所律师。本院收到起诉人胡鼎递交的诉状,称起诉人在广州市沙河国大网络服装城经营做服装批发生意期间，被起诉人汪喆曾在2016年至2017年期间到起诉人档口订购各种服装在淘宝上销售。2017年5月至2017年7月间被起诉人从起诉人处订购了756966元货物，期间经起诉人多次催促，被起诉人支付了部分货款，2017年12月19日经结算尚欠32万元，双方将此货款转为借款形式，被起诉人当即写下借条。之后在起诉人的催促下归还了部分，但至今尚欠215000元未付，故起诉要求被起诉人支付货款215000元及利息等。经审查，本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。虽然借条约定了由广州市海珠区人民法院管辖，但结合本案起诉人和被起诉人的身份信息及有关证据，无法证明该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实质联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，因此立案登记阶段，本院认为广州市海珠区与本案争议没有实质联系，该管辖约定无效。另，因本案的合同履行地及被告住所地均不在广州市海珠区，故本院对本案没有管辖权，应不予受理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对起诉人胡鼎的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判员  吴丽云二〇一九年三月二十二日书记员  关紫维
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1122民初328号原告：滕宜峰，男，1971年2月1日出生，汉族，居民，住莒县。被告：莒县市场监督管理局，住所地莒县振兴东路29号，统一社会信用代码11371122MB2792312A。法定代表人：洪滔，该局局长。委托诉讼代理人：贾孝涛，山东聚祥律师事务所律师。原告滕宜峰与被告莒县市场监督管理局劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序于2019年3月27日公开开庭审理了本案。原告滕宜峰、被告莒县市场监督管理局的委托诉讼代理人贾孝涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付解除劳动合同的失业保险金29064元；2.被告向原告支付解除劳动合同失业保险赔偿金58128元；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告自1989年1月到被告处工作，签订过三次固定期限的劳动合同。自1989年1月至2010年6月被告违法使用暴力同原告解除劳动合同的期间，被告与原告形成劳动合同法律关系。原告在被告处工作期间，原告每天工作8小时以上，被告违法不给原告向有关部门办理、缴纳失业保险费，致使原告被强行解除劳动关系，失业十年来无法享受失业保险待遇。被告的行为违法，请求人民法院支持原告的诉讼请求。在举行庭前会议过程中，经释明，原告变更第一项诉讼请求为，请求被告赔偿失业保险损失29064元。被告辩称，原告的请求已超过仲裁时效期间，应当依法驳回原告的诉讼请求。经庭前会议和庭审审理，本院认定本案事实如下：原告自1989年始在原莒县工商行政管理局下属工商行政管理所工作，后双方于1993年5月30日签订一份三年期限的《临时工劳动合同》，1998年1月1日双方签订一份一年期限的《临时工聘用合同》，1998年12月31日到期，合同到期后，双方未再续签劳动合同。2010年6月份原莒县工商行政管理局通知与原告解除劳动关系，原告自2010年7月份不再在原莒县工商行政管理局处工作。原告对该解除劳动关系通知有异议，向莒县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2011年7月22日作出莒劳仲案字[2011]第98号裁决书。原告不服，向本院提起诉讼，本院于2012年3月30日作出（2011）莒民一初字第3204号民事判决书。原告不服一审判决，提起上诉，日照市中级人民法院于2012年12月11日作出（2012）日民一终字第641号民事判决书，维持一审判决。原告不服该二审判决，又向日照市中级人民法院申请再审，该院于2013年11月11日作出（2013）日民申字第30号民事裁定书，驳回原告的再审申请。后原告又向日照市人民检察院申请监督，日照市人民检察院于2015年4月3日以日检民（行）监[2015]37110000005号决定书，不支持原告的监督申请。2016年4月5日原告申请仲裁，莒县劳动人事争议仲裁委员会作出莒劳人仲案字[2016]第80号裁决书。原告不服，向本院提起诉讼，本院于2016年12月20日作出（2016）鲁1122民初3773号民事判决书。原告不服该一审判决，提起上诉。日照市中级人民法院于2017年4月27日作出（2017）鲁11民终471号民事判决书，维持一审判决。原告于2017年7月5日向莒县人力资源和社会保障局投诉被告未给其缴纳社会保险和住房公积金的问题。原告又于2018年12月25日向莒县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于同日作出莒劳人仲案字[2019]第34号不予受理通知书。原告不服，诉来本院请求处理。2016年4月1日，根据莒县县委、莒县人民政府《关于莒县人民政府职能转变和机构改革的实施意见》（莒发[2015]3号文件），原莒县工商行政管理局与原莒县质量技术监督局进行职能整合，组建为莒县市场监督管理局，原莒县工商行政管理局与原莒县质量技术监督局的权利、义务由莒县市场监督管理局承继。上述事实，有双方当事人陈述，（2011）莒民初字第3204号、（2012）日民一终字第641号民事判决书，（2013）日民申字第30号民事裁定书，日检民（行）监（2015）37110000005号决定书，（2016）鲁1122民初3773号、（2017）鲁11民终471号民事判决书，莒劳人仲案字（2019）第34号不予受理通知书等证据证实，足以认定。本院认为，本案争议的焦点问题是，原告请求被告赔偿失业保险损失是否超过仲裁时效以及原告的请求能否获得支持的问题。仲裁时效是指权利人向仲裁机构请求保护其权利的法定期限，也即权利人在法定期限内没有行使权利，即丧失提请仲裁以保护其权益的权利。当事人超过仲裁申请时限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回当事人的诉讼请求。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条前两款规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。本案中原告请求解除劳动合同失业保险损失的前提是劳动关系解除，申请失业保险损失的仲裁时效期间，应当从原告知道双方劳动关系解除事实存在之日起计算。但2010年6月份，原莒县工商行政管理局向原告通知解除劳动合同后，原告对解除劳动关系有异议，在法定期间申请仲裁、提起诉讼、提起上诉、申请再审、申请检察监督时，均要求原莒县工商行政管理局继续履行劳动合同，提供工作岗位。仲裁、起诉、上诉、申请再审、提起检察监督，均是劳动争议案件权利救济的合法途径，在此期间因解除劳动合同而享有的权利，应尚未重新起算仲裁时效。在上述权利救济途径完成后，最终均是认定双方劳动合同已经解除，驳回原告请求的继续履行劳动合同、提供工作岗位的请求。此时，原告应当明确清楚其与原莒县工商行政管理局之间的劳动合同关系无继续履行可能，其请求解除劳动合同关系后的失业保险损失的仲裁时效起算点，应当自日照市人民检察院向其送达不支持检察监督决定书之日起算，该决定书于2015年4月5日送达，原告于2016年4月5日申请仲裁时，未包括失业保险损失问题，故该次申请不能引起对失业保险损失赔偿仲裁时效的中断。原告于2016年6月1日起诉时，虽请求被告为其办理失业保险待遇，但也已超过一年的仲裁时效期间。原告自收到日照市人民检察院不支持检察监督决定书之日起，至本次仲裁前，原告未明确提出请求被告赔偿失业保险损失。原告在本案诉讼过程中，未提供请求赔偿失业保险损失仲裁时效中止、中断的证据。原告于2018年12月25日申请仲裁，已超过一年的仲裁时效期间。综上所述，原告请求被告赔偿失业保险损失的诉讼请求，已超过一年的仲裁时限，应当予以驳回，请求被告支付失业赔偿金的诉讼请求，于法无据，亦应当被驳回。故依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下：驳回原告滕宜峰的诉讼请求。案件受理费5元，由原告滕宜峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  赵纪刚二〇一九年三月二十七日书记员  来欢欢