山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0302民初138号原告：任翠香，女，1938年1月22日出生，现住济南市章丘区。委托诉讼代理人：刘庆涛，山东百脉律师事务所律师。被告：高建华，男，1981年2月9日出生，现住淄博市淄川区。委托诉讼代理人：张琳，山东齐嘉律师事务所律师。被告：淄博宇航物流有限公司，住所地淄博市淄川区将军路街道办事处七里村。被告：渤海财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地淄博市张店区联通路60甲6号。主要负责人：丁辉，副总经理。委托诉讼代理人：李园园，女，渤海财产保险股份有限公司淄博中心支公司工作人员。原告任翠香与被告高建华、淄博宇航物流有限公司（以下简称宇航物流）、渤海财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称渤海财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月26日公开开庭审理了本案。原告任翠香的委托诉讼代理人刘庆涛，被告高建华的委托诉讼代理人张琳，被告渤海财险委托诉讼代理人李园园到庭参加诉讼。被告宇航物流经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告任翠香向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、处理丧葬事宜误工费、精神损害抚慰金等损失计472141.12元。保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，交强险外的损失由保险公司在商业三者险范围内承担，超出责任保险部分或第三者责任保险拒赔部分分别由第一、二被告承担共同赔偿责任；2.判令被告给付诉讼保全费责任保险费500元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年12月7日7时35分许，原告儿子陈甸华无证驾驶“力帆”牌普通二轮摩托车（以下简称力帆摩托车）沿胶王路南侧非机动车道由西向东行驶至胶王路与湖南路路口以东处时，撞于驾驶证处于扣留状态的高建华驾驶的头朝东尾朝西停于胶王路南侧非机动车道内的安全设施不全的鲁Ｃ×××××、鲁Ｃ×××××号“解放”牌重型半挂车（以下简称解放半挂车）尾部，造成陈甸华当场死亡，车辆损坏的道路交通事故。该事故经淄川交警队认定，高建华对本次事故承担次要责任。解放半挂车登记车主为宇航物流，在渤海财险投保交强险和商业三者险。事故发生后，高建华、宇航物流未向原告支付任何赔偿费用。赔偿事宜协商未果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判令如上请求事项。根据车辆鉴定报告，高建华驾驶车辆后尾灯不亮、反光条不齐全、后部安全防护不符合国家标准，高建华应承担50%赔偿责任，而不是次要责任。摩托车损失，要求保险公司定损，以其定损数额为准。被告高建华辩称，原告所诉数额过高，请求法院依法判决。事故认定书、原告与受害人之间关系无异议。解放半挂车的实际车主是高建华，挂靠在宇航物流，在保险公司投保交强险一份、1000000元商业三者险，投保不计免赔，挂车未投保保险。对原告主张的处理丧葬人员误工费、交通费应包含在丧葬费中，不应另行支付；精神损害抚慰金受害人为主要责任，不符合法律规定，死亡赔偿金、被扶养人生活费参照户籍性质计算；其他同保险公司的意见。渤海财险提供的交强险投保单、保险条款，没有举证证明其明确提示告知的内容，高建华对该内容不知情，该条款属于排除对方主要权利免除自己义务的格式条款，不应适用。本次事故发生与驾驶证处于扣留状态没有因果关系，扣留驾驶证是对未按法律规定安全行驶驾驶员的一种行政处罚，并未否认驾驶员的驾驶资格，并未规定机动车驾驶证被扣留期间属于无证驾驶，本案中保险公司应在交强险和商业三者险范围承担赔偿责任。诉讼保险费不应由被告方承担，原告可以以其他方式来提供担保，该方式不是必须采取，不应再支出该费用。被告宇航物流缺席未答辩。被告渤海财险辩称，肇事车辆行驶证、营运证、驾驶证、上岗证合法有效且不存在责任免除的基础上，承担赔偿责任。该事故标的驾驶员在事故发生时处于超扣12分扣留停止使用状态，驾驶证停止使用，应按照无证驾驶处理，驾驶证暂扣期间，驾驶车辆行为属于道交法的禁止性规定，投保单及保险条款已证明我司履行了保险法规定的提示义务，交强险、商业三者险不应承担赔偿责任，该挂车的承保情况未在我公司承保，承保情况不明，申请法院查明，如投保应与我司共同平摊，鉴定费、诉讼费、精神损害抚慰金不予承担，交强险部分享有追偿权。事故认定书、原告与受害人关系无异议。对实际车主为高建华，挂靠在宇航物流，投保保险情况无异议。对原告提供的劳动合同、村委证明不予认可，死亡赔偿金应按农村标准计算，劳动合同没有备案，没有营业执照和法人信息，考勤表不予认可，社保证明的真实性有异议，庭后核实；被扶养人生活费按农村标准计算；处理丧葬人员误工费不予承担；丧葬费无异议；交通费过高，不予承担；精神损害抚慰金不予承担；车辆损失不予承担。本院经审理认定事实如下：2018年12月7日7时35分左右，陈甸华未取得机动车驾驶证驾驶未按规定登记的力帆摩托车沿胶王路南侧非机动车道由西向东行驶至胶王路与湖南路路口以东处，撞于驾驶证处于扣留状态的高建华驾驶的头朝东尾朝西停于胶王路南侧非机动车道内的安全设施不全的解放半挂车尾部，陈甸华当场死亡，车辆损坏，造成死亡道路交通事故。经淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定，陈甸华未取得机动车驾驶证驾驶未按规定登记的车辆上道路行驶，未按规定车道行驶，观察情况不够，未确保安全的行为，承担事故主要责任；高建华在驾驶证处扣留状态时驾驶安全设施不全的车辆上道路行驶，未按规定临时停车，妨碍其他车辆通行的行为，承担事故次要责任。原告任翠香与受害人陈甸华系母子关系，育有陈甸华等子女三人。任翠香于1938年1月22日出生。陈甸华自2016年12月至事故发生时在山东林嘉新材料科技有限公司工作，双方签订劳动合同，并按规定缴纳养老、工伤、失业、医疗、生育五项保险。被告高建华系解放半挂车车辆所有人，挂靠在宇航物流名下，并以宇航物流名义在渤海财险投保机动车第三者责任强制保险一份、投保1000000元机动车第三者责任商业保险一份，投保不计免赔险，本次交通事故发生在保险期限内。确认上述案件事实，有原告提交的交通事故认定书、火化证、尸体检验报告、身份证、常住人口登记卡、村委会证明、营业执照、参保缴费证明、工资表、考勤表、劳动合同，被告提供委托合同书、交强险投保单、商业保险条款以及当事人陈述在案为凭，上述证据已经庭审质证和本院认证为有效证据，应予采信。本院认为，依照我国有关法律规定，受害人死亡后，其配偶、父母、子女均有权就赔偿问题主张权利。原告作为受害人母亲要求被告赔偿丧葬费、死亡赔偿金等费用，理由正当，本院予以支持。丧葬费、死亡赔偿金应按照一审法庭辩论终结时的上一统计年度相关统计数据计算。原告主张的赔偿费用依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和相关的标准计算，具体为：1.死亡赔偿金，根据原告提供证据，受害人陈甸华事故发生前已在城区企业连续务工一年以上，根据有关规定，原告主张死亡赔偿金735780元符合法律规定，应予支持。关于原告被扶养人生活费，原告需由三人扶养5年，主张被扶养人生活费38453.33元符合法律规定，应予支持。综上，依照最高人民法院法发（2010）23号通知规定，死亡赔偿金计款774233.33元；2.丧葬费34041元。以上损失共计808274.33元。关于原告主张精神损害抚慰金，因本次事故中陈甸华承担主要责任，本院不予支持。对原告主张的处理丧葬事宜人员误工费、交通费，因已包含在丧葬费中，本院不予支持。对原告主张的诉讼保全保险费，该项费用并非必须支出费用，本院不予采纳。综上所述，淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定陈甸华承担事故主要责任、高建华承担事故次要责任并无不当，本院应予采纳。根据陈甸华与高建华在本次事故中的过错责任及本案实际情况，被告高建华应对原告的损失承担35%赔偿责任。宇航物流作为挂靠单位，根据有关规定，应承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”的规定，被告渤海财险在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费110000元；再依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定及依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”的规定，宇航物流在渤海财险为解放半挂车投保商业三者险，保险合同关系合法有效，被告渤海财险主张高建华驾驶证因超扣12分属于扣留状态，为无证驾驶，属于商业三者险免责情形，根据保险合同约定商业三者险免赔。本院认为，被告渤海财险仅提供一份机动车综合商业保险条款，未提供与投保人签订的商业三者险保险合同等相应证据证明保险条款已交付投保人并对保险条款中责任免除事项向投保人履行了提示和明确说明义务，且高建华虽然被扣留驾驶证，但该行为与事故的发生没有因果关系，故渤海财险主张不应在商业三者险范围内进行赔偿的理由不成立，本院不予支持。被告渤海财险应在机动车商业三者险责任限额内按照合同约定赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费698274.33元的35%计244396.01元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十八条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、渤海财产保险股份有限公司公司淄博中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿任翠香死亡赔偿金、丧葬费110000元，于本判决生效后十日内履行；二、渤海财产保险股份有限公司公司淄博中心支公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿任翠香死亡赔偿金、丧葬费244396.01元，于本判决生效后十日内履行；三、驳回任翠香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8382元，减半收取计4191元，由高建华负担3308元，任翠香负担883元；财产保全费1520元，由高建华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  张红芝书记员  王璐璐