wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申184号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：易亚玲，女，1987年3月19日出生，汉族，住湖南省东安县。委托诉讼代理人：孙治钢，湖南芙蓉律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：杨恋，女，1981年11月29日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：夏得明，男，1977年9月23日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。原审第三人：湖南新环境房地产经纪连锁有限公司，住所地长沙市雨花区劳动西路528号现代华都家园综合楼2218房。法定代表人：袁李，该公司总经理。再审申请人易亚玲因与被申请人杨恋、夏得明以及原审第三人湖南新环境房地产经纪连锁有限公司（以下简称新环境公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终9646号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。易亚玲申请再审称，原审认定“合同实际无法继续履行，故杨恋依法有权解除合同”缺乏证据证明。由杨恋提交的录音记录可以看出，杨恋要求原审第三人提前支付尚未发生的违约金3000元，在原审第三人已同意承担3000元的情况下，合同可以继续履行，但杨恋拒不履行房屋过户手续。同时《房屋买卖合同》约定了10天的延长期，在10天的延长期内通过其他方式筹措资金支付全款或通过协商变更协议是完全可能的，不存在合同实际无法继续履行，杨恋拒绝履行房屋过户手续是因为房屋价格上涨而寻找借口拒绝履行合同。原审判决适用法律错误。原审判决认定再审申请人没有违约，但又依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款之规定判决《房屋买卖合同》于2017年3月21日解除属于适用法律错误。原判决未认定被申请人杨恋2017年2月20日拒不履行房屋过户手续违约属于适用法律错误。综上，请求依法撤销原判，改判支持申请人的全部诉讼请求，驳回被申请人的反诉请求，由被申请人承担一、二审的全部诉讼费用。本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷。易亚玲与杨恋及新环境公司签订的《房屋买卖合同》系各方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《房屋买卖合同》约定，乙方（易亚玲）于甲方（杨恋）解除抵押、产权过户手续办理之时支付甲方购房首付款100000元，乙方通过银行贷款向甲方支付购房款500000元，交房时乙方支付甲方交房尾款8000元；交房时间为甲方收到全款之日；交房时间为2017年3月1日。因此根据该约定，在2017年2月20日办理过户手续时，易亚玲应向杨恋支付购房首付款100000元并办理贷款，由于易亚玲与新环境公司均明确表示银行贷款不能在2017年3月1日发放到位，即杨恋在3月1日不能收到购房全款，故杨恋拒绝办理房屋过户手续不足以认定构成违约行为；由于杨恋未予办理房屋产权过户手续，故易亚玲未支付购房首付款的行为也不足以认定构成违约行为。因此原审认定双方互不承担违约责任并无不当。在银行贷款不能在2017年3月1日发放到位、杨恋无法收取房屋全款的情况下，杨恋是否同意收取新环境公司承担的3000元违约金，与银行能否按时发放贷款、合同能否得以继续履行并无直接联系，且易亚玲并未提供证据证明愿意通过其他方式筹措资金支付全款或双方协商变更协议而继续履行合同。故原审认定双方因房屋贷款不能按时发放到位，导致合同无法继续履行，《房屋买卖合同》于2017年3月21日解除并无不当，易亚玲的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回易亚玲的再审申请。审判长  周春梅审判员  彭春玲审判员  米 佳二〇一九年三月二十九日法官助理刘寄清书记员易湘茗
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民申67号再审申请人（原审被告、反诉原告，二审上诉人）单某，男，现住内蒙古赤峰市。被申请人（原审原告、反诉被告,二审被上诉人）：侯某，男，现住内蒙古赤峰市。再审申请人单某因与被申请人侯某合同纠纷一案，不服赤峰市中级人民法院（2017）内04民终5302号民事判决书，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。再审申请人再审称：原审认定事实不清，证据采信错误，2010年1月31日，被申请人在新开工前已经支取了15万元人民币，后续施工过程中，被申请人从申请人处多支取了10万元，扣除被申请人缴纳的6万元，应返还申请人4万元，原审并未对被申请人支取15万元进行审查，导致认定事实不清。原审程序违法，原审程序中，申请人提交了被申请人支取15万元的证据材料，被申请人亲笔签名的书证纸条竟然矢口否认，申请人坚决要求原审法院依法进行鉴定程序，原审法院未予作出处理，导致程序错误，请求再审本案。本院经审查认为，再审申请人对自己主张的再审事实和理由应提供证据予以支持，再审申请人称被申请人超支款项10余万元，扣除缴纳的抵押金6万元，尚欠部分款项的再审理由，再审申请人并未提交证据证明上述事实，原审认定事实清楚，适用法律并无不当，再审申请人的再审请求因证据不足不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条之规定，裁定如下：驳回再审申请人的再审申请。审判长 阎 明审判员 静恩源审判员 郑文清 二0一九年三月二十九日书记员 庄智慧
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0391民初462号之一原告：蚌埠市正大压缩机有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县经济开发区乳泉大道10号。法定代表人：张瑞，总经理。委托诉讼代理人：袁士东，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。被告：徐州科融环境资源股份有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区杨山路12号。法定代表人：毛军亮，董事长。委托诉讼代理人：李东航，北京市盈科（徐州）律师事务所律师。原告蚌埠市正大压缩机有限公司与被告徐州科融环境资源股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。原告蚌埠市正大压缩机有限公司于2019年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蚌埠市正大压缩机有限公司申请撤回对被告徐州科融环境资源股份有限公司的起诉是对自己权利的处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蚌埠市正大压缩机有限公司撤回对被告徐州科融环境资源股份有限公司的起诉。案件受理费3250元减半收取1625元，由原告蚌埠市正大压缩机有限公司负担。审 判 员  谢 龙二〇一九年三月二十日法官助理  张 皊书 记 员  谢巧莉
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0206民初1829号 原告：张维波女，1979年2月2日出生，汉族，住宁波市北仑区。 被告：叶斌男，1992年12月30日出生，汉族，住宁波市北仑区。 原告张维波为与被告叶斌民间借贷纠纷一案，于2018年12月20日起诉至本院，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月20日公开开庭进行了审理。原告张维波到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张维波向本院提出诉讼请求（变更后）：被告归还借款4500元，并支付逾期利息（自2016年12月17日按月利率2%计算至借款实际还清之日止）。原告提交了借条、现金收条等证据。 被告叶斌未到庭答辩，亦未提交证据。 根据本院审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下： 2016年10月17日，被告叶斌向原告出具《借条》1份，载明：因经营需要，今借5000元，本人同意在2016年12月16日前还清，逾期按每天1%违约金计算。原告于同日交付了借款，被告出具《现金收条》1份，载明：今收到现金5000元。被告叶斌尚欠原告借款4500元。 本院认为，原、被告之间借贷关系合法有效。原告提供借款后，被告理应按约定期限归还，现被告拖欠部分借款不还，构成违约，应当继续履行还款义务并支付逾期利息。原告的诉讼请求正当合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告叶斌于判决发生法律效力之日起七日内归还原告张维波借款4500元，并支付逾期利息（自2016年12月17日按月利率2%计算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告叶斌负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 郑智杨 二〇一九年三月二十一日 法官助理冯子骅 代书记员 张丹妮
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执996号申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地新余市仙来中大道142号，组织机构代码91360500662023447W。法定代表人李年生，该行行长。被执行人肖洁，女，1990年9月7日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行与被执行人肖洁的合同、无因管理、不当得利纠纷纠纷的（2018）赣0502民初566号民事判决/调解一案中，因被执行人肖洁未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人肖洁在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币7470元，执行费50元。查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭泉水二〇一九年三月八日书记员  黎 青
江西省赣州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣07民终793号 上诉人（原审被告）：于都荣鑫房地产开发有限公司，住所地：江西省于都县贡江镇长征西路。 法定代表人：袁荣福，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗海琳，江西雩山律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：巫起北，男，1975年6月30日生，汉族，住江西省于都县。 上诉人于都荣鑫房地产开发有限公司因与被上诉人巫起北房屋买卖合同纠纷一案，不服江西省于都县人民法院（2018）赣0731民初3290号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 于都荣鑫房地产开发有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人逾期交房的原因是因为于都县人民政府对规划道路及其他公共设施变更导致。2.双方订立的房屋买卖合同第12条关于“逾期交付责任”的约定及第10条关于“基础设施设备交付条件”的约定，这两个约定的前提条件均为“房屋交付”，不能独立重复计算违约责任。 巫起北辩称，于都荣鑫房地产开发有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 巫起北向一审法院起诉请求：1．判令被告因逾期交房向原告支付违约金18279元（暂计2018年1月1日起至2018年6月30日止）；2．本案所有诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告荣鑫公司承认原告巫起北在本案中主张逾期交房180天的事实，故对原告巫起北主张的逾期交房事实予以确认。 另查明，2017年4月13日，原、被告与案外人彭桂连签订《赣州市商品房买卖合同》第十条约定：1．供水、排水：该商品房交付时供水、排水配套设施齐全，并与城市供水、排水管网连接。使用自建设施供水的，供水的水质符合国家规定的饮用水卫生标准。2．供电：该商品房交付时纳入城市供电网络并正式供电。3．燃气：该商品房交付时完成室内燃气管道的敷设，与城市燃气管网连接。4．电话通信：该商品房交付时线路敷设到户；5．有线电视：该商品房交付时线路敷设到户；6．宽带网络：该商品房交付时线路敷设到户。合同第十一条约定：出卖人应当在2017年12月30日前向买受人交付该商品房。第十二条约定，除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定时间将该商品房交付买受人的，双方同意按下列第1种方式处理：按照逾期时间，分别处理（1和2不累加）：逾期超过90日的，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人并配合办理合同解除手续。…买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.5（该比率应当不低于本条第1（1）项中的比率）的违约金。 一审法院认为，原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，双方均应依约履行合同约定义务。原告已按合同约定支付了全部购房款，被告未按合同约定交付房屋系违约行为，应按合同约定从交付期限届满日之次日起至实际交付之日止，按日向原告支付房屋总价款万分之0.5的计算违约损失。另合同约定的期限内供水、供电、燃气未达到交付条件，出卖人按合同第十二条约定承担违约责任，该约定属违约责任的重复约定，不得重复计算违约责任。对交房配套设施电话通信、有线电视、宽带网络因被告未提供证据证实在约定的交房期限达到交付条件，按合同约定被告荣鑫公司应按日向买受人支付10元违约金，经双方确认，被告逾期交房时间为180日，且原告主张逾期交房自2018年1月1日起计算180日，故上述配套设施的损失为5400元（180天×10元／天×3）。被告荣鑫公司主张逾期交房的原因是因周边整体规划方案改变，未向法庭提交证据佐证，应承担举证不能的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告于都荣鑫房地产开发有限公司向原告巫起北支付延期交房的违约损失7478.73元（830971元×0.00005×180天），限判决生效后5日内支付；二、被告于都荣鑫房地产开发有限公司向原告巫起北支付其他违约行为造成的违约损失5400元（10元／天×180天×3），限判决生效后5日内支付；三、驳回原告巫起北的其他诉讼请求。案件受理费257元，由被告于都荣鑫房地产开发有限公司负担。 二审中，当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，双方当事人签订的《赣州市商品房买卖合同》明确约定，出卖人应当以书面形式通知买受人办理交付手续，且交付的房屋应当取得当地建设行政主管部门出具的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》，该约定系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。上诉人尚未取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》，不符合合同约定的交房条件，故上诉人虽通知被上诉人收房，但不能认定其已交付了房屋，应承担合同约定的逾期交房的违约责任。上诉人称逾期交房是于都县人民政府对规划道路及其他公共设施变更所导致，但未提供充分证据予以证明，本院不予采信。上诉人已逾期交房，相关的基础设施自然也未交付，上诉人已因逾期交房承担了相应的违约责任，则不应再适用双方关于“逾期交付基础设施”的约定而重复承担未交付房屋配套设施电话通信、有线电视、宽带网络的责任。综上所述，于都荣鑫房地产开发有限公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持江西省于都县人民法院（2018）赣0731民初3290号民事判决第一项； 二、撤销江西省于都县人民法院（2018）赣0731民初3290号民事判决第二、三项； 三、驳回巫起北的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费257元，二审案件受理费257元，共514元，由于都荣鑫房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 婷 审 判 员  李 鸿 审 判 员  杨冬华 二〇一九年三月十五日 法官助理张可 代理书记员  刘应松 代理书记员  曾 慧
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初173号 原告：史苗，女，1969年2月18日出生，汉族，住河南省商水县。 被告：鲍小永，男，1982年7月23日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。 被告：宁波奉化永创微型轴厂。住所地浙江省宁波市奉化区岳林街道龙潭路。统一社会信用代码91330283580532205C。 主要负责人：鲍小永。 被告：中国平安财产保险股份有限公司奉化支公司。住所地浙江省宁波市奉化区锦屏街道金第银座1、2、3幢302室。统一社会信用代码91330283747363440F。 主要负责人：郁海涛。 本院在审理原告史苗与被告鲍小永、宁波奉化永创微型轴厂、中国平安财产保险股份有限公司奉化支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告史苗于2019年3月19日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告史苗的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告史苗撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告史苗负担。 审判员  陈锡芬 二〇一九年三月二十日 法官助理竺忆云 书记员邬晶晶 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或不准许撤诉； （六）中止或终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
甘肃省永靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2923民初243号 原告：张某1，男，汉族，生于1981年9月14日，住永靖县。 被告：张某2，男，汉族，生于1961年2月15日，住永靖县。 原告张某1与被告张某2健康权纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某1、被告张某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某1向本院提出诉讼请求：1、被告张某2赔偿原告医疗费173元，误工费9184.24元，交通费300元，摩托车修理费180元，计9837.24元；2、被告承担本案诉讼费用。庭审中原告将医疗费173元变更为326元。事实与理由为，2018年5月29日，原告驾驶摩托车前往永靖县××乡××村为村民进行体检，车行至××村村委会附近时，被被告私自架设的两根电线拉翻，导致原告颈部受伤。经永靖县人民医院诊断为颈部软组织损伤，颈椎关节间隙增宽，需颈托固定三月，期间无法为村民看病，原告也无任何经济来源。为此与被告协商赔偿事宜，其态度蛮横，无果而终，无奈依法起诉，判如所请。 张某2辩称，被告为××村村民，常年以务农为生，为了给农田灌溉，架设了电线。2018年5月29日，被告架设的电线被路过的超高货运车拉断后，被告第一时间赶到去维修并保护现场。维修过程中，一辆轿车驶来，见被告正在维修线路便缓缓通过，后原告驾驶摩托车快速通过，造成损伤。原告摔倒后，被告报警并拨打120急救电话，将原告送医院检查，垫付医药费300余元。原告态度蛮横，出言辱骂并用头盔殴打被告，致被告至今昏昏沉沉。被告考虑邻里关系未去医院就治，但原告作为村医，将被告诉至公堂，没有医德。被告愿意赔偿原告的医药费173元，交通费300元，摩托车修理费180元。关于误工费9184.27元，由于被告家庭困难，原告又驾车行驶速度过快有过错，且能正常上班，故请求法院驳回。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.照片四页（八张），证明事故现场状况、摩托车受损情况、原告颈部勒伤事实；2.永靖县人民医院诊断证明书一份，证明原告颈部软组织损伤，需颈托固定三月休养；3.医院收费收据两张和挂号支付票据一张，证明原告临时缴费326元。被告对上述证据的真实性不持异议，其证明力本院予以确认。 本案经审理认定事实如下：2018年5月29日，原告驾驶摩托车前往永靖县××乡××村，车行至××村村委会附近时，被被告使用的两根灌溉农田的电线拉翻，导致原告颈部受伤。当日经永靖县人民医院诊断：“颈部软组织损伤。建议：颈托固定三月，休养，不适随诊”，原告支付费用15元，其余306元由被告支付。2018年6月13日，原告去永靖县人民医院检查，花去挂号费5元，其他费306元。治疗费计326元（已除去被告支付的）。 本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及误工减少的收入。本案中，被告使用电线跨路面灌溉农田，不管出于何因，均有义务保证他人生命健康安全，应负本次事件的主要责任，被告驾驶摩托车行驶，应时刻注意路面状况和突发事件，疏于谨慎，应负本次事件的次要责任，本院酌定原、被告承担责任的比例为8：2。 原告因本次事故产生的损失本院确认如下： 医疗费，原告提出326元，加被告支付306元，计632元。对此双方均无异议，予以确定。 交通费，根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告未提供相关票据主张300元，被告对出事当日的100元无意见，2018年6月13日检查时只认可来回的班车费30元。本院采纳被告交通费130元的辩解意见。 误工费，原告为村医，具有劳动能力和一定的经济收入，本次事件使其受伤，必造成收入减少。误工费根据原告的误工时间和收入状况确定。原告无固定收入，又不能举证近三年的平均工资收入，参照甘肃省2017年道路交通事故赔偿标准中的卫生、社会保障和社会福利业上一年度职工的平均工资（65801元/年）计算，原告以36737元/年主张，予以支持。原告被建议“颈托固定三月，休养”，但是否在家休养三月，未提供证据证明，且不排除三月内原告有行医活动，故本院酌定误工期为60日。误工费确定为36737元/年÷365天×60天＝6039元。 综上所述，原告因本起事故造成的经济损失为：632元+6039元+130元+180元=6981元，二人以2：8比例承担，被告承担部分中，应减去306元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下： 被告张某2于本判决生效后10日内，赔偿原告张某1误工费等各项费用5279元（已除去给付306元），其余1396元由张某1自己承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取即100元，由张某2负担54元，张某1负担46元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  李国伟 二〇一九年三月九日 书记员  刘芳芳 提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0104民初10971号原告：陈希，女，汉族，1995年10月3日生，住南京市六合区。委托诉讼代理人：尹海军，江苏中虑律师事务所律师。被告：北京天天向上艺术培训有限公司，住所地：北京市朝阳区百子湾路石门村5号3幢206室。法定代表人：马孝娟，该公司负责人。被告：北京天天向上艺术培训有限公司南京分公司，住所地南京市秦淮区汉中路1号4601室。负责人：马孝娟，该公司负责人。原告陈希与被告北京天天向上艺术培训有限公司、北京天天向上艺术培训有限公司南京分公司教育培训合同纠纷一案，本院2018年10月18日立案后，依法适用普通诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈希及其委托诉讼代理人尹海军到庭参加诉讼，被告北京天天向上艺术培训有限公司、北京天天向上艺术培训有限公司南京分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈希向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告培训费7800元，被告北京天天向上艺术培训有限公司对被告北京天天向上艺术培训有限公司南京分公司的还款责任承担补充清偿责任；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年12月24日，原告与被告北京天天向上艺术培训有限公司南京分公司签订服务协议，原告支付7800元培训费后，其一直未提供培训服务。现被告北京天天向上艺术培训有限公司南京分公司已无员工上班，负责人不知所踪，故诉至法院。被告北京天天向上艺术培训有限公司、北京天天向上艺术培训有限公司南京分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。原告陈希提出的《服务协议》复印件、收费收据、手机客户端转账截屏打印件、北京天天向上艺术培训有限公司联系卡等证据，被告北京天天向上艺术培训有限公司、北京天天向上艺术培训有限公司南京分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对上述证据不持异议，对原告陈希起诉的事实与理由以及诉讼请求予以默认。经审理查明，2017年12月24日，原、被告签订《服务协议》，约定由被告北京天天向上艺术培训有限公司向原告提供450自然日的江苏-人力资源管理-本科段网络培训平台课程，收费7800元，协议加盖北京天天向上艺术培训有限公司招生专用章，收费收据加盖北京天天向上艺术培训有限公司南京分公司财务专用章。现北京天天向上艺术培训有限公司南京分公司不知所踪，也未提供网络培训课程。本院认为，原告陈希与被告北京天天向上艺术培训有限公司签订的提供网络培训课程的《服务协议》合法有效，被告未按合同约定提供网络培训服务，系以行为拒绝履行合同义务，构成违约，应承担违约责任；被告北京天天向上艺术培训有限公司南京分公司作为被告北京天天向上艺术培训有限公司的分支机构，收取培训费用，应与被告北京天天向上艺术培训有限公司共同承担违约责任。鉴于二被告不知所踪，合同已无实际履行可能，合同应予解除，原告要求被告退还培训费用的诉讼请求应予支持；其要求被告北京天天向上艺术培训有限公司对被告北京天天向上艺术培训有限公司南京分公司的还款承担补充清偿责任的诉讼请求，应视为其对自身权力的处分，亦应予以支持。被告北京天天向上艺术培训有限公司、北京天天向上艺术培训有限公司南京分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃权利，并承担相应不利后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百零七十六条、第一百零七十九条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款第四项、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告陈希与被告北京天天向上艺术培训有限公司签订的《服务协议》；二、被告北京天天向上艺术培训有限公司南京分公司于本判决生效之日起十日内退还原告陈希培训费7800元；被告北京天天向上艺术培训有限公司承担被告北京天天向上艺术培训有限公司南京分公司不能清偿原告陈希培训费部分的补充清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，由被告北京天天向上艺术培训有限公司、北京天天向上艺术培训有限公司南京分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 长  陈 炜人民陪审员  钱素玲人民陪审员  戚玉玲二〇一九年三月七日见习书记员  刘嘉岑
上海市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）沪行终94号上诉人(原审原告)纪伟琴，女，1969年6月12日出生，汉族，住上海市。上诉人(原审原告)彭金兰，女，1960年7月21日出生，汉族，住址同上。上诉人(原审原告)魏斌，男，1989年2月10日出生，汉族，住址同上。被上诉人(原审被告)上海市杨浦区人民政府，住所地上海市。法定代表人谢坚钢。被上诉人(原审被告)上海市人民政府，住所地上海市。法定代表人应勇。原审第三人上海市杨浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人于洋。上诉人纪伟琴、彭金兰、魏斌因房屋征收补偿决定一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02行初268号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2016年9月11日，上海市杨浦区人民政府(以下简称“杨浦区政府”)作出杨府房征(2016)7号房屋征收决定，并将征收决定及补偿方案在征收范围内进行了公告。房屋征收部门上海市杨浦区住房保障和房屋管理局(以下简称“杨浦房管局”)委托上海市杨浦第一房屋征收服务事务所有限公司承担房屋征收与补偿的具体工作。签约期限为2016年10月29日至2017年2月18日。至2016年11月8日，签约率超过90%，补偿协议生效。上海市榆林路XXX弄XXX号二层统楼、二层亭子间、底层灶间、三层东灶间在征收范围内，房屋性质为公有居住房屋，承租人为纪伟琴。租用公房凭证记载的居住面积分别为二层统楼23.4平方米、二层亭子间8.6平方米和底层灶间5.8平方米，换算成建筑面积分别为二层统楼36.04平方米、二层亭子间13.25平方米和底层灶间8.94平方米，合计为58.23平方米。征收决定公告之日，该户常住户口为5人，即纪伟琴、子彭鋆杰、大伯彭粉林、小姑彭金兰、外甥魏斌。该户未申请居住困难审核。经上海申杨房地产土地估价有限公司评估，被征收房屋房地产市场评估单价分别为二层统楼人民币40,800元/平方米、二层亭子间39,318元/平方米、底层灶间38,916元/平方米，该地块评估均价为39,696元/平方米，评估时点为2016年9月11日。杨浦房管局于2016年11月11日向纪伟琴户送达了《居住房屋估价分户报告》《居住房屋装修估价分户报告单》，纪伟琴户未在规定的期限内提出复核申请或鉴定。杨浦房管局因与纪伟琴在征收补偿方案确定的签约期限内未达成房屋征收补偿协议，于2017年11月15日报请作出征收补偿决定，杨浦区政府受理后，通知征收双方参加2017年11月27日、12月1日的审理调解会，但纪伟琴均未出席。2017年12月28日，杨浦区政府作出杨府房征补[2017]99号房屋征收补偿决定并送达。该征收补偿决定主要内容：一、房屋征收部门杨浦房管局以房屋产权调换的方式补偿公房承租人纪伟琴，产权调换房屋地址为上海市宝山区潘沪路XXX弄XXX号XXX室和5号1103室，房屋市场价计3,342,048.2元，产权调换房屋价值与被征收房屋补偿金额结算差价，公房承租人在征收部门交付房屋时支付差价款为172,129.79元，产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有；二、房屋征收部门在公房承租人搬迁交房后的30日内向其发放全部选择外区房屋产权调换的奖励150,000元，无不予认定建筑面积奖10,000元、搬家补助费、装饰装修费、家电设施移装费等费用；三、公房承租人纪伟琴应当在收到房屋征收补偿决定书之日起15日内携使用人一起腾退被征收房屋并办理移交手续。纪伟琴、彭金兰、魏斌不服，申请行政复议，上海市人民政府(以下简称“市政府”)受理后于2018年3月6日向杨浦区政府发送行政复议答复通知书。杨浦区政府于同年3月11日提交行政复议答复书。2018年4月28日，市政府作出沪府复征字[2018]第20号行政复议决定，维持杨浦区政府作出的房屋征收补偿决定。纪伟琴、彭金兰、魏斌仍不服，向原审提起本案之诉。原审认为，纪伟琴与杨浦房管局在征收补偿方案确定的签约期内无法协商达成一致意见，至今未能签订征收补偿协议。在此情况下，杨浦房管局报请作出房屋征收补偿决定，杨浦区政府受理后，核实了相关材料，查清了房屋征收补偿的事实，并两次通知双方参加审理调解会，但纪伟琴均未出席，双方仍无法达成协议。杨浦区政府于法定期限内作出房屋征收补偿决定，并向双方送达，执法程序合法。被诉征收补偿决定对被征收房屋的性质、类型、建筑面积以及产权调换房屋的建筑面积和评估价格的认定等，有相应证据予以佐证，认定事实清楚；对纪伟琴进行房屋产权调换补偿，并结算差价，另支付装饰装修价值补贴、搬家补助费、家电设施移装费等费用，决定内容符合规定。市政府受理纪伟琴等的复议申请，在法定审理期限内作出维持房屋征收补偿决定的被诉行政复议决定，程序合法，认定事实清楚、适用法律正确。遂判决驳回纪伟琴、彭金兰、魏斌的诉讼请求。纪伟琴、彭金兰、魏斌不服，以征收补偿费用没有足额到位、作出房屋征收决定没有提供改建或者就近地段安置房源、被诉补偿决定违反“先补偿后搬迁”原则、有关见证人未出庭质证为由，向本院提起上诉。经审理，原审查明上述事实无误，本院予以确认。本院认为，因原审第三人杨浦房管局与上诉人纪伟琴户无法达成征收补偿协议，被上诉人杨浦区政府受理原审第三人杨浦房管局的报请材料，两次组织双方进行调查调解，上诉人纪伟琴均未出席，双方未达成协议，被上诉人杨浦区政府于法定期限内作出被诉房屋征收补偿决定，并无不当。被诉征收补偿决定依据租用公房凭证等来认定被征收房屋类型、面积，结合评估单价等确定补偿金额及补贴款等，同时以现房安置，再根据安置房价格计算差价款，均无不当，亦符合补偿方案的规定。上诉人纪伟琴等不服被诉征收补偿决定，申请行政复议，被上诉人市政府受理后发出行政复议答复通知书，被上诉人杨浦区政府收到后提交了答复书及相关证据材料。被上诉人市政府经审查于法定期限内复议维持该征收补偿决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。因此，原审判决驳回上诉人纪伟琴等的诉讼请求正确，应予维持。上诉人主张征收补偿费用没有足额到位，但未提供相应事实依据，也非本案补偿决定合法性的审查范围。征收补偿方案载明有本区房源并明确了选购办法，上诉人主张没有就近地段安置房源，与事实不符。被诉征收补偿决定确定了上诉人户的搬迁义务，同时也明确了相应的补偿内容，故上诉人主张补偿决定违反“先补偿、后搬迁”的规定，明显不能成立。上诉人主张有关见证人未出庭质证，其实质是对有关笔录和记录的真实提出异议，该异议其在一审中即已提出，原审判决未予支持并阐述了理由，并无不当，本院亦不予支持。因此，上诉人的上诉主张均缺乏依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人纪伟琴、彭金兰、魏斌负担(已付)。本判决为终审判决。审判长  张吉人审判员  邵春燕审判员  郭贵银二〇一九年三月十八日书记员  居雯娅附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申3873号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：高超杰，男，1958年2月28日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市名仕阁餐饮有限公司。住所地：广东省广州市天河区天河东路26号。法定代表人：高超杰，董事长。被申请人（一审原告、二审上诉人）：高超伦，男，1962年6月6日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。一审第三人：高超伟，男，1959年11月25日出生，香港居民。委托诉讼代理人：高超杰，系本案再审申请人。再审申请人高超杰、广州市名仕阁餐饮有限公司（以下简称名仕阁公司）因与被申请人高超伦、一审第三人高超伟房屋侵权纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2017)粤01民终17399民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高超杰、名仕阁公司申请再审称，有新证据可证明高超杰系涉案房屋的实际购房者，根本不存在高超伦、高超伟对涉案房屋实际出资及拥有共有权份额等事实，一、二审判决认定事实错误。本院经审查认为，本案系房屋侵权纠纷。根据高超杰、名仕阁公司申请再审的请求与事实理由，本案的争议焦点为高超杰、名仕阁公司是否应向高超伦支付涉案房屋的占用费。本院对此分析如下：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条：“下列事实，当事人无需举证证明：……（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；……前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。”的规定，另案生效判决（2017）粤01民终17372号民事判决（以下简称17372号民事判决）已认定高超伦占有涉案房屋三分之一产权份额，故一、二审判决据此认定高超伦要求高超杰、名仕阁公司共同承担支付占用费的诉讼请求合理有据，应予支持，并无不当。本院再审审查期间，高超杰、名仕阁公司提供证据以证明高超杰系涉案房屋的实际出资人，但提供的证据并不足以推翻17372号民事判决，且一审判决送达后，高超杰、名仕阁公司未依法提起上诉，系其对自身诉讼权利的处分，视为服判，现其主张高超杰系涉案房屋的实际出资人，高超伦无权主张占用费，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高超杰、广州市名仕阁餐饮有限公司的再审申请。审判长  李学辉审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一九年三月十二日书记员  林冰燕
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0105执9538号 申请执行人：广东骅威轮胎有限公司，住所地广州市海珠区艺洲路51号首层。 法定代表人：杨安华。 被执行人：广西威牌轮胎有限公司，住所地广西南宁市青秀区金浦路16号汇东国际C座C2501号。 法定代表人：钟泽钦。 被执行人：广西天瓯投资有限公司，住所地广西南宁市南站大道3-1号A3-101号商铺。 法定代表人：钟泽钦。 原告广东骅威轮胎有限公司诉被告广西威牌轮胎有限公司、广西天瓯投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出(2018)粤0105民初218号民事判决书已发生法律效力。权利人广东骅威轮胎有限公司向本院申请执行，要求被执行人广西威牌轮胎有限公司、广西天瓯投资有限公司支付货款800028元及逾期违约金，并支付受理费11800.3元。本院于2018年12月18日立案执行。 申请执行人申请执行的时候提供被执行人的财产线索。 另本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、广东省农村信用社联合社、华夏银行、浙江稠州商业银行、广东南粤银行、中信银行、渤海银行、九江银行、平安银行、兴业银行、招商银行、新华村镇银行、民生银行、光大银行、南昌银行、东莞银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人无财产可供执行。另本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其消费。 在执行过程中，经查，被执行人下落不明，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产情况。 本院认为，经执行，本案未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2018)粤0105执9538号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一九年三月四日 书记员  郑文丽
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初14815号原告杨柳，女，汉族，1974年4月5日出生。委托代理人周百顺，广东宝城律师事务所律师。委托代理人欧晓銮，广东宝城律师事务所实习律师。被告刘德才，男，土家族，1966年2月27日出生。上述原、被告民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年3月6日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告刘德才经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、出借人：杨柳。二、借款人：刘德才。三、出具《借条》的时间：2014年9月21日。四、借款金额：人民币110万元。五、实际提供的借款金额：原告通过银行转账方式多次向被告提供借款，具体如下：2014年5月6日转账100,000元；2014年4月18日转账55,000元；2014年4月28日转账40,000元；2014年5月2日转账2,100元；2014年5月9日转账31,200元；2014年6月6日转账200,000元；2014年6月9日转账1,570元。2014年5月20日，原告通过现金存款方式向被告提供借款500,000元。2014年7月18日，原告通过银行贷款转借方式向被告提供借款人民币860,000元。六、借款利息：以银行利息为准。七、借款期限：至2015年7月底。八、还款情况：2018年6月，被告向原告返还利息5,000元。九、诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还借款本金人民币1,100,000元；2.请求判令被告以人民币860,000元为本金，按实际向银行支付的贷款利息标准，向原告支付贷款期间（即自2014年7月18日至2015年7月18日）的利息共计人民币65,628.41元；3.请求判令被告以1,100,000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，向原告支付自起诉之日至借款还清之日的利息；4.请求法院判令被告承担本案诉讼费用；5.上述1、2项诉讼请求金额合计人民币1,165,628.41元。裁决结果本院认为，原告杨柳提交的《借条》、银行转账记录等能够证实杨柳履行了向刘德才提供了借款本金人民币110万元的义务，杨柳与刘德才之间的借贷关系成立。被告刘德才应当按照承诺的还款期限归还借款本息，但截至本案庭审之日，没有证据证明其履行完毕了还本付息的义务，其已经构成违约。结合原告的诉讼请求，本院确认被告应当立即向原告归还借款本金110万元及利息65,628.41元（已扣减了被告返还利息5,000元），并支付逾期还款利息以本金110万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准从2015年8月1日起计算至清偿之日止，对于原告诉讼请求超出的部分，本院不予支持。被告刘德才经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩及质证的权利，由此产生的不利法律后果，应当由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘德才应于本判决生效之日起十日内向原告杨柳归还借款本金人民币110万元及利息65,628.41元，并支付逾期还款利息（以人民币110万元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准从2015年8月1日计算至清偿之日止）；二、驳回原告杨柳的其他诉讼请求。若付款义务人未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币16,708元，公告费400元，均由被告刘德才承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李    璐人民陪审员 练  桂  春人民陪审员 张  清  丽二〇一九年三月二十日书 记 员 梁嘉芮（兼）书 记 员 边  秋  红附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申13358号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州众码电子科技有限公司,住所地广东省广州市天河区。法定代表人：余俊生，总经理。委托诉讼代理人：梁堪贵，广东环宇京茂律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：珠海冠豪条码科技有限公司，住所地广东省珠海市。法定代表人：程耀，董事长。再审申请人广州众码电子科技有限公司（以下简称众码电子公司）与被申请人珠海冠豪条码科技有限公司（以下简称冠豪条码公司）定作合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2018）粤04民终2677号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。众码电子公司申请再审称，（一）根据双方的交易习惯，众码电子公司向冠豪条码公司传真《外发生产订单》列明了货物名称、规格、单价及交货日期等内容，冠豪条码公司按《外发生产订单》定制货物，《外发生产订单》才是真正的合同。《定制合同书》是冠豪条码公司在双方交易完成后以对账为借口骗取众码电子公司加盖公章而订立的合同，应认定为无效。（二）原审法院已经认定冠豪条码公司交货质量不合格，冠豪条码公司违约在先，众码电子公司有正当理由暂停结算和支付货款，原审法院判令众码电子公司承担违约责任属适用法律错误。综上，请求对本案依法进行再审。冠豪条码公司提交意见称,众码电子公司申请再审的理由不能成立，请求驳回众码电子公司的再审申请。本院经审查认为，本案是定作合同纠纷。根据众码电子公司申请再审的请求及理由，争议的焦点问题是《定制合同书》是否有效；众码电子公司应否承担违约责任。关于《定制合同书》的效力问题。经查，众码电子公司提供的《外发生产订单》是其单方向冠豪条码公司发出的订单，未经冠豪条码公司的确认，众码电子公司申请再审主张《外发生产订单》才是双方订立的合同，依据不足，本院不予采纳。《定制合同书》上加盖了众码电子公司及冠豪条码公司的公章，现无证据证明加盖的公章为虚假，虽然众码电子公司申请再审主张《定制合同书》上的公章是在交易完成后冠豪条码公司以对账为借口骗取其加盖的，但未提供证据予以证明，且双方在一审、二审均未对该《定制合同书》的真实性提出异议，故一审、二审认定《定制合同书》是双方的真实意思表示，未违反法律与行政法规的强制性规定，为有效的承揽合同，并无不当，本院予以确认。关于众码电子公司应否承担违约责任的问题。根据《定制合同书》的约定，众码电子公司在收货日5天内未提出质量异议，视为冠豪条码公司货物质量合格，如众码电子公司在收货后未按协议付款，冠豪条码公司有权向众码电子公司收取订单总金额每日千分之三的滞纳金。根据一审、二审查明的事实，众码电子公司在合同约定的期限内对冠豪条码公司于2016年6月、2017年3月、5月、7月提供的印刷品提出了质量异议，法院已根据双方协商的情况，对有质量问题的印刷品在众码电子公司应支付的定作款中作了扣减，对于其他不存在质量问题的印刷品，众码电子公司应根据合同约定的期限支付定作款。众码电子公司未按期支付定作款的行为已构成违约，应承担逾期付款的违约责任。冠豪条码公司在本案中将定作款支付时间均调整为月结75天并将利息标准调整为月利率2%，一审、二审法院认定没有损害众码电子公司利益，对冠豪条码公司调整的标准予以采纳，据此判令众码电子公司向冠豪条码公司支付尚欠的定作款以及逾期付款的利息，并无不当。众码电子公司申请再审的请求及理由，理据不足，本院不予采纳。综上，众码电子公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州众码电子科技有限公司的再审申请。审判长 陈 颖审判员 肖 薇审判员 陈韶妍二〇一九年三月六日书记员 刘鑫文
浙江省杭州市江干区人民法院 （2018）浙0104民初5315号 杭州互联网法院： 本院于2018年6月6日受理了湖南省沅江市人民法院移送的原告黄建文诉被告杭州胜君电子商务有限公司产品责任纠纷一案。因本案系互联网购物产品责任侵权纠纷，本院对本案没有管辖权。本院依法向杭州市中级人民法院报请指定管辖。杭州市中级人民法院于2019年3月4日作出（2019）浙01民辖95号民事裁定，指定本案由杭州互联网法院审理。 故现将该案卷材料移送你院，请查收。 二〇一九年三月二十六日 附：1、（2019）浙01民管辖95号裁定书1份； 2、（2019）浙民辖195号函1份。 3、（2018）最高法民辖181号复函1份
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初42674号原告：毕雪，女，汉族，1994年9月4日出生，住址黑龙江省穆棱市。委托诉讼代理人：陈凤梅，广东卓建律师事务所律师。被告：肖婧，女，汉族，1983年7月26日出生，住址江西省樟树市。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈凤梅到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金480780元；2.判令被告偿还借款利息（以本金480780元为基数，按月利率2%，自2018年6月28日起计算至实际清偿之日止）；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月28日，被告因资金周转困难，向原告借款本金480780元，月利率为2%，借款期限为1个月，即从2018年6月28日至2018年7月27日，原告当天向被告出借现金14780元，并委托案外人董延兵分别将400000元、66000元转账至被告指定的银行账户，以上借款本金共计480780元，原告均已履行出借义务。其后，被告向原告出具借条和收据均确定以上借款事实。然而，借款期限届满后，原告多次向被告催讨，被告至今分文未付。被告未作答辩。经审理查明，2018年6月28日，被告与原告签订一份《汽车质押借款合同》，约定被告向原告借款480780元，借款期限为1个月，自2018年6月28日至2018年7月27日止，被告每月向原告支付借款金额的2%作为借款利息及服务费用；被告以其自有车辆（车辆识别代号362609，发动机号码63060T）为该笔借款提供质押担保。同日，被告向原告出具一份《借条》和《收据》，确认向原告借款480780元并已收到借款，月利率2%，如未按时足额还款，被告自愿支付借款本金的1%/天作为违约金给原告，原告为实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费用、保全费、律师费等）亦由被告承担。被告在《借条》中指定案外人郑利梅的银行账户作为收取借款的账户。同日，原告委托案外人董延兵向郑利梅的银行账户分别转账40万元和6.6万元。庭审时，原告称剩余借款14780元系于2018年6月28日以现金方式交付给被告的，被告至今分文未还，并私自将质押车辆开走。以上事实，有《汽车质押借款合同》、《借条》、《收据》、银行转账记录、《受委托付款说明》和庭审笔录等为证。本院认为，现有证据形成证据链，足以证明被告向原告借款480780元，被告未予反驳，本院予以认定。被告未按约偿还借款，其行为构成违约，应承担相应民事责任。原告要求被告偿还借款本金480780元，于法有据，本院予以支持。关于原告的利息主张，未超出合同约定亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖婧应于本判决书生效之日起十日内向原告毕雪偿还借款本金480780元；二、被告肖婧应于本判决书生效之日起十日内向原告毕雪支付利息（以本金480780元为基数，按月利率2%自2018年6月28日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8880元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李    莉人民陪审员 陈    萍人民陪审员 郭  丙  英二〇一九年三月二十五日书 记 员 王妙纯(代)
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1323民初351号原告：吴进，男，汉族，居民，住沂水县。委托诉讼代理人：刘鹏鹏，山东廷峰律师事务所律师。被告：山东新城电力设备科技有限公司，住所地：临沂市南坊上海路市政府斜对过LEC国际企业中心十五楼。法定代表人：杨思才，该公司经理。被告：杨思才，男，汉族，居民，住临沂市兰山区。原告吴进与被告山东新城电力设备科技有限公司、杨思才装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴进及其委托诉讼代理人刘鹏鹏到庭参加诉讼，被告山东新城电力设备科技有限公司、杨思才经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴进向本院提出诉讼请求：1、调解或判令被告立即支付装修款项168559元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月19日，原、被告签订装修合同，由原告对沂水华隆五金建材城C3#以包工包料的方式进行装修，工程完工后，2017年6月9日经双方委托临沂市天京工程造价咨询有限公司进行审计，经审核工程造价为323559元。2017年6月10日经双方结算，在扣除被告已经支付的工程价款后，被告仍欠原告168559元，并出具欠条一份约定2个月内付清，该款项经原告多次催要，被告拒不支付，故原告向法院提出上述请求。被告山东新城电力设备科技有限公司、杨思才未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月19日，原告吴进与被告杨思才签订装修合同一份，约定由原告对沂水华隆五金建材城C3#以包工包料的方式进行装修。工期自2015年12月14日至2016年2月1日。工程款至2016年12月30日付清。施工结束后，被告支付原告工程款155000元。2017年6月9日，经原告与被告杨思才委托临沂市天京工程造价咨询有限公司对上述工程造价进行审定，经审核，工程造价总值为323559元。2017年6月10日，经双方结算，在扣除被告已经支付的工程款后，被告杨思才为原告出具欠条一份，该欠条载明：“…欠装修款168559元，沂水华隆五金机电城C3#楼装修。以上欠款2个月付清。”后因被告未履行还款义务，原告诉至法院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告吴进与被告杨思才签订的装修合同，系双方真实意思表示，契约合法有效，现原告已按约定履行装修义务，被告吴进应足额支付装修款项，被告吴进尚欠原告装修款168559元，事实清楚，证据充分，被告吴进应予偿还，故对原告要求被告吴进支付装修款168559元的诉讼请求本院依法予以支持。对原告要求支付的上述款项的利息，因原告未提供双方存在利息约定的证据，但因被告拖延支付装修款，给原告造成一定经济损失，该利息可自原告起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付。因被告山东新城电力设备科技有限公司并非涉案合同当事人，根据《合同法》第8条、第121条关于合同相对性原则的规定，对于原告要求被告山东新城电力设备科技有限公司支付装修款的诉讼请求，本院依法不予支持。被告山东新城电力设备科技有限公司、杨思才经传票传唤未到庭亦未答辩，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨思才于本判决生效之日起十日内一次性支付原告装修款168559元及利息（利息计算：自2019年1月18日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行之日止)；二、驳回原告吴进的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3671元，减半收取1835.5元，由被告杨思才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  张传文二〇一九年三月五日书记员  江 媛
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0502执1023号 申请执行人：潘明泉，男，1972年9月21日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。 被执行人：万建华，女，1968年10月16日出生，汉族。住址：湖州市南浔区。 被执行人：田发根，男，1966年2月3日出生，汉族。住址：湖州市南浔区。 被执行人：万伊斌，男，1990年9月16日出生，汉族。住址：湖州市南浔区。 被执行人：倪丽丽，女，1990年4月9日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。 申请执行人潘明泉依据已经发生法律效力的：（2018）浙0502民初5345号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年3月1日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人万建华、田发根、万伊斌、倪丽丽在（2019）浙0502执1023号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人万建华、田发根、万伊斌、倪丽丽银行存款人民币102490.91元及利息元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆学欣 二〇一九年三月一日 书记员  莫 纬
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0114民初6112号原告：北京市昌平区水韵风情庄园小区业主委员会，住所地昌平区北七家镇水韵风情庄园。负责人：姜锐，主任。委托诉讼代理人：张凤云，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝慧珍，北京市盈科律师事务所律师。被告：何洪潮，男，1961年6月1日出生，汉族，住所地北京市海淀区。委托诉讼代理人：程学炜，北京市德勤律师事务所律师。被告：北京市裕发东瑞房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区马昌营镇天井大街甲2号A1-4室。法定代表人：申海生，董事长。委托诉讼代理人：甄亚静，女，该公司员工。原告北京市昌平区水韵风情庄园小区业主委员会（以下简称水韵风情业委会）诉被告何洪潮、北京市裕发东瑞房地产开发有限公司（以下简称裕发东瑞公司）排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告水韵风情业委会的委托诉讼代理人张凤云、郝慧珍，被告何洪潮及其委托诉讼代理人程学炜，被告裕发东瑞公司的委托诉讼代理人甄亚静到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。水韵风情业委会向本院提出如下诉讼请求：1.判令二被告立即拆除私建围栏、畅通道路，归还公共绿地；2.判令二被告恢复小区西门及东西道路的正常通行原状；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系昌平区水韵风情庄园业主委员会，代表小区456户业主。业主在购买该房屋时就明确小区有东、南、西、北六个大门，进出分开十分便利。2008年起被告何洪潮购买了紧邻西北门的1区26号楼独栋别墅，在2009年初，未征得业主同意的情况下，为了自己的方便，先后私自用铁栅栏，砖混墙、水泥墙将通往西北门的道路堵死，将西北门、西北门内道路及别墅周边公共绿地圈占形成独立的院子，西北门门口被堵死，导致业主通行不便，西北门外形成违建，也给小区造成了治安死角，严重影响小区品质。事后，原告多次派出代表与被告协商解决拆除事宜，并与有关部门交涉拆除未果。原告认为小区道路属于建筑区域内的公共设施，依据《物权法》均应属于全体业主，业主享有所有权、使用权。被告的行为严重侵害了其他业主的权利，依据《侵权责任法》的相关规定，原告诉至贵院，望人民法院判决如所请。何洪潮辩称，不同意原告的诉讼请求，围栏不是自己所建，是自己买房时开发商建设的，开发商出售房屋时就告诉我说这是独立区域，把大门钥匙也给了我。裕发东瑞公司辩称，不同意原告的诉讼请求，围栏是我们按照规划和合同约定建的，水韵风情庄园A、B两区独立成区，在A区南北两幢住宅处留门是为便于销售，2017年上半年小区销售完成后，按照规划应当建设围墙封闭便门、便口。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据举证质证情况，本院确认基本事实如下：涉案水韵风情庄园项目分为A、B两区（A区在西，B区在东），由裕发东瑞公司开发建设。两个区域各有独立的国有土地使用权证，中间由规划四号路隔开，小区北边有规划一号路，南边有规划二号路，A区西边是规划三号路，这四条道路均属市政规划道路，由裕发东瑞公司代为开发建设。何洪潮是A区26号楼的业主。现水韵风情业委会认为何洪潮和裕发东瑞公司在A区东侧的北部建设围栏，影响B区业主通行A区，侵犯业主权利，故起诉要求二被告拆除围栏，畅通道路。何洪潮不认可围栏是自己所建，称系购买房屋时开发商裕发东瑞公司所建，裕发东瑞公司承诺A区只有他一个业主，A区北部均由他独占使用。裕发东瑞公司认可围栏系其所建，称A区和B区应为独立成区的封闭区域。本院认为：公民、法人或其他组织认为自身的民事权利受侵害的，有权提起民事诉讼。本案中，水韵风情业委会作为原告起诉要求二被告拆除围栏、畅通道路，则首要问题是涉案的围栏、院墙侵犯了谁的权利以及谁有权起诉。在案证据显示，水韵风情庄园分为A、B两个区，两个区分别有独立的土地使用权证，把两个区域物理隔开的是规划四号路，根据规划许可证，这是一条市政道路，不是小区内部路。从这个角度看，裕发东瑞公司修建围栏的行为，不能认定侵犯了原告的何种民事权利。同时，根据规划图的规划，B区在东南西北亦各设计有出口，规划四号路南北两侧也均可通行，B区业主的通行并不存在不可解决的障碍，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回北京市昌平区水韵风情庄园小区业主委员会的全部诉讼请求。案件受理费70元由北京市昌平区水韵风情庄园小区业主委员会负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  杨 帆人民陪审员  唐险峰人民陪审员  冯静春二〇一九年三月十九日书 记 员  李 杰
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行申140号再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴启俊，男，1963年6月16日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）国家税务总局邵阳市北塔区税务局（原邵阳市北塔区地方税务局），住所地邵阳市北塔区资江北路东40号。法定代表人汤和平，该局局长。再审申请人吴启俊因与被申请人国家税务总局邵阳市北塔区税务局（以下简称北塔税务局）税务行政强制执行一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2018）湘05行终155号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴启俊申请再审称：被申请人北塔税务局在法院作出重作判决后，再次以税务处理决定和行政处罚决定为事实依据以申请人吴启俊没有履行该两个决定为理由，重复作出邵北地税强[2018]1号、2号税收强制执行决定，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条的规定。一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。请求依法再审；撤销二审判决和北塔税务局作出的邵北地税强[2018]1号、2号税收强制执行决定。本院认为，再审申请人吴启俊未在法定期限内对邵阳市北塔区地方税务局作出的邵北塔地税处[2014]2号税务处理决定和邵北塔地税罚[2014]2号税务行政处罚决定申请复议或提起诉讼，上述行政行为未经法定程序并经有权机关撤销或变更，具有法律效力。吴启俊未在规定的期限内履行上述税务处理决定和税务行政处罚决定确定的义务，北塔税务局根据人民法院的生效判决，依据上述事实和理由，在限定的期限内依法定程序对吴启俊作出被诉税收强制执行决定，具有事实与法律依据，程序合法。被诉税收强制执行决定具有强制执行的理由和依据，与北塔税务局原作出的税收强制执行决定不尽相同，不违反《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条的规定。一审判决驳回吴启俊的诉讼请求，二审判决驳回上诉，维持原判，并无不当。吴启俊的再审申请理由不能成立。综上，原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，处理恰当。吴启俊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回吴启俊的再审申请。审判长  龚金真审判员  任蓄芳审判员  黄 安二〇一九年三月二十五日法官助理李凤仙书记员粟雅莉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初5361号之一原告：周强，男，1979年11月8日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：孙益武，上海其新律师事务所律师被告：陈玉珍，女，1963年10月27日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：郑科峰，男，1986年8月17日出生，汉族，住上海市普陀区。以上两被告共同委托诉讼代理人：杨保堂，上海市恒泰律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：徐臻佳，上海市恒泰律师事务所律师。原告周强与被告陈玉珍、郑科峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。原告周强向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还原告借款2,000,000元；2、判令两被告共同支付利息，以本金2,000,000元为基数，自2018年1月1日至实际付清之日止，按年率24%计算；3、要求两被告共同支付律师费40,000元；4、判令两被告共同支付第三方诉讼保全保险费3,000元。事实与理由：被告陈玉珍与被告郑科峰系母子关系。被告陈玉珍向原告借款3,000,000元，借款月利率为2%，借期为一个月,被告郑科峰承担连带还款责任。后被告郑科峰还款1,000,000元，并就剩余欠款2,000,000元与原告签署还款协议书，约定2018年12月31日前还款500,000元，2019年12月31日前归还1,500,000元。借款到期后，两被告未归还款项，原告多次催讨未果，遂成讼。被告郑科峰在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案被告住所地和合同履行地在上海市普陀区，故要求本案移送上海市普陀区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中双方当事人因借款及其利息是否归还产生争议，以出借人所在地为合同履行地，故本案原告住所地上海市静安区天目中路XXX号，该址为本案合同履行地，属本院的管辖范围，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，裁定如下：驳回被告郑科峰对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  盛洁二〇一九年三月十二日书记员  唐诗附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2601民初6159号原告：林东照，男，苗族，1975年02月26日生，住贵州省凯里市。被告：韦祥，男，苗族，1993年08月02日生，住贵州省剑河县。被告：韦怡龄，女，苗族，1989年05月08日生，住贵州省剑河县。被告：王培健，男，汉族，1993年06月27日生，住贵州省黄平县。被告：邓贵珍，女，苗族，1968年03月11日出生，住贵州省剑河县。原告林东照诉被告韦祥、韦怡龄、王培健、邓贵珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案受理后，因被告下落不定，本院依法公告送达并于2018年11月20日在黔东南日报刊登公告，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林东照到庭参加诉讼、被告韦祥、韦怡龄、王培健、邓贵珍经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林东照向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告韦祥偿还原告借款本金20000元及利息(按月息2%计算至前款付清之日止)2、判令被告韦怡龄、王培健、邓贵珍三被告对前述借款本金及利息承担连带还款责任。（庭审中，原告放弃对被告王培健的起诉。）事实及理由：2017年5月23日，经他人介绍，被告韦祥向原告借款30000元。借款期限为4个月，月利率3%，到期还本付息，被告韦祥当日向原告出具《借条》。被告韦怡龄、邓贵珍、王培健自愿作为被告韦样借款的担保人，对借款本息承担连带担保责任。截止2018年8月22日，被告韦祥尚欠原告借款本金共计20000元，利息5000元。2018年8月23日之后的利息按月利率2%计算至付清借款为止。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。原告林东照为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1、原、被告的《身份证》复印件，拟证明原、被告身份情况；2、《借条》复印件一份拟证明被告韦祥向原告借款的事实；3、《转账凭证》复印件一份拟证明原告向被告韦祥打款的事实。被告韦祥、韦怡龄、邓贵珍、王培健未到庭，未提交答辩意见及任何证据。本院经审理认定事实如下：被告韦祥因生意周转需向原告林东照借款。2017年5月23日，被告韦祥向原告出具《借条》一份，载明：“今借到林东照身份证号：人民币现金大写叁万元整，小写30000.00元，月息叁分，用于生意周转，借期4个月，按月支付利息，到期归还本息。1.借款20000.00转入本人的贵阳银行卡62×××07。2.签字时当场拿现金：大写：壹万，小写10000.00元。借款转入韦怡龄卡中。同时还载明：借款担保承诺：本人自愿作为该借款的担保人，承担该笔借款的连带偿还责任，若借款人没有及时偿还该笔借款本息，由本人自愿代为偿还所有本息和承担相关的司法一切费用，法律连带责任。本借条债权人为追索债务发生的诉讼费、律师费、评估费、鉴定费、差旅费的一切有关费用均由借款人，担保人承担。”该借条的落款处有担保人王培健、韦怡龄、邓贵珍三人签名。当日，原告通过贵阳银行向被告韦怡龄账户转账20000元。之后，被告韦怡龄通过微信于2017年8月3日、9月27日分别向原告转账2000元，原告认可为支付利息4000元。现原告多次追索上述款项未果，特诉至法院。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，借贷双方当事人达成举债合意，该借贷关系为双方当事人的真实意思表示，依法成立并有效，理应受法律保护。本案中，借贷双方所约定的借期内利率为月息3分，则四个月的利息为3600元，因被告韦怡龄已经支付了4000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，应确定被告支付的4000元中有3600元为期内利息，又因双方未约定逾期利息，故被告多支付的400元，应视为偿还了部分本金，现原告诉请本金为20000元，扣除被告已付本金400元，故本院支持原告诉请的本金确定为19600元。关于原告主张逾期利息的问题，虽本案借贷双方未对逾期利息作约定，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率，但以不超过年利率24%为限支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对于原告主张的按月利率2%支付逾期利息的诉请，本院予以支持。以《借条》上所载明的还款届满之日即2017年9月23日起算，以未付本金19600元为基数，按月利率2%计算至本息付清之日止。关于被告韦怡龄、邓贵珍、王培健是否应对涉案的债务承担连带还款责任的问题。依据本案《借条》上所载明的内容及《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条的规定，可确认原告与被告韦怡龄、邓贵珍、王培健之间签订的保证合同成立并有效，且保证方式为连带责任保证。即债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。但庭审中，原告放弃对担保人王培健的起诉，系对自己权利的处分，并未加重对其他担保人的责任，本院依法准许。故原告要求由被告韦怡龄、邓贵珍对前述借款本金及利息承担连带还款责任的诉求，本院予以支持。被告韦祥、韦怡龄、邓贵珍经公告传唤，无正当理由拒不到庭，由此产生的放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韦祥在本判决生效之日起十五日内偿还原告林东照本金19600元及逾期利息（以19600元为基数，按月利率2%从2017年9月23日起计算至本息付清之日止），被告韦怡龄、邓贵珍对上述本息承担连带偿还责任，被告王培健不承担责任；二、驳回原告林东照的其他诉讼请求。若义务人未按本判决书确定的期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为424元，由被告韦祥、韦怡龄、邓贵珍共同负担。本判决发生法律效力后，若义务人不履行判决书所确定的义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。审 判 长  王金贵审 判 员  徐 刚人民陪审员  杨胜林二〇一九年三月一日书 记 员  朱 瑾
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0903执240号 申请执行人舟山宏联信息科技有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道乐业街233号。 法定代表人贺舟红，经理。 申请执行人陈红舟，男，1985年1月29日出生，汉族，住住舟山市定海区。 被执行人陈聪，男，1983年5月8日出生，汉族，住舟山市定海区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0903民初2896号民事判决书，于2019年2月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于收到本通知书立即履行支付借款30000元及利息、案件受理费306.5元的义务，但被执行人至今未履行完生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人陈聪名下的位于舟山市定海区白泉镇河东社区小支中段里26-1号不动产（土地证号：定集用〈2014〉字第0400743号）。 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应有自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 汤鹏飞 二〇一九年三月二十日 代书记员 樊宏波
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初16182号原告：罗小平，男，1973年3月1日出生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：杜志景，上海友义律师事务所律师。委托诉讼代理人：史寒笑，上海友义律师事务所律师。被告：上海信鸿装饰工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：郑孝佐，董事长。委托诉讼代理人：张洁，女。原告罗小平与被告上海信鸿装饰工程有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗小平的委托诉讼代理人杜志景，被告上海信鸿装饰工程有限公司的委托诉讼代理人张洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗小平向本院提出诉讼请求：确认原、被告自2018年3月27日至2018年9月30日期间存在劳动关系。事实和理由：2018年3月27日，被告的联系人金有心(总带班)通知原告到西安SKB商业城工地上班。2018年6月9日，被告安排原告至安徽蔚来汽车厂工地上班。2018年7月1日，被告安排原告至位于上海迪士尼的奕欧来上海购物村M1菲拉给幕工地上班，从事电工工作。双方未签订劳动合同。2018年9月6日16时许，原告在工作时，因梯子踏步板脱落，原告从2米高处摔至地上受伤。受伤后由工友贺振飞和弱电外包工谷杨进将原告送至川沙人民医院治疗，诊断为腰椎骨折(L3)。原告认为，原、被告存在劳动关系，理由如下：1.被告派负责人与原告签有现场临时工登记表，并为其办理了工作牌，且原告为被告在奕欧来上海购物村M1菲拉给幕工地实际提供劳动。被告为原告发放工资。2.原告受伤后，金有心建了一个“电工受伤群”，交流关于原告受伤的问题。3.2018年9月17日，被告派行政部经理至川沙人民医院结账后将原告转至同济医院手术治疗，并支付押金。2018年9月30日，被告行政部经理结账后出院。被告上海信鸿装饰工程有限公司辩称，原、被告不存在劳动关系。综上，不同意原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自述其于2018年3月27日进入被告处工作，工作岗位为电工，双方未签订劳动合同。2018年12月10日，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会依法立案受理原告仲裁申请，其要求确认2018年3月27日至2018年9月30日期间原、被告存在劳动关系。2019年1月23日，该仲裁委员会作出裁决：对原告的请求不予支持。原告不服，遂向本院提出起诉。另查明，2018年4月27日，苏双英转账支付原告1,920元；2018年6月5日，苏双英转账支付原告14,820元；2018年7月13日，苏双英转账支付原告5,020元；2018年8月3日，苏双英转账支付原告9,074元；2018年9月6日，苏双英转账支付原告11,830元。审理中，原告为证明其与被告存在劳动关系，提供工作牌、现场临时工登记表、考勤表照片、账户交易明细、“电工受伤处理”微信群截屏。被告表示，工作牌无被告签章不予认可；现场临时工登记表、考勤表照片及微信群截屏无原件不予认可；账户交易明细无异议，但并非被告发放的工资。经审查，账户交易明细的真实性本院予以确认，但因原告未进一步提供证据证明苏双英系被告工作人员，且遭被告否认，本院对证明目的不予确认；对于其余证据，因原告无法出示原件，亦未进一步提供证据佐证其真实性，故本院在本案中不予确认。本院认为，当事人对自己提出的请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点在于原、被告是否存在劳动关系。对此，原告负有举证责任。判断劳动者与用人单位之间存在劳动关系，应具备以下条件：1.用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2.劳动者接受用人单位的管理和指挥，从事用人单位安排的劳动，其提供的劳动是用人单位业务的组成部分；3.用人单位依照法律规定和合同约定向劳动者给付劳动报酬。本案中，原告未提供确凿证据证明其接受被告的管理和指挥，又未提供确凿证据证明被告向其给付劳动报酬，亦未提供证据证明双方有建立长期稳定劳动关系的合意，且均遭被告否认，故原告应承担举证不能的法律后果，原告主张其与被告存在劳动关系，本院难以采信。对原告要求确认2018年3月27日至2018年9月30日期间原、被告存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七十七条规定，判决如下：驳回原告罗小平的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 蔡 瑜二〇一九年三月二十九日书记员 宣永莲附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第七十七条劳动者合法权益受到侵害的，有权要求有关部门依法处理，或者依法申请仲裁、提起诉讼。
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0703民初1006号原告：何隽，男，1981年10月23日生，汉族，湖北省通城县人。委托代理人：陈金兰、郭志强，江西君实律师事务所律师。被告：赣州市南康区臻源置业有限公司，住所地：赣州市南康区东山街办迎宾大道北侧泓泰SOHO公寓16楼。法定代表人：肖仕超。委托代理人：李勇华，北京市中银（赣州）律师事务所律师。原告何隽与被告赣州市南康区臻源置业有限公司（以下简称：臻源置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭志强、陈金兰,被告臻源置业公司的委托代理人李勇华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告损失150000元。事实与理由：原、被告于2016年2月26日签订《赣州市商品房买卖合同》一份，原告购买被告“盈海﹒家博城”4栋112号商铺。后原告依约支付了购房款，但被告在未通知原告的情况下擅自将原有的3栋、4栋之间的主干道路封死，改变了售房时的规划设计。原告选择购买案涉商铺是基于商铺的优势地位，而被告擅自改变规划设计，对商铺的通行安全、采光、商业氛围等造成影响，影响了商铺地位，严重损害了原告合法权益。被告辩称，1、被告没有擅自改变规划设计，3、4栋之间并无任何主干道路，均处于项目一期的红线范围内，也没有将3、4栋之间道路封死，原告诉称无事实和法律依据；2、项目二期规划后，有利于提升3、4栋的商业价值，增加商铺的吸引力，并无任何有损于原告的利益。经审理查明：2016年2月26日，原、被告签订《赣州市商品房买卖合同》一份，原告以1013712元的价格购买被告位于“盈海﹒家博城”4栋112号商铺，双方对商铺的交付期限及违约责任等进行了约定。合同关于规划变更的条款载明:1、出卖人应当按照规划行政主管部门核发的建设工程规划许可证规定的条件建设商品房，不得擅自变更；2、双方签订合同后，涉及该商品房规划用途、面积、容积率、绿化率、基础设施、公共服务及其他配套设施等规划许可内容经城乡规划主管部门批准变更的，出卖人应当在变更确立之日起10日内书面通知送达买受人，出卖人未在规定期限内通知买受人的，买受人有权解除合同；3、买受人解除合同的，应当书面通知出卖人并配合办理合同解除相关手续，出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起按照0.5%计算给付利息，同时出卖人按照全部房价款的10%向买受人支付违约金；4、买受人不解除合同的，有权要求出卖人赔偿由此造成的损失，双方约定如下：（无）。据该合同附件二的商品房共用部位的具体说明及双方签订案涉合同时的楼盘沙盘图、售房宣传册等可知，该“盈海﹒家博城”3、4栋之间系通行道路，该通行道路的西北端连接南康区泓翔大道，东南端可直通“盈海﹒家博城”二期的建筑内。合同签订后，原告依约支付了购房款，被告依约交付了案涉商铺。尔后，被告就“盈海﹒家博城”二期工程申请变更规划并经过了相关主管部门审批，“盈海﹒家博城”3、4栋之间通行道路的东南端按变更后的规划导致封闭，无法直通二期的建筑内。诉讼期间，原告申请对其位于“盈海﹒家博城”4-112号商铺成交价损失进行司法鉴定，原告于2019年1月18日申请撤回该项鉴定，本院予以准许。另，结合“盈海﹒家博城”一期同一时期商铺的售价，3、4栋之间商铺的售出价格明显高于两侧的商铺价格，而3、4栋中间商铺的售出价格略低于两侧商铺的售出价格。以上事实，有当事人的庭审陈述、赣州市商品房买卖合同、建设工程规划许可证及现场勘查图片等证据予以证实。本院认为，原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》是双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应诚实履行。本案中，被告在售商铺时提供的楼盘沙盘图及宣传图册等，显示的是小区平面布局，明确具体，应视为要约，该要约对双方合同的订立及商铺价格确定有一定的影响。合同签订后，原告依约支付了购房款，被告却未能完全依约按合同附件“商品房共用部位的具体说明”及楼盘沙盘图等进行施工建设，而是通过向主管部门申请调整建筑施工图的方式变更了原先的建筑规划，并按照变更后的规划图进行施工。对于上述变更规划设计施工，被告未按合同约定通知原告，未能与原告等买受人协商一致，虽然经相关主管部门审批，但是被告根据自身发展需要进行，该行为对于原告购买商铺，构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张不解除案涉合同，可要求被告赔偿由此造成的损失，因案涉合同未约定上述损失的计算方式，且案涉商铺因改变规划而造成的价值变动或收益变动难以估量具体金额，但考虑到案涉道路因调整规划后通行相对封闭，确实对附近商铺的交通区位条件等造成了影响，从而客观上造成了附近部分商铺的现实和预期利益损失，故对于损失的确定综合区位因素、交通条件因素和商铺所售价格等对案涉商铺损失进行认定。原告所购的商铺位于“盈海﹒家博城”3、4栋之间的通行道路旁，且距离案涉封闭道路较近，可认定规划变更对商铺造成了的损失相对明显，本院综合考虑上述因素酌定原告的损失为案涉商铺售出价格的1.5%，计15206元（1013712元×1.5%）。原告主张规划变更影响了商铺的通行安全、采光及商业氛围等，因未充分举证证明，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及第一百一十四条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、由被告赣州市南康区臻源置业有限公司赔偿原告何隽损失15206元；二、履行期限：限被告在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，由原告负担2965元，由被告负担335元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。审 判 长  李金峰人民陪审员  曾释萌人民陪审员  夏九英二〇一九年三月二十六日代理书记员  肖 娟
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1127号申请执行人朱小青，女，1985年11月8日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人邓桂艳，女，1983年3月29日生，汉族，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人朱小青与被执行人邓桂艳的定金合同纠纷的（2018）赣0502民初6271号民事调解一案中，因被执行人邓桂艳未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人邓桂艳在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币20474元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭河华二〇一九年三月十五日书记员  曹 星
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初1372号上海市宝山区人民法院民事判决书(2019)沪0113民初1372号原告：韩柏谦，男，1950年12月31日生，汉族，住上海市宝山区。被告：杨继伟，男，1947年10月5日生，汉族，住上海市宝山区。被告：何怀德，男，1937年12月17日生，汉族，住上海市宝山区。原告韩柏谦与被告杨继伟、何怀德名誉权纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩柏谦、被告杨继伟、何怀德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩柏谦向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止对原告名誉权的侵害；2、判令被告向原告书面赔礼道歉、消除影响、恢复名誉。事实和理由：原告是小区业委会主任，被告系小区居民，2016年，因被告在小区里张贴“揭开小区里的谎言”，原告认为被告侵犯原告名誉权，起诉两被告，宝山法院作出(2016)沪0113民初1284号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。另外，被告杨继伟等人曾起诉业委会要求业委会公开收支情况，后来宝山法院判决支持被告杨继伟等人的部分诉讼请求，后来二审予以改判。现在两被告对该判决书进行编辑，在上面加了一些内容，张贴在小区里。原告及业委会按照该判决执行了。后来宝山法院认为执行情况与判决要求不符，业委会提出执行异议，宝山法院做出驳回执行异议的民事裁定书，对该裁定正在申请复议阶段。两被告在小区张贴“上海法院网通知”，说原告因此被法院采取限高令。原告认为，被告对民事判决书进行编辑并张贴，且在小区发布“上海法院网通知”，说原告被采取限高令，侵害了原告的名誉权，故诉讼来院。被告杨继伟、何怀德辩称：原告所称的民事判决书是两被告张贴在小区的，“上海法院网通知“也是两被告张贴的。但是不存在侵害原告名誉权的情形，被告对原告没有进行侮辱、诽谤，原告没有证据证明其名誉权受到侵害。“上海法院网通知”，不是被告编撰的，是宝山法院执行法官提供给被告的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的证据，包括原告提供的被告张贴在小区的民事判决书及“上海法院网通知”、他案民事判决书、庭审笔录、12368短信信息、民事裁定书等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，被告杨继伟、案外人蔡月珍起诉上海市宝山区泰和西路3493、3499弄业主委员会(原告为业委会主任)业主知情权纠纷一案，本院作出(2016)沪0113民初5049号民事判决，后双方对此判决不服，提出上诉，上海市第二中级人民法院做出(2016)沪02民终6409号民事判决书。被告将该民事判决书张贴在小区内并附加了标题为“案例”、“小区业主要求查阅业委会账目被拒绝【法院终审判决】情况说明”等内容。上海市宝山区泰和西路3493、3499弄业主委员会向本院提出执行异议申请，本院于2018年12月13日做出驳回异议请求的裁定。12368司法服务热线向蔡月珍所发的信息中载明：本院已对被执行人上海市宝山区泰和西路3493、3499弄业主委员会采取网上追查措施并已在上海法院网公布网上追查信息，且采取限制高消费措施，并已在上海法院网公布限高令信息。两被告在小区张贴“上海市法院网通知”，主要内容：由于泰和西路3493、3499弄业委会【主任韩柏谦】拒绝执行上海市二中院的终审判决，已经违犯了最高院的有关司法解释，触犯了刑法313条拒不执行法院判决、裁定罪的规定，属于“老赖”行为，并且严重侵犯了业主的合法权益。现在该案已经进入强制执行程序，于是，上海市法院网在网上公布：泰和西路3493、3499弄业委会，业主知情权纠纷执行一案，本法院已对此业委会【主任韩柏谦】一、采取限高令，二、采取追查措施，三、采取曝光措施，如有疑问可拨打12368法院电话咨询……。本院认为，名誉权是指公民和法人就其自身属性和价值所获得的社会评价，享有的保护和维护的人格权。是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系，行为人主观上有过错来认定。本案争议的焦点在于被告张贴的民事判决书和“上海市法院网通知”是否侵害原告的名誉权。被告在民事判决书上附加的内容以及在“上海市法院网通知”中所作的评论没有恶意诽谤和侮辱原告，且原告也没有提供证据证明被告的上述行为造成了原告社会评价显著降低的损害后果。综上所述，原告的诉讼请求本院难以支持。双方当事人作为居住在同一小区的业主，应当友好相处，妥善避免和解决相互之间的矛盾。因此，根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条之规定，判决如下：驳回原告韩柏谦的全部诉讼请求。案件受理费减半收取为150元，由原告韩柏谦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员宋佩二〇一九年三月七日书记员  李鹏翔审判员  宋 佩二〇一九年三月七日书记员  李鹏翔附：相关法律条文《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》七、问：侵害名誉权责任应如何认定？答：是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。……
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初11010号原告：北京丰华致远商贸有限公司，住所地北京市丰台区长辛店德善里19号8428室，统一社会信用代码911101060805407276。法定代表人：芦勤明。委托代理人：陈青青，北京市盈科律师事务所律师。被告：深圳前海云集品电子商务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）（实际经营地址：深圳市福田区深南路车公庙工业区（泰然）车公庙工业区204栋4层东半层），统一社会信用代码91440300311681288R。法定代表人：潘跃健。本院在审理上列原告北京丰华致远商贸有限公司与被告深圳前海云集品电子商务有限公司服务合同纠纷一案中，原告北京丰华致远商贸有限公司在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员 聂  赫  男二〇一九年三月十三日书记员 黄小穗（代)
上海市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）沪行终31号上诉人(原审原告)吴新华，女，1953年1月15日出生，汉族，住上海市。委托代理人李国栋，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海市杨浦区人民政府，住所地上海市。法定代表人谢坚钢。原审第三人上海市杨浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人于洋。上诉人吴新华因房屋征收补偿决定一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02行初277号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，上海市杨浦区人民政府(以下简称“杨浦区政府”)于2017年6月23日作出杨府房征[2017]1号房屋征收决定，房屋征收部门为上海市杨浦区住房保障和房屋管理局(以下简称“杨浦房管局”)，签约期限为同年7月30日至10月29日止。2017年8月1日，签约率超过85%，符合协议生效条件。上海市长浜路XXX号东半幢二层房屋在征收范围内，房屋权利人为吴新华，房地产权证记载的建筑面积为15.72平方米。征收部门认定的建筑面积为15.72平方米，不予认定的建筑面积约37平方米。被征收房屋户口3人，即吴新华、杨宗尧和杨吴菲。经上海申杨房地产土地估价有限公司评估，被征收房屋房地产市场评估单价为人民币45,438元/平方米(该地块评估均价为45,288元/平方米)，估价时点为2017年6月23日。房屋征收部门送达了分户评估报告。吴新华户在《要求鉴定意见征询单》上表示对评估单价无异议，不需要鉴定。因双方对征收补偿方案未能达成一致，在签约期内未能达成征收补偿协议，杨浦房管局于2018年1月2日报请杨浦区政府作出房屋征收补偿决定。杨浦区政府受理后，于同月11日组织双方召开审理调解会，吴新华参加了调解会，但未与杨浦房管局达成一致。杨浦区政府于2018年1月31日决定延长审理期限30日，于2018年2月13日作出杨府房征补〔2017〕7号房屋征收补偿决定，主要内容：一、房屋征收部门以房屋产权调换与货币补偿相结合的方式补偿被征收人吴新华，产权调换房屋地址为：上海市宝山区潘沪路XXX弄XXX号XXX室(评估总价1,570,672.4元)，房屋征收部门再支付货币补偿款36,511.17元，产权调换房屋和货币补偿款归被征收人所有，被征收人应负责安置房屋使用人；二、房屋征收部门在被征收人搬迁交房后的30日内向其发放按本基地方案确定的不予认定建筑面积的材料费补贴50,000元、家电设施移装补贴2,000元、搬家补助费、室内装饰装修价值补贴等费用；三、被征收人吴新华(含房屋使用人)应当在收到房屋征收补偿决定书之日起15日内搬离被征收房屋，并将被征收房屋腾空，办理移交手续。杨浦区政府送达了房屋征收补偿决定书并公告。吴新华不服，向原审法院提起本案之诉。原审认为，房屋征收部门因与吴新华在征收补偿方案确定的签约期内未达成协议，报请杨浦区政府作出房屋征收补偿决定。杨浦区政府受理后，核实了相关材料，查清了房屋征收补偿的事实，并组织被征收户与房屋征收部门进行调解，在调解不成的情况下，经延期后于法定期限内作出被诉房屋征收补偿决定并送达决定书，执法程序合法。被诉房屋征收补偿决定对被征收房屋的性质、类型、建筑面积、评估价格、应得货币补偿款的计算以及产权调换房屋的建筑面积和评估价格等的认定，有相应证据予以佐证，认定事实清楚；以结算差价的房屋产权调换方式予以补偿，并支付其他应得补贴和奖励费用，该决定内容符合规定。遂判决驳回吴新华的诉讼请求。吴新华不服，以补偿决定对其被征收房屋建筑面积的认定缺乏依据；被征收房屋产权证载明有两层、房屋竣工日期为1979年并且两层房屋均实际居住故均应给予补偿为由，向本院提起上诉。经审理，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，原审第三人杨浦房管局因与上诉人吴新华在征收补偿方案确定的签约期内未达成房屋征收补偿协议，报请被上诉人杨浦区政府作出补偿决定。被上诉人杨浦区政府受理后，核实了相关材料，组织了调解，上诉人吴新华参加调解但双方未能达成协议，被上诉人遂经延期在法定期限内作出被诉房屋征收补偿决定并送达决定书同时公告，行政程序合法。被上诉人杨浦区政府根据被征收房屋房地产权证记载的建筑面积，结合评估单价和该地块居住房屋评估均价等确定货币补偿金额及补贴、补偿款等，同时以房屋产权调换的方式补偿被征收人即上诉人吴新华，再计算差价款，均无不当，亦符合房屋征收补偿方案。上诉人吴新华称其产权证载明被征收房屋有两层且房屋竣工日期为1979年，但其向一审法院提供的上海市房屋土地管理局经调查审核于1998年颁发的房地产权证载明，权利人为上诉人吴新华的房屋建筑面积为15.72平方米、部位为东半幢二层，故上诉人对被征收房屋建筑面积的异议不能成立，其要求对两层房屋均给予补偿的主张，明显缺乏依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人吴新华负担(已付)。本判决为终审判决。审判长  张吉人审判员  邵春燕审判员  郭贵银二〇一九年三月十二日书记员  朱贤雯附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖南省衡东县人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0424执保82号申请保全人张浩宇：申请保全人张浩宇与被保全人李桂秋合同纠纷财产保全一案已完成财产保全措施，予以结案。现将结案情况通知你方。审判员  贺诗魏二〇一九年三月一十一日书记员  阳晶晶
湖南省衡东县人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0424执保85号申请保全人陈庆节：申请保全人陈庆节与被保全人刘银华,陈长贵合同、无因管理、不当得利纠纷财产保全一案已完成财产保全措施，予以结案。现将结案情况通知你方。审判员  贺诗魏二〇一九年三月一十九日书记员  阳晶晶
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0213民初6147号原告：虞明飞，女，1979年3月12日出生，汉族，住宁波市奉化区。委托诉讼代理人：卓鲁东，宁波市惠政法律服务所法律工作者。被告：邬明远，男，1960年11月11日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：戴伟英，女，1962年7月21日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告虞明飞诉被告邬明远、戴伟英民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月15日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2019年3月4日公开开庭审理了本案，原告虞明飞的委托诉讼代理人卓鲁东到庭参加诉讼，被告邬明远、戴伟英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告虞明飞以被告邬明远、戴伟英未还本付息为由，诉至来院，请求法院判令：1.被告邬明远、戴伟英立即归还借款100000元，并自起诉之日起按年利率6%以本金100000元支付利息损失至款清止；2.本案诉讼费用由被告邬明远、戴伟英承担。被告邬明远、戴伟英未作答辩，亦未提交证据。本院经审理，认定事实如下：被告邬明远、戴伟英系夫妻关系。二被告陆续向原告借款。2008年12月12日，原、被告双方经结算，二被告尚欠原告借款本金160000元，被告戴伟英于同日向原告出具还款协议一份。该协议约定“每月500-1000元归还，每月10号前付清，有了一次性归还。”2012年5月16日，原、被告双方再次对尚欠借款进行了结算，二被告尚欠原告借款本金140000元。被告邬明远于同日向原告出具借条一份，该份借条并没有约定借款期限和借款利息。借条出具后，二被告陆续归还了部分借款本金，至起诉日，尚欠原告借款本金100000元。以上事实由原告虞明飞提交的还款协议、借条、银行业务凭证、结婚申请书、申请结婚登记证明书及当事人在庭审中的陈述予以证明。本院认为：合法的借贷关系依法收到法律的保护。被告邬明远、戴伟英共同向原告借款的事实由原告提供的还款协议和借条为凭，事实清楚，证据确实充分。借条是原、被告双方经过第二次结算后出具，明确了被告尚欠原告借款本金140000元。现原告自认在借条出具后，二被告陆续向其归还了借款本金40000元，至今尚欠借款本金100000元，本院对该事实予以认定。双方在借条中并未约定还款期限，原告可以催告二被告在合理期限内还款。由于原告并无证据证明其与二被告之间约定了借款利息，故原告可自起诉之日起即自2018年11月14日起按年利率6%向被告邬明远主张资金占用期间的利息。原告的诉讼请求并不违反相关法律规定，本院予以支持。被告邬明远、戴伟英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邬明远、戴伟英于本判决生效后十日内共同向原告虞明飞归还借款本金100000元，并支付自2018年11月14日起按年利率6%以本金100000元计算的逾期利息至款清日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2300元，由被告邬明远、戴伟英共同负担（限于本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。（此页无正文）审 判 长  王超文人民陪审员  陈国平人民陪审员  徐恩琴二〇一九年三月十二日代书 记员  宋佩尔附:相关法律条文:一、相关法律1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百二十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的约定。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。4．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执恢82号申请执行人中国银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市仙来中大道2号。法定代表人王光廷，该行行长。被执行人李安平，男，1960年2月28日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市。被执行人李素平，女，1965年10月13日出生，汉族，江西省新余市人。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司新余市分行与被执行人李安平、李素萍的银行卡纠纷的（2018）赣0502民初221号民事判决一案中，因被执行人李安平、李素萍未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人李安平、李素萍在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币73391元，申请执行费1001及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭河华二〇一九年三月二十八日书记员  曹 星
甘肃省崇信县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0823执138号 申请执行人：甘肃崇信农村商业银行股份有限公司，住址平凉市崇信县市场路28号。 法定代表人：李某某，男，该行董事长。 委托代理人：朱某丙，男，该行职工。 被执行人：朱某甲，男，汉族，1986年10月15日出生，住崇信县，农民。 被执行人：朱某，男，汉族，1983年4月22日出生，住崇信县，农民。 被执行人：杨某某，男，汉族，1968年4月7日出生，住崇信县，农民。 被执行人：杜某某，男，汉族，1988年5月6日出生，住崇信县，农民。 被执行人：朱某已，男，汉族，1973年5月17日出生，住崇信县，农民。 本院在执行甘肃崇信农村商业银行股份有限公司与朱某甲、朱某、杨某某、杜某某、朱某已借款合同纠纷一案中，我院向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令等执行材料，经网络查控，被执行人无足额可供执行的财产，经向申请执行人告知后，申请人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 永 审判员 石永强 审判员 唐国兵 二〇一九年三月三十日 书记员 杨 晓