山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0212民初2550号 原告：顾明轩，男。 委托诉讼代理人：王基忠，系山东昀明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾正志，男。 被告：宋蓓蓓，女。 被告：宋亮，男。 原告顾明轩与被告宋蓓蓓、宋亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾明轩之委托诉讼代理人王基忠、顾正志、被告宋蓓蓓、宋亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带返还原告借款50万元及利息1.5万元，合计51.5万元；2、被告支付自2018年7月10日开始以50万为本金按月利率1%计算的利息，至被告履行付款义务之日止。事实和理由：原告经母亲的同学（被告的舅舅）介绍认识了被告宋蓓蓓，被告宋蓓蓓告诉原告青岛有家公司理财收益很高，原告在与被告一交流过程中明确告知被告一：“我不相信什么公司，我就相信你，因为你是我妈妈同学的外甥，我就把钱借给你理财，月息按1%计算。”被告一就答应了原告的要求，原告于2017年11月1日按被告一的指示将50万通过建设银行汇至被告一丈夫的账户上。可是被告只按照双方约定支付了5个月利息就停止支付了。综上所述，原、被告已形成事实上的民间借贷关系，被告理应履行付款义务，可是被告不但停止支付利息，而且拒绝返还本金。原告因此提起诉讼，请求依法判如所请。 二被告辩称：1、本案涉及到青岛牧桐资产管理有限公司，在2018年7月14日湛山派出所以非法集资立案，原告顾明轩与青岛牧桐资产管理有限公司签订了合同和账户管理协议书。由于本案涉及到刑事案件，应该先刑事后民事。2、原告所说的在2017年11月1日将50万资金借给二被告理财、月息1%，情况不符。原告在2017年11月1日委托被告购买青岛牧桐资产管理有限公司的理财产品，其中包括开户、开户资料的办理以及自己往自己开好的账户入金。由于当天原告在公司青岛东软载波科技有限公司入金的时候，因公司的网络问题始终无法访问支付页面，原告通过微信聊天的形式告知被告宋蓓蓓入金的情况受阻，麻烦宋蓓蓓把钱转到被告宋亮卡上，由宋亮帮忙入金，是为了当天计息。11月2日宋蓓蓓将青岛牧桐资产管理有限公司的合同让公司助理李辉送到原告公司并签署《账户管理协议书》，于下午1点57分原告告知宋蓓蓓合同已经签好了。原告称在2017年11月1日起支付了5个月利息，该情况与事实不符。自2017年11月1日起，青岛牧桐资产管理有限公司支付了原告5个月的利息，有相应的出金单。3、二被告与原告没有借贷关系，原告给被告的转账记录是原告委托被告帮忙入金。被告没有承诺与原告个人支付利息的事情，利息属于青岛牧桐资产管理有限公司与原告约定的，利息支付也是青岛牧桐资产管理有限公司支付的。 原告提交证据及被告质证情况如下： 证据1、被告宋蓓蓓的户籍证明一份，证明其身份信息及住址。 证据2、二被告的结婚登记资料，证明二被告系夫妻关系，同时证明了被告宋亮的户籍信息。 证据3、建设银行个人活期账户交易明细一份，证明原告于2017年11月1日将涉案50万元汇入被告宋亮的账户，原告收到了5个月的利息。 二被告质证称：对证据1、2没有异议；关于证据3，原告确在2017年11月1日汇款50万到被告宋亮账户，但自2017年12月11日至2017年4月11日原告收到的是九派天下支付有限公司客户备付金（属于第三方支付平台支付的利息），与青岛牧桐资产管理有限公司出金单委托的第三方支付平台一致。 被告提交证据及原告质证情况如下： 证据1、原告与被告宋蓓蓓的聊天记录一份，证明2017年11月1日10时24分之后原告开户入金以及签合同的事情经过，包括原告委托被告宋亮帮忙入金的事实经过。 原告质证称：对该证据的真实性不予认可，聊天记录不但有文字记载而且有语音交流，根据该证据上载明的文字也不能完全证实被告的主张，因为原告是先汇款后按照被告的意思协助办理相关手续。 证据2、原告购买青岛牧桐资产管理有限公司理财产品的开户资料及入金凭证，包括原告转账给被告宋亮当天入金到原告指定账户内的凭证，证明被告宋亮属于受原告委托入金。 原告质证称：对银行借记卡账户历史明细清单没有异议，但是该证据不能证实被告的主张，对其他证据的真实性不予认可。另外，假设该证据是真实的，也可以证实被告从事的是非法交易，不应当受到法律保护。 证据3、原告每月向青岛牧桐资产管理有限公司提交的提款申请书，即每月按1%计算的利息，该证据与原告提供的证据3银行流水正好相符，通过第三方平台收到的每个月利息流水。 原告质证称：对该证据的真实性不予认可。 证据4、原告每个季度向青岛牧桐网络科技有限公司支付账户服务费的电子回单，该证据证明原告与二被告之间不是民间借贷关系。 原告质证称：对该证据的真实性不予认可，假设该证据是真实的，也都是被告给办理的，与原告没有关联。 证据5、原告在2017年11月1日与青岛牧桐资产管理有限公司签订的账户管理协议书原件，此证据证明原告与二被告之间不是民间借贷关系。 原告质证称：该证据上的落款部分签字是原告所签，其他的手写部分都是被告后来自己填写的，原告在签字时所有手写部分都没有填写，而且该合同的原件在被告手中，更能说明是被告自己在从事非法理财，所有手续的办理都是被告误导原告签字，而且青岛牧桐资产管理有展公司及青岛牧桐网络科技有限公司都被定性为非法吸收公众存款，该公司的法定代表人已经由黄岛分局押送回国，因此被告误导原告签字所形成的一系列资料都是非法的，法庭应认定为无效。 经审理查明，二被告系夫妻关系。2017年11月1日，原告通过其名下账户向被告宋亮名下账户转账人民币500000元，原告主张该款项系借款，但未能提交借据等相应的债权凭证。原告提交的建设银行个人活期账户交易明细显示其名下账户于2017年11月1日向宋亮名下账户汇款500000元，于2017年12月11日自九派天下支付有限公司电子汇入6500元，于2018年1月10日自九派天下支付有限公司电子汇入5000元，于2018年2月12日自北京雅酷时空信息交换技术有限公司电子汇入5000元，于2018年3月19日自北京雅酷时空信息交换技术有限公司电子汇入5000元，于2018年4月11日汇入5000元。 2017年11月1日，原告作为乙方、本案案外人青岛牧桐资产管理有限公司作为甲方，双方签订《账户管理协议书》一份。协议约定乙方委托甲方按照甲方的操作方法为乙方开设的账户内的资金进行账户管理、交易，乙方自主开设交易账户，并授权甲方全权代理其账户的交易；合同自签字之日起有效期为3个月，自2017年11月1日起至2018年2月10日止，截止账户结算日，账户净值保证为本金以上；每月乙方将分得账户本金1%的固定收益，超过1%的收益全部归甲方所有，乙方须在三日内将超出1%的收益无条件返还给甲方，不足1%的部分由甲方补足。协议第四条账户的管理第4项约定：乙方须于提取账户资金的前三日通知甲方。协议签订当日，原告向青岛牧桐资产管理有限公司出具《账户交易申请表》及《客户授权书》各一份，其中《账户交易申请表》载明客户名称为顾明轩，账户名称为，账户金额为人民币500000元，同时载明申请人委托青岛牧桐资产管理有限公司从事账户交易管理。《客户授权书》主要内容为：本人正式授权青岛牧桐资产管理有限公司为本人账户管理、交易方，其代理权限为从事本人开设的账户的黄金现货交易，今后在此权限内有关该账户的所有交易行为均为本人真实意思体现，本人将承担全部法律后果，决无异议。 庭审中，被告宋蓓蓓提交其与原告的微信聊天记录一宗，其中2017年11月1日的聊天记录有如下内容： 顾明轩（以下简称顾）：“嗯嗯，看到账户和密码了”； 宋蓓蓓（以下简称宋）：“这就代表开户成功啦”；“今天想入金吗”； 顾：“嗯嗯嗯”；“早点弄完早点了心事”； 宋：“好啊，那给你预约多少钱”； 顾：“50万”； 宋：“另外把你的账户密码给我吧，我开始帮你预约哈”； 顾：“”； 宋：“今天下午我助理李晖过去你公司帮你入金吧，方便不？”； 顾：“方便”； 宋：“你公司地址给我一下吧”； 顾：“（发送位置）东软载波科技股份有限公司”；“手机银行还不行么，那我中午去银行办一个吧”；“嗯，那我办好了和您说一声，您在安排她过来”；“嗯，好的”；“办好了姐”； 宋：“办好网银了？”； 顾：“嗯嗯”； 宋：“和李晖联系上了吗？”； 顾：“她给我打电话了”；“钱转到姐夫卡上了，麻烦你们了”；“我这公司的网络问题没办法访问那个支付页面”； 宋：“（发送银联支付凭证）录完了，这是截图，我发给你没关系啊，这个我们应该做的”； 顾：“嗯嗯，收到了”；“对了，蓓蓓姐，我的这个利息和本金的实际金额会因为美元和人民币的汇率问题导致改变么？比方说汇率高低变化会影响本金和利息实际金额的变化这样”。 2017年11月2日的聊天记录有如下内容： 顾：“蓓蓓姐，合同签好了，谢谢您”； 宋：“好来”； 顾：“蓓蓓姐，有个问题啊，账目清算的时候有个费用支付是干什么的？” 宋：“明轩，你是指合同里面吗？”。 被告另提交银联支付凭证三份及借记卡账户历史明细清单一份，该证据显示被告宋亮账户于2017年11月1日收到原告转账的500000元后，分三笔存入了入金账号为“”的账户中，银联支付凭证中显示的公司名称为“日昇金银业有限公司”。被告提交提款申请书共六份，提款申请书显示原告分别于2017年12月7日、2018年1月9日、2018年2月8日、2018年3月8日、2018年4月9日、2018年5月9日提出提款申请，金额分别为989美元、767美元、790美元、795美元、798美元、795美元。被告提交电子回单两份，该电子回单显示原告分别于2018年2月27日、5月4日向青岛牧桐网络科技工程有限公司支付人民币100元，回单“摘要”内容均记载为“顾明轩账户服务费”。 上述事实，有双方提交的上述证据及当事人的陈述在案为凭。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张其与二被告之间存在民间借贷关系，但就此仅提交了账户交易明细，并未提交借据等债权凭证。账户交易明细中虽然显示原告于2017年11月1日向被告宋亮名下账户转账500000元，但根据被告提交的《账户管理协议书》、《账户交易申请表》、《客户授权书》、提款申请书等证据，结合原告与被告宋蓓蓓的微信聊天记录，足以认定原告转账至被告宋亮账户的500000元款项并非二被告向原告的借款，而系原告委托被告向原告在青岛牧桐资产管理有限公司开设的账户（）中“入金”，与原告就该500000元存在直接法律关系的应系青岛牧桐资产管理有限公司，本案中并无充分证据证明就该500000元原、被告之间存在借贷的真实意思表示。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。基于该条规定，本案中原告亦未就借贷关系的真实存在提交其他充分证据，应承担相应的法律后果。 综上，对原告要求二被告偿还借款500000元并支付利息的主张，本院依法不予支持。据此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告顾明轩的诉讼请求。 案件受理费8950元，由原告承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长 王 鹏 审判员 刘宗欣 审判员 王 敏 二〇一九年三月二十五日 书记员 韩彦青 书记员 王惟正