广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终954号上诉人（原审原告）：许永良，男，1983年6月21日出生，汉族，住广州市白云区。被上诉人（原审被告）：许国强，男，1980年12月6日出生，汉族，住广州市白云区。被上诉人（原审被告）：许永新，男，1966年5月4日出生，汉族，住广州市白云区。被上诉人（原审被告）：广州市白云区太和镇兴丰村第一经济合作社，住所地广州市白云区太和镇兴丰村。负责人：许玉辉。上诉人许永良因与被上诉人许国强、许永新、广州市白云区太和镇兴丰村第一经济合作社（以下简称兴丰一社）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2018）粤0111民初3418号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。许永良上诉请求：1.许国强、许永新、兴丰一社赔偿许永良医疗费28526.58元、鉴定费360元、交通费500元、医院护工护理费4000元、营养费2000元、住院伙食补助费1000元及精神损害抚慰金5000元，共计41386.58元；2.本案诉讼费由许国强、许永新、兴丰一社承担。事实和理由：一审判决认定兴丰一社已经垫付15000元的医疗费用是不存在的，该15000元是受害人许永良向兴丰村村委借的借款，许永良已经向村委签字确认借条，兴丰一社完全未支付过一分钱的医院费用。许永良也在一审庭后提交了由村委会开具的借款证明。另许永良在南方医院住院期间的护理费用20天合共4000元，一审判决对此未提及，还有在中山眼科医院做的眼睛伤残鉴定也未提及，故请求支持许永良的上诉请求。许国强、许永新共同辩称：不同意一审判决。事情是由兴丰一社社长引起的，我们上前制止许永良，许永良打我们，我们打回去是属于自卫，本案应该由村和社负责赔偿，不应由个人赔偿。兴丰一社答辩称，选举是村和镇派人过来组织的，主要责任在村，不应当由兴丰一社承担主要赔偿责任。许永良向一审法院起诉请求：1.许国强、许永新、兴丰一社赔偿许永良医疗费28526.58元、鉴定费360元、交通费500元、护理费4000元、营养费2000元、住院伙食补助费1000元及精神损害抚慰金5000元，共计41386.58元；2.本案诉讼费由许国强、许永新、兴丰一社承担。一审法院经审理查明：2017年6月25日12时许，许国强、许永新在广州市白云区太和镇兴丰村一社社址内殴打许永良。其后，许永良被送往医院住院治疗18天，出院诊断为右侧视神经挫伤、多处软组织挫伤。经南方医科大学司法鉴定中心鉴定，许永良的损伤程度为轻微伤。另查明：2017年7月11日，广州市公安局白云区分局对许永新作出穗公云行罚决字[2017]13614号行政处罚决定书，对其处以行政拘留五日的处罚。2017年7月17日，广州市公安局白云区分局对许国强作出穗公云行罚决字[2017]13986号行政处罚决定书，对其处以行政拘留七日的处罚。再查明：兴丰一社为许永良垫付了15000元。以上事实，有行政处罚决定书、住院病历、入院记录、出院记录、出院小结、诊断证明书、医疗费单据、鉴定意见书、证明及当事人陈述等证据证实。一审法院认为：许国强、许永新殴打许永良，造成许永良轻微伤，侵犯了许永良的生命健康权，现许永良主张许国强、许永新赔偿因该侵权行为造成的损失，合法合理，一审法院予以支持。许国强、许永新抗辩认为是许永良强行夺取选票，其上前制止，且许永良先动手打人。对此，许国强、许永新的举证不足以证实许永良或他人对其实施的暴力程度足以达到危及其生命安全的程度，且二人未保持克制，对许永良方还以暴力导致事态升级，最终造成许永良轻微伤，故许国强、许永新理应对许永良的损失承担赔偿责任，故一审法院对许国强、许永新的抗辩不予采纳。另外，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”事发时，许永良为兴丰一社的社委选举工作人员，其在履行工作任务过程中受伤，故其主张兴丰一社承担赔偿责任的诉请于法有据，一审法院予以支持。由于许永良所受伤害的侵权人为许国强、许永新，故兴丰一社可在承担赔偿责任后向许国强、许永新追偿。对于许永良的具体损失，一审法院认定如下：1.医疗费：许永良因许国强、许永新、兴丰一社的侵权行为需就医治疗，据许永良提交的病案资料及医疗收费单据等证据，证实了其医疗费用的实际支出，一审法院认定许永良的医疗费为28526.58元。2.住院伙食补助费：许永良因许国强、许永新、兴丰一社的侵权行为导致住院治疗18天，故许永良主张住院期间的伙食补助费的诉请合法合理，一审法院予以支持，认定其住院伙食补助费为1000元。3.鉴定费：许永良因许国强、许永新的侵权行为导致轻微伤，其到有资质的鉴定机构对其伤情进行鉴定，属其主张权利的必要费用，结合其举证，一审法院认定其鉴定费为360元。4.营养费：许永良因许国强、许永新、兴丰一社的侵权行为而受伤，但未有相应医嘱证实其伤情需加强营养，结合其伤情，一审法院酌定其营养费为200元。5.护理费：许永良未能举证证实其在住院期间需他人护理，医嘱也未提及其需专业护理，故其护理费的主张于法无据，一审法院不予支持。6.交通费：许永良因本次交通事故导致受伤需住院以及复诊，其必然产生一定的交通费用，一审法院认定交通费为100元。7.精神损害抚慰金：许国强、许永新的侵权行为造成许永良的伤情为轻微伤，未对许永良的身体和心理造成较严重的损害，故其精神损害抚慰金诉请于法无据，一审法院不予支持。综上，许国强、许永新、兴丰一社应赔偿许永良的医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、营养费及交通费共计30186.58元，扣减兴丰一社已垫付的15000元，许国强、许永新、兴丰一社还应赔偿15186.58元。兴丰一社经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决。综上所述，一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，许国强、许永新、广州市白云区太和镇兴丰村第一经济合作社赔偿许永良的医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、营养费及交通费共计15186.58元；二、广州市白云区太和镇兴丰村第一经济合作社在承责后有权向许国强、许永新追偿；三、驳回许永良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元，由许永良负担316.53元，许国强、许永新共同负担183.47元。二审期间，许永良对一审认定兴丰一社为许永良垫付了15000元的事实有异议，主张是由广州市白云区太和镇兴丰村民委员会预支了15000元，且该款项是其向广州市白云区太和镇兴丰村的借款，并以广州市白云区太和镇兴丰村民委员会于2018年5月8日出具的证明为据。经查，该证明的内容为：“兹有我兴丰村民许永良，在2017年5月份社委选举工作中，出任选举工作人员。因在其间社员产生纠纷，发生肢体接触，而被致伤入院。入院时村预支15000元（大写：壹万伍仟元正）住院费。”兴丰一社确认其没有向许永良支付过任何款项。许国强、许永新也确认兴丰一社没有向许永良支付过款项，但同时否认案涉15000元是兴丰村民委员会出借给许永良的借款，主张该款项是兴丰村垫付交给南方医院的。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中，许永良对一审认定兴丰一社为许永良垫付了15000元的事实有异议，并提供了广州市白云区太和镇兴丰村民委员的证明以佐证其主张，而兴丰一社也自认就案涉事件没有向许永良支付过任何款项，故许永良的该异议成立，本院予以采纳，一审认定兴丰一社为许永良垫付了15000元错误，本院予以指出和纠正。一审认定的其他事实并无误，本院予以确认。根据本案查明的事实，许国强、许永新的殴打行为，已经造成了许永良的人身损害，故许国强、许永新应就其过错行为承担侵权责任。许永良请求许国强、许永新赔偿因该侵权行为造成的损失，合法合理，应予支持。许永良是作为兴丰一社的社委选举工作人员，在履行与选举有关工作的过程中受伤，故许永良请求兴丰一社一并承担赔偿责任有理，也应予以支持。兴丰一社在承担赔偿责任后可依法向许国强、许永新追偿。至于许永良因许国强、许永新的侵权行为造成的损失，一审判决根据当事人的诉辩、提交的证据，认定许永良的医疗费为28526.58元、住院伙食补助费为1000元、鉴定费为360元、营养费为200元、交通费为100元合共30186.58元，而对许永良主张的护理费及精神损害抚慰金不予支持，合法合理，且理由阐述充分，并无不当，本院予以确认。许永良虽对一审认定的部分损失不服，上诉请求改判赔偿其交通费500元、护理费4000元、营养费2000元及精神损害抚慰金5000元，但既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院不予采纳。鉴于兴丰一社并无向为许永良垫付15000元，一审判决扣减兴丰一社已垫付的15000元，认定许国强、许永新、兴丰一社还应赔偿15186.58元不当，本院予以纠正，许国强、许永新、兴丰一社应赔偿许永良的医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、营养费、交通费合共30186.58元。广州市白云区太和镇兴丰村民委员不是本案的当事人，其与许永良之间的关系属于另一法律关系，本案不作调处。综上所述，许永良的上诉请求部分成立，本院予以支持。一审认定事实部分有误，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持广东省广州市白云区人民法院（2018）粤0111民初3418号民事判决第二项；二、撤销广东省广州市白云区人民法院（2018）粤0111民初3418号民事判决第三项；三、变更广东省广州市白云区人民法院（2018）粤0111民初3418号民事判决第一项为：于本判决生效之日起三日内，许国强、许永新、广州市白云区太和镇兴丰村第一经济合作社赔偿许永良的医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、营养费及交通费共计30186.58元；四、驳回许永良的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费500元，由许永良负担135元，许国强、许永新负担365元。二审案件受理费500元，由许永良负担285元，许国强、许永新负担215元。本判决为终审判决。审判长  梁小琳审判员  杨玉芬审判员  黄小迪二〇一九年三月十九日书记员  孙 帅黄笑芬