山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0826民初3229号原告：赵某，男，1989年8月25日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。委托诉讼代理人：林世军，山东才有律师事务所律师。被告：曹某，女，1994年12月8日出生，汉族，住微山县。委托诉讼代理人：刘婷，山东薛国律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘烨，山东薛国律师事务所律师。原告赵某与被告曹某婚约财产纠纷一案，本院于2018年12月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及委托诉讼代理人林世军，被告的委托诉讼代理人刘婷、刘烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告不当得利96274.61元，利息5297.32元，共计101571.93元；2、本案的诉讼费、保全费等相关费用均由被告承担。事实与理由：原告与被告系男女朋友关系，2017年3月原被告双方通过微信认识，建立恋爱关系，双方的男女朋友关系一直持续到2018年7月份。双方在恋爱期间，被告以各种名义向原告索要钱款、礼物，要求原告为其支付餐饮、住宿、差旅等各项费用，原告与被告恋爱一年多点时间内，先后累计被告索要支出96274.61元。双方分手之后，原告多次要求被告返还不当得利96274.61元，被告只是答应返还，但至今未向原告返还。为维护原告合法权益，诉至法院，判如所请。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告返还原告婚约财产96274.61元，利息5297.32元，共计101571.93元；2、本案的诉讼费用、律师费用9000元、车旅费3000元、保全费等相关费用均由被告承担。被告曹某辩称，原、被告之间不存在婚约事实，也不存在符合返还条件的财务，原告的第一项诉求缺乏事实和法律依据，原告的第二项诉请律师费、车旅费没有法律依据。原告赵某围绕诉讼请求提交的证据：一、原告与被告的支付宝转账记录截图150页。证明：被告在与原告恋爱期间不断的向原告索要钱款，自2017年4月1日至2018年7月5日先后向原告索要钱款47笔，原告通过支付宝转账的方式向被告支付共计78798元，利息共计5211.82元；二、原告与被告的支付宝红包记录截图39页。证明：被告在与原告恋爱期间不断的向原告索要红包，自2017年4月16日至2018年1月15日先后向原告索要支付宝红包9个，共计4746元，利息共计384.67元；三、被告向原告索要微信红包及微信转账记录截图123页。证明：被告在与原告恋爱期间不断的向原告索要红包，自2017年7月20日至2018年5月24日先后向原告索要微信红包及微信转账37笔，共计4331.26元，利息共计324.35元；四、被告向原告索要礼物记录截图142页。证明：被告在与原告恋爱期间不断的向原告索要礼物，自2017年7月22日至2018年4月18日先后向原告索要礼物27件，被告要求原告为其购买机票一张，共计花费7174.05元，利息共计524.6元；五、六、七、八、被告通过微商向原告索要礼物、美团订酒店、饿了么订餐截图142页。证明：被告在与原告恋爱期间通过微商向原告索要礼物3件，花费843元，利息共计60.78元；被告要求原告为其订酒店一次，花费133元，利息共计10.87元；被告要求原告为其订餐花费249.3元，利息共计16.03元；上述共计1225.3元，利息共计87.68元；上述八项证据证明原告与被告恋爱这一年多的时间内，被告共向原告索取钱物等共计96274.61元，利息共计6533.12元；九、山东才有律师事务所律师费发票一张，收据一张。证明：原告为维权支付律师代理费9000元，差旅费3000元；十、原告与被告同时所处的男朋友托夫的微信聊天记录截图18页。证明：被告在与原告谈恋爱期间还同时与其他男人处对象，被告与原告相处并不是真正的谈恋爱，而是以谈恋爱为目的向他人索要、骗取财物，其行为违反了公序良俗，违背了基本的思想道德，其向原告索要、骗取的钱财应当返还原告；十一、儒谊精品酒店押金单一张。证明：原告于2017年8月12日为被告现金支付过儒谊精品酒店两天的房费200元，该证据与证据八中聊天记录的第2页中酒店名称及房间号6415完全吻合，身份证号也是被告的身份证号。说明原告与其微信聊天中的人正是本案的被告。原告提交的证据，经庭审质证，对当事人有异议的证据，本院认定如下：被告对原告提交的证据一至八及十、十一的真实性不予认可，认为原、被告交往一年多的时间，双方的各项资金往来均是普通的小额性消费和小额赠与，其中有二人共同消费的情形，结合双方恋爱时居住的城市的消费水平属于正常的、合理的。该种情形的消费和赠与不会导致生活困难，造成生活压力，双方也没有具体的贵重的可返还的明确财物，故证据一至八及十、十一不予认可。本院认为，因被告并未提交证据证实该手机微信截图所载明的内容存在不真实内容，且原告于庭审中提交了微信截图的原始载体，因此原提交的证据一至八及十一，虽为手机微信截图，但其载明的内容，足以采信。被告辩称，原被告之间的各项资金往来均是普通的小额性消费和小额赠与，与事实不符。单就证据一中的47笔通过支付宝转账的方式支付给被告的款项中1000元以上的达34笔，金额为73826元，因此，非小额性消费。从证据一中手机微信截图载明的内容看，原告所支付的款项基本为被告索要，其索要事由包括借款、支付医疗费、家用装修、美容、购买衣物等，亦非是小额赠与。同时该手机微信截图中并未显示出有原、被告双方共同消费的款项，因此被告的存在双方共同消费的主张，本院不予采纳；至于证据十，因原告并未提供其他证据予以证实，因此，该证据所载明的内容，本院不予采信；二、被告对原告提交的证据九所证明的目的有异议，认为原告诉求非必要的法定维权手段，故对其额外支出不予认可。本院认为，代理费及代理人差旅费非是原告法定维权的必要支出，本院对此不予支持。本院经审理认定事实如下：2017年3月份原、被告通过微信认识，并建立恋爱关系。双方恋爱期间，自2017年4月1日起至2018年7月5日止，原告通过微信转账及支付宝转账两种方式，向被告支付了数笔款项，其中被告以借款、支付医疗费、家用装修、美容、购买衣物等为由，向原告索要的款项中1000元以上的达34笔，金额为73826元；原告向被告发红包、给被告支付住宿费、餐费等，数额不足1000元的亦支付了20000多元。原、被告恋爱关系至2018年7月份结束后，被告索要其支付钱款未果，提起诉讼。本院认为，原、被告系恋爱关系。在双方恋爱期间，原告向被告支付了数笔金额不等的款项达九万多元。其中1000元以上的款项达34笔，金额为73826元，且大部分款项均因被告的索要所支付，事实清楚。作为恋爱期间，原告支付的款项如何返还，本院认为：第一、双方恋爱期间，被告所借的款项，理应返还；第二、双方恋爱期间的赠与财物，如财物金额不大，且系增进情感、以结婚为目的或为条件进行的赠与，不应返还，即本案1000元以下的原告向被告发红包及购物行为，应视为原告的赠与行为，本院不支持返还；第三、对双方恋爱期间大宗财物和一定数额的金钱，一般应予返还，因为大宗财物和金钱是基于恋爱关系或婚约关系而存在，以与之结婚为前提，一旦这个关系不存在，从而丧失占有的前提，另一方取得该财物就失去基础，再占有财物，则属于不当得利。原告支付上述款项是以恋爱关系为基础，以结婚为前提的一种附条件的法律行为，当恋爱关系结束，条件不成立时，接受财物的被告即有返还财物的义务。但由于原、被告毕竟相恋16个月的时间，且双方已确定了结婚时间。因此，双方恋爱期间，以结婚为目的赠与的大宗财物，不应全部返还。故本院对原告1000元以上支付的34笔款项，酌情支持返还55000元为宜。至于被告辩称，原、被告不存在婚约事实，也不存在符合返还条件的财物，理由不当，本院不予采信。由于本案系婚约财产纠纷，原告主张相应利息，于法无据，本院不予支持。关于原告要求被告支付代理费及代理人差旅费的诉求，因该费用非是原告法定维权的必要支出，为此本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第（一）项之规定，判决如下：一、被告曹某于本判决生效之日起十日内返还原告赵某人民币55000元；二、驳回原告赵某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2331元，减半收取计1166元，由原告赵某负担535元，被告曹某负担631元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  陈佳亿二〇一九年三月十一日书记员  邱方舟