wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初2097号原告：廖龙，男，1984年12月3日出生，汉族，住广州市越秀区，委托诉讼代理人：胡丽娥，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。原告：胡丽娥，女，1989年2月21日出生，汉族，住广州市白云区，被告:广州市新鹏兴房地产开发有限公司，住所地广州市南沙区珠江街新广三路汽配工业园B区1-11号D栋辅助楼102室，统一社会信用代码914401015856704209。法定代表人：朱展辉。委托诉讼代理人：王爱平、黄旭章，广东宏尚律师事务所律师。原告廖龙、胡丽娥诉被告广州市新鹏兴房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖龙的委托诉讼代理人胡丽娥（即本案原告胡丽娥）、被告的委托诉讼代理人黄旭章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付迟延交房违约金13854元（以总房价款888800元为基数，按中国人民银行同期一年期贷款基准利率标准，从2018年1月30日起计算至2018年6月7日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月25日，原、被告签订《广州市商品房买卖合同（预售）》（以下统称为：《商品房预售合同》），约定由原告向被告购买广州市南沙区珠江街新广三路A2栋1803房，被告应于2017年12月30日前将房屋交付给原告。合同第十二条、第十五条约定了房屋的交付条件，第十四条约定了被告延期交房的违约责任。合同签订后，原告按约定支付了全部购房款。因被告延期交房，故提起本案诉讼。被告辩称：1.涉案房屋所在楼盘的迟延交房违约金问题已经由法院作出判决。被告尊重法院的判决，已履行相关判项确定的义务，但依然坚持被告在本案中对于迟延交房没有过错。2.《商品房预售合同》对于房价、交楼条件、免责条款、延期交房违约金等约定是双方根据市场行情、交房预期等多次协商后确定，是确定双方权利义务的依据。因此，被告坚持延期交房违约金应以总房价的1%为上限。本院经审理认定事实如下：原告曾就被告迟延交房事宜向本院提起诉讼，本院判决被告以购房款888800元为基数，按照中国人民银行同期一年期人民币贷款基准利率，向原告支付从2017年12月31日起计算至2018年1月29日止逾期交房违约金。该判决已发生法律效力。在庭审中，双方确认：涉案房屋于2018年6月7日具备交楼条件；在具备交楼条件后，原告于2018年6月20日收到被告发出的收楼通知书，并于2019年1月11日办理了收楼手续；依据原告主张的计算方法，从2018年1月30日起至2018年6月7日期间的违约金金额为13854元。本院认为：《商品房预售合同》约定的最后交楼时间为2017年12月30日，而涉案房屋至2018年6月7日才具备交楼条件。在具备交楼条件后，原告于2018年6月20日才收到被告发出的收楼通知书，并于2019年1月11日办理收楼手续。因此，被告已经构成迟延交房。就被告迟延交房事宜，本院已经就2018年1月29日之前的迟延交房违约金作出判决，现原告主张按照中国人民银行同期一年期贷款基准利率标准计算2018年1月29日起至2018年6月7日止的迟延交房违约金13854元，合理有据，本院予以支持。对于被告在本案中再次提出违约金标准的抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告广州市新鹏兴房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告廖龙、胡丽娥支付从2018年1月30日起至2018年6月7日止的迟延交房违约金13854元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元，由被告广州市新鹏兴房地产开发有限公司负担。原告廖龙、胡丽娥已预交上述费用，由被告广州市新鹏兴房地产开发有限公司径行支付给原告廖龙、胡丽娥。本判决为终审判决。审判员  老善涵二〇一九年三月十三日书记员  钟秀娟
海南省海口市秀英区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0105民初715号 原告：高琪，女，1993年9月12日出生，汉族，住海口市。 委托诉讼代理人：赵艳、陈创文，海南刚峰律师事务所律师。 被告：海口市秀英区西秀镇新海村民委员会，住所地海口市秀英区西秀镇新海村。 法定代表人：林诗运，村主任。 委托诉讼代理人：王厚文、段浩，海南问源律师事务所律师。 原告高琪与被告海口市秀英区西秀镇新海村民委员会（以下简称新海村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高琪的委托诉讼代理人赵艳、被告新海村委会的委托诉讼代理人段浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高琪向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付征地补偿款88000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告母亲叶转玉出生后落户在被告村随其父母居住生活。1992年12月29日，叶转玉与儋州市八一总场英岛农场工人（非农业户口）高华平登记结婚后，于1993年9月12日生育原告。1999年5月7日，叶转玉与高华平经儋州市人民法院调解离婚，高琪由叶转玉抚养。离婚后原告与母亲一起在西秀镇天尾村居住生活，母亲已不在夫家享受待遇，未被纳入城镇居民社保体系。原告高中毕业后参加高考，被广东女子职业技术学院录取，于2014年9月至2017年6月在该校学习。原告仍是被告村村民。海口市新海片区棚户区改造时，原告母亲所盖房屋被征收得到政府的安置及补偿。被告认可叶转玉具有其村民资格，并向其分配征地补偿款。原告与母亲一起参加新海村委会换届选举，在被告村盖房居住，系新海村村民，依法应与其他村民享受同等的权利与义务。因海口市政府征用土地，被告于2016年11月15日决定分配给每个村民征地补偿款8000元，2017年12月26日决定分配给每个村民征地补偿款80000元，共计88000元，但是被告未分配给原告。2018年原告向法院起诉，法院已确认原告的成员资格，并判决被告向原告支付征地补偿款616308元。原告系被告村村民，依法应享有与被告村其他村民同等的权利与义务，被告不向原告分配征地补偿款的行为，已严重侵害原告的合法权益，望判如所请。 被告新海村委会辩称：一、目前村集体土地性质多样，每次发放的相关补偿款均是单独方案，有不同的发放对象和发放金额。并不是村里每发一笔钱都和村集体成员资格有关、村里发放的每一笔钱所有村民都能享有。因此被告认定原告不具有集体成员资格发放涉案补偿款并无不当；二、村集体收益分配方案属于村民自治范畴，依照法定程序通过的村民自治章程合法有效，被告对原告不予发放土地补偿款没有违反法律的强制规定。根据《土地管理法实施条例》第二十六条的规定，被告作为新海村民经济组织的管理机构负有依法分配集体经济组织土地补偿费的义务，对具有该村集体经济成员资格的人员，按照经合法程序确定的分配方案依法全额或部分发放涉案征地补偿款。被告的集体土地被依法征用，经过该村民代表会议讨论决定，经过两级政府认可并公示，其内容没有违反法律的强制性规定，是合法有效的。对本村具有集体经济成员资格的人员发放土地征用补偿款，对不具有本村集体经济成员的人员一律不予发放。被告对原告不发放土地补偿款没有侵害原告的合法权益。综上，原告主张88000元没有事实依据，不应当予以支持。恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：身份证、常住人口登记卡、居民健康卡、证明、出生证、毕业证、民事调解书、判决书、选民名单登记表、《海口市新海片区棚户区（城中村）改造项目征收货币化安置协议》、拨款凭证、《新海村委会2013年征地安置地项目补偿款发放方案》、《新海村委会（2016年11月12日）被征建设用地项目补偿款发放方案》、公示、关于新海村2016年建设用地项目征用补偿发放的请示。本院对以上证据予以确认。 被告未向本院提交证据。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告高琪于1993年4月18日出生申报随其母亲叶转玉落户在被告村，与母亲在被告村居住生活。1999年5月7日，原告父母叶转玉、高华平经儋州市人民法院调解离婚，原告由其母亲叶转玉自行抚养。新海村委会的部分土地被征用后，2016年9月2日，新海村委会及西秀镇人民政府作出《新海村委会2013年征地安置地项目补偿款发放方案》，决定向村民每人发放8000元的征地补偿款；于2017年9月28日作出《新海村委会（2016年11月12日）被征建设用地项目补偿款发放方案》，决定向村民每人发放80000元的征地补偿款，新海村委会以高琪系“外嫁女”子女为由，未向其发放上述共计88000元征地补偿款。 另查明，已生效的海口市中级人民法院作出的（2018）琼01民终第4653号民事判决书确认原告具有新海村集体经济组织成员资格。 本院认为，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定：“农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款及其他土地收益款；征地补偿款安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。”本案中，高琪以其具有新海村委会成员资格为由，起诉要求新海村委会向其支付相应份额的征地补偿款。由此可见，高琪是否具有新海村委会的成员资格的问题，是双方当事人在本案中的主要争议点，亦系判定高琪告可否获取相应的征地补偿款的关键及先决问题。高琪户籍登记在新海村委会,在新海村生产、生活，参加农村合作医疗，且已生效的民事判决已确认高琪具有新海村委会集体经济组织成员资格，享有与其他集体经济组织成员同等的权利，在没有证据证明高琪已丧失新海村委会集体经济组织成员资格的情况下，应当认定高琪具有新海村委会集体经济组织成员资格。新海村委会分配征地补偿款时，高琪具有新海村委会集体经济组织成员资格，因此高琪关于分配土地补偿款的诉讼请求于法有据，本院予以支持，新海村委会应当向高琪发放征地补偿款88000元。新海村委会主张高琪不具有其集体经济组织成员资格的抗辩意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告海口市秀英区西秀镇新海村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告高琪支付征地补偿款88000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2000元，由被告海口市秀英区西秀镇新海村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  杨 衢 人民陪审员  陈华京 人民陪审员  王 超 二〇一九年三月二十六日 法官 助理  陈节节 书 记 员  田 苗 ] 印刷：李彬彬 海口市秀英区人民法院2019年3月26日印制
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执631号之十二被执行人周松，身份证。关于劳务合同纠纷一案，本院于2019年02月21日冻结了被执行人周松在中国工商银行账户内存款人民币24.26元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人周松在中国工商银行账户内存款人民币5997.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 奇二〇一九年三月七日书记员 赵田源
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1329民初1103号 原告：杨进玺，住临沭县。 被告：杨进亮，住临沭县。 委托诉讼代理人：房孔林，临沭沭河法律服务所法律工作者。 原告杨进玺与被告杨进亮侵权责任纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨进玺向本院提出诉讼请求：1.判令杨进亮赔偿杨进玺土地收益损失及评估鉴定费共计10000元；2.判令杨进亮清除在杨进玺承包土地范围内修建的道路，并将杨进玺承包的土地恢复原状。事实与理由：1993年杨进玺与临沭县青云镇杨庄子村民委员会达成口头协议，约定青云镇杨庄子村民委员会将村地界内东南岭石坑岭庞家沟荒山土地发包给杨进玺承包使用，发包期限为1993年至2008年，四至为：南至责任田，北至承包地，东至承包地，西至承包地(去1队石塘的石坝子)，按老干部发包的位置不变。2006年5月19日，双方又签订书面《荒山承包合同书》，以书面的形式对荒山土地进行了续包，约定荒山土地四至不变，承包期限为2008年1月1日至2022年12月31日，共计15年。因此，青云镇杨庄子村民委员会于1993年就将上述荒山土地发包给杨进玺使用，期限自1993年至2022年12月31日。杨进亮的责任田与杨进玺承包的荒山土地南侧隔郾城相毗邻，2008年杨进亮所耕种土地护坡下方在杨进玺的土地承包范围之内，该案经临沭县人民法院、临沂市中级人民法院判决，拆除杨进亮所垒的石坝子。2003年杨进亮为方便自己耕种土地走路，在杨进玺承包的荒山土地范围内修建道路供自己使用。2016年年初，杨进亮用挖掘机将杨进玺的承包土地一挖两段，致使杨进玺承包土地范围内宽8.2米长11.4米的土地无法耕种使用，并且剩余的土地因没有路走，也不方便耕种使用。杨进亮强行在杨进玺承包土地范围内修路建造石坝子，经评估给杨进玺造成的损失为9672元，杨进玺支付评估费500元。杨进亮强行在杨进玺承包土地的范围内修路，损害了杨进玺的土地承包权，侵害了杨进玺的合法权益，杨进亮应当承担侵权责任。 杨进亮辩称，一、杨进玺要求赔偿土地收益及评估费10000元不能成立，评估报告杨进亮未参与，评估所使用的材料未经杨进亮质证，系杨进玺单方委托，杨进亮不予认可；二、杨进玺要求拆除道路并将承包地恢复原状无法律依据，不能成立，涉案道路已被两级法院确认是历史上形成的，且是杨进亮与其他村民共用的一条路。 本院经审理认定事实如下：2006年5月19日，杨进玺与临沭县青云镇贾山村（杨庄子）村民委员会签订荒山承包合同一份，村委（甲方）将座落在东南岭石坑岭庞家沟荒山一片，原合同期限于2007年12月31日到期，进行荒山延续承包给杨进玺（乙方），合同约定：一、承包项目及四至：甲方将东南岭石坑岭庞家沟荒山一片承包给乙方，南至责任田，北至承包地，东至承包地，西至承包地（去1队石塘的石坝子），按老干部发包的位置不变。二、承包期限：承包期15年，自2008年1月1日至2022年12月31日。合同另对其他事项作了约定。合同签订后，杨进玺进行了管理使用。 经本院现场勘验，杨进玺所种土地在本村东南岭，土地呈东南西北走向，地北侧隔沟邻路，地偏东南中间有条路，该路为通往杨进亮南北走向的土地，杨进亮土地北侧与杨进玺土地南侧隔郾城相毗邻，杨进亮土地在**处高于杨进玺的，高低之处形成郾城，杨进亮在郾城最下边杨进玺的土地边按其北边地边长度垒砌约12.4米的石坝子。 2016年3月2日，杨进玺因垒石坝子排水、修路等问题诉至法院，要求杨进亮拆除石坝子，恢复土地原状，并赔偿土地及农作物等经济损失8000元。经本院（2018）鲁1329民初1788号、临沂市中级人民法院(2018)鲁13民终6384号民事判决认定：杨进亮在其承包地以外郾城的最下边，杨进玺地边垒的石坝子采取措施不当，妨碍了杨进玺对土地的耕种，杨进亮应将石坝子清除，恢复原状；主张的经济损失因未提供证据证实，不予支持；杨进玺主张在其地内杨进亮修条路，因该条路杨进亮提供的卫星遥感影像证实2003年就存在，杨进玺对此无异议，杨进玺签订承包合同是2006年，该合同的实际履行是2007年12月31日以后，该条路以前即存在，不是在该合同履行过程中产生的争议，故不作处理。 庭审中，关于垒石坝子的时间及石坝子的面积，杨进玺主张是2003年垒砌，石坝子宽约80公分，占地一厘；杨进亮不予认可，主张是2016年3月垒的，石坝子宽约30公分，占地半厘，双方均未提供证据证实。杨进玺主张因杨进亮垒石坝子对其承包的0.1539亩土地自2003年1月1日至2018年8月31日造成收益损失9672元，并提供山东天诺价格评估有限公司出具的价格评估报告书予以证实，杨进玺因此支出评估费500元；杨进亮对评估结论不予认可，申请重新评估，但在本院规定的期限内未提交重新评估的申请。杨进玺另外主张杨进亮于2003年在其承包地内修路，杨进亮不予认可，杨进玺未提供证据证实。 本院认为，杨进亮在杨进玺承包范围内垒砌石坝子的行为妨碍了杨进玺对土地的耕种，对因此给杨进玺造成的经济损失，杨进亮应予赔偿。杨进亮虽对评估结论有异议，但未在规定期限内提交重新评估的申请，本院对杨进玺提交的评估报告予以确认。对于垒砌石坝子的时间及石坝子的占地面积，因双方当事人对其主张均未提供证据证实，故本院以杨进亮自认的2016年3月为其垒石坝子的时间；因石坝子的形状并不规则，故本院以经勘验测量的12.4米为石坝子的长度，以双方主张折中的0.55米为石坝子的宽度确认石坝子占地面积为6.82平方米（即0.01023亩）。根据评估结论、垒砌时间及石坝子的占地面积，本院确认自2016年3月至2018年8月杨进亮因其垒砌石坝子的行为对杨进玺造成的经济损失为9672元÷68个月×30个月×（0.01023亩÷0.1539亩）=283.64元。 因本院（2018）鲁1329民初1788号、临沂市中级人民法院(2018)鲁13民终6384号民事判决已对涉案道路在2003年就已经存在的事实已经了认定，且杨进玺未提交相反证据证实涉案道路系杨进亮所修，杨进亮对此亦不予认可，故对杨进玺要求清除涉案道路，并将承包土地恢复原状的诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款、第九十三条第一款第五项规定，判决如下： 一、被告杨进亮于本判决生效后十日内赔偿原告杨进玺经济损失283.64元、评估费500元，合计783.64元； 二、驳回原告杨进玺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元减半收取75元，由原告杨进玺负担50元、被告杨进亮负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王青松 二〇一九年三月二十八日 法官助理赵真真 书记员刘滨硕
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑更190号 罪犯何晓颖，男，1984年12月18日出生于福建省福州市，汉族，初中文化。现在福建省泉州监狱服刑。 福建省福州市鼓楼区人民法院于2014年8月13日作出（2014）鼓刑初字第418号刑事判决，认定被告人何晓颖犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，并处没收财产人民币二万元。因原审被告人何晓颖及其同案被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院经过二审审理，于2014年11月24日作出（2014）榕刑终字第910号刑事裁定，维持对该犯的原判。判决发生法律效力后于2014年12月23日交付福建省泉州监狱执行。本院于2017年6月2日作出（2017）闽05刑更401号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月（刑期自2013年10月25日起至2028年2月23日止），剥夺政治权利一年不变。 执行机关福建省泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年2月11日向本院提出减刑建议，建议对罪犯何晓颖予以减刑八个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯何晓颖在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。获记累计考核分2707.5分，表扬5次。 另查明，该犯能积极履行财产刑人民币20000元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行财产刑的证明材料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯何晓颖在刑罚执行期间确有悔改表现，没收个人财产款已缴交，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯何晓颖减刑八个月（刑期自2013年10月25日起至2027年6月22日止。），剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 丁  美  芳 审 判 员   任贵良 人民陪审员    陈孝文 正式章 二〇一九年三月八日 书记员庄雯茜 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的； (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； (三)有发明创造或者重大技术革新的； (四)在日常生产、生活中舍己救人的； (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人彭林与被执行人郭伟婵房屋买卖合同纠纷一案，案号为（2018）粤0118执3202号，本案被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，按执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年三月十日
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0822执143号 申请执行人宋代和，男，生于1963年12月9日,住四川省青川县。 被执行人罗小兵，男，生于1979年3月20日,住四川省青川县。 被执行人张永红，女，生于1983年2月14日,住四川省青川县。 申请执行人宋代和依据四川省青川县人民法院作出的已经发生法律效力的（2018）川0822民初484号民事判决书向本院申请强制执行。本院立案后已向被执行人罗小兵、张永红发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书限定的期限履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条三款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第254条、第280条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人罗小兵、张永红的银行存204900.00元，及至还清借款或履行完毕生效法律文书确定义务之日止的资金利息和应由被执行人承担的诉讼费、执行费。 二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、冻结、拍卖、变卖其应当履行义务部分的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯 伟 审判员 赵学明 审判员 吴志林 二〇一九年三月十二日 书记员 邓 波
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初368号 原告：惠而浦（中国）股份有限公司，住所地安徽省合肥市高新区习友路4477号，统一社会信用代码91340100610307130N。 法定代表人：艾小明，总经理。 被告：锦州美思瑞希商贸有限公司，住所地辽宁省锦州市凌河区云飞街二段55-6号，统一社会信用代码912107030762509383。 法定代表人：王玉霞。 本院在审理原告惠而浦（中国）股份有限公司诉被告锦州美思瑞希商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，因当事人下落不明，发现本案不适宜简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 李 群 人民陪审员 崇 椿 人民陪审员 王劲松 二〇一九年三月二十五日 书 记 员 王春娟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保33号申请人：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地：广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区。负责人：李俊涛，行长。委托诉讼代理人：林亚海，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄佳珊，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。被申请人：陈一夫，男，1989年11月2日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。被申请人：张嘉莉，女，1987年6月16日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。申请人中国银行股份有限公司广州天河支行向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人陈一夫、张嘉莉银行存款人民币411996.57元或查封、扣押同等价值财产。为此，申请人中国银行股份有限公司广州天河支行提供了信用担保。中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院认为，申请人与被申请人之间关于信用卡纠纷一案，申请人已向中国广州仲裁委员会提起仲裁，其提出的财产保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人陈一夫、张嘉莉银行存款人民币411996.57元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费2580元，由申请人中国银行股份有限公司广州天河支行负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨育功二〇一九年三月二十日书记员  叶晓桐
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽02执异30号 申请人：厦门资产管理有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区海沧新大街27号473室，统一社会信用代码：91350200MA3459K21F。 法定代表人：林晟。 委托代理人：尤秀明、赵媛，福建东方格致律师事务所律师。 申请执行人：交通银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市湖滨中路9号之一（交通银行大厦）第一层，统一社会信用代码：91350200855005712X。 法定代表人：张文。 被执行人：厦门升汇纺织工业控股有限公司，住所地厦门市湖滨北路118号振兴大厦裙楼，统一社会信用代码：91350200737869018M。 法定代表人：陈泳妃。 被执行人：厦门利恒股份有限公司，住所地厦门市集美区杏西路50号第21幢第二层，统一社会信用代码：913502006120001207H。 法定代表人：陈泳妃。 第三人：福建省闽投资产管理有限公司，住所地福建省福州市湖东路152号中山大厦B座。 法定代表人：苏文生。 本院在执行（2007）厦民初字第90号交通银行股份有限公司厦门分行与被执行人厦门升汇纺织工业控股有限公司、厦门利恒股份有限公司借款合同纠纷一案民事判决过程中，申请人厦门资产管理有限公司向本院申请变更本案申请执行人交通银行股份有限公司厦门分行为厦门资产管理有限公司，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查，本案的执行依据（2007）厦民初字第90号民事判决书系申请执行人交通银行股份有限公司厦门分行与厦门升汇纺织工业控股有限公司、厦门利恒股份有限公司借款合同所引发纠纷所作的判决。 2018年7月2日，申请执行人交通银行股份有限公司厦门分行与第三人福建省闽投资产管理有限公司签订一份编号为MTZG0520180072《不良资产单项转让协议》，约定申请执行人交通银行股份有限公司厦门分行将（2007）厦民初字第90号民事判决书确定的债权转让给第三人福建省闽投资产管理有限公司。2018年7月20日，双方在《东南快报》刊登了《交通银行股份有限公司厦门分行与福建省闽投资产管理有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告》，将债权转让事实用公告的形式通知被执行人。 2018年12月19日，第三人福建省闽投资产管理有限公司与申请人厦门资产管理有限公司签订一份编号为MTZG0520180140《协议书》，约定上述债权转让给申请人厦门资产管理有限公司。2019年1月11日，双方在《东南快报》刊登了《福建省闽投资产管理有限公司与厦门资产管理有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告》，将债权转让事实用公告的形式通知被执行人。 本院认为，本案债权经交通银行股份有限公司厦门分行转让给福建省闽投资产管理有限公司后，再由福建省闽投资产管理有限公司转让给厦门资产管理有限公司，并履行了通知义务。申请人厦门资产管理有限公司属于本案申请执行人的权利承受人，因此申请人厦门资产管理有限公司依据债权转让协议，向本院申请变更其为申请执行的主体，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 变更申请人厦门资产管理有限公司为本案的申请执行人。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向福建省高级人民法院申请复议。 审 判 长 （蔡美苹） 审 判 员 （王 池） 审 判 员 （袁爱芬） 二〇一九年三月十四日 法官助理（程平） 代书记员（ 陈莹 莹） 附：本案相关的法律条文 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给申请人，且书面认可申请人取得该债权，该申请人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执788号 黄永标： 关于你犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初37号刑事判决已经发生法律效力。因你没有履行，本院依法以（2019）粤0115执788号立案执行。经本院执行，你缴纳罚金3000元的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年三月八日
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初7601号原告：中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广州市天河区高唐路223号1层101-1房、6层601房、7层701-3至701-13房、8层801房。负责人：邓俊杰，总经理。委托代理人：黎清榜，系公司员工。被告：李头玉，男，1980年5月16日出生，汉族，住湖南省耒阳市。被告：广州市广亚运输有限公司，住所地广州市白云区广从二路493号104铺。法定代表人：陈奋元。被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市从化支公司，住所地广州市从化江埔街从城大道272号之二号。负责人：方少辉。原告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司与被告李头玉、广州市广亚运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司广州市从化支公司保险人代位求偿权纠纷一案，原告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司自愿撤回起诉符合法律有关规定，依法应予以准许。现原告申请撤回本案起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司撤回起诉。本案受理费37元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司负担。审判员  娄丹杰二〇一九年三月十九日书记员  李倩雯
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执1816号 本院立案的被执行人王斐媛缴纳受理费一案，本案在执行过程中，被执行人王斐媛应缴纳的受理费人民币5000元已全额缴清，本案作执行完毕结案。 二〇一九年三月二十八日
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执1257号 被执行人:萧小明,男,1987年*月*日出生,汉族,住江西省赣州市于都县。 关于被执行人萧小明罚金一案，本院作出的（2018）粤0114刑初1565号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人萧小明应缴纳罚金2000.00元。本院于2019年1月25日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信名单并限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长  冯建刚 执行员  仇 争 执行员  周海涛 二〇一九年三月六日 书记员  梁嘉雯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保37号申请人：余思林，女，汉族，1988年4月28日出生，身份证住址：广州市海珠区。委托诉讼代理人：任丹，广东正大方略律师事务所律师。担保人：刁锡维，男，汉族，1988年6月12日出生，身份证住址：广州市越秀区。被申请人：广州市鸿晖房地产开发有限公司，住所地：广州市越秀区中山四路217号609房。法定代表人：司徒德胜。申请人余思林向中国广州仲裁委员会申请财产保全，要求查封或冻结被申请人广州市鸿晖房地产开发有限公司名下合计价值284468.42元的财产。并由担保人刁锡维以其名下的位于广州市海珠区昌岗中路185号2201房房屋产权提供担保。中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为确保在申请人的申请有错误时，有财产赔偿给被申请人因财产保全所遭受的损失，故有必要对上述担保物暂时限制。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封担保人刁锡维名下的位于广州市海珠区昌岗中路185号2201房房屋产权。二、查封、冻结被申请人广州市鸿晖房地产开发有限公司名下合计价值284468.42元的财产。案件申请费1942元，由申请人余思林负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  彭志红二〇一九年三月十八日书记员  林锦珠
广东省江门市江海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0704财保83号 申请人：中国工商银行股份有限公司江门江海支行，营业场所：江门市江海区永康路39号105首二层、106首二层、永康路41号101首层、102首二层、103首层、106首二层、108首二层、金瓯路181号101首层、102首二层、103首层。 负责人：关欣荣。 委托诉讼代理人：蔺绍晖，男，汉族，1974年11月17日出生，住广东省江门市蓬江区，中国工商银行股份有限公司江门分行风险管理部职员。 委托诉讼代理人：雷军，男，汉族，1969年6月4日出生，住广东省江门市蓬江区，中国工商银行股份有限公司江门分行风险管理部职员。 被申请人：林良杰，男，汉族，1978年11月1日出生，住广东省阳江市江城区。 申请人中国工商银行股份有限公司江门江海支行于2019年2月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人林良杰价值人民币1123173.85元的财产进行保全。申请人以其银行信用向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司江门江海支行提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人林良杰名下银行存款人民币1123173.85元或查封、扣押其相应价值的财物。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 案件申请费5000元，由中国工商银行股份有限公司江门江海支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  许 东 二〇一九年三月一日 本件与原本核对无异 法官助理  李文斌 书 记 员  余毓明
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初368号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人冯庆华，男，1980年9月11日出生，汉族，文化程度中专，户籍地广东省广州市南沙区。因本案于2019年2月26日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。公诉机关以穗番检公刑诉[2019]342号起诉书指控被告人冯庆华犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。经审理查明：2019年2月25日21时51分，被告人冯庆华醉酒驾驶号牌为粤Ａ×××××小汽车，行驶至广州市番禺区长堤西路进海傍路的时候被查获。经检验，被告人冯庆华被查获时血液中酒精含量为177.8毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人冯庆华如实供述自己的罪行，建议对其判处三个月以下拘役，并处罚金。提请本院依法判处。被告人冯庆华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人冯庆华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人冯庆华自愿认罪，如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，确有悔罪表现，可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人冯庆华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 章 莹二〇一九年三月五日书记员 陈兆惠
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0114民初3930号之三 申请人：温镜波，男，1979年2月16日出生，汉族，住广州市花都区。 被申请人：严广棚，男，1982年6月22日出生，汉族，住广州市花都区。 被申请人：植凤霞，女，1986年8月6日出生，汉族，住广州市花都区。 本院在审理原告温镜波诉被告严广棚、植凤霞房屋租赁合同纠纷一案中，根据原告的申请，依法作出（2017）粤0114民初3930号民事裁定，查封了原告温镜波名下位于广州市花都区新华街天贵路73号E幢401房及冻结严广棚、植凤霞价值130万元的财产。温镜波以双方调解结案之后严广棚、植凤霞未履行调解书确定的债务，且本案已进入执行程序为由申请解除对温镜波名下位于广州市花都区新华街天贵路73号E幢401房的查封。 本院认为：本院作出的（2017）粤0114民初3930号民事调解书确定严广棚、植凤霞须向温镜波支付款项，该调解书已于2017年10月17日发生法律效力，温镜波的上述担保财产已无继续查封的必要，温镜波的申请符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对温镜波名下位于广州市花都区新华街天贵路73号E幢401房的查封。 审 判 长  吴海萍 人民陪审员  张绍针 人民陪审员  骆国贤 二〇一九年三月二十九日 书 记 员  曾佩仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初6697号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯世锋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：徐建邦，男，1991年1月22日出生，汉族，住广东省揭西县。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告徐建邦信用卡纠纷一案中，原告经本院送达受理案件通知书、预交诉讼费通知书后一直未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按上海浦东发展银行股份有限公司广州分行撤回起诉处理。审 判 长 何 灿 文审 判 员 龙  帅人民陪审员 刘 香 玲二〇一九年三月十五日书 记 员 欧阳智丽
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1620号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市渔港路38—2号。负责人：姜峰，经理。委托诉讼代理人：李杰、阮雅惠，山东旭杰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李秀青，女，1967年11月22日出生，汉族，住荣成市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田冰冰，女，1990年11月11日出生，汉族，住荣成市。一审第三人：田学刚，男，1972年11月27日出生，汉族，住荣成市。再审申请人中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司因与被申请人李秀青、田冰冰，一审第三人田学刚保险合同纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2017）鲁10民终1708号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司申请再审称，涉案保险事故的受害人田在群系涉案机动车辆的驾驶人，属于被保险人，不属于交通事故的“第三者”，无权主张交强险和商业三者险中的责任保险赔偿，原判决认定田在群属于第三者适用法律错误。本案所涉事故不是涉案机动车辆在道路通行状态下所致，不属于交通事故的范围，原判决申请人在交强险范围内承担赔偿责任没有法律依据。第三人在申请人处投保的商业三者险合同中特别约定车辆在使用过程中因车厢升起、降落或者在车厢举升状态下行使操作造成的一切损失和费用，申请人不承担保险责任，原判决申请人承担商业三者险范围内的赔偿责任缺乏合同依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审。李秀青、田冰冰提交书面答辩意见称，受害人田在群属于交通事故中的“第三者”，且涉案机动车辆处于通行状态，申请人对机动车辆的通行状态作限缩解释不符合道路交通安全法和国务院交强险条例的立法原意，原判认定事实清楚，适用法律正确。本院经审查认为，关于机动车辆驾驶人在未实际驾驶机动车情形下造成其自身损害是否属于交强险和商业三者险中的“第三者”问题，道路交通安全法、保险法、国务院交强险条例等法律法规及最高人民法院相关司法解释未置明文规定。司法实践中对于机动车驾驶人在不同时空条件下处于不同地位所致损害是否构成责任保险中的“第三者”，也是认识不一。肯定或者否定驾驶人的“第三者”身份和地位在不同的司法案例中均有体现，均是法官基于交强险和商业三者险的功能和作用，结合个案的具体案情所作的理解和判断。从再审审查的角度而言，原审法官基于对法律法规的不同认识和理解所作的裁判，不宜认定原判决适用法律确有错误。对于申请人所主张的涉案事故不属于交通事故的问题。涉案机动车属于自卸货车，不同于普通的机动车，而在作业状态下发生责任事故也是一种常态现象，车主为其所有的具有特种用途的机动车辆投保交强险和商业三者险时，作为保险人的申请人对投保的机动车辆的性质、类型和用途应是明知的，其也应预见到此类机动车辆在从事自卸作业时发生责任事故是大概率事件，若仅以该机动车辆在道路通行状态下发生的交通事故作为交强险的理赔范围，显然有悖于交强险的制度价值。道路交通安全法第七十七条、国务院交强险条例第四十三条和第九十七条均规定，机动车辆在道路之外发生的事故参照上述法律法规处理，可见道路交通安全法等法律法规未将道路之外发生的机动车作业事故排除在机动车交强险的理赔范围外，故原判决申请人作为保险人承担交强险赔偿责任具有法律根据。关于申请人所主张的涉案商业险中特别约定的免责条款是否对受害人具有约束力的问题。经原审查证，原审中申请人未充分举证证明其就保险合同约定的免责条款向投保人履行了保险法第十七条规定的提示和说明义务，故原判决认定该商业险中的免责条款对受害人不生效力并无不妥。综上，申请人中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司的再审申请。审判长  王永起审判员  杜 磊审判员  程 林二〇一九年三月二十五日法官助理王磊书记员张琪
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0126民初3254号 原告：庞林波，男，1969年8月11日出生，汉族，教师，户籍地商河县，现住商河县。 被告：夏方兴，男，1964年7月4日出生，汉族，住商河县。 被告：夏方美，女，1967年8月27日出生，汉族，住商河县。 原告庞林波与被告夏方兴、夏方美追偿权纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用普通程序进行了审理。因被告夏方兴、夏方美依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2019年3月4日公开开庭审理了本案。原告庞林波到庭参加诉讼，被告夏方兴、夏方美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庞林波向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告为其垫付担保借款32519元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告向徐化强借款3万元，由原告为其担保。该款到期后，徐化强向法院提起诉讼，法院以（2018）鲁0126民初344号民事判决书第四项判决原告对3万元借款及违约金1500元承担连带清偿责任。该案现经法院执行局执行终结，原告共为二被告垫付所有执行款32519元（包括借款本金、违约金、诉讼费等）。为维护自身合法权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律的规定，故起诉。 原告提供的证据： 证据1.商河县人民法院（2018）鲁0126民初344号民事判决书一份； 证据2.立案审批表二份； 证据3.山东省资金往来结算票据二张； 证据4.商河县人民法院结案通知书一份。 被告夏方兴、夏方美在本案审理期间均未答辩亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告夏方兴、夏方美系夫妻关系。2017年10月14日，被告夏方兴为案外人徐化强出具借据一份，内容如下：今有夏方兴向徐化强借款，用于资金周转。一、借款金额人民币（大写）叁万元整（小写）￥30000元。二、借款期限共肆个月，自2017年10月14日至2018年2月11日。三、借款人自愿用涌鑫花苑18-1-102做抵押，到期不能归还借款，出借人有权处理抵押品。四、借款人在还款期限届满时，未能还上借款的，视为严重违约，应另行向出借人支付全部借款本金5%的违约金。借款单位：商河实验中学借款人：夏方兴责任保证人：庞林波借款日期：2017年10月14日。 借款期限届满后，被告夏方兴及其妻夏方美未足额偿付徐化强借款本息，庞林波也未履行保证担保义务。2018年6月8日，商河县人民法院（2018）鲁0126民初344号民事判决书判决被告夏方兴、夏方美共同偿还徐化强借款30000元及违约金1500元；原告庞林波对上述借款及违约金承担连带清偿责任，在庞林波承担连带清偿责任后，有权向被告夏方兴、夏方美追偿。 原告于2018年7月17日、24日为两被告垫付过付款31577元，诉讼费942元，合计32519元。两被告至今未向原告偿付上述款项。 以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，被告夏方兴、夏方美系夫妻关系，其二人为向徐化强借款3万，由原告庞林波为其提供担保。后两被告未依约向徐化强偿还借款本息，原告庞林波代替两被告向徐化强偿还借款本息及诉讼费32519元后，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定请求两被告支付垫付款项，于法有据，理由正当，本院予以支持。关于原告主张的利息请求，因其双方未予约定，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百一十二条之规定，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准，自2018年11月14日原告向人民法院起诉之日起予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告夏方兴、夏方美于本判决生效之日起十日内支付原告庞林波垫付款32519元及利息（以32519元为基数，自2018年11月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算）；二被告互负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费612.98元，公告费560元，由被告夏方兴、夏方美负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张洪玉 人民陪审员  曹际梅 人民陪审员  王福喜 二〇一九年三月四日 本件与原件核对无异 书 记 员  吴洪花
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初22882号原告东莞市源瑞五金制品有限公司，住所地：东莞市石碣镇水南村东祠第二工业区第三栋简易厂房。法定代表人李文东。委托代理人陈万，东莞市源瑞五金制品有限公司员工。委托代理人李汉光，东莞市源瑞五金制品有限公司员工。被告深圳市新好百强科技有限公司，住所地：深圳市宝安区沙井芙蓉工业区芙蓉六路24号厂房二、三层。法定代表人何振坚。被告何振坚，男，汉族，1972年12月22日出生，住广西北海市海城区，原告东莞市源瑞五金制品有限公司（以下简称源瑞公司）诉被告深圳市新好百强科技有限公司（以下简称新好公司）、何振坚买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判长叶凤嫦、审判员成瑶、审判员曾明珠适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈万、李汉光到庭参加了诉讼，被告新好公司、何振坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告源瑞公司诉称，2017年7月至2018年1月，原告为新好公司供应喇叭网产品，共计金额66509元。双方有采购单，有相应的对账单，送货单有新好公司代表签名。按规定月结90天付货款，但新好公司至今未付。后经原告多次追收，新好公司总是以各种理由拒不付款。原告为维护自身权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、新好公司支付原告货款66509元及利息（从立案之日计至清偿之日）；2、何振坚承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告当庭要求将货款变更为66457.8元，并明确利息标准为中国人民银行同期贷款利率。被告新好公司、何振坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见及证据。经审理查明，被告新好公司是一家自然人独资有限责任公司，被告何振坚是该公司唯一股东。原告与被告新好公司存在业务往来，新好公司向原告购买货物，双方未签订书面的买卖合同。原告主张，原告已按新好公司的要求送货，双方在每月月底对当月的货款进行对账，新好公司至今拖欠原告2017年7月至2018年1月的货款共66457.8元没有支付。原告就其主张提交了送货单、采购入库单、对账单、支票证明。送货单有陈东梅等人签名（原告称该些人为新好公司员工），每月送货单、采购入库单可与对账单相对应，对账单共有6份，前5份落款处均有手写字体标注“审核本月货款无误”（原告主张系被告员工确认后所书写）。所对账的为2017年7月、9月、10月、11月、12月、2018年1月的货款，金额分别为：10220元、4592.4元、6010.5元、16949.5元、19803.84元、8881.6元（因其中51.2元的货物没有送货单及入库单，原告不要求支付，已予扣除），以上共计66457.8元。支票的金额为14800元，时间为2018年1月20日，因新好公司账户冻结已被退票，原告主张该支票支付的是上述2017年7月、9月货款。以上事实，有原告提交的送货单、采购入库单、对账单、支票，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。原告当庭要求将货款变更为66457.8元，本院予以准许。原告为证明被告新好公司尚欠其2017年7月至2018年1月货款共66457.8元未付的事实，已提交送货单、采购入库单、对账单等证据为证。送货单、采购入库单可与对账单相对应，对账单显示的总金额与原告主张的金额一致，2017年7月至12月的对账单上均有手写字体标注“审核本月货款无误”，原告主张系被告员工确认后所书写，新好公司对此没有提出异议，本院予以采信。上述证据可形成完整的证据链，足以证明原告的主张，故对原告主张新好公司尚欠其货款共66457.8元的事实，本院予以认定。债务应当清偿，新好公司没有提交证据证明上述货款已经支付，故原告请求新好公司支付货款66457.8元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求的利息，实为逾期付款损失，原告主张利息参照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率自起诉之日即2018年8月13日起计算至款项付清之日止，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，本院予以支持。关于被告何振坚的责任承担问题，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告新好公司是由被告何振坚个人独资的一人有限责任公司，被告何振坚不能举证证明被告新好公司的财产独立于自己的财产，故原告请求被告何振坚对涉案债务承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市新好百强科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市源瑞五金制品有限公司支付货款66457.8元及利息（按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率自2018年8月13日起计算至款项清偿之日止）；二、被告何振坚对上述第一判项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1462.72元，已由原告预交，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  叶凤嫦审判员  成 瑶审判员  曾明珠二〇一九年三月二十六日书记员  朱 蕾
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初1077号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市分行，住所地连云港市海州区南极南路9号。法定代表人：徐要军，该行行长。委托诉讼代理人：周海红、王旗军，该行职员。被告：封玉宝，男，1959年6月10日出生，汉族，住江苏省灌南县。被告：吴延桃，女，1958年4月3日出生，汉族，住江苏省灌南县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市分行(以下简称邮政银行)与被告封玉宝、吴延桃金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人周海红到庭参加诉讼，被告封玉宝、吴延桃经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告截至2019年1月20日的借款本息合计157206.6元（其中借款本金150000元，利息1507.4元，罚息5699.56元）以及自2019年1月21日至实际清偿之日止的所有逾期应付利息、罚息及复利；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告封玉宝、吴延桃于2018年2月9日与原告签订个人额度借款合同，约定原告向被告提供可以循环使用的借款额度人民币15万元，额度存续期限36个月，自2018年2月9日至2021年2月9日。合同签订后，被告于2018年2月11日申请支用借款用于个人住房装修，支用金额15万元，期限12个月，自2018年2月11日至2019年2月11日，年利率6.09%，采用按周期结息到期还本方式偿还贷款本息。逾期罚息利率为约定贷款利率的1.5倍，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。原告履行了付款义务，被告逾期不还，违反了合同约定及诚实信用原则，损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判令各被告承担责任。被告封玉宝未作答辩。被告吴延桃未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了个人额度借款合同、借据、放款单、还款流水、违约明细、被告的身份证、户口本、结婚证、地址确认书复印件，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2018年2月9日，原告邮政银行（贷款人）与被告封玉宝（借款人）、吴延桃（共同借款人）签订《个人额度借款合同》，约定：贷款人向借款人提供可以循环使用的借款额度人民币15万元，贷款额度存续期间为36个月，自2018年2月9日至2021年2月9日；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮40%执行；借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为约定贷款利率的1.5倍；采取定日还款的，结息日为每月20日。2018年2月11日，邮政银行依约向封玉宝发放贷款15万元。同日，封玉宝向邮政银行出具借据一份，借据上载明的借款年利率为6.09%，借款期限从2018年2月11日至2019年2月11日，还款方式按周期结息到期还本。贷款发放后，封玉宝开始尚按时还款。自2018年8月20日，封玉宝未按时还款，截止2019年1月20日，欠借款本金150000元、利息1507.04元及罚息5699.56元，合计157206.6元。本院认为，原、被告签订的《个人额度借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的权利义务。合同签订后，原告按约履行了放款义务，被告却未按约履行还款义务，侵害了原告的合法权益，构成违约，应承担相应的违约责任。故邮政银行向两被告主张偿还截至2019年1月20日的借款本息合计157206.6元以及自2019年1月21日至实际清偿之日止的所有逾期应付利息、罚息及复利的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告封玉宝、吴延桃于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市分行偿付借款本金150000元，并支付利息、罚息、复利（截止2019年1月20日利息1507.04元及罚息5699.56元，自2019年1月21日起至实际给付之日止，按合同约定计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3444元，由被告封玉宝、吴延桃负担（原告已预交，被告将此款与上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于中国省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审 判 员 万路遇二〇一九年三月十九日法官助理 唐静娴书 记 员 蒋晓茜法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：44×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0106民初1740号原告：董宁川，男,1987年1月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：董怀章，宁夏宁人律师事务所律师。被告：杨少强，男,1988年8月7日出生，回族，户籍地：宁夏同心县。原告董宁川与被告杨少强民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董宁川及其委托诉讼代理人董怀章到庭参加诉讼，被告杨少强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告杨少强偿还原告借款本金230000元，利息7072.02元（230000元×258天÷365天×4.35%，利息暂计算至2018年10月17日，主张至被告还本付息之日实际产生的数额）,合计：237072.02元；2.本案诉讼费用以及其它实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2017年8月1日，被告杨少强以资金周转为由向原告借款230000元，约定还款日期为2018年2月1日，原告实际以现金、银行转账、微信转款方式支付给被告。借款到期后，被告一直殆于偿还上述借款及利息，原告多次催要，被告均推脱不还，现原告为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。被告杨少强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提交的《欠款条》、结婚证原件、银行交易流水、微信转账凭证，结合原告的陈述，相互印证，形成有效证据链，能够证实被告向原告借款23万元的事实，对该部分证明目的本院予以采信，对其他证明目的本院不予采信。根据原告陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告于2017年8月1日向原告借款，并给原告出具《欠款条》一张，载明：“甲方杨少强，乙方董宁川。经甲方杨少强，身份证号xxx向乙方董宁川，身份证号xxx借款230000人民币。借款日期2017年8月1日，约定还款日期为2018年2月1日一次性付清。借款方式为现金。借款人杨少强。”后原告向被告支付借款，其中，原告于2017年10月10日向被告转账支付75000元。现原告以被告欠付其借款为由诉至法院，请求判如所请。本院认为，原告出具的《欠款条》所载明的内容，结合原告的当庭陈述及提交的其他证据能够证实被告向其借款23万元的事实，原告依约向被告提供了借款，被告应当偿还还原告借款。故原告要求被告偿还借款23万元的诉讼请求本院予以支持。双方约定了还款期限，被告未按约还款，视为被告违约，应赔偿原告的利息损失。故原告主张的利息按照中国人民银行同期银行贷款利率计算自2018年2月2日起计算至本判决确定的给付之日止。被告杨少强经本院合法传唤未到庭应诉，视为自动放弃抗辩权等相关诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨少强于本判决生效之日起十五日内偿还原告董宁川借款23万元，并以借款本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算支付2018年2月2日起至本判决确定的给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2428元，由被告杨少强负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员  魏丽波二〇一九年三月二十六日书记员  李晓艳附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0206民初5105号 原告：江苏国鑫玻璃有限公司（原无锡市国鑫玻璃有限公司），统一社会信用代码913202067849716568，住所地江苏省无锡市惠山区钱桥溪南村。 法定代表人：戴有党，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钱锋，江苏金匮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔德忠，江苏金匮律师事务所律师。 被告：金会强，男，1993年8月19日生，汉族，住江西省新建县。 原告江苏国鑫玻璃有限公司（以下简称国鑫玻璃公司）与被告金会强买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法组成合议庭，于2019年2月28日公开开庭进行了审理。原告国鑫玻璃公司的委托诉讼代理人孔德忠到庭参加诉讼，被告金会强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告国鑫玻璃公司诉称：金会强向国鑫玻璃公司购买玻璃后未结清全部货款。现要求法院判令金会强立即支付货款30000元并赔偿逾期付款利息损失（以30000元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 被告金会强未作答辩。 经审理查明，金会强向国鑫玻璃公司购买各种规格玻璃后未结清全部货款。2016年12月31日，金会强向国鑫玻璃公司出具欠条，确认结欠国鑫玻璃公司货款41700元。欠条出具后，金会强仅付款11700元，余款30000元至今未付。2018年9月3日，国鑫玻璃公司诉至本院。 另查明，2018年9月6日，无锡市国鑫玻璃有限公司经无锡市惠山区市场监督管理局核准变更为江苏国鑫玻璃有限公司。 以上事实，由欠条、企业变更登记通知书、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，国鑫玻璃公司与金会强的供货往来，系双方当事人真实意思表示，应认定为合法有效。国鑫玻璃公司要求金会强支付货款30000元并赔偿逾期付款利息损失的诉讼请求，由金会强出具的欠条为凭，本院予以认定。被告金会强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利，由其自行承担不利法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 金会强于本判决生效后十日内向江苏国鑫玻璃有限公司支付30000元并赔偿逾期付款利息损失（以30000元为基数，自2018年9月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费910元、保全费350元、公告费560元，合计1820元（由江苏国鑫玻璃有限公司预交），由金会强承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  杨卫东 人民陪审员  陈建明 人民陪审员  丁忽春 二〇一九年三月一日 书 记 员  黄婷婷
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执976号 申请执行人：李雪琼，女，1977年10月7日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 被执行人：滕燕，女，1971年10月11日出生，汉族，住所地广东省广州市海珠区。 原告李雪琼诉被告滕燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初3653号民事判决书已发生法律效力。权利人李雪琼于2019年1月9日向本院申请执行，要求被执行人滕燕偿还借款本金50000元并支付从2016年4月1日起至实际清偿之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率标准计付的利息，并支付迟延履行利息。本院于2019年1月9日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。另，本院已前往被执行人的住所地调查，经调查，未发现被执行人的去向。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，且被执行人去向不明，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 鉴于此，本院依法向申请执行人发出举证通知书，申请执行人逾期未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执976号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邵 山 审判员 林少宁 审判员 陈文超 二〇一九年三月二十日 书记员 王 宏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保47号申请人：兴宁市明珠建筑工程有限公司，住所广东省兴宁市官汕一路赤巷口99号明珠集团技术中心大楼三楼。法定代表人：饶亮中，执行董事。委托代理人：虞正飞，广东国匠律师事务所律师。被申请人：广州瀚凝建筑材料有限公司，住所广东省广州市越秀区寺右新马路15号705房。法定代表人：王秀芳。申请人兴宁市明珠建筑工程有限公司向梅州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结被申请人广州瀚凝建筑材料有限公司名下价值15000000元的财产，担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司为财产保全提供担保。梅州仲裁委员会已将保全申请书、担保材料等提交本院。本院认为，申请人与被申请人之间的买卖合同纠纷，申请人已向梅州仲裁委员会提起仲裁，其提出的财产保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人广州瀚凝建筑材料有限公司名下价值15000000元的财产。案件申请费5000元，由申请人兴宁市明珠建筑工程有限公司负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  凌晓晖二〇一九年三月二十五日书记员  樊文韬
甘肃省靖远县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0421民初726号原告：李某某，男，1971年2月3日出生，汉族，住白银市平川区。被告：靖远华星润商贸有限公司，住所地：甘肃省白银市靖远县北城区恒丰花园。法定代表人：冯某某，系该公司总经理。被告：冯某某，男，1978年7月9日出生，汉族，住靖远县。原告李某某诉被告靖远华星润商贸有限公司、冯某某公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告靖远华星润商贸有限公司、冯某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告的运输费46891元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月5日原告开始断断续续拉运煤跟盐。2015年12月，二被告雇佣原告车辆为其拉运煤炭及盐等货物，并根据路途远近约定了运输单价，原告先后应二被告要求由王家山运输8车煤到漳县盐厂，2014年12月5日一车运费是一吨98元，2015年6月7日到7月14日共计拉了7车，运费是每吨90元，返回的时候拉了5车盐，往白银拉的一吨是55元运费，吴家川3车每吨50元，平川黄峤1车每吨70元，共计运输货物达13车，运费56391元，被告中途向原告给付9500元油钱，剩余的运输费用46891元被告一直推诿不付直至今日。鉴此，原告只能对二被告依法诉讼，另据原告了解，第一被告系第二被告以其家庭财产注册成立的自然人独资企业，故原告依法对二被告提起连带偿付之诉，望贵院受理并判如所请！被告靖远华星润商贸有限公司、冯某某均未到庭应诉也未提交书面答辩状。原告李某某针对诉讼请求依法提交了以下两组证据：证据1：身份证复印件1份，以证明原告基本情况；证据2：拉煤票据原件6张、过磅单原件2张，以证明被告拖欠运费的客观事实及数额。本院认为，原告出示的两组证据，具备真实性、合法性、关联性，能够证明原告所要证明的事实。故本院对原告提供的证据予以认定。根据庭审调查和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：被告靖远华星润商贸有限公司系被告冯某某个人出资成立的独资企业。2014年12月5日至2015年12月，被告靖远华星润商贸有限公司雇佣原告车辆为其拉运煤炭及盐等货物，并根据路途远近约定了运输单价，原告先后应被告要求由王家山运输8车煤到漳县盐厂，返回的时候运输了5车盐，共计运输货物13车，运费为56391元，被告中途向原告给付9500元，剩余的运输费用46891元，被告一直推诿至今未付。本院认为，本案原、被告双方虽未签订书面运输合同，但双方以口头形式建立的运输合同关系成立，合法有效，具有法律约束力。原告李某某作为承运人，被告靖远华星润商贸有限公司作为托运人，双方形成事实上的货物运输合同关系。原告李某某按照双方约定履行其运输货物至指定地点义务，被告靖远华星润商贸有限公司应承担给付相应运输费用义务。原告履行合同后，被告未能及时清结运费。经原告催要后，被告仍不付清运费，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定，本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。该法第三十一条规定，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。被告冯某某作为被告靖远华星润商贸有限公司的投资人，其依法应对个人独资企业的债务承担无限责任，故原告李某某诉请由被告靖远华星润商贸有限公司、冯某某共同负责清偿债务，符合前述法律规定，本院予以支持。被告靖远华星润商贸有限公司、冯某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张及诉讼请求放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百八十八条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告靖远华星润商贸有限公司、冯某某于本判决生效后十日内给付原告李某某运费46891元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1482元，减半收取741元，由被告靖远华星润商贸有限公司、冯某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 王文杰二〇一九年三月二十七日法官助理 杜 薇书 记 员 住兴凤附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经发帖许可中途退庭的，可以缺席审理。
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0781执恢116号 麦晓丹： 本院立案执行被执行人麦晓丹罚金纠纷一案。在执行过程中，麦晓丹已缴清本案所欠款项，本案已执行完毕。台山市人民法院（2019）粤0781执恢116号案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十五日
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉2401民初6823号 原告：俞河，男，1976年2月5日出生，无职业，现住吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：马春蕾，吉林吉延律师事务所律师。 被告：郭晓钢，男，1977年7月8日出生，无职业，现住吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：宋庆亮，吉林林海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈世伟，吉林林海律师事务所律师。 被告：孙鹏妹，女，1978年7月12日出生，无职业，现住吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：孔涛，延吉市河南法律服务所法律工作者。 被告：卢晓东，男，1986年7月24日出生，无职业，现住吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：宋庆亮，吉林林海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈世伟，吉林林海律师事务所律师。 原告俞河与被告郭晓钢、孙鹏妹、卢晓东之间民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月21日公开开庭进行了审理。原告俞河的委托诉讼代理人马春蕾，被告郭晓钢的委托诉讼代理人陈世伟，被告孙鹏妹的委托诉讼代理人孔涛，被告卢晓东的委托诉讼代理人陈世伟到庭参加诉讼。2018年12月12日第二次开庭时，原告俞河及其委托诉讼代理人马春蕾，被告郭晓钢的委托诉讼代理人宋庆亮，被告孙鹏妹的委托诉讼代理人孔涛，被告卢晓东的委托诉讼代理人宋庆亮到庭参加诉讼。2019年1月24日第三次开庭时，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告俞河的委托诉讼代理人马春蕾、被告郭晓钢的委托诉讼代理人宋庆亮，孙鹏妹的委托诉讼代理人孔涛，被告卢晓东的委托诉讼代理人宋庆亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 俞河向本院提出诉讼请求：1、判令郭晓钢、孙鹏妹、卢晓东立即偿还俞河借款本金34.8万元及利息14.78万元(月利率按2%计算，利息自借款次日起暂计算至2018年3月31日,2018年3月31日后的利息继续计算至付清本息之日止)，支付保全费3010元，并承担本案的诉讼费。事实与理由：从2015年至2017年间,郭晓钢以搞工程施工为由,通过转账或现金的方式在俞河处借款300多万元。2015年7月13日至2016年8月1日,郭晓钢、卢晓东共同向俞河借款79.1万元,俞河以自己和其妻子权海月的银行账户分八次向卢晓东转账支付借款79.1万元。因俞河与郭晓钢是多年的好朋友,郭晓钢、卢晓东向俞河借款,俞河都是通过银行转账方式将款项借出,从来没有向俞河出具借款凭证或借条,俞河碍于朋友情面也不好意思要求打借条或欠条。郭晓钢、卢晓东借款后,除了向俞河陆续偿还了借款44.3万元外,剩余借款本金34.8万元一直未偿还；郭晓钢与孙鹏妹系夫妻关系，借款均发生在郭晓钢与孙鹏妹婚姻关系存续期间，因此郭晓钢、孙鹏妹、卢晓东共同偿还上述借款本息，故诉至法院。 郭晓钢辩称，不存在借款事实，俞河起诉过一次，该（2018）吉2401民初1700号案件中已进行过审理，俞河未举出证明借贷关系相关证据被延吉市人民法院裁定驳回，本案属于重复起诉，根据一事不再理的原则，应当予以驳回；俞河与郭晓钢之间存在合伙清算的法律关系，不存在民间借贷法律关系。 孙鹏妹辩称，俞河与郭晓钢于2015年开始合伙施工工程，不知道双方之间的合伙账目如何处理，郭晓钢也未告知与俞河之间工程项目方面的事情，银行账户内资金的支出应为双方合伙的经济往来；俞河已经起诉过一次，延吉市法院驳回了俞河的起诉，本诉属于一事二诉；俞河应举证证明借贷法律关系；孙鹏妹与郭晓钢于2017年11月24日在延吉市民政局协议离婚，离婚时郭晓钢也未告知其在外面尚有借款的事情，俞河所谓的借款没有汇入孙鹏妹的账户。 卢晓东辩称，不存在借款事实，俞河起诉过一次，该（2018）吉2401民初1700号案件中已经进行过审理，俞河未举出证明借贷关系相关证据被延吉市人民法院裁定驳回，本案属于重复起诉，根据一事不再理的原则，应当予以驳回；俞河与郭晓钢之间存在合伙清算的法律关系，不存在民间借贷法律关系；卢晓东系俞河、郭晓钢的司机兼助理，俞河转账支付的款项用于建筑工地的工人工资开支；郭晓钢通过卢晓东的账户转账给俞河的44.3万元是因合伙工程而支出的工程款；俞河与卢晓东之间借贷关系，不应承担责任。 经审理查明：原告俞河分别于2015年7月13日、2015年7月21日、2015年12月17日、2016年1月13日、2016年6月2日以银行转账方式支付给卢晓东20万元、3.5万元、10万元、2.6万元、1万元、8万元，共计45.1万元。权海月分别于2016年5月6日、2016年8月1日以银行转账的方式支付给卢晓东14万元、20万元，共计34万元。卢晓东分别于2015年7月17日、2015年9月14日、2015年10月7日、2015年10月17日、2015年12月24日、2016年3月4日、2016年5月13日、2016年8月4日以银行转账形式支付给俞河20万元、2万元、5万元、2万元、10万元、2万元、2.3万元、1万元，共计44.3万元。 另查明，郭晓钢与孙鹏妹原系夫妻关系，双方于2017年11月24日在延吉市民政局协议离婚。审理中，俞河放弃对卢晓东主张权利。 认定上述事实的主要证据有：银行明细清单、（2018）吉2401民初1700号民事裁定书、离婚证、（2018）吉2401民初1700号案件的庭审笔录以及原、被告的陈述。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。俞河主张郭晓钢打电话要求向其借款，并按郭晓钢的指定向卢晓东的账户转账支付借款79.1万元，但郭晓钢在庭审中否认打电话向其借款并指定俞河向卢晓东账户转账，俞河也未举证予以证明，故俞河要求郭晓钢、孙鹏妹（夫妻共同债务）偿还借款本金34.8万元及利息、支付保全费3010元的诉讼请求，本院不予支持。俞河在审理中表示放弃对卢晓东主张权利，故卢晓东不承担责任。俞河起诉的（2018）吉2401民初1700号案件被本院裁定驳回起诉，不是实体上的处理结果，因此郭晓钢、孙鹏妹提出的本案系第二次起诉，属于一事不再理原则下应予以驳回的抗辩意见，本院不予采信。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告俞河的诉讼请求。 案件受理费8737元（原告已预交8737元），由原告俞河负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  刘风春 人民陪审员  王惠琴 人品陪审员刘延荣 二〇一九年三月十二日 书 记 员  韩春燕
广州市海珠区人民法院广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0105民初7798号原告：陆来庆，男，1970年1月27日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：余彩云，广东都汇律师事务所律师。被告：蔡惠德，男，1962年9月30日出生，汉族，住广州市海珠区。本院审理原告陆来庆诉被告蔡惠德民间借贷纠纷一案过程中，原告陆来庆在本院送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按原告陆来庆撤回起诉处理。审 判 长  王 洁人民陪审员  庄红胜人民陪审员  梁曼灵二〇一九年三月二十九日书 记 员  王 赞
辽河人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽7401民初122号 原告：兴隆台区老阚物资经销处，统一社会信用代码92211103MAOUR6MH73，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区欢喜街作一彩板房4号。 经营者：阚国发，该经销处经营者。 被告：盘锦万顺实业有限公司，统一社会信用代码：912111001225771907，住所地：盘锦市兴隆台区欢喜街。 法定代表人：**非，该公司总经理。 委托代理人：任洪，女，该公司员工。 原告兴隆台区老阚物资经销处与被告盘锦万顺实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告兴隆台区老阚物资经销处于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许兴隆台区老阚物资经销处撤诉。 案件受理费2786元，减半收取计1393元，由兴隆台区老阚物资经销处负担。 审判员  赵建峰 二〇一九年三月二十六日 法官助理  李成军 书记员  王鸿宇
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初3231号原告：沈源，男，1988年8月22日生，沭阳县人，住沭阳县。被告：姜杰，男，1988年5月10生，沭阳县人，住沭阳县。原告沈源诉被告姜杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月18日公开开庭进行了审理，原告沈源、被告姜杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款31000元。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因金融公司周转资金，陆陆续续向原告借款，2018年10月16日，经双方结算，被告尚欠原告借款31000元，并出具借条给原告。现原告多次索要，被告均推诿不还。被告姜杰辩称：2018年10月16日，向原告出具金额为31000元的借条属实，借条系原告带被告赌博而产生的债务，出具借条时被告尚欠原告款21000元，后被告转让给原告5000元债权，抵冲后尚欠原告款16000元。本院经审理查明：原、被告之间曾有经济往来，2018年10月16日，被告向原告出具金额为31000元的借条，载明：“借条今借到沈源人民币（大写）叁万壹仟元整（小写￥31000元），于2018年12月30日内还清……借款人：姜潮身份证：”。以上事实，有当事人陈述、借条等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，原告沈源与被告姜杰之间的借贷合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。关于本案借款交付金额，原告称借条载明的借款系前期多笔借款结算形成，借款均以现金交付，结合本案借款金额，原告陈述的借款交付形式及借条形成过程符合正常的交易习惯。被告辩称出具借条时尚欠款项的金额为21000元而非借条载明的31000元，本院认为借条既为双方借贷合意的证明，亦有表达借款人已收到借条载明金额借款的意思表示，被告作为完全民事行为能力人出具借条时未受到胁迫且能完全领会借条表明的含义，仅辩称尚欠款项并非借条载明金额，未提供其他证据予以证明，对被告此项辩解本院不予采纳。被告辩称借款系因赌博产生，原告不予认可，被告亦未提供证据证明，对被告此项辩解本院不予采纳。原告称本案借条系双方债务结算清楚后由被告向其出具，被告对本案借条系双方债务结算清楚后由其出具予以认可，但辩称出具借条后转让给原告5000元债权应冲抵本案借款，原告不予认可，称被告所述的5000元款项原告已经在本案借条出具之前归还被告，被告对于借条出具后双方之间存在5000元债权转让并抵冲本案借款未提供证据证明，对被告此项辩解本院不予采纳。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告姜杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈源归还借款31000元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，减半收取288元，由被告姜杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费575元。审判员  王佳佳二〇一九年三月二十八日书记员  胡方霞书记员  顾方云附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初16326号原告：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路光大银行大厦。负责人：韩学智，行长。委托诉讼代理人：黄丽、汪黄结，均系广东广信君达律师事务所律师。被告：冼丽容，女，1966年9月21日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告中国光大银行股份有限公司广州分行与被告冼丽容信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄丽到庭参加诉讼，被告冼丽容经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国光大银行股份有限公司广州分行诉称：被告向原告申领了光大汇通联名信用卡及光大乐惠金信用卡并使用，被告使用信用卡后产生透支逾期，原告多次催收未果。故诉请判令：一、被告向原告偿还光大汇通联名信用卡（卡号尾号：7729）的借款本金82759.33元及利息（截至2018年11月7日，利息0元；从2018年11月8日起至实际清偿之日止，利息以透支本金82759.33元为基数，按日利率万分之五的标准计收）；二、被告向原告偿还光大乐惠金信用卡（卡号尾号：3636）的借款本金337728.07元及利息（截至2018年11月7日，利息10853.3元；从2018年11月8日起至实际清偿之日止，利息以透支本金337728.07元为基数，按日利率万分之五的标准）；三、由被告承担本案的全部诉讼费用。被告冼丽容未答辩。经审理查明：被告填写《光大汇通联名信用卡申请表》向原告申领信用卡，并声明已阅读并了解申请表背面的《中国光大银行信用卡领用合约》，自愿遵守合约中的各项规定。申请表所附领用合约载明：对持卡人的消费交易，从记账日起至到期还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无须支付当期账单上消费交易款项的贷款利息；否则，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。上述申请表项下，原告向被告核发了卡号为48×××29的信用卡，被告使用上述信用卡后发生透支。根据原告提供的欠款截图显示，截至2018年11月7日，被告拖欠透支本金82759.33元、利息0元。2012年11月30日，被告填写《光大乐惠金卡申请表》向原告申领信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。申请表所附领用合约载明：信用卡透支消费及取现自交易日起按日利率万分之五计收利息。前述申请表项下，原告向被告核发了卡号为62×××36的信用卡，被告使用上述信用卡后发生透支。根据原告提供的欠款截图显示，截至2018年11月7日，被告拖欠透支本金337728.07元、利息10853.3元。本院认为：被告向原告申领信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约的规定，该申请表和领用合约是双方真实意思表示，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。现原告依约主张被告偿还光大汇通联名信用卡项下透支本金、利息及光大乐惠金信用卡项下透支本金、利息有理，本院依法予以支持。被告冼丽容经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冼丽容于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司广州分行偿还光大汇通联名信用卡（卡号尾号：7729）项下透支本金82759.33元及利息（截至2018年11月7日，利息0元；自2018年11月8日起至实际清偿之日止，利息以透支本金82759.33元为基数，按照每日万分之五的标准计收）；二、被告冼丽容于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司广州分行偿还光大乐惠金信用卡（卡号尾号：3636）项下透支本金337728.07元及利息（截至2018年11月7日，利息10853.3元；自2018年11月8日起至实际清偿之日止，利息以透支本金337728.07元为基数，按照每日万分之五的标准计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7770元，由被告冼丽容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  梅凯文人民陪审员  李春菊人民陪审员  丘东友二〇一九年三月十八日书 记 员  叶玉环黎娟
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤01刑终409号原公诉机关广州市番禺区人民检察院。上诉人（原审被告人）何某文，男，1981年11月8日出生，瑶族，文化程度初中，户籍地址湖南省江永县。2018年1月17日因犯盗窃罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑一年，同年3月16日刑满释放。因本案于2018年7月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现被押于广州市番禺区看守所。原审被告人卢某增，男，1977年3月16日出生，瑶族，户籍地址湖南省江永县。因本案于2018年7月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。2019年1月18日被取保候审。广州市番禺区人民法院适用简易程序实行独任审判审理广州市番禺区人民检察院指控被告人何某文、卢某增犯盗窃罪一案，于2018年12月24日作出（2018）粤0113刑初2630号刑事判决，判决:一、被告人何某文犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。二、被告人卢某增犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。三、追缴被告人何某文、卢某增的违法所得人民币3820元发还给被害人陈某；追缴不足的部分，责令被告人何某文、卢某增退赔给被害人陈某。被告人何某文不服，提出上诉。本院审理过程中，何某文申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人何某文撤回上诉的要求，符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人何某文撤回上诉。广州市番禺区人民法院（2018）粤0113刑初2630号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  何春竹审判员  平文林审判员  幸 福二〇一九年三月十二日书记员  刘 玮刘婷婷
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0105执9561号 申请执行人：李焕明，女，1985年1月29日出生，汉族，住广州市白云区。 委托代理人：林伟列，广东穗之东律师事务所律师。 委托代理人：曾美，广东穗之东律师事务所实习律师。 被执行人：张志安，男，1980年4月4日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人：韦俊，男，1981年11月11日出生，汉族，住广州市海珠区。 原告李焕明诉被告张志安、韦俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日作出的（2018）粤0105民初5212号民事判决书已发生法律效力。权利人李焕明于2018年12月19日向本院申请执行，要求被执行人支付借款891700元及利息(从2018年5月16日起至实际清偿之日止,按年利率6%计算),并加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人韦俊对上述债务承担连带清偿责任；本案的执行费由被执行人承担。本院于2018年12月19日立案执行，并于2018年12月20日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示发现被执行人张志安、韦俊名下有银行存款共计60524.12元，本院已依法扣划并将上述款项中的12594.2元及89元转入（2019）粤0105执2211号案中用于清偿一审受理费和该案的执行费，并将剩余款项47840.92元扣除相应执行费618元后的47222.92元发还给了申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已将被执行人张志安、韦俊纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行除执行到部分款项外未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0105执9561号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈文超 审判员  张慧超 审判员  黄继锋 二〇一九年三月二十七日 书记员  谭丽萍
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0213刑初163号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人曾旭某，男，1999年10月28日出生于贵州省德江县，土家族，文化程度初中，务工，住贵州省德江县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月22日被抓获，于同月23日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，于同月30日变更为取保候审。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2018）686号起诉书指控被告人曾旭某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2019年3月8日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员盛文超出庭支持公诉，被告人曾旭某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2018年3月15时凌晨，被告人曾旭某至本区锦屏街道中塔路27-30三楼，采用溜门的方式进入被害人李某的宿舍，盗得OPPOR11S手机1部，价值人民币2565元。随后曾旭某又以溜门的方式进入隔壁被害人莫某你的宿舍，盗得金立S10L手机1部，价值人民币1323元。案发后，该二部手机已追回，曾旭某取得了李某、莫某你的谅解。 2.2018年5月29日凌晨，被告人曾旭某伙同王浩东（已判刑）等人至本区溪口镇公棠村晒场旁一家小商店，由曾旭某等人望风，王某2采用爬窗的方法进入小店，窃得被害人王某1放于店内的现金人民币约500元及软红长嘴利群香烟2条、软珍品云烟香烟1包、软壳中华香烟1包、玉溪创客香烟1包、软长嘴利群香烟1包。经鉴定，被盗香烟合计价值人民币515.28元。 被告人曾旭某于2018年3月22日被公安机关抓获。 案发后，被告人曾旭某协助公安机关成功抓捕其他犯罪嫌疑人。 上述事实，被告人曾旭某在庭审中没有提出异议，并有被害人李某、莫某你、王某1的陈述、证人周某、倪某、冉某等人的证言、同案犯王某2的供述、价格认定结论书、辨认笔录、刑事判决书、立功材料、到案经过和人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曾旭某以非法占有为目的，单独或伙同他人盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾旭某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人曾旭某有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人曾旭某取得了被害人李某、莫某你的谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人曾旭某犯罪情节较轻，认罪态度好，有悔罪表现，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人曾旭某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  鲍丙春 二〇一九年三月十九日 书记员  方婷婷 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚;有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执398号 重庆建工集团股份有限公司： 关于广州市宏盛建筑劳务有限公司与你公司、重庆建工集团股份有限公司广东分公司建设工程分包合同纠纷一案，因你方逾期未按本院作出的（2018）粤0115民初2597号民事调解书履行义务，经权利人申请，本院已于2019年1月24日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划你公司名下银行存款3133400元。因申请执行人广州市宏盛建筑劳务有限公司在本院还有其他案件作为被执行人，本院已依法从上述款项中扣除相应的案款。剩余款项本院在收取本案执行费，余款已退发申请执行人广州市宏盛建筑劳务有限公司。申请执行人广州市宏盛建筑劳务有限公司确认已收到本院退发的款项，并确认其依据本院（2018）粤0115民初2597号民事调解书所申请执行的内容已执行完毕，同意（2019）粤0115执398号案以执行完毕方式结案。现本案执行完毕，将以执行完毕方式结案归档。 特此通知 二〇一九年三月六日
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0492民初2200号原告：江苏佳孚钢结构有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇工业集中区（南区），统一社会信用代码913204122509981768。法定代表人：方龙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王滨，江苏怀德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王嘉辉，江苏怀德律师事务所律师。被告：无锡同济钢构项目管理有限公司，住所地无锡市蠡园街道湖景社区石埠139号，统一社会信用代码91320211755069882C。法定代表人：殷诗宝，该公司董事长。委托诉讼代理人：张同林，江苏英特东华律师事务所律师。本院受理原告江苏佳孚钢结构有限公司与被告无锡同济钢构项目管理有限公司承揽合同纠纷一案，本案受理后，原告自愿撤回起诉，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条的规定，裁定如下：准予原告江苏佳孚钢结构有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取2738元，由原告江苏佳孚钢结构有限公司负担。审判员  葛峰二〇一九年三月二十七日书记员  刘洁
淮安市清江浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0812民初1638号 原告：张建忠，男，1968年4月4日出生，汉族，住淮安市清江浦区。 原告：文娟，女，1976年3月2日出生，汉族，住淮安市清江浦区。 委托诉讼代理人：张建忠，男，1968年4月4日出生，汉族，住淮安市清江浦区。 被告：淮安烨宸置业有限公司，住所地淮安市清江浦区南港六组。 法定代表人：张祥为，该公司董事长。 原告张建忠、文娟与被告淮安烨宸置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易诉讼程序于2019年3月21日公开开庭进行了审理，原告张建忠到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 两原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期交房违约金50032元（2016年7月19日至2019年3月21日），支付逾期办理相关房地产权属证违约金43829元（2016年10月19日至2019年2月18日），并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年2月28日，原告购得被告开发的位于淮安市清江浦区南侧，淮海南路西侧5幢406室房屋，并签订商品房买卖合同，合同约定于2016年7月18日前交付房屋，届时，被告没有按约定期限交房和办理好提供资料报产权登记机关备案等工作，构成违约。 被告未答辩，也未举证。 原告围绕诉讼请求依法提交商品房买卖合同1份、首付款发票1张、贷款合同1份、税收缴款书1份，因被告未到庭视为其放弃质证权利，经审查，上述证据能够证明原、被告的房屋买卖合同关系，与本案具有关联性，故本院均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月28日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定：原告购买被告开发的烨宸广场小区5幢406室房屋，房价款为512622元。合同第八条交付期限约定：出卖人应当在2016年7月18日前将经验收合格的商品房交付买受人使用。合同第九条出卖人逾期交房的违约责任约定：出卖人如未按本合同约定的期限将该商品房交付买受人使用，如逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金，合同继续履行；如逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金。合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金或者按已付房款的每日万分之一向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，但被告至今未将涉案房屋交付原告。 本院认为：原告张建忠、文娟与被告淮安烨宸置业有限公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方应当按照合同约定履行各自的义务。根据合同约定，被告应当于2016年7月18日前交付房屋，但被告至今未履行交房义务，其行为显属违约，应当承担逾期交房的违约责任。按照合同约定的逾期交房违约金标准，自2016年7月19日至2019年3月21日被告应向原告支付逾期交房违约金512622元×0.01%×976日=50032元，故原告要求被告支付2016年7月19日至2019年3月21日逾期交房违约金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。至于2019年3月21日之后的逾期交房违约金，原告可待被告履行交房义务后另行主张。 关于逾期办证违约金的问题，双方合同明确约定，被告应在房屋交付使用后90日内将办理产权登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，否则应承担相应的逾期办证违约责任，由于涉案房屋尚未交付，目前被告尚不存在未将办理产权登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案的违约情形，此时原告要求被告支付逾期办证违约金，不符合合同约定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告淮安烨宸置业有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告张建忠、文娟自2016年7月19日至2019年3月21日的逾期交房违约金50032元。 二、驳回原告张建忠、文娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2107元，减半收取1053.5元，由原告负担528.5元，被告负担525元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 如本判决（裁定）依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决（裁定）确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审 判 员  柏 玲 二〇一九年三月二十五日 法官助理  张细平 书 记 员  吴 林 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。