wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0206民初5510号 原告：无锡海天船舶设备有限公司，统一社会信用代码91320206717435546N，住所地无锡市惠山区洛社镇石塘湾天石路7-1号。 法定代表人：许金根，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：唐韵，江苏英特东华律师事务所律师。 被告：无锡盛世好合木业有限公司，统一社会信用代码913202063389240755，住所地无锡市惠山区洛社镇杨西园村。 法定代表人：王延喜，该公司经理。 委托诉讼代理人：王凤民，江苏神阙律师事务所律师。 原告无锡海天船舶设备有限公司（以下简称海天公司）与被告无锡盛世好合木业有限公司（以下简称盛世好合公司）确认合同无效纠纷一案立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告海天公司法定代表人许金根及委托诉讼代理人唐韵，被告盛世好合公司委托诉讼代理人王凤民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告海天船泊公司向本院提出诉讼请求：1.判令2016年3月9日许焕根与盛世好合公司签订的借款质押协议中的流质条款无效；2.判令盛世好合公司将其非法占用的厂房恢复原状后迁出返还海天公司；3.本案诉讼费用由盛世好合公司承担。事实理由：2016年3月9日，海天公司原法定代表人许金根私自以海天公司的名义向盛世好合公司借款人民币30万元，同日签订了借款质押协议一份。该协议中的相关内容属于法律禁止的流质条款，应属无效。盛世好合公司以海天公司未能清偿到期借款为由，占有使用海天公司厂房至今没有法律依据。 被告盛世好合公司辩称，在双方的借款协议中约定将涉案厂房抵押给其，认为该条款具有担保性质，应当认定为有效;借款期限届满，海天公司主动与盛世好合公司协商，因不能还款，将680平方的厂房抵偿给盛世好合公司，该以物抵债行为是当事人的意思自治，并且早已履行完毕，盛世好合公司系合法占用所有。请求驳回海天公司的全部诉请。 本院经审理认定事实如下：2016年3月9日，海天公司与盛世好合公司签订借款质押协议一份，约定：海天公司向盛世好合公司借款30万元；借期为3个月，最后的还款期为2016年6月20日；海天公司自愿将靠南一垮约680平方米厂房在本次借款的还款期前抵押给盛世好合公司，如到期不能归还借款和约定利息，则按实际面积每平方米500元价格抵给盛世好合公司。2016年3月10日，海天公司出具收条，收到盛世好合公司转账30万元。 2016年6月19日，由海天公司原法定代表人许焕根签字，海天公司盖章出具承诺书：本人借王延喜（盛世好合公司）30万，还款日期已到，如到本月30日不能还款，王延喜（盛世好合公司）可按借款协议办，把约定的南面（一垮）厂房月670平方米、围挡（抵偿给盛世好合公司），造成一切后果由本人负责。2016年8月13日，海天公司出具证明：因还不出30万元借款，同意将海天公司厂房南（一垮）680平方米厂房隔给盛世好合公司抵30万元借款，并同意道路、门卫、水和电的相关的提供。2016年8月15日，盛世好合公司占有使用了上述680平方米厂房至今。 另查明，2016年海天公司与盛世好合公司签订借款质押协议之时至2018年10月期间，许焕根曾系海天公司法定代表人，2018年10月，海天公司法定代表人变更为许金根。海天公司厂房南一垮680平方米厂房没有房屋产权所有证。 以上事实有借款质押协议、收条、承诺书、证明、工商登记材料及当事人陈述开庭笔录在案佐证。 本院认为，海天公司与盛世好合公司签订的借款质押协议，均由双方盖章和法定代表人签字，系双方真实意思的表示，合法有效。但其中的流质条款明显违反法律强制性规定，应属无效。海天公司在借款期届满以后，因无能力偿还，海天公司自行处分自己的680平方米厂房，以以物抵债的方式偿还30万元借款和相应利息，盛世好合公司予以接受。该以物抵债的行为是双方真实意思的表示，且实际已经交付，不违反法律规定。盛世好合公司属于合法占有。故海天公司要求盛世好合公司迁出上述厂房的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和物权法》第二百一十一条《中华人民共和国担保法》第六十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 一、无锡海天船舶设备有限公司与无锡盛世好合木业有限公司于2016年3月9日签订的借款质押协议中的流质条款无效。 二、驳回无锡海天船舶设备有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5800元，由无锡海天船舶设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  崔 健 人民陪审员  董洪萍 人民陪审员  邓明生 二〇一九年三月十四日 书 记 员  孙庭玉
山西省长治市城区人民法院   民事判决书   （2019）晋0402民初568号   原告：吴爱峰，男，1977年10月10日出生，汉族，住山西省长子县。   委托诉讼代理人：赵化，山西健腾律师事务所律师。   被告：长治市永基（山东）房地产开发有限公司，住所地：长治市城区东大街金威名店北侧。统一社会信用代码×××。   法定代表人：郭全贵，职务：执行董事。   委托诉讼代理人：李乾慧，男，1986年3月21日出生，汉族，山西省长治市人，该公司职工，住山西省长治市城区太行西街省建巷21号西区28号4单元45户。   被告：长治市亚太时尚购物广场有限公司。住所地：长治市东大街1幢。统一社会信用代码×××。   法定代表人：张春蕾，职务：总经理。   委托诉讼代理人：黄珍珍，女，1990年6月17日出生，汉族，山西省长治市人，系该公司副经理，住山西省长治市城区东大街昌信大厦3单元1201室。   被告：郭全贵，男，1959年2月22日出生，汉族，长治市人，长治市永基（山东）房地产开发有限公司法定代表人，住山西省长治市。   原告吴爱峰诉被告长治市永基（山东）房地产开发有限公司（以下简称永基房地产公司）、长治市亚太时尚购物广场有限公司（以下简称亚太公司）、郭全贵侵权纠纷一案，本院于2019年1月17日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴爱峰的特别授权代理人赵化，被告永基房地产公司特别授权代理人李乾慧，被告亚太公司的特别授权代理人黄珍珍到庭参加了诉讼，被告郭全贵经本院传票传唤，该无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告停止侵权，恢复原状、消除危险，拆除其私自对原森日春天商场增设的建筑及设施，按照原先森日春天建筑结构图纸恢复内部结构及整体外貌；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告购买了由被告永基房地产公司开发建设的森日春天商场1号楼4层4-061B号商铺一间，并于2011年6月17日进行产权登记（证书号：长治市房权证城私字第XXXX号）。2014年2月18日，被告永基房地产公司及被告郭全贵在未征得包括原告在内的业主即产权人同意的情况下，私自办理了建设工程规划许可证，开始对森日春天商场进行改建、扩建，将原商场东北角的逃生楼梯改造成商铺；在原先六层的基础上在楼顶私自加盖一层住宅楼并增设其他建筑；在西边拐角上安装了一部直达七层的电梯，大楼东边改建了几处门面房。2016年，被告永基房地产公司与被告亚太公司建立合作关系，二被告在未征得原告同意的情况下又私自将商场内部挖空并安装电梯。目前商场内部结构以彻底改变，使得单从外观已经无法确定原告购买的商铺的具体位置与结构。三被告的行为已严重妨害了原告对所购买商铺的所有权，已构成对原告商铺所有权的侵权。   被告永基房地产公司辩称：1、被告认为本案原告作为诉讼主体不适格，其不能单独对共有部分请求物权保护；2、被告认为原告的诉请缺乏事实支撑和法律依据，请法庭查明事实的基础上，依法公正判决。建筑物的开发商是被告永基房地产公司。   被告亚太公司辩称：被告亚太公司是运营团队，被告永基房地产公司的营业范围不能做商业运作，故只能聘请有商业运作的团队，对外经营是使用被告亚太公司的名称。   被告郭全贵未到庭亦未答辩、亦未提供证据和质证。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的房产证、购房合同及房屋平面图附件、视频及图片、保证书、收条、商铺委托经营合同、照片，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年9月5日，长治市规划局为永基房地产公司颁发编号070905116建设工程规划许可证。建设项目名称：商业一幢主体六层。许可证载明：商业一幢，框架；地下一层；地上六层；南邻东大街、北至牛家圪道、东至长治市外贸局、西至英雄中路。面积48384平方米。永基房地产公司原法定代表人崔澍，2013年永基房地产公司的法定代表人变更为郭全贵。原告购买由被告永基房地产公司开发建设的森日春天商场1号楼4层4-061B号商铺一间，面积为16.25平方米，于2011年6月17日进行了产权登记，证书号为：长治市房权证城私字第XXXX号。2014年被告永基房地产公司对该商场进行改建、扩建，将原商场东北角的逃生楼梯改造成商铺；在原商场六层楼顶加盖了办公用房，在西边拐角处安装了一部直达七层的电梯，大楼东边改建了基础门面房。2016年被告永基房地产公司与被告亚太公司建立委托经营合作关系后，对商场内部进行了装修，在商场内部安装电梯一部。   本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，物权的形式应当遵守法律、尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。本案中，原告系涉案商铺的产权人，其对商铺的所有权应受法律保护，与此同时，涉案商铺系商业性房产分割为若干独立单元分别销售，由业主委托商业管理公司统一经营管理的模式。该商业模式决定了商铺所有权的行使必须同时兼顾个体项目的收益与整体管理的有机统一，分割商业单元所有权利的行使应以不影响商场整体功能发挥为前提。对于上述商铺特点和权利行使原则，原告与开发商在购房时所签订的购房合同及后期履约过程中均予以明知。因涉案商铺系分割式产权，根据房屋所有证书及商品房买卖合同中房屋平面图所载，可以确定在各个楼层的一部分，同时又相互毗邻交叉，不能确定各个商业单元的具体位置，经本院到现场进行查看，在统一经营过程中，被告在商铺公共空间内增设电梯的行为，并未侵害某业主的个体利益，增设电梯也是为了大多数业主的利益，现原告要求拆除电梯，恢复原状，除了全体业主达成了统一的意见，否则原告难以保证其在行使自身物权时不侵犯其他业主的利益，故对原告要求被告拆除电梯，恢复原状的请求，本院不予支持。根据我国城乡规划法等法律、行政法规的规定，对于未取得建设工程规划许可证或者未按建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职责范围，不属于民事案件的受案范围，故对原告主张的被告在商场楼顶修建住宅、改建电梯的行为，本案不做处理。执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施的民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力，故原告要求被告郭全贵承担责任的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告郭全贵经本院依法传唤，该无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，依法应承担相应法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第四条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，之规定，判决如下：   驳回原告吴爱峰的诉讼请求。   案件受理费100元，由原告承担。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审 判 长 韦庆彪   审 判 员 郭振军   人民陪审员 王伟鸿     二零一九年三月十八日   书 记 员 郭晨阳
临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1312执2484号 申请执行人：临沂河东齐商村镇银行股份有限公司,住临沂市河东区东兴路2420号 被执行人：郭涛,男性,1987年2月5日出生,住平邑县； 被执行人：李俊亭,男性,1966年2月13日出生,住平邑县； 被执行人：崔利,女性,1988年6月2日出生,住平邑县； 被执行人：郭峰,男性,1987年2月5日出生,住平邑县； 被执行人：李星霖,男性,1975年7月30日出生,住平邑县； 被执行人：平邑路顺通汽车驾驶员培训有限公司,住平邑县长山生态爱保护区八埠庄； 被执行人：山东易达热电科技有限公司,住平邑县城蒙山大道287号；平邑华泰石材有限公司,住平邑县城新327国道西段路东 本院在执行申请执行人临沂河东齐商村镇银行股份有限公司与被执行人郭涛、李俊亭、崔利、郭峰、李星霖、平邑路顺通汽车驾驶员培训有限公司(李俊亭)、山东易达热电科技有限公司(李星霖)、平邑华泰石材有限公司(郭涛)借款合同纠纷(写明案由)一案中，双方当事人已自行达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2018)鲁1312执2484号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张立健 审判员  陈 玮 审判员  刘成宝 二〇一九年三月十四日 书记员  靖美玉
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民初75号之一解除保全申请人：新力科技集团有限公司，住所地上海市闵行区申长路XXX弄XXX号楼6、7层。法定代表人：张园林，总经理。委托诉讼代理人：夏明亮，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪东风，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被申请人：李运生，男，汉族，1968年10月16日出生，住广东省惠州市。委托诉讼代理人：林智强，广东宝晟律师事务所律师。被申请人：古育林，男，汉族，1969年12月30日出生，住广东省惠州市。委托诉讼代理人：林智强，广东宝晟律师事务所律师。原告新力科技集团有限公司与被告李运生、古育林股权转让纠纷一案，本院于2018年9月14日作出(2018)沪民初75号民事裁定，冻结李运生、古育林的银行存款人民币333,690,000元，或查封、扣押其他等值财产。新力科技集团有限公司于2019年3月12日向本院申请解除对李运生、古育林的保全措施(解除保全的金额为人民币3亿元)。本院经审查认为，新力科技集团有限公司的申请不违背法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对李运生、古育林银行存款人民币3亿元或相应价值财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  黄贤华审判员  沈旭军审判员  俞 佳二〇一九年三月十九日书记员  胡晓萌附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初4703号原告：平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：裴雯，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：蒋志强，男，1973年12月14日出生，汉族，户籍地广西桂林市。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行与被告蒋志强信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告蒋志强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年12月4日的透支本金合计66,930.41元、利息88,852.65元、滞纳金及违约金3,367.80元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计3,367.80元)、手续费及年费8,583.98元，并支付自2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)，以上合计167,734.84元。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，账户号为：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费后产生透支，截至2018年12月4日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计66,930.41元及利息、滞纳金和违约金、手续费及年费，至今未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。原告为证明其主张的事实，依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、本金确认表等证据。被告蒋志强未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确了利息、滞纳金及违约金、手续费及年费的逾期起算日为2014年11月30日。利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。本院经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及手续费及年费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费及年费这一项，总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蒋志强应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海长宁支行截至2018年12月4日的透支本金合计66,930.41元；二、被告蒋志强应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海长宁支行利息、滞纳金和违约金、手续费及年费(其中利息、滞纳金和违约金以每期未偿还透支本金为基数，自2014年11月30日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,654.70元，因适用简易程序审理，减半收取计1,827.35元，由被告蒋志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陶文杰二〇一九年三月二十六日书记员  石晓峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0902民初5835号原告：张和梅，女，1963年4月4日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。委托诉讼代理人：严茂峰，泰安泰山中和法律服务所法律服务工作者。被告：蔡爱珍，女，1970年11月6日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。被告：郭尚岭，男，1974年8月26日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。原告张和梅与被告蔡爱珍、郭尚岭担保追偿纠纷一案，本院于2018年12月13日立案后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张和梅的委托诉讼代理人严茂峰到庭参加诉讼，被告郭尚岭、蔡爱珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张和梅向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告130000元及利息（自起诉之日按年利率6%计算至清偿之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月12日，被告向张芹借款100000元整，约定利息一分，由原告提供担保。2018年12月10日，原告替被告代偿本息130000元。现原告为维护权益起诉。蔡爱珍未答辩。郭尚岭未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月12日，被告蔡爱珍、郭尚岭向案外人张芹出具借条一份，该借条记载：“今借现金张芹100000元整，利息一分”，原告作为保证人在该借条中签字。根据原告提交的2015年5月30日中国农业银行银行卡取款业务回单显示，案外人张芹通过中国农业银行向被告蔡爱珍转款100000元。2018年12月10日，原告通过中国建设银行向案外人张芹汇款130000元。对此，原告称该款系原告替被告偿还借款本息130000元，其中利息按照月息一分计算，原债权人同意原告偿还130000元后原债务归于消灭，并将原借条及汇款凭证一同交付给原告。本院认为，根据原告提及的“借条”及2015年5月30日的银行业务回单，足以证实被告蔡爱珍、郭尚岭向原债权人张芹借款100000元，并由原告作为担保人的事实；根据上述证据记载内容及原告陈述的上述证据原件的来源方式以及原告提交汇款凭证，本院对原告诉称上述借款已经由原告清偿的主张予以采信。对于原告诉称按“月息一分”偿还涉案借款利息的主张，根据借条记载的内容、法律关于民间借贷利息标准的约定、民间借贷关于利息的交易习惯以及原告的实际偿还数额，本院对此予以采信。现原告主张自起诉之日按年息6%支付因其承担担保责任所造成的损失，符合相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告蔡爱珍、郭尚岭自本判决生效之日起十日内支付原告张和梅130000元；二、被告蔡爱珍、郭尚岭、自本判决生效之日起十日内支付原告张和梅欠款利息（该利息以130000元为本金，按年利率6%，自2018年12月13日计算至实际清偿本金之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，保全费1270元，合计4170元，由被告蔡爱珍、郭尚岭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  和法锐人民陪审员  张灿国人民陪审员  王大慧二〇一九年三月六日书 记 员  秦 瑞
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初1909号原告：叶红云，女，1987年9月23日出生，汉族，住三河市。委托诉讼代理人：付雪薇，北京市东友律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪奇川，北京市东友律师事务所实习律师。被告：刘海丰，男，1988年7月26日，汉族，住三河市。原告叶红云与被告刘海丰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。原告叶红云于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶红云申请撤诉，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告叶红云撤诉。案件受理费2687元，减半收取计1344元，由原告叶红云负担。审判员  赵海洪二〇一九年三月二十日法官助理张铁平书记员王超
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0891破申1号 申请人:淮阴区贴片电子厂，住所地江苏省淮阴区老张集乡张集街农村信用社斜对面。 经营者：程健，男，1988年9月22日出生，住淮安市淮阴区。 被申请人：淮安市金恒泰科技有限公司。住所地江苏省淮安经济技术开发区韩泰路西侧。 法定代表人：王令喜，该公司总经理。 申请人淮阴区贴片电子厂以被申请人淮安市金恒泰科技有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请进行破产清算。 查明，被申请人淮安市金恒泰科技有限公司于2005年4月1日设立，经营范围：电子产品研发、制造、销售；计算机配件、电动车配件、摩托车配件、汽车配件研发、制造、销售。注册资金为1300万元整。2018年6月，申请人淮阴区贴片电子厂向本院提起诉讼，请求判令淮安市金恒泰科技有限公司、江苏金恒泰电控科技有限公司支付加工费828890.3元及利息，在本院作出（2018）苏0891民初2056号民事调解书后，被申请人淮安市金恒泰科技有限公司及江苏金恒泰电控科技有限公司没有履行义务。申请人淮阴区贴片电子厂向法院申请执行，经本院执行无果，于2018年12月28日裁定终结执行。现申请人淮阴区贴片电子厂提出对被申请人淮安市金恒泰科技有限公司破产清算申请。 本院认为，申请人淮阴区贴片电子厂在被申请人淮安市金恒泰科技有限公司不能清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务的情形下，向本院提出破产清算申请，符合破产申请受理条件。本院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条、第十条之规定，裁定如下： 受理申请人淮阴区贴片电子厂的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长 刘 洋 审判员 蔡 勇 审判员 张大鹏 二〇一九年三月七日 书记员 王 喆
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初11757-11763号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区负责人：吕天贵，总经理。委托代理人：沈小英，女，汉族，委托代理人：吴沐肴，女，汉族，被告：邹明华等人（被告信息详见附表1）。原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告邹明华等人信用卡纠纷三百五十七案，本院立案受理后，于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、违约金、分期手续费及其他费用（本金、利息、违约金、分期手续费数及其他费用额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹明华等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表）。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 谭    茜人民陪审员 曾  小  平人民陪审员 陈    萍二〇一九年三月二十五日书 记 员 何志伦（兼）书 记 员 卢  嘉  玲备注：利息收费标准为日息万分之五，按月计收复利，若未停息停费，则计至各被告实际履行之日止；若已停息停费，利息则为表中金额。违约金中标记为*的案件，违约金以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收，按表中列明的起止日期计收；若未停止计收违约金的案件，则按照同样标准自表中列明时间起算，计至各被告实际履行之日止（表内数值为“0”则不计收）。
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0421执121号之一被执行人：**，男，1990年11月10日出生，汉族，初中文化，住山西省长治市城区。被执行人**诈骗罪执行一案中，山西省长治县人民法院于2017年12月19日作出的（2017）晋0421刑初184号刑事判决书已经发生法律效力，判处被执行人**罚金5000元人民币，被执行人**未予履行，本院依法于2019年1月30日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在接到通知书后立即履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，未发现被执行人**有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  茹海峰审判员  崔阿勇审判员  李韶伟二〇一九年三月十八日书记员  崔翔宇
江苏省南京市玄武区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0102行审12号 申请执行人：南京住房公积金管理中心，住所地在南京市玄武区太平北路51号。 法定代表人：唐文彬，该中心主任。 委托诉讼代理人：冯宁冬，该中心工作人员。 委托诉讼代理人：李艳丽，江苏刘洪律师事务所律师。 被执行人：南京依利安达电子有限公司，住所地在南京经济技术开发区恒通大道3号。 法定代表人：张伟连，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴锦程，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：马秋月，该公司工作人员。 申请执行人南京住房公积金管理中心（以下简称南京公积金中心）向本院申请强制执行南京依利安达电子有限公司（以下简称南京依利安达公司）宁金管决字〔2018〕第010号《南京住房公积金管理中心责令限期缴存决定书》一案，本院于2019年3月1日立案后，依法组成合议庭公开进行了听证审查。申请执行人南京公积金中心的委托诉讼代理人冯宁冬、李艳丽，被执行人南京依利安达公司委托诉讼代理人吴锦程、马秋月到庭参加听证。本案现已审查终结。 经审查查明,申请执行人南京公积金中心于2018年6月11日作出宁金管决字〔2018〕第010号《南京住房公积金管理中心责令限期缴存决定书》，认定被执行人南京依利安达公司未为职工黄某（居民身份证号码：××）按时、足额缴纳住房公积金，该行为违反了国务院《住房公积金管理条例》第十九条、第二十条之规定。2018年4月28日，南京公积金中心要求南京依利安达公司依据《住房公积金管理条例》的相关规定，及时为黄某补缴未缴的住房公积金，并向该公司告知了补缴的金额，但该公司未履行法定义务。南京公积金中心依据国务院《住房公积金管理条例》第三十八条之规定，作出以下决定： 责令南京依利安达公司自收到决定书之日起十五日内到受委托银行（中国建设银行中央门支行）为黄某补缴自2004年2月至2012年12月期间的住房公积金共计9300元（大写：玖仟叁佰元整），补缴明细详见附表。 2018年6月12日，南京公积金中心向南京依利安达公司送达了宁金管决字〔2018〕第010号《南京住房公积金管理中心责令限期缴存决定书》，南京依利安达公司未在法定期限内提起复议或者行政诉讼。2018年12月29日，南京公积金中心又向南京依利安达公司送达《履行行政决定催告书》，依法向南京依利安达公司进行了催告，但南京依利安达公司仍未履行。 在听证审查后，南京依利安达公司提供了《关于南京公积金中心责令补缴黄某公积金说明》一份，内容如下：1、该公司职工王某确认收到：宁金管决字〔2018〕第010号决定书、黄某公积金补缴明细、邮寄送达凭证。2、该公司职工王某确认：调查笔录其真实性。3、经该公司确认，同意对黄某住房公积金进行补缴，缴纳金额为9300元。（其中2004年2月-2011年3月7410元，2011年4月-2012年12月1890元） 本院认为，南京依利安达公司未为职工黄某按时、足额缴纳住房公积金，该行为违反了国务院《住房公积金管理条例》第十九条、第二十条之规定，南京公积金中心依据国务院《住房公积金管理条例》第三十八条之规定，于2018年6月11日作出的宁金管决字〔2018〕第010号《南京住房公积金管理中心责令限期缴存决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。南京公积金中心依法在进行督促履行义务催告后，南京依利安达公司仍未履行法定义务，故南京公积金中心提出强制执行申请，本院应予准许。 综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 南京住房公积金管理中心作出的宁金管决字〔2018〕第010号《南京住房公积金管理中心责令限期缴存决定书》，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  武圣祥 人民陪审员  周文琴 人民陪审员  祁 娟 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  李 艺
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0214民初5029号原告：无锡市惠新纺织品有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区。法定代表人：朱建军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：缪海萍，江苏楚乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚卓尔，江苏楚乾律师事务所律师。被告：嵊州市森星针织制衣有限公司，住所地浙江省嵊州市。法定代表人：商伟勇。原告无锡市惠新纺织品有限公司（以下简称惠新公司）与被告嵊州市森星针织制衣有限公司（以下简称森星公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告无锡市惠新纺织品有限公司的委托诉讼代理人缪海萍、姚卓尔到庭参加诉讼，被告森星公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告惠新公司向本院提出诉讼请求：判令森星公司向其支付货款本金1486255.70元及并赔偿利息损失（以1486255.70元为基数，自2016年12月14日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率上浮50%计算）。事实与理由：其与嵊州市米士奇服装有限公司（以下简称米士奇公司）存在长期业务往来，其根据米士奇公司的要求提供纱线。森星公司为米士奇公司提供成衣加工业务，业务过程中其将纱线直接发往森星公司。2017年3月29日，其及其关联公司无锡市丝金纺织品有限公司（以下简称丝金公司）为催讨纱线款分别将米士奇公司起诉至无锡市梁溪区人民法院（以下简称梁溪法院）和本院，后梁溪法院一审判决丝金公司败诉，明确丝金公司应当向米士奇公司的各个加工厂主张纱线款。丝金公司提出上诉，在二审过程中，其、丝金公司及米士奇公司达成庭外和解，明确由森星公司向其支付货款。其向森星公司催讨剩余1486255.7元货款未果，故诉至本院，请求判如所请。后惠新公司变更诉讼请求为：判令森星公司向其支付货款本金1451212.70元及并赔偿利息损失（以1451212.70元为基数，自2016年12月14日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率上浮50%计算）。森星公司未作答辩。惠新公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、出库单；2、增值税专用发票；3、证明；4庭外和解协议；5、清单，森星公司未对惠新公司所提交的证据提出异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下:惠新公司与米士奇公司存在长期业务往来，其根据米士奇公司的要求向森星公司提供纱线。森星公司为米士奇公司的成衣制作商，惠新公司直接将纱线送至森星公司，由森星公司人员签收。惠新公司共计向森星公司开具了金额为1675692元的增值税专用发票。2017年3月14日，森星公司出具证明一份，载明以下内容：其经米士奇公司指定向惠新公司订购纱线，其共收到纱线价值1175692元，惠新公司已开具发票。但因米士奇公司仅向其支付了加工费，故相应的纱线款应当由米士奇公司支付。2018年8月21日，丝金公司（乙方1）、惠新公司（乙方2）与米士奇公司（甲方）、新昌县华姿制衣有限公司（以下简称华姿公司）（丙方1）、新昌县小将镇新永春羊毛衫厂（以下简称新永春厂）（丙方2）以及嵊州市鸿嘉时装有限公司（以下简称鸿嘉公司）（丙方3）达成庭外和解协议，约定有以下内容：1、华姿公司、新永春厂、鸿嘉公司、森星公司及类似主体仅系甲方委托的成衣制作方，而乙方1、2系丙方在内的第三方企业的原材料供应商，包括纱线在内的原材料对应货款的所有付款义务应为丙方及第三方企业，与甲方无关；2、乙方1、2确认：甲方不对乙方1、2负有任何的付款义务，与乙方1、2之间也不存在任何的合同关系及其他法律关系。诉讼中，惠新公司自认森星公司已支付给其货款500000元。本案诉讼中，惠新公司还向本院提交了以下证据：1、已送货未开票清单及对应的出货单，惠新公司拟证明其已交付但未开票的货物金额总计为275520.70元；2、米士奇公司与森星公司签订的书面购销合同以及开具的增值税专用发票，拟证明米士奇公司向森星公司支付的价款中包含了纱线等原料款。本院认为，与惠新公司发生纱线买卖的主体是森星公司。理由如下：1、当事人之间没有订立书面合同，就合同的主体发生争议的，应当根据合同履行过程中当事人在有关货物和款项交接中签署的送货收货凭单、收付款凭证、税务发票等书面证据，结合当事人的陈述，对买卖合同关系的主体综合作出认定。惠新公司与森星公司在交易过程中，均送货给森星公司签收，相应的增值税发票也是直接向森星公司开具；2、在付款方式上，惠新公司自认收到森星公司支付给其的货款；3、当事人对交易主体的认知可以作为确定合同主体关系的依据，在惠新公司与米士奇公司、新永春厂签订的庭外和解协议中，各方均认可应由森星公司以及类似的第三方公司向惠新公司支付货款；4、米士奇公司与森星公司之间的购销合同、增值税发票能够反映出米士奇公司支付给森星公司的价款中包含纱线等原料款，从侧面印证了森星公司应当向惠新公司支付原料款。综上，应当由森星公司向惠新公司支付货款。关于森星公司结欠惠新公司的货款金额，其中已开票的部分为1175692元，对此森星公司也予以确认，未开票的部分为275520.70元，由惠新公司提供的森星公司人员签字确认的出货单予以证实，本院予以认可，故未付货款金额总计1451212.70元。惠新公司主张按照中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮50%计算逾期付款利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。惠新公司主张从2016年12月14日起计算逾期付款利息损失，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。综上，对惠新公司的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：嵊州市森星针织制衣有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡市惠新纺织品有限公司货款1451212.70元及逾期付款利息损失（以1451212.70元为基数，自2016年12月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18176元，公告费600元，合计18776元。由无锡市惠新纺织品有限公司负担443元，由嵊州市森星针织制衣有限公司负担18333元（无锡市惠新纺织品有限公司同意其预交的诉讼费用中的18333元由嵊州市森星针织制衣有限公司向其直接支付，本院不再退还，由嵊州市森星针织制衣有限公司在本判决发生法律效力之日起10日内向无锡市惠新纺织品有限公司直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  徐晓磊人民陪审员  唐振白人民陪审员  周为平二〇一九年三月四日法官 助理  毕 俊书 记 员  蒋婉婷本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初6686号申请人：陆品华，男，1962年3月13日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：余超，上海儒君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋怡，上海儒君律师事务所律师。被申请人：上海本木园艺有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈军征。被申请人：陈军征，男，1963年1月17日出生，汉族，住上海市闵行区。申请人陆品华与被申请人上海本木园艺有限公司、陈军征民间借贷纠纷一案，申请人陆品华于2019年3月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海本木园艺有限公司、陈军征的银行存款1,916,700元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人陆品华的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海本木园艺有限公司、陈军征的银行存款1,916,700元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人陆品华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年三月二十日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0328执461号申请执行人：杨柳顺，男，生于1969年2月21日，汉族，务农，住贵州省湄潭县。被执行人：李天波，男，生于1977年5月19日，汉族，务农，住贵州省湄潭县，本院在执行申请执行人杨柳顺与被执行人李天波劳务合同纠纷一案中，经本院主持达成执行和解协议：一、由被执行人李天波支付申请人杨柳顺案款292500元，具体付款方式：于2019年7月1日前支付92500元；于2019年8月1日前支付100000元；于2019年9月1日前支付100000元；二、由被执行人李天波在2019年7月1日前支付申请人杨柳顺申请费1986元，并支付本案申请执行费4316元。申请执行人因双方达成执行和解协议，同意对本案终结执行，若被执行人未自动履行，则重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）黔0328执461号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邓光亮二〇一九年三月十四日书记员  何凌志
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初1659号原告：范秋芹，女，1952年8月7日生，汉族，住河南省林州市。原告：高天顺，男，1980年6月25日生，汉族，住河南省林州市。原告：高顺英，女，1974年11月7日生，汉族，住河南省林州市。共同委托诉讼代理人：付志增，河南新天河律师事务所律师。被告：高用昌，男，1963年9月18日生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：郭栋栋，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被告：张合英（系高用昌之妻），女，1963年7月15日生，汉族，住河南省林州市。原告范秋芹、高天顺、高顺英诉被告高用昌、张合英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范秋芹、高天顺、高顺英及其共同委托诉讼代理人付志增到庭参加诉讼，被告高用昌及其委托诉讼代理人郭栋栋、被告张合英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范秋芹、高天顺、高顺英向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告共同偿还原告借款本金10万元及从借款之日至还清之日的该条款约定利息（起诉之日前利息79500元）；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年9月22日和2013年10月3日，被告高用昌因施工周转资金所需，向原告亲人高金良分两次每笔借款5万元人民币，共计10万元人民币。被告高用昌给原告亲人高金良写有借据两张，且约定月息1.5分，在第二张借据上注明单张借据利息1500元人民币，借款期限为两个月。被告高用昌到期后一直推诿拒付，原告方多次向被告高用昌追要借款未果。2018年1月9日，原告亲人高金良病故。原告范秋芹系高金良之妻，原告高天顺、高顺英分别系高金良之子、之女，三原告依法享有法定继承权。为维护原告方合法权益，原告无奈只好向法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告高用昌辩称：1、答辩人不是本案实际借款人，被答辩人将答辩人列为本案被告属于错误；2、原告起诉早已超过了法律规定的诉讼时效；3、被答辩人亲属所述与事实不符，答辩人早已将借高尽量借款10万元偿还清，被答辩人存在虚假诉讼、恶意诉讼的情形。被告张合英辩称：当时借钱情况其不知情，不应作为共同被告。原告范秋芹、高天顺、高顺英围绕诉讼请求依法提交了借款收据两张，录音光盘一份三段，通话录音两份用于证明自己的主张；被告提交2017年1月26日、1月29日高金良写的字条两份。经庭审核实，可以作为本案定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月22日，被告高用昌向高金良借款50000元，并向高金良出具借据一张，内容为：“今借到高金良现金伍万元整（50000元），借款人高用昌，2013.9.22”；2013年10月3日，被告高用昌为担保人、高金玉（高用昌之子）为借款人向高金良借款伍万元整（50000元），约定还款期限为2013年10月3日。借款人高金玉（高用昌之子），担保人高用昌，2013.10.3；高金良出具的字据有两份，经庭审核实分别为：2017年1月26日，高金良字条内容为：今拿到高用昌现金叁万元（30000元）；2016年1月29日金良字条内容为：今收到元月份以前钱还清。本院认为,一、关于原告主体资格问题。2018年1月9日，出借人高金良病故。根据《继承法》第十条第一款至第三款的规定：遗产按照下列顺序继承：第一顺序为配偶、父母、子女。民间借贷出借人死亡后，其债权由继承人继承。因此，原告范秋芹、高天顺、高顺英分别作为高金良的配偶和子女具有适格主体资格，原告范秋芹、高天顺、高顺英主张高金良对于被告高用昌、张合英的债权应予支持；二、关于被告承担责任问题。2013年10月3日的收据内容为：今借到高金良伍万元，2013年10月3日借到2013年12月3日还清，利息1500元。借款人高金玉（系高用昌之子），担保人为高用昌。《担保法》第19条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《担保法》第18条规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。另外，原告无证据证明上述借款用于夫妻共同生活或共同生产经营，且被告张合英也不予认可，故要求被告张合英承担还款责任的诉求本院不予支持。三、关于诉讼时效的问题。在债权人向债务人主张履行债务，债务人未明确拒绝的情况下，双方约定有履行债务的宽限期，在该期限届满时，无论债务人是否明确拒绝履行债务，只要债务人在客观上不履行，诉讼时效应自该宽限期届满的次日起计算，2018年1月1日11时36分原告高天顺和被告高用昌之间的通话记录和2018年原告高天顺和高金玉（被告高用昌之子）之间的通话记录即视为债权人在积极行使权利，故诉讼时效发生中断；四、关于偿还借款本金及利息问题。2013年9月22日，被告高用昌向原告亲人高金良借款50000元，并向高金良出具借据一张；2013年10月3日，被告高金良为担保人、高金玉（高用昌之子）为借款人向高金良借款50000元整，并出具借据一张；2013年10月3日的字条上写有内容：11月5日付1500元利息，被告高用昌借此声明已支付利息1500元，但与2018年3月被告高用昌与程明中的通话录音内容不符；2016年1月29日，被告高用昌出具字条，内容为今收到元月份以前钱拿清，被告高用昌意图证明与原告亲人高金良之间的债权债务关系归于消灭，但明显与2018年1月11日上午高天顺、高金玉（高用昌之子）和2018年1月11日11:36分高天顺玉高用昌之间的通话记录内容不符，同时，被告高用昌无法提供确切有效的证据证明与高金良之间的债务已清偿完毕；元月26日，被告高用昌提供高金良字条一份，内容为今拿到高用昌现金叁万元，原告质疑笔迹提出鉴定申请，但因提供的比对样本数量较少，而无法出具鉴定结果，故应视为被告高用昌已偿还30000元。原告范秋芹、高天顺、高顺英主张被告王浩偿还借款借款及从借款之日至还清之日的该条款约定利息，庭审中无法提供充分的证据证明是否约定了利息，故属于利息约定不明。依照《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国合同法》第一百五十六条、第二百一十条第一款、《最高人民法院》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告高用昌于本判决生效之日起十日内偿还原告范秋芹、高天顺、高顺英借款70000元。二、驳回原告范秋芹、高天顺、高顺英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告高用昌、被告张合英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王学增二〇一九年三月二十二日书记员  元小牧
山西省长治市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋04刑更109号罪犯王文龙，男，1982年10月17日出生，汉族，初中文化，福建省南靖县人。现在山西省潞城监狱服刑。罪犯王文龙因犯诈骗罪被山西省阳城县人民法院于2014年7月7日以（2014）阳刑初字第39号刑事判决判处有期徒刑九年（刑期自2013年8月27日起至2022年8月26日止），并处罚金15万元，未全部缴纳。追缴违法所得未履行。判决发生法律效力后交付执行。2016年12月19日,本院作出(2016)晋04刑更869号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯王文龙在本次考核期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬3次。以上事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王文龙在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其犯罪的性质和具体情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯王文龙减去有期徒刑五个月。（刑期自2013年8月27日起至2021年6月26日止）本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 杨淑华审判员 张志红审判员 郭子仪 二○一九年三月二十五日书记员 赵 睿
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0921民初4017号原告：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地宁阳县城七贤路944号。法定代表人：李申清，该行董事长。委托诉讼代理人：崔华，山东宁阳农村商业银行股份有限公司职工。被告：尹传岑，男，1968年11月6日出生，汉族，农民，住宁阳县。被告：刘福强，男，1968年4月20日出生，汉族，农民，住宁阳县。原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宁阳农商行）与被告尹传岑、刘福强金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁阳农商行的委托诉讼代理人崔华，被告尹传岑到庭参加诉讼，被告刘福强经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宁阳农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告尹传岑偿还我行贷款合同期内利息、复利、逾期利息16690.58元（利息暂算至2018年8月18日，要求被告支付利息至实际清偿之日）；2、判令被告刘福强对被告尹传岑所欠原告利息负连带清偿责任；3、由被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2013年6月19日至2014年5月17日，在与被告约定的借款期限内，被告尹传岑在被告刘福强的担保下于2013年6月19日从我下属单位磁窑支行借款9.2万元，约定在2014年5月17日还款，利率为11.5‰，借款用途为借新还旧，结息采用按月结息方式，逾期还款的法律责任已在合同当中明确约定；被告刘福强承担连带担保责任，担保期限从主合同借款到期之日起两年；贷款到期后，被告于2014年12月18日偿还本金9.2万元，剩余利息未偿还。综上，为维护我单位的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国担保法》等相关法律规定依法提起诉讼，呈请人民法院依法判令被告支付借款利息，并承担违约责任。被告尹传岑辩称，我只是在借款合同上签字了，我什么也不知道，也没有见到钱。刘福强当时是信用社的信贷员，说是让我帮忙签上字，我签完字之后仔细看了一下发现是贷款的合同。被告刘福强未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月19日，宁阳县农村信用合作联社磁窑信用社与被告尹传岑签订编号为（宁阳县农村信用合作联社磁窑信用社）个借字（2013）年第0437号个人借款合同，合同约定：借款人尹传岑，贷款人宁阳县农村信用合作联社磁窑信用社；借款金额92000元，用途为借新还旧，期限为2013年6月19日至2014年5月17日；借款方式为非循环方式，借款在规定的金额、期限内一次性发放；借款利率为固定利率，每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人在贷款人处开立账户（90×××71），办理借款资金的发放、支付与还款等业务，凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性归还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2013年6月19日宁阳县农村信用合作联社磁窑信用社与被告刘福强签订了保证合同，约定：由保证人刘福强为债权人与债务人尹传岑形成的债权提供保证，担保的本金数额为92000元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年6月19日，宁阳县农村信用合作联社磁窑信用社与被告尹传岑办理了贷转存凭证，向被告发放借款92000元，贷转存凭证载明：借款人尹传岑，借款金额92000元，贷出日为2013年6月19日，到期日2014年5月17日，利率11.5‰。被告尹传岑在该贷转存凭证上签名确认。被告尹传岑于2013年6月21日至2014年12月24日分19次合计支付利息13567.90元，于2014年12月28日偿还借款本金92000元。因被告未按约偿还利息，原告宁阳农商行于2018年10月25日诉至本院。本院认为，宁阳县农村信用合作联社磁窑信用社与被告尹传岑签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效。被告刘福强与宁阳县农村信用合作联社磁窑信用社签订的保证合同是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效。因磁窑农村信用合作社是宁阳县农村信用合作联社的下属机构，故该债权应由宁阳县农村信用合作联社享有，宁阳县农村信用合作联社在本案诉讼中更名为宁阳农商行后，宁阳农商行应作为原告参加本案诉讼。被告尹传岑认可借款合同上的签字为其本人所签，其作为一个成年人，具有完全的民事行为能力，应该能够预见到在借款合同上签字所要承担的法律后果。借款合同签订后，原告宁阳农商行按照合同约定向被告尹传岑履行了放款义务，将借款发放至尹传岑账户，被告尹传岑对其账户对应的银行卡或存折应当妥善保管。借款到期后，被告尹传岑未按照合同约定履行还款义务构成违约，原告宁阳农商行要求被告尹传岑偿还借款期内利息、逾期利息、复利的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持，被告尹传岑已经支付的利息13567.90元应予以扣除。原告宁阳农商行要求被告刘福强承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告刘福强清偿后，可依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定另案向主债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告尹传岑偿还原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司借款期限内利息、逾期利息（贷款92000元的借款期限内利息：以92000元为基数，自2013年6月19日起至2014年5月17日止，按月利率11.5‰计算，逾期利息：以92000元为基数，自2014年5月20日起至2014年12月28日止，按月利率11.5‰×130%计算），并按合同约定支付复利，扣除已支付的利息13567.90元，于本判决生效后五日内一次性付清。二、被告刘福强对被告尹传岑所欠原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司的借款利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费217元，保全费320元,共计537元,由被告尹传岑、刘福强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  刘 强审 判 员  钱爱菊人民陪审员  齐士学二〇一九年三月十五日书 记 员  陈 铎
辽宁省庄河市人民法院民 事 调 解 书（2019）辽0283民初1616号原告：孙某，女，1965年10月21日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市。被告：吴某，男，1964年2月9日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市。原告孙某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告孙某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日经政府登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原、被告婚初夫妻感情尚可，后因家务琐事经常口角争执，致使夫妻感情破裂。现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：原告孙某与被告吴某离婚。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费150元，由原告负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  杨开忠二〇一九年三月十五日书记员  刘 强
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0583刑初507号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人张柯，男，1981年7月15日出生于四川省简阳市，汉族，中专文化，务工，家住四川省简阳市，现住福建省南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年12月22日被刑事拘留，同年12月29日被取保候审，2019年3月18日被继续取保候审。现在家。 南安市人民检察院以南检诉刑诉（2019）373号起诉书指控被告人张柯犯危险驾驶罪，于2019年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员许玉芳出庭支持公诉，被告人张柯到庭参加诉讼。现已审理终结。 南安市人民检察院指控：2018年12月22日3时许，被告人张柯酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车（未年检），从南安市水头镇0595酒吧往水头镇四季新城方向行驶，至水头镇展览西路路段被民警查获。经泉州成功医院司法鉴定所鉴定：被告人张柯血样中乙醇浓度为193.07ｍｇ／100ｍｌ（属醉酒驾驶）。 本案在审理过程中，被告人张柯自愿向本院预缴罚金人民币6000元。 上述事实，被告人张柯在开庭审理过程中亦无异议，并有现场调查记录及查获照片、机动车及驾驶人信息查询结果单、驾驶证及机动车驾驶证查询结果、行驶证、查档说明、血样提取图片及登记表、法医毒物鉴定意见书、户籍信息及四川省人口信息（户籍）证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人张柯违反道路交通运输管理法规，在公共道路上醉酒驾驶未年检机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人张柯归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，且已预缴罚金，具有悔罪表现，酌情从轻处罚并适用缓刑。公诉机关建议对被告人张柯在拘役一个月至二个月的幅度内处刑并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。根据被告人张柯的犯罪事实、情节和危害后果，以及归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人张柯犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  陈丽明 二〇一九年三月二十七日 书记员  黄安顺 速录员  陈婷蓉 主要法律条文附页： 《中华人民共和国刑法》 1.第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 2.第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3.第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 4.第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 -2- -3-
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初2386号原告：陈鹏，男，1964年7月23日出生，汉族，现住三河市。被告：马桂兰，女，1937年7月24日出生，汉族，住三河市。原告陈鹏与被告马桂兰分家析产纠纷一案，本院于2019年2月22日立案。原告陈鹏于2019年3月6日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告陈鹏提出撤回起诉的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告陈鹏撤回起诉。案件受理费80元，由原告陈鹏负担。审判员  赵海洪二〇一九年三月六日书记员  王 超
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）临兰执字第2457号 申请执行人：宋加平，男，1964年9月11日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：孙佰成，男，1952年6月2日生，汉族，住山东省临沂市费县。 本院依据已经发生法律效力的（2012）费民初字第1463号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 续行查封被执行人孙佰成所有的位于费县探沂镇东升村的板厂厂房30间，土地7亩的集体土地使用权一处，期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  刘世进 二〇一九年三月二十四日 书记员  杨 帆
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初11617号原告：南京银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市玄武区中山路288号。负责人：宋清松，该分行行长。委托诉讼代理人：崔勇，江苏东域律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉兰，江苏东域律师事务所律师。被告：李玉杰，男，1969年2月11日生，汉族，住安徽省太和县。被告：陈桂芳，女，1968年10月11日生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：韩伟（陈桂芳表哥），男，1969年12月17日生，汉族，住安徽省太和县。原告南京银行股份有限公司南京分行（以下简称南京银行南京分行）诉被告李玉杰、陈桂芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月12日公开开庭进行了审理。原告南京银行南京分行的委托诉讼代理人崔勇、王玉兰，被告李玉杰、被告陈桂芳的委托诉讼代理人韩伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李玉杰、陈桂芳偿还原告借款本金204317.31元、利息5230.29元、罚息281.53元、复利89.64元，合计209918.77元（截止2018年10月17日），并按照借款合同约定的利率标准支付自2018年10月18日起至实际还款日的利息、罚息、复利；2、判令被告李玉杰、陈桂芳支付律师费9897元；3、判令原告对被告李玉杰抵押的位于南京市雨花台区新湖大道X号X幢305室（以下简称305室）的房产拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权。事实和理由：2013年7月22日，原告（原南京银行股份有限公司营业部,以下简称南京银行营业部）与被告李玉杰签订了《个人购房借款合同》，约定被告向原告借款340000元，期限自2013年7月16日起至2023年7月15日止，采用浮动利率，执行利率为在基准利率水平上上浮10%，逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同日，南京银行营业部与被告李玉杰签订《南京市房地产抵押合同》，被告李玉杰以其名下305室房产作为抵押担保。被告逾期还款，原告有权提前收回全部贷款本息等。2013年7月25日，原告向被告发放借款340000元,但被告未按约还款。被告李玉杰辩称，对原告起诉的事实及理由没有异议，但原告主张的复利和律师费过高，计算方式不清楚，对原告的其他的诉讼请求均无异议。被告陈桂芳辩称，原告将被告十七笔购房贷款分开起诉，分开主张律师费，加重了被告的负担。其他意见同李玉杰答辩意见，希望调解解决。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人购房借款合同》、《南京市房地产抵押合同》、抵押物权利人抵押担保声明书、房屋他项权证、个人信贷业务申请表、结婚证复印件、个人借款借据、贷款概要查询单、对账单、委托代理合同、律师费发票、支付凭证等证据，被告不持有异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月22日，南京银行营业部（贷款人）与李玉杰（借款人）签订《个人购房借款合同》，约定贷款人向借款人提供340000元借款用于购买305室房屋，借款期限自2013年7月16日起至2023年7月15日止。借款利率执行浮动利率，在合同签订当日基准利率水平上上浮10%，如遇基准利率调整的，则在公布的次年第一日按新的基准利率上浮10%调整利率。借款采用等额本息还款法，按月还本付息。借款逾期的罚息利率为在合同约定的借款利率水平上加收50%。对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人应赔偿因其违约致使贷款人因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费等）。同日，南京银行营业部与被告李玉杰签订了《南京市房地产抵押合同》，约定被告李玉杰提供305室房屋为上述借款合同提供抵押担保。2013年7月25日，双方办理了上述房屋的抵押登记手续，南京银行营业部取得房屋他项权利证明。2013年6月26日，被告陈桂芳在个人信贷业务申请表中借款人配偶声明处签名，声明知晓且同意李玉杰在南京银行办理贷款业务，承诺该贷款为夫妻双方共同债务，并自愿履行共同还款义务。同日，李玉杰、陈桂芳在抵（质）押物权利人抵（质）押担保声明书中签名，均同意提供305室房屋为主债权合同提供抵押担保。2013年7月25日，南京银行营业部向被告李玉杰发放借款340000元。合同履行期间，李玉杰自2017年9月20日起未能按月足额偿还借款本息，并自2018年5月20日起未再还款，截至2018年10月17日，李玉杰尚欠借款本金204317.31元、利息5230.29元、罚息281.53元、复利89.64元。原告委托江苏东域律师事务所律师代为处理诉讼事宜，并支付律师费9897元。另查明：1、被告李玉杰、陈桂芳系夫妻关系，于2012年12月3日登记结婚；2、南京银行股份有限公司营业部于2013年12月26日更名为南京银行股份有限公司南京分行。本院认为，原告南京银行南京分行与被告李玉杰签订的《个人购房借款合同》、《南京市房地产抵押合同》均合法有效，双方应当按约履行。原告按约发放借款后，被告应当按约按时足额偿还借款本息。现因被告未按约还款，构成违约，原告有权提前收回已发放的贷款，并要求被告李玉杰按合同约定归还尚欠的借款本息，并承担违约责任。涉案借款发生时，李玉杰与陈桂芳系夫妻关系，陈桂芳承诺该贷款为夫妻共同债务，并自愿履行共同还款义务，故被告陈桂芳应承担共同还款责任。综上，原告要求两被告共同偿还借款本息、支付律师费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告李玉杰以其名下的305室房屋为借款进行抵押担保，若被告李玉杰、陈桂芳不履行还款义务，则原告有权就抵押的房屋实现抵押权。被告陈桂芳辩称，原告将被告十七笔不同的购房贷款分开起诉加重了被告负担的意见，本院认为，原、被告之间的十七笔购房借款分别为十七份借款合同，原告分别起诉并无不当。原告主张的复利和律师费，有合同和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李玉杰、陈桂芳于本判决生效之日起十五日内偿还原告南京银行股份有限公司南京分行借款本金204317.31元、利息5230.29元、罚息281.53元、复利89.64元（暂计算至2018年10月17日，此后的利息、罚息、复利按照《个人购房借款合同》约定标准计算支付至实际清偿之日止），并支付律师费9897元。二、如果被告李玉杰、陈桂芳未按本判决第一项履行还款义务，则原告南京银行股份有限公司南京分行有权依法处置被告李玉杰用于抵押的坐落于南京市雨花台区的房产，以折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2298.5元，保全费1670元，合计3968.5元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 薛 亚 萍二〇一九年三月十三日法官助理 见习孙清清书 记 员 顾 梦 寅
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申7249号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曲阜行知职业中等专业学校，住所地山东省曲阜市鲁城街道办事处于庄村。法定代表人：刘青国，校长。委托诉讼代理人：俞世海，山东众立律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曲阜市金祥泡塑有限公司，住所地山东省曲阜市逵泉路东首路南（火车站西200米）。法定代表人:孔祥阁，董事长。再审申请人曲阜行知职业中等专业学校因与被申请人曲阜市金祥泡塑有限公司租赁合同纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2017）鲁08民终5973号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曲阜行知职业中等专业学校申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.涉案的土地及房屋系申请人与曲阜市鲁城街道办事处于庄村村民委员会（以下简称于庄村委会）签订的《于庄村委关于租赁给行知中专学校土地使用合同》中的部分土地及房屋。而二审法院错误的认为是申请人与曲阜市鲁城街道办事处在2002年4月10日所签的《于庄村委关于行知中专递增租赁土地房屋使用合同补充协议》从合同中的房屋。二审认定事实基础就存在错误，因此二审判决错误。该幅土地的使用权基于山东省济宁市中级人民法院（2016）鲁08民终867号民事判决（以下简称867号民事判决）的生效而终止，即申请人有权使用的截止时间为2016年6月。也就是说在2011年6月至2016年6月之间，申请人完全拥有本案所涉土地及房屋的使用权。2.涉案土地及房屋在2011年6月到期后，被申请人并未搬走而是继续使用该租赁物，为此，基于被申请人使用的土地上安装锅炉及仍然使用本案所涉房屋，申请人于2012年6月6日向曲阜市人民法院提起诉讼要求被申请人停止侵害，排除妨碍。曲阜市人民法院及济宁市中级人民法院多次审理，认为是合同之诉而非侵权之诉，驳回了申请人的诉讼请求。从2012年6月开始至2016年二审结束在整个诉讼过程中，被申请人从未否认使用该房屋，只是认为安装锅炉是基于租赁合同关系。因此一审法院认定无证据证明被申请人使用和占用是错误的，被申请人实际使用涉案房屋是无需举证的事实。3.2011年6月申请人与被申请人签订的《房屋土地租赁合同》到期后，虽未续签合同，但是被申请人仍然实际使用，存在事实上的租赁合同关系。（二）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的。为查明本案事实，二审时，申请人请求法院追加于庄村委会为被告参加诉讼，因一审时于庄村委会出具证明称：被申请人在2011年6月后未再使用餐厅，并通知被申请人将租赁费直接交给于庄村委会，另外，于庄村委会是该幅土地的实际权利人。因此为查清案件事实请求追加于庄村委会参加诉讼，以便查清案件事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五项之规定申请再审。本院经审查认为，出租人出租土地及房屋应以合法的所有权或使用权为基础。本案中，已生效的867号民事判决中认定，申请人与于庄村委会于1997年6月18日签订了《于庄村委关于租赁给行知中专学校土地使用合同》及《于庄村委关于行知中专递增租赁土地房屋使用合同补充协议》。2010年6月18日《于庄村委关于行知中专递增租赁土地房屋使用合同补充协议》到期后终止。同时山东省曲阜市人民法院（2012）曲商初字第233号民事判决认定，申请人至今尚欠于庄村委会租金没有结清。申请人在867号民事判决的上诉理由中陈述，其与被申请人先签订了一份租期为2008年6月至2011年6月的租赁合同，后于2009年6月又改签了一份租期为2008年6月至2010年6月的租赁合同。在867号民事判决中申请人主张其与于庄村委会的租赁合同于2010年6月18日到期后，其要求继续租赁，但于庄村委会因其欠付租金拒绝与其续签合同，被申请人亦以两年租期到期为由拒向申请人交纳租金，与于庄村委会直接签订了合同。为此申请人请求判令于庄村委会继续履行合同，但867号民事判决并未支持申请人的诉讼请求。据此可以认定，在申请人与于庄村委会签订的租赁合同于2010年6月18日到期后，双方没有签订新的租赁合同的情况下，申请人对涉案土地及房屋不再享有合法的承租权，其主张被申请人应向其支付2011年6月至2016年6月之间的租金无事实及法律依据，原审不予支持并无不当。至于申请人主张其对涉案土地及房屋享有使用权的截止日期应当以867号民事判决作出日期为准，亦无事实及法律依据，原审未予采信亦无不当。关于二审时申请人请求追加于庄村委会为被告参加诉讼的申请，是否属于人民法院调查收集证据范围的问题。经审查，《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条对当事人申请法院调查收集证据的范围作了明确规定，申请人请求追加于庄村委会为被告参加诉讼的申请并不符合上述规定的范围，其该项主张亦不能成立。综上，申请人曲阜行知职业中等专业学校的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曲阜行知职业中等专业学校的再审申请。审判长  王永起审判员  杜 磊审判员  王宝恒二〇一九年三月十九日法官助理肖俊书记员王福梅
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异151号申请变更人:北京万合新创企业管理有限公司,住所地北京市朝阳区北苑路170号6号楼13层1301。法定代表人：刘翠凤。委托代理人:申清海，河北魏利律师事务所律师。申请执行人:刘立军，男，1976年8月29日出生，汉族，户籍地河北省唐山市。委托代理人：崔光磊，北京圣莱律师事务所律师。被执行人:陈焕仁，男，1971年9月2日出生，汉族，户籍地浙江省青田县。被执行人：白金梅，女，1960年12月11日出生，汉族，户籍地北京市西城区。被执行人:北京中意亚地里亚餐饮有限责任公司，住所地北京市朝阳区左家庄新源街16号。法定代表人：陈焕仁。本院在执行刘立军与陈焕仁、白金梅、北京中意亚地里亚餐饮有限责任公司（以下简称中意公司）借款合同纠纷一案[执行依据：（2007）海民初字第20639号]过程中，北京万合新创企业管理有限公司（以下简称万合公司）向本院申请变更其为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。万合公司称，原申请执行人刘立军依据（2007）海民初字第20639号民事判决书，申请法院强制执行。在执行过程中，刘立军于2018年12月11日与万合公司签署《债权转让合同》，将该笔债权全部转让给万合公司，双方在《中国商报》发布《债权转让和债权催收》公告。故请求法院将（2008）海执字第2440号执行案件的申请执行人由刘立军变更为万合公司。万合公司向本院提交了《债权转让合同》、《债权转让及催收通知》及债权转让确认函等证据材料。本院查明，本院于2007年10月23日作出（2007）海民初字第20639号民事判决，对刘立军与陈焕仁、白金梅、中意公司借款合同纠纷一案，判决：一、陈焕仁、白金梅、北京中意亚地里亚餐饮有限责任公司向刘立军支付借款人民币三万元，本判决生效后七日内履行。二、陈焕仁、白金梅、北京中意亚地里亚餐饮有限责任公司，按每日二十元的标准，向刘立军支付自二ΟΟ七年五月二十五日起至本院指定的还款之日止的利息。三、陈焕仁、白金梅、北京中意亚地里亚餐饮有限责任公司，按每日十元的标准，向刘立军支付自二ΟΟ七年六月二十五日起至本院指定的还款之日止的违约金。四、陈焕仁、白金梅、北京中意亚地里亚餐饮有限责任公司赔偿刘立军代理费人民币九千元，本判决生效后七日内履行。后刘立军于2008年1月17日向本院申请执行，本院以（2008）海执字第2440号案件立案执行。因被执行人无财产可供执行，本院于2008年7月13日终结本次执行程序。另查，刘立军与万合公司于2018年12月11日签署《债权转让合同》，刘立军将上述债权全部转让给万合公司，双方在《中国商报》发布《债权转让及催收通知》，刘立军对该债权转让予以书面确认。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，刘立军与万合公司签订的《债权转让合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院认为其合法有效。现债权转让合同已通过公告形式告知被执行人陈焕仁、白金梅、中意公司，且刘立军已书面认可该债权转让，故刘立军依据（2007）海民初字第20639号民事判决所享有的债权已由万合公司受让，该债权转让亦应对被执行人陈焕仁、白金梅、中意公司产生法律效力。因此，万合公司提出的变更其为本案申请执行人的请求，符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下:北京市海淀区人民法院（2007）海民初字第20639号民事判决所确定的申请执行人由刘立军变更为北京万合新创企业管理有限公司。当事人、利害关系人、第三人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向北京市第一中级人民法院申请复议。提出申请复议的，应当提交复议申请书，并提交相关证据。审 判 长  潘亮洁人民陪审员  岳 维人民陪审员  王玉丽二〇一九年三月二十六日书 记 员  张文利
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0302民初2666号原告(申请执行人)：刘国有，男，1970年10月5日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：齐峰，辽宁广佑律师事务所执业律师。被告（案外人）：王晓东，男，1948年8月29日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：张玉，辽宁安成律师事务所执业律师。被执行人：王卓尔（已故），男，1971年11月7日出生，汉族，生前住辽宁省鞍山市铁东区。原告刘国有与被告王晓东、王卓尔申请执行人执行异议之诉一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月18日公开开庭进行了审理。原告刘国有及其委托诉讼代理人齐峰，被告王晓东的委托诉讼代理人张玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘国有向本院提出诉讼请求：要求法院判令准许继续对王晓东名下中国银行对炉支行账号（账号29×××57）内存款的执行，王晓东承担本案受理费。事实与理由：2015年7月3日，鞍山市铁东区人民法院（2015）铁东民二初字第1013号对原告刘国有和被告王卓尔（已故）民间借贷一案作出民事调解书，调解结果为王卓尔从2015年8月31日起至2015年12月31日止于每月月底分5次向刘国有还清全部借款计14万元整。2018年4月25日，王晓东对执行标的提出书面异议，鞍山市铁东区人民法院于2018年5月14日作出（2018）辽0302执异13号执行异议裁定书，裁定中止鞍山市铁东区人民法院（2015）东执字第886号执行裁定书中有关对王晓东名下位于中国银行对炉支行账号尾号2457存款的执行。我认为，王晓东执行异议申请书中所述无事实和法律依据，其应继续履行担保义务，故提起本次执行异议之诉。王晓东辩称，鞍山市铁东区人民法院于2018年5月14日作出的（2018）第13号执行裁定书，该文书事实清楚，适用法律得当，故请求驳回刘国有的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告刘国有诉被告王卓尔民间借贷纠纷一案，我院于2015年7月3日作出（2015）铁东民二初字第1013号民事调解书，确认王卓尔应偿还刘国有欠款14万元。后刘国有向本院申请对王卓尔名下财产强制执行，2016年1月26日，本院形成询问笔录一份，载明“问：王卓尔，你今天来我院对你所欠刘国有14万元及利息，你打算怎么偿还？答：我今天给刘国有拿2000元，以后从2016年2月起每月月末前给刘国有2000元，直至还清全部借款和利息时止。如果我未按期偿由我的担保人（我父亲王晓东）对上述承诺负责偿还。问：王晓东你什么意见？答：王卓尔每月给刘国有拿2000元，从2016年2月起每月月末前给刘国有2000元，直至偿还全部借款和利息时止。如果王卓尔未如期偿还，我对上述王卓尔的承诺承担担保责任，我对全部债务数额承担全部责任。问：申请执行人刘国有你什么意见？答：我同意。”该询问笔录后有刘国有、王卓尔、王晓东三人的签名并表示同意。后本院作出（2015）东执字第886号民事裁定，冻结王卓尔担保人王晓东名下中国银行对炉支行（账号为29×××57）内银行存款50000元。后王晓东提出书面异议，请求解除对其强制还款的担保，解除对其工资卡的冻结，本院于2018年5月14日作出（2018）辽0302执异13号执行裁定，裁定中止对异议人王晓东名下位于中国银行对炉支行（账号为29×××57）存款的执行。后刘国有向本院提起申请执行人执行异议之诉。另，王卓尔于2017年10月21日去世。本院认为，根据《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第一条的规定：“本规定所称执行担保，是指担保人依照民事诉讼法第二百三十一条规定，为担保被执行人履行生效法律文书确定的全部或者部分义务，向人民法院提供的担保。”和《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一条的规定：“当事人可以自愿协商达成和解协议，依法变更生效法律文书确定的权利义务主体、履行标的、期限、地点和方式等内容。和解协议一般采用书面形式。”本案中，双方争议焦点为涉案中2016年1月26日所形成询问笔录的性质，从该笔录看，为法院组织下形成，被执行人王卓尔主动向法院提出申请由其父亲王晓东作为担保人负责债务的偿还，后担保人王晓东作出担保承诺，并明确担保范畴，最后询问申请执行人的意见，即其符合《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第六条“被执行人或者他人提供执行担保，申请执行人同意的，应当向人民法院出具书面同意意见，也可以由执行人员将其同意的内容记入笔录，并由申请执行人签名或者盖章。”关于执行担保的形成过程的法律规定，而非当事人自愿基础上形成的执行和解，同时在涉案债务执行过程中，王晓东已部分履行相关款项，综合以上，王晓东所作担保应为执行担保。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条的规定“在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。”现因王卓尔去世无法履行涉案债务，人民法院有权执行作为担保人王晓东的相应财产。故现王晓东以被执行人王卓尔去世拒不履行作为执行担保人的义务，无事实及法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百三十一条，《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第一条、第六条、第十一条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十三条规定，判决如下：准许执行本院(2015)东执字第886号民事裁定中王晓东名下中国银行对炉支行（账号为29×××57）内存款。案件受理费100元，由王晓东承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。本院（2018）辽0302执异13号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。审 判 长  牟欢欢人民陪审员  王荠鹤人民陪审员  吕 安二〇一九年三月二十七日代理书记员  庞 可
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1003民初1795号原告毛丽峰，男，汉族，1985年2月6日生，住许昌县。被告张志勇，男，汉族，1980年2月4日生，住许昌县。原告毛丽峰诉被告张志勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛丽峰到庭参加了诉讼，被告张志勇经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年7月23日，被告以做生意急需用钱为由向原告借款2万元，约定90天后归还。到期后原告多次催要，被告至今未还。请求法院判令被告偿还原告借款2万元及利息（从2018年7月23日按照月利息6%计算至还款止），诉讼费由被告承担。被告未答辩。经审理查明：2018年7月23日，被告张志勇向原告毛丽峰借款20000元并向原告出具借条一份，约定借款期限90天、如果到期未还按照每天1%支付违约金。此后，被告陆续还款7000元，至今尚有13000元借款未偿还给原告。上述案件事实，有原告提交的借条、微信照片等证据存卷予以印证。本院认为，借款应当偿还。被告张志勇向原告毛丽峰借款20000元、被告陆续还款7000元后，至今尚有13000元借款未偿还给原告，有原告提交的借条、微信照片等证据予以印证，事实清楚，证据充分，故原告要求被告偿还借款13000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告的借款利息请求，因借条上约定了到期未还按照每天1%支付违约金，但是违约金标准过高、本院需要依法调整降低，本院依法调整至年利率24%支持原告的利息请求。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、之规定，判决如下：一、被告张志勇于本判决生效之日起三日内向原告毛丽峰偿还借款13000元及利息（利息自2018年10月23日起按照年利率24%计算至借款实际清偿之日为止）。二、驳回原告毛丽峰的其他诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由被告张志勇承担100元，由原告毛丽峰承担50元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿还迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 张 远二〇一九年三月二十七日书记员 李丽萍
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初19345号之三原告：赵海兵，男，1979年5月16日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：濮家良，上海金亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹唯，上海金亭律师事务所律师。被告：陆春桃，男，1980年5月23日生，汉族，住上海市崇明区。被告：裴海娟，女，1983年9月27日生，汉族，住上海市崇明区。第三人：班维婷，女，1979年8月3日生，汉族，住江苏省灌南县五队乡小塔村四组234号。第三人：上海佘山乡村俱乐部有限公司，住所地上海市松江区洞泾镇方松公路旁。法定代表人：朱静，董事长。委托诉讼代理人：闫丽，女。原告赵海兵与被告陆春桃、裴海娟及第三人班维婷、上海佘山乡村俱乐部有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。本院经审查认为，因被告陆春桃被刑事羁押，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长 黄 勇审 判 员 张 莉人民陪审员 吕 波二〇一九年三月十九日书 记 员 张曼婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）其他应当中止诉讼的情形。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0282民初511号原告：南雄市农村信用合作联社,地址：南雄市雄南路147号。法定代表人：赖建辉，男，该联社理事长。委托诉讼代理人：叶亮，男，该联社职员。被告：钟俊雄，男，汉族，1971年12月1日出生，住南雄市，被告：罗五秀，女，汉族，1975年10月22日出生，住南雄市，原告南雄市农村信用合作联社诉被告钟俊雄、罗五秀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告南雄市农村信用合作联社于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告因已自行达成协议申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南雄市农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费25元，由原告南雄市农村信用合作联社负担。审判员  何纪源二〇一九年三月二十六日书记员  贺晓航
福建省莆田市荔城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0304刑初73号 公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。 被告人黄达荣，男，1982年1月4日出生于福建省南安市，汉族，大专文化，务工，住所地福建省南安市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年11月16日被抓获，次日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。 福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2019）41号起诉书指控被告人黄达荣犯故意伤害罪，于2019年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员梁珺姗出庭支持公诉，被告人黄达荣到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2018年9月28日22时许，被告人黄达荣与黄某、胡某、被害人林某等人在莆田市荔城区镇海街道正荣财富中心铂金国际会所302包厢喝酒，其间因敬酒产生矛盾，林某当场谩骂被告人黄达荣，引起被告人黄达荣不满。次日0时28分许，被告人黄达荣因生气来到莆田市荔城区瓜刀返回上述包厢。1时许被告人黄达荣见林某仍在谩骂，故持西瓜刀向林某砍去，致林某左颈部、左前臂、左上臂外侧、左腋后线外侧受伤。经鉴定，被害人林某的损伤程度属轻伤二级。 被告人黄达荣于2018年11月16日在南安市成功街xxxx号Ｂ幢xxxx室被南安市民警抓获，于次日移交莆田市公安局镇海派出所。 2018年11月28日，被告人黄达荣家属赔偿被害人林某人民币2.2万元，林某对被告人黄达荣的行为表示谅解。 指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人黄达荣的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。 被告人黄达荣对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。 经审理查明：2018年9月28日22时许，被告人黄达荣与黄某、胡某、被害人林某等人在莆田市荔城区镇海街道正荣财富中心铂金国际会所302包厢喝酒，其间因敬酒产生矛盾，林某当场谩骂被告人黄达荣，引起被告人黄达荣不满。次日0时28分许，被告人黄达荣因生气来到莆田市荔城区瓜刀返回上述包厢。1时许被告人黄达荣见林某仍在谩骂，故持西瓜刀向林某砍去，致林某左颈部、左前臂、左上臂外侧、左腋后线外侧受伤。经鉴定，被害人林某的损伤程度属轻伤二级。 被告人黄达荣于2018年11月16日在南安市成功街xxxx号Ｂ幢xxxx室被南安市民警抓获，于次日移交莆田市公安局镇海派出所。 2018年11月28日，被告人黄达荣家属赔偿被害人林某人民币2.2万元，林某对被告人黄达荣的行为表示谅解。 上述事实，被告人黄达荣在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、常住人口信息、违法犯罪经历查询情况表，刑事照片、监控视频截图，体表原始伤情记录表，医院住院记录和出院记录复印件、疾病证明书复印件、谅解书，证人胡某、黄某的证言，被害人林某的陈述，检查、辨认笔录，监控录像，莆田市公安局物证鉴定所出具的《鉴定书》，抓获经过，被告人黄达荣的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄达荣持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人黄达荣犯故意伤害罪成立。被告人黄达荣归案后能如实供述自己的罪行，且被告人黄达荣已赔偿被害人的损失并取得被害人的谅解，故依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人黄达荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年十一月十六日起至二○一九年七月十五日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王荔晖 人民陪审员  杨靖靖 人民陪审员  郑绍平 二〇一九年三月二十一日 书 记 员  郑宇鹰 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0328执428号申请执行人：遵义旭联保温建材有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区深溪村深溪工业大道。法定代表人：朱志来，公司经理。委托诉讼代理人：李博，公司员工。被执行人：蔡思亮，男，1987年6月25日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。本院在执行申请执行人遵义旭联保温建材有限公司与被执行人蔡思亮买卖合同纠纷一案中，经本院主持达成执行和解协议：一、由被执行人蔡思亮支付申请执行人遵义旭联保温建材有限公司案款100650元、诉讼费1157元，合计101807元，具体付款方式：于2019年4月10日前支付案款20000元；于2019年7月10日前支付案款30000元；于2019年10月10日前支付案款30000元；于2020年1月10日之前支付余款21807元；二、由被执行人蔡思亮于2020年1月10日前支付申请执行费1427元。申请执行人因双方达成执行和解协议，同意对本案终结执行，若被执行人未自动履行，则重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）黔0328执428号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邓光亮二〇一九年三月十三日书记员  何凌志
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣05执6号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司新余分行，住所地：新余市北湖中路206号。法定代表人：黄磊，该行行长。被执行人：新余市恒泰物资有限责任公司，住所地：新余市袁河街道办迎嘉新村。法定代表人：卢勇，该公司经理。被执行人：新余市渝云贸易有限公司，住所地：新余市抱石大道。法定代表人：刘剑武，该公司经理。被执行人：卢勇，男，汉族，1975年8月23日生，住新余市。被执行人：孙怀珍，女，汉族，1967年5月24日生，住新余市。被执行人:刘剑武，男，汉族，1967年1月31日生，住新余市。被执行人：卢俊，男，汉族，1966年8月23日生，住新余市。被执行人：彭霞，女，汉族，1975年8月13日生，住新余市。被执行人：孙怀莉，女，汉族，1969年4月15日生，住新余市。本院在执行新余市中级人民法院（2018）赣05民初125号民事判决书过程中，被执行人未在指定期间履行相关义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第47条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：评估拍卖被执行人彭霞名下的位于新余市城南沿江路1号小区4号地B幢307（产权证号：106130号）、卢俊名下的位于新余市城南运动路清华轩6幢B601（产权证号：Ｓ0××25）、新余市城北长青北路北湖星城14栋605室（产权证号：Ｓ0××64）房产抵偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟永洪审判员  肖兵生审判员  张昌发二〇一九年三月四日书记员  刘俊平
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初613号原告：杨秀娥，女，1974年1月8日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。被告：李秀媛，女，1982年2月17日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。被告：泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司，住所地河北省邯郸市肥乡县肥乡镇兴安路28号一层西侧，统一社会信用代码911304283362918337。法定代表人：贾培松，该公司总经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层，统一社会信用代码91110102746719230N。法定代表人：王兵，该公司总经理。原告杨秀娥诉被告李秀媛、被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀娥、被告李秀媛到庭参加诉讼，被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司司的负责人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨秀娥向本院提出诉讼请求：1、法院依法判令被告支付原告修车费用的一半金额5534元。2、本案所有诉讼费用、邮寄送达费用均由被告负担。事实和理由：2018年12月13日13时，原告场秀娥驾驶车牌号为京Ｎ×××××号小型客车，在三河市燕郊天洋广场3号公寓地库与被告李秀媛驾驶车牌号为蒙Ａ×××××号小型客车相撞，造成车辆损坏的交通事故。经三河市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定：双方当事人负担事故同等责任。因李秀媛驾驶的车辆在被告保险公司投保有保险，故要求保险公司在保险范围内予以赔偿，不足部分由李秀媛赔偿。现诉至法院，请求人民法院依法维护原告的合法权益。被告李秀媛辩称，对原告主张的合理合法的损失应由保险公司进行赔偿。被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司未提出答辩意见。被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：1、发生交通事故的经过：2018年12月13日13时，原告杨秀娥驾驶其自己所有的车牌号为京Ｎ×××××号小型客车，在三河市燕郊开发区天洋广场3号公寓地库由东向西行驶时，与被告李秀媛驾驶的车牌号为蒙Ａ×××××号小型客车由北向南行驶时相撞，造成车辆损坏的交通事故。2、道路交通事故认定书：此事故经三河市公安局交通警察大队认定，杨秀娥、李秀媛均负同等责任。3、被告李秀媛驾驶的车辆的投保情况：被告李秀媛驾驶的蒙Ａ×××××号小型轿车在被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司投保了交强险，在被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保了保额为50万元的第三者责任险及不计免赔特约险，事发时在保险期内。4、原告主张的车损情况：原告主张事发后其车辆损失经自己所有的车辆承保的中国太平洋财产保险股份有限公司定损，金额为9068元，另其在北京合兴金港汽车贸易有限公司修理，支付修理费9068元，并向法庭提交了定损单、车辆修理结算单及维修费发票。本院认为，被告李秀媛驾驶车辆与原告杨秀娥驾驶其自己所有的车辆相撞，造成原告车辆损坏的交通事故，被告李秀媛与原告杨秀娥均负事故同等责任，故被告李秀媛应对原告杨秀娥的各项合理损失承担50%的赔偿责任。鉴于被告李秀媛驾驶的车辆在被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司投保了交强险，在被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保了第三者责任险，故被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司应在交强险财产损失项限额内对原告的合理损失先予赔偿，不足部分由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在第三者责任保险范围内赔偿50%，仍不足部分由被告李秀媛赔偿。关于原告主张的车辆损失，有保险公司定损单及修理费发票、维修明细为证，本院予以维护。故被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司应在交强险财产损失项内赔偿2000元，余款7068元由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在第三者责任保险范围内赔偿50%即3534元。由于原告的各项合理损失均在保险公司赔偿范围内，故被告李秀媛无需承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司在交强险财产损失项内赔偿原告杨秀娥车辆损失2000元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在第三者责任保险范围内赔偿原告杨秀娥3534元。上述款项于本判决生效后七日内履行（原告的收款方式：户名：杨秀娥，账号：62×××73，开户行：中国农业银行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李秀媛负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  赵海洪二〇一九年三月一日法官助理张铁平书记员王超
山西省长治市城区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0402刑初67号     公诉机关山西省长治市城区人民检察院。   被告人闫保平，男，1984年2月8日出生，身份证号码140411198402083637，汉族，小学文化，无业，住长治市郊区堠北庄镇针漳村东街107号2户。2018年10月5日因涉嫌贩卖毒品罪被长治市公安局城区分局刑事拘留，同年11月8日经长治市城区人民检察院批准，当日由长治市公安局城区分局逮捕。现羁押于长治市看守所。   长治市城区人民检察院以城检刑刑诉〔2019〕40号起诉书指控被告人闫保平犯贩卖毒品罪，于2019年1月29日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长治市城区人民检察院检察员陈惠卿、被告人闫保平到庭参加了诉讼。现已审理终结。   经审理查明：   1、2018年9月的一天，被告人闫保平在长治市××区口，向郭某贩卖毒品甲卡西酮（俗称“筋”）一小包约0.4克，得赃款80元。   2、2018年9月的一天，被告人闫保平在其长治市××区家中，向连某（已治安处罚）贩卖毒品甲卡西酮一小包约0.4克，得赃款90元。   3、2018年9月的一天，被告人闫保平在其长治市××区家中，向郭某（已治安处罚）贩卖毒品甲卡西酮一小包约0.4克，得赃款100元。   4、2018年10月4日11时许，被告人闫保平在长治市××区口，向郭某1贩卖毒品甲卡西酮两小包约0.8克，得赃款200元。   5、2018年10月4日16时许，被告人闫保平在长治市××区下）被公安人员抓获，并当场在其驾驶的×××五菱面包车内查获疑似毒品共计14.21克（48包）。经鉴定：送检的编号为1#-10#的检材中均检出甲卡西酮及咖啡因成分。   综上，被告人闫保平多次向多人贩卖毒品甲卡西酮共计约16.21克。   上述事实，被告人闫保平在开庭审理过程中亦无异议，且有疑似毒品称重过程记录、扣押清单、抓获材料、现场检测报告书、行政处罚决定书、闫保平手机微信、短信聊天记录截屏、情况说明等书证，证人郭某1、郭某、连某的证言，被告人闫保平的供述，鉴定意见，辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人闫保平多次向多人贩卖毒品甲卡西酮，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人闫保平当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：   一、被告人闫保平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零九个月，并处罚金3000元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月5日起至2022年7月4日止。罚金从判决生效后第二日起三个月内缴纳。）   二、追缴被告人闫保平违法所得人民币470元；自被告人闫保平处收缴的违禁品，予以没收。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本四份。   审 判 长 黄宝亮   人民陪审员 白彦杰   人民陪审员 成 艳     二〇一九年三月十一日   书 记 员 史海燕
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1022民初208号原告：**蒙，女，1991年3月7日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。被告：吕子祥，男，1992年4月8日出生，汉族，河北省文安县人，现住文安县。委托代理人：秦映，系被告之妻。原告**蒙诉被告吕子祥租赁合同纠纷一案,本院已立案受理。在案件审理过程中，原告**蒙于2019年3月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告**蒙撤诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。（此页无正文）审判员  韩建国二〇一九年三月十一日书记员  张 娟