wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0821执144号 申请执行人：张冬发，男，1968年11月24日生汉族，住长汀县。 被执行人：刘东生,男，1971年12月8日生汉族，住长汀县。 申请执行人张冬发与被执行人刘东生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0821民初2303号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人张冬发于2020年1月8日向本院申请执行，申请执行标的额为34310元，本院于当日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过法院专递方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、限制消费令、媒体曝光告知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆等，并冻结了相关的银行账户,未发现有可供执行的存款、车辆等财产。 3、本院于2019年8月7日以（2019）闽0821执1148号案件依法予以查封了被执行人刘东生所有的坐落于长汀县××××号的房产。于2019年12月14日至15日在福建省长汀县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖了被执行人刘东生的上述房产，由买受人吴兴森以755510元的最高价竞得该房屋。该款由该房屋抵押权人长汀县邮政储蓄银行长汀县支行在抵押借款本息179455.69元中优先受偿。剩余拍卖款扣除被执行人刘东生在本院的所有执行案件的诉讼费、执行费共计124970元、房屋评估费2400元及支付给龙岩市住房置业担保有限公司的司法辅助费用3000元以后，剩余570654.31元。被执行人刘东生在本院共计46个被执行案件，合计欠款本息为5510500元（利息计算至2020年1月1日），分配比例约为8.08%，本案申请执行人张冬发的普通债权本金34310元参与分配，按比例可分得款项2785元。 4、本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 5、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结执行程序的依据及法律后果等信息已通过约谈形式告知了申请执行人。本案已执行到位金额2785元。 本院认为，因被执行主体一致，并案执行有利于节约资源、提高执行效率，及时执结案件，本院决定将本案与被执行人刘东生所有的系列案件并案执行，保留（2019）闽0821执1148号案件对被执行人刘东生的财产进行控制和处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 一、本院(2020)闽0821执144号案件合并到（2019）闽0821执1148号案件中执行。 二、终结本院(2020)闽0821执144号案件的执行。 终结执行后，保留申请执行人对被执行人财产处置的参与分配等权利，同时不解除对被执行人采取的执行措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘富荣 审判员吴许明 审判员曾桂英 二〇一九年三月二十三日 法官助理蔡沔高 代书记员丘春芳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执451号申请执行人：孙维续，男，1958年9月24日出生，汉族，农民，住山东省商河县。被执行人：房家华，男，1970年10月19日出生，汉族，农民，住山东省商河县。本院在执行申请执行人孙维续与被执行人房家华（2018）鲁0126民特65号民间借贷纠纷一案中，执行期间，申请执行人孙维续于2019年3月27日向本院申请撤回对本案的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结商河县人民法院（2018）鲁0126民特65号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴华审判员  尹志勇审判员  王兴宝二〇一九年三月二十七日书记员  刘立民
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0722民初2017号原告：解作明，男，1965年8月10日生，汉族，住东海县。被告：刘艳兵，男，1979年9月2日生，汉族，住东海县。被告：刁金丽，女，1979年11月30日生，汉族，住东海县。原告解作明与被告刘艳兵、刁金丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告解作明到庭参加诉讼，被告刘艳兵、刁金丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。解作明向本院提出如下诉讼请求：判令二被告偿还借款113600元及利息，并承担本案诉讼费。事实和理由：二被告分别在2017年8月14日、2018年2月14日、2018年6月30日向原告借款共计113600元，月息2分，用于包地积极家庭急用。该款到期后至今未还。刘艳兵、刁金丽未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。本院经审理认定如下事实：被告刘艳兵、刁金丽分别于2017年8月14日、2018年2月14日、2018年6月30日向原告借款4万元、3万元、43600元，均约定月息2分，三份借款的还款日期分别为2017年12月15日前、2018年3月14日、2018年6月30日。该三笔借款到期后二被告一直未能还款。本院认为：原、被告之间的借款合同，合法有效，原告已给付借款，被告应当按约承担还款责任。被告刘艳兵、刁金丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法承担举证、质证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘艳兵、刁金丽于本判决生效之日起十日内归还原告解作明借款113600元及利息（利息计算方式如下：本金4万元自2017年8月14日起按月息2分年计算至付清之日止；本金3万元自2018年2月14日起按月息2分年计算至付清之日止；本金43600元自2018年6月30日起按月息2分年计算至付清之日止；）。案件受理费减半收取1550元，由被告刘艳兵、刁金丽共同负担（已由原告预交，在被告归还借款时一并付给原告）。如被告未按照指定的时间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3100元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。审判员  单迎霞二〇一九年三月二十一日书记员  郑逢春
文书内容江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏03民初758号原告：史丹利农业集团股份有限公司，住所地山东省临沂市临沭县史丹利路。法定代表人：高文班，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐军，北京大成（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高蕾，北京市中闻律师事务所律师。被告:马田水，男，1973年4月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。原告史丹利农业集团股份有限公司（以下简称史丹利公司）诉被告马田水侵害商标权纠纷一案，本院于2018年10月8日受理后，依法组成合议庭，于2019年1月7日组织双方当事人进行了证据交换并公开开庭进行了审理。原告史丹利公司的委托代理人徐军、高蕾，被告马田水到庭参加诉讼。现已审理终结。原告史丹利公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告马田水立即停止生产销售侵害史丹利公司第8359225号“史丹利”、第10390005号“”、10390007号“”三注册商标的化肥；2、被告马田水立即销毁库存尚未销售的假冒化肥、化肥包装袋、宣传资料、印制模板等侵权工具；3、被告马田水赔偿经济损失及合理费用共计100万元；4、本案诉讼费用由被告马田水承担。事实和理由：史丹利公司一家专业从事复合肥生产销售、粮食收储、农业信息咨询、农业技术推广、农资贸易等业务的主板上市公司，在全国建立了12大生产基地，化肥年生产能力520万吨，在全国31个省市自治区建立近3000家县级经销商，销售网点超过10万家，“史丹利”品牌系列化肥的销售量及市场占有率在行业内一直名列前茅。2010年6月3日，史丹利公司向国家工商行政管理总局商标局申请“史丹利”文字商标注册并获得核准，该核准注册的商标注册号为第8359225号，核定使用的商品为第1类“土壤调节制剂；氮肥；肥料；腐殖质；磷肥（肥料）；混合肥料；植物生长调节剂；腐殖质表层肥；化学肥料；植物肥料”，注册有效期为2011年6月14日至2021年6月13日。2012年1月4日，史丹利公司向国家工商行政管理总局商标局申请“”和“”图形商标注册并获得核准，该核准注册的商标注册号为第10390005号和第10390007号，核定使用的商品均为第1类“土壤调节制剂；氮肥；肥料；硫酸盐（肥料）；混合肥料；植物生长调节剂；腐殖质表层肥；化学肥料；植物肥料；腐殖土”，注册有效期均为：2013年3月14日至2023年3月13日。2016年10月初，江苏省睢宁县市场出现假冒“史丹利”注册商标及“”和“”图形注册商标的复合肥料产品，史丹利公司于2016年10月10日向徐州市睢宁县公安局刑事报案，公安机关遂以被告马田水涉嫌假冒注册商标罪予以立案侦查。侦查终结后，侦查机关将案件移送至徐州市人民检察院审查起诉，徐州市人民检察院认为马田水实施了假冒注册商标的行为，但“犯罪情节轻微，认罪态度较好”作出徐检诉刑不诉（2018）9号《不起诉决定书》，对被告马田水作出不起诉决定。根据《中华人民共和国商标法》的相关规定，未经注册商标专用权人的许可，在同一种或者类似商品或者服务上使用与其注册商标相同或者近似商标的，属于侵犯注册商专用权的行为。因此马田水的行为构成商标侵权，依法应当承担商标侵权的法律责任。被告马田水答辩称：认可侵权行为，但史丹利公司主张的赔偿数额过高。经审理查明：史丹利公司系第8359225号“史丹利”、第10390005号“”、10390007号“”三注册商标的专用权人，上述三注册商标核定使用范围均包括第1类：肥料、混合肥料，上述三注册商标均在合法有效期内，具有较高的知名度。2016年9月，马田水未经史丹利公司许可，在其生产的化肥上擅自使用了第8359225号“史丹利”、第10390005号“”、10390007号“”注册商标，共生产化肥60吨，其中已销售给农资经销商31.5吨，销售金额61000元，销售到农户手中的仅有0.3吨，尚未销售的为28.5吨。庭审中，马田水对自己的上述侵权行为亦予以认可。史丹利公司主张其生产的化肥每吨利润为700元。另查明：史丹利公司主张因本次维权支付了7万元律师费、21254元的差旅费。本案的争议焦点是：马田水针对其侵害史丹利公司注册商标专用权的行为，应该承担何种侵权责任。本院认为：关于马田水应承担何种侵权责任的问题。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同商标的，属侵犯注册商标专用权的行为。马田水未经史丹利公司许可，在其生产的化肥上擅自使用了与史丹利公司享用专用权的第8359225号“史丹利”、第10390005号“”、10390007号“”注册商标相同的标识，侵害了史丹利公司的注册商标专用权，马田水对自己的行为构成侵权亦无异议，因此马田水应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于停止侵权部分。马田水应当立即停止侵害史丹利公司第8359225号“史丹利”、第10390005号“”、10390007号“”注册商标专用权的行为，包括销毁库存产品、带有上述注册商标标识的包装袋、宣传资料等侵权工具。关于赔偿损失部分。鉴于史丹利公司未能提供其在侵权期间所受到的实际损失或被告因侵权行为而获取的利益等证据，且没有相应的许可使用费予以参考，本院综合考虑涉案商标的知名度、马田水的生产规模、生产范围、经营地点、侵权行为的性质等因素，依法确定：马田水赔偿史丹利公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计500000元。综上，依据《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条、第六十三条、最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告马田水立即停止侵犯原告史丹利农业集团股份有限公司第8359225号“史丹利”、第10390005号“”、10390007号“”注册商标专用权的行为，包括销毁库存产品、带有上述注册商标标识的包装袋、宣传资料等侵权工具；二、被告马田水于本判决生效之日起十日内赔偿原告史丹利农业集团股份有限公司经济损失及为制止侵权所支出的合理支出共计人民币500000元。三、驳回原告史丹利农业集团股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费13800元，由被告马田水负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京山西路支行；帐号：10×××75。审判长  颜茂苏审判员  张 蕾审判员  李为帆二〇一九年三月二十二日书记员  杨 帅
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1006号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：陈波（系死者陈怀汉之长子），男，1978年9月26日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：十堰市康隆建设工程有限责任公司济南分公司。住所地：山东省商河县郑路镇政府驻地。负责人：高林枝，经理。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：十堰市康隆建设工程有限责任公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区人民中路66号。法定代表人:管忠志，经理。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：王波，男，1969年11月18日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。一审原告、二审上诉人：宁香连(系死者陈怀汉之妻)，女，1957年4月20日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。一审原告、二审上诉人：陈爱华（系死者陈怀汉之次女），女，1984年11月21日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。一审原告、二审上诉人：陈孝萌（系死者陈怀汉之次子），男，1987年7月18日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。一审原告、二审上诉人：陈芹（系死者陈怀汉之长女），女，1976年4月10日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。再审申请人陈波因与被申请人十堰市康隆建设工程有限责任公司济南分公司、十堰市康隆建设工程有限责任公司、王波及一审原告、二审上诉人宁香连、陈爱华、陈孝萌、陈芹劳动争议纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终3386号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈波申请再审称,原审以再审申请人收到不予受理通知书后超过十五日起诉，超过诉讼时效为由驳回起诉，违背立法原意，属于对《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条错误的理解与适用。根据仲裁裁决书的要求及仲裁裁决书需要注意的事项，对比仲裁规则对于不予受理通知书的适用情形、不予受理通知书的内容，不难看出，裁决书是对于案件实体问题进行处理所作出的法律评判，对于当事人的权利义务产生了实质性的影响，其要求当事人尽快行使权利，更具有紧迫性的现实前提，故当时需要不服裁决的当事人必须在指定的时间内提起诉讼符合法理。而不予受理通知书并未处理实体权利，仅仅是处理程序性问题。对于当事人而言，劳动仲裁的意义仅仅在于完成了仲裁前置程序，当事人的权利义务还是处于原始的未加以任何法律评判的状态，此时与未通过法律途径维护合法权益的状态相同，对于当事人而言是否仅仅维护合法权益不具有相当的紧迫性。换言之，劳动者没有申请仲裁前，其可以在一年内申请仲裁，而此时申请仲裁了，仲裁委下达了不予受理通知书后，劳动者仅仅有十五日的时间提起诉讼，反而使得当事人处于不利境地，显然是不符合基本法理的。司法权属于法理救济的功能根本得不到体现。综上，原审裁定结果明显违背立法原意，适用法理错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。宁香连、陈爱华、陈孝萌、、陈芹提交答辩意见称，同意陈波的再审请求，请求法院查明事实，依法支持陈波的再审请求。本院经审查认为，本案争议的焦点问题是再审申请人的起诉是适用《中华人民共和国民法通则》规定的普通诉讼时效，还是适用《中华人民共和国劳动法》规定的十五日的起诉期限。《中华人民共和国劳动法》第八十三条规定，劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。一方当事人在法定期限内不起诉又不履行仲裁裁决的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定，当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。根据法律规定，劳动争议纠纷当事人欲向法院提起诉讼，必须先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。因此，仲裁、诉讼是劳动争议处理程序的一个整体。一旦劳动争议纠纷当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，则其已启动了权利初始救济程序，应适用仲裁时效的相关规定。申诉人之所以再向法院提起诉讼是因为其对仲裁处理结果不服，并非针对其与被申诉人之间的纠纷寻求初始救济。此时，如果对劳动争议仲裁委员会不予受理后再适用民事诉讼法普通诉讼时效的规定，则一项劳动争议同时适用了两个不同的诉讼时效规定，有违法理。《不予受理通知书》是劳动争议仲裁委员会劳动争议裁决的一种，应适用十五日起诉期限的规定。本案再审申请人2016年7月22日收到临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书，于2017年2月7日向法院起诉，已超过十五日的起诉期限。故原审法院驳回再审申请人的起诉，适用法律并无不当。再审申请人的再审理由均不成立。综上，陈波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈波的再审申请。审判长  徐兴军审判员  孔祥雨审判员  闫 慧二〇一九年三月二十一日法官助理李超光书记员卢欣悦
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0206民初9248号 原告：罗长盛，男，1982年6月8日出生，汉族，住福建省云霄县。 被告：沈桂海，男，1982年6月26日出生，汉族，住福建省诏安县。 原告罗长盛与被告沈桂海民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗长盛到庭参加诉讼，被告沈桂海经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗长盛向本院提出诉讼请求：1.沈桂海返还借款727600元及利息（利息按月利率2%自2017年11月18日起计至实际还款之日止）；2.本案的诉讼费用、财产保全费由沈桂海承担。事实和理由：沈桂海于2016年至2017年期间以投资需要资金周转为由向罗长盛多次借款，后向罗长盛出具汇总借条一张，借款期限为10个月，现借款期满，沈桂海仍未还款，故罗长盛诉至贵院。 沈桂海未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年至2017年期间，沈桂海向罗长盛陆续借款并出具相应借条。后2017年11月18日，沈桂海向罗长盛出具一份结算借条，载明：“本人于2016年至2017年期间，因投资需要资金周转，向罗长盛陆续累计借到727600元…定于2018年9月30日前还款，利息为月利率2%…”。 在本案审理过程中，罗长盛向本院申请财产保全，请求冻结沈桂海的银行存款873120元或查封、扣押其等值财产，由中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司向本院出具了担保函。本院依法做出（2018）闽0206民初9248号民事裁定书，于2018年12月3日轮候查封沈桂海名下的闽Ｄ×××××号车辆，于2018年12月4日轮候查封了沈桂海名下的址于厦门市泰禾海沧Ｈ2013Ｐ04地块项目（1＃地块）Ａ3＃楼Ｂ梯36跃37层3603室的房产。罗长盛为本案支付财产保全费4886元。 本院认为，沈桂海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。罗长盛主张沈桂海向其返还借款727600元并按月利率2%计算自2017年11月18日起至实际还款之日止的利息，有事实和合同依据，本院予以支持。罗长盛为本案支付了财产保全费4886元，依法应由沈桂海承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 沈桂海应于本判决生效之日起十日内返还罗长盛借款本金727600元和利息（利息以727600元为基数，按月利率2%自2017年11月18日起至实际还款之日止）、财产保全费4886元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13260元，由沈桂海承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  范功怡 人民陪审员  苏海莲 人民陪审员  黄震江 二〇一九年三月一日 代书 记员  马承威 附页： 本案适用的法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院 民事判决书 (2018)陕0116民初1483号原告程少华 ，男，1968年X月XX日出生，汉族，住陕西省山阳县人，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX 被告金敏南，女，汉族，1971年11月3日出生，住西安市雁塔区，现住长安区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX 原告程少华与被告金敏南民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告程少华到庭参加诉讼，被告金敏南经本院公告传讯未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告诉称：2017年1月10日，原、被告通过微信相识，次日被告即告知原告其兄发生交通事故，需要资金进行处理，以此向原告借款。原告随将5000元送至被告家中。被告收钱后立下借条约定还款日期为2017年农历正月十五前后两三天。借款到期后，原告多次要求被告返还借款，被告均未偿还，遂诉至法院，请求金敏南偿还借款5000元。被告经公告传唤未到庭应诉，亦未能提供答辩陈述。 经审理查明，2017年1月10日，原、被告通过微信相识，次日被告告知原告其兄发生交通事故，需要资金进行处理，以此向原告借款，原告随将5000元送至被告家中。被告收钱后立下借条约定还款日期为2017年农历正月十五前后两三天。借款到期后，原告多次要求返还借款，被告仍未偿还，遂诉至法院请求被告立即归还原告借款5000元。审理中原告向法庭提供了借条一张，与被告哥哥的短信聊天详情一份，与被告姐姐的微信聊天记录及原告与被告的录音内存卡等证据，证明原告借给被告5000元以及被告到期后仍未偿还。被告因下落不明，本院于2018年12月4日向被告发出公告，限被告60日内到庭应诉。公告到期后，被告仍未到庭应诉，亦未质证，法庭调解亦不能进行。本院认为：原告主张被告偿还借款，并向法庭提供了被告所打“借条”又提供录音以及与被告兄姐的聊天记录，可以确定被告借款事实成立，双方之间形成债权债务关系，且原告主张被告归还本金符合相关法律规定，依法应予支持。为维护公民合法权益，维护社会正常经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条之规定，判决如下： 被告金敏南在判决生效后五日内偿还原告借款5000元。  案件受理费50元，公告费710元，均由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                 审判长     倪  琳                                 陪审员     贺应杰                                 陪审员     郭  勇                             二0一九年二月二十一日                                  书记员     崔小宁
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0111执11633号 请执行人：广州市索笛电子科技有限公司，住所地广州市白云区江高镇小塘北路150号，统一社会信用代码：9144011106867663X0。 法定代表人：陈肖雄。 委托代理人：刘志恒，广东经国律师事务所。 被执行人：广州艾尔电子有限公司。住所地广州市白云区石门街亭石南莘村工业区228号402房，组织机构代码：050642482。 法定代表人：邱小慧。 本院在执行申请执行人广州市索笛电子科技有限公司与被执行人广州艾尔电子有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效判决所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院依法向银行、车管所、不动产登记中心等部门调查被执行人的财产状况，经查，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。 本院认为，在执行过程中，本院已采取多种执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。综上，该案目前暂不具备继续执行的条件，可依法作终结本次执行程序处理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  项明阳 审判员  宋富长 审判员  赖汉穗 二〇一九年三月一日 书记员  陈土泉
湖南省醴陵市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0281执1499号 申请执行人：苏友辉，男，汉族，醴陵市人，住湖南省醴陵市。 被执行人：醴陵市沩山镇人民政府，住所地：湖南省醴陵市沩山镇。 法定代表人：卢炼钢，镇长。 申请执行人苏友辉与被执行人醴陵市沩山镇人民政府行政赔偿纠纷一案，本院于2019年3月8日作出的（2018）湘0281行赔初2号行政赔偿判决书已经发生法律效力，由于醴陵市沩山镇人民政府没有履行生效法律文书确定的内容，苏友辉于2019年10月16日向本院申请强制执行，请求被执行人偿付697460元、负担案件受理费50元，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人苏友辉与被执行人醴陵市沩山镇人民政府于2020年3月24日达成和解协议，醴陵市沩山镇人民政府应赔偿697510元，扣除在2018年已付8万元，实际还应偿付617510元给苏友辉。醴陵市沩山镇人民政府在2020年3月24日偿付20万元（已付）。其余部分，申请执行人苏友辉同意醴陵市沩山镇人民政府分期分批偿付。鉴于当事人达成的和解协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2018）湘0281行赔初2号行政赔偿判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 峰 审判员 余向阳 审判员 唐力波 二〇一九年三月二十五日 书记员 吴楷汉
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执12号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地及确认的送达地址：阳江市江城区金园路183、185号。 负责人：邢益玲，该行行长。 委托代理人：谭乃忠，该行职员。 委托代理人：蔡计存，该行职员。 被执行人：阮世泉，男，汉族，户籍地址：阳江市阳东区，现住阳江市江城区。 被执行人：陈爱影，女，汉族，户籍地址：阳江市江城区，现住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江江城支行与被执行人阮世泉、陈爱影信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）粤1702民初1290号民事判决书，责令被执行人履行偿还信用卡透支款本金160673.95元及利息、违约金，并负担案件受理费、申请执行费等义务，但被执行人没有履行。在执行中，申请执行人于2019年03月25日以无法提供可供执行的财产为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1702执12号案件的执行。 申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  梁红星 审判员  袁广峰 二〇一九年三月二十五日 书记员  沙运红
济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初1664号原告：申汝岭，男，1985年1月16日出生，汉族，住济南市。被告：丁伟国，男，1985年9月12日出生，汉族，住济南市。被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市。代表人，李亚力，总经理。原告申汝岭与被告丁伟国、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月25日立案，原告申汝岭未按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告申汝岭撤回起诉处理。审判员  孟江红二〇一九年三月二十九日书记员  崔玉祺
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申792号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阳光财产保险股份有限公司莱芜中心支公司，住所地山东省济南市莱芜区长勺北路171号。负责人：林平，总经理。委托诉讼代理人：刘洋，山东鲁浩律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑玉成，男，1956年2月24日出生，汉族，现住山东省淄博市博山区。一审被告：鹿忠超，男，1984年11月22日出生，汉族，现住山东省莱芜市莱城区。一审被告：康大伟，男，1982年9月28日出生，汉族，现住山东省莱芜市钢城区。一审被告：汪勇，男，1979年4月21日出生，汉族，现住山东省莱芜市钢城区。再审申请人阳光财产保险股份有限公司莱芜中心支公司（以下简称阳光保险）因与被申请人郑玉成，一审被告鹿忠超、康大伟、汪勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2018）鲁03民终231号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。阳光保险申请再审称，1、鹿忠超自述并未与郑玉成发生交通事故，郑玉成对是否发生交通事故及与何人发生交通事故均记不清，山东理工大学交通车辆司法鉴定所出具的鉴定意见书载明“事故发生时事故车辆的接触部位无法鉴定”，淄博市公安局交通警察支队博山大队作出证明：无法查清该事故的形成过程。在客观证据缺乏的情况下，原审法院认定涉案事故是阳光保险承保的车辆造成，明显错误。2、退一步讲，即使涉案事故是阳光保险承保的车辆造成的，郑玉成的残疾赔偿金应按照农村居民计算，鉴定费也不应由阳光保险承担。3、根据中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款第二十四条第二款第一项的规定，“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开现场”，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。因此，在涉案事故发生后，鹿忠超离开现场（阳光保险在再审申请书中载明“被申请人离开现场”，2019年3月21日向法庭提交补正说明，应为“原审被告鹿忠超离开现场”），阳光保险不应在商业险范围内承担责任。阳光保险在签订合同时已经履行了如实告知义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，第一，根据淄博市公安局交通警察支队博山大队现场勘察及后来作出的道路交通事故证明，以及相关证人证言，可以证实郑玉成发生交通事故与鹿忠超的驾驶行为存在因果关系。山东理工大学佳通车辆司法鉴定所出具的鉴定意见为“事故发生时事故车辆的接触部位无法鉴定”，而非明确认定阳光保险承保的涉案车辆非本案事故车辆，法院综合以上证据判决阳光保险承担赔偿责任并无不当。第二，淄博永刚电信设备工程施工有限公司为郑玉成出具了证明一份，证明郑玉成系该公司提供食宿制员工，自2013年8月份来到该公司工作，故原审法院按照城镇居民的标准计算伤残赔偿金正确。第三，郑玉成因阳光保险承保的车辆而发生交通事故产生的人身财产损失，阳光保险首先应当在交强险范围内承担赔偿责任，其余部分在商业三者险范围内按照责任划分承担赔偿责任。阳光保险主张事故发生后鹿忠超离开现场阳光保险因此免赔，但是阳光保险没有提交证据证明其在签订合同时事先履行告知义务，原审责任分担正确。第四，关于鉴定费的承担问题，鉴定费是诉讼参与人辅助诉讼的费用，法院可以依据案件审理情况裁判双方负担，阳光保险以其与鹿忠超之间的合同约定条款为依据主张不应由其承担无法律依据，依法不予支持。综上，阳光保险的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回阳光财产保险股份有限公司莱芜中心支公司的再审申请。审判长 武 俐审判员 蔚 波审判员 姜晓玲二〇一九年三月二十六日书记员 权 威
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执1585号之二 申请执行人：东莞市地方税务局桥头税务分局，住所地：广东省东莞市桥头镇桥光大道行政办事中心。机构代码：70773517-4。 负责人：卢柱南，该局局长。 委托代理人：尹培根、李银笑，该局桥头税务分局工作人员。 被执行人：东莞市桥头瑞森木器加工店，住所地：东莞市桥头镇东江村东源路8号A区，统一社会信用代码：92441900L6027759XK。 被执行人：杨虎，男，1969年3月10日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区，系东莞市桥头瑞森木器加工店的经营者。 申请执行人东莞市地方税务局桥头税务分局与被执行人东莞市桥头瑞森木器加工店、杨虎行政非诉执行纠纷执行一案，申请执行人东莞市地方税务局桥头税务分局根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971行审3265号行政执行裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市桥头瑞森木器加工店、杨虎应向申请执行人东莞市地方税务局桥头税务分局支付款项20918.10元及本案执行费214元。根据申请执行人的申请，本院于2018年6月20日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市桥头瑞森木器加工店、杨虎发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产，且申请人未提供财产线索。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被××人东莞市桥头瑞森木器加工店名下有汽车一辆。（二）本院于2019年3月13日轮候查封被××人东莞市桥头瑞森木器加工店名下粤Ｓ×××××汽车档案，冻结期限为两年，因该车辆下落不明，未能实际控制车辆，暂时无法处理。上述财产需延长查封期限的，应当在查封期限届满前三十日内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使遭受损失的后果由申请执行人自行承担。（三）本院于2019年2月21日邮寄协助调查函到被××人东莞市桥头瑞森木器加工店、杨虎住所地进行调查，但至今仍未函复。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年3月15日邮寄情况告知书向申请执行人东莞市地方税务局桥头税务分局告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执1585号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  陈 静 二〇一九年三月二十五日 书记员  孔焕酬
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初20826号原告：陆开伟，男，1988年6月23日出生，汉族，住广西灵山县。委托诉讼代理人：肖飞颜、张璇芬，广东国灿律师事务所律师、实习人员。被告：广州益慕贸易有限公司（以下简称为“益慕贸易”），住所地广州市天河区棠东横岭一路3号A座四楼之二（部位：4C73）。法定代表人：**。被告：**，男，1990年8月24日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。原告诉两被告加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖飞颜、张璇芬到庭参加了诉讼，两被告经本院公告送达传票期满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：两被告向原告支付加工款63750元及利息，利息以63750元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至实际清偿之日止；两被告承担本案全部费用。事实与理由：2018年5月22日，原告与两被告签订《益幕外发加工合同》，约定两被告委托原告加工女包，款号为QL1601，蓝色款200件，白色款100件，单价均为125元/件，合计金额37500元，付款方式为在签订合同之日前两被告支付原告30%定金（11250元），70%货款（26250元）在原告成品入库30天内并维修好所有成品结清，两被告当天通过转账向原告支付定金11250元，之后两被告直接在微信上与原告沟通加单，原告根据两被告要求，已完成全部订单任务，总计货款75000元，减去已付定金11250元，剩余63750元两被告一直未付，现原告诉至法院，望判如所请。两被告未答辩。经审理查明：2018年5月22日，原告（乙方）与被告益慕贸易（甲方）签订《益幕外发加工合同》，约定：甲方委托乙方加工产品，编号为QL1601、数量300件、金额37500元，交货期限为2018年5月30日，蓝、白各100先出；付款方式为在签订合同之日起，甲方付乙方30%定金即11250元，70%货款26250元在乙方成品入库30天内并维修好所有成品结清等。同日，**向原告转账11250元。原告提交《送货单》（四份）载明：2018年5月24日、31日，原告向被告益慕贸易分别发货25125元、12375元；同年6月2日、10日，原告分别向被告益慕贸易发货23750元、13750元，部分收货单位处有被告益慕贸易法人**签名，上述款项共计75000元。原告另提交与**的微信聊天，主张已向被告益慕贸易送货事实。本院认为：原告与被告益慕贸易签订《益幕外发加工合同》，原告与被告益慕贸易双方之间的合同关系成立。原告提交发货单及微信主张已向被告益慕贸易发货，被告益慕贸易经本院公告送达传票期满未到庭应诉，本院对原告主张予以采信。被告益慕贸易已支付11250元，余款至今未付，现原告诉请被告益慕贸易支付加工款63750元（75000元-11250元）及利息，利息以63750元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日（2018年8月1日）起计算有理，本院依法予以支持，但利息计算至实际清偿之日止无依据，本院依法调整为计算至判决确定的给付日止。被告**为被告益慕贸易法定代表人，在本案中其个人行为一般应认定为职务行为，现原告诉请被告**承责无理，本院不予支持并依法予以驳回。两被告经本院公告送达传票期满未到庭应诉，本案可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州益慕贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陆开伟支付加工款63750元；二、被告广州益慕贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陆开伟支付利息，利息以63750元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2018年8月1日起计算至判决确定的给付日止；三、驳回原告陆开伟其他诉讼请求。如果被告广州益慕贸易有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1390元，由被告广州益慕贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 李 江人民陪审员 马 利人民陪审员 张超英二〇一九年三月六日法官助理文静书记员王施琪吕美玉
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑1005民初52号原告：金未顺，女，1970年7月1日出生，朝鲜族，无固定职业，户籍地吉林省柳河县，现住所地韩国首尔特别市永侠浦区。委托诉讼代理人：张贤，女，辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：姜玉善，女，1964年9月17日出生，朝鲜族，无固定职业，住所地牡丹江市西安区。原告金未顺与被告姜玉善继承纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告金未顺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按金未顺撤回起诉处理。审 判 长  何耀新审 判 员  魏丹丹人民陪审员  齐宪东二〇一九年三月十三日法官 助理  刘珊珊书 记 员  于 淼
河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)冀01执318号申请执行人：嘉兴湖岸三号投资合伙企业（有限合伙）。被执行人：洛阳怡和置业有限公司。关于嘉兴湖岸三号投资合伙企业（有限合伙）与洛阳怡和置业有限公司借款合同纠纷一案，河北省石家庄市太行公证处的（2018）冀石太证经字第3133号公证书及（2018）冀石太证执字第82号执行证书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人洛阳怡和置业有限公司名下位于洛阳市老城区中州东路318号，房产证号为①洛市房权证（2007）字第X404493号，面积121.72平方米；②洛市房权证（2007）字第X404494号，面积155.31平方米；③洛市房权证（2007）字第X404495号，面积208.46平方米；④洛市房权证（2007）字第X404496号，面积185.02平方米；⑤洛市房权证（2007）字第X404497号，面积161.22平方米；⑥洛市房权证（2007）字第X404498号，面积159.8平方米；⑦洛市房权证（2007）字第X404499号，面积63.87平方米；⑧洛市房权证（2007）字第X404500号，面积819.82平方米；⑨洛市房权证（2007）字第X404501号，面积6721.67平方米；。二、查封被执行人洛阳怡和置业有限公司名下位于洛阳市老城区中州东路546号，土地证号为洛市国用（2006）第02001367号土地使用权，面积：2647平方米。三、上述房产及土地使用权查封期限三年。本裁定立即执行。审判长  万晓东审判员  冯春华审判员  张国俊二〇一九年三月十一日书记员  张子轩
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执6595号申请执行人郑文同，男，1966年1月13日出生，汉族，住福建省莆田市。被执行人常江，男，1961年10月9日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人郭遐国，男，1960年6月29日出生，汉族，住江苏省阜宁县。被执行人阳升建设集团有限公司，住所地江苏省阜宁县吴滩街道办事处人民街176号。法定代表人：王礼清本院依据发生法律效力的（2017）京0114民初3110号判决书，立案执行。因被执行人常江未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人常江名下位于北京市丰台区丽源路55号院3号楼6层1门601号房地产进行拍卖。2020年02月20日，董社英（公民身份号码：×××）以人民币3320000.00元的最高竞价竞得。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：原被执行人名下位于北京市丰台区丽源路55号院3号楼6层1门601号房地产所有权归买受人董社英所有，上述房屋的所有权自本裁定书送达买受人之日起转移。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丙坤审判员  刘 波审判员  薛恩同二〇二〇年三月二十七日书记员  慕寿成
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0114执恢484号申请执行人苏永明，男，1957年12月28日出生,汉族，住北京市昌平区。被执行人袁德，男，1969年1月6日出生，汉族，住北京市昌平区。本院依据已经发生法律效力的北京市昌平区人民法院于2015年5月19日作出的2015年昌民(商)初字第08485号民事判决书，向被执行人袁德发出执行通知书，责令其于判决生效后立即履行法律文书中所确定的义务。但被执行人袁德至今未履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2019年8月1日10时至2019年8月2日10时、2019年8月26日10时至2019年8月27日10时,2019年11月14日10时至2020年1月13日10时三次在北京市昌平区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖袁德所有的位于北京市昌平区鼓楼南街6号8层2单元802号房地产，均告流拍。后经询问，第三人北京苏森电子科技有限公司（统一社会信用代码：×××）同意以第三次拍卖（变卖）流拍价399万元接受此房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条、第四百九十三条、《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》第九条第四款之规定，裁定如下：一、将被执行人袁德所有的位于北京市昌平区鼓楼南街6号8层2单元802号房地产作价399万元，交付第三人北京苏森电子科技有限公司（统一社会信用代码：×××）接受此房屋。被执行人袁德所有的位于北京市昌平区鼓楼南街6号8层2单元802号房地产所有权自本裁定送达第三人北京苏森电子科技有限公司（统一社会信用代码：×××）时起转移。二、第三人北京苏森电子科技有限公司（统一社会信用代码：×××）可持本裁定书到有关机构办理相关产权转移登记手续。审判长  郝丙坤审判员  刘 波审判员  薛恩同二〇二〇年三月二十五日书记员  慕寿成
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1022民初827号原告：幸福基业物业服务有限公司固安分公司，统一社会信用代码9113102279659371X1,营业场所固安县工业区2号路路北。负责人：孟惊，总经理。委托诉讼代理人：张继军，河北正澄律师事务所律师。被告：王芳，女，汉族，1983年1月22日出生，现住河北省高碑店市。原告幸福基业物业服务有限公司固安分公司与被告王芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。原告幸福基业物业服务有限公司固安分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按幸福基业物业服务有限公司固安分公司撤回起诉处理。审判员  张炳烨二〇一九年三月十三日法官助理柳章学书记员蔡宁
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0102民初6141号原告：杨岩，男，1982年3月3日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：张云陶，黑龙江东旭律师事务所律师。被告：哈尔滨市东实商贸有限责任公司，住所地哈尔滨市道里区河广街31-1号一楼。法定代表人：王桂财，董事长。原告杨岩与被告哈尔滨市东实商贸有限责任公司(以下简称东实商贸公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院2018年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨岩委托诉讼代理人张云陶到庭参加诉讼。被告东实商贸公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨岩向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付以183984元为基数，按每日万分之零点五计算的违约金（从2017年1月1日开始到交付涉案商铺且民安乐购商铺整体开业之日止）。事实和理由：2016年8月19日，被告将其位于道里区大民兴街158号人防工程负一层D1区第12号商铺的使用权转让给原告，签订了《民安乐购商铺使用权转让合同》，并为原告出具了收据，加盖了单位公章。合同约定，被告的民安乐购整体开业时间最迟为2016年12月31日，每延期一天被告按房款的万分之零点五支付违约金，但后来，被告未按承诺交付涉案商铺，在承诺的开业时间也未开业，明显构成违约，应依法承担相应的违约责任，故诉至法院。东实商贸公司未答辩亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年7月20日，被告与案外人哈尔滨市道外区兴旺盛电线电缆经销处（以下简称兴旺盛经销处）签订置换协议，主要内容为：“兴旺盛经销处向被告提供总价为人民币900000元的电缆及材料，被告用相应价值商铺置换，铺位号D1-11、12、13、15、16。同日，兴旺盛经销处与原告签订债权转让协议书，主要内容为：“兴旺盛经销处将其在被告所享有的5个商铺的权利全部转让给原告享有，由原告向被告主张相应的权利（D1-11、12、13、15、16）”。2016年8月19日，被告与原告签订商铺使用权转让合同，合同主要内容为：“原告受让使用权的商铺位于哈尔滨市××街××号人防工程负一层D1区12号。商铺建筑面积为7.11平方米，原告一次性受让商铺使用权，总额为183984元。上述金额仅限于商铺使用权转让费用。商铺用途为商业经营，未经被告所委托之商场管理者和业主委员会书面同意，原告不得改变商铺的经营用途。民安乐购预计在2016年12月31日前开业，每延期一天被告按原告实际房款的万分之零点五支付违约金。合同期内，未经双方书面协议，任何一方不得单方面变更或解除合同”。同日，被告向原告出具收据，载明：“交款单位杨岩，人民币壹拾捌万叁仟玖佰捌拾肆元整，收款事由D1-7商铺置换”。截止至原告起诉之日，涉案商铺未开业，亦未交付原告使用。本院认为，原告与被告签订的《商铺使用权转让合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告履行付款义务后，被告未依约交付商铺使用权，其对本案纠纷负有违约责任。原、被告双方约定商铺预计在2016年12月31日前开业，每延期一天被告按实际房款的万分之零点五支付违约金，故原告要求被告支付以183984元为基数，按每日万分之零点五计算自2017年1月1日起至被告交付涉案商铺且民安乐购商铺整体开业之日止的违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告哈尔滨市东实商贸有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告杨岩违约金7524.95元；2019年3月30日至被告哈尔滨市东实商贸有限责任公司交付商铺之日的违约金以183984元为基数，按每日万分之零点五标准计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由哈尔滨市东实商贸有限责任公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  康广泉人民陪审员  徐 萍人民陪审员  李丹丹二〇一九年三月三十日书 记 员  李 靖
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0602民初11907号原告：兴业银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区洋江西路239号凯旋大厦1、2、3、4、5层（西南侧），17、18、19层整层。负责人：王丽君。委托诉讼代理人：王凯,浙江永大（绍兴）律师事务所执业律师。被告：沈川琴，女，1988年1月12日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。被告：魏庆桃，男，1987年5月2日出生，汉族，住四川省筠连县。原告兴业银行股份有限公司绍兴分行（以下简称“兴业银行”）与被告沈川琴、魏庆桃金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴业银行委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼，被告沈川琴、魏庆桃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并到庭宣告判决。原告兴业银行诉请：1、请求判令被告1、被告2归还原告借款本金1648027.71元，利息(含罚息、复利)30，561.99(暂计算至2019年12月5日，之后至本息付清之日止的利息按中国人民银行相关规定和借款合同约定计算，利随本清。)，共计：1678589.7元；2、请求判令两被告支付原告为实现债权而产生的费用(律师费)10000元；3、请求判令二被告承担原告因实现上述债权而产生的诉讼费、保全费等其他费用。诉讼中，原告申请增加诉讼请求：4、请求判令若两被告无法履行上述一、二项债务，则原告有权对被告沈川琴提供的抵押物(合同编号：兴银绍(个购借)2018第0430号《个人购房抵押(保证)借款合同》)经法定程序处置后的价款在最高本金额限额范围内享有优先受偿的权利。事实和理由：二被告因购买房屋，向原告申请贷款。2018年8月23日，原告与二被告签订《个人购房抵押(保证)借款合同》，约定：二被告向原告贷款170万元，借款用途明确为支付购房款或用于偿还因购房产生的债务，借款期限为自2018年8月23日至2048年8月23日，借款为按月付息到期还本，借款利率为“央行人民币贷款基准利率五年以上期限档次”。同时，若被告沈川琴逾期还款的，则承担罚息利率为借款利率上浮50%，对未付的利息，有权计收取复利。该借款合同以二被告所购房屋华舍街道自在城36幢1202室作价270万元作为抵押，约定抵押权与主债权同时存在，主债务清偿完毕后，抵押权才消灭。抵押期限登记为2018年8月23日至2048年8月23日止。2019年12月，原告与浙江永大（绍兴）律师事务所签订委托代理合同，约定由浙江永大律师事务所代理本案诉讼，并支付了律师代理费10000元。综上，本案因二被告逾期还款导致原告合法权益受损，现原告根据民诉法、合同法、担保法等相关法律法规诉诸法院，望判如所请。为维护原告合法权益，特提请依法裁决。被告沈川琴、魏庆桃未到庭应诉，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定的事实与原告诉称一致。以上事实有原告提供的个人购房抵押（保证）借款合同、借款借据、不动产登记证明、交易清单、委托代理合同、发票各1组及原告当庭陈述所证实。本院认为，原告与被告沈川琴、魏庆桃之间的金融借款及抵押担保合同关系，各方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已依合同约定向被告沈川琴、魏庆桃发放了贷款，但被告未按约还款付息，其行为已构成违约。故对原告要求被告沈川琴、魏庆桃归还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。因被告自愿以案涉房屋设立抵押，故原告要求按约实现抵押权的主张，亦应予支持。被告沈川琴、魏庆桃经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，不影响本院依法缺席作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈川琴、魏庆桃应归还原告兴业银行股份有限公司绍兴分行借款本金1648027.71元，利息(含罚息、复利)30561.99元(暂计算至2019年12月5日，之后至本息付清之日止的利息按中国人民银行相关规定和借款合同约定计算，利随本清)；二、被告沈川琴、魏庆桃应支付给原告兴业银行股份有限公司绍兴分行为实现债权而产生的费用(律师费)10000元；三、若被告沈川琴、魏庆桃未履行上述一、二项债务，则原告有权对编号为浙（2018）绍兴市柯桥区不动产证明第0027820号不动产登记证明项下被告沈川琴提供的抵押不动产经法定程序处置后的价款在最高本金额限额范围内享有优先受偿权；上列判决均于本判决生效之日起三十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取9999元，财产保全费5000元，均由二被告负担，于本判决生效之日起七日内支付至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  任少军二〇一九年三月二十三日书记员  周 萍附页：《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘01行初1066号原告李罗生，男，汉族，1956年7月14日出生，住长沙市芙蓉区。被告长沙市芙蓉区人民政府。住所地：长沙市芙蓉区人民东路189号。法定代表人周春晖，区长。委托代理人艾梦捷，该单位法制办工作人员。委托代理人任丹，湖南崇民律师事务所律师。原告李罗生（以下简称原告）因与被告长沙市芙蓉区人民政府（以下简称芙蓉区政府）征收土地方案纠纷一案，于2018年12月5日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告系马王堆街道火炬村村民，原告家庭在该村拥有宅基地和承包地。2014年9月16日，被告发布字【2014】第12号《征收土地方案公告》，原告家庭及承包地在该公告范围之内。原告通过信息公开途径得知，芙蓉区政府发布的字【2014】第12号《征收土地方案公告》内容与经批准的《征收土地方案》内容不一致，存在违法剥夺村民对安置途径选择权的问题。根据《土地管理法》第四十六条第一款、《土地管理法实施条例》第二十五条第一款、《建设用地审查报批管理办法》第十四条、十七条、十九条、《征收土地公告办法》第四条、五条、《长沙市征地补偿安置条例》第八条、《长沙市征地补偿实施办法》第三条的规定，芙蓉区政府未按批准的《征收土地方案》发布《征收土地方案公告》的行为违法。请求：1、判决确认被告长沙市芙蓉区人民政府未按经批准的《征收土地方案》内容发布《征收土地方案公告》字【2014】第12号的行为违法；2、依法撤销《征收土地方案公告》字【2014】第12号；3、诉讼费由被告负担。被告芙蓉区政府辩称：一、芙蓉区政府具有发布《征收土地方案公告》的法定职权，涉案项目已取得国土资源部和湖南省人民政府审批，发布《征收土地方案公告》程序合法，内容符合《征用土地公告办法》、《长沙市征地补偿安置条例》的规定。二、原告针对《征收土地方案公告》提起的诉讼不属于人民法院的受案范围，区政府依法发布征收公告的行为，仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地范围、面积、用途、征地补偿标准等事项在被征收乡镇、村予以公示告知的行为，对被征收人的权利义务不产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（八）项的规定，不属于人民法院受案范围，应当裁定驳回起诉。三、本案属于重复起诉。原告提起本案诉讼前，已经就字【2014】第12号《征收土地方案公告》以区政府为被告向贵院提起诉讼，要求撤销该公告，贵院依法驳回了原告的起诉，该裁定已经生效。故本案诉讼标的已经为前案的生效判决所羁束，原告的起诉属于重复起诉，依法应当驳回原告的起诉。四、关于“区政府发布的字【2014】第12号《征收土地方案公告》的内容与经批准的《征收土地方案》的内容不一致”的问题不属于人民法院审查范围。集体土地征收过程中的立项、审查意见、《预征地公告》、预征地调查与登记等事项，属于征地项目再向国务院、省级人民政府进行报批时应当审查的内容。本案所涉项目已经有权机关作出审批，区政府发布的征收土地方案公告上载明了审批单，原告提出的征收土地方案实际系审批单所载内容，与审批单有关的事项，不属于人民法院审查范围。区政府系依据审批单发布征收土地方案公告，公告内容与审批单一致，不存在违法的问题。综上，请求驳回原告的起诉。经审理查明：经湖南省人民政府（2014）政国土字第1228号《农用地转用、土地征收审批单》批准，征收长沙市芙蓉区马王堆街道火炬村集体土地35.6612公顷作为长沙市芙蓉区火炬村统征用地项目建设用地。2014年9月16日，芙蓉区政府发布了字（2014）第12号《征收土地方案公告》，该《公告》载明：将经省人民政府以[2014]政国土字第1228号审批单批准征收集体土地35.6612公顷的《征收土地方案》的内容和有关事项公告如下，具体包括被征地的所有权人、建设用地项目名称、征地位置、征地面积、补偿标准、农业人员安置途径、补偿登记手续办理等内容。原告房屋在公告征地范围之内。另查明，2016年8月30日，原告就芙蓉区政府发布的字（2014）第12号《征收土地方案公告》向本院提起行政诉讼，请求撤销该公告，本院于2017年2月15日作出（2016）湘01行初470号行政裁定书，以该公告系芙蓉区政府就1228号《审批单》批准的征地事宜对被征地农村集体经济组织、村民和其他权利人的一种告知行为，是一种单纯的公示行为，该公告的发布对原告的权利义务明显不产生实际影响为由，裁定驳回了该案原告的起诉。该案原告不服提起上诉，湖南省高级人民法院于2017年10月18日作出（2017）湘行终479号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依法向人民法院提起诉讼，但原告提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件，起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《行政诉讼法》第六条的规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查，本案被诉行政行为是被告芙蓉区政府作出的《征收土地方案公告》。原告已于2016年8月30日就被告芙蓉区政府作出《征收土地方案公告》的行为提起了行政诉讼，经我院一审和省高院二审确认，涉案《征收土地方案公告》系对审批单内容的告知，对被征收人的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院受案范围。鉴于本案诉讼标的已为生效裁判所羁束，原告再行提起本案诉讼不符合法律规定。原告主张其要求我院审查的系被告芙蓉区政府未依照经批准的《征收土地方案》的内容发布《征收土地方案公告》的行为。本院认为，根据省高院生效裁定确认的事实，涉案《征收土地方案公告》系依据审批单作出，系对审批单内容的告知，并未创设新的权利义务，对被征收人的权力义务不产生实际影响，原告主张的芙蓉区政府未依照批准的《征收土地方案》发布《征收土地方案公告》的行为没有依据，即便芙蓉区政府发布的《征收土地方案公告》与审批单内容不一致的情况真实存在，原告亦应当通过审判监督程序等途径主张权利。综上所述，原告所诉内容已为生效判决所羁束，其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告李罗生的起诉。本案不收案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  杨林华审判员  董强强审判员  刘 青二〇一九年三月二十五日书记员  刘朋飞附法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0821执335号 申请执行人：蒙华，男，1966年10月24日出生，汉族，居民，住广西平南县。 申请执行人：蒙云龙，男，1976年5月11日出生，汉族，居民，住广西平南县。 两申请执行人共同委托诉讼代理人：林颂华，广西益国律师事务所律师。 被执行人：蒋文华，男，1968年6月8日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被执行人：广西千江月环保科技有限公司，住所地南宁市高新四路9号办公综合楼A201号房。统一社会信用代码：91450100MA5L7W6L05。 法定代表人：郑才彬，该公司总经理。 申请执行人蒙华、蒙云龙与被执行人蒋文华、广西千江月环保科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案,平南县人民法院于作出的（2018）桂0821民初1430号民事判决及贵港市中级人民法院作出的（2018）桂08民终1518号民事判决已发生法律效力。由于被执行人蒋文华、广西千江月环保科技有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒙华、蒙云龙于2019年3月5日向本院申请强制执行，请求被执行人蒋文华支付工程款912690元及资金占用期间利息（另计）给申请执行人蒙华、蒙云龙，被执行人广西千江月环保科技有限公司对上述的数额承担连带责任。被并支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金），被执行人蒋文华、广西千江月环保科技有限公司共同负担一审案件受理费6463元、财产保全申请费5000元及执行费11527元。本院依法予以受理。 在执行过程中，本院查明被执行人蒋文华、广西千江月环保科技有限公司在银行有存款，因被执行人蒋文华、广西千江月环保科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人蒋文华、广西千江月环保科技有限公司银行账户（含财付通、支付宝、住房公积金）的存款（限额950000），冻结期限为一年（详见协助执行通知书）。 如需续冻，申请人可于期限届满前二十日向本院书面申请，否则自动解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  吴 胜 二〇一九年三月十二日 法官助理  卢军正 书 记 员  周泳珺
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初2236号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地石家庄市长安区裕华东路105号。 法定代表人：郑辉，总经理。 委托代理人：张宁波、宋丽平，河北诚基律师事务所律师。 被告：赵辉，男，1966年7月30日出生，汉族，住河北省秦皇岛市经济技术开发区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心与被告赵辉信用卡纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法进行审理。 中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告（截止2018年5月26日）信用卡欠款本金85791.58元，零售利息5381.45元，分期手续费4582.14元，违约金13629.05元，合计109384.22元，以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日。2、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理了卡号为40×××62的信用卡，并于2015年1月7日开户。被告开卡消费后，逾期现象严重，截止2018年5月26日信用卡欠款本金85791.58元，零售利息5381.45元分期手续费4582.14元。违约金13629.05元，合计109384.22元。原告经多次催要无果，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望法院依法受理，支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，被告赵辉从原告处办理信用卡后，透支金额超过五万元，且经原告多次催收，被告至今已逾期三个月未足额偿还上述欠款，被告赵辉之行为有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下： 驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  梁红卓 二〇一九年三月十三日 书记员  王沛然
浙江省玉环市人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1021执380号 本院依据已经发生法律效力（2018）浙1021民特985号民事裁定，在执行申请执行人孙怡与被执行人张博民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人未按本院执行通知书要求报告财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将张博纳入失信被执行人名单，纳入期限为二年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年三月十二日
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁02民初41号 原告：青岛市李沧区浮山路街道办事处东李社区居民委员会，住所地山东省青岛市李沧区九水东路20号。 法定代表人：崔志伟，主任。 委托诉讼代理人：路展，山东源中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙涛，山东源中律师事务所律师。 被告：青岛东李企业集团股份有限公司，住所地青岛市李沧区九水东路3号。 法定代表人：李可福，董事长。 委托诉讼代理人：王维湘，山东琴岛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任英杰，山东琴岛律师事务所律师。 原告青岛市李沧区浮山路街道办事处东李社区居民委员会（以下简称“东李社区”）诉被告青岛东李企业集团股份有限公司（以下简称“东李集团”）返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告东李社区的委托诉讼代理人孙涛、路展，被告东李集团的委托诉讼代理人王维湘、任英杰，均到庭参加诉讼。 原告东李社区向本院起诉请求：一、判令被告偿还原告欠款7800万元；二、判令被告向原告返还拆迁款105137222.87元，并返还拆迁结余款61609715.72元；三、被告承担本案诉讼费、保全费、律师费。事实和理由：被告系原告所成立的集体企业，在2004年被告改制后，被告的法定代表人李可福同时兼任原告的党委书记。李可福不再担任原告党委书记后，原告多次要求与被告核对帐目，被告拒不配合。经过原告自行查帐，发现截止2014年3月31日，被告共向原告借款7800万元。又发现在2014年4月，被告又将本应原告所有的拆迁补偿款结余61609715.72元转移到被告处。同时，原告发现，被告分多次在没有依据的情况下以拆迁补偿款的名义将合计105137222.87元转移到被告名下。现原告发现后，经多次催要，被告均不予理睬。综上，被告的行为严重侵害原告以及所有集体成员的合法利益，造成集体资产严重流失，并导致各种纠纷。 被告东李集团辩称，被告系相关财产的权利人，原告无权就涉案财产提出权利主张，原告与本案没有直接利害关系，不具有民事诉讼法规定的诉讼主体资格。原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，应当予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人提交的证据和陈述的意见，本院对本案事实认定如下： 原告提交收款收据复印件12份，其内容显示加盖东李集团财务专用章，用途为借款，时间为2013年7月24日至2013年12月18日期间，共12笔，总额7800万元。原告称上述款项系被告以借款名义转移集体财产至被告名下。被告对该证据复印件不予认可，并主张社区居委会欠东李集团的款项。该证据原告未能提交原件，被告不予认可，原告亦无其他证据予以佐证，本院对该证据不予采信。 原告提交收款收据23笔，其内容显示加盖东李集团财务专用章，用途为拆迁补偿款，原告据此主张被告以财产补偿款的名义擅自转移集体财产至被告名下，应予返还，总额105137222.87元。被告对上述证据不予认可。 2016年，原告委托青岛中天华振兴会计师事务所对社区财务收支进行审计，青岛中天华振兴会计师事务所出具《东李社区财务收支专项审计报告》，报告中显示有2010年-2015年收支情况表、东李社区2009-2015年财务账面拆迁收入支出汇总表、万达东李商圈项目拆迁补偿明细表、万达东李商圈项目拆迁款中支付给东李社区的各项补助明细表、城投青银高速项目拆迁补偿明细、东李社区2009年11月至2015的上2月银行对账单核对会汇总、东李社区“三资”资产清查专项审计报告青公永专审字[2012]012号、东李社区与东李企业集团签订的关于《青银高速两侧地块项目拆迁工作》的协议、东李社区主要福利补助发放审核情况公示、东李社区与旭东房地产签订的借款合同、中国工行李沧二支行客户存款对账单。该审计报告关于城投项目收支暨东李企业集团结转城投青银项目的情况说明中记载：“2014年4月东李集团制作了一份与东李社区的协议，协议中说明由东李集团作为城投青银项目的拆迁实施主体，城投青银项目所收到的4.5亿元转移希望各位东李集团，城投青银项目的相关拆迁工作及拆迁补偿支出及损益都由东李集团承担。该协议的执行直接导致城投青银项目累计收到政府拨付的拆迁款结余61609715.72元被转移到东李集团名下，原告主张报告显示主张原告城投青银项目向政府借款4.5亿元，结余款61609715.72元，被擅自转移至被告名下。”该报告中关于东李社区与东李集团的往来情况中记载：“东李社区账面与东李集团往来账（应付款）说明：账面显示截至2015年底，东李社区欠东李集团2335333元。”被告认为该审计报告系单方出具，无法确认真实性，对被告没有约束力，且该证据中显示截至2015年底原告欠被告2335333元。 另查明，2004年4月20日，青岛市李沧区浮山路街道办事处批复同意青岛东李社区居委会改制。2004年11月4日，青岛市发展和改革委员会向李沧区体改办发出青发改综改[2004]227号《关于同意设立青岛东李企业集团股份有限公司的通知》，同意青岛市李沧区东李企业集团职工服务协会、青岛市李沧区东李公共事业服务协会及李可福等9位自然人共同作为发起人，以发起方式设立本案被告东李集团。 被告提交的《李沧区东李社区居委会关于青岛东李企业集团公司改制集体资产的处置办法》，其中第二条规定“东李社区居委会集体资产（包括集体土地）全部纳入企业集团管理和使用，改制设立股份有限公司，负责集体资产和股东资产的运营和管理。”原告认为该处置办法本身即不合法，被告无权将原告的财产划归被告名下。 关于原告起诉请求主张的三项款项，原告称该三项款项均来源于拆迁（城投青银项目4.5亿元中的一部分），借款7800万元仅是被告以借款形式侵占拆迁款，原告主张的三项款项应视为同一性质，同一法律关系。被告认为原告的三项请求性质不同，其中主要诉请的拆迁款，被告已经证明属于被告所有，与原告无关。借款和结余款是在集体组织存在的时候形成的集体资产，村改居后，集体资产根据改制文件由被告管理使用。 上述事实，已经双方当事人质证，并有双方当事人的当庭陈述及证据材料在卷为凭，可以作为定案依据。 本院认为，本案双方争议的款项实际涉及企业改制资产处置以及相关拆迁款项分配主体的认定，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告青岛市李沧区浮山路街道办事处东李社区居民委员会的起诉。 案件受理费1265535元及财产保全费5000元，均予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长 徐 明 审判员 王化宿 审判员 杨保国 二〇一九年三月二十七日 书记员 王 繁
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1402执2362号 移送单位：眉山市东坡区人民法院刑事审判庭。 被执行人：王欢，男，1994年9月26日出生，汉族，住四川省浦江县。 王欢罚金一案，本院作出的（2018）川1402刑初388号刑事判决已经发生法律效力，本院刑事审判庭遂移送执行。执行标的：王欢罚金1000元。 执行中查明，被执行人王欢没有履行能力。经本院查询，也未查到王欢有可供执行的财产。为此，向本院刑庭发出建议函，请求本案撤回移送执行，待有财产可供执行时再予移送，本院刑庭回函同意撤回移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 本院（2018）川1402刑初388号刑事判决第一项并处罚金部分的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周晓君 二〇一九年三月二十六日 书记员  李沁遥
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执15840号申请执行人北京市都市豪情娱乐有限责任公司，住所地北京市石景山区金源路7号。法定代表人：刘洪利，总经理。委托诉讼代理人：刘会利，男，1974年2月13日出生，汉族，北京市都市豪情娱乐有限责任公司经理，住单位宿舍。被执行人王金金，男，1987年2月22日出生，职业不详，住河北省张家口市蔚县。北京市都市豪情娱乐有限责任公司与王金金合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2019）京0107民初17012号民事判决书生效后，北京市都市豪情娱乐有限责任公司向本院申请强制执行，要求王金金给付各项费用4万元及利息等。本院依法立案执行。本院立案后依法向被执行人发出执行通知及财产报告令，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。截至2020年3月15日，被执行人未向我院申报财产。本院在执行过程中扣划被执行人银行存款人民币3889.86元（已发还）。另查明，被执行人无其他银行存款、无登记不动产、无登记机动车。本院已将被执行人银行账户、互联网账户冻结同时将被执行人纳入失信名单并限制其高消费。本院已将上述执行情况告知申请人，申请人不能向本院提供可供执行的财产线索并同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2019）京0107民初17012号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  景润二〇二〇年三月二十三日书记员  刘钊
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执4379号申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津西青支行,住所地西青区杨柳青镇柳霞路5号。法定代表人:张敬涛，行长。被执行人：邓俊霞，女，汉族，1966年4月13日出生，住天津市南开区。申请执行人中国农业银行股份有限公司天津西青支行与被执行人邓俊霞信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）津0111民初7286号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人依据上述生效法律文书，向本院申请执行被执行人给付欠款60243.11元及利息。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，并报告财产，但被执行人未履行且未向本院报告财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒，并向其发出限制消费令，限制被执行人高消费。执行过程中，本院对被执行人名下的不动产、银行存款、互联网银行、车辆、有价证券、工商等财产进行调查。未发现被执行人有可供执行的财产。截至2020年3月13日，本案执行标的全部未履行。本院将执行情况，采取的财产调查、执行措施，被执行人的财产状况告知申请执行人，申请执行人认可本院调查及执行措施并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长  姚文波审判员  孙纪清审判员  张 坤二〇一九年三月十三日书记员  崔久朋
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初325号 原告：钱德成，男，1962年12月31日出生，汉族，农民，住商河县， 本院在审理原告钱德成与被告张大鹏民间借贷纠纷一案中，原告于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告钱德成撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告钱德成负担。 审判员  张吉强 二〇一九年三月二十五日 书记员  贾友倩
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执115号申请执行人陈殿平与被执行人陈宜广土地租赁合同纠纷一案，商河县人民法院（2018）鲁0126民初2837号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人陈宜广未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈殿平向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2019年3月26日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，被执行人陈宜广已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：商河县人民法院（2018）鲁0126民初2837号民事调解书确定的执行内容已经履行完毕。商河县人民法院二〇一九年三月二十七日
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执恢92号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司商河县支行与被执行人昝增光、刘雪、李德燕、李波、李同意、张小霞金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2015）商商初字第906号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人昝增光、刘雪、李德燕、李波、李同意、张小霞未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司商河县支行依法向山东省商河县人民法院申请恢复执行。本院依法立案执行后，至2019年03月01日为止，上述生效法律文书确定的第一项内容已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2015）商商初字第906号民事判决书确定的第一项内容执行完毕。二〇一九年三月一日
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执361号之一申请执行人:王玉彬，男，1971年1月12日出生，汉族，个体工商户，住山东省商河县，委托诉讼代理人：杨志刚，商河明润法律服务所法律工作者。被执行人：**鹏，男，1992年3月26日出生，汉族，商河县水利局职工，住山东省商河县,申请执行人王玉彬与被执行人**鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0126民初129号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年1月30日立案执行，于2019年1月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。在本案执行过程中，被执行人未到本院接受询问，本院已依法对其采取限制消费措施。本院依法经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，查到被执行人在商河县水利局有工资收入已作扣留处理，未查到有其他可供执行的财产。本案标的额为50000.00元，全部未执行。本院依法于2019年03月25日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，亦未查到可供执行的财产。2019年3月25日前往被执行人单位进行查询，未查到可供执行的财产。2019年3月25日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，对终结本次执行程序未置可否。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴华审判员  尹志勇审判员  王兴宝二〇一九年三月二十七日书记员  李超清
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢285号 申请执行人陈绍暖根据（2009）台天商初字第00626号民事判决书申请执行被执行人夏永兵、曹苏芳为民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人夏永兵、曹苏芳已向申请执行人陈绍暖履行全部生效法律文书确定的义务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 二〇一九年三月二十二日
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执恢133号山东商河农村商业银行股份有限公司怀仁支行与信丰雷、黄好文、李文刚、李士东金融借款合同纠纷一案，商河县人民法院（2011）商商初字第585号民事判决书已经发生法律效力。因信丰雷、黄好文、李文刚、李士东未主动履行法律文书确定的义务，山东商河农村商业银行股份有限公司怀仁支行向商河县人民法院申请执行。本院依法立案后，至2019年3月18日，上述生效法律文书确定的已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2011）商商初字第585号民事判决书执行完毕。二〇一九年三月十八日
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初18031号原告：黄生洋,男,1976年8月6日出生，沭阳县人，住沭阳县。被告：李林森,男,1977年2月28日出生，沭阳县人，住沭阳县。被告：魏丹丹,女,1993年2月16日出生，沭阳县人，住沭阳县。原告黄生洋诉被告李林森、魏丹丹追偿权纠纷一案，本院于2018年10月22日立案，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告黄生洋到庭参加诉讼，被告李林森、魏丹丹未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄生洋向本院提出诉讼请求：判令二被告给付原告代偿款144215元及利息（利息以144215元为基数，自2018年10月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清款之日止）。事实和理由：2016年9月29日，二被告因生产经营需要向中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行贷款250000元，原告为其提供担保并签订《小额贷款最高额保证合同》，合同约定了保证范围及保证期间。贷款到期后，二被告未还款，原告代二被告向中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行偿还借款本息、诉讼费、申请执行费共计144215元。原告向二被告追偿代偿款未果，故诉至本院，请求支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、《小额贷款额度借款合同》复印件一份、《小额贷款最高额保证合同》复印件两份、个人贷款手工借据复印件一份，证明二被告向中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行贷款250000元，由原告及案外人黄玉凯提供担保，保证范围为二被告在主合同项下各项债务本金及利息、违约金、赔偿金、债务人应支付的其他款项、为实现债权于担保权利发生的费用。证据二、沭阳县人民法院结案通知书一份，证明原告已履行保证责任，执行案件结案的事实。证据三、中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行出具的结清证明、代偿证明各一份，证明原告代二被告向其清偿贷款140978.78元、诉讼费1287元、执行费1950元的事实。被告李林森、魏丹丹未作答辩，亦未提交证据。本院经庭审，认为原告提交的证据真实、合法并与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据，并据此认定事实如下：2016年9月29日，被告李林森与中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行签订《小额贷款额度借款合同》，合同第一部分通用条款第九条约定贷款用途仅限于乙方的生产及经营活动。第十二条约定贷款利率以《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用审批单》中的约定为准；同时约定对于乙方未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，甲方有权自逾期之日起至实际拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利，罚息利率以合同约定的贷款利率加收30%确定。第二部分专属条款第二条约定：本合同项下授信额度金额为250000元；第三条约定：额度存续期最长为36个月，自额度生效日起算。额度存续期内的前24个月为额度支用期，乙方可申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为12个月，额度项下借款的到期日不得超过额度存续期的到期日。双方同时约定还款方式为阶段性等额本息还款，只还利息期数为前10期，后按月等额本息还款，还款日为每月29日（当月无对应日的，月末日为还款日）。2016年9月29日，被告魏丹丹以共同还款人名义向中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行出具共同还款承诺书，承诺共同承担归还全部贷款本息的义务。同日，原告黄生洋及案外人黄玉凯分别与原告签订《小额贷款最高额保证合同》，约定为涉案借款提供连带责任保证，保证期间为合同生效之日起主合同项下债务履行期限届满之日后两年止；保证范围为主债务250000元及其利息之和，包括借款本金、利息（含利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、原告为实现债权和担保权利发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、鉴定费、保管费、评估费、拍卖费、公证费……）等。当日，中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行向被告李林森发放250000元贷款，约定借款年利率8.4825%，借款期限自2016年9月29日至2017年9月29日。因二被告未按合同约定向中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行归还贷款本息，中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行诉至本院，本院于2018年1月18日作出（2017）苏1322民初17981号民事判决书，判决：“一、被告李林森、魏丹丹于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行借款本金249940.04元及利息（含利、罚息、复利，至2017年12月22日为10382.16元，以后按照合同约定计算至实际给付之日止）；二、被告黄玉凯、黄生洋对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5148元，减半收取计2574元，由被告李林森、魏丹丹、黄玉凯、黄生洋负担。”该判决生效后，中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行申请本院强制执行，原告后代二被告向中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行清偿贷款本息140978.78元、诉讼费1287元、执行费1950元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行于2018年1月16日出具代偿证明。现原告因向二被告追偿上述代偿款未果，诉来本院要求处理。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告黄生洋为被告李林森、魏丹丹在中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行处的债务提供连带责任保证，现原告已代二被告履行部分还款义务，且代偿的款项均在原告保证范围内，原告就其代偿部分享有向二被告追偿的权利，故原告要求二被告给付代偿款144215元，并自2018年10月16日起按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息，有事实和法律依据，本院对此依法予以支持。被告李林森、魏丹丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李林森、魏丹丹于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告黄生洋144215元及利息（利息以144215元为基数，自2018年10月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清款之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费3184元（已由原告黄生洋预交1592元），由被告李林森、魏丹丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3184元。审 判 长  葛 蕾人民陪审员  王松生人民陪审员  王育强二〇一九年三月二十八日书 记 员  刘晓云附法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内2525民初2116号 原告：陈秦亮，男，蒙古族，1981年6月3日出生，个体工商户。 委托诉讼代理人：乌日其呼，内蒙古杭盖律师事务所律师。 被告：张凤海，男，汉族，1978年8月8日出生，无固定职业。 被告：吕忠慧（系被告张凤海妻子），女，汉族，1976年2月5日出生，无固定职业。 二被告委托诉讼代理人：李泽鑫，内蒙古奥星律师事务所律师。 原告陈秦亮诉被告张凤海、吕忠慧民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日受理，2018年11月20日适用简易程序公开开庭审理，原告陈秦亮委托诉讼代理人乌日其呼、被告吕忠慧及其与张凤海共同委托诉讼代理人李泽鑫到庭参加诉讼。庭审结束后，被告吕忠慧向本院提出鉴定申请。本案现已审理终结。 原告陈秦亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告及时给付借款本金50000.00元；2、要求被告赔偿违约金自2016年11月10日至付清为止，按月利息2分计算；3、判令被告承担本案诉讼费及保全费。事实和理由：二被告是夫妻关系。2016年11月8日，被告吕忠慧以急需用钱为由，向我借款本金50000.00元，借款期限约定为1天，自2016年11月8日至2016年11月9日，如果不能按时还款，则承担翻倍的赔偿金，该事实有被告吕忠慧出具的《借条》一份为证。转眼到了约定的还款日期之后，被告并没有按约定期限履行还款义务，经我多次催讨无果，无奈诉至法院。 被告吕忠慧、张凤海共同辩称：原告提起的诉讼请求与事实不符，事实与理由不存在，被告夫妻并未于2016年11月8日向原告借款，也并未于该日向原告出具过借条。原告与被告之间曾经有过其他的经济往来，但双方已经结算清楚，因此二被告并不认可原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告陈秦亮提交《借条》载明“经借陈秦亮伍万元整。如果明天不来就赔拾万元整。欠款人：吕忠慧?2016.11月8号”，该《借条》中落款日期“2016.11月8号”中的“11”存在明显瑕疵。被告吕忠慧向法庭提交《收条》一枚载明“今收到吕忠慧欠款50000.00伍万元。1月8日欠条做废。收款人：陈秦亮”，被告以此《收条》抗辩原、被告双方未在2016年11月8日发生借贷关系，而是2016年1月8日借款50000.00元后于2016年1月10日还款。庭审结束后，被告吕忠慧申请对上述借条中“11”是否同时形成、是否同一人书写、是否同一支笔书写进行司法鉴定，本院予以准许。本院于2019年3月19日收到内蒙古中泽司法鉴定中心于2019年1月28日出具的《内蒙古中泽司法鉴定中心终止鉴定告知书》载明“……现因检材笔画太少，不具特征，我中心无法完成委托事项，致使鉴定工作无法继续进行，……我鉴定中心决定终止此次鉴定工作”，并将相关检材退回。 以上事实，有原、被告的当庭陈述，《借条》、《收条》等证据在案佐证，均经庭审质证具有证明效力。 本院认为，本案争议焦点为：原、被告双方是否在2016年11月8日实际发生过民间借贷关系。首先，针对上述焦点原告陈秦亮出示《借条》予以证明，但《借条》内容“2016.11月8号”中的“11”存在严重瑕疵，“11”中的“1”明显与其他字迹不同，且被告不予认可并以未发生过借贷关系进行抗辩，原告亦无其他证据予以佐证，结合被告出示的《收条》内容及双方当事人的陈述，《收条》中的“1月8日欠条做废”与《借条》中存在瑕疵的“2016.‘1’1月8号”高度吻合，被告的抗辩主张更符合逻辑事实，因此原告主张的民间借贷关系不能成立。其次，即使原告陈秦亮出示的《借条》日期不存在瑕疵，根据法律规定借款合同属于实践合同，自出借人向借款人交付借款时生效，本案中原告仅依据《借条》提起诉讼，未能提供证据证明已向被告交付借款，被告亦不认可，故其诉讼主张于法无据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陈秦亮的全部诉讼请求。 案件受理费1050.00元，减半收取为525.00元，保全费620.00元（原告已经预交），由原告陈秦亮承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 ? 审判员  李珊珊 {文书日期} 书记员  塔 娜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初17240号原告：苏西彦，男，1971年3月27日生，汉族。原告：邓桂云，女，1970年5也24日生，汉族。上列两原告共同委托诉讼代理人：黄路东、张婷，江苏舜点律师事务所律师。被告：孙进，男，1987年10月2日生，汉族。被告：孙远，女，1980年11月26日生，汉族。委托诉讼代理人：孙进。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（统一社会信用代码9132010083490580XH），住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。代表人：娄伟民，总经理。委托诉讼代理人：唐丽，江苏宏邺律师事务所律师。原告苏西彦、邓桂云与被告孙进、孙远、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苏西彦、邓桂云共同的委托诉讼代理人张婷，被告暨被告孙远的委托诉讼代理人孙进，被告人保南京分公司的委托诉讼代理人唐丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏西彦、邓桂云向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙远、孙进、人保南京分公司赔偿因苏煜东死亡产生的经济损失538391元（死亡赔偿金872440元、丧葬费36342元、精神损害抚慰金50000元、办理丧葬事宜人员误工费5000元、办理丧葬事宜人员交通费3000元，合计966782元中的538391元）；2、孙远、孙进、人保南京分公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月19日7时许，郑瑞生驾驶苏Ａ×××××号小型轿车沿南京市江宁区汤山街道天润路辅道由北向南行驶至第46号路灯处时，遇同向由主道驶入辅道孙进驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车，郑瑞生措施不当向右驾方向，车辆撞到路边树木，造成苏煜东、遂少辉、武森受伤，苏煜东经抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，郑瑞生、孙进承担事故的同等责任，苏煜东、遂少辉、武森不承担事故责任。孙进驾驶的车辆是孙远所有，在人保南京分公司投保了交强险及商业三责险。苏西彦、邓桂云系苏煜东的父母。现诉至法院要求依法判决。被告孙进、孙远共同辩称：对交通事故发生的事实及责任认定没有异议。苏Ａ×××××号小型轿车登记在孙远名下，但已经给了孙进使用，一直没有过户，该车在人保南京分公司投保了交强险及保险限额为1000000元不计免赔的第三者责任险。请求法院依法处理。被告人保南京分公司辩称：对交通事故发生事实及责任认定没有异议。苏Ａ×××××号小型轿车在其处投保了交强险及保险限额为1000000元不计免赔的第三者责任险。本起交通事故涉及另外两人受伤，请求法院预留相应的份额。被告孙进承担事故的同等责任，依据相关规定，超过交强险限额部分，其承担50%的赔偿责任。其不承担本案诉讼费。请求法院依法处理。本院经审理认定事实如下：2018年7月19日7时许，郑瑞生驾驶苏Ａ×××××号小型轿车沿南京市江宁区汤山街道天润路辅道由北向南行驶至第46号路灯处时，遇同向由主道驶入辅道被告孙进驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车，郑瑞生措施不当向右驾方向，车辆撞到路边树木，造成乘坐人苏煜东及遂少辉、武森受伤，苏煜东经抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。该事故经南京市公安局江宁分局交通警察大队认定，郑瑞生、孙进承担事故的同等责任，苏煜东、遂少辉、武森不承担事故责任。苏煜东死亡产生经济损失死亡赔偿金872440元（43622元×20年）、精神损害抚慰金25000元、丧葬费36342元（72684元/年÷2）、办理丧葬事宜人员误工费、交通费5000元，合计938782元。另查明，苏Ａ×××××号小型轿车登记在被告孙远，在被告人保南京分公司投保了交强险及保险限额为1000000元不计免赔的第三者责任险。又查明，苏煜东系原告苏西彦、邓桂云之子，未婚未育。2018年10月，原告苏西彦、邓桂云向本院提起诉讼，要求三被告赔偿因苏煜东死亡产生的经济损失。审理中，因双方意见分歧，致调解未成。上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证（复印件）、行驶证(复印件)、交强险保单（复印件）、第三者责任险保单（复印件）、社会关系证明、证明、法医学鉴定书、居民医学死亡证明书及当事人的陈述等证据证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同及事故责任予以赔偿。本案中，郑瑞生驾驶苏Ａ×××××号小型轿车遇被告孙进驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车，措施不当，撞到路边树木，造成乘坐人苏煜东及遂少辉、武森受伤，苏煜东经抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故，郑瑞生、孙进承担事故的同等责任。苏Ａ×××××号小型轿车在被告人保南京分公司投保了交强险及保险限额为1000000元不计免赔的第三者责任险。因本起交通事故另有两名伤者，本院依法酌定在交强险死亡伤残项下预留10000元。故因苏煜东死亡产生的经济损失应由人保南京分公司在剩余的交强险限额范围内先行承担赔偿责任，超出部分由人保南京分公司根据保险合同约定及事故责任在第三者责任险限额范围内承担赔偿责任。原告苏西彦、邓桂云主张的死亡赔偿金、丧葬费符合法律规定，本院予以支持。其主张的办理丧葬事宜人员的误工费、交通费、精神损害抚慰金中计算过高的部分，本院不予支持。人保南京分公司应在交强险限额范围内赔偿苏西彦、邓桂云的费用为100000元（死亡伤残费用项下），超过交强险限额的838782元，由人保南京分公司在第三者责任险限额范围内予以赔偿419391元（838782元×50%）。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告苏西彦、邓桂云519391元。二、驳回原告苏西彦、邓桂云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3092元，由原告苏西彦、邓桂云负担95元，由被告孙进、孙远负担2997元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额计算向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  谢海勇人民陪审员  吕均东人民陪审员  庞翠平二〇一九年三月二十一日书 记 员  黄广凤
河南省沈丘县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1624执1870号申请执行人：李某，女，2013年9月10日出生，汉族，住沈丘县。法定代理人：王某，女，2013年9月10日出生，汉族，住沈丘县，系李某母亲。被执行人：张飞，男，1989年12月20日出生，汉族，住沈丘县。李某与张飞公共场所管理人责任纠纷一案，沈丘县人民法院作出的（2019）豫1624民初4194号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告张飞于本判决生效之日起10日内向原告李某赔付58114.62元。因张飞未按上述生效法律文书履行义务，李某向本院申请强制执行，本院于2019年12月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法查询了被执行人的相关财产，并依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、当地公积金管理部门等发出查询通知，已将被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。三、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权全部未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1624执1870号案件的本次执行程序。被执行人张飞负有继续向申请执行人李某履行（2019）豫1624民初4194号民事判决书所确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议审判长 张 伟审判员 李畅飞审判员 王永彬二〇一九年三月二十六日书记员 苗 玲
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0803执恢164号申请执行人:安庆某某商业银行股份有限公司。被执行人：丁某某。被执行人：汪某某。本院依据已经发生法律效力的(2018)皖0803民初1111号民事判决书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人丁某某、汪某某银行存款1074029.22元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡文远二〇一九年三月二十八日书记员  潮 帅
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0304执21245号之二 申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区。 负责人王业。 被执行人袁芬林，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人罗新纯，身份证住址广东省梅县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被执行人袁芬林、罗新纯借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院(2015)深福法民三初字第2529号民事判决书已经发生法律效力，判决书确认：一、确认申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被执行人袁芬林签订的《个人住房（商业用房）借款合同》于2016年7月7日解除；二、被执行人袁芬林应于本判决生效之日起10日内向申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行归还借款本金2177733.47元及利息40942.06元、罚息550.94元（暂计至2015年12月9日，之后的罚息以拖欠本金、利息为基数，按合同约定的利率标准上浮50%计算至实际清偿之日止）；三、申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行就上述判项确定的债权对依法处置抵押财产即被执行人袁芬林名下位于深圳市宝安区XX房（房产证号：深房地字第××号）的所得价款享有优先受偿权；四、被执行人罗新纯就上述判项二确定的被执行人袁芬林的债务向申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行承担连带清偿责任。五、本案受理费24554元、保全费5000元（均由申请执行人预交），由两被执行人负担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币2248780.47元及利息等，本院依法受理。 执行过程中，本院依法拍卖了被执行人袁芬林名下位于深圳市宝安区××房产，所得价款为3491668.16元。本院已从房产拍卖款中扣除执行费31923.76元、网络司法辅助费用10000元、评估费11229元，并将申请执行人对上述房产依法享有的优先受偿款项、公告费、受理费、保全费共计2983579.57元发放至申请执行人账户。申请执行人向本院提交结案申请书，申请书写明：因本行债务已经全部收回，现申请本案结案，并解除对被执行人财产的查封。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，深圳市福田区人民法院(2015)深福法民三初字第2529号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，根据法律规定，应当解除对被执行人财产的强制措施，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下： 一、深圳市福田区人民法院(2015)深福法民三初字第2529号民事判决书执行完毕，本案予以结案; 二、解除对被执行人袁芬林、罗新纯财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  谢文超 审判员  雷 敏 执行员  柯冬惠 二〇一九年三月五日 书记员  陈子欣