浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终562号 上诉人（原审被告）杭州宏华汽车技术有限公司，住所地杭州市滨江区滨安路1189号2幢201室。 法定代表人徐国法，执行董事。 委托代理人张清，浙江金浙律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）杭州玻邦机电有限公司，住所地杭州市萧山区浦阳镇新谊村。 法定代表人沈雪珍，执行董事。 委托代理人王科威，浙江浙浩律师事务所律师。 上诉人杭州宏华汽车技术有限公司（以下简称宏华公司）因与被上诉人杭州玻邦机电有限公司（以下简称玻邦公司）侵权责任纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2017）浙0108民初7334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月11日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 原审判决认定：2017年10月12日，玻邦公司将其所有的车牌为浙Ａ×××××的辉腾牌轿车送至宏华公司处进行机动车环保检测和安检检测，并支付检测费用185元。因宏华公司员工操作失误造成车辆无法行驶。2017年10月13日，玻邦公司将车辆送至杭州百得利汽车有限公司（大众进口车授权经销商）（以下简称百得利公司）进行检测维修，百得利公司售后服务拆解分动箱检查，发现分动箱内部齿轮损坏，向玻邦公司说明因无法单独采购，确定最小配件需要订购变速箱总成配件号09L300042L，变速箱材料费135773元。2017年11月8日，宏华公司向玻邦公司出具一份车辆维修承诺书，承诺宏华公司将车辆移至浙江元通捷通汽车有限公司石祥路店（进口大众捷通城北店）进行维修，承诺维修过程符合进口大众厂方技术要求，使用进口大众认可售后维修部件，更换部件前通知玻邦公司对更换部件进行质量验证，并保证15天内完成维修工作，此次维修产生的费用由我司全部承担；如我司违反承诺愿意承担一切责任。2017年11月9日，宏华公司将其车辆送至杭州孚美汽车自动变速箱维修服务有限公司（以下简称孚美公司）进行修理。玻邦公司发现后于2017年11月10日将该车辆自行拖出，送至百得利公司进行维修。2017年11月20日，玻邦公司结算并支出汽车维修费用146236元。因宏华公司未向玻邦公司支付汽车维修费用，故玻邦公司诉至原审法院。玻邦公司因本案诉讼支付律师代理费5000元。2017年12月玻邦公司向原审法院提出诉讼请求：1.宏华公司支付车辆维修费146236元；2.宏华公司支付代步费用25900元（自2017年10月13日至2017年11月20日，共计37天，每日车辆代步费用700元）；3.宏华公司支付车辆折旧费用100000元；4.宏华公司支付为维修车辆而产生的误工费和交通费6000元；5.宏华公司支付玻邦公司所支付的律师费用5000元；6.宏华公司承担本案诉讼费。 原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。宏华公司因其自身过错导致宏华公司车辆受损，应承担赔偿责任，玻邦公司要求宏华公司承担赔偿责任，依法予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。宏华公司抗辩玻邦公司未经修理配件直接更换变速箱导致维修费用过高，但未提供相反证据予以证明，故对其抗辩不予采纳。代步费用应为实际发生，玻邦公司未提供实际产生的代步费用，原审法院依据本案实际情况代步费用酌定1500元。玻邦公司主张车辆折旧费用、律师费，依据不足，不予支持。玻邦公司主张维修车辆产生的误工费和交通费，但未提供相应证据予以证据，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、宏华公司于判决生效之日起五日内支付玻邦公司车辆维修费146236元；二、宏华公司于判决生效之日起五日内支付玻邦公司代步费用1500元；三、驳回玻邦公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2774元，由玻邦公司负担1147元，由宏华公司负担1627元。 宣判后，宏华公司不服，向本院提起上诉称：一、一审认定的事实错误。上诉人出具的承诺书中心内容是对案涉车辆的分动箱进行维修，而非同意更换变速箱。且上诉人已经跟被上诉人强调，如要求更换变速箱，须经第三方司法鉴定，即对损害部件进行评估后决定。对损坏部件以外的部件进行更换，超出的维修费用上诉人不承担赔偿责任。上诉人在一审中提交了手机短信、微信通知的内容对上述内容进行了印证。被上诉人对上述书证的真实性均无异议，一审对上述书证的真实性予以确认，并据此确认了本案的相关事实。但同时一审又以上诉人未提交相反证据为由，对上诉人在一审中的抗辩不予采纳，纯属自相矛盾。二、一审适用法律不全。一审在适用侵权责任法第六条的同时，同时应考虑公平原则，适用民法通则第一百一十七条第二款的规定。案涉车辆的分动箱因上诉人员工原因造成损坏，是应当恢复原状，即经维修恢复到该分动箱的技术要求、功能。该被损坏的分动箱是能够维修恢复原功能的，与其6年多的车龄、61807公里数相匹配。维修费用也只在10000-15000元之间。被上诉人不当扩大维修费用，不经上诉人同意，亦不经过鉴定评估，就变更变速箱的做法有违公平原则。综上，请求撤销原判，改判上诉人赔偿被上诉人15000元，二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人玻邦公司答辩称：一、上诉人因其自身的过错而导致被上诉人车辆受损，理应承担赔偿责任。二、上诉人出具的承诺书明确表示的内容是这样的：承诺维修过程符合进口大众厂方技术要求、使用进口大众认可的售后维修部件，并将车辆移至浙江元通捷通汽车有限公司石祥路店进行维修。如果违反承诺，愿意承担一切责任。但是上诉人之后却瞒着被上诉人将车辆移送至孚美公司进行修理。上诉人违反了自己的承诺，自然应当承担因违反承诺而产生的一切责任。一审判决正确无误，程序正确，应予维持。 二审期间，上诉人宏华公司向本院提交：1.业务委托书（上诉人盖章）；2.业务委托书（孚美公司盖章），共同拟证明上诉人将案涉车辆送至孚美公司进行维修，且维修费用只需1万元至1.5万元的事实。3.照片两张，拟证明变速箱（分动箱）现仍在修理厂，是可以鉴定的，且是可以单独维修的。经质证，被上诉人玻邦公司对1、2的真实性无异议，同时认为证据3不属于二审新证据，且上诉人陈述说，百得利公司的员工之前告知变速箱已经被被上诉人拿走，现在又说还在其公司里，故其说法是矛盾的。另，一审诉请的依据是上诉人出具的承诺书，现变速箱无论在何处，与上诉人违反承诺没有任何关系。本院对证据1、2的真实性予以确认，无法确认证据3的出处以及与案涉车辆的关系，故本院对证据3不予确认。 二审期间，上诉人宏华公司向本院申请对案涉车辆变速箱（分动箱）进行检测鉴定，拟证明该变速箱（分动箱）损坏可否维修，维修费用以及是否需要更换。本院认为，宏华公司自述百得利公司员工之前告知变速箱（分动箱）已经不在百得利公司，二审又称百得利公司改口称换下的变速箱（分动箱）仍在百得利公司，因变速箱（分动箱）号不具有识别车辆的唯一性，玻邦公司对换下的变速箱（分动箱）仍可提供不予认可，故本案不具备鉴定的可能性。其他理由在“本院认为”中一并论述，故本院对上述鉴定申请不予准许。 本院经审理认定的事实与原审认定一致。 本院认为：2017年11月8日宏华公司向玻邦公司出具《车辆维修承诺书》，确认由于其操作员错误操作，造成分动箱损坏，但损坏可能不限于分动箱。承诺书中上诉人承诺将案涉车辆移至浙江元通捷通汽车有限公司石祥路店进行维修，维修过程符合进口大众厂方技术要求，使用进口大众认可售后维修部件，更换部件前通知被上诉人对更换部件进行质量验证。无证据证明孚美公司系进口大众厂方指定的修理机构，具有相应的维修技术。上诉人提交的《业务委托书》中亦未显示孚美公司使用的是进口大众认可的售后维修部件，故上诉人以此为由主张案涉车辆的维修费用仅需10000-15000元，与其承诺内容不符，本院对该主张不予确认。上诉人违背承诺，擅自将案涉车辆移至孚美公司修理，被上诉人发现后将车辆移至百得利公司维修并无不当。根据被上诉人提交的《大众进口车授权经销商杭州百得利汽车有限公司任务委托书》，分动箱配件厂家无法单独提供，确定需要更换变速箱总成，故即使案涉车辆无需更换总成，目前损失亦非被上诉人扩大所致。分动箱配件是否可由厂家单独提供，无需通过鉴定确认，对上诉人要求鉴定的申请本院不予准许。上诉人主张被上诉人故意扩大损失，未提交证据予以证明，亦与该委托书载明内容不符，故本院对该主张不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3255元，由杭州宏华汽车技术有限公司负担。杭州宏华汽车技术有限公司于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。 本判决为终审判决。 审判长  傅东红 审判员  石清荣 审判员  韦 薇 二〇一九年三月五日 书记员  逯遇草