上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执异52号案外人：秦某某，男，1988年2月28日出生，汉族，住上海市浦东新区三林镇新东村徐家宅XXX号。委托代理人：汤顺舟，上海美易律师事务所律师。申请执行人：邱宗炫，男，1990年4月8日出生，汉族，住福建省石狮市。委托代理人：赵海江、臧文婕，上海市**律师事务所律师。被执行人：盛卿，男，1977年2月17日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被执行人：上海网是科技贸易有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：沈雪珍，总经理。被执行人：上海荣币通实业有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：沈舒怡，总经理。被执行人：上海美浦科技投资有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：龚进鑫，总经理。委托代理人：孙发唐，上海市海上律师事务所律师。被执行人：上海日月明房地产开发(集团)有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：盛卿。本院依据上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终2657号民事判决，在执行申请执行人邱宗炫与被执行人盛卿、上海网是科技贸易有限公司、上海荣币通实业有限公司、上海美浦科技投资有限公司、上海日月明房地产开发(集团)有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人秦某某对于本院实施的执行行为提某异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人秦某某异议称：案外人与上海美浦科技投资有限公司于2012年1月签订租赁合同，承租该公司名下上海市浦东新区上南路XXX号房屋南一楼全部、南一楼原员工食堂、一楼中部宴会大厅、南二楼全部、二楼东部明府厅，合计面积1,666.67平方米，租期自2012年3月1日起至2027年2月28日止，年租金96万元。2014年3月，双方又签订租赁合同，将该房屋一层北一楼全部280平方米出租给案外人，租期自2014年4月1日起至2034年3月31日止，年租金161,280元。两份合同合计承租了该房屋一层全部及二层部分面积，并分别于2012年6月11日、2014年4月22日办理了登记。2015年1月7日，案外人又与该公司签订补充协议，约定案外人以400万元的优惠价格一次性支某前述两份合同2015年4月1日至2020年3月30日期间的租金。协议签订后，案外人按约定支某了400万元租金。为此，案外人请求将其已承租该房屋二层、二夹层且租金已支某至2020年3月30日的情况列入拍卖公告，带租约拍卖。案外人秦某某提交的证据为：租赁合同、补充协议、房地产登记证明、银行支某凭证等。申请执行人邱宗炫认为，根据租赁合同，租金支某方式为按月支某。然至2015年，债务人自知无力偿还债务，即与案外人变更支某方式，将5年租金从480万元下降为400万元并一次性支某，明显有违交易习惯和商业规律，且收取的租金亦未用来偿还债务。案外人与债务人变更租金支某方式及标准时，申请执行人早已完成房产抵押登记。案外人通过非法手段帮助债务人逃避债务，存在明显恶意，请求驳回其异议请求。本院经审查查明，上海市浦东新区上南路XXX号二层(建筑面积1,666.67平方米)、二夹层(建筑面积35.32平方米)房屋(以下称系争房产)的登记权利人为上海美浦科技投资有限公司。该系争房产于2013年12月20日始核准设定抵押登记，抵押权人为邱宗炫。2015年12月25日，本院于审理原告邱宗炫与被告盛卿、上海网是科技贸易有限公司、上海荣币通实业有限公司、上海美浦科技投资有限公司、上海日月明房地产开发(集团)有限公司民间借贷纠纷一案中对该系争房产实施查封。依据2018年6月13日作出的已经发生法律效力的上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终2657号终审民事判决确认，被告盛卿向原告邱宗炫借款的事实始于2013年4月11日，被告盛卿负有返还原告邱宗炫借款等义务；被告上海网是科技贸易有限公司、上海荣币通实业有限公司、上海美浦科技投资有限公司、上海日月明房地产开发(集团)有限公司对被告盛卿之负债于相应限额内承担连带清偿之责；原告邱宗炫可在先位抵押权所担保债权数额之外的余额范围内，以坐落于上海市浦东新区上南路XXX号二层、二夹层房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该房产的所得款(以2,800万元为限)优先受偿。2018年10月18日，本院依法发布执行公告，对系争房产于不负担租赁权的状态下提交评估、拍卖或变卖。同时查明，案外人秦某某与被执行人上海美浦科技投资有限公司于2012年1月20日签订的租赁合同项下承租的房屋为：上海市浦东新区上南路XXX号房屋南一楼全部、南一楼原员工食堂、一楼中部宴会大厅、南二楼全部、二楼东部明府厅，合计面积1,666.67平方米，租期自2012年3月1日起至2027年2月28日止，月租金8万元，年租金96万元，以三个月为一个付款周期，先付后用。2014年3月18日，该双方又签订租赁合同，将该房屋北一楼全部280平方米出租给案外人，租期自2014年4月1日起至2034年3月31日止，月租金13,440元，年租金161,280元，以三个月为一个付款周期，先付后用。该两份合同分别于2012年6月11日、2014年4月22日办理租赁登记。2015年1月7日(落款署期)，该双方当事人签订补充协议约定：将5年房屋租金(2015年4月1日至2020年3月30日)调整为400万元，并提前于2015年2月15日前一次性支某。2015年2月12日，案外人秦某某支某被执行人上海美浦科技投资有限公司资金款项400万元。上列事实，由上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终2657号民事判决书，上海市闵行区人民法院(2015)闵民一(民)初字第24067号民事判决书、民事裁定书、(2018)沪0112执6578号公告，上海市不动产登记信息，当事人陈述、举(质)证等为证。本院认为，对于案外人提某的排除执行的异议，执行法院应当就案外人主某的权利的真实性、合法性、关联性及至能否排除执行予以前置审查。是案，被执行人盛卿等负债事实及其申请执行人邱宗炫可以系争房产折价，或者申请以拍卖、变卖该房产的所得相应款项优先受偿一节，由生效法律文书得以确认，已然成为本案执行依据。同时，以案外人秦某某提交的相应证据判断：一、本案无证据印证案外人秦某某异议述称的承租上南路XXX号二夹层房产的客观事实。二、租赁合同；涉及系争的二层房产所约定的相关租赁事项与租赁登记记载的内容一致，该书证能够印证该系争房产租赁状况的客观性，本院予以认同。三、补充协议能否对抗抑或阻却执行；对于该协议设立的客观性和双方真实目的，及至案外人支某的该400万元款项的性质、对应的房屋租金和具体数额，宜由诉讼程序甄别为必要。同时，补充协议项下涉降低租金标准且予提前支某之合约，属对原主合同即租赁合同项下主要条款的重新变更设立；就本案债务人怠于清偿债务情形下，该有损债权人受偿债权的协议本质，不仅有悖诚信和善意，终因租赁物的在先抵押登记而不能对抗其公示效力。由此，涉案被执行人未履行法定清偿债务的义务，本院对其名下相应责任财产实施的强制处分措施程序合法，并为必要。综上，案外人秦某某主某的执行异议，缺乏相应的基础事实和法律依据，并不享有足以排除对系争房产强制执行的民事权益，故其异议请求本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人秦某某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  孔祥虎人民陪审员  史嘉安人民陪审员  曹文进二〇一九年三月二十一日书 记 员  蒋严玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。