福建省龙岩市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽08行初3号 原告南平市延平区东坑枇杷山建筑花岗岩石矿场（普通合伙），住所地南平市延平区水南街道东坑枇杷山，统一社会信用代码350702100015624。 法定代表人杨志，董事长。 委托代理人韦宝斌，福建合伦律师事务所律师。 被告南平市人民政府，住所地福建省南平市建阳区南林大街36号。 法定代表人刘建洪，市长。 委托代理人林汉彬，福建厚安律师事务所律师。 委托代理人林雁兵，男，南平市铁路建设办公室科长，住南平市延平区。 第三人福建福平铁路有限责任公司，住所地福建省福州市晋安区沁园路77号二层，统一社会信用代码：91350000073215598W。 法定代表人彭光辉，董事长。 委托代理人陈芳辉，江西商海律师事务所律师。 第三人中国铁路南昌局集团有限公司，住所地江西省南昌市西湖区站前路7号，统一社会信用代码91360000014504031B。 法定代表人王培，董事长。 委托代理人贾进，南昌铁路集团有限公司公职律师。 原告南平市延平区东坑枇杷山建筑花岗岩石矿场（普通合伙）（以下简称：东坑矿场）因要求确认被告南平市人民政府、第三人福建福平铁路有限责任公司（以下简称：福平公司）、第三人中国铁路南昌局集团有限公司（以下简称：中铁南昌局）未启动资产评估补偿工作违法并要求启动资产评估补偿工作一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 原告东坑矿场诉称：因南平至龙岩（下称“南三龙铁路”）扩能工程需要，2010年9月10日，建设单位中国铁路南昌局集团有限公司（下称“南昌铁路局”）下属工程管理所与原告定力《意向书》，双方约定原告愿服从国家重点建设项目需要，同意南三龙铁路扩能工程从原告开采使用的3507020830003号《采矿许可证》所在矿区通过，双方同意，待该铁路工程项目开工前，根据铁路工程给原告造成的损失，依据国家法律给予合理补偿。意向书签订之后，原告停止开采，但无任何单位主动与原告联系评估补偿事宜。2011年初，因《采矿许可证》临期，为减少损失，原告又花费财力物力准备各项申请工作，向被告下属市、区国土资源部门申请办理采矿权延续，但分别被口头告知，涉案矿区属前述铁路工程压覆范围，因该铁路建设已获各级政府及压覆矿产资源各级主管部门批准和备案，因此停办采矿权延续手续，等待评估补偿。此后，原告多次找南三龙铁路征迁办公室、南平市铁办、南昌铁路局、福建福平铁路有限责任公司（涉案南三龙铁路项目合资公司）等单位交涉补偿事宜，均无果。2016年10月8日福建省国土资源厅《关于进一步做好建设项目压覆矿产资源相关事项等通知》（闽国土资资综【2016】384号）再次明确了原告矿区被压覆事实，原告以此文找前述单位交涉，仍无果。2018年10月23日，原告委托律师向被告发函，请被告依据《福建省铁路建设压覆矿区资源评估补偿管理办法》规定，依法履职，立即启动南平至龙岩扩能压覆原告3507020830003号《采矿许可证》所在矿区的压覆矿产资源评估补偿工作，但被告2018年10月25日收函至今不予回复，不予启动。原告认为被告作为该铁路南平境内的压覆矿区资源评估补偿工作领导小组组长，违反了《福建省铁路建设压覆矿区资源评估补偿管理办法》的规定，在接到原告申请之日起两个月内不履行相应义务。原告为此起诉，请求：1、确认被告未在2018年12月26日前启动南平至龙岩扩能工程压覆原告3507020830003号《采矿许可证》所在矿区的压覆矿产资源评估补偿工作违法；2、判令被告立即启动南平至龙岩扩能压覆原告3507020830003号《采矿许可证》所在矿区的压覆矿产资源评估补偿工作。 被告南平市人民政府辩称，一、被答辩人南平市延平区东坑枇杷山建筑花岗岩石矿场（普通合伙）不是本案适格原告。压覆矿产资源评估补偿对象是矿业权人，涉讼采矿许可证记载的矿业权人是南平市石料厂，并不是原告。二、答辩人不是本案适格被告。原告起诉所依据的《福建省铁路建设压覆矿产资源评估补偿管理办法》已于2016年3月1日被福建省政府宣布失效。因此，被答辩人要求答辩人启动该采矿许可证所在矿区评估补偿工作没有法律依据，答辩人不是本案的适格被告。三、被答辩人提起行政诉讼没有事实根据。石料厂采矿权停办的原因是到期关闭，并不是其诉状所述因涉及南三龙铁路扩能工程项目压覆矿而停办采矿权延续手续。且福平公司并没有将南平市石料厂水南街道东坑枇杷山建筑用花岗岩石矿列入南三龙铁路扩能工程项目压覆矿范围内的红线图交付给答辩人。因此，被答辩人不属于南三龙铁路建设压覆矿产资源补偿对象。综上所述，被答辩人不是本案的适格原告，答辩人不是本案的适格被告，被答辩人提起行政诉讼没有事实依据和法律依据，故请求人民法院依法裁定驳回原告的起诉。 第三人福平公司辩称：1、涉案枇杷山花岗岩石矿（编号为3507020830003《采矿许可证》）的法定矿业权人是南平市石料厂，原告系在2007年从南平市石料厂转让而来，但未办理矿业权人变更登记手续，属于私下转让，不具有法律效力。根据物权法定原则，涉案矿场的矿业权人在法律事实上仍然是南平市石料厂，而非原告，原告的诉讼主体失格。2、原南昌铁路局工程管理处作为涉案铁路建设项目前期筹备单位与南平石料厂签订的《意向书》，答辩人予以认可并概括承受；但是，该《意向书》只对法定矿业权人南平石料厂有效，对本案原告无效。另外，既然答辩人承继了《意向书》，则于第三人中国铁路南昌局集团有限公司再无关联。3、根据答辩人与南平市人民政府签订的《改建铁路南平至龙岩线扩能改造工程（××）征地拆迁费用总包干实施协议》第二条第5项、第三条第6项的约定，涉及铁路建设压覆矿产资源补偿的相关事宜，由当地人民政府负责，补偿费用列入包干范围。就此处理机制，答辩人已经书面《复函》给原告，不存在置之不理的问题。4、涉案《采矿许可证》在2011年未获得延期并且过期作废，主要是因南平石料厂未及时按照南平市国土局延平分局的书面通知，及时办时采矿权延续登记所导致，非铁路建设压覆的原因，这也是涉案采矿权未能启动补偿，悬而未决的原因所在。4、南平市人民政府负责征地拆迁事宜，其职能来源于答辩人的委托，是一种民事法律行为，而非政府法定行政职能，故其作为与不作为均不属于行政法意义上的具体行政行为；另外，《福建省铁路建设压覆矿产资源评估补偿管理办法》（2012闽政1号文）已经于2016年作废失效，不能再适用。综上，答辩人认为，原告的诉讼主体不合格，且涉案纠纷不属于行政纠纷，若有争议，应当通过民事诉讼解决，所以，请法院驳回原告的起诉。 第三人中铁南昌局同意南平市人民政府和福平公司的答辩意见。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”国土资源部《关于规范建设项目压覆矿产资源审批工作的通知》（国土资发〔2000〕386号）第五点规定：“经批准可压覆矿产资源的建设项目，在其范围内有采矿权的，应按国家有关规定，由建设单位与采矿权人签订补偿协议并报批准压覆的部门备案，采矿权人应及时到原发证机关办理相应的矿区范围变更手续。”国土资源部《关于进一步做好建设项目压覆重要矿产资源审批管理工作的通知》（国土资发［2010］137号）第四大点第三小点规定：“建设项目压覆已设置矿业权矿产资源的，新的土地使用权人还应同时与矿业权人签订协议，协议应包括矿业权人同意放弃被压覆矿区范围及相关补偿内容。”根据上述规章规定，建设项目压覆矿产资源的，对矿业权人的损失应当由新的土地使用权人或建设单位予以补偿。本案中，原告东坑矿场以其系3507020830003号《采矿许可证》（矿山名称：南平市石料厂水南街道东坑枇杷山建筑用花岗石矿）的实际矿业人，该《采矿许可证》范围内的矿产资源被“南平至龙岩扩能工程”所压覆为由主张补偿。由于涉案的东坑枇杷山建筑用花岗石矿并未列入“南平至龙岩扩能工程”征收范围，只是因为根据《铁路安全管理条例》第三十四条的规定，涉案的花岗石矿在铁路隧道上方中心线两侧1000米范围内生产经营受到限制而产生压覆损失，南平市人民政府并不承担征收安置补偿职责，且被告南平市人民政府亦未主动将该损失纳入行政补偿范围，被告南平市人民政府不承担对该损失的行政补偿职责。故从上述规章规定可知，原告东坑矿场应当就可能产生的压覆损失向“南平至龙岩扩能工程”项目建设单位主张补偿。该补偿主张属于平等主体间的民事纠纷，不存在行政行为侵犯其合法权益的情形，不属于行政诉讼受案范围。且《福建省铁路建设压覆矿产资源评估补偿管理办法》（2012闽政1号文）已经于2016年失效，原告东坑矿场据此提起本案诉讼，没有事实和法律依据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告南平市延平区东坑枇杷山建筑花岗岩石矿场（普通合伙）的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长 林 静 审判员 黄智勇 审判员 丁建岩 二〇一九年三月十一日 法官助理李俊锋 书记员谢冰燕 附法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告 （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 《铁路安全管理条例》（自2014年1月1日起施行） 第三十四条在铁路线路两侧从事采矿、采石或者爆破作业，应当遵守有关采矿和民用爆破的法律法规，符合国家标准、行业标准和铁路安全保护要求。 在铁路线路路堤坡脚、路堑坡顶、铁路桥梁外侧起向外各1000米范围内，以及在铁路隧道上方中心线两侧各1000米范围内，确需从事露天采矿、采石或者爆破作业的，应当与铁路运输企业协商一致，依照有关法律法规的规定报县级以上地方人民政府有关部门批准，采取安全防护措施后方可进行。 是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； -7-