山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0891民初3362号原告：朱伟，男，1986年3月17日出生，汉族，住重庆市开县。委托诉讼代理人：徐振才（特别授权），山东衡明律师事务所律师。被告：杨延君，男，1978年10月6日出生，汉族，住济宁市高新区。被告：李志同，男，1983年5月16日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：张承勇，男，1970年3月21日出生，汉族，住济宁高新区。上述三被告委托诉讼代理人：高增宝（特别授权），山东舜鸿律师事务所律师。被告：山东诚祥建设集团股份有限公司,住所地济宁市嘉祥县城中心街55号.法定代表人：高德，董事长。委托诉讼代理人：赵磊（一般代理），男，汉族，系该单位员工，住济宁高新区。被告：山东海达开发建设股份有限公司，住所地济宁市高新区吴泰闸路116号。法定代表人：李敬军，总经理。委托诉讼代理人：宋欣（特别授权），山东圣和律师事务所律师。原告朱伟与被告杨延君、李志同、张承勇、山东诚祥建设集团股份有限公司（以下简称诚祥公司）、山东海达开发建设股份有限公司（以下简称海达公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理，于2018年2月11日作出（2017）鲁0891民初2195号民事判决书，被告杨延君、张承勇不服提出上诉，济宁市中级人民法院将本案发回重审，本院于2018年10月24日重新立案受理。依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐振才，被告张承勇及杨延君、李志同、张承勇的委托诉讼代理人高增宝，被告诚祥公司的委托诉讼代理人赵磊到庭参加诉讼，被告海达公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨延君、张承勇、李志同、诚祥公司连带支付工程欠款343981.56元及利息，被告海达公司在所欠工程款限额范围内承担支付责任；2、被告承担本案的鉴定费30000元及诉讼费、保全费。事实与理由：2013年3月13日，原告朱伟与被告杨延君、张承勇签订《水电劳务承包合同》，承包济宁高新区第十工业园2＃装配车间水电工程，合同约定承包内容：a.给排水、消防、户内强电、电箱的预埋及安装；b.避雷、接地焊制。c、户内弱电（电视、电话、宽带、对讲）管的预埋。工程结算单价为36元/平方米，工程量计算按实际建筑面积计算工程量。合同签订后，原告如期完成。该项目工程于2014年9月完工并验收合格，实际建筑面积48172.61平方米。被告杨延君、张承勇应向原告支付工程款1383981.56元，被告杨延君已支付1040000元，尚欠原告工程款343981.56元。该项目工程系被告海达公司发包给被告诚祥公司，被告诚祥公司将该项目转包给被告李志同，被告李志同转包给被告杨延君及张承勇，杨延君、张承勇又转包给原告。被告杨延君、李志同、张承勇辩称，1、原告诉称没有事实和法律依据，该案虽存在承包合同，但原告并未按照承包合同约定进行施工，合同约定的强电、消防联动、弱电部分的项目，原告并未施工完毕，被告同意根据鉴定的无异议的工程造价，扣减已经支付的1040000元后予以支付。2、该案的鉴定费用30000元应由原告承担，因为造成鉴定的原因，是原告未按照合同约定进行施工。另外根据最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件司法解释及最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定，对实际工程量和工程造价有争议，应由负有履行义务的当事人即实际施工人对其实际施工范围及实际施工的工程造价承担举证责任，结合本案事实和法律规定，申请鉴定的责任在于原告，因此鉴定费用应由原告承担。被告诚祥公司辩称，我公司按照施工节点支付给了杨延君、张承勇全部工程款。工程未能施工完毕，过错在于原告，鉴定费应由原告承担。被告海达公司未当庭答辩，在庭前提交的书面答辩状中辩称，我公司将案涉工程发包给诚祥公司，诚祥公司将该项目分包给李志同，李志同转包给杨延君、张承勇，杨延君、张承勇又将工程转包给原告朱伟。朱伟应向杨延君、张承勇、李志同请求支付劳务费。海达公司完全按照合同约定时间节点拨付工程款，不存在任何欠付工程款情形。应驳回原告对海达公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年12月，被告海达公司将其建设的济宁高新区第十工业园电子标准厂房2#车间发包给被告诚祥公司施工。诚祥公司将其中的水电劳务工程转包给被告李志同、杨延君、张承勇。2013年3月13日，原告朱伟与被告张承勇签订《水电劳务承包合同》，合同约定原告承包被告张承勇济宁市高新区第十工业园区2号装配车间水电、消防工程劳务，工程承包内容：a、给排水、消防、户内强电、电箱的预埋及安装。b、避雷、接地焊制。c、户内弱电（电视、电话、宽带、对讲）管的预埋。注：水电、消防图纸内所有工程。承包单价：本劳务工程结算单价为36元/㎡（不含税金和挂靠费）。工程量计算：按实际建筑面积计算工程量。结算方法：按节点付款：1、预埋部分：按每层进度付给结算单价的20%。2、安装部分：按每层进度七日内付结算单价的25%。安装全部完工付结算单价的45%。以上各付款结点，按实际完成工程量结算，余款10%在竣工验收后一年内付清。上述合同签订后，原告朱伟进场施工,因海达公司和诚祥公司对案涉工程中的强电项目不再要求施工，致使强电项目未全部施工，同时，因原告朱伟无相应施工资质，合同约定的消防联动项目亦未完全施工。未完成的施工项目中主要为强电工程。诉讼中，原告朱伟申请山东博大工程咨询有限公司对案涉工程施工价款进行鉴定，山东博大工程咨询有限公司出具鲁博审字［2019］第008号鉴定报告和鉴定补充报告，确认案涉工程施工造价为1382540.54元。原告朱伟支付鉴定为30000元。自2013年5月16日至2016年2月6日，被告杨延君、张承勇陆续支付朱伟劳务费1040000元。剩余342540.54元至今未支付。本院认为，被告海达公司将案涉工程发包给被告诚祥公司，诚祥公司将该项目转包给被告李志同、杨延君、张承勇，被告杨延君、张承勇又将案涉工程劳务承包部分转包给原告朱伟。原告系案涉水电、消防工程劳务部分的实际施工人，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六的规定，原告请求被告杨延君、李志同、张承勇支付劳务费，本院予以支持。原告未能提供证据证明被告海达公司、诚祥公司欠付被告杨延君、李志同、张承勇工程款的数额，且被告杨延君、张承勇、李志同认可海达公司、诚祥公司不拖欠工程款，故原告主张被告海达公司和诚祥公司承担连带责任的诉求，本院依法不予支持。被告杨延君、李志同、张承勇虽辩称原告未对消防联动项目施工，但经鉴定部门现场勘察认定消防联动工程项目施工造价为288421.27元，三被告未举证证明该项目系朱伟以外的他人施工，原告朱伟提供的施工日志中显示有消防联动工程的施工记录。被告杨延君、李志同、张承勇关于原告未对消防联动工程施工的辩解，本院不予采纳。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定,利息从应付工程价款之日计付。原告主张利息从工程竣工并验收合格即从2014年9月5日开始支付利息，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至被告实际还清之日止，本院依法予以支持。案涉工程未能全部施工，也因此引起案涉工程造价的鉴定，因未完成的施工项目中主要为强电工程，而导致强电工程未施工的原因系海达公司和诚祥公司变更施工内容所致，因鉴定形成的鉴定费用，被告应承担主要责任。消防联动工程未全部施工系因原告施工资质和施工能力所致，原告朱伟亦应承担相应鉴定费损失。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告张承勇、杨延君、李志同于本判决生效后10日内支付原告朱伟工程款342540.54元；二、被告张承勇、杨延君、李志同于本判决生效后10日内支付原告朱伟利息（以本金342540.54元为基数，自2014年9月5日起计算至被告实际还清之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至被告实际还清之日止）；三、驳回原告朱伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6460元，由被告张承勇、杨延君、李志同负担。鉴定费30000元，原告朱伟负担10000元，被告张承勇、杨延君、李志同、山东诚祥建设集团股份有限公司、山东海达开发建设股份有限公司负担20000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  董云侠人民陪审员  杨汝收人民陪审员  冯 莹二〇一九年三月十九日书 记 员  王丽丽