河南省开封市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫02行初771号原告徐松岭，男，汉族，1948年8月5日生，住开封市鼓楼区。被告开封市鼓楼区人民政府。法定代表人戴继田，区长。委托代理人焦悦，区政府工作人员，一般代理。委托代理人杜江华，河南源翔律师事务所律师，一般代理。原告徐松岭诉被告开封市鼓楼区人民政府（以下简称鼓楼区政府）政府信息公开一案，本院于2018年12月14日受理后，依法组成合议庭，向鼓楼区政府送达了起诉状副本、应诉通知书及有关诉讼文书。双方当事人均在法定举证期限内向本院提供了相关证据材料。本院于2019年2月26日公开开庭审理了本案。原告徐松岭，被告鼓楼区政府的委托代理人焦悦、杜江华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年10月15日，鼓楼区政府对原告徐松岭作出《关于徐松岭申请政府信息公开的答复》（下称《答复》），载明：本机关于2018年9月25日收到了您要求获取：开封市鼓楼区迎宾路北延以东，大坑沿街以西，省府西街以北，大厅门街以南，水系二期及监狱周边棚户区改造项目二期（前后保定巷周边棚户区改造项目）的政府信息申请。1.该地块符合我市国民经济和社会发展规划的批准文件。答复：内容详见开封市发改委《关于前后保定巷周边棚户区改造项目符合我市国民经济和社会发展规划意见函》、开封市规划局《关于前后保定巷周边棚户区改造项目用地范围的规划意见》、开封市国土资源局关于《鼓楼区人民政府关于前后保定巷周边棚户区改造房屋征收建设活动项目是否符合我市土地利用整体规划的函》的复函。2.该地块列入国民经济和社会发展的（2018年）年度计划。答复：内容详见鼓楼区《政府工作报告》2018年工作安排。3.鼓楼区人民代表大会关于符合国民经济和社会发展年度计划的决议。答复：经审查，您要求获取的政府信息本机关未制作，该政府信息不存在。现依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定予以答复。4.该地块进行社会风险评估报告书和信访维稳应急处置预案。答复：内容详见鼓楼区制定的《该地块进行社会风险评估报告书和信访维稳应急处置预案》。5.该地块房屋征收补偿费用专户存储银行开具的资金足额到位证明。答复：详见资金证明。6.开封市财政局对该棚户区地块房屋征收补偿费用资金足额到位证明。答复：经审查，您要求获取的政府信息本机关未制作或未获取，该政府信息不存在。现依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定予以答复。7.市住建局、财政局对该地块房屋征收补偿费用资金足额到位情况开具的专款专用监管证明。答复：您要求获取的政府信息本机关未制作或未获取，该政府信息不存在。现依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定予以答复。8.该地块与房地产评估机构签订的房屋征收评估委托合同和委托书。答复、内容详见《该地块与房地产评估机构签订的房屋征收评估委托合同和委托书》。徐松岭不服鼓楼区政府作出的《答复》，诉至本院。原告徐松岭诉称，原告于2018年9月25日向被告鼓楼区政府申请信息公开，被告于2018年10月15日作出《答复》，原告认为该《答复》，没有对原告申请公开的政府信息作出客观、正确、完整的答复，违反《中华人民共和国政府信息公开条例》和《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，侵害了原告的合法权益。请求：1.确认被告鼓楼区政府的《答复》违法并予以撤销；2.责令被告在法定期限内重新作出政府信息公开申请答复书。原告为支持其主张，提供证据如下：1.开封市城乡规划局《关于前后保定巷周边棚户区改造项目用地范围的规划意见》；2.禹王台区法院行政案件庭审笔录；3.开封市发改委政府信息公开告知书。被告鼓楼区政府辩称：原告于2018年9月25日向被告提出政府信息公开申请，被告按照《政府信息公开条例》已经于2018年10月15日作出《答复》，有效保证了原告的政府信息知情权。请求驳回原告的诉讼请求。鼓楼区政府在法定举证期限内提供了下列证据：1.政府信息公开申请表；2.徐松岭身份证复印件；3.关于徐松岭申请政府信息公开的答复；4.鼓楼区水系二期及监狱周边棚户区改造项目二期（前后保定巷周边棚户区改造项目）信访维稳应急预案；5.政府工作报告；6.资金到位证明；7.房屋征收评估委托书及委托合同；8.开封市发改委《关于对前后保定巷周边棚户区改造项目符合我市国民经济和社会发展规划意见的函》；9.涉案地块平面图；10.开封市国土资源局《关于的复函》；11.鼓楼区水系二期及监狱周边棚户区改造项目二期（前后保定巷周边棚户区改造项目）社会稳定风险评估报告；12.邮件查询单。上述证据均经庭审质证，查明事实如下：2018年9月25日，原告徐松岭向被告鼓楼区政府邮寄了政府信息公开申请表，所需信息的内容为：开封市鼓楼区迎宾路北延以东，大坑沿街以西，省府西街以北，大厅门街以南，水系二期及监狱周边棚户区改造项目二期（前后保定巷周边棚户区改造项目）地块范围内的：1.该地块符合我市国民经济和社会发展规划的批准文件。2.该地块列入国民经济和社会发展的（2018年）年度计划。3.鼓楼区人民代表大会关于符合国民经济和社会发展年度计划的决议。4.该地块进行社会风险评估报告书和信访维稳应急处置预案。5.该地块房屋征收补偿费用专户存储银行开具的资金足额到位证明。6.开封市财政局对该棚户区地块房屋征收补偿费用资金足额到位证明。7.市住建局、财政局对该地块房屋征收补偿费用资金足额到位情况开具的专款专用监管证明。8.该地块与房地产评估机构签订的房屋征收评估委托合同和委托书。所需信息的提供方式为纸面，申请获取信息的形式为邮寄。鼓楼区政府2018年10月15日对徐松岭作出《答复》，同日邮寄送达至徐松岭，徐松岭不服，诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（下称《条例》）的有关规定，行政机关进行行政管理活动所制作和获取的信息，属于政府信息。被告鼓楼区政府具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。鼓楼区政府在收到原告徐松岭的政府信息公开申请后，在15个工作日内作出《答复》，行政程序合法。关于被诉行政行为的事实方面，徐松岭申请公开的信息内容为八项，涉及多个政府信息项目，被告鼓楼区政府未要求申请人对申请方式进行调整，一并回复，违反“一事一申请”原则，且鼓楼区政府所作《答复》的第三、六、七项，以原告申请的信息不存在为由拒绝提供政府信息，但被告未能证明其已经尽到了合理检索义务，据此作出相关政府信息不存在的结论，属认定事实不清，证据不足。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条的规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。合法性审查应当包括对行政机关作出行政行为的事实根据、法律依据，以及作出行政行为的程序是否符合法律、法规的规定进行审查。行政机关作出政府信息公开答复，应当载明法律依据及具体条款，并依法告知申请人申请行政复议或提起行政诉讼的权利。本案中，被告鼓楼区政府作出的《答复》事实不清，证据不足，且未载明法律依据，未告知申请人在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼的权利，依法应当予以撤销。原告徐松岭关于撤销被诉《答复》的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。鉴于被告对原告提出的政府信息公开申请，尚需进行调查、裁量，故应判决被告在一定期限内重新答复。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款的规定，判决如下：一、撤销被告开封市鼓楼区人民政府2018年10月15日对原告徐松岭作出的《关于徐松岭申请政府信息公开的答复》；二、开封市鼓楼区人民政府于本判决生效后十五个工作日内重新作出政府信息公开答复。案件受理费50元，由被告开封市鼓楼区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 李 昂审判员 梁 坤审判员 赵晓松二〇一九年三月二十一日书记员 闫路航