山东省济南市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）鲁01行赔初3号 原告济南金鼎锅炉制造有限责任公司，住所地济南市。 法定代表人李奕然，董事长。 委托代理人李军，男，1961年8月29日出生，汉族，住济南市。 委托代理人陈旭峰，山东居高律师事务所律师。 被告济南市槐荫区人民政府，住所地济南市。 法定代表人朱玉明，区长。 出庭负责人刘兵，副区长。 委托代理人冯艳，山东蕴达律师事务所律师。 被告济南市槐荫区人民政府美里湖街道办事处，住所地槐荫区新沙北路28号。 法定代表人于好磊，主任。 出庭负责人张业鹏，副主任。 委托代理人唐海，山东蕴达律师事务所律师。 原告济南金鼎锅炉制造有限责任公司（简称金鼎锅炉公司）因要求确认被告济南市槐荫区人民政府（简称槐荫区政府）、济南市槐荫区人民政府美里湖街道办事处（简称美里湖办事处）行政行为违法并赔偿损失，于2019年1月14日向本院提起行政诉讼。本院分别立案后，依法组成合议庭，于2019年3月7日公开开庭审理了本案。原告金鼎锅炉公司董事长李奕然及委托代理人李军、陈旭峰，被告槐荫区政府副区长刘兵及委托代理人冯艳，被告美里湖办事处副主任张业鹏及委托代理人唐海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告金鼎锅炉公司起诉称，2016年，原告公司股东李军与陈安兴签订《租赁合同》，承租陈安兴位于邹庄地块的厂房、办公室及院落一处，租赁期限2016年2月1日至2026年1月31日。2018年5月4日，原告突然接到陈安兴出示的邹庄村委会下发的《邹庄村地块拆迁通知》，通知显示“被告美里湖办事处作为拆迁实施主体单位……”，后被告美里湖办事处公布槐荫区政府（匿名）下发的《邹庄地块拆迁补偿实施方案》；2018年5月中旬，被告美里湖办事处与陈安兴签订了房屋拆迁补偿协议。原告通过政府信息公开得知，邹庄村地块范围内未进行土地征收工作。原告认为，被告未经法定程序审批实施邹庄地块征收逼停公司经营的行为明显违法，因被告错误征收行为导致原告合法正常经营的特种设备锅炉制造企业停产停业，濒临倒闭。请求判令被告赔偿原告因征收逼停公司经营行为违法给原告带来的停产停业损失暂计100万元，并且协助原告尽心公司停业止损，恢复生产经营。庭审过程中，原告将停产停业损失变更为“暂计1036.69万元”。 被告槐荫区政府口头答辩称，原告并未明确被告何种行政行为侵犯其合法权益，系诉讼请求不明确，槐荫区政府并未对涉案土地进行征收。请求驳回原告的诉讼请求。 被告美里湖办事处口头答辩称，原告诉讼请求不明确，美里湖办事处未对涉案土地进行征收。请求驳回原告的诉讼请求。 庭审过程中，原告金鼎锅炉公司为证明其合法取得生产经营场所及土地使用权益，提交的证据包括：1、原告营业执照、工商登记信息及特种设备制造许可证、安全许可证；2、陈安兴与邹庄村委会签订的土地租赁合同；3、原告股东李军与陈安兴签订的租赁合同。 原告金鼎锅炉公司为证明“被告组织实施邹庄地块征收逼停公司经营的行为”存在，提交的证据包括：4、《邹庄地块拆迁补偿实施方案》；5、《邹庄地块拆迁通知》；6、《美里湖办事处告知书》；7、与陈安兴父子、邹庄村委、美里湖办事处、槐荫区政府人员通话记录；8、济南市国土资源局槐荫分局（简称槐荫国土分局）政府信息公开告知。 经庭审质证，被告对原告证据发表如下质证意见：对证据1、6、8没有异议；对证据2、3的真实性无法确认；对证据4、5真实性和关联性均有异议，认为证据4暨《邹庄地块拆迁补偿实施方案》上没有落款和签章，证据5暨《邹庄地块拆迁通知》只有邹庄村委会的落款签章，没有被告的落款或签章；对证据7的真实性未明确表示异议。 本院对原告证据作如下确认：被告对原告证据1、6、8无异议，本院对上述证据予以确认；被告对原告证据7未提出明确反对意见，应视为认可其真实性，本院对该证据亦予以确认；原告证据2、3、5形式合法，且可以与原告证据6及本院（2019）鲁01民辖终42号裁定情况相互印证，本院予以确认；原告证据4没有签章和落款，形式不合法，本院对该证据不予认定。 经审理查明： 原告公司2009年1月12日成立，2016年1月13日向陈兴安租赁现有厂房、办公室与院落，2016年11月取得B级锅炉特种设备制造许可证。 2018年5月4日，陈安兴向原告出示《邹庄村地块拆迁通知》，并张贴《厂房租赁合同终止履行及限期腾房的通知》，要求原告在2018年5月31日之前腾空房屋，原告公司于2018年5月13日发布公告，称“自即日起公司停工、停产、停业，各部门员工遣散，自谋职业，公司与全体原告解除劳动关系。” 2018年6月5日，槐荫国土分局告知原告申请的“美里湖办事处（美里湖办事处美里路与美丽东路交叉路口向北）村集体建设用地征收批复文件”不存在。同年6月12日，美里湖办事处告知原告，“截止到2018年6月12日，你申请公开的美里湖办事处邹庄村集体土地征收过程中与被征收人陈安兴的房屋拆迁补偿协议尚未完成正式签约，陈安兴地上附着物清单各方当事人也未完成签字确认。” 2018年6月22日，本案原告委托代理人李军以陈安兴为被告，向济南市槐荫区人民法院（简称槐荫区法院）起诉要求撤销《厂房租赁合同终止履行及限期腾房的通知》，案件审理过程中，李军曾提起过管辖区异议，本院作出（2019）鲁01民辖终42号裁定，驳回了李军的管辖权异议，后李军撤回对陈安兴的起诉。同年11月19日，陈安兴以李军为被告，向槐荫区法院起诉要求解除房屋租赁合同，并赔偿相应损失，该案目前正在审理过程中。 另查明， 原告提起本案行政赔偿诉讼中，另案请求确认被告组织实施邹庄地块(位于腊山河西路以东、济南天业机械有限公司以南、济南星火技术发展有限公司以西、美里路以北)征收逼停公司经营的行为违法，本院案号为（2019）鲁01行初88号。 在原告诉称的邹庄地块(位于腊山河西路以东、济南天业机械有限公司以南、济南星火技术发展有限公司以西、美里路以北)内，陈安兴另有一处生产场所，紧邻原告公司，目前仍在经营。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）（三）项、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，原告提起“判令被告赔偿原告因征收逼停公司经营行为违法给原告带来的停产停业损失暂计100万元，并且协助原告尽心公司停业止损，恢复生产经营”的行政赔偿诉讼，首先应当提供原告所称的“被告组织实施邹庄地块征收逼停公司经营”的违法行为存在且与其有利害关系的证据材料，否则起诉不符合法定起诉条件。鉴于原告起诉的行政行为包含组织实施征收和逼停经营两个要点，本院围绕该两个要点，就原告起诉是否符合法定条件的问题，分述为三个方面： 第一，土地征收是经有权机关批准，将农村集体经济组织所有的土地转变为国有土地的活动。本案原告并非邹庄村集体经济组织成员，只是坐落于该村土地上部分厂房、办公场所等附属物的承租人，故与邹庄村集体土地征收行为没有利害关系，无权对涉案地块土地征收行为提起行政诉讼，但其作为地上附属物的承租人，可以权依法获得相应的征地补偿。 第二，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条第一、二款的规定，征收土地经国务院或省、自治区、直辖市人民政府批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。本案中，虽然涉案地块尚未经有权机关批准征收，但根据《山东省土地征收管理办法》的规定，地方政府可就补偿安置问题与土地所有人、地上附属物所有人以及承租人等权利人进行协商。本案原告的通话录音材料和其他材料，显失被告工作员在征地报批前，曾就征地补偿问题与土地所有人邹庄村集体、地上附属物所有人陈安兴以及原告金鼎锅炉公司进行过协商。 第三、鉴于目前涉案地块尚未经有权机关批准征收，被告也未下达要求原告限期搬迁的决定，原告承租的地上物也未遭到人为破坏，且陈安兴在涉案地块内仍在正常经营，加之原告与出租人陈安兴之间就租赁合同是否继续履行问题发生严重分歧，另综合原告提交的通话录音等证据材料，也只能显失被告工作员在征地报批前与原告协商过补偿问题，尚不能证实被告实施了逼停原告公司经营的行为。 综上，原告起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告济南金鼎锅炉制造有限责任公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  陈 伟 人民陪审员  时跃荣 人民陪审员  李 彬 二〇一九年三月十八日 书 记 员  郭 萍