湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初537号 原告：皮冬华，男。 委托诉讼代理人：刘政，湖南律德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周燕平，男。系原告外甥。 被告：长沙潍柴产品销售服务有限公司，住所地湖南省长沙市开福区青竹湖街道植基社区华宁路297号。 法定代表人：李蕊艳。 委托诉讼代理人：虢光辉，湖南湘军麓和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高彬菁，湖南湘军麓和律师事务所律师。 原告皮冬华诉被告长沙潍柴产品销售服务有限公司（以下简称：潍柴销售公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告皮冬华及其委托诉讼代理人周燕平、被告潍柴销售公司委托诉讼代理人虢光辉、高彬菁到庭参加了诉讼。本案已审理终结。原告皮冬华向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告违约金176万元；2、判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年9月25日，原告与被告签订《船用动力及发电机组购销合同》（以下简称购销合同）。购销合同对原告购买被告提供的船用动力及发电机组产品型号、主要性能参数、生产厂家、数量、单价、金额；质量要求技术标准，供方对质量负责的条件和期限；交货地点、方式；运输方式，达站港费用及安装费用负担；合理损耗及计算方式，验收标准，方法；结算方式及期限；违约责任；解决合同纠纷的方式及其他约定事项作了约定。其中，购销合同约定总金额为157600元。违约责任条款约定：1、供方须在需方支付定金后及时安排生产，且定金款到65天内将所有产品送到需方指定地点（湖南省沅江市太阳鸟附近的龙飞造船厂）完成交货，若延期交货，供方则构成根本违约，须向需方支付延期交货违约金[违约金数额＝壹万元整（￥10000.00元）＊延期交货天数]。2、若需方根据船厂实际生产等情况通知供方送达交货地点的日期在定金款到65天外，则此类情况不算供方延期交货。3、若需方在供方所有货物到达长沙仓库并通知结清尾款的前提下，定金款到75天内末结清尾款，则需支付供方违约金[（违约金数额=陆佰元整（￥600．00元）＊（定金到款天数－75）]。4、供方的产品如质量要求技术标准达不到第三条规定的质量要求技术标准，供方则构成根本违约，需一次性支付需方违约金伍万元整（￥50000.00）并积极协调解决换货以满足质量要求，对于换货造成的交货延期，供方需按前述规定规则支付延期交货违约金。5、供方若存在伪造产品铭牌或CCS证书等造假行为，则构成商业欺诈，须支付违约金参拾万元整（￥300000.00）。购销合同签订后，原告按约定将货款1576000元支付给了被告，被告也按约定于2017年11月30日左右将产品送到了约定的地点。原告将产品安装完毕后于2018年4月27日通知被告对船用动力及发电机组调试使用。在调试前，被告以船用柴油发动机WHM6200C12001-1在全国发现存在质量问题，机油燃烧不正常，需生产厂家潍柴厂方发送配件并派专业技术人员过来更换活塞环。2018年6月3日，被告技术人员到达造船厂对两台船用柴油机进行拆卸及配件更换，从6月3日到6月8日，连续进行了6天的拆卸维修作业。原告获知被告对两台船用发动机进行了大拆，并更换了活塞环，缸套、瓦，机油泵和凸轮轴等大量配件。如此大拆大修，引起原告对该两台船用发动机的质量严重担忧。为确保两台船用发动机的质量符合合同约定的要求，原告要求被告立即停止维修施工并提出了更换全新原厂发动机的要求。为此，原、被告双方进行了多次谈判，直到2018年9月11日，在相关部门的协调下，原、被告签订了《关于两台型号为WHM6200C1200－1的潍柴柴油机更换协议》。被告按此协议更换了两台船用发动机。10月14日，调试完毕。被告严重违反购销合同约定，提供的产品因换货，给原告造成了巨大经济损失。从2018年4月27日至10月14日，共计171天，根据购销合同约定的违约金计算方式，被告应支付原告延期交货违约金176万元。原、被告协商未果，为维护原告合法权益，特具文起诉，请依法判处。 被告潍柴销售公司辩称，原告的诉求没有事实和法律依据，请求法庭依法驳回，理由如下：1、2017年9月25日，原、被告签订了《船用动力及发电机组购销合同》，合同签订后，被告积极履行了合同义务，2017年11月30日，被告按约向原告交付了两台船用发动机及12箱备件等产品，并交付了相应的产品合格证书，被告如期履行了交货合同义务；2、2018年9月11日，双方达成共同合意，签订了更机协议，合同对交货时间、地点及方式均进行了具体约定。协议签订后，被告按约向原告交付了产品，合同均已依约履行完毕，不存在原告主张的延期交货情形。 经审理查明：2017年9月25日，原告皮冬华（需方）、被告潍柴销售公司（供方）签订了一份《船用动力及发电机组购销合同》（合同编号：2017092501），该合同约定：一、需方向供方购买型号为WHM6200C1200-1的船用柴油发动机两台及其相关配件，并约定了产品型号、主要性能参数、生产厂家等。二、双方对发动机产品性能参数进行了补充约定。三、1、所有产品均为船舶用，供方需确保产品严格符合对应船舶行业最新国家标准，所有产品都必须符合第一条和第二条明确的产品型号、性能参数及生产厂家；2、所有柴油发动机（包括发电机组中的发动机）须通过中国船级社认证，并提供CCS证书原件，所有发电机（包括发电机组中的发电机）须通过中国船级社认证，并提供CCS证书原件，HC1200/1船用齿轮箱须通过中国船级社认证，并提供CCS证书原件，船用发电机组CCFJ24J-W*须通过中国船级社认证，并提供CCS证书原件；3、供方承诺船用柴油发动机WHM6200C1200-1与HC1200/1船用齿轮箱能正常连接运行；4、所有柴油发动机（包括发电机组中的发动机）、所有发电机（包括发电机组中的发电机）和HC1200/1船用齿轮箱的原厂生产日期在2017年5月19日之后；5、第一条中的部分产品在送到需方指定地点收货前需保证原厂包装密封完好（无人为拆开迹象）；6、供方承诺，人面向柴油发动机8170ZC818/3的飞轮端看，发动机飞轮呈逆时针旋转；7、供方严格按照国家规定、厂家标准执行三包服务。四、送货到需方认可的地点（湖南省沅江市太阳鸟附近的龙飞造船厂）、汽运。五、定金为100000元，所有货物安全到达供方仓库（长沙市开福区华宁路297号）后，需方结清1476000元。六、1、供方须在需方支付定金后及时安排生产，且定金款到65天内将所有产品送到需方指定地点完成交货，若延期交货，供方则构成根本违约，须向需方支付延期交货违约金[违约金数额＝10000元＊延期交货天数]；2、若需方根据船厂实际生产等情况通知供方送达交货地点的日期在定金款到65天外，则此类情况不算供方延期交货；3、若需方在供方所有货物到达长沙仓库并通知结清尾款的前提下，定金款到75天内未结清尾款，则需支付供方违约金[违约金数额＝600元＊（定金到款天数-75）]；4、供方的产品如质量要求技术标准达不到第三条规定的质量要求技术标准，供方则构成根本违约，需一次性支付需方违约金50000元，并积极协调解决换货以满足质量要求，对于换货造成的交货延期，供方需按前述约定规则支付延期交货违约金；5、供方若存在伪造产品铭牌或CCS证书等造假行为，则构成商业欺诈，须支付违约金30万元。该合同上原告皮冬华签字，被告加盖公司合同专用章，并有委托代理人杨鑫签字。 上述合同签订后，被告如约在2017年11月底向原告交付了原告所购买的型号为WHM6200C1200-1的两台发动机（出厂编号为：2117J000614、2117J000615）及相关备件,并向原告出示了中国船级社出具的相关证明。2018年4月27日，原告将设备安装完成，通知被告安排技术人员进行调试。 2018年6月3日起，被告技术人员对原告购买的设备进行调试的过程中进行了部分拆卸及更换配件作业。2018年6月8日，原告要求被告技术人员停止此次拆卸及更换作业。此后，双方就此次作业产生纠纷，原告认为系被告产品质量有问题，所以被告的工作人员对两台发动机进行了大拆。被告则主张，此次作业系免费对原告所购置的两台机器的优化升级，并非产品质量问题。 2018年6月10日至6月24日期间，原、被告双方就此次事件多次函件往来，并未达成一致。2018年8月2日，原告皮冬华、被告潍柴销售公司代表与潍柴重机股份有限公司船舶动力销售公司湘鄂赣中心代表因相关服务解决方案及落实细节还需要进一步磋商确定，三方共同决定先将存放在船上的相关零部件装回柴油机。 2018年9月11日，原告与被告潍柴销售公司就此次事件达成《关于两台型号为WHM6200C1200-1的潍柴柴油机更机协议》，该协议约定：1、经评估，更换原装放心潍柴新柴油机涉及的费用包括换货往返运费30000元（经销商负责实施）、割舱及复原等相关费用130000元（客户负责实施）、船上2117J000614和2117J000615的两台柴油机返回运输包装及潍柴专业人员技术支撑打包15000元（经销商负责实施），合计175000元；2、根据上述约定，更机过程中相关费用确定为175000元，经销商和客户方各负责50%。该更机协议签订后，双方已按该协议履行完毕，直至2018年10月14日，更换后的设备调试完毕。 原告认为被告第一次提供的产品因换货给原告造成了巨大的经济损失，自2018年4月27日起至2018年10月14日，共计171天，根据购销合同的相关约定，被告应支付原告延期交货的违约金176万元，与被告协商不成，遂诉至本院。 以上事实有《船用动力及发电机组购销合同》、《关于两台型号为WHM6200C1200-1的潍柴柴油机更机协议》、往来函件、《关于2117J000614/615备忘三方协议》、发货交接单、合格证两份、船用产品证书两份、柴油机国际防止空气污染证书及附件两份、技术案卷两份、当事人陈述及庭审笔录等证据在案佐证。 本院认为:一、关于本案被告是否存在违约行为的认定。 本案中，原告认为2018年6月3日至8日的拆卸作业系因为被告提供的产品存在质量问题，且在与被告的函件往来中多次提及被告方代表杨鑫告知原告所购置设备可能存在机油燃烧不正常的情况，但并未向本院提交证据证明原告所购置的两台设备质量不合格或者达不到购销合同第三条约定的质量标准，故本院对原告的该项主张不予支持。被告主张此次作业系经原告同意的对原告所购置的两台设备进行优化升级，但并未提交证据证明系经原告同意，且无法按原告要求提供相关厂家对此次优化升级活动的文件，故本院对被告的该项主张不予支持。 本院认为，原告在被告处购置的两台船用发动机在出厂时有厂家出具的合格证，也有中国船级社出具的相应证明。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款的规定：“经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得做虚假或者引人误导的宣传”。2018年6月3日至8日，原告与被告就此次调试过程中的拆卸作业发生分歧，主要是因为原告作为供方，其在具备相关专业技术知识的前提下，未对此次拆卸作业对原告进行充分、全面、合理的说明，同时，此次作业时间较长，工作量较大，引起了原告对设备质量的担忧，从而导致后续一系列协商工作的进行，也在一定程度上影响了原告将设备投入正常生产经营的时间。故本院认定，被告存在违约行为，但该违约行为与原告所主张的显然不符，因为被告并未延期交货，且原告亦未举证证明原告所交货物未达到购销合同规定的质量要求技术标准。 二、关于本案违约金的计付。 原告主张本案应按购销合同约定的“供方的产品如质量要求技术标准达不到第三条规定的质量要求技术标准，供方则构成根本违约，需一次性支付需方违约金50000元，并积极协调解决换货以满足质量要求，对于换货造成的交货延期，供方需按10000元/天支付延期交货违约金”。本院认为，被告作为供方，在签订购销合同后，如约按购销合同履行了交货义务，且原告未举证证明原告所交货物未达到购销合同规定的质量要求技术标准，故本院对原告的该项主张不予支持。考虑到被告在本案中确有违约行为，但该违约行为较为轻微，原告亦未举证证明相关损失，参照双方达成的《关于两台型号为WHM6200C1200-1的潍柴柴油机更机协议》，本院酌情认定被告应向原告支付违约金10万元，对原告诉请超出部分不予支持。 综上，本院依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告长沙潍柴产品销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告皮冬华支付违约金10万元； 二、驳回原告皮冬华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案的受理费20640元，因适用简易程序减半收取10320元，保全费5000元，共计15320元。由原告皮冬华承担14450元，被告长沙潍柴产品销售服务有限公司承担870元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  许洪源 二〇一九年三月十一日 代理书记员  龙泽兰