湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂0804民再7号 原审原告：湖北圣裕生态农业发展有限公司，住所地荆门市掇刀区麻城镇蔡院村。 法定代表人：苏伦云，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：曾庆双，湖北京中金律师事务所律师。 原审被告：湖北柏果食品开发有限公司，住所地荆门高新区·掇刀区团林镇柏果街。 法定代表人：陈奎，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：许进平，荆门市东宝区象山法律服务所法律工作者。 原审原告湖北圣裕生态农业发展有限公司（以下简称“圣裕公司”）与被告湖北柏果食品开发有限公司（以下简称“柏果公司”）返还原物纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0804民初677号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2018年10月25日作出（2018）鄂0804民监5号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案，原审原告法定代表人苏伦云以及该公司委托诉讼代理人曾庆双、原审被告法定代表人陈奎及该公司委托代理人许进平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柏果公司在再审中的再审请求为：1、依法撤销（2017）鄂0804民初677号民事判决；2、请求依法驳回圣裕公司的诉讼请求；3、诉讼费由圣裕公司自行承担。事实和理由：1、柏果公司已向圣裕公司缴纳了170万元的土地交易费，已经合法的取得了该宗土地的使用权。2013年10月，柏果公司与时任圣裕公司的法定代表人周伟口头约定，在圣裕公司已合法取得流转的土地上建设厂房，从事食品开发和生产经营。柏果公司从2014年5月至8月，分多次将土地交易款170万元从柏果公司单位的财务人员王霖芳账户上汇至圣裕公司所指定的账户上。2014年6月28日圣裕公司为柏果公司出具了收据，收据详细载明为土地交易款，款项金额为170万元，收款人为陈敏（被申请人单位财务主管），并加盖了圣裕公司的行政印章。2014年，柏果公司因资金周转匮乏向湖北荆门掇刀包商村镇银行股份有限公司贷款270万元，该收据原告作为资金证明提交给了该行。故原审时只提交了收据复印件。一审后柏果公司找到掇刀包商村镇银行“复印件与原件相符”的证明。另一审后，柏果公司到相关银行打印了相关的转账凭证，并加盖了银行公章，以上两份新证据均能证实圣裕公司将本案所诉争的土地转让给了柏果公司的事实。柏果公司认为，圣裕公司的原法定代表人周伟以公司的名义收取了柏果公司的土地交易费后，圣裕公司因法定代表人的变更引发了内讧，圣裕公司更是在周伟失联时提起的诉讼，圣裕公司法定代表人变更行为不能对抗柏果公司。2、圣裕公司放任了侵权损失的发生。原审卷宗中载明，圣裕公司在2013年10月就知道了柏果公司建房的事实，根据侵权责任法21条之规定，圣裕农业公司就应该的请求停止侵害，排除妨碍，防止因侵权产生的损害后果扩大。圣裕公司于4年之后的2017年才提起诉讼，要求赔偿经济损失33万元，于法于理无据。3、该案已经超过诉讼时效。圣裕公司自2013年10月就明知柏果公司在该宗土地上建设厂房，而又在4年后诉诸法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案已超过诉讼时效。综上，原一审法院判决事实认定错误，严重损害了申请人合法权益。 圣裕公司辩称，1、柏果公司陈述的事实与客观事实不符。柏果公司提交的收款收据不真实。2、收款收据不是新证据，且该收据不足以证明柏果公司缴纳了土地款，取得了土地的使用权。3、该案未过诉讼时效。4、柏果公司伪造收款收据仅是为了证明其资产，便于向包商银行贷款，周伟个人还为该笔贷款提供了担保，而周伟因外债过多于2015年离开荆门。综上，请求人民法院驳回再审请求,维持原判决。 圣裕公司向本院起诉请求：1、依法判令柏果公司拆除位于荆门市掇刀区麻城镇蔡院村9组的建筑物，停止侵权，恢复原状，并赔偿圣裕公司经济损失33万元。2、诉讼费由柏果公司承担。本院原审认定案件事实：2013年6月1日，圣裕公司与蔡院村委会签订了《集体土地流转经营合同》1份，约定：蔡院村委会将位于麻城镇蔡院村六组及九组的部分土地152.74亩以2357860元的价格流转给圣裕公司，圣裕公司用于养殖场建设、饲料种植和绿化种植，流转土地使用年限为30年，即2013年6月1日至2043年6月1日。同日，双方又签订了《征地补偿合同》1份，约定：蔡院村委会将位于麻城镇蔡院村九组的部分土地71.36亩，以1891540元的价格流转给圣裕公司，征地出让年限属永久性。圣裕公司向蔡院村委会支付了相应的合同价款。2014年12月28日，圣裕公司将流转的麻城镇蔡院村六组99107.21平方米的土地，在荆门市国土资源局掇刀分局办理了荆门市掇刀区设施农用地用地备案证，使用年限为十年。2013年10月，柏果公司在未与圣裕公司签订土地流转协议的情况下，在圣裕公司征用的麻城镇蔡院村九组的土地上修建了厂房一栋、锅炉房一间、办公室一栋及厕所一间。使用期间，柏果公司未向圣裕公司支付土地使用费。经湖北联众经纬房地产评估勘测有限公司勘测，柏果公司实际占用圣裕公司土地面积19980.19㎡，折合29.97亩。经湖北大信金恒资产评估有限公司评估，2013年11月1日至2017年5月22日期间，柏果公司占用圣裕公司的上述土地，给圣裕公司造成损失为64万元。本院原审认为，柏果公司既未征得圣裕公司同意，也未与圣裕公司签订土地流转协议，也未向圣裕公司支付相应使用土地的对价，属于无权占用，本院原审判决：1、柏果公司拆除其在圣裕公司流转土地（荆门市掇刀区蔡院村9组）修建的厂房一栋、锅炉房一间、办公室一栋及厕所一间等所有建筑物，责令停止侵权、恢复原状；2、柏果公司赔偿圣裕公司经济损失33万元。 本院再审认定案件事实如下：除原审中认定“使用期间，柏果公司未向圣裕公司支付土地使用费。”外，其他事实与原审一致。对于原审中柏果公司提交的一张金额为170万元土地流转款的收款收据问题，在原审中因提交的系复印件且款项汇入的系周伟个人账户，故原审中对该收款收据未予采信。再审过程中，柏果公司提供了该张收款收据的原件尚保管于荆门掇刀包商村镇银行股份有限公司的相关证明材料，本案对于该张条据的真实性予以确认，对于该张条据证明柏果公司向圣裕公司支付了土地交易款，系有权使用土地的证明目的，涉及到本案的争议焦点，在后面的说理部分具体予以阐述。故本院补充认定：2014年6月28日，圣裕公司向柏果公司出具收据一张，载明：“今收到柏果公司土地交易款170万元，交款人陈奎、收款人陈敏”，同时，柏果公司提交了2014年4月17日-2014年8月15日期间，陈奎之妻王霖芳向周伟个人账户共计转款170万元的银行凭证。2014年7月24日，柏果公司因为迁址后需要变更相关证件，要求麻城镇政府出具一份同意柏果公司在蔡院村新建厂址的意见书，麻城镇政府为此进行批示并加盖公章：“区规委会已同意项目选址，为支持项目建设，同意办理”。上述事实有收据、申请书等在卷佐证。 本院再审认为，本案的争议焦点在于柏果公司使用圣裕公司流转的土地是否为有权使用。圣裕公司提出柏果公司提交的收款收据不真实，收据中的收款人陈敏并未开具过该张收据，且圣裕公司也并未收到过该笔款项，周伟个人也未向圣裕公司上交过该笔款项；该张收款收据系存根联，不符合财务制度；从周伟、柏果公司财务人员王霖芳的银行流水来看，其个人之间存在大量的经济往来，不能证明上述转款即是土地流转款，且上述转款系个人行为，与圣裕公司无关。本院认为，柏果公司使用圣裕公司流转的土地系有权使用。理由如下：1、圣裕公司虽对170万元土地交易款的收款收据提出了诸多异议，但鉴于圣裕公司目前无法提供原始的公章进行鉴定，再加之柏果公司表示仅是从周伟处收到了该份收款收据，对于具体由何人出具收据不清楚，故无法对该张收款收据的上的公章以及笔迹启动鉴定程序。在目前柏果公司提交明确标注为“土地交易款”的收据，且提交了在出具条据时间段柏果公司财务人员王霖芳向时任圣裕公司法定代表人周伟个人账户的转账凭证的基础上，本院可以推定时任圣裕公司法定代表人的周伟收取了柏果公司使用土地的相应款项，对于周伟是否将笔款项入账系圣裕公司的财务管理问题，圣裕公司可以另行向周伟个人主张权利。对于该张收据系存根联，不符合财务制度的意见，因圣裕公司方系条据的交付方，而柏果公司仅为条据的接收方，对于保留哪一联交付哪一联的决定权在圣裕公司，而非柏果公司，故对该辩解意见，本院不予采纳。2、本案中，圣裕公司于2013年6月从蔡院村取得流转的土地，柏果公司于2013年10月开始在该土地上修建厂房，并于2014年7月24日向麻城镇政府提出申请，要求其出具同意在蔡院村六组新建厂址的意见书，麻城镇政府也书面批示同意。但是直至2017年5月，圣裕公司才向本院提起诉讼，要求柏果公司腾退土地，停止侵权、赔偿损失。且从庭审圣裕公司的现任法定代表人苏伦云的陈述称，圣裕公司对柏果公司在其流转的土地上建厂是知情的，且周伟也与时任股东的苏伦云商量过柏果公司在其地块上建厂的事宜，时任股东的苏伦云亦表示同意，但柏果公司要根据经营的效益情况向圣裕公司交纳一定的费用，因柏果公司一直未兑现承诺，故圣裕公司才不得不提起诉讼。但从原审中圣裕公司的诉状事实与理由部分的记载：“2013年10月，柏果公司在未征得圣裕公司同意，也未办理任何审批手续的情况下，在圣裕公司征用的麻城镇蔡院村的土地上私自搭建厂房、办公及生活建筑物进行生产经营”的事实来看，圣裕公司提起诉讼的理由是认为柏果公司未经圣裕公司的同意而使用其流转征用的土地构成侵权。该主张明显与事实不符，故圣裕公司以该理由主张柏果公司腾退土地、停止侵权并赔偿损失的理由不能成立。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款的规定，判决如下： 一、撤销本院作出的（2017）鄂0804民初677号民事判决书； 二、驳回原审原告湖北圣裕生态农业发展有限公司的诉讼请求。 案件受理费9100元，由原审原告湖北圣裕生态农业发展有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至湖北省荆门市中级人民法院。 审判长 孙艳青 审判员罗肖 人民陪审员胡继芳 二〇一九年三月十九日 书记员 陈        胤        昊