江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初7207号原告：陆野，男，1977年8月25日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：杨青清，江苏致邦律师事务所律师。被告：周希来，男，1977年5月19日出生，汉族，住南京市玄武区。原告陆野与被告周希来民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月26日公开开庭进行了审理。因本案案情复杂，依法转为普通程序，于2019年1月21日再次公开开庭进行审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆野向本院提出诉讼请求：1、判令被告周希来偿还原告借款1280000元；2、判令被告按年利率12%支付自2016年8月8日起至实际支付之日止利息。事实和理由：原、被告自2010年11月14日开始合作，口头约定由原告借款给被告，被告按月利率1%支付利息并结清本金。借款初期被告均按时结息还款，因此原告借给被告的本金也在不断增加。2015年初，双方约定变更付息方式为被告归还每笔借款时增加借款金额的5%作为利息，年利率不低于12%。2016年初，双方又将结算方式变更为原告在出借借款时直接扣除出借金额的5%作为利息，并再次确认年利率不低于12%。2016年8月8日，双方就之前的合作形成书面协议，并在核对双方往来账目后确认被告尚欠原告1380000元，双方继续循环借贷至2018年8月8日。现双方约定的合作截止时间已到，并未形成新的合作意向，被告应当一次性返还原告本息。被告周希来辩称：2010年11月至2016年8月8日期间，原、被告发生借贷关系，开始每笔借款金额不大，自2015年开始双方有了大额借款，双方借款本金差额大约为500000元左右，按年利率12%计算利息，双方之间欠款不可能达到1380000元。2016年8月8日之后，原告未再借款给被告，而被告却归还了原告款项。因为被告经济出现困难，原告认为被告债务较多，所以要求被告尽快还款，并称借款中部分款项是其妻子的，被告无奈之下向原告出具了涉案借条。综上，被告认可2016年8月8日前借款利息按年利率12%计算，但原告主张1380000元中包含的利息费用过高，其利率标准高于年利率12%，对超过法律规定的利息法院应当不予保护；对原告主张2016年8月8日以后的利息不予认可，请求法院驳回原告部分诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、银行交易明细、微信聊天记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年8月8日，原告陆野（甲方、出借人）与被告周希来（乙方、借款人）签订《借款合同》一份，约定：1、甲方自2010年11月14日起至2016年8月8日与乙方达成循环借贷协议，甲方向乙方的转账为借款，乙方向甲方的转账为还款；2、自2010年11月14日起至2014年12月31日，甲方按月利率1%向乙方收取利息；3、自2015年1月1日起至2015年12月31日，计息及付息方式改为每次还款时增加还款金额的5%作为借款利息，全年实际总利率不低于12%；4、自2016年1月1日起至2016年8月8日，计息及付息方式改为每次借款时扣除5%作为借款利息，全年实际总利率不低于12%；5、截止2016年8月8日，乙方向甲方累计借款1380000元；6、甲方与乙方在2016年8月8日的借款基础上继续按照2016年1月1日至2016年8月8日期间的计息方式进行循环借贷，期限至2018年8月8日为止。上述《借款合同》签订后，原告陆野未再出借款项，被告周希来自2016年9月8日起至2017年8月4日止共计转账还款100000元。为查明被告尚欠原告借款本金及利息的具体数额，原、被告核对了双方之间发生循环借款以来的银行转账记录。经核对，2010年11月14日至2016年8月8日期间，原告转账支付给被告款项共计9277450元，被告转账支付给原告款项共计8690779元，原告多转账支付给被告款项为586671元，原、被告确认双方之间的转账款差额即是被告所欠借款本金。因双方之间借款时间间隔长，借、还款转账频繁、不同时间段的计息方式变化，故原、被告对利息的计算方法进行了协商，双方均同意按约定的利率分别核算原、被告转账款产生的利息，利息均自转账之日起计算至2016年8月8日止，双方转账款的利息差额即是被告尚欠原告的利息，但双方对利息计算标准意见不一，原告要求按年利率24%计算利息，被告仅同意按年利率12%计算利息。本案审理中，原、被告确认每发生一笔借款或还款的转账交易时，双方通过微信重新确认截止转账之日所欠借款本息。原告认可，《借款合同》签订时，双方在微信中结算的欠款数额为1380000元，实际欠款数额为1280000元。被告同时提出，被告在借款期间交给原告电脑一台、苹果手表二块，共计价值35000元，要求抵扣借款。原告认可收到上述物品，但认为被告之所以给原告物品，是希望从原告处借款，不同意抵扣借款。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金。本案中，原、被告签订了涉案《借款合同》，双方确认借款方式、利息计算方法、截止2016年8月8日欠款数额等事实，故该《借款合同》系双方之间借款结算凭证。原、被告在长期、频繁的借、还款过程中，形成了一定的交易习惯，即通过微信结算欠款数额，结算的欠款数额中包含借款本金及利息，故双方结算欠款本息时存在将利息计入本金后再计息的情况。原、被告均认可双方之间的转账差额系借款本金，故截止2016年8月8日确认的实际欠款数额1280000元中的本金应为586671元，剩余款项693329元应系借款利息。因原、被告之间存在长期借贷关系，且转账交易频繁、利息计算方式不断变化，双方均同意自各自转账之日起、按约定的利率分别计算截止2016年8月8日产生的利息，原告转账款产生的利息与被告转账款产生的利息差额即为被告所欠借款利息，本院对双方协商一致的利息核算方法予以采纳。根据涉案《借款合同》约定的利息，双方实际执行的利率标准不是固定不变的，且双方对利息计算标准未能协商一致，故原告应承担关于利率计算标准的举证责任，未能举证具体计算标准的，应承担不利后果，涉案借款利率确定为双方约定的最低利率较为妥当，即年利率12%。根据上述利息计算方法及利率标准，经计算，截止2016年8月8日被告尚欠原告借款利息为180586.42元，所欠借款本息合计767257.42元（586671元+180586.42元）。综上，涉案《借款合同》所载明的借款金额包含的利息不能全部作为后期借款本金认定，可认定为后期借款本金为767257.42元。被告在涉案《借款合同》签订后偿还的款项，以所欠借款本金为基数按年利率12%计算利息，按先息后本的还款顺序，超过应付利息后的款项冲抵借款本金，并分段计算所归还的借款本息数额。经计算，截止2017年8月4日，被告尚欠原告借款本金735810.69元及利息19690.26元。被告要求将交付原告的物品价值35000元，抵扣本案债务，原告未予同意，本案不予处理。综上，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院部分予以支持，被告应偿还原告借款本金735810.69元及利息（截止2017年8月4日利息为19690.26元，自2017年8月5日起按年利率12%计算利息至实际还款之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告周希来于本判决生效之日起十日内偿还原告陆野借款本金735810.69元及利息（截止2017年8月4日利息为19690.26元，自2017年8月5日起按年利率12%计算利息至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20100元，由原告陆野负担7862元，被告周希来负担12238元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  唐奇志人民陪审员  刘 琳人民陪审员  丁国平二〇一九年三月六日法官 助理  吴来祥书 记 员  赵婷婷