wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执恢111号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场C2号楼1101室，统一社会信用代码91340200674208203H（1-1）。 被执行人：袁卫保，男，1979年11月4日出生。 被执行人：徐凤霞，女，1982年9月5日出生。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行与被执行人袁卫保、徐凤霞借款合同纠纷一案，本院（2017）皖0202民初958号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人袁卫保的银行存款。 本裁定立即执行。 审判员  杨运新 二〇一九年三月十四日 书记员  董 鹏
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1725民初7002号原告：郓城县亿佳乐谷物种植专业合作社（郓城县亿佳乐农民资金互助部）。住所地：郓城县郭屯镇郭屯村。注册号:371725NA003752X。法定代表人：贾广学，职务：董事长。被告：李明景，男，1964年2月19日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：李文浩，男，1987年6月9日出生，汉族，农民，住郓城县。原告郓城县亿佳乐谷物种植专业合作社与被告李明景、李文浩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年3月13日公开开庭进行了审理。原告郓城县亿佳乐谷物种植专业合作社的法定代表人贾广学，被告李明景到庭参加诉讼，被告李文浩经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告郓城县亿佳乐谷物种植专业合作社诉称，2017年10月24日，被告李文荡向原告借款80000.00元，约定借款期限六个月，月利率为16.5‰。当日原告将款项以现金方式支付给被告李文荡。被告李文浩为该笔借款提供了担保。借款到期后，原告曾多次向被告催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，根据法律规定，向法院提起诉讼，要求被告偿还借款本金80000.00元及约定的利息。被告李明景辩称，借原告钱是事实，因为厂子经营困难没有及时偿还，被告同意偿还。被告李文浩未到庭答辩。经审理查明，2017年10月24日，被告李明景向原告借款80000.00元，约定借款期限六个月，月利率为16.5‰。当日原告将款项以现金方式支付给被告李明景。被告李文浩为保证人在借款合同上签字确认，并签定了社员借款担保人承诺书。借款到期后，原告曾多次向被告催要，被告未偿还。上述事实，由当事人陈述、郓城县亿佳乐农民资金互助部社员保证担保借款合同、社员借款担保人承诺书、农民资金互助合作社社员投放金发放凭证、身份证复印件在卷为凭，足以认定。本院认为，合法借贷受法律保护。被告李明景向原告借款80000.00元，事实清楚，证据充分，故原告要求被告偿还本金80000.00元及利息的请求，本院应予以支持。原被告之间约定月利率1.65%，符合法律规定,本院应予以支持。被告李文浩应按照保证担保借款合同中约定，承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法审理借贷案件的若干意见》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李明景于判决生效后十日内偿还原告郓城县亿佳乐谷物种植专业合作社借款本金80000.00元及利息，（利息以80000.00元为基数，自2017年10月24日起至付清之日止，按月利率16.5‰计算）。被告李文浩承担连带清偿责任。被告李文浩承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800.00元，由被告李明景、李文浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  梁尔怀审 判 员  李美仓人民陪审员  郑树淼二〇一九年三月十八日书 记 员  马英豪注：本判决发生法律效力后，义务人逾期不履行判决所确定的义务，权利人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民辖终190号上诉人（原审被告）：富利建设集团有限公司，住所地广东省广州市海珠区。法定代表人：周康。被上诉人（原审原告）：佛山市滙盛建筑工程有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：谢国鸿。原审被告：广东强盛建设工程有限公司，住所地广东省湛江市湛江开发区。法定代表人：陈强。原审被告：佛山市南海区景元房地产有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：刘文生。上诉人富利建设集团有限公司因与被上诉人佛山市滙盛建筑工程有限公司，原审被告广东强盛建设工程有限公司、佛山市南海区景元房地产有限公司建设工程合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初17159号民事裁定，向本院提起上诉。富利建设集团有限公司上诉称，本案不属于法律规定的专属管辖案件范围，本案在案涉合同已经约定了管辖法院，本案应依据管辖协议确定管辖法院。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送强盛公司住所地人民法院审理。本院经审查认为，本案系建设工程合同纠纷案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，建设工程合同纠纷应按照不动产纠纷确定管辖，同时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，本案属因不动产纠纷提起的诉讼，应由不动产所在地人民法院管辖。本案涉讼工程位于原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  彭进海审判员  孙 楠审判员  周 辉二〇一九年三月十一日法官助理钟斯朗书记员张硕
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执894号申请执行人郭培根，男，汉族，住甘肃省白银市白银区。被执行人常恒，男，汉族，住甘肃省会宁县。申请人郭培根申请执行常恒借款合同纠纷一案。本院作出的（2018）甘0402民初2124号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人常恒的银行存款19376元(其中包括执行费188元)或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  火荣环二〇一九年三月二十五日书记员  强海琴
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0722民初135号 原告：陈荣富，男，汉族，农民，住钦州市钦北区。 被告：赵汝荣，男，汉族，农民，住浦北县。 原告陈荣富与被告赵汝荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序独任审判，于2019年3月6日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈荣富向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告归还原告借款20000元及逾期利息（利息以20000元为计，从2018年3月26起按年利率6%计至还清借款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月25日，被告因做生意资金周转困难，被告与原告协商，向原告借款20000元，原告同意并将现金20000元交给被告，被告立写一张借据给原告收执，被告在借据上签字确认并加盖了指模。双方约定于2018年3月25日前归还。但是期限届满后，被告根本没有履行还款义务，已构成违约。应支付逾期占用原告资金期间的利息，按年利率6%计至还清原告借款之日止。原告多次追讨，被告拒不归还借款。为此，原告向法院起诉，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告赵汝荣没有答辩。 综合本案，本院经审理认定事实如下：被告赵汝荣因做生意资金周转困难，于2017年3月25日向原告陈荣富借款20000元，并立写借据给原告收执，借条上有被告赵汝荣的签字加盖指模确认，并约定于2018年3月25日归还原告借款。但借款期限届满后，经原告多次追索，被告仍不归还原告的借款。 以上事实有原告的陈述、原告提供的身份证及借据等证据证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因做生意资金周转困难向原告借款时，原告将现金交付给被告，被告立写借据给原告收执，被告也在借据上签字认可，是原、被告的真实意思表示。本案事实清楚，债权债务关系明确，本院予以确认。被告逾期不归还原告借款已构成违约，应承担相应民事责任，因此，原告请求被告归还借款本金20000元，于法有据，本院予以支持。同时，原告请求被告支付逾期利息，按年利率6%计至还清借款之日止，也符合法律规定，本院也予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵汝荣归还原告陈荣富借款人民币20000元及逾期利息（利息计付：以20000元为基数，自2018年3月26日起，按年利率6%计至还清借款之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在该判决生效的履行期间的最后一日起，二年内向本院申请执行。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告赵汝荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  阮耀新 二〇一九年三月八日 书记员  舒 青
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0310民初32号原告：中国农业银行股份有限公司深圳坑梓支行，住所地广东省深圳市坪山区坑梓街道吉祥路71号，统一社会信用代码91440300767569139N。负责人:林堃，行长。委托诉讼代理人：赵兵，广东惠商律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄达鹏，广东惠商律师事务所律师。被告：张兴强，男，1964年4月28日出生，汉族，住址广东省深圳市坪山区，原告中国农业银行股份有限公司深圳坑梓支行与被告张兴强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 贾  延  涛二〇一九年三月二十六日书记员 石斐宇（兼）
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初1727号原告：杨某某，男，汉族，贵州省遵义市红花岗区人,住贵州省遵义市红花岗区。委托代理人：姚玺，贵州尊达律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：遵义市大茂汽车销售有限公司。住所地：贵州省遵义市南部新区龙坑社区黔北国际汽车城G区69-70号。统一社会信用代码：91520321356323679X。法定代表人：李某某，该公司总经理。被告：李某某，男，汉族，贵州省贵阳市人，户籍地贵州省贵阳市南明区，现住贵州省遵义市南部新区。第三人：绥阳县远博运输有限公司。原住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇旺草路（兴旺汽车大修厂内），现住所地：贵州省遵义市汇川区长沙路大货车交易市场二层。统一社会信用代码：91520323MA6DMLKJXC。法定代表人：黄智南，该公司总经理。本院在审理原告杨某某诉被告遵义市大茂汽车销售有限公司、李某某，第三人绥阳县远博运输有限公司不当得利纠纷一案过程中，原告杨某某于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杨某某向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨某某撤回起诉。本案受理费400.00元（已减半收取），由原告杨某某负担。审判员  陈载林二〇一九年三月十三日法官助理王成素书记员刘宇
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0523民初230号原告：高仕琴，女，1974年5月5日出生，汉族，住安吉县。委托诉讼代理人：李涛，浙江凌亿律师事务所律师。被告：徐基明，男，1981年10月24日出生，汉族，住安吉县。被告：中国平安财产保险股份有限公司安吉支公司，住所地安吉县递铺镇迎宾大道667、669、671、673号。负责人：孙佳。委托诉讼代理人：李锋，浙江银湖律师事务所律师。原告高仕琴与被告徐基明、中国平安财产保险股份有限公司安吉支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年1月16日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告徐基明赔偿原告高仕琴因本次交通事故造成的损失共计127296元；2.被告平安保险公司在机动车交强险范围内承担理赔责任；3.本案的诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月7日公开开庭进行审理。原告高仕琴及其委托诉讼代理人李涛，被告平安保险公司负责人孙佳的委托诉讼代理人李锋到庭参加诉讼，被告徐基明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告为证明自己的主张，向本院举证如下：证据一：道路交通事故证明一份，证明原被告发生交通事故的事实。被告平安保险公司质证对真实性无异议，被告徐基明系无证驾驶。本院予以认定。证据二：门诊病历、出入院记录，证明原告因交通事故受伤就医治疗住院10天的事故；被告平安保险公司质证无异议；本院予以认定。证据三：医疗费发票若干，证明原告因交通事故受伤住院所支出的医疗费17350.6元的事实。被告平安保险公司质证无异议，但认为应扣除非医保用药。本院认为，被告平安保险公司未举证证明曾明确告知投保人该责任免除条款，根据《中华人民共和国保险法》的有关规定，该免责条款不产生效力，故对原告举证予以认定。证据四：司法鉴定意见书、鉴定费发票、社保缴费记录各一份，证明原告因交通事故构成十级伤残，误工期、护理期、营养期分别为180天、45天、30天，花费鉴定费2600元，残疾赔偿金应按照城镇居民标准赔偿。被告平安保险公司质证认为应按农村居民标准赔偿，且护理费和误工费标准过高，鉴定费不承担；本院认为，原告自2016年1月始在企业工作，并交有社保，应按城镇居民标准赔偿，误工费标准应适用“全省全社会在岗职工平均工资私营单位”标准数额计算，护理费标准应适用“全省全社会在岗职工平均工资”标准数额计算，鉴定费应由当事人在交通事故中承担的责任予以承担。证据五：（2017）浙0523民初6576号民事判决书，证明原被告所应承担的事故责任比例。被告平安保险公司质证无异议，但对比例不认可；本院认为，该判决书为生效判决，故予以认定。被告徐基明未到庭，视为其放弃举证质证权利。综上本院认定原告因交通事故造成的损失如下：医疗费17350.6元，营养费900元，住院伙食补助费300元，护理费7515元，残疾赔偿金102522元，误工费23760元，精神损害抚慰金1500元，交通费400元，鉴定费2600元，合计156847.6元。另查明，被告平安保险公司在交强险范围内已支付医疗费10000元。本院认为，被告徐基明因交通事故致原告高仕琴受伤，其应当对由此造成的损失予以赔偿，因其在被告平安保险公司投保有交强险，故被告平安保险公司依法应当在机动车交通事故责任强制保险限额内先予赔偿，在伤残赔偿限额内先赔偿护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等110000元。原告的其余损失，应由被告徐基明在交通事故承担的责任予以赔偿，本院鉴于其在交通事故中承担次要责任，确定其应承担30%的民事赔偿责任，即被告徐基明应赔偿原告各项损失14054元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐基明赔偿原告高仕琴因交通事故造成的各项损失124054元，限于本判决生效后十日内履行。二、被告中国平安财产保险股份有限公司安吉支公司对上述款项在交强险范围内承担理赔责任110000元，上述责任先于被告徐基明履行。三、驳回原告高仕琴本案其他诉讼请求。案件受理费515元（已减半），由原告高仕琴负担14元，被告徐基明负担501元，限于判决生效后五日内交纳。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  王文武二〇一九年三月十五日书记员  魏 玮
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初7230号 原告：兰溪市佳瑞达汽车销售有限公司，住所地浙江省兰溪市兰江街道横山路511号。 法定代表人：张晓东，总经理。 委托代理人：廖卫国，公司员工。 被告：朱绍群，女，1973年12月1日出生，汉族。 被告：张如良，男，1971年5月28日出生，汉族，浙江省浦江县。 原告兰溪市佳瑞达汽车销售有限公司为与被告朱绍群、张如良追偿权纠纷一案，于2018年11月13日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2019年3月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廖卫国到庭参加诉讼，被告朱绍群、张如良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告兰溪市佳瑞达汽车销售有限公司诉称，2017年8月，被告朱绍群因按揭购买别克牌汽车，被告与中国农业银行股份有限公司兰溪市支行签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保抵押借款合同》，贷款92230元，约定分36期归还，如有连续二期逾期未还，农行有权终止合同。原告作为担保方为该笔借款提供担保。被告张如良与朱绍群是夫妻关系，同时也为该款向原告提供反担保。现被告归还部分贷款后未依约向中国农业银行归还借款。原告多次向被告催促还款，但被告还是未归还，早已超过合同约定的累计二次逾期还款，农行根据合同约定终止合同，无奈原告只有代为偿还借款65965元。为维护原告的合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼，请求判令被告朱绍群立即归还原告为其代偿的中国农业银行股份有限公司兰溪市支行借款人民币65965元，并依约承担20%违约金13193元，合计人民币79158元；判令原告代偿的款项从代偿之日起按银行同期贷款利率计算，直到被告还请全部款项；判令被告张如良对上诉款项承担共同还款责任；判令原告对被告所有的抵押物，牌照为浙Ｇ×××××别克牌小汽车享有优先受偿权；判二被告承担原告实现债权的费用及本案的诉讼费。 原告为证明自己主张，提交如下证据：证据1，原告工商登记信息、被告身份证复印件、两被告结婚证复印件，证明原告、被告诉讼主体资格及二被告夫妻关系；证据2，驾驶证、行驶证、机动车登记证，证明被告购置车辆及抵押的事实；证据3，担保借款合同，证明被告借贷的事实以及原告为被告担保的事实；证据4，还清证明、银行回单，证明原告为被告还清银行欠款的事实；证据5、反担保协议，证明被告为原告进行反担保的事实。 被告朱绍群、张如良未作答辩，亦未向本院提供证据。 对原告提供的证据，本院均予以认定，并认定如下事实：被告朱绍群在原告兰溪市佳瑞达汽车销售有限公司处按揭购买别克牌汽车一辆。2017年8月8日，原告及被告朱绍群、张如良与中国农业银行股份有限公司兰溪市支行签订《金穗贷记卡专项商户汽车分期业务抵押担保借款合同》一份，约定借款92230元，分36期归还，被告朱绍群以所购别克牌汽车为上述借款提供抵押担保，原告为借款保证人。2017年8月3日，原告及被告朱绍群、张如良与中国农业银行股份有限公司兰溪市支行签订了一份《反担保（信用卡）协议》，约定被告逾期支付银行贷款，原告代为偿还，被告将所购车辆设定原告为第二抵押权人，被告逾期二次还款，又达不成新协议的，应立即一次性偿还，并支付自代偿之日起至偿还之日止的同期银行贷款利息。若被告朱绍群、张如良不履行上述约定的，应按违约金额的20%支付原告违约金。后被告违约，原告于2018年10月30日向中国农业银行股份有限公司兰溪市支行代偿汽车按揭款65965元。被告至今未归还代偿款。 本院认为，被告朱绍群向原告兰溪市佳瑞达汽车销售有限公司购车，并向中国农业银行股份有限公司兰溪市支行办理汽车按揭贷款，原告作为保证人已向银行代偿被告所欠汽车按揭款本金及利息，依法有权进行追偿。被告朱绍群、张如良在《反担保（信用卡）协议》签字，故原告可向被告追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱绍群、张如良于本判决生效后十日内返还原告兰溪市佳瑞达汽车销售有限公司代偿款65965元，并支付自2018年11月13日至判决实际履行之日按年利率24%计算（最高以20%违约金13193元为限）的利息损失； 二、原告兰溪市佳瑞达汽车销售有限公司就上述款项对被告朱绍群所有的浙Ｇ×××××别克牌汽车折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权； 三、驳回原告兰溪市佳瑞达汽车销售有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1779元，由被告朱绍群、张如良负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  潘 燕 人民陪审员  陆永良 人民陪审员  朱竹清 二〇一九年三月十一日 代书 记员  王 岚
浙江省开化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0824执643号申请执行人：郑建军，男，1971年11月16日出生，汉族，住所地：住浙江省开化县。被执行人：汪红卫，男，1973年1月17日出生，汉族，住所地，住浙江省开化县。申请执行人郑建军依据已经发生法律效力的浙江省开化县人民法院（2018）浙0824民初3776号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2019年3月13日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：对本院作出的（2018）浙0824民初3776号民事调解书予以强制执行。本裁定送达后立即发生法律效力。（此页无正文）审判员 张 旗二〇一九年三月十三日书记员 刘应江
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0302民初336号原告：洛阳住总宇泰房地产开发有限公司。住所地：洛阳市老城区王城大道86号。法定代表人：王明保，该公司董事长。委托诉讼代理人：何小利，该公司员工。被告：张轲，男，1989年10月3日出生，汉族，住河南省新安县。第三人：中国银行股份有限公司洛阳老城支行。住所地：洛阳市中州东路450号。负责人：王新军。原告洛阳住总宇泰房地产开发有限公司与被告张轲、第三人中国银行股份有限公司洛阳老城支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。原告洛阳住总宇泰房地产开发有限公司于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洛阳住总宇泰房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告洛阳住总宇泰房地产开发有限公司撤诉。案件受理费1042元（已减半收取），由原告洛阳住总宇泰房地产开发有限公司负担。审判员 张 琼二〇一九年三月二十五日书记员 李可可
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执3098号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人：扬丰机电（深圳）有限公司。 在被执行人扬丰机电（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初20859号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法从被执行人扬丰机电（深圳）有限公司账户扣划到案件诉讼费250元，并划款至深圳市财政委员会。 本院认为，本案所涉执行内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初20859号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴文举 审判员  许林锋 审判员  尚 静 二〇一九年三月十九日 书记员  莫超文
常州市钟楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏0404执恢119号苏国良、常州金谷房地产开发有限公司、常州金谷物业服务有限公司：关于苏国良申请执行常州金谷房地产开发有限公司、常州金谷物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，执行依据为（2017）苏0404民初4162号民事判决书。经本院执行，被执行人已履行债务及执行费共计14136元。本案现已执行完毕，予以结案。特此通知。审判员  丁淼二〇一九年三月二十八日书记员  刘悦
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏05行终138号 上诉人（原审起诉人）严宏丰，男，1971年6月12日生，汉族，住张家港市。 上诉人严宏丰不服江苏省张家港市人民法院（2019）苏0582行初1号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人严宏丰上诉称:请求苏州市中级人民法院驳回张家港市人民法院(2019)0582行初1号行政裁定书，发回张家港市人民法院重审，支持上诉人“请求法院判定金港镇人民政府及下辖管理德积六大队长期诈欺(从1999年至今)我母亲朱林妹成立”。 本院经审查认为，提起行政诉讼应当符合下列条件，一、原告为行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织；二、有明确的被告；三、有具体的诉讼请求和事实根据；四、属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。“有具体的诉讼请求”是指：请求判决撤销或者变更行政行为；请求判决行政机关履行特定法定职责或者给付义务；请求判决确认行政行为违法；请求判决确认行政行为无效；请求判决行政机关予以赔偿或者补偿；请求解决行政协议争议；请求一并审查规章以下规范性文件；请求一并解决相关民事争议等。现上诉人严宏丰“请求法院判定金港镇人民政府及下辖管理德积六大队长期诈欺(从1999年至今)我母亲朱林妹成立”的诉讼请求，并不符合上述具体诉讼请求的规定，故不符合法院受理行政案件的起诉条件。综上，原审法院作出的不予立案的裁定并无不当，本院应予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵荣祖 审判员  钱一军 审判员  顾 茵 二〇一九年三月十三日 书记员  刘 红
四川省开江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1723执恢12号申请执行人：申安均。被执行人：唐学均。被执行人：刘汝丽。申请执行人申安均与被执行人唐学均、刘汝丽借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力（2016）川1723民初1793号民事判决书，责令唐学均、刘汝丽给付申安均借款本金12万元及利息（利息按年利率24%从2014年3月5日起计算至还款之日止），并支付2700元的案件受理费。执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）川1723执恢12号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于晓波审判员  廖秋实审判员  肖海军二〇一九年三月二十九日书记员  黄小江
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初40297号原告：文豪，男，汉族，1982年2月8日出生，住址重庆市渝中区，委托代理人：朱雪芹，江苏当代国安律师事务所律师。被告：深圳市澳信投资顾问有限公司，住所地广东省深圳市福田区中心区益田路与福华路交汇处卓越时代广场4205，统一社会信用代码91440300672992188F。法定代表人：杨岩松。被告：金天佑，男，汉族，1981年5月19日出生，住址广东省惠州市惠城区，原告文豪诉被告深圳市澳信投资顾问有限公司（以下简称澳信公司）、金天佑合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年3月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱雪芹到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告澳信公司偿还原告200000元，并按每日银行同期贷款4倍支付利息作为违约金至被告付清之日止，暂计至2018年9月30日违约金为3000元）；二、判令被告金天佑对被告澳信公司的上述债务承担连带清偿责任；三、判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告澳信公司在2018年6月13日签订赴澳大利亚考察协议书，该协议中第四条约定原告预付200000元预收服务费给被告澳信公司，同时第四条第四项约定了在原告回国后的35天退回200000元，原告在2018年4月10日通过向芳（原告配偶）的账号支付200000元至被告澳信公司东亚银行（中国）有限公司苏州分行账号后，在2018年6月18日开始赴澳考察至2018年6月25日结束考察回国，按照协议被告澳信公司应于2018年8月17日前退款，但被告澳信公司始终未将预收服务费退回原告，经过原告反复沟通，被告金天佑与原告在2018年9月1日签订还款协议书，根据该协议书第三条约定，被告金天佑应立即偿还原告200000元。综上，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。两被告未答辩，未提交证据，庭审时缺席。经审理查明，2018年6月13日，原告与被告澳信公司签订《赴澳考察协议书》，约定原告同意按照本协议及附件约定的条款及条件参加被告澳信公司组织的澳大利亚考察活动；若原告符合本次考察参团资质条件，且通过被告澳信公司资质审核的，原告应于本协议签订后三个工作日内向被告澳信公司交纳金额为20万元的预收服务费，否则，视为原告放弃本次考察活动，本考察协议无效；原告如期归国后，应根据自己的实际旅行体验书写相关旅行考察游记（即游后感，无篇幅要求），并将此与退款申请单据一并提交予被告澳信公司，被告澳信公司在35个工作日内完成审核作业即可以进入预收服务费的退款流程。上述《赴澳考察协议书》约定的原告需向被告澳信公司交纳的预收服务费20万元，原告已于2018年4月10日通过案外人向芳（原告配偶）账号向被告澳信公司转账支付。同日，被告澳信公司出具《收款收据》，确认收到原告支付的考察团预收服务费20万元。2018年9月1日，被告金天佑出具《承诺书》，载明“我本人金天佑作为深圳市澳信投资顾问有限公司法定代表人，因深圳市澳信投资顾问有限公司与你签订了《赴澳考察协议书》（签署日期：2018年6月13日），现本人金天佑自愿作为深圳市澳信投资顾问有限公司的担保人，对以上协议书承担连带担保责任，若深圳市澳信投资顾问有限公司因任何原因导致你的任何损失，我金天佑以全部资产无条件承担连带责任。”被告澳信公司工商登记信息显示，被告金天佑系被告澳信公司股东及原法定代表人。2018年9月27日，被告澳信公司法定代表人由被告金天佑变更登记为杨岩松。原告称，其根据与被告澳信公司签署的涉案《赴澳考察协议书》，于2018年6月18日开始赴澳大利亚考察，至2018年6月25日结束考察回国，回国后按协议约定向被告澳信公司申请退还收取的预收服务费20万元，但被告澳信公司未向原告退款。2018年9月1日被告澳信公司法定代表人即被告金天佑向原告出具《承诺书》，承诺退款并由其本人向原告提供担保，但之后两被告仍未向原告退款，故原告起诉。以上事实，有原告提交的《赴澳考察协议书》、招商银行转账汇款业务回单、《收款收据》、《承诺书》等证据及本案庭审笔录为证。本院认为，原告与被告澳信公司之间的合同关系合法有效，本院予以确认。两被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。原告主张其依据与被告澳信公司签订的涉案《赴澳考察协议书》向被告澳信公司支付了预收服务费共计20万元，该款项被告澳信公司应退还原告，但被告澳信公司未予退还。原告该主张有其提供的在案证据为证，本院予以采信。原告要求被告澳信公司退还预收服务费20万元，本院予以支持。关于原告请求支付的利息（违约金）。本案原告与被告澳信公司未就逾期退还服务费的违约责任作出约定，但被告澳信公司未依约将服务费退还原告，造成原告资金被占用的损失。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本院酌情确定被告澳信公司按年利率6%向原告支付未退还服务费20万元的利息，利息从原告本案起诉之日2018年10月10日起算，计算至服务费实际退还之日止。原告关于利息（违约金）的请求超过上述标准部分，本院不予支持。被告金天佑向原告出具《承诺书》，自愿作为担保人对被告澳信公司涉案债务承担连带责任。原告要求被告金天佑对被告澳信公司的涉案债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市澳信投资顾问有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告文豪退还预收服务费20万元并支付该款利息（利息以20万元为基数按年利率6%计算，自2018年10月10日起计算至实际履行之日止）。二、被告金天佑对被告深圳市澳信投资顾问有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任。三、驳回原告文豪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4345元、财产保全费1535元（均已由原告预交），由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张焕川人民陪审员  周艾黎人民陪审员  胡 卫二〇一九年三月二十日书 记 员  郑媛媛郭楚斌
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂08刑更129号 罪犯刘致钊，男，1994年10月12日出生，汉族，初中文化，捕前职业农民,原户籍所在地广西北流市大里镇大塘村十三组3号。非累犯，现在广西西江监狱服刑。广西玉林市玉州区人民法院于2016年9月16日作出(2016)桂0902刑初279号刑事判决，以刘致钊犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期自2016年3月22日起至2019年9月21日止。2016年11月10日送广西西江监狱服刑，服刑期间刑期未变动。执行机关西江监狱于2019年1月28日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关报请减刑建议书认定，罪犯刘致钊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。自2017年1月至2018年10月止，累计奖励分84.06分。执行机关根据该犯上述改造表现，报请本院对该犯减完余刑。 经审理查明，执行机关报请对罪犯刘致钊减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯刘致钊在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及财产性判项履行情况、剩余刑期等综合考虑减刑幅度。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下： 对罪犯刘致钊减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2019年3月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张德升 审 判 员 陈 仪 审 判 员 黄钰雄 二〇一九年三月七日 法官助理 李佳璐 书 记 员 覃 婷
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1381财保10号之一解除保全申请人：王焕志,男,1958年6月13日出生,汉族,住北票市。被申请人：李庆军，男，1982年4月15日出生，汉族，农民，住北票市。解除保全申请人王焕志与被申请人李庆军诉前财产保全纠纷一案，本院于2019年2月22日作出（2019）辽1381财保10号民事裁定，依法冻结了被申请人李庆军与辽宁盘锦正邦养殖有限公司养殖回收合同纠纷一案中被告辽宁盘锦正邦养殖有限公司向北票市人民法院交纳的保证金1,000,000.00元。解除保全申请人王焕志于2019年3月11日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人王焕志与被申请人李庆军已自行达成和解协议，其申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人李庆军与辽宁盘锦正邦养殖有限公司养殖回收合同纠纷一案中被告辽宁盘锦正邦养殖有限公司向北票市人民法院交纳的保证金1,000,000.00元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡宪峰二〇一九年三月十一日书记员  孙金蕙
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0502民初331号原告:鲍伟光，男，1963年出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：张艳红，内蒙古众求律师事务所律师。被告:中国农业银行股份有限公司通辽科尔沁支行，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区。代表人：陆学峰，行长。原告鲍伟光与被告中国农业银行股份有限公司通辽科尔沁支行名誉权纠纷一案，本院于2019年1月4日受理后，依法进行审理。原告鲍伟光向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告撤销原告逾期还款的不良信息记录；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月末至今，原告每个月都接到被告电话或短信催交贷款通知。经原告核实，被告违规操作，原告不知情，亦未收到该款，所以原告对该笔贷款本息不负偿还义务。故诉至法院，请求判令被告撤销原告在被告处存在的该逾期还款的不良信息记录，诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，因群众举报赵某某骗取贷款一案，公安局已经受理查处，该案涉及原告等多名村民。本案应移送公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告鲍伟光的起诉，将本案移送通辽市公安局科尔沁区公安分局。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。审 判 长  隋振久人民陪审员  杨会杰人民陪审员  苗 华二〇一九年三月十五日书 记 员  陈 莹
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初8935号原告：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市东风西路环球金融一至三层、17-19层，统一社会信用代码915300007194048743。主要负责人：潘岭，行长。委托诉讼代理人：汤宇，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：高磊（实习），云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。被告：孙澌雪，女，1994年3月27日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行与被告孙澌雪金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤宇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还贷款本金70836.06元；2.判令被告向原告归还截止至2018年5月9日的逾期利息7039.93元、逾期罚息526.70元及2018年5月10日起至还清全部款项之日的利息、罚息、复利；3.判令被告向原告支付为实现债权所产生的一审律师代理费1500元；4.判令本案全部诉讼费用（案件受理费、保全费、公告费等）由被告承担。事实和理由：2016年4月28日，被告向原告申请办理贷款业务并签订《个人“点即贷”借款合同》，贷款金额104000元，贷款期限自2016年4月28日至2017年4月28日，双方并就还款方式、贷款利息、罚息等作出了约定。合同签订后，原告足额向被告发放了贷款。但贷款到期后，被告未按合同约定归还借款本金及利息。原告多次催要无果，为维护合法权益诉至法院。庭审中，原告将第二项诉讼请求变更为：判令被告向原告归还截止至2018年5月9日的逾期利息7039.93元、逾期罚息526.70元及2018年5月10日起至还清全部款项之日的罚息；将第四项诉讼请求变更为：判令本案全部诉讼费用（案件受理费）由被告承担。被告未到庭，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人“点即贷”借款合同》、个人凭证项下指定活期账户历史明细查询打印清单、商业银行按揭贷款客户期供表及贷款台账、律师费发票、公证书、情况说明等证据。被告经本院合法传唤未到庭，应视为其放弃质证的权利。经本院审查，原告提交的证据形式合法，内容真实且相互印证，与本案具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。审理中，被告未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月28日，被告通过网络在线与原告签订《个人“点即贷”借款合同》，向原告借款104000元。合同约定，借款期限为一年，自2016年4月28日起至2017年4月28日止，借款利率为年利率7.395%，利率不作调整，不分段计息；被告授权原告将贷款发放至其在上海浦东发展银行开立的账号为62×××73的账户；还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为28日；对于被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；被告在合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使原告通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由被告承担。2016年4月28日，原告依约将贷款104000元发放至被告62×××73账户。但被告未按照合同约定归还贷款本息，至2018年11月30日，尚欠原告贷款本金70836.06元及相应逾期利息（罚息）。原告为本次诉讼支付律师费1500元。本院认为，原告与被告签订《个人“点即贷”借款合同》系双方当事人真实意思的表示，合同内容不违反法律、法规的规定，合法有效，双方均应当按照合同约定履行各自的合同义务。原告依约向被告发放了贷款，被告未按约还款，构成违约，应承担相应的民事责任。现贷款期限届满，原告要求被告归还借款本金70836.06元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息和罚息，被告已将期内利息支付完毕；借款期限届满后，原告有权对贷款本金按照合同约定的罚息利率计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款利率加收50%，即为年利率11.0925%，经本院计算，自2017年4月29日起至2018年5月9日止的罚息为8184.89元（70836.06元×11.0925%÷360天×375天），对2018年5月9日之前的所欠利息及罚息，原告仅主张7566.63元，本院予以支持；同时被告还应支付自2018年5月10日起至借款实际还清之日止按罚息利率计算的罚息。原告主张的律师费1500元，是原告为实现债权而产生的合理费用，合同中已明确约定由被告承担，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙澌雪于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行归还贷款本金70836.06元及利息、罚息（截止2018年5月9日，利息、罚息共计7566.63元，自2018年5月10日起至实际还清款项之日止的罚息，以未还本金为基数，按年利率11.0925%计算）；二、被告孙澌雪于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行支付律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1797.57元，由被告孙澌雪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  秦晓迎人民陪审员  韦 昆人民陪审员  罗家民二〇一九年三月八日法官助理樊剑洁书记员张娜
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初1088号原告：中国银行股份有限公司温州市分行，住所地温州市鹿城区市府路600号。负责人：吴刚，行长。委托诉讼代理人：薛建胜，浙江时代商务律师事务所律师。被告：陈娟，女，1959年8月1日出生,汉族，住温州市鹿城区。原告中国银行股份有限公司温州市分行与被告陈娟信用卡纠纷一案，原告于2019年1月30日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告陈娟立即偿还信用卡本金49397.55元及利息（截止2019年2月21日利息为9469.7元，之后的利息按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，计算至实际清偿完毕之日止）、违约金(每月按应还部分的5%计收至实际清偿完毕之日止，暂计至2018年10月21日为9389.72元)、费用316.77元；本案诉讼费、律师费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年3月6日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种环球通银联卡卡号申领时间2013年8月信用额度50000元合同相关约定1.透支利息按每日万分之五支付。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。透支事实2013年9月24日开始透支，至2018年6月21日形成透支本金49397.55元。还款事实自最后一次透支之日起至今，被告无还款。合计债权额核定本息额及费用结欠本金49397.55元透支滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即49397.55元×5%=滞纳金2469.88元透支利息截至2019年2月21日的利息为9469.7元，之后的利息以透支本金49397.55元为基数按日万分之五的利率计收。费用316.77元本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈娟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司温州市分行信用卡透支本金49397.55元及利息（截至2019年2月21日的利息为9469.7元，之后的利息以透支本金49397.55元为基数按日万分之五的利率计收）、违约金2469.88元、费用316.77元。二、驳回中国银行股份有限公司温州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1246元，减半收取623元，由被告陈娟负担（被告陈娟须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员马如君二〇一九年三月六日书记员缪茹
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0191民初450号 原告：浙江达缘供应链管理有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区白杨街道16号大街388号3幢1层1#区。 法定代表人：田银祥。 委托诉讼代理人：陈金峰,浙江金驰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金香,浙江金驰律师事务所律师。 被告：高伊桉蒂，男，1991年3月25日出生，汉族，住杭州市下城区。 原告浙江达缘供应链管理有限公司与被告高伊桉蒂劳动争议一案，本院于2019年2月11日立案。2019年3月14日，原告浙江达缘供应链管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下： 本案按原告浙江达缘供应链管理有限公司撤诉处理。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告浙江达缘供应链管理有限公司负担。 审判员  刘承娜 二〇一九年三月十四日 书记员  何晓宇
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0825民初1058号 原告：徐团结，男，1979年1月14日出生，汉族，安徽省池州市人，住安徽省池州市东至县。 委托诉讼代理人：苏志标，浙江嘉志律师事务所律师。 被告：龙游扬帆餐饮有限公司，住所地：浙江省龙游县龙洲街道荣昌大道497号。（统一社会信用代码：91330825MA28FX0BXK） 法定代表人：吴伟明，执行董事。 原告徐团结为与被告龙游扬帆餐饮有限公司（以下简称扬帆公司）买卖合同纠纷一案，于2019年3月12日向法院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员吴菊仙独任审判，于2019年3月29日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告徐团结及其委托诉讼代理人苏志标到庭参加诉讼。被告扬帆公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付货款201917元并赔偿自起诉之日起至款结清之日止按年利率6%计付的逾期付款利息损失；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告经营餐饮，原告徐团结为其提供海鲜。截止2018年10月12日，被告拖欠原告货款201917元。经多次催收无果后，原告诉诸法院。 被告扬帆公司在答辩期限内未向本院提供书面答辩状。 原告向本院提交了《欠条》1份、2018年9月16日至2018年10月12日的销货清单15份、2018年5月至7月销货清单4本等证据。 本院认为，被告在收到本案的起诉书副本、证据复印件、举证通知书及开庭传票等法律文书后，拒不到庭参加诉讼，可视为对原告提供的证据放弃质证的权利。经审查，原告提供的2018年8月10日被告出具的《欠条》，有被告公司印章和法定代表人吴伟明的签名，符合证据的三性，本院予以确认。对于原告提供的2018年9月16日至2018年10月12日的销货清单15份，2018年9月16日的，已注明“已付清”，故该份证据本院不予认定；其余14份，有13份系“叶金根”签名，1份系“吴阿华”签名，原告陈述叶金根、吴阿华均为被告员工，结合原告提供的2018年5月至7月销货清单4本中，大部分销货清单为叶金根签名，部分由吴阿华签名，而对这些销货清单被告在《欠条》中均予以认可，且被告在举证期限内并未向本院提供相反的证据，也未提出答辩意见的事实，综合考虑，原告提供的这14份销货清单真实性和本案的关联性可以认定。 根据本院认定的证据及原告的陈述，本院认定的事实如下：被告扬帆公司经营餐饮，原告徐团结自2018年5月份开始为被告提供海鲜。2018年8月10日，经双方结算，扬帆公司欠原告2018年4月至8月份的海鲜货款181741元。为此，扬帆公司于当日出具给原告欠条1份。2018年9月19日至10月12日，扬帆公司又向原告购买海鲜，计货款17628元。综上，扬帆公司尚欠徐团结货款199369元。 本院认为，原、被告之间的海鲜买卖，系当事人真实意思表示，未违反法律的规定，应当认定为合法、有效。原告已经向被告提供了海鲜，被告就应当及时支付原告货款。现被告尚欠原告货款199369元，应当承担相应的民事责任。原告要求被告支付货款199369元并赔偿自起诉之日起至款结清之日止按年利率6%计付的逾期付款利息损失，合理合法，本院予以支持。原告的其他诉讼请求无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告龙游扬帆餐饮有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告徐团结货款199369元并赔偿自2019年3月12日起至履行完毕之日止按年利率6%计付的逾期付款利息损失。 二、驳回原告徐团结的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4328元，减半收取2164元，由原告徐团结负担21元，龙游扬帆餐饮有限公司负担2143元，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  吴菊仙 二〇一九年三月二十九日 书记员  方嘉媛
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执626号申请人：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区。法定代表人：周永明，职务：执行董事。委托诉讼代理人：骆意，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被执行人：夏登玉,男,1965年12月14日生，住南京市高淳区。申请人紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与被执行人夏登玉合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0105民初2069号民事判决书已生效，判决：一、被告夏登玉于本判决生效之日起十日内向原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司归还本金14222.2元并支付利息及罚息（利息以14222.2元为基数，自2016年5月11日起至实际还款之日止，按年利率12%计算；罚息以14222.2元为基数，自2016年6月11日起至实际还款之日止，按年利率12%计算）。二、被告夏登玉于本判决生效之日起十日内向原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司支付律师费（其中，固定费用200元，其余费用按被告夏登玉实际清偿上述借款本息金额的15%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费425元，由被告夏登玉负担。由于被执行人未能履行义务，紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司于2019年2月13日申请执行。本案在执行过程中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行决定书等法律文书，并依照申请将被执行人纳入失信被执行人员名单并对其限制高消费。执行中查明，被执行人名下没有房产，亦没有车辆。通过全国法院总对总网络查控平台调查被执行人名下没有存款，本院已予以冻结。除此之外，申请人也未能提供另有可供执行的财产线索。经本院释明，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人另有可供执行的财产线索，申请人可以申请人民法院恢复执行。综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0105民初2069号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 彭鸣俊二〇一九年三月一日法官助理 刘定寰书 记 员 刘康忠
山西省长治市屯留区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0424执67号 被执行人赵某某，男，1979年6月13日出生，汉族，中专文化，住屯留县路村乡。 本院刑事审判庭移送执行被执行人赵某某受贿罪一案，长治市中级人民法院作出的（2019）晋04刑终40号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人赵某某受贿罪，判处拘役6个月，并处罚金60000元，刑期自2018年10月15日起至2019年4月14日止。根据相关法律规定，本院于2019年3月18日立案执行。 本院认为，经依法采取查询财产等执行措施，未发现被执行人有财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李向军 人民陪审员  张丽君 人民陪审员  吕慧敏 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  姚 瑶
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑06民终859号上诉人（原审被告）:肇州县双龙山供销社，住所地肇州县新福乡双龙山村。法定代表人：王克举，职务经理。委托诉讼代理人：宋保国，黑龙江俊秀律师事务所律师被上诉人（原审原告）：于铁江，男，1956年8月5日出生，汉族，农民，现住肇州县。上诉人肇州县双龙山供销社因与被上诉人于铁江返还原物纠纷一案，不服黑龙江省肇州县人民法院(2018）黑0621民初1349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月1日立案后，依法组成合议庭审理了此案。上诉人诉讼代理人宋保国、被上诉人于铁江参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人肇州县双龙山供销社上诉请求：1.撤销黑龙江省肇州县人民法院(2018）黑0621民初1349号民事判决；2.请求驳回被上诉人的全部诉讼请求，即不支持被上诉人请求的给付种子款40390元；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。本案的事实是2012年4月26日，案外人尹庆军在上诉人处赊购化肥，款项为23900元，因为上诉人根本不认识尹庆军，由被上诉人对尹庆军赊购化肥款承担连带保证责任，同时，上诉人为被上诉人代销玉米种子，在上诉人与被上诉人结算代销种子款时，经被上诉人同意后，上诉人直接将尹庆军赊购的化肥款从被上诉人的种子款中扣除了23900元，至此，上诉人与尹庆军之间买卖化肥的合同履行完毕，上诉人与被上诉人之间代销种子的法律关系亦履行完毕，被上诉人没有权利对于已承担完保证责任的法律行为予以反悔，对于以上事实，上诉人有两位证人（吴某、于某）出庭作证予以证实，而且被上诉人承认当时扣的不是23900元，还多扣了一年的利息7000元，根据被上诉人质证的逻辑，上诉人扣留尹庆军化肥款23900元的时间应当是2013年4月份，可是被上诉人却主张上诉人扣留其种子款23900元及利息是在2018年4月30日，显然，2018年4月30日的结算单是虚假的，那么，上诉人的主张就应当成立，即上诉人为被上诉人出具结算单的目的是帮助被上诉人向尹庆军追偿化肥款及利息，而且，被上诉人也凭借这枚结算单起诉过尹庆军。于铁江辩称：尹庆军和答辩人没有关系，尹庆军赊王克举的化肥钱，王克举欠答辩人代销种子钱，各不相扰。上诉人没有权利扣答辩人种子和利息款43900元。于铁江起诉请求：1、请求被告返还强行扣留的种子款40390元。2、请求被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：2012年左右，被告为原告代销种子。后被告以原告为案外人尹庆军担保为由，扣留原告种子款本金23900元，利息14600元（69个月，按月利1分计算），本息合计人民币40390元，并于2018年4月30日给原告出具结算单一枚。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护，他人不得非法侵犯，否则将承担法律责任。本案中，被告在没有事实及法律依据的情况下扣留了原告的种子款，其行为侵犯了原告的合法权益，应承担相应的法律责任。被告抗辩称是因为原告为案外人尹庆军提供担保，所以才扣留原告种子款，但未向法庭提交充分的证据予以证实，对其抗辩不予采信。故被告无故扣留原告的种子款，应予返还。综上所述，本案事实清楚，证据充分，原告诉讼请求有理，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决：被告肇州县双龙山供销社返还原告于铁江种子款人民币40390元。上述给付，限于判决生效后立即履行，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。本院二审期间，上诉人肇州县双龙山供销社举证如下：2018黑0621民初1254号裁定书一份（提交原件）。欲证明：诉争款项系被上诉人为尹庆军垫付，此款应由被上诉人向尹庆军追偿。同时能证实上诉人与被上诉人协商出具结算凭证时目的是为了向尹庆军主张权利，实际上诉人仅扣留被上诉人23900元，双方结算利息的目的是向尹庆军主张权利时有一个请求利息的依据。被上诉人于铁军质证称对证据的真实性无异议，对证明问题有异议。该法院认为于铁军不具备起诉尹庆军的条件，所以法院驳回于铁军的起诉。因双方对证据的真实性无异议，本院对此证据予以确认。本院二审查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。上诉人凭借其单方签字的结算单扣留被上诉人的种子款，被上诉人对这一行为不予认可，且上诉人亦并无充分证据证实被上诉人为案外人尹庆军担保或证实被上诉人同意用所扣种子款替尹庆军偿还欠款，故肇州县双龙山供销社无故扣留于铁江的种子款，应予返还，上诉人主张一审法院认定事实错误的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费810元，由上诉人肇州县双龙山供销社负担。本判决为终审判决。审判长  闫子路审判员  刘 放审判员  郑丽媛二〇一九年三月二十九日法官助理顾婉婷书记员王安琪
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执2168号申请执行人王文成，女，1993年12月13出生，汉族，住安徽省池州市东至县。被执行人吴江区震泽镇天行健身馆，住所地吴江区震泽镇塔影路36号第三层319-322、325、331号。申请执行人王文成与吴江区震泽镇天行健身馆劳动争议一案，本院于2019年3月4日立案执行。经审查，本案执行依据为吴江劳人仲案字［2018］第3625号仲裁裁决书，在该裁决书生效前被执行人吴江区震泽镇天行健身馆向我院就本案纠纷提起诉讼，我院已立案受理，故该裁决未发生法律效力，不能作为有效的执行依据。因此，本案不符合法律规定的执行立案受理条件。据此，依据,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定》第18条第一款第（4）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人王文成的执行申请。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李荣胜审 判 员  王进前代理审判员  陆亮亮二〇一九年三月二十一日书记员陈志威
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1202民再2号原告：阜阳市连城汽车销售有限公司，住所地,安徽省阜阳市颍州区南二环路98号，统一社会信用代码:76476760-7。法定代表人：王少新，该公司经理。被告：周家平，男，1968年8月15日，汉族，住安徽省阜南县。被告：孙彦豪，男，1978年2月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。原告阜阳市连城汽车销售有限公司与被告周家平、孙彦豪借款合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案，原告阜阳市连城汽车销售有限公司于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阜阳市连城汽车销售有限公司的申请，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告阜阳市连城汽车销售有限公司撤回起诉。案件受理费3260元，减半收取1630元，由原告阜阳市连城汽车销售有限公司负担。审判员  马卫东二〇一九年三月二十二日书记员  王静文
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初16506号原告：孙红英，女，汉族，1967年3月15日出生，住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：沈庆珊，广东晟典律师事务所律师。被告：王信义，男，汉族，1983年3月15日出生，住址湖南省双峰县，委托诉讼代理人：艾青，广东华商（龙岗）律师事务所律师。被告：深圳市先科物业公司管理有限公司（以下简称先科物业公司），住所地深圳市福田区梅华路先科花园3号楼1层1室，统一社会信用代码914403002792970902。法定代表人：巨万夫。委托诉讼代理人：周轶群，广东居尚律师事务所律师。原告孙红英诉被告王信义、先科物业公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2018年8月1日公开开庭进行了审理，原告孙红英及委托诉讼代理人沈庆珊，被告王信义委托诉讼代理人艾青、被告先科物业公司委托诉讼代理人周轶群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告王信义向原告赔偿共计327098.88元（医疗费82242.73元、住院伙食补助费4500元、营养费528元、护理费2500元、后续治疗费10000元、交通费528元、残疾赔偿金及被抚养人生活费203900.15元、法医鉴定费2900元、精神损害抚慰金20000元）；2.被告先科物业公司承担连带赔偿责任；3.二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年8月22日原告在福田区梅花3号先科花园4栋楼下小店门外沿过道走回家时，被被告王信义冲撞倒在台阶下，导致原告右手严重受伤，被告王信义不顾原告伤情离开现场。原告到深圳市第二人民医院诊治，结果为右侧尺桡骨远端粉碎性骨折，经鉴定为玖级伤残，原告因此事故花费了巨额医疗费用。事发后，被告王信义态度消极，被告先科物业公司作为管理单位未尽到公共场所安全管理义务，间接导致了原告受伤的结果，二被告应承担连带赔偿责任。被告王信义辩称，事发当时，先科花园4栋楼下小店门口有很多人，原告在前边走边回望“宏发驾驶服务小店”，被告王信义后走出来，也是向该小店方向举手示意；原告摔下台阶时，被告打招呼的手还未放下，在原告摔倒前被告王信义并未与其有过任何肢体接触，是原告自己不慎摔倒，二者之间没有因果关系，在视频资料中可以清晰体现。原告是先科花园老住户，对此台阶应是知情，原告在凌晨时分走在该台阶且向后看而不慎摔倒，其自身应对其过错导致的损失承担全部责任，被告王信义不应承担任何责任。被告先科物业公司辩称，事发时，原告在有人劝阻不要围观的情况下坚持围观，在躲避的过程中不慎摔倒，应承担此次事故的全部责任；原告未举证证明其围观的地点及受伤区域属由物业管理机构管理的公共区域，应承担举证不能的后果，被告先科物业公司不应承担任何责任。上述事实，原告提供了监控录像、照片、原被告通话录音、原告与第三人“峰哥”的聊天记录、报警回执、《不予受理通知书》、梅亭居委会证明、深圳市第二人民医院出院小结、病历、《司法鉴定意见书》、被扶养人张桂兰身份证、户口本、亲属关系证明；被告王信义提交了对原告提供录音内容的整理以及原告视频的分屏图片，还有被告王信义做义工的照片。经审理查明，原告提供的视频资料显示2017年8月22日凌晨1点20分左右，原告孙红英从牌局散场回家路上边走边回头往事发的宏发驾驶服务店看，被告王信义在原告身后也回头看，后原告在台阶处摔倒。又查，原告因此事故在深圳市第二人民医院6天，在深圳市职业病防治院住院39天，经鉴定为玖级伤残，后续原告内固定物取出费用为10000元。本院认为，本案系侵权责任纠纷，侵权责任法规定：公民、法人因过错侵害他人财产、人身的，应依法承担民事责任。本院认为，本案的争议焦点在于查明原告受伤的真实原因。根据“谁主张，谁举证”原则，原告应举证证明被告王信义、先科物业公司的行为与其摔倒受伤具有因果关系且存在主观上的过错。首先，原告诉称被被告王信义冲撞倒地，但被告王信义予以否认，原告提供的视听资料显示原告失去平衡时被告才转头向前，无法通过视听资料判断被告王信义存在冲撞或与原告有身体接触的情形并据以判断原告受伤经过及具体原因，故现有证据不足以证明被告王信义对原告人身实施了加害行为，原告以侵权为由向被告王信义提出的诉求，缺乏事实和法律依据，无法支持。其次，关于被告先科物业公司应否承担责任。经查，原告提交了案发现场的照片证实涉案过道有摆放物品，但本院认为上述照片并非形成于案发时，且就照片显示的物品摆放情况看亦并不存在影响路人正常行走的安全障碍，故原告认为被告先科物业公司作为管理单位未尽到公共场所安全管理义务的意见，亦难成立，应承担举证不能的后果。综上，原告的诉求理据不足，无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告孙红英的全部诉讼请求。本案案件受理费2135元（已由原告预交），由原告孙红英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到缴费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡 超人民陪审员  刘紫薇人民陪审员  梁 琴二〇一九年三月十五日书 记 员  孔玉艳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执恢100号之二 申请执行人：苏云，女，1991年07月05日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：汤龙云，男，1980年11月23日出生，汉族，住本市，现下落不明。 本院在执行申请执行人苏云与汤龙云民间借贷纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2016)皖0202民初186号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人汤龙云的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  戴晓红 二〇一九年三月一日 书记员  罗荣荣
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0111民初10691号原告：谢志贤，男，1954年3月5日出生，汉族，住湖南省冷水江市。现住长沙市岳麓区。被告：湖南中海建设集团有限公司，住所地长沙市雨花区湘府东路二段99号汇财御景湾新寓11栋2005室。法定代表人：冷孟龙，董事长。委托诉讼代理人：姜鑫涛，男，1984年10月19日出生，系该公司员工。委托诉讼代理人：朱海涛，北京中银（长沙）律师事务所律师。原告谢志贤（以下简称原告）诉被告湖南中海建设集团有限公司（以下简称中海公司）劳动争议一案，本院于2018年12月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月23日公开开庭审理了本案。原告、被告中海公司的委托诉讼代理人姜鑫涛、朱海涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告中海公司支付每月超出国家规定工作时间的加班工资67656元；2、判决被告中海公司按劳动合同法有关规定支付经济补偿金9000元；3、判决被告中海公司按双方约定标准从8月起补发未足额发放的工资8000元；4、判决被告中海公司按双方约定发放11月份实际上班期间的工资3000元；5、判决被告中海公司支付电话补助100元及交通补助200元，合计300元。事实与理由：1、根据国家有关规定，劳动者每月工作时间为21.75天，而原告实际工作均超出国家规定的工作时间，因此超出时间应计算加班工资，原告在中海公司实际工作近6个月，每月应上班天数和实际上班天详见考勤表，应计加班工资合计67656元。2、根据劳动合同法第三十八条第二款、第四十六条第一款和第四十七条的规定，中海公司应支付经济补偿金，原告已在公司实际工作近半年，中海公司应支付经济补偿金9000元。3、双方约定的工资标准为18000元/月，中海公司实际按15000元/月支付工资，应补足差额部分工资8000元、以及补足11月份欠付的工资3000元；4、原告工作期间，按公司规定可报销电话费和交通费，被告中海公司应支付电话补助100元及交通补助200元，共300元。被告中海公司辩称：1、原被告之间是劳务关系，而不是劳动关系，因此不应适用《劳动法》和《劳动合同法》；2、原告在上班期间不存在加班的情形，因此原告主张支付加班工资没有事实和法律依据；3、因为双方是劳务关系，不存在支付经济补偿金；4、根据原被告之间的约定，在工作期间的劳动报酬是税后15000元每月，每个月休息4天。实际被告也是按每月税后15000元发放的报酬；5、原告要求支付电话补助费和交通补助费没有事实依据证明。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，湖南中海建设集团有限公司原名称为湖南中海建设有限公司。原告已年满60周岁，享受了退休待遇。原告于2018年6月11日入职被告中海公司任水电预算员，双方签订了《员工试用期劳动合同》，约定试用期2个月，试用期工资为税后15000元/月;试用期内，考勤均按实际出勤状况和公司考勤制度执行；试用期间，除工资外，任何福利待遇均已包含在试用期工资内。试用期满后，由于原告不同意被告中海公司提供的《劳动合同书》条款，双方未签订正式合同，被告中海公司按每月15000元的标准向原告支付工资。2018年12月7日原告因个人原因申请离职。2018年12月12日，原告向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告中海公司支付加班工资69311元、经济补偿9000元、补发工资8000元、支付11月份工资18000元、支付电话补助100元、交通补助200元。长沙市劳动人事争议仲裁委员会以不属于劳动人事争议仲裁受案范围为由，决定不予受理。本案审理期间，原告提供了：一、考勤表，拟证明：1、2018年6月11日至30日，应上班14天，实际上班18天，加班4天；2、2018年7月应上班22天，实际上班29天，加班7天；3、2018年8月应上班23天，实际上班27天，加班5天；4、2018年9月应上班21天，实际上班23天，另加班60小时折算为7.5天，加班共9.5天；5、2018年10月应上班18天，实际上班25天，加班7天；6、2018年11月应上班22天，实际上班28天，加班6天。原告陈述上述考勤表来源于公司财务，被告则质证认为上述考勤表没有公司人员签名，且双方是劳务关系，不存在加班工资。二、微信记录，拟证明双方协商试用期满工资为18000元/月，被告中海公司质证认为，微信中已明确18000元/月的前提是需要管理整个预算部，由于原告并没有管理整个预算部，不能按18000元/月支付工资。对于电话补助和交通补助，原告陈述入职时公司负责人承诺过。被告中海公司也提供了考勤表，其中，2018年8月、9月、10月的考勤与原告提供的考勤情况一致，2018年7月1日至10日没有考勤记录，2018年11月的考勤中22号、23号两天原告的考勤表中显示上班，被告中海公司的考勤表中显示休假。以上事实，有《员工试用期劳动合同》、考勤表、微信记录、工资表及个人存款账户交易明细、双方当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”。原告已年满60周岁，入职中海公司之前，已享受退休待遇，虽然原、被告签订的是《员工试用期劳动合同》，但双方之间建立的是劳务关系，不受《中华人民共和国劳动法》调整。按照双方签订的《员工试用期劳动合同》的约定，任何福利待遇均已包含在试用期工资内，未约定另支付加班工资、电话补助、交通补助，原告主张加班费、电话补助和交通补助，本院不予支持。由于双方系劳务关系，原告主张经济补偿，不符合法律规定，本院不予支持。双方约定的试用期工资为15000元/月，被告中海公司已足额支付，对试用期满后的报酬双方未达成合意，原告主张按18000元/月计算，本院不予支持。据此，依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决如下：驳回原告谢志贤的诉讼请求。本案受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告谢志贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  吴香玲二〇一九年三月十四日书记员  李 帅附：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2522民初111号原告：黄霞，女，汉族。委托诉讼代理人：宝音乌力吉陶格陶，内蒙古醒悟律师事务所律师。委托诉讼代理人：阿斯楞，内蒙古醒悟律师事务所律师。被告：额尔登宝力格，男，蒙古族，牧民。被告：杨树全，男，汉族，成年人。原告黄霞与被告额尔登宝力格、杨树全民间借贷纠纷一案在审理期间，原告于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉属自愿行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄霞撤回起诉。案件受理费158.00元，由原告黄霞负担。审判员  满都拉二〇一九年三月二十日书记员  兴 安
鱼台县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0827执70号申请执行人：张胜利，男，1972年10月5日出生，汉族，住鱼台县。被执行人：临沭县荣亮工艺品加工厂，统一社会信用代码92371329MA3D4NX687。经营者：张荣亮。第三人：张荣亮，男，1975年6月14日出生，汉族，住临沭县。本院在执行张胜利与临沭县荣亮工艺品加工厂买卖合同纠纷一案中，申请执行人张胜利于2019年03月11日向本院申请追加本案被执行人为张荣亮，经审查，临沭县荣亮工艺品加工厂为个体工商户经营者为张荣亮，且提供了企业信息公示报告。本院认为，申请执行人张胜利的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款的规定，裁定如下：追加第三人张荣亮为本案的被执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李金海审判员  李峰祖审判员  董拓基二〇一九年三月十一日书记员  王艾佳
云南省砚山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）云2622民初1454号 原告：砚山县江那镇人民政府，住所地云南省砚山县江那镇砚华东路62号。 统一社会信用代码：11532622015214212T。 负责人：刘成，该镇镇长。 委托诉讼代理人：张成宽，男，副镇长，特别授权。 委托诉讼代理人：刘江，云南鼎祥律师事务所执业律师，特别授权。 被告：砚山县七乡种养殖产销专业合作社联合社，住所地云南省砚山县布标工业园区兴业园。 统一社会信用代码：93532622091314637Y。 法定代表人：田锦黄（田锦黄已死亡，现无适格法定代表人或主要负责人）。 被告：砚山六林畜牧养殖农民专业合作社，住所地云南省砚山县六诏村民委六诏本街。 统一社会信用代码：9353262208044943Y。 法定代表人：张正文，该合作社主要负责人。 被告：砚山县嘉诚畜牧养殖农民专业合作社，住所地云南省砚山县江那镇羊街村70号附1号。 统一社会信用代码：93532622080446116D。 法定代表人：江贤波，该合作社主要负责人。 委托诉讼代理人：陈绍丽，女，缘和法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：砚山县四红生姜种植农民专业合作社，住所地云南省砚山县八嘎乡半夜寨村委会。 统一社会信用代码：93532622309658310T。 法定代表人：何艳红，该合作社主要负责人，现下落不明。 被告：文山州叶飞林木种植有限公司，住所地云南省文山市新平街道新平坝社区新平坝。 统一社会信用代码：915326216836702994。 法定代表人：叶小飞，该合作社主要负责人。 委托诉讼代理人：旷靖，云南冰鉴律师事务所执业律师，特别授权。 被告：砚山地都椿畜牧养殖农民专业合作社，住所地云南省砚山县阿猛镇顶丘村委会上地都村。 统一社会信用代码：93532622083294429E。 法定代表人：汤海燕，该合作社主要负责人。 被告：砚山县耘合种植农民专业合作社，住所地云南省砚山县盘龙乡明德村。 统一社会信用代码：9353262231621534X8。 法定代表人：王书杰，该合作社主要负责人。 委托诉讼代理人：龙建磊，男，缘和法律服务所法律工作者，特别授权。 原告砚山县江那镇人民政府（以下简称江那镇政府）与被告砚山县七乡种养殖产销专业合作社联合社（以下简称七乡种养殖联合社）、砚山六林畜牧养殖农民专业合作社（以下简称六林养殖合作社）、砚山县嘉诚畜牧养殖农民专业合作社（以下简称嘉诚养殖合作社）、砚山县四红生姜种植农民专业合作社（以下简称四红种植合作社）、文山州叶飞林木种植有限公司（以下简称叶飞公司）、砚山地都椿畜牧养殖农民专业合作社（以下简称地都椿养殖合作社）、砚山县耘合种植农民专业合作社（以下简称耘合种植合作社）农业承包合同纠纷一案，本院2018年9月12日立案后，依法进行审理。 江那镇政府向本院提出诉讼请求：1.判决被告七乡种养殖联合社返还侵占原告已经流转的土地431.46亩；2.判决被告七乡种养殖联合社赔偿原告的土地租金1572169元（从2014年10月1日至2018年5月23日止），被告六林养殖合作社、被告嘉诚养殖合作社、被告四红种植合作社、被告地都椿养殖合作社、被告耘合种植合作社承担连带赔偿责任。被告叶飞公司对其中144657元承担连带责任；3.本案诉讼费由七被告承担。事实及理由：原告江那镇政府根据相关法律规定，向砚山县江那镇子马社区流转了部分耕地，用于建设农业示范园区。约定流转价格在2013年4月28日至2018年4月28日间每亩土地为1000元的流转金，2014年10月被告七乡种养殖联合社入驻园区，向原告租用雷打山、火头田等地共431.46亩，被告自入驻后栽种土地至今，从未支付过土地租金。在2016年10月1日时，被告未经原告同意，将小横田67.83亩土地转租给了被告叶飞公司，并签订合同约定每年租金为78400元。原告多次向被告追要租金，被告以各种理由拖延并置之不理。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 本院经审查认为：原告江那镇政府起诉状中，以“七乡种养殖联合社”作为第一被告。经开庭审理查明，七乡种养殖联合社注册登记的法定代表人田锦黄已于2017年7月病故。原告江那镇政府在其起诉状中将田锦黄之子田维民（砚山县阿猛中学教师）列为法定代表人，本院开庭前在依法向田维民送达诉讼文书过程中了解到这一情况后，案件承办人曾将此情况电话告知江那镇政府委托诉讼代理人，提醒其有必要核实、调取证据，以明确和证明七乡种养殖联合社现在的法定代表人主体。庭审中，田维民明确表示自己不是七乡种养殖联合社法定代表人，自己只是在2017年父亲田锦黄生病住院治疗过程中，受父亲委托临时处理了七乡种养殖联合社事务，自己对其他七乡种养殖联合社事务既未参与也不知情。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼”。本案中，原告江那镇政府起诉的第一被告“七乡种养殖联合社”既无适格的法定代表人、也无足以查明确认的“主要负责人”依法进行诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：…（二）有明确的被告；…”。因此，本案虽然人民法院已经依法进行了实体审理，但是由于程序上面临第一被告七乡种养殖联合社法定代表人或主要负责人处于缺失状态，导致实体审理没有合法的程序前提，继而造成实体审理毫无意义。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第六十四条、第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回砚山县江那镇人民政府的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达次日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  王 强 审 判 员  王锦华 人民陪审员  何禹焕 二〇一九年三月六日 书 记 员  卢春影
甘肃省崇信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0823执109号之一 申请执行人：黄某某，男，汉族，1981年9月29日出生，甘肃省崇信县人，住崇信县，居民。 被执行人：张某，男，汉族，1985年5月7日出生，甘肃省崇信县人，崇信县号，农民。 被执行人：关某某，女，汉族，1985年5月7日出生，甘肃省崇信县人，住崇信县，教师。 本院在执行申请执行人黄某某诉被执行人张某、关某某民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的崇信县人民法院（2018）甘0823民初647号民事调解书主文确定由被执行人张某、关某某共同偿还申请执行人黄某某借款本金150000元、利息50104.10元，并承担案件受理费2160元、执行费2902元，上述共计205166.10元。现调解书已发生发生法律效力，申请执行人黄某某于2019年2月18日向本院申请执行。 本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，因被执行人关某某工资账户已被法院依法冻结，需长期履行，双方同意终结执行，待足额时由本院依法扣划执行。依据最高人民法院《关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三项之规定，裁定如下： 终结（2019）甘0823执109号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 永 审判员 石永强 审判员 唐国兵 二〇一九年三月二十七日 书记员 赵小艳
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终213号上诉人（原审被告）：东莞市万众贸易有限公司。住所地：广东省东莞市寮步镇横坑村。法定代表人：陈柏良。委托诉讼代理人：黎广豪，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：广东日之泉集团有限公司。住所地：广东省东莞市中堂镇中潢路口。法定代表人：王灿标。诉讼代表人：德勤企业顾问（深圳）有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市莞城区旗峰路162号中侨大厦B座23楼2315室。委托诉讼代理人：曾捷，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。原审被告：东莞市博安机动车驾驶员培训有限公司。住所地：广东省东莞市中堂镇吴家涌村北王路32号。法定代表人：王德俊。委托诉讼代理人：潘洁莹，广东凯略律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚少芬，广东凯略律师事务所实习律师。上诉人东莞市万众贸易有限公司因与被上诉人广东日之泉集团有限公司及原审被告东莞市博安机动车驾驶员培训有限公司对外追收债权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2018)粤1971民初24356号之一民事裁定，向本院提起上诉。东莞市万众贸易有限公司上诉称，原审认定事实和适用法律错误，原审法院对本案没有管辖权，应将本案移送至东莞市中级人民法院审理。故请求撤销原审裁定，将本案移送至东莞市中级人民法院审理。广东日之泉集团有限公司、东莞市博安机动车驾驶员培训有限公司均未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系对外追收债权纠纷。原审法院已于2017年4月10日裁定受理了被上诉人广东日之泉集团有限公司的破产清算申请。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”之规定，广东日之泉集团有限公司只能向原审法院提起本案诉讼，即原审法院对本案享有管辖权。上诉人东莞市万众贸易有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年三月十二日书记员  杨淑芬
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执535号 申请执行人贵州梵净山实业有限公司，地址在贵阳市南明区青山小区48栋5-2-1室。 法定代表人杨秀发，该公司董事长。 被执行人区仪安，男，瑶族，1969年4月10日生，住广西平南县。 本院受理的(2015)南民初字第6077号贵州梵净山实业有限公司申请执行区仪安买卖合同纠纷一案，因被执行人已死亡，申请执行人无法提供被执行人有无继承人的信息，故特向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔0102执535号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 尚 文 审判员 沈 帅 审判员 黄子飞 二〇一九年三月二十五日 书记员 宋丹丹
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民辖终12号上诉人（原审被告）：湖南省泰禹实业有限公司，住所地：湖南省长沙市雨花区白冶路168号泰禹家园4栋。法定代表人：刘晓武。被上诉人（原审原告）：湖南省金为新材料科技有限公司，住所地：湖南省岳阳市湘阴县工业园区临工业大道。法定代表人：谢斌泉。原审被告：中国建筑第五工程局有限公司，住所地：湖南省长沙市雨花区中意一路158号。法定代表人：周勇。上诉人湖南省泰禹实业有限公司因与被上诉人湖南省金为新材料科技有限公司及原审被告被告中国建筑第五工程局有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民初632号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为，本案系侵害实用新型专利权纠纷，属于专利权侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，被告住所地辖区长沙市雨花区。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条规定，专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。因此，该院作为被告所在地中级人民法院，依法对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条之规定，裁定驳回被告湖南省泰禹实业有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告湖南省泰禹实业有限公司负担。湖南省泰禹实业有限公司不服，向本院提出上诉称，根据《民事诉讼法》第十七条、十八条、第二十八条以及《民事诉讼法司法解释》第二条的规定，本案应由上诉人所在地的基层人民法院管辖，上诉请求撤销原审裁定，将本案移送长沙市雨花区人民法院管辖。本院认为，本案为专利权侵权案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第二条之规定：“专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖”、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条规定：“专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖；最高人民法院根据实际情况可以指定基层人民法院管辖第一审专利纠纷案件”。本案中，虽被告住所地均在长沙市雨花区辖区，但长沙市雨花区人民法院并非最高人民法院指定的具有第一审专利纠纷案件管辖权的基层人民法院，因此，原审长沙市中级人民法院作为湖南省人民政府所在地的中级人民法院，依法对本案具有管辖权。上诉人提出本案应由上诉人住所地的长沙市雨花区人民法院管辖的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈    辉审 判 员 阳  勇  军审 判 员 文  勇  辉二〇一九年三月一日法官助理谢达鸿代理书记员 谢达鸿（兼）
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1324民初1695号原告：兰陵县金盛水泥预制厂。住所地：兰陵县兰陵镇横山驻地。经营者：耿茂金，男，1946年4月25日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：耿梅（系耿茂金侄女），女，1980年6月4日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：卞成立，男，1970年8月21日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告兰陵县金盛水泥预制厂（以下简称金盛预制厂）与被告卞成立买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿茂金委托诉讼代理人耿梅到庭参加诉讼，被告卞成立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。金盛预制厂向本院提出诉讼请求：依法判令卞成立支付货款47825元及利息。事实和理由：卞成立多次购买金盛预制厂的水泥预制品，至2016年10月6日，共计欠告47825元，并出具欠条一份。后多次催要，卞成立以种种理由拖欠至今。卞成立未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。金盛预制厂提供欠条一份及营业执照副本一份，卞成立未到庭，视为自行放弃抗辩的权利。本院对上述证据依法审查核实后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：卞成立自2013年4月份开始，多次购买金盛预制厂的水泥预制品。后经结算，卞成立于2016年10月6日出具欠条一份，内容是：“欠合计47825元，卞成立，2016年10月6日。”后经催要，未支付欠款。另查明，金盛预制厂注册日期为2001年3月1日，组成形式为个人经营，类型为个体工商户，经营者为耿茂金，经营范围为水泥预制品加工、建材。本院认为，卞成立于2016年10月6日向金盛公司出具了欠条，证明双方之间存在买卖合同关系，卞成立应当按照约定履行自己的义务。金盛公司要求卞成立支付货款47825元的请求，本院予以支持。因欠条中未约定利息，故金盛公司要求卞成立支付利息的请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，第一百五十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卞成立支付原告兰陵县金盛水泥预制厂（经营者：耿茂金）货款47825元，于本判决生效后十日内履行。二、驳回原告兰陵县金盛水泥预制厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费996元，减半收取498元，由被告卞成立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  季长春二〇一九年三月二十九日书记员  张 宁
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0423民初411号原告：周建国，男，1963年3月24日生，汉族，住河南省鲁山县。被告：张军伟，男，1976年5月25日生，汉族，住河南省平顶山市石龙区。原告周建国与被告张军伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法进行了审理。周建国向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告于2016年12月23日签订的《卖房协议》，被告返还原告购房款113000元及利息（自2016年12月23日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告返还原告购买储藏室及空调款1600元；3、依法判令被告赔偿原告房屋装修款11000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告的妹夫与被告老家同住一个村。2016年12月23日，经妹夫陈水介绍，被告将其购买的位于鲁山县土产公司西隔壁2号楼5楼502号房屋卖给原告，原告给付被告房款113000元，双方签订了《卖房协议》，被告将该房屋的钥匙交给原告。2018年1月5日，被告又将该房屋的储藏室、空调作价1600元卖给原告。2018年2月，原告对该房屋进行了装修，花费11000元。2018年5月1日，原告准备入住时，被告的妻子出面阻挡，并称该房屋早已转让给被告的岳母，并将该房的门锁进行更换，致使原告无法入住。综上，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。本院经审查认为，原告起诉应当有明确的被告，应提供被告的基本情况及准确的送达地址。本案中，原告起诉时未提供张军伟准确的送达地址，后经本院查证仍无法确定被告张军伟准确的送达地址，属于被告不明确的情形，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项规定，裁定如下：驳回周建国的起诉。本案免收诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张新潮二〇一九年三月二十六日书记员  岳宏远
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0502民初5579号 原告:湖州汇通快递有限公司。住所地：湖州市吴兴区蜀山路599号2幢3楼。 法定代表人：姚惠琴，经理。 委托诉讼代理人：张光亮、郑鸣，浙江泽大（湖州）律师事务所律师。 被告：唐宁，男，1985年12月1日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。 原告湖州汇通快递有限公司与被告唐宁服务合同纠纷一案，本院2018年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，因本院通过邮寄、直接等方式无法向被告送达法律文书，故依法组成合议庭并向被告公告送达相关诉讼文书，于2019年3月11日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人郑鸣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付快递服务费118715元；2、判令被告支付原告因其逾期付款所造成的违约利息损失（从2018年1月1日起，以人民币118715元为基数，按照罚息中国人民银行贷款利率的1.5倍，年息6.5%计算，算至判决付款之日止，暂算至起诉之日为3108元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告湖州汇通快递有限公司为被告唐宁提供寄送快递服务，截至2017年1月20日，经原、被告双方对账，被告共赊欠原告快递服务费合计为118715元，当日，被告向原告出具欠条一份,并承诺上述欠款被告于2017年年底前全部付清。到期后，原告多次向被告催讨，然被告均不予理会，为此，双方纠纷成讼。 被告未到庭答辩，也未提供证据。 本院经审理认定，原、被告间存在快递服务往来。2017年1月20日，被告向原告出具《欠条》一份，载明被告欠原告快递服务费118715元于2017年年底付清，但后被告未付款，原告催讨未着，纠纷成讼。 以上事实由原告提供的《欠条》，及原告到庭陈述等证据予以证明。 本院认为：原告与被告之间的快递服务关系有效，受法律保护。原告主张被告支付欠款及损失，本院予以支持。被告未到庭应诉视为放弃实体权利请求。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐宁应支付原告湖州汇通快递有限公司快递服务费118715元，并支付经济损失（从2018年1月1日起以118715为基数按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算至实际清偿日止），限于本判决生效之日起十日内清偿。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2736元，保全费1120元，公告费550元，合计4406元，由被告唐宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  费为民 人民陪审员  叶央囡 人民陪审员  邵汉权 二〇一九年三月十一日 书 记 员  史 倩
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0802执恢559号 申请执行人张苗舒，女，生于1987年1月1日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆阳区市，教师，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人魏金军，男，生于1962年9月12日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆阳区肉市，个体户，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人鱼清莲，女，生于1967年11月24日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆阳区肉市，无固定职业，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人曹愚，男，生于1962年12月3日，汉族，陕西省佳县人，住佳县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人张苗舒与被执行人魏金军、鱼清莲、曹愚民间借贷纠纷一案。本院于2015年4月23日作出的（2015）榆民初字第01457号民事判决书已发生法律效力。2019年3月1日，申请执行人张苗舒向本院申请强制执行。责令：一、被执行人偿还申请执行人借款本金及利息588000元。二、执行费8280元，由被执行人负担。在执行中，申请执行人因被执行人财产暂不具备处置条件，故申请人向本院申请撤回本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0802执恢559号案件的执行。本裁定送送后即发生法律效力。   审 判 长   蔡  伦审 判 员   张  锐 审 判 员   郑  硕                                                          二0一九年 八月十九日  书 记 员   高文博  1
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初1501号原告：曹刚，男，1976年2月18日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告：曹某1，女，2004年9月2日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告：曹某2，女，2005年11月2日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告：曹某3，女，2007年8月28日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告曹某1、曹某3、曹某2法定代理人：曹刚，系曹某1、曹某3、曹某2之父亲。四原告共同委托诉讼代理人：胥正健，贵州子尹律师事务所律师。被告：袁礼刚，男，1967年8月20日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司，统一社会信用代码：915203007366178201（1-1）。住所地：遵义市汇川区苏州路永泽二期永泽大厦1-3号、5-1号、6-1号、7-1号、8-1号。负责人：刘庆九，该公司总经理。委托诉讼代理人：白成林，该公司员工。原告曹刚、曹某1、曹某3、曹某2诉被告袁礼刚、中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。原告曹刚、曹某1、曹某3、曹某2于2019年2月22日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告曹刚、曹某1、曹某3、曹某2的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且不损害他人的合法权益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曹刚、曹某1、曹某3、曹某2撤回起诉。案件受理费减半收取2,145.00元，由原告曹刚、曹某1、曹某3、曹某2负担。审判员  麻伟二〇一九年三月十二日法官助理李丽莎书记员余娟
江苏省张家港市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏0582行初28号 原告昆山佰纳德企业管理有限公司，住所地江苏省昆山开发区世贸碟湖湾花园一期商业区7号楼66室。 法定代表人刘波雷，该公司总经理。 委托代理人吴雪昌，江苏同丰律师事务所律师。 被告昆山市人力资源和社会保障局，住所地江苏省昆山市前进中路305号。 法定代表人朱天舒，该局局长。 出庭负责人赵京斌，该局副局长。 委托代理人吴小轩，江苏王建华律师事务所律师。 第三人黄刚，男，1999年10月23日生，住所地贵州省遵义县。 原告昆山佰纳德企业管理有限公司（以下简称佰纳德公司）不服被告昆山市人力资源和社会保障局（以下简称昆山人社局）昆工伤认字【2018】08275《工伤认定决定书》于2019年1月24日向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月30日立案后，向被告昆山人社局寄送了起诉状副本及应诉通知书，并依法通知与本案有利害关系的黄刚为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年3月20日公开开庭审理了本案。原告佰纳德公司的委托代理人吴雪昌，被告昆山人社局负责人赵京斌、委托代理人吴小轩到庭参加诉讼。第三人黄刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 被告昆山人社局于2018年12月19日作出昆工伤认字【2018】08275《工伤认定决定书》。主要内容为：2016年10月7日，黄刚在工作中所发生的机械伤害事故中受伤，经昆山长海医院于2016年10月7日诊断为右手受伤。上述情形经调查核实，依据《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，认定黄刚受到的伤害属于工伤。 原告佰纳德公司诉称，原告与第三人无劳动关系，请求请求法院判决撤销昆工伤认字【2018】08275《工伤认定决定书》。 原告提供证据：工伤认定决定书。 被告昆山人社局辩称，原告与第三人的劳动关系有生效法律文书确认。我局作出的认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。 被告昆山市人社局提供证据：1、工伤申报证据清单；2、黄刚身份证复印件；3、营业执照信息；4、昆劳人仲案字（2017）第1660号《仲裁裁决书》；5、（2017）苏0583民初15921号民事判决书；6、（2018）苏05民终1086号民事判决书；7、病历、诊断报告单及出院记录；8、本人陈述；以上1--8证明劳动关系以及受伤治疗事实；9、庭审笔录；以上9证明依法调查情况；10、工伤认定申请（表）；11、当事人送达地址确认书；12、授权委托书、律师函、律师证复印件；13、《工伤认定受理通知书》及送达回执；14、《工伤认定限期举证通知书》及送达回执；15、公告及报刊；16、《工伤认定决定书》、送达回执及邮件详情单；以上10--16证明工伤认定程序合法；17、《工伤保险条例》节选；18、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》；以上17--18证明职权依据、执法程序依据和适用法规依据。 第三人黄刚未予述称。 经庭审质证，原告对被告昆山人社局证据真实性无异议，但是对仲裁书，昆山法院和苏州法院的判决书内容有异议，我们认为我们与第三人之间不存在劳动关系。 被告对原告证据无异议。 本院认为，原、被告证据真实，与本案有关，本院予以确认。 经审理查明，原告仅对与第三人之间的劳动关系不予认可，对第三人在工作中受伤事实无异议。 本院认为，国务院《工伤保险条例》第五条第二款规定：县级以上各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。据此，昆山人社局有对本区域内职工是否构成工伤予以认定的职责。国务院《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。本案中，黄刚与原告的劳动关系有生效法律文书证实，昆山人社局因而认定黄刚为工伤的决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告昆山佰纳德企业管理有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费人民币50元，由原告佰纳德公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，10555301040017676。 审 判 长  孙国忠 审 判 员  寿仕元 人民陪审员  王丽华 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  夏怡恬
焦作市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫08执148号被执行人马毛毛，河南省修武县。关于借款合同纠纷一案，本院于2019年03月15日冻结了被执行人马毛毛在中国银行255948072267CNY0账户内存款人民币1007.69元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人马毛毛在中国银行255948072267CNY0账户内存款人民币14134.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于泽都二〇一九年三月十五日书记员  李 超
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣10民终264号上诉人（原审被告）：江西省湖东安居工程开发有限公司，住所地：南昌市青山湖区湖滨东路599号，统一社会信用代码：91360000158301065C。法定代表人唐苏俊，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：黄龙基，男，1960年5月6日出生，汉族，临川区，住抚州市临川区。上诉人江西省湖东安居工程开发有限公司因与被上诉人黄龙基民间借贷纠纷一案，不服江西省抚州市临川区人民法院（2018）赣1002民初3112号民事判决，向本院提起上诉。江西省抚州市临川区人民法院通知上诉人江西省湖东安居工程开发有限公司预交纳上诉费用后，上诉人未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人江西省湖东安居工程开发有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  刘长峰审判员  张 玲审判员  徐 丹二〇一九年三月七日书记员  杨 勤
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更675号罪犯曹璐。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省南京市中级人民法院于2012年2月23日作出(2012)宁刑初字第9号刑事附带民事判决，认定被告人曹璐犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，连带赔偿附带民事诉讼原告人合计人民币188000元。判决发生法律效力后，于2012年3月13日被交付执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，江苏省高级人民法院于2014年11月8日作出(2014)苏刑执字第00652号刑事裁定，将罪犯曹璐的刑罚减为有期徒刑二十一年九个月，刑期自2014年11月8日起至2036年8月7日止，剥夺政治权利改为十年。本院于2016年9月28日作出(2016)苏02刑更2527号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，减刑后的现刑期至2035年12月7日止，剥夺政治权利十年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2019年2月25日提出减刑建议书，于2019年3月5日报送本院审理。本院于2019年3月6日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年3月11日至2019年3月15日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯曹璐在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯曹璐减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯曹璐在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年8月、2017年2月、2017年9月、2018年3月、2018年9月获得表扬五次。另查明，该犯未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯曹璐在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯、因抢劫被判处无期徒刑，且未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第九条的规定，裁定如下：对罪犯曹璐减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2035年5月7日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年三月二十八日书记员  朱 瑛
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执777号之一申请执行人：朱琳琳，女，1970年9月16日出生，汉族，住安徽省庐江县。被执行人：郑后平，男，1961年9月21日出生，汉族，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2018)皖0124民初4838号民事判决书，向被执行人郑后平发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郑后平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑后平在中国农业银行62×××72账户内存款人民币140000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐喆二〇一九年三月十一日书记员  陈振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民辖终447号上诉人（一审被告）：湖南尔康制药股份有限公司，住所地长沙市浏阳经济开发区康平路167号。法定代表人：帅放文，系该公司董事长。被上诉人（一审原告）：卢慧英，女，汉族，1954年5月4日出生，住杭州市上城区。上诉人湖南尔康制药股份有限公司因与被上诉人卢慧英证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民初5438-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，该院有权进行管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回湖南尔康制药股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告湖南尔康制药股份有限公司负担。湖南尔康制药股份有限公司不服，上诉称：当前涉及此虚假陈述责任纠纷案件数量已达611件，涉案金额高达36696万元，确属湖南证券市场中的特大案件，具有重大影响性和疑难性。根据民事诉讼法及2015年最高人民法院级别管辖规定，应当移送湖南省高级人民法院审理。请求撤销原裁定，将本案移送湖南省高级人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第一条规定：“本规定所称证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件（以下简称虚假陈述证券民事赔偿案件），是指证券市场投资人以信息披露义务人违反法律规定，进行虚假陈述并致使其遭受损失为由，而向人民法院提起诉讼的民事赔偿案件。”第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，应当适用该规定确定管辖。长沙市中级人民法院作为湖南省人民政府所在市的中级人民法院，依法对本案具有管辖权。涉及上诉人的案件虽数量较多、多案争议额累计数额较大，但每件案件争议额不大，本案标的额仅为20159.86元。上诉人认为本案具有重大影响和疑难性的依据不足。因此，本案由长沙市中级人民法院管辖并无不当。综上，上诉人请求将本案移送本院审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈    辉审 判 员 蒋    敏审 判 员 文  勇  辉二〇一九年三月二十一日法官助理谢达鸿代理书记员 谢达鸿（兼）