wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民辖终219号 上诉人（原审被告）：宁波杉工智能安全科技股份有限公司。住所地：浙江省宁波望春工业园区杉杉路1号。 法定代表人：李宏伟，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：北京天拓斯特科技有限公司。住所地：北京市海淀区黑泉路8号1幢康健宝盛广场B座七层7001-7007、7012。 法定代表人：张世同，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：蒋苏平，北京市大嘉律师事务所律师。 上诉人宁波杉工智能安全科技股份有限公司不服宁波市鄞州区人民法院于2019年1月25日作出的（2018）浙0212民初18705号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人宁波杉工智能安全科技股份有限公司上诉称，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，本案应由北京市海淀区人民法院审理。请求撤销原审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。 被上诉人北京天拓斯特科技有限公司未作书面答辩。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。涉案《采购合同》第十二条约定“协商不成的，任一方均可向宁波市鄞州区人民法院提起诉讼”，该合同签订时上诉人住所地属浙江省宁波市鄞州区。故此，双方当事人选择纠纷由与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的意思表示明确，符合法律关于协议管辖范围的规定，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，约定管辖法院明确，应认定有效。原审法院据此对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  何传兵 审 判 员  刘磊桔 代理审判员  夏武余 二〇一九年三月十四日 代书 记员  张瑞颖
北京互联网法院民 事 判 决 书(2019)京0491民初221号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司,住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：王红英，女，北京全景视觉网络科技股份有限公司员工。被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街3号。代表人：张学文，执行董事、副行长。委托诉讼代理人：宋妍，女，中国邮政储蓄银行股份有限公司员工。委托诉讼代理人：谭小海，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司员工。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司（简称全景公司）与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司（简称邮储银行）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，2019年2月20日开庭进行了审理。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司委托诉讼代理人王红英，被告中国邮政储蓄银行股份有限公司委托诉讼代理人宋妍、谭小海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告全景公司向本院提出诉讼请求，要求判令被告赔偿原告侵权赔偿金8000元及公证费用2000元。事实与理由：原告发现被告在其新浪微博“邮储银行电子银行”中擅自使用了一张原告享有著作权的摄影作品（作品编号1E-00702）作为文章用图。被告未经原告授权擅自使用原告作品的行为，侵犯了原告享有的信息网络传播权等著作权权利，并给原告造成较大的经济损失，故诉至法院。被告邮储银行辩称：一、原告提供的证据无法证明其是涉案图片作品的著作权人。涉案作品已由他人在《中国图片库1E》登记日前署名发表。原告登记的《中国图片库1E》为汇编作品，对其享有权利无法证明对其中单幅作品享有著作权。作者不同，可提供证据证明。原告提供的涉案图片在其官方网站展示的证据，系伪造证据。二、原告有义务出示证据证明其对涉案作品享有著作权，否则应当承担不利法律后果。三、侵权事实有待查证。四、原告诉求赔偿数额过高，缺乏事实与法律依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2009年11月6日，国家版权局出具《著作权登记证书》，其中载明：“申请者北京全景视觉网络科技有限公司（中国）经北京全景视拓图片有限公司（中国）转让，取得摄影作品《中国图片库1E》在中国地区的著作权，期限自2002年1月3日起永久转让。申请者北京全景视觉网络科技有限公司申请对上述权利进行登记。登记号为：2009-G-022011；发证日期：2009年11月6日”。原告全景公司对《中国图片库1E》的著作权登记情况进行查询，摄影作品《中国图片库1E》包括本案的涉案图片。原告全景公司网站上发布涉案图片样图，摄影师：全景拍摄；版权属性：肖像权（不需要肖像权）；授权类型：版权管理类（RM）图片；最大尺寸：45（RGB），4465*3556像素。2015年9月2日，经北京市工商行政管理局朝阳分局核准，北京全景视觉网络科技有限公司名称变更为北京全景视觉网络科技股份有限公司。名为“邮储银行电子银行”的新浪微博于2014年7月17日发布的微博中使用了涉案图片作为博文配图。“邮储银行电子银行”的认证主体为被告邮储银行。原告全景公司网站上网络图片套餐的销售价格为25元-60元/张不等。原告全景公司没有提供合理支出的证据。本院认为，当事人提交的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为初步证据。本案中，原告全景公司提交的《著作权登记证书》及《作品著作权登记查询结果》、作品样图及网络发表截图能够相互佐证，可以形成有效的证据链。原告全景公司进行著作权登记的对象为《中国图片库1E》内的所有摄影作品，《中国图片库1E》仅是摄影作品合集的名称，无任何信息显示其为汇编作品。因此，本院认定原告全景公司对涉案作品享有著作权，有权提起本案诉讼。被告邮储银行在其新浪微博账号“邮储银行电子银行”中使用了涉案图片作为微博配图，该行为未经全景视觉公司许可，侵犯了全景视觉公司享有的信息网络传播权，邮储银行应对此应承担赔偿经济损失的法律责任。关于赔偿损失的具体数额，鉴于原告全景视觉公司并未提交证据证明其实际损失，亦未证明被告邮储银行的违法所得，故本院将综合考虑涉案作品的类型及独创性程度、图片的使用方式、正版图片的销售价格等情节因素，依法酌情确定经济损失的赔偿数额。关于全景视觉公司所主张的公证费用，因其未提供相关证据，故本院对原告主张的合理支出，不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款之规定，判决如下：一、被告中国邮政储蓄银行股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京全景视觉网络科技股份有限公司经济损失1500元；二、驳回原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告中国邮政储蓄银行股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  闻汉东二〇一九年三月十八日书记员  魏佳楠
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初7446号原告：广州纬泉文化传播有限公司，住所地广东省广州市白云区新市街棠涌棠乐路40号208房，统一社会信用代码×××Ｎ2Ｇ。法定代表人：王雅芝。委托代理人：梁洁怡，广东金桥百信律师事务所律师。委托代理人：邢海婷，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：上海证大喜马拉雅网络科技有限公司，住所地上海市闵行区紫星路588号2幢2062室，统一社会信用代码×××62Ｘ。法定代表人：余建军。本院受理原告广州纬泉文化传播有限公司诉被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十案，原告广州纬泉文化传播有限公司于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州纬泉文化传播有限公司的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州纬泉文化传播有限公司撤回对被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司的起诉。审 判 长  张联斌人民陪审员  蒋文会人民陪审员  陈秀娥二〇一九年三月二十六日书 记 员  谭丽霞
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2801民初2398号原告：曾小兰，女，1985年12月11日出生，汉族，住所地：广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：肖璐璐，系云南民定（景洪）律师事务所律师。特别授权代理。被告：西双版纳金穗升植保科技服务有限公司。住所地：景洪市嘎洒镇东盟国际二期B7栋101、114室。法定代表人：吴明飞，职务：董事长。被告：西双版纳金穗农业服务有限公司。住所地：景洪市嘎洒镇东盟国际二期B7栋101、114室。统一社会信用代码：91532800797234954Y。法定代表人：吴明飞，职务：董事长。被告：普洱市思茅区华穗农业开发有限公司。住所地：普洱市思茅区人民中路2号办公楼702室。法定代表人：吴明飞，职务：董事长。被告：吴明飞，男，1980年10月29日出生，汉族，现住景洪市。被告：云南思普莱特农业科技有限公司。住所地：昆明市经开区经开路3号时代创富中心C幢10层1031室。法定代表人：吴明江，职务：董事长。被告：吴明江，男，1979年11月26日出生，汉族，现住昭通市盐津县。本院在审理原告曾小兰与被告西双版纳金穗升植保科技服务有限公司、西双版纳金穗农业服务有限公司、普洱市思茅区华穗农业开发有限公司、吴明飞、云南思普莱特农业科技有限公司、吴明江保证合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案，原告曾小兰于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾小兰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曾小兰撤诉。本案案件受理费4387元，减半收取2194元，由原告曾小兰负担。审 判 长  雷卫东人民陪审员  乔银远人民陪审员  徐扣如二〇一九年三月十八日书 记 员  彭 荟
浙江省温州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙03执116号 申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司 被执行人：陈品臣 关于申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人陈品臣借款合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案执行。在执行过程中，被执行人陈品臣偿还借款本金838.53元、利息4元、违约金180.3、仲裁费40、迟延履行期间债务利息87.17元、中院执行费50元，现经杭州合仲网络科技有限公司确认，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月十二日
甘肃省敦煌市人民法院   刑事判决书   （2019）甘0982刑初82号   公诉机关敦煌市人民检察院。   被告人闫某，男，户籍地甘肃省敦煌市，家住敦煌市。因涉嫌危险驾驶罪于2019年2月27日被敦煌市公安局依法刑事拘留，同年3月6日被取保候审。   敦煌市人民检察院以敦检公诉刑诉（2019）48号起诉书，指控被告人闫某犯危险驾驶罪一案。本案受理后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。敦煌市人民检察院指派检察员冉霞出庭支持公诉，现已审理终结。   公诉机关指控，2019年2月22日23时10分许，被告人闫某醉酒后驾驶×××号思威牌小型普通客车，沿敦煌市党河西路由北向南行使至星光商务酒店门前道路时，被执勤民警当场查获。经甘肃省科证司法鉴定所对闫某血样进行乙醇含量检验鉴定，结果为164.3705mg/100ml，属醉酒。   公诉机关认为，被告人系初犯、偶犯，案发后能如实供述案情，当庭自愿认罪，可以酌定从轻处罚。建议判处被告人闫某拘役一个月至二个月，并处罚金。   被告人闫某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦未提出异议。   本院认为，被告人闫某违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人闫某的犯罪事实清楚，据以定案的证据确实充分，指控成立。被告人当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：   被告人闫某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金3000元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）   如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 王玲珍     二〇一九年三月十五日   书记员 韩 婧
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初4139号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行,住所地福建省晋江市青阳街道长兴路豪富花园7-8号,统一社会信用代码91350582589574487L。 主要负责人：陈江锋，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈昌恒，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司职员。 被告：吕吉鑫，男，1986年12月7日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：曾丽玲，女，1988年8月22日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：曾荣纯，男，1990年10月4日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行与被告吕吉鑫、曾丽玲、曾荣纯信用卡纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行撤回起诉处理。 审判员  洪新民 二〇一九年三月二十八日 法官助理杨易 书记员吴煌达 -2-
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404财保216号申请人：张某，男，1964年8月23日出生，公民身份号码×××，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：孟某，男，1965年7月8日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。申请人于2019年3月18日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人孟某在赤峰恒冠建筑工程有限责任公司的工程款365190元予以扣留。申请人以位于赤峰市××区不动产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、扣留被申请人孟某在赤峰恒冠建筑工程有限责任公司的工程款365190元。二、查封申请人张某位于赤峰市××区不动产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二〇一九年三月十八日书记员 王艳杰
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2018）鄂0281民初5302号原告：章良显，男，1981年4月4日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：许良力，湖北华全律师事务所律师。被告：曹辉，男，1982年6月17日出生，汉族，住大冶市。原告章良显与被告曹辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告章良显及委托诉讼代理人许良力到庭参加了诉讼。被告曹辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金57000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被、告系朋友关系，2015年8月12日，被告以承接工程需资金周转为由向原告借款60000元，双方约定借款期限5个月。借期届满后，原告多次催讨，被告舅舅替被告偿还了3000元，余款57000元被告至今未还，故原告向人民法院起诉，请求判如所请。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.被告出具的借条一份，用以证明被告向原告借款60000元的事实。2.原、被告手机短信记录一份，用以证明被告对欠原告借款无异议的事实。3.大冶市公安局金湖派出所现场调解协议书一份，用以证明原告因上述借款到被告老家催讨，与被告父亲发生纠纷的事实。因被告未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证等相关的诉讼权利，因此产生的法律后果应由其承担。原告提交的证据本院经综合审查，来源合法，内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月19日，被告以承接工程需资金周转为由向原告借款60000元，当日被告向原告出具了借条，并在借条中载明“五个月后一次还清”。被告承诺的借期届满后，原告催讨无果。2018年2月11日，原告去被告老家催讨借款时与被告父亲发生冲突，后经大冶市公安局金湖派出所调解，案外人冯加松（系被告亲戚）代被告向原告偿还了3000元。此后被告未再向原告还款，故而成讼。庭审中，原告诉述被告借款初期按月利率5%向其支付了2个月的利息共计6000元。本院认为，被告曹辉向原告章良显借款60000元的事实清楚，双方系民间借贷关系，且双方之间的借贷合法，应受法律保护。被告在借条中载明“五月后一次还清”，应认定为双方约定的借期。庭审中，原告述称被告按月利率5%支付了利息6000元，但未能提供证据证明双方约定了借款利息，亦无证据证明被告偿还的6000元是支付利息，应认定为双方之间的借贷为无息借贷，故对被告偿还的6000元应认定为偿还借款本金。另，原告自认案外人冯加松已代被告偿还了借款本金3000元，并在借款本金60000元中扣减，故被告尚欠原告的借款本金应认定为51000元。因借款时双方约定借期5个月，被告在借款后除偿还上述共计9000元外未再向原告还款，原告作为出借人在双方约定的借期届满后有权要求被告偿还借款，被告作为借款人负有根据原告的请求及时履行还款的义务。综上所述，原告请求被告偿还的借款，本院认定51000元予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹辉于本判决生效之日起十日内偿还原告章良显借款51000元；二、驳回原告章良显其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元，公告费460元，合计1685元，原告章良显负担129元，被告曹辉负担1556元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  张苏宁人民陪审员  王 蕾人民陪审员  刘琼青二〇一九年三月二十五日书 记 员  杜 雯
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404财保212号申请人：耿某，男，1983年4月21日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：谭某1，男，1986年8月14日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：谭某2，男，1959年3月24日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。申请人耿某2019年3月18日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人谭某2名下位于赤峰市松山区鸭子河路东松山种子公司南农业技术服务中心1幢01011号、1幢01014号、1幢01017号、1幢01012号、1幢01018号不动产予以查封，将被申请人谭某2名下位于赤峰市××区不动产予以查封，查封金额控制在180万元内；要求将被申请人谭某1名下位于赤峰市××区不动产予以查封，查封金额控制在20万元内。申请人耿某以在中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司投保的保险金额为200万元的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、查封被申请人谭某2名下位于赤峰市松山区鸭子河路东松山种子公司南农业技术服务中心1幢01011号、1幢01014号、1幢01017号、1幢01012号、1幢01018号不动产，查封被申请人谭某2名下位于赤峰市××区不动产，查封金额控制在180万元内。二、查封被申请人谭某1名下位于赤峰市××区不动产，查封金额控制在20万元内。三、中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司在保险金额内对申请人申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二〇一九年三月十八日书记员 王艳杰
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1042号 申请执行人李昊原，男，1966年1月24日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人广西利海房地产开发有限公司，住所地：南宁市青秀区中柬路9号利海·亚洲国际4#楼22层。 法定代表人王宏菊。 本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0103民初5610号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人广西利海房地产开发有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币4064371.72元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定立即执行。 审判员  袁小辉 二〇一九年三月二十日 书记员  李玥姮
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1302执1149号 被执行人郭海涛： 本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1302刑初509号刑事判决书确定的义务，在执行被执行人郭海涛责令退赔纠纷一案中，申请人的债权于2019年3月15日已全部结清。本案已执行完毕。 现通知结案。并将被执行人郭海涛已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇一九年三月十五日
广东省英德市人民法院民 事 调 解 书（2019）粤1881民初856号原告：王某，女，汉族，1982年11月23日出生，住英德市，被告：陈某1，男，汉族，1977年12月05日出生，住英德市，现关押地址:广东省英德市英德监狱。本院于2019年2月18日立案受理了原告王某诉被告陈某1离婚纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。原告王某诉称，原、被告于2002年11月相识并确定恋爱关系，于××××年××月××日生育儿子陈某2，××××年××月××日生育女儿陈某3，于××××年××月××日在英德市民政局登记结婚，由于被告贩卖毒品而被佛山市中级人民法院判处无期徒刑，在英德监狱服刑，现原告请求离婚，请求法院依法判决原告的诉讼请求。请求：1、判准原告与被告离婚；2、婚生儿子陈某2、女儿陈某3由原告抚养；3、本案诉讼费由原告承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告王某与被告陈某1自愿离婚；二、原、被告婚生儿子陈某2、女儿陈某3由原告抚养，抚养费由原告承担。三、现存各方衣物归各方所有。本案受理费150元由原告王某负担。双方当事人一致同意，本调解协议经双方在调解协议上签名、捺印即起生效。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  蓝文聪二〇一九年三月二十九日书记员  莫龙先
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更90号罪犯祁家增。现在江苏省龙潭监狱服刑。2014年12月16日，江苏省南通市中级人民法院作出（2013）通中刑二初字第0010号刑事判决，认定被告人祁家增犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。祁家增不服，提出上诉。2016年9月6日，本院作出（2015）苏刑二终字第00003刑事裁定，驳回上诉，维持原判；并对上诉人祁家增的定罪量刑予以核准。2016年11月11日，向上诉人祁家增送达刑事裁定书。交付执行。2019年12月24日，执行机关江苏省龙潭监狱提出减刑建议。2019年2月15日，江苏省监狱管理局审核后于2019年2月21日报送本院审理。2019年2月25日，本院立案受理并依法组成合议庭。在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。因本案是法定减刑，合议庭决定书面审理。现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱认为，罪犯祁家增在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。经审理查明，罪犯祁家增在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，确有悔改表现。上述事实，有执行机关提交的罪犯祁家增的认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯祁家增在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯祁家增的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王  韬审 判 员 张 玉 霞审 判 员 王 莉 莉法官助理 何  杰二〇一九年三月二十日书 记 员 张从化蝶
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执2377号申请执行人：丁继东，男,汉族,1976年6月7日出生,住北京市大兴区。被执行人：穆锦成，男,汉族,1973年10月6日出生,住北京市密云区。丁继东申请执行穆锦成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初6685号民事判决书已发生法律效力。丁继东向本院申请执行，要求被执行人穆锦成偿还原告丁继东借款本金10000元及利息2000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人穆锦成发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人穆锦成有可供执行的财产。申请执行人丁继东亦未提供被执行人穆锦成可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人丁继东申请执行的借款本金10000元及利息2000元、案件受理费100元、公告费260未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人穆锦成确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人丁继东享有要求被执行人穆锦成继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人穆锦成负有继续向申请执行人丁继东履行债务的义务。申请执行人丁继东发现被执行人穆锦成有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年三月七日书记员 李少华
安徽省马鞍山市花山区人民法院 案 件 结 案 通 知 书 申请执行人江苏科行环保科技有限公司与被执行人中国十七冶集团有限公司买卖合同纠纷一案，执行案号为（2019）皖0503执570号被执行人中国十七冶集团有限公司已经履行了本案的标的额90400元，结案时间为2019年3月27日，结案方式为执行完毕，本案已经结案。 特此通知 二〇一九年三月二十七日 承办法官：王益志
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终1552号上诉人（原审被告）：温州琪乐置业有限公司，住所地平阳县萧江镇大同南路85号。法定代表人：郑明豹，董事长。被上诉人（原审原告）：毛**，男，1985年3月17日出生，汉族，住平阳县。被上诉人（原审原告）：应芳芳，女，1989年2月15日出生，汉族，住平阳县。上诉人温州琪乐置业有限公司因与被上诉人毛**、应芳芳商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2018）浙0326民初7277号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2019年1月10日向上诉人温州琪乐置业有限公司送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。温州琪乐置业有限公司未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人温州琪乐置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 王蒙蒙审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一九年三月六日代书记员 赵丽丹
安徽省明光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1182民初486号 原告：呼其文，男，汉族，1986年10月8日生，住安徽省明光市。 被告：李忠学，男，汉族，1972年2月12日生，住安徽省明光市。 原告呼其文诉被告李忠学民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法由审判员张克喜适用简易程序公开进行审理。本案审理过程中，因被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  张克喜 二〇一九年三月二十八日 书记员  万江龙
福建省邵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0781民初183号 原告：福建省谦达管桩建材有限公司，住所地邵武市晒口办新丰村野猪窠空地，统一社会信用代码913507815747258604。 法定代表人：张鑫杰，总经理。 委托诉讼代理人：沙志忠，福建欣开元律师事务所律师。 被告：许宁斌，男，1982年7月1日出生，汉族，个体工商户，住福州市台江区。 本院在审理原告福建省谦达管桩建材有限公司与被告许宁斌买卖合同纠纷一案中，原告于2019年3月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福建省谦达管桩建材有限公司撤诉。 本案受理费2773元，减半收取1386.50元，由原告负担。 审判员 范 敏 二〇一九年三月一日 书记员 高秀丽
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1602执3220号 申请执行人：王鹏，男，1980年2月9日出生，汉族，户籍所在地安徽省亳州市谯城区，经常居住地安徽省亳州市谯城区。 被执行人：李永彬，男，1971年4月23日出生，汉族，住河南省鹿邑县。 被执行人：桑剑钊，男，1966年3月1日出生，汉族，住河南省鹿邑县。 本院在执行王鹏与李永彬、桑剑钊民间借贷纠纷一案中，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人的财产通过网络执行查控系统进行了查询和通过其他方式进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜景雷 审判员  吕迎迎 审判员  范心正 二〇一九年三月二十七日 书记员  尤 伟
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0105民初6465号 原告：韩其功，男，1977年5月10日出生，汉族，自由职业，住山东省商河县。 委托诉讼代理人：陈延东，北京市观韬（济南）律师事务所律师。 被告：刘宜鑫，男，1961年6月12日出生，汉族，职业不详，户籍地济南市，现住址不详。 被告：刘聪，男，1988年11月21日出生，汉族，职业不详，住济南市。 被告：北京晶鑫玉磊石材有限公司，住所地北京市。 法定代表人：刘宜鑫，职务不详。 原告韩其功与被告刘宜鑫、被告刘聪、被告北京晶鑫玉磊石材有限公司（以下简称晶鑫公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月4日公开开庭进行了审理。原告韩其功的委托诉讼代理人陈延东到庭参加了诉讼。被告刘宜鑫、被告晶鑫公司经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。被告刘聪经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩其功向本院提出诉讼请求：1、判令刘宜鑫、刘聪、晶鑫公司偿还韩其功借款50万元，并按同期银行贷款利率偿付自2014年3月7日起至付清欠款之日止的利息（暂计5万元）；2、本案诉讼费由刘宜鑫、刘聪、晶鑫公司负担。诉讼中，韩其功放弃了要求刘聪承担还款责任的请求，并将其主张的利息计算方式明确为：以借款本金48万元为基数，自2014年3月7日起至付清欠款之日止，按年利率6%计算。事实与理由：2012年2月20日，刘宜鑫、刘聪、晶鑫公司向韩其功借款10万元。其后，该三人又陆续向韩其功借款。至2013年9月6日，刘宜鑫、刘聪、晶鑫公司将全部借款本息累计后，向韩其功出具了金额为50万元的借条一份。2014年3月，刘宜鑫、刘聪、晶鑫公司曾向韩其功提供了付款人为晶鑫公司、金额为50万元的银行转账支票用于还款，但因银行账户资金不足，导致无法兑付。随即，韩其功要求刘宜鑫、刘聪、晶鑫公司还款，但该三人至今未偿还借款。为此，韩其功诉至法院。 刘宜鑫、刘聪、晶鑫公司均未提出答辩意见，均未提交证据。 围绕其诉讼请求，韩其功提交了如下证据： 1、落款日期为“2012年2月10日”、借款人落款处加盖有“刘宜鑫印”及签有“刘聪”签名的借款条复印件1份，载明：“今借韩其功人民币壹拾万元正（￥100000-）特立此单据。” 2、中国工商银行转账支票复印件1份，所载出票日期为2012年4月20日，金额为10万元，出票人签章为“北京晶鑫玉磊石材有限公司财务专用章”。 3、落款日期为“2013年9月6日”、借款人落款处签有“刘宜鑫”签名且签名之上捺有指印1枚的借条1份，载明：“今有刘宜鑫向韩其功借人民币现金伍拾万元整（500000元），到期一次性还清。”在前述主文右上方，另加盖有“北京晶鑫玉磊石材有限公司”印鉴1枚。 4、中国工商银行转账支票1份，所载出票日期为2014年3月6日，金额为50万元，出票人签章为“北京晶鑫玉磊石材有限公司财务专用章”。 5、通话录音1份，在该份通话录音中，韩其功称刘宜鑫向其借款50万元，“刘聪”（于录音中该人在韩其功称其为刘聪时其予以答应）称其“明白”。 依据上述证据1-5，韩其功于诉讼中将其主张的涉案借贷事实明确如下： 1、韩其功曾于刘宜鑫的公司内打工；刘宜鑫与刘聪系父子关系。 2、涉案借款系刘宜鑫以公司经营需资金为由，于自2013年8月起至同年9月上旬止的期间内，分四次向韩其功所借。借款的具体日期现记不清楚了，金额分别应为5万元、14万元、10万元、19万元，共计48万元。该四次借款均系以银行转账的方式予以支付，但因时间久远，现暂无交易记录。在刘宜鑫收到上述借款后，于2013年9月6日向韩其功出具了涉案借条，且口头约定还款期限为2014年3月6日，月利率为4分。借条金额之所以载明为50万元，系包含了利息2万元。借条上加盖的“北京晶鑫玉磊石材有限公司”印鉴，系在韩其功的要求下由刘宜鑫所加盖，本意为由该公司作为共同借款人，予以共同还款。 在出具借条后，刘宜鑫曾按双方当事人口头约定的月息向韩其功转账支付了2013年10月、11月的利息计4万元，但至今亦仅支付过该利息4万元。 2014年3月6日，刘宜鑫向韩其功交付了中国工商银行转账支票1份，用于偿还涉案借款。但是，该支票系空头支票，并未能得以兑现。直至今日，无论系刘宜鑫，还系晶鑫公司与刘聪，均仍未再向韩其功偿还过任何本息。 3、韩其功所提交的上述证据1、2，乃系刘宜鑫于2012年2月10日向韩其功的借款，就该借款，刘宜鑫系以银行转账支票的形式偿还的。此事实可佐证涉案借款的真实性。 4、韩其功所提交的通话录音可显示，刘宜鑫之子刘聪对于涉案借款是知晓的。 本院认为，刘宜鑫与晶鑫公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃了举证、质证及抗辩等相应的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行负担。 韩其功提交的借条所载内容明确，能够证实其与刘宜鑫达成借贷合意的事实，故对此本院予以确认。而其所提交的出票人为刘宜鑫任法定代表人的晶鑫公司的转账支票，所载金额与涉案借款金额正相对应，韩其功持有该转账支票之表象，足能够佐证其就此所作涉案借款已支付之陈述。对此，再结合韩其功以其所提交的落款日期为“2012年2月10日”的借款条复印件以及与该复印件对应的中国工商银行转账支票复印件等证据所主张的其他借贷事实，足以认定韩其功已向刘宜鑫支付了涉案借款的事实。且，刘宜鑫于诉讼中亦未以任何形式对此提出任何相反抗辩。因此，对于韩其功所主张的涉案借贷已实际发生的事实本院予以认定。鉴于韩其功自认其向刘宜鑫实际出借的借款本金数额为48万元，故刘宜鑫应向韩其功偿还的借款本金数额应以此为限，对于韩其功诉讼请求中所主张的超出该数额的借款本金部分，本院不予支持。对于韩其功主张的利息，计算方式并无违反法律法规禁止性规定之处，故本院亦予以支持。 对于韩其功要求晶鑫公司承担还款责任的请求，其据以主张的理由系涉案借条中加盖有该公司印鉴，但是，自涉案借条所载内容而言，虽加盖有该公司印鉴，但该印鉴却加盖于借条主文右上方，且借条主文中并无表明该公司与涉案借款之间系任何关系的内容，故在韩其功不能证明涉案借款确系用于该公司经营的情况下，仅凭涉案借条中所加盖的公司印鉴尚不足以证实晶鑫公司即系共同借款人。因此，对于韩其功的该请求本院不予支持。 韩其功于诉讼中自愿放弃要求刘聪承担还款责任的请求，系对其民事权利的自由处分，于法并不相悖，故对其该主张本院予以准许。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告刘宜鑫于本判决生效之日起10日内偿还原告韩其功借款本金48万元； 二、被告刘宜鑫偿付原告韩其功利息（以借款本金48万元为基数，自2014年3月7日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），与上述第一项所列借款本金一并付清； 三、驳回原告韩其功的其他诉讼请求。 案件受理费9300元，由原告韩其功负担300元，被告刘宜鑫负担9000元。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判长  张清国 审判员  朱广民 审判员  曹新建 二〇一九年三月四日 书记员  苏 婷
台安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0321民初134号原告：王义芳。委托代理人：王毅。被告：叶近海。原告王义芳与被告叶近海民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告于同年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王义芳撤回起诉。案件受理费1230元，由原告王义芳承担。审判员  魏来二〇一九年三月二十八日书记员  申晨
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初1249号原告：李观连，女，汉族，1982年9月27日出生，英德市人，住英德市。被告：蓝云双，女，汉族，1988年3月3日出生，英德市人，住英德市。原告李观连诉被告蓝云双民间借贷纠纷一案，本院2019年3月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李观连到庭参加了诉讼，被告蓝云双经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李观连的诉讼请求：1、请求法院判决被告立即偿还借款人民币43000元给原告；2、请求法院判令被告自2018年4月1日按银行同期贷款利率计算，至还清借款之日止支付利息给原告。（利息按银行同期贷款利率计算）事实与理由：2016年6月29日，被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款人民币50000元，约定2017年12月30日还清，并立下借据一张，但时至今日，被告并不能如期偿还借款，对此原告也曾多次追讨，但无果。为维护原告的合法权益，现特具本状，希望贵院依法判准原告的诉讼请求。原告李观连为证明其主张向本院提交了如下证据：1、借条；2、身份证复印件。被告蓝云双未向本院提交书面答辩状，亦未提供任何证据。本院查明以下事实：2016年6月29日，被告蓝云双以需要资金赎回货车为由向原告李观连借款50000元，双方签订《借条》，原告在签订《借条》当天将借款本金50000元以现金形式交付给被告。同日，被告出具《借条》给原告收执，《借条》内容为：“今借到李观连现金人民币伍万元（小写50000元正），用于生意资金周转，于2017年12月30日之前还清。借款人：蓝云双，日期：2017年06月29日）。”签订借条后，被告并不能如期偿还借款，对此原告也曾多次追讨，于2017年7月被告归还了1000元利息，于2018年3月份归还了7000元本金，至今还有43000元本金及利息尚未归还。故原告诉至人民法院要求被告归还本息。上述事实，有原告的起诉状及提供的证据和开庭审理笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为，被告向原告借款50000元，有双方签订的《借条》佐证，原告亦以现金方式交付了该笔借款，双方约定了还款期限，被告蓝云双应按双方约定的期限偿还借款的义务，庭审中，原告承认被告蓝云双于2017年7月份归还借款利息1000元，2018年3月份归还了借款本金7000元，剩余本金43000元尚未归还，故对原告诉请被告偿还借款本金43000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”因《借条》约定借款期限，未约定借款期内的利息，现原告要求以43000元为本金自2018年4月1日起按银行同期贷款利率计付利息至还清借款之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告蓝云双在本判决生效之日起十日内，归还给原告李观连借款本金43000元及利息（利息以43000元为本金自2018年4月1日起按银行同期贷款利率计算至借款还清之日止）。本案受理费525元，由被告蓝云双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  蓝文聪二〇一九年三月二十九日书记员  莫龙先附英德市人民法院标的款帐号情况：户名：英德市人民法院开户行：中国银行清远英德和平中路支行帐号：71×××45请在汇款单的备注一栏注明案件的案号，否则无法认定案号，无法入账。附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执11978号之一 申请执行人：深圳市赢时通汽车服务有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区大良延年路雅居乐花园205号商铺。 负责人：刘浩。 被执行人：雷关生，男，1989年3月24日出生，汉族，住广东省罗定市。 关于深圳市赢时通汽车服务有限公司顺德分公司与雷关生租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤0606民初1831号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、解除原告深圳市赢时通汽车服务有限公司顺德分公司与被告雷关生于2016年9月8日签订的《汽车租赁合同》；二、被告雷关生应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司顺德分公司支付2016年10月至2017年10月的租金45600元及滞纳金2280元。本案受理费497.5元（已减半），由被告雷关生负担（被告雷关生应于本判决发生法律效力之日起三日内将自身应承担部分迳付给原告深圳市赢时通汽车服务有限公司顺德分公司，本院不作收退）。 因雷关生未按上述生效法律文书履行义务，深圳市赢时通汽车服务有限公司顺德分公司向本院申请强制执行，本院于2018年9月18日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人有银行存款1149.8元，本院已依法扣划，缴纳执行费49.8元后，余款1100元已支付给申请执行人。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人雷关生发出限制消费令。 五、本院已发函至佛山市顺德区公安局协助查控被执行人雷关生所有的粤Ｘ×××××车辆，至今仍没收到回复。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位1149.8元，扣缴执行申请费49.8元后余1100元，已支付给申请执行人。 本院认为，除上述被执行人的车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0606执11978号案终结本次执行程序。 被执行人雷关生负有继续向申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司顺德分公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 林 明 执行员 张成文 执行员 李海龙 二〇一九年三月十四日 书记员 龚俊生
广东省广州市白云区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）粤0111执保230号 广州市国土资源和规划委员会： 本院审理的原告苏颂然诉被告苏景毅抚养费纠纷一案，于2019年1月28日作出的（2019）粤0111民初4237号民事裁定书已发生法律效力。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，请协助执行以下事项： 一、查封被告苏的房产。 二、上述房产查封期限为三年：从二〇一九年月日至二〇二二年月日止。
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0604民初7328号 申请人：霍剑豪，男，汉族，1981年7月21日出生，住广东省佛山市禅城区。 申请人：金佳娉，女，汉族，1983年8月17日出生，住广州市越秀区。 委托诉讼代理人：梁宇斌，广东泽康（顺德）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚楚涟，广东泽康（顺德）律师事务所实习律师。 被申请人：河北多润投资管理有限公司，住所河北省石家庄市新华区石获北路36号中远商务广场1号楼516室，统一社会信用代码91130100MA07MKJ17R。 法定代表人：高建成。 被申请人：郑州雷凡电子科技有限公司，住所郑州市中原区棉纺西路4号商业1层商08号，统一社会信用代码91410102MA45B3YM3H。 法定代表人：王占堂。 被申请人：昆山市玉山镇希霆佳贸易商行，经营场所昆山市玉山镇仓基街133号，统一社会信用代码92320583MA1XLFJ80P。 经营者：彭燕。 被申请人：昆山市玉山镇豪麟祥贸易百货店，经营场所昆山市玉山镇北柏庐北路161号，统一社会信用代码92320583MA1XLLBD7Y。 经营者：董华桥。 被申请人：广州圣启商贸有限公司，住所广州市天河区石牌西路8号701自编716B房，统一社会信用代码91440101MA5C4BXB9X。 法定代表人：赵忠成。 申请人霍剑豪、金佳娉诉被申请人河北多润投资管理有限公司、郑州雷凡电子科技有限公司、昆山市玉山镇希霆佳贸易商行、昆山市玉山镇豪麟祥贸易百货店、广州圣启商贸有限公司财产损害赔偿纠纷一案，申请人于2019年3月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行账户上的存款273497.6元或者查封、扣押其所有的相等价值的财产。申请人霍剑豪提供其名下粤Ｅ×××××号牌小型轿车作为担保 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封申请人霍剑豪名下粤Ｅ×××××号牌小型轿车； 二、对被申请人河北多润投资管理有限公司、郑州雷凡电子科技有限公司、昆山市玉山镇希霆佳贸易商行、昆山市玉山镇豪麟祥贸易百货店、广州圣启商贸有限公司的财产在价值273497.6元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 陈 超 二〇一九年三月十八日 书记员 杨静怡
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0117执恢375号申请执行人：刘爱梅，女，1967年11月24日出生，汉族，户籍地，湖南省新田县，现住宁河区。被执行人：朱洪林，男，1970年3月30日出生，汉族，住宁河区。本院在执行申请执行人刘爱梅与被执行人朱洪林离婚纠纷一案中，因双方达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2013）宁民初字第2124号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  姚宝山二〇一九年三月七日书记员  贾立冬
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁13民终217号 上诉人（原审被告）：朱孔祥，男，1961年12月19日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 上诉人（原审被告）：朱孟坤，男，1985年4月26日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 上诉人（原审被告）：朱孔顺，男，1976年5月16日生，汉族，居民，现住临沂市兰山区。 三上诉人共同委托诉讼代理人：陈立文，临沂兰山砚池法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：陈建荣，男，1948年9月22日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被上诉人（原审原告）：靳如英，女，1947年11月2日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：李学龙，临沂兰山长盛法律服务所法律工作者。 上诉人朱孔祥、朱孟坤、朱孔顺因与被上诉人陈建荣、靳如英财产损害赔偿纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2017）鲁1302民初17242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月8日立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人朱孟坤及三上诉人委托诉讼代理人陈立文；被上诉人陈建荣、靳如英委托诉讼代理人李学龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人朱孔祥、朱孟坤、朱孔顺上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判；诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人陈建荣及靳如英并非涉案桃树的权利人，其无权主张权利。2001年1月1日，临沂市兰山区白沙埠镇郝沂宅子村民委员会与14名果园承包户重新签订《老果园承包合同》一份，其中将涉案桃树所在土地发包给张学太管理，期限自2001年1月1日至2010年12月31日，并约定承包期满后承包面积内的所有果树归集体。2015年1月20日，村委研究了土地承包事宜后，发布了《果园承包公告》，涉案土地及果树被村委收回后另行发包给上诉人朱孔祥，故临沂市兰山区白沙埠镇郝沂宅子村民委员会才是涉案桃树的所有权人，被上诉人无权主张。 被上诉人陈建荣及靳如英答辩服判。 陈建荣、靳如英向一审法院起诉请求：1.请求法院判令三被告赔偿原告经济损失13384元；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实，2016年2月2日，被告朱孔祥、朱孟坤、朱孔顺到临沂市兰山区棵桃树烧毁。原告陈建荣、靳如英于2016年2月3日上午7时58分拨打110报警，临沂市公安局兰山分局白沙埠派出所接警后到现场出警，后公安民警找到朱孔祥的儿子朱孟坤，朱孟坤陈述“2016年2月2日，我和父亲、小叔、我弟弟四人去陵地上坟，上坟烧纸，在离开坟地时，未将火扑灭，后发现火势蔓延至桃树周围，将部分桃树烧坏，我们及时将余火扑灭，后离开，造成损失由我负责，和对方协商”。2017年4月15日，原告自行委托临沂银城价格评估有限公司对其所有的受损桃树价值进行评估，评估价值为12800元，并支付评估费584元。原告多次与三被告协商赔偿事宜未果，特诉至法院。 在诉讼过程中，因被告朱孟坤申请，法院依法委托山东天诺价格评估有限公司对涉案受损桃树的数量及现有价值进行评估，该所于2018年1月25日出具了鲁天评字（2018）FY1044号价格评估报告书，结论载明：涉案桃树具体数量为25棵，现有价值总金额为9600元。原告认为该价格评估价值过低。被告认为原告对桃树不具有所有权，不应赔偿。 一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。被告朱孔祥、朱孟坤、朱孔顺因上坟烧纸造成原告陈建荣、靳如英所有的25棵桃树受损，有临沂市公安局110接处警单及当事人的陈述予以证实，对此予以确认。侵害他人合法的民事权益，造成他人损失的，应当赔偿。现原告要求被告承担赔偿责任，予以支持。关于赔偿数额问题。山东天诺价格评估有限公司作出的价格评估报告书符合法律规定的各项要素，在原、被告未能提供相反证据予以推翻的情况下，采信该评估结论，确定原告的直接财产损失9600元。对于原告主张的评估费584元，符合法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第八条、第十五条的规定，判决：一、被告朱孔祥、朱孟坤、朱孔顺于本判决生效后十日内赔偿原告陈建荣、靳如英经济损失共计10184元。二、驳回原告陈建荣、靳如英的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135元减半收取68元，由被告朱孔祥、朱孟坤、朱孔顺负担。 二审审理过程中，经上诉人申请，本院依法调取了存放于临沂市兰山区白沙埠镇财经服务中心编号为NO.1302152411号的收款收据一张，该收据载明：交款人陈建荣2015年1月11日果园承包费2011年1月1日至14年12月31日，实收3年数量1.8等内容。上诉人与被上诉人质证后对真实性均无异议。 其余查明的案涉桃树被毁损时间、数量、所在位置及报警出警的事实同一审。 本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被上诉人据以主张民事赔偿的前提是基于对案涉桃树的经营管理权，但根据本院依法调取的相关证据查明，被上诉人对案涉桃树因其承包经营合同到期后已由所在兰山区白沙埠镇郝沂宅子村民委员会另行发包，被上诉人已不再是果园承包合同的权利义务人，并且被上诉人亦未提交有效证据证明对案涉桃树有直接支配或排他的权利，故被上诉人的诉请无事实依据。上诉人上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下： 一、撤销临沂市兰山区人民法院（2017）鲁1302民初17242号民事判决； 二、驳回被上诉人陈建荣、靳如英的诉讼请求。 一审案件受理费68元，二审案件受理费135元均由被上诉人陈建荣、靳如英负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 滨 审判员 张凤芝 审判员 蒋文静 二〇一九年三月十五日 书记员 黄金凤
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 2019冀09民终314号 上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：沧州市运河区浮阳南大道38号。 负责人：归洪川，总经理。 委托代理人：韩猛，1986年5月1日出生，大学本科，该公司员工，住。 被上诉人（原审原告）：沧州临港展宏运输有限公司。住所地：河北省中捷农场黄赵公路北原外贸地毯厂南。 负责人：高国洪，总经理。 委托代理人：张学峰，河北兴骅律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：河北省沧州市运河区。 负责人：李敏，总经理。 上诉人中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司因与被上诉人沧州临港展宏运输有限公司、华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司保险合同纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2018）冀0983民初649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 上诉人中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司的上诉请求：1撤销原审判决，不服金额28978元。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审判令我司赔偿被上诉人沧州临港展宏运输有限公司车辆损失153508元，但根据签订的保险合同条款约定，营运性主挂载车辆的折旧率1.1%/月计算,本案车辆初次登记日期2013年6月6日，发生事故日期2016年7月26日，至事故发生时应使用37个月，其实际价值应为210000元*（100%-1.1%*37月）=124530元，与一审判决的153508元相差28978元。综上，望二审法院依法改判。 被上诉人沧州临港展宏运输有限公司辩称，一审法院以法院委托的鉴定机构作出的评估报告确定的车辆损失数额作为定案依据合法有据，应予以维持。上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，应予以驳回。 被上诉人华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司未出庭、未答辩。 沧州临港展宏运输有限公司向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿原告各项损失227939元；诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2016年7月26日05时50分许，宁树全驾驶冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××号大运牌重型半挂牵引车由西向东行驶至109国道610ＫＭ＋300Ｍ处时与前方驾驶人姚卯德停放在此处的晋Ａ×××××／晋Ａ×××××号解放牌重型半挂车相撞，造成路面污染、宁树全受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。经鄂尔多斯市公安局交通管理支队准格尔旗交通管理大队处理并认定，宁树全负事故全部责任，姚卯德无责任。原告提交的宁树全驾驶证、从业资格证、冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××号车行驶证、保单，证实冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××号登记车主为沧州临港展宏运输有限公司，该车在被告华安财险沧州支公司投有一份交强险、在被告中华联合财险沧州中心支公司投保210000元车辆损失险、1500000元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。因本次事故原告造成的各项损失为：1、车辆损失，依据公估报告书确定为153508元，对原告提交损失价格鉴定结论书，被告认为公估的数额过高，且系单方委托，没有通知该司到场，申请重新鉴定并预交鉴定费用，经原审法院委托重新鉴定车损为153508元，予以确认；2、原告主张车损公估费13600元，并提交了票据，因属单方委托，不予支持；3.施救费11326元，证据是施救费票据；4.赔偿对方车辆损失6800元，证据维修票据和事故认定书；5.路产损失2000元，证据是路产赔偿凭证和事故认定书。综上，上述经审核确认的原告的损失总计173634元。 一审法院认为，本案涉及的保险合同系双方真实意思表示，保险合同签订后，投保人交纳了保费，已履行了自己的合同义务，发生保险事故时，车辆处于保险合同有效期内，且无法律规定或者合同约定的拒赔、免赔情形，原告作为车辆所有人因本次事故造成的相关损失应首先由被告华安财险沧州中心支公司在交强项财产项下保险限额内予以赔付2000元，所余损失由被告中华联合财险沧州中心支公司在车损险及商业三者险保险限额内赔付171634元。被告华安财险沧州中心支公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其放弃相关诉讼权利。一审判决：一、被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔付原告沧州临港展宏运输有限公司保险金2000元；二、中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔付原告沧州临港展宏运输有限公司保险金171634元；三、驳回原告沧州临港展宏运输有限公司其他诉讼请求。上述款项于判决生效之日起五日内将款交（汇）至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院，开户行：中国工商银行黄骅支行，账号04×××43。如未按判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2360元，由原告沧州临港展宏运输有限公司承担562元，被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担21元，被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担1777元（限判决生效之日交纳）。 二审期间，当事人未提交新证据。另查明，涉案车辆的机动车辆保险单（正本）载明承保种栏内车辆损失险（含不计免赔险）的保险金额/赔偿限额（元）为210000元。其他事实与一审法院查明的事实相同。 本院认为，上诉人主张涉案车辆的损失应按折旧率1.1%/月计算后予以扣减；首先，上诉人的该主张在一审审理期间并未提出；其次，涉案车辆的车损保险金额为210000元；根据《中华人民共和国保险法》第五十五条的相关规定，保险标的发生损失时，以约定的保险金额为赔偿计算标准。故上诉人的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费524元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 华 审判员 王济长 审判员 赵文甲 二〇一九年三月二十日 书记员 潘艾平
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   民 事 裁 定 书   （2019）兵0501财保2号     申请人：新疆博乐农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码1652700229401929J。住所地新疆博州博乐市北京路262号。   法定代表人：刘军，该公司董事长。   委托诉讼代理人：李颖锐，新疆爱博律师事务所律师。   委托诉讼代理人：宋怀军，该公司资产管理部经理。   被申请人：冯涛，男，1980年2月25日出生，住第五师八十六团。   被申请人：陕西远大建设工程有限公司新疆分公司。注册号650000158003554。住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发卫星路499号宏发国际营销总部秦郡1栋1502号。   负责人：冯涛，该公司负责人。   申请人新疆博乐农村商业银行股份有限公司于2019年2月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陕西远大建设工程有限公司新疆分公司兴业银行乌鲁木齐北京路支行账户存款948898.67元，申请人新疆博乐农村商业银行股份有限公司已提供担保。   本院经审查认为，申请人新疆博乐农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：   冻结被申请人陕西远大建设工程有限公司新疆分公司兴业银行乌鲁木齐北京路支行账户存款948898.67元。   案件申请费5000元,由申请人新疆博乐农村商业银行股份有限公司负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。                              审判员 孟庆辉                   二 〇 一 九 年 二 月 二 十 日       书记 员 石    霞
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤09刑终50号原公诉机关广东省茂名市电白区人民检察院。上诉人（原审被告人）洪梭谦（别名阿黑、洪俊谦），男，1996年1月23日出生,汉族，初中文化，户籍所在地广东省湛江市麻章区，公民身份号码:440************350，住湛江市麻章区*********号。2018年7月3日被茂名市公安局滨海新区分局刑事拘留，同年7月18日因涉嫌犯寻衅滋事罪被逮捕。现羁押于茂名市第一看守所。指定辩护人梁旋均，广东公勤律师事务所律师，由茂名市法律援助处指派。广东省茂名市电白区人民法院审理广东省茂名市电白区人民检察院指控原审被告人洪梭谦犯寻衅滋事罪一案，于2018年12月10日作出（2018）粤0904刑初803号刑事判决。宣判后，原审被告人洪梭谦不服，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经过审查案件证据材料，讯问上诉人洪梭谦，听取辩护人的辩护意见，认为案件事实清楚，决定以不开庭的方式进行审理。现已审理终结。原判认定，2018年6月15日13时30分左右，被告人洪梭谦从湛江驾驶摩托车携带长刀窜至茂名市电白区*****粤闽水产养殖有限公司，用所携带的长刀打砸停在该公司院子里的三辆汽车，并将该公司接待室大门的玻璃也打烂，后迅速逃离。之后洪梭谦多次通过短信及电话对张国外进行威胁恐吓想强拿硬要财物。2018年7月3日洪梭谦被公安机关抓获，并被扣押摩托车1辆、刀具2把（其中1把长约20cm、1把长刀是6月15日作案后遗留在现场的）、vivo手机1部及sim卡2张（号码130*****456、157*****044）。经茂名市电白区******鉴定，三辆汽车被砸坏部分以及被砸玻璃门价值为人民币8260元。经茂名市第三人民医院法医精神病司法鉴定所鉴定，被告人洪梭谦具备完全刑事责任能力。上述事实，被告人洪梭谦在原审开庭审理过程中无异议，并有经原审庭审质证、认证的下列证据证实：受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍资料、违法犯罪记录证明、收据、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、证人证言、被害人陈述、被告人洪梭谦供述、价格认定结论书、司法鉴定意见书（刑事责任能力）、辨认笔录、现场勘查笔录、现场图及现场照片、签认照片等证据证实，足以认定。根据上述事实和证据，原判认为，被告人洪梭谦为发泄情绪，借故生非，任意损毁他人财物价值2000元以上，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应予刑罚，依法应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人洪梭谦犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人洪梭谦辩解被害人对其不予追究了，依据不足，该意见不予采纳。被告人洪梭谦任意损毁他人财物后，依然多次通过短信、电话威胁、恐吓被害人索要财物，滋扰被害人，从重处罚。被告人洪梭谦到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；是初犯、无前科劣迹，可酌情从轻处罚。辩护人相关辩护意见予以采纳，但认为本案事出有因，依据不足。根据被告人洪梭谦犯罪的事实、犯罪的性质、情节和社会危害程度，以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告人洪梭谦犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。二、扣押的摩托车1辆、刀具2把、sim卡2张（均没有随案移送），由公安机关依法处置；扣押的vivo手机1部（均没有随案移送），予以没收，上缴国库。上诉人洪梭谦提出上诉称：本案事出有因，其是被张国外打伤后想发泄情绪打张国外，没有看到他才砸车。请求本院对其从轻处罚。上诉人洪梭谦的辩护人的辩护称：1.本案的发生事出有因，被告人的主观恶性较轻；2.被告人尚未造成严重的社会危害；3.被告人能如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从宽处罚；4.被告人以往没有任何犯罪前科劣迹，一向遵纪守法，属初犯和偶犯。请本院对其从宽处罚。经审理查明，原审判决认定上诉人洪梭谦犯寻衅滋事罪的事实清楚，据以定案的证据确实充分，本院予以确认。本院认为，上诉人洪梭谦为发泄情绪，借故生非，任意损毁他人财物价值人民币8260元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应在“处五年以下有期徒刑、拘役或者管制”的法定刑幅度内量刑。上诉人洪梭谦任意损毁他人财物后，还多次威胁、恐吓被害人，并索要财物，可以酌情从重处罚。上诉人洪梭谦归案后如实供述罪行，是初犯，无前科劣迹，可以从轻处罚。对于上诉人洪梭谦的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查：1.上诉人洪梭谦因为琐事就任意损毁他人财物，其行为已构成寻衅滋事罪，应予刑罚。2.原审法院在量刑时已充分考虑洪梭谦是初犯，没有犯罪前科，如实供述罪行的情节对其作出合适的量刑。因此，上诉人洪梭谦的上诉理由及其辩护人关于其主观恶性较轻、尚未造成严重社会危害的辩护意见，理据不足，不予采纳。综上，原判认定事实和适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人洪梭谦的上诉理由，经查理据不足，不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  莫少芬代理审判员  李锦杰代理审判员  周靖茵二〇一九年三月十八日书 记 员  杨冬冬孙莉附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更88号罪犯郑昌平。现在江苏省龙潭监狱服刑。2016年4月13日，江苏省南京市中级人民法院作出（2015）宁刑初字第65号刑事判决，认定被告人郑昌平犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。在法定期间内没有上诉、抗诉。2016年12月2日，本院作出（2016）苏刑核22547281号刑事裁定，对被告人郑昌平的定罪量刑予以核准。2016年12月21日，向其送达刑事裁定书。交付执行。2019年1月14日，执行机关江苏省龙潭监狱提出减刑建议书。2019年2月15日，江苏省监狱管理局审核后于2019年2月21日报送本院审理。2019年2月25日，本院立案受理并依法组成合议庭。在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。因本案是法定减刑，合议庭决定书面审理。现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱认为，罪犯郑昌平在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。经审理查明，罪犯郑昌平在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，2017年11月、2018年5月、2018年11月受到表扬三次。上述事实，有执行机关提交的罪犯郑昌平的认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯郑昌平在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯郑昌平的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王  韬审 判 员 张 玉 霞审 判 员 王 莉 莉法官助理 何  杰二〇一九年三月二十日书 记 员 张从化蝶
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初4119号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行,住所地福建省晋江市青阳街道长兴路豪富花园7-8号,统一社会信用代码91350582589574487L。 主要负责人：陈江锋，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈昌恒，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司职员。 被告：曾志坚，男，1971年8月30日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：曾开和，男，1963年7月28日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行与被告曾志坚、曾开和信用卡纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行撤回起诉处理。 审判员  洪新民 二〇一九年三月二十八日 法官助理杨易 书记员吴煌达 -2-
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初4057号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行,住所地晋江市内坑镇后山村龙泉路3号,统一社会信用代码91350582589574487L。 主要负责人：陈江锋,该支行行长。 委托诉讼代理人：陈昌恒，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司职员。 被告：王碧煌，女，1983年8月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行与被告王碧煌信用卡纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行撤回起诉处理。 审判员  洪新民 二〇一九年三月二十七日 法官助理杨易 书记员吴煌达 -2-
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙01行初174号 原告陈玮，男，1970年4月12日出生，汉族，住杭州市下城区。 原告张春棠，男，1978年3月5日出生，汉族，住杭州市下城区。 被告杭州市下城区人民政府，住所地杭州市文晖路1号。 法定代表人柴世民，区长。 原告陈玮、张春棠不服被告杭州市下城区人民政府作出的下政征字（2017）第1号《杭州市下城区人民政府房屋征收决定》，于2018年4月11日向本院提起行政诉讼。本院于2018年4月13日立案后，依法进行了审理。因另有李华等11人先于陈玮、张春棠就本案被诉之下政征字（2017）第1号《杭州市下城区人民政府房屋征收决定》提起行政诉讼，本院于2018年6月21日裁定中止本案诉讼。中止诉讼的原因消除后，本院于2019年3月5日恢复诉讼。本案现已审理终结。 原告陈玮、张春棠提起本案诉讼，请求：1、依法撤销被告作出的下政征字（2017）第1号《杭州市下城区人民政府房屋征收决定》；2、判令被告承担本案诉讼费用。 经审理查明：李华等11人向本院提起行政诉讼，请求：1.依法撤销杭州市下城区人民政府作出的杭下政征字(2017)第1号《杭州市下城区人民政府房屋征收决定》；2.依法撤销杭州市人民政府作出的杭政复[2018]11号、20号《杭州市人民政府行政复议决定书》；3.判令被告承担本案诉讼费用。本院作出（2018）浙01行初173号行政判决，驳回李华等11人的诉讼请求。李华等11人不服，上诉至浙江省高级人民法院。浙江省高级人民法院作出（2018）浙行终1203号行政判决，驳回上诉，维持原判。 本院认为：人民法院已对下政征字(2017)第1号《杭州市下城区人民政府房屋征收决定》的合法性进行了审理并作出判决，且判决已经生效。陈玮、张春棠提起本案诉讼，其诉讼标的已为生效判决所羁束。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项之规定，裁定如下： 驳回原告陈玮、张春棠的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  秦 方 人民陪审员  朱志华 人民陪审员  李 慧 二〇一九年三月六日 书 记 员  叶 嘉 附： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙06民初92号 原告：绍兴市上虞乘龙化工有限公司，住所地绍兴市上虞区道墟镇新民主村。 法定代表人：严炳炎，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：楼芝华，浙江近远律师事务所律师。 被告：浙江昌峰纺织印染有限公司，住所地绍兴市柯桥区福全镇特色工业园区。 法定代表人：何建江。 原告绍兴市上虞乘龙化工有限公司因与被告浙江昌峰纺织印染有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。原告绍兴市上虞乘龙化工有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按绍兴市上虞乘龙化工有限公司撤回起诉处理。 审判长  李丹丹 审判员  王 翠 审判员  谢檬杰 二〇一九年三月六日 法官助理车楚佳 书记员金晨烨
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1802民初8572号原告：刘庆邦，男，1936年3月22日出生，汉族，住清远市清城区。被告：王树锋，男，1975年8月9日出生，汉族，住清远市清新区。原告刘庆邦与被告王树锋排除妨害纠纷一案，本院于2018年12月13日立案。原告刘庆邦于2019年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘庆邦在诉讼期间向本院申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘庆邦撤回起诉。本案受理费减半收取为50元，由原告刘庆邦负担。审判员  谭文雅二〇一九年三月五日书记员  刘 睿
城县院民 事 裁 定 书（2019）皖1622民初3445号原告：刘军，女，1970年11月20日出生，汉族，住蒙城县。被告：姜飞，男，1976年1月8日生，汉族，住蒙城县。被告：付华平，女，1973年12月30日生，汉族，住蒙城县。被告：陈民，男，1985年10月28日生，汉族，住蒙城县。被告：顾亚男，女，1993年3月28日生，汉族，住蒙城县。被告：徐绍翔，男，1989年5月14日生，汉族，住蒙城县。被告：陈欣，女，1989年7月28日生，汉族，住蒙城县。被告：魏伟伟，男，1986年1月3日生，汉族，住蒙城县。本院在审理原告刘军与被告姜飞、付华平、陈民、顾亚男、徐绍翔、陈欣、魏伟伟民间借贷纠纷一案中，原告于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：准予原告刘军撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  王肖铜二〇一九年三月二十二日书记员  蒋 峰
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0105民初14685号原告：马亚芳，女，1978年6月20日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。委托代理人（特别授权代理）：潘丽萍、林丹,浙江金道律师事务所律师。被告：吴纯秘，男，1990年2月28日出生，汉族，住陕西省汉阴县。原告马亚芳诉被告吴纯秘民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月21日立案受理。原告诉请：1.被告立即向原告返还借款本金800000元以及相应的利息（利息以800000元为基数、按年利率24%计算，要求计算至实际履行完毕之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。本院依法适用简易程序，于2019年2月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘丽萍、林丹到庭参加了诉讼，被告吴纯秘经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2018年6月25日、2018年7月1日、2018年7月14日、2018年7月29日，原、被告签订了四份《期货账户操作委托协议》，内约定原告为了保证资产有效运作，获取投资收益，同时基于对被告的特别信赖，委托被告就资产的投资增值提供经营及管理服务；原告将自有资金共计78万元放入原告在期货经纪公司开立的期货交易账户中，账户名为机构账户；协议的有效期均为三个月；被告以稳健操作，追求利润的最大化为投资原则，小亏大赚，为原告赚取最大收益，利润分成方法：协议期满清算账户产生的净利润进行分成，分成占比：原告70%，被告30%；合作期满账户如果发生初始资金亏损，被告无权要求原告缴纳管理费，并由被告补足初始资金亏损金额。此后，原告陆续打款80万元给被告，被告于2018年9月29日还款3000元、10000元，于2018年10月17日还款10000元，共计还款23000元。2018年9月25日，被告向原告出具借条一份，内载明：本人吴纯秘向马亚芳借款88万元整，借款期限一年，借款日期2018年9月25日，利息年化30%，约2019年9月25日前一并归还本息。庭审中，原告认为其只向被告交付了80万元，所以借款本金认可仅为80万元，另外8万元不再主张。本院认为，原告持有2018年9月25日被告出具的借条以起诉被告，却对借条中的还款期不予认可，认为系被告单方出具，未经原告同意，但原告却以借条作为其证据向本院提交，并持有借条，另未有证据显明原告在收到借条后曾对借条中的金额、利率、还款期限内容提出过异议，原告起诉时的法律关系也定性为民间借贷法律关系，原告在收到借条后并未有因为不同意借条内容而撕毁借条的行为，故该借条对双方具有法律约束力，在原告收取借条后，该借条即具有法律效力。原告不得因为其急需用钱，而主张该还款期限不具有约束力。在该还款期限届满之前，原告无权要求被告提前还款，对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告马亚芳的诉讼请求。本案受理费减半收取计6132元，财产保全申请费4752元，合计10884元，由原告马亚芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 员 方素平二〇一九年三月十二日法官助理游慧玲代书记员 周 吟
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1302民初6376号原告：黄师勇，男，1966年11月15日生，住宿迁市经济开发区。委托诉讼代理人：张正亮、王琎，江苏欣扬律师事务所律师。被告：孙成甫，男，住宿迁市宿城区。原告黄师勇诉被告孙成甫买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理后，依法组成合议庭适用普通诉讼程序于2019年3月1日公开开庭进行审理。原告黄师勇委托诉讼代理人张正亮到庭参加诉讼。被告孙成甫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄师勇向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告渣土款33200元及违约金（以33200元为基数自2015年10月10日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2、诉讼费用、公告费由被告承担。事实与理由：被告因施工需要，购买了原告价值43200元的渣土。后被告支付原告10000元，余款被告于2015年6月12日出具了欠条承诺于10月10日前还清。后原告多次催要无果，诉至贵院。被告孙成甫未作答辩。经审理查明：被告于2015年6月12日向原告出具欠条一张，内容载明：“今欠到黄师勇渣土款（111车*390元/车=43200元）计肆万叁仟贰佰元整￥43200元。恒大华府1号楼临时停车场于2015年9月26号付2万元油卡10月10号之前付清孙成甫2015.6.12号油卡未付，实欠叁万叁仟贰佰元整￥33200元孙成甫已付壹万元整￥10000元2015.11.19号”。后原告索款未果，因而成讼。以上事实有欠条及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的债权债务受到法律保护。原被告间的债务，双方已于2015年6月12日进行结算，并由被告向原告出具欠条。该欠条不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。原告依欠据向被告索款，被告无证据证明其已偿还，对原告的索款主张本院予以支持。对于违约金，原被告虽未约定违约金，但原告该主张实为索要利息损失，该主张不违反法律规定本院亦予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙成甫于本判决生效之日起十日内给付原告黄师勇33200元及利息（以33200元为基数自2015年10月10日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元、公告费520元，合计1270元，由被告孙成甫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费750元。审 判 长 张 啸人民陪审员 李 莉人民陪审员 杨征明二〇一九年三月四日书 记 员 张 琳
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民申3号再审申请人（一审被告）：北京鸿福旺业建筑设备租赁有限公司。住所地：北京市大兴区庞各庄镇定福庄福裕路20号105室。法定代表人：王培耀，该公司执行董事。委托代理人：李海威，河北林风律师事务所律师。被申请人（一审原告）：莱州市华锋建筑机械有限公司。住所地：山东省莱州市金城镇南吕村。法定代表人：李卫江，该公司董事长。委托代理人：孙松亮，男，该公司职工。再审申请人北京鸿福旺业建筑设备租赁有限公司因与被申请人莱州市华锋建筑机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院(2017)鲁0683民初6622号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  辛建国审判员  武 静审判员  任美群二〇一九年三月六日书记员  祁 盼
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更808号罪犯张林成，男，1981年10月21日出生，汉族，文盲，云南省镇雄县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省诸暨市人民法院于2012年9月18日作出（2012）绍诸刑初字第966号刑事判决，以被告人张林成犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2013年1月9日被交付执行。因发现余漏罪，浙江省诸暨市人民法院又于2013年10月16日作出（2013）绍诸刑初字第1111号刑事判决，以被告人张林成犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币1000元。与前犯盗窃罪判处有期徒刑四年三个月并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币6000元。判决生效后，该犯被再次交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2016年2月16日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年3月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯张林成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯张林成在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得七个表扬。罪犯张林成已履行生效判决所判处的罚金人民币6000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张林成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯、系多次被追究刑事责任的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯张林成减去有期徒刑四个月十日（刑期自2012年4月2日起至2019年3月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月二十日代书 记员  金 娜
莱芜市莱城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1202执621号之五 申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司。 被执行人：刘云。 本院依据已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院(2018) 鲁1202民初1366号民事调解书，被执行人刘云至今未履行。 依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民 法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百 八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘云在中国建设银行 2250279988830020185_1_5账户内存款人民币20000.00元，冻 结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陶洪庆 二〇一九年三月十四日 书记员  段树清 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确 定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债 券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形 扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁 定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确 定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执 行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养 家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0208民初590号之一 原告：唐山市丰润区磊鑫机械配件厂。住所地：唐山市丰润区。 经营者:石俊喜，男，1964年12月23日出生，汉族，住唐山市丰润区。 被告:迁西县太平寨龙辛庄选厂。住所地：唐山市迁西县。 投资人：从子建。 本院在审理原告唐山市丰润区磊鑫机械配件厂与被告迁西县太平寨龙辛庄选厂买卖合同纠纷一案中，原告于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告唐山市丰润区磊鑫机械配件厂撤回起诉。 案件受理费5034元,保全费3920元，合计8954元，由原告唐山市丰润区磊鑫机械配件厂负担。 审判员  李连山 二〇一九年三月二十五日 书记员  李冬冬
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初2959号原告：广州纬泉文化传播有限公司，住所地广州市白云区新市街棠涌棠乐路40号208房。法定代表人：王雅芝。委托代理人：梁洁怡，广东金桥百信律师事务所律师。委托代理人：刑海婷，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：杭州乐读科技有限公司，住所地杭州市萧山区宁围街市心北路847、849、851号1层102室。法定代表人：朱一闻。委托代理人：胡懿欣，该司员工。委托代理人：盖倩倩，该司员工。原告广州纬泉文化传播有限公司起诉被告杭州乐读科技有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，本院同意原告的撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州纬泉文化传播有限公司撤诉。每案受理费50元，减半收取计25元，由原告广州纬泉文化传播有限公司负担。审判长  林卫文审判员  李光华审判员  王静纯二〇一九年三月二十五日书记员  谢瑜琳
浙江省台州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙10执恢6号 申请执行人:虞长春 被执行人:黄崇行 申请执行人虞长春与被执行人黄崇行资产转让合同纠纷（2015）甬仲裁字第385号仲裁裁决执行一案，现被执行人黄崇行已主动履行完毕，本院予以结案。 特此通知。 二〇一九年三月一日
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初3456号 原告：东莞怡信磁碟有限公司，住所地广东省东莞市樟木头镇富达工业区。 法定代表人：许贻明，执行董事。 委托诉讼代理人：裴银州、邓丹连，广东法制盛邦事务所律师。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1栋6楼601室。 法定代表人：张勇。 委托诉讼代理人：程琳、林祎祎，浙江海浩律师事务所律师。 被告：上海锐星进出口有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区北张家浜路128号713-B室。 法定代表人：李强，执行董事。 委托诉讼代理人：宋晨，上海申如律师事务所律师。 原告东莞怡信磁碟有限公司与被告浙江淘宝网络有限公司、上海锐星进出口有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案,本院于2018年9月14日立案。原告东莞怡信磁碟有限公司于2019年3月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告东莞怡信磁碟有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下： 准许原告东莞怡信磁碟有限公司撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告东莞怡信磁碟有限公司负担。 原告东莞怡信磁碟有限公司于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。 审 判 长  潘才敏 审 判 员  黄斯蓓 人民陪审员  郑芳亚 二〇一九年三月七日 书 记 员  项施施
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执548号申请执行人:杭州恒越汽车销售服务有限公司被执行人:本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0105民初9470号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人谢丽丹履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明谢丽丹名下有车辆（车辆,奔驰浙Ｂ×××××）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的车辆（车辆,奔驰浙Ｂ×××××）。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。(代理)执行员:刘琰二〇一九年三月十二日（）书记员  :吕婷
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0325执88号 江恒杰、郭美丽 本院执行的江恒杰申请郭美丽借款合同纠纷一案，经被执行人郭美丽自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取6124元，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年三月一日
福建省漳平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0881民初73号 原告：郑铖，男，1983年7月9日出生，汉族，住漳平市。 委托诉讼代理人：陈钦，福建坤郎律师事务所律师。 被告：凌张明，男，1984年12月25日生，汉族，住漳平市。 被告：黄愿林，男，1981年12月29日生，汉族，住漳平市。 原告郑铖与被告凌张明、黄愿林民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告郑铖于2019年3月6日以被告凌张明、黄愿林已还清全部借款为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，郑铖撤回对凌张明、黄愿林的起诉，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许郑铖撤诉。 案件受理费678元，减半收取339元，由郑铖负担。 代理审判员 陈  丽  平 二〇一九年三月六日 书 记 员 陈丽华（代）
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初2600号 原告：重庆隆强汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区万新路96-2-2号，统一社会信用代码915001106710429306。 法定代表人：吕正宽，总经理。 委托诉讼代理人：丁选玫，重庆敬友律师事务所律师。 被告：李建，男，1986年11月26日出生，汉族，住新疆沙湾县。 原告重庆隆强汽车运输有限公司（以下简称隆强公司）诉被告李建挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年2月11日受理后，依法适用简易程序，于2019年3月28日公开开庭进行了审理。原告隆强公司的委托诉讼代理人丁选玫到庭参加诉讼。被告李建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告隆强公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告就渝BXXXXX号车辆签订的《车辆挂靠经营合同》；2.被告李建支付违约金5000元。审理中，原告隆强公司将违约金减少为500元。事实和理由：2014年5月14日，原、被告签订了《车辆挂靠经营合同》，约定被告李建将其所有的渝BXXXXX号车辆挂靠在原告隆强公司处经营。被告李建应于2018年12月10日为车辆投保，但至今未投保，也未提供合法的车辆报废证明。原告隆强公司遂诉请如上。 被告李建未出庭，书面答辩称，1.被告李建将渝BXXXXX号车辆挂靠在原告隆强公司经营期间从未发生过保险事故，但原告隆强公司要求其缴纳的保险费却逐年增加，且被告李建从未收到保险单据，不清楚被告隆强公司实际代缴的保险费金额。现被告李建未在保险期间内继续为渝BXXXXX号车辆投保，是因为原告隆强公司要求缴纳保险费22452元，远远超出了保险公司计算的保险费用；2.渝BXXXXX号车辆已使用9年，修理费用太高，被告李建因无力经营已将车辆作废铁出卖，无法提供报废证明。被告李建已将车辆牌照邮寄给原告隆强公司；3.被告李建向原告隆强公司缴纳了3000元过户保证金未退还。 原告隆强公司围绕诉讼请求向本院提交了《车辆挂靠经营合同》、《机动车登记证书》、《保险单》等证据。被告李建无质证意见，也未举示证据。本院对原告隆强公司举示的上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年5月14日，原告隆强公司与被告李建签订了《车辆挂靠经营合同》，主要约定：被告李建购买青年曼牌货车一辆，车牌号为渝BXXXXX，从2014年5月14日挂靠在原告隆强公司；本合同从2014年5月14日起生效，到按国家规定该车辆报废为止期间均有效；车辆挂靠在原告隆强公司时必须由原告隆强公司统一办理保险手续，费用由被告李建承担；被告李建应在上一年度保险期届满十日前缴纳次年保险费，如逾期不办理保险事宜，原告隆强公司有权解除挂靠合同；被告李建于每月二十日至次月三日向原告隆强公司缴纳服务费400元，如逾期60日不缴纳税费、服务费等费用，原告隆强公司有权解除挂靠合同；如一方违约，违约方应向守约方支付违约金30000元。渝BXXXXX号车辆的机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险等保险于2018年12月10日到期后未再投保。 本院认为，原告隆强公司与被告李建形成挂靠经营合同关系，双方均应按合同约定履行义务。现被告李建未按约定缴纳保险费，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”，现被告李建的违约行为符合《车辆挂靠经营合同》约定的原告隆强公司有权解除合同的情形，对原告隆强公司要求解除《车辆挂靠经营合同》的诉讼请求，本院予以支持。对原告隆强公司要求被告李建支付违约金500元的诉讼请求，根据《车辆挂靠经营合同》约定“如一方违约，违约方应向守约方支付违约金30000元”，现原告隆强公司自愿主张违约金500元，符合法律规定，本院予以准许。被告李建经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告重庆隆强汽车运输有限公司与被告李建于2014年5月14日就渝BXXXXX号车辆签订的《车辆挂靠经营合同》于本判决生效之日解除； 二、被告李建于本判决生效之日十日内支付原告重庆隆强汽车运输有限公司违约金500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告李建负担（此款已由原告垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员 刘 晶 二〇一九年三月二十八日 书记员 祖懋楠
福建省东山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0626民初544号 原告：陈基渊，男，1986年2月20日出生，汉族，住福建省东山县。 委托诉讼代理人：陈统顺，漳州市东山县泽园法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：杨英花，漳州市东山县泽园法律服务所法律工作者。 被告：谢坤泉，男，1978年8月25日出生，汉族，住福建省东山县。 原告陈基渊与被告谢坤泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案。陈基渊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈基渊撤回起诉处理。 审判员  张福强 二〇一九年三月四日 书记员  林巧红
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0123民初632号 原告：罗源金磊石业有限公司，住所地福建省罗源县西兰乡墩厝村。 法定代表人：杨孝辉，执行董事。 委托诉讼代理人：张超，福建合伦律师事务所律师。 被告：张祯如，男，1964年2月5日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告罗源金磊石业有限公司（以下简称金磊公司）与被告张祯如买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金磊公司委托诉讼代理人张超、被告张祯如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金磊公司向本院提出诉讼请求：判令张祯如支付货款4万元。事实和理由：张祯如与金磊公司有买卖石材往来。2018年2月15日，经双方结算，张祯如向金磊公司法定代表人杨孝辉出具一张欠款条，确认其结欠货款4万元。后经金磊公司多次催讨，张祯如未还款。 张祯如辩称，双方确实存在买卖石材的关系。其妻向金磊公司股东张祯炮还款5000元，金磊公司应当扣除。 本院认为，张祯如结欠金磊公司货款4万元，有其出具的欠条及金磊公司法定代表人杨孝辉出具的情况说明为据，予以确认。欠款条未约定履行期限，金磊公司可以随时要求张祯如履行。故金磊公司的诉讼请求，本院予以支持。张祯如辩称其向金磊公司股东张祯炮还款5000元，未提供证据证明，且金磊公司不予认可，故不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 张祯如应于本判决生效之日起10日内支付罗源金磊石业有限公司货款4万元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由张祯如负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  李孝兴 二〇一九年三月二十八日 法官助理聂金华 书记员林梦婷 附：本案依据的主要法律条文、执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0302民初50号 原告：黄某，女，1947年3月14日出生，汉族，住广西桂林市。 委托诉讼代理人：孙发英，广西绮鸣律师事务所律师。 被告：廖某1，女，1968年4月1日出生，汉族，住广西桂林市。 被告：廖某2，女，1970年6月30日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 被告：廖某3，女，住广西桂林市象山区,汉族，住广西桂林市象山区。 原告黄某与被告廖某1、廖某2、廖某3继承纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序于2019年3月4日公开开庭审理，原告黄某及其委托代理人孙发英，被告廖某1到庭参加诉讼，被告廖某2、廖某3经传唤无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄某向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割登记在原告和其丈夫廖代映名下的位于临桂县，建筑面积为362平方米，国土使用证号为：临国用1999字第2×0号房，由原告取得该房屋八分之五的份额。事实和理由：原告与三被告系母女关系，1997年，原告与丈夫廖代映在夫妻关系存续期间购买了位于临桂县，2015年6月29日，原告丈夫廖代映因病在住所地秀峰区去世，廖代映的父母均早于其过世，故请求依法判决原告对上述房产取得八分之五的份额。 被告廖某1答辩承认原告诉讼请求，并称本案之所以诉讼，主要是为取得生效法律文书，以便于对上述房产办理过户登记手续。 被告廖某1对原告提交的证据均予以认可，本院予以确认，并在卷佐证。被告廖某1未提交证据。 被告廖某2、廖某3未答辩亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告廖某2、廖某3经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。 原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据及陈述的案件事实予以确认，并将证据在卷佐证。基于被告廖某1对证据的认定，本院认定的事实与原告所述一致。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”本案中，原告提交的房产、国有土地使用权证证明位于临桂县（临桂房证字第03××40号房产证、临国用1999字第2×0号土地证）为原告与廖代映夫妻共同财产，本院予以确认，故原告拥有该房产二分之一产权，同时，根据《中华人民共和国继承法》第十条规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。”本案廖代映已于2015年6月29日去世，其父母亦早已去世，则廖代映拥有的上述房产的二分之一产权应由原告及三被告继承，各占四分之一份额。综上，原告对上述房产应拥有八分之五产权，三被告各占八分之一产权。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 原告黄某对位于临桂县（临桂房证字第03××40号房产证、临国用1999字第2×0号土地证）拥有八分之五产权，被告廖某1、廖某2、廖某3各占八分之一产权。 案件受理费16203元，由被告廖某1、廖某2、廖某3共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费16203元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  李盛春 人民陪审员  周 祥 人民陪审员  张正雄 二〇一九年三月四日 书 记 员  韦梦妮
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0153执恢624号申请执行人：杨太华，男，1984年9月9日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：陈启银，男，1954年11月3日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：黄永芳，女，1963年11月13日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。申请执行人杨太华与被执行人陈启银、黄永芳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0153民初第4907号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2018年9月29日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人给付人民币13631元，并承担本案执行申请费103元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年10月3日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院于2018年10月2日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人陈启银名下有神鹰牌车一辆（车牌号码：渝CS3365），无房屋、无工商、无银行存款等登记信息。3、本院于2018年10月3日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，于2018年10月3日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院于2019年2月18日调查了被执行人在户籍地的生活情况，本院于2019年3月15日二次查询被执行人名下的财产信息，均未发现有可供执行财产。5、本院于2019年3月26日将被执行人纳入公安临控措施，于2019年1月29日查封了被执行人陈启银名下有神鹰牌车一辆（车牌号码：渝CS3365）。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、经查询被执行人无可供执行财产，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人未提供被执行人的其他财产线索。综上所述，本案申请标的13631元，执行费131元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请人未提供被执行人的其他财产线索，我院已依法限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费及纳入失信被执行人名单并将被执行人纳入了公安临控措施。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2018)渝0153执恢624号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  严荣钢二〇一九年三月二十六日书记员  周邦伟