北京互联网法院民 事 判 决 书(2018)京0491民初3029号原告：梁铭洲，男，1987年7月1日出生，汉族。被告：库尼古丽??白克日，男，1974年1月11日出生，住新疆维吾尔自治区。原告梁铭洲与被告库尼古丽??白克日网络购物合同纠纷一案，本院于2018年12月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月14日公开开庭进行了审理。原告梁铭洲到庭参加诉讼，被告库尼古丽??白克日经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁铭洲向本院提出诉讼请求：1．请求判解除该购物合同，退还货款465元；2．请求判被告依法赔偿原告十倍赔偿金27902．8元；3．请求判由被告承担本案产生的所有诉讼费用。庭审中，原告梁铭洲将第1项诉讼请求变更为“请求判令解除与被告的买卖合同并退货款1395元”，事实与理由：原告于2018年11月18日因生活所需在淘宝店铺：保健品批发店铺（被告设立）购买了6盒马来西亚原装进口台外茹克蜂蜜，每盒465．047元，共花费2790．28元。淘宝订单编号为：250368269691968008。收货地址：北京市房山区拱辰街道拱辰大街27号1单元502，收货人：梁铭洲，发货快递：申通快递。原告于11月24日收到货品，送了一盒给朋友，但是朋友却以不喜欢食用蜂蜜为由婉拒了礼物，后来跟朋友交流其实是因为该产品为普通食品，添加了药材当归，认为这产品食品不是食品，药物不是药物，觉得不伦不类而不接受礼物的。发现问题后与被告交涉，但是被告对问题不予理会，于是原告11月25日申请了5盒退货。涉案产品标签信息显示：品名：台外茹克营养蜂蜜，主要成分：蜂蜜，人参精华，红枣，当归，薏仁，当归。包装标签说明：1．蜂蜜的营养价值非常高，有提神健体，调节免疫系统的功效，防衰老等功效。等其他说明。保质期24个月。执行标准：GB14963-2011，生产许可证：QS420126010010，被委托包装商：武汉市武食食品有限公司。委托商：新疆台外茹克国际贸易有限公司，地址：新疆乌鲁木齐市延安路10号。生产日期2018年8月29日，有限期截至：2020年8月29日。原告经过查询发现，涉案产品添加的当归是中药材。涉案产品作为进口的普通食品，理应更符合我国的法律法规的要求，却添加了药，是属于不符合食品安全标准的食品。被告的行为严重侵犯严重违约，于是与被告产生纠纷，起诉至法院，请求法院主持公道。此外涉案产品宣传保健功能，违反了《食品安全法》第七十一条，七十三条规定。再者，该商家店铺无食品经营许可证，无证经营，进一步可以断定商家行为属于:销售明知是不符合食品安全标准的食品。综上所述，被告销售的产品属于不符合我国国家食品安全标准的产品，已经构成了事实上的违约，原告依据《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国食品安全法》，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》有关条款的规定！请求法院依法公正判决，支持原告诉讼请求。被告库尼古丽??白克日未到庭应诉，但递交书面答辩称，《行政处罚法》第27条规定：违法行为轻微，并及时纠正，没有造成危害后果的不予行政处罚。恶意举报针对的商品说明与标识瑕疵。没有造成危害后果的。不会受到处罚。最高人民法院明确。逐步限制职业打假人的牟利性打假行为，最高人民法院明确。故意索赔数额达到一定程度。或者具备相应情节时。可能构成敲诈勒索罪。该买家用不同的淘宝账号，在淘宝上恶意购买商品，买家收到货之后已产品没有中文标签，描述不符为由，恶意退款退货，其目的要求卖家赔偿，这属于敲诈勒索罪，该买家梁铭洲在淘宝店铺里购买了6盒蜂蜜，每盒465．047元，合计：2790．28元，退了3盒，我已经签收了，和淘宝小二处理退了三盒的价钱，退款1395元，之后又退回了两盒，和梁铭洲联系之后，将剩下的货款退给他，他不同意，要我十倍赔偿，没有和解成功，之后把我告上了法院。梁铭洲在北京互联网有好几十个案件，希望法院调解。本院经审理认定事实如下：2018年11月18日，梁铭洲使用淘宝账号“×××沁”在网店“保健品批发店铺”购买了“台外茹克营养蜂蜜”6盒，每盒488．88元，卖家优惠143元，共计支付2790．28元。淘宝订单编号为：250368269691968008。“保健品批发店铺”通过申通快递发货，收货地址：北京市房山区拱辰街道拱辰大街27号1单元502，收货人：梁铭洲。梁铭洲于11月24日实际收到货物。梁铭洲联系“保健品批发店铺”，申请退货3盒。“保健品批发店铺”同意退货退款。梁铭洲将3盒“台外茹克营养蜂蜜”退还“保健品批发店铺”,“保健品批发店铺”收到梁铭洲的退货后，将3盒“台外茹克营养蜂蜜”的货款1395元退还梁铭洲，梁铭洲确认已收到“保健品批发店铺”退款1395元。此后，梁铭洲再次申请退货2盒，并将2盒“台外茹克营养蜂蜜”退还“保健品批发店铺”，“保健品批发店铺”未将2盒“台外茹克营养蜂蜜”货款退还梁铭洲。现梁铭洲还有1盒“台外茹克营养蜂蜜”未退还“保健品批发店铺”，该1盒“台外茹克营养蜂蜜”在梁铭洲处。淘宝网“保健品批发店铺”的注册经营者是被告库尼古丽??白克日，涉案“台外茹克营养蜂蜜”配料表中标注主要成分为：蜂蜜，人参精华，红枣，薏仁，当归。未见该商品外包装有任何保健品标识，未有证据证明该商品为保健品，亦未有证据证明该商品符合我国食品安全国家标准。卫生部于2003年2月28日发布《关于进一步规范保健食品原料管理的通知》（卫法监发【2002】51号），在附件1《既是食品又是药品的物品名单》中不包括当归，在附件2《可用于保健食品的物品名单》中包括当归。根据《卫生部关于“黄芪”等物品不得作为普通食品原料使用的批复》，卫生部对江苏省卫生厅《关于对芦荟、蜂胶、黄芪、当归等可否用作普通食品原料的紧急请示》作出批复，对《可用于保健食品的物品名单》所列物品仅限用于保健食品，未经安全性评价证明其食用安全性的，不得作为普通食品原料生产经营；如需开发《可用于保健食品的物品名单》中的物品用于普通食品生产，应按照《新资源食品管理办法》规定的程序进行食品安全性评估并申报批准。以上事实，有“保健品批发店铺”店铺认证、营业执照信息、淘宝网销售“台外茹克营养蜂蜜”产品的展示网页、梁铭洲淘宝账号实名认证截图、订单详情截屏、申通快递运单、物流单照片、产品实物照片、涉案商品详情图片、退款详情截屏以及当事人陈述在案佐证。本院认为，淘宝网“保健品批发店铺”的注册经营者是被告库尼古丽??白克日，梁铭洲在“保健品批发店铺”购买6盒“台外茹克营养蜂蜜”并支付货款，库尼古丽??白克日向梁铭洲发送6盒“台外茹克营养蜂蜜”，梁铭洲全部收到，故双方已形成买卖合同关系。本案所涉“台外茹克营养蜂蜜”配料表中标注主要成分为：蜂蜜，人参精华，红枣，薏仁，当归。违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十八条的规定。未有证据证明“台外茹克营养蜂蜜”符合我国食品安全国家标准，故梁铭洲有权要求解除双方所形成的买卖合同关系，并依照《中华人民共和国食品安全法》的规定，向库尼古丽??白克日主张十倍赔偿。梁铭洲联系库尼古丽??白克日申请3盒“台外茹克营养蜂蜜”退货退款，库尼古丽??白克日收货后，退还梁铭洲3盒“台外茹克营养蜂蜜”货款，双方就3盒“台外茹克营养蜂蜜”退货退款自愿达成和解，现梁铭洲对已退3盒“台外茹克营养蜂蜜”不存在直接损失。亦未有证据证明梁铭洲在这次退货退款中向库尼古丽??白克日要求支付十倍赔偿。此后，梁铭洲再次联系库尼古丽??白克日申请2盒“台外茹克营养蜂蜜”的退货退款，并将2盒“台外茹克营养蜂蜜”退还库尼古丽??白克日，但库尼古丽??白克日收货后，未有证据证明库尼古丽??白克日已将该2盒“台外茹克营养蜂蜜”货款退还梁铭洲。因此，双方未对该2盒“台外茹克营养蜂蜜”退货退款达成和解。另有1盒“台外茹克营养蜂蜜”梁铭洲从未向库尼古丽??白克日申请退货退款，现该1盒“台外茹克营养蜂蜜”在梁铭洲处。综上，梁铭洲申请“判令库尼古丽??白克日赔偿6盒“台外茹克营养蜂蜜”货款的十倍赔偿金”的诉讼请求，不能全部予以支持。因为其中3盒“台外茹克营养蜂蜜”已经退货退款，双方就该部分已自愿达成和解，本院不予支持。但对另外未退款的3盒“台外茹克营养蜂蜜”主张退货退款及十倍赔偿的诉讼请求，本院应当予以支持。被告库尼古丽??白克日经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证和辩论的权利，本院依法缺席审理。综上所述，涉案“台外茹克营养蜂蜜”不符合《中华人民共和国食品安全法》的规定，库尼古丽??白克日应退还梁铭洲3盒“台外茹克营养蜂蜜”的货款1395元并按货款1395元的十倍标准向梁铭洲进行赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国食品安全法》第三十八条、第九十二条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：一、确认原告梁铭洲与被告库尼古丽??白克日于二〇一八年十一月十八日订立的买卖合同解除；二、被告库尼古丽??白克日于本判决生效后七日内退还原告梁铭洲购物款1395元；三、原告梁铭洲于本判决生效后七日内将所购买的商品“台外茹克营养蜂蜜”1盒退还被告库尼古丽??白克日（如不能退还，按相应价款折抵应退款项）；四、被告库尼古丽??白克日于本判决生效后七日内向原告梁铭洲支付赔偿款13950元；五、驳回原告梁铭洲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266元，由原告梁铭洲负担127元（已交纳），由被告库尼古丽??白克日负担139元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审判员  王恒二〇一九年三月十四日书记员  刘莹