wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖15民辖终28号上诉人（原审被告）：济南科姆数控机械有限公司，住所地山东省济南市天桥区北园大街292号八区402号，统一社会信用代码91370105560751187T。法定代表人：郭作涛，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：六安普瑞特数控装备有限公司，住所地安徽省六安市裕安区城南镇经济开发区润南路南侧，统一社会信用代码91341500MA2MR28K8X。法定代表人：刘丽，该公司总经理。上诉人济南科姆数控机械有限公司（以下简称科姆公司）与被上诉人六安普瑞特数控装备有限公司（以下简称普瑞特公司）买卖合同纠纷一案，不服六安市裕安区人民法院(2019)皖1503民初644-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年3月26日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。科姆公司向本院上诉请求：撤销原裁定，将本案移送至山东省济南市天桥区人民法院审理。事实与理由：一、普瑞特公司与科姆公司签订了两份数控机床买卖合同，两份合同各自独立。一审法院作出的管辖权裁定书所依据的2016年6月19日签订的产品购销合同书已履行完毕，且与本案没有关联。一审法院根据该合同作出裁定没有事实依据。二、引起争议的合同为2016年5月27日当事人签订的工业品买卖合同，该合同对管辖有明确约定，一审法院称该合同约定管辖不明，属认定事实错误。三、即使一审法院认为2016年5月27日签订的工业品买卖合同中约定管辖不明，也应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于合同纠纷提起诉讼的管辖规定确定管辖。该合同的履行地为山东临清，因此管辖法院为山东省济南市天桥区人民法院或山东省临清市人民法院，一审法院没有管辖权。四、一审法院确定的案件受理费负担不符合法律规定。普瑞特公司向一审法院诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款204300元及违约金，违约金计算至2019年1月10日为26218.5元，自2019年1月11日起按年利率12%计算至款清时止；2.判令被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为，普瑞特公司与科姆公司签订了两份买卖合同约定了不同的管辖法院。但从普瑞特公司提交的发货单及增值税专用发票来看，普瑞特公司与科姆公司之间履行的买卖合同不止该两份买卖合同，因此科姆公司提供的证据不足以证明涉案的货款是履行其提交的买卖合同。在本案未进行实体审理前，无法确定涉案货款系履行哪份买卖合同，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”之规定，普瑞特公司要求科姆公司支付货款属接受货币一方，其住所地为合同履行地，一审法院对本案具有管辖权。科姆公司的上诉请求不能成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  顾德明审判员  丁志欢审判员  卢文乐二〇一九年三月二十八日法官助理蔡金贺书记员徐璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民辖终332号上诉人（一审被告）：湖南尔康制药股份有限公司，住所地长沙市浏阳经济开发区康平路167号。法定代表人：帅放文，该公司董事长。被上诉人（一审原告）：陈丽平，男，1975年4月19日出生，汉族，住浙江省遂昌县。上诉人湖南尔康制药股份有限公司因与被上诉人陈丽平证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民初4691号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，该院有权进行管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定驳回湖南尔康制药股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告湖南尔康制药股份有限公司负担。湖南尔康制药股份有限公司不服，上诉称：当前涉及此虚假陈述责任纠纷案件数量已达611件，涉案金额高达36696万元，确属湖南证券市场中的特大案件，具有重大影响性和疑难性。根据民事诉讼法及2015年最高人民法院级别管辖规定，应当移送湖南省高级人民法院审理。请求撤销原裁定，将本案移送湖南省高级人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第一条规定：“本规定所称证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件（以下简称虚假陈述证券民事赔偿案件），是指证券市场投资人以信息披露义务人违反法律规定，进行虚假陈述并致使其遭受损失为由，而向人民法院提起诉讼的民事赔偿案件。”第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，应当适用该规定确定管辖。长沙市中级人民法院系湖南省人民政府所在市的中级人民法院，依法对本案具有管辖权。涉及上诉人的案件虽数量较多、多案争议额累计数额较大，但每件案件争议额不大，本案标的额仅为22969.46元。上诉人认为本案具有重大影响和疑难性的依据不足。因此，本案由长沙市中级人民法院管辖并无不当。综上，上诉人请求将本案移送本院审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙劲松审判员  阳勇军审判员  文勇辉二〇一九年三月二十二日法官助理李雪梅书记员谢倩云
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民辖终603号上诉人（一审被告）：湖南尔康制药股份有限公司，住所地长沙市浏阳经济开发区康平路167号。法定代表人：帅放文，该公司董事长。被上诉人（一审原告）：贺朴真，男，1997年10月21日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。上诉人湖南尔康制药股份有限公司因与被上诉人贺朴真证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民初6857-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，该院有权进行管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回湖南尔康制药股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告湖南尔康制药股份有限公司负担。湖南尔康制药股份有限公司不服，上诉称：当前涉及此虚假陈述责任纠纷案件数量已达685件，涉案金额高达37519万元，确属湖南证券市场中的特大案件，具有重大影响性和疑难性。根据民事诉讼法及2015年最高人民法院级别管辖规定，应当移送湖南省高级人民法院审理。请求撤销原裁定，将本案移送湖南省高级人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第一条规定：“本规定所称证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件（以下简称虚假陈述证券民事赔偿案件），是指证券市场投资人以信息披露义务人违反法律规定，进行虚假陈述并致使其遭受损失为由，而向人民法院提起诉讼的民事赔偿案件。”第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，应当适用该规定确定管辖。长沙市中级人民法院系湖南省人民政府所在市的中级人民法院，依法对本案具有管辖权。涉及上诉人的案件虽数量较多、多案争议额累计数额较大，但每件案件争议额不大，本案标的额仅为70467.41元。上诉人认为本案具有重大影响和疑难性的依据不足。因此，本案由长沙市中级人民法院管辖并无不当。综上，上诉人请求将本案移送本院审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 平审判员 阳勇军审判员 文勇辉二〇一九年三月二十一日法官助理刘树雯书记员谢倩云
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初565号 原告：山东国玉投资开发有限公司，住所地山东省莒南县淮海路中段。统一社会信用代码：91371327687214586K。 法定代表人：李明波，总经理。 委托诉讼代理人：韩希峰，山东隆山律师事务所律师。 被告：临沂市瑞特门窗有限公司，住所地山东省莒南县经济开发区黄海二路。统一社会信用代码：91371327493263254D。 法定代表人：孙运武，总经理。 被告：孙运武，男，1967年12月8日出生，汉族，居民，住山东省莒南县经济开发区。 被告：刘华，男，1971年8月14日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：吴祥龙，男，1981年5月20日出生，汉族，居民，住山东省莒南县经济开发区。 被告：李宝金，男，1970年10月13日出生，汉族，居民，住山东省莒南县经济开发区。 原告山东国玉投资开发有限公司与被告临沂市瑞特门窗有限公司、孙运武、刘华、吴祥龙、李宝金民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东国玉投资开发有限公司委托诉讼代理人韩希峰到庭参加诉讼，被告临沂市瑞特门窗有限公司、孙运武、刘华、吴祥龙、李宝金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东国玉投资开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判令被告偿还原告借款500000元及资金占用费（自2018年1月25日至付清之日，按月利息12‰的标准计算）；2.本案诉讼费由被告承担。是适合理由：2018年1月21日，被告临沂市瑞特门窗有限公司因资金短缺向原告借款500000元，双方签订借款担保合同，被告孙运武、刘华、吴祥龙、李宝金对该笔借款提供连带责任保证。借款期限为2018年1月21日至11月20日，借款期限利息为月息12‰。借款到期后，被告未偿还借款。现诉至法院，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。 被告临沂市瑞特门窗有限公司、孙运武、刘华、吴祥龙、李宝金均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月21日，原告山东国玉投资开发有限公司与被告临沂市瑞特门窗有限公司签订借款担保合同，被告临沂市瑞特门窗有限公司向原告山东国玉投资开发有限公司借款500000元，借款期限为2018年1月21日至2018年11月20日，借款期间资金占用费为月利率12‰。被告孙运武、刘华、吴祥龙、李宝金在借款担保合同中签字按手印为上述借款提供连带责任保证，担保期限为借款到期之日起两年。2018年1月25日，原告山东国玉投资开发有限公司通过银行转账将借款给付被告临沂市瑞特门窗有限公司。之后，被告临沂市瑞特门窗有限公司未按照约定偿还借款及资金占用费。 本院认为，被告临沂市瑞特门窗有限公司由被告孙运武、刘华、吴祥龙、李宝金担保向原告山东国玉投资开发有限公司借款500000元，并约定资金占用费按月利率12‰计算，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现借款已到期，被告临沂市瑞特门窗有限公司应当依法承担偿还借款本金及利息责任，被告孙运武、刘华、吴祥龙、李宝金应依照合同约定，依法对借款本金及资金占用费承担连带担保责任。原告山东国玉投资开发有限公司的诉讼请求，证据充分，理由正当。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告临沂市瑞特门窗有限公司于本判决生效后十日内偿还原告山东国玉投资开发有限公司借款本金500000元及资金占用费（自2018年1月25日起至实际给付之日止，按月利率12‰计算）。 二、被告孙运武、刘华、吴祥龙、李宝金对上述借款本金及资金占用费承担连带清偿责任。被告孙运武、刘华、吴祥龙、李宝金承担保证责任后，可在其承担保证责任范围对被告临沂市瑞特门窗有限公司行使追偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告临沂市瑞特门窗有限公司、孙运武、刘华、吴祥龙、李宝金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 张 帆 二〇一九年三月一日 书记员 赵建君
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更434号 罪犯黄达针，男，1988年5月17日出生，壮族，广西壮族自治区崇左市人，小学文化，原住广西壮族自治区崇左市江州区，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市江南区人民法院于2013年7月30日作出(2013)江刑初字第325号刑事判决，以被告人黄达针犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年,并处罚金人民币七千元。刑期自2013年3月26日起至2020年3月25日止。判决发生法律效力后于2013年8月22日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2017年6月2日作出（2017）桂02刑更1498号刑事裁定，对罪犯黄达针减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币七千元不变。刑期至2019年9月25日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年2月12日以(2018)柳州狱减字第1398号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯黄达针在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 柳州市露塘地区人民检察院向广西壮族自治区柳州监狱出具检察意见认为，罪犯黄达针符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯黄达针能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月至2018年8月获奖励分65.98分。2017年7月11日被服（裤子）不按规定摆放，扣教育改造分25分。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄达针在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核统计表、罪犯考核明细表、罪犯计分考核汇总表、罪犯新旧考核折分审批表等证据证实。 本院认为，罪犯黄达针在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯黄达针减去有期徒刑四个月（刑期至2019年5月25日止），并处罚金人民币七千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 龙 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年三月十一日 书记员 邱方力
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执1685号之一 申请执行人：刘俊祥,男,汉族,1974年1月8日出生,汉族,住亳州市谯城区。 被执行人：安徽伟一光电照明有限公司。住所地：安徽省亳州市亳芜现代产业园区汤王大道与维三路交叉口。统一社会信用代码:9134160059867843XK。 法定代表人:颜伟该公司总经理。 被执行人：王立杨,男,汉族,1974年7月6日出生,汉族,住亳州市。 被执行人：张梅,女,汉族,1980年5月25日出生,汉族,住阜阳市颍东区。 本院在执行申请执行人刘俊祥与被执行人安徽伟一光电照明有限公司、王立杨、张梅借款合同纠纷一案中，现因被执行人张梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张梅在中国工商银行13×××33账户内存款人民币157936.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即发生法律效力。 审判员  吕迎迎 二〇一九年三月三十一日 书记员  曹友喜
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0115民初637号原告：李耀楠，男，1971年3月15日出生，汉族，住广州市南沙区，委托诉讼代理人：张宝民、刘俊，广东隆仁律师事务所律师。被告：陈俊杰，男，1991年8月9日出生，汉族，住中山市，原告李耀楠诉被告陈俊杰合同纠纷一案，本院于2019年1月14日受理后，依法适用简易程序于2019年3月1日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人张宝民、刘俊，被告陈俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年2月，原、被告签订《转让协议书》，约定原告将其个人独资经营的广州市南沙区东涌镇庆盛村市南路385号厂房内设备等转让给被告，转让款总价为100万元。签订协议之后，原告依约履行完成所有的转让交付手续，被告也于2017年5月12日以该厂房为注册地领取了个体工商户营业执照（广州市南沙区东涌业潮针织品厂）进行经营。被告先后以现金及抵扣加工费的方式向原告支付了38万元转让款，但仍欠62万元转让款未支付。2018年1月1日，双方重新签署《转让协议书》，确认被告尚欠62万元未付，并约定被告分三年即每年一期向原告付清欠款62万元，第一期支付22万元，余下两期每年支付20万元，如被告逾期未付款，需按当年还款不足额为限作为本金按年15%的利率计算逾期利息，且被告在未付清款项前未经原告同意不能变卖、拆除或转移所有设备。现第一期转让款22万元的支付期限已届满，被告不仅未依约支付，还在未经原告同意的情况下私自变卖厂房内的设备。被告行为已严重违约。原告起诉，请求判令：1、被告向原告支付设备转让款620000元，并支付逾期付款利息（利息以第一期未付款220000元为基数按年利率15%计算，自2018年1月1日起计至还清款项之日止）；2、被告赔偿原告本案律师费损失44000元、财产保全担保费损失2093元。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原告向被告转让厂内设备以及经营权是事实，转让费用尚欠62万元，按照约定是分三次付清，现在第一期欠款22万元到期。因为被告经营这个厂没有经营成功，所以现在没有资金支付这个欠款。另，2018年被告为原告加工针织帽子、围巾，加工费用大约122960元。原告在2018年11月15日手写并签署“2018年明细款项”结算单，其中列出上述款项，并确认被告实际应付原告到期款项为152040元。经审理查明：2016年原告将其在广州市南沙区东涌镇庆盛村市南路某厂房内的设备等转让给被告，转让价款为100万元。之后被告以现金及抵扣加工费的方式向原告支付了38万元，尚欠62万元转让款未支付。2018年1月1日，双方签署《转让协议书》，确认被告尚欠原告设备转让款62万元未付，并约定被告分三年即2021年2月28日前还清，每年一期，第一期支付22万元，余下每期支付20万元，原告同意被告以加工款及现金等抵扣转让款额。《转让协议书》第四条关于违约责任约定：1、如被告当年还款金额不足，应以当年还款不足额为限作为本金按年15%为标准计算逾期利息；2、被告在未付清款项之前未经原告同意，不能变卖、拆除或转移所有设备，一经发现原告有权要求被告一次性支付余下转让款等；3、若原告单方面违反本协议，甲方应向乙方退还已支付的转让款及赔偿相应经济损失，包括但不限于当年订单、存货……甲方维权所支出的费用如律师费、诉讼保全费、担保费等。协议书签署之后，因被告未向原告付款，原告提起本案诉讼。原告为本案与广东隆仁律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定前期律师费8000元在签订委托合同之日支付，后期律师费36000元在一审判决作出后三日内支付。律师事务所于2019年1月10日开出金额8000元的发票给原告。原告在本案中申请了财产保全，并由利宝保险有限公司广东分公司提供担保函作担保，担保费为2093.75元。本院认为：原、被告签署的《转让协议书》合法有效。原告向被告转让设备，被告应向原告支付约定的设备转让款。现被告尚欠原告设备转让款62万元，双方无异议，本院予以认定。根据约定，首期款22万元应于第一年内支付，但付款期满后，被告欠款未付，已经构成违约，应承担相应的违约责任。被告到期未付款项已超过尚欠全部款项的五分之一。参照合同法第一百六十七条“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同”的规定，原告要求被告支付全部欠款，依法有据，本院予以支持。同时，原告要求被告支付逾期未付欠款的逾期付款利息，有合同依据，本院予以支持。但逾期付款利息起算时间应以逾期之日起计算。《转让协议书》第四条第3项约定了律师费、担保费问题，但从内容上看，该条款是关于原告（甲方）违约情况下其责任承担的约定。因此原告诉请被告赔偿律师费、担保费损失，没有合同依据。且由保险公司出具担保函，也并非原告必须或唯一的担保方式。因此，原告该项诉讼请求的依据不足，本院不予支持。关于被告提出的加工费的问题，因被告在诉讼中未提交该加工费的证据原件，原告不予确认，被告亦未就该加工费提出反诉。因此本案对该加工费问题不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告陈俊杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李耀楠支付设备转让款62万元。二、被告陈俊杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李耀楠支付逾期付款利息（以22万元为计算基数自2019年1月1日起按年利率15%的标准计算至欠款清偿之日止）。三、驳回原告李耀楠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5390元，由原告李耀楠负担602元，由被告陈俊杰负担4788元；财产保全费2539元，由原告李耀楠负担284元，由被告陈俊杰负担2255元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  崔剑二〇一九年三月二十二日法官助理刘慧娟书记员张平
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0621民初1415号原告：陈光建，男，1970年11月9日出生，汉族，住海安市。被告：冯银良，男，1979年12月9日出生，汉族，住通州市。原告陈光建诉被告冯银良机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈光建到庭参加诉讼。被告冯银良经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈光建向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告车辆维修费、误工费、交通费等财产损失共计1600元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2017年12月17日，原告开着一辆金龙殡仪车，拉尸体去海安火化，途径雅周镇迮庄村地段被苏Ｆ×××××小车相撞，造成原告车辆损坏，苏Ｆ×××××负主要责任（已赔偿）。因冯银良将苏Ｆ×××××/苏Ｆ×××××车牵引车逆向停车负事故次要责任，至今冯银良未赔偿原告。因此，请求法院判令被告赔偿原告车辆损失费、交通费、误工费、精神损失费，共计人民币一千六百元整。被告冯银良未答辩。经审理查明：2017年12月17日，张丽君驾驶苏Ｆ×××××号微型货车由北向南转弯向西行驶至海安县雅周镇李港村十三组地段时，遇有陈光建驾驶苏Ｆ×××××号小型专用客车由西向东行驶亦经该路段，冯银良将苏Ｆ×××××/苏Ｆ×××××半挂车牵引车/重型仓栅半挂车逆向停放在该路段，苏Ｆ×××××号小型专用车与苏Ｆ×××××号微型货车相碰，致专用车和货车受损。海安市公安局交通警察大队作出的事故认定书认定，张丽君负事故主要责任，冯银良负事故次要责任，陈光建无责任。原告陈光建当庭提交2017年12月18日车辆配件及修理费票据一份，计1600元。庭审中，原告陈光建陈述：修车共花费4200元，另外一张2600元的发票交与本起事故的另一责任方张丽君，但未提交证据予以证明。上述事实，有道路交通事故认定书（复印件）、修理费发票、原告当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民的财产权利受法律保护。本案中，被告冯银良与原告陈光建发生的交通事故经交警部门调查，认定冯银良承担事故的次要责任，陈光建不承担责任，公安机关的认定准确，且事故各方当事人均未提异议，本院予以采信，并作为处理本起交通事故的依据。原告所驾车辆因本起交通事故遭受损坏，其有权利获得赔偿，但赔偿项目应有相应的事实依据，计算标准应符合法律规定。经审核，原告陈光建在本起纠纷中的财产损失费为1600元，并提交车辆修理费发票,此系原告修理车辆实际支出的费用，本院对该证据予以确认。本院根据事故双方过错程度及回避风险能力等因素，酌定由被告冯银良按30%的比例予以民事赔偿。被告冯银良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利及对原告所述事实抗辩的权利，不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告冯银良于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告陈光建车辆损失费480元（该款可直接汇至本院转交，开户名：海安市人民法院执行款，开户行：海安建行营业部，账号：32×××74）。如被告冯银良未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告陈光建的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由被告冯银良负担，于本判决发生法律效力后10日内缴至本院（户名：海安市人民法院，开户行：建行海安营业部，账号：32×××16）。本判决为终审判决。审判员  李晓萍二〇一九年三月二十二日书记员  康传贤附：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条第一款第（六）项承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十九条第一款未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972财保52号申请人：中信银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区鸿福路106号南峰中心首层、十三至十六层，统一社会信用代码为91441900712252353H。负责人：张家强，该分行行长。委托代理人：饶芳丽，广东众惠律师事务所律师。委托代理人：丘驰，广东众惠律师事务所辅助人员。被申请人：叶金云，男，1985年10月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，被申请人：东莞市闽融实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道亨美社区元美路22号丰硕广场9楼910室A，统一社会信用代码为914419000524321208。法定代表人：何金锋。申请人中信银行股份有限公司东莞分行于2019年1月30日向中国广州仲裁委员会东莞分会申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人叶金云、东莞市闽融实业投资有限公司价值3458307.66元的财产。2019年2月25日，中国广州仲裁委员会东莞分会东莞分会将保全申请书、证据材料等提交本院。申请人中信银行股份有限公司东莞分行为该财产保全申请向本院提供了额度为3458307.66元的信用担保。经查实，申请人于2019年2月28日向本院预交保全申请费5000元。本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司东莞分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人叶金云、东莞市闽融实业投资有限公司的银行存款3458307.66元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  江和平审判员  黄凤平审判员  邓剑锋二〇一九年三月一日书记员  黄 鹏
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0725执1784号 申请执行人：张某，山丹县居民。 被执行人：陈某，山丹县居民。 本院在执行（2018）甘0725执1784号申请执行人张某与被执行人陈某民间借贷纠纷一案中，经本院执行，双方当事人自愿达成如下和解协议：一、被执行人陈某给付申请执行人张某借款10000元，已经给付6000元；二、下剩案款4000元被执行人陈某于2019年5月10日前履行完毕；三、若被执行人逾期履行本案案款，申请人有权申请恢复执行。现申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2018）甘0725执1784号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  高文斌 二〇一九年三月二十日 书记员  李晓龙
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初89号原告：李丹，女，1993年3月24日出生，汉族，住云南省玉溪市。委托诉讼代理人：赵云，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：施雪娇，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明海峡整形美容医院有限公司，住所地云南省昆明市五华区南屏街88世纪广场六层C1、C2区，统一社会信用代码915301020569657256。法定代表人：袁鸿迁。委托诉讼代理人：杨艳，云南鼎麒律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：阿贵忠，云南鼎麒律师事务所律师，特别授权代理。原告李丹（以下简称原告）与被告昆明海峡整形美容医院有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原被告委托诉讼代理均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令解除原被告的合作协议书；2.判令被告向原告返还31800元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月15日原告受被告邀请参加被告招商会，并向被告支付加盟费31800元加盟被告“五福旺财”项目但至今被告未提供相应服务故诉至法院。被告辩称其未与原告签订合同，也未收取原告款项，对其所诉应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月16日原告作为“乙方”与“甲方：海峡整形美容医院有限公司”签订合作协议书，并交纳定金11800元。2018年9月26日昆明市五华区公安司法鉴定中心出据（五）公（司）鉴（文）字[2018]13号印章印文鉴定书明确被告公司公章和财务专用章印文样式与原告提供的合作协议书、收据上加盖的公章、财务专用章印文样式均不一致。本院认为：根据法律规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，本案中原告所举证据不能证明其与被告签订合作协议书并向被告交纳了加盟费，故原告所诉无相应事实和法律依据，本院依法不予支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：驳回原告李丹的其他诉讼请求。案件受理费595元由原告李丹负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 李 昊 阳人民陪审员 白 建 明人民陪审员 段  萍二〇一九年三月十五日书 记 员 孙李玉薇
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2019）鄂2801执638号关于申请执行人向成勇与王安学买卖合同纠纷一案，(2018)鄂2801民初5318号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效文书所确定的内容，申请人于2019年2月26日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已履行完毕。本院认为，(2018)鄂2801民初5318号民事判决书确定的内容已全部履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费用已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，现通知如下：执行完毕，本案予以结案。执行员  王桥二〇一九年三月一日书记员  张建
黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0382执异16号案外人：中国农业银行股份有限公司鸡西梨树支行，住所地黑龙江省鸡西市。法定代表人：陆永华，行长。委托诉讼代理人：韩方泳，中国农业银行股份有限公司鸡西梨树支行客户部经理。委托诉讼代理人：徐毅夫，中国农业银行股份有限公司鸡西梨树支行法律顾问。申请执行人：陈长义，男，1972年8月5日出生,汉族，无职业，住所地黑龙江省密山市。被执行人：密山市誉诚房地产开发有限公司，住所地黑龙江密山市。法定代表人：张彦斌，执行董事。本院在执行陈长义申请执行密山市誉诚房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人中国农业银行股份有限公司鸡西梨树支行于2019年3月18日向本院提出了执行标的异议，因中国农业银行股份有限公司鸡西梨树支行要另行主张，申请撤回执行异议申请。本院认为，案外人中国农业银行股份有限公司鸡西梨树支行提出撤回执行异议申请，符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准予中国农业银行股份有限公司鸡西梨树支行的执行异议撤回申请。审判长  魏明珠审判员  刘 京审判员  王德权二〇一九年三月二十日书记员  徐闻亭
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初2758号原告：贵州银龙物业管理有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区龙坑街道共青社区红军路12号。统一社会信用代码：915203303224906982。法定代表人：张兴银，该公司总经理。被告：严均波，男，1987年6月2日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。本院在审理原告贵州银龙物业管理有限公司与被告严均波物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年3月26日以与被告已和解为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州银龙物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告贵州银龙物业管理有限公司负担。审判员  廖华容二〇一九年三月二十六日法官助理任继芬书记员黄娜娜
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执410号-41申请人：龙口市南山融资担保有限公司。被执行人：黄文南。关于追偿权纠纷一案，本院于2019年03月13日冻结了被执行人黄文南在中国农业银行账户内存款人民币8768.00元，现已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人黄文南在中国农业银行账户内存款人民币11566371.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年三月十五日书记员  衣田甜
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初133号 原告：朱克力，男，1978年6月27日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：周永静、王群燕，浙江中禾律师事务所律师。 被告：李浩，男，1985年10月5日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告朱克力与被告李浩房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年2月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王群燕、被告李浩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱克力向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付补偿金30000元及逾期利息1305元（从2017年12月30日按照银行同期贷款利率暂计算至2018年12月30日:)，共计31305元，之后利息按照银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月19日，原被告双方订立《房屋租赁合同》，合同约定，被告租赁原告位于嘉兴市商铺，租赁期从2017年5月11日起至2022年5月10日止。2017年10月19日，被告因单方原因提出提前解除合同，被告同意一次性补偿原告3万元，约定于2017年12月30日前付清。但是截至目前，被告分文未付，原告催讨无果。原告认为，被告的行为己经严重违背诚信原则，构成违约，造成原告的经济损失，故原告为维护自身的合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼。 被告李浩答辩称：1、被告在前期履行与原告的房屋租赁有效期内，被告都是遵守合同法律法规，并提前与原告沟通协商解除租赁合同。2、补偿款方面是中介起草解除合同，解除合同签约时被告承诺履行补偿30000元，被告一直认为是房屋原租赁合同内的押金20000元在内，可以抵作补偿款。该款项在第一次支付房屋租金时经过支付宝转账给原告卡内，所以在解除合同签约时也未拿回原合同押金20000元作为抵押。物业费也在租房时一次性交付给一年费用，合同终止后物业费剩余部分属于被告，被告认为可以作为补偿款，所以签下中介起草的解除合约。解除合同后，原告也随之就出租该房屋，并没造成过大损失，被告一直认为欠原告的只是几千元，原告要求被告补偿全款，不合理。被告因经营亏损拖欠尾款一直未支付原告，并非赖账。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了如下证据，即1《.房屋租赁合同》一份，《确认书》一份、微信聊天记录。被告经质证对真实性均无异议。经审查，原、被告提供的证据符合证据采信要求，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月19日，原告朱克力作为出租人（甲方）、被告李浩作为承租人（乙方），正中房产作为经纪方（丙方）签订《房屋租赁合同》一份，约定甲方现将坐落于嘉兴市的房屋出租给乙方，租赁期自2017年5月11日起至2022年5月10日，该房屋第一年租金175000元。乙方在使用期内发生的水/电/物业管理费用，由乙方按时向甲方缴纳。甲方收乙方租金保证金20000元，合同期满，无欠款全额归还等。2017年10月19日，原、被告双方签订《确认书》一份，约定“兹有李浩先生于2017年3月19日租赁朱克力先生位于嘉兴市商铺，现因李浩先生单方原因提出提前解除合同，双方于2017年10月19日商定由李浩先生一次性补偿朱克力先生人民币30000元整（于2017年12月30日前付于朱克力中国银行账号60×××17）。原合同租房保证金20000元及李浩先生已付物业管理费（约8000元）归朱克力先生。原房屋中归李浩先生相关办公桌及其他办公用品应在本确认书签订后一周搬空。另需结清使用期间相关水电欠费，并于2017年12月30日前退出该物业交还钥匙”。之后，被告并未按约支付原告补偿金。2018年2月1日，原告通过微信聊天向被告催讨，被告向原告答复说：“不好意思朱总我这年底实在想不出办法来支付你这30000元，本来跟一个朋友说借点的，答应我月底给我钱的，中午给我电话找理由也推脱掉，这个钱我只有春节上来转开给你”。后被告仍未支付。 本院认为，本案系一起房屋租赁合同纠纷。原、被告双方对解除《房屋租赁合同》无异议，被告对因解除合同应赔偿原告30000元损失也无异议。主要焦点问题是被告交的保证金及物业费是否可抵作补偿款。而《确认书》上载明是“李浩先生一次性补偿朱克力先生人民币30000元整。原合同租房保证金20000元及李浩先生已付物业管理费（约8000元）归朱克力先生”。该内容无法看出保证金及物业费可抵作补偿款，且之后被告在与原告的微信聊天记录中也未提到保证金及物业费可抵作补偿款，只是表示有因难，并非被告辩解的一直认为可抵部分补偿款，故对被告的辩解保证金及物业费可抵作补偿款不予采信。被告未按约支付补偿款，应承担赔偿原告损失的违约责任，原告诉请被告按银行同期贷款利率支付利息损失，符合法律规定，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告李浩于本判决生效之日起七日内支付原告朱克力补偿款30000元及逾期利息损失（以30000元为基数，按照银行同期贷款利率，从2017年12月30日起计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取291元，由被告李浩负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  邓晓芳 二〇一九年三月七日 书记员  沈英子
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申4678号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：郭秀林，男，1967年10月24日，汉族，住浙江省临海市。 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：何向红，女，1970年3月13日，汉族，住浙江省临海市。 以上二申请人共同委托诉讼代理人：赵成民，广西旷源律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：北海馨平广洋房地产开发有限公司，住所地北海市香港路工业园区办公楼430号。 法定代表人：杜聪，该公司董事长。 再审申请人郭秀林、何向红因与被申请人北海馨平广洋房地产开发有限公司（以下简称馨平广洋公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市中级人民法院(2018)桂05民终120号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郭秀林、何向红申请再审称，一、房屋交付是要式行为，一审和二审法院无视要式行为的要求，推断交房成立是错误的，且推断程序显失公允。二、被申请人至少是迟延于2017年5月15日才履行交付房屋手续，逾期交房的违约行为证据确实、充分；一审和二审法院在没有任何证据的条件下，采取推断、猜测的断定被申请人已经按约定交付房屋、没有违约的裁判属于错误裁判。三、法律事实的认定需要证据支持，被申请人不得为举证不能寻找理由。四、被申请人于2017年5月15日向再审申请人交付的房屋不能满足合格的交付条件，并且被申请人没有提供交付房屋的法律文书，应当认定没有交付完毕的具有严重缺陷的一种交付行为。五、再审申请人的原审一审诉讼请求事实清楚、证据确实充分，应当予以支持；被申请人违约明显，应当判令其承担违约责任。综上，向本院申请再审，请求：一、撤销北海市海城区人民法院（2017）桂0502民初3349号民事判决、北海市中级人民法院(2018)桂05民终120号民事判决；二、判令被申请人按照《商品房买卖合同》（销售合同编号：北部湾壹号雅苑-海悦阁21402）第十一条第二款规定向再审申请人履行办理北部湾壹号雅苑-海悦阁21402号房屋交接手续；三、判决被申请人按照《商品房买卖合同》（销售合同编号：北部湾壹号雅苑-海悦阁21402）第九条第二款第1项规定支付逾期交房违约金409257．87元及承担一二审诉讼费用。 本院经审查认为,一、本案讼争《商品房买卖合同》是合同双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同。根据合同约定，馨平广洋公司应当在2011年12月31日前将验收合格的商品房交付郭秀林、何向红。郭秀林、何向红诉称馨平广洋公司一直未与其联系，导致其在2017年5月才得知已经可以办理交房手续了。馨平广洋公司予以否认，并称已经依约履行了告知义务。依照举证责任分配原则，馨平广洋公司应对已经履行告知义务的事实承担举证责任。本案中，馨平广洋公司称由于时间久远及公司人员变动大的问题，履行告知义务的直接证据暂时无法提交，但提交了讼争项目于2011年12月19日经五方验收合格，涉案房屋2012年7月11日已经办理房屋产权证至郭秀林、何向红名下及涉案房屋同楼层及上下楼层的商品房均于2012年1月1日开始陆续收房的证据予以证实。郭秀林、何向红称其购买房屋的相关事宜是委托案外人办理，因此对上述情形本人并不知情，并自认与委托的案外人于2011-2012年期间不再联系。因郭秀林、何向红委托案外人办理购房事宜，馨平广洋公司不需要依照合同约定通知郭秀林、何向红本人，而应通知郭秀林、何向红委托的案外人。从上述已经办理了讼争房屋权属证书的事实可知，馨平广洋公司在将讼争房屋权属证书办理至郭秀林、何向红名下之前，与郭秀林、何向红的委托代理人是保持联系的，郭秀林、何向红称馨平广洋公司一直未与其联系与事实不符。 二、办理房屋权属证书的前提是讼争房屋已经竣工验收，具备了交房的条件。该事实郭秀林、何向红的委托代理人在办理房屋权属证书时应该知晓。但由于郭秀林、何向红与委托代理人在该期间失去联系，导致郭秀林、何向红本人无法知晓。该过失产生的法律后果应由郭秀林、何向红及其委托代理人承担，馨平广洋公司已经履行了告知义务，对郭秀林、何向红本人不知晓的法律后果不需要承担违约责任。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款：“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。”的规定，馨平广洋公司提交的证据足以证实其履行了通知郭秀林、何向红收房的义务，并不需要为郭秀林、何向红逾期办理收房手续承担违约责任。 一审、二审判决认定案件事实清楚，适用法律正确，实体处理合法、合理，审判程序合法。 综上，郭秀林、何向红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郭秀林、何向红的再审申请。 审 判 长 夏雪刚 审 判 员 欧阳文 审 判 员 戚桂文 二〇一九年三月五日 法官助理 郝欣欣 书 记 员 欧 政
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申450号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：白文荣，男，1961年9月19日出生，蒙古族，公务员，住内蒙古自治区通辽市。再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：白文龙，男，1966年7月24日出生，蒙古族，工人，住内蒙古自治区通辽市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白文明，男，1968年9月19日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：白玉柱，男，1961年11月16日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区科尔沁右翼中旗高力板镇第三街道。一审第三人：白文金，男，1960年5月16日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区。一审第三人：白文红，男，1973年12月23日出生，蒙古族，工人，住内蒙古自治区。一审第三人：白良花，女，1950年3月20日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。一审第三人：白明花，女，1974年4月19日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区。再审申请人白文荣、白文龙、白文明因与被申请人白玉柱及一审第三人白文金、白文红、白良花、白明花共有物分割纠纷一案，不服内蒙古自治区兴安盟中级人民法院（2017）内22民终1059号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。白文荣、白文龙、白文明申请再审称，(一)申请再审符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）项,关于原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的规定。高力板镇居民委员会于2016年12月3日出具的证明、科尔沁右翼中旗水利局于2017年5月8日出具的证明未经举证、质证便采信。（二）申请再审符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(五)项，关于对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的规定。一审原告、第三人依法提交书面申请，申请一审法院调查收集证人白某的证言，而一审法院没有调查收集。（三）申请再审符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)项，关于原判决、裁定适用法律确有错误的规定。抚恤金是国家抚慰死者近亲属的抚慰金，不是遗产，是共有物。《中华人民共和国物权法》第一百零三条、第一百零四条明确规定共有物分割分配的依据，而原审法院在没有法律依据的情况下，参照《中华人民共和国继承法》相关规定进行分配，系适用法律错误。原审法院认定抚恤金具有精神抚慰和经济补偿的双重功能没有依据，系胡编乱造。综上，请求依法撤销科右中旗人民法院作出的（2017）内2222民初295号民事判决书、兴安盟中级人民法院（2017）内22民终1059号民事判决书。本院经审查认为，死亡抚恤金是死者所在单位给予死者近亲属和被扶养人的生活补助费。死亡抚恤金含有一定的精神抚慰内容，发生于死者死亡之后，不属于遗产。根据我国目前有关政策，享有抚恤金待遇的人必须同时具备两个条件：一是必须是死者近亲属、配偶；二是死者生前主要或部分供养的人。原审法院考虑死者近亲属与死者的关系和照顾程度等客观情况，酌情进行分割，并无不当。再审申请人关于原审程序违法的申请理由亦没有事实依据。综上，白文荣、白文龙、白文明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回白文荣、白文龙、白文明的再审申请。审判长 王 昕审判员 李秀婕审判员 闫少波二〇一九年三月二十五日书记员 陈永海
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执633号申请人:姚振伟（曾用名：学伟），男，1980年1月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人:房立超，男，1981年8月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。申请执行人姚振伟与被执行人房立超民间借贷纠纷一案，本院于2018年07月27日作出的（2018）皖1202民初3200号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2019年01月25日立案执行，于2019年02月12日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令等。本案在执行过程中，经两次网络查询，无银行存款、无证券信息、无车辆信息、无互联网银行存款信息；传统查控查询有不动产登记信息（本市内）；本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单或限制其高消费；因本院未查询到其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一九年三月二十七日书记员  史向前
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972民初19810号之一原告：东莞市厚街鑫久五金配件店。住所地：广东省东莞市厚街镇新塘社区丽新路34号一楼，统一社会信用代码为92441900MA4WMF0B4H。经营者：王九金，男，1980年6月6日出生，汉族，住内蒙古包头市青山区，委托诉讼代理人：段玉方，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：方剑华，北京市盈科（东莞）律师事务所实习律师。被告：苏州思久艾斯精密机械有限公司。住所地：江苏省苏州工业园区吴淞工业坊吴浦路79号，统一社会信用代码为913205945642879169。法定代表人：黄琴。原告东莞市厚街鑫久五金配件店诉被告苏州思久艾斯精密机械有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2019年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告东莞市厚街鑫久五金配件店撤回起诉。本案受理费3473元，保全费2402元，合计5875元，原告已预交，由原告承担。审判员 熊 丹二〇一九年三月十二日书记员 陈月婷附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0202民初2740号 原告：韦炜，男，1970年5月1日生，壮族，住广西柳州市城中区。 委托诉讼代理人：韩鑫，女，1978年4月6日出生，汉族，住广西柳州市城中区，与原告韦炜系夫妻关系。 被告：吴春锋，男，1976年11月26日生，汉族，住柳州市城中区。 被告：广西恒晨矿业有限公司,住所地：柳州市城中区星河大厦1栋19层1号。 法定代表人：曾小贤。 原告韦炜与被告吴春锋、广西恒晨矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月28日公开开庭进行了审理。原告韦炜的委托诉讼代理人韩鑫到庭参加诉讼。被告吴春锋、广西恒晨矿业有限公司本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还货款人民币伍万零柒佰元整（￥50700.00元)；2.由被告承担本案件所有诉讼及保全费用。事实和理由：广西恒晨矿业有限公司于2015年2月9日购买柳州市城中区御品堂食品贸易商行的虫草、鲜石斛货款一批，货款为人民币伍万零柒佰元整(￥50700.00),至今未付款。原告认为，被告拒不向原告偿还货款的行为，损害了原告的经济利益，应依法向原告偿还货款，并承担责任。据此，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院依法裁判。 被告吴春锋、广西恒晨矿业有限公司未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告吴春锋、广西恒晨矿业有限公司放弃答辩、举证和质证的权利。 围绕诉讼请求，原告依法提交了《欠条》、《保证书》作为证据，并提交证据原件予以核对。经审查，原告提供的证据符合法律规定，本院予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确定法律事实如下： 2016年12月23日，被告广西恒晨矿业有限公司向原告出具《欠条》，载明：“广西恒晨矿业有限公司于2015年2月9日购买柳州市城中区御品堂食品贸易商行的虫草、鲜石斛货款一批，货款为人民币伍万零柒佰元整（￥50,700.00），欠款属实，至今未付，2017年1月20日前支付给柳州市城中区御品堂食品贸易商行。”同日，被告吴春锋向原告出具《保证书》，载明：“本人自愿对广西恒晨矿业有限公司前欠柳州市城中区御品堂食品贸易商行货款人民币伍万零柒佰元整（￥50,700.00）的偿还承担连带保证责任，连带偿还保证期限为两年，自2017年1月20日起算。” 本院认为，当事人的合法权利受法律保护，原告提供的《欠条》、《保证书》作为有效的债权凭证，其明确载明欠款人、保证人、欠款内容等事项，该《协议书》可以证实原告与被告广西恒晨矿业有限公司之间存在买卖合同关系，合法有效。被告广西恒晨矿业有限公司未能按时向原告支付货款已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告广西恒晨矿业有限公司偿还货款50700元的诉请，合法有据，本院予以支持。 关于被告吴春锋的责任的问题。被告吴春锋向原告出具《保证书》，自愿对该货款承担连带保证责任，保证期间为两年，自2017年1月20日起至2019年1月19日止，原告提起诉讼的时间为2018年10月24日，未超过保证期间，保证人应当承担保证责任。故被告吴春锋应对被告广西恒晨矿业有限公司所欠货款承担连带清偿责任。被告吴春锋在保证范围内承担责任后，有权依法向被告广西恒晨矿业有限公司追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广西恒晨矿业有限公司向原告韦炜偿还货款50700元； 二、被告吴春锋对被告广西恒晨矿业有限公司的上述债务承担连带清偿责任，被告吴春锋在保证范围内承担保证责任后，有权依法向被告广西恒晨矿业有限公司追偿。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1068元，公告费560元，两项合计1628元（原告已预交），由被告吴春锋、广西恒晨矿业有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  陈小红 人民陪审员  金 露 人民陪审员  王燕芬 二〇一九年三月二十八日 代书 记员  韦婷婷
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执819号 申请执行人：王永刚，男,1975年11月28日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：房晓光，男,1981年1月4日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行王永刚与房晓光合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2018)皖0603民初4349号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。现查明被执行人在银行有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人房晓光银行账户存款3600000.00元或其他等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  吴邦海 二〇一九年三月一日 书记员  张 童 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0802执1619号之二 申请执行人中国建设银行股份有限公司贵港分行，住所地贵港市解放路98号。 法定代表人杜勇，分行行长。 委托代理人关丽霞，广西仁宽律师事务所律师。 被执行人陈杨（曾用名：陈森），男，1986年5月21日出生，汉族，住贵港市港北区。 本院执行的中国建设银行股份有限公司贵港分行与陈杨金融借款合同纠纷一案，依照本院于2015年10月11日作出的（2015）港北民初字第2428号民事调解书，被执行人陈杨应履行163867.54元及利息、受理费2358元。本案在执行过程中，双方当事人于2019年1月17日达成执行和解，且就双方之间的债务达成长期还款协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院于2015年10月11日作出的（2015）港北民初字第2428号民事调解的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  冯 媚 审 判 员  刘江云 审 判 员  葛 娟 二〇一九年二月二十八日 法官助理  郭洋洋 书 记 员  杨建现
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初6306号原告廖荆威，男，汉族，1992年2月4日出生，被告黄镇锋，男，汉族，1994年4月7日出生，原告廖荆威与被告黄镇锋民事借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告廖荆威在法院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告廖荆威撤诉处理。审判员  李晓霞二〇一九年三月十五日书记员  杨宇萱
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤06执46号 张丽、佛山市顺德区合富天成置业投资有限公司： 关于张丽申请执行佛山市顺德区合富天成置业投资有限公司仲裁一案，本院于2019年1月8日立案执行，执行案号为（2019）粤06执46号。该案经本院强制执行，生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，该案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十一日
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤18刑终78号原公诉机关清远市清城区人民检察院。上诉人（原审被告人）何明彪，男，1982年3月6日出生，汉族，文化程度小学，务工，户籍所在地:广东省乐昌市，住广东省东莞市。因本案于2018年7月1日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。指定辩护人梁海峰，广东金亚律师事务所律师。清远市清城区人民法院审理清远市清城区人民检察院指控原审被告人何明彪犯容留卖淫罪一案，于2018年12月28日作出（2018）粤1802刑初611号刑事判决。原审被告人何明彪不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，审查上诉人的上诉理由，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。原判认定：2018年4月至6月期间，被告人何明彪在其承租的广东省清远市清城区源潭镇环城东路13号一楼，开设丽雅轩推拿沐足店作掩护，容留刘某、卢某等人从事卖淫活动，在每次获得的嫖资中抽取人民币30元至100元不等的提成作为场地费。2018年6月30日凌晨1时，民警在该沐足店内抓获被告人何明彪，现场查获卖淫人员刘某、卢某；查获嫖娼人员叶某、廖某、胡某等人。上述事实有经一审庭审质证的手机等物证，户籍证明、抓获经过、入所体验表、租赁合同、行政处罚决定书等书证，证人杨某、刘某、卢某、沈某、叶某、廖某、胡某的证言，被告人何明彪的供述与辩解，勘验、检查、辨认笔录及视听资料、电子数据等证据证实。原判认为，被告人何明彪无视国家法律，容留他人卖淫牟利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，构成容留卖淫罪。鉴于被告人何明彪是初犯，依法可酌情从轻处罚。根据被告人何明彪的犯罪事实、情节及悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人何明彪犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金五千元。二、对移送的iphone6手机1部（已坏），是作案工具，依法没收销毁。上诉人何明彪上诉提出，其是初犯、偶犯，文化程度较低，家庭困难，上诉请求本院减轻其处罚。上诉人何明彪的指定辩护人梁海峰所提辩护意见与上诉人何明彪所提上诉理由基本一致。经本院二审审理查明的事实、证据与一审查明的事实和证据一致。一审判决所依据的证据，经查，来源合法，并经庭审出示，经控辩双方辨认、质证，能够证明案件的事实情况，本院对原判认定的事实和证据予以确认。关于上诉人何明彪及其辩护人所提上诉理由、意见。经查，一审已经认定何明彪是初犯，并据此对其从轻处罚，上诉人何明彪以相同理由要求再次减轻处罚于法无据，本院不予采纳。此外，上诉人提出其文化水平低及家庭困难的理由并非是法定从轻或减轻处罚的理由。综上，上诉人何明彪及其辩护人所提意见理据不足，本院不予采纳。本院认为，上诉人何明彪以牟利为目的，容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，应依法惩处。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  黄德才审判员  罗立兵审判员  何昭敏二〇一九年三月十四日法官助理黄水妹书记员罗振发附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初716号 原告：利明，女，1968年4月10日出生，蒙古族，个体。 被告：毕力格吐（敖图嘎图），男，蒙古族，1983年6月14日出生，农民。 原告利明与被告毕力格吐保证合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告利明、被告毕力格吐均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、要求被告给付借款本金3400元，利息1190元，合计4590元；2、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年5月18日被告从原告处赊购手机欠款3400元，约定利息为二分五，约定还款时间为2016年11月30日。此款到期后经原告多次找被告索要未果，故诉至法院。 毕力格吐辩称，我只是担保人，担保人前面的“终身”两字、“到期过后利息2分”这几个字都是后加上的。我可以给，但是我只同意给本金，别的给不了。而且此借据上敖图嘎图这个名字不是我写的，毕力格吐是我自己签字捺印的。 在本案审理过程中原告利明放弃对利息部分的主张，现只要求被告给付欠款本金。 本院经审理认定的事实如下：2016年5月18日被告毕力格吐（敖图嘎图）为案外人担保从原告处赊购手机价值3400元，约定还款时间为2016年11月30日。此款到期后原告多次找被告索要未果。 证明以上述事实的证据有： 原告向法庭提交被告毕力格吐签字捺印的借据一枚及原被告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，本案事实清楚，原告利明与被告毕力格吐之间保证合同成立，原告有权要求被告毕力格吐承担保证责任。被告毕力格吐与原告对保证方式没有明确约定，按连带责任保证承担保证责任。由于本案审理过程中原告放弃对利息部分的主张。被告毕力格吐也辩解称，“终身”、“到期过后利息2分”这几个字都是后加上的，故不同意给利息，只同意给本金。故对于原告要求被告给付欠款本金的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下： 本判决生效之日被告毕力格吐给付原告利明欠款本金3400元。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告毕力格吐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 员 海虎 二〇一九年三月十九日 书记员代 玉荣
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初152号原告：张晓兵，男，汉族，1966年7月1日出生，住贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：周贵洲，贵州黔鹰律师事务所律师，一般代理。被告：臧庆邦，男，汉族，1965年10月2日出生，住贵阳市花溪区。被告：朱丽萍，女，汉族，1969年12月25日出生，住贵阳市花溪区。二被告共同委托诉讼代理人：汪明，贵州桓智律师事务所律师，特别代理。第三人：谢永利，男，汉族，1979年12月26日出生，住贵阳市。第三人：韩虎，男，汉族，1973年11月25日出生，住贵阳市花溪区。第三人：贵州实实在在投资管理有限公司，住所地：贵阳市花溪区清溪路兰馨桂馥花园18幢1-2层。法定代表人：谢永利、职务：总经理。原告张晓兵与被告臧庆邦、朱丽萍、谢永利、韩虎、贵州实实在在投资管理有限公司（简称实实在在投资公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张晓兵及其委托诉讼代理人周贵洲，被告臧庆邦、朱丽萍及其共同委托诉讼代理人汪明，第三人韩虎、谢永利、实实在在投资公司法定代表人谢永利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晓兵向本院提出诉讼请求，请求判令：1、二被告偿还原告欠款本金55万元；2、二被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：第三人实实在在投资公司股东谢永利、韩虎、臧庆邦三人于2016年3月22日从原告处借款50万元，公司股东臧庆邦为此提供担保责任。2016年2月17日，谢永利、臧庆邦又从原告处借款30万元。上述款项用于实实在在投资公司的发展，已偿还15万元。后因公司经营不善，将欠原告的款项转移给被告臧庆邦，被告臧庆邦同意承受，并当场向原告出具借条，原告对债务的转移也予同意，二被告偿还10万元未再继续还，现向人民法院提起诉讼，请求如前。被告臧庆邦、朱丽萍辩称，原、被告之间不存在借贷关系，被告并未收到原告提供的借款，原告应向实实在在投资公司主张权利，二被告的主体资格不适格。第三人谢永利、实实在在投资公司述称，原告的起诉属实，债务已经实实在在投资公司进行分割，同意原告的诉请。第三人韩虎述称，公司已对债权债务进行了分割，请求分割协议履行债务。本院经审理查明的事实如下：第三人实实在在投资公司成立于2014年6月17日，股东为谢永利、臧庆邦、张荣（实际出资人韩虎），法定代表人为谢永利。公司经营范围：为一般经营项目，非金融性项目投资、管理。2015年5月20日，原告张晓兵与实实在在投资公司达成口头协议，由第三人实实在在投资有限公司向原告借款20万元。同日，原告张晓兵向该公司法定代表人谢永利银行帐户转款20万元。2016年2月17日，被告谢永林、臧庆邦向原告张晓兵针对该笔款项本息出具借条“今借张晓兵人民币叁拾万元整（300000元），借款期限三个月”，2016年3月22日，实实在在投资公司股东谢永利、臧庆邦、韩虎向原告出具借条“今借到张晓兵人民币伍拾万元整（500000元），借款期限三个月（2016年3月22日至2016年6月22日止）归还。2016年10月14日，谢永利在该借条上作出情况说明，经双方共同协商，决定延期至2017年4月22日，条件不变。”2016年6月22日，原告张晓兵向谢永利银行账户转款50万元。2017年10月27日，实实在在投资公司举行了股东协议，并作出了“分割债务的协议”，内容为：一、解除谢永利在该公司的股东权利与义务，从2017年10月1日开始，谢永利的一切行为与该公司无关。二、谢永利承担融资客户的资金，共计贰佰零壹万元整，由谢永利与融资客户商定办理还款手续。谢永利不再收取本公司的所有债权。其他略。股东谢永利、臧庆邦、韩虎、张荣等均签字捺印确认。2018年2月2日，被告臧庆邦与韩虎签订“债权债务分割协议”，协议内容“实实在在投资投资公司在经营过程中，由于经营中止，经甲、乙双方协商，达成如下债权债务分割协议，双方共同遵守。一、经双方商定甲方分得债务为陆佰伍拾柒万元整，该款见表1，乙方分得债务贰佰贰拾玖万元，该款见表2；二、略；三，甲乙双方债权债务分割后各自承担分割后的债权债务，与实实在在投资公司和对方无关。”，其中，张晓兵支付的70万元债务分割由臧庆邦承受。2018年2月2日，被告臧庆邦及其朱丽萍共同以借款人的名义向张晓兵出具借条“今借到张晓兵人民币（现金）陆拾伍万元整。注：该债务与实实在在公司无关。张晓兵在借条上注明：同意。”三人均签名捺印确认。该借条出具后，原告张晓兵、被告臧庆邦、朱丽萍均确认已偿还10万元，尚有55万元未履行。上述事实，有经法庭质证的当事人陈述、《借条》、银行转款凭条、分割债务的协议、债权债务分割协议等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。第三人实实在在投资公司因经营需要向原告借款，原告也按约定向第三人履行了支付义务，第三人也应按约定即时偿还原告款项。本案的争议焦点为债权债务的分割（转移）是否合法有效，对原告是否具备约束力。实实在在公司股东会已作出解除谢永利在该公司的股东权利与义务，债权债务的分割决议，系该公司内部的管理行为，也属各股东的真实意思表示，对实实在在公司各股东均应有约束力，实实在在公司三股东对债权债务的转移也取得了原告的同意，且债务转移后，被告臧庆邦也偿还了10万元，应视为原、被告及第三人均同意该债务的转让，应视为合法有效。现原告诉请判令被告臧庆邦偿还其借款55万元，符合法律规定，本院予以支持。被告朱丽萍在债务转移后以自己的名义出具借条，视为其明示同意承担该款的还款责任，本院予以支持原告诉请判令其承担还款责任的请求。被告辩称该款属第三人实实在在公司债务，实实在在公司尚未吊销或注销，应承担还款责任，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第七十九条、第八十条、第八十四条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告臧庆邦、朱丽萍于判决生效之日起十日内偿还原告张晓兵借款人民币55万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4650元，由被告臧庆邦、朱丽萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  樊青二〇一九年三月二十六日书记员  旷芬
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0103民初7286号 原告（反诉被告）：西安铂汀钢材有限公司。 法定代表人：刘明泗，该公司经理。 委托诉讼代理人：毛文广，男，该公司员工。 被告（反诉原告）：陕西西部园林建设研究院有限公司。 法定代表人：李忠让，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孟祥辉，陕西博硕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘欣欣，陕西博硕律师事务所律师。 原告（反诉被告）西安铂汀钢材有限公司（以下简称铂汀公司）与被告（反诉原告）陕西西部园林建设研究院有限公司（以下简称西部园林公司）定作合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）铂汀公司的委托诉讼代理人毛文广，被告（反诉原告）西部园林公司的委托诉讼代理人刘欣欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 铂汀公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款8000元；2.依法判令被告赔偿原告经济损失3000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2017年11月16日，被告在原告处订制了一批价值18000元的钢板，并通过微信向原告提供了其所订制钢板的图纸，被告先向原告支付了10000元的定金后，原告便依据被告提供的图纸加工了该批钢板，并依据被告的要求交付了该批钢板，但对于剩余的8000元被告拒不支付，原告多次索要未果。 西部园林公司辩称：原告提供的钢板不符合双方约定的5毫米厚度，且我公司要求的钢板为耐候板，原告提供的是普通钢板，不符合约定。原告将钢板拉到现场后被告并未签收，因钢板不符合约定，对我方没有任何价值，我公司一直要求原告将钢板拉回并赔偿我公司损失。 西部园林公司向本院提出反诉请求：1、依法判令铂汀公司将该批不符合设计图纸的钢板自行运回；2、依法判令铂汀公司返还10000元货款；3、依法判令铂汀公司赔偿损失25994.66元；4、本案诉讼费、反诉费由铂汀公司承担。事实和理由：西部园林公司在铂汀公司处订制了一批钢板，通过微信向铂汀公司提供了其所订制钢板的图纸及要求，并支付了10000元的货款定金，但铂汀公司并未按图纸进行制作，提供的钢板厚度只有3.5毫米，与双方约定不符，也不能达到使用目的，西部园林公司已表示拒收，并行使不安抗辩权，暂时拒绝支付剩余款项，但至工程完工，铂汀公司未履行合同约定，致使该部分工程未做从而造成了损失，特提出反诉请求。 铂汀公司对西部园林公司的反诉辩称：不同意西部园林公司的反诉请求，我们已经按图纸把货送到，供货的标准也在国家标准范围内，且西部园林公司在起诉之前并未就钢板质量提出异议，但西部园林公司一直未支付货款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实,本院认定如下：1、原告提交的照片两张、微信聊天记录截图七页，经审查应属真实，且能够实现证明目的，本院予以采信；2、被告提交的照片及结算审核报告经审查虽属真实，但无法实现证明目的，本院不予采信。3、经本院现场勘验，双方均认可钢板厚度为4.5毫米，本院予以确认。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：西部园林公司通过微信在铂汀公司处订制了一批钢板，并向铂汀公司提供了其所订制钢板的图纸，图纸标明钢板的厚度为5毫米。双方约定价款为18000元，西部园林公司已支付货款10000元，剩余货款尚未支付。2017年11月26日，铂汀公司将剪裁好的钢板运送至西部园林公司指定的地点。经本院现场勘验，双方当事人均认可钢板的厚度为4.5毫米。 本院认为，铂汀公司与西部园林公司达成的钢板定作合同系双方真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定履行自己的义务，铂汀公司依约交付了钢板，西部园林公司应支付剩余货款。故铂汀公司要求西部园林公司支付8000元货款的诉讼请求依法应予以支持；铂汀公司要求西部园林公司赔偿经济损失3000元，但并未提交相应的证据，故对铂汀公司的该项诉讼请求不予支持。 西部园林公司主张钢板不符合约定，要求铂汀公司将钢板自行运回、退还货款及赔偿损失，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”及《中华人民共和国合同法》第一百五十八条“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。”的规定，西部园林公司称铂汀公司交付的钢板厚度不足5毫米，且针对该质量问题多次提出异议，但并未提交书面证据。西部园林公司并未充分举证其在合理期间向铂汀公司提出钢板厚度问题，应视为钢板厚度符合约定。西部园林公司称其要求的钢板为耐候板，但双方的微信聊天记录并未明确约定钢板的材质为耐候板。故对西部园林公司的反诉请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十八条、第一百七十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、陕西西部园林建设研究院有限公司于本判决生效之日起五日内支付西安铂汀钢材有限公司货款8000元； 二、驳回西安铂汀钢材有限公司的其他诉讼请求； 三、驳回陕西西部园林建设研究院有限公司的反诉请求。 如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费75元，由陕西西部园林建设研究院有限公司负担（陕西西部园林建设研究院有限公司于本判决生效后五日内支付西安铂汀钢材有限公司）；反诉案件受理费350元，由陕西西部园林建设研究院有限公司负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  马利群 代理审判员  卫 珊 人民陪审员  唐金琳 二〇一九年三月十一日 书 记 员  蒋金瑜
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0782民初789号 原告：徐占国，男，1979年5月20日出生，汉族，住黑龙江省青冈县。 被告：朱锦峰，男，1980年10月7日出生，汉族，住浙江省义乌市。 本院在审理原告徐占国诉被告朱锦峰民间借贷纠纷一案中，原告徐占国于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告徐占国撤回起诉。 案件受理费153元，由原告负担。 （本页无正文） 审判员  王树超 二〇一九年三月二十一日 书记员  丁 宁
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0825执2396号申请执行人：叶建立，男，1993年1月6日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被执行人：黄河,男，1975年9月27日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。申请执行人叶建立与被执行人黄河民间借贷纠纷一案，（2018）浙0825民初1209号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年11月5日向本院申请执行，要求被执行人归还执行款10000元及利息，迟延履行利息。本院于同日立案执行。本院在执行叶建立与被执行人黄河民间借贷纠纷一案中,于2018年11月5日本院发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人黄河限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人黄河逾期未履行，也未在规定期限内向本院报告财产情况。本院通过执行网络查控系统对被执行人黄河的存款、车辆、不动产、工商登记等财产情况进行查询，未发现被执行人黄河有可供执行的财产。本院于2019年3月7日到被执行人黄河住所地浙江省龙游县模环乡坞坎村翁家75号调查其家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院依法向被执行人黄河发出限制消费令、失信决定书，并于2018年12月17日对其限制消费，于2018年12月17日发布失信决定书。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人叶建立的本案债权暂无法实现。本案未执行到位的尚有10000元及利息，迟延履行利息。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，电话同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪智敏审判员  吴红平审判员  童 昱二〇一九年三月二十日书记员  甘咏华
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1802民初7792号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行，住所地：广东省清远市清城沿江一路北二座一号楼邮政大楼。负责人：郭建科，该银行行长。委托诉讼代理人：彭梅清，该支行职工。委托诉讼代理人：刘伟标，该支行职工。被告：温伟连，女，1968年10月10日出生，汉族，住清远市清城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行与被告温伟连信用卡纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘伟标到庭参加诉讼。被告温伟连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还所欠信用卡透支本金18822.88元；截至2018年6月7日止利息1883.05元，费用4464.27元；合共25170.2元。2、判决由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月18日，被告向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行递交《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》申领标准信用卡金卡，申请刷卡消费方式为“签名+密码”，并亲笔签名确认《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约》的合约条款，同时提交本人身份证、工作证明，其申请额度为20000元。因被告原任职清远市汉中科技有限公司，工作较稳定，有一定的还款能力，原告经过审核后同意被告申请，于2014年7月11日向被告发放邮储银行标准信用卡金卡一张，卡号为62×××97，授信额度为20000元。原告按被告确定的通讯地址寄送卡片后，履行完发卡义务。被告温伟连在2014年7月21日-2018年6月7日期间使用上述邮储银行标准信用卡金卡累计消费18822.88元，2015年10月7日开始出现逾期，2015年9月7日至2018年6月7日累计产生本金18822.88元、应付利息1883.05元、违约后的费用4464.27元，后息另计；被告持此卡有申请分期，最后一期分期的到期时间为2015年11月7日，因被告逾期未还欠款，该信用卡不能再透支或消费。客户出现逾期后，原告积极采取催收措施，但被告均为还款。原告认为，原告与被告签订的上述信用卡合同合法有效，依法应受保护，原告在多方催收未果的情况下，依法起诉，请求人民法院依法判决。被告温伟连没有答辩。经审理，本院对原告陈述的事实予以确认。此外，计算至2018年6月7日，被告透支产生欠款本金18822.88元，利息1883.05元，费用4464.27元。以上事实，有原告提供的开卡申请表、账单交易历史查询记录、被告的身份证复印件、欠款明细、交易流水等，以及本案庭审笔录证实。本院认为，原、被告之间的债权债务关系，有原告提供的申请表、交易流水等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，原告起诉要求被告偿还透支本金、利息、费用的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。截至2018年6月7日，被告透支产生欠款本金18822.88元，利息1883.05元，费用4464.27元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告温伟连于本判决生效之日起10日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行清偿所欠信用卡透支本金18822.88元及计至2018年6月7日的利息1883.05元、费用4464.27元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费430元，由被告温伟连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  曲洋逸人民陪审员  潘素华人民陪审员  陈玉芬二〇一九年三月十二日书 记 员  潘婉仪附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0112民初10097号原告：李成东，男，1972年10月17日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：张云春，云南琅璟律师事务所律师，特别授权代理。被告：朱永刚，男，1971年9月18日生，彝族，户籍登记住址：云南省大理白族自治州宾川县。被告：杨朝秀，女，1977年12月20日生，汉族，户籍登记住址：云南省大理白族自治州南涧彝族自治县。原告李成东与被告朱永刚、杨朝秀买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李成东的委托诉讼代理人张云春到庭参加了诉讼，被告朱永刚、杨朝秀经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李成东向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付油款214713元、利息64413.9元（2017年4月28日-2018年8月，按15个月、每月利息两分计算）、违约金42942.6元，共计322069.5元；2.第二被告承担连带责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年初，原、被告达成口头协议，被告向原告购买柴油，约定及时结清油款。截止2018年4月28日双方进行对账，被告共拖欠原告油款214713元。因被告资金周转困难，双方协商将该笔油款转为借款，并承诺于2018年2月20日前还清借款，利息每月3分，若到期不还清款项，利息照付，并自愿承担20%的违约金，担保人杨朝秀自愿承担担保责任，直到被告还清本息为止，若产生争议同意提交昆明市西山区人民法院处理，被告朱永刚、担保人杨朝秀签字认可。之后原告多次催促被告还款，被告总是找出种种理由拖延不付，截止到现在被告分文未付，损害了原告合法权益。为切实保证当事人合法权益不受侵犯，根据相关法律规定向法院起诉。朱永刚、杨朝秀经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.身份证复印件；2.借条。因上述证据来源合法，客观真实，故本院对真实性予以确认。本院确认本案以下法律事实：云南城东石化有限公司系于2014年1月24日登记成立的从事柴油等销售的自然人独资有限责任公司，法定代表人系李成东。2017年4月28日，被告朱永刚作为借款人、杨朝秀作为担保人向原告出具一份《借条》载明：“朱永刚于2017年4月30日以前向云南城东石化有限公司（李成东）处购买柴油，经对账共拖欠李成东油款214713元。因朱永刚资金周转困难，双方协商同意将该笔货款转为借款，并承诺于2018年2月20日还清借款（月利息每元3分），若到期不还清借款，则利息照付，并自愿承担20%的违约金，担保人愿承担担保责任，直到借款人还清本息为止。若因本借款无法如期偿还所引起争议，各方同意提交昆明市西山区人民法院处理。”庭审中，原告表示被告朱永刚系向其个人购买柴油，本次交易向被告朱永刚供货三次共计30.67吨，送货单据在双方对账之后已经交给被告朱永刚；原告了解被告朱永刚购买的柴油用于工程机械，被告朱永刚和杨朝秀在一起做工程。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，虽然原告与被告朱永刚未签订书面买卖合同，但根据原告提交的证据材料以及庭审查明的事实，能够确认被告朱永刚向原告购买柴油以及被告朱永刚欠付原告油款的事实，故本院予以确认。对于原告主张的未付货款，根据被告朱永刚出具的借条，说明双方经对账后已确定被告朱永刚拖欠的货款为214713元，故被告朱永刚应向原告支付上述未付货款。对于原告主张的借款利息，虽然原告认为双方经协商已将上述未付货款转为借款性质，但双方之间实际上并不存在民间借贷法律关系，故原告以此主张借款利息依法无据，本院不予支持。对于原告主张的违约金，虽然被告朱永刚未按照双方约定的时间支付货款构成违约，但双方约定未付货款20%的违约金明显过高，故本院酌情确定由被告朱永刚按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算向原告支付自2018年2月21日起至起诉之日（2018年8月29日）止的违约金6538.45元。对于原告要求被告杨朝秀承担连带付款责任的主张，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”之规定，现原告主张的货款即违约金均属于担保范围之内，故被告杨朝秀应对被告朱永刚的债务承担连带保证责任。被告朱永刚、杨朝秀经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱永刚于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告李成东货款214713元、违约金6538.45元，以上合计221251.45元；二、被告杨朝秀对被告朱永刚的上述债务承担连带清偿责任，其承担清偿责任后有权向被告朱永刚进行追偿；三、驳回原告李成东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6132元，由原告李成东负担1514元，由被告朱永刚负担4618元（此款原告已预交，被告负担部分于执行前款时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  杨 洁人民陪审员  赵晨旭人民陪审员  李玉明二〇一九年三月六日书 记 员  王梦媛
江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1202民初161号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈忱，江苏南昆仑律师事务所律师。 被告：张波。 原告中银消费金融有限公司与被告张波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司之委托诉讼代理人沈忱到庭参加诉讼，被告张波经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求： 1、请求判令被告张波立即偿还借款本金84542.44元、利息14177.05元、滞纳金3986.93元，本息合计102706.42元（该利息、滞纳金暂计算至2018年8月22日，从2018年8月23日至实际给付之日的利息、滞纳金按照年息24%计算），律师代理费2190元。 2、本案诉讼费、保全费，由被告承担。 原告中银消费金融有限公司围绕其诉讼请求，提交下列证据：原告营业执照复印件、新易贷信用贷款额度申请和使用合约、中银消费金融有限公司法诉查询单、委托代理协议、代理费发票。 被告未答辩，亦未提交证据，并经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证权利。本院对原告提交的上列证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，故确认其证明力。 经审理查明：2017年2月23日，原、被告签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，合约约定原告向被告提供100000元的贷款用于家庭装潢；贷款使用期限为放款日起36个月；贷款利率执行固定月利率1.6%；逾期贷款滞纳费按日收取；被告未按期归还贷款本息构成违约，原告有权宣布合约项下贷款本息全部提前到期，要求被告赔偿因违约而给原告造成的损失（包括但不限于律师费、诉讼费…等）相关费用损失等。同年2月24日，原告按约向被告发放贷款100000元。然被告未按约履行还款义务，截止到2018年8月22日，被告张波尚欠原告借款本金84542.44元、利息14177.05元、滞纳金3986.93元。原告为追索欠款产生律师代理费损失2190元。 本院认为：原、被告签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》依法成立并发生法律效力。现原告依约发放借款，被告多期未能清偿到期本息，构成违约；原告有权按约宣布合同项下贷款本息全部到期，并要求被告承担相应的违约责任。原、被告在合约中明确约定，因借款人违约、贷款人催收贷款的费用包括律师费应由借款人承担，现债权人通过委托律师提起诉讼主张债权而支出的合理限额内的律师代理费用系其为实现债权支出的合理费用，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张波于判决生效之日起十日内向原告偿还借款本金84542.44元、利息14177.05元、滞纳金3986.93元（该利息、滞纳金截止2018年8月22日）及自2018年8月23日至实际给付之日止以剩余本金为基数按年利率24%计算的利息、滞纳金，并承担律师代理费2190元。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币1199元，由被告负担(原告已预交，被告在本判决生效后十日内迳交原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判员  窦松前 二〇一九年三月五日 书记员  陈 曲 附相关法律法规： 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申10076号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王国选，男，汉族，1976年2月24日出生，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：王国胜，男，汉族，住河南省中牟县，系王国选弟弟。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州航空港经济综合实验区龙港办事处八岗冯村第三村民组。负责人：王长记，组长。委托诉讼代理人：王麦对，男，汉族，1957年5月15日出生，住河南省中牟县，该村民组村民代表。委托诉讼代理人：王书勤，男，汉族，1957年9月28日出生，住河南省中牟县，该村民组村民代表。再审申请人王国选因与被申请人郑州航空港经济综合实验区龙港办事处八岗冯村第三村民组（以下简称冯村三组）承包地征收补偿费纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01民终16469号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审查。现已审查终结。王国选申请再审称，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，本案属于承包地征收补偿费用分配纠纷，属于人民法院民事诉讼的受案范围。原审裁定驳回起诉适用法律错误，请求撤销一审、二审裁定，支持王国选的诉讼请求。冯村三组答辩称，村组按照2014年村组干部及各组代表签订的分配方案向王国选发放补偿款，属于村民自治事项，不属于人民法院受案范围，原审裁定驳回起诉正确。本院经审查认为，王国选请求给付被征收土地上的附着物及青苗费补偿款，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项、第二十二条第一款的规定，本案属于人民法院民事诉讼受案范围。综上，王国选的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案指令郑州市中级人民法院再审。审判长  张同仁审判员  杨 巍审判员  荆向丽二〇一九年三月十二日书记员  李文慧
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0604执177号之五 申请执行人：侯友芝。 被执行人：孙彦明。 本院在执行申请执行人侯友芝与被执行人孙彦明建设工程施工合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人孙彦明在中国工商银行0905041001000542570账户内存款人民币398448元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈晓鹏 审 判 员 张志伟 审 判 员 冷志强 二〇一九年三月二十二日 法官助理 王 伟 书 记 员 赵 娜
广东省深圳市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0309执保640号申请人单进进。被申请人深圳市恒利通混凝土有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道库坑陂新村机角排捷坤工业园，统一社会信用代码91440300793868319X。法定代表人宋海清。上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309财保230号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人深圳市恒利通混凝土有限公司价值人民币8048279.87元的财产。本裁定书送达后立即执行。执行员  滕树全二〇一九年三月二十二日书记员  黄月孔
贵州省安顺市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔04执异7号申请人（案外人）：蔡某某，女，汉族，1956年7月3日生，福建省厦门市人，住厦门市思明区。委托代理人：邱祖靖、吴长谦，贵州巨人律师事务所律师。代理权限为特别授权。申请执行人：四川天府银行股份有限公司贵阳分行。住所地贵州省贵阳市。负责人：龚某。申请执行人：西藏美益投资有限公司。住所地西藏藏族自治区。法定代表人：彭某某。被执行人：安顺千禧房地产开发有限责任公司。住所地贵州省安顺市。法定代表人：戴某某。被执行人：贵州瑞华珠宝有限责任公司。住所地贵州省安顺市开发区小米山。法定代表人：戴某某。被执行人：安顺开发区华兴建材有限公司。住所地贵州省安顺市。法定代表人:冯某某。被执行人：戴某某，男，汉族，1956年8月8日生，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。被执行人：代某，女，汉族，1981年7月30日生，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。本院在执行申请执行人四川天府银行股份有限公司贵阳分行（原南充市商业银行有限公司贵阳分行）、西藏美益投资有限公司与被执行人安顺千禧房地产开发有限责任公司、贵州瑞华珠宝有限责任公司、安顺开发区华兴建材有限公司、戴某某、代某申请执行仲裁调解书一案中，案外人蔡某某向本院申请不予执行该仲裁调解书。本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。蔡某某请求：不予执行贵阳仲裁委2013年12月27日作出的（2014）贵仲调字第16号仲裁调解书。事实和理由：1、申请执行人与千禧房开恶意串通申请仲裁，导致仲裁调解书处理当事人民事权利义务错误，严重损害申请人的合法权益，该仲裁调解书应不予执行。2、该仲裁案件属于先予仲裁，根据2018年6月5日最高人民法院《关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，不应执行。3、本案仲裁委员会仲裁庭组成程序违法，且通知时间晚于开庭时间，严重违反法定程序。本院查明：2013年12月27日，二申请执行人与被执行人之间借款合同纠纷，贵阳仲裁委员会仲裁后作出（2014）贵仲调字第16号仲裁调解书，主要载明各方达成调解协议：一、申请人与被申请人一致同意申请人提前收回贷款本息，其中本金为人民币肆亿元整（￥400,000,000.00），截止2013年11月20日利息人民币壹仟陆佰贰拾陆万陆仟陆佰陆拾陆元陆角陆分（￥16,266,666.66元）。二、安顺千禧房地产开发有限责任公司先以不低于500万或500万的整数倍偿还借款本金之后，申请人可释放同等价值的“东方时代广场”项目房屋给安顺千禧房地产开发有限责任公司销售，销售资金由申请人监控用于还本付息。申请人收到销售回笼资金后，可以继续释放“东方时代广场”项目同等价值抵押物。申请人与被申请人同意以还款-释放抵押物-销售-还款的方式循环进行，直至被申请人结清全部贷款本息。……六、双方当事人同意贵阳仲裁委员会根据调解协议的内容制作《调解书》，并不在《调解书》中写明争议事实及理由。2014年4月1日，二申请执行人向本院申请强制执行上述仲裁调解书，本院以（2014）安市执字第40号立案受理。2018年5月24日，本院作出（2016）黔04执16号决定书，决定：将被执行人安顺千禧房地产开发有限责任公司的执行案件移送本院民事审判庭进行破产审查。2018年5月24日，本院作出（2018）黔04破1-1号民事裁定书，裁定：受理申请人蔡某某对被申请人安顺千禧房地产开发有限责任公司提出的破产清算申请。同年2018年7月30日，本院作出（2014）安市执字第40号之二执行裁定书，裁定：终结（2014）安市执字第40号案件的执行。另查明，南冲市商业银行股份有限公司贵阳分行于2017年3月1日变更为本案四川天府银行股份有限公司贵阳分行。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十一条“当事人请求不予执行仲裁裁决或者公证债权文书的，应当在执行终结前向执行法院提出。”、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十九条第一款“被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件逾期申请不予执行的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，应当裁定驳回不予执行申请。”的规定，申请不予执行仲裁裁决或调解书的，应当在执行终结之前提出。本案涉及的执行案件，本院已于2018年7月30日裁定终结，故申请人的请求应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十一条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十九条第一款、第二十二条第三款之规定，裁定如下：驳回申请人蔡某某不予执行（2014）贵仲调字第16号仲裁调解书的申请。案外人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向贵州省高级人民法院申请复议。审判长 谢 晖审判员 辜贤莉审判员 黎福伟二〇一九年三月十四日法官助理李欣书记员刘章仙（代）