wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1302民初21384号 原告：贾卿，女，1982年1月25日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：王进玲，山东三禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹玉洁，山东三禾律师事务所律师。 被告：尤其洁，女，1991年5月2日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：李夫会，山东上和律师事务所律师。 原告贾卿与被告尤其洁合伙协议纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾卿及其委托的诉讼代理人王进玲、被告尤其洁及其委托的诉讼代理人李夫会均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾卿向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除涉案合伙合同；2、判令被告赔偿原告因停业造成的损失20000元；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告通过朋友介绍认识，被告在南方从事茶叶生意，原、被告双方达成口头协议，约定由原告提供经营用房及资金，由被告提供茶叶，从事合伙经营，利益和风险共担。2018年3月，原告在临沂市××山区台湾城商场租赁了一套商铺，用于从事合伙事项的经营，期间，因被告资金问题，多次向原告借款，被告共向原告借款15070元，因被告不能及时偿还上述借款，原告将被告存留在店内的茶叶一宗进行了置留，被告向公安机关报案，当地派出所出警后，将涉案租赁经营用房和茶叶进行了封存处理，给原告造成了不必要的停业损失，也失去了继续合伙经营的可能。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。 被告尤其洁辩称，1、原临沂市××山区台湾城商场千野流香茶叶门店系原告之配偶傅镭用于代收被告处茶叶，原告与本案无直接利害关系，被告与傅镭之间也没有合伙关系；2、被告并未向原告借款，傅镭与原告非法占有被告所有的茶叶产品的行为没有法律依据甚至涉嫌犯罪；3、被告对涉案门店的停业并不存在过错，不应当承担赔偿责任。请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告贾卿与案外人傅镭系夫妻关系。2018年，被告尤其洁与原告之夫傅镭协商合作经营茶叶事宜，由被告尤其洁负责提供茶叶，原告之夫傅镭负责租赁商铺店面等事宜。2018年3月20日，原告贾卿与案外人临沂台湾城国际家纺市场经营管理有限公司（以下简称台湾城经营管理公司）签订市场商铺租赁合同，约定由原告租赁案外人台湾城经营管理公司所有的台湾城4号楼2-109号房间，用于商业经营。原告向案外人台湾城经营管理公司交纳了2018年4月至2019年4月的市场管理费。2018年7月26日，原告贾卿取得了个体工商户营业执照，经营场所即为山东省临沂市商城台湾城茶叶市场4-2-109号，经营范围为茶具、预包装食品、散装食品等。 2018年7月24日，原告贾卿及其丈夫傅镭与被告尤其洁因经营茶叶事宜发生争议，由派出所出警处理；2018年8月11日，被告尤其洁向公安机关报警称其存于台湾城4号楼2-109号用于经营的茶叶茶品被搬空，且台湾城4号楼2-109号商铺被转租给案外人陈义。2018年8月23日，兰山路派出所民警自原告家中获取部分被告尤其洁丢失的茶叶，保存于台湾城经营管理公司。 现原告以经营用的茶叶被封存致使原告停业，原被告双方失去了继续合伙经营的可能为由，诉至本院，要求判决解除涉案合伙合同，并判令被告赔偿原告的停业损失20000元。 上述事实，主要根据原、被告陈述、原告提交的商铺租赁合同、营业执照、证人高某的证言、被告提交的报警记录、物品清单等举证及法庭调查予以认定，相关证据材料均已收集记录在卷。 本院认为，原告贾卿及其丈夫傅镭与被告尤其洁合作经营茶叶生意，原告负责租赁商铺事宜，被告尤其洁负责提供茶叶产品，仅系内部的分工不同，原告丈夫傅镭与被告尤其洁协商合作经营事宜系对其与原告贾卿夫妻间日常事务的代理行为，故原、被告双方形成了事实上的合伙关系，上述事实有原、被告的陈述、证人高某的证言以及原告提交的商铺租赁合同、营业执照予以证实，本院予以确认。被告尤其洁关于其仅系由原告之夫傅镭处代卖茶叶，与原告没有合伙关系的辩称，本院不予采信。 原、被告在合伙经营茶叶生意期间发生纠纷，被告存放于租赁商铺的茶叶丢失后被追回，保存于台湾城经营管理公司，原告为合伙经营所租赁的商铺亦转租他人，双方已不存在继续合伙共同经营的可能，故原告要求解除与被告的合伙关系，本院予以支持；原告要求被告赔偿其停业损失20000元，未提交证据证明其停业系被告造成，亦未提交证据证明停业损失20000元的计算标准，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告贾卿与被告尤其洁的合伙关系。 二、驳回原告贾卿的其他诉讼请求。 案件受理费300元减半收取150元，由原告贾卿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费300元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 孙 晓 二〇一九年三月二十二日 书记员 许宇翔
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民终78号上诉人（原审被告）：安徽东方汽车燃气技术有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳工业园区官塘路10号东侧，统一社会信用代码：913401007117410086。法定代表人：徐文靓，董事长。被上诉人（原审原告）：徐冬生，男，汉族，1958年12月22日出生，住安徽省合肥市庐阳区。上诉人安徽东方汽车燃气技术有限公司因与被上诉人徐冬生股东知情权纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院(2018)皖0103民初7591号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人安徽东方汽车燃气技术有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人安徽东方汽车燃气技术有限公司在本案审理期间自愿撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人安徽东方汽车燃气技术有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费160元，减半收取为80元，由上诉人安徽东方汽车燃气技术有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 沈 严审判员 程亚娟审判员 温占敏二〇一九年三月二十九日书记员 朱斌斌附：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执416号 慈溪市掌起镇洪魏股份经济合作社： 申请执行人叶磊;裘美春与你（公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，（2018）浙0282民初3532号法律文书已经发生法律效力，申请执行人叶磊;裘美春在本院申请强制执行，本院于2019年01月14日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执416号案件执行完毕。 二〇一九年三月二十日 承办人：余科莹电话：63912781
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪01行终189号上诉人：严晨，男，1944年9月19日出生，汉族，住上海市闵行区。上诉人严晨不服上海市闵行区人民法院（2018）沪0112行初799号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年2月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。严晨向原审法院提交行政起诉状，要求上海市XX区住房保障和房屋管理局停止侵权，归还合法私有财产，即严某名下的被社会主义改造错改的十一间出租房，上海市XX区住房保障和房屋管理局停止对严晨的侮辱和诽谤，赔偿名誉损失，赔礼道歉。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，严晨诉讼涉社会主义改造，不属于行政诉讼受案范围。原审法院对严晨的起诉，裁定不予立案。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合行政诉讼规定的起诉条件。本案中，严晨起诉事项不属于行政诉讼受案范围，原审法院裁定不予立案正确，本院应予维持。严晨的上诉理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇一九年三月六日书记员  沙君慧附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初15353号原告：于乐生，男，1976年5月13日出生，汉族，住河北省沧州市。委托诉讼代理人：胡珉，上海尚佳律师事务所律师。被告：中国石油运输有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浙桥路XXX号XXX幢XXX室。负责人：闫志国，总经理。委托诉讼代理人：王克勇，上海伟创律师事务所律师。原告于乐生与被告中国石油运输有限公司上海分公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月27日公开开庭进行审理。原告于乐生的委托诉讼代理人胡珉、被告中国石油运输有限公司上海分公司的委托诉讼代理人王克勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于乐生向本院提出诉讼请求，判令被告支付：1.2008年1月1日至2018年3月30日期间的基本工资差额人民币(以下币种同)120,900元；2.2016年4月1日至2018年3月30日期间的双休日加班工资38,085.52元。事实和理由：原告于2008年1月1日入职，任驾驶员。在职期间基本工资一直低于上海市最低工资标准，存在差额，且工作中一直加班加点，被告从未支付过原告双休日加班工资。原告多次索要无果，2018年3月双方解除劳动合同关系。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告中国石油运输有限公司上海分公司辩称，原告诉请混淆了基本工资和最低工资的概念，原告实际取得的工资数额远高于当年上海市最低工资，被告不应支付相应的基本工资差额。原告在被告处担任驾驶员，该岗位实行不定时工作制，不应获得双休日加班工资。故请求驳回原告全部诉请。经审理查明，被告系由中国石油天然气运输公司上海分公司于2018年1月9日更名而来。2008年1月，原告至被告处工作，双方签有2015年12月31日至2023年12月30日的劳动合同，约定原告从事危险品油罐车运输工作，该岗位实行不定时工作制；原告月工资由基本工资和绩效工资构成，基本工资1,070元/月，绩效工资考核发放办法按照公司依法制定的相关规定执行。另查明，劳动部发[1995]128号批复(《劳动部关于陆上石油企业部分专业队伍实行不定时工作制和综合计算工时工作的批复》)载有，对中国石油天然气总公司的运输队伍中从事长途运输和为野外生产队伍配套服务运输的职工，实行不定时工作制。[1996]26号补充批复(《劳动部关于部分石油职工实行不定时工作制和综合计算工时工作制的补充批复》)载有，对中国石油天然气总公司的企业高级管理人员、装卸人员、部分运输岗位人员等，以及因生产特点、工作性质无法按标准工作时间衡量的职工，实行不定时工作制。中国石油天然气运输公司处驾驶员、押运员岗位经批准，于2016年2月至2019年1月期间实行不定时工作制。再查明，2018年4月16日，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会受理仲裁申请，原告提出要求被告支付节假日加班工资差额、延时加班工资差额的请求。后该委员会裁令被告支付原告2016年4月1日至2018年3月30日节假日加班工资差额4,541.61元，未支持原告其余请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼，请求判令被告支付节假日加班工资差额、延时加班工资差额。2018年9月7日，本院作出(2018)沪0115民初57063号民事判决，判决驳回原告的诉讼请求。又查明，2018年11月8日，本区劳动人事争议仲裁委员会受理涉案仲裁申请，原告提出与本案相同之请求。后该委员会裁令未支持原告全部请求。原告不服该裁决，向本院提起本案诉讼。上述事实，由仲裁裁决书、(2018)沪0115民初57063号民事判决书以及当事人的当庭陈述等证据证实。本案审理过程中，被告提交2016年3月至2018年3月工资表，证明原告的工资构成以及每月实发工资均远高于本市最低工资标准的事实。工资表上载明，原告工资主要由基本工资、工龄工资、补助以及提成再扣除保险个人扣款、公积金个人扣款、个税等构成，且扣除保险、公积金以及个税后的金额均高于本市历年最低工资。原告对工资表真实性和记载的工资构成均不予认可，但认可确实收到工资表中记载的工资金额。本院认为，根据本案在案证据和双方当事人的陈述可以确定，虽然原、被告签订的劳动合同约定原告基本工资为1,070元/月，但原告于2016年3月至2018年3月实际收到的工资金额均高于上海历年最低工资标准。至于原告主张2008年1月1日至2016年2月的基本工资差额，超出了用人单位保存工资支付记录的两年期限。原告亦未能提供证据证明该段期间实际收到的工资金额低于本市最低工资标准。被告作为劳动报酬支付方，对于原告取得工资的构成拥有解释权。故原告要求被告支付2008年1月1日至2018年3月30日期间的基本工资差额120,900元的请求，本院不予支持。实行不定时工作制的职工，不受我国劳动法第四十一条规定的日延长工作时间和月延长工作时间标准的限制，但用人单位应采用弹性工作时间等适当的工作和休息方式，确保职工的休息休假权利和生产、工作任务的完成。因原告的岗位实行不定时工作制，原告要求被告支付2016年4月1日至2018年3月30日期间双休日加班工资38,085.52元的诉讼请求缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十一条规定，判决如下：驳回原告于乐生的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  倪春二〇一九年三月二十八日书记员  罗洁附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。第三十一条用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。
临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0802民初298号 原告辛艳，女，1975年4月27日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。 被告田志荣，男，1964年3月10日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。 上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日受理后，依法适用简易程序，于2019年3月20日公开开庭进行了审理。原告辛艳，被告田志荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告因被告未返还借款90000元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、要求被告返还借款90000元，并从主张权利之日起至还清款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。 本院基于查明的事实，2017年4月10日，被告向原告出具了借条，内容为：“借条，今借到辛艳现金玖万元整，用于石兰计清淤工程，（90000）。附巴音牧民款50000、附刘亮车辆款30000、附挖机费用10000。证明人：赵某，证明人：王巴音，借款人：田志荣，2017年4.10”。现原告持该借据向被告主张权利。被告称原告当时系巴彦淖尔市禹润建材有限公司财务人员，证人赵某系公司法定代表人，我也是公司人员，该借款是用于公司业务支出，是向公司借款，当时公司为了下账，经理赵某让我出具了借条，并不是向原告个人借款。对该事实原告否认，被告申请了证人赵某出庭作证，证人亦证明该借款系向原告个人所借，故被告的抗辩不能成立。现原告要求被告返还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告从主张权利之日起支付利息，因双方未约定利息，该请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条，第二百零六条，第二百一十一条第一款的规定，判决如下： 一、被告田志荣于判决生效后十日内返还原告辛艳借款90000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告辛艳要求被告支付利息的诉讼请求。 案件受理费2050元减半收取。原告预交2050元由被告田志荣负担1025元，退还原告辛艳1025元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  张庆国 二〇一九年三月二十日 书记员  李 陶 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执716号申请执行人：薛枫，女，1992年12月29日生，汉族，住无锡市南长区。被执行人：马晓波，男，1992年8月30日生，汉族，住无锡市滨湖区。关于薛枫与马晓波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0211民初5966号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书确认：马晓波结欠薛枫借款本金16000元。上述款项马晓波于2018年12月16日前归还5000元，于2019年1月16日前归还5000元，于2019年2月16日前归还6000元；马晓波如未按上述约定履行付款义务，则需另行支付违约金4000元。薛枫有权就总额16000元（扣除已履行部分）及违约金4000元一并申请强制执行；上述款项履行完毕后，双方债权债务清结，再无纠葛；已减半收取的案件受理费313元，由薛枫负担。因被执行人未履行债务，根据申请执行人的请求，本院于2019年2月21日立案执行。在执行中，本院依法冻结了被执行人名下银行账户，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行中，申请人与被执行人达成一致和解协议，具体约定为：本案以18000元了结，分十二期履行。马晓波于2019年3月11日支付1000元，剩余款项17000元，自4月起，每月10号前支付1500元，最后一个月（即2020年2月）支付2000元。上述协议被执行人马晓波若有一期未按期履行的，申请人可另行主张违约金3000元。申请人与被执行人达成一致和解协议后，向本院申请撤回对本案的强制执行申请。本案已经执行到位1000元，未执行到位17000元。上述事实，有申请人撤回执行申请的申请书、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请人与被执行人在执行中达成和解协议，且申请人撤回本案的执行申请符合法律规定，依据法律规定本案应予以终结执行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》四百六十六条的规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初5966号民事调解书的执行。如被执行人不按照和解协议履行，申请执行人可在法定期限内向本院继续申请执行，申请执行的时效为本裁定书生效之日起两年内。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦 玮人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年三月十三日书 记 员  许伟杰
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2018）内0421民初10969号   原告：何某，男，1960年7月21日出生。公民身份证号：×××。   被告：姜某，男，1971年6月27日出生。公民身份号码：×××。   原告何某与被告姜某买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案受理后，因被告下落不明，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告何某到庭参加诉讼，被告姜某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告玉米款61282元并支付利息22061.5元（61282元×15‰×24个月，自2016年11月21日至2018年11月21日止），本息合计83343.5元。逾期利息自2018年11月21日起连续按月利率15‰计算至欠款全部还清时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月21日，被告姜某在原告何某处赊购玉米94280斤，每斤价款0.65元，总价款61282元，被告为原告出具了欠条，未约定还款日期。   原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：   1、欠条一枚（原件），证明：2016年11月21日，被告姜某在原告何某处赊购玉米94280斤，每斤价款0.65元，总价款61282元；   2、阿鲁科尔沁旗巴拉奇如德苏木合作村民委员会出具的证明一份（原件），证明姜某系该村村民，外出两年，无法联系，现下落不明。   被告姜某未作答辩，亦未提交任何证据。   经审理查明，2016年11月21日，被告姜某在原告何某处赊购玉米94280斤，每斤价款0.65元，总价款61282元，被告为原告出具了欠条，未约定还款日期。被告姜某系阿鲁科尔沁旗巴拉奇如德苏木合作村村民，外出无法联系，现下落不明。   上述事实有欠条、原告陈述及阿鲁科尔沁旗巴拉奇如德苏木合作村民委员会出具的证明在卷证实，本院予以确认。   本院认为，被告姜某向原告何某赊购玉米，并为原告出具了欠条，原、被告间形成了买卖合同关系，被告应按约定全面履行偿还欠款的义务，故原告要求被告承担偿还欠款责任的诉求于法有据，本院予以支持。审理中，原告主张被告自起诉至日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，未超出法律规定，理由正当，故本院对原告的主张予以支持。被告姜某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等相关权利，不影响对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告姜某于本判决生效后五日内给付原告何某赊购玉米款61282元并自2018年11月19日起按月利率6%计息至借款全部还清时止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1884元，公告费600元，均由被告姜某承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 刘向钧     二〇一九年三月十九日   书记员 孟庆波
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执2413号申请执行人：袁骏，男，1978年12月3日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：牛锡疆，男，1972年1月16日生，汉族，住无锡市滨湖区。关于申请执行人袁骏与牛锡疆民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2017)苏0211民初4022号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认，牛锡疆于本判决发生法律效力之日起立即向袁骏归还借款本金20000元、支付4800元违约金并支付律师费3000元。如果牛锡疆未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558元、公告费560元，共计1118元，由牛锡疆负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年10月8日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人牛锡疆有银行存款,被执行人牛锡疆的银行账户已经被本院于2018年10月11日予以冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人牛锡疆名下有不动产。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人牛锡疆有公积金存款。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人牛锡疆名下有车辆登记信息。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人牛锡疆有股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人牛锡疆持有可供执行的证券。本院在执行过程中前往被执行人牛锡疆位于无锡市滨湖区××室(住所地)执行，查明牛锡疆因欠债较多，目前下落不明。因被执行人牛锡疆拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位0元，收取执行费0元，申请人实际受偿0元，尚余本金28918元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2017)苏0211民初4022号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  秦 玮人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年三月十五日书 记 员  许伟杰
湖北省宜昌市点军区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0504行审5号申请执行人：宜昌市点军区食品药品监督管理局。住所地宜昌市点军区五龙阳光小区。统一社会信用代码114205040944706946。法定代表人：向志祥，该局局长。委托诉讼代理人：余艳斌，该局土城食药所所长。被执行人：朱厚平，女，1958年10月16日出生，点军区万正委茶叶加工厂业主，住点军区。申请执行人宜昌市点军区食品药品监督管理局（以下简称区食药局）于2019年3月1日向本院提交《行政处罚强制执行申请书》，要求强制执行（宜点）食药监食罚【2018】13号《行政处罚决定书》的部分内容即被执行人未依法缴纳的罚款6500元并加处逾期罚款6500元。2019年3月6日，申请执行人区食药局以被执行人已经自觉履行罚款缴纳义务为由向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予申请执行人宜昌市点军区食品药品监督管理局撤回对被执行人朱厚平的强制执行申请。审判长  杨忠山审判员  杨 茹审判员  鄢裴培二〇一九年三月六日书记员  李铭治
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0391民初1431号原告:江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州经济开发区驮蓝山路1号。负责人：杨东升，该公司董事长。被告：李进海，男，1983年12月5日生，汉族，住宁夏中卫市沙坡头区。被告：宁国娟，女，1984年11月17日生，汉族，住宁夏中卫市沙坡头区。被告：陈学勇，男，1981年10月10日生，汉族，住宁夏中卫市沙坡头区。原告江苏徐工工程机械租赁有限公司诉被告李进海、宁国娟、陈学勇融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理，并向原告江苏徐工工程机械租赁有限公司送达了诉讼费预缴通知单。但原告江苏徐工工程机械租赁有限公司未能在收到通知书后七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江苏徐工工程机械租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  蔡仑二〇一九年三月二十七日书记员  尚楠
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申2303号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王玉美，女，1969年8月3日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：孙威，男，1990年6月2日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王广，男，1978年11月4日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈海英，女，1978年7月15日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：朱海洋，男，1971年11月23日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：黄永峰，男，1975年6月30日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王徐生，男，1975年2月7日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：马世虎，男，1969年3月10日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：纵理，男，1970年9月1日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。 共同委托诉讼代理人：贾国昌，北京市炜衡律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：谭朋涛，北京炜衡（天津）律师事务所律师。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘洪伟，男，1975年12月8日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。 一审起诉人、二审上诉人：刘瑶，男，1989年12月10日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。 一审起诉人、二审上诉人：刘莹，女，1983年3月18日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。 再审申请人王玉美等10人诉江苏省徐州市泉山区人民政府（以下简称“泉山区政府”）不履行法定职责一案，江苏省徐州市中级人民法院于2018年7月11日作出（2018）苏03行初214号行政裁定：驳回王玉美等12人的起诉。王玉美等12人不服，提起上诉，江苏省高级人民法院于2018年12月17日作出（2018）苏行终1811号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。王玉美等10人仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 王玉美等10人请求本院撤销一、二审裁定，改判支持其在原审中的诉讼请求。王玉美等10人申请再审的主要事实和理由为：其对徐征地通[2017]3号《征地补偿安置方案公告》没有异议，但是泉山区政府并未按照该征地补偿安置方案落实补偿标准，给予其房屋的补偿远低于周边邻居参照国有土地补偿标准进行的补偿；其于2018年1月16日向泉山区政府申请协调，但泉山区政府并未进行协调。 本院认为：再审申请人王玉美等10人争议的主要问题为：依照涉案《徐商公路北（桃花源片区）改造项目房屋征收安置补偿方案》对房屋的认定标准，其房屋不属于合法建筑，不能按该方案标准进行补偿。再审申请人上述争议并非《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定的补偿标准问题，不属于该条规定的由被申请人泉山区政府协调的事项。再审申请人向原审提起本案之诉，请求确认被申请人未在法定期限内履行协调职责违法，并责令被申请人限期作出协调处理意见，缺乏依据。因此，一审法院裁定驳回再审申请人的起诉，二审法院驳回上诉、维持原裁定，均无不当。再审申请人申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，再审申请人王玉美等10人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王玉美、孙威、王广、陈海英、朱海洋、黄永峰、王徐生、马世虎、纵理、刘洪伟的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 蔚 强 审判员 何 君 二〇一九年三月二十八日 书记员 罗梦娟
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初1561号原告：刘少喆，女，1992年1月30日生，汉族，住湖北省武汉市。委托诉讼代理人：汤剑慰，江苏六典(上海)律师事务所律师。被告：上海上诠餐饮管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：孙绍强，总经理。委托诉讼代理人：苏华斌，上海锦坤律师事务所律师。原告刘少喆诉被告上海上诠餐饮管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，于同年2月27日公开开庭进行了审理。原告刘少喆的委托诉讼代理人汤剑慰、被告上海上诠餐饮管理有限公司的委托诉讼代理人苏华斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘少喆向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2018年4月15日签订的服务合同书；2、被告返还原告已向被告支付的合同款298,000元。事实和理由：原、被告于2018年4月15日签订项目名称为“咻茶”的《合同服务书》，约定原告支付300,000元给被告，被告为原告“咻茶”餐饮项目提供运营指导和管理培训等服务。合同签订后，经协商，被告同意优惠2,000元，故原告支付了298,000元给被告。然，原告发现被告在合同签订过程中曾故意隐瞒与订立合同有关的重要事实和提供虚假情况，包括谎称其与“一点点奶茶”品牌的关系，谎称已取得“咻茶”的商标权和名称权，原告认为合同没有继续履行的可能性，被告提供的服务不符合当时的陈述，合同期限即将到期，在时间上也无法继续履行，被告的行为侵犯了原告的合法权益，原告依法行使法定解除权，故诉至法院，要求判如所请。被告上海上诠餐饮管理有限公司辩称，不同意原告的诉请，合同中并未约定原告解除权。被告不认可无法实现合同目的，被告是愿意继续履行合同的，也愿意为原告继续提供服务和指导。原告若必须要解除合同，是原告单方面的解约行为，根据合同约定，原告要承担50%的违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：2018年4月15日，原告作为甲方和委托方与被告作为乙方和受托方签订《服务合同书》，约定：1、双方合作项目名称为“咻茶”，原告委托被告就该项目的运营管理提供指导及咨询服务，具体包括运营指导和管理培训两方面，运营指导包括营建、开店、管理及店面后续运营等方面的运营指导和咨询，管理培训包括经营管理、操作流程、物品采购、设备使用等方面的理论和实操培训；2、合同签订后，原告向被告支付运营指导服务费300,000元；3、合同有效期为一年，自2018年4月15日至2019年4月14日；4、任何一方违反本合同的约定，均应向对方支付违约金(按合同总额的50%计算)。合同另对其他事项进行了约定。审理中，原告陈述合同签订后被告同意优惠2,000元，合同签订当日，原告通过手机银行向被告转账298,000元。合同签订后，被告向原告提供开业手册，原告并未实际开店。以上事实，有《服务合同书》、银行交易明细、开业手册及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告主张因合同目的无法实现而要求解除合同，然并未举证证明，且合同履行期限尚未届至，原告并未实际开店,被告也同意继续履行，结合合同约定的被告义务,本院对原告的主张不予采信。原告基于违约提前解除合同，依约应向被告支付违约金，合同约定的违约金标准明显高于法律规定，结合双方履行情况、被告的损失，本院调整为原告支付被告合同总额的20%作为违约金，故被告应退还原告服务费238,400元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第一百一十四条第一款、第二款之规定，判决如下：一、解除原告刘少喆与被告上海上诠餐饮管理有限公司于2018年4月15日签订的《服务合同书》；二、被告上海上诠餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告刘少喆服务费238,400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,770元，减半收取计2,885元，由原告刘少喆负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈贤聪二〇一九年三月二十七日书记员  赵晓彦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0191执恢99号 成都高新技术产业开发区人民法院刑事审判庭： 本院依据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区人民法院（2011）高新刑初字第166号判决书，于2019年2月20日立案受理白林罚金一案，该案已全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年三月五日
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0481民初539号 原告：瑞昌市华瑞家私厂，住所地：瑞昌市黄金工业园（九江瑞鑫林化发展有限公司内）。统一社会信用代码：91360481343362062D。 法定代表人：王丽华。 被告：瑞昌市精丰光电有限公司，住所地：江西省九江市瑞昌市东环路。统一社会信用代码：91360481MA3632T8X0。 法定代表人：柯于加，系该公司执行董事。 原告瑞昌市华瑞家私厂（以下简称：华瑞家私）诉被告瑞昌市精丰光电有限公司（以下简称：精丰光电）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华瑞家私法定代表人王丽华到庭参加了诉讼。被告精丰光电经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付货款89930元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处购买家具，2018年4月10日，原告对被告未支付的货款进行计算，被告未支付货款为116332元，2018年6月20日，原告又对被告未支付的货款进行计算，被告未支付货款为23598元，以上欠款合计139930元，原告多次向被告讨要拖欠货款，被告仅支付50000元，下欠89930元，协商未果，原告无奈诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告精丰光电未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩状。 原告华瑞家私围绕其诉讼请求提交了相关证据，被告精丰光电经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告提供的证据及相关案件事实放弃举证、质证与抗辩权利，且原告提供的证据来源合法并与其陈述的案件事实具有关联性，本院对于原告提供的证据和陈述的事实予以采信和确认并在卷佐证。华瑞家私提供的被告精丰光两份电购货清单均为原件，本庭予以认可。 经审理查明：2017年农历12月份，精丰光电因为装修需要在华瑞家私陆续采购了几批家具，2018年4月10日，双方经过结算，精丰光电未支付货款116332元，精丰光电法人柯于加在该结算购货清单上签字按手印确认。2018年4月10日后，精丰光电又在华瑞家私采购一批家具，双方经结算，该笔未支付货款为23598元，精丰光电法人柯于加再次在结算购货清单上签字按手印确认。两笔未支付货款共计139930元，后被告通过银行转账向原告支付货款50000元，下欠家具款89930元被告迟迟未履行支付义务，原告无奈诉至法院。 本院认为：原、被告间的买卖合同是在自愿、公平、诚实信用原则的基础上所形成的，是双方的真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。原告已履行了供货义务，被告亦应及时履行付款义务，现被告逾期不履行给付义务，应当承担全部民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告瑞昌市精丰光电有限公司在本判决生效后十日内一次性支付原告瑞昌市华瑞家私厂货款89930元。 本案受理费2048元，减半收取1024元，由被告瑞昌市精丰光电有限公司承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 谢 添 二〇一九年三月七日 书记员 曾灿婷
江苏省新沂市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0381民初9834号 原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市新安镇钟吾路163号。 法定代表人：宋良然，该单位董事长。 委托诉讼代理人：孙剑，该单位员工。 被告：魏善呼，男，1971年4月16日出生，住新沂市。 被告：徐伟利，女，1984年10月4日出生，住新沂市。 被告：魏善冬，男，1968年8月18日出生，住新沂市。 被告：徐传中，男，1971年6月20日，住新沂市。 被告：张云龙，男，1951年3月8日，住新沂市。 被告：陈玉玲，女，1969年3月25日，住新沂市。 被告：戴明恒，男，1970年6月15日，住新沂市。 原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告魏善呼、徐伟利、张云龙、徐传中、魏善冬、戴明恒、陈玉玲金融借款纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人孙剑到庭参加诉讼，被告张云龙、徐传中、魏善冬、经本院传票传唤，被告魏善呼、徐伟利、戴明恒、陈玉玲经本院公告送达诉状副本、应诉材料及开庭传票，均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金13275元及利息（按合同约定计算至本金付清之日，其中2019年3月2日前的利息41175.29元）；2.魏善冬、徐传中、戴明恒、张云龙、陈玉玲承担连带还款责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告魏善呼、徐伟利于2010年12月9日在原告所属马陵山支行贷款28000元，用于经营土地，约定到期日2011年11月20日，上述贷款由被告张云龙、徐传中、魏善冬、戴明恒、陈玉玲提供连带责任担保，并签订个人保证担保借款合同。贷款到期后经原告派员多次催收，被告至今未还。为此请求法院支持原告的诉讼请求。 魏善呼、徐伟利、张云龙、徐传中、魏善冬、戴明恒、陈玉玲未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告提交的借据、借款合同书、利息计算清单及被告身份证复印件各一份及到庭当事人的陈述，经本院审查确认事实如下：2010年12月9日，魏善呼、徐伟利、张云龙、徐传中、魏善冬、戴明恒、陈玉玲与江苏新沂农村商业银行股份有限公司签订了个人担保保证借款合同，魏善呼、徐伟利向江苏新沂农村商业银行股份有限公司贷款28000元，用于经营种植，约定到期日2011年11月20日，年利率10.2%，逾期在原利率基础上上浮50%计收罚息。由张云龙、徐传中、魏善冬、戴明恒、陈玉玲提供连带责任担保，保证期间为借款到期日起二年，在借期内，魏善呼、徐伟利于2014年7月4日偿还借款本金1000元，2015年5月20日偿还本金400元，2017年8月23日偿还本金520元，2018年10月30日偿还本金520元，2018年12月5日偿还本金12285元，截止2019年3月2日，尚欠本金13275元、利息41175.29元。 另查明，江苏新沂农村商业银行股份有限公司分别于2013年10月10日、2015年10月9日、2016年7月10日向担保人徐传中发出催款通知书，徐传中签字确认 本院认为，魏善呼、徐伟利因资金周转所需向江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款，由张云龙、徐传中、魏善冬、戴明恒、陈玉玲为其提供连带责任担保，由此形成的担保借款合同关系未违反法律规定，应当受到法律保护。魏善呼、徐伟利逾期未能清偿江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金及利息，应承担偿还借款本息及违约的责任。张云龙、徐传中、魏善冬、戴明恒、陈玉玲作为保证人，因对保证方式明确约定为连带责任保证、保证期限自借款到期后两年即2011年11月20日至2013年11月19日，江苏新沂农村商业银行股份有限在保证期间内向保证人主张权利，因此不能免除保证人的保证责任，故张云龙、徐传中、魏善冬、戴明恒、陈玉玲应对魏善呼、徐伟利的债务承担连带清偿责任。张云龙、徐传中、魏善冬、戴明恒、陈玉玲在承担保证责任后有权向借款人魏善呼、徐伟利追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款、第四十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、魏善呼、徐伟利于判决生效后十日内偿还江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金13275元及利息（计算至2019年3月2日的利息为41175.29元）； 二、张云龙、徐传中、魏善冬、戴明恒、陈玉玲对上述款项承担连带责任。在承担保证责任后，有权向魏善呼、徐伟利进行追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1430元由魏善呼、徐伟利、张云龙、徐传中、魏善冬、戴明恒、陈玉玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  王军民 人民陪审员  许 莉 人民陪审员  张美红 二〇一九年三月十四日 法官 助理  赵向东 书 记 员  沈俊宪
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪02行初69号起诉人毛寅，男，1962年9月5日出生，汉族。本院收到起诉人毛寅的起诉状，其请求法院判决确认上海市黄浦区人民政府(以下简称“黄浦区政府”)对起诉人房屋实施强迁程序违法，另请求一并审查沪府发【2012】73号《上海市国有土地上房屋征收与补偿决定的若干规定》。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。黄浦区政府对起诉人房屋实施强迁，系对相关行政裁定书的执行行为，起诉人对该执行行为提出的诉讼不属于行政诉讼的受案范围，不符合行政诉讼起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对毛寅的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  黄文蔚审 判 员  岳 菁人民陪审员  陈元旦二〇一九年三月二十六日书 记 员  谈莉莉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件......(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条......对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接受起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。......
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1126执679号申请执行人：郭跃武，男，汉族，1962年11月24日出生，住安徽省凤阳县。被执行人：韦胜利，男，汉族，住安徽省凤阳县。本院在执行郭跃武与韦胜利间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行调解书的义务，被执行人没有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人韦胜利在（2019）皖1126执679号执行通知书指定的期限内履行义务。二、冻结、划拨被执行人韦胜利银行存款200000元，或扣留、提取同等数额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值其他财产。本裁定立即执行。审判员  卞文新二〇一九年三月七日书记员  宋德健
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0120刑初229号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人高某某，男，1982年1月16日出生，汉族，户籍地河南省平顶山市，暂住地昆山市。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检二部刑诉[2019]68号起诉书指控被告人高某某犯诈骗罪，于2019年3月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月19日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员夏某某出庭支持公诉,被告人高某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年3月，被告人高某某因无力向王新华偿还欠款，后与王新华制作虚假的借条，被告人高某某谎称王新华需要借钱，通过手机向杨某某出示该借条照片，以此骗取杨某某钱款人民币12300元后逃匿。上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人杨某某的陈述，辨认笔录，同案关系人王新华的证言及辨认笔录，借条，微信转账记录，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高某某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为显已触犯刑律，构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人高某某具有坦白情节，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，确保公私财产不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人高某某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月30日起至2019年7月29日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、责令被告人高某某退赔被害人杨某某经济损失人民币一万二千三百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  陈士龙二〇一九年三月十九日书记员  唐 婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院   执行裁定书   （2019）新2723执69号之二   申请人，程继华，女，汉族，1977年6月29日出生，户籍地精河县，现住温泉县。   被执行人，刘福生，男，汉族，1983年8月2日出生，系新疆温泉县安格里格镇，现住温泉县。   本院依据已经发生法律效力的新疆博尔塔拉蒙古自治州温泉县人民法院（2019）)新2723执69号之二裁定书，于2019年03月28日向被执行人刘福生发出执行通知书，责令被执行人接到通知当日履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘福生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》四百八十七条的规定，裁定如下：   冻结被执行人刘福生在新疆维吾尔自治区农村信用社***账户内存款人民币***元，冻结期限为十二个月。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 张春梅   二〇一九年三月二十八日   书记员 丁丰保
湖南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）湘行终165号上诉人（原审原告）：杨超，男，汉族，1977年2月7日出生，住长沙市天心区。被上诉从（原审被告）：长沙市人民政府，所在地长沙市岳麓区岳麓大道218号。法定代表人：胡忠雄，市长。委托代理人：曹泽龙，长沙市人民政府法制办公室工作人员。杨超因诉长沙市人民政府行政复议一案，不服长沙市中级人民法院（2018）湘01行初109号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原审判决认定：2017年11月14日，原告杨超以邮寄的方式向长沙市住房和城乡建设委员会提交一封举报信：被举报人长沙市城管局、天心区城管局、天心区环卫局于2017年10月对长沙天心环卫2021号公厕进行施工维护时危害城市供水设施安全，破坏了申请人使用的水表，请求责令被举报人依法改正。长沙市住房和城乡建设委员会收到举报后，将该举报信转给长沙市天心区城乡建设局查处，并将转交查处的情况回复原告杨超。2017年12月7日，杨超不服该回复，向长沙市人民政府申请行政复议。长沙市人民政府依法受理后，将行政复议答复通知书等相关材料送达给长沙市住房和城乡建设委员会。长沙市住房和城乡建设委员会向长沙市人民政府提交了答复书、相关证据和依据。2018年2月2日，长沙市人民政府决定将涉案行政复议申请延长复议审理期限30日。2018年2月7日，长沙市人民政府作出长府复驳字[2018]第388号《驳回行政复议申请决定书》，认为原告杨超向长沙市住房和城乡建设委员会提出的举报事项，应当由长沙市天心区城乡建设局负责调查处理。长沙市住房和城乡建设委员会所作处理并无不当，依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定决定驳回原告复议申请。该决定书其后邮寄送达给原告。原告不服复议决定，诉提起本案诉讼。请求确认长沙市人民政府作出的长府复驳字[2018]第388号《驳回行政复议申请决定书》违法并撤销，责令其重新作出复议决定。另查明，2018年1月10日，长沙市天心区城乡建设局就原告杨超的举报作出了《关于水表损坏举报信件的回复》，告知杨超被举报人和举报事项不属于该局审批监管范围，该局无权处理。原审法院认为，依据《长沙市人民政府关于下放市级经济管理权限的决定》及《长沙市住房和城乡建设委员会关于下放市级经济管理权限相关工作的通知》的相关规定，原告杨超向长沙市住房和城乡建设委员会提出的举报事项，应当由长沙市天心区城乡建设局负责调查处理。被告长沙市人民政府收到原告的复议申请后，经审查认为长沙市住房和城乡建设委员会所作处理并无不当，适用《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，驳回原告的行政复议申请，认定事实清楚，适用法律正确。原告主张长沙市天心区城乡建设局作出的《关于水表损坏举报信件的回复》声明该局没有处理权限，故长沙市住房和城乡建设委员会应当具有处理权限。原审法院认为，是否具有对举报事项的处理权限是行政机关职权划分的问题，而不等同举报事项的具体管辖权限，故原告该主张缺乏事实和法律依据，不予支持。同时，被告依法受理原告的复议申请后，履行了告知、调查、延期等相关法律程序，并依法送达了延期决定、复议决定，程序合法。综上，长府复驳字[2018]第388号《驳回行政复议申请决定书》符合法律规定，原告请求撤销复议决定并重新作出复议决定的诉讼请求不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告杨超的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨超负担。杨超不服原审判决，向本院提起上诉称：根据《中共长沙市委长沙市人民政府〈关于印发长沙市人民政府机构改革方案的实施意见〉的通知》（长发[2010]13号）和市机构编制委员会《关于组建长沙市住房和城乡建设行政执法局有关事项的通知》（长编委发[2011]5号）的规定，长沙市住房和城乡建设行政执法局代表市住建委在五区内展开住房和城乡建设行政执法工作。承担全市（不含湘江库区范围）供水、排水等方面行政执法及相关设施的保护；负责依法查处全市（不含湘江库区范围）供水、排水等领域工程建设过程中的违法行为。天心区城建局与长沙市住建委行政执法局天心区执法大队是不同的法定职责单位，因此上诉人主张有事实和法律依据。本院二审对一审查明的事实予以确认。本院二审另查明：2017年5月27日，长沙市人民政府作出《长沙市人民政府关于下放市级经济管理权限的决定》（令第131号），该决定规定：供水设施建设、改装、拆除或者迁移方案备案的权限，已由市住房城乡建设委员会下放至各园区管委会。该决定自公布之日起施行。据此，同年7月25日，长沙市住建委作出《长沙市住房和城乡建设委员会关于下放市级经济管理权限相关工作的通知》（长住建发[2017]100号），规定：二次供水设施的监督管理和居民住宅户表改造工作随同“供水设施建设、改装、拆除或者迁移方案备案”一并下放至各区、县（市）政府住建部门和园区管委会作为地方行政职权的主要实施机关。本院认为：本案争议的焦点是，长沙市政府以被申请人长沙市住建委已经依法履行法定职责为由驳回杨超的复议申请是否合法。长沙市住建委××长沙市城市供水行政主管部门，具有查处危害供水设施安全活动的职责。但根据《长沙市人民政府关于下放市级经济管理权限的决定》（市政府令第131号）及《长沙市住房和城乡建设委员会关于下放市级经济管理权限相关工作的通知》（长住建发［2017］100号）的规定，长沙市住建委××供水设施建设、××、××或者××方案××行政职权已××各区、县××）××部门和园区管委会行使。长沙市住建委收到杨超的举报信后，根据上述文件规定的行政机关职权划分和具体管辖权限，及时将举报信转给长沙市天心区城乡建设局查处，并告知杨超其举报的事项应当由长沙市天心区城乡建设局负责调查处理，已依法履行其法定责，并无不当。长沙市政府长府复驳字［2018］第388号《驳回行政复议申请决定书》符合法律规定。综上，杨超的上诉理由不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人杨超负担。本判决为终审判决。审判长  周婷婷审判员  余旭东审判员  向黎丽二〇一九年三月二十八日书记员  刘海涛附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初17540号原告：丁珂，男，1983年1月31日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被告：忻雯佳，女，1987年5月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：沈洲，男，1985年11月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：沈氏峥，女，2013年5月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。法定代理人：沈洲(沈氏峥之父)，男，本案被告之一。三被告委托诉讼代理人：沈琪，上海市天华律师事务所律师。原告丁珂与被告忻雯佳、沈洲、沈氏峥买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案受理。原告丁珂向本院提出诉讼请求：1、判令被告忻雯佳、沈洲共同返还原告借款本金600万元，2、判令忻雯佳、沈洲共同支付原告违约金(以600万元为基数，按月利率2%计算，自2018年6月18日起至实际清偿之日止)；3、如忻雯佳、沈洲未按期偿还上述两项债务，原告可就在三被告名下的上海市杨浦区国安路XXX弄XXX号XXX室房屋以及上海市杨浦区国安路XXX弄XXX号地下一层车位20(以下简称国安路房产)行使抵押权。事实与理由：2017年8月，原、被告经朋友刘宋介绍相识。据介绍，两被告经营教育培训机构，一年净利润有400万元，为开拓市场希望向原告借款600万元。两被告表示可提供国安路房产作为抵押，自己另有一套备用房屋可供居住。原告经过调查后同意出借，双方签订合同，约定每月利率1.25%，如违约应按欠款的每月2%支付违约金。办完抵押登记手续后，原告一次性汇入被告忻雯佳的银行账户600万元。被告忻雯佳、沈洲正常支付利息至2018年6月18日，此后未再还款付息。因协商不成，故诉至法院。被告忻雯佳、沈洲、沈氏峥辩称：被告沈洲与案外人韩某某系朋友，韩某某经营P2P资产公司，于2017年初以需要资金为由向沈洲借款。沈洲无钱出借，韩某某就找了家小额贷款公司，以国安路房产为抵押借了400万元。2017年3月，400万元贷款通过被告忻雯佳的账户被转入韩某某名下，每月利息也是由韩某某转给忻雯佳，忻雯佳再支付小额贷款公司。400万元借款到期后，韩某某又通过开金融公司的刘宋找到了原告，称原告可以出借600万元。具体操作为：韩某某通过忻雯佳、沈洲支付刘宋8万元，刘宋支付400万元还清先前借款，撤销先前抵押。然后三被告(被告沈氏峥未成年，由其他被告代签名)将国安路房产抵押给原告，签订抵押贷款合同后，收到原告转来的600万元，其中425万元转给刘宋，剩下175万元给韩某某。借款利息实际也是由韩某某通过忻雯佳支付原告。至2018年5月，韩某某因涉嫌经济犯罪向公安机关自首，无法再支付利息。原告向三被告讨债，现认为签订借款协议、做抵押等均是按韩某某的指示进行，实际用款人也是韩某某，原告存在和韩某某、刘宋等人串通，以套路贷方式骗取被告房产的嫌疑，被告已经向公安机关报案并获得立案，本案应由公安机关处理。经审理查明，2019年1月，被告沈洲以遭受套路贷诈骗为名向上海市公安分局徐汇分局报案，该局现已立案调查。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现本案所涉的纠纷存在经济犯罪嫌疑，公安机关已立案调查。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告丁珂的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  屠文韬人民陪审员  刘淑萍人民陪审员  田永生二〇一九年三月十三日书 记 员  顾人杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0304刑初1605号公诉机关深圳市福田区人民检察院。被告人刘某雄，男，1959年11月15日出生，汉族，初中文化，户籍地址广东省湛江市赤坎区，在本市无固定职业与住所。因本案，于2018年8月30日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。辩护人吕利民，广东时文律师事务所律师。深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2018）2083号起诉书指控被告人刘某雄犯诈骗罪，于2018年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2018年11月21日公开开庭审理了本案。后因该案出现不适宜适用简易程序的情形，本院依法另行组成合议庭，并适用普通程序，于2018年12月24日、2019年3月7日再次公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员黄柳出庭支持公诉，被告人刘某雄及其辩护人吕利民均到庭参加诉讼。本案经延期审理，现已审理终结。公诉机关指控称：2017年9月21日20时许，被告人刘某雄在深圳市福田区向被害人林某1承诺疏通关系释放被害人儿子林某3东，向林某1索取人民币10万元作为疏通关系释放林某3东的经费。随后，被告人刘某雄未做任何疏通关系工作，将林某1交给其的内有10万元人民币的工商银行卡内存款全部取现挥霍。被告人刘某雄于2018年8月30日在北京市朝阳区被抓获归案。被告人刘某雄已赔偿被害人林某1的损失，并取得被害人的谅解。公诉机关认为，被告人刘某雄的行为已构成诈骗罪，应依法追究其刑事责任，并诉请本院依法判处。被告人刘某雄对起诉书指控的事实无意见，但辩称其是想帮人，没想到会变成犯罪，其是与警方约定在酒店见面后到案的，具有自首情节。其辩护人发表如下辩护意见：1、被告人没有直接的主观故意，恶意和过错较小；2、从客观方面看，其社会危害性不大；3、被告出于热心助人无意之中触犯法律，且系初犯偶犯，且已主动退还受害人全部费用，取得被害人谅解；4、被告人到案后，如实供述，认罪悔罪，且本案被害人也有过错。综上，希望法庭酌情从轻、减轻处罚。经审理查明，2017年9月21日20时许，被告人刘某雄在本市福田区梅林新活力花园1栋101房向被害人林某1承诺疏通关系释放被害人儿子林某3东，并向林某1索取人民币10万元作为疏通关系的经费。随后，被告人刘某雄未做任何疏通关系工作，将林某1交给其的内有10万元人民币的工商银行卡内存款全部取现挥霍。2018年8月30日，被告人刘某雄在北京市朝阳区被公安民警抓获归案。案发后，被告人刘某雄已赔偿被害人林某1的损失，并取得被害人谅解。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1.书证.被告人刘某雄的身份资料、扣押笔录、扣押清单、接受证据清单、涉案银行交易明细、涉案电话号码的开户资料及通话记录、公安机关出具的《到案经过》《抓获经过》《抓获网上在逃人员经过》、涉案银行账号的开户信息及的交易记录及对手信息、前科劣迹查询材料等；2.证人证言：证人黄某、张某、林某2、岳某的证言；3.被害人陈述：被害人林某1的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人刘某雄的供述与辩解。以上事实清楚，证据确实、充分，足以证实，本院予以确认。本院认为，被告人刘某雄无视国家法律，以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。根据现有证据，被告人刘某雄以释放被害人亲属为幌子，收取被害人钱财后用于个人挥霍，明显具有非法占有的主观目的，其关于没有想到构成犯罪的辩解，本院不予采纳。关于被告人刘某雄的到案情况，根据公安机关出具的说明，公安机关系在掌握其行踪后为防止逃脱，以有人冒用其身份证信息办理证件为由约其见面并实施抓捕，被告人刘某雄虽辩称其已猜到公安机关系因本案找其、且主动见面，应构成自首，但综合相关情形，被告人刘某雄接到公安机关的电话距其犯案已近一年，且在与公安机关通话时，其并未向公安机关问询或说明相关情况，被告人刘某雄在到案后的第一次讯问中，亦明确表示不知道为何将其传唤到公安机关，因此，上述情形无法体现被告人刘某雄具有主动投案的意愿，故不应认定其主动投案的情形，被告人刘某雄及其辩护人提出自首的辩护意见，本院不予采纳。被告人刘某雄归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人刘某雄赔偿被害人并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以酌情采纳。根据各被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘某雄犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月30日起至2021年8月29日止；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  平建明人民陪审员  汪礼海人民陪审员  周伟珍二〇一九年三月二十六日书 记 员  黄 金附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初10884号原告：渤海银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南大道4009号投资大厦1层和4层，统一社会信用代码91440300692508867H。负责人：刘丛中。委托代理人：唐瑶，女，汉族，1981年8月23日出生，住址广东省深圳市南山区，系该公司员工。委托代理人：朱珊，女，汉族，1987年2月19日出生，住址广东省深圳市福田区，系该公司员工。被告：董茂龙，男，汉族，1964年7月18日生，住址广东省深圳市罗湖区，被告：深圳市名联实业有限公司，住所地深圳市罗湖区红岗北路青湖山庄3栋105，统一社会信用代码91440300764954904D。法定代表人：董茂龙。本院在审理上列原告渤海银行股份有限公司深圳分行与被告董茂龙、深圳市名联实业有限公司合同纠纷一案中，原告渤海银行股份有限公司深圳分行在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 蔡  奕  惠二〇一九年三月七日书记员 刘珊谦（代)
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0112民初7666号原告：詹文章，男，1982年9月11日出生，汉族，住广东省饶平县。被告：广州市华才人力资源顾问有限公司，住所地广州经济技术开发区志诚大道302号融汇大厦505房，统一社会信用代码91440116749946949E。法定代表人：欧阳金涛，董事长。委托诉讼代理人：欧楚玲，该公司员工。原告詹文章与被告广州市华才人力资源顾问有限公司劳动争议一案，本院于2018年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹文章、被告广州市华才人力资源顾问有限公司的委托诉讼代理人欧楚玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告詹文章向本院提出诉讼请求：1.确认原告和被告之间存在事实劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2005年11月入职被告公司，2013年3月离职，工作岗位为工人，在职期间被告并未为原告缴纳住房公积金，按照公积金管理中心的要求，补交需确认双方之间存在劳动关系，因离职多年，劳动合同等文书文件已遗失，仲裁时效已过，为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。被告广州市华才人力资源顾问有限公司答辩称：原告于2013年3月离职，已经过了仲裁时效，请法庭驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2005年11月，原告入职被告公司，于2013年2月28日离职，在职期间被告为原告缴纳了社会保险，但没有缴纳住房公积金，双方对此予以确认。2018年11月23日，原告以被告为被申请人向广州开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2018年11月27日，广州开发区劳动人事争议仲裁委员会作出穗开劳人仲不〔2018〕58号不予受理案件通知书，不予受理的理由为申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效。本案的争议焦点为本案是否过了诉讼时效。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告于2013年2月28日离职，原被告之间的劳动关系解除，原告应当知道其权利受到侵害。原告于2018年11月23日以被告为被申请人向广州开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，且不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定的情形，超过了一年的仲裁时效，同时原告也并未提交证据证明存在仲裁时效中止的情形，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，对于原告提出的确认原告与被告之间的事实劳动关系的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告詹文章的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告詹文章负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李强成二〇一九年三月七日书记员  周 玲附：本裁判主要法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：申请执行事项根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0902民初5018号 原告：备胎融资租赁（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：杜小明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：耿欢，浙江甄为律师事务所律师。 被告：方某。 原告备胎融资租赁（深圳）有限公司（以下简称备胎公司）与被告方某融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告备胎公司的委托诉讼代理人耿欢到庭参加诉讼，被告方某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 备胎公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付剩余全部租金92147元。2.被告向原告支付违约金19858.05元（暂按应付而未付租金的千分之二从逾期日起计算至2018年11月23日止，此后要求按此标准计算至支付结清之日止的违约金）。3.被告向原告支付为实现债权而支出的律师代理费10700元。审理过程中，原告将第2项诉讼请求变更为：被告向原告支付违约金18429.40元（92147元×20%）。事实和理由：2018年1月9日，原、被告签订《融资租赁售后回租合同》，约定：1.为筹措资金之需要，承租人/车辆出售方被告（甲方）向出租人/车辆购买方原告（乙方）申请以车辆售后回租的方式进行融资：乙方同意在符合本合同全部条款的前提下，以购买甲方之自有车辆后，再将所购车辆回租给甲方使用；在本合同约定的租赁期内，甲方应按照本合同约定给付租金及其他应付款项。2.租赁物为丰田牌型号为GTM7160LVCE的机动车（发动机号为1482947，车架号码为LVGBV87E8EG037559）。3.租赁期限为12个月，自2018年1月9日起算。4.融资总额为94925元，融资租赁利率/利息为5695元。分12期支付（租赁提前终止的除外），每月支付8386元。5.租赁期内，承租人同意无条件按本合同规定，按时足额向出租人支付租金。承租人逾期缴付租金的，每逾期一日，按应付而未付租金额的千分之五支付违约金。6.承租人违反本合同约定给出租人造成损失的，出租人有权要求承租人赔偿损失，同时出租人有权采取本合同第6.2条规定的一项或多项措施：……6.2.2出租人直接解除合同，要求承租人支付到期及未到期租金，并可要求承租人支付融资款20%的违约金；……6.2.4本合同项下的损失包括但不限于实现本合同项下债权所发生的差旅费用、查询费用、诉讼费用、保全费用、执行费用、律师费用等。7.承租人确认文书送达地址为浙江省宁波市鄞州区云龙镇荷花桥村4组19号，按该地址寄送文书的，付邮三日视为送达。合同还约定了其他事项。同日，原、被告签订了《车辆抵押合同》一份，约定被告将涉案车辆抵押给原告，用于原告保障前述《融资租赁售后回租合同》项下权利的实现。2018年1月9日，被告签署《车辆价款付款指示》，要求原告将融资款付至指定账户。同日，原告将融资租赁款94925元汇至被告指定账户。《融资租赁售后回租合同》签订前的2017年12月30日，被告向原告出具了《车辆验收合格确认书》，确认涉案的租赁车辆于该日经被告本人验收，且同意自该日起租。被告支付了第一期租金，剩余租金至今未付。2018年11月16日，原告向被告发出《提前到期通知书》，通知被告支付全部租金92147元。 方某未答辩。 被告未到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃。经审理，本院对原告主张的事实予以认定。 本院认为，原、被告之间签订的《融资租赁售后回租合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告未按约支付租金，已违约。经原告催告，被告在合理期限内仍未支付租金，故对原告要求被告支付剩余全部租金92147元的诉讼请求，本院予以支持。因被告违约，原告要求被告支付违约金，于法有据。原告主张的违约金金额，未超出双方合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。原告向被告主张实现债权而支出的律师代理费，符合合同约定，本院予以支持。考虑本案案件难易程度、律师工作量等因素，参考一般情况下浙江省律师收费服务标准[浙价服（2015）203号文件]，原告主张的律师代理费数额过高，本院调整为8720元，超出部分本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告方某于本判决生效之日起五日内向原告备胎融资租赁（深圳）有限公司支付租金92147元； 二、被告方某于本判决生效之日起五日内向原告备胎融资租赁（深圳）有限公司支付违约金18429.40元； 三、被告方某于本判决生效之日起五日内向原告备胎融资租赁（深圳）有限公司支付实现债权的律师代理费8720元； 四、驳回原告备胎融资租赁（深圳）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1377元，由方某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员  马钧钧 二〇一九年三月一日 书记员  张舟颖 -4- -3-
山西省稷山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0824民初367号 原告：杨智杰（又名杨志杰） 委托诉讼代理人：柴康萍，山西卫丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李琳，山西卫丰律师事务所律师。 被告：韩瑞良 委托诉讼代理人：王国维，稷山县翟店镇法律服务所法律工作者。 原告杨智杰与被告韩瑞良买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨智杰及其委托诉讼代理人柴康萍、李琳，被告韩瑞良的委托诉讼代理人王国维均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨智杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告瓦款17500元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率参照罚息利率承担利息，其中13000元自2014年5月20日起至判决履行完毕期间的利息，其中4500元自2015年2月25日起至判决履行完毕期间的利息。2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由，原告系瓦片生产者，被告从原告处购买瓦片销售。2014年5月20日，双方结算，被告共欠原告瓦款13000元，被告给原告出具欠据一张。在2015年2月25日，被告又从原告处购买4500元瓦片。综上被告共欠原告17500元。后原告急需用钱，多次催要，被告推托至今。为此，诉至法院，请求如前。 被告韩瑞良辩称，1、原告主体不符。原告就本案向法院递交的欠条上（杨志杰）和原告起诉状上原告杨智杰的名字不符，依法应驳回原告的诉讼请求。2、答辩人不认识原告杨智杰，答辩人作为一个普普通通的农民，一年四季都在家里种地，从未和原告之间有过任何买卖关系，原告递交的欠条也不是答辩人所写。3、原告就自己提起的诉讼仅仅就是向法院递交了一份书证，除此之外再无其他任何证据来加以印证，对这一份孤证，根本不能支持原告的诉求。综上，请法院依法驳回原告对答辩人的无理无据之诉。 原告杨智杰向本院提供的证据有：1、村委会证明一份，证明原告杨智杰与欠据上的杨志杰系同一人。2、欠条一份，证明原被告之间欠款的事实。3、一张名片，可以证明被告是经营销售瓦片。 被告韩瑞良对原告杨智杰提供的证据质证意见为：对证据1不予认可，该证明应由公安机关出具证明，村委会不具备出具该证明的权利，所以对证明不予认可。2、对证据2不予认可，欠据不是被告所书写的。3、对证据3不予认可。 被告韩瑞良没有证据向本庭提供。 本院经审理认定事实如下：被告在原告处购买瓦片，2014年5月20日经双方结算，被告共欠原告瓦片款13000元，并给原告出具欠条一张。2015年2月25日，被告又在原告处购买4500元瓦片，两次购买瓦片款共计17500元。 上述事实，有原告提交的上述证据和各方当事人的当庭陈述在案佐证。 本院认为，债务应当清偿。被告在原告处购买瓦片应实时结算，被告未给原告付清货款已违约，应承担偿归还原告瓦片款17500元的责任，有被告给原告出具的欠条为证，故对原告的该项主张，本院予以确认；对于原告杨智杰请求的利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定进行计算，故对原告请求的利息本院予以认可。被告韩瑞良辩称，原告是不本案适格主体，欠条上的杨志杰与本案原告杨智杰不是同一人，且也不认识原告，欠条也不是本人书写的。本案中，原告提供的万荣县皇甫乡中埝村民委员会出具的证明，本案原告杨智杰又叫杨志杰，因此原告杨智杰系本案适格主体，被告未提供证据欠条不是其本人书写，也未提出鉴定申请，故对被告的辩称本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告韩瑞良于本判决生效后十日内给付所欠原告杨智杰（又名杨志杰）瓦片款17500元及利息（其中以13000元为基数，自2014年5月20日起算至款付清之日止；以4500元为基数，自2015年2月25日起算至款付清之日止，利息均按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）； 如被告韩瑞良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费240元，减半收取120元，由被告韩瑞良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  常晋川 二〇一九年三月二十日 书记员  卫 波
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初1272号原告：上海回天新材料有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：章锋，董事长。委托诉讼代理人：张毅，男。被告：江西省建达包装有限公司，住所地江西省南昌市。法定代表人：熊艳，负责人。原告上海回天新材料有限公司与被告江西省建达包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，由审判员张波独任审判，并于2019年3月13日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张毅到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海回天新材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告货款94,661.40元；2.被告支付原告逾期付款的利息损失(以94,661.40元为基数，自2016年7月26日起算至实际清偿日止，按照中国人民银行同期贷款利率上调40%计算)。审理中，原告将第2项诉讼请求变更为：被告支付原告逾期付款的利息损失(以94,661.40元为基数，自2017年4月14日起算至实际清偿日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由：2016年7月开始，原、被告发生业务往来，由原告向被告供应聚氨酯等，双方未签订书面合同。原告按约向被告进行供货，并向被告开具金额为131,600元的上海增值税专用发票，但被告未按期足额付款。2017年3月28日，原告向被告发出对账单，被告盖章确认，后原告多次向被告催款未果，故诉至法院。被告江西省建达包装有限公司未到庭应诉，也未提交书面答辩状。经审理查明，2016年7月开始，被告向原告发出订货单采购聚氨酯，双方未签订书面合同。2016年7月14日、7月26日原告委托第三方物流向被告发货，同时，原告于2016年8月25日向被告开具金额为131,600元的上海增值税专用发票。2017年3月28日，原告向被告发出对账单，载明2016年1月1日至2017年3月31日期间销售金额131,600元，已付款金额36,938.60元，未付款金额94,661.40元。被告在对账单客户意见反馈栏中手写标注：“扣除质量问题66,903元，截止到2017年4月13日止应付货款27,758.40元”，同时，落款处加盖被告公司财务专用章。以上事实，由原告提供的订货单、发货单、上海增值税专用发票、对账单等证据及当事人陈述等在案予以佐证，本院依法确认。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告按约向被告进行供货，并开具相应金额的增值税发票，被告亦在对账单中对欠款金额予以确认，故被告应支付原告剩余货款，原告要求被告偿付货款94,661.40元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告逾期履行付款义务的，原告有权向其主张相应的违约责任。现原告计算利息损失的期限及方法并无不当，本院予以确认。同时，本院注意到，对账单的客户意见反馈栏中，被告因质量问题要求进行扣款，现没有证据足以证明从收货至对账近半年时间内曾就货物质量问题向原告提出过异议，原告在庭审中对此也不予认可，故本院在本案中就质量问题而扣款的事宜不予处理。被告未到庭参加诉讼，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江西省建达包装有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海回天新材料有限公司货款94,661.40元；二、被告江西省建达包装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海回天新材料有限公司逾期付款的利息损失(以94,661.40元为基数，自2017年4月14日起算至实际清偿日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,533元，减半收取1,266.50元，由被告江西省建达包装有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 波二〇一九年三月十三日书记员 屠莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省荥阳市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0182刑初246号公诉机关荥阳市人民检察院。被告人董志超，男，1983年4月28日出生，汉族，本科文化，户籍所在地河南省中牟县，现住河南省郑州市。因涉嫌非法采矿罪于2018年7月7日被荥阳市公安局刑事拘留，同年7月21日被荥阳市公安局取保候审。指定辩护人张庆利，河南神龙剑律师事务所律师。被告人闫发帅，男，1987年12月26日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地荥阳市。因涉嫌非法采矿罪于2018年8月16日被荥阳市公安局刑事拘留，同年9月21日被荥阳市公安局取保候审。指定辩护人李华普，河南神龙剑律师事务所律师。被告人牛博雯，男，1992年3月22日出生，汉族，大专文化，农民，户籍所在地河南省沁阳市。曾因犯妨害信用卡管理罪于2017年11月14日被广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年，并处罚金一万元。又因涉嫌非法采矿罪于2018年8月16日被荥阳市公安局刑事拘留，同年9月22日被逮捕。指定辩护人李培峰、张燕(实习)，河南神龙剑律师事务所律师。荥阳市人民检察院以荥检执检刑诉[2018]1号起诉书指控被告人董志超、闫发帅、牛博雯犯非法采矿罪，于2019年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员苏伟出庭支持公诉，被告人董志超、闫发帅、牛博雯及其指定辩护人到庭参加了诉讼。现己审理终结。荥阳市人民检察院指控，2017年6月份以来，被告人董志超在荥阳市广武镇桃花峪控导工程15号坝临河河道内，未经河道主管机关批准利用夜间人少之际，用挖掘机和后八轮货车进行采沙，并非法获利，且董志超因非法采沙分别于2017年6月21日和2017年10月31日被荥阳市黄河河务局行政处罚。2018年1月份到2018年2月5日期间，被告人董志超、闫发帅经预谋后在荥阳市广武镇桃花峪控导工程15号坝临河河道内合伙开采黄河沙，后董志超安排被告人牛博雯伙同闫发帅共同管理该沙场开设此沙场期间非法获利212440元。针对上述事实，公诉机关提交了被告人供述、证人宋某、王某等人证言、荥阳市黄河河务局行政处罚决定书等证据，指控被告人董志超、闫发帅、牛博雯之行为已构成非法采矿罪，提请本院依法判处。被告人董志超、闫发帅、牛博雯及其指定辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议，指定辩护人均以三被告人认罪态度较好，并愿意主动退赃为由，请求予以从轻处罚。经审理查明：2017年6月份以来，被告人董志超在荥阳市广武镇桃花峪控导工程15号坝临河河道内，未经河道主管机关批准，未取得河道采砂许可证，乘夜间人少之际，用挖掘机和后八轮货车非法采砂并获利。2017年6月21日和2017年10月31日，被告人董志超因非法采砂两次被荥阳市黄河河务局予以行政处罚。2018年1月至2018年2月5日，被告人董志超、闫发帅经预谋后，在未取得河道采砂许可证的情况下，伙同被告人牛博雯在荥阳市广武镇桃花峪控导工程15号坝临河河道内非法开采黄河沙，共非法获利212440元。另查明，2018年8月16日，被告人闫发帅、牛博雯到公安机关投案。2019年3月25日，被告人董志超、闫发帅、牛博雯退出赃款212440元。上述事实，被告人董志超、闫发帅、牛博雯在开庭审理过程中亦无异议，且有证人宋某、王某等人证言、三被告人微信转账分赃记录、荥阳市黄河河务局行政处罚决定书、到案经过等证据予以证实。经庭审质证，事实清楚，证据确实充分且能相互印证，足以认定。本院认为，被告人董志超、闫发帅、牛博雯违反国家法律规定，未取得河道采砂许可证，在河道管理范围内采砂，情节严重，其行为均已构成非法采矿罪，其中被告人董志超因非法采矿被两次行政处罚后两年内再次实施了非法采矿行为。荥阳市人民检察院指控三被告人的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。三被告人到案后如实供述其犯罪事实，并主动退出全部赃款，可酌情从轻处罚；其中被告人闫发帅、牛博雯主动到公安机关投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；被告人牛博雯在共同犯罪中起次要辅助作用，系从犯，依法从轻处罚，但被告人牛博雯在缓刑考验期内犯新罪，依法应撤销缓刑，数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条、第二十五条、第二十七条、第六十七条、第七十七条、第六十九条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第四条、第十三条之规定，判决如下：一、被告人董志超犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后三十日内缴纳）二、被告人闫发帅犯非法采矿罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后三十日内缴纳）三、被告人牛博雯犯非法采矿罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；前罪判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年，并处罚金一万元，撤销缓刑，数罪并罚后决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月16日起至2020年5月8日止，前罪羁押三十七日已扣除；罚金限于判决生效后三十日内缴纳）四、被告人非法所得赃款212440元予以没收后上缴国库。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  闫志恒二〇一九年三月二十六日书记员  冉锦秀
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院民事判决书（2019）新4221民初997号原告：龚真权，男，1954年12月3日出生，汉族，系务工人员，住新疆额敏县。被告：陈鹏，男，1992年3月10日出生，汉族，系个体，住新疆额敏县。被告：陈代云，男，1963年9月13日出生，汉族，系个体，住新疆额敏县。被告：许若军，男，1979年3月30日出生，汉族，系个体。原告龚真权与被告陈鹏、陈代云、许若军民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理，依法由审判员黄宝珠适用简易程序，于2019年3月20日公开开庭进行了审理，原告龚真权、被告陈鹏、陈代云、许若军到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告龚真权诉称，2018年10月23日，三被告从原告处借款60000元，并于当日向原告出具借条一份，约定借期为1个月，于2018年11月23日还款，并承诺逾期还款承担借款金额20%的违约金。借款到期后，三被告要求展期，并重新向原告出具了借条，借款人改为为陈鹏一人，担保人为被告陈代云、许若军，并约定了两个月的利息为1800元，月利率为1.5%，还款时间为2019年1月23日，逾期还款另加收从四川到额敏县的路费以及本金及利息。还款期限届满后，原告多次向被告索要，被告至今未还款。为维护原告的合法权益，故依法提起诉讼。请求判令：1、三被告连带偿还原告借款60000元，利息2800元，违约金12000元交通费3000元，合计77800元；2、被告承担本案的诉讼费和其他费用。被告陈鹏辩称，对原告主张的事实无异议，被告现在没有能力还，被告可以按季度，每个季度还15000元，对原告主张的利息及交通费无异议，违约金不认可。被告陈代云辩称，对原告主张的事实无异议，借款应当由被告陈鹏偿还，同意被告陈鹏每个季度还15000元。原告主张的利息无异议，违约金不认可。交通费认可原告一个人的，但必须要有交通费票据，没有的不认可。被告许若军辩称，对原告主张的事实无异议，被告陈鹏已经同意按季度，每个季度还15000元，还不上了，被告才承担担保责任。对原告主张的利息及交通费无异议，违约金不认可。经审理查明，2018年10月23日，经被告陈代云介绍，被告陈鹏向原告借款60000元用于偿还银行贷款，当日，被告陈代云、陈鹏、许若军三人作为共同借款人向原告出具借条一份，约定借期一个月，于2018年11月23日还款，逾期还款需承担总借款20%的违约金。期限届满后，三被告未能偿还。双方协商，再延期两个月，2018年11月23日，三被告重新向原告出具借条一份，被告陈鹏作为借款人，被告陈代云、许若军作为担保人签字，并约定借款期间按月利率1.5%计息，将两个月的利息1800元，写入本金，借款金额变为61800元，约定于2019年1月23日还清。如逾期还款，另加收从四川到额敏县的路费，以及本金及利息。还款期限届满后，被告未能按期偿还借款。原告夫妻二人从四川赶回额敏县，向被告索要该借款，被告至今未能支付原告。原告遂将被告起诉至人民法院。原告支付其夫妻二人从成都至乌鲁木齐的火车票1017元，其余票据未提供。上述事实，有原告提供的两份借条、火车票以及原、被告的陈述予以证实。本院认为，被告陈鹏借原告60000元现金用于偿还贷款至今未归还原告是事实，有原告提供的借条以及原、被告的陈述予以证实，本院予以确认。本案中虽然三被告最初均为借款人，但经双方协商，延期还款两个月，三被告重新向原告出具借条，约定被告陈鹏为借款人，被告陈代云、许若军为担保人，故应当以第二份借条为准。即被告陈鹏承担还款责任，被告陈代云、许若军承担保证责任。原告主张三被告连带偿还借款的请求不成立。双方约定于2019年1月23日归还借款，被告陈鹏至今未归还，已经构成违约，被告陈鹏应当继续履行还款义务和承担违约责任。关于原告主张利息2800元，未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中年利率24%的规定，被告陈鹏亦无异议，本院予以支持。原告主张其夫妻二人从四川至额敏县往返交通费用3000元，虽然仅提供了部分交通费票据，但被告陈鹏认可，且结合额敏县至乌鲁木齐的交通费，原告主张3000元交通费为必要支出的合理费用，双方亦有约定，故本院予以支持。关于原告主张违约金12000元（60000元×20%）的请求，虽然双方在第一次借条中约定了20%的违约金，但在第二次出具的借条中未约定，且12000元的违约金也超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中违约金的规定，故本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：…（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”据此规定，原告主张的违约金其实系逾期还款的违约责任，本院可按照借期内月利率1.5%，确认自逾期还款之日至判决前的逾期利息为1800元（60000元×1.5%×2个月）。被告陈代云、许若军为担保人，在法定六个月担保期内，担保人应当承担保证责任。《中华人民共和国担保法》规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”据此规定，本案中，双方未约定保证方式，故被告陈代云、许若军为连带责任保证人。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”故被告陈代云、许若军应对被告陈鹏的60000元借款、利息2800元以及逾期利息1800元承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈鹏于本判决生效之日起五日内偿还原告龚真权借款60000元、支付利息2800元、逾期利息1800元、交通费3000元，合计人民币67600元；二、被告陈代云、许若军对上述第一项判决中的67600元款项承担连带偿还责任；三、驳回原告龚真权其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件争议标的数额77800元。案件受理费减半收取873元（原告龚真权已预交），由原告龚真权负担114元，被告陈鹏、陈代云、许若军共同负担759元，于本判决生效之日起五日内一并给付原告龚真权。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。审判员 黄宝珠 二〇一九年三月二十八日书记员 刘冬梅
安徽省安庆市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）皖08刑辖20号 安徽省桐城市人民法院： 关于安徽省桐城市人民检察院提起公诉的被告人鲁敬容留他人吸毒一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院审判。 二〇一九年三月十九日
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏1283民初11367号 原告:泰兴市德艺木业有限公司，住所地江苏省泰兴市古溪镇野芹村。 法定代表人：刁春贵，经理。 委托诉讼代理人：刘健生，该公司员工。 委托诉讼代理人：李永玉，江苏紫东律师事务所律师。 被告:浙江银建装饰工程有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区中联大厦2幢1001室。 法定代表人：叶友希。 原告泰兴市德艺木业有限公司（以下简称德艺木业公司）与被告浙江银建装饰工程有限公司（以下简称银建装饰公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人刘健生、李永玉到庭参加诉讼。被告银建装饰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 德艺木业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付定作费336874元，并支付逾期付款利息损失（自2018年1月1日起，至实际付款日止，利率按中国人民银行同期同类基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系一家木制品生产、加工企业。被告所属的西安融创项目所需的木制品制作、安装均由原告完成。2016年8月15日，原、被告签订木制品承包合同，约定被告将其承揽的西安融创项目之一的融公馆项目所需木制品制作、安装交由原告完成，合同总金额410000元。2018年1月17日，被告方代表签字确认为510000元。2017年3月5日，原、被告签订木制品承包合同，约定被告将其承揽的西安融创项目之一的揽月府售楼处项目所需木制品制作、安装交由原告完成，合同总金额441134.78元。后经结算确认为461874元。2017年4月29日，原、被告签订木制品承包合同，约定被告将其承揽的西安融创项目之一的揽月府200户型项目所需木制品制作、安装交由原告完成，合同总金额378803元。2018年8月6日被告方代表签字确认为400000元。2017年10月20日，原、被告签订木制品承包合同，约定被告将其承揽的西安融创项目之一的低跃样板房项目所需木制品制作、安装交由原告完成，合同总金额156569元。2018年8月6日被告方代表签字确认为135000元。综上，原、被告合同结算后总金额为1506874元，截至起诉之日，被告累计向原告付款1170000元，尚欠余款336874元至今未付，原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 银建装饰公司未作答辩亦未举证。 本院经审理认定事实如下：原告与被告于2016年8月15日签订《工程木制品承包合同》一份，约定原告为被告装饰工程施工的西安融公馆提供木制品的制作和安装，合同约定总价款是410000元，后增补了部分项目，2018年1月17日代表被告签订合同的项目负责人郑兵团向原告出具结算清单，确认该合同总价款为510000元；原、被告于2017年3月5日又签订《工程木制品承包合同》一份，约定原告为被告装饰工程施工的揽月府售楼处提供木制品的制作和安装，合同约定总价款是441134.78元，后增补了部分项目，双方于2017年7月5日确认该合同总价款为461874.86元，郑兵团在确认单上注明：未达到验收标准从结算中扣除，量已核；原、被告于2017年4月29日再签订《工程木制品承包合同》一份，约定原告为被告装饰工程施工的西安揽月府西安200户型提供木制品的制作和安装，合同约定总价款是378803元，后增补了部分项目，2018年8月6日被告的项目负责人郑兵团向原告出具结算清单，确认该合同总价款400000元，清单注明：包括增加、变更、售楼外增加变更、所有变更在内；原、被告于2017年10月20日继续签订《工程木制品承包合同》一份，约定原告为被告装饰工程施工的西安市长安区揽月阁西安融创低跃样板房提供木制品的制作和安装，合同约定总价款是156569元，2018年8月6日被告的项目负责人郑兵团向原告出具结算清单，确认该合同总价款135000元。以上四次合同的经双方结算确认的总价款为1506874.86元。截止2018年2月13日，被告陆续向原告支付款项合计1170000元，余款336874元被告至今未付，故原告诉至本院。以上事实，有承包合同、结算单、支付系统专用凭证、收据及到庭当事人陈述等予以证实，被告银建装饰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院对原告主张的事实予以确认。 本院认为，原、被告双方签订的承包合同并不违反法律法规的强制性规范，亦是双方当事人当时的真实意思表示，故为合法有效，双方均应按协议的约定享有权利并履行义务。原告为被告所属项目工程提供木制品的制作、安装，郑兵团向被告出具结算单，确认合同总价款为1506874.86元，其签约及履约行为后果应当由被告银建装饰公司承担，故被告在支付1170000元款项后，余款336874元被告理应向原告支付，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告逾期履行，构成违约，应承担逾期付款违约金责任。因双方最后一次结算确认的时间为2018年8月6日，且双方对利率没有约定，可按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率为基础、参照逾期罚息利率标准自2018年8月7日起予以计算。被告银建装饰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告浙江银建装饰工程有限公司于本判决生效后二十日内支付原告泰兴市德艺木业有限公司价款计人民币336874元并承担逾期付款的利息损失（以336874元为基数，自2018年8月7日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率为基础、参照逾期罚息利率标准计算至实际给付之日止）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6383元，由被告负担（此款原告已缴纳，被告在上述期限内一并加付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  赵 湘 人民陪审员  丁建新 人民陪审员  何永松 二〇一九年三月十九日 书 记 员  吕云侠 附：本案引用有关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0204执546号 申请执行人：陈建文，男，1955年12月23日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被执行人：蓝华，女，1979年12月29日出生，汉族，住广西柳州市。 被执行人：刘梓能，男，1971年4月18日出生，住广西柳州市。 陈建文申请执行蓝华、刘梓能民间借贷纠纷一案，柳州市柳南区人民法院作出的（2016）桂0204民初2304号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈建文于2019年3月15日向本院申请执行。 本案在执行过程中，被执行人主动履行了7万元，申请执行人与被执行人达成了长期履行的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0204执546号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 涛 审判员 齐颂梅 审判员 于 饶 二〇一九年三月二十二日 书记员 覃耀逸 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民辖终208号上诉人(原审被告)：融信租赁股份有限公司，住所地福建省福州市。法定代表人：王丁明，董事长。委托代理人：黄先贵，该公司员工。被上诉人(原审原告)：深圳市乐赚鑫商业保理有限公司，住所地深圳市。法定代表人：杨华。原审被告：上海明昭资产管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特东一路146三幢1层A区A043室。法定代表人：王杰。上诉人融信租赁股份有限公司与被上诉人深圳市乐赚鑫商业保理有限公司因债务转移合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2018)沪0101民初17365民事裁定，向本院提出上诉。融信租赁股份有限公司上诉称，《应收账款转让及回购合同》为原合同，其约定了丙方住所地人民法院即山东省青岛市崂山区人民法院管辖；转让协议未经原合同债权人同意，故请求撤销原裁定，将本案移送上海市浦东新区人民法院管辖。本院经审查认为，根据原审原告起诉所主张的法律关系，本案系债务受让人与债务人之间的债务转移合同纠纷，而并非债务受让人与原合同债权人之间的纠纷，更不是债务受让人向债权人支付款项后替代原债权人依据原合同向债务人主张权利的纠纷，根据相关案由的规定，本案应为债务转移合同纠纷，并据此确定管辖。根据相关规定，无论《债务转移合同》是否有效，此有待实体审理予以认定，均不影响合同中争议解决条款的效力。本案系争《债务转移合同》中约定了向合同签订地上海市黄浦区人民法院提起诉讼，该管辖约定合法有效，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马昌骏审判员  黄文蔚审判员  陈 琪二〇一九年三月二十九日书记员  肖 英附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。