文书内容广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初8335号原告（反诉被告）：曾卓沂，男，1970年12月5日出生，汉族，住广州市花都区。原告（反诉被告）：骆志海，男，1971年10月29日出生，汉族，住广州市花都区。两原告共同的委托诉讼代理人：黄荣江，广东富颂达律师事务所实习律师。两原告共同的委托诉讼代理人：杜紫明，广东富颂达律师事务所律师。被告（反诉原告）：广州翰林家具实业有限公司，住所地：广州市花都区新华街大布路39号南侧、北侧。法定代表人：权普超，该公司总经理。委托诉讼代理人:李景堂,该公司员工。委托诉讼代理人:郭冬梅,该公司员工。被告（反诉第三人）：广东欧迈家具股份有限公司，住所地：广州市白云区江高镇新广花二路18号B栋首层。法定代表人：周泽琼。被告（反诉第三人）：广州市翰林酒店有限公司，住所地：广州市白云区江高镇夏花三路东侧红力园自编602号。法定代表人：文瀚。被告（反诉第三人）：周泽华，男，1969年8月26日出生，汉族，住湖北省松滋市。被告（反诉第三人）：周泽云，男，1967年6月17日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被告（反诉第三人）：周泽琼，女，1972年8月18日出生，汉族，住湖南省澧县。被告（反诉第三人）：汤忠琼，女，1971年12月26日出生，汉族，住湖北省松滋市。被告（反诉第三人）：周成，男，1993年2月4日出生，汉族，住湖北省松滋市。被告（反诉第三人）：文瀚，男，1994年6月22日出生，汉族，住湖南省澧县。被告（反诉第三人）：李文凤，女，1983年1月13日出生，汉族，住广东省信宜市。被告（反诉第三人）：严逢科，男，1970年2月25日出生，汉族，住湖南省澧县。原告曾卓沂、骆志海诉被告广州翰林家具实业有限公司（以下简称翰林家具公司）、广东欧迈家具股份有限公司（以下简称欧迈公司）、广州市翰林酒店有限公司（以下简称翰林酒店公司）、周泽华、周泽云、周泽琼、汤忠琼、周成、文瀚、李文凤、严逢科民间借贷纠纷一案,本院于2018年8月7日立案后,依法适用普通程序，被告翰林家具公司提起反诉，本院予以受理，该两案于2018年12月3日公开开庭进行了合并审理。原告曾卓沂、骆志海的共同委托诉讼代理人杜紫明，被告翰林家具公司的委托诉讼代理人李景堂到庭参加了诉讼；于2019年2月27日公开开庭进行了合并审理，原告曾卓沂、骆志海的共同委托诉讼代理人杜紫明，被告翰林家具公司的委托诉讼代理人李景堂、郭冬梅到庭参加了诉讼。其余被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾卓沂、骆志海向本院提出诉讼请求：1、被告翰林家具公司、欧迈公司、翰林酒店公司立即将拖欠的250万元借款本金还清给原告；2、被告翰林家具公司、欧迈公司、翰林酒店公司支付上项借款的债务利息（利息的计算方法：以欠款标的额250万元为基数、按月利率2%从2017年10月1日起计算至上列三被告还清欠款日止，利息暂计10万元）；3、被告周泽华、周泽云、周泽琼、汤忠琼、周成、文瀚、李文凤对上述第1、2项诉讼债务承担连带清偿责任；4、被告严逢科以其名下位于广州市花都区狮岭大道东1号奕翠园（自编19栋）2906房为限、作价变卖或拍卖所得款项对上述第1、2项诉讼债务承担清偿责任；5、本案的全部诉讼费用由各被告方负担。事实和理由如下：2017年3月30日，被告翰林家具公司、欧迈公司、翰林酒店公司因生意周转缺乏资金，遂多次向原告提出借款要求，并签订《借款合同》，约定由原告借款350万元给被告翰林家具公司、欧迈公司、翰林酒店使用，借款期限为六个月（自2017年3月31日至2017年9月30日止）；借款利息约定按月利率5%计算，利息按月支付，每月的付息时间为当月的5日前。同日，被告周泽华、周泽云、周泽琼、汤忠琼、周成、文瀚与原告签订了《担保书》，约定该六被告自愿对350万元借款中的250万元借款本息违约金等承担连带担保责任。担保期为借款期满后两年。原告按合同约定将350万元借款本金支付被告方使用，经双方协商，该100万元已退还给原告。2017年10月1日开始，被告未向原告支付任何借款利息及本金。因在借款期限届满后，被告未及时还款，经双方协商，被告周泽华、李文凤于2017年11月18日签订了《确认承诺担保书》，确认：若被告周泽华在2018年1月30日前未能还清以上350万元借款本息，则由被告李文凤自愿承担连带清偿责任。担保期限为2年。2018年2月2日，因为还款的需要，由被告严逢科出具了一份《房屋产权确认书》交给原告，确认：位于广州市花都区狮岭大道东1号奕翠园（自编19栋）2906房系被告周成挂靠其名义购买的房产。被告翰林家具公司辩称，关于被告翰林家具公司签订的借款合同，我方对该事实不清楚，对合同的真实性无法确认。而且实际控制人周泽华、周成滥用控制权，给我司设定巨额债务，我司又无力偿还。涉案金额没有用于我司的生产经营。我司在本案的借贷中是受害人，我司承担相应债务但没有获得相应的对价，对我司是不公平的。我司认为当初翰林家具公司借款时是没有通过董事会决议，就凭借款合同盖章确认要求我司承担巨额债务。对我司构成危害，也侵害其他债务人的利益。反诉原告翰林家具公司向本院提出反诉请求：撤销反诉原告和反诉被告之间的借款合同。事实和理由如下：涉案借款合同系反诉原告处于第三人控制状态下，无法自由行使意思表示，意志受到胁迫的文件，第三人所借款项未用于反诉原告生产经营，反诉原告承担的巨额债务并未用于反诉原告的经营活动，反诉原告未因承担巨额债务从被反诉被告处获得任何对价，该借贷债务对反诉原告显失公平，给反诉原告造成重大损失，极大损害了反诉原告的合法权益，依据我国合同法相关规定，该借款合同应予撤销。原告曾卓沂、骆志海辩称，请求法院驳回反诉原告的全部诉求。理由如下：1、反诉原告与反诉被告及第三人之间于2017年3月30日签订的借款合同是双方真实意思表示，是原、被告间自由平等的协商结果，是合法有效的。该合同的签订不存在显失公平等法律规定合同撤销的情形。而且该合同上的盖章是反诉原告及其法定代表人周泽云亲自盖章及签名的。法人具有代表公司对外行使权利。2、合同的撤销应以合同的成立为前提，而反诉原告提起撤销之诉即反诉原告是承认该公司的盖章是真实的，但反诉原告又另行申请对公章的真实性进行鉴定，即对公司公章的真实性存在怀疑，所以反诉原告既提起撤销之诉又申请公司真实性的鉴定是相矛盾的。综上，请求法院驳回原告的全部诉请。其余被告既未到庭应诉，也未提交书面答辩。经审理查明：2017年3月30日，被告翰林家具公司、欧迈公司、翰林酒店公司（为甲方，借款人）与原告曾卓沂、骆志海（为乙方，贷款人）签订《借款合同》，约定：甲方因资金周转需要，向乙方借用资金，合同项下借款资金350万元由乙方曾卓沂直接转入甲方指定账户（周泽琼建设银行账号尾号为99×××26的银行账户），其中100万元为保证金，甲方收到后根据乙方指示转入指定账户（张志康中国农业银行账号尾号为62×××12的账户），借款期限为六个月，自2017年3月31日至2017年9月30日止，借款利息按月息五分计算，按月付息至骆志海中国建设银行账号尾号为05×××78的银行账户，每月5日前付息，每月利息按250万元收取，保证金不计算利息，若甲方在借款期限届满前归还借款本金，并按时足额支付利息，则乙方收取的利息为月息4分，每月已收取的一分利息的金额作为本金扣减；保证金100万元退还。违约责任：甲方未按合同规定归还借款本息的，应向乙方支付借款总金额的20%作为违约金，并补偿乙方该笔资金不能正常流动所造成的经济损失。合同下方有被告翰林家具公司的盖章，法定代表人处由周泽云签名捺印，被告欧迈公司的盖章及其法定代表人周泽琼的签名捺印、被告翰林酒店公司法定代表人文瀚的签名捺印。被告周泽华、周泽云、周泽琼、汤忠琼、周成、文瀚作为担保人与被告翰林家具公司、欧迈公司、翰林酒店公司作为被担保人于2017年3月30日签订《担保书》，约定担保人以其个人名下所有财产自愿为被担保人于2017年7月30日向曾卓沂、骆志海的借款提供担保，担保内容为：借款本金250万元及利息、违约金，贷款人为追索债务产生的一切费用；担保期限为借款期满两年；担保种类为连带责任。翰林家具公司向曾卓沂提供一张招商银行支票，金额为250万元，如上述支票到期不能兑现，则担保人同时对该支票承担连带清偿责任，担保人周成将其名下房屋（地址：清远市碧桂园假日半岛F区映月湾二十八街21号）除银行以外的价值作为上述债务的担保。原告曾卓沂于2017年3月31日向被告周泽琼建设银行账号尾号为99×××26的银行账户转账350万元。2017年11月18日，被告周泽华（作为确认承诺人）与李文凤、骆志海（作为担保人）签订《确认承诺担保书》，记载：因周泽华无能力偿还涉案借款，与贷款人曾卓沂、骆志海协商，申请借款延期二个月，担保期二个月内，原借款合同仍然有效，担保人李文凤、骆志海承诺：2018年1月30日前，支付所借款项及期间利息，如周泽华到期未还清借款，担保人李文凤、骆志海自愿承担连带清偿责任，担保期两年，并且本文书对李文凤、骆志海有法律拘束力。被告严逢科于2018年2月2日出具《房屋产权确认书》，记载：严逢科名下位于广州市花都区狮岭大道东1号奕翠园（自编19栋）2906房系周成挂靠其名下出资购买，该房产的产权归周成所有，本人同意，在该房产挂靠本人名下期间，绝不会私自将该房产抵押、出售或其他方式的处理，同时，如果届时周成需要处理该房产抵债，本人会无条件配合，并且不会提出任何异议。原告主张之后被告归还了保证金100万元，实际借款为250万元。被告周泽琼向原告骆志海归还款项的时间、金额如下：2017年4月29日，125000元；2017年5月26日，125000元；2017年7月1日125000元；2017年7月28日，125000元；2017年8月29日，125000元；2017年10月26日，125000元。原告主张之后众被告未归还借款本金，也未支付利息。被告翰林家具公司否认涉案借款事发时其法定代表人为周泽云，但经本院明示举证责任，被告翰林家具公司拒不提交证据证明涉案借款发生时其法定代表人的情况，本院向原告曾卓沂、骆志海的委托诉讼代理人出具律师调查令，向广州市花都区工商行政管理局调取了被告翰林家具公司的开业档案复印件以及2016年8月30日至2018年10月24日的变更档案复印件，证明自2006年11月23日至2017年9月6日期间，被告翰林家具公司的法定代表人为被告周泽云。原告曾卓沂、骆志海于2018年10月29日向本院申请财产保全，要求查封被告价值人民币360万元的财产或冻结其等值的银行存款，本院予以准许，并据此查封被告李文凤名下位于信宜市东镇××小区××单元××房[产权证号：粤（2017）信宜市不动产证明第0013931号]中属于李文凤的产权份额。本院认为，被告翰林家具公司、欧迈公司、翰林酒店公司向原告曾卓沂、骆志海借款250万元，有《借款合同》、收据以及银行转账凭证为证，故本院对原告主张的借款事实予以确认。被告翰林家具公司作为借款人在《借款合同》上盖章，法定代表人周泽云签名捺印，至于借款有无用于被告翰林家具公司，并不能否定被告翰林家具公司作为借款人的身份及其还款义务，被告翰林家具公司反诉要求撤销《借款合同》，证据不足，本院不予支持。关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日其按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。在本案中，《借款合同》约定借期内的利息为月息5%，但未约定逾期利息，因此，对于被告已经支付的在年利率24%-36%期间的利息，视为其自愿支付的利息，超过年利率36%的利息，应当用于抵扣本金。未支付的逾期利息按年利率24%自逾期之日起计算至还清日止。关于被告周泽琼支付的款项的冲抵，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条的规定，原告与被告对于清偿的债务或清偿抵充顺序有约定的按约定，没有约定的按照前述法律规定抵充。本院认定被告周泽琼支付的款项冲抵如下：            序号              时间              金额              冲抵情况                  1              2017年4月29日              125000元              2017.3.31-4.30一个月利息75000元，余款5万元抵扣本金，抵扣后本金为245万元                  2              2017年5月26日              125000元              2017.4.31-5.30一个月利息73500元，余款51500元抵扣本金，抵扣后本金为2398500元                  3              2017年7月1日              125000元              2017.5.31-6.30一个月利息71955元（2398500×3%），余款53045元抵扣本金，抵扣后本金为2345455元                  4              2017年7月28日              125000元              2017.7.1-7.31一个月利息70364元（2345455元×3%），余款54636元抵扣本金，抵扣后本金为2290819元                  5              2017年8月29日              125000元              2017.8.1-8.31一个月利息68725元（2290819×3%），余款56275元抵扣本金，抵扣后本金为2234544元                  6              2017年10月26日              125000元              2017.9.1-10.26利息123260元（2234544×3%+2234544×3%÷31×26），余款1740元抵扣本金，抵扣后本金为2232804元      综上，被告翰林家具公司、翰林酒店公司、欧迈公司应当向原告归还借本金2232804元并支付逾期利息（自2017年10月27日起按照年利率24%计算至还清日止）。关于被告周泽华、周泽云、周泽琼、汤忠琼、周成、文瀚、李文凤是否承担担保责任。被告周泽华、周泽云、周泽琼、汤忠琼、周成、文瀚于2017年3月30日出具《担保书》自愿为涉案的250万元借款提供连带保证责任，担保范围为借款本金250万元及利息、违约金及贷款人追索债权的费用，担保期间为借款期满的两年；被告李文凤于2017年11月18日出具《确认承诺担保书》，自愿为涉案借款提供担保，承担连带清偿责任，担保期间为两年；故被告周泽华、周泽云、周泽琼、汤忠琼、周成、文瀚、李文凤应当对涉案债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向债务人追偿。关于被告严逢科是否承担责任。被告严逢科既非借款人，也非保证人，原告也没有提交证据证明被告严逢科以其名下位于广州市花都区狮岭大道东1号奕翠园（自编19栋）2906房为涉案借款提供抵押并办理抵押登记手续，故原告主张被告严逢科承担清偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告欧迈公司、翰林酒店公司、周泽华、周泽云、周泽琼、汤忠琼、周成、文瀚、李文凤、严逢科经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州翰林家具实业有限公司、广东欧迈家具股份有限公司、广州市翰林酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾卓沂、骆志海清还借款本金2232804元并支付逾期利息（自2017年10月27日起按照年利率24%计算至还清日止），被告周泽华、周泽云、周泽琼、汤忠琼、周成、文瀚、李文凤承担连带清偿责任；二、驳回本诉原告曾卓沂、骆志海的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告广州翰林家具实业有限公司的全部反诉请求。本诉案件受理费17800元和财产保全费5000元，由原告曾卓沂、骆志海负担8659元，由被告广州翰林家具实业有限公司、广东欧迈家具股份有限公司、广州市翰林酒店有限公司、周泽华、周泽云、周泽琼、汤忠琼、周成、文瀚、李文凤负担14141元。反诉案件受理费13400元，由被告广州翰林家具实业有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  俞 颖人民陪审员  曾桂妹人民陪审员  朱晓英二〇一九年三月二十一日书 记 员  邝 俊