贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初1699号原告：黄仕亮，男，1971年8月25日出生，汉族，遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：耿斌，北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉茂宇，北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师。被告：遵义巨宇置业有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区娄山东路巨宇融鑫国际5、6-2-1-8号。统一社会信用代码：91520321577129212J。法定代表人：戴山华，公司经理。委托诉讼代理人：钱庆喜，贵州他山律师事务所律师。原告黄仕亮诉被告遵义巨宇置业有限公司（以下简称巨宇公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人及其诉讼代理人均到庭参加了诉讼，现已审理终结。黄仕亮向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告在巨宇﹒融鑫国际4号楼4幢3层0-3-1号房屋《商品房买卖合同》（编号：2016011145）上加盖印章、协助原告办理该房屋的相关手续，并将上述房屋立即交付给原告使用；2、判令被告立即向原告支付违约金人民币100万元并赔偿原告损失200万元；3、判令被告立即支付原告为主张权利而实际支出的诉前财产保全费0.5万元、保全保险费0.75万元、律师费26万元。4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月17日，被告遵义巨宇置业有限公司（作为甲方）与原告黄仕亮和案外人杨兴模（作为乙方）签订《合作开发协议》，约定杨兴模以巨宇公司名义独立开发“巨宇﹒融鑫国际4号楼（独立单体工程）”项目。协议第二条第1、3款约定，乙方独立出资、独立核算、独立建账、自负盈亏修建、销售该项目。甲方不参与该项目收益分配，也不承担该项目的相关义务，乙方在开发项目及售房过程中需要使用甲方有关资料及印章的，甲方应当协助、配合，不得拒绝。协议第七条约定，如果一方违约，应当向守约方支付100万元违约金，并赔偿另一方因此遭受的全部损失，协议第七条第6款约定，违约方应当承担守约方主张权利而实际支出的诉讼费、保全费、律师费等全部费用。原告在开发上述项目的过程中，与杨兴模协商一致，杨兴模书面同意将巨宇﹒融鑫国际4号楼4幢3层0-3-1号房屋作价200万元出售给原告。2016年11月1日，原告就上述房屋与被告网签了《商品房买卖合同》。原告当即将首期购房款、房屋维修基金及相关税费等112.8935元支付到以被告名义开设的银行账户中。被告也于当日向原告出具了收款收据，剩余购房款100万元再交房以后再行支付。《商品房买卖合同》签订后，被告并未及时履行加盖印章的义务，且以各种理由拒不配合协助原告办理案涉合同的相关手续，至今为止案涉房屋也未移交给原告使用。原告认为，案涉房屋系以被告名义独立开发、独立核算的单体工程，房屋的权利人属于原告和杨兴模，原告自行购买涉房屋的行为并未违反我国法律的禁止性规定，同时取得了另一权利人杨兴模的书面确认。根据原被告签订的协议第二条第3款，被告不仅应当在该房屋的《商品房买卖合同》上加盖印章，且应当配合和协助原告办理案涉房屋的相关手续，同时将房屋及时交付给原告使用。被告拒不履行配合和协助义务的行为系明显的违约行为，且恶意拖延协助和配合义务长达两年多，其行为已经严重违约，导致原告不能及时取得该房屋，从而导致巨大的经济损失。综上所述，被告为维护自身合法权益，提出上述请求，请法院予以支持。遵义巨宇置业有限公司辩称：1、原告起诉的商品房买卖行为已经被另外一个案件查明系原告方利用职务之便所做的商品房网签合同，该合同并没有真实的交易关系；2、我方认为本案已经涉嫌刑事犯罪，应当移交司法机关处理。原告在另外一个案件里以买受人的身份提起诉讼，最终诉请被查明驳回，原告方明知自己的全部投资份额转让给了杨兴模。基于上述虚构的事实，原告方重复起诉，保全了被告的财产，严重浪费了司法资源，应当移交给司法机关。本院经审理认定事实如下：2014年7月17日，原告黄仕亮、案外人杨兴模、被告巨宇公司达成合作开发协议，由黄仕亮、杨兴模作为巨宇·融鑫国际4号楼的实际投资人，以被告巨宇公司的名义进行自主开发、独立核算、自负盈亏，同时该合同第四条第一项约定“乙方（黄仕亮、杨兴模）修建的“巨宇·融鑫国际4号楼”项目，建成后由甲方(巨宇公司)的销售部门统一定价、统一销售。统一定价需要经过乙方同意，乙方派驻两人到甲方的销售部门负责该项目的销售，派驻人员工资及相关费用由乙方自理”。其后，被告巨宇公司委托苏州祥宇园房地产经纪有限公司重庆分公司对此房屋进行销售，杨兴模、黄仕亮未派人参加巨宇·融鑫国际4号楼房屋的销售，巨宇公司委托的销售公司工作人员在出售巨宇·融鑫国际4号楼时，在价格的确定上需要向黄仕亮汇报并取得他同意才能与买受人签订房屋买卖合同。2016年5月3日，原告黄仕亮与被告杨兴模签订工程股份转让协议，约定黄仕亮将其所持有的巨宇·融鑫国际4号楼的51%的股权转让给杨兴模，黄仕亮无偿取得巨宇·融鑫国际4号楼8套住房外，杨兴模支付原告股份转让款600万元。在2016年5月10日杨兴模向黄仕亮支付股权转让款500万元后，对尚欠100万元，双方约定作为原告黄仕亮向杨兴模出借的借款，同时双方签订借款协议，约定此款由杨兴模在“2016年10月30日前还清，同时乙方（杨兴模）从2016年5月30日起算向甲方（黄仕亮）支付月息3%。若乙方在2016年10月30日前不能按时还款，乙方承诺将巨宇·融鑫国际项目4号楼第三层商业估价为贰佰万元整（￥200万元）整体出售给甲方。乙方必须无条件完善相关房屋产权手续”。2016年11月1日，原告黄仕亮到巨宇公司委托的销售公司设立的销售部，通过电话向被告巨宇公司吴经理沟通其欲购买诉争房屋的情况，并将电话交给巨宇公司的财务人员卢朝林，卢朝林按照巨宇公司吴经理的指示，根据原告购买房屋的面积、单价、总款等情况，向原告出具了收款收据3张，分别收取黄仕亮购房款100万元；并收取契税、印花税及登记费共计61551.00元；收取了公共维修基金67384.00元。原告即持交款单据在合同编号为2016011145的《商品房买卖合同》予以签名，被告巨宇公司未加盖印章及负责人签名。另查明，原告黄仕亮曾向法院提起诉讼，要求：1、确认其与巨宇公司于2016年11月1日签订的商品房买卖合同成立；2、判令巨宇公司办理《商品房买卖合同》预售备案。该案件经过一、二审法院审理，终审认为原告黄仕亮与被告巨宇公司商品房买卖关系不成立，判决驳回了原告黄仕亮的诉讼请求。原告黄仕亮不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令遵义市中级人民法院对该案件进行再审，遵义市中级人民法院于2018年12月3日作出（2018）黔03民再179号民事判决书，维持了该院（2017）黔03民终6060号民事判决书。再查，本案中原告黄仕亮所提出的第一项诉讼请求“判令被告在巨宇﹒融鑫国际4号楼4幢3层0-3-1号房屋《商品房买卖合同》（编号：2016011145）上加盖印章、协助原告办理该房屋的相关手续，并将上述房屋立即交付给原告使用”违反了一事不再理原则，已经被本院（2019）黔0321民初1699号裁定书裁定驳回起诉。上述事实，有双方当事人陈述、合作协议书、借款协议、再审判决书等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为：原告黄仕亮与被告巨宇公司的商品房买卖关系不成立的事实经生效判决确认，其主张的第二项诉讼请求“判令被告立即向原告支付违约金人民币100万元并赔偿原告损失200万元”和第三项诉讼请求“判令被告立即支付原告为主张权利而实际支出的诉前财产保全费0.5万元、保全费0.75万元、律师费26万元”均没有事实和法律依据，故原告黄仕亮的该两项诉讼请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告黄仕亮的诉讼请求。案件受理费32980.00元，减半收取计16490.00元，由原告黄仕亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州遵义市中级人民法院。审判员  杨学东二〇一九年三月二十五日法官助理罗银书记员王梦璇