wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0206执3256号之一 申请执行人宁波市北仑区人民法院，住所地宁波市北仑区明州西路187号，组织机构代码:00295377X。 法定代表人郑航捷。 被执行人林辉，男，1970年9月11日出生，住宁波市。 被执行人郭建红，女，1972年11月17日出生，住湖北省。 申请执行人宁波市北仑区人民法院与被执行人林辉、郭建红走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，本院作出的（2018）浙0206刑初324号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人宁波市北仑区人民法院向本院申请强制执行。本院于2018年10月08日立案执行。执行标的为被执行人林辉没收财产30000元，郭建红没收财产10000元。 执行立案后，本院于2018年10月08日向被执行人林辉、郭建红发出执行通知、报告财产令和被执行人须知。要求被执行人林辉、郭建红履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林辉、郭建红逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林辉、郭建红的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、公积金及有价证券。截至2019年03月20日，本案执行标的已执行到位11790.7元。暂未发现被执行人林辉、郭建红有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人林辉、郭建红拒不申报财产，本院于2019年3月20日对被执行人林辉、郭建红采取了罚款措施，同时对被执行人林辉、郭建红采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人林辉、郭建红暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0206执3256号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王献军 审 判 员 曹得胜 审 判 员 周 敏 二〇一九年三月二十日 代书记员 胡杰杰
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0206执3242号之一 申请执行人宁波市北仑区人民法院，住所地宁波市北仑区明州西路187号，组织机构代码:00295377X。 法定代表人郑航捷。 被执行人夏守运，男，1992年5月14日出生，住安徽省肥西县。 申请执行人宁波市北仑区人民法院与被执行人夏守运侵犯公民个人信息罪一案，本院作出的（2018）浙0206刑初412号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人宁波市北仑区人民法院向本院申请强制执行。本院于2018年10月08日立案执行。执行标的为被执行人夏守运给付17000元，并负担案件执行费155元。 执行立案后，本院于2018年10月08日向被执行人夏守运发出执行通知、报告财产令和被执行人须知。要求被执行人夏守运履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人夏守运逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人夏守运的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、公积金及有价证券。截至2019年03月13日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人夏守运有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人夏守运拒不申报财产，本院于2019年3月12日对被执行人夏守运采取了罚款措施，同时对被执行人夏守运采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人夏守运暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0206执3242号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王献军 审 判 员 曹得胜 审 判 员 周 敏 二〇一九年三月十三日 代书记员 胡杰杰
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初892号原告：德国大众汽车融资租赁（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路76号空港商务园西区W2-312-313。法定代表人：JUSSIPEKKALEHTIMAEKI（雷佑思），董事长。委托诉讼代理人：刘佳琳，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：贾玮星，男，该公司工作人员。被告：盘州市青松驾校有限公司，住所地贵州省六盘水市盘州市刘官街道贾家石街安居小区旁。法定代表人：林开玉。被告：黄应祥，男，汉族，1962年11月20日出生，住贵州省盘县。原告德国大众汽车融资租赁（天津）有限公司与被告盘州市青松驾校有限公司、黄应祥融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法适用简易程序。在适用简易程序过程中，本院经审查认为，本案因被告下落不明不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 陶 俊二〇一九年三月一日书记员 刘世韬
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0302执884号焦祖平：你与许昌辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0302民初309号民事调解书已发生法律效力。申请执行人许昌辉于二〇一九年三月二十一日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年三月二十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行（2019）鄂0302民初309号调解书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：17×××77特此通知。二〇一九年三月二十五日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初26137号原告：佛山市南海标图纸业制品厂，住所地佛山市南海区。投资人：张钊。委托诉讼代理人：李杰升，广东华鸿律师事务所律师。被告：蔡金山，男，汉族，住湖北省枝江市。原告佛山市南海标图纸业制品厂与被告蔡金山买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月24日立案后，适用简易程序于2019年2月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李杰升到庭参加诉讼，被告蔡金山经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告立即向原告支付货款483602.59元以及利息（以483602.59元为本金，从2018年7月21日开始到被告全部清偿款项之日止，按商业银行同期同类贷款利率计算）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由，原、被告一直有生意往来，由被告向原告购买玻璃贴膜材料。2018年7月15日及7月20日，被告出具各月份的对账单给原告，证明被告尚欠原告2016年至2018年的货款。后被告又向原告购买了部分货物，但被告仅支付少部分货款，被告至今尚欠原告货款483602.59元。经原告多次催促，被告一直未予以偿还，致原告起诉。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求提供证据。原告提供的对账单、NO.201800800217号送货单均是原件，本院予以确认；NO.201800800219号送货单无被告签名，本院对该单不予确认。经审理查明：2018年7月15日及7月20日，原、被告就双方在2016年9月至12月、2017年6月至7月购销的货款进行对账，被告确认欠原告上述期间的货款486877.09元，被告又于2018年8月16日向原告购货11419.16元（该笔货款已支付2400元，尚欠9019元），其后被告仅支付了12293.50元，尚欠483602.59元未付。本院认为：被告出具对账单确认欠款是其真实的意思表示，合法有效。原告供货495896.09元，被告未举证证明已经付清货款，原告主张被告支付货款483602.59元符合法律规定，本院予以支持。被告未付清货款构成违约，违约金以最后一次购货的次日起计，即被告应以483602.59元为本金从2018年8月17日起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款违约金予原告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、蔡金山应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海标图纸业制品厂支付货款483602.59元并以该款为本金从2018年8月17日起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款的损失予佛山市南海标图纸业制品厂；二、驳回佛山市南海标图纸业制品厂的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取4364.68元（原告已预交），由蔡金山负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳的，本院将强制执行。佛山市南海标图纸业制品厂则可于本判决发生法律效力后向本院申请退回受理费4364.68元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李柳媚二〇一九年三月十三日书记员  阮楚欣
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0603执878号之五申请执行人：张明,男,1963年8月16日出生,住安徽省淮北市相山区。被执行人：刘峰,男,1976年11月18日出生,住安徽省淮北市相山区。被执行人：曹艳,女,1975年9月21日出生,不便分类的其他劳动者,住安徽省淮北市相山区。张明与刘峰、曹艳民间借贷纠纷一案,本院查封以（2017）皖0603执878号执行裁定书裁定查封了被执行人刘峰、曹艳名下的位于相山区洪山路房产（房产权淮房字第××号、20××08号），查封期限为三年。现案件已执行完毕，需解除对上述财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除对刘峰、曹艳名下的位于相山区洪山路房产（房产权淮房字第××号、20××08号）的查封。本裁定立即执行。审判员  毛献超二〇一九年三月二十九日书记员  李 浩附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书
黑龙江省通河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0128民初534号原告：通河县富林镇永胜村民委员会，住所地：通河县富林镇永胜村。法定代表人：张长印，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：王士范，男，黑龙江风范律师事务所律师。委托诉讼代理人：王英瑞，男，黑龙江风范律师事务所律师。被告：张绪月，男，1970年11月10日出生，汉族，农民，住通河县富林镇永胜村。原告通河县富林镇永胜村民委员会与被告张绪月农村土地承包合同纠纷一案，原告通河县富林镇永胜村于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准予原告通河县富林镇永胜村民委员会撤诉。案件受理费59元,减半收取计29.50元由原告通河县富林镇永胜村民委员会负担。审判员  陈思彤二〇一九年三月二十一日书记员  孙伟彭
海南省高级人民法院   民事裁定书   （2019）琼民申139号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：海口市抚州商会，住所地海南省海口市龙昆北龙园别墅（抚州市政府驻海南办事处）。   法定代表人：张平，该商会会长。   委托诉讼代理人：胡景临，北京德和衡（海口）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：邢益高，北京德和衡（海口）律师事务所实习律师。   被申请人（一审被告、二审上诉人）：邓文宗，男，1968年8月8日出生，汉族，住海口市。   再审申请人海口市抚州商会因与被申请人邓文宗侵权纠纷一案，不服海南省海口市中级人民法院（2018）琼01民终2502号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   海口市抚州商会申请再审称，（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审法院认定海口市龙华区人民检察院2015年8月11日作出的答复函的时间作为重新计算诉讼时效的起点错误。按照法律规定，法律文书的生效应当以送达当事人的时间，答复函实际送达时间才是当事人知道自己的权利不能通过刑事救济的情况。而且很多情况下，法律文书的落款时间与实际的送达时间相差甚远。法院依法应当查证检察院的实际送达答复函时间，并以此作为重新计算诉讼时效的起算点。二审法院仅依据答复函的书面落款时间作为重新计算诉讼时效的起算点，缺乏证据证明，严重损害了再审申请人的合法权益。本案的重新计算诉讼时效的起算点是本案中应认定的基本事实，二审法院在没有实际查证的前提下，就直接认定本案的诉讼时效的重新计算起算点为龙华区检察院答复函的落款的时间。从而判决再审申请人诉讼时效已经届满，属于二审法院的判决认定的基本事实缺乏证据证明。（二）二审判决适用法律错误。一审法院根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。原告于2015年通过刑事报案的方式向被告主张权利，后于2017年10月24日向原一审法院提起民事诉讼，未超过三年的诉讼时效期间。本案在立案时《民法总则》已经生效，依法应当适用《中华人民共和国民法总则》规定的三年诉讼时效。原一审法院适用《中华人民共和国民法总则》规定的三年诉讼时效符合案件事实，适用法律正确。新法对旧法关于时效的问题具有溯及力，应当按照新民法总则诉讼时效的规   定，再审申请人在起诉时诉讼时效并没有超过。而且根据全国人大关于民法总则草案说明，这里明确说到民法通则与民法总则不一致的地方，适合民法总则的规定，因此诉讼时效3年，所以本案没有超过诉讼时效。原一审法院的一审判决书适用法律正确，二审法院以一审法院适用法律错误为理由改判一审判决没有事实和法律依据。综上，二审法院判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误，严重损害海口市抚州商会的合法权益。请求：1、人民法院依法裁定再审本案；2、撤销海口市中级人民法院(2018)琼01民终2502号《民事判决书》；3、依法改判支持海口市抚州商会原诉讼请求，即判令邓文宗向海口市抚州商会返还款项人民币16997.3元。   邓文宗未提交意见。   本院经审查认为：申请人认为其起诉并未超过诉讼时效。根据一、二审查明的事实，海口市公安局龙华分局于2015年5月4日向海口抚州商会法定代表人张平作出《不予立案通知书》。张平对该通知书的决定不服，又向海口市龙华区人民检察院申请立案监督。海口市龙华区人民检察院申请立案监督。2015年8月11日，该院作出答复函，认为海口市公安局龙华分局不予立案的决定符合法律规定。对以上事实申请人没有异议。申请人在申诉中主张其并非在2015年8月11日收到了海口市龙华区人民检察院的答复函。我院于2019年3月13日前往海口市龙华区人民检察院调取了该答复函的签收情况。经查，申请人的法定代表人已于2015年8月12日收到该答复函。申请人还认为其于2016年4月7日曾到龙华区人民法院提起过刑事自诉，但未提供相应的证据对其主张的该项事实予以证明，应当承担相应的不利后果。故本案诉讼时效应自2015年8月13日起算，本案的诉讼时效期间在2017年8月12日已经届满。二审判决认定本案起诉已经超过了诉讼时效，有事实和法律依据。故申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回海口市抚州商会的再审申请。   审 判 长 程 序   审 判 员 郭龙滨   审 判 员 唐林艳     二〇一九年三月十四日   法官助理 吴天鸿   书 记 员 贾淇媛   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   《最高人民法院关于适用的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
项城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1681执135号申请执行人：李某,男性,1975年12月2日出生,住郑州市金水区。被执行人：周某某,男性,1974年4月16日出生,住项城市。本院在执行申请执行人李某与被执行人周某某借款合同纠纷一案中，执行通知书、报告财产令送达后，被执行人周某某未履行生效法律文书确定的义务。依据生效法律文书被执行人应履行付款100000元，至今执行回款物0元，未执行100000元。本案执行中，本院对被执行人开展了纳入失信黑名单和限制高消费、张贴失信公告等惩戒措施，同时动用各种手段查询走访，但未发现被执行人有房地产、车辆、银行存款、到期债权、现货期货等可供执行财产及高消费情况且被执行人目前不知去向。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人富有继续想申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宁道清人民陪审员  韩明华人民陪审员  王国增二〇一九年三月十一日书 记 员  马 光
广东省深圳前海合作区人民法院决 定 书（2019）粤0391司惩18号请执行人：王永栋，男，1970年10月13日出生，台湾居民。被执行人：蔡新桥，男，汉族，1975年2月20日出生，住址：深圳市宝安区，被执行人：深圳市正方鑫电子有限公司。住所地：深圳市宝安区沙井街道共和第一工业区28、29栋（29栋2楼C），统一社会信用代码：914403006911669816。法定代表人：蔡新桥。关于申请执行人王永栋与被执行人蔡新桥、深圳市正方鑫电子有限公司借款合同纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初2880号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院向被执行人蔡新桥送达了执行通知书、报告财产令和财产申报表，但被执行人蔡新桥至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报当前及收到上述法律文书之前一年的财产情况，其行为已构成妨害执行。根据相关法律规定，被执行人应承担相应法律责任，本院依法对其予以拘留。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条规定，决定如下：对被执行人蔡新桥拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或书面向广东省深圳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一九年三月十日
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤06执1394号 移送执行部门：广东省佛山市中级人民法院民事审判第二庭。 被执行人：孔令俊，男，汉族，1991年12月4日出生，住广东省广州市海珠区。 被执行人：吴世苏，男，汉族，1952年4月29日出生，住广东省佛山市禅城区。 关于广东省佛山市中级人民法院民事审判第二庭移送执行孔令俊、吴世苏追缴案件受理费一案,本院作出的（2018）粤06民终8041号民事判决已发生法律效力，根据该生效法律文书：孔令俊、吴世苏负担二审案件受理费19200元。因被执行人只预交100元，仍有19100元未履行，本院民事审判第二庭移送执行，移送执行的金额为19100元，本院于2018年11月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。扣划被执行人的银行存款501.71元，全部扣缴为二审案件受理费。 三、向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 四、委托被执行人孔令俊住所地法院调查其不动产信息，但反馈未发现可供执行的财产。 本院立案执行至今，已执行到位501.71元，全部扣缴为二审案件受理费。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤06执1394号案件终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑振康 审判员  李强国 审判员  冼富元 二〇一九年三月二十五日 法官助理  王立志 书记员 何俊桦
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保121号 交通银行徐州分行： 你行与徐州天行木业有限公司等金融借款合同纠纷一案，申请保全标的15000000元，实际保全完毕，现该案已执结，执行保全程序结束。 二〇一九年三月十九日
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0483民初1145号 原告：宗金仙，女，1963年4月3日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 委托诉讼代理人：许炳强，浙江国毅律师事务所律师（法律援助）。 被告：海宁市新佳鑫皮革制品有限公司，住所地：浙江省海宁市海昌街道洛隆路230号国际毛皮城内二楼19号，统一社会信用代码91330481MA28AKP14X。 法定代表人：严思杨。 原告宗金仙与被告海宁市新佳鑫皮革制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年2月1日立案。原告宗金仙于同年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律强制性规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宗金仙撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告宗金仙负担（免交）。 审判员  滕忠元 二〇一九年三月二十七日 书记员  邱晓琴
江西省抚州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣10行终22号上诉人(原审起诉人)方金梅，女，1948年4月20日出生，汉族，住抚州市金溪县。上诉人方金梅因行政处罚一案，不服江西省抚州市临川区人民法院（2018）赣1002行初318号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人方金梅上诉称，抚州市临川区人民法院裁定不予立案适用法律错误。行政诉讼的标的是被诉具体行政行为，诉讼标的物是被诉具体行为指向或涉及的对象。本案仅是被诉具体行为指向的对象即蚕房被拆除，不属于诉讼标的为生效判决效力所羁束之情形。故上诉请求：1.撤销抚州市临川区人民法院（2018）赣1002行初318号行政裁定；2.依法受理上诉人提起的行政诉讼。本院认为，提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉……（十）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的。上诉人在原审中提出的诉讼请求为依法撤销金溪县国土资源局金土监（99）第005号行政处罚决定，并赔偿其经济损失。经查，上诉人在原审中提交的金土监（99）第005号行政处罚决定书记载：被处罚人为方日生；案由为违法用地；决定处罚内容为立即拆除。上诉人在原审中提交的金溪县人民法院（2015）金民二初字第326号民事裁定书记载：“本院于1999年5月13日受理的金溪县土地管理局申请强制执行拆除方日生违法建筑的案件系一起非诉执行案件，该行政非诉执行案件在1999年8月……执行完毕。”原审法院依据上述法律规定和生效法律文书确认的事实，以诉讼标的已为生效裁判所羁束，裁定不予立案，符合法律规定。上诉人的上诉理由，依法不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 上官笑东审判员 陈  辉审判员 余 惠 娇二〇一九年三月八日法官助理王康季书记员付政
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0225民初8921号 原告：吴敏，男，1974年2月11日出生汉族，住象山县。 被告：周轮，男，1968年9月29日出生汉族，住象山县。 原告吴敏与被告周轮民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。经原告申请，本院于2018年11月23日依法作出裁定查封登记在被告周轮名下的坐落于象山县爵溪镇古城路126号1幢（房屋所有权证号：030XXX，土地使用权证号：象国用1994第030XXX号）的房地产一处，保全价值为66150元。因被告周轮下落不明，本院于2018年12月14日裁定转为普通程序，于2019年3月19日公开开庭进行了审理，原告吴敏到庭参加诉讼，被告周轮经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案经当庭宣告判决。 原告吴敏以被告周轮未履行还款付息义务为由，诉请判令：被告周轮立即归还原告借款35000元，并支付利息（按月利率10‰，自2012年6月15日算至被告实际给付之日）。事实与理由：2011年6月15日，被告周轮因需向原告吴敏借款35000元，并向原告吴敏出具了内容为“今借到吴敏人民币现金为叁万伍仟元正。期限为一年，如未按时还款，利息按2.5分计算至付清日止。借款人：周轮2011年6月15日”的借条1份。借款后，被告周轮未履行还款义务。 被告周轮未作答辩。 因被告周轮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告周轮对原告吴敏提供的证据放弃质证权，且原告吴敏当庭承诺其提供的上述证据及庭审陈述若有虚假，愿承担法律责任。故本院对原告吴敏提供的上述证据予以确认，并确认原告吴敏诉称事实为案件基本事实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告吴敏持借条原件要求被告周轮归还借款35000元并按月利率10‰支付逾期利息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告周轮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周轮于判决生效后十日内归还原告吴敏借款35000元，并支付利息（按月利率10‰，自2012年6月15日算至被告实际给付之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1454元，财产保全费681.5元，合计2135.5元，由被告周轮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  陈 波 人民陪审员  孙根花 人民陪审员  沈亚琴 二〇一九年三月十九日 代书 记员  郑佳莉
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1102民初700号原告：张官照，男，汉族，1995年1月16日生，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。被告：甘肃同发机械工程有限公司，住所地：甘肃省定西市安定区循环经济产业园区滨河东路5号。法定代表人：魏理，系该公司董事长。原告张官照与被告甘肃同发机械工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法进行审理。张官照向本院提出诉讼请求：１．判令被告偿还原告工资6000元；２．判令被告连带支付按拖欠工资计算的每年6%利息，利随本清（截止2018年12月31日利息360元，本息合计5360元）3．被告承担本案诉讼费用及其他费用。事实和理由：2016年2月原告到被告公司上班，双方形成劳动关系，约定月工资3000元，原告于2017年5月8日辞职，被告答应补发原告工资6000元。原告多次催要，被告总是拖延。本院经审查认为：原告因与被告间的劳动争议于2019年1月16日申请仲裁，定西市安定区劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月21日以原告提交的材料不齐备为由，决定不予受理，并向原告送达了安劳人仲不〔2019〕07号不予受理案件通知书。当事人对劳动争议仲裁委员会的仲裁裁决不服的，可以向人民法院起诉。劳动争议仲裁委员会以原告材料不齐备为由不予受理，原告向人民法院提起诉讼，不符合民事诉讼法及劳动争议案件司法解释规定的劳动争议案件受理条件，依法应当不予受理，已经受理的应当予以驳回。原告应当补全资料后向劳动争议仲裁机构申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张官照的起诉。案件受理费10元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  王彦明二〇一九年三月十八日书记员  李冰冰
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0681执6888号 申请执行人屠茹华，女，1966年6月16日出生，住诸暨市。 被执行人边水樑，男，1973年10月1日出生，住诸暨市。 本院执行的申请执行人屠茹华与被执行人边水樑民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）浙0681民初7429号民事判决书已发生法律效力，确定：被执行人边水樑应归还申请执行人屠茹华借款本金50万元及相应利息。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年8月29日立案执行，于2018年8月31日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院已查封被执行人边水樑共同名下的坐落于杭州经济技术开发区多蓝水岸小区银沙苑12幢2单元302室房地产，并已委托第三方进行价值评估。现双方当事人达成和解，当庭履行30万元，余款需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2018）浙0681执6888号案件的执行。 终结执行后，被执行人应当按照和解协议履行义务，因被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  边粉芳 二〇一九年三月八日 书记员  张叶飞
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初697号原告：陈定高，男，1977年5月14日出生，汉族，住广州市荔湾区，被告：翟才荣，男，1989年3月2日出生，汉族，住广东省雷州市，原告陈定高诉被告翟才荣房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈定高到庭参加诉讼，被告翟才荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈定高诉称：被告因居住困难，于2017年3月28日起承租原告的房屋，并签订了房屋租赁合同，2018年4月至2019年1月期间，已经有9个月未交纳租金（含电费、管理费）。经原告多次催促未果，原告已于2019年1月11日起停止出租给被告，但被告仍未交纳所欠费用。据此原告起诉请求判令：1.被告向原告支付拖欠租金20140元；2.计付欠款之日即2019年1月1日起至付清之日止的银行利息；3.诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1.被告向原告支付拖欠租金19800元；2.计付欠款之日起至付清之日止的银行利息（以19800元为本金，从2019年1月1日起至付清款项之日止，按中国人民银行同期一年期贷款基准利率的标准计算）；3.诉讼费由被告承担。被告翟才荣无答辩。经审理查明：2107年3月28日，原告（出租人、甲方）与被告（承租人、乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方同意将座落在南沙区紫××街×号（自编）×栋×房出租给乙方使用，租赁期限自2017年3月28日起至2018年3月28日止，由乙方在每月30日前缴付当月租金，乙方已向甲方缴纳2200元作为房屋租金押金，保证金乙方在租赁期满之日缴清租赁该物业的一切费用后，甲方应将押金（保证金）无息退回乙方，租赁期内，该物业的管理费、水电煤气费、电视天线费、电话费由乙方负担。合同又约定租赁期内，乙方逾期交付租金，每逾期一日，由甲方按月租金金额的10%收取违约金，乙方逾期交纳本合同第六条第9小点规定之所付费用的，应按欠费总额每日1%向甲方支付滞纳金。庭审中，原告陈述上述租赁合同期限届满后，原、被告没有续签合同。原告提供微信聊天记录资料，证明被告从2018年4月1日起按原合同约定标准每月2200元交纳租金，物业管理费为每月280元，水电费另行计算。原告陈述被告于2018年7月支付3460元是支付2018年2月1日至2018年6月30日的水电费1398元及2018年4月1日至2018年6月30日的物业管理费840元，剩余的1222元同意在租金19800元中扣减。本院认为：原、被告签订的《房屋租赁合同》是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该合同租赁期限届满后，虽然双方未续签合同，但被告继续使用涉案房屋，原告没有提出异议，原《房屋租赁合同》继续有效，但租赁期限为不定期。被告未支付自2018年4月1日起的租金，理应尽快向原告支付。从原告提供的微信记录资料显示，被告未按时支付2018年1月1日至2018年6月30日的水电费1398元及2018年4月1日至2018年6月30日的物业管理费840元，原告主张被告于2018年7月支付的3460元是支付上述费用，剩余的1222元在租金19800元中扣减，本院予以采纳。故被告尚应支付租金18578元，原告主张的租金19800元，本院对超出18578元以外部分不予支持。被告经原告催告后仍未支付租金，故原告要求被告支付相应的利息，本院予以支持，但利息以18578元为本金计算为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告翟才荣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈定高支付拖欠的租金18578元及利息（利息的计算方法：（以18578元为本金，从2019年1月1日起至被告翟才荣付清款项之日止，按中国人民银行同期一年期贷款基准利率的标准计算）；二、驳回原告陈定高的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费148元，由原告陈定高负担16元，被告翟才荣负担132元。本判决为终审判决。审判员  老善涵二〇一九年三月十五日书记员  钟秀娟
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0483执4945号 申请执行人：浙江神画影业有限公司。住所地：杭州市余杭区仓前街道绿汀路1号1幢575室。统一社会信用代码9133011035247092X1。 法定代表人：江宏伟。 被执行人：桐乡市时代广场百货有限公司。住所地：桐乡市梧桐街道东兴街庆丰中路A幢1-4层。统一社会信用代码91330483065618792K。 法定代表人：金美孝。 申请执行人浙江神画影业有限公司与被执行人桐乡市时代广场百货有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0483民初6009号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年12月10日立案执行。执行标的为被执行人退还申请执行人意向金300000元，负担案件受理费2989.5元，保全费2120元，并负担本案执行费4477元。 执行立案后，本院于2018年12月11日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人须知、限制高消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、股权、保险、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。被执行人名下银行存款21723.78元，本院已依法划拨，并已发放完毕。查明，被执行人名下无车辆、不动产、股权、保险及有价证券。截至2019年3月14日，本案执行标的已执行到位21723.78元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人法定代表人金美孝采取限制消费的执行措施，同时已对其作出司法拘留15日的决定，并已实施网上布控，但未实际控制。本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0483执4945号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  孙欢杰 审  判  员  陈庆丰 审  判  员  李纪昌 二〇一九年三月十四日 (代)书记员  徐炯烈
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0402民初302号原告：陈细选，男，1958年10月7日出生，汉族，住湖北省浠水县团陂镇。委托诉讼代理人：杨瑞国，系甘肃润山律师事务所律师。被告：脱育良，男，1972年1月14日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。原告陈细选诉被告脱育良劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。2019年3月19日，陈细选向本院提出撤诉申请。本院认为，陈细选的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈细选撤诉。案件受理费减半收取25元，由陈细选负担。审判员  关凌燕二〇一九年三月十九日书记员  刘 婷附:法律释明本裁定适用的法律、法规及司法解释具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款裁定适用于下列范围：……………….（五）准许或者不准许撤诉。
贵州省息烽县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0122民初68号申请人：贵州诚祥经贸有限公司，地址：贵州省贵阳市观山湖区美的林城时代第E-03栋22层18号，统一社会信用代码：915201900610231853。法定代表人：杨再山，总经理。委托诉讼代理人：陈春艳，贵州君跃律师事务所律师，执业证号：15201201511233347，一般授权代理。委托诉讼代理人：吴缙，贵州君跃律师事务所律师，执业证号：15201201810062187，一般授权代理。被申请人：贵州海洋化工有限公司，地址：贵州省贵阳市息烽县温泉镇贵州西洋肥业有限公司综合楼。统一社会信用代码：9152012208565079XY。法定代表人：王晓明，总经理。委托诉讼代理人：扈翼勇，该公司法律顾问，特别授权代理。本院受理贵州诚祥经贸有限公司诉贵州海洋化工有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人贵州诚祥经贸有限公司于2019年3月14日向本院提出申请，要求对被申请人贵州海洋化工有限公司位于贵州省贵阳市息烽县温泉镇贵州西洋肥业有限公司内价值8353424.66元的设备（详见保全财产线索清单）进行保全。申请人贵州诚祥经贸有限公司为此次保全在中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司购买了平安诉讼财产保全责任保险。经审查，本院认为，申请人贵州诚祥经贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要的时候也可以裁定采取保全措施”、第一百零三条第一款“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。……”之规定，裁定如下：对被申请人贵州海洋化工有限公司位于贵州省贵阳市息烽县温泉镇贵州西洋肥业有限公司内价值8353424.66元的设备（详见申请人提供的保全财产线索清单）予以查封、冻结。上述涉及冻结被申请人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  穆 晗人民陪审员  付峰云人民陪审员  杨 秀二〇一九年三月十四日书 记 员  吴 嘉
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申867号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘久慧，女，1954年6月16日出生，汉族，退休职工，住辽宁省朝阳市双塔区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李忠福，男，1952年2月11日出生，汉族，退休职工，住辽宁省朝阳市双塔区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网辽宁省电力有限公司朝阳供电公司。住所地：辽宁省朝阳市双塔区朝阳大街三段13号。再审申请人李忠福、刘久慧因与被申请人国网辽宁省电力有限公司朝阳供电公司（以下简称朝阳供电公司）劳动争议纠纷一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2018）辽13民终242号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李忠福、刘久慧申请再审称：被申请人出示的证据有改动；被申请人存在档案造假的情况。原审法院未进行调查、搜集各种证据。被申请人提前与其解除劳动合同系违法解除，要求将工龄接续至法定退休年龄，并赔偿因此给申请人造成的经济损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院认为，再审申请人自2000年2月起已享受养老保险待遇。本案情况应适用国务院办公厅（2011）97号重点工作分工方案解决。再审申请人与朝阳供电公司之间因提前退休发生的争议，属政策调整范畴，不属人民法院受案范围。原审认定本案不属于人民法院劳动争议案件受案范围并无不当。李忠福、刘久慧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李忠福、刘久慧的再审申请。审判长  禹政一审判员  杜 刚审判员  李 侃二〇一九年三月二十九日法官助理于海华书记员曲宏（代）
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0211民初9220号原告：大连银行股份有限公司第三中心支行，统一社会信用代码912102117169199875，经营场所大连市甘井子区中华西路28号1单元2层1号、3层1号。法定代表人：李玉林。系行长。委托诉讼代理人：蓝日扬、陈懿宁，系北京融商（大连）律师事务所律师。被告：大连华源建材市场伟宏物资经销处，经营场所大连市甘井子区姚砬路中段（华源建材市场内）。经营者：冯吓野。被告：大连华源建材市场达丰木材经营处，经营场所大连市甘井子区姚砬路中段（华源建材市场内）。经营者：沈国庆。被告：大连华源建材市场申达物资商行，经营场所大连市甘井子区姚砬路中段（华源建材市场内）。经营者：黄志武。被告：大连松本佳宝木业有限公司，统一社会信用代码912102116830345409，住所地大连市甘井子区南关岭岭西路南。法定代表人：郑文达。被告：大连卓友亿和木业有限公司，住所地大连市甘井子区革镇堡镇后革村木材市场B区101号。法定代表人：林金连。被告：冯吓野，男，1966年11月13日生，汉族，住址福建省莆田市秀屿区。被告：郭吓美，女，1968年9月21日生，汉族，住址大连市旅顺口区。被告：林亚尾，男，1949年6月17日生，汉族，住址福建省莆田市秀屿区。本院在审理原告大连银行股份有限公司第三中心支行与被告大连华源建材市场伟宏物资经销处、被告大连华源建材市场达丰木材经营处、被告大连华源建材市场申达物资商行、被告大连松本佳宝木业有限公司、被告大连卓友亿和木业有限公司、被告冯吓野、被告郭吓美、被告林亚尾金融借款合同纠纷一案中，原告依法向本院提出财产保全申请，并提供银行财产保全担保函作担保。经审查原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结、查封被告大连华源建材市场伟宏物资经销处、被告大连华源建材市场达丰木材经营处、被告大连华源建材市场申达物资商行、被告大连松本佳宝木业有限公司、被告大连卓友亿和木业有限公司、被告冯吓野、被告郭吓美、被告林亚尾名下总计人民币2,978,443.14元的银行存款或其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  范 芃审 判 员  谢妍芳人民陪审员  李 艳二〇一九年三月八日书 记 员  戚 鑫
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初2095号原告：南通飞越物业管理有限公司，住所地如皋市如城街道华夏紫竹园4幢504室。法定代表人：杨建飞，总经理。委托诉讼代理人：冒健（特别授权），如皋市方圆法律服务所法律工作者。被告：周吉安，男，1978年7月10日出生，汉族，住如皋市。原告南通飞越物业管理有限公司（以下简称飞越物业）与被告周吉安物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告飞越物业公司的委托诉讼代理人冒健到庭参加诉讼。被告周吉安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告飞越物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业管理费1798元、滞纳金1186元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年10月18日，原告与汇景名豪业主委员会签订物业服务合同一份，合同约定由原告为汇景名豪小区提供物业管理服务，合同期限为2016年11月1日至2017年10月31日，合同对物业的基本情况、服务内容、物业服务期限、双方的权利义务、物业服务费用标准、物业的经营和管理、使用和维护、违约责任等作了明确的约定。原告提供物业服务的受益人为汇景名豪的全体业主和使用人。业主或物业使用人按物业建筑面积缴纳物业服务费，合同约定物业服务费在服务期内的第一个月缴纳，逾期缴纳的应承担滞纳金。被告系汇景名豪5幢803室的业主，物业面积为107.05平方米，按约定应当于2016年11月底前向原告缴纳从2016年11月1日起至2017年10月31日期间的物业管理费1798元。原告在合同履行期内，为被告所在的小区提供了优质高效的物业管理服务，但被告拒绝履行缴纳物业管理费的义务。现原告多次向被告催要，被告拒不给付。根据法律规定特向贵院起诉，请求贵院作出公正的判决以维护原告的合法权益。被告周吉安未应诉答辩，亦未提供任何证据。本院经审理认定事实如下：2016年10月18日，原告与汇景名豪业主委员会签订《物业服务合同》，由原告为汇景名豪小区提供物业服务，合同期限自2016年11月1日起至2017年10月31日止。物业管理区域内物业服务费由业主或物业使用人按其拥有物业建筑面积缴纳，小高层住宅按1.2元/月/平方米收取物业费，物业服务费中未计入共同设施设备运行所需能耗费用，按0.2元/月/平方米计算。物业服务费每12个月预缴一次，缴纳费用时间为每12个月的第1个月上旬，业主或物业使用人应在约定交费的时间内按时交费。未能按时足额缴纳物业服务费，自逾期之日起每天按欠费总额千分之二支付违约金。另查，被告周吉安系汇景名豪东区5幢803室的业主，房屋建筑面积为107.05平方米。本院认为，依照相关法律法规，业主负有按时交纳物业服务费用等相关费用的义务。业主、使用人未按照物业管理合同的约定交纳物业服务费用的，物业管理企业有权主张违约金。本案中，被告周吉安系汇景名豪东区5幢803室的业主，至今未向原告飞越物业缴纳2016年11月1日至2017年10月31日的物业费用和公共能耗费用，故原告主张被告支付物业服务费和公共能耗费1798元（107.05平方米×1.2元/月/平方米×12个月+107.05平方米×0.2元/月/平方米×12个月），依法有据，本院予以支持。原告主张被告按照每日千分之二支付违约金，该约定明显过高，本院予以调整，本院认可按年利率6%计算为98.89元（1798元×6%÷12个月×11个月）。据此，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告周吉安于本判决生效后立即给付原告南通飞越物业管理有限公司2016年11月1日至2017年10月31日的物业服务费和公共能耗费1798元及违约金98.89元，以上共计1896.89元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告周吉安负担（该款原告已垫付，被告履行上述款项时一并给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 章海涛二〇一九年三月十三日法官助理 商晶晶书 记 员 马楠楠
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1281执278号之一申请执行人：湖北赤壁农村商业银行股份有限公司，住所地赤壁市赤马港办事处。法定代表人：汪全洲，该公司董事长。被执行人：洪昕，男性，1988年04月03出生，汉族，住赤壁市赤马港河北大道。被执行人：洪文苑，男性，1951年05月04出生，汉族，住赤壁市中伙铺镇。被执行人：谢三元，女性，1953年04月03出生，汉族，住赤壁市中伙铺镇。本院在执行申请执行人湖北赤壁农村商业银行股份有限公司与被执行人洪昕、洪文苑、谢三元借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018)鄂1281民初1622号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人洪昕、洪文苑、谢三元没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖北赤壁农村商业银行股份有限公司于2018年10月25日向本院申请强执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人洪昕、洪文苑、谢三元在银行的存款2960000元或查封、扣押被执行人相应价值的财产或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入款2960000元。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向执行法院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。轮候查封（冻结）的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”。本裁定立即执行。执行员  宋琪二〇一九年三月十九日书记员  姚静
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初517号原告侯立维，男，1973年11月1日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人张小洋，河南剑锐律师事务所律师。被告姚国彪，男，1975年11月11日出生，汉族，住长垣县蒲西区。原告侯立维因与被告姚国彪民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日作出受理决定，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯立维的代理人张小洋到庭参加诉讼，被告姚国彪经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，被告于2014年8月借原告侯立维50万元，约定利息为月息3分，2014年11月被告还款12万元，2016年3月28日被告又就借款期间的应付利息及欠款本金余额向原告重新出具借条，借条载明“今借到侯立维现金380000元，利息为月息3分，自2014年12月-2016年3月共计15个月，欠利息441000元”，之后原告多次向被告催要借款本息，被告总是以各种理由不予偿还。诉讼要求被告偿还借款本金380000元及截至2018年12月28日的利息691000元，共计1071000元并承担自2018年12月29日至还清借款本息之日止的利息，按月息2分计算。被告未提供答辩状。原告针对其诉讼请求向本院提交的证据材料有：1、借条一份，据此证明被告向原告偿还部分款项后，下剩本息重新出具借据。2、贷款协议一份（复印件），据此证明被告向原告借款500000元，并约定月息3分的事实。被告经合法传唤未到庭，视为自愿放弃质证权利。经本院审查，对原告提供的证据1借条的真实性，本院予以确认，但对借条中约定月息3分计因此计算的利息，不符合法律规定，不予支持。对证据2系复印件，无原件相核对，本院不予认定。但结合原告的陈述，可以确认2011年8月1日被告借原告500000元，并约定月息3分的事实。依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2011年8月1日，被告承包工程缺少资金，向原告借款500000元，双方约定月息3分。之后，被告于2011年12月1日偿还原告60000元，2012年3月1日经姚志胜偿还原告45000元，2014年11月1日，偿还原告120000元，后经双方核算，被告于2016年3月28日向原告出具借条一份内容为“借条今借到侯立维现金叁拾捌万元整（小写380000元），利息为月息3分，自2014年12月份-2016年3月份共15个月，欠利息肆拾肆万壹仟元整（小写441000元），借款人姚国彪，日期：2016年3月28日。注：2014年8月份以前给侯立维打的借条全部作废”。被告至今未偿还原告借款。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当依照合同约定的内容全面履行自己的义务。被告姚国彪向原告借款，事实清楚，姚国彪应承担清偿借款的责任。但双方对借款本息的结算不符合法律规定，本院予以纠正。被告姚国彪于2011年8月1日向原告借款500000元，经庭审确认，被告于2011年12月1日偿还60000元，2012年3月1日经姚志胜偿还原告45000元，2014年11月1日偿还120000元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利息未超过年利率24%（即月利率2分），出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原被告双方应按年利率24%计付利息，至2014年11月1日被告偿还最后一笔借款120000元止，经计算，被告还应偿还原告下剩本金463800元，利息176832元，至2016年3月1日止应支付利息为325248元，及至偿清借款之日止的利息，被告应予承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：姚国彪于本判决生效之日起十日内偿还侯立维借款本金463800元，利息325248元，并支付自2016年3月2日起至偿清借款之日止的利息（按本金463800元，年利率24%计）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14439元，减半收取7219元，由姚国彪承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  范国宏二〇一九年三月十一日书记员  王冰飞
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2018）浙1004执5429号本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与被执行人王欢欢为信用卡纠纷一案中，经查，被执行人王欢欢具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将王欢欢纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一九年三月六日
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0324执691号 申请执行人王文秀，女，1972年7月2日出生，汉族，住广西全州县。 被执行人陈艳高，男，1978年12月15日出生，汉族，住广西全州县。 申请执行人王文秀与被执行人陈艳高离婚后财产纠纷一案，全州县人民法院于2018年6月10日作出的（2018）桂0324民初978号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陈艳高至今没有履行生效文书确定的义务，申请执行人王文秀向本院申请强制执行，本院于2018年9月27日依法立案受理并向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人李秀荣履行生效文书确定的义务。 本院在执行中，通过网络查控、传统查询，没有查到被执行人陈艳高的财产。由于被执行人陈艳高没有履行生效法律文书确定的义务亦没有向本院报告财产情况，本院依法对被执行人陈某采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单措施。本院与申请人王文秀约谈后，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 杨怀青 二〇一九年三月十九日 法官助理 王荣明 书 记 员 蒋 鹏
山西省长治市上党区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋0421民初219号 原告：成义文，男，1975年6月22日出生，汉族，住长治县。 委托诉讼代理人：程苗兰，女，64岁，住长治县韩店镇东呈村。系原告母亲。 被告：长治县韩店镇东呈村民委员会。地址：山西省长治县韩店镇东呈村。 法定代表人：郭红文，村委主任。 委托诉讼代理人：张俊德，男，1951年1月4日出生，汉族，住长治市上党区。代理权限为特别授权。 原告成义文与被告长治县韩店镇东呈村民委员会宅基地使用权纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成义文的委托诉讼代理人程苗兰、被告长治县韩店镇东呈村民委员会的委托诉讼代理人张俊德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成义文向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还宅基地款30000元。事实和理由：2012年12月，原告向被告村委申请审批宅基地，并于12月24日向村委交纳宅基地款30000元，并由村委工作人员向原告打下收条一支，并加盖村委公章。但时至今日，原告的申请一直未被审批同意，现提起诉讼，要求被告退还所交款项。 被告长治县韩店镇东呈村民委员会辩称：原告交纳的宅基地款，是当时的村委主任郭洛耿利用职权，以村集体名义收取原告的这笔款后，既没有报入村委财务，也没有向村委递交原告的建房用地申请书，而是将这笔款装入其个人腰包占为己有。如果说法院判决原告的宅基地款应当由答辩人承担返还责任的话，答辩人必然服从判决。但是由于村委收入薄弱，资金严重短缺，暂无能力返还，只能按判决给原告做挂账处理后，逐步、陆续返还，原告对答辩人也应当理解。。 原告针对其诉讼请求，向法庭提供以下证据： 1、身份证复印件一份，证明原告的身份情况。 2、收条一支，证明被告收取原告宅基地款30000元。 原告提交的证据，本院认为，均客观、真实，且与本案有关联，予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月，原告向被告长治县韩店镇东呈村民委员会申请审批宅基地，并于2012年12月24日向时任村委主任郭洛耿交纳宅基地款30000元，郭洛耿向原告出具收条一支，并加盖村委公章。郭洛耿收取该款后并未入村委账户，被告也未向原告审批宅基地。 本院认为：时任被告长治县韩店镇东呈村民委员会主任郭洛耿收取原告交纳的30000元宅基地款，给原告出具收条并在收条上加盖了被告公章，该行为属职务行为，由此产生的法律后果应当由被告承担。原告与被告就申请宅基地形成合意后，原告的宅基地申请并未经乡（镇）人民政府审核，也未经县（区）人民政府批准，原、被告之间的民事法律行为未发生效力，原告实际也未取得宅基地，故被告应当将收取原告的30000元宅基地款返还给原告。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条之规定，判决如下： 被告长治县韩店镇东呈村民委员会于本判决生效后三个月内返还原告成义文宅基地款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告长治县韩店镇东呈村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审 判 长  姚爱军 审 判 员  李 鹏 人民陪审员  王志晓 二〇一九年三月二十二日 书 记 员  宋艳玲
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0822执1903号之一 申请执行人：浙江常山农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省常山县天马街道人民路125号，组织机构代码：147845315。 法定代表人：余荣华。 被执行人：徐祖祥，男，1962年3月25日出生，住浙江省常山县。 被执行人：陈根英，女，1963年11月4日出生，住浙江省常山县。 申请执行人浙江常山农村商业银行股份有限公司与被执行人徐祖祥、陈根英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0822民初1721号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江常山农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年10月23日立案执行，执行标的为被执行人徐祖祥、陈根英归还申请执行人浙江常山农村商业银行股份有限公司借款15万元及相应利息（计至2018年6月7日止的利息为5578.86元，自2018年6月8日起至实际还清之日止的利息按合同约定利率计算），并负担案件受理费2299元。 立案执行后，本院向被执行人徐祖祥、陈根英发出执行通知书、财产报告令和被执行人须知，要求徐祖祥、陈根英履行生效法律文书确定的义务，并报告财产情况，被执行人徐祖祥、陈根英逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行徐祖祥、陈根英的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，并到被执行人所住地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，查明，被执行人徐祖祥、陈根英名下有位于常山县××街道城××房产，本院已查封，现另案处置中，本案待房产处置完毕参与分配。查明，被执行人徐祖祥在常山县地税局工作，其收入本案已轮候冻结，暂不能扣划。截至2019年3月1日，本案执行到位标的为0元。暂未发现被执行人徐祖祥、陈根英名下有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人徐祖祥、陈根英未履行已发生效力法律文书确定的义务，本院已对被执行人徐祖祥、陈根英采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据以及法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江常山农村商业银行股份有限公司，其没有异议,并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人徐祖祥、陈根英暂无其他财产可供执行，本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0822执1903号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  余伟 二〇一九年三月一日 书记员  徐鑫
第1页贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0321民初6830号原告：何朝红，男，1975年5月25日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。被告：娄义平，男，1978年2月22日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：李情娜，贵州新长征律师事务所律师。原告何朝红与被告娄义平民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何朝红及被告娄义平委托诉讼代理人李情娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何朝红向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款90000元，并按年利率7%从2017年5月30日起计算利息至本金给付之日；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因工地资金周转困难于2017年1月24日向原告借款90000元，原告出于朋友之义答应借款，并将钱以现金交付被告，后由被告向原告出具借条一份，约定还款日期为2017年5月30日前。还款期届满，被告并未如约履行还款，经原告多次向其催收，被告总以各种借口拖延履行致原告催收无果。被告辩称：向原告借款是事实，自2015年起，陆续向原告借款共计130000元，被告已经还款100000元。原告的陈述不属实，被告于2017年1月24日出具的借款实质是2016年被告拖欠的借款，因无力偿还，于2017年1月24日重新出具借条，经结算，当时约定利息5分，合计90000元，被告实际欠原告50000元；同时，被告已归还部分借款，应当予以扣减，第一笔归还的金额为18000元，第二笔于2018年2月20日到23日，被告通过朋友徐刚偿还了30000元。两笔共计48000元，应当扣除，约定的超过法律规定的部分利息也不应当支持，应当扣除。原、被告围绕诉讼请求依法提交了借条、微信转账记录等证据，本院对原、被告提交的证据逐一进行了询问，经过庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2015年起，被告陆续向原告借款共计130000元，后被告偿还部分借款，被告于2017年1月24日向原告出具借条一张，载明借款金额为90000元，还款期限为2017年5月30日。2018年被告指令案外人通过微信向原告还款30000元。本院认为，本案的争议焦点有以下两点：1、2017年1月24日被告向原告出具借条中90000元借款金额的来源；2、借条出具后被告已偿还的借款金额。针对第一个焦点，原告主张其系原有借款130000元偿还了40000元得来，而被告辩称原有的借款130000元已经偿还了100000元，剩下的30000元本息相加才形成的90000元借条。对此原告提交了借条予以证明证明，而被告未提交证据证明，根据根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决之前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”、第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”之规定，应当认定借条上的借款金额系原有借款130000元偿还了40000元而得。针对第二个焦点，被告辩称共计已经偿还了48000元，原告仅认可收到案外人转账的30000元，对其余18000元不予认可，被告亦未提交证据予以证明，不予采纳。原告陈述其收到的转账中有15000元系被告委托偿还给案外人，原告亦未提交证据予以证明，被告亦不予认可，对原告的该意见不予采纳。因此认定被告已偿还借款30000元，仅需偿还60000元，现约定的还款期限已经届满，对于原告主张偿还借款90000元，对超过部分不予支持。对于原告主张的利息请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院按照年利率6%予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、由被告娄义平在判决生效后十日内偿还原告何朝红借款60000元及利息（按年利率6%计算从2017年5月30日起至本息还清之日止）。二、驳回原告何朝红其余诉讼请求。案件受理费2050元，由原告何朝红负担683元，由被告娄义平负担1367元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审 判 长  周小进人民陪审员  牟光全人民陪审员  赵志莲二〇一九年三月二十五日法官助理何宇雨书记员陈开近
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1202民初2389号原告：欧洪军，男，1970年6月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被告：张杰，男，1972年9月3日出生，汉族，住阜阳市颍州区。原告欧洪军与被告张杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案，原告欧洪军于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告欧洪军撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告欧洪军负担。审判员 徐 丽二〇一九年三月二十八日书记员 赵啸天
浙江省永嘉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0324刑初184号 公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。 被告人毛建平，男，1966年10月7日出生于浙江省永嘉县，汉族，初中文化，经商，住永嘉县。曾因犯非法持有毒品罪，于2007年9月20日被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2008年10月10日刑满释放。均因吸毒，分别于2010年12月30日被永嘉县公安局行政拘留十日；于2011年5月6日被永嘉县公安局行政拘留十五日，同月17日被责令接受社区戒毒三年；于2018年12月6日被永嘉县公安局行政拘留十五日，同日被强制隔离戒毒二年（未执行）。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年12月5日被抓获，次日被刑事拘留，2019年1月3日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。 永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉〔2019〕148号起诉书指控被告人毛建平犯容留他人吸毒罪，于2019年3月1日向本院提起公诉。本院于同月4日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月11日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员黄疆南出庭支持公诉，被告人毛建平到庭参加诉讼。现已审理终结。 永嘉县人民检察院指控： 1.2018年8月10日左右的一天，被告人毛建平在永嘉县一房间内容留黄某、陈某、杨某等人以“烫吸”的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）。 2.2018年8月18日，被告人毛建平在上述房间内容留黄某、陈某、杨某等人以“烫吸”的方式吸食甲基苯丙胺。 3.2018年8月19日，被告人毛建平在上述房间内容留黄某、陈某、杨某等人以“烫吸”的方式吸食甲基苯丙胺。 上述事实，被告人毛建平在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某、陈某、杨某、邵某、毛某、吴某的证言，微信聊天记录、手机通话详单及基站信息、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、社区戒毒决定书、现场检测报告书、检验报告、提取笔录、辨认笔录、归案经过、人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人毛建平违反国家毒品管理法规，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人毛建平曾因犯非法持有毒品罪被判过刑，现又犯容留他人吸毒罪，系毒品再犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人毛建平归案后能如实供述自己的罪行，决定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人毛建平犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月5日起至2019年8月4日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄天宇 二〇一九年三月十一日 书记员  谢真杰 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1181民初586号原告：中国工商银行股份有限公司麻城支行。负责人：韦敏，该行行长。住所地：麻城市陵园路27号。统一社会信用代码：9142118188036467X4。诉讼委托代理人：王峰，该行副行长。被告：杨刚，男，汉族，湖北麻城市人，1977年11月22日出生，住麻城市。被告：梅见霞，女，汉族，湖北省麻城市人，1980年5月22日出生，住麻城市，（系杨刚配偶）原告中国工商银行股份有限公司麻城支行与被告杨刚、被告梅见霞借款合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人及被告杨刚参加了诉讼，被告梅见霞经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司麻城支行向本院提出诉讼请求：1、宣布贷款提前到期。2、判令被告杨刚、梅见霞立即偿还所欠原告贷款本金192004.56元及相应利息、罚息、复利（具体金额以起诉时计算的为准），此后的利息、罚息、复利按合同约定的标准计付至被告还清全部贷款本息之日止。3、判令原告对被告杨刚、梅见霞为上述贷款提供的抵押物享有优先受偿权，以处置抵押物的价款优先受偿原告贷款本息及实现债权发生的费用。4、判令上列被告承担本案诉讼费、保全费等实现债权的全部费用。事实理由：2014年3月20日，原告与被告签订了《个人购房借款/担保合同》一份，合同约定：借款金额为25.9万元；期限为10年，到期日为2024年5月20日；用途为个人购房；年利率6.55%，贷款期限在1年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率执行；逾期还款加收30%利息；还款方式：等额本息。2014年5月20日，原告依约向被告发放了25.9万元贷款；按借款合同约定将贷款一次性划入账户（户名：麻城市金丰房地产开发有限公司，账号：18×××17）。为确保上诉借款本息按期收回，本笔贷款抵押物为被告所购买的位于麻城市××路金丰广夏天第4栋2单元104号房产作抵押，并办理了不动产登记，他项权证号：麻城市房他证鼓楼字第××号。2015年6月20日上述借款出现违约，借款人及保证人均未按合同履行还款义务，截止2018年10月3日欠款本金192004.56元。利息12031.09元，本息合计204035.65元。被告杨刚辩称，原告所诉属实。被告杨刚未向本院提交证据。被告梅见霞未向本院提供答辩并提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的证据1、2、3，被告杨刚均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2014年3月20日，原告与被告杨刚、被告梅见霞签订了《个人购房借款/担保合同》一份，合同约定：借款金额为25.9万元；期限为10年，到期日为2024年5月20日；用途为个人购房；年利率6.55%，贷款期限在1年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率执行；逾期还款加收30%利息；还款方式：等额本息。逾期还款加收30%利息；还款方式：等额本息；违约责任，借款人连续三个月或者累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下贷款人与借款人之间未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿偿还的借款及利息及其他费用。2014年5月20日，原告依约向被告发放了25.9万元贷款；按借款合同约定将贷款一次性划入账户（户名：麻城市金丰房地产开发有限公司，账号18×××177）。为确保上诉借款本息按期收回，本笔贷款抵押物为被告所购买的位麻城市××路路金丰广厦天第4栋2单元104号房产作抵押，并办理了不动产登记，他项权证号麻城市房他证鼓楼字第××号号。2015年6月20日上述借款出现违约，借款人均未按合同履行还款义务，截止2018年10月3日欠款本金192004.56元，利息12031.09元，本息合计204035.65元。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司麻城支行与被告杨刚、被告梅见霞所签订的个人购房借款/担保合同系双方真实意愿的表示，该合同合法有效。双方应按合同约定享受权利和承担义务。原告已按合同交付款项，被告杨刚、被告梅见霞应按合同约定履行偿还义务并承担违约责任，合同约定：借款人连续三个月或者累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下贷款人与借款人之间未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿偿还的借款及利息及其他费用，2015年6月20日起被告上述借款出现超过六次违约，均未按合同履行还款义务。故对原告要求判令贷款提前到期、被告杨刚、被告梅见霞共同支付所欠贷款192004.56元及相应利息、罚息、复利和诉讼费用的诉请本院依法予以支持。依据上述人购房借款/担保合同的约定，涉案贷款抵押物为被告所购买的位麻城市××路路金丰广厦天第4栋2单元104号房产作抵押，并办理了不动产登记，他项权证号麻城市房他证鼓楼字第××号号。故对原告要求判令原告对被告杨刚、被告梅见霞为上述贷款提供的抵押物享有优先受偿权，以处置抵押物的价款优先受偿原告贷款本息及实现债权发生的费用的诉请本院依法予以支持。综上，原告的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨刚、被告梅见霞涉案的未偿还的借款提前到期。二、被告杨刚、被告梅见霞于本判决生效后十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司麻城支行贷款192004.56元及相应利息（按合同约定的标准计算利息至本判决生效确定的履行期限届满之日止）。逾期未付的按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定处理。三、原告中国工商银行股份有限公司麻城支行对被告杨刚、被告梅见霞为上述贷款提供的抵押物即位于麻城市朝圣路金丰广厦天第4栋2单元104号房产享有优先受偿权，以处置抵押物的价款优先受偿原告贷款本息及实现债权发生的费用。案件受理费4140元，由被告杨刚、被告梅见霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费（按一审裁判文书诉讼费预交）款汇至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人须在上诉期届满七日内足额交纳上诉费，否则，按自动撤回上诉处理。审判员  张午明二〇一九年三月二十五日书记员  黄志杰
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1303民初328号原告：湖北汇川物业服务有限公司。住所地：随州市文峰路13号塞纳左岸20号楼2单元3层302号。法定代表人：黄成义，总经理。被告：朱立，1985年10月7日出生，汉族，住随州市。原告湖北汇川物业服务有限公司与被告朱立物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案，本案在审理过程中，原告湖北汇川物业服务有限公司于2019年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北汇川物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖北汇川物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖北汇川物业服务有限公司负担。审判员  何克斌二〇一九年三月十二日书记员  杨庭婷
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初1086号原告某某股份有限公司法定代表人郑先虔，任董事长职务。委托代理人唐永超，某某农商行职工。委托代理人孙会东，河南君志合律师事务所律师。被告张某某，男，汉族，1985年5月12日出生，住许昌市建安区。被告邓某某，女，汉族，1988年3月30日出生，住许昌市建安区。被告张某某，男，汉族，1961年6月8日出生，住许昌市建安区将官池镇张炉村，身份证号码：411023196106080010。被告刘某某，女，汉族，1962年7月8日出生，住许昌市建安区。被告孔某某，男，汉族，1962年2月8日出生，住许昌市建安区。被告王某某，女，汉族，1962年7月11日出生，住许昌市建安区。被告张某某，男，汉族，1987年4月13日出生，住许昌市建安区将官池镇张炉村，身份证号码：411023198704130013。原告某某股份有限公司（以下简称某某农商行）诉被告张某某、邓某某、张某某、刘某某、孔某某、王某某、张某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告委托代理人孙会东到庭参加诉讼，被告张某某、邓某某、张某某、刘某某、孔某某、王某某、张某某经本院依法传唤后未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2016年12月11日，原告与被告张某某签订《个人借款合同》一份，约定原告为被告发放贷款30万元整，借款期限自2016年12月11日至2018年8月11日，借款月利率8.364‰，还款方式为按月结息，到期一次性还本，原告依约定履行了出借义务。同日，被告邓某某、张某某、刘某某、孔某某、王某某、张某某与原告签订《保证合同》，均自愿为被告张某某向原告的上述借款提供连带责任保证。现借款早已到期，原告多次催要，被告拒不履行还款义务。原告无奈之下诉至贵院，恳请依法判决，维护原告的合法权益。被告张某某、邓某某、张某某、刘某某、孔某某、王某某、张某某未答辩。原告向本院提交的证据材料有：第一组：个人借款合同一份，客户提款申请书（自主支行）、发放通知单、借款借据各一份。证明目的：2016年12月11日，原告与被告张某某签订《个人借款合同》，合同约定被告张某某向原告借款30万元整，借款期限自2016年12月11日至2018年8月11日，借款月利率8.364‰，还款方式为按月结息，到期一次性还本，原告依约履行了出借义务。第二组：保证合同一份。证明目的：被告邓某某、张某某、刘某某、孔某某、王某某、张某某共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告张某某向原告的上述借款提供连带责任保证。第三组：贷款业务查询明细单一份。证明目的：被告还款情况。被告均未本院提交证据材料。庭审中，被告对原告提供的证据材料均未到庭质证，视为放弃质证权利。本院对原告提供的证据材料进行了全面审查，经综合分析认定，原告提供的证据材料内容真实、形式合法，与本案事实有关联，可以作为本案定案的依据。经审理查明：2016年12月11日，原告与被告张某某签订《个人借款合同》一份，合同约定，被告张某某从原告处借款30万元，用于购买钢材，贷款支付方式为受托支付，贷款期限为2016年12月11日至2018年8月11日，借款月利率8.364‰，还款方式为按月结息，到期一次性还本。2016年12月11日，被告邓某某、张某某、刘某某、孔某某、王某某、张某某分别以与原告签订《保证合同》的形式，均同意为被告张某某30万元借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年。合同签订后，原告依照合同约定履行了出借贷款义务，被告未按照合同约定偿还贷款本金及利息。原告以借款人违反合同约定为由，诉至本院，请求依法判决被告偿还借款本金及利息。另查明，被告共偿还借款利息至2017年11月3日，剩余借款及利息至今未还。再查明，《个人借款合同》约定：“逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%”。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告所签订的《个人借款合同》及保证合同系双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，各方当事人均应当按照合同约定全面履行合同义务。被告张某某拒不偿还借款本金及利息，已违反双方合同约定。对原告要求被告被告张某某承担偿还原告借款本金30万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求的利息问题，本院认为，依据原告与被告共同签订《个人借款合同》约定，借款利息为月息8.364‰。经审理查明被告共偿还借款利息至2017年11月3日，2017年11月4日至2018年12月11日期间的利息应以30万元本金为基数，按照合同约定的月利率8.364‰计算；2018年12月12日起至本息还完之日的利息按照本金30万元为准按照借款执行月利率8.364‰基础上加收50%确定。关于被告邓某某、张某某、刘某某、孔某某、王某某、张某某的责任承担问题，本院认为，被告邓某某、张某某、刘某某、孔某某、王某某、张某某分别以与原告签订《保证合同》的形式提供连带责任保证，上述保证人承诺为本案借款的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用提供连带责任保证，故被告邓某某、张某某、刘某某、孔某某、王某某、张某某应当对该笔借款的本金、利息及其他费用承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某某于本判决生效之日起五日内偿还原告某某股份有限公司借款本金30万元及其利息（2017年11月4日至2018年12月11日期间的利息应以30万元本金为基数，按照合同约定的月利率8.364‰计算；2018年12月12日起至本息全部还完之日的利息按照本金30万元为准按照借款执行月利率8.364‰基础上加收50%确定）；二、被告邓某某、张某某、刘某某、孔某某、王某某、张某某对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；三、被告邓某某、张某某、刘某某、孔某某、王某某、张某某在上述借款本金及利息承担连带偿还责任范围之内，有权向被告张某某追偿。案件受理费5800元，由七被告负担。原告预交案件受理费5800元退还原告某某股份有限公司。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  王 杰人民陪审员  李海芳人民陪审员  周保杰二〇一九年三月十二日书 记 员  赵世刚
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更698号 罪犯江泽龙，男，1984年5月2日出生，汉族，广西壮族自治区陆川县人，初中文化，原住广西壮族自治区陆川县，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 广西壮族自治区桂林市七星区人民法院于2012年4月11日作出(2012)星刑初字第95号刑事判决，以被告人江泽龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。被告人江泽龙不服，提出上诉。广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2012年5月23日作出(2012)桂市刑二终字第81号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。刑期自2012年1月1日起至2022年12月31日止。判决发生法律效力后于2012年6月29日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2015年2月15日作出（2015）柳市中刑执字第1270号刑事裁定，对罪犯江泽龙减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元不变；于2016年8月23日作出（2016）桂02刑更5048号刑事裁定，对罪犯江泽龙减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元不变。刑期至2020年12月31日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2019年2月12日以（2019）桂中狱减字第249号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯江泽龙在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 柳州市鹿寨地区人民检察院向广西壮族自治区桂中监狱出具检察意见认为，罪犯江泽龙符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯江泽龙能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年5月至2018年9月获奖励分135.5分；获2016年度监狱级改造积极分子（已折分）。2017年3月21日与罪犯朱博文相互斗殴，扣教育改造分60分；当月未完成劳动任务，扣劳动改造分5分。2017年9月23日与他犯相互斗殴，扣教育改造分60分。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯江泽龙在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯计分考核情况统计表、罪犯扣分审批表等证据证实。 本院认为，罪犯江泽龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产性判项履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯江泽龙减去有期徒刑四个月（刑期至2020年8月31日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 龙 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年三月七日 书记员 黄家秀
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更601号 罪犯王盛初，男，1962年9月1日出生于广西藤县，汉族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 广东省肇庆市中级人民法院于2004年7月22日作出（2004）肇刑初字第36号刑事判决，以被告人王盛初犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2005年7月6日作出（2004）粤高法刑一终字第739号刑事判决，维持对被告人王盛初的定罪量刑。2005年8月17日交付广东省怀集监狱执行，2009年6月20日调入广西南宁监狱执行。广东省高级人民法院于2008年5月9日作出刑事裁定，将罪犯王盛初的刑罚减为有期徒刑二十年（刑期自2008年5月9日起至2028年5月8日止），剥夺政治权利改为七年，并处没收个人全部财产不变；本院分别于2010年8月26日、2013年7月2日、2015年12月18日作出刑事裁定，对罪犯王盛初共减去有期徒刑四年一个月（减刑后刑期至2024年4月8日止），剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西南宁监狱于2019年2月14日以（2018）南狱减字第1423号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱认为，罪犯王盛初在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯王盛初予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯王盛初的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯王盛初在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年8月起至2018年8月累计获奖励分139.73分。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯王盛初在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王盛初减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2023年9月8日止），剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年三月十三日 书记员  叶联玮
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初9425号原告:先锋太盟融资租赁有限公司。法定代表人：韩勇。委托诉讼代理人：徐美芬、张加波，云南煜扬律师事务所律师，特别授权代理。被告:李强武。原告先锋太盟融资租赁有限公司诉被告李强武融资租赁合同纠纷一案,本院于2018年10月8日受理后，依法组成合议庭，于2019年3月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐美芬到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即一次性支付所欠原告租金69085.68元及违约金13817.14元；2、判令被告支付原告为追讨上述费用支付的律师费2500元；以上1、2项费用合计85402.82元；3、确认原告对抵押车辆（车架号：LBEMDAFCTDZ137772）享有拍卖、变卖价款的优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月20日，原、被告双方在昆明市盘龙区签订《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》，被告向原告融资租赁北京现代朗动小汽车一辆，合同约定原告向被告提供融资款78877元，被告分36期，每期按2878.57元向原告支付租金。被告以所租车辆提供担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告提供了融资款，但被告却没有按合同约定按期支付租金，仅支付了前12期便不再支付剩余租金，原告多方催讨无果。依照合同约定，如被告未按期归还租金，原告有权行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金，要求赔偿违约金以及原告为保护和追索上述费用支付的律师费、差旅费等费用。为维护原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的全部诉讼请求。被告未到庭亦未提交书面答辩状及证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。原告为证明自己的主张，向法庭提交证据：一：营业执照一份，证明原告的诉讼主体资格及经营范围；二：1、融资租赁合同1份；2、车辆所有权转移、接收及融资确认函；3、还款计划表1份，证明：1、原被告签订《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》（通用条款和专用条款），就融资租赁购车的融资方式、融资金额、车辆型号、偿还方式和期限、违约责任等作了约定，双方形成汽车融资租赁合同关系；2、被告在《车辆所有权转移、接收及融资确认函》上签字，对融资金额、租期及每月还款金额等作了确认，并表示已实际接收车辆；3、被告拒付租金，已构成违约，按照合同约定原告有权行使加速到期权并追究其违约责任。三：1、抵押合同；2、机动车登记证书，证明原告与被告签订《先锋太盟融资租赁抵押合同》（通用条款和专用条款），被告将承租车辆抵押给原告并办理了抵押登记，原告是该车辆的合法抵押权人，对该车辆享有优先受偿权。四：律师费发票，证明原告委托律师办理本案，为此支付律师基础代理费2500元，根据合同第十一条约定律师费应由被告承担。经核对原件，上述证据形式合法,能够相互印证，且与本案具有关联性，本院对上述证据予以确认并在卷佐证，可以证明原告与被告建立了融资租赁合同关系，对双方的权利义务进行了详细的约定。根据审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月20日，原告与被告签订《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》，约定被告向原告融资78877元购买朗动牌2012款1.6L自动尊贵型汽车一部，租赁期限为36个月，被告应支付费用为首付款17200元及每月租金2878.57元，共计36期；协议详细记载了所租赁车辆的基本信息及外观等情况；合同约定如被告违反合同，原告有权行使加速到期权，要求被告支付因保护或追索权利而产生的合理费用包括但不限于调查费用、律师费用等，同时还有权要求被告承担所有应付款项10%-20%的违约金。合同签订后，被告支付了首付款17200元，原告向被告交付了合同约定之车辆。同日，融资车辆（车牌号为×××××）的所有权登记至被告名下。2016年12月23日，原告就该车辆办理了抵押登记手续。但被告归还12期租金共计34542.84元后，自2017年12月22日开始未向原告支付租金。原告为此起诉至本院产生律师费用2500元。本院认为：本案的争议焦点为：一、原、被告之间的法律关系？二、原告对被告提出的诉讼请求是否成立？一、原、被告之间的法律关系？根据《中华人民共和国合同法》第二百三十七条的规定：“融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。”以及《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定：“人民法院应当根据合同法第二百三十七条的规定，结合标的物的性质、价值、租金的构成以及当事人的合同权利和义务，对是否构成融资租赁法律关系作出认定。”本案汽车租赁合同关于原、被告权利、义务的约定，与上述法律规定相符，故本院认为原告与被告之间成立融资租赁关系。二、原告对被告提出的诉讼请求是否成立？本案中，原告作为出租人与被告作为承租人签订了《汽车租赁合同》，原告向经销商购买朗动牌2012款1.6L自动尊贵型汽车，支付融资款后，取得该车辆的所有权并将该融资车辆交付、出租给被告使用，被告应当分36期向原告支付租金，每期租金为2878.57元。被告付完全部款项之后，原告将该车辆的所有权转让给被告。现原告公司支付了融资款，并将合同约定的车辆出租给被告使用，被告应当按照合同约定支付租金。但被告只支付了前12期租金，剩余24期租金均未支付，已经逾期。根据合同的约定，只要被告逾期还款，原告即有权向被告追索剩余所有的到期和未到期的租金。故被告应当向原告支付余下24期的租金，每期2878.57元，共计69085.68元。针对原告主张的违约金，合同约定如被告违约则应承担所有应付款项10%-20%的违约金，本院认为，该违约金的约定未违反法律规定，本院予以支持。针对原告要求被告承担其为实现债权而支出的维权费用2500元，有发票依据，亦有合同约定，本院予以支持。对于原告主张的抵押权，因原告与被告系融资租赁合同关系，原告系涉案融资车辆实际车主，原告主张的抵押权不符合法律规定，不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于本判决生效之日起十日内向原告支付剩余租金69085.68元及违约金13817.14元；二、被告于本判决生效之日起十日内向原告支付律师费2500元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1935元，由被告承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审 判 长 江 丽人民陪审员 吴 菡人民陪审员 宋庆昆二〇一九年三月七日书 记 员 梁 洁
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0183财保53号 申请人焦新月，男，1957年8月12日生，汉族，住晋州市。 被申请人彭雅静，女，1991年10月05日生，汉族，住晋州市。 申请人焦新月与被申请人彭雅静机动车交通事故纠纷一案，申请人于2019年3月18日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人彭雅静驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车一辆，并已提供60000元诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，故应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人彭雅静驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车一辆，查封期限两年。 案件申请费620元由申请人焦新月预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 ：康爱兵 二〇一九年三月十八日 书记员 ： 雷 达
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初286号原告：赵兴超，男，汉族，1983年11月9日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区，委托诉讼代理人：袁光钊，播州区团溪镇法律服务所法律工作者。被告：刘攀华，男，汉族，1977年10月17日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区，本院在审理原告赵兴超与被告刘攀华合伙协议纠纷一案中，原告赵兴超于2019年3月13日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵兴超向本院提出的撤诉申请，是原告在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵兴超撤回起诉。案件受理费775元（已减半收取），由原告赵兴超承担。审判员  高澜二〇一九年三月十三日书记员  郭艳
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0923民初1491号之一申请人：顾森林，男，1969年10月20日生，汉族，住阜宁县。被申请人：周娟，女，1982年1月11日出生，汉族，居民，住阜宁县阜城街道城西村山阳居民四组，现住阜宁县，经营阜师路70号开葆婴（葆宓康）门市。被申请人：毕海军，男，1981年12月31日出生，汉族，居民，住阜宁县。本院在审理申请人顾森林诉被申请人周娟、毕海军民间借贷纠纷一案中，申请人陈东于2019年3月18日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人周娟所有的牌号为苏Ｊ×××××雪佛兰轿车一辆（价值60000元）予以保全。申请人顾森林自愿以其所有的江苏银行整存整取的60000元存单（1张10000元，账号为12×××56；1张50000元，账号为12×××92）为申请财产保全提供担保。本院认为，申请人顾森林的申请符合法律规定，对于本案财产保全的担保物亦应采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、对被申请人周娟所有的牌号为苏Ｊ×××××雪佛兰轿车一辆（价值60000元）予以查封；期限二年。二、对申请人顾森林自愿以其所有的江苏银行整存整取的60000元存单（1张10000元，账号为12×××56；1张50000元，账号为12×××92）予以查封；期限期限二年。如保全期限临近届满，申请人申请延长期限的，应在保全措施期限届满十日前提出申请，否则，保全期限届满后，保全措施将自动解除。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 军二〇一九年三月十八日书记员 高银瓶
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执1572号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：吴建峰，男，1990年1月2日出生，侗族,户籍地广西壮族自治区柳州市三江侗族自治县。 被告人吴建峰抢劫一案，本院作出的（2018）粤0105刑初387号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年1月22日就被告人吴建峰刑事罚金及退赔被害人经济损失部分移送立案执行。执行被执行人吴建峰罚金人民币2000元，退赔被害人梁某经济损失人民币403.33元、退赔被害人莫某经济损失人民币1231.65元、退赔被害人陈某经济损失人民币774.92元、退赔被害人林某经济损失人民币400元（与同案人吴小进共同承担）。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，上述协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人现在服刑期间。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人吴建峰发出限制消费令。 本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执1572号案终结本次执行。 审判长  邝毅恒 审判员  贾 岚 审判员  徐 石 二〇一九年三月二十六日 书记员  梁毅娜
河北省武安市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0481执恢47号 关于孔锦涛申请执行刘晴亮交通事故纠纷一案，本院于2019年3月20日立案执行，并于2019年3月27日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月二十七日
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔05民终250号 上诉人（原审原告）：王邦能，男，1983年8月8日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 委托代理人（特别授权）：许可，贵州草海律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：赵康国，男，1993年12月18日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 委托代理人（特别授权）：黄燕江，贵州草海律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区北京路9号贵阳医学院科技楼（京玖大厦）15层，统一社会信用代码91520000MA6DK6JL89。 负责人：孟曦，该分公司总经理。 委托代理人（特别授权）：王昌盛，该分公司职工。 被上诉人（原审被告）：苏振，男，1989年7月7日出生，汉族，住贵州省黔西县。 被上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司，住所地：四川省遂宁市遂州北路467号运管处二楼，统一社会信用代码915109007798309040。 负责人：熊艺，该公司总经理。 委托代理人（特别授权）：陈万富，该公司职工。 被上诉人（原审被告）：重庆俊泓物流运输有限公司，住所地：重庆市万盛经开区万东镇万东北路46号，统一社会信用代码915001110MA5UA0RF2J。 法定代表人：雷雨，该公司总经理。 上诉人王邦能与上诉人赵康国、被上诉人永诚财产保险股份有限公司贵州分公司、苏振、永安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司、重庆俊泓物流运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，王邦能、赵康国不服贵州省赫章县人民法院（2018）黔0527民初1621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判认定基本事实不清楚，程序严重违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十五条之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省赫章县人民法院（2018）黔0527民初1621号民事判决； 二、本案发回贵州省赫章县人民法院重审。 上诉人王邦能、赵康国分别预交的二审案件受理费1230元分别予以退回。 审 判 长 黄世军 审 判 员 徐 洪 审 判 员 刘光全 二〇一九年三月二十六日 法官助理 张园园 书 记 员 谢贤聪
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申355号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴强，男，1990年12月22日出生，汉族，住长沙市岳麓区。法定代理人：吴兴炎，男，1950年10月15日出生，汉族，住长沙市芙蓉区，系吴强之父。委托诉讼代理人：朱慧，湖南天恒健律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：谭立屏，男，1975年9月3日出生，汉族，住湖南省衡山县。再审申请人吴强与被申请人谭立屏房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院(2017)湘01民终10739号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴强申请再审称：谭立屏错改日期，伪造假收条。2016年元月1日至四月1日的假收条应是时间为2016年3月1日至6月1日止。所以一年我只收10个月的租金，也只有10个月的租金收条，明显的2016年1月、2月的租金5200元未支付给吴强。请求：1、撤销二审判决，维持一审判决；2、判令谭立屏支付2016年1月、2月房租5200元，水费1806元，供水公司要收水费安装水表费用3850元，低保电费217.5元。本院经审查认为，本案再审的主要争议焦点是被申请人谭立屏是否向申请人吴强支付了2016年1月份和2月份的5200元租金。被申请人谭立屏称其已经支付了吴强起诉之前的所有房租并出示了吴强于2016年2月5日出具的收条，该份收条载明“收到谭立屏老板租金柒仟捌佰元，时间从2016年元月1日至四月1日止。”吴强承认该份收条系自己出具的，但认为该张收条的日期不是1月1日至4月1日，而是3月1日至6月1日，是被申请人谭立屏篡改了笔迹，即把“3”改为“元”字，把“6”改为“四”字。本院认为，单从肉眼比对，谭立屏提供的该份收条形式上看不出有改动的痕迹，且吴强也没有提供充分证据证明该份收条上的笔迹进行过改动。关于吴强在再审审查阶段提出的对该份收条进行笔迹鉴定的申请，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条的规定“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”，本院对再审申请人的笔迹鉴定申请不予准许。另外，吴强于2016年5月11日和2016年8月27日又向谭立屏出具了两份收条，证明收到了后面几个月的租金，按照常理，如果吴强认为1月和2月的租金未收到，则应该在后面收取的租金里进行相应的抵扣，而2016年5月11日和2016年8月27日均未将该5200元租金进行相应抵扣也不符合常理，故本院对吴强的该项诉讼请求不予支持。关于吴强提出的要求谭立屏支付水费1806元的再审请求，因吴强未提供证据证明其代替谭立屏支付了该部分费用，故本院对该项诉求不予支持。至于吴强提出的要求谭立屏支付安装水表费用3850元及低保电费217.5元的再审请求，因明显超出了原审诉讼请求，故本院不予审查。综上，原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。再审申请人的再审理由不能成立，其再审请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴强的再审申请。审判长  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年三月五日法官助理赵娟书记员唐逸夫