wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0326民初1581号原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇吉祥路100号。法定代表人：黄明云，董事长。委托代理人：徐健、李友超,系原告员工。被告：胡素红，女，1961年11月5日出生，汉族，住平阳县。被告：廖象完，男，1960年12月9日出生，汉族，住平阳县。原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告胡素红、廖象完金融借款合同纠纷一案，原告于2019年2月26日向本院起诉，诉请判令：1.被告胡素红、廖象完偿还借款本金160000元及期内利息6686.84元，复息（以6686.84元为基数，从2018年10月10日起按月利率9.515625‰计算至实际偿还之日止），罚息（以160000元为基数，从2018年10月10日起按月利率9.515625‰计算至实际偿还之日止），逾期拒不履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行；2.原告对被告廖象完所有的坐落于平阳县山门镇新井街16号房产以折价、拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年3月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：借款人：被告胡素红；抵押担保人：被告廖象完，系被告胡素红丈夫；借款本金：160000元；借款期限：2017年10月10日至2018年10月9日；借款利率：月利率6.34375‰；逾期利率：罚息及复利月利率为9.515625‰；借款交付情况：原告于2017年10月10日将借款160000元发放被告胡素红的账户；抵押担保情况：被告廖象完于2016年10月10日与原告签订《最高额抵押合同》（合同号：8591320160002728），约定以被告廖象完所有的坐落于平阳县的房产为被告胡素红自2016年10月10日至2019年10月5日期间向原告的借款提供最高额抵押担保，并于2016年10月11日办理抵押登记手续，登记最高债权数额为350000元；还款情况：还款方式约定为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日。被告胡素红于2017年10月10日至2018年10月9日期间共偿还期内利息5662.33元。现借款期限届满，被告胡素红尚欠原告借款本金160000元及期内利息6686.84元、复息、罚息未予偿还。另查明事实：被告胡素红、廖象完向原告出具确认的法院诉讼文书送达地址为平阳县。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告胡素红、廖象完于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金160000元及期内利息6686.84元，复息（以6686.84元为基数，从2018年10月10日起按月利率9.515625‰计算至实际偿还之日止），罚息（以160000元为基数，从2018年10月10日起按月利率9.515625‰计算至实际偿还之日止）；二、若被告胡素红、廖象完未按期履行上述债务，则原告有权以折价、拍卖或变卖被告廖象完所有的坐落于平阳县的房屋（所有权证号：平阳县房权证山门镇字第××号，土地所有权证：平国用（2008）第07-0149号）所得价款在350000元范围内优先受偿；三、驳回原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1750元，由胡素红、廖象完负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 杨继斌二〇一九年三月二十九日代书记员 黄振锋
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初86号原告：江苏银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市工运路8号。负责人：王卫兵，该行行长。委托诉讼代理人：浦添添，上海精诚申衡（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：施倩倩，上海精诚申衡（无锡）律师事务所实习律师。被告：倪文杰，女，1968年8月18日生，汉族，住无锡市。原告江苏银行股份有限公司无锡分行（以下简称江苏银行）与被告倪文杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人浦添添，被告倪文杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏银行向本院提出诉讼请求：倪文杰立即向江苏银行返还借款本金20万元；并支付期内欠息3714.41元、逾期罚息（截止至2018年12月11日为1103.76元；自2018年12月12日起至实际给付之日止，以20万元为基数，按年利率6.3075%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截止至2018年12月11日为59.2元；自2018年12月12日起至实际给付之日止，以期内欠息为基数，按年利率6.3075%上浮50%计算），以及江苏银行为本案诉讼支出的律师代理费22592元。事实和理由：主债务情况：借款人是倪文杰；借款于2017年11月20日发放，于2018年11月20日到期；借款本金20万元未归还，自2018年9月6日开始逾期；期内利率为年利率6.3075%，逾期利率为期内利率上浮50%，倪文杰应承担江苏银行为本案诉讼支出的律师代理费22592元。倪文杰认可江苏银行诉称意见。本院认为，江苏银行诉称事实有个人借款合同（公积金网络消费贷款）、个人贷款对账单、账户交易明细清单、网贷台账、律师服务合同等证据在卷证实，并得到倪文杰认可，本院予以确认。对江苏银行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：倪文杰应于本判决发生法律效力之日起10日内向江苏银行股份有限公司无锡分行返还借款本金20万元；并支付期内欠息3714.41元、逾期罚息（截止至2018年12月11日为1103.76元；自2018年12月12日起至实际给付之日止，以20万元为基数，按年利率6.3075%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截止至2018年12月11日为59.2元；自2018年12月12日起至实际给付之日止，以期内欠息为基数，按年利率6.3075%上浮50%计算），以及江苏银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费22592元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4712元减半收取为2356元、保全费1720元，合计4076元，由倪文杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  张明明二〇一九年三月六日书记员  钱丽佳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1391民初131号原告：李某某，女，1961年6月20日出生，汉族。被告：惠州市某汇物业管理有限公司。法定代表人：王某某。原告李某某与被告惠州市某汇物业管理有限公司（以下简称某汇公司）劳务合同纠纷一案，本院2019年1月8日受理后，依法适用简易程序，于2019年3月18日公开开庭进行了审理。原告李某某及被告某汇公司的法定代表人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付拖欠的2018年11月和2018年12月工资2,260元；二、依法判令被告向原告支付经济补偿金6,150元；三、依法判令被告向原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资22,550元；四、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年4月，李某某入职某汇公司，职位为清洁工，月基本工资为2,050元，当时某汇公司承诺一个月后与李某某签订书面劳动合同，但是李某某入职后某汇公司却以种种借口拖延签订书面劳动合同，也没有为李某某购买社会保险。2018年12月，某汇公司以李某某不服从上级工作安排为由无故辞退李某某。在辞退后，某汇公司并没有向李某某支付2018年11月和2018年12月工资，其中2018年11月未支付工资为2,050元，2018年12月未支付工资为210元（剩3天工资未支付，每日工资为70元）。综上，原告特向人民法院提起诉讼，请人民法院依法维护原告合法权益。被告某汇公司辩称，一、被告不拖欠原告2018年11月份工资2,050元及12月工资210元。理由：1、因原告在工作中屡屡与商铺业主发生矛盾，单位领导想给其调岗，原告不同意并带领部分工人到区劳动局上访。为了平息风波，在劳动局领导见证下，被告给原告及其他几名工人发放了11月份工资。原告在工资条上亲笔签字并捺手印。2、被告平时是在每月28日开工资，因为是年底封账，加之有些工人也要返乡回家过年，所以提前开工资，但都开全月工资（原告亦如此），有原告也在工资条上签字，工资数额为2,050元。原告收到工资后，领导口头通知原告将其除名，但原告还是坚持上班2天（12月27日-28日），12月29日单位下达书面通知后，原告当即回家。虽然原告在开工资后上班2天，但其已经提前收到整月工资，不存在拖欠3天工资的情况。二、原告主张赔偿经济补偿金6,150元于法无据。原告并未陈述给其造成何种损害，亦未说明赔偿的理由。被告对原告的主张不予认可。三、原告主张赔偿未签订书面劳动合同的双倍工资22,550元，属于无理要求。原告是1961年6月出生，到其入职时已经年满55周岁，其早已过了法定退休年龄，不再享有《劳动法》所规定的各项权利了。本案原告已达法定退休年龄，不具备签订劳动合同的主体资格，其虽在被告单位工作，也只是一种劳务关系。其要求按照《劳动法》所规定的内容对其进行赔偿双倍工资，实属无理要求，应予以驳回。原告提交了一份开除通知。证明被告于2018年12月29日以原告不服从上级工作安排为由无故辞退原告。在辞退原告后，被告并没有向原告支付2018年11月及12月的工资，其中2018年11月未支付工资为2,050元，2018年12月未支付工资为210元。被告对原告提交的开除通知没有异议。被告提交了以下证据：1、开除通知。证明开除原告的具体时间和原因；2、工人工资表两份。证明原告如数领取了2018年11月、12月的工资，分文没有拖欠。原告质证如下：原告不知道被开除了，12月29日上了一天班，12月份原告还有两天假没有休息，所以原告12月份已经完整的上了一个月的班，12月份被告欠原告3天的工资，11月份的工资已经在2019年1月份发给原告了，12月份实际领取的工资为1,806.45元，但原告在12月份是全勤的，应当给原告发2,050元。经审理查明：原告李某某于2016年4月入职被告某汇公司，工作岗位是清洁工。2018年12月29日，被告某汇公司以原告李某某不服从上级工作安排，屡屡与商铺业主发生口角争执并辱骂业主，大量业主反复投诉为由，向原告李某某发出了一份开除通知，决定对原告李某某作开除处理，并结清12月份工资，工资发放截止到2018年12月28日止。此后，被告某汇公司向原告李某某发放了2018年11月的工资及2018年12月的工资。其中2018年12月的工资表显示，原告李某某的月工资标准为2,050元。2018年12月的工资明细表显示，因原告李某某缺勤3天，扣发工资193.55元，实发工资1,806.45元。被告某汇公司在庭审中称扣发原告李某某2018年12月的3天工资并非是因为原告李某某2018年12月29日之后未上班，是因为原告李某某在2018年12月有其他缺勤3天，所以扣发了其3天的工资。原告李某某否认其在2018年12月有缺勤3天的情况。此后，李某某向大亚湾区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，大亚湾区劳动人事争议仲裁院于2019年1月7日作出不予受理通知书，以李某某已经超过法定退休年龄为由决定不予受理李某某的仲裁申请。本院认为，原告李某某的出生日期为1961年6月20日，其在2016年4月入职被告某汇公司时已经超过了50岁的法定退休年龄。原告李某某和被告某汇公司之间形成的是劳务合同关系，而非劳动关系。原、被告之间的劳务关系不受劳动法律法规的调整，因此，原告李某某请求判令被告某汇公司向其支付经济补偿金及未订立书面劳动合同的二倍工资没有法律依据，本院不予支持。关于2018年12月份工资的问题。原告李某某称其2018年12月份的工资标准为2,050元/月，被告某汇公司提交的原告李某某2018年12月的工人工资表也显示原告李某某2018年12月的工资标准是2,050元。本院据此认定原告李某某2018年12月的工资标准为2,050元/月。被告某汇公司在庭审中称扣发原告李某某2018年12月的3天工资并非是因为原告李某某2018年12月29日之后未上班，是因为原告李某某在2018年12月有其他缺勤3天，所以扣发了其3天的工资。但原告李某某对此不予认可，被告某汇公司也未能提交考勤记录等证据证明原告李某某在2018年12月缺勤3天。因此，被告某汇公司扣发原告李某某2018年12月中3天的工资没有事实依据，应当予以补发。原告李某某2018年12月的工资标准为2,050元，减去被告某汇公司已经向其发放的工资1,806.45元，被告某汇公司应当向原告李某某补发2018年12月的工资243.55元，原告李某某请求判令被告某汇公司向其补发2018年12月工资210元未超过上述数额，本院予以支持。关于2018年11月的工资，原告在庭审中已认可被告已向原告付清，对原告的该项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告惠州市某汇物业管理有限公司自本判决生效之日起三日内向原告李某某支付2018年12月工资差额210元；二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  朱会东二〇一九年三月十八日书记员  何晓华
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽0106执恢538号申请人：赵志恒，男生，住沈阳市和平区文安被执行人：陈安良，男，生，汉族，住沈阳市铁西区红粉路申请人赵志恒与被执行人陈安良民间借贷纠纷执行一案，沈阳市中级人民法院于2016年4月18日作出（2016）辽01民终4481号民事调解书，已发生法律效力，申请人于2018年8月1日向本院申请执行，本院已立案执行。申请人要求被执行人支付借款本金人民币400万元及利息，一审案件受理费38800元，二审案件受理费19400元，保全费5000元及执行费均由被执行人承担。在执行过程中，当事人双方自愿达成和解协议，被执行人陈安良于2018年11月8日起至2019年7月8日止将债务全部清偿完毕。如被执行人未按和解协议履行2016）辽01民终4481号民事调解书规定的义务，则申请执行人恢复原民事调解书的执行并追加债务违约金及利息。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终4481号民事调解书的执行。如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可在违约之日起两年内向法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯宏生审判员姚伟丽审判员孙悦玥二〇一九年三月十三日书记员刘垚
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保457号 徐州市华杰置业有限公司 徐州市华杰置业有限公司申请刘天宇借款合同纠纷一案，申请保全标的金额11000000.00元实际保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年三月二十二日
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初1886号原告：易小江，男，1989年9月18日出生，住江西省抚州市乐安县。委托诉讼代理人：宋桂海，广东富颂达律师事务所律师。被告：杨钏，男，1984年9月18日出生，汉族，住广东省廉江市，本院于2019年1月24日立案受理的原告易小江与被告杨钏买卖合同纠纷一案，原告于2019年3月4日以双方达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。本院认为：原告的申请是其真实意思表示，是其对自己诉讼权利的自由处分，且该权利的处分不损害社会公共利益和他人的合法权益，不违反法律的禁止性规定。因此，本院准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告易小江撤回起诉。案件受理费1277元（已减半），由原告易小江负担。审判员  罗学云二〇一九年三月七日书记员  黄远果
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0691民初1363号原告：柏杨，男，1988年4月20日生，汉族，住甘肃省成县黄渚镇王庄平房17栋5-1334号，现住南通市开发区。被告：孟祥宇，男，1986年4月22日生，汉族，住吉林省磐石市。原告柏杨诉被告孟祥宇服务合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柏杨到庭参加了庭审，被告孟祥宇经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告柏杨向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告提供的自助茶歇19800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之前有过一次类似商务合作，此次因宝马5系南京站宣传活动，被告通过手机微信联系原告，让其提供茶歇。地点在南京钟山索菲特高尔夫酒店，每人60元标准准备330人，总计19800元。原告按照被告要求提供了茶歇服务，但被告始终拖欠茶歇费用，为维护原告合法权益，特具状起诉。被告孟祥宇未到庭应诉答辩。原告柏杨围绕诉讼请求提交了微信记录截图2张、照片2张。根据原告举证及陈述，对于以下事实，本院予以确认：2017年7月28日，被告孟祥宇在微信中与原告柏杨联系，双方协商由原告柏杨向被告孟祥宇策划的宝马五系全国巡游南京站提供茶歇服务。被告孟祥宇提出2017年8月12日、13日、14日共“3天的活动，一天3场共110人。60元一位标准”，原告柏杨表示同意。后原告柏杨按照约定提供了相应的茶歇服务，但被告孟祥宇一直未能付款，原告故向本院提出如前诉请。本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告柏杨应被告要求提供了相应的茶歇服务，被告应当给付相应的茶歇服务费，经过计算总额为19800元（110人/天×3天×60元/人），故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟祥宇应于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告柏杨茶歇服务费19800元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296元，保全费218元，以上合计514元，由被告孟祥宇负担（被告承担部分,原告已垫付，待履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费296元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  张 瑜审 判 员  陈 新人民陪审员  方新强二〇一九年三月二十一日书 记 员  成 慧
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0304民初417号 原告：宋立勇，男，1970年7月11日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 被告：曾福昆，男，1972年11月23日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 本院受理原告宋立勇诉被告曾福昆因民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。2019年3月25日，宋立勇经传票传唤无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条规定，裁定如下： 本案按宋立勇自动撤诉处理。 案件受理费985元，减半收取计492.5元，由宋立勇承担。 审判员  林伟权 二〇一九年三月二十五日 书记员  吴丽丽 附注本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽行申674号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）李孟珠，女，1957年6月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）漳平市自然资源局，住所地福建省漳平市菁城街道江滨路626号。 法定代表人卢远衡，局长。 委托诉讼代理人许天和，福建博平律师事务所律师。 原审第三人张雪琼，女，1969年3月26日生，汉族，住福建省华安县。 原审第三人张李玲，女，1985年10月7日生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原审第三人张龙，男，1973年4月16日生，汉族，住福建省华安县。 原审第三人张雪芬，女，1975年9月3日生，汉族，住址同上。 原审第三人张雪惠，女，1971年2月24日生，汉族，住址同上。 再审申请人李孟珠因诉漳平市自然资源局（原漳平市国土资源局）土地行政登记一案，不服龙岩市中级人民法院（2018）闽08行终115号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李孟珠不服原二审生效裁定，申请再审，请求撤销原二审生效裁定，改判被申请人行政行为违法。主要理由：原二审认定申请人的起诉超过起诉期限属于适用法律错误；原一审查明的事实没有证据证明，原二审法院裁定不予审查属于适用法律错误。 被申请人漳平市自然资源局提交答辩意见称：申请人的起诉已经明显超过起诉期限，原二审法院裁定驳回起诉，认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，应予以维持，请求驳回再审申请。 本院认为，根据申请人提起本案诉讼时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，因案外人张建南已经死亡，申请人李孟珠系根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，以张建南的近亲属身份，提起本案诉讼。故李孟珠本案诉讼资格、诉讼权利及诉讼义务，均承继于张建南。经查，张建南于1997年11月11日缴交地籍管理费用，并于2002年在张建南诉张健康、第三人张荣光、张佑洁土地侵权纠纷一案中[一审案号为（2002）漳民初字第5号]将涉案《集体土地建设用地使用证》作为相关证据提交。因此，可以认定至迟于2002年，张建南即已知道原漳平市国土资源局颁发涉案《集体土地建设用地使用证》行政行为的具体内容，其对该行政行为的起诉期限至迟亦应从2002年起算，但张建南直至2005年5月8日死亡时，未对该行政行为提起诉讼。故李孟珠于2017年提起本案诉讼时，已经明显超过了起诉期限，且无正当理由。原二审认定申请人李孟珠超过起诉期限，并驳回李孟珠对原漳平市国土资源局颁发涉案《集体土地建设用地使用证》行政行为的起诉，并无不当。对诉讼请求自由处分，是原告的合法权利，故原二审裁定准许李孟珠撤回关于漳平市自然资源局退还68元的诉讼请求，并无不当。 综上，李孟珠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李孟珠的再审申请。 审判长  王江凌 审判员  朱志闽 审判员  史寅超 二〇一九年三月二十五日 书记员  雷 昕 附：引用的法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。 …… 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省无锡市滨湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0211执保423号 申请保全人：常州艾可特机电科技有限公司，住所地常州市新北区时代商务广场1幢1504室。 法定代表人：杨正江，该公司总经理。 被保全人：无锡金德科技有限公司，住所地无锡市新吴区。 法定代表人：史云峰。 申请保全人常州艾可特机电科技有限公司与被保全人无锡金德科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请保全人常州艾可特机电科技有限公司于2019年3月21日向本院申请财产保全，请求对被保全人无锡金德科技有限公司的财产在价值86120元以内予以查封、冻结。申请保全人常州艾可特机电科技有限公司提供了天安财产保险股份有限公司向本院出具的一份保函，保险金额为86120元。 本院经审查认为，申请保全人常州艾可特机电科技有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被保全人无锡金德科技有限公司的银行存款或同等价值的其他财产在价值86120元以内予以查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谭登云 二〇一九年三月二十一日 书记员  钱 杰
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1781民初941号原告：中国农业银行股份有限公司阳春市支行，住所地：阳春市春城街道东湖西路40号之二。负责人：李宏干，该支行行长。委托诉讼代理人：范绍文，该支行员工。委托诉讼代理人：黎彰水，该支行员工。被告：陈金花，女，1987年7月2日出生，广东省云浮市人。原告中国农业银行股份有限公司阳春市支行诉被告陈金花信用卡纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告中国农业银行股份有限公司阳春市支行在诉讼过程中以被告已履行还款义务为由向本院提出撤回对被告陈金花起诉的申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼》第十三条第二款的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国农业银行股份有限公司阳春市支行申请撤回对被告陈金花的起诉，是其自行处分诉讼权利行为，且没有损害他人合法权益，因而符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司阳春市支行撤回对被告陈金花的起诉。案件受理费134元，减半收取计67元，由原告中国农业银行股份有限公司阳春市支行负担。审判员  姜晶晶二〇一九年三月二十九日书记员  欧美茵附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初575号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人覃嘉康，男，1998年6月24日出生，壮族，文化程度小学，住广西壮族自治区上林县。2017年12月21日因犯盗窃罪被广西壮族自治区上林县人民法院判处有期徒刑十个月，2018年8月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年1月5日被羁押，同日被刑事拘留，同年1月17日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]350号起诉书指控被告人覃嘉康犯盗窃罪，于2019年3月13日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员金秋出庭支持公诉。被告人覃嘉康到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市花都区人民检察院指控：2019年1月5日16时许，被告人覃嘉康去到广州市花都区狮岭镇康正东路狮峰中学教师楼二楼208房，使用被害人邓某放在门口鞋架上的钥匙进入该房内翻找财物盗窃时，被学校保安黄某发现并抓获。经鉴定，在案发现场厨房墙上、灶台上提取的指印分别与覃嘉康左手小指、右手食指指印为同一人所留。公诉机关认为被告人覃嘉康的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。结合被告人覃嘉康入户盗窃、是累犯及坦白认罪的处罚情节，建议判处被告人覃嘉康有期徒刑一年三个月以下，并处罚金。提请本院依法判处。被告人覃嘉康对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。经审理查明:广州市花都区人民检察院指控被告人覃嘉康犯盗窃罪的事实清楚，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人邓某的报案陈述及对被盗现场、涉案钥匙、涉案房间的指认；公安机关出具的抓获经过；现场勘验检查工作记录、现场图及现场照片；证人黄某的证言、对被告人的辨认笔录及对被盗现场、涉案钥匙、被告人逃跑地点、视频截图的指认；案发现场视频监控录像；广州市花都区公安司法鉴定中心穗花公（司）鉴（痕检）字[2019]00012号鉴定书；指纹比中结果通知书；被告人覃嘉康的供述及对盗窃地点、涉案钥匙、逃跑地点、视频截图的签认；被告人覃嘉康的前科材料和户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人覃嘉康无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人覃嘉康犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人覃嘉康适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人覃嘉康已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚；被告人覃嘉康曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人覃嘉康如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可从轻处罚。为此，综合被告人的犯罪手段、社会危害性等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人覃嘉康犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月5日起至2019年9月4日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  朱丽静二〇一九年三月二十一日书记员  阳秋林郑婷婷附录法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5103民初1981号原告：陈图来，男，1958年4月3日出生，汉族，住潮州市潮安区。委托诉讼代理人：陈颖，广东融易律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓，广东融易律师事务所律师。被告：黄源合，男，1961年12月31日出生，汉族，住潮州市潮安区。原告陈图来与被告黄源合民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈图来的诉讼代理人李晓到庭参加诉讼。被告黄源合经公告送达传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈图来向本院提出诉讼请求：1．判令被告黄源合立即付还原告陈图来借款人民币140,000元及该款自起诉之日起按年利率6%计至法院生效裁判文书确定还款之日止的利息损失，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定计算；2．判令被告黄源合承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告因经营需要于2016年4月8日向原告借到现金人民币140,000元，签具借款条交原告存执。被告逾期未偿还借款，经原告多次催讨，一直未依约履行还款义务。被告拖欠原告借款拒不偿还，原告多次催讨无果，被告的行为严重损害了原告的合法权益。原告为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判准所请。被告黄源合经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄源合于2016年4月8日向原告陈图来借款现金人民币140,000元，双方对借款期限、还款方式以及借款利息均未作约定，并由被告书写《借款条》确认上述借款事实交原告存执。后经原告多次催讨，被告未履行还款义务，原告遂于2018年11月1日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。本院认为，原告主张与被告黄源合存在借贷关系，有被告书写确认的《借款条》为据，所立《借款条》为当事人的真实意思表示，应认定双方之间的借贷关系成立且合法有效。双方虽对还款期限未作约定，但被告应在收到借款的合理期限内予以归还，现被告怠于履行还款义务的行为已构成违约，应负本案纠纷的责任。原告的诉讼请求没有违反法律规定，本院予以支持。被告既不到庭参加诉讼，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，应承担由此引起的对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告黄源合应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告陈图来借款人民币140,000元并偿付该款自起诉之日起至本判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,100元，由被告黄源合负担。被告负担的受理费已由原告预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳受理费人民币3,100元；原告可于本判决发生法律效力之日起向本院申请退回预交的受理费人民币3,100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。审 判 长  金 瀚人民陪审员  陈伟锐人民陪审员  吴美虹二〇一九年三月二十六日书 记 员  王小圆
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申432号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人、执行案外人）：东山县旅游区建筑安装工程有限公司，住所地福建省东山县西埔镇白石街育新路160号。 法定代表人：李丁科，经理。 被申请人（一审被告、二审上诉人、申请执行人）：温旭东，男，1963年3月26日出生，汉族，经商，住福建省东山县。 原审第三人（被执行人）：黄丽珊，女，1973年8月10日出生，汉族，住福建省东山县。 原审第三人（被执行人）：黄耀开，男，1975年10月28日出生，汉族，住福建省东山县。 原审第三人（被执行人）：马秀红，女，1977年3月25日出生，汉族，住福建省东山县。 再审申请人东山县旅游区建筑安装工程有限公司（以下简称东山建安公司）因与被申请人温旭东、原审第三人黄丽珊、黄耀开、马秀红案外人执行异议之诉一案，不服漳州市中级人民法院（2018）闽06民终690号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 东山建安公司申请再审称，虽然黄月英“同时兼任东山县旅游区建筑安装工程有限公司和黄丽珊的配偶注册的另一家房地产开发公司的出纳，也管理着该家房地产开发公司的财务款项”，但是黄月英通过个人账户转账至黄丽珊账户的30万元已明确注明“付隆项目混凝土款”，该款项是东山县旅游区建筑安装工程有限公司欲付给东山县恒祥建材有限公司的鑫隆豪庭项目的混凝土款，故该30万元的所有权归建安公司所有。而二审判决却认为“本案不能排除黄月英与黄丽珊之间或与其配偶注册的房地产开发公司之间可能存在的其他经济往来”，该认定缺乏证据证明，导致错判。一、黄月英是东山建安公司开发承建的鑫隆豪庭项目的出纳员，黄月英转账的30万元款项是东山建安公司欲付给东山县恒祥建材有限公司的鑫隆豪庭项目的混凝土款。二、黄丽珊的卡号为62×××61的借记卡与卡号为62×××85的借记卡，这两张卡的卡号虽然不一样，但是两张卡的账号均为42×××91，是一致的。黄丽珊的62×××85借记卡内的30万元是黄月英错汇的欲支付鑫隆豪庭项目混凝土款，所有权归属于东山建安公司，而二审判决认为“黄丽珊的账户系普通帐户，其中的存款并非特定款项”实属认定事实错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第200条第（二）项的规定，请求再审本案。 温旭东、黄丽珊、黄耀开、马秀红均未提交答辩意见。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，东山建安公司针对东山法院冻结的黄丽珊账户中的30万元提起执行异议之诉，应当证明其对该30万元享有足以排除强制执行的民事权益。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条有关“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力”的规定，除非法律另有规定，货币作为一种特殊动产，其所有权的转让自交付时发生效力。因黄丽珊账户系普通账户，自黄月英将30万元转入黄丽珊账户时，依照前述法律规定，该30万元的所有权已经发生转移。因此，即便该款项如东山建安公司申请再审所陈述的系错误转出的混凝土款，东山建安公司也仅对黄丽珊享有不当得利的债权。东山建安公司可以依据生效判决向法院申请执行以实现该债权，但该债权不能排除温旭东就其与黄丽珊等人民间借贷纠纷一案申请的强制执行。原审驳回东山建安公司的执行异议之诉，并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回东山县旅游区建筑安装工程有限公司的再审申请。 审 判 长  陈一龙 代理审判员  马玉荣 代理审判员  张丹萍 二〇一九年三月十二日 书 记 员  王琦春 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0324民初8693号 原告：黄恩光，男，1961年11月5日出生，汉族，住永嘉县。 被告：包小玉，女，1954年1月3日出生，汉族，住温州市鹿城区。 原告黄恩光与被告包小玉民间借贷纠纷一案，原告于2018年10月9日向法院提起诉讼。原告诉请：1.判令被告偿还原告借款76000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年2月13日公开开庭进行审理。现已审理终结。 在审理过程中，原告补充陈述：三笔借款均口头约定借款月利率为7%，但借条均载明借款月利息为2分；第一、二笔借款在交付时均按月利率7%分别预先扣除一个月利息700元、3500元；第三笔借款的实际借款金额为15000元，加上按月利率7%计算的一个月利息，被告向原告出具借款金额为16000元的借条；第一笔借款后，被告于两个月后支付原告利息1000元，现原告自愿将超过月利率2%计算的利息600元作为本金扣除，并要求按实际借款金额返还借款本金。同时，原告自愿变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还原告借款70200元。 本院经审理认定：2017年4月3日，被告向原告借款10000元，并向原告出具借条一份，该借条载明：今向黄恩光借人民币壹万元整，即（10000.0）。2017年11月4日，被告又向原告借款50000元，并向原告出具借条一份，该借条载明：今向黄恩光借款，借到人民币伍万元整（即：50000）。2018年7月4日，被告再次向原告借款，并向原告出具借条一份，该借条载明：今向黄恩光借款，借到人民币壹万陆仟元整（即16000）。被告均在上述借条的借款人处签名并按指印确认，借条均未载明借款期限。借款后，经原告催讨，被告均予以拖欠，故原告诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告包小玉于本判决生效之日起十日内归还原告黄恩光借款本金70200元。 案件受理费1555元，减半收取777.5元，由被告包小玉负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  陈海鸥 二〇一九年三月四日 书记员  黄燎铖 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保378号申请人：马梅枫，女，1963年1月7日生，汉族，住无锡市。被申请人：深圳市优途汽车贸易有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人：李良勇。被申请人：深圳市新鹏鑫旧机动车交易有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人：李良勇。被申请人：深圳市车云联网络科技有限公司，住所地深圳市前海深港合作区(入住深圳前海商务秘书有限公司）。法定代表人：何双平。被申请人：深圳市亘富典当有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人：凌惠衡。被申请人：李良勇，1970年12月15日生，汉族，住深圳市福田区。被申请人：吴芸，1977年07月07日生，汉族，住深圳市福田区。本院于2019年3月11日受理了原告马梅枫与被告深圳市优途汽车贸易有限公司、深圳市新鹏鑫旧机动车交易有限公司、深圳市车云联网络科技有限公司、深圳市亘富典当有限公司、李良勇、吴芸借款合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初2071号。申请人马梅枫向本院申请财产保全，请求冻结被申请人深圳市优途汽车贸易有限公司、深圳市新鹏鑫旧机动车交易有限公司、深圳市车云联网络科技有限公司、深圳市亘富典当有限公司、李良勇、吴芸的银行存款590万元或查封相应价值的财产。申请人马梅枫提供担保。本院经审查认为，申请人马梅枫的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人深圳市优途汽车贸易有限公司、深圳市新鹏鑫旧机动车交易有限公司、深圳市车云联网络科技有限公司、深圳市亘富典当有限公司、李良勇、吴芸名下银行存款590万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 燕二〇一九年三月十三日书记员 刘燕佳
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初1208号 原告：威海汉唐中医有限公司。 法定代表人：阮占霞，经理。 委托诉讼代理人：贾媛媛，山东星望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：车晓丹，山东星望律师事务所律师。 被告：梁凯。 原告威海汉唐中医有限公司与被告梁凯股东资格确认纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海汉唐中医有限公司之委托诉讼代理人贾媛媛、被告梁凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 威海汉唐中医有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法确认被告梁凯不具有原告威海汉唐中医有限公司的股东资格。事实和理由：2016年5月份，被告梁凯与案外人阮占霞以认缴的方式发起设立威海汉唐中医有限公司，注册资本100万元，其中，被告梁凯认缴出资49万元，认缴出资比例为49%；案外人阮占霞认缴出资51万元，认缴出资比例为51%。2016年5月27日，威海汉唐中医有限公司核准设立。公司成立后，被告梁凯作为公司业务负责人，其工作出现严重失职，导致原告公司购进了大量的假冒中药饮片，且上述假冒中药饮片被公安部门查封，致使原告公司损失惨重、进而经营出现严重困难。原告多次找被告梁凯协商处理公司债务及经营问题，被告梁凯表示，其本人并不知情公司设立的所有情况，且公司设立登记等备案材料中，署名为梁凯的签字，皆非其本人所签。被告梁凯否认其为公司股东并拒绝与其他股东商讨公司事务，也拒绝至相关部门办理股东变更登记。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求处理。 梁凯辩称，同意原告的诉讼请求，其确实不是原告公司的股东，其没有亲自去办理注册成立原告公司，也没有委托任何人去办理注册成立原告公司，在环翠区工商局存档的有关原告公司注册成立的所有材料中，凡是其本人签名全是原告伪造的，所以其不是原告公司的股东，并且原告公司的成立违反了公司法。 原告围绕诉讼请求向本院提交下列证据：原告公司设立登记备案信息16页。被告认可上述证据的真实性和证明内容，故本院认可原告提交证据的真实性、合法性和关联性。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月26日，阮占霞、梁凯制定原告公司章程，章程载明公司股东为：阮占霞和梁凯，其中阮占霞认缴出资51万元，出资比例为51%，被告梁凯认缴出资49万元，出资比例49%。阮占霞和梁凯签字确认。2016年5月27日，原告公司依法成立，经营范围为医药机构经营、药品零售，法定代表人为阮占霞。2019年2月26日，原告以梁凯不是公司股东为由诉至本院，请求处理。 诉讼过程中，原、被告均认可工商登记材料中梁凯的签名均不是本人所签，而是原告公司成立时代办人员签写；也均认可被告未曾参与原告公司的成立、经营、收益等事项，不是公司股东。 本院认为，冒用他人名义出资并将该他人作为股东在公司登记机关登记的，冒名行为人应当承担相应责任。本案中，虽然工商部门登记资料中载明被告为原告公司股东，但原、被告均认设立公司时公司章程及工商登记中梁凯的签字均非被告本人所签，对被告不具有法律效力。被告虽然被公司章程、工商登记列明为原告公司股东，但被告并没有出资设立公司、参与经营管理、分享利润和承担风险的意思表示，也无为自己或者他人与公司其他股东设立公司的合意。在被告没有成为原告公司股东之意思、亦未享有任何股东权益的情况下，其不应视为法律上的股东。原告请求确认被告不具有其公司股东资格的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》第二十八条之规定，判决如下： 被告不具有原告股东资格。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  肖窈窈 二〇一九年三月二十八日 书记员  姜岩非
山东省烟台市牟平区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0612行审11号申请执行人烟台市牟平区市场监督管理局，住所地烟台市牟平区正阳路368号。法定代表人杨军，局长。委托代理人王衍奎，该局工作人员。委托代理人徐洪涛，该局工作人员。被执行人烟台市牟平区果品有限公司，住所地烟台市牟平区政府大街838-836号。法定代表人林迎广，董事长兼总经理。申请执行人烟台市牟平区市场监督管理局申请强制执行烟牟市监处字[2018]27-1号市场监管行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。本案现已审查完毕。2018年4月9日，申请执行人烟台市牟平区市场监督管理局工作人员在对被执行人烟台市牟平区果品有限公司进行检查时，发现该单位在用的曳引式客梯一部（设备注册代码为31103706122015090027、标注凯斯博电梯有限公司制造、型号为KA-MRL630X100EIC）超期未检，型号为CPD15型蓄电池平衡重式叉车（标注安徽合力股份有限公司制造）两台未经检验，于当日向被执行人送达（烟牟）市监特令[2018]第KF14号特种设备安全监察指令书，责令被执行人采取措施予以改正或消除事故隐患。2018年4月10日，申请执行人对被执行人的上述违法行为进行立案查处。被执行人经整改，该曳引式客梯已于2018年4月19日检验合格，出厂编号为05015M2474的CPD15型蓄电池重式叉车已于2018年5月23日检验合格，出厂编号为050150K669FJ1的CPD15型蓄电池平衡重式叉车已停用。2018年7月9日，申请执行人依据《中华人民共和国特种设备安全法》第四十条第三款、第八十四条第（一）项和《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（一）项之规定，作出烟牟市监处字[2018]27-1号行政处罚决定书，对被执行人作出罚款人民币30000元整的处罚。该处罚决定书于当日送达给被执行人。因被执行人在规定的期限内未自动履行缴纳罚款的义务，申请执行人于2018年12月29日向被执行人送达了烟牟市监履催告字[2018]27-1号行政决定履行催告书，催告被执行人履行义务，但被执行人至今未履行烟牟市监处字[2018]27-1号行政处罚决定书确定的缴纳罚款义务。本院认为，本案中，申请执行人于2018年4月9日向被执行人送达特种设备安全监察指令书，责令被执行人立即停止使用未经定期检验的电梯和叉车、整改结束后经检验合格方可投入使用，被执行人积极采取措施，主动接受检测检验，其中曳引式客梯已于2018年4月19日检验合格，出厂编号为05015M2474的CPD15型蓄电池重式叉车于2018年5月23日检验合格，并停用出厂编号为050150K669FJ1的CPD15型蓄电池平衡重式叉车，其安全隐患已经消除，不再具有现实社会危害性。申请执行人在行政处罚决定书中对此事实也有陈述。《中华人民共和国行政处罚法》第五条规定：“实施行政处罚，纠正违法行为，应当坚持处罚与教育相结合，教育公民、法人或者其他组织自觉守法。”第二十七条第二款规定：“违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的，不予行政处罚。”上述条文不难看出，行政处罚应当坚持处罚与教育相结合原则，其目的在于纠正违法行为、教育公民、法人或其他组织自觉守法。本案中，被执行人在接到申请执行人的指令后，积极采取措施，主动改正错误、消除存在的安全隐患，已达到教育的目的，申请人在此情况下仍给予罚款的处罚，实有不妥。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款之规定，裁定如下：本院依法不予执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起十五日内向山东省烟台市中级人民法院申请复议。审 判 长  姜振明审 判 员  林 燕人民陪审员  王忠诚二〇一九年三月二十五日书 记 员  刘雪靖
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初446号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人温海贤，男，1967年4月4日出生，汉族，文化程度小学，住广东省广州市花都区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年11月30日被羁押，同日被刑事拘留，2019年1月4日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]243号起诉书指控被告人温海贤犯故意伤害罪，于2019年2月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员杨洁出庭支持公诉。被告人温海贤到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市花都区人民检察院指控：2017年5月10日22时许，被告人温海贤在广州市花都区狮岭镇东升中路89号隆江猪脚饭店门口，因同案人温某3（已判决）因停车问题与被害人林某1一方发生口角纠纷继而发生肢体冲突一事，伙同同案人尹某、温某4、温某5（均已判刑）等十多名男子持弯刀、雨伞等对被害人林某1、林某2、林某3、林某4进行殴打，致使四名被害人受伤后逃离现场。经法医鉴定，被害人林某2所受损伤符合钝物作用形成，造成左手第3、4掌骨骨折，其损伤程度为轻伤二级；被害人林某1所受损伤符合钝物作用形成，造成顶部和全身多处软组织损伤，属轻微伤。2018年11月30日21时许，被告人温海贤在花都区狮岭镇狮岭大道东8号狮城国际16栋301房被公安民警抓获。公诉机关认为，被告人温海贤的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪；结合被告人温海贤坦白认罪、致一人轻伤二级、一人轻微伤及赔偿谅解等情节，建议法庭对被告人温海贤判处有期徒刑一年三个月以下。提请本院依法判处。被告人温海贤对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人温海贤犯故意伤害罪的事实清楚，另查明，被告人温海贤赔偿被害人林某2、林某1、林某3等人三万元，并取得上述被害人的谅解。上述事实，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人林某2的陈述、对被告人温海贤的辨认笔录及对案发现场、视频截图的指认；被害人林某1、林某4、林某3的陈述及对案发现场、视频截图的指认；公安机关出具的到案经过、归案情况说明；证人温某1的证言、对被告人温海贤的辨认笔录及对案发现场、视频截图的指认；证人温某2的证言、对被告人温海贤的辨认笔录及对视频截图的指认；证人何某的证言；广州市花都区公安司法鉴定中心穗花公（司）鉴（法临）字[2017]984、987号鉴定书；现场勘验检查工作记录、现场图及现场照片；同案人温某3、温某5、尹某、温某4的供述及对案发地点、视频截图的指认；被害人出具的赔偿协议、刑事谅解书；被告人温海贤的供述及对作案现场、视频截图的指认；被告人温海贤的常住人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为：被告人温海贤无视国家法律，伙同同案人故意伤害他人身体并致一人轻伤二级、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人温海贤犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人温海贤适用“三年以下有期徒刑、拘役或管制”的量刑幅度予以处罚。被告人温海贤归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被告人温海贤赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。结合本案的起因、被告人温海贤的犯罪手段、社会危害性及在共同犯罪中的具体作用等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人温海贤犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月30日起至2019年5月29日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱丽静二〇一九年三月七日书记员  郑婷婷阳秋林附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省龙游县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0825执恢163号 张启龙: 申请执行人姚晓冬与被执行人张启龙民间借贷纠纷一案，（2011）衢龙小商初字第00114号民事判决已发生法律效力，申请执行人姚晓冬向本院申请强制执行，本院于2019年03月04日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人张启龙已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2015）衢龙执民字第18号案件执行完毕。 二〇一九年三月四日
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初1278号原告：黄隆辉，男，汉族，1977年9月14日出生，住广州市花都区。委托诉讼代理人：侯桂连，广东艾伯纳律师事务所律师。被告：广州花都雅居乐房地产开发有限公司，住所地广州市花都区新华街新都大道以南，统一社会信用代码91440101725639469M。法定代表人：郑重，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵瑰丽，该公司职员。原告黄隆辉与被告广州花都雅居乐房地产开发有限公司（以下简称雅居乐公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄隆辉的委托诉讼代理人侯桂连，被告雅居乐公司的委托诉讼代理人赵瑰丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄隆辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付延迟交楼违约金480238.12元（以总房款10554684元为计算基数，按照每日万分之一的标准，从2016年6月2日起计至2017年8月30日止共455天）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年12月28日，原告向被告认购了位于广州市花都区花都雅居乐花园雅居乐汇通广场XX路X号X的物业，认购价为10554684元，2016年6月1日前交付使用。双方于2014年7月19日签订《广州市商品房买卖合同》（预售）。原告依约支付完毕房价，但被告没有在约定交付日期将符合交付标准的房屋交付给原告。2017年8月30日，原告收楼。原告认为，永久用电是必备的交付条件，被告未在合同约定的交付日取得永久用电并将房屋交付给原告，应向原告交付延期交付房屋的违约金，截至原告收楼之日，被告延迟交楼455天。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告雅居乐公司辩称，确认原告的收楼时间以及涉案房屋业主的所有权，但不同意原告的诉讼请求。涉案房屋已经竣工验收备案，符合中国人民共和国建筑法规定的强制性房屋交付标准，永久用电不是法律规定的强制性交付标准，所以我方没有逾期交付，不应承担违约责任。本院经审理认定事实如下：雅居乐公司系广州市花都区XX路X号雅居乐汇通广场项目的开发商，在向黄隆辉出售涉案房屋时已取得行政部门核发的商品房预售许可证。2014年7月19日，黄隆辉（乙方、买方）与雅居乐公司（甲方、卖方）签订《广州市商品房买卖合同》（预售）及附件，约定乙方向甲方购买位于花都区××路××房，房屋用途为商业，建筑面积160.87平方米，总金额10554684元。合同第十二条交房条件约定：该商品房项目工程竣工验收合格，并取得了建设工程质量监督机构出具的商品房建设项目符合验收管理规定的《建设工程质量监督报告》和规划、公安消防、人防、环保部门出具的认可文件或准许使用文件；满足供水、供气、供电及通邮等必要居住条件，并取得了公共服务单位出具的永久供水、供气、供电、通邮的证明文件。第十三条房屋交付约定：甲方应当在2016年6月1日前将作为本合同标的物的房屋交付乙方使用。第十四条延期交房的违约责任约定：甲方如未能按本合同规定的期限交房，自本合同第十三条规定的最后交房期限的第二日起至实际交付之日止，甲方按已付房价款的日0.1‰的标准支付违约金至实际交付日止，合同继续履行。第十五条房屋交付时的有关资料约定：甲乙双方进行房屋验收交接时，甲方应当向乙方提供有关该商品房的下列资料：（一）规划部门出具的《建设工程规划验收合格证》。（二）建设单位出具的《建设工程竣工验收报告》。（三）消防部门出具的《建设工程消防验收合格意见书》或备案凭证。（四）供水、供气、供电、通邮的永久使用证明材料。（五）人防、环保部门出具的认可文件或准许使用文件。（六）《房地产（住宅）质量保证书》。（七）《房地产（住宅）使用说明书》。（八）《临时管理规约》或《管理规约》。上述文件中，（一）至（五）项应出示原件并向乙方提供加盖甲方公章的复印件；（六）、（七）项应载明水电等设施配置说明、有关设备安装预留位置说明、装修注意事项和建筑节能等有关内容，甲方应提供已加盖公章的原件给乙方；（八）项应交由乙方填写或签署。上述文件不全的，视为不符合交付标准，乙方有权拒绝收楼，由此产生的逾期交付责任由甲方承担。乙方应当向甲方提供交存首期物业专项维修资金有效凭证的复印件，并提供原件核对。合同附件七本合同补充协议第六条约定：双方同意对《商品房买卖合同》第十二条、第十五条的补充约定：甲方向乙方发出《收楼通知书》后，且在乙方办理收楼手续时，向乙方出示了《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》及提供已加盖甲方公章的《房地产（商业）质量保证书》、《房地产（商业）使用说明书》，即视为符合交付标准，乙方同意办理收楼手续。第十八条第5点约定：双方确认，《商品房买卖合同》及本补充协议的所有条款均是经双方充分协商后达成的一致意见，双方对条款内容已有充分的了解和共同的认识，并且充分理解了违反合同条款的责任及后果，本补充协议如与《商品房买卖合同》不一致，以本补充协议约定为准。合同签订后，黄隆辉按约定支付完毕全部购房款。2014年12月25日，雅居乐公司取得涉案房屋所在项目的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》。黄隆辉于2017年8月30日办理了涉案房屋的收楼手续。涉案房屋所在的汇通广场商业A区商业用电于2017年10月30日具备永久用电条件。本院认为，黄隆辉与雅居乐公司签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》及附件，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方应依约履行合同义务。黄隆辉作为买受人依约支付了全部购房款，雅居乐公司作为出卖人应按合同约定向黄隆辉交付房屋，且雅居乐公司交付的房屋必须满足购房人正常用电的基本条件。就本案查明的事实，涉案房屋在合同约定的交付日尚未取得永久用电，因此，涉案房屋在约定交付日尚未达到交付条件，雅居乐公司应承担迟延交楼的违约责任。黄隆辉已于2017年8月30日收楼，应视为黄隆辉知道或应当知道商品房不具备约定或者法定交付条件同意接收房屋。因此，黄隆辉主张雅居乐公司承担2016年6月2日至2017年8月30日的迟延交楼违约责任，理据充分，本院予以支持。经核算，雅居乐公司应支付的逾期交楼违约金为480238.12元（10554684元×0.1‰×455天）。黄隆辉要求雅居乐公司支付违约金480238.12元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：被告广州花都雅居乐房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄隆辉支付逾期交楼违约金480238.12元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4252元，由被告广州花都雅居乐房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张永枫二〇一九年三月八日书记员  沈佩珊
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0881执异10号 案外人:洪理深，男，汉族，1980年9月10日出生，广东廉江市人，住廉江市。 申请执行人：廉江市农村信用合作联社雅塘信用社，住所地廉江市雅塘镇廉雅路78号。 负责人：吴树廉，该社主任。 被执行人：曹月娜，女，1985年12月20日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。 被执行人：廉江市金宇房地产有限公司。住所地：廉江市金都名园6幢2单元304房。 法定代表人：龙梓建。 被执行人：龙梓建，男，1976年5月8日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。 被执行人：陈仙，女，1973年10月26日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。 被执行人：郑永荣，男，1985年10月1日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。 本院在执行申请执行人廉江市农村信用合作联社雅塘信用社（以下简称雅塘信用社）与被执行人曹月娜、廉江市金宇房地产有限公司、龙梓建、陈仙、郑永荣金融借款合同纠纷一案中，案外人洪理深对本院裁定查封位于廉江市塘山北路西留用地162、163、164号土地上的106、107号房不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人洪理深称：其于2015年12月25日在被执行人廉江市金宇房地产有限公司约定全款购买涉案商铺106、107号房，交纳了全部购房款919245元，并于当天交付涉案商铺，双方验收无异议并签署《楼宇交接单》。此后其占有并管理涉案商铺。其收楼后，对涉案商铺进行装饰，于2016年4月15日竣工。其从未接到本院关于（2017）粤0881民初1433号诉讼文书通知，对这个案件的诉讼进展一无所知。其购买该房后，双方约定由廉江市金宇房地产有限公司代办产权始初登记，但进展情况其不知情。请求停止对廉江市塘山××西××用地××、××、××号106、107号房的执行。 本院查明，本院在审理原告李斌成与被告廉江市金宇房地产有限公司、龙梓建建设工程施工合同纠纷一案中，于2017年6月5日作出（2017）粤0881民初1091号民事裁定书，裁定内容第一项：查封被告廉江市金宇房地产有限公司位于廉江市塘山××西××用地××、××、××号土地上的106房（权证号：31××48）、107房（权证号：31××50）、108房（权证号：31××49），查封时间为三年；在审理原告莫承通与被告廉江市金宇房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，于2017年6月6日作出（2017）粤0881民初1319－1号民事裁定书，裁定内容第二项：查封被告廉江市金宇房地产有限公司位于廉江市塘山××西××用地××、××、××号编号为廉府国用（2014）第726号金宇楼的106、107、108号房（商铺），查封时间为三年；在审理原告雅塘信用社与被告曹月娜、廉江市金宇房地产有限公司、龙梓建、陈仙、郑永荣金融借款合同纠纷一案中，于2017年8月17日作出（2017）粤0881民初1433－1号民事裁定书，裁定内容第一项：查封被申请人廉江市金宇房地产有限公司位于廉江市塘山××西××用地××、××、××房的房产（粤房地权证廉房字第××号），期限为三年。第二项：轮候查封被申请人廉江市金宇房地产有限公司位于廉江市塘山××西××用地××、××、××房的房产（粤房地权证廉房字第××号）……期限均为三年。上述三案所查封的标的物同属一标的物。 另查明：案外人洪理森因不服本院（2017）粤0881民初1091号民事裁定查封被告廉江市金宇房地产有限公司位于廉江市塘山××西××用地××、××、××号土地上的106、107房,于2017年8月1日向本院提出执行异议。本院经审查于2017年8月15日作出（2017）粤0881执异21号执行裁定书，裁定驳回案外人洪理深的异议。案外人洪理深因不服本院（2017）粤0881民初1319－1号民事裁定，于2018年11月9日提出书面执行异议。本院经审查于2018年11月23日作出（2018）粤0881执异69号执行裁定书，裁定驳回案外人洪理深的异议申请。现案外人洪理深以不服本院（2017）粤0881民初1433－1号民事裁定为由，提出书面执行异议。本院已立案受理本案。 本院认为：案外人洪理深对查封位于廉江市塘山××西××用地××、××、××号土地上的106、107房已先后提出两次书面异议，均已被本院裁定驳回异议，现又再次就同一执行标的提出执行异议，没有法律依据，依法应予驳回其异议申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款，第十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回案外人洪理森的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内,向广东省湛江市中级人民法院申请复议。 审判长  李锦海 审判员  邹晨晖 审判员  李 浩 二〇一九年三月十四日 书记员  张碧海 附相关法律条文及司法解释 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条（第一款）执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 （第三款）异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。 第十五条当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。 案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0411执138号之四申请人常州百老汇置业有限公司，住所地常州市新北区。法定代表人蒋佳平，该公司执行董事。委托代理人张鑫，该公司法务。被执行人王德祥，男，汉族，1958年11月20日生，住常州市新北区。关于常州百老汇置业有限公司与王德祥追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）苏0411民初5874号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人至今未按本院的生效法律文书履行确定的义务。2018年1月9日本院立案执行。本案执行中，申请执行人自愿与被执行人达成和解且履行期较长。本院认为，本案当事人双方自愿达成执行和解协议，且履行期限时间较长，可以终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：（2018）苏0411执138号执行案件终结执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人有权申请执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。再次申请执行的期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李旭光审判员  王锡其审判员  冒巧燕二〇一九年三月二日书记员  卞 凯
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初1682号原告：广州市花都区花山水电攸久钢材加工店，住所地广州市花都区花山镇两龙路74号之八，注册号440121600768013。经营者：罗剑锋，男，1977年10月28日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：罗红苑，广东粤邦律师事务所律师。被告：卢志犖，男，1965年9月10日出生，汉族，住广州市花都区，原告广州市花都区花山水电攸久钢材加工店与被告卢志犖买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人罗红苑到庭参加诉讼，被告卢志犖经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还货款12000元及利息，利息以欠款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年10月1日起计算至还清款项之日止；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是在农村承揽建房工程的包工头，一直有向原告购买钢材用于其承接工程项目。2014年开始，原告依照被告指示将钢材送至建房指定地点，期间，被告只支付一部分货款。截止至2018年9月21日止，经双方对账，被告仍余12000元钢材款未付，同日被告立下一张欠条，约定2018年9月30日前付清，到期后被告未兑现付款承诺，经原告多次催收，被告一直以各种理由拖欠不付。故原告向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。原告为证明其起诉理由成立向本院提供的证据有：欠条一张，证明被告拖欠原告12000元货款未付的事实。被告卢志犖没有到庭，也没有提供书面答辩意见。原告所举书证和陈述，因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院予以采信认定，并据此确认原告起诉事实为本院对本案查明的事实。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。原告起诉认为被告欠其货款12000元未付，提供了有被告签名的欠条为证。原告要求被告付清货款12000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。针对原告对利息的主张，由于被告以书面约定欠款于2018年9月30日付清，但逾期后未能兑现付款承诺，应承担违约责任。故对原告主张利息以欠款本金为基数从2018年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，本院予以支持。被告经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告卢志犖于本判决发生法律效力之日起十日内付清12000元欠款给原告广州市花都区花山水电攸久钢材加工店；二、被告卢志犖在偿付上项欠款的同时支付利息给原告广州市花都区花山水电攸久钢材加工店，利息以本金12000元为基数，从2018年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款日止。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，由被告卢志犖负担。本判决为终审判决。审判员  张永枫二〇一九年三月二十二日书记员  蓝楚茵
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保371号 李新民 李新民申请刘纪刚合伙协议纠纷一案，申请保全标的金额1500000.00元实际保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年三月二十六日
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0305民初388号原告：三门峡宏大电梯有限公司洛阳分公司，住所地：洛阳市涧西区太原路红叶宾馆402室。负责人：张斌，职务：经理。被告：洛阳市金梦家具有限公司，住所地：洛阳市涧西区景华路17号金梦家具城2楼。法定代表人：李红卫，职务：经理。原告三门峡宏大电梯有限公司洛阳分公司（以下简称三门峡宏大）诉被告洛阳市金梦家具有限公司（以下简称金梦家具）为承揽合同纠纷一案，本院作出受理决定后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告三门峡宏大电梯有限公司洛阳分公司的委托代理人张斌到庭参加了诉讼，被告金梦家具经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告三门峡宏大诉称，原告与被告在2017年6月19日签订的电梯/自动扶梯维保合同在2018年6月30日已执行完毕。合同规定被告应于2017年7月10日前支付给乙方半年电梯维保费21000元，2017年12月31日再次支付给乙方半年电梯维保费21000元。合同执行开始后至2018年3月1日在我方多次催促下被告才支付第一次维保费21000元中的10000元仍然欠我方11000元。直到2018年6月30日合同执行完毕时第一次维保费所欠11000元以及第二次维保费21000元共计32000元被告仍未支付。直到现在我方多次催促，被告一直拒不还款。为此起诉，要求被告给付我方电梯维保费32000元及利息并承担本案诉讼费用。诉讼请求：1.判令被告偿还电梯维修保养费32000元，并承担自2017年7月11日至今的利息（按银行同期贷款利率0.0072%/月）。2.判决被告承担本案全部诉讼费用。被告金梦家具未出庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，原告三门峡宏大与被告金梦家具于2017年6月19日签订《电扶梯维保合同》，合同约定由原告对被告的14台电梯（扶梯10台、货梯2台、观光梯2台）进行维保，维保期为壹年，自2017年7月1日起至2018年6月30日止，约定金额为42000元整，2018年3月1日，原告为被告开具21000元的增值税发票，2018年5月11日，被告金梦家具向原告三门峡宏大转款1万元。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告三门峡宏大与被告金梦家具签订的《电扶梯维保合同》系合法有效的合同，本院予以确认。虽然原告先向被告出具的增值税发票为21000元，但被告向原告只转款1万元，剩余维保费并未转给原告，故，原告诉求的电梯维修保养费32000元，本院予以支持。原告诉求的利息部分因双方未约定，可自起诉之日起以银行存款利率计息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洛阳市金梦家具有限公司于本判决生效后十日内向原告三门峡宏大电梯有限公司洛阳分公司支付电梯维修保养费32000元；并自2019年1月22日起至实际清偿完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率的标准向原告三门峡宏大电梯有限公司洛阳分公司支付逾期付款利息；二、驳回原告三门峡宏大电梯有限公司洛阳分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费600元，由被告洛阳市金梦家具有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张 奕人民陪审员  帖永华人民陪审员  王耀光二〇一九年三月二十五日书 记 员  沈江华
山东省济南市章丘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0181刑初152号 公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。 被告人李昌江，男，1976年1月9日出生，汉族 辩护人孙学莲，山东济青律师事务所律师。 公诉机关以章丘检刑检刑诉（2019）117号起诉书指控被告人李昌江犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2018年3月29日晚18时许，被告人李昌江酒后驾驶牌照为鲁XXXXXX的小型面包车，自济南市章丘区文祖街道清野村行驶至济南市章丘区东山小区二区28号楼楼下后，因工资问题与李某某发生冲突，李某某家人报警，交警赶赴现场将被告人李昌江进行查处。经济南市公安局交通物证鉴定所检验，被告人李昌江静脉血中检出乙醇成分，含量为110mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。2018年5月4日，被告人李昌江主动到案并如实供述犯罪事实。公诉机关认为被告人李昌江的行为构成危险驾驶罪，且具有自首、认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人李昌江拘役一至二个月，并处罚金，可以适用缓刑。 被告人李昌江对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人李昌江的辩护人对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李昌江犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款，第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李昌江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币四千元（罚金于判决生效之日起10日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。 审判员  牛鲁敬 二〇一九年三月二十七日 书记员  翟 伦 书记员  孟子祥
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0612民初265号原告：中国建设银行股份有限公司烟台牟平支行，住所地烟台市牟平区。负责人：吕英志，行长。委托诉讼代理人：黄占新，山东宏邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文栋，山东宏邦律师事务所律师。被告：曲志强，男，1963年12月22日出生，汉族，户籍所在地烟台市牟平区，现住烟台市牟平区。原告中国建设银行股份有限公司烟台牟平支行（以下简称建行牟平支行）与被告曲志强信用卡纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄占新到庭参加诉讼，被告曲志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建行牟平支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告曲志强立即偿还透支信用卡本金9856.35元、费用1576.77元、利息1260.42元（暂计至2018年7月31日，并自2018年8月1日至实际清偿之日，仍按双方协议中约定的标准向原告偿付利息和费用），合计12693.54元。2、判令被告承担律师费800元。3、判令被告承担本案的一切诉讼费用（包括案件受理费、保全费、公告费）。以上标的额合计13493.54元。事实和理由：2014年2月10日经被告申请，原告向被告发放了可以透支的、卡号为62×××80的中国建设银行龙卡信用卡一张。发卡以后，被告以消费、办理分期付款业务的方式透支使用，但未按照约定偿付透支本息以及费用。原告诉至法院，请求依法判如所请。被告曲志强未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年2月10日，被告曲志强向原告申请办理信用卡，填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》。被告声明其个人资料属实并愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明，持卡人自银行对账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。持卡人未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含持卡人已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。持卡人若出现违反有关规定以及《中国建设银行龙卡信用卡章程》或本协议的情况，原告有权停用、收回本卡，本卡被停用、收回时，持卡人应立即偿还全部欠款，并赔偿原告因此收到的全部损失。经原告审核，原告为被告核发了卡号为62×××80的信用卡，自2016年2月6日开始被告陆续使用该信用卡消费，但未按期还款，截止到2018年7月31日，被告尚欠原告信用卡本金9856.35元、费用1576.77元、利息1260.42元,合计12693.54元。庭审中，原告放弃对律师费的主张。本院认为，被告曲志强向原告申请办理信用卡，在《中国建设银行龙卡信用卡申请表》上承诺遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的各项规则，原告同意向被告发放信用卡，该协议系双方真实意思的表示，内容合法、有效，对双方均有约束力。被告在取得信用卡进行透支后未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应当承担违约责任。对于原告主张的信用卡欠款本金9856.35元、费用1576.77元及截止到2018年7月31日的利息1260.42元，理由和证据充分，本院予以支持；对于2018年7月31日之后的利息、费用，仍应按双方协议约定标准计算至款项实际清偿之日止。被告曲志强未到庭亦未答辩视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曲志强于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司烟台牟平支行透支本金9856.35元、费用1576.77元、计算至2018年7月31日的利息1260.42元，合计12693.54元；2018年7月31日以后的利息和费用仍按信用卡协议的约定计算至款项实际清偿之日（具体以计算机系统自动生成数额为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元减半收取69元、财产保全费155元，均由被告曲志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  孙艺忠二〇一九年三月十四日书记员  王鲁宁
江苏省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）苏民监609号杜永鑫：你因与杜永斌、李明凤物权保护纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2016）苏08民终1992号民事判决，向本院申诉。针对你的申诉意见，本院经审查认为：你认为盱眙县盱城镇金鹏大道77号内北侧三间有证房屋上加盖的第二层三间房屋约120平方米由你加盖，使用权应当由你享有。对于加盖房屋的事实，你在前案(2014)盱民初字第1482号案件、（2015）盱民初字第00929号案件诉讼中以及本案诉讼开始阶段均陈述二层房屋系你于1993年加盖，并在2016年1月20日本案第一次庭审中陈述“1990年12月份我到广东珠海打工，在外打工一直没有时间回来，房屋是我1993年回来盖第二层，……二楼房屋盖好之后我又回广东珠海了，老婆孩子1995年以后也和我去广东了，孩子1996年毕业后也到广东了”。但是，在杜永斌向一审法院提交照片以证明1995年2月尚未加盖二层、该二层系1995年下半年至1996年夏天分批盖的以后，你又改口称二层加盖时间为1996年。因房屋加盖年份为基本的简单事实，作为盖房人应当对此有较为深刻的印象，而你在能够明确回忆1995年、1996年时你妻子孩子随同前往广东珠海居住等事实的情况下，却不能够准确陈述同期发生的建房时间。你解释是受杜永斌诱导以及记忆误差导致，不能改变你对建房时间陈述错误的事实。你在一、二审审理过程中还提供了唐鹤云、陈福萍、朱效东、王秀凤、高立明证人证言证明二层房屋系你加盖。但是，唐鹤云陈述在加盖二楼时仅是借给你部分脚手架，对二楼房屋由你所建仅系推测；陈福萍出庭作证时先是陈述帮你买了螺纹钢，钢材水泥是其丈夫从南京拖过来运到你家的，但当法官再次询问是否清楚二楼建房材料从哪来时，陈福萍又回答“不清楚”，陈福萍关于帮你购买建材的陈述相互矛盾，且最后陈福萍明确陈述不清楚谁出资的，故唐鹤云、陈福萍的证人证言不能证明你出资购买了二楼建材。关于朱效东的证人证言，朱效东在一审出庭时陈述二楼加盖时间为1993年，但在二审中又重新陈述为1996年，朱效东关于房屋加盖时间的陈述前后不一致，二审中你和证人朱效东均认可朱效东出庭作证前你们双方就加盖时间进行了沟通，故，二审法院对朱效东的证人证言不予采信，并无不当。而王秀凤、高立明的证人证言主要涉及二层房屋装潢情况，与加盖二层房屋的待证事实无任何关联。综上，你本人陈述以及提交的证人证言不足以证明你出资建设二层房屋的事实。而杜永斌提交的韦荣生、彭桂英的证人证言证明二层房屋是杜永斌负责修建，杜永斌向韦荣生支付了工人工资。对于二层加盖一事，杜永华、杜永年在一、二审中均一致陈述曾听你们的母亲说过杜永斌购买建材以及出资建房等相关事实，在本院审查过程中杜永华再次到庭陈述盖二楼时杜永鑫人在珠海，二楼确实是杜永斌一点一点加盖的。因你与杜永斌之间为兄弟，杜永华、杜永年与双方当事人之间均为相同的兄弟姐妹关系，对家中事务相对比较了解，且陈述较为一致，其证人证言有较强的证明力，可以与韦荣生的证人证言形成证据链，证明杜永斌曾就二层房屋进行部分出资并具体负责建设。综合双方当事人的举证情况，结合杜永斌自1998年起就对涉案房屋进行占有与使用，至你于2014年第一次提起诉讼已逾17年，且你在二层房屋建设时人在珠海、偶尔回来探亲帮忙且不能正确陈述房屋修建时间等情况，二审法院认定杜永斌对其建造二层房屋举证更为充分，未支持你关于享有盱眙县盱城镇金鹏大道77号二层房屋使用权的诉讼请求，并无不当。因你的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，江苏省淮安市中级人民法院驳回你的再审申请，亦无不当。综上，你的申诉理由不能成立，希望你息诉服判。特此通知。二〇一九年三月二十日
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保356号申请人：邱堂善，男，1973年6月26日生，汉族，住无锡市滨湖区。被申请人：荣瑞萍，女，1965年1月23日生，汉族，住上海市徐汇区。被申请人：上海召悦汽车销售服务有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘士胜。本院于2019年2月14日受理了原告邱堂善与被告荣瑞萍、上海召悦汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初1260号。申请人邱堂善向本院申请财产保全，请求冻结被申请人荣瑞萍、上海召悦汽车销售服务有限公司的银行存款670万元或查封相应价值的财产。申请人邱堂善提供担保。本院经审查认为，申请人邱堂善的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人荣瑞萍、上海召悦汽车销售服务有限公司名下银行存款670万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 燕二〇一九年三月十一日书记员 华永忠
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申739号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潘良福，男，1951年1月8日出生，汉族，住南平市建阳区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗兰娇，女，1966年12月25日出生，汉族，住南平市建阳区。 再审申请人潘良福因与被申请人罗兰娇民间借贷纠纷一案，不服福建省南平市中级人民法院（2018）闽07民终388号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 潘良福申请再审称，二审审理本案合伙纠纷存在案由模棱两可，认定事实不清。（一）判决书上的案由为合伙纠纷，而2018年3月22日的庭审询问笔录上体现案由是民间借贷纠纷，一个案件出现两个案由。（二）若是民间借贷纠纷，潘良福未向罗兰娇借过款。若是合伙纠纷，在二审审理中，潘良福对罗兰娇提出了几点质疑，法庭均未向罗兰娇询问、调查，仅凭一张所谓欠条为依据作出终审判决，而该欠条上没有具体的欠款时间。综上，请求对本案进行再审。 本院经审查认为，本案潘良福主张讼争欠条系其在醉酒的情况下为维系其与罗兰娇之间的感情关系而出具，并非其真实意思表示，但潘良福在出具欠条之后长达数年的时间里均未提出撤销。且潘良福与罗兰娇均陈述曾合伙贩卖鸭子生意，罗兰娇曾因潘良福未偿还欠款而向公安机关报警，而潘良福在罗兰娇提供的双方在南平市建阳区公安局城关派出所的谈话录音中，对其尚欠罗兰娇10万元的事实亦不否认。上述证据可以形成证据链，佐证了罗兰娇主张的讼争欠条项下的款项系双方在贩卖鸭子生意中潘良福所欠的事实。故罗兰娇举证证明的事实具有高度可能性，一、二审判决潘良福应承担还款责任，并无不当。 综上，潘良福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回潘良福的再审申请。 审 判 长  张序涛 审 判 员  刘云贞 代理审判员  郭陈颖 二〇一九年三月二十九日 书 记 员  翁鸿飞 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执840号 申请执行人石其立，男，成年，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人张海东，男，成年，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 申请执行人石其立与被执行人张海东买卖合同纠纷一案，安徽省怀远县人民法院作出的相关法律文书已经发生法律效力，但被执行人张海东未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 扣划(冻结)被执行人张海东银行存50000元。 本裁定立即执行。 审判员 赵 亮 二〇一九年三月二十日 书记员 李建成
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽03行初2号 原告胡光荣，男，1942年12月3日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告福州市鼓楼区人民政府，所在地福州市鼓楼区津泰路98号。统一社会信用代码11350102003609110G。 法定代表人朱训志，区长。 被告福州市鼓楼区住房保障和房产管理局，所在地福州市鼓楼区杨桥东路198号。 法定代表人黄勉，局长。 被告福州市鼓楼区温泉街道办事处，所在地福州市玉泉路39号。 法定代表人马清平，主任。 被告福州市鼓楼区温泉街道东湖社区，所在地福州市鼓楼区蒙古营巷31号。 法定代表人黄玉仙，主任。 原告胡光荣诉被告福州市鼓楼区人民政府、福州市鼓楼区住房保障和房产管理局、福州市鼓楼区温泉街道办事处、福州市鼓楼区温泉街道东湖社区等行政强制一案，本院于2019年1月2日立案受理后，向四被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭对案件进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称，其在福州市××××号拥有房屋。该房屋位于被告福州市鼓楼区人民政府鼓房征［2018］58号房屋征收决定的征收范围内。2018年9月被告福州市鼓楼区人民政府在原告所在房屋的案涉拆迁现场张贴《房屋征收公告》。同年10月，被告福州市鼓楼区住房保障和房产管理局在案涉所在地张贴案涉所在土地上房屋房屋征收与补偿价格分户评估机构选定情况告知书，选定了案涉拆迁项目房屋征收补偿与价格分户评估机构。同年11月29日，被告福州市鼓楼区温泉街道办事处、福州市鼓楼区温泉街道东湖社区组织人员在未出具任何拆迁手续的情况下，强行将原告房屋的附属间予以拆除了。原告不服，特提起行政诉讼，请求依法确认四被告对原告所有房屋的附属间实施强拆的行政行为违法。 本院认为，从原告提供的证据中可确认福州市鼓楼区人民政府为征收原告所在的福州市鼓楼区五一北路东侧、东大路南侧、蒙古营巷北侧用地范围内国有土地上的房屋，于2018年9月作出鼓房征[2018]58号《福州市鼓楼区人民政府关于火巷及一附小周边旧屋区改造项目（地块一）房屋决定》。该征收决定中明确，原告被拆除房屋所在范围的房屋征收部门为福州市鼓楼区住房保障和房产管理局。2018年2月8日颁布实施的《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2018〕1号）第二十五条明确：市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起行政诉讼的，以房屋征收部门为被告。本案原告胡光荣对其位于征收范围内房屋的附属间被强制拆除不服，但其提供的证据不足以证明该附属间系福州鼓楼区人民政府组织人员强制拆除的。根据上述司法解释的规定，原告应以该房屋征收部门为被告提起诉讼，而原告所诉的福州市鼓楼区人民政府并非本案适格的被告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条的规定，原告对被告福州市鼓楼区住房保障和房产管理局等的起诉，依法应当由基层人民法院进行审理。原告向中级人民法院提起诉讼，明显违反行政诉讼法关于级别管辖的规定。故对原告的起诉，依法应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告胡光荣的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  张鹏程 审 判 员  陈金发 人民陪审员  黄秀清 二〇一九年三月一日 书 记 员  郑颖颖 附：法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 -2-
江西省广昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1030民初117号 原告：江西省福乐购网络科技有限公司（以下简称福乐购公司），住所地江西省广昌县旴江镇广莲路（县环保局正对面），统一社会信用代码91361030MA35HJHOXX。 法定代表人：陈文龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人:陈才宝，该公司员工。 被告：饶国辉，男，汉族，1990年11月30日出生，住江西省广昌县， 原告福乐购公司与被告饶国辉劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福乐购公司委托诉讼代理人陈才宝和被告饶国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福乐购公司向本院提出如下诉讼请求:1、依法撤销广昌县劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月3日作出的广劳人仲字（2018）26号仲裁裁决的第一项并驳回饶国辉的仲裁请求；2、诉讼费由饶国辉承担。事实和理由:（2018）26号仲裁裁决书认定的月平均工资及工作年限错误，2018年7月12日福乐购公司支付给饶国辉1000元，仲裁裁决书未认定，导致福乐购公司与饶国辉之间的劳动合同难以继续履行不是福乐购公司故意终止的，而是因福乐购公司涉嫌刑事犯罪，公安机关责令关闭，故福乐购公司不应该承担经济补偿责任。 饶国辉辩称，本人是2016年3月21日入职，且协议上写的工资只是为了避税，实际工资以银行流水为准；1000元是因为去嘉善配合公安调查，福乐购公司答应支付的住宿及交通费用；劳动仲裁的裁决是正确的，应当维持该裁决，驳回福乐购公司的诉请。 当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对以下双方无异议的证据：福乐购公司提交的营业执照、法定代表人身份证明、法人身份证复印件，仲裁裁决书，劳动合同；饶国辉提供的劳动合同，银行工资流水，仲裁裁决书，本院予以确认并在卷佐证。 对以下有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、福乐购公司提供的补偿记录，证明在公司停止经营后仍支付了饶国辉1000元作为对被告的经济补偿。饶国辉认为，该笔费用是福乐购公司同意支付其去嘉善的差旅费，并不是补偿。本院认为，该证据与饶国辉向本院提交的与陈文龙弟媳吴丹微信聊天记录可相互印证，故对饶国辉的质证意见予以采信。 2、饶国辉提供的与陈文龙的弟媳吴丹微信聊天记录，证明1000元是福乐购公司给付被告去嘉善的差旅费。福乐购公司认为陈文龙的弟媳代表不了公司，1000元是被告说生活困难，公司给付的现金，应当予以扣除。本院认为，福乐购公司对饶国辉提供的证据提出异议，但并未提供相应证据予以佐证，本院对其质证意见不予采信。 根据审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：饶国辉于2016年3月24日进入福乐购公司工作，双方签订劳动合同，因福乐购公司涉嫌非法获取计算机信息系统数据罪，被责令关闭，合同难以维系，于2018年7月12日离职。饶国辉离职前12个月工资总额58120.19元，月平均工资为4843.35元。2018年7月12日，福乐购公司给付饶国辉去嘉善的差旅费1000元。2018年8月，饶国辉向广昌县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2018年12月3日作出广劳人仲字[2018]第26号仲裁裁决书。福乐购公司不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条规定“用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金”。本案中，福乐购公司因涉嫌非法获取计算机信息系统数据罪，被责令关闭，福乐购公司应按照法律规定向饶国辉支付经济补偿金。福乐购公司对饶国辉提供的银行流水、工资微信收入金额无异议，但其抗辩饶国辉的工资收入包含绩效奖、年终奖，故计算月平均工资时应扣减绩效奖、年终奖。对此，本院认为，工资是用人单位按照法律的规定和劳动合同约定，以货币形式支付给劳动者的劳动报酬，包括计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴、加班工资等。涉案的绩效奖、年终奖属于奖金，应认定为工资的一部分，不应扣除。另外，福乐购公司主张1000元是公司授权吴丹支付给员工终止合同后的经济补偿，应在本案中扣减。根据谁主张，谁举证的证据规则，福乐购公司对涉案1000元是支付给饶国辉终止合同后的经济补偿负有举证责任，而对于该主张福乐购公司未能提供任何证据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。鉴于，福乐购公司未能提供证据证明1000元是支付给饶国辉终止合同后的经济补偿，故其应承担举证不能的法律后果，福乐购公司主张扣减1000元的诉讼请求本院不予支持。同时，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”。因饶国辉终止劳动合同前12个月月平均工资为4843.35元，工作年限2年零3个月，即福乐购公司应向饶国辉支付终止劳动合同经济补偿金为2.5个月的前12个月月平均工资，即12108元（4843.35×2.5）。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、江西省福乐购网络科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付饶国辉终止劳动合同的经济补偿金12108元； 二、驳回江西省福乐购网络科技有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 上述款项汇至本院指定的履行款账户，户名：广昌县人民法院，账号：1942792230000808010003，开户行：江西广昌农村商业银行营业部。（备注转法院长桥法庭并注明案号） 案件受理费10元减半收取计5元，由江西省福乐购网络科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定，在二年内向本院申请执行。 审判员  黄长兴 二〇一九年三月二十六日 法官助理郑志勇 书记员揭芸
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申608号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：连能金，男，1952年5月6日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈美珍，女，1953年1月9日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：连庆宝，男，1952年12月29日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈阿兰，女，1960年10月10日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 再审申请人连能金、陈美珍因与被申请人连庆宝、陈阿兰确认合同无效纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院(2018)闽05民终4358号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 连能金、陈美珍申请再审称，调解员未在调解协议上签名、盖章，违反了人民调解法第29条的规定，该调解协议书具体内容违反民法通则第83条规定，请求对本案再审。 连庆宝、陈阿兰提交答辩意见称，连能金、陈美珍以调解员未在协议书上签名为由申请再审缺乏依据。涉案协议书并非通过人民调解员调解而达成的调解协议，该协议书系双方自愿签订的具有合同性质的协议，而非调解协议，在该协议最后落款处加盖的是坑内村委会公章而非调解委员会公章。连能金、陈美珍以协议违反了民法通则第83条为由申请再审缺乏依据。双方签订该协议本着有利于排水、明确双方挡土墙界限签订的，排水产生的费用双方均摊，该协议没有给连能金、陈美珍造成任何妨碍或损失。一、二审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。 本院经审查认为，本案双方因相邻关系发生纠纷，经坑内村委会协调达成讼争协议。讼争协议对双方权利义务进行了约定，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，也没有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的其他合同无效的情形，依法应当认定有效。合同双方当事人之外的其他人是否在合同上签字，不影响合同的效力，连能金、陈美珍有关调解员未在调解协议书上签名、盖章故讼争协议无效的再审申请主张，法律依据不足，不予支持。现有证据不能认定讼争协议违反了《中华人民共和国民法通则》第83条规定，该规定也不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项有关“违反法律、行政法规的强制性规定”导致合同无效的情形。连能金、陈美珍有关讼争协议违反《中华人民共和国民法通则》第83条规定应属无效的再审申请主张，事实和法律依据不足，不予支持。 综上，连能金、陈美珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回连能金、陈美珍的再审申请。 审 判 长 陈    一    龙 代理审判员 马玉荣代理审判员张丹萍 二〇一九年三月二十一日 书 记 员 王    琦    春 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执269号申请执行人焦XX，男，出生，汉族，住址沈阳市铁西区北一西路，公民身份号码。被执行人XX企业公司沈阳金属制品公司，住所地铁西区北一法定代表人钱永进，系该厂厂长。申请人焦XX与被执行人XX企业公司沈阳金属制品公司劳动争议纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初5170号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年1月25日向法院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人XX企业公司沈阳金属制品公司邮寄送达了执行通知书，限其在规定期限内履行法定义务。要求：被执行人XX企业公司沈阳金属制品公司给付申请人焦XX73,356.12元及执行费。在规定期限内，被执行人XX企业公司沈阳金属制品公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人XX企业公司沈阳金属制品公司无对外投资，无账户存款、无房产、无车辆；我院已查封了被执行人XX企业公司沈阳金属制品公司名下位于沈阳市铁西区北一西路24号的工业用地土地使用权，但因该土地系划拨地，申请人不申请对该地进行评估拍卖；我院已对被执行人XX企业公司沈阳金属制品公司采取纳入失信被执行人和限制其法定代表人高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，实现申请人债权0元。现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初5170号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 恺审判员  张 凡二〇一九年三月二十五日书记员  赵红玲