广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0112民初7799号原告：广州汇达集团有限公司，住所地广州市黄埔区科学大道235号901房。法定代表人：周保多，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑海，广东经国律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚军，广东经国律师事务所律师。被告：李晓峰，男，1976年12月13日出生，汉族，住广州市越秀区。原告广州汇达集团有限公司（以下简称“汇达公司”）诉被告李晓峰劳动争议一案，本院于2018年12月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汇达公司委托诉讼代理人张亚军，被告李晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇达公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告向被告支付2018年8月21日至2018年10月17日期间的工资6000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、要求原告向被告支付2018年8月21日至2018年10月17日期间的工资28799,26元是没有事实依据的。关于被告所主张的要求原告支付2018年8月21日至2018年10月17日期间的工资28799.26元，原告对此不予认可。原告在2018年下半年经营情况恶化，导致出现大量的调岗与裁员情况，原、被告双方经过协商达成一致，被告的工作岗位调整为普通总裁助理，原告按照《劳动合同书》第六项的约定以3000元/月的标准向被告支付工资，待原告经营情况好转后再恢复原职位。因此原告认为应按照《劳动合同书》的约定以3000元/月的标准向被告支付2018年8月21日至2018年10月17日期间的工资6000元。为了维护原告的合法利益，特此起诉，请判如所请。被告李晓峰辩称：原告欠我9、10月份工资，原告已经书面签章确认该事实，事实清晰并已经过仲裁前置程序。原告的诉求不符合事实，原告应当按照9、10月份工资表的数额支付我工资，我同意仲裁裁决结果。本院经审理认定事实如下：李晓峰于2018年7月2日入职汇达公司，同日签订书面劳动合同。劳动合同第二条工作内容和工作地点约定李晓峰从事常务副总裁岗位工作，实行标准工时制。劳动合同第六条劳动报酬约定：李晓峰实行计时工资：即固定工资为政府公布的广州市最低工资标准，来计付原告的月工资，该工资为正常工作时间工资；李晓峰工资为3000元/月，汇达公司实行新的工资制度或李晓峰的工作岗位调整时，李晓峰的工资待遇按汇达公司规定予以调整。汇达公司每月下旬以银行转账形式支付工资，工资支付周期为上月20日至本月20日。汇达公司已支付李晓峰的工资至2018年8月20日。汇达公司与李晓峰确认双方已于2018年10月17日解除劳动关系，尚未支付李晓峰2018年9月至10月工资。汇达公司主张与李晓峰协商达成一致，李晓峰的工作岗位调整为普通总裁助理，应按照《劳动合同书》的约定以3000元/月的标准向被告支付2018年8月21日至2018年10月17日期间的工资6000元，但没有提交证据证明。李晓峰对此不予确认，主张汇达公司已经书面签章确认欠其9、10月份工资，应支付扣除借支款292.67元后的工资。为此，李晓峰提交了2018年8月21日至9月20日、9月21日至10月20日工资表、借支对账单、薪资结构确认表、中国银行交易流水明细清单，证明其每月应发工资为18000元。汇达公司对工资表的真实性、合法性、关联性均不予确认，认为李晓峰的实际劳动报酬根据岗位变化发生实际变更，公司的盖章需要劳动者先向财务经理提出再由董事长审批才能盖章，必须要有审批程序；对薪资结构确认表的三性不予确认，但认为该证据上“注”的第三项提出了月度薪资随岗位变化而变化，被告的岗位已经发生实际变化，故工资总额并非18000元/月，但汇达公司未就上述主张提供证据予以证明。员工工资表显示，李晓峰2018年8月21日至9月20日应发工资18000元，实发工资14978.28元；9月21日至10月20日应发工资18000元，实发工资14113.65元。银行交易流水明细清单显示，汇达公司于2018年7月27日至2018年9月4日分别向李晓峰发放9300元、6000元、10647.47元、3920元、3060元、1155元、14980.89元、2531.41元。庭审中，汇达公司确认2018年7、8月每月以18000元标准向李晓峰发放相应工资。汇达公司加盖公章的李晓峰借支对账单显示，李晓峰于2018年8月至9月期间向汇达公司借支8135元，报销7842.33元，李晓峰应退还292.67元。汇达公司与李晓峰对此均无异议。双方发生争议，李晓峰于2018年11月2日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：汇达公司支付2018年8月21日至2018年10月17日期间的工资28799.26元。2018年12月6日，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出穗劳人仲案[2018]7260号《仲裁裁决书》，裁决汇达公司向李晓峰支付2018年8月21日至2018年10月17日期间的工资28799.26元。汇达集团不服仲裁裁决，于法定期限内向本院起诉。另查，李晓峰于2018年11月21日向本院申请财产保全，本院于2018年11月23日作出（2018）粤0112财保139号《民事裁定书》，裁定：一、冻结申请人李晓峰在中国银行股份有限公司广州科学城支行开设账户（账号：62×××27）内的存款28799.26元；二、冻结被申请人广州汇达集团有限公司名下的银行存款28799.26元，或者查封、扣押其相应价值的财产。该裁决已执行。上述事实有劳动合同书、工资表、借支对账单、薪资结构确认表、中国银行交易流水明细清单、广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案[2018]7260号《仲裁裁决书》及当事人陈述等证据证实。以上证据经过庭审质证，符合证据规则的要求，本院予以采信。本院认为：汇达公司与李晓峰依法签订劳动合同并建立劳动关系，双方均应诚信、全面履行义务，双方的合法权益均受法律保护。本案的争议焦点是原告汇达公司支付被告李晓峰2018年9月至10月工资的具体金额。本院对此分析如下：首先，汇达公司与李晓峰确认尚未支付李晓峰2018年9月至10月工资。其次，汇达公司通过银行转账方式向李晓峰发放了2018年7月和8月工资，每月均以18000元标准发放，与李晓峰提供的银行流水及其主张相互印证。再次，关于李晓峰2018年8月21日至2018年10月17日期间的工资数额问题，员工工资表上明确标明李晓峰2018年8月21日至9月20日实发工资为14978.28元；9月21日至10月20日实发工资为14113.65元，且该明细表加盖有汇达公司的公章，汇达公司也确认公司公章由财务人员陈冠伟保管。汇达公司主张双方协商达成一致，李晓峰的工作岗位调整为普通总裁助理，应按照《劳动合同书》第六项的约定以3000元/月的标准支付工资，但没有提交任何证据证明，依照《广东省工资支付条例》第四十八条的规定，应承担举证不能的不利后果。结合李晓峰的工资表、借支对账单、银行交易流水明细清单等，本院认定汇达公司应向李晓峰支付2018年8月21日至2018年10月17日期间工资28799.26元（14978.28元+14113.65元-292.67元=28799.26元）。汇达公司要求向李晓峰支付上述期间的工资6000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告广州汇达集团有限公司于本判决生效之日起三内向被告李晓峰支付2018年8月21日至2018年10月17日期间的工资28799.26元；二、驳回原告广州汇达集团有限公司的全部诉讼请求。债务人未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告广州汇达集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  彭雪峰二〇一九年三月二十日书记员  刘婉仪