天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初310号原告：中信银行股份有限公司滨海新区分行，住所地天津空港物流加工区西三道158号金融中心102-202。负责人：贾春朋，该分行行长。委托诉讼代理人：赵煜，天津允公律师事务所律师。被告：天津棣华特殊钢丝有限公司，住所地天津市河北区鸿顺里街辰纬路1号辰盛创业园C座1404室。法定代表人：方元伟，董事长。委托诉讼代理人：郑端，该公司员工委托诉讼代理人：孙剑锋，天津金蔚律师事务所律师。原告中信银行股份有限公司滨海新区分行与被告天津棣华特殊钢丝有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月1日立案后，依法适用简易程于2019年2月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵煜和被告委托诉讼代理人孙剑锋、郑端到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司滨海新区分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告《电子银行承兑汇票协议》（合同编号2018津银承字第WL001号）项下的垫款本金9935000元及自2018年9月14日至实际给付之日的罚息（暂计至2018年11月22日罚息为342757.5元）、复利（暂计至2018年11月22日复利为1077.95元）；2.本案受理费、保全费等全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告在2018年3月14日签订《电子银行承兑汇票承兑协议（纸质介质）》（编号2018津银承字第WL001号），约定被告向原告申请承兑汇票壹张，票面金额为20000000元。被告按不少于票面金额的50%在原告开立的保证金账户中分别存入保证金，原告垫付票款后有权按照日利率万分之五向被告收取罚息。上述协议生效后，汇票到期原告按照约定履行了承兑义务，但被告至今未能全部偿还原告垫款。原告与被告签订的合同合法有效，依法应当受到法律保护。原告按照合同约定开具汇票、到期履行承兑义务，根据上述协议约定，原告有权要求被告偿还垫款本金并承担相应的违约责任。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，望依法判如所请。被告天津棣华特殊钢丝有限公司辩称，请驳回原告的诉讼请求。原、被告之间确系因承兑汇票产生的金融借款关系。1.并非被告到期后故意不偿还汇票款项，而是因担保人破产案件目前正在破产审理程序中，担保人通知被告暂不偿还汇票款，待担保人破产重组后一并解决。2.原、被告曾于2018年7月27日协商变更还款方式，原告拟定一份还款承诺书让被告签署，被告依承诺已经归还5000000元，剩余款项分十个月还清，被告认为双方已经协商变更了还款方式。3.原、被告之间保持了良好的合作关系，本案所欠的款项确实存在，但实属无奈，被告希望依还款承诺书分期偿还。4.被告经营正常，具备还款能力。5.原告申请了财产保全，查封了被告八个银行账户造成被告经营困难，工资无法发放，恳请贵院解封银行账户。6.不同意给付罚息和复利，罚息标准过高，双方未约定需要给付复利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了《电子银行承兑汇票承兑协议（纸质介质）》（编号2018津银承字第WL001号）、电子银行承兑汇票（号码130××××820180314170634827）和承兑汇票业务凭证。被告提交了还款承诺书、交通银行回单和微信聊天记录1页。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无争议的原告所举证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认证如下：被告的还款承诺书和微信聊天记录，不足以证明原、被告已经协商变更了还款方式，本院不予采纳；交通银行回单与本案无直接关联性，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月14日，原告（乙方、承兑人）与被告（甲方、出票人）签订了编号为2018津银承字第WL001号的《电子银行承兑汇票承兑协议（纸质介质）》。该协议约定：甲方申请承兑的汇票共计1张，票面金额共计人民币20000000元，甲方确认其委托支付上述汇票金额不附加任何条件，乙方根据《票据法》的规定与汇票到期日或到期后的见票当日支付电子汇票金额。为保证乙方债权的实现，甲方应按票面金额的50%交纳保证金，保证金存入甲方在乙方开立的保证金专用账户（账号81×××54），保证金额10000000元，以担保承兑汇票到期付款。在上述保证金足额入账前，乙方没有义务承兑汇票。已存入的保证金，在甲方未向乙方付清票款前不得动用。甲方应于电子汇票到期日前向乙方交存全部票款。承兑汇票到期日，乙方凭票支付票款。到期日乙方未获清偿的票款，乙方将根据逾期天数及逾期付款金额，按日利率万分之五计收罚息。乙方在电子汇票到期日垫付票款后甲方未能足额偿还垫款的，乙方可以同时采取以下救济措施：从甲方在乙方的保证金账户中扣收票款及应付利息；从甲方在乙方的所有营业机构开立的任何账户中扣划票款及利息；依法可采取的其他措施。如甲方违约，则乙方因实现债权发生的各项费用（包括但不限于诉讼/仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等）均由甲方承担。该《电子银行承兑汇票承兑协议（纸质介质）》附《银行承兑汇票清单》，载明收款人为天津福淮商贸有限公司，汇票号码130××××820180314170634827，汇票金额贰仟万元整，出票日期2018年3月14日，到期日2018年9月14日。2018年3月14日，原告为被告开具了电子银行承兑汇票1张，到期日为2018年9月14日，收款人为天津福淮商贸有限公司，汇票号码130××××820180314170634827，汇票金额贰仟万元整。汇票到期后，原告于2018年9月14日为上述汇票办理了承兑付款，被告未向原告支付垫款本金9935000元。原告主张以被告欠付本金数额为基数，主张自2018年9月14日开始按照日万分之五计算的罚息，并按月计收复利。本院认为，原告与被告签订的《电子银行承兑汇票承兑协议（纸质介质）》为双方事人真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行各自义务。原告按照约定向被告开具承兑汇票，并在约定范围内垫付了9935000元。被告抗辩称双方协商变更了还款方式，但提交的证据不足以证明其主张。被告尚欠原告9935000元，其应当按照双方约定，在限定的期限内归还垫款本金。被告未履行合同义务，已构成违约，原告主张以被告欠付的垫款本金为基数按照日万分之五收取罚息符合合同的约定，亦不违反法律、法规的强制性规定，本院予以支持。被告关于罚息过高的抗辩主张，本院不予支持。关于原告主张的复利，其与被告签订的《电子银行承兑汇票承兑协议（纸质介质）》未就复利的给付进行约定，现原告主张复利，无合同及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告天津棣华特殊钢丝有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司滨海新区分行垫款本金9935000元；并以9935000元为基数，按照日万分之五的标准计算，给付原告自2018年9月14日至实际给付之日止的罚息；二、驳回原告中信银行股份有限公司滨海新区分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41737元（系减半收取）和保全费5000元，由被告天津棣华特殊钢丝有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。审判员  闫秀珍二〇一九年三月四日书记员  赵占华附：本案适用法律及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。