浙江省杭州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）浙01行初480号 原告李连玉，男，1958年6月26日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托代理人李晓凯，男，1989年3月20日出生，汉族，住杭州市西湖区，系原告之子。 被告浙江省人民政府，住所地杭州市省府路8号。 法定代表人袁家军，省长。 委托代理人陆敏文，浙江省人民政府信息公开办公室工作人员。 委托代理人陈书宏，浙江省司法厅工作人员。 原告李连玉不服被告浙江省人民政府（以下简称省政府）作出的[2018]212号《浙江省人民政府办公厅关于李连玉有关政府信息公开申请的答复意见》及浙政复[2018]382号《行政复议决定书》，于2018年9月19日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，向被告发送起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年2月28日公开开庭审理了本案。原告李连玉及其委托代理人李晓凯，被告省政府的委托代理人陆敏文、陈书宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年7月30日，省政府向李连玉作出[2018]212号《浙江省人民政府办公厅关于李连玉有关政府信息公开申请的答复意见》，答复内容为“经查，你申请查询区域的土地征收批准文件为《浙江省建设用地审批意见书》（浙土字[B2005]第10376号），现将浙土字[B2005]第10376号和相关材料复印提供给你。” 2018年9月7日，省政府作出浙政复[2018]382号《行政复议决定书》，维持[2018]212号《浙江省人民政府办公厅关于李连玉有关政府信息公开申请的答复意见》对李连玉政府信息公开申请的答复处理行为。 原告李连玉起诉称：原告是杭州市西湖区三墩镇荡王头社区农民，2018年6月19日向省政府申请信息公开，要求公开浙江盈佳控股有限公司在三墩镇荡王头村开发三墩创业人才公寓的用地200多亩，含基本农田100多亩的征地批准文件复印件。2018年7月30日，省政府作出《浙江省人民政府办公厅关于李连玉有关政府信息公开申请的答复意见》[2018]212号，但未提供《浙江省建设用地审批意见书》(浙土字[B2005]第10376号)。根据2005年杭州市区使用土地整理折抵指标额度(B)农转用批次登记台帐，杭土字[B2005]一栏中不存在浙土字[B2005]第10376号《浙江省建设用地审批意见书》。省政府依法征地批准文件应该是“浙江省人民政府文件，浙政函[2005]53号”。根据省政府关于土地审批专用章使用管理的批复规定，加盖土地审批专用章需要行文的，使用印有“浙江省人民政府土地审批文件”字样的便笺，盖有“浙江省人民政府土地审批专用章印章”,这样才是浙江省人民政府依法征地批准文件。浙江盈佳控股有限公司使用荡王头村200多亩土地，其中基本农田100多亩，农民根本不知情，应属无效。省政府信息公开工作机构提供的相关材料都是非法材料。浙政复[2018]382号行政复议决定书称“但该答复意见关于‘《浙江省建设用地审批意见书》’的表述不够精确”，复议机关应当依法撤销该答复意见，而复议机关却作出维持决定，属适用法律法规错误，程序违法。请求：撤销浙江省人民政府浙政复[2018]382号行政复议决定，撤销[2018]212号《浙江省人民政府办公厅关于李连玉有关政府信息公开申请的答复意见》。 原告在法定期限内向本院提供的证据有：1、浙江省农村集体土地承包权证，证明原告享有土地使用权；2、政府信息公开申请书，证明原告向被告申请政府信息公开；3、[2018]212号《浙江省人民政府办公厅关于李连玉有关政府信息公开申请的答复意见》，证明被告作出信息公开答复；4、行政复议申请书，证明原告提出行政复议；5、浙政复[2018]382号《行政复议决定书》，证明被告作出复议决定；6、集体土地建设用地使用证，证明原告享有宅基地使用权；7、基本农田图纸，证明荡王头村100多亩基本农田被征用，征用基本农田必须经国务院批准，省政府无权批准；8、登记台帐三页，证明第61项没有省政府的批准文号，说明省政府没有批准；9、浙政函（2005）13号文件，证明批准征地应该使用的文件格式；10、国土资源部国土资公开告知[2015]103号，证明案涉土地未经国土资源部及省人民政府的批准。 被告省政府答辩称：一、[2018]212号答复意见事实清楚、适用法律法规正确,符合法定程序。2018年6月18日，原告向被告邮寄《政府信息公开申请书》,所需信息描述为“浙江盈佳控股有限公司,在杭州市西湖区××王××村,开发三墩创业人才公寓。该公寓用地200多亩，其中基本农田100多亩,是否经浙江省人民政府和国务院依法批准征地。未经批准请告知，如果用地经浙江省人民政府和国务院批准，请提供浙江省人民政府和国务院依法征地的批准文件复印件”。同年6月19日,被告收到该申请书。7月9日,被告的政府信息公开工作机构作出延期告知[2018]144号《浙江省人民政府办公厅政府信息公开延期告知书》并邮寄给原告，原告于7月10日收到。7月30日，被告的政府信息公开工作机构作出[2018]212号答复意见,答复原告“经查，你申请查询区域的土地征收批准文件为《浙江省建设用地审批意见书》(浙土字[B2005]第10376号),现将浙土字[B2005]第10376号和相关材料复印提供给你”。上述答复意见及《建设用地项目呈报材料“一书三方案”》(建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案)等相关材料于同年7月31日邮寄给原告,原告于同年8月1日收到。原告提交的《政府信息公开申请书》实质上是向被告申请公开浙江盈佳控股有限公司在杭州市西湖区××王××村建设的三墩创业人才公寓项目对应的土地征收批准文件政府信息。浙土字[B2005]第10376号《建设用地项目呈报材料“一书三方案”》(建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案)系经省人民政府审批并加盖了“浙江省人民政府土地审批专用章”的建设用地审批文件,故被告的政府信息公开工作机构向原告提供浙土字[B2005]第10376号《建设用地项目呈报材料“一书三方案”》等建设用地审批材料,符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(一)项规定，且程序合法。该答复意见关于“《浙江省建设用地审批意见书》”的表述不够精确，但因实际向原告提供的相关政府信息并无不当，故复议决定中予以说明指正。关于原告对征地审批合法性问题以及对杭征迁[2005]第373号《征地补偿协议》效力等问题提出的质疑，与政府信息公开系不同的法律关系，因而不属于政府信息公开答复处理的范围，也不属于本案行政复议的审理范围。二、浙政复[2018]382号行政复议决定符合法定程序。原告不服[2018]212号答复意见，于2018年8月7日向被告申请行政复议。因申请材料不符合规定，原告于2018年8月16日进行补正。经审理后,被告于2018年9月7日作出浙政复[2018]382号行政复议决定,维持上述答复意见,并向原告邮寄送达行政复议决定书。上述行政复议决定,符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定的程序。请求驳回原告的诉讼请求。 被告在法定期限内向本院提供的证据有：1、政府信息公开申请书；2、EMS邮寄凭证及快递寄件追踪流水单，证据1、2共同证明被告于2018年6月19日收到原告邮寄的政府信息公开申请书；3、延期告知（2018）144号《浙江省人民政府办公厅政府信息公开延期告知书》；4、EMS邮寄凭证及快递寄件追踪流水单，证据3、4共同证明被告的政府信息公开工作机构于同年7月9日作出延期告知书并邮寄给原告；5、[2018]212号《浙江省人民政府办公厅关于李连玉有关政府信息公开申请的答复意见》；6、《建设用地项目呈报材料“一书三方案”》；7、《杭州市区2005年度报省第五十五批次数据汇总表（三）》；8、《浙江盈佳控股有限公司（三墩创业人才公寓）勘测定界图》；9、《杭州市西湖区三墩镇（乡、街道）荡王头村征收土地会议记录》；10、杭征迁（2005）第373号《征地补偿协议》；11、杭征迁（2005）373号《听证告知书》；12、杭征迁（2005）373号《听证告知书收件回执》；13、杭征迁（2005）373号《听证告知书送达后执行情况回执》；14、杭征迁（2005）373号《听证告知书送达后执行情况说明》；15、EMS邮寄凭证及快递寄件追踪流水单，证据5—15共同证明被告的政府信息公开工作机构于7月30日作出[2018]212号答复意见，并附《建设用地项目呈报材料“一书三方案”》等相关材料，于同年7月31日邮寄给原告；16、行政复议申请材料及邮寄凭证，证明被告于2018年8月7日收到原告提交的行政复议申请；17、浙政复[2018]382号《行政复议申请材料补正通知书》及邮寄凭证，证明被告于2018年8月9日通知原告要求补正；18、行政复议补正材料及邮寄凭证，证明因申请材料不符合规定，原告于2018年8月16日进行补正；19、浙政复[2018]382号《行政复议受理通知书》及邮寄凭证，证明被告于2018年8月20日予以受理；20、浙政复[2018]382号《行政复议答复通知书》及邮寄凭证，证明被告于2018年8月20日作出浙政复[2018]382号《行政复议答复通知书》并发送省政府信息公开办，要求提出书面答复；21、浙政复[2018]382号《行政复议决定书》及邮寄凭证，证明被告于2018年9月7日作出浙政复[2018]382号行政复议决定，并向原告邮寄送达。 庭审中，原告对被告的证据提出如下质证辩论意见：对证据1-4不予质证，对证据5-15的合法性提出异议，对证据21的合法性提出异议。被告对原告证据6-10的关联性提出异议。 经庭审举证、质证和辩论，本院对证据认证如下：原告提供的证据6-10与本案不具有关联性，不予采信。原、被告提供的其他证据，内容真实，来源和形式合法，与本案具有关联性，均予以采信。 经审理查明：2018年6月18日，李连玉向省政府邮寄政府信息公开申请书，所需信息内容描述为“浙江盈佳控股有限公司,在杭州市西湖区××王××村,开发三墩创业人才公寓。该公寓用地200多亩，其中基本农田100多亩,是否经浙江省人民政府和国务院依法批准征地。未经批准请告知，如果用地经浙江省人民政府和国务院批准，请提供浙江省人民政府和国务院依法征地的批准文件复印件”。省政府次日收到该申请。2018年7月9日，省政府作出延期告知[2018]144号《浙江省人民政府办公厅政府信息公开延期告知书》并邮寄给李连玉。2018年7月30日，省政府向李连玉作出[2018]212号《浙江省人民政府办公厅关于李连玉有关政府信息公开申请的答复意见》，并附《建设用地项目呈报材料“一书三方案”》、《杭州市区2005年度报省第五十五批次数据汇总表（三）》、《浙江盈佳控股有限公司（三墩创业人才公寓）勘测定界图》、《杭州市西湖区三墩镇（乡、街道）荡王头村征收土地会议记录》、杭征迁（2005）第373号《征地补偿协议》、杭征迁（2005）373号《听证告知书》、杭征迁（2005）373号《听证告知书收件回执》、杭征迁（2005）373号《听证告知书送达后执行情况回执》、杭征迁（2005）373号《听证告知书送达后执行情况说明》。李连玉不服，向省政府申请行政复议，并于2018年8月16日对申请进行补正，补正后的复议请求为“依法撤销浙江省人民政府办公厅关于李连玉有关政府信息公开申请的答复意见[2018]212号”。经受理和审查，省政府于2018年9月7日作出浙政复[2018]382号行政复议决定。 本院认为：李连玉向省政府递交的政府信息公开申请书含询问及申请公开信息之意。在政府信息公开工作的职责范围内，省政府将该申请解读为申请公开浙江盈佳控股有限公司在杭州市西湖区××王××村建设的三墩创业人才公寓项目对应的土地征收批准文件，这一解读并无不当。案中证据证明，征收三墩创业人才公寓用地等地块的征地呈报及批准文件为《建设用地项目呈报材料“一书三方案”》（浙土字[B2005]第10376号、（杭）土字[B2005]第55号）及相关材料，其中的“省人民政府审批意见”一栏签署了“同意”字样，并盖有“浙江省人民政府土地审批专用章”。省政府将该《建设用地项目呈报材料“一书三方案”》及相关材料向李连玉公开，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。在该次征地中，省政府并未采用“《浙江省建设用地审批意见书》”这一文书形式，故[2018]212号《浙江省人民政府办公厅关于李连玉有关政府信息公开申请的答复意见》中将土地征收批准文件的名称表述为“《浙江省建设用地审批意见书》”存在不当。浙政复[2018]382号《行政复议决定书》中对这一不当之处已作指正。省政府作出的浙政复[2018]382号《行政复议决定书》，符合法定程序。浙土字[B2005]第10376号征地行政批准与本案被诉之政府信息公开答复为各自独立的行政行为，李连玉对征地行政批准所提出的异议不属本案审查范围。综上，原告李连玉的诉讼理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告李连玉的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李连玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  秦 方 人民陪审员  朱志华 人民陪审员  李 慧 二〇一九年三月七日 书 记 员  叶 嘉 附： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。