wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽刑更10号 罪犯李福来，男，1962年4月27日出生，汉族，福建省龙海市人，小学文化，农民。现在福建省泉州监狱服刑。 2016年3月28日漳州市中级人民法院作出（2015）漳刑初字第54号刑事附带民事判决，认定李福来犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币513082.15元（扣除已支付的120000元，余额393082.15元）。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于2016年7月7日作出（2016）闽刑终225号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准漳州市中级人民法院（2015）漳刑初字第54号以故意杀人罪判处李福来死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。该犯于2016年8月8日交付福建省泉州监狱执行。刑罚执行机关福建省泉州监狱根据罪犯李福来在死刑缓期执行期间的表现，向本院提出对其减为无期徒刑的减刑意见，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院于2019年3月7日立案，法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本案公示期间，未收到对罪犯李福来减刑的异议。 经审理查明，罪犯李福来在死刑缓期执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年8月至2018年7月累计考核分2199.5分，获得表扬3次。死缓期间累计违规3次共扣16.5分。 上述事实，有刑罚执行机关提供的原审裁判文书、执行通知书、罪犯月考核表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯李福来死刑缓期执行已满二年，在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法应当减为无期徒刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯李福来的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林庆高 审判员林标礼 审判员沙晶 正式章 二〇一九年三月十八日 法官助理李清山 书记员林锦洋 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十一条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。《中华人民共和国刑法》 第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，情节恶劣的，报请最高人民法院核准后执行死刑；对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。 对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民终404号 上诉人（原审原告）：张珂，男，1982年8月8日出生，汉族，住新疆克拉玛依市克拉玛依区。 委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈菲菲，上海明伦律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区5-8号。 法定代表人：许建成。 上诉人张珂因与被上诉人福建众和股份有限公司（以下简称“众和股份”）证券虚假陈述责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民初2323号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 张珂上诉请求：撤销一审裁定，指令福建省福州市中级人民法院实体审理本案。 事实和理由：（一）本案张珂的起诉完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，一审法院在没有任何法律依据的情况下驳回张珂起诉，侵犯了张珂的合法诉权，显属错误，应予纠正。（二）一审法院认为“损失的认定及精算应为本案受理的前置程序”于法无据。实际上“损失的认定及精算”仅仅是张珂的诉讼请求是否具体明确的问题，而本案张珂起诉金额精确到小数点后两位，并附有具体的损失计算表，诉讼请求非常具体明确。一审法院在无任何法律依据的情况下，擅自为投资者的诉讼设置障碍，显属错误。（三）一审法院在未开庭审理，众和股份没有答辩和举证，张珂亦未对众和股份的举证进行质证的情况下，直接得出本案存在系统风险的结论，显然违反了《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十九条的规定，错误减免了众和股份的举证责任。构成未审先决，应予纠正。 张珂向一审法院提出诉讼请求：1、判令众和股份赔偿张珂投资损失72801.97元；2、判令众和股份承担本案诉讼费用。 一审经审理查明：众和股份于2002年2月25日在福建省工商行政管理局登记成立，注册资本6.35亿元，公司于2006年10月12日在深交所挂牌上市，股票名称“众和股份”。 2017年7月，证监会福建监管局出具了《关于对众和股份采取出具警示函措施的决定》。2017年8月1日，深交所发布了《关于对众和股份及相关当事人公开谴责处分的公告》。2017年9月12日，众和股份发布《关于收到中国证监会调查通知书及风险提示公告》。2018年2月8日，众和股份发布《关于收到的公告》。 2018年5月30日，众和股份发布《关于收到行政处罚决定书的公告》，该《行政处罚决定书》认定众和股份主要存在两项违法事实：一是2016、2017年部分定期报告存在虚假记载，二是未及时披露公司未能清偿到期重大债务、主要资产被查封、转让子公司股权的重要合同、董事长许建成被司法机关采取强制措施的重大事项。并给予众和股份及其高管许建成、詹金明、黄燕琴、张亦春、唐予华、朱福惠、陈永志、许元清、罗建国等人警告和罚款的行政处罚。基于众和股份存在上述虚假陈述行为，张珂遂提起本案诉讼。 一审认为：从证监会福建监管局针对众和股份以及许建成、詹金明等相关责任人员作出的《行政处罚决定书》可见，众和股份在2016、2017年部分定期报告中存在虚假记载，亦未及时披露公司未能清偿到期重大债务、主要资产被查封、转让子公司股权的重要合同、董事长许建成被司法机关采取强制措施等重大事项。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条关于“证券市场虚假陈述，是指信息披露义务人违反证券法律规定，在证券发行或者交易过程中，对重大事件作出违背事实真相的虚假记载、误导性陈述，或者在披露信息时发生重大遗漏、不正当披露信息的行为”的规定，众和股份的上述行为构成证券市场虚假陈述。因此，众和股份对于投资者因该虚假陈述而遭受的投资损失，应当承担赔偿责任。 对于投资者损失数额的确定问题，众所周知，2016年-2018年期间，我国证券市场发生了大幅震荡，大盘综合指数也出现大幅下跌，本案中市场系统风险客观存在。但在认定各投资者损失时，如何辨别和扣除系统风险所致损失、以及因众和股份虚假陈述所致损失的具体计算方法等，均属于专业性很强的非法律问题，故应在证券监督管理部门的指导监督下，由相关专业机构先行作出认定和精算为宜，且损失的认定及精算应为本案受理的前置程序。故在当前情形下，一审对张珂的起诉予以驳回。张珂可待相关专业机构对损失作出认定后，再行起诉。 综上，一审经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回张珂的起诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条第一款的规定，投资人以自己受到虚假陈述侵害为由，依据有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，对虚假陈述行为人提起的民事赔偿诉讼，符合民事诉讼法第一百零八条（现为第一百一十九条）规定的，人民法院应当受理。该规定并未将投资者“损失的认定及精算”作为受理此类案件的前置程序。本案中，张珂在起诉时，已向法院提供了证监会福建监管局对众和股份信息披露违法行为进行处罚的行政处罚决定书，该决定书已经认定众和股份2016年、2017年部分定期报告存在虚假记载且未及时披露公司相关重大事项，故其起诉已符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的相关起诉条件，一审法院以损失的认定及精算应为本案受理的前置程序为由裁定驳回其起诉，缺乏法律依据，明显不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民初2323号民事裁定； 二、本案指令福建省福州市中级人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张序涛 审 判 员  刘云贞 代理审判员  许舒可 二〇一九年三月二十九日 书 记 员  翁鸿飞
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初11134号之一原告：许伟钧，男，1986年8月6日出生，汉族，住广州市花都区，被告：廖天辉，男，1988年2月9日出生，汉族，住广东省五华县，本院审理的原告许伟钧与廖天辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案。原告许伟钧于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许伟钧提出撤回对被告廖天辉起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许伟钧撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告许伟钧负担。审 判 长  刘豪娜人民陪审员  黄玉芬人民陪审员  谭洁明二〇一九年三月十四日书 记 员  黄远果速 录 员  王恩怡
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执1738号 申请执行人:浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司，住所地:浙江省温州市鹿城区车站大道５４７号信合大厦Ａ幢，组织机构代码:777212117。 法定代表人:陈宏强。 被执行人:刘献明，男，1962年2月11日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初12205号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2019年03月04日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人刘献明银行存款人民币11000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一九年三月五日 书 记 员  吕宏伟
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初1107号 原告:银川恒泰源商贸有限公司,住所地:宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人:徐恒,该公司总经理。 被告:宁夏迈麦贸易有限公司,住所地:宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人:张轲，系该公司总经理。 原告银川恒泰源商贸有限公司与被告宁夏迈麦贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人徐恒到庭参加诉讼，被告宁夏迈麦贸易有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告银川恒泰源商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告货款共计12813元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月份至2018年2月份,原告给被告供应商品共计12813元,原告多次索要货款,被告一直推托不结账,无耐之下,为维护原告的合法权益,诉至贵院,请求贵院依法判令被告向原告支付货款共计12813元整。 被告宁夏迈麦贸易有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠条，内容客观、真实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月至2018年2月期间，被告宁夏迈麦贸易有限公司从原告银川恒泰源商贸有限公司处采购瓜子、薯片、山楂等货物。原告依约提供上述物品。2019年1月11日，被告向原告出具欠条一张，载明“截止2019年1月11日我公司共计欠‘银川恒泰源商贸有限公司’货款12813元，大写：壹万贰仟捌佰壹拾叁元整。宁夏迈麦贸易有限公司，2019年1月11日”，该欠条加盖被告公司财务专用章。欠条出具后经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求判如所请。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告银川恒泰源商贸有限公司与被告宁夏迈麦贸易有限公司之间虽未签订书面的买卖合同，但有原告当庭陈述及提交的证据欠条，可以认定原告与被告之间形成买卖合同关系。原告依约履行了供货义务，被告应当按照约定履行支付货款义务，故原告主张被告支付货款12813元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告宁夏迈麦贸易有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依据《依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院》第三十条之规定，判决如下： 被告宁夏迈麦贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告银川恒泰源商贸有限公司货款12813元； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60元（已减半收取），由被告宁夏迈麦贸易有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 张 玮 二〇一九年三月十九日 书记员 杨晓云 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0923民初122号原告：颜廷珍，女，1940年5月16日出生，汉族，市民，住建湖县草堰口镇永丰村7组26号，现住建湖县。原告：戴知兰，女，1967年11月29日出生，汉族，市民，住建湖县。原告：戴知秀，女，1974年9月4日出生，汉族，市民，住建湖县。原告：戴知芳，女，1975年12月28日出生，汉族，市民，住泗阳县。原告：戴玉，女，1980年5月17日出生，汉族，市民，住吴江市。五原告共同委托诉讼代理人：孙克飞，上海市华荣律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司滨海支公司，住所地滨海县中央花园西北角。负责人：尹敦传，该公司总经理。原告颜廷珍、戴知兰、戴知秀、戴知芳、戴玉与被告中国人民财产保险股份有限公司滨海支公司（下简称人民财保滨海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月22日公开开庭进行了审理。原告戴知兰及五原告的共同委托诉讼代理人孙克飞到庭参加诉讼，被告人民财保滨海公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜廷珍、戴知兰、戴知秀、戴知芳、戴玉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿五原告因亲人戴某交通事故去世致精神损害抚慰金40000元；2、本案诉讼费由被告负担。庭审后，五原告变更诉讼请求，要求被告赔偿精神损害抚慰金36000元。事实与理由：2017年9月24日13时50分，周海东驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车沿G204线由北向南行驶至阜宁县沟墩镇冈渔路交叉口处时，与沿G204线由南向北行驶的原告亲属戴某驾驶的电动三轮车在左转弯时发生碰撞，致戴某当场死亡、双方车辆损坏。本起事故经交警部门认定：周海东负事故的主要责任，戴某负事故的次要责任。由于肇事车辆苏Ｊ×××××号小型轿车在被告人民财保滨海公司处投保了交强险和1000000元不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。就本起交通事故，阜宁县人民法院作出民事判决，保险公司并进行了相关赔偿，但关于精神抚慰金方面，保险公司未有赔付。现周海东被阜宁县人民检察院不起诉，故原告提起本案诉讼，请求判如所请。被告人民财保滨海公司未有应诉答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了五原告身份证复印件、交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单复印件、阜宁县人民法院民事判决书、阜宁县人民检察院不起诉决定书、五原告与周海东的赔偿及谅解协议书，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月24日13时50分，周海东驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车沿G204线由北向南行驶至阜宁县沟墩镇冈渔路交叉口处时，与沿G204线由南向北行驶的原告亲属戴某驾驶的电动三轮车在左转弯时发生碰撞，致戴某当场死亡、双方车辆损坏。本起事故经交警部门认定：周海东负事故的主要责任，戴某负事故的次要责任。并查明，肇事车辆苏Ｊ×××××号小型轿车在被告人民财保滨海公司处投保了交强险和1000000元不计免赔的商业第三者责任险。2018年3月19日，原告诉至本院，要求被告保险公司在保险限额内对原告亲属进行相关赔偿，2018的5月22日本院作出（2018）苏0923民初1308号民事判决，对死亡赔偿金等相关损失进行了赔偿（交强险赔偿115000元，商业三者险赔偿80%，赔偿金额是115768元）。该判决书中同时认为：本案中，周海东是唯一的侵权人，其涉嫌交通肇事罪，周海东是否构成交通肇事罪，目前尚未经审判，原告现主张精神抚慰金，条件不成就，故对此点诉讼请求，本院暂不予支持。现原告以周海东被阜宁县人民检察院不起诉为由，诉至法院，请求判如所请。另查明，2018年8月28日阜宁县人民检察院作出阜检诉刑不诉（2018）12号不起诉决定书，该决定书认为，本案事实不清、证据不足。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十一条第四款的规定，决定对周海东不起诉。相关当事人对该决定书未有申诉。2018年12月7日五原告与周海东达成交通事故赔偿、谅解协议书，内容为：1.乙方（周海东）自愿在苏Ｊ×××××号小轿车的交强险、商业三者险赔偿之外，补偿甲方人民币30000元整；2.甲方5人对乙方的交通肇事行为表示谅解，并请检察机关对乙方作不起诉处理，乙方撤回对不起诉决定的复核申请；3.甲方自行分配补偿款，与乙方无关；4.甲、乙双方就此次事故再无任何纠葛；5.双方认可本协议是双方真实意思表示，不可撤销，签字履行完毕后即生效；6.本协议一式三份，甲、乙双方各执一份，检察院存档一份。本院认为，五原告因亲属交通事故死亡，遭受了精神损害，侵权人周海东应承担赔偿责任(检察机关对周海东是否涉嫌交通肇事罪，已作出不起诉决定)。周海东肇事的车辆在被告处投保了1000000元不计免赔的商业三者险，故被告人民财保滨海公司在商业三者险范围内对投保的车辆发生交通事故，死者近亲属因此遭受的精神损害应承担赔偿责任。本院综合考虑本案的责任划分、侵权人的过错程度、受诉法院所在的平均生活水平，五原告要求被告赔偿精神损害抚慰金36000元的诉讼请求，不违背相关法律规定，本院应予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司滨海支公司于本判决生效后十日内赔偿五原告颜廷珍、戴知兰、戴知秀、戴知芳、戴玉精神损害抚慰金36000元（开户行：江苏农村商业银行建湖农村商业银行；开户名称：戴知兰；卡号：62×××68）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司滨海支公司负担350元，五原告负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  蔡保新二〇一九年三月四日书记员  王镆涵
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执346号 申请执行人：合肥华元典当有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区锦绣大道以北、莲花路东总部办公楼，统一社会信用代码91340100575732560X（1-1）。 法定代表人:郭翔，董事长。 被执行人：滁州万联置业有限公司，住所地安徽省滁州市育新路174号，统一社会信用代码91341100057033217E。 法定代表人：徐大庆。 本院作出的(2017)皖0191民初1609号民事判决书已经发生效力，依法向被执行人发出执行通知书等法律文书材料，并责令其自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书内容所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人滁州万联置业有限公司名下银行存款人民币18717657元【其中当金11000000元，综合费用7140173元（以1100万元为基数，自2015年6月20日起，按月利率1.78%计至款清之日止，暂计至2018年7月4日）迟延履行期间的债务利息377300元（暂计至2018年7月4日，后期顺延计算），公告费1130元，案件受理费113137元，执行费85917元】,或查封、扣押、提取其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审 判 长  唐峻 审 判 员  尹刚 人民陪审员  杨丽 二〇一九年三月六日 法官助理李盼盼 书记员许建
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执754号之一申请执行人：李昌根，男，1974年1月22日出生，汉族，住安徽省庐江县。被执行人：倪国庆，男，1967年9月27日出生，汉族，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2017）皖0124民初2880号民事判决书，向被执行人倪国庆发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人倪国庆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人倪国庆在财付通支付科技有限公司085e9858e2434e94cf3cf3917@wx.tenpay.com账户内存款人民币565.59元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘红二〇一九年三月十二日书记员  陈振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0181民初8799号 原告：张成家，男，1949年7月5日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 委托诉讼代理人：张玉香（系张成家之妻），女，1950年8月21日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 被告：济南市章丘区财政局，住所地山东省济南市。 主要负责人：王其坤，局长。 委托诉讼代理人：彭宪鹏，山东清照律师事务所律师。 原告张成家与被告济南市章丘区财政局（以下简称章丘区财政局）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张成家及其委托诉讼代理人张玉香，被告章丘区财政局委托诉讼代理人彭宪鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张成家向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令1.章丘区财政局支付存款本金1万元及利息；2.诉讼费用由章丘区财政局承担。事实和理由：张成家于2013年5月31日在章丘区财政局的融资中心存入现金1万元，定期三年，约定利息5.5厘。存款到期后，张成家欲提取本息，章丘区财政局称利息已付，但张成家并未收到。为维护张成家合法权益，特诉至法院，请求法院判令如上诉讼请求。 张成家围绕诉讼请求提交以下证据： 1.财政系统借款卡一份，证明张成家向章丘区财政局存入借款1万元的事实。 2.利息清单复印件一份，该份收据系从章丘区财政局复印而来，但张成家称对该份清单并不知情，该份收条是假的。 经质证，章丘区财政局对上述两份证据的真实性无异议，但在2013年5月31日，章丘区财政局向张成家支付过1650元的利息。 章丘区财政局辩称，张成家所述与事实不符，章丘区财政局实际收到张成家借款8350元，同意偿还张成家8350元的本金及利息（利息自2013年5月31日至2016年5月31日以8350元为本金，年利率5.5%计算）。 章丘区财政局针对其反驳主张提交以下证据： 利息清单一份，证明2013年5月31日，章丘区财政局已向张成家预支了三年利息1650元。经质证，张成家称该份利息清单其并不知情，系财政局伪造。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年5月31日，章丘区财政局为张成家书具财政系统借款卡一张，金额1万元，期限3年，自2013年5月31日至2016年5月31日。 同日，章丘区财政局汇才中心为张成家出具利息清单一份，显示张成家领取利息1650元，张成家称上述签字不是其所签，章丘区财政局申请对“张成家”三个字进行鉴定，但张成家未能在规定时间内按照本院技术室规定提供样本。 诉讼中原告委托代理人张春香承认该笔业务系其办理，之前亦在章丘区财政局汇才中心办理过存款业务，发生纠纷后信访部门和有关政府处理过。 本院认为，本案基础法律关系是民间借贷关系。章丘区财政局向张成家借款并出具财政系统借款卡，并约定了使用期限，支付张成家利息，约定利息5.5厘。根据原告之主张，涉案1万元章丘区财政局应予偿还原告；该案争执的焦点是该1万元3年利息1650元章丘区财政局是否已经支付。双方意见各异，张成家委托代理人张春香主张并未收到1650元利息，亦没有在利息单上签字；章丘区财政局主张该款已经签字领取。对该争议分析如下：1.关于1650元利息清单，双方举证开具票据之日有张成家的签名。张成家的委托代理人张春香主张该笔业务由其完成，张成家并未到场，亦未收到此款，更无签名。章丘区财政局申请对签名进行鉴定，但因张成家在规定时间内未能按照鉴定机构要求提供样本。2.张成家的委托代理人张春香于涉案存款之前在章丘区财政局办理过此类业务，并发生过纠纷，应该知道先支付利息的规定，若不领取利息亦不合乎情理。故，张成家应当承担举证不能的责任，主张支付利息损失1650元的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告济南市章丘区财政局于本判决生效之日起10日偿还原告张成家现金1万元。 二、驳回原告张成家的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延 履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由济南市章丘区财政局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。如在上诉期满后7日内仍未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。 审 判 员  袁 舜 二〇一九年三月十三日 法官助理  安淑娟 书 记 员  纪云梅
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执785号申请执行人:赵金鑫，男，1968年9月21日出生，汉族，住黑龙江省。被执行人：青岛圆宝亚麻纺织有限公司，住所地地址：即墨区营普路。法定代表人：赵禹，经理。申请执行人赵金鑫与被执行人青岛圆宝亚麻纺织有限公司劳动争议纠纷一案，即墨市劳动人事争议仲裁委员会作出的即劳人仲案字（2018）第471-1号判决书已经发生法律效力。本院于2019年2月14日依法立案执行。本案在执行过程中，因被执行人已全部履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下：即墨市劳动人事争议仲裁委员会作出的即劳人仲案字（2018）第471-1号判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  曹瑞亮审判员  刁振华审判员  隋兆忠二〇一九年三月二十七日书记员  刘 鑫
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0115民初68号 原告：李某某，男，汉族，农民，住西安市临潼区。 被告：田某某，男，汉族，农民，住渭南市临渭区。 被告：王某某，女，汉族，居民，住西安市临潼区。 原告李某某与被告田某某、王某某追偿权纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告某某到庭参加诉讼，被告田某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告李某某向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还原告代其偿还的30万元借款。事实与理由：原告与第一被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2015年5月8日，被告因资金周转需要向吴某某借款30万元，约定期限3个月，并由原告作为担保人向吴某某出具借款担保承诺书。借款到期后，被告未能按约定向吴某某偿还借款。吴某某要求原告作为担保人承担担保责任。2018年10月23日，原告在无奈的情况下代被告向吴某某偿还30万元借款。现依据担保法等法律规定，提起诉讼。围绕其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：借条、借款担保承诺书、债权转移凭证等。 被告田某某未到庭，也未提交书面答辩状。 被告王某某辩称，田某某向吴某某借款一事自己并不知道，钱也没有给自己用，不愿意还。被告王某某向本院提交如下证据：离婚协议书和离婚证等。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年5月8日，被告田某某向案外人吴某某出具借条一份，载明：今借吴某某人民币300000.00元（叁拾万元整），借期3个月，还款日期止2015年8月7日，借款人：田海燕。同日，原告李某某向吴某某出具借款担保承诺书，表示愿意对田某某上述借款承担连带保证等相关责任。借款期限届满后，被告田某某于2015年8月7日向吴某某书面承诺：再续三个月，还款日期到11月6号。2015年11月5日，被告田某某又向吴某某书面承诺：再续三个月到2016年2月5日。2016年2月5日，被告田某某再次向吴某某书面承诺：再续三个月到2016年5月4日。到期后，被告田海燕仍未履行还款义务。吴某某向保证人李某某催款。李某某于2018年3月16日代替田某某向吴某某归还30万元，吴某某将借条和借款担保承诺书原件交给了原告李某某。2018年10月23日，吴某某向李某某出具债权转移凭证，载明，该30万元借款已由担保人李某某归还，因此本人向田某某所借叁拾万元的债权转移给李某某，由李某某从今日起对该借款具有债权人一切权利，本人债权人权利至此消灭。11月20日，原告诉至本院，要求二被告共同偿还其代偿的30万元。 另查，二被告原系夫妻关系。2017年5月31日，二被告协议离婚。 本院认为，本案争议焦点：原告要求二被告共同偿还其30万元的请求能否成立。原告李某某作为被告田某某与吴某某之间借款关系的保证人，在借款人承诺的借款期限届满，借款人未按约定履行还款义务，出借人吴某某要求保证人李某某承担保证责任，符合双方约定和法律规定。保证人李某某在承担保证责任后向借款人田某某追偿，符合法律规定，依法应予支持。在借款时，二被告虽系夫妻，但借款时并未征得被告王某某同意，在签订借款合同时也未要求王某某在借款合同上签名确认该笔借款系夫妻共同借款，现王某某对该笔借款不予追认，原告无证据证明该笔借款王某某在借款时是知晓的，且该笔借款用于夫妻共同生活或生产经营，故原告仅以借款时二被告系夫妻关系为由要求被告王某某承担责任，理由不能成立，依法不予支持。 综上所述，为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的规定》第一条、第三条之规定，判决如下： 一、被告田某某于判决生效后十日内支付原告李某某为其向吴某某代偿的借款人民币30万元。 二、驳回原告李某某对被告王某某的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告田某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  戴小妹 二〇一九年二月十二日 书记员  王 晓 1
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初254号之一申请人：信承瑞技术有限公司，住所地常州市东方东路128号，统一社会信用代码913204126081265845。法定代表人：金良赞。被申请人：南京泉海电缆盘厂（普通合伙），住所地南京市建邺区双闸红旗村小学内，统一社会信用代码91320105721720235N。执行事务合伙人：张海涛。申请人信承瑞技术有限公司与被申请人南京泉海电缆盘厂（普通合伙）买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款400000元或其他相应价值的财产进行查封、冻结，并提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人南京泉海电缆盘厂（普通合伙）的银行存款400000元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  葛 峰人民陪审员  沈中才人民陪审员  俞阿兴二〇一九年三月十一日书 记 员  刘 洁
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0205民初956号 原告：卢伟，男，1958年5月1日出生，壮族，住广西柳州市城中区。 原告：卢民，男，1960年11月6日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 原告：卢山，男，1961年10月20日出生，壮族，住广西柳州市柳北区。 原告：卢立，女，1965年8月10日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 四原告共同委托诉讼代理人:丘冰丹，广西和清律师事务所律师。 被告：覃美香，女，1954年9月26日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 卢伟、卢民、卢山、卢立诉覃美香共有纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告卢伟、卢民、卢山、卢立于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告卢伟、卢民、卢山、卢立撤诉是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告卢伟、卢民、卢山、卢立撤回起诉。 案件受理费3417元（原告卢伟已预交），减半收取1708.5元，由原告卢伟、卢民、卢山、卢立负担。本院退回原告卢伟1708.5元。 审 判 员 覃思斯 二〇一九年三月二十五日 法官助理 冒永丽 书 记 员 李彩珊
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初661号原告：白永军，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：薛金莲，北京大铭（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏欢，北京大铭（呼和浩特）律师事务所律师。被告：郭晔，女，住呼和浩特市。原告白永军诉被告郭晔房屋租赁合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 李晓光 二〇一九年三月二十一日书记员 任玉平
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0106执3642号申请执行人李XX，女，汉族，，住址沈阳市皇姑区金川江公民身份号码被执行人XX公司，住所地铁西区法定代表人钱永进，系该厂厂长。申请人李XX与被执行人XX公司劳动争议纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初7928号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年11月16日向法院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人XX公司邮寄送达了执行通知书，限其在规定期限内履行法定义务。要求：被执行人XX公司给付申请人李XX6951.8元及执行费。在规定期限内，被执行人XX公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人XX公司无对外投资，无账户存款、无房产、无车辆；我院已查封了被执行人XX公司名下位于沈阳市铁西区北一西路24号的工业用地土地使用权，但因该土地系划拨地，申请人不申请对该地进行评估拍卖；我院已对被执行人XX公司采取纳入失信被执行人和限制其法定代表人高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，实现申请人债权0元。现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初7928号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 恺审判员  张 凡二〇一九年三月二十五日书记员  赵红玲
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0326民初1057号原告：赵春风，男，1974年7月2日出生，汉族，住河南省沈丘县。委托代理人：陈振旺、卢文玲，浙江金瓯律师事务所律师。被告：浙江永恒门业有限公司，住江山市石门镇昭明工业小区。法定代表人：宋子英。被告：宋子英，女，1966年8月28日出生，汉族，住江山市。原告赵春风与被告浙江永恒门业有限公司、宋子英买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序于2019年2月27日公开开庭进行了审理，原告赵春风的委托代理人卢文玲到庭参加诉讼，被告浙江永恒门业有限公司、宋子英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵春风向本院提出诉讼请求：1、判决被告浙江永恒门业有限公司偿还原告货款155000元及利息；2、判决被告宋子英对上述债务连带偿还责任；3、本案受理费由被告承担。本院经审理，认定本案事实如下：原告与被告浙江永恒门业有限公司存在生意往来关系。截止起诉之日，被告浙江永恒门业有限公司欠原告货款155000元。上述欠款至今未给付。另查，被告浙江永恒门业有限公司系一人有限责任公司，被告宋子英系公司唯一股东。本院认为：原告赵春风与被告浙江永恒门业有限公司之间的买卖合同关系，当事人意思表示真实，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告浙江永恒门业有限公司未及时给付货款，应承担违约责任。原告要求被告给付货款155000元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计息，从2019年1月25日计至实际履行之日止），符合法律规定，本院予以支持。被告宋子英作为该公司唯一股东，未能提供相应证据证实公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十二条、六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告浙江永恒门业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵春风货款155000元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计息，从2019年1月25日计至实际履行之日止）；二、被告宋子英对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取1850元，由浙江永恒门业有限公司、宋子英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 苏尔然二〇一九年三月二日代书记员 吕 宁
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初1043号原告：中国银行股份有限公司广州增城支行，住所地：广东省广州市增城区荔城街挂绿路11号。负责人：邹建平。委托诉讼代理人：陈清华、马志超，广东启源律师事务所律师。被告：龙永飞，男，1971年2月5日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告中国银行股份有限公司广州增城支行与被告龙永飞信用卡纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州增城支行的委托诉讼代理人陈清华到庭参加诉讼，被告龙永飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州增城支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还欠款本金58704.67元及按合同约定计至实际清偿日的利息和违约金，其中截止2018年8月1日利息8677.32元，违约金8291.6元，合计75673.59元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年11月被告签署《中国银行长城信用卡申请表》及《中国银行信用卡领用合约》，向原告申领了一张卡号为62×××55的信用卡。2014年11月，被告申请的信用卡生效，被告开始使用该信用卡。信用卡使用至2017年11月21日起被告未按期还款。截止2018年8月1日，被告拖欠原告款项75673.59元，原告多次向其催收未果。被告龙永飞未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、《中国银行信用卡申请表》；2、《中国银行信用卡领用合约》；上述证据1-2拟证明原告根据与被告签订信用卡领用合约向被告发放了信用卡。3、信用卡明细；4、信用卡欠款明细。上述证据3-4拟证明被告逾期还款情况。5、截至2019年3月13日止的信用卡欠款明细，拟证明截至2019年3月13日被告欠原告借款本金58704.67元、利息16263.32元、违约金8291.6元，以上合计83259.59元。被告没有对上述证据发表质证意见，也没有提供任何证据。鉴于被告没有提出任何抗辩，故本院对上述证据予以采纳，并据此认定本案事实如下：2010年11月被告向原告申领了一张中国银行信用卡，卡号为62×××55，并签订了《中国银行信用卡领用合约》。《中国银行信用卡领用合约》中“利息和收费”载明：第一条除本合约另有规定，乙方（被告）非现金透支交易从交易记账日至甲方（原告）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体以乙方申请信用卡产品为准。乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；第二条乙方及其指定持卡人使用信用卡所发生的各种收付款项由甲方记入乙方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，甲方按照上一条款对透支额计收利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。原告陈述被告从2017年11月开始多笔逾期还款。根据原告提交的信用卡欠款明细，截至2019年3月13日被告欠原告借款本金58704.67元、利息16263.32元、违约金8291.6元。庭审中，原告表示要求被告按每日万分之五计算利息、按最低还款未还部分的5%计算滞纳金。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，中国银行系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为涉案信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《中国银行信用卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告之间产生借贷民事法律关系。被告应当承担按期还本付息的合同义务。现被告作为借款人未按合同约定还款，已构成违约，故原告依照借款合同要求被告立即偿还欠款及支付按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利息，本院予以支持。至于违约金，根据2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告主张依照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定，按最低还款额未还部分的5%收取的是滞纳金，双方并无约定违约金，故根据上述规定，原告主张被告支付违约金无事实依据，本院不予支持。被告龙永飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告龙永飞于本判决生效之日起五日内偿还信用卡欠款本金58704.67元及利息（截至2019年3月13日止的利息为16263.32元；自2019年3月14日起的利息以借款本金余额58704.67元为基数，按日万分之五计算至还清款日止）给原告中国银行股份有限公司广州增城支行；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州增城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费845.91元，由被告龙永飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  董斯颍二〇一九年三月十五日书记员  赵少芸相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初3003号 原告：李璆，女，汉族，1975年5月20日出生，住福州市鼓楼区。 原告:福州市乐府乐器有限公司，住所地：福州市晋安区王庄街道。 被告：张凌燕，女，汉族，1982年4月14日出生，住福州市鼓楼区。 被告：福州市合步企轩文化传播有限公司公司，住所地：福州市鼓楼区。 法定代表人：黄丰。 被告：翰林汇力（福建）信息技术有限公司，住所地：福州市台江区鳌江路8号福州金融街万达广场二期B1甲级写字楼9层05、06、07、08、09室。 法定代表人：方敏。 原告李璆、原告福州市乐府乐器有限公司房屋诉被告张凌燕、福州合步企轩文化传播有限公司、翰林汇力（福建）信息技术有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。原告李璆、原告福州市乐府乐器有限公司于18年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告李璆、原告福州市乐府乐器有限公司撤回起诉。 本案受理费1848元，减半收取924，由原告负担。 审判员  梁旭丹 二〇一九年三月二十二日 书记员  叶 炜
陕西省渭南市华州区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕0503执62号 申请执行人曹栋与被执行人陕西竹溪里旅游文化发展有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018)陕0503民初1466号人民法院民事调解书已发生法律效力。被执行人陕西竹溪里旅游文化发展有限责任公司逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人曹栋向本院申请执行，请求被执行人陕西竹溪里旅游文化发展有限责任公司退还保证金80000元，并承担案件受理费900元、执行费1113.5元，本院依法受理。 在执行过程中，我院依法扣划被执行人账户存款82013.5元，扣除执行费1113.5元，申请人曹栋已实现债权80900元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)陕0503执62号执行案件执行完毕，于2019年3月22日结案。 二〇一九年三月二十二日
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙0326民初1350号原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。法定代表人：黄明云，董事长。委托代理人：李友超、陈良建，系原告员工。被告：颜肖肖，女，1963年5月10日出生，汉族，住平阳县。被告：陈先左，男，1958年8月29日出生，汉族，住平阳县。被告：陈阿爱，女，1982年5月25日出生，汉族，住平阳县。本院在审理原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司诉被告颜肖肖、陈先左、陈阿爱金融借款合同纠纷一案中，原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事实体权利和程序权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由浙江平阳农村商业银行股份有限公司承担。审 判 员 杨继斌二〇一九年三月十一日代书记员 李 将
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初461号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人李杰，男，1975年7月26日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地河南省鹤壁市鹤山区。2012年4月9日因犯强奸罪被清远市清城区人民法院判处有期徒刑四年，2015年9月27日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年11月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]261号起诉书指控被告人李杰犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员温昕出庭支持公诉。被告人李杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年11月7日11时许，被告人李杰在广州市花都区炭步镇新太村的怡发园林绿化草坪基地求职时，因不满一同求职的被害人杨某，遂持木牛模型对被害人杨某进行殴打。随后，被告人李杰准备离开案发现场时，因无法找到其停放在上述草坪基地的自行车，遂持砖头、板凳对在草坪基地工作的被害人曾某1进行殴打。同日12时许，公安机关在上述草坪基地抓获被告人李杰，现场起获作案工具木板凳1张、砖头1块、木牛模型1个。经鉴定，曾某1、杨某所受损伤均符合钝物作用形成，造成头部软组织损伤，损伤程度均为轻微伤。认为被告人李杰具有持械、致两人轻微伤、累犯、坦白的情节，建议判处被告人有期徒刑八个月以上一年八个月以下。被告人李杰对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人李杰犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月7日起至2020年2月6日止）。二、扣押在案的作案工具木板凳1张、砖头1块、木牛模型1个予以没收（由广州市公安局花都区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李璇炜二〇一九年三月七日书记员  刘 丽阳秋林
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0104执4422号之一申请执行人：徐文普，男，1982年5月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被执行人：董莉丽，女，1982年8月30日出生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人徐文普与被执行人董莉丽买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初1714号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行人欠款175000元及利息（以175000元为基数，自2018年3月2日起至实际给付之日止计算，按照年利率6%计算）；二、负担案件受理费3800元，公告费600元，合计4400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2018年12月7日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，虽然网络查询显示被执行人名下南京银行账户余额906.04元，但可用余额为0。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；4、对被执行人依法进行查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落及可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除了可用余额为0的银行卡外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  陈 策审 判 员  杨厚林审 判 员  唐修荣二〇一九年三月八日见习书记员  陈苏威
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执恢223号申请执行人黄丽明，女，汉族，1985年12月3日生，住南宁市青秀区。被执行人新余市昌坊祥瑞投资有限公司，住所地：新余市欧里镇昌坊村。法定代表人昌枚生,该公司总经理。申请执行人黄丽明依据已发生法律效力的余劳人仲字【2018】第93号仲裁裁决书，于2019年3月14日向本院申请执行。本院已依法受理。本案在执行过程中被执行人新余市昌坊祥瑞投资有限公司被新余市中级人民法院裁定宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2019）赣0502执恢223号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李华兵审判员  黄爱裕审判员  姜 波二〇一九年三月十八日书记员  黄丽平
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民终208号 上诉人（原审原告）：葛军力，男，1951年5月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。 委托诉讼代理人：谢昌统，福建名仕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈谢斌，福建名仕律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区5-8号。 法定代表人：许建成。 被上诉人（原审被告）：许建成，男，1980年7月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被上诉人（原审被告）：詹金明，男，1971年11月2日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 上诉人葛军力因与被上诉人福建众和股份有限公司（以下简称“众和股份”）、许建成、詹金明证券虚假陈述责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民初1744号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 葛军力上诉请求：撤销一审裁定，指令福建省福州市中级人民法院实体审理本案。 事实和理由：（一）葛军力提起本案诉讼符合人民法院受理案件的条件，不存在法定的驳回起诉的情形，一审法院裁定驳回起诉是错误的。（二）证监会福建监管局已确认众和股份存在虚假陈述行为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》已明确规定了虚假陈述所致损失的认定和计算方式，无需其他专业机构先行作出认定和精算。且葛军力也已按照该规定计算出具体的损失金额为13199.86元，该计算结果已经排除了大盘在此期间走势涨跌的干扰，能够反映葛军力的实际损失情况。此外，法律法规并未规定其他任何前置程序，即使需要其他专业机构的参与，亦应当在案件审理过程中处理，一审法院认为“损失的认定及精算应为本案受理的前置程序”是错误的。（三）一审法院直接认定2016—2018年期间我国证券市场发生了大幅震荡且存在市场系统风险，并就此认为应当在认定损失时予以辨别和扣除，是错误的。损失或者部分损失是由证券市场系统风险等其他因素所导致的，应由虚假陈述的行为人举证，而一审法院在未经实体审理，且众和股份未提供任何证据证明存在市场系统风险的情况下，即认定存在市场系统风险，明显错误。 葛军力向一审法院提出诉讼请求：1、判令众和股份赔偿葛军力投资损失13199.86元；2、判令许建成、詹金明对众和股份上述赔偿责任承担连带清偿责任。 一审经审理查明：众和股份于2002年2月25日在福建省工商行政管理局登记成立，注册资本6.35亿元，公司于2006年10月12日在深交所挂牌上市，股票名称“众和股份”。 2017年7月，证监会福建监管局出具了《关于对众和股份采取出具警示函措施的决定》。2017年8月1日，深交所发布了《关于对众和股份及相关当事人公开谴责处分的公告》。2017年9月12日，众和股份发布《关于收到中国证监会调查通知书及风险提示公告》。2018年2月8日，众和股份发布《关于收到的公告》。 2018年5月30日，众和股份发布《关于收到行政处罚决定书的公告》，该《行政处罚决定书》认定众和股份主要存在两项违法事实：一是2016、2017年部分定期报告存在虚假记载，二是未及时披露公司未能清偿到期重大债务、主要资产被查封、转让子公司股权的重要合同、董事长许建成被司法机关采取强制措施的重大事项。并给予众和股份及其高管许建成、詹金明、黄燕琴、张亦春、唐予华、朱福惠、陈永志、许元清、罗建国等人警告和罚款的行政处罚。基于众和股份存在上述虚假陈述行为，葛军力遂提起本案诉讼。 一审认为：从证监会福建监管局针对众和股份以及许建成、詹金明等相关责任人员作出的《行政处罚决定书》可见，众和股份在2016、2017年部分定期报告中存在虚假记载，亦未及时披露公司未能清偿到期重大债务、主要资产被查封、转让子公司股权的重要合同、董事长许建成被司法机关采取强制措施等重大事项。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条关于“证券市场虚假陈述，是指信息披露义务人违反证券法律规定，在证券发行或者交易过程中，对重大事件作出违背事实真相的虚假记载、误导性陈述，或者在披露信息时发生重大遗漏、不正当披露信息的行为”的规定，众和股份的上述行为构成证券市场虚假陈述。因此，众和股份、许建成、詹金明对于投资者因该虚假陈述而遭受的投资损失，应当承担赔偿责任。 对于投资者损失数额的确定问题，众所周知，2016年-2018年期间，我国证券市场发生了大幅震荡，大盘综合指数也出现大幅下跌，本案中市场系统风险客观存在。但在认定各投资者损失时，如何辨别和扣除系统风险所致损失、以及因众和股份虚假陈述所致损失的具体计算方法等，均属于专业性很强的非法律问题，故应在证券监督管理部门的指导监督下，由相关专业机构先行作出认定和精算为宜，且损失的认定及精算应为本案受理的前置程序。故在当前情形下，一审对葛军力的起诉予以驳回。葛军力可待相关专业机构对损失作出认定后，再行起诉。 综上，一审经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回葛军力的起诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条第一款的规定，投资人以自己受到虚假陈述侵害为由，依据有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，对虚假陈述行为人提起的民事赔偿诉讼，符合民事诉讼法第一百零八条（现为第一百一十九条）规定的，人民法院应当受理。该规定并未将投资者“损失的认定及精算”作为受理此类案件的前置程序。本案中，葛军力在起诉时，已向法院提供了证监会福建监管局对众和股份信息披露违法行为进行处罚的行政处罚决定书，该决定书已经认定众和股份2016年、2017年部分定期报告存在虚假记载且未及时披露公司相关重大事项，故其起诉已符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的相关起诉条件，一审法院以损失的认定及精算应为本案受理的前置程序为由裁定驳回其起诉，缺乏法律依据，明显不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民初1744号民事裁定； 二、本案指令福建省福州市中级人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张序涛 审 判 员  刘云贞 代理审判员  许舒可 二〇一九年三月二十九日 书 记 员  翁鸿飞
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1791民初401号原告：徐楠，男，1980年10月16日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：薛爱敏，山东晟韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫德兵，山东晟韵律师事务所实习律师。被告：张涛，男，1984年10月20日出生，汉族，市民，住菏泽市。委托诉讼代理人：张凯，山东君诚仁和律师事务所律师。原告徐楠与被告张涛不当得利纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐楠的委托诉讼代理人薛爱敏、闫德兵与被告张涛的委托诉讼代理人张凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。徐楠向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告不当得利款15万元及利息（自起诉之日起至被告返还款清之日止，按年利率6%计算）；2.涉案费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年原告向被告借款20万元，原告书写欠款20万元借条一张，被告用他母亲张笑青的银行卡转发给原告。2017年，原告通过转账、现金支付等方式共支付给张涛15万元。2018年10月11日，被告母亲张笑青诉至菏泽经济开发区人民法院，要求原告还款20万元。诉讼中，张笑青不认可原告支付给张涛的15万元还款，菏泽经济开发区人民法院作出（2018）鲁1791民初2209号民事判决，判令我偿还张笑青20万元。同时法院认定我支付给张涛的15万元还款另行主张权利。张涛收取原告支付的15万元没有任何事实与法律依据，属于不当得利。张涛辩称，第一、案外人马广印曾向被告借款15万元，原告为这笔借款提供担保，也就是说原被告之间存在15万元的真实的债权债务关系，原告向被告支付了该15万元并非是不当得利，原告的诉请不能成立；第二、原告在诉状中陈述的支付15万元是为了偿还被告母亲的20万元的债务这不符合事实逻辑，如果是偿还被告母亲的欠款，其应当向被告母亲支付20万元而不是向被告支付15万元，原告向被告支付15万元说明原告是明知原告与被告之间是存在债权债务关系的，这15万元是原告履行其义务并非是不当得利。经审理本院认定如下事实：2014年10月8日，案外人张涛之母张笑青向徐楠转账20万元，徐楠出具了金额为20万元的借条一张。2015年2月3日，案外人马广印向张涛出具了借条一张，内容为：“今借到现金人民币壹拾伍万元整（￥150000.00）马广印”。2017年，徐楠支付张涛15万元。2018年11月15日，张笑青持徐楠出具的金额为20万元的借条向本院起诉，请求判令徐楠偿还借款20万元。徐楠主张其支付给张涛的15万元是用于偿还该20万元借款的，张笑青不予认可；张涛认为因徐楠为马广印担保，向其支付的15万元是用于偿还马广印欠其15万元的借款。2018年12月12日，本院作出（2018）鲁1791民初2209号民事判决：徐楠偿还张笑青借款20万元，限判决生效后十日内履行完毕。该判决已生效。张涛未能提交充分证据证明徐楠为马广印提供了担保和徐楠向其支付15万元是用于偿还马广印欠其的借款。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定：“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。”由上述规定可以看出，认定当事人承担保证责任，是要以当事人有明确的意思表示为前提的。本案中，徐楠否认其为马广印担保，张涛未能提交充分证据证明徐楠为马广印提供担保和徐楠向其支付15万元是用于偿还马广印欠其的借款的事实成立，对张涛的辩解，本院不予采信。张涛收取徐楠15万元，没有法律依据，属于不当得利，应予返还；徐楠要求张涛支付利息的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百二十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项规定，判决如下：张涛返还徐楠现金15万元及利息（自2019年1月29日起至判决确定的履行期限届满之日止，按照年利率6%计付），限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由张涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  石胜利二〇一九年三月十一日书记员  朱霄霞
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0802民初1613号 原告：张新生，男，1978年7月21日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：吴文清，福建天岩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨鸿昊，福建天岩律师事务所律师。 被告：林静琳，女，1979年4月12日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：郭益强，男，1964年7月18日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告张新生与被告林静琳、郭益强民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，依法由审判员罗晓颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张新生的委托诉讼代理人杨鸿昊、被告林静琳、郭益强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张新生向本院提出诉讼请求：一、判令被告林静琳立即偿还原告借款250000元并支付自2010年6月2日起至款清之日止以250000元为本金按月利率2%计算的利息。二、判令被告郭益强对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2010年6月2日，被告林静琳以资金为由，向原告张新生借款人民币250000元，约定月利率3%计算。被告郭益强作为本次借贷的保证人对林静琳的上述债务承担连带责任保证。被告林静琳收到借款后即向原告出具了《借条》一份，被告郭益强也以保证人的身份在借条上签字、按捺。现原告因自身周转需要资金，要求被告林静琳还款并要求被告郭益强承担连带保证责任无果。故为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告林静琳、郭益强辩称：从2008年陆陆续续向原告借款75万元，一直是由张誉尹拿钱给答辩人郭益强，大部分都是转账，也有现金支付。答辩人对这张25万元的借条，没有意见。利息按月利率5%支付至2011年12月2日，多付的利息抵扣本金。 原告张新生围绕诉讼请求依法提交了借条、承诺书，本院组织当事人进行证据交换和质证，被告林静琳、郭益强对上述证据无异议，本院依法予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月2日，被告林静琳作为借款人、被告郭益强作为保证人向原告张新生借款，签订借条及借款人承诺书、保证人承诺书各一份，约定被告林静琳借款250000元，利息按照月利率3%计算，被告郭益强承担连带保证责任，保证期限为两年，未约定还款期限。借款后，被告林静琳、郭益强按照月利率3%支付利息至2011年12月2日。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林静琳向原告张新生借款，不违反相关法律规定，对双方的借贷关系依法予以保护。被告林静琳未及时归还原告张新生借款，显属违约，因此原告张新生请求判令被告林静琳归还借款250000元，合法有据，本院予以支持。关于利息，被告林静琳、郭益强辩称系按照月利率5%支付利息，但未向本院提供证据予以证明，对该抗辩本院不予支持。对于被告林静琳、郭益强已经按照月利率3%支付过的利息，视为当事人自愿履行，本院不予干预。原告张新生可以要求被告林静琳从2011年12月3日起按照月利率2%支付利息。被告郭益强作为连带保证人，对被告林静琳的上述债务承担连带清偿责任。被告郭益强承担连带清偿责任后，有权向被告林静琳追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 1、被告林静琳应于本判决生效之日起十五日内归还原告张新生借款本金250000元并支付从2011年12月3日起至本判决确定的还款之日止以250000元为本金按月利率2%计算的利息。 二、被告郭益强对被告林静琳的债务承担连带清偿责任。被告郭益强承担连带清偿责任后，有权向被告林静琳追偿。 三、驳回原告张新生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费11250元，减半收取为5625元，由原告张新生负担1025元，由被告林静琳、郭益强负担4600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审判员 罗  晓  颖 二〇一九年三月二十日 书记员 林笑燕（代) 附注： 一、引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、判决书履行提示： 发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。 具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款账户时，应当在银行转账后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。 判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 履行款账户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：17×××01）
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0211民初442号 原告：黄继成，男，1970年6月17日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被告：厦门柳贤机电设备有限公司，住所地福建省厦门市湖里区长浩路270号325室。 法定代表人：陈龙仔。 委托诉讼代理人：苏艺蓉、苏少东，福建闽鹭律师事务所律师。 原告黄继成与被告厦门柳贤机电设备有限公司（以下简称柳贤公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月8日、3月20日公开开庭进行了审理。原告黄继成、被告柳贤公司委托诉讼代理人苏艺蓉、苏少东到庭参加第一次开庭诉讼；原告黄继成、被告柳贤公司委托诉讼代理人苏艺蓉到庭参加第二次开庭诉讼。本案现已审理终结。 黄继成向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付电梯安装费10500元；2.判令被告承担诉讼费；3.判令被告支付原告未支付款项（2015年6月1日起直至支付为止）同期贷款利息。事实与理由：柳贤公司与黄继成于2014年1月10日签订《电梯委托安装合同》，原告已按合同约定安装完毕应验收合格交付使用，原告多次催讨，被告仍未按合同约定支付剩余电梯安装费。原告认为双方签订的合同具有法律效力，被告未依约履行合同，违反诚信原则，请求判如所请。 柳贤公司辩称，一、黄继成不具备安装电梯的资质而签订合同接收委托安装电梯，故《电梯委托安装合同》（以下简称“合同”）无效，除非黄继成确已履行合同，否则双方应相互返还履行的内容，不能返还的应折价补偿。柳贤公司与黄继成于2014年1月10日签订合同，委托黄继成对庄友鹏项目的电梯进行安装，并约定黄继成应自2014年1月17日开始施工，于2014年2月16日完成安装。但是黄继成在施工时间开始后消极怠工，至2014年3月仍未完成工作。2014年3月至2014年9月，柳贤公司多次催告黄继成继续履行义务，黄继成均置之不理。后经柳贤公司了解，黄继成并不具备安装电梯的相关资质。根据《中华人民共和国特种设备安全法》的规定，电梯属于特种设备，作业人员应当按照国家有关规定取得相应资格，方可从事相关工作。合同的主要内容为委托黄继成安装电梯，而黄继成在安装电梯时并未取得相应资质，故根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，该合同是无效合同。且在本案中，黄继成并无证据证明其已履行完毕合同的义务，因此，柳贤公司无需再向黄继成支付钱款，对其进行折价补偿。二、根据合同的约定，柳贤公司向黄继成支付工程款是附条件的，但该付款条件并未成就，黄继成的诉讼请求缺乏事实依据。合同约定付款方式为进场前支付50%的工程款，安装完成后验收前支付30%的工程款，验收合格后七天内支付剩余20%的工程款。可见，约定的付款方式是附条件的，只有条件成就，柳贤公司才履行义务向黄继成支付工程款。柳贤公司已按照合同约定，在黄继成进场前向其支付一半的对价，但黄继成并没有依约完成电梯安装。且关于付款条件是否成就的举证责任在于黄继成，在本案中，黄继成没有提交任何关于其已将电梯安装完成以及电梯验收合格的证据，因此，柳贤公司认为双方约定付款条件未成就，黄继成的请求缺乏事实依据，不予认可。三、本案中黄继成的请求权诉讼时效已经届满，其主张不应得到支持。案涉电梯项目已于2015年初验收合格，根据合同约定，柳贤公司应于电梯验收合格之日起的七天之内支付完毕所有对价。假使柳贤公司应当履行而未履行其义务，黄继成也应于验收合格的第八日起两年内提起诉讼。但是本案于2018年1月9日正式立案，根据诉讼时效的相关规定，黄继成的请求权诉讼时效已经届满，其诉讼请求不应得到支持，故恳请贵院依法驳回黄继成的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年1月10日，柳贤公司(甲方）与黄继成（乙方）签订《电梯委托安装合同》，约定由黄继成对庄友鹏项目的1台电梯进行安装，甲方应付乙方2.05万元（款项包括开箱、安装工人费、政府部门验收），付款方式为：进场前付50%，安装完成验收前付30%，验收合格七天内付20%。 黄继成持有特种设备作业人员证，该证记载黄继成考试合格项目为T1（电梯机械安装维修）、T2（电梯电气安装维修）。 法庭审理过程中，黄继成陈述其于2014年3、4月份完成案涉电梯安装工作，并最后一次于2014年7月向柳贤公司催讨电梯安装款项，确认柳贤公司已支付电梯安装款项10000元。柳贤公司陈述案涉电梯于2015年5月份验收合格。 以上事实，有黄继成提交的《电梯委托安装合同》、特种设备作业人员证以及本案法庭笔录相互佐证，本院予以确认。 本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。黄继成与柳贤公司签订的《电梯委托安装合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。本案的争议焦点在于黄继成主张权利是否超过诉讼时效？一、关于电梯安装完成验收前应支付的30%价款问题，根据黄继成的陈述，其于2014年3、4月份完成电梯安装工作，于2014年7月最后一次向柳贤公司催讨电梯安装款项，故黄继成向柳贤公司主张电梯安装30%款项的诉讼时效于2016年7月份届满，黄继成于2018年1月9日才向本院起诉主张权利，显然已经超过诉讼时效，且柳贤公司已就诉讼时效问题提出抗辩，故对黄继成要求柳贤公司支付电梯安装后30%款项的诉讼请求已超过诉讼时效，本院不予支持。二、关于电梯验收合格后七天内应付的20%价款问题，首先，根据合同约定，20%款项的付款条件为电梯验收合格，黄继成并未完成案涉电梯的组织验收工作，故合同约定的付款条件未成就；其次，根据《电梯委托安装合同》约定，20%价款的付款期限为电梯验收合格后七天内，柳贤公司陈述案涉电梯于2014年5月完成验收工作，故黄继成主张20%款项的诉讼时效也于2017年5月份届满，综上，对黄继成要求柳贤公司支付电梯验收合格后20%价款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回黄继成的全部诉讼请求。 案件受理费63元，减半收取32元，由黄继成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审 判 员 连品方 二〇一九年三月二十一日 代书记员 汪秋婷 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》 第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 执行申请提示:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省安庆市迎江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0802执303号申请执行人：徽商银行股份有限公司安庆分行，住所地安庆市。负责人：洪少平，行长。被执行人：何应牛，女，1971年9月1日出生，汉族，住安庆市宜秀区。被执行人：王润，男，1971年12月26日出生，汉族，户籍地安庆市宜秀区，现住安庆市宜秀区。被执行人：安庆市润宏商贸有限公司，住所地安庆市。法定代表人：王润，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0802民初2227号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人何应牛、王润、安庆市润宏商贸有限公司银行存款571052.61元及相应利息或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  程方长二〇一九年三月一日书记员  汪 杨
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民终409号 上诉人（原审原告）：张克虎，男，1959年10月6日出生，汉族，住陕西省镇安县。 委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈菲菲，上海明伦律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区5-8号。 法定代表人：许建成。 上诉人张克虎因与被上诉人福建众和股份有限公司（以下简称“众和股份”）证券虚假陈述责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民初2318号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 张克虎上诉请求：撤销一审裁定，指令福建省福州市中级人民法院实体审理本案。 事实和理由：（一）本案张克虎的起诉完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，一审法院在没有任何法律依据的情况下驳回张克虎起诉，侵犯了张克虎的合法诉权，显属错误，应予纠正。（二）一审法院认为“损失的认定及精算应为本案受理的前置程序”于法无据。实际上“损失的认定及精算”仅仅是张克虎的诉讼请求是否具体明确的问题，而本案张克虎起诉金额精确到小数点后两位，并附有具体的损失计算表，诉讼请求非常具体明确。一审法院在无任何法律依据的情况下，擅自为投资者的诉讼设置障碍，显属错误。（三）一审法院在未开庭审理，众和股份没有答辩和举证，张克虎亦未对众和股份的举证进行质证的情况下，直接得出本案存在系统风险的结论，显然违反了《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十九条的规定，错误减免了众和股份的举证责任。构成未审先决，应予纠正。 张克虎向一审法院提出诉讼请求：1、判令众和股份赔偿张克虎投资损失9310.77元；2、判令众和股份承担本案诉讼费用。 一审经审理查明：众和股份于2002年2月25日在福建省工商行政管理局登记成立，注册资本6.35亿元，公司于2006年10月12日在深交所挂牌上市，股票名称“众和股份”。 2017年7月，证监会福建监管局出具了《关于对众和股份采取出具警示函措施的决定》。2017年8月1日，深交所发布了《关于对众和股份及相关当事人公开谴责处分的公告》。2017年9月12日，众和股份发布《关于收到中国证监会调查通知书及风险提示公告》。2018年2月8日，众和股份发布《关于收到的公告》。 2018年5月30日，众和股份发布《关于收到行政处罚决定书的公告》，该《行政处罚决定书》认定众和股份主要存在两项违法事实：一是2016、2017年部分定期报告存在虚假记载，二是未及时披露公司未能清偿到期重大债务、主要资产被查封、转让子公司股权的重要合同、董事长许建成被司法机关采取强制措施的重大事项。并给予众和股份及其高管许建成、詹金明、黄燕琴、张亦春、唐予华、朱福惠、陈永志、许元清、罗建国等人警告和罚款的行政处罚。基于众和股份存在上述虚假陈述行为，张克虎遂提起本案诉讼。 一审认为：从证监会福建监管局针对众和股份以及许建成、詹金明等相关责任人员作出的《行政处罚决定书》可见，众和股份在2016、2017年部分定期报告中存在虚假记载，亦未及时披露公司未能清偿到期重大债务、主要资产被查封、转让子公司股权的重要合同、董事长许建成被司法机关采取强制措施等重大事项。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条关于“证券市场虚假陈述，是指信息披露义务人违反证券法律规定，在证券发行或者交易过程中，对重大事件作出违背事实真相的虚假记载、误导性陈述，或者在披露信息时发生重大遗漏、不正当披露信息的行为”的规定，众和股份的上述行为构成证券市场虚假陈述。因此，众和股份对于投资者因该虚假陈述而遭受的投资损失，应当承担赔偿责任。 对于投资者损失数额的确定问题，众所周知，2016年-2018年期间，我国证券市场发生了大幅震荡，大盘综合指数也出现大幅下跌，本案中市场系统风险客观存在。但在认定各投资者损失时，如何辨别和扣除系统风险所致损失、以及因众和股份虚假陈述所致损失的具体计算方法等，均属于专业性很强的非法律问题，故应在证券监督管理部门的指导监督下，由相关专业机构先行作出认定和精算为宜，且损失的认定及精算应为本案受理的前置程序。故在当前情形下，一审对张克虎的起诉予以驳回。张克虎可待相关专业机构对损失作出认定后，再行起诉。 综上，一审经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回张克虎的起诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条第一款的规定，投资人以自己受到虚假陈述侵害为由，依据有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，对虚假陈述行为人提起的民事赔偿诉讼，符合民事诉讼法第一百零八条（现为第一百一十九条）规定的，人民法院应当受理。该规定并未将投资者“损失的认定及精算”作为受理此类案件的前置程序。本案中，张克虎在起诉时，已向法院提供了证监会福建监管局对众和股份信息披露违法行为进行处罚的行政处罚决定书，该决定书已经认定众和股份2016年、2017年部分定期报告存在虚假记载且未及时披露公司相关重大事项，故其起诉已符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的相关起诉条件，一审法院以损失的认定及精算应为本案受理的前置程序为由裁定驳回其起诉，缺乏法律依据，明显不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民初2318号民事裁定； 二、本案指令福建省福州市中级人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张序涛 审 判 员  刘云贞 代理审判员  许舒可 二〇一九年三月二十九日 书 记 员  翁鸿飞
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执605号申请执行人：李雅君被执行人：代烁本院在执行申请执行人李雅君与被执行人代烁服务合同纠纷一案中，于2018年9月4日向代烁发出执行通知书，责令其履行还款义务，但被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款950元。本裁定立即执行。审判员  姜文胜二〇一九年三月三十日书记员  侯 双
福建省福州市台江区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)闽0103行初249号 原告林美云，女，1963年3月14日出生，汉族，住福州市晋安区。 被告福州市晋安区新店镇人民政府，住所地福州市晋安区新店镇秀峰路16号。 法定代表人郑忠棋，镇长。 委托代理人徐芳，该政府工作人员。 委托代理人杨孙勇、陈苇，福建闽天律师事务所律师。 本院在审理原告林美云诉被告福州市晋安区新店镇人民政府强制执行公告一案中，因本案原告林美云经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 案件受理费25元，由原告林美云负担。 审 判 长  刘 宏 人民陪审员  叶维浩 人民陪审员  时湘闽 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  陈佳澜 附：本案适用的主要法律条款： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0104执恢130号张春军：张春军申请执行南京德乐教育信息咨询有限公司委托合同纠纷一案，现被执行人已自动履行完毕。至此，张春军向本院申请执行的（2014）秦商初字第1890号民事判决书全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年三月二十九日
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0611民初688号原告：姜鹏，男，汉族，1993年6月17日生，住南通市港闸区。被告：吴迪，男，汉族，1988年12月1日生，住江苏省南通市崇川区。原告姜鹏与被告吴迪民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案。原告姜鹏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按姜鹏撤回起诉处理。审 判 员 刘得兵二〇一九年三月一日法官助理 刘喆慧书 记 员 朱 尧
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽行终148号 上诉人（原审原告）凌江平，男，1963年10月21日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 上诉人（原审原告）凌凤英，女，1961年11月23日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 上述两上诉人的共同委托代理人谢振彬，福州市鼓楼区正鑫法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）福州市台江区人民政府，住所地福建省福州市台江区台江路88号。 法定代表人叶仁佑，区长。 委托代理人洪朱丹，女，福州市台江区人民政府副区长。 委托代理人卢增禄，福建融成律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）福州市台江区住房保障和房产管理局，住所地福建省福州市台江区达道路174号。 法定代表人薛榕生，局长。 委托代理人张祖荣，男，福州市台江区住房保障和房产管理局工作人员。 委托代理人林伟斌，福建融成律师事务所律师。 上诉人凌江平、凌凤英因诉福州市台江区人民政府（以下简称台江区政府）、福州市台江区住房保障和房产管理局（以下简称台江区房管局）行政强制一案，不服莆田市中级人民法院（2018）闽03行初511号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 上诉人凌江平、凌凤英向原审法院起诉，请求确认台江区政府、台江区房管局强制拆除其位于福州市××区排尾路××座××单元（即××座××单元，建筑面积63.8㎡）房屋的行政行为违法。 原审认为，从两原告提供的证据中可确认，被告台江区政府为征收两原告所在的红星及周边地块改造项目（二期）范围内的房屋，于2017年9月18日作出台政征〔2017〕5号《福州市台江区人民政府房屋征收决定书》（以下简称《房屋征收决定书》）。该征收决定明确，原告被拆除房屋所在范围的房屋征收部门为台江区房管局。2018年2月8日颁布实施的《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2018〕1号）第二十五条明确：市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起行政诉讼的，以房屋征收部门为被告。本案两原告对其所有的房屋被实施强制行为不服，但其提供的证据不足以证明台江区政府参与实施强制行为。故台江区政府并非本案适格的被告。至于原告所诉的另一被告台江区房管局，依照行政诉讼法关于级别管辖的规定，原告应向有管辖权的基层人民法院起诉，而非由中级人民法院受理。据此，原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告凌江平、凌凤英的起诉。 上诉人凌江平、凌凤英不服原审裁定提出上诉称：1.一审法院已认定台江区政府于2017年9月18日发布了台政征〔2017〕5号《房屋征收决定书》，可以证明案涉房屋就是台江区政府组织政府工作人员强征强拆的，其它机关、单位不可能组织实施强征强拆行为。2.根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》（法释〔2002〕21号）第一条第一款的规定，被上诉人对本案的行政行为负举证责任，而不是由上诉人承担举证责任。一审法院要求上诉人举证是错误的。3.被上诉人在没有送达强制征收房屋决定书，也没有通知上诉人到强拆现场的情况下，在签约期限尚未到期，就提前强制拆除了上诉人的房屋，是违法的，应当承担违法责任。综上，请求撤销一审裁定，支持上诉人的一审诉讼请求。 被上诉人台江区政府答辩称，案涉房屋征收决定确实是台江区政府作出的，但台江区政府没有参与拆除上诉人的房屋，台江区政府不是本案适格被告。 被上诉人台江区房管局答辩称，台江区房管局没有参与强制拆除房屋，而且上诉人已经签署了房屋征收补偿协议书，无需实施强制拆除行为。因此，上诉人要求确认强制拆除行为违法没有依据。 本院认为，本案的争议焦点是上诉人凌江平、凌凤英的起诉是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款规定：“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：……（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料……”根据上述法律、司法解释的规定，上诉人提起行政诉讼应当提供被诉行政行为存在的初步证据。本案上诉人起诉请求确认被上诉人台江区政府、台江区房管局强制拆除其房屋的行为违法。但上诉人提供的证据仅能证明被上诉人台江区政府作出台政征〔2017〕5号《房屋征收决定书》，决定征收红星及周边地块改造项目（二期）范围内国有土地上的房屋，以及上诉人案涉房屋被拆除的事实，不能证明台江区政府实施了被诉强制拆除行为，且台江区政府亦否认实施了被诉强制拆除行为。因此，上诉人起诉台江区政府强制拆除其房屋，没有事实根据，台江区政府不是本案适格的被告，依法应驳回上诉人对台江区政府的起诉。原审驳回上诉人对台江区政府的起诉，并无不当。 虽然被上诉人台江区房管局否认实施了被诉强制拆除行为，并主张上诉人的房屋是由房屋征收实施单位依照程序拆除的，但上诉人提供的证据可以证明台江区房管局是红星及周边地块改造项目（二期）房屋征收部门，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条的规定：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。”台江区房管局是本案适格被告，上诉人诉台江区房管局强制拆除行为违法，符合起诉条件。因以台江区房管局为被告的案件不属于原审法院管辖，原审法院在已经受理了上诉人诉台江区房管局强制拆除行为违法的前提下，应当依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，将案件移送有管辖权的人民法院审理，原审裁定驳回上诉人对被上诉人台江区房管局的起诉不当，依法应予纠正。为减少当事人的诉累，本院将上诉人起诉台江区房管局强制拆除行为违法一案直接指定给有管辖权的法院审理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第二十三条第一款之规定，裁定如下： 撤销莆田市中级人民法院（2018）闽03行初511号行政裁定； 驳回上诉人凌江平、凌凤英对福州市台江区人民政府的起诉； 三、上诉人凌江平、凌凤英对福州市台江区住房保障和房产管理局的起诉指定由福州市鼓楼区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  史寅超 代理审判员  黄吉明 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  张思薇 附：本案适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十三条有管辖权的人民法院由于特殊原因不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。 …… 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： …… （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； ……
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0304民初414号 原告：莆田市荔城区伊铝特门业，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇井后村南洋东大道1517号，统一社会信用代码92350304MA2Y4HR60D。 经营者：胡建平，男，1981年4月10日出生，汉族，居民，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：郭剑斌，福建慕来律师事务所执业律师。 被告：陈小斌，男，1990年4月1日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 原告莆田市荔城区伊铝特门业（以下简称伊铝特门业）与被告陈小斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伊铝特门业的委托诉讼代理人郭剑斌到庭参加诉讼，被告陈小斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 伊铝特门业向本院提出诉讼请求：1、陈小斌立即偿还给伊铝特门业货款175000元及该款自2018年9月1日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；2、陈小斌立即支付给伊铝特门业律师费4200元。事实和理由:陈小斌多次向伊铝特门业购买铝合金门窗，2018年6月22日，经双方结算，陈小斌确认共结欠伊铝特门业货款175000元。陈小斌与伊铝特门业店里员工徐某签订《分期还款协议书》，协议约定：陈小斌应于协议签订之日起，每月30日偿还借款，所偿还款项以壹万元为最低限度，最高额以尚欠款项为准，直至还清借款为准。伊铝特门业保证，在陈小斌按照上述约定偿还款项期间内，不采取法律措施追究陈小斌责任；若陈小斌未按照上述约定于规定的期限偿还款项达贰月之久，伊铝特门业有权就此采取法律措施，追究陈小斌的法律责任。伊铝特门业因主张权利产生的各项费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等费用，均由陈小斌承担。本合同履行中发生的争议，可以在伊铝特门业所在地人民法院提起诉讼。 陈小斌未作答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：陈小斌多次向伊铝特门业购买铝合金门窗，2018年2月14日，陈小斌向伊铝特门业的经营者胡建平出具《欠条》一份，确认尚欠胡建平门款185000元，之后，陈小斌偿还了10000元。2018年6月22日，经双方结算，陈小斌确认共结欠伊铝特门业货款175000元。陈小斌与伊铝特门业店里员工徐某签订《分期还款协议书》，协议约定：陈小斌应于协议签订之日起，每月30日偿还借款，所偿还款项以壹万元为最低限度，最高额以尚欠款项为准，直至还清借款为准。伊铝特门业保证，在陈小斌按照上述约定偿还款项期间内，不采取法律措施追究陈小斌责任；若陈小斌未按照上述约定于规定的期限偿还款项达贰月之久，伊铝特门业有权就此采取法律措施，追究陈小斌的法律责任。伊铝特门业因主张权利产生的各项费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等费用，均由陈小斌承担。本合同履行中发生的争议，可以在伊铝特门业所在地人民法院提起诉讼。之后，陈小斌未按协议约定还款，致讼。伊铝特门业为实现本案债权与福建慕来律师事务所签订了《委托代理合同》并支付了律师费4200元。上述事实，有伊铝特门业的陈述及其提供的《分期还款协议书》、《欠条》、《委托代理合同》、《福建增值税普通发票》、证人徐某的证言等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，伊铝特门业与陈小斌之间的买卖交易，不违反法律规定，买卖行为合法有效。双方当事人应遵循诚实信用、公平交易的原则，积极履行各自义务，伊铝特门业供货后，陈小斌未按协议约定及时支付货款，已构成违约，故伊铝特门业要求陈小斌偿还尚欠的货款175000元，于法有据，予以支持。双方未约定欠款利息，但约定了若陈小斌未按照规定的期限偿还款项达贰月之久，伊铝特门业有权就此采取法律措施，追究陈小斌的法律责任。现伊铝特门业主张欠款自2018年9月1日起至还清之日止按照年利率6%计算资金占用期间的利息，系其民事权利的自由处分，未违反法律规定，予以支持。双方在《分期还款协议书》中约定，伊铝特门业因主张权利产生的各项费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等费用，均由陈小斌承担。现伊铝特门业要求陈小斌支付其为实现本案债权而支出的律师费4200元，符合双方的真实意思表示，未违反法律规定，予以支持。陈小斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈小斌应在本判决生效之日起10日内偿还莆田市荔城区伊铝特门业货款175000元及该款自2018年9月1日起至还清之日止按年利率6%计算的利息； 二、陈小斌应在本判决生效之日起10日内支付给莆田市荔城区伊铝特门业律师费4200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3954元，减半收取计1977元，由陈小斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林伟权 二〇一九年三月十二日 书记员  吴丽丽 附注法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初468号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人潘浪浪，男，1993年6月22日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地贵州省遵义市绥阳县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年12月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]270号起诉书指控被告人潘浪浪犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员金秋出庭支持公诉。被告人潘浪浪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年8月5日2时许，被告人潘浪浪与同事在广州市花都区雅瑶雅源北路32号花姐海鲜大排档吃宵夜的过程中，因为敬酒的问题与邻桌被害人王某1等人发生口角，继而打斗。期间，被告人潘浪浪持空啤酒瓶对被害人王某1进行殴打，打伤被害人王某1的头部。后被告人潘浪浪逃离现场。经鉴定，被害人王某1所受损伤为轻微伤。2018年12月14日，民警在中山市古镇古二顺城二路四号抓获被告人潘浪浪。认为被告人潘浪浪具有坦白、认罪认罚的情节，建议判处被告人有期徒刑一年三个月以下。被告人潘浪浪对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人潘浪浪犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人潘浪浪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月14日起至2019年10月13日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  李璇炜二〇一八年三月七日书记员  刘 丽阳秋林
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0411执662号申请执行人杨伯良，男，1970年9月17日生，居民身份证号码×××6919，汉族，住江苏省常州市新北区。被执行人黄卫兴，男，1969年11月18日生，居民身份证号码×××6914，汉族，住江苏省常州市新北区。被执行人陈伟娟，女，1971年10月6日生，居民身份证号码×××0264，汉族，住江苏省常州市新北区。杨伯良与黄卫兴、陈伟娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0411民初275号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人黄卫兴、陈伟娟于判决生效之日起十日内归还申请执行人杨伯良借款本息73920元并支付借款本金56000元自2018年1月5日起至该款实际还清之日止按照年利率24%计算的利息；案件受理费3346元，公告费600元，合计3946元，由被执行人共同承担。因被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月12日立案受理。本案执行过程中，申请执行人自愿与被执行人达成和解，约定由被执行人黄卫兴于2019年3月12日支付申请执行人杨伯良20000元，2019年12月25日前支付30000元，2020年5月25日前支付20000元，2020年12月25日前支付20000元，合计90000元，支付完毕双方再无纠葛。同时申请执行人向本院提交申请，请求撤回执行申请。本院认为，申请执行人以双方自愿达成执行和解为由，向本院撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：（2019）苏0411执662号执行案件终结执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人有权申请执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。再次申请执行的期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李旭光审判员  冒巧燕审判员  仇宏光二〇一九年三月十一日书记员  朱晔成