黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终209号上诉人（一审原告）：杨晓萍，女，1968年11月20日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：仇长海，黑龙江明正律师事务所执业律师。上诉人（一审原告）：赫英涵，女，1994年5月5日出生，汉族，学生，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：仇长海，黑龙江明正律师事务所执业律师。被上诉人(一审被告)：黑龙江保利澳娱房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区怡园路8号。法定代表人：刘雨，董事长。委托诉讼代理人：郝思齐，北京大成（哈尔滨）律师事务所执业律师。被上诉人（一审被告）：哈尔滨保利物业酒店管理有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区中山路93号保利科技大厦1002室。法定代表人：张松，总经理。委托诉讼代理人：周乃丽，女，1982年12月18日出生，汉族，哈尔滨保利物业酒店管理有限责任公司法务，住辽宁省大连市中山区。被上诉人（一审被告）：上海保利物业酒店管理集团有限公司哈尔滨分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区中山路93号保利科技大厦418室。主要负责人：于春淼，总经理。委托诉讼代理人：孙美晶，女，1983年4月20出生，汉族，上海保利物业酒店管理集团有限公司哈尔滨分公司经理，住黑龙江省哈尔滨市松北区。上诉人杨晓萍、赫英涵因与被上诉人黑龙江保利澳娱房地产开发有限公司（以下简称保利澳娱公司）、哈尔滨保利物业酒店管理有限责任公司（以下简称哈尔滨保利物业公司）、上海保利物业酒店管理集团有限公司哈尔滨分公司（以下简称上海保利物业哈分公司）修理合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨松北区人民法院（2017）黑0109民初680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨晓萍及其与赫英涵的委托诉讼代理人仇长海，被上诉人保利澳娱公司的委托诉讼代理人郝思齐、被上诉人哈尔滨保利物业公司的委托诉讼代理人周乃丽、被上诉人上海保利物业哈分公司的委托诉讼代理人孙美晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨晓萍、赫英涵上诉请求：依法撤销（2017）黑0109民初680号民事判决第二项，依法改判支持杨晓萍、赫英涵的上诉请求。事实和理由：一审法院未对房屋一二层漏雨维修费用及鉴定取样人工费予以支持错误。涉案房屋质保期为五年，质保期内只要出现漏雨开发公司就应当承担维修义务，杨晓萍、赫英涵并没有义务举证证明漏雨原因，除非开发公司能够证明屋面漏雨系住户使用不当造成。鉴定取样时，杨晓萍、赫英涵支付工人人工费400元，有工人签字的收据，当时参加取样的有一审法院工作人员以及鉴定机构的人员参加，哈尔滨保利物业公司的工作人员也在场，对于400元取样费用应当予以支持。保利澳娱公司辩称，在现有鉴定机构不能鉴定出地下室漏水原因情况下，判令保利澳娱公司承担赔偿责任属不当。一审过程中，杨晓萍、赫英涵并未就一二层房屋漏水适宜提出请求，二审中提出并不符合法定程序，一审法院对其此项请求不予支持正确。哈尔滨保利物业公司辩称，哈尔滨保利物业公司并非合同当事人，杨晓萍、赫英涵提出的房屋漏水问题系基于房屋买卖合同产生的质量保修责任问题，哈尔滨保利物业公司与杨晓萍、赫英涵仅存在前期物业服务协议，协议中并未约定对业主自用部分维修的义务，哈尔滨保利物业公司并非侵权人，未造成杨晓萍、赫英涵损失。上海保利物业哈分公司辩称，上海保利物业哈分公司并非合同当事人，杨晓萍、赫英涵提出的房屋漏水问题系基于房屋买卖合同产生的质量保修责任问题，上海保利物业哈分公司与杨晓萍、赫英涵仅存在前期物业服务协议，协议中并未约定对业主自用部分维修的义务，上海保利物业哈分公司并非侵权人，未造成杨晓萍、赫英涵损失。杨晓萍、赫英涵向一审法院起诉请求：保利澳娱公司、哈尔滨保利物业公司、上海保利物业哈分公司共同赔偿杨晓萍、赫英涵保利松北住宅小区一期（水韵长滩）C6-19号别墅1-2层漏雨维修费5,881.59元、地下室防水重做费用6,725.41元、地下室室内维修1,435.16元、鉴定费5000元、鉴定取样人工费400元，共计19,442.16元。一审法院认定事实：2009年11月4日，杨晓萍、赫英涵与保利澳娱公司签订合同备案号为09053600402的《商品房买卖合同》，合同约定，杨晓萍、赫英涵购买位于哈尔滨市松北区××与××路交角××北住宅小区××期（水韵长滩）第C6-19号房屋，房屋价款1,560,017元。2011年8月2日，杨晓萍、赫英涵依据上述《商品房买卖合同》取得了上述房屋的房屋所有权证，证号分别为哈房权证松字第××号、哈房权证松字第××号（杨晓萍为房产共有人）。杨晓萍、赫英涵购买上述房产后，办理了进户手续并入户装修。2010年5月5日，杨晓萍发现该房屋的地下车库漏水，分别于当日14点40分和17点50分，两次向小区物业报修，物业公司反馈给开发单位保利澳娱公司，保利澳娱公司派维修人员到现场予以维修。2010年8月5日，因地下车库漏水，杨晓萍再次向物业公司报修，开发公司保利澳娱公司再次进行维修。此后，该地下车库仍有漏雨情况。2018年3月19日，黑龙江远大造价咨询服务有限公司出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：松北区保利松北住宅小区一期（水韵长滩）C6号楼19号房屋一、二层室内漏雨受损修复费用为5,881.59元；地下室（车库）屋面（一层室外地面）拆除重做的工程造价为6,725.41元，室内维修费用为1,435.16元。另查明，2009年11月4日，杨晓萍、赫英涵与上海保利物业哈分公司签订前期物业服务协议。2011年4月1日，上海保利物业哈分公司向小区业主发出公告，公告事项为上海保利物业哈分公司管理的保利水韵长滩一期、二期项目的物业管理权移交至哈尔滨保利物业公司，哈尔滨保利物业公司承受上海保利物业哈分公司对保利水韵长滩小区的全部管理权利义务。一审法院认为，对已交付的房屋不符合质量约定的，买受人可以合理选择要求对方承担修理等违约责任。因房屋质量问题严重影响正常居住使用的，买受人可以请求赔偿。交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任，出卖人拒绝修复或在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。本案中，保利澳娱公司作为房屋出卖人交付买受人的房屋地下室出现渗漏的质量问题，影响居住使用，杨晓萍、赫英涵选择要求保利澳娱公司承担地下室防水重做及维修费用的民事责任，依法应予支持。杨晓萍、赫英涵所购买的房屋，保利澳娱公司虽然在交付房屋时一并交付了《住宅质量保证书》，但涉案房屋地下车库漏雨问题持续存在，不代表已交付的房屋质量符合使用条件，保利澳娱公司仍有维修义务，故对保利澳娱公司关于涉案房屋已过保修期的抗辩，不予支持。杨晓萍、赫英涵要求被告保利澳娱公司赔偿地下室防水重做费用6,725.41元、室内维修费1,435.16元的诉讼请求，予以支持。对杨晓萍、赫英涵要求保利澳娱公司承担房屋一、二层漏雨的维修费5,881.59元的诉讼请求，因其未举证证明一、二层房屋漏雨原因，故不予支持。根据杨晓萍、赫英涵与上海保利物业哈分公司签订的《前期物业合同》可以显示，双方并未约定关于房屋质量问题的维修义务，上海保利物业哈分公司及哈尔滨保利物业公司并非责任主体，对杨晓萍、赫英涵要求上海保利物业哈分公司、哈尔滨保利物业公司承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。杨晓萍、赫英涵主张的鉴定取样人工费，因未提供费用票据加以证明，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条，《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、保利澳娱公司于本判决生效之日起十日内，给付杨晓萍、赫英涵保利松北住宅小区一期（水韵长滩）C6-19号别墅地下室防水重做费用6,725.41元、地下室室内维修1,435.16元、鉴定费5000元，共计13,160.57元；二、驳回杨晓萍、赫英涵的其他诉讼请求。案件受理费143元，由杨晓萍、赫英涵负担50元，由保利澳娱公司负担93元，保利澳娱公司于本判决生效之日起十日内将应付款给付杨晓萍、赫英涵，不另收退。二审中，各方当事人均没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有约束力，杨晓萍、赫英涵与保利澳娱公司签订《商品房买卖合同书》购买涉案房屋，保利澳娱公司应当按照合同约定将符合质量标准的房屋交付买受人杨晓萍、赫英涵。交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。保利澳娱公司交付的房屋及车库存在漏雨问题，在保修期内应当由出卖人保利澳娱公司对涉案房屋及车库漏雨问题进行修复，经过修复后房屋及车库仍然存在漏雨问题，实际上出卖人保利澳娱公司并未充分履行修复义务，依照上述法律规定，其应当承担相应责任，涉案房屋一层及二层存在漏雨问题，出卖人保利澳娱公司依法应当承担修复责任，修复后漏雨问题仍未解决，杨晓萍、赫英涵委托他人修复并要求出卖人保利澳娱公司承担修复费用符合法律规定，依法应当予以支持。一审法院以杨晓萍、赫英涵未能证明房屋一二层漏雨原因对其此项请求未予支持，适用法律不当，本院予以纠正。参照黑龙江远大造价咨询服务有限公司依法作出的鉴定意见书中关于涉案房屋一二层修复费用5,881.59元的鉴定意见，杨晓萍、赫英涵要求保利澳娱公司赔偿修复费用5,881.59元有法律及事实依据，本院对其此项诉讼请求予以支持。因哈尔滨保利物业公司、上海保利物业哈分公司并不负有法定修复义务，故杨晓萍、赫英涵要求二公司承担责任无事实及法律依据。杨晓萍、赫英涵称在2018年2月1日，一审法院组织一审原告、被告及鉴定机构三方共同对涉案房屋进行现场勘查，勘查期间杨晓萍、赫英涵支付工人施工挖掘费用400元，哈尔滨保利物业公司亦称勘查时哈尔滨保利物业公司有工作人员在场，并看到杨晓萍、赫英涵找到一名工人挖掘地面。结合鉴定机构在鉴定意见书中关于现场勘查的相关记录、哈尔滨保利物业公司的陈述及杨晓萍、赫英涵一审中提供的费用支付凭据，本院认可在鉴定勘查过程中，杨晓萍、赫英涵支付400元人工挖掘费用的事实存在，该笔费用系为进行司法鉴定支付的必要且合理费用，应当予以支持。综上所述，杨晓萍、赫英涵的上诉请求成立，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院（2017）黑0109民初680号民事判决第一项；二、撤销黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院（2017）黑0109民初680号民事判决第二项；三、黑龙江保利澳娱房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付杨晓萍、赫英涵保利松北住宅小区一期（水韵长滩）C6号楼19号房屋一、二层漏雨修复费用5,881.59元、人工挖掘费用400元，合计6,281.59元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费143元（杨晓萍、赫英涵预交），由黑龙江保利澳娱房地产开发有限公司担；二审案件受理费50元（杨晓萍、赫英涵预交），由黑龙江保利澳娱房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 崔 宁审判员 石 磊审判员 刘 峰二〇一九年三月二十六日书记员 赵春莹