惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1391民初3022号原告：通力电梯有限公司。住所地：江苏省昆山市玉山镇古城中路88号，统一社会信用代码：9132058362938453XN。法定代表人人：姜威（WILLIAMBINGHAMJOHNSON），职务：董事长兼总经理。委托代理人：范文辉，上海中沃律师事务所律师。委托代理人：江恒清，上海中沃律师事务所律师。被告：惠州大亚湾瑞鑫置业有限公司。住所地：惠州大亚湾澳头中雄凯旋居名仕阁10E号，统一社会信用代码：914413005573406002。法定代表人：郭婉悦，职务：总经理。委托代理人：李嘉敏，广东铸铭律师事务所律师。委托代理人：王泓胜，广东铸铭律师事务所实习律师。原告通力电梯有限公司（以下简称通力公司）与被告惠州大亚湾瑞鑫置业有限公司（以下简称瑞鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院2018年9月6日受理后，依法适用普通程序，于2019年1月8日公开开庭进行了审理。原告通力公司的委托代理人江恒清、被告瑞鑫公司的委托代理人李嘉敏、王泓胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通力公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款343，076.49元及其自2017年9月17日起至实际付款之日止，以343，076.49元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息[暂计算至2018年9月6日，利息为：343，076.49×4.35%/365×354＝14，474.07元]；2、判令被告支付上述欠款金额5%的违约金l7，153.82元；3、判令被告支付律师费24，000元；（以上合计：398，704.38元）；4、判决诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月，原、被告签订了关于华悦雅苑二期项目的《设备销售合同》。合同约定：原告为被告提供10台电梯设备，合同价款总额为2，649，170元。付款方式：合同签订后3天内支付相当于设备总价5%的定金；在该批次货物排产之前支付相当于设备总价15%的设备款；最终工厂出货期届满的30天前支付该批次货物60%的货款；当地质量技术监督部门验收合格之日后30天内支付该批次货物总价20%的设备款，且此次付款最迟不得晚于设备最终工厂出货期届满后的6个月。除不可抗力外，被告逾期付款的，每延误一周（不足一周的按一周计），违约金为延误部分金额的0.5%。此违约金最高不得超过延误部分合同金额的5%。所有因本合同产生或与本合同有关的争议，双方应友好协商解决。如果无法协商解决的，该争议通过诉讼解决。诉讼费用（包括但不限于律师费用）由败诉方承担。合同签订后，双方签订《补充协议》，约定发货批次，增加DTl-6的设备款共计9，180元，于最后一次付款时一并支付。2016年7月，原、被告双方签订《补充协议》。协议约定对DT7-10设备进行变更，上述变更使得设备款总额增加共计38,400元。本协议变更后的设备价格的支付按原设备合同支付方式执行，在支付原合同第二笔设备款时需支付至本协议变更后设备价的20%。其他条款不变。合同签订后，原告己向被告交付了7台电梯设备，排产3台电梯设备，然而被告仅支付了部分款项，还有部分款项催讨未果。原告认为，双方签订的《设备销售合同》和《补充协议》是双方的真实意思表示，是合法有效的：现原告己履行了合同义务，但被告仅支付了部分款项，被告的行为构成违约。根据合同法及双方所签订的合同，被告应继续支付剩余款项，并应承担违约责任支付违约金、逾期利息、律师费和全部诉讼费用。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉请。被告瑞鑫公司辩称，一、被告已经按照《设备销售合同》约定履行支付电梯设备款的义务，不存在欠付货款的行为，原告请求被告支付设备款及相应利息的诉请缺乏事实与法律依据。首先，被告与原告于2016年6月13日签订《设备销售合同》，约定被告向原告购买DT1-10号电梯设备。合同约定了被告应于合同签订后三天内支付设备总价5%的定金，在该批次货物排产之前支付相当于设备总价百分之十五的设备款，在最终工厂出货期届满的30天之前支付该批次货物百分之六十的货款，在当地质量技术监督部门验收合格之日起三十天内支付该批次货物总价百分之二十的设备款。以上所有付款前原告都需要提供等额有效的发票给被告。其次，原告未按照合同约定在被告支付电梯设备款前向被告提供等额有效发票，然被告已经向原告支付共计1611586.51元电梯设备款，其中于2016年6月12日支付1777884.5元，于2016年12月22日支付246550.5元，于2017年4月20日支付986202.01元，于2017年11月8日支付184100.5元，于2018年7月17日支付16849元。被告已按合同约定及诚实信用原则支付电梯设备科，不存在欠付货款的行为。最后，即使认定原告无需先行向被告提供等额有效发票，而被告仍需径行向原告支付合同约定款项的。现仅有DT1-6号的电梯设备经广东省特种设备检测研究院惠州检测院验收合格，以上设备款共计1643670元。DT7-10号电梯设备的生产条件不符合《设备销售合同》第5.1条的约定，原告擅自生产并交付DT7号电梯设备的行为是原告的自主行为，双方并没有办理任何有关该电梯设备的移交手续，且被告并未使用该设备，被告无需承担支付该部分款项的义务。被告现已实际支付1611586.51元，原告诉请被告仍需支付343076.49元明显缺乏事实与法律依据。如前所述。被告已按合同约定履行义务，原告未向被告提供等额有效发票即诉请被告支付货款的行为违反双方合同约定，原告请求被告支付设备款及利息亦无事实和合同依据。二、被告已按《设备销售合同》履行义务，不存在欠付货款的行为，原告请求被告支付违约金、律师费及诉讼费的诉请缺乏事实及法律依据。如上所述，原告应在被告支付货款前向被告提供等额有效发票，原告未向被告提供等额有效发票即诉请被告支付货款的行为违反《设备销售合同》的约定，被告不存在欠付货款的行为，无需支付违约金、律师费及诉讼费等。综上所述，被告已按合同约定履行义务，对于原告提出的无事实及法律依据的诉请，被告请求法院依法予以全部驳回。原告提交以下证据：1、对账单。证明被告欠原告设备款共计人民币343076.49元；2、《设备销售合同》（SZ0005981698L）。证明原告与被告签订“华悦雅苑二期项目”《设备销售合同》，约定原告生产并销售10台电梯设备给被告，设备总价为人民币2649170元。付款方式：合同签订后3天内支付相当于设备总价5%的定金；在给批次货物排产之前支付相当于设备总价15%的设备款；最终工厂出货期届满的30天前支付该批次货物60%的货款；当地质量技术监督部门验收合格之日后30天内支付该批次货物总价20%的设备款，且此次付款最迟不得晚于设备最终工厂出货期届满后的6个月；3、《补充协议》（SZ0005981698L-R1）。证明2016年7月，原、被告双方签订《补充协议》。协议约定对DT7-10设备进行变更，上述变更使得设备款总额增加共计38400元。本协议变更后的设备价格的支付按原设备合同支付方式执行，在支付原合同第二笔设备款时需支付至本协议变更后设备价的20%，其他条款不变；4、《补充协议》（SZ0005981698L-R2）。证明合同签订后，双方签订《补充协议》，页顶发货批次，增加DT-6的设备款共计9180元，于最后一次付款时一并支付；5、电梯使用标志。《电梯监督检验报告》；证明原告根据合同之约定，完全适当地履行了合同义务，6台电梯均于2017年7、8月验收合格并投入使用；6、《电梯移交表》、《资料移交表》。证明上述验收合格的6台电梯设备及相关资料均已移交给被告；7、照片。证明设备号为DT7的设备已于2018年3月10日交付被告。目前存放于被告处；8、《上海市律师服务收费管理办法》、上海增值税专用发票。证明因本次诉讼，原告产生律师费24000元；9、两份发票；证明原告已向被告开具发票；10、到货确认单。证明DT7电梯到货。被告质证如下:对证据1的三性均不予认可，该证据是由原告单方制作，没经过被告签章确认，不能认定被告有欠付原告的货款。对证据2合法性、真实性予以认可，对关联性不予认可，该证据恰恰可以证明原告因在被告付款前，提供等额有效的发票给被告，被告不存在违约行为。对证据3-4合法性、真实性予以认可，对关联性不予认可。原被告双方并未按照该补充协议实际履行，该证据与本案没有关联性。对证据5-6的三性均予以认可。对证据7的三性均不予认可。DT7号电梯设备是原告在未经被告要求生产的前提下自行排产发货的，被告并未实际接受该货物，也未使用。对证据8的三性不予认可。原告没有提供专用发票的原件，也未提供原告与律师事务所签订的代理合同，不能认定原告已经向上海中沃律师事务所支付的律师费为本案诉讼所必然支付的费用，且被告已按设备销售合同履行义务，不存在欠付货款的行为，原告要求被告支付律师费的行为没有依据。对证据9的三性不予认可，被告没有收到原告所提交的发票。对证据10的三性不予认可，该证明是由案外人惠州市鸿浩电梯有限公司作出的。DT7号电梯设备是原告在未经被告要求生产的前提下自行排产发货的，被告并未实际接受该货物，也未使用。被告提交以下证据：1、电子银行回单；证明原告要求被告支付配件费才履行维修保养义务，被告支付后，原告并没有履行维修保养义务，该配件费应当作为设备款支付给原告。原告质证如下：对证据1与本案没有关联性。从附言可以看出6台电梯的年检费，而非原告所主张的货款，如被告认为原告没有履行维修保养的义务，应当另行起诉。经审理查明：本院认为。依照的规定，判决如下：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长 朱  会  东审判员 朱  会  东审判员 谢学炎、古朝晖二〇一九年三月一日(院印)书记员 陈  艳  华