湖南省临湘市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0682民初33号原告：于和平，男，1961年12月20日出生，汉族，临湘市人，住湖南省临湘市。原告：杜国文，男，1969年3月15日出生，汉族，临湘市人，住湖南省临湘市。共同委托诉讼代理人：汤德良，湖南湘北律师事务所律师。被告：临湘市大成房地产开发有限公司，住所地：临湘市长安河东北路42号。法定代表人：郝拥军，该公司董事长。委托诉讼代理人：李朝辉，湖南雄剑律师事务所律师。第三人：任胜林，男，1962年4月11日出生，汉族，岳阳市人，住湖南省岳阳市岳阳楼区。第三人：李金辉，女，1963年5月15日出生，汉族，岳阳市人，住湖南省岳阳市岳阳楼区。共同委托诉讼代理人：李要然，湖南湘晟律师事务所律师。原告杜国文、于和平诉被告临湘市大成房地产开发有限公司（以下简称大成公司）、第三人任胜林、李金辉债权人代位权纠纷一案，本院2019年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杜国文、于和平及其委托诉讼代理人汤德良，被告大成公司法定代表人郝拥军及其委托诉讼代理人李朝辉，第三人任胜林、李金辉的委托诉讼代理人李要然到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杜国文、于和平向本院提出诉讼请求：判决被告大成公司代位履行第三人任胜林的清偿义务，向原告杜国文、于和平支付借款本金210.1万元，利息194.1万元（计算至2018年12月30日止），息随本清；承担本案诉讼费用。事实与理由：经湖南省临湘市人民法院（2017）湘0682民再122号民事判决书确认，第三人任胜林、李金辉实欠原告杜国文、于和平借款本金210.1万元，利息194.1万元（计算至2018年12月30日止。经原告调查了解，2015年5月8日，第三人任胜林与被告大成公司结算，大成公司实欠任胜林基建工程款、履约保证金共计362万元，约定利率月息2分。由于第三人任胜林怠于行使对被告的到期债权，已损害了原告的债权实现，原告依据《合同法》第七十三条之规定，特提起诉讼，请求依法判处。被告大成公司辩称：2015年5月8日，被告公司与第三人任胜林签订了终止第三人承建被告开发的房产项目《协议书》，约定被告公司共计应给付第三人任胜林各项费用362万元。后因第三人任胜林欠案外人胡四平的借款，被告公司提供了连带责任担保，被法院判决、执行，被告公司支付了胡四平的借款本息3103325元，承担了执行费32732元，所以公司所欠第三人任胜林款362万元，抵扣支付胡四平款及执行费用合计3136057元后，实际只欠483943元，原告称被告公司欠第三人362万元，约定利率月息2分，与客观事实不符。且被告公司与第三人李金辉没有债权债务关系，原告不能向被告公司主张代位，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人任胜林、李金辉未作书面陈述。本院经审理认定如下事实：2018年4月17日，湖南省临湘市人民法院作出（2017）湘0682民再8号民事判决书。该判决书确认：第三人任胜林、李金辉向原告杜国文、于和平借款1911000元，其中2014年7月5日290000元、8月16日120000元、10月10日495000元、11月1日370000元、11月3日50000元、11月14日50000元（现金）、11月18日260000元（现金）、2015年2月15日276000元。2014年11月30日向原告杜国文借款190000元。判决：“二、原审被告任胜林、李金辉应当在本判决生效之日起十五日内共同偿还原审原告杜国文、于和平借款本金1911000元，并自借款之日起至清偿之日止按利率月息2%计算承担借款利息，息随本清。还款时扣减已偿付借款利息172000元。三、原审被告任胜林、李金辉应当在本判决生效之日起十五日内偿还原告杜国文借款本金190000元，并自2014年11月30日起至清偿之日止按利率月息2%计算承担借款利息。息随本清”。对此，任胜林、李金辉不服提出上诉，2018年9月13日，湖南省岳阳市中级人民法院作出（2018）湘06民再122号民事判决书，判决：驳回上诉，维持湖南省临湘市人民法院（2017）湘0682民再8号民事判决。判决生效后，第三人任胜林、李金辉没有履行判决确认义务。2015年5月8日，被告大成公司（甲方）与第三人任胜林（乙方）就终止大成帝苑开发项目承建合作协议，退还履约保证金及相关费用事宜达成如下协议：一、相关费用内容：1.履约保证金贰佰肆拾万元整（￥2400000元）；2.保证金利息共计约玖拾叁万元整（￥930000元）；3.前期投入工程款肆拾玖万元整（￥490000元）；4.赔偿损失伍拾万元整（￥500000元）；二、款项支付其他约定：1.上述费用共计肆佰叁拾贰万元整；2.经甲、乙双方协商同意余款由甲方直接支付给岳阳邦联融投资公司协商确定，不再与乙方发生任何关系；3.自本合同签订之日起，甲、乙双方的债权债务自然终止，所签订的相关合同或协议也全部终止，乙方对外承担的一切债务根本与甲方无关，不得因此在项目工地滋事，协议签订后，被告大成公司向第三人支付了70万元，大成公司原法定代表人余岳峰向任胜林出具了内容为：“今借到任胜林工程款，押金人民币叁佰陆拾贰万元整（￥3620000元）”的欠条。但未依协议约定向岳阳邦联融投资公司支付应退还的任胜林款项，亦未就款项偿还方式与岳阳邦联融投资公司达成协议。2016年5月8日，被告大成公司原法定代表人余岳峰又向任胜林出具了内容为“今欠到任胜林2015年5月8号至2016年5月8号补利息款伍拾万元整（￥500000元）”的欠条。2018年4月16日，湖南省临湘市人民法院作出（2017）湘0682民再9号民事判决书，判决：二、原审被告任胜林应当在本判决生效之日起十五日内偿还所欠原审原告胡四平借款本金1489000元，并自借款之日起（2014年7月25日借1000000元，7月28日借389000元，8月26日借50000元，8月29日借50000元）以实际借款金额为本金，按利率月息2%计算至清偿借款之日止承担借款利息，息随本清；三、原审被告临湘市大成房地产开发有限责任公司对原审被告任胜林上述借款本息负连带清偿责任。案件受理费18300元，诉讼保全费2000元，合计20300元，由原审原告胡四平负担800元，由原审被告任胜林、原审被告临湘市大成房地产开发有限责任公司共同负担19500元。判决生效后，在执行中，被告大成公司分别于2018年12月3日和12月7日支付了第三人任胜林所欠胡四平借款本息，诉讼和执行费用合计3136057元。本院认为：在本案代位权诉讼中，原告与第三人任胜林、李金辉具有债权债务关系，第三人任胜林与被告大成公司亦具有债权债务关系，因两个债权债务均发生在任胜林、李金辉夫妻关系存续期间，且李金辉对任胜林所负债务经人民法院判决承担清偿责任，李金辉同样亦对任胜林在夫妻关系存续期间的债权享有权利，故被告大成公司主张只对任胜林具有债权债务关系，对李金辉则不具有债权债务关系，李金辉不是本案适格诉讼主体的意见，事实不能成立，本院不予采纳。关于原告对第三人享有的到期债权经本院（2017）湘0682民再8号民事判决书确认，经核算，可确认的债权为：借款本金为2011000元（1911000元+190000元），借款利息按判决确定的利率月息2%以分期借款之日核算至2018年12月3日（此为大成公司执行支付第三人任胜林欠胡四平借款本息3136057元的时间点），第三人任胜林应当承担利息总额为2102162.4元，扣减已支付利息172000元，尚应支付利息1930162元，本息合计4031162元。关于被告大成公司对第三人任胜林所负到期债权，本案原、被告及第三人均认可2018年5月8日协议，对大成公司实欠任胜林债权3620000元无异议。但对该债款是否应当承担利息及利率标准双方所持主张不同。被告大成公司认为“协议”没有约定利息，应视为不支付利息或最多只能按大成公司余岳峰出具的欠条承担2015年-2016年度的利息500000元。原告于和平、杜国文则主张该债款应按利率月息2%计付利息至起诉或执行之日。本院采信原告的主张，其理由：1.2015年5月8日大成公司与任胜林签订协议第一条第二项约定“保证金利息共计约玖拾叁万元。”可证实大成公司与任胜林对所欠履约保证金2400000元的利息有约定且实际承担了利息，经核算，其约定利率月息在2.5%左右；2.其他工程款490000元和赔偿损失500000元，虽然没有约定利息，但依协议大成公司应当经催讨应即时支付，没有即时支付，构成违约迟延履行，应按银行结算规定承担迟延利息。大成公司没有及时支付任胜林款项，导致任胜林对于和平、杜国文及胡四平借款不能及时清结，判决承担了利率月息2%的迟延付款时间的利息，此即违约对任胜林造成的损失，依法应予赔偿。如不计付该利息损失，对任胜林、李金辉有失公正；3.大成公司原法定代表人余岳峰向任胜林出具所欠任胜林2015年5月8日至2016年5月8日利息款伍拾万元整的欠条，亦可证实大成公司所欠任胜林款双方认可应承担利息。据此，本院认定，被告大成公司应支付第三人任胜林的到期债权为本金（2400000+490000+500000）3390000元，截至2018年12月3日止，应给付利息（930000-700000）230000元加（3390000×1300天÷30×2%）2938000元，计3168000元，本息合计6558000元，其中大成公司对任胜林所欠胡四平借款本息承担连带担保责任支付的执行标的款3136057元依法应予抵销。故实际被告对第三人所负到期债务金额应为（6558000-3136057）3421943元。原告主张的代位权仅只能在本金额范围内予以支持，超出部分，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、第九十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第十一条、第十三条、第十九条、第二十条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告临湘市大成房地产开发有限公司应当在本判决生效之日起十日内向原告于和平、杜国文偿还所欠第三人任胜林债款本息3421943元；二、驳回原告于和平、杜国文的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费19568元，由被告临湘市大成房地产开发有限责任公司负担16000元，由被告于和平、杜国文负担3568元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  沈周良二〇一九年三月二十日书记员  向玲玲附相关法条：《中华人民共和国合同法》第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第十一条债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。第十三条合同法第七十三条规定的“债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的”，是指债务人不履行其对债权人的到期债务，又不以诉讼方式或者仲裁方式向其债务人主张其享有的具有金钱给付内容的到期债权，致使债权人的到期债权未能实现。次债务人（即债务人的债务人）不认为债务人有怠于行使其到期债权情况的，应当承担举证责任。第十九条在代位权诉讼中，债权人胜诉的，诉讼费由次债务人负担，从实现的债权中优先支付。第二十条债权人向次债务人提起的代位权诉讼经人民法院审理后认定代位权成立的，由次债务人向债权人履行清偿义务，债权人与债务人、债务人与次债务人之间相应的债权债务关系即予消灭。第二十一条在代位权诉讼中，债权人行使代位权的请求数额超过债务人所负债务额或者超过次债务人对债务人所负债务额的，对超出部分人民法院不予支持。