wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申872号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩瑞臣，男，1955年4月22日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王国义，男，1942年8月8日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王志力，男，1967年2月28日出生，汉族，农民，住址同上。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘运芝，女，1963年2月9日出生，汉族，农民，住址同上。再审申请人韩瑞臣因与被申请人王国义、王志力、刘运芝宅基地使用权纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2018）冀02民终2371号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩瑞臣申请再审称，一、二审裁定认定事实错误。登记在申请人韩瑞臣名下的集体土地建设用地使用证（丰润集建（宅）字第2007-更-001号）是土地管理部门经过实地测量和审批后所颁发的确权证书。在再审申请人与被申请人因宅基地的尺寸发生冲突后，唐山市丰润区土地管理部门于2009年8月13日对申请人和被申请人王国义的宅基地进行了现场勘验，证明王国义的盘基侵占了再审申请人的盘基。王国义虽然对申请人的土地使用证登记的尺寸提出异议，但未能提出任何证据来加以证明。一、二审法院认定相关部门对再审申请人和被申请人王国义两家颁发的集体土地建设用地使用证有误，认定事实错误。一、二审裁定认为土地实际尺寸与集体土地建设用地使用证注明的尺寸不一致，且王国义对集体土地使用证尺寸提出异议，应由相关行政部门予以处理，适用法律错误。本案案由规定在我国民事案件案由范围内，人民法院应当受理。特向贵院提出再审申请。本院经审查认为，根据唐山市国土资源局丰润区分局2005年11月16日上报的关于下达韩瑞臣与苏显存宅基地权属纠纷行政决定书的请示，能够证明上诉人韩瑞臣现有的宅基地在1999年往西移了0.05米，另根据河北省唐山市丰润区人民法院（2010）丰刑初字第175号刑事判决刑事侦查卷宗2009年8月13日所作的现场勘验笔录，显示上诉人的宅基地为北东西17.71米、南东西17.72米，被上诉人王国义的宅基地为北东西17.8米、南东西17.9米，两家土地相加为北东西35.51米，南东西35.62米，该两家土地在扣除上诉人1999年往西移的0.05米，实际应为北东西35.46米，南东西就为35.57米，而按照上诉人与被上诉人王国义的集体土地建设用地使用权证显示，上诉人的宅基地为17.9米，被上诉人王国义的宅基地为北东西和南东西均为17.7米，两家集体土地建设用地使用证上土地相加应为北、南东西就均为35.6米，显然两家实际土地北、南东西长总和未达到相关土地部门颁发集体土地建设用地使用证确定的长度，故相关土地部门颁发地集体土地建设用地使用证有误。原审法院根据土地实际尺寸与集体土地建设用地使用证注明的尺寸不一致，且被上诉人王国义对上诉人集体土地建设用地使用证尺寸提出异议，应由相关行政部门予以处理，裁定驳回上诉人的起诉并无不当。综上，韩瑞臣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回韩瑞臣的再审申请。审判长 宋 修 健审判员 郭 彦 民审判员 邢 成 思二〇一九年三月二十五日书记员 崔莉（代）
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民辖终124号上诉人（原审被告）：黄建松，男，1966年1月3日出生，汉族，住浙江省缙云县。被上诉人（原审原告）：浙江澳华饲料有限公司。住所地：浙江省嘉善县天凝镇东信路88号。法定代表人：张伟，执行董事。上诉人黄建松因买卖合同纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2019）浙0421民初641号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：1、被上诉人提供的《饲料销售合同》，内容缺乏实质性的主要条款，应当视为书面合同不成立，不应依照该《饲料销售合同》作为管辖依据。2、原审裁定将依照合同法不成立的合同认定为成立确认约定管辖；将被上诉人不能提供与上诉人存在任何债权债务纠纷证据的接受货币请求，确定为合同履行地，裁定错误。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送浙江省缙云县人民法院处理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案上诉人与被上诉人签订的《饲料销售合同》中明确约定：“如有未尽事宜，双方协商解决。若未能解决，双方同意提交甲方（被上诉人）所在地人民法院裁决。”该条款系协议管辖条款，符合民事诉讼法的上述规定，应为有效。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员黄阁二〇一九年三月十一日书记员 严     瑾
内乡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1325执132号申请执行人：杨诺，女，汉族，地址：内乡县。被执行人：付小南，女，汉族，住址：内乡县。本院在执行申请执行人杨诺与被执行人付小南借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成长期和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2019)豫1325执132号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑先庆审判员  孙晓峰审判员  秦峻潭二〇一九年三月十二日书记员  董智辉
江西省赣州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣07行初8号原告伍群飞，男，汉族，1978年2月2日出生，住赣州市南康区，委托诉讼代理人陶朦朦，北京京平律师事务所律师。被告赣州市南康区人民政府，住所地赣州市南康区政大楼十四楼。法定代表人何善锦，区长。委托诉讼代理人廖江华，赣州经济技术开发区管理委员会调研员。委托诉讼代理人刘星林，江西公仁律师事务所律师。本院在审理伍群飞与赣州市南康区人民政府不服强制性拆迁补偿决定一案中，由于原告对作出涉案房屋拆迁补偿安置决定的依据即《赣州机场扩建项目征收集体土地及房屋拆迁补偿安置方案》向赣州市人民政府提起了行政复议，赣州市人民政府作出行政复议后，原告不服向本院提起了行政诉讼。本院已作出（2018）赣07行初240号行政判决，撤销了赣州市人民政府作出的行政复议决定，由赣州市人民政府对原告的申请重新作出行政行为。但被告赣州市南康区人民政府不服该判决，上诉到江西省高级人民法院，该案尚在审理当中。本案须以二审审理结果为依据，故应当中止审理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  刘定丰审判员  张晓建审判员  林星仁二〇一九年三月四日书记员  钟 亮
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新0102执恢102号 申请执行人:王向壮，男，汉族，1977年5月26日出生，住乌鲁木齐市。 被执行人：阿里木·司马义，男，维吾尔族，1977年4月18日出生，住乌鲁木齐市。 被执行人：阿孜古丽·阿不来提，女，维吾尔族，1976年11月29日出生，住乌鲁木齐市。 本院依据已发生法律效力的（2017）新0102民初2229号民事判决书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下: 一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人阿里木·司马义、阿孜古丽·阿不来提的存款、收入257971.5元(其中本金254257.5元;执行费3714元); 二、被执行人阿里木·司马义、阿孜古丽·阿不来提迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算; 三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人阿里木·司马义、阿孜古丽·阿不来提相应价值的财产。 本裁定书送达后,立即发生法律效力。 审判员 依马木艾山 二〇一九年三月三日 书记员 艾 吾 再
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初1700号原告邹绍文，男，汉族，1975年12月6日出生，身份证住址江西省伊春市袁州区，被告陈旭林，男，汉族，1989年12月14日出生，身份证住址湖北省天门市，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付借款合计36300元；2、被告向原告赔偿逾期借款利息（逾期借款利息应以逾期借款金额为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率4.75%为标准，自逾期支付借款之日起计至实际支付之日）；3.被告承担本案全部诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告借款属实。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈旭林应于本判决生效之日起十日内支付原告邹绍文借36300及利息（以36300元为本金自2019年1月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本金清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费395元，原告负担33元；由被告负担362元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  廖海俊二〇一九年三月十四日书记员  范星如书记员  陈家慧
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民监23号再审申请人（一审被告）：刘某，男，汉族，1985年10月6日出生，居民。委托代理人：高某，翁牛特旗乌丹镇法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告）：赤峰某房地产开发有限责任公司。住所地：翁牛特旗乌丹镇。法定代表人：杨某，系执行董事。一审被告：刘某2，男，汉族，1957年4月8日出生，农民。再审申请人刘某因与被申请人赤峰某房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院（2017）内0426民初5513号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。刘某申请再审称：2014年5月21日，刘某与赤峰某房地产开发有限公司协商，以每平方米4298元的价格购买涉案房屋及仓房，刘某欠付购房尾款的原因是赤峰某房地产开发有限公司长达4年未交付涉案仓房，致使刘某没有地方存放生活物品，无法使用涉案房屋。在赤峰某房地产开发有限公司严重违约的情况下，一审判决刘某支付购房尾款错误，一审法院应判决双方终止涉案房屋买卖合同，办理退房退款手续才是公正的判决。赤峰市房权证翁牛特旗字第XXXX号房屋所有权证，因发证违法，已被一审法院（2017）内0426行初33号行政判决撤销。刘某购房，却无法取得合法的所有权，本案一审判决应予撤销。刘某2018年提起诉讼，经（2018）内0426民初1097号民事调解书确认，解除了《内蒙古商品房买卖合同》和《房地产买卖契约》，说明不存在刘某欠购房尾款的事实。请求再审本案。本院认为：根据刘某在一审中的答辩，刘某称已对涉案房屋进行了装修，花费10多万元，该自认陈述证明刘某已经实际占有、使用了涉案房屋，与刘某此次再审申请主张的“无法使用购买房屋”自相矛盾，且赤峰某房地产开发有限公司是否交付涉案仓房，达不到影响刘某对涉案房屋正常使用的程度。刘某主张退还涉案房屋并取回购房首付款，超出本案本案的审理范围，对该主张不予审查。刘某能否取得涉案房屋的不动产所有权证，亦不属于本案的审理范围，应由刘某另案主张权利。（2018）内0426民初1097号民事调解书，原告并非刘某，而是赤峰某2房地产开发有限公司，该公司虽与刘某解除了《内蒙古商品房买卖合同》和《房地产买卖契约》，但并不意味涉案房屋买卖合同关系不存在，赤峰某房地产开发有限公司对涉案房屋具有合法的处分权，刘某也已经实际占有并取得了涉案房屋的使用权，应支付相应对价，一审判决并无不当。综上，应驳回刘某的再审申请。审判长 刘金龙审判员 静恩源审判员 阎 明 二0一九年三月七日书记员 姜 鹏
湖南省高级人民法院行 政 判 决 书（2018）湘行终1890号上诉人（原审原告）：张宇香，女，1963年4月3日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被上诉人（原审被告）：长沙市岳麓区人民政府。住所地：长沙市岳麓区金星北路517号。法定代表人：周凡，该区区长。委托代理人：宋先，该区人民政府法制办公室工作人员。委托代理人：刘懿，湖南越一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长沙市人民政府。住所地：长沙市岳麓区岳麓大道218号。法定代表人：胡忠雄，该市市长。委托代理人：游勇鹏，长沙市司法局工作人员。上诉人张宇香因与被上诉人长沙市岳麓区人民政府（以下简称岳麓区政府）、长沙市人民政府（以下简称长沙市政府）政府信息公开及行政复议一案,不服长沙市中级人民法院(2017)湘01行初431号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原审查明：张宇香于2017年6月6日，向岳麓区政府邮寄政府信息公开申请，申请公开的内容为：“2003年至2004年止：1、对岳北渔场第一组、第三组、第四组统一给村民发放土地征收款的相关文件；2、相关政策；3、相关事实依据；4、相关法律依据？款项（资金）来源？为何发放款数以40岁和16岁为界限？40周岁以上发放款额为两万四千元，40周岁以下发放三万一千元，16周岁发放款数为一万九千元等，请公开统一发放的具体明细”。岳麓区政府于同年6月7号签收，并于2017年6月27日作出《政府信息公开申请补正通知书》，告知张宇香按照“一事一申请”的原则对申请方式加以调整，一个信息公开申请只对一个政府信息项目；并于次日邮寄给张宇香。张宇香于同年7月2号签收。张宇香于2017年6月28日，向长沙市政府提出行政复议申请。长沙市政府于同年7月27日作出长府复驳字【2017】第184号驳回行政复议申请决定书。张宇香不服，提起本案诉讼，请求：1.确认岳麓区政府未在法定期限内履行政府信息公开法定义务的行政行为违法并责令其限期作出答复；2.撤销长沙市政府长府复驳字【2017】第184号驳回行政复议申请决定书；3.赔偿损失598元整。原审认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定“行政机关收到政府信息公开申请，不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日”。该条例第二十一条第四款同时规定：“申请内容不明确，应当告知申请人作出更改、联系方式”。本案中，张宇香于2017年6月6日提出政府信息公开申请，岳麓区政府于同年6月27日作出《政府信息公开申请补正通知书》，告知其按照“一事一申请”原则对申请方式加以调整，并告知其在接到通知书后7日内按照《政府信息公开申请表》的规范要求予以补充明确，否则，视为自动撤销申请。可见，岳麓区政府作出的上述回复，并无不当。根据《行政复议法》第三十一条的规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起60日内作出行政复议决定，情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过30日”。本案中，张宇香于2017年6月28日向长沙市政府提出复议申请；长沙市政府依照《行政复议法》第四十八条第一款第（一）项的规定，于同年7月27日作出长府复驳字【2017】第184号驳回行政复议申请决定，程序合法，适用法律正确。综上，张宇香起诉岳麓区政府未履行政府信息公开法定职责的请求，不能成立；长沙市政府作出的长府复驳字【2017】第184号驳回行政复议申请决定，符合法律规定。张宇香请求赔偿没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回张宇香的诉讼请求。案件受理费50元，由张宇香负担。张宇香不服上述判决，向本院提起上诉称：上诉人于2017年6月7日向岳麓区政府申请信息公开，至6月27日，刚好是15个工作日，但岳麓区政府没有在该法定期限内作出答复。上诉人于2017年6月28日依法向长沙市政府申请行政复议，于2017年7月2日才收到岳麓区政府的答复，没有证据证明该答复是2017年6月27日寄出，故岳麓区政府不能证明其在法定期限内作出了答复。长沙市政府错误作出驳回行政复议申请决定，对上诉人的权利义务产生了直接影响，明显不当，应当撤销。请求：1.撤销原审判决，撤销长沙市政府作出的复驳字【2017】第184号驳回行政复议申请决定；2.确认岳麓区政府未在法定期限内履行政府信息公开法定义务违法，责令其依法答复并赔偿张宇香因此产生的经济损失598元。被上诉人岳麓区政府答辩称：一、原审判决认定事实正确。岳麓区政府于2017年6月7日签收张宇香的信息公开申请书，于当月27日作出《政府信息公开申请补正通知书》，于次日邮寄给张宇香，其于2017年7月2日签收。二、原审判决适用法律正确。岳麓区政府已依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款及第二十一条第四款之规定，履行政府信息公开法定职责。原审判决驳回张宇香的诉讼请求，适用法律正确。请求维持原判。被上诉人长沙市政府二审未提交新的答辩意见。当事人在原审中提交的证据已随案移送本院。经审查，原审采信的证据可以作为认定本案事实的依据。本院对原审认定的事实予以确认。本院认为：本案二审争议的焦点是岳麓区政府是否在法定期限内对张宇香的政府信息公开申请作出了答复。关于法定期间的计算，期间开始的时和日，应不计算在期间内，期间届满的最后一日是节假日的，以节假日后的第一日为期间届满的日期，期间不包括在途时间，文书在期满前交邮的，视为在期限内发送。本案中，岳麓区政府于2017年6月7日签收张宇香的信息公开申请书，于当月27日作出《政府信息公开申请补正通知书》，于次日（28日）向张宇香邮寄《政府信息公开申请补正通知书》，并未超过《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定的15个工作日的答复期限，系在法定期限内对张宇香的申请作出了答复并邮寄发送，未损害张宇香的实体权利。长沙市政府在法定期限内作出长府复驳字【2017】第184号驳回张宇香行政复议申请决定，程序合法，适用法律正确。张宇香请求赔偿没有事实及法律依据。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。张宇香的上诉理由及上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，本院予以免交。本判决为终审判决。审判长  周婷婷审判员  余旭东审判员  向黎丽二〇一九年三月五日书记员  刘海涛附：相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤07民特18号申请人：江门市富生钢结构有限公司，住所地广东省开平市翠山湖新区**********。统一社会信用代码：914************642。负责人：黄汉春，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈凤转，国信信扬（江门）律师事务所律师。被申请人：阙成强，男，1968年2月9日出生，汉族，住四川省华蓥市****办事处兴隆村6组12号。公民身份号码：510************735。委托诉讼代理人：余惠玲，广东知成律师事务所律师。委托诉讼代理人：邝思衡，广东知成律师事务所实习律师。申请人江门市富生钢结构有限公司与被申请人阙成强申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，富生公司不服开平市劳动人事争议仲裁委员会作出的开劳人仲案终字（2018）618号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于2019年2月11日立案后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院在审查过程中，江门市富生钢结构有限公司于2019年3月25日向本院提出撤回该案的申请。本院认为，江门市富生钢结构有限公司在本案审理期间提出撤回撤销仲裁裁决的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许江门市富生钢结构有限公司撤回申请。仲裁裁决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 甄锦源审 判 员 梅晓凌审 判 员 熊昌波二〇一九年三月二十八日法官助理 李苏琴书 记 员 李静雯赵金兰
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   刑事判决书     （2019）兵0702刑初11号    公诉机关新疆生产建设兵团车排子垦区人民检察院。   被告人吕云鹏，男，1998年5月10日出生于甘肃省岷县，汉族，小学文化程度，新疆生产建设兵团第七师123团武器库工作人员，住该团13连。2018年11月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被新疆车排子垦区公安局取保候审。2019年3月1日被本院取保候审。   新疆生产建设兵团车排子垦区人民检察院以车垦检刑诉〔2019〕6号起诉书指控被告人吕云鹏犯危险驾驶罪，于2019年2月28日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。新疆生产建设兵团车排子垦区人民检察院指派检察员张永良出庭支持公诉，被告人吕云鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控：2018年9月30日1时30分许，被告人吕云鹏饮酒后驾驶新******号本田牌两轮摩托车从第七师123团“欢乐时光”KTV出发，由东向西行驶至该团“卡宴”KTV交叉路口时，与道路中心放置的便携式红绿灯碰撞肇事。交警对被告人吕云鹏进行呼吸式酒精测试为192mg/100ml。后将被告人吕云鹏送至第七师123团医院提取血样，经新疆华通交通事故物证司法鉴定所检验，被告人吕云鹏血液中乙醇含量为232.96mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人吕云鹏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。   被告人吕云鹏对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实、证据及认定其构成坦白的意见均不持异议。   经审理查明，2018年9月30日1时30分许，被告人吕云鹏饮酒后在无驾驶资格证的情况下驾驶新*****号本田牌两轮摩托车从第七师123团“欢乐时光”KTV出发，由东向西行驶至该团“卡宴”KTV交叉路口时，与道路中心放置的便携式红绿灯碰撞肇事，被告人吕云鹏负此次事故的全部责任。交警对被告人吕云鹏进行呼吸式酒精测试为192mg/100ml。后将被告人吕云鹏送至第七师123团医院提取血样，经新疆华通交通事故物证司法鉴定所检验，被告人吕云鹏血液中乙醇含量为232.96mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。   上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的以下证据予以证实：   一、书证   1、被告人吕云鹏的身份证复印件，证实被告人吕云鹏实施犯罪行为时已达到刑事责任年龄，具备刑事责任能力的事实；   2、驾驶人信息查询结果单，证实被告人吕云鹏案发时未取得机动车驾驶证的事实；   3、扣押物品清单、返还物品清单、领取车辆通知书，证实侦查机关将被告人吕云鹏驾驶的******号本田牌两轮摩托车扣押后发还被告人吕云鹏的事实；   4、呼吸式酒精测试凭证，证实被告人吕云鹏呼吸式酒精测试，测试结果为192mg/100ml；   5、车排子垦区公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证实被告人吕云鹏醉酒后驾驶新*****号本田牌两轮摩托车肇事，负此次事故全部责任的事实；   6、归案情况说明，证实被告人吕云鹏经侦查机关传唤到案的事实。   二、证人证言   证人白某、朱某某的证言，证实2018年9月29日晚，其与被告人吕云鹏一起吃饭并饮用白酒的事实。   三、被告人的供述与辩解   被告人吕云鹏的供述与辩解，证实2018年9月29日晚，其与朋友白某、朱某某一起吃饭并饮用白酒，后又到第七师123团“欢乐时光”KTV唱歌并饮用啤酒。尔后驾驶*****号本田牌两轮摩托车行至该团“卡宴”KTV交叉路口时，与道路中心放置的便携式红绿灯碰撞肇事的事实。   四、鉴定意见   新疆华通交通事故物证司法鉴定所司法鉴定意见书，证实被告人吕云鹏血样中检出乙醇，含量为232.96mg/100ml。   五、勘验、检查、侦查实验等笔录   道路交通事故现场勘查笔录、照片及现场图，证实事故现场的方位、概况等。   六、视听资料、电子数据   视听光碟五张，证实侦查机关询问证人、讯问被告人程序合法及事故现场碰撞情况。   以上证据相互印证、相互关联，且来源合法有效，经庭审质证属实，本院予以采证。   本院认为，被告人吕云鹏违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。新疆生产建设兵团车排子垦区人民检察院指控被告人吕云鹏犯危险驾驶罪及认定其具有坦白情节的意见成立，本院予以支持。被告人吕云鹏在没有取得机动车驾驶资格的情况下，醉酒驾驶机动车肇事且负事故全部责任，依法应当从重处罚。但被告人吕云鹏归案后能够如实供述其全部犯罪事实，系坦白，可以依法从轻处罚。法庭结合被告人吕云鹏的犯罪事实及认罪、悔罪表现，决定对其予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：   被告人吕云鹏犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金8000元（罚金已缴纳）。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年3月12日起至2019年7月11日止）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第七师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。           审判员    宋 海 军                                                                    二〇一九年三月十二日        书记员    苏  芮           1
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申962号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨洪友，男，1972年3月15日出生，汉族，住河北省故城县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李晓明，男，1972年11月28日出生，汉族，住河北省枣强县。再审申请人杨洪友因与被申请人李晓明追偿权纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2018）冀11民终1146号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨洪友申请再审称，2017年3月份，李晓明向申请人推荐新一代高辣辣椒种子，并由申请人领着其到故城县西半屯镇政府介绍该辣椒种子的优越性及市场前景，并称回收产品。后西半屯镇政府工作人员又向本镇康庄村推荐了李晓明推广的辣椒种植回收项目，李晓明与该村村民签约，种植面积达300多亩。为感谢申请人的推荐，李晓明承诺免费为申请人提供种子、化肥、农药、地膜等农资，与申请人约定由申请人种植126亩该品种辣椒，并签订了《农友辣椒深加工回收合同》。后李晓明派人送来一些农资，申请人签字确认收到相关农资，但收货单上没有记载价格和价款。申请人从未去过枣强县诚信农资门市部，李晓明也从未说明其充当赊购担保人。李晓明提交的证据上记载的价格、价款以及担保事项是李晓明串通他人在申请人签字后添加的，属伪造证据。李晓明、李周亮始终没有提交证明申请人从枣强县诚信农资门市部赊购农资、李周亮向申请人索要农资款、李晓明诉前行使追偿权的证据。申请人现已找到新的证据，足以证明李晓明的陈述是虚假的，所提交的证据是伪造的。综上，原审判决错误，申请贵院依法裁定。本院经审查认为，申请人杨洪友在上诉状及二审庭审中对2017年3月22日枣强诚信农资销货清单上的签名没有异议，且未提供证据证明该销货清单上的内容系李晓明伪造，故二审法院认定该销货清单是真实的，符合法律规定。申请人在申请再审时提交的证据《农友辣椒深加工回收合同》、《买辣椒协议》均未对农资费用的承担进行约定，辣椒的种植回收与本案不属同一法律关系。申请人向李周亮购买农资，应当支付农资价款，被申请人李晓明作为担保人在代为偿付后有权向申请人行使追偿权。原一、二审判决依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决申请人给付被申请人货款13500元，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨洪友的再审申请。审判长 宋 修 健审判员 郭 彦 民审判员 邢 成 思二〇一九年三月二十五日书记员 崔莉（代）
江西省赣州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣07民终753号 上诉人（原审被告）：赣州澜庭装饰工程有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区兴国路18号财智广场（赣州书城）A栋商业A1810#。 法定代表人：刘三古，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：高原，女，1989年10月8日生，汉族，住湖北省钟祥市，系该公司员工。 被上诉人(原审原告)：章贡区刘紫晶建材经营部，住所地：江西省赣州市章贡区赣南建材大市场二街53号。 经营者：刘紫晶，男，1990年11月11日生，汉族，住江西省赣州经济技术开发区。 上诉人赣州澜庭装饰工程有限公司（以下简称“澜庭公司”）因与被上诉人章贡区刘紫晶建材经营部（以下简称“刘紫晶经营部”）买卖合同纠纷一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2018）赣0702民初6867号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 澜庭公司上诉请求：撤销一审判决或依法改判；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.材料款金额有出入，没有财务签字，有欠条但不能证明欠款金额实际准确，公司不认可；2.业主未支付材料款，上诉人不应承担责任；3.合同实际已经解除，未续签合同，不存在合同关系，仅凭欠条不能实际证明买卖关系客观存在；4.被上诉人未按合同约定发货，以各种理由拒绝发货，违约在先。 刘紫晶经营部辩称，澜庭公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 刘紫晶经营部向一审法院起诉请求：1.判令被告公司支付拖欠货款68000元、入场保证金10000元，共计78000元；2.判令被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2017年5月1日，原告刘紫晶经营部与被告澜庭公司签订《合作协议》1份，约定：被告向原告采购装饰装修材料，合作品牌为王者陶瓷，合作期限一年，自2017年5月1日起至2018年4月30日止，原告向被告提供材料供货价格表，被告在采购材料时，由采购人员在原告正规销售单上签字，原告保存好单据并附带发票到公司财务进行统一结算，结算方式按月进行结算；被告向原告提供展位以展示材料，积极向终端用户介绍、推荐原告产品，并收取进场费用2万元整，被告同意在签署协议后与原告达成合作期一年内销售指标为80万元整，如被告没有100％完成与原告达成的整年销售指标，退还50％进场费用；如被告没有50％完成与原告达成的整年销售指标，退还100％进场费用；被告如100％完成与原告达成的整年销售指标，超出部分被告收取2％。合同还就其他事项进行了约定。合同签订后，原告向被告支付了进场费1万元，并向被告提供了装饰装修材料。2018年10月5日，被告澜庭公司员工孙锦向原告出具《欠条》一份，载明：本人孙锦代表赣州澜庭装饰工程有限公司签欠条内容如下，欠王者瓷砖刘紫晶68000元货款，2019年2月4日前付清，每个月平均付。但被告澜庭公司未按约支付货款，也没有退还进场费1万元。 一审法院认为，原告刘紫晶经营部与被告澜庭公司签订的《合作协议》，系买卖合同，该合同是双方真实意思表示，依法成立，合法有效，对当事人具有法律约束力。原告依约向被告提供了装饰装修材料，被告应当履行付款义务。被告认可尚欠原告货款68000元，被告未按约定向原告支付货款构成违约，应承担违约责任。因此，原告要求被告支付拖欠货款68000元的诉讼请求，一审法院予以支持；被告在庭审中认可已收取原告入场费1万元，且被告未提交证据证明完成了与原告达成的整年销售指标的50％，故应按合同约定向原告返还全部进场费。因此，原告要求被告返还入场费的诉讼请求，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告赣州澜庭装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内向原告章贡区刘紫晶建材经营部支付货款68000元；二、由被告赣州澜庭装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内向原告章贡区刘紫晶建材经营部返还10000元进场费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，减半收取875元，由被告赣州澜庭装饰工程有限公司承担。 二审中，当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人员工向被上诉人出具的欠条上明确载明上诉人欠付被上诉人货款68000元，上诉人称欠款金额不准确，没有事实依据；且上诉人一审时对该欠条并无异议，而现又提出双方合同已实际解除，但未提供相应证据予以证明，本院对其主张不予采信。上诉人与被上诉人订立的买卖合同系双方真实意思表示，上诉人应履行支付货款的义务，根据合同相对性原则，第三人业主未支付货款不能成为上诉人拒绝向被上诉人支付货款的理由，上诉人的抗辩没有法律依据，本院不予支持。综上所述，澜庭公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1750元，由上诉人赣州澜庭装饰工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 婷 审 判 员  李 鸿 审 判 员  杨冬华 二〇一九年三月六日 代理书记员  张 可 代理书记员  刘应松 代理书记员  曾 慧
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0703民初922号原告：李奕毅，男，1986年8月10日生，赣州市南康区人，住南康区。原告：卢利，女，1990年8月2日生，赣州市南康区人，住南康区。两原告委托代理人：肖礼山，江西金蓉律师事务所律师。两原告委托代理人：肖辉泉，江西金蓉律师事务所律师。被告：赣州中环置业有限公司。住所地：赣州市章江新区绵江路22号赣州中央城1号楼2层1A。法定代表人：梁平，该公司总经理。委托代理人：薛丰、徐俊，系公司员工。原告李奕毅、卢利与被告赣州中环置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖辉泉，被告的委托代理人薛丰、徐俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付违约金27867.75元（暂计至2019年1月22日），违约金随实际交付房屋之日止。事实与理由：2016年4月18日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定房屋总价为720097元，交付时间为2017年12月31日。被告至今未将房屋交付给原告，逾期交付超过90日，应自2018年1月1日起至交付房屋之日止、按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。被告辩称，涉案房屋已经完成了分户验收和竣工预验收，消防已经合格，房屋工程质量合格。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人向法庭提交了商品房买卖合同复印件、收款收据复印件等证据，本院对其证明效力予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年4月18日，原告与被告签订《赣州市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告位于南康区城市商业中心2#楼2001号房，总价款为720097元，原告应于2016年4月18日前支付首付款150097元，剩余570000元由原告申请贷款支付。同时，合同还约定“该商品房交付时应当同时符合下列第1、2、3项所列条件：1.该商品房已取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》；2.该商品房相关设施设备已符合第十条约定的条件；3.该商品房已取得房屋测绘报告。”；“出卖人（被告）应当在2017年12月31日前向买受人（原告）交付该商品房”；除不可抗力外，出卖人未按上述约定时间交付房屋，“逾期在90日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金；逾期超过90日后，……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。”合同签订后，原告依约付清了全部房款。截至一审法庭辩论终结前，被告仍未取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》，双方仍未办理房屋交付手续。本院认为，原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》系合同双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，属有效合同，双方均应按合同约定履行自己的义务。被告未在2017年12月31日前交付房屋给原告，已构成违约，原告以此要求被告按照合同约定支付违约金至房屋交付之日止，符合法律规定，本院予以支持。即被告应向原告支付2018年1月1日起至2019年1月22日的违约金27867.75元（72.0097元/天×387天），并应从2019年1月23日起按照72.0097元/天计算违约金至房屋交付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、由被告赣州中环置业有限公司支付原告李奕毅、卢利2018年1月1日至2019年1月22日期间的逾期交房违约金27867.75元；二、由被告赣州中环置业有限公司从2019年1月23日起按72.0097元/天向原告李奕毅、卢利支付逾期交房违约金至房屋交付之日止；三、履行期限：限被告于本判决生效后三日内履行完毕（该款可转入赣州市南康区人民法院账户15×××73，开户行：南康工商银行服装城支行，汇款时请载明案号）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费497元，减半收取248.50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。审 判 员  陈 俊二〇一九年三月二十九日法官助理卢水龙代理书记员  赵慧萍
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初4779号原告中国农业银行股份有限公司惠东县支行，住所地：惠东县。法定代表人胡建军。委托诉讼代理人谢松富，广东达伦律师事务所律师。委托诉讼代理人吴施慧，广东达伦律师事务所律师助理。被告翁换招，女，1972年1月15日出生，香港居民，被告邹振明，男，1968年5月19日出生，香港居民，本院在审理原告中国农业银行股份有限公司惠东县支行诉被告翁换招、邹振明金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司惠东县支行于2019年3月22日向本院提出撤回对翁换招、邹振明起诉的申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司惠东县支行的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司惠东县支行撤回对翁换招、邹振明的起诉。案件受理费8976元（原告已预交4488元），减半收取为4488元，由原告中国农业银行股份有限公司惠东县支行负担。审 判 长  李艳琳审 判 员  蒋海霞人民陪审员  吴洁如二〇一九年三月二十七日法官助理万意莉书记员张丽娴
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初40743号原告：陈丽贞，女，汉族，1988年8月19日出生，住址广东省普宁市。被告：深圳萌萌车生活科技有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003565097055。法定代表人：张泽涛。上列原告诉被告合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令诉讼费由被告承担；2.判令被告退还2200元。事实和理由：原告于2016年9月与被告签订了学车合同，报名深圳本地3800元特价班，通过萌萌学车APP报名微信付款3800元，挂靠驾校吉顺达，目前已经学习到科目一，后于2016年11月被告知被告无法继续履行合同。被告属违约，导致原告不能继续学习，扣除已经学习过的学时费用、吉顺达的相关费用和部分考试费用，现还剩下2200元没有退款，希望退还。被告未作答辩。经审理查明，2016年9月9日，原告向被告报名参加“3800元特价班”，并支付3800元。被告向原告发送一份电子版《萌萌学车深圳特价班学员培训合同》，合同约定被告为原告提供机动车驾驶培训服务。原告提交一份退款明细表称系被告在微信群发布的。其上载明原告班别金额为3800元、已交金额为3800元、应退金额为2200元、已交报名费为1600元。庭审中，原告称被告仅安排原告考了科目一，其后就联系不上了。以上事实，有微信转账记录、《萌萌学车深圳特价班学员培训合同》、退款明细表和庭审笔录等为证。本院认为，原告提交的证据形成证据链，证明双方之间成立驾驶培训合同关系，被告对此未予反驳和抗辩，本院予以认定。原告与被告之间的培训合同合法有效，双方应依约履行。原告已支付学车服务费，被告应按约提供机动车驾驶培训服务。现原告主张被告未能依约提供培训，被告对此亦未予抗辩，本院对原告的主张予以采信。被告未依约履行合同，构成违约，应依法承担相应的民事责任。原告主张退还剩余学车服务费2200元，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳萌萌车生活科技有限公司应于本判决书生效之日起十日内向原告陈丽贞退还学车服务费2200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李    莉人民陪审员 曾    鲁人民陪审员 周  玉  萍二〇一九年三月四日书 记 员 王妙纯(代)
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0104民初7105号 原告（反诉被告）：王锋涛，男，1977年1月13日生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：谢新杰，山东正唐律师事务所律师。 被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市。 法定代表人：刘强东。 委托诉讼代理人：高玉恒，该公司员工。 被告（反诉原告）：深圳豪氏贸易有限公司，住所地深圳市。 法定代表人：顾会芳。 委托诉讼代理人：黄灿灿，广东为峰（白云）律师事务所律师。 原告王锋涛与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、深圳豪氏贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年11月8日受理，依法适用简易程序。本院于2019年2月25日公开开庭进行了审理。原告王锋涛及诉讼代理人谢新杰、被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司委托代理人高玉恒、深圳豪氏贸易有限公司委托诉讼代理人黄灿灿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王锋涛诉称：2018年4月23日，我在京东网站拍得宝玑牌手表但被告迟迟不发货，请求判令被告立即履行拍卖合同交付拍卖物9.9新宝玑传世系列3037BB/11/9V6腕表18k白金手表一只；诉讼费由被告承担。 原告王锋涛提供的证据有：1.99新宝玑传世系列手表京东价15880元电脑截图，证明拍卖价格为16880元，保证金1000元。2.平台商户支付截图。证明原告支付全部货款。3.拍卖成交价手表截图。证明16880元是涉案手表。4.送拍机构截图。证明送拍机构的信息即被告二。5.保证金情况截图。证明已获拍宝玑手表。6.原告向被告一咨询送货情况截图。证明手表仍在发货过程中，被告一让原告耐心等待，货物准备出户。7.被告企业信用信息公示报告。8.京东平台承诺截屏。平台承诺保证负责验货。正品保障和权威。9.济南市槐荫区人民法院（2018）鲁0104民初5243号民事裁定书。证明原告为了维护合法权益向法院起诉。10.原告咨询宝玑公司情况的截图。显示宝玑公司所售货物与争议手表一致，现在仍在销售及G7037BB宝玑争议手表图片。11.收货人信息截图。12.货物状态截图，显示正在出库。13.拍卖经过手机截图，获拍争议手表即为G7037BB宝玑手表。不是浪琴手表。证明进行及结束、成交的过程。14.订单详情。获拍争议手表即为G7037BB宝玑手表。不是浪琴手表。15、被告提供的未发货原因复印件。 被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司辩称：驳回原告诉求。 被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司证据有1.拍卖机构的公示信息，证明拍卖机构的信息在网站公示。2.说明函，证明拍品由被告二上传拍卖。3.交易页面，已经详细记载了拍卖细节及规则。 被告深圳豪氏贸易有限公司答辩并反诉称：原被告双方交易行为存有重大误解，我方网络出售实为浪琴手表，故反诉要求撤销双方拍卖合同，网络信息出现偏差。 被告深圳豪氏贸易有限公司的证据有1.出价记录、卖家承诺、拍卖成交页面截图、商品图片。2.纠纷处理后台聊天记录。3.京东拍卖实例、用户竞拍服务协议、保证金规则、卖家承诺。4.浪琴制表传统系列L2.798.4.52.6腕表与宝玑传世系列7037BB/11/9V6腕表价格与图片对比。 经审理查明：原告与深圳豪氏贸易有限公司2018年4月23日通过北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司网络平台进行手表拍卖交易；通过庭审可以确定：原告认为售卖宝玑牌手表，被告深圳豪氏贸易有限公司认为因为网络信息出现偏差但实际出卖为浪琴牌手表；在双方存在误解的前提下，原告拍卖竞得；在此后的发货过程中，双方的误解凸显，进而产生纠纷。 以上事实有原告王锋涛提供的证据有：1.99新宝玑传世系列手表京东价15880元电脑截图，证明拍卖价格为16880元，保证金1000元。2.平台商户支付截图。证明原告支付全部货款。3.拍卖成交价手表截图。证明16880元是涉案手表。4.送拍机构截图。证明送拍机构的信息即被告二。5.保证金情况截图。证明已获拍宝玑手表。6.原告向被告一咨询送货情况截图。证明手表仍在发货过程中，被告一让原告耐心等待，货物准备出户。7.被告企业信用信息公示报告。8.京东平台承诺截屏。平台承诺保证负责验货。正品保障和权威。9.济南市槐荫区人民法院（2018）鲁0104民初5243号民事裁定书。证明原告为了维护合法权益向法院起诉。10.原告咨询宝玑公司情况的截图。显示宝玑公司所售货物与争议手表一致，现在仍在销售及G7037BB宝玑争议手表图片。11.收货人信息截图。12.货物状态截图，显示正在出库。13.拍卖经过手机截图，获拍争议手表即为G7037BB宝玑手表。不是浪琴手表。证明进行及结束、成交的过程。14.订单详情。获拍争议手表即为G7037BB宝玑手表。不是浪琴手表。15、被告提供的未发货原因复印件；被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司证据有1.拍卖机构的公示信息，证明拍卖机构的信息在网站公示。2.说明函，证明拍品由被告二上传拍卖。3.交易页面，已经详细记载了拍卖细节及规则；深圳豪氏贸易有限公司的证据有1.出价记录、卖家承诺、拍卖成交页面截图、商品图片。2.纠纷处理后台聊天记录。3.京东拍卖实例、用户竞拍服务协议、保证金规则、卖家承诺。4.浪琴制表传统系列L2.798.4.52.6腕表与宝玑传世系列7037BB/11/9V6腕表价格与图片对比以及开庭笔录为证。 本院认为：虽然原告王锋涛与被告深圳豪氏贸易有限公司建立网络购物合同关系，但该合同并非系双方当事人真实意思表示，现出卖方以重大误解为由请求撤销该合同，合理合法。原告要求履行合同，理由不充足不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决如下： 一、驳回原告本案诉讼请求。 二、撤销原告王锋涛与被告深圳豪氏贸易有限公司的拍卖合同。 案件受理费222元，减半111元，由原告王锋涛负担。反诉案件受理费200元，原告王锋涛负担100元，被告深圳豪氏贸易有限公司负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李志龙 二〇一九年三月五日 书记员  叶 琦
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民初136号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦O-708-O-710。法定代表人：吕辰。委托诉讼代理人：韩宏中。被告：山西百年职业培训学校，住所地山西省太原市亲贤北街31号。法定代表人：赵鹏，理事长。委托诉讼代理人：安凯，该公司职工，住太原市万柏林区和平北路东风小区。委托诉讼代理人：李锐，该公司职工，住太原市小店区并州南路140号3号楼。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告山西百年职业培训学校侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司委托诉讼代理人韩宏中，被告山西百年职业培训学校委托诉讼代理人安凯、李锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司起诉请求：1、判令被告立即停止使用原告享有著作权的摄影作品；2、判令被告在其微信公众号就侵权事实向原告发文公开致歉；3、被告赔偿原告著作权侵权赔偿金及其他费用共计10000元。事实与理由：原告发现被告在其微信公众号“山西百年职业培训学校”擅自使用原告的编号为QJ8155176542的文章用图。原告认为被告在没有取得授权许可情况下擅自使用涉案作品的行为违反了《中华人民共和国著作权法》第四十七条、四十八条、四十九条及其他条款之规定，侵犯了原告对涉案摄影作品享有享有的信息网络传播权等著作权权利，给原告造成了较大的经济损失。被告山西百年职业培训学校辩称：1、原告提交的证据不能证明我方使用了涉案图片。电子保全证据不合法、业务相关法律规定的授权和资质。2、原告主张我方侵权试试不存在。3、原告的维权行为属于恶意的维权行为，严重影响了我方正常的经营。4、原告在全国范围内提起包括我放在内的众多诉讼，严重浪费了司法资源，影响众多企业正常运营。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对原告提交的名称变更通知公证书、涉案微博公众号侵权页面及保全文件、涉及作品样图产品授权使用图片、涉案侵权账号、侵权图片列表证据，原告均提交了原件，本院予以确认其证据的真实性。被告质证表示，不予认可，理由不当。被告提供证据易保全公司的企业信息公示报告、被告的资质证明以及裁判文书文本。原告不予认可。因提交的证据属实，本院对证据的真实性予以认定。根据本院认定的证据，本院确认以下事实：2018年10月25日北京市版权局颁发了登记证号为京作登字-G-00655075《作品登记证书》，证书载明：著作权人北京全景视觉网络科技有限公司创作完成日为：2012年2月5日。被告在其“山西百年职业培训学校”微信公众号中，于2015年8月25日发布的《痛苦是如何令你成长的》一文中中使用了原告享有的《作品登记证书》，编号为QJ8155176542的涉案图片。本院认为：原告北京全景视觉网络科技股份有限公司依法取得摄影作品《作品登记证书》在中国地区著作权，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”编号为QJ8155176542的作品收录于京作登字-G-00655075《作品登记证书》内，原告提供了的《作品登记证书》，被告未提出其他相反证明，故原告北京全景视觉网络科技股份有限公司享有上述作品的著作权，其权利应受法律保护。被告山西百年职业培训学校未经权利人许可，擅自在其微信公众号上使用原告享有著作权的作品，侵犯了原告享有的信息网络传播权，应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。鉴于本案原告的实际损失以及被告的获利均无法确定，综合考虑涉案图片的类型、商业价值、侵权行为的性质、后果以及被告的主观过错程度等因素，对原告请求的赔偿数额在法定赔偿额限度内酌情予以确定。对原告诉求的被告在其微信公众号就侵权事实向原告发文公开致歉的请求，因本案属于财产权案件，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款、第四十八条第一项、第四十九条，最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告山西百年职业培训学校应立即停止侵权，停止在其官方微博上使用编号为QJ8155176542的作品；二、被告山西百年职业培训学校于本判决生效后十日内赔偿原告北京全景视觉网络科技股份有限公司经济损失及合理费用共计300元；三、驳回原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由山西百年职业培训学校负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长 冯金林审判员 牛晓斌审判员 申延艳 二〇一九年三月二十三日书记员 陈晋婷
湖南省高级人民法院行 政 判 决 书（2018）湘行终1914号上诉人（原审原告）：陈善四，男，1959年8月15日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被上诉人（原审被告）：新化县人民政府。住所地：新化县科苑路。法定代表人：左志锋，该县县长。委托代理人：罗波，该县法制办公室副主任。委托代理人：刘奇志，湖南天镜律师事务所律师。上诉人陈善四因与被上诉人新化县人民政府（以下简称新化县政府）其他行政行为及行政赔偿一案，不服娄底市中级人民法院（2018）湘13行初41号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审查明：陈善四于2005年3月24日向新化县水利局递交《关于投资修建白溪镇洪竹电站的报告》，2005年4月14日，新化县水利局作出《关于洪竹电站水利资源的批复》，同意陈善四开发大熊山林场边界处至白溪镇××段水利资源，兴建水电站。批复明确要求电站的申请、立项、竣工验收必须按相关程序办理报批手续，且必须在2005年6月份以前完成项目的前期工作和审批手续，2006年10月完工投产发电，否则，无条件收回该项目的开发权。2005年，陈善四开始施工建设，架设了电源线路，挖掘隧道，并购进了部分设备，后因工农矛盾等问题电站被迫停止施工，陈善四为此多次向有关部门反映和报告，有关部门曾进行协调但未获得解决，洪竹电站一直没有建成，陈善四为此连续多年上访。2010年开始，陈善四又以大熊山旅游开发导致洪竹电站无法再建为由，陆续向多个部门提交申请报告要求赔偿其损失，新化县政府作出了答复，要求其按相关程序办理有关行政许可报批手续，才能依规批准洪竹电站的建设，陈善四未能按要求办理好有关行政许可手续。陈善四认为新化县政府于2015年4月作出的新化县大熊山旅游区总体规划（2015－2025）侵犯了其合法权益，洪竹电站不能建成的根本原因是该旅游总体规划导致，提起本案行政诉讼。请求：1.确认新化县政府的《大熊山旅游区总体规划（2015－2025）》侵犯陈善四的合法权益；2.判令新化县政府赔偿经济损失120万元，利息损失80万元。另查明，陈善四建设的洪竹电站位于新化县××洪竹村，洪竹电站的建设选址并不在新化县大熊山旅游区总体规划内。原审认为：陈善四自2005年开始建设洪竹电站，至今未建成主要是因当时的工农矛盾未及时解决没有办齐相关审批手续所致。且洪竹电站建设选址并不在新化县大熊山旅游区总体规划范围之内。因此，洪竹电站无法再建与新化县政府2015年4月作出的《新化县大熊山旅游区总体规划（2015-2025）》无直接因果关系。陈善四将洪竹电站不能建成造成损失的原因归责于新化县政府对新化县大熊山旅游规划调整证据不足，理由不充分。综上，陈善四提出的诉讼请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回陈善四的诉讼请求。一审受理费50元，由陈善四负担。陈善四不服原审判决，向本院提起上诉称:一、原审认为洪竹电站尚未建成，系周边工农矛盾未及时解决、没有及时办理相关审批手续所致，及洪竹水电站选址不在大熊山旅游区总体规划范围内，系原审法院认定事实错误。实际新化县政府将电站选址、引水渠道、电站水源、管道设施等纳入了大熊山旅游规划范围内，如果洪竹电站建成，就断了各个景点的水源，故陈善四无法获得审批。原审认为陈善四没有办齐审批手续，致使电站项目无法建成的观点成立。二、原审适用法律错误。请求撤销原审判决，依法改判支持陈善四的全部诉讼请求。被上诉人新化县政府答辩称：一、原审认定事实准确。陈善四修建电站只考虑单方受益没有考虑当地村民正常用水需求，仅与村委会签订合同，没有依法召开村民大会，与洪竹村村民关系恶劣是电站停工多年导致开发失败的主要原因。电站开发失败与《新化县大熊山旅游区总体规划（2015-2025）》没有任何因果关系。该规划没有禁止修建电站的表述，且在规划之后，大熊山景区又另建成了高峰湖电站，充分表明电站的修建并不妨碍景区的正常开发。二、原审适用法律正确。请求驳回陈善四的诉讼请求。各方当事人原审提交的证据已随案移送本院。经审查，原审法院采信的证据可以作为认定本案事实的依据。本院对原审查明的事实予以确认。另查明：陈善四于2005年开工修建洪竹电站时未按照基本建设程序办齐各项审批手续，且至今未办齐各项手续。二审调查中，陈善四陈述洪竹电站于2006年7月因农民闹事停工，2009年9月复工又因农民闹事停工后就一直没有再开工。本院认为：本案争议的焦点是新化县政府的《大熊山旅游区总体规划（2015-2025）》是否导致陈善四的洪竹电站不能建成，是否侵犯陈善四的合法权益。根据查明的事实，2005年4月，新化县水利局即作出批复，同意陈善四开发建设洪竹电站，该批复明确要求电站的申请、立项、竣工验收必须按相关程序办理报批手续，在2005年6月以前完成项目的前期工作和审批手续，2006年10月完工投产发电，否则，无条件收回该项目的开发权。但陈善四在未按照基本建设程序办齐各项审批手续的情况下，即开工建设洪竹电站，建设过程中，又因工农矛盾两次被迫停工，后期建设也未能按批复的要求完工。2010年后，陈善四以大熊山旅游开发导致洪竹电站无法再建为由，陆续向多个部门提交申请报告要求赔偿其损失，新化县政府作出了答复，要求其按相关程序办理有关行政许可报批手续，才能依规批准洪竹电站的建设，陈善四至今未能按要求办理好有关行政许可手续。新化县政府的《大熊山旅游区总体规划（2015-2025）》并非针对陈善四设定或作出，根据陈善四提交的证据及大熊山旅游区总体规划图，不足以证明该规划导致洪竹电站不能继建，故陈善四主张该规划侵犯了其合法权益，证据不足，原审驳回其诉讼请求，并无不当。综上，陈善四的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持，原审认定事实清楚、适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈善四承担。本判决为终审判决。审判长  周婷婷审判员  余旭东审判员  向黎丽二〇一九年三月二十一日书记员  刘海涛附：相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0116民初2277号原告：陶彩华，女，汉族，1981年2月5日出生，住址上海市金山区。委托诉讼代理人：费明云，上海市群成律师事务所律师。被告：何珍华，女，汉族，1965年9月21日出生，住址上海市金山区。原告陶彩华与被告何珍华民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序。因被告涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事拘留，无法参加诉讼，本案于2018年3月15日裁定中止诉讼。2019年2月28日，本案公开开庭进行审理。原告陶彩华及其委托诉讼代理人费明云、被告何珍华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款50万元。事实与理由：2017年9月11日，被告向原告借款50万元，借期三个月。被告将借款用于理财投资，借条上虽然没有约定支付利息，但当时原被告口头约定，等被告做理财投资赚钱以后，被告适当支付原告利息。借款到期后，原告多次催讨，被告至今未还。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。涉案50万元并非借款，原告为规避风险，就将涉案50万元从其账某走了一圈，但实际目的是为了理财。原告向本院提交了如下证据：1、借条一份，证明原被告之间的借贷关系。2、中国工商银行转账凭证，证明原告向被告以汇款形式支付了50万元。针对原告提供的证据，被告发表质证意见如下：对证据1、2的真实性无异议，但是对证明目的不予认可，其认为50万元不是借款，而是被告将原告的上一期理财本息合计51万元转给原告后，原告又转给被告50万元继续进行理财，被告在收到50万元后就转给了公司老板唐志明。被告向本院提交了如下证据：1、转账凭证两份及借记卡账某历史明细清单，证明2017年9月11日，公司老板唐志明转给被告51万元，被告将分两笔(50万元与1万元)转给了原告，原告又转给被告50万元，被告将50万元转给公司老板唐志明。2、原被告之间的微信聊天记录，证明涉案50万元就是原告购买理财产品的投资款，不是借款。3、三份个人出借咨询与服务协议，证明以前也是被告向原告出具借条，以被告的名义购买理财，到期以后被告将本息全部给了原告。针对被告提供的证据，原告发表质证意见如下：对证据1、2、3的真实性无异议，但认为证据2与本案没有关联性。证据3中投资人为被告，款项接收人为唐志明，与原告没有关系，与本案也无关。综上，双方对于对方提供的证据的真实性均无异议，本院予以确认，并据此认定事实如下：被告系上海荟臻投资管理合伙企业的业务员。2017年9月11日，被告向原告出具借条一份，约定其向原告借款50万元，借期三个月，到期日为2017年12月11日。当日原告向被告汇款50万元。2017年9月11日，被告与案外人唐志明、上海荟臻投资管理合伙企业签订《个人出借咨询与服务协议》，约定被告出借金额50万元，资金封闭时间3个月，资金出借时间自2017年9月11日起至2017年12月11日，预期年化收益率为8%，预期到期收益金额为10,000元，付息方式为到期一次性还本付息。签订协议当日，被告向唐志明转账50万元。另查明：2019年1月31日，上海市奉贤区人民法院作出(2018)沪0120刑初1403号刑事判决书，判决被告人何珍华犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金五万元。本院认为：本案的争议焦点为原告转给被告的50万元的性质为投资款还是借款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，被告认为涉案50万元系原告购买理财产品的投资款，但被告出示的《个人出借咨询与服务协议》中投资人均系被告，且理财投资款均是被告汇入案外人账某，在被告未举证证明其系接受原告委托以自己名义购买理财产品的情况下，本院对被告的该辩称不予采信。相反，原告提供的借条及汇款凭证足以认定原被告之间存在借贷事实。至于被告向原告借款以后如何处置所借款项与本案无涉。根据借条的约定，借款到期日为2017年12月11日，但借款期限届满后，被告至今未还，显属违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告归还借款50万元的诉讼请求，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告何珍华应于本判决生效之日起十日内归还原告陶彩华借款50万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4，400元，财产保全费3，020元，合计7，420元，由被告何珍华负担，被告所负之款于本判决生效之日起七日内日缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李文华二〇一九年三月十八日书记员  陆园涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初2681号原告：杨1，男，1980年3月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李某某(系原告杨1的妻子)，住上海市浦东新区。原告：李某某，女，1980年3月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：杨某2，男，2007年7月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：李某某(系原告杨某2的母亲)，住上海市浦东新区兰谷路XXX弄XXX号XXX室。被告：杨3，男，1975年7月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：俞某1，男，1955年7月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：俞某2，男，1959年10月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：俞某3，女，1947年9月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：俞某4，女，1952年11月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告杨1、李某某、杨某2与被告杨3、俞某1、俞某2、俞某3、俞某4共有纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月14日公开开庭进行了审理。原告李某某(亦为原告杨1的委托诉讼代理人、原告杨某2的法定代理人)，被告杨3、俞某1、俞某2、俞某3、俞某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨1、李某某、杨某2向本院提出诉讼请求：1.判令上海市浦东新区兰嵩路XXX弄XXX号XXX室、兰嵩路XXX弄XXX号XXX室、庭安路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归三原告共有；2.诉讼费用由五被告共同负担。事实和理由：原告杨1、李某某系夫妻关系，生育一子即原告杨某2。被告杨3系原告杨1哥哥，两人的父亲杨兴隆于2011年1月10日死亡，母亲俞秀珠于2017年7月3日死亡。俞秀珠父母共生育五名子女，即被告俞某1、俞某2、俞某3、俞某4以及俞秀珠。俞秀珠父亲先于俞秀珠死亡，母亲杨云男于2018年1月29日报死亡。系争三套房屋系拆迁安置房。2017年2月9日，经法院调解，系争三套房屋产权归三原告及俞秀珠共有，三原告及俞秀珠支付被告杨3房屋补偿款人民币69万元。2017年2月24日，三原告及俞秀珠共同向房屋拆迁部门出具《承诺书》，约定上海市浦东新区兰嵩路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归杨1所有，上海市浦东新区兰嵩路XXX弄XXX号XXX室房屋与上海市浦东新区庭安路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归李某某所有。在办理产证过程中，俞秀珠突然死亡，致使产证未能办出。三原告认为，根据调解书及《承诺书》，系争三套房屋产权应归三原告共有，但被告拒绝配合三原告办理产权登记手续，故三原告提起本案诉讼。被告杨3辩称，不同意三原告的诉讼请求。第一，系争三套房屋中有俞秀珠的产权份额，俞秀珠没有放弃自己的产权份额；第二，俞秀珠与原告李某某的婆媳关系长期紧张，其不可能同意系争三套房屋中的两套归原告李某某所有，故对《承诺书》不予认可；第三，原告杨1、李某某曾经有过逼迫俞秀珠放弃房屋安置权益的行为，故即使《承诺书》中的签名是俞秀珠所签，也并非俞秀珠自愿；第四，即使《承诺书》真实，也不能认定俞秀珠放弃了产权份额；第五，对俞秀珠的产权份额应当按照法定继承处理。被告俞某1、俞某2、俞某3、俞某4共同辩称，第一，系争三套房屋中有俞秀珠的产权份额，俞秀珠没有放弃自己的产权份额；第二，四被告放弃自己的继承份额，同意俞秀珠的产权份额由原告杨1与被告杨3平均继承。本院经审理认定事实如下：原告杨1、李某某系夫妻关系，生育一子即原告杨某2。被告杨3系原告杨1哥哥，两人的父亲杨兴隆于2011年1月10日死亡，母亲俞秀珠于2017年7月3日死亡。俞秀珠父母共生育五名子女，即被告俞某1、俞某2、俞某3、俞某4以及俞秀珠。俞秀珠父亲先于俞秀珠死亡，母亲杨云男于2018年1月29日报死亡。系争三套房屋系拆迁安置房。2017年2月9日，经本院调解，系争三套房屋产权归三原告及俞秀珠共有，三原告及俞秀珠支付被告杨3房屋补偿款人民币69万元。上述房屋补偿款已支付完毕。2017年2月24日，三原告及俞秀珠共同向房屋拆迁部门出具《承诺书》，约定上海市浦东新区兰嵩路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归杨1所有，上海市浦东新区兰嵩路XXX弄XXX号XXX室房屋与上海市浦东新区庭安路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归李某某所有。因俞秀珠在办理产证过程中死亡，致使产证未能办出。被告对上述《承诺书》的真实性有异议，但不申请对俞秀珠的签名及手印进行鉴定。审理中，被告杨3提供录音一份，欲证明俞秀珠曾经表示过原告杨1、李某某逼迫其放弃房屋产权份额。三原告对此不予认可。以上事实，有户口簿、户籍证明、居民死亡医学证明书、《房屋拆迁补偿安置协议》、(2017)沪0115民初4089号民事调解书、《承诺书》、配套商品房供应单、契税已申报办理证明、上海市不动产登记簿、录音及当事人的陈述为证。本院认为，不动产可以由两个以上个人共有；当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。本案中，根据(2017)沪0115民初4089号民事调解书，系争三套房屋产权归三原告及俞秀珠共有；根据《承诺书》，应视为俞秀珠放弃了自己的产权份额，故系争三套房屋产权应归三原告共有。被告对《承诺书》的真实性有异议，但《承诺书》系从房屋拆迁部门调取，被告未提供证据证明该《承诺书》系伪造或意思表示不真实，也不申请对俞秀珠的签名及手印进行鉴定，故本院对被告的辩称意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：上海市浦东新区兰嵩路XXX弄XXX号XXX室、上海市浦东新区兰嵩路XXX弄XXX号XXX室、上海市浦东新区庭安路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告杨1、李某某、杨某2共有。案件受理费人民币75,850元，减半收取计人民币37,925元，由原告杨1、李某某、杨某2共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨东锋二〇一九年三月十一日书记员  杨燮敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
甘肃省永靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2923民初734号 原告：永某，住所地：甘肃省临夏州永靖县。 统一社会信用代码：×××。 法定代表人：李某，职务：董事长 委托诉讼代理人：孔某，女，汉族，生于1992年6月9日，住永靖县，系永某员工。 被告：陈某，男，汉族，生于1969年4月5日，住永靖县。 公民身份号码：×××。 原告永某与被告陈某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永某的委托诉讼代理人孔某到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 永某向本院提出诉讼请求：1、被告陈某偿还借款本金80000元及截至2018年9月12日的利息21124.97元，并按月利率11.25‰承担从2018年9月13日始至实际还清之日的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由，2016年5月13日，原告与被告签订《农户联保借款合同》，约定由原告按7.5‰的月利率给陈某提供贷款80000元，合同期限为2016年5月13日至2017年5月13日，用途为百合种植。原告如约当日提供了贷款，被告却未按期偿还。为维护原告合法权益，故依法起诉，判如所请。 陈某未作答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份，以证明原告为适格主体；2、被告身份证、户籍簿、单身证明复印件各一份，以证明被告身份；3、联保借款合同、借款借据复印件各一份，以证明原告与被告之间存在借贷关系的事实。上述证据被告虽未质证，但其经合法传唤均未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利，上述证据的证明力本院予以确认。 本案经审理认定事实如下：2016年5月13日，原告与被告签订《农户联保借款合同》，约定由原告按7.5‰的月利率给陈某提供贷款80000元，合同期限为2016年5月13日至2017年5月13日，逾期则按逾期天数每日以合同利率的150％收取逾期利息，即逾期月利率为7.5‰×150％=11.25‰。同日，发放贷款80000元。逾期几经催收，截至2018年9月12日，尚欠本金80000元，利息21124.97元，总计101124.97元。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃抗辩权，本院依法予以缺席审理和判决。原告与被告签订《联保借款合同》，属于双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告未按合同约定向原告归还借款本息的行为属于违约，应承担违约责任，所欠本息应当给付。逾期月利率约定为11.25‰，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈某于本判决生效后十日内，支付原告永某借款本金80000元及截至2018年9月12日的利息21124.97元，计101124.97元，并承担自2018年9月13日起按月利率11.25‰计算至实际还清借款之日的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2322元，减半收取即1161元，由陈某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。   审判员 李国伟 二〇一九年三月二十三日 书记员 李庆玲   提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (20118)鲁1302执3107号 申请执行人：张兆芳，女，1981年1月6日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：黄廷友，男，1972年10月14日出生，汉族，住临沂市兰山区。 本院依据临沂市兰山区人民法院作出的（2016）鲁1302民初3787号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未履行生效的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下: 冻结（扣划）被执行人黄廷友的银行存款6万元。（开户名称：临沂市兰山区人民法院00025，开户行：临商银行金泰支行，开户账号：81×××31-00025）。 申请执行人申请延长查封期限的，应当在届满前15日前向本院提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 执行员  刘世进 二〇一九年三月十五日 书记员  孟 军
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0823民初219号原告：张维清，男，汉族，生于1980年9月11日，系湖南省醩陵市人，现住景东彝族自治县。被告：景东源辉物业有限公司。法定代表人：袁传辉，系公司董事长。住所地：景东县新天地建材市场。委托诉讼代理人：杨桥富，云南新南疆律师事务所。代理权限：特别授权代理。被告：罗宇航，男，汉族，生于1997年8月2日，住景东县。原告张维清与被告景东源辉物业有限公司健康权纠纷一案，本院于2019年2月2日立案受理后，原告张维清于2019年2月11日申请本院追加罗宇航为本案被告。经本院审查，依法追加并通知罗宇航参加诉讼。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张维清、被告景东源辉物业有限公司委托诉讼代理人杨桥富、被告罗宇航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张维清向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费1823.70元、误工费800元、护理费1484元、住院伙食补助费400元、营养费1000元及精神损害赔偿金3000元等共计8507.70元。事实及理由：原告是银生佳园的业主，被告景东源辉物业有限公司是银生佳园的物业公司,被告罗宇航系该公司工作人员。因原告停放在小区内的电动车轮胎多次被人放气，2019年月1日4日早上，原告就到小区的物业办公室要求被告履职并调取监控查看。遭到工作人员的拒绝，原告与其理论几句后往家里走，到达二栋一单元门口时，被告聘用的工作人员罗宇航追上原告并拉住说原告到办公室吵闹，便踢打原告，导致原告全身多处被踢打致伤，后到景东县人民医院住院治疗4日，经诊断为：1、颅内损伤；2、全身多处软组织挫伤。被告罗宇航因此次事件被公安机关处以490元罚款的行政处罚。综上所述，原告为维护自己的正当权益而被景东源辉物业有限公司工作人员殴打致伤到医院住院治疗，给原告造成经济损失，请人民法院依法判处。被告景东源辉物业有限公司辩称，1、原告要查看的角落是一个监控盲区，不是物业工作人员不理睬原告；2、事发当天原告先是到物业办公室用脚踩办公室桌子，被告罗宇航追上原告，并不是要打原告，而是想问原告为何到物业办公室吵闹。因当时原告手里拿了一串钥匙，手一甩就打到被告罗宇航，是原告先打了被告罗宇航后被告罗宇航才踢了原告，但没有踢原告的头部；3、原告经常把电动车停在电梯口门口，有错在先；4、原告的诉讼请求不合理，营养费一项不应计算、精神损害赔偿金不符合法律规定；5、被告罗宇航是景东源辉物业有限公司聘用的工作人员，其过错责任由景东源辉物业有限公司承担。被告罗宇航未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院依职权调取景东彝族自治县公安局锦屏派出所对杨学玲、张维清、罗宇航的询问笔录各一份，原告对杨学玲的证言有部分意见，认为其要求查看监控的内容没有记录，没有反映出被告罗宇航是直接上来就打人，而且其打人时有五人在场；对被告罗宇航的询问笔录认为其未真实陈述事实，原告没有动手打过被告罗宇航；二被告对原告张维清的询问笔录有部分意见，认为是原告用手甩了钥匙先打到被告，而不是直接动手先打人。对依职权调取锦屏派出所出具的情况说明一份，原告无异议，被告则请求法庭重视第三点，即原、被告存在互殴的事实。对锦屏派出所民警的出警经过两份，原告认为当时物管办公室有五个人，被告对出警经过无异议。本院认为，原告提交的病情证明、医疗费收据和住院汇总清单、出院证，以上证据材料系医疗机构出具，具有真实性，本院予以采信。本院依职权调取景东彝族自治县公安局锦屏派出所对杨学玲、张维清、罗宇航的询问笔录共三份、锦屏派出所出具的情况说明一份、锦屏派出所民警的出警经过两份与本案具有关联，内容真实、合法，本院予以采信。经审理查明，原告是银生佳园的业主，被告景东源辉物业有限公司是银生佳园的物业公司，被告罗宇航系景东源辉物业有限公司聘用的工作人员。2019年月1日4日早上，因原告停放在小区内的电动车轮胎多次被人放气，原告就到小区的物业办公室要求被告履职并调取监控查看。因没有得到满意答复，原告对工作人员进行了质问并踩了办公室桌子。工作人员随即打电话给被告罗宇航及公司领导来处理。被告罗宇航赶到后拉住正要离开的原告张维清，双方发生拉扯，被告罗宇航用脚踢打原告张维清的身体部位致其受伤。到景东彝族自治县人民医院住院治疗4日，经诊断为：1、颅内损伤？；2、全身多处软组织挫伤。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，应当承担侵权责任，赔偿医疗费，因误工减少的收入，护理费、交通费等损失。本案中，原、被告因琐事产生纠纷，被告罗宇航作为公司工作人员应当以正常渠道加以解决，但其未理性处理，并与原告发生冲突，导致原告受伤并到医院治疗，被告罗宇航的行为是导致原告受伤的主要原因。故被告罗宇航在此次纠纷当中应负主要责任，原告作为成年人，在其为维护正当权益时应当保持冷静，通过正当合法途经解决，但原告未能正确处理双方的纠纷，对事发也有一定过错。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。结合双方纠纷发生的原因及经过，本院确认由原告承担10%的责任，由被告罗宇航承担90%的责任为宜。被告罗宇航系被告景东源辉物业有限公司雇佣的工作人员，其在履行工作职责过程中造成的损失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第九条的规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任……”。故造成原告的该笔损失应由被告景东源辉物业有限公司承担。被告景东源辉物业有限公司对承担赔偿责任亦无异议，故原告诉请被告景东源辉物业有限公司承担赔偿责任的意见，本院予以支持。原告的损失本院认定如下：医药费1823.7元，因原告没有提交相应误工证明，误工费本院酌情考虑按原告住院4天每天100元计算给付，即4天X100元=400元；原告请求判令被告赔偿护理费1484元，此费用在医院住院汇总清单中已经计算，且未提交住院期间有护理费用的支出，故护理费本院不予支持；伙食补助费400元本院予以确认；营养费不符合法律规定，本院不予支持。另，原告要求被告赔偿精神损害赔偿金的诉讼请求。根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害责任若干问题的解释》第十一条的规定：“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任”。本案中，原告张维清存在一定过错，其此项诉请，本院不予支持。原告张维清的经济损失为医药费1823.70元、误工费400元、伙食补助费400元。以上总计人民币2623.70元。由原告自负2623.7×10%＝262.37元，被告负担2623.7×90%＝2361.33元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害责任若干问题的解释》第十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告景东源辉物业有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告张维清医疗费、误工费、伙食补助费共计人民币2361.33元；二、驳回原告张维清的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告景东源辉物业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。审判员 李 灏二〇一九年三月十二日书记员 赵维健
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初1563号 中信银行股份有限公司信用卡中心蚌埠分中心： 你诉与秦勤信用卡纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民二庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年三月十九日
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民监25号原审被告：刘某，女，住赤峰市。委托代理人：魏某，内蒙古千孚律师事务所律师。原审原告：张某1，女，住赤峰市。原审被告：姜某，女，住赤峰市。原审被告：张某2，男，住赤峰市。原审被告刘某因与原审原告张某2、原审被告姜某、原审被告张某1，不服宁城县人民法院作出的（2016）内0429民初5483号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为：刘某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款，第二百零四条之规定，裁定如下：指令宁城县人民法院再审本案。审判长 耿国山审判员 静恩源审判员 阎 明 二0一九年三月二十九日书记员 张莉杨
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙04民抗1号抗诉机关：浙江省嘉兴市人民检察院。原审原告：杨克林，男，1983年2月16日出生，汉族，住嘉善县。原审被告：徐翠珍，女，1962年7月27日出生，汉族，住嘉善县。原审原告杨克林与原审被告徐翠珍民间借贷纠纷一案，嘉善县人民法院于2018年1月11日作出（2017）浙0421民初5597号民事调解书，已经发生法律效力。2019年3月6日，嘉兴市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二百零八条第一款规定的情形，以嘉检民（行）监[2018]33040000122号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下:一、本案指令嘉善县人民法院再审;二、再审期间，中止原民事调解书的执行。审判长  朱锷青审判员  樊钢剑审判员  张 汐二〇一九年三月二十九日书记员  张靖怡
嘉兴市秀洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0411执715号 申请执行人：嘉兴市秀洲区市场监督管理局。住所地：浙江省嘉兴市洪兴路1670号。组织机构代码002553178。 负责人：冯雷。 委托代理人：陆宇超，系该单位员工。 被执行人：上海挚醇机械制造有限公司。住所地：上海市奉贤区金钱公路228号2幢548室。组织机构代码301744089。 法定代表人：李德军。 本院在执行申请执行人嘉兴市秀洲区市场监督管理局与被执行人上海挚醇机械制造有限公司行政非诉一案中，经查，被执行人未履行本院作出的（2019）浙0411行审19号行政裁定书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人上海挚醇机械制造有限公司所有的银行存款5050元及迟延履行期间的加倍债务利息元或查封、扣押（扣留、提取）相当价值的财产和收入。 本裁定立即执行。 （本页无正文） 执行员  张希 二〇一九年三月四日 书记员  孙徐
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申7542号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴家昌，男，1963年1月15日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：欧阳如松，广东林德律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敏怡，广东林德律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：香吉钦，男，汉族，1963年6月2日出生，住广东省东莞市。再审申请人吴家昌因与被申请人香吉钦合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2017）粤19民终1467号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴家昌申请再审称，原审判决认定事实和适用法律均不当，请求撤销原审判决，依法改判香吉钦向吴家昌返还人民币50万元。事实与理由：一、本案的性质为不当得利。香吉钦以合伙购买版权印书为由，骗取吴家昌入股投资50万元，但事后又利用双方没有书面合同的情况，否认双方有合伙印书的事实。香吉钦没有合法依据取得吴家昌50万元，明显属于不当得利，香吉钦依法应向吴家昌返还50万元。二、原审判决以吴家昌没有提交充分证据，且不能反驳香吉钦提供的借据为由，驳回吴家昌诉请不当，请予纠正。吴家昌已提交银行流水证明香吉钦收到了50万元，现吴家昌还找到了当年参与推广宣传的证人作证，可以证明双方合伙的情况。香吉钦提供的3万元借条及银行流水均与本案无关，原审证人利某与香吉钦是好朋友，其证言并不具有证明力，并不能证明本案50万元是归还香吉钦的借款。借条上的数字是香吉钦本人书写，不能证明是吴家昌向香吉钦借款的数额，该借条也不是双方最终的结账单。本院经审查认为，吴家昌以香吉钦利用合伙购买版权出版图书的事由骗取其投资款50万元，构成不当得利为由提起本案诉讼，请求香吉钦向其返还该50万元款项。但是，根据吴家昌原审提交的银行流水，并不足证实吴家昌的主张，仅能证明吴家昌向香吉钦转账50万元的事实，故吴家昌以香吉钦骗取其50万元投资款为由请求香吉钦承担还款责任缺乏事实依据，本院不予支持。而对于吴家昌主张香吉钦取得50万元款项构成不当得利的问题，香吉钦抗辩称该50万元是吴家昌向其归还的借款，并提交了香吉钦的银行流水、吴家昌签名的借条等证据，证人利某亦出庭作证。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条关于“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定”的规定，原审法院根据香吉钦提交的反证，结合本案事实，认为吴家昌主张的事实不成立，并驳回其请求香吉钦返还50万元款项并无不当。吴家昌又以相同事由申请再审，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回吴家昌的再审申请。审判长  李洪堂审判员  辜恩臻审判员  张怡音二〇一九年三月二十九日法官助理李雪书记员  李 茵
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0182民初6497号 原告：陆秀娟女，1937年7月27日出生，汉族，住建德市。 被告：汪辉男，1973年5月1日出生，汉族，住建德市。 原告陆秀娟与被告汪辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法组成合议庭于2019年3月18日公开开庭进行了审理。原告陆秀娟到庭参加了诉讼。被告汪辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆秀娟的诉讼请求为：判令被告汪辉立即归还原告陆秀娟借款31000元，并支付按2%计算的利息。事实和理由：被告汪辉分别于2010年8月20日、2010年8月29日各向原告陆秀娟借款6000元和25000元。被告汪辉至今未归还借款。 本院认定事实如原告陆秀娟所述一致。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告汪辉尚欠原告陆秀娟借款31000元的事实清楚。被告汪辉经催讨未及时归还借款已构成违约，应该承担相应的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汪辉于本判决生效后十日内归还原告陆秀娟借款本金31000元，并支付自2018年11月13日起至款项之日止以尚欠借款本金为基础按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。 二、驳回原告陆秀娟的其他诉讼请求。 案件受理费576元，由被告汪辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决不服的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长 李 志 华 人民陪审员 余  丽 人民陪审员 金  霞 二〇一九年三月十八日 书 记 员 诸葛蔷薇
湖南省醴陵市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0281执恢300号 申请执行人:胡献民，男，醴陵市人。 被执行人:姚永德，男，醴陵市人。 被执行人：杨金连，女，醴陵市人。 申请执行人胡献民与被执行人姚永德、杨金连民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月1日作出(2014)醴法民一初字第1396号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人姚永德、杨金连未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡献民于2018年9月14日向本院提出执行申请，本院于2018年9月14日立案执行,并向申请执行人送达受理执行案件通知书并要求其提供财产线索。 本院作出如下执行行为： 一、2018年9月14日，本院通过法院专递向被执行人姚永德、杨金连邮寄送达执行通知书及财产报告令。 二、本院于2018年9月19日、10月6日、10月23日、12月13日、2019年1月2日、3月12日向全国司法查询系统发起网络查控，反馈被执行人姚永德、杨金连无可供执行财产信息。 三、2018年9月19日，本院向醴陵市不动产登记中心查询被执行人姚永德、杨金连不动产登记情况，反馈被执行人姚永德、杨金连无房产登记信息。 四、2018年9月19日，本院向醴陵市食品药品工商质量监督管理局查询被执行人姚永德、杨金连投资登记情况，反馈被执行人姚永德、杨金连无工商投资登记信息。 五、2018年9月26日，本院向株洲市住房公积金管理中心查询被执行人姚永德、杨金连住房公积金信息，反馈被执行人姚永德、杨金连无住房公积金账户。 六、2018年9月26日，本院向中国人寿保险股份有限公司醴陵支公司查询被执行人姚永德、杨金连收益类保险信息，反馈被执行人姚永德、杨金连无收益类保险投保信息。 上述执行情况及信息，本院于2019年2月27日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2018年10月23日对被执行人姚永德、杨金连适用限制高消费措施。 本院于2019年2月27日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2019年3月14日，本案应当执行的标的为203670元，已执行到位0元，尚有203670元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2014)醴法民一初字第1396号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 峰 审判员 余向阳 审判员 唐力波 二〇一九年三月十四日 书记员 黄望梅
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执968号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区金园路183、185号。 负责人：刑益玲，该行行长。 委托代理人：蔡计存，该行职员。 委托代理人：谭乃忠，该行职员。 被执行人：沙文尚，男，1982年11月30日生，汉族，现住广东省阳江市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江江城支行与被执行人沙文尚信用卡纠纷一案中，因申请执行人于2019年03月25日向本院提出撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤1702执968号案件的执行。 申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年三月二十五日 书记员  沙运红
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申4999号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：朱锦祥，男，1950年2月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。再审申请人（一审原告、二审上诉人)：佛山市顺德区合成木材制品有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区陈村镇合成工业区。法定代表人：朱锦祥。上列两再审申请人共同委托诉讼代理人：邹强、杨泳仪，均为广东鑫霆律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市顺德区拓建拆卸工程有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区大良街道新基路35号二座地下。法定代表人：张国坚。再审申请人朱锦祥、佛山市顺德区合成木材制品有限公司（下称合成木材公司）因与被申请人佛山市顺德区拓建拆卸工程有限公司（下称拓建公司）确认合同无效纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06民终9077号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱锦祥、合成木材公司申请再审称：（一）《合成工业区厂房搬迁补偿协议书》应认定无效。1.拓建公司通过欺诈、胁迫手段逼迫朱锦祥、合成木材公司签订协议。2.拓建公司及有关部门恶意串通，对厂房停水停电，以给予行政处罚进行恐吓。3.协议签订时，拓建公司指派人员催促朱锦祥、合成木材公司立即签协议，朱锦祥、合成木材公司并未仔细阅读和分析协议内容，协议显失公平，补偿款远低于实际搬迁费用，以合法形式掩盖非法侵占朱锦祥、合成木材公司财产的非法目的。4.拓建公司作为合同签订主体不适格。拓建公司未出示政府部门授权其进行土地整理的委托书，其作为盈利性单位也无权成为房屋征收实施单位。5.拓建公司自称“陈村镇合成工业区地块改造项目土地整理服务中标单位”，但涉案地块申报、审查、批复程序均不符合“三旧改造”的规定，而且所谓中标程序也未公开，未告知朱锦祥、合成木材公司。（二）二审未查清协议签订的主体情况、签订过程，协议内容是否公平合理，即草率认定合同有效，导致判决结果不公。据此，朱锦祥、合成木材公司申请再审本案。本院经审查认为，本案是确认合同无效纠纷。朱锦祥、合成木材公司主张涉案《合成工业区厂房搬迁补偿协议书》是在受欺诈、胁迫的情况下签订，且存在以合法形式掩盖非法目的，恶意串通损害其合法权益的情形，但并未提供充分证据予以证实。该协议是出租人佛山市顺德区陈村镇合成社区股份合作社委托拓建公司与朱锦祥、合成木材公司签订，朱锦祥、合成木材公司主张拓建公司主体不适格，缺乏理据。涉案《合成工业区厂房搬迁补偿协议书》未违反法律、行政法规的强制性规定，二审判决驳回朱锦祥、合成木材公司关于确认该协议无效的诉讼请求，并无不当。综上，朱锦祥、合成木材公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回朱锦祥、佛山市顺德区合成木材制品有限公司的再审申请。审判长  佘琼圣审判员  金锦城审判员  许东平二〇一九年三月二十九日法官助理郭尔绚书记员洪喜芬
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪03行初1号原告顾林荣，男，1957年2月27日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人顾春燕(系原告女儿)，女，1982年2月28日出生，汉族，住同上。被告上海市人民政府，住所地上海市。法定代表人应勇。委托代理人胡照青。原告顾林荣诉被告上海市人民政府(以下简称市政府)驳回行政复议申请决定一案，本院于2019年1月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。2018年11月15日，被告市政府对原告顾林荣作出沪府复字(2018)第855号驳回行政复议申请决定书(以下简称被诉复议决定)，主要内容为：“本机关经审理查明，2018年5月31日，申请人顾林荣向被申请人上海市嘉定区人民政府(以下简称嘉定区政府)提出保护合法权益申请，要求：1、对位于嘉定区江桥镇封浜村XXX号的房屋进行保护；2、责令嘉定区江桥镇政府撤销由其下属与顾春燕签订的至今尚未生效的征用集体土地房屋协议；3、责令江桥镇政府向申请人顾林荣提供申请人授权他人签订该协议的委托书。接到该信件后，区信访部门转交区法制办公室于同年9月4日作出了信访告知书，告知申请人相关争议通过诉讼途径解决。……本机关认为，申请人顾林荣提出的保护合法权益申请属于要求嘉定区政府履行对下级机关的监督职责，嘉定区政府对此按照信访程序作出处理，不属于《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第六条规定的行政复议受案范围，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》(以下简称《实施条例》)第二十八条第(五)项规定的受理条件。根据《实施条例》第四十八条第一款第(二)项的规定，决定驳回申请人顾林荣的行政复议申请。”原告顾林荣诉称：2018年5月31日，原告向嘉定区政府提出保护合法权益申请，因嘉定区政府未在法定期限内对原告作出答复，原告于2018年8月15日向被告市政府依法提出行政复议申请，请求确认嘉定区政府行政不作为违法。但被告驳回了原告的行政复议申请。原告认为，被告违反了行政复议的审理程序，混淆了行政履职和信访的区别。故诉请来院，请求撤销被诉复议决定，并请求判令被告市政府重新作出行政复议决定。被告市政府辩称：被告在法定期限内作出了被诉复议决定，事实清楚、证据确凿、程序合法，并无不当。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年5月31日，原告顾林荣向嘉定区政府邮寄保护合法权益申请，要求：1、对位于嘉定区江桥镇封浜村XXX号的房屋进行保护；2、责令嘉定区江桥镇政府撤销由其下属与顾春燕签订的至今尚未生效的征用集体土地房屋协议；3、责令江桥镇政府向顾林荣提供顾林荣授权他人签订该协议的委托书。2018年8月15日，原告顾林荣向被告市政府邮寄行政复议申请书，请求被告市政府依法确认嘉定区政府在法定期限内对原告的诉求未作出答复的行为违法，并请求责令嘉定区政府对原告的申请事项履行法定职责。被告受理原告的行政复议申请后，于同年8月28日向嘉定区政府邮寄行政复议答复通知书。9月7日，嘉定区政府向被告提交了行政复议答复书及相关证据材料。嘉定区政府提交的证据材料展示，嘉定区政府收到原告顾林荣的合法权益保护申请信后，区信访部门将该事项作为信访事项交区法制办处理，区法制办已于9月4日作出信访告知书，告知顾林荣，该户已与上海北虹桥建设发展有限公司就江桥镇封浜村大杨树组307号房屋达成补偿安置协议，如对协议不服，可通过诉讼途径解决。因案情复杂，被告市政府于10月11日决定延长审理期限，延长期限不超过30日，并于10月15日向原告和嘉定区政府分别邮寄了行政复议延长审理期限通知书。11月15日，被告作出被诉复议决定，并于次日向原告和嘉定区政府进行邮寄送达。本院认为：信访事项应当依照《信访条例》规定的相应程序处理，行政机关对信访事项的处理行为不属于行政复议范围，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被告受理原告的行政复议申请后，认定嘉定区政府将原告的合法权益申请作为信访事项处理，原告的复议申请不符合行政复议的受案范围，故作出被诉复议决定，驳回原告的行政复议申请。原告对被诉复议决定提起行政诉讼，依法不属于行政诉讼的受案范围。原告如认为其女儿顾春燕和拆迁公司签署江桥镇封浜村XXX号房屋的补偿安置协议存在民事侵权行为的，可以依法通过诉讼途径解决。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告顾林荣的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告顾林荣。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  丁晓华审 判 员  沈莉萍人民陪审员  徐玉兰二〇一九年三月十八日书 记 员  杨 勖附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0306民初25781号原告李军林，男，汉族，1984年2月13日出生。被告原野房地产（深圳）有限公司。法定代表人谢仕沈。被告谢仕沈，男，汉族，1996年2月2日出生。被告肖昌胜，男，汉族，1960年8月5日出生。被告温秋梅，女，1975年8月29日出生，香港人。本院受理的原告李军林与被告原野房地产（深圳）有限公司、谢仕沈、肖昌胜、温秋梅侵权纠纷一案，在本案审理过程中，原告李军林向本院申请撤诉。本院认为，原告李军林在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李军林撤诉。本案案件受理费8800元，因原告变更诉讼请求，本院退回8750元。本案案件受理费50元，由原告负担。审 判 长 李    璐人民陪审员 王  丽  萍人民陪审员 徐  小  妹二〇一九年三月三十日书 记 员 梁嘉芮（兼）
安徽省淮南市大通区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0402刑初91号 公诉机关淮南市大通区人民检察院。 被告人乔根，男，1993年10月10日出生于安徽省舒城县，汉族，学生，户籍地舒城县经济技术开发区，住安徽省蚌埠市龙子湖区。因犯盗窃罪，于2016年1月29日被湖北省宜昌市西陵区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金一万元，缓刑考验期限至2017年2月13日。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年6月11日被淮南市公安局山南新区分局刑事拘留，同年7月9日被该局取保候审，同年11月6日被淮南市大通区人民检察院取保候审，经本院决定，2019年2月14日被淮南市公安局山南新区分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。 被告人桂胜迎，男，1996年12月11日出生于安徽省金寨县，汉族，大专文化，手机店销售、维修人员，户籍地金寨县，住安徽省合肥市蜀山区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年10月13日被抓获，临时羁押于安徽省宿州市看守所，同月15日被淮南市公安局山南新区分局刑事拘留，同月22日被该局取保候审，同年11月6日被淮南市大通区人民检察院取保候审，经本院决定，2019年2月12日被取保候审。 淮南市大通区人民检察院以大检刑诉[2018]340号起诉书指控被告人乔根犯盗窃罪、被告人桂胜迎犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年2月28日公开开庭审理了本案。淮南市大通区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人乔根、桂胜迎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：1.2018年4月底的一天下午，被告人乔根在合肥师范学院，乘被害人徐某不备，将徐某放在校内篮球场篮球架下面的一部金色iPhone6S手机盗走。 2.2018年6月2日下午，被告人乔根在六安市皖西学院，乘被害人方某不备，将方某放在校内篮球场台阶上面的一部金色iPhone6S手机盗走。 3.2018年6月3日下午，被告人乔根在六安市安徽国防科技职业学院校内篮球场篮球架下面，盗走一部黑色iPhone7P手机。 次日，被告人乔根到合肥市蜀山区明珠广场将盗窃的两部iPhone6S手机、一部iPhone7P手机以1350元的价格卖给被告人桂胜迎。被告人桂胜迎明知系赃物仍进行收购。 4.2018年6月10日下午，被害人周某在淮南市山南新区安徽理工大学信义篮球场内与同学打篮球时，将一部银灰色iPhoneX手机放在篮球架下方的地面上，中场休息时发现手机被盗。周某根据手机定位功能，在距离安徽理工大学西门口北200米处的淮河大道东侧人行辅道上将被告人乔根拦截，并拨打报警电话。民警到场后将被告人乔根传唤至淮南市公安局淮河路派出所，并依法对其随身物品进行搜查，在其背包内搜出周某被盗的手机，已返还周某。 经淮南市价格认证中心认定，被盗两部iPhone6S手机、一部iPhone7P手机价格共计为5393元；被盗iPhoneX手机价格为6303元，以上合计11696元。 案发后，被告人乔根父亲代为赔偿被害人徐某损失2000元，赔偿被害人方某损失1500元，并退赔被盗iPhone7P手机损失2871元。被害人徐某、方某、周某对被告人乔根表示谅解。 上述事实，被告人乔根、桂胜迎在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、受案登记表、归案经过说明、临时羁押证明、户籍信息、湖北省宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502刑初21号刑事判决书、社区矫正报到通知书、涉案人员违法犯罪经历查询记录、被盗手机照片、手机被盗轨迹图、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、收条、谅解书、资金往来结算票据、电子证据提取笔录、微信详细资料及聊天记录、支付宝个人信息及转账记录、被害人方某、徐某、周某的陈述、证人李某的证言、辨认笔录、淮南市价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人乔根以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人手机，价值11696元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人桂胜迎明知是他人盗窃来的手机仍予以收购，价值5393元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以确认。被告人乔根有盗窃犯罪前科，此次又流窜作案、多次盗窃，酌情从重处罚；其与被告人桂胜迎归案后能如实供述罪行，依法从轻处罚；其父亲能代为赔偿被害人损失，本人取得被害人谅解，有悔罪表现，酌情从轻处罚。根据被告人乔根、桂胜迎犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度等情况，对被告人乔根，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，对被告人桂胜迎，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人乔根犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）； (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月14日起至2019年10月15日止。) 二、被告人桂胜迎犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币一万元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  李侠军 审 判 员  邵 秋 人民陪审员  吴怀开 二〇一九年三月一日 书 记 员  刘 畅 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。