安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖01民终681号 上诉人（原审原告）：李善国，男，1971年7月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：凌霄松，安徽福达律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：司有群，女，1970年12月18日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：凌霄松，安徽福达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：叶永社，男，1978年4月18日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：叶春生，安徽韶阳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨海霞，女，1976年5月3日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：叶春生，安徽韶阳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司巢湖支公司，住所地安徽省巢湖市向阳苑小区C22#楼东塘路1-4号、7号，统一社会信用代码913401818535802547 负责人：刘永萍，该总经理。 原审原告：李玉婷，女，1995年8月18日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市，现住安徽省肥东县。 原审原告：武其，男，1992年8月3日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县，现住安徽省肥东县。 上诉人李善国、司有群因与被上诉人叶永社、杨海霞、中国平安财产保险股份有限公司巢湖支公司（以下简称平安财险巢湖支公司）原审被告武其、李玉婷机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院(2018）皖0181民初1297号民事判决，向本院提出上诉，本院于2019年2月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人李善国、司有群上诉请求：上诉人认为《人残标》执行日期是2017年1月1日，《道残标》废止日期是2017年3月23日。两被上诉人受伤时间是2017年1月31日。按照多地法院的规定，应使用旧标准《道残标》。一审法院反程序规定，强行要求适用《人残标》并予以采信，不符合法律规定。请二审法院查明事实改判。 被上诉人叶永社、杨海霞辩称：一审判决正确，请二审法院维持。 被上诉人平安财险巢湖支公司未到庭答辩。 李善国向一审法院起诉请求：1、被告叶永善、杨海霞赔偿医疗费65094.97元、住院伙食补助费1250元（50元／天×25天）、营养费4500元（50元／天×90天）、护理费11952元（132.8元／天×90天）、残疾赔偿金189840元（31640元／年×20年×60%）、被扶养人生活费23322.6元（11106元／年×21年×30%÷3人，父亲7年，母亲14年）、鉴定费2500元、交通费2000元、误工费26046元（180天×144.7元／天）、整形费5000元、精神损害抚慰金30000元，合计361505.57元，2、平安财险巢湖支公司在承保范围内承担赔偿责任；司有群向一审法院起诉请求：1、被告叶永善、杨海霞赔偿医疗费10580.99元、住院伙食补助费950元（50元／天×19天）、营养费4500元（50元／天×90天）、护理费7968元（132.8元／天×60天）、残疾赔偿金63280元（31640元／年×20年×10%）、被扶养人生活费3609.45元（11106元／年×13年×10%÷4人，父亲6年，母亲7年）、鉴定费1600元、交通费1500元、误工费14760元（120天×123元／天）、精神损害抚慰金10000元，合计118748.44元，2、平安财险巢湖支公司在承保范围内承担赔偿责任；武其向一审法院起诉请求：1、被告叶永善、杨海霞赔偿医疗费9334.56元、住院伙食补助费1000元（50元／天×20天）、营养费3000元（50元／天×60天）、护理费7968元（132.8元／天×60天）、残疾赔偿金63280元（31640元／年×20年×10%）、被扶养人生活费18666元（20740元／年×18年×10%÷2人，女儿18年）、鉴定费1600元、交通费1500元、误工费15720元（120天×131元／天）、精神损害抚慰金10000元，合计132068.56元，2、平安财险巢湖支公司在承保范围内承担赔偿责任；李玉婷向一审法院起诉请求：1、被告叶永善、杨海霞赔偿医疗费12603.56元、住院伙食补助费1050元（50元／天×21天）、营养费1050元（50元／天×21天）、护理费2788.8元（132.8元／天×21天）、残疾赔偿金63280元（31640元／年×20年×10%）、被扶养人生活费18666元（20740元／年×18年×10%÷2人，女儿18年）、鉴定费1600元、交通费1500元、误工费4185元（21天×93元／天）、精神损害抚慰金10000元，合计116723.36元，2、平安财险巢湖支公司在承保范围内承担赔偿责任。另四原告共同诉请本案诉讼费用由被告方承担。事实与理由：2017年1月31日18时左右，叶永社驾驶皖Ｑ×××××号轿车沿巢湖市境内巢二路由西向东行驶，行驶到巢二路荷塘月色路段时，因超车时越过中间黄线，与相对方向武其驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成四原告受伤、两车损坏的道路交通事故。事故发生后，经交警部门认定：叶永社负本起事故的全部责任。四原告受伤后被分别送往医疗机构救治，伤情均构成伤残。皖Ｑ×××××号轿车系杨海霞所有，该在平安财险巢湖支公司投保了交强险第三者责任险。事故发生后，叶永社仅赔偿46000元。 一审法院认定事实：2017年1月31日18时许，叶永社驾驶皖Ｑ×××××号轿车沿巢湖市境内巢二路由西向东行驶，行驶到巢二路荷塘月色路段时，因超车时越过中间黄线，与相对方向武其驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成四原告及武雨彤受伤、两车损坏的道路交通事故。事故发生后，经交警部门认定叶永社负本起事故的全部责任，四原告无责任。 李善国受伤后，即被送往安徽医科大学附属巢湖医院救治，诊断为颈椎多处骨折、头皮裂伤，经住院手术治疗于同年2月24日出院，住院24天，医嘱休息、复查等，后其复查数次，花费医疗费61894.97元，其中平安财险巢湖支公司支付25900元。李善国另购买残疾器具（头颈胸支具）支付3200元。2017年5月12日，经巢湖市公安局交通警察大队委托，安徽三康司法鉴定所作出皖三康司鉴[2017]法临鉴字第567号司法鉴定意见书，李善国在本起交通事故中受伤，误工期180日、护理期、营养期90日，上下唇瘢痕整形费，评估为5000元，李善国支付鉴定费2500元。其父亲出生于1944年11月，其母亲出生于1951年12月，两人共生育包括李善国在内三位成年子女。李善国经营巢湖市永诚装饰服务部，经营范围主要为建筑业。 司有群受伤后，被送往安徽医科大学附属巢湖医院救治，诊断为额部头皮血肿、颈部损伤、C7棘突骨折、内踝骨折，经住院治疗于同年2月18日出院，住院18天，医嘱休息、加强营养等，花费医疗费10580.99元。2017年5月12日，经巢湖市公安局交通警察大队委托，安徽三康司法鉴定所作出皖三康司鉴[2017]法临鉴字第568号司法鉴定意见书，司有群在本起交通事故中受伤，误工期120日、护理期60日、营养期90日，其支付鉴定费1600元。司有群受伤前在巢湖市清溪桥铸管厂工作2年，月收入3700元左右。其父亲出生于1943年4月，其母亲出生于1944年8月，两人共生育包括司有群在内四位成年子女。 武其受伤后，于同年2月1日至安徽医科大学附属巢湖医院救治，诊断为腰椎骨折Ｌ5、多发肋骨骨折，经住院治疗于同年2月20日出院，住院19天，医嘱卧床休息、加强营养及护理等，花费医疗费9334.56元。2017年5月12日，经巢湖市公安局交通警察大队委托，安徽三康司法鉴定所作出皖三康司鉴［2017］法临鉴字第570号司法鉴定意见书，武其在本起交通事故中受伤致右胸共6根肋骨骨折，评定为十级伤残，误工期120日、护理期60日、营养期60日，其支付鉴定费1600元。武其受伤前在（肥东县城）购买房屋并居住在该房屋内。其女儿武雨彤出生于2016年11月17日，武其定残时未满一周岁。武其受伤前在合肥你我他房地产代理销售有限公司工作。 李玉婷受伤后，被送往安徽医科大学附属巢湖医院救治，诊断为开放性面部损伤、头皮撕脱，经住院治疗于同年2月20日出院，住院20天，医嘱休息、加强营养等，花费医疗费12603.56元。2017年5月12日，经巢湖市公安局交通警察大队委托，安徽三康司法鉴定所作出皖三康司鉴［2017］法临鉴字第569号司法鉴定意见书，李玉婷在本起交通事故中受伤，致左面部瘢痕长11厘米，评定为十级伤残，误工期45日、护理期21日、营养期21日，其支付鉴定费1600元。其女儿武雨彤出生于2016年11月17日，定残时未满一周岁。李玉婷受伤前在深圳市汇房地产顾问有限公司工作，月工资2800元。 皖Ｑ×××××号轿车系杨海霞所有，交通事故发生在叶永社借用期间，交通事故发生时该车年检合格，叶永社具有驾驶资格。交通事故发生时该车在平安财险巢湖支公司投保交强险和最高赔偿额为30万元的第三者责任险，并约定不计免赔。事故发生后，平安财险巢湖支公司赔偿武其在交通事故中损坏的皖Ａ×××××号小型轿车损失2万元。叶永社赔偿原告方49000元。 对有争议的事实，一审法院认定如下：李善国提供安徽三康司法鉴定所作出皖三康司鉴[2017]法临鉴字第567号司法鉴定意见书，拟证明其在本起交通事故中受伤，致C6椎体粉碎性骨折，并有棘韧带及椎旁软组织损伤，现颈部活动障碍，丧失活动度61.2%，符合《道路交通事故受伤人员伤残评定》八级伤残标准中4.8.3.a条的规定，评定为八级伤残；司有群提供安徽三康司法鉴定所作出皖三康司鉴[2017]法临鉴字第568号司法鉴定意见书，拟证明其在本起交通事故中受伤，致C7棘突骨折，颈部软组织损伤，现颈部活动障碍，丧失活动度30%，符合《道路交通事故受伤人员伤残评定》十级伤残标准中4.10.3.b条的规定，构成十级伤残。武其提供安徽三康司法鉴定所作出皖三康司鉴[2017]法临鉴字第570号司法鉴定意见书，拟证明其在本起交通事故中受伤，致左右胸6根肋骨骨折，符合《道路交通事故受伤人员伤残评定》十级伤残标准中4.10.5.b条的规定，构成十级伤残。对该三份鉴定意见中关于伤残等级的鉴定意见，叶永社与杨海霞不予认可，认为该三份鉴定意见书系依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》作出的，2016年4月18日，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部、国家安全部（以下简称“两高三部”）联合发布《人体损伤致残程度分级》（以下简称《人残标》）公告，此公告明确自2017年1月1日施行，司法鉴定机构和司法鉴定人进行人体损伤致残程度鉴定统一适用《人残标》，上述三份鉴定意见书作出时间为2017年5月，三原告受伤时间为2017年1月31日，该三份鉴定意见书依据的是《道路交通事故受伤人员伤残评定》（以下简称《道残标》），属于违法鉴定，同时武其病历是载明为3根肋骨骨折，鉴定却为6根肋骨骨折，未经核实，故申请对该三人伤残等级进行重新鉴定。后一审法院委托安徽爱民司法鉴定所对该三原告伤残等级重新作出鉴定，2018年9月14日，安徽爱民司法鉴定所作出皖受民司鉴[2018]法临鉴字第611、612、613号司法鉴定意见书，该三份鉴定意见书参照《人残标》，李善国在交通事故中颈6椎体粉碎性骨折经手术治疗后，评定为十级伤残；司有群在交通事故中致颈7椎体棘突骨折经保守医疗后，不构成伤残等级；武其在交通事故中致胸部右侧六根肋骨骨折，评定为十级伤残。对此杨海霞、叶永社无异议，平安财险巢湖支公司对此无异议，认为十级伤残不应计算被扶养人生活费。李善国、司有群、武其对此不予认可，认为该三原告2017年1月31日受伤，《人残标》虽然于2017年1月1日实施，但《道残标》于2017年3月23日才废止，三原告受伤时《道残标》未废止，三原告鉴定时仍然按照《道残标》进行。另《道残标》系国家标准，而《人残标》属于行业标准，根据司法鉴定规范，采用的标准依次为国家标准、行业标准、技术规范等。另各地法院在处理类似案件时适用的标准不一，但从有利于受害人的角度适用《道残标》标准更符合法律精神，综上，应当采信该三原告提供的鉴定意见书。经审查，武其的伤残等级鉴定两份鉴定意见书均鉴定为十级伤残，故可确定武其在本起交通事故中构成十级伤残，对该事实予以认定。双方争议的是依据不同的鉴定标准，李善国、司有群的伤残等级不同，应当适用《道残标》还是《人残标》对该两人进行伤残鉴定，对此，根据“两高三部”的公告，《人残标》从2017年1月1日起开始施行，自该日起，司法鉴定机构和司法鉴定人进行人体损伤致残程度鉴定统一适用《人残标》，而本案交通事故发生在2017年1月31日，故根据公告应当适用《人残标》的标准进行鉴定。同时因《道残标》于2017年3月23日废止，以及在2017年1月1日前受伤在该日后鉴定适用标准问题，在司法实践中有不同做法，但除“两部三高”公告外，并无其他规范性文件出台，故在双方产生争议情况下，应当以“两部三高”的公告为准。另《道残标》虽然不在《人残标》实施之日同时废止，但并不意味着在《人残标》实施后可同时适用。综上，本案中四原告均依据《道残标》作出伤残等级鉴定，因四原告受伤时已适用《人残标》标准，故四原告应当以该标准进行伤残等级鉴定，李玉婷虽然不适用该标准进行鉴定，但被告方均无异议，故李玉婷无需重新鉴定，李善国经适用《人残标》进行鉴定，构成十级伤残，司有群适用《《人残标》不构成伤残。 一审法院认为，公民身体健康权受法律保护。被告叶永社驾驶车辆违反交通法规，致本起交通事故发生，造成四原告受伤并负事故全部责任，作为直接侵权人，应承担侵权的民事赔偿责任；杨海霞将皖Ｑ×××××号轿车借给叶永社驾驶，发生交通事故时该车年检合格，亦投保交强险，且叶永社具有驾驶资质，故杨海霞在出借车辆时并无过错，故其作为出借人，不应承担赔偿责任。被告平安财险巢湖支公司作为肇事车辆相关保险的承保单位，应在法律法规、司法解释规定及保险合同约定范围内承担赔偿责任，故原告方诉请被告叶永社、平安财险巢湖支公司赔偿，予以支持，原告方诉请杨海霞赔偿，不予支持。 李善国具体损失分析如下：其主张的医疗费中有61894.97元有医疗费票据、出院记录等相佐证，本院予以支持；李善国住院24天，故住院伙食补助费为1200元（50元/天×24天）；李善国经鉴定护理期90天、营养期90天，故其营养费为4500元（50元/天×90天）、护理费为11952元(132.8元/天×90天)；李善国经重新鉴定构成十级伤残，定残时未满60周岁，因本起交通事故中武其构成伤残且其居住在城镇，武其可按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，根据上级人民法院相关指导意见精神，李善国可按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，故其残疾赔偿金为63280元（31640元/年×20年×10%）；李善国构成伤残，对劳动能力造成影响，故其主张被扶养人生活费本院予以支持，根据其父母年龄及生育子女情况，被扶养人生活费为7774.2元（11106元/年×21年×10%÷3人，父亲7年，母亲14年），根据相关规定，被扶养人生活费应计算至残疾赔偿金项下，故其残疾赔偿金为71054.2元（63280元+7774.2元）；李善国构成伤残，对其精神造成一定损害，故李善国主张精神损害抚慰金本院予以支持，根据其伤残等级及在本起交通事故中责任划分等因素酌定为8000元；李善国误工期经鉴定为180日，所举证据能证明其从事建筑业，故其按照本省建筑业从业人员上年度平均工资主张误工费予以支持，合26046元（180天×144.7元/天）；李善国主张交通费2000元未举证，考虑到交通费系实际发生、住院治疗情况等因素，酌定为1000元；李善国主张鉴定费2500元有鉴定意见书及鉴定费票据相佐证，鉴于重新鉴定改变了其伤残等级，对伤残等级鉴定的鉴定费予以核减，故支持1700元，李善国主张整形费5000元有鉴定意见书相佐证，予以支持；李善国主张的医疗费中有3200元属于残疾器具费，不属于医疗费，其提供票据相佐证，予以支持。综上，李善国在本起交通事故中损失为（含被告垫付的医疗费）：1、医疗费61894.97元，2、住院伙食补助费1200元，3、营养费4500元，4、整形费5000元，5、护理费11952元，6、残疾赔偿金71054.2元，7、交通费1000元，8、精神损害抚慰金8000元，9、误工费26046元，10、鉴定费1700元，11、残疾器具费3200元，合计195547.17元，其中交强险医疗费项下72594.97元，死亡伤残项下121252.2元。 司有群损失分析如下：医疗费10580.99元有医疗费票据、出院记录等相佐证，予以支持；司有群住院18天，故住院伙食补助费为900元（50元/天×18天）；司有群经鉴定护理期60天、营养期90天，故其营养费为4500元（50元/天×90天）、护理费为7968元(132.8元/天×60天)；司有群虽未构成伤残，但交通事故造成其骨折并住院治疗，对其精神造成一定损害，故司有群主张精神损害抚慰金予以支持，其主张1万元过高，根据其伤情及在本起交通事故中责任划分等因素酌定为4000元；司有群误工期经鉴定为120日，其所举证据能证明其月收入3700元，故其主张误工费14760元（120天×123元/天）本院予以支持；司有群主张交通费1500元未举证，考虑到交通费系实际发生、住院治疗情况等因素，酌定为500元；司有群主张鉴定费1600元有鉴定意见书及鉴定费票据相佐证，鉴于重新鉴定其未构成伤残，对伤残等级鉴定的鉴定费予以核减，故支持800元。司有群经重新鉴定不构成伤残，故其主张残疾赔偿金及被扶养人生活费无法律依据，不予支持。综上，司有群在本起交通事故中损失为（含被告垫付的医疗费）：1、医疗费10580.99元，2、住院伙食补助费900元，3、营养费4500元，4、护理费7968元，5、交通费500元，6、精神损害抚慰金4000元，7、误工费14760元，8、鉴定费800元，合计44008.99元，其中交强险医疗费项下15980.99元，死亡伤残项下27228元。 武其具体损失分析如下：医疗费9334.56元有医疗费票据、出院记录等相佐证，予以支持；武其住院19天，故住院伙食补助费为950元（50元/天×19天）；武其经鉴定护理期60天、营养期90天，故其营养费为3000元（50元/天×60天）、护理费为7968元(132.8元/天×60天)；武其经重新鉴定仍构成十级伤残，定残时未满60周岁，因其居住在城镇，故其可按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，故其残疾赔偿金为63280元（31640元/年×20年×10%）；武其构成伤残，对劳动能力造成影响，故其主张被扶养人生活费予以支持，根据其子女情况，被扶养人生活费为18666元（20740元/年×18年×10%÷2人，女儿18年），根据相关规定，被扶养人生活费应计算至残疾赔偿金项下，故其残疾赔偿金为81946元（63280元+18666元）；武其构成伤残，对其精神造成一定损害，故其主张精神损害抚慰金予以支持，根据其伤残等级及在本起交通事故中责任划分等因素酌定为8000元；武其误工期经鉴定为120日，其所举证据能不能证明其收入水平，根据其工作情况，其主张的误工费15720元（120天×131元/天）不高于其从事行业平均工资，予以支持；其主张交通费1500元未举证，考虑到交通费系实际发生、住院治疗情况等因素，酌定为500元；武其主张鉴定费1600元有鉴定意见书及鉴定费票据相佐证，重新鉴定未改变其伤残等级，不应核减鉴定费，予以支持。综上，武其在本起交通事故中损失为（含被告垫付的医疗费）：1、医疗费9334.56元，2、住院伙食补助费950元，3、营养费3000元，4、护理费7968元，5、残疾赔偿金81946元，6、交通费500元，7、精神损害抚慰金8000元，8、误工费15720元，9、鉴定费1600元，合计129018.56元，其中交强险医疗费项下13284.56元，死亡伤残项下114134元。 李玉婷具体损失分析如下：医疗费12603.56元有医疗费票据、出院记录等相佐证，予以支持；李玉婷住院20天，故住院伙食补助费为1000元（50元/天×20天）；李玉婷经鉴定护理期21天、营养期21天，故其营养费为1050元（50元/天×21天）、护理费为2788.8元(132.8元/天×21天)；李玉婷经鉴定构成十级伤残，定残时未满60周岁，因与武其共同居住在城镇，故可按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，故其残疾赔偿金为63280元（31640元/年×20年×10%）；李玉婷构成伤残，对劳动能力造成影响，故其主张被扶养人生活费予以支持，根据其子女情况，被扶养人生活费为18666元（20740元/年×18年×10%÷2人，女儿18年），根据相关规定，被扶养人生活费应计算至残疾赔偿金项下，故其残疾赔偿金为81946元（63280元+18666元）；李玉婷构成伤残，对其精神造成一定损害，故其主张精神损害抚慰金予以支持，根据其伤残等级及在本起交通事故中责任划分等因素酌定为8000元；李玉婷误工期经鉴定为45日，其受伤前月收入2800元，故其主张误工费4185元（45天×93元/天）予以支持；李玉婷主张交通费1500元未举证，考虑到交通费系实际发生、住院治疗情况等因素，酌定为500元；李玉婷主张鉴定费1600元有鉴定意见书及鉴定费票据相佐证，予以支持。综上，李玉婷在本起交通事故中损失为（含被告垫付的医疗费）：1、医疗费12603.56元，2、住院伙食补助费1000元，3、营养费1050元，4、护理费2788.8元，5、残疾赔偿金81946元，6、交通费500元，7、精神损害抚慰金8000元，8、误工费4185元，9、鉴定费1600元，合计113673.36元，其中交强险医疗费项下14653.56元，死亡伤残项下97419.8元。 被告平安财险巢湖支公司辩称十级伤残不应赔偿被扶养人生活费无法律依据，不予采信。其辩称不承担鉴定费，因鉴定系确定原告伤残等级、“三期”等进而确定原告损失必经程序，故鉴定费构成原告损失一部分，根据保险法相关规定，保险公司应当承担，鉴定费不是交强险赔偿项目，保险公司应在第三者责任险项下赔偿；根据上级人民法院相关指导意见精神，保险公司应当负担交强险赔偿限额内的诉讼费。平安财险巢湖支公司另赔偿武其20000元车辆损失，且已赔偿医疗费25900元，根据肇事车辆投保情况，以及四原告损失总额已超过保险限额的事实，平安财险巢湖支公司在本案中还应再承担376100元（122000元+30万元-25900元-2万元，其中交强险项下11万元，第三者责任险项下266100元）的赔偿责任。另叶永社先行赔偿的49000元未明确系赔偿何人，根据各原告医疗费支出情况，确定该49000元中李善国获赔19000元，另三原告各获赔1万元，综上，李善国仍有150647.17元（195547.17元-25900元-19000元）、司有群仍有34008.99元（44008.99元-1万元）、武其仍有119018.56元（129018.56元-1万元）、李玉婷仍有103673.36元（113673.36元-1万元）未获赔偿。 原告方的损失应先行在交强险项下赔偿，平安财险巢湖支公司已赔偿25900元医疗费，故在交强险医疗费项下该公司不再赔偿，四原告在交强险死亡伤残项下应当按照比例受偿，根据四原告在交强险死亡伤残项下损失数额，李善国在交强险项下可获赔37046元[121252.2元÷（121252.2元+27228元+114134元+97419.8元）×11万元]，司有群可获赔偿8319元[27228元÷（121252.2元+27228元+114134元+97419.8元）×11万元]，武其可获赔偿34871元[114134元÷（121252.2元+27228元+114134元+97419.8元）×11万元]，李玉婷可获赔偿29764元[97419.8元÷（121252.2元+27228元+114134元+97419.8元）×11万元]，四原告交强险项下获赔后仍未获赔偿的损失[李善国113601.17元（150647.17元-37046元）、司有群25689.99元（34008.99元-8319元）、武其84147.56元（119018.56元-34871元）、李玉婷73909.36元（103673.36元-29764元），根据比例，李善国在第三者责任险项下可获赔偿101663元[113601.17元÷（113601.17元+25689.99元+84147.56元+73909.36元）×266100元]，司有群可获赔偿22990元[25689.99元÷（113601.17元+25689.99元+84147.56元+73909.36元）×266100元]，武其可获赔偿75305元[84147.56元÷（113601.17元+25689.99元+84147.56元+73909.36元）×266100元]，李玉婷可获赔偿66142元[73909.36元÷（113601.17元+25689.99元+84147.56元+73909.36元）×266100元]，李善国保险限额内未获赔偿的损失11938.17元（113601.17元-101663元）、司有群保险限额内未获赔偿的损失2699.99元（25689.99元-22990元）、武其保险限额内未获赔偿的损失8842.56元（84147.56元-75305元）、李玉婷保险限额内未获赔偿的损失7767.36元（73909.36元-66142），根据责任认定情况，由叶永社赔偿。 综上，原告方诉请合理部分予以支持，不合理部分予以剔除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告中国平财产保险股份有限公司巢湖支公司于本判决生效之日起十日内在交强险项下赔偿原告李善国37046元，在第三者责任险项下赔偿原告李善国101663元，合计138709元；二、被告中国平财产保险股份有限公司巢湖支公司于本判决生效之日起十日内在交强险项下赔偿原告司有群8319元，在第三者责任险项下赔偿原告司有群22990元，合计31309元；三、被告中国平财产保险股份有限公司巢湖支公司于本判决生效之日起十日内在交强险项下赔偿原告武其34871元，在第三者责任险项下赔偿原告武其75305元，合计110176元；四、被告中国平财产保险股份有限公司巢湖支公司于本判决生效之日起十日内在交强险项下赔偿原告李玉婷29764元，在第三者责任险项下赔偿原告李玉婷66142元，合计95906元；五、被告叶永社于本判决生效之日起十日内赔偿原告李善国11938.17元；六、被告叶永社于本判决生效之日起十日内赔偿原告司有群2699.99元；七、被告叶永社于本判决生效之日起十日内赔偿原告武其8842.56元；八、被告叶永社于本判决生效之日起十日内赔偿原告李玉婷7767.36元；九、驳回原告李善国、司有群、武其、李玉婷的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3530元，减半收取1765元，原告李善国、司有群、武其、李玉婷负担520元，被告中国平安财产保险股份有限公司巢湖支公司负担335元，被告叶永社负担910元。 本院二审期间，当事人未提供新的证据。 本院认为：关于人身伤残鉴定的新标准实行后，本地鉴定机构的管理部门对原有的旧标准废止日期是2017年3月23日，以鉴定时间为准。本案鉴定时间在此后，故一审法院适用标准并无不当，上诉人主张不成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1285元，由上诉人李善国、司有群共同负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 洁 审判员 钱 岚 审判员 程 镜 二〇一九年三月十五日 书记员 张大梅 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；