.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事判决书（2018）内0425民初4839号原告：马玉军，男，1970年2月8日出生，汉族，农民。委托代理人：张永军，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。被告：赤峰德发矿产有限公司，所在地克什克腾旗万合永镇广义村。法定代表人：曹强，该公司董事长。委托代理人：王咏静，北京市道可特律师事务所律师。原告马玉军诉被告赤峰德发矿产有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭再次公开开庭进行了审理。原告马玉军的委托代理人张永军、被告的法人曹强及委托代理人王咏静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马玉军诉称，要求被告给付借款318170元及利息。事实与理由：原告在被告赤峰德发矿产有限公司工作期间，被告向原告借款2011年11月30日借款10万元，2014年12月30日借款9.9万元，2015年6月15日原告支取5万，2017年12月31日借款169170元，借款总计318170元。此款经原告多次索要未果。现主张返还此款，并要求从2018年1月1日起按月利息2分计算利息。原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、提交2011年11月30日被告为原告出具的10万元收据一枚，证明被告在原告处借款10万元的事实。2、提交2014年12月30日，被告在原告处借款9.9万元收据一枚，证明被告在原告处借款9.9万元，并注明借款没有给付，是借入的事实。3、提交2018年1月12日被告向原告借款169170元收据一枚，证明被告在原告处借款169170元的事实，实际是2017年12月31日未付结账转账。被告对证据1无异议。证据2认为实际未收款，该9.9万元实际未收到，不存在被告欠马玉军9.9万元的事实。证据3认为收据显示是交付单位的收据，在原告手中，证据的来源是违法的。同时该证据是区间借款，即2015年1月1日至2017年12月31日，所有借款是一次性，区间借款法律层面不存在，事实不成立。该收据不是借贷范畴。对证据3的真实性、合法性、关联性均不认可。4、原告申请证人李某出庭欲证明原告借给被告涉案金额的过程。李某陈述“由于德发当时资金紧张交不上电费等费用，2011年11月30日向原告借款10万元，办理的手续是在德发的财会室，当时的经理是申永强。借款约定月利息是3分。2014年12月30日被告向原告借款9.9万元，是欠原告借款10万元的利息，是借款开始到2014年12月30日的利息。因为要结算，结算不了，公司领导说同意这个钱再借回来，将收据账目挂在账上。2017年12月31日的收据16.9170万元是2015年1月1日至2017年12月30日的借款利息。本金就是19.9万元，月利息3分，因为还不上又挂到账上的。中间原告在2015年6月支取5万元，现在尾欠318170元。”被告对该证人证言不认可，证人明确2018年1月12日的公章是其自己盖的，并没有公司董事会的授权和确认，该证据是非法证据。原告陈述的利息和本金是矛盾的。同时，该证人陈述2018年1月12日收据是约定3分利息，没有任何书面依据和规定，因此，证人的陈述是口头辩述，是非法证据。而且2018年1月12日的证据是一个区间收据，显示借入，但没有现金到账，不存在借款问题。证人陈述2014年12月31日的9.9万元收据是没有现金借入，但财务已经平账，不存在被告欠原告9.9万元的问题。同时，证人也是其他案件当事人，与本案具有利害关系，证人证言的合法性不应采纳。5、申请证人刘某出庭欲证明财务记账联上武军的收据上签字，标有刘某字样的具体情况。刘某陈述“借款属实，借款时间记不清了，借款不是我借的，是原公司总经理借的，等我接任后，欠马玉军的钱，就找我要。公司的郝永耀说公司运转困难，欠别人钱，连本带利打条借回来，利息按照原告股东定的3分计算。知道利息的人有李文岩、郑占海、刘建全、苗壮。”被告未发表质证意见。被告赤峰德发矿产有限公司辩称，原告所陈述2014年12月30日借款9.9万元，该款马玉军已经取回，不存在该笔款项。其他款项，马玉军也已经取回。原告主张利息，没有法律依据。对于2017年12月31日的借款169170元，是2018年1月份的收据，该证据是违法证据。被告为支持其辩解理由，提交如下证据：1、提交2012年12月30日被告为原告出具的9.9万元的收据一枚，证明原告在2012年12月30日实际未收款，该款没有到账。2、提交2014年12月30日支据一枚，证明原告将9.9万元支走。是财务挂的空账，因此账目是平账的，不存在欠原告9.9万元的问题，反而证明原告欠被告9.9万元。3、报纸声明一份，证明原告在2017年12月24日德发已经在赤峰日报启用新的公章，将原有公章整套作废。因此，2018年1月12日收据的公章是违法的，刘某作为总经理，李某作为财务经理，二人违规用章。原告对被告证据1，无异议。对于证据3的真实性无异议，但认为被告没有说明作废原有公章收回并禁止使用，且现在德发公司一直使用作废公章，并在公安机关一直备案，也没有公司董事贵会议纪要和文件证明公章作废。因为被告没有提供2012年1月至2016年12月其他应付钟国军明细账，该账在被告手中不提供，无法核实。我们手中的复印件有李某盖章。本院对原、被告庭审陈述及所提交证据综合分析认证如下：1、原告提交的证据1，被告无异议，本院予以采信。被告提交的证据1，原告无异议，本院予以采信。2、原告的证据2，根据原告申请证人李某（原被告财务负责人）出庭陈述是2014年12月30日被告向原告借款9.9万元，是欠原告借款10万元的利息，是借款开始到2014年12月30日的利息，按月息3分计算。是当时原告给公司打收条，因公司没有钱给付，为原告开的借款收据，所以现金会计没有收到现金，标注是欠款未付，借入。由此，原告的证据2是利息款，并不是被告向原告借款，故本院对原告所证明是向原告借款9.9万元的事实不予采信。原告的证据3，因该证据中明确具体区间时间，根据原告庭审陈述及证人李某陈述，该款属于利息款，而不是借款。故本院对原告证据3及证人李某所证明该区间款项是利息款的事实予以采信。原告的证据5，该证人陈某证人李某陈述关于利息再借入计算为本金相符，故本院对该证人所证明的事实予以采信。3、被告所提交证据1、2，结合原告申请的证人李某陈述，该9.9万元是利息款，因被告无钱给付，由原告为被告出具收据实际原告未收款，被告再为原告出具收据表示再借入，从而在收据中标明是“欠款未付借入”字样，故本院对被告证据1、2所证明的事实不予采信。被告提交的证据3，报纸声明一份，该证据虽然是被告在2017年12月24日已经在赤峰日报启用新的公章，将原有公章整套作废，但被告在明知原有公章没有丢失仍延用的情况下发出声明，该声明发出后亦没有将原有公章收回，所以作为被告公司财务人员李某及总经理刘某继续使用公章的行为应为有效行为。故本院对被告该证据所证明的事实不予采信。经本院审理查明，2011年11月30日，被告赤峰德发矿产有限公司向原告马玉军借款10万元，双方口头约定月利息3分。被告为原告出具了10万元收据一枚，未约定还款期限。2012年4月1日前，被告将原告的利息结清。自2012年4月1日至2014年12月31日，被告欠原告利息款9.9万元，于2014年12也30日由原告为被告出具9.9万元支据，实际未收到该款项，再由被告为原告开具收据，并标明“欠款未付，借入”字样。而后，被告将该9.9万元计入本金，即本金数额总计19.9万元。2015年6月，原告支取本金5万元，而后被告再没有为原告结算过本金及利息。自2015年1月1日至2017年12月31日，累计计算利息为169170元，于2018年1月12日为原告出具了169170元的收款收据，并标明“2015年1月1日-2017年12月31日借入”字样。本院认为，2012年11月30日，被告赤峰德发矿产有限公司向原告马玉军借款10万元，双方口头约定月利息3分，借款后，被告为原告出具了收据一枚。双方之间借贷关系成立并生效。庭审中，原告认为2014年12月30日被告为原告所出具的9.9万元收据属被告向原告借款，根据原告提供的证据4证人李某陈述该款属于利息款，而且该收据中亦记载“欠款未付借入”字样，可以确定是被告所欠原告利息未支付原告，再次借入的事实，所以原告所诉9.9万元借款事实不存在，本院对原告请求被告给付9.9万元的诉讼请求不予支持。同时，原告亦要求被告给付2018年1月12日欠款169170元的诉讼请求，因该款项根据证人陈述亦属于利息款，而且该证据中记载“2015年1月1日-2017年12月31日借入”字样，可以确定该款项是区间所发生的款项，而不是借贷关系一次性发生，所以该款属于利息款的事实成立，故原告以该款作为本金要求被告给付的诉讼请求，本院不予支持。另2015年6月15日，被告偿还了原告5万元本金，该5万元本金是在原告实际出借被告10万元及后期利息9.9万元计入本金后，总计按本金19.9万元扣除该5万元。对于该5万元本金的认定问题，因原告实际出借给被告10万元，2014年12月30日被告为原告所出具的9.9万元收据实际为利息款，该款实际被告并未支付给原告，原告亦没有实际给付被告现金，将该款作为本金再行计算利息不符合法律规定，因此，本院认定原告于2015年6月15日在被告所支取的现金5万元是支取的10万元欠款本金中的5万元。故截止到2015年6月15日，被告尾欠原告本金数额应为5万元。对于原告所主张利息按月利息2分计算的问题，被告以双方没有约定利息为由进行抗辩。因根据庭审查明的事实，被告向原告借款时，双方口头约定月利息3分，通过原告庭审中提交的2014年12月30日被告为原告所出具的9.9万元收据及2018年1月12日被告为原告出具了169170元的收款收据，亦能确认双方约定的利息为月利息3分。在被告于2012年4月1日前为原告已经按3分所结算的利息款，被告无权主张退还。对于2012年4月1日之后，双方按月利息3分计算，因被告自此之后未向原告结算利息，双方按月利息3分计算超过法定月利息2分的最高标准，对超出部分本院不予支持。故本院对原告所主张的2012年4月1日至2015年6月15日以10万元本金按月利息2分计算利息的诉讼请求予以支持。对于2015年6月16日起以本金5万元按月利息2分计算至本息还清时止的利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告赤峰德发矿产有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告马玉军欠款本金5万元及利息（其中2012年4月1日至2015年6月15日以本金10万元按月利息2分计算；2015年6月16日起以本金5万元按月利息2分计算至本息还清时止）；二、驳回原告马玉军其他诉讼请求。如未按本判决书指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6072元，原告马玉军负担5072元，被告赤峰德发矿产有限公司负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 张晓明审 判 员 姚海柱人民陪审员 冯士民 二〇一九年三月二十五日书 记 员 张有恒