江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初177号原告：邵行梅，女，1987年8月24日生，汉族，户籍地江西省九江市修水县，现住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：刘建龙，江苏上隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：虞晓君，江苏上隆律师事务所实习人员。被告：包富祥，男，1968年11月16日生，汉族，户籍地无锡市梁溪区，现住无锡市梁溪区。原告邵行梅与被告包富祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月14日、3月15日两次公开开庭进行了审理。原告邵行梅（第二次开庭到庭）及其委托代理人刘建龙、虞晓君，被告包富祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵行梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款45万元及相应利息（自立案登记日起至实际止付日止，按照年利率6%计算）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：原告因帮被告垫付工程款而于2017年9月13日与被告签订借条一张，约定被告向原告借款50万元，并在其后分期向原告履行还款义务。2018年被告在逾期支付第一次还款额5万元后，在第二次还款日到期后拒绝履行还款义务，原告向被告多次催讨后均无果，诉至法院。包富祥辩称：原告陈述帮其垫付工程款，不是事实。其与原告根本不存在借款关系，当时写借条是在受原告威胁的情况下写的。在2017年9月13日，原告到其家楼下，说如果其不写借条就上楼找其老婆，公开其和原告的情人关系。原告说她反正是离婚的了，跟了其几年，要给一点分手费。其当时考虑家庭不受影响，就在原告车上写下了这个借条，其故意把借条上面的还款日期写错了一个，好以后作为证据。上面写于2017年1月1日付五万元，是其故意写错的，因为其根本没有借到原告的钱，而且写借条的时候已经9月份了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述及本院审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年9月13日，包富祥作为借款人出具借条一份，载明“今借到邵行梅人民币伍拾万元，定于2017年1月1日付5万，2018年10月30日还15万，其余30万于2019年12月30日一次性还清。”2017年9月14日，邵行梅将上述借条照片以彩信方式发送给包富祥，并发短信“应该是2018年1月1日还五万，写了2017年1月1日”，包富祥回复“我元旦给你5万时重写！”2017年12月31日，包富祥通过微信支付邵行梅10000元。2018年1月8日，包富祥通过银行账户转账支付邵行梅10000元。2018年1月15日，包富祥通过微信支付邵行梅5000元。2018年1月17日，包富祥通过银行账户转账支付邵行梅7000元、3000元。2018年1月23日，包富祥通过银行账户转账支付邵行梅15000元。期间，邵行梅通过短信、微信多次向包富祥催讨。庭审中，因包富祥辩称双方不存在借贷关系，邵行梅补充提交了其在2014年、2015年与包富祥的手机短信聊天记录、银行账户交易明细以及2017年9月13日包富祥书写借条时的录像等，包富祥对补充的证据并无异议。短信内容中，包富祥多次发送含有收款账户、对方姓名、金额等信息的短信，要求邵行梅支付款项。随后，包富祥又辩称：1.到2016年，其与邵行梅的账已经全部清了。2016年下半年，邵行梅与堰桥水电工合作，欠他人三十万元，车也被扣住了，这笔钱是其到现场帮她还的。当时结这笔钱的时候，其、邵行梅、乔金国三人在场，其给乔金国写了结算清单，上面写了邵行梅欠乔金国的钱正好30万元，其愿意把以前和邵行梅的账再加几万一次性和乔金国了结。然后邵行梅把车拿出来，其隔了一段时间还给乔金国30万元。这张条子因为当时事情解决了，所以就撕掉了，但是可以找乔金国核实，条子只有一张。2.之后其就和邵行梅一直保持情人关系，没有发生经济往来，邵行梅也没有再帮其付过钱，只有其在2017年6月给了5000元给她用。借条上金额50万元是邵行梅要求其写的分手费，金额是其随便写个数字。借条是2017年9月13日中午在其家楼下邵行梅要求其写的。其写了借条以后没有报警，因为报警以后，其家里人会知道。双方有争议的事实有：一、2017年9月13日的借条是否是包富祥受胁迫所写。对此，邵行梅予以否认，并提供了当时书写借条时的录像予以佐证。虽然包富祥提出其受到胁迫，但未提供证据证明，且其在借条书写后，在与邵行梅聊天时多次表示其正在想办法还钱，且事实上支付了5万元。所以，本院对包富祥的主张不予采纳。二、在2017年9月13日书写借条前，包富祥是否已经将其与邵行梅的债务清偿完毕。对此，邵行梅予以否认，并提供了其在2014年、2015年的手机短信、2014年至2016年的银行交易流水等，可以证明其按照包富祥的指示代为支付了部分工程款，数额达上百万元。而包富祥虽然也提供了其名下银行账户的交易记录，但并不能证明其转账给邵行梅且所付款项足以清偿邵的代付款。况且，包富祥提供的其他转账至第三方账户中的款项，邵行梅均不予认可，包富祥现有证据不能证明其在2016年已经结清了与邵行梅之间的债务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。包富祥承认其在2017年9月13日出具了借条，但否认双方之间存在借贷关系，随后又辩称其与邵行梅之间在2016年已经将账结清。故本案争议焦点在于：1.双方之间是否存在借贷关系；2.邵行梅主张的借款本息应否支持。关于第一个争议焦点。邵行梅提供了短信聊天记录、银行账户交易记录等，可以证实其在2014年至2016年曾按照包富祥的指示进行了汇款，本院对邵行梅所称其曾为包富祥垫付工程款应予采纳。至2017年9月13日，包富祥出具了金额为50万元的借条，足以证明双方已经对过往的款项进行了对账，包富祥确认了欠款金额，并约定了分期还款方式归还欠款。因此，本院判定双方借贷关系成立，包富祥应按约还款。关于第二个争议焦点，包富祥在出具借条后，仅分数笔归还了5万元，且已超出借条中约定的2018年1月1日第一笔还款的期限，已构成违约。本案中，包富祥又拒绝承认双方存在借贷关系，并主张借条系受胁迫所写、借条上的款项为分手费等，后又称其与邵行梅的账早已结清，但均未提供相应证据予以证明。包富祥的抗辩事由一再改变，拒不承认欠款，其以实际行动拒绝履行还款义务，故邵行梅有权解除合同并要求其立即支付剩余借款45万元。关于邵行梅要求自立案登记日起至实际止付日止，按照年利率6%计算相应利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：包富祥于本判决发生法律效力之日起十日内支付邵行梅借款本金45万元及利息（自2019年1月3日起至实际给付之日止，以45万元为基数，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，减半收取计4025元，保全费2870元，合计6895元，由包富祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  方玉宝二〇一九年三月二十一日书记员  丁 薇本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。