山东省德州市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2018）鲁14行初25号 原告董秋芳，女，1928年8月13日出生，汉族，住山东省德州市德城区。 委托代理人张树凤，女，1964年9月16日出生，汉族，住山东省德州市德城区，系原告之女。 被告德州经济技术开发区管理委员会，所在地址山东省德州市晶华路1号。 法定代表人鄂宏达，主任。 委托代理人张琨，德州经济技术开发区管理委员会法制办公室工作人员。 委托代理人刘秀革，山东九公（济南）律师事务所律师。 原告董秋芳因与被告德州经济技术开发区管理委员会房屋征收行政赔偿一案，于2017年12月20日向本院提起诉讼，经本院释明原告补充材料后，本院于2018年1月8日立案，于2018年1月11日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月7日公开开庭审理了本案。原告董秋芳委托代理人张树凤，被告委托代理人张琨、刘秀革到庭参加诉讼。2018年7月5日，因案情复杂，经山东省高级人民法院批准，延长了本案的审理期限。本案现已审理终结。 原告董秋芳诉称，2014年7月31日，被告作出《关于对岔河路德城区供销宿舍路段房屋实施征收的决定》（德经开发【2014】66号）及其附件《房屋征收补偿方案》，对岔河滨河东路德城区供销社宿舍路段道路规划80米线范围内国有土地房屋及其附属物进行征收。该决定责令原告于2014年8月1号至8月10号搬出，原告据此于2014年8月10日搬离。当前该征收土地已经建成道路并通车，同时一部分被征收户也已经签订房屋补偿安置协议。原告认为该具体行政行为违法，于2014年9月26日向德州市人民政府提起行政复议，2014年11月18日，原告收到德州市人民政府复议决定书，决定书认为开发区管委会的该具体行政行为适用依据正确、程序合法。随后，原告向德城区人民法院提起诉讼，2015年11月，一审法院经审理作出（2015）德城行初字第2号行政判决书，认定开发区管委会的该具体行政行为违法，确认被告于2014年7月31日作出的《关于对岔河路德城区供销社宿舍路段房屋实施征收的决定》及其附件《房屋征收补偿方案》违法，责令被告采取相应的补救措施。此后，原告向被告提出了国家赔偿申请，2017年7月5日，被告作出了德经开答字【2017】04号对董秋芳国家赔偿申请书的答复，对董秋芳的国家赔偿申请不予国家行政赔偿。原告认为，被告作出征收决定的行为及后续施工建设是造成原告当前房屋及周边居住环境恶化的直接原因。在拆迁过程中，被告造成原告居住房屋周围被拆迁建筑垃圾和施工垃圾包围，且已停水停电，无法正常通行居住。原告多次找被告，要求恢复原告的正常居住条件，被告置之不理。原告认为，涉案房屋系原告合法财产，原告拥有居住使用权利，任何人不得妨碍原告行使合法权利。被告的行为严重侵害了原告的合法权利，对原告正常使用该房屋造成了妨害，被告应对原告当前的所有损失负全部责任，依法应对原告的各项损失进行赔偿。综上，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1.依法撤销德经开答字【2017】04号行政答复，判令被告赔偿原告因无法居住造成的损失，包括但不限于租房费等226098.40元（明细附后）（庭审中，原告增加赔偿数额25000元），租房费用应计算到原告恢复居住条件为止。2.判令被告对原告位于德州市（杏园）供销社宿舍104号的房屋（《房屋所有权证》房权证鲁德字第××号）恢复基本居住条件，包括通水、通电、道路交通、土堆清理、下水道恢复、房屋修缮等，直到原告恢复居住。3、涉及本案的诉讼费用由被告承担。 原告董秋芳为证明其主张，向本院提交了以下10组证据： 证据1.德经开发【2014】66号《德州市经济技术开发区管委会关于德城区供销社宿舍路段房屋实施征收的决定》。 证据2.限期入户测量通知书。 证据3.《岔河滨河路德城区供销社宿舍路段房屋征收补偿方案》。 证据4.岔河东岸滨河路房屋征收工作办公室2014年8月9日下发的《通知》。 证据5.山东省德州市德城区人民法院（2015）德城行初字第2号行政判决书。 证据1至证据5，证明《征收决定》的事实存在，是造成损失的前提。正因为有这个事实才造成了停水、停电、道路阻塞、房屋被损坏等损失。 证据6.现场照片8张。证明房屋损失的事实，因为周边拆除房屋及道路施工造成道路堵塞、下水道被毁、房屋掩埋等，无法居住。 证据7.去济南上访、去北京请律师等费用票据。证明其他各种损失。 证据8.律师代理协议。证明律师费用损失。 证据9.对董秋芳国家赔偿申请书的德经开答字（2017）04号答复。 证据10.山东省德州市德城区人民法院（2017）鲁1402行初70号行政裁定书。 被告德州经济技术开发区管理委员会答辩称，首先，被答辩人的诉讼没有事实依据。按照被答辩人的诉讼所称，由于《岔河路德城区供销社宿舍路段房屋实施征收的决定》（德经开发【2014】66号）及其《房屋征收补偿方案》，被德城区人民法院判决违法，导致答辩人没有对被答辩人的房屋实施征收，所以，答辩人没有对被答辩人的房屋实施征收，就没有给其支付房屋租赁费的事实基础。假如被答辩人的房屋被征收，答辩人没有支付其房屋租赁费，被答辩人可以就此主张自己的房屋租赁损失，但是，答辩人没有对被答辩人房屋实施征收，被答辩人要求支付其房屋租赁费，没有事实依据。其次，答辩人不是适格的被告。其恢复基本居住条件，包括通水、通电、道路交通、土堆清理、下水道恢复、房屋修缮直到原告恢复居住的要求，不属于国家赔偿法的赔偿范围，没有法律依据。《国家赔偿法》第五条规定：“属于下列情形之一的，国家不承担赔偿责任：……（二）因公民、法人和其他组织自己的行为致使损害发生的。”按照被答辩人的诉称，其居住的房屋道路交通、土堆清理、下水道恢复、房屋修缮等损失，如果确实存在，该损失应当是岔河路修理过程中，施工单位所为，是施工单位直接造成的该损失发生；通水、通电的诉求，可以通过向水务部门和电力部门反映后得到解决。答辩人下达了《岔河路德城区供销社宿舍房屋实施征收的决定》（德经开发【2014】66号）及其《房屋征收补偿方案》，暂不谈该决定是否违法，即使有效，对岔河路修建施工单位的确定，也不是答辩人能够确定的，答辩人更不是施工人，更何况答辩人的决定被德城区人民法院确认违法后，没有对被答辩人的房屋实施征收。第三，被答辩人诉求的损失项目和数额226098.4元，没有事实和法律依据。1.租金损失107534.4元，答辩人没有征收被答辩人的房屋谈何房屋租赁费的支付？2.误工费和差旅费2750元，不属于国家赔偿的范围，财产损失的赔偿范围仅限于因行政行为给受害人造成的直接损失，即财产直接损失，不包括为此支出的误工费和交通费等间接损失。3.房屋修缮费和土堆清理费115814.32元，该两项损失如确实存在，可以由直接侵权人（单位）给予赔偿。依据《侵权责任法》第十五条的规定，可以予以恢复原状，有损失的可以赔偿损失。被答辩人要求赔偿具体的数额，没有损失事实的前提下，该数额的提出没有依据。综上，被答辩人的诉讼请求没有事实依据和法律依据；其诉求不属于国家赔偿的范畴，部分诉求应当由直接侵权单位承担责任，因为答辩人没有实施征收行为，更没有实际施工，不是被答辩人诉求的适格被告；被答辩人的诉求项目和数额没有事实和法律依据，望人民法院查清事实后依法驳回其诉讼请求。 被告德州经济技术开发区管理委员会在法定举证期限内向本院提交了以下4组证据： 证据1.《对董秋芳国家赔偿申请书的答复》（德经开答字【2017】04号），证实对董秋芳要求国家赔偿的答复； 证据2.《德州经济技术开发区管理委员会关于对岔河滨河路德城区供销社宿舍路段房屋实施征收的决定》（德经开发【2014】66号），证实被告2014年7月31日下达过房屋征收决定书； 证据3.德州经济技术开发区管理委员会2014年7月31日作出的《岔河滨河路德城区供销社宿舍路段房屋征收补偿方案》，证实被告曾公布过房屋征收补偿方案； 证据4.山东省德州市德城区人民法院（2015）德城行初字第2号行政判决书，证实被告作出的岔河滨河路德城区供销社路段房屋实施征收的决定及附件房屋征收补偿方案违法。 经庭审质证，被告对原告证据发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，与本案无关联性，同时该征收决定已经被两级法院确认违法，没有实施。对证据2的真实性无异议，与本案无关联性。对证据3的真实性无异议，但与本案无关联性。这个补偿方案对原告没有实施。对证据4的真实性无异议，与本案无关联。对证据5的真实性无异议，不能支持原告的主张。征收决定和房屋征收补偿方案都被确认违法，所以被告没有再执行。对证据6有异议，照片形成的时间、地点、拍照人等必要的信息无法确定，不符合证据要件，不具有证明力。对证据7费用的真实支出无异议，但其与征收决定不存在直接联系，不属于国家赔偿的范畴。对证据8的真实性无异议，但原告以此作为其损失要求国家赔偿没有法律依据。对证据9的真实性、合法性和关联性均无异议，但不能支持原告的主张。对证据10的真实性无异议，但与本案无关联性。 原告董秋芳对被告证据发表如下质证意见：对证据1真实性无异议，但答复内容无效；对证据2、证据3真实性无异议，这恰恰是造成原告损失的前提和基础；对证据4真实性无异议，对被告证明目的无异议，法院责令被告对原告采取相应的补救措施，被告至今没有采取任何措施或补偿损失。 本院对上述证据认证如下：原告证据1与被告证据2一致，具有真实性、关联性，均能够作为认定案件事实的根据；原告证据2具有真实性，但与本案赔偿请求无关联性，不作为认定本案事实的根据；原告证据3与被告证据3一致，具有真实性、关联性，均能够作为认定案件事实的根据；原告证据4具有真实性、关联性，能够作为认定案件事实的根据。原告证据5与被告证据4一致，具有真实性、合法性和关联性，均能够作为认定案件事实的根据；原告证据6具有真实性、关联性，能够作为认定案件事实的根据；原告证据7、证据8具有真实性，但不具有关联性，不作为认定案件事实的根据；原告证据9与被告证据1一致，具有真实性、关联性，能够作为认定案件事实的根据；原告证据10具有真实性、关联性和合法性，能够作为认定案件事实的根据。 2019年1月22日，本院对涉案房屋现状进行现场勘验，证实房屋周边环境发生变化，房屋附近有土堆，部分房屋损坏。对此，各方当事人均无异议。 本院经审理查明，2014年7月31日，被告作出《关于对岔河滨河路德城区供销社宿舍路段房屋实施征收的决定》，并于同日作出《岔河滨河路德城区供销社宿舍路段房屋征收补偿方案》。2014年8月9日，岔河东岸滨河路房屋征收工作办公室下发通知，内容为：“按照上级部署，8月10日以后对岔河东岸滨河路杏园段主干道以外的房屋征收不再进行协商，如果在8月10日前未签订征收补偿协议，将按照有关法定程序执行。” 原告房屋位于征收范围内。 原告不服前述征收决定及补偿方案，向人民法院提起行政诉讼。2015年11月2日，山东省德州市德城区人民法院作出（2015）德城行初字第2号行政判决书，判决“一、确认被告德州经济技术开发区管理委员会2014年7月31日作出的《关于对岔河滨河路德城区供销社宿舍路段房屋实施征收的决定》及其附件《房屋征收补偿方案》违法，责令被告采取相应的补救措施。二、驳回原告的其他诉讼请求。”此后，原告向被告申请国家赔偿，2017年7月5日，被告作出《对董秋芳国家赔偿申请书的答复》（德经开答字【2017】04号），最终答复意见为“对被答复人的国家赔偿申请不予国家行政赔偿。” 2017年12月18日，原告在德州市德城区人民法院对被告提起行政赔偿诉讼，诉讼请求与本案一致。山东省德州市德城区人民法院于2017年12月19日以案件不属于其管辖为由裁定对原告起诉不予立案。2017年12月20日，原告向本院提起行政赔偿诉讼。 另查明，原告房屋证载面积113.51平方米。目前，房屋周边环境发生较大改变，附近有土堆，部分房屋损坏。 本院认为： 《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（三）违法征收、征用财产的。……”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（１）原告具有请求资格；（２）有明确的被告；（３）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（５）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（６）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（７）符合法律规定的起诉期限。”本案中，原告作为被告房屋征收行为的相对人，在被告征收行为被确认违法后向被告提出赔偿申请，并在收到不予赔偿决定的法定期限内提起本案诉讼，符合前述法律和司法解释的规定，本院对此予以确认。 《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”本案原告房屋周边环境虽然发生较大变化，但原告未提供产生相关损失的有效证据，也不能证实相关损失系因被告房屋征收行为直接导致，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第十五条的相关规定，本院依法不予支持。 综上，原告的赔偿请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 驳回原告董秋芳的赔偿请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长  师延锋 审判员  宋冬梅 审判员  郭喜珂 二〇一九年三月二十八日 法官助理郝帅 书记员周晓萌 书记员李杨