浙江省丽水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙11民终336号 上诉人（原审被告、反诉原告）：王某，女，1977年5月21日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 委托诉讼代理人：徐凯，浙江丽大律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：梁某，男，1982年2月24日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 委托诉讼代理人：李建成、吴建波，浙江博翔律师事务所律师。 上诉人王某因与被上诉人梁某离婚后财产纠纷一案，不服浙江省丽水市莲都区人民法院（2018）浙1102民初7531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人王某上诉请求：一、依法撤销浙江省丽水市莲都区人民法院（2018）浙1102民初7531号民事判决书并依法支持上诉人一审的反诉诉请。二、判令本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：原审认定错误，法院应当依据自愿原则对上诉人与被上诉人签订的《离婚协议书》中所载的内容予以认可，即被上诉人不依约履行，建德市华庭万家超市亦归属于上诉人所有，即所有权归属于上诉人。通过一审也明确得知所涉超市已经让被上诉人转让给案外人曾雅明，超市转让款人民币100万已支付给被上诉人，但转让款的所有权人为上诉人，遂被上诉人需要支付超市转让款人民币100万给上诉人合情合理。上诉人与被上诉人签订的《离婚协议书》从内容上看公平公正，离婚时该协议内容也是通过民政部门认可的，如果像一审判决书载明的明显不公平的话，该协议书也不可能离婚时在民政部门通过。一审法院没有对被上诉人恶意拖欠款项的行为进行评判，虽然拖欠额度仅为0.8%，但这说明被上诉人的恶意目的，付清款项约定的时间为2016年8月31日之前，被上诉人第一次起诉的时间为2018年4月26日，撤诉的时间为2018年6月6日，据被上诉人所述其找不到将剩余人民币8000元支付给上诉人的证据，那么被上诉人应当本着诚信原则在2016年8月31日至2018年6月6日之间将人民币8000元支付给上诉人，甚至于在2018年6月6日撤诉之后立即将款转给上诉人。然而，被上诉人直到2018年10月19日才将人民币8000元打给上诉人，距离2016年8月31日已经距离两年多时间，距离第一次撤诉2018年6月6日也已经过去四个多月之久，被上诉人的这种行为出于恶意，一审法院对该恶意行为置之不理，该恶意拖欠行为直接关系《离婚协议书》中第三大点中的第8小点约定，即被上诉人不依约履行超市归属于上诉人所有。既然该协议是在双方自愿公平的原则下签订，那么对于内容的约定应当制约于双方，就不存在一审判决中载明的明显过高的情形。该约定为附条件的约定，一旦条件成就即应当按照约定进行，一审法院的认定有失偏颇，违背了《合同法》的规定。上诉人和被上诉人在没有违反法律法规规定的情形下签订的《离婚协议书》约定的内容当然有效，被上诉人不依约履行的条件成就，建德市华庭万家超市属于上诉人所有，被上诉人在一审庭审中对该超市已经被其转让的事实予以认可，对于转让款至少有人民币70万元也予以认可，结合案外人曾雅明出具的《协议》及《证明》，能够得出所证明内容的真实性。 被上诉人梁某辩称：一、上诉人对本诉内容没有提出异议，仅是针对反诉部分上诉。案涉100万实际上被上诉人已经支付到位，因是现金交付所以不能提供证据。从常理判断，上诉人支付了99.2万，没理由不支付8000元。二、一审时上诉人承认房产证的双证在其手上，被上诉人支付100万元的款项后，上诉人才将双证交给被上诉人。三、离婚协议书的起草、制作都是由上诉人找人代写的，尽管协议中约定房产、车子等归被上诉人，但是被上诉人背负了很多债务，被上诉人补偿上诉人100万，上诉人的收益比被上诉人要大。四、上诉人认为本案的离婚协议是附生效条件的协议，该主张错误，双方在离婚协议上签字，离婚协议即生效。即使认定被上诉人违约，被上诉人也仅未支付8000元，让被上诉人承担巨额的赔偿，不符合法理和情理。双方离婚后，两个小孩均归被上诉人抚养，抚养费也由被上诉人承担，所有债务均由被上诉人承担，上诉人的上诉没有道理。综上，请求法庭驳回上诉，维持原判。 梁某向一审法院起诉请求：1、判决确认位于莲都区房屋及附属542号地下车位、地下1号储藏间（房屋所有权证号：丽房权证莲都区字第××号、第××号）归原告所有，并判决被告协助原告将该不动产过户登记到原告名下；2、本案的诉讼费用由被告承担。 王某向一审法院反诉请求：1、被反诉人立即支付给反诉人人民币1000000元整（利息自提起反诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）；2、本案本诉和反诉的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原、被告于2016年8月8日协议离婚并办理离婚登记，双方在《离婚协议书》第三条第2项约定“登记在男女双方名下，坐落于莲都区的房产及附属车位、设施等，归属男方个人所有；男方1000000元补偿金支付到位后，女方应及时配合甲方办理过户登记手续。”双方约定于离婚手续办理完毕之日一次性支付人民币50万元，于2016年8月底一次性支付人民币50万元。离婚登记后，原告于2016年8月8日通过银行转账支付被告人民币50万元，于2016年8月31日前通过银行转账支付被告人民币49.2万元。原告后于2018年10月19日通过银行转账向被告支付人民币8000元，被告收到款项后予以退回。 一审法院认为：原、被告在离婚登记时所签订的《离婚协议书》系双方真实意思表示，合法有效，双方已办理离婚登记手续，亦应按照约定履行合同义务。原告梁某已依约支付被告王某补偿款人民币99.2万元，原告梁某虽诉称剩余款项人民币8000元系现金支付，但未有证据予以佐证，后原告梁某虽于2018年10月19日转账人民币8000元给被告王某，但已超出双方约定的给付时间，且被告王某转回该笔款项，故原告梁某存在违约行为。被告王某就原告未予及时支付补偿款所需承担的违约责任提起反诉要求原告支付人民币1000000元及相应利息，依据《离婚协议书》约定“原告未依约履行建德市华庭万家超市归女方，已支付补偿金亦归属女方”，该约定可认定为双方就违约产生的损失赔偿额的计算方法。结合本案实际情况，原告梁某未按期支付的补偿金为人民币8000元仅占协议约定的总金额0.8%，被告王某反诉诉请要求原告梁某支付建德市华庭万家超市转让款人民币1000000元的明显偏高，故对过高部分法院不予支持，法院对原告梁某违约产生的损失额酌情确定为人民币2400元。综上，原告梁某依据《离婚协议书》诉请确认丽水市莲都区房产（产权证号：丽房权证莲都区字第××号、第××号）及542号地下车位、地下1号储藏间归原告所有，由被告王某协助办理过户登记手续，法院予以支持；被告王某反诉请求判令支付人民币1000000元，明显过高，结合剩余未付补偿款人民币8000元，法院予以确认支持被告王某反诉诉请的金额为人民币10400元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决：一、确认丽水市莲都区房产（产权证号：丽房权证莲都区字第××号、第××号）及542号地下车位、地下1号储藏间归原告梁某所有；二、原告（反诉被告）梁某在本判决生效之日起十日内支付被告（反诉原告）王某人民币10400元；三、原告（反诉被告）梁某履行完毕上述付款义务后十日内，被告（反诉原告）王某协助办理上述房产的过户登记手续；四、驳回反诉原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本诉案件受理费9196元，减半收取4598元，由原告梁某负担1598元，被告王某负担3000元；反诉案件受理费2150元，减半收取1075元，由反诉原告王某负担775元，由反诉被告梁某负担300元。 二审程序中，上诉人王某向本院提交了转账记录一份，待证被上诉人将超市转给案外人曾雅明，曾雅明曾转账给被上诉人398900元。经质证，被上诉人认为该证据并不属于二审新证据，该转账是否属于超市转让款尚无定论，且与本案没有关联性。经审查，上诉人提供的上述证据不影响本案的处理，本案不予采信。 经审理，本院认定的事实与一审认定的一致。 本院认为：上诉人王某认为被上诉人梁某未在约定的时间内将100万元的款项全额交付给上诉人，应该依据《离婚协议书》的约定，建德市华庭万家超市以及被上诉人已支付补偿金均应归属上诉人。虽然上诉人与被上诉人在《离婚协议书》中就违约产生的赔偿额进行了约定，但从公平角度出发，被上诉人未支付的金额仅为8000元，如按《离婚协议书》的内容予以履行，被上诉人就违约所赔偿的损失明显高于本案的实际损失，对被上诉人而言明显不公。一审法院根据被上诉人未支付金额占总金额的比例，酌情确定本案的损失为人民币2400元符合情理与法理。综上，上诉人的上诉请求没有依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由上诉人王某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 洋 审 判 员  李伟峰 审 判 员  项伟杰 二〇一九年三月十一日 代书记员  林森森