江苏省南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0105民初2388号原告：王忠虎，男，1974年6月26日生，汉族，住辽宁省灯塔市。委托诉讼代理人：刘恺晖，江苏朗华律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司，住所地江苏省南京市建邺区应天大街927号二层。负责人：陈家悦，该支公司总经理。委托诉讼代理人：高建红，女，该支公司员工。第三人：南京慧略物流有限公司，住所地江苏省南京经济技术开发区龙潭街道花上路2号花园村村委会办公楼305室。法定代表人：潘成孔，该公司执行董事。委托诉讼代理人：潘地波，男，该公司员工。原告王忠虎与被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司（以下简称人寿保险公司）、第三人南京慧略物流有限公司（以下简称慧略公司）保险纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理后，依法适用简易程序于2018年6月4日公开开庭进行了审理。后依法转成普通程序，组成合议庭于2018年12月19日公开开庭审理了本案。王忠虎的委托诉讼代理人刘恺晖，人寿保险公司的委托诉讼代理人高建红到庭参加诉讼。第三人慧略公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王忠虎向本院提出诉讼请求：判令被告人寿保险公司支付赔偿金176152.40元、评估费7040元、医疗费1944.35元、施救费1500元、拆检费1000元，合计187636.75元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：王忠虎自购车牌为苏Ａ×××××的重型特殊结构货车，挂靠在慧略公司名下，并以慧略公司名义于2016年11月23日、12月23日为该车在人寿保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车辆商业保险，其中车上人员责任保险（驾驶人）为5万元，车辆损失险为188600元。2017年6月2日，该车在中铁十九局建恩高速公路工地便道上倒车时发生交通事故，车辆侧翻至坎下，驾驶员受伤，车辆受损。2017年12月28日，经中衡保险公估股份有限公司评估，该车的车辆损失数额为176152.40元。驾驶员因受伤花费医药费1944.35元。被告人寿保险公司答辩称,人寿保险公司对保险合同及保险事实无异议。但被保险人为慧略公司，王忠虎既不是被保险人，也不是保险利益相关人，其无资格作为本案诉讼主体。至于诉讼费和鉴定费，应以保险人的相关责任比例来承担。第三人慧略公司未到庭陈述。经审理查明，2016年11月23日，南京国龙新型建筑材料有限公司（以下简称国龙公司）为苏Ａ×××××号混凝土搅拌运输车在人寿保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险。2016年11月25日，国龙公司为苏Ａ×××××号混凝土搅拌运输车在人寿保险公司投保了机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任保险（驾驶人）、车上人员责任保险（乘客）及不计免赔，保险期间自2016年12月24日0时起至2017年12月23日24时止，其中机动车损失保险的保险限额为188600元，车上人员责任保险（驾驶人）的限额为5万元。2017年5月2日，王忠虎自原车主处购得本案所涉车辆，并向原车主支付车款16万元。2017年5月3日，王忠虎与慧略公司签订《车辆挂靠经营合同》，将该车挂靠于慧略公司。挂靠合同约定，由慧略公司对挂靠车辆统一投保，王忠虎全额支付保险费，若挂靠车辆发生交通事故，事故处理以王忠虎为主，事故责任和费用全部由王忠虎承担，事故费用按保险公司的相关理赔办法赔偿后，不足部分由王忠虎用其车辆拍卖款和家庭财产弥补，慧略公司不承担任何经济责任。后慧略公司至人寿保险公司办理了商业保险单的变更。据慧略公司于2018年12月20日在本院所作陈述，王忠虎系2017年5月3日挂靠在慧略公司，保险是原车主投保，保险金的受益人应为王忠虎。2017年6月2日20时许，驾驶员易达驾驶苏Ａ×××××车自中铁十九局建恩高速公路工地往白杨坪集镇方向行驶，当易达在中铁十九局建恩高速公路工地便道上倒车时，因操作不当，导致车辆侧翻至坎下，造成易达受伤、车辆受损的道路交通事故。王忠虎为施救事故车辆支付施救费1500元。驾驶员易达因受伤共产生医疗费1944.35元，该费用由王忠虎缴纳。受王忠虎委托，中衡保险公估股份有限公司对苏Ａ×××××车的损失进行鉴定，评估基准日为2017年6月2日。中衡保险公估股份有限公司于2017年12月28日作出鉴定意见：苏Ａ×××××车维修费用已超过该车实际价值的80%，推定全损，该车的实际价值为投保金额188600元×（1-6×11‰）=176152.40元。王忠虎为此支付鉴定费7040元。苏Ａ×××××车因该次事故报废，于2018年7月10日被恩施自治州金属回收总公司恩施市报废汽车回收分公司回收，残值为4000元。2018年10月25日，苏Ａ×××××车的登记信息在南京市公安局交通管理局车辆管理所注销。王忠虎、人寿保险公司均认可车辆折旧为1.1%/月。以上事实，有机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆商业保险保险单、特种车综合商业保险示范条款、收条、交易明细、《车辆挂靠经营合同》、行驶证、道路交通事故证明、施救费发票、医疗费发票、情况说明、报废汽车回收凭证、机动车注销证明书、拆检费发票、《评估报告》及当事人的陈述等证据在卷佐证。经双方当事人确认，本案争议焦点归纳为：车辆损失保险金如何确定。本院认为，车辆挂靠人以被挂靠单位名义投保，并能够证明其与被挂靠单位之间存在挂靠关系的，车辆挂靠人在发生保险事故后可以直接以自己名义起诉。王忠虎自原车主处购得本案所涉车辆，并挂靠在慧略公司。慧略公司亦将人寿保险公司商业保险的被保险人作了变更。故王忠虎有权就本案所涉保险金提起诉讼。根据王忠虎委托中衡保险公估股份有限公司所作的鉴定意见，苏Ａ×××××车已被认定为全损。王忠虎亦将苏Ａ×××××车进行报废，并将车辆登记信息在南京市公安局交通管理局车辆管理所注销。因此，王忠虎应按照车辆发生事故时的实际价值向人寿保险公司主张保险金。王忠虎提交的收条及银行交易明细显示，其于2017年5月2日自原车主处购得苏Ａ×××××车辆，购车价为16万元。2017年6月2日发生事故时的车辆实际价值应为160000元×（1-1×11‰）=158240元。扣除报废残值4000元后，人寿保险公司还应向王忠虎支付154240元保险金。王忠虎为鉴定车辆全损支付的鉴定费，应按相应比例由人寿保险公司承担6324元。王忠虎为施救车辆支出的施救费1500元，亦应由人寿保险公司承担。人寿保险公司认为，王忠虎主张的医疗费1944.35元应扣除20%的免赔额。因王忠虎已就车上人员责任保险（驾驶员）购买了不计免赔，且人寿保险公司未提交证据证明已就免责条款向投保人作出明确说明，应承担举证不能的不利后果。王忠虎未能举证拆检费与本案的关联性和必要性，故对王忠虎主张的拆检费1000元，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第四十九条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告王忠虎支付车辆损失保险金154240元、医疗费1944.35元、评估费6324元、车辆施救费1500元。二、驳回原告王忠虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4053元，由被告人寿保险公司承担3543元，原告王忠虎负担510元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  安时建人民陪审员  宋 捷人民陪审员  周敬青二〇一九年三月二十五日法官 助理  钱 馨书 记 员  高欣梅