wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1502民初8696号原告：焦鲁晏，男，1989年1月13日出生，汉族，个体工商户，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：袁志林，山东联森律师事务所律师。被告：左海勇，男，1984年11月12日出生，汉族，个体工商户，住山东省聊城市东昌府区。被告：冯娟，女，1983年7月13日出生，汉族，个体工商户，住山东省聊城市东昌府区，系左海勇之妻。以上二被告共同委托诉讼代理人：左冠岭（系左海勇之父），男，1963年8月4日出生，汉族，个体工商户，住山东省聊城市东昌府区。原告焦鲁晏与被告左海勇、冯娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日作出（2017）鲁1502民初5009号民事判决，原告不服，提起上诉。聊城市中级人民法院于2018年10月10日作出（2018）鲁15民终1912号民事裁定，以原判决认定的基本事实不清为由，撤销（2017）鲁1502民初5009号民事判决，发回重审。本院受理后，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告焦鲁晏及委托诉讼代理人袁志林，二被告共同委托诉讼代理人左冠岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦鲁晏向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告偿还借款767万元及利息，利息按年利率24%计算，自2014年10月23日起至实际还款之日；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因经营需要多次向原告借款，截止到2014年10月23日原告找到被告对账结算本息后，确定被告欠原告767万元，被告左海勇在借款合同上签字并按手印确认。后原告多次催要借款，但被告左海勇一直没有还款。二被告系夫妻关系，借款发生在双方夫妻关系存续期间，根据有关法律规定，二被告应当共同偿还借款。被告左海勇、冯娟辩称，双方的借贷关系实际上是原告向左海勇提供资金，由左海勇向原告出具借据或借款合同，后向外放贷，原告向被告左海勇提供的资金利率均高于银行贷款利率，属高利贷。在2014年10月23日前，双方的借贷债务本息全部结清，本案原告提交的双方于2014年10月23日签订的767万元借款合同是原告找到被告说签这样一份借款合同，原告以此为据向外界融资，实际并未实际发生借款，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，并追究原告虚假诉讼的法律责任。本院经审理认定事实如下：自2011年起原告与被告左海勇发生借贷关系，截止到2014年10月双方共发生80余笔，来往金额达数千万元。均是原告与被告左海勇商定好借款的金额、借款期限、借款利率，由原告提供资金，由被告左海勇向外放贷，双方约定的利率月息4分至3角不等。双方利息结算的方式均为提供借款前将利息扣除，被告左海勇负责归还给原告借款，原告向两被告主张偿还借款的依据为2014年10月23日原告与被告左海勇签订的金额为767万元的借款合同，对于该合同的形成，原、被告说法不一，原告称是对双方2014年10月23日前双方发生的借贷对账后被告左海勇欠原告借款767万元的结果以借款合同的形式形成的。被告称该合同是原告称为向外界融资找到被告左海勇后签订的虚假合同。对此，双方均未能提供相关的证据。另，原告不能分清767万元借款结算金额中含有多少利息，多少借款本金。本院认为，双方的借贷利率月息均在4分至3角不等，属法律禁止的高利贷，故双方的借贷行为属无效民事行为。另双方的利息结算先扣除利息，即便按原告所称767万元借款系双方对已发生的借贷未归还的余额结算所得，但其中含有多少借款本金，多少高息原告并不能分清，因诉争主要事实不清，且涉及高利贷及先扣除利息再按原数计算复息的法律禁止行为，故原告诉求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第五款的规定，判决如下：驳回原告焦鲁晏的诉讼请求。案件受理费65490元，由原告焦鲁晏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  于 波审 判 员  刘红军人民陪审员  曹书贵二〇一九年三月十五日书 记 员  何冰冰
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1402民初2091-1号申请人：德州立天唐人置业有限公司，住所地：德州市德城区三八中路279号。法定代表人：童云峰，总经理。被申请人：郑方良，男，汉族，1963年6月6日出生，住德州市德城区。原告郑方良与被告德州立天唐人置业有限公司买卖合同纠纷一案，原告郑方良于2018年9月10日向本院提出撤诉申请，本案现已审理终结，准许原告郑方良撤诉。申请人德州立天唐人置业有限公司于2019年3月13日向本院提出解封申请，要求解除对申请人德州立天唐人置业有限公司名下的唐人中心9号楼2单元3401号房产的财产保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定的条件。为了案件的顺利审理与执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除申请人德州立天唐人置业有限公司的财产保全措施。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  门玉华二〇一九年三月十九日法官助理康子晗书记员陈静
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书   （2019）宁0402民初923号 原告: 马虎财，男，生于1990年10月9日，回族，宁夏固原市人，初中文化，居民，住固原市原州区郭庄村二组003号。被告：杨宗林，男，生于1989年2月2日，回族，宁夏固原市人，初中文化，农民，住固原市原州区寨科乡蔡川村五组77号，现租住固原市原州区固原六中后出租房。  原告马虎财与被告杨宗林合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马虎财、被告杨宗林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马虎财向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费等费用19万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月20日08时50分，被告杨宗林持C1型驾驶证驾驶的晋AL405D号小轿车，沿固原市六盘山路由南向北行驶至安康花园C区附近路段时，与驾驶两轮摩托车行驶的买热买发生相撞，致买热买受伤经抢救无效死亡。本次事故经固原市原州区道路交通事故人民调解委员会于2017年11月21日调解，由被告杨宗林赔偿原告47万元，作为本次事故一次性了结，以后互不追究。调解协议达成后，扣减已经支付的赔款外，剩余24万元被告答应于2018年1月21日支付。后经原告多次催要，被告仅付了5万元，下欠19万元至今未付。为此，原告起诉，望判如所请。杨宗林承认原告在本案中所主张的事实，但认为，所调解的47万元当中包括保险公司交强险理赔的部分和其给医院交纳的医疗费2万元（对于该部分事实，庭审中原告也予以承认）。对于剩余的19万元，被告承认并愿意赔付，就是认为经济困难，暂时没法支付。本院认为，被告杨宗林承认原告马虎财在本案中所主张的事实，故对马虎财所主张的事实予以确认。事故发生后，原、被告就赔偿事宜经固原市原州区道路交通事故人民调解委员会调解，双方自愿达成调解协议，该协议原、被告意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，也不损害社会公共利益，在签订协议时双方当事人具有完全民事行为能力，所以协议真实有效。被告未能按协议确定的日期履行赔付义务，其行为违约，被告应当承担继续履行的违约责任。对该案的案由应当确定为合同纠纷，该案最初是因交通事故造成的侵权纠纷，但双方当事人就侵权赔偿已经达成一致协议，并部分履行，被告未按协议完全履行引起本案纠纷的发生，应按合同的规定承担全面履行合同义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条，第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第四条的规定，判决如下：由被告杨宗林于本判决生效后十五日内支付原告马虎财医疗费、死亡赔偿金、丧葬费等费用19万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，减半收取625元，由被告杨宗林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。                          审 判员 韩鹏飞                        二〇一九年三月二十五日                             书 记员 王文勇                                                                               附：与本案相关的法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二条 本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。  婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。  依法成立的合同，受法律保护。第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。  当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条 人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。第四条 具备下列条件的，调解协议有效：   （一）当事人具有完全民事行为能力；   （二）意思表示真实；   （三）不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益。
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初2321号原告：王佳明，男，1984年10月17日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托代理人：李珂强，广东江盈律师事务所律师。被告：广州市品秀房地产开发有限公司，住所地广州市增城区新塘镇荔新十二路96号12栋109号3楼。法定代表人：张研。原告王佳明与被告广州市品秀房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。原告王佳明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王佳明撤回起诉处理。审判员  卢艳晖二〇一九年三月二十七日书记员  姚俊焕周思珍
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保409号申请人：骏坤石油（浙江自贸区）有限公司，住所地浙江省舟山市定海区（自贸试验区内）。法定代表人：杨晨，该公司总经理。委托诉讼代理人：洪卫，江苏正太和律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯超，江苏正太和律师事务所实习人员。被申请人：无锡腾龙接送客运服务有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区。法定代表人：闻勇。申请人骏坤石油（浙江自贸区）有限公司与被申请人无锡腾龙接送客运服务有限公司买卖合同纠纷一案，申请人骏坤石油（浙江自贸区）有限公司于2019年3月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人无锡腾龙接送客运服务有限公司的银行存款25万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人无锡腾龙接送客运服务有限公司的银行存款25万元或查封、扣押相应价值的财产。二、如被申请人的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封、扣押财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  龚甬钰二〇一九年三月二十日书记员  易 瑛
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324财保26号 申请人：浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司瓯北支行，住所地永嘉县瓯北街道双塔路鸿鑫景园107-108号。 负责人：吕丹阳。 被申请人：朱清光，男，1951年9月28日出生，汉族，住永嘉县。 申请人浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司瓯北支行于2019年3月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人朱清光名下的坐落于永嘉县的房屋（权证号：02××29）进行查封，保全价值以300000元为限。申请人以保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封登记在被申请人朱清光名下的坐落于永嘉县的房屋（权证号：02××29），保全期限为三年。 案件申请费2020元，由申请人浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司瓯北支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郑惠内 二〇一九年三月二十六日 书记员  黄向宁 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申784号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阙禄超，男，1959年5月16日出生，汉族，住福建省永定县。 委托诉讼代理人：陈奇斌，福建典格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱伟强，福建典格律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：庄瑞霞，女，1987年12月25日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：陈宝玺，北京观韬（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方湘臻，北京观韬（厦门）律师事务所律师。 原审第三人：詹煌文，男，1966年9月4日出生，汉族，住福建省永定县。 原审第三人：庄林彬，男，1991年1月5日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 再审申请人阙禄超因与被申请人庄瑞霞、原审第三人詹煌文、庄林彬股权转让纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院(2018)闽02民终883号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 阙禄超申请再审请求：1.撤销原判决；2.改判驳回庄瑞霞的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、原判决认定“庄瑞霞已经完成股权转让”事实的主要证据是伪造的。《厦门丰裕盛贸易有限公司股权转让协议》并非阙禄超签订的，对阙禄超不具有法律约束力。因此以该合同办理的公司股权转让工商登记的法律后果、法律效力不应及于阙禄超，阙禄超没有义务履行相关合同义务。二、原判决认定《股权转让补充协议》不是从合同但生效的事实缺乏证据证明。1.《股权转让补充协议》第八条约定：“本协议将提交给审批机关批准并自审批机关批准之日生效”，但该协议至今未得到厦门市工商行政管理局的批准，生效条件并未具备。2.《股权转让补充协议》系从合同，《厦门丰裕盛贸易有限公司股权转让协议》因阙禄超的签名为伪造而无约束力，应视为主合同未签订。三、原判决适用法律确有错误。因《股权转让补充协议》系附生效条件的合同，本案应当适用《中华人民共和国合同法》第四十五条规定。四、原判决有违公平原则。 本院经审查认为：一、关于原判决认定事实的主要证据是否为伪造的问题。经鉴定，两份《厦门丰裕盛贸易有限公司股权转让协议》上阙禄超的签名并非其本人所签，但原判决并未依据该协议认定本案事实，因此原判决认定事实的主要证据符合法律规定。二、关于《股权转让补充协议》的效力问题。讼争《股权转让补充协议》与三份《厦门丰裕盛贸易有限公司股权转让协议》均为关于转让厦门丰裕盛贸易有限公司全部股权的合同。其中，《股权转让补充协议》约定由庄瑞霞以350万元价款向阙禄超转让厦门丰裕盛贸易有限公司100%股权；三份《厦门丰裕盛贸易有限公司股权转让协议》分别约定庄瑞霞以300万元向詹煌文转让该公司60%股权、庄瑞霞以175万元价款向阙禄超转让该公司35%股权、庄林彬以25万元向阙禄超转让该公司5%股权。一审庭审中，庄瑞霞和庄林彬一致陈述认为庄林彬代庄瑞霞持股；阙禄超陈述认为《股权转让补充协议》是主合同，詹煌文代其持案涉股权。结合上述合同约定和当事人及第三人的陈述，可以认定《股权转让补充协议》系庄瑞霞与阙禄超关于股权转让的真实意思表示，该合同未违反法律法规强制性规定，合法有效。三、关于《股权转让补充协议》约定的生效条件是否成就的问题。根据该协议第一条第4款和第三条第5款约定，讼争股权转让得到厦门市工商行政管理局批准之日为生效日。现讼争股权已全部经厦门市工商行政管理局变更登记至阙禄超及其委托的詹煌文名下，上述约定的生效条件已经成就。庄瑞霞及其委托的庄林彬已将厦门丰裕盛贸易有限公司100%股权装让给阙禄超及其委托的詹煌文，并于厦门市工商行政管理局办理股权变更登记，庄瑞霞已经履行《股权转让补充协议》所约定的义务，阙禄超应当依约支付股权转让款。综上，阙禄超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回阙禄超的再审申请。 审 判 长  王孔坚 代理审判员  黄 曦 代理审判员  李秀英 二〇一九年三月二十八日                                                                                                  法官助理    严琛                                                                                                   书记员    余影梅
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽刑更3号 罪犯詹益康，男，1964年4月17日出生，汉族，福建省龙岩市人，高中文化，经商。现在福建省漳州监狱服刑。 2015年12月9日龙岩市中级人民法院作出（2015）岩刑初字第13号刑事附带民事判决，认定詹益康犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处赔偿附带民事诉讼原告人经济损失607112元。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于2016年5月24日作出（2016）闽刑终53号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2016年7月8日交付福建省漳州监狱执行。2016年11月15日龙岩市中级人民法院作出（2016）闽08执191号执行裁定：冻结、划拨被执行人詹康益应当履行义务部分的银行存款；查封、扣押、拍卖、变卖被执行人詹康益应当履行义务部分的财产；扣留、提取被执行人詹康益应当履行义务部分的收入。冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人詹康益的银行存款或财产以人民币607112元为限。执行机关福建省漳州监狱根据罪犯詹益康在死刑缓期执行期间的表现，向本院提出对其减为无期徒刑的减刑意见，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院于2019年3月7日立案，法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本案公示期间，未收到对罪犯詹益康减刑的异议。 经审理查明，罪犯詹益康在死刑缓期执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年7月至2018年9月累计考核分2834.5分，获得表扬4次。 上述事实，有刑罚执行机关提供的原审裁判文书、执行通知书、罪犯月考核表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯詹益康死刑缓期执行已满二年，在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法应当减为无期徒刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯詹益康的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林庆高 审判员林标礼 审判员沙晶 正式章 二〇一九年三月十八日 法官助理李清山 书记员林锦洋 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十一条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。《中华人民共和国刑法》 第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，情节恶劣的，报请最高人民法院核准后执行死刑；对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。 对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民申4493号 再审申请人（一审原告、被告，二审上诉人）：厦门鑫得盛保洁服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区吕岭路236号一层S3商场。 法定代表人：陈理君，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张望玉，福建瀛坤律师事务所律师。 被申请人（一审被告、原告，二审被上诉人）：覃巧蓉，女，1970年9月10日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：倪谆、刘灵秀，福建明嘉律师事务所律师。 再审申请人厦门鑫得盛保洁服务有限公司（以下简称鑫得盛公司）因与被申请人覃巧蓉劳动争议一案，不服福建省厦门市中级人民法院(2018)闽02民终1722号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 鑫得盛公司申请再审称：（一）二审认定鑫得盛公司对覃巧蓉具有用工管理权及奖惩权，双方存在管理与被管理关系缺乏证据证明。1.覃巧蓉本人在劳动仲裁阶段陈述，小区管理处规定的上班时间为早上7点到11点，下午13点到17点，如果其卫生保洁不干净，小区管理处会向公司反映。可见，覃巧蓉系受小区管理处的管理，而非受鑫得盛公司的管理。覃巧蓉在二审庭审中亦陈述其有接受小区物业的管理。2.覃巧蓉提交的《保洁包干制协议》体现，双方约定覃巧蓉以独立承包的方式，每天保质保量完成鑫得盛公司所指定区域的卫生保洁工作，鑫得盛公司按每月1700元支付其上个月的保洁承包费。可见，覃巧蓉不受鑫得盛公司规章制度的管理约束，其向鑫得盛公司提供的仅是劳务成果，双方建立的并非劳动关系。（二）二审判决适用法律错误。覃巧蓉仅是向鑫得盛公司交付劳务成果，未受其管理，非隶属依附关系，双方之间不符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定的劳动关系的构成要件。2.依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条及《厦门市中级人民法院厦门市劳动争议仲裁委员会关于贯彻实施〈中华人民共和国劳动合同法〉〈中华人民共和国劳动争议调解仲裁法〉的指导意见》（2009）第七条的规定，劳动仲裁时效有别于诉讼时效，劳动争议仲裁委员会和人民法院应当主动适用仲裁时效，对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，应依法驳回其仲裁和诉讼请求。本案鑫得盛公司在二审庭审中陈述了关于仲裁时效的观点和意见，但二审判决未就此予以阐述并依法认定。综上，请求撤销二审判决，对本案予以再审。 被申请人覃巧蓉提交意见称，鑫得盛公司申请再审的理由缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。 本院经审查认为，关于鑫得盛公司与覃巧蓉是否构成劳动关系的问题。鑫得盛公司系一家保洁服务公司，主要经营范围涵盖建筑物清洁服务。覃巧蓉为特定的小区提供保洁服务系依据其与鑫得盛公司签订的《保洁包干制协议》，该协议并非经营性合同，覃巧蓉系作为劳动力提供者为小区提供保洁服务，而与小区建立服务合同关系的仍系鑫得盛公司。鑫得盛公司按月向覃巧蓉支付工资、为其提供劳动工具及小区管理处向鑫得盛公司反映服务质量等事实，均可印证保洁包干实质上是以劳动关系为前提的一种责任形式和管理方式，并非独立的法律关系。由上，鑫得盛公司主张其与覃巧蓉不构成劳动关系，缺乏事实与法律依据，一二审法院未予支持，并无不当。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条规定“当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判”，该规定并未将劳动争议案件排除在时效适用规则之外，一审法院认为本案不应主动审查仲效时效并无不当。鑫得盛公司在仲裁审理期间及本案一审法庭辩论终结前均未就覃巧蓉关于二倍工资差额的主张提出时效抗辩，一审判决支持覃巧蓉主张的2013年2月1日至2013年12月31日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额19200元正确。 综上，鑫得盛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回厦门鑫得盛保洁服务有限公司的再审申请。 审 判 长  林国新 审 判 员  程光毅 代理审判员  陈志辉 二〇一九年三月二十九日 法官助理刘洁君 书记员钟晓琳
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1090号申请执行人：新余市齐隆带钢有限公司，住所地：新余市良山镇。被执行人：新余新达金属制品有限公司，住所地：新余市良山镇新余新钢实业公司斜对面。本院在执行申请执行人新余齐隆带钢有限公司与被执行人新余新达金属制品有限公司的买卖合同纠纷的（2018）赣0502民初6717号民事判决一案中，因被执行人新余新达金属制品有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人新余新达金属制品有限公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币334942元，申请执行费4924元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  何志敏二〇一九年三月十三日书记员  董 锟
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0104执恢140号关于申请执行人江苏省秦淮河水利工程管理处与被执行人许成义房屋租赁合同纠纷一案，经本院审理，本院作出的（2018）苏0104民初3911号民事调解书内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年三月二十七日
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申281号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：庄惠良，男，1947年12月23日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林琴吓，女，1955年7月1日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：庄章平，男，1984年6月13日出生，汉族，福建省泉州市泉港区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：庄章明，男，1989年2月4日出生，汉族，福建省泉州市泉港区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：庄章兰，女，1986年8月9日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：庄章红，女，1992年5月7日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：庄章福，男，1982年9月26日出生，汉族，福建省泉州市泉港区。 再审申请人庄惠良因与被申请人林琴吓、庄章平、庄章明、庄章兰、庄章红、庄章福等恢复原状纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2018）闽05民终6815号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 庄惠良申请再审称，其位于自家房屋后面有一块面积约48平方米的耕地，其家人长期在该耕地上耕种。2014年4月份，庄章平方侵占该耕地用于基建围墙，双方因此纠纷不断。双方已经通过村委会及镇政府多次调解未果，后诉至法院，法院裁定驳回起诉，程序明显错误。请求对本案依法进行再审。 林琴吓、庄章平、庄章明、庄章兰、庄章红、庄章福提交意见称，其系在自家土地上基建围墙，该围墙与庄惠良房屋的围墙相距已超过协议书约定的宽度，不存在侵占行为。且诉争土地使用权争议问题，不属于民事诉讼范围。综上，请求驳回庄惠良的再审申请。 本院经审查认为，庄惠良以庄章平方侵占其16平方米耕地为由，要求予以返还。庄章平方则主张该耕地系其承包。庄惠良和庄章平方均主张对诉争土地享有使用权，但双方均未提交充分证据证明。庄惠良于再审申请中提交航拍图作为证据，拟证明对诉争土地拥有使用权。但该航拍图从形式上看未加盖任何单位公章，内容上也无法体现诉争土地使用权人系庄惠良。本案中诉争土地使用权属存有争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。本案未经人民政府处理，不属于人民法院受案范围。原一、二审法院根据上述法律规定，裁定驳回庄惠良起诉，法律依据充分。庄惠良再审申请缺乏事实和法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回庄惠良的再审申请。 审 判 长 蔡 伟 代理审判员 孙 艳 代理审判员 曹慧敏 二〇一九年三月二十六日 法官助理陈美婷 书 记 员 陈 平 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0302执恢156号湖北民盛国际酒店管理有限公司：你与陈强一案，本院作出的(2017)鄂03民再39号民事裁定已发生法律效力。申请执行人陈强于二〇一九年二月二十二日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年二月二十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2017)鄂03民再39号民事裁定书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：17×××77特此通知。二Ｏ二Ｏ一九年三月二十八日联系人：杜韬联系电话：0719-8472636本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申631号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：漳州米车网汽车服务有限公司，住所地福建省漳州市龙文区香榭花都6幢D01、D02号店面。 法定代表人：陈胜武，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：朱金炉，福建铁马律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李巧惠，福建铁马律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路68号。 主要负责人：施培德，该公司总经理 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：雷志忠，男，1962年6月14日出生，汉族，住重庆市秀山县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：雷珍，女，1990年11月18日出生，汉族，住重庆市秀山县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：雷蕾，女，1993年12月20日出生，汉族，住重庆市秀山县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：雷林林，女，1998年8月24日出生，汉族，住重庆市秀山县。 以上四个被申请人的共同委托诉讼代理人：林燕，福建仁胜律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴创雄，男，1990年8月1日出生，汉族，住福建省南靖县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈强，男，1981年4月28日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：漳州市芗城区腾辉汽车租赁有限公司，住所地福建省漳州市芗城区夏商阳光雅苑9幢D04号店面。 法定代理人：游文通，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴海滨，男，1987年12月7日出生，汉族，住福建省南靖县。 被申请人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司漳州市龙文支公司，住所地福建省漳州市龙文区龙文北路97号。 主要负责人：陈华东，该公司总经理。 再审申请人漳州米车网汽车服务有限公司因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司、雷志忠、雷珍、雷蕾、雷林林、吴创雄、陈强、漳州市芗城区腾辉汽车租赁有限公司、吴海滨、中国平安财产保险股份有限公司漳州市龙文支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2017）闽06民终1731号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，漳州米车网汽车服务有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  林国新 审 判 员  程光毅 代理审判员  陈志辉 二〇一九年三月二十八日 法官助理刘洁君 书记员宋瑜 附：本案适用的相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0325执恢61号 胡宜君、兴安县兴安镇护城村民委员会贺家塘村3-2村民小组 本院执行的胡宜君申请兴安县兴安镇护城村民委员会贺家塘村3-2村民小组物权纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年三月二十日
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0182民初1522号 原告：浙江建德湖商村镇银行股份有限公司梅城支行,住所地建德市梅城镇梅花南路8-7号。 负责人：沈文祥,支行行长。 委托诉讼代理人：谢文渊，浙江人民联合律师事务所律师。 被告：周美云,女,1964年11月28日出生,汉族，住建德市。 原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司梅城支行(以下简称湖商银行梅城支行)与被告周美云金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序审理。因无法联系上被告周美云，本案裁定转为普通程序，于2018年8月23日公开开庭进行了审理。开庭审理中，被告周美云申请对其签名字迹进行鉴定，本院予以准许。鉴定结束后，本案于2019年3月26日再次公开开庭进行了审理。原告湖商银行梅城支行的诉讼代理人谢文渊及被告周美云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖商银行梅城支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金300000元，支付利息156873.70元（该利息计算至2018年2月28日，2018年3月1日至款清之日止的利息、罚息等按借款合同和中国人民银行相关规定另行计付）；2.判令被告支付原告为实现债权支付的律师代理费6208元；3.本案的诉讼费用由被告周美云负担。事实与理由：2014年7月22日，被告周美云在原告湖商银行梅城支行处办理短期贷款300000元整，签订《个人保证借款合同》一份，贷款用途为店面装修，贷款期限自2014年7月22日至2015年7月21日止，贷款利率为月利率8‰，并约定律师代理费等实现债权费用由借款人承担。借款合同签订后，原告依约向被告周美云发放了贷款300000元。贷款期限届满后，被告周美云未按约归还，原告为实现本案债权支出了律师代理费6208元。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。 被告周美云辩称，本案贷款原告要负很大的责任，那时候银行叫我去签了个字，就那次签字去了银行一次，原告原行长刘勤说贷款和我没关系的，贷款发放下来我也没有收到。我只是在杭州打工的，没有经济能力。 原告围绕诉讼请求依法提交了保证借款合同、借款借据、利息业务凭证、法律服务委托合同及发票等，证明上述案件事实。经鉴定，被告对保证借款合同及借款借据中其本人签名没有异议，本院对以上证据予以认定，并据此对原告主张的事实予以确认。 本院认为，原告与被告周美云签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。被告周美云向原告贷款300000元，其应当按照约定期限归还借款本金、支付利息，其未按约归还，应按约承担原告为本案诉讼所支出的律师代理费等。被告周美云辩称其没有收到贷款，原告原行长刘勤称贷款与其无关，原告在本案中具有相当过错等，本院认为被告周美云在原告的借款合同上签字，则其向原告贷款的意思表示真实明确，其与原告之间成立借贷合意，后贷款发放至被告办理的银行账户，有被告在借款借据中签字确认，被告已实际取得了贷款，双方借贷行为完成，案外人称被告无需承担贷款责任没有相应依据，原告是否具有过错也不影响被告在合同中应当承担的违约责任，故对本院对被告抗辩意见不予采纳。 综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告周美云于本判决生效后十日内归还原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司梅城支行借款本金300000元，利息156873.70元（该利息计算至2018年2月28日止），2018年3月1日起至款清之日止的利息、罚息按借款合同约定另行计付； 二、被告周美云于本判决生效后十日内支付原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司梅城支行为实现本案债权支付的律师代理费6208元。 案件受理费8246元，由被告周美云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决不服的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  方雪莲 人民陪审员  杨芳静 人民陪审员  金 霞 二〇一九年三月二十九日 书 记 员  唐思凯
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0118民初5632号原告：张邢，男，1994年12月13日出生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：李金华，南京市高淳区淳溪法律服务所法律工作者。被告：芮彩云，女，1996年9月24日出生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。原告张邢与被告芮彩云民间借贷纠纷一案。本院于2018年11月21日立案受理后，依法适用普通程序审理，公开开庭进行了审理。原告张邢及其委托诉讼代理人李金华到庭参加诉讼。被告芮彩云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张邢向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金13000元及相应利息（自2018年9月按年利率6%计算至实际还清之日止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年8月4日，被告因需要资金周转向原告借款20000元，并出具了借条1张，约定了相应的利息。此后，原告多次向被告催讨，被告陆续归还了7000元，对于余款始终不予归还。为此，原告诉至法院，请求判如所请。被告芮彩云未作答辩，亦未提供证据。原告张邢围绕诉讼请求依法提交了证据如下：借款合同1份、余额宝转账记录手机截图1张。被告芮彩云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃进行质证的权利。经审查，被告芮彩云未提供证据反驳原告张邢主张的事实，原告张邢提供的上述证据能够相互印证，可以证明本案的事实，本院对原告张邢提供的上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告张邢的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月4日，原告张邢与被告芮彩云签订借款合同1份。双方约定：借款20000元用于资金周转；自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息，并计算复利，在合同规定的借款期内，年利为0.02%；借款方保证从2018年8月4日起至2018年8月25日止，按本合同的利息偿还借款，贷款逾期不还的部分，贷款方有权期限追回贷款。签订合同当日，原告张邢通过“余额宝”转账向被告芮彩云交付借款20000元。届期，原告张邢自认被告芮彩云已归还借款7000元，尚欠借款本金13000元及相应利息一直未归还。原告张邢催讨无果诉至本院。本院认为，原告张邢与被告芮彩云之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告芮彩云理应按约归还原告张邢借款本金及相应利息。本案中，双方在借款合同中约定的借款年利为0.02%，借款期限自2018年8月4日至2018年8月25日，但对逾期利率未作约定，现原告张邢要求被告芮彩云归还借款13000元及相应利息（按年利率6%计算，自2018年9月起算至实际给付之日止）的诉讼请求，有相应的证据证明，其中自2018年9月起计算逾期利息可明确为自2018年9月1日起计算，逾期利率按年利率6%计算符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条条的规定，判决如下:被告芮彩云应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告张邢归还借款13000元及逾期利息（按年利率6%计算，自2018年9月1日起算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费130元，由被告芮彩云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  陈 强人民陪审员  陈晓琴人民陪审员  陈淑静二〇一九年三月十四日法官 助理  袁家伟书 记 员  宦雅慧
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执2653号申请执行人：高X，女，汉族，住址沈阳市沈北新区黄家乡大丁村公民身份证码：被执行人：沈阳X有限公司，住址沈阳市铁西区建设西路法定代表人：白国珍，系公司法定代表人。申请执行人高X执行人沈阳X有限公司劳动争议纠纷一案，依据的沈阳市铁西区人民法院沈西劳人仲字（2017）641号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人于2018年6月20日向法院申请执行.本院依法向被执行人沈阳X有限公司送达了执行通知书，要求被执行人沈阳X有限公司给付申请执行人高X欠款人民币30675元。在规定期限内，被执行人沈阳X有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人沈阳X有限公司无住房公积金、无对外投资、无房产、无车辆、无存款。我院已对被执行人沈阳X有限公司采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈西劳人仲字（2017）641号仲裁裁决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 恺审判员  张 凡二〇一九年三月五日书记员  刘 影
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0326民初1131号原告：温州市住房公积金管理中心平阳分中心，住所地：平阳县昆阳镇白石街42号。负责人：王大守。委托代理人：周时挑，浙江雅河律师事务所律师。被告:余淑平，女，1983年11月30日出生，汉族，住苍南县。被告：陈某1，女，2014年8月27日出生，汉族，住苍南县。法定监护人：余淑平，母亲。被告：陈某2，男，2018年10月30日出生，汉族，住苍南县。法定监护人：余淑平，母亲。原告温州市住房公积金管理中心平阳分中心与被告余淑平、陈某1、陈某2金融借款合同纠纷一案，原告于2019年1月31日向本院起诉，诉请判令：1、确认原告与借款人陈熙印签订的《个人住房公积金借款合同》提前到期；2、被告余淑平、陈某1、陈某2在遗产继承范围内偿还原告借款本金416833.16元及利息2756.11元（暂计至2019年1月2日，后续罚息继续计算）；3、对借款人陈熙印提供的抵押物享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：2014年4月1日，借款人陈熙印与原告签订《住房公积金借款合同》，约定借款金额为50万元，用于购买坐落于平阳县鳌江镇车站大道和泰嘉园1幢1101室的房产，借款期限为2014年4月1日至2034年5月20日，借款年利率为4.5%，按月等额本息还款方式偿还，逾期利率上浮50%。双方约定以所购买的房产为上述借款作抵押担保，并办理了抵押登记。合同中还约定如果借款人死亡，无人替其偿还借款，贷款人有权宣布合同提前到期，并处分抵押物。之后，原告依约发放贷款50万元。2018年8月8日，借款人陈熙印死亡，三被告余淑平、陈某1、陈某2为其合法继承人。现该笔借款已连续三次逾期还款,截止2019年1月2日，欠原告借款本息合计419589.27元未偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第二百零三条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：一、确认原告温州市住房公积金管理中心平阳分中心与借款人陈熙印签订的《个人住房公积金借款合同》提前到期；二、限被告余淑平、陈某1、陈某2于本判决生效之日起十日内偿还原告温州市住房公积金管理中心平阳分中心借款本金416883.16元及利息2756.11元、罚息（以未还借款本金416883.16元为基数，从2019年1月3日起按年利率6.75%计算至实际履行之日止），上述债务的偿还以对陈熙印的遗产继承范围为限；三、若被告余淑平、陈某1、陈某2未按期履行上述债务，原告温州市住房公积金管理中心平阳分中心有权就拍卖、变卖借款人陈熙印提供的坐落于平阳县鳌江镇车站大道和泰嘉园1幢1101室房产的所得价款享有优先受偿。案件受理费7594元，减半收取3797元，由余淑平、陈某1、陈某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 苏尔然二〇一九年三月二十七日代书记员 吕 宁
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0124民初1606号 原告：刘勇，男，汉族，1983年1月4日出生，住四川省井研县。 委托代理人：刘海燕，四川子归律师事务所律师。 被告：成都汇彩城商业管理有限公司，住成都市郫都区红光镇红佳路18号。 法定代表人：马健行，职务不详。 委托代理人：刘志福，男，汉族，1982年3月7日出生，住黑龙江省尚志市，系公司员工。 原告刘勇与被告成都汇彩城商业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告刘勇在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、免、缓未获批准而仍不预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告刘勇撤回起诉处理。 审判员  张毅 二〇一九年三月二十六日 书记员  张凝
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执603号 被执行人：唐义全，男，1992年7月5日出生，汉族，住湖南省永州市道县。 关于唐义全犯诈骗罪一案，本院作出的（2018）粤0115刑初445号刑事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，唐义全应履行将违法所得返还被害人林某、李某、许某、陈某（追缴数额以各被害人损失和唐义全违法所得数额为限）的义务；不足以弥补的损失部分，责令唐义全予以退赔。因唐义全没有履行，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人唐义全送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询,并对被执行人的支付宝、财付通、京东等互联网账户进行查询，未发现被执行人唐义全有可供执行财产。本院依法委托被执行人户籍所在地法院湖南省道县人民法院对被执行人在当地的财产状况进行调查，但该法院至今未回复调查结果。本院对被执行人唐义全消极履行的行为依法作出决定，对被执行人唐义全限制高消费及有关消费。 本院认为，本院作出的（2018）粤0115刑初445号刑事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执603号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 涛 审判员 郑伟军 审判员 卓剑锋 二〇一九年三月二十五日 书记员 冯伟东 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0305执2755号之一 申请执行人郑圭清，男，1975年5月21日出生，汉族，住所地福建省屏南县。 被执行人郑清贵，男，1975年11月25日出生，汉族，住所地河南省洛阳市老城区。 被执行人吴金荣，女，1976年03月27日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。 申请执行人郑圭清与被执行人郑清贵、吴金荣民间借贷纠纷一案，广东省东莞市中级人民法院于2018年8月7日作出的（2018）粤19民终2844号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人郑圭清于2018年11月15日向本院申请强制执行，要求被执行人郑清贵、吴金荣偿还借款人民币一百二十万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已裁定查封被执行人名下的小型汽车一辆。本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）粤19民终2844号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  许志群 执行员  李 慜 执行员  佘晨前 二〇一九年三月二十五日 书记员  许菁平
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初14785号 原告：吴昌盛，女，1973年2月9日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：李秋梅，福建侨声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾榕榕，福建侨声律师事务所实习律师。 被告：何东儿，男，1977年12月15日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告吴昌盛与被告何东儿民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴昌盛的委托诉讼代理人李秋梅、曾榕榕到庭参加诉讼，被告何东儿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告吴昌盛向本院提出诉讼请求：判决被告返还原告借款680000元并自起诉之日至实际还款之日按年利率6%计付原告资金占用利息。事实和理由：被告何东儿于2017年6月10日向原告借款合计680000元并出具借条予以确认。现经原告催讨，被告未能偿还原告借款。对上述主张，原告提供借条证明其主张。 被告未作答辩。 本院认为：被告经本院合法传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据，其来源、形式合法，与本案具有关联性，对其证明力本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：被告何东儿于2017年6月10日出具借条确认向原告借款680000元。借款未约定计息及还款期限。被告至今尚欠原告借款680000元。 本院认为：原告与被告何东儿之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告何东儿拖欠原告借款本金680000元，事实清楚，证据充分，应予清偿。该笔借款未约定计息，视为无息借款，现原告主张被告按年利率6%自原告起诉之日起计付资金占用利息，该项主张符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告何东儿应于本判决生效之日起十日内返还原告吴昌盛借款680000元并以此为基数支付原告自2018年11月16日起至实际还款之日止按年利率6%计算的资金占用利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10600元，由被告何东儿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长  张安腾 审判员  许礼俊 审判员  洪肇鑫 二〇一九年三月二十五日 书记员  施建江 书记员  曾萍萍 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执735号申请执行人：张某。被执行人：高某。本院依据已经发生法律效力的（2018）甘0421民初1859号民事判决书，向被执行人高某发出执行通知书，责令被执行人高某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人高某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对高某在银行账户上的存款36000元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  刘怀忠二〇一九年三月十三日书记员  苏彦威
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执恢218号申请执行人胡秀平，男，汉族，1978年2月18日生，住所地江西省新余市渝水区。被执行人新余市昌坊祥瑞投资有限公司，住所地：新余市欧里镇昌坊村。法定代表人昌枚生,该公司总经理。申请执行人胡秀平依据已发生法律效力的余劳人仲字【2018】第77号仲裁裁决书，于2019年3月14日向本院申请执行。本院已依法受理。本案在执行过程中被执行人新余市昌坊祥瑞投资有限公司被新余市中级人民法院裁定宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2019）赣0502执恢218号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李华兵审判员  黄爱裕审判员  姜 波二〇一九年三月十八日书记员  黄丽平
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执3591号申请人:中国农业银行股份有限公司沈阳于洪支行,住所地沈阳市铁西区云峰南街法定代表人：李季，系该银行行长。被执行人:刘娜，女汉族，住所沈阳市沈河区顺通路公民身份证号码申请人中国农业银行股份有限公司沈阳于洪支行诉被执行人刘娜金融借款合同纠纷一案，依据的沈阳市铁西区人民法（2017）辽0106民初第8815号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人给付申请执行人欠款499,370.08元及利息，执行费由被执行人承担。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无账户存款、无房产、无车辆、无对外投资、无收益类保险、无理财产品。我院已对被执行人采取纳入失信被执行人措施和限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初第8815号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯宏生审判员姚伟丽审判员孙悦玥二〇一九年三月十三日书记员刘垚
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初1612号 原告：浙江康达汽车工贸有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区湖州街506号银润星座3楼。 法定代表人：吴文标。 委托代理人：王文娟，系原告公司员工，特别授权代理。 被告：王子君，男，1982年8月16日出生，汉族，住贵州省沿河县。 被告：何雪霞，女，1985年10月17日出生，汉族，住贵州省沿河县。 原告浙江康达汽车工贸有限公司(以下简称原告)诉被告王子君、何雪霞追偿权纠纷一案，本院于2019年2月11日立案受理，原告诉请：1、判令被告王子君归还原告代为偿还款项45404.27元。2、判令被告王子君支付原告利息损失13621.28元，按垫款金额30%计算。3、判令被告何雪霞对被告王子君上述债务承担连带清偿责任。4、本案诉讼费、执行费由两被告承担。本院依法适用简易程序，于2019年3月27日依法公开开庭审理，原告的委托代理人王文娟到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2014年2月13日，被告王子君与中国建设银行股份有限公司杭州延安支行（下称“银行”）签订龙卡分期付款借款抵押合同。同时原告与被告双方签订代办汽车按揭服务合同，原告为被告代办汽车消费按揭贷款，被告王子君向银行贷款73331.5元，原告提供连带保证担保。原告于2017年6月9日，替被告代偿贷款45404.27元。 本院认为，原、被告之间签订的汽车按揭服务合同合法有效，本院予以确认。原告在代被告王子君向银行支付所欠贷款后，即取得追偿的权利。被告王子君应向原告支付垫款，并应承担利息损失。被告何雪霞承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王子君、何雪霞于本判决生效之日起十日内向原告浙江康达汽车工贸有限公司偿付垫款45404.27元，利息损失13621.28元，合计59025.55元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费638元，由被告王子君、何雪霞负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  卢 勇 二〇一九年三月二十七日 代书记员  高雯丽
山东省济南市章丘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0181刑初146号 公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。 被告人李通，男，1981年10月1日出生，汉族 公诉机关以章丘检刑检刑诉（2019）122号起诉书指控被告人李通犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2018年9月28日14时53分许，被告人李通在家饮酒后无证驾驶无牌二轮摩托，沿济南市章丘区普邹路由北向南行驶至普集街道海东村路段时，被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所检验，被告人李通静脉血中检出乙醇成分，含量为216mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。2018年11月22日，被告人李通经电话通知自行到案并如实供述犯罪事实。公诉机关认为被告人李通的行为构成危险驾驶罪，且具有自首、认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人李通拘役一至三个月，并处罚金。 被告人李通对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李通犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李通犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币三千元（罚金于判决生效之日起10日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。 审判员  牛鲁敬 二〇一九年三月二十七日 书记员  翟 伦 书记员  孟子祥
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执536号申请执行人：宋安乐被执行人：沈阳中冶溪湖置业有限公司本院在执行申请执行人宋安乐与被执行人沈阳中冶溪湖置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2019年1月10日向沈阳中冶溪湖置业有限公司发出执行通知书，责令其履行还款义务，但被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款4524.11元。本裁定立即执行。审判员  姜文胜二〇一九年三月三十日书记员  侯 双
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申371号 再审申请人（原审被告）：蔡其尧，男，汉族，1978年12月20日出生，住福建省泉州市丰泽区（居民身份证住址：福建省晋江市）。 委托诉讼代理人：王美琼，福建泉中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张婕，福建泉中律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：魏雄民，男，汉族，1960年6月5日出生，住福建省泉州市丰泽区。 原审被告：张双兰，女，汉族，1977年8月16日出生，住福建省厦门市思明区。 原审被告：泉州金荣房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市德化县龙浔镇南门隆中小区3号楼二层。 法定代表人：张双兰。 再审申请人蔡其尧因与被申请人魏雄民，原审被告张双兰、泉州金荣房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2014）泉民初字第1137号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，蔡其尧于2019年2月27日向本院提交一份《撤回再审申请书》，申请理由为：经查，原审被告张双兰所涉漳检金检刑诉〔2018〕1号公诉案件已经漳州市中级人民法院开庭审理但尚未判决，为避免诉累，蔡其尧请求撤回对（2014）泉民初字第1137号案件的再审申请，请贵院予以准许。 本院经审查认为，蔡其尧撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许蔡其尧撤回再审申请。 审 判 长  吴莲玉 审 判 员  高晓嵘 代理审判员  冯 娟 二〇一九年三月二十七日 书 记 员  赵宇宏
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民终358号 上诉人（原审原告）：邓步华，男，1964年8月9日出生，汉族，住上海市黄浦区。 委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈菲菲，上海明伦律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区5-8号。 法定代表人：许建成。 上诉人邓步华因与被上诉人福建众和股份有限公司（以下简称“众和股份”）证券虚假陈述责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民初2314号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 邓步华上诉请求：撤销一审裁定，指令福建省福州市中级人民法院实体审理本案。事实和理由为： 一审认为本案应在证券监督管理部门的指导监督下，由相关专业机构先行作出认定和精算为宜，且损失的认定及精算应为本案受理的前置程序，该认定属适用法律错误。法院受理虚假陈述责任纠纷类案件的前置程序是“有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书”，而非一审法院认为的“损失的认定及精算”。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条明确规定，投资人以自己受到虚假陈述侵害为由，依据有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，对虚假陈述行为人提起的民事赔偿诉讼，符合民事诉讼法规定的，人民法院应当受理。2018年5月23日，中国证券监督管理委员会福建监管局(以下简称“证监会福建监管局”)已对众和股份虚假陈述行为作出《行政处罚决定书》，符合虚假陈述责任纠纷案件的受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》等法律法规，一审应依法审理本案。综上，一审裁定驳回邓步华起诉属适用法律错误，应予撤销。 邓步华向一审法院提出诉讼请求：1、判令众和股份赔偿邓步华投资损失173228.36元；2、判令众和股份承担本案诉讼费用。 一审经审理查明：众和股份于2002年2月25日在福建省工商行政管理局登记成立，注册资本6.35亿元，公司于2006年10月12日在深交所挂牌上市，股票名称“众和股份”。 2017年7月，证监会福建监管局出具了《关于对众和股份采取出具警示函措施的决定》。2017年8月1日，深交所发布了《关于对众和股份及相关当事人公开谴责处分的公告》。2017年9月12日，众和股份发布《关于收到中国证监会调查通知书及风险提示公告》。2018年2月8日，众和股份发布《关于收到的公告》。 2018年5月30日，众和股份发布《关于收到行政处罚决定书的公告》，该《行政处罚决定书》认定众和股份主要存在两项违法事实：一是2016、2017年部分定期报告存在虚假记载，二是未及时披露公司未能清偿到期重大债务、主要资产被查封、转让子公司股权的重要合同、董事长许建成被司法机关采取强制措施的重大事项。并给予众和股份及其高管许建成、詹金明、黄燕琴、张亦春、唐予华、朱福惠、陈永志、许元清、罗建国等人警告和罚款的行政处罚。基于众和股份存在上述虚假陈述行为，邓步华遂提起本案诉讼。 一审认为：从证监会福建监管局针对众和股份以及许建成、詹金明等相关责任人员作出的《行政处罚决定书》可见，众和股份在2016、2017年部分定期报告中存在虚假记载，亦未及时披露公司未能清偿到期重大债务、主要资产被查封、转让子公司股权的重要合同、董事长许建成被司法机关采取强制措施等重大事项。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条关于“证券市场虚假陈述，是指信息披露义务人违反证券法律规定，在证券发行或者交易过程中，对重大事件作出违背事实真相的虚假记载、误导性陈述，或者在披露信息时发生重大遗漏、不正当披露信息的行为”的规定，众和股份的上述行为构成证券市场虚假陈述。因此，众和股份对于投资者因该虚假陈述而遭受的投资损失，应当承担赔偿责任。 对于投资者损失数额的确定问题，众所周知，2016年-2018年期间，我国证券市场发生了大幅震荡，大盘综合指数也出现大幅下跌，本案中市场系统风险客观存在。但在认定各投资者损失时，如何辨别和扣除系统风险所致损失、以及因众和股份虚假陈述所致损失的具体计算方法等，均属于专业性很强的非法律问题，故应在证券监督管理部门的指导监督下，由相关专业机构先行作出认定和精算为宜，且损失的认定及精算应为本案受理的前置程序。故在当前情形下，一审对邓步华的起诉予以驳回。邓步华可待相关专业机构对损失作出认定后，再行起诉。 综上，一审经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回邓步华的起诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条第一款的规定，“投资人以自己受到虚假陈述侵害为由，依据有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，对虚假陈述行为人提起的民事赔偿诉讼，符合民事诉讼法第一百零八条规定的，人民法院应当受理。”该规定并未将投资者“损失的认定及精算”作为受理此类案件的前置程序。本案中，原告邓步华在起诉时，已向法院提供了证监会福建监管局对众和股份信息披露违法行为进行处罚的行政处罚决定书，该决定书已经认定众和股份2016年、2017年部分定期报告存在虚假记载且未及时披露公司相关重大事项，故其起诉已符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的相关起诉条件，一审法院以损失的认定及精算应为本案受理的前置程序为由裁定驳回其起诉，缺乏法律依据，明显不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民初2314号民事裁定； 二、本案指令福建省福州市中级人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈建阳 审判员  念保源 审判员  林峥峥 二〇一九年三月二十七日 书记员  尤惠丽 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国 民事诉讼法〉的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执1378号申请执行人李X,女,汉族,住址沈阳市铁西区赞工街被执行人X公司，住所地铁西区法定代表人钱永进，系该厂厂长。申请人李X与被执行人X公司劳动争议纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初8041号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年3月2日向法院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人X公司邮寄送达了执行通知书，限其在规定期限内履行法定义务。要求：被执行人X公司给付申请人李X12720元及执行费。在规定期限内，被执行人X公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人X公司无对外投资，无账户存款、无房产、无车辆；我院已查封了被执行人X公司名下位于沈阳市铁西区北一西路24号的工业用地土地使用权，但因该土地系划拨地，申请人不申请对该地进行评估拍卖；我院已对被执行人X公司采取纳入失信被执行人和限制其法定代表人高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，实现申请人债权0元。现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106执1378号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 恺审判员  张 凡二〇一九年三月二十五日书记员  赵红玲
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0191执1685号 吕时富： 关于你(单位)方申请执行被执行人成都阿波罗电气有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2014年10月29日执行完毕，执行情况如下： 生效法律文书成劳人仲委裁字（2013）第26号仲裁裁决书所确定的义务已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月十四日
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0623民初1216号 原告：漳浦环久化工有限公司，住所地福建省漳浦县赤湖镇工业区，统一社会信用代码9135062378693T662A。 法定代表人：倪小红，董事长。 委托诉讼代理人：陈广泽，福建梁峰律师事务所律师。 被告：屈奇，男，1971年7月18日出生，汉族，经商，住福建省晋江市福兴东路罗山段682号兰峰城市。 被告：林仲惠，男，1976年8月8日出生，汉族，经商，住福建省龙海市。 以上两被告共同委托诉讼代理人：黄秋红，福建方佳律师事务所律师。 原告漳浦环久化工有限公司与被告屈奇、林仲惠合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案。原告漳浦环久化工有限公司于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本院审理期间，漳浦环久化工有限公司自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许漳浦环久化工有限公司撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由漳浦环久化工有限公司负担。 审判员  吴成斌 二〇一九年三月二十五日 书记员  陈志敏
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行终51号 上诉人（原审原告）黄济连，男，1944年2月23日出生，汉族，住福建省罗源县。 委托代理人邹伙发，北京市振邦律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)罗源县人民政府，住所地福建省罗源县凤山镇北大路15号。 法定代表人孙利，县长。 委托代理人吴刚，福建元一律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)罗源县松山镇人民政府，住所地福建省罗源县松山镇五里亭1号。 法定代表人申友国，镇长。 委托代理人黄秀国，罗源县松山镇人民政府工作人员。 被上诉人(原审被告)罗源县公安局，住所地福建省罗源县凤山镇岐阳3幢。 法定代表人潘臻颖，局长。 委托代理人邓建明，罗源县公安局工作人员。 委托代理人郑媛媛，福建元一律师事务所律师。 黄济连因诉罗源县人民政府、罗源县松山镇人民政府、罗源县公安局行政强制一案，不服莆田市中级人民法院（2018）闽03行初353号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 原审认为，2018年4月27日，建设施工单位中交集团公司对涉案的太平塘部分土堤实施破口施工和进行吹沙填土作业过程中，受到原告所在大获村部分村民的阻挠，施工周边聚集较多村民，暴力冲突情绪十分严峻。为防止事态恶化，被告罗源县人民政府、罗源县松山镇人民政府针对群体性突发事件采取了应急措施，指派工作人员现场与村民进行劝解、宣传疏导、沟通协调，起到化解矛盾、控制稳定局面的作用。被告罗源县公安局民警现场系维护治安秩序的依法履职行为。现有的证据无法证实三被告直接参与施工活动，为此，原告主张三被告对其经营养殖虾塘实施强制行为违法，缺乏事实根据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告黄济连的起诉。 黄济连不服原审裁定，提起上诉，请求依法撤销原审裁定，并改判支持上诉人诉讼请求。其主要理由为：原审经开庭实体审理，庭审中双方进行了举证质证，但原审裁定的整个证据部分完全缺失，也没有事实查明部分；原审裁定未载明诉讼费的负担；原审实体认定三被上诉人只采取了应急措施，却以程序驳回作出裁定，明显违法；本案原审证据足以证实，三被上诉人协助施工单位实施了强制施工行为，原审认定事实错误。 罗源县人民政府答辩称，上诉人将政府对突发事件应急行为视为行政诉讼中的行政强制行为，没有法律依据；2018年4月27日，三被上诉人均未对上诉人的养殖用地和地上物实施任何行政强制行为，也未参与施工方的施工行为；事件发生时，太平塘使用权征收工程已完成，补偿款已全部到位，上诉人等少数租赁鱼塘的养殖户拒不领取水面养殖补偿款，拒不退出太平塘，不仅损害了各方合法权益，也严重阻碍了政府重点建设项目的正常施工建设；2018年4月27日，对太平塘土堤实施部分破堤的系建设、施工单位民事行为，不是政府的行政强制行为。请求驳回上诉。 罗源县松山镇人民政府答辩称，上诉人将政府对突发事件应急行为视为行政诉讼中的行政强制行为，没有法律依据；罗源县松山镇人民政府是在依法履行人民政府维护社会安定的应尽职责，并非违法行政；事发当日，罗源县松山镇人民政府没有对上诉人的养殖用地和地上物实施任何行政强制行为；案涉破堤行为是太平塘建设施工单位自行实施的，并因此引发双方纠纷。请求驳回上诉。 罗源县公安局答辩称，原审裁定认定事实、适用法律均正确；罗源县公安局到达现场后，及时制止冲突，并受理了几起案件，对违反治安管理条例的双方相关违法行为人进行了公平、公正的处理。请求驳回上诉。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项以及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条的规定，当事人提起行政诉讼的应有事实根据,应当提供相应证据材料证明其起诉符合法定起诉条件。经查，2018年4月27日，建设施工方中交天津航道局有限公司福州台商投资区松山A片区基础设施工程总项目经理部（以下简称中交公司）自行单方组织对涉案的太平塘部分土堤实施破口施工和吹沙填土作业。在施工过程中，中交公司与大获村部分群众发生冲突。被上诉人罗源县人民政府、罗源县松山镇人民政府系基于化解矛盾、稳控局面的目的，第一时间指派工作人员到现场进行劝解疏导、沟通协调；被上诉人罗源县公安局接到报警后，及时出警以履行维护治安秩序的法定职责。原审将施工主体表述为“中交集团公司”，不够准确，予以指正。但未有充分证据证明三被上诉人组织实施、直接参与了涉案施工活动，故原审认定上诉人诉请确认三被上诉人组织实施涉案强制行为违法，缺乏事实根据，并据此裁定驳回起诉，并无不当。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王江凌 审判员  朱志闽 审判员  史寅超 二〇一九年三月二十九日 书记员  雷 昕 附件：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： …… （三）有具体的诉讼请求和事实根据； …… 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》 第四条公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。 ……
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019)赣0902执561号申请执行人:江西中天机械有限公司，住所地：江西省宜春经济技术开发区。统一社会信用代码：91360900751126819N。法定代表人：罗斌飞，该公司董事长兼总经理。被执行人:吴伟杰，男，1983年4月27日出生，汉族，住湖南省新化县。被执行人:吴二果（系被告吴伟杰配偶），女，1985年11月15日出生，汉族，住湖南省新化县。被执行人:曹永军，男，1984年5月20日出生，汉族，住湖南省新化县。申请执行人江西中天机械有限公司与被执行人吴伟杰、吴二果、曹永军追偿权纠纷一案，本院作出（2018）赣0902民初423号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人吴伟杰、吴二果、曹永军未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人吴伟杰、吴二果、曹永军的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人吴伟杰、吴二果、曹永军应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人吴伟杰、吴二果、曹永军应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人吴伟杰、吴二果、曹永军财产以生效法律文书确定义务之日止的利息和被执行人吴伟杰、吴二果、曹永军承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  吴志辉二〇一九年三月二十七日书记员  袁易术
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执7521号 申请执行人：郑贵勇，男，汉族，1990年7月16日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人：郑家樑，男，汉族，1990年5月11日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人郑贵勇与被执行人郑家樑民间借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0305民初9398号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年11月20日向本院申请强制执行，请求强制被执行人郑家樑向申请执行人郑贵勇支付执行款项人民币55500元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法足额扣划了被执行人郑家樑名下的银行账户，申请执行人经领款向本院申请结案。 本院认为，申请执行人根据本院做出的（2018）粤0305民初9398号民事判决书所取得的权利已全部实现，申请执行费732.5元已依法扣缴，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2018）粤0305执7521号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  唐先明 二〇一九年三月十八日 书记员  钟琼莹
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保404号申请人：无锡捷思特智能控制系统有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：黄智勇。被申请人：昆山市讯通网络科技发展有限公司，住所地昆山开发区。法定代表人：袁天雄。本院于2019年3月11日受理了原告无锡捷思特智能控制系统有限公司与被告昆山市讯通网络科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初2046号。申请人无锡捷思特智能控制系统有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人昆山市讯通网络科技发展有限公司的银行存款8.7166万元或查封相应价值的财产。申请人无锡捷思特智能控制系统有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人无锡捷思特智能控制系统有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人昆山市讯通网络科技发展有限公司名下银行存款8.7166万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 燕二〇一九年三月十九日书记员 刘燕佳
杭州市富阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0111行审32号 申请执行人杭州市规划和自然资源局富阳分局,统一社会信用代码11330183MB15836825，住所地杭州市富阳区富春街道桂花西路1号。 法定代表人董雄华，该分局局长。 被申请执行人杭州富阳新登镇斌达工艺品厂，统一社会信用代码92330183MA2BJ8TF3T，住所地杭州市富阳区新登镇仙里村。 经营者钟强，男，1980年11月28日出生，汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人杭州市规划和自然资源局富阳分局于2019年3月6日向本院申请强制执行富土罚[2018]60号行政处罚决定中责令退还非法占用的216平方米土地，拆除在不符合土地利用总体规划范围内营建的建筑物216平方米，恢复土地原状的处罚内容。在审查期间，申请执行人杭州市规划和自然资源局富阳分局于2019年3月13日向本院提出撤回强制执行申请。 经审查，本院认为，申请执行人杭州市规划和自然资源局富阳分局以处罚主体有误为由，撤回强制执行申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人杭州市规划和自然资源局富阳分局撤回对富土罚[2018]60号行政处罚决定的强制执行申请。 审判长  俞金大 审判员  张国其 审判员  刘珍玲 二〇一九年三月十三日 书记员  干也特
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保338号 江苏银行股份有限公司徐州滨湖支行 江苏银行股份有限公司徐州滨湖支行申请万波、杨宁宁、徐州帕瓦根智能科技有限公司借款合同纠纷一案，申请保全标的金额2100000.00元实际保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年三月五日
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9003民初138号 原告：儋州市农业委员会。住所地:海南省儋州市那大镇文化北路。 法定代表人：王凌融，该单位主任。 委托诉讼代理人：李婧，海南瑞来律师事务所律师。 被告：儋州市中等职业技术学校。住所地：海南省儋州市那大镇大通路1号。 法定代表人：陈宏艺，该学校校长。 原告儋州市农业委员会与被告儋州市中等职业技术学校合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。原告儋州市农业委员会于2019年2月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉系其真实意思表示，且其撤诉行为不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告儋州市农业委员会撤诉。 案件受理费3107元，由原告儋州市农业委员会负担。 审判员  许琼焕 二〇一九年三月十四日 书记员  翟嘉贤 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0425执155号 申请执行人：陈老九，男，1971年9月9日出生，住贵州省紫云自治县。 被执行人：任梅花，女，1988年3月30日出生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 被执行人：陈州，男，1985年4月6日出生，住贵州省石阡县。 本院依据已经发生法律效力的紫云苗族布依族自治县人民法院（2018）黔0425民538号民事判决书，于2019年3月27日立案执行陈老九与任梅花、陈州买卖合同纠纷一案，该案被执行人任梅花、陈州应向申请执行人陈老九支付人民币30000元，并承担案件受理费1050元、申请执行费350元、公告费460元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人任梅花、陈州银行存款人民币31860元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。 上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押机动车的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出申请，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员  韦江 二〇一九年三月二十七日 书记员  梁亮
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初1203号 原告：泉州忠利纺织有限公司，住所地福建省泉州台商投资区东园镇锦峰村华福路19号，统一社会信用代码91350521M0004604 法定代表人：吴少良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：章清美、杨辉耀，福建立行律师事务所律师。 担保人：中国大地财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地福建省泉州市丰泽区田安路民政福利大厦3楼、12楼北面及东面，统一社会信用代码91350500766172471F。 代表人：黄晖，该支公司总经理。 担保人：吴少良，男，1974年8月9日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：泉州市艾克电子科技有限公司，住所地福建省惠安县惠南工业区(东园镇)，统一社会信用代码9135052175939982XW。 法定代表人：洪智勇，该公司总经理。 第三人：泉州台商投资区管理委员会环境与国土资源局，住所地福建省泉州市台商投资区行政办公大楼6楼，统一社会信用代码11350500MB0171838W。 法定代表人：占蓉，该局局长 委托诉讼代理人：蔡纯纯、孙佳纯，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 第三人：福建华域鞋业有限公司，住所地福建省泉州台商投资区东园镇惠南工业区，统一社会信用代码913505210816404479。 法定代表人：丁福堂，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：姚建彬，王心怡，福建泉南律师事务所律师。 第三人：惠安惠南工业园区开发有限公司，住所地福建省惠南工业区(东园镇群青村)，统一社会信用代码913505217395225876。 法定代表人：陈扬陆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：叶志怀、骆细芬，福建闽荣律师事务所律师。 原告泉州忠利纺织有限公司（简称忠利纺织公司）与被告泉州市艾克电子科技有限公司（简称艾克电子公司）、第三人泉州台商投资区管理委员会环境与国土资源局（简称台投区国土局）、福建华域鞋业有限公司（简称华域公司）、惠安惠南工业园区开发有限公司（简称惠南开发园区）租赁合同纠纷一案，原告忠利纺织公司向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告艾克电子公司在第三人台投区国土局的拆迁安置补偿款6582203元。由担保人中国大地财产保险股份有限公司泉州中心支公司提供财产保全责任保险，吴少良提供房产作为担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结被告泉州市艾克电子科技有限公司在第三人泉州台商投资区管理委员会环境与国土资源局的拆迁安置补偿款6582203元； 二、查封担保人吴少良提供担保的位于晋江市泉州大桥南片区（房屋所有权证号：晋房权证池店字第××号）。期限为三年。 保全申请费5000元，由原告泉州忠利纺织有限公司预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄钕婷 二〇一九年三月十九日 书记员  庄小燕 附引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0112执恢65-9号申请执行人刘存志，男，1961年1月15日生，汉族。被执行人陕西长信能源开发有限公司。被执行人马燕，女，1957年6月15日生，汉族。被执行人谭长桂，女，1963年9月1日生，汉族。被执行人李岩冰，男，1954年1月21日生，汉族。本院在执行刘存志与陕西长信能源开发有限公司、马燕、谭长桂、李岩冰公证债权文书纠纷一案中，权利人依据已发生法律效力的（2014）陕证执字第0053号执行证书，于2017年1月25日向本院申请恢复执行，执行标的850万元及逾期利息，本院已依法受理。经执行，已执行回案款3478351.94元并发还申请执行人刘存志，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人向本院申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0112执恢65号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  康晓刚审判员  贺 诚审判员  王 昆二〇一九年三月二十八日书记员  田 丰
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执138号申请执行人徐XX，女，汉族住址沈阳市和平区振兴街公民身份号码：被执行人XX公司，住所地铁西区北法定代表人钱永进，系该厂厂长。申请人徐XX与被执行人XX公司劳动争议纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初7961号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年1月4日向法院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人XX公司邮寄送达了执行通知书，限其在规定期限内履行法定义务。要求：被执行人XX公司给付申请人徐XX92028元及执行费。在规定期限内，被执行人XX公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人XX公司无对外投资，无账户存款、无房产、无车辆；我院已查封了被执行人XX公司名下位于沈阳市铁西区北一西路24号的工业用地土地使用权，但因该土地系划拨地，申请人不申请对该地进行评估拍卖；我院已对被执行人XX公司采取纳入失信被执行人和限制其法定代表人高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，实现申请人债权0元。现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106执138号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 恺审判员  张 凡二〇一九年三月二十五日书记员  赵红玲
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽行终911号 上诉人（原审原告）陈朝基，男，1948年11月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被上诉人（原审被告）厦门市人民政府，住所地厦门市湖滨北路61号。 法定代表人庄稼汉，市长。 委托代理人王力，男，厦门市法制局工作人员。 上诉人陈朝基因诉厦门市人民政府行政复议一案，不服漳州市中级人民法院（2018）闽06行初20号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 原审查明，2015年3月30日，厦门市社会保险管理中心向原告陈朝基作出《清理多领养老保险待遇通知书》，主要内容为：自2009年4月至2012年8月，陈朝基的养老待遇应停止发放，陈朝基在此期间所领养老金合计79549.5元必须退回。原告不服厦门市社会保险管理中心于2015年3月30日作出的《清理多领养老保险待遇通知书》，向厦门市人民政府申请行政复议，厦门市人民政府于2015年7月8日作出厦府行复驳[2015]46号《驳回行政复议申请决定书》，决定驳回陈朝基的行政复议申请。陈朝基仍不服，向厦门市思明区人民法院提起行政诉讼。厦门市思明区人民法院于2016年3月18日作出（2015）思行初字第166号行政裁定书，主要认为陈朝基明确表示拒绝庭审程序进行的行为，无异于自动退庭，自动放弃自己的诉讼权利，据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定该案按撤诉处理。2018年1月4日，厦门市社会保险管理中心又向陈朝基作出《清理多领养老保险待遇通知书》，主要内容为：厦门市社会保险管理中心2015年3月30日告知陈朝基应退回自2009年4月至2012年8月该中心向陈朝基多发的养老待遇合计79549.5元。2017年3月22日，陈朝基因出狱向该中心提出恢复养老待遇申请，厦门市社会保险管理中心再次告知陈朝基应退回自2009年4月至2012年8月该中心向陈朝基多发的养老待遇。现已2018年1月，请陈朝基尽快办理退款手续。2018年1月19日，陈朝基向厦门市社会保险管理中心提交《关于对养老金通知退回异议要求复查的申请》，厦门市社会保险管理中心于2018年2月8日作出《复查决定书》，认为其当时停发陈朝基养老金待遇、通知陈朝基退回多发养老金的两项具体行政行为，认定事实清楚、适用依据正确，决定维持。陈朝基不服，申请行政复议。被告于2018年2月23日受理后，于2018年3月26日作出厦府行复驳[2018]13号《驳回行政复议申请决定书》，决定驳回申请人陈朝基的行政复议申请。陈朝基于2018年3月29日收到厦府行复驳[2018]13号《驳回行政复议申请决定书》。陈朝基不服，向法院提起本案行政诉讼。 原审认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”即行政复议范围仅限于能够对公民、法人或者其他组织产生实际影响的行政行为。本案中，原告陈朝基不服厦门市社会保险管理中心2018年1月4日对其作出的《清理多领养老保险待遇通知书》，向厦门市社会保险管理中心提交《关于对养老金通知退回异议要求复查的申请》，厦门市社会保险管理中心于2018年2月8日作出《复查决定书》，陈朝基仍不服，申请行政复议。但是从厦门市社会保险管理中心2018年1月4日对陈朝基作出的《清理多领养老保险待遇通知书》内容看，仅是对厦门市社会保险管理中心2015年3月30日向原告陈朝基作出《清理多领养老保险待遇通知书》中的有关告知事项的再次重复告知，并未对陈朝基增设或减少权利义务，故厦门市社会保险管理中心2018年1月4日对陈朝基作出的《清理多领养老保险待遇通知书》以及2018年2月8日对陈朝基作出的《复查决定书》，对陈朝基的权利义务不产生实际影响，明显不属行政复议受理范围，据此被告作出的不予受理行政复议决定，同样亦不应纳入行政诉讼受案范围。陈朝基的起诉不符合法定起诉条件，依法应裁定予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回原告陈朝基的起诉。 陈朝基不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指定原审法院继续审理。主要理由是，厦门市社会保险管理中心作出的《清理多领养老保险待遇通知书》，严重侵害上诉人权益。原审认定该通知书并未对上诉人增设或减少权利义务，认定事实错误。 被上诉人厦门市人民政府辩称，原审认定事实清楚，适用依据正确。请求驳回上诉，维持原审裁定。 本院认为，厦门市社会保险管理中心2018年1月4日对陈朝基作出的《清理多领养老保险待遇通知书》，系对2015年3月30日《清理多领养老保险待遇通知书》的重复告知，该通知书并未对陈朝基增设或减少权利义务，因此该通知书及厦门市社会保险管理中心2018年2月8日作出的《复查决定书》，对陈朝基的权利义务不产生实际影响，不属于行政复议受理范围。厦门市人民政府作出的驳回行政复议申请决定，亦不属于行政诉讼受案范围。原审裁定驳回上诉人起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱志闽 审判员  王江凌 审判员  史寅超 二〇一九年三月十日 法官助理周健 书记员林珊 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定(2018)辽0106执3180号申请执行人沈阳溪源装饰工程有限公司，住所地沈阳市大东区凯翔法定代表人王兴玉，系该单位经理。被执行人辽宁幸福事大汽车租赁股份有限公司，住所地沈阳市铁西区路官二法定代表人魏桂英，系该单位总经理。申请执行人沈阳溪源装饰工程有限公司诉被执行人辽宁幸福事大汽车租赁股份有限公司装饰装修合同纠纷执行一案，沈阳市铁西区人民法院于2018年5月9日做出（2017）辽0106民初11546号民事判决书，权利人来本院申请执行，本案于2018年8月2日立案执行。本院依法向被执行人辽宁幸福事大汽车租赁股份有限公司送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人辽宁幸福事大汽车租赁股份有限公司于判决发生法律效力后给付申请执行人沈阳溪源装饰工程有限公司工程款55276.5元,案件受理费1228元，保全费1270元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，执行费由被执行人承担。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无房产、无车辆、无对外投资、保险理财产品、无银行存款。案件执行中，我院已对被执行人采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。综上，本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供行，依照《最高人民法院于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初11546号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  姚伟丽审判员  冯宏生审判员  孙悦玥二○一九年三月二十一日书记员韩明
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初10570号原告：吴进，男，1957年6月17日出生，汉族，住广东省高州市。被告：广州市芙蓉装饰设计工程有限公司，住所地广州市花都区新华街自编三东大道32号7楼（仅限办公用途）。法定代表人：洪李侠。被告：汪文强，男，1982年12月12日出生，汉族，住广州市花都区。原告吴进诉被告广州市芙蓉装饰设计工程有限公司、汪文强劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年1月18日公开开庭进行了审理。原告吴进到庭参加了诉讼；被告广州市芙蓉装饰设计工程有限公司、汪文强没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴进向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付拖欠原告于2017年10月31日至2018年1月18日的工资3271.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年10月31日在被告广州市芙蓉装饰设计工程有限公司项目工程负责人汪文强领导下工作，做有2个项目工程：1、花都区××路××房，所做时工9.5天×300=2850元；2、花都区××路××小区南区××房所做的工作，时工12天×300+计件工资4040+代买材料款281.5=7921.5元；2个项目总款2850+7921.5=10771.5元，微信已收款1500+2500=4000元，实际欠款10771.5-4000=6771.5元。2019年1月17日，被告广州市芙蓉装饰设计工程有限公司已经通过银行转账支付了3500元工钱给我。被告广州市芙蓉装饰设计工程有限公司、汪文强未到庭亦无作答辩。经审理查明：吴进主张在2017年10月认识了汪文强，汪文强自称是广州市芙蓉装饰设计工程有限公司的员工，自2017年10月31日起，汪文强多次约请吴进做装修工作，具体是：1、2017年10月31日，汪文强联系吴进，请吴进到位于花都区××路××房做装修，并约定工钱300元/天，具体工作内容是对该房的装修进行修补，吴进于当天晚上开始工作，在该工地共工作了9.5天。2、2017年12月1日下午，吴进应汪文强的约请，到花都区××路××小区南区××房做装修，约定工钱300元/天，具体工作内容是做电线回缝和墙角等，共做了12天。3、2018年1月18日汪文强又请吴进到上述松园小区南区A栋315房贴地板和墙的瓷片等，报酬是按平方数计算，期间吴进帮汪文强购买建材支出281.5元。吴进主张在上述工地工作的报酬共计10771.5元，汪文强已经于2017年11月30日微信转账支付1500元、于2018年1月23日微信转账支付2000元，剩余报酬经催促汪文强无果后，吴进于2018年6月到广州市芙蓉装饰设计工程有限公司索要报酬，该公司称等汪文强回公司上班后会从其工资中扣除工钱给吴进，之后广州市芙蓉装饰设计工程有限公司于2019年1月17日转账支付3500元，至今还有3271.5元未支付。吴进提供了以下证据证明其主张：1、工程结算清单复印件1份，该清单是由吴进自行制作；2、吴进与汪文强的微信聊天记录（微信名称是汪富荣装修，微信号是×××），显示吴进在2018年1月19日将上述工程结算清单发给了汪文强，并多次催促汪文强支付劳务报酬；3、吴进的中国工商银行账户历史明细清单，显示吴进的该账户在2019年1月17日转入3500元，对方户名是“敖*玲”，对方账号是“62×××91”。本院认为：吴进主张汪文强拖欠其劳务报酬3271.5元，提供了微信聊天记录予以证明，对此吴进保证真实，而汪文强无到庭亦无作抗辩，故本院确认汪文强拖欠吴进劳务报酬3271.5元属实，由汪文强支付该款项给吴进。至于汪文强与广州市芙蓉装饰设计工程有限公司的关系，由于吴进提供的证据不能证明汪文强与广州市芙蓉装饰设计工程有限公司是劳动关系或承发包关系，亦不能证明汪文强请吴进到涉案工地工作是履行职务行为，故吴进要求广州市芙蓉装饰设计工程有限公司与汪文强共同承担上述劳务报酬的支付义务，理据不足，本院不予支持。汪文强、广州市芙蓉装饰设计工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告汪文强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴进支付劳务报酬3271.5元；二、驳回原告吴进的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告汪文强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黄 萍人民陪审员  曾桂妹人民陪审员  黄玉芬二〇一九年三月二十八日书 记 员  冯洁文
安徽省淮南市大通区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0402刑初53号 公诉机关淮南市大通区人民检察院。 被告人杨模祥，男，1968年8月26日出生于安徽省肥东县，汉族，小学文化，农民，住安徽省肥东县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月15日被淮南市公安局公安交通管理局取保候审，于2019年1月16日被本院取保候审。 淮南市大通区人民检察院以大检刑诉[2018]299号起诉书指控被告人杨模祥犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年3月15日公开开庭审理了本案。淮南市大通区人民检察院指派检察员刘某、陈某出庭支持公诉，被告人杨模祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2018年5月8日20时55分许，被告人杨模祥酒后驾驶皖Ａ×××××号黑色起亚牌小型轿车，行驶至民惠街与淮舜南路交叉口时，被执勤民警查获。经安徽朝阳司法鉴定所鉴定，杨模祥血液酒精含量为101.80mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人杨模祥在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、归案经过说明、违法犯罪经历查询记录、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政强制措施凭证、酒精检测报告、血样提取登记表、抽血情况说明、司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人杨模祥在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院依法确认。杨模祥归到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。经社区矫正机关调查，杨模祥符合社区矫正条件，依法可宣告缓刑。 根据被告人杨模祥犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人杨模祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  常 斌 审 判 员  邵 秋 人民陪审员  吴怀开 二〇一九年三月十五日 书 记 员  刘 畅 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。