wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申3975号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:梁丽娜，1978年11月6日出生，汉族，教师，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：黄金冬（系梁丽娜之母），女，1954年1月19日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区乌兰浩特市101室。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：科右前旗碧桂园房地产开发有限公司。法定代表人：杨文杰，总经理。再审申请人梁丽娜因与被申请人科右前旗碧桂园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区兴安盟中级人民法院作出的（2016）内22民终1273号民事判决，向本院申请再审,本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人梁丽娜于2019年3月13日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，梁丽娜撤回再审申请的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许梁丽娜撤回再审申请。审判长 王 昕审判员 闫少波审判员 贺海虹二〇一九年三月二十日书记员 崔月婷
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申8675号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：中山市古镇镇六坊村民委员会，住所地：广东省中山市古镇镇南兴路47号。负责人：侯毅光。委托诉讼代理人：梁桂瑜，广东上方律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：林成志，男，1965年10月20日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：黄素江，广东艺朗律师事务所律师。再审申请人中山市古镇镇六坊村民委员会（以下简称六坊村委会）因与被申请人林成志房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2018）粤20民终1151号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。六坊村委会申请再审称：（一）本案请求支付房屋占有使用费的诉讼时效应当适用2年普通诉讼时效，二审判决适用1年诉讼时效错误。案涉《店铺租赁合同》因违反法律及行政法规强制性规定，已被一、二审判决确认为无效合同。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持”的规定，六坊村委会仍可参照合同约定租金标准请求支付房屋占有使用费。但诉讼时效制度是依据权利性质对权利人的约束，本案法律基础是占有及不当得利，属于不当得利之债请求权，本案应适用2年普通诉讼时效。（二）二审判决否认六坊村委会向林成志发出的律师函产生诉讼时效中断效果错误。本案诉讼时效为2年普通诉讼时效，林成志于2014年10月开始拖欠租金，导致双方租赁合同于2014年12月31日终止。六坊村委会曾多次通过电话方式向林成志进行催告，并委托律师向林成志发出律师函，落款时间为2015年12月31日，送交邮寄时间为2016年1月4日，产生诉讼时效中断的效果，因此六坊村委会请求支付房屋占有使用费的诉讼时效期间应当为2015年1月1日至2016年12月31日。六坊村委会于2016年9月1日向一审法院提起诉讼，并没有超过诉讼时效。（三）林成志实际占用六坊村委会货运场，理应支付房屋占有使用费。据此，申请再审本案。林成志答辩认为：（一）二审判决对六坊村委会的请求权适用1年诉讼时效适用法律正确。本案诉讼是基于林成志与六坊村委会之间的房屋租赁合同法律关系，六坊村委会的诉讼请求是要求林成志支付租金以及逾期违约金，本案债权发生在《民法总则》施行前，应适用《民法通则》第一百三十六条规定，诉讼时效为1年，期间为是自2015年1月1日起至2015年12月31日止。六坊村委会不应因其自身过错造成合同无效而获得比履行有效租赁合同更长的诉讼时效利益。（二）六坊村委会委托律师向林成志发出律师函的行为不发生诉讼时效中断的法律效果。根据原审法院查明的事实，律师函交邮寄的时间是2016年1月4日，六坊村委会在一年诉讼时效经过后通过律师函向林成志主张权利的行为，不发生诉讼时效中断的法律效果。（三）六坊村委会在申请再审时无权请求支付房屋占用费。该请求超出本案诉讼标的以及审理范围。本案二审判决认定事实清楚、适用法律正确。根据六坊村委会申请再审的意见和林成志答辩意见，本案应审查的主要问题是：二审判决适用1年诉讼时效驳回六坊村委会诉讼请求是否正确，本案应否再审。本院经审查认为，本案林成志与六坊村委会于2012年11月签订《店铺租赁合同》，六坊村委会于2016年9月向一审法院提起本案诉讼。六坊村委会请求权是基于双方之间的房屋租赁合同法律关系，诉讼请求也是要求林成志支付拖欠的租金。租赁合同无效，合同约定的租金虽被称为房屋占有使用费，但基础法律关系不变。因此，二审判决根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条的规定，延付租金或者拒付租金的适用1年诉讼时效，有法律依据。案涉租赁合同于2014年12月31日终止，六坊村委会2016年1月4日向林成志发出律师函，已经超过1年诉讼时效期间，并不能引起诉讼时效中断的法律效果。本案二审判决认定事实、适用法律并无不当，六坊村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回中山市古镇镇六坊村民委员会的再审申请。审判长 金 军审判员 陈小丽审判员 王红英二〇一九年三月二十九日法官助理刘史丹书记员李艳丽
莱芜市莱城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1202执恢27号之四 被执行人王怀友， 关于申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一 案，本院于2019年02月16日冻结了被执行人王怀友在中国邮 政储蓄银行60×××29账户内存款人民币302.30 元。现因双方当事人达成执行和和解协议，依照《最高人民法 院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财 产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人王怀友在中国邮政储蓄银行 60×××29账户内存款人民币10000.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陶洪庆 二〇一九年三月二十五日 书记员  段树清
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1181民初327号原告：陈志鑫，男，1982年01月26日出生，汉族，住黑龙江省克东县。被告：北安市赵光镇惠民农业专业合作社。法定代表人：曹凤艳，职务理事长。原告陈志鑫与被告北安市赵光镇惠民农业专业合作社（以下简称惠民合作社）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志鑫到庭参加诉讼，被告惠民合作社经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈志鑫向本院提出诉讼请求：1.要求惠民合作社给付粮款507603.20元；2.由惠民合作社承担诉讼费。事实与理由：2015年11月2日至2015年11月4日，陈志鑫分14次向惠民合作社出售玉米，587120公斤，共计507603.20元。后来多次找他要给1万元，余款497603.20元惠民合作社未给付，故陈志鑫起诉至法院，要求惠民合作社给付欠款497603.20元，并承担诉讼费。惠民合作社未向本院提出答辩意见未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：惠民合作社经营玉米烘干、粮食收购、储存等业务，2015年11月2日，收购陈志鑫玉米4车，分别：1.化验单号0003818，净重12380公斤，单价1.40元/公斤，金额17332.0元；2.化验单号0003831，净重33140公斤，单价1.40元/公斤，金额46396.00元；3.化验单号0003810，净重13760公斤，单价1.40元/公斤，金额19264.00元；4.化验单号0003806，净重35460公斤，单价1.40元/公斤，金额49644.00元；2015年11月3日，收购玉米5车，分别为：1.化验单号0003788，净重14540公斤，单价1.44元/公斤，金额20987.60元；2.化验单号0003553，净重32600公斤，单价1.44元/公斤，金额46944.00元；3.化验单号0003549，净重34340公斤，单价1.40元/公斤，金额48076.00元；4.化验单号0003559，净重19640公斤，单价1.44元/公斤，金额28281.60元；5.化验单号0003680，净重37160公斤，单价1.44元/公斤，金额53510.40元；2015年11月4日收购玉米5车，分别为：1.化验单号0003800，净重32140公斤，单价1.44元/公斤，金额46281.60元；2.化验单号0003928，净重13080公斤，单价1.40元/公斤，金额18312.00元；3.化验单号0003926，净重15160公斤，单价1.44元/公斤，金额22060.80元；4.化验单号0003925，净重30040公斤，单价1.36元/公斤，金额40854.40元；5.化验单号0003916，净重34520公斤，单价1.44元/公斤，金额49708.80元；以上14车玉米总重量587120公斤，金额507603.20元，惠民合作社给付陈志鑫10000.00元，余款497603.20元，陈志鑫起诉至法院，要求惠民合作社给付欠款497603.20元，并承担案件受理费。惠民合作社未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据，视为放弃对陈志鑫诉讼主张的抗辩及对陈志鑫向本院所提交证据质证的权利。对上述证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认并采纳。本院认为，陈志鑫与惠民合作社之间的买卖合同关系合法成立，应依法予以保护。惠民合作社收购陈志鑫玉米，并向陈志鑫出具了检质检斤单作为债务凭证，证明欠粮款507603.20元的事实存在，惠民合作社在偿还玉米款10000.00元之后，剩余玉米款497603.20元理应偿还，陈志鑫要求惠民合作社偿还玉米款497603.20元的诉讼请求，本院予以支持。惠民合作社经依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：北安市赵光镇惠民农民专业合作社联合社于本判决生效之日起10日内给付陈志鑫玉米款497603.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5131.00元，由北安市赵光镇惠民农民专业合作社联合社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  韩召峰二〇一九年三月十五日书记员  王傲辉
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初2079号原告：杨碧奎，男，1976年1月20日生，汉族，住万源市。委托诉讼代理人：王金成，系胶州润衡法律服务所法律工作者。被告：周庆春，男，1991年11月26日生，汉族，住胶州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区香港中路66号。本院在审理原告杨碧奎与被告周庆春、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年3月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告周庆春、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的起诉。本院认为，原告杨碧奎现自愿申请撤回对被告周庆春、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的起诉，系对自身权利的处分，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨碧奎撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨碧奎负担。审判员  赵联青二〇一九年三月二十九日书记员  王延君
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执880号 申请执行人:葛君，男，1992年3月13日出生，住浙江省安吉县。 被执行人:杜伟，男，1981年7月16日出生，住安徽省广德县。 申请执行人葛君依据已经发生法律效力的（2017）浙0523民初8231号民事调解书，于2019年03月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人杜伟在（2019）浙0523执880号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币62000元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  施锴 二〇一九年三月二十二日 书记员  王杰
广东省中山市第一人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤2071刑初828号自诉人温海棠，男，1981年5月1日出生，汉族，住广东省封开县，被告人徐辉洪，男，1992年7月15日出生，汉族，住广东省德庆县，2019年3月26日，自诉人温海棠以被告人徐辉洪犯侵占罪为由向本院提起刑事自诉，请求本院依法以侵占罪追究被告人徐辉洪刑事责任。自诉人诉称，自诉人和被告人都是广东肇庆同乡，也是中山市鼎昌创业投资有限公司的同事。2018年1月1日至2018年3月30日被告人在自诉人公司担任业务员（试用）。被告人于2018年2月9日代自诉人给客户高某君办理代缴房产交易税业务，并为自诉人代收客户高某君归还的资金。从2018年2月9日至2018年11月30日被告人先后收取162200元，至今未归还自诉人。自诉人多次要求被告人归还资金，被告人拒不归还，且被告人父亲及其兄弟出言恐吓，殴打自诉人，自诉人认为被告人的行为已构成刑事犯罪，故自诉人于2019年1月25日向中山市石岐区分局莲豪派出所举报被告人“职务侵占罪”，但派出所认为被告人未办理入职手续不算公司员工，便作出不予立案的决定。综上所述，被告人徐辉洪的行为是侵占,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十条的规定，构成侵占罪，应依法追究刑事责任。为此自诉人向法院提起诉讼，请求法院依法判处。经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条第四项的规定：“人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；（二）属于本院管辖；（三）被害人告诉；（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。”从自诉人提供的微信聊天记录及金融机构个人账户支出交易明细材料来看，只能反映“徐辉洪”发生款项交易的记录状态，不足以证明被告人犯罪事实。综上，自诉人提起的刑事自诉不符合自诉案件法定的受理条件，本院依法不予受理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第（二）项、第二百六十五条、第三百零一条的规定，裁定如下：对自诉人温海棠的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杨少益审判员  温泳梅审判员  郑 澎二〇一九年三月二十九日书记员  龙战江
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执54号申请执行人：河北养元智汇饮品股份有限公司，住所地河北省衡水经济开发区北区新区六路南滏阳四路以西。法定代表人：姚奎章，董事长。被执行人：郓城县涵涵烟酒门市部，经营地址山东省郓城县唐塔路东段。经营者：李凤芝。河北养元智汇饮品股份有限公司与郓城县涵涵烟酒门市部侵害外观设计专利权纠纷一案，本院作出的（2016）鲁01民初544号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、被告郓城县涵涵烟酒门市部立即停止销售侵犯原告河北养元智汇饮品股份有限公司“包装箱（核桃乳精品型）”（专利号：ＺＬ20123039××××.5）外观设计专利权的产品；二、被告郓城县涵涵烟酒门市部于本判决生效之日起10日内赔偿原告河北养元智汇饮品股份有限公司经济损失及合理费用人民币共计10000元；三、驳回原告河北养元智汇饮品股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人郓城县涵涵烟酒门市部未履行生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年1月10日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人郓城县涵涵烟酒门市部发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并限制被执行人郓城县涵涵烟酒门市部高消费。2019年3月25日,申请执行人河北养元智汇饮品股份有限公司向本院递交撤销执行申请书。本院认为，申请执行人河北养元智汇饮品股份有限公司撤销本案执行，系其依法行使自身权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁01执54号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 江审判员 陈金照审判员 贾 忠二〇一九年三月二十九日书记员 宋慧敏
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0822执1790号之一 申请执行人：周土根，男，1966年8月6日出生，汉族，住浙江省常山县。 委托代理人：王玉君，女，系申请执行人妻子。 被执行人：裴古你，男，1958年7月6日出生，汉族，住浙江省常山县。 申请执行人周土根与被执行人裴古你机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）浙0822民初2197号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人周土根向本院申请强制执行。本院于2018年9月29日立案执行。执行标的为被执行人裴古你支付申请人周土根交通事故损失合计35000元，并负担执行费425元。 执行立案后，本院于2018年10月8日向被执行人裴古你发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求裴古你履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人裴古你逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人裴古你的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人裴古你无存款、不动产、车辆及有价证券。截至2019年3月18日，本案已执行到位标的0。暂未发现被执行人裴古你有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人裴古你拒不履行又未向本院申报财产，本院已对被执行人裴古你作出司法拘留的决定，并于2019年1月29日将裴古你移交常山县拘留所执行。在移交拘留执行时，常山县拘留所对被执行人裴古你进行例行体检，裴古你血压为高压200、低压110，为《拘留所条例》第十九条所载明的不宜拘留的情形。本院同时已对被执行人裴古你采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人周土根，其不同意终结本次执行程序。 综上，被执行人裴古你暂无可供执行的财产，合议庭评议后认为，本案符合终结本次执行程序的条件，本院可依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0822执1790号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  张克长 审 判 员  郑风英 人民陪审员  蒋芝香 二〇一九年三月十八日 书 记 员  李晓剑
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初18484号原告广东天福连锁商业集团有限公司，住所地东莞市南城区。法定代表人欧阳华金。委托代理人李小鹊、林丹霞，广东卓建律师事务所律师。被告深圳市宝安区燕罗绍高便利店，经营场所深圳市宝安区燕罗街道。经营者黄绍高，男，汉族，1972年10月13日出生，户籍地址江西省乐安县。原告广东天福连锁商业集团有限公司与被告深圳市宝安区燕罗绍高便利店商标权权属、侵权纠纷一案，原告诉请判令：一、被告立即停止销售侵害原告第3541147号“”、第7289252号“”注册商标专用权的行为，立即停止在店招门头、店内装潢及商品展架等处使用侵害上述两个注册商标的标识；二、被告赔偿原告经济损失人民币50,000元（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）；三、被告承担本案的诉讼费用。案件基本情况被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。一、商标权权属：第3541147号注册商标“”，注册人为东莞市天福便利店有限公司，2015年12月18日变更为广东天福连锁商业集团有限公司；注册日期为2005年1月7日，续展注册有效期至2025年1月6日；核定服务项目为第35类，推销（替他人）、商业橱窗布置等。二、被告使用被诉侵权标识的情况：2018年3月28日，原告在被告处进行拍摄及拍照，视频显示被告的商铺招牌、营业执照、周边环境等。三、被诉侵权标识：被告的商铺主要从事零售业务。在提供零售服务的过程中，被告在商铺招牌处使用“”等标识。四、被诉侵权标识与注册商标核定服务项目比对意见：被告的商铺主要提供零售服务，与原告注册商标核定服务项目的推销系相同服务。五、被诉侵权标识与注册商标的比对意见：被告在商铺招牌处使用的标识与原告的注册商标构成近似。六、合理支出的项目及金额：原告未举证。七、其他情况：庭审中，原告明确不以第7289252号注册商标在本案中主张权利。判决结果本院认为，原告依法享有第3541147号注册商标的专用权，在注册有效期内,其合法权利受法律保护。被告未经原告许可，擅自使用与原告注册商标近似的标识，侵犯了原告注册商标的专用权。故被告应承担停止侵权及赔偿损失的法律责任。关于赔偿数额，由于原告未提供证据证明其因被告侵权所受损失或被告因侵权所获利益的具体数额，本院综合考虑原告商标的知名度、被告侵权行为的性质、后果等相关情况及原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌定被告赔偿原告经济损失（含维权合理开支）人民币15,000元。原告明确不以第7289252号注册商标在本案中主张权利，系其对自身诉讼权利的处分，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十六条、第五十七条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市宝安区燕罗绍高便利店立即停止侵害原告广东天福连锁商业集团有限公司第3541147号“”注册商标专用权的行为；二、被告深圳市宝安区燕罗绍高便利店于本判决生效之日起十日内赔偿原告广东天福连锁商业集团有限公司经济损失及维权合理开支共计人民币15,000元;三、驳回原告广东天福连锁商业集团有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,050元，公告费人民币300元，共计人民币1,350元，由被告深圳市宝安区燕罗绍高便利店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  王 庄人民陪审员  陈炯波人民陪审员  梁吐媚二〇一九年三月十九日书 记 员  李 倩书 记 员  陈靖怡
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执99号 申请执行人叶松彬，男性，1986年5月7日出生,住广东省博罗县。 申请执行人张光伟，男性，1979年2月5日出生,住陕西省商南县。 申请执行人黄贵友，男性，1980年6月25日出生,住广东省博罗县。 申请执行人黄雪梅，女性，1993年1月12日出生,住广东省博罗县。 申请执行人张远满，女性，1990年4月10日出生,住广东省博罗县。 申请执行人李丽平，女性，1988年2月20日出生,住广东省博罗县。 申请执行人李国梅，女性，1984年8月7日出生,住广东省博罗县。 申请执行人张二举，男性，1983年6月22日出生,住河南省上蔡县。 申请执行人段小文，男性，1977年2月4日出生,住江西省赣州市于都县。 申请执行人李兴汾，女性，1987年2月28日出生,住河南省方城县。 申请执行人刘丰彦，男性，1989年9月8日出生,住河南省方城县。 申请执行人张启，男性，1991年6月28日出生,住河南省上蔡县。 申请执行人张腾飞，男性，1987年6月22日出生,住河南省上蔡县。 被执行人惠州市添益电路技术有限公司,住博罗县麻陂镇龙苑工业区（二楼）。 申请执行人刘丰彦、张启、张腾飞、张远满、李丽平、张光伟、叶松彬、黄贵友、黄雪梅、李国梅、张二举、段小文、李兴汾与被执行人惠州市添益电路技术有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，博罗县劳动人事争议仲裁委员会作出的博劳人仲案字【2019】23-35号仲裁裁决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年1月15日，申请执行人刘丰彦、张启、张腾飞、张远满、李丽平、张光伟、叶松彬、黄贵友、黄雪梅、李国梅、张二举、段小文、李兴汾向本院申请强制执行，要求被执行人支付302283元，并承担本案执行费4434元，本院已立案执行。在执行过程中，法院已受理以被执行人为债务人的破产申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条第1项规定，裁定如下： 中止博罗县劳动人事争议仲裁委员会作出的博劳人仲案字【2019】23-35号仲裁裁决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一九年三月二十八日 法官助理 梁焕荣 书记员  赖文生
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执493号 申请执行人：宣城华尔泰装饰工业有限责任公司，住所地安徽省宣城市宣州区。 法定代表人：张方武。 委托代理人：褚辉，北京隆安（湖州）律师事务所律师。 被执行人：宣卫国，男，1964年9月14日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 申请执行人宣城华尔泰装饰工业有限责任公司与被执行人宣卫国买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0503民初846号民事判决书已发生法律效力。因被执行人宣卫国未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人宣城华尔泰装饰工业有限责任公司向本院申请强制执行。本院于2019年2月14日立案执行，执行标的为被执行人宣卫国给付申请执行人宣城华尔泰装饰工业有限责任公司货款7500元、律师费代理费1000元、逾期利息（自2016年11月26日起至款项付清之日止的逾期利息以所欠本金为基数、按年利率7.125%另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费700元。 执行立案后，本院于同日向被执行人宣卫国发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人宣卫国申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人宣卫国逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宣卫国的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人住所地对被执行人宣卫国的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险。被执行人宣卫国名下浙Ｅ×××××、浙Ｅ×××××车牌小汽车，本院已依法登记查封，但未实际扣押。截止2019年3月20日，本案尚未执行到位货款7500元、律师费代理费1000元、逾期利息（自2016年11月26日起至款项付清之日止的逾期利息以所欠本金为基数、按年利率7.125%另计）及相应的迟延履行期间的债务利息、诉讼费700元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人宣卫国有其他可供执行财产。 本院已对被执行人宣卫国作出预罚款人民币500元的决定，因暂可供执行的财产，故暂未实施。本院已对被执行人宣卫国采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人宣城华尔泰装饰工业有限责任公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人宣卫国暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执493号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛耀强 二〇一九年三月二十日 书记员  陈宇超
广西壮族自治区东兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1224民初82号 原告：韦轶，男，1973年3月28日出生，壮族，住广西东兰县。 被告：覃慧霞，女，1984年9月3日出生，壮族，现住广西凤山县（凤山县城区锦绣新都幼儿园）。 原告韦轶与被告覃慧霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦轶到庭参加诉讼，被告覃慧霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦轶向本院提出诉讼请求：l、判决被告偿还原告欠款人民币115100元；2、判决被告从2017年12月20日至还清欠款之日止，每个月支付原告欠款利息2302元（115100×2%=2302元）。事实和理由：2017年间，被告在东兰县开设婴儿奶粉专卖店。2017年12月20日，被告以生意资金周转困难为由在该婴儿奶粉专卖店向原告借款人民币115100元，双方约定借款利率为每月本金的2%，利息按月支付。至今，被告以各种理由拒不支付利息，也未偿还本金。现原告为了维护自己的权利，特提起诉讼，请求法院判如所请。 被告覃慧霞未作答辩，亦未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2017年12月20日，被告覃慧霞向原告韦轶出具借条一份，借条载明：“借条因本人做生意需要资金周转，现向韦轶借到人民币壹拾壹万伍仟壹佰元整，即115100元整。限2018年12月31日前归还。借款人：覃慧霞2017年12月20日身份证号码：”。借款后，被告于2019年2月21日向原告还款10000元，余款至今未还，原告为此诉至本院，引起本案诉讼。 本院认为，被告覃慧霞向原告韦轶借款115100元，有被告向原告出具的借条为凭，原、被告之间的债权债务关系明确。借款到期后，被告覃慧霞未能如期还款，应承担逾期还款的违约责任。现原告持被告出具的债权凭证向被告主张债权，理由充分，本院予以支持。被告向原告借款115100元后，于2019年2月21日偿还10000元，故其尚欠原告的借款金额应为105100元。因原告未能举出充分的证据证明双方约定了借款利息，故原告主张被告按照借款本金的2%支付月利息的请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内利息，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应自逾期之日起，以尚欠借款本金为基数，按年利率6%支付逾期利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条规定，判决如下： 一、被告覃慧霞应归还原告韦轶借款本金人民币105100元及利息（利息一，以115100元为基数，自2018年12月31日起支付至2019年2月21日；利息二，以105100元为基数，自2019年2月22日起支付至实际清偿之日止）； 二、驳回原告韦轶的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2602元，减半收取计1301元，由被告覃慧霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。 审 判 员 罗庆东 二〇一九年三月十九日 法官助理 黄柳条 书 记 员 莫晓寒
榆林市榆阳区人民法院执行裁定书 (2019)陕0802执恢390号 申请执行人:文翠霞，女性，汉族，1954年12月06日出生，住榆阳区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:王冬梅，女性，汉族，1977年12月20日出生，住榆阳区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人:薛建军，男性，汉族，1976年10月05日出生，住榆阳区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行申请执行人文翠霞与被执行人王冬梅、薛建军民间借贷一案中，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：终结（2019）陕0802执恢390号案件的执行。本裁定送达后立即生效。    （此页无正文）   审  判  长       蔡  伦审  判  员       郑  硕审  判  员       张  锐 二〇一九年三月三十一日 书 记 员    常   淇2019080239019541206XXXXXXXXXXXXXXXXXX19771220XXXXXXXXXXXXXXXXXX19761005XXXXXXXXXXXXXXXXXX19781202612701197812020616105201908023901
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1326执1788号申请执行人：闫某，男，汉族，生于1971年11月5日，住淅川县。被执行人：张某，女，汉族，住淅川县。申请执行人闫某依据发生法律效力的（2017）豫1326民初3254号民事调解书申请执行与张某借款合同纠纷一案，我院于2018年11月13日立案，在执行中，本院于2018年11月20日以邮寄方式给被执行人张某送达执行通知书、传票、报告财产令，被执行人张某由张某1代签送达证；经过网络查控，执行人张某银行账户仅有少量存款，我院已于2018年11月29日冻结张某所有银行账户，张某名下有两套位于淅川县房屋（014839、014840）已被另案查封，名下所属大众牌豫R8N683车辆已被另案查封，本院于2018年11月30日轮候查封该车辆。双方于2019年3月11日达成和解长期履行，申请人闫某撤销对该案的执行，并出具撤销申请书一份，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定。裁定如下：终结（2017）豫1326民初3254号民事调解书的执行。本裁定送达即发生法律效力。执行员 ： 白 淼执行员 ：张建成执行员 ：张荣宝二〇一九年三月十九日书记员 ： 全 鹏
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初870号 原告：张铸，男，1991年11月6日出生，汉族，住湖南省临澧县。 被告：邱永航，男，1993年11月14日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。 原告张铸与被告邱永航房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张铸、被告邱永航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张铸向本院提出诉讼请求：1.被告归还欠款2900元；2.诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉请第1项为：被告归还欠款2600元。事实与理由：被告邱永航因房租未交导致原告张铸被退租，原告交给被告的租金和押金被告没有返还，多次催讨无果，遂起诉。 被告邱永航答辩称，愿意归还款项，但是没有能力支付，欠条上没有写明归还时间，已经归还了300元。 针对自己的主张，原告提供欠条、房屋租赁合同各一份，经质证，被告无异议，经审查符合证据形式要件，能够证明本案相关事实，本院予以确认并在卷佐证。被告未提供证据。 本院经审理，认定案件事实如下：2018年9月15日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，将被告承租的嘉兴市南湖区格林小镇39-701室房屋内40平房左右房间转租给原告，租期自2018年9月15日至2019年3月15日。每月租金700元，押金800元。原告缴纳租赁期间的水、电等发生的一切费用和被告平摊。合同签订后，原告向被告支付了押金及租金。原告在承租一个月后，因被告未向房主支付租金，导致原告未能继续承租，故2018年10月28日，被告向原告出具欠条一份，明确：自2018年10月28日起因邱永航房租未能及时交纳导致房客张铸未能如期租住至合同期限，现共计欠房客应返回租金共计2900元整。原告起诉后，被告归还300元。 另被告在庭审中提出在原告租赁的一个月期间，房屋整体产生水费85.50元，电费656.32元，合计741.82元，原告应当按口头约定承担三分之一，原告当庭对上述金额表示认可，同意承担三分之一的水、电费并在被告欠款中予以抵扣。 本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。原、被告签订房屋租赁合同，系真实意思表示，合法有效，均应诚实履行。现因被告原因导致原告不能按照合同约定承租房屋，被告应当返还原告租金及押金，被告出具欠条确认应返回租金2900元，后向原告支付300元，尚需返还2600元。被告提出原告应当分担租赁期间的水、电费741.82元的三分之一，计247.27元，原告当庭予以认可并同意抵扣，故被告尚需支付2352.73元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告邱永航于本判决生效之日起七日内归还原告张铸2352.73元。 如果当事人未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由原告张铸负担5元，被告邱永航负担20元，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员 沈 晔 二〇一九年三月八日 书记员 黄静颖
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0124民初1753号 原告：广东金诺物业管理服务有限公司成都分公司，住所地郫县郫筒镇文信路89号9号楼。 法定代表人：叶伟雄，职务总经理。 委托代理人：黄永岗，男，汉族，1976年6月6日出生,系公司员工。 被告：刘基业，男，汉族，1978年2月15日出生，住四川省郫县。 原告广东金诺物业管理服务有限公司成都分公司与被告刘基业物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后。原告广东金诺物业管理服务有限公司成都分公司于2019年3月27日向本院提出书面撤诉申请。 本院经审查认为，原告广东金诺物业管理服务有限公司成都分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广东金诺物业管理服务有限公司成都分公司撤诉。 案件受理费减半收取计85元，由原告广东金诺物业管理服务有限公司成都分公司承担。 审判员  张毅 二〇一九年三月二十七日 书记员  张凝
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初22734号原告：何应书，男，1966年9月27日出生，汉族，身份证住址四川省泸县，被告：陆家柱，男，1996年8月20日出生，汉族，身份证住址广东省德庆县，原告何应书与被告陆家柱劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何应书到庭参加诉讼。被告陆家柱经本院合法公告传唤，无正当理由，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告何应书向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2017年拖欠工资9000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年中旬，陆家柱将中山市石岐区御滨名门4栋603房做水泥工工程承包给何应书,完工后结算总共工资是11350元，陆家柱于当年春节前支付2350元并承诺春节后分期付清，但至今未付，只出具欠条一张，拖欠何应书水泥工工资9000元。被告陆家柱在法定期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、答辩。本院认定事实如下:2018年2月7日，陆家柱出具欠条一份，载明因在中山市石岐区御滨名门4栋603房的水泥工程应付水泥工何应书工资11350元，欠款分期支付并于2018年5月前以微信或银行卡转账方式付清。何应书在上述欠条上亦有注明已付2350元还欠9000元的内容。何应书主张陆家柱欠其报酬9000元经多次催讨无果，遂诉至法院，主张前述权利。本院认为：本案系劳务合同纠纷。根据陆家柱出具的欠条，可认定其确认欠何应书工资报酬9000元未付，陆家柱未到庭抗辩亦未提交反驳证据，本院对何应书主张事实予以确认，陆家柱应及时支付何应书尚欠报酬9000元。被告陆家柱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告陆家柱于本判决生效之日起七日内支付原告何应书报酬9000元。若被告未按判决书指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  高 尚人民陪审员  刘爱诗人民陪审员  陈明玉二〇一九年三月二十九日书 记 员  郭小琪黄雪仪
云南省石屏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2525民初178号原告:石屏轱辘补胎店，住所地：云南省红河州石屏县异龙镇白邑龙井。注册号：532525600116124。经营者：李武杰,男，1992年1月19日生，彝族，住云南省石屏县。委托诉讼代理人：李石勇,男，1996年9月12日生，彝族，住云南省石屏县，代理权限：特别授权代理。被告：何平华，男，1989年12月15日生，彝族，住云南省石屏县。原告石屏轱辘补胎店与被告何平华买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。原告石屏轱辘补胎店于2019年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石屏轱辘补胎店的申请不违反有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石屏轱辘补胎店撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告石屏轱辘补胎店负担。审判员  卢晶二〇一九年三月一日书记员  李婷
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔05民终919号 上诉人（原审原告）：蔡定宫，男，汉族，1969年11月28日生，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘永先，男，贵州省。 被上诉人（原审被告）:贵州路桥集团有限公司。地址：贵州省贵阳市云岩区中华中路117号龙港国际中心东13楼。统一社会信用代码：91520000214414348U。 法定代表人：吴飞，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：程平，贵州公达律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：高峻逸，贵州公达律师事务所律师。 上诉人蔡定船因与被上诉人贵州路桥集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2018）黔0526民初4869号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年1月25日立案，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原审判决认定基本事实不清，程序违法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2018）黔0526民初4869号民事判决； 二、本案发回贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院重审。 二审案件受理费50元，由上诉人蔡定宫自行退回。 审判长  陈红梅 审判员  朱 莉 审判员  曹建军 二〇一九年三月二十九日 书记员  陈红千
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0405民初93号 原告：徐宜海，男，1963年1月18日出生，汉族，住台儿庄区。 委托诉讼代理人：李超，枣庄台儿庄马兰屯法律服务所法律工作者。 被告：枣庄市台儿庄区泥沟镇大北洛村村民委员会。 法定代表人：赵丽娜，村主任。 委托诉讼代理人：张阳，男，1976年6月3日出生，汉族，住台儿庄区，系该村党支部书记。 原告徐宜海与被告枣庄市台儿庄区泥沟镇大北洛村村民委员会确认合同有效纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。 本院在审理过程中，原告徐宜海以其配偶病重需其陪护致使无法及时收集相关证据并出庭参加诉讼为由，向本院申请中止案件审理。 本院经审查认为，本案所涉合同的效力认定需对合同签订的真实情况予以查明，原告徐宜海在庭审中称合同签订时有其他见证人在场、被告与其他村民亦签订有类似合同，并在庭后提交了证人出庭作证申请书，为进一步查明案件事实需原告徐宜海本人继续出庭。现原告徐宜海因其配偶病重需要其照顾而无法出庭，其申请中止案件审理，符合相关法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判长  刘广汉 审判员  黄冠秋 审判员  张文平 二〇一九年三月十一日 书记员  范珍珍
山东省济南市莱芜区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1202民初198号原告：张正旬，男，1967年3月30日出生，汉族，小学文化，身份证载明地址：山东省莱芜市莱城区张家洼街道办事处张家洼村东顺街63号，被告：张务禄，男，1952年12月13日出生，汉族，文盲，身份证载明地址：山东省莱芜市莱城区张家洼街道办事处张家洼村西顺84号，现住址同上，原告张正旬与被告张务禄分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张正旬、被告张务禄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张正旬向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款22752元及利息；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告用自己的农用三轮车于2014年给被告在张家洼鲁中矿东区承包的工地上送空心砖、沙、石子、倒运材料等，被告共计欠原告货款及运输费用22752元未付，被告于2015年2月18日给原告出具欠条一份。此欠款经原告多次催要，被告均以种种理由拒不支付。为维护原告合法权益诉至法院，请求依法判决，实现原告诉讼请求。被告张务禄辩称：欠款属实，欠条是我打的。但是我儿子已经还给原告一部分钱，具体数目我不清楚。张家洼矿只要给我钱就立刻偿还原告。本院经审理认定事实如下：原被告之间存在业务关系，原告向被告出售空心砖、沙、石子，并为原告运输材料等，被告向原告支付货款及运输费用。后经结算，2015年2月18日被告张务禄为原告出具欠条一份，载明：“今欠棚改二期张正旬，空心砖、沙、石子，倒运，共计款：22752元整大写贰万贰仟柒佰伍拾贰元整欠款人：张务禄”，欠条内容系张家洼街道办事处青杨行村村民李兴汉（音）书写，由被告张务禄签字认可，欠条背面由被告书写注明“支出7300元”。2019年1月7日原告诉至法院，请求判令被告偿还欠款22752元。诉讼过程中原告放弃欠款利息，并认可被告已偿还7300元，尚欠款项15452元。以上事实由原告提交的欠条一份及当事人陈述在案佐证。本院认为：原告向被告出售空心砖、沙、石子等，并为被告搞运输，被告应按照为原告结算金额支付货款及运输款。被告尚欠原告15452元货款及运输款，庭审中原告放弃欠款利息，故原告请求被告支付22752元欠款及利息的诉讼请求，本院支持15452元。被告主张已偿还大部分欠款，无证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告张务禄于本判决生效之日起五日内偿还原告张正旬货款及运输款15452元；二、驳回原告张正旬的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取184元，由原告张正旬负担91元，被告张务禄负担93元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  亓民川二〇一九年三月七日书记员  吕 玲附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宣城市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)皖18行终37号 上诉人（一审原告）黄河,女,1962年11月9日出生,汉族,住安徽省绩溪县。 委托代理人章利飞，男,1962年2月4日出生,汉族,户籍地广东省惠州市惠阳区，系黄河丈夫。 被上诉人（一审被告）绩溪县商务局，住所地安徽省绩溪县行政办公中心，统一社会信用代码113417310032623646。 法定代表人俞磊忠，该局局长。 出庭应诉负责人冯晓君，该局副局长。 委托代理人章熙飞，安徽石镜律师事务所律师。 一审第三人绩溪县海鹏置业有限公司,住所地安徽省绩溪县华阳镇良安路50号。 法定代表人刘献征，该公司董事长。 委托代理人吴育勇，安徽梁安律师事务所律师。 委托代理人方家杰，安徽梁安律师事务所律师。 上诉人黄河因诉被上诉人绩溪县商务局、一审第三人绩溪县海鹏置业有限公司（以下简称“海鹏公司”）商铺回迁行政协议一案，不服安徽省绩溪县人民法院（2018）皖1824行初21号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月12日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院审理查明，2011年绩溪县人民代表大会后，绩溪县人民政府启动县农贸中心升级改造项目，将绩溪县华阳农贸市场进行升级改造，绩溪县商务局为项目征收实施单位，海鹏公司为该项目的开发商，黄河在原绩溪华阳农贸市场西北向拥有1号商铺，属于本次市场改造项目征收范围。双方经过多次协商，于2013年9月24日签订了《绩溪县农贸中心产权商铺回迁协议》，商定对黄河的商铺以1：1产权置换回迁方式进行征迁；该协议还对动迁、回迁商铺的结构布局及过渡补偿作了约定。2015年底，绩溪县农贸中心升级改造项目竣工验收，绩溪县商务局遂依约陆续向包括黄河在内的42户原商户交付店面房。黄河认为绩溪县商务局违反协议约定的内容、擅自修改房屋改造图纸、签订协议中存在欺诈行为，与绩溪县商务局多次交涉后均无结果。2018年7月12日，黄河提起行政诉讼，请求判令绩溪县商务局承担回迁协议及补充协议中约定店铺回迁部分无效及欺诈的法律责任，同时判令绩溪县商务局承担双倍赔偿责任，并继续履行回迁协议及补充协议第四条义务。 一审法院认为，本案诉争的《绩溪县农贸中心产权商铺回迁协议》属于行政协议，根据《行政诉讼法》的规定，在适用法律上除适用《行政诉讼法》及相关的司法解释外，还可以适用《合同法》等相关的民事法律。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，因重大误解订立的合同或在订立合同时显失公平的，为可撤销合同；一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，从双方签订协议到履行的整个过程来看，并不存在欺诈的情形，回迁协议及补充协议真实、合法、有效。绩溪县商务局根据补充协议第四条约定将双方约定的补偿款准备完毕，因黄河拒收导致该款项仍存放在被告账户之中。黄河要求承担双倍赔偿责任的请求无事实和法律依据，继续履行协议的请求不具体明确。综上，黄河的诉讼理由不能成立，对于其诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回黄河的诉讼请求。案件受理费50元，由黄河负担。 黄河不服上述判决，向本院上诉称，案涉协议存在欺诈情形。首先，绩溪县农贸市场属于全民所有，是重要的民生用地，该宗土地不得注销、出让，根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十八条规定，其性质严禁改变，故绩溪县人民政府和绩溪县商务局参与签订案涉回迁协议即是欺诈行为。其次，绩溪县商务局和绩溪县海鹏置业有限公司擅自修改房屋建造图纸，改变了协议约定的建筑布局，明显欺诈，侵害了其利益。最后，绩溪县人民政府和绩溪县商务局强制拆除黄河的商铺时，未进行评估，只是根据案涉商铺回迁补充协议第四条按照100元/天的标准补偿了房租损失费。请求：1、撤销一审判决；2、判令绩溪县商务局承担回迁协议及补充协议中约定商铺回迁部分协议内容无效及欺诈的法律责任；3、判令绩溪县商务局承担双倍赔偿责任，并继续履行回迁协议及补充协议第四条义务；4、本案诉讼费由绩溪县商务局负担。 绩溪县商务局辩称，1、案涉协议经双方协商一致，符合法律规定，在协议签订过程中，绩溪县商务局未对黄河实施欺诈行为；2、截止2015年6月28日，绩溪县商务局已经向黄河支付回迁补充协议第四条约定的过渡期补偿费39302.89元。黄河因个人原因拒绝领取2015年6月29日-2015年11月4日期间的补偿费6283.24元，现黄河可以随时办理手续领取该款。综上，黄河要求绩溪县商务局承担双倍的赔偿费并继续履行回迁补充协议第四条的义务无事实和法律依据。一审判决认定事实清楚，审理程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 海鹏公司述称，1、回迁协议与补充协议是双方真实意志表示，并不存在欺诈行为；2、案涉协议属于房屋拆迁补偿协议，并非商品房销售协议，不存在双倍赔偿的问题；3、案涉回迁补充协议第四条主要是解决回迁户过渡时期补偿的约定，黄河拒绝接受补偿款是其个人行为，该行为的不利后果应该由其承担。 经审查，一审法院对证据的认定符合法律规定，本院予以确认。二审查明的案件事实与一审判决认定的事实无异。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，第五十四条规定“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公正的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销……”。本案中，并不存在上述法律规定的合同无效及欺诈情形，故黄河认为绩溪县商务局应承担部分协议无效及欺诈的法律责任，缺乏事实和法律依据。经查明，绩溪县商务局根据案涉回迁补充协议第四条的约定已将部分补偿款给付黄河，剩余的补偿款因黄河拒收致使该款仍存放在绩溪县商务局账户中，该不利后果应当由黄河承担，故其要求绩溪县商务局承担双倍赔偿责任的上诉请求，无事实和法律依据。因征收案涉房屋是否进行评估并非本案审查的范围，故黄河认为绩溪县人民政府和绩溪县商务局强制拆除其商铺时，未进行评估等上诉理由，本院不予审查。 综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。黄河的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人黄河负担。 本判决为终审判决。 审判长  叶丽芸 审判员  汪令璋 审判员  满先进 二〇一九年三月十一日 书记员  李梦晓 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1182民初231号原告:毛巨国，曾用名毛柱国，男，1952年7月18日出生，汉族，住湖北省武穴市。被告：武穴市石佛寺镇峨山村村民委员会（以下简称“峨山村委会”。住所地：武穴市石佛寺镇峨山村。法定代表人：胡起舟，男，该村主任。委托诉讼代理人：胡定元，男，1975年5月7日出生，汉族，住湖北省武穴市。该村干部。特别授权。第三人：毛东祥，男，1955年12月27日出生，汉族，住湖北省武穴市。原告毛巨国与被告峨山村委会、第三人毛东祥合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年2月28日公开开庭进行了审理。原告毛巨国、被告峨山村委会的委托诉讼代理人胡定元到庭参加诉讼，第三人毛东祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛巨国向本院提出诉讼请求：请求确认峨山村委会与毛东祥签订的土地承包合同无效。事实和理由：毛巨国原是峨山村委会村民，承包经营3.88亩田地和0.5亩旱地，后因毛巨国到石佛寺镇从事个体服务业，毛巨国于1999年将稻场边0.6亩、1.28亩和门口塘边0.3亩田地（共计2.18亩）交由毛东祥代为耕种。2002年，毛巨国全家户口迁出。后毛巨国自2014年起要求归还田地，但毛东祥听信本村民小组组长的唆使，拒绝归还，违规于2014年与峨山村委会签订土地承包合同，并办理了《农村土地承包经营权证》。故毛巨国诉至法院。被告峨山村委会辩称，峨山村委会对案件事实不清楚，请求法庭依法判决。第三人毛东祥未作陈述。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。毛巨国原是峨山村委会村民，2002年9月举家迁出峨山村委会。1984年6月10日，原广济县人民政府向毛巨国颁发《土地承包使用证》，载明：毛巨国承包位于原广济县××佛寺区××山村12小组水田2亩（坐落门口畈）、地0.32亩（坐落下档外）。毛巨国1996年的《农民负担合同手册》，载明其承包经营3.88亩田地和0.5亩旱地，但该手册未注明地块，毛巨国认为其中的稻场边0.6亩、1.28亩和门口塘边0.3亩田地（共计2.18亩），系其交由毛东祥代为耕种。2005年6月30日，毛东祥与峨山村委会签订了《农村土地承包合同》，承包经营“稻场边”、“方垱尾”、“旱地”等三宗土地共计8.19亩。2014年10月15日，毛东祥与峨山村委会签订了《农村土地承包合同》，承包经营“垱尾”、“稻场岸上”、“垱尾外”、“稻场边”、“土耳下”、“稻场边”、“干祖山”、“浅塘”等八宗土地共计8.19亩（实测总面积7.32亩），并办理了《农村土地承包经营权证》。后毛巨国于2017年向黄冈市中级人民法院提起行政诉讼，以“稻场边”合计1.74亩、“浅塘”0.31亩的土地承包经营权应归毛巨国享有为由，要求撤销毛东祥的《农村土地承包经营权证》，黄冈市中级人民法院裁定驳回毛巨国的起诉。毛巨国上诉至湖北省高级人民法院，湖北省高级人民法院裁定驳回上诉。另查明，毛巨国请求确认无效的是毛东祥2014年与峨山村委会签订的《农村土地承包合同》，但毛巨国并未提交该合同，亦未在举证期限内提交调取证据的申请。本院认为，因原告毛巨国曾经因涉案土地承包权纠纷提起过行政诉讼，历经一审、二审，完全有能力提供涉案《农村土地承包合同》，该证据不属于原告毛巨国因客观原因不能自行收集的证据，且原告毛巨国亦未向本院提交调取证据的申请。原告毛巨国请求确认毛东祥2014年与峨山村委会签订的《农村土地承包合同》无效，但未在举证期限内提交上述《农村土地承包合同》，原告毛巨国证据不足，故对原告毛巨国请求确认该《农村土地承包合同》无效的诉讼请求，不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十四条“民事诉讼法第六十四条第二款规定的当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据包括：…（一）证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的；…当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，可以在举证期限届满前书面申请人民法院调查收集。”之规定，判决如下：驳回原告毛巨国的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告毛巨国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  干运良二〇一九年三月二十六日书记员  赵子鉴
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初289号保全申请人：岳云风，女，汉族，1947年6月13日出生，现住新乡市红旗区西马小营马巷8号92-11号楼东三单元一层西户，身份证号：410703194706132569。被申请人：岳建新，男，汉族，1952年5月31日出生，现住新乡市。岳云风诉岳建新、张式岩、新乡市恒岩市政工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月6日作出（2018）豫0702财保231号民事裁定书，1、冻结被申请人岳建新名下位于中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市向阳西路支行的银行存款共35万元，账号为62×××36；2、查封被申请人岳建新名下车牌为豫Ｇ×××××号的黑色北京现代轿车一辆，保全限额为5万元。岳云风于2019年3月4日向本院申请撤回起诉并申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人岳云风的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：1、解除对被申请人岳建新名下位于中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市向阳西路支行的银行存款共35万元，账号为62×××36。2、解除对被申请人岳建新名下车牌为豫Ｇ×××××号的黑色北京现代轿车一辆。案件申请费2520元，由解除保全申请人岳云风负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王国明二〇一九年三月四日书记员  张广帆
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0527民初247号原告:黄保军，男，1970年11月4日生，汉族，住内黄县东庄镇汉晁村719号。身份证号码:410527197011041453。委托诉讼代理人:张兰印,内黄县法律援助中心指派河南秉正律师事务所律师。被告:安阳市盛群麦芽有限责任公司，住所地,内黄县城工业园区,法定代表人,付兰功。原告黄保军与被告安阳市盛群麦芽有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄保军的委托诉讼代理人张兰印到庭参加诉讼，被告安阳市盛群麦芽有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄保军向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告工资106434元。事实与理由：2014年3月份,原告经人介绍到被告公司上班,任会计,到2017年年底,因为被告长期不发工资,原告辞职。原告辞职后多次到被告公司索要工资,被告一直未给付。原告与工友多次到劳动部门、信访部门反应此事，未得到解决，现依法起诉，望判如所请。被告安阳市盛群麦芽有限责任公司未到庭,亦未提供证据。本院经审理认定事实如下，2014年到2017年，原告黄保军在被告安阳市盛群麦芽有限责任公司处打工，后与被告安阳市盛群麦芽有限责任公司结算下欠原告黄保军工资106434元。上述事实，有原告提供的总分类帐表及结合原告陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，被告安阳市盛群麦芽有限责任公司下欠原告黄保军工资106434元，本院予以确认，被告安阳市盛群麦芽有限责任公司应给付原告黄保军106434元。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安阳市盛群麦芽有限责任公司于本判决生效后六十日内给付原告黄保军人民币106434元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1215元，由被告安阳市盛群麦芽有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  马红建二〇一九年三月十二日书记员  康中亚
苏州市吴中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0506刑初224号 公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。 起诉书文号：吴检诉刑诉〔2019〕167号。 受理日期：2019年3月7日。指控罪名：非法拘禁。 适用程序：简易、独任审判、公开开庭。 出庭公诉人：检察员袁灿华。 被告人：姚华，男，1989年6月26日出生于江苏省苏州市，汉族，中专文化，农民，住江苏省苏州市虎丘区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2018年10月26日被刑事拘留（同月25日被羁押），于同年11月29日被逮捕，于同年12月20日被取保候审，经本院决定于2019年3月21日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。 辩护人：朱纪文，江苏五洲信友律师事务所律师。 被告人：严强，男，1986年11月11日出生于江苏省苏州市，汉族，大专文化，农民，住江苏省苏州市吴中区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2018年10月23日被刑事拘留（同月22日被羁押），于同年11月29日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。 被告人：张晓鸣，男，1990年7月23日出生于江苏省苏州市，汉族，大专文化，农民，住江苏省苏州市虎丘区。因涉嫌犯罪非法拘禁罪于2018年10月31日被刑事拘留（同月30日被羁押），同年11月29日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。 辩护人：徐俊、王颖，江苏简恒律师事务所律师。 公诉机关指控：被告人姚华于2017年6月23日21时许，为索要债务，将被害人邹某骗至苏州市吴中区木渎镇藏书穹隆路上海银珊实业投资有限公司内，后伙同被告人严强、张晓鸣及徐军、钦育强、曹志刚、蔚飞飞、郑晓东（均已被判刑）等人采用木棍击打、拳打脚踢等手段对被害人邹某实施殴打，后由徐军等人将邹某带至木渎镇唐宫足浴店内进行看管，次月凌晨5时许，邹某趁看管人员熟睡之际逃离现场。 案发后，被告人姚华积极对被害人邹某进行赔偿，并取得了谅解。 被告人严强检举揭发他人犯罪，查证属实，系立功。 被告人姚华、严强、张晓鸣归案后，均如实供述了上述事实。 公诉机关为证明该指控，提供了书证、证人证言、辨认笔录等证据。 被告人姚华、严强、张晓鸣对公诉机关指控的事实、罪名及提供的证据均无异议。被告人姚华的辩护人提出被告人姚华系初犯，归案后如实供述其罪行，取得了被害人的谅解，希望对其从轻处罚。被告人张晓鸣的辩护人提出被告人张晓鸣系初犯、偶犯，归案后如实供述其罪行，希望对其从轻处罚。 本院认为，被告人姚华、严强、张晓鸣为索取债务，非法限制公民人身自由，且具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人姚华、严强、张晓鸣犯非法拘禁罪的罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人姚华、严强、张晓鸣均起主要作用，均系主犯。被告人严强检举揭发他人犯罪，经查证属实，系立功，可以从轻或者减轻处罚。被告人姚华、严强、张晓鸣归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人姚华积极对被害人进行赔偿，并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。综上，本院决定对三被告人均从轻处罚。对于辩护人提出的上述辩护意见均予以采纳。据此，对被告人姚华、张晓鸣均依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款之规定；对被告人严强依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十八条，第六十七第第三款之规定，判决如下： 一、被告人姚华犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月十五日。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的57日，即自2019年3月21日起至2019年8月9日止。） 二、被告人严强犯非法拘禁罪，判处拘役五个月十五日。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月22日起至2019年4月5日止。） 三、被告人张晓鸣犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月30日起至2019年4月29日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 华益峰 二〇一九年三月二十一日 法官助理 殷志立 书 记 员 万 奇
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川06民终219号 上诉人（原审原告）：绵竹市天益矿业有限责任公司，住所地四川省绵竹市九龙镇红岩村。 法定代表人：周代益，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苟小竹，四川仁竞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王潇，四川仁竞律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：冯传贵，男，汉族，生于1971年3月5日，住四川省绵竹市。 委托诉讼代理人：胡克静，绵竹市锦锐法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：余春东，绵竹市锦锐法律服务所法律工作者。 上诉人绵竹市天益矿业有限责任公司（以下简称天益矿业公司）因与被上诉人冯传贵劳动争议纠纷一案，不服四川省绵竹市人民法院（2018）川0683民初2187号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 天益矿业公司上诉请求：一、撤销一审民事裁定，指令一审法院进行审理；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、案涉仲裁裁决书载明当事人对仲裁裁决不服，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼等内容，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款之规定，该仲裁裁决应为非终局裁决；二、案涉仲裁裁决不仅涉及经济补偿金，还涉及劳动关系终止时间的确认、离职健康检查等多项裁决内容。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条之规定，该仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，不属于终局裁决。 冯传贵答辩称：一、依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，仲裁裁决第三项裁决的经济补偿金，没有超出当地月最低工资标准十二个月金额；仲裁裁决第一项为上诉人为被上诉人安排离职职业健康检查，第二项为上诉人向被上诉人出具终止劳动关系证明书，亦符合上述法律规定，故仲裁裁决为终局裁决；二、依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款之规定，基层人民法院经审查认为仲裁裁决为终局裁决的，已经受理的，裁定驳回起诉。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。 天益矿业公司向一审法院起诉请求：一、判决确认天益矿业公司、冯传贵之间的事实劳动关系于2016年2月终止；二、判决天益矿业公司不支付冯传贵解除劳动关系经济补偿金；三、判决天益矿业公司无需为冯传贵安排离职职业健康检查及出具终止劳动关系证明书；四、诉讼费由冯传贵承担。 一审法院认为，本案中，绵竹市劳动人事争议仲裁委员会在案涉仲裁裁决中未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决……”的规定，案涉仲裁裁决的类型应由人民法院依法审查确认。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”。本案中，案涉仲裁裁决为：1、被申请人为申请人安排离职职业健康检查；2.被申请人为申请人出具终止劳动关系证明书；3.被申请人支付申请人经济补偿金13800元。第一、二项，属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第二项规定的劳动争议；第三项裁决的经济补偿金数额未超过本地月最低工资标准十二个月金额，属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定的劳动争议。因此，应认定案涉仲裁裁决属于终局裁决。 因案涉仲裁裁决属于终局裁决，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二项“经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，……已经受理的，裁定驳回起诉”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，应裁定驳回天益矿业公司的起诉。 综上所述，经一审法院审判委员会讨论决定，该院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回绵竹市天益矿业有限责任公司的起诉。案件受理费5元，予以免收。 二审中，各方当事人对一审中天益矿业公司提交的绵竹市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书的真实性均无异议，本院对此予以确认。 二审查明，绵竹市劳动人事争议仲裁委员会于2018年3月23日立案受理冯传贵就经济补偿、社会保险等纠纷向天益矿业公司提起仲裁申请的争议案。2018年5月25日，绵竹市劳动人事争议仲裁委员会作出竹劳仲裁字（2018）116号仲裁裁决书，裁决：一、天益矿业公司于裁决书生效之日起15日内为冯传贵安排离职职业健康检查；二、天益矿业公司在裁决书生效之日起15日内为冯传贵出具终止劳动关系证明书；三、天益矿业公司在裁决书生效之日起15日内支付冯传贵终止劳动关系经济补偿金13800.00元；四、驳回冯传贵其他仲裁请求。天益矿业公司不服该仲裁裁决，遂向一审法院提起诉讼。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”。从案涉仲裁裁决的裁决事项看，该裁决结果符合上述法律规定，该仲裁裁决属终局裁决范畴，应自作出之日起发生法律效力。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条“劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理”、第十四条“劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。”之规定，因案涉仲裁裁决并未包含非终局裁决事项，应属终局裁决范畴，故一审法院认定为终局裁决，并无不当。 综上所述，天益矿业公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 邵 敏 审判员 李玉兰 审判员 罗德东 二〇一九年三月二十日 书记员 王 阳
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初1556号原告：叶弘，男，1987年06月19日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：林浩森，浙江震瓯律师事务所律师。被告：林治政，男，1987年01月08日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：刘苗苗，女，1992年10月12日出生，汉族，住浙江省温州市泰顺县。被告：朱晓燕，女，1964年05月21日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告叶弘为与被告林治政、刘苗苗、朱晓燕民间借贷纠纷一案，于2019年1月8日向本院提起诉讼，当庭变更诉请：1.判令被告林治政和刘苗苗共同偿还原告借款本金210万元及利息（利息以210万元为基数，按月利率1.5%自起诉之日起计算至全部履行完毕之日止）；2.判令被告朱晓燕对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月15日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告林治政、刘苗苗系夫妻关系，于2015年7月20日办理了结婚登记手续。被告林治政于2017年5月16日向原告叶弘借款210万元（借款款项系原告叶弘通过银行账户陆续向被告林治政账户支付）。后，被告林治政、朱晓燕针对上述借款共同向原告出具两份借条（欠条），分别载明：“2017年5月16日，借款人林治政因资金周转困难，向出借人叶弘借款210万元，借款期限一年，利率为月利率1.5%，支付利息为每月14日，同时对该笔借款，朱晓燕（身份证:3303021964××××××××）自愿承当连带保证责任，保证期限为2年”及“林治政向叶弘借款210万，对该笔借款约定利息1.5%，从2018年1月份未向叶弘支付利息，经双方确认林治政尚欠叶弘利息157500元，担保人朱晓燕愿意对该笔债务承担连带责任”。后原告向被告催讨本息未果，遂诉至本院。另查明，原告叶弘于2019年1月8日向本院起诉之后，被告林治政未向原告支付过涉案借款的利息。另被告林治政、朱晓燕对原告提交的两份借条（欠条）上的签字的真实性均无异议。上述事实有原告提交的原告身份证信息、被告身份信息、结婚登记申请书、借条（欠条）、银行凭证和当事人陈述证实。本院认为：被告林治政向原告叶弘借款210万元的事实清楚，证据充分，足以认定。由于被告林治政当庭表示目前无偿还能力，现原告以被告在履行期限届满之前已经明确表示无能力履行主要债务，故原告主张被告林治政提前偿还涉案借款本息，于法不悖，本院予以支持。原告叶弘于2019年1月8日向本院起诉之后，被告林治政未向原告支付过涉案借款的利息，对此被告林治政无异议，故现原告主张涉案借款未支付的利息从起诉之日起按双方约定的月利率1.5%计算，于法有据，本院予以支持。被告朱晓燕作为一个完全民事行为能力的成年人，应对其作为担保人在涉案的两份借条（欠条）上的签字行为承担民事法律责任。被告朱晓燕当庭抗辩称其系因儿子即被告林治政当时得重病，在迫不得已的情况下才对原告提交的涉案的两张借条（欠条）上的担保人处予以签字，故不是其真实意思表示，其不应承当担保的连带偿还责任。本院认为被告朱晓燕的上述抗辩理由不能推翻原告提交的有被告朱晓燕签字的两份借条（欠条）的证明力，被告朱晓燕应对上述210万元未付借款本息承担保证责任。上述借款虽发生在被告林治政、刘苗苗婚姻关系存续期间，但涉案借条（欠条）上并未有被告刘苗苗的共同签字，原告未能举证证明被告刘苗苗存在事后追认的事实，原告亦未能举证证明该借款款项系用于被告林治政、刘苗苗夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同的意思表示，故上述债务应认定为被告林治政的个人债务。原告以上述债务发生于两被告婚姻关系存续期间，主张被告刘苗苗应承担共同偿还的责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：一、被告林治政于本判决生效之日起十日内偿付原告叶弘借款210万元及利息（利息按月利率1.5%从2019年1月8日起计算至债务履行完毕之日止）；二、被告朱晓燕对被告林治政的上述第一项债务承担连带清偿责任。三、驳回原告叶弘的其他诉讼请求。被告林治政、朱晓燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13312元（已减半收取），由被告林治政、朱晓燕负担（被告林治政、朱晓燕须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员  吴玉琴二〇一九年三月十八日书记员  白超俊
宽甸满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）辽0624执540号 宽甸满族自治县盛孚物业管理有限公司、马巍 本院执行的宽甸满族自治县盛孚物业管理有限公司申请马巍物权纠纷一案，经被执行人马巍自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 承办人：苗玉利 书记员 ：艾启瑞 二〇一九年三月二十五日
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更290号罪犯李海炎，男，1969年11月11日出生，汉族，小学文化，农民,原户籍所在地广西藤县。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。广西壮族自治区梧州市中级人民法院于2008年3月7日作出（2008）梧刑初字第8号刑事判决，以李海炎犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币30000元。该犯不服，提出上诉。经广西壮族自治区高级人民法院于2008年5月30日作出（2008）桂刑三终字第54号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2008年7月23日送广西贵港监狱服刑，服刑期间于2010年12月17日获裁定减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2010年12月17日起至2030年6月16日止），剥夺政治权利改为九年。2013年7月10日获裁定减去有期徒刑一年，2016年1月26日获裁定减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至2028年7月16日止。执行机关贵港监狱于2019年2月12日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯李海炎自2016年1月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2015年度监狱劳动能手。自2015年10月至2018年8月止，累计奖励分124.63分。执行机关根据该犯上述改造表现，报请本院对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯李海炎减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李海炎在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯李海炎减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2027年11月16日止），剥夺政治权利九年，并处没收个人财产人民币三万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年三月十九日法官助理 李佳璐书 记 员 莫 霆
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0685执858号之一 申请执行人：方绍华，男，1973年3月27日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 被执行人：赵俊翔，男，1986年9月21日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。 本院在执行申请执行人方绍华与被执行人赵俊翔租赁合同纠纷一案中，经查被执行人赵俊翔银行账户有余额。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵俊翔恒丰银行132元。 本裁定立即执行 审判员  邱清海  二〇一九年三月十一日 书记员  张 伟
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初665号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦O-708-O-710室。法定代表人：吕辰。委托诉讼代理人：孙童，女，该公司员工。被告：广州嘉为科技有限公司，住所地广东省广州市天河区天河路365号天俊阁703房。法定代表人：邹方波。本院在审理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告广州嘉为科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年3月27日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的上述撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判员  冯立斌二〇一九年三月二十七日法官助理刘杰书记员吴博雅
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更294号 罪犯韦家晚，男，1980年8月28日出生，壮族，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，初中文化，原住广西壮族自治区来宾市兴宾区，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广东省湛江市霞山区人民法院于2016年6月3日作出(2016)粤0803刑初第110号刑事判决，以被告人韦家晚犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币三千元。刑期自2015年12月18日起至2019年6月17日止。判决发生法律效力后于2016年6月23日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年2月12日以(2018)柳州狱减字第1258号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯韦家晚在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯韦家晚报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯韦家晚能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年6月至2018年8月获奖励分79.95分。原判罚金人民币三千元，该犯已缴纳。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦家晚在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯考核明细表及广东省湛江市霞山区人民法院决定书等证据证实。 本院认为，罪犯韦家晚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯韦家晚减去有期徒刑一个月（刑期至2019年5月17日止），并处罚金人民币三千元（已缴纳)不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年三月十一日 书记员 邱方力
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初1328号 原告：项建清，男，1980年10月17日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：徐方明，北京德恒（温州）律师事务所。 委托诉讼代理人：李孝樟，北京德恒（温州）律师事务所。 被告：叶庆雷，男，1978年4月5日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：戴秀成，浙江双塔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘理潮，浙江双塔律师事务所律师。 被告：叶庆楚，男，1975年8月19日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告项建清与被告叶庆雷、叶庆楚买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案。2019年3月27日，原告项建清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告项建清撤回起诉处理。 本案受理费5200元，减半收取计2600元，由原告项建清负担。 审判员  邹艳慧 二〇一九年三月二十七日 书记员  洪 毅 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执314号 申请执行人：李扬，男，1961年10月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人:许强，男，1978年8月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：张丽，女，1979年9月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：司建设，男，1965年10月5日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人李扬与被执行人许强、张丽、司建设民间借贷纠纷一案中，现当事人双方已经达成长期履行和解协议，申请执行人李扬特申请对该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2019）皖1602执314号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜景雷 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年三月十一日 书记员  刘玉新
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0106刑初239号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人阿依古某，女，维吾尔族，1996年3月28日出生，2018年2月7日因犯盗窃罪被武汉市江岸区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2019年1月19日被抓获并于次日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。翻译人杨先荣，中南民族大学教师。公诉机关以昌检公诉刑诉[2019]231号起诉书指控被告人阿依古某犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人阿依古某于2019年1月4日14时许，在本市武昌区徐东沃尔玛入口处，趁顾客李某某不备，盗走李某某放在上衣口袋内的OPPO手机一部（物品价值人民币800元）。被告人阿依古某被公安机关查获归案后自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关认为被告人阿依古某具有自愿认罪的从轻处罚情节和前科劣迹的从重处罚情节，建议对其在有期徒刑七个月至有期徒刑九个月之间量刑，并处罚金。被告人阿依古某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人阿依古某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：被告人阿依古某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自2019年1月19日起至2019年8月18日止，罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  周宏钧二〇一九年三月十五日法官助理张悦琪书记员姚威
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更572号 罪犯李明信，男，1976年6月11日出生于广西田东县，壮族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西田东县人民法院于2013年4月3日作出（2012）东刑初字第254号刑事判决，以被告人李明信犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年九个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年七个月；决定执行有期徒刑十一年六个月（刑期自2011年11月25日起至2023年5月24日止）。同案被告人不服，提出上诉，广西百色市中级人民法院于2013年9月5日作出（2013）百刑终字第163号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年10月16日交付广西南宁监狱执行。本院于2016年12月23日作出刑事裁定，对罪犯李明信减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2022年5月24日止）。执行机关广西南宁监狱于2019年2月14日以（2018）南狱减字第1392号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱认为，罪犯李明信在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯李明信予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯李明信的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯李明信在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年8月起至2018年8月累计获奖励分88.93分。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯李明信在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及原判刑罚等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李明信减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2021年9月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年三月十三日 书记员  叶联玮
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0483执4550号之九 申请执行人：庄建林。 被执行人：陆掌清。 申请执行人庄建林与被执行人陆掌清买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0483民初521号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人钟良向本院申请强制执行。本院于2018年11月16日立案执行。执行标的为被执行人陆掌清支付申请执行人庄建林毛纱款111600元，并负担案件受理费1266元。 执行立案后，本院于2018年11月20日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令、传票和被执行人须知等材料，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，经系统反馈，本院冻结被执行人银行账户7个，并扣划其中1个银行账户存款5200元，其余账户存款因金额较小，未采取扣划措施，被执行人名下无不动产、车辆、有价证券、股权等其他财产登记信息。扣划的5200元银行存款，扣除1593元执行费用后申请执行人受偿3607元。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行采取司法布控、限制高消费措施，同时将其纳入失信被执行人名单。目前，司法布控措施尚无反馈信息。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陆掌清暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0483执4550号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李纪昌 二〇一九年三月八日 代书记员 段培伦
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初17号原告：张某。委托诉讼代理人：杨某2（原告之子）。被告：杨某1。委托诉讼代理人：曲文（被告之夫），男，1969年5月8日出生，汉族，住青岛市市北区。原告张某与被告杨某1解除收养关系纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人杨某2、被告杨某1的委托诉讼代理人曲文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除原、被告母女领养关系；2.依法判决被告支付18年的抚养费（生活费、教育费、呵护费）每年6000元，共计人民币108000元；3.从判决解除领养关系生效之日起，停付赡养费（每月500元）；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是腰、颈、××残老人，六十年代初，在下乡医疗队工作中，因工作夜间出发摔在铁路轨道上，造成腰三节颈两节椎间盘突出。为年老能有人照顾，不顾老伴反对，于1974年经熟人介绍领养了2个月的杨某。原告对杨某1视如己出，从小疼爱，并为她提供了优越的生活和学习条件，并为她安排了工作。原指望她长大后，能照顾原告和老伴的晚年生活，却被她亲生父母背着我们认走了，至今失联从不往来。实际抚养被告21年6个月，按国家法律规定，被告应支付原告18年的抚养费。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，依法判决维护原告的合法权益。庭审中，原告将第二项诉讼请求变更为80000元。杨某1辩称，1.是否解除收养关系，服从抚养判决；2.原告要求被告支付抚养费，没有事实依据，于法无据，应当驳回原告的该项诉讼请求；3.原告主动要求停止支付赡养费，符合法律规定；4.本案诉讼是原告恶意诉讼挑起，全部诉讼费应当有原告承担。庭审中，原告向法庭提交以下证据证明自己的主张：1.户口簿及派出所出具的户籍证明原件各一份，证明张某和杨某1系养母女关系；2.（2016）鲁0203民初54XX号民事判决书一份，第四页倒数第二行，证明原告张某和被告杨某1系养母女关系；3.（2017）鲁02民终76XX号民事判决书一份，第二页第十行，第七页第十一、十二行，证明原告张某和被告杨某1系养母女关系；4.（2017）鲁0203民初72XX号民事判决书一份，第三页第二行，证明原告张某和被告杨某1系养母女关系；5.（2018）鲁02民终24XX号民事判决书一份，第五页第一、二行，证明原告张某和被告杨某1系养母女关系；6.（2018）鲁0203民初17XX号民事判决书一份，第三页第一至第三行，证明原告张某和被告杨某1系养母女关系；7.（2017）鲁0203民初84XX号民事裁定书一份，第二页第七行，证明原告张某和被告杨某1系养母女关系；8.民事诉状两份，证明原告张某和被告杨某1系养母女关系。经庭审质证，被告对原告提交的证据经质证认为：对证据1的真实性无异议，对证明内容有异议，证据1无法证明原、被告系养母女关系；对证据2-7的真实性无异议，但不能确定原、被告系养母女关系，均系自称，且杨某1婚后被张某告知其系养女，第一次起诉是张某以养母女关系起诉的，当时被告没有太多关注，前期诉讼没有涉及到双方身份问题，养母女关系应当以正式的法律文件为准；对证据8的真实性无异议，对证明内容有异议，之前的诉讼都是以养母女关系来起诉的，因此被告在后期起诉时没有过多关注双方养母女关系的问题，该证据不能证明双方的身份关系系养母女。庭审中，被告明确表示无证据提交。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院依法确认如下事实：1.被告杨某1生于1974年4月12日，在1982年的青岛市公安局云南路派出所出具的证明信中，原、被告及杨某3、杨某2在同一户籍上。2.从青岛市市北区人民法院和山东省青岛市中级人民法院的（2016）鲁0203民初54XX号、（2017）鲁02民终76XX号、（2017）鲁0203民初72XX号、（2018）鲁02民终24XX号、（2018）鲁0203民初17XX号民事判决书，（2017）鲁0203民初84XX号民事裁定书的认定事实中，均对原、被告系养母女关系予以确认，在被告出生数月即被领养。在被告于2017年10月24日和2018年1月22日向法院起诉张某、杨某2继承纠纷案件中，在事实和理由中陈述杨某3（张某之夫）系其养父。以上事实，有原告向法庭提交的证据以及原、被告的当庭陈述等在案为凭，并经本院审查，足以认定。案经调解，原、被告未达成一致意见。本院认为，被告出生于1974年4月12日，在出生不久即与原告及原告之夫杨某3形成养母女、养父女关系，并由原告与其丈夫将其抚养教育成人，双方已形成法律上的拟制血亲，他们之间具有与自然血亲的父母、子女相同的权利与义务。原、被告双方在1974年已形成收养关系，虽未办理相关收养手续，但《中华人民共和国收养法》于1992年4月1日实施，并不受该法约束，故双方已形成事实上的收养关系。《中华人民共和国收养法》第二十七规定：“养父母与成年养子女关系恶化，无法共同生活的，可以协议解除收养关系，不能达成协议的，可以向人民法院起诉”。根据上述法律规定，本案中，作为养母的原告与作为成年的被告关系不断恶化，原告诉请解除与被告之间的收养关系，于法有据，本院依法予以支持。关于原告要求被告补偿所支出的抚养费、教育费等10.8万元的诉讼请求问题，《中华人民共和国婚姻法》第二十七条规定：“继父母与继子女之间，不得虐待和歧视。”《中华人民共和国收养法》第三十条规定：“……因养子女成年后虐待、遗弃养父母而解除收养关系的，养父母可以要求养子女补偿收养期间指出的生活费和教育费”。本案中，虽然没有证据证明被告的行为对原告造成了虐待，但考虑到原告抚养教育被告多年而现在年老体体弱，且被告的行为已经造成原告精神上的痛苦，导致了养母女关系破裂的实际情况，应当适当返还抚养费教育费。因在对被告的抚养教育过程中，作为原告丈夫的杨某3与原告具有等同的付出，现杨某3已经去世，本案只能对原告在抚养教育的支出上予以适当支持。故在原、被告收养关系解除后，可酌情由被告补偿原告收养期间的生活费、教育费40000元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十七条、《中华人民共和国收养法》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：解除原告张某与被告杨某1的收养关系；被告杨某1于本判决生效后十日内补偿原告张某收养期间支出的生活费教育费40000元；三、驳回原告张某的其他诉讼请求。以上第二项，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，减半收取1230元，由原告张某负担896元，被告杨某1负担334元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘伟二〇一九年三月二十七日法官助理孔孟书记员董恺伦
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0304民初209号 原告：成德祥，男，1972年1月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：张友军，安徽百舜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王骏驰，安徽百舜律师事务所律师实习律师 被告：胡华韧，男，1972年12月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被告：王大翠，女，1970年12月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 两被告共同委托诉讼代理人：杨贝贝，安徽北正律师事务所律师。 原告成德祥诉被告胡华韧、王大翠民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成德祥及其委托诉讼代理人张友军、王骏驰、被告胡华韧、王大翠的共同委托诉讼代理人杨贝贝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成德祥向本院提出诉讼请求：1、要求两被告偿还借款本金95000元，利息按照月利率1.5%从2016年4月3日起计算至实际还清本息之日止；两被告偿还拖欠利息43450元，且利息的利息按照月利率1.5%从2016年4月13日起计算至实际还清本息之日止；2、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2011年4月3日被告胡华韧因周转急需资金，向原告成德祥借款100000元，被告胡华韧向原告出具借条一份，该借条载明借款金额100000元，月息1分5厘，没有约定还款期限。被告胡华韧借款后，于2016年4月3日与原告进行了一次结算，双方按月息1分5厘计算，被告胡华韧欠原告本金100000元，利息43450元。结算后被告胡华韧再次给原告书写了一份欠款金额为100000元的欠条，欠款利息按原先约定的1分5厘计算，同时又给原告书写了一份欠利息43450元的欠条。双方结算后于2018年2月15日付本金5000元，现被告胡华韧仍不偿还借款，同时查明被告胡华韧借款时，与王大翠系夫妻关系。为此根据相关法律、法规之规定，向贵院提起诉讼，要求贵院依法支持原告的各项诉讼请求。 被告胡华韧辩称，一、借款10万元是事实，没有承诺支付利息。二、借款目的是胡华韧独自筹资购买挖掘机，后生意失败，没有收入。三、2018年2月15日付本金5000元，是胡华韧委托王大翠送给成德祥的。请求依法裁判。 被告王大翠辩称，一、胡华韧借款10万元，王大翠不知情，胡华韧做生意王大翠没有参与，没有承诺支付利息。二、2011年后胡华韧没有给家庭生活费。三、2018年2月15日付本金5000元，是胡华韧委托王大翠送给成德祥的。王大翠不应当承担任何还款义务。 本院经审理认定事实如下：2011年4月3日被告胡华韧因购买挖掘机需要资金，向原告成德祥借款100000元，当时胡华韧向成德祥出具借条一份，该借条载明“今借到成德强人民币拾万元正（100000）元利1分伍厘借款：胡华韧（签名）2011年4月3日”。后胡华韧支付了成德祥部分利息，2016年4月3日、2016年4月13日成德祥与胡华韧分别对借款本息进行了结算，结算后胡华韧对借款本息重新给成德祥书写了欠条两份，并将2011年4月3日的借条予以作废。其中结算本金的欠条载明：“今欠到成德强拾万元正（100000）元欠款人：胡华韧（签名）2016.4.3”，结算利息的欠条载明：“今欠到成德强利息（43450）元正胡华韧（签名）2016.4.13”。两份欠条在同一张纸上书写，且在该份欠条的最下方载明：“2018年2月15日付本5000元（伍仟元）王大翠（签名）”。双方结算后王大翠于2018年2月15日付成德祥本金5000元，并在借条中予以注明。其余借款后经成德祥催要，胡华韧至今未予偿还。 另查明，原告成德祥又名成德强。胡华韧与王大翠于2010年12月30日办理结婚登记，并于2016年11月8日办理离婚登记。 以上事实，有身份证明、2011年4月3日借条（已作废）、2016年4月3日欠条、2016年4月13日欠条各一份、马城村村民委员会证明、结婚审查处理表、离婚证、原、被告陈述等在卷佐证，予以认定。 本院认为，民事主体依法享有债权，合法借贷受法律保护。胡华韧向成德祥借款后，双方之间形成债权债务关系。2016年4月原被告双方对原债权债务进行结算并更换条据后，双方形成新的债权债务关系。成德祥有权要求胡华韧按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。因此，对原告成德祥要求被告胡华韧偿还借款95000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息损失，2016 年4月成德祥与胡华韧重新更换欠条时，对原借款本金及利息分别进行了结算，但是未重新约定利息的计算方式，应当视为没有约定利息。因此，对成德祥要求从2016年4月3日起按照月利率1.5%计算利息的诉讼请求，本院不予支持。原告可以主张以借款本金按照年利率6%计算，自起诉之日起至实际付清借款之日止的利息。成德祥要求被告支付所欠利息的利息，无法律依据和事实依据，本院不予支持。 关于原告要求王大翠与胡华韧共同承担上述债务主张，法律规定，夫妻共同债务是基于夫妻家庭共同生活需要以及对共同财产的管理、使用、收益和处分而产生的债务。以夫妻一方名义所负且超出家庭日常生活需要的债务，债务用于共同生产经营活动中，夫妻一方的正常经营性行为所借款项，应推定为夫妻共同债务。本案中在王大翠与胡华韧夫妻关系存续期间，胡华韧因购买挖掘机需要资金，从成德祥处借款100000元，根据社会交易习惯、中国家庭传统经营模式、社会生产经营模式等实际情况，可判断并认定为上述借款为夫妻共同债务。另外，虽然两被告在2016年11月8日办理了离婚登记，但王大翠在2018年2月15日又向原告偿还借款5000元并在借条上予以备注，说明王大翠知情并认可上述借款。因此，对原告要求王大翠与胡华韧共同承担偿还债务的诉讼请求，本院予以支持。对王大翠不愿承担还款义务的辩解理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告胡华韧、王大翠于本判决生效之日起十日内共同偿还原告成德祥借款95000元及利息，利息从2019年1月4日起按年利率6%计算至借款付清之日止； 二、被告胡华韧、王大翠于本判决生效之日起十日内共同偿还原告成德祥借款利息43450元； 三、驳回原告成德祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3939元，减半收取1970元，由原告成德祥负担470元，被告胡华韧、王大翠负担1500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  葛洪乾 二〇一九年三月十一日 书记员  陈 梅
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0881民初20号之一变更保全申请人（被保全人）：钟祥市明珠房地产开发有限公司，住所地：湖北省钟祥市郢中街办皇庄建设大道10号。统一社会信用代码91420881058121569X。法定代表人：陈镇民，董事长。被申请人：武汉城建空间设计工程有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区积玉桥万达广场（二期）第3幢2单元31层1号。统一社会信用代码91420106303313979J。法定代表人：陈勇，经理。武汉城建空间设计工程有限公司与钟祥市明珠房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月4日作出（2019）鄂0881民初20号民事裁定，冻结钟祥市明珠房地产开发有限公司在金融机构的存款450万元或查封、扣押价值相当的财产。被保全人钟祥市明珠房地产开发有限公司于2019年3月6日向本院提供位于钟祥市郢中镇王府大道81号（农产品大市场）产权证号为鄂（2019）钟祥市不动产权第0000288号项下C11幢101、102、103、115、116、201、202、203、215、216等10户不动产（经评估价值500余万元）作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：一、查封申请人钟祥市明珠房地产开发有限公司的位于钟祥市郢中镇王府大道81号（农产品大市场）产权证号为鄂（2019）钟祥市不动产权第0000288号项下C11幢101、102、103、115、116、201、202、203、215、216等10户不动产，查封期限为2年；二、解除对申请人钟祥市明珠房地产开发有限公司在金融机构存款450万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  阳剑二〇一九年三月六日书记员  赵品
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初3500号原告：陈惠芳，女，汉族，1990年10月15日出生，住址：广东省惠东县。第一被告：朱锦辉，男，汉族，1973年5月20日出生，住址：广东省惠东县。第二被告：朱文浩，男，汉族，1992年6月20日出生，住址：广东省惠州市惠城区。本院在审理原告陈惠芳诉第一被告朱锦辉、第二被告朱文浩的民间借贷纠纷一案中，因原告陈惠芳未依法按时缴纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  贺晔晖二〇一九年三月十三日法官助理周家琪书记员杨毅韬
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更516号 罪犯闭全海，男，1975年2月20日出生，壮族，广西壮族自治区大新县人，小学文化，原住广西壮族自治区大新县，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 广西壮族自治区大新县人民法院于2016年4月21日作出(2016)桂1424刑初第42号刑事判决，以被告人闭全海犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年十个月。刑期自2015年12月22日起至2019年10月21日止。判决发生法律效力后于2016年5月26日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2019年2月12日以（2019）桂中狱减字第67号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯闭全海在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯闭全海报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯闭全海虽2017年3月28日被警告处罚，但能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年8月至2018年9月获奖励分88.84分。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯闭全海在服刑期间的评审鉴定表、罪犯行政处罚审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯闭全海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯闭全海减去有期徒刑六个月（刑期至2019年4月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年三月七日 书记员 黄家秀