江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0827民初2585号原告（被反诉人）吉安绿洲源化工有限公司。法定代表人黄伏平，总经理。委托代理人曾玉明，江西金秋实律师事务所律师。被告（反诉人）江苏道尔顿石化科技有限公司。法定代表人孙维毅，总经理。委托代理人刘震宇，江苏神阙律师事务所律师。原告吉安绿洲源化工有限公司（以下简称“绿洲源公司”）与被告江苏道尔顿石化科技有限公司（以下简称“道尔顿公司”）加工合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾玉明、被告的委托代理人刘震宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2017年9月8日所签订的《加工定作合同》，判令被告退还合同预付款37万元。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告因生产经营需要欲投入甲醛生产项目。2017年9月8日，原告与被告在遂川县签订了《加工定作合同》。合同主要约定：原告购买被告甲醛生产设备并由被告负责安装、调试并验收合格；合同签订后原告向被告支付37万元预付款，预付款到账后合同生效；合同总价款为155万元整（具体内容详见合同文本）。合同签订后，原告于2017年9月11日向被告支付了37万元预付款。2017年9月14日，原告接到有关部门通知，申请报批的甲醛生产项目未获得审批通过，原告当日即向被告送达通知函，要求被告暂停设备制作和到货周期，合同履行以原告下次通知订货日期开始计算。被告接到原告通知后予以认可。2018年7月25日，原告得知公司报批甲醛生产项目彻底无望后，电话通知被告业务负责人，要求解除合同并退还合同预付款37万元，被告未予回复。原告由于客观因素导致无法实现合同目的，原告在第一时间通知了被告，故起诉请求解除合同，退还预付款。被告道尔顿公司于2019年1月25日提出反诉称：1、请求判令解除双方于2017年9月8日签订的加工定作合同；2、判令被反诉人绿洲源公司赔偿反诉人损失42.5万元（79.5万元扣除反诉人已支付的37万元），反诉人交付相关设备；3、本案的反诉费用由被反诉人承担。反诉的事实与理由：反诉人与被反诉人于2017年9月8日签订了一份加工定作合同，要求反诉人为被反诉人定作甲醛生产设备。合同签订后，被反诉人于2017年9月11日向反诉人支付了定金37万元。后反诉人为该合同采购了大部分设备，价值为79.5万元。但反诉人要求暂缓执行。反诉人认为其已履行了合同的部分义务，并已采购了大部分设备。被反诉人已构成根本违约。故请求法院支持反诉人的诉讼请求。原告为支持其诉请提供了如下证据：1、原告营业执照、被告的企业信息公示报告复印件，拟证明原、被告主体适格；2、原告化工项目的相关批文，拟证明原告关于化工项目实施合法；3、加工定作合同和37万元的付款回单，拟证明原、被告签订合同及原告支付预付款37万元；4、告知函，拟证明原告的化工项目因政策变化未获批，因客观原因导致原、被告合同无法履行，不能实现合同目的；5、向被告送达暂停函和微信记录，拟证明原告接到建设局通知后，当即向被告送达了暂停函，被告也当即收到通知并认可；6、赣发改产业2018年619号文和微信记录，拟证明原告化工生产项目在现有地址获批无望，于2018年7月25日通知被告解除合同，退回预付款事宜。被告方质证后，对证据1、2、3无异议，对证据4的真实性无异议，但对证明目的有异议，系原告过错，不能列为不可抗力的客观因素导致。对证据5有异议，没有送达函件，微信时间可修改。协商函中37万可认定为定金非预付款。对证据6中文件的真实性无异议，但提出微信记录可修改故不认可。本院认为，庭审中被告代理人认可微信的通信人王雪岭是被告公司员工，且其中还有联系开工会等记录，被告方亦未提供证据证明原告修改了微信。故本院对原告提供证据的真实性予以确认。被告针对其反诉提供了如下证据：1、加工定作合同，2、公证书一份，拟证明被告已作大部分准备，已采购完毕。原告质证后对证据一无异议，对证据二提出公证的定位不是被告公司所在地；拍摄时间为2019年1月，与本案无关联，反诉人无相关采购协议等证据证明与本案的关联性。综合控、辩双方陈述及全案证据，本院确认本案的法律事实如下：原告绿洲源公司是一家化工生产、销售企业。其计划投资年产5万吨甲醛和3万吨脲醛树脂胶粘剂建设项目。2016年11月，发改委对该项目进行了备案。2017年5月8日，该项目由吉安市环境科学学会作了环境影响报告书评估意见，同年7月17日，吉安市环保局对该报告书作了同意批复。2017年9月5日，该项目的《安全预估评价报告》通过了专家评审。2017年9月8日，原告为了该项目的建设，与被告在遂川县签订了一份《加工定作合同》。合同第一条约定原告向被告购买一套5万吨／年甲醛成套设备，总价款155万元，合同生效定金到帐后，非标设备到货周期65天。合同还对设备的质量、技术标准、交货方式、运输方式及费用、验收标准、结算方式、违约责任、解决纠纷方式等作了具体约定，并附表约定了具体设备项目。其中合同第七条第一项约定，合同签订后甲方向乙方支付37万元作为预付款，预付款到账后合同生效。合同签订后，原告于2017年9月11日向被告支付了37万元预付款。2017年9月14日，原告接到遂川县城建局通知，其申报的甲醛生产项目位于县工业园区东区，因该址不符合县云岭工业园控制性详细规划及化工园集中区未经该局备案，故该局对该项目不予审批。原告收到通知的当天下午，即通过微信向被告公司王雪岭发出关于甲醛设备到货周期的协商函，该协商函向被告提出：由于原告化工厂建设用地未通过建设局土地建设强制性详规，厂房建设批复目前未到位，请被告公司暂缓设备制作和到货周期，即合同中“合同生效定金到帐后，非标设备和到货周期65天”中时间延缓，具体时间以下次原告通知订货日期开始计算，其他条款不变。被告接到原告通知后未明确认可或者不认可。后双方于9月18日在赣州召开项目开工会，讨论设备标准、设备安装等。2018年6月27日，江西省发改委、工信委、安监局、环保厅联合下发《关于加强化工投资项目监督管理的通知》，在全省范围内开展化工污染整治，严格项目审批，自通知下发日起至2018年12月31日暂停化工项目备案、审查、环评等，加强化工行业准入管理，规范园区管理，新建化工项目原则上必须进入化工园区或各级政府依法设置的化工生产单位集中区。2018年7月25日，原告得知公司报批甲醛生产项目彻底无望后，通过电话和微信联系被告工作人员协商合同终止事宜，被告未予回复。故成讼。根据当事人双方的本诉与反诉请求，本院归纳本案的争议焦点如下：1、本案合同能否继续履行？造成合同不能履行的原因是不可抗力的客观原因还是合同当事人责任，是哪方责任？本案中原告的化工生产项目因为选址未获批而延期，后在2018年7月因政策因素致项目无法获批。故本案合同确实已无法继续履行。造成合同不能履行的原因是政策性因素，但原告在项目未办理好所有审批手续的情形下即与被告签订加工定作合同，导致合同履行存在政策性风险，对此，原告存在一定的过错责任。被告对合同不能履行没有责任。2、37万元属预付款还是定金？合同第一条中交货数量及交货期限项下“合同生效定金到帐后，非标设备和到货周期65天”。被告提出要据此认定原告支付给被告的37万元为定金。本院认为该项只是约定交货期限，虽提到定金，但对定金数额并无约定。且合同第七条结算方式和期限中明确约定了，合同签订后原告向被告支付37万元作为预付款，付款到账后合同生效。故该37万元应认定为预付款而非定金。3、被告是否已围绕加工定作合同的履行而采购了设备材料、完成了部分定作义务？被告提供了公证书证明其已履行合同内容，完成部分定作义务。其拍摄了28张照片及1张手机截图，拍摄地点是无锡东盛石化装备公司，公证书称该公司是被告代理人张云鹤所称定作设备存放处。但被告未提供其为履行合同采购设备材料的合同，也无东盛公司证明在其公司的该批设备是被告公司存放于此，更无证据证明该批设备与本案合同之间存在关联性。故本院对该公证书与本案的关联性及证明作用不予采信。本院认为，原、被告之间签订的《加工定作合同》系双方的真实意思表示，合法有效。原告已支付预付款37万元给被告，经查属实。原告在项目未办理好所有审批手续的情形下即与被告签订加工定作合同，导致合同履行存在政策性风险，现因政策性原因该项目无法获批，导致合同没有履行的基础和价值。且原告的诉请和被告的反诉均主张解除双方签订的《加工定作合同》，故本院对双方的该主张予以支持。原告先期支付给被告的预付款属合同价款，现合同解除，被告也未实际履行交付标的物的合同义务，故被告应当将该预付款退回原告。造成合同的解除，原告存在一定过错，被告没有过错。因合同对于解除合同的违约责任没有明确约定，故原告依法应当赔偿因解除合同给被告带来的实际损失。被告反诉提出其为该合同采购了大部分的设备，价值79.5万元，故主张原告赔偿其损失42.5万元（79.5万元扣除原告已支付的37万元），被告交付相应设备。但被告仅提交了公证书，未提交其为履行本案合同而采购设备的合同、已支付的设备价款等，公证书不足以证明其已为履行本合同完成了部分定作工作，被告也未举证证明其实际损失额。故对被告的该反诉请求，本院不予支持。但本案被告确因签订合同、召开项目开工会及本案诉讼存在误工费、差旅费等实际损失，故本院对其损失酌情认定为15万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告吉安绿洲源化工有限公司与被告江苏道尔顿石化科技有限公司签订的《加工定作合同》。二、被告江苏道尔顿石化科技有限公司退还原告吉安绿洲源化工有限公司支付的预付款人民币37万元。三、原告吉安绿洲源化工有限公司赔偿被告江苏道尔顿石化科技有限公司解除合同的经济损失人民币15万元。四、驳回被告江苏道尔顿石化科技有限公司的其他诉讼请求。上述二、三项品对后，被告江苏道尔顿石化科技有限公司应当给付原告吉安绿洲源化工有限公司人民币22万元。此款限判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费18750元，反诉费9375元，保全费2370元，由原告负担21120元，由被告负担9375元。原告已预交21120元，被告已预交9375元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  焦 芸人民陪审员  张修海人民陪审员  郭勇涛二〇一九年三月二十一日书 记 员  王海涛