河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)冀0102民初3535号 原告:高某,男,1983年5月25日出生,汉族,住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人:王少华，北京市京悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐庆斌,北京市京悦（石家庄）律师事务所律师。 被告：张某某，男，1967年12月26日出生，汉族，住北京市东城区。 委托诉讼代理人：周述曼，南，1989年12月26日出生，汉族，住北京市昌平区。 委托诉讼代理人：李景涛，北京市兰台律师事务所律师。 原告高某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王少华、被告委托诉讼代理人李景涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼过程中，本案合议庭成员变更为韩立芹、党红华、王坤。 原告高某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还288285元借款。2.请求判令被告支付上述款项自借出之日至实际归还之日的利息，利率以年利息24%计算。（其中25万元之利息自2018年5月23日起算，21920元之利息自2017年6月19日起算，7705元之利息自2017年7月5日起算，8660元之利息自2017年7月3日起算。上述利息暂计至2018年5月28日为9423元）3.请求判令被告支付原告为其提供担保的102万元自2017年6月28日至实际支付之日的利息，利率为年息24%。（暂计至2018年5月28日，利息为227120元）。4.请求判令被告承担原告为本案支付的律师费、诉讼费、保全费及保全保险费和其他相关费用。事实与理由：被告于2014年3月25日，曾向原告借款880万元，约定的借款期限为2014年3月26日至2014年9月30日，利率为年息30%。双方于2016年7月26日签订《债权确认协议》，将还款期限延长至2016年12月26日，年息仍为30%，但被告逾期未还款。被告于2014年6月25日向案外人杨某某、杨某1出借人民币300万元，还款期限已至，案外人并未还款。鉴于被告声称其无力提起诉讼追索该债务，原告与被告于2017年6月7日签订《协议书》，约定由原告帮助被告支付诉讼相关费用，以便追回其对外出借的300万元借款用于偿还被告向原告的借款。《协议书》签订后，被告于2017年6月向法院提起诉讼，要求案外人偿还300万元借款及利息和违约金，原告如约代为支付了该案的律师费25万元，诉讼费24625元，诉讼保全费5000元，诉讼保全保险费8660元，共计288285元。并依据法院要求办理了金额为102万元的存单为被告办理保全提供担保。在《协议书》所涉及案件一审进行过程中，被告违背双方约定，擅自撤诉，导致原告支付了相关费用却无法追回借款。根据《协议书》第四条：“垫付费用包括诉讼费、律师费、差旅费、鉴定费、拍卖费、诉讼保全费用以及其他诉讼、执行过程中产生的全部费用。自支付之日起，上述费用转化为乙方（原告）对于甲方（被告）的债权，利息执行双方其他债权约定利率……”。原告垫付的律师费、诉讼费、诉讼保险费均属于该条所列范围，应由被告归还且支付相应利息。原告为被告提供担保所存定期存单虽然名义上存在原告名下,但存款后原告对该部分资金亦失去了使用权,应由被告支付利息。望法院判如所请。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.请求判令被告归还借款263710元（包括：原告代其支付的律师费25万元，诉讼费50元，诉讼保全费5000元，诉讼保全保险费8660元，共计263710元）；2.请求判令被告支付上述款项自借出之日至实际归还之日的利息，利率以年利息24%计算（其中律师费25万元之利息自2018年5月23日起算，诉讼费21920元之利息自2017年6月19日起算，保全费5000元之利息自2017年7月5日起算，保险费8660元之利息自2017年7月3日起算。上述利息暂计至2018年6月27日为14066元。其中诉讼费2018年6月27日后不再继续计算）；3.请求判令被告支付原告为其提供担保的102万元自2017年6月28日至2018年8月27日的利息，利率为年息24%，合计为285600元；4.请求判令被告承担原告为本案支付的律师费、诉讼费、保全费及保全保险费和其他相关费用。 被告张某某辩称,不同意原告诉求。本案名为委托诉讼代理产生的诉讼实为借款,原告与原告的委托代理人是一体的,因为原告系职业放贷人;原告不具备本案诉请资金实力及担保102万元的实力;本案违反公序良俗,涉嫌虚假诉讼;本案诉求费用均明显过高;本案是因为沈某欠高山及高某的钱,所以并非沈某、张某某自愿起诉的；保全汇众阳光杨某某的股权没有必要，其财产已经被查封；被告向原告支付另案（张某某诉杨某某等借贷一案）高额利息诉讼本身就违反常理，要回的钱不够支付利息，另外另案原告的代理律师将另案关键证据遗失，导致无诉讼必要；另案的诉讼目的是向杨某某施加压力加快其银行贷款办理。 原告为证明其主张，提交如下证据： 证据1、《协议书》，证实双方约定原告帮助被告支付诉讼相关费用，以便追回其对外出借的300万元借款，用以偿还被告向原告的借款，证明双方对被告的违约责任即违约利息的计算与起诉状中相同的约定。 证据2、《承诺书》，证实被告承诺未经原告同意，不得撤销《协议书》中约定的诉讼和委托，并在收到300万元款项后3日内支付给原告，同时承诺如果违反了《协议书》，被告将以个人全部财产承担责任。 证据3、《诉讼费代缴说明》，证实被告与第三方的诉讼费、保全费均由原告代缴。 证据4、《准许当事人口头撤诉裁定笔录》，证实被告于2018年5月10日擅自撤销被告起诉杨某某等借贷300万元的诉讼。 证据5、《民事委托代理合同》，证实原告按照《协议书》约定为被告聘请了律师，律师费为25万元。 证据6、中国工商银行汇款凭证，证实原告代被告与第三方的诉讼案件支付了25万元的律师费。 证据7、发票，证实已经支付25万元律师费的事实。 证据8、人民法院诉讼费专用票据，证实2017年6月19日，原告代被告缴纳21920元诉讼费的事实。 证据9、人民法院诉讼费专用票据、缴费通知，证实2017年7月5日，原告代被告补交7705元（包含5000元保全费）诉讼费的事实。 证据10、中国农业银行消费凭证，与证据9共同证实原告支付7705元（包括保全费5000元）诉讼费的事实。 证据11、中国工商银行汇款凭证，证实2017年7月3日，原告代被告交纳诉讼保全保险费8660元的事实。 证据12、发票，与证据11共同证实原告缴纳8660元保险费的事实。 证据13、中国工商银行定期存单、民事裁定书，证实原告为给被告进行诉讼保全提供担保，办理了金额为102万元的定期存单。 证据14、民事委托代理合同，证实原告因本案花费律师费5万元。 证据15、债权确认协议，证实原被告之间存在其他借款（900万元）合同约定的利率为年利率30%，原告根据《协议书》和相关法律规定要求被告支付年利率24%的利息是合理的。 证据16、一审退费专用票据，证实因被告撤诉，该案诉讼费于2018年6月27日退诉讼费24575元，只收了50元。 证据17、工商银行凭证，证实2018年8月27日解封102万元担保。 被告质证意见如下：对原告提交的证据及数额真实性均无异议。证明目的及关联性不认可。另案是以施压为目的起诉的杨某某等人，名为诉讼实为借款的继续；原告是职业放贷人，不应支持利息；本案的代理律师与被告起诉杨某某等人的诉讼的委托代理协议于2018年8月15日尚未解除，因还有相关退费、解除保全申请等是本案原告代理人代理的，原告与其代理人违背公序良俗，故25万元律师费不应支持；诉请的保险费、担保金均由我方承担显失公平。 被告为证明其辩解,提交如下证据: 证据1、（1）.2018京0101执XXXX号执行通知书及执行裁定书；（2）.（2018）冀0102民初XXXX号举证通知书及民事裁定书；（3）.（2018）京0105民初XXXXX号民事裁定书；以上证据证明高某是职业放贷人，向沈某、李某、张某某、王某某、北京某某教育科技有限公司等人放贷，因此本案民间借款合同无效，所谓的律师费和利息不应受到保护。 证据2、（1）.民事起诉状（高某诉张某某、王某某等）；（2）.民事委托代理合同（王少华、李国华、孙得馨）；以上证据证明另案的案情复杂、程序繁多（诉前和解、一审、二审、执行），也仅收取52万元代理费，且同时违反公序良俗原则，因此本案民间借款合同无效，所谓的律师费和利息不应受到保护。 证据3、（1）.民事委托代理合同（张某某诉杨某某等）由王少华、李国华代理；（2）.李国华、孙得馨、孙丽冰律师执照复印件；（3）.开庭笔录（李国华、孙得馨出庭）；（4）.民事裁定书（2017京0101民初XXXX号，李国华、孙丽冰代理；（5）.解除保全申请书；以上证据证明虽然本案由李国华、孙得馨、孙丽冰三位律师提供了法律服务，但通过开庭笔录和民事裁定书可以看出，本案案情简单，且仅委托了一审、二审（实际没有）、执行（实际没有）三个程序，却收取了25万元代理费，明显过高，且违反了公序良俗原则，因此本案民间借款合同无效，所谓的律师费和利息不应受到保护。 证据4、（1）.民事起诉状（张某某诉杨某某等）；（2）.《民间借款合同补充合同》；以上证据证明代理律师将关键证据《民间借款合同补充合同》丢失，导致张某某不得不撤诉。 原告质证意见如下：证据1真实性认可，但与本案无关；证据2真实性无异议，但关联性不认可，不违背公序良俗，被告张某某撤诉即视为代理程序终结；证据3真实性无异议，关联性不认可，收取25万元代理费是双方自愿的；证据4真实性无异议，关联性不认可，与本案无关，证明目的有异议，原告无法确认丢失问题。 本院认定事实如下：2017年6月7日，被告张某某（甲方）、原告高某（乙方）与沈某（丙方）签订《协议书》，载明：鉴于甲方与杨某某、杨某1（以下简称第三方）于2014年6月25日签订《民间借款合同》，甲方借款给第三方300万元人民币，约定的借款期限为2014年7月2日至2015年1月1日，第三方逾期未归还借款本金及利息，甲方无力提起诉讼进行追索。为帮助甲方追回上述300万元债权，从而尽快偿还甲方所拖欠乙方的借款，乙方将协助甲方对于第三方的债务追索，指定北京市京悦律师事务所及相关律师作为代理人，接受甲方委托进行相关诉讼事宜并垫付诉讼过程中的相关费用。双方约定：甲方同意，委托乙方指定的北京市京悦律师事务所及相关律师作为代理人，全权受托承办甲方对上述债权的诉讼追索。乙方承诺代甲方垫付相关诉讼费用及律师代理费；垫付费用包括诉讼费、律师费、差旅费、鉴定费、拍卖费、诉讼保全费以及其他诉讼、执行过程中产生的全部费用，自支付之日起，上述费用转化为乙方对于甲方的债权，利息执行双方其他借款债权的约定利率。 2017年6月7日，张某某（甲方）与北京市京悦律师事务所（乙方）签订（2017）京悦民字第0124号《民事委托代理合同》，约定：甲方与杨某某、杨某1及北京某某国际教育科技有限公司因民间借贷纠纷一案，委托乙方代理。乙方接受甲方委托，指派王少华、李国华律师代理本案；甲方依据其与第三方高某签订的《协议书》，由第三方高某垫付本案所涉及的各项诉讼、执行以及律师代理费。律师代理服务费为人民币25万元。2018年5月23日，高某向北京市京悦律师事务所转款25万元，并由北京市京悦律师事务所律师出具25万元增值税发票。 2017年7月3日，高某向中国大地财产保险股份有限公司北京分公司缴纳8660元，摘要：张某某诉讼保全保险费。2017年7月4日，中国大地财产保险股份有限公司北京分公司出具8660元保险费增值税普通发票。2017年7月7日，北京市东城区人民法院（2017）京0101民初11591号民事裁定书载明：冻结担保人高某名下工商银行北京顺义支行账户02×××1＊内存款102万元。2018年8月15日，张某某向北京市东城区人民法院提交解除保全申请书。2018年8月27日解除了对原告102万存款的冻结。 2017年6月19日，张某某出具诉讼费代缴说明，载明：在张某某与杨某某、杨某1、北京某某国际教育科技有限公司民间借贷纠纷一案中，本案的诉讼费、保全费由高某代张某某缴纳。特此说明。同日原告代被告向北京市东城区人民法院交纳案件受理费、申请费21920元。2017年7月5日，向北京市东城区人民法院交纳案件受理费、申请费5000元和2705元。2018年5月10日，被告向北京市东城区人民法院撤回对杨某某、杨某2、北京某某科技教育有限公司的起诉。2018年6月27日北京市东城区人民法院退回案件受理费、申请费24575元。 本院认为，原、被告签订的《协议书》约定被告与杨某某、杨某1民间借贷纠纷一案中原告为其垫付诉讼费、保全费、律师费等在诉讼、执行过程中产生的全部费用，自支付之日起，上述费用转化为原告债权的约定是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，该《协议书》合法有效，本院予以确认。原、被告在双方其他债权中约定利息按年息30%计算，本案中原告要求被告按年利率24%计付利息符合法律规定，本院予以支持。原告按照《协议书》约定，为被告垫付了诉讼费50元、诉讼保全费5000元、律师费250000元、诉讼保全保险费8660元，计263710元，故对原告要求被告归还借款263710元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告为被告提供担保的102万元，并非是为被告在诉讼过程中垫付的费用，故对原告要求被告支付担保的102万元自2017年6月28日至2018年8月27日的利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告张某某于本判决生效之日起十日内偿还原告高某借款263710元及利息（其中250000元自2018年5月23日起至付清之日止、5000元自2017年7月5日起至付清之日止、8660元自2017年7月3日至付清之日止，另21920元自2017年6月19日起至2018年6月27日止，以上均按年利率24%计付）； 二、驳回原告高某其他诉讼请求。 案件受理费9434元，由原告高某负担4722元，被告张某某负担4712元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韩立芹 人民陪审员  党红华 人民陪审员  王 坤 二〇一九年三月十一日 书 记 员  李 婷