wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申948号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高建平，女，1952年11月23日出生，汉族，住河北省石家庄市桥东区。委托诉讼代理人：索利霞,河北谦实律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄康贺威药业有限公司，住所地河北省石家庄市无极县经济开发区创业大道一号。法定代表人：席广超，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐丽英，河北盛润律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李新征，男，1973年11月18日出生，汉族，住河北省石家庄市。再审申请人高建平与被申请人石家庄康贺威药业有限公司、李新征民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终3964号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高建平申请再审称，李新征代表石家庄康贺威药业有限公司向高建平借款的行为构成表见代理；李新征的代理行为得到了石家庄康贺威药业有限公司的追认，代理行为自始有效；高建平向石家庄康贺威药业有限公司的代理人李新征支付借款，应视为向石家庄康贺威药业有限公司支付借款，石家庄康贺威药业有限公司应承担偿还借款的义务。特提出再审申请，请求贵院撤销二审判决，依法发还重审或改判。本院经审查认为，李新征在向高建平借款时出具了石家庄康贺威药业有限公司的营业执照、药品生产许可证、土地证、房产证、立项报告书等，但李新征并非石家庄康贺威药业有限公司的员工，也未出具石家庄康贺威药业有限公司的授权委托书，事后也未得到石家庄康贺威药业有限公司的追认。石家庄市国信公证处于2014年12月15日出具（2014）冀石国证经字第2942号公证书，证明石家庄康贺威药业有限公司对李新征进行授权，但授权期限自2014年12月14日起至2015年6月14日止，该期限在李新征向高建平借款之后，李新征向高建平的借款行为与该授权无关。石家庄康贺威药业有限公司于2015年5月15日和5月20日授权付桂山与高建平商议还款事宜，但石家庄康贺威药业有限公司并未承认其与李新征之间在向高建平借款一事上存在代理关系，亦未承诺偿还借款，不能因石家庄康贺威药业有限公司参与商议还款事宜即认定其为借贷关系的主体而承担还款责任。原审判决认为李新征与石家庄康贺威药业有限公司不存在代理关系并无不当。综上，高建平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回高建平的再审申请。审判长 宋 修 健审判员 邢 成 思审判员 郭 彦 民二〇一九年三月二十五日书记员 崔莉（代）
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院民事判决书（2019）新4221民初590号原告：郭菊英，女，1958年10月9日出生，汉族，系城镇居民，现住额敏县。被告：李仓吉，男，成年人，系额敏县村民。原告郭菊英与被告李仓吉民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理，依法由审判员孙莉适用简易程序，于2019年3月13日公开开庭进行了审理。原告郭菊英到庭参加诉讼，被告李仓吉经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告郭菊英诉称，2017年12月22日，被告李仓吉从原告处借取现金4000元，用于偿还信用社贷款利息，被告口头承诺2018年1月30日前一次性偿还，并向原告书写借条一张。借款到期后，被告不守信用，经原告多次索要未果。现要求被告偿还借款4000元并承担案件诉讼费用。被告李仓吉未到庭，对原告郭菊英的主张未作答辩。经审理查明，2017年12月22日，被告李仓吉因资金周转，向原告郭菊英借取现金4000元，并于当日书写借条一张。后经原告多次索要，被告至今未付。本院认为，被告李仓吉不到庭，不答辩，应当视为放弃自己的权利，本院对原告郭菊英主张的事实予以确认。被告欠原告借款4000元，有被告出具借条为证，被告应予支付，本院对原告的诉讼请求予以全部支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李仓吉于本判决生效之日一次性给付原告郭菊英借款4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件争议标的数额4000元。案件受理费50元，减半收取25元，投递费120元，合计145元(原告郭菊英已预交)，由被告李仓吉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费，上诉于塔城地区中级人民法院。审判员  孙莉 二〇一九年三月十四日书记员 刘冬梅
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）陕0112执恢560号朱国安、申金萍：申请执行人朱国安依据已经发生法律效力的西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初1824号民事判决书申请执行申金萍房屋买卖合同纠纷一案，要求被执行人支付案款935022.75元。执行中，被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》法释〔1998〕15号第108条第（1）项之规定，现通知如下：被执行人申金萍已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年三月二十一日
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初4212号原告：射阳县新安特电线电缆厂，住所地江苏省。法定代表人：李洋，总经理。被告：上海陆隆工程设备制造有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陆菊娣。被告：佛瑞吉冷冻设备(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区加太路XXX号XXX幢一层61部位。法定代表人：陆菊娣。本院在审理原告射阳县新安特电线电缆厂诉被告上海陆隆工程设备制造有限公司、佛瑞吉冷冻设备(上海)有限公司买卖合同纠纷一案中，原告射阳县新安特电线电缆厂于2019年3月27日向本院提出保全的申请，要求冻结被告上海陆隆工程设备制造有限公司、佛瑞吉冷冻设备(上海)有限公司银行存款372,581.67元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告射阳县新安特电线电缆厂的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被告上海陆隆工程设备制造有限公司、佛瑞吉冷冻设备(上海)有限公司银行存款372,581.67元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 军二〇一九年三月二十七日书记员 郝祥明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
湖南省衡东县人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0424执保94号申请保全人陈辉雄：申请保全人陈辉雄与被保全人王进,王鸿,贵州鸿进源建筑劳务有限公司合同纠纷财产保全一案已完成财产保全措施，予以结案。现将结案情况通知你方。审判员  贺诗魏二〇一九年三月二十六日书记员  阳晶晶
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初463号 原告：成都晨光房地产开发有限责任公司，住址：成都市郫都区郫筒镇望丛中路95号1栋3楼301号。 法定代表人：兰康云。 委托诉讼代理人：夏恩静，四川诺瑞特律师事务所律师。 被告：四川圣代食品有限公司，住址：成都市郫都区成都现代工业港南片区。 法定代表人：袁正勇。 委托诉讼代理人：邓忠义，系该公司法务。 原告成都晨光房地产开发有限责任公司（以下简称“晨光房地产”）诉被告四川圣代食品有限公司（以下简称“圣代食品”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法由审判员袁波于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告晨光房地产委托诉讼代理人夏恩静，被告圣代食品的法定代表人袁正勇、委托诉讼代理人邓忠义出庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告晨光房地产诉至法院请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金800000元并支付逾期还款利息（利息以800000元为基数，按月息2%从2018年3月18日计算至借款本息还清之日止，暂算至2018年11月17日共计128000元，扣除已支付的50400元为应付77600元），以上共计877600元；二、所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月18日，被告为偿还其向农商银行大邑支行的贷款，特向原告借款800000元，约定借款贷款期限为三个月，从2017年12月18日至2018年3月17日止，并约定三月内利息按银行同期利息（年利息9.45%）计算，逾期则按最低为“月息三分”（即月利率3%）计算，同月19日，被告向原告出具委托书，委托原告将改款直接支付给农商银行大邑支行的账户，但借款期限届满后未偿还借款本金，也未足额支付原告逾期还款利息，原告为维护自身合法权益，起诉至法院。 被告圣代食品辩称，借款是事实，约定的年息是9.45%，且我方一致按照此在支付。被告方认为出借方与银行有密切关系，该笔借款是银行的套路贷，被告认为这份合同无效，不予支持利息；约定三分利息过高，违反法律规定无效的，企业与企业制件不能拆借，根据法律规定行为是无效的，所以不予支持利息。 经审理查明，2017年12月18日，被告圣代食品公司及法定代表人袁正勇向原告出具借条，载明：借到晨光房地产800000元，时间为三个月，从2017年12月18日至2018年3月17日，若在3月内无法归还，将用企业资产作为抵押……。在借条中约定了借款期限内的利率为年利率9.45%，超出借款期间的利率为月利率3%。 同时查明，被告借款后至开庭期间，均按照年利率9.45%每月向原告支付利息6300元。 以上事实，有原告在庭审中的陈述，以及原告提交的原、被告的身份信息、农商银行进账单，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告都应按照约定和法律规定行使权利履行义务。根据原告的陈述和本案查明的事实，原告圣代食品替被告晨光房地产归还农商银行借款800000元，被告晨光房地产予以认可，根据法律规定，原告圣代食品有权利在借款期限届满向被告主张还款，故对原告晨光房地产请求被告圣代食品归还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，由于双方借条中约定的逾期利率为每月3%，超出法律规定，本院认可月利率2%。从2018年3月18日至2019年3月18日，原告共计给付利息75600元，不足部分116400元应当继续支付，2019年3月18日后的利息应当按照月利率2%继续支付。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川圣代食品有限公司在本判决生效之日起十日内向原告成都晨光房地产开发有限责任公司归还借款800000元及利息（2018年3月18日之前的利息为116400元；从2018年3月19日后的利息，以借款本金800000为基数按照月利率2%计算至实际付清之日止）。 二、驳回原告成都晨光房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序，收取案件受理费人民币6288元，保全费4908元，由被告四川圣代食品有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  袁波 二〇一九年三月二十五日 书记员  易迪
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0106执682号 申请执行人日立电梯(中国)有限公司杭州工程有限公司 被执行人赵云枝 本院在执行申请执行人日立电梯(中国)有限公司杭州工程有限公司与被执行人赵云枝承揽合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月二十三日
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初10440号 原告：成都和云房屋经纪有限公司，住所地：成都市武侯区置信路57附53号7栋1层。 法定代表人：李如云。 委托诉讼代理人：周洪云，男，藏族，1970年2月24日出生，住成都市青羊区，系公司执行董事、经理，特别授权。 被告：付刚，男，汉族，1989年5月5日出生，住四川省简阳市。 原告成都和云房屋经纪有限公司（以下简称和云房屋）与被告付刚房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告和云房屋的委托诉讼代理人周洪云到庭参加了诉讼。被告付刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 和云房屋向本院提出诉讼请求：1.付刚支付所欠房租1700元及逾期利息50元（按照人民银行一年期贷款基准利率计算）；2.付刚支付物管水电费524元；3.付刚支付开换锁费180元；以上合计2454元；4.本案诉讼费由付刚承担。事实和理由：2015年12月15日，和云房屋与付刚签订《房屋代理租赁合同》，约定和云房屋将代为管理的位于的标间住房出租给付刚，租期为2015年12月15日-2016年12月14日，月租金为1300元，月付押一，物管电视垃圾水电气费均由付刚承担，中途退租则押金不予退还，如到期不续租需提前30天通知对方，退房时卫生差需扣保洁费，设备设施损害由被告负责修复等。2016年12月14日合同到期后，和云房屋与付刚协商一致，付刚搬至该酒店518大标间继续居住，双方另行签订了合同，约定租期为2016年12月15日-2017年12月14日，月租金调整为1500元，其他约定不变。付刚房租实际交至2017年4月14日，后付刚以各种理由拖延交租。2017年5月18日，付刚电话告知和云房屋其已搬走，钥匙已丢，请和云房屋自行收房开锁。后原告立即赶至现场，并找开锁师傅开锁进门，发现付刚已将其所有的全部物品搬走。经核查计算，付刚离开时，除欠2017年4月15日-5月18日共34日的房租1700元外（每日50元），还欠物管水电气费524元，开换锁花费180元。事后和云房屋要求付刚结清各项款项，付刚未予理会。为维护和云房屋合法权益，故诉至法院，请求法院判如诉请。 付刚未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。 经本院审理查明认定事实如下：2015年12月15日，和云房屋（甲方）与付刚（乙方）签订《房屋代理租赁合同》，约定甲方将代为管理的位于和颐酒店710的住房一间出租给乙方使用；租期为12个月，自2015年12月15日至2016年12月14日止；租金为1300元/月，每一个月支付一次，提前7日转账给周洪云；乙方交纳押金1300元，期满无损坏、无欠费、完成保洁、配合甲方带人看房，则经甲方财务审核后，全额无息退还乙方；如乙方中途退租，则押金不予退还；合同履行期间发生的租赁税、土地使用税、印花税、垃圾、物管、水电气、网络、电视等费用由乙方承担；甲方预收保证金300元。合同签订后，付刚向和云支付了押金1300元和保证金300元。付刚从租住的房屋搬离后，和云房屋未退还押金及保证金。 上述合同到期后，和云房屋与付刚于2016年12月14日另行签订一份《房屋代理租赁合同》，将上述合同的房间由710调整至518，租期为12个月，自2016年12月15日-2017年12月14日，月租金由1300元调整为1500元，其余条款保持不变。 2017年5月18日，付刚电话告知和云房屋其已从租住的房屋搬离，请和云房屋自行开锁。同日，和云房租对案涉房屋开锁、换锁芯共花费180元。 2017年5月30日，和云房屋代缴案涉房屋的水电气卫生费等524元。 另查明，付刚交纳房屋租金至2017年4月14日。 上述事实，有租赁合同、收据、庭审笔录及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，和云房屋与付刚签订的两份《房屋代理租赁合同》均是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。 一、关于房屋租金。合同签订后，和云房屋将房屋交付给付刚，付刚也实际居住使用房屋至2017年5月18日，但付刚仅交纳房屋租金至2017年4月14日，尚欠和云房屋2017年4月15日至2017年5月18日共34日的房租1700元（1500元/月÷30天/月×34天），故和云房屋要求付刚支付所欠房租1700元的诉讼请求，本院予以支持。 二、关于物管水电费。根据和云房屋提供的证据，其在付刚搬离后代为缴纳了付刚租住房屋期间产生的物管水电费等费用524元。根据双方在租赁合同中的约定，该笔费用应当由付刚承担。和云房屋当庭陈述付刚在租住房屋时交纳了保证金300元，该保证金亦未退还给付刚，愿意用该保证金抵扣部分费用，故抵扣后付刚应当向和云房屋支付代缴的物管水电气等费用224元（524元-300元）。 三、关于逾期利息及开换锁费。双方在租赁合同约定租赁期限为2016年12月15日至2017年12月14日，付刚向和云房屋交纳押金1300元，若付刚中途退租，则和云房屋不予退还该押金。双方对不予退还押金的约定实质上是对违约金的约定。付刚逾期交租产生的逾期利息以及付刚中途从租住的房屋搬离后，和云房屋对案涉房屋开锁、换锁芯产生的费用实质均是因付刚违约给和云房屋造成的损失，和云房屋未退还的押金1300元即是对付刚违约一种惩罚，和云房屋未提供证据证明付刚的违约还造成了其他损失。和云房屋在未退还的押金1300元足以弥补其损失的情况下，还要求付刚支付逾期交租的利息及开锁、换锁芯产生的费用，于法无据，故对和云房屋的要求付刚支付逾期利息50元及开锁、换锁芯产生的费用180元的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、付刚于本判决发生法律效力之日起十日内向成都和云房屋经纪有限公司支付房屋租金1700元； 二、付刚于本判决发生法律效力之日起十日内支付成都和云房屋经纪有限公司代缴的费用224元； 三、驳回成都和云房屋经纪有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由付刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 谭 政 人民陪审员 侯 波 人民陪审员 常渝林 二〇一九年三月二十日 书 记 员 陈 林
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1330民初57号原告：河南金厦智能装配建筑科技有限公司。住所地：南阳市生态工业园纬十路。法定代表人：马金发，任董事长职务。统一社会信用代码：914113007805252298（1-1）。委托诉讼代理人：马海鑫，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：安允，河南大为律师事务所律师。被告：河南王大娘食品有限公司(桐柏美味源食品有限公司）。住所地：桐柏县产业集聚区货站路。法定代表人：王涛，任董事长职务。统一社会信用代码：914113300587717808。原告河南金厦智能装配建筑科技有限公司与被告河南王大娘食品有限公司(桐柏美味源食品有限公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南金厦智能装配建筑科技有限公司的委托诉讼代理人马海鑫、安允，被告河南王大娘食品有限公司(桐柏美味源食品有限公司）法定代表人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告支付原告所欠工程款250502元；2.判令被告支付自2017年5月5日起到款付清之日的违约金（按工程总造价的日5‰）；3.判令被告按合同约定月息3分计算给原告支付利息，付息时间从2017年5月2日至款清之日。事实和理由：原被告于2015年12月29日签订《承揽施工合同》，合同签订后，原告按照合同约定如期施工，施工期间由于被告未按期付款，导致原告停工，经双方协商后原被告于2016年12月8日补充签订《桐柏美味源食品有限公司增加工程造价及付款变更协议》，协议签订后被告向原告支付拖欠的300000元工程款，原告恢复施工。2017年4月14日原告按照约定将工程完工交付给被告，被告下欠工程款250502元至今未付。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：1.承揽施工合同；2.兑账明细、对账清单；3.《工程移交函》；4.原告方出具的付款明细。被告辩称，欠款属实，但现在困难没有钱支付。同意先支付5万元，余款一年内付清。如果原告不同意调解，被告要求原告对工程问题进行修复。被告未向法庭提交证据。经审理查明，2015年12月29日，原被告签订了《承揽施工合同》，原告承包了被告加工车间加工制作安装工程，双方约定：工程总造价为77万元，工期60天；合同签订后，甲方（被告）预付20万元，主钢构吊装完毕支付30万元，余款于2016年5月1日前付清；工程竣工一周后，乙方（原告）通知甲方验收，双方签署验收单，验收合格即交付使用，若甲方不予验收则视为验收合格，如需整改，甲方应提出整改方案，乙方一周内整改完毕，交付甲方就整改部分进行验收，合格后交付使用。如甲方未能在规定的期限内予以验收，拒绝签署验收单或自行使用，视为验收合格；违约金为工程总造价的日5‰。2016年12月8日，原被告双方签订《河南美味源食品有限公司增加工程造价及付款变更协议》。双方确认，增加工程造价155642元，止该协议签订时，甲方（被告）仍下欠乙方（原告）工程款725642元（含增加部分）。双方约定，2016年12月8日起，甲方（被告）支付工程款30万元，乙方（原告）开始施工，剩余425642元于2017年5月1日前全部付清。本协议达成后，若甲方（被告）不在规定的时间内支付款项，利息按月息3分计算。2017年4月14日，原告将工程移交给被告，双方出具了《工程移交函》，被告法定代表人王涛代表业主签字确认。2017年4月27日，原告向被告出具《桐柏美味源食品有限公司对账明细单》，止2017年4月27日，被告仍欠原告该工程的工程款370502.04元。被告的法定代表人王涛在该对账单明细上注明：“情况属实，分期进行支付资金，10月份先付（拾万），11月份付拾柒万（170000）,11月份付拾万，共计叁拾柒万元王涛2017.7.24”。被告于2017年11月7日、2017年11月13日、2018年2月9日、2018年6月13日，分四次支付欠款12万元，现仍欠原告工程款250502元。本案争议焦点：一是该工程是否已完工交付使用；二是欠款利息如何确定。关于焦点一，双方签订的《承揽施工合同》第八条约定，工程竣工一周内，乙方通知甲方进行验收，甲乙双方签署验收单，验收合格即交付使用，若甲方不予验收则视为验收合格，如需整改，甲方应提出书面整改意见，乙方一周内整改完毕，交付甲方就整改部分进行验收，合格后交付使用。本案中，原告已于2017年4月14日将涉案工程移交给被告，被告法定代表人已签字接收，按照双方约定，如有工程质量问题，被告应及时提出书面整改方案让原告整改，而被告在接到原告的工程移交函后，未提出质量问题，且就欠付工程款项与原告进行了结算并出具还款计划。被告以工程没有验收且存在质量问题的辩称，与事实不符，也不符合双方的约定，本院不予支持。关于焦点二，原被告签订的《承揽施工合同》约定，违约金为工程总造价的日5‰。而《变更协议》重新约定欠付工程款利息为月息3分，该约定违反了相关法律规定，本院酌定违约金按月息2分计息。按照《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，欠付工程计付利息，有约定的按照约定处理；利息从应付工程款之日计付。故被告欠付工程款的利息应以欠款本金250502元计算，自2017年4月14日（工程交付之日）起，按照月息2分计算至该款付清之日止。本院认为，当事人应该按照合同的约定，全面履行自己的义务。原告按照约定，完成了建设工程合同约定的义务，被告应按照合同约定支付工程款。现被告欠付原告工程款250502元属违约行为，应承担违约责任，被告辩称工程未验收，与事实不符，本院不予采信。原告请求被告支付下欠工程款250502元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原被告关于违约金及利息的约定，违反了相关法律规定，本院予以变更为月息2分。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条、第二百八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第一项，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告河南王大娘食品有限公司(桐柏美味源食品有限公司）于本判决生效之日起十日内支付原告河南金厦智能装配建筑科技有限公司工程款250502元及利息（利息自2017年4月14日起按月息2分支付至该款付清之日止）案件受理费5058元，减半收取2529元，保全费1820元，共计4349元，由被告河南王大娘食品有限公司(桐柏美味源食品有限公司）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  赵永林二〇一九年三月二十二日书记员  唐培培
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0603执异36号 案外人：渤海银行股份有限公司成都分行，住所地成都市青羊区文武路9号“光大金融中心”写字楼一至四层。 法定代表人：金韬。 委托诉讼代理人：蒋红，四川蜀达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李振东，四川蜀达律师事务所律师。 申请执行人：唐鸿军，男，1964年10月27日出生，汉族，住所地四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：兰顺武，四川公达信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小平，四川公达信律师事务所律师。 被执行人：渤海银行股份有限公司德阳支行，住所地四川省德阳市。 法定代表人：李建平。 被执行人：钟华，男，1967年1月3日出生，汉族，住所地四川省德阳市。 被执行人：李秀峰，男，1966年8月4日出生，汉族，住四川省广汉市。 在本院执行唐鸿军与渤海银行股份有限公司德阳支行、钟华、李秀峰民间借贷纠纷一案过程中，本院冻结了被执行人渤海银行股份有限公司德阳支行银行存款1630万元，异议人渤海银行股份有限公司成都分行对此向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，在审查期间，异议人渤海银行股份有限公司成都分行向本院提出撤回执行异议的申请。 本院认为，异议人渤海银行股份有限公司成都分行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许异议人渤海银行股份有限公司成都分行撤回异议申请。 审 判 长 周永宏 审 判 员 张 英 审 判 员 张 军 二〇一九年三月二十二日 法官助理 刘潇潇 书 记 员 蒲文英
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0282执6170号之一 申请执行人：韩柏峰，男，1970年10月9日出生，住慈溪市。 委托代理人：马远奔，浙江杭湾律师事务所律师。 被执行人：陈云良，男，1968年7月21日出生，住慈溪市。 申请执行人韩柏峰与被执行人陈云良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙02民终1500号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人于2018年10月23日申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人陈云良支付申请执行人韩柏峰款项700000元及相关利息。并负担本案案件受理费5400元、申请执行费9400元。 执行立案后，本院于2018年10月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产申报表、廉政监督卡，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无不动产、车辆及有价证券。对通过网络查控系统查控到的被执行人的银行账户，本院已予以冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。截至2019年03月22日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，本院暂未发现被执行人下落，也未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索。被执行人还应负担本案案件受理费5400元、申请执行费9400元。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人作出罚款决定，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0282执6170号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王  传  亭 二〇一九年三月二十二日 书记员 罗少丹（代）
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事判决书（2019）内0425民初1460号原告：刘玉君，男，1968年8月12日出生，汉族，农民。被告：丁海柱，男，1972年4月7日出生，汉族，农民。原告刘玉君诉被告丁海柱劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘玉君、被告丁海柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉君诉称，要求被告给付劳务报酬款6000元。事实与理由：2016年7月5日至2016年9月1日期间，原告刘玉君等人受雇于丁海柱。在丁海柱承建的克旗土城子镇前进村委会和李家梁村民组修筑水泥路的工程从事劳务。原告应得报酬款6000元，此款经原告多次索要未果，故诉至法院。原告未提交证据。被告丁海柱辩称，原告所诉不属实，我是干活的只是领工，不负责给他们钱。说我欠工资不属实，我不负责工钱。承包人是李某，现在承包人李某欠我的钱。被告丁海柱未提供证据。经本院审理查明，2016年7月至9月，被告丁海柱在李某处以每平方米7元承包了部分水泥路路面抹平工程。而后，被告又以每平方米6元雇佣原告。实际双方最终结算是以出工情况计算工资，原告刘玉君按出工计算工资为3920元。该款原告多次找被告丁海柱索要，丁海柱至今未给付。本院认为，原告刘玉君向被告丁海柱索要劳务费，被告丁海柱以其不是雇主，而是带班指导为由进行抗辩。但庭审中，被告丁海柱是从李某处以每平方米7元的价格承包路面抹平，又以每平方米6元价格雇佣原告，虽然被告丁海柱以给案外人李某带班并进行技术指导，其也是受雇于李某，其中每平方米1元的价格的差价是带班费为由，但其未提供相应证据予以佐证，而且在原告实际提供劳务过程中，均是由被告为原告记载相应的平米数及出工数。同时，被告亦认可在结算工资时，由李某将工资款给付被告，再由被告为原告发放。所以，被告丁海柱雇佣原告的事实成立，双方之间存在劳务雇佣关系。庭审中，原、被告双方均认可原告的劳务工资为3920元，故本院对原告所主张的劳务费3920元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告丁海柱于本判决生效之日起十日内给付原告刘玉君劳务费3920元；二、驳回原告刘玉君其他诉讼请求。如未按本判决书指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告丁海柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张晓明 二〇一九年三月三十日书记员 张有恒
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣04执14号申请执行人：梁晓伟，男，汉族，1985年10日5日出生，住所地：上海市杨浦区。委托代理人：郭立钊，北京京悦（天津）律师事务所律师。被执行人：吕可成，男，汉族，1971年3日10日出生，住所地：江西省永修县。申请执行人梁晓伟与被执行人吕可成民间借贷纠纷一案，北海国际仲裁院（2018）北国仲字第32351裁决书己经发生法律效力。2018年12月1日申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年1月3日己立案执行。现因所执标的数额不多，且被执行人属永修县人民法院辖区。为科学调配执行力量，充分利用好执行潜能，全面提高执行工作效能以及减少执行成本，该案由永修县人民法院执行更有利于执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：申请执行人梁晓伟与被执行人卢吕可成间借贷纠纷一案（2019）赣04执14号执行案，由永修县人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 周 敏审判员 熊 江审判员 易仁旺二〇一九年三月四日书记员 刘 翔
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执3077号之一申请执行人付平，男，1977年8月23日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人刘锋，男，1989年1月30日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人付平（下称申请执行人）依据已发生法律效力的本院(2018)赣0502民初1269号民事判决书于2018年10月16日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人刘锋（下称被执行人）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人在财付通支付账号有存款2234.58元，本院已作扣划，其它无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行9000元及利息，截至2019年3月26日已执行2234.58元，未执行6765.42元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年3月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄爱裕审判员  李华兵审判员  姜 波二〇一九年三月二十六日书记员  洪家强
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初2197号原告：李某，女，汉族，甘肃凉州人，住凉州，无业。被告：卢某，男，汉族，甘肃凉州人，住凉州，无业。本院在审理原告李某与被告卢某劳务合同纠纷一案中，原告李某以被告卢某已履行偿付义务为由申请撤诉。本院认为，本案在审理期间，李某以卢某已履行偿付义务为由申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许李某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由李某负担。审判员  杨莉二〇一九年三月一日书记员  张霞
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内25民终320号 上诉人(原审被告)：韩某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 委托诉讼代理人：马某，内蒙古建中律师事务所锡林浩特分所律师。 被上诉人(原审原告)：刘某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 委托诉讼代理人：王某，系原告刘某之夫，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 上诉人韩某因与被上诉人刘某侵权责任纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2018）内2502民初3564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人韩某及其委托诉讼代理人马某，被上诉人刘某及其委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩某上诉请求：请求撤销一审判决，驳回诉讼请求。 事实和理由：2017年7月4日00时35分，上诉人驾驶车辆在倒车时碰到被上诉人车辆，后经锡林浩特市道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会主持调解，于2017年7月11日达成锡交调字【2017】第0915号《道路交通事故民事损害赔偿人民调解书》，主要内容为“韩某承诺负责给刘某维修车辆（在北京市宝马4S店内），韩某一次性赔偿刘某交通费、误工费、差旅费共计3240元”，上诉人已经支付3240元，直到2018年5月12日，被上诉人才将车辆送到呼和浩特市顺宝行汽车销售服务有限公司进行维修，维修费15841.11元。从事故发生到被上诉人去维修车辆期间足足拖了10个月，而事故发生时现场照片与维修时的照片被上诉人刘某均无法提供，因此被上诉人刘某无法证明此次维修时因与被上诉人倒车时有关，并且根据被上诉人刘某所提供小区监控视频显示上诉人韩某倒车时碰到被上诉人刘某所停靠的车辆，倒车速度并不快，所造成撞击力度不足以造成整个车门的损害。二、被上诉人刘某此次维修将受碰撞一侧车门整体换掉，应提供相应的照片予以证明其所替换的真实性和损害的事实，被上诉人刘某仅出示发票不足以证明其替换车门的真实性。综上所述，上诉人认为一审判决认定事实不清，请求二审法院驳回被上诉人的全部诉讼请求。 被上诉人刘某辩称，上诉人撞车的时间是在深夜，且撞完后即自行离去，被上诉人是通过调取监控录像才找到了上诉人。且在交警队多次调解上诉人均不出现，第五次调解时出现并签订了调解协议后拒绝履行，不接被上诉人的电话，被上诉人长期未修车是因为无法和上诉人沟通且家中有事，后依据调解协议向锡林浩特市人民法院起诉，法院工作人员告知我们先自行修车后索要赔偿，故我们到呼市维修了车辆，请求维持一审判决。 刘某向一审法院起诉请求：1．判令被告履行锡交调字［2017］第0915号《交通事故民事损害赔偿人民调解协议书》内容，向原告支付车辆修理费15841.11元及延期支付的利息；2．本案全部诉讼费用由被告承担。 一审法院经审理认定事实如下：2017年7月3日00时35分许，被告韩某驾驶×××本田牌轿车在锡林浩特市御景苑小区倒车时碰撞原告刘某所有的×××宝马牌轿车，双方车辆不同程度受损。事故发生后，双方经锡林浩特市道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会主持调解，达成了协议，该调解委员会于2017年7月11日作出锡交调字［2017］第0915号《道路交通事故民事损害赔偿人民调解协议书》，主要内容为“韩某承诺负责给刘某维修车辆（在北京市宝马4S店内），韩某另再一次性赔偿刘某交通费、误工费、差旅费共计3240.00元整，韩某车辆自行维修”。事后，被告韩某支付原告费用3240元。 2018年5月12日，原告刘某将受损车辆至呼和浩特市顺宝行汽车销售服务有限公司进行维修，修理费为15841.11元，该公司出具结算单及内蒙古增值税电子普通发票一张。 一审法院认为，本案事故发生后，原、被告双方已在交通事故民事损害赔偿调解委员会达成调解协议，双方虽约定车辆由韩某在北京4S店维修，但双方均未能及时处理，现原告在呼和浩特市正规维修公司维修车辆，且维修费已实际发生，符合客观实际，被告理应赔偿原告支出的修理费15841.11元，对原告的该项诉求，予以支持。原告诉求的延期支付利息的请求，因双方事先未进行相关约定，且双方均未能及时予以处理，对原告的该项请求，一审法院不予支持。判决如下：一、被告韩某于本判决生效后三日内给付原告刘某修理费15841.11元；二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元（已减半收取），由被告韩某负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为被上诉人现主张的损害结果与上诉人的撞车行为间是否具有因果关系，应否由上诉人承担给付责任的问题。根据双方签订的锡交调字［2017］第0915号《道路交通事故民事损害赔偿人民调解协议书》，上诉人认可侵权行为的发生，并且承担修车费用，根据被上诉人出示的修车单据，涉案车辆维修费用为15841.11元，一审判决由被上诉人支付并无不当。对于上诉人主张的维修间隔长及撞车的实际损害事实不明的上诉主张，因上诉人作为侵权人在事故发生后未及时通知交警部门及保险机构自行离开事故现场，且在协议签订后未积极履行调解协议，其应当对事故发生后的实际损害结果及事故发生期至维修期间被上诉人是否另行发生交通事故承担举证责任，因其对相关上述主张未能举证予以证明，对其该项上诉主张，本院不予采纳。 综上所述，韩某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费196.0元，由上诉人韩某负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄  涛 审判员 锡林塔娜 审判员 王 志 刚 二〇一九年三月二十八日 书记员 郭 淑 雯 所附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省龙游县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0825执468号 龙游县人民法院刑庭: 申请执行人龙游县人民法院刑庭与被执行人张富年盗窃罪一案，（2018）浙0825刑初204号民事判决已发生法律效力，申请执行人龙游县人民法院刑庭向本院申请强制执行，本院于2019年02月12日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人张富年已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0825执468号案件执行完毕。 二〇一九年三月十五日
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0124民初6696号 原告:赵磊，男，汉族，1987年4月3日出生，住安徽省霍邱县。 委托代理人马泰，四川恒和信律师事务所律师。 被告：李刚，男，汉族，1976年12月3日出生，住四川省郫县。 原告赵磊诉被告李刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月20日受理后，依法由审判长袁波、审判员杨平、人民陪审员李德志适用普通程序组成合议庭，于2019年3月26日公开开庭进行了审理，原告赵磊的一般授权委托代理人马泰到庭参加诉讼，被告李刚经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵磊诉讼至法院请求：一、判令被告向原告归还借款本金158700元和利息及违约金57132元，共计215832元；二、被告向原告支付律师费32375元；三、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月20日，原被告签订《借条》，约定原告借款195000元给被告，期限2个月，自2017年2月20日至2017年4月20日，年化利率18%，违约金为借款本金的20%。当日原告将借款173291元转账至被告账户，被告偿还部分款项后不再还款。原告遂起诉至法院。 被告李刚经依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，2017年12月20日，被告李刚向原告赵磊出具借条一张，约定借款金额为195000元，期限2个月，自2017年2月20日至2017年4月20日，年化利率18%，违约金为借款本金的20%。同时约定债权人为实现债权而产生的费用由借款人承担，包括律师费诉讼费等。 另查明，被告已经向原告还款14591元。 同时查明，原告赵磊与四川恒和信律师事务所签订代理合同，约定由四川恒和信律师事务所代理其与被告的案件，支付代理费32375元。 上述事实，有原告陈述、双方身份信息、借条、发票、合同等证据证实，本院予以采信。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原、被告都应按照约定和法律规定行使权利履行义务。根据原告徐成惠的陈述和本案查明的事实，被告李刚向原告赵磊出具的借条真实合法，原告向被告转账出借了借款，原被告双方借款关系成立。故对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。根据借条的约定，原告产生的律师费由被告承担，由于原告与四川恒和信律师事务所签订合同约定的律师费过高，本院予以调整为被告承担律师费15000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李刚在本判决生效之日起十日内向原告赵磊清偿借款本金158700元及利息（利息以借款本金158700元为基数，从2017年2月20日起按照年利率24%计算至付清之日止）。 二、被告李刚在本判决生效之日起十日内向原告赵磊支付律师费15000元。 三、驳回原告赵磊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费5024元，由被告李刚承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  袁 波 审 判 员  杨 平 人民陪审员  李德志 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  易 迪
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初11959号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地:南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼。 主要负责人：吴长路，该分行行长。 委托诉讼代理人：张晔朸，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘昕婷，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：罗柳春，女，1975年8月29日出生，壮族，住广西马山县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与被告罗柳春信用卡合同纠纷一案，原告诉请：1、被告罗柳春偿还原告信用卡欠款本金66443.82元、利息26787.92元、滞纳金8370.84元、分期手续费4233.90元(暂计至2018年9月3日，以后按约定计至清偿之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告罗柳春负担。本院于2018年10月10日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人张晔朸到庭参加诉讼。被告罗柳春经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、合同依据：《上海浦东发展银行信用卡领用合约》 二、持卡人：罗柳春 三、发卡人：上海浦东发展银行股份有限公司 四、申领日期：2013年5月21日 五、透支本息：截止2018年9月3日，尚欠本金66443.82元、利息26787.92元、分期手续费4233.90元、滞纳金8370.84元（计至2015年2月20日）。 六、计息标准：如持卡人未在到期还款日截止时间以前收到发卡方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，持卡人必须支付全部非现金透支款项目记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。 七、合同违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，罗柳春持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张罗柳春偿还透支款本金，并支付利息及分期手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于滞纳金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金，故本院仅支持截至2016年12月止的滞纳金。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗柳春偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行透支本金66443.82元； 二、被告罗柳春给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行利息（计算方法：至2018年9月3日止，利息为26787.92元，此后至实际清偿之日止，以本金66443.82元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告罗柳春给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行分期手续费4233.90元； 四、被告罗柳春给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行滞纳金（计算方法：至2016年12月止，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的滞纳金计算方式计收）； 五、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行的其他诉讼请求。 本案案件受理费2417元，由被告罗柳春负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：待结算财政款项中院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17）,逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 关 熠 人民陪审员 石 坚 人民陪审员 葛 平 二〇一九年三月四日 书 记 员 谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0981民初584号申请人：李建宇，男，1968年9月28日出生，汉族，浙江省宁波市人。住所地：浙江省宁波市北仑区。被申请人：符祖茂，男，1993年8月20日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。申请人李建宇与被申请人符祖茂债权人撤销权纠纷一案，申请人李建宇于2019年3月1日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人符祖茂银行存款人民币225596元或查封、扣押价值相当的其他财产。并已提供了财产担保。本院经审查认为，申请人李建宇的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人符祖茂银行存款人民币225596元或查封、扣押价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李建新二〇一九年三月一日书记员  吴亚旻
浙江省龙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0825执2433号 申请执行人：许金荣，男，1955年7月8日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被执行人：叶军，男，1976年8月7日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 申请执行人许金荣与被执行人叶军民间借贷纠纷一案，本院（2018）浙0825民初2024号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人许金荣于2018年11月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人叶军向申请执行人许金荣支付6000元及利息。本院于2018年11月7日向被执行人叶军发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人叶军限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人叶军逾期未履行，也未在规定期限内向本院报告财产情况。本院通过执行网络查控系统对被执行人叶军的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人叶军有其他可供执行的财产。本院于2019年2月15日到被执行人住所地浙江省龙游县小南海镇傅家新村傅家邵麻车1-2号了解其家庭及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院依法向被执行人叶军发出限制消费令，并对其限制消费。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人许金荣的本案债权暂无法实现。本案尚有6000元及利息未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  姜稼阳 二〇一九年三月十五日 书记员  甘咏华
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）川0522民初987号 原告：王启泽，男，1981年1月26日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被告：丁国成，男，1972年2月26日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 原告王启泽诉被告丁国成排除妨害纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。原告王启泽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王启泽撤回起诉处理。 审判员  吴宏 二〇一九年三月二十七日 书记员  林娟
浙江省慈溪市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0282执5909号之二 本院在执行申请执行人刁月琴与被执行人叶秀珍民间借贷纠纷一案中，查明被执行人叶秀珍有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第五条第二款的规定，决定如下： 将叶秀珍（公民身份号码:3302221967××××××××）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年三月二十七日
开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0212民初195号原告：朱荣亮，男，汉族，1951年1月30日生，住河南省开封市禹王台区。被告：骆洪江，男，汉族，1970年2月15日生，住河南省开封县。原告朱荣亮与被告骆洪江买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序于2019年2月27日公开开庭进行了审理。原告朱荣亮到庭参加诉讼，被告骆洪江经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告朱荣亮向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告骆洪江偿还水泥款17808元；2、判令被告骆洪江承担自欠款之日起至还款完毕之日止的利息（月息2分）；3、诉讼费用由被告骆洪江承担。事实与理由：2017年3月初,被告骆洪江要新星水泥数吨,卸车后，被告骆洪江以无钱为由打欠条一张计17808元。原告朱荣亮数次去被告骆洪江预制厂及居住地索要欠款,被告骆洪江总是说“缓缓再给”，一直推脱至2018年元月5日,被告骆洪江说:“这么长时间没有付款,为避免超出诉讼时限,我把欠条换一换,2018年正月不出先还5000元。”被告骆洪江即换打欠条一张17808元,分文未付。2018年度，原告朱荣亮多次上门催讨，被告骆洪江不是不接电话就是说“外地打工等回去给你”，又一年过去了,被告骆洪江总是食言拒不还款。据此,依照我国《民事诉讼法》及相关规定特诉诸法律,以求维护原告朱荣亮的合法权益,请求人民法院在查明事实的基础上依法公断。被告骆洪江未作答辩。经审理查明，2017年3月初,被告骆洪江向原告朱荣亮购买新星水泥数吨,因被告骆洪江未及时给付水泥款，经原告朱荣亮催要，被告骆洪江于2018年1月5日为原告朱荣亮出具《欠条》一份，《欠条》载明：“今欠朱荣亮水泥款壹万七千零八十元。（17808元）。骆红江。2018、1、5。”诉讼中，经原告朱荣亮申请，本院依法调取了被告骆洪江的户籍（附照片）。经原告朱荣亮辨认，原告朱荣亮认为被告骆洪江户籍载明的“骆洪江”与为原告朱荣亮出具《欠条》的“骆红江”为同一人。以上事实，有当事人的陈述及被告骆洪江户籍证明、原告朱荣亮提交的《欠条》一份等证据相互印证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告骆洪江为原告朱荣亮出具的《欠条》能够证明其欠原告朱荣亮水泥款的事实存在。对于水泥欠款的数额，《欠条》上大小不一致，但因《欠条》上大写在先，小写数字在后，明显是小写数字在为大写数字进行补充说明，且根据生活实践经验，大写的金额相对于小写的金额稳定性较强，因此，大写的金额可信度较高，故应认定为本案水泥款欠款数额为17080元。对于原告朱荣亮要求被告骆洪江按照月息2分承担自欠款之日起至还款完毕之日止的利息，因本案涉案的《欠条》未约定利息，故对原告朱荣亮的该项诉讼请求，本院不予支持。被告骆洪江未到庭参加诉讼，应视为对相关诉讼权利的放弃，不影响本院对本案事实的认定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告骆洪江于本判决生效之日起十日内向原告朱荣亮给付水泥款17080元。二、驳回原告朱荣亮的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123元，由被告骆洪江承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  朱荣宝二〇一九年三月十七日书记员  蒋金龙
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执55号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区金园路183、185号。 负责人：刑益玲，该行行长。 委托代理人：蔡计存，该行职员。 委托代理人：谭乃忠，该行职员。 被执行人：李宗杰，男，1978年12月11日生，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江江城支行与被执行人李宗杰信用卡纠纷一案中，因申请执行人于2019年03月25日向本院提出撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤1702执55号案件的执行。 申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年三月二十五日 书记员  傅巧霞
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初228号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人郭锋林，男，汉族,1978年11月29日出生，中专文化，无业，户籍所在地：河南省许昌市鄢陵县，在昆明无固定居所。2018年4月29日因本案被云南省昆明市公安局西山分局刑事拘留,同日临时寄押在厦门市第二看守所，2018年5月5日离所押解回昆明，2018年5月6日送至昆明市西山区看守所羁押，2018年5月18日被云南省昆明市公安局西山分局逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。被告人刘会敏，女，汉族,1978年11月18日出生，小学文化，无业，户籍所在地河南省许昌市鄢陵县，在昆明无固定居所。2018年4月15日因本案被云南省昆明市公安局西山分局刑事拘留,同日临时寄押在厦门市第一看守所，2018年4月20日离所押解回昆明，2018年4月21日送至昆明市看守所羁押，2018年5月18日被云南省昆明市公安局西山分局逮捕，现羁押于昆明市看守所。被告人李宪，男，汉族,1984年7月15日出生，初中文化，无业，户籍所在地：重庆市璧山县，在昆明无固定居所。2018年4月29日因本案被云南省昆明市公安局西山分局刑事拘留,同日临时寄押在北京市昌平区看守所，2018年5月4日离所押解回昆明，2018年5月6日送至昆明市西山区看守所羁押，2018年5月18日被云南省昆明市公安局西山分局逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。辩护人司佐洋、刘永祥，云南博政律师事务所律师。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2019]76号起诉书指控被告人郭锋林、刘会敏、李宪犯组织、领导传销活动罪向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，昆明市西山区人民检察院指派代理检察员张燕琳出庭支持公诉，被告人郭锋林、刘会敏、李宪及辩护人司佐洋、刘永祥到庭参加诉讼。庭审中，被告人均未申请回避。本案经合议庭评议，现已审理终结。公诉机关指控：2012年4月以来，被告人李宪、郭锋林、刘会敏陆续加入传销组织，在昆明市西山区等地以从事“连锁经营（1040工程）”为名，进行传销活动，谎称“连锁经营”是国家暗中扶持的行业，诱骗他人认购股份取得加入资格，并按照实习业务员、业务员、主任、经理、高级业务员（老总）的“五级三进制”模式，直接或间接发展人员并以人员的数量和认购的份额作为返利的依据，引诱参加者继续发展他人参加。截止案发，侦查机关查清的该传销组织先后参加人员达350余人，被告人郭锋林、刘会敏、李宪所在体系层级均已达到三级以上。被告人郭锋林、刘会敏、李宪在传销组织中为老总级别，并分别在组织中担任相关职能，对传销活动进行管理、协调、宣传、培训。公诉机关认为，被告人郭锋林、刘会敏、李宪无视国家法律，组织、领导传销活动，骗取财物，扰乱市场经济秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以组织、领导传销活动罪追究三名被告人的刑事责任。被告人郭锋林、刘会敏对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议；被告人李宪对罪名无异议，认为其在传销组织中不是老总级别。辩护人提出被告人李宪有坦白情节，在案发前已经离开传销组织，系从犯。经审理查明：2012年4月以来，被告人李宪、郭锋林、刘会敏陆续加入传销组织，在昆明市西山区等地以从事“连锁经营（1040工程）”为名，进行传销活动，谎称“连锁经营”是国家暗中扶持的行业，诱骗他人认购股份取得加入资格，并按照实习业务员、业务员、主任、经理、高级业务员（老总）的“五级三进制”模式，直接或间接发展人员并以人员的数量和认购的份额作为返利的依据，引诱参加者继续发展他人参加。截止案发，侦查机关查清的该传销组织先后参加人员达350余人，被告人郭锋林、刘会敏、李宪所在体系层级均已达到三级以上。被告人郭锋林、刘会敏、李宪在传销组织中为老总级别，并分别在组织中担任相关职能，对传销活动进行管理、协调、宣传、培训。另查明，被告人郭锋林、刘会敏、李宪到案后均如实供述了犯罪事实。上述事实，有公诉机关当庭出示并经质证的户籍证明、抓获经过、到案经过、被告人供述、证人证言、辨认笔录及照片、银行账户、协助查询财产通知书、银行流水、人员结构图及相关书证等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容客观真实，能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。本院认为,被告人郭锋林、刘会敏、李宪无视国家法律，以“连锁经营、资本运作”为名，在无任何商品和服务的情况下，要求参加者以购买份额的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取他人财物，扰乱经济与社会秩序，其行为符合组织、领导传销活动罪的构成要件，构成组织、领导传销活动罪。被告人郭锋林、刘会敏、李宪所在传销组织内部参与传销活动人员在三十人以上且层级在三级以上，三被告人在传销活动中承担相关职能，对传销活动进行管理、协调、宣传、培训，属于传销组织的组织者和领导者，应当对三被告人追究刑事责任。公诉机关的指控，本院予以支持。关于辩护人提出被告人李宪在案发前已经离开传销组织的观点，经查，被告人李宪作为传销组织的领导者从2016年2月离开了原传销组织，故对辩护人的该观点，本院予以考虑。辩护人提出被告人李宪系从犯，经查，各被告人通过传销活动，骗取他人财物，对此各被告人有共同犯意，本罪主体已确定为组织者、领导者，不宜在组织者、领导者中再区分主、从犯，故对辩护人该观点，本院不予采纳。被告人李宪认为自己不属于老总级别，与查证事实不符，本院不予采纳。控辩双方提出被告人郭锋林、刘会敏、李宪有坦白情节，查证属实，本院依法对其从轻处罚。综上，本院为维护社会主义市场经济秩序，根据本案各被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度、悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郭锋林犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年零六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月29日起至2021年10月28日止），并处罚金人民币100000元（罚金限于本判决生效之日起九十日内缴纳）。二、被告人刘会敏犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年零六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月15日起至2021年10月14日止），并处罚金人民币100000元（罚金限于本判决生效之日起九十日内缴纳）。三、被告人李宪犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月29日起至2021年4月28日止），并处罚金人民币100000元（罚金限于本判决生效之日起九十日内缴纳）。四、继续追缴违法所得，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 孟 阳人民陪审员 邝 昕人民陪审员 东门丽二〇一九年三月十一日书 记 员 温晓兰
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初275号 原告：潘向林，男，汉族，1954年7月18日生，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：陈周杰，安徽京阜律师事务所。 委托诉讼代理人：张文清，安徽京阜律师事务所。 被告：焦伟胜，男，汉族，1990年8月27日出生，住安徽省阜南县。 被告：天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市颍州区一道河中路。 负责人：张健，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁永超，该公司职工。 原告潘向林诉被告焦伟胜、天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月4日立案，王四于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，潘向林申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许潘向林撤诉。 案件受理费减半收取计759元（原告已预交），由潘向林负担。 审判员  李占亚 二〇一九年三月十九日 书记员  骆华迪
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0181民初1456号原告：浏阳市集里日昌汽车配件贸易商行，住所地浏阳市集里街道办事处集里桥社区金沙北路700号。经营者：刘阳，男，1977年1月9日出生，汉族，住浏阳市。被告：黄蔚成，男，1956年11月13日出生，汉族，住浏阳市。原告浏阳市集里日昌汽车配件贸易商行（以下简称日昌汽配件商行）与被告黄蔚成买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告日昌汽配件商行的经营者刘阳到庭参加诉讼。被告黄蔚成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告日昌汽配件商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告配件费用6500；2.由被告支付本案诉讼费用。被告黄蔚成未作答辩。经审理查明，日昌汽配件商行系经营汽车零配件零售的个体工商户，黄蔚成则经营汽车修理行。双方于2008年左右开始业务往来，由日昌汽配件商行根据黄蔚成的要求向其提供汽车配件，黄蔚成支付货款，双方不定期结算。2017年2月21日，经日昌汽配件商行的经营者刘阳与黄蔚成对双方至2015年12月31日止的往来进行结算，确认黄蔚成欠付日昌汽配件商行货款26500元，由黄蔚成向日昌汽配件商行出具欠条1份，内容为“欠条今欠到日昌汽配2015年汽配款贰万陆仟伍佰元整。黄蔚成”。黄蔚成出具欠条后，陆续向日昌汽配件商行支付货款20000元，欠余款6500元未付，日昌汽配件商行遂诉至法院。以上事实，有日昌汽配件商行的陈述、欠条等证据证实，并经庭审核实，可以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，合法的买卖关系受到法律的保护。黄蔚成在日昌汽配件商行处购买汽配件，经双方对账，有欠条为证，双方之间形成了真实、合法、有效的买卖合同关系，黄蔚成应当及时支付货款。故对于日昌汽配件商行要求黄蔚成偿付货款6500元的诉讼请求，本院予以支持。审理中，黄蔚成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：黄蔚成于本判决生效之日起五日内给付浏阳市集里日昌汽车配件贸易商行货款人民币6500元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由黄蔚成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  余园静二〇一九年三月十二日法官助理陈雅芳书记员张柳娇附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0213民初538号原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行。住所地：宁波市奉化区锦屏街道体育场路16号。统一社会信用代码913302837723336737。代表人：江焘，该支行行长。委托诉讼代理人：汪洁，该支行职工。委托诉讼代理人：徐凯，该支行职工。被告：印勇嘉，男，1997年6月5日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行与被告印勇嘉金融借款合同纠纷一案，原告于2019年1月25日向本院提起诉讼，诉请：判令被告印勇嘉归还借款本金11489.18元及相应利息（截止2018年12月10日应付利息345.72元，2018年12月10日以后的利息按借款合同约定支付至款清日止）。本院受理后，依法由审判员孙艳适用简易程序，于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪洁到庭参加诉讼，被告印勇嘉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。审理中，根据原告的申请，本院依法查封了被告印勇嘉名下车牌号为浙Ｂ×××××的车辆（保全金额1万元），保全期限为二年。本案现已审理终结。经审理查明：2018年4月4日，原告与被告印勇嘉签订了一份《个人消费信用借款合同》，约定借款金额为19376元，借款月利率为1%，借款期限自2018年4月4日起至2019年4月3日止。还款方式为等额本息还款法，即借款期限内每月以相等的额度偿还贷款本息。每月偿还贷款本息额为1721.53元，共付12月，首次还款日为2018年4月20日，此后每月还款日为当月的20日。同日，原告向被告发放了上述借款19376元。截止2018年12月10日，被告尚欠借款本金11489.18元及利息345.72元未付。本院认为：原告与被告印勇嘉签订的《个人消费信用借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告印勇嘉未按约归还本金并支付利息，已构成违约，故原告之诉，于法有据，本院予以支持。被告印勇嘉经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告印勇嘉于本判决生效之日起五日内返还原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行借款本金11489.18元及截止2018年12月10日止的应付利息345.72元，并支付按借款合同约定的利率按本金11489.18元自2018年12月11日开始计算至款清日止的相应利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费96元，减半收取48元，保全费120元，合计168元，由被告印勇嘉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  孙艳二〇一九年三月二十六日书记员  王楠附:一、本判决依据的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条:借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0503财保1号申请人：孙运平，男，汉族，1974年10月10日出生，系集贤县村民，现住集贤县。被申请人：杜忠永，男，汉族，1976年2月12日出生，无职业，现住集贤县。申请人孙运平根据已经生效的黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院（2019）黑0503民初31号民事调解书，于2019年3月4日向本院申请保全，请求对被申请人杜忠永名下车牌号为黑Ｊ×××××号宝来牌小型轿车及车牌号为黑Ｊ×××××号福田牌轻型普通货车进行查封。本院经审查认为，申请人与被申请人经本院审理达成了调解协议，双方应按调解书履行义务，申请人为了保护自己的合法权益，申请财产保全，申请人的请求有利于案件的执行，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：查封杜忠永名下车牌号为黑Ｊ×××××号宝来牌小型轿车及车牌号为黑Ｊ×××××号福田牌轻型普通货车，保全期限为2019年3月5日至2019年8月20日。案件申请费470元，由申请人孙运平负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  司洋二〇一九年三月五日书记员  贺强
吉林省德惠市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)吉0183民初162号 原告：长春市恒基伟业房地产开发有限公司，住长春市北湖科技技术开发区卓杨北湖B区9栋2单元903室。 被告：毛守新，男，1979年8月12日出生，汉族，住德惠市。 原告长春市恒基伟业房地产开发有限公司与被告毛守新追偿权纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告667658元；2、诉讼费等费用由被告负担。事实及理由：2017年12月12日，原、被告以及长春市发展农村商业股份有限公司签订《个人购房抵押（保证）借款合同》，合同约定被告向农发行借款67万元，原告作为该笔借款担保人，现已被告未按合同约定履行还款义务，原告向农发行承担了保证责任。原告依据相关法律规定，向被告行使追偿权。 经查，被告毛守新并不在原告提供的地址居住，原告又不能提供其准确地址，无法查找。 本院认为，由于原告在提起民事诉讼期间，被告毛守新没有确定的地址，无法查找，原告应查明被告准确地址后，再提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告长春市恒基伟业房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费5240元，全部返还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 代理审判员  孙永德 二〇一九年三月二十日 书 记 员  孙佳玥
广东省徐闻县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0825民初1755号原告：徐闻县农村信用合作联社。住所地：徐闻县徐城街道办红旗一路103号。法定代表人：林一贝，理事长。委托诉讼代理人：陈小明，男，该联社城北信用社副主任。委托诉讼代理人：吴有尊，男，该联社城北信用社信贷员。被告：庞洪毅，男，1971年10月27日出生，汉族，住广东省徐闻县，被告：陈爱荣，女，1964年3月1日出生，汉族，住广东省徐闻县，被告：陈霞，女，1978年2月13日出生，汉族，住广东省徐闻县，原告徐闻县农村信用合作联社与被告庞洪毅、陈爱荣、陈霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案。原告于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告徐闻县农村信用合作联社以被告已还清贷款本息为由向本院提出撤诉申请，系原告在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，没有违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益，其撤诉理由充分、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许徐闻县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费349元，减半收取计194.5元，由徐闻县农村信用合作联社负担。审 判 长  莫光智人民陪审员  林文教人民陪审员  刘王日二〇一九年三月二十九日书 记 员  郑竣方
四川省眉山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川14民初2号 原告：欧芭化妆品（厦门）有限公司，住所地厦门市思明区嘉禾路。 法定代表人：蔡艺卓，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邹昊，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：仁寿县文林镇佳丽美容美发用品店，住所地四川省眉山市仁寿县文林镇光明路。 经营者：池方汉，男，1972年1月29日出生，汉族，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：李欣，仁寿县晨诚法律服务所法律工作者。 原告欧芭化妆品（厦门）有限公司与被告仁寿县文林镇佳丽美容美发用品店侵害商标权纠纷，本院于2019年1月11日立案。原告欧芭化妆品（厦门）有限公司于2019年3月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告欧芭化妆品（厦门）有限公司与被告仁寿县文林镇佳丽美容美发用品店已达成和解协议，自愿向本院申请撤诉，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许欧芭化妆品（厦门）有限公司撤诉。 案件受理费175元，减半收取计87.5元，由欧芭化妆品（厦门）有限公司负担。 审判长 李 东 审判员 陈晓华 审判员 唐 部 二〇一九年三月七日 书记员 宋鸿杰
云南省广南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2627刑初51号 公诉机关云南省广南县人民检察院。 被告人李升事，曾用名李升仕，男，1997年2月18日生，壮族，云南省广南县人，高中文化，住广南县，因本案于2018年10月5日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕，现羁押于广南县看守所。 广南县人民检察院以广检公诉刑诉〔2019〕34号起诉书指控被告人李升事犯盗窃罪，于2019年1月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年2月27日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派检察员李金红、书记员陆福星出庭支持公诉，被告人李升事到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广南县人民检察院指控： 1、2018年9月28日凌晨，被告人李升事在九洲网咖内盗窃了季某的一部黑色苹果8手机，后其将该手机拿到恒达手机店以100元钱出卖获利。经广南县发改局价格认证中心鉴定，季某被盗的苹果8手机价值为3220元人民币。 2、2018年10月1日凌晨，被告人李升事在皇冠网咖内盗窃了陆某1的一部银色VIVO手机，后其将该手机拿到恒达手机店以150元钱出卖获利。经广南县发改局价格认证中心鉴定，陆某1被盗的VIVO手机价值为880元人民币。 为证明指控事实，广南县人民检察院列举了物证照片；书证；证人证言；被害人陈述；被告人供述和辩解；鉴定意见；勘验、辨认笔录；视听资料等证据在案为证。 广南县人民检察院认为，被告人李升事的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处有期徒刑十一个月至一年零六个月，并处罚金。 被告人李升事对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。 经审理查明： 2018年9月28日凌晨，被告人李升事在广南县莲城镇九洲网咖内盗走被害人季某的一部黑色苹果8手机，后其将该手机拿到恒达手机店以100元出卖获利。经鉴定，被盗手机价值为人民币3220元。被盗手机已追回并发还被害人。 2018年10月1日凌晨，被告人李升事在广南县莲城镇皇冠网咖内盗走被害人陆某1的一部银色VIVO手机，后其将该手机拿到恒达手机店以150元钱出卖获利。经鉴定，被盗手机价值为人民币880元。被盗手机已追回并发还被害人。 上述事实，被告人李升事在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片；接处警登记表、受案登记表、立案决定书；户口证明、前科查询、网上在逃人员查询；抓获经过；扣押决定书、扣押物品清单及发还清单；证人蒋某、董某的证言；被害人季某、陆某1陈述；被告人李升事供述和辩解；鉴定意见；勘验、辨认笔录；监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李升事以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李升事到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人李升事的罪行相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第四十七条之规定，判决如下： 被告人李升事犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年10月5日起至2019年10月4日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  杨正才 人民陪审员  秦瑞云 人民陪审员  陈灵敏 二〇一九年三月十三日 书 记 员  张佳佳
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣04执28号申请执行人：梁晓伟，男，汉族，1985年10日5日出生，住所地：上海市杨浦区。委托代理人：郭立钊，北京京悦（天津）律师事务所律师。被执行人：胡国珍，男，汉族，1971年10月1日出生，住所地：江西省九江市浔阳区。申请执行人梁晓伟与被执行人胡国珍民间借贷纠纷一案，北海国际仲裁院（2018）北国仲字第32215裁决书己经发生法律效力。2018年12月1日申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年1月3日己立案执行。现因所执标的数额不多，且被执行人属浔阳区人民法院辖区。为科学调配执行力量，充分利用好执行潜能，全面提高执行工作效能以及减少执行成本，该案由浔阳区人民法院执行更有利于执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：申请执行人梁晓伟与被执行人胡国珍民间借贷纠纷一案（2019）赣04执28号执行案，由浔阳区人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 周 敏审判员 熊 江审判员 易仁旺二〇一九年三月四日书记员 刘 翔
江西省万安县人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0828民初130号原告：刘仁祜，男，汉族，1956年9月14日生，江西省万安县人，务工，住吉安市万安县。委托诉讼代理人:王新朋，万安县法律援助中心法律工作者。被告：陈小生，男，汉族，1971年1月14日生，江西省万安县人，住万安县。被告：中国人民财产保险股份有限公司万安支公司，住所地万安县芙蓉镇五云路426号，社会统一信用代码：91360828862354111XU。法定代表人：夏巍，经理。委托诉讼代理人：曾峰，系该公司职工。原告刘仁祜与被告陈小生、中国人民财产保险股份有限公司万安支公司（以下简称“中国人保万安支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序进行了审理，原告刘仁祜及其委托诉讼代理人王新朋、被告陈小生、中国人民财产保险股份有限公司万安支公司的委托诉讼代理人曾峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告因交通事故损失57858.6元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年10月1日，原告和被告陈小生在万安县芙蓉镇芙蓉路红绿灯处发生交通事故，被告陈小生负事故的全部责任。事故发生后，住院59天，十级伤残，其中伤残补偿金25259.8元，医疗费23144元，交通费600元，精神抚慰金4000元，住院伙食补助费2560元，营养费4000元，鉴定费700元，护理费17400元，共计77563.8元，被告陈小生垫付了医疗费19705.2元。被告陈小生驾驶的车辆在被告中国人保处投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间内。请法院依法判决。被告陈小生辩称：被告垫付了19705.2元的医药费和护工工资7020元和伙食费1170元，对原告的事实没有异议。被告中国人保万安支公司辩称：1、残疾补偿金计算错误，原告在做伤残鉴定的时候已经超过了62岁，应按18年计算，且对伤残等级不予认可，申请重新鉴定；2、医疗费应当扣除15%的非医保用药，扣除金额后是19672.4元；3、交通费未见发票不予认可；4、精神抚慰金按照法律标准计算；5、伙食补助费、营养费，按64天计算，每天30元的标准计算；6、护理费应当按照住院天数64天计算，标准按照江西省私营企业职工标准86.14元/天；7、诉讼费、鉴定费不予承担；本院经审理认定事实如下：2017年10月1日，被告陈小生驾驶赣Ｄ×××××轻型货车沿万安县芙蓉路由西往东行驶至红绿灯处右转弯时，与在同方向行驶的原告刘仁祜驾驶的电动车发生刮撞，造成原告刘仁祜受伤的道路交通事故。万安县交通警察大队出具事故责任认定书，被告陈小生负事故的全部责任。事故发生后，原告被送到万安县人民医院治疗，经医院诊断，交通事故造成原告脑震荡、左侧颞骨骨折、颅底骨折、头皮血肿、左侧锁骨骨折，多处挫擦伤。原告2017年11月29日出院，共计住院59天。2018年9月30日原告因需取出内固定装置再次入院治疗，住院5天后出院。被告陈小生先后向原告支付了19705.2元的医药费及10天的护理费。2018年11月27日，万安县阳光医学司法鉴定所出具司法鉴定意见书：被鉴定人刘仁祜十级伤残，鉴定费700元。另查明，被告陈小生驾驶的赣Ｄ×××××轻型货车为吴应德所有，该车由其在被告中国人保万安支公司处投保了交通事故责任强制险、50万元不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。经本院释明，原告放弃追加车主吴应德为被告，被告陈小生自愿承担车主的一切责任。原告刘仁祜的损失本院依法核定为：1、医疗费23144元;2、住院伙食补助费64天×30元/天=1920元;3、营养费64天×30元/天=1920元;4、护理费64天×145元/天=9280元;5、残疾赔偿金23835.6元（13242元/年×18年×10%）；6、精神损害抚慰金酌情确定为4000元，以上共计64099.6元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿及依照事故双方过错的比例承担赔偿责任。交警部门作出事故认定,被告陈小生负本次事故的全部责任。被告陈小生作为侵权人负有赔偿义务，其驾驶的赣Ｄ×××××轻型货车在被告中国人保万安支公司处投保了交强险和保险金额为50万元不计免赔商业第三者责任保险，本次交通事故发生在保险期内，被告财保吉安分公司应当在交强险责任限额范围赔偿原告损失47115.6元（在医疗费用赔偿限额内赔偿10000元+在伤残费用赔偿限额内赔偿37115.6元），在商业第三者责任保险责任限额范围内责任限额范围赔偿原告其余损失16984元。被告中国人保万安支公司辩称的伤残等级有误，要求重新鉴定的申请，因未在法定期限内提出，且未提供证据证明该鉴定意见书有误，本院不予采纳。被告辩称的医疗费应当扣除15%的非医保用药，未提供证据予以支持，本院不予采纳。另为减少诉累，被告陈小生已向原告刘仁祜支付的19705.2元及10天的护理费1450元（按145元/天计算），共计21155.2元，应在本案中一并处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司万安支公司应在交强险限额内赔偿原告刘仁祜各项经济损失共计47115.6元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司万安支公司应在商业第三者责任险限额内赔偿原告刘仁祜各项经济损失共计16984元；三、驳回原告刘仁祜的其他诉讼请求。案件受理费623元、鉴定费700元，合计1323元，由被告陈小生负担。以上款项与被告陈小生已向原告刘仁祜支付的21155.2元相品兑，被告中国人民财产保险股份有限公司万安支公司应向原告刘仁祜支付44267.4元、应向被告陈小生支付19832.2元。以上款项限被告中国人民财产保险股份有限公司万安支公司于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人一方未在规定的履行期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行，由此发生的费用由不履行义务的当事人负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  袁平华法官助理彭林凯二〇一九年三月十三日书记员  胡婷婷
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0381民初251号原告：新沂市新农合农村综合服务专业合作联社，住所地新沂市新安街道大桥路太和楼20-3号。法定代表人：杨远，该公司理事长。委托诉讼代理人：陈冬、王增龙，该公司员工。被告：张长权，男，1968年2月2日出生，住新沂市。被告：张长永，男，1968年8月4日出生，住新沂市。被告：葛修锦，男，1961年5月5日出生，住新沂市。被告：李飞，男，1976年9月6日出生，住新沂市。原告新沂市新农合农村综合服务专业合作联社与被告张长权、张长永、葛修锦、李飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新沂市新农合农村综合服务专业合作联社的委托诉讼代理人王增龙、被告张长权到庭参加诉讼，被告张长永、葛修锦、李飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新沂市新农合农村综合服务专业合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金50000元及利息（自2017年1月7日起，按月息2%计算至实际给付之日止，其中计算至2019年1月3日的利息为21230.9元）；2.诉讼费等由被告承担。事实和理由：2016年4月6日，张长权因建筑工程需要向原告借款50000元，约定月息2%，使用期限为6个月，由张长永、葛修锦、李飞提供连带责任担保。担保期限为自借款期限届满之日起3年。借款到期后，经原告多次催要，被告仅偿还利息至2017年1月6日，本金及剩余利息一直未付，故起诉，请求支持诉请。张长权辩称，借款及担保均属实，但因为经济能力有限，希望能分期还款。张长永、葛修锦、李飞均未作答辩。经审理查明：张长权因需要资金周转于2016年10月6日向新沂市新农合农村综合服务专业合作联社借款50000元，并出具借据、借款合同各一份，双方约定还款期限至2017年1月6日、月利率2%，由张长永、葛修锦、李飞提供连带责任担保，保证期间为借款到期后二年。借款后，张长权按约定偿还借款利息至2017年1月6日，本金及此后利息，经原告催要未果，引起诉讼。本院认为，新沂市新农合农村综合服务专业合作联社与张长权基于民间借贷而产生的债权债务关系合法有效，应当受到法律保护。新沂市新农合农村综合服务专业合作联社持有张长权出具的借条及借款合同并据此要求张长权偿还借款本金50000元，符合法律规定，本院予以支持。双方约定月利率2%，未超出法律规定，且张长权已经偿还了2017年1月6日前的利息，故对原告要求自2017年1月7日起，按月利率2%计算利息至实际给付之日止的主张，本院予以支持。该笔借款明确约定由张长永、葛修锦、李飞提供连带责任保证，双方在借款合同中明确约定保证期间为借款到期后二年即2017年1月7日至2019年1月6日。因此原告于2019年1月4日起诉，未超出保证期间，故不能免除保证人张长永、葛修锦、李飞的保证责任。张长永、葛修锦、李飞在承担连带责任后，有权向借款人张长权追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、张长权于本判决生效之日起十日内偿还新沂市新农合农村综合服务专业合作联社借款本金50000元及利息（自2017年1月7日起，按月利率2%计算至实际给付之日止）；二、张长永、葛修锦、李飞对上述款项承担连带责任。在承担连带责任后，有权向张长权追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1580元，减半收取计790元，由张长权、张长永、葛修锦、李飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  王 丹二〇一九年三月二十九日法官助理  赵向东书 记 员  刘桐良
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申305号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周蓉芳，女，1976年8月8日生，汉族，住江苏省无锡市南长区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省无锡市南长区人民政府。住所地：无锡市永丰路1号。 法定代表人：陈锡伦，该区人民政府区长。 再审申请人周蓉芳诉江苏省无锡市南长区人民政府（以下简称南长区政府）不履行法定职责一案，无锡市中级人民法院于2015年4月27日作出（2015）锡行初字第00020号行政判决：驳回周蓉芳的诉讼请求。周蓉芳不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2015年8月25日作出（2015）苏行终字第00373号行政判决：驳回上诉，维持原判。周蓉芳仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 周蓉芳请求本院依法撤销一、二审判决，改判确认被申请人不履行法定职责违法。其申请再审主张的主要事实和理由为：1.原两审判决认定事实错误，本案被申请人在两次答辩中均承认其负有保护公民私人所有合法财产的宪政责任，也就意味着被申请人具有履行保护公民财产权的法定职责。2.原一审判决认为“被告将原告的申请移交给信访部门处理，已经履行了法定职责，不构成行政不作为”依法不能成立，其认定没有事实和法律依据。3.原二审法院认定被申请人“转交”区信访局的迟延告知属于其程序瑕疵是完全错误的，实质上应当可以据此认定被申请人不作为的事实违法。 本院认为：再审申请人周蓉芳在一审时要求被申请人南长区政府对其房屋被偷拆的违法行为进行查处，并依法追究违法行为人的法律责任。从周蓉芳申请政府履职的内容来看，涉及查找违法行为人、判断违法行为性质并追究法律责任等，这些事项的处理并无法律法规规定属于被申请人的职责范围。即便此类查处职责属于南长区政府下属某些行政机关的法定职权范围，南长区政府对下级行政机关工作行使监督权，亦属层级监督，依法不属行政诉讼的受案范围。因此，申请人要求被申请人调查相关事实，履行查处职责，于法无据。此外，从二审法院另行查明的事实看，无锡市建设局于2007年4月23日就涉案房屋所在地块颁发了《房屋拆迁许可证》，该拆迁许可后延期至2009年12月31日。后周蓉芳因不服无锡市建设局就涉案房屋拆迁于2009年11月9日向其作出的《房屋拆迁补偿安置裁决书》（以下简称《拆迁裁决书》），向法院提起诉讼，江苏省无锡市中级人民法院于2015年2月5日作出(2015)锡行终字第00008号行政判决，驳回了周蓉芳请求确认无锡市建设局作出的该《拆迁裁决书》违法并予以撤销的诉讼请求。故本案涉案房屋拆迁有相关依据，房屋拆迁补偿事项实际也经过了司法审查。周蓉芳在司法审查后又就同一事项要求没有直接查处职责的行政机关南长区政府进行查处，南长区政府将该申请移交区信访部门处理，并无不当，亦不存在周蓉芳所称的行政不作为。一审判决驳回周蓉芳的诉讼请求，二审判决予以维持，均无不当。 综上，周蓉芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人周蓉芳的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  王晓滨 审判员  李绍华 二〇一九年三月三十日 法官助理娄俊涛 书记员钱莹
上海市高级人民法院行 政 判 决 书（2018）沪行终767号上诉人(原审原告)吴秀英，女，1938年5月22日出生，汉族。被上诉人(原审被告)上海市徐汇区人民政府，住所地上海市。法定代表人方世忠。上诉人吴秀英因政府信息公开告知一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01行初159号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2018年6月19日，上海市徐汇区人民政府(以下简称“徐汇区政府”)收到吴秀英的政府信息公开申请，要求获取2012年11月征收动迁高家浜地块的“征收决定”、“房屋拆迁许可证”。徐汇区政府收到该申请后，经审查，于2018年6月26日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX03的《告知书》，答复吴秀英，其提出的关于“征收决定”的申请为重复申请，徐汇区政府已于2017年7月3日作出《告知书》［编号：徐府办(2017)第30号－不存告］，徐汇区政府不再重复处理；其要求获取的关于“房屋拆迁许可证”的信息不属于该机关公开职责权限的范围。吴秀英不服，向原审法院提起行政诉讼，请求判令撤销徐汇区政府作出的被诉告知行为，并依法公开其申请的政府信息。原审另查明，2017年6月19日，吴秀英向徐汇区政府申请政府信息公开，所需信息的内容为“2012年12月动迁漕宝路高家浜9号所需的征收决定，是徐汇区光启公司征收的”。徐汇区政府经查，因吴秀英要求获取的该信息该机关未制作，不存在，故于同年7月3日作出徐府办(2017)第30号－不存告《告知书》予以答复并送达吴秀英。原审认为，根据《上海市政府信息公开规定》第五条的规定，徐汇区政府具有受理和处理向该机关提出的政府信息公开申请的法定职权和职责。根据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(九)项规定，同一申请人无正当理由重复向同一行政机关申请公开同一政府信息，行政机关已经作出答复的，可以告知申请人不再重复处理。本案中，吴秀英向徐汇区政府提出申请公开2012年11月对高家浜地块征收动迁的“征收决定”信息。徐汇区政府根据吴秀英的申请内容予以审查，认定徐汇区政府就同一信息已于2017年7月3日作出答复，吴秀英提出的申请为重复申请，故依法作出被诉告知书告知吴秀英不再重复处理，并无不当。根据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(五)项规定，申请公开的政府信息不属于本机关职责权限范围的，应当告知申请人不属于本机关公开。吴秀英向徐汇区政府提出申请公开2012年11月对高家浜地块征收动迁的“房屋拆迁许可证”信息。徐汇区政府经审查，吴秀英所要求获取的信息不属于徐汇区政府公开职责权限范围，据此作出被诉告知书告知吴秀英亦无不当。徐汇区政府收到吴秀英申请后，在法定的答复期间内作出被诉告知书并予以送达，行政程序合法。原审法院遂判决驳回吴秀英的诉讼请求。吴秀英不服，向本院提起上诉。上诉人吴秀英上诉称，虹梅街道247街坊(9、14、22丘)高家浜乔家塘地块系国有土地，对该土地上的房屋进行征收必须要有征收决定。原审判决错误，请求撤销原判，依法公开涉案地块的征收决定。经审理，原审判决查明上述事实无误，本院予以确认。本院认为，被上诉人徐汇区政府具有作出被诉政府信息公开告知行为的法定职权。本案中，上诉人吴秀英曾于2017年6月19日向徐汇区政府申请政府信息公开所需信息的内容为“2012年12月动迁漕宝路高家浜9号所需的征收决定”，徐汇区政府已于2017年7月3日向其作出了答复。吴秀英又于2018年再次向徐汇区政府提出内容相同的政府信息公开申请，徐汇区政府根据《政府信息公开规定》第二十三条第(九)项规定，以其申请属重复申请为由作出被诉告知行为，告知其不再重复处理，该告知行为认定事实清楚，适用法律正确。徐汇区政府经审查告知吴秀英其申请公开的“房屋拆迁许可证”信息不属于被告徐汇区政府公开职责权限范围，亦无不当。徐汇区政府2018年6月19日收到吴秀英提出的政府信息公开申请，2018年6月26日作出被诉告知行为，执法程序亦无不当。原审法院判决驳回吴秀英的诉讼请求正确。上诉人吴秀英的上诉请求和理由不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人吴秀英负担(已付)。本判决为终审判决。审判长  娄正涛审判员  邵春燕审判员  林俊华二〇一九年三月十一日书记员  郑怡婧附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执恢1979号申请执行人：史喜芳，女，1967年7月7日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。申请执行人:田秀芳,女1934年5月10日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。申请执行人:韩丹丹,女1992年2月10日出生，汉族，住北京市海淀区中国农业大学学生宿舍。申请执行人:韩志乾,女1998年11月22日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县被执行人:张跃进，男，1958年7月5日出生，住北京市大兴区。被执行人:杨丙俊，男，1965年3月28日出生，住北京市大兴区。田秀芳、田秀芳、韩丹丹、韩志乾申请执行张跃进、杨丙俊生命权、健康权、身体权纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2016）京02民终2791号民事判决书已发生法律效力。申请执行人田秀芳、田秀芳、韩丹丹、韩志乾向本院申请执行，要求被执行人张跃进、杨丙俊给付赔偿款294831.5元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人张跃进、杨丙俊发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人杨丙俊名下×××车辆予以查封，因未实际扣押上述车辆，无法进一步处置。本院未发现被执行人张跃进、杨丙俊有其他可供执行的财产。申请执行人田秀芳、田秀芳、韩丹丹、韩志乾亦未提供被执行人张跃进、杨丙俊可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人田秀芳、田秀芳、韩丹丹、韩志乾申请执行的给付赔偿款294831.5元以及迟延履行期间债务利息，被执行人杨炳俊已履行90000元，剩余部分未受清偿。经申请执行人田秀芳、田秀芳、韩丹丹、韩志乾确认，被执行人张跃进、杨丙俊确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人田秀芳、田秀芳、韩丹丹、韩志乾享有要求被执行人张跃进、杨丙俊继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张跃进、杨丙俊负有继续向申请执行人田秀芳、田秀芳、韩丹丹、韩志乾履行债务的义务。申请执行人田秀芳、田秀芳、韩丹丹、韩志乾发现被执行人张跃进、杨丙俊有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年三月二十六日书记员 刘云成
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1263号申请执行人新余孔目江成功村镇银行股份有限公司，住所地：新余市中山路。统一社会信用代码：91360500598867628R。法定代表人：潘婉珍，该公司董事长。被执行人张伙仔，男，1960年11月25日出生，汉族，住新余市渝水区。被执行人敖枚兰，女，1972年9月4日出生，汉族，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人新余孔目江成功村镇银行股份有限公司与被执行人张伙仔、敖枚兰的金融借款合同纠纷的（2018）赣0502民初7392号民事判决一案中，因被执行人张伙仔、敖枚兰未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人张伙仔、敖枚兰在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币46516元,申请执行费598元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  姜波二〇一九年三月二十日书记员  董锟