河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0109民初3987号 原告：石家庄市藁城农村信用合作联社，住所地河北省石家庄市藁城区廉州路180号。 法定代表人：侯换成，该社理事长。 委托代理人：韩晓良，河北纳达律师事务所律师。 被告：河北蕴琛商贸有限公司，住所地石家庄市新华区新华路199号。 法定代表人：安吉树，该公司执行董事。 被告：石家庄鑫智泰经贸有限公司，住所地石家庄市新华区北城路35号万信花园B6-0601。 法定代表人：陈杰民，董事。 被告：河北六木坊家具有限公司，住所地赞皇县西阳泽乡东阳泽村北。 法定代表人：肖俊艳，董事。 委托代理人：焦军锋，河北世纪联合律师事务所律师。 被告：安吉树，男，1979年1月24日出生，汉族，石家庄市赞皇县人。 被告：白志卿，男，1976年11月1日出生，汉族，住石家庄市赞皇县。 委托代理人：焦军锋，河北世纪联合律师事务所律师。 原告石家庄市藁城农村信用合作联社（以下简称藁城信用联社）与被告河北六木坊家具有限公司（以下简称六木坊家具）、河北蕴琛商贸有限公司（以下简称河北蕴琛商贸）、石家庄鑫智泰经贸有限公司（以下简称鑫智泰经贸公司）、安吉树、白志卿金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月15日公开开庭进行了审理。原告藁城信用联社委托代理人、被告河北六木坊家具有限公司、被告白志卿委托代理人到庭参加诉讼，被告河北蕴琛商贸有限公司、被告石家庄鑫智泰经贸有限公司、被告安吉树未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石家庄市藁城农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、判令被告蕴琛公司向原告偿还本金987.77万元，截至2018年8月17日的利息（包括罚息、复利）：178.565502万元，并支付之后的利息直至清偿完毕之日止；二、判令被告鑫智泰公司、六木坊公司对被告蕴琛公司应承担的上述债务承担连带清偿责任。三、判令被告安吉树对被告蕴琛公司应承担的上述债务承担连带清偿责任；四、判令被告白志卿对被告蕴琛公司应承担的上述债务承担连带清偿责任；五、判令被告承担原告为实现上述债权而实际发生的费用；六、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告蕴琛公司2014年8月25日订立（藁）农信借字（2014）第13102014221998号企业借款合同一份。双方约定，被告蕴琛公司向原告借款990万元整，借期自2014年8月25日至2015年8月24日；借期内实行固定利率为月息10.2‰；贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；按月结息，结息日固定为每月的第20日，如不按合同约定的结息日付息，则次日起计收复利，2015年8月24日被告蕴琛公司提出对上述贷款的展期申请，展期期间为2015年8月24日至2016年2月20日。对此，原告与被告蕴琛公司达成（藁）农信借展字（2015）第13102015862807号借款展期协议同意展期，展期内的利率仍为月息10.2‰。同期同时，被告鑫智泰公司、六木坊公司与原告分别签订（藁）农信保字（2014）第13102014776485号保证合同和（藁）农信借展字（2015）第13102015862807号借款展期保证协议，对被告蕴琛公司应承担的上述债务相继提供连带责任保证。2014年8月25日被告蕴琛公司股东安吉树作为一人有限公司的一人股东且又与该公司的经营主管分别向原告承诺对被告蕴琛公司向原告的贷款本息及相关费用承担连带责任保证。但是，时至今日，经原告多次催要各被告均未按照约定承担向原告的清偿责任。为维护原告的合法权益不受损失，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院提起诉讼。请依法及时裁判。 蕴琛商贸公司未答辩。 鑫智泰经贸公司未答辩。 六木坊家具辩称：原告与六木坊家具公司所签订的延期担保协议没有经过公司董事会的决议通过，该协议本身违反法律的强制性规定，应当无效，另外其担保已超过六个月的保证期间，不应当再承担担保责任，应当驳回原告对六木坊家具的诉讼请求。 安吉树未答辩。 白志卿辩称：借款人与原告所签订的合同为原告事先单方制作的格式合同，合同内容中约定的罚息及标准应当属于加重合同另一方的权利的条款，应当属于无效，该罚息不应当支持；原告与借款人借款期限到期后签订延期协议，担保人没有签字，并且原告主张的已经超过保证期限，不应当再承担担保责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年8月25日藁城信用联社与蕴琛商贸签订企业借款合同（农信借字2014第13102014221998号），约定借款人蕴琛商贸，贷款人藁城信用联社，借款金额为990万元，借款期限从2014年8月25日至2015年8月24日止，借款用途购家具，贷款月利率为10.2‰，执行固定利率，在借款期限内利率保持不变，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%，贷款利息自贷款转存到贷款人账户之日起计算，贷款按日计息，结息方式按月结息，结息日为每月的第20日，最后一次还款时利随本清；借款人如因特殊情况不能按期偿还贷款，可以向贷款人提出展期申请，经贷款人同意签订展期协议，方可延长借款期限，贷款人因实现债权而实际发生的费用均由借款人承担；同日，鑫智泰经贸公司、六木坊家具与藁城信用联社签订保证合同，合同约定保证人鑫智泰经贸公司、六木坊家具对农信借字2014第13102014221998号企业借款合同项下的债务提供连带责任保证，保证范围主合同项下的本金、及利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应当支付的其他款项、实现债权与担保物权的费用等，保证期间自合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。同时安吉树、白志卿向藁城信用联社出具了贷款连带保证承诺书，二人均承诺对蕴琛商贸的990万元贷款所产生的债务承担连带责任保证，但未约定保证期间。2015年8月24日，藁城信用联社与蕴琛商贸、鑫智泰经贸公司、六木坊家具签订了借款展期协议，因蕴琛商贸不能按时偿还农信借字2014第13102014221998号企业借款合同项下的借款，贷款人藁城信用联社同意借款人展期还款，鑫智泰经贸公司、六木坊家具同意提供担保，展期金额990万元，展期6个月，展期后借款到期日为2016年2月20日，展期期间借款利率为10.5‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%，展期到期一次性偿还，保证人的保证期间至展期后的债务履行期限届满后两年止，协议生效后原借款合同仍然继续有效，双方的权利义务仍按原借款合同执行，但与本协议不一致的，以本协议为准。2014年8月25日，藁城信用联社向蕴琛商贸发放了990万元贷款，但蕴琛商贸在合同履行过程中未能按约定偿还借款本金及利息，截止2018年8月17日蕴琛商贸尚欠藁城信用联社借款本金9877711.69元及利息1785655.02元。另查明藁城信用联社于2017年7月31日向本院起诉要求蕴琛商贸、鑫智泰经贸公司、六木坊家具偿还其借款，本院于2017年8月30日驳回其起诉。 本院认为，原告藁城信用联社与被告蕴琛商贸签订的企业借款合同及借款展期协议是双方的真实意思表示，内容符合法律规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行义务，原告藁城信用联社按约发放了贷款，但被告蕴琛商贸却未能按合同约定如期归还贷款本息，故原告藁城信用联社要求被告蕴琛商贸立即偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持；被告鑫智泰经贸公司、六木坊家具为蕴琛商贸的借款提供了连带责任保证，原告要求二被告承担连带清偿责任本院予以支持；被告安吉树、白志卿虽签署了贷款连带保证承诺书，但该承诺书并未约定保证期间，保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月，故保证人安吉树、白志卿的保证期间现已届满，其保证责任应当免除，原告要求安吉树、白志卿承担连带清偿责任于法无据，本院不予支持；被告六木坊家具辩称的六木坊家具的担保已超过保证期间，因其签订的借款展期协议中明确约定保证期间至展期后的债务履行期限届满后两年止，即保证期间自2016年2月20日至2018年2月20日止，原告已于2017年7月31日在保证期间内向被告主张还款，此时保证期间不再计算，应开始计算保证合同的诉讼时效，现保证合同的诉讼时效并未超过，故被告六木坊家具应当承担保证担保责任。被告蕴琛商贸、鑫智泰经贸公司、安吉树经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，符合缺席审判的条件。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告河北蕴琛商贸有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告石家庄市藁城农村信用合作联社借款本金9877711.69元及截止到2018年8月17日之利息1785655.02元，自2018年8月18日至付清款日止之利息及罚息按双方借款合同的约定计付。 二、被告石家庄鑫智泰经贸有限公司、河北六木坊家具有限公司对本判决第一项债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告石家庄市藁城农村信用合作联社的其它诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费91780元，由被告河北蕴琛商贸有限公司、石家庄鑫智泰经贸有限公司、河北六木坊家具有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费91780元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 艳 人民陪审员  孟素然 人民陪审员  卢桂斌 二〇一九年三月二十一日 书 记 员  张凤娇 ——