安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖01民终1395号 上诉人（原审原告）：韩燕，男，1970年10月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：张雪峰，安徽万世律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李惠，女，1975年6月16日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：许跃红，男，1971年10月11日出生，回族，住安徽省合肥市瑶海区。 被上诉人（原审被告）：许跃红，男，1971年10月11日出生，回族，住安徽省合肥市瑶海区。 上诉人韩燕因与被上诉人李惠、许跃红民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院(2018）皖0102民初7035号民事判决，向本院提出上诉，本院于2019年1月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人韩燕上诉请求：案涉借款有利息约定，许跃红有陈述20万元借款中有扣除1万元利息，借条中载明的“逾期每月偿付柒仟元整”也是逾期利息。另关于工程汇款一审法院认定为还款。案涉借款应为李惠、许跃红夫妻关系存续期间借款，应属夫妻共同债务。请二审法院查明事实改判。 被上诉人李惠、许跃红辩称：一审法院判决正确，请二审法院维持原判。 韩燕向一审法院起诉请求：1.两被告连带偿还给原告共计本息44万元（其中本金20万元，利息自2013年7月26日按月息2分暂算至2018年7月26日计24万元，后期利息顺延计算至本息还清时止）；2.两被告承担本案的诉讼费用。原告与被告系多年朋友，两被告系夫妻关系。2013年7月26日，被告以资金周转为由向原告借款20万元，约定2个月后归还，如逾期不还，则按照利息每月7000元计算至本息还清时止。原告以汇款本金方式出借，被告出具借条。时至今日，被告分文未还，望判允。 一审法院认定事实：2013年7月26日，许跃红向韩燕出具《借条》一张，言明“今借到韩燕人民币贰拾万元整（￥200000），于2013年9月26日归还，逾期每月偿付柒仟元整。借款人许跃红，2013.7.26”。同日，韩燕向许跃红账户转款支付19万元。庭审时，韩燕在举证时称“我方于2013年7月26日向被告许跃红账户转款19万元，双方借条约定的金额为20万元，借款期限为2个月，我方在转款时提前扣除了两个月利息共计1万元”。经询问，韩燕称许跃红向其借款的用途为“被告说是借给朋友用的”。此外，韩燕与许跃红对借条中载明的“逾期每月偿付柒仟元整”理解不一致，韩燕认为是“如果两个月没有还款，每月还7000元利息，按3.5分计息”；而许跃红则称借条是自己书写的，此句话的意思是“因为原告每月要还招商银行1万多元的利息，他说如果我无法按期还款，至少每月要还7000元”。 庭审时，韩燕、许跃红均对对方提交的银行账户历史明细清单打印件的真实性没有异议。依据韩燕提交的借记卡账户历史明细清单打印件，2013年7月22日至2014年2月1日期间，韩燕向许跃红账户转款多笔，但庭审时，韩燕明确本起诉讼仅针对案涉借条提起。依据许跃红提交的账户历史明细清单打印件，其于2014年3月28日向韩燕账户转款3万元，2014年6月1日转款5万元，2014年7月21日分别转款1万元和5000元，2014年8月21日转款1万元，2014年9月21日转款2万元，2014年10月21日转款2万元，2014年11月21日转款18000元，2014年12月3日转款4000元，2015年3月27日转款1000元，2015年7月21日转款15500元，2015年10月6日转款2000元，2015年10月29日转款2000元，合计转款187500元。 一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。庭审时，双方均认可实际出借的本金为19万元，据此认定案涉借款本金为19万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，且韩燕庭审时称款项出借前，已提前扣除两个月的利息，故对韩燕主张的借期内，即2013年7月26日至2013年9月26日的利息不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，对韩燕主张的逾期利息予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项规定“未约定逾期利率或者约定不明，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，韩燕与许跃红对逾期利息的支付各执一词，依法应视为约定不明。许跃红未按照约定的期限返还借款，已构成违约，理应支付逾期利息，但鉴于双方对逾期利率并无明确约定，故依法判令许跃红按年利率6%计付韩燕资金占用期间的利息，自2013年9月27日起至2018年7月26日止，逾期利息为55828.33元（190000元*6%/360天*1763天）。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。扣除应支付的逾期利息，许跃红已支付款项再抵充本金后，截至2018年7月26日，许跃红尚欠韩燕借款本金58328.33元[190000-（187500-55828.33）]。 关于李惠的清偿责任问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，李惠未在借条上签字，事后也未予以追认，缺乏夫妻共同举债的合意；且庭审时，韩燕明确表示许跃红向其借款的用途为“被告说是借给朋友用的”，也就是说案涉债务并非用于夫妻共同生活、共同生产经营。综上，案涉债务不符合夫妻共同债务的认定标准，对韩燕要求李惠承担还本付息义务的诉请不予支持。对两被告的此辩解意见予以采信。本案为民间借贷纠纷，许跃红辩称的韩燕应支付其的居间管理费、工程款等，双方对此尚有争议，且与本案不属于同一法律关系，本案不作处理，许跃红可依相应的法律关系另案向韩燕主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款（一）项之规定，判决：一、许跃红于本判决生效之日起十日内支付韩燕借款本金58328.33元，并支付利息（以58328.33元为基数，自2018年7月27日起按年利率6%计算至款清之日止）；二、驳回韩燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7900元，减半收取3950元，由韩燕负担3300元，许跃红负担650元；财产保全费2720元，由许跃红负担。 本院二审期间，当事人未提供新的证据。 本院认为：一审法院已查明上诉人转款19万元，案涉借条借款数额为20万元，一审法院认定预扣利息1万元违法了相关法律规定，故一审法院认定借款本金19万元并无不当。关于案涉借款利息，因上诉人未提供证据证明借款系其自有资金，借期内利息不院支持。关于案涉逾期借款是否有利息，一审法院认定的认定并无不当。上诉人韩燕称许跃红有工程汇款给上诉人，不应认定为还款，但若本案中认定为还款，并不影响双方的其他经济往来的算账。案涉借款是否属夫妻关系存续期间共同债务，一审法院的分析认定正确。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉主张不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7025元，由上诉人韩燕负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 洁 审判员 钱 岚 审判员 程 镜 二〇一九年三月八日 书记员 张大梅 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；