广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初1461号原告：谭嘉文，男，1989年5月19日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：叶超飞，系广东禅信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘圳，系广东禅信律师事务所实习律师。被告：佛山市南海区旭晖五金厂，住所地：广东省佛山市南海区桂城叠北庆云工业区76号厂房区东南角一仓，注册号440682600884410。经营者：许宗浒，系本案被告之一。被告：许宗浒，男，1977年10月16日出生，汉族，住广东省信宜市，被告：何春娥，女，1980年4月14日出生，汉族，住广东省信宜市，原告谭嘉文与被告佛山市南海区旭晖五金厂（以下简称旭晖厂）、许宗浒、何春娥民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序于同年3月7日公开开庭进行了审理。原告谭嘉文本人及其委托诉讼代理人叶超飞、刘圳到庭参加了诉讼，三被告均没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告归还2016年5月5日的借款本金3万元、逾期付款利息3202.6元（从2016年8月6日逾期之日起暂计至2019年1月11日起诉之日，按同期人民银行同类贷款年利率计算，最终计算至实际清偿之日止）、滞纳金13290元（从2016年8月6日起暂计至2019年1月11日起诉之日，按每日万分之五计算，最终计算至实际清偿之日止）；2.判令三被告归还2017年4月10日及2018年2月10日的借款本金122833元、逾期付款利息5599.41元（从2018年5月1日逾期之日起暂计至2019年1月11日起诉之日，按同期人民银行同类贷款年利率上浮50%计算，最终计算至实际清偿之日止）；3.判令本案受理费由三被告承担。以上1、2项暂计至起诉之日共计174925.01元。诉讼中，原告明确第1项诉讼请求的逾期付款利息计算标准为年利率4.75%，滞纳金是按每日0.0005计算，即年利率18.25%；第2项诉讼请求的逾期付款利息计算标准为年利率6.525%。事实和理由：2016年5月5日，被告许宗浒为其经营的被告旭晖厂扩资生产需要，向原告借支3万元。双方签订借款协议，被告承诺于2016年8月5日前还款。签协议当天，原告将3万元借款转账给许宗浒的妻子即被告何春娥。2017年4月10日，被告又向原告借支12万元。被告于2018年2月10日出具借据确认借款事实，并承诺于2018年4月30日前一次性还清。同日，被告向原告的妻子胡雪云借支现金2833元。截止至2018年9月25日，被告拖欠原告借款共计152833元尚未归还。经原告多次催告，被告一直未还款，原告遂起诉。被告旭晖厂是由被告许宗浒和何春娥夫妻共同经营，应对上述债务承担连带清偿责任。三被告在诉讼中没有答辩及举证。而原告就其主张的事实和诉讼请求提交了被告旭晖厂的营业执照及企业公示信息、被告许宗浒的身份证及广东公安人口信息查询资料、被告何春娥的广东公安人口信息查询资料、2016年5月5日的借款协议、招商银行电子回单、2018年2月10日金额为12万元的借据及收据、2018年2月10日金额为2833元的借据、佛山市禅城区蝉光五金电器经营部的营业执照、原告的手机转账交易详情截图及胡雪云的手机转账交易明细截图、胡雪云的中国农业银行银行卡交易明细清单、原告的结婚证及胡雪云的身份证等证据为证。本院经审查后认为，原告提交的上述证据，除部分诉讼主体证据外，均有原件核对，而三被告均未到庭反驳，也未举证推翻，为此本院对真实性均予确认，并据此结合到庭原告的庭审陈述，认定如下事实：佛山市禅城区蝉光五金电器经营部（以下简称蝉光经营部）是于2015年11月9日注册成立的个体工商户，原告谭嘉文是其登记经营者，实际由原告及其妻子胡雪云共同经营。被告旭晖厂是于2010年8月13日注册成立的个体工商户，被告许宗浒是其登记经营者。2016年5月5日，旭晖厂作为借款单位，与蝉光经营部作为贷款单位，签订一份借款协议，约定由贷款方向借款方提供3万元借款，用于扩资生产；自协议签订之日起，到2016年8月5日前借款方必须按协议规定还款；若超过还款日期，按协议还款金额每日5%作为滞纳金。上述借款协议落款处除加盖蝉光经营部和旭晖厂的公章外，被告许宗浒在借款单位的法定代表人落款处同时签名确认。同日，原告通过其尾号为6052的招商银行账户，向协议指定的何春娥尾号为0779的中国农业银行账户转入了3万元借款。原告称上述3万元借款，双方当时口头约定月利率为4%。2017年4月8日，原告通过其尾号为6052的招商银行账户另向被告许宗浒尾号为0818的中国农业银行账户转款2万元；2017年4月13日、20日、5月22日，胡雪云通过其民生银行账户向许宗浒尾号为0818的中国农业银行账户分别转款1万元、1万元、2万元；2017年5月9日、6月5日、21日，胡雪云通过其尾号为0676的中国农业银行账户向许宗浒尾号为0818的中国农业银行账户分别转款2万元、2万元、2万元。以上共计12万元，原告均主张是被告许宗浒因经营旭晖厂所需而向其借款。2018年2月10日，被告许宗浒向原告出具一份借据和一份收据。其中借据内容确认其向原告借到现金12万元作为资金周转，于2018年4月30日前一次性还清；收据内容确认收到12万元作为资金周转。同日，许宗浒另向胡雪云签订一份借据，内容确认向胡雪云借现金2833元。胡雪云称该2833元是许宗浒在其经营部拿了工具材料没有钱给而补写的借据。原告称被告许宗浒借取上述共计152833元后一直没有还款，其为此于2019年1月11日向本院起诉。因三被告均未到庭应诉，本院庭前致电被告许宗浒，其确认2016年5月5日的3万元是借款，并称双方当时约定了月利率3%，其借款后已以货款抵扣方式还款两万多元，2018年2月10日的2833元借据是原告要求其补写的3万元借款利息的差额；许宗浒确认收到了后面的12万元款项，但称是原告当时投入其旭晖厂的合作款，是原告后来退出而要求许宗浒补写了12万元的借据和收据；许宗浒在电话中表示确认该12万元借据和收据，但目前没有能力还款，同时承认被告何春娥当时有跟他一起经营旭晖厂。另查，根据原告庭后补交的结婚登记资料显示，被告许宗浒与何春娥于2002年6月17日登记结婚。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，关于被告旭晖厂于2016年5月5日向蝉光经营部借款3万元用于扩资生产的事实，有借款协议和转款凭证为证，本院予以采信。由于旭晖厂和蝉光经营部均是个体工商户，分别作为经营者的被告许宗浒、原告谭嘉文均需对各自经营的个体工商户的债务承担无限责任，且该3万元借款实际是通过原告个人的银行账户转款至被告许宗浒的妻子何春娥的个人账户，为此本院对原告以其个人名义起诉主张该笔借款予以支持。对于该3万元借款，双方均确认实际有约定利息，原告夫妻二人一致主张是约定了月利率4%的利息，而被告许宗浒主张是月利率3%，并称已以货款抵扣的方式归还了两万多元。原告在诉讼中虽然坚称2018年2月10日的2833元是被告拿货后没钱给而补写的借据，但如果被告确实没有支付过第一笔3万元借款的任何利息，也没有归还过本金的情况下，原告一般不会再陆续出借后面的12万元；而且该2833元的借据与12万元借款的借据是同一天补写的，如果该2833元也是借款，则没有必要分开补写借据，完全可以合并写作一份借据和收据；此外，原告称该2833元实际是被告所欠的货款，但没有提供证据证明，综上，本院采纳被告许宗浒所称2833元的借据是对之前第一笔3万元借款利息差额的确认。原告称该3万元约定了月利率4%的利息，则从借款之日起至补写借据的2018年2月10日止，所产生的利息总额为25440元（3万元×月利率4%×1年9个月零6天）；减去当天借据确认的2833元利息差额，即被告实际已经支付的借款利息为22607元，与被告许宗浒所述已以货款抵扣方式还款两万多元吻合，原告庭审时也确认有抵扣货款的情况，为此本院确认原告主张的利息约定情况及被告所述的还款情况。对于被告已经支付的超过月利率3%的利息，本院依法作抵扣本金处理。而上述期间，按月利率3%计得的应付利息总额为19080元（3万元×月利率3%×1年9个月零6天），与被告实际已付22607元利息的差额3527元应抵作本金，则扣除后上述3万元借款剩余的本金为26473元。因该借款约定的还款期限已经届满，被告旭晖厂和许宗浒应当共同归还予原告。原告主张计付逾期付款利息和滞纳金的年利率总和为23%，并未超过法定利率上限，为此本院予以支持；旭晖厂和许宗浒应从2018年2月11日至实际还清之日止，按原告主张的年利率23%继续向原告计付该26473元尚欠借款本金的逾期还款利息和滞纳金之和。原告主张的另外12万元借款，被告许宗浒虽称是原告投入合作后退出而出具的借据和收据，但其对该借据和收据同时表示确认，且无证据证明该借据和收据的形成过程存在无效或可撤销的情形，为此本院确认为借款。因借据约定的还款期限已经届满，作为借款人的被告许宗浒应当向原告归还该12万元借款。对于逾期还款利息，因借据并未约定借款利息及逾期还款利息，故原告依法可请求被告从逾期还款之日即2018年5月1日起至实际还清之日止，按法定年利率6%的标准计付逾期还款利息损失。此外，从双方陈述该12万元借款形成的原因及情况可知，款项实际也是用作了被告旭晖厂的经营，因此原告依法可以要求旭晖厂承担共同还款责任。关于夫妻债务问题。本案上述共计15万元的借款债务均发生在被告许宗浒与何春娥的夫妻关系存续期间，且均用于许宗浒名下经营的旭晖厂，其中第一笔3万元的借款还指定以何春娥的银行账户收款，许宗浒在电话中也确认何春娥当时有与其共同经营旭晖厂，而何春娥本人收取本案应诉材料后并未到庭应诉抗辩，为此本院认定本案借款债务用于被告许宗浒与何春娥的夫妻共同生产经营，依法属于夫妻共同债务，何春娥应当承担连带还款责任。综上，原告起诉超出上述核定范围的请求，本院不予支持。三被告经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第二款、第二十六条、第二十九条、第三十条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：一、被告佛山市南海区旭晖五金厂、许宗浒应于本判决发生法律效力之日起十日内共同归还借款本金26473元及该借款本金从2018年2月11日至实际还清之日止，按年利率23%计算的逾期还款利息和滞纳金之和予原告谭嘉文；二、被告许宗浒、佛山市南海区旭晖五金厂应于本判决发生法律效力之日起十日内共同归还借款本金12万元及该借款本金从2018年5月1日至实际还清之日止，按年利率6%计算的逾期还款利息损失予原告谭嘉文；三、被告何春娥对被告许宗浒的上列第一、二项债务承担连带还款责任；四、驳回原告谭嘉文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审结，案件受理费减半收取1899.25元（原告谭嘉文已预交），由原告谭嘉文负担193.25元，被告佛山市南海区旭晖五金厂、许宗浒、何春娥负担1706元。被告佛山市南海区旭晖五金厂、许宗浒、何春娥负担的1706元受理费，应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对于原告谭嘉文已多预交的1706元受理费，在本判决发生法律效力后，经原告谭嘉文申请，本院退还予原告谭嘉文。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧翠芬二〇一九年三月二十九日书记员  潘嘉宾