wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更304号 罪犯徐江平，男，1975年10月1日出生于重庆市梁平县，汉族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西崇左市中级人民法院于2008年7月9日作出（2008）崇刑初字第9号刑事判决，以被告人徐江平犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人徐江平不服，提出上诉，广西高级人民法院于2009年6月1日作出（2008）桂刑一终字第146号刑事判决，以被告人徐江平犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2009年8月10日交付广西南宁监狱执行。广西高级人民法院于2011年12月6日作出刑事裁定，将罪犯徐江平的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产不变；广西高级人民法院又于2014年4月28日作出刑事裁定，将罪犯徐江平的刑罚减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2014年4月28日起至2032年10月27日止），剥夺政治权利改为八年，并处没收个人全部财产不变；本院于2016年8月26日作出刑事裁定，对罪犯徐江平减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2031年11月27日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西南宁监狱于2019年2月14日以（2018）南狱减字第1115号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱认为，罪犯徐江平在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯徐江平予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯徐江平的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯徐江平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年4月起至2018年8月累计获奖励分103.74分。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯徐江平在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯徐江平减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2031年4月27日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年三月十三日 书记员  叶联玮
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执2367号申请执行人:孙贻山,男,1950年2月27日生,汉族，住无锡市梁溪区。被执行人:邢美琥,男,1949年8月26日生,汉族，住无锡市滨湖区。关于申请执行人孙贻山与被执行人邢美琥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017)苏0211民初4933号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确认：一、邢美琥于本判决发生法律效力之日起立即向孙贻山归还借款本金73000元并支付利息（截至2016年3月30日为51000元，自2016年3月31日起至实际给付之日止，以借款本金73000元为基数，按年利率24%计算）。二、驳回孙贻山的其他诉讼请求。如果邢美琥未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，由邢美琥负担。因被执行人未履行债务，根据申请执行人的请求，本院于2018年9月26日立案执行。在执行过程中，申请人向本院提出撤回本案的强制执行程序。上述事实，有申请人撤回执行申请的申请书、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请人有权撤回执行，符合法律规定，依据法律规定本案应予以终结执行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》四百六十六条的规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2017)苏0211民初4933号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  秦 玮审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年三月四日书 记 员  阚嘉炜
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申5542号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周启华，男，1972年1月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：廖建文，广东正明扬律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谭绮玲，女，1967年4月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：关建东，男，1964年8月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被申请人（一审第三人）：田洁贞，女，1973年7月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。再审申请人周启华因与被申请人谭绮玲、关建东、田洁贞所有权确认纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院(2017)粤06民终7667民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周启华申请再审称，（一）没有证据可证明周启华拖欠谭绮玲、关建东任何款项。（二）一、二审判决认定周启华与谭绮玲签订的两份《房屋转让协议》有效错误。（三）二审判决认为周启华的诉讼请求不属民事诉讼的审理范畴错误。（四）一审判决认定田洁贞属善意取得涉案房屋错误，二审判决以拍卖裁定发生法律效力为由驳回周启华的诉请也是错误的。综上，请求撤销二审判决，依法支持周启华的全部诉讼请求，由谭绮玲、关建东、田洁贞承担本案的全部诉讼费用。田洁贞提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，周启华的再审申请没有事实及法律依据，请求驳回周启华的再审申请。本院经审查认为，本案系所有权确认纠纷。根据周启华申请再审的请求与事实理由，本案的争议焦点为周启华的诉讼请求能否获得支持。本院对此分析如下：周启华作为完全民事行为能力人，其与谭绮玲在1998年签订《房屋转让协议》、《房地产买卖契约》，并在房产管理部门办理了一系列的房产买卖、变更手续，事隔多年一直未提出异议，可见，上述行为系周启华的真实意思表示，且涉案房屋权属已经批准转移，周启华应承担相应的法律后果。现周启华主张其与谭绮玲就涉案房屋办量的房屋所有权变更手续无效，其系涉案房屋的所有权人及田洁贞应向其返还涉案房屋，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周启华的再审申请。审判长  李学辉审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一九年三月十一日书记员  林冰燕
河南省沈丘县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1624民初1146号原告：刘志红，男，1976年6月8日出生，汉族，住河南省义马市。委托诉讼代理人：刘志前，河南众望律师事务所律师。代理权限：特别授权，执业证号：14116201010551434。被告：孙振峰，男，1981年7月25日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：林春光，河南恪信律师事务所律师。代理权限：一般代理，执业证号：14116201610574112。原告刘志红与被告孙振峰租赁合同纠纷一案，本院受理后于2018年12月30日作出（2018）豫1624民初4258号民事判决，原告刘志红对判决不服提起上诉，周口市中级人民法院于2019年3月5日作出（2019）豫16民终963号民事裁定，裁定撤销沈丘县人民法院（2018）豫1624民初4258号民事判决，发回沈丘县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭公开进行了审理。刘志红向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告孙振峰支付拖欠的2017年4月1日至2018年7月31日的租金168000元（月租金10500元）及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告投资开办经营沈丘县贵瑶名族洗浴中心（现夜明珠足浴养生），2015年8月7日取得个体工商户营业执照。后经双方协商签订商铺转租协议书，约定了租赁期限和租金支付方式。该协议书甲乙双方约定，该商铺每月租金为人民币25000元整，该商铺租金三年内不变（不含水电、物业等日常费用）。租金支付：2016年8月1日至2017年3月31日8个月租金200000元整，由孙振峰代付给房东，付以前拖欠的房租，及物业、水电费用。自2017年4月1日起，每月由孙振峰代付房租10000元，付刘志红设备租赁费10500元。自2017年4月1日起被告未按约定每月支付给刘志红设备租赁费，2016年7月15日被告出具欠条一份：自2017年4月1日至2018年7月31日共计16个月168000元（105000×16个月）一直未付，原告提起诉讼引起纠纷，望判如所请。孙振峰辩称，1.其不应该支付原告涉案诉求租金，因孙洪华拖欠房东范博租金，房东要收回房子，其出面把店铺转让了，转让费为孙洪华还债了。2.该店铺一直由孙洪华出面处理各项事务，包括与范博签订租赁合同、购置屋内设备电器等均由孙洪华出面，该店与刘志红没有关系，店内所有装修所用设备及附着物都应属于孙洪华所有。审理过程中，原告刘志红与被告孙振峰就足浴中心的租赁费及租赁物处置达成和解，孙君自愿作为担保人对孙振峰的履行义务承担连带担保责任。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、刘志红对于孙振峰将原沈丘县贵瑶名族足浴中心转让给韩东一事予以认可，自本协议签订之日起刘志红对于原沈丘县贵瑶名族足浴中心的所有物品不再享有所有权；二、刘志红同意孙振峰分期向其支付租赁费及原沈丘县贵瑶名族足浴中心所有物品折价款共计105万元，本协议签订之日孙振峰向刘志红支付15万元(已当庭履行)，余款90万元分18个月分清，从2019年5月起每月30日前向刘志红支付5万元，该款项直接支付至刘志红指定账户（户名：刘志红，卡号：62×××76，开户行：中国农业银行）如孙振峰未在约定期限内支付，逾期15日后刘志红可就剩余全部款项申请强制执行，并自逾期之日起按照月息1.5%支付利息；三、孙君（男，1977年9月7日出生，汉族，住河南省沈丘县槐店回族镇增康路50号，身份证号码:）自愿为孙振峰的上述付款及利息、追偿费用承担担保责任；四、刘志红与孙振峰就原沈丘县贵瑶名族足浴中心租赁及转让一事自此处理终结，以后永无纠纷，刘志红不得以任何理由再向孙振峰主张任何权利，并不得要求追究孙振峰的其他法律责任；五、如有第三方出面主张原沈丘县贵瑶名族足浴中心所有权及租赁权益，均由刘志红负责解决并承担责任（因孙振峰自身原因引起的除外）；六、案件受理费7125元（已减半收取），由刘志红承担1830元，由孙振峰5295元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即发生法律效力。审 判 长  周文星审 判 员  马广富人民陪审员  陈心东二〇一九年三月三十日书 记 员  李冬青
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初41559号原告广东计生药具有限公司，住所地广州市越秀区，组织机构代码。法定代表人朱迪。委托诉讼代理人唐来军，广东君直律师事务所律师。委托诉讼代理人林艺芬，广东君直律师事务所律师。被告深圳市星光宝实业有限公司，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码。法定代表人陈德贻，董事长。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年3月11日公开开庭进行了审理。原告广东计生药具有限公司的委托诉讼代理人林艺芬到庭参加诉讼。被告深圳市星光宝实业有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告存在多年的业务来往，由原告提供销售机用套，发货至被告指定地点，双方未签订书面合同，从2000年1月至2009年11月，原告一直按被告指定地点发货，被告也支付部分货款给原告。截止至2009年12月，被告尚欠原告货款104200元。2016年11月9日，原告委托广东佰德律师事务所发律师函给被告，要求被告支付货款104200元，被告回函没收到原告的欠款追交通知，并让原告与被告联系处理货款事宜。原告委托广州皓程会计事务所与被告联系，询证原告与被告的往来账项。被告要求原告提供相关往来账目明细。2017年1月9日，原告发企业询证函给被告，要求与被告核对双方之间的货款金额，但因被告的住所地址变更无人签收。原告一直向被告追讨货款，被告仍不支付。请求判令：1、被告向原告支付货款104200元，并支付迟延支付货款的利息暂计8867.85元（以104200元为本数，按照中国人民银行同期中长期1-3年贷款利率4.75%计算，从2016年11月10日开始计算，暂计至2018年8月25日，应计算至被告清偿全部货款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，原告提交其自行打印的分类账，显示账户名称为深圳星光宝实业有限公司、深圳星光宝、深圳市星光宝实业有限公司，显示截至2000年12月，该公司的借方余额为37900元；截至2001年12月，该公司的借方余额为142342.85元……依此类推，至2008年12月，该公司的借方余额为104200元。原告提交其自行打印的科目明细账查询，显示科目名称为应收账款深圳星光宝，2009年2月贷方发生额13284元，摘要预收星光宝货款，借方余额90916元；2009年3月借方发生额13284元，摘要3月免税药品销售收入（已收款），借方余额104200元……依此类推，至2014年12月，借方余额104200元。原告提交多份记账凭证。1、2000年10月16日，显示银行存款借方2万元，应收账款星光宝贷方2万元。记账凭证后附银行付款传票，显示被告同日向原告支付货款2万元。2、2000年12月6日，显示银行存款借方14854.50元，应收账款贷方14854.50元。记账凭证后附银行付款传票，显示被告2000年12月5日向原告支付货款14854.50元。3、2000年12月21日，显示银行存款借方1万元，应收账款贷方1万元。记账凭证后附银行付款传票，显示被告同日向原告支付货款1万元。4、2001年3月16日，显示银行存款借方9300元，应收账款贷方星光宝9300元。记账凭证后附银行进账单，显示被告2001年3月15日向原告转账9300元。还附有广州市商品销售发票，客户名称深圳星光宝实业有限公司，金额9300元。5、2001年5月22日，显示银行存款借方4万元，应收账款贷方星光宝4万元。记账凭证后附银行进账单，显示被告2001年5月21日向原告转账4万元。还附有广州市商品销售发票，客户名称深圳星光宝实业有限公司，金额39180.75元。6、2001年8月，显示现金借方金额63080元，星光宝应收账款4万元，后附广州市商品销售发票，客户名称深圳市星光宝实业有限公司，金额4万元。在部分记账凭证后还附有计划生育药具调出清单四份，分别为10560元、25680元、12786元、27384元，该四份清单无人签收。原告陈述上述单据系后来打印，最初的送货单没有保留。在部分记账凭证后还附有计划生育药具发货单，时间、签收人、金额为：1、2005年1月25日，14256元，邓兰芳；2、2005年1月28日，11832元，无；3、2005年2月23日，18788元，邓兰芳；4、2005年5月10日，20024元，邓兰芳；5、2005年6月15日，10200元，邓兰芳；6、2005年7月21日，10096元，邓兰芳；7、2005年8月31日，20088元，邓兰芳；8、2005年9月29日，7776元，邓兰芳；9、2005年10月20日，7776元，邓兰芳；10、2005年12月1日，12960元，邓兰芳；11、2006年1月9日，18790元，邓兰芳；11、2006年1月24日，2058元，邓兰芳；12、2006年1月11日，2744元，邓兰芳；13、2006年2月23日，1701元，邓亚国；14、2006年3月6日，5670元，邓兰芳。原告提交的律师函及物流单显示，2016年11月，原告向被告发出《律师函》，要求其收函5日内向原告支付项目金额104200元，否则原告将通过司法途径解决。原告提交的函件复印件显示，2016年11月14日，被告回函称，2016年10月31日来函于2016年11月11日收到。关于本公司欠广东计生药具有限公司款项，我公司查无此项借款，也从来没有收到药具有限公司欠款追交通知。请广东计生药具有限公司直接跟我们联系并把借条等有关资料寄来，以辨真伪。2017年1月，原告向被告邮寄《企业询证函》，称截止2016年12月29日，被告欠104200元。该数据出自本公司账簿记录，如与阁下记录相符，则无需回复，如有不符，请直接回函至我公司，并请在本函下端列阁下认为是正确的信息，阁下在填好本函后请直接回寄。该函件退回妥投。庭审中，原告确认，双方没有签订书面合同，已向本院提供了全部的送货凭证，并提供了部分的交易发票。原告不清楚对方的付款总额。以上事实，有原告提交的上述证据及庭审笔录为证。本院认为，原告提交的送货单、付款凭证、交易发票相互印证，形成了完整的证据链，本院确认原告与被告之间的买卖合同关系。基于以下理由，本院对原告主张的货款104200元，依法不予采信：1、本案系买卖合同纠纷，原告系负有交货义务的一方，对于交货义务是否履行、交货时间、交货数量应当提供证据；2、原告自行打印的分类账显示至2008年12月，被告已欠104200元，该分类账没有原始凭证予以佐证，不具有证明原告送货时间、送货金额的证明效力；3、原告提交的送货单并不齐备，无法通过送货金额-已付款金额得出原告应得的货款数额；4、原告自行制作的记账凭证与原始单据存在不一致的情形。综上，原告的证据不足以证明被告尚欠货款104200元。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告广东计生药具有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费2561元（已由原告预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 彭    欣人民陪审员 彭    风人民陪审员 曾  桂  胜二〇一九年三月三十日书 记 员 伍彦瑾（代）
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民辖终103号之一上诉人（原审被告）：河北绿野粮仓科技集团有限公司桐乡分公司。住所地：浙江省市梧桐街道园林路13号1幢4楼东。统一社会信用代码91330483MA2B8E0N0M。负责人：李文华。被上诉人（原审原告）：钱松宝，女，1946年10月6日出生，汉族，住浙江省桐乡市。原审被告：河北绿野粮仓科技集团股份有限公司。住所地：河北省石家庄市新乐市化皮镇东柴里村。统一社会信用代码911301843083263739。法定代表人：李文华。上诉人河北绿野粮仓科技集团股份有限公司桐乡分公司因民间借贷纠纷一案，不服浙江省市人民法院（2018）浙0483民初9809号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：上诉人与被上诉人签订的《借款协议书》第七条第二款约定，协商不成，双方均可向协议签订地的人民法院提起诉讼。本协议系钱松宝签字后由上诉人带回河北省新乐市签字盖章，所以本协议签订地为河北省新乐市，故本案应当由新乐市人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送河北省新乐市人民法院处理。本院经审查认为，本案上诉人与被上诉人签订的《借款协议书》中约定：发生争议，协商不成，双方均可向协议签订地人民法院提起诉讼。但该协议书中并未载明协议签订地，因此，该管辖条款约定不明确，应为无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人（原审被告）的住所地在浙江省市，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员黄阁二〇一九年三月五日书记员 严     瑾
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 调 解 书（2019）粤0507民初153号原告：蔡汉阳，男，汉族，1969年7月18日出生，住广东省汕头市，委托诉讼代理人：王书庆，广东公天律师事务所律师。被告：陈建华，男，汉族，1969年3月25日出生，住广东省汕头市金平区，被告：陈建文，男，汉族，1975年2月5日出生，住广东省汕头市金平区，委托诉讼代理人：陈建华，男，汉族，1969年3月25日出生，住广东省汕头市金平区，系被告陈建文胞兄。原告蔡汉阳与被告陈建华、陈建文民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，双方当事人自行和解达成如下协议，请求人民法院确认：一、被告陈建华、陈建文确认截止2018年12月15日结欠原告蔡汉阳借款人民币300万元和利息66万元。二、被告陈建华从2019年3月份起每月20日前付还原告蔡汉阳人民币壹拾伍万（￥150,000.00）元，直至上述第一项本息全款还清时止。三、如被告陈建华能够按时足额还款，从2018年12月15日后不再计息，如被告陈建华不能按时还款，利息按月２%足额计至全款还清时止。四、被告陈建文对上述还款承担抵押责任和连带清偿责任，被告陈建华、陈建文确认原告蔡汉阳对汕头市金新路49号长厦园1、2幢106房享有优先受偿权。五、减半收取的案件受理费18,040元和财产保全费5000元共23,040元由被告陈建华负担，由被告陈建华在签订本和解协议之日起七日内付还原告蔡汉阳。六、如被告陈建华、陈建文有一个月份未能按时足额还款，原告蔡汉阳有权就全部未偿还本息申请强制执行，且利息按月2%计至全款还清时止。七、以上协议一式四份，三方各执一份，一份由龙湖法院存档。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  汤锦松二〇一九年三月十九日书记员  李少娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院民事判决书（2019）内0424民初528号原告：苏凤军，男，1967年8月2日生，汉族，农民，住内蒙古林西县。身份证号：×××被告：刘国瑞，男，1969年7月23日生，汉族，农民，住内蒙古林西县。身份证号：×××被告：姚剑利，男，1962年1月18日生，汉族，农民，住内蒙古林西县。身份证号：×××委托诉讼代理人：李志玲，林西县林西镇法律服务所法律工作者。原告苏凤军与被告刘国瑞、姚剑利不当得利纠纷一案，本院于2019年1月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告苏凤军、被告刘国瑞、被告姚剑利以及委托诉讼代理人李志玲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。苏凤军向本院提出诉讼请求：要求二被告返还原告不当得利款人民币25661元，诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年，我村实施十个全覆盖工程，我收取了我村22户村民的门窗款，交给了时任西边墙村委会主任刘国瑞和门窗制作商姚剑利全部款项94657元。二被告收取门窗款后，未给农户安装门窗。按照相关规定，该施工项目包括旧门窗的拆除、新门窗的安装、调试。农户自行安装门窗后，将我诉至林西县人民法院，我返还了我村22户农户百分之二十五的门窗款25661元并承担了诉讼费475元。因原告已经将该款全额交给了二被告，二被告又未给农户安装门窗，故此款应当由二被告支付。刘国瑞辩称，原告起诉与事实不符，我时任西边墙村委会主任，按照政府文件要求的价格施工，施工队会赔钱，经过与村民协商并同意，施工队不负责安装门窗，由村民自行安装。我收取了部分门窗款后，已经将款项如数交给了施工队负责人姚剑利，我当时是履行职责，并非个人行为。原告所主张的百分之二十五的门窗款属于村民自行承担的部分，原告与村民经林西县人民法院调解，原告返还22农户的行为，是原告自愿补贴村民，与被告刘国瑞无关，故应当驳回原告的诉讼请求。姚剑利辩称，2016年，西边墙村实施十个全覆盖工程，我接受西边墙村委会以及大冷山村民委托，为其定做门窗，当时施工标准是门每平方米280元，窗户每平方米230元，因当时施工存在难度，所以我方与全体村民达成合意，按上述标准实施，我不负责安装，由村民自行安装。2017年5月17日，我收到门窗款94657元，该笔款项不包括安装费，原告提出的百分之二十五是村民自行承担的部分，我方已经将门窗送至各家各户，完成了该项工程，并不构成不当得利，故应当驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，在本院为其确定的举证期限内，向本院提交下列证据：1.收据四枚（刘国瑞出具二枚、姚剑利出具二枚），2.林西县人民法院执行局出具的收据一枚，3.五十家子镇2016年十个全覆盖施工方案一份，证明原告收取农户门窗款后交给了二被告，因被告没有给农户安装门窗，农户将原告起诉后，原告交付了门窗款，现在二被告没有返还给原告的事实。被告刘国瑞除其答辩外，在举证期限内，向本院提交下列证据：1.会议记录一份、会议准备记录一份，证明在施工之前是经过老百姓同意才制作的门窗，当时说好不负责安装。2.五十家子镇政府补贴明细一份，证明当时村委会没有同意百分之百的返还门窗款。被告姚剑利除其答辩外，在举证期限内未提交证据。对原告提交的证据1，二被告对真实性无异议。对证据2，被告刘国瑞有异议，认为与原告起诉的数额不符，被告姚剑利对真实性无异议，对关联性有异议，认为该给付行为系原告与十九户村民的行为，与被告姚剑利无关。对证据3，被告刘国瑞有异议，认为该施工方案是村委会和第一个施工队所签订，和被告姚剑利并没有签订。被告姚剑利对该证据真实性无异议，对关联性有异议，认为当时与村民协商同意，被告姚剑利只负责制作门窗，不负责安装。对于被告刘国瑞提交的证据1，原告有异议，认为不属实，被告姚剑利无异议。对证据2，原告无异议，被告姚剑利无异议。原告提交的证据1，二被告对真实性无异议，本院予以采信。对证据2，系林西县人民法院执行局出具，本院对真实性予以采信，对证据3，系五十家子镇政府出具，本院对真实性予以采信。被告刘国瑞提交的证据1，会议记录一份以及会议准备记录一份，原告有异议，认为不属实。该会议记录有26名村民的签名捺印，但该记录只是说明按照政府政策为农户补贴返钱，并未明确施工方只负责制作，不负责安装的具体事宜，会议准备记录虽然明确门窗由村民自行安装，但该会议准备记录未有村民签字，本院对上述证据不予采信。对证据2，原告及被告姚剑利无异议，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年，五十家子镇西边墙村实施十个全覆盖工程，被告刘国瑞时任西边墙村委会主任，被告姚剑利为该村村民负责门窗的工程项目。2016年10月10日以及2017年5月15日，被告刘国瑞收取了时任西边墙村民小组长苏凤军收缴的村民门窗款40000元，后刘国瑞将此款交付给了施工方姚剑利。2017年5月17日，被告姚剑利为原告出具收据一枚，收取了大冷山村民门窗款94657元。同时查明，按照五十家子镇2016年十个全覆盖工程实施方案的要求，本次施工更换铝合金门为每平方米280元，包括旧门拆除，新门安装调试。更换塑钢窗为每平方米230元，包括旧窗拆除，新窗安装、调试。被告姚剑利收取门窗款后，未给村民安装门窗，村民自行进行了安装。2018年12月6日，西边墙村十九户村民向本院起诉原告苏凤军，要求其退还门窗安装费共计24886元，2019年1月28日苏凤军向林西县人民法院缴纳了24886元。其中包含上述十九户村民的诉讼费475元。本院认为，被告姚剑利收取了西边墙村民缴纳的门窗款94657元后，应当按照五十家子镇2016年十个全覆盖工程实施方案的要求为村民安装、调试新门窗，被告刘国瑞和姚剑利虽然抗辩施工当时和西边墙村民已经达成了协议，姚剑利只负责制作，不负责安装，但对其抗辩主张，二被告未提交充分有效的证据予以支持，本院不予采信。因被告姚剑利未给村民安装门窗，收取的安装费用已经十九户村民起诉后由原告缴纳到了林西县人民法院执行局，因原告已经将收缴款项全部交付给了二被告，被告刘国瑞也将收取的40000元款项交给了姚剑利，故被告刘国瑞不负返还义务，应由被告姚剑利返还。关于返还的数额，原告向林西县人民法院执行局缴纳的金额为24886元，包含了上述十九个案件的诉讼费475元，因剩余三户村民的安装款原告并未给付，尚未实际发生，故在本案中不予支持，被告姚剑利应当返还原告24886元。综上，原告的诉讼请求部分符合法律规定，本院应予支持，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：一、被告姚剑利返还原告苏凤军不当得利款24886元，此款限判决生效后立即给付。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，由被告姚剑利承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。审判员 田 源 二0一九年三月二十二日书记员 白永全
江西省景德镇市珠山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0203刑初69号公诉机关景德镇市珠山区人民检察院。被告人丁胜勇，男，1978年8月26日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为景德镇市。2010年4月因吸毒被行政拘留；2011年10月因犯贩卖毒品罪被景德镇市昌江区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2012年11月因吸毒被行政拘留；2014年1月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元；2018年7月因吸毒被处行政拘留十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年11月22日被刑事拘留，于2018年12月6日被逮捕，现羁押于景德镇市看守所。景德镇市珠山区人民检察院以景珠检刑检刑诉[2019]45号起诉书指控被告人丁胜勇犯贩卖毒品罪，于2019年2月21日向本院提起公诉。本院于2019年2月25日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月11日公开开庭审理了本案。景德镇市珠山区人民检察院指派检察员何小邦出庭支持公诉，被告人丁胜勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2018年11月21日13时，方某（已被行政处罚）电话联系被告人丁胜勇，要求购买500元毒品。二人约定在景德镇市（以下同）珠山区天宇绿园门口交易。双方如约交易，丁胜勇交付甲基苯丙胺（冰毒）1小袋，方某支付了现金500元。当日下午，公安人员在昌江区南湖新村将方某抓获，并从其身上缴获甲基苯丙胺1小袋（净重0.06克）；后又在曙光路将丁胜勇抓获归案。经现场检测，丁胜勇、方某的检测样本经快速测定尿检板（甲基苯丙胺类）检测，结果均呈阳性。上述事实，在开庭审理过程中被告人丁胜勇不持异议，并有抓获经过、通话记录、行政处罚决定书、收缴毒品登记表、吸毒人员动态管控详细信息、景德镇市昌江区人民法院的（2011）昌刑初字第125号刑事判决书、本院的（2014）珠刑初字第5号刑事判决书、人口信息全项查询；景德镇市公安司法鉴定中心出具的（景）公（司）鉴（化）字[2018]124号毒品检验鉴定报告、现场检测报告书；辨认笔录、指认笔录及照片、检查笔录、扣押笔录、证据保全清单、收缴物品清单、称重笔录及照片、光盘一张；证人方某的证言等证据证明，足以认定。本院认为，被告人丁胜勇明知是毒品，而向他人贩卖1次，其行为构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人丁胜勇归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；另曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，此次再犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法从重处罚；曾因吸毒被多次行政处罚，酌情可以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人丁胜勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月22日起至2020年1月21日止。罚金限判决生效第二日起一个月之内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  汪至美二〇一九年三月十一日书记员  胡郑滋
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0683民初2278号 原告：邢美红，女，1998年1月9日出生，汉族，住嵊州市。 被告：袁云波，男，1997年10月10日出生，汉族，住嵊州市。 原告邢美红与被告袁云波民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案，并依法向原告送达了诉讼费用交纳通知书，但原告明确表示不预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告邢美红撤回起诉处理。 审判员 潘 伟 二〇一九年三月二十七日 书记员 王梦迪
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1302民初10564号原告平安普惠融资担保有限公司，住所地：南京市。法定代表人YONGSUKCHO。委托代理人陈聪、程娟，系北京大成（珠海）律师事务所律师。第一被告周杨清，女，汉族，1986年2月Il日出生，现住惠州仲恺高新区，第二被告马绵伟，男，汉族，1984年l2月22日出生，观住惠北仲恺高新区，本院在审理原告平安普惠融资担保有限公司诉周杨清、马绵伟追偿权纠纷一案中，因双方就本案已达成和解并已履行，故原告于2019年3月17日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告平安普惠融资担保有限公司撤回对被告周杨清、马绵伟的起诉。本案受理费5890元，减半收取为2945元，由原告平安普惠融资担保有限公司承担。审判长  李艳琳审判员  蒋海霞审判员  赖素霞二〇一九年三月二十日书记员  张丽娴
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔26执292号被执行人吴云刚，男，侗族，1977年9月2日生，住榕江县，因犯贩卖毒品罪，现在监狱服刑。本院在执行吴云刚财产刑纠纷一案中，于2018年12月12日向被执行人送达执行通知书，责令其收到执行通知书后立即履行判决书确认的义务，即：没收个人全部财产。经四查，被执行人吴云刚因犯贩卖毒品罪，现在凯里监狱服刑，暂无可供执行财产，应终结本次执行程序。被执行人吴云刚未履行判决书关于没收个人全部财产的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2011）黔东刑初字第43号刑事判决书财产刑部分的本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可随时执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 青审判员 龙久顺审判员 彭开禄二〇一九年三月四日书记员 李 翔
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行终95号上诉人（原审原告）：师福云，女，1956年7月8日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被上诉人（原审被告）：长沙市芙蓉区人民政府。住所地：湖南省长沙市芙蓉区人民东路189号。法定代表人：周春晖，该区区长。委托代理人：艾梦婕，该区人民政府工作人员。委托代理人：任丹，湖南崇民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长沙市人民政府。住所地：湖南省长沙市岳麓大道218号。法定代表人：胡忠雄，该市市长。委托代理人：李灿，该市人民政府工作人员。师福云因诉长沙市芙蓉区人民政府（以下简称芙蓉区政府）、长沙市人民政府（以些简称长沙市政府）不履行政府信息公开法定职责及行政复议一案，不服长沙市中级人民法院（2017）湘01行初615号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明：2017年6月18日，师福云向芙蓉区政府以邮寄的方式递交《政府信息公开申请表》，申请公开：“2015年3月25日对我户信访事项回复中关于拆迁、安置、补偿已按当时政策依法、依规、依政策落实到位的事实依据和证据”。芙蓉区政府于2017年7月10日向师福云出具了《延期答复告知书》，并于2017年7月25日作出《关于政府信息公开的答复》，于7月27日送达给师福云。芙蓉区政府答复称：“……依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条及〔国办发（2010）5号〕文件第二条的规定，你申请公开的内容需要本机关搜集、汇总、加工或者重新制作，不属于有现有的、客现存在的政府信息，故本机关无法公开……”。师福云不服以上答复，向长沙市政府申请行政复议，长沙市政府于2017年9月25收到师福云的《行政复议申请书》，经审查后作出长府复决字〔2017〕第299号《行政复议决定书》，决定维持芙蓉区政府作出的（2017）第319号《政府信息公开告知书》。2017年11月4日，师福云收到长府复决字〔2017〕第299号《行政复议决定书》。师福云认为芙蓉区政府作出的《政府信息公开告知书》及长沙市政府复议决定无法律依据，侵犯其合法权益，遂提起本案诉讼，请求：确认芙蓉区政府作出的（2017）第319号《政府信息公开告知书》违法，并责令其依法依规重新答复；依法撤销长沙市政府作出的《行政复议决定书》。原审认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”由此可见，政府信息具有原始性特征，在公民提出申请时业已形成。同时，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第三项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的……”本案中，师福云申请芙蓉区政府公开“2015年3月25日对我户信访事项回复中关于拆迁、安置、补偿已按当时政策依法、依规、依政策落实到位的事实依据和证据”，以上申请内容需芙蓉区政府进行搜集、汇总、加工、重新制作，故依法不予受理师福云的起诉。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第十项、第一百三十六条第七款的规定，裁定驳回师福云的起诉。师福云不服该裁定，向本院上诉称：师福云申请公开的信息本来就是芙蓉区政府提供的，但芙蓉区政府却答复师福云申请公开的信息要汇总、加工、重新制作，不属于政府信息公开的内容。请求撤销原审裁定，支持师福云的诉讼请求。芙蓉区政府答辩称：1.芙蓉政府在收到师福云的政府信息公开申请后，由于其申请的政府信息内容较多，于2017年7月10日向师福云出具了《延期答复告知书》，并于2017年7月25日作出《关于政府信息公开的答复》并及时送达给师福云，整个程序合法有效。2.芙蓉区政府作出的《关于政府信息公开申请的答复》符合法律规定。本案中，师福云通过政府信息公开的方式，要求行政机关公开执法依据，实质上系要求行政机关对拆迁安置行为的合法性进行说明，性质上属于咨询，该申请内容不属于政府信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的适用范畴。故芙蓉区政府作出答复:“你申请公开的内容需要本机关搜集、汇总、加工或者重新制作，不属于现有的、客现存在的政府信息，故本机关无法公开。”完全符合法律规定。请求驳回上诉，维持原裁定。长沙市政府答辩称：同意芙蓉区政府的答辩意见，请求驳回上诉，维持原裁定。本院二审对一审查明的事实予以确认。本院认为：《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第三项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的……”本案中，师福云申请芙蓉区政府公开“2015年3月25日对我户信访事项回复中关于拆迁、安置、补偿已按当时政策依法、依规、依政策落实到位的事实依据和证据”，以上申请公开的内容不是行政机关业已形成的信息，需要行政机关汇总、分析、加工。在芙蓉区政府拒绝的情况下，师福云提起本案诉讼，请求判令芙蓉区政府为其制作、搜集政府信息，不符合上述规定，原审裁定驳回师福云的起诉正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  周婷婷审判员  余旭东审判员  向黎丽二〇一九年三月二十八日法官助理邹志斌书记员刘海涛
浙江省仙居县人民法院支 付 令（2019）浙1024民督32号申请人：杭州洁发物业管理有限公司仙居分公司，住所地浙江省仙居县福应街道学后巷30号。负责人：史兰法。被申请人：王俊量，男，1987年11月20日出生，汉族，住浙江省仙居县。申请人杭州洁发物业管理有限公司仙居分公司于2019年3月13日向本院申请支付令，申请人诉称：2014年11月15日，申请人与仙居华厦房地产开发有限公司及被申请人签订了《前期物业管理服务协议》，双方对管理期限、物业费用组成、单价等均作了明确约定。2016年10月8日至2017年10月8日，被申请人尚欠物业服务费1963元，至2019年3月9日滞纳金746元。申请人多次向被申请人催要未果，诉前调解也均被拒绝。为证明以上事实，申请人向本院提交了物业管理服务合同一份及催款证明一份。现申请人要求被申请人支付物业管理服务费1963元及滞纳金（滞纳金自2017年10月8日起按月利率2%计算至付清之日止）。经本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，特发出如下支付令：被申请人王俊量应自收到支付令之日起十五日内，支付申请人杭州洁发物业管理有限公司仙居分公司物业管理服务费1963元及滞纳金（滞纳金自2017年10月8日起按月利率2%计算至付清之日止）。支付令申请费17元，由被申请人王俊量承担。被申请人对支付令有异议的，应当自收到支付令之日起十五日内，向本院提出书面异议，逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  王 泽二〇一九年三月十四日代书记员  俞依伶
江苏省南京市玄武区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0102刑初793号公诉机关南京市玄武区人民检察院。被告人杨朝春，男，1968年2月4日出生，南京德福农业科技有限公司董事长，住江苏省南京市六合区。因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2018年5月20日被南京市公安局玄武分局刑事拘留,同年6月26日经南京市玄武区人民检察院批准逮捕,次日被执行逮捕。现羁押于南京市第三看守所。辩护人黄伦泉，江苏荣浩律师事务所律师。南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉〔2018〕767号起诉书指控被告人杨朝春犯非法吸收公众存款罪，于2018年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派检察员陈丽芳出庭支持公诉，被告人杨朝春及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京市玄武区人民检察院指控，2016年3月至6月期间,南京德福农业科技有限公司在南京市玄武区中山东路9号天时中心14层D座设立办公室,被告人杨朝春系公司实际控制人。该公司招募业务员,以做农业养殖、买机器开矿为由,通过发传单、推介会等方式向不特定投资人进行宣传、集资。截至案发时止,报案的集资参与人共计197人,实际投入本金人民币914.4万元,造成损失人民币550.51万元。公诉机关认为，应当以非法吸收公众存款罪追究被告人杨朝春的刑事责任，现提请法院依法惩处。被告人杨朝春对公诉机关指控其犯非法吸收公众存款罪的事实及定性不持异议，承认控罪。其辩护人对公诉机关指控的事实及定性亦不持异议，提出如下辩护意见：本案应认定为单位犯罪，被告人杨朝春只是应负责的主管人员；被告人杨朝春认罪态度好，如实供述犯罪事实，具有悔改表现，依法应从轻处罚；被告人杨朝春没有前科劣迹，吸收存款数额相对较小，没有转移、隐匿投资款，款项收回可能性大，社会危害性较小，取得部分投资人谅解，请求对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，南京德福农业科技有限公司（简称德福公司）于2014年9月成立，经营范围为：农业项目开发；旅游项目开发；农业技术咨询；花卉、苗木、农作物、果树、蔬菜种植、销售；水产养殖、销售；动物饲养（须取得许可或批准后方可经营）、销售；提供垂钓服务；农产品销售。该公司成立后，法定代表人、公司股东多次发生变更。2016年3月起，被告人杨朝春为德福公司实际控制人。2016年3月至同年6月期间，被告人杨朝春在南京市玄武区中山东路9号天时中心14层D座设立德福公司办公场所，招募业务员,以做农业养殖、买机器开矿等为由,通过发传单、召开推介会、支付8%月息等方式面向社会公开宣传，在未经中国人民银行批准的情况下,以德福公司的名义向社会公众吸收存款。蔡某、刘某甲、刘某乙等197名集资参与人,投入本金合计人民币914.4万元,实际损失合计人民币550.51万元。被告人杨朝春将前述吸纳资金用于支付投资人利息、投资硅矿等。2018年5月20日，被告人杨朝春被公安机关抓获，归案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人杨朝春供认不讳。本案事实另有户籍资料、抓获经过、合同、收条、借条、刑事判决书等书证，证人沈某、戴某、陈某等人的证言，集资参与人刘某甲、刘某乙、王某等人的陈述，南京南审希地会计师事务所有限公司出具的审计报告等证据证实。上述证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。本院认为，被告人杨朝春非法吸收公众存款,扰乱金融秩序，数额巨大，其行为构成非法吸收公众存款罪。南京市玄武区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨朝春作为实际控制人，以德福公司名义实施非法集资犯罪活动，不应以单位犯罪论处；本案吸收存款对象众多，吸收的存款数额巨大，造成的社会危害后果严重；其辩护人的相关意见，本院不予采纳。被告人杨朝春归案后如实供述犯罪事实，认罪悔罪，依法可以从轻处罚，其辩护人的相关意见予以采纳。据此，本院为维护金融管理秩序，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨朝春犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二十五万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月20日起至2023年5月19日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）二、责令被告人杨朝春退赔各集资参与人的经济损失。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 安 洪 强人民陪审员 郑   如人民陪审员 祁   娟二〇一九年三月十八日法官 助理 见习郭淑擎书 记 员 吴 双 香
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0102民初1398号原告：南京美城汽车服务有限公司，住所地南京市雨花台区雨花东路77号-33。法定代表人：常明，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴林，江苏朗盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：尤凡，江苏朗盈律师事务所实习律师。被告：柏发亭，男，回族，1978年6月20日生，住安徽省寿县。本院受理原告南京美城汽车服务有限公司与被告柏发亭车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。原告南京美城汽车服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告南京美城汽车服务有限公司撤回起诉处理。审判员  史丽萍二〇一九年三月六日书记员  周夏曦
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1184号申请执行人江西华东生产资料市场管理有限公司，住所地新余市袁河经济开发区钢城路（袁河工业平台）。社会统一信用代码：91360500589237464K。法定代表人：章根生，公司董事长。被执行人新余市植物宝生物科技有限公司，住所地新余市袁河经济开发区钢城路（袁河工业平台）。统一社会信用代码：91360502099796538W。法定代表人：陆明。本院在执行申请执行人江西华东生产资料市场管理有限公司与被执行人新余市植物宝生物科技有限公司的租赁合同纠纷的（2018）赣0502民初7667号民事判决一案中，因被执行人新余市植物宝生物科技有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人新余市植物宝生物科技有限公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币37804元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一九年三月十九日书记员  何晓莲
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0124民初6668号 原告成都农村商业银行股份有限公司郫都友爱支行,住所地：成都市郫都区友爱镇三元正街97号。 负责人钟丽，系该行行长 委托代理人徐正德，系该行员工。 被告刘运清,女,1961年3月26日出生,汉族,住四川省郫县。 被告马宜量,男,1957年11月6日出生,汉族,住四川省郫县。 原告成都农村商业银行股份有限公司郫都友爱支行与被告刘运清、马宜量金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月20日受理后，依法由审判长袁波、审判员谢维、人民陪审员李德志适用普通程序组成合议庭，于2019年3月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人何龙云到庭参加诉讼、被告刘运清、马宜量经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都农村商业银行股份有限公司郫都友爱支行（以下简称农商银行）诉称，2013年3月5日，被告刘运清、马宜量与原告签订了授信额度为30000元，授信期限为12个月的《个人贷款授信合同》，合同对借款利率、计息方式、违约责任、罚息作出了约定。合同签订后，被告刘运清、马宜量于2014年3月3日支用30000元，贷款到期日为2015年3月2日，到期后被告发生逾期，未归还本息。为维护原告的合法权益，特向贵院依法提起诉讼，请求：1、判令解除被告刘运清、马宜量与原告于2013年3月5日签订的《个人贷款授信合同》；2、判令被告刘运清、马宜量归还欠款本金30000元；3、判令被告刘运清、马宜量按照合同约定归还欠款利息、罚息、复利等；4、判令被告刘运清、马宜量承担本案的诉讼费用及原告维权产生的其他费用。 被告刘运清、马宜量经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，2013年3月5日，被告刘运清、马宜量与原告签订了授信额度为30000元，授信期限为12个月的《个人贷款授信合同》，合同对借款利率、计息方式、违约责任、罚息作出了约定，约定借款期限利率为年利率10.2%，逾期利息上浮50%。合同签订后，被告刘运清、马宜量于2014年3月3日支用30000元，贷款到期日为2015年3月2日，到期后被告发生逾期，未归还本息。 上述事实，有原告陈述、双方身份信息、天府贷记卡申请表、银行流水等证据予以印证。以上述证据经庭审质证，能够印证本案的基本事实，本院予以采信。 本院认为，农商银行与被告刘运清、马宜量之间借款合同关系合法有效，原告在履行出借义务后，被告应当按约履行还款义务，被告未按约还款构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告归还借款的主张，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘运清、马宜量在本判决生效之日起十日内向成都农村商业银行股份有限公司郫都友爱支行返还借款本金30000元及利息（以本金30000元为基数,从2015年3月3日起按照年利率15.3%计算至实际支付之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费550元，由被告刘运清、马宜量承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  袁 波 审 判 员  谢 维 人民陪审员  李德志 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  易 迪
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初2757号原告：王贵丽，女，1959年8月31日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：许倩峰，北京市鑫诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹常杰，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：北京金沟村种植专业合作社，住所地北京市密云区河南寨镇金沟村村委会院内。组织机构代码68920XXXX。法定代表人：王加令，社长。被告：北京市密云区河南寨镇金沟村民委员会，地址北京市密云区河南寨镇金沟村。统一社会信用代码54110118ME25052811。法定代表人：王加令，主任。二被告之委托诉讼代理人：王文英，男，1963年9月6日出生，汉族，北京市密云区河南寨镇金沟村民委员会支委，住北京市密云区。原告王贵丽与被告北京金沟村种植专业合作社（以下简称金沟合作社）、北京市密云区河南寨镇金沟村民委员会（以下简称金沟村委会）租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王贵丽的委托诉讼代理人许倩峰、尹常杰，被告金沟合作社、金沟村委会之委托诉讼代理人王文英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王贵丽向本院提出诉讼请求：1.确认王贵丽与金沟合作社、金沟村委会于2011年10月18日签订的《租赁合同》无效；2.金沟合作社、金沟村委会共同返还王贵丽租金219515元；3.本案诉讼费用由金沟合作社、金沟村委会承担。事实和理由：2011年10月18日，王贵丽与二被告签订《租赁合同》，合同约定了王贵丽租赁了二被告的种植园1200平方米，管理用房46平方米，租金为268000元，租期30年（自2009年3月27日起至2039年3月27日止），实际交付时间为2012年3月30日等内容。合同签订后，王贵丽向金沟村委会交纳租金268000元。2017年9月2日，租赁土地上的设施用房因属违章建筑被政府拆除，致使原告无法继续实现合同的目的。故诉至法院。金沟合作社、金沟村委会共同辩称：王贵丽是通过柳立果、张彤签订的《租赁合同》，租赁土地内的大棚是合法的，并没有被拆除，租赁土地内虽然设有部分违章建筑，但并不是用于居住，而是用于王贵丽在劳作过程中间歇休息，且违章建筑只占租赁面积很小的一部分，因此并不能认定《租赁合同》是无效的；租金是柳立果、张彤收取的，他们只向我们支付了80000元，这80000元也已经交给了本村村民。综上，不同意王贵丽的诉讼请求。本院经审理查明：2011年10月18日，金沟合作社（出租方、甲方）与王贵丽（承租方、乙方）签订《租赁合同》，合同约定：该户占地面积为1200平方米，单元号为B08；本合同该户私家农庄使用权限自2009年3月27日起至2039年3月27日止，租赁期限为30年，合同到期后在同等条件下，乙方有优先承租权；该私家农庄种植园交付时间为2012年3月30日；租金价格为268000元，付款方式为一次性；附件一载明房屋建筑面积为46平方米，占地面积为1200平方米，房屋结构为砖混；《租赁合同》还对其他事项进行了约定。金沟合作社在甲方处盖章，王贵丽在乙方处签字，金沟村委会在双方盖章、签字处下方加盖公章。后王贵丽一次性给付租金268000元，金沟村委会为其出具收据一张。金沟村委会向王贵丽发放了《土地承租使用证书》。2017年9月2日，租赁土地内的设施用房因属违章建筑而被有关部门予以拆除。上述事实，有双方当事人陈述、《租赁合同》、收据、《土地承租使用证书》等在案佐证。本院认为:违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。本案中，王贵丽与金沟合作社签订《租赁合同》的目的并非单纯的农业种植，改变了原有土地用途和性质，违反了土地管理法的强制性规定，故双方签订的《租赁合同》应属无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。关于租金返还数额，本院扣除原告使用期间的金额后予以确定。金沟村委会辩称其只收到租金80000元，因其未向本院提供充分有效的证据予以证明，故本院不予采信。关于王贵丽要求金沟合作社共同返还租金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、王贵丽与北京金沟村种植专业合作社于二〇一一年十月十八日签订的《租赁合同》无效；二、北京市密云区河南寨镇金沟村民委员会于本判决生效之日起七日内返还王贵丽租金二十一万九千五百一十五元；三、驳回王贵丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千二百九十六元，由北京市密云区河南寨镇金沟村民委员会负担（限于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 于立华二〇一九年三月二十九日法官助理 江 南书 记 员 王蒙蒙
四川省渠县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1725刑初14号 公诉机关：四川省渠县人民检察院。 被告人：罗长春，男，1982年12月19日出生，汉族，初中文化，渠县李馥乡真武村计生指导员，户籍所在地四川省达州市渠县，住渠县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2018年11月12日被渠县公安局民警抓获，并因吸毒被渠县公安局行政拘留十五日，同月20日被渠县公安局刑事拘留；同年12月4日经渠县人民检察院批准，同日由渠县公安局执行逮捕，现羁押于渠县看守所。 指定辩护人：陈仕伟，渠县法律援助中心律师。 四川省渠县人民检察院以渠检公刑诉［2018］176号起诉书，指控被告人罗长春犯贩卖毒品罪，于2019年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员陈善烈出庭支持公诉，被告人罗长春及其辩护人陈仕伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四川省渠县人民检察院起诉指控：2018年10月22日13时许，吸毒人员陈某杰向罗长春打电话购买200元的毒品海洛因，双方约定在渠县地旺广场永辉超市外面路口交易，罗长春驾驶自己长安车到达后陈某杰上车，在车内陈某杰将200元钱交给罗长春，罗长春将海洛因交给陈某杰，之后两人一起共同吸食。 2018年11月12日17时许，陈某杰向罗长春打电话购买200元的毒品海洛因，约定还在渠县地旺广场永辉超市外面路口交易，21时31分罗长春驾驶自己长安车到达约定地点，被事先布控的民警当场抓获，在其驾驶的车内现场查获毒品海洛因0.23克。 公诉机关当庭出示了被告人的供述与辩解；证人证言；鉴定意见；勘验、辨认笔录；书证等证据。认为被告人罗长春向他人贩卖毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。故提请本院依法判处。 被告人罗长春对起诉指控的事实及罪名无异议，请求从轻处罚。 指定辩护人辩护认为:1、对定性没有异议；2、被告人到案后如实供述其犯罪事实，应认定坦白；3、指控的第二次事实系控制下交易，酌情从轻处罚；4、被告人有吸食毒品事实，应酌情考虑；5、认罪、认罚，态度较好。综上，建议从轻处罚。 经审理查明：2018年10月22日13时许，吸毒人员陈某杰向被告人罗长春打电话购买200元的毒品海洛因，双方约定在渠县地旺广场永辉超市外面路口交易，罗长春驾驶自己长安车到达后陈某杰上车，在车内陈某杰将200元钱交给罗长春，罗长春将海洛因交给陈某杰，之后两人一起共同吸食。 2018年11月12日17时许，陈某杰向被告人罗长春打电话购买200元的毒品海洛因，约定还在渠县地旺广场永辉超市外面路口交易，21时31分罗长春驾驶自己长安车到达约定地点，被事先布控的民警当场抓获，在其驾驶的车内现场查获毒品海洛因0.23克。 同时查明，被告人罗长春曾因犯贩卖毒品罪于2007年被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑三年六个月；被告人罗长春未提交过入党申请书，非中共党员，并在2018年，因其涉毒，其计划生育指导员身份被渠县李馥镇真武村辞退；被告人罗长春其亲属在案件审理过程中主动缴纳罚金三千元、退赃二百元。 上述事实，有经庭审举证、质证的被告人的供述与辩解；证人证言；鉴定意见；勘验、辨认笔录；书证等证据证实。证据的来源合法，内容客观真实，能够形成锁链证明案件事实，被告人亦无异议，本院予以采信确认。 本院认为，被告人罗长春危害国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，明知是毒品海洛因而两次贩卖给他人，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，结合本案事实，被告人罗长春两贩卖毒品给他人，应对其判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，被告人罗长春曾因犯贩卖毒品罪于2007年被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑三年六个月，具有毒品犯罪前科，系毒品再犯，依法从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，被告人罗长春到案后，如实供述自己罪行的，当庭亦认罪，并预缴罚金和退赃，依法可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，被告人罗长春贩卖毒品的违法所得及查扣的毒品依法予以追缴、没收。指定辩护人的辩护意见符合本案查明的事实及相关法律规定，本院予以采纳。 据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 被告人罗长春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。违法所得及查扣的毒品依法予以追缴（违法所得已追缴）、没收。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月20日起至2020年1月19日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李海涛 人民审判员  李齐心 人民陪审员  李文贵 二〇一九年三月十五日 书 记 员  朱虹霓 附本判决适用的相关法律条款 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第三百五十六条：因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初1508号原告（被告）：夏文青，男，1963年8月19日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：袁良燕，庐江县法律援助中心律师。被告（原告）：安徽恒杰保安服务有限公司庐江分公司，住所地安徽省庐江县庐城镇文昌路盛世豪庭A区122、123室。统一社会信用代码91340124395100507E。法定代表人：蒋爱兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：童建军，该公司人事主管。原告（被告）夏文青与被告（原告）安徽恒杰保安服务有限公司庐江分公司（以下简称“恒杰保安庐江分公司”）劳动争议一案，本院于2019年1月31日/2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）夏文青的委托诉讼代理人袁良燕，被告（原告）恒杰保安庐江分公司的委托诉讼代理人童建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏文青向本院提出诉讼请求：一、判令恒杰保安庐江分公司支付夏文青解除劳动合同经济补偿金2500元；二、判令恒杰保安庐江分公司返还扣取的夏文青团体意外伤害保险费500元及保安证费65元；三、判令恒杰保安庐江分公司支付夏文青购买养老保险垫付的差额费用12650元（2016年差额5500元、2017年差额6600元、2018年差额550元）。事实和理由：夏文青于2016年2月入职恒杰保安庐江分公司从事校园保安工作，双方签订了书面劳动合同，恒杰保安庐江分公司未为夏文青购买社会保险。2018年1月31日，双方解除劳动关系，但恒杰保安庐江分公司未支付经济补偿金，并违法扣取夏文青团体意外伤害保险费及保安证费。该劳动纠纷已经仲裁裁决，特提起本案诉讼。恒杰保安庐江分公司诉称并答辩，不服仲裁裁决。夏文青的第三项请求未经仲裁前置程序。恒杰保安庐江分公司未扣取夏文青的团体意外伤害保险费，扣取其保安证费65元系经本人自愿同意。要求判决恒杰保安庐江分公司无须支付夏文青解除劳动合同经济补偿金2500元、无须支付夏文青团体意外伤害保险费500元及保安证费65元。夏文青辩称，仲裁裁决正确，希望予以维持。请求驳回恒杰保安庐江分公司的诉讼请求。本院经审理查明认定事实如下：一、夏文青于2016年2月入职恒杰保安庐江分公司从事校园保安工作，双方签订了书面劳动合同，约定月工资1250元，恒杰保安庐江分公司未为夏文青购买社会保险，但每月随工资发放200元社保补贴合计3800元。2018年1月31日，因服务项目合同到期，双方协商一致解除劳动关系。夏文青未能提供证据证明恒杰保安庐江分公司扣取其团体意外伤害保险费500元。二、夏文青及恒杰保安庐江分公司向庐江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。夏文青仲裁请求：1、裁决恒杰保安庐江分公司支付夏文青解除劳动合同经济补偿金2500元（2×1250元/月）；2、裁决恒杰保安庐江分公司返还扣取的夏文青团体意外伤害保险费200元；3、裁决恒杰保安庐江分公司返还扣取的夏文青保安证费65元；4、裁决恒杰保安庐江分公司为夏文青补缴劳动关系存续期间（2016年2月至2017年8月）的社会保险费。恒杰保安庐江分公司仲裁请求：要求夏文青返还社保补贴。该委于2019年1月15日作出（2018）庐劳人仲案字第262号仲裁裁决书，裁决：1、恒杰保安庐江分公司于裁决生效之日起十日内支付夏文青解除劳动合同经济补偿金2500元；2、恒杰保安庐江分公司于裁决生效之日起十日内为夏文青补缴2016年2月至2017年8月期间的社会保险费，具体金额由社会保险经办部门核准，双方当事人按规定比例共同承担；3、恒杰保安庐江分公司于裁决生效之日起十日内返还扣取的夏文青团体意外伤害保险费200元及保安证费65元；4、夏文青于裁决生效之日起十日内返还恒杰保安庐江分公司社保补贴3800元；5、驳回夏文青的其他仲裁请求；6、驳回恒杰保安庐江分公司的其他仲裁请求。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。本案夏文青在恒杰保安庐江分公司工作，双方协商一致于2018年1月31日解除劳动关系，本院对此予以确认。夏文青工作期间的2016年2月至2017年8月，恒杰保安庐江分公司未为夏文青购买社会保险，现双方劳动关系于2018年1月31日解除，恒杰保安庐江分公司依法应当为夏文青补缴劳动关系存续期间的社会保险费，并向夏文青支付解除劳动关系经济补偿。恒杰保安庐江分公司扣取的夏文青保安证费65元，依法应当予以返还。夏文青未能提供证据证明恒杰保安庐江分公司扣取其团体意外伤害保险费500元，对此夏文青依法应当承担举证不能的法律后果。本院核定夏文青解除劳动关系经济补偿为2500元（1250元/月×2个月）。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第（二）项、第四十七条规定，判决如下：一、安徽恒杰保安服务有限公司庐江分公司于本判决生效之日起十日内支付夏文青解除劳动合同经济补偿金2500元；二、安徽恒杰保安服务有限公司庐江分公司于本判决生效之日起十日内为夏文青补缴2016年2月至2017年8月期间的社会保险费，具体金额由社会保险经办部门核准，双方当事人按规定比例共同承担；三、安徽恒杰保安服务有限公司庐江分公司于本判决生效之日起十日内返还扣取的夏文青保安证费65元；四、夏文青于本判决生效之日起十日内返还安徽恒杰保安服务有限公司庐江分公司社保补贴3800元；五、驳回夏文青的其他诉讼请求；六、驳回安徽恒杰保安服务有限公司庐江分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由夏文青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张愿生二〇一九年三月二十九日书记员  陈 芳
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2018）琼0271民初7210号原告：三亚文绣商贸有限公司，住所地，海南省三亚市吉阳区荔枝沟路抱坡路津海建材市场型材三区一排4-1号。法定代表人：丁薇薇，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：张仁怀，海南祥瑞律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：张是春，海南祥瑞律师事务所专职律师。被告：深圳市洪涛装饰股份有限公司，住所地，广东省深圳市罗湖区泥岗西洪涛路17号。法定代表人：刘年新，系该公司董事长。委托诉讼代理人：冯云，男，系该公司员工。原告三亚文绣商贸有限公司（以下简称文绣公司）与被告深圳市洪涛装饰股份有限公司（以下简称洪涛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告文绣公司委托诉讼代理人张仁怀、被告洪涛公司委托诉讼代理人冯云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文绣公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付拖欠的货款76465元及逾期付款损失11000元（以76465元货款为基数，从2016年9月3日起，按中国人民银行一年期同类贷款基准利率上浮50%计算，暂计至2018年7月20日，应计算至被告实际付清货款之日）。事实和理由：被告就三亚傲途格度假酒店工程，于2016年1月18日与原告签订《采购合同》。合同签订后，原告向被告供应吊轨、闭门器、防尘条等货款，至2016年9月2日，原告共向被告供应价值566465元货款。被告共支付490000元货款，尚欠76465元未付。原告多次催讨未果，维护自己合法权益，诉至本院。被告洪涛公司认可与原告就三亚傲途格度假酒店项目签订采购合同，但尚欠原告货款67000元左右未付。因该工程尚未结算完毕，故未向原告支付全部货款。另外，关于原告主张的预期付款损失，因双方是长期合作关系，故不予支付。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年1月18日，被告与原告签订《采购合同》，并附《亚萨合莱五金报价清单》，约定就三亚傲途格度假酒店项目，被告向原告采购货物，货物按固定单价，送货数量按实际送货量结算，同时约定货到工地现场，被告签收支付到总价款的95%，项目总体验收合格，被告支付剩余的总价款的5%。2016年3月8日起，原告应被告要求开始送货，直至2016年9月2日。2017年3月18日，三亚傲途格度假酒店项目装修工程进行总体验收。被告共向原告支付490000元货款。被告对原告提交的送货单真实性、合法性、关联性无异议。双方均认可按照送货单中载明的单价、数量进行结算，送货单中未载明单价的，参考《采购合同》中所附报价清单计算货物价款。送货单中未填写货物数量的，视为未向被告送达该货物。全部送货单载明的货物价款为566300元。本院认为，原告与被告之间的《采购合同》是双方真实的意思表示，合法有效，当事人应当依约履行。原告按照合同约定提供了货物，被告应当依约足额支付货款。涉案工程于2017年3月18日已经验收完成，故被告应向原告支付剩余货款76300元。关于逾期付款损失，2016年9月2日原告最后一次供货，被告应支付总价款95%的货款537985元（566300元×95%），被告已支付490000元，尚欠47985元未付。2017年3月18日工程总体验收时，被告应向原告支付剩余5%货款28315元，被告至今未付。被告逾期付款违反合同约定，应当承担违约责任，原告要求其支付逾期付款损失有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告主张按照中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款利率上浮50%计算未违反法律规定，本院予以准许。综上，被告应向原告支付剩余货款76300元及逾期付款损失（按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率，以47985元为基数自2016年9月2日起开始计算，以28315元为计算自2017年3月18日起开始计算，均计算至货款付清之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告三亚文绣商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告支付剩余货款76300元及逾期付款损失（按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率，以47985元为基数自2016年9月2日起开始计算，以28315元为计算自2017年3月18日起开始计算，均计算至货款付清之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1986元（原告已预交993元），减半收取计993元，由被告深圳市洪涛装饰股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 员 赵 程 二○一九年三月七日法官助理 朱 奕书 记 员 陈俊瑾附：相关法律条文中华人民共和国合同法第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0111民初13649号原告：安徽广兵建筑劳务有限公司，住所地安徽省肥东县新城区晨光路西侧3幢，统一社会信用代码91340122774995013B。法定代表人：李光兵，董事长。委托代理人：孙琪彬，该公司综合办公室主任。被告：许启军，男，1974年4月10日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托代理人：梁昕，安徽龙国律师事务所律师。委托代理人：费龙洋，安徽龙国律师事务所律师。原告安徽广兵建筑劳务有限公司诉被告许启军工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年12月24日立案受理。依法由审判员史芸适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽广兵建筑劳务有限公司的委托代理人孙琪彬，被告许启军的委托代理人梁昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽广兵建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1、撤销安徽省合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会包仲裁字（2018）310号仲裁裁决书，法院依法作出新的判决；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年6月9日被告在合肥市滨湖新区庐洲大道以西、云谷路以南徽商银行大厦建设项目工地搭架子时不慎被钢管砸伤。其后原告立即组织抢救，及时将被告送到医院救治，并承担了全部医疗费用，委托他人全程护理。被告出院后，原告也为被告支付了部分生活费用并申报工伤，进行劳动能力鉴定。根据合肥市人社局、合肥市城乡建设委员会《关于进一步规范合肥市建筑业农民工工伤保险有关问题的通知》的规定，原告为被告申办了一次性医疗补助和一次性伤残补助。原告在办理过程中，被告申请仲裁，在仲裁过程中，原告也向仲裁委提出正在为被告办理工伤补助，然而仲裁委却作出仲裁裁决书，显然有失公平。被告许启军辩称：1、从原告的起诉状可以看出其对被告的工伤事实予以认可，合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会作出的包仲裁字（2018）310号仲裁裁决书认定事实清楚、适用法律正确。2、在仲裁阶段原告对工伤认定决定、应当赔偿的项目均无异议，只是强调其已为被告申报工伤补助。但截至本案起诉时，原告并未提供报销凭证或其他证据，而被告也未收到任何保险赔付款，因而原告起诉的理由不成立，其诉讼请求应当被驳回。3、原告先拖延领取仲裁裁决书，后又提起本案诉讼，明显是滥用诉权，恶意拖延支付，浪费司法资源。经审理查明：原告招募被告后派遣其到合肥市滨湖新区庐州大道以西、云谷路以南徽商银行大厦建设项目工地从事木工工作。2017年6月9日，被告在工地工作时被掉落的钢管砸中左脚，被医院诊断为左足第三趾末节不全离断伤、左足中指末节骨折，住院治疗13天。2017年10月31日合肥市包河区人力资源和社会保障局认定被告所受伤害为工伤。2018年3月29日，合肥市劳动能力鉴定委员会鉴定被告劳动功能障碍程度为十级，被告支出鉴定费280元。合肥市2017年度建筑行业就业人员平均工资标准是每月4902元。原告向合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：一、解除原、被告间的劳动关系；二、原告支付被告停工留薪期工资72000元、住院护理费10331.2元、住院伙食补助费650元、交通费500元、鉴定费280元、一次性伤残补助金84000元、一次性工伤医疗补助金25828元、一次性伤残就业补助金32285元，合计225874.2元。合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月13日作出（2018）310号仲裁裁决书，裁决：一、双方劳动关系解除；二、原告支付被告停工留薪期工资29412元、住院期间护理费2052.6元、伙食补助费260元、鉴定费280元、一次性伤残补助金34314元、一次性伤残就业补助金29605元、一次性工伤医疗补助金23684元，合计119607.6元；三、驳回被告的其他仲裁请求。庭审中双方均陈述对仲裁裁决第一项及第二项中的住院期间护理费2052.6元、伙食补助费260元、鉴定费280元均无异议。以上事实，有原告提供的仲裁裁决书，被告提供的认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论书、鉴定费发票、病历及双方陈述证实。本院认为：原、被告双方对仲裁裁决的第一项及第二项中的住院期间护理费2052.6元、伙食补助费260元、鉴定费280元均无异议，本院予以确认。原告在被告承建的工程中从事木工工作时不慎受伤，且已经劳动行政部门认定其伤害为工伤，劳动功能障碍程度为十级，依据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条的规定，被告依法享有一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、护理费、住院伙食补助费、鉴定费的工伤保险待遇。因原告未提供证据证明其为被告办理了工伤保险，故依照《工伤保险条例》第六十二条第二款的规定，上述被告享有的工伤保险待遇应由原告负担。原告主张被告工资标准为每月3000元，被告主张工资标准为每日400元，双方均未提供证据证实，本院确定以合肥市2017年度建筑行业就业人员平均工资标准每月4902元为被告的工资标准。根据《安徽省工伤职工停工留薪期分类目录》的规定，被告的停工留薪期应为6个月，享有停工留薪期工资为29412元（4902×6）。被告劳动功能障碍程度为十级，享有一次性伤残补助金34314元（4902×7）、一次性伤残就业补助金29605元（5921×5）、一次性工伤医疗补助金23684元（5921×4）。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款（三）项，《工伤保险条例》第三十三条，第三十七条之规定，判决如下：一、原告安徽广兵建筑劳务有限公司与被告许启军劳动关系解除；二、原告安徽广兵建筑劳务有限公司给付被告许启军停工留薪期工资29412元、住院期间护理费2052.6元、伙食补助费260元、鉴定费280元、一次性伤残补助金34314元、一次性伤残就业补助金29605元、一次性工伤医疗补助金23684元，合计119607.6元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告安徽广兵建筑劳务有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告安徽广兵建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 史 芸二〇一九年三月二十二日书记员 严啸东附：本案适用的法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十三条劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：…………（三）因工伤残或者患职业病；…………《工伤保险条例》第三十三条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0683民初7660号 原告：沈马超，男，1994年8月22日出生，汉族，住嵊州市。 被告：李艳，女，1995年3月18出生，汉族，住嵊州市。 原告沈马超与被告李艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈马超到庭参加诉讼，被告李艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈马超向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款26000元及利息；2.判令被告承担本案诉讼费用、律师费用。审理中，原告明确利息的计算方式为自起诉之日起按年利率6%计算至付清日止。 原告沈马超主张的事实和理由：2017年8月9日至2017年12月31日，被告从原告处陆续借款人民币26000元，未出具借条。借款到期后，被告一直不肯偿还债务。为此，原告诉至法院，请求判如诉请。 被告李艳未作答辩。 原告沈马超为证明其主张向本院提供了电话录音光盘一份（附文字整理稿）、支付宝转账截屏五页、支付宝转账电子回单四页，证明被告向原告借款，以及原告通过支付宝汇款给被告的事实。支付宝转账截屏和电子回单显示，原告于2017年8月9日、8月12日、11月6日、12月31日向李艳的支付宝账户（105×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）分别转账5000元、3000元、7000元、10000元，共计25000元；原告于2017年11月7日向叶魏淑转账1000元，原告陈述该1000元通过叶魏淑也交付给了被告。录音材料中，与原告通话的一方认可需要还款26000元。上述证据具有真实性、合法性、关联性，可以相互印证，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告主张的事实予以确认。 审理中，为核实支付宝账户105×××＠ｑｑ.ｃｏｍ的所有人李艳的身份信息，及原告向该账户汇款的情形，本院到支付宝（中国）网络技术有限公司进行了调查取证。经核实，105×××＠ｑｑ.ｃｏｍ的所有人李艳即本案被告，原告主张的25000元汇款均有明细记录。 本院认为，原、被告双方虽未签订书面借款合同，但是原告提供的转账、录音等证据足以证实双方之间存在合法有效的民间借贷法律关系。双方未明确约定借款期限，被告理应及时返还借款，原告亦可催告被告在合理期限内返还借款。借款后，被告迟迟未能还款，原告起诉后，被告仍未返还借款，亦未到庭参加诉讼。原告有权要求被告立即还本付息。 综上所述，原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 李艳返还沈马超借款本金人民币26000元并支付该款自2018年9月27日起至付清之日止按年利率6%计算的利息。款限本判决生效后十日内付清。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，由被告李艳负担。款限被告于本判决生效后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  潘 伟 人民陪审员  蔡德岳 人民陪审员  支毓元 二〇一九年二月二十八日 书 记 员  王梦迪 附页： 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2018）沪7101民初1098号原告沈中华，男，1954年8月16日出生，汉族，住上海市。被告上海凯峰房地产开发有限公司，住所地上海市。法定代表人张锋。委托代理人李凤英。原告沈中华诉被告上海凯峰房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审理终结。原告沈中华诉称，原告于2010年8月31日就小闸镇39号房屋(以下简称系争房屋)签订上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议(第557号)(以下简称补偿安置协议)，但协议中未按照由上海市房屋土地测绘中心对被拆迁房屋实际测量的建筑面积262.59平方米进行安置，而是按照勘丈记录的221平方米进行安置，少算了41.59平方米面积。为维护自身的合法权益，现原告诉请要求被告补足补偿安置协议中少算的41.59平方米面积，依法进行房屋安置。经审理查明，系争房屋国有土地使用证【沪临用(徐)字第010749号】(以下简称010749号土地证)登记的土地使用者为原告母亲沈三宝(已故)，土地使用面积162平方米。2002年，系争房屋纳入沪徐房拆许字(2002)第26号房屋拆迁许可证的拆迁范围。2010年，因沈三宝户与被告无法协商一致，被告向上海市徐汇区住房保障和房屋管理局(以下简称徐汇房管局)申请房屋拆迁裁决，徐汇房管局于同年4月12日作出裁决。之后，同年8月31日，沈三宝户与被告就010749号土地证所涉房屋签订补偿安置协议。2016年1月4日，沈三宝之女沈琴华以沈中华、沈明华等为被告，起诉至上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)，诉请分割系争房屋拆迁利益，要求获得华发路XXX弄XXX号XXX室房屋申购权利及相应的拆迁款项。2017年1月3日，徐汇法院作出(2016)沪0104民初662号民事判决，本市华发路XXX弄XXX号XXX室动迁安置利益由沈三宝、沈琴华、褚桂兴各享三分之一，驳回沈琴华其余诉讼请求。沈琴华不服，上诉至上海市第一中级人民法院，该院于2017年7月17日作出(2017)沪01民终3673号驳回上诉，维持原判的终审判决。本院认为，徐汇法院民事判决及上海市第一中级人民法院的民事判决是在确认补偿安置协议合法有效的基础上，对协议约定的拆迁补偿安置利益作出的分割处理。原告诉请要求被告补足补偿安置协议中少算的房屋面积，并要求房屋安置，其实质是对该协议的内容存有异议。因此，原告提起本案诉讼的标的即补偿安置协议的效力已为上述生效判决的效力所羁束，原告再就此提起本案诉讼不符合法定起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(五)项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告沈中华的起诉。案件受理费人民币80元，退还原告沈中华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  孙 迪人民陪审员  翁大林人民陪审员  胡官友二〇一九年三月二十六日书 记 员  尹 伊附：相关法律条文附：相关的法律条文第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0681民初3580号 原告：袁伟岳，男，1960年6月25日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：楼旭东、沈可兰，浙江曦明律师事务所律师。 被告：杭州太行建筑工程有限公司，住所地：杭州市拱墅区上塘路657号133室。 法定代表人：卢海波。 被告：杭州市市政公用建设开发有限公司，住所地：杭州市上城区日信国际商业中心19层、20层。 法定代表人：王渊。 本院在审理原告袁伟岳与被告杭州太行建筑工程有限公司、杭州市市政公用建设开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，原告袁伟岳自愿撤回对被告杭州市市政公用建设开发有限公司的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告袁伟岳自愿申请撤回对被告杭州市市政公用建设开发有限公司的起诉，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告袁伟岳撤回对被告杭州市市政公用建设开发有限公司的起诉。 审判员 闫  龙  会 二〇一九年三月八日 书记员 赵为龙（代）
浙江省龙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0825执562号 申请执行人：龙游县人民法院刑庭，住所地浙江省龙游县龙洲街道鹏程路26号。（组织机构代码：100000000） 被执行人：王加徳，男，1969年5月11日出生于浙江省松阳县，汉族，文盲，无业，住浙江省松阳县 申请执行人龙游县人民法院刑庭与被执行人王加徳盗窃罪一案，本院（2017）浙0825刑初378号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人龙游县人民法院刑庭于2019年2月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人王加徳向申请执行人龙游县人民法院刑庭支付罚金1000元。本院于2019年2月20日向被执行人王加徳发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王加徳限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人王加徳逾期未履行，也未在规定期限内向本院报告财产情况。本院通过执行网络查控系统对被执行人王加徳的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人王加徳有其他可供执行的财产。本院于2019年2月28日到被执行人住所地浙江省松阳县斋坛乡桐楼村竹蓬下10号了解其家庭及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院依法向被执行人王加徳发出限制消费令，并对其限制消费。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人龙游县人民法院刑庭的本案债权暂无法实现。本案尚有1000元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  姜稼阳 二〇一九年三月六日 书记员  甘咏华
湖南省衡东县人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0424执保87号申请保全人刘聚元：申请保全人刘聚元与被保全人曾湛军,汤亚平物权纠纷纠纷财产保全一案已完成财产保全措施，予以结案。现将结案情况通知你方。审判员  贺诗魏二〇一九年三月二十二日书记员  阳晶晶
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪01行终195号上诉人：夏宁，男，1947年8月10日出生，汉族，身份证住址上海市静安区。上诉人：郑水英，女，1953年5月5日出生，汉族，身份证住址上海市静安区。上诉人夏宁、郑水英不服上海市闵行区人民法院（2018）沪0112行初839号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年2月21日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。夏宁、张某、郑水英向原审法院提交行政起诉状，要求撤销上海市静安区XX局作出的沪静地（2018）EA31010620185531建设用地规划许可证。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定，原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，夏宁等人既非被诉的《建设用地规划许可证》的相对人，又与被诉的《建设用地规划许可证》没有法律上的利害关系，不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。原审法院对夏宁等人的起诉，裁定不予立案。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合行政诉讼规定的起诉条件。本案中，夏宁、郑水英与其起诉事项不具有法律上的利害关系，原审法院裁定不予立案正确，本院应予维持。夏宁、郑水英的上诉理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇一九年三月六日书记员  沙君慧附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民特37号申请人：哈尔滨好民居公司建设投资发展有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区建国街30号。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹然，黑龙江五洲律师事务所执业律师。被申请人：魏佳琦，女，1987年9月19日出生，汉族，土建造价师，住哈尔滨市道里区。被申请人：黑龙江绿地人力资源开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区景阳街203号桃花大厦8层807室。法定代表人：滕达，该公司总经理。申请人哈尔滨好民居公司建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）与被申请人魏佳琦、黑龙江绿地人力资源开发有限公司（以下简称绿地公司）申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。好民居公司申请称，撤销哈尔滨市道里区劳动人事争议仲裁委员会作出的哈里劳人仲字（2018）第1104-1号仲裁裁决书裁决。事实和理由：2010年2月20日，魏佳琦通过招聘进入好民居公司工作，系绿地公司劳务派遣员工。魏佳琦自行开立了社保账户并自行缴纳社保费用，且其与好民居公司协商，以每月支付社保补偿金的形式将社保费用支付给魏佳琦，由其自行缴纳社保费用，双方对此没有争议。因此，魏佳琦每月的工资中，都包括了社会保险费用，双方当事人对此明知且无争议的。那么根据《关于工资总额组成的规定》，认定魏佳琦每月工资数额时就应当扣除这部分社保费用的金额。但在劳动仲裁中，魏佳琦隐瞒了其多年来自行缴纳社保的证据—社会保险缴纳记录，导致仲裁委员会对魏佳琦工资数额认定有误。根据《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（五）项之规定，魏佳琦隐瞒了足以影响公正裁决的证据，人民法院应当裁定撤销原仲裁裁决。魏佳琦辩称，同意仲裁委的仲裁裁决。绿地公司未答辩。经审查查明：2018年12月24日，哈尔滨市道里区劳动人事争议仲裁委员会作出哈里劳人仲字（2018）第1104-1号裁决：一、在本裁决生效之日起五日内，第一被申请人好民居公司应一次性给付申请人魏佳琦2018年01月01日至03月31日期间休息日4天加班费2492.56元；二、在本裁决生效之日起五日内，第一被申请人好民居公司应一次性给付申请人魏佳琦2018年3月份工资8000元；三、在本裁决生效之日起五日内，第一被申请人好民居公司应一次性给付申请人魏佳琦2017年度5天未休年休假工资3678.20元；四、在本裁决生效之日起五日内，第二被申请人绿地公司应一次性给付申请人魏佳琦2018年4月至8月5个月的无工作期间报酬8400元；五、驳回申请人魏佳琦其他仲裁请求。本院认为，关于好民居公司提出魏佳琦隐瞒了其多年来自行缴纳社保的证据—社会保险缴纳记录，导致仲裁委员会对魏佳琦工资数额认定有误的问题。经审查，好民居公司在申请撤销仲裁裁决书上陈述2010年2月20日，魏佳琦通过招聘进入好民居公司工作，系绿地公司劳务派遣员工。魏佳琦在自行开立了社保账户并缴纳社保费用，且其与好民居公司协商，以每月支付社保补偿金的形式将社保费用支付给魏佳琦，双方对此没有争议。上述事实说明好民居公司是明知的，魏佳琦并没有隐瞒该事实。好民居公司在审理期间所提供的证据不足以证明仲裁委违反了《中华人民和共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”的情形。故好民居公司的主张，不予支持。综上所述。好民居公司没有提供证据证实仲裁裁决存在法律规定的撤销仲裁裁决的情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居公司建设投资发展有限公司的申请。案件受理费400元，由申请人哈尔滨好民居公司建设投资发展有限公司负担。审判长  郎晓侠审判员  周 磊审判员  王 琦二〇一九年三月十一日法官助理田雪书记员孙英喆
甘肃省金昌市中级人民法院民事判决书（2019）甘03民终142号上诉人（原审原告）：甘肃海明月文化旅游开发有限公司，住所地金昌市金川区世纪金都四号商业街17-24号、37号、38号。法定代表人：孙海滨，经理。委托诉讼代理人：李宏伟，甘肃众纳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：金昌久策房地产开发有限公司，住所地金昌市金川区世纪金都1号商业街（上海路西、新华大道北）。法定代表人：何伟，董事长。委托诉讼代理人：高山，甘肃金天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜月基，甘肃金天元律师事务所律师。上诉人甘肃海明月文化旅游开发有限公司（以下简称海明月公司）因与被上诉人金昌久策房地产开发有限公司（以下简称久策公司）确认合同无效纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2018）甘0302民初3335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人海明月公司的法定代表人孙海滨及委托诉讼代理人李宏伟、被上诉人久策公司的委托诉讼代理人姜月基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海明月公司上诉请求：1.撤销金昌市金川区人民法院（2018）甘0302民初3335号民事判决；2.确认久策公司与案外人杨皓智订立的买卖合同无效。事实和理由：久策公司在租赁期内将海明月公司向其承租的房屋出卖给杨皓智，久策公司未按合同约定向海明月公司履行通知义务，使海明月公司不能行使优先购买权，其行为违反《中华人民共和国合同法》第二百三十条的规定。依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百一十八条的规定，久策公司与案外人杨皓智订立的买卖合同无效。久策公司辩称，久策公司在出售涉案房屋前已向海明月公司履行了通知义务，海明月公司表示放弃优先购买权。海明月公司据以起诉所援引的《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》已被废止。海明月公司向一审法院起诉请求：确认久策公司与案外人杨皓智订立的买卖合同无效。一审法院认定事实：2017年3月1日，海明月公司与久策公司签订租赁合同，约定：海明月公司向久策公司租赁位于金川区世纪金都四号商业街内街一层17-24、37、38号房屋及内街二层22号房屋，租赁期限为2017年3月1日至2022年3月31日，租金22万元/年。久策公司在租赁期内出售房屋须提前七天通知海明月公司。2018年3月28日，久策公司与案外人杨皓智签订商品房买卖合同，将涉案房屋出售给杨皓智。一审法院认为，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十一条规定，出租人出卖租赁房屋未在合理期限内通知出租人或者存在其他侵害出租人优先购买权情形，承租人请求出租人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。但请求确认出租人与第三人签订的房屋买卖合同无效的，人民法院不予支持。根据上述规定，海明月公司请求确认久策公司与杨皓智之间商品房买卖合同无效的诉讼请求与法相悖，不予支持。遂依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十一条规定，判决：驳回海明月公司的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。当事人对一审认定的事实未提出异议，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，久策公司是涉案房屋的所有权人，其与杨皓智订立的商品房买卖合同不违反我国法律行政法规的禁止性规定，合法有效。海明月公司据以起诉所引用的《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百一十八条已被最高人民法院于2008年12月18日发布的法释〔2008〕15号废止。海明月公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人甘肃海明月文化旅游开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王希望审判员 童 钦审判员 贾春花 二Ｏ一九年三月二十一日书记员 宋园莉
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0211执472号申请执行人：江苏兴厦建设工程集团有限公司无锡分公司，住所地无锡市。法定代表人：赵树林，该公司经理。委托代理人：徐涛，江苏法瞻律师事务所律师。被执行人：无锡市政建设集团有限公司，住所地无锡市惠山区。法定代表人：王奇，该公司经理。申请执行人江苏兴厦建设工程集团有限公司无锡分公司与被执行人无锡市政建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院作出（2018）苏0211民初1987号民事调解书确认：一、无锡市政建设集团有限公司确认结欠江苏兴厦建设工程集团有限公司无锡分公司工程款405000元，该款项无锡市政建设集团有限公司于2018年7月31日前支付300000元，于2018年9月30日前支付105000元；二、如果无锡市政建设集团有限公司未按约履行，则江苏兴厦建设工程集团有限公司无锡分公司有权就未支付部分全额申请强制执行，且无锡市政建设集团有限公司需另行支付50000元违约金；三、本案案件受理费7375元，减半收取计3688元，由无锡市政建设集团有限公司负担。（该款项江苏兴厦建设工程集团有限公司无锡分公司已预交，无锡市政建设集团有限公司于2018年9月30日前直接直接给付给江苏兴厦建设工程集团有限公司）。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年2月12日立案执行，执行标的金额为358688元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，无锡市政建设集团有限公司管理人向我院发函，告知无锡市惠山区人民法院于2019年1月3日作出（2018）苏0206破申13号民事裁定书，裁定受理市政集团公司重整申请，并于2019年1月7日作出（2019）苏0206破2号决定书，指定无锡融海投资咨询有限公司担任管理人。其要求依据《中华人民共和国企业破产法》第十九条执规定，解除对被执行人的全部财产保全查封措施，并附相关民事裁定书和决定书予以证明。本院亦将上述情况向申请执行人进行了告知，建议其尽快向管理人申报债权。综上，本案执行到位0元，收取执行费0元，向申请执行人发放0元，尚有本金358688元暂未执行到位。上述事实，有民事调解书、告知函、民事裁定书、执法视频等证据证实。本院认为：生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，被执行人无法清偿到期债务，被人民法院依法裁定受理重整，依据相关法律规定应对其名下财产进行解除保全查封，致使本院无法对其财产进行强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院（2018）苏0211执1987号民事调解书的本次执行程序。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  程 鹏人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年三月十四日书 记 员  许 磊
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初380号原告：陈伟康，男，汉族，1989年2月20日出生，住址：广东省梅县。委托代理人：李玲珑、谭锦柏，广东鸿浩律师事务所律师。第一被告：惠州市旺华乐享网络科技有限公司，住所地：惠州市惠城区惠博大道江北西部7号小区内金山汽车城一街2号D地块。法定代表人：陈小辉。第二被告：陈小辉，男，汉族，1965年9月24日出生，住址：广东省龙川县。第三被告：广东旺华集团有限公司，住所地：惠州市惠城区金山汽车大市场内第A3、B1号小区。法定代表人：陈小卡。第一、二、三被告共同委托代理人：张建新，系公司法务。第四被告：陈小卡，男，汉族，1968年11月4日出生，住址：惠州市惠城区。原告陈伟康诉被告惠州市旺华乐享网络科技有限公司、陈小辉、广东旺华集团有限公司、陈小卡合同纠纷一案。本院立案受理后，依法组成合议庭，进行审理，本案现已审理终结。原告陈伟康诉称：2018年3月9日，原告与第一被告以购买汽车为目的，签订了第一被告提供的格式合同—《旺华乐享房*车消费新模式协议》，合同签订后，原告按照约定向第一被告支付了人民币10万元，该10万元通过手机银行转账至第一被告提供的第四被告银行账户之下。第一被告、第三被告的股份由第四被告及刘雪珍（系第四被告之配偶）持有，第三被告的股份由第四被告及刘雪珍持有，因此，第四被告系第一被告、第三被告的实际控制人。合同签订后，第一被告并未按照约定向原告交付车辆以及按照约定向原告返款。据原告之后了解，原告支付的资金进入第四被告名下账户后，被第四被告转走，并将相关资金挪为己用，投入到“云联惠”。2018年5月份左右，第四被告陈小卡因为“云联惠”传销案被惠阳区公安分局以涉嫌组织、领导传销活动罪立案侦查，初步认定违法获利一千五百多万元，至今仍羁押在看守所。原告认为，其以合法目的与第一被告建立合同关系，但第一被告以欺骗的方式与原告签订合同，并将原告的资金用于非法用途，原告与被告签订的《旺华乐享房*车消费新模式协议》均系第一被告为了其非法目的而骗取原告签订的合同，根据《合同法》相关规定，该份合同为无效合同。另外，第二被告作为第一被告的法定代表人，应当对第一被告经营行为负责，合同无效后的返还责任应当承担连带责任，第四被告系本案款项的接收方，对款项返还同样负有连带责任，第三被告作为第一被告的母公司，并参与了相关资金的往来，应当对返还款项承担连带责任，第四被告作为第一被告、第三被告的实际控制人，本案款项的实际非法使用者，应当对本案的款项承担连带返还责任。综上，原告为维护其合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请人人民法院在查明案件事实的基础上，依法裁判！请求判决确认原告与第一被告于2018年3月9日签订的《分享经济共享房*车消费新模式协议》为无效合同；请求判决第一被告向原告返还已支付的购车款合计人民币84150元；请求判决第一被告向原告支付占用资金的利息人民币暂计人民币3366元（其中84150元自2018年3月9日起算，按6%/年为利率，暂计算至起诉之日，实际应当计算至所有款项返还为止）；请求判令第二被告、第三被告、第四被告对第一被告向原告支付的本金及利息承担连带清偿责任；本案诉讼费、保全费由被告承担。（以上合计87516元）经审理查明：2018年3月9日，原告与第一被告签订《旺华乐享房·车消费新模式协议》，约定于2017年5月22日购买汽车10万元，原告支付10万元消费创业共享金，第一被告赠送20万元积分乐享并遵循递减式，送完为止等。第四被告在合同“董事长审批”处签名。合同签订后，原告通过手机银行转账10万元至第四被告银行账户。原告称其支付的资金进入第四被告名下账户后，被第四被告转走，并将相关资金挪为己用，投入到“云联惠”。第四被告因参与云联惠公司，涉嫌组织、领导传销活动，已被惠州市惠阳区人民检察院提起公诉，案件尚在审理中。本院认为：根据第一、二、三被告提供的证据材料显示，第四被告陈小卡因涉嫌组织、领导传销活动罪被惠州市公安局惠阳区分局依法逮捕，并已提起公诉，本案原告所主张的款项可能与传销行为存在关联性，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，依法应当驳回原告的起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告陈伟康的起诉。本案受理费1988元（原告已预交994元），予以退还994元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  黄链生审 判 员  肖石平人民陪审员  杨仕华二〇一九年三月二十五日法官助理郑慧书记员张莉茱
云南省广南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2627刑初60号 公诉机关云南省广南县人民检察院。 被告人罗保国，男，1959年12月5日生，瑶族，小学文化，云南省广南县人，住广南县，因本案于2018年10月28日被取保候审。 广南县人民检察院以广检公诉刑诉〔2019〕42号起诉书指控被告人罗保国犯非法持有枪支罪，于2019年2月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年3月13日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派检察员邓惠雯、书记员柏能出庭支持公诉。被告人罗保国到庭参加诉讼。现已审理终结。 广南县人民检察院指控，2018年7月9日，被告人罗保国主动投案并如实供述2018年7月7日早上其在家门口开枪打包谷地里面的松鼠时致李某1的面包车玻璃损坏，并主动上交涉案射钉枪一支。经鉴定，被告人罗保国持有的枪支是用射钉器改制的以火药为动力发射弹丸的枪支，具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。 为证明指控事实，广南县人民检察院列举了被告人的供述及辩解、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、户口证明等证据在案为证。 广南县人民检察院认为，被告人罗保国的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。 被告人罗保国对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。 经审理查明，2018年7月7日5时许，被告人罗保国在广南县俄色村委会团堡小组自家门口开枪打包谷地里面的松鼠时，将李某1停放在进村岔路口路边的车牌号为云Ｈ×××××的面包车左侧后座玻璃击碎。同月9日，被告人罗保国主动到广南县公安局八宝派出所投案，并上交射钉枪一支、射钉枪子弹5颗、钢珠3粒，铁砂子若干，公安机关已将上述物品扣押。经鉴定，被告人罗保国持有的枪支是用射钉器改制的以火药为动力发射弹丸的枪支，具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。 上述事实，被告人罗保国在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书，到案经过，户籍证明，前科查询及网上在逃查询、到案经过，物证照片，扣押决定书、扣押清单，证人李某2、罗某1、罗某2的证言，被害人李某1陈述，被告人罗保国的供述与辩解，现场勘验笔录、现场照片、提取痕迹与物证登记表、现场图现场方位示意图，鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人罗保国违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人罗保国主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，其认罪态度较好，有悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人罗保国犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、对广南县公安局扣押的射钉枪一支、射钉枪子弹5颗、钢珠3粒，铁砂子若干予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  吴永光 人民陪审员  陈灵敏 人民陪审员  秦瑞云 二〇一九年三月十三日 书 记 员  胡江浩
泸县人民法院 结案报告 (2019)川0521执保95号 申请人中国农业银行股份有限公司泸县支行与被申请人泸县凯乐名豪酒业有限公司财产保全一案，申请执行标的共计18880000.00元。经本院立案保全，现已查封被申请人位于泸县福集镇曲河西路2号附4-7号、泸县福集镇曲河西路2号附9幢、泸县福集镇曲河西路4号附3-4号等7处房产。本案保全完毕，现已结案。 二〇一九年三月二十日