四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1902民初4894号 原告（反诉被告）：重庆迪彩建筑材料有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区覃家岗镇。 法定代表人：冯冬芝，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李先才，重庆金明律师事务所律师。 被告（反诉原告）：十一冶建设集团有限责任公司，住所地：广西省柳州市河西路28号。 法定代表人：杜少华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄斌，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 原告（反诉被告）重庆迪彩建筑材料有限公司（以下简称迪彩建筑公司）与被告（反诉原告）十一冶建设集团有限责任公司（以下简称十一冶建设公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）迪彩建筑公司法定代表人冯冬芝之委托诉讼代理人李先才，被告（反诉原告）十一冶建设公司法定代表人杜少华之委托诉讼代理人黄斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）迪彩建筑公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付工程款77862.59元（留质保金），以及从2018年7月16日起按年利率24%计算资金占用利息损失，暂时计算20000元，合计97862.59元。2、本案的诉讼费用由被告承担。 事实及理由：因被告承建由广东兴合集团开发的位于巴中市巴州区工程，于2014年3月21日与原告订立了《半山逸城外墙施工协议》，约定由原告承包半山逸城的部分外墙及抹灰等工程，并约定了结算方式，质保金留3%，在两年后无息15日内一次性支付。后因被告未付款，原告于2016年7月4日向法院起诉，经审理查明，应扣除质保金77862.59元，现质保金已于2018年6月30日到期，质保金至今未支付，为维护原告合法权益，遂诉至来院。 本诉被告（反诉原告）十一冶建设公司辩称：原告主张的质保金是属实，但原告没有按照约定完成维修保修义务，我公司另行聘请了第三方进行维修整改，已经将迪彩公司的质保金扣完且不足，为此我们提出了反诉。 反诉原告（本诉被告）十一冶建设公司向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告向反诉原告支付维修款166262.7元，并承担违约责任；2、由被告承担诉讼费。 事实及理由：2014年3月21日，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）订立了合同约定由原告（反诉被告）订立了施工协议，由反诉被告承包半山逸城项目34、35栋外墙抹灰及线条外墙涂料工程。2018年5月8日，被告（反诉原告）向原告（反诉被告）发出维修整改通知，但未整改。反诉原告无奈找第三方人员进行维修和整改。为此而支付维修费166262.7元，故为维护被告（反诉原告）的合法权益遂诉至来院。 反诉被告迪彩建筑公司辩称：反诉请求的维修费已经超出了质保期，超出质保期的维修费不应当由反诉被告承担，施工合同约定的质保期是两年，法院判决可以看出质保期限起算时间是最迟2016年6月30日起计算的，2018年6月30日质保期满。本案反诉原告提出的证据的维修费用是2018年8月进行的维修，已经超过了维修期，不应由反诉被告承担其费用，同时依据合同在质保期内发生质量问题进行维修的，反诉人应当书面通知并告知质量问题及维修事宜。除本案反诉状外，被反诉人未收到任何质量问题的通知、告知需要维修的事宜，我方认为反诉人的反诉请求不成立，应予驳回。 经审理查明：2014年3月21日，十一冶建设公司与迪彩建筑公司司订立了《工程劳务承包合同》，约定由迪彩建筑公司承包了位于兴合.半山逸城A11、A12、A12、A14、A16、A28、A29、A34、A35楼外墙抹灰及涂料工程。合同约定了工程款价款及结算和结算方式，同时约定结算时预留工程总价3%的质保金；两年质保期满后，15日内无息退清。 迪彩建筑公司完成施工任务后，十一冶建设公司未按时付款。迪彩建筑公司于2016年7月4日将十一冶建设公司起诉至本院，本院作出了（2016）川1902民初1823号民事判决书。判决认为原告主张工程应当支付，确定质保金77862.59元未到给付期限，遂工程款及其他费用进行判决给付。迪彩建筑公司不服该判决上诉至巴中市中级人民法院，巴中市中级人民法院于2017年3月15日作出了（2017）川19民终159号民事判决书，判决仍未处理前述质保金。 十一冶建设公司为证明其反诉请求，提供了2018年4月8日，兴合.半山逸城工程监理部向十一冶建设公司出具了《关于敦促整改外墙涂料质量缺陷的函告》，载明：十一冶建设公司承建的兴合.半山逸城A区项目工程各楼均存在外墙空鼓、开裂、窗线条破碎及涂料泛白，色差不一，涂料脱皮等问题。2018年5月7日十一冶建设公司出具的工程联系单，载明了迪彩建筑公司承建的34栋、35栋5层的外墙均出现了质量问题，要求迪彩建筑公司在3天内自行处理。为证明十一冶建设公司已将该函件传达至迪彩建筑公司，十一冶建设公司提交了向李先才（本案迪彩建筑公司委托诉讼代理人）发送的短信截图，载明让李先才将工程联系单转交给陈如强和冯冬芝，以及向冯冬芝发送的短信，原告对短信记录不予认可，认为合同约定了应当书面通知。被告十一冶建设公司还提交了工程进度（结算）款审批单，2018年8月15日出具，载明2018年8月半山逸城A区项目部34栋西面靠幼儿园外墙维修费用包干价161862.7元。迪彩建筑公司认为该维修费用发生在2018年8月已经超过了质保期，故对此不予认可。 另查明，案涉工程已于2016年6月30日完工。 以上事实，有原告提供的身份信息、民事判决书，被告提交的协议、工程联系单、短信记录、照片等证据及本院的庭审记录等在卷佐证，本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，迪彩建筑公司与十一冶建设公司施工合同已经履行完毕，同时合同约定的质保期已届满，十一冶建设公司应当支付扣留的质保金。十一冶建设公司反诉诉称迪彩建筑公司在质保期内维修和保修义务，因此十一冶建设公司委托第三方进行维修，其维修费应当由迪彩建筑公司承担。本院认为，一是案涉工程的质保期为2016年6月30日至2018年6月30日，在质保期内十一冶建设公司认定原告施工存在质量问题需要维修的证据为四川省城市建设工程监理有限公司向十一冶建设公司出具通知，该通知是针对十一冶建设公司承建的所有工程，迪彩建筑公司承建仅仅为其中一小部分。该通知不能证明迪彩建筑公司实际施工的工程存在质量问题和具体的维修事项。二是十一冶建设公司依据该通知向原告发出工作联系函，该联系函载明的工程存在的质量问题，但是系十一冶建设公司单方制作，没有经过原告确认或者专业机构确认质量问题的存在，故该工作联系函的内容存疑，不能单独认定迪彩建筑公司所建工程存在质量问题。三是工作联系函以短信形式向迪彩建筑公司的法定代表人和本案委托诉讼代理人。本院认为，诉讼代理人的签收行为超出代理权限，不能视为送达；法定代表人冯冬芝的短信记录，能够证明迪彩建筑公司收到信息，但不能证明迪彩建筑公司确认联系函内容真实。四是十一冶建设公司提供的零星派工审批单审批时间为2018年8月15日，已经超出质保期，故十一冶建设公司不能以此证据证明维修费用应由迪彩建筑公司承担的维修费用。五是十一冶建设公司主张的维修费用，系单方计算，也未通过迪彩建筑公司的确认。 综上，迪彩建筑公司主张的质保金的诉请依法予以支持。十一冶建设公司的反诉请求不予支持，应予驳回。十一冶建设公司为按照合同约定的时向迪彩建筑公司支付质保金对其造成了资金利息损失，应当承担资金占用利息损失。本案合同未约定质保金的资金利息标准，本院酌定资金利息的计算方式为以77862.59元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率为标准，自2018年7月16日计算至本判决确定的给付之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、由被告（反诉原告）十一冶建设集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）重庆迪彩建筑材料有限公司支付质保金77862.59元，并承担相应的资金利息（资金利息的计算方式：以77862.59元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率为标准，自2018年7月16日计算至本判决确定的给付之日止）； 三、驳回被告（反诉原告）十一冶建设集团有限责任公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉案件受理费2245元，由十一冶建设集团有限责任公司负担，反诉案件受理费3625元，由十一冶建设集团有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  杨培林 人民陪审员  刘远芳 人民陪审员  张从志 二〇一九年三月二十日 书 记 员  杨成正