福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽01刑终138号 原公诉机关福建省长乐市人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈守江，男，1975年2月1日出生于贵州省湄潭县，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地贵州省遵义市湄潭县。曾因犯盗窃罪于2013年12月12日被福建省长乐市人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万元，2017年11月4日刑满释放；又因本案于2018年4月10日被长乐市公安局刑事拘留，同年5月17日经长乐市人民检察院批准逮捕，次日由长乐市公安局执行逮捕。现羁押于长乐市看守所。 辩护人陈燕玲，福建远见律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）黄彦，男，1971年9月15日出生于安徽省颍上县，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地安徽省颍上县。因本案于2018年4月10日被长乐市公安局刑事拘留，同年5月17日经长乐市人民检察院批准逮捕，次日由长乐市公安局执行逮捕。现已取保候审。 原审被告人张维刚，男，1964年6月25日出生于贵州省湄潭县，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地贵州省湄潭县。曾因犯贩卖毒品罪于1999年12月13日被贵州省六盘水市中级人民法院判处有期徒刑十五年，2009年3月4日刑满释放；因犯危险驾驶罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2012年11月29日被福清市人民法院判处合并执行有期徒刑四年，并处罚金人民币一万三千元，2016年6月29日刑满释放；又因本案于2018年4月10日被长乐市公安局刑事拘留，同年5月17日经长乐市人民检察院批准逮捕，次日由长乐市公安局执行逮捕。现羁押于长乐市看守所。 福建省长乐市人民法院审理福建省长乐市人民检察院指控原审被告人陈守江、张维刚犯盗窃罪，原审被告人黄彦犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2018年10月30日作出（2018）闽0182刑初648号刑事判决。宣判后，原审被告人陈守江、黄彦不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状、辩护词，讯问原审被告人陈守江、黄彦，听取了辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 1、2017年12月16日21时许，被告人陈守江伙同陈永波（另案处理）经事先商量，以撬门锁的方式进入长乐市古槐镇感恩村埠仕62号房屋中，盗走许国清的索尼牌70寸黑色液晶电视1台和电脑主机1台，后陈永波将电视卖掉，被告人陈守江分得人民币300元。 2、2017年12月26日1时许，被告人陈守江、张维刚及陈永波经事先商量，由被告人张维刚负责望风，被告人陈守江、陈永波以撬门锁的方式进入到长乐市房屋中，盗走林某1的长虹牌55Ｑ3Ｔ液晶电视1台（价值人民币4563.26元）和白色被单1条。后三人又以同样的方式，进入隔壁另一幢房屋，盗走林某2康佳牌ＡＬＥＤ55Ｘ80Ｕ液晶电视机1台（价值人民币3487.53元）。后陈永波将2台电视机以人民币1200元的价格卖掉，被告人陈守江、张维刚各分得人民币400元。 3、2018年1月3日23时许，被告人陈守江伙同陈永波等3人经事先商量，以爬窗的方式进入到长乐市房屋中，盗走陈某3创维牌6Ｅ6200型65寸液晶电视1台（价值人民币3110.42元）和电脑主机1台。后陈永波将该电视卖掉，被告人陈守江分得人民币280元。 4、2018年1月6日1时许，被告人陈守江、张维刚经事先商量，以爬窗的方式进入到长乐市敬老院内，盗走敬老院的海信牌ＬＥＤ65Ｎ3000Ｕ型65寸液晶电视1台（价值人民币5952.81元）和硬币若干。后被告人张维刚将该电视以人民币600元的价格卖掉，被告人陈守江、张维刚各分得人民币300元。 5、2018年2月4日1时许，被告人陈守江、张维刚经事先商量，以撬门锁的方式进入到长乐市房屋中，盗走郑国利的海尔牌55寸ＭＯＯＫＡ（模卡）型号Ｕ55Ａ5液晶电视1台（价值人民币3549.69元）和空调1台、被子若干床。后被告人张维刚将该电视、空调以人民币1200元的价格卖掉，被告人陈守江、张维刚各分得人民币600元。 6、2018年3月11日凌晨，被告人陈守江伙同陈永波经事先商量，以爬窗的方式进入长乐市古槐镇洋下村东塘120号房屋中，盗走张某165寸海信牌ＬＥＤ65Ｋ600Ｘ3Ｄ型液晶电视机1台（价值人民币4099.90元）、被子2床和红酒若干瓶。后经陈永波电视联系，由林某3（另案处理）驾驶闽Ａ×××××小车帮助将上述物品运走。 7、2018年3月14日，被告人陈守江伙同陈永波经事先商量，以撬门锁的方式进入长乐市古槐镇洋下村东塘68号房屋中，盗走张某255寸创维牌55Ｇ3型液晶电视1台（价值人民币4354.13元）、ｉＰａｄＡｉｒ2平板电脑1台（价值人民币2000元）、旅行箱1个和现金人民币2000元。 8、2018年3月23日，被告人陈守江、张维刚经事先商量，以爬窗户的方式进入长乐市罗联乡大坪村富民路66号房屋中，盗走陈某1乐视牌ＬｅｔｖＭａｘ70型70寸液晶电视1台（价值人民币10370.6元）、乐视牌Ｌｅｔｖｓ50Ａｉｒ型50寸液晶电视1台（价值人民币1993.70元）及监控主机1台。被告人黄彦在明知乐视牌ＬｅｔｖＭａｘ70型70寸液晶电视系被告人陈守江等人犯罪所得的情况下，仍从中介绍被告人陈守江等将该电视以人民币2300元的价格卖给张某3（另案处理），现该电视已被追回归还被害人陈某1。被告人陈守江付给被告人黄彦介绍费人民币500元后，被告人陈守江、张维刚各分得人民币900元。 9、2018年4月4日，被告人陈守江、张维刚经事先商量，以爬窗户的方式进入长乐市罗联乡马厝村大井路88号房屋中，盗走马某新的海信牌ＬＥＳ48Ｋ510Ｇ3Ｄ型48寸液晶电视1台（价值人民币1729.79元）、红色七匹狼牌香烟1条（价值人民币150元）、硬中华牌香烟两包（价值人民币90元）、现金人民币300元及部分洗漱用品，被告人黄彦在明知上述电视系被告人陈守江犯罪所得的情况下，仍从中介绍被告人陈守江等将该电视以人民币700元的价格卖给张某4，现该电视已被追回归还被害人马某。被告人陈守江、张维刚各分得人民币350元。 10、2018年4月6日，被告人陈守江、张维刚经事先商量，以爬窗户的方式进入到长乐市房屋中，盗走陈某2的风行牌Ｇ65Ｙ-Ｔ型65寸液晶电视1台（价值人民币3453.96元）。后被告人黄彦在明知上述电视系被告人陈守江犯罪所得的情况下，仍以人民币1600元的价格购买自用，现该电视已被追回归还被害人陈某2。 原判认定上述事实，被告人陈守江、张维刚、黄彦在开庭审理过程中均无异议，并有同案人陈永波的供述，被害人林某1、林某2、陈某3、张某1、张某2、陈某1、马某的陈述，证人黄某、邓某、陈某4、潘某、陈某5、林某3、张某3、张某4的证言，辨认笔录，指认现场笔录及照片，扣押决定书及扣押、发还清单，情况说明，现场勘验检查工作记录、平面图及现场照片，ＤＮＡ鉴定报告，价格认定结论书，情况说明，发票及订单信息违法犯罪经历查询记录，前科刑事判决书及罪犯档案资料、刑满释放证明，抓获经过以及户籍证明等证据证实，被告人陈守江、张维刚、黄彦的供述，足以认定。 原审认为，被告人陈守江、张维刚共同以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，其中被告人陈守江盗窃10起，涉案金额人民币51206元，其中入户盗窃9起，涉案金额人民币45253元，有其他严重情节的；被告人张维刚盗窃6起，涉案金额人民币35641元，其中入户盗窃5起，涉案金额人民币29688元，其行为均已构成盗窃罪；被告人黄彦明知是犯罪所得仍多次予以介绍售卖、购买自用，涉案金额人民币15554元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人陈守江、张维刚曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人陈守江、张维刚、黄彦归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。根据被告人陈守江、张维刚、黄彦的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，对被告人陈守江依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第六条之规定，对被告人张维刚依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，对被告人黄彦依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人陈守江犯盗窃罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币二万五千元。二、被告人张维刚犯盗窃罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币一万五千元。三、被告人黄彦犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元。四、追缴被告人陈守江、张维刚的犯罪所得人民币20087元、被告人陈守江的犯罪所得人民币15564元，退还受害人；追缴被告人陈守江、张维刚的犯罪所得人民币5600元、被告人黄彦的犯罪所得人民币500元予以没收，上缴国库。 上诉人陈守江及其辩护人诉辩称：1、原判认定盗窃金额有误。第七起盗窃中，上诉人陈守江对陈永波盗窃iPadAir2平板电脑1台及现金2000元并不知情，不应认定为陈守江的盗窃数额。第九起盗窃中，陈守江盗窃的财物只有液晶电视一台、红色七匹狼牌香烟二包、硬中华半包，故一审认定的盗窃金额应扣除红色七匹狼牌香烟八包、硬中华一包半及现金300元，合计应扣除487元。2、原判量刑偏重，上诉人陈守江认罪态度好，自愿认罪，请求二审予以从轻处罚。 上诉人黄彦上诉称：原判量刑偏重，请求二审予以从轻处罚。 经审理查明，原判认定上诉人陈守江、原审被告人张维刚犯盗窃罪，上诉人黄彦犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，且定案证据均经原审庭审质证，证据来源合法，本院予以确认。 本院认为，上诉人陈守江、原审被告人张维刚以非法占有为目的，结伙多次采取秘密手段窃取他人财物，其中上诉人陈守江盗窃10起，涉案金额人民币51206元，其中入户盗窃9起，涉案金额人民币45253元，情节严重；原审被告人张维刚盗窃6起，涉案金额人民币35641元，其中入户盗窃5起，涉案金额人民币29688元，其行为均已构成盗窃罪；上诉人黄彦明知是犯罪所得仍多次予以介绍售卖、购买自用，涉案金额人民币15554元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。上诉人陈守江、原审被告人张维刚系累犯，应当从重处罚；上诉人陈守江、黄彦、原审被告人张维刚归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。关于上诉人陈守江及其辩护人提出的原判认定盗窃金额有误的诉辩理由，经查，原判根据上诉人陈守江的供述与同案犯张维刚、陈永波的供述、被害人的陈述中相互印证的部分进行了就低认定，该诉辩理由不予采纳。原判根据上诉人陈守江、黄彦、原审被告人张维刚的犯罪事实、性质、情节、认罪态度等量刑因素在法定刑幅度内对其作出的处刑意见并无不当，上诉人陈守江及其辩护人、上诉人黄彦提出的原判量刑偏重的诉辩理由不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 林 樑 审判员 高怀宝 审判员 陈雯霞 二〇一九年三月十五日 书记员 郑超民