wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初7701号原告：薛庆茹，男，汉族，1975年11月20日出生，住址江苏省姜堰市，委托诉讼代理人：郭峰、赖静仪，广东法全律师事务所律师。被告：江鹿山，男，汉族，1974年12月5日出生，住址湖南省攸县，委托诉讼代理人：张海荣、张淑芳，北京市岳成（广州）律师事务所律师。原告薛庆茹与被告江鹿山民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛庆茹的委托诉讼代理人郭峰、被告江鹿山及其委托诉讼代理人张海荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告薛庆茹诉称：原、被告是朋友关系，被告于2014年6月10日表示因开矿需要借款，故向原告借款25万元。原告通过银行转账将款项转到被告账户。2015年5月7日，因被告表示暂时没有还款能力，可将其持有的某矿产的部分股权转让给原告以抵偿借款，并向原告开具《收据》。后原告发现被告根本无法将所谓的某矿产的股权转让给原告，甚至原告根本不知道被告是否具有矿产的合法股东资格，故要求被告还款。但被告一直拒绝偿还，原告于2016年11月向公安机关经侦大队报案。公安机关口头回复让原告向人民法院起诉解决。为了维护自身的合法权益，原告特依法提起诉讼，请求法院判令:1、被告向原告偿还借款本金25万元，并从起诉之日起按年利率6%的利息计付至全部清偿之日止；2、本案受理费由被告承担，并径付原告。被告江鹿山辩称:一、本案没有任何证据显示被告向原告借款，涉案25万元款项是原被告另外合伙投资的款项，原被告之间另外有合伙投资关系，双方签订了《共同投资协议书》。《收据》显示涉案款项是另外的投资款，不是民间借贷，且在共同合伙投资期间，原告也参与了分红；二、原告关于共同投资协议的效力、合伙人知情权等问题，不是本案民间借贷的审理范围，是另案解决的问题，本案应当围绕是否存在民间借贷事实进行审理；三、按照原告认为是借款的逻辑基础，原告的诉请已过诉讼时效。经审理查明，原告与被告于2014年6月18日签订《共同投资协议书》，显示“甲方：江鹿山，乙方：薛庆茹，一、以上投资人经友好协商，根据中华人民共和国相关法律，法规的规定，就共同出资并以甲方名义向江西省信丰县小江镇芫坝村桐子树下芫顺煤矸石矿场项目进行投资事宜。二、投资人的投资额和投资方式，以甲方名义在投资××××村桐子树下芫顺煤矸石矿场总金额为贰佰贰拾伍万元整其中乙方投资金额贰拾伍万元以甲方名义投资。三、其他，详见附甲方名义签订《合伙经营煤矸石矿场协议书》”，协议书有原、被告双方的签名。2014年6月10日，原告向被告转账250000元，2015年5月7日，被告向原告出具收据，内容为“今收到薛庆茹投资矿人民币贰拾伍万元整”，收据有被告的签名。诉讼中，被告主张25万元是投资款，验证了原被告之间实际是投资关系，并非借款关系。对此，被告出具了以下证据证明自己的主张：1、共同投资协议书；2、合伙经营煤矸石矿场协议书；3、页岩矿转让协议；4、银行转账客户明细账、收条；5、收据；6、民生银行个人账户对账单；7、招商银行转账记录；8、江光平、林海贤书写的情况说明。经质证，原告表示：1、对证据1的真实性确认，合法性不确认。这份协议书是在原告支付了款项后大概一年左右的时间签订的，被告想以投资协议书以股份去作为一个还款的方式。且原告与被告签订协议书并没有被合伙的其他人所知，此合伙为隐名合伙，一般大陆法系是不承认隐名合伙的，故原告与被告签订的协议为无效协议。另，被告也不具备开矿的相应资质，且协议并非基于原告真实意思表示签订，签订后也并未实际履行，原告并不清楚矿产经营情况，故投资协议书无效；2、对于证据2真实性不确认，协议并没有原告方的签名，且同样为隐名合伙，被告也不具备开矿资质，故证据2也为无效协议；3、对于证据3三性不予确认，协议受让方与证据2的主体不完全一样，转让也没有得到相关部门许可，故其转让也为无效；4、对于证据4、5、6银行的记录真实性予以确认，关联性不予确认，被告将款项转给刘洪与本案无关。证据5收据的时间请求法院注意一下，开具收据的时间与协议书的时间并不一致；5、对于证据7，原告认为原被告是朋友关系，除本案借款外，也有其它资金拆借，贷款往来业务，此款项并非分红；6、对于证据8，相当于是证人证言，按照举证的规则，证人证言是要到法庭作证以证实证人的真实性，因为证人没有出庭，所以原告对证据8的真实性不予确认。以上事实，有银行转账流水记录、收据、协议书、银行转账客户明细账、收条、对账单、转账记录、情况说明及当事人陈述等证据证实。本院认为，虽原告提供了银行转账记录及收据证实其向被告支付25万元，但收据上载明“今收到薛庆茹投资矿人民币贰拾伍万元整”，收据与双方签订的《共同投资协议书》能相互映证，证明原告与被告之间的关系并非借款关系而是合伙经营关系。原告支付被告的25万元是基于《共同投资协议书》中的约定而支付的投资款。现原告主张被告尚欠其25万元，但未能提供充分证据证实，亦未能提供反证否定上述证据反映的事实，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。至于《共同投资协议书》是否有效，被告是否具备开矿资质的问题，属于双方合伙经营关系的范畴，原告可依其他法律关系另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告薛庆茹的诉讼请求。本案受理费5050元，财产保全费1770元，由原告薛庆茹承担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  梁美玲审 判 员  柯 学人民陪审员  陈秀娥二〇一九年三月六日书 记 员  黄文敏
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初2919号原告：广州纬泉文化传播有限公司，住所地广州市白云区新市街棠涌棠乐路40号208房。法定代表人：王雅芝。委托代理人：梁洁怡，广东金桥百信律师事务所律师。委托代理人：刑海婷，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：杭州乐读科技有限公司，住所地杭州市萧山区宁围街市心北路847、849、851号1层102室。法定代表人：朱一闻。委托代理人：胡懿欣，该司员工。委托代理人：盖倩倩，该司员工。原告广州纬泉文化传播有限公司起诉被告杭州乐读科技有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，本院同意原告的撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州纬泉文化传播有限公司撤诉。每案受理费50元，减半收取计25元，由原告广州纬泉文化传播有限公司负担。审判长  林卫文审判员  李光华审判员  王静纯二〇一九年三月二十五日书记员  谢瑜琳
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初19199号原告东莞市唯美陶瓷工业园有限公司，住所地：东莞市高埗镇塘厦村。法定代表人黄建平。委托代理人李绍均，广东泽康律师事务所律师。委托代理人林荣华，广东泽康（顺德）律师事务所律师。被告深圳市红凯旋建筑装饰工程有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。法定代表人彭国均。原告东莞市唯美陶瓷工业园有限公司（以下简称唯美公司）诉被告深圳市红凯旋建筑装饰工程有限公司（以下简称红凯旋公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判长叶凤嫦、审判员成瑶、审判员曾明珠适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林荣华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唯美公司诉称，原告与被告红凯旋公司存在瓷砖买卖合同关系，原告自2016年起向被告供应瓷砖，并与被告在2016年-2017年期间签订了数份《瓷砖购销合同》，合同约定原告在收到订货单后，按照被告要求提供相应规格和数量的货物，并将货物送至指定地点，被告指定收货人收到货物后在配送单上进行签收确认，若被告在60日内没有按时结清货款，应自逾期之日向原告缴纳每日千分之三的滞纳金。原告一直按照被告的要求向其交付货物，截至2017年9月21日，原告共发货2014615.65元，被告共向原告支付1570525元，经双方对账确认，被告尚欠原告444090.65元。经原告多次催收，被告又于2018年2月12日向原告支付了100000元，除此外至本案起诉之日，被告仍欠原告货款共计344090.7元。被告逾期付款行为已构成违约，且给原告造成了巨大的损失，原告为维护自身的合法权益，依法向法院提起诉讼，请求判令：一、被告立即向原告支付货款344090.7元及违约金（以344090.70元为本金，按日利率3‰的标准从2017年11月22日起计至实际偿还之日）；二、本案所有诉讼费用由被告承担。被告红凯旋公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，原告唯美公司与被告红凯旋公司存在瓷砖的买卖合同关系，被告向原告购买瓷砖。2016年12月至2017年5月期间，双方共签订8份瓷砖购销合同，就瓷砖的型号、价格、产品质量、交货日期、付款方式等进行了约定，每份合同均约定了最后的付款期限，还约定每批余款在60天内没有按时结清，则由被告向原告交纳滞纳金每天3‰。最后一份购销合同约定的付款期限为2017年7月15日。2017年9月21日，双方签订对账单，确认被告尚欠原告货款444090.65元。2018年2月12日，被告向原告转账支付100000元。2018年7月20日，被告向原告出具付款承诺书，内容主要为：截止2018年6月8日，被告欠原告货款344090.65元，按照与原告合同协议的约定，被告应当在2017年9月21日之前支付上述款项给原告，但种种原因至今未支付，现被告对该笔货款作出付款计划，2018年8月25日、9月25日、10月25日、11月25日、12月25日前各付款60000元，2019年1月25日前付款44090.65元。对此原告主张，被告尚欠货款为344090.65元，应当在2017年9月21日前支付，被告所作的付款计划是其单方承诺，且被告未按该承诺付款，故原告要求被告按合同约定的每日3‰标准从2017年11月22日开始支付违约金。以上事实，有原告提交的瓷砖购销合同、对账单、银行电子回单、付款承诺书，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告红凯旋公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告与被告签订的瓷砖购销合同，系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应按照合同约定履行义务，违反约定一方应承担违约责任。从原告提交的付款承诺书可知，被告对欠原告货款344090.65元以及应当付款的时间为2017年9月21日进行了确认，本院予以认定。债务应当清偿，被告没有提交证据证明上述货款已经支付，已构成违约，因此，原告请求被告支付货款344090.65元，合法有据，本院予以支持，超出部份，本院予以驳回。关于原告请求逾期付款的违约金。双方均确认被告应付款的时间为2017年9月21日，而案涉合同已约定如被告逾期付款，被告需按每日3‰向原告支付滞纳金。故原告请求被告以344090.65元为本金从2017年11月22日起按每日3‰支付违约金至款项清偿之日止，符合案涉合同约定，本院予以支持。因违约金计至本判决出具之日，已超过货款344090.65元，故本案被告向原告支付的违约金应以344090.65元为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市红凯旋建筑装饰工程有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告东莞市唯美陶瓷工业园有限公司支付货款344090.65元及违约金344090.65元；二、驳回原告东莞市唯美陶瓷工业园有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9429.32元，已由原告预交，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  叶凤嫦审判员  成 瑶审判员  曾明珠二〇一九年三月十三日书记员  朱 蕾
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初24504号原告：黄振华，男，1984年10月20日出生，汉族，户籍地址四川省仁寿县。被告：周健，男，1994年9月8日出生，汉族，身份证住址贵州省思南县。原告黄振华与被告周健民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄振华到庭参加诉讼。被告周健经本院合法传唤，期满无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告黄振华诉称：2017年11月，被告因投资需要向原告借款30000元，原告以现金方式向被告交付借款。借款期限届满后，被告未依约还款。2018年1月11日，双方协商分期还款。2018年2月27日，被告再次向原告出具《借条》，其后被告仍未还款。经原告催告未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告向原告清偿借款本金30000元及损失4848元及利息（以34848元为基数，自2018年3月7日起至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计付）；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告周健未到庭应诉答辩。经审理查明：2018年2月27日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“为投资需要，现收到黄振华以现金借出30000元，原定借款1个月，月利率8%，2018年1月3日到期本息一并还清。但因周健未按期还清借款，原在2018年1月11日商定本人每月11日分期固定还款1228元，2月11日为第一次还款，但至2018年2月27日已经再次逾期一个多月。……最后还款日期定为2018年3月6日到期本息一并还清且承担黄振华的损失合计34848元”等内容。庭审中，原告表示其与被告为前同事关系，原告以现金方式向被告交付借款。因涉案借款是原告向他人借来后再出借的，需要向他人支付利息4848元，该数额为原告诉请的损失。2018年3月9日，被告曾向原告归还借款本金1400元，此外再无还款。本院认为：原告黄振华就其与被告周健的借款关系，向本院提供《借条》，被告经本院合法传唤未到庭应诉答辩，应视为其对原告提供的证据放弃抗辩权利。本院依法认定原、被告之间的借款关系依法成立并合法有效，原、被告均应依约履行。被告得款后未依约还款，现原告诉请被告清偿欠款本息，依法有据。至于欠款本金的问题。本院认为，涉案《借条》载明借款本金为30000元，原告在庭审中表示被告曾于2018年3月9日还款1400元，故被告尚欠借款本金为28600元。至于利息问题。本院认为，被告已还的借款金额应在还款之日的利息计算基数上作相应扣除，即自2018年3月7日起至2018年3月8日的利息以借款本金30000元为基数，自2018年3月9日起至实际清偿之日止的利息以借款本金28600元为基数。至于利率问题。本院认为，原、被告双方在《借条》中约定利息按月利率8%的标准计收，该标准明显高于法律规定的上限，现原告主张按年利率24%的标准计付，符合法律规定及民事处分原则，本院对此予以认可。综上，被告应向原告清偿的款项为：借款本金28600元及利息（自2018年3月7日起至2018年3月8日的利息以借款本金30000元为基数，自2018年3月9日起至实际清偿之日止的利息以借款本金28600元为基数，上述利息均按年利率24%的标准计收）。关于原告诉请的损失4848元的问题。本院认为，原告因向被告提供借款故而向他人借款，并为此支出利息4848元。该费用损失因被告而起，被告在涉案《借条》中亦予以认可。现原告诉请被告向其支付4848元损失，有合同及事实的依据。至于就该损失计收利息的问题。本院认为，涉案《借条》载明就借款本金约定月利率8%，但就未有任何关于4848元损失的利息约定。依据《最高人民法院》第二十九条的规定，该4848元损失的利息应自双方约定最后还款日即2018年3月6日起按年利率6%的标准计算。被告周健经本院合法传唤，逾期无正当理由不到庭，本院依法对本案作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周健于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄振华清偿借款本金28600元及利息（自2018年3月7日起至2018年3月8日的利息以借款本金30000元为基数，自2018年3月9日起至实际清偿之日止的利息以借款本金28600元为基数，上述利息均按年利率24%的标准计收）；二、被告周健于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄振华支付损失4848元及利息（以4848元为基数，自2018年3月6日起至实际清偿之日止，按年利率6%的标准计收）；三、驳回原告黄振华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费750元，由原告黄振华负担20元，被告周健负担730元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本院无正文）审 判 长  何晖辉人民陪审员  张 代人民陪审员  陈美良二〇一九年三月十二日书 记 员  汤嘉欣何家杰
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执300号之一申请执行人：张启新，男，1957年11月9日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人：姜玉贺，男，1963年3月23日出生，汉族，户籍所在地北京市大兴区。被执行人：敖燕，女，1963年12月19日出生，汉族，户籍所在地北京市大兴区。张启新依据本院作出的（2017）京0102民初7994号民事判决申请执行姜玉贺、敖燕民间借贷纠纷一案，申请执行人要求被执行人支付借款本金6万元并支付以6万元本金为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算自二○一五年十二月二十四日起至借款实际清偿之日止的利息以及案件受理费一千三百元。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人送达了执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院作出限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有银行存款，本院扣划了被执行人名下银行存款共计29444.59元。4、本院约谈了申请执行人，告知其上述执行情况及本案拟以终结本次执行程序结案。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 凌 翥审判员 郑炳汝审判员 罗胜利二〇二〇年三月十七日书记员 蒋琳丽
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保66号申请人：谭登武，男，汉族，1962年10月27日出生，身份证住址湖北省公安县，申请人：李友芳，女，汉族，1966年12月4日出生，身份证住址湖北省公安县，委托代理人：周卡方、刘杨灏，系广东环球经纬律师事务所律师。被申请人：广州天唯服饰有限公司，住所地广州市白云区均禾街清湖村大布路213号—楼。法定代表人：方陈福。申请人谭登武、李友芳与被申请人广州天唯服饰有限公司因劳动争议纠纷，于2019年1月3日向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请人于2019年3月14日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人广州天唯服饰有限公司名下价值821455元的财产予以保全，中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司提供保单担保。本院经审查认为，申请人谭登武、李友芳的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人广州天唯服饰有限公司的财产在价值821455元以内予以查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨烈石二〇一九年三月十四日书记员  陈 若
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初3379号原告：广州市领荟翔物业管理有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇沙浦东路清晖道11号之二，统一社会信用代码91440113569775644T。法定代表人：梁镇江，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘禄华，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：梁宝丹，女，该公司工作人员。被告：吴有武，男，1976年6月5日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，原告广州市领荟翔物业管理有限公司与被告吴有武物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告广州市领荟翔物业管理有限公司以与被告吴有武达成和解为由，于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市领荟翔物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市领荟翔物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州市领荟翔物业管理有限公司负担。审判员  何成臻二〇一九年三月十五日书记员  林敏倩
山西省长治市城区人民法院执 行 通 知 书（2019）晋0402执恢39号长治市宏顺带钢有限公司、桑里风、申晓芳：宋丽军与你们借款纠纷一案,山西省长治市城区人民法院（2013）城民三初字第181号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月5日向本院申请恢复强制执行，本院于2019年3月5日依法立案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你们自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：一、被执行人长治市宏顺带钢有限公司、桑里风、申晓芳偿还申请执行人宋丽军借款本金77600元及利息。其中27600元借款利息自2013年5月17日起按照中国人民银行同类贷款利率计算至偿还完毕之日止；50000元借款利息自2012年3月26日起按照7.5‰的月利率计算至偿还完毕之日止。二、并承担本案案件受理费1800元、执行费1064元。如不按期履行，本院将强制执行或可能将你纳入失信被执行人名单，并向政府相关部门、金融监督机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会通报，供相关单位依照法律规定和有关规定，在政府采购、招标、投标、行政审批、政府扶持、融资、信贷、市场准入、资质认定等方面对失信被执行人予以信用惩戒。开户银行：长治农商银行南街支行账户名称：长治市城区人民法院账号：457211010300000042211特此通知。二〇一九年三月十一日联系人：陈晋元、杨鹏联系电话：03552037911本院地址：山西省长治市紫金东街259号邮编：046000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0724民初6222号原告：江苏中翰食用菌有限公司，住所地灌南县现代农业示范区。法定代表人：林金荷，董事长。委托诉讼代理人：陈普法，公司员工。委托诉讼代理人：程启明，灌南县新安法律服务所法律工作者。被告：罗时海，男，1968年7月1日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：王廷明，江苏海西律师事务所律师。原告江苏中翰食用菌有限公司（以下简称“中翰公司”）与被告罗时海劳动争议纠纷一案，本院于2018年12月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中翰公司的委托诉讼代理人陈普法、程启明及被告罗时海的委托诉讼代理人王廷明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中翰公司向本院提出诉讼请求：要求判决《灌劳人仲某（2018）第402号》裁决无效；原、被告不存在劳动关系。被告罗时海辩称，原告诉状已显示其认可与被告之间存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：被告罗时海于2017年10月经原告原生产负责人周某元招聘至原告处工作，双方未签订劳动合同。被告在原告处工作期间，周某元安排其从事过推锅、门卫等工作，后又安排其到打包车间上班。因2017年11月7日通知次日上午7时停电，原告遂通知打包车间在次日停下来，整体保养，次日07：20分左右，被告在清理机器杂物时被机器绞伤后住院治疗，原告支付了大部分医疗费用。以上事实，有当事人陈述、证人证言等证据在卷佐证，本院依法予以认定。本院认为,用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原、被告均符合法律、法规规定的劳动关系主体资格，被告接受原告的劳动管理，先后在原告处从事推锅、门卫等工作，其提供的劳动是原告的业务组成部分，故本院认为，原、被告之间形成事实劳动关系。综上，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：驳回原告江苏中翰食用菌有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。审判员  李文谦二〇一九年三月八日书记员  潘立云法律条文及上诉须知附录法律条文《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0105民初6404号原告：平安银行股份有限公司信用卡中心,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街1号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室，深圳市南山区桃园路171号平安银行南头大厦5楼、7-10楼、15楼、17楼。负责人：曾宽扬，总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：罗来娴，女，1975年10月8日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。本院在审理原告平安银行股份有限公司信用卡中心诉被告罗来娴信用卡纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司信用卡中心在本院通知预交案件受理费后，逾期不按规定交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。审 判 长  汤志青人民陪审员  缪瑞琴人民陪审员  彭容爱二〇一九年三月十五日书 记 员  郭增峰郑碧凤
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执685号申请执行人：北京全邦快运有限责任公司(组织机构代码：74546XXXX），住所地北京市丰台区。法定代表人：马俊一，总经理。被执行人:青旅联合物流科技集团有限公司(组织机构代码：79512XXXX），住所地北京市大兴区。法定代表人：徐云波，总经理。北京全邦快运有限责任公司申请执行青旅联合物流科技集团有限公司运输合同纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初9244号民事调解书已发生法律效力。北京全邦快运有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人青旅联合物流科技集团有限公司给付运输费332460元、逾期付款利息损失54307.56元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人青旅联合物流科技集团有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人青旅联合物流科技集团有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京全邦快运有限责任公司亦未提供被执行人青旅联合物流科技集团有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京全邦快运有限责任公司申请执行的运输费332460元、逾期付款利息损失54307.56元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人青旅联合物流科技集团有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京全邦快运有限责任公司享有要求被执行人青旅联合物流科技集团有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人青旅联合物流科技集团有限公司负有继续向申请执行人北京全邦快运有限责任公司履行债务的义务。申请执行人北京全邦快运有限责任公司发现被执行人青旅联合物流科技集团有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 李 辉二〇一九年三月十五日书记员 刘媛媛
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初2683号原告：汤某1，男，1955年12月19日出生，汉族，户籍地址广东省广州市荔湾区，委托代理人：李院锋，广东古谷律师事务所律师。被告：汤某2，女，1951年8月6日出生，汉族，户籍地址广东省广州市白云区，被告：汤某3，女，1958年2月7日出生，汉族，户籍地址广东省广州市海珠区，原告汤某1诉被告汤某2、汤某3法定继承纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。原告汤某1在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汤某1撤回起诉处理。审判员  陈佩勤二〇一九年三月一日书记员  邓洁仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初25466号原告：夏振源，男，1972年8月11日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：杨晨，上海市浦江律师事务所律师。委托诉讼代理人：李学学，上海市浦江律师事务所律师。被告：**光，男，1965年11月17日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。委托诉讼代理人：万云文，广东执正律师事务所律师。委托诉讼代理人：余雅琳，广东执正律师事务所实习人员。原告夏振源与被告**光不当得利纠纷一案。本院受理后，组成合议庭，适用普通程序进行审理。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系朋友及生意伙伴关系。2016年7月25日，被告因公司经营资金周转为由口头向原告商借款项人民币760万元，原告基于对被告的信任及合作关系口头同意出借该笔款项，并于当日将全部出借款项一次性通过银行转账至被告账户。双方并未不签书面借款协议，同时亦未约定还款日期及借款利息。被告收到上述款项后，迟迟未向原告提及还款一事。2018年5月起，原告通过电话等方式向被告催款，但被告始终未向原告归还分文。2018年7月26日，原告以借贷纠纷为由在上海市浦东新区人民法院起诉被告，要求被告归还全部借款。后被告提出管辖权异议，并在管辖权异议申请书中明确双方不存在借贷关系，而是投资关系，却没有提出任何证据。鉴于此，原告当即向法庭提出撤诉。至此，原告已向被告汇款人民币760万元，被告对原告提出的借贷关系又不予认可，也没有其他合法依据。请求法院判令：1.被告立即向原告返还不当得利人民币760万元。2.被告承担本案诉讼费用。被告辩称：不同意原告诉讼请求。原告主张被告收取其760万元为不当得利没有事实依据，原告本身对该款项的性质亦存有前后不一致的陈述，其在上海市浦东新区人民法院提起诉讼时称该款为借款，而本案中称该款为不当得利。可见，原告故意隐瞒了其向被告支付760万元的原因及目的。原告于2016年7月16日与被告公司广州世品环保科技股份有限公司签订增资协议，原告增资后即成为被告公司的股东。因此不存在被告因公司经营需要向原告借款的情形。原告亦不可能获得被告的个人帐户，据此更不存在被告不当得利的可能。如果是因为公司经营需要借款，则应当由公司向原告借款。而且，原告在向被告支付该760万元后的约2年时间里，亦未向被告主张过债权，这显然有违常理。据此，请法院驳回原告诉讼请求。经审理查明：原告于2016年7月25日向被告汇款7600000元。原告曾就该笔转账事实以民间借贷纠纷为由向上海市浦东新区人民法院提起对被告的诉讼。被告于该案中递交了《管辖权异议申请书》，主张“原告转账给被告的资金并非是结款，而是投资款”。本院认为：不当得利，是指没有法律上的原因而取得的利益。不当得利之债，与合同之债、侵权之债、无因管理之债属不同种类债务。本案中，原告主张转账款项性质为借款，被告主张转账款项为投资款。无论是基于原、被告之间的借款合同关系，亦或是投资合同关系向被告转账，基于上述两种法律关系所主张的债务均属于合同之债，而非不当得利之债。原告提起本案主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告夏振源全部诉讼请求。本案受理费65000元，保全费5000元，由原告夏振源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李吉思人民陪审员  顾粉英人民陪审员  谢海梅二〇一九年三月二十日书 记 员  黄金馨
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初2219号原告：谢映华，女，汉族，1973年8月11日出生，身份证住址：广东省东莞市莞城区，诉讼委托代理人：卢柏康、王美芳，系广东莞信律师事务所律师、实习律师。被告：卢银焕，女，汉族，1979年6月23日出生，身份证住址：广东省东莞市莞城区，原告谢映华诉被告卢银焕民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案，原告以与被告达成和解为由，于2019年3月18日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告谢映华撤回起诉。本案诉讼费减半收取5349.6元（原告已预交），由原告承担。审判员  周敬棠二〇一九年三月二十六日书记员  王舒雅王思敏
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0604刑初214号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人朱家俊，男，1995年10月17日出生，汉族，中专文化，住广东省佛冈县，2018年10月1日因本案被羁押，同日因无证驾驶被处行政拘留十五日，同月15日被刑事拘留，同月18日被佛山市公安局禅城分局取保候审。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2019]87号起诉书指控被告人朱家俊犯危险驾驶罪，于2019年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月1日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员胡凌惠出庭支持公诉，被告人朱家俊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月1日2时许，被告人朱家俊在未考取驾驶证情况下，饮酒后驾驶号牌为粤Ｅ×××××号的小型汽车，途经佛山市禅城区文华北路路段时，被执勤的交警查获，并被带至医院提取血液样本。经鉴定，被告人朱家俊送检血液中检出乙醇成份，含量为218.6mg/100ml。上述事实，被告人朱家俊在开庭审理过程中无异议，并有查获经过，现场抽血照片，血样提取登记表，车辆暂扣签收单，返还物品凭证，车辆信息，户籍资料，行政处罚决定书，司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，被告人朱家俊在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱家俊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人朱家俊无驾驶汽车资格驾驶汽车，应从重处罚。被告人朱家俊归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人朱家俊二个月以下拘役并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人朱家俊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，判决宣告前因本案被羁押的18天应予折抵刑期。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  高春柱二〇一九年三月五日书记员  谢嘉杰附：《中华人民共和国刑法》相关条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（1）追逐竞驶，情节恶劣的；（1）醉酒驾驶机动车的；（1）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（1）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初15545号 原告：姜小艳，女，1990年4月14日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：许智，江苏德沛律师事务所律师。 被告：孙杰，女，1992年9月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告姜小艳与被告孙杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年3月1日公开开庭进行了审理。原告姜小艳及其委托诉讼代理人许智到庭参加诉讼，被告孙杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜小艳向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金90000元及利息（以50000元为本金，自起诉之日起按照年利率24%计算至还清之日止）。事实和理由：2017年底至2018年间，被告陆续向原告借款，累计金额90000元。后原告多次索要，被告均拒绝还款。为维护合法权益，现诉至法院，要求处理。 被告孙杰未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。 原告姜小艳为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据： 1.被告于2018年2月23日向原告出具金额为50000元的借条一张； 2.支付宝转账记录； 3.原、被告于2018年7月13日的通话录音。 被告孙杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院审查，原告姜小艳提交的借条系书证原件，由被告孙杰书写并签名确认，支付宝转账记录及通话录音来源于原告本人手机，上述证据来源合法，与原告姜小艳主张的待证事实相关联，本院对其真实性、合法性予以确认。上述证据能够能够相互印证，形成证据锁链，足以证明被告多次向原告借款，累计金额8万余元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月至2018年6月间，被告多次向原告借款，累计金额8万余元。原告索要款项未果，诉至本院要求处理。 本院认为：原、被告之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。通过庭审查明情况来看，被告欠原告借款本金数额为8万余元，因原告未能举证证明具体数额，本院认定为80000元。对于该借款本金，被告应承担还款责任。经查，被告向原告借款多笔，其中一笔借款金额为50000元，由被告向原告出具借条，借条载明该笔借款分45期（月）偿还，每期金额为2136元，通过核算该笔借款的利率高于年利率24%，现原告自愿调整为以50000元为基数，从起诉之日起按年利率24%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告孙杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙杰应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告姜小艳借款80000元及利息（以50000元为基数，从2018年9月11日起按年利率24%计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告姜小艳的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，被告孙杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费2050元。 审 判 长  王 振 人民陪审员  陈兆才 人民陪审员  仲长春 二〇一九年三月十一日 书 记 员  詹文成 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执恢66号之一申请执行人：邹城市宏兴融资担保有限公司法定代表人：赵汉生，该公司执行董事。被执行人：左德水。被执行人：庞现美。被执行人：左成隆。被执行人:左成旺。被执行人：贾东冉。被执行人：王国荣。被执行人：孟宪岱。被执行人：邹城市凯美商贸有限公司法定代表人：左德水，该公司经理。被执行人：邹城市跨世纪商贸有限公司法定代表人孟宪岱，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0883民初2490号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人左德水、庞现美、左成隆、左成旺、贾东冉、王国荣、孟宪岱、邹城市凯美商贸有限公司、邹城市跨世纪商贸有限公司的存款、收入1600000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇一九年三月八日书记员 张丙红
吉林省敦化市人民法院民事裁定书（2018）吉2403民初4820号原告：余万荣。被告：曹杨。被告：曹亮。原告余某诉被告曹杨、曹亮继承纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为：原告提起民事诉讼，应当有明确的被告，现经本院按照原告提供的地址无法向被告曹某2送达，原告在限期内没有提供被告曹某2的准确地址，本院不能确认被告曹某2主体是否存在，原告可在提供准确的被告信息后，再行诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告余某的起诉。案件受理费1200元，退还给原告余某。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 刘晶 二○一九年三月十六日书记员 刘晗
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初1941号原告：佛山市顺意成贸易有限公司，住所地广东省佛山市禅城区同福东一街3号之一。统一社会信用代码91440604759200948E。法定代表人：杨峻峰。委托诉讼代理人：梁敏杰，广东国慧师事务所律师。被告：陈秀君，女，1980年2月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，现于广东省女子监狱服刑。原告佛山市顺意成贸易有限公司与被告陈秀君财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月26日公开开庭进行了审理；原告佛山市顺意成贸易有限公司委托诉讼代理人梁敏杰、被告陈秀君到庭参加上述庭审诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告财产损失6157558元及逾期支付违约金（以6157558元为本金，按同期商业银行贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告明确上述请求中的“违约金”为利息，利息主张从起诉之日按银行同期贷款利率计算。事实和理由：被告自2007年起在原告处担任会计。2008年1月8日至2013年10月23日期间，被告利用工作便利，从出纳处偷拿或者从银行偷领原告支票，后趁保管公章的总会计不在场之际，在支票上偷盖公章，再通过支票取现、转账或在其他公司、企业以个人消费名义入账的方式窃取原告财物。经司法会计鉴定，被告侵占原告的款项合计6157558元。上述事实已经在（2017）粤0604刑初1351号刑事判决中查明认定，原告至今未得到赔偿。鉴于被告的行为严重侵害了原告的财产所有权，原告特起诉，请求依法判决。被告辩称：对原告起诉所主张的事实和诉讼请求无异议，对原告主张的损失亦无异议。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，包括原告的营业执照、被告的身份证、《广东省佛山市禅城区人民法院刑事判决书》[（2017）粤0604刑初1351号]、《广东诚安信司法会计鉴定所鉴定意见书》{编号：粤诚司鉴字[2017]37号}）等证据复印件，被告对上述证据均无异议，且相关证据有原件可供核对，本院予以确认。依据确认的事实，结合当事人的陈述，本院认定以下案件事实：佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2017]1258号起诉书指控被告人陈秀君犯职务侵占罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院经审理后于2017年12月22日作出（2017）粤0604刑初1351号刑事判决书，该刑事判决书载明：“公诉机关指控，2007年起，被告人陈秀君开始在佛山市顺成超满贸易有限公司及其关联的佛山市顺意成贸易有限公司、佛山市顺时达贸易有限公司任职会记。2008年1月至2016年4月期间，被告人陈秀君利用工作便利，从出纳处偷拿或者从银行偷领公司支票，后趁公司保管公章的总会计不在场之机在上述支票上偷盖公司支票，再通过支票取现、转账或在其他公司、企业以个人消费名义入账的方式窃取公司财物，同时陈秀君利用自己的职务之便，在收集、整理原始财务单据以及进行会计账目的记账、对账过程中，通过重复做账、不入账等方式虚假制作财物报表以达到账目的平衡，从而掩盖自己长期侵占公司财物的事实。经司法会记鉴定，被告人陈秀君侵占公司的款项合计人民币29192526元。另查明，被告人陈秀君于2014年11月用赃款购买了位于佛山市禅城区文华中路45号一座1002房房产，并将该房产登记在其母亲张绮流名下；于2015年7月用赃款购买了位于佛山市禅城区文华中路45号地下停车场DS218号车位。2016年10月8日21时，佛山市顺成超满贸易有限责任公司工作人员陪同被告人陈秀君到公安机关接受调查。......本院认为，被告人陈秀君身为公司的财务人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，共计人民币29192526元，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关的指控成立。被告人陈秀君自动归案，如实供述主要犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。辩护人据此建议对陈秀君从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人陈秀君十二年以上十五年以下有期徒刑并处没收财产的量刑意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第五十九条，第六十七条第一款的规定，判决如下：一、被告人陈秀君犯职务侵占罪，判处有期徒刑十三年，并处没收财产人民币300万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月8日起至2029年10月7日止。）二、对被告人陈秀君用赃款购买的位于佛山市禅城区文华中路45号一座1002房房屋、佛山市禅城区文华中路45号地下停车场DS218号车位予以追缴，依法处理后将款项退赔给被害单位佛山市顺成超满贸易有限公司及其关联的佛山市顺意成贸易有限公司、佛山市顺时达贸易有限公司；对扣押的16件石头摆件予以变卖、拍卖，并将相应款项退赔给上述被害单位......”。本院作出上述刑事判决后，被告未提出上诉，刑事判决已发生法律效力。另查明一，佛山市公安局禅城分局在案件侦查过程中于2016年10月25日委托广东诚安信司法会计鉴定所对被告在顺成超满贸易有限责任公司、佛山市顺意成贸易有限公司、佛山市顺时达贸易有限公司任职期间涉嫌职务侵占的金额及资金去向进行司法会计鉴定。2017年3月8日，上述鉴定所出具《鉴定意见书》{编号：粤诚司鉴字[2017]37号}），鉴定意见为：根据提供的银行流水、支票、电汇单、出纳日记账、会计账册等记录，2008年1月8日至2016年4月21日期间，顺成超满贸易有限责任公司、佛山市顺意成贸易有限公司、佛山市顺时达贸易有限公司银行账户资金支出累计29192526元，其中：.....2.2008年1月8日至2013年10月23日，佛山市顺意成贸易有限公司中国农业银行佛山分行同济支行42****91账号资金支出累计6157558元......。本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。原告作为法人，其财产权利受法律平等保护。本院生效刑事判决已认定，被告身为公司的财务人员，利用职务上的便利，将原告等相关单位的财物非法占为己有，数额巨大，构成职务侵占罪。被告对上述犯罪事实并无异议，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条的规定，其除了应承担相应的刑事责任外，还应承担民事侵权责任，即应对造成原告的上述财产损失进行民事赔偿。根据本院查明的事实，可认定被告职务侵占行为造成原告的财产损失为6157558元，被告对此损失数额亦无异议，本院予以认定。此外，被告职务侵占的犯罪行为客观上造成原告资金被占用的损失，被告亦应予以赔偿。据此，原告诉请被告赔偿财产损失6157558元及支付从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四条、第十九条的规定，判决如下：被告陈秀君应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺意成贸易有限公司赔偿6157558元及支付利息（利息计算方法：以6157558元为本金，自2019年1月17日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取27452元，由被告陈秀君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张小敏二〇一九年三月二十九日书记员  王 琪
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1082执恢848号申请执行人：张南，男，1982年4月24日出生，汉族，住长葛市。被执行人：张建华，男，1973年4月20日出生，汉族，住许昌市魏都区。被执行人：李伟峰，男，1979年6月23日出生，汉族，住长葛市。本院在执行张南申请执行张建华、李伟峰民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月6日作出的（2013）长民初字第00845号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年8月26日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人给付28万元及利息。被执行人依法应承担执行费。本院于2019年9月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.通过执行网络查控系统查明被执行人张建华、李伟峰仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。2.通过执行网络查控系统向不动产登记中心等发出查询通知进行查核，未查到张建华、李伟峰房屋（房产）的相关登记资料。3.通过执行网络查控系统向公安部车辆登记部门等发出查询通知进行查核，被执行人张建华、李伟峰名下无车辆登记信息。4.通过执行网络查控系统向工商总局等发出查询通知进行查核，被执行人名下无注册信息。5.通过执行网络查控系统向证卷机构等发出查询通知进行查核，未发现被执行人持有股票（股权）。6.本院又在线下通过对被执行人的房产、住房公积金进行查询，仍未发现可供执行财产。三、通过现场勘查（调查）、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫1082执恢848号案件终结本次执行程序。被执行人张建华、李伟峰负有继续向申请执行人张南履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王红杰审判员  桂红亮审判员  王明欣二〇一九年三月十日书记员  赵 军
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽02执异23号 异议人（利害关系人）：林小莲，女，1976年7月18日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 申请执行人：厦门信达股份有限公司，住所地福建省厦门市湖里区兴隆路27号第七层，统一社会信用代码913502001549967873。 法定代表人：杜少华。 1983年4月25日1979年12月10日1952年5月24日被执行人：庄伟煌，男，1988年4月25日出生，汉族，住福建省晋江市。 出生，汉族，住北京市崇文区，1983年4月25日1979年12月10日1952年5月24日被执行人：林雅雅，女，出生，汉族，住北京市崇文区。 出生，汉族，住福建省晋江市，1983年4月25日1979年12月10日1952年5月24日被执行人：庄灿华，男，出生，汉族，住福建省晋江市。 出生，汉族，住福建省晋江市，1983年4月25日1979年12月10日1952年5月24日被执行人：庄金专，男，出生，汉族，住福建省晋江市。 1983年4月25日1979年12月10日1952年5月24日被执行人：厦门中灿集团有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路23号15层B1816单元，统一社会信用代码913502006852978381。 1983年4月25日1979年12月10日1952年5月24日法定代表人：庄伟煌。 提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。1983年4月25日1979年12月10日1952年5月24日本院在执行申请执行人厦门信达股份有限公司与被执行人庄伟煌、林雅雅、庄灿华、庄金专、厦门中灿集团有限公司买卖合同纠纷一案过程中，利害关系人林小莲对本院张贴公告要求腾房的行为提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林小莲称：其于2017年6月17日承租厦门市××××房产，租赁期从2017年8月20日至2022年8月20日止。因本院拟对该案涉房屋将进行拍卖并要求异议人于15日内腾房，林小莲对此决定不服，提出异议。 本院查明，1、林小莲提交的《房屋租赁合同》载明：签署日期为2017年6月17日；出租人庄金专将位于厦门市××××房产出租给承租人林小莲；租赁期限自2017年8月20日至2022年8月19日；租金自2017年8月20日至2020年8月19日每月人民币30000元，自2020年8月20日至2021年8月19日每月人民币33000元，自2021年8月20日至2022年8月19日每月34500元。2、林小莲提供的银行交易明细载明2018年2月3日其分四笔汇款予庄金专金额合计200000元。3、本院财产查询反馈汇总表中载明涉案房屋的抵押权人为中国工商银行股份有限公司厦门禾山支行，抵押金额3041.94万元，抵押权设立登记日期为2013年11月7日。 本院认为，案涉房屋的抵押权设立登记时间为2013年11月7日，而上述《房屋租赁合同》载明租赁权设立时间为2017年6月17日。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定：“订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权”，异议人对案涉房屋所主张的租赁权无法对抗先于租赁权所登记的抵押权，本院要求异议人腾房的行为具有事实和法律依据，异议人的异议请求不能成立,应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《中华人民共和国物权法》第一百九十条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人林小莲的异议请求。 当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审 判 长 （蔡美苹） 审 判 员 （王 池） 审 判 员 （袁爱芬） 二〇一九年三月十一日 代书记员          （陈莹莹） 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十条订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0602民初486号原告吕玉华，男，汉族，1963年12月5日出生云南省昭通市昭阳区人，高中文化，居民，住云南省昭通市昭阳区，现住昭通市昭阳区。被告邓玉昆，男，汉族，1972年12月12日出生云南省昭通市昭阳区人，初中文化，居民，住云南省昭通市昭阳区，现住昭通市昭阳区。原告吕玉华诉被告邓玉昆买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕玉华，被告邓玉昆参加诉讼，本案现已审理终结。原告吕玉华诉称：被告是昭阳区乐居乡政府的职工，2017年1月至7月，被告多次到原告的彩票站购买彩票，先是用现金购买，后来开始赊账，原、被告是朋友关系，放不下脸来，就赊给被告，被告就一直赊账购买彩票，共计差欠原告彩票款45860元，至今未支付。原告多次催要，被告以各种理由拒不支付彩票款。为维护原告的合法权益特诉至法院，请求：1、判令被告支付原告彩票款人民币45860元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告邓玉昆辩称:我在原告的彩票站购买彩票是事实，也确实差欠原告6000元左右的彩票款，不是原告所述的45860元，如果我差欠原告45860元的彩票款，原告要提供证据予以证明。综合原、被告双方当事人的诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：1、被告邓玉昆差欠原告多少彩票款？2、原告的诉求能否得到支持？原告吕玉华为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、原告的身份证复印件1份，证明原告的身份信息和主体资格；2、民事裁定书复印件1份，证明原告曾向法院起诉被告的事实；3、微信聊天截图打印件2份，证明被告差欠原告彩票款45860元；4、录音光盘1份，证明原告向被告催要彩票款的事实。经质证，被告对第1、2组证据的三性无异议；对第3组有异议，认为微信上的内容系原告的单方陈述，其没有认可差欠那么多彩票款；对第4组证据，只能证明被告差欠原告彩票款，不能证明被告实际差欠多少，原告应当提供被告签字确认的欠条予以证明。被告邓玉昆未向本院提交证据。通过当事人对上述证据的举证和质证，本院认为，对原告提交的第1、2证据，因被告无异议，故本院予以采信。对第3、4组证据，被告有异议，认为上述证据只能证明被告差欠原告彩票款，不能证明被告实际差欠多少彩票款，经本院审查，录音光盘载明，原告曾两次打电话给被告催要彩票款，第一次告知被告已差欠彩票款43000多元，第二次是告知被告已差欠彩票款45000元，两次电话里原告都要求被告支付彩票款，被告两次都告诉原告现在没有钱，年底有钱了就拿来付款，被告对原告告知其差欠的彩票款的金额并没有提出反驳，同样，原告于2017年6月13日在微信上截图告知被告已差欠彩票款45860元，被告没有反驳，2017年11月8日，原告又在微信上告知被告差欠彩票款45860元，要求被告支付，被告也没有反驳。因此，本院认为，被告对原告主张的彩票欠款金额未予以反驳的行为，应当认定为被告对差欠原告彩票款金额的默认行为。否则，被告认为没有差欠原告那么多彩票款，应当及时与原告对账确认差欠的金额。显然，被告并未有作出任何意思表示行为，因此，结合两组证据的内容，本院认为，上述两组证据能够证明被告差欠原告彩票款45860元的事实，故本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告吕玉华与被告邓玉昆系朋友关系，原告经营有一家彩票投注站，被告邓玉昆经常在原告的彩票投注站购买彩票，先是以现金方式购买，后来开始以赊账方式购买，截止2017年6月13日，被告共差欠原告彩票款45860元，至今未支付。2019年1月23日，原告诉至本院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，依法受法律保护，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告邓玉昆向原告的彩票投注站购买彩票，双方存在事实上的买卖合同关系，对双方具有法律约束力，双方应按约定履行各自的义务。原告向被告邓玉昆交付价值45860元的彩票，被告邓玉昆应当向原告支付彩票款45860元，但被告邓玉昆至今未支付，被告邓玉昆应当继续向原告支付彩票款45860元。故对原告诉求被告支付其彩票款人民币45860元的请求，符合法律规定，本院予以支持。对被告邓玉昆主张的其只差欠原告6000元的彩票款的主张，因原告提供了证据证明被告差欠原告的彩票款为45860元，故对被告的该主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条之规定，判决如下：由被告邓玉昆在本判决生效之日起十日内支付原告吕玉华彩票款45860元；案件受理费947元，减半收取473.5元，由被告邓玉昆负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期债务利息的计算时间为应付款项的到期之日起至全款付清之日止。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。审判员  赵英强二〇一九年三月十四日书记员  王琨琳
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019)粤1971执2072号 东莞市高埗金鑫豆制品加工店、赵周六： 本院受理的申请执行人东莞市环境保护局与被执行人被执行人东莞市高埗金鑫豆制品加工店、赵周六行政非诉执行纠纷一案[执行依据为：(2018)粤1971行审4063号行政执行裁定书]，因被执行人东莞市高埗金鑫豆制品加工店、赵周六已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年三月十一日
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执2749号 广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、胡文彬： 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人胡文彬小额借款合同纠纷一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十五日
江苏省南京市玄武区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0102执264号陆某甲;陆某乙:陆某甲申请执行陆某乙抚养费纠纷一案，申请执行标的共计4400元。本院立案受理后，陆某乙已将全部款项交付本院。至此，陆某甲向本院申请执行的本院（2018）苏0102民初9××5号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年三月十五日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0105民初17841号原告：周绮华，女，汉族，1965年5月13日出生，住所地广州市海珠区，委托代理人：陈国宁，黑龙江鼎誉律师事务所律师。被告：广州南天商业大广场建设发展有限公司，住所地广州市海珠区洛溪大桥西北面北濠涌东侧17栋C。法定代表人：揭平胜。委托代理人：罗春霖，广东经纶律师事务所律师。委托代理人：陈焕，广东经纶律师事务所律师。本院在审理原告周绮华诉被告广州南天商业大广场建设发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告在本院通知预交受理费后，逾期不按规定交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。审判员  蒙刚二〇一九年三月十二日书记员  刘姗
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执856号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行。地址：张掖市甘州区县府街85号。 法定代表人：任宽明，系该分行行长。 统一社会信用代码：91620700670828843k。 委托诉讼代理人：宋涛，系分行清收中心主任。 被执行人：陈永华，男，1962年5月5日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。 被执行人：贺玉花，女，1962年1月24日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住址、职业同上。系被告陈永华之妻。 被执行人：陈永军，男，1965年12月24日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。 被执行人：陈永兵，男，1968年5月26日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。 担保人：陈麟，男，1985年10月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区西环路新乐小区61号楼5单元302室。身份证号码：。联系电话：13909362739。系被执行人陈永华、贺玉花之子，张掖市育才技工学校教师。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行与陈永华、贺玉花、陈永军、陈永兵借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）甘0702民初2081号民事判决书确定：一、被告陈永华、贺玉花欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行借款本金67484.12元，承担借款利息及逾期利息2938.33元（利息算至2018年3月2日），本息合计70422.45元，限于判决生效之日起三十日内付清，并利随本清；二、被告陈永军、陈永兵负连带清偿责任，二被告互负连带责任。案件受理费780元（已减半收取），由被告陈永军、贺玉花负担，被告陈永军、陈永兵负连带清偿责任。后因被告未按期履行，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行以“与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执856号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  尚丽蓉 二〇一九年三月二十八日 书记员  张晓兵
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0682民初5933号原告：李家财，男，1968年1月20日出生，汉族，住山东省齐河县。委托代理人：刘成喜，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，地址：烟台市莱山区观海路267号观海大厦。负责人：黄海，经理。委托代理人：曲荣耀，山东扬衡律师事务所律师。原告李家财与被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘成喜、被告保险公司委托代理人曲荣耀均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费等经济损失共计100000元（暂定，具体以司法鉴定报告确定的数额为准）；2、诉讼费用等相关费用由被告承担。在诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为199672.06元（医疗费66976.9元、住院伙食补助费2100元、鉴定费3600元、护理费12093.6元、误工费25396.56元、残疾赔偿金73578元、精神抚慰金2000元、交通费3411元、住宿费716元、营养费1800元、取内定物7000元、辅助器具费1000元）。事实与理由：2018年3月21日19时50分许，被告王君贤驾驶牌照为鲁Ｆ×××××(鲁FA997挂)的重型半挂牵引车，沿202省道由东向西行至鲁花包装厂门口时，未避让横过马路的原告，发生交通事故至原告受伤。经莱阳市公安局交警大队勘察认定，被告王君贤承担事故的全部责任。肇事车辆在被告保险公司投保交强险与商业险。事故发生后，原告住院治疗，现已治疗终结。因事故给原告造成巨额经济损失，现起诉到贵院，请求依法裁判。被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险和1000000元的商业三者险，事故发生在保险期间内，同意在保险范围内赔偿原告的合理损失。鉴定费、诉讼费、精神抚慰金不承担，扣除10%的非医保用药。经审理依法认定的事实如下，2018年3月21日19时50分许，被告王君贤驾驶牌照为鲁Ｆ×××××(鲁FA997挂)的重型半挂牵引车，沿202省道由东向西行至鲁花包装厂门口时，与原告发生事故，导致原告受伤。经莱阳市公安局交警大队认定，被告王君贤承担事故的全部责任。肇事车辆在被告保险公司投保交强险与商业险庭审中，经原告申请，本院依法委托烟台衡信司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工期限、护理期限等进行鉴定，该鉴定机构于2018年12月3日出具鉴定意见书“1.被鉴定人李家财外伤致右股骨干下段骨折术后遗留右膝关节部分功能障碍，综合评定为《人体损伤致残程度分级》十级伤残。2.被鉴定人误工时间自伤后至本次伤残评定之前一日止，1人护理120日（均含住院期间）。3.被鉴定人伤后住院期间用药符合外伤性用药原则。4.被鉴定人后续需择期行内固定物取出手术治疗，费用建议参照当地医疗机构意见确定，或按照实际支付核算；辅助器具费用不属于我中心鉴定范畴。另查，原告就职于山东冠成机械有限公司，居住在齐河县城区齐鲁大街177号都市花园小区2号楼3单元302室。原告伤后由李保春、肖玲玲照顾照顾护理，护理人员均居住在齐河县城区齐鲁大街177号都市花园小区2号楼3单元302室。上述事实有原告、被告当庭陈述及原告提供的交通事故证明书、医疗费单据、交通费单据等在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原告李家财与被告王君贤驾驶的机动车发生碰撞，莱阳市公安局交警大队对事故责任进行了认定，被告王君贤负事故全部责任。王君贤驾驶车辆在被告保险公司投保交强险、商业三者险，且事故发生在保险有效期内，因此，原告的损失应当由被告保险公司在交强险、商业险范围内承担。原告要求被告赔偿医疗费66976.9元、鉴定费3600元，有相关发票为证，本院予以支持；原告及护理人员居住在齐河县城区齐鲁大街177号都市花园小区2号楼3单元302室，因此原告要求被告按照山东省城镇居民可支配收入标准赔偿伤残赔偿金、误工费、护理费，并无不当。原告要求被告赔偿住院伙食补助费2100元，过高，应按照每天30元标准计算，超出的部分不予支持；原告要求被告赔偿营养费、精神抚慰金、住宿费，不符合法律规定，不予支持。交通费本院酌情认定2000元。原告要求被告赔偿取内定物7000元、辅助器具费1000元，没有提供相关证据，被告保险公司也不认可，本案不予处理。原告的合理损失为：医疗费66976.9元、住院伙食补助费630元、护理费12093.6元、误工费25396.56元、残疾赔偿金73578元、交通费2000元、鉴定费3600元，以上损失共计184275.06元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款及有关民事法律法规之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司本判决生效后10日内赔偿原告医疗费、误工费、伤残赔偿金等共计184275.06元；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2146元，由原告负担166元、被告保险公司负担1980元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  朱善海二〇一九年三月二十日书记员  刘旨舟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初25092号原告：恒大保险经纪有限公司广东分公司，住所地广州市天河区黄埔大道西78号2101房。负责人：高列。委托诉讼代理人：廖振澜，系该司员工。被告：钟彪，男，1988年12月6日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原告恒大保险经纪有限公司广东分公司与被告钟彪劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒大保险经纪有限公司广东分公司的委托诉讼代理人廖振澜，被告钟彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒大保险经纪有限公司广东分公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告无须补发被告2018年4月1日至2018年5月31日期间工资差额14000元；2.判令原告无须支付被告2018年6月1日至2018年6月30日期间工资12229.89元；3.本案诉讼费由被告负担。案件事实（一）申请仲裁时间：被告于2018年6月25日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。（二）仲裁请求：要求1.原告支付违法解除劳动合同赔偿金45900元；2.原告补发2018年3月份、2018年4月份、2018年5月份工资差额分别3300元、8300元、8300元；3.原告支付2018年6月1日至2018年6月30日期间的工资15300元；4.原告支付2018年3月1日至2018年3月31日期间报销费用1202元。（三）仲裁结果：广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会于2018年8月22日作出穗天劳人仲案[2018]2789号《仲裁裁决书》，裁决：1.原告一次性补发被告2018年4月1日至2018年5月31日期间工资差额14000元；2.原告一次性支付被告2018年6月1日至2018年6月30日期间工资12229.89元；3.原告一次性支付被告2018年3月1日至2018年3月31日期间报销费用1202元；4.驳回被告其他仲裁请求。（四）入职时间：2017年11月1日。（五）签订劳动合同情况：双方签订有劳动合同，约定合同期限自2017年11月1日至2020年10月31日止、被告的工作岗位为管理岗、被告正常工作时间的工资为7650元，原告还根据被告业绩考核情况、加班情况以及所在公司及部门主要经营计划完成情况发个人奖金。（六）工资情况：原告主张被告2018年3月1月岗位调整为高级业务发展团队长，月工资调整为基本工资7000元+不固定津贴，2018年6月1日又调整岗位，月工资调整为基本工资2400元+不固定津贴构成，由于2018年3月至2018年6月期间被告未达到月考核标准的50%故未发放职务津贴，原告已足额支付被告2018年3月至2018年6月期间工资。对此提交了：证据一、岗位调整确认书（载明：被告遵从公司的岗位调整及分配，对调整后的高级“业务发展团队长”岗位待遇及要求确认无误，同意于2018年3月1日前办理转岗手续，转岗后遵守恒保纪业字[2018]第008号《业务发展团队长管理办法（试行）制度》；签字确认处有被告签名）。证据二、恒保纪业字[2018]第008号《业务发展团队长管理办法（试行）制度》（其中第四章第十三条规定高级业务发展团队长的工资构成为固定工资为7000元/月和职务津贴7000元/月，月度考核标准为团队BDM成员合计标保30万元，未达成月考核标准50%的，不发放职务津贴，达成当月考核标准50%-100%的，按达成比例发放，达成月考核标准100%以上的，按120%发放）。证据三、2018年4月、5月业务报表及追踪表、公司二季度业务日报及业务清单、2018年上半年个月寿险标保排名及总保费排名、2018年6月寿险日报（载明：被告2018年4月份考核达成率7%，2018年5月考核达成率6%，2018年4-6月份考核达成率9%）。证据四、被告2018年3月至6月的工资单（其中3月至5月基本工资为每月7000元、6月基本工资2400元，3月的职务津贴为7000元、4月至6月的职务津贴为0元）。经质证，被告对证据一无异议；对证据二有异议，认为是2018年2月发出的，无法确认文件相关内容；对证据三有异议，认为其未见过该统计表，未经本人确认；对证据四无异议，认为原告未足额支付其2018年4月至6月的工资，应按每月14000元的标准补足。被告确认其所在团队的每月业绩指标为30万元，工资与业绩有关，没有完成业绩就没有相应的提成。被告未提供证据证实2018年3月至6月期间其所在团队完成业绩的情况。本院认为，根据被告签字确认的岗位调整确认书及恒保纪业字[2018]第008号《业务发展团队长管理办法（试行）制度》，被告自2018年3月起按高级“业务发展团队长”岗位发放工资，即固定工资7000元/月，职务津贴7000元/月，月度考核保准30万元，未达成当月考核标准50%的不发放津贴。原告主张被告2018年6月1日起又调整岗位，固定工资变为2400元/月，但原告对此未提供证据证实，且被告不予确认，本院对此不予采信。原告应向被告支付2018年6月的工资差额4600元（7000元-2400元）。对于原告是否应当向被告发放2018年4月至2018年6月期间职务津贴的问题，原告主张被告未达到当月考核标准的50%，不应予以发放，并提交了被告2018年4月至6月考核达成率的报表，被告对此虽有异议，但未提出相反证据予以反驳，应由被告承担举证不能的法律后果，本院对原告的主张予以采信。因被告2018年4月至2018年6月均未达到当月考核标准的50%，原告根据恒保纪业字[2018]第008号《业务发展团队长管理办法（试行）制度》的规定未向被告发放相应的职务津贴并无不当，原告主张无需向被告支付相应的职务津贴有理，本院予以支持。（七）需要说明的其他事项：原告对第三项仲裁裁决无异议，本院予以确认。裁判理由与结果本院认为：综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《广东省工资支付条例》第七条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，原告恒大保险经纪有限公司广东分公司向被告钟彪支付2018年6月1日至2018年6月30日期间的工资差额4600元；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，原告恒大保险经纪有限公司广东分公司向被告钟彪支付2018年3月1日至2018年3月31日期间的报销费用1202元；三、原告恒大保险经纪有限公司广东分公司无需向被告钟彪支付2018年4月1日至2018年5月31日期间的工资差额14000元。四、驳回原告恒大保险经纪有限公司广东分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告恒大保险经纪有限公司广东分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  郭 越人民陪审员  朱燊坤人民陪审员  叶曼玲二〇一九年三月十一日书 记 员  黄 娟李佳芯
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保1592号 申请人深圳市宝安区沙井开拓电镀原料商行，住所地深圳市宝安区。 法定代表人胡建国。 被申请人孙占军，男，汉族，1980年10月9日出生，住址河南省新野县，。 被申请人王小六，男，汉族，1983年12月1日出生，住址河南省新野县。 申请人深圳市宝安区沙井开拓电镀原料商行诉被申请人孙占军、王小六买卖合同纠纷一案过程中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求保全被申请人孙占军、王小六价值人民币258500元的财产,并由亚太财产保险有限公司深圳分公司。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人孙占军、王小六价值人民币258500元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇一九年三月七日 书记员 梁丽敏
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初2936号原告：广州纬泉文化传播有限公司，住所地广州市白云区新市街棠涌棠乐路40号208房。法定代表人：王雅芝。委托代理人：梁洁怡，广东金桥百信律师事务所律师。委托代理人：刑海婷，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：杭州乐读科技有限公司，住所地杭州市萧山区宁围街市心北路847、849、851号1层102室。法定代表人：朱一闻。委托代理人：胡懿欣，该司员工。委托代理人：盖倩倩，该司员工。原告广州纬泉文化传播有限公司起诉被告杭州乐读科技有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，本院同意原告的撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州纬泉文化传播有限公司撤诉。每案受理费50元，减半收取计25元，由原告广州纬泉文化传播有限公司负担。审判长  林卫文审判员  李光华审判员  王静纯二〇一九年三月二十五日书记员  谢瑜琳
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执2019号 本院受理的关于广州市增城区荔城街城丰村新汤经济合作社申请执行广州长益房地产有限公司合作开发房地产合同纠纷一案，本院在执行中，申请执行人向本院提出该批执行案件的一审受理费（即申请执行书中的标的）被执行人已全部支付完毕，现该批系列案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年三月二十九日
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0112民初1095号 原告：成都天地置业有限公司。住所地：四川省成都经济技术开发区洪河北路1号。 法定代表人：岳维利，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈志元，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：贾向，北京市竞天公诚（成都）律师事务所律师。 被告：龙泉驿区大面街道天地晨光丽景小区第三届业主委员会。 负责人：陈红，主任委员。 委托诉讼代理人：刘威，四川广力律师事务所律师。 原告成都天地置业有限公司与被告龙泉驿区大面街道天地晨光丽景小区第三届业主委员会（以下简称丽景小区第三届业委会）业主撤销权纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法进行了审理。 成都天地置业有限公司向本院提出诉讼请求：撤销被告作出的起诉原告建筑物区分所有权诉讼的决议。事实和理由：2018年5月8日，被告未依照业主大会议事规则，擅自采取诉讼手段，对原告提起所谓的建筑物区分所有权诉讼，该决议应当被撤销。原告系天地晨光丽景小区的业主，依照物权法第七十六条的规定，关系全体业主利益的事宜，应当由业主共同决定，即应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。而被告提起的诉讼，并未征求业主的广泛意见，特别是被告作为业主根本不知晓此事，遑论提出意见；且根据被告的统计，所谓同意的业主专有部分所占面积也未过半，更不论达到三分之二。被告提出诉讼完全没有法律依据，无谓浪费法律资源和增加业主负担。被告作出的诉讼决议，严重违反物权法、业主大会议事规则，系少数人的擅权行为，且损害了包括原告在内的全体业主的合法权益，应当依法被撤销。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 本院经审查认为，原告起诉的所谓被告于2018年5月8日作出的起诉原告建筑物区分所有权决议，并无事实依据，而是被告于2018年5月8日向全体业主发出“关于通过对成都市天地置业有限公司提起建筑物区分所有权诉讼决议的征求意见通知”（以下简称通知），通知主要内容为“经业主委员会讨论，现就拟对成都天地置业有限公司提起建筑物所有权诉讼向各位征求意见。起诉时间：本决议通过之后立即启动，如已启动，本决议予以追认。以上意见，如经全体业主过半数且专有部分占建筑物总面积过半数的业主通过，则将由业主委员会负责执行，并聘请律师代理。请各位业主发表意见。附业主意见表”。被告发出此通知后，部分业主在业主意见表上签名。此后，被告根据业主的签名认为已经通过了决议而向本院提起诉讼。从被告发出通知，到通知的落实，其实质是召开业主大会讨论有关是否起诉原告的决议，虽最后并未形成文字式的决议，但被告自认为业主大会已经通过了相关决议，因而向本院提起另案诉讼。因此，原告起诉的所谓决议并不是由被告作出，即使有此决议，也是由天地晨光丽景小区业主大会所作出，被告并非本案适格被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回成都天地置业有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  伏诗祥 二〇一九年三月二十六日 书记员  何 敏
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初1604号原告：中山市伊可利照明电器有限公司，住所地广东省中山市板芙镇湖洲村板芙北路168号一、二层。法定代表人：胡秋花，职务总经理。委托诉讼代理人：陈运鸿、陈玲英，广东端庆律师事务所律师。被告：张红英，女，1975年9月22日出生，汉族，住湖南省洪江市，原告中山市伊可利照明电器有限公司诉被告张红英劳动合同纠纷一案，本院于2019年1月14日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭进行审理。经查：在原告中山市伊可利照明电器有限公司因不服中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字[2018]3523号仲裁裁决而提起本案诉讼之前，被告张红英已就同一仲裁裁决于2018年12月11日向本院起诉，案号为：（2018）粤2071民初26266号。本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定，当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。本案原、被告均不服中山市劳动争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字[2018]3523号仲裁裁决，分别向本院起诉，根据上述规定，两案应并案审理，先起诉的一方当事人为原告。故应将本案并入（2018）粤2071民初26266号案，与该案并案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定，裁定如下：将本案并入（2018）粤2071民初26266号案，与该案并案审理。审 判 长  黎叶祥人民陪审员  郑美琪人民陪审员  张嘉慧二〇一九年三月二十九日书 记 员  杨志伟冯莹
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0202财保18号 申请人：关恃军，男，满族，1961年7月7日生，住吉林市船营区。 申请人：刘荣艳，女，汉族，1962年8月25日生，住吉林市船营区。 申请人：刘伟光，男，汉族，1956年5月30日生，住吉林省永吉县。 申请人：吉林祝和投资集团有限公司，住所地吉林市高新区C区三楼。 法定代表人：关恃军，该公司董事长。 被申请人：吉林市双嘉环保能源利用有限公司，住所地吉林市昌邑区珲春北街3588号。 法定代表人：石华根，该公司总经理。 申请人关恃军、刘荣艳、刘伟光、吉林祝和投资集团有限公司与被申请人吉林市双嘉环保能源利用有限公司因股权转让纠纷，我院收到中国国际贸易仲裁委员会转来财产保全材料，申请人提出保全申请，申请对被申请人吉林市双嘉环保能源利用有限公司在吉林省电力有限公司的上网电价及电价补贴款共计金额为4300万元予以保全查封。申请人提供中国大地财产保险股份有限公司担保函作为担保。 本院认为，申请人关恃军、刘荣艳、刘伟光、吉林祝和投资集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 停止支付被申请人吉林市双嘉环保能源利用有限公司在吉林省电力有限公司的上网电价及电价补贴款共计金额为4300万元，停止支付期限为一年。 如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判长  邓恒岩 审判员  历建山 审判员  邵明强 二〇一九年三月十九日 书记员  李 莉
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0118执恢382号 关于中国建设银行股份有限公司广州增城支行与周健、孙影金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年三月二十六日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）穗越法执字第8992号 申请执行人：郭纯仁，男，1957年6月6日出生，汉族，住广州市天河区。 委托代理人：贾云，女，1976年10月11日出生，汉族，身份证住址广州市从化区，系委托人配偶。 被执行人：陶婉莉，女，1964年11月28日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人：陶志炘，男，1941年1月18日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人：伍洁雯，女，1941年11月1日出生，汉族，住广州市越秀区。 申请执行人郭纯仁与被执行人陶婉莉、陶志炘、伍洁雯民间借贷纠纷一案，广州市中级人民法院作出的(2014)穗中法金民终字第1417号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陶婉莉应自判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人郭纯仁偿还借款本金380133元及利息（2014年2月28日前的利息合计143949.82元，2014年3月1日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；被执行人陶志炘、伍洁雯对陶婉莉上述债务承担连带清偿责任；案件受理费13759元，由被执行人陶婉莉、陶志炘、伍洁雯负担7433元。根据申请执行人的请求，本院于2015年9月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2015年9月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房屋管理部门、车辆管理部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产线索，除被执行人名下位于广州市越秀区东风西路兴隆东街2号602房房产外，查无被执行人有其它可供执行财产。另经查，申请执行人郭纯仁已于2017年7月24日死亡。 本院认为，由于申请执行人死亡，需要等待继承人继承权利，故在此期间，本案依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2015）穗越法执字第8992号的本次执行。 在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关证据材料及恢复执行申请书交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪楚亮 审判员  陈里维 审判员  邓望成 二〇一九年三月十一日 书记员  胡小锋
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0113刑初1757号公诉机广东省关广州市番禺区人民检察院。被告人范刚，男，1996年12月25日出生，汉族，文化程度高中，户籍地湖南省安乡县，因本案于2017年6月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月21日被取保候审。辩护人黄凯欢，系广东定海针律师事务所律师，由广州市番禺区法律援助处指派。被告人李超，男，1997年2月2日出生，汉族，文化程度中专，户籍地湖南省安乡县，因本案于2017年6月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月21日被取保候审。辩护人吴静屏，系广东银德律师事务所律师，由广州市番禺区法律援助处指派。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检未检刑诉[2018]44号起诉书指控被告人范刚、李超犯故意伤害罪，于2018年8月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员沈慧出庭支持公诉，被告人范刚、李超及辩护人黄凯欢、吴静屏均到庭参加了诉讼。本案经延期，现已审理终结。公诉机关指控，被告人范刚、李超与被害人毛某1（案发时17周岁）均为本区新造镇华轩沐足店员工。2017年6月22日8时许，三人下班喝酒后一起回到位于本区新造镇渡口路21号华仔公寓4楼404房的宿舍，被告人范刚与被害人毛某1发生口角，被害人毛某1先冲上去打被告人范刚，被告人范刚和李超两人反过来追打被害人毛某1，被害人毛某1跑到电视机后面拿出一把水果刀划伤被告人范刚的左脸，被告人李超就在宿舍拿起电脑键盘，被告人范刚也在宿舍拿起了一支空啤酒瓶不断地打被害人的头部、背部，之后，同宿舍的工友将双方控制后向公安机关报警，公安人员赶到现场后，将被告人范刚、李超抓获归案。经法医鉴定：被害人毛某1的伤情为轻伤二级；被告人范刚、李超的伤情为轻微伤。公诉机关并就其指控的事实向本院提供了被害人陈述、证人证言、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘查笔录、抓获经过、作案现场照片等证据。公诉机关认为，被告人范刚、李超无视国家法律，故意伤害他人致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人范刚承认控罪，对起诉书指控的事实无异议。被告人范刚的辩护人提出：1.对起诉书指控的事实与罪名无异议；2.被告人范刚如实供述自己的罪行，认罪认罚；3.本案中被害人存在一定过错；4.被告人有悔罪表现，案发后主动委托家属对被害人作出赔偿，并取得被害人的谅解；5.被告人是初犯、偶犯；6.被告人在取保候审期间严格遵守相关规定，建议对被告人范刚判处六个月以下有期徒刑并适用缓刑。被告人李超承认控罪，对起诉书指控的事实无异议。被告人李超的辩护人提出：1.对起诉书指控的事实与罪名无异议2.被告人李超是初犯、偶犯；被告人在案发后经派出所传唤后主动到案接受调查，属于自首；3.被告人认罪态度良好，有悔罪表现；4.本案中被害人存在一定过错；5.被告人家属已代为赔偿被害人损失，并取得被害人谅解。建议对被告人李超判处六个月以下有期徒刑并适用缓刑。经审理查明，被告人范刚、李超与被害人毛某1（案发时17周岁）均为本区新造镇华轩沐足店员工。2017年6月22日8时许，三人下班喝酒后一起回到位于本区新造镇渡口路21号华仔公寓4楼404房的宿舍，被告人范刚与被害人毛某1发生口角，被害人毛某1先冲上去打被告人范刚，被告人范刚和李超两人反过来追打被害人毛某1，被害人毛某1跑到电视机后面拿出一把水果刀划伤被告人范刚的左脸，被告人李超就在宿舍拿起电脑键盘，被告人范刚也在宿舍拿起了一支空啤酒瓶不断地打被害人的头部、背部，之后，同宿舍的工友将双方控制后向公安机关报警，后公安人员将被告人范刚、李超抓获归案。经法医鉴定：被害人毛某1的伤情为轻伤二级；被告人范刚、李超的伤情为轻微伤。案发后，被告人范刚、李超家属与被害人达成和解协议，并赔偿医药费、护理费等费用共人民币37044.98元。上述事实，被告人范刚、李超在庭审中亦无异议，并有被害人毛某1的陈述，证人毛某2、秦某1的证言，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过、现场勘查笔录及现场图、接受证据材料清单、情况说明，穗番公（司）鉴（法临）字[2017]01640、01390、01389号鉴定书，现场照片，二被告人对作案现场、作案工具的签认材料，委托书、收据、谅解书、医疗费发票等材料等证据证实，足以认定。被告人李超的辩护人提出被告人李超有自首情节，经查，案发后二被告人的同事向公安机关报警，公安人员接报后在医院将被告人李超带回派出所调查，被告人李超没有自动投案的行为，对其不应认定为自首，对辩护人该辩护意见本院不予采纳。本院认为，被告人范刚、李超无视国家法律，故意伤害他人致一人轻伤二级，其行为均已构成故意伤害罪，依法应当适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。二被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；另考虑到本案中被害人亦有一定过错，且二被告人家属已代为赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，对二被告人可酌情从轻处罚。辩护人以上述理由建议法庭对二被告人从轻处罚的意见有理，本院予以采纳。公诉机关关于对二被告人判处有期徒刑六个月至一年的量刑意见，本院予以采纳。本院根据法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：一、被告人范刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）二、被告人李超犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  段培哲人民陪审员  梁焕君人民陪审员  区伟健二〇一九年三月二十日书 记 员  黄秋霞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初25058号原告：钟锦强，男，1984年6月18日出生，汉族，户籍在广州市天河区。委托诉讼代理人：梁裕飞，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：石坚成，男，1989年5月16日出生，汉族，户籍在广东省雷州市。原告钟锦强诉被告石坚成民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁裕飞到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达传票期满，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告钟锦强诉称：原、被告双方是朋友关系。2015年7月24日被告以生意上资金周转困难为由向原告借款，并签订了《个人借款合同》，约定：被告向原告借款人民币7万元，借期自2015年7月24日起至2015年10月23日止；如被告逾期还款需按日计付欠款总额1%的违约金给原告等。原告于2015年7月24日通过现金支付和银行转账的方式向被告支付了7万元。但是，还款期限届满后被告一直无力还款。2017年6月1日，原、被告经结算，确定被告之前未偿还的本金加违约金合计为12万元，双方重新签订了一份《个人借款合同》，约定该12万元的借款期限为2017年6月1日至2018年5月30日，如被告逾期还款需按日计付欠款总额1%的违约金给原告等。但是，2018年5月30日还款期限届满后，被告还是没有还款。虽经原告的多次追讨，被告仍拒不偿还。现原告起诉要求：1、判令被告偿还原告12万元及违约金（违约金自2018年5月31日起，按月息2%计至还清之日止）；2、判令由被告承担本案诉讼费。被告石坚成未答辩，亦未提供证据材料。经审理，查明事实如下：原告于2018年9月20日向本院提起本案的诉讼，其向本院提交《个人借款合同》1份、《收据》1份及《借记卡账户历史明细清单》1份，拟证明其诉称属实。上述《个人借款合同》文本显示为原告（甲方、出借人）与被告（乙方、借款人）于2017年6月1日签订，文本显示有原、被告的签名，并显示被告在签名处按指模，合同文本载有原告所诉称内容。上述《收据》文本显示由被告出具，载明入账日期为2017年6月1日，并载有收到原告支付的12万元的内容等。上述《借记卡账户历史明细清单》是原告在中国工商银行广州华港花园支行开立的卡号62×××56的银行账户在2015年1月1日至2016年1月1日的账户历史明细清单，该清单显示原告上述账户于2015年7月24日跨行转账给户名石*成的账户63000元，原告称其是转账63000元给被告。原告在本案庭审中称其在2015年7月24日另向被告支付现金7000元，加上转账63000元，共支付7万元。本院认为：依据原告提交的《个人借款合同》、《收据》及《借记卡账户历史明细清单》，并结合原告的庭审陈述及被告未到庭应诉答辩的事实，本院依法确认原告于2015年7月24日向被告出借了借款7万元。依据原告诉称，现原告起诉要求被告支付12万元是其向被告出借借款本金7万元及2018年5月30日之前的逾期还款违约金构成，5万元为违约金，现原告起诉要求被告向其偿还12万元及违约金（违约金自2018年5月31日起，按月息2%计至还清之日止）的诉讼请求，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十条的“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”、“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，因此，本院依法予以调整，调整为被告向原告偿还借款本金7万元及支付逾期还款违约金（逾期还款违约金从2015年10月24日起计至还清借款本金7万元之日止，以借款本金7万元为基数，按年利率24%计算），原告超出上述款项的诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十条的规定，判决如下：一、被告石坚成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟锦强偿还借款本金7万元及支付逾期还款违约金（逾期还款违约金从2015年10月24日起计至还清借款本金7万元之日止，以借款本金7万元为基数，按年利率24%计算）。二、驳回原告钟锦强其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2890元，由原告负担210元，由被告负担2680元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘燕明人民陪审员  刘其勇人民陪审员  李婉君二〇一九年三月七日书 记 员  马妮娜吴毓苗
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0191民初322号原告：中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区龙穴岛龙穴大道中路13号101房，统一社会信用代码914401017299350467。负责人：翁作林，该行行长。委托代理人：范俊杰、范爱玲，广东德法理律师事务所律师。被告:何健聪，男，1992年2月17日出生，汉族，住广东省广州市天河区，原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告何健聪信用卡纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行撤回起诉处理。审判员  伍敏青二〇一九年三月二十日法官助理周晓宇书记员麦桂仪
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执7061号之一 申请执行人：山东××有限公司广州分公司，住所地广州市海珠区。 法定代表人：李×，总经理。 被执行人：广东××有限公司，住所地广州市番禺区。 法定代表人：陈××。 申请执行人山东××有限公司广州分公司诉被执行人广东××有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0113民初862号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，广东××有限公司应向山东××有限公司广州分公司支付工程进度款人民币242385.8元以及违约金、律师代理费7000元；案件受理费5458元，由广东××有限公司承担。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年8月30日立案执行并向被执行人发出《执行通知书》，但被执行人没有履行。 在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人广东××有限公司在本院辖区内有银行存款、证券、车辆、房屋等可供执行的财产，经到现场执行，被执行人广东××有限公司已没有在原址经营，去向不明，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。现已将被执行人广东××有限公司列入限制高消费名单及失信被执行人进行惩戒。 本院认为，经采取多种执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾杰锋 审判员  陈奕广 审判员  李森标 二〇一九年三月十五日 书记员  黄泽兴
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执6542号申请执行人陈伟军，男，1976年11月13日出生，蒙古族，户籍地内蒙古赤峰市，现住北京市房山区。被执行人郑春桥，男，1963年3月14日出生，汉族，住北京市房山区。案由：买卖合同纠纷陈伟军与郑春桥买卖合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2019）京0111民初15356号调解书已发生法律效力。申请执行人陈伟军于2019年11月5日向本院申请执行，要求被执行人给付6530元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产申报表、财产报告令、风险提示告知书，被执行人未履行义务。通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产有零星存款，余2020年3月16日冻结了郑春桥的部分银行账户，期限一年，未发现有其它可供执行财产，本院对被执行人采取了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，执行到位0元，未执行到位标的6530元，申请人表示不能提供财产线索并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张来喜审判员  崔文生审判员  刘伯军二〇二〇年三月十六日书记员  张玉明
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初2226号原告：佛山市南海区蓝鸟燃气有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村下柏工业区兴柏路6号，统一社会信用代码91440605719265106F。法定代表人：张运智。委托诉讼代理人：王骏鹏，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯宗慧，广东信孚律师事务所实习律师。被告：佛山市南海区均浩五金厂，住所地广东省佛山市南海区里水镇和顺逢涌文头岭工业区自编2号，统一社会信用代码440682000411661。投资人：唐燕红。被告：唐燕红，女，1976年11月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王骏鹏到庭参加了庭审，两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告佛山市南海区均浩五金厂立即向原告支付货款48600元及违约金777.6元（自2018年12月21日起至实际清偿日止按日利率千分之一计算，暂计至起诉之日）；2.被告唐燕红对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与被告佛山市南海区均浩五金厂（以下简称“均浩五金厂”）签订《佛山市南海区蓝鸟燃气有限公司液化气供应合同》，约定原告向被告供应液化气，当月货款在次月20日前付清，如果被告不按时支付货款则按实际货款的日千分之一计付违约金予原告。双方于2018年11月3日对账，确认被告均浩五金厂尚欠原告货款48600元。签订对账单后，被告至今未支付过货款。被告唐燕红作为被告均浩五金厂的负责人，应对涉案债务承担连带清偿责任。两被告没有到庭，也没有提交证据。两被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩的权利。原告在庭审中围绕其诉讼请求出示的供应合同、对账单等证据来源合法，与本案相关联，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：确认原告主张的事实。另查明，被告均浩五金厂系个人独资企业，投资人为唐燕红。本院认为，原告主张被告均浩五金厂支付货款48600元，并提供供应合同、对账单等予以证明，两被告未到庭提出抗辩，本院对原告的请求予以支持，被告均浩五金厂应如数支付。原告主张被告均浩五金厂按照日千分之一支付违约金，经审查，该违约金约定过高，本院酌定被告均浩五金厂自起诉日即2019年1月23日起至清偿日止按照日万分之五计付违约金予原告。被告均浩五金厂是个人独资企业，被告唐燕红作为该厂的投资人，应对该厂的债务承担无限清偿责任。综上，本院对原告主张超出部分不予支持。两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中国人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、佛山市南海区均浩五金厂应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款48600元、以实欠款项为本金自2019年1月23日起至实际清偿日止按日万分之五计算的违约金予佛山市南海区蓝鸟燃气有限公司；二、唐燕红对对佛山市南海区均浩五金厂的上述债务承担无限连带清偿责任；三、驳回佛山市南海区蓝鸟燃气有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1034.44元，减半收取计517.22元（佛山市南海区蓝鸟燃气有限公司已预交），由佛山市南海区均浩五金厂、唐燕红负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予佛山市南海区蓝鸟燃气有限公司，本院不另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖志军二〇一九年三月十八日书记员  黄嘉裕