wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖01民终3181号上诉人（原审原告）：符虹，女，1963年7月3日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。上诉人（原审原告）：王晶晶，女，1985年10月31日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被上诉人（原审被告）：宋令珊，女，1947年2月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：汤伟，安徽鑫和律师事务所律师。上诉人符虹、王晶晶与被上诉人宋令珊与公司有关的纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院(2018)皖0191民初3308号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。符虹、王晶晶上诉请求：1、依法撤销安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民事裁定书(2018)皖0191民初3308号之一)民事裁定书；2、裁定指令安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院进行实体审理。事实和理由：一审法院裁定驳回起诉违反民诉法第119条规定。一审判决书裁定驳回起诉的理由为:“本院认为,本案案由应为与公司有关的纠纷仅以我国公司法规定了股东代表诉讼要遵循前置程序的要求,以本案原告主体不适格裁定驳回起诉,明显违反民事诉讼法第一百一十九条之规定。上诉人与本案有直接利害关系的公民,退一步说,如若与公司有关纠纷要遵循前置程序,一审法院也在未进行审查情况下就以驳回起诉实在令上诉人无法接受,上诉人符虹作为安徽黄河预应力工程有限公司的监事及股东于2017年1月22日以ＥＭＳ发出请求函要求被上诉人宋令珊履行法定职责,被上诉人宋令珊置之不理,导致安徽黄河预应力工程有限公司涉及了多起诉讼,严重侵犯了安徽黄河预应力公司及股东的合法权益。确定案由是法院的职权和职责,当事人没有确定案由的权利和义务,原告只须“有具体的诉讼请求和事实、理由”。本案上诉人在原审中从来没有说是与公司有关纠纷,而是对被上诉人行为侵犯上诉人的合法权益,不知一审根据什么认定上诉人在一审时是以公司纠纷案主张权利。上诉人只是提出了具体的诉讼请求和事实、理由。至于在陈述具体的诉讼请求和事实理由时,牵涉到与公司名称,不能以此做为确定案由的依据来审理案件任何民事争诉均是权利与义务的纠纷,均必然牵涉到权利的被侵犯;原告只需依据民诉法第119条“有具体的诉讼请求和事实理由”之规定,陈述事实和理由即可本案属于行为之诉,被上诉人该行为违反了公司法及公司章程相关规定,在其股权转让情况下私自在媒体上发布作废安徽黄河预应力工程有限公司公章,财务章、法人章、合同章以及新刻上述印章的行为侵犯了作为上诉人合法权益,至于该行为有无损害公司,上诉人并没有一并提起。所以并未代表公司提出诉讼。且被上诉人行为违反《民法通则》第五十八条相关之规定综上,上诉人认为一审法院认定事实错误,适用和理解法律不对。上诉人望二审法院查清事实,依据《最高人民法院关于适用,的解释》第三百三十二条之规定“查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的,应当在撤销原裁定的同时,指令第一审人民法院审理”。依法支持上诉人的上诉请求。宋令珊辩称：1、我方认为一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。2、我方虽然转让公司股份，但其仍然是公司法定代理人，职务为执行董事，其更换印鉴、登报公告并且备案均是以公司名义进行，代表公司，程序合法，不违反法律行政法规，公司章程的规定，其更换印鉴行为属于公司行为，且更换印鉴已经广泛对外使用。符虹、王晶晶一审诉讼请求：1、确认宋令珊于2016年4月6日新刻制安徽黄河预应力工程有限公司公章、财务章、法人章、合同章行为无效；2、确认宋令珊于2016年4月21日在新安晚报上以安徽黄河预应力工程有限公司发布公告作废公司原公章、财务章、法人章、合同章行为无效。一审法院认为，安徽黄河公司为有限责任公司，本案案由应为与公司有关的纠纷。本案中，符虹、王晶晶认为宋令珊作为公司法定代表人，私自重新刻制并占用公司公章、财务章等，导致公司无法正常运营，应属损害公司利益的行为。我国公司法规定了股东代表诉讼要遵循前置程序的要求，即股东应书面请求监事会或者不设监事会的有限公司的监事、董事会或者执行董事提起诉讼；监事会、监事或者董事会、执行董事收到书面请求后拒绝提起诉讼，或者收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。该前置程序是一项法定的强制性义务，除非存在情况紧急不立即诉讼公司将会受到不可弥补的损害的情形，才可免除前置程序。本案中，符虹、王晶晶代表安徽黄河公司请求确认宋令珊私刻公章等行为及发布作废公司原公章等公告的行为无效，但未履行股东代表诉讼的法定前置程序，且无充分证据证明本案存在免除前置程序的例外情形，故本案原告主体不适格。据此，一审法院根据《中华人民共和国公司法》第一百五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定裁定：驳回符虹、王晶晶的起诉。案件受理费200元，不予收取。本院二审期间，上诉人符虹、王晶晶向本院提交ＥＭＳ快递单及请求书，回复函、会议记录一份。证明其已经履行了前置程序，宋令珊的行为违反了公司相关规定。宋令珊对上述证据的真实性有异议，对其证明目的不予认可。二审查明，至本案诉讼时，宋令珊仍然是案涉公司执行董事及法定代表人。本院认为，宋令珊作为安徽黄河预应力工程有限公司的执行董事及法定代表人，其刻制公章及登报公告均属于其履行职务行为。上诉人一审请求确认宋令珊刻制相关印章及公告作废原公司印章行为无效，于法无据，一审法院裁定驳回起诉的处理结果并无不当。综上，符虹、王晶晶的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  古开利审判员  程亚娟审判员  温占敏二〇一九年三月二十六日书记员  姚瑞芳附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省南京市玄武区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0102刑初39号公诉机关南京市玄武区人民检察院。被告人周某，女，1975年3月6日出生，金陵石化炼油厂职工，住江苏省南京市栖霞区。被告人周某因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月29日被取保候审，2019年1月11日被刑事拘留，2019年1月18日被逮捕，现羁押于南京市看守所。辩护人余玠，南京市玄武区法律援助中心指派律师。南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉[2018]12号起诉书指控被告人周某犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派检察员周金凤出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人余玠到庭参加诉讼，现已审理终结。南京市玄武区人民检察院指控，2017年3月3日，南京市玄武区人民法院以（2016）苏0102民初6990号民事判决书判决被告周某于判决生效之日起十日内将其从原告南京浩博科技有限公司取走的全部财务账簿返还给原告。判决生效后，被告人周某在明知法院判决和执行通知的情况下，拒不履行判决结果。公诉机关认为，被告人周某的行为构成拒不执行判决、裁定罪，提请依法惩处。被告人周某对公诉机关指控其犯拒不执行判决、裁定罪的事实不持异议，辩称不构成拒不执行判决、裁定罪。其辩护人辩称，被告人周某无前科劣迹，系初犯、偶犯，认罪态度较好，归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，主观恶性小，犯罪情节较为轻微，没有造成较大的损害后果，且已得到了被害人的谅解，请求法院对其从轻处罚。经审理查明：2017年3月3日，本院作出（2016）苏0102民初6990号民事判决：被告周某于本判决生效之日起十日内将其从原告南京浩博科技有限公司取走的全部财务账簿返还给原告。2017年5月9日，南京浩博科技有限公司向本院申请强制执行。2017年5月19日，本院向被告人周某邮寄送达执行通知书。被告人周某在明知本院判决结果及执行通知书内容的情况下，仍拒不履行判决结果。2017年11月28日，被告人周某被公安机关抓获归案。2019年1月31日，被害单位南京浩博科技有限公司对被告人周某的行为表示谅解。上述事实，被告人周某在庭审中供认不讳。本案事实另有常住人口基本信息、抓获经过、民事判决书、执行通知书、执行工作笔录等书证，证人胡某、王某、蔡某的证言，搜查笔录，通话记录，视频视听资料等证据予以证实。以上证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。本院认为，被告人周某对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。南京市玄武区人民检察院指控的罪名成立，应予支持。被告人周某的辩护人提出被告人周某无前科劣迹，归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，已取得被害单位谅解，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳，对被告人周某予以从轻处罚。综上所述，本院为人民法院的正常活动，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人周某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月11日起至2019年7月10日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  崔 颢人民陪审员  唐晓妹人民陪审员  陆雪萍二〇一九年三月二十一日书 记 员  许梦姣
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院民事裁定书（2019）新4221民初582号原告：徐小红，女，1967年11月30日出生，汉族，系新疆额敏曙光有限责任会计师事务所会计。原告：赵文萍，女，1973年8月2日出生，汉族，新疆额敏曙光有限责任会计师事务所出纳。被告：艾武装，女，1974年2月23日出生，汉族，无固定职业，现住新疆额敏县。原告徐小红、赵文萍与被告艾武装所有权纠纷一案。本院于2019年2月20日立案受理，本院依法适用简易程序，于2019年3月14日公开开庭进行了审理。原告徐小红、赵文萍及被告艾武装到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。原告徐小红、赵文萍向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告持有的中国农业银行股份有限公司农业银行卡卡号为×××中存款121098元属原告所有；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2007年，原告开通了股票交易户，2009年原告想炒股时忘记了交易密码，无法使用。因原告徐小红与被告是朋友关系，原告徐小红就让被告办理了股票交易系统，并同时在农业银行办理了股票交易卡，卡号为×××。原告从2009年7月23日至今一直在使用该卡进行股票买卖，并且该卡一直在原告手中。2015年6月，原告赵文萍将40000元转入该卡让原告徐小红帮忙炒股。因被告牵扯经济纠纷，该卡被告额敏县人民法院冻结。原告认为，该卡所有人虽登记在被告名下，但实际使用人为原告，该卡内资金也属原告所有。为此提起诉讼，请求法院支付原告的诉讼请求。被告艾武装辩称，在2009年左右，原告徐小红以被告的名义给办理一张农行卡，卡号是多少被告不清楚。该卡自办理出后一直是原告徐小红在使用，被告从未使用过。在2017年6月份，原告徐小红电话告知被告卡内的钱无法取出。后在农业银行查询被告才知道因被告及被告前夫陶学东债务问题该卡被法院冻结。本院认为，本案原告认为本院在执行被告及被告前夫陶学东与他人经济纠纷案件中，认为法院冻结的中国农业银行股份有限公司农业银行卡卡号为×××中存款121098元系原告所有。作为案外人的原告应先向执行法院提出执行异议。但,原告将被执行人之一也就是本案被告提起诉讼，请求对执行标的予以确权的。本案被告也就是被执行人不反对案外人异议，故本案被告应为第三人。本案在审理中,本院无法确定执行案件中申请执行人具体要求是谁？故被告艾武装作为本案被告主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零七条之规定，裁定如下：驳回原告徐小红、赵文萍的起诉。本案争议标的金额121018元，案件受理费2722元，减半收取1361元，投递费100元，合计1471元（原告徐小红、赵文萍已预交），已收取的受理费1361元予以退回，投递费100元由原告徐小红、赵文萍负担。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。审判员 冯建芸 二〇一九年三月二十七日书记员 闫佩玉
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执2725号申请执行人：陈杰,男，1965年10月29日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区，现住无锡市滨湖区。被执行人：蔡志平，男，1982年10月26日生，汉族，住无锡市滨湖区。关于申请执行人陈杰与被执行人蔡志平追索劳动报酬纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初2725号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认，蔡志平应于本判决发生法律效力后十日内支付陈杰劳动报酬15000元。如果蔡志平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元减半收取88元，由蔡志平负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年11月8日依法立案执行，执行标的为人民币15088元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人蔡志平名下有银行存款人民币15088元，依法予以扣划。后经申请执行人的申请，该款项已用于清偿其他执行案件。其银行账户已于2018年11月22日予以冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，查得被执行人蔡志平名下有坐落于无锡市××花××区××室××不动产××套，有多起案件查封在先。本院已于2019年2月26日依法办理了轮候查封手续，查封期限为查封生效之日起三年，因本案系轮候查封，本院对上述不动产无处置权。查得被执行人蔡志平名下有坐落于无锡市××花××区××室××不动产××套，上述不动产上设有抵押，且有多起案件查封在先。本院已于2019年2月26日依法办理了轮候查封手续，查封期限为查封生效之日起三年，因本案系轮候查封，本院对上述不动产无处置权。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人蔡志平有公积金存款。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人蔡志平名下有车牌号为苏Ｄ×××××风神牌汽车一辆，本院于2019年3月1日依法在车辆管理部门办理查封手续。经查，上述车辆已达报废标准。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人蔡志平有股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人蔡志平持有可供执行的证券。本院在执行过程中前往被执行人蔡志平位于无锡市滨湖区××花××区××室居住地执行，查明蔡志平不在该处居住，目前下落不明。因被执行人蔡志平拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位125元，收取执行费125元，申请人实际受偿0元，尚余本金15088元及利息暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有民事判决书、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，除已经被处置完毕的财产外，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初3963号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  程 鹏人民陪审员  华冬梅人民陪审员  唐仪枫二〇一九年三月四日法官 助理  范 俊书 记 员  张 强
高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0322执恢40号 申请执行人：孙清海，男，1972年3月4日出生，汉族，高青县人，住高青县。 被执行人：高青枋信纺织有限公司。住所地：高青县经济开发区、高苑路东首。 法定代表人：周建，总经理。 本院在执行申请执行人孙清海与被执行人高青枋信纺织有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人高青枋信纺织有限公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，于2019年3月5日进入破产清算程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结山东省高青县人民法院（2019）鲁0322执恢40号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 宋 杰 审判员 蔡雁飞 审判员 孙爱民 二〇一九年三月二十二日 书记员 孙 颖
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2019）晋01执207号申请执行人：姚俊卿，男，汉族，1966年1月24日出生，住山西省清徐县。被执行人：深圳前海庭轩贸易有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：王哲，执行董事兼总经理。本院依据已发生法律效力的山西省中级人民法院（2018）晋01民初1148号民事调解书，向被执行人发出了执行通知书，由于被执行人未履行调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，裁定如下：将深圳前海庭轩贸易有限公司持有的海南美锦置业有限公司95%的股权，股东变更登记为姚俊卿。本裁定送达后立即生效。审判长 贾春生审判员 崔天寿审判员 焦林平 二○一九年三月十一日书记员 李 艳
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪01行申60号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）王建民，男，1957年12月8日出生，汉族，住上海市宝山区。再审申请人王建民因不服上海市第三中级人民法院（2018）沪03行终359号行政裁定申请再审。受上海市高级人民法院指定，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王建民申请再审称，王建良有扰乱社会秩序罪、诬告罪、侵占宅基地罪等行为，王建民向公安机关举报，上海市公安局宝山分局作出不予立案的处理，该处理行为确有错误。现有证据证明，王建良已不是村民，其户口违法未予以撤销致使其继续犯罪。本案的一、二审法院均适用法律错误，应当予以纠正。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第二项、第三项、第四项之规定，请求撤销二审裁定，裁定再审。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起行政诉讼应当符合法定条件，属于人民法院受案范围。本案中，王建民对于上海市公安局宝山分局作出的沪公宝指不受字[2018]049号《不受理信访事项告知书》不服、对于上海市公安局于2018年2月23日作出（2018）沪公法复不受字第8号《行政复议申请不予受理决定书》不服，遂诉至上海铁路运输法院，请求确认被诉不予受理决定违法，后被上海铁路运输法院裁定不予立案，其再上诉至上海市第三中级人民法院，仍被裁定驳回上诉。王建民认为，该项请求属于行政诉讼的受案范围，原审法院裁定不予立案，认定事实和适用法律错误。本院认为王建民对相关事项不服提起行政复议，进而对被诉不予受理决定提起诉讼，依法不属于行政诉讼的受案范围。王建民的起诉不符合法定起诉条件，一、二审法院对王建民的起诉依法裁定不予立案、驳回上诉并无不当，应予维持。综上，王建民的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第二项、第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回王建民的再审申请。审判长  陶永信审判员  许 京审判员  毛慧芬二〇一九年三月二十八日书记员  陈玮蔚附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申4993号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄少忠，男，1968年11月16日出生，住广东省佛山市顺德区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：佛山市顺德区陈村镇合成怡进厨具厂。住所地：广东省佛山市顺德区陈村镇合成工业路50号。经营者：黄少忠。上列两再审申请人共同委托诉讼代理人：邹强、杨泳仪，均为广东鑫霆律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市顺德区拓建拆卸工程有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区大良街道新基路35号二座地下。法定代表人：张国坚。再审申请人黄少忠、佛山市顺德区陈村镇合成怡进厨具厂（下称怡进厨具厂）因与被申请人佛山市顺德区拓建拆卸工程有限公司（下称拓建公司）确认合同无效纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06民终9073号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。黄少忠、怡进厨具厂申请再审称：（一）《合成工业区厂房搬迁补偿协议书》应认定无效。1.拓建拆卸公司通过欺诈、胁迫手段逼迫黄少忠、怡进厨具厂签订协议。2.拓建公司及有关部门恶意串通，对厂房停水停电，以给予行政处罚进行恐吓。3.协议签订时，拓建公司指派人员催促黄少忠、怡进厨具厂立即签协议，黄少忠、怡进厨具厂并未仔细阅读和分析协议内容，协议显失公平，补偿款远低于实际搬迁费用，以合法形式掩盖非法侵占黄少忠、怡进厨具厂财产的非法目的。4.拓建公司作为合同签订主体不适格。拓建公司未出示政府部门授权其进行土地整理的委托书，其作为盈利性单位也无权成为房屋征收实施单位。5.拓建公司自称“陈村镇合成工业区地块改造项目土地整理服务中标单位”，但涉案地块申报、审查、批复程序均不符合“三旧改造”的规定，而且所谓中标程序也未公开，未告知黄少忠、怡进厨具厂。（二）二审未查清协议签订的主体情况、签订过程，协议内容是否公平合理，即草率认定合同有效，导致判决结果不公。据此，黄少忠、怡进厨具厂向本院申请再审。本院经审查认为，本案是确认合同无效纠纷。黄少忠、怡进厨具厂主张涉案《合成工业区厂房搬迁补偿协议书》是在受欺诈、胁迫的情况下签订，且存在以合法形式掩盖非法目的，恶意串通损害其合法权益的情形，但并未提供充分证据予以证实。该协议是出租人佛山市顺德区陈村镇合成社区股份合作社委托拓建公司与黄少忠、怡进厨具厂签订，黄少忠、怡进厨具厂主张拓建公司主体不适格，缺乏理据。涉案《合成工业区厂房搬迁补偿协议书》未违反法律、行政法规的强制性规定，二审判决驳回黄少忠、怡进厨具厂关于确认该协议无效的诉讼请求，并无不当。综上，黄少忠、怡进厨具厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黄少忠、佛山市顺德区陈村镇合成怡进厨具厂的再审申请。审判长  佘琼圣审判员  金锦城审判员  许东平二〇一九年三月二十九日法官助理郭尔绚书记员洪喜芬
云南省昆明市西山区人民法院支 付 令（2019）云0112民督305号申请人：许思文，男，汉族，1974年12月5日出生，身份证登记住址：云南省昭通市镇雄县。被申请人：云南碧鸡建筑集团有限公司，住所云南省昆明市西山区碧鸡镇苏家村，统一社会信用代码91530112216765483X。法定代表人：袁平。委托代理人：李安明，男，系该公司工作人员，特别授权代理。申请人许思文于2019年3月7日向本院申请支付令，申请人称向被申请人提供了劳务，经双方结算确认后，被申请人应向申请人支付劳务费，现被申请人未履行支付义务，故要求被申请人云南碧鸡建筑集团有限公司给付申请人许思文已结算的部分劳务费10000元。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人云南碧鸡建筑集团有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人许思文劳务费10000元。申请费免予收取。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 徐 静二〇一九年三月七日书记员 汉砚文
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0211执320号之三申请执行人:张萍，女，1962年10月23日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人:邢美琥，男，1949年8月26日生，汉族，住无锡市滨湖区。关于申请执行人张萍与被执行人邢美琥民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日作出的（2016）苏0211民初6178号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、邢美琥确认结欠张萍借款本息150000元及律师费10000元，合计160000元，该款由邢美琥于2017年1月31日前一次性支付完毕。二、若邢美琥未按上述第一项约定履行还款义务，则张萍可申请法院强制执行，并由邢美琥加付违约金15000元。三、已减半收取的案件受理费2600元、保全费1820元，合计4420元，由邢美琥负担（该款已由张萍预付，邢美琥于2017年1月31日前支付给张萍）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年2月23日立案执行。本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人邢美琥银行存款62247.05元，因为邢美琥案件较多本案按照债权比例分得683元，另外又在其他案件中分得款项3050.14元，申请执行人张萍共分得3733.14元。现在申请执行人张萍向本院撤销执行申请。本院认为，申请执行人有权处分自己的民事权利，申请执行人向本院撤销强制执行的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏0211民初6178号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 峰审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年三月十八日法官 助理  赵志峰书 记 员  邵璟阳
江苏省南京市玄武区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0102刑初114号公诉机关南京市玄武区人民检察院。被告人陈某,男,1980年11月5日出生，南京环润环保科技有限公司、南京明豪再生资源回收有限公司负责人,住江苏省南京市栖霞区。被告人陈某因涉嫌危险驾驶罪,于2018年12月27日被南京市公安局直属分局取保候审。2019年3月11日经南京市玄武区人民法院批准逮捕，同日由该分局执行逮捕。南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉〔2019〕55号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2019年2月12日向本院提起公诉。本院受理后决定适用简易程序，公开审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派检察员蒋慧明出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京市玄武区人民检察院指控，2018年12月19日0时许，被告人陈某酒后驾驶苏Ａ×××××号牌小型普通客车行驶至南京市玄武区玄武大道时被民警查获，后被带至医院提取血样送检。经鉴定，被告人陈某血样中检出乙醇成分，含量为133.4mg/100ml血。公诉机关认为，被告人陈某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定构成危险驾驶罪，提请依法惩处。经审理查明：2018年12月19日凌晨0时许，被告人陈某酒后驾驶牌号为苏Ａ×××××号牌小型普通客车行驶至本市玄武区玄武大道至花园路路段时被交警一大队民警查获。经现场呼气式酒精检测，其酒精含量达到醉酒驾驶机动车标准，后将其带至医院提取血样送检。经鉴定，被告人陈某的血样中检出乙醇成份，乙醇含量为133.4mg/100ml，已达醉酒标准。上述事实，被告人陈某在庭审中不持异议。本案事实另有证人张某的证言，物证检验报告书、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、刑事摄影照片等书证材料，查扣经过，执法记录仪录像视听资料等证据在案予以佐证，以上证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。本院认为，被告人陈某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。南京市玄武区人民检察院指控成立，应予支持。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。本院为保护交通运输的正常秩序和安全不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  高伟二〇一九年三月十九日书记员  章颖
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0283民初9132号原告：陈某，女，1992年12月14日出生，汉族，现住济宁市梁山县。被告：周某1，男，1989年5月15日出生，汉族，住平度市。原告陈某与被告周某1离婚纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈某、被告周某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚；2.婚生女孩周某2由原告抚养，被告承担抚养费月600元；3.夫妻共同财产轿车一辆依法分割，价值100000元；4.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告相识后于××××年××月××日登记结婚，婚后双方感情一般。被告母亲专横不讲理，被告本人毫无主见。原告怀孕二胎时，被告母亲及被告害怕原告因怀孕耽误工作、减少收入，强迫原告流产。日常生活中，原、被告也经常因为琐事吵闹。原告无法忍受，被迫于一年前与之分居，现在老家居住。双方于××××年××月××日生一女孩周某2，现跟随原告生活。双方有夫妻共同财产小轿车一辆。请求法院根据上述事实，依法判如所请。周某1辩称，我对原告还是很有感情的，而且双方还有孩子，考虑到其今后生活，我不同意离婚。我之前有过一些不对的地方，现在已经领悟到，也已经改正，在今后生活中也会注意。我和原告之间没有什么纠纷矛盾，也没有闹什么别扭，希望原告能与我和好。原告在诉状中说怕减少收入而强迫她流产与事实不符，这是我和原告共同商议决定的。双方在生活中时有争吵，但感情并未因此而受影响。去年春节前原告表弟结婚，原告回娘家参加婚礼之后在娘家居住至今，已有一年，但我在去年正月初三还去原告家走丈人，原告让我先回来。过了有两个月，我和我父母又去原告家想让原告回平度一起生活，双方谈了谈，把事情都说开了，我感觉谈的还挺好的，我们当天回来了，原告没有一起。2018年12月份，我和我村书记、我两个舅舅、我父亲一起去原告家去，我村书记出面给做了保证，保证以后生活中原告不受欺负，如有问题他给出面解决。原告父亲答应了，说过两三天让原告回平度，我们当天就会来了，但原告至今未回。本院经审理认定事实如下：原、被告认识后于××××年××月××日在平度市民政局登记结婚。婚后初期双方感情尚可，并于××××年××月××日生女孩周某2，现年5周岁，但双方时因家庭生活琐事、原被告工作，以及怀孕二胎产生纠纷。2018年春节前，原告陈某为参加亲戚婚礼带女孩周某2回娘家居住，之后被告周某1及家人先后三次去原告娘家意欲说和，希望原告回被告处共同生活，但原告至今未回，双方分居至今。本院认为，婚姻家庭的维系需要双方共同付出和努力。原、被告结婚多年且育有一女，具有较好的感情基础。原告陈某称，被告不好好上班，家庭收入主要依靠原告，而被告母亲袒护被告，对原告却多有意见，原告感觉委屈气愤，回娘家后不想再回被告处继续生活，认为夫妻感情破裂，要求离婚。被告周某1称，双方在生活中是有争吵，但感情并未因此而受影响；原告回娘家后，被告先后三次去原告家说和，希望能继续生活；庭审中被告表示已经领悟到之前不对之处，也已经改正，在今后生活中也会注意，希望原告接受，从家庭生活及孩子健康成长出发，不同意离婚。对此本院认为，本案双方系因家庭琐事、双方工作、怀孕二胎等问题产生矛盾，原告因感气愤在回娘家后不愿再回被告处继续生活，被告称已经认识到自己存在的问题，在今后生活中会更加注意，并且先后三次到原告住处希望能和原告继续共同生活，可见双方之间的矛盾、问题并非不可调和，夫妻感情并未破裂。在今后的生活中，只要双方能够各自端正生活态度，本着互谅互让的精神，珍惜夫妻感情，独立自主的处理夫妻生活中的问题，及时沟通、交流，多从对方角度考虑，凡事多为孩子及家庭共同生活着想，其婚姻关系是可以维持的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：不准许原告陈某与被告周某1离婚。案件受理费300元，由原告陈某、被告周某1各负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王钦波审 判 员  陈 雷人民陪审员  于洪展二〇一九年三月二十一日书 记 员  张良斌
广东省河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1602民初3086号原告：陈珊珊，女，住河源市东源县。委托诉讼代理人：蔡建挺，男，系原告丈夫。被告：丘嘉笑，男，住河源市源城区。原告陈珊珊与被告丘嘉笑民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈珊珊委托诉讼代理人蔡建挺到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款40480元；2、判令被告以借款额40480元为基数按月利率2%计算利息至债务清偿为止（2017年2月25日至2018年11月27日止，共计利息为17811.2元，本息暂计58291.2元）；3、判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告是好朋友关系，因被告急需用钱向原告借款。2017年2月25日至2017年4月7日期间，原告同意后分别在支付宝借呗转账和被告自行拿着原告的招商银行信用卡去取钱：其中招商银行信用卡是被告知道原告有信用卡让原告将卡借给他用，并承诺账单出来由被告来还银行欠款。被告用原告的招商银行卡（信用卡）在河源共刷出人民币19530元：于2017年2月25日刷走4000元，于2017年2月27日刷走1000元，于2017年3月6日刷走1000元，于2017年3月10日刷走2000元，于2017年3月11日刷走9500元，于2017年4月7日刷走2030元。原告的支付宝借呗共借给被告人民币24250，于2017年3月9日借到250元，于2017年3月10日借到2000元，于2017年3月11日借到5000元，于2017年3月13日借到5000元，于2017年3月15日借到2000元，于2017年3月16日借到3000元，于2017年3月18日借到5000元，于2017年3月30日借到2000元，被告承诺每月按借呗分期来还。被告现共欠原告人民币43780元。被告在2018年2月26日答应原告分期每月还款2000元，固定每月2号到账，于2019年11月全部还清给原告。双方约定后，被告于2017年5月7日还款500元，于2017年5月13日还款2000元，于2018年4月18日还款500元，于2018年9月3日还款300元，共计还款3300元给原告。之后被告以没钱为由找各种理由推拖不还。为保障原告的合法权益，特起诉至法院，恳请法院查清事实，依法判决，以维护原告的合法权益。被告未答辩，也未提供证据。本院查明，原告主张其于2017年3月9日至2017年3月30日期间通过支付宝借呗出借给被告24250元，于2017年2月25日至2017年4月7日期间被告用原告招商银行的信用卡刷卡消费19529.6元实际是向原告的借款。原告没有提供被告的个人身份信息资料，也没有提供其本人的微信账号资料。转账记录显示转账给BOSS（丘嘉笑），但没有显示是谁转账给BOSS（丘嘉笑）。原告提供的备注名为“丘嘉笑”的微信号为×××,昵称为“达康书记”。本院认为，原告未能提供被告的个人身份信息，微信号也不能证明是被告“丘嘉笑”本人。原告提供的聊天记录、转账记录以及原告的信用卡消费记录不能充分证明原告与被告存在民间借贷关系，因此，原告请求被告偿还借款40480元以及利息，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：驳回原告陈珊珊的诉讼请求。本案受理费1257元，由原告陈珊珊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  丘铧鑫审 判 员  陈淑珍人民陪审员  刘雄泉二〇一九年三月二十七日书 记 员  吴敏君
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申10439号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘建武，男，汉族，1981年5月2日出生，住广东省珠海市斗门区。委托诉讼代理人：刘平，广东玉成律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪一彪，广东玉成律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国信证券股份有限公司珠海文园路五洲花城证券营业部（原名称：国信证券股份有限公司珠海九洲大道富华里证券营业部）。住所地：广东省珠海市香洲区文园路134号。负责人：阚宏燕。委托诉讼代理人：孙欣，男，系该营业部员工。再审申请人刘建武因与被申请人国信证券股份有限公司珠海文园路五洲花城证券营业部劳动合同纠纷一案，不服广东省珠海中级人民法院（2018）粤04民终275号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。刘建武申请再审称：1．二审关于涉案争议焦点的认定缺乏证据证明，且与（2017）粤04民终435号民事判决书、（2017）粤民申4027号民事裁定书认定的事实相矛盾。2．一、二审对双方当事人之间于2012年签订的劳动合同和《2014版管理办法》的实际履行情况认定错误。2012年签订的劳动合同并没有明确约定劳动报酬的标准，经过民主程序制定的《2014版管理办法》是劳动合同的有效组成部分，在未经合法程序变更前应继续履行。《2015版管理办法》是在2015年初提出，但未经正式发布，未经民主程序通过，也未获得刘建武的认可。3．对于刘建武书面申请调查收集的证据未调查收集。刘建武在二审期间申请前同事王某出庭作证，但未能得到二审法院的准许。4．二审在调解期内出具判决，存在程序失当。5．二审判决遗漏诉讼请求，刘建武的诉讼请求有事实、法律依据应当得到支持。刘建武在一审举证期内提出的2015年6月至2016年6月21日绩效工资、2015年7月至2016年6月的合规奖励金、一审律师费应当在案件审理中一并处理，但一、二审均遗漏该部分诉讼请求。一、二审法院认定事实错误，未能依法采信“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”，未能充分考虑用人单位是否可以单方面减低工资标准，以及支持用人单位单方面降低工资标准可能带来的负面影响。据此，刘建武申请再审本案。五洲花城证券营业部提交书面意见称：一、二审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回刘建武的再审申请。本院认为，本案系劳动合同纠纷。1．关于绩效工资、合规奖励金发放标准的问题。鉴于原国信证券股份有限公司珠海九洲大道富华里证券营业部（以下简称富华里营业部）在2010年至2015年期间每年均制定新的绩效考核与薪酬制度，且2015年度绩效考核与薪酬管理办法实施后，刘建武并未提供充分证据证明其在六十天内提出过异议，故一、二审法院认定应视为刘建武对调整工资予以认可，并无不当。因此，刘建武主张按照2014年度考核办法计算绩效工资、合规奖励金，缺乏事实与法律依据。2．关于二审期间申请调取证据的问题。由于刘建武申请调取的（2017）粤04民终435号当事人王某的证人证言，不属于当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据材料，且王某因劳动合同纠纷已对原富华里营业部提出诉讼，其证人证言证明力较弱，故二审法院对刘建武调取王某证人证言的申请不予准许，并无不当。3．关于一、二审遗漏诉讼请求的问题。刘建武在仲裁阶段及一审时提出要求原富华里营业部支付2015年6月至12月绩效工资1533251元、2016年1月至6月合规奖励金5040元、2015年至2016年度未休年休假工资12165元和全部诉讼费用的诉讼请求，其在二审期间并未变更上述诉讼请求，且一、二审法院对刘建武的诉讼请求均已作出处理，故刘建武主张一、二审法院遗漏诉讼请求，缺乏事实依据。综上，刘建武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘建武的再审申请。审判长  王振宏审判员  洪望强审判员  陈 渊二〇一九年三月二十二日书记员  黄雄英
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0791民初61号原告：叶继华，男，汉族，1966年4月28日生，住江西省赣州经济技术开发区。委托诉讼代理人：李秀春，江西仁天律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：邱勋洁，江西仁天律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：曹宗榕，男，汉族，1988年8月31日生，住江西省赣州经济技术开发区。委托诉讼代理人：陈海东，江西海青律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告叶继华与被告曹宗榕民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱勋洁、被告曹宗榕及其委托诉讼代理人陈海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶继华向本院提出诉讼请求：1、责令被告立即归还原告借款本金90000元、利息4500元（以借款本金90000元为基数，按年利率6%自2017年11月3日暂算至2018年9月3日，此后继续计算至还清款止）；2、本案诉讼费等实现债权的费用均由两被告承担。事实和理由：因开餐饮店临时资金周转需要，被告曹宗榕分别于2017年1月21日、10月25日向原告借现金80000元和现金10000元，并约定2017年11月2日归还。然而，期满借款后，被告曹宗榕并未依约还款，原告多次催收无果。被告曹宗榕辩称，1、本案债务系答辩人曹宗榕向被答辩人购买六合彩赌博所产生的非法债务，不受法律保护，应当依法驳回被答辩人诉讼请求。2、被答辩人诉称答辩人曹宗榕开餐饮店向其借现金，不符合日常生活经验法则，与事实不符。本院经审理认定事实如下：原告叶继华与被告曹宗榕系邻居关系。2017年10月25日，被告向原告出具借条两张，一张载明：“今借到叶继华现金计人民币80000元（捌万元整）。今借人：曹宗榕，2017年1月21日”，另一张载明：“今借到叶继华10000元现金（壹万元整），注：2017年11月2日归还。今借人：曹宗榕，2017年10月25日”。当日，被告曹宗榕向赣州市公安局开发分局蟠龙派出所报警，接处警登记表报警详情载明：“2017年10月25日13:32分许，事主曹宗榕（男，汉族，家住：蟠龙镇××××号，）来所报警称：在10月25日10点至12点许叶继华带领三个小伙还有电棍到田心村返迁地六加一幼儿园后面找到我说我买了六至七次六合彩奖票，威胁我写了一张捌万的和一张壹万的借条。”同时，赣州市公安局开发分局蟠龙派出所向被告曹宗榕做了询问笔录。上述事实，有原、被告的庭审陈述及原告提交的原告身份证复印件、被告户籍登记信息、借条等，被告提交的报警记录、询问笔录、调查笔录等证据相互印证，足以认定。本院认为，原告叶继华主张被告曹宗榕向其借款，虽提供了被告曹宗榕出具的借条，但被告曹宗榕辩称本案债务系六合彩赌博所产生的非法债务，且借条系原告叶继华胁迫被告书写的，双方不存在民间借贷法律关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告叶继华所主张的借款仅凭借条无其他证据予以证实，未提供其他证据证实原告履行了借款出借义务，也未证明其支付能力、财产变动情况等，也未能陈述详细的交付细节，故原告仅凭借条不能充分证明双方之间有交付借款、发生民间借贷法律关系的基础事实，故原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，因证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告叶继华的诉讼请求。案件受理费2163元，减半收取计1081.5元，由原告叶继华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  陈佳煜二〇一九年三月十九日代理书记员  陈治香
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保369号申请人：无锡绿波新能源设备有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：尤雪明，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐小平，江苏开炫律师事务所律师。被申请人：江苏省环宇光伏股份有限公司，住所地泗阳县经济开发区（标二期）。法定代表人：钱朝贵。本院于2019年3月12日立案受理了原告无锡绿波新能源设备有限公司与被告江苏省环宇光伏股份有限公司买卖合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初2107号。申请人无锡绿波新能源设备有限公司于2019年3月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人江苏省环宇光伏股份有限公司的财产在价值25万元以内予以查封、冻结。申请人无锡绿波新能源设备有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人无锡绿波新能源设备有限公司申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：立即冻结被申请人江苏省环宇光伏股份有限公司银行存款人民币25万元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏建春二〇一九年三月十三日书记员  张晓霞
浙江省仙居县人民法院支 付 令（2019）浙1024民督28号申请人：杭州洁发物业管理有限公司仙居分公司，住所地浙江省仙居县福应街道学后巷30号。负责人：史兰法。被申请人：金丽丽，女，1974年4月13日出生，汉族，住浙江省仙居县。申请人杭州洁发物业管理有限公司仙居分公司于2019年3月13日向本院申请支付令，申请人诉称：2014年11月15日，申请人与仙居华厦房地产开发有限公司及被申请人签订了《前期物业管理服务协议》，双方对管理期限、物业费用组成、单价等均作了明确约定。2016年10月8日至2017年10月8日，被申请人尚欠物业服务费1954元，至2019年3月8日滞纳金743元。申请人多次向被申请人催要未果，诉前调解也均被拒绝。为证明以上事实，申请人向本院提交了物业管理服务合同一份及催款证明一份。现申请人要求被申请人支付物业管理服务费1954元及滞纳金（滞纳金自2017年10月8日起按月利率2%计算至付清之日止）。经本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，特发出如下支付令：被申请人金丽丽应自收到支付令之日起十五日内，支付申请人杭州洁发物业管理有限公司仙居分公司物业管理服务费1954元及滞纳金（滞纳金自2017年10月8日起按月利率2%计算至付清之日止）。支付令申请费17元，由被申请人金丽丽承担。被申请人对支付令有异议的，应当自收到支付令之日起十五日内，向本院提出书面异议，逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  王 泽二〇一九年三月十四日代书记员  俞依伶
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初2048号原告：深圳市住宅物业管理有限公司。住所地：深圳市福田区益田村中心广场康乐中心二楼。法定代表人：李东升，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵腾飞，系该公司员工。代理权限：特别代理。被告：康彤，女，1994年4月9日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。原告深圳市住宅物业管理有限公司诉被告康彤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市住宅物业管理有限公司之委托诉讼代理人赵腾飞到庭参加诉讼。被告康彤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理费4528.80元，违约金3817.78元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年9月26日原告与绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司签订了《绿地伊顿公馆前期物业管理服务合同》，合同约定：原告向被告提供物业服务，被告按房屋面积向原告支付物业管理费用，欠费按每日0.3﹪支付违约金。合同签订后，被告康彤已入住，系贵阳市白云区马掌坡路绿地伊顿公馆的业主，该房屋建筑面积77.43平方米，每月缴纳物业管理费，从2015年6月1日至2018年5月31日期间被告拒绝缴纳物业管理费4528.80元，共产生违约金3817.78元。原告多次催缴未果，向本院提起诉讼。被告康彤未到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩状及主要证据。本院经审理认定事实如下：被告康彤系贵阳市白云区马掌坡路绿地伊顿公馆小区业主。2013年9月26日原告与绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司签订了《绿地伊顿公馆前期物业管理服务合同》，合同约定：原告向被告提供物业服务，被告按房屋面积向原告支付物业管理费用，欠费按每日0.3﹪支付违约金。逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用0.3﹪支付违约金。被告在该小区的房屋建筑面积为77.43平方米，每月应缴纳物业管理费。在原告对被告所在小区提供物业服务期间，自2015年6月1日至2018年5月31日，被告未缴纳物业管理费共计4528.80元。上述事实，有原告在法庭上的陈述及提供的证据，有原告工商信息材料、《绿地伊顿公馆前期物业管理服务合同》、《贵阳绿地伊顿公馆前期物业管理服务撤场交接协议》、被告缴费情况记录、业主入住资料等证据佐证，并经庭审一一质证，其证据来源合法，内容真实，可作为本案定案的依据，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人不履行合同义务的，应当承担相应的民事责任。本案中，原告与绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司签订了《绿地伊顿公馆前期物业管理服务合同》，证明原、被告双方存在物业服务合同法律关系，事实清楚，证据充分，应予认定。根据《物业管理条例》的规定，业主在物业管理活动中，享有接受物业管理公司提供服务的权利，同时应履行按时交纳物业服务费用的义务。被告康彤系贵阳市白云区马掌坡路绿地伊顿公馆的业主，应积极配合物业管理公司的工作，按时交纳物业管理费。因此，原告要求被告支付物业管理费用4179.60元的请求符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，本院认为周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，物业管理公司应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，作为小区的业主也应当从大局出发，共同维护小区的利益，并依法及时主张自己的权利。对于被告迟延支付物业管理费，作为原告理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，且原告提供的物业管理服务确有需要改进之处，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告康彤经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十四条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告康彤于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市住宅物业管理有限公司2015年6月1日至2018年5月31日期间的物业管理费人民币4528.80元；二、驳回原告深圳市住宅物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取25元（原告深圳市住宅物业管理有限公司已预交），被告康彤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  肖建忠二〇一九年三月二十七日法官助理唐菲娅书记员王婷
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初1613号原告：文卓名，男，汉族，1994年4月11日出生，住址：惠州市惠阳区。委托代理人：张颜匀，系广东伍邦律师事务所律师。被告一：陈腾熙，男，汉族，1994年9月23日出生，住址：惠州市惠城区。被告二：温璐璇，女，汉族，1995年8月26日出生，住址惠州市惠城区。本院在审理原告文卓名与被告陈腾熙、温璐璇民间借贷纠纷一案中，原告于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告文卓名撤回起诉。案件受理费911元（已减半收取，原告已预交911元），由原告文卓名负担。审判员  徐秀群二〇一九年三月十二日法官助理张燕书记员庄梦帆
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2701民初980号 原告：舒春亚，男，1972年4月13日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：邓洪军，系贵州法庄律师事务所律师。 被告：刘汉文，男，1967年4月18日出生，汉族，住都匀市。 委托诉讼代理人：兰航，系贵州契正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王登玉，系贵州契正律师事务所律师。 原告舒春亚诉被告刘汉文民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓洪军、被告刘汉文及其委托诉讼代理人兰航、王登玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告舒春亚向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即偿还原告借款10万元及按月利率2%计算至清偿完毕之日的利息；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2017年9月20日，被告因投资黔南州升蓉建材有限公司缺钱，向原告借现金10万元人民币，约定利息5%,一个月内还清，但被告时至今日仍未偿还，为此，原告向人民法院提起诉讼，请求及时裁判并支持原告的诉讼请求。 被告刘汉文辩称：2017年9月20日，原被告成立黔南州升蓉建材有限公司，被告以机械设备及35万元现金出资，没有向原告借款；在双方经营公司过程中，被告准备向原告借款，出具借条后，原告未支付借款。根据合同法第二百一十条的规定，借条及双方行为未构成有效合同，被告未收到该笔借款。 经审理，本院确认以下事实：2017年9月20日，被告刘汉文出具《借条》一张给原告舒春亚，借条载明：“今借舒春亚现金10万元整，大写（壹拾万元整），利息5%，一个月还清，借款人：刘汉文”。现原告以被告未归还其借款本息为由，诉至本院，请求判如所请。 本院认为：当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，本案双方当事人之间系借贷法律关系，原告舒春亚作为贷款人，应当对借贷法律关系的成立及生效的事实承担举证责任，原告虽提供《借条》证明双方具备借款的合意，但未提供证据证明已经将借款实际提供给了被告刘汉文，庭审中被告亦否认收到借款，对此原告应承担举证不利的法律后果。故原告舒春亚要求被告刘汉文偿还借款本金10万元及利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 驳回原告舒春亚的全部诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告舒春亚负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  胡淑和 二〇一九年三月十三日 法官助理杨飞 书记员杨飞（代）
潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0704民初1277号 原告:潍坊市聚天农牧有限公司，住所地：潍坊峡山生态经济开发区太保庄街办后甘棠村。 法定代表人:鲍丽华，该公司经理。 委托诉讼代理人：韩耀邦，山东康桥（潍坊）事务所律师。 被告：董桂刚，男，1972年6月12日生，汉族，农民，住诸城市。 原告潍坊市聚天农牧有限公司与被告董桂刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月17日公开开庭进行了审理。原告潍坊市聚天农牧有限公司的委托诉讼代理人韩耀邦到庭参加诉讼，被告董桂刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款106554.20元及违约金（按合同约定标准计算至欠款清偿为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月份，被告因发展家庭畜牧养殖需要，与原告签订肉鸡饲养合同书，双方约定，原告赊购给被告鸡苗、饲料、兽药等，被告出售成品鸡后与原告结算。合同签订后，原告依约向被告供应相应货物。经结算，被告尚欠原告货款106554.20元。 被告董桂刚未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：被告因家庭养殖需要与原告签订肉鸡保值（底）合同书，约定原告有偿向被告提供鸡苗、饲料、药物用于养殖，被告饲养的毛鸡由原告统一回收。原告依据约定向被告供应货物后，被告向原告出具赊购饲料合同书、欠款单。原告主张，双方于2015年3月12日进行结算，被告向原告出具赊欠对账单，被告尚欠原告货款106554.20元。 原告要求被告支付所欠货款106554.20元的违约金，按照对账单约定的日万分之五的标准，自约定还款之日即2016年12月31日计算至欠款清偿之日止。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同的各方当事人应及时履行合同约定的义务。原、被告之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告赊购原告的货物后，应在双方约定或原告要求的合理期限内支付货款。被告向原告出具的赊购饲料合同书、欠款单、对账单系对购买原告货物及欠款事实的认可，本院予以采信。原告主张被告尚欠其货款106554.20元，被告亦未提供相应证据证明已支付上述货款，根据证据规则，本院认定被告欠原告货款106554.20元。被告未及时履行给付货款义务，是形成纠纷的原因,应承担本案全部责任。 关于违约金问题，被告在双方约定的期限内未履行给付货款的义务，给原告造成部分损失，故原告要求被告按照约定支付逾期付款违约金以填补其损失的主张，于法有据，本院予以支持。违约金以欠款本金106554.20元为基数，自2017年1月1日起至实际给付之日止，按月利率15‰（日万分之五）计算。被告董桂刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，应承担相应法律后果。 综上所述，原告要求被告支付货款106554.20元及违约金的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告董桂刚欠原告潍坊市聚天农牧有限公司货款106554.20元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告董桂刚支付违约金（以欠款本金106554.20元为基数，自2017年1月1日起至实际给付之日止，按月利率15‰计算）给原告潍坊市聚天农牧有限公司，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2431元，由被告董桂刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  郑传孝 人民陪审员  赵学玉 人民陪审员  赵学龙 二〇一九年三月二十日 书 记 员  孙 敏
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1229民初270号 原告：中国农业银行股份有限公司大化瑶族自治县支行。住所地：大化县大化镇红河北路137号。 负责人：胡宗辉，行长。 委托诉讼代理人：李超林，该行客户经理。 委托诉讼代理人：黄炳农，该行客户经理。 被告：岑洁，女，1979年12月26日出生，壮族，农民，住大化县。 被告：卢善富，男，1977年7月8日出生，壮族，农民，住隆安县。 原告中国农业银行股份有限公司大化瑶族自治县支行与被告岑洁、卢善富金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。原告中国农业银行股份有限公司大化瑶族自治县支行于2019年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，被告于本案开庭前主动履行义务，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司大化瑶族自治县支行撤诉。 案件受理费2377元，减半收取计1188.50元，由被告岑洁、卢善富负担。 审 判 员 梁寿强 二〇一九年三月四日 法官助理 黄炳超 书 记 员 马晓静
河南省洛宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0328执177号申请执行人：郑州金结机械设备有限公司，地址：郑州市金水区花园路115号，统一社会信用代码：91410105099434713T。法定代表人：李晓玲，该公司总经理。被执行人：洛阳宁竹药业有限公司，住所地：洛宁县产业集聚区，统一社会信用代码：914103281716711080。法定代表人：余志元，该公司董事长。本院在执行郑州金结机械设备有限公司申请执行洛阳宁竹药业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人与被执行人洛阳宁竹药业有限公司就执行事项已达成和解协议。申请人郑州金结机械设备有限公司向本院申请撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，经合议庭评议，裁定如下：终结洛宁县人民法院（2019）豫0328执177号案件的执行。如被执行人不履行或者完全不履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人可申请执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判长  贺耀彩审判员  刘胜贤审判员  郭朝武二〇一九年三月二十二日书记员  张玉乐
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0104民初3241号原告：中国工商银行股份有限公司南京分行，住所地南京市秦淮区中山南路408号。主要负责人：田耕，行长。被告：大贺传媒股份有限公司，住所地南京市建邺区嘉陵江东街18号。法定代表人：贺超兵。被告：大贺投资控股集团有限公司，住所地南京经济开发区新港恒飞路8号。法定代表人：贺超兵。被告：贺超兵，男，1960年3月18日出生，汉族，住南京市秦淮区。被告：严芬，女，1959年8月16日出生，汉族，住南京市秦淮区。原告中国工商银行股份有限公司南京分行与被告大贺传媒股份有限公司、大贺投资控股集团有限公司、贺超兵、严芬金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司南京分行于2019年3月14日向本院起诉，本院于同日予以立案。原告中国工商银行股份有限公司南京分行自接到本院诉讼费预缴通知单次日起7日内未向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司南京分行撤回起诉处理。审 判 长  唐风华人民陪审员  张 梅人民陪审员  白 玲二〇一九年三月二十二日见习书记员  胡莉萍
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初3347号原告：富士施乐实业发展(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区日京路XXX号XXX层XXX单元。法定代表人：内藤昌继，董事长。委托诉讼代理人：程毓，上海华尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：澹台东宁，上海华尊律师事务所律师。被告：上海印翔数码科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王大鹏，执行董事。被告：王大鹏，男，1979年10月29日出生，汉族，住江苏省宜兴市。两被告共同委托诉讼代理人：刘国强，上海市尚法律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：皮岗升，上海市尚法律师事务所律师。原告富士施乐实业发展(中国)有限公司(以下至判决主文前简称富士施乐公司)与被告上海印翔数码科技有限公司(以下至判决主文前简称印翔公司)、被告王大鹏服务合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月19日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人程毓、被告印翔公司法定代表人暨被告王大鹏、两被告共同委托诉讼代理人刘国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富士施乐公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告印翔公司向原告支付搬运费人民币(以下币种同)34,250元；2、判令被告印翔公司向原告支付迟延利息，自2018年5月15日起计算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计算，暂计至2018年11月20日为3,468.16元；3、判令被告王大鹏对被告印翔公司的上述债务承担连带责任。事实和理由：2018年3月，经被告印翔公司委托，原告为被告印翔公司提供了移机服务，将被告印翔公司的两台设备IGEN150RFISCV-S、DA288EPR-S移至双方约定地址，搬运费和保险费共计34,250元，该等费用应当于原告向被告印翔公司发出发票后三十日内支付。原告接受委托后，原告于2018年3月将上述设备移至指定地点，但被告印翔公司一直未支付搬运费。被告王大鹏系被告印翔公司的唯一股东，被告王大鹏用其个人财产支付被告印翔公司的相应款项，属于财产混同，依法应当对被告印翔公司的债务承担连带责任。故原告起诉。被告印翔公司辩称：移机事实存在，但原告与被告印翔公司曾口头约定免费移机，被告印翔公司没有见过原告提交的移机确认函，且原告提供的移机确认函上仅有被告的公章，并无被告法定代表人的签字，因此合同并不成立。被告王大鹏辩称：被告印翔公司的债务与被告王大鹏无关，是原告与被告印翔公司之间的合同关系。原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审查查明事实如下：被告印翔公司工作人员于2018年4月11日将加盖被告印翔公司公章的移机服务报价单通过电子邮件发送给原告。该移机服务报价确认单载明，两台设备搬运费31,250元，保险费3,000元，合计34,250元；被告印翔公司应在发票发出后30日内将全部应付款项汇入原告指定的银行账户，每迟延一日，应按未付部分的千分之二向原告支付滞纳金，直至付清为止；机器新址杨浦区密云路XXX号。原告于2018年4月完成涉案设备IGEN150RFISCV-S(系列号XXXXXXXXXX)、DA288EPR-S(XXXXXXXXXX)的移机工作，并于2018年4月12日向被告印翔公司发出了增值税发票。庭审中，原告及两被告确认，涉案设备属于大型设备，被告印翔公司在与原告开展业务往来的过程中，存在由被告王大鹏个人账户付款的情况。以上事实，有原告提供的移机服务确认函、电子邮件、服务召唤报告、增值税专用发票及邮寄凭证、《维修保养全包服务合同》及付款凭证，以及原告、两被告庭审陈述在卷佐证。经质证，两被告对原告提供的电子邮件、服务召唤报告、邮寄凭证、《维修保养全包服务合同》及付款凭证真实性无异议，本院予以确认；两被告对原告提供的移机服务确认函、增值税发票的真实性不予认可，本院经审查，原告提供的移机服务确认函与电子邮件可相互印证，本院对其真实性予以确认，增值税发票与邮寄凭证可以相互印证，本院对原告向被告印翔公司邮寄了增值税发票的事实予以确认。本院认为：原告向被告印翔公司发送了移机服务确认函，明确载明了移机费用及支付期限、违约条款等相应内容，被告印翔公司在该移机确认函上盖章并回传，应认为系原告与被告印翔公司双方的真实意思表示，不存在违反法律及行政法规的相应情形，合法有效，双方均应恪守。两被告认为移机服务确认函中载明“请在三个工作日内签字并盖公司章回传确认”，因此需被告印翔公司法定代表人签字方能生效，对此，本院认为，签字或盖章均具有合同成立之法律效果，且涉案合同原告已经实际履行，故双方合同成立并生效，两被告的辩称意见本院不予采纳，两被告另辩称原、被告双方约定移机系免费，对此两被告未提供证据予以证明，本院亦不予采纳。现原告已经将涉案设备移至约定地点，被告印翔公司应向原告支付相应费用34,250元及迟延付款利息，双方约定的付款期限为发票发出后30日，滞纳金标准为日千分之二，现原告主张迟延付款利息自2018年5月15日起算，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍的标准计算至实际清偿日，具有合同依据且于法无悖，本院予以支持。被告王大鹏存在以其个人财产支付被告印翔公司债务的行为，且未提供证据证明被告印翔公司的财产独立于被告王大鹏的个人财产，故应对被告印翔公司的承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、被告上海印翔数码科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告富士施乐实业发展(中国)有限公司支付移机费用34,250元；二、被告上海印翔数码科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告富士施乐实业发展(中国)有限公司支付以34,250元为基数自2018年5月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际清偿日的迟延付款利息；三、被告王大鹏对被告上海印翔数码科技有限公司的上述付款义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费762元，因适用简易程序减半收取381元，由被告上海印翔数码科技有限公司、王大鹏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐劲草二〇一九年三月二十六日书记员  王 迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1147号申请执行人胡琥，男，1975年1月18日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人张德江，男，1989年2月6日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人邹红梅，女，1988年1月15日生，汉族，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人胡琥与被执行人邹红梅、张德江的房屋买卖合同纠纷的（2018）赣05民终271号民事判决一案中，因被执行人邹红梅、张德江未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人邹红梅、张德江在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币142412元，申请执行费2036元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一九年三月十五日书记员  刘贵星
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣04执58号申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。统一社会信用代码91440300342568392T。委托代理人：曾芳，该公司员工。被执行人：周成妹，女，汉族，1995年11月17日出生，住所地：江西省湖口县。申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人周成妹民间借贷纠纷一案，中国广州仲裁委（2018）穗仲网案字第31916号裁决书己经发生法律效力。2018年9月27日申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年1月16日己立案执行。现因所执标的数额不多，且被执行人属湖口县人民法院辖区。为科学调配执行力量，充分利用好执行潜能，全面提高执行工作效能以及减少执行成本，该案由湖口县人民法院执行更有利于执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人周成妹民间借贷纠纷一案（2019）赣04执58号执行案，由湖口县人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 周 敏审判员 熊 江审判员 易仁旺二〇一九年三月四日书记员 刘 翔
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初71414号原告：上海上懋物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐芳，总经理。委托诉讼代理人：杨莹，上海中申律师事务所律师。被告：上海伟科企业管理咨询有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李凤娣，执行董事。委托诉讼代理人：杨明，女。委托诉讼代理人：王建功,上海朋洋律师事务所律师。原告上海上懋物业管理有限公司与被告上海伟科企业管理咨询有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月2日、2018年12月13日两次公开开庭进行了审理。原告上海上懋物业管理有限公司的委托诉讼代理人杨莹、被告上海伟科企业管理咨询有限公司的委托诉讼代理人杨明、王建功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海上懋物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2017年1月至2018年5月期间物业服务费10,726元(人民币，下同)及违约金13,084.76元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月30日，原告与案外人上海周康房地产有限公司(以下简称周康公司)签订《前期物业服务协议》，约定由原告为瑞景公寓提供物业管理服务，业主向原告支付物业管理服务费用，如果违反协议，不按时足额交纳有关费用的，原告有权要求补交并从逾期之日起每日按欠费总额的千分之三交纳违约金。被告向周康公司购买了上海市浦东新区康桥镇康士路XXX弄XXX号XXX室房屋，合同中约定按照《前期物业服务协议》缴纳物业费。被告应于2017年1月1日起每月5日前缴纳当月的物业管理费，但被告一直未交纳。后原告向被告发出物业费催缴通知，但被告仍未缴纳。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，要求判如所请。被告上海伟科企业管理咨询有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，即使有违约责任，原告主张的违约金也过高。原告不是该小区的物业管理者，涉讼房屋是案外人周康公司开发，委托被告经营、营销、租赁、策划管理。该小区前期物业系开发商委托案外人上海欣康物业经营管理有限公司(以下简称欣康公司)进行管理，而欣康公司委托被告实际管理，并且以被告名义收取管理费用。被告不清楚原告与周康公司签订的合同是否真实，即便原告与周康公司签订过物业合同，该合同也是非法、违规、无效的。周康公司另行选聘物业并未按照其与被告之间签订的合同约定进行，也没有书面通知业主，因此被告不认可周康公司与原告之间的合同，该物业合同对被告也不产生约束力。2016年12月由于开发商拖欠被告物业管理费用，导致被告管理困难，但仍坚持实际管理。2017年8月24日，原告向被告发出物业费催缴函，被告得知开发商委托管理的情况。由于同一小区两个物业进行管理，双方发生争议。被告认为本案系开发商引起，只有将开发商列入本案才能真正解决问题。本院经审理认定事实如下：2017年1月1日起，原告与案外人周康公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为瑞景公寓的业主提供物业管理服务，物业服务费收费标准为3.68元/月/平方米，物业服务费按月交纳，应于每月5日前履行交纳义务，逾期交纳的，违约金从逾期之日起按应缴未缴费用千分之三收取违约金等等。被告系上海市浦东新区康桥镇康士路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，其房屋建筑面积为171.45平方米。因被告拖欠2017年1月至2018年5月期间物业服务费，故原告诉至本院，要求判如所请。另查明，案外人周康公司与欣康公司曾就瑞景公寓的物业服务签订过《前期物业服务合同》，双方于2016年12月15日签订《终止合同协议书》，约定双方签订的《前期物业服务合同》于2016年12月15日提前终止。上述事实，由前期物业服务合同，终止合同协议书，物业工作台账，上海市不动产登记簿，原、被告的陈述等证据证实。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与案外人周康公司签订的物业服务合同合法有效，对小区内全体业主均有约束力。原告已经按照合同约定为涉讼房屋提供了物业管理服务，被告作为业主，理应按照合同及时支付相应的物业服务费。庭审中被告以其受案外人欣康公司委托为由主张其为该小区的实际管理者，但经查欣康公司已于2016年12月15日起终止了对该小区的物业管理服务，故本院对于被告的上述意见难以采纳。对于原告要求被告支付2017年1月至2018年5月期间物业服务费10,726元的诉讼请求，本院依法予以支持。鉴于被告拖欠物业服务费客观上存有原因，故本院对于原告提出的要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《物业管理条例》第七条第(五)项的规定，判决如下：一、被告上海伟科企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海上懋物业管理有限公司2017年1月至2018年5月期间物业服务费10,726元；二、驳回原告上海上懋物业管理有限公司的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费395.27元，减半收取计197.64元，由原告上海上懋物业管理有限公司负担163.56元，被告上海伟科企业管理咨询有限公司负担34.08元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  马建红二〇一九年三月十五日书记员  陈 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2019）晋1024民初250号原告：赵平琦，男，1976年6月15日出生，汉族，住临汾市。委托代理人：郭宝爱，山西华尧律师事务所律师，一般代理。被告：洪洞县广胜寺镇东湾村村民委员会。法定代表人：吴红胜，村主任。被告：吴红胜，男，1968年7月14日出生，汉族，住洪洞县。原告赵平琦与被告洪洞县广胜寺镇东湾村村民委员会、被告吴红胜建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵平琦及委托代理人郭宝爱到庭参加诉讼，被告洪洞县广胜寺镇东湾村村民委员会、被告吴红胜无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵平琦向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同返还原告欠款292000元及逾期利息（按月息1.8分计息）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年5月初，原告经同村村民王随宝介绍认识了第二被告，双方洽谈“洪洞县广胜寺镇东湾村还迁楼”开发改造事宜，最后原告以山西金峰建设工程有限公司名义同二被告签订了《建设工程施工合同》，工程名称为：洪洞县广胜寺镇东湾村还迁楼，合同签订时间为2014年5月7日。合同签订后，二被告称需要支付17万元的保证金才让施工，为此原告按照二被告的要求分三次向二被告支付了17万元的保证金，但工程迟迟没有进展，后二被告称工程因其他原因无法启动，以口头方式同原告解除了《建设工程施工合同》，但收取原告的保证金经原告多次催要后迟迟不予归还。2017年11月14日原告再次向二被告索要欠款时，二被告称暂时无力还款，但同意按月息1.8分的方式向原告支付占有资金期间的利息，经原告和二被告结算，截止2017年11月14日共欠原告利息款122000元，据此第二被告向原告出具欠据两张，一张为保证金170000元，一张为利息122000元，以上共计292000元。但时至今日，二被告都未向原告偿还过分文，为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告洪洞县广胜寺镇东湾村村民委员会未到庭参加诉讼亦未递交书面答辩状。被告吴红胜辩称，其与原告系经人介绍相识，当时东湾村村委会准备对东湾村旧房改造，2014年5月7日，双方签订了《建设工程施工合同》，合同签订后，原告先后分三次给付给我工程保证金170000元，因手续办理需要资金，此170000元用于办理手续，后来建设施工合同无法实现，双方口头解除了《建设工程施工合同》。2017年在原告讨要保证金时，将原告的三份收据并为一份，原告还要求我支付利息，月息按照5分计。2017年11月14日，我给原告打了一张利息借据，总计122000元。当中给过一笔10000元，一笔5000元的利息，但具体给付时间记不清了。我现在同意偿还，但是利率要低一些。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。可以认定的事实是：2014年5月，原告以金峰建设工程有限公司的××县民委员会签订了《建设工程施工合同》，工程名称为：洪洞县广胜寺镇东湾村还迁楼，合同签订时间为2014年5月7日。合同签订时，只有被告村委会公章及原告个人签名。合同签订后，原告先后分三次付第二被告工程保证金170000元，被告吴红胜向原告出具三张借据，2017年11月14日合并为一张借据共计170000元。后因特殊原因工程无法预期启动，双方口头解除了该合同。被告吴红胜向原告出具122000元利息欠条。在此之前，被告吴红胜共支付给原告15000元利息。对有争议的证据和事实，本院归纳焦点如下：原告与二被告的法律关系，原告要求二被告归还本金170000元及利息122000元及逾期利息的主张是否应得到法院的支持。针对此焦点，原告提交证据：1、2014年5月7日双方签订的山西省建设工程施工合同一份，证明原、被告签订施工合同；2、山西金峰建设工程有限公司授权委托书一份（该委托书的委托权限在签此建筑施工合同时已超出委托权限），证明金峰建设工程有限公司全权委托赵平琦对广胜寺镇东湾村还迁楼的工程投标活动，该两份证明证实原告与二被告签订建设施工合同，该两份合同是本案被告欠原告欠款的根本基础，证实本案的法律关系是基于合同产生的，本案的法律关系应为建设施工合同关系；3、2017年11月14日被告吴红胜出具的两份条据，第一份是2017年11月14日被告吴红胜收到原告交的保证金170000元，第二份条据是被告吴红胜出具的欠原告122000元利息（其中2014年6月至2017年12月底。在此之前，被告吴红胜付过利息15000元，当时按1.8分计息）。两份条据是基于被告归还不了原告保证金及利息，以两份证据主张自己的要求。本院认为，被告吴红胜对原告主张的交付保证金170000元的事实予以认可并同意归还，本院予以支持。对双方解除建筑施工合同后，被告给原告出具的122000元利息的欠条，被告虽认可其真实性，但提出当时系按月息5分计息，根据原告交款时间，原告主张的利息已计算至2016年12月底这一期间，结合被告吴红胜已结息15000元这一事实，可以计算出双方当时系按月息1.8分计算，与原告主张相吻合，从而可以认定双方之间约定的利息为月息1.8分，为此对被告提出的利息过高的主张本院不予认可。被告依双方约定，也应归还从借款之日至2016年12月底的利息122000元，并从2018年1月份开始至还款之日按双方约定支付利息。对原告主张的××县委会共同归还的主张，由于原、被告双方交付定金所依据的建筑工程至今未实现，此定金并没用于该村委会，欠条上亦无该村委会公章，况且被告吴红胜个人同意归还，为此原告要求被告广胜寺镇东湾村村委会共同归还的主张，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告吴红胜归还原告赵平琦保证金170000元、利息122000元及自2018年1月份至还清之日止的利息（利息按照双方约定月息1.8分计息），于本判决生效后三十日内履行。二、驳回原告赵平琦要求被告洪洞县广胜寺镇东湾村村民委员会归还保证金及利息的主张。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5680元，由被告吴红胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 郝石勇 二〇一九年三月二十八日书记员 赵 坤
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初71409号原告：上海上懋物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐芳，总经理。委托诉讼代理人：杨莹，上海中申律师事务所律师。被告：上海伟科企业管理咨询有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李凤娣，执行董事。委托诉讼代理人：杨明，女。委托诉讼代理人：王建功,上海朋洋律师事务所律师。原告上海上懋物业管理有限公司与被告上海伟科企业管理咨询有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月2日、2018年12月13日两次公开开庭进行了审理。原告上海上懋物业管理有限公司的委托诉讼代理人杨莹、被告上海伟科企业管理咨询有限公司的委托诉讼代理人杨明、王建功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海上懋物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2017年1月至2018年5月期间物业服务费18,867元(人民币，下同)及违约金23,016.76元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月30日，原告与案外人上海周康房地产有限公司(以下简称周康公司)签订《前期物业服务协议》，约定由原告为瑞景公寓提供物业管理服务，业主向原告支付物业管理服务费用，如果违反协议，不按时足额交纳有关费用的，原告有权要求补交并从逾期之日起每日按欠费总额的千分之三交纳违约金。被告向周康公司购买了上海市浦东新区康桥镇康士路XXX弄XXX号XXX层房屋，合同中约定按照《前期物业服务协议》缴纳物业费。被告应于2017年1月1日起每月5日前缴纳当月的物业管理费，但被告一直未交纳。后原告向被告发出物业费催缴通知，但被告仍未缴纳。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，要求判如所请。被告上海伟科企业管理咨询有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，即使有违约责任，原告主张的违约金也过高。原告不是该小区的物业管理者，涉讼房屋是案外人周康公司开发，委托被告经营、营销、租赁、策划管理。该小区前期物业系开发商委托案外人上海欣康物业经营管理有限公司(以下简称欣康公司)进行管理，而欣康公司委托被告实际管理，并且以被告名义收取管理费用。被告不清楚原告与周康公司签订的合同是否真实，即便原告与周康公司签订过物业合同，该合同也是非法、违规、无效的。周康公司另行选聘物业并未按照其与被告之间签订的合同约定进行，也没有书面通知业主，因此被告不认可周康公司与原告之间的合同，该物业合同对被告也不产生约束力。2016年12月由于开发商拖欠被告物业管理费用，导致被告管理困难，但仍坚持实际管理。2017年8月24日，原告向被告发出物业费催缴函，被告得知开发商委托管理的情况。由于同一小区两个物业进行管理，双方发生争议。被告认为本案系开发商引起，只有将开发商列入本案才能真正解决问题。本院经审理认定事实如下：2017年1月1日起，原告与案外人周康公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为瑞景公寓的业主提供物业管理服务，物业服务费收费标准为3.68元/月/平方米，物业服务费按月交纳，应于每月5日前履行交纳义务，逾期交纳的，违约金从逾期之日起按应缴未缴费用千分之三收取违约金等等。被告系上海市浦东新区康桥镇康士路XXX弄XXX号XXX层房屋的业主，其房屋建筑面积为277.45平方米。因被告拖欠2017年1月至2018年5月期间物业服务费，故原告诉至本院，要求判如所请。另查明，案外人周康公司与欣康公司曾就瑞景公寓的物业服务签订过《前期物业服务合同》，双方于2016年12月15日签订《终止合同协议书》，约定双方签订的《前期物业服务合同》于2016年12月15日提前终止。上述事实，由前期物业服务合同，终止合同协议书，物业工作台账，上海市不动产登记簿，原、被告的陈述等证据证实。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与案外人周康公司签订的物业服务合同合法有效，对小区内全体业主均有约束力。原告已经按照合同约定为涉讼房屋提供了物业管理服务，被告作为业主，理应按照合同及时支付相应的物业服务费。庭审中被告以其受案外人欣康公司委托为由主张其为该小区的实际管理者，但经查欣康公司已于2016年12月15日起终止了对该小区的物业管理服务，故本院对于被告的上述意见难以采纳。经核算，被告应支付原告2017年1月至2018年5月期间物业服务费17,357.30元。鉴于被告拖欠物业服务费客观上存有原因，故本院对于原告提出的要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《物业管理条例》第七条第(五)项的规定，判决如下：一、被告上海伟科企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海上懋物业管理有限公司2017年1月至2018年5月期间物业服务费17,357.30元；二、驳回原告上海上懋物业管理有限公司的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费847.09元，减半收取计423.55元，由原告上海上懋物业管理有限公司负担306.55元，被告上海伟科企业管理咨询有限公司负担117元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  马建红二〇一九年三月十五日书记员  陈 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省衡东县人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0424执保91号申请保全人广州市白云区舟归贸易商行：申请保全人广州市白云区舟归贸易商行与被保全人中南建设集团有限公司,深圳市环洋建设工程有限公司合同纠纷财产保全一案已完成财产保全措施，予以结案。现将结案情况通知你方。审判员  贺诗魏二〇一九年三月二十二日书记员  阳晶晶
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初274号原告：上海勇博物业管理有限公司。法定代表人：徐旭华，经理。委托诉讼代理人：黄玲红。委托诉讼代理人：杭存根。被告：司成。委托诉讼代理人：石善勤。原告上海勇博物业管理有限公司诉被告司成劳动合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年1月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杭存根、被告司成及被告委托诉讼代理人石善勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，要求判令原告不支付被告2016年9月1日至2018年6月30日期间超时加班工资差额15,118.57元。事实与理由：被告于2016年8月17日进入原告处工作，担任保安。原、被告双方约定工资为上海市最低工资标准，另有加班工资等条款。因保安工作的特殊性，被告做二休一，原告足额支付了被告加班工资。被告于2018年8月20日向上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2018年9月28日作出裁决。原告不服，诉至本院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，被告每月工作做二休一，共十个白班，十个晚班，法定工作时间按174小时计算，被告实际工作时间超过法定工作时间。合同约定被告工资标准为上海市最低工资，被告同意以此标准计算加班工资。2016年9月1日至2018年6月30日期间原告支付了被告基本工资以及部分加班工资，但未足额支付。原告为证明其主张，向本院提供下列证据：1、金劳人仲(2018)办字第1043号裁决书一份，证明本案已经过仲裁前置程序；2、2016年8月至2018年6月考勤统计表一组，证明被告的出勤情况。白班是从早七点半至晚七点半，夜班是从晚七点半至早七点半，白班每天吃饭两餐，每餐半小时，用餐时间合计一小时；3、2016年8月至2018年6月工资单一组，证明被告的工资组成，原告已经足额支付加班工资；4、照片两页，证明从2017年1月1日起，原告提供了休息的床铺，夜班工作人员可休息。经质证，被告对证据1-2予以认可；证据3真实性认可，对各栏目组成认可，但认为原告未足额支付加班工资；证据4不予认可，称照片是后补的，原告提供的工作须知上要求夜班不能休息，与该组证据相矛盾。被告未向本院提供证据。经审查，证据1-2，本院予以采信；证据3真实性予以确认，至于证明内容，本院将结合其他证据予以认定；证据4被告不予认可，本院不予采信。根据上述采信的证据及原、被告陈述，本院对本案事实认定如下：被告于2016年8月17日起至原告处工作，在金天地小区担任保安。被告做二休一(白班晚班各一)，每班12小时(早7时至晚7时交替)，由队长手工考勤。2017年6月前工资以银行转账形式支付，之后以现金形式支付。2016年8月17日至2018年6月30日被告岗位实行以月为周期的综合计算工时工作制。2018年6月30日被告离职。另查，2018年8月20日，被告向上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付：1、2016年9月1日至2018年6月30日期间超时加班工资21,088.24元；2、2016年9月1日至2018年6月30日期间每周保洁工作加班工资2,595.48元；3、2016年9月1日至2018年6月30日期间夜班津贴748元；4、2016年8月至2018年6月高温费1300元；5、2017年8月17日至2018年6月30日期间应休未休带薪年休假工资1268元。该会于2018年9月28日作出金劳人仲(2018)办字第1043号裁决书，裁决：1、原告支付被告2016年9月1日至2018年6月30日期间超时加班工资差额15,118.57元；2、原告支付被告2017年应休未休带薪年休假工资差额211.49元；3、对被告的其他仲裁请求不予支持。原告对仲裁裁决第一项不服诉至本院。又查，庭审中，原、被告双方均确认被告自2016年9月1日至2018年6月30日期间共有超时加班1296小时、法定节假日加班165小时，并认可以当年最低工资标准计算加班工资。原告确认尚未支付被告2017年应休未休带薪年休假工资差额211.49元。本院认为，根据法律规定，用人单位安排劳动者超时加班的，应按照不低于劳动者本人日工资标准的150%支付加班工资。本案中，2016年9月1日至2018年6月30日期间被告岗位实行以月为周期的综合计算工时工作制，原、被告双方确认该期间被告超时加班共计1296小时、法定节假日加班165小时，被告月工资标准为当年本市最低工资标准。根据原告提供的工资单显示，2016年9月1日至2018年6月30日期间原告已支付被告加班费16,812元(含法定节假日加班工资7852元)，未能足额支付，原告应以被告小时工资标准的150%补足该期间被告的超时加班工资差额，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。被告未对仲裁裁决提起诉讼，视为认可仲裁裁决结果。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、驳回原告上海勇博物业管理有限公司的全部诉讼请求；二、原告上海勇博物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告司成2016年9月1日至2018年6月30日期间超时加班工资差额15,118.57元；三、原告上海勇博物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告司成2017年应休未休带薪年休假工资差额211.49元。如果原告上海勇博物业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5元，由原告上海勇博物业管理有限公司承担(已缴纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 吴 青二〇一九年三月八日书记员 袁亚晴附：相关法律条文1、《中华人民共和国劳动法》第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书陕0112执6926号申请执行人西安市未央区金元宝建筑物资租赁站。经营者陈金宝。被执行人西安顺其建设工程有限责任公司。法定代表人张虎成，总经理。本院在执行申请执行人西安市未央区金元宝建筑物资租赁站与被执行人西安顺其建设工程有限责任公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人西安市未央区金元宝建筑物资租赁站依据已经发生法律效力的西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初7151号民事判决书，向本院申请执行,申请执行标的为136397.81元及逾期利息。本院在执行过程中，已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书和材料；被执行人下落不明，已依法予以查找；已向被执行人发出限制消费令；查询了被执行人名下银行存款、房屋、车辆、互联网银行等，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产；已将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并将其意见记录在卷。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石东彦审判员  党白鹭审判员  王峥伟二〇一九年三月二十九日书记员  张小五
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行终65号上诉人（原审原告）马玉芹，女，1970年1月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人崔克海，北京泰维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区赤峰市红山区人民政府，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区桥北党政综合楼。法定代表人林晶华，区长。委托代理人王玲玲，女，1987年8月4日出生，内蒙古自治区赤峰市国土资源局红山区分局工作人员，住内蒙古自治区赤峰市松山区穆家营子镇。委托代理人白长山，内蒙古原法律师事务所律师。上诉人马玉芹因诉内蒙古自治区赤峰市红山区人民政府（以下简称红山区政府）强制拆除一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2018）内04行初78号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理查明，2015年4月27日，赤峰市国土资源局红山区分局向原告作出《责令限期交付土地的决定》，载明：“限你自收到本决定起15日内交付所使用的395.8㎡土地。逾期拒不让出土地，我局将申请人民法院强制执行。”原告对该《责令限期交付土地的决定》不服，请求撤销该决定。经过复议、诉讼，最终驳回了原告的诉讼请求。2016年4月29日，赤峰市国土资源局红山区分局向赤峰市红山区人民法院提交了《强制执行申请书》，申请强制执行其向原告作出的《责令限期交付土地的决定》。2016年4月29日，红山区人民法院依法作出（2016）内0402行审80号行政裁定，准予强制执行申请人赤峰市国土资源局红山区分局于2015年4月27日对被申请人马玉芹作出的《责令限期交付土地的决定》。2016年4月29日，赤峰市红山区人民法院向原告送达了《执行通知书》及《公告》，《执行通知书》载明：“马玉芹：赤峰市国土资源局红山区分局与你非诉执行纠纷一案，赤峰市红山区人民法院于2016年4月29日作出的（2016）内0402行审80号行政裁定书，已发生法律效力。申请执行人赤峰市国土资源局红山区分局于2016年4月29日向本院申请强制执行，本院于2016年4月29日依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，责令你自本通知书送达之日起三日内履行赤峰市国土资源局红山区分局于2015年4月27日作出《责令限期交付土地的决定》”。公告载明：关于赤峰市国土资源局红山区分局申请执行马玉芹行政非诉执行一案，本院作出（2016）内0402行审80号行政裁定书已发生法律效力，被执行人马玉芹应当主动履行赤峰市国土资源局红山区分局于2015年4月27日作出的《责令限期交付土地的决定》，但被执行人马玉芹拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条的规定，本院责令被执行人马玉芹在2016年5月2日前将上述《责令限期交付土地的决定》中的土地腾出。到期仍不履行的，依法强制执行。”现原告向本院提起诉讼，请求确认被告红山区政府于2016年5月4日强制腾空拆除原告房屋的行政行为违法。原审法院经审理认为，本案的争议焦点是被告是否实施了原告所诉的行政行为，是否是本案的适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”原告称，2016年5月4日，是被告组织实施了对原告房屋的拆除行为，但被告不认可实施了该行为，且根据原告提交的执行通知书及公告，原告所称的2016年5月4日强制拆除行为的实施主体并非被告。因此，红山区政府不是本案的适格被告，本案亦非行政诉讼的受案范围。而《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”综上，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告马玉芹的起诉。案件受理费50元，原告预交予以退回。上诉人马玉芹上诉称，第一，案涉房屋系上诉人的合法财产，该房屋受《宪法》和《物权法》的保护。第二，上诉人举证的执行通知书及公告充分证明红山区法院并没有裁定被上诉人具体强制执行，所以被上诉人红山区政府强制拆除上诉人的房屋没有事实和法律依据。上诉人提交的证据已充分证明红山区政府强制拆除了上诉人的合法房屋，侵害了上诉人的财产权益，上诉人当然可以对被上诉人的违法拆除行为提起行政诉讼。第三，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（二）、（十二）项和第四十九条的规定，被上诉人是本案的适格被告，上诉人的诉请亦属于行政诉讼受案范围，符合起诉条件。原审裁定认定事实和适用法律错误，请求：1.撤销赤峰市中级人民法院（2018）内04行初78号行政裁定；2.判令赤峰市中级人民法院依法对本案进行实体审理并作出公正判决；3.确认被上诉人于2016年5月4日强拆上诉人房屋的行为违法。本院认为，案涉的《责令限期交付土地的决定》（以下简称《决定》）经复议、诉讼已生效。2016年4月29日，赤峰市国土资源局红山区分局向赤峰市红山区人民法院申请强制执行该《决定》，红山区人民法院依法作出准予强制执行裁定，并向上诉人马玉芹送达了（2016）内0402执1073号《执行通知书》及《公告》，《执行通知书》载明：“马玉芹：赤峰市国土资源局红山区分局与你非诉执行纠纷一案，赤峰市红山区人民法院于2016年4月29日作出的（2016）内0402行审80号行政裁定书，已发生法律效力。申请执行人赤峰市国土资源局红山区分局于2016年4月29日向本院申请强制执行，本院于2016年4月29日依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，责令你自本通知书送达之日起三日内履行赤峰市国土资源局红山区分局于2015年4月27日作出《责令限期交付土地的决定》”，《公告》载明：“关于赤峰市国土资源局红山区分局申请执行马玉芹行政非诉执行一案，本院作出（2016）内0402行审80号行政裁定书已发生法律效力，被执行人马玉芹应当主动履行赤峰市国土资源局红山区分局于2015年4月27日作出的《责令限期交付土地的决定》，但被执行人马玉芹拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条的规定，本院责令被执行人马玉芹在2016年5月2日前将上述《责令限期交付土地的决定》中的土地腾出。到期仍不履行的，依法强制执行”。现上诉人主张被上诉人红山区政府于2016年5月4日组织实施了对其房屋的强制拆除行为，但被上诉人对此不予认可，上诉人也未提供有效证据予以证实，其以红山区政府为被告提起诉讼缺乏事实依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。原审裁定驳回马玉芹的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费50元，上诉人马玉芹预交予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵卫红审 判 员 李 庆审 判 员 史燕龙二〇一九年三月十五日法官助理 刘忠伟书 记 员 刘忠伟
西安市未央区人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0112执342号张保生、西安浩华置业有限公司：申请执行人姚海军与被执行人西安浩华置业有限公司房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案，西安市未央区人民法院作出的（2018）陕0112民初8800号具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人西安浩华置业有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人张保生向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人西安浩华置业有限公司已履行完毕生效法律文书确定的内容。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院(2019)陕0112执342号执行案件执行完毕。特此通知二〇一九年三月四日
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初11637号 原告：成都元烨众泰汽车销售服务有限公司，住所地：成都市青羊区文家路138号附3号。 法定代表人：吴佩华，董事长。 委托诉讼代理人：雷永浩，男，1992年12月1日出生，汉族，住四川省宜宾县。系原告员工，特别授权。 被告：杨兴海，男，1975年11月5日出生，汉族，住贵州省黔西县。 原告成都元烨众泰汽车销售服务有限公司（简称元烨众泰）与被告杨兴海民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告元烨众泰的委托诉讼代理人雷永浩到庭参加了诉讼。被告杨兴海经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 元烨众泰向本院提出诉讼请求：1.杨兴海立即向元烨众泰偿还借款本金5500元，并按照借款约定支付年息18%的利息和借款总额30%的违约金；2.本案诉讼费由杨兴海承担。 事实和理由：2017年11月14日，杨兴海在元烨众泰购买众泰牌T700-1.8T自动尊贵版车辆一台，由于杨兴海不能及时支付全部车款，又急于用车，故向元烨众泰借款10000元用于购车，并出具借款凭条，承诺车辆出现质量问题都只按照三包主张权利，无条件归还借款。同时约定，若未能按约定还款，杨兴海需要向元烨众泰支付自借款凭条签署之日起按照年利率18%计算的利息，并支付借款总金额30%的违约金。2017年12月27日，杨兴海归还了4500元后未再还款。经元烨众泰多次催告，仍拒不归还。为维护元烨众泰的合法权益，遂起诉来院。 杨兴海未到庭答辩，亦未提交书面答辩状及证据材料。 元烨众泰为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1.《借款凭条》、《汽车订购合同》（原件）及整车销售单复印件、车辆合格证复印件、销售发票复印件、营业执照复印件，证明杨兴海向元烨众泰借款10000元购买车辆，车辆登记在其名下； 2.情况说明、微信转账截图，证明杨兴海已经还款4500元。 杨兴海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对元烨众泰所举证据放弃质证。对元烨众泰所举证据，本院予以采信。 根据元烨众泰的陈述及提交的证据，本院确认以下事实： 2017年10月29日，元烨众泰（甲方）与杨兴海（乙方）签订《汽车订购合同》（合同编号0002814），合同约定：乙方向甲方购买众泰T700-1.8T自动尊贵版车辆一台，车款139800元。 2017年11月14日，借款人杨兴海与借出人元烨众泰购签订《借款凭条》，约定：杨兴海在元烨众泰处购买众泰牌T700-1.8T自动尊贵版车辆一台，车架号：LJ8F7D5G3HG724686，发动机号：H0049775。由于杨兴海不能及时支付全部车款，又急于用车，故向元烨众泰借款10000元用于购买此车，于2017年12月14日前归还借款。该笔借款无争议，系杨兴海自愿行为，与车辆的任何质量问题、售后服务问题无关，若车辆出现质量问题、售后问题，都要无条件归还该笔借款，且只按照三包向元烨众泰主张权利。若未能按约定还款，元烨众泰有权从本借款条签署之日起按照年息18%收取利息，并支付借款总金额30%的违约金。同时备注：借款人同意上述借款由元烨众泰直接付给该公司财务部门用于购买上述车辆，不需要款项实际到达借款人手中再由借款人缴给元烨众泰财务部。 2017年12月25日、2017年12月26日，杨兴海通过微信转账分别向元烨众泰归还了2500元、2000元。 元烨众泰以杨兴海一直未归还余款为由，于2018年8月22日起诉来院。 审理中，元烨众泰明确利息主张以5500元为基数，从2017年12月15日起至付清时止，年息18%计算。 本院认为，元烨众泰提供证据证明与杨兴海之间存在借贷关系，杨兴海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，故能够认定元烨众泰提供的证据和所作陈述是真实的。杨兴海与元烨众泰签订的《借款凭条》系双方真实意思表示，合同中确认了借款金额、还款期限、借款出借方式及逾期还款的违约责任等，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，元烨众泰与杨兴海之间民间借贷关系成立。《借款凭条》约定2017年12月14日前偿还借款10000元，杨兴海于到期后履行了部分还款义务，尚余55000元未还，元烨众泰有权主张杨兴海还款，故对元烨众泰主张杨兴海偿还借款本金5500元的诉讼请求，本院予以支持。 对于逾期利息、违约金。元烨众泰明确了其利息主张，并同时主张违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，故本院支持杨兴海向元烨众泰支付逾期利息，以5500元为基数，自逾期之日即2017年12月15日起按照年利率24%计算至付清时止。 综上，对元烨众泰的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、杨兴海于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给成都元烨众泰汽车销售服务有限公司借款本金5500元及逾期利息（以5500元为基数，从2017年12月15日起按年利率24%计算至实际还清之日止）； 二、驳回成都元烨众泰汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果杨兴海未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（该款由成都元烨众泰汽车销售服务有限公司预交），由杨兴海负担，在履行上述给付义务时一并支付给成都元烨众泰汽车销售服务有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 李 莉 人民陪审员 徐 红 人民陪审员 赖 伟 二〇一九年三月二十日 法官 助理 白晓阳 书 记 员 唐丽萍