广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初15924号原告：吴艺科，男，1969年3月10出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：李玉香，广东金创律师事务所律师。被告：中山市小榄镇绩东二小学，住所地广东省中山市小榄镇绩东二怡丰路149号。法定代表人：李彦峰。委托诉讼代理人：谢惠仪，中山市小榄镇法律服务所法律工作者。第三人：中山市教育和体育局，住所地广东省中山市东区博爱六路12号。法定代表人：李嘉颖，该局局长。委托诉讼代理人：梁宝兴、邓碧茵，该局工作人员。第三人：中山市小榄镇人民政府，住所地广东省中山市小榄镇升平中路8号。法定代表人：魏宏锐，该政府镇长。委托诉讼代理人：叶子玲、苏少强，该政府工作人员。原告吴艺科与被告中山市小榄镇绩东二小学（以下简称绩东二小学）、第三人中山市教育和体育局（以下简称教体局）人事争议一案，本院于2018年12月10日立案受理后，根据第三人教体局的申请追加中山市小榄镇人民政府（以下简称小榄镇政府）作为本案的第三人，依法由审判员李惠楠适用简易程序，于2019年3月7日公开开庭进行了审理。原告吴艺科及其委托诉讼代理人李玉香，被告绩东二小学的委托诉讼代理人谢惠仪，第三人教体局的委托诉讼代理人梁宝兴茵，第三人小榄镇政府的委托诉讼代理人叶子玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴艺科向本院提出诉讼请求：一、撤销被告绩东二小学违法解除劳动合同的决定，被告绩东二小学继续履行劳动合同；二、被告绩东二小学赔偿原告吴艺科自违法解除劳动合同之日至恢复劳动合同期间的工资600000元。事实与理由：原告吴艺科于1997年7月被被告绩东二小学聘用为教师，属于公办事业编制人员，双方并未签订书面劳动合同。2003年8月，第三人教体局向原告吴艺科发出通知，称根据中共中山市委办公室、中山市人民政府办公室关于印发《中山市中小学职工聘用合同制实施办法（试行）》的通知（中委办[2003]31号）第37条第三款同意从2004年8月1日起对原告吴艺科作辞退处理。被告绩东二小学并无任何理由解雇原告吴艺科，原告吴艺科自2003年被解聘至今从未停止向广东省教育厅、中山市人民政府、中山市人大等部门申诉。后原告吴艺科向中山市人民政府申请行政复议，中山市人民政府以《中华人民共和国行政复议法》第八条作出不予受理行政复议决定。之后原告吴艺科提起劳动仲裁，但中山市劳动人事争议仲裁委员会以已过仲裁时效为由决定不予受理原告吴艺科的仲裁申请，故原告吴艺科提起本案诉讼。被告绩东二小学辩称，一、原告吴艺科于2003年没有参与竞聘上岗，相关部门在原告吴艺科停聘后于2004年8月对原告吴艺科作出辞退处理，原告吴艺科于2004年8月收取辞退补偿款12174元，由此可判断原告吴艺科最迟于2004年8月知道权利受到损害并可主张权利，但原告吴艺科并未在法定时效内向有关部门主张权利，故原告吴艺科提起本案诉讼已超过诉讼时效，依法不享有胜诉权。二、本案未经过劳动仲裁前置程序，原告吴艺科直接向法院提起诉讼违反法定程序。三、原告吴艺科的诉讼请求没有事实及法律依据，且依据“谁主张谁举证”的证据规则，原告吴艺科未对其主张进行举证应承担举证不能的后果，被告绩东二小学无需向原告吴艺科支付相应的赔偿。第三人教体局陈述，一、原告吴艺科提起本案诉讼已超过法定诉讼时效，依法应当驳回原告吴艺科的诉讼请求。经原中山市小榄镇教育办公室、原中山市教育局同意，被告绩东二小学自2004年8月1日起对原告吴艺科作辞退处理，原中山市教育局于2004年7月30日向原中山市小榄镇教育办公室发出关于同意吴艺科辞退通知书，原告吴艺科于2004年8月5日签领辞退补贴，之后原告吴艺科以辞退人员身份在中山市人才交流管理中心办理了人事代理手续。中山市第一人民法院、中山市中级人民法院也于2017年查明原告吴艺科在2004年就知道原中山市教育局作出关于同意原告吴艺科辞退通知书及原告吴艺科于2004年8月5签收辞退补贴的事实，并就原告吴艺科与第三人教体局行政赔偿纠纷一案作出“驳回原告吴艺科的起诉”、“驳回上诉，维持原裁定”的裁定。原告吴艺科自2004年8月起至2018年提起劳动仲裁及本案诉讼的期间并未提起劳动仲裁也未提起诉讼，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第二十七条及《最高人民法院关于人事争议申请仲裁的时效期间如何计算的批复》的规定，结合原告吴艺科的诉称及原告吴艺科提交的证据，原告吴艺科于2004年应当知道其被解聘辞退的事实，原告吴艺科于2018年12月2日就被告绩东二小学自2004年8月1日起对原告吴艺科作辞退处理提起诉讼已超过诉讼时效。二、原告吴艺科诉称与事实不符。2004年2月10日，被告绩东二小学以“因学校编制数额的限制，不能满足其上岗的要求”作出同意停聘原告吴艺科的意见。2004年7月7日，被告绩东二小学以“停聘期满，无接收单位”在辞退全民所有制事业单位专业技术人员和管理人员审批表上“所在单位意见”栏加具同意辞退原告吴艺科的意见。2004年7月30日，被告绩东二小学依据中山市委办公室、中山市人民政府办公室于2003年5月23日印发的《中山市中小学人事制度改革的意见》（中委办[2003]30号）对原告吴艺科作出辞退处理。原中山市教育局于2004年7月30日向原告吴艺科发出全民所有制事业单位专业技术人员和管理人员辞退通知书。原告吴艺科没有任何证据证明其自2003年被解聘至今不间断向有关部门信访申诉。综上所述，请求驳回原告吴艺科的诉讼请求。第三人小榄镇政府陈述，本案与其无关，其不是被告绩东二小学的主办单位。从劳动法律关系角度分析，根据《中华人民共和国劳动法》的规定，其与原告吴艺科没有劳动法律关系；从事业单位人事管理角度分析，其无权对原告吴艺科的人事关系作出处理，事实上其亦未对原告吴艺科作出任何人事处理。综上，其无需向原告吴艺科支付任何款项。本院经审理认定事实如下：吴艺科于1990年8月到绩东二小学任教。2004年2月10日，绩东二小学在中山市中小学教职工停聘审批表（吴艺科）的停聘事由一栏写明“因学校编制数额的限制，不能满足其上岗的要求，故需停聘”并在该表单位意见栏中签署“同意吴艺科教师停聘”后加盖公章。2004年2月20日，小榄镇政府教育办公室在该表所属教育行政部门审批意见栏签署“情况属实，同意停聘”并加盖公章。2004年7月7日，绩东二小学在辞退全民所有制事业单位专业技术人员和管理人员审批表（吴艺科）的辞退理由一栏写明“根据中委办[2003]31号文件第三十七条规定，因停聘期满，无接收单位，作辞退处理”并在该表所在单位意见一栏签署“同意辞退”并加盖公章。2004年7月10日，小榄镇政府教育办公室在该表主管部门意见一栏签署“情况属实，同意辞退”并加盖公章。2004年7月30日，原中山市教育局在该表审批机关意见一栏签署“同意从二OO四年八月一日起辞退吴艺科老师”并加盖公章。同日，原中山市教育局向小榄镇政府教育办公室发出中教人通[2004]009号关于同意吴艺科辞退通知书，载明“根据《中共中山市委办公室、中山市人民政府办公室关于印发的通知》（中委办[2003]31号）第三十七条第三款，经研究，同意从二OO四年八月一日起辞退吴艺科，解除其与原工作单位的任用关系”。2004年8月5日，吴艺科签收辞退补贴12174元。2004年8月19日，吴艺科与中山市人才交流管理中心签署了中山市人事代理协议书，同意将人事档案交中山市人才交流管理中心代理。2017年1月3日，吴艺科以教体局违法违规强行对其进行辞退的行为侵害其合法权益为由提起行政诉讼，并在该案庭审中陈述其于2004年知道原中山市教育局作出的关于同意吴艺科辞退通知书。2017年3月28日，中山市第一人民法院作出（2017）粤2071行初2号行政裁定，认定吴艺科最迟于2004年就应当知道其权益受到侵害，吴艺科已超过法定的起诉期限且无正当理由，裁定驳回吴艺科的起诉。吴艺科不服上述行政裁定而提起上诉，中山市中级人民法院于2017年7月11日作出（2017）粤20行终214号行政裁定，认定吴艺科于2004年就知道原中山市教育局作出的关于同意吴艺科辞退通知书及吴艺科于2004年8月5日签收辞退补贴的事实，吴艺科于2017年1月3日提起行政诉讼已超过法定诉讼时效，裁定驳回上诉，维持原裁定。2018年10月30日，吴艺科以绩东二小学为被申请人向中山市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。2018年11月29日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲不字[2018]2081号不予受理通知书，认为吴艺科的仲裁请求超过仲裁申请时效，决定不予受理吴艺科的仲裁申请。2018年12月10日，吴艺科诉至本院。吴艺科主张其自2003年被解聘起至今从未停止向相关部门申诉信访，并提交中山市小榄镇2003年一批在编公办教师被非法辞退上访一览表、信访事项转送告知书、中山市教育和体育局信访事项不予受理告知文书、中山市小榄镇文体教育局信访事项不予受理告知文书、信访事项不予受理告知书、中共中山市委中山市人民政府群众来访接待室转送信访事项告知书、不予受理行政复议申请决定书、证人证言、身份证复印件为证。绩东二小学不确认上述证据，认为上述证据无法证实吴艺科自2004年至今从未停止主张权利，证人与吴艺科有利害关系，证人证言不具有证明力。教体局不确认中山市小榄镇2003年一批在编公办教师被非法辞退上访一览表的真实性、关联性；确认信访事项转送告知书（黄国堂）、中山市教育和体育局信访事项不予受理告知文书的真实性，表示其无法确认其余证据的真实性。小榄镇政府确认中山市小榄镇文体教育局信访事项不予受理告知文书、信访事项不予受理告知书，不确认其余证据。吴艺科申请吴某某、李某某出庭作证。吴某某陈述2003年其因公编人员超标被辞退，其于2003年7月至2005年年末期间与吴艺科、黄国堂等十几人到有关部门上访信访，其于2004年11月被中山市小榄镇埒西二小学聘用而于2005年年末后没有继续上访信访，吴艺科、黄国堂等人告知其吴艺科、黄国堂等人经常就被辞退一事去有关部门信访上访。李某某陈述中山市小榄镇埒西二小学于2003年7月口头通知下学期不再聘用其及刘某某担任教师，其于2003年7月至2005年9月期间与凌鹏、吴艺科等11人每年不定时去有关部门上访信访，之后他就没有再去上访信访，其听说其他人在2005年9月后还有去信访但次数不多且其不清楚具体情况。吴艺科确认上述证人证言。绩东二小学不确认上述证人证言，认为上述证人与吴艺科存在利害关系，上述证人证言并非证人的真实意思表示也无法证实吴艺科自2003年7月至今不间断上访的事实。教体局、小榄镇政府不确认上述证人证言。经查，中山市小榄镇2003年一批在编公办教师被非法辞退上访一览表为打印件，未显示任何签章。信访事项转送告知书、中山市教育和体育局信访事项不予受理告知文书、中山市小榄镇文体教育局信访事项不予受理告知文书、信访事项不予受理告知书、中共中山市委中山市人民政府群众来访接待室转送信访事项告知书、不予受理行政复议申请决定书的落款日期均在2017年3月14日之后，无法证实吴艺科自2003年至今从未停止向有关部门申诉信访。证人证言、身份证复印件反映吴某某、李某某陈述其与吴艺科、黄国堂等11人在2003年7月至2004年8月期间到小榄镇政府、教体局、中山市人民政府信访办公室等为2003年6月中山市小榄镇进行“中小学人事制度改革”被教体局、小榄镇政府、绩东二小学非法辞退教师的问题申诉、信访，其中吴洪森陈述其于2004年11月恢复公办教师编制，凌鹏陈述其与吴艺科、黄国堂等11人自2003年7月起到小榄镇政府、教体局、中山市人民政府信访办公室等为2003年6月中山市小榄镇进行“中小学人事制度改革”被教体局、小榄镇政府、绩东二小学非法辞退教师的问题申诉、信访且具体以上访一览表为准。另，凌鹏未出庭作证。本院认为，根据《人事争议处理规定》第十六条的规定，当事人从知道或者应当知道其权利受到侵害之日起六十日内，以书面形式向有管辖权的人事争议仲裁委员会申请仲裁。本案中，吴艺科于2004年8月5日签收辞退补贴12174元，即吴艺科最迟应于2004年8月5日知道其被辞退的事实，已经发生法律效力的行政判决亦认定吴艺科最迟应于2004年就知道原中山市教育局作出的关于同意吴艺科辞退通知书及吴艺科于2004年8月5日签收辞退补贴的事实，吴艺科亦未提交依据证明其于2004年8月5日至2018年10月30日期间不间断就其被辞退的事宜向绩东二小学主张过权利或者向有关部门请求权利救济，也未提交依据证明存在不可抗力或者其他正当理由导致其不能向绩东二小学主张权利或者向相关部门请求权利救济，即不存在不可抗力或者其他正当理由导致其不能在法定仲裁时效期间内申请仲裁而应中止仲裁时效的情形，故吴艺科于2018年10月30日就撤销绩东二小学违法解除劳动合同的决定并赔偿其自违法解除劳动合同之日至恢复劳动合同期间的工资提起仲裁申请已超过法定仲裁时效，本院不予支持。综上所述，依照《人事争议处理规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告吴艺科的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告吴艺科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  李惠楠二〇一九年三月十八日书记员  梁壁淇