江苏省盐城市盐都区人民法院行 政 判 决 书（2019）苏0903行初75号原告东台市富达油脂有限公司，住所地东台市许河镇东河村四组。法定代表人周伯雨，该公司总经理。委托代理人吕林，江苏明盈律师事务所律师。被告东台市人力资源和社会保障局，住所地东台市海盐路21号。法定代表人许学军，该局局长。委托代理人林强，该局工伤保险科科长。委托代理人崔卫国，该局法监科科员。被告东台市人民政府，住所地东台市北海中路8号。法定代表人王旭东，市长。委托代理人唐卫，东台市司法局副局长。委托代理人陆建国，东台市司法局科长。第三人王朝秀，性别××年××月××日生，××族，居民。委托代理人王文林，东台市唐洋法律服务所法律工作者。原告东台市富达油脂有限公司（以下简称富达公司）不服被告东台市人力资源和社会保障局（以下简称东台人社局）、东台市人民政府，第三人王朝秀工伤行政认定一案，本院立案后，依法组成合议庭，于2019年3月19日公开开庭审理了本案。原告富达公司的委托代理人吕林，被告东台人社局的行政机关负责人唐润中及委托代理人林强、崔卫国，被告东台市人民政府的委托代理人唐卫、陆建国，第三人王朝秀及其委托代理人王文林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告东台人社局于2018年6月27日作出东人社工认字〔2018〕第382号《认定工伤决定书》，经调查核实，王朝秀于2016年12月12日5时左右，在公司生产车间工作期间离开叉车准备上厕所，杂工季灯绿坐上叉车误操作，致使王朝秀的左下肢碾压伤。王朝秀被东台市唐洋中心卫生院诊断为：（1）左下肢碾压伤（2）左外踝骨折（3）左膝半月板损伤（4）左膝内、外侧副韧带损伤（5）左腓骨头骨挫伤。王朝秀受伤属于在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的情形。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，王朝秀受到的事故伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告富达公司不服，向被告东台市人民政府提起行政复议申请，被告东台市人民政府于2019年1月14日作出〔2018〕东政行复第56号《行政复议决定书》，决定：维持被告东台人社局作出的东人社工认字〔2018〕第382号《认定工伤决定书》。原告富达公司诉称，2016年12月21日5时许，第三人教季灯绿驾驶叉车时受伤。2017年12月11日，第三人向被告东台人社局申报工伤，经调查认为第三人受伤不是因为工作原因所致，被告东台人社局于2018年2月14日作出东人社工认字〔2017〕第1157号《不予认定工伤决定书》。后被告东台人社局又撤销该《不予认定工伤决定书》，重新审查后，于2018年6月27日作出案涉《认定工伤决定书》。被告东台人社局作出的该《认定工伤决定书》事实不清，证据不足，应当予以撤销，理由如下：1、第三人系叉车工，季灯绿系杂工。两人不遵守公司规章制度，第三人私自教季灯绿学叉车，因操作不当致使第三人受伤，故第三人受伤是因为自身原因造成，并非因工作原因导致。2、认定第三人准备上厕所，仅有第三人本人的陈述，无其他任何证据证明，属于认定事实不清，证据不足。3、季灯绿是本案的关键证人，第三人采用胁迫方式让季灯绿作证，随即季灯绿向公安报警，更改证词，又重新进行了陈述。综上，为维护原告自身权益，故诉至法院，请求判令：1、撤销被告东台人社局作出的东人社工认字〔2018〕第382号《认定工伤决定书》；2、撤销被告东台市人民政府作出的〔2018〕东政行复第56号《行政复议决定书》。原告富达公司提交如下证据：1、2018年1月3日原告公司出具的《举证情况说明》；2、季灯绿所写的证明；3、原告于2018年5月15日出具的《举证情况说明》、原告于2018年5月29日出具的《关于贵局撤销的意见》；4、东台市公安局许河派出所处警记录；5、季灯绿于2018年5月12日所写的情况反映；6、照片4页，证明事发时的叉车；以上证据证明导致第三人受伤是由于季灯绿学叉车不当，此是人身损害侵权案件。季灯绿学车第三人有无参与，原告和第三人各执一词，季灯绿明确陈述是第三人教其叉车不当导致第三人受伤，从原告提交的照片及事故发生当时的情形、位置来讲，季灯绿的陈述可信度较高，第三人的受伤不属于工作原因所导致。被告东台人社局辩称，一、第三人于2017年12月11日以原告为用人单位向被告提出工伤认定申请，被告受理后，经审查作出《不予认定工伤决定书》。第三人不服，向东台市人民政府申请行政复议。在行政复议期间，被告重新审理，认为不予认定工伤证据不足，于2018年5月3日撤销了《不予认定工伤决定书》。同日，第三人向被告申请恢复工伤认定程序。后被告重新调查，作出了东人社工认字〔2018〕第382号《认定工伤决定书》。二、被告工作人员先后对原告单位法定代表人周伯雨、生产负责人杭太永、保管何效虎、工人王尚风等人进行调查核实，多次找第三人、季灯绿核实事发时的相关情况。一是没有证据证明第三人私自教季灯绿学开叉车。事发时，第三人并未让季灯绿登上叉车，是季灯绿自己登上叉车并坐在驾驶座上操作叉车的。原告于2016年12月28日出具的《证明》承认季灯绿操作叉车的事实。原告认为是第三人私自教季灯绿学叉车，但未能提供有效证据进行证实，应承担举证不能责任。二是事发时，第三人正准备去厕所。第三人于2017年12月25日接受调查时陈述其将所开的叉车熄火准备上厕所过程中，季灯绿上叉车开着玩。与原告公司杂工王爱国陈述的看见季灯绿坐在车的驾驶座位上，第三人手中拿了好几张软纸的内容相互印证，证实了第三人手上拿着准备上厕所用的纸这一情形。三是季灯绿多次接受被告调查，但其陈述的内容前后矛盾，不能证实存在第三人教其学开叉车的情形。正如原告所讲，季灯绿是造成第三人受伤的关键证人，其出于害怕承担责任而作出的证词前后矛盾，不能证实存在第三人教其学开叉车的情形。综上，被告作出的《工伤认定决定书》认定事实清楚、证据确凿充分、适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告东台人社局提交如下证据：1、工伤认定申请表，证明第三人向被告提出工伤认定申请；2、工伤认定申请补正材料通知书，证明被告依法要求第三人补正相关材料；3、送达回执2份，证明工伤认定申请补正材料通知书已经送达；4、《工伤认定申请受理通知书》，证明被告依法受理第三人提出的工伤认定申请；5、《工伤认定举证通知书》，证明被告依法要求原告单位对第三人的工伤认定进行举证；6、送达回执2份，证明工伤认定申请受理通知书、举证通知书已经送达；7、《不予认定工伤决定书》，证明被告依法作出不予认定王朝秀所受事故伤害为工伤的决定；8、送达回执2份，证明不予认定工伤决定书已经送达；9、《关于撤销东人社工认字（2017）第1157号＜不予认定工伤决定书＞的决定书》，证明被告依法撤销东人社工认字（2017）第1157号不予认定工伤决定；10、送达回执2份，证明撤销不予认定工伤决定的决定书已经送达；11、申请，证明第三人申请被告恢复其工伤认定程序；12、告知书，证明被告依第三人申请恢复期工伤认定程序；13、工伤认定举证通知书，证明被告依法要求原告单位对第三人的工伤认定进行举证；14、送达回执2份，证明告知书等已送达；15、《认定工伤决定书》，证明被告认定第三人所受事故伤害为工伤；16、送达回执2份，证明认定工伤决定书已经送达；17、工伤认定申请材料清单，证明第三人向被告提交的工伤认定申请的相关材料和提交时间；18、东台市富达油脂有限公司登记注册信息表，证明原告是合法用工单位；19、王朝秀身份证复印件，证明第三人身份证明；20、2016年12月28日原告公司出具的证明，证明第三人与原告存在事实劳动关系且受伤是因为上夜班期间其下车后同班杂工驾车导致；21、出院记录，证明第三人受到事故伤害的程序及其在东台市唐洋卫生院治疗的情况；22、病情诊断证明，证明第三人受到事故伤害的程序及其在东台市唐洋卫生院治疗的情况；23、工伤认定申请材料清单，证明第三人向本机关补正的材料及提交时间；24、2017年12月19日东台市社保处退管科出具的证明，证明第三人未领取企业职工基本养老待遇；25、何明、王尚凤、何玉、王爱国的证明及何明、王爱国的身份证复印件，证明第三人工友何明、王尚凤、何玉等证明第三人在上班时间从叉车上下来上车所被季灯绿擅自驾车压伤；26、工伤认定申请材料清单，证明第三人补充提交相关材料的时间；27、2018年2月15日季灯绿所写的证明，证明原告单位法定代表人讲季灯绿有空可以学习驾驶叉车，事发时第三人准备上车所，季灯绿发动车辆且操作不慎压伤第三人；28、工伤认定申请材料清单，证明第三人补充提交相关材料的时间；29、2018年3月2日何明所写的证明，证明事发时季灯绿坐在叉车的驾驶座上，叉车压住第三人的腿；30、光盘1张及摘录，证明事发时叉车挂档是季灯绿操作的；31、举证材料清单；32、2018年1月3日原告公司出具的《举证情况说明》，证明原告否认王朝秀是因工作原因受到事故伤害的；33、季灯绿所写的证明，证明第三人教季灯绿学开叉车是导致第三人受到事故伤害的直接原因；34、用人单位工伤认定举证材料清单，证明原告提交的举证材料清单及提交时间；35、2018年5月15日原告公司出具的《举证情况说明》、2018年5月29日原告公司《关于贵局撤销的意见》，证明原告否认王朝秀是因工作原因受到事故伤害的；36、东台市公安局许河派出所处警记录，证明季灯绿报警称第三人到其家中威胁其按第三人意思叙述相关情况；37、2018年5月12日季灯绿所写的情况反映，证明第三人到季灯绿家中胁迫其写的证明材料不是真实情况；38、照片4页，证明事发时的叉车；39、2017年12月25日王朝秀的询问笔录，证明第三人与原告存在事实劳动关系，其在上班时间准备上厕所时被工友季灯绿擅自驾车所伤；40、2018年1月10日季灯绿的询问笔录，证明第三人是教季灯绿学开叉车时被叉车所压伤的；41、2018年1月18日王爱国的询问笔录及其身份证复印件，证明第三人是被叉车压伤左腿，季灯绿坐在驾驶座上，没看到季灯绿操作叉车方向盘，第三人手中有软纸，不能确定第三人要去厕所；42、2018年1月18日何明的询问笔录及其身份证复印件，证明第三人左腿被叉车压伤，季灯绿坐在叉车驾驶座内，没看到季灯绿操作叉车方向盘；43、2018年1月18日王尚凤的询问笔录，证明帮助作证的证明材料上名字不是本人所签，但按了手印，其对证明内容不清楚，事发时没看到叉车压到第三人，也没有看到季灯绿开叉车；44、2018年1月18日何玉的询问笔录，证明帮助作证的证明材料上名字不是本人所签，但按了手印，其对证明内容不清楚，事发时没看到叉车压到第三人，也没有看到季灯绿开叉车；45、2018年1月18日杭太永（原告单位生产厂长）的询问笔录及其身份证复印件，证明经事后了解，打火挂档是由第三人本人操作的；46、2018年1月18日周伯雨（原告单位法定代表人）的询问笔录，证明经事后了解，打火挂档是由第三人本人操作的，其不应该教其他人学开叉车，应承担带来的后果；47、2018年1月22日王朝秀的询问笔录，证明调查其是否有新的证据材料提交；48、2018年1月25日王朝秀的询问笔录，证明其从叉车上来到叉车后面拿卫生纸准备上厕所时，工友季灯绿擅自驾驶叉车将其压伤；49、2018年1月25日季灯绿的询问笔录，证明季灯绿坐在叉车上，第三人帮其点火挂档，叉车动了压到第三人左腿，季灯绿以前开过挂档的二轮摩托车和三轮摩托车；50、2018年2月13日王朝秀的询问笔录，证明本机关告知第三人工伤认定结论和诉权；51、2018年6月15日王朝秀的询问笔录，证明其听季灯绿说原告单位法定代表人让季灯绿有空学开叉车，但未交办给第三人，其受伤时是季灯绿在操作叉车；52、2018年6月15日周伯雨（原告单位法定代表人）的询问笔录，证明季灯绿的亲属何效虎向其反映，2018年2月15日中午第三人及其老公、儿子到季灯绿家中让其抄写预先写好的材料，事后季灯绿害怕而报警，经事后了解，事发时是第三人让季灯绿上叉车的，并且帮助发动叉车和挂档；53、2018年6月15日何效虎的询问笔录，证明季灯绿是其小舅子，事后听季灯绿说是第三人让季灯绿坐上叉车，挂档及打火均系第三人所为，季灯绿平时连电瓶三轮车也不会开，季灯绿是在第三人及其丈夫、儿子胁迫下抄写的材料，随后季灯绿报警；54、2018年6月19日季灯绿的询问笔录，证明2018年2月15日第三人到其家中逼其抄写材料并签字摁手印，随后其因害怕报警，事发时是第三人站在叉车旁操作的，其全程没有碰叉车；55、2018年6月21日王朝秀的询问笔录，证明2018年2月15日其到季灯绿家中拍了视频，第三人没有胁迫季灯绿；56、2018年6月26日何明的询问笔录，证明事发时季灯绿坐在叉车的驾驶座位上，第三人左腿被压在叉车轮下，其于2018年3月2日所作证明内容属实；57、2018年6月26日季灯绿的询问笔录，证明其不知道什么叫离合器，没有人踩离合器，叉车只需要打火挂档就往前移动压到第三人的腿；58、行政复议终止通知书，证明东台市人民政府因第三人请求撤回行政复议申请而终止行政复议；59、行政复议决定书，证明东台市人民政府维持本机关作出的东人社工认字〔2018〕第382号《认定工伤决定书》。法律依据：《工伤保险条例》第五条、第十四条、第十五条、第十七条、第十八条、第十九条。被告东台市人民政府辩称，2018年9月4日，原告不服东台人社局作出的《认定工伤决定书》，向被告申请行政复议。经审查，被告于9月6日决定受理，并于同日向东台人社局送达了《行政复议案件答复通知书》和行政复议申请书副本等材料。东台人社局进行答辩和提交相关证据。2018年10月26日，被告追加王朝秀为第三人，并于11月1日举行了听证。2019年1月14日，被告恢复审理后作出《行政复议决定书》，决定维持被告东台人社局作出的涉案工伤决定书，并依法送达原告。综上，被告根据原告提出的行政复议申请，结合东台人社局答复意见及证据、依据等材料作出的行政复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告东台市人民政府提交如下证据：1、《行政复议申请书》、复议材料收据、原告公司的营业执照复印件、法定代表人身份证明、授权委托书，证明被告于2018年9月4日收到原告提出的行政复议申请；2、《行政复议案件答复通知书》、送达证，证明被告于9月6日通知东台人社局进行答复；3、东台人社局《行政复议答复书》、证据目录及适用法律法规依据的说明，证明东台人社局作为行政复议被申请人于2018年9月10日向被告提交了答复意见和证据等材料；4、《参加行政复议通知书》、《行政复议听证通知书》2份、EMS快递单复印件、送达证，证明被告于2018年10月26日追加第三人，并于11月1日举行听证；5、延期审理通知书、送达证，证明被告于2018年11月1日依法作出延期审理通知书，并送达原告；6、中止行政复议通知书、送达证，证明被告于2018年11月30日中止案件的审理；7、《恢复审理通知书》、《行政复议决定书》、送达证，证明被告于2019年1月14日依法作出恢复审理通知书、行政复议决定，并送达原告。法律依据：《行政复议法》第十七条第一款、第二十三条第一款、第二十八条第一款第（一）项、第三十一条。第三人王朝秀述称，一、本案中不存在第三人私自将厂内的叉车交由季灯绿使用。复议机关所认定的第三人在生产车间夜间工作期间离开叉车准备上厕所过程中，季灯绿坐上叉车操作失误，站在叉车旁的第三人避让不及而造成此次事故，不存在原告诉称的内容。二、原告诉称的第三点理由不能成立。本案的事实是发生纠纷后，季灯绿向被告提交的证词是自己的真实意思表示，不存在对季灯绿有胁迫的行为。公安机关的证明并不能作为证据使用，除非有合法的接处警视频等加以佐证。基于上述事实，第三人认为被告认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。第三人没有提交证据。经庭审质证，对原告富达公司提交的证据：一、被告东台人社局质证意见如下：证据1-6形式上的真实性无异议，对内容和证明目的有异议。二、被告东台市人民政府质证意见如下：证据1-6形式上的真实性无异议，对内容和证明目的有异议。根据《工伤认定办法》第十七条的规定，受伤职工认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，用人单位应当承担受伤职工受伤情形不是工伤的举证责任。本案中，原告所举证据并不能形成证据链，证明第三人受伤的情形不是工伤。季灯绿所作证明是孤证，不能证明第三人受伤情形不是工伤。三、第三人王朝秀质证意见如下：证据4、5真实性、合法性、关联性均有异议，均不能认可。因为季灯绿在事故发生后开始向认定机关所作出的陈述是真实的，事后，因原告单位对其进行诱导，季灯绿对此事故发生相关事实数次陈述不一致。尤其重要的是，原告在复议期间提交的接处警证明，对该证明的合法性有异议，原告应当提交接处警干警的具体姓名及执法记录仪予以佐证，否则，该证据不能达到原告的证明目的。对其余证据的质证意见同被告东台人社局和被告东台市人民政府的质证意见。对被告东台人社局提交的证据：一、原告富达公司质证意见如下：证据15、27、30、39、47、51、55有异议，对其他证据无异议。原告主要对第三人陈述事故发生的经过有异议，不管是第三人在教季灯绿学叉车导致其受伤，还是季灯绿自行学叉车导致第三人受伤，都不是工作原因而受伤。退一步讲，即使不是第三人教季灯绿叉车，是季灯绿自行学叉车导致第三人受伤，也不是工作原因。二、被告东台市人民政府质证意见如下:证据1-59的真实性、合法性、关联性均无异议，东台人社局所举证据能够证明案涉《认定工伤决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。三、第三人王朝秀质证意见如下：证据31-39不予认可，其余证据的真实性、合法性、关联性均无异议。对被告东台市人民政府提交的证据，原告富达公司、被告东台人社局、第三人王朝秀均无异议。本院对原、被告提交证据认定如下：对原告富达公司提交的证据2、5，由于季灯绿对第三人受伤原因陈述前后矛盾，且没有合理说明，亦未到庭陈述，故对其出具的证明真实性不予认可；对证据1、3系原告公司对第三人王朝秀受伤的陈述意见，亦无其他证据佐证，故本院不予采信；对证据4仅有季灯绿的单方陈述，公安机关并未进行认定，并不能达到原告的证明目的，对该证据本院不予采信；对证据6只能显示叉车现状，无法达到原告的证明目的，故对该证据本院不予采信。对被告东台人社局提交的证据，证据31-38系原告在工伤认定期间提交的，上述证据无法达到原告的证明目的，故本院不予采信；其余证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认，能够证实第三人王朝秀受伤的事实经过。对被告东台市人民政府提交的证据均具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。经审理查明，第三人王朝秀系原告富达公司员工。2016年12月12日5时左右，第三人王朝秀在原告富达公司工作期间离开叉车准备去卫生间，同为原告富达公司员工季灯绿坐上叉车失误操作，导致站在叉车旁的第三人王朝秀左下肢碾压伤。当日，第三人王朝秀被送至东台市唐洋中心卫生院住院治疗，经诊断为：（1）左下肢碾压伤（2）左外踝骨折（3）左膝半月板损伤（4）左膝内、外侧副韧带损伤（5）左腓骨头骨挫伤。2017年12月11日，第三人王朝秀向被告东台人社局申请工伤认定，后经调查认为第三人王朝秀受伤非因工作原因所致，故被告东台人社局于2018年2月14日作出东人社工认字〔2017〕第1157号《不予认定工伤决定书》。第三人王朝秀不服，向被告东台市人民政府申请行政复议。在复议期间，被告东台人社局认为证据不足，于2018年5月3日作出《东台人社局关于撤销东人社工认字〔2017〕第1157号＜不予认定工伤决定书＞的决定书》，撤销了东人社工认字〔2017〕第1157号《不予认定工伤决定书》。2018年5月3日，第三人王朝秀申请恢复工伤认定，后被告东台人社局于2018年6月27日作出东人社工认字〔2018〕第382号《认定工伤决定书》。原告富达公司不服，于2018年9月4日向被告东台市人民政府提起行政复议申请，后该案因法定事由延长、中止行政复议。2019年1月14日，被告东台市人民政府作出〔2018〕东政行复第56号《行政复议决定书》，决定：维持被告东台人社局作出的东人社工认字〔2018〕第382号《认定工伤决定书》。原告富达公司不服，遂诉至本院。另查明，第三人王朝秀未享受退休待遇。本院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款的规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，故被告东台人社局具有依法作出第三人王朝秀是否构成工伤认定的法定职责。国务院《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。本案中，原、被告对第三人王朝秀在工作时间和工作场所内受伤无异议。同时，根据第三人王朝秀的陈述等证据可以证实第三人王朝秀系在去卫生间期间受到事故伤害。根据法律规定，劳动者享有获得劳动安全卫生保护的权利，在日常工作中吃饭、喝水、去卫生间等满足人体正常生理、生活需要应视为“工作原因”，由此的受伤应认定为工伤。故第三人王朝秀受伤情形符合上述法律规定，被告东台人社局作出的工伤认定事实清楚，证据充分，程序合法。原告富达公司向被告东台市人民政府申请行政复议后，被告东台市人民政府按照法定程序进行了审查，并在法定期限内作出〔2018〕东政行复第56号《行政复议决定书》，该决定书内容和程序均符合法律规定，故对原告富达公司要求撤销被告东台人社局作出的《认定工伤决定书》、被告东台市人民政府作出的《行政复议决定书》的诉讼请求，本院不予支持。依照国务院《工伤保险条例》第五条第二款、第十四条第（一）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告东台市富达油脂有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告东台市富达油脂有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  王星月人民陪审员  张志慧人民陪审员  刘玉春二〇一九年三月二十八日法官 助理  周 华书 记 员  贾 悦附录法律条文1、国务院《工伤保险条例》第五条国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务。第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。2、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。