wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省蔚县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0726刑初28号公诉机关河北省蔚县人民检察院。被告人郭文义，男，1964年11月13日出生，汉族，河北省蔚县人，小学文化，农民，捕前住蔚县。1987年2月18日因犯强奸罪被判处有期徒刑三年六个月。2018年10月18日因寻衅滋事被蔚县公安局行政拘留十五日，2018年10月31日因涉嫌犯寻衅滋事罪被蔚县公安局刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于蔚县看守所。蔚县人民检察院以蔚检公诉刑诉〔2018〕158号起诉书指控被告人郭文义犯寻衅滋事罪，于2019年1月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蔚县人民检察院指派检察员邱建国、李海红出庭支持公诉，被告人郭文义到庭参加诉讼。现已审理终结。蔚县人民检察院指控，2018年10月17日23时许，在蔚县代王城派出所，被告人郭文义酒后无故持刀追逐派出所值班民警张某，并辱骂派出所民警。公诉机关就上述事实向法庭出示了物证、书证、证人证言等证据。据此，公诉机关认为，被告人郭文义持刀追逐、辱骂他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人郭文义对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。经审理查明，2018年10月17日23时许，在蔚县代王城派出所，被告人郭文义酒后无故持刀追逐派出所值班民警张某，并辱骂派出所民警。另查明，2018年10月18日，被告人郭文义因寻衅滋事被行政拘留，同年10月30日该案转为刑事案件。以上事实，有物证刀子一把及照片，行政处罚决定书，刑事判决书，到案说明，常住人口基本信息，证人康某、张某、王某1、王某2的证言，提取笔录及监控光盘一张，被告人郭文义的供述等证据证实。上述证据经当庭质证，查证属实，可作为认定本案事实的根据。本院认为，被告人郭文义持刀追逐、辱骂他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。蔚县人民检察院指控成立。被告人郭文义自愿认罪，酌情从轻处罚。其具有前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第（二）项的规定，判决如下：一、被告人郭文义犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月18日起至2019年8月17日止）。二、随案移送刀子一把，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  马永春审判员  庞 哲审判员  张 贵二〇一九年三月六日书记员  李 阳附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》：第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》：第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。第三条追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第二项规定的“情节恶劣”：（一）多次追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，造成恶劣社会影响的；（二）持凶器追逐、拦截、辱骂、恐吓他人的；（三）追逐、拦截、辱骂、恐吓精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；（六）其他情节恶劣的情形。
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执40号 申请执行人吕先平，男，1956年3月21日出生，住杭州市临安区。 被执行人陈三中，男，1968年7月1日出生，住杭州市临安区。 本院在执行申请执行人吕先平与被执行人陈三中民间借贷纠纷一案中，通过网络执行查控系统对被执行人陈三中的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到杭州市国土资源局临安分局对被执行人陈三中的不动产进行了查询，并到被执行人陈三中住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。因被执行人在本院有多个被执行人案件，本院另案查封了被执行人名下的房产。截止2019年3月8日执行到位标的10000元，申请执行人吕先平受偿10000元。 现双方当事人已达成和解协议，需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0185执40号案件的执行。 被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 忠 强 审判员 :门淑芳 审判员 : 沈 越 二〇一九年三月八日 书记员 :王军
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0122执2255号 申请执行人：福州顺恒运输服务有限公司，住所地：福建省福州市晋安区鼓山镇浦墘路**金辉东景******楼02店面。 法定代表人：侯秋林，总经理。 委托代理人：侯协香，公司员工。 被执行人：杨健镇，男,1985年5月19日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人福州顺恒运输服务有限公司与被执行人杨健镇运输合同纠纷一案中，申请执行人福州顺恒运输服务有限公司依据本院（2017）闽0122民初88号民事判决书、福州市中级人民法院（2017）闽01民终5102号民事判决书于2018年10月18日向本院申请执行，申请执行标的为借款人民币59576元及逾期还款利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法于2018年10月21日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已依法裁定查封被执行人杨健镇名下的闽Ａ×××××福田牌货车一辆，但未实际扣押到位。经本院通过网络执行查控系统及不动产等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、不动产、有价证券等财产线索。本院暂无法查实被执行人的具体下落，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产信息，现申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林善达 审判员  何 晖 审判员  陈乐光 二〇一九年三月二十八日 书记员  谢秀娟
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0903民初2241号之一 原告：谢海周，男，汉族，1955年2月18日出生，住遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：敬小菊，四川浩典律师事务所律师。 被告：遂宁隆鑫兰花产业开发有限公司，住所地遂宁市船山区龙凤镇龙凤社区九社中国兰博园。 法定代表人：袁建明。 委托诉讼代理人：姚永强，新疆金天信律师事务所律师。 原告谢海周诉被告遂宁隆鑫兰花产业开发有限公司（下称隆鑫兰花公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。 原告谢海周诉称，被告因公司发展向原告借款，2015年1月14日，双方签订了《借款协议》，约定了借款金额、借款期限、担保条款及利息等。《借款协议》签订后，原告向被告出借了约定款项，被告也按照约定按月利率2%向原告支付利息。借款期限届满后，被告未偿还本金，继续向原告支付利息至2017年4月30日。原告多次催收未果，遂起诉来院，请求判令：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金400000元及利息，利息以400000元为本金，按月利率2%从2017年5月1日起至清偿之日止；2.请求人民法院依法判令被告承担本案诉讼费。 经本院查明，遂宁市公安局船山区分局于2018年7月19日决定对隆鑫兰花公司涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查。 本院经审查认为，隆鑫兰花公司针对本案所涉借款涉嫌非法吸收公众存款罪，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告谢海周的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  何小宁 二〇一九年三月十二日 书记员  曹 芮
广灵县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0223执49号之一申请执行人：陈志强，男,1979年8月28日出生，汉族，农民，广灵县南村镇香炉台村人，现住广灵县民政局对面。被执行人：郝晓云，女，1983年02月16日出生，广灵县作疃乡将官村人，现住广灵县民政局对面。本院依据已经发生法律效力的广灵县人民法院(2015)广民初字第108号判决书，于2019年03月7日向被执行人郝晓云发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郝晓云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郝晓云在中国工商银行050404560120852xxxx账户内存款人民币7250.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）执行员 田 宇二〇一九年三月二十七日书记员 刘小泽
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0826执770号之一申请执行人：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：微山县。法定代表人：李力，董事长。被执行人：张超，男，1984年2月10日出生，汉族，住微山县。被执行人：种衍广，男，1979年9月9日出生，汉族，住微山县。被执行人：种衍超，男，1980年3月3日出生，汉族，住微山县。申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司与被执行人张超、种衍广、种衍超金融借款合同纠纷一案，微山县人民法院（2018）鲁0826民初994号判决书已经发生法律效力，并立案执行。因被执行人未履行判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结/划拨被执行人张超、种衍广、种衍超的存款（收入）元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马儒英二〇一九年三月二十五日书记员  赵中伟
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初1608号 中信银行股份有限公司信用卡中心蚌埠分中心： 你诉与王雪莲信用卡纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民二庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年三月十九日
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初2557号原告：千某。法定代表人：李某，经理。委托诉讼代理人：郭某，内蒙古方赫律师事务所律师被告：哈某，公民身份号码×××，职业不详，现住赤峰市。原告千某与被告哈某债权转让合同纠纷一案，因被告哈某下落不明，需公告送达诉讼文书，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 朱国林人民陪审员 李建华人民陪审员 郎凤玉 二0一九年三月二十九日书 记 员 王 雪
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0122执190号之一申请执行人：席仕碧，女，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。被执行人：蔡文刚，男，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0122民1549号民事调解书，依法受理席仕碧与蔡文刚民间借贷纠纷一案，本院已向被执行人蔡文刚发出执行通知书，责令被执行人蔡文刚向申请执行人席仕碧归还借款10.6万元；承担本案执行申请费1490元。被执行人蔡文刚未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方当事人已于2019年3月20日达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第十一项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）黔0122执190号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 常 军审判员 魏厚江审判员 杨熙勇二〇一九年三月二十六日书记员 奉 彬
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初773号原告：张贡献，男，汉族，1977年9月1日出生，住颍州区。委托诉讼代理人：刘馨远，天津全唐律师事务所律师委托诉讼代理人：冉华维，上海秦兵律师事务所律师。被告：阜阳商厦同济投资有限公司，住所地阜阳市一道河南路东侧，统一社会信用代码91341200052949314B。法定代表人：王正年，总经理。委托诉讼代理人：高凤立，安徽众豪律师事务所律师。原告张贡献诉被告阜阳商厦同济投资有限公司（以下简称阜阳商厦同济公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张贡献及其委托诉讼代理人刘馨远、冉华维，被告阜阳商厦同济投资有限公司的委托诉讼代理人高凤立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张贡献向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签署的《阜阳市商品房买卖合同》及附件，同时责令被告配合原告撤销网签备案；2、被告返还原告购房款340000元、团购费10000元；3、被告赔偿原告以购房款为本金，自支付给被告之日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；4、被告支付原告违约金3400元（买卖合同第九条第2款，全部已付款1%的标准）；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告开发的位于开发区一道河东路266号阜阳商厦国际3-639号商铺，购房款为340000元，合同第8条约定被告交房日期为2018年6月30日前，交房条件为商品房经验收合格，合同第九条约定，被告逾期交房超过30天后，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并接受原告累计已付款的1%向原告支付违约金。合同签署后，原告依约支付了全部购房款，付款义务履行完毕；同时为了购买该商铺，原告支付了团购费10000元。但是被告并未依照合同约定的交付日期进行交付，而且涉案商铺至今未达到交付条件。综上，被告阜阳商厦同济公司的行为构成违约，为维护自身合法权益，特提起诉讼，望贵院在查明事实的基础上，判如所请。被告阜阳商厦同济公司辩称：1、原、被告之间签订的房屋买卖合同真实合法有效；2、原告请求解除与被告的买卖合同不符合约定的解除条件；3、合同所约定的房屋所在的项目工程是由于政府及有关部门对该项目的调整影响到项目的施工，被告逾期交房是符合合同第8条交付期限及交付条件的免责事项，因此原告的主张不符合合同约定，缺乏事实根据。本院经审理认定事实如下：2016年9月9日原告张贡献与被告阜阳商厦同济公司签订了《阜阳市商品房买卖合同》及附件【合同编号：FY2016102442】，约定：购买被告阜阳商厦同济公司开发的位于开发区一道河东路266号阜阳商厦国际3-639号商铺，购房款为340000元，合同第8条约定，交房日期为2018年6月30日前，交房条件为商品房经验收合格，合同第九条约定，逾期交房超过30天后，原告张贡献有权解除合同，原告解除合同的，被告阜阳商厦同济公司应当自原告解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并接受原告累计已付款的1%向原告支付违约金。原告张贡献于2016年8月6日支付团购费10000元，购房款340000元，但是被告阜阳商厦同济公司并未依照合同约定的交付日期进行交付，而且涉案商铺至今尚未竣工验收。2018年8月1日，原告用特快专递向被告邮寄了解除合同及附件律师函。上述事实，由原告提供的身份证、《商品房买卖合同》及附件、收款收据、规划查询结果、视频资料、律师函、特快专递查询单、判例及当事人陈述；被告提供的营业护照、及综合证据一组等在卷予以证实。本院认为：原告张贡献与被告阜阳商厦同济公司签订的《商品房买卖合同》及附件系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，为有效合同。双方均应按约履行自己的义务。合同签订后，原告张贡献按约支付了购房款，被告阜阳商厦同济公司应当按约在2018年6月30日前将验收合格的商铺交付给原告，但被告阜阳商厦同济公司至今仍未能履行交房义务，逾期超过30日，因此原告张贡献要求解除《商品房买卖合同》及附件、被告配合原告撤销网签备案及支付违约金3400元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告张贡献要求被告阜阳商厦同济公司返还团购费10000元，原告提供了相关收据，故该项诉讼请求，本院亦予以支持。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，《商品房买卖合同》被确认无效或者被撤销、解除后，《商品房担保贷款合同》也被解除的，出卖人应当将收受的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还担保权人和买受人。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第（二）项、第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告张贡献与被告阜阳商厦同济投资有限公司于2016年9月9日签署的《阜阳市商品房买卖合同》及附件；二、被告阜阳商厦同济投资有限公司配合原告张贡献撤销网签备案；三、被告阜阳商厦同济投资有限公司返还原告张贡献购房款340000元及团购费10000元；四、被告阜阳商厦同济投资有限公司赔偿原告张贡献以340000元为本金的利息（自2016年8月6日起，至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；五、被告阜阳商厦同济投资有限公司支付原告张贡献违约金3400元；以上第二、三、四、五项于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6601元，由被告阜阳商厦同济投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长 ： 许 涛审 判 员 ：邓先勤人民陪审员 ： 兰 艳二〇一九年三月二十八日书 记 员 ： 梁 雪
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初141号原告：佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室，住所地广东省佛山市禅城区轻工二路1号交警支队办公大楼806室，统一社会信用代码12440600398187230T。法定代表人：张海森。委托诉讼代理人:任博佳，广东星英律师事务所律师。（代理期限至2019年2月25日止）委托诉讼代理人：樊懋，广东星英律师事务所律师。(代理期限从2018年12月10日至2019年2月12日，从2019年2月25日开始)委托诉讼代理人：黄燕玲，广东星英律师事务所律师。（代理期限从2019年2月12日开始）被告：张金政，男，1971年9月15日出生，土家族，住贵州省德江县，被告：梁某1，女，2003年1月22日出生，汉族，住广西浦北县，法定代理人：梁显龙（系梁某1的父亲），住广西浦北县。被告：梁显龙，男，1984年8月13日出生，汉族，住广西浦北县，被告：熊兴霞，女，1969年2月13日出生，土家族，住贵州省德江县，原告佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室（以下简称基金办）诉被告张金政、梁某1、梁显龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序进行审理，后经原告申请，本院通知熊兴霞作为被告参加本案诉讼，本案两次公开开庭进行审理，原告基金办的委托诉讼代理人黄燕玲（第一次庭审）、樊懋（第二次庭审）到庭参加诉讼，被告张金政、梁某1、梁显龙、熊兴霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。基金办提出以下诉讼请求：1.判令被告向原告支付为事故受害人张杰垫付的费用134151.40元；2.本案诉讼费用由被告承担。张金政、梁某1、梁显龙、熊兴霞未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院调取了（2018）粤0608民特50号案件中的卷宗材料，本院开庭进行了质证，张金政、梁某1、梁显龙、熊兴霞未到庭质证，原告对本院调取的证据无异议，本院审查后对以上证据均予以采纳。本院经审理认定事实如下：2018年6月16日01时29分许，张杰酒后（血液中乙醇含量58.3mg/100ml）与梁某1（均未佩戴安全头盔）共同乘坐无号牌两轮摩托车，沿S272线往人和方向行驶，当行驶至272省道63公里250米（杨西大道三英铝厂路段），摩托车失控倒地，与花圃发生碰撞，造成张杰、梁某1受伤及车辆损坏的交通事故，其中张杰经医院抢救无效死亡。佛山市公安局高明分局交通警察大队作出《道路交通事故证明》，无法确定无号牌两轮普通摩托车的驾驶员，现有证据不能完全还原事故经过，该成因无法查清。事故发生后，原告依法为张杰垫付抢救费134151.40元。张金政、熊兴霞是张杰的第一顺位法定继承人。张金政、熊兴霞与梁某1于2018年9月28日达成调解协议，内容主要为：由梁某1于2018年9月28日前一次性补偿23000元给张金政、熊兴霞，因梁某1未成年，无能力履行，由其父亲梁显龙代为履行上述义务；梁显龙代梁某1履行上述补偿义务后，张金政、熊兴霞与梁某1互不追究因本起交通事故造成张杰死亡、梁某1受伤的民事赔偿责任。本院于2018年10月26日作出（2018）粤0608民特50号《民事裁定书》确认上述调解协议有效。本院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条的规定，基金办垫付抢救费用后有权向交通事故责任人追偿。张金政、熊兴霞与梁某1的调解协议是对双方权益的概括性的调整，而且是补偿性质，不影响基金办对事故责任双方的追偿。由于事故成因无法查清，依据公平原则，本院酌定张杰、梁某1对事故的发生承担同等责任。张杰未佩戴头盔，对其重型颅脑外伤后最终导致多器官功能障碍循环衰竭死亡的后果具有过错，应相应减轻梁某1的赔偿责任，本院酌定对张杰的损失由其本人承担60%的赔偿责任，由梁某1承担40%的赔偿责任。由于张杰已经死亡，张杰的偿还责任应由其法定继承人张金政、熊兴霞在该两人继承张杰的遗产的实际价值范围内承担。梁某1尚未成年，其侵权行为造成他人损害的，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条的规定，由其监护人梁显龙承担侵权责任，梁某1有财产的，则从其财产中支付赔偿费用，不足部分由梁显龙赔偿。因此，对于基金办垫付的张杰的抢救费134151.40元，应由张金政、熊兴霞在该两人继承张杰的遗产的实际价值范围内赔偿80490.84元=134151.40元×60%；由梁显龙赔偿53660.56元=134151.40元×40%，如果被告梁某1有财产，则由被告梁某1在其财产中支付，不足偿还部分，由被告梁显龙偿还。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告张金政、熊兴霞在本判决生效之日起十日内在继承张杰的遗产的实际价值范围内向原告佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室偿还抢救费80490.84元；二、被告梁某1在本判决生效之日起十日内向原告佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室偿还抢救费53660.56元，不足赔偿部分，由被告梁显龙承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2983元，因适用简易程序减半收取1491.5元（缓交），由被告张金政、熊兴霞负担895元，由被告梁某1、梁显龙负担596.5元。各被告负担的受理费，由各被告在本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张文芬二〇一九年三月二十七日书记员  杜恩仪
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0104民初1008号 原告：重庆国顺物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区新华路46号（三峡大厦）3号楼2-9房，统一社会信用代码91500103784228790X。 法定代表人：徐国耀，该公司董事长。 委托诉讼代理人：庞思祺，重庆睿尚臻律师事务所律师，特别授权。 被告：丁国全，男，1965年7月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：成静轶，重庆巨力律师事务所律师，特别授权。 原告重庆国顺物业管理有限公司诉被告丁国全确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谭娜独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆国顺物业管理有限公司的委托代理人庞思祺、被告丁国全及其委托代理人成静轶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆国顺物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告不服重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会作出的渡区劳人仲字[2018]第552号仲裁裁决书。原告认为，根据被告在仲裁中所举示的证据，不足以证明原告与被告之间存在劳动关系，裁决书认为原告与被告之间存在劳动关系是错误的事实认定。理由如下：第一，证人秦大伟和证人程文发的证人证言不应被采信。证人秦大伟在原告处从事保安工作，因秦大伟无法胜任该岗位，原告拟将秦大伟辞退。秦大伟得知后心怀不满，以被告受伤为契机，与被告合谋串通，故意作出对原告不利的虚假证言。证人程文发不是原告的员工。仲裁庭对程文发进行询问时，未让证人秦大伟离开，而秦大伟在一旁对程文发多次进行暗示。原告认为，询问证人应分别进行，违反法定程序作出的证人证言不能作为定案的依据；第二，除证人秦大伟与证人程文发的证人证言外，被告举示的所有证据均为间接证据，不足以证明原、被告之间存在劳动关系。为维护原告合法权益，诉至法院。 被告丁国全辩称，仲裁裁决书认定事实正确，适用法律正确，被告举示的证据充分，请求驳回原告的诉讼请求，依法判决原、被告之间存在劳动关系。证人秦大明、程文发的证言应当被采信，两人均提交了劳动合同。原告诉称秦大伟无法胜任工作而报复一事纯属捏造，秦大伟至今仍在原告处上班，原告无任何证据证明秦大伟有报复之心，秦大伟不能出庭作证是因为受原告方威胁；程文发也是原告的员工，原告提到证人违法作证的事实，应当由原告举证证明，不能采信原告单方片面之词。本案中，被告诉讼请求为确认原、被告之间自2018年3月5日起至今存在劳动关系。 本院经审理，认定事实如下：原告重庆国顺物业管理有限公司系经重庆市工商行政管理局渝中分局核准登记的有限责任公司，其经营范围为：物业管理；停车场服务。被告丁国全现年53岁。2018年6月25日，重庆市公安局报案回执载明“丁国全在大渡口区中豪国顺物业管理有限公司上班当保安……3月9日在上班时出事受伤……现因医疗费与公司发生纠纷，民警在现场对丁国全和公司代表人刘松灵进行调解……”。 另查明，证人秦大伟、程文发在被告丁国全受伤时均系原告重庆国顺物业管理有限公司的员工，职位为安保岗位。 后双方因发生确认劳动关系争议，被告丁国全于2018年11月20日向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2018年12月26日作出渡区劳人仲案字[2018]第552号仲裁裁决书，裁决丁国全与重庆国顺物业管理有限公司之间存在劳动关系。原告重庆国顺物业管理有限公司不服该仲裁裁决，遂于法定期限内诉至本院。 以上事实，有当事人陈述、《仲裁裁决书》、《重庆市社会保险参保证明（个人）》、庭审笔录等证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，根据查明的事实，原、被告均符合法律、法规规定的主体资格。原告诉称证人秦大伟故意作出对原告不利证言以及证人程文发作证时证人秦大伟未退庭并在旁边提示，要求对两个证人证言不予采信，但原告并未举示证据证明前述事实，且原告对被告丁国全举示的仲裁庭审笔录真实性予以认可，故对原告诉称意见，本院不予采信。现被告丁国全举示的仲裁庭审笔录、证人证言、报案回执等证据能够有效证明被告丁国全为原告重庆国顺物业管理有限公司职工，本院依法确认原、被告之间存在劳动关系。因原告重庆国顺物业管理有限公司作为用人单位负有举证证明双方劳动关系存续期间的责任，审理中原告重庆国顺物业管理有限公司未举证予以证明，应承担举证不能的不利法律后果，故对被告丁国全主张原、被告从2018年3月5日至今存在劳动关系的诉讼请求，本院依法予以支持，对原告重庆国顺物业管理有限公司要求确认原、被告之间不存在事实劳动关系的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十五条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、重庆国顺物业管理有限公司与丁国全从2018年3月5日起至今存在劳动关系； 二、驳回重庆国顺物业管理有限公司的诉讼请求。 本案受理费5元，由重庆国顺物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 谭 娜 二〇一九年三月二十五日 书记员 魏妍冰
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川2002执2104号 申请执行人：张自力，男，1964年8月10日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：龙文兴，男，1964年5月15日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 张自力与龙文兴借款合同纠纷一案，本院（2018）川2002民初3497号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2018年10月16日，权利人张自力向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请人借款51600元、执行费等。同日，本院立案受理执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局进行了查询，被执行人无财产可供执行，本院将上述情况告知申请人。现被执行人仍欠申请执行人借款51600元，本案执行费未收取。 本院认为，被执行人无其他可供执行财产。本院将上述情况告知申请人。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）川2002民初3497号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人的可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 梁小龙 审判员 尹亚军 二〇一九年三月一十二日 书记员 李 貌
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0125执249号 何定香、梁刘安： 本院执行的申请执行人何定香与被执行人梁刘安承揽合同纠纷一案，经本院强制执行，现已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案。 二〇一九年三月二十七日
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终1037号上诉人（原审被告）：东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市石龙镇红棉路一号二楼，统一社会信用代码为×××56Ｅ。法定代表人：李军。上诉人（原审被告）：东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司南城分公司，住所地为广东省东莞市南城区胜和簪花岭未来大厦二楼。负责人：潘锦祥。委托诉讼代理人：尹志华，广东协远律师事务所律师。委托诉讼代理人：张有楷，广东协远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地为重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。上诉人东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司（以下简称星际公司）、东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司南城分公司（以下简称星际南城分公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初27454号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令星际公司、星际南城分公司：1.立即停止对作品《杜老师》的著作权侵权行为；2.赔偿索隆公司经济损失2000元；3.承担为维权支出的合理费用共274.43元；4.承担本案诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十五条、第四十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司南城分公司立即停止对作品《杜老师》著作权的侵权行为；二、东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司、东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司南城分公司于判决生效之日起三日内，赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司包括维权合理开支在内的经济损失650元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。一审受理费50元，由东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司、东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司南城分公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初27454号民事判决。上诉人星际公司、星际南城分公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提供的《作品登记证书》仅有作品名称，不能证明星际公司、星际南城分公司场所播放的作品是其主张权利的作品。二、索隆公司提交的《音乐作品著作权转让协议》是无效的，其对案涉作品不享有著作权。1.《音乐作品著作权转让协议》是索隆公司为了本案诉讼编造的虚假协议；2.索隆公司不具备经营歌舞厅、KTV、商场、酒吧等的经营资质，无权进行协议中所约定的“线下领域”经营活动；3.《音乐作品著作权转让协议》并未对相关音乐作品的转让对价进行约定。三、根据《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点的内容，索隆公司所获得的仅是案涉作品“诉权”的授权，这一类型的授权是不合法的。四、星际公司、星际南城分公司一直与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会签订有著作权许可使用及服务合同，并交纳了相应的版权费。星际公司、星际南城分公司对案涉侵权行为的发生没有主观过错，即便构成侵权，依法只应承担停止侵权的民事责任，不应承担损失赔偿责任。综上，请求二审判令：1.撤销（2018）粤1971民初27454号民事判决；2.驳回索隆公司的一审诉讼请求；3.本案诉讼费用由索隆公司承担。被上诉人索隆公司二审期间未向本院提交答辩意见。双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、星际公司、星际南城分公司是否侵犯了案涉作品的著作权；若构成侵权，应当承担何种责任。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确载明了涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）,对此，星际公司、星际南城分公司未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是天浩盛世公司。索隆公司通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，星际公司、星际南城分公司认为《音乐作品著作权转让协议》属于无效合同理据不足。对于星际公司、星际南城分公司认为索隆公司没有著作权集体管理资质，诉讼主体不适格的主张，本院认为，索隆公司依据转让协议享有的独占许可使用权受法律保护，其是以星际公司、星际南城分公司侵犯了其独占许可使用权为由提起诉讼，并非以其享有著作权集体组织的信托财产权起诉，故索隆公司主体适格，星际公司、星际南城分公司的此项主张无法律依据，索隆公司有权以自己名义提起诉讼。关于焦点二。索隆公司系案涉作品的著作权人，星际公司、星际南城分公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。星际公司、星际南城分公司虽向中国音像著作权集体管理协会交纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故星际公司、星际南城分公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人星际公司、星际南城分公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费为50元，由东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司、东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司南城分公司承担（已预交）。决为终审判决。审判长  谢冠东审判员  尹河清审判员  苗卉卉二〇一九年三月二十日书记员  黎志均
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初1962号原告：王启成，男，汉族，1968年2月2日出生，住所地新乡市。被告：新乡市第四建筑工程公司，住所地新乡市红旗区文化街80号3号楼1-2层。法定代表人：贺培恒，经理。原告王启成与被告新乡市第四建筑工程公司建设工程施工纠纷一案，原告王启成于2019年3月18日向本院提起诉讼，在诉讼中，原告王启成于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为王启成撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王启成撤回起诉。案件受理费2280元，减半收取1140元，由原告王启成承担。审判员  张健二〇一九年三月十八日书记员  李静
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0322执1273号之二申请执行人李春霞，女，1977年3月14日出生，汉族，住址四川省富顺县。被执行人曾建，男，1981年6月29日出生，汉族，住址四川省富顺县。本院依据已经发生法律效力的富顺县人民法院(2018)川0322执1273号之二裁定书，于2019年03月26日向被执行人曾建发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人曾建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人曾建在财付通支付科技有限公司085e****23ff9f7@wx.tenpay.com账户内存款人民币105.78元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 黄 强二〇一九年三月二十六日书记员 雷腾科
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1125执745号 申请执行人：马玲,女,1966年2月26日生,回族,住安徽省定远县。 被执行人：杨永花,女,1981年8月10日生,回族,户籍地住滁州市南谯区,经常居住地住安徽省滁州市开发区。 申请人马玲与被执行人杨永花民间借贷纠纷一案。执行中，双方当事人达成和解协议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： (2019)皖1125执745号执行案件终结执行。 本裁定立即执行。 审判员  刘发扬 二〇一九年三月十五日 书记员  杨 春
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁行申1822号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨凤林，男，1951年9月16日出生，汉族，住山东省兰陵县。委托代理人：相荣文，兰陵天地人法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兰陵县住房和城乡建设局，住所地山东省临沂市兰陵县城埝头桥东段。法定代表人：徐琳，该局局长。一审第三人：韩宝真，男，1978年7月18日出生，汉族，住山东省兰陵县。再审申请人杨凤林因与被申请人兰陵县住房和城乡建设局（以下简称兰陵住建局），一审第三人韩宝真土地行政许可一案，不服临沂市中级人民法院（2016）鲁13行终370号行政裁定，向本院再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨凤林申请再审称，依据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第九十一条第一项、第四项申请再审，请求撤销一审、二审裁定，依法予以纠正，支持杨凤林再审申请。事实与理由：1．根据《租赁合同》，杨凤林对案涉房屋不仅有租赁使用权还有改建权，改建后房屋所有权归杨凤林所有，且杨凤林已对租赁房屋开始实施改建工程。杨凤林属于有利害关系当事人，是适格的当事人。兰陵住建局向韩宝真颁发《建设用地规划许可证》行政行为，侵害了杨凤林权益。原审裁定杨凤林不属于利害关系人，驳回起诉有误。2．原审适用行政诉讼法第四十九条规定驳回杨凤林起诉，第八十六条、第八十九条第一款第一项驳回上诉维持原裁定，属于适用法律有误。依据行政诉讼法第六十一条规定，杨凤林与韩宝真对杨凤林是否有改建权及所有权进行民事诉讼，本案应以该民事诉讼裁判为依据进行裁判，原审适用法律有误。本院认为，本案审查重点是杨凤林是否是适格诉讼主体。依据行政诉讼法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。经过原审查明及杨凤林再审申请事实，杨凤林与苍山县粮食收购管理中心、神山粮食收储站签订涉及案涉标的（包括涉案厂房、场地等）《租赁合同》，其享有租赁使用权，杨凤林未提供证据证明其对案涉标的享有所有权，亦无相关证据印证其对上述标的所有权的主张。杨凤林再审主张，无事实和法律依据，原审认定案涉行政行为与其不具有利害关系，驳回其起诉并无不当，适用法律亦无不妥。综上，杨凤林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回杨凤林的再审申请。审判长  王中山审判员  徐清霜审判员  刘绍斐二〇一九年三月二十七日法官助理刘照勇书记员王晓婕
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302破申第4号 申请人：山东中酿食品有限公司，住所地：山东省临沂市兰山区三维工业园。统一社会信用代码91371300053436879T。 法定代表人：陆孝渝，经理。 2019年3月20日，山东中酿食品有限公司以其资产不足以清偿全部债务为由向本院申请重整。 本院查明：山东中酿食品有限公司于2012年9月10日经临沂市工商行政管理局核准登记成立，法定代表人陆孝渝，注册资本2000万元，企业性质为有限责任公司（自然人投资或控股的法人独资），经营范围：生产、销售饮料、酒类饮料；销售预包装食品。申请人提交财务会计报表显示，截至2019年2月28日，申请人资产总计32475094.78元，负债总额194812601.80元，资产负债率599.88%，资产不足以清偿全部债务。 本院认为：申请人山东中酿食品有限公司具有企业法人资格，属适格主体，其住所地位于临沂市××山区，本院对本案享有管辖权。该公司现不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，但公司主营产品市场环境和发展前景比较乐观，且公司注重技术和配方改良，主营产品口味独特，市场认可度高，具备重整价值，其申请重整符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第二款、第三条、第七条第一款、第七十条第一款、第七十一条之规定，裁定如下： 受理山东中酿食品有限公司的重整申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 李培青 审 判 员刘存良 审 判 员李建光 二〇一九年三月二十一日 代书记员 郭超燕
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1524执162号之三 申请执行人：安徽金寨农村商业银行股份有限公司。住所地金寨县新城区红军大道与燕子河路交叉口。统一社会信用代码91341500723312868。 法定代表人：张浩，董事长。 被执行人：王玲，女，1985年8月1日出生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：曹元兵，男，1984年3月9日出生，汉族，住安徽省金寨县。 申请执行人安徽金寨农村商业银行股份有限公司与被执行人王玲、曹元兵金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省金寨县人民法院（2017）皖1524民初1125号民事判决书，于2018年6月5日立案受理后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未履行，因承担还款义务的被执行人王玲、曹元兵拒不申报其财产情况亦未履行义务，本院依法对其采取发布失信、限制消费措施。 本案在执行过程中，对被执行人王玲、曹元兵房产进行了查封、评估、拍卖及变卖，拍卖变卖均未能成交。本院认为，生效法律文书确认的债权受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  胡先武 审判员  章大年 审判员  郑光福 二〇一九年三月二十三日 书记员  陈 晓 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0725执保307号申聪利与刘庆彬财产保全一案，现已保全完毕。至此，申聪利向本院申请保全的（2018）豫0725民初2773号已全部保全完毕，现已结案。特此通知。执行员  毛冠惠二〇一九年三月十三日书记员  李 娜
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初3551号原告冯成龙，男，1988年9月12日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托代理人王海利，河南针石律师事务所律师。委托代理人李敏，河南针石律师事务所律师。被告郑州御邦置业有限公司，住所地郑州经济技术开发区经南三路与第八大街交汇处恒大绿洲综合楼。法定代表人贾飞，董事长。委托代理人张晓丽，女，1984年8月22日出生，汉族，住郑州市金水区，系公司员工。原告冯成龙与被告郑州御邦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王海利、李敏，被告委托代理人张晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告所交房屋与约定条件不符，构成违约，应承担自约定交房之日至2018年1月25日燃气设施竣工验收之日的违约金12211.81元。被告辩称：1、原告已接收房屋，在检验签收房屋过程中已经发现燃气暂时无法接通，但依然办理正常收房手续。依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十五条、第一百四十条的规定，视为从行为上表示继续履行合同并接受了燃气现状，被告不承担违约责任。2、合同第十四条第二款约定如在规定日期燃气设施未达到使用条件，双方同意非出卖人原因导致不能使用的，出卖人不承担违约责任，出卖人有责任有义务协调相关单位解决问题。被告与燃气公司于2017年2月9日签订燃气设施施工合同，约定工期180日，燃气公司如依约施工，并不影响燃气验收，但以下三个原因导致延误工期：（1）涉案小区按市政要求每户安装新型燃气表，燃气公司需反复测试。（2）涉案小区内部燃气管道铺设完成后，小区外部主管道因市政款项未拨付问题未完成，后被告出费用才完成铺设。（3）燃气公司在施工中因遇到市政扬尘治理管控导致小区的配套燃气与市政燃气主管无法完成碰头工程，为此被告方积极与郑州经开区环境污染防治攻坚领导小组办公室沟通协调，履行了商品房买卖合同约定的义务。因此，原告已在涉案房屋中居住，且无证据证明因此受损，诉请缺乏事实和法律依据。经审理查明：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的房屋，被告应当于2017年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合以下条件的房屋交付使用：该商品建设工程竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案资料，取得建设行政主管部门竣工备案表；配套的基础设施和公共设施按照本合同第十四条约定内容已完成；前期物业管理已经落实，并符合本合同约定的商品房交付原告使用。合同第十四条第3项规定，被告应在2017年10月31日前使燃气供应设施达到接通条件，运行方式为市政燃气直接供给，并取得燃气企业出具的验收合格证明文件，如在规定的日期内未达到使用条件，非出卖人原因导致上述基础设施在商品房交付后不具备使用条件或未投入使用的，出卖人不承担违约责任；出卖人有责任有义务协调相关单位解决存在问题，直至上述基础设施、公共配套达到使用条件。如被告未按照合同规定的期限将符合交房条件的房屋交付原告使用，逾期不超过180日的，自合同约定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房屋价款万分之一的违约金。双方又签订商品房买卖合同补充协议一份，约定鉴于恒大绿洲系分期开发，根据政府批准的规划方案，基础设施与公共配套建筑业将分期建成交付，除合同约定交付项目和日期外，其他项目的交付时间不迟于恒大绿洲最后一期竣工交付的时间。双方确认原告已足额交纳房款并接收了房屋；合同约定的交房日期燃气设施未竣工，2018年1月25日取得房屋民用燃气工程竣工验收证书。另查明，被告分别于2017年12月19日、2018年1月2日向郑州经开区环境污染防治攻坚领导小组办公室出具关于恒大绿洲燃气工程碰管事宜的请示，载明目前部分楼栋已交付业主使用，因燃气不通导致业主多次拨打市长热线投诉，申请批准燃气碰头施工，施工工期10天。办公室签署意见同意施工。以上案件事实由商品房买卖合同及补充协议、发票、燃气合格验收证书、请示及庭审笔录予以证实。本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同第八条、第十四条明确约定了交付期限、交房条件，被告应于2017年10月31日前使燃气设施达到合同约定的条件，但被告于2018年1月25日才取得燃气竣工验收证书，超出了合同约定的最后期限，违反了合同约定，应承担逾期交房的违约责任，原告诉请违约金12211.81元，经审查并无不当，本院予以支持。被告辩称原告接收房屋视为从行为上表示继续履行合同并接受了燃气现状，不承担违约责任，本院认为，法律对商品房交付条件的规定是强行性的，任何违反法律法规强行性规定的约定应属无效，故即使原告在被告交房时做出了同意收房的意思表示，也不能免除被告在房屋不具备约定交付条件时交房应承担的逾期交房违约责任，对被告该辩解理由，不予采纳。被告辩称未按时取得燃气竣工验收证书非自身原因，且积极与燃气公司沟通协调取得了燃气竣工验收合格证书，履行了合同义务，不应承担违约责任。本院认为，根据合同相对性原则及《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定的当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任；当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照合同约定解决，故被告即便因第三人的原因造成违约，也应向原告承担违约责任，对被告辩解意见，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告郑州御邦置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告冯成龙违约金12211.81元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国国事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元，减半收取53元，由被告郑州御邦置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  胡向楠二〇一九年三月二十九日书记员  宋 辉
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执9066号之一 申请执行人佛山市禅城区健涂宝化工有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄梧村新工业区。统一社会信用代码91440604796257943X。 法定代表人何宝洪。 被执行人蒋瑜，男，汉族，1983年10月11日出生，住湖南省湘阴县。 关于佛山市禅城区健涂宝化工有限公司申请执行蒋瑜买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初831号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人蒋瑜应向申请执行人佛山市禅城区健涂宝化工有限公司支付货款本金108461.7元及利息等。因被执行人蒋瑜未履行该生效法律文书确定的义务，权利人佛山市禅城区健涂宝化工有限公司向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人蒋瑜名下银行存款6174.09元，该款按比例扣除50元执行费后，余款6127.09元已退付申请执行人。除此，经本院向银行、房管、国土、车管等单位询查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。执行中，本院已将被执行人蒋瑜列入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。申请执行人对本案上述执行情况无异议。 本院认为，被执行人名下暂无可供执行的财产，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执9066号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王德华 审判员  刘伟坤 审判员  瞿 茜 二〇一九年三月十二日 书记员  张国洪
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保723号申请人招商银行股份有限公司深圳分行，地址深圳市福田区。代表人岳鹰，行长。委托代理人欧阳铁武，广东圣天平律师事务所律师。被申请人张国奇，男。被申请人杨嘉怡，女。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值3152011.32元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以3152011.32元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人张国奇、杨嘉怡名下价值3152011.32元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年三月一日书记员  韩 笑
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执469号 申请执行人孟令光，男，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人白春云，女，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行孟令光与马春昌、白春云追偿权纠纷一案中，申请执行人于2019年3月13日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人白春云名下银行存款26260元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张荣伟 二〇一九年三月二十日 书记员  张荣伟
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执1112号申请执行人潘利新与被执行人朱丽英婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年3月18日执行完毕。特此通知二〇一九年三月十八日
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1602执3257号 申请执行人：韩国胜，男,1956年8月6日生，汉族，住亳州市谯城区。 被执行人：李运田，男,1966年8月24日生，汉族，住亳州市谯城区。 被执行人：杨艳萍，女,1968年10月13日生，汉族，住亳州市谯城区。 被执行人：刘祥于，男,1971年11月16日生，汉族，住亳州市谯城区。 本院在执行韩国胜与李运田、杨艳萍、刘祥于民间借贷纠纷一案中，本院于2018年5月18日作出的（2017）皖1602民初6299号民事判决已发生法律效力。韩国胜于2018年11月15日向我院申请强制执行，要求李运田、杨艳萍、刘祥于依照该判决履行返还申请人欠款人民币11万元及延迟履行期间的债务利息。本院于2018年11月15日立案执行。 本院在执行过程中，于2019年11月19日向被执行人李运田、杨艳萍、刘祥于发出了执行通知书及财产报告令。并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人李运田、杨艳萍、刘祥于名下财产进行查找，未发现被执行人李运田、杨艳萍、刘祥于名下有可供执行财产。后本院于2018年11月21日、2018年11月26日依法分别将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，对被执行人进行信用惩戒及限制高消费。 本案申请执行人韩国胜有11万元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。2019年3月28日，本院将被执行人名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人韩国胜，韩国胜认可本院调查情况并同意本院不再进行查控措施，同意本案作终结本次执行程序处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结谯城区人民法院作出的（2017）皖1602民初6299号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马春芳 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年三月二十八日 书记员  马德波
甘肃省金塔县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）甘0921民初633号 原告:俞国海。 委托诉讼代理人：赵艳。 被告:金塔县西坝镇高桥村村民委员会。 法定代表人：许军国，系该村村民委员会主任。 原告俞国海与被告金塔县西坝镇高桥村村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 原告俞国海向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告剩余款1082.9元;2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2002年9月被告金塔县西坝乡高桥村村民委员会收取交提留款时，因原告俞国海没有现金交付，便将棉花票一张抵顶给被告，扣除提留款后剩余1082.9元至今未还，原告诉讼至法院。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 被告金塔县西坝镇高桥村村民委员会定于2019年4月15日前给付原告俞国海剩余款1082.9元。 案件受理费50元，调解结案减半收取25元，由原告俞国海负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  李培荣 二〇一九年三月二十六日 书记员  殷化勤
包头市青山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0204执321号 被执行人王某,现现羁押于包头市看守所。 执行王某罚金一案。 本院在执行王某罚金一案中，在受理执行案件后，本院依法给被执行人王某邮寄送达了执行通知书及财产报告令，经总对总查控及传统调查后,被执行人名下银行账户、房产、公积金均暂无财产可供执行,因被执行人暂无财产可供执行，并在本院穷尽财产调查措施之后，本院认定被执行人无财产可供执行，故依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 孙   福   星 审判员 杨   子   敬 审判员 齐   海   霞 二〇一九年三月二十七日 书记员 潘宏附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0225民初10002号 原告：刘会来，男，1960年2月26日出生，汉族，农民，住河北省唐山市乐亭县。 委托诉讼代理人：毛希宝，乐亭县毛庄乡方正法律服务所法律工作者。 被告：中瑞检验有限公司，住所地：北京市朝阳区。 法定代表人：史达诺，该公司董事长。 委托诉讼代理人：车志岩，男，该公司员工。 原告刘会来与被告中瑞检验有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月20日公开开庭进行了审理。原告刘会来及其委托诉讼代理人毛希宝、被告中瑞检验有限公司委托诉讼代理人车志岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘会来向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告半年租金65000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月1日，原、被告签订了房屋租赁合同一份，被告租用原告所有的坐落在唐山市海港开发区XXX门市楼总共4层，用于办公和实验室检测场地。每年租金为人民币130000元，租期5年，自2013年11月1日至2018年10月30日。2017年11月，被告提出不继续租用并提前终止了合同。按照双方签订的房屋租赁合同第四条第三款“在合同期内甲乙双方均不得随意终止合同，如单方违约提前终止合同，违约方必须赔偿对方半年的租金。”被告提前终止合同，应按合同约定给付原告半年租金65000元。多次协商未果，诉至法院。 被告中瑞检验有限公司辩称，答辩人与被答辩人提前解除房屋租赁合同系不可抗力因素造成的，答辩人应当依法免于承担违约责任，不应向被答辩人支付半年租金。答辩人租赁被答辩人的房屋作为中瑞检验（唐山）有限公司办公和煤炭检验实验室场所，因煤炭检验产生工作噪音、粉尘和作业垃圾，答辩人在租赁房屋初始，租赁房屋四周没有任何建筑物，该房屋适合答辩人的租赁用途。自2016年起，租赁房屋周围开始建设居民楼并于2017年初启用。煤炭检验产生的工作噪音严重影响周围居民的休息，工作粉尘和作业垃圾严重影响小区的环境和正常出行。为此，乐亭县圣雅物业服务有限公司管理处多次向中瑞检验（唐山）有限公司提出意见和改进办法，并于2017年8月10日向中瑞检验（唐山）有限公司发出书面告知函要求改进。鉴于答辩人的租赁用途，中瑞检验（唐山）有限公司无法进行改进，并无法在此继续经营。答辩人将上述情况多次与被答辩人沟通，提出提前解除房屋租赁合同。答辩人认为，租赁房屋周围建设居民楼是答辩人与被答辩人签订房屋租赁合同时不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，答辩人提前解除租赁合同属于法定的不可抗力导致合同解除情况。按照合同法第117条的规定，答辩人依法应当免于承担违约责任。 本院经审理认定事实如下：2013年11月1日，原、被告签订《房屋租赁合同》，原告将坐落于唐山市海港开发区XXX门市楼总共4层出租给被告用于办公和实验室检测场地。租期为五年，自2013年11月1日至2018年10月31日。每年租金为130000元，在合同有效期内价格保持不变。合同第四条第二款约定：“在合同期内甲乙双方均不得随意终止合同，如单方违约提前终止合同，违约方必须赔偿对方半年的租金。但如果合同期内被国家占用改变土地用途，乙方应无条件搬出，并终止合同行。”2017年10月底被告从涉案房屋搬走并通知原告不再执行租赁合同，实际承租期间的租金已经结清。另查明，涉案房屋周边在租期内建设居民小区并投入使用。2017年8月10日，乐亭县圣雅物业服务有限公司海平家园管理处向被告发函，要求被告在8月底前解除噪音、粉尘和作业垃圾问题。 上述事实有《房屋租赁合同》、土地证复印件、房产证复印件、证人证言、告知函、庭审笔录等予以证实。 本院认为，原、被告之间签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强行性规定，合法有效，双方均应依照约定履行自身义务。对于合同第四条第二款的约定应视为一方违约时应承担的违约责任，即向对方支付半年租金作为违约金。本案双方争议的焦点为租赁房屋周边在租赁期限内建设居民楼是否属于不可抗力因素。不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。根据原告提交的房屋产权证书和土地使用证可知，涉案房屋在租赁期限内使用性质并未改变，仍属商业用房，在法庭调查阶段，被告确认在签订合同时未告知原告正常生产经营会产生粉尘，亦未在合同中对租赁房屋周边环境做出特别要求或特别说明，即原告对于被告经营环境的特殊要求并不知晓，且被告亦未举证因政府规划发生改变而建设居民小区，故租期内涉案房屋周边建设居民小区无法认定为不可预见；对于经营过程中的粉尘、噪音和垃圾问题是否确实无法解决，被告未提交证据，上述因素通过进一步加装环保设施是否可以避免亦属应考虑的合理范畴；对于被告陈述的交通问题，被告确认租赁房屋与住宅小区中间有一条通道，并非一个整体，故交通问题亦不属于不能克服的客观问题。被告提交的物业公司告知函，仅能说明其经营过程中产生的粉尘、噪音和垃圾已经影响居民区的生活，但无法证明上述问题无法解决，仅凭告知函亦无法确认居民小区的建设必然导致被告无法正常经营。故，被告的抗辩意见不能成立，其提前终止合同已经违约，应按合同约定给付原告违约金65000元（半年租金）。 综上所述，原告诉请符合法规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告中瑞检验有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘会来违约金65000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费713元，由被告中瑞检验有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  田洪涛 二〇一九年三月十八日 书记员  尹 彤
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0105民初1518号 原告：陈施泓，女，1997年9月28日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：潘庆金，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁利达，广西君桂律师事务所实习律师。 被告：陈维全，男，1993年9月25日出生，汉族，住广西合浦县。 委托诉讼代理人：张梦洁，广西东方意远律师事务所律师。 原告陈施泓与被告陈维全买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。 原告陈施泓向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告违约金130000元；2.被告支付原告赔偿金130000元；3.诉讼费用、财产保全费、律师代理费由被告承担。事实与理由：2018年12月15日原告与被告签订《二手车买卖协议》，约定:被告向原告出售二手法拉利一辆，车牌号为桂Ａ×××××，车辆总价为650000元。协议签订后，原告依约将车辆定金50000元及首付款150000元支付给被告，但被告未依约将车辆及车辆相关证件交付给原告。被告的行为构成违约，被告应当承担违约及赔偿责任。 被告陈维全在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为,原告与被告签订的《二手车买卖协议》对合同履行地未作约定，本案无法确定合同履行地管辖法院。根据《民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地为广西合浦县坭江村委会九队61号，故本案应移送广西合浦县人民法院管辖。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起诉讼的，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依据上述法律规定，本案可以由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告与被告在《二手车买卖协议》中约定：本合同履行中发生争议，协商不成时，提交南宁市中级人民法院仲裁。该约定违反了级别管辖，故该约定无效。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地，由被告住所地人民法院管辖。本案原告作为买受方，被告作为出卖方，原告起诉被告承担支付违约金和赔偿金，争议标的为被告负有交付货物的义务，则被告为履行义务一方，被告住所地为合同履行地。综上所述，无论依据被告住所地或者合同履行地，被告住所地人民法院享有管辖权。根据原告提交的南宁市公安局江南派出所出具《南宁市公安派出所流动人口居住证明》中载明：陈维全于2018年11月9日在我所首次办理居住证，租住地址为南宁市江南区淡村一里61号304号房。截止原告起诉时，被告在租住地连续居住不满一年。被告住所地为广西合浦县坭江村委会九队61号，故本案应由广西合浦县人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四条、第十八条第二款之规定，裁定如下： 被告陈维全对管辖权提出的异议成立，本案移送广西合浦县人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员  王兴霞 二〇一九年三月二十五日 书记员  陆世任
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执647号之五申请执行人：黎庭彪，男，1967年10月14日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被执行人：杨雄，男，1983年2月11日，布依族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行黎庭彪与杨雄买卖合同纠纷一案，经查，被执行人杨雄未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨雄在贵州兴仁农村商业银行股份有限公司屯脚支行6228******13账户内存款人民币10000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即生效。审判员 彭 飞二〇一九年三月十四日书记员 杜香香
河南省新安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)豫0323民初650号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新安县支行，住所地：新安县新城北京路邮政局36号。 负责人：张成飞，行长。 委托诉讼代理人：王随仓，洛阳市新安县新城法律服务所法律工作者。 被告：张杰，男，汉族，1974年12月30日生。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新安县支行与被告张杰为信用卡纠纷一案，本院于2019年2月28日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新安县支行撤回起诉处理。 审判员 陈 君 二〇一九年三月十二日 书记员 王向辉
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执恢50号之八申请执行人：王根水，男，汉族，1969年10月7日出生，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：刘秋宝，男，汉族，1980年11月11日出生，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行王根水与刘秋宝民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘秋宝有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘秋宝在财付通支付科技有限公司的存款人民币9.65元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年三月十四日书记员  董学兵
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1621民初1283号申请人：石冬华，男，汉族，1981年1月19日出生，住扶沟县。被申请人：刘俊成，男，汉族，1974年4月6日出生，住扶沟县。本院在审理原告石冬华被告刘俊成民间借款纠纷一案中，申请人石冬华于2019年3月15日向本院提出财产保全申请，要求依法网络查询、冻结被申请人刘俊成名下价值50000元的财产。本院认为，申请人石冬华的申请，符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：网络查询、冻结被申请人刘俊成名下价值50000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘军二〇一九年三月十八日书记员  王琨
河南省驻马店市驿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1702刑初176号公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。被告人张祗旭，男，2000年7月26日出生，汉族，高中肄业，无业，住河南省西平县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年11月17日被驻马店市公安局东高分局刑事拘留，同年11月23日被该局取保候审，2019年2月29日被驻马店市驿城区人民检察院取保候审。2019年3月12日被本院取保候审。指定辩护人王英男，河南胜蓝律师事务所律师。河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉(2019)113号起诉书指控被告人张祗旭犯盗窃罪，于2019年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员王孟阳、被告人张祗旭及其辩护人王英男到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省驻马店市驿城区人民检察院指控，2018年11月11日7时许，被告人张祗旭到驻马店市迅达路与骏马路交叉口东100米自建房员工宿舍内，将邢某续放在床头充电的一部黑色小米8手机盗走。经鉴定，该手机价值2755元。案发后，该手机已追回并发还邢某续。上述事实，被告人张祗旭及其辩护人在庭审中均无异议，且有被害人陈述、证人证言、辨认笔录、鉴定意见、扣押发还物品清单、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张祗旭以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值2755元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关对张祗旭犯盗窃罪的指控成立，予以支持。张祗旭到案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。案发后赃物已追回发还被害人，在量刑时可酌情考虑。对辩护人所持张祗旭系坦白，赃物已追回，建议对其从轻处罚的意见，予以采纳。鉴于张祗旭认罪、悔罪，且系初犯、偶犯，被害人经济损失已挽回，本着“教育为主、惩罚为辅”的原则，可依法单处罚金。根据被告人张祗旭的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院》第四条第（一）项的规定，判决如下：被告人张祗旭盗窃罪，单处罚金人民币三千元（限判决生效后十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  耿梅红二〇一九年三月二十五日书记员  吴 迪
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0503执恢58号 杨欢、何光绪： 关于申请执行人杨欢与被执行人何光绪委托合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人于2019年3月22日向本院递交调解协议。被执行人何光绪向申请执行人杨欢一次性支付3.5万元后，申请执行人即放弃（2016)桂0503民初124号生效民事判决书所确定的其他权利。申请执行人杨欢已收到被执行人何光绪的3.5万元并出示收据。至此，本案已全部执行完毕，应予以结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（一）项的规定，北海市银海区人民法院作出的（2016）桂0503民初124号民事判决书及本院立案执行的（2019）桂0503执恢58号案已执行完毕，予以结案。 二〇一九年三月二十五日
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民初1436号原告：王东，男，1991年11月2日出生，汉族，户籍地安徽省来安县，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。原告：胡月星，女，1990年2月16日出生，汉族，户籍地安徽省来安县，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。被告：滁州市申城置业有限公司，住所地安徽省滁州市经济技术开发区菱溪路，统一社会信用代码913411006973927699。法定代表人：常家耕，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡野，安徽奇胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢伟，安徽奇胜律师事务所律师。原告王东、胡月星诉被告滁州市申城置业有限公司（以下简称申城置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王东、胡月星、被告申城置业公司的委托诉讼代理人谢伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王东、胡月星向本院提出诉讼请求：1、判令申城置业公司支付逾期交房违约金72329.38元；2、本案诉讼费用由申城置业公司承担。事实和理由：2015年7月5日，王东、胡月星与申城置业公司订立《商品房预售合同》一份，约定王东、胡月星购买申城置业公司位于琅琊区菱溪路555号21幢住宅单元1705室房屋；房屋总价款432592元，交房时间为2016年6月30日。合同签订后，王东、胡月星按照约定支付购房款432592元，申城置业公司未能按约交房。根据《商品房预售合同》第十二条规定，逾期交房违约金按已支付的房价款日万分之一计算，逾期超过180日，双方协议解决，如解决无效，向滁州市人民法院起诉。现王东、胡月星认为申城置业公司逾期交房时间过久，应提高违约金的计算标准，要求申城置业公司支付自2016年7月1日起至2019年1月13日期间的逾期交房违约金72329.38元（432592元×日万分之一×180天+432592元×日万分之二×747天）。申城置业公司承认王东、胡月星在本案中所主张的事实，认可违约金计算基数及计算期间，但认为延期交房违约金应按照合同约定的已支付房价款的日万分之一进行计算。本院认为，申城置业公司承认王东、胡月星在本案中所主张的事实，故对王东、胡月星主张的事实予以确认。本案中，王东、胡月星与申城置业公司签订的《商品房预售合同》第十二条约定，如未能在2016年6月30日前交付房屋，应当向买方支付违约金，违约金按照买方已支付的房价款日万分之一计算，违约金自本合同约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止；逾期超过180天，双方协议解决，若解决无效，向滁州市人民法院起诉。申城置业公司未能在2016年6月30日前交付房屋，应当按照双方的合同约定向王东、胡月星支付逾期交房违约金。经计算，自2016年7月1日至2019年1月13日期间的违约金为40058元（432592元×日万分之一×926天），对于王东、胡月星超出部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告滁州市申城置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告王东、胡月星逾期交房违约金40058元；二、驳回原告王东、胡月星其他的诉讼请求。如果被告滁州市申城置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1610元，减半收取805元，由原告王东、胡月星负担360元，由被告滁州市申城置业有限公司负担445元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  夏恒飞二〇一九年三月二十五日法官助理邓悦代理书记员  钱德银附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应该按照约定全面履行自己的义务当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1402执2482号申请执行人：王新杰，男，1965年3月22日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：韩广臣，河南六方律师事务所律师。被执行人王博雨，男，1995年12月29日出生，汉族，住河南省商丘市。王新杰申请王博雨机动车交通事故责任纠纷一案，商丘市梁园区人民法院作出的商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初3457号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，申请人王新杰自愿撤回对该案的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之的规定，裁定如下：同意申请执行人王新杰撤回商丘市梁园区人民法院作出的（2018）豫1402执2482的执行，终结该案的执行：本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贾胜乐二〇一九年三月十五日书记员  李 海
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3761号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。被告：颜任钊，男，1986年06月08日出生，汉族，住江西省萍乡市。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告颜任钊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告颜任钊支付信用卡欠款本息合计135803.69元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告颜任钊承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告颜任钊在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告颜任钊开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告颜任钊未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：颜任钊向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：颜任钊保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，颜任钊及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；颜任钊及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；颜任钊及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；颜任钊超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；颜任钊及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；颜任钊及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向颜任钊及其附属持卡人催收、追索并有权停止颜任钊及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向颜任钊及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由颜任钊及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了颜任钊的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付颜任钊。开卡使用后，颜任钊并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，颜任钊因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计135803.69元。本院认为，颜任钊自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，颜任钊开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，颜任钊透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以颜任钊透支未还为由，起诉要求颜任钊偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，判决如下：被告颜任钊于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计135803.69元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告颜任钊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3195元，由被告颜任钊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0402民初427号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨文仙，甘肃赤辉律师事务所律师。被告：赵延鑫，男，1992年11月20日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告赵延鑫追偿权纠纷一案，本院于2019年1月14日受理后，依法进行审理。深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求1、依法判令被告偿还由原告代被告支付的代偿款4120.48元；2、判令被告支付原告代偿款资金占用利息【以4210.48元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年6月15日）】为37.07元，1、2项合计5890.45元；3、判令本案实现债权的费用，诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月4日，被告为购买兰州捷辉数码科技有限公司的手机oppoR7PLUS（64G金色）而寻求借款，与借款服务中介—深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款3778元，其中商品价款2798元，借款管理费980元由普惠快信及第三方服务方收取，并由原告承担连带担保责任。2016年1月4日，被告从商户处领取该手机，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款5853.38元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，深圳市诚信祥融资担保有限公司诉赵延鑫等追偿权纠纷系列案件，经审查，深圳普惠快信金融服务有限公司、深圳市诚信祥融资担保有限公司、北京弘合柏基金金融信息服务有限责任公司（有利网经营者）在向各被告提供借款过程中，以销售手机为名通过网络平台操作获取非法利益，且涉及被告人人数众多，其行为涉嫌犯罪。根据相关法律规定，本案依法应当移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：驳回深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员  杨 华二〇一九年三月七日法官助理  李婷义书 记 员  樊建业
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初1947号 原告：成都市崇州合力科技小额贷款有限公司，住所地：崇州市崇阳镇蜀州北路167、169号。 法定代表人：邵宏斌。 委托诉讼代理人：宋桥，男，1985年8月21日出生，汉族，住成都市天府新区。系公司员工，特别授权。 被告：钟启龙，男，1988年12月1日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告成都市崇州合力科技小额贷款有限公司（以下简称合力小贷公司）与被告钟启龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告合力小贷公司的委托诉讼代理人宋桥到庭参加了诉讼。被告钟启龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告合力小贷公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金23800元；2.被告向原告支付逾期还款违约金4760元、罚息1737.4元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月28日，原、被告签订《助业贷培训、就业服务项目借款合同》，约定被告向原告借款23800元，用于向四川亘古教育投资有限公司支付费用，并约定了违约责任。合同签订后，原告向被告指定的账户支付了该款。后被告未还款。 被告钟启龙未到庭答辩。 合力小贷公司向本院提交《助业贷培训、就业服务项目借款合同》、借据、客户收付款入账通知。钟启龙未到庭质证。本院对上述证据予以采信，并据此确认以下事实：2017年3月28日，钟启龙与合力小贷公司签订《助业贷培训、就业服务项目借款合同》（以下简称《借款合同》），约定钟启龙向合力小贷公司借款23800元，用于支付钟启龙与四川亘古教育投资有限公司签订的合同项下服务费及其他必要费用；借款支付至熊徐峰的6222084402010214188账户；借款期限15个月；本合同项下借款不计收利息；还款方式为一次付息，分期还本，分期还款的还款日为每月26日；分期期数为15期，第7至12期每期还款1400元，第13至15期每期还款5134元；借款人未依约还款的，逾期超过十天，除需按剩余借款金额的20%支付违约金外，还应按每日万分之五的标准支付损害赔偿金至还清借款之日止；本合同争议由合同签订地成都市青羊区人民法院管辖。2017年4月5日，合力小贷公司向熊徐峰的6222084402010214188账户转款23800元，并备注“发放贷款，钟启龙”。 审理中，合力小贷公司陈述，没有向钟启龙收取借款期内利息。 本院认为，《借款合同》系合力小贷公司、钟启龙双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合力小贷公司向钟启龙指定的收款账户转款23800元，并备注“发放贷款，钟启龙”，即依约履行了出借义务。现双方约定的借款期限已届满，钟启龙应当归还该款。根据合同约定，钟启龙应当在2017年10月至2018年3月期间，每月归还借款本金1400元；在2018年4月至6月期间每月归还借款本金5134元。钟启龙未按期足额归还借款，构成违约。双方约定了每日万分之五的损害赔偿金，即对逾期利息的约定。故钟启龙应支付以每期应还本金为基数，自对应月份27日起至本金付清之日止，按每日万分之五的标准计算的逾期利息。除最后一期外的到期本金，截至2018年6月26日产生逾期利息共计926.83元；钟启龙还应支付以23800元为基数，自2018年6月27日起至本金付清之日止，按每日万分之五的标准计算的利息，并以810.57元（1737.4元－926.83元）为限。双方另约定了尚欠借款20%的违约金。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，违约金、利息标准之和不得超过年利率24%的标准，故违约金应以每期应还本金为基数，自对应月份27日起至本金付清之日止，按年利率5.75%（24%/年－0.05%/天×365天/年）的标准计算的逾期利息；除最后一期外的到期本金，截至2018年6月26日产生违约金共计292.02元；钟启龙还应支付以23800元为基数，自2018年6月27日起至本金付清之日止，按年利率5.75%计算的违约金，并以4467.98元（4760元－292.02元）为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、钟启龙于本判决发生法律效力之日起十日内向：成都市崇州合力科技小额贷款有限公司归还借款本金23800元； 二、钟启龙于本判决发生法律效力之日起十日内向：成都市崇州合力科技小额贷款有限公司支付利息（利息计算方法：截至2018年6月26日的利息926.83元；以23800元为基数，自2018年6月27日起至本金付清之日止，按每日万分之五的标准计算，并以810.57元为限）； 三、钟启龙于本判决发生法律效力之日起十日内向：成都市崇州合力科技小额贷款有限公司支付违约金（违约金计算方法：截至2018年6月26日的违约金292.02元；以23800元为基数，自2018年6月27日起至本金付清之日止，按年利率5.75%计算，并以4467.98元为限）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费557元，由钟启龙承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  彭翌超 人民陪审员  刘葛莉 人民陪审员  冯容义 二〇一九年三月十三日 书 记 员  郭莉霞
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1102民初1254号 原告：中国建设银行股份有限公司丽水莲城支行。住所地：丽水市莲都区解放街111号。统一社会信用代码证：91331100148412132A。 诉讼代表人：潘俊，任行长。 委托诉讼代理人：尹芙蓉、王海敏，浙江博翔律师事务所律师。 被告：严娜，女，1988年8月2日出生，汉族，住丽水市。 原告中国建设银行股份有限公司丽水莲城支行与被告严娜金融借款合同纠纷一案，于2019年3月5日向本院起诉。诉请判令：1、被告严娜归还原告借款本金人民币54300元并支付利息、罚息(截至2018年10月11日止的利息、罚息为5025.37元，之后利息、罚息按合同约定计算至款项还清之日止)；2、被告严娜支付原告实现债权费用人民币1200元；3、诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年3月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国建设银行股份有限公司丽水莲城支行的委托诉讼代理人王海敏到庭参加诉讼，被告严娜经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理本院认定：中国建设银行股份有限公司丽水万丰支行系中国建设银行股份有限公司丽水莲城支行下属的二级支行。2017年6月13日，被告严娜向原告申请办理“借贷通”服务，并通过网上银行业务与原告签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定其遵守相关银行卡章程和领用协议。同日，被告通过其在原告中国建设银行股份有限公司丽水分行开通的网上银行业务，向原告申请贷款，并通过建设银行个人网上银行与原告签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定：被告向原告贷款本金人民币54300元，借款额度有效期为自合同签订之日起至12个月后的对应日止，即贷款期限自2017年6月13日至2018年6月13日，合同项下贷款采用固定利率方式，利率按照5.6%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日，还款方法可随借随还，即在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本金或提前全部结清贷款本息；借款人如未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计算逾期罚息和复利，如借款人违约，应承担以借款手段或追偿借款本息及由此产生的一切费用。合同还就其他违约事项及责任等内容进行了约定。根据上述协议，原告将贷款资金发放后，被告未按约定时间归还借款本息。截止2018年10月11日，尚欠原告该笔贷款本金54300元，利息、罚息5025.37元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告严娜于本判决生效之日起十五日内归还原告中国建设银行股份有限公司丽水莲城支行借款本金人民币54300元并支付利息、罚息(截至2018年10月11日止的利息、罚息为5025.37元，之后利息、罚息按合同约定计算至款项还清之日止)； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司丽水莲城支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1313元，减半收取656.5元，由被告严娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 周跃飞 二〇一九年三月二十八日 代书记员 谢建苏
山东省鱼台县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0827民初1022号申请人：梅玉鹏，男，汉族，1995年8月28日生，住山东省微山县。被申请人:陈宁，男，汉族，1990年3月26日生，住山东省鱼台县。申请人梅玉鹏与被申请人陈宁机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人梅玉鹏于2019年3月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈宁所有的鲁Ｈ×××××号小型客车采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人梅玉鹏的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：将鲁Ｈ×××××号小型客车扣押于鱼台县公安局交通警察大队（扣押期限两年，自2019年3月22日起至2021年3月21日止）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖丙文二〇一九年三月二十二日书记员  吴晓莉
文书内容重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0108执2281号申请执行人南岸区志强建材经营部，住所地重庆市南岸区。经营者：高志强，男，汉族，1978年1月15日出生，住重庆市南岸区。被执行人重庆旭壮建筑材料有限公司，住所地重庆市南岸区。法定代表人：徐上海，该公司总经理。本院在执行南岸区志强建材经营部与重庆旭壮建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人要求被执行人支付货款48556元及利息，案件受理费655.5元并承担本案执行费。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令（被执行人未进行财产申报，本院依法对其采取罚款措施）；已经通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、社会保险、商业保险、证券、车辆、船舶、房屋、土地等财产状况；已对被执行人限制高消费；已对被执行人进行传票传唤，经本院传唤，被执行人没有按时到庭。因暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，本案自立案之日起已超过三月，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王华恒审判员  刘勇贵审判员  夏 文二〇一九年三月十八日书记员  张细雄
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0211执5012号 申请执行人：黄国彬，男，1980年02月12日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被执行人：管风儒，男，1975年03月25日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 本院执行申请执行人黄国彬与被执行人管风儒机动车交通事故责任纠纷一案，申请人依据(2016)鲁0211民初12392号判决书向本院申请执行，申请标的724350.69元。本院于2018年11月22日向被执行人发出执行通知要求其履行义务，被执行人未按期履行。经向银行等金融机构、房地产登记部门、车辆所、工商部门等机构查询，冻结被执行人部分银行账号存款，未查询到被执行人有房产、股权、车辆等财产；申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的其他财产线索。本案到位金额为0.00元。案经合议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用于的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  李嘉强 二〇一九年三月二十二日 书记员  韩 琨
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0691执964号之二申请执行人李敬伟，男，汉族，1959年10月23日出生，住襄阳市襄城区。被执行人胡长军，男，汉族，1965年9月20日出生，住襄阳市樊城区。本院在执行申请执行人李敬伟与被执行人胡长军借款合同纠纷一案，现被执行人胡长军无财产可供执行，故本案经向申请执行人释明，申请执行人同意现阶段终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结申请执行人李敬伟与被执行人胡长军借款合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张志辉二〇一九年三月二十日书记员  赵天宇
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初614号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。法定代表人：杨某，职务：董事长。委托代理人：李某，男，汉族1997年1月19日出生，居住地内蒙古乌兰察布市察哈尔右翼后旗白音察干镇绿洲大路东绿园北二街1号,系公司员工。被告：沈某，男，1988年9月26日出生，居住地山西省浑源县。被告：白某，女，1989年8月1日出生，居住地山西省浑源县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告沈某、白某追偿权纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司委托代理人李某到庭参加了诉讼，被告沈某，白某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告一为偿还案外人备胎融资租赁(深圳）有限公司的融资款,向中国工商银行杭州良山支行申请牡丹信用卡透支贷款。2017年10月29日，原告与被告一、被告二签订了《履约担保服务合同》。合同约定，被告一向中国工商银行杭州良山支行申请牡丹信用卡透支贷款,原告为被告一按约还款向银行提供连带责任保证担保。合同还约定被告二为被告一上述债务的共同偿债人。合同9-3条约定如被告一未能按时全面适当履行主合同项下任意一期银行透支债务导致原告代偿的,被告一应立即向原告偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。2017年11月8日，被告一与中国工商银行良山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告一向中国工商银行良山支行申请信用卡透支资金112002元以支付购车款和相关服务费,透支资金被告一分36期(一月为一期）偿还，原告按约定为被告一的该笔透支资金提供保证服务。在履约过程中，被告一违反相关约定，中国工商银行良山支行于2018年7月25日宣告被告一的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告一的全部债务。原告截止2018年9月12日代被告一向良山支行清偿了109966.6元的透支债务。原告清偿后,依据法律规定和约定有权向两被告追偿，但两被告一直躲避原告，至今拒不偿还原告的代偿款，因此原告为维护自身合法权益,依法将两被告起诉至人民法院，恳请法院查明事实，判如所请支持原告的诉讼请求：1、判令被告一立即向原告归还垫付款109966.6元;2、判令被告一向原告支付利息7052.64元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2018年12月10日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）;以上一、二项共计【117019.24】元3、判令被告二对被告一的上述债务承担共同还款责任;4、本案的诉讼费用由两被告共同承担（包括但不限于案件受理费、公告费、鉴定费等）。为证明其主张原告向本院提交以下证据：1、履约担保服务合同，以证明被告一需购买汽车，拟申请信用卡透支资金以支付车款和相关服务费，并委托原告办理信用卡透支贷款的服务，且要求由原告为其信用卡透支贷款提供保证服务，被告二自愿为被告一承担共同偿债责任；2、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同，以证明2017年11月8日，被告一与中国工商银行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》的事实；3、承担共同偿债责任通知函、代偿证明，以证明原告为被告一的信用卡透支债务向银行提供担保并垫付贷款本息的事实。被告沈某、白某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据及答辩状，视为放弃庭审质证的权利。经审理查明：2017年10月29日原告与二被告签订履约担保服务合同，约定被告沈某向中国工商银行艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款，原告为被告提供连带责任保证。被告白某为被告沈某上述债务人的共同偿债人。2017年11月8日，被告沈某与中国工商银行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，透支信用卡资金112002元用于支付购车款和相关服务费，透支资金分36期，原告为被告沈某提供连带责任保证服务。后原告已代替被告沈某偿还了109966.6元的透支债务。以上事实有原告提供证据及庭审陈述在案佐证，足以认定。本院认为，被告沈某与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，以及原告与沈某、白某签订的《履约担保服务合同》，系双方真实意思表示，不违法法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。因被告沈某未按约履行支付透支债务的义务，导致原告代为偿还透支债务款109966.6元的事实清楚，自此原告与被告沈某之间已形成了债权债务关系，有权向被告追偿，故原告要求被告沈某偿还其代付的透支债务款109966.6元合法有据，本院予以支持。原告代为偿还透支债务款后，因双方已在合同中约定按每日千分之一的利率标准计息，该利率标准经核算为月利率30‰，诉讼中原告主张按日利率的万分之六计息，即月利率18‰，并没有超过相关法定标准，本院予以支持。被告白某已在合同中承诺作为被告沈某的共同偿债人，在原告承担清偿责任后，两被告共同向原告承担还款责任，故原告要求被告白某在本案中对被告沈某的债务承担共同还款责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告沈某于本判决生效后五日内偿付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代付款109966.6元及利息7052.64元，2018年12月10日以后的利息按日利率的万分之六计算，直至利随本清。二、被告白某对被告沈某以上应付款项承担共同还款责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2640元，减半后收取1320元，由被告沈某、白某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 李晨光 二０一九年三月二十五日书记员 张 泽
古交市人民法院执行裁定书（2019）晋0181执48号申请执行人罗明华，男，1960年2月19日出生，汉族，金信建筑有限公司职工，现住古交市。被执行人陈晋阳，男，1985年10月9日出生，汉族，金信管道公司职工，现住古交市。原告罗明华与被告陈晋阳民间借贷纠纷一案，本院审理后依法作出了（2018）晋0181民初719号民事判决书。该民事判决书发生法律效力后，陈晋阳未履行法律文书确定的法律义务。申请执行人罗明华于2019年1月17日向本院申请强制执行，要求被执行人陈晋阳给付案款20300元。被执行人陈晋阳依法应承担执行费205元。在执行过程中，本院向被执行人陈晋阳送达了执行通知书、报告财产令。本院依法多次对被执行人陈晋阳的财产进行网络查控和传统查控，冻结了被执行人的银行账户，同时将被执行人陈晋阳采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的措施。截止到2019年3月17日，本院未查询到被执行人陈晋阳其他有可供执行的财产。申请执行人罗明华也未提供被执行人陈晋阳有可供执行的财产线索。经约谈，申请执行人同意终结本次执行。本院认为，本案被执行人陈晋阳目前没有可供执行的财产，申请执行人罗明华也没有提供被执行人陈晋阳有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈晋阳有新的财产线索，申请执行人罗明华可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 续卫平人民陪审员 张 会人民陪审员 张全福 二0一九年三月十八日书 记 员 贺 鹏
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）桂0681执219号 本院立案执行申请人陈千升与被执行人何翠民间借贷纠纷一案，本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于立案、结案若干问题意见》第十五条的规定，本案执行结案。 特此通知