甘肃省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘执异38号 案外人：福州闽江世纪城置业有限公司，住所地：福建省福州市仓山区建新镇阵坂村金山投资区综合楼二层。 法定代表人：陈城光，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：孙传恒、徐丽红，福建娲石律师事务所律师。 申请执行人：甘肃银行股份有限公司酒泉分行，住所地：甘肃省酒泉市肃州区肃州路2号。 法定代表人：王效沛，该银行行长。 委托代理人：武龙，该银行资产保全部副经理。 被执行人：甘肃汉隆建设投资发展有限公司，住所地：甘肃省酒泉市肃州区新城区世纪大道45号交通大厦南三楼。 法定代表人：曾建勇。 被执行人：福建隆德集团有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路158号环球广场27层。 法定代表人：林志进。 被执行人：福建省第二公路工程有限公司,住所地：福建省福州市仓山区则徐大道325号。 法定代表人：林志松。 被执行人：福建通达工程有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路158号环球广场B座18层（1803）。 法定代表人：林志廉。 被执行人：林志进,男,1976年3月10日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：林志松,男,1976年8月25日出生,汉族，福建省福州市仓山区号。 被执行人：林仙度，男，1956年4月16日出生，汉族,住福建省福州市仓山区。 被执行人：林晶龙，男，1985年3月5日出生，汉族,住福建省福州市鼓楼区。 本院在执行甘肃银行股份有限公司酒泉分行（以下简称甘肃银行酒泉分行）与甘肃汉隆建设投资发展有限公司、福建隆德集团有限公司、福建省第二公路工程有限公司、福建通达工程有限公司、林志进、林志松、林仙度、林晶龙金融借款合同纠纷一案中，案外人福州闽江世纪城置业有限公司（以下简称世纪城置业公司）于2019年2月27日对执行福建省福州市仓山区盖山镇林浦路东侧闽江世纪城-53地块B区B-16#楼2401单元房屋（以下简称案涉房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2019年3月11日举行了听证，申请执行人甘肃银行酒泉分行委托代理人、案外人世纪城置业公司委托代理人参加了听证，被执行人林晶龙经通知后，因故未到庭参加听证，提交了书面答辩意见，现已审查终结。 案外人世纪城置业公司请求本院对案涉房产中止执行，解除对该房屋的查封，其事实和理由为：1.案涉房屋仅进行备案及房屋预告登记，不发生房屋所有权变动之效果，林晶龙与异议人解除《商品房卖卖合同》后已经丧失了债权请求权，该房屋所有权直至今日仍系异议人所有。根据《物权法》第20条规定的不动产预告登记制度，并不发生不动产物权设立、变更的效果。预告登记的目的在于保障将来物权的实现，预告登记后权利人获得的仍是债权，并不导致任何物权的变动。因而被执行人林晶龙预登记后，仅获得请求将来发生不动产物权变动的权利，即在条件成熟时有权变更物权、办理过户登记、其并不能取得房屋所有权；2.该房屋未进行过户登记，不动产物权尚未变动，仍属异议人所有。异议人作为诉争房屋的开发商，以合法建造房屋的事实行为原始取得了诉争房屋的所有权，林晶龙并未办理产权过户登记，未取得该房屋所有权；3.由于异议人与林晶龙签订的《商品房买卖合同》已解除，预告登记已失效，预查封基础已不存在，异议人享有所有权，故甘肃高院应中止执行；4.现福州市仓山区人民法院（2018）闽0104民初924号民事判决未发生法律效力，但异议人已依据《商品房买卖合同》要求解除合同，林晶龙上诉还未判决，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第17条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第73条，即恳请法院先停止执行，待二审判决生效后再决定执行措施。其向本院提交了以下证据：1.《商品房买卖合同》及补充协议；2.商品房预购登记申请表；3.闽江世纪城交房手续书；4.担保人履行责任通知书和银行进账回单；5.关于催告偿还银行月供款的律师函和EMS快递单和邮件跟踪查询单；6.福州市仓山区人民法院（2018）闽0104民初924号民事判决书；7.案涉房产的土地使用权证、建筑工程施工许可证、建设用地规划许可证及商品房预售许可证复印件等证据。 申请执行人甘肃银行酒泉分行称，世纪城置业公司虽然于2018年2月1日向福州市仓山区法院提起诉讼，要求解除合同、返还房屋，但截至2018年12月28日该法院才作出（2018）闽0104民初924号民事判决书，该判决目前是否生效尚不明确；退一步讲，即使该判决现已生效，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，异议人依据执行标的被查封后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持，世纪城置业公司提出的执行异议申请不符合法律规定，请求法院依法驳回世纪城置业公司的执行异议申请。 被执行人林晶龙称，世纪城置业公司所主张的商品房买卖合同解除权并不能排除对案涉房产的强制执行。理由为：1.异议人是在案涉房产被预查封两年之后才提出解除合同，不能阻碍法院的强制执行，申请执行人甘肃银行酒泉分行申请执行系依据生效判决实现其债权，而异议人所主张的行使商品房买卖合同解除权等诉请仅是属于主张普通债权且目前尚未得到生效判决确认；2.本人已就福建省福州市仓山区人民法院（2018）0104民初924号民事判决提起上诉。由于该案尚在审理中，《商品房买卖合同》仍属有效，其仍对案涉房产享有相应的权利，甘肃高院仍可执行案涉房产；3.依照相关规定，异议人所主张的合同解除权不能排除本案的强制执行。首先，案涉房产虽初始登记在异议人世纪城置业公司名下，但因其已出售该房产并预登记在答辩人名下且已交付于答辩人，不能对抗购房人对房屋享有的财产权利；再者，根据《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十五条第三项关于“下列房屋虽未进行房屋所有权登记，人民法院也可以进行预查封：（三）被执行人购买的办理了商品房预售合同登记备案手续或者商品房预告登记的房屋”之规定，案涉房产亦可作为异议人的责任财产进行预查封，故异议人请求确认案涉房产归其所有，实质上系要求确认其对案涉房产仍享有对世及排他效力的完整的不动产所有权，依法不能得到支持，异议人据此请求排除案涉房产的强制执行不能成立。其次，异议人系在案涉房产已被预查封情况下才主张行使合同解除权，实质上已影响到《商品房买卖合同》之外第三人权益的实现；而异议人的合同解除权及要求答辩人返还房产请求权并不属于物权，并不优先于已进入强制执行阶段的申请执行人甘肃银行酒泉分行对答辩人享有的债权；且在案涉房产被答辩人的其他债权人申请法院预查封之前，异议人并未行使合同解除权并由生效判决所确认，其亦不能据此对抗在先的法院预查封，故异议人以此为由请求排除对案涉房产的强制执行，亦不能成立。其向本院提交了案涉房产的房屋预告登记证明复印件、福州市仓山区人民法院于2019年1月30日出具的代开上诉费用通知书及诉讼费用缴纳凭证复印件。 本院查明，案涉房产于2014年12月25日办理了预购商品房预告登记，预告登记义务人（开发公司）为世纪城置业公司，预告登记权利人为林晶龙，2015年6月1日案涉房产进行了抵押权预告登记，权利人为中国农业银行股份有限公司福州仓山支行，2015年10月30日本院依据（2015）甘民保字第12号民事裁定书，向福州市房屋登记中心发出（2015）甘执字第61-3号协助执行通知书，查封了案涉房产。2018年10月30日对案涉房产进行了委托评估。福州市仓山区人民法院（2018）闽0104民初924号民事判决书截止2019年3月11日执行听证之日未发生法律效力。案外人世纪城置业公司作为房地产开发企业，持有案涉房产的土地使用权证、建筑工程施工许可证、建设用地规划许可证及商品房预售许可证。 本院认为，本案的争议焦点为案外人世纪城置业公司的异议请求能否排除本院对案涉房产的执行。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”。本案中，案外人世纪城置业公司作为房地产开发企业，其作为案涉房产的土地使用权人，获得规划及施工许可，因合法建造事实行为成为案涉房产的所有权人。案涉房产虽然办理了商品房预告登记，但尚未办理产权过户登记手续，根据《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十五条第三项规定，本院对案涉房产属于预查封，房屋所有权人尚未发生变更，仍应认定为世纪城置业公司。预告登记后，如在发生房屋买卖合同被撤销等法律事实后，预告登记将失效。关于案涉房产争议问题，福州市仓山区人民法院（2018）闽0104民初924号民事判决书已判决解除房屋买卖合同，林晶龙协助世纪城置业公司办理备案登记注销手续，林晶龙返还房屋。林晶龙不服，已向福州市中级人民法院提起上诉，世纪城置业公司作为案涉房产所有权人其提出中止对案涉房产的执行的请求也符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条第3项规定的精神，应予支持。 综上，世纪城置业公司的异议请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》所规定的情形，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一项的规定，裁定如下： 中止对位于福建省福州市仓山区盖山镇林浦路东侧闽江世纪城-53地块B区B-16#楼2401单元房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  刘珈懿 审判员  李向东 审判员  刘永生 二〇一九年三月二十日 书记员  董惠文