江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0791民初339号 原告：邵仁龙，男，1964年6月18日出生，汉族，住连云港市海州区。 委托诉讼代理人：方美军、张猛（实习），连云港市海州区法律援助中心法律援助律师。 被告：连云港金泰达橡胶材料有限公司，住所地连云港市连云港经济技术开发区久和国际新城15号楼一单元301室。 法定代表人：白爽，总经理。 委托诉讼代理人：韩善武，江苏公善民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐洪伟，江苏尚扬律师事务所律师。 原告邵仁龙与被告连云港金某橡胶材料有限公司（以下简称金某公司）劳动争议纠纷一案，原告于2018年3月9日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邵仁龙及其委托诉讼代理人方美军及被告金某公司的委托诉讼代理人韩善武、徐洪伟到庭参加诉讼。在本案审理过程中，因鉴定及调解，所需时间从审限中依法予以扣除。本案现已审理终结。 原告邵仁龙向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告向原告支付2016年7月28日至2017年7月27日期间工资合计240000元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1、仲裁裁决认定事实不清，证据不足。原告于2016年7月28日与被告签订一份《全日制劳动合同书》，合同期限自2016年7月28日起至2017年7月27日止，工作岗位为高级顾问，月工资20000元。被告以效益不好、待年底一并支付为由拖欠原告工资，由此引发争议。2017年上半年，被告向法院起诉要求原告撤离工作岗位，经连云区人民法院和连云港市中级人民法院判决，驳回了被告的起诉。两级法院生效判决书中已经查明了原告在被告处工作的事实，特别是二审法院在终审判决书第五页中明确指出了“事实上，汪某与邵仁龙一直为金某公司工作。”。而仲裁裁决书认定事实部分却对公司股东之间的股权之争这些与本案无关的事情作出了认定，而对原告与被告之间签订书面劳动合同和参与管理工作的客观事实视而不见。2、仲裁裁决遗漏主要证据。在证据认定方面，仲裁裁决书故意回避原告提供的《全日制劳动合同书》、门禁卡、通讯录等证据，这些证据作为证明双方存在劳动关系的主要证据，在仲裁裁决书中竟然没有出现。3、仲裁裁决适用法律错误。在法律适用方面，仲裁裁决书根据的是原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》[劳社部发（2005）12号]。该文件是对未签订书面劳动合同的情形作出的规定，本案原告与被告已签订了书面劳动合同，不应适用该文件的规定。在仲裁裁决书中“本委认为：原告是受股东委托，代表股东及董事行使权利，参与经营管理，与被告之间不符合劳动关系成立的构成要件。”，股东及股东代理人就不能成为公司的劳动者？可是该文件中第一条规定的劳动关系三要素并没有排除代理人与用人单位可以建立劳动关系。相反，根据原劳动部《关于全面实行劳动合同制的通知》[劳部发（1994）360号]的规定，“实行公司制的企业厂长、经理和有关经营管理人员，应根据公司法中有关经理和经营管理人员的规定与董事会签订劳动合同。”。原告作为被告公司的高级顾问，属于管理人员，与被告公司签订劳动合同有法可依。4、原告的诉求应当得到支持。劳动者付出劳动，享有劳动报酬权。原告作为被告单位的管理人员，参与了被告单位的经营管理活动，付出了自己的劳动。根据工资支付的相关法律法规的规定，被告应依法支付原告工资待遇。综上所述，请求依法支持原告的诉讼请求。 原告向本院提交证据如下： 1、原告的身份证复印件，证明原告的劳动者主体资格； 2、金某公司的营业执照，证明被告的用人单位主体资格； 3、《全日制劳动合同书》，证明原告和被告签订书面劳动合同，约定了劳动合同期限、工资报酬及其他； 4、门禁卡，证明原告在被告处工作，工号为NO.50； 5、通讯录，证明原告姓名在被告单位的工作通讯录中，编号为28； 6、（2017）苏0703民初1529号、（2017）苏07民终3548号《民事判决书》2份； 证据4-6与证据3相印证，证明原告自2016年7月28日至2017年7月27日一直在被告处工作，之后至今仍在被告处工作，并按时领取工资及享受其他社会保险待遇； 7、连开劳某案字[2018]第8号《仲裁裁决书》，仲裁裁决书对原告提供的《全日制劳动合同书》的有效性只字未提，却以原告未提供证明劳动关系的证据为由，引用2005年原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，适用法律错误，导致仲裁裁决结果错误； 8、《授权委托书》4份，证明虽然名义上是授权委托，但其内容能够证明原告为被告工作的具体内容； 9、记账凭证、工资领用单、工资发放明细表，证明原告在被告处工作，自2017年7月28日后按月领取工资情况。 被告金某公司（一）辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，不应得到支持。被告公司并没有高级顾问这一工作岗位，被告处也没有与原告签订的《全日制劳动合同书》，双方不存在劳动关系，被告不应承担支付劳动报酬和缴纳社会保险费的义务。 被告金某公司（一）向本院提交证据如下： 1、金某公司组织架构表及2016年9月管理部门工资表，证明被告公司没有高级顾问一职，工资表上也没有原告的姓名，且总经理徐某和汪某的工资仅为7000元和5000元，而原告提供的劳动合同载明原告的月薪为20000元，显然与事实不符； 2、金某公司章程及2016年临时董事会议决议，证明如被告需聘请高级职员需董事会全体董事一致同意方可实施，原告系高级顾问，按照公司章程规定，需要全体董事一致同意方可聘请；而被告的法人白爽并未同意聘请原告作为被告公司的高级顾问，原告提供的劳动合同显然与公司章程相违背； 3、（2015）镇刑执字第291号《刑事裁定书》1份，证明原告因合同诈骗罪被判处有期徒刑，系刑满释放人员，并不具备担任高级顾问的能力和资格； 4、《接处警工作登记表》，证明2017年1月24日被告的公章被被告股东徐某私自撬开保险柜拿走，至今尚未归还。 被告金某公司（二）辩称，原告自2016年7月份开始即与被告产生劳动关系，原告现持加盖有被告公司公章的《全日制劳动合同书》要求给付劳动报酬，不管白爽一方还是持有金某公司公章的一方，都应当依据劳动事实和合同的约定给付原告报酬。被告金某公司（二）没有向本院提交证据。 案件审理过程中,原告申请对《全日制劳动合同书》中邵仁龙的签名及金某公司公章的形成时间进行鉴定。因原告未能提供与送检的《全日制劳动合同书》上印文“连云港金某橡胶材料有限公司”物质种类、纸张种类等条件相符且形成于2016年7月底的样本印文以供比对，故鉴定机构对公章形成时间的鉴定申请作退案处理，仅对邵仁龙签名的形成时间进行鉴定。后经南京东南司法鉴定中心鉴定，鉴定意见倾向认定送检标称日期为“2016年7月28日”的《全日制劳动合同书》上签名字迹“邵仁龙”在标称日期为“2016年7月4日”的《2016年临时董事会议决议》上签名字迹“邵仁龙”之后一段时间形成。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了举证和质证。原告对被告提交证据的质证意见为：对证据1的“三性”及证明目的均有异议，也恰恰证明了被告一直没有按规定发放工资及缴纳社保费的事实。对于被告将别人的工资收入与原告作对比没有依据。原告是否真正从事高级顾问一职，没有具体的标准，但不排除原告一直在被告处工作的事实。对证据2，真实性无异议，对关联性及证明目的有异议，高级顾问是否属于高级管理人员没有具体标准，即使属于高级管理人员范围，也与生效判决认定的“邵仁龙、汪某一直为被告工作，是受股东及董事的委托，且经过被告公司董事会的认可”的这一事实相一致。对证据3，真实性、合法性没有异议，但对关联性及证明目的有异议，原告刑满释放后参加工作应不受歧视，享受高工资待遇不受禁止。对证据4，真实性没有异议，但对证明目的有异议，被告部分股东间产生矛盾，不能侵害原告的利益；该证据虽证明公司公章被强行拿走的事实，但不能证明公章至今未归还。股东间为争夺公章曾经进入诉讼程序，该公章仍在实际使用，包括在原告提供的劳动合同书上加盖的就是该枚公章，被告的法人曾私刻公章，后停用。被告金某公司（一）对原告提交证据的质证意见为：对证据1、2，证据“三性”无异议。对证据3，证据“三性”均有异议，该合同多数条款均为空白，如原告真为被告公司的高级顾问，则保密条款以及竞业限制条款不可能为空白。被告总经理的月薪仅为5000元，原告的薪资每月20000元，显然与事实不符。该合同法定代表人或负责人处签名为空白，且双方的签署日期显系同一人笔迹，被告从未与原告签订该合同。对证据4、5，证据“三性”有异议，门禁卡的姓名处是原告用标签粘贴上的，并非是原告发放给原告使用的，不能证明原告在被告处工作；通讯录系复印件，并没有得到被告的确认，系原告单方制作。对证据6，真实性、合法性予以认可，对关联性不认可，两份判决书是处理原、被告间发生排除妨碍纠纷的，与本案不具有关联性。判决书只是说明原告是受被告股东洋泰公司的委托，原告并非是被告的员工，被告从未发放过工资给原告，也未为其缴纳社保费用。原告只是受洋泰公司的委托在被告处行使股东的相应权利，与被告不存在劳动关系。对证据7，证据“三性”无异议。对证据8，证据“三性”有异议，2017年2月16日金某公司的《授权委托书》，是在2017年1月被告的股东洋泰公司的代表徐某强行拿走公司公章以后形成，因原告是受洋泰公司委托，代表洋泰公司的利益，故并不能以此确认原告是被告的员工；且从委托内容看，原、被告之间不是隶属关系，不符合劳动关系的基本要件。对证据9，证据“三性”有异议，作为一方股东，我们不清楚金某公司目前的账户情况，有无相应的转账记录？即使支付了相关款项，也只是借用公司账户支付委托费用，对该支付行为不认可。被告金某公司（二）对原告提交的证据无异议，并认为2017年2月16日金某公司的《授权委托书》与《全日制劳动合同书》不存在矛盾，不影响原告作为被告员工的身份，从该授权委托的内容可以看出是维护被告公司的合法权益，不是维护徐某、刘某的私人利益，应当由金某公司向原告发放劳动报酬。记账凭证、工资领用单、工资发放明细表等能够反映徐某、刘某一方股东遵守合同约定，向原告发放了2017年7月28日以后的工资，对之前的工资，因认为应当由金某公司的三方股东控制时的金某公司发放，所以要求原告自行主张。 关于《司法鉴定意见书》的质证意见：原告认为该鉴定意见书证明了劳动合同上的邵仁龙的签字是在临时董事会议签字之后形成，说明劳动合同的真实性。被告金某公司（一）认为，对该鉴定意见的“三性”无异议，但认为鉴定机构应当对鉴定意见所表述的“之后一段时间形成”进行一个详细说明，因送检的检材与比对样本两份材料的时间分别是“2016年7月28日”和“2016年7月4日”，时间相对比较接近。 综合双方的举证、质证，本院认证如下: 对原告所举证据1-2，被告对证据“三性”没有异议，本院依法予以确认；对原告所举证据3，被告对其证据“三性”有异议，同时因合同的内容、形式不完备，且鉴于被告公司股东间发生管理权分歧、公司对其公章失控的客观情况，结合司法鉴定意见，对该证据的真实性、合法性本院不予确认。对被告所举证据3，因无关联性，本院依法不予确认。对原、被告所举其他证据，本院在充分听取当事人的质证意见的基础上结合当事人的陈述作综合认证。对《司法鉴定意见书》，原、被告无异议，依法予以确认。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告金某公司成立于2008年，系由杭州汇金化工有限公司、香港洋泰技术顾问有限公司、香港连捷实业有限公司三股东共同出资设立的中外合资公司。白爽担任该公司的法定代表人。后因被告公司的董事之间在生产经营中产生纠纷，公司的两外资股东香港洋泰技术顾问有限公司和香港连捷实业有限公司分别于2016年6月3日及2017年3月1日和2017年3月11日共计出具三份《授权委托书》，授权原告邵仁龙代表两公司尽股东之责，全权代表两公司行使其在金某公司的股东权利。2016年7月4日，被告金某公司招开临时董事会，原告邵仁龙代表香港洋泰技术顾问有限公司的刘文潮和朱结东两名董事参加会议，并在会议记录上签名。此次临时董事会会议形成多项决议，其中包括对公章管理的规定，具体内容为“公司所有章（包括公章、财务章、合同章、出口销售章）的监管：采购保险柜存放公司办公室，保险柜的密码由徐某管理，钥匙由白爽管理。”。2017年1月24日，被告的董事徐某撬开公司的保险柜，私自取走存放其中的公司印章、证照等，致使公章管理失控。2018年1月，原告向连云港开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、被告支付2016年7月28日至2017年7月27日期间工资24万元；2、被告为原告补缴2016年7月28日至2017年7月27日期间的社会保险。2018年3月2日，该仲裁委作出连开劳某案字[2018]第8号《仲裁裁决书》，对原告的仲裁请求不予支持。原告对该裁决不服，遂诉至本院。 另查明，2016年7月28日至2017年7月27日期间，被告未曾支付过原告工资报酬，也没有为原告办理社会保险。 再查明，对于《司法鉴定意见书》的鉴定意见：“……之后一段时间形成”中的“一段时间”的理解，南京东南司法鉴定中心出具《鉴定意见的说明》，对“一段时间”理解为应有三个月以上的时间差为宜。 本院认为：用人单位与劳动者之间建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。一般情况下，书面劳动合同是确认劳动关系最直接有效证据，但也有例外。劳动关系的建立与否，并非仅凭书面劳动合同即予确认，还应具体考量双方之间是否存在劳动法上的隶属性、有偿性、组织性等诸多因素。作为劳动者，应当接受用人单位的监督管理，遵守用人单位的规章制度，按照用人单位的要求提供有报酬的劳动等。作为用人单位，负有按约定提供劳动条件、及时支付劳动报酬等义务。本案中，争议的焦点即为原、被告之间是否存在劳动关系。原告系受被告公司股东的委托至被告处行使股东权利，代表给其授权的股东参加董事会（或股东会），行使表决权等。事实上，即使原告参与被告公司的经营管理，也是为其代表的股东利益所进行，而非系接受被告公司的安排，从事有报酬的劳动，故双方之间并不存在管理与被管理关系，即劳动法上的隶属关系；也不存在符合劳动关系构成要件的其他关系。参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》[劳社部发（2015）12号]的规定，原、被告之间不存在劳动关系。虽然原告提供《全日制劳动合同书》、门禁卡、通讯录等证据用以证明其与被告之间存在劳动关系，但因《全日制劳动合同书》的真实性、合法性本院未予确认，故对于原告提供的门禁卡、通讯录等证据，亦不足以证明双方劳动关系的存在。况且，鉴于原告系受股东委托参与被告公司经营管理的客观事实，原告持有被告的门禁卡以及在通讯录中列名也符合常理。原告以此证明双方之间存在劳动关系的主张，本院依法不予采信。至于人民法院在生效判决书中表述“事实上，汪某与邵仁龙一直为金某公司工作”，因该生效判决不是针对双方的劳动关系争议作出的，故对“一直为金某公司工作”的理解不应断章取义。原告主张的股东及其代理人亦可与公司建立劳动关系的观点，因原告并非系受被告公司安排，参与公司的经营管理，不符合建立劳动关系的构成要件，故对原告的该诉称意见，本院依法不予采信。综上，原告邵仁龙与被告金某公司2016年7月28日至2017年7月27日期间不存在劳动关系，原告要求被告向其支付在此期间的工资合计240000元的诉讼请求，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十六条第一款及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下： 驳回原告邵仁龙的诉讼请求。 案件受理费用10元（原告已预交），鉴定费3440元（被告已预交），合计3450元，由原告负担。鉴定费于本判决生效之日起十日内由原告给付被告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。 审 判 长  丁汝成 审 判 员  李素平 人民陪审员  安丰萍 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  席梦娟 法律条文 [一]、《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日其即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 第十六条劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效。…… [二]、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……。 上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。