内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内09民终90号 上诉人（原审原告、原审反诉被告）：方雁，男，满族，1968年8月12日出生，现住河北省承德市丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：孙松楠，女，汉族，1973年3月25日出生，现住河北省承德市。 委托诉讼代理人：顾宏，内蒙古同声律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、原审反诉原告）：王忠亮，男，汉族，1966年2月21出生，现住内蒙古自治区乌兰察布市。 委托诉讼代理人：张有贵，男，汉族，1957年9月17日出生，现住内蒙古自治区乌兰察布市。 委托诉讼代理人：王芬，内蒙古集平律师事务所律师。 上诉人方雁因与被上诉人王忠亮买卖合同纠纷一案，不服集宁区人民法院（2017）内0902民初252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人方雁及委托诉讼代理人孙松楠、顾宏，被上诉人王忠亮及委托诉讼代理人张有贵、王芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方雁上诉请求：1、请求撤销集宁区人民法院作出的（2017）内0902民初252号民事判决书，应当发回重审或直接依法改判由被上诉人承担归还购买草玉米籽种款8万元，利息9600元。2、案件受理费由被上诉人承担。事实和理由： 一、一审法院程序严重违法。该案子是在2017年3月7日开的庭，但该案子的判决书是在2018年12月6日上诉人才收到。就是普通程序也必须在6个月内审结，上诉人不知道一审法院为什么要拖到现在才下达判决书，这是严重的程序违法。二、一审法院已经查明案件事实，就是不按照法律判决，故意做出模糊的认可。首先，上诉人在一审法院开庭时当庭向法庭提交了，由被上诉人王忠亮书写的欠条，但一审法院认为该欠条不是一张完整欠条，明显存在瑕疵，不能证明买卖交易是在2015年4月份发生的，上诉人认为一审法院已经查明案件事实就是不按照法律判决，故意做出模糊的认可。其次，由于被上诉人在一审时向法庭提交了一份银行的8万元转账凭证，一审法院就让上诉人提供证据证明，被上诉人还的8万元不是归还的2015年4月份欠条上的8万元，这是一审故意习难上诉人的行为。因为被上诉人和上诉人做了七、八年的生意了，中途出现过几个8万元不是没有可能。如果被上诉人银行的8万元转账凭证归还的是2015年4月份欠条上的8万元，那么被上诉人的欠条怎么还在上诉人的手里？这个证据应该由被上诉人提供吧？总之，一审法院程序违法，实体违法，应当发回重审或直接改判。 王忠亮辩称，一审法院审理案件程序合法，不存在程序违法情形。一审法院适用普通程序开庭审理答辩人王忠亮与被答辩人方雁买卖合同纠纷一案是在2017年5月22日，且依据《民事诉讼法》第149条之规定：“人民法院适用普通程序审理的案件，应当在立案之日起六个月内审结。有特殊情况需要廷长的，由本院院长批准，可以延长六个月；还需廷长的，报请上级人民法院批准。”该法律明确规定六个月内审结并非绝对，还存在其他特殊情形，可以廷长审限，所以，一审法院未在六个月内审结该案程序合法。二、一审法院查明案件事实清楚，适用法律正确，公正判决。本案事实是答辩人王忠亮从2013年起至2014年与被答辩人方雁有种子业务往来关系，供货期间双方并未签订书面合同，期间，答辩人王忠亮向被答辩人方雁出具欠条，但是该张欠条并非 当时所签订的完整欠条，据答辩人称给方雁出具欠条是书写在一个笔记本里面的纸张中，而不是单另的一张条子，被答辩人出示的欠条明显存在故意栽剪，且该张欠条没有载明年月日和内容不完整。而答辩人提交法庭汇款凭证证明已经由其会计翁建军将八万元汇至方雁的妻子孙松楠账户中，双方之间不存在拖欠货款的事实。至于被答辩人上诉状称为何欠条还在被答辩人手中，那是因为答辩人是个守信用的生意人，答辩人认为已经将该款项归还，且被答辩人方雁说已经收到款项且他人在河北，会销毁欠条的，答辩人信以为真，谁知等了几年不见被答辩人，只等来一纸法院传票，这是答辩人才知被答辩人方雁病情，而被答辩人诉讼代理人居然拿着裁剪的欠条向答辩人主张权利。本案上述事实与一审法院已经査明的案件事实相符合，所以，一审法院查明案件事实正确。 本案中，答辩人已经向一审法院出示汇款凭证证明与被答辩 人不存在欠款关系，且一审法院庭审中被答辩人诉讼代理人孙松楠对该笔款项不存在异议，也承认收到款项，就已经明显说明双方之间不存在欠款关系，依据《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》第五条“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”，被答辩人应依据该法律规定继续提供相应证据予以佐证答辩人欠付货款，怎能如上诉人上诉状称“这是一审故意刁准上诉人的行为”，显然，一审法院适用法律正确。综上所述，一审法院查明案件事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判，以维护答人合法权益。 方雁向一审法院起诉请求：1、请求被告给付原告草玉米籽款8万元，利息按银行利率6%计算共计9600元。2、案件受理费由被告承担。 一审法院经审理认定如下事实：被告王忠亮经营一家农作物种子门市部。2013年起，原告方雁与被告王忠亮有业务往来关系，被告王忠亮向原告方雁购买农作物种子，供货期间，双方并未订立书面合同。被告王忠亮向原告方雁出具欠条一张，记载如下，“今欠到方雁草玉米籽8万元（捌万元正），今欠人：王忠亮“欠条无年、月、日。经查，原告诉称，该欠条是被告王忠亮在2015年4月向原告购买草玉米籽未付款，被告王忠亮给原告方雁出具欠条，后经原告多次催要，被告不予给付，故诉至一审法院。被告王忠亮在庭审中提出，在2015年这一年中就没有和原告有过购买种子的业务往来，欠款是在2013－2014年间与原告方雁购买草玉米籽发生的债务并给原告出具了欠条，当时给原告打的欠条不是那么小，欠条内容也不完整，年、月、日均被原告裁剪。被告王忠亮提供银行汇款凭证，证明在2014年4月30日被告让其雇佣的会计翁建军给原告的妻子本案委托诉讼代理人孙松楠汇款8万元，已经偿还了原告方雁，欠条没有收回。审理中，被告王忠亮向原告方雁提起反诉称，2013年，原告方雁向被告王忠亮出售的“承单22号”玉米种子，被告王忠亮出售给各农户及门市部，农户购买“承单22号”玉米种子播种后，该批种子不发芽，造成购买农户重大经济损失，故要求原告方雁赔偿。庭审中，原告方雁否认被告王忠亮所反诉的事实。另查明，原告方雁于2016年2月6日因患出血脑梗死住院治疗未出庭参加诉讼，庭审中，经询问原告的委托代理人孙松楠（原告妻子）该欠条是原告和被告一次性买卖交易形成还是几次形成，委托诉讼代理人孙松楠称不清楚。上述事实有原、被告提交的证据、当事人当庭陈诉及本院庭审笔录在卷为证，足以认定。一审法院认为，作为买卖合同形成的欠据，按照《中华人民共和国合同法》第十二条的规定：“合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：（一）当事人的名称或者姓名和住所；（二）标的；（三）数量；（四）质量；（五）价款或者报酬；（六）履行期限、地点和方式；（七）违约责任；（八）解决争议的方法。当事人可以参照各类合同的示范文本订立合同。”及最高人民法院关于审理《买卖合同纠纷案件适用法律问题》的解释第一条的规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出决定。”本案中，原告方雁虽然提供欠条证明，被告王忠亮在2015年4月向原告方雁购买草玉米籽，欠款8万元，由于该欠条被裁剪，不是一张完整欠条，明显存在瑕疵，不能证明买卖交易是2015年4月发生的。被告王忠亮提出抗辩主张归还了其8万元欠款，并提供了银行的8万元转账凭证，且提出在2015年这一年中就没有和原告方雁有过购买种子的业务往来，原告方雁有义务证明该欠条是在2015年4月与被告王忠亮发生买卖交易所产生的及还款不是还的该笔欠款，但原告方雁均不能提供相应证据予佐证。故对原告方雁要求被告王忠亮给付8万元欠款的主张不予支持。考虑到原告病重住院治疗不能到庭参加诉讼，欠条形成的经过及事实其委托代理人不能说清楚，如果原告方雁有新的证据可再行起诉。被告王忠亮反诉因原告方雁向被告王忠亮出售的“承单22号”玉米种子，被告王忠亮出售给各农户及门市部，农户购买“承单22号”玉米种子播种后，该批种子不发芽，造成购买农户重大经济损失，被告虽提供证据及证人出庭作证证明承单22号”玉米种子播种后，该批种子不发芽，造成农户损失，但并不能证明“承单22号”玉米种子是原告方雁出售给被告王忠亮的，反诉原告王忠亮的反诉请求，缺乏充分证据证明，故不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：一、驳回原告方雁的诉讼请求；二、驳回反诉原告王忠亮诉讼请求。三、本诉案件受理费1800元，由原告方雁负担。四、反诉案件受理费1857元，由被告王忠亮负担。 二审期间，上诉人方雁提交视听资料一份，以证明被上诉人王忠亮认可欠款的事实。被上诉人王忠亮对于视听资料的真实性不持异议，但认为证明内容与本案无关。上诉人取得该视听资料没有违反法律的禁止性规定，没有违背公序良俗原则，且被上诉人对其真实性不持异议，本院对该视听资料予以采信。 本院认为，一方当事人提出有其他证据佐证并以合法手段取得的视听资料，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力。本案中，上诉人方雁提起诉讼的基础依据为被上诉人王忠亮为其出具的8万元欠条，王忠亮辩称已经偿还该欠款并出具打款凭证，因欠条没有标注欠款时间，一审法院以被上诉人已经完成基础抗辩为由驳回方雁的诉讼请求。二审中，上诉人提交的视听资料可以反映出上诉人妻子要求被上诉人还钱给上诉人治病，被上诉人承认欠款8万元并推脱之后给付的内容，结合上诉人生病住院的时间，可以推断出该视听资料形成于2016年以后，这与被上诉人在一审中抗辩已于2014年偿还该笔8万元欠款的事实不符。综合全案，上诉人出示原始借条并结合视听资料，可以证明被上诉人欠款8万元的事实，被上诉人出示的8万元打款凭证不能抗辩在案的借条和视听资料，故被上诉人应偿还上诉人欠款8万元。另外，上诉人要求被上诉人给付利息，因双方基础关系为买卖合同关系，双方在欠条中未对还款时间及支付利息进行约定，故本院对于上诉人的该项请求不予支持。 综上所述，方雁的上诉请求成立，予以支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三、六十四、七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、维持集宁区人民法院（2017）内0902民初252号民事判决第二项； 二、撤销集宁区人民法院（2017）内0902民初252号民事判决第一项； 三、被上诉人王忠亮于本判决发生法律效力后十日内偿还上诉人方雁欠款8万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审本诉案件受理费1800元，由被上诉人王忠亮负担；二审案件受理费2040元，由被上诉人王忠亮负担。 本判决为终审判决。 审判长 邓 华 审判员 吴志国 审判员 王凤兰 二〇一九年三月二十九日 书记员 闫文静