广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初244号原告：刘勇，男，1974年4月13日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：刘斌，广东君华律师事务所律师。被告：胡天萍，女，1984年5月27日出生，汉族，住四川省泸县。委托诉讼代理人：刘轩，广东义法律师事务所律师。被告：胡天静，女，1985年12月26日出生，汉族，住四川省泸县。被告：刘纯英，女，1983年10月15日出生，汉族，住四川省泸县。原告刘勇诉被告胡天萍、胡天静、刘纯英民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘勇及其委托诉讼代理人刘斌，被告胡天萍的委托诉讼代理人刘轩到庭参加诉讼，被告胡天静、刘纯英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘勇向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金400万元及支付利息（利息从2018年10月30日起按年利率2.5%计算至还清款日止）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告胡天萍以资金周转为由分别于2017年4月10日、2017年5月4日、2017年8月21日、2017年11月30日向原告借款总计400万元。2017年11月30日，双方签订总的借款及担保合同，约定2018年11月30日还款，月息2.5%，其妹胡天静及朋友刘纯英、钟剑波为其担保。被告收到借款后，有按月付息，但从2018年10月开始就未按约付息。借款到期后，原告拒不偿还借款本金。现为维护自身的合法权益，原告提起诉讼，请求法院依法判决。被告胡天萍辩称：我方已经归还了全部借款本息。被告胡天静、刘纯英未作答辩。经审理查明：刘勇与胡天萍系通过他人介绍因借款才相识的，胡天静系胡天萍的妹妹，刘纯英系胡天萍的员工。胡天萍因从事汇票贴现业务需资金周转先后向刘勇借款共计400万元，具体为：刘勇于2017年4月10日、2017年5月4日、2017年8月21日、2017年11月30日通过银行转账分别向胡天萍交付借款100万元，总计400万元，对此事实，刘勇提交了招商银行户口历史交易明细表予以证实。2017年11月30日，胡天萍(借款人)、刘勇(出借人)、胡天静、刘纯英、钟剑波(担保人)共同签订一份《担保借款合同》，主要约定：借款人向出借人借款400万元，期限从2017年11月30日至2018年11月30日，借款利息为月利率2.5%，按月计息，借款人应于每月5日前支付当月利息10万元给出借人，担保人对本合同项下的贷款承担连带保证责任，担保范围包括但不限于主债权、利息、违约金、实现债权产生的费用，担保期限自主债务履行期满之日起两年。2018年11月7日，胡天萍向刘勇出具一份《声明》，内容为：“由于业务需要，刘勇自有资金通过胡天萍实际控制的广州市达琪成贸易有限公司、广州市小浮萍服装有限公司两个公户，提取现金后转回给刘勇，提现的具体情况如下：1、2018年2月2日，广州市丰芝贸易有限公司250万转入广州市达琪成贸易有限公司，公户资金提现后，胡天萍私户转回刘勇；2、2018年2月7日，广州市韩蜜帕贸易有限公司300万转入广州市小浮萍服装有限公司，公户资金提现后，胡天萍私户转回刘勇；3、2018年7月10日，广州新孟成贸易有限公司300万转入广州市达琪成贸易有限公司，公户资金提现后，胡天萍私户转回刘勇；4、2018年9月13日，广州振威达贸易有限公司370万转入广州市小浮萍服装有限公司，公户资金提现后，胡天萍私户转回刘勇。以上资金往来与刘勇出借给胡天萍的款项无关，截止2018年11月7日，胡天萍仍欠刘勇借款本金400万元。”胡天萍对于刘勇所提交证据的真实性均无异议，但主张《声明》中胡天萍虽然陈述其仍欠刘勇借款本金400万元，但实际上已不再欠刘勇任何借款本息，对此胡天萍提交了中国民生银行个人账户对账单及统计表一份予以证明。经查，上述统计表载明胡天萍于2017年4月24日向案外人刘斌转账40万元，2017年4月25日向案外人刘斌转账120万元，2017年4月26日向案外人刘斌转账45万元，2017年4月26日向案外人刘斌转账100万元，2018年9月20日向刘勇转账100万元，2018年9月21日向刘勇转账5万元，2018年9月14日向刘勇转账170万元，以上合计共580万元。胡天萍主张上述转账还款均系归还涉案借款的本息。刘勇对于上述转账的真实性没有异议，但认为刘斌的四笔款项305万元是胡天萍自己借用刘斌的网银收付款，胡天萍与刘斌之间没有借贷关系，刘斌是刘勇的弟弟，胡天萍与刘斌账户之间的往来与涉案借款无关，且涉案第一笔借款时间是2017年4月10日100万元，第二笔借款是2017年5月4日100万元，故胡天萍在2017年4月份向刘斌转账305万用于偿还涉案借款也是不可能的。另外，对于2018年9月14日、9月20日胡天萍向刘勇的转账170万元、100万元系用于涉案《声明》中第四项胡天萍要转回给刘勇370万元中的款项，2018年9月21日胡天萍向刘勇的转账5万元系胡天萍所支付涉案借款400万元一个月利息中的5万元。庭审中，刘勇、胡天萍均确认涉案借款的利息已支付至2018年10月29日。立具《声明》后，胡天萍未再归还任何款项。另查，刘勇明确在本案中放弃对钟剑波民事权利的主张。以上事实，有当事人的陈述，以及担保借款合同、招商银行户口历史交易明细表、声明、中国民生银行个人账户对账单及统计表等证据证实。本院认为：涉案《担保借款合同》载明胡天萍向刘勇借款400万元，且招商银行户口历史交易明细表亦证实刘勇履行了交付借款的义务，胡天萍亦确认收到借款400万元，故本院对此事实予以确认。根据双方诉辩意见，本案争议的焦点在于胡天萍有无全部偿还涉案借款本息。刘勇主张根据涉案《声明》的内容，胡天萍已确认其仍欠刘勇借款本金400万元。而胡天萍则提交中国民生银行个人账户对账单及统计表，并据此主张其已向刘勇偿还了580万元，故已不欠任何借款本息。本院认为，首先，涉案《声明》系胡天萍的真实意思表示，该《声明》载明“截止2018年11月7日胡天萍仍欠刘勇借款本金400万元”的内容，应当视为胡天萍对欠款事实的有效确认。其次，胡天萍抗辩主张的还款事实，在转账时间上全部发生在立具《声明》之前，且胡天萍不能举证说明其中转账给案外人刘斌的款项与涉案借款的关联性，其中转账给刘勇款项部分的用途，刘勇都能作出合理的说明及陈述，而胡天萍却不能提交反证推翻。综上，胡天萍关于已全部偿还涉案借款本息的抗辩主张，没有理据，本院不予采纳。现涉案借款已到期，而胡天萍至今仅支付至2018年10月29日止的利息，故刘勇要求胡天萍偿还借款本金400万元及支付利息（从2018年10月30日起按月利率2%计算至还清之日止），合理合法，本院予以支持。刘勇诉请上述利息按月利率2.5%计算，显然于法无据，本院予以驳回。关于胡天静、刘纯英担保责任的承担问题。本案中，涉案《担保借款合同》约定胡天静、刘纯英对胡天萍的上述债务提供连带责任保证，且保证期间约定为主债务履行期满之日起两年，现刘勇在保证期间内诉请要求胡天静、刘纯英对胡天萍的上述债务承担连带清偿责任，理据充足，本院予以支持。胡天静、刘纯英承担保证责任后，有权向胡天萍追偿。胡天静、刘纯英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告胡天萍于本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金400万元及支付利息(从2018年10月30日起按月利率2%计算至还清之日止)给原告刘勇；二、被告胡天静、刘纯英对被告胡天萍的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告刘勇的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20400元，由原告刘勇负担200元，被告胡天萍、胡天静、刘纯英负担20200元；诉讼保全费5000元，由被告胡天萍、胡天静、刘纯英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 黄 晖二〇一九年三月十八日书记员 尹浩宇相关的法律法规及司法解释：一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。