wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫行申1543号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈志刚，男，汉族，1968年8月4日出生，住项城市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈朝霞，女，汉族，1957年10月31日出生，住项城市。再审申请人共同委托代理人胡玉芹、邝卫勤，河南天基律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）项城市人民政府。住所地：项城市人民路。法定代表人王富生，市长。委托代理人刘应举，项城市国土资源局法规股主任。委托代理人崔申申，项城市国土资源局干部。原审第三人张玉贵，男，汉族，1969年10月18日出生，住项城市。委托代理人陈洪亮，项城市148法律服务所律师。再审申请人陈志刚、陈朝霞因土地行政登记一案，不服周口市中级人民法院（2018）豫16行终49号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈志刚、陈朝霞申请再审称，原审法院未对被申请人的颁证行为合法性进行审查，侵犯了其合法权益。1.项城市人民政府给张玉贵颁证时未对争议土地上的房屋权属进行调查，程序违法，导致房屋所有权和土地使用权主体不一致。2.其作为张洪斌的房屋购买者，与项城市人民政府的颁证行为具有利害关系。原审判决事实认定和法律适用有误，故请求撤销一审、二审判决，改判支持其诉讼请求。本院认为，（一）本案争议土地为项城市商城二期工程中间路西第五排由西向东第一户房屋所占土地，最初是抵账给张玉贵的父亲张子英，故商城二期工程指挥部为张子英、张玉贵出具了土地出让通知单，项城市人民政府依据土地出让通知单为张玉贵办理土地登记。土地抵账工程款的相对人是张子英，土地出让单出具的对象也是张子英、张玉贵，张玉贵持有的土地证、出让通知单相互印证，均为由西向东第一户，张玉贵对争议土地拥有使用权来源清楚。陈志刚、陈朝霞购买张洪斌的房屋并办理了房屋所有权证，认为其对争议土地拥有使用权，但当时商城二期工程指挥部给张洪斌出具的土地出让单和收费票据上均未显示曾出让过争议土地给张洪斌。（二）张洪斌的房屋所有权证和陈志刚购买之后转移登记所办的房屋所有权证也均不显示房屋的具体坐落位置。陈志刚与张洪斌买卖协议约定的房屋位置仅仅是双方的约定，不能据此推定张洪斌具有该房屋处分权和土地使用权。且在陈志刚、张玉贵各自提起的撤销对方房产证的行政诉讼中，双方诉讼请求均被驳回，生效判决实质上否定了双方所持房产证指向的是同一房屋。陈志刚、陈朝霞并未有充分证据显示其对争议土地和地上房屋具有合法权益，故其主张撤销张玉贵土地证的诉讼请求缺乏事实依据。综上，一、二审法院判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，处理结果正确。陈志刚、陈朝霞的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回陈志刚、陈朝霞的再审申请。审判长  别志定审判员  肖海生审判员  苗春燕二〇一九年三月八日法官助理王红媛书记员董凯莉
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0302民初682号之一 原告：买嘉，男，回族，住宝鸡市渭滨区。 委托诉讼代理人：张星龙，陕西渭塬律师事务所律师。 被告：张永峰，男，汉族，住宝鸡市金台区。 被告：陕西玮迪生物科技有限公司，住所地：宝鸡市渭滨区。 法定代表人：张永峰，执行董事。 被告：马明亮，男，回族，住宝鸡市金台区。 原告买嘉与被告张永峰、陕西玮迪生物科技有限公司（以下简称玮迪公司）、马明亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。 原告买嘉诉称，原告与被告张永峰、马明亮系朋友关系。2018年6月12日，被告张永峰以玮迪公司资金周转为由，从原告处借款100000元，约定借款利息按照月利率3%计算，被告马明亮以担保人身份签字，并出具借条由原告收执。后原告多次要求三被告偿还借款，三被告推脱不还。原告认为，三被告的行为违反法律规定，应当继续履行偿还责任。维护自己的合法权益，诉至人民法院，请求依法判决：1、三被告连带偿还原告借款100000元，并支付从起诉之日起至款清之日止按照月利率3%计算的借款利息；2、本案诉讼费由被告承担。 被告张永峰在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”，被告张永峰经常居住地在宝鸡市金台区中山西路49号楼1单元14号，本案应当由宝鸡市金台区人民法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”，第三款规定“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”，本案中，被告张永峰、马明亮虽陈述其住址位于宝鸡市金台区，但被告玮迪公司住所地位于宝鸡市渭滨区，本案依法属于本院管辖。并且，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”，依据上述法律规定，原告主张三被告偿还借款，原告为接受货币一方，而原告住所地为于宝鸡市渭滨区，本案依法属于本院管辖。故，被告张永峰对本案管辖权提出的异议不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下： 驳回被告张永峰对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判员  姚胜兰 二〇一九年三月二十一日 书记员  梁小龙
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初196号原告：王博兴，男，汉族，住都匀市。被告：贵州灵智农业集团置业有限公司。本院在审理王博兴与贵州灵智农业集团置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告王博兴于2019年月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  王志坚二〇一九年三月五日书记员  黄婷婷
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保783号申请人张正国，男。委托代理人廖永彬，广东卓建律师事务所律师。被申请人朱道肖，男。被申请人深圳市一九七九茄投资发展有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人桂淑英。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值1280235.41元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司已出具保函担保，担保金额以1280235.41元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人朱道肖、深圳市一九七九茄投资发展有限公司名下价值1280235.41元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年三月七日书记员  韩 笑
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1722民初2921号 原告：吴会安，男，生于1950年11月8日，土家族，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴昌容，女，系原告之女。 委托诉讼代理人：苏重桦，四川立地律师事务所律师。 被告：朱发万，男，生于1962年3月18日，土家族，住四川省宣汉县，农村居民。 委托诉讼代理人：李晓荣，宣汉县渡口法律服务所法律工作者。 原告吴会安与被告朱发万排除妨害纠纷一案，本院在审理过程中，原告吴会安向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告吴会安申请撤诉的意思表示真实，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下： 准予原告吴会安撤回起诉。 案件受理费100.00元，由原告吴会安负担。 审 判 长  刘勇强 人民陪审员  陈阶国 人民陪审员  马昌念 二〇一九年三月八日 书 记 员  刘 洋
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初1330-1337号原告：深圳市品冠知识产权服务有限公司，住所地广东省深圳市福田区沙头街道车公庙天安创新科技广场B412-63，统一社会信用代码×××53Ｃ。法定代表人：杨帆。委托诉讼代理人：梁真民，广东华埠律师事务所律师。被告：武汉火石品筑设计有限公司，住所地武汉市洪山区珞狮路西侧金地格林小城梦茵3区D幢D3单元03层03号，统一社会信用代码×××198。法定代表人：李平。被告：李平，男，1983年4月10日，汉族，住武汉市洪山区，原告深圳市品冠知识产权服务有限公司与被告武汉火石品筑设计有限公司、李平侵害作品信息网络传播权纠纷八案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用简易程序审判，于2019年3月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁真民到庭参加诉讼，被告武汉火石品筑设计有限公司、李平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。八案现已审理终结。原告八案分别向法院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵权行为，从其网站上删除涉案摄影作品；2.被告向原告赔偿经济损失及制止侵权行为的合理开支共计1万元（其中包含律师费人民币3000元）；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告通过与正途知识产权代理（上海）有限公司签订版权转让合同，受让以知名艺人明道、陈乔恩为人物造型的系列婚纱、礼服摄影作品，依法享有该系列摄影作品的著作权等相关权利。2017年6月，原告发现被告在其经营的www.wsm.cn网站上使用以知名艺人人明道、陈乔恩为人物造型的系列婚纱、礼服摄影作品中的明星代言形象片-11、明星代言形象片-17、明星代言形象片-125、明星代言形象片-126、明星代言形象片-16、明星代言形象片-50、明星代言形象片-25、明星代言形象片-102摄影作品。被告以盈利为目的，未经许可在网站上使用涉案摄影作品的行为侵犯了原告的信息网络传播权等权益。涉案被告武汉火石品筑设计有限公司的企业类型为自然人独资，被告李平系该公司的法定代表人及唯一股东。根据相关法律规定，两被告应承担连带赔偿责任。两被告在本院指定期间内未提交书面答辩状，开庭时未到庭。经审理查明，原告通过合同受让方式取得了作品名称分别为“明星代言形象片-11”、“明星代言形象片-17”、“明星代言形象片-125”、“明星代言形象片-126”、“明星代言形象片-16”、“明星代言形象片-50”、“明星代言形象片-25”、“明星代言形象片-102”主题摄影作品的著作权。被告武汉火石品筑设计有限公司未经上述作品原著作权人及原告同意，在被告武汉火石品筑设计有限公司主办的域名为www.wsm.cn的网站使用了上述八张摄影作品。另查，原告向本院提交了委托代理合同，以证明其为维权每案支出律师费3000元。武汉火石品筑设计有限公司系自然人独资企业，李平为武汉火石品筑设计有限公司的法定代表人及唯一股东。以上事实，有作品登记证书、版权转让合同、公证书及所附光盘、发票、委托代理合同以及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，本院认为，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，原告是案涉八张摄影作品的著作权人，原告有权对上述摄影作品所涉被控侵权行为主张权利。被告武汉火石品筑设计有限公司未经案涉摄影作品原权利人及原告许可，在其经营的域名为www.wsm.cn的网站上向公众提供了涉案摄影作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得该作品，侵犯了原告对涉案作品所享有的信息网络传播权，被告武汉火石品筑设计有限公司应依法承担相应的侵权责任。关于具体赔偿数额，因当事人未举证证明原告因侵权遭受损失以及被告武汉火石品筑设计有限公司因侵权获取利益之金额，本院综合考虑涉案摄影作品的类型、独创性、被告武汉火石品筑设计有限公司侵权的性质、情节及原告为制止侵权所支出的合理费用，酌情确定被告武汉火石品筑设计有限公司向原告赔偿经济损失及为制止侵权的合理开支每案2000元，八案共计16000元。原告诉请的经济损失及合理开支过高部分，本院不予支持。被告李平系被告武汉火石品筑设计有限公司的法定代表人及唯一股东。依照公司法的规定，被告李平对被告武汉火石品筑设计有限公司的债务承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第九条第（二）项、第十条第一款第（十二）项、第三款、第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定。两案合并判决如下：一、被告武汉火石品筑设计有限公司应立即停止侵权行为，在其经营的www.wsm.cn网站上删除涉案八张摄影作品；二、被告武汉火石品筑设计有限公司应自本判决生效之日起十日内赔偿原告深圳市品冠知识产权服务有限公司经济损失及为制止侵权的合理开支共计16000元，被告李平承担连带清偿责任；三、驳回原告深圳市品冠知识产权服务有限公司其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。此系列案案件受理费每案50元，八案共计400元（原告深圳市品冠知识产权服务有限公司已预交），因适用简易程序减半收取200元，由被告武汉火石品筑设计有限公司、李平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  颜浩民二〇一九年三月十九日法官助理廖萍书记员陈娟玲
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0112民初1970号 原告：苑艳，女，1960年5月21日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 被告：沈阳中融国新投资有限公司，住所中国（辽宁）自由贸易实验区。 法定代表人：曹丞。 被告：陈志超，男，1981年6月10日出生，住辽宁省阜新市海州区。 原告苑艳与被告沈阳中融国新投资有限公司、陈志超民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日受理后，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即给付原告借款本金3万元，利息2,700元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月9日、2018年5月10日原告与被告签订了借款协议，借款金额共计3万元，年利息21.6%，借款期限自2018年5月9日至2018年11月9日止及2018年5月10日至2018年11月10日止，现被告尚欠本金3万元和利息2,700元未付。 本院认为，本案被告沈阳中融国新投资有限公司实际营业住所不明确、负责人无法联系，无法送达法律文书，故本案被告不明确。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告苑艳的起诉。 案件受理费618元，予以返还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  程世刚 二〇一九年三月二十八日 书记员  赵 勃 附本案适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执1713号被执行人杨某，男，1987年3月9日出生于辽宁省，公民身份号码×××，蒙古族，小学文化，农民，住辽宁省朝阳市喀喇沁左翼蒙古族自治县。因危险驾驶罪、妨害公务罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。被执行人杨某危险驾驶、妨害公务一案，北京市顺义区人民法院于2019年1月30日作出的（2019）京0113刑初94号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决，被执行人杨某应缴纳罚金人民币三千元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院对被执行人有少量存款的账户已经冻结，并委托喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院对被执行人居住地的财产进行调查，结果显示被执行人在其居住地无可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取了限制高消费措施。本院认为，因本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2019）京0113刑初94号刑事判决书关于罚金部分的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  马维生审判员  李 琳二〇一九年三月二十五日书记员  彭美佳
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执419号 申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市定陶区青年路中段。组织机构代码(统一社会信用代码)：91371700MA3C4Q9Q6L。 被执行人王联福，男，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行山东定陶农村商业银行股份有限公司与王联福借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年3月5日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人王联福名下银行存款111829.90元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙益民 二〇一九年三月十二日 书记员  张 新
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0725执保296号许桂花与堵传伟、董有仁财产保全一案，现已保全完毕。至此，许桂花向本院申请保全的（2018）豫0725民初2835-1号已全部保全完毕，现已结案。特此通知。执行员  毛冠惠二〇一九年三月十三日书记员  李 娜
湖北省监利县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1023刑初70号公诉机关湖北省监利县人民检察院。被告人李启松，男，1985年12月3日出生于湖北省潜江市，汉族，初中文化，住潜江市，无固定职业。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2018年12月20日被监利县公安局取保候审。监利县人民检察院以鄂监检公诉刑诉〔2019〕52号起诉书指控被告人李启松犯危险驾驶罪，于2019年2月21日向本院提起公诉。本院于2019年2月22日立案，并依法组成合议庭，于2019年3月19日公开开庭进行了审理。监利县人民检察院指派检察员杨洁出庭支持公诉，被告人李启松到庭参加诉讼。现已审理终结。监利县人民检察院指控：2018年12月17日22时27分，李启松酒后驾驶鄂Ｎ×××××小型普通客车，行驶至随岳高速公路新沟收费站领卡进站时被执勤交警拦下，交警当场使用呼气式酒精检测仪对李启松进行两次检测，检测结果分别为184mg/100ml、l72mg/100ml。同日23时26分，民警将李启松带至监利县人民医院抽取血样并于12月18日聘请湖北三真司法鉴定中心鉴定。鉴定意见为李启松血液中乙醇含量为153.03mg/100ml。公诉机关针对上述指控，向本院提供了相应证据材料，认为被告人李启松醉酒后驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关提出了鄂监检公诉量建〔2019〕43号量刑建议书，认为被告人李启松具有血液中乙醇含量为153.03mg/100ml的量刑情节，建议以危险驾驶罪判处被告人李启松拘役二个月至五个月，并处罚金。被告人李启松在开庭审理过程中对起诉书的指控无异议。经审理查明，2018年12月17日22时17分，被告人李启松持准驾车型为B2的机动车驾驶证，驾驶号牌为鄂Ｎ×××××的小型普通客车，行驶至随岳高速公路新沟收费站取卡时，被湖北省公安厅高速公路警察总队三支队监利大队民警查获。同日22时27分许，经民警使用呼气式酒精测试仪两次对李启松进行酒精含量检测，结果分别为184mg/100ml、172mg/100ml。民警遂将李启松带至监利县人民医院提取血样，经送湖北三真司法鉴定中心鉴定，李启松血液中检出乙醇含量为153.03mg/100ml。另查明，潜江市社区矫正工作管理局认为，被告人李启松所处环境适宜社区矫正。上述事实，被告人李启松在庭审中亦无异议，并有公诉机关提交经过庭审举证、质证的现场勘查图及照片；酒精含量测试报告单、当事人血样提取登记表、机动车驾驶证、机动车行驶等书证；证人李某、周某的证言；湖北三真司法鉴定中心〔2018〕毒鉴X4293号鉴定意见；潜江市社区矫正工作管理局出具的评估意见书；被告人李启松的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李启松醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李启松自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院应予以采纳，但结合潜江市社区矫正工作管理局出具的评估意见书，可以对被告人李启松宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定,判决如下：被告人李启松犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  邓南华人民陪审员  蔡明珍人民陪审员  瞿云姣二〇一九年三月十九日书 记 员  田 庄
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0686民初346号原告：山东栖霞农村商业银行股份有限公司，住所地栖霞市跃进路427号，统一社会信用代码91370600966432266F。法定代表人：温向东，系该公司董事长。被告：李华德，男，1960年4月29日出生，汉族，住栖霞市。被告：蒋淑义，女，1959年1月21日出生，汉族，住栖霞市。被告：张苇平，男，1975年11月1日出生，汉族，住栖霞市。被告：李日堂，男，1960年10月26日出生，汉族，住栖霞市。被告：李华利，男，1958年2月20日出生，汉族，住栖霞市。原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告李华德、蒋淑义、张苇平、李日堂、李华利金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，原告以已与被告达成和解为由，于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费1207.40元，由原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司负担。审判员  吴庆光二〇一九年三月二十八日书记员  徐 菁
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0126财保12号 申请人冼宏瑞，男，1986年1月23日出生，汉族，住广东省遂溪县。 被申请人蒙绍球，男，1973年9月5日出生，壮族，住广西壮族自治区上林县。 被申请人李芳雄，住广西壮族自治区上林县。 申请人冼宏瑞因与被申请人蒙绍球、李芳雄机动车交通事故责任纠纷，于2019年3月18日向本院提出申请，要求对被申请人李芳雄所有的桂Ａ×××××号轻型仓栅式货车（价值约50000元）进行扣押，担保人纪统贵以其自有的粤Ｔ×××××号小型普通客车（价值约50000元）提供担保。 经审查，申请人冼宏瑞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第三款的规定，裁定如下： 一、对被申请人李芳雄所有的桂Ａ×××××号轻型仓栅式货车予以扣押。扣押期间，该车由新宾风景停车场负责保管。本次扣押期限为两年； 二、对担保人纪统贵所有的粤Ｔ×××××号小型普通客车予以查封。查封期间，该车由担保人纪统贵管理使用，非经本院许可，不得出卖、转让，赠与、抵押等。本次查封期限为两年。 申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张波 二〇一九年三月十八日 书记员  蔡菲
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0402民初1492号申请人：施淑芬，女，1981年11月15日生，汉族，住常州市天宁区。被申请人：陆亚军，男，1989年6月18日生，汉族，住常州市天宁区。本院在审理申请人施淑芬与被申请人陆亚军民间借贷纠纷一案中，申请人施淑芬于2019年3月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的款项390000元或查封其相应价值的财产，并提供担保。本院经审查认为，申请人施淑芬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人陆亚军的款项390000元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 梅 磊二〇一九年三月十二日书记员 王吉娜
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0223民初325号 原告：广西鹿寨农村商业银行股份有限公司。 被告：黄铂尊。 原告广西鹿寨农村商业银行股份有限公司与被告黄铂尊信用卡纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法进行审理。 原告广西鹿寨农村商业银行股份有限公司请求判令：1、被告向原告偿还银联公务卡普卡透支本金48678.75元、利息6267.75元、违约金（滞纳金）4000元（利息、违约金计算至2018年12月20日止，此后另行计算至借款还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月15日，被告在原告处办理了银联公务卡普卡一张（卡号62×××04）,并多次使用该信用卡进行透支消费、取现，但没有按期还款。至2018年12月20日止，共拖欠借款本金48678.75元、利息6267.75元、违约金4000元。原告多次向被告催收均未果，特此向法院起诉。另查，被告同日还在原告处办理易臻宝信用卡一张（卡号为62×××66），亦多次使用该信用卡进行透支消费、取现，且也没有按期还款。至2018年12月20日止，共拖欠透支借款本金79468.02元，手续费6568.98元。 本院经审查认为，被告使用两张信用卡透支共拖欠原告借款本金达128146.77元，拖欠透支数额超过相关刑事法律法规规定的“数额较大”的标准，且经原告多次催收仍未还款，有可能涉嫌信用卡诈骗犯罪。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回广西鹿寨农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费1274元，退还原告广西鹿寨农村商业银行股份有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  邱立献 二〇一九年三月二十八日 书记员  陈明旎
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0113执359号申请执行人李佳易，男，1995年6月20日出生，汉族，户籍地内蒙古根河市，现住北京市朝阳区。被执行人北京裕鑫祥云葡萄园有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码92110113L49307778G。法定代表人：白凤良，总经理。被执行人白凤良，男，汉族，1963年10月20日出生，户籍地河南省项城市，住北京市顺义区。申请执行人李佳易与被执行人北京裕鑫祥云葡萄园有限公司、白凤良农村土地承包合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年6月28日作出的（2017）京0113民初20650号民事调解书已发生法律效力。因被执行人北京裕鑫祥云葡萄园有限公司、白凤良未履行生效法律文书确定的义务，权利人李佳易于2019年1月7日向本院申请强制执行。在执行过程中，经本院多方调查查找，未发现被执行人北京裕鑫祥云葡萄园有限公司、白凤良名下有可供执行财产，本院已将被执行人北京裕鑫祥云葡萄园有限公司、白凤良纳入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2018年6月28日作出的（2017）京0113民初20650号民事调解书中金钱给付事项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇一九年三月二十五日书记员  王咏吉
四川省西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1325执1012号 申请执行人李小林，男，汉族，生于1975年3月14日，住四川省西充县。 被执行人候龙，男，汉族，生于1992年8月17日，住四川省南充市高坪区。 申请执行人李小林申请执行被执行人候龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）川1325民初69号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李小林向本院申请强制执行。 执行中，本院向二被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人并未实际履行。 本院通过总对总网络查控、不动产查询及实地调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院已依法向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。本案的执行情况已告知申请执行人，经申请执行人同意，终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省西充县人民法院作出的（2016）川1325民初69号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有可供执行的财产时，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定书送达即发生法律效力。 审判长 刘 云 审判员 蒲邦槐 审判员 黄 斌 二〇一九年三月八日 书记员 李 彪
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执1136号 申请人：潘延安，男，1971年4月30日出生，汉族，住河南省永城市。 被执行人：赵生宇，男，1987年11月14日出生，汉族，住合肥市包河区。 申请人潘延安与被执行人赵生宇买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日作出的（2018）皖1602民初5750号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年2月22日向我院申请执行，要求被执行人赵生宇依照该判决书偿还申请人潘延安借款98000.00元。 本院在执行过程中于2019年2月26日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。并于2019年2月26日通过总对总查控及线下调查的方式对被执行人名下财产进行查找。经查，被执行人赵生宇名下有皖Ｓ×××××号奥迪牌汽车一辆，现已轮候查封，暂不能处置。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，后本院依法将被执行人列入失信被执行人，并采取了限制高消费措施。 本案申请人潘延安尚有借款98000.00元未清偿。本院将被执行人名下无其它可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）皖1602民初5750号民事判决书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜景雷 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年三月二十七日 书记员  王伟东
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0225民初999号 原告：周兰云，女，1957年5月出生，汉族，退休职工，现住乐亭县。 委托诉讼代理人：赵林凤，河北源唐律师事务所律师。 被告：刘悦，女，1982年7月出生，汉族，农民，现住乐亭县。 委托诉讼代理人：马学印，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。 原告周兰云与被告刘悦健康权纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周兰云委托诉讼代理人赵林凤与被告刘悦委托诉讼代理人马学印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周兰云诉称：2018年4月23日7时30分，刘悦驾驶二轮电动车顺公路由南向北行驶至茂源街发展大道东南人行道向西左转弯时与由西向南右转弯行驶的周兰云自行车相撞，造成周兰云受伤、车辆受损的交通事故。周兰云无责任，刘悦负本次事故全部责任。交通事故发生后，原告在唐山市第二医院住院治疗，经诊断为右三踝骨折，住院15天，经司法鉴定构成十级伤残。根据《中华人民共和国道路交通安全法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，被告应在赔偿范围内承担赔偿责任。被告应在赔偿范围内赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、后期治疗费、住院伙食费、精神抚慰金、交通费、司法鉴定费等各项损失162249.76元。本次事故给原告造成人身损害和经济损失，原告为维护自身合法权益，现提起诉讼，请求依法判令被告支付各项费用162249.76元，并承担本案诉讼费。 被告刘悦辩称：发生交通事故属实，但被告刘悦对事故责任确定刘悦负本次事故全部责任有异议，在事故中原告属于右转弯未注意安全通行，也应承担责任，且原被告均为非机动车辆，因此应按照在交通事故中的过错程度来进行承担，被告认为双方应承担同等责任。原告要求的损失数额过高。原告的伤情为右三踝骨折，经手术治疗已经痊愈，因此按照恢复程度不能够评定为十级伤残，且原告要求的二次手术费用过高。误工期、护理期、营养期时间过长，对原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期均不予认可，均要求重新鉴定。 经审理查明：2018年4月23日7时30分，被告刘悦驾驶二轮电动车顺公路由南向北行驶至茂源街发展大道东南人行道向西左转弯时，与由西向南右转弯行驶原告周兰云骑自行车相撞，造成周兰云受伤、车辆受损的交通事故。2018年5月3日，乐亭县公安交通警察大队出具第1302259201800150号道路交通事故认定书认定，刘悦其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条第一款第一项：“非机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，应当遵守第六十八条第（三）项向左转弯时，靠路口中心点的右侧转弯。”之规定负全部责任，周兰云无责任。原告周兰云受伤后在唐山市第二医院住院治疗15天。2018年11月16日，经唐山证源司法鉴定所鉴定，被鉴定人周兰云右踝关节功能丧失56%属十级残；被鉴定人周兰云自受伤之日起误工期180日，护理期60日，营养期90日；被鉴定人周兰云后续手术取内固定物费用约需贰万伍仟元。原告周兰云发生交通事故前在乐亭县乐成绽放幼儿园工作，月平均工资3000元，因发生交通事故受伤减少收入为18000元。原告周兰云因本次交通事故造成的合理经济损失如下：医疗费39149.35元，后续手术取内固定物费用25000元，伙食补助费600元，营养费3600元，误工费18000元，护理费6139.80元，残疾赔偿金58041.20元，法医鉴定费2200元，交通费400元（包括救护车费140元），以上共计153130.35元。庭审中，被告要求对原告的伤残等级、二次手术费、误工期、护理期、营养期进行重新鉴定，未提供证据。上述经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。 本院认为：被告刘悦驾驶二轮电动车与原告周兰云骑自行车相撞，造成周兰云受伤、车辆受损的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，刘悦负全部责任，周兰云无责任，客观合法，本院予以采信。对于原告周兰云因本次交通事故造成的合理损失，应当由被告刘悦按事故责任承担赔偿责任。本次事故致原告周兰云十级残，其要求精神损害抚慰金的诉讼请求应适当予以支持，确定以3000元为宜。被告要求对原告的伤残等级、二次手术费、误工期、护理期、营养期进行重新鉴定未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条之规定，判决如下： 一、被告刘悦赔偿原告周兰云因本次交通事故造成的合理经济损失及精神损害抚慰金共计156130.35元。该款于本判决生效后五日内给付原告。 二、驳回原告周兰云其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费555元，由被告刘悦负担534元，由原告周兰云负担21元。（于本判决生效后五日内交至本院） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘悦贤 二〇一九年三月二十九日 书记员  於垚旭
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申867号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王金忠，男，汉族，现住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。委托诉讼代理人：王婞，内蒙古新广律师事务所律师。委托诉讼代理人：王福奎，内蒙古新广律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王修成，男，汉族，现住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。委托诉讼代理人：段君毅，慧聪律师事务所律师。委托诉讼代理人：王八平，男，汉族，现住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。再审申请人王金忠因与被申请人王修成土地承包经营权互换合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2017）内01民终2926号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。王金忠申请再审称，法院认定互换合同有效，属于认定事实错误，王修成私自开荒的土地与王金忠承包土地互换无效。王修成开垦的土地没有土地承包权，双方未在村委会变更登记，虽双方交换耕种，但大堰子耕地承包权仍然属于王金忠。2017年保全庄开始征地，耕地国家补偿28万元/亩，开垦地补偿1万元/亩开荒辛苦费。国家征用土地，王修成索要耕地的补偿有失偏颇。一、二审判决用一般土地置换套用本案不符合事实和法律，本案应予再审。本院经审查认为，王金忠用享有承包经营权的土地与王修成开垦的荒地以方便耕种为目的互换使用，各自对互换后的土地享有以耕种为目的占有、使用、收益的权利，形成了土地互换使用关系。上述互换行为不违反法律、法规的禁止性规定，也不损害国家集体第三人的利益，口头互换合同合法有效。王金忠提出互换协议无效的再审理由，依法不能成立。但二审判决认定“承包方村集体经济组织成员与发包方保全庄村民委员会就耕种荒地形成了承包经营合同关系，村集体经济组织成员取得了耕种经营荒地的土地承包经营权”,王金忠、王修成“双方的互换行为已形成了土地承包经营权互换合同关系”涉及保全庄村民委员会与农村集体经济组织内部农户之间的承包经营权法律关系的确认，也涉及王金忠与王修成之间的土地承包经营权和开垦荒地使用权互换法律关系的认定。王金忠提出的王修成开垦的荒地未取得土地承包经营权的再审申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院再审本案。审判长 郝 力审判员 汪海波审判员 武 菲二〇一九年三月十八日书记员 石俊峰
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0602行审99号申请执行人：大庆市交通运输局，住所地大庆市萨尔图区东风路21号。法定代表人：刘德才，局长。委托代理人:韩李秋，该局干部。被执行人：孙继成，男，1972年7月1日出生,汉族，个体，住大庆市龙凤区。申请执行人大庆市交通运输局向本院申请强制执行该局于2018年4月15日作出的庆交罚(2018)0230号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。申请执行人作出的庆交罚(2018)0230号行政处罚决定认定，被执行人孙继成驾驶黑Ｅ×××××号雪铁龙轿车，未取得巡游出租车经营许可，擅自从事出租汽车经营活动，其行为违反了《巡游出租汽车经营服务管理规定》第八条之规定，依据《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条第（一）项的规定，给予孙继成罚款20000元的行政处罚。该处罚决定书于当日向被执行人进行了送达。被执行人收到处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人催告后，被执行人仍未履行缴纳义务，故申请执行人向本院申请强制执行对其作出的行政罚款20000元，及加处罚款20000元。申请执行人向本院提交的证据有：现场笔录、询问笔录、违法行为通知书、案件处理意见书、重大案件集体讨论记录、行政处罚决定书、履行行政决定催告书以及各类文书送达回证等。本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人催告后仍未履行缴纳义务，申请执行人提出强制执行申请符合法律规定，依法应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人大庆市交通运输局作出的庆交罚(2018)0230号行政处罚决定准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向大庆市中级人民法院申请复议。审 判 长  宋旭明人民陪审员  李艳华人民陪审员  李海波二〇一九年三月十一日书 记 员  陈晓香
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0104民初5065号 原告：厦门万鑫通物流有限公司，住所地福建省厦门现代物流园区。 法定代表人：林纲绩，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴辰阳，福建建达律师事务所律师。 被告：福州吉斯家庭装饰品有限公司，住所地福建省福州市仓山区。 法定代表人：张亨利，总经理。 原告厦门万鑫通物流有限公司与被告福州吉斯家庭装饰品有限公司运输合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告厦门万鑫通物流有限公司委托诉讼代理人吴辰阳到庭参加诉讼;被告福州吉斯家庭装饰品有限公司经本院公告送达，未到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告向本院申请财产保全，本院于2018年11月13日作出（2018）闽0104执保288号民事裁定，对被告的财产施以保全措施。本案现已审理终结。 原告厦门万鑫通物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还运输款54633.75元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告福州吉斯家庭装饰品有限公司于2018年7月至2018年9月期间，多次委托原告进行货物运输服务，原告依约履行了货物运输服务，并将物流承运单据、货物完整签收单及结算发票提交给被告。2018年10月19日及2018年10月22日，被告分别在结欠单上盖章确认尚欠原告运输款54633.75元，并确认已收到物流承运单据、货物完整签收单及结算发票，但拒绝支付运输款。为此，原告诉至本院。 被告福州吉斯家庭装饰品有限公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了万鑫通物流托运单据、运费结欠单，被告未予质证，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告存在运输货物往来，未签订书面运输合同。原告分别于2018年7月20日、2018年8月3日、2018年9月5日、2018年9月7日为被告运输货物5票。经原、被告结算，被告仅支付2018年8月3日该票运费，尚欠原告运费54633.75元。 本院认为，原告诉请被告支付运费54633.75元，有万鑫通物流托运单据、运费结欠单为凭，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告福州吉斯家庭装饰品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告福州吉斯家庭装饰品有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告厦门万鑫通物流有限公司支付运费54633.75元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1166元，由被告福州吉斯家庭装饰品有限公司负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将依法予以强制执行。本案公告费由被告福州吉斯家庭装饰品有限公司负担，原告凭公告费发票结算。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄建平 审 判 员  吴清云 人民陪审员  陈 云 二〇一九年三月五日 法官助理刘海燕 书记员张思祺 附：本民事判决书引用的主要法律条款 1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
太原市万柏林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0109执405号申请执行人张某某，女，2014年12月31日出生，汉族，住太原市万柏林区漪汾街漪汾小区烟波居8号楼1单元3层西户。法定代理人杨娜（系申请人母亲），女，1979年6月17日出生，汉族，住太原市万柏林区漪汾街漪汾小区烟波居8号楼1单元3层西户。被执行人太原市万柏林区金色起点幼儿园，住所地太原市万柏林区漪汾街锦绣庄11号楼。法定代表人闫文娜，董事长。本院在执行张某某与太原市万柏林区金色起点幼儿园合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）晋0109民初4145号民事判决书，于2019年3月7日向被执行人太原市万柏林区金色起点幼儿园送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人太原市万柏林区金色起点幼儿园履行上述判决书确定的向申请人退还伙食费、保教费、被杂费9400元，负担案件受理费25元、执行费50元，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨太原市万柏林区金色起点幼儿园的银行存款、收入、收益、保证金9475元及迟延履行期间的债务利息，如不足则查封、扣押其等额财产。本裁定立即执行。审判员  吕文浩二〇一九年三月十五日书记员  康晓栋
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0108执894号 申请执行人:中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部，住所地：南宁市民族大道38-2号。 负责人：刘世亮。 委托诉讼代理人：刘志荣，广西同望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡娟，广西同望律师事务所律师。 被执行人：黄平凡，男，1962年4月14日出生，汉族，住南宁市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部与被执行人黄平凡金融借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2014）青民二初字第1215号民事判决书已生效，由于被执行人黄平凡拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部于2017年12月29日向南宁市青秀区人民法院申请强制执行，南宁市青秀区人民法院于2018年1月31日立案。现因执行需要，南宁市中级人民法院作出的（2018）桂01执协1号协调决定书将本案指定由执行，本院于2018年8月22日立案执行。 在执行过程中，经查，被执行人黄平凡名下有位于南宁市××区××大道××号××花园××楼××单元××号房××套，且南宁市青秀区人民法院作出的2018桂0103执673号执行裁定书已查封了该房产。被执行人黄平凡已于2019年3月22日履行全部义务，本案已执行完毕。现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对执行人黄平凡名下有位于南宁市良庆区银海大道706-1号金地花园5号楼4单元102号房产的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李喜杰 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇一九年三月二十二日 书记员  谭 文
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初2318号原告：谭某,男,1993年1月25日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告:鲍某,女,1989年3月14日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：孙兆阳，江苏雅凯律师事务所律师。原告谭某诉被告鲍某婚约财产纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。原告于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谭某撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告谭某负担。审判员  陆富春二〇一九年三月二十日书记员  胡 阳
荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1002民初2322号原告：邹民，男，1994年1月9日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。委托诉讼代理人：王金梅，女，1972年5月13日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区，与原告系母子关系。被告：荆州市富怡置业有限公司，住所地：沙市区江津西路288号（投资广场17层A座）。本院在审理原告邹民诉被告荆州市富怡置业有限公司合同纠纷一案中，原告邹民向本院提出撤回起诉申请，请求撤回对被告荆州市富怡置业有限公司的起诉。本院经审查认为，原告邹民在本案审理期间自愿撤回对被告荆州市富怡置业有限公司的起诉是对自己诉讼权利的合理处分，其申请符合法律规定，应依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告邹民撤回对被告荆州市富怡置业有限公司的起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告邹民负担。审 判 长  周 备人民陪审员  肖忠莉人民陪审员  严慧玲二〇一九年三月十四日书 记 员  徐雪峰
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初370号原告李永平，男，汉族，1977年4月17日生，宣威市人，个体工商户，住曲靖市麒麟区。被告蒋先坤，男，汉族，1970年10月10日生，麒麟区人，无业，住曲靖市麒麟区。原告李永平诉被告蒋先坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日受理后，依法适用简易程序，于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告李永平、被告蒋先坤到庭参加诉讼。现已审理终结。原告诉称，2013年8月5日，被告蒋先坤因家庭生活需要，向原告借款200000元，并约定借款利率为月利率3%。经双方协商一致后，原告当日即将200000元借款交付被告，被告向原告出具了收条一份。但被告蒋先坤在收到借款后，并未按约定履行还本付息的义务，为此原被告对借款重新进行确认并出具了借条，约定借款归还期限为2018年12月5日，同时约定了借款利率为月利率1%。但借款到期后，被告仍以各种理由拒不履行还款义务。原告为维护合法权益，现依法向人民法院起诉，请求判令：1、由被告赔偿原告借款本金200000元，并支付自2013年8月5日起至借款清偿之日止以月利率1%计算的利息，暂计算至2019年1月5日为132000元，合计332000元；2、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更了诉讼请求，即由被告支付自2013年8月5日起至借款清偿之日止以年利率8.725%计算的利息。被告辩称，借款属实，确实收到200000元借款，但借款后陆续偿还了80000余元，对该偿还的款项同意以原告变更后的利率支付2019年1月5日前的利息，如该期间利息不足80000余元，多余部分希望予以扣减本金。另借款的用途并非原告起诉的生活开支，而是原告自愿将200000元交与被告，让被告借贷出去。原告为支持其诉讼请求，依法向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，用于证明原告的诉讼主体资格；2、借条原件、云南省农村信用社结算业务申请书复印件各一份，用于证明原被告双方的借贷事实。经质证，被告对原告提交的证据1无异议；对证据2、3三性均无异议，但对证据2中借款用途生活开支不予认可。本院认为，原告提交的三组证据，客观证实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。被告未向本院提交相应证据。经庭审和质证，本院确认以下法律事实：2013年8月5日，被告蒋先坤向原告李永平借款，经双方协商，原告同意向被告出借200000元，并约定了3%的借款月利率。当日，原告李永平委托案外人刘德群通过6223690971199969账户将借款200000元交付被告蒋先坤。被告蒋先坤取得借款后，依约支付了两个月的利息12000元，2014年10月份支付了50000元，2015年5、6月份支付了20000元，合计支付了82000元。后在被告蒋先坤未偿还本金及利息的情况下，原被告进行了结算，被告重新向原告出具了借条一份，借条载明：“今从李永平处借现金人民币贰拾万（200000.00）元整（李永平从6223690971199969账号转到蒋先坤6227077770064097账号），转账时间为2013年8月5号，借款用于生活开支，还款时间为2018年12月5日。借款人：蒋先坤，身份证：5303021970××××××××。”借款到期后，被告蒋先坤未偿还借款本金及利息。原告李永平遂向本院起诉。本院认为，民间借贷是自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。2013年8月5日，原被告经协商，被告向原告借款，原告向被告账户支付款项，双方之间建立民间借贷关系。后被告未能偿还借款本息，被告向原告重新出具了借条，再次以书面形式确认了双方的借贷关系，该借贷关系是双方当事人真实意思的表示，未违反法律法规的禁止性规定，应受法律保护。原告李永平交付了借款，被告蒋先坤未按约定偿还借款，应承担违约责任，故原告要求被告偿还借款本金200000元的主张，合法有据，本院予以支持。对本案借款利息，原被告庭审中均认可以年利率8.725%计算自2013年8月5日起的利息，已支付的82000元先支付2019年1月5日前的利息，如该期间的利息不足82000元，多余部分可冲抵借款本金。该意思表示系当事人权利的自由处分，未违反法律的规定，本院予以尊重。2013年8月5日至2019年1月5日，按照年利率8.725%计算的利息为94520元，故本院支持原告以本金200000元为基数，按照年利率8.725%计算自2018年6月1日起至借款清偿之日止的利息主张。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条的规定，判决如下：由被告蒋先坤于本判决生效之日起三十日内偿还原告李永平借款本金200000元，并承担自2018年6月1日起至本金清偿之日止按照年利率8.725%计算的利息。案件受理费6280元，减半收取3140元，由被告蒋先坤承担（原告已预交，执行时由被告一并支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  张朝波二〇一九年三月二十八日书记员  崔 弘
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初1440号 原告：王思明，男，汉族，1955年8月25日生，住广东省潮州市枫溪区。 委托诉讼代理人：苏泽填，广东典元律师事务所律师。 被告：江苏欣隆羽绒有限公司，住所地丹阳市北二环路练湖工业园内。 法定代表人：谈爱松，该公司执行董事。 被告：丹阳市汇隆羽绒有限公司，住所地丹阳市练湖十二分场。 法定代表人：谈爱松，该公司执行董事。 原告王思明与被告江苏欣隆羽绒有限公司、丹阳市汇隆羽绒有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏泽填到庭参加诉讼；被告江苏欣隆羽绒有限公司、丹阳市汇隆羽绒有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告江苏欣隆羽绒有限公司给付价款1350379.60元并承担自起诉之日起至实际给付之日按同期银行贷款利率计算的利息；2、被告丹阳市汇隆羽绒有限公司对被告江苏欣隆羽绒有限公司的上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告江苏欣隆羽绒有限公司素有业务往来，由江苏欣隆羽绒有限公司向原告采购鸭毛等羽绒原材料。2018年7月3日，经对账被告江苏欣隆羽绒有限公司结欠原告价款1350379.60元。此后，江苏欣隆羽绒有限公司未能付款。丹阳市汇隆羽绒有限公司系江苏欣隆羽绒有限公司的唯一法人股东，应对江苏欣隆羽绒有限公司的债务承担连带责任。 原告向本院提供了以下证据： 1、二被告的企业信用信息公示报告一份，证明被告丹阳市汇隆羽绒有限公司是被告江苏欣隆羽绒有限公司的唯一的法人股东。 2、部分磅码单一组，证明被告江苏欣隆羽绒有限公司通过其采购人员蒋定永向原告采购鸭毛等羽绒原材料。 3、核算项目明细账一份，证明被告江苏欣隆羽绒有限公司截止2018年7月3日结欠原告价款1350379.60元。 被告江苏欣隆羽绒有限公司、丹阳市汇隆羽绒有限公司未应诉答辩，也未向本院提供证据。 本院经审理认定如下事实：原告与被告江苏欣隆羽绒有限公司素有业务往来，由原告供给被告江苏欣隆羽绒有限公司鸭毛等羽绒原材料。2018年7月3日，经双方对账，被告江苏欣隆羽绒有限公司确认结欠原告价款1350379.60元。此后，江苏欣隆羽绒有限公司未能付款。 另查，江苏欣隆羽绒有限公司于2001年9月5日成立，股东为丹阳市汇隆羽绒有限公司。 以上事实，有原告提供的证据及当事人当庭陈述所证实。 本院认为，原告与被告江苏欣隆羽绒有限公司发生鸭毛等羽绒原材料业务往来是双方真实意思表示。被告江苏欣隆羽绒有限公司结欠原告价款1350379.60元事实清楚，证据充分。原告主张的利息也符合法律规定。被告丹阳市汇隆羽绒有限公司系江苏欣隆羽绒有限公司的唯一法人股东，其未能举证证明江苏欣隆羽绒有限公司财产独立于股东丹阳市汇隆羽绒有限公司财产，故丹阳市汇隆羽绒有限公司应当对江苏欣隆羽绒有限公司的上述债务承担连带责任。两被告经本院传唤未到庭参加诉讼，并不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江苏欣隆羽绒有限公司于本判决生效后10日内给付原告王思明1350379.60元并承担自2019年2月1日起至实际付款之日按同期银行贷款利率计算的利息。 二、被告丹阳市汇隆羽绒有限公司对被告江苏欣隆羽绒有限公司的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取8477元，由被告负担（此款原告已垫付，本院不再退还，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数向本院提交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  曾学兵 二〇一九年三月十二日 书记员  束永辉
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1323执232号 申请执行人：刘翠平，女，1948年2月29日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：宁传军，男，1962年8月1日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：刘巧玲，女，1963年5月30日出生，汉族，住址同上。 本院在执行申请执行人刘翠平与被执行人宁传军、刘巧玲公证债权文书纠纷一案中，当事人已和解履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下； 终结安徽省灵璧县公证处（2016）皖灵公证字第0102号债权文书公证书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈军 二〇一九年三月十五日 书记员  张永
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申334号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:商国友，男，汉族，1961年12月27日出生，无职业，现住内蒙古自治区突泉县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兴安盟公路管理局第五公路养护管理工区，住所地内蒙古自治区突泉县突泉镇。法定代表人：张海峰，主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：突泉县农村公路养护中心，住所地内蒙古自治区突泉县突泉镇。法定代表人：王德臣，主任。一审第三人：突泉县交通运输局，住所地内蒙古自治区突泉县突泉镇。法定代表人：李天利，该局局长。再审申请人商国友因与被申请人兴安盟公路管理局第五公路养护管理工区（以下简称第五公路养护管理工区）、被上诉人突泉县农村公路养护中心（以下简称公路养护中心）、一审第三人突泉县交通运输局（以下简称突泉县交通局）劳动争议纠纷一案，不服兴安盟中级人民法院（2017）内22民终1146号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。商国友申请再审称，生效判决认定事实不清，适用法律错误。商国友与第五公路养护管理工区、公路养护中心存在劳动关系。商国友主张权利未超过仲裁时效及诉讼时效。商国友要求补发生活费、赔偿社会保险损失、补偿工资差额的诉请应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，1982年商国友到突泉县公路段就业（临时工），1985年在公路段知青场转为大集体工人。1987年公路段知青场自然解体，工人全员下岗，商国友当时被突泉县公路段留用在道班工作至1997年，1997年12月末以后，商国友再未给原公路段提供劳动，该单位也持续没有给其发放工资及福利待遇。上述事实说明，商国友1997年离岗前与原公路段存在事实劳动关系，但此后双方多年未有法律意义上的权利义务关系。商国友自认1997年-1998年由于信访，单位给补交了养老保险。商国友的信访行为表明其对自身劳动权利受到侵害已经明知，双方劳动争议已经产生，其应当及时在法定期限内申请劳动争议仲裁或提起诉讼。本案中，商国友在1999年到2004年的期间，没有证据表明其向有关部门主张过权利。2004年又重新开始信访，直至2017年才向突泉县劳动争议委员会申请仲裁并向一审法院提起诉讼，商国友的申请已超过法定的仲裁及诉讼时效期间。由于商国友的申请已超过法定的仲裁及诉讼时效期间，对其提出的其他申请理由，不予审查。综上，商国友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回商国友的再审申请。审 判 长 武伟煜审 判 员 彭振华审 判 员 张 艳二〇一九年三月十九日法官助理 刘金荣书 记 员 萨如拉
河南省唐河县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1328刑初185号公诉机关唐河县人民检察院。被告人潘建海，男，1976年4月5日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省唐河县，住唐河县。因涉嫌危险驾驶于2019年1月15日被唐河县公安局刑事拘留，因涉嫌危险驾驶罪于2019年1月22日被唐河县公安局取保候审。2月14日被唐河县人民检察院取保候审。唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2019）97号起诉书指控被告人潘建海犯危险驾驶罪，于2019年3月13日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序,由审判员独任审判，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员吴阳出庭支持公诉，被告人潘建海到庭参加诉讼。现已审理终结。唐河县人民检察院指控：2019年1月15日下午，被告人潘建海饮酒后驾驶豫Ｒ×××××号小型普通客车，自唐河县城郊乡果园村小潘庄家中出发，行驶至唐河县人民路舒心园附近时被民警查获，后被带至唐河县中医院抽血并送检。2019年1月15日，经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，从送检的潘建海血液中检出乙醇成分，其含量为95.09mg/100ml。公诉机关认为，被告人潘建海醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。故提请本院依法判处。被告人潘建海对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。经审理查明，2019年1月15日中午，被告人潘建海在唐河城关与人吃饭饮酒。下午，驾驶自有的豫Ｒ×××××号小型普通客车从小潘庄家中出发，于15时19分行驶至唐河县人民路舒心园附近时，被民警查获，后被带至唐河县中医院抽血并送检。同日，经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，从送检的潘建海血液中检出乙醇成分，其含量为95.09mg/100ml。上述事实,被告人潘建海在庭审过程中无异议，且有被告人潘建海的供述、户籍表、到案经过、前科查询记录、车辆信息、现场勘察笔录及照片、证人李某1、李某2的证言、血醇鉴定报告等证据在卷证实。上述证据均经当庭质证，被告人均无异议，其各证据来源合法，客观真实，相互印证，本院予以确认。本案事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为,被告人潘建海醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人潘建海当庭认罪,对被告人潘建海酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人潘建海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本两份。审判员  惠钦贤二〇一九年三月二十一日书记员  赵文冬
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执417号 申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市定陶区青年路中段。组织机构代码(统一社会信用代码)：91371700MA3C4Q9Q6L。 被执行人闫兆宇，男，汉族，住定陶区。 本院在执行山东定陶农村商业银行股份有限公司与闫兆宇借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年3月5日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人闫兆宇名下银行存款63299.99元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张荣伟 二〇一九年三月十二日 书记员  卜祥勇
河北省故城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1126民初64号原告：张立深，男，1954年8月25日出生，汉族，住故城县，被告：李远鹏，男，1976年2月8日出生，汉族，住故城县，被告：张立艳，女，1975年10月19日出生，汉族，住故城县，被告：李焕新，男，1975年4月28日出生，汉族，住故城县，原告张立深与被告李远鹏、张立艳、李焕新民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立深、被告李远鹏、张立艳到庭参加诉讼，被告李焕新经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告张立深向本院提出诉讼请求：1、判令被告李远鹏，张立艳向原告偿还借款100000元及利息，李焕新承担连带责任；2、被告承担诉讼费及保全费。事实与理由：2013年12月13日李远鹏、张立艳向原告借款100000元，约定期限六个月，利息月2.7%计算。2015年2月12日重新换借据，约定期限为两年零三个月，利息按月2.2%计算，到期连同以前所欠利息18900元全部还清，同时李焕新提供连带保证，并出具个人担保承话书。借款到期后，原告多次索要未果。为此特向法院提诉讼，请依法予以支持。被告李远鹏辩称，对原告张立深所诉没有意见，但我已经偿还本金50000元。被告张立艳辩称，借钱的事我不清楚，为这事从来没有参加过诉讼，这是第一次。原告向我要过账，不记得要过多少次了，借的钱我从来没见过，具体怎么花的我也不清楚。被告李焕新未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2013年12月13日由被告张立艳担保，被告李远鹏向原告张立深借款100000元，三方共同签订了借款合同一份，约定贷款自2013年12月13日起至2014年6月12日止共计6个月，贷款期限内贷款利率按月利率2.7%执行，担保人保证履行连带责任后，有向借款方追偿的权利，借款方有义务对保证人进行偿还。同日原告张立深通过网上银行将100000元借款转入被告李远鹏账户。2015年2月12日原告张立深作为放款人、被告李远鹏作为借款人、被告李焕新作为担保人就上述借款重新签订个人借款担保合同一份，约定借款期限自2015年2月12日至2017年5月12日止，被告李远鹏应在合同到期日前归还借款，并按照规定支付酬金，酬金以每万元借款每月220元按月收取。保证人对借款人的债务承担连带责任，保证内容为：借款金额、酬金、以及放款人为收回借款所发生的一切费用，保证期限为被告李远鹏借款期满之日起两年。自2015年8月份起原告张立深多次向三被告要钱，被告李远鹏已偿还本金14700元，利息偿还至2015年7月17日，剩余借款本金85300元及自2017年7月18日起至还款本息之日止的利息（扣除已偿还1600元）未偿还。以上事实有借款合同两份及银行打款记录一份予以佐证，本院予以确认。另查明，被告李远鹏与被告张立艳系夫妻关系。本院认为，原告张立深提供的借款合同、个人借款担保合同以及银行打款记录，足以证实原告张立深与被告李远鹏间存在债权债权关系，原告张立深与被告李焕新间存在担保合同关系。原告张立深将借款转入被告李远鹏账户，依约履行了合同义务，借款到期后，被告李远鹏未偿还借款，构成违约。被告李远鹏主张其已偿还50000元借款本金，但原告并未与其形成合意，根据相关法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当先偿还利息，再偿还主债务，原、被告签订的合同中均约定了利息，故其偿还的50000元为原告方庭审中认可的已偿还本金14700元及至2015年7月17日的利息，另原告亦认可还曾偿还1600元利息，故现被告李远鹏尚欠原告本金85300元及自2015年7月18日起至还清本息之日止，扣除已支付的1600元后的利息。对于合同约定的酬金以每万元借款每月220元按月收取等同于利息按按月利率2.2%计算，超出了法律规定的年利率24%，应以年利率24%计算为宜，对于逾期利率，合同中并未约定，应按照借期内利率计算。根据个人担保借款合同约定被告李焕新作为担保人对上述债务应承担连带保证责任。被告张立艳作为担保人在借款合同中签字，虽重新签订了个人借款担保合同，但该合同系倒据而来，原告曾多次向三被告追要借款，被告李远鹏与被告张立艳系夫妻关系，且被告张立艳曾在原告追要借款期间商讨用部分货物抵顶借款，虽未达成合意，但足以认定被告李远鹏向原告张立深借款100000元系其夫妻共同意思表示，该笔借款系夫妻共同债务，故原告要求被告张立艳上述借款本息，应予支持。综上所述，原告张立深要求被告李远鹏、张立艳偿还借款85300元及自2015年7月18日起至还清本息之日止，按年利率24%计算，扣除已支付的1600元后的利息，被告李焕新承担连带责任的主张，事实清楚，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李远鹏、张立艳于本判决生效之日起七日内偿还原告张立深借款85300元及利息（自2015年7月18日起至还清本息之日止，按年利率24%计算，扣除1600元），被告李焕新承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，财产保全费1220元，共计2370元，由原告张立深承担348元，由被告李远鹏、张立艳、李焕新承担2022元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  张明海二〇一九年三月二十一日书记员  王春风
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执342号 申请执行人：柴莉，女，1959年9月27日，汉族，住上海市长宁区。 被执行人：安徽省国运产权服务有限公司，住所地安徽省合肥高新区长江西路687号拓基城市广场金座C座22楼，统一社会信用代码91340100MA2MURCD0A。 法定代理人：周迅，总经理。 被执行人：周迅，男，1970年6月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院作出的(2018)皖0191民初4076号民事判决书已经发生效力，依法向被执行人发出执行通知书等法律文书材料，并责令其自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书内容所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽省国运产权服务有限公司、周迅名下银行存款人民币214591元【借款本金20万元，利息7733元（自2018年2月24日至2018年4月22日期间利息7733元；以20万元为基数，自2018年4月23日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本金清偿之日止，息随本清），迟延履行期间的债务利息暂未计，保全费1592元，案件受理费2226元，执行费3040元】,或查封、扣押、提取其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审 判 长  唐峻 审 判 员  尹刚 人民陪审员  杨丽 二〇一九年三月六日 法官助理李盼盼 书记员许建
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序专用） （2019）内0502刑初338号                            公诉机关                       通辽市科尔沁区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人侯某勇，男，1979年7月27日出生，蒙古族，初中文化，务工，身份证号码：XXX，户籍所在地内蒙古通辽市科尔沁区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月8日被通辽市公安局刑事拘留，2019年1月15日被取保候审。                               指控意见                       公诉机关根据科检公诉刑诉（2019）254号起诉书，指控被告人侯某勇犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月以上二个月以下，并处罚金。                               辩护意见                       被告人侯某勇对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。                               查明事实                       审理查明的事实与指控的事实一致即：2018年12月20日20时许，被告人侯某勇饮酒后驾驶蒙GXXXXX号风神牌小型轿车，沿通辽经济技术开发区电厂小公路由东向西行驶至电厂小公路西侧100米附近处时，被通辽市公安局交通管理支队执勤民警查获。经检验，被告人侯某勇在道路上驾驶机动车时血液中乙醇含量为153.35mg/100ml,属醉酒驾驶。经讯问，被告人侯某勇如实供述了上述事实。                               本院意见                       被告人侯某勇违反道路交通管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，已威胁到社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。以及具有坦白，当庭自愿认罪并缴纳罚金等认罪认罚的酌情从轻情节。被告人侯某勇系初犯，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。                               判 决                       被告人侯某勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。             （缓刑考验期从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳。）                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款。                               如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。             审 判 员 王 野                                                 二○一九年三月二十一日                         书 记 员 聂 鹏                                                       附本判决所适用的法律条文：             《中华人民共和国刑法》             第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:             (一)追逐竞驶，情节恶劣的;             (二)醉酒驾驶机动车的;             (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;             (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。             机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。             有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。             第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。         被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。             犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。             第七十二条第一款及第三款 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：             （一）犯罪情节较轻；             （二）有悔罪表现；             （三）没有再犯罪的危险；             （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。             被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执153号申请执行人李士华，男，1964年6月6日出生，汉族，安徽省临泉县村民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人北京太和嘉利商贸有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇西环南路5号5幢3层5-1，统一社会信用代码×××。法定代表人：汪漫，经理。被执行人汪漫，女，1971年3月31日出生，汉族，住北京市朝阳区，身份号码×××。申请执行人李士华与被执行人汪漫、北京太和嘉利商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2018年11月27日作出的(2018)京0113民初25890号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年1月2日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的存款、车辆、房产、证券信息。本院已扣划被执行人汪漫公积金账户13300元，并依法分配发还给申请人。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查找到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)京0113民初25890号民事判决书第二项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  马维生二〇一九年三月十一日书记员  郭 旗
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初896号 原告：河北君诺保安服务有限公司，住所地：石家庄市桥西区站前街14号。 法定代表人：张娜，该公司经理。 委托诉讼代理人：王志义、宿艳会，河北冀人律师事务所律师。 被告：中都乔润投资有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区平安北大街158号紫晶苑1号楼01单元1502室。 法定代表人：马小军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙秀敏，该公司办公室主任。 原告河北君诺保安服务有限公司（以下简称君诺公司）与被告中都乔润投资有限公司（以下简称中都公司）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北君诺保安服务有限公司的委托诉讼代理人王志义、被告中都乔润投资有限公司的委托诉讼代理人孙秀敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付因财产保全给原告造成的损失7996.77元（诉讼保全280056查封231天同期银行贷款利息与存款利息差额）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告诉原告保安服务合同纠纷一案，主张赔偿28万余元。贵院于2017年10月30日作出（2017）冀0102民初6064号判决，判决驳回被告的诉求。被告上诉至石家庄市中级人民法院。石家庄市中级法院于2018年3月15日作出（2018）冀01民终1626号判决驳回上诉，维持原判。在该案诉讼期间。被告向贵院申请财产保全。贵院于2017年8月22日作出（2017）冀0102民初6064号裁定书，查封了原告工商银行账户下的280056元。该资金系原告的经营资金，因被告的查封给原告公司造成经营困难，损失巨大。现本案已经终结，被告全额败诉。被告败诉的原因是其既不能举证证明造盗窃存在，也不能证明其主张的损失实际发生，更不能证明损失的具体数额，最重要是无法证明被告损失与原告的服务行为之间存在因果关系。对于被告提供的证据证明力不足而被法院不予认定的风险，被告应当有所认识。对被告明知有该风险仍提出高额诉请并申请财产保全的行为，明显是其未尽到合理的注意义务，存在一定过错。对于未尽到该义务所造成的后果，被告应当承担责任。依据《民法通则》第一百零六条第二款：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。依据《民事诉讼法》第一百零五条：申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。故诉至贵院，望法院支持原告诉求。 被告辩称：因原告不履行服务发生盗窃行为，导致财产查封，一切损失原告承担，与被告无关，诉讼费由原告负担。 本院经审理认定事实如下：2017年3月17日，中都公司（甲方）与君诺公司（乙方）签订《保安服务合同》一份，约定由乙方派遣9名满足甲方条件的保安员到甲方指定地点从事安保工作，服务期限自2017年3月17日至2018年3月16日，合同约定的服务费共计295820元。合同签订后，乙方派遣9名保安员到甲方指定的正定塔元庄水上嘉年华项目工地从事安保工作。2017年5月23日，甲方工作人员向正定县公安局报案称，正定塔元庄水上嘉年华项目工地电缆被盗及部分电缆被毁。2017年7月20日，正定县公安局出具立案告知书，正式立案受理此案，目前该案正在侦查中。2017年7月26日，中都公司以保安服务合同纠纷为由向我院提起对君诺公司的诉讼。2017年10月30日，我院作出（2017）冀0102民初6064号民事判决，驳回中都公司诉讼请求。中都公司不服提起上诉，石家庄市中级人民法院于2018年3月15日作出（2018）冀01民终1626号民事判决，驳回上诉，维持原判。现该判决已生效。诉讼过程中，中都公司向本院提出保全申请，申请查封君诺公司名下2800056元银行存款或同等价值其它财产。我院于2017年8月22日作出（2017）冀0102民初6064号民事裁定。依据上述裁定于2017年8月28日将君诺公司名下04×××89银行账户中280056元予以冻结。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告主张被告支付因申请财产保全冻结原告银行存款280056元231天的同期银行贷款利息与存款利息差额的损失，无事实和法律依据，其诉讼请求，不应支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告河北君诺保安服务有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河北君诺保安服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日前预交上诉费50元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李建中 二〇一九年三月二十二日 书记员  石 幸
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3711号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。被告：田卫，男，1980年11月16日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告田卫信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告田卫支付信用卡欠款本息合计282257.48元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告田卫承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告田卫在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告田卫开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告田卫未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：田卫向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：田卫保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，田卫及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；田卫及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；田卫及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；田卫超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；田卫及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；田卫及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向田卫及其附属持卡人催收、追索并有权停止田卫及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向田卫及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由田卫及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了田卫的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付田卫。开卡使用后，田卫并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，田卫因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计282257.48元。本院认为，田卫自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，田卫开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，田卫透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以田卫透支未还为由，起诉要求田卫偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，判决如下：被告田卫于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计282257.48元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告田卫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6856元，由被告田卫负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    林西县人民法院   民事判决书   （2018）内0424民初3885号   原告：中国农业银行股份有限公司林西县支行。住所地：林西县林西镇西街。   法定代表人：杨敏志，该支行行长。   委托诉讼代理人：高学忠，男，1961年3月28日生，汉族，该行职工，住内蒙古林西县。   被告：赵凤才，男，1954年3月3日生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   身份证号码：×××   被告：赵吉德，男，1951年5月16日生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   身份证号码：×××   被告：李景全，男，1957年8月28日生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   身份证号码：×××   原告中国农业银行股份有限公司林西县支行与被告赵吉德、赵凤才、李景全金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司林西县支行委托诉讼代理人高学忠到庭参加了诉讼，被告赵吉德、李景全经本院公告传唤、被告赵凤才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   中国农业银行股份有限公司林西县支行向本院提出诉讼请求：要求被告赵凤才偿还借款本金30000元及利息，利息按照借款合同约定及中国人民银行相关规定计算罚息、复利直至贷款本息全部还清时止；其余二被告承担连带责任；诉讼费用由被告承担。   事实与理由：2012年12月19日，三被告自愿结组联保向我行申请贷款，贷款授信期限为三年，单笔贷款使用期限最长不超过一年，且到期日最迟不超过额度有效期届满后6个月，贷款方式自主可循环。2014年12月5日，借款人赵凤才从我行借款人民币30000元，贷款到期日为2015年12月5日，双方约定年利率为8.12%，被告赵凤才在借款合同上签字并捺印，被告赵吉德、李景全为此笔贷款提供担保，此款到期后，经原告多次向被告索要，被告至今未偿还。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，在本院确定的举证期限内，原告向本院提交：1.中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份，2.中国农业银行农户贷款借款合同一份，3.五十家子镇东边墙村民委员会出具的证明二份。证明被告赵凤才从原告处借款，其余二被告为其提供担保，现被告赵吉德、李景全离家出走、去向不详的事实。   被告赵凤才、李景全、赵吉德经公告及传票传唤未出庭答辩，在本院确定的举证期限内亦未向本院提交相关证据，对于原告提交的证据，被告未出庭质证，视为放弃抗辩权利，对于原告提交的上述证据本院予以确认并在卷佐证。   本院经审理认定事实如下：2012年12月19日，三被告自愿结组联保向原告申请贷款，贷款授信期限为三年，单笔贷款使用期限最长不超过一年，且到期日最迟不超过额度有效期届满后6个月，贷款方式自主可循环。2014年12月5日，被告赵凤才从原告处借款人民币30000元，贷款到期日为2015年12月5日，双方约定年利率为8.12%，被告赵凤才在借款合同上签字并捺印，被告赵吉德、李景全为此笔贷款提供担保，此款到期后，经原告多次向被告索要，被告至今未偿还，截止到2018年6月30日，被告尚欠原告借款本金30000元，利息12673.39元。   另查明，双方在合同里约定，单笔贷款使用期限最长不超过一年，且到期日最迟不超过额度有效期届满后6个月。保证期间为借款期限届满之日起两年。   本院认为，被告赵凤才从原告处借款同时为原告出具了借款合同，原告与被告赵凤才之间债权债务关系明确，被告赵凤才应该偿还尾欠原告的借款本金。原告与借款人之间约定的利率，系双方真实意思表示，不违反法律规定，被告赵凤才应当按照双方约定的利率向原告支付利息。被告赵吉德、李景全为此笔贷款提供担保。按照合同约定，单笔贷款使用期限最长不超过一年，且到期日最迟不超过额度有效期届满后6个月，就本案而言，该借款到期日为2015年12月5日，保证人赵吉德、李景全的保证期间届满之日为2017年12月5日，因保证期间为除斥期间，在此期间，原告并未向二担保人进行追缴、诉讼，故二人保证期间已经届满，不再承担保证责任。   综上，原告的诉讼请求部分符合法律规定，本院应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告赵凤才偿还原告中国农业银行股份有限公司林西县支行借款本金30000元，并支付利息12673.39元，本息合计42673.39元，（利息结算至2018年6月30日），自2018年6月30日以后的利息以30000元本金为基数按年利率8.12%继续计算至本金全部还清时止，此款限判决生效后立即给付。   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费870元，保全费450元，由被告赵凤才承担，公告费580元，由原告承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。   审 判 长 田 源   审 判 员 柴玉翠   人民陪审员 常 璐     二0一九年三月二十四日   书 记 员 白永全
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终964号 上诉人（原审原告）：中国光大银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区裕华东路56号，统一社会信用代码：911301008044179950。 主要负责人：栾祖盛，该行行长。 委托诉讼代理人：刘晶彩、周颖，河北来仪律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：翟攀，男，1990年7月22日出生，汉族，住晋州市。 被上诉人（原审被告）：曹晓园，女,1991年7月14日出生，汉族,住晋州市。 上诉人中国光大银行股份有限公司石家庄分行因与被上诉人翟攀、曹晓园金融借款合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初2950号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人中国光大银行股份有限公司石家庄分行上诉请求：1、一审法院对罚息、复利计算有误，请求依法撤销石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初2950号民事判决书并依法改判。2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人在《个人有价单证质押贷款合同》对贷款金额、贷款期限、贷款利息、罚息、复利、违约情形及违约责任内容进行了详细的约定。贷款合同于2016年3月25日到期，翟攀未按照约定偿还借款本金及利息，仅于2016年11月05日偿还本金7426.70元，2016年12月21日偿还本金2.73元、2017年3月23日偿还2015616.67元，截至2017年8月25日尚欠罚息、复利共计38655.71元。一审法院判决被上诉人支付上诉人罚息32843.58元、复利2598.74元，一审法院在认定本案贷款罚息、复利金额上存在错误，请求二审法院依法撤销一审判决，并依法改判。 被上诉人翟攀、曹晓园未到庭答辩。 中国光大银行股份有限公司石家庄分行向一审法院起诉请求：1、被告翟攀偿还原告贷款罚息和复利至结清之日止（截至2017年8月25日罚息、复利暂计38655.71元）；2、确认本贷款属夫妻共同债务，被告翟攀、曹晓园共同承担清偿责任；3、被告承担本案全部诉讼费用。 一审法院查明,当事人围绕诉讼请求依法提交了个人有价单证质押贷款合同及质押清单、贷款借据、面谈记录表、结婚证复印件、存单、还款情况表及银行流水等证据。上述证据形式合法，内容相互印证，本院予以确认。据此，本院认定事实同原告主张的事实。另，在《面谈记录表》借款申请人及配偶的声明及承诺栏和出质人及共有人声明及承诺栏，被告曹晓园分别在配偶栏及共有人栏签字。2015年11月6日，被告翟攀用于质押的存单被晋州市公安局冻结，期限为2015年11月6日至2016年5月5日。2016年5月5日，晋州市公安局再次冻结至2016年11月4日。2016年11月5日，被告偿还借款本金7426.7元，2016年12月21日，偿还本金2.79元。2017年3月23日原告行使质权，扣划了质押的存单本息2015616.67元，用于偿还本金1892570.51元、利息123046.16元。一审法院认为，借款期限届满，被告翟攀应按约定偿还本息，但被告翟攀并未履行清偿责任。仅在2016年11月5日及12月21日共计偿还本金7429.49元。被告翟攀用于质押的存单，被告晋州市公安局冻结，原告于2017年3月23日行使质权，扣划存单本息2015616.67元，用于清偿剩余借款本金1892570.51元并冲抵利息123046.16元。自借款期满至原告行使质权时，因被告翟攀未履行清偿责任，按照约定应支付罚息、复利。复利应以借款期限内未支付的利息为基数计算。被告翟攀在借款期内的利息应为43700元。罚息、复利根据偿还情况，分段计算，至2017年3月23日应支付罚息112189.74元、复利2598.74元，利息、罚息、复利合计158488.48元。用于冲抵利息的金额为123046.16元，不足以清偿被告翟攀应付的利息、罚息、复利，则应按利息、罚息、复利的顺序进行偿还，由此尚欠罚息32843.58元、复利2598.74元。借款本金及期内利息已清偿完毕，故后续不再产生罚息、复利。被告曹晓园在面谈记录表借款申请人及配偶的声明及承诺栏和出质人及共有人声明及承诺栏的配偶栏及共有人栏签字，证明其知晓且同意上述借款，因此向原告借款系二被告共同意思表示，该笔债务应属于夫妻共同债务，被告曹晓园应当承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翟攀、曹晓园于本判决生效之日起十日内支付原告中国光大银行股份有限公司石家庄分行罚息32843.58元、复利2598.74元；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司石家庄分行其他诉讼请求。如果被告翟攀、曹晓园未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费766元，由原告中国光大银行股份有限公司石家庄分行负担60元，被告翟攀、曹晓园负担706元。 本院二审查明事实与原审一致。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决做出前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人中国光大银行股份有限公司石家庄分行虽然主张一审法院计算的罚息、复利数额错误，但其并未提供充足的证据进行证明，因此，上诉人中国光大银行股份有限公司石家庄分行应当承担不利后果。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费60元，由上诉人中国光大银行股份有限公司石家庄分行负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘立红 审判员  刘瑞英 审判员  任永奇 二〇一九年三月二十五日 书记员  冯 淳 河北省石家庄市中级人民法院 民事判决书
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申52号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：国宝兴，男，1975年2月14日出生，汉族，居民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：宋广富，内蒙古红城律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：宁城县盛鑫房地产开发有限公司。法定代表人：张文博，该公司经理。委托诉讼代理人：冯国辉，内蒙古全兴律师事务所律师。再审申请人国宝兴因与被申请人宁城县盛鑫房地产开发有限公司（以下简称盛鑫公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2018）内04民终2705号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。国宝兴申请再审称，（一）二审判决认定事实错误，导致判决错误。本案实际情况是：2016年11月18日，国宝兴与盛鑫公司之间签订了《商品房买卖合同》，约定盛鑫公司将东方明珠小区三期商住楼5#-1-103商厅出卖给国宝兴，房屋总价款为779,350元，国宝兴当日向盛鑫公司全额现金付款。盛鑫公司当日给国宝兴出具现金收款单据一枚，用于证明国宝兴已全额交付了房款，签约之时同时办理了网签。2016年10月19日，国宝兴以妻子彭丽名义购买了盛鑫公司开发的东方明珠小区二期3#-1-105商厅，同时预定了盛鑫公司开发的东方明珠小区三期5#-2-602室住宅。3#-1-105商厅总价款为363,744元，国宝兴当日给盛鑫公司银行汇款40万元，扣除3#-1-105商厅363,744元房款后，剩余36,256元作为东方明珠小区三期5#-2-602室住宅的定金。盛鑫公司当日给国宝兴出具了东方明珠小区二期3#-1-105商厅的收款单据，并与国宝兴的妻子彭丽签订了《商品房买卖合同》一份，签约之时同时办理了网签。国宝兴是在ATM机上给盛鑫公司汇款的，ATM机上对汇款用途默认就是货款，没有房款的选项。二审法院不顾ATM机汇款用途文字选项的局限性，认为汇款凭条标注货款就不是房款是错误的。2017年5月23日，国宝兴把5#-2-602住宅的房款交齐，盛鑫公司当日与国宝兴签订了《商品房买卖合同》一份，当日给国宝兴出具了东方明珠小区三期5#-2-602室住宅的收款单据，同时办理了网签。以上事实可以证明二审判决认定事实错误，应当予以纠正。（二）2016年10月6日，张文博个人向国宝兴借款5万元，因张文博失联，国宝兴找张文博的父亲追讨借款，张文博父亲替他还款2万元，国宝兴给他出具收款单据，可是该单据被人为的添加了“利息”二字。盛鑫公司为了诉讼需要在该单据上添加了“利息”二字，用以证明国宝兴收到了盛鑫公司利息2万元，进而证明国宝兴与盛鑫公司之间是民间借贷关系，不是房屋买卖合同关系。国宝兴在二审中不认可该单据是收到的利息，未提出司法鉴定，二审法官也未询问其是否申请司法鉴定，最终认定了盛鑫公司的虚假证据及证明目的。张文博向国宝兴借款是其个人借款，与盛鑫公司无关。二审判决认定盛鑫公司向国宝兴借款错误，请求法院对“利息”二字是否是国宝兴本人书写作出司法鉴定。盛鑫公司向二审法院提交了其与李雪松之间的房屋买卖协议、收款单据及盛鑫公司收房登记表，用以证明涉案房屋已经卖给了李雪松，上述证据是李雪松为了诉讼而制作的假证据。因李雪松与张文博合伙开发的东方明珠小区三期，张文博入狱后，张文博卖出的很多房屋，李雪松都拒不交付，意图据为己有，所以法庭上盛鑫公司的意思就是李雪松的意思表示。李雪松与盛鑫公司只是买卖合同关系，李雪松未取得物权，不能与物权对抗，二审判决未考虑到国宝兴已取得房屋物权的事实，认定房屋买卖合同无效错误。国宝兴依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，提出再审申请。本院经审查认为，（一）关于国宝兴主张有新的证据证明其以妻子彭丽名义购买了盛鑫公司开发的东方明珠小区二期3#-1-105商厅，其又购买了盛鑫公司开发的东方明珠小区三期5#-2-602室住宅，案涉银行汇款40万元是3#-1-105商厅的全部购房款和5#-2-602室住宅的定金款，并由盛鑫公司分别向彭丽、国宝兴出具了上述购房款的收款单据及办理了网签。因上述证据材料不属于国宝兴在诉讼中无法取得的证据材料，也不属于判决生效后新形成的证据材料，不符合证据规则中的新证据的规定，2016年10月19日《商品房买卖合同》、2017年5月23日《商品房买卖合同》、汇款单据、收款单据不属于再审审查中的新证据。国宝兴提供的张文博借条一份以证明盛鑫公司在二审中提交的2万元收据，是张文博父亲替张文博偿还此笔借款。因该证据材料不属于国宝兴在诉讼中无法取得的证据材料，也不属于判决生效后新形成的证据材料，不符合证据规则中的新证据的规定，也不属于再审审查中的新证据。国宝兴提供的宁城县房地产档案馆证明一份以证明其于购买的盛鑫公司开发的东方明珠小区三期商住楼3#-1-103商厅办理了网签手续。因该证明的事实与二审法院已查明“2016年11月18日，国宝兴与盛鑫公司签订《商品房买卖合同》”的事实一致，不能证明案涉房屋发生了物权变动。国宝兴提供的李雪松起诉状一份以证明李雪松与张文博合伙开发东方明珠小区三期的事实，因李雪松与张文博之间的关系与本案不具关联性，故国宝兴提供的宁城县房地产档案馆证明、李雪松起诉状不足以推翻二审判决。（二）关于国宝兴主张的二审判决认定事实错误，导致判决错误问题。国宝兴在再审审查期间提出的案涉银行汇款40万元是3#-1-105商厅全部购房款和5#-2-602室住宅定金款而不是案涉购房款，国宝兴的主张与其在原审中对案涉购房款交付方式的陈述互相矛盾，与民事诉讼禁反言的要求相悖。国宝兴主张的案涉银行汇款40万元款项不是案涉购房款，则国宝兴提供的中国工商银行宁城天义支行《借记卡账户历史明细清单》也无法证实国宝兴的打款行为是其履行案涉《商品房买卖合同》中的给付案涉购房款的行为。国宝兴对于案涉379,350元款项的具体给付时间上其在一、二审中也陈述互相矛盾，国宝兴在再审审查期间又主张其于2016年11月18日向盛鑫公司全额现金付款，因现金付款的交付方式与双方所签订《商品房买卖合同》第四条约定的付款形式不一致，国宝兴虽提供了案涉购房款779,350元的收据，但其不能证明其将案涉购房款存入盛鑫公司新建商品房预售资金监管帐号，国宝兴既不能予以合理说明，又不能提供证据加以证明，故国宝兴关于其已全额现金支付案涉购房款的主张不能成立。盛鑫公司主张案涉《商品房买卖合同》是作为借款的担保而存在，为民间借贷提供担保而签订的《商品房买卖合同》，为此，盛鑫公司在二审中提供了国宝兴收取利息的收据一份予以佐证，国宝兴对该证据虽有异议但并未申请鉴定，也不能举证证明其与盛鑫公司之间还有其他民间借贷往来，故二审判决认定该2万元利息即为本案涉案借款的利息并无不当。本院认为，二审法院依据双方诉讼中的陈述和举证规则认定了案件事实，国宝兴、盛鑫公司之间的《商品房买卖合同》存在诸多不合理之处，国宝兴现提供的证据尚不能充分证明国宝兴、盛鑫公司之间存在真实的房屋买卖合同关系，由此产生的不利后果应由国宝兴承担。由于国宝兴、盛鑫公司之间并无房屋买卖的真实意思表示，故二审判决认定案涉《商品房买卖合同》无效并无不当。综上，国宝兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回国宝兴的再审申请。审判长  王佐玲审判员  吕浩杰审判员  杜 娟二〇一九年三月二十六日书记员  赵 瑞
陕西省洛川县人民法院民事裁定书（2018）陕0629民初1371号原告:张纹，男，1983年08月16日出生，汉族，延川县南关社区居民，住延川县博爱医院家属楼。    被告:刘伟，男，1979年4月11日，汉族，延安炼油厂职工，住洛川县。原告张纹与被告刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审  判  长    孙明治审  判  员    廉  娟人民陪审员    郭改英                             二〇一八年九月十五日                             书  记  员    韩张鹏