上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初9438号原告：秦晨阳，女，1960年2月29日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：井泓，上海张继萍律师事务所律师。被告：徐小岗，男，1988年11月12日出生，汉族，户籍地山东省。被告：上海一嗨汽车租赁有限公司，住所地上海市。法定代表人：韩洪涛，经理。委托诉讼代理人：王竟，公司员工。被告：上海蓝聚网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张新刚，执行董事。委托诉讼代理人：谭双程，公司员工。委托诉讼代理人：范海涛，上海市汇盛律师事务所律师。被告：国任财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市静安区。负责人：陆雯，总经理。委托诉讼代理人：黄钊勋，公司员工。原告秦晨阳与被告徐小岗、上海一嗨汽车租赁有限公司(以下简称“一嗨公司”)、国任财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“国任保险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法追加上海蓝聚网络科技有限公司(以下简称“蓝聚公司”)作为被告参与本案诉讼。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告秦晨阳及其委托诉讼代理人井泓律师、被告蓝聚公司的委托诉讼代理人谭双程、范海涛律师到庭参加诉讼。被告徐小岗、一嗨公司、国任保险上海分公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告秦晨阳向本院提出诉讼请求：要求赔偿医疗费131,756.23元、住院伙食补助费1,520元、残疾赔偿金250,384元、营养费3,600元、护理费4,500元、精神损害抚慰金10,000元、交通费2,114元、辅助器具费358元、衣物损失费500元、鉴定费2,500元、律师代理费5,000元；上述费用先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)范围内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，超出或不属于保险范围的部分由被告徐小岗、一嗨公司、蓝聚公司承担相应的赔偿责任。事实与理由：2016年4月10日12时25分许，被告徐小岗驾驶沪JZXXXX小轿车行驶至本市场中路进水电路处，逢原告骑燃气助动车亦行驶至此，因徐小岗转弯未让直行，双方发生碰撞，导致原告受伤、车辆受损。事故经上海市公安局虹口分局交通警察支队(以下简称“虹口交警支队”)认定，被告徐小岗承担事故全部责任。事发后，原告前往医院治疗，后伤情经司法鉴定部门鉴定，构成XXX伤残。事发期间，沪JZXXXX小轿车在被告保险公司处投保了交强险。肇事机动车登记的所有权人是一嗨公司，一嗨公司将该机动车租赁给被告蓝聚公司，但未按照约定为车辆投保交强险和第三者责任商业保险50万，被告徐小岗系事发时机动车的驾驶员。现原告为维护自身合法权益，起诉至法院，提出如上诉讼请求被告徐小岗未到庭，亦未提供书面答辩意见。被告一嗨公司未到庭，庭前提供书面答辩意见：一嗨公司确系沪JZXXXX小轿车的所有权人，一嗨公司将该机动车于2016年2月24日租赁并交付给蓝聚公司，与蓝聚公司签订了《长期车辆租赁框架合同》及《单车租赁补充协议》，租赁车辆过程中，己公司已尽到审核注意义务，蓝聚公司未经一嗨公司同意将车辆借给徐小岗使用，期间发生本案事故，对此一嗨公司不具有过错，不应承担本案赔偿责任。事发期间，沪JZXXXX小轿车向被告国任保险上海分公司投保了交强险，应先由保险公司在交强险范围内予以赔付，超出部分再由实际侵权人承担赔偿责任。被告一嗨公司提供《长期车辆租赁框架合同》及《单车租赁补充协议》。被告蓝聚公司辩称，蓝聚公司确实向一嗨公司租赁了一批机动车，签订了《长期车辆租赁框架合同》及《单车租赁补充协议》，涉案的沪JZXXXX小轿车也属于所租赁车辆。车辆租赁业务属于蓝聚公司的营业范围，蓝聚公司于2016年3月将涉案机动车租赁给被告徐小岗用于开优步专车，与徐小岗签订了《汽车租赁合同》，约定租期6个月，租金220元/天，并约定了租赁期间若发生交通事故，相应的法律责任由徐小岗自行承担，现因徐小岗一直未将事故报于公司、公司搬迁等原因，和徐小岗签订的该份租赁合同已查找不到。蓝聚公司在将车辆租赁给徐小岗时，审查了其驾驶资格，对本案事故的发生蓝聚公司没有过错。而根据一嗨公司和蓝聚公司之间的车辆租赁合同约定，一嗨公司应为机动车投保交强险和第三者责任商业保险(限额50万)，然一嗨公司实际仅投保了交强险，并未按约投保50万限额的商业三者险，故一嗨公司应该在50万限额的商业三者险范围内对本案承担赔偿责任，超出部分再由被告徐小岗承担赔偿责任。对本案的事发经过、责任认定及涉案车辆投保了交强险，均无异议。原告伤情经过鉴定，对鉴定意见书，不持异议。关于原告主张的各项赔偿费用的意见：医疗费，应扣除医保统筹，金额法院审核；营养费、护理费，标准过高；交通费，票据日期不能与就诊日期对应，金额法院酌定；衣物损失费，不认可；鉴定费发票，认可；残疾赔偿金、精神损害抚慰金，法院审核；律师代理费，法院审核。被告国任保险上海分公司未到庭，庭前提供书面答辩意见：对事发经过、责任认定，均无异议；事发期间，沪JZXXXX小轿车在保险公司投保了交强险，现同意在交强险医疗费用限额1万元、伤残赔偿限额11万元的范围内承担赔付责任；原告主张的衣物损失费500元，未经定损，不予认可；原告主张的赔偿项目及金额，法院审核。本院经审理认定事实如下：被告一嗨公司系沪JZXXXX小轿车的所有权人，于2016年2月18日与被告蓝聚公司签订《长期车辆租赁框架合同》，甲方为蓝聚公司，乙方为一嗨公司，约定租赁期限为2016年1月28日起至2017年1月27日止，合同中有“1.甲方的权利与义务1.7除非事先征得乙方的书面同意，甲方不得将车辆进行转卖、抵押、质押、典当、转借、转租或实施任何其他超越甲方在本合同项下法律权利的行为。”、“2.乙方的权利与义务2.4乙方应按国家有关现行法律规定为租赁车辆投保以下险种：车辆损失险、交通强制险、第三者责任险(限额50万元)、车辆损失险不计免赔险、第三者责任险不计免赔险。”等内容。上述合同附件B为《单车租赁补充协议》，一嗨公司和蓝聚公司双方约定在原合同基础上增加租赁车辆，约定增加长期固定租赁车辆为荣威550混动500辆，并约定有“一、租赁标的及期限3.[增保费用]乙方已为租赁车辆投保车辆损失险、交通强制险、第三者责任险(限额50万元)、车辆损失险不计免赔险、第三者责任险不计免赔险。……”2016年4月10日12时15分许，被告徐小岗驾驶沪JZXXXX小轿车行驶至本市场中路进水电路处，逢原告骑燃气助动车亦行驶至此，因徐小岗转弯未让直行，双方发生碰撞，导致原告受伤、车辆受损。事故经虹口交警支队认定，被告徐小岗承担事故全部责任。沪JZXXXX小轿车向被告国任保险上海分公司投保交强险，事故发生时，前述保险处于保险期间内。事发后，原告至上海建工医院救治，入院诊断L3椎体骨折，于2016年4月12日行L3椎体骨折经皮椎弓根螺钉内固定术，于2016年4月28日出院，住院17.5天，产生住院医疗费92,163.73元。2016年4月28日原告至上海建工医院住院治疗，入院诊断腰椎骨折术后，予以促进骨折愈合、对症支持相关治疗，于2016年5月17日出院，住院19天，产生住院医疗费4,130.90元。2016年5月17日原告至上海建工医院住院治疗，入院诊断腰椎骨折术后，予以扩冠脉、阵痛、护胃、促进骨折愈合等治疗，于2016年6月3日出院，住院16.5天，产生住院医疗费7,192.10元。2016年6月3日原告至上海建工医院住院治疗，入院诊断腰椎骨折术后，予以改善头晕、抗骨质疏松、促进骨折愈合等治疗，于6月18日出院，住院15天，产生住院医疗费6,833.20元。2017年8月10日原告至上海建工医院入院治疗，入院诊断腰椎骨折术后，行L3椎体骨折取内固定术，于8月18日出院，住院8天，产生住院医疗费13,068.70元。2017年9月7日原告至上海建工医院住院治疗，入院诊断L3椎体骨折取内固定术后伤口感染，予以抗感染对症治疗，于9月27日出院，住院21天，产生住院医疗费6,694.70元。原告还进行数次门急诊治疗，产生门急诊医疗费1,672.90元。原告为治疗本案事故所致伤情，共计产生医疗费131,756.23元。2017年3月13日，上海恭平健康管理咨询有限公司司法鉴定所对原告进行伤残以及休息、营养、护理期限评定、后续医疗鉴定，该鉴定机构于2017年4月12日出具鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人秦晨阳因交通事故致L3椎体压缩性、粉碎性骨折，评定为XXX伤残。被鉴定人秦晨阳伤后可酌情给予休息180日，营养60日，护理60日。后期内固定取出时可予以休息60日，营养30日，护理30日。注：被鉴定人秦晨阳需择期行L3椎体骨折跨椎体内固定物取出二次手术，具体按医嘱进行，赔偿时应考虑其费用。”原告支付了鉴定费2,500元，有鉴定费发票为凭。原告系本市城镇户籍。为主张交通费，原告提供出租车费发票若干。关于残疾辅助器具费，原告提供2016年4月18日购买腰椎固定带发票一张，金额358元。原告为提起本案诉讼，聘请律师代理，主张律师代理费5,000元，提供律师代理费发票一张，金额为5,000元。被告蓝聚公司为证明其主张，提供徐小岗驾驶证复印件；提供2016年3月16日收据两张，交款单位为“徐小岗”，收款方式“现金”，收款事由为“金蓝专车押金”，金额分别为10,000元、3,300元，上述内容均为手写，无签名或盖章；提供手机支付宝首付款记录，收款转账备注显示为“徐小岗，4月份租金”，付款转账说明显示为“徐小岗车辆押金退还”，未明确显示收款方及付款方身份；提供和案外人吴某1签订的《汽车租赁合同》、押金收据、金蓝网提车单，表示该案外人和被告徐小岗系同一批租车者，徐小岗和蓝聚公司签订的也是同样的汽车租赁合同，合同甲方为蓝聚公司，乙方为案外人吴某2，合同中有“租赁期限：本合同的有效期为6个月，具体期限以标的车辆登记的专车平台账号激活当日起计算。”、“基本租金：人民币220元/天……基本租金包括：(a)在租赁期限内的车辆租费、车辆损失险、交通强制险、第三者责任险(限额50万元)、……”、“乙方三日内无接单，则租金每日上浮80元”、“(合同解除情形之一)经甲方查实，乙方挂靠除Uber之外的专车平台账号”等内容。上述事实，由当事人提供的证据材料等，及原、被告双方陈述，予以佐证。本院认为：公民享有生命健康权。公安机关交通管理部门就本案所涉道路交通事故所作的认定，事实查明清楚，责任认定明确，故本院确认事故认定书相应的证明力，该事故责任认定应作为确定本案民事损害赔偿的依据。关于本案赔偿责任主体的认定，被告一嗨公司将涉案机动车租赁给被告蓝聚公司使用，双方签订有车辆租赁合同，对此被告蓝聚公司亦予以认可。本案事故发生在被告一嗨公司与被告蓝聚公司约定的车辆租赁期限内，被告蓝聚公司作为涉案机动车的实际管理者，对机动车的具体用途、使用情况以及车辆驾驶人负有监管义务，未尽监管义务的，应承担相应的法律责任。被告蓝聚公司未提供和被告徐小岗之间签订的合同，然蓝聚公司提供了和案外人吴某3签订的《汽车租赁合同》并表示与徐小岗签订的合同是完全一样的，该合同中有车辆系使用于专车平台上接单的相关约定，并对于接单数量以及驾驶员接单行为有相应要求和约束，上述内容显然与一般的汽车租赁合同不同，本院认为该合同其实质为被告蓝聚公司聘用案外人吴某3使用所租赁车辆从事专车司机工作的合同，而蓝聚公司认可和徐小岗的合同可参照该合同，则本院认定事发时徐小岗系执行蓝聚公司驾驶专车的工作任务，系履行职务行为，蓝聚公司应承担本案的赔偿责任。被告一嗨公司作为涉案机动车的所有权人，对本案事故并无过错，其与被告蓝聚公司签订的租赁合同中虽有关于为蓝聚公司所租赁车辆投保交强险和第三者商业险(限额50万元)的约定，但该约定仅对两被告之间具有约束力，不能对抗第三人，事发时车辆未投保第三者商业险，本院对一嗨公司与蓝聚公司就车辆未投保第三者商业险的争议一节，本案中不作处理，被告蓝聚公司可另循法律途径解决。鉴于涉案的沪JZXXXX小轿车在事发期间向被告国任保险上海分公司投保了机动车交强险，故保险公司应当先在向其投保的交强险范围内承担赔偿责任，仍有不足或超出保险范围的部分再由被告蓝聚公司承担赔偿责任。上海恭平健康管理咨询有限公司司法鉴定所对于原告交通事故伤情出具的司法鉴定意见，合法有效，并无不当，本院予以采信，并作为计算原告赔偿损失的相应依据。关于原告交通事故损失费用的确定。根据案件查明情况，当事人提供的相应证据材料及原、被告双方的陈述意见，结合司法鉴定意见等，本院确定各项赔偿项目如下：1、医疗费131,756.23元；2、住院伙食补助费1,520元；3、营养费(包括一、二期)，按30元/天，计算90天，确认金额为2,700元；4、护理费(包括一、二期)，按50元/天，计算90天，确认金额为4,500元；5、残疾赔偿金250,384元；6、精神损害抚慰金10,000元，在交强险内优先赔付；7、交通费，酌情支持800元；8、残疾辅助器具费358元；9、衣物损失费，事故认定书显示事发造成原告助动车受损，原告现主张500元物损费，并未超过合理范围，原告予以支持；10、鉴定费2,500元；11、律师代理费，原告聘请律师代理诉讼，产生律师费，亦属于受伤所产生的损失，具合理性，现酌情支持5,000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条第一款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，被告国任财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告秦晨阳精神损害抚慰金10,000元、医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、交通费、残疾辅助器具费、衣物损失费，合计120,500元；二、于本判决生效之日起十日内，被告上海蓝聚网络科技有限公司赔偿原告秦晨阳医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、交通费、残疾辅助器具费、鉴定费、律师代理费，合计289,518.23元；三、原告秦晨阳的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7,450.26元，由被告上海蓝聚网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  桑静华人民陪审员  毛济平人民陪审员  朱慧勇二〇一九年三月二十五日书 记 员  李轶君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十八条公民享有生命健康权。二、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……四、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……五、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条……因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。……