黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行申196号再审申请人（一审原告、二审上诉人）万宝山，男，1960年9月30日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）双鸭山市公安局尖山分局，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区双福路173号。法定代表人黄泳鑫，该局局长。委托代理人汝俊山，该局法制大队民警。委托代理人戴宏志，该局立新派出所民警。被申请人（一审被告、二审被上诉人）双鸭山市公安局，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区世纪大道133号。法定代表人姜涛，该局局长。委托代理人刘志全，该局法制支队科员。再审申请人万宝山因诉被申请人双鸭山市公安局尖山分局（下称尖山公安分局）行政处罚及双鸭山市公安局行政复议决定一案，不服双鸭山市中级人民法院（2018）黑05行终40号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年3月14日组织各方当事人进行询问。再审申请人万宝山，被申请人尖山公安分局的委托代理人汝俊山、戴宏志，双鸭山市公安局的委托代理人刘志全到庭参加询问。本案现已审查终结。2016年，万宝山建立微信群，组织双鸭山尖山区64居民委居民百余人，于2017年5月10日、11日两天到双鸭山市人民政府门前上访。在上访中，信访人打条幅、喊口号，扰乱双鸭山市政府门前的公共秩序。2017年5月11日，尖山公安分局接到上级指派，前往双鸭山市人民政府门前维持秩序。当日12时20分，尖山公安分局公安干警将万宝山带回至尖山公安分局立新派出所接受询问，万宝山在询问中陈述了建立微信群、并组织上访、在双鸭山市人民政府门前打条幅、喊口号等事实。2017年5月12日11时许，尖山公安分局向万宝山告知处罚内容，同时作出双尖公（立）行罚决字[2017]011号行政处罚决定，该决定书查明：2016年万宝山建立微信维权群，组织尖山区64居民委居民于2017年5月10日、11日两天到双鸭山市人民政府上访，打条幅、喊口号，严重扰乱双鸭山市人民政府的正常办公秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定对万宝山行政拘留十日的处罚（期限从2017年5月12日至2017年5月22日）。同时向万宝山送达行政处罚决定。2017年5月12日11时许，尖山公安分局公安干警通知被拘留人家属。15时10分，尖山公安分局将万宝山送至双鸭山看守所执行行政拘留。万宝山不服，于2017年6月7日向双鸭山市公安局申请行政复议，该局受理后，于2017年6月7日向尖山公安分局送达了《行政复议提交答复通知书》。2017年8月3日，双鸭山市公安局作出双公复决字[2017]010号复议决定，决定维持尖山公安分局作出的处罚决定。万宝山不服，提起行政诉讼，请求确认处罚决定及复议决定违法、赔偿其损失12,750.00元。一审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定，尖山公安分局在其行政区域内依法具有治安管理职责。本案中，万宝山组织居民到双鸭山市人民政府门前上访，打条幅、喊口号，扰乱了双鸭山市人民政府门前的公共秩序。尖山公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的。”之规定，作出行政处罚决定，其所采信的证据能够相互认证，事实清楚、适用法律正确、符合法定程序。《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十三条规定：对违反治安管理行为人，公安机关传唤后应当及时询问查证，询问查证的时间不得超过八小时；情况复杂，依照本法规定可能适用行政拘留处罚的，询问查证的时间不得超过二十四小时。本案中，万宝山主张尖山公安分局违法超期办案，但是尖山公安分局提交的情况说明及证人证言均证实于2017年5月11日12时30分将万宝山带至尖山公安分局立新派出所，2017年5月12日11时许向万宝山送达行政处罚决定，查证时间未超过二十四小时；中华人民共和国公安部公监管（2014）78号《关于印发的通知》第二条“关于拘留期限的计算。拘留决定机关在送达执行时，应当在行政处罚决定书上载明拘留的期限和具体的起止时间，执行拘留的时间以日为单位，从拘留所收拘当日的第二日为1日……”根据该规定，尖山公安分局对万宝山执行拘留十天，期限从2017年5月12日至2017年5月22日并无不当。《中华人民共和国行政复议法》第三条第（三）项及第十二条第一款规定，双鸭山市公安局作为上一级履行行政复议职责的行政机关，有权作出复议决定。该局依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，作出决定复议决定，认定的事实清楚，适用法律正确、符合法定程序。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，驳回万宝山的诉讼请求。二审法院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款的规定，尖山公安分局作为县级公安机关，具有进行治安管理处罚的行政职权。本案中，尖山公安分局接到上级处警指令后进行了受案、调查询问、处罚前告知陈述申辩权利等，至作出处罚决定、送交执行，均符合公安机关关于治安行政处罚的程序规定。在事实方面，万宝山组织居民到双鸭山市人民政府门前上访，上访人打条幅、喊口号，扰乱双鸭山市人民政府门前的公共秩序，公安机关收集的证据足以证实，尖山公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，作出行政处罚适用法律正确、符合法定程序。万宝山主张的自己申请法院调取的证据，尖山公安分局故意不出示，应按法律做出对自己有利的事实推定。经查，一审法院已经调取了万宝山主张的证据，在尖山公安分局对调取证据情况进行说明后，一审法院通过对证据的质证、认证确定了案件事实，故万宝山的上诉理由不成立，其要求责令尖山公安分局提交的上诉主张不应支持。双鸭山市公安局作为尖山公安分局的上级机关，具有对尖山公安分局做出的行政行为进行复议的职权。该局受理万宝山的复议申请后，在法定期限内审查作出决定并依法向万宝山送达，复议程序并无违法之处。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，驳回上诉，维持原判。万宝山申请再审称，原审法院采信证据不公，认定事实不清，程序违法，请求以事实为依据，以法律为准绳，公平再审该案并追究公安机关伪造证据罪的责任。主要理由：1.其于2017年8月16日申请立案，法院不予立案，直至2018年3月15日才立案，立案程序违法。2.传唤证未经法制员审批、审核及局领导审批不具有法律效力。3.原审法院未调取执法记录仪，无法客观公正认定事实。4.其除了喊口号外无其他违法事实，处罚认定事实不清。尖山公安分局提交答辩意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回万宝山的再审请求。主要理由：1.2017年5月10日、11日，万宝山等人以政府动迁不合理为由，到双鸭山市人民政府门前打条幅、喊口号，扰乱了公共场所秩序。2.其依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定作出处罚决定适用法律正确。3.其履行程序符合法律规定。双鸭山市公安局提交答辩意见称，其作出复议决定事实清楚，适用法律正确，请求维持其作出的复议决定。主要理由：1.行政处罚认定万宝山上访的事实清楚，适用法律正确。2.其作出复议决定程序合法。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的。……”本案中，万宝山自2016年就组建微信群，并于2017年5月10日、11日到双鸭山市人民政府门前集会，打条幅、喊口号，扰乱了正常的办公秩序，尖山公安分局依据万宝山的询问笔录、王惠敏、范学坤、修贵龙的证言、双鸭山市人民政府出具的证言，证据保全决定书、民警的情况说明、现场视频资料及万宝山的聊天记录等证据作出处罚决定并无不当。该局作出处罚决定履行了受案、审批、告知等相关程序，作出处罚决定程序合法。双鸭山市公安局作出复议决定程序符合法律规定。原审判决驳回万宝山的诉讼请求并无不当。综上，万宝山的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回万宝山的再审申请。审判长 皇甫延玉审判员 冷  慧审判员 顾 栩 菲二〇一九年三月二十日法官助理郭婧书记员吴迪附：相关法律司法解释条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2.《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。