wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院       新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   执 行 裁 定 书     (2019)兵0702执异2号   申请人：邓发科，男，1955年10月1日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二三团个体建筑承包户，住该团原油化厂家属区。   被申请人：新疆鼎鑫远大商贸有限责任公司。住所地：新疆塔城地区第七师一二三团部青北路商贸楼。   法定代表人：杜帅锋，该公司经理。   被申请人：刘牧，男，1985年12月9日出生，汉族，新疆鼎鑫远大商贸有限责任公司总经理，住新疆奎屯市阿乐腾肯特。   本院在执行申请人邓发科与被申请人新疆鼎鑫远大商贸有限责任公司、刘牧民间借贷纠纷一案中，申请人邓发科于2019年3月8日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。   申请人邓发科称，请求撤销新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院（2018）兵0702执47号之一执行裁定书，恢复对第七师一二三团八连田园牧歌生态园蔬菜大棚4座的查封执行。事实和理由：邓发科与新疆鼎鑫远大商贸有限责任公司、刘牧民间借贷纠纷一案，已审理终结并进入执行程序，邓发科对刘牧在一二三团八连田园牧歌生态园蔬菜大棚4座申请了保全。在执行中，邓发科向法院提供了刘牧与一二三团签订的“一二三团田园牧歌生态园开发建设协议书”，开发建设者为刘牧。2019年2月25日，车排子垦区人民法院作出（2018）兵0702执47号之一执行裁定书，裁定解除对上述蔬菜大棚的查封。邓发科提出异议，认为该裁定书对涉案财产所有权的认定有误。理由如下：一、执行过程中，邓发科提供了刘牧与一二三团签订的“一二三团田园牧歌生态园开发建设协议书”，开发建设者为刘牧。刘牧也一直承认该项目系其建设，所借贷的款项也投入到该项目中，对法院进行的保全及查封措施也未提出异议，予以认可。二、刘牧在办理该项目营业执照时，为顺利办理，由一二三团基建科出具证明一份，证实该项目的地上设施系田园牧歌农业发展有限公司所有，法定代表人为朱家豪。该证明没有证明该项目的财产所有权系朱家豪个人所有，朱家豪也没有对执行提出异议，更没有提供其部分或全部投资的证明，朱家豪只刘牧聘用的经理。三、刘牧在本案审理过程中，认可其借贷的资金全部用于田园牧歌生态园的建设，承认该项目系其开发建设，资产归其所有。同时，刘牧对法院的保全措施没有异议。这也与刘牧与一二三团签订的一二三团田园牧歌生态园开发建设协议书”相对应。综上，邓发科认为（2018）兵0702执47号之一执行裁定书对案件事实认定有误，适用法律错误。故申请撤销该裁定书，恢复对第七师一二三团八连田园牧歌生态园蔬菜大棚4座的查封执行。   申请人邓发科针对异议申请提供以下证据：1.新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院（2018）兵0702执47号之一执行裁定书1份；2.田园牧歌自然生态庄园联合开发协议书1份。   本院审查查明，申请人邓发科与被申请人新疆鼎鑫远大商贸有限责任公司、刘牧民间借贷纠纷一案，诉讼过程中，2017年11月10日，邓发科向本院提出诉讼保全申请，要求对被申请人新疆鼎鑫远大商贸有限责任公司、刘牧开发建设的位于一二三团八连路口“田园牧歌自然生态园”内蔬菜大棚大棚4座予以查封。同年11月11日，本院对上述财产进行了查封。本院于2017年11月27日作出（2017）兵0702民初530号民事判决书，该判决生效后，被申请人新疆鼎鑫远大商贸有限责任公司、刘牧未履行该判决确定的义务。2018年2月1日，申请人邓发科向本院申请强制执行。本院调查后认定，位于第七师一二三团八连田园牧歌生态园园区内蔬菜大棚4座系新疆田园农业发展有限公司所有，故于2019年2月25日作出（2018）兵0702执47号之一执行裁定书，解除对新疆田园牧歌农业发展有限公司所有的位于第七师一二三团八连田园牧歌生态园园区内（编号为：10号、11号、12号、13号）蔬菜大棚4座的查封。   另查明：2017年2月17日，一二三团工交建商科出具证明一份，证实新疆田园牧歌农业发展有限公司法定代表人为朱家豪，拟在一二三团八连建设田园牧歌工程，占地面积146亩，地上建筑物所有权为新疆田园牧歌农业发展有限公司所有。此后，新疆田园牧歌农业发展有限公司申请设立登记，股东及执行董事为朱家豪，监事为刘牧，住所及生产经营地为一二三团八连（工业园区19号）。同年3月10日，乌苏市工商局颁发营业执照，新疆田园牧歌农业发展有限公司的公司类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为朱家豪，住所为新疆塔城地区一二三团八连（工业园区19号）。   上述事实有本院调取的以下证据证实：1. 公司登记（备案）申请表1份、公司设立登记审核表1份、营业执照1份、朱家豪身份证1份、新疆田园牧歌农业发展有限公司董事、监事、经理情况表1份；2.一二三团工交建商科证明1份。上述证据能够证实一二三团八连田园牧歌生态园内地上建筑物所有权为新疆田园牧歌农业发展有限公司所有的事实，本院予以采信。   申请人邓发科提供的证据不能证实刘牧对一二三团八连田园牧歌生态园内地上建筑物享有所有权，本院不予采信。   本院认为，登记是不动产物权变动的法定公示方式。申请人邓发科认为，根据刘牧与一二三团签订的田园牧歌自然生态庄园联合开发协议书能够确定，刘牧系该项目的开发建设者，项目资金均由刘牧投入，且刘牧对法院的诉讼保全也未提出异议，并认可项目资产归其所有。而根据本院从乌苏市工商局调取的工商登记资料及一二三团工交建商科出具的证明来看，涉案蔬菜大棚的登记所有权人为新疆田园牧歌农业发展有限公司，刘牧依据其与一二三团签订的合同对该项目进行建设，仅是开发建设方，其所享有的权利不得对抗已登记的所有权。邓发科认为涉案蔬菜大棚归刘牧所有，但其提供的证据并不足以证实其主张。本院作出的（2018）兵0702执47号之一执行裁定书并未不当。综上，申请人邓发科请求撤销本院（2018）兵0702执47号之一执行裁定书，并恢复查封执行的理由不能成立，本院不予支持。   依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：   驳回申请人邓发科的异议请求。   案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。         审 判 长 陈 国 民   审 判 员   张 宝 江   审 判 员   王 国 军     二〇一九年三月十八日     书 记 员     唐 安 鹏   1
湖南省醴陵市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0281执恢302号 申请执行人黄军山,男，汉族，湖南省醴陵市人。 被执行人刘名良,男，汉族，湖南省醴陵市人。 被执行人邓伟平,女，汉族，湖南省醴陵市人。 申请执行人黄军山与被执行人邓伟平、刘名良借款合同纠纷一案，本院作出的(2011)醴法民一初字第1102号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人邓伟平、刘名良未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄军山于2018年9月14日向本院提出执行申请，本院于2018年9月14日立案执行,并向申请执行人送达受理执行案件通知书并要求其提供财产线索。 本院作出如下执行行为： 一、2018年9月14日，本院通过法院专递向被执行人邓伟平、刘名良邮寄送达执行通知书及财产报告令。 二、本院于2018年9月19日、10月23日、12月3日、2019年1月2日、3月12日向全国司法查询系统发起网络查控，反馈被执行人邓伟平、刘名良无可供执行财产信息。 三、2018年9月19日，本院向醴陵市不动产登记中心查询被执行人邓伟平、刘名良不动产登记情况反馈被执行人邓伟平、刘名良无可供执行财产信息。 四、2018年9月19日，本院向醴陵市食品药品工商质量监督管理局查询被执行人邓伟平、刘名良投资登记情况，反馈被执行人邓伟平、刘名良无工商投资登记信息。 五、2018年9月26日，本院向株洲市住房公积金管理中心查询被执行人邓伟平、刘名良住房公积金信息，反馈被执行人邓伟平、刘名良无住房公积金账户。 六、2018年9月26日，本院向中国人寿保险股份有限公司醴陵支公司查询被执行人邓伟平、刘名良收益类保险信息，反馈被执行人邓伟平、刘名良无收益类保险投保信息。 上述执行情况及信息，本院于2019年2月22日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2018年10月25日对被执行人邓伟平、刘名良适用限制高消费措施。 本院于2019年2月22日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2019年3月14日，本案应当执行的标的为130000元，已执行到位0元，尚有130000元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2011)醴法民一初字第1102号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 峰 审判员 余向阳 审判员 唐力波 二〇一九年三月十四日 书记员 黄望梅
江苏省新沂市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0381民初8473号 原告：新沂市新店镇埠湖村村民委员会，住所地：新沂市新店镇埠湖村。 法定代表人：许刚，该村委会书记。 委托诉讼代理人：吴长前，江苏彭邦律师事务所律师。 被告：朱邦东，男，1960年6月26日出生，住新沂市。 原告新沂市新店镇埠湖村村民委员会（以下简称“埠湖村委会”）与被告朱邦东农业承包合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告埠湖村委会法定代表人许刚及其委托诉讼代理人吴长前、被告朱邦东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 埠湖村委会向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即返还原告所有的土地14.8亩；2.赔偿原告损失20350元（按照当地土地租金每年500元/亩自2015年12月31日起计算至2018年9月30日止）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系埠湖村张许组村民。2006年1月1日，原、被告签订《新沂市农村专业承包合同书》，被告承包集体所有的鱼塘14.8亩，承包期10年，自2006年1月1日至2015年12月31日。合同到期后，原告多次找被告协商退还承包的鱼塘，被告不予理会。故请求法院支持原告的诉请。 朱邦东辩称，我承包的土地被水利占用一段时间，每亩100元我都不再承包了。我原承包的是鱼塘，每年收入有2多万元，当时候只需要交提留，现国家补贴钱了，这次被村里起诉，老百姓不但问我要承包钱还有国家补贴钱，这六年我也损失了不少钱，我也没办法找，村里也没有问我要过这块地，这块土地我也不包了，请求驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告提交的新沂市农村专业承包合同书一份、土地实测面积数据及光盘一份，被告提交的土地使用证、新沂市农村专业承包合同书两份等证据及到庭当事人的陈述，经本院审查确认事实如下：朱邦东系新店镇埠湖村张许组村民。2001年2月1日，埠湖村委会与朱邦东签订《新沂市农村专业承包合同书》一份，埠湖村委会将坐落于埠湖村六组水涝地18亩承包给朱邦东，作为鱼塘养殖及种植使用，承包期限自2001年2月1日至2005年12月30日。合同到期后，埠湖村委会与朱邦东重新签订了《新沂市农村专业承包合同书》，埠湖村委会将坐落于埠湖村六组水涝地14.8亩以包干承包定额上交的方式承包给朱邦东，承包项目为鱼塘，承包期自2006年1月1日起至2015年12月31日止，承包上交总款额9800元，其中预交款额一年，每年上交村980元。在合同履行期内，朱邦东将鱼塘填土改为耕种农作物、北面堰上栽种树木并按约支付承包金。合同到期后，埠湖村委会多次与朱邦东协商返还土地事宜未果。审理中，朱邦东按照耕种土地的实际面积每亩每年100元价格，将2016年1月1日至2018年12月31日三年承包金分配给埠湖村六组村民，目前朱邦东已在案涉土地上耕种冬季小麦，但其明确表示麦收后，不再继续耕种案涉土地，栽种树木的部分土地按年支付承包金至树木砍伐之日止。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第六十条“对于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等，依照下列规定行使所有权：（一）属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权；……”和《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；……”的规定，埠湖村委会与朱邦东所签订的《新沂市农村专业承包合同书》案涉土地系埠湖村农民集体所有，埠湖村委会有权发包并监督承包方依照承包合同约定的用途合理利用和保护土地，合同到期，有权收回土地。审理中，虽朱邦东已在该案涉土地上种植冬季小麦，但其明确表示收割小麦后，不再继续耕种案涉土地，故其在2019年6月30日前，朱邦东将案涉土地交还给埠湖村委会。该案在审理中，朱邦东已将案涉土地自2016年1月1日至2018年12月31日止的承包金，按照实际耕种的亩数每年每亩100元的价格支付给埠湖村六组村民，故朱邦东逾期耕种案涉土地不再向埠湖村委会支付承包金。至于朱邦东栽种树木所占用的土地，考虑办理树木砍伐证需要时间，栽种树木的部分土地按年支付承包金至树木砍伐之日止，根据朱邦东栽种树木所占用土地的亩数及土地性质，结合双方所签订《新沂市农村专业承包合同书》约定的承包金额，本院酌定朱邦东每年支付给埠湖村委会30元，直至树木砍伐之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第六十条、第一百二十四条、第一百二十五条、第一百二十七条、第二百四十三条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第十四条、第二十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下： 一、朱邦东于2019年6月30日之前将位于新沂市埠 湖村六组水涝地按实际耕种小麦的亩数返还给新沂市新店镇埠湖村村民委员会； 二、朱邦东自2019年起在每年的6月30日之前支付给新沂市新店镇埠湖村村民委员会承包金30元，直至栽种的树木砍伐之日止并将栽种树木所占用的土地返还给新沂市新店镇埠湖村村民委员会。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费308元由朱邦东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  王军民 人民陪审员  张美红 人民陪审员  袁 勇 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  沈俊宪
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0402民初11179号原告：张仁收，男，汉族，1970年7月8日出生，住广州市花都区，被告：何飞，男，汉族，1979年11月24日出生，住珠海市香洲区，原告张仁收与被告何飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张仁收到庭参加诉讼，被告何飞经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金人民币6万元，利息24000元（利息按照协议约定，月息为2%，自2016年12月21日起计至被告付清全部款项之日，现暂计至2018年8月21日）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告于2016年12月21日向原告借款人民币6万元，双方协定了借款期限和借款利率，在以上对应日期以转账的方式转入被告提供的账户，2016年12月21日被告出具借据一张。在约定的两个月借款期限到期后，被告并未按照协议约定归还原告借款本金人民币6万元本金及其相应利息。后原告多次催要，但被告至今未还款，并且手机电话停机，无法联系其本人。借款到期后，被告未按照约定归还借款本息，其行为已经严重损害原告的合法权益。原告提交以下证据：证据1.借款借据；证据2.银行转账流水。被告没有提交答辩意见，亦没有提交证据。本院经审理查明，被告向原告出具一份《借款借据》，内容如下：本人何飞因生意资金周转向张仁收借款6万元，借款期限为2个月自2016年12月21日至2017年2月21日止，月利息为2%，逾期不归还全款，张仁收有权按借款协议约定的内容执行。该份《借款借据》的借款人栏有“何飞”字样的签名。另查明，原告于2016年12月21日分两笔合计向被告转账6万元。原告在庭审上陈述，被告收到上述款项后，本息分文未付。本院认为，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，被告须承担相应不利的法律后果。原告提交的《借据》和《银行转账流水》形成证据链共同证明原、被告之间的民间借贷法律关系，本院对此予以认定。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和《借款借据》的相关约定，原告要求被告偿还借款本金6万元及支付利息(自2016年12月21日起至付清之日止，按月息2%计算)，有合同和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告何飞在本判决生效之日起十日内向原告张仁收偿还借款本金6万元及支付利息(以6万元为基数，自2016年12月21日起至付清之日止，按月息2%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  袁小娜人民陪审员  余敏慧人民陪审员  张春英二〇一九年三月十八日书 记 员  邱晓玲彭念念
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0523民初909号之一 申请人：王唯，男，1969年7月26日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 申请人：黎福春，男，1976年12月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 申请人：王志华，男，1962年7月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被申请人：安徽新思维建筑有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇共义小康村共义路50号，统一社会信用代码91340523688113141F。 法定代表人：杨成。 原告王唯、黎福春、王志华诉被告安徽新思维建筑有限公司、马鞍山明冠实业有限公司、石等兵建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月1日作出（2019）皖0523财保13号民事裁定，冻结被申请人安徽新思维建筑有限公司名下的银行存款500万元。2019年3月25日申请人王唯、黎福春、王志华同意被申请人安徽新思维建筑有限公司以其所有的位于北京市朝阳区（产权证号：Ｘ京房权证朝字第××号）提供担保。 本院经审查认为，被申请人安徽新思维建筑有限公司已以其所有的位于北京市朝阳区（产权证号：Ｘ京房权证朝字第××号）提供担保。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人安徽新思维建筑有限公司名下的银行存款500万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  许宗权 人民陪审员  唐朝霞 人民陪审员  郑梦苏 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  王青云
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1282号原告：新余孔目江成功村镇银行股份有限公司，住所地：新余市中山路。统一社会信用代码：91360500598867628R。法定代表人：潘婉珍，该公司董事长。被告：邓益民，男，1965年6月9日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被告：艾平，男，1977年6月20日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被告：陈磊，男，1969年11月12日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被告：罗志刚，男，1966年9月9日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被告：彭水英，女，1956年5月2日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。被告：新余市宝诚实业有限公司，住所地江西省新余市渝水区袁河工业平台，组织机构代码：79946609-7。法定代表人：罗志刚，该公司执行董事。被告：新余市渝锟实业有限公司，住所地江西省新余市仙来东大道479号（城北办事处），统一社会信用代码：913605005711729305。法定代表人：艾平，该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人新余孔目江成功村镇银行股份有限公司与被执行人彭水英、陈磊、艾平、邓益民、罗志刚、新余市渝锟实业有限公司、新余市宝诚实业有限公司的借款合同纠纷的（2018）赣0502民初7654号民事判决一案中因被执行人彭水英、陈磊、艾平、邓益民、罗志刚、新余市渝锟实业有限公司、新余市宝诚实业有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人彭水英、陈磊、艾平、邓益民、罗志刚、新余市渝锟实业有限公司、新余市宝诚实业有限公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币3296695元，执行费35367元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  姜波二〇一九年三月二十五日书记员  董锟
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪03行终5号上诉人(原审原告)张雄伟，男，1963年6月23日出生，汉族，住上海市静安区。被上诉人(原审被告)上海市发展和改革委员会，住所地上海市黄浦区。法定代表人马春雷。委托代理人宋成。委托代理人高珏敏，上海市联合律师事务所律师。上诉人张雄伟因政府信息公开一案，不服上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115行初812号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年1月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原审认定：2018年4月9日张雄伟向上海市发展和改革委员会(以下简称市发改委)提出政府信息公开申请，要求获取：“贵局履责保存的关于张雄伟房屋(房屋坐落：北宝兴路XXX弄XXX号北间)所在地块(该地块四至范围：北邻俞泾浦、西邻规划株洲路、东、南邻大上海紫金城、占地面积7203平方米，是沪府土[2004]768号文批准要求上海爱景置业有限公司带拆三块土地之一)建设项目可行性研究报告批复或建设项目核准批复的复印件”。市发改委于2018年4月10日签收，同月28日对张雄伟回函，主要内容为：经查，自2012年以来，张雄伟本人或者和张芩、张萍、张来弟、张和贵、张麒麟等6人多次反复地向市发改委提出政府信息公开申请，申请内容始终围绕“北宝兴路XXX弄XXX号北间”、“北宝兴路XXX号地块(带拆地块)”、“上海爱景置业有限公司”。市发改委此前均作出答复，并多次按照便民原则提供给其相应文件。信息公开申请权是《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《条例》)予以保障的基本权利，但任何公共权利的行使，要以合理、审慎为原则。市发改委对张雄伟的信息公开申请进行处理，张雄伟始终不服，后续申请行政复议和提起行政诉讼，极大地耗费了机关的行政资源，从而影响到其他公民、法人和组织及时、准确获取政府信息权利的正常实现，有违现代法治社会的平等精神。且市发改委告知张雄伟申请内容指向不明确需要补正时，张雄伟也采取了不支持、不配合的态度，导致申请处理进入了死循环，偏离了以获取信息为目的的正常需求，超越了公民依法、正当行使知情权和监督权的合理限度，违背了《条例》的立法本意，且不具有善意，属于滥用信息公开申请权行为，相关权益不具有予以保护和救济的必要性。故市发改委决定，对该来信以及今后有关“北宝兴路XXX弄XXX号”、“北宝兴路XXX号地块”、“上海爱景置业有限公司”等类似内容的申请，不再予以处理和答复。该回函已邮寄送达张雄伟。张雄伟收到后不服，向原审法院提起行政诉讼，请求判令市发改委履行法定职责作出政府信息公开的答复。原审认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权向人民法院提起诉讼。根据《条例》第十三条的规定，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向行政机关申请获取相关政府信息。根据以上规定，申请政府信息公开及提起行政诉讼是法律赋予公民的合法权利。但公民申请政府信息或提起行政诉讼应当有合理、正当的需求，公民起诉能否获得人民法院的审理和判决，取决于其起诉是否符合法定起诉条件以及诉的内容是否存在司法救济的必要性。本案中，张雄伟自2012年起连续不断的提出政府信息公开申请，申请内容重复类似，均涉及“北宝兴路XXX弄XXX号”、“北宝兴路XXX号地块”、“上海爱景置业有限公司”等事宜，该重复申请行为已偏离了政府信息公开制度的设立初衷，起诉目的不当，其起诉不具有依法应予救济的诉讼利益，已丧失了诉权行使的必要性和正当性。因此，对于张雄伟的起诉，应予裁定驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(十)项的规定，于2018年11月7日裁定驳回张雄伟的起诉，案件受理费人民币50元(已预缴)，退还张雄伟。张雄伟不服，向本院提起上诉。上诉人张雄伟上诉称：被上诉人未对上诉人本次申请作出行政行为，原审裁定认定上诉人的本次申请属于重复申请行为缺乏依据。原审裁定认定事实和适用法律法规错误，上诉人请求撤销原审裁定，改判支持其原审诉讼请求。被上诉人市发改委辩称：上诉人申请政府信息公开以及采取行政诉讼等救济手段，并非为了保障其可以依法获取政府信息，与《中华人民共和国行政诉讼法》立法本意相悖，浪费了行政资源和司法资源。上诉人不具有依法应予救济的诉讼利益，已构成诉讼权利的滥用。且被上诉人作出的有关上诉人滥用信息公开申请权的回复，对上诉人权利义务不产生实际影响，上诉人起诉不符合起诉条件。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。经审理查明，原审裁定认定事实清楚，本院依法予以确认。经审查，本院认为：公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼，但起诉应当符合法定起诉条件。公民申请获取政府信息，应当符合法律规定的条件、程序和方式，符合《条例》的立法宗旨。就本案而言，上诉人张雄伟自2012年起反复多次围绕“北宝兴路XXX弄XXX号”、“北宝兴路XXX号地块”、“上海爱景置业有限公司”等内容事项提出相同或类似的政府信息公开申请，超越了权利行使的正当界限，背离了政府信息公开制度的初衷与立法目的。上诉人所提起的本案行政诉讼，亦缺乏诉的利益、违背诉权行使的必要性、正当性，不符合法定的起诉条件。原审裁定驳回张雄伟的起诉并无不当，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 鲍 浩审判员 姚佐莲审判员 沈莉萍二〇一九年三月十五日书记员 陈 琳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙04刑更42号罪犯姚文彬，男，1971年12月11日出生，汉族，黑龙江省巴彦县人，小学文化，现在嘉兴市看守所服刑。浙江省嘉兴市秀洲区人民法院于2018年12月21日作出（2018）浙0411刑初533号刑事判决，以被告人姚文彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关嘉兴市看守所于2019年2月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯姚文彬在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯自2018年6月至2019年2月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。经审理查明，罪犯姚文彬在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教；遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习；劳动积极肯干，完成各项生产任务。上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、罪犯个人改造总结和谈话笔录等证据证实。本院认为，罪犯姚文彬在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯姚文彬的刑罚，减去有期徒刑十天，即减为有期徒刑八个月十八天(刑期自2018年6月23日起至2019年3月12日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱锷青审判员  樊钢剑审判员  张 汐二〇一九年三月八日书记员  龙 娇
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1262号申请执行人新余孔目江成功村镇银行股份有限公司，住所地：新余市中山路。统一社会信用代码：91360500598867628R。法定代表人：潘婉珍，该公司董事长。被执行人胡小平，男，1971年6月13日出生，汉族，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人新余孔目江成功村镇银行股份有限公司与被执行人胡小平的借款合同纠纷的（2018）赣0502民初7389号民事判决一案中，因被执行人胡小平未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人胡小平在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币33617元,申请执行费404元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  姜波二〇一九年三月二十日书记员  董锟
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民辖终139号上诉人（原审被告）：华鼎建筑装饰工程有限公司，住所地上海市普陀区曹杨路2009弄68号1601室，统一社会信用代码91310107607218727U。法定代表人：谷运宝。被上诉人（原审原告）：杰森石膏板（嘉兴）有限公司，住所地浙江省平湖市独山港镇海河路1000号，统一社会信用代码913304007964563288。法定代表人：杰森张（CHEUNGJASON）。上诉人华鼎建筑装饰工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法院（2019）浙0482民初549号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：首先，在协议约定不明情形下，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，即根据被告住所地或者合同履行地确定本案管辖法院。其次，根据合同第三条第二款3.2约定“由甲方负责人签字的采购计划单、加工单、排版图、往来函件等可以以电子邮件、现场送达等方式送达，已经送达即产生约束力，并构成本合同的组成部分，为双方履行合同的依据”。合同约定的履行地点“工地”应根据发货单载明的具体“收货地址”确定本案实际履行地点。发货单收货地址包括“上海市普陀区”及“上海市青浦区”。本案中，合同对履行地点的约定明确具体，原审法院对本案没有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送上海市普陀区人民法院或上海市青浦区人民法院处理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人在《材料采购合同》中并未约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案被上诉人起诉上诉人要求其支付货款，双方争议的标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，故应认定被上诉人所在地为合同履行地。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人认为，应将送货单载明的送货地址作为合同实际履行地，并据此确定本案管辖法院，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员黄阁二〇一九年三月二十九日书记员 严     瑾
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0881民初682号原告：林某，男，汉族，广东省廉江市人，1977年11月14日出生，住广东省廉江市，被告：陆某，女，汉族，广东省廉江市人，1977年08月26日出生，住廉江市，原告林某与被告陆某离婚纠纷一案中，本院于2019年02月21日立案，因原告林某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提交援交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李燕珍撤回起诉处理。审 判 长  黄坤亮审 判 员  罗鸿志人民陪审员  全汉东二〇一九年三月五日书 记 员  揭宇红
平江县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘0626执497号 吴豪杰、吴曦 本院执行的吴豪杰申请吴曦附带民事赔偿一案，经被执行人吴曦自动履行，执行金额5000元，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 审判员  张有林 二〇一九年三月七日 书记员  姚 磊
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初11964号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地:南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼。 主要负责人：吴长路，该分行行长。 委托诉讼代理人：张晔朸，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘昕婷，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：秦旎，女，1983年3月14日出生，瑶族，住广西蒙山县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与被告秦旎信用卡合同纠纷一案，原告诉请：1、被告秦旎偿还原告信用卡欠款本金53438.66元、利息4324.42元、违约金8297.71元、分期手续费3100.09元(暂计至2018年9月3日，以后按约定计至清偿之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告秦旎负担。本院于2018年10月10日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人张晔朸到庭参加诉讼。被告秦旎经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、合同依据：《上海浦东发展银行信用卡领用合约》 二、持卡人：秦旎 三、发卡人：上海浦东发展银行股份有限公司 四、申领日期：2016年4月20日 五、透支本息：截止2018年9月3日，尚欠本金53438.66元、利息4324.42元、违约金8297.71元、分期手续费3100.09元。 六、计息标准：如持卡人未在到期还款日截止时间以前收到发卡方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，持卡人必须支付全部非现金透支款项目记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。 七、合同违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，秦旎持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张秦旎偿还透支款本金，并支付利息及分期手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式明确约定，原告主张的违约金，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告秦旎偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行透支本金53438.66元； 二、被告秦旎给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行利息（计算方法：至2018年9月3日止，利息为4324.42元，此后至实际清偿之日止，以本金53438.66元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告秦旎给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行分期手续费3100.09元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行的其他诉讼请求。 本案案件受理费1529元，由被告秦旎负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：待结算财政款项中院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17）,逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 关 熠 人民陪审员 石 坚 人民陪审员 葛 平 二〇一九年三月四日 书 记 员 谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0704民初1283号 原告:潍坊市聚天农牧有限公司，住所地：潍坊峡山生态经济开发区太保庄街办后甘棠村。 法定代表人:鲍丽华，该公司经理。 委托诉讼代理人：韩耀邦，男，1991年3月13日生，汉族，该公司职工。 被告：刘培安，男，1964年7月1日生，汉族，农民，住诸城市。 原告潍坊市聚天农牧有限公司与被告刘培安买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月5日公开开庭进行了审理。原告潍坊市聚天农牧有限公司的委托诉讼代理人韩耀邦到庭参加诉讼，被告刘培安经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款20313元及违约金（按合同约定标准计算至欠款清偿为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月份，被告因发展家庭畜牧养殖需要，与原告签订肉鸡饲养合同书，双方约定，原告赊购给被告鸡苗、饲料、兽药等，被告出售成品鸡后与原告结算。合同签订后，原告依约向被告供应相应货物。经结算，被告尚欠原告货款20313元。 被告刘培安未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月5日，被告与原告签订肉鸡饲养合同书，约定原告有偿向被告提供鸡苗、饲料、药物用于养殖，被告饲养的毛鸡由原告统一回收。原告依据约定向被告供应货物后，被告向原告出具赊购饲料合同书、欠款单。原告主张，双方于2017年12月6日进行结算，被告向原告出具赊欠对账单，被告尚欠原告货款20313元。 原告要求被告支付所欠货款20313元的违约金，按照赊购饲料合同书、欠款单约定的日万分之五的标准，自立案之日即2018年5月18日计算至欠款清偿之日止。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同的各方当事人应及时履行合同约定的义务。原、被告之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告赊购原告的货物后，应在双方约定或原告要求的合理期限内支付货款。被告向原告出具的赊购饲料合同书、欠款单、对账单系对购买原告货物及欠款事实的认可，本院予以采信。原告主张被告尚欠其货款20313元，被告亦未提供相应证据证明已支付上述货款，根据证据规则，本院认定被告欠原告货款20313元。被告未及时履行给付货款义务，是形成纠纷的原因,应承担本案全部责任。 关于违约金问题，被告在原告要求的合理期限内未履行给付货款的义务，给原告造成部分损失，故原告要求被告按照约定支付逾期付款违约金以填补其损失的主张，于法有据，本院予以支持。违约金以欠款本金20313元为基数，自2018年5月18日起至实际给付之日止，按月利率15‰（日万分之五）计算。被告刘培安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，应承担相应法律后果 综上所述，原告要求被告支付货款20313元及违约金的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘培安欠原告潍坊市聚天农牧有限公司货款20313元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告刘培安支付违约金（以欠款本金20313元为基数，自2018年5月18日起至实际给付之日止，按月利率15‰计算）给原告潍坊市聚天农牧有限公司，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费308元，由被告刘培安负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  郑传孝 人民陪审员  赵学玉 人民陪审员  赵学龙 二〇一九年三月二十日 书 记 员  孙 敏
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申12790号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳中投复利资产管理有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：姚燕燕，该公司执行董事。委托诉讼代理人：涂红兵，广东星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐李晓红，广东星辰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵淑霞，女，1956年6月29日出生，汉族，住北京市海淀区。一审被告、二审被上诉人：姚燕燕，女，1983年4月10日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。一审被告、二审被上诉人：邓远生，男，1975年1月26日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。一审被告、二审被上诉人：常霞，女，1984年8月19日出生，仡佬族，住贵州省石阡县。一审被告、二审被上诉人：四川信托有限公司。住所地：四川省成都市人民南路二段18号红照壁川信大厦9楼。法定代表人：牟跃，该公司董事长。再审申请人深圳中投复利资产管理有限公司（以下简称中投复利公司）因与被申请人赵淑霞，一审被告、二审被上诉人姚燕燕、邓远生、常霞、四川信托有限公司（以下简称四川信托）合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终2109号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。中投复利公司申请再审称：1．一审程序存在严重错误，二审未予以纠正，违反法律规定。一审在《关于HOMS系统的相关记录数据的说明》质证期间尚未届满的情况下作出判决，且将该证据作为认定事实的依据。2．一、二审法院认定事实不清。一、二审法院对涉案HOMS账户的最终清算金额认定错误，账户中“卫士通”476000股的成交价格应为42.65元/股，最终被四川信托以47.39元/股的价格平仓，而非一审所认定的以73.5元/股的价格成交。赵淑霞尚欠中投复利公司资金占用利息156.25元未付，一审法院未在涉案账户最终清算金额中予以扣除，导致赵淑霞应得投资收益金额认定错误。3．涉案《投资顾问协议》应为合法有效的借款合同，一、二审适用法律错误。4．一、二审法院对各方当事人的责任承担认定错误。中投复利公司在合同履行过程中不存在违约行为，不应承担责任。涉案证券账户内的财产不该属于四川信托，四川信托应承担向赵淑霞返还投资收益的责任。据此，中投复利公司请求再审本案。本院经审查认为，本案系合同纠纷。1．经一、二审法院查明，赵淑霞与中投复利公司之间除了存在借贷关系外，还存在让与担保关系。因此，一、二审法院认定涉案合同性质为场外股票融资合同，并无不当。2．由于赵淑霞买卖股票的账户并非其本人所有的股票账户，且赵淑霞与中投复利公司之间的场外股票融资业务未经证券监督管理机构批准，故一、二审法院以涉案合同违反证券账户实名制、禁止违法出借证券账户、禁止未经批准经营证券业务的相关规定为由认定涉案合同无效，并无不当。3．鉴于与赵淑霞签订《投资顾问协议》的合同相对人是中投复利公司，承担合同责任的亦应是中投复利公司，故中投复利公司主张四川信托承担向赵淑霞返还投资收益的责任，缺乏法律依据。4．一审法院根据当事人的申请，从杭州恒生网络技术服务有限公司调取了HOMS系统关于涉案账号的详细交易情况和资产状况，并从金元证券股份有限公司调取了资金账户股票交易情况，赵淑霞在二审期间明确表示对一审法院基于上述证据认定中投复利公司应当向其支付31581115.68元投资收益没有异议。由于中投复利公司在一、二审对上述证据均未提出异议，申请再审期间亦未提交反证推翻相关认定，故中投复利公司主张一审程序存在严重错误、二审未予以纠正，缺乏事实和法律依据。同时，中投复利公司主张按照每股42.65元的成交价格计算清算金额，亦缺乏事实和法律依据。因此，一、二审法院依据涉案账户股票交易情况判决中投复利公司向赵淑霞支付31581115.68元投资收益，并无不当。5．对于中投复利公司主张资金占用利息在清算金额中扣除的问题，因中投复利公司未在本案中提出相应诉讼请求，一、二审法院告知其另循法律途径解决，并无不当。综上，中投复利公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回深圳中投复利资产管理有限公司的再审申请。审判长  王振宏审判员  洪望强审判员  陈 渊二〇一九年三月二十二日书记员  黄雄英
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执950号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区金园路183、185号。 负责人：刑益玲，该行行长。 委托代理人：蔡计存，该行职员。 委托代理人：谭乃忠，该行职员。 被执行人：黄杏那，男，1983年3月3日生，汉族，现住广东省阳江市江城区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江江城支行与被执行人黄杏那信用卡纠纷一案中，因申请执行人于2019年03月25日向本院提出撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤1702执950号案件的执行。 申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年三月二十五日 书记员  沙运红
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初447号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201号、202号。 负责人：吴滨权，职务行长。 委托诉讼代理人：伍勇，北京炜衡（成都）律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：童文健，北京炜衡（成都）律师事务所律师，一般授权。 被告：刘杨，男，汉族，1988年11月7日出生，住四川省蓬溪县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告刘杨金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人童文健到庭参加诉讼，被告刘杨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金8546.7元，截止2018年11月8日止的利息265.63元、罚息1005.18元，复利79.22元，合计9896.73元2、被告承担原告因实现债权产生的律师费及其他所有费用。事实及理由:原告与被告于2015年7月14日签订了平银（成都）个信字第RL20150714001033号《个人信用贷款合同》，约定了被告向原告借款人民币80000元，借款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息法。合同签订后，原告依约将贷款80000元支付至被告指定账户，履行了贷款发放义务，被告的行为已构成了《个人信用贷款合同》约定的违约事件。原告依照相关法律规定及合同约定，有权要求被告提前归还已经发放的贷款本金、利息、罚息、复利及因实现债权产生的费用，据此，原告依据相关法律规定和合同约定，向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请，以维护原告合法权益。 刘杨未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了平安银行成都分行、刘杨身份信息、《个人信用贷款合同》、出账凭证、欠款明细等证据，因刘杨未到庭参加诉讼，视为其放弃质证，本院经审查后对平安银行成都分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2015年7月14日，刘杨为甲方，平安银行成都分行作为乙方签订了《个人信用贷款合同》，约定：刘杨向平安银行成都分行申请借款80000元，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额还本付息法，贷款利率采用固定月利率1.6%，并按实际天数计息，额度项下单笔贷款的金额、期限、贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；刘杨未按时足额还款，平安银行成都分行有权要求刘杨归还全部贷款，宣布贷款提前到期，立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，按罚息利率计收罚息，直至清偿全部授信本金，包括但不限于平安银行成都分行为实现债权而支付的律师费等；贷款到期或提前到期，有权从逾期之日起对贷款本金按合同利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同中刘杨另约定了送达地址。截止庭审之日未向平安银行成都分行提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行于2015年7月14日向刘杨放贷款共计80000元，贷款期限36个月，从2015年7月14日到2018年7月14日，贷款月利率1.6%。刘杨的首次逾期之日为2018年5月14日，截止2018年11月8日，刘杨未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金8546.7元，利息265.63元、罚息1005.18元，复利79.22元。 本院认为，平安银行成都分行与刘杨签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告平安银行成都分行依约向刘杨发放贷款80000元，刘杨未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告平安银行成都分行要求刘杨偿还截止2018年11月8日借款本金8546.7元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，刘杨逾期未还款，还应当承担截止2018年11月8日的利息265.63元、罚息1005.18元，复利79.22元以及自2018年11月9日起至全部贷款本金、利息还清之日止的罚息、复利计算方式按照《个人信用贷款合同》的约定计算，具体为：罚息以未付贷款本金8546.7元为基数，从2018年11月9日起按照月利率1.6%上浮50%计算至本金付清之日止；复利以期内应付未付的利息为基数，从2018年11月9日起按照月利率1.6%上浮50%计算至利息付清之日止，但上述利息、罚息、复利总计以年利率24%为限。原告主张由刘杨承担为实现债权产生的其他费用中的律师费，未提供相应的证据佐证，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、刘杨于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行成都分行平安银行股份有限公司成都分行贷款本金8546.7元及利息、罚息、复利（暂计算至2018年11月8日的利息265.63元、罚息1005.18元，复利79.22元。从2018年11月9日起至借款本息实际付清之日止的罚息、复利计算方式为：罚息以未付贷款本金8546.7元为基数，从2018年11月9日起按照月利率1.6%上浮50%计算至本金付清之日止；复利以期内应付未付的利息为基数，从2018年11月9日起按照月利率1.6%上浮50%计算至利息付清之日止，上述利息、罚息、复利总计以年利率24%为限）； 二、驳回平安银行成都分行平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如刘杨未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由刘杨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  胡远萍 二〇一九年三月十一日 书记员  张 宇
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新4221民初127-1号 原告：额敏县晟曦农副产品专业合作社。 法定代表人：樊学东，该社理事长。 地址：额敏县上户镇。 委托代理人：张开福，系该社滴灌带厂厂长。 原告：张开福，男，1978年4月出生，汉族，现住新疆额敏县。 被告：张春，男，1967年5月出生，汉族，现住新疆托里县。 原告额敏县晟曦农副产品专业合作社（以下简称，晟曦合作社）、张开福与被告张春加工合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。 原告晟曦合作社、张开福向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告滴灌带加工费35411元；2、判令被告给付利息14164元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年至2015年，被告欠原告滴灌带加工费35411元。2017年6月，被告给原告出具了总欠条，并承诺欠款于同年12月1日前异性付清，同时约定利息从2015年4月1日起，每月按1%计算。欠款到期后，被告拒不履行承诺。故原告提起诉讼。 被告张春在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其现居住在新疆托里县霍赫逊东路8巷30号，依据原告就被告的原则，本案应当移送托里县人民法院管辖。请求本院将本案移送管辖。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案为加工合同纠纷，合同的履行地在本院管辖行政区划内，原告有权在“被告住所地”与“合同履行地”间作出管辖选择。因此，本院依法对本案享有管辖权。被告张春对管辖权提出的异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，第一百二十七条，第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定如下： 驳回被告张春对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或塔城地区中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。 审判员  高智军 二〇一九年三月五日 书记员  王梅杰
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初6250号 原告:银川市住房和城乡建设局（原银川市住房保障局） 原告许荣科诉被告苏连城民间借贷纠纷一案，原告于2019年3月7日向本院递交书面撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告许荣科撤诉。 案件受理费4885元，由原告许荣科负担。 审判员  唐娣娟 二〇一九年三月七日 书记员  杨晓艳 附：相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1023执恢388号申请执行人中航宝胜某某有限公司与义乌市北苑街道某某村民委员会买卖合同纠纷执行一案，申请执行标的152616.40元及利息。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，申请人中航宝胜某某有限公司向本院申请执行的（2017）苏1023民初4142号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年三月六日
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪01行申41号再审申请人（一审起诉人）张琴，女，1962年10月10日生，汉族，住上海市崇明区。再审申请人张琴因诉上海市崇明区人民政府其他行政案由一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115行初907号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。张琴申请再审称，人民政府应提供人民、村民、农民方便出行的公共交通条件、解决最后一公里的公共交通，故依据《行政诉讼法》第十五条的规定，向有管辖权的一中法院申诉，请求撤销原审裁定。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定，中级人民法院管辖县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的第一审行政案件，因此原审法院以该院对申请人对崇明区政府作出的复议决定不服提起的诉讼没有管辖权为由，作出不予立案的裁定是正确的。张琴的申诉缺乏事实和法律依据。综上，张琴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回张琴的再审申请。审判长  谷玉琴审判员  顾恩廉审判员  毛慧芬二〇一九年三月二十七日书记员  刘 茜附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行申18号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王雨霖，男，1963年4月13日出生，汉族，内蒙古自治区喀喇沁旗公证处职工，住内蒙古自治区喀喇沁旗。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区喀喇沁旗公安局，住所地内蒙古自治区喀喇沁旗锦山镇爱民胡同。法定代表人霍晓东，局长。再审申请人王雨霖因诉内蒙古自治区喀喇沁旗公安局履行职责一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2018）内04行终22号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王雨霖申请再审称，一、本案事实不清、证据不足。喀喇沁旗公安局对于再审申请人王雨霖的报警出警缓慢，导致申请人与他人矛盾加剧升级。原审不顾事实和法律，违法作出裁判。二、本案适用法律错误。原审法院审理本案时规避《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条“人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行”的规定。三、本案违反法定程序。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条“人民法院在审理行政案件中，认为行政机关的主管人员、直接责任人违法违纪的，应当将有关材料移送监察机关、该行政机关或者上一级行政机关；认为有犯罪行为的，应当将有关材料移送公安、检察机关”的规定，再审申请人申请案件中止审理，请高级人民法院采纳申请人的意见，裁定中止各案诉讼。四、被申请人喀喇沁旗公安局作出的行政处罚未经听证程序，处罚违法。请求：一、撤销喀喇沁人民法院（2017）内0428行初58号一审行政裁定；撤销赤峰市中级人民法院（2018）内04行终22号二审行政裁定，支持申请人一审的诉讼请求。二、请求高级人民法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定裁定中止本案诉讼和其他各案诉讼。三、依法追究违纪违法、枉法裁判制造冤案嫌疑人的法律责任。本院认为，被申请人喀喇沁旗公安局于2013年7月23日作出的喀公（锦）决字[2013]第211号公安行政处罚决定的合法性已经被赤峰市中级人民法院作出的生效裁判文书（2014）赤行终字第106号行政判决确认，该处罚决定所包含的多个程序性行为均受上述生效裁判文书羁束，再审申请人王雨霖本次向法院提起行政诉讼的诉讼请求针对的就是这其中的程序性行为，应受到上述生效裁判文书的羁束。此外，本案所针对的行政处罚决定于2013年7月23日作出，再审申请人王雨霖于2017年提起本案诉讼，已经超过法定起诉期限。原审法院裁定驳回王雨霖的起诉并无不当。王雨霖的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回王雨霖的再审申请。审 判 长 赵卫红审 判 员 李 庆审 判 员 杨文辉二〇一九年三月二十一日法官助理 刘忠伟书 记 员 刘忠伟
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初4597号原告：王晓柯，男，1962年6月22日生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：俞强，上海君拓律师事务所律师。被告：中国外运物流发展有限公司上海分公司，住所地上海市奉贤区。负责人：武靖，总经理。委托诉讼代理人：黄和平，女。原告王晓柯与被告中国外运物流发展有限公司上海分公司(以下简称中外运上海分公司)劳动合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月13日公开开庭进行了审理。原告王晓柯、被告委托诉讼代理人黄和平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王晓柯向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付2017年1月至2017年6月6日工资差额人民币11,000元(以下币种同)；2.要求被告支付2017年1月12日至2017年6月2日未签劳动合同双倍工资差额30,000元。事实和理由：原告于2016年12月12日进入被告处工作，从事装卸工作。双方未签订劳动合同，口头约定保底工资200元每天。最后工作至2017年6月2日。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求贵院支持原告的上述诉请。中外运上海分公司辩称，对原告的诉请不同意。双方不存在劳动关系，原告非我公司录用及管理，也不为我公司提供劳动，请求驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。针对原、被告的诉辩、举证、质证及庭审情况，本院确认如下事实：被告中外运上海分公司与案外人上海春艇物流有限公司(以下简称案外人)于2016年8月26日签订装卸协议一份，约定由案外人承包被告处的装卸业务，被告按约支付相应的装卸费用。事后，该装卸业务实际由自然人刘均峰承包经营，装卸费用由被告支付给案外人，再由案外人与刘均峰予以结算。2016年12月12日，原告经人介绍进入刘均峰承包经营的装卸业务处从事装卸一职，双方未签订书面协议，口头协定以吨为计价单位予以结算装卸费用。原告平时接受刘均峰之哥的工作安排，每月工资至刘均峰之妻处现金领取。2017年6月2日之后，原告自行离开。2018年11月，原告向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称奉贤区仲裁委)申请仲裁，要求被告支付：1.2017年1月至2017年6月工资差额人民币11,000元；2.2017年1月12日至2017年6月2日未签劳动合同双倍工资差额30,000元。奉贤区仲裁委于2018年12月12日作出裁决，对原告的请求均不予支持。因原告不服仲裁裁决，遂诉讼来院。以上事实，由裁决书、被告档案机读材料、原告身份证复印件、收据、证明、装卸协议、工资发放签收单、银行回单、证人的陈述及当事人的陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，根据查明的事实，被告处的装卸业务系发包给案外人，该装卸业务实际由自然人刘均峰借用案外人的名义实际经营。庭审中，原告认可其经人介绍至刘均峰处从事装卸工作，工资与刘均峰口头约定，以装卸业务的难易程度定价，并以吨为计量单位每月予以结算。原告的工作亦由刘均峰之哥予以安排，并接受其的管理。工资每月至刘均峰之妻处现金领取。由此可见，原告并不接受被告的管理及工作安排，亦未为被告提供劳动。原、被告之间并不符合劳动法意义上存在劳动关系的基本特征。故现原告基于双方存在劳动关系而提出的一系列诉讼请求，无事实及法律依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告王晓柯的诉讼请求。案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告王晓柯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  肖明弟二〇一九年三月二十八日书记员  翟国玉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
广东省汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0511民初3452号原告：胡越，男，1992年10月23日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。被告：吴宗濂（曾用名吴佘波），男，1994年8月29日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。原告胡越诉被告吴宗濂民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日立案受理后，依法组成合议庭,于2019年3月6日公开开庭进行了审理。原告胡越到庭参加诉讼,被告吴宗濂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即付还原告借款80000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因经营店面需要资金，于2017年6月6日向原告借款80000元。2018年3月13日，被告向原告出具《欠条》，承诺自2018年5月1日起每月归还原告6600元至还清借款80000元。因被告没有依约还款，故原告提出上述诉求。被告未作答辩。原告在举证期限内提交的证据有：1.原、被告《身份证》复印件各一份、被告《人口信息查询资料》原件一份，证明原、被告的诉讼主体资格。2.《支付宝转账手机截图》复印件一份，证明原告于2017年6月6日分4次共转给被告80000元的事实。3.《欠条》原件一份，证明被告承诺自2018年5月1日起每月归还原告6600元至还清借款80000元的事实。案经开庭审理，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利；原告提供的上述证据，来源合法，内容真实，且能证明本案的相关事实，本院予以采信。本院查明，原告于2018年10月17日诉至本院，其所诉属实，本院予以确认。本院认为，本案属民间无息借贷纠纷。原、被告之间的债权债务，事实清楚且不违法，应受法律保护。原告的请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十四条第一款的规定，判决如下：被告吴宗濂于本判决生效之日起七日内付还原告胡越借款80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元、公告费350元，由被告吴宗濂负担。原告胡越已预交受理费及支付公告费，被告吴宗濂于本判决生效之日起七日内将所负担的受理费1800元、公告费350元迳付原告胡越。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判长  李传胜审判员  许丹媛审判员  张少玉二〇一九年三月十三日法官助理陈莹琪书记员林咏琳附相关法律法规条文：《中华人民共和合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0120刑初288号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人唐江山，男，1986年1月14日出生于安徽省明光市，公民身份号码341182198601144217，汉族，小学文化，系来沪务工人员，户籍所在地安徽省明光市桥头镇汉塘村唐庄组17号，暂住地上海市奉贤区奉城镇奉城村612号。曾因犯盗窃罪，于2006年6月被上海市嘉定区人民法院判处拘役5个月，并处罚金人民币1000元；因犯寻衅滋事罪，于2015年3月被本院判处有期徒刑8个月，于2015年5月3日刑满释放；又因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2018年10月16日被刑事拘留,同年11月21日被逮捕。现羁押于上海市奉贤区看守所。被告人杨雷，男，1988年3月1日出生于安徽省怀远县，公民身份号码340321198803012770，汉族，小学文化，系来沪务工人员，户籍所在地安徽省怀远县榴城镇土楼村徐郢52号，暂住地上海市奉贤区奉城镇奉城村612号。曾因盗窃行为，于2007年8月被上海市公安局奉贤分局行政拘留15日；因盗窃行为，于2010年5月被原上海市劳动教养委员会决定收容劳动教养1年；因犯寻衅滋事罪，于2013年4月被本院处有期徒刑9个月；因犯寻衅滋事罪，于2015年3月被本院判处有期徒刑9个月，于2015年6月10日刑满释放；因吸毒行为于2017年7月被上海市公安局奉贤分局行政拘留4日；又因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2018年10月16日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于上海市奉贤区看守所。被告人赵为成，男，1994年9月11日出生于安徽省霍邱县，公民身份号码342423199409117376，汉族，初中文化，无业，户籍所在地安徽省霍邱县花园镇合立庙村陈岗组26号。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2018年10月22日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于上海市奉贤区看守所。被告人赵维堂，男，1995年3月18日出生于安徽省霍邱县，公民身份号码342423199503187194，汉族，初中文化，系来沪务工人员，户籍所在地安徽省霍邱县彭塔乡高楼村北圩组16号，暂住地上海市奉贤区奉城镇兴茂路32号103室。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2018年10月22日被刑事拘留，同年11月21日被取保候审。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2019]608号起诉书指控被告人唐江山、杨雷、赵为成、赵维堂犯寻衅滋事罪，于2019年3月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月28日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员马秋莲出庭支持公诉,被告人唐江山、杨雷、赵为成、赵维堂到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年9月16日1时57分许，被告人赵为成在本区奉城镇新奉公路奉粮路“夜宴”娱乐会所门口，因琐事与会所的服务员郭婷婷发生言语争执并殴打郭婷婷，会所的工作人员被告人杨雷见状后上前与被告人赵为成及赵维堂互相殴打，后被会所工作人员拉开。被告人杨雷即电话纠集会所的被告人唐江山至该处，被告人唐江山以道歉为名将被告人赵为成、赵维堂叫至会所休息室，被告人唐江山、杨雷与被告人赵为成、赵维堂等人再次互相殴打，被告人唐江山持汤勺殴打被告人赵为成。致使赵为成左额裂创、杨雷左眼挫伤，体表多处挫伤分、唐江山左眼挫伤。经鉴定，被告人赵为成、唐江山、杨雷的伤势均构成轻微伤。上述事实，四被告人在开庭审理过程中均无异议，并有证人郭婷婷的证言，辨认笔录，案发现场监控视频、现场监控截图，验伤通知书及复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，刑事判决书、行政处罚决定书、劳动教养决定书、刑满释放证明书，公安机关出具的案发经过、工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐江山、杨雷、赵为成、赵维堂随意殴打他人，致三人轻微伤，其中被告人唐江山持械殴打他人，情节恶劣，其行为均已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人唐江山、杨雷曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人唐江山、杨雷、赵为成、赵维堂具有坦白情节，依法可以从轻处罚。庭审中，四被告人相互谅解，可酌情从轻处罚。为严肃国家法制，维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人唐江山犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月16日起至2019年6月15日止。）二、被告人杨雷犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月16日起至2019年6月15日止。）三、被告人赵为成犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月22日起至2019年4月21日止。）四、被告人赵维堂犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）被告人赵维堂回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  曹国强二〇一九年三月二十九日书记员  王 溢附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申11388号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：江西优锂新材股份有限公司。住所地：江西省萍乡市萍乡经济技术开发区西区工业园。法定代表人：张利娟，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审上诉人）：崔焕荣，男，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：陈洁，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴元涛，北京市隆安（深圳）律师事务所实习律师。一审被告：王伟，男，汉族，住广东省深圳市南山区。一审被告：潘珊，女，汉族，住广东省深圳市南山区。一审被告：深圳市极目投资管理有限公司。住所地：广东省深圳市南山区沙河街道侨香路4068号智慧广场B901。法定代表人：迟池，该公司董事长。一审被告：深圳太东资本管理有限公司。住所地：广东省深圳市南山区科苑路11号金融科技大厦A座九层A单元。法定代表人：但耀唐，该公司总经理。再审申请人江西优锂新材股份有限公司（以下简称优锂公司）因与被申请人崔焕荣及一审被告王伟、潘珊、深圳市极目投资管理有限公司（以下简称极目投资公司）、深圳太东资本管理有限公司（以下简称太东资本公司）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终6452号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。优锂公司申请再审称,一、新证据(2016)粤0308行审2328号行政裁定书查明的事实，足以推翻原审判决。该(2016)粤0308行审2328号行政裁定书查明，深圳骐骏新能源有限公司（以下简称骐骏公司）未依法缴纳2015年1月至2015年5月期间的社会保险费。而2015年3月27日至2015年6月4日，深圳汉骐超能科技有限公司（以下简称汉骐公司）和深圳市本骏马科技合伙企业（有限合伙）（以下简称本骏马企业）均担任骐骏公司的股东，因此，2015年5月11日本骏马企业将骐骏公司13.4%股权转让给汉骐公司时，汉骐公司和本骏马企业知道或者应当知道骐骏公司对外负债的事实。2015年5月11日汉骐公司向骐骏公司发出《指示付款通知书》，以及2015年5月25日骐骏公司、本骏马企业、吴合年签订的《债权债务抵销协议书》，是汉骐公司和本骏马企业恶意串通损害优锂公司的合法权益。因此，该《指示付款通知书》、《债权债务抵销协议书》因违反《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项规定而无效。二、二审判决书关于本骏马企业清偿借款的效力问题的论述，错误适用《中华人民共和国合同法》关于债的转移的相关规定，应当适用《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定。为此，申请对本案进行再审。崔焕荣提交意见称，二审判决认定事实清楚，法律关系定性及运用法律准确，优锂公司申请再审的事实与理由不充分，二审判决是正确的。请求驳回优锂公司的再审申请。本院经审查认为，本案为股东损害公司债权人利益责任纠纷。优锂公司是以骐骏公司的股东抽逃出资，损害其作为骐骏公司债权人的利益等为由，请求判令骐骏公司的股东本骏马企业的合伙人崔焕荣等对骐骏公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。根据一、二审法院查明的事实，首先，本骏马企业成为骐骏公司股东后，骐骏公司作为出借人、本骏马企业作为借款人，借款金额共计97,000,000元。本骏马企业借款后的2015年4、5月期间，通过代骐骏公司支付房屋租金及向骐骏公司转账方式，归还欠款45,282,55.44元。上述借还款事实表明，骐骏公司向本骏马企业提供借款的行为，既非虚构的债权债务关系，也不违反《中华人民共和国公司法》的相关规定和骐骏公司的章程，应认定合法有效。其次，2015年5月11日，骐骏公司召开股东会，根据增资扩股时各方签订的《股权出售选择权协议》，决定由汉骐公司按照增资扩股时的投资额即本骏马企业44,660,000元、极目投资公司12,000,000元、太东资本公司10,000,000元、贤胜公司33,340,000元受让其各自持有的骐骏公司股权，汉骐公司因为这些应当支付的股权转让款对各退股股东形成负债。同日，汉骐公司向骐骏公司发出《提示付款通知书》要求其代为支付各退股股东的股权转让款，本骏马企业等各退股股东并未提出异议，骐骏公司予以接受，由此股权转让款之债转由骐骏公司承担。根据《提示付款通知书》，骐骏公司于2015年5月25日与本骏马企业签订《债权债务抵销协议书》，以其代替大股东汉骐公司应支付给本骏马企业的44,660,000元股权转让款，与本骏马企业所欠借款92,471,744.56元中的44,660,000元进行抵销，并通过《还款通知》指示本骏马企业将剩余欠款47,811,744.56元向极目投资公司、太东资本公司、贤胜公司代为支付股权转让款，至此本骏马企业对骐骏公司的借款全部清偿完毕。上述过程，是起源于汉骐公司所欠股权转让款的债务负担转移、抵销的过程，既有事实依据，也未违反《中华人民共和国合同法》关于债的转移的相关规定。第三，本案中，本骏马企业、极目投资公司、太东资本公司等在骐骏公司增资扩股中，均足额缴纳出资履行了出资义务。本骏马公司作为股东从骐骏公司借款9700万元，并不违反《中华人民共和国公司法》的相关规定和骐骏公司的章程，借款后骐骏公司因享有债权其资产并未减少，即骐骏公司权益并未受到损害。二审法院据此认定本骏马企业从骐骏公司借款不构成股东抽逃出资，进而判决驳回优锂公司的诉讼请求，并无不当。综上，优锂公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回江西优锂新材股份有限公司的再审申请。审判长  严加武审判员  林修凯审判员  黄湘燕二○一九二○年月日三二○年月日十八二○年月日书记员  龚鸿珊
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初677号 原告：李忠文，男，1951年12月10日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：余毅（曾用名余树云），男，1963年4月28日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：刘涛，四川凯哲律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：倪国融，四川凯哲律师事务所律师，特别授权代理人。 原告李忠文与被告余毅合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李忠文、被告余毅的委托诉讼代理人刘涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李忠文向本院提出诉讼请求：1.余毅支付李忠文欠款24000元；2.余毅给付欠李忠文款项的利息，从2014年元月到2018年11月共计5000元；3.本案诉讼费及产生的一切费用由余毅承担。 事实和理由：李忠文在四川金蜀通罗茨鼓风机有限公司（以下简称金蜀通公司）工作期间应得销售业务提成工资36000元，被余毅于2013年12月私自领取，余毅在2014年1月16日给付李忠文12000元，还差24000元一直没有支付。经李忠文多次催要，2015年12月16日，余毅向李忠文出具一份欠款24000元的欠条。至今余毅没有支付。为维护李忠文合法权益，遂诉至法院。 余毅辩称，欠款非余毅个人债务，余毅没有私自领取案涉款项，案涉款项为提成工资，应当由金蜀通公司支付而非余毅个人，余毅不是本案的适格主体，被告应当为金蜀通公司；李忠文主张的利息5000元没有事实和法律依据。综上，请求依法驳回李忠文的诉讼请求。 经审理查明，2015年12月16日，余毅向李忠文出具《欠条》，载明：现欠李总业务费24000元，待该业务尾款付清结清。 李忠文于2018年11月8日诉至本院。 以上事实有当事人陈述、身份信息、欠条等证据及庭审笔录等在卷佐证。 审理中，1.李忠文出具欠条，拟证明欠条系余毅个人出具的，不是公司出具，如果是公司出具会加盖公章。余毅认为欠条不能达到证明目的，欠条载明内容为“欠李总”，“李总”不能与李忠文身份进行对应，且业务费系附条件支付，未达到支付条件。2.李忠文提交成华区法院的裁定书，拟证明该笔款项其起诉过金蜀通公司，因被告知该欠条系个人行为，后撤诉。余毅认为不能达到证明目的。3.李忠文提交合同书、资质文件、联系方式（网络查询打印件），述称该合同书中业务即为欠条中的业务，合同标的是120万元，其按照3%的业务提成，应该取得业务提成36000元；资质文件可证明其是金蜀通公司员工；联系方式可证明余毅在金蜀通公司担任总经理的职务。余毅认为合同书系复印件，对三性均不认可，也不能达到证明目的，该合同书未约定李忠文的业务费提成的计算方式，不能证明李忠文应按合同标的120万元的3%提成业务费的事实；对资质文件第一、二、三页三性均认可，对第四页证据三性不予认可，该证据经过多次装订，前三页与第四页新旧程度不同，不排除伪造，且联系方式的字体也不同。4.李忠文提交手机通话记录的录音，时间为2019年2月1日9时11分，拟证明余毅在收到法院的传票后联系其，余毅称现在资金紧张，要求缓一缓。余毅认为该证据来源不清，无法核实真实性，且通话内容中不能反映出余毅欠李忠文业务费的事实，与本案没有关联性。5.对于欠条所涉业务本院限余毅于休庭后5日内提交证据证明，余毅超过限定期限内提交，提交材料系2014年4月23日，上海三友宝发环保工程技术有限公司与金蜀通公司签署的《产品销售合同》，合同标的为103万元。本院认为，余毅提交的该份证据超过限定期限提交，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十三条“当事人在举证期限届满后提供的证据不是新的证据的，人民法院不予采纳”的规定，且根据该证据内容亦无法证实该合同所涉项目与欠条中载明业务之间的联系，故本院不予采信。6.李忠文述称余毅是金蜀通公司的总经理，其是销售经理，通常业务提成由余毅领取了后转给其。案涉业务费余毅应该给其36000元，余毅通过银行转款支付给其12000元，对余款出具了欠条。余毅认可李忠文在金蜀通公司销售业务，但对李忠文陈述事实不予认可，称业务费是由金蜀通公司发放，而非由其领取发放。7.李忠文明确利息主张，以24000元为基数，从2014年1月16日起计算至2018年11月8日止，按照银行贷款利率双倍计算，5000元系估算金额，且只主张5000元利息。8.李忠文称因本案产生了律师咨询费，并提交《非诉讼业务委托代理协议》，证明咨询律师支出了300元。余毅对该证据三性不予认可。 本院认为，李忠文提交欠条等证据证明与余毅之间建立了合同关系，余毅对此不予认可。本案的争议焦点在于：一、余毅是否本案适格的主体；二、余毅是否应当向李忠文支付欠款及相应利息。对此，评判如下： 关于争议焦点一，余毅出具的欠条载明“欠李总”业务费，欠条虽未明确“李总”为李忠文，但李忠文持有该欠条原件，故可以认定欠条是出具给李忠文。余毅作为完全民事行为能力人向李忠文出具欠条，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。欠条系余毅个人向李忠文提供，无证据证明该欠条所涉款项应系公司向李忠文支付，故应由余毅个人承担还款责任。故本院认为余毅作为本案被告主体适格，对余毅的抗辩理由，本院不予采纳。 关于争议焦点二，欠条中余毅明确欠李忠文业务费24000元，同时约定“待该业务尾款付清结清”，系附条件支付。双方均未举示充分有效的证据证明付款条件系针对何种“业务”的尾款，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”，第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”之规定，应视为对履行期限不明确，李忠文可以随时要求履行，现李忠文以诉讼的方式主张余毅支付欠款24000元，本院予以支持。对于利息，因欠条未明确约定履行期限，对李忠文主张的利息5000元，本院支持余毅应向李忠文支付资金占用利息，以24000元为基数，从起诉之日即2018年11月8日起至付清时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，以5000元为限。 综上，本院对李忠文的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、余毅于本判决发生法律效力之日起十日内支付给李忠文欠款24000元； 二、余毅于本判决发生法律效力之日起十日内支付给李忠文资金占用利息（以24000元为基数，从2018年11月8日起至付清时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，以5000元为限）； 三、驳回李忠文的其余诉讼请求。 如果余毅未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费563元（该款已由李忠文预交），由余毅负担，于履行上述给付义务时一并支付给李忠文。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 莉 二〇一九年三月十九日 书记员 唐丽萍
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初6460号申请人：上海法尔伊建设发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王超，总经理。委托诉讼代理人：顾帅，上海市昆仑律师事务所律师。被申请人：上海海健堂集团有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：郑元生。本院在审理申请人上海法尔伊建设发展有限公司与被申请人上海海健堂集团有限公司装饰装修合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人银行存款计人民币9,700,000元或同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封被申请人上海海健堂集团有限公司银行存款计人民币9,700,000元或同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张劲松二〇一九年三月十五日书记员  朱静虹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初451号原告：邓声鹏，男，1979年4月4日出生，汉族，户籍地江西省上饶市。委托诉讼代理人：高靖靖，上海市经纬律师事务所律师。被告：上海黑桃互动网络科技股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王进强，总经理。委托诉讼代理人：段梦倩。委托诉讼代理人：许雪娅。原告邓声鹏与被告上海黑桃互动网络科技股份有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张晓霞审 判 员  袁奇钧人民陪审员  陆文明二〇一九年三月一日书 记 员  黄玉玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初7336号原告：黄晨，男，1983年8月18日生，汉族，住南京市玄武区。被告：董超，男，1983年9月4日生，汉族，户籍地南京市鼓楼区。被告：王琼，女，1983年5月22日生，汉族，户籍地南京市鼓楼区。原告黄晨与被告董超、王琼民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年1月23日公开开庭进行了审理。原告黄晨到庭参加诉讼。被告董超、王琼经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄晨向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款本金274000元及利息（自2018年2月起按月利率2%计算至款项实际清偿之日止）；2、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告董超与原告系同学关系，董超在2017年以生意周转为由借款，至今27.4万元未归还，多次联系被告要款，故诉至法院。被告董超、王琼未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、活期账户明细查询单等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告与被告董超系同学关系，被告董超因资金周转需要向原告借款。2017年5月18日，被告董超向原告出具《借条》一份:“今借黄晨人民币玖万元整，于2017年6月18日归还”。当日，原告向被告董超转账合计8万元。2017年6月21日，被告董超向原告出具《借条》一份:“今借黄晨贰万元整，于2017年7月20日归还”。当日，原告向被告董超转账合计18000元。2017年8月9日，原告向被告董超转账29500元。2017年9月29日，被告董超向原告出具《借条》一份:“今借黄晨拾万元整，期限为3个月，于2017年12月28日一次性还清本息”。2017年9月28日、29日原告分别向被告董超转账合计93400元。2017年10月10日，被告董超向原告出具《借条》一份:“今借黄晨拾万元整，于2017年11月10日归还”。2017年10月7日、10日原告分别向被告董超转账46000元、49900元合计95900元。庭审中原告陈述，根据借条合计金额及一笔被告未打借条的29500元总计339500元，与原告诉请的欠款本金274000元之间的差额部分65500元即为被告董超通过转账及微信还款数额。另查，被告董超、王琼于2017年9月4日登记结婚。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原告称被告尚欠其借款本金274000元，提交了借条、银行转账明细予以佐证，被告董超未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据材料，视为放弃举证、质证和辩驳的权利，并承担由此产生的不利后果。原告提供的借条、银行转账明细能够证明原告已按约履行了出借款项义务，被告未按期还款应当承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。本案中，根据原告提供的银行转账记录，其实际向被告董超交付借款金额应当认定为316800元，扣除原告认可的被告已还款65500元，被告董超尚欠原告借款本金251300元。经查关联案件，本案原告黄晨贷款对象主体众多，除了本案债务人董超以外，黄晨于2010年至2018年间分别向多名个人出借资金，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条关于“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条关于“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”的规定,应认定案涉借款合同无效。借款合同无效，则被告应返还原告黄晨的借款本金，利息则按人民银行规定的同期贷款基准利率予以保护。关于被告王琼应否承担共同偿还责任的问题，本院认为，两被告于2017年9月4日登记结婚，案涉五笔借款仅有两笔发生在两被告婚姻关系存续期间，但根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中发生于两被告登记结婚后的两笔借款均为被告董超一人所签，且金额将近10万元，原告亦未提供相关证据证明两笔借款用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营，故对原告要求被告王琼承担共同偿还责任的主张，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告董超于本判决生效之日起十五日内偿还原告黄晨借款本金251300元及逾期利息（自2018年2月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5410元、1890元合计7300元，公告费以实际发生为准，由被告董超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  邵小波人民陪审员  单凌波人民陪审员  刘 琳二〇一九年三月二十日法官 助理  刚苗苗书 记 员  孙 颖
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初30206号之一申请人：陈晓颖，女，1972年11月22日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：唐庆，上海浦协律师事务所律师。被申请人：兰向招，男，1975年10月10日生，汉族，住福建省。委托诉讼代理人：梁正，上海宙斯盾律师事务所律师。原告(反诉被告)兰向招与被告(反诉原告)陈晓颖房屋租赁合同纠纷一案，申请人陈晓颖于2019年2月13日向本院提交财产保全申请，请求冻结被申请人兰向招的银行存款人民币(以下币种相同)371,822.80元或查封、扣押其他相应价值的财产，并已依法提供担保。本院经审查认为，申请人和记黄埔地产(上海)陆家嘴有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人兰向招的银行存款371,822.80元或查封、扣押其他相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  秦冬红二〇一九年三月十八日书记员  杨丽琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省兴义市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔2301刑初106号公诉机关贵州省兴义市人民检察院。被告人舒福喜，男，1963年10月9日出生，贵州省兴义市人，汉族，小学文化，农民，住贵州省兴义市。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年1月2日被兴义市公安局刑事拘留，同年1月10日变更强制措施为取保候审，2019年1月25日由兴义市人民检察院取保候审，本院于同年2月14日继续对其取保候审。辩护人黄天桥，贵州桥生律师事务所律师。贵州省兴义市人民检察院以义检生态刑诉[2019]221号起诉书指控被告人舒福喜犯滥伐林木罪，于2019年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2019年2月28日公开开庭审理了本案。贵州省兴义市人民检察院指派检察员李晓忠出庭支持公诉，被告人舒福喜及其辩护人黄天桥到庭参加了诉讼。现已审理终结。贵州省兴义市人民检察院指控：2018年8月28日，被告人舒福喜在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自将其向兴义市雄武乡雄武村新寨组村民张某购买的位于小地名为朱家箐的树木一片进行砍伐。经鉴定，被砍伐杉树136株，立木蓄积量11.0459立方米，松树3株，立木蓄积0.6306立方米，总立木蓄积为11.6765立方米。另查明，被告将被砍伐树木售卖后得款2300元。案发后，被告经公安机关电话传唤到案，并如实供述了自己的犯罪事实。上述指控，被告人舒福喜在庭审过程中无异议，并有经当庭举证、质证，并查证属实的扣押物品清单、被告人户籍证明、到案经过、证明；证人黄某、张某、彭某、喻某、陈某、李某、严某、舒某、刘某和姜某的证言；兴义市农村工作委员会《蓄积鉴定意见》；现场勘验笔录、现场绘图及照片、现场辨认笔录及照片和被告人舒福喜的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人舒福喜违反森林法的规定，在未取得林木采伐许可证的情况下，通过购买他人的树木，擅自进行砍伐，经鉴定被砍伐的立木蓄积11.6765立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人经公安机关电话传唤到案后，如实供述自己的罪行，依法应认定为自首,可以对其从轻或者减轻处罚，本院对其从轻处罚。综合本案犯罪情节，本院决定对被告人单处罚金。犯罪所得2300元，依法予以追缴;作案工具油锯一把，予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第六十四条以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条的规定，判决如下：一、被告人舒福喜犯滥伐林木罪，单处罚金人民币四千六百元。（罚金限本判决生效之日起十五日内缴清。）二、追缴被告人舒福喜犯罪所得2300元，上缴国库。三、犯罪工具油锯一把，没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴启剑二〇一九年三月一日书记员  张 龙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2019）内0403民初133号原告：赤峰天佑石碴有限责任公司，住所地赤峰市元宝山区平庄镇岭上村一组，统一社会信用代码：×××。法定代表人：闫伟杰，经理。委托诉讼代理人：王淑红，内蒙古同实律师事务所律师。被告：张红志，男，1970年12月27日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：孙秉华，赤峰市元宝山区平庄第二法律服务所法律工作者。原告赤峰天佑石碴有限责任公司与被告张红志确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰天佑石碴有限责任公司的委托诉讼代理人王淑红、被告张红志的委托诉讼代理人孙秉华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赤峰天佑石碴有限责任公司向本院提出诉讼请求：确认原、被告之间不存在劳动关系。事实和理由：被告于2018年11月12日向元宝山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求依法确认原、被告之间存在劳动关系。仲裁委员会于2018年11月23日开庭审理此案，被告诉称：2018年4月24日，原告聘用被告为其从事看皮带工作，2018年5月6日被告工作时受伤。庭审过程中，被告提供的证据只有两份录音资料，一份为林玉红与江伟的录音，另一份为林玉红与闫老板的录音，被告称录音中的闫老板为闫伟志。原告不认识江伟，也从未委托任何人处理与张红志的赔偿事宜。另外，原告公司的法定代表人为闫伟杰，并非闫伟志，也不认识所谓的闫伟志。仲裁委员会在没有其他证据的情况下，认定原、被告之间存在劳动关系，实属事实不清、采信证据有误，故作出了错误的裁决。原告为维护其合法权益，诉至法院。被告张红志辩称，1.原告所述与事实不符，请求依法确认原、被告存在劳动关系。2018年4月24日，原告聘用被告为其从事看皮带工作，月工资4500元，双方虽未签订书面劳动合同，但已存在事实劳动关系。2018年5月6日，被告工作期间受伤，伤后原告将被告送往赤峰宝山医院进行治疗。住院期间，原告支付部分医疗费，但至今未给被告办理出院手续。被告所从事的工作属于原告的业务组成部分，劳动报酬由原告支付，工作中受原告管理，故双方存在事实劳动关系。2.原告在诉状中称不认识姜伟和闫伟志，纯属无稽之谈，被告伤后是由姜伟送至医院，办理入院手续，所花费用也是姜伟受原告指派进行处理的，并与被告协商赔偿事宜，该事实有被告妻子林玉红与姜伟及闫老板的录音为证，仲裁委认定事实清楚，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年11月12日，被告向赤峰市元宝山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认原、被告之间存在劳动关系。赤峰市元宝山区劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月4日作出元劳人仲字[2018]173号裁决书，裁决原、被告之间存在事实劳动关系。原告不服，诉至本院。上述事实，有原告提交的元劳人仲字[2018]173号裁决书在卷佐证，本院予以确认。庭审中，被告提交了被告妻子林玉红与“姜伟”（或者是“江伟”）于2018年7月25日的通话录音，被告张红志与“姜伟”（或者是“江伟”）于2018年8月2日的通话录音，被告妻子林玉红与闫老板（被告称是闫伟志）于2018年9月18日的通话录音以及林玉红与闫老板的微信聊天记录，用以证实原、被告之间存在劳动关系，通话录音以及微信聊天的内容是通话及聊天的双方在协商赔偿事宜以及住院费用的交纳问题。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，被告提交的三份通话录音中，对于其中两份的通话对象是“姜伟”还是“江伟”，被告方不清楚，也未举证证明，本院无法核实其身份；对于“姜伟”（或者是“江伟”）是否是原告的工作人员或者其是受原告的指派处理对被告的赔偿事宜，被告亦未能举证证明。另一份通话录音的通话对象以及微信聊天对象“闫老板”，被告称是闫伟志，但经本院审理查明，原告的法定代表人是闫伟杰，闫伟志并非原告的法定代表人，被告也未举证证明闫伟志与原告的关系。通话录音中，双方多次提到“厂子”，但无证据证明该“厂子”即是原告。且对于被告的工作时间、工作岗位、工资情况等，均只有被告本人陈述，无其他证据证明。综上所述，被告提交的证据不足以证明其与原告之间存在事实劳动关系，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动法》第七条、劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：原告赤峰天佑石碴有限责任公司与被告张红志之间不存在事实劳动关系。案件受理费5元，由被告张红志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 刘晓红 二○一九年三月二十九日书记员 罗翔馨
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1491执778号 申请执行人：王会芬，女，汉族，1973年9月25日出生，住德州市德城区。 被执行人：山东金晨环保科技股份有限公司，住所地：德州经济技术开发区宋官屯街道办事处晶华路587号。 法定代表人：王一迪。 本院在执行王会芬与山东金晨环保科技股份有限公司德劳人仲案字（2018）第276号劳动争议一案，向被执行人山东金晨环保科技股份有限公司发出执行通知书,责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人山东金晨环保科技股份有限公司至今未履行。 本院通过网络查询被执行人山东金晨环保科技股份有限公司名下的财产信息，未发现被执行人山东金晨环保科技股份有限公司的银行存款。查无车辆信息。 本院赴不动产登记中心查询被执行人山东金晨环保科技股份有限公司名下房产土地信息及其查封情况，经查被执行人山东金晨环保科技股份有限公司名下无不动产登记。 本院去被执行人山东金晨环保科技股份有限公司所在地查询，该公司处于停业状态，公司法人下落不明。申请执行人也不能提供可执行的财产线索，综上所述被执行人山东金晨环保科技股份有限公司名下的财产信息都暂无可供执行。 本院与申请执行人进行电话终本约谈，申请执行人王会芬同意终结本次执行程序，本院依法将被执行人山东金晨环保科技股份有限公司纳入失信被执行人名单，对被执行人山东金晨环保科技股份有限公司采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 鹏 人民陪审员  赵晓阳 人民陪审员  陈 鹏 二〇一九年三月二十九日 书 记 员  刘晓鹏