浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初24170号 原告（反诉被告）：义乌市葆太纸制品厂,经营场所：浙江省义乌市城西街道吴坎头村38号。 经营者：曾光太，男，1982年6月13日出生，汉族，户籍地江西省上饶市上饶县。 委托诉讼代理人：李文剑，江西智桥律师事务所律师。 被告（反诉被告）：程小明，男，1988年7月13日出生，汉族，经商，户籍地江西省，现住江西省乐平市。 委托诉讼代理人：徐欢林，江西博煜律师事务所律师。 原告义乌市葆太纸制品厂与被告程小明加工合同纠纷一案，本院于2018年12月7日立案受理，12月22日被告提出管辖权异议及反诉，认为本案应移送江西省玉山县法院或乐平市人民法院审理。12月26日，本院裁定驳回被告提出的管辖权异议。被告不服，上诉于浙江省金华市中级人民法院。2019年1月28日，金华市中级人民法院作出（2019）浙07民辖终90号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。2019年3月13日，本院适用简易程序对本诉与反诉进行了公开合并开庭审理。原告（反诉被告）义乌市葆太纸制品厂及其委托诉讼代理人李文剑；被告（反诉原告）程小明及其委托诉讼代理人徐欢林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告义乌市葆太纸制品厂向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告加工报酬27520元并赔偿利息损失（自2018年6月18日按年息6%计算至实际清偿之日止）。二、判决被告支付材料占用场地期间的场地占用费、保管费2000元。事实与理由：原被告双方之间系来料加工关系，2018年5月5日，原被告达成口头协议，约定由原告为被告加工色卡1720本，单价16元每本。达成协议后，原告按照约定为被告加工，被告也已经在5月29日、6月5日、6月17日接收到了原告722本色卡，其余色卡原告也已经按照约定为被告制作完毕，但被告一直未提货，加工报酬至今也未付。此后，原告多次不断向被告催讨上述报酬，但被告一直未付。 被告程小明辩称，本诉原告的诉请没有事实和法律依据，请求依法驳回。本诉被告委托原告加工是事实，在整个加工过程中，从开始到被告需要这批货物，时间拉的非常长，导致口头的加工合同已经解除，解除的原因是本诉原告迟迟不交货，导致不能实现合同目的，已经构成根本违约。虽然被告收到过部分产品，但该部分产品存在严重质量问题，也是本诉原告构成根本违约的原因之一，基于本诉原告自己的违约行为导致被告丧失加工这批产品的意义并造成了损失，原告的诉请没有法律依据。 原告义乌市葆太纸制品厂就其诉讼主张举证及被告程小明质证如下： 一、原告的个体工商户营业执照一份，以证明原告的主体资格。被告质证意见，没有异议。 二、被告的身份信息一份，以证明被告的主体资格。被告质证意见，没有异议。 三、微信聊天记录一组，其中在微信聊天记录的第12页，时间2018年6月26日18：20分，被告发给原告“共1720套色卡完整的，算1600套×15＝24000元，已经发722套……”，该内容已证明了被告对原告总加工数量的认可及已经收到原告加工数量722套的事实。在微信聊天记录第2页右下角，时间2018年5月4日14：28分，被告发“那就是16”，证明被告已认可单格为16元的事实，并证明被告欠原告27520元加工款的事实。在微信聊天记录第12页上方右侧2018年7月6日11：23分的微信视频，证明被告尚有998套色卡堆放在原告的仓库，占用了原告大量空间的事实。被告质证意见，数量和单价事实，对聊天记录没有异议，但对视频真实性、合法性、关联性有异议，无法确认原告所拍的视频内容与本案有关。 被告程小明就其辩解主张举证及原告义乌市葆太纸制品厂质证如下： 一、被告的身份证复印件一份，以证明被告的主体资格。原告质证意见，没有异议。 二、微信聊天记录一组（2018年6月25日10：46分，被告发微信给原告“你把合同打出来，多少时间交货，钱不是问题”，6月25日下午16：55分，被告又问“合同还没弄好”，原告回复“晚上弄，白天没空”，直到开庭双方都没有签订书面合同；6月24日晚上21：25分，被告问原告“刚开始叫你打两份合同，你一直拖到现在也没打，你说6月底交货也没有交货，你又说过几天，过几天又说端午节会交货，我会信你吗”），以证明原告存在三个违约行为：1、被告要求签订合同，原告始终不签，到现在都没有签；2、原告一直拖延交付全部的加工成品；3、交付的部分成品存在严重质量问题。原告质证意见，真实性没有异议，对证明目的有异议，被告所提供的微信聊天记录均发生在原告已经向被告交付了722套色卡及全部完成色卡之后的时间，此时被告并未向原告支付任何一笔加工费，被告所说的种种均为拖延付款而编造的各种理由。首先通过原告提供的聊天记录可以看到原被告已经形成事实的加工承揽合同关系，是否签订书面合同根本不影响本案合同的履行。其次被告所证明的拖延交付全部成品系因被告未按照合同法第263条，支付原告已经交付成品的报酬，原告行使合同法第264条留置权所产生的法律后果，因此并不能达到被告的证明目的。 三、成品色卡实物及照片一组，以证明原告交付的部分成品存在严重质量问题，主要表现为色卡的外壳不美观，有起泡，不符合被告的要求。原告质证意见，对色卡实物的真实性没有异议，对实物的关联性和证明目的有异议，对照片的真实性、合法性、关联性均有异议，实物色卡明显是经过被告长期使用，发生明显的磨损，与本案原告交付的产品是否一致被告并未提供证据证明，而且产品质量应该在交付验收时提出，通过原被告的聊天记录可以看出，该批货物是在2018年5月29日、6月5日、6月17日收到的，被告在收到该批色卡之后并没有提出产品质量问题。根据谁主张谁举证的原则，被告并未对该色卡存在质量问题要求第三方进行鉴定或提供评估报告，单凭被告说存在质量问题，缺乏客观性，因此对证明目的及关联性有异议。照片并未提供原物比对，真实性有待核实；其次该照片的拍摄地点、拍摄人均无法证实，是否和本案有关，被告也未提供证据，对其真实性、合法性、关联性均有异议。 反诉原告程小明向本院提出反诉请求：一、判决确认反诉原告与反诉被告之间的加工合同已解除。二、判决反诉被告赔偿因其不交付全部加工成果及部分成果存在严重质量问题的违约行为给反诉原告造成的经济损失3万元。事实与理由：2018年5月份，反诉原告找到反诉被告要求其为反诉原告加工色卡，反诉被告欣然接受，并亲自上门提取反诉原告的加工原材料，对于加工的具体细节刚开始是通过口头达成基本一致，并有微信聊天对合同其他问题进行沟通和确认。反诉原告要求其制定书面合同，反诉被告始终不肯签订，并经常敷衍反诉原告，更让反诉原告意外的是反诉被告违反约定迟迟不肯将全部加工成果交付给反诉原告，在明确最后交付期限的情况下仍然不交付。导致反诉原告对加工成果已无实际任何意义了，并且已交付的部分成果存在严重质量问题，鉴于反诉被告的违约行为，给反诉原告带来了巨大的经济损失。 反诉被告义乌市葆太纸制品厂辩称，反诉原告所诉无事实和法律依据，请求驳回反诉请求。根据双方陈述可知，双方对付款并没有进行约定，按照法律规定，在反诉被告已经向反诉原告交付了722本色卡后，反诉原告就应该支付相应的加工费，但反诉原告并未支付才有了后面的各种理由和推脱，因此反诉被告不需要向反诉原告承担任何责任。 反诉原告程小明就其反诉主张举证及反诉被告义乌市葆太纸制品厂质证如下： 一、反诉被告的身份信息、双方的微信聊天记录、反诉被告交付的实物色卡一套及照片一组与本诉一致，证明目的与本诉一致。反诉被告质证意见，反诉原告所举的与本诉中被告所举一致的证据的质证意见同本诉。 二、原材料照片一组、反诉原告与其他客户的微信聊天记录一组，以证明反诉原告的损失最少是3万元。损失计算方法：反诉原告还有1000公斤原材料在反诉被告处，15元一公斤，15000元；原材料喷在纸张上，纸张价值是3000元；生产原材料的人工费300元/天/人，最少40天，12000元；总计大概是30000元。反诉被告质证意见，对反诉原告与其他客户的微信聊天记录的真实性没有异议，对关联性和证明目的有异议。首先该证据无法证明反诉原告的损失，该聊天记录既没有体现反诉原告的原材料数量，也没有体现价格，更没有直接体现纸张价值和人工费，应承担举证不能的法律后果。其是否与本案有关，反诉原告也没有予以说明，相反该证据证明了反诉原告与所有客户的交易习惯，均是客户先付钱再发货，这也证明了本诉原告主张先付款再发货是符合交易习惯。对于照片的真实性没有异议，关联性和证明目的有异议，该照片同样无法反映该原材料的数量及制造成本，反诉原告应承担举证不能的法律后果。 反诉被告义乌市葆太纸制品厂就其辩解主张举证及反诉原告程小明质证如下： 微信聊天记录一组(同本诉中原告所举证据三)，以证明反诉原告拖欠反诉被告加工款在先，反诉被告依法要求反诉原告支付加工报酬未果，并行使留置权，无需承担违约责任。反诉原告程小明质证意见，与本诉中发表的质证意见一致，补充一点，反诉被告错误地理解仅仅交付了一小部分的产品就认为已经履行了合同义务，实际上正是基于未全部交付加工产品而导致反诉原告丧失了对该批加工产品的实际意义，这是违约的根本所在，此种情形并不适用合同法中规定的留置权行使的情形，反诉被告必须要承担违约责任。 根据证据的审核认定规则，本院对以上证据认证如下： 本诉证据：被告程小明对原告义乌市葆太纸制品厂所举的证据一、二及三中的微信聊天记录无异议，本院予以认定，证据三中的视频，被告未能举证否认，原告未交付的色卡需要空间存放系常理，故本院对其的真实性予以认定。原告义乌市葆太纸制品厂对被告程小明所举的证据一无异议，本院予以认定；原告义乌市葆太纸制品厂对被告程小明所举的证据二的真实性无异议，本院对其的真实性予以认定，因双方未签订书面合同，原告的交货时间不明、质量约定不明，履行过程中双方也未能达成一致意见，故被告主张原告违约的证明目的本院不予认定。原告义乌市葆太纸制品厂对被告程小明所举的证据三中的实物色卡无异议，本院予以认定，实物色卡明显存在起泡情况，影响表面美观，本院认定色卡存在瑕疵；对照片，原告未能举证否定其真实性，本院予以认定。 反诉证据：对反诉原告程小明所举的证据一，认证意见同本诉。对反诉原告程小明所举的证据二，反诉被告对反诉原告与其他客户的微信聊天记录及照片的真实性无异议，本院对其的真实性予以认定；反诉被告所举的证据，本院予以认定。 经审理查明，2018年5月，程小明提供原材料委托义乌市葆太纸制品厂加工色卡，双方约定加工数量1720套，单价16元/套。同年5月29日、6月5日、6月17日，义乌市葆太纸制品厂交付程小明色卡722套，程小明至今未支付报酬。义乌市葆太纸制品厂交付的色卡封面有起泡情况。6月24、25日，程小明发微信给曾光太，要求曾光太打印双方的加工合同，但未果；双方在微信中就先付款再交货还是先交货再付款进行协商，但未达成一致意见。义乌市葆太纸制品厂以程小明未支付722套已经交付色卡的报酬为由，至今未交付剩余的998套色卡。 本院认为，定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。定作人未向承揽人支付报酬的，承揽人对完成的工作成果享有留置权。本案被告委托原告加工色卡，双方对交付色卡的时间及支付报酬的期限约定不明，依法被告应在收到原告色卡时支付报酬，原告已在2018年5月29日、6月5日、6月17日交付被告色卡722套，相应的报酬被告至今未付，原告对已经完成的其他色卡享有留置权。原、被告对色卡的质量未作明确约定，本院也无同类产品质量参考，从原告已交付给被告的色卡看，封面有起泡现象，影响表面美观，但不影响效用，本院酌情减少报酬2元/本。原告行使留置权期间，未交付的色卡占用场地客观存在，但原告未能提供占用场地的损失计算方法，故对原告要求被告赔偿场地占用费及保管费的请求不予支持。综上，原告合理的诉求予以支持。反诉原告的反诉请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百六十二条、第二百六十三条、第二百六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、原告义乌市葆太纸制品厂于本判决生效后十日内交付被告程小明色卡998套。 二、被告程小明于本判决生效后十日内支付原告义乌市葆太纸制品厂722套色卡报酬10108元并赔偿利息损失（2018年6月18日始按年利率6%计付至清偿之日止）。 三、被告程小明于本判决生效后十日内支付原告义乌市葆太纸制品厂998套色卡报酬13972元. 四、驳回原告义乌市葆太纸制品厂的其他诉讼请求。 五、驳回反诉原告程小明的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费279元，由原告负担25元，被告负担254元。反诉案件受理费275元，由反诉原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 吕兴文 二〇一九年三月二十七日 代书记员 成丽丹