wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0329民初3214号原告：姜莉娜，女，汉族，1976年11月5日生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：梁梦蝶，河南卉林律师事务所律师，特别授权。被告：陈叙润，男，汉族，1974年5月13日生，住伊川县。被告：胡国卿，男，1976年2月1日生，住伊川县。原告姜莉娜诉被告陈叙润、胡国卿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告姜莉娜委托诉讼代理人梁梦蝶、被告陈叙润到庭参加了诉讼，被告胡国卿经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告连带偿还借款本金人民币50000元；2.判令二被告按月利率2％向原告连带支付资金占用期间利息；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2011年8月23日，被告陈叙润向原告借款人民币50000元，双方约定月利率3％，被告胡国卿作为担保人。原告把该资金借给被告后，被告并未在约定时间归还本金，也未支付利息。原告多次讨要，被告均以各种理由推诿，原告遂诉讼来院。被告陈叙润辩称，1.我不认识原告姜莉娜，也未向原告借款，我与原告姜莉娜不存在借贷关系，不应当向原告偿还借款。2.涉案借款是我向郭再上所借，并且我已偿还了郭再上部分借款。原告向本院提交证据：1.原告与郭再上的结婚证复印件一份；2.借据一份；3.收条（借据背面）一份，欲证明：原告与郭再上系夫妻关系，2011年8月23日，被告陈叙润向原告及郭再上借款5万元并出具收条，被告胡国卿为担保人。原告作为债权人主体适格，被告陈叙润对此债务应承担还款义务，胡国卿应对该债务承担连带还款责任。被告陈叙润发表质证意见：1.对结婚证真实性有异议，原告与郭再上并没有结婚；2.对借据真实性有异议，对该证据不认可，该借据与出具时不一致，借条出具时出借人处只有郭再上一人，原告提交的借据中出借人处姜莉娜的名字是原告自己后来添加上的；3.对收到条无异议。被告向法院提交证据：1.（2018）豫0329民初156号民事裁定书复印件一份；2.借据复印件一份。欲证明：就2011年8月23日的借款，郭再上曾作为原告于2018年1月8日起诉过二被告，本次诉讼又以原告姜莉娜的名义起诉二被告，原告本次起诉所依据的借据与上一次起诉的是同一笔借款，但借据内容中出借人处不一致。原告本次起诉提交的证据2011年8月23日借据是经过原告变造的，原始借据中只有郭再上一个出借人，姜莉娜的名字是后来加上的。被告胡国卿经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。根据原、被告举证、质证及庭审调查情况，本院认定以下事实：2011年8月23日，被告陈叙润向郭再上借款5万元，并于当日出具借据一份，该借据对借款金额、利息都作出明确的约定。郭再上作为出借人曾起诉二被告，因郭再上本人未到庭且其代理人未提交合法的委托手续，本院作出（2018）豫0329民初156号民事裁定书，按照其撤回起诉处理。现姜莉娜作为原告再次持2011年8月23日借据起诉二被告。本案中原告提交的“借据”中出借人处为“郭再上、姜莉娜”二人。本院认为，民事案件的原告应与案件有直接的利害关系。被告陈叙润辩称未向原告借款，而是向郭再上借款，二被告共给借款人郭再上出具过一张日期为2011年8月23日出借人为“郭再上”的借据，并向本院提交2011年8月23日出借人为郭再上的借条复印件一张，欲证明原告本次起诉提交的借据系经过改动，非原始借据，出借人“姜莉娜”处系原告私自添加，姜莉娜非本案适格原告。本案庭前曾询问原告，由二被告签字的落款为2011年8月23日的借据共有几张，出借人为“郭再上”的借据和出借人为“郭再上、姜莉娜”的借据是否为同一笔借款，原告明确表示由二被告签字的落款为2011年8月23日的借据共有二张，但不清楚是否为同一笔借款。但庭审中，原告又称二被告签字的落款为2011年8月23日的借据只有一张，不清楚是否为同一笔借款，原告陈述前后不一、自相矛盾。原告诉状中载明被告陈叙润向原告姜莉娜借款，庭审中，原告又称本案借款人为郭再上、姜莉娜两人。本案原告提交的借条与（2018）豫0329民初156号一案中原告郭再上提交的2011年8月23日由二被告出具的5万元借条高度雷同，仅出借人处多了“姜莉娜”签名，对此原告未能作出合理解释。按照正常的交易习惯，一次借款出借人只可能出具一张借条，在原告提交证据存疑的情况下，原告对借款如何交付、向谁交付、由谁交付、借款交付时由谁在场等基本案件事实也无法清晰、明确的陈述，因此本院无法认定原告姜莉娜系本案借款出借人，姜莉娜不是本案适格原告。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条、第一百四十四条之规定，经合议庭评议，裁定如下：驳回原告姜莉娜的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 员  姜军芳人民陪审员  岳星星人民陪审员  张婵欣二〇一九年三月二十日书 记 员  程亮博
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1702民初5384号解除保全申请人：周同标，男，1970年9月11日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被申请人：方波，男，1974年9月5日出生，汉族，农民，住江西省德兴市。被申请人：江西良益建筑有限公司，住所地：江西省上饶市玉山县冰溪镇人民中路160号。法定代表人：王良田，执行董事。委托诉讼代理人：应榴，江西尚饶律师事务所律师。解除保全申请人周同标与被申请人方波、江西良益建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月18作出（2017）鲁1702民初5384号民事裁定，对被申请人江西良益建筑有限公司银行存款进行了冻结。解除保全申请人周同标于2018年8月23日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，现因解除申请人与被申请人已达成调解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除陈磊为周同标提供的担保财产：北京现代牌轿车（鲁Ｒ×××××）一辆的查封。审 判 长  郭 军人民陪审员  吴新宪人民陪审员  刘高潮二〇一九年三月二十二日书 记 员  史延超
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0326执4812号之一 申请执行人：季昌，男，1989年2月1日出生，住浙江省平阳县。 被执行人：廖小男，男，1995年10月6日出生，住平阳县。 申请执行人季昌与被执行人廖小男民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初93号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人季昌向本院申请强制执行。本院于2018年11月21日立案执行。执行标的为被执行人廖小男支付申请人季昌5000元及利息，并负担案件受理费25元，执行费50元。 执行立案后，本院于并于2018年11月28日向被执行人廖小男发出执行通知书、报告财产令。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人廖小男的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、车辆、股权及有价证券。现已查封被执行人廖小男所有的车牌为浙Ｃ×××××小型汽车，但未实际扣押。查封日期为2018年12月21日至2020年12月21日，查封期限届满需续行查封的，申请人必须在查封有效期届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致的不利法律后果由其自行承担。截至2019年03月13日，被执行人尚欠申请执行人5000元及利息，应负担案件受理费25元，执行费50元。此外，暂未发现被执行人廖小男有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人廖小男拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法向被执行人廖小男作出罚款的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人季昌。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人廖小男暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0326执4812号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑大敏 审判员  谢作概 审判员  徐澄钊 二〇一九年三月十三日 书记员  孔苗苗
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初216号 原告（执行案外人）：王友平，男，1970年10月5日出生，汉族，居民,住山东省临沂临港经济开发区。 委托诉讼代理人：李玉鹏，山东隆山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴金莉，山东隆山律师事务所律师。 被告（申请执行人）：山东莒南农村商业银行股份有限公司，住所地：莒南县新建路北段。 法定代表人：戚建刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王瑞珂，北京市中银（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张款款，北京市中银（济南）律师事务所律师。 第三人（被执行人）：张现明，男，1980年8月21日出生，汉族，居民，住山东省临沂临港经济开发区。 第三人（被执行人）：孙娇云，女，1979年6月17日出生，汉族，居民，住山东省临沂临港经济开发区。 第三人（被执行人）：赵迎光，男，1976年4月26日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 第三人（被执行人）：莒南县盛达物流有限公司，住所地山东省临沂市莒南县南环路。 法定代表人：刘杰，该公司总经理。 原告王友平与被告山东莒南农村商业银行股份有限公司（以下简称“莒南农商行”）、第三人张现明、孙娇云、赵迎光、莒南县盛达物流有限公司（以下简称“盛达公司”）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王友平委托诉讼代理人李玉鹏，被告莒南农商行委托诉讼代理人张款款到庭参加诉讼。第三人张现明、孙娇云、赵迎光、盛达公司法定代表人刘杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 王友平向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认车牌号为鲁Ｑ×××××的重型半挂牵引车归原告所有，并依法判决停止对该车辆拍卖及强制执行；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2018年3月29日从二手中介宋仪兴处购买涉案车辆，该车原所有人系刘朝阳，原告付款后，宋仪兴于2018年3月29日，向原告出具收到条一张。涉案车辆虽登记被告盛达公司名下运营，但原告与盛达公司系车辆挂靠关系，涉案车辆的实际所有人系原告。综上，请求人民法院依法查明事实，支持原告诉讼请求。 莒南农商行辩称，原告王友平的诉讼请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。理由在于：我国对动产所有权的确认以实际占有为依据，在对机动车等特殊动产所有权的确认上，登记能够对外产生公示公信效力，应当作为所有权确认的依据，结合本案，案涉被查封车辆登记在盛达公司名下，由盛达公司办理车辆的道路养护、年审、保险等手续，且车辆由盛达公司实际占有使用，足以认定案涉车辆为被执行人盛达公司所有，异议人对涉案车辆不享有阻却执行的权利，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人张现明、孙娇云、赵迎光、盛达公司未作陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，经审查认定事实如下： 王友平于2018年3月29日通过二手中介宋仪兴购买案外人刘朝阳车牌号为鲁Ｑ×××××解放牌重型半挂牵引车一辆。同日，王友平与原车主刘朝阳签订机动车交易合同一份，二手车中介宋仪兴收到王友平支付案涉车辆车款31000元，并向王友平出具收到条一张，其上载明：“今收到车款转鲁Ｑ×××××车款叁万壹仟元车款两清宋仪兴20183月29日”。2018年4月1日，王友平与盛达公司签订车辆挂靠协议书一份，将案涉车辆靠挂在盛达公司。该协议书第一条约定：“甲、乙双方同意，由乙方自购符合营运条件的车辆靠挂在甲方从事货运业务。乙方用于靠挂运营车辆为：鲁Ｑ×××××，……。” 本院在执行申请执行人莒南农商行与被执行人张现明、孙娇云、赵迎光、盛达公司借款合同纠纷一案中，被执行人张现明、孙娇云、赵迎光、盛达公司未自动履行法律文书确定的义务，本院于2018年3月8日作出（2018）鲁1327执968号执行裁定书，裁定查封登记于盛达公司名下的车牌号为鲁Ｑ×××××的车辆一台。王友平对此提出书面异议，述称查封的鲁Ｑ×××××车辆系其本人所有，只是挂靠登记在盛达公司名下。2018年12月13日，本院经审查后作出（2018）鲁1327执异137号执行裁定书，裁定驳回王友平的异议请求，王友平遂提起执行异议之诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条“对于案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判”之规定，结合双方当事人各方陈述及举证情况，本案审查重点应为原告王友平是否确系涉案车辆的所有权人。 对此，原告王友平提交机动车交易合同书、收款条以及其与被告盛达公司订立的车辆挂靠协议书各一份，证明涉案车辆系以其本人名义且由其本人实际出资购买，该车辆登记于盛达公司名下系车辆挂靠经营，其独自对该车辆享有占有、使用、收益和处分等权利。被告莒南农商行虽然辩称涉案车辆系被告盛达公司以其公司名义购买并由公司实际占有、使用，但对此并无证据提交，故本院对此不予采信。根据《最高人民法院关于执行案件中车辆登记单位与实际出资购买人不一致应如何处理的复函》（【2000】执他字第25号文）的规定，涉案车辆应归原告王友平所有。 对于被告莒南农商行关于机动车登记能够对外产生公示公信效力，应当以此作为权属认定依据的辩解意见，公安部于2000年6月5日作出的《关于确定机动车所有权人问题的复函》（公交管【2000】98号文）明确规定：“根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记，不是机动车所有权的登记。……因此，公安机关登记的车主，不宜作为判别机动车所有权的依据。”故公安机关办理的机动车登记，本质上是一种行政管理手段，其不具有创设或变动物权的效力。因此，对于农商行该项辩解意见，本院不予采纳。 综上，原告王友平是鲁Ｑ×××××车辆的所有权人，其依法享有足以排除强制执行的民事权益。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下： 一、确认鲁Ｑ×××××车辆归原告王友平所有； 二、不得执行鲁Ｑ×××××车辆。 案件受理费575元，由被告山东莒南农村商业银行股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 本院（2018）鲁1327执异137号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。 审 判 长  赵西峰 人民陪审员  季桂梅 人民陪审员  郇 莉 二〇一九年三月二十六日 法官 助理  汤小辉 书 记 员  韩玉虹
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初1564号原告：李某某1，住莱州市。被告：刘秀亭，住莱州市。被告：李某某2，住哈尔滨市。被告：李某某3，住莱州市。被告：李某某4，住莱州市。被告：李某某5，住莱州市。原告李某某1与被告刘秀亭、李某某5、李某某2、李某某3、李某某4房屋买卖合同纠纷一案，因本案以调解方式结案。审判员  李朝霞二〇一九年三月十四日书记员  刘 霞
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0283民初1095号 原告：郝鑫如，女，1996年6月30日出生，汉族，农民，住迁安市。 被告：张豹，男，1996年10月10日出生，汉族，农民，住迁安市。 本院在审理原告郝鑫如与被告张豹同居关系子女抚养纠纷一案中，原告于2019年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下： 准许原告郝鑫如撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  郎恩亭 二〇一九年三月四日 书记员  王鹏程
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0602民初63号原告：烟台平达化工原料有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区幸福中路252号幸福十四村村西。法定代表人：袁本礼，该公司董事长。委托代理人：张旭波，山东天锦律师事务所律师。被告：京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司。住所地：河北省玉田县玉田镇马头山工业园区。法定代表人：郑广宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟伟立，河北群望律师事务所律师。原告烟台平达化工原料有限公司诉被告京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人张旭波和被告的委托代理人孟伟立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为请求被告偿付化工原料价款736600元及按年利率6%自2017年12月26日起计算的利息损失。事实与理由：原、被告自2011年起建立购销橡塑增强剂业务关系。2015年6月28日，原、被告经对账确认被告欠付原告价款480000元。后原、被告又发生相同业务，2017年11月2日原、被告对账确认被告另欠付原告价款256600元。原、被告对账后，被告未向原告偿付价款，拖欠736600元（480000元+256600元）至今。被告辩称，原告所诉与事实不符，被告不欠付原告价款。原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据:1、被告工商档案登记材料一宗，用以证明被告的名称及法定代表人变更情况。被告对上述证据无异议。2、2015年6月28日编号为应付38号的企业询证函一份，该询证函中加盖“唐山兴宇橡塑工业有限公司供应部”（以下简称兴宇供应部）及“高世兴”印章各一枚，该询证函载明截止当年4月30日被告欠付原告价款480000元。被告质证称高世兴系被告重组并购前的法定代表人，现任职被告经理或董事，不能确定上述两枚印章的真伪性，其公司未刻制过兴宇供应部的印章、但不申请对上述印章真伪性进行司法鉴定。3、2015年6月28日后原告发货明细一宗，用以证明2015年6月28日后原告向被告发货值896850元，被告付款740250元。被告称上述明细未经其公司确认，不予认可。4、2016年8月3日原、被告对账单一份，用以证明截止当日被告欠付原告价款235600元，该欠款与诉争价款并非同一笔。被告对证据的真实性无异议，但称原告未在本案中主张该笔欠款，该证据与本案无关。5、2017年11月1日原告工作人员李晖与被告工作人员王凤美的微信聊天截图一份，用以证明当日双方对账确认被告欠付原告价款256600元，该欠款不含在诉争480000元以内。被告质证称无法核实该证据的真伪性，且该证据与本案无关。6、河北省唐山市中级人民法院（以下简称唐山中院）（2018）冀02民终6155号和6835号民事判决书各一份，用以证明被告使用兴宇供应部及高世兴个人印章与其他客户对账，唐山中院对此予以确认，故本案2015年6月28日编号为应付38号的企业询证函真实有效。被告称上述两份判决认定事实有误，其已经提起申诉。被告为支持其抗辩主张，提交了下列证据：1、2015年6月28日编号为应付54号企业询证函一份，该询证函加盖被告公章，载明截止2018年4月30日，被告欠付原告价款188600元。原告对上述证据的真实性无异议，但称当日双方进行了两笔对账，被告总欠款为668600元（480000元+1886600元）。2、被告公司财务辅助明细账一份，用以证明原、被告自2016年至今发生多笔业务，双方确认的188600元所欠价款已经累计偿付，目前仅欠付原告106600元。原告称2016年之后业务欠款106600元无异议，本案诉争480000元与上述欠款无关。3、2015年12月12日买卖合同及本院（2018）鲁0602民辖初70号民事裁定书各一份，用以证明本案在处理管辖期间被告向本院提交了上述买卖合同，前述106600元欠款系原、被告之间发生的新业务，被告之管辖权异议申请被驳回。原告对证据的真实性无异议，称上述买卖合同中约定的管辖权与本案诉争的标的无关联性。经开庭审理查明，被告原名称为唐山兴宇橡塑工业有限公司，法定代表人原为高世兴，2015年11月17日企业名称变更为现名，法定代表人变更为邢巨元。2016年8月22日法定代表人再次变更为余继红。原、被告建有多年购销橡塑增强剂等化工原料业务关系，原告是出卖人，被告是买受人。2015年6月28日，原、被告经对账，共同出具应付38号企业询证函，该函中加盖兴宇供应部及高世兴印章各一枚，确认截止到当年4月30日被告欠付原告化工原料价款480000元。对账单出具后，被告未就该欠款向原告履行付款义务。唐山中院（2018）冀02民终6155号和6835号民事判决认定，另案询证函加盖兴宇供应部及高世兴印章，该询证函系被告与另案原告真实意思表示，合法有效。诉讼中，原告变更其诉讼请求为请求被告偿付化工原料价款480000元及按年利率6%自2017年12月26日起计算的利息损失。本院所确认的上述事实，有企业询证函、对账单、唐山中院（2018）冀02民终6155号和6835号民事判决书、买卖合同、本院（2018）鲁0602民辖初70号民事裁定书、工商档案登记材料等为证；还有原、被告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。本院认为，原、被告之间依据口头或书面买卖合同发生的购销橡塑增强剂等化工原料之业务合法有效，原告是出卖人、被告是买受人。履约中，被告接收原告交付的产品后亦陆续向原告付款，后经双方对账确认截止到2018年4月30日被告欠付原告价款480000元，此后被告未向原告偿付该欠款的事实清楚。被告关于涉案企业询证函中加盖的兴宇供应部及高世兴印章不能确定是否为其公司所刻制与唐山中院有效的民事判决认定的事实相悖，诉争38号企业询证函出具时，高世兴为被告法定代表人，且被告未申请对印章真伪性进行司法鉴定，故对被告之上述辩解，本院不予采纳。现原告主张被告偿付化工原料价款480000元及按年利率4.35%自2018年1月3日起至被告实际给付之日计算的利息损失之诉讼请求，本院予以支持，对于其多主张之部分，本院予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零四条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告烟台平达化工原料有限公司化工原料价款人民币480000元及按年利率4.35%自2018年1月3日起至被告实际给付之日计算的利息损失；二、驳回原告烟台平达化工原料有限公司的其他诉讼请求。如果被告京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告烟台平达化工原料有限公司。案件受理费11166元，由原告烟台平达化工原料有限公司负担2666元，被告京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司负担8500元。因原告已向本院全额预交案件受理费，原告同意由被告于本判决生效之日起10日内支付给其8500元。管辖权异议受理费100元，由被告自行负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本共7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  董海涛人民陪审员  宁雯静人民陪审员  于水宝二〇一九年三月二十九日书 记 员  门小毓
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2019）陕0104民初 2359号原告：西安市和美物业管理有限公司，住所地：西安市XX路XX号。法定代表人：杨卫东，该公司经理。被告：高猛，男，1988年XX月XX日出生，汉族，住西安市莲湖区XX苑XX号楼XX单元XX层XX室。本院审理原告西安市和美物业管理有限公司诉被告高猛物业服务合同纠纷一案，原告西安市和美物业管理有限公司于2019年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安市和美物业管理有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告西安市和美物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告西安市和美物业管理有限公司承担。审  判  员    杨 柯  二○一九年三月五日  书  记  员    舒  婧2019010423599161010459633978419881015112403610627198810150055500025001
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民特178号申请人：牟国维。申请人：牟惟秋。申请人：牟红英。本院于2019年3月13日立案受理了申请人牟国维与申请人牟惟秋、牟红英关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。内容不公开。审判员  王焕文二〇一九年三月十三日书记员  盖 镭
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0687民初212号 原告：姜林，女，1950年5月2日出生，汉族，住海阳市。 委托诉讼代理人：李超辉，山东海宇清律师事务所律师。 被告：海阳市干部休养所，住所地海阳市公园街11号。 法定代表人：杨立波，系该干休所所长。 委托诉讼代理人：姜军涛，海阳和顺法律服务所法律工作者。 原告姜林与被告海阳市干部休养所(以下简称：干休所)返还原物纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜林及其委托诉讼代理人李超辉、被告干休所的委托诉讼代理人姜军涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 姜林向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付丧葬费、抚恤金以及遗属补助费200000元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告的父亲姜庆礼因病于2017年11月11日去世。姜庆礼生前属于离休干部，去世后海阳市社会保险事业处根据规定拨付了丧葬费、抚恤金及遗属补助费200000元到被告账户，但被告拒不支付该笔款项给原告。原告认为，被告占有丧葬费、抚恤金及遗属补助费没有法律依据，理应将该笔款项立即支付给原告。为此，原告特具状法院，望判如所请。 干休所辩称：1.原告的诉讼主张是因为我单位未履行法定的行政行为，因此本案应受行政诉讼法的调整，而非民事诉讼法；2.原告的父亲姜庆礼去世后，其继承人有三人，分别是长子姜桂敏、长女姜林、次女姜芳，在原告起诉之前，我单位多次与三继承人沟通，让三继承人共同到我单位领取该笔费用，但因三继承人对于该费用的分配数额一直未达成一致意见，故我单位无法发放该笔费用，如果我单位在三人未到场的情况下，将抚恤金发放给其中一人，则侵犯了其他继承人的权利。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过无异议的证据、当事人的当庭陈述，本院确认如下事实：姜庆礼系离休干部，其与林乐荣生育二女即姜林、姜芳，林乐荣于1972年左右去世，姜庆礼的父母已去世多年。姜庆礼离休后归干休所管理，其于2017年11月11日因病去世，去世后，海阳市社会保险事业处拨付抚恤金、丧葬费、遗属补助费等共计198588元到干休所账户。该款拨付至干休所后，姜林到干休所领取，干休所没有将上述款项发放给姜林，故姜林诉至本院。 干休所主张姜庆礼的子女有三人即姜桂敏、姜林、姜芳，因此不能将全部款项支付给姜林一人；姜林只认可姜庆礼的子女有姜林、姜芳二人，不清楚姜桂敏是否系姜庆礼的儿子。在庭审中，经本院释明，姜林拒绝追加姜芳、姜桂敏作为共同诉讼人参加本案诉讼，姜林也未提供姜芳、姜桂敏的确切信息。 本案争议焦点有两个：一、本案是否属于行政诉讼法调整的范围；二、姜林的诉讼请求能否得到支持。对于这两个焦点，本院认定如下： 焦点一、本案是否属于行政诉讼法调整的范围。本院认为，代表政府发放抚恤金等款项的是各级人民政府民政部门，企事业单位发放抚恤金等款项的行为不属于行政诉讼范围。本案中，干休所作为姜庆礼离休后的管理单位，海阳市社会保险事业处将该笔款拨付到其名下，只是让其对该笔款项代为发放，其发放该笔款项的行为不属于行政行为，不受行政诉讼法的调整。故本院对干休所辩称本案应受行政诉讼法调整的抗辩不予支持。 焦点二、姜林的诉讼请求能否得到支持。关于姜庆礼的近亲属情况，姜林承认姜庆礼有两个女儿即姜林、姜芳，姜桂敏是否系姜庆礼的儿子本院需要进一步查明，由于姜林拒绝追加姜芳、姜桂敏作为共同原告参加本案诉讼，也不提供其二人的确切信息，本院无法追加其二人参加诉讼，也就无法查明姜庆礼的所有近亲属情况。本院认为，姜林要求干休所支付给其198588元的诉讼请求不能得到支持，依据有两点：一、姜林一人作为本案的原告主体不适格。姜庆礼去世后的抚恤金、丧葬费、遗属补助费在未分割前应该为其近亲属共同所有，庭审中已经查明姜庆礼有其他近亲属，所以姜林要求198588元全额支付给其本人于法无据；二、干休所不将所有款项发放给姜林没有过错。因为抚恤金等款项属于姜庆礼的近亲属共同所有，所以干休所在发放时有责任、有义务审查姜庆礼的近亲属情况，在了解到姜庆礼还有其他近亲属的情况下，如果其将全部款项发放给姜林，则严重侵害了其他共有人的权利，因此干休所拒绝姜林一人领取所有款项并无不当。 综上，本院认为，涉案抚恤金等款项(共计198588元)属于姜庆礼的近亲属共同所有，姜庆礼的所有近亲属都应该为本案的原告，由于姜林不同意追加姜芳、姜桂敏为本案的原告，不提供姜芳、姜桂敏确切信息，本院无法追加姜芳、姜桂敏参与诉讼。姜林在明知姜庆礼还有其他近亲属的情况下，坚持要求自己一人得到全部款项主体不适格，应当驳回其起诉。抚恤金等款项不能发放的原因是姜林与其他共有人不能达成一致分割意见，其可以通过协商或诉讼方式，在确定具体的分割比例后，再到干休所领取自己应得的份额。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，裁定如下： 驳回原告姜林的起诉。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  王石刚 二〇一九年三月十八日 书记员  卓曼曼
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0482执625号之一申请执行人：张秋蓉，女，1973年8月19日生，住湖北省。委托代理人：顾和兵，江苏致明律师事务所律师。被执行人：江苏苏格达斯铝合金科技有限公司，住所地常州市金坛区荆元路77号。法定代表人：朱国平，该公司董事长。关于张秋蓉申请执行江苏苏格达斯铝合金科技有限公司经济补偿金争议纠纷一案，常州市金坛区劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月7日作出的常金劳人仲字（2018）第1091号仲裁裁决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定：一、被申请人江苏苏格达斯铝合金科技有限公司同意支付申请人张秋蓉经济补偿金44384元，此款由被申请人在本终裁调解书生效当日一次性付清；二、双方自签收本仲裁调解书后再无牵涉。逾期，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人张秋蓉的申请，本院于2019年2月22日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人江苏苏格达斯铝合金科技有限公司发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。2018年12月，执行债权人江苏天鼎精密机械有限公司以被执行人江苏苏格达斯铝合金科技有限公司资产不足以清偿全部到期债务为由向江苏省泗阳县人民法院提出执转破申请，请求对被执行人江苏苏格达斯铝合金科技有限公司依法进行破产清算。2018年12月4日，江苏省泗阳法院以（2018）苏1323执1897号执行决定书，决定将被执行人移送本院破产审查。2018年12月21日，本院向江苏苏格达斯铝合金科技有限公司法定代表人朱国平发出异议通知书，朱国平同意公司进入破产程序。2018年12月22日，本院约谈申请执行人告知其被执行人已被裁定受理破产，其应向破产受理法院申报债权，本案将终结本次执行程序。申请执行人张秋蓉未提出异议。上述事实，有执行决定书、民事裁定书等材料证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人江苏苏格达斯铝合金科技有限公司资产不足以清偿全部到期债务，被执行债权人申请破产清算，本院经审查依法裁定立案受理。本院依法将上述情形告知申请执行人，本案将终结本次执行程序，申请执行人中国银行股份有限公司金坛支行未提出异议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结常金劳人仲字（2018）第1091号仲裁裁决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王建军审判员  王先彪审判员  史春海二〇一九年三月二十一日书记员  徐明伟
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0684民初13号 原告李根生，男，1963年8月23日出生，汉族，现住高碑店市。 委托代理人崔大庆，窦立华，河北章海律师事务所律师。特别授权。 被告王振权，男，1970年6月8日出生，汉族，现住高碑店市。 被告王砚，女，1970年9月14日出生，汉族，现住高碑店市。 原告李根生与被告王振权、王砚民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告李根生的委托代理人崔大庆到庭参加诉讼，被告王振权、王砚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李根生向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带偿还原告借款本金30万元及利息（自2016年3月16日起至本息付清日止按本金30万元年利率24%计算），2、诉讼费由二被告负担。事实及理由：2015年10月17日，被告王振权因商业经营向原告借款30万元，借款期限自2015年10月17日起至2015年12月16日，月息3.5%。被告王砚为被告王振权配偶。借款到期后，原告多次找到被告要求偿还欠款，被告支付利息至2016年3月15日，故原告请求自2016年3月16起至本息付清日止按本金30万元年利率24%计算利息。为维护原告合法权益，诉至贵院请求依法判处。 被告王振权未提交书面答辩。 被告王砚未提交书面答辩。 经审理查明，被告王振权2015年10月17日与原告李根生签订借款合同。合同约定被告向原告借款30万元，借款期限自2015年10月17日至2015年12月16日止，月利息为3.5%，付息方式为每月付息。原告于当日通过中国银行为被告实际转款289500元。借款到期后，被告王振权仅支付利息至2016年3月15日，本金及2016年3月16日之后的利息均未偿还，现原告诉至法院要求二被告共同偿还借款本金30万元及按月息2%支付利息。 上述事实有李根生身份证复印件一份；借款合同一份；中国银行客户回单一份及庭审笔录在卷证实。 本院认为，合法民间借贷受法律保护，被告王振权曾向原告借款属实，借款应当偿还。但原告称借款30万元中10500元是通过现金的方式支付给被告的，但并未提交证据予以证实，本院仅认定通过银行转账的289500元为出借本金。经计算被告自2015年10月17日至2016年3月15日按照月利息3.5%共支付原告利息52500元。而按照法律规定已经支付的利息未超过年利率36%的部分法院予以支持，超过部分不予支持。本案中本金289500元，从2015年10月17日计算至2016年3月15日的利息法律允许的上限应为43425元。所以用已付利息52500元减去应付利息43425元，多出的9075元应视为被告偿还的本金，综上被告应偿还原告本金280425元。原告要求被告按照月利息2%的标准支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王振权在夫妻关系存续期间以个人名义向原告借款289500元，数额较大，超出家庭日常生活需要，原告以夫妻共同债务为由要求被告王砚共同偿还，但仅提交二被告结婚证复印件并不能证实该笔债务用于夫妻共同生活、共同经营或基于夫妻双方共同意思表示，故对原告的该主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告王振权于本判决生效后十五日内偿还原告李根生借款本金280425元并自2016年3月16日起至借款还清之日止按月利率2%的标准支付利息。 二、被告王砚不承担还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元（已减半收取），保全费用2520元，合计5420元，由原告李根生承担190元，由被告王振权承担5230元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  贾建东 二〇一九年三月二十八日 书记员  刘素静
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初2735号原告：烟台嘉德物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区世裕路世秀小区9号付1号。法定代表人：黄树炜，总经理。委托诉讼代理人：王彩云，山东瀛伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡言新，山东瀛伟律师事务所律师。被告：赵宏军，男，1970年5月15日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台嘉德物业管理有限公司与被告赵宏军物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告烟台嘉德物业管理有限公司于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台嘉德物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告烟台嘉德物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告烟台嘉德物业管理有限公司负担。审判员 张  译  丹二〇一九年三月二十五日书记员 郝经顺（代）
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执642号之一申请人：中国平安财产保险股份有限公司,住深圳市福田区.法定代表人:孙建平,机构代码:71093072-0。被执行人：吴兆友,男,1965年3月18日生,住盐城市。被执行人：王立萍,女,1968年8月1日生,住盐城市。被执行人：吴宏祥,男,1989年2月23日生,住盐城市。被执行人：嵇迎春,女,1991年3月17日生,住盐城市。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人吴兆友、王立萍、吴宏祥、嵇迎春一案，生效的法律文书因被执行人吴兆友、王立萍、吴宏祥、嵇迎春未履行上述义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其自觉履行判决书所确定的义务，后申请人中国平安财产保险股份有限公司申请撤销本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执642号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  杨建彬审 判 员  蔡 锦代理审判员  郑春水二〇一九年三月二十八日书 记 员  朱一东
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0687民初544号 原告：邢树爱，男，1961年3月26日出生，汉族，住海阳市。 委托诉讼代理人：任子达，山东善策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王奕斐，山东善策律师事务所实习律师。 被告：海阳市盛大建筑安装工程有限公司，住所地海阳市经济开发区杭州街21号。 法定代表人：张桂林，经理。 委托诉讼代理人：于明麟，山东创立律师事务所律师。 原告邢树爱与被告海阳市盛大建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王奕斐与被告委托诉讼代理人于明麟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付材料款17252.96元。事实与理由：被告在原告处购买钢材等材料，欠付货款17252.96元。原告多次催要，两被告拒不给付，被告已严重侵犯原告合法权益，故具状起诉，望查明事实，支持原告的诉讼请求。 被告辩称，我方不欠原告材料款，原告诉请没有事实和法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2010年起被告海阳市盛大建筑安装工程有限公司多次购买原告邢树爱建筑五金材料，原告曾在2016年起诉被告要求支付货款，原告提供了18张有被告公司财务人员许之德签字的材料入库明细表为证，被告只认可其中的16张材料入库明细表，货款为29243.04元。另有2张许之德签字的署名为“凤城生资加气块、凤城土产五金”材料入库单明细表货款分别8000.50元、9252.46元被告不认可，经本院审理，2017年8月10日作出（2016）鲁0687民初3781号民事调解书，调解协议如下：一、被告海阳盛大建筑安装工程有限公司欠原告邢树爱货款29243.04元，于2017年12月30日前付清。二、许之德签字署名为“凤城生资加气块、凤城土产五金”2张材料入库明细表货款17252.96元，原告邢树爱要求另案处理。2018年原告起诉许之德要求支付17252.96元货款，许之德认可两份材料表签字的真实性，对为什么署名“凤城生资加气块、凤城土产五金”，称因为时间太长记不清楚。2018年12月20日原告申请撤回对许之德的起诉。 原告主张入库明细表的表头填写错误，实际供货人为原告，被告主张原告诉请的材料款是其与凤城生资发生的业务关系，自2009年3月开始，凤城生资给被告送货，主要为五金材料及相关配件。 根据原告提交的2份材料入库明细表及另案提供的16份材料入库明细表，可以看出时间上的连贯性，且供货种类高度相似，单价一致。被告抗辩该2份入库明细表系与凤城土产发生的业务关系，但没有提供证据证明，且对原告持有上述两份入库明细表不能做出合理解释。 原告为其诉请提供下列证据： 证据一、署名为“凤城生资加气块、凤城土产五金”材料入库明细表各1份，金额分别为8000.5元和9252.46元，下方有许之德的签名，注明海阳市盛大建筑安装建筑工程有限公司，证明被告向原告购买了17252.96元的材料。 证据二、原告的销货清单16份，该清单是原告给被告送货时的存根联，送货联在与被告对账时已由被告收回汇总，出具了材料入库明细表，该销货清单与材料入库明细表一致，证明被告是向原告购买的材料。 经质证，被告对证据一有异议：该表载明为凤城生资加气块和凤城土产五金，与原告没有任何关联性，只能说明被告与凤城生资存在业务往来，原告起诉被告主体不适格；证据二是原告自行制作书写，被告对真实性不认可，且该清单与入库单一致属于原告的主观臆断，被告并没有通过盖章或其他方式予以认可；原告主张的表头书写错误没有任何证据予以证实。 被告为其抗辩提交凤城生资于2019年1月30日出具的收据一张，金额是6100元，载明被告和凤城生资在2019年1月30日之前账目均已全部结清。经质证，原告对该证据有异议，只能证实被告与凤城生资存在业务往来，与本案无关，且该收据上的数字6100元也与原告诉讼的17252.96元不符。 本院调取了（2016）鲁0687民初3781号庭审笔录和民事调解书，（2018）鲁0687民初4320号庭审笔录和民事裁定书，经质证，原、被告对其真实性均无异议。 本院认为，原告依据被告方工作人员签字的2份材料入库明细表及16份销货清单存根要求被告支付货款，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。原告提供了材料入库明细表及销货清单存根，可以认定该2份入库明细表与另案被告认可的16份明细单时间上的连贯性，且供货种类高度相似，单价一致，原告的销货清单也可以佐证其供货事实，本院认定原、被告之间存在买卖涉案材料合同。被告的抗辩系与凤城生资发生的业务关系，但提供的凤城生资于2019年1月30日出具的6100元收据，不能证明2份入库明细表也是与凤城生资的业务往来，且对原告持有上述两份入库明细表不能做出合理解释，故不足以推翻买卖合同的成立。 综上，原、被告之间买卖涉案材料合同合法有效，被告收货后应向原告支付价款，故原告请求被告支付货款17252.96元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告海阳市盛大建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告邢树爱17252.96元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费231元减半收取116元，由被告海阳市盛大建筑安装工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院将递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  姜雪莲 二〇一九年三月二十六日 书记员  孙丽娜
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0105民初14342号 原告（案外人）：李清蓉，女，1948年1月3日出生，汉族，住四川省安县。 委托诉讼代理人：成贻勇，绵阳市安州区法律援助中心律师。一般代理。 被告（申请执行人）：四川天府银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市青羊区青羊大道219号附1-2号。 负责人：方星，行长。 委托诉讼代理人：王亮，北京安博（成都）律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：曾丹，北京安博（成都）律师事务所律师。一般代理。 第三人（被执行人）：平武县宏建木业有限公司，住所地：平武县南坝镇文家坝村唐家社。 法定代表人：段金花，董事长。 第三人（被执行人）：绵阳宏建房地产开发有限公司，住所地：四川省绵阳市安州区花荄镇中心街（龙康城市花园）。 法定代表人：段金花，董事长。 第三人共同委托诉讼代理人：唐立平，四川升博律师事务所律师。一般代理。 原告李清蓉与被告四川天府银行股份有限公司成都分行（以下简称天府银行成都分行）、第三人平武县宏建木业有限公司（以下简称宏建木业公司）、绵阳宏建房地产开发有限公司（以下简称宏建开发公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告李清蓉的委托诉讼代理人成贻勇，被告天府银行成都分行的委托诉讼代理人曾丹，第三人宏建木业公司、宏建开发公司的共同委托诉讼代理人唐立平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李清蓉向本院提出诉讼请求，请求人民法院判令：1.停止对位于绵阳市安州区房屋的强制执行并解除查封；2.确认李清蓉对案涉房屋享有优先权。庭审中，李清蓉当庭向本院变更诉讼请求2，请求确认李清蓉对案涉房屋享有所有权。事实与理由：原安县花荄镇政府进行旧城改造，李清蓉与拆迁人绵竹市锦湘房地产开发有限责任公司（以下简称锦湘房地产公司）、宏建开发公司签订了《安县花荄镇旧城改造房屋拆迁安置“产权调换”协议书》，李清蓉按约定提供了相关资料，但由于拆迁人的原因，造成李清蓉未拿到还迁的房屋。后李清蓉按宏建开发公司的通知，到场选定案涉房屋为还迁房屋，并与宏建开发公司签订《还迁户选房确认单》，该案涉房屋应属李清蓉所有。因天府银行成都分行与宏建开发公司金融借款纠纷一案，成都市青羊区人民法院在执行（2015）青羊民初字第6278号该金融借款纠纷一案中，将案涉房屋予以查封，该查封行为损害了李清蓉的合法权益，请求解除对案涉房屋的查封。 天府银行成都分行辩称，案外人的权利不能排除执行：1.法院查封程序正当；2.案外人并非权利人；3.对案外人权利真实性不予认可。请求法院驳回其诉讼请求。 第三人宏建木业公司、宏建开发公司共同述称，李清蓉与宏建开发公司达成的拆迁安置协议合法有效，认可李清蓉的诉讼请求。 本院在审理中查明，因南充市商业银行股份有限公司成都分行（以下简称南充商业银行成都分行，现为天府银行成都分行）与宏建木业公司、宏建开发公司、张迪、张强、周锡英金融借款合同纠纷一案，本院根据南充商业银行成都分行的申请，于2015年8月12日作出（2015）青羊民初字第6278-1号《民事裁定书》及《协助执行通知书》，于2015年9月2日保全查封了宏建开发公司所有的包括案涉房屋在内的多套住房、商铺及车位。2016年1月28日，本院作出（2015）青羊民初字第6278号《民事判决书》，判决：一、宏建木业公司偿还南充商业银行成都分行承兑汇票垫款19128704.6元及截至2015年9月20日的利息1578118.11元，并支付自2015年9月21日至垫款本金实际付清之日止的利息（按照《银行承兑汇票业务合同》约定计算）；二、宏建木业公司支付南充商业银行成都分行违约金1000000元；三、宏建木业公司向南充商业银行成都分行支付律师费456000元；……五、南充商业银行成都分行对宏建开发公司所有的位于安县益昌路、大南街、解放街区域内［安县国用（2012）第00911号］国有土地使用权享有抵押权。若宏建木业公司未按时足额履行前述第一、二、三项支付义务，南充商业银行成都分行有权在24000000元最高限额内对抵押物折价或就拍卖、变卖所得价款优先受偿；……。该判决在执行中，本院作出（2016）川0105执668号之三《协助执行通知书》，于2017年7月25日查封了宏建开发公司位于绵阳市安州区域内的土地［土地证号：安县国用（2012）第00911号］，后本院于2018年8月10日续查封了前述住房、商铺及车位。因李清蓉对上述查封有异议，其于2018年10月8日向本院提起执行异议请求。本院于2018年10月19日作出（2018）川0105执异240号《执行裁定书》，裁定驳回李清蓉的执行异议请求。 2019年3月25日本院收到四川省绵阳市安州区人民法院2019年3月22日出具的（2019）川0724破1号《民事裁定书》和（2019）川0724破1号之二《通知书》，裁定受理宏建开发公司的重整申请，通知本院依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条的规定，解除对宏建开发公司财产的保全措施，并中止执行程序。依照上述事实以及《中华人民共和国企业破产法》第十九条的规定，本院已于2019年3月26日对案涉查封财产进行了解封。 上述事实有当事人主体身份信息、民事判决书、执行裁定书、协助执行通知书、民事裁定书、通知书、房屋查封情况证明、核准变更登记通知书、送达回证及当事人陈述等在案佐证。 本院认为，本案系案外人针对本院查封的执行标的提起的执行异议之诉，该诉的前提是执行标的存在被执行的可能性，从而侵害案外人的权益。本案中针对案涉房屋的查封已经解除，案外人已经丧失对案涉财产的查封请求排除强制执行的基础和前提，鉴于李清蓉提起案外人执行异议之诉的前提已不存在，其起诉不符合案外人执行异议之诉的受理条件，应当驳回李清蓉的起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条之规定，裁定如下： 驳回李清蓉的起诉。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  黄 静 人民陪审员  马兰珍 人民陪审员  冯 卫 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  邓晓清
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初4738号原告：烟台市国有资产经营有限公司，住所地：烟台市莱山区观海大厦B座12层。法定代表人：李仁荣,该公司董事长。被告：烟台毛纺织厂，住所地：烟台市芝罘区幸福路2号。法定代表人：柳建，该公司经理。被告：烟台三信纤维有限公司，住所地：烟台市芝罘区幸福路2号。法定代表人：柳建，该公司经理。原告烟台市国有资产经营有限公司诉被告烟台毛纺织厂、被告烟台三信纤维有限公司为对外追收债权纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告烟台市国有资产经营有限公司在本院依法通知其交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告烟台市国有资产经营有限公司撤回起诉处理。审判员  董海涛二〇一九年三月二十七日书记员  门小毓
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民特262号申请人：牟进勇。申请人：烟台萬泰实业有限公司。本院于2019年3月22日立案受理了申请人牟进勇与申请人烟台萬泰实业有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。内容不公开。审判员  王焕文二〇一九年三月二十七日书记员  盖 镭
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0402民初789号 原告:张京顺，男，1953年10月17日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 被告：高云，男，1995年4月10日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 原告张京顺与被告高云侵权纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。原告张京顺于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张京顺的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张京顺撤诉。 案件受理费1086元，减半收取计543元，由张京顺负担。 审判员 李 靓 二〇一九年三月十二日 书记员 靳子阳 ——
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0687民初428号 原告：王太玲，女，1968年2月4日出生，汉族，住址：海阳市。 委托诉讼代理人：姜军涛，海阳和顺法律服务所法律工作者。 被告：李红芳，女，1981年7月8日出生，汉族，住址：山东省海阳市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，驻地：烟台市莱山区观海路267号观海大厦。 负责人：陈同富，该公司总经理。 委托代理人：姜玉萍，山东扬衡律师事务所律师。 原告王太玲与被告李红芳、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 原告诉称：请求法院判令被告承担因交通事故给原告造成的医疗费31195.01元，误工费20200元，护理费13065.92元，住院伙食补助6720元，交通费1000元。共计72180.93元。 事实和理由：2017年7月10日8时许，李红芳驾驶鲁Ｆ×××××号小型轿车在海兴路、海阳市华星制衣路口处，与驾驶电动自行车的原告王太玲发生事故，致两车损坏，王太玲受伤,于当日入住海阳市中医医院治疗，经诊断为创伤病、气滞血瘀证，同年10月30日出院后在家休治，并定期复诊。该事故由海阳市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定李红芳负事故的全部责任，王太玲无责。双方为各项费用的负担未能协商一致，原告遂提起诉讼。另查,李红芳驾驶的鲁Ｆ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司投保了交强险、商业三者险50万元及不计免赔险，事故发生在保险期限内。 本文书内容不公开。 审判员  袁向明 二〇一九年三月十八日 书记员  孙势超
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1621执328-3号申请执行人山东惠民舜丰村镇银行股份有限公司。法定代表人王雷，经理。被执行人谷训增，男，居民。本院依据已生效法律文书，依法向被执行人送达民事案件执行通知书。责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，为维护申请执行人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：依法查封被执行人谷训增存款五万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨再新审判员  丛士军审判员  高惠勇二〇一九年三月十二日书记员  刘 军
哈尔滨市方正县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0124民初221号原告：迟连涛，男，1968年08月14日出生，汉族，个体，住方正县。被告：吕文金，男，出生年月日不详，汉族，农民，住方正县。原告迟连涛与被告吕文金保证合同纠纷一案，本院于2020年01月14日立案。原告迟连涛于2020年03月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，迟连涛撤回对吕文金的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许迟连涛撤诉。案件受理费25.00元，由迟连涛负担。审判员  刘威二〇一九年三月三十日书记员  赵剑
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初1166号原告：张继海，男，1986年11月25日出生，汉族，系大连机车车辆有限公司职工，住大连市中山区。被告：中科阳光教育信息咨询（大连）有限公司，住所地大连市中山区解放路385号云集G4—603。法定代表人胡开生。原告张继海诉被告中科阳光教育信息咨询（大连）有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张继海到庭参加诉讼，被告中科阳光教育信息咨询（大连）有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：要求被告退还学费16800元。事实和理由：2017年9月14日，原告在被告处交20160元的学前教育托管费，合同中说明含餐费每月1680元，合计12个月，约定孩子于2018年9月入学，如果有变动，学费可以退还。原告孩子于2018年9月到被告处上学，期间发现被告处管理存在问题，老师不是很专业，于2018年10月30日提出退学退费申请，被告以种种理由不予退还学费，经中山区教育局、市场监督所多次调解，均无效。现原告诉至法院，判令被告退还所交缴的费用。被告中科阳光教育信息咨询（大连）有限公司经本院传票传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告张继海系张恩赐父亲。2017年9月14日，原告到被告中科阳光教育信息咨询（大连）有限公司为其儿子张恩赐办理学前教育，同时向被告交纳费用20160元。被告向原告出具收据一份，注明“学前12个月，1680元／月,2018年9月1日入学，如果有变动，学费可退，含餐费”。后原告于2018年9月1日送孩子到被告处学习。后原告认为被告管理上存在问题，教学老师也不专业，于2018年10月末不再送孩子到被告处继续学习，并向被告提出退学退费问题，被告未予解决。原、被告双方因此事多次协商未果，原告于2019年1月25日诉到法院。本院所确认的上述事实，有原告提供的收款收据、出生证明、照片及原告陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院的审查，应予采信。本院认为，原告为其孩子办理学前教育并向被告交纳学费，双方之间形成服务合同关系。被告收取原告学费，并在收据上注明如有变动，学费可退，理应依约履行，在原告提出不愿将孩子继续送至被告处学习时，被告应将剩余学费予以退还。经查，原告向被告交纳12个月学费共计20160元，被告每月学费（含餐费）收取标准为1680元，原告将孩子送被告处学习时间为2018年9月1日至2018年10月末，共计两个月，学费（含餐费）为3360元，故被告应当退还原告学费（含餐费）为16800元。原告在本案中的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告中科阳光教育信息咨询（大连）有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中科阳光教育信息咨询（大连）有限公司退还原告张继海学费（含餐费）人民币16800元；于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，由被告中科阳光教育信息咨询（大连）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  岳 静人民陪审员  史玉珍人民陪审员  孙立屹二〇一九年三月四日书 记 员  高 玉
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0115民初3883号 原告：东莞市谢岗世豪木器制品厂，住所地：东莞市谢岗镇大龙村。 经营者：唐道军。 原告：陈怀绪，女，19XX年X月XX日出生，汉族，住四川省营山县。 原告：唐立先，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住四川省营山县。 原告：罗松华，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住四川省营山县。 原告：唐青翠，女，19XX年X月X日出生，汉族，住四川省营山县。 原告：唐宇鸿，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住四川省营山县。 六原告共同委托诉讼代理人：缪征，四川素文律师事务所律师，特别授权代理。 被告：成都宏远瑞天贸易有限公司，住所地：成都市武侯区长益路11号1栋7层4号。 法定代表人：张兵。 被告：张兵，男，19XX年X月X日出生，汉族，住成都市温江区。 原告东莞市谢岗世豪木器制品厂（以下简称谢岗世豪制品厂）、陈怀绪、唐立先、罗松华、唐青翠、唐宇鸿与被告成都宏远瑞天贸易有限公司（以下简称宏远瑞天公司）、张兵买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈怀绪，原告谢岗世豪制品厂、陈怀绪、唐立先、罗松华、唐青翠、唐宇鸿的共同委托诉讼代理人缪征到庭参加诉讼，被告宏远瑞天、张兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谢岗世豪制品厂、陈怀绪、唐立先、罗松华、唐青翠、唐宇鸿向本院提出诉讼请求：1、判令被告成都宏远瑞天贸易有限公司归还原告货款本金537,006元，从2018年8月16日起以537,006元为本金按照年利率24%支付原告利息至付清为止。判令被告张兵承担归还原告上述货款及利息的连带责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告东莞市谢岗世豪木器制品厂系个体工商户，经营者唐道军与陈怀绪系夫妻关系，唐道军于2015年4月19日因病去世。被告成都宏远瑞天贸易有限公司系张兵自然人独资公司。原告长期给被告提供木门、墙板、柜子等家具制品，截止2014年10月18日，被告共计欠原告货款537,006元。经多次催收，被告于2015年9月6日向原告出具一张货款欠条：今日差工厂（世豪陈姐）货款537,006元（伍拾叁万柒仟零陆元整），具体以实际为准。欠款人成都宏远瑞天贸易有限公司，张兵。之前原被告合作密切，但被告在原告丈夫唐道军病重后乘人之危以各种理由拖欠货款，致唐道军因无钱医治病亡，所欠货款至今未还。故原告诉至法院。 被告宏远瑞天公司、张兵均未到庭，未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：谢岗世豪制品厂与宏远瑞天公司存在生意往来，由谢岗世豪制品厂向宏远瑞天公司供应木门、墙板等货物。2015年9月6日，张兵向谢岗世豪制品厂出具“货款”结算单，载明：今日差工厂（世豪陈姐）货款537,006元（伍拾叁万柒仟零陆元整），具体以实际为准。欠款人成都宏远瑞天贸易有限公司，张兵。 另查明，陈怀绪系谢岗世豪制品厂经营者唐道军的配偶，唐立先、罗松华系唐道军的父母，唐青翠、唐宇鸿系唐道军与陈怀绪的子女。唐道军于2015年4月19日因病去世。原告出示的（2016）川0115民初4400号民事判决书中查明宏远瑞天公司系张兵投资设立的一人有限责任公司。 上述事实，有双方当事人的身份信息，原告的当庭陈述、“货款”结算单、订货但、货物托运单、死亡证明书、亲属关系证明、（2016）川0115民初4400号民事判决书等证据经庭审调查核实，本院予以确认。 本院认为，谢岗世豪制品厂与宏远瑞天公司虽未签订书面合同，但存在事实上的买卖合同关系。根据宏远瑞天公司法定代表人张兵向谢岗世豪制品厂出具的“货款”结算单，双方确认宏远瑞天公司欠付谢岗世豪制品厂货款537,006元，故宏远瑞天公司应予支付。根据庭审查明事实，谢岗世豪制品厂的经营者唐道军已去世,经营活动主要是陈怀绪在处理。故谢岗世豪制品厂的相关权利义务由唐道军的继承人陈怀绪、唐立先、罗松华、唐青翠、唐宇鸿一并承担。故对于原告主张宏远瑞天公司支付货款的诉讼请求，本院予以支持。因宏远瑞天公司未及时足额支付货款，造成原告的利息损失，故本院酌情认定按照中国人民银行同期贷款利率计算利息损失。庭审中，张兵未提供证据证明宏远瑞天公司的财产独立于其财产，应对公司债务承担连带责任。故对于原告主张张兵对宏远瑞天公司欠付的货款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、成都宏远瑞天贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付东莞市谢岗世豪木器制品厂、陈怀绪、唐立先、罗松华、唐青翠、唐宇鸿货款537,006元及利息（利息计算方式：以537,006元为本金，自2018年8月17日起按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算至本金付清之日止）； 二、张兵对上述第一项还款义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计4,585元，由被告成都宏远瑞天贸易有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘路茜 二〇一九年三月二十五日 书记员  周杰红
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民特319号申请人：张秀英。申请人：张秀珍。申请人：张秀云。申请人：张秀乾。本院于2019年3月26日立案受理了申请人张秀英、张秀珍、张秀云、张秀乾关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。内容不公开。审判员  王焕文二〇一九年三月二十六日书记员  盖 镭
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民特281号申请人：于宗峰。申请人：烟台萬泰实业有限公司。本院于2019年3月22日立案受理了申请人于宗峰与申请人烟台萬泰实业有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。内容不公开。审判员  王焕文二〇一九年三月二十七日书记员  盖 镭
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初329号 原告：杜某某，男，1985年4月1日出生，汉族，住河北省衡水市景县。 被告：范某某，男，1983年1月15日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 原告杜某某与被告范某某不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某某、被告范某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜某某诉称：原告于2018年10月15日9点51分，通过账号为62×××09的中国工商银行建华支行银行卡的手机银行客户端向朋友汇款20000元。由于本人操作失误，误将该笔款项汇入了户名为范某某、卡号为62×××55的中国银行卡中。原告得知汇款错误后，立即向其开户行的客服95588反映汇款失误的情况，希望中国工商银行能将该款项返还给原告。中国工商银行客服人员告知原告，款项汇出后，无法返还，只能向收款人说明情况并要求收款人返还。原告于2018年10月15日下午至本案起诉之日，一直与被告联系，要求被告返还原告由于操作失误，误汇入其账户中的20000元资金。被告却以各种理由推辞，至今未将该20000元返还给原告。原告认为，被告收到原告的汇款，没有法律依据，属于不当得利行为。为了维护原告的合法权益，向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告人民币20000元整。2、本案诉讼费用由被告承担。 范某某辩称，汇钱的事情一开始我是不知道的，后来原告打电话告知我的时候，我就想将钱取出来给了原告。但后经查询，我的账户（中国银行账户62×××55）被查封了。 原告为证明其诉讼请求，提交如下证据予以证实： 1、原告与95588客服聊天记录。 2、与中国工商银行的通话记录。 3、手机银行汇款记录。 被告对上述证据无异议。同时认可原告将20000元打入其名下中国银行账户62×××55中，亦同意返还该款项，只因账号查封无法返还。 经审查明：2018年10月15日，原告通过中国工商银行建华支行账号为62×××09向范某飞个人账户转账20000元，由于操作失误，误将该款打入了被告范某某卡号为62×××55的中国银行卡中，后原告找到被告要求返还，但被告迟迟未给付。 庭审中，经本庭向被告询问，被告称原告所打的款项20000元确实打到了其账户中，但由于其卡因其他民事纠纷被查封，故无法返还原告的款项。对20000元打入其账户的事实认可。 以上事实有原被告身份证明、与95588客服聊天记录、中国工商银行的通话记录、手机银行汇款记录、《调解意见》、庭审笔录等证据在卷予以佐证。 本院认为,本案为不当得利纠纷。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得不当利益返还受损失的人。 庭审中，原、被告均认可原告将20000元打入被告名下中国银行账户中，在本案诉前调解阶段，被告出具《调解意见》认可该20000元系原告所有且同意返还。庭审中，原告亦提供证据证实了其主张，故对于原告所诉，于法有据，且证据充分，本院予以支持。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下： 被告范某某于本判决生效之日起十日内返还原告杜某某20000元。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告范某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 郭 冬 二〇一九年三月二十日 书记员 赵云静
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执恢315号申请执行人：丰县城市投资发展有限公司，住所地丰县。法定代表人：李伟，该公司董事长。委托代理人：孙雪云，该公司职员。委托代理人：胡苏，该公司法律顾问。被执行人：徐州恒富园食品有限公司，住所地丰县。法定代表人：任广富，该公司总经理。被执行人：任广富，男，1958年12月1日生，汉族，徐州恒富园食品有限公司经理，住丰县。被执行人：王志强，男，1959年10月10日生，汉族，无业，住丰县。被执行人：韩秀芹，女，1963年10月19日生，汉族，护士，住丰县。丰县城市投资发展有限公司申请执行徐州恒富园食品有限公司、任广富、王志强、韩秀芹企业借贷纠纷一案，本院作出的（2015）丰商初字第0330号民事调解书已经生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人徐州恒富园食品有限公司、任广富、王志强、韩秀芹银行存款6000000元，或扣留、提取其收入6000000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 长  邵明芹审 判 员  张宏伟代理审判员  李敬超二〇一九年三月二十七日书 记 员  江 珂
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0522民初2109号原告：郭某，女，汉族，广饶县村民，现住利津县。被告：宋某1，男，汉族，利津县村民，现住址不明。原告郭某与被告宋某1离婚纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用普通程序，因涉及当事人隐私不公开开庭进行了审理。原告郭某到庭，被告宋某1经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭某向本院提出诉讼请求：1.依法判令郭某、宋某1离婚；2.婚生子宋某2由宋某1抚养；3.本案诉讼费由宋某1承担。事实和理由：郭某、宋某1于××××年××月份在利津县民政局登记结婚。××××年××月××日生育一女宋某2。2014年双方曾协议离婚，后于××××年××月××日复婚。由于双方婚前缺乏了解，婚后因性格不合经常发生争吵，没有建立起真正的夫妻感情。现夫妻感情已破裂，特提起诉讼，望判如所请。宋某1未作答辩。本院经审理认定事实如下：郭某、宋某1于2005年经人介绍相识相恋，恋爱期间相处较好，遂于××××年××月份登记结婚，婚后共同生活居住，并于××××年××月××日生育一女宋某2。双方结婚初期相处尚好。2014年10月双方曾发生矛盾并在广饶县民政局协议离婚，但随后于××××年××月××日再次登记结婚并共同生活，现双方又再次发生了矛盾，宋某1已离家外出，现下落不明。以上事实，由郭某的当庭陈述及其提交的结婚证在案为证。本院认为，郭某、宋某1相识相恋五年后自愿结合，感情基础较好，且结婚后共同生活多年并已生育一女，在长期的婚姻共同生活中应建立起了较深的夫妻感情；另，双方曾因矛盾离异后又再复婚，对婚姻应更加慎重，对夫妻生活应有更深刻的理解，夫妻之间产生摩擦实属难免，双方应相互理解、相互沟通，以协商的方式妥善解决生活中出现的各种问题，而不应草率提出离婚。郭某主张夫妻感情已破裂要求离婚但未提供任何证据加以证明，对其要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准郭某与宋某1离婚。案件受理费300元，由郭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  巴 方人民陪审员  王维红人民陪审员  陈炳坦二〇一九年三月十二日书 记 员  孙 伟
河北省深泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0128执保38号 关于深泽县华腾塑料包装有限公司申请执行石家庄洁德宝洗涤用品有限公司财产保全一案，本院于2019年01月25日立案执行，并于2019年3月5日按照申请执行的要求轮候查封。 特此通知。 二〇一九年三月五日
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执638号之一申请执行人曲广芝，女，汉族，住烟台市牟平区。被执行人李忠文，男，汉族，住烟台市牟平区。本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0612民初849号民事调解书，于2019年3月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李忠文银行存款109461元或查封相应价值的物资。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  肖德峰二〇一九年三月二十六日书记员  史展辉
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0482执1355号之二申请执行人：常州福卡斯润滑科技有限公司，住所地常州市劳动西路21号1幢401-403。法定代表人：王玉平，该公司总经理。被执行人：江苏苏格达斯铝合金科技有限公司，住所地常州市金坛区荆元路77号。法定代表人：朱国平，该公司董事长。关于常州福卡斯润滑科技有限公司申请执行江苏苏格达斯铝合金科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月28日作出的（2018）苏0482民初506号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定：被告江苏苏格达斯铝合金科技有限公司于本判决生效之日起10日内向原告常州福卡斯润滑科技有限公司支付货款人民币76800元及利息损失（利息自起诉之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币860元，由被告江苏苏格达斯铝合金科技有限公司负担。逾期，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人常州福卡斯润滑科技有限公司的申请，本院于2018年4月20日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人江苏苏格达斯铝合金科技有限公司发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。2018年12月，执行债权人江苏天鼎精密机械有限公司以被执行人江苏苏格达斯铝合金科技有限公司资产不足以清偿全部到期债务为由向江苏省泗阳县人民法院提出执转破申请，请求对被执行人江苏苏格达斯铝合金科技有限公司依法进行破产清算。2018年12月4日，江苏省泗阳法院以（2018）苏1323执1897号执行决定书，决定将被执行人移送本院破产审查。2018年12月21日，本院向江苏苏格达斯铝合金科技有限公司法定代表人朱国平发出异议通知书，朱国平同意公司进入破产程序。2018年12月22日，本院约谈申请执行人告知其被执行人已被裁定受理破产，其应向破产受理法院申报债权，本案将终结本次执行程序。申请执行人常州福卡斯润滑科技有限公司未提出异议。上述事实，有执行决定书、民事裁定书等材料证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人江苏苏格达斯铝合金科技有限公司资产不足以清偿全部到期债务，被执行债权人申请破产清算，本院经审查依法裁定立案受理。本院依法将上述情形告知申请执行人，本案将终结本次执行程序，申请执行人中国银行股份有限公司金坛支行未提出异议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0482民初506号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王建军审判员  王先彪审判员  史春海二〇一九年三月十一日书记员  徐明伟
河北省深泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0128执159号 关于执行胡胜君罚金一案，本院于2019年02月01日立案执行，并于2019年3月15日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月十八日
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初1951号原告：林某某1，住莱州市。被告：林某某2，住莱州市。被告：林某某3，住莱州市。被告：林某某4，住莱州市。原告林某某1与被告林某某2、林某某3、林某某4继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  李朝霞二〇一九年三月二十日书记员  刘 霞
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初2149号原告：陈宜炳，男，1967年7月25日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：李素霞，女，1969年8月25日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，系原告的配偶。被告：深圳市昊恒贸易有限公司，法定代表人：肖光辉，总经理。委托诉讼代理人：唐慕苏，女，1982年10月2日出生，汉族，系公司员工。原告陈宜炳与被告深圳市昊恒贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理，于2019年3月21日依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李素霞、被告的委托诉讼代理人唐慕苏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：l、被告立即支付所欠的租金1427.10元（人民币，下同）（截至2018年11月30日）；2、被告立即支付所欠租金滞纳金294.46元（截至2018年11月30日止），应计至实际付清全部欠租为止；3、被告承担本案诉讼费用。庭审中原告明确其诉讼请求为：第一项诉讼请求要求支付的租金所对应的日期为2018年7月15日至2018年12月14日的期间的租金；第二项诉讼强求的滞纳金是2018年7月15日至2018年12月14日期间每月拖欠的租金以285.42元为基数，按每日万分之五的标准，自每月11日起开始计算至实际付清之日止。事实及理由：2009年1月12日，原告为出租方（甲方），被告为承租方（乙方）签订《房地产租赁合同》（下称“合同”)。合同签订、生效后，原告履行了《房地产租赁合同》约定的各项义务。但被告自2016年12月起，没有按照合同第四条约定的租金额和合同第五条约定的支付期限全面履行自己的义务。2018年6月30日，原告向深圳市南山区人民法院提起诉讼，要求被告支付2016年12月-2018年6月共计所欠租金856.27元。2018年11月12日，深圳市南山区人民法院(2018)粤0305民初17347号判决被告支付欠租856.27。2018年11月23日，被告已付清欠租856.27元和诉讼费25元。原告尚未追索本次欠租和滞纳金，被告也未主动支付。自2018年7月起，被告仍不执行原《房地产租赁合同》约定的各项义务。被告的行为己构成第二次违约。本次追索被告自2017年10月起至2018年11月30日止，延迟付租滞纳金和欠租滞纳金共应支付滞纳金计人民币294.46元(详见附表1,欠租天数见附表2)。滞纳金应计至被告实际向原告付清欠租为止。综上所述，被告的行为己构成违约，侵害了原告的合法权益。原告为了维护自身合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称：对案件的欠付租金无异议，对滞纳金的计算方式有异议，依据合同第11条约定，滞纳金应当是以当时应付每日租金为基数，按每日万分之五计算。本案件滞纳金的计算基数为当时的日租金31.28元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于深圳市南山区桃园路南侧某房（涉案房产）登记在原告名下，建筑面积8.2平方米。2009年1月12日，原告（出租方、甲方）与被告（承租人、乙方）签订《房地产租赁合同》，约定：甲方将涉案房产出租给被告使用，建筑面积8.2平方米；承租期限为15年5个月，自2009年2月15日起至2024年7月14日止；自2015年7月15日起至2018年7月14日止每年租金按甲方初始购买成交价的8%计算，即每年租金为9133.36元，月租金761.11元；自2018年7月15日起至2021年7月14日止每年租金按甲方初始购买成交价的10%计算，即每年租金11416.70元，月租金951.39元；该租金为甲方净收益，甲方需交的租赁管理费及税金由乙方承担缴纳；乙方于每月10日前向甲方支付租金，租金直接汇至甲方提供的银行账户；承租期内，如乙方延迟支付租金达7日的，自第8日开始，每延迟一日，需按应付日租金的万分之五向甲方支付滞纳金，乙方逾期未支付租金达30日以上，并经甲方书面催告30日仍未支付租金的，原告有权提前解除本合同，且保证金不予退还；及其他条款。庭审中，原告撤回要求被告支付2017年10月至2018年6月期间所欠租金滞纳金的诉讼请求。被告表示其对原告提交的明细表中的滞纳金的计算方式不予确认，其他均予以认可。本院认为，原告与被告签订的《房地产租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格按照合同约定履行各自义务。被告确认原告主张的租金期间及数额，故被告应向原告支付2018年7月15日至2018年12月14日期间的租金共计1427.1元（每月欠付285.42元×5个月）。被告未按合同约定的租金标准及时间向各案原告支付租金，其行为已经构成违约，应承担相应违约责任，原告请求被告支付滞纳金，符合合同约定，本院予以支持。合同约定被告应于每月10日前支付租金，如迟延支付达7日的，自第8日开始支付滞纳金，故2018年7月15日至2018年12月14日期间拖欠租金的滞纳金，被告应按每月所欠租金金额285.42元的日万分之五的标准从当月18日起向原告支付，支付至本院判决确定的付款之日止。原告撤回要求被告支付2017年10月至2018年6月期间的租金滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市昊恒贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈宜炳支付2018年7月15日至2018年12月14日期间拖欠的租金1427.1元及滞纳金（以每月285.42元为基数，按日万分之五的标准从当月18日起依次计算至本院判决确定的付款之日止）；二、驳回原告陈宜炳的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，原告已预交，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  王小燕二〇一九年三月二十七日书记员  袁珍珍附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0583民初21264号原告：路阳，男，1987年7月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。委托诉讼代理人：谢飞,上海四维乐马(昆山)律师事务所律师。被告：赵康，男，1978年9月6日出生，汉族，住江苏省铜山县。被告：高莹，女，1981年1月5日出生，汉族，住江苏省铜山县。原告路阳与被告赵康、高莹民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月10日公开开庭进行审理。原告路阳委托诉讼代理人谢飞到庭参加诉讼，被告赵康、高莹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告路阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币50万元，并偿付利息(以本金50万元自2018年11月1日起按年利率24%计算至实际归还之日止)；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告均在昆山从事电子加工行业，认识多年。2018年10月31日，两被告因其经营的昆山佑康电子有限公司缴纳国家税务、支付各供应商货款及生活需要，向原告借款人民币50万元用于周转。双方签订借款合同，约定了借款利率。原告依约向被告支付了借款。双方借贷关系成立后，被告多次承诺原告偿还借款，但都没有实际履行，并且被告已离开昆山。2018年12月1日，被告向原告明确表示拒绝还款，让原告诉讼解决。为此特向贵院诉讼，请求依法判令如前所请，以维护原告合法权益。被告赵康、高莹未作答辩。经本院审理认定事实如下：2018年10月31日，原告与两被告签订借款合同一份，载明：2018年5月13日，被告夫妻因徐州国康电子有限公司厂房装修生产需要购进原材向原告借款30万元；2018年10月31日，因昆山佑康电子有限公司缴纳国家税务支付供应商货款及生活需要向原告借款50万元，其中30万元转入被告指定账户，其中20万元以现金方式出借；被告共计向原告借款80万元，年息36%，借款期限2018年10月31日至2019年10月31日。原被告均在借款合同上签字确认。2018年10月31日，原告以银行转账支付昆山佑康电子有限公司30万元。2018年10月31日，原告以银行转账方式支付案外人鞠某20万元，原告主张该款系支付给被告的借款，但未提供证据证明鞠某与被告的关系。另查明：庭审中，原告表示因2018年5月13日借款30万元的转账凭条未能找到，其在本案中不予主张，其待证据充分后另行主张。原告提供微信聊天记录一份，证明其曾经向两被告催要借款，两被告拒绝归还借款。以上事实，有原告提供的借款合同、银行转账凭证、微信聊天记录及庭审中原告陈述等证据所证实。本院认为：被告赵康、高莹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩权利，不影响本院依法缺席审判。根据原告提供的借款合同，两被告向原告借款两笔，第一笔借款30万元原告未在本案中主张；对第二笔借款，合同约定金额共计50万元，其中30万元原告按照被告指定账户转入借款，另外20万元现金支付。根据原告提供的银行转账凭证，可以认定原告将借款30万元按照两被告要求转入昆山佑康电子有限公司的事实。对于合同约定的现金方式支付的20万元，原告提供了其转账给鞠某的银行转账凭证。本院认为，借款合同约定20万系现金支付，而原告支付鞠某系银行转账方式，与合同约定的支付方式不一致，且原告也未举证两被告与鞠某的关系，故原告主张其支付鞠某的20万元系支付两被告借款，缺乏相应证据证明，本院碍难支持。综上，根据原告提供的借款合同、银行转账凭证，仅能认定两被告向原告借款30万元的事实，对于原告主张的其他借款，本院不予支持。合同约定的借款期限虽未到期，但根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定，当事人一方明确表示或者以自己行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。因原告多次催要借款，而被告拒绝还款，故根据以上规定，原告有权在借款期限届满之前要求两被告归还借款。关于原告主张的借期内利息，合同约定年利率为36%，已经超过国家法律规定的上限24%，故本院调整至年利率24%。原告主张利息自出借借款的次日即2018年11月1日起算，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵康、高莹于本判决生效之日起十日内归还原告路阳借款本金30万元，并支付利息（以30万元为基数，按照年利率24%自2018年11月1日起计算至实际给付之日止）。二、驳回原告路阳其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费4400元，由原告路阳负担1760元，被告赵康、高莹负担2640元。原告预交的案件受理费2640元，本院予以退还，两被告应当负担的2640元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，帐号：32250XXXXXX174403，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，原被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，款付江苏省苏州市中级人民法院账户，账户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户行：中国农业银行苏州市苏福路支行。审判员  李富军二〇一九年三月十二日书记员  蒋 婧附判决引用条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川010857号 申请执行人：鄢章良，男，藏族，XXXX年XX月XX日出生，住成都市成华区。 被执行人：陈拥军，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住四川省德格县。 关于申请执行人鄢章良与被执行人陈拥军民间借贷纠纷一案，成都市成华区人民法院作出的的(2018)川0108民初1136号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年01月03日向本院申请强制执行。责令执行被执行人偿还借款115518.00元。 本案执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制消费令，并对被执行人的财产进行了查询。本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，但账号余额不足。此外，未查找到被执行人名下其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请人后，申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费。 本院认为，本院暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产。故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 薛跃发 审判员 伍宏山 二〇一九年三月二十日 书记员 樊潇月
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0602民初7492号原告：王某，住芝罘区。被告：烟台某公司，住所地芝罘区。本院受理上列原告、被告劳动争议一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审 判 长  张建华人民陪审员  曲彩云人民陪审员  李红艳二〇一九年三月十三日书 记 员  林迎秋
河北省深泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0128执116号 申请执行人：杜云波，男，1966年9月22日出生，汉族，现住深泽县。 被执行人：刘松林，男，1958年11月14日出生，汉族，现住深泽县。 本院在执行杜云波与刘松林借款合同纠纷一案中，于2019年1月25日向被执行人刘松林送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在2019年1月28日前履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人刘松林购买的位于深泽县汇景园小区车库一个，查封期限为3年。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宋跃轩 二〇一九年三月十四日 书记员  杜茜茜
泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0902民初4753号原告:蒋衔朴，男，汉族，1947年出生，住泰安市泰山区。被告：山东泰山普惠建工有限公司，住所地泰安市。法定代表人：张庆厚。原告蒋衔朴与被告山东泰山普惠建工有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。蒋衔朴诉称，被告系泰安市第二建筑安装工程公司改制而来。原告自本世纪九十年代便组织施工队为被告承接的工程施工。当时名称为济南一处某某某施工队，性质属独立经营，内部结算，自负盈亏。多年来为被告所承包的工程施工中，被告欠原告垫支的工程款816604.16元（截止到2015年底）。因被告原法人李某某是原告施工队的多年直接领导，故深知被告欠原告工程款若干，因建筑行业不景气，经营困难，故在每年年底支付部分欠款。近期因法定代表人变更，被告相关负责人在原告的催要过程中声称原告欠被告现金近万元，为此，诉请依法判令被告：1、归还原告应得的工程施工费1474312.16元及资金占用期间的银行利息；2、承担本案的诉讼费用。山东泰山普惠建工有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据原告提供的诉讼材料可知，原告认为其施工的工程有济南市槐荫区某某小区XX#、XX#住宅楼工程，该工程位于济南市槐荫区，本案应按照不动产纠纷确定管辖，由不动产人民法院管辖，请求移送济南市槐荫区人民法院审理。本院经审查认为，本案是建设工程施工合同纠纷，适用于不动产纠纷确定管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款的规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，所争议的工程建设地点位于济南市槐荫区，不在我院管辖范围内，现原告向我院起诉主张权利，我院不享有管辖权，故山东泰山普惠建工有限公司提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：山东泰山普惠建工有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送济南市槐荫区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王翠萍二〇一九年三月十三日书记员  张 静
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执8601号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚。 被执行人：陈加仕，男，住浙江省苍南县。 被执行人：陈文瑶，女，住浙江省苍南县。 申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人陈加仕、陈文瑶金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初5581号民事判决已经发生法律效力。因两被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中银消费金融有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年12月12日立案执行。执行标的为被执行人陈加仕、陈文瑶偿付申请执行人中银消费金融有限公司借款本金73278.54元、利息及滞纳金【利息以借款本金73278.54元为基数，按月利率1.55%从2017年4月1日起计算至2017年4月30日止（扣除已经支付的利息0.85元）；之后的利息与滞纳金以借款本金73278.54元为基数，合并按年利率24%计算至实际履行完毕之日止（扣除已经支付的滞纳金0.04元）】及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1130元。 执行立案后，本院于2018年12月14日向被执行人陈加仕、陈文瑶发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈加仕、陈文瑶履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈加仕、陈文瑶逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈加仕、陈文瑶的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托浙江省苍南县人民法院调查被执行人下落及财产情况。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券。 鉴于两被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留15日的决定，并由公安机关采取协控措施，但因下落不明，未实际控制。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中银消费金融有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈加仕、陈文瑶暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0302执8601号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员  戴俊贤 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  郑 炫
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0687民初430号 原告：修福寿，男，1953年2月22日出生，汉族，住址：海阳市。 委托诉讼代理人：修志成，男，1984年9月6日出生，汉族，住址：海阳市，系原告儿子。 被告：张蕾，女，1982年8月16日出生，汉族，住址：山东省海阳市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，驻地：莱山区观海路267号观海大厦。 负责人：陈同富，该公司总经理。 委托代理人：姜玉萍，山东扬衡律师事务所律师。 原告修福寿与被告张蕾、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 原告诉称：请求法院判令被告承担因交通事故给原告造成的医药费13436.63元，伙食补助费420元，误工费11680元，护理费3000元，救援费50元，交通费400元，车损600元，共计29538.63元。 事实和理由：2018年9月7日9时20分许，张蕾驾驶鲁Ｙ×××××号小型轿车沿文山街由北南行，行至文山街与海政路交叉路口处，向右转弯时与顺行的修福寿发生事故，致两车损坏，修福寿受伤,于当日入住海阳市人民医院治疗，经诊断为肩袖损伤（右侧）、头部外伤，同年9月14日出院后在家休治，并定期复诊。该事故由海阳市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定张蕾负事故的全部责任，修福寿无责。双方为各项费用的负担未能协商一致，原告遂提起诉讼。另查,张蕾驾驶的鲁Ｙ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司投保了交强险、商业三者险100万元及不计免赔险，事故发生在保险期限内。 本文书内容不公开。 审判员  袁向明 二〇一九年三月十二日 书记员  孙势超
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1312民初359号 原告：辛文普，男，1991年4月16日生，汉族，住河北省邢台市广宗县。 委托诉讼代理人：刘启媛，临沂河东民商法律服务所法律工作者。 被告：山东中和富翔地产开发有限公司，住所地：临沂市兰山区金雀山路10号开元上城国际1号楼2315室。 法定代表人：王伟佳，总经理。 委托诉讼代理人:华伟，山东正之源律师事务所律师。 原告辛文普与被告山东中和富翔地产开发有限公司（以下简称中和公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛文普的委托诉讼代理人刘启媛、被告中和公司的委托诉讼代理人华伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告辛文普向本院提出诉讼请求：1、请求调解或判决被告按全部购房款544484元的万分之一支付逾期交房违约金33485.77元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年7月22日签订《山东省新建商品房买卖合同》（预售）,合同约定原告购买被告开发建设的香缇郡8号楼2单元1503室,总房款为544484元。双方约定被告应在2017年5月1日前向辛文普交付该商品房,逾期则由出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。原告依约交付房款,但是被告至今未按期交房。根据商品房买卖合同约定,被告应当承担逾期交房违约金。庭审中明确，违约金自2017年5月1日至2019年1月6日，房屋总价544484元×0.0001×615天=33485.77元。 被告中和公司辩称，1、由于临沂市人民防空办公室政策的调整，致使被告工期拖延六个月，该过错责任不在被告，被告原计划向临沂市人民防空办公室交纳人防异地建设费，后因相关主管单位调整异地建设费的收费标准，导致被告项目开发成本增加约1500万元，后经过中和公司长达三个月的申报，改为自建防空地下室，增加建筑面积约10000平方米，工期相应增加六个月；2、因临沂市房产和住房保障局政策调整，导致被告住房验收滞后，过错责任不在被告。2016年3月1日前网签的《山东省新建商品房买卖合同》交房标准为单体验收，被告已经具备了验收条件，并经过了五方责任主体验收。6-9号、11号楼于2017年8月取得单体验收证明，1-5号楼于2018年2月取得单体验收证明，但是由于临沂市房产和住房保障局政策调整，2016年3月1日后网签的《山东省新建商品房买卖合同》交房标准调整为取得房地产开发项目竣工综合验收，导致了被告房产验收延迟。综上所述，因政府主管单位政策的变动及调整，致使被告房屋延期交付，依据辛文普与被告所签订的《山东省新建商品房买卖合同》的约定，该责任被告无需承担，所以辛文普起诉被告要求支付违约金，没有事实与法律的规定，故请求人民法院依法驳回辛文普的全部诉讼请求。 原告辛文普提供以下证据：1、原告的身份证复印件，拟证明原告的主体资格；2、工商登记信息，拟证明被告的主体资格；3、购房合同一份，拟证明双方的合同关系，房款总价为544484元，房屋交付时间为2017年5月1日前向原告交付使用；4、收据及放款凭证，拟证明原告已支付购房款。被告中和公司质证后均无异议，但我方认为不应承担违约责任。 被告中和公司未提供证据。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：辛文普（买受人）与中和公司（出卖人）于2016年7月12日签订《山东省新建商品房买卖合同》（预售）,合同编号YS556792,合同约定辛文普购买中和公司开发建设的香缇郡8号楼2单元1503室,总房款为544484元。合同第九条约定商品房交付条件为：1、该商品房已取得房地产开发项目竣工综合验收备案证明文件；2、该商品房已经取得房屋测绘报告；3、×。合同第十一条约定：出卖人应当在2017年5月1日前向买受人交付该商品房。第十二条约定：除不可抗力外，出卖人未按约定时间将该商品房交付买受人的，逾期交付商品房超过90日买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。附件十一补充协议第四条第三项约定：出卖人在办理竣工验收备案或综合验收备案过程中，非因出卖人原因（包括但不限于因承担竣工验收备案或综合验收备案职能的相关部门原因）导致竣工验收备案或综合验收备案拖延、迟延办理的，交房日期可以据实予以顺延，出卖人不承担逾期交付的违约责任；第四项约定，本合同所指不可抗力及免责事由的范围包括下列情况：地震、洪灾等自然灾害，战争、动乱、大规模流行性疾病等社会异常事件，以及法律法规和政策的改变等政府行为。双方还对其他事项进行了约定。合同签订后,辛文普付清了全部购房款，至2019年1月9日辛文普向本院提起民事诉讼时，该商品房仍未交付。 本院认为，辛文普与中和公司签订的《山东省新建商品房买卖合同》（预售）系双方当事人的真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,双方均应按合同约定全面履行义务。辛文普已按约定履行了支付全部房款的义务,根据合同约定，中和公司应当在2017年5月1日前向辛文普交付该商品房，中和公司至2019年1月9日止仍未交付案涉商品房，已构成违约，应按合同约定向辛文普支付违约金。故对于辛文普要求中和公司按全部房价款的日万分之一支付自2017年5月1日至2019年1月6日期间的逾期交房违约金544484元×0.0001×615天=33485.77元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。 关于中和公司辩称因临沂市人民防空办公室政策的调整，致使中和公司工期拖延六个月及因临沂市房产和住房保障局政策调整，导致中和公司住房验收滞后的辩解理由，因未提供任何证据证明，对该抗辩理由，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告山东中和富翔地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付给原告辛文普逾期交房违约金33485.77元元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费635元，减半收取计317.5元，由被告山东中和富翔地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  夏春鸿 二〇一九年三月二十二日 书记员  陈 蓉
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初1974号原告：王某某1，男，汉族，住莱州市。被告：王某某2，女，汉族，住莱州市。被告：王某某3，男，汉族，住莱州市。被告：王某某4，男，汉族，住莱州市。原告王某某1诉被告王某某2、王某某3、王某某4继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  李朝霞二〇一九年三月二十二日书记员  侯玥超
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1022民初975号 原告：幸福基业物业服务有限公司固安分公司，住所地固安县工业区2号路路此。 负责人：孟惊，该公司总经理。 委托代理人：包金伟、田学炜，河北正澄律师事务所律师。 被告：安振忠，男，1976年12月26日出生，汉族，现住固安县。 幸福基业物业服务有限公司固安分公司与安振忠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。原告幸福基业物业服务有限公司固安分公司于2019年3月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许幸福基业物业服务有限公司固安分公司撤诉。 案件受理费50元，由幸福基业物业服务有限公司固安分公司负担 审 判 员 张炳烨 二〇一九年三月十一日 法官助理 顾 雪 书 记 员 王东玲
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初6157号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：杨颖，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告杨颖偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金27，687.66元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金24，258.7元为基数，自2019年03月13日起至被告杨颖实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，230.93元为基数，自2019年04月14日起至被告杨颖实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金2，198.03元为基数，自2019年04月06日起至被告杨颖实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告杨颖承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告杨颖签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告杨颖提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计49，800元。但被告杨颖至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 二〇一八年三月十三日 42000.00 年利率14.4% 24期 每月12日 海尔消费金融APP 2018年8月13日 2800.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 海尔消费金融APP 2018年8月5日 5000.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2018年3月16日 22269.39 24258.7 2019年3月13日 年利率24.0% 2018年8月13日 1827.67 1230.93 2019年4月14日 年利率24.0% 2018年8月5日 3208.8 2198.03 2019年4月6日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 27687.66 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金27687.66元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告杨颖于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金27687.66元。 二、被告杨颖于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币24258.70元为基数，自2019年3月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1230.93元为基数，自2019年4月14日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币2198.03元为基数，自2019年4月6日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取246元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年四月二十八日 书记员隋越