湖北省汉江中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂96民终155号上诉人（原审被告）：中国移动通信集团湖北有限公司江汉分公司，住所地湖北省仙桃市沙嘴办事处汉江路。主要负责人：王继超，该分公司经理。委托诉讼代理人：刘永刚，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘良才，男，1963年4月28日出生，汉族，住湖北省仙桃市。被上诉人（原审原告）：高学华，女，1965年1月14日出生，汉族，住湖北省仙桃市。上述二被上诉人共同的委托诉讼代理人：周江溥，广东君诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯忠于，男，1968年12月4日出生，汉族，住湖北省仙桃市。被上诉人（原审被告）：冯伟成，男，1963年6月8日出生，汉族，住湖北省仙桃市。被上诉人（原审被告）：湖北省广播电视信息网络股份有限公司仙桃分公司，住所地湖北省仙桃市仙源大道99号。主要负责人：尹又斌，该分公司经理。被上诉人（原审被告）：中国电信股份有限公司仙桃分公司，住所地湖北省仙桃市汉江路88号。主要负责人：宗宁，该分公司经理。被上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司湖北省江汉分公司，住所地湖北省仙桃市宏达路199号。主要负责人：付国晖，该分公司经理。委托诉讼代理人：李启莲，湖北龙田律师事务所律师。上诉人中国移动通信集团湖北有限公司江汉分公司（以下简称中国移动江汉分公司）因与被上诉人刘良才、高学华、冯忠于、冯伟成、湖北省广播电视信息网络股份有限公司仙桃分公司（以下简称湖北广电仙桃分公司）、中国电信股份有限公司仙桃分公司（以下简称中国电信仙桃分公司）、中国联合网络通信有限公司湖北省江汉分公司（以下简称中国联通江汉分公司）公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2018）鄂9004民初1407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国移动江汉公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判减轻中国移动江汉分公司的赔偿责任。事实和理由：一、本案受害人刘四铭死亡的损害结果系穿越公路的钢绞线以及三根光缆共同作用导致，而涉案的钢绞线与光缆分别为多家通信运营商所有，一审法院未查明穿越公路的钢绞线以及另外两根光缆的所有者或使用者导致本案事实不清，故根据法律规定在事故发生地可能架设钢绞线和光缆的通信运营商均应在次要责任范围内承担连带责任。二、冯伟成在未确保安全的情况下移动车辆，对本案损害结果的发生具有明显过错，一审判决认定其承担60%的责任过低。刘四铭明知其用手托举光缆行为存在重大危险仍然实施该行为，对损害结果的发生亦存在重大过失，一审判决其自身承担20%的责任过低。三、涉案电杆系中国联通江汉分公司所有，该公司对架设在其电杆上的缆线均有管理和维护义务，但涉案钢绞线和三根光缆均未达到相应架设高度，故中国联通江汉分公司应承担相应赔偿责任。刘良才、高学华、冯忠于、冯伟成、湖北广电仙桃分公司、中国电信仙桃分公司、中国联通江汉分公司在法定期限内均未提交书面答辩状。刘良才、高学华向一审法院起诉请求：判令冯忠于、冯伟成、中国移动江汉公司、湖北广电仙桃分公司、中国电信仙桃分公司、中国联通江汉分公司赔偿其损失672693.50元并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2018年3月6日，冯伟成驾驶冯忠于所有的鄂Ｍ×××××平板车为受害人刘四铭运输挖掘机，当车行驶至河镇洋港渔场马台路段时，平板车上的挖掘机顶部被穿越公路的光缆绊住，驾车跟随的刘四铭爬上平板车上的挖掘机，用手托举光缆，当平板车后退时，回弹的光缆导致刘四铭站立不稳，从挖掘机上摔到地上，刘四铭经抢救无效死亡。一审另查明，穿越公路的线缆为一根钢铰线和三根光缆，其中一根光缆标注“中国移动”，公路一边电杆有“中国联通”标识，电杆上的光缆距离地面4.6米，另一边电杆无标记，光缆距离地面3.5米。联通公司光缆沿公路平行架设。2018年3月7日，经河镇人民调解委员会主持，刘良才与冯忠于、冯伟成达成调解协议，先由车主冯忠于支付350000元，经当事人起诉到人民法院后，确立最后的赔偿数额。受害人刘四铭于1992年2月4日出生，系刘良才与高学华的长子，户籍所在地为仙桃市××潭镇西乐××村。刘四铭系仙桃市刘良才机械租赁有限责任公司员工，住干河办事处交通东路公路局宿舍。一审法院认为，冯伟成在未确保安全的情况下移动车辆，对刘四铭从车顶摔下具有明显过错。冯伟成系冯忠于聘请的驾驶员，双方之间形成劳务关系。冯伟成在提供劳务时，造成他人损害，依法应由冯忠于承担侵权责任。刘四铭在未采取任何安全措施的情况下登上车顶抬光缆，未尽安全注意义务，对事故的发生也有过错。根据原邮电部《电信网光纤数字传输系统工程施工及验收暂行技术规定》，架空光缆穿越公路时，最低缆线到地面垂直净距为5.5米。现中国移动江汉公司的光缆穿越公路，且高度不符合技术规定，对事故的发生也有过错，应承担相应民事责任。穿越公路的钢绞线及另两根光缆均不能明确所有者或使用者，刘良才、高学华未提供相应证据，一审法院也未收集到这方面的证据，故不能证明穿越公路的钢绞线和光缆属湖北广电仙桃分公司、中国电信仙桃分公司所有或使用，湖北广电仙桃分公司、中国电信仙桃分公司不应承担责任。中国联通江汉分公司在公路一侧有电杆，而穿越公路的光缆使用了其电杆，工业和信息化部《关于推进电信基础设施共建共享的紧急通知》第三条第（一）项规定，已有铁塔、杆路必须开放共享，不具备共享条件的应采取技术改造，扩建等方式进行共享。已有铁塔、杆路的拥有方接到共享申请后，应在10个工作日内回复。不能共享的应说明原因。据此，中国联通江汉分公司对违规架线不具管理之责，不应承担责任。刘良才、高学华诉请的死亡赔偿金587720元、丧葬费25707.50元、误工费2113元、住宿费2673元符合法律相关规定，予以支持；精神损害抚慰金酌情认定30000元，交通费酌情认定500元，共计648713.50元；其诉请的伙食补助费3480元于法无据，不予支持。综上，刘良才、高学华因受害人刘四铭的死亡所造成的各项损失共计648713.50元，其中除精神损害抚慰金30000元之外的剩余损失618713.50元，由冯忠于负担60%即371228.10元，由中国移动江汉公司赔偿20%即123742.70元。受害人刘四铭自身亦存在过错，应减轻冯忠于、中国移动江汉公司的赔偿责任。精神损害抚慰金30000元，由冯忠于赔偿20000元，由中国移动江汉公司赔偿10000元。判决：一、冯忠于赔偿刘良才、高学华损失391228.10元。扣减已支付的350000元，还应支付41228.10元；二、中国移动江汉分公司赔偿刘良才、高学华损失133742.70元；三、驳回刘良才、高学华的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，二审的争议焦点是本案事故的责任主体以及各责任主体之间责任比例的确定问题。针对该争议焦点，本院评判如下：一、责任主体的问题。首先，中国移动江汉公司主张本案受害人刘四铭死亡的损害结果系穿越公路的钢绞线以及三根光缆共同作用导致，而涉案的钢绞线与光缆应分别为多家通信运营商所有，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十条的规定，二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任的规定，因此在未查清穿越公路的钢绞线以及另外两根光缆的所有者或使用者的情况下，事故发生地可能架设钢绞线和光缆的通信运营商均应在次要责任范围内承担连带责任。本院认为，上述法律规定是指二名以上的行为人同时实施危及他人身、财产安全的行为时，在不能确定损害结果是由具体哪一行为人的行为所造成的情况下，由所有行为人承担连带责任。然而，本案的情况是各方当事人在一审所提交的证据均无法确定穿越事故发生地公路的钢绞线和除中国移动江汉公司外其余两根光缆的所有者或使用者，即无法确定其他行为人，而非上述法律规定的在有明确的行为人的情况下，不能确定损害结果是由哪一具体行为人的行为所造成的情形，因此中国移动江汉公司关于在事故发生地可能架设钢绞线和光缆的通信运营商均应在次要责任范围内承担连带责任的主张不符合法律规定，本院不予支持。其次，涉案的两根电杆中只有一侧的电杆为中国联通江汉分公司所有，而事发路段中国联通江汉分公司的其余电杆均沿同一侧架设而非穿越马路架设，因此无论中国联通江汉分公司的电杆及光缆的架设高度是否符合相应标准均对本案事故的发生不存在过错。同时，工业和信息化部《关于推进电信基础设施共建共享的紧急通知》也未规定共享方对其所共享的电杆上他人架设的缆线具有管理和维护义务，因此本案中中国联通江汉分公司对架设在其电杆上的缆线无需承担相应责任。二、责任比例问题。本案中，冯伟成在刘四铭托举光缆时，在未确保安全的情况下移动车辆，对本案事故的发生具有明显过错；而刘四铭明知用手托举光缆的行为存在重大危险仍然在未采取相应安全措施的情况下实施该行为，对损害结果的发生亦存在过错，一审判决综合考量冯伟成与刘四铭各自行为的过错程度确定冯伟成承担60%的责任，刘四铭自行承担20%的责任并无不当。综上所述，中国移动江汉公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2974.85元，由中国移动通信集团湖北有限公司江汉分公司负担。本判决为终审判决。审判长 苏 哲审判员 颜 鹏审判员 赵湘湘二〇一九年三月十一日法官助理王青书记员**燕