wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0183民初1128号 原告：黄宇，男，1975年11月15日出生，汉族，住吉林省德惠市。 委托诉讼代理人：张志勇，吉林济川律师事务所律师。 被告：廖洪峰，男，1988年6月13日出生，汉族，住江苏省镇江市润州区.。 被告：中国人民财产保险股份有限公司牡丹江分公司，住所：黑龙江省牡丹江市东安区爱民街156号。 负责人：李伦，公司经理。 委托诉讼代理人：吕萍，黑龙江盛世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：左俊，黑龙江盛世律师事务所律师。 原告黄宇诉被告廖洪峰、中国人民财产保险股份有限公司牡丹江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄宇的委托诉讼代理人张志勇、被告廖洪峰、中国人民财产保险股份有限公司牡丹江分公司的委托诉讼代理人吕萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 黄宇向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费65029.35元、误工费16814.40元、护理费8407.20元、伤残赔偿金56638.00元、住院伙食补助费6900.00元、交通费1000.00元、120急救费894.00元、营养费6000.00元、精神损害抚慰金10000.00元、鉴定费3380.00元、律师代理费10000.00元。事实及理由：2018年9月16日21时许，廖洪峰驾驶×××号轿车沿德惠市龙凤路由南往北行驶，行驶至育才路交汇处与行人黄宇相撞。 廖洪峰辩称我车辆有保险，应由保险公司进行理赔，我不应承担赔偿责任。 中国人民财产保险股份有限公司牡丹江分公司辩称，对黄宇合理合法的经济损失同意在交强险范围内赔偿，超出交强险范围的按事故比例赔偿。我公司不承担律师费、鉴定费、诉讼费。对于黄宇单方委托的司法鉴定我公司保留异议。 本院经审理认定事实如下：2018年9月16日21时许，廖洪峰驾驶×××号轿车沿德惠市龙凤路由南往北行驶，行驶至育才路交汇处与行人黄宇相撞，造成车辆损坏、黄宇受伤的交通事故。此起事故经德惠市公安局交通警察大队认定：廖洪峰承担全部责任，黄宇无责任。黄宇受伤后被送至德惠市人民医院检查，支付门诊费2771.65元，于2018年9月17日送至吉林大学中日联谊医院住院治疗21天，支付医疗费51202.52元、门诊费1336.20元。后于2018年10月10日到德惠市人民医院住院治疗，住院48天，支付医疗费9718.98元。廖洪峰驾驶的×××号轿车在中国人民财产保险股份有限公司牡丹江分公司投保交强险和50万元商业险，并投保了不计免赔。2019年1月24日黄宇委托吉林华远司法鉴定中心对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限及费用进行鉴定，2019年2月12日，吉林华远司法鉴定中心出具鉴定意见为：1、此次车祸外伤致被鉴定人黄宇六根以上肋骨骨折伤情评定为十级伤残；2、被鉴定人黄宇此次外伤的误工期限应以120日为宜；3、被鉴定人黄宇此次外伤护理期应以60日为宜；4、被鉴定人黄宇此次外伤营养期限应以60日为宜，营养费标准建议参照住院伙食补助费标准每日100元为宜。经庭后核实，中国人民财产保险股份有限公司牡丹江分公司对黄宇鉴定放弃重新鉴定的权利。 以上事实有黄宇的陈述、廖洪峰、中国人民财产保险股份有限公司牡丹江分公司的答辩、德惠市公安局交通警察大队交通事故认定书一份、处理通知书一份、住院票据两枚、门诊票据十三枚、120收据一枚、出院诊断书二枚、中日联谊医院结算单一份、德惠市人民医院费用清单一枚、住院病历二份、司法鉴定意见书一份、鉴定费票据一枚、律师代理费票据一枚等在卷佐证。 本院认为，原、被告对交通事故责任认定均无异议，故本院对此责任认定依法予以确认。黄宇的经济损失，首先在中国人民财产保险股份有限公司牡丹江分公司交强险范围内赔付，不足部分，在商业第三者险范围内承担。因中国人民财产保险股份有限公司牡丹江分公司放弃重新鉴定的权利，故本院对吉林华远司法鉴定中心出具的鉴定意见予以采信。对于黄宇的医疗费及门诊费65029.35元、住院伙食补助费6900.00元（100元/天×69天）、120急救费894.00元、营养费6000.00元、伤残赔偿金56638.00元（28319元/年×20年×10%）、误工费16814.40元（140.12元/天×120天）、鉴定费3380.00元、律师代理费10000.00元，本院予以保护；护理费9668.28元（140.12元/天×69天），但黄宇仅主张8407.20元，未主张部分视为其放弃；交通费黄宇未提供任何证据，对此本院不予支持；黄宇主张精神损害赔偿金10000.00元的请求过高，应参考当事人的损伤程度、是否为家庭主要劳动力、当地生活水平等多方面因素综合评定，本案应保护7000.00元为宜。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中国人民共和国保险法》第六十六条之规定，判决如下： 中国人民财产保险股份有限公司牡丹江分公司于本判决生效后七日内赔偿黄宇181062.95元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费680.00元，由中国人民财产保险股份有限公司牡丹江分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 代理审判员 李 艳 二〇一九年三月二十七日 书 记 员 付纯杰
广东省河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1602民初3008号原告：王岩松，男，住河源市源城区。被告：丘国营，男，住广东省东源县。被告：深圳市吉盛达物流有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道横坪公路龙腾街36号6室。法定代表人：陈晓莹。被告：中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市罗湖区深南东路2001号鸿昌广场53楼01房。负责人：何永鸿。委托诉讼代理人：余东，该公司员工。原告王岩松与被告丘国营、深圳市吉盛达物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称中华联保深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王岩松、被告丘国营、中华联保深圳分公司委托诉讼代理人余东到庭参加了诉讼，被告深圳市吉盛达物流有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告赔偿损失165442元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年6月19日购买新车，于2018年11月5日与被告丘国营驾驶的车辆发生交通事故造成原告车辆损坏。经河源市公安局交通警察大队认定：被告丘国营承担事故的全部责任，原告王岩松无责任。原告因此次交通事故所造成的经济损失如下：1、购车费128600元；2、购车服务费900元；3、劳务费（装潢工时费）600元；4、机动车临时号牌（纸）10元；5、汽车贴膜等4700元；6、机动车证120元；7、购置税12500元；8、综合保险6195元；9、意外伤害险190元；10、第三者责任险210元；11、诉讼费3337元；12、施救、保管、拖车等费用3080元；13、2018年11月5日至2019年1月8日两个月期间的交通费用5000元，合计165442元。现原告依法向贵院提起诉讼，恳请法院依法判决。被告深圳市吉盛达物流有限公司未答辩，也未提供证据。被告中华联保深圳分公司辩称：1、我公司承保肇事车辆交强险及第三者责任险限额100万元并含不计免赔，事故发生在保险期间内；2、我司对肇事车辆进行定损，并与原告签订协议，原告对定损协议金额无异议；3、原告部分诉请为间接损失，依据保险合同约定，该部分损失不应由保险公司承担；4、我司非本案直接侵权人，本案诉讼费不应由我司承担。被告丘国营辩称：是原告不按交通规则行驶才发生交通事故，并不是我的责任，涉案车辆已在被告中华联保深圳分公司购买保险，希望中华联保深圳分公司予以赔偿，其它意见与中华联保深圳分公司一致。经审理查明，2018年11月5日11时10分，被告丘国营驾驶粤Ｂ×××××号重型厢式货车经205国道由北往南行驶至205国道2850公里400米道路中间缺口处左转弯变更车道时，与同向直行的原告王岩松驾驶皖Ａ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。河源市公安局交通警察支队江南大队出具第441602120180000281号道路交通事故认定书，认定被告丘国营承担此次事故的全部责任，原告王岩松无责任。被告丘国营驾驶的粤Ｂ×××××号重型厢式货车的所有人为被告深圳市吉盛达物流有限公司，被告丘国营自称是被告深圳市吉盛达物流有限公司聘请的司机。粤Ｂ×××××号重型厢式货车在被告中华联保深圳分公司购买了交强险和赔偿限额为100万元的第三者责任险并含不计免赔，事故发生在保险期间内。根据原告提供的证据，原告购买皖Ａ×××××号小型普通客车价税合计128600元（其中不含税价为110862.07元，增值税税额为17737.93元），车辆购置税为12500元。事故发生后，原告支付车辆施救费、保管费、拖车费等共3080元。2018年11月29日，原告与中华联合财产保险股份有限公司河源中心支公司签订《皖Ａ×××××推定全损协议》，双方达成如下定损协议：1、事故造成的皖Ａ×××××车辆损失采用按裸车价推定全损方式定损，推定全损金额为125000元，残值归保险公司拍卖处理，其中保险公司承担76500元，拍卖公司承担残值价格48500元及该车施救费用，定损后不再作任何形式的追加。庭审时原告确认已收到车辆拍卖款48500元。本院认为，被告丘国营驾驶粤Ｂ×××××号重型厢式货车与原告驾驶的皖Ａ×××××号小型普通客车碰撞发生交通事故，事故经河源市公安局交通警察支队江南大队认定被告丘国营承担此事故的全部责任，原告无责任，该认定符合客观事实，本院予以采信。事故发生后，原告与中华联合财产保险股份有限公司河源中心支公司签订《皖Ａ×××××推定全损协议》，推定原告所有的皖Ａ×××××车辆全损金额为125000元，该协议是双方自愿订立的，没有违反法律及行政法规的强制性规定，应对双方具有约束力，本院对双方已经确认的车辆全损金额125000元予以认定。上述协议明确载明采用按裸车价推定全损金额为125000元，而没有明确约定其他损失的金额。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用、、、、、、（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”。因此，原告请求车辆施救费用等3080元，本院予以支持。原告的车辆为非经营性车辆，已经无法继续使用，原告请求补偿交通费5000元，本院酌定补偿3500元。因此，原告的经济损失为125000元+3080元+3500元=131580元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任”。被告中华联保深圳分公司已通过拍卖车辆残值给付了原告48500元，可认定被告中华联保深圳分公司已在交强险限额内赔偿了原告2000元，在第三者责任险限额内赔偿了原告46500元，剩下131580元-48500元=83080元由被告中华联保深圳分公司在第三者责任险限额内直接赔偿给原告。原告请求的其他经济损失没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司应在本判决生效之日起十日内在第三者责任险限额范围内赔偿原告王岩松因交通事故造成的经济损失83080元；二、驳回原告王岩松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3337元，由原告负担600元，由被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司负担2737元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  丘铧鑫审 判 员  陈淑珍人民陪审员  刘雄泉二〇一九年三月十五日书 记 员  翟秀清
云南省宣威市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云0381民申03号 再审申请人（原审被告）：王礼兴，男，1951年6月2日生，汉族，农民，宣威市人，住址：宣威市。 再审申请人（原审被告）：王兴坤，男，1972年8月5日生，汉族，农民，宣威市人，住址同上。 再审申请人（原审被告）：王受华，男，1983年2月1日生，汉族，农民，宣威市人，住址同上。 再审申请人（原审被告）：王小洪，又名王兴洪，男，1977年6月26日生，汉族，农民，宣威市人，住址同上。 被申请人（原审原告）：吕尔兴，男，1965年10月2日生，汉族，农民，宣威市人，住址宣威市。 再审申请人王礼兴、王兴坤、王受华、王小洪因与被申请人吕尔兴恢复原状纠纷一案，不服（2018）云0381民初1812号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王礼兴、王兴坤、王受华、王小洪再审申请称，原判决认定事实不清楚，判决结果严重不公，对此判决以及执行通知书坚决不服。请求法院撤销（2018）云0381民初1812号民事判决，并按照审判监督程序依法改判。 本院经审查认为，王礼兴、王兴坤、王受华、王小洪再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回王礼兴、王兴坤、王受华、王小洪的再审申请。 审判长  刘德斌 审判员  宋大疆 审判员  陈朝东 二〇一九年三月十八日 书记员  徐章曦
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤01民终46号上诉人（原审原告）：广州骏业物业管理有限公司，住所地：广州市天河区黄埔大道西路459号二楼。法定代表人：陈银勇，系该司财务总监。委托诉讼代理人：梁香禄，广东天诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市金菠萝粮油储备贸易有限公司，住所地：广州市天河区黄埔大道西457号首层。法定代表人：梁蝶群。原审第三人：肇庆端州农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省肇庆市建设二路83号。法定代表人：卢贤聪，系该司董事长。委托诉讼代理人：温锡棋，广东端庆律师事务所律师。上诉人广州骏业物业管理有限公司因与被上诉人广州市金菠萝粮油储备贸易有限公司、原审第三人肇庆端州农村商业银行股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初8504号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，广州骏业物业管理有限公司于2019年3月12日向本院申请撤回上诉，并提交书面申请。本院认为，广州骏业物业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许广州骏业物业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费192530元，减半收取为96265元，由上诉人广州骏业物业管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 卉审判员 吴国庆审判员 黄 嵩二〇一九年三月十四日书记员 张冰玲
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初5340号原告：邓伟明，男，1967年3月26日出生，汉族，住广东省龙川县。委托诉讼代理人：刘紫波，广东国鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔令添，广东国鼎律师事务所律师。被告：陈娟珍，女，1966年4月3日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：邓广彬，男，1986年4月13日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：白瑞泉，广东智洋律师事务所律师。被告：邓彬红，女，1989年1月17日出生，汉族，住广州市番禺区。原告邓伟明与被告邓广彬、邓彬红、陈娟珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓伟明及其委托诉讼代理人刘紫波、孔令添，被告邓广彬的委托诉讼代理人白瑞泉到庭参加诉讼，被告邓彬红、陈娟珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓伟明向本院提出诉讼请求：1、被告向原告清偿欠款64000元及利息（利息按月利率2%自2017年1月12日起计至实际付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年11月12日，邓国荣（现已故，系被告陈娟珍配偶，被告邓广彬、邓彬红之父）因资金周转需要向原告请求借款人民币现金64000元，原告以现金方式向邓国荣全额交付了款项，邓国荣向原告出具《借条》约定在2017年1月15日还清款项。上述借款到期后，邓国荣并没能按双方约定如期还款。虽经原告多番催促，但其仍不归还，直至2017年7月中下旬邓国荣去世，原告便向邓国荣的财产继承人即本案三被告催促还款，但三被告也拒不归还。被告陈娟珍于2017年4月20日向原告出具借条，认可了邓国荣向原告借款的事实并承诺在2017年7月30日还清。陈娟珍在2018年2月份向原告还款9980元。被告邓广彬辩称：1、案涉债务的借款本金应为6万元，借款期限应至2017年7月30日，且陈娟珍已偿还9980元。陈娟珍出具借条记载“以此单借条为准，其他单据全部作废”，该借条记载的借款本金为6万元。2、本案系被继承人债务清偿纠纷，我方对案涉债务毫不知情，在不放弃继承遗产的前提下，仅应在继承的遗产范围内承担清偿责任。3、原告诉请的利息缺乏事实依据。4、被告邓广彬并无继承邓国荣的遗产，无需承担案涉债务的清偿义务。被告邓彬红、陈娟珍无答辩。本院经审理认定如下：邓伟明向本院提交邓国荣出具的借条复印件一份，当中邓国荣确认借到邓伟明64000元，借款日期为2015年11月12日，款项用于买工程车，2017年1月12日款项未还清需按每1万元每月利息200元计算。2017年4月20日，陈娟珍出具借条一份，内容为：“因邓国荣借到邓伟明人民币陆万元正，现有陈娟珍女士负责偿还，此款在2017年7月30日还清，以此单借条为准，其余单据全部作废。”邓伟明陈述邓国荣因做路灯工程需资金发放工人工资，故向其借款，其从银行取现5万元交付给邓国荣，邓国荣承诺借款期限为14个月，每月支付1000元利息，需偿还本息合计64000元，故向其出具了前述借款金额为64000元的借条。而邓国荣借款后未能按时还款且生病，陈娟珍作为其配偶，于2017年4月20日出具上述借条。2018年4月3日，邓国荣因死亡被办理户口注销。现邓伟明向本院提起诉讼，其主张陈娟珍为涉案债务的共同债务人，应以其个人财产清偿涉案债务，且要求邓国荣的法定继承人在继承邓国荣遗产的范围内清偿涉案债务。经查，邓国荣的父母已故。邓国荣与陈娟珍是夫妻关系，二人共生育了两名子女：邓广彬、邓彬红。邓广彬、邓彬红、陈娟珍均是邓国荣的法定第一顺位继承人。陈娟珍曾于2018年2月7日向邓伟明还款9980元。邓广彬辩称陈娟珍已单方表示偿还涉案债务，涉案债务由此转化为陈娟珍的个人债务，应由陈娟珍单独偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。邓国荣向邓伟明借款，有邓国荣出具的借条以及邓国荣的配偶陈娟珍出具的借条为证，双方债权债务关系成立。关于邓国荣向邓伟明借款的金额。根据邓伟明提供的邓国荣出具的借条复印件，双方在借条中确定的金额为64000元。邓伟明自述涉案借款本金实际为5万元，因双方约定借款期限为14个月，每月利息1000元，故邓国荣本人出具的借条才记载借款金额为64000元。被告方未能提供证据对此予以反驳邓伟明所提交的邓国荣出具的借条，且陈娟珍出具的借条的金额与邓国荣出具的借条金额大致，而邓伟明上述陈述自行确认减少借款本金，其对邓国荣出具的借条上金额的形成作出了合理解释，故本院采信邓伟明上述陈述，确认邓伟明实际出借本金为50000元，确认邓国荣尚欠邓伟明借款本金50000元，并需按照借条约定自2015年11月12日起，以每月1000元的标准向邓伟明支付利息至款项清偿之日止。邓伟明主张自2017年1月12日起以64000元为本金、按月利率2%计算利息超过法定上限，本院不予支持。而陈娟珍在此后出具借条，对邓国荣向邓伟明的借款予以追认，因其仅明确负责偿还的金额为6万元，后其已偿还9980元，故其仅应对涉案债务在50020元（60000元-9980元）范围内与邓国荣共同承担清偿责任。而就邓国荣对邓伟明所负的涉案债务，并不因陈娟珍上述意思表示而免除其还款义务，作为款项出借方的邓伟明并未表示免除邓国荣的还款义务，邓国荣仍应按照其本人出具的借条向邓伟明承担清偿责任。现邓国荣已死亡，邓广彬、邓彬红、陈娟珍作为邓国荣的第一顺位继承人，未明确表示放弃继承，应在继承邓国荣遗产范围内对涉案债务承担责任。即邓广彬、邓彬红、陈娟珍在继承邓国荣遗产范围内向邓伟明偿还借款本金50000元以及支付利息（利息以每月1000元的标准，自2015年11月12日起计至款项清偿之日止，减去陈娟珍已给付的9980元）。被告邓彬红、陈娟珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓广彬、邓彬红、陈娟珍应于本判决生效之日起五日内在继承邓国荣遗产范围内向原告邓伟明偿还借款本金50000元以及支付利息（利息以每月1000元的标准，自2015年11月12日起计至款项清偿之日止，减去陈娟珍已给付的9980元）；二、被告陈娟珍在50020元的范围内对邓国荣向邓伟明所负涉案债务承担共同清偿责任；三、驳回原告邓祖坤的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1944元，由原告邓伟明负担304元，被告邓广彬、邓彬红、陈娟珍负担1640元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈晓佳二〇一九年三月十一日书记员  甘 晴
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0923民初3513号 原告：山东东平农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370900MA3CAYGTXD，住所地东平县城稻香街1号。 法定代表人：张淑斌，董事长。 委托诉讼代理人：程秀云，该行业务经理。 被告：赵霞，女，1970年8月3日出生，汉族，住东平县。 被告：刘成军，男，1971年4月9日出生，汉族，住址同上。 原告山东东平农村商业银行股份有限公司（以下简称东平农商银行）与被告赵霞、刘成军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东平农商银行的委托诉讼代理人程秀云、被告赵霞到庭参加诉讼，被告刘成军经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告东平农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告赵霞、刘成军偿还原告本金108万元、利息617183.43元（利息暂算至2018年6月11日，直至付清之日止），共计1712589.46元；2.诉讼费、保全费及实现债权费用由被告负担。事实与理由：2012年11月30日赵霞与原告签订的借款合同，在原告处贷款108万元，借款期限至2015年11月10日。被告刘成军以被告赵霞配偶身份承诺以其共有和本人所有财产为案涉借款承担清偿责任。后被告未按合同约定偿还借款。 被告赵霞辩称，借款属实，现在暂无力偿还。 被告刘成军未答辩。 原告为证实自己主张提交了证据。被告赵霞对原告提交的证据均无异议。被告刘成军经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及答辩，视为其放弃答辩、质证等相应的权利，应当承担相应的法律后果。对于原告提交的证据本院予以采信，对于证据证明的事实本院予以认定。 本院认为，被告赵霞与原告签订个人借款合同、被告刘成军出具承诺均系当事人真实意思表示，应认定为有效民事法律行为。借款合同约定的借款期限已经届满，借款人未按约定全部偿还借款全部本息已构成违约，原告要求借款人被告赵霞、刘成军偿还借款本息，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赵霞、刘成军于本判决生效后十日内偿还原告山东东平农村商业银行股份有限公司借款本金108万元、利息617183.43元（利息暂算至2018年6月11日，应算至实际给付之日止，按双方约定的各项利息计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10107元，由被告赵霞、刘成军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  吴琰 二〇一九年三月三十日 书记员  张鲁
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初246号原告：高永彬，男，汉族，身份证登记住址河北省晋州市，现住云南省昆明市官渡区。被告：王国红，男，汉族，身份证登记住址云南省文山壮族苗族自治州丘北县。原告高永彬诉被告王国红买卖合同纠纷一案。本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月13日公开开庭审理。原告高永彬到庭参加诉讼。被告王国红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高永彬向本院提出的诉讼请求：1、判令被告三日内向原告支付货款41750元及利息（自2018年6月2日起至借款清偿之日止，按照年利率6%计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告长期有生意往来，至2018年3月23日至止，被告欠原告货款44750元未支付，被告以此货款向原告出具欠条，并约定到期不还被告以其名下的车牌号云Ａ×××××北汽绅宝X35牌SUV作抵押。后被告归还3000元，现被告尚欠原告货款41750元未归还，故原告诉至法院。被告王国红未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：1、原、被告身份证复印件各一份，欲证明原、被告主体适格；2、欠条一份，欲证明被告欠原告货款未支付的事实。被告王国红未到庭，视为其自动放弃举证、质证权利。本院认为，原告提交的证据能够证实被告王国红欠原告货款未支付，并向原告出具《欠条》予以确认的事实，本院予以采信。经庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：被告王国红多次向原告高永彬购买纤维素材料。2018年3月23日，原、被告对货款进行结算，被告王国红向原告高永彬出具《欠条》，载明“今欠到高永彬纤维素材料款44750元。2018年6月1日前还清，如果还不清用王国红名下车辆抵给高永彬（车牌号云Ａ×××××北汽绅宝X35牌），如果二次抵押给他人是诈骗。”被告王国红在欠款人处签字按手印。后被告归还货款3000元。期限到期后，被告未按期归还货款，故原告诉至本院，主张前述诉讼请求。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同；依法成立的合同，受法律保护。第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原、被告虽未签订书面的买卖合同，但被告王国红向原告出具《欠条》，对所欠货款进行结算，故原、被告之间的买卖合同关系成立且生效，对双方当事人均具有法律约束力。现原告主张被告支付拖欠的货款41750元，有事实及法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原、被告在《欠条》中既未约定逾期付款的违约金，也未约定违约金的计算方法，现原告主张被告按照年利率6%支付自2018年6月2日起至还清货款之日止的违约金，该主张不违反法律的相关规定，故本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王国红于本判决生效之日起三日内向原告高永彬支付货款41750元及逾期付款的违约金（自2018年6月2日起至还清货款之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费844元，由被告王国红承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  周 斌人民陪审员  纪雁萍人民陪审员  孙 杰二〇一九年三月十四日书 记 员  伍思璇
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初6689号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯世锋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：谢兴华，男，1995年2月7日出生，汉族，住广东省龙川县。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告谢兴华信用卡纠纷一案中，原告经本院送达受理案件通知书、预交诉讼费通知书后一直未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按上海浦东发展银行股份有限公司广州分行撤回起诉处理。审 判 长  何灿文审 判 员  龙 帅人民陪审员  刘香玲二〇一九年三月十五日书 记 员  颜碧红
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执1473号 申请执行人：陈玉娟,女,1953年*月*日出生,汉族,住广东省阳江市江城区。 被执行人：梁少梅,女,1968年*月*日出生,汉族,住广州市花都区。 本院移送执行申请执行人陈玉娟与被执行人梁少梅责令退赔一案，本院作出的（2017）粤0114刑初505号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人梁少梅应向申请执行人陈玉娟退赔1940000元。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月29日立案执行并依法向被执行人梁少梅发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  冯建刚 执行员  仇 争 执行员  周海涛 二〇一九年三月十三日 书记员  梁嘉雯
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初275号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人徐永亮，男，1997年8月20日出生，苗族，文化程度大专，出生地广东省广州市，户籍地广东省广州市黄埔区之一。因本案涉嫌危险驾驶罪于2018年12月3日被广东省广州市公安局交通警察支队黄埔大队羁押，同日被广东省广州市公安局黄埔区分局刑事拘留，同年12月10日起被取保候审。公诉机关以穗埔检刑诉〔2019〕150号起诉书指控被告人徐永亮犯危险驾驶罪于2019年3月5日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序实行独任审判于2019年3月19日公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员林蔚出庭支持公诉，被告人徐永亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年12月03日凌晨2时许，被告人徐永亮酒后驾驶牌号为粤Ａ×××××的小型普通客车，行驶至广州市黄埔区中山大道86中学对出路段时被交警查获。经广东正孚法医毒物司法鉴定所检验，被告人徐永亮血液样本中检出乙醇（酒精）成分，其含量为156.9mg/100ml，系醉酒驾驶。公诉机关认为：被告人徐永亮违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人徐永亮虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人徐永亮判处拘役一个月至三个月，适用缓刑，并处罚金。被告人徐永亮已于庭前向公诉机关签署了《认罪认罚具结书》，对公诉机关指控其犯罪事实、罪名及量刑建议均当庭表示没有异议。本院经审理查明：被告人徐永亮以上犯罪事实，有公诉机关提供的经法庭质证的被告人徐永亮的供述、鉴定意见、道路交通违法照片、驾驶证等书证、刑案受、立案表、破案报告及抓获经过、户籍和前科材料、视听资料等等证据证实，被告人徐永亮当庭供认不讳，本院予以认定。本院认为：被告人徐永亮无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人徐永亮被查获后能如实供述自己的罪行，认罪悔罪，可从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：被告人徐永亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  卢天勇二〇一九年三月十九日书记员  谢晓娜附：本判决主要法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0105民初3131号之二原告：冯文钦，男，1979年4月1日出生，汉族，个体工商户，住广东省陆丰市甲子镇。被告：济南新思路机械设备有限公司，住所地济南市天桥区天桥东街19号。法定代表人：李德银，经理。被告：李文娟，女，1986年11月10日出生，汉族，济南新思路机械设备有限公司员工，住济南市槐荫区。原告冯文钦与被告济南新思路机械设备有限公司、被告李文娟合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告于2019年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯文钦撤诉。案件受理费3880元，减半收取计1940元，申请费1420元，共计3360元，由原告负担。审 判 长  孙庭武人民陪审员  朱建军人民陪审员  滕秀芝二〇一九年三月一日书 记 员  金 宛
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执恢60号 申请执行人：蒲萍，女，1970年3月25日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：柴小锋，男，1980年7月29日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：秦小慧，女，1982年8月18日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川1302民初4262号民事判决，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人秦小慧、柴小锋银行存款2027840元,冻结期限为十二个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。如造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 席 涛 二〇一九年三月十八日 书记员 戚智化
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1524民初545号原告：张怀勇，男，汉族，1966年1月30日生，住东阿县。被告：姜善军，男，汉族，1981年8月26日，住。被告：安诚财产保险股份有限公司山东分公司，驻所地：山东省济南市历下区经十路14717号齐源大厦B座5层。负责人：王军伟，职务：总经理。原告张怀勇与被告姜善军、被告安诚财产保险股份有限公司山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告向本院申请撤回对被告姜善军、被告安诚财产保险股份有限公司山东分公司。本院认为，原告张怀勇诉被告姜善军、被告安诚财产保险股份有限公司山东分公司。符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张怀勇诉被告姜善军、被告安诚财产保险股份有限公司山东分公司。的起诉。案件受理费25元已减半收取，由原告张怀勇承担。审判员  孙绪田二〇一九年三月十九日书记员  殷红艳
广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初11315号原告：郭兰菊，女，1964年3月22日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：吕秀玲，女，1973年8月12日出生，香港特别行政区居民。原告郭兰菊诉被告吕秀玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭兰菊到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告传唤，逾期不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：2015年9月21日被告吕秀玲因家里急需用钱向我借款10万元，我于2015年9月21日通过民生银行汇给吕秀玲10万元。之后的时间里，我多次联系她催她还款，但吕秀玲一直拖欠不还。在2016年5月2日，我找到了她，追讨她所欠我的10万元，她口口声声说现在没钱但承诺一定在近期还我，做了还款计划，约定2016年10月30日前还清全部欠款。但之后她玩起了失踪，电话也不接听。故起诉要求：1、被告吕秀玲清还欠款100000元、利息14166元（自2015年9月21日至2018年7月21日按月利率5%计利息）；2、被告支付诉讼费及相关费用支出。被告未提交答辩意见及证据。经审理查明：2015年9月21日，被告向原告出具《借条》，载明：今借到郭兰菊（小姐）人民币10万元，利息以5%计算，先扣3个月利息，3个月归还本金。借款人的身份证号xx，回乡证号码xx。借款人吕秀玲以此立据。同日，原告通过其民生银行账户向被告吕秀玲转账85000元。2016年5月2日，被告向原告出具《还款计划》，载明：本人吕秀玲借郭兰菊人民币拾万元（当时大家约定利息5%），先扣三个月利息（15000元），实际汇款85000元，约一个星期左右，她要回了1500元，实际只借了70000元。现本人承诺如下：2016年6月30日前还款5000元，2016年7月30日前还款10000元，2016年10月30日前还完全额款。庭审中，原告陈述：原被告是朋友关系，于七八年前认识。被告与原告约定涉案借款的借期为三个月，月利率为5%。原告于2015年9月21日向被告转账85000元。借条上记载的10万元包括了前三个月的头息。在借款大约一周后，被告还款本金15000元，但被告自己向原告承诺按照借条中记载的数额还款10万元，双方的对话是以电话形式进行的，无其他书面证据。本院认为，原告主张被告向其借款，有转账记录、借条及还款计划书为证证实，被告经本院公告传唤，逾期不到庭参加诉讼，应承担不到庭诉讼所产生的不利法律后果，故本院对原告提供的以上证据及陈述予以采信，对原告主张的该笔借款事实予以确认。现借款期限已经届满，原告要求被告吕秀玲返还借款，本院予以支持。但关于借款本金问题，因原告在2015年9月21日向被告转账的数额为85000元，且原告在庭审中陈述其向被告交付的借款已扣除前三个月的头息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故本院认定原告实际出借的借款本金为85000元。在《还款计划书》中被告载明其向原告已偿还借款本金15000元，原告亦确认已收到上述还款，故被告尚欠原告借款本金70000元。原告称被告口头承诺按10万元本金的标准向其还款，但并未提交证据证明，故对原告的该诉求，本院不予支持。关于利息问题，原被告约定以月利率5%的标准计付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。被告向原告支付的借款利息已超出上述法律规定的最高标准，故本院依法予以调整。被告应自2015年9月21日以月利率2%的标准向原告支付借款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：一、被告吕秀玲在本判决生效之日起十日内向原告郭兰菊偿还借款本金70000元，并从2015年9月21日起至实际清偿之日止按月利率2%计付利息给原告郭兰菊；二、驳回原告郭兰菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2593.3元，由原告负担778元，由被告吕秀玲负担1815.3元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 洁人民陪审员  庄红胜人民陪审员  梁曼灵二〇一九年三月五日书 记 员  王 赞崔佳宁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0106民初22726号原告：练慧琼，女，1975年3月25日出生，汉族，身份证住址在广州市天河区。被告：樊锦军，女，1979年1月10日出生，汉族，户籍在广东省广州市天河区。被告：樊润钻，女，1975年5月1日出生，汉族，户籍在广东省广州市天河区。原告练慧琼诉被告樊锦军、樊润钻民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告练慧琼、被告樊润钻，均到庭参加了诉讼，被告樊锦军经本院公告送达传票期满，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告练慧琼诉称：2018年1月2日，被告樊锦军向原告借款十几万用于经营教育辅导班，约定借款期限两个月，但是到了约定还款日期，被告樊锦军仍未还款。被告樊润钻是被告樊锦军的亲姐姐，并为被告樊锦军向原告的借款作担保。现被告樊锦军未按约定偿还借款本金及利息，被告樊润钻亦未按约定承担连带担保责任，已严重侵害原告的合法权益。现原告起诉要求：1.判令被告樊锦军偿还借款本金15万元及利息（从2018年1月4日-2018年3月4日的利息按每月13500元计算，从2018年3月5日起的利息按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）；2.判令诉讼费由被告樊锦军承担；3、判令被告樊润钻承担连带担保责任。被告樊润钻辩称：当时被告樊锦军只是和我说办理信用卡，是被告樊锦军骗取我的签名作为办理信用卡5000元额度的担保，并不是担保本案的借款，我不同意承担连带清偿责任，我从来没有见过原告，不同意原告的全部诉讼请求。经审理，查明事实如下：2018年8月21日，原告向本院提起本案诉讼，并提交《借据》、微信聊天记录截图（打印件）、中国民生银行电子银行业务回单（付款）、支付宝转账电子回单，拟证明其诉称属实。上述《借据》文本显示被告樊锦军为借款人、被告樊润钻为担保人，该《借据》为填空式借据，内容为“本人樊锦军于2018年1月4日向练慧琼借到人民币大写壹拾伍万元整（￥150000.00元），以做生意周转之用，限期在2018年3月4日之前一次性偿还欠款人民币大写壹拾伍万元整（￥150000元），如超期未还清欠款造成一切损失，欠款人承担，特立此据作为日后凭据。此欠据欠款人签名按手摸印具有法律效力。”等，上述文字内容除依次为“樊锦军”、“2018”、“1”、“4”、“练慧琼”、“壹拾伍万元”、“150000.00”、“2018”、“3”、“4”、“壹拾伍万元”、“150000.00”为手写文字外，其他均为印刷文字，另该《借据》上方用印刷文字标明为借据及《借据》下方用印刷文字标明借款签名、担保人签名等签名落款处，两被告均在相应落款处签名及按指模，并用手写文字写两人的身份证号码、电话号码等。上述微信聊天记录截图为原告与微信名为樊锦军、樊小钻的微信用户的聊天记录截图，原告在庭审中当庭出示手机展示上述微信聊天记录，主要内容为原告向两被告追讨借款。上述中国民生银行电子银行业务回单（付款）、支付宝转账电子回单显示原告于2018年1月2日、2018年1月3日、2018年1月4日、2018年1月18日、2018年1月25日向被告樊锦军分别转账10000元、9000元、117500元、3000元、5000元。原告在庭审中称其余转账通过微信、支付宝转账，但相关记录没有保留，已经找不到了。庭审中，被告樊润钻称当时签名的《借据》是空白的，其只是在担保人处签名，证件及内容都是被告樊锦军后来补充的，并提交了其与被告樊锦军的聊天记录，拟证明其辩称属实。本院认为：依据原告提供的《借据》内容、微信聊天记录截图、中国民生银行电子银行业务回单（付款）、支付宝转账电子回单及原告与被告樊润钻在庭审中的陈述，并结合被告樊锦军未到庭应诉答辩的事实，本院依法确认原告与被告樊锦军民间借贷合同关系成立、有效，并确认被告樊锦军向原告借款15万元。被告樊锦军向原告借款15万元后至今未偿还，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任，现原告要求被告樊锦军返还借款本金15万元有理，本院予以支持。鉴于原告所提供证据材料未能证实其与被告樊锦军约定借款期利率，也未证实约定逾期还款利率（含逾期还款违约金），现原告起诉要求被告樊锦军在借款期限内按每月13500元计付借款利息，从2018年3月5日起按按中国人民银行同期贷款利率计付逾期还款利息，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告樊锦军应计付原告的逾期还款利息应按年利率6%计付，并从2018年3月5日起计至还清借款本金15万元之日止以借款本金15万元为基数，超出部分，本院不予支持，依法予以驳回。被告樊润钻在案涉《借据》的担保人一栏签名，其抗辩称其签名时《借据》的手写部分是空白的，不清楚借款内容，不同意承担连带担保责任，但本院认为被告樊润钻在签署《借据》时，该《借据》的相应印刷文字已明确标明是借据，并非其辩称办理信用卡的担保文件，其在担保人落款处签名，依常理其应清楚知悉签署后应承担的借款担保责任，故本院对被告樊润钻的抗辩不予采纳，依法确认原告与被告樊润钻之间的保证关系成立及有效，被告樊润钻应对被告樊锦军应向原告偿还借款15万元及其逾期还款利息承担连带清偿责任，其承责后，依法可向被告樊锦军追偿。被告樊锦军经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告樊锦军于本判决法律效力之日起十日内向原告练慧琼偿还借款本金15万元及逾期还款利息（逾期还款利息从2018年3月5日起计至还清借款本金15万元之日止，以借款本金15万元为计算基数，按年利率6%计算）。二、被告樊润钻对被告樊锦军上述第一项债务承担连带清偿责任，其承责后有权向被告樊锦军追偿。三、驳回原告练慧琼其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3980元，由原告负担585元，由两被告共同负担3395元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘燕明人民陪审员  李路玢人民陪审员  李淑仪二〇一九年三月十四日书 记 员  许燕慧吴毓苗
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初16455号原告：李海珍，女，汉族，身份证住址广州市白云区。委托诉讼代理人：邱献伟，广东尊海律师事务所律师。被告：广州市永新皮具制品有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：李柏文。委托诉讼代理人：邓沾群，该司职员。原告李海珍诉被告广州市永新皮具制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年12月24日受理后，依法由审判员任坤灵独任审判，公开开庭进行审理。原告李海珍及其委托诉讼代理人邱献伟，被告广州市永新皮具制品有限公司的委托诉讼代理人邓沾群，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、入职时间：原告主张及证据：2004年10月5日。原告提供了员工证。被告主张及证据：2004年10月5日。被告提供了员工入职资料记录表、劳动合同，员工入职资料记录表显示原告入职时间为2004年10月5日。二、签订书面劳动合同时间：2007年12月31日。三、办理社会保险的时间：被告自2007年5月起为原告缴纳社会保险。四、申请仲裁时间：2018年10月30日。五、仲裁请求：原告要求确认与被告在2004年10月5日至2018年10月30日期间存在劳动关系。六、仲裁结果：驳回原告的仲裁请求。七、其他必要说明的情况：1、原告至今未曾离职。2、被告是于1996年3月26日登记成立的有限责任公司。八、原告的诉讼请求：确认原告与被告在2004年10月5日至2018年10月30日期间存在劳动关系。裁判理由与结果原告入职被告处工作，双方的劳动关系成立，劳动者与用人单位的合法权益均应受到法律保护。双方对于原告于2004年10月5日至2018年10月30日期间存在劳动关系均无异议，且分别提交了员工证、员工入职资料记录表及劳动合同予以证实，故本院对原告主张予以采纳，并认定原告与被告在2004年10月5日至2018年10月30日期间存在劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条之规定，判决如下：确认李海珍与广州市永新皮具制品有限公司在2004年10月5日至2018年10月30日期间存在劳动关系。案件受理费10元，由广州市永新皮具制品有限公司负担，并于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  任坤灵二〇一九年三月六日书记员  麦逸纯
浙江省湖州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙05执45号 申请执行人：杭州宇谐资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区费家塘路588号11幢213室。统一社会信用代码：91330103MA27X2539G。 法定代表人：杜军。 被执行人：安吉县自然资源和规划局（原安吉县林业局），住所地：浙江省安吉县昌硕街道安吉大道168号。登记证书号:11330523MB16862000。 法定代表人：陈志文。 安吉县人民法院执行的（2016）浙0523执恢667申请执行人杭州宇谐资产管理有限公司与被执行人安吉县自然资源和规划局（原安吉县林业局）借款合同纠纷一案，被执行人安吉县自然资源和规划局系当地党政机关，案件长期未予执结，为便于该案的执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下： 安吉县人民法院作出的（2000）安经初字第268事调解书由本院执行。 安吉县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 （本页无正文） 审判长  冯新林 审判员  沈 伟 审判员  王一辉 二〇一九年三月十一日 书记员  丁晓岚
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更394号 罪犯***，男，1977年8月14日出生于湖南省新宁县，汉族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西北海市中级人民法院于2007年3月22日作出（2007）北刑初字第11号刑事判决，以被告人***犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人***不服，提出上诉，广西高级人民法院于2007年7月6日作出（2007）桂刑一终字第72号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2007年9月7日交付广西南宁监狱执行。广西高级人民法院于2009年12月17日作出刑事裁定，将罪犯***的刑罚减为有期徒刑十九年（刑期自2009年12月17日起至2028年12月16日止），剥夺政治权利改为九年，并处没收个人全部财产不变；本院分别于2012年3月15日、2014年7月3日、2016年8月26日作出刑事裁定，对罪犯***共减去有期徒刑三年六个月（减刑后刑期至2025年6月16日止），剥夺政治权利九年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西南宁监狱于2019年2月14日以（2018）南狱减字第1211号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱认为，罪犯***在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯***予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯***的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯***在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年4月起至2018年8月累计获奖励分120.17分，评为2016年度监狱表扬、2017年度监狱改造积极分子。另查明，罪犯***是累犯。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯***在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯***减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2024年12月16日止），剥夺政治权利九年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年三月十三日 书记员  叶联玮
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执1702号 本院立案的被执行人温桂明缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执1702号]，本案在执行过程中，被执行人温桂明应缴纳的受理费人民币3054.80元已全额缴清，已就（2018）粤0118民初5606号裁判文书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年三月二十八日
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0109执1785号之四申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人:安燕春，女，1988年2月11日出生，住北京市门头沟区。中国平安财产保险股份有限公司与安燕春保证保险合同纠纷一案，该案作出的（2018）京0109民初4818号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月3日依法向本院申请执行，要求被执行人给付人民币399.6528万元及利息。被执行人依法应承担执行费41914元。执行过程中，1.本院于2019年7月9日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2019年7月3日起多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。3、本院依法查封被执行人名下车牌号为×××的机动车一辆，因未能实际扣押，故无法启动财产处置措施。4、执行过程中，本院依法查封并拍卖了被执行人安燕春名下位于北京市顺义区站前街8号院11号楼16层×单元×号房屋，拍得案款484万元。其中2214150.81元本院依法发还第一顺位抵押权人中国农业银行股份有限公司北京昌平支行，扣除本案执行费41914元、预留安置费用20万元后，向本案申请执行人发还案款2383935.19元。5.本院前往被执行人住所地对被执行人开展基层组织调查，未找到被执行人及可供执行的财产线索。6.本院已对被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单。7上述执行情况及信息，本院已通谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案剩余执行标的额161.259281万元及利息未能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  周璐璐审判员  张华强审判员  李 波二〇二〇年三月十九日书记员  韩 霄
北川羌族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0726执19号 申请执行人：许龙 被执行人：孙言言 许龙与孙言言婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10000元。本院已将该款转付给许龙。至此，许龙向本院申请执行的(2017)川0726民初3号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十二日
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初35号 原告：李龙，男，汉族，居民，住山东省商河县， 委托诉讼代理人：张亮，山东撼岳律师事务所律师。 被告：闫树德，男，汉族，农民，住山东省商河县， 被告：太平财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。 负责人：闫雁，该公司经理。 委托诉讼代理人：王逢逢，男，该单位职工。 原告李龙诉被告闫树德、太平财产保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告李龙于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李龙申请撤回本案的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李龙撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李龙负担。 审判长  杨春东 审判员  李 倩 审判员  张 盟 二〇一九年三月二十日 书记员  刘源源
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106破申6号申请人：上海中油国电油品有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：宋华斌，总经理。委托诉讼代理人：孟秋男、孙剑，广东法丞律师事务所律师。被申请人：广州正海物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：李吉伟。2019年2月13日，上海中油国电油品有限公司（以下简称“中油国电公司”）以广州正海物业管理有限公司（以下简称“正海物业公司”）资产不足以清偿到期债务且明显缺乏偿债能力为由申请进行破产清算。本院查明：正海物业公司为有限责任公司（自然人独资），于2012年2月14日成立，注册资本为600万元，法定代表人为李吉伟，股东为林玉燕，登记状态为在营（开业）企业。2014年4月22日，中油国电公司诉广东振海能源投资有限公司、俞西林、正海控股集团有限公司、广州大航物业管理有限公司、广东振海路桥工程有限公司、广西宏海酒店投资管理有限公司、俞天广、广州大航进出口贸易有限公司、广州保税区诚欣宏国际贸易有限公司、正海物业公司以及第三人广发银行股份有限公司广州分行债权转让纠纷一案，各方协商达成一致调解意见并形成（2013）穗中法金民初字第558号调解书，确定广东振海能源投资有限公司、俞西林、正海控股集团有限公司、广州大航物业管理有限公司、广东振海路桥工程有限公司、广西宏海酒店投资管理有限公司、俞天广、广州大航进出口贸易有限公司、广州保税区诚欣宏国际贸易有限公司、正海物业公司连带向中油国电公司支付票款本金、利息、罚复息人民币260000000元并共同承担诉讼费658045元。2014年4月22日，中油国电公司诉广东振海能源投资有限公司、俞西林、俞天广、正海物业公司、广州保税区诚欣宏国际贸易有限公司、正海控股集团有限公司、广州大航物业管理有限公司、广州大航进出口贸易有限公司、广东振海路桥工程有限公司、广州遵海物业管理有限公司、广西陆川强锋号瓷泥有限公司以及第三人中国光大银行股份有限公司广州分行债权转让纠纷一案，各方协商达成一致调解意见并形成（2013）穗中法金民初字第1197号调解书，确定广东振海能源投资有限公司、俞西林、俞天广、正海物业公司、广州保税区诚欣宏国际贸易有限公司、正海控股集团有限公司、广州大航物业管理有限公司、广州大航进出口贸易有限公司、广东振海路桥工程有限公司、广州遵海物业管理有限公司、广西陆川强锋号瓷泥有限公司连带向中油国电公司支付票款本金、利息、罚复息人民币180000000元并共同承担诉讼费471726元。后因各债务人未履行上述两份调解书所确定的给付义务，中油国电公司向广州市中级人民法院申请强制执行，案号为（2014）穗中法执字第1537、1538号。2017年8月23日，广州市中级人民法院向中油国电公司发出（2014）穗中法执字第1537、1538号《领款通知书》，载明该院通过执行，中油国电公司已经实现债权193423670.77元，收取了执行费260823.67元，后查明该院执行的“中诚广场”系列执行案有案款2686502.52元要发放给广州保税区诚欣宏国际贸易有限公司，为此该院截留了该款并扣除执行费2683.82元后，可向中油国电公司发放2683818.70元。经本院组织听证，中油国电公司确认涉案债权4.4亿元，已实现债权1.9亿元左右，所涉执行案件仍在执行当中，正海物业公司在中石化大厦有48套办公物业，当事人称房产已抵债给银行，现正在查封当中，暂时没有处置。中油国电公司还表示正海物业公司另有18个案件作为被执行人，执行情况不清楚，只清楚3个正在执行当中。另外，（2013）穗中法金民初字第558号、第1197号两案主债务人广东振海能源投资有限公司以及正海物业公司的唯一股东林玉燕到庭参加了听证，均对中油国电公司的本次破产清算申请提出了异议。本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”第七条第二款规定：“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条第一款规定：“债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力。”第二条规定：“下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：（一）债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限已经届满；（三）债务人未完全清偿债务。”第三条规定：“债务人的资产负债表，或者审计报告、资产评估报告等显示其全部资产不足以偿付全部负债的，人民法院应当认定债务人资产不足以清偿全部债务，但有相反证据足以证明债务人资产能够偿付全部负债的除外。”第四条规定：“债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：（一）因资金严重不足或者财产不能变现等原因，无法清偿债务；（二）法定代表人下落不明且无其他人员负责管理财产，无法清偿债务；（三）经人民法院强制执行，无法清偿债务；（四）长期亏损且经营扭亏困难，无法清偿债务；（五）导致债务人丧失清偿能力的其他情形。”依据上述规定，虽然经广州市中级人民法院执行，中油国电公司的涉案债权仍有部分未能得到清偿，但中油国电公司明确（2014）穗中法执字第1537、1538号执行案件仍在执行过程中，即未终结执行。根据广州市中级人民法院向中油国电公司发出的（2014）穗中法执字第1537、1538号《领款通知书》所载明的内容可知，广州市中级人民法院仍在查询并执行相关被执行人的财产，而正海物业公司仅为众多被执行人之一。且中油国电公司亦表示正海物业公司仍有48套办公物业正在查封当中，未处置。中油国电公司也未提交证据证明其他被执行人的财产情况。另外，中油国电公司表示正海物业公司另有18个案件作为被执行人，以此主张正海物业公司无清偿能力，但未提交证据证明上述案件的执行情况。因此，中油国电公司提交的现有证据不能证明其涉案债权经执行不能得到清偿，亦无法证明中油国电公司存在资不抵债，不能清偿到期债务的情形。故不属于上述破产法司法解释规定的“经人民法院强制执行，无法清偿债务”等明显缺乏清偿能力的情形。综上，本院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对申请人上海中油国电油品有限公司的破产清算申请不予受理。服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  林 吉人民陪审员  梁瑞芳人民陪审员  许红霞二〇一九年三月十一日书 记 员  陈慧明庞慧明
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0111民初6364号原告：陕西佳晓机电设备有限公司，住所地西安市未央区太华北路西安大明宫万达广场第1幢5单元9层50910号房。法定代表人：刘世芳。委托代理人：杨永华，男，1956年9月26日出生，汉族，身份证住址陕西省潼关县，系该公司员工。被告：广州市日富包装机械有限公司，住所地广州市白云区嘉禾街军民东路北街13号之二。法定代表人：倪日富。委托代理人：柳嘉利，广东合拓律师事务所律师。第三人：金昌镍都矿山实业有限公司，住所地甘肃省金昌市金川区金川西路41号（龙岭里金川路南机械厂）。法定代表人：沈斌。委托代理人：崔伯峰，男，1983年1月21日出生，汉族，身份证住址甘肃省金昌市金川区，系该公司员工。本院受理的原告陕西佳晓机电设备有限公司诉被告广州市日富包装机械有限公司、第三人金昌镍都矿山实业有限公司买卖合同纠纷一案，原告陕西佳晓机电设备有限公司于2019年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西佳晓机电设备有限公司的撤诉申请是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陕西佳晓机电设备有限公司撤回起诉。本案受理费3323.8元,由原告陕西佳晓机电设备有限公司负担。审 判 长  李 方人民陪审员  黄凤英人民陪审员  陈秀娥二〇一九年三月十二日书 记 员  黄秋金
黑龙江省抚远市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0833执108号申请执行人周忠艳，身份证号：230833197104180516，女，住抚远市。被执行人姜海山，身份证号：230833197402200255，男，住抚远市。本院在执行申请执行人周忠艳与被执行人姜海山借款合同纠纷一案中，申请执行人周忠艳与被执行人姜海山达成执行和解。因申请执行人周忠艳与被执行人姜海山达成的是长期和解协议，在和解期限内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）黑0833民初518号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王荣政审判员  祝令合审判员  尹心齐二〇一九年三月二十二日书记员  张 凯
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑更174号 罪犯何敏，男，1997年7月20日出生于福建省平潭县，汉族，初中文化。现在福建省泉州监狱服刑。 福建省石狮市人民法院于2016年12月26日以（2016）闽0581刑初1772号刑事判决书，认定被告人何敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币20000元。宣判后，原审被告人何敏不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2017年4月13日作出（2017）闽05刑终112号刑事判决，改判上诉人何敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年（刑期自2016年9月18日起至2025年9月17日止），并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后于2017年5月8日交付福建省泉州监狱执行。 执行机关福建省泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年2月11日向本院提出减刑建议，建议对罪犯何敏予以减刑六个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯何敏在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。累计获考核分1884.8分，表扬3次。 另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行财产刑的证明材料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯何敏在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯何敏减去有期徒刑六个月。 （刑期自2016年9月18日起至2025年3月17日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 丁  美  芳 审 判 员   任贵良 人民陪审员    陈孝文 正式章 二〇一九年三月八日 书记员庄雯茜 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
吉林省伊通满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0323执恢298号申请执行人：伊通满族自治县农村信用合作联社，地址：伊通县伊通镇库伦大路南侧。被执行人：房百刚，男，1977年8月25日生，满族，现住伊通县。申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与房百刚借款合同纠纷执行一案，本院于2017年9月29日作出（2016）吉0323民初731号民事判决书，确认被执行人于判决生效后未履行义务，本院于2019年9月4日依法立案恢复执行。本案在执行过程中，本院于2019年9月5日向被执行人送达了立案通知、执行通知、财产报告令、责令其三日内履行义务，被执行人未能自动履行。本院于2019年9月6日网络查询了被执行人的银行存款（8000元已扣划）、车辆及证券等，未发现被执行人有存款、车辆及证券。另查询了被执行人的不动产登记、金融理财产品、股权、收益性保险等情况，其名下无财产登记。未查询到被执行人有其他可供执行的财产情况。本院将案件执行及采取强制措施情况依法向申请人进行了告知，并就终结本次执行程序征求了申请人意见。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）吉0323执恢298号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  张彦辉审判员  李春光审判员  张迎春二〇一九年三月二十一日书记员  岳晓敏
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执957号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区滨江东路899号丽景湾南座1-2层。 负责人：曾广场，职务行长。 委托代理人：蔡建波、冯世锋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：吴瑞，女，1980年10月22日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行诉被告吴瑞借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初835号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行于2019年1月9日向本院申请执行，要求被执行人吴瑞清还欠款本息等暂计343513.93元。本院于2019年1月9日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执957号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 贾存锦 审判员 陈心萍 二〇一九年三月二十九日 书记员 黄 樱
贵州省晴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2324民初80号 原告：陈全贵，男，汉族，1947年6月5日生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 委托代理人：刘真琼（系陈全贵之妻），女，汉族，1966年10月16日生，贵州省普安县人，住贵州省普安县。 被告：易宜，男，汉族，1964年12月12日生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 被告：易辉虎，男，汉族，1967年3月1日生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 二被告共同委托诉讼代理人：卢珍龙，贵州泳清律师事务所律师。代理权限：一般授权。 原告陈全贵与被告易宜、易辉虎土地侵权纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，在审理过程中进一步审查，该案不符合立案条件，应驳回起诉。 一、关于自留地、宅基地问题。原告未提交主张的自留地、宅基地相关使用权证明，无法确认其权属及界限。不符合民事案件受案范围，应驳回其起诉。 二、关于农村承包地问题。1、原告提交的承包明细登记载明：承包方为易辉芬（原告原妻），人口3人指的是易辉芬及长女陈艳琼、次女陈晓艳，并不包含原告陈全贵。2、易辉芬及陈艳琼已死亡，承包人陈晓艳尚在世，该承包合同应由陈晓艳继续履行。3、陈晓艳在履行承包合同过程中，其经营权受到侵害，应由陈晓艳主张权利，原告在本案中的主体资格不适格，应不予受理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，应驳回原告起诉。 综上，原告的起诉不符合立案条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告陈全贵的起诉。 案件受理费减半收取30元退还原告陈全贵。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 舒 振 二〇一九年三月一日 书记员 李孟姣
陕西省西安市中级人民法院     民事裁定书                         （2019）陕01民终1671号     上诉人（原审被告）陕西浩栋房地产开发有限公司，住所地陕西省汉中市南郑县大河坎镇龙岗路以北天骄佳园五楼。   法定代表人王树侠，该公司执行董事兼总经理。    委托代理人周纪元，男，1974年1月1日出生，汉族。    被上诉人（原审原告）谢静，女，1974年10月25日出生，汉族。    委托代理人彭晓荣，陕西连邦律师事务所律师。   委托代理人翟妮娟，陕西连邦律师事务所实习律师。   原审被告陕西鑫百年工程履约担保有限公司，住所地西安市高新区高新二路1号招商银行大厦 20层。   法定代表人杨少浩，该公司经理。   委托代理人周纪元，男，1974年1月1日出生，汉族。    原审被告周纪元，男，1974年1月1日出生，汉族。   本院在审理上诉人陕西浩栋房地产开发有限公司与被上诉人谢静、原审被告陕西鑫百年工程履约担保有限公司、原审被告周纪元民间借贷纠纷一案中，上诉人陕西浩栋房地产开发有限公司于2019年3月12日向本院提出撤回上诉。   本院认为，上诉人陕西浩栋房地产开发有限公司自愿撤回上诉的申请是在法律允许范围内对自己权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：   准许上诉人陕西浩栋房地产开发有限公司撤回上诉。   上诉案件受理费44966元，减半收取，由上诉人陕西浩栋房地产开发有限公司负担22483元。   本裁定为终审裁定。       审判长  马延萍   审判员  田丽娟   审判员  马志超                          二○一九年三月十三日      书记员  陈美宏                1
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0982民初6152号原告：季某1，男，1968年1月4日生，汉族，农民，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：马某（系原告季某1之妻），女，1967年12月2日生，汉族，农民，住盐城市大丰区。被告：季某2，男，1962年10月21日生，汉族，农民，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：庄重，江苏涤非律师事务所律师。第三人：季某3，男，1938年6月9日生，汉族，农民，住盐城市大丰区。第三人：陈某，女，1943年9月30日生，汉族，农民，住盐城市大丰区。原告季某1与被告季某2、第三人季某3、陈某分家析产纠纷一案，本院于2018年11月27日立案。原告季某1于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告季某1申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告季某1撤回起诉。案件受理费2690元，减半收取1345元，由原告季某1负担。审 判 长  陈 芳人民陪审员  杜苏生人民陪审员  李 兵二〇一九年三月二十九日法官 助理  曹金晶书 记 员  陈 雪
徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0391执1164号申请执行人：陈维鸿，男，1981年10月21日生，台湾居民，现住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：陈健，江苏兰创律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭彬，江苏兰创律师事务所实习律师。被执行人：徐州天合源投资服务有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区。法定代表人：孝云兰，该公司执行董事。被执行人：徐州汇山房地产开发有限公司，住所地徐州经济技术开发区。法定代表人：赵锡罗，该公司执行董事。申请执行人陈维鸿与被执行人徐州天合源投资服务有限公司、徐州汇山房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年10月26日作出(2017）苏0391民初770号民事判决书，判令：陈维鸿与徐州天合源投资服务有限公司2010年4月9日签订的《锦祥鑫贵定房意向书》于判决生效之日起解除；徐州汇山房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内向陈维鸿一次性返还购房款274914元、代收燃气费款2900元并支付利息（以251776元为本金，自2010年4月9日起算；以26038元为本金，自2013年1月11日起算，按人民银行发布的同类同期贷款利率，均计算至本判决实际履行之日止）；徐州天合源投资服务有限公司对上述款项中251776元的本息承担连带给付责任；案件受理费5470元、公告费600元由徐州天合源投资服务有限公司、徐州汇山房地产开发有限公司共同承担。因徐州天合源投资服务有限公司、徐州汇山房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的付款义务，经陈维鸿向本院申请，本院于2018年9月6日立案执行，申请执行标的为283884元。本院在执行过程中，依法向被执行人徐州天合源投资服务有限公司、徐州汇山房地产开发有限公司邮寄送达了执行通知书、限制高消费令、财产报告令，二被执行人未主动履行，本院将二被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法通过司法查控系统查询了二被执行人名下房产、车辆、银行存款等财产信息，轮候查封被执行人徐州汇山房地产开发有限公司名下坐落徐州市东方明珠小区房屋两套，由于房屋现仍未竣工验收及上房，尚不具备处置条件；未查询到二被执行人有其他可供执行的财产。执行到位金额为0元。执行费未交纳。本院执行局人员于2019年3月4日电话约谈申请执行人陈维鸿的委托代理人，向其告知了本案的办理过程及结果，并告知因暂未发现二被执行人有可供执行财产及发现的财产尚不具备处置条件，拟终结本案此次执行程序。申请执行人对此无异议并表示同意，同意终结本次执行程序。本院向申请人告知申请恢复执行可凭本裁定书作为申请恢复执行的依据，不受期限的限制。上述措施的采取情况，有财产查询回执、电话记录等予以证实。本院认为：被执行人徐州天合源投资服务有限公司、徐州汇山房地产开发有限公司暂无财产可供执行，可以终结本次执行程序，在二被执行人有财产可供执行时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现二被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  庞玉石审 判 员  冯 涛代理审判员  杨增超二〇一九年三月五日书 记 员  杜海萍
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执382号 黄江玲、广东省华侨房产建设公司： 申请执行人与被执行人房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，黄江玲向本院申请执行的（2018）粤0104民初2684号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月十八日
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执408号 申请执行人：聂爱国，男，1987年10月15日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人:合肥天物金佰包装制品有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区天都路189号，统一社会信用代码91340100577093408T（1-1）。 法定代表人：尹朋，总经理。 本院作出的（2018）皖0191民1845号民事判决书现已发生法律效力,因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院2019年3月18日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人合肥天物金佰包装制品有限公司的银行存款人民币125920.74元[其中一次性伤残补助金27037.8元、一次性工伤医疗补助金35526元、一次性伤残就业补助金59210元、鉴定费280元，合计122053.8元，迟延履行利息2135.94元（以122053.8元为基数，按日息万分之一点七五标准，自2018年12月8日计至2019年3月19日，后期顺延计算），案件执行费1731元]，或查封、扣押、提取其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  倪伟 二〇一九年三月十九日 书记员  严欣
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0111民初11738号之一原告：广东瑞利信息咨询有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：余新喜。委托诉讼代理人：梁景辉，广东丰信律师事务所律师。被告：廖华海，男，汉族，户籍地址广西壮族自治区玉林市玉州区成均。第三人：乔峰，女，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：林斌彦，男，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，系第三人配偶。本院在审理原告广东瑞利信息咨询有限公司诉被告廖华海、第三人乔峰民间借贷纠纷一案中，原告广东瑞利信息咨询有限公司于2019年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东瑞利信息咨询有限公司撤回起诉。本案受理费833.6元，减半收取为416.8元，由原告广东瑞利信息咨询有限公司负担。审 判 长  任坤灵人民陪审员  张魁跃人民陪审员  刘艳嫦二〇一九年三月十二日书 记 员  张 雁
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0608民初947号原告:佛山市凯信物业服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道新桂中路君御花园君逸阁，统一社会信用代码：91440606794604067P。法定代表人：李彪。委托诉讼代理人：柳洪成，男，公司员工。被告：陈燕平，女，1983年12月16日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，原告佛山市凯信物业服务有限公司与被告陈燕平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。原告佛山市凯信物业服务有限公司于2019年3月28日以被告已支付拖欠款项为由向本院提出申请，撤回对被告陈燕平的起诉。本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告佛山市凯信物业服务有限公司撤回对被告陈燕平的起诉。审判员  梁小平二〇一九年三月二十九日书记员  黎泸蔓
江西省崇义县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0725刑初14号公诉机关江西省崇义县人民检察院。被告人谢祥贵，男，1974年8月21日出生于江西省崇义县，汉族，大学本科文化程度，现住崇义县，原系崇义县公安局警务督察大队大队长。因涉嫌受贿罪，于2018年10月12日被崇义县监察委员会立案调查并采取留置措施。同年12月14日被崇义县人民检察院决定刑事拘留，同年12月21日被崇义县人民检察院决定逮捕并由崇义县公安局执行逮捕。现羁押于崇义县看守所。辩护人陈健卿，江西腾龙律师事务所律师。崇义县人民检察院以崇检公诉刑诉［2019］9号起诉书指控被告人谢祥贵受贿罪，于2019年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2019年3月6日公开开庭审理了本案。崇义县人民检察院依法指派检察员孙瑞正出庭支持公诉，被告人谢祥贵及其辩护人陈健卿到庭参加了诉讼。现已审理终结。经依法审查查明：2010年年底，刘某平欲收购与其合伙承包经营的崇义县聂都梅树坪钨矿450中段的其他股东的股份独自经营，因大部分股东反对或要价过高而未成功。为达到迫使其他股东转让股份及压低收购价格的目的，刘建平找到时任崇义县公安局铅厂派出所所长谢祥贵帮忙，让其想办法关停该矿段。谢祥贵提出公安局可以从矿上的民爆物品入手进行调查，但是考虑到该矿段不在自己派出所管辖的辖区，其无权对该矿的民爆物品进行查处，需要得到时任局长朱某的帮助才能办妥。刘某平提出他会收买工人事先在矿井放置炸药，再写举报信给朱某，并让谢祥贵与朱某沟通此事。谢祥贵与朱某沟通后，谢祥贵、刘某平二人来到朱某办公室请朱某帮忙，刘某平表示事成后给予谢祥贵、朱某部分干股以示感谢，朱某表示同意。之后谢祥贵、刘建平将一封举报信寄给崇义县公安局，朱某收到后利用其职务便利安排公安民警予对该矿段进行查处，该矿段因违规存放炸药被查处并停供炸药后停产。随后，刘某平成功收购了该中段其他股东的股份。刘某平成功收购股份后，分别送给谢祥贵和朱某干股表示感谢。2011年2月，为掩盖谢祥贵未实际出资入股的事实，刘某平分两次拿给谢祥贵共计54万元现金用于入干股。谢祥贵收到该资金后将其中的1万元退还给刘某平，将其余53万元通过其姐夫邹传发的银行账户转回给刘某平的账户来完成入干股，事后还以邹传发的名义与刘某平签订了虚假入股协议。2011年5月至2013年2月，谢祥贵分5次共计收受刘某平所送的干股分红105万元。其中，95万元转入其持有的邹传发银行卡中，10万元系现金。谢祥贵于2018年10月12日被监察机关带至办案点接受调查，调查期间能积极配合调查并如实供述了本案主要犯罪事实，已向监察机关退缴本案全部违法所得105万元。上述事实，被告人谢祥贵在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口信息、任职证明、银行交易明细等书证；证人刘某平、朱某等人的证言；被告人谢祥贵的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。关于被告人谢祥贵受贿金额的认定。经查，刘某平想低价收购其合伙承包经营的的崇义县聂都梅树坪钨矿450中段，其通过谢祥贵的关系联系上时任崇义县公安局局长朱某，三人合谋通过违法手段，最终刘某平达到了低价收购独自经营的目的，刘某平为兑现三人合谋时承诺给予朱、谢某人好处，就让朱某、谢祥贵二人参与入股，为掩盖被告人谢祥贵未实际出资入股的事实，刘某平转给被告人谢祥贵54万元作为入股的垫资，后被告人谢祥贵又将54万元转回给刘某平，并与谢祥贵的亲属邹传发签订入股协议。之后，被告人谢祥贵既未参与管理经营该矿山，也没有对矿山进行结算。可见，刘某平转54万元给被告人谢祥贵，被告人谢祥贵又转回54万元给刘某平，他们的目就是为了给刘某平承诺谢祥贵的好处中作为已出资入股披上“合法”的外衣，以障人眼目。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理受贿刑事案件适用法律若干问题的意见》中“干股是指未出资而获得的股份。国家工作人员利用职务上的便利为请托人谋取利益，收受请托人提供的干股，以受贿论处。进行了股权转让登记或者有相关证据证明股份发生了实际转让的，受贿数额按转让行为时股份的价值计算。股份未实际转让，以股份分红名义获取利益的，实际获利数额应当认定为受贿数额”。因此，本案被告人谢祥贵未实际出资，其获得的是干股，与刘某平之间的股份未实际转让，以股份分红获取的105万元，应当认定为受贿金额。被告人谢祥贵的辩护人提出按54万元的受贿数额的辩护意见与查明的事实及法律规定不符，不予采纳。本院认为，被告人谢祥贵身为国家工作人员，利用本人职权或地位形成的便利条件，通过其他国家工作人员职务上的行为，为请托人谋取不正当利益，收受请托人财物，其行为构成受贿罪，公诉机关指控罪名成立。被告人辩护人认为被告人谢祥贵的受贿金额应认定为54万，对被告人谢祥贵适用缓刑的辩护意见，与本院查明的事实和法律规定不符，不予采纳；被告人辩护人提出被告人归案后如实交待了本案的主要犯罪事实，系坦白，认罪悔罪，积极退赃，且系初犯，建议从轻处罚，与本院查明的事实和法律规定相符，予以采纳。公诉机关建议对被告人谢祥贵处以三年半到四年有期徒刑并处罚金的量刑建议合理，予以采纳。本案案发期间为2011年至2013年，系在《中华人民共和国刑法修正案九》修订前实施的犯罪，根据从旧兼从轻原则，综合考虑被告人谢祥贵受贿的数额、犯罪情节、认罪态度以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十八条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告人谢祥贵犯受贿罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二十五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押留置的，羁押留置一日折抵刑期一日，即自2018年10月12日起至2022年4月11日止。罚金已缴清。）二、被告人谢祥贵退缴的违法所得105万元予以没收，由扣押机关依法上缴国库如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗振魁人民陪审员  刘明玉人民陪审员  凌永玉二〇一九年三月二十五日代理书记员  曾振华
阳江市江城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1702执恢40号 申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江江城支行与被执行人许英穗信用卡纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已自觉履行本院作出的（2016）粤1702民初1749号民事判决书所确定的全部义务，该案作执结结案。 特此通知 二〇一九年三月十四日
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初1215号原告：李文俊，男，汉族，1992年2月23日出生，住广州市从化区，被告：肖嘉斌，男，汉族，1991年9月5日出生，广州市从化区，原告李文俊诉被告肖嘉斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。案件起诉状副本送达被告之前,原告李文俊以双方已协商解决为由于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，双方已协商一致，已无诉讼必要，且原告李文俊撤回起诉，是对其权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李文俊撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告李文俊负担。审判员  王硕二〇一九年三月二十八日书记员  李蕴
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0702民初6631号 原告：松原市某公司，住所松原经济技术开发区。 法定代表人：于洁瑶，总经理。 委托诉讼代理人：斯琴，吉林巨石律师事务所律师。 被告：曹海峰，女，1979年7月26日生，汉族，个体，住松原经济技术开发区。 委托诉讼代理人：于洋，吉林群兴律师事务所律师。 被告：某公司吉林分公司，住所长春市净月开发区。 法定代表人：孔令斌，总经理。 委托诉讼代理人：杨志涛，男，1980年4月2日生，汉族，该公司职员，户籍地长春市宽城区。 被告：某公司长春中心支公司，住所长春市。 法定代表人：董永波，经理。 委托诉讼代理人：张洪国，男，1971年10月8日生，汉族，该公司职员，住松原市宁江区。 原告松原市某公司与被告曹海峰、某公司吉林分公司、某公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告松原市某公司法定代表人于洁瑶及委托诉讼代理人斯琴，被告曹海峰及委托诉讼代理人于洋，被告某公司长春中心支公司委托诉讼代理人张洪国到庭参加诉讼。被告某公司吉林分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 松原市某公司向本院提出诉讼请求：1.要求第一被告立即赔偿原告车辆损失2180元；2.要求第一被告赔偿损坏车辆的贬损价值4000元；3.要求被告某公司吉林分公司、某公司长春中心支公司在保险范围承担赔偿责任；4.三被告承担诉讼费及评估鉴定费。事实及理由：2018年10月6日21时许，被告曹海峰驾驶吉东风日产牌小型普通客车在我公司门前倒车过程中将我公司商品车辆道奇酷威牌小型普通客车剐蹭损坏，并经交警部门报案确定损坏事实。我公司的被损坏车辆至今被告没有给予维修，且该商品车辆造成严重贬损，大大降低了商业的价值。双方多次协商未果，故向贵院提起诉讼。 被告曹海峰辩称：1.第一项诉讼请求不应该由我承担，应该由交强险保险公司在责任限额内优先赔付，不足部分由商业险保险公司赔付，再有不足部分才由我承担。我已经在某公司吉林分公司和某公司长春中心支公司投保了交强险和第三者责任商业保险，应该由上述公司按顺序优先赔偿；2.第二项诉讼请求没有法律依据，应该驳回其诉讼请求。3.原告的第四项诉讼请求，我不承担相应的费用。 某公司吉林分公司辩称：1.肇事的吉JK6621号车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险有效期间。2.我公司同意在交强险物损赔偿限额内（限额2000元）对原告车辆的损失合理部分予以赔偿。3.我公司依法不承担诉讼费、鉴定费。 某公司长春中心支公司辩称，曹海峰的车辆在我公司投保三者险50万，根据三者险免责条款规定，我公司对原告请求贬值损失不予赔偿，诉讼费、鉴定费我公司不予赔偿。 经审理查明，2018年10月6日21时许，被告曹海峰驾驶东风日产牌小型普通客车，在松原市商企101号门前倒车过程中与原告松原市某公司停在此处道奇酷威牌小型普通客车（商品车）剐蹭，致该车损坏。2018年10月22日，松原市公安局交通警察支队事故处理大队出具道路交通事故证明。该起事故发生后，双方就赔偿事宜协商未果，因此成讼。另查明，车辆于2018年7月25日分别在被告某公司吉林分公司、被告某公司长春中心支公司投保了交强险、商业险，保险期均至2019年7月24日，其中机动车损失保险金额62148元并不计免赔。被告曹海峰的驾驶证的准驾车型为C1。又查明，在本案审理过程中，原告松原市某公司申请对车辆维修费及贬值价值进行司法鉴定。本院通过松原市中级人民法院委托圣源祥保险公估有限公司吉林分公司进行公估，公估结论：公估人最终确定委托车辆的车辆损失金额为2180元；委托车辆的右前叶子板受损，属于可单独更换配件，已经给予更换，该车未见车身构件受损，故不存在贬值损失。松原市某公司为此次鉴定支付公估费2000元。 上述事实，有双方当事人的当庭陈述，书证松原市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故证明、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单、圣源祥保险公估有限公司吉林分公司公估报告书、吉林增值税专用发票及照片三枚等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，因被告某公司吉林分公司、被告某公司长春中心支公司分别系吉JK6621号东风日产牌小型普通客车交强险、商业险的保险人，被告曹海峰驾驶该车发生交通事故，致原告松原市某公司的道奇酷威牌小型普通客车损坏，被告某公司吉林分公司应在交强险责任限额内（财产损失赔偿限额2000元）予以赔偿；不足有部分，由承保商业险的保险公司即被告某公司长春中心支公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人即被告曹海峰赔偿。本案中，虽交警部门未对此起事故作出责任认定，但根据事故发生时的现场监控录像可认定被告曹海峰负此起事故的全部责任。鉴于原告松原市某公司的道奇酷威牌小型普通客车在此起的事故中的车辆损失为2180元，故被告某公司吉林分公司应在交强险责任限额内赔偿原告松原市某公司车辆损失2000元；被告某公司长春中心支公司在商业险范围内赔偿原告松原市某公司车辆损失180元；被告曹海峰在本案中无需承担赔偿责任。公估费2000元，应由某公司吉林分公司承担，对某公司吉林分公司不承担公估费的抗辩意见，本院不予采信。关于原告松原市某公司主张的车辆贬值损失。经查，因公估报告的公估结论为委托车辆不存在贬值损失，且松原市某公司未能提供其他有效证据证明该车的贬值损失，亦未能在规定时间内提起重新鉴定申请，故对松原市某公司的车辆贬值损失的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权法》第四十八条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告某公司吉林分公司于本判决生效之日立即赔付原告松原市某公司赔偿款2000元。 二、被告某公司长春中心支公司于本判决生效之日立即赔付原告松原市某公司赔偿款180元。 三、鉴定费2000元，由被告某公司吉林分公司承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告某公司吉林分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  张殿臣 二〇一九年三月十一日 书记员  王 男
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执2769号申请执行人：马琳，女，1980年6月15日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被执行人:北京祈恩创意教育咨询有限公司。法定代表人：陈贺展，执行董事。马琳申请执行北京祈恩创意教育咨询有限公司合同纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初949号民事判决书已发生法律效力。马琳向本院申请执行，要求被执行人北京祈恩创意教育咨询有限公司给付投资款600000元、案件受理费9619元、公告费260元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京祈恩创意教育咨询有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京祈恩创意教育咨询有限公司有可供执行的财产。申请执行人马琳亦未提供被执行人北京祈恩创意教育咨询有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人马琳申请执行的投资款600000元、案件受理费9619元、公告费260元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人马琳确认，被执行人北京祈恩创意教育咨询有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人马琳享有要求被执行人北京祈恩创意教育咨询有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京祈恩创意教育咨询有限公司负有继续向申请执行人马琳履行债务的义务。申请执行人马琳发现被执行人北京祈恩创意教育咨询有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年三月十四日书记员 王 杰
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执914号 申请人：深圳旺金金融信息服务有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区侨鸿写字楼1410室，统一社会信用代码91340200336809380Y。 被执行人：夏有荣，男，1967年8月24日出生，汉族，职业不详，户籍地安徽省芜湖市三山区。 在执行申请人深圳旺金金融信息服务有限公司芜湖分公司与被执行人夏有荣民间借贷纠纷一案，本院依法作出的（2018）皖0202民初3347号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条等有关规定，裁定如下： 查封被执行人夏有荣名下皖Ｂ×××××车辆，查封期限两年。 本裁定立即执行。 审判员  王伟 二〇一九年三月十二日 书记员  丁烨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初11295号原告:广州市越秀区第二房屋管理所，住所地广州市越秀区光塔路100号102号二楼。法定代表人：曾健庆，职务所长。委托诉讼代理人：劳坚强、麦皓伦，该所职员，地址同上。被告：邱品清，男，1965年1月23日出生，汉族，身份证登记住址广州市越秀区。本院受理原告广州市越秀区第二房屋管理所诉被告邱品清房屋租赁合同纠纷一案后，于2019年3月7日向原告送达了《诉讼费预缴通知单》，告知其接到通知之次日起七日内向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤诉处理。原告至今未预交本案受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广州市越秀区第二房屋管理所撤回起诉处理。审判员  杜轶群二〇一九年三月二十一日书记员  梁 涛
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0381民初942号原告张某，男，2015年7月12日生，汉族，学龄前儿童，农民，宣威市人，现住宣威市。法定代理人张大银，男，1986年1月13日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人，现住址同上。系原告张某之父。委托代理人张远锋，云南九虎律师事务所律师。特别授权代理。被告胡思朝，男，1976年5月21日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人，现住宣威市。被告中国平安财产保险股份有限公司宣威支公司。法定代表人袁德胜，系该公司经理。住所：宣威市龙堡路山水华府小区A座1楼4-5号。委托代理人代雷，男，1992年9月26日生，汉族，大学文化，保险公司员工，宣威市人，现住宣威市。特别授权代理。本院在审理原告张某诉被告胡思朝、中国平安财产保险股份有限公司宣威支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以证据不足申请撤回起诉，其理由得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费人民币594元，减半收取297元，由原告负担。审判员 胡 娇二〇一九年三月二十日书记员 吴佳妮
广东省广州市天河区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执恢102号 关于林佩玲申请执行余文轩、詹春灵民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人余文轩、詹春灵已履行了生效民事判决书确定的义务，本院已对本案作结案处理。 二〇一九年三月十九日
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初2655号原告：重庆市昌遐商贸有限公司，住所地重庆市合川区南办处书院路下什字阳光楼1-1-1号，统一社会信用代码91500117581498336Y。法定代表人：张西才，公司总经理。委托诉讼代理人：潘红，重庆市合川区云门法律服务所法律服务工作者。被告：郑红伟，男，汉族，1978年12月11日出生，住河北省保定市清苑区。原告重庆市昌遐商贸有限公司与被告郑红伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈果独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人潘红、被告郑红伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市昌遐商贸有限公司诉称，诉讼请求：1、请求贵院判决被告立即支付原告货款235415.95元及违约金，违约金以235415.95元为基数从2015年10月1日起按照同期贷款利率的四倍计算至付清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告因承建合川区中奥城公司修建幼儿园及洛阳门底下通道工程，2015年4月11日原告与被告签订《钢材购买合同》，合同约定购买钢材的数量、单价、交货时间、地点、交、收货双方代表、货款支付期限及违约责任等。合同签订后，原告按照合同约定从2015年4月16日至2015年5月14日分别向被告送货，送货单上面有被告方签字确认。但货物送达后被告仅按照合同约定向被告支付部分货款，尚欠235415.95元经原告多次催收被告一直未付。据此，特向贵院提起诉讼，请依法判决支持原告诉讼请求为谢!被告郑红伟辩称：我没有找到郑大雷和有我签字的合同。本案诉讼时效不合法。原告合同有我作为代理人签字，送货单我是作为代理人签字，具体金额是多少我不清楚。请求法院依据与中奥城幼儿园有关联的案件依法判决。阳城公司的总经理都知道我只是代理人，是郑大雷等同意我在合同上签字，请求法院依据相关案件的判决决定本次案件的结果。经审理查明，原告重庆市昌遐商贸有限公司（甲方）与重庆阳成建筑工程有限公司（乙方）于2015年4月11日签订钢材买卖合同，在合同中约定：交货方式：甲乙双方指定交、收货人代表甲乙双方交、收钢材，并出具送货清单，此清单作为甲乙双方的唯一结算依据，交、收货人代表为甲方：刘建，乙方：杨仕瑜。同时约定乙方在2015年6月30日前，支付钢材货款和利润总额的50%，2015年7月31日前支付人民币壹拾万元，所有未付钢材款和利润在2015年9月30日前付清。甲方接收乙方钢材款项唯一账户为朱发均在建行合川支行南新分理处所开X账户。双方在违约责任中约定乙方逾期未能支付钢材货款，甲方有权停止送货，乙方应从交货当日起至付款之日止，每吨每天加价5元/吨作为违约金支付给甲方。在该合同尾部，由原告公司加盖公章，重庆阳成建筑工程有限公司未加盖公章，被告郑红伟在委托代理人处签名。合同签订后，原告从2015年4月16日至5月14日向被告提供钢材六批，杨仕瑜在五张送货单收货人处签名，被告郑红伟在一张送货单上签名，货款合计金额529886.05元。此后，被告向原告支付货款294470.01元，其中被告郑红伟2015年10月23日向朱发均账户转款10万元。由于被告未支付剩余货款，原告遂起诉来院诉请如前。另查明，2016年3月28日朱发均与被告短信息聊天中向被告追讨过所欠钢材款，被告郑红伟在审理中也陈述，原告从2018年10月20日开始向其对未付钢材款进行过追偿。上述事实，有原被告的陈述，原被告签订的钢材买卖合同，送货单，银行交易记录，短信息聊天纪律等证据为证。本院认为，原告与被告签订的钢材买卖合同，虽然在合同的首部乙方为重庆阳成建筑工程有限公司，但合同的尾部无重庆阳成建筑工程有限公司盖章，重庆阳成建筑工程有限公司也没有授权被告郑红伟签订该合同，本院认定本案原告与被告为合同相对人，建立买卖合同关系。对本案的争议焦点评议如下：一、本案诉讼时效的问题。原被告在合同中约定最后付款期限为2015年9月30日，被告在2015年10月23日支付部分货款的行为，引起诉讼时效中断，诉讼时效从2015年10月24日重新计算。2017年10月1日中华人民共和国民法总则实施，本案诉讼时效期间未超过两年，应适用三年的诉讼时效规定。原告的指定收款人朱发均在短信息聊天中向被告主张过权利，被告在审理中陈述，原告从2018年10月20日开始向其主张权利，均再次引起诉讼时效中断。原告在2019年3月11日起诉未超过诉讼时效。二、本案应付货款金额。原告提供的送货单经被告及合同指定签收人签字确认货款总金额为529886.05元，对于已付货款被告负有举证责任，被告未对已付货款举证，本院确认原告诉请金额235415.95元为被告未付货款金额。三、本案的违约责任。原被告在合同中约定最后一次付款时间为2015年9月30日，被告在约定的最后期限未完全履行付款义务，违约金应从2015年10月1日起算。原被告在合同中约定的违约金计算方式不明确，本院按中国人民银行发布的同期贷款利率上浮50%标准计算逾期付款违约金。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百八十九条、第一百九十五条、第二百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、由被告郑红伟在本判决生效后15日内向原告重庆市昌遐商贸有限公司支付货款235415.95元，并以235415.95元为基数从2015年10月1日起按中国人民银行发布的同期贷款利率上浮50%标准计算逾期付款违约金至付清时止；二、驳回重庆市昌遐商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4895.08元，减半收取2447.54元，由被告郑红伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 陈 果二〇一九年三月二十七日书记员 杨蕊绮