wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)浙07刑更562号罪犯牟丹，女，1961年1月19日出生，汉族，高中文化，浙江省宁波市人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省宁波市海曙区人民法院于2013年7月17日作出（2013）甬海刑初第233号刑事判决，以被告人牟丹犯虚开用于抵扣税款发票罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币500000元；与他人的共同违法所得人民币3000000元继续予以追缴。判决生效后，该犯于2013年10月16日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年一个月。因漏罪，该犯于2018年7月19日被解回再审，宁波市海曙区人民法院于2018年8月30日作出（2018）浙0203刑初761号刑事判决，以被告人牟丹犯虚开用于抵扣税款发票罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币50000元；与前罪判处的有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币500000元并罚，决定执行有期徒刑十二年十个月，并处罚金人民币550000元；继续追缴被告人牟丹的违法所得。判决发生法律效力后再次交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年2月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯牟丹在刑罚执行期间因漏罪而数罪并罚，原减刑裁定自动失效，根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三十四条的规定，故重新提请人民法院对罪犯牟丹予以减刑二年一个月。经审理查明，浙江省宁波市海曙区人民法院于2013年7月17日作出（2013）甬海刑初第233号刑事判决，以被告人牟丹犯虚开用于抵扣税款发票罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币500000元；与他人的共同违法所得人民币3000000元继续予以追缴。判决生效后，该犯于2013年10月16日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年一个月。因漏罪，该犯于2018年7月19日被解回再审，宁波市海曙区人民法院于2018年8月30日作出（2018）浙0203刑初761号刑事判决，以被告人牟丹犯虚开用于抵扣税款发票罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币50000元；与前罪判处的有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币500000元并罚，决定执行有期徒刑十二年十个月，并处罚金人民币550000元；继续追缴被告人牟丹的违法所得。罪犯牟丹已履行生效判决所判处的罚金人民币52500元。上述事实，有浙江省宁波市海曙区人民法院（2013）甬海刑初第233号刑事判决书、（2018）浙0203刑初761号刑事判决书、浙江省金华市中级人民法院（2015）浙金刑执字第5732号刑事裁定书、（2017）浙07刑更2954号刑事裁定书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯牟丹在服刑期间，因确有悔改表现，被二次裁定减刑，共计减去有期徒刑二年一个月。后因漏罪而数罪并罚，原减刑裁定自动失效，执行机关重新提请人民法院对罪犯牟丹予以减刑，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三十四条之规定，裁定如下：对罪犯牟丹准予减去有期徒刑二年一个月（刑期自2012年6月20日起至2023年3月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月二十一日代书 记员  王 慧
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更897号罪犯王四莲，女，1992年8月26日出生，汉族，小学文化，湖北省孝昌县人，现在浙江省。浙江省平阳县人民法院于2017年10月18日作出（2017）浙0326刑初601号刑事判决，以被告人王四莲犯诈骗罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币4000元；被告人退赔的共同违法所得人民币54300元，返还被害人；继续追缴各被告人的共同违法所得人民币93100元。判决生效后，该犯于2017年11月30日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年3月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯王四莲在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯王四莲在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。另查明，该犯已履行罚金人民币4000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王四莲在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王四莲减去有期徒刑二个月（刑期自2016年6月1日起至2019年4月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月二十九日代书 记员  姚 晖
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1302民初8429号原告：中国农业银行股份有限公司宿迁宿城支行，住所地宿迁市发展大道综合楼2号。负责人：洪韶，该支行行长。委托诉讼代理人:丁华，该支行员工。被告：朱茵，女，1991年11月17日出生，住宿迁市宿城区。原告中国农业银行股份有限公司宿迁宿城支行（以下简称农行宿城支行）诉被告朱茵信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁华到庭参加诉讼。被告朱茵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告朱茵偿还贷记卡欠款24043.7元，其中借款本金21458.83元，利息1584.56元，滞纳金736.76元，消费手续费263.55元（利息、滞纳金暂算至2018年10月7日，之后利息按日利率万分之五的标准，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%的标准，计算至欠款还清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月19日，被告朱茵向原告申办信用卡，双方约定了信用卡收费标准、还款方式、违约责任等内容。其中，违约责任为计收利息及滞纳金，利息的标准为日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金的标准为最低还款额未还部分的5%。被告在使用贷记卡消费过程中，未能按照约定偿还借款，截止2018年12月7日，尚欠原告借款本金21458.83元，利息2292.74元，滞纳金736.76元（系2016年12月31日之后产生），手续费263.55元。经催要未果，故而成讼。被告朱茵未作答辩。经审理查明的事实与原告的诉称基本一致。以上事实有原告提供的贷记卡申请表、贷记卡领用合约、信用卡章程、交易明细、被告的身份证复印件、被告签约时照片、系统截屏及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱茵未能按照合同约定履行还款义务，构成违约，原告有权要求其偿还借款本金并承担违约责任。关于原告主张的滞纳金736.76元，系2016年12月31日之后产生，因中国人民银行取消收取滞纳金的相关通知于2017年1月1日起施行，故本院不予支持。关于原告主张的手续费263.55元，无相关证据予以佐证，本院不予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱茵于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司宿迁宿城支行偿还借款本金21458.83元、利息2292.74元（利息计算至2018年12月7日，之后利息以尚欠本金为基数，按照日利率万分之五的标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司宿迁宿城支行在本案中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费402元、公告费260元，合计662元，由被告朱茵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  严 庆人民陪审员  高修红人民陪审员  王贵珍二〇一九年三月二十九日书 记 员  宋良旭
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙06民初88号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司。住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。 法定代表人：吕辰，董事长。 委托诉讼代理人：王帅，公司员工。 被告：绍兴网络传媒有限公司。住所地浙江省绍兴市延安东路628号六楼。 法定代表人：蒋凡。 本院在审理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告绍兴网络传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司向本院申请撤回对被告绍兴网络传媒有限公司的起诉。 本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的撤诉申请，系其对自身享有的诉讼权利的正当处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审判长  胡黄勇 审判员  夏 鸿 审判员  张万江 二〇一九年三月二十九日 书记员  陈安妮
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁03执273号 申请执行人：淄博厚丰物资有限公司，住所地淄博高新区金晶大道北首。统一社会信用代码91370303796157854H。 法定代表人：李萍，总经理。 被执行人：牛利，男，1966年6月4日出生，汉族，现住淄博市张店区。 被执行人：荆萍，女，1966年5月29日出生，汉族，现住淄博市张店区。 被执行人：山东桓宝漆业股份有限公司，住所地山东省桓台县田庄镇牛旺工业园。统一社会信用代码9137030075446598XQ。 法定代表人：牛利，董事长。 被执行人：淄博安卓略贸易有限公司，住所地淄博高新区万杰路121号303室。统一社会信用代码91370300673194962X。 法定代表人：孙栋梁，经理。 被执行人：淄博博埠商贸有限公司，住所地淄博高新区万杰路121号304室。统一社会信用代码91370300572857667K。 法定代表人：王瑞瑞，经理。 被执行人：张绵贵，男，1963年7月10日出生，汉族，现住淄博高新区。 被执行人：金慧霞，女，1977年3月18日出生，汉族，现住山东省桓台县。 被执行人：孙潇鑫，女，1986年9月20日出生，汉族，现住淄博市张店区。 本院依据已经发生法律效力的淄博高新技术产业开发区人民法院作出的（2013）新民初字第745号民事判决，向被执行人牛利、荆萍、山东桓宝漆业股份有限公司、淄博安卓略贸易有限公司、淄博博埠商贸有限公司、张绵贵、金慧霞、孙潇鑫发出执行通知书，责令被执行人牛利、荆萍、山东桓宝漆业股份有限公司、淄博安卓略贸易有限公司、淄博博埠商贸有限公司、张绵贵、金慧霞、孙潇鑫即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人牛利、荆萍、山东桓宝漆业股份有限公司、淄博安卓略贸易有限公司、淄博博埠商贸有限公司、张绵贵、金慧霞、孙潇鑫至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人牛利、荆萍、山东桓宝漆业股份有限公司、淄博安卓略贸易有限公司、淄博博埠商贸有限公司、张绵贵、金慧霞、孙潇鑫在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人牛利、荆萍、山东桓宝漆业股份有限公司、淄博安卓略贸易有限公司、淄博博埠商贸有限公司、张绵贵、金慧霞、孙潇鑫应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判长  魏玉赅 审判员  李爱学 审判员  姜修娟 二〇一九年三月二十一日 书记员  宋婷婷
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初3431号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：刘敏敏，福建知信衡律师事务所律师。 被告：谢文杰，男，汉族，1986年1月6日出生，住福建省漳州市漳浦县。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行福州分行”）与被告谢文杰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行福州分行的委托诉讼代理人刘敏敏到庭参加诉讼，被告谢文杰经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即归还贷款人民币本金44927.03元、利息（含罚息）38916.89元、复利16888.05元，合计100731.97元（利息、罚息、复利暂计至2018年2月2日，此后利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2．判令被告负担原告实现债权的相关费用（包括但不限于诉讼费、公告登报费等）。 事实与理由：2013年10月16日，原告与被告签订了合同编号：平银（福州）个信贷字（2013）第《个人信用贷款合同》，合同约定：原告贷款给被告人民币77000元整，利率为月利率1.89%，期限为36个月，即从2013年10月16日至2016年10月16日止。（实际贷款金额和起至日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准）还款方式为按月等额还本付息，还款总期数为36个月。如被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。每月结息日为贷款发放的对应日，贷款发放日为29、30、31日的，结息日每月结息日28日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清。同时在《贷款合同》中约定，在被告不能按期归还本协议项下所欠原告的一切债务的情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、送达费、财产保全费、差旅费等所有费用，均由被告全数负担。合同另约定，合同在履行过程中，当事人各方发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向原告所在地的人民法院起诉。《贷款合同》签订后，原告如约向被告发放了贷款。但被告未按合同约定按期履行还款义务，已构成违约，经原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告谢文杰未到庭应诉答辩，亦未提交书面的答辩意见。 在审理过程中，原告平安银行福州分行向本院提供以下证据： A1．《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、《特种转账贷方传票》，证明：被告向原告申请贷款，原告与被告签订贷款合同，合同对借款金额、借款期间、利率、违约责任等事项作了约定。原告已依约将全部借款交付被告指定账户。 A2．《个人贷款业务贷款对账单》，证明：截止至2018年2月2日，被告共产生欠款及利息情况。 被告谢文杰未到庭进行质证，亦未提交书面的质证意见和证据，视为放弃相应的诉讼权利。对当事人提交的有原件核对的证据，其真实性本院予以确认并在卷佐证。 经审查，根据现有证据，原告平安银行福州分行所诉属实，本院对此予以确认。 本院认为，原告平安银行福州分行与被告谢文杰签订的《个人信用贷款合同》等协议，系各方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立生效，各方应当按照合同的约定履行义务。本案中，原告平安银行福州分行已经按照合同的约定履行了放款义务，被告谢文杰未按照约定按时足额偿付贷款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告主张被告谢文杰偿付尚欠的贷款本金及相应利息、罚息、复利的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。 被告谢文杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下： 被告谢文杰于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行偿付贷款本金人民币44927.03元和相应的利息、罚息、复利［暂计至2018年2月2日利息（含罚息）为人民币38916.89元、复利为人民币16888.05元，此后利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清之日止］。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2314元、公告费260元，由被告谢文杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  罗登煌 人民陪审员  钱拂晓 人民陪审员  何 巍 二〇一九年三月二十一日 书 记 员  王 耀 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙03民辖终153号上诉人（原审被告）：胡航嘉，男，1992年1月2日出生，汉族，住浙江省慈溪市。被上诉人（原审原告）：曾焕静，男，1986年11月15日出生，汉族，住浙江省泰顺县。上诉人胡航嘉因民间借贷纠纷一案，不服浙江省泰顺县人民法院（2019）浙0329民初184号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人胡航嘉上诉称，本案双方没有签订合同，泰顺县既不是合同履行地也不存在合同签订地，更加不是被告所在地。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送慈溪市人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，曾焕静为接收货币一方，其住所地浙江省泰顺县为合同履行地，泰顺县人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 钱晓勇审 判 员 胡爱玲审 判 员 陈莉萍二〇一九年三月二十一日代书记员 黄约洁
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民终9625号 上诉人（原审被告）：付国荣，男，1968年10月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：朱黎明、谢尚泽，北京大成（杭州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王建良，男，1971年5月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：何兰江，浙江富奥律师事务所律师。 上诉人付国荣因与被上诉人王建良民间借贷纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2018）浙0110民初14411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月11日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。 本院审理过程中，王建良于2019年3月29日以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉，付国荣对此表示同意。 本院经审查认为，王建良申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十五条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 一、撤销浙江省杭州市余杭区人民法院（2018）浙0110民初14411号民事判决。 二、准许王建良撤回起诉。 一审案件受理费减半收取1650元，由王建良负担934元，付国荣负担716元；二审案件受理费减半收取218元，由付国荣负担。各方可于本判决书生效之日起十五日内向本院申请诉讼费用结算。 本裁定为终审裁定。 审判长 王杨沁如 审判员 袁 正 茂 审判员 舒  宁 二〇一九年三月二十九日 书记员 沈 冰 洁
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0504民特9号 申请人：蔡艳，女，1960年5月23日出生，汉族，本溪市商贸房地产开发经营有限责任公司退休职工，住本溪市明山区。 被申请人：才成明，男，1956年3月8日出生，汉族，本溪市钢铁集团第一建筑公司退休职工，住本溪市明山区。 代理人：才广亮，男，1984年6月29日出生，汉族，本溪市公安局干警，住本溪市明山区。系被申请人才成明儿子。 申请人蔡艳申请认定才成明为无民事行为能力一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人蔡艳申请：1.认定被申请人才成明为无民事行为能力人；2.蔡艳为被申请人才成明指定监护人。事实与理由：被申请人才成明系申请人蔡艳丈夫，系被申请人代理人才广亮的父亲。被申请人于2013年10月患脑出血在本钢总院抢救，住院60天，出院后意识不清，瘫痪在床，不会说话，不会吃饭，日常生活离不开申请人蔡艳的护理。现住的房子是顶楼，现在可以办理房票了。因为被申请人身体原因，考虑卖掉顶楼，换低层房屋，便于被申请人身体康复。 代理人称，申请人陈述的事实属实，代理人同意申请人的诉讼请求。被申请人的病经鉴定已确定为无民事行为能力人。 经审理查明：被申请人才成明系申请人蔡艳丈夫，系被申请人代理人才广亮父亲。被申请人才成明于2013年10月患病，经诊断为：脑出血，症状性癫痫，高血压病3级。现生活不能自理。沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所于2019年3月18日出具司法鉴定意见书，结论为：1、才成明患有脑血管病所致精神障碍；2、才成明因疾病所致，不能正确的表达自己的意思，不能保护自己的合法权益，故评定为无民事行为能力。 本院认为，被申请人才成明目前的症状符合无民事行为能力人的构成要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下： 一、被申请人才成明为无民事行为能力人； 二、指定申请人蔡艳为被申请人才成明的监护人。 案件受理费一百元,由申请人蔡艳负担。 本判决为终审判决。 审判员 陈 蕾 二〇一九年三月二十九日 书记员 杨佳宝 附：本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。 人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙01民辖终362号 上诉人（原审被告）：皇甫晶晶，女，1988年1月4日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 被上诉人（原审原告）：何涛，女，1986年9月19日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原审第三人：陆浩源，男，1997年10月18日出生，汉族，住桐庐县。 上诉人皇甫晶晶因与被上诉人何涛及原审第三人陆浩源债权人撤销权纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2019）浙0122民初667号民事裁定，向本院提起上诉。 皇甫晶晶上诉称，在2018年5月13日前，上诉人便已生活在临安区，居住时间已经超过一年。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人的经常居住地为杭州市临安区玲珑街道双源村1组103号，本案应由杭州市临安区人民法院管辖。故，请求撤销一审裁定，将本案移送至杭州市临安区人民法院审理。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十三条之规定，债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。皇甫晶晶上诉称其经常居住地为杭州市临安区，但并未提供证据予以证明，故原审法院认定皇甫晶晶的住所地在浙江省桐庐县，于法有据，原审法院裁定对本案有管辖权并无不当。综上，皇甫晶晶提出的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐毅翀 审判员  危 薇 审判员  缪 蕾 二〇一九年三月二十一日 法官助理刘筱彤 书记员张菊花
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申83号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王世章，男，1947年5月15日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：李维，男，住天津市和平区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄岛区曹海清商店，住所地山东省青岛市黄岛区灵山卫街道办事处驻地。经营者：曹海清，男，1956年3月15日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：权健自然医学科技发展有限公司，住所地天津市武清区豆张庄镇权健道1号。法定代表人：陈亦隆，董事长。委托诉讼代理人：张锐超，女，该公司职员。再审申请人王世章因与被申请人黄岛区曹海清商店（以下简称曹海清商店）、权健自然医学科技发展有限公司（以下简称权健公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2018）津01民终8313号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王世章申请再审称，（一）一审法院委托的鉴定机构没有鉴定资质和鉴定能力，其经营范围仅包括检验检测、计量校准技术服务等，不具备检测鉴定的法定资质。（二）王世章在二审期间提交了中国广州分析测试中心的检测报告，检测结果为黑莓压片糖果含有氨基他达那非30mg/kg，二审法院未对该证据予以采信，导致事实认定不清。综上，王世章依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。曹海清商店提交意见称，王世章购买涉案商品后未与商店联系，且该产品已经过保质期，我方对于食品安全非常重视，营业执照齐全。权健公司提交意见称，我方提交的产品检测报告能够证明涉案商品中没有违法添加药物成分，原审法院鉴定程序合法，涉案商品已经过保质期。本院经审查认为，二审期间，王世章提交了新的证据，本案应查明涉案商品是否符合食品安全标准。综上，王世章的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令天津市第一中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  徐志兰代理审判员  刘智晶代理审判员  杨泽宇二〇一九年三月二十九日法官助理王斌书记员李林蔚
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终338号 上诉人（原审被告）：杨炳红，女，1976年12月11日出生，汉族，住杭州市江干区。 被上诉人（原审原告）：滕凯，男，1992年5月12日出生，汉族，住杭州市下城区。 上诉人杨炳红因与被上诉人滕凯房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2018）浙0103民初6567号民事判决，向本院提出上诉，本院于2019年1月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院根据有效证据及双方当事人的庭审陈述认定事实如下： 2017年3月7日，滕凯（乙方）与杨炳红（甲方）签订了一份《房屋租赁合同》。合同约定：经甲乙双方协商一致，现将物美东新路店嗨时代美食广场3号店铺N多小吃，交与乙方试营业，时间3月8日至4月10日，租金（包含该月物业管理费）13000元，后期如果乙方想继续试营业，按照此租金继续租给乙方，总试营业时间不超过3个月（含本次营业时间）。如果乙方需要全权接手本店，需付5万元转让费用，其他房租及押金，物业费按照甲方余下合同时间一次性付给甲方。作为优先转让权，乙方愿付2万元作为转让定金，试用期到期后（试用期内甲方不得转让该档口给其他第三方）乙方不同意转让的，则此定金甲方无条件收回，乙方同意转租的，此定金直接转为转让费的一部分，在乙方营业期间食品安全问题由乙方承担。合同签订后，滕凯通过支付宝向杨炳红支付租金13000元。后滕凯又向杨炳红支付定金20000元。第一个月试营业届满后，滕凯又向杨炳红支付13000元租金。在第二期试营业届满前，滕凯表示不再进行租赁店铺，即将店铺归还给杨炳红。事后，滕凯向杨炳红追要定金未果，于2018年10月15日向法院提起诉讼，请求判令杨炳红归还定金20000元并由杨炳红承担本案诉讼费。 原审法院认为，本案租赁合同中所涉的定金，系双方为签订正式转让合同所设定的，该“定金”性质实为“立约定金”。立约定金，是在合同订立前交付，目的在于保证正式订立合同的定金。本案滕凯与杨炳红在租赁合同中写明“如果乙方（滕凯）需要全权接手本店，需付5万元转让费用，其他房租及押金，物业费按照甲方（杨炳红）余下合同时间一次性付给甲方。作为优先转让权，乙方愿付2万元作为转让定金，试用期到期后（试用期内甲方不得转让该档口给其他第三方），乙方不同意转让的，则此定金甲方无条件收回，乙方同意转租的，此定金直接转为转让费的一部分”，立约定金合同依法成立。在缔约过程中，因滕凯认为转让金过高双方未签订转让合同。故给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金。本案涉及转让金为50000元，根据法律规定，定金数额超过主合同标的额20%，超过部分，不予支持，鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决：一、杨炳红于判决生效之日起十日内退还给滕凯转让费定金10000元；二、驳回滕凯的其他诉讼请求。如果杨炳红未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，因适用简易程序，减半收取为150元，由滕凯负担75元，杨炳红负担75元。 宣判后，杨炳红不服，向本院提出上诉称：滕凯与杨炳红于2017年3月7日签订了关于东新路美食城档口的转让协议，合同当中非常明确的说明，由于滕凯原因导致不继续履约合同的情况下，杨炳红可以直接没收该定金，滕凯非常清楚合同中的内容并认可该合同，并签字确认。杨炳红在执行双方的协议中，滕凯要做花甲粉丝这个产品，杨炳红从原来经营该项目的档口处花费1万2千元给当时正在经营该项目的陈浮生处取得了产品经营权，在合同约定中，杨炳红在滕凯经营期间是不允许转让给第三方，这也体现了合同的公平公正性，滕凯在违约的情况下，给杨炳红造成的损失已经超过2万元，1万2的产品使用费用，滕凯只租了两个月的时间，交给杨炳红，这时已经有一个月的房租产生了，这是双方的责任与义务，而且这也是双方共同认知并且确认签字的，所以杨炳红不认可一审中按照房屋租赁中的条款，这是一个商业行为，也是符合市场约定的行为。据此，请求撤销原判；请求改判并由滕凯支付上诉费用。 被上诉人滕凯辩称：杨炳红12000元从别人处获得的产权滕凯不知情，与滕凯无关，是杨炳红与其他人的义务。滕凯与杨炳红签合同时杨炳红租房的租金一个月大概是6000元，租给滕凯13000，这是不合理的。 被上诉人滕凯在二审期间未向本院提交新的证据；上诉人杨炳红向本院提交聊天记录和转账记录一份，欲证明是双方签订了合同杨炳红才去别人那里获取了经营权，造成了损失。经质证，被上诉人滕凯认为该证据与滕凯无关，完全没有提及滕凯。本院认为争议的焦点是定金返还，与损失无关，故上诉人杨炳红所提交的证据与本案无关联性，本院不予采纳。 经二审审理查明，原审法院所认定的事实正确，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”滕凯与杨炳红签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人真实意思的表示，内容并不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。对双方当事人均具有约束力。滕凯与杨炳红在租赁合同中约定：“如果滕凯需要全权接手本店，需付5万元转让费用，其他房租及押金，物业费按照杨炳红余下合同时间一次性付给杨炳红。作为优先转让权，滕凯愿付2万元作为转让定金，试用期到期后（试用期内杨炳红不得转让该档口给其他第三方），滕凯不同意转让的，则此定金杨炳红无条件收回，滕凯同意转租的，此定金直接转为转让费的一部分。”在第二期试营业届满前，滕凯表示不再进行租赁店铺，即将店铺归还给杨炳红，未与杨炳红签订转让合同，显属滕凯违反了合同的约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，滕凯无权要求返还定金。但根据《中华人民共和国担保法》第九十一条的规定：“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。”本案所涉及的转让金为50000元，定金的数额不得超过10000元，而滕凯向杨炳红支付的定金为20000元，不符合法律的规定。故原审法院判决杨炳红返还滕凯10000元并无不当。杨炳红的上诉理由依据不足，不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律和实体处理正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由杨炳红负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵为民 审判员  陈 艳 审判员  睢晓鹏 二〇一九年三月二十一日 书记员  周 杨
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0881执恢312号 本院在执行申请执行人刘华生与被执行人华招娣买卖合同纠纷一案中，查明被执行人华招娣拒不履行本院(2016)皖0881民初1212号民事判决（调解）书确定的应支付申请执行人执行款261260.00元（不含执行费）及迟延履行利息的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人华招娣，女,1986年11月5日生，居民身份证号码3408811986××××××××，纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单的期限为两年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年三月十一日
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初17337号原告：兰明山，男，1963年8月5日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：王月平，男，1985年11月1日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：英大泰和财产保险股份有限公司苏州中心支公司，营业地江苏省。上列当事人间机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理，因本案被告王月平下落不明，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。审 判 长  高 璐人民陪审员  王建良人民陪审员  宋勤丰二〇一九年三月一日书 记 员  王燕华附：相关法律条文第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
浙江省绍兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙06刑终172号 原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）金云君，男，1977年12月9日出生于浙江省温岭市，汉族，初中文化，个体经营，户籍地浙江省温岭市，暂住地绍兴市越城区。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2018年5月24日被刑事拘留，同年6月12日变更为取保候审，2019年2月20日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。 原审被告人姜美丽，女，1978年10月1日出生于浙江省温岭市，汉族，小学文化，个体经营，户籍地浙江省温岭市，暂住地绍兴市越城区。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2018年5月24日被取保候审。现取保候审于居住地。 绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控原审被告人金云君、姜美丽犯销售有毒、有害食品罪一案，于2019年2月25日作出（2018）浙0602刑初1151号刑事判决，判决：一、被告人金云君犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；二、禁止被告人金云君在刑罚执行完毕之日或假释之日起四年内从事食品生产、销售及相关活动；三、被告人姜美丽犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元；四、禁止被告人姜美丽在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。原审被告人金云君不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）金云君申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人金云君申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 准许上诉人金云君撤回上诉。 绍兴市越城区人民法院（2018）浙0602刑初1151号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  俞湘静 审判员  梁赛群 审判员  袁建国 二〇一九年三月二十九日 书记员  高海燕
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更706号罪犯李敏，男，1980年1月23日出生，汉族，小学文化，山东省曹县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省临海市人民法院于2017年9月29日作出(2017)浙1082刑初809号刑事判决，以被告人李敏犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，该犯于2017年10月26日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年3月1日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯李敏在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯李敏在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李敏在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯李敏予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年8月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月二十一日代书 记员  金 娜
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民终1732号 上诉人（原审被告）：周提华，男，1975年5月10日出生，汉族，住永康市。 被上诉人（原审原告）：张康伟，男，1988年1月27日出生，汉族，住义乌市。 上诉人周提华因与被上诉人张康伟民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2018）浙0782民初20205号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人周提华未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人周提华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 徐肖闻 审 判 员 楼淑馨 审 判 员 张燕燕 二〇一九年三月二十二日 代书记员 徐艳锦
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0391执2267号之一 申请执行人：温兵，男，汉族，1981年1月5日出生，身份证住址：深圳市福田区。 被执行人：卓孝纪，男，1983年8月3日出生，香港特别行政区居民，港澳居民来往内地通行证号码。 关于申请执行人温兵与被执行人卓孝纪借款合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2017）粤0391民初2203号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币73007元及利息等，本院于2018年11月8日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年三月二十二日 书 记 员  刘月瑜
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0881民初1100号 起诉人：方燕，女，2001年2月27日出生，汉族，身份证住址广西桂平市。 2019年3月20日，本院收到方燕的起诉状。起诉人方燕向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令确认起诉人方燕享有桂平市南木镇渡头村第4生产队社员同等集体经济利益分配、待遇、福利、收益分配权；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年5月19日，桂平市南木镇渡头村4队理财小组人员陈国辉、方金明、方永信、陈万德、方东宏、方荣全、刘忠强召集桂平市南木镇渡头村4队部份户主在牛圹岭开会，主要内容是：关于渡头村4队集体土地征收补偿款4926700元如何分配。最后由桂平市南木镇渡头村4队理财小组人员陈国辉、方金明、方永信、陈万德、方东宏、方荣全、刘忠强与47个社员共同签订了《渡头村4队荒地公款方案协议书》，内容为：桂平市南木镇渡头村4队户主商议方案如下：“以户口簿现有人口分款，出嫁女不分和去世的不分，已结婚生子女而又没有入户口的不分”。按照上述协议方案，每名在名社员可分配得18500元/人。起诉人方燕被渡头村4队误当作不在《分配方案》分配名单，之后，起诉人或家人多次找队长提出要与其他社员同享集体经济利益分配、福利、收益分配权，但都被队长以社员集体讨论出来为由拒不理会起诉人。综上，起诉人认为，起诉人系本村村民，完全符合《分配协议》分款条件，应依法享有分配渡头村4队集体经济利益分配、福利、收益分配权等权利。为此，起诉人向本院提出上述诉讼请求。 本院经审查认为，首先，起诉人方燕请求确认享有桂平市南木镇渡头村第4生产队社员同等集体经济利益分配、待遇、福利、收益分配权，其实质是请求确认其具有桂平市南木镇第4生产队集体经济组织成员资格，不属于人民法院受理民事案件范围。其次，本案诉争的土地系桂平市南木镇第4生产队的荒地，并未发包给集体经济组织成员，至于该征地补偿款如何分配，属于集体经济组织内部民主决议事项，不是人民法院受理涉及农村土地承包的民事纠纷，亦不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，依照《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件〉适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下： 对方燕的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵港市中级人民法院。 审判员  唐胜伟 二〇一九年三月二十一日 书记员  胡文华
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申470号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李发贵，男，汉族，现住陕西省延安市宝塔区。 委托诉讼代理人：李凤年，延安市“148”法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西丰源劳务有限责任公司。住所地：陕西省延安市宝塔区。 法定代表人：李乾帆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张海斌，陕西通济律师事务所律师。 再审申请人李发贵因与被申请人陕西丰源劳务有限责任公司（以下简称丰源公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2018）陕06民终1246号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李发贵申请再审称，一、请求依法撤销陕西省延安市中级人民法院(2018)陕06民终字1246号民事判决，予以改判。二、一、二审再审诉讼费由丰源公司承担。事实与理由：一、原审判决酌情认定工程单价175元／㎡没有事实和法律依据，应予纠正。1、丰源公司认为工程单价为165元／㎡没有证据支持。2、工程单价185元／㎡事实有李发贵举证的证据即丰源公司项目经理王安田2014年12月30日向李发贵出具的施工任务书中注明的185元／㎡。3、李发贵举证的证据十三民事判决书中，丰源公司与其他承包人黄喜林口头约定劳务单价为190元／㎡，证明双方185元／㎡单价是最低价格。二、基础工程面积司法鉴定结果明确注明不含基础筏板面积，而基础筏板工程是李发贵施工时，应当按鉴定结果计算在总工程量中，即(37140.35㎡+1456.38㎡)。原审判决不但没有在主体工程量中增加，反而在主体工程量中减去筏板面积，显然错误。地下二层以上的工程量37140.35㎡本身不含筏板面积1456.38㎡。再从地下二层以上工程量中减去1456.38㎡，显然是重复减少工程量。应予纠正。三、李发贵为丰源公司安排在其他工地帮工费46710元、挡土墙3000元、挖塔吊基础15600元、还租赁站材料79×150=11850元，小计77160元应当判决由锋源公司支付费用。四、原审判决从工程款中扣罚款没有事实和法律依据。李发贵从未在任何罚单中签字，建设方、发包方均没有扣罚款的权利。扣罚款行为也不公平。五、应当支持李发贵主张利息的请求。建设方已将盛泽嘉苑1号楼主体工程款于2014年10月10日工程封顶时全额支付给丰源公司，丰源公司未按时把工程款付给李发贵导致李发贵债务累累，丰源公司应当从收到工程款之日起按《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、十八条（一）项规定支付欠付工程款利息。否则被丰源公司构成不当得利。 丰源公司提交意见称，1、关于单价问题，每平方米165元不可争议的事实，是双方口头约定，李发贵未向法庭证据证实双方约定的单价是185元，发回重审后一二审法院为了公平起见，判了175元，实际上这种裁判是没有法律依据，是法院行使了自由裁量权。2、基础筏板面积问题，从原审来说确实存在瑕疵，基础筏板1456.38㎡面积，这个是以0.5系数得出的面积，是不计算单价的。而且丰源公司与甲方延某某劳务公司结算的时候，也不含基础筏板面积及单价的计算。基础筏板面积请求合议庭看一下，第一次开庭时法院对李发贵提出鉴定进行过一次谈话，李发贵明确表示基础筏板面积1456.38㎡是去掉的，这个在谈话中李发贵是认可的，现在李发贵又予以否认，对所有基础工程双方是没有争议的，该工程开始是由李启德施工了部分，总劳务是两人施工的，但如何分工，李发贵无法拿出证据证明，第一次委托鉴定时法院并不予同意，鉴定与本案是无关联性的，法院对鉴定这块存在瑕疵，对我方是不利的，另外，还有帮工和杂工，没有指派他去帮工，不存在劳动合同关系，费用没有任何的法律和事实依据。3、关于罚单的问题，李发贵向法庭提供的证据里面有罚单15万元，是一审时向延安宝塔区人民法院提供的及第一次开庭时提供，李发贵提供的证据七里面，李发贵提供的证据与我们公司提供的证据能吻合，二审法院认定加起来一共的6万多是与事实不符合的。4、主张利息的问题，一、二审法院考虑，双方之间是总劳务，丰源是具备资质，与延某某之间是合法有效，但李发贵不具备资质，双方之间是无效合同，无效合同在一二审都予以认可既然是无效合同，双方就不存在违约金和利息的问题，双方的账务截止到现在都说不清楚，不存在丰源公司恶意拖欠工资的事情。 本院经审查认为，关于李发贵提出劳务工程量如何认定的问题。一审中陕西中房建筑工程咨询有限公司出具陕中鉴字[2017]20号《鉴定意见书》，鉴定意见为：1#楼人工劳务面积为37140.35平方米，并备注为不含筏板面积。二审法院采纳了该鉴定意见，但在认定李发贵劳务工程量时，将1#楼筏板面积从1#楼人工劳务面积中减去，鉴定意见与劳务面积的认定相矛盾，此节事实不清。关于李发贵主张丰源公司拖欠工程款利息的问题，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”本案中，二审法院认定丰源劳务公司欠付李发贵工程款，但又对李发贵工程款利息的主张未予支持，此节，请再审时予以查明。 综上，李发贵的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令延安市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  杨晓梅 审判员  赵 敏 审判员  石 雷 二〇一九年三月二十八日 书记员  矣妍霄 201947019676514830120180612462018061246175116521852014123018531901853714035145638371403514563814563846710300015600791501185077160120141010116518517521456380514563831564185121212318516517520172041371403511456381112131112 1
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书黑0691执604号申请执行人中国工商银行股份有限公司大庆兴业支行，住所地大庆市高新区东风路37号（工商银行大厦办公楼一、二层）。负责人王洪宇，行长。委托代理人刘春声，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。被执行人宋辉，男，汉族，1984年2月18日出生，住大庆市让胡路区。被执行人黄玉霞，女，汉族，1981年4月2日出生，住大庆市让胡路区。本院依据已经发生法律效力的大庆高新技术产业开发区人民法院作出的(2018)黑0691民初2861号民事判决书，于2019年3月12日向被执行人发出执行通知书，责令履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人宋辉、黄玉霞名下共同所有的位于让胡路区明湖苑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条的规定，裁定如下：查封被执行人宋辉、黄玉霞名下共同所有的位于让胡路区明湖苑的房屋所有权及土地使用权。查封期限为三年，自2019年3月29日至2022年3月28日止。本裁定送达后立即生效。审判长  武保国审判员  李泽军审判员  王文群二〇一九年三月二十九日书记员  王淑瑾
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏10执231号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地在北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，执行董事。被执行人：马铁兰，女，1977年4月9日出生，汉族，住江苏省高邮市。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人马铁兰申请执行仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会作出（2018）湛仲字第0E041481号裁决书，已经发生法律效力。本院于2019年3月12日立案执行。本院经审查后认为，被执行人马铁兰的主要财产位于江苏省高邮市辖区范围内，为便于案件的执行，提高案件执行效率，由江苏省高邮市人民法院执行为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十八条的规定，裁定如下：申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司申请执行（2018）湛仲字第0E041481号裁决书一案，由江苏省高邮市人民法院执行。江苏省高邮市人民法院应在收到本裁定书后五日内通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 涛审判员 姚 江审判员 秦集成二〇一九年三月二十九日书记员 程文玉
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0526民初2020号 原告龙治宇，曾用名龙世云，男，1972年2月29日生，汉族，法律工作者，大学文化，贵州省威宁县人，住威宁县。 被告陈贵明，女，1973年7月3日生，汉族，居民，初中文化，贵州省威宁县人，住威宁县。 被告胡廷文，男，1972年6月23日生，苗族，居民，高中文化，贵州省威宁县人，住威宁县。 被告陈贵芳，女，1960年2月22日生，汉族，居民，初中文化，贵州省威宁县人，住威宁县。 本院在审理原告龙治宇与被告陈贵明、胡廷文、陈贵芳民间借贷纠纷一案中，原告龙治宇于2019年3月28日向本院提出财产保全申请，请求查封坐落于草海镇属被告陈贵芳名下的二楼住房，共计250.79平方米，并提供自己位于威宁县草海镇新兴路商贸城X栋X号房屋作担保。 本院认为，原告提出保全申请的同时提供了相应的财产作担保，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 查封坐落于草海镇属被告陈贵芳名下的二楼住房，责令被告陈贵芳保管使用，不得转让。期间自2019年3月29日起至2020年3月28日止。 本裁定书送达后立即执行。 保全费用1640元由原告龙治宇预付。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈思义 二〇一九年三月二十九日 书记员  刘莉茹
广州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2018）粤7101行初5593号 原告：广州市花都区新雅龙胜电子厂，地址广州市花都区新雅街镜湖大道自编81号A栋二楼。 经营者：唐勇飞。 委托代理人：王亦文，广东合誉律师事务所律师。 委托代理人：严惠怡，广东合誉律师事务所实习律师。 被告：广州市花都区人力资源和社会保障局，地址广州市花都区公益大道兰花路。 法定代表人：刘锦东，该局局长。 委托代理人：马霄霄，该局工作人员。 委托代理人：刘成坚，广东誉理律师事务所律师。 第三人：陈娇，男，1982年2月28日出生，汉族，住址湖北省恩施市， 原告广州市花都区新雅龙胜电子厂不服被告广州市花都区人力资源和社会保障局工伤认定一案，本院于2018年10月8日受理后，依法组成合议庭，于2019年1月10日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王亦文、严惠怡，被告的委托代理人马霄霄、刘成坚均到庭参加诉讼。第三人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告于2018年4月9日作出穗花人社工伤认[2018]002622号《工伤认定决定书》，认定第三人于2017年5月21日14时30分左右，在公司车间上班搬货物进电梯后电梯突然下坠站立不稳，造成背部和腰椎受伤的情况属于工伤。原告对上述《工伤认定决定书》的认定内容不服，因为第三人声称是在2017年5月21日14时30分左右在公司上班期间搬货物进电梯后电梯突然下坠站立不稳而受伤的，但2017年5月21日是星期日，属于休息日，第三人是不需要回工厂上班的，且原告也没有要求第三人在此日回工厂加班，因此第三人并不是在工作时间为原告提供劳动而受伤的。根据《工伤保险条例》的相关规定，第三人的受伤不应该认定为工伤。为维护自身合法权益，原告据此提起诉讼，请求法院依法判决：1、撤销被告作出的穗花人社工伤认[2018]002622号《工伤认定决定书》；2、本案诉讼费由被告承担。 被告辩称：原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求，维持工伤认定决定。一、被告对工伤的事实认定清楚。原告及第三人于2018年3月5日，共同向被告提交了工伤认定申请表，描述第三人于2017年5月21日14时30分左右，在原告二楼车间上班时，把货物搬进电梯，电梯突然下坠致使其摔倒，经医院诊断为：1.背部、腰部软组织挫擦伤；2.腰椎2-4右侧横突骨折。为证明工伤事实，原告和第三人共同向被告提交了工伤认定申请表、地址确认书、营业执照、身份证、情况说明、受伤者自述等材料。被告于2018年3月9日依法受理上述工伤认定申请。结合以上情况和材料，被告于2018年4月9日作出《工伤认定决定书》，于2018年4月11日送达第三人，于2018年4月26日送达原告。二、被告作出的工伤认定适用法律正确。根据《工伤保险条例》第十四条，“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。”在本案中，第三人是在工作时间和工作场所内，因在公司上班搬货物进电梯后电梯突然下坠站立不稳而造成受伤，因此应当依据该款的规定，认定为工伤。综上，被告作出的涉案《工伤认定决定书》认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求，维持工伤认定决定。 第三人庭前提交答辩状称：一、同意被告的答辩意见。被告对于第三人的工伤事实认定清楚，其工伤认定的程序合法合规，适用法律正确。二、第三人的工伤事实经原告确认盖章的，表明原告认可第三人属于工伤。三、现原告主张第三人并非工伤，无非是刻意拖延其与第三人的工伤保险待遇仲裁案的审理进程。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告系经工商登记注册成立的个体工商户，第三人在原告处从事生产管理岗位，双方存在劳动关系。2018年3月5日，原告及第三人共同向被告提交了工伤认定申请表，主张第三人于2017年5月21日14时30分左右在原告二楼车间上班搬货物进电梯后，电梯突然下坠致使其摔倒受伤，后被公司老板唐勇飞送到广州市花都区人民医院检查治疗，被诊断为：1.背部、腰部软组织挫擦伤；2.腰椎2-4右侧横突骨折。申请人为此向被告提交了工伤认定申请表、地址确认书、营业执照、身份证、情况说明、受伤者自述、病历等材料。原告及其经营者唐勇飞在上述工伤认定申请表的用人单位意见处盖章、签字确认，并注明“上述情况属实，同意工伤认定。”同时，原告及其经营者唐勇飞还在第三人出具的受伤者自述上盖章、签字确认，并注明“情况属实。”原告另在上述地址确认书上盖章确认。 被告于2018年3月9日受理后，经调查核实于2018年4月9日作出穗花人社工伤认［2018］002622号《工伤认定决定书》，载明：“……陈娇于2017年5月21日14时30分左右，在公司车间上班搬货物进电梯后电梯突然下坠站立不稳，造成背部和腰椎受伤。经广州市花都区人民医院诊断为：‘1.L2－4右侧横突骨折；2、背部皮肤软组织擦挫伤’。其情形符合国家《工伤保险条例》第十四条（一）规定，认定为工伤。……”被告分别于2018年4月11日和26日向第三人和原告送达了上述《工伤认定决定书》。原告不服，诉至本院。 以上事实，有工伤认定申请表、地址确认书、营业执照、身份证、情况说明、受伤者自述、病历、受理回执、工伤认定决定书、文书送达材料等证据及庭审笔录予以证实。 本院认为：《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”据此，被告作为本市花都区的社会保险行政部门，依法有权作出本案工伤认定决定。 《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的……”第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，第三人向被告申请工伤认定，主张其于2017年5月21日14时30分左右在原告二楼车间上班搬货物进电梯后，电梯突然下坠致使其摔倒受伤，并提供了相关证据，履行了相应的举证责任，且原告及其经营者均在涉案工伤认定申请表、受伤者自述等材料中签章确认了上述受伤事实，并未提出任何异议，故被告经调查核实后认定第三人的受伤情形为工伤，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，本院予以支持。原告在诉讼中主张2017年5月21日是休息日不需要上班，第三人并不是在工作时间为其提供劳动而受伤，却未对此提供确实有效的证据予以证明，且该主张与原告及其经营者在涉案工伤认定申请表、受伤者自述等材料中的签章确认行为相互矛盾，本院对此不予采信。综上，原告主张撤销涉案《工伤认定决定书》的请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告广州市花都区新雅龙胜电子厂的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告广州市花都区新雅龙胜电子厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。 （本页无正文） 审 判 长  林锡宏 人民陪审员  梁耀明 人民陪审员  李月桂 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  李婷婷
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0391执2224号之一 申请执行人：张学刚，男，汉族，1982年5月21日出生，身份证住址：天津市河东区。 被执行人：安德云仓供应链管理（深圳）有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路13A栋201室，统一社会信用代码：91440300MA5DCH6AX0。 法定代表人：田野。 关于申请执行人张学刚与被执行人安德云仓供应链管理（深圳）有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案（2017）8679号仲裁裁决文书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币102027.26元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，本院控制被执行人财产如下：已轮候冻结被执行人安德云仓供应链管理（深圳）有限公司持有的深圳安德云仓稳捷供应链管理有限公司100.00%的股权。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法将被执行人安德云仓供应链管理（深圳）有限公司的法定代表人纳入失信被执行人名单，并对安德云仓供应链管理（深圳）有限公司的法定代表人采取限制高消费强制措施。 本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年三月二十二日 书 记 员  刘月瑜
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初2660号 申请人：成都环境工程建设有限公司，住所地成都市武侯区武科西四路9号2-3层。 法定代表人：税建文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王昊，四川中星律师事务所律师，一般授权代理人。 被申请人：蔡世林，男，1975年1月18日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：陈丽君，四川福瑞斯律师事务所律师，特别授权代理人。 被申请人：王晓龙，男，1975年9月23日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 被申请人：杜泽龙，男，1977年9月13日出生，汉族，住成都高新区。 原告（即申请人）成都环境工程建设有限公司与被告（即被申请人）蔡世林、王晓龙、杜泽龙建设工程分包合同纠纷一案，申请人成都环境工程建设有限公司于2019年3月19日向本院提出财产保全的申请，申请对被申请人蔡世林、王晓龙、杜泽龙所有的财产在价值9290897.81元内予以保全，并提供中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司出具的《财产保全保单保函》在价值2787269.34元范围内作为担保财产，为此诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人蔡世林、王晓龙、杜泽龙所有的财产在价值9290897.81元内予以查封、扣押、冻结。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  王 静 人民陪审员  马新民 人民陪审员  钟天珍 二〇一九年三月二十二日 法官 助理  金 龙 书 记 员  陈 鑫
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更142号罪犯雍继红。现在江苏省镇江监狱服刑。江苏省苏州市中级人民法院于2012年9月17日作出（2012）苏中刑初字第0014号刑事判决，认定被告人雍继红犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，雍继红不服，提出上诉。2013年12月18日，本院作出（2012）苏刑三终字第0147号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对雍继红的定罪量刑予以核准。2013年12月24日裁定向该犯送达，2014年9月4日交付执行。2016年4月28日，本院作出（2016）苏刑更198号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2019年1月14日，执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议。2019年2月15日，江苏省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2019年2月25日立案并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。2019年3月21日，本院通过远程视频公开开庭审理了本案。江苏省人民检察院指派检察员蔡健出庭履行职务，江苏省镇江监狱指派警官杨景旭、陈有龙出庭履行职务，罪犯雍继红到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯雍继红在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十五年,剥夺政治权利改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。检察员当庭宣读了苏检减（假）庭意〔2019〕161号江苏省人民检察院减刑案件出庭意见，认为执行机关江苏省镇江监狱对罪犯雍继红提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定，建议法院依法裁判。罪犯雍继红向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，争取早日回归社会。出庭警官当庭出示了罪犯雍继红的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯雍继红在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2016年6月、2017年5月、2017年11月、2018年5月、2018年11月获得表扬五次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯雍继红在被减为无期徒刑后，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：将罪犯雍继红的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2019年3月21日起至2044年3月20日止），剥夺政治权利改为十年。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  杨朝晖审判员  孙春生审判员  赵友新二〇一九年三月二十一日书记员  李 洁
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更771号罪犯厉建中，男，1968年8月10日出生，汉族，高中文化，浙江省台州市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市黄岩区人民法院于2016年6月2日作出（2016）浙1003刑初231号刑事判决，以被告人厉建中犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币300000元。宣判后，被告人厉建中不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2016年9月2日作出（2016）浙10刑终662号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2016年9月22日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年3月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯厉建中在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯厉建中在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。罪犯厉建中已履行生效判决所判处的罚金人民币300元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯厉建中在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯厉建中至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯厉建中减去有期徒刑七个月（刑期自2015年6月24日起至2027年11月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月二十一日代书 记员  钱 佩
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初1489号 原告：汪冬梅，女，1976年9月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：徐红梅，安徽正申律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程丽，安徽正申律师事务所律师。 被告：王爱梅，女，1977年5月21日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告汪冬梅与被告王爱梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理。依法由审判员刘军适用简易程序于2019年3月5日公开开庭进行了审理。原告汪冬梅的委托诉讼代理人徐红梅、被告王爱梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪冬梅向本院提出诉讼请求：1.王爱梅立即偿还汪冬梅借款本金145500元，并支付利息144000元（以145500元为基数，自2014年9月24日起，按照年利率24%暂计算至起诉之日，直至款清时止）；2、本案诉讼费由王爱梅承担。 事实与理由：2013年7月23日，王爱梅由于经营需要，从汪冬梅处借款150000元，口头约定利息3分。同日汪冬梅扣除当月利息4500元，通过银行转款145500元给王爱梅，王爱梅出具借款150000元借条一份。王爱梅于2013年10月14日通过银行转账向汪冬梅支付利息4500元，于2013年12月20日、2014年3月31日、2014年7月4日向汪冬梅支付利息各13500元，于2014年11月19日向汪冬梅支付利息15000元，之后王爱梅再未支付利息。汪冬梅多次要求王爱梅归还借款本金及所欠利息，王爱梅一直未还，为维护汪冬梅合法权益，特起诉至贵院，望支持汪冬梅诉请。 王爱梅辩称：借款时没有约定利息，汪冬梅放款时扣了4500元是属实的。汪冬梅所称的我方的还款是属实的。除汪冬梅所称还款外我2015年5月16日还款13500元，2015年1月9日还了12000元，2016年2月4日还款3600元，2019年2月27日还款4100元，2017年1月15日还款1000元，2016年12月12日还款4100元，2017年1月15日还款19000元。 本院经审理认定事实如下：2013年7月23日，王爱梅作为借款人出具《借条》一张，载明“今借汪冬梅壹拾伍万元整”。2013年7月23日，汪冬梅向王爱梅6222620250000702527账户转账145500元。 2013年10月14日，汪冬梅收到王爱梅还款4500元。2013年12月20日，汪冬梅收到王爱梅还款13500元。2014年3月31日，汪冬梅收到王爱梅还款13500元。2014年7月4日，汪冬梅收到王爱梅还款13500元。2014年11月19日，冯军向汪冬梅转账15000元。2015年1月9日，冯军向汪冬梅转账12000元。2015年5月16日，冯军向汪冬梅转账13500元。 以上事实由《借条》、转账凭证、证人证言及当事人陈述予以证实。 本院认为：对于借款本金的情况。汪冬梅提供了的借条载明借款金额为150000元，但是其表示预扣了利息4500元。由于双方均认可实际转账金额为145500元，本院予以确认借款本金为145500元。 关于双方是否约定利息问题。汪冬梅主张双方约定口头月息三分，王爱梅辩称双方未约定利息。借条中并未约定利息，但是根据汪冬梅在转账时仅转账了145500元，借条出具的金额为150000元。汪冬梅陈述借款时按照月息3分标准预扣了一个月利息4500元，较为符合常理。另外，在借款后，王爱梅多次规律性还款，符合按照月息3分标准进行推定归还利息。结合汪冬梅陈述借款时预扣利息的情况，本院对于汪冬梅陈述口头约定月息3分的标准予以采信。 关于王爱梅尚欠本金与利息的情况。对于双方还款金额无异议的部分，本院予以确认。王爱梅认为除了无争议的还款外，其前夫冯军向汪丽、程晋楚的转账也是对本案借款的还款。冯军虽然表示其向汪丽、程晋楚的转账系向汪冬梅还款，但是汪冬梅与汪丽、程晋楚均予以否认。本院根据各方陈述意见，对于王爱梅的陈述不予采信，不予认定冯军向汪丽、程晋楚的转账视为对汪冬梅的还款，理由在于：（1）汪冬梅与汪丽、程晋楚是不同民事主体。汪冬梅虽然与汪丽是姐妹关系，但是不能仅仅凭借该身份关系予以推定还款的支付情况；（2）王爱梅、冯军完全有条件直接将款项偿还给汪冬梅。在冯军向汪丽、程晋楚转款前，王爱梅已经向汪冬梅的账户转账还款过部分款项。后续还款完全可通过转账的方式直接偿还给汪冬梅；（3）程晋楚、汪丽陈述其与冯军存在其他经济往来，程晋楚出示了冯军向其出具的借条，冯军对于借条的真实性予以认可，仅认为款项没有实际发生，借条产生的原因是程晋楚为了处理汪冬梅与王爱梅之间的借款而发生的。根据上述意见，本院认为王爱梅的陈述证据并不足够充分，本院不予采信。本院根据汪冬梅、王爱梅双方认可的还款，对王爱梅已支付的利息以本金145500元为基数按照月息3%进行核算，王爱梅已支付利息共计85500元，按照月息3%的标准已支付利息至2015年3月11日，之后利息应按照年利率24%计算至款清时止。案涉借款本金145500元未清偿。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王爱梅于本判决生效之日起十日内偿还原告汪冬梅借款本金145500元并支付利息104760元（暂计算至2018年3月11日，之后以借款本金145500元为基数按照年利率24%为标准顺延计算至本金清偿完毕之日止）； 二、驳回原告汪冬梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为2821元，原告汪冬梅负担121元，被告王爱梅负担2700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 刘 军 二〇一九年三月十四日 书记员 许福林 附本判决引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省平湖市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0482刑初881号 公诉机关平湖市人民检察院。 被告人王载，男，1991年5月5日生，苗族，出生地贵州省印江土家族苗族自治县，初中文化，外来务工人员，户籍地贵州省印江土家族苗族自治县。因本案，于2018年10月25日被平湖市公安局取保候审，经本院决定，于2019年3月12日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。 指定辩护人杨宇凤，浙江浙平律师事务所律师。 平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2018]883号起诉书指控被告人王载犯交通肇事罪，于2018年11月29日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员陆秋萍出庭支持公诉，被告人王载及辩护人杨宇凤到庭参加诉讼。在审理过程中，公诉机关以补充侦查为由，于2019年2月26日建议本院延期审理，本院于同日延期审理，并于同年3月21日恢复审理。现已审理终结。 经审理查明： 2018年6月10日6时32分许，被告人王载驾驶浙Ｆ×××××轻型厢式货车沿乍王线由西向东行驶至乍王线（金平湖大道）5ＫＭ平湖市当湖街道图泽路口东侧地段时，与因故障由翁怡武停于机动车道内的浙Ｆ×××××轻型平板货车及车前的该车驾驶员翁怡武、该车修理工肖某发生碰撞，造成车辆损坏，被告人王载及翁怡武受伤，被害人肖某当场死亡的交通事故。经平湖市交通警察大队认定：被告人王载负事故的主要责任。 另查明，案发后被告人王载主动报警，到案后如实供述了自己的罪行；另查，被告人王载与被害人肖某的家属除保险理赔外达成了额外补偿协议，并已支付部分补偿款即三万元。 上述事实，被告人王载在开庭审理过程中亦无异议，且由受案登记表、抓获经过、事故认定书、证人证言、车辆技术性能鉴定报告、酒精测试单、法医病理鉴定意见书、道路交通事故现场图、现场勘查笔录及照片、视频侦查报告、接受证据清单、机动车信息查询结果、驾驶证及行驶证复印件、保险单、过磅单、接警单、死亡医学证明书、协议书、违法犯罪经历查询证明、身份证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王载违反道路交通运输管理法律法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人王载有自首情节，依法可以从轻处罚；同时被告人王载对被害人家属支付了部分补偿款，亦可酌情从轻处罚，辩护人提出的从轻意见本院予以采纳。但被告人王载未能兑现承诺、按协议履行付款义务，因此未取得被害人家属的谅解，对其适用缓刑不妥，辩护人对此提出的辩护意见本院不予采纳。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人王载犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。 刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月12日起至2019年11月11日止。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  何建平 人民陪审员  金 兰 人民陪审员  蒋锡麟 二〇一九年三月二十七日 书 记 员  吕贝莉 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更777号罪犯赵叠峰，男，1966年4月12日出生，汉族，高中文化，浙江省玉环县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市路桥区人民法院于2016年8月19日作出(2016)浙1004刑初676号刑事判决，以被告人赵叠峰犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币80000元。判决生效后，该犯于2016年9月22日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年3月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯赵叠峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯赵叠峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。罪犯赵叠峰已履行生效判决所判处的罚金人民币80000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯赵叠峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯赵叠峰减去有期徒刑九个月（刑期自2016年2月18日起至2027年11月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月二十一日代书 记员  钱 佩
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔01执异253号案外人赵茂竹，女，1985年7月7日出生，汉族，住贵阳市云岩区。申请执行人贵阳白云城市运营维护投资有限公司，住所地贵阳市白云区南路653号恒阳大厦六楼。法定代表人邓华。被执行人贵州生活家便利购物连锁有限公司，住所地贵阳市云岩区瑞金北路68号裕辉商业中心11层。法定代表人张静。被执行人张恒，男，1978年7月3日出生，汉族，住贵阳市南明区。被执行人杨娜，女，1979年2月19日出生，汉族，住贵阳市南明区。本院执行贵阳白云城市运营维护投资有限公司与贵州生活家便利购物连锁有限公司、张恒、杨娜金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年1月23日在贵阳市云岩区太平路0号小吃楼1幢负1层2号等房屋处张贴（2017）黔01执931号《公告》，案外人赵茂竹向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查完毕。案外人赵茂竹称，案外人与张恒于2014年1月2日签订了《太平路租赁合同》，案外人承租张恒名下位于贵阳市云岩区太平路0号1栋二层至五层（含二层）商业用房。之后双方又于2014年7月18日签订《房屋租赁补充协议》约定，上述房屋的租赁期限为2014年1月1日至2024年1月1日。合同签订后，案外人按约将诉争占有使用至今。2019年1月23日，贵院张贴《公告》，责令房屋占有人腾空房屋，侵犯了案外人的合法权益。因此，请求中止要求案外人腾空房屋的执行行为。案外人未向本院提交证据。本院查明：依据生效的本院（2016）黔01民初590号民事判决，(2017)黔01执931号之一执行裁定，受理贵阳白云城市运营维护投资有限公司与贵州生活家便利购物连锁有限公司、张恒、杨娜金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院依法对被执行人张恒名下位于贵阳市云岩区太平路0号小吃楼1幢负1层2号房屋、1幢1层5号房屋、1幢2层4号房屋、1幢3层3号房屋、1幢4层3号、1幢阁楼层4（阁）-3号房屋在淘宝网司法拍卖平台进行公开拍卖。买受人刘大利以人民币33021520元竞买成交。上述房屋已经过户到刘大利名下。买受人刘大利申请本院交付房屋。2019年1月23日，本院作出（2017）黔01执931号《公告》，责令上述房屋占有人在2019年3月10前自行腾空房屋。案外人赵茂竹遂提出异议，请求如前所述。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行的不动产或者伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持。”的规定，本案中，案外人赵茂竹主张与被执行人张恒于2014年1月2日签订租赁合同，但案外人赵茂竹未提交《租赁合同》、交付租金及占用使用上述房屋等证实其与被执行人之间的租赁合同的合法性、真实性的证据。故案外人提出的主张，不能排除执行，对其异议请求，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一项之规定，裁定如下：驳回赵茂竹的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。、审判长  范红彬审判员  毛 丽审判员  张世海二〇一九年三月二十一日书记员  李广琴
广东省茂名市电白区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0904刑初151号公诉机关茂名市电白区人民检察院。被告人李海运，男，1989年6月3日出生，公民身份号码440************778，汉族，初中文化，户籍所在地广东省茂名市电白区，住电白区************。因涉嫌故意伤害罪于2018年9月22日被茂名市公安局电白分局刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现押于茂名市电白区看守所。茂名市电白区人民检察院以茂电检未检刑诉〔2019〕16号起诉书指控被告人李海运犯故意伤害罪，于2019年3月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派检察员梁永东出庭支持公诉，被告人李海运到庭参加诉讼。现已审理终结。茂名市电白区人民检察院指控：2007年1月2日晚上20时许，杨某秀（绰号“伢龟”，另案处理）纠集杨某武、梁某启、杨某均（三人已科刑）等人准备前往马踏镇东城饭店对被害人冯某太等人实施报复。出发前，杨某秀纠集被告人李海运、杨某武、梁某启、杨某均、赖某锋、敖某军、李某荣等人在马踏圩尾附近，由杨某秀向在场的每个人分发了一顶用于蒙面的毛线帽子，分发给梁某启、鳌某军、赖某锋每人一支自制散弹枪，杨某秀自己也持一支枪，分发给了杨某均、杨某武每人一条铁水管。被告人李海运、杨某秀、杨某武、梁某启、杨某均、赖某锋、敖某军、李某荣等人驾驶三辆摩托车，携带上述作案工具，一起前往马踏镇龙湾高速路口附近的东城饭店。到达后，他们将摩托车停靠在饭店门前，由被告人李海运、李某荣在门口望风接应，杨某秀、梁某启、赖某锋、鳌某军四人各持一支自，散弹枪，杨某均、杨某武各持一支水管，先后进入东城饭店内。过了一会，杨某秀等人持枪向东城饭店201房间内的王某贵、王某辉荣、王某清、冯某珍、冯某太、冯某武、王某满、王某辉和等八名男青年开了几枪，致使被害人冯某太、冯某武、王某满中枪倒地。杨某秀等人跑出饭店外，被告人李海运在听到枪声后，与杨某秀、梁某启等人一起驾驶摩托车逃离现场。经广东省茂名市******鉴定，被害人冯某太是被散弹枪射击致创伤性、失血性休克继发感染、多脏器衰竭而死亡。另查明，被告人李海运于2018年9月22日主动到茂名市公安局电白分局投案。就上述指控，公诉机关向法庭提交了相关证据，认为被告人李海运结伙持枪故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人李海运对指控无异议，当庭认罪。经审理查明：2007年1月2日晚上20时许，杨某秀（绰号“伢龟”，另案处理）纠集杨某武、梁某启、杨某均（三人已科刑）等人准备前往马踏镇东城饭店对被害人冯某太（男，殁年19岁）等人实施报复。出发前，杨某秀纠集梁某启、杨某武、杨某均、赖某锋、鳌某军及被告人李海运等人在马踏圩尾附近，由杨某秀向在场的每个人分发了一顶用于蒙面的毛线帽子，分发给梁某启、鳌某军、赖某锋每人一支自制散弹枪，杨某秀自己也持一支枪，分发给了杨某均、杨某武每人一条铁水管。被告人李海运及杨某秀、杨某武、梁某启、杨某均、赖某锋、敖某军、李某荣等人驾驶三辆摩托车，携带上述作案工具，一起前往马踏镇龙湾高速路口附近的东城饭店。到达后，他们将摩托车停靠在饭店门前，由被告人李海运在门口望风，杨某秀、梁某启、赖某锋、鳌某军等人持枪，杨某均、杨某武各持一支水管，先后进入东城饭店内寻找报复对象。后杨某秀、梁某启、赖某锋、鳌某军等人在东城饭店201房持枪向房间内的王某贵、王某辉荣、王某清、冯某珍、冯某太、冯某武、王某满、王某辉和等开枪射击，致使被害人冯某太及冯某武、王某满中枪倒地，冯某太经抢救无效死亡。作案后，杨某秀、梁某启、赖某锋、鳌某军、杨某均、杨某武等人迅速跑出饭店，与被告人李海运等人一起驾驶摩托车逃离现场。经广东省茂名市********鉴定，被害人冯某太是被散弹枪射击致创伤性、失血性休克继发感染、多脏器衰竭而死亡。另查明，案发后，被告人李海运及部分同案人共同赔偿被害人冯某太的父亲冯某谋人民币25万元，冯某谋出具谅解书对李海运表示谅解。又查明，被告人李海运于2018年9月22日主动到茂名市公安局电白分局投案，同日被羁押。上述事实，被告人李海运在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍资料、违法犯罪记录查询登记表、同案人刑事判决书、谅解书、证人证言、被害人陈述、同案人及被告人的供述和辩解、现场勘验笔录、现场图、现场照片、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李海运结伙故意使用暴力伤害他人身体，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人李海运犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人李海运受纠集后搭乘摩托车到达现场并在门口望风，没有持械及进入作案现场，起辅助作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人李海运犯罪时不满十八周岁，应当从轻或者减轻处罚；犯罪后自动投案，并如实供述罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚；是初犯，案发后与同案人共同赔偿被害人家属的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人李海运的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，综合同案人的科刑情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人李海运犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月22日起至2021年11月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谢忠儒人民陪审员  朱 统人民陪审员  刘秋娣二〇一九年三月十九日书 记 员  张达能附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更778号罪犯范永富，男，1963年6月26日出生，汉族，文盲，浙江省天台县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省玉环县人民法院于2008年8月29日作出(2008)玉刑初字第519号刑事判决，以被告人范永富犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币25000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2008年11月6日作出(2008)台刑二终字第212号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2008年11月26日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑二年三个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年3月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯范永富在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为一年。经审理查明，罪犯范永富在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。罪犯范永富已履行生效判决所判处的罚金人民币7000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯范永富在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯范永富至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯范永富减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为一年（刑期自2008年3月18日起至2020年6月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月二十一日代书 记员  钱 佩
山西省岚县人民法院   民事判决书   （2019）晋1127民初65号   原告：岚县联兴汽车运输有限公司。   法定代表人：杨某，职务：董事长。   统一社会信用代码：×××。   委托诉讼代理人：袁某，男，1975年7月24日生，汉族，农民，岚县梁家庄乡郭家庄村薛家沟小组人，住东村帝豪广场背后，身份证号：×××，系该公司销售经理。   被告：高某，男，汉族，农民，山西省临县人。   原告岚县联兴汽车运输有限公司诉被告高某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告的诉讼请求为，1、请求人民法院依法判令被告立即给付原告购车款94000元，利息款17118元，共计111118元。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由，2017年3月6日，原被告经协商一致，签订《分期付款买卖合同》，合同约定，由被告向原告交纳首付款30000元，以分期付款方式向原告购买华菱牌重型半挂大货车一辆（车牌号为：×××/×××），车辆总价款为325000元，剩余价款295000元应分21个月付清，前20个月每月支付14000元，最后一月支付15900元，每月29日为还款日。合同第十条第一项约定：被告未付清全部车款及其它税费，汽车所有权属原告。被告购车后，自2017年3月6日至2018年4月29日共分11次向原告支付分期价款和首付款174000元，之后，剩余价款一直未付，至2018年7月26日，尚欠剩余价款及利息共计111118元，原告数次催促被告按月还款，但被告总以各种理由推拖，至今未能支付完毕，无奈之下原告只能诉请人民法院依法判决。   被告辩称，我在联兴公司买车后，由于我打不起分期，我就把车给了联兴公司了，联兴公司然后就把车卖了，具体卖了多少钱，我不清楚。所以，不答应原告的诉讼请求。   经审理查明，2017年3月6日，以原告为甲方，被告为乙方，就买车一事签订《分期付款买卖合同》，主要内容为，被告以分期付款的方式向原告购买华菱牌重型半挂大货车一辆，车牌号为×××，×××，车辆总价为325000元，原告首付30000元，剩余295000元分21个月付清，每月29日支付14000元。被告购车后营运期间自2017年3月6日至2018年4月29日，共分11次向原告支付分期款和首付款174000元，其余价款一直未付。2018年5月，被告将购买的华菱牌×××，×××重型半挂大货车交予原告，2018年5月14日，原告书面通知被告，限其在2018年5月14日前到原告处办理回赎事宜，否则发生的一切法律后果原告公司概不负责。此后，原告自称已将该车以每年30000元租金租予他人。原告为向被告索要其余购车款94000元及利息17118元，诉至本院，提出前述请求。上述事实，有原被告签订的《分期付款买卖合同》，原告提交的被告欠款及利息清单，收款收据复印件，收回车辆通知书，被告提交的银行转账业务客户回执等证据所证实。   本院认为，原被告在履行双方签订的《分期付款买卖合同》中，被告于2018年4月29日向原告交付本月14000元分期款后，自认为已无力履行合同，于2018年5月份将所购车辆×××、×××华菱牌重型半挂大货车交予原告，原告接收该车后，未对被告交车行为提出异议。《合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……”故，可认定被告将所购车辆交予原告，原告未提出异议，是双方对解除合同的认可。《合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。所以，现在原告诉请要求被告继续履行合同，并按合同约定支付利息的请求，不符合法律规定，本院不予支持。另外，原告在接收被告交回的所购车辆后，尚未委托评估，也未议价出卖，而自称以每年30000元租予他人营运，而现诉请要求原告给付剩余的分期款及利息，当然显示公平，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：   驳回原告岚县联兴汽车运输有限公司要求被告高某立即给付所剩购车款94000元及利息17118元的诉讼请求。   案件受理费2522元，减半收取计1261元，由原告负担。   如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。   审判员 李怀亮     二〇一九年三月二十一日   书记员 杨春英
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民辖终149号 上诉人（原审被告）：林宝霞，女，1980年6月17日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：陈银女，女，1982年6月5日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审被告：林志高，男，1978年12月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审被告：晋江市天利和创新机械有限公司，住所地福建省晋江市陈埭梧埭村工业区，统一社会信用代码913505827573711618。 法定代表人：林志高，该公司总经理。 上诉人林宝霞因与被上诉人陈银女、原审被告林志高、晋江市天利和创新机械有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初2237号民事裁定，向本院提起上诉。 林宝霞上诉称，其经常居住地为泉州市丰泽区，本案应由丰泽区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送泉州市丰泽区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。上诉人林宝霞户籍所在地为晋江市，林宝霞虽主张其经常居住地为泉州市丰泽区，但未提供证据予以证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”之规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人林宝霞请求将本案移送泉州市丰泽区人民法院管辖的上诉意见不能成立，不予采纳。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郭立新 审判员  张 黛 审判员  陈美雅 二〇一九年三月二十九日 法官助理何淑婷 书记员李恺真 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更656号罪犯朱文奇，男，1962年7月17日出生，汉族，高中文化，浙江省乐清市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省乐清市人民法院于2013年1月21日作出（2012）温乐刑初字第1767号刑事判决，以被告人朱文奇犯贪污罪，判处有期徒刑十三年；追缴违法所得200000元，予以没收，上缴国库。宣判后，被告人朱文奇等人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2013年4月16日作出（2013）浙温刑终字第292号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2013年5月9日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年八个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年3月1日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年3月15日公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派检察员张洪峰出庭履行职务。浙江省金华监狱指派警官董文耀出庭执行职务，罪犯朱文奇到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯朱文奇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。庭审中，罪犯朱文奇对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯朱文奇符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯朱文奇在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯朱文奇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱文奇减去有期徒刑八个月（刑期自2012年7月4日起至2023年3月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月二十一日代书 记员  王 慧
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽05执2537号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽街29号，统一社会信用代码：913505035633824872。 法定代表人：王文坤。 被执行人：福建省盈德实业有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区中银大厦18层，统一社会信用代码：913505007821533342。 法定代表人：张黎明。 被执行人：厦门嘉华进出口贸易有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路879号美新广场706室，统一社会信用代码：91350200154989763J。 法定代表人：李秀香。 被执行人：邱辉足，男，1956年9月27日出生，汉族，住福建省武夷山市。 被执行人：王巧儿，女，1984年10月27日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：卓碧莲，女，1958年1月7日出生，加拿大公民，国内联系地址：福建省厦门市思明区。 被执行人：邱旭斌，男，1979年6月20日出生，加拿大公民，国内联系地址：福建省厦门市思明区。 泉州市中级人民法院立案执行的(2018)闽05执2537号金融借款合同纠纷一案，因部分被执行人的主要经营地及财产均在丰泽区辖区内，为了便于执行，统一全市执行力量，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 福建省泉州市中级人民法院作出的（2016）闽05民初399号民事判决书指定泉州市丰泽区人民法院执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  潘继红 代理审判员  林尔煌 代理审判员  曾晓莹   二〇一九年三月二十九日 书 记 员  王 旭
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更783号罪犯薛建友，男，1996年1月14日出生，汉族，小学文化，广西壮族自治区平乐县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市路桥区人民法院于2017年4月11日作出（2017）浙1004刑初288号刑事判决，以被告人薛建友犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，该犯于2017年4月27日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年3月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯薛建友在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯薛建友在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯薛建友在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯薛建友减去有期徒刑九个月（刑期自2016年9月2日起至2019年5月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月二十一日代书 记员  钱 佩
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执8566号 阎春新： 关于执行阎春新拖欠诉讼费一案，本院于2018年8月28日立案执行。在执行过程中，本院从被执行人阎春新的银行账户扣划存款共计13320元。本案已执行完毕，特此通知。 二〇一九年三月二十日
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02破申4号 申请人：宁波恒峰电器有限公司。住所地：宁海县西店镇崔家村。 法定代表人：崔宏波，该公司总经理。 被申请人：宁波新大陆电器有限公司。住所地：宁海县经济技术开发区金龙路9号。 法定代表人：陆华国，该公司董事长。 2018年3月29日，申请人宁波恒峰电器有限公司以被申请人宁波新大陆电器有限公司不能清偿到期债务为由向本院申请对其进行破产清算，本院于2019年3月18日依法对宁波恒峰电器有限公司提起的破产清算申请进行立案审查。 本院审查过程中，申请人宁波恒峰电器有限公司于2019年3月28日向本院请求撤回申请。 本院审查认为，人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回破产清算申请。现申请人宁波恒峰电器有限公司在本院受理破产申请前请求撤回破产清算申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 准许申请人宁波恒峰电器有限公司撤回对被申请人宁波新大陆电器有限公司破产清算的申请。 本裁定自即日起生效 审判长  赵文君 审判员  叶剑萍 审判员  刘晓丽 二〇一九年三月二十九日 书记员  董佳嫱
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执3639号 张永新： 本院受理的申请执行人张永新与被执行人广东沃赛科技有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人广东沃赛科技有限公司已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  黄文霞 二〇一九年三月二十九日 书记员  林子聪