广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初270号原告：广州市诚一水产养殖有限公司，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：阳会军，职务：总经理。委托代理人：关雪梅、魏国军，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：彭南溪，男，，汉族，住湖南省新田县，委托代理人：何晓筠，系广东广瀚律师事务所律师。委托代理人：刘倚侨，系广东广瀚律师事务所律师助理。原告广州市诚一水产养殖有限公司（以下简称“诚一公司”）诉被告彭南溪劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告诚一公司的委托代理人关雪梅、魏国军，被告彭南溪的委托代理人何晓筠，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诚一公司诉称：我司已足额向彭南溪支付2017年10月21日至2018年9月28日期间休息日的加班工资，不存在未支付休息日加班工资的情况，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出我司须向彭南溪支付休息日加班工资的裁决缺乏事实依据。我司与彭南溪约定，彭南溪在我司任职养殖工人，养殖工人每月的休息日为2天，养殖工人可于当月选择任意2天作为休息日。养殖工人当月未休息的，可于下月申请补休或补发加班工资。彭南溪在职期间，于休息日上班合计22天，其中2天彭南溪已补休，另外20天我司已足额向彭南溪支付加班工资，我司不存在未支付休息日加班工资的情况。综上所述，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出我司须向彭南溪支付休息日加班工资的裁决缺乏事实依据。现为维护我司的合法权益，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定，特向法院提起诉讼，请求：1.判决无须向彭南溪支付2017年10月21日至2018年9月28日期间休息日加班工资29609.2元；2.本案诉讼费由彭南溪承担。被告彭南溪辩称：我认为仲裁裁决认定正确，请求驳回诚一公司的诉讼请求。经审理查明：诚一公司属于有限责任公司（自然人独资），于2015年7月23日成立，营业期限为2015年7月23日至长期，经营范围为渔业。彭南溪于2017年10月21日入职诚一公司，工作岗位为养殖工。当日，双方签订了1份劳动合同，约定：劳动合同的期限从2017年10月21日起至2018年12月31日止；彭南溪在广州市南沙区十九涌养殖区担任养殖工人；彭南溪正常工作时间工资标准（计算加班工资和带薪假期工资基数），按双方约定的工资执行；彭南溪的工资、奖金、津贴，按诚一公司有关规定和彭南溪工作表现，由诚一公司支付；诚一公司执行法定的及企业依法自行补充的有关工作、休息、休假制度，按规定给彭南溪享受节假日、年休假、婚假、丧假等带薪假期，并按合同约定的正常工作时间工资及有关政策法规规定的计算方法支付工资。双方约定彭南溪正常出勤工资是3500元/月，诚一公司于每月15日前以银行转帐方式支付彭南溪上一自然月工资。彭南溪与诚一公司于2018年9月28日协商一致解除了双方的劳动合同。2018年11月2日，彭南溪向广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1.裁决确认诚一公司向彭南溪支付2017年10月21日至2018年9月28日期间工作日延长工作时间的加班费25344.83元；2.裁决诚一公司向彭南溪支付2017年10月21日至2018年9月28日期间休息日的加班费46528.74元；3.裁决诚一公司向彭南溪支付解除劳动合同经济补偿金4000元。广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会立案受理后，于2018年12月14日作出穗南劳人仲案[2018]958号仲裁裁决书，裁决：“一、被申请人于本裁决生效之日起五日内一次性向申请人支付2017年10月21日至2018年9月28日期间休息日加班工资29609.2元；二、被申请人在本裁决生效之日起五日内一次性向申请人支付解除劳动合同经济补偿金3721.42元；三、驳回申请人本案的其他仲裁请求。本仲裁裁决为非终局裁决。”之后，诚一公司因不服该仲裁裁决，遂于法定的起诉期限内向本院提起诉讼，请求：1.判决诚一公司无须向彭南溪支付2017年10月21日至2018年9月28日期间休息日加班工资29609.2元；2.本案诉讼费由彭南溪承担。在庭审中，彭南溪向本院明确表示同意穗南劳人仲案[2018]958号仲裁裁决书的裁决，并确认就涉案的仲裁裁决没有向法院提起诉讼。另外，双方在庭审中均确认彭南溪解除劳动合同前12个月的平均工资为3721.42元/月，诚一公司向本院明确表示同意给付彭南溪解除劳动合同经济补偿金3721.42元。另查明：彭南溪在仲裁期间主张其每天工作11小时，上班时间为6时至12时，14时至18时，19时至23时30分期间巡塘半小时，23时至凌晨3时期间巡塘半小时，在2017年10月21日至2018年9月28日期间的延长工作时间加班735小时，休息日加班1012小时，诚一公司未支付过任何加班费和安排补休。诚一公司主张彭南溪每天工作时间不超过8小时，上班时间为7时前巡塘，时间不固定，正常上班时间为8时30分至11时30分，14时30分至17时30分,20时左右巡塘半小时，23时至凌晨3时巡塘半小时，并表示已足额支付彭南溪休息日的加班费。另外，诚一公司与彭南溪均确认彭南溪除23时至凌晨3时期间巡塘半小时有进行考勤外，其余的工作时间均没有对彭南溪进行考勤。又查明：诚一公司主张双方口头约定彭南溪每月只能休息2天，若无休息，该2天可补休或补发加班工资。彭南溪对此不予确认，表示入职以来诚一公司没有给付过加班工资。在诉讼中，诚一公司为证明已足额支付彭南溪休息日加班工资，提供了1份彭南溪入职期间工资发放明细表予以佐证，该明细表上记载：2017年10月至2018年9月期间彭南溪的实际出勤天数分别为12天、30天、27天、31天、28天、31天、30天、31天、30天、31天、31天、24天；评价工资分别为0元、100元、300元、0元、500元、300元、300元、300元、300元、100元、300元、0元；社保及个税扣除分别为0元、326.1元、326.1元、347.22元、370.55元（347.22元+23.33元）、347.22元、347.22元、347.22元、350.3元（347.22元+3.08元）、380.66元、382.74元（380.66元+2.08元）、380.66元；实发工资分别为1740元、3273.9元、3473.9元、3152.78元、6419.07元（4254.45元+2164.62元）、3452.78元、3452.78元、3452.78元、3599.7元、3369.34元、3567.26元、4749.92元；2018年2月新年未休假工资为2164.62元。该明细表没有彭南溪的签名确认。彭南溪表示除了对该明细表上述项目数据予以确认外，对2018年9月实际出勤天数和其他项目均不予确认，彭南溪主张2018年9月实际出勤天数为26天，该月除了25日、26日请事假外，其他时间均有出勤。诚一公司对彭南溪主张2018年9月份出勤26天不予确认，称彭南溪当月除25日、26日请事假外，27日、28日因协商解除劳动合同的事宜未提供劳动。双方没有对各自的主张未提供证据予以证明。另外，诚一公司在庭审中主张共发放彭南溪加班工资2500元（625元+1875元），主张在2018年2月补发彭南溪2018年1月至2月的加班工资625元，在2018年9月补发彭南溪2018年3月至8月的加班工资1875元。在庭审中，本院询问彭南溪“被告，按你方陈述2018年9月出勤26天，工资数额为4749.92元，2018年8月出勤31天，工资数额为3567.26元，出勤天数少而工资数额却更高，你方能否解释？”彭南溪回答：“我方不清楚，也无法解释，因工资计算是由诚一公司完成的。”以上事实，有原告诚一公司提供的证据：穗南劳人仲案[2018]958号仲裁裁决书1份、劳动合同复印件1份、彭南溪入职期间工资发放明细表1份、代发工资明细打印回单1份、养殖工人薪酬管理和评价制度（试行）打印件1份、十九涌养殖场2018.4－8月养殖人工作评价表复印件5份；另有穗南劳人仲案[2018]958号案的仲裁庭审笔录，以及本院的庭审笔录等证据予以证实。本院认为：一、诚一公司与彭南溪依法签订了劳动合同，双方已建立了劳动关系，故双方合法的劳动权益均应受到国家法律法规的保护。二、根据《中华人民共和国劳动法》第八十三条“劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼，一方当事人在法定期限内不起诉又不履行仲裁裁决的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行。”的规定，诚一公司与彭南溪之间发生的劳动纠纷，申请劳动仲裁是提起诉讼的前置程序，本案经过劳动仲裁裁决后，彭南溪没有在法定期限内提起诉讼，且在庭审中明确表示同意仲裁裁决，故本院对于彭南溪在仲裁裁决中没有被支持的请求，在本案中不再进行处理。三、鉴于诚一公司在庭审中明确表示对于穗南劳人仲案[2018]958号仲裁裁决书中裁决诚一公司需给付彭南溪解除劳动合同经济补偿金3721.42元无异议，而彭南溪在庭审中也明确表示同意该仲裁裁决，故本院依法予以确认。四、本案的争议焦点在于诚一公司应否向彭南溪支付2017年10月21日至2018年9月28日期间休息日加班工资29609.2元。现本院根据诚一公司与彭南溪在仲裁庭审及本案庭审中的陈述，并结合双方提供的证据，就本案的情况分析如下：1.根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，诚一公司主张与彭南溪口头约定彭南溪每月只能休息2天，若无休息，该2天可补休或补发加班工资，现鉴于彭南溪不予确认，而诚一公司亦没有提供证据予以证实，故本院不予采信。2.诚一公司主张彭南溪2018年9月实际出勤24天，现鉴于彭南溪不予承认，而诚一公司并没有提供证据予以证实，诚一公司作为用人单位，建立考勤管理制度是其作为用人单位的基本工作内容，也是法律赋予其应尽的义务，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁》第六条规定，本院采纳彭南溪的主张，确认彭南溪2018年9月出勤26天。3.根据诚一公司提供的彭南溪入职期间工资发放明细表，除2018年9月出勤天数外，彭南溪对该证据其余月份的出勤天数予以认可，本院以上述的实际出勤天数剔除正常工作日进行核算，彭南溪自2017年10月21日至2018年9月28日休息日共加班92天。4.诚一公司主张已支付彭南溪加班工资2500元(2018年2月支付加班工资625元，2018年9月支付加班工资1875元),从诚一公司提供的彭南溪入职期间工资发放明细表显示,彭南溪2018年2月出勤28天，实发工资为4254.45元（其中评价工资为500元，扣社保和个税为370.55元），2018年1月出勤31天，实发工资为3152.78元（其中评价工资为0元，扣社保和个税为347.22元）；2018年9月出勤26天实发工资为4749.92元（其中评价工资为0元，扣社保和个税为380.66元）,2018年8月出勤31天，实发工资为3567.26元（其中评价工资为300元，扣社保和个税为382.74元）。就上述月份出勤天数少而实发工资多的情况，诚一公司主张于2018年2月支付了彭南溪加班工资625元，于2018年9月支付了彭南溪加班工资1875元，而彭南溪对此没有作出合理的解释，本院综合考量本案的实际情况，诚一公司的陈述较为符合本案的实际情况，故本院采纳诚一公司的该项主张，确认诚一公司已支付彭南溪加班工资2500元。5.根据《广东省工资支付条例》第十六条规定，用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账，工资支付台账应当至少保存二年。按照上述规定，诚一公司应就已足额支付加班费的事实进行举证证明。但诚一公司就其主张并未能提供充分有效的证据予以证明，对此，诚一公司应承担举证不能的不利法律后果。彭南溪正常出勤工资是3500元/月，根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定，诚一公司应向彭南溪支付2017年10月21日至2018年9月28日期间休息日加班费27109.2元（3500元/月÷21.75天/月×92天×200％-2500元）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第八十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照《广东省工资支付条例》第十六条的规定，判决如下：一、原告广州市诚一水产养殖有限公司应于本判决生效之日起五日内向被告彭南溪支付2017年10月21日至2018年9月28日期间休息日加班工资27109.2元；二、原告广州市诚一水产养殖有限公司应于本判决生效之日起五日内向被告彭南溪支付解除劳动合同经济补偿金3721.42元；三、驳回原告广州市诚一水产养殖有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州市诚一水产养殖有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈国盛二〇一九年三月四日书记员  张 璐郑稍文