江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0102民初10520号 原告：环建，男，1972年12月23日生，汉族，住南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：季一刚，江苏苏商律师事务所律师。 被告：南京交运集团有限公司，住所地南京市玄武区铁匠营80号。 法定代表人:汪昌辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郎云云，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱之国，男，该公司工作人员。 原告环建诉被告南京交运集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告环建及其委托诉讼代理人季一刚，被告南京交运集团有限公司委托诉讼代理人郎云云、朱之国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告环建向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即支付自2018年2月至今克扣原告的工资61960.36元；2.请求人民法院依法判令被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金517729元。事实与理由：原告从1996年8月起，一直在被告的公司上班，历任总裁助理、党委副书记、纪委副书记、企业管理部部长等职务。2018年2月，在原告不知情的情况下，被告克扣原告部分工资,期间原告发函询问克扣工资的情况，但公司一直没有答复。2018年10月7日，原告被逼以被告无故克扣工资为由提出解除合同。后原告向玄武区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，但该委以证据不足为由没有受理，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼请求人民法院依法判决。 被告南京交运集团有限公司辩称,被告的规章制度通过民主程序制定并内部公示，可以作为公司劳动管理的有效规章制度及法院审理本案的合法有效依据，公司据此发放原告工资合法有据,原告未签署年薪考核合同，公司发放原告企管部部长薪酬并未过错。原告以2017年度考核薪酬数额作为2018年度薪酬发放依据，没有事实及法律依据。交运集团并未克扣原告工资，无需支付原告经济补偿金。对交运集团已经向原告预留年度考核分配专户预付的考核款，被告保留向原告追回的权利。综上，原告诉请缺乏事实及法律依据，依法不应得到支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的不予受理通知书、劳动合同书、中国民生银行个人账户对账单、通知、2017年年薪考核合同等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1996年8月，原告入职被告处。2016年1月26日，双方签订无固定期限劳动合同一份，约定被告安排原告在所聘岗位从事相关工作，劳动报酬为基本工资和绩效工资相结合的工资分配班，绩效工资考核发放办法按原告业绩和被告依法制定相关规定考核确定。 2018年10月7日，原告向被告邮寄即时解除劳动合同通知，载明：自2018年2月份以来，工资被单位单方面降低，就工资变化，原告分别于2018年5月14日、7月12日发函询问，单位一直未给予书面答复，且至目前为止，仍按事实降薪后的标准发放。单位的行为已严重违反劳动合同法的相关规定。原告根据劳动合同法第三十八条第二款规定，现正式通知单位即时解除双方的劳动合同。 原告2017年10月至12月实发工资为5483.04元+5767.49元，2018年1月至9月原告实发工资分别为5445.54元+5315.49元、2588.04元+665元、2588.04元+798.5元、2588.04元+798.5元、2588.04元+801.5元、2588.04元+800元、2402.82元+800元、2402.82元+800元、2402.82元+800元。2019年1月21日，被告向原告支付年终考核奖8875.5元（税后）。2018年3月12日至6月底，原告休病假。 2018年10月19日，原告向南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求同本案诉讼请求。同日，南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会作出宁玄劳人仲不字[2018]273号不予受理通知书，以原告未提供证明与被告具有劳动人事关系及与其请求事项相关事实的初步证据为由，决定对原告的申请不予受理。原告不服，遂提起本案之诉。 审理中，双方当事人对以下事实和证据存在争议： 原告提供了下列证据：1.三份函件，证明原告就被告无故克扣工资向被告询问，但被告没有回函。2.会议安排，证明2018年1月24日召开的是总结表彰会，而非职工代表大会。3.原告2018年1月、2月、7月、8月月度考核表，证明原告在上班时间并非像被告所说减少工作量。4.工作笔记，证明2018年2月并没有减少工作量。 被告质证认为，对证据1真实性无异议，证明目的不认可，原告对2018年年薪为18万及考核办法均是知情的，被告也有发工资条，而非原告所讲不清楚。对证据2真实性无异议，1月24日的职工代表大会与表彰会同时进行的。证据3中的工作内容与被告提交的证据内容一致，月度考核表应以被告存档以及经领导有签字意见的为准。与2017年年薪考核合同载明的工作内容相比，不包括第七条中集团公司内部监察工作、对岗下员工管理工作及董事长交办的专项工作的考核，就2018年党务、纪委、副书记工作目标考核办法除一次信访会议外并无完成其他工作的记录。对证据4的真实性待与单位核实。 被告提供了下列证据：1.人力资源管理制度、员工考核办法、关于调整集团机关考核领导小组成员的决定，证明该制度经2013年1月31日集团公司员工代表大会讨论通过，明确规定公司人员薪酬类别分为年薪制、结构工资两类，根据公司确定的范围施行。机关中级管理人员实行工作目标考核制度。原告属于中级管理人员，自2017年1月以来任考核领导小组成员，执行目标考核。2.参加交运集团职工代表大会人员名单，证明职务聘任及薪酬对标制度等均经职代会通过并由各部门传达。3.被告关于集团中、高管2018年度薪酬的指导意见、关于集团公司机关中级管理人员的聘任决定、被告2018年机关员工工资分配办法，证明经职代会宣布，原告被聘任为企业管理部部长，待遇按子、分公司总经理年薪13万元的0.9系数，即11.7万元，个人月度工资发放标准为7000元，年终考核和兑现目标奖励。4.公司董事会决议、原告2018年度年薪考核合同及2018年南京交运集团党委副书记、纪委副书记工作目标考核办法，根据公司董事会通过的决议，党委副书记、纪委副书记年薪另行考核，与企业薪酬分开发放原告2018年度年薪考核合同对企业岗位外的党务考核薪酬亦有相应约定，合同薪酬为18万元，且根据第六条约定获得年终一次性奖励的机会，原告拒绝签署。5.考勤表、工资清单及预留年度考核分配专户详情，证明2018年2月起按7000元月工资标准向原告发放，其2018年3月12日起休病假至2018年6月29日期间的工资未做任何扣发；2018年10月8日至10月22日旷工。被告向原告预留年度考核分配专户预付款项因未经考核，不属于原告所有，被告保留追索权利。6.年度考核合同及2017年南京交运集团党委副书记、纪委副书记工作目标考核办法、南京交运集团关于集团中、高管2017年度薪酬的指导意见、文件签收表，证明原告2017年度的薪酬系根据其年薪考核合同发放，其中包括岗位薪酬和党委副书记、纪委副书记以及协调维稳等职责的考核薪酬，该合同已经履行完毕。7.南京交运集团有限公司党委委员会会议纪要、关于免去环建通知党内职务的通知，证明环建任党委副书记、纪委副书记期间工作不到位，局领导对集团党建工作不满意，本人存在抵触情绪，且有辞职打算，经党委委员会集体表决，4票同意、1票反对通过免去环建党委副书记、纪委副书记职务的决议。8.交运集团第十一次工会会员代表大会换届选举工作计划及代表名额分配表、关于同意召开交运集团工会第十一次代表大会的批复，证明2015年11月，交运集团第十一次工会会员代表大会换届选举工作计划，参照集团上届会员代表大会代表人数，本届会员代表大会代表拟定50人，名额按各单位、部门人数分配，本次会议经上级工会南京交通运输工会批复同意。9.交运集团各单位部门会员代表登记表，证明50名职工代表的具体名单，本届工会委员会的任期五年。10.关于召开交运集团第十一次工会代表大会通知及第十一届工会委员会选举结果报告书、关于同意交运集团第十一次工会会员代表大会选举结果批复，证明第十一次工会代表大会的选举结果经上级工会批复同意。11.关于召开南京交运集团职工代表大会通知（2018年1月19日）及2018年职代会正式代表名单，证明2018年1月24日职代会及年度表彰会议同时召开，经本届在职职工代表全体出席，职工代表的出席人数为40人（第十一次工会代表大会50名工会代表除退休、去世、离职外全部参加）。12.环建、睢文宝2017年1月、2018年1月、2月、7月、8月、9月机关员工月度考核表各一份，证明环建及其部门员工均按照南京交运集团机关员工考核办法对当月工作进行汇总、接受考核，该办法是考核机关全体员工有效规章制度，对员工具有约束力。该办法是宁交运（2018）2号文件在集团机关的具体实施办法。也是环建提供月度考核表的依据。13.关于环建2018年度年终分配考核结果的通知（2019年1月14日）及快递凭证签收单、环建预留考核专户存折明细，证明2019年1月21日交运集团向环建考核专户税前9150元，税后为8875.5元。截止到2018年9月环建作为企管部部长的年薪以全部发放。 原告质证认为，对证据1真实性无异议，对机关员工考核办法的合法性不予认可，因没经过民主程序制定。对证据2三性均不予认可，2018年1月24日公司开的是员工表彰会。对证据3三性不予认可，该文件于2018年1月12日发出，没有经过民主程序制定。对证据4三性均不予认可，年薪考核合同的内容与让原告签字的年薪考核内容不一致，当时只是将年薪22万元调整为18万元，其他内容和2017年年薪考核合同一致，该合同与原告2017年所担任的职务没有任何变化，年薪下降了，故原告拒签。对证据5真实性无异议，对预留年度考核分配专户的证明目的不认可，被告汇入原告账户的流水中看出是工资。对证据6真实性无异议，通过2017年度年薪考核合同可以看出原告在2017年年薪为22万元，合同第九条年终奖励了3万元。对证据7真实性无异议，应以2018年10月23日通知为准。对证据8、证据9、证据10的真实性均无异议，但与本案无关。对证据11真实性不予认可，因原告收到的是年终表彰会的通知，如果被告认为召开了职工代表大会，应提供民主程序。对证据12真实性无异议，但该组证据恰恰反应出并没有减少原告工作量。对证据13真实性不予认可，2018年年度考核结果的制定程序不合法，虽然被告按照该考核结果支付了部分的兑现，该兑现原告不认可。 本案的争议焦点为:1.被告是否应当向原告支付2018年2月、7月、8月、9月克扣的工资34275元；2.被告是否应当向原告支付解除劳动合同的经济补偿金517729元。 本院认为，关于第一项争议焦点克扣工资问题。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，原告2017年年薪为22万元，被告在原告岗位职务未变情况下，将原告2018年年薪降为18万元，因原告拒签2018年年薪考核合同，被告按企管部部长年薪11.7万元标准支付了原告2018年工资，被告应对2018年度年薪减少、不应支付原告党委副书记和副纪委书记等党务工作年薪承担举证责任，因被告提供的证据不能充分证明2018年原告工作量减少，且劳动合同及薪酬文件也无不应支付原告党务工作年薪的相关规定，故本院认定被告减少原告劳动报酬的事实和法律依据不足，被告应按2018年1月工资标准支付原告2018年2月、7月、8月、9月正常工作期间的工资，被告已支付原告上述期间工资21737元，被告还应支付原告该期间工资差额21307.12元。 关于第二项争议焦点经济补偿金问题。用人单位未及时足额支付劳动报酬，应向劳动者支付经济补偿金。本案中，被告自2018年2月起未及时足额支付原告正常工作期间的劳动报酬，原告以此为由解除劳动合同，被告应支付经济补偿金。原告1996年8月入职，2018年10月离职，解除劳动合同前十二个月平均工资为18123.6元，被告应支付原告解除劳动合同经济补偿金407781元（18123.6×22.5个月）。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告南京交运集团有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告环建2018年2月、7月、8月、9月工资差额21307.12元，解除劳动合同经济补偿金407781元，两项合计429088.12元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告南京交运集团有限公司负担，本院决定免收。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  宋红宁 人民陪审员  唐晓妹 人民陪审员  周琪宝 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  刘方园