安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖16民终714号 上诉人（原审原告）：纪农村，男，1978年5月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：朱小董，安徽宝诚律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：纪某1，男，2005年4月21日出生，汉族，住安徽省利辛县。 上诉人（原审原告）：纪某2，女，2007年2月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。 以上二上诉人的共同法定代理人：纪农村（系以上二上诉人的父亲），男，1978年5月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。 上诉人（原审原告）：孙冠彬，男，1959年10月20日出生，汉族，住安徽省利辛县。 上诉人（原审原告）：王显英，女，1960年9月20日出生，汉族，住安徽省利辛县。 以上二上诉人共同的委托诉讼代理人：纪农村（系以上二上诉人的女婿），男，1978年5月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被上诉人（原审被告）：周启波，男，1972年10月29日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被上诉人（原审被告）：王乐锋，男，1968年2月19日出生，汉族，住安徽省利辛县。 以上二被上诉人共同的委托诉讼代理人：潘士琦，安徽文州律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司利辛支公司，住所地安徽省利辛县徽商大市场0004幢0106铺、0109铺。 负责人：姜建民，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘坤镇，该公司法务。 上诉人纪农村、纪某1、纪某2、孙冠彬、王显英因与被上诉人周启波、王乐锋、中国大地财产保险股份有限公司利辛支公司（以下简称大地财险利辛支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2018）皖1623民初7460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人纪农村（纪某1、纪某2的共同法定代理人、孙冠彬、王显英的共同委托诉讼代理人）及其委托诉讼代理人朱小董、上诉人孙冠彬、被上诉人周启波、王乐锋的共同委托诉讼代理人潘士琦、被上诉人大地财险利辛支公司的委托诉讼代理人刘坤镇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 纪农村、纪某1、纪某2、孙冠彬、王显英上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清。本次事故造成上诉人和孙玉萍的两部手机及电动车损坏，一审法院未予认定。孙冠彬、王显英接近60周岁，且两人身患疾病，孙冠彬身体残疾，两人均丧失了劳动能力，其被扶养人生活费应予支持。 周启波、王乐锋辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 中国大地财产保险股份有限公司利辛支公司辩称，一、关于财产损失。事故认定书中仅载明有电动车受损，未提及手机损毁，如果上诉人对交警部门的事故认定事实有异议，应当在法定期限内提出复议，但上诉人并未提出复议，且对于财产损失的具体金额上诉人应当承担举证责任，上诉人未提供充分证据证明财产损失的事实和损失的金额，应当承担举证不能的后果。二、关于被扶养人生活费，被扶养人生活每年不应当超过年度赔偿总额。被扶养人为成年人（己满18周岁未满60周岁）应当同时符合无劳动能力无经济收入来源才可作为被扶养人，本案两上诉人事故发生时均未满60周岁，也未见相应的劳动能力鉴定意见，既不符合法定意义上的丧失劳动能力，也不属于事实意义上的丧失劳动能力。本案属于侵权责任纠纷，相应的赔偿应当建立在确定和实际产生的基础上，如果认可上诉人诉称的所谓该被扶养人生活费属于可期待利益并判决我司承担，那么所有的人身损害案件中，只要当事人涉残或者死亡，直系亲属都将属于被扶养人范畴，因为生老病死是人生常态，其直系亲属即使现在非被扶养人，也会随着年龄的增长，都会符合被扶养人的范畴，这明显不符合法律及相关司法解释的规定，相关的司法解释也就不需要对被扶养人进行界定。交通事故侵权纠纷应当严格按照法律和司法解释的规定对费用和赔偿项目进行认定。综上，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院予以维持。三、根据《中华人民共和国保险法》第五十一条规定，本案是侵权案件，保险人不承担本次的诉讼费用及鉴定等费用。 纪农村、纪某1、纪某2、孙冠彬、王显英向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车损费、鉴定费等共计635131.75元。2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年8月30日16时42分，孙玉萍驾驶电动三轮车由西向东行驶至处，遇周启波驾驶皖Ｓ×××××号小型普通客车沿047县道由北向南行驶，两车交叉相撞，造成孙玉萍死亡，纪某1、纪某2受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故经利辛县公安局交通管理大队处理并作出事故认定书：孙玉萍、周启波均应负事故同等责任，纪某1、纪某2无责任。事故发生后，纪某1、纪某2被送往利辛县人民医院进行抢救治疗，经诊断为：颅脑损伤、右侧颞部急性硬膜外血肿等，住院40天，共花去医疗费34163元，纪某2经安徽中天司法鉴定所鉴定为：因交通事故致多发性损伤，其护理期限为伤后60天，营养期限90天。鉴定费800元。纪某1经诊断为：颅脑损伤，头部软组织挫伤，住院40天，共花去医疗费7737元。另查明，事故车辆在大地财险利辛支公司投保有交强险和第三者商业责任险，保额为50万元，且投有不计免赔，事故发生在保险期限内，事故发生后，大地财险利辛支公司垫付121300元。周启波垫付36000元（其中孙玉萍丧葬费30000元，纪某1和纪某2医疗费各3000元）。再查明，孙玉萍与纪农村系夫妻关系，共同生活期间生育两个子女：纪某1和纪某2；孙玉萍父母共同生活期间生育四个子女。 一审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。公民因生命、健康、身体遭受侵害有权要求加害人予以赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第十八条：被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担责任。事故认定书系公安机关依职权作出，事故认定书具有真实性、合法性及与本案具有关联性，程序合法，责任划分准确，一审法院予以确认并作为认定事实及当事人赔偿的依据。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。周启波所驾驶的事故车辆在大地财险利辛支公司投保有交强险和第三者商业责任险，且投有不计免赔险，故原告损失应由在大地财险利辛支公司在保险范围内予以赔偿。安徽省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十三条：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的损失超出第三者责任强制保险限额部分的，机动车一方有事故责任的，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：（三）、机动车一方在交通事故中负同等责任的，承担60%的赔偿责任。本次事故中周启波负事故同等责任，超过交强险部分应承担60%。原告系农村居民，其赔偿标准应按农村居民标准予以赔偿。孙冠彬和王显英未提供证据证明丧失劳动能力且无其他生活来源，故孙冠彬和王显英要求被抚养人生活费请求不予支持。本次事故给纪某1造成损失为：医疗费7737元、住院伙食补助费2000元（50元×40天）、营养费2000元（40天×50元）、护理费5315元（48500元÷365天×40天）、交通费酌情1000元，被抚养人生活费27765元（11106元／年×5年÷2），合计45817元。纪某2损失为：医疗费34163元、住院伙食补助费2000元（50元×40天）、营养费4500元（90天×50元）、护理费7972元（48500元÷365天×60天）、交通费酌情1000元，被抚养人生活费38871元（11106元／年×7年÷2），合计88506元。四原告共同损失为：丧葬费32575元、死亡赔偿金255160元、精神抚慰金60000元、处理丧葬事宜而支付的误工费和交通费酌情2000元，合计349735元。孙玉萍驾驶电动三轮车未进行评估鉴定，无法对其损失进行认定；事故认定书中并未认定存在财产损失，故原告要求电瓶车损失和手机损失一审法院不予支持。综上所述，五原告请求部分有事实和法律依据，对该部分请求予以支持。判决：一、中国大地财产保险股份有限公司利辛支公司于判决生效之日起五日内在交强险范围内赔偿五原告110000元；在第三者商业险范围内赔偿五原告239735元的60%即143841元；二、中国大地财产保险股份有限公司利辛支公司于判决生效之日起五日内在交强险范围内赔偿纪某1医疗费4000元，在第三者商业险范围内赔偿纪某141817元的60%即25090元；三、中国大地财产保险股份有限公司利辛支公司于判决生效之日起五日内在交强险范围内赔偿纪某2医疗费6000元，在第三者商业险范围内赔偿纪某282506元的60%即49503元；四、驳回原告其他诉讼请求。上述一、二、三在履行中扣除中国大地财产保险股份有限公司利辛支公司垫付121300元，原告领取赔偿款时应返还周启波垫付36000元。如果未按本判决书指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2150元，鉴定费800元，合计2950元，由周启波、王乐锋承担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提供了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对纪农村二审新提供的孙冠彬的残疾证、慢××就诊证、住院病历予以认定。对当事人争议的事实，本院二审查明同一审。另查明：孙冠彬、王显英系孙玉萍的父母，孙冠彬系1959年10月20日出生，事故发生时为59周岁，王显英系1960年9月20日出生，事故发生时为58周岁。孙冠彬系残疾人，并患有多发性脑梗死后遗症、高血压3级极高危、2型糖尿病及慢性胃窦炎等疾病，系残疾人（肢体残疾二级）。 本院认为，本案的争议焦点为：一、上诉人所称的两部手机及电动车损害的损失是否应予支持；二、孙冠彬、王显英的被扶养人生活费是否应予支持。 一、关于争议焦点一，上诉人称因涉案交通事故两部手机受损，但涉案交通事故认定书对此并未认定，上诉人也未举证加以证明，本院对此不予认定。 车辆损失应经评估，上诉人一、二审均未申请评估，一审对其车辆损失不予认定并无不当。 二、关于争议焦点二，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。 王显英事故发生时未满60周岁，也未能提供证据证明自己已丧失劳动能力且无其他生活来源，一审对其被扶养生活费不予支持并无不当。 孙冠彬二审已提供证据证明其患有多种疾病，且系残疾人（肢体残疾二级），故应为孙玉萍的被扶养人，其被扶养人生活费应予支持。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款和《最高人民法院关于适用的通知》的规定：被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额；被扶养人生活费计算入死亡赔偿金。故纪某1、纪某2、孙冠彬的被扶养人生活费应为108283.5元（11106元／年×5年＋11106／年×2年÷2＋11106／年×15年÷4）。孙玉萍的死亡赔偿金应为363443.5元（255160元＋108283.5元）。 三、对一审认定的其余损失数额，各方均未上诉，本院对此予以认定。综上，纪某1应获得的赔偿总额为18052元（医疗费7737元＋住院伙食补助费2000元＋营养费2000元＋护理费5315元＋交通费酌情1000元）。纪某2应获得的赔偿总额为49635元（医疗费34163元＋住院伙食补助费2000元＋营养费4500元＋护理费7972元＋交通费酌情1000元）。纪农村、纪某1、纪某2、孙冠彬、王显英因孙玉萍死亡应获得的赔偿为458018.5元（丧葬费32575元＋死亡赔偿金363443.5元＋精神抚慰金60000元＋处理丧葬事宜而支付的误工费和交通费酌情2000元）。以上损失，大地财险利辛支公司应在交强险责任限额内赔偿120000元，在商业三者险责任限额内承担243423.3元［（18052元＋49635元＋458018.5元-120000元）×60%］。扣除大地财险利辛支公司已经垫付的121300元，大地财险利辛支公司还应赔偿242123.3元（120000元＋243423.3元-121300元）。因周启波垫付了36000元，纪农村、纪某1、纪某2、孙冠彬、王显英对此应予返还。 综上，纪农村、纪某1、纪某2、孙冠彬、王显英的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省利辛县人民法院（2018）皖1623民初7460号民事判决； 二、中国大地财产保险股份有限公司利辛支公司于本判决生效之日起十日内赔偿纪农村、纪某1、纪某2、孙冠彬、王显英242123.3元； 三、纪农村、纪某1、纪某2、孙冠彬、王显英在收到中国大地财产保险股份有限公司利辛支公司赔偿款时返还周启波垫付的36000元； 四、驳回纪农村、纪某1、纪某2、孙冠彬、王显英的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审受理费2150元，鉴定费800元，合计2950元，由周启波、王乐锋负担。二审案件受理费1833元，由纪农村、纪某1、纪某2、孙冠彬、王显英负担1100元，由周启波、王乐锋负担733元。 本判决为终审判决。 审判长  过传之 审判员  彭 亮 审判员  王桂燕 二〇一九年三月十八日 书记员  张 红