台州市椒江区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）浙1002行赔初1号原告温岭市盛龙鱼粉厂，住所地温岭市。法定代表人郑正夫，厂长。委托代理人毛月素，温岭市盛龙鱼粉厂工作人员。委托代理人孙浩然，北京市浩东律师事务所律师。被告台州市生态环境局，住所地台州市经济开发区白云山南路108号。法定代表人陈昌笋，局长。委托代理人朱迎军，台州市生态环境局工作人员。委托代理人郭金波，浙江台温律师事务所律师。原告温岭市盛龙鱼粉厂因不服行政强制行为，以原温岭市环境保护局为被告向台州市中级人民法院提起诉讼，并同时提起行政赔偿之诉。台州市中级人民法院于2019年1月25日分别作出（2019）浙10行辖22号、（2019）浙10赔辖2号行政裁定书，将该二案指定本院管辖。本院于2019年1月30日予以分别立案受理，并依法组成合议庭合并审理。审理中发现，原温岭市环境保护局在机构改革中已不存在，其后果应由台州市生态环境局承担。经释明，原告于2019年2月21日变更本案被告为台州市生态环境局。2019年3月22日，本院公开开庭审理了本案。原告温岭市盛龙鱼粉厂的法定代表人郑正夫及委托代理人毛月素、孙浩然，被告台州市生态环境局的应诉负责人梁某及委托代理人朱迎军、郭金波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告温岭市盛龙鱼粉厂诉称，原温岭市环境保护局对原告的生产设备实施查封的行为没有事实根据，违反了法定程序，应被确认违法。首先，根据《行政强制法》第十八条及二十四条之规定，对企业设备进行查封时，依法应履行向行政机关负责人报告并经批准，由两名以上行政执法人员实施，通知当事人到场，当场告知当事人采取行政强制措施的理由、依据以及当事人依法享有的权利、救济途径，听取当事人陈述和申辩，制作现场笔录由当事人和行政执法人员签名或者盖章等主要法定程序，依法制作并当场交付查封、扣押决定书和清单。但是，原告的设施从2015年10月被查封至今，未接到原温岭市环境保护局的任何告知，更没有向我们企业送达交付查封决定书以及查封清单。并且，由于被查封的当天，原告的鱼粉厂正值生产淡季，没有工作人员上班，仅有一个眼花耳背、不识字的六旬老人在传达室值班。原告的生产设备被查封多天之后，工作人员上班期间才发现生产设备遭到查封，但被告依据其作出的行政强制查封决定书对原告生产设备粘贴的封条由于受到雨淋风吹，其印章等多个部位模糊不清，导致原告不清楚作出查封决定的行政主体，难以行使自己的行政复议权利和行政诉讼权利。直至原告通过向原温岭市环境保护局申请政府信息公开，才于2019年1月7日得知原告的生产设备于2015年10月10日被查封的事实，该查封程序违法。其次，为满足《环境保护法》规定的环保标准和要求，原告投入大量资金对生产设备进行升级改造，并经过有关部门审核通过，获得了环境保护评价报告，之后申请原温岭市环境保护局对原告进行环保“三同时”的验收工作。但原温岭市环境保护局不依法履行自己的环保验收职责，却悄悄违法查封了原告的生产设备，没有依法向原告送达交付查封决定书，致使原告既不能够正常生产，也不能行使自己的诉讼权利。直至2019年1月7日，原告才通过政府信息公开途径得知被查封的事实，并且至今也未按《行政强制法》第二十七条、第二十八条的规定作出解除查封的行政决定。由于设备被违法查封，原告投入巨额资金升级改造的生产设备难以投入生产，经过长时间的腐蚀，设备成为难以生产使用的一堆烂铜废铁，致原告遭受4600万元的经济损失，被告应对此承担赔偿责任。综上，被告查封原告的生产设备没有事实根据，且违反行政强制程序，请求法院判决被告赔偿原告的经济损失4600万元。开庭前，原告向本院提交了《财产损失评估鉴定申请书》，要求对其生产设施及生产设备因被查封所遭受的经济损失进行评估鉴定。被告台州市生态环境局辩称，原告的起诉超过起诉期限。依照《国家赔偿法》第三十九条第一款的规定，在提起行政诉讼时一并提起赔偿请求的，适用行政诉讼法有关时效的规定。原温岭市环境保护局于2015年10月10日作出讼争行政行为，距今超过三年时间，原告的起诉远远超过时效。其次，被诉行政行为未侵犯原告的合法权益。依照法律规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任，但原告至今未提交任何证据证明其损失，其赔偿请求没有事实依据；依照《建设项目环境保护管理条例》的规定，建设项目需要配套建设的环境保护设施未验收合格，不得投入生产，原告的配套设施至今未验收合格，其擅自投入生产属于违法行为，其所主张的生产经营损失非合法权益损失，不受法律保护；《国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿，原告所主张的生产经营损失并非该条规定的直接损失，不属于国家赔偿的范围；原告至今无法生产经营系其他原因导致，与被诉行政行为无直接因果关系，其无法生产经营系产业园区规划调整引起。其三，被诉行政行为合法。原告未经批准擅自于2009年8月份开始在温岭市从事鱼粉生产，原温岭市环境保护局于2014年12月9日对原告作出温环罚字[2014]115号行政处罚决定，责令其停止生产（直至验收合格），并处罚款80000元。后原告仍然违法生产排污，且20t/h锅炉设备与环评文件不符，故原温岭市环境保护局于2015年10月10日作出查封决定，并查封了原告的20t/h锅炉设备，该行为证据确凿，符合法定程序，适用法律法规正确。综上，原告的起诉已经超过起诉期限，请求法院依法驳回其起诉。被告在法定期限内向本院提交了以下证据：1.温岭市盛龙鱼粉厂异地技改项目环境影响报告表（节选）；2.温环建函[2009]072号《关于温岭市盛龙鱼粉厂异地技改项目环境影响报告表审查意见的函》；3.温政办发[2010]38号文件；4.环境违法行为举报信访件查看交办单；5.控制性详细规划报批表；6.松政[2014]86号文件；7.温岭市国土资源局公告；8.公示；9.承诺书；10.函；11.承诺书；12.现场勘查笔录；13.现场勘查地平面图；14.现场勘查照片；15.询问（调查）笔录；16.检测报告；17.行政处罚决定书；18.环境违法行为举报信访件查看交办单；19.温岭市盛龙鱼粉厂用电记录；20.环境保护查封、扣押决定书电子档；21.松门镇人民政府证明；22.温环函[2016]11号文件；23.要求立案追责申请书；24.反映书。被告提供的法律依据：《中华人民共和国行政强制法》、《中华人民共和国环境保护法》、《环境保护主管部门实施查封、扣押办法》。经法庭审理，原、被告对原温岭市环境保护局于2015年10月10日在原告厂区就地查封了原告的1台锅炉设备这一事实无异议，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。”本案中，原告起诉要求确认原温岭市环境保护局的行政强制行为违法，同时一并提起行政赔偿请求，其起诉期限与案涉行政强制行为的起诉期限相同。原告诉行政强制行为违法一案经审查已超过起诉期限，其一并提起的行政赔偿之诉亦不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定的立案条件。综此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下：驳回原告温岭市盛龙鱼粉厂的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  邵 丹人民陪审员  叶习义人民陪审员  项 进二〇一九年三月二十二日书 记 员  杨 萍?附：本案裁定所依据的法律条文《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条……人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……