四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0703民初7265号 原告：刘建攀，男，1988年1月24日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：王泠洁，四川临龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：母松萍，四川临龙律师事务所实习律师。 被告：张克春，男，1969年11月12日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：赵小寒（张克春之妻），女，1974年6月20日出生，汉族，住四川省绵阳市梓潼县。 被告：绵阳南城房产经纪有限公司，住所地：四川省绵阳市经开区。 法定代表人：陈×，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张倩文，四川浩鼎律师事务所律师。 第三人：张×，男，1963年6月19日出生，汉族，住四川省三台县。 原告刘建攀与被告张克春、赵小寒、绵阳南城房产经纪有限公司（以下简称南城公司）、第三人张×房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理后，于2018年10月22日向被告张克春、赵小寒送达了民事诉状副本，于2018年10月31日向被告南城公司送达了诉状副本。被告南城公司申请追加张×为本案第三人参加诉讼，本院依法予以准许，并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘建攀的委托诉讼代理人王泠洁、母松萍、被告张克春、南城公司的法定代表人陈刚、委托诉讼代理人张倩文、第三人张×到庭参加了诉讼。被告赵小寒经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘建攀向本院提出诉讼请求：1、解除原告与三被告签订的《二手房买卖经纪合同》；2、三被告向原告双倍返还定金12万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年，原告与三被告签订《二手房买卖经纪合同》一份。合同签订后，原告依约支付购房定金6万元。但被告张克春、赵小寒至今未履行办理房权过户手续等相关义务。且其已将该房产另行出卖给第三方。至此，张克春、赵小寒以其实际行为表明不履行合同，其行为已构成根本违约。为此，原告诉至本院，请求判如所请。 被告张克春辩称：案涉房屋是我与张×之间的经济往来。他要卖房子，我就尽到我配合张×的义务。至于后面他们签合同什么的，与我没有关系。而且我与张×还去办理了公证的，委托张×办理所有过户手续。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告赵小寒未作答辩。 被告南城公司辩称：1、原告缴纳的6万元并非定金，而是1万元购房意向金加5万元的手续费。2、原告与本公司建立的居间服务法律关系。我公司作为房产中介，仅负有促成双方达成交易、协助合同履行的义务。故原告要求我公司双倍返还定金没有法律和事实依据。3、我方愿意退还原告4万元定金。 第三人张×辩称：这个房子与张克春没有任何牵连。所有的责任由我来承担。而且合同期间，我是尽力配合办理的各种手续。我与原告没有见过面，自始至终都是南城公司与我在交易，我直到今天才知道刘建攀这个人。也没有任何人给我介绍过刘建攀。原告与被告南城公司没有在合同约定期间内给我尾款，这是他们违约。而且我也履行了自己的责任，我也没有在合同中要求涨价，我开始要价是多少一直没有变过。故在本案中我是没有过错的。定金我是分两次拿了两万。我第二次卖房子，是当事人亲自来与我签的合同。综上，请求法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 据此，本院认定如下事实：位于四川省绵阳市经开区房屋一套原系被告张克春、赵小寒所购买，并办理了网签备案手续。因张克春与第三人张×之间的经济往来关系，被告张克春、赵小寒将当时尚未取得权属登记的该房屋作价45万元抵给第三人张×。第三人张×拟将该房屋出售。被告南城公司得知后，与第三人张×就该房屋买卖事宜达成协议，即由南城公司找人购买该房屋，并于三个月内向第三人张×支付购房款45万元。至于买方为何人，以何价格购房，第三人张×均不作干预，由南城公司与买方洽谈决定。买方支付的价格中超过45万元的部分，归被告南城公司所有，与第三人张×无关。2017年8月，被告南城公司与第三人张×持南城公司制作《二手房买卖经纪合同》到被告张克春、赵小寒住处，由被告张克春、赵小寒在该合同尾部出售方（乙方）处签字、捺印。南城公司收到合同后，由原告刘建攀在购买方（甲方）处签字确认，南城公司在丙方处盖章。该合同载明：乙方自愿将前述房屋出售给甲方。双方商定总成交价为52万元。签订本合同时，甲方向乙方支付购房定金6万元，乙方出具收据，并将该房屋的产权证或购房合同、发票原件交予被告南城公司（丙方）代为保管。乙方收取定金（或委托丙方代收）后，如果乙方毁约，应双倍返还甲方定金，甲方交付定金（或委托丙方代收）后，如果甲方毁约，则无权要求返还定金。关于房屋价款支付方式，双方约定，因此房屋未办证，进行合同更名，在房东消除备案时乙方支付16万元，此款包含定金，客户在签订新购房合同时将剩余款项付清。甲方承担佣金5200元，乙方承担佣金5200元。本合同签订后，若出现甲乙双方或单方不履行合同时，违约方仍需向丙方在2017年10月31日前支付本合同约定的佣金。补充条款：1、房款52万元；2、买方需再支付维修基金，自己的契税及买方中介佣金，其余办手续费用包括在房价里。该合同未载明签订日期。庭审中，原告刘建攀称应为2017年8月9日。被告南城公司予以确认。此外，被告张克春、赵小寒、南城公司、第三人张×均称被告张克春、赵小寒系在空白合同上签字，后由南城公司、原告刘建攀共同完善合同内容并签字、盖章确认。原告刘建攀则称在张克春、赵小寒签字时，该合同内容已填写好，其在该二人签字后才在合同上相应位置捺印并签名。 2017年8月9日，原告刘建攀向被告南城公司指定账户转账5万元，并备注“定金”，并同意将此前其向案外人绵阳××房地产经纪服务有限公司第一分公司（以下简称××公司）缴纳的1万元转为被告南城公司所有。被告南城公司则确认收到原告刘建攀支付的6万元，并出具收据为凭。上载明：“刘建攀购××××房屋订金”。庭审中，原告刘建攀主张该款即为其向被告张克春、赵小寒支付的定金，并确认其在向南城公司付款时，南城公司并未向其出示被告张克春、赵小寒的授权委托书。被告南城公司则主张该款为购房意向金、办理房屋更名的手续费用等，并非合同约定的定金。对其该项主张，除案外人××公司出具的一份《情况说明》外，并无其他证据予以佐证，本院对此不予采信。此外，被告南城公司还确认并未将其收取了原告刘建攀6万元的事实告知被告张克春、赵小寒及第三人张×。 被告南城公司收取该款后，于次日向第三人张×支付了1万元。2017年8月13日，被告南城公司（甲方）与第三人张×（乙方）签订了《补充协议》一份，上载明就甲方居间服务出售××××房屋一事，双方协商如下：1、甲方再补交人民币10,000.00元购房定金给乙方。2、甲方保证在2017年10月30日之前将更名资料提出来，进行仲裁和网签合同撤销备案，乙方必须配合请出房屋产权人配合签字办手续，若因乙方或产权人原因导致合同更名失败，赔偿合同更名费用38,000.00元，并无条件退还20,000.00元定金。3、若因政策原因或其他非人为因素导致转合同不成功，则退还定金，此交易自动取消。上述房屋乙方净得450,000.00元，此价格包括乙方所有费用，不再有其他费用。另：2017年11月15日前所有房款付予乙方，否则，定金不予退还，资料甲方退还给乙方。当时，被告南城公司又向张×支付了1万元。第三人张×向其出具收条，载明：“今收到南城房产交××××定金20000（大写人民币贰万元正）”。出具该收条后，双方将第三人张×原收取1万元定金时出具的收条销毁。 此后，因案涉房屋更名手续并未办妥，被告南城公司遂告知第三人张×向该房屋开发商申请办理权属登记证书。第三人张×取得被告张克春、赵小寒委托其办理不动产权属登记证书的公证委托书后，按程序提交了相关手续。2018年3月左右，被告张克春、赵小寒取得该房屋不动产登记证书。2018年3月6日，被告张克春、赵小寒公证委托第三人张×代其出售该房屋并办理相关权属转移手续。此后，第三人张×代其将该房屋出售给案外人。因合同目的无法实现，原告刘建攀遂诉至本院，请求判如所请。 本院认为：本案争议的焦点之一在于厘清原、被告及第三人之间究竟是何法律关系。 被告张克春、赵小寒以其购买的案涉房屋作价45万元抵偿给第三人张×。由此，第三人张×得以被告张克春、赵小寒委托代理人的身份对外出售该房屋，并收取相应购房款。故从名义上看，被告张克春、赵小寒委托第三人张×代为出售案涉房屋，形成委托代理关系。实质上，第三人张×对该房屋享有处分、收益的权利。 第三人张×与被告南城公司形成合法有效的买卖合同关系。被告南城公司明知第三人张×对案涉房屋享有处分、收益的权利，故其以第三人张×为出卖人，口头约定以45万元的价款向其购买该房屋，并承诺于3个月内付清全部房款。后又于2017年8月13日签订《补充协议》，就相关事项进行确认和进一步约定。在合同履行中，被告南城公司向第三人张×支付定金2万元，第三人张×以南城公司为相对方出具定金收条为凭。因此，本案中，被告南城公司并非代被告张克春、赵小寒或第三人张×出售房屋的二手房买卖经纪人，而是案涉房屋的买受人。 被告南城公司并不以取得该房屋权属登记为目的向第三人张×实施购买行为，其真实意图是再次出售房屋以赚取差价。为此，其又作为中介公司向原告刘建攀居间介绍购房，以被告张克春、赵小寒的名义与原告刘建攀进行磋商。在达成一致意见后，基于与第三人张×之间的买卖合同关系，要求第三人张×为其取得被告张克春、赵小寒在案涉《二手房买卖经纪合同》上的签字，从而与原告刘建攀完成了该合同的签订事宜。合同签订后，原告刘建攀支付定金6万元。被告南城公司未向被告张克春、赵小寒、第三人张×进行告知，仅向第三人张×支付其二人合同项下的定金2万元，余款据为己有。除此之外，其还对先后两手买卖合同项下差价享有收益、处分的权利。故被告南城公司在案涉《二手房买卖经纪合同》项下名为中介方，实为出卖人。 基于案涉《二手房买卖经纪合同》，原告刘建攀向被告南城公司交付了定金。被告南城公司收取定金后，未能为原告刘建攀完成“合同更名”，现第三人张×已将该房屋另行出售他人。原告刘建攀的合同目的无法实现，其要求解除该协议，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项之规定，本院依法予以支持。 关于违约责任的承担，原告刘建攀主张适用定金罚则。被告南城公司对此不予认可。本院认为，案涉主合同及定金合同均合法有效。原告刘建攀依约向被告南城公司交付定金6万元，并在转款时予以备注。被告南城公司同意收取该款，即表明其同意继续履行定金罚则。其在收取该款后，又在收条上载明“订金”二字的行为，不能视为双方对定金罚则约定的变更。故原告刘建攀主张由其双倍返还定金的诉讼请求，与事实相符，于法有据，本院依法予以支持。被告张克春、赵小寒未收取原告刘建攀交付的定金，且案涉违约责任已由被告南城公司承担。原告刘建攀再行要求被告张克春、赵小寒承担该项违约责任的诉讼请求不成立，本院依法予以驳回。 被告南城公司关于要求第三人张×双倍返还已收取定金的主张，系其与第三人张×之间的另一法律关系，不在本案的审理范围之内。故在本案中不作处理。 为此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第九十四条第（四）项、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告刘建攀与被告张克春、赵小寒于2017年8月9日签订的《二手房买卖经纪合同》于2018年10月31日解除。 二、被告绵阳南城房产经纪有限公司于本判决生效后三日内向原告刘建攀双倍返还定金共计12万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告刘建攀的其他诉讼请求。 案件受理费9,000元，由被告绵阳南城房产经纪有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  蔡 艳 人民陪审员  张琼惠 人民陪审员  赵菊芬 二〇一九年三月六日 书 记 员  肖晴月