江苏省盐城市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)苏09行终20号 上诉人（原审原告）兴化市鸿福建设工程有限公司东台分公司，住所地东台市台南建筑公司二楼。 负责人郑漧支，该分公司负责人。 被上诉人（原审被告）盐城市公安局交通警察支队，住所地盐城市建军东路82号。 法定代表人陈卫平，该支队支队长。 委托代理人陈林，该支队中队长。 委托代理人张显荣，该支队中队长。 上诉人兴化市鸿福建设工程有限公司东台分公司（以下简称鸿福东台分公司）因诉被上诉人盐城市公安局交通警察支队（以下简称市局交警支队）公安行政登记一案，不服盐城市盐都区人民法院（2018）苏0903行初248号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年3月12日公开开庭审理了本案。上诉人鸿福东台分公司的负责人郑漧支，被上诉人市局交警支队委托代理人陈林、张显荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2017年7月1日，原告鸿福东台分公司自盐城市时运汽车销售有限公司泰州分公司处购买了五辆陕汽牌SX3250MB434B重型自卸货车，车辆识别代号分别为LZGCL2R47HG009571、LZGCL2R43HG009664、LZGCL2R49HG009572、LZGCL2R49HG009569、LZGCL2R45HG009570，并由销售公司包办注册登记上牌、领取行驶证等事宜。2017年10月，杨芳作为原告鸿福东台分公司的代理人向被告市局交警支队申请车辆识别代号为LZGCL2R43HG009664、发动机号为1617G091793的重型自卸货车注册登记，并向被告市局交警支队提交了该车的机动车注册登记申请表，原告鸿福东台分公司的营业执照、授权委托书，机动车销售统一发票、车辆购置税完税证明、合格证（合格证上载明整备质量为12500kg）、机动车交通事故责任强制保险单、盐城市车辆综合性能检测站出具的机动车安全技术检验报告（检验结论为合格，其中称重/整备质量检验结果为12355kg）等相关材料。2017年10月17日，车辆识别代号为LZGCL2R43HG009664的重型自卸货车经被告市局交警支队查验合格，后被告市局交警支队为该车辆办理注册登记、发放车辆行驶证，登记车牌号码为苏Ｊ×××××。 另查明，2018年2月6日，原告鸿福东台分公司向江苏省兴化市公证处申请证据保全，江苏省兴化市公证处作出（2018）泰化证民内字第169号《公证书》，载明:车牌号苏Ｊ×××××车辆称重为19160kg,车牌号苏Ｊ×××××车辆称重为19200kg,车牌号苏Ｊ×××××车辆称重为19120kg,车牌号苏Ｊ×××××车辆称重为19190kg,车牌号苏Ｊ×××××车辆称重为19140kg。 原审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定，国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。又根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五条规定，初次申领机动车号牌、行驶证的，应当向机动车所有人住所地的公安机关交通管理部门申请注册登记。故被告市局交警支队作为盐城市公安机关交通管理部门，负有对其受理的机动车注册登记申请进行审查并作出处理的职责。 根据公安部《机动车登记规定》第七条第一款规定，申请注册登记的，机动车所有人应当填写申请表，交验机动车，并提交以下证明、凭证：（一）机动车所有人的身份证明；（二）购车发票等机动车来历证明；（三）机动车整车出厂合格证明或者进口机动车进口凭证；（四）车辆购置税完税证明或者免税凭证；（五）机动车交通事故责任强制保险凭证；（六）车船税纳税或者免税证明；（七）法律、行政法规规定应当在机动车注册登记时提交的其他证明、凭证。本案中，原告鸿福东台分公司主要认为，案涉行驶证上所涉车辆与其实际取得车辆车厢、整备质量不符，五辆车所涉行驶证上车辆图片重合，因此被告市局交警支队未对车辆实际查验，登记行为违法。但被告市局交警支队提交的通过查验智能终端生成的《机动车查验记录表》及在查验时拍摄的相关照片，可以证实被告市局交警支队对涉案车辆进行了查验。而关于涉案车辆的整备质量，具备检验资质的盐城市车辆综合性能检测站出具的《机动车安全技术检验报告》亦检测称重/整备质量为12355kg，检测结果为合格。因此，原告鸿福东台分公司所提交的证据并不能证实被告市局交警支队在对案涉车辆登记时该登记存在违法行为，登记错误。综上，原告鸿福东台分公司已按照上述规定提交了符合法律法规要求的材料，被告市局交警支队在对涉案车辆查验后，办理了注册登记业务，其登记行为事实清楚，程序合法，故原告鸿福东台分公司的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第五条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告兴化市鸿福建设工程有限公司东台分公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告兴化市鸿福建设工程有限公司东台分公司负担。 上诉人鸿福东台分公司不服上诉称，根据公安部《机动车登记规定》第七条第一款规定，申请注册登记的，机动车所有人应当填写申请表，交验机动车，并提交以下证明凭证：（一）机动车所有人的身份证明；（二）购车发票等机动车来历证明；（三)机动车整车出厂合格证明或者进口机动车进口凭证;（四）车辆购置税完税证明或者免税凭证；（五）机动车交通事故责任强制保险凭证；（六）车船税纳税或者免税证明；（七）法律、行政法规规定应当在机动车注册登记时提交的证明、凭证。但被上诉人并没有对车辆进行认真查验。被上诉人提交的在车辆登记查验时拍摄的相关照片没有发动机号和车架号的影像资料，发动机号和车架号是必须查验的事项。上诉人五辆车（包含涉案车辆）同时在被上诉人处办理的机动车车辆注册登记，被上诉人出具的五辆车辆行驶证完全一致(属复制品)。被上诉人提供的查验时拍摄的相关照片，可以看出五辆车后厢挡板没有自动安全开合机钩。新车后厢必须有自动安全开合机钩，这是常识。被上诉人是车辆登记的主管机关，工作人员有专业知识，无需专业的机构出具意见书，凭肉眼就可知车厢是经过改装的。以上足以说明被上诉人没有认真的查验车辆，就进行了错误的登记。请求二审人民法院查明事实，依法撤销被上诉人对车牌号为苏Ｊ×××××的车辆注册登记（包括该车辆的行驶证、牌照）。 被上诉人市局交警支队答辩称，一、《机动车登记规定》第五十五条规定，“机动车所有人或者代理人申请机动车登记和业务，应当如实向车辆管理所提交规定的材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。”上诉人委托代理人杨芳向被上诉人申请机动车注册登记，提交了申请表、购车发票、身份证明、机动车安全技术检验合格报告、交通事故责任强制险保单、车辆合格证以及车辆购置税完税证明等材料，上诉人提前交验了车架号为LZGCL2R43HG009664、发动机号为1617G091793的陕汽牌重型自卸货车。被上诉人依法查验机动车，审核相关手续，办理注册登记，办理登记业务提交的车辆和相关证明材料均由上诉人及其代理人提供。二、《机动车查验工作规程》(GA801-2014)6.13:“查验整备质量时，应采用具备资质的机构按照规定测得的整备质量，并与《公告》、机动车整车出厂合格证明等凭证和技术资料记载的数值进行比对，确认是否在允许的误差范围内。”上诉人及其代理人向被上诉人提交的盐城市车辆综合性能检测站出具的车架号为LZGCL2R43HG009664、发动机号为1617G091793的陕汽牌重型自卸货车检验合格的《机动车安全技术检验报告》中的称重质量为12355kg，经比对车辆合格证明、机动车公告信息内容，确认该车整备质量在允许的误差范围内。盐城市车辆综合性能检测站取得检验检测机构资质认定证书，具备检验资格，称重设备经过计量部门检定合格。三、《机动车查验工作规程》（GA801-2014）5.1注册登记规定的查验项目中无查验二梁支架和车厢后挡板自动安全开合机钩。四、基于上诉人反映的问题，被上诉人通知销售公司帮助了解相关情况，和本案机动车登记并无关联。更没有法律法规规定，因为有群众反映某销售公司销售车辆有产品质量问题，被上诉人就能停止办理该品牌车辆登记业务。五、对于上诉人与销售公司的合同履行问题或者其他经济纠纷和被上诉人依法登记机动车无关，机动车产品有质量问题可以依照《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国产品质量法》的相关规定依法向有关部门维权。综上所述，被上诉人依法办理苏Ｊ×××××号车辆登记业务，请求人民法院驳回上诉人诉讼请求。 当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。 二审审理过程中，上诉人鸿福东台分公司提交销售公司陈可收据一份，拟证明上诉人2017年11月4日才从销售公司陈可手中拿到车辆所有牌照、行驶证、道路运输证、车辆发票、购置税发票、保单等，在11月4日之前其根本不知道车辆的具体情况。经庭审质证，被上诉人市局交警支队认为该证据与本案无关联性。本院认为，该收据与本案审理不相关联，不予确认。 本院对本案事实和证据的认定与原审一致。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五条规定，被上诉人市局交警支队作为盐城市公安机关交通管理部门，负有对其受理的机动车注册登记申请进行审查并作出处理的职责。 本案中，上诉人鸿福东台分公司委托代理人杨芳向被上诉人申请机动车注册登记，并提交了符合公安部《机动车登记规定》第七条第一款规定的申请表、购车发票、身份证明、机动车安全技术检验合格报告、交通事故责任强制险保单、车辆合格证以及车辆购置税完税证明等材料，上诉人提前交验了车架号为LZGCL2R43HG009664、发动机号为1617G091793的陕汽牌重型自卸货车。被上诉人依法对机动车进行了查验，审核相关手续，办理注册登记，查验内容和登记程序符合《机动车查验工作规程》规定。上诉人认为市局交警支队未对车辆实际查验，登记行为违法，但并未提供相关证据予以证明。至于上诉人与汽车销售公司之间纠纷，可另行主张。 综上，被上诉人市局交警支队办理苏Ｊ×××××号车辆登记，认定事实清楚，程序合法。上诉人要求撤销该注册登记行为，依据不足，原审法院驳回上诉人诉讼请求并无不当。上诉人鸿福东台分公司上诉理由不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人兴化市鸿福建设工程有限公司东台分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 村 审判员 吕 红 审判员 秦广林 二〇一九年三月十五日 书记员 李诗平