江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0302民初3886号原告：郭效花，女，1976年2月27日生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：蔡国青，江苏禾嘉律师事务所律师。被告：王静，女，1988年11月10日生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：李静，江苏彭城律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐超群，江苏彭城律师事务所律师。第三人：周磊，男，1980年1月10日生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：刘磊，江苏禾嘉律师事务所律师。原告郭效花与被告王静、第三人周磊确认合同无效纠纷一案，本院于2018年8月1日受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂，依法裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告郭效花及其委托诉讼代理人蔡国青、被告王静及其委托诉讼代理人李静、徐超群、第三人周磊及其委托诉讼代理人刘磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭效花向本院提出诉讼请求：1、判令第三人周磊与被告王静之间的105441.99元款项的赠与合同无效（第一部分78441.99元的组成：2017年7月5日通过支付宝转账490元；2017年8月2日通过支付宝转账10000元；2017年8月26日通过支付宝转账2000元；2017年8月28日通过支付宝转账999.99元；2017年9月5日第三人转账给被告500元，同日转账5000元；2017年9月5日第三人转账给被告500元；2017年9月8日通过支付宝转账102元，同日转账750元；2017年9月18日通过支付宝转账7000元；2017年9月19日通过支付宝转账500元；2017年11月26日转账1600元；2017年12月6日通过支付宝转账1000元。第二部分系第三人为被告支付其到泰国带学员参加比赛机票钱48000元。第三部分系周磊为王静代为支付的租金27000元）；2、判令被告王静返还原告赠与款项105441.99元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告郭效花与第三人周磊系夫妻关系，于2013年3月8日办理的结婚登记手续，婚后双方感情一直很好。让原告没有想到的是，被告竟然从2017年上半年开始与周磊发生不正当男女关系。周磊在2017年5、6月份为被告垫付房屋租金27000元，从2017年7月5日至2017年12月6日周磊多次通过微信转帐方式给被告转款30339.99元。另外，周磊为被告支付了到泰国旅游所有学员机票钱48000元。原告认为上述款项共计105441.99元是夫妻共同财产，周磊没有与原告协商，就擅自作出上述处分财产的行为侵犯了原告的合法权益。原告为维护当事人合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告辩称，根据民法通则第58条第1款规定，只有七种行为视为无效，原告所述被告以及第三人之间的行为不符合上述七种行为的任何一种行为，原告的诉请没有法律和事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告认为原告诉请诉状中行为无效和合同无效是两种不同的概念。周磊和王静之间不存在赠与事实，即使周磊给付王静相关款项，王静也通过微信转账的方式给付过周磊相关款项，无法认定该款项为赠与，不能以红包或转账记录来证明双方有赠与的事实。在周磊给王静的转账中均为周磊偿还的钱，要求王静代为购买物品的款项或偿还借款，有欠付的学费，以及支付两人和孩子共同游玩期间的支出，被告将提供证据证明此观点。本案双方当事人没有赠与意思表示，双方经济往来为恋爱时的花费，原告诉请被告返还财物没有事实和法律依据。原告诉请第一项第二部分要求法院判令支付27000元租金无效，接受租金的一方是案外人，不是王静，原告需另行提起诉讼。即使该租金是周磊支付，也是被告给周磊的钱，周磊去支付的。被告王静于2016年与周磊相识，当时他隐瞒了有妻子的事实，以单身的身份开始和被告谈恋爱，直到王静收到法院传票才知道周磊有妻子，周磊采用欺诈的手段骗取被告的感情。原告提供的微信截图即被告在周磊朋友圈留言也证明这一点。在周磊玩弄过被告感情之后，又让其妻子起诉被告要求返还恋爱期间的花费，这种行为违反了公序良俗，公平正义，被告请求法院在查明事实的基础上依法驳回原告的诉讼请求。第三人陈述，第三人认可是赠与行为，被告应当予以返还。除了78441.99元外，周磊还有以现金的方式给被告部分款项。在香花畦门口，周磊给被告王静6000元，被告王静用这钱还给她表妹张岩；周磊在被告王静家里给她6000元；周磊在香花畦门口给被告7000元；周磊给被告王静用于其子孔祥冰上幼儿园3000元；周磊给被告王静母亲的按摩钱1000元；周磊在丰财办事处门口给被告王静5000元；周磊在悦通楼下电梯口给被告王静17000元；周磊给被告王静喜酒钱1500元；上述钱款都是以现金的方式给被告王静。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郭效花与第三人周磊于2013年3月8日登记结婚。2017年7月5日第三人周磊通过支付宝转账给被告490元；2017年8月2日第三人转账给被告10000元；2017年8月26日第三人转账给被告2000元；2017年8月28日第三人转账给被告999.99元；2017年9月5日10时43分第三人转账给被告500元，同日19时45分第三人转账给被告5000元，同日19时46分第三人转账给被告500元；2017年9月8日9时55分第三人转账给被告750元，10时21分第三人转账给被告102元；2017年9月18日第三人转账给被告7000元；2017年9月19日第三人转账给被告500元；2017年11月26日第三人转账给被告1600元；2017年12月6日第三人转账给被告1000元。2017年1月3日被告转账给第三人1200元；2017年1月5日被告转账给第三人1000元；2017年3月9日被告转账给第三人1000元；2017年3月10日被告转账给第三人700元；2017年3月28日被告转账给第三人1000元；2017年4月20日被告转账给第三人300元；2017年6月25日被告转账给第三人1000元；2017年7月19日被告转账给第三人500元；2017年8月20日被告转账给第三人650元；2017年9月8日被告转账给第三人850元；2017年9月13日被告转账给第三人100元；2017年10月13日被告转账给第三人500元；2017年12月3日被告转账给第三人1500元。被告王静系鼓楼区静静琴行的经营者，经营场所为鼓楼区丰财街道办事处下淀路112号悦通楼5层4间。第三人周磊代替被告支付徐州悦通农贸市场房租27000元。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于48000元的机票款。原告主张第三人为被告支付了泰国培训的费用48000元，第三人认可并陈述系现金交付，被告予以否认。原告向法庭提交了第三人与被告的微信聊天记录，在2017年6月20日15时27分，被告发信息“机票你算下，一个人按3000算，16人多少”，在接下来2017年11月7日19时05分被告发信息“我们家知道你帮解决”。本院认为，原告未提供充分证据证明第三人实际向被告交付了48000元，被告在聊天记录中的陈述也未明确认可系周磊支付了该笔48000元费用，因此，对于原告主张的该项事实，本院不予确认。关于赠与合同是否成立。《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案中，原告主张被告与第三人存在赠与合同，第三人周磊亦认可其与被告存在赠与关系，但是被告否认与周磊之间存在赠与关系，并提交了被告向周磊进行打款的证据以证明被告与第三人互有金钱往来、存在其他法律关系。本院认为，原告主张被告与第三人之间存在赠与合同关系，应承担相应的举证责任；原告未提交充分证据证明被告与第三人之间达成了赠与和受赠的合意、存在着口头或者书面的赠与合同，对于原告主张的该项事实本院不予确认。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告郭效花的诉讼请求。案件受理费2408元，由原告郭效花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。此页无正文审判长 张 邈审判员 王 峰审判员 蒋 敏二〇一九年三月一日书记员 王淑玲