wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初449号 原告：李玉梅，女，1971年8月14日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：李冲、宋延华，河北资冠律师事务所律师。 被告：王美争，男，1987年2月27日出生，汉族，住石家庄市高新区。 原告李玉梅与被告王美争民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉梅的委托诉讼代理人李冲到庭参加诉讼。被告王美争经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告李玉梅向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本息合计59260元整（利息暂计算至2018年7月5日，但要求被告支付至实际付清全部本息之日止）。2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月12日，被告通过捷融信业信息服务（北京)有限公司（以下简称“捷融公司”）与原告签订《借款协议》，约定被告向原告借款人民币39530.76元整，借期18个月，自2014年7月5日至2015年12月5日，月还款额为2410.67元。根据约定，被告应于每月5日18：00前将当月应还款数额存至原告专用账户，被告如未在约定期限还款。应自应还款当月至借期结束按照日0.05%承担逾期还款罚息，每月单独计算。同日，被告与捷融公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定被告就捷融公司促成原被告双方签订《借款协议》事宜向捷融公司支付服务费9530.76元，并授权原告从借款本金中将服务费扣除并直接支付给捷融公司。《借款协议》签订后，原告将捷融公司依约将借款支付被告，但被告却自始未曾按约还款。原告多次催促还款未果。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。 被告王美争未答辩、未举证。 本院经审理认定事实如下：2014年6月12日，被告王美争与捷融信业信息服务（北京）有限公司签订《信用咨询及管理服务协议（借款人）》，协议约定，捷融公司推荐特定出借人向被告出借借款39530.76元，被告需向该公司支付服务费9530.76元，该服务费一次性从借款本金中扣除，并由出借人代为交付给捷融公司。 2014年6月12日，原告（乙方、出借人）李玉梅与被告王美争（甲方、借款人）签订《借款协议》，协议编号311201406120008，协议约定：被告王美争向原告借款39530.76元；还款方式：为18期还款，每月5日前偿还借款本金和利息，月偿本息金额2410.67元；借款期限2014年7月5日起至2015年12月5日止。指定被告王美争专用账户为中国建设银行河北栾城县支行建大分理处622800135361008154。合同签订后，2014年6月13日，原告通过其名下河北银行账号62×××53向被告622800135361008154转账支付借款3万元。至今，被告未能偿还原告借款本金及利息。 本院认为：被告王美争向原告李玉梅的借款行为，是双方的真实意思表示，当事人应按照约定全面履行己方义务。原告提供的证据不能出证明借款本金为39530.76元，应以原告向被告实际支付3万元为借款本金，被告未能按期归还原告借款，原告主张被告偿还借款本金3万元的诉讼请求，应予支持。双方当事人在合同中对利息的约定过高，原告自愿按照年利率24%自2014年6月13日起主张利息，未违反法律规定，本院予以支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款之规定，判决如下： 一、被告王美争于本判决生效后十日内偿还原告李玉梅借款本金3万元及自2014年6月13日起至本判决确定的给付之日止的利息（利息按照年利率24%计算）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1285元，减半收取计642.5元，由被告王美争负担。 如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日前预交上诉费1285元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李建中 二〇一九年三月二十六日 书记员  石 幸
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0681民初3315号原告：中国工商银行股份有限公司诸暨支行，住所地：浙江省诸暨市暨阳路158号。负责人：傅锡炎。委托诉讼代理人：贺志明，系该行员工。被告：李建勇，男，1989年10月11日出生，土家族，住湖南省慈利县。被告：王敏，女，1990年4月24日出生，汉族，住贵州省贞丰县。原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行（以下简称工行诸暨支行）与被告李建勇、王敏金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月5日公开开庭进行了审理。原告工行诸暨支行的委托诉讼代理人贺志明到庭参加诉讼。被告李建勇、王敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行诸暨支行向本院提出诉讼请求：1、被告李建勇偿还原告透支资金66510.29元，支付该款项自2017年4月起至2018年12月25日止需支付的手续费、复利、透支利息、违约金等费用2991.08元，共计69501.37元，2018年12月26日之后的手续费、复利、透支利息、违约金等费用按《牡丹信用卡透支分期合同》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定继续计收至本息付清日止；2、原告对被告名下的车牌号为浙Ｇ×××××的车（已办理抵押手续）折价、拍卖或者变卖所得的价款在上述第一项请求金额范围内及诉讼费用限额内享有优先受偿权；3、被告王敏对上述第一项债务承担共同还款责任。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年12月2日，被告李建勇因购买汽车需要资金，向原告申请透支分期付款业务取得透支资金145500元。双方为此签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，合同约定：被告李建勇就透支资金分期还款期数为36期，以一个月为一期，分期向原告偿还透支资金，每期应偿还金额计入牡丹信用卡账户后，透支利息、复利、违约金等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定执行。被告李建勇应向原告支付手续费13807.95元，手续费应当分期向原告支付，支付方式同透支资金偿还方式。被告李建勇应按时足额清偿透支资金及其他应付款项，并承担原告为实现债权支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）。如被告李建勇未按约足额偿还相应款项，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向被告李建勇收取利息、复利、违约金等。原告累计3期无法全额扣款受偿，则原告有权要求被告李建勇立即偿还合同项下全部债务。为保证被告李建勇能够按《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》约定向原告偿还透支资金，被告王敏对被告李建勇的透支债务签具了《共同偿债人承诺书》、《共有权人同意书》，被告王敏为上述债务承担共同还款责任。合同还约定双未尽事宜若未能解决，在原告所在地通过法院解决。合同签订后，原告按合同约定履行了支付透支资金等全部合同义务，但被告李建勇未能按合同约定履行偿还透支资金等合同义务，其中原告已累计超过3期无法全额扣款受偿，根据合同约定，原告有权要求被告李建勇立即偿还合同项下全部债务。为此，原告多次向被告催收和催告，但均未果。被告李建勇、王敏均未作答辩。原告工行诸暨支行围绕诉讼请求依法提交了查询信用卡交易明细、牡丹卡签购单进账单、分期付款业务申请书、分期付款业务调查表、中国工商银行分期付款业务申请书、共同偿债人承诺书、共有权人同意书、牡丹卡信用卡分期付款业务客户面谈记录、牡丹信用卡用卡须知、签字照片、户籍证明、婚姻证明、居住证明、收入证明、行驶证、注册登记证书及抵押联、车辆购销协议及车辆资料、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同、承诺函、债务催收及诉讼（仲裁）文书送达地址确认书、牡丹购车卡签收清单，被告李建勇、王敏未到庭质证。上述证据经本院审查，现予确认并在卷佐证。经审理，本院对原告起诉主张的事实予以确认。另查明，原告工行诸暨支行与被告李建勇、王敏于2016年12月2日签订抵押合同一份，双方约定将被告李建勇购买的北京现代牌小型轿车（车牌号为浙Ｇ×××××）为其在原告处的借款提供抵押担保，抵押担保的范围包括透支债务人在主合同项下的透支资金、手续费、透支利息、复利、滞纳金、超限费等全部应付款项以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），并于2017年1月5日办理了抵押登记手续。本院认为，原告工行诸暨支行与被告李建勇、王敏之间的借款合同、抵押合同，分别系各方当事人的真实意思表示，主体均适格，内容未违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。被告李建勇向原告借款145500元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告李建勇借款后，未按约足额还款，现原告依约宣布贷款提前到期，并要求被告李建勇立即清偿剩余贷款本息，符合双方合同约定，本院予以支持。被告王敏作为共同还款人，应依法承担共同还款责任。被告李建勇以自有车辆为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，该抵押行为合法有效，原告对被告李建勇提供的抵押物依法定程序处置所得的价款享有优先受偿权。综上，原告诉请的合理部分，本院予以支持。被告李建勇、王敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十条第一款第六项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李建勇、王敏应归还原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行借款本金66510.29元，支付计算至2018年12月25日止的手续费、利息、违约金等2991.08元，并支付自2018年12月26日起至款付清日止按《牡丹信用卡透支分期付款合同》约定及中国人民银行有关规定计算的利息（含复利），款限本判决生效之日起十五日内付清；二、若被告李建勇、王敏未能按时履行上述第一项债务，则原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行对被告李建勇提供抵押的车牌号为浙Ｇ×××××北京现代牌小型轿车（车架号：LBEYFAKC0GY353569，发动机号：GW620872）依法定程序处置所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1538元，减半收取计769元，由被告李建勇、王敏共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  杨丹萍二〇一九年三月六日书记员  黄 悦
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0213执393号之二申请执行人王雁滨，男，汉族，无业，住大同市城区。被执行人安富林，女，汉族，嘉佳超市法定代表人，住大同市城区。本院依据已发生法律效力的（2017）晋0202民初3675号民事调解书，依法责令被执行人履行法定义务，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人安富林名下存款1480000元或查封、扣押其数额相应的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  樊国怀二〇一九年三月十一日书记员  赵智超
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民辖终266号上诉人（原审被告）：江阴市鸿顺机械制造有限公司，住所地江苏省江阴市祝塘镇。法定代表人：包洪明。被上诉人（原审原告）：佛山市华渝不锈钢有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇。法定代表人：邓雪英。上诉人江阴市鸿顺机械制造有限公司因与被上诉人佛山市华渝不锈钢有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初18362号之一民事裁定，向本院提起上诉。江阴市鸿顺机械制造有限公司上诉称，本案应结合相应合同约定内容来确认管辖法院，被上诉人诉求均围绕2013年7月22日、30日签订的两份合同的产品质量问题提出，因此管辖法院亦应根据该两份合同关于管辖法院的约定予以确认，故请求撤销原审裁定，将本案移送江苏省江阴市人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”案涉2014年4月14日签订的《江阴市鸿顺机械制造有限公司购销合同》已就合同争议解决方式作出重新约定，原审法院作为“买受人所在地”即原告住所地法院对案件具有管辖权。上诉人的上诉理据不足，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  彭进海审判员  孙 楠审判员  周 辉二〇一九年三月二十九日法官助理钟斯朗书记员陈君颖
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1802民初4630号原告：清远市清城海天装饰材料总汇，经营场所：清远市清城区桥北路54号首层4-5卡。经营者：曾德天，男，1967年5月4日出生，汉族，住广东省大埔县。被告：清远市清城区腾达装饰工程部。经营场所：清远市清城区桥北一路112号御景湖畔花园商铺二层。经营者：陈土福。被告：林森，男，1980年8月7日出生，汉族，住广东省吴川市。原告清远市清城海天装饰材料总汇与被告清远市清城区腾达装饰工程部、林森买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告清远市清城海天装饰材料总汇的经营者曾德天到庭参加诉讼。被告清远市清城区腾达装饰工程部、林森经本院公告传唤，公告期限届满后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告清远市清城海天装饰材料总汇向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付拖欠材料款27290元，并从起诉之日起按年利率6%计付利息至全部货款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告在清远市清城区桥北路54号首层4-5卡经营装饰材料总汇。被告一直以来均由原告处进货，双方一直采取先送货后结算的方式交易。被告于2010年2月拖欠原告材料款37290元，被告于2015年11月15日出具《欠条》给原告收执，确认欠原告37290元的材料款，双方并约定此欠款于2010年4月份前结清。后经原告多次向被告催收，被告于2010年6月2日归还10000元，余下27290元材料款至今仍未支付，人也不知所踪，失去联系。为此，原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，望法院作出判决，支持原告的诉讼请求。被告清远市清城区腾达装饰工程部、林森没有作出答辩。原告清远市清城海天装饰材料总汇围绕诉讼请求依法提交了欠据、收据作为证据，被告清远市清城区腾达装饰工程部、林森无正当理由拒不参加本院的组织证据交换和质证。原告提供的欠据、收据经核对与原件一致，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：原告清远市清城海天装饰材料总汇持有一份《欠据》，内容为：腾达装饰公司欠到海天夹板材料款共计37590元。《欠据》尾部欠款单位落款处盖有腾达工程部专用章，欠款经手人落款处有被告林森签名及欠款人身份证号码，落款日期为2010年2月12日，住址广东省××××号。《欠据》最后手写注明“此欠款于2010年4月份前结清”。原告确认被告清远市清城区腾达装饰工程部、林森在出具上述《欠据》后，于2010年6月2日支付了10000元，原告已向被告出具一份《收据》，并在《欠据》下方注明2010年6月2日收到10000元。因被告一直没有支付剩余欠款，原告遂提起本次诉讼。原告在庭审中陈述，被告清远市清城区腾达装饰工程部原本由注册登记的经营者陈土福经营，后由被告林森实际经营，现原告下单、结算的都是被告林森。本院认为，被告清远市清城区腾达装饰工程部、林森欠付原告清远市清城海天装饰材料总汇货款37590元的事实，有被告清远市清城区腾达装饰工程部盖章及被告林森签名确认的《欠据》为证，本院予以确认。被告清远市清城区腾达装饰工程部、林森对原告主张仍欠货款27290元事实没有提出异议，也没有举证证明已经付清货款，根据债务应当清偿的原则，原告清远市清城海天装饰材料总汇要求被告清远市清城区腾达装饰工程部、林森支付货款27290元，证据充分，本院予以支持。被告清远市清城区腾达装饰工程部、林森未能按《欠据》上约定的期限内付清货款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求从起诉之日（2018年7月25日）起按年利率6%计付逾期付款利息至货款付清之日止的主张，没有违反法律、司法解释的有关规定，本院亦予以支持。综上，原告清远市清城海天装饰材料总汇的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告清远市清城区腾达装饰工程部、林森于本判决生效之日起5日内向原告清远市清城海天装饰材料总汇支付货款27290元及利息（利息从2018年7月25日起按年利率6%计付至货款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费482元，由被告清远市清城区腾达装饰工程部、林森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  黄绮君人民陪审员  陈玉芬人民陪审员  潘素华二〇一九年三月二十二日书 记 员  陈智成附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付货款或报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0522民初1843号原告：马永，男，汉族，1976年8月25日出生，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。被告：霍成，男，1982年5月17日出生，现住内蒙古通辽市科左后旗。被告：修振华，男，1970年2月20日出生，现住内蒙古通辽市科左后旗。原告马永与被告霍成、修振华民间借贷纠纷一案中，本院于2019年2月28日立案，原告马永于2019年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马永的撤诉申请系本人自愿，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定裁定如下：准许原告马永撤诉。案件受理费95.00元，减半收取47.50元，由原告马永负担。审判员 佟 文二〇一九年三月二日书记员 邰吉祥
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初458号原告：黄钢，男，汉族，1984年3月12日出生，个体户，现住普洱市思茅区。被告：李金，男，汉族，1981年6月1日出生，个体户，现住普洱市思茅区。原告黄钢与被告李金公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄钢到庭参加诉讼，被告李金经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告黄钢向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决由被告向原告支付欠款12000元，并以该欠款为基数按年利率6%支付资金占用费，自2019年1月1日始至欠款付清之日止；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2017年在思茅港大落潭承包建设乡村公路，原告于当年4月份至11月份负责给被告运输沙、碎石、石粉，运费按每立方米75元计算，被告曾向原告支付过部分运费。2018年6月29日，原、被告进行结算，被告仍欠原告运费12000元，被告承诺于2018年12月30日前付清，但之后经原告多次催款，被告以各种理由一拖再拖，至今未还。原告黄钢围绕诉讼请求提交的证据，认证如下：《欠条》原件1份，真实、合法，与本案有关联性，本院予以采信。被告李金未向本院提交书面答辩状及证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄钢为被告李金承包的工程运输材料，2018年6月29日，经原、被告双方进行结算，被告李金出具《欠条》给原告黄钢，主要内容为：今欠黄刚运费12000元，并承诺于12月30日前付清，欠款人：李金。该笔欠款李金至今未归还。本院认为，合法的公路货物运输合同应受法律保护，原告黄钢提交的证据《欠条》系原、被告双方对公路货物运输费的结算，该证据有被告李金的签字确认，能证明被告李金尚欠原告黄钢运输费12000元。《欠条》上虽写的是欠黄刚运费12000元，但本案中原告黄钢已提交《欠条》原件，《欠条》中“黄刚”即本案的原告“黄钢”。原告黄钢要求被告李金支付运输费12000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、或者赔偿损失等违约责任。”原告黄钢为被告李金运输材料，被告出具《欠条》承诺于2018年12月30日前还清运费。被告未按约定还款，属被告违约。被告李金应向原告黄钢支付按同期人民银行贷款利率计算自违约之日起至欠款还清之日止的资金占用费，原告黄钢主张以12000元为基数按年利率6%支付资金占用费过高，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告李金经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和相关证据材料，因未能举证造成对被告李金不利的后果由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：1、被告李金于本判决生效之日起十五日内支付原告黄钢运输费12000元，并以12000元为基准向原告黄钢支付按同期人民银行贷款利率计算自2019年1月1日起至欠款还清之日止的资金占用费。2、驳回原告黄钢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告李金承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  刘晓玲二〇一九年三月二十九日法官助理赵雪梅书记员段云坤
广西壮族自治区隆安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0123执688号 申请执行人深圳市三和汇鑫净化科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。 法定代表人：冯志远，总经理。 被执行人广西锦轩汁食品有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。 法定代表人：唐长林。 本院在执行申请执行人深圳市三和汇鑫净化科技有限公司与被执行人广西锦轩汁食品有限公司装饰装修合同纠纷一案中，依据隆安县人民法院作出的已发生法律效力的（2018）桂0123民初1075号民事调解，责令被执行人履行该法律文书确定的义务。因被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行，在执行过程中，2019年3月19日，被执行人与申请人经过协商，自愿达成和解协议。协议内容如下：一、被申请人承诺所拖欠申请人的全部款项于2019年5月31日全部还清；二、被申请人确认尚欠申请人工程款人民币153593元及利息3748.95元（按中国人民银行同期贷款利率，自2018年11月11日起暂计至2019年5月31日).如截止2019年5月31日被申请人未还清全部款项，将以未还款金额及违约金按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，直至款项全部清偿完毕为止；三、双方确认截止至2019年5月31日，被申请人需要偿还申请人人民币157341.95元。若被执行人广西锦轩汁食品有限公司违反约定的，则恢复本案的执行。 本院认为，当事人达成的和解协议是长期履行义务协议，是其真实的意思表示，并不存在损害第三人合法权益和社会公共利益，以及违反法律、法规禁止性规定的情形，本院应予以确认，并依法作和解结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结隆安县人民法院作出的（2018）桂0123民初1075号民事调解的执行。 本案终结执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如果被执行人未按照和解协议履行义务的，申请执行人可向本院申请重新立案，恢复隆安县人民法院作出的（2018）桂0123民初1075号民事调解的执行。申请重新立案时，申请人应当提交执行申请书和提供被执行人财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  农福志 审判员  黄 遵 审判员  张增廉 二〇一九年三月二十七日 书记员  李静艳
黑龙江省伊春市伊春区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0702民初7号原告：孙硕，男，1986年3月20日出生，汉族，系伊春高速公路管理处职工，现住伊春区，被告：车涛，男，汉族，系伊春市友好区公安局职工，现住伊春区。原告孙硕诉被告车涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙硕到庭参加诉讼。被告车涛经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款70000.00元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月份车涛向我借款70000.00元，并于2018年9月31日给我出据借条一张，此款经我多次索要，至今未还，请求法院判决被告给付。被告缺席。本院经审理认定事实如下：2018年9月被告车涛向原告孙硕借款70000.00元，并于2018年9月31日给原告出据借条一张，此款经原告多次索要，被告至今未付。本院认为，被告向原告借款70000.00元，被告并于2018年9月31日给原告出据借条一张，被告欠原告欠款事实清楚，应予偿还。原告要求被告给付借款70000.00元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告车涛于本判决生效之日起10日内一次性给付原告孙硕欠款70000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550.00元，减半收取775.00元由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。审判员  高云峰二〇一九年三月二十八日书记员  司 文
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1082民初4898号原告：姜旭光，男，1990年10月8日出生，汉族，住吉林省榆树市。委托诉讼代理人：吕勇，河北霍振林律师事务所律师。被告：张利艳，女，1978年11月8日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：李小青，三河市天源法律服务所法律工作者。第三人：三河市百目房产经纪有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区晶龙北路南路、燕顺路东侧福洪园一期33-00-B001。法定代表人：曲龙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨赢，北京东燕律师事务所律师。原告姜旭光与被告张利艳、第三人三河市百目房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告姜旭光于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姜旭光撤诉。案件受理费5850元，由原告姜旭光负担（已预交）。审判长  王兰英审判员  李清励审判员  李文胜二〇一九年三月二十六日书记员  李炫昱
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏05行终118号 上诉人季晓春，男，1973年3月15日生，汉族，户籍地张家港市，现住张家港市。 上诉人季晓春不服江苏省张家港市人民法院（2019）苏0582行初8号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人季晓春上诉称:上诉人的房屋是因政府的行为而拆迁的，政府在拆迁过程中，应依法、合理拆迁，不应因政府处于优势地位，就可以胡乱行政拆迁，给上诉人造成损失。南丰镇人民政府单方面委托评估公司，剥夺了上诉人依法享有的公平、公正选择评估公司的权利，违反法律规定，即程序违法。原审法院在没有查清相关事实的前提下，作出的裁定不当，请求二审法院撤销原审裁定。 本院经审查认为，2014年11月22日，上诉人季晓春与张家港市南丰镇人民政府就其位于张家港市××组房屋拆迁达成了《房屋拆迁产权置换协议书》，张家港市中恒房地产评估咨询有限公司受张家港市南丰镇人民政府委托出具的评估报告是对被拆迁房屋补偿金计算的依据。本案中张家港市南丰镇人民政府委托张家港市中恒房地产评估咨询有限公司对上诉人季晓春上述被拆迁房屋评估的行为并非行政行为，故原审法院作出不予立案的裁定并无不当，本院应予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵荣祖 审判员  钱一军 审判员  顾 茵 二〇一九年三月十二日 书记员  刘 红
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执916号之二 申请执行人王焕财，男，1966年3月12日出生，汉族，个体经营者，现住通辽市科尔沁区。 被执行人申玉军，男，1962年6月15日出生，蒙古族，个体经营者，现住通辽经济技术开发区。 被执行人杨秀范，女，1969年12月1日出生，汉族，个体经营者，现住址同上。 申请执行人王焕财与被执行人申玉军、杨秀范民间借贷纠纷一案中，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2018）内0502民初8762号民事判决书已经发生法律效力。本院责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杨秀范银行存款35338.00元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐少杰 二〇一九年三月四日 书记员  孟庆峰
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1102执恢258号 杨成德、陈耀： 本院以（2019）浙1102执恢258号立案执行的原（2001）莲执字第383号申请执行人中国建设银行丽水地区分行中山街办事处与被执行人陈耀借款合同纠纷一案，经确认债权已转让给杨成德，现经本院执行，已执行到位30000元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇一九年三月十九日
修武县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0821执212号路佳凯、河南帅兵物流有限公司、陈磊磊：关于路佳凯申请执行河南帅兵物流有限公司、陈磊磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据修武县人民法院（2018）豫0821民初301号民事判决书立案执行，经本院执行被执行人已履行生效法律文书的义务，本案余款、利息及迟延履行期间的债务利息申请人路佳凯自愿放弃，此该案已全部执行完毕，结案。特此通知二〇一九年三月四日
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申176号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区解放西路41号太平洋保险大厦1楼、8-15楼。负责人：江青华，总经理。委托诉讼代理人：李志春，湖南道宽律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许栩嘉，女，1996年2月5日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈德鸿，男，1975年12月8日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。二审上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段161号新时代广场1、2、3楼。负责人：孙朝。再审申请人中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被申请人许栩嘉、陈德鸿、二审上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院(2017)湘01民终9627号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。太平洋保险公司申请再审称：（一）一、二审认定的基本事实缺乏证据证明。1.保险条款中“交通肇事后逃逸”与逗号之后的“驾驶人、被保险人、投保人故意破坏现场、伪造现场、毁灭证据”不是递进关系，而是并列关系，且适用的主体不同，不存在歧义。2.交通肇事后保护好事故现场、及时履行救助义务，是每个驾驶员应当知晓的常识，也是每个公民应当遵守的道德底线。因此，只要驾驶员具有“交通肇事后逃逸”行为，免责条款生效的条件就已经成就。原审对该条款的理解错误，对保险人有失公允，也失却了法律促进良好社会秩序形成的初衷，有悖法律正义。（二）一、二审判决适用法律错误。原审应适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条、第十三条认定申请人尽到了免责提示说明义务，免责条款有效，却错误适用《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定。请求：1.撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2015）芙民初字第4489号民事判决第二项和湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民终9627号民事判决，改判申请人对被申请人许栩嘉的损失72310.5元不承担责任。2.本案诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为，本案主要争议焦点是驾驶人交通肇事逃逸，保险人应否在商业三责险范围承担赔偿责任。经查，太平洋保险公司提供的《机动车第三者责任保险条款》第七条表述为：“下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）交通肇事后逃逸，驾驶人、被保险人、投保人故意破坏现场、伪造现场、毁灭证据；第三者、被保险人或者允许的驾驶人的故意行为、犯罪行为，第三者与被保险人或其他致害人恶意串通的行为；（二）被保险人向保险人索赔时，未按本条款第十五条第（二）款的规定提交应予以提交的事故证明的；……”。从该条（一）项表述看，“交通肇事后逃逸”后面是逗号，逗号后的内容与“交通肇事后逃逸”是并列关系还是递进关系，存在歧义。从行文规范看，原审认定并无不当，既然存在分号，则分号之前的内容属于同一事项，即交通肇事逃逸要结合破坏现场、伪造现场、毁灭证据才能免责，如按太平洋保险公司的理解逗号后内容是与“交通肇事后逃逸”系并列关系，则该条文所有内容无需用分号，只需逗号和顿号则可。但从该条文整体内容及立法对交通肇事逃逸予以否定评价的价值取向看，太平洋保险公司将“交通肇事后逃逸”与逗号后面内容理解为并列关系似乎亦具有一定合理性。既然该条文理解有分歧，该条又是格式条款，保险公司又系格式条款提供者，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条规定“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采取非格式条款。”之规定，应作出不利于保险公司的解释。同时，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式作出说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。根据上述规定，保险公司对于其免责条款有两项义务，即提示并说明。虽然太平洋保险公司对免责条款采用黑体进行了提示，但并无证据证明已对投保人进行说明。因此，原审认定太平洋保险公司应在商业三责险范围承担赔偿责任并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，太平洋保险公司申请再审理由不能成立，其再审请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司的再审申请。审判长  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年三月七日法官助理赵娟书记员周文宇
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0326民初412号原告：常高锋，男，1974年11月20日生，汉族，住汝阳县，农民。原告：王亮杰，男，1979年3月25日生，汉族，住汝阳县，农民。二原告委托诉讼代理人：张志忠，河南民天律师事务所律师。特别授权。被告：汝阳县民政局，统一社会信用代码11410326005421947W，住所地汝阳县人民路53号。法定代表人：万大光，局长。委托诉讼代理人：耿小辉，河南民天律师事务所律师。特别授权。第三人：王东民，男，1981年1月5日生，汉族，住河南省兰考县，农民。第三人：洛阳市宜阳建安工程有限公司，统一社会信用代码91410332772160629H，住所地宜阳县鹿山镇锦屏北路东侧。法定代表人：李备振，公司总经理。委托诉讼代理人：向天立，该公司员工。特别授权。本院在审理原告常高锋、王亮杰与被告汝阳县民政局，第三人王东民、洛阳市宜阳建安工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2019年3月1日向本院提交申请，提出其因掌握的被告与第三人已结算信息有误，其申请将诉状要求被告承担责任的诉讼标的变更为11.1万元。2019年3月11日原告又向本院提交申请，提出，其起诉所列当事人有误，自愿撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李常常撤回起诉。诉讼费2520元，减半收取为1260元，由原告常高锋、王亮杰承担。审判员  李建华二〇一九年三月十二日书记员  李嘉熙
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初1104号原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司，住所地：温州市鹿城区车站大道547号信合大厦A幢。统一社会信用代码：91330300777212117L。负责人：陈宏强，董事长。委托诉讼代理人：叶逸凡，男，1987年10月26日出生，系该公司员工，住温州市鹿城区。被告：叶荷英，女，1975年05月23日出生，汉族，住温州市鹿城区。公民身份号码码:330324197505232428。原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司与被告叶荷英信用卡纠纷一案，原告于2019年1月31日向法院提起诉讼。诉讼请求：1.判令被告立即偿还欠款本金8319.22元及利息、滞纳金、超限费合计人民币1702.1元（利息暂算至2018年9月5日为人民币3210.56元；滞纳金5491.32元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，滞纳金按还款不足最低还款额的差额部分按5%收取至实际履行日）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人叶逸凡到庭参加诉讼，被告叶荷英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理并当庭宣告判决。本院经审理，认定事实如下表示。涉案事实卡种丰收卡(贷记卡)卡号申领时间二〇一三年五月二十二日信用额度15000元合同相关约定1、透支利息按日利率万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。透支事实账户自2015年3月29日开始透支，形成透支金额14964.57元。2017年6月5日，最后一次消费3131元，形成透支金额14979.22元，全部为本金。还款事实被告自最后一次消费至今共还款两次，2017年6月29日还款2000元，2018年7月11日还款4660元，共计6660元，全部用于冲抵本金。合计债权额核定本息额及费用结欠本金8319.22元透支滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即8319.22元*5%≈滞纳金415.96元透支利息截止2019年3月12日的利息3743.16元（于2018年12月1日已停收）。其他费用0元备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金8319.22元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶荷英于本判决生效之日起七日内偿还原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司透支款本金8319.22元、利息3743.16元、滞纳金415.96元。二、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元（已减半），由被告叶荷英负担（被告叶荷英须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。（此页无正文）审判员杨要武二○一九年三月十九日书记员王晨炜
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民初108号原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地法定代表人：蔡怀军。被告：上海千杉网络技术发展有限公司，住所地法定代表人：邓礼帆。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告上海千杉网络技术发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司诉称，湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司依法取得《新闻大求真》第20160413期的信息网络传播权，性质为独占专有。湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司在授权地域和授权期限内拥有该作品专有独占性信息网络传播权，并且有权单独以自己的名义维权。上海千杉网络技术发展有限公司未经许可，在其经营的“电视猫视频”机顶盒端上提供该作品的在线播放服务，侵害了湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司对该作品享有的专有独占性信息网络传播权，给湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司造成了极大的经济损失。湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司遂诉至本院，请求：1、判令上海千杉网络技术发展有限公司立即停止通过“电视猫视频”机顶盒端提供电视作品《新闻大求真》第20160413期的在线播放服务；2、判令上海千杉网络技术发展有限公司赔偿湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司经济损失及维权的合理费用共计30000元。上海千杉网络技术发展有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告所在地人民法院管辖。同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。被告住所地位于中国(上海)自由贸易试验区芳春路400号1幢3层301-530室。因此，本案应由上海市浦东新区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，应由被告所在地或者侵权行为地法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条的规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司系被诉信息网络侵权行为的受害人，其住所地位于湖南省长沙市开福区，故湖南省长沙市开福区是本案的侵权结果发生地。同时，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。而长沙市开福区人民法院未被授权管辖第一审著作权民事纠纷案件，故本院对本案具有管辖权。综上，上海千杉网络技术发展有限公司提出的管辖异议理由不成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款规定，裁定如下：驳回上海千杉网络技术发展有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长 左 武审判员 肖志红审判员 罗艳华二〇一九年三月十八日书记员 方 圆附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
甘肃省靖远县人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘0421刑初79号公诉机关靖远县人民检察院。被告人高某，男，1977年1月7日出生于甘肃省靖远县，汉族，小学文化，农民，住靖远县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年11月10日被刑事拘留，同年11月13日被取保候审。靖远县人民检察院以靖检公诉刑诉[2019]83号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2019年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖远县人民检察院检察员苏艳红、被告人高某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月26日23时许，被告人高某醉酒后驾驶×××号夏利牌小轿车由东向西行驶至国道109线1490KM+700M靖远县东升镇唐庄村路段时，车辆驶入左道右前部与相对方向黄某驾驶的×××号（挂车：×××）重型半挂牵引车右前部相撞，致两车不同程度受损。靖远县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：高某承担事故的全部责任，黄某无责任。经甘肃天信司法鉴定所鉴定：被鉴定人高某血样中酒精含量为194.91mg/100ml。案发后，双方达成了协议且黄某对被告人高某的行为表示了谅解。上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、协议书、谅解书等，证人郭某、黄某、宋某的证言，被告人高某的供述，道路交通事故现场勘验笔录及现场照片、血样提取笔录、血样提取登记表，甘肃天信司法鉴定所甘天司鉴[2018]毒字第18100ZA4号司法鉴定意见书，靖远县公安局交通警察大队第620421120180000262号道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已危害公共安全，构成危险驾驶罪，依法应当惩处。公诉机关指控被告人高某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人高某醉酒后驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚；其案发后如实供述其犯罪事实，自愿认罪，依法可从轻处罚；其行为取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人高某在拘役三个月至四个月之间量刑，并处罚金的意见适当，予以采纳。根据被告人高某的犯罪性质、情节及对社会造成的危害程度，结合其悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后当即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  马晓云二〇一九年三月十四日书 记 员  张鼎良附：本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执27号 申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层，统一社会信用代码91110000100006653M。 法定代表人：杨林，董事长。 委托代理人：陈波霞，广东冠景律师事务所律师。 委托代理人：郭海峰，广东冠景律师事务所律师。 被执行人：罗淑薇，女，汉族，1988年10月13日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：何宜晖，男，汉族，1981年11月24日出生，住广东省佛山市南海区。 关于中国对外经济贸易信托有限公司与罗淑薇、何宜晖仲裁一案，广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第11739号裁决已发生法律效力。上述生效法律文书的裁决内容如下：一、罗淑薇、何宜晖向中国对外经济贸易信托有限公司偿还借款本金239061.41元；二、罗淑薇、何宜晖向中国对外经济贸易信托有限公司支付2018年2月当期借款利息5087.33元；三、罗淑薇、何宜晖向中国对外经济贸易信托有限公司支付逾期违约金；四、中国对外经济贸易信托有限公司对罗淑薇名下位于广东省佛山市禅城区×××××号×××××房【他项权证号：粤（2017）佛禅不动产证明第×××××号】的房产在本案债权的范围内享有优先受偿权；五、案件仲裁费9144元，由罗淑薇、何宜晖承担。因罗淑薇、何宜晖未按上述生效法律文书履行义务，中国对外经济贸易信托有限公司向本院申请强制执行，其申请执行标的为296323.79元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭接受调查询问，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人罗淑薇所有位于广东省佛山市禅城区×××××号×××××房【不动产权证书号为粤（2016）佛禅不动产权第×××××号】，该房屋由广东省佛山市禅城区人民法院首次查封，暂无法处理。本院对该房屋已于（2019）粤06执26号案件中予以轮侯查封，故本案未作轮候查封。 2、查明被执行人何宜晖有①、位于广东省佛山市南海区狮山镇科技北路×××××地下一层805车位（不动产单元号：×××××);②、位于广东省佛山市南海区狮山镇科技北路×××××地下一层804车位（不动产单元号：×××××)，上述两房产由广东省佛山市禅城区人民法院首次查封，暂无法处理。本院对上述两房屋已于（2019）粤06执26号案件中予以轮侯查封，故本案未作轮候查封。 3、查明被执行人罗淑薇有车牌为粤Ｙ×××××的汽车壹辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押。上述车辆被另案查封，本院对上述车辆已于（2019）粤06执26号案件中予以轮侯查封，故本案未作轮候查封。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人罗淑薇、何宜晖户籍地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽执行措施，未发现被执行人罗淑薇、何宜晖有其他可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤06执27号案终结本次执行程序。 被执行人罗淑薇、何宜晖负有继续向申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  郑振康 审 判 员  冼富元 代理审判员  方 敏 二〇一九年三月二十七日 法官助理   欧佩琼 书 记 员  李仪敏
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1725民初6881号原告王振青，男，1965年2月1日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人赵秀灵，女，1954年3月18日出生，汉族，农民，住郓城县。被告朱卫红，女，1966年6月20日出生，汉族，农民，住郓城县。被告侯建民，男，1969年4月25日出生，汉族，农民，住郓城县。原告王振青与被告朱卫红、侯建民民间借贷纠纷一案，原告王振青于2018年11月13日向本院提起诉讼。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王振青委托诉讼代理人赵秀灵到庭参加诉讼、被告朱卫红、侯建民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王振青向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款49500元及利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告朱卫红与被告侯建民双方是夫妻关系。2012年12月19日，两个被告向我借款5万元，并出具了借条，由被告侯建民在借条签字。被告仅在2013年1月17日偿还500元，此后，我多次向被告催要剩余欠款未果，故向法院起诉。庭审中原告撤回了对被告朱卫红的诉讼。被告朱卫红、侯建民未作答辩。原告王振青针对自己的主张提供证据如下：2012年12月19日侯建民为原告出具的借条一份，证明被告侯建民欠原告50000元，被告在2013年1月17日偿还原告500元。经审理查明，被告朱卫红、侯建民于2012年12月19日为原告出具欠条一份，向原告王振青借款50000元，被告侯建民于2013年1月17日偿还原告王振青500元，下欠借款至今未还。上述事实，有当事人陈述、书证等记录在卷为凭，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告侯建民向原告王振青借款50000元,有借条为证，被告未予偿还,应予认定。被告朱卫红于2013年10月3日偿还原告侯建民500元剩余借款49500元未予偿还,应予认定。被告侯建民所欠原告剩余49500元借款应予偿还。被告侯建民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其质证抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯建民于判决生效后10日内支付原告王振青借款49500元（以49500元为基数，自2018年11月13日起，按年利率6%计算至借款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1038元，由被告侯建民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长 徐龙矩人民陪审员梁衍社人民陪审员 马    华    丽二〇一九年三月二十六日书 记 员 何    玉    菲注:本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
广东省四会市人民法院行 政 裁 定 书(2019)粤1284行审34号申请执行人：四会市国土资源局。住所地：广东省肇庆市四会市行政中心北侧。组织机构代码证：11441284007156059L。法定代表人：徐响，该局局长。委托代理人：欧紫茵，系该局工作人员。被执行人：黎志恩，男，汉族，1974年2月10日出生，住广东省四会市东城区，申请执行人四会市国土资源局于2019年2月14日向本院申请强制执行四国土资执法（处罚）字[2018]162号行政处罚决定，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人四会市国土资源局认定，2018年4月，被执行人黎志恩未经批准，擅自在四会市东城街道陶塘村委会黎寨村“崩塘坎”（土名）和陶塘村东二村地段的土地上搭建简易铁棚，作仓库使用。经实地测量，黎志恩非法占用土地面积为2509.44平方米。经核对《四会市土地利用现状图》和《四会市东城街道土地利用总体规划（2010-2020）》，黎志恩非法占用地块地类为：耕地1615.84平方米，建设用地893.6平方米，黎志恩所占的土地共893.6平方米（建设用地）符合《四会市东城街道土地利用总体规划（2010-2020）》，共1615.84平方米（耕地）不符合《四会市东城街道土地利用总体规划（2010-2020）》。黎志恩的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法第四十三、四十四条的规定。四会市国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《广东省国土资源厅关于规范行政处罚自由裁量权的实施办法》的规定，对黎志恩作出四国土资执法（处罚）字[2018]162号行政处罚决定：1、责令黎志恩十五日内将非法占用的2509.44平方米土地分别退还给东城街道陶塘村黎寨经济合作社和东城街道陶塘村东二经济合作社；2、限黎志恩十五日内拆除在非法占用的耕地上新建的1615.84平方米建筑物，恢复土地原状；3、对黎志恩占用的1615.84平方米耕地，每平方米处于人民币25元的罚款，小计40396.00元；对占用的893.60平方米建设用地，每平方米处于人民币10元的罚款，小计8936.00元，合计共处以人民币49332.00元。限黎志恩自收到本行政处罚决定书之日起15日内履行处罚决定。四会市国土资源局已于2018年8月9日依法将前述行政处罚决定书直接送达黎志恩，黎志恩在法定期限内未申请行政复议或提起诉讼，上述处罚决定已发生法律效力。经四会市国土资源局依法向黎志恩发出履行催告书，黎志恩在限期内仍没有履行上述行政处罚决定的第1和第2项处罚决定。本院认为，申请执行人四会市国土资源局作出的行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法。四国土资执法（处罚）字[2018]162号《行政处罚决定书》已依法送达被执行人黎志恩。被执行人黎志恩在法定期限内没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，经申请执行人四会市国土资源局催告后,至今仍未履行上述第1和第2项处罚决定的义务,申请执行人四会市国土资源局向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条、第一百五十六的规定，裁定如下：申请执行人四会市国土资源局申请强制执行的四国土资执法（处罚）字[2018]162号行政处罚决定的第1和第2项处罚决定，本院准予强制执行。定送达后即发生法律效力。审 判 长 周 忠 海人民陪审员 岑 业 键人民陪审员 钟  欣二〇一九年三月六日书 记 员 欧阳杜鹃
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终2769号上诉人（原审被告）：新兴县永丽陶瓷有限公司，住所地广东省云浮市。法定代表人：梁永忠。委托诉讼代理人：曾东汉，广东至简律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱明初，男，汉族，住广东省佛山市高明区，原审被告：梁永忠，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，上诉人新兴县永丽陶瓷有限公司因与被上诉人朱明初及原审被告梁永忠买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2017）粤0608民初3342号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，查明上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未在通知要求的期限内预交，又未提出司法救助申请，应视为其对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人新兴县永丽陶瓷有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 宋 川审判员 侯旭东审判员 杨卫芳二〇一九年三月五日书记员 马文静
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执恢101号申请执行人：贾玉芝被执行人：方永涛被执行人：徐丽颖申请执行人贾玉芝与被执行人方永涛,徐丽颖民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计85000元。经本院立案执行，现已执行到位85000元。本院已于2019年3月28日将该款转付给申请执行人。至此，申请执行人向本院申请执行的(2016)辽0105民初1637号生效文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ：王可新书记员 ：李佳蔓二〇一九年三月二十八日
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0681执4543号之四 申请执行人赵国欢，男，1956年8月3日出生，住。 被执行人寿槐洪，男，1968年9月15日出生，住。 被执行人赵小芳，女，1970年3月20日出生，住。 本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸草商初字第00730号民事判决书，于2018年05月16日立案执行申请执行人赵国欢与被执行人寿槐洪、赵小芳民间借贷纠纷一案。执行标的为申请标的210万元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息，并由被执行人负担案件受理费23600元。 执行立案后，本院向被执行人寿槐洪、赵小芳发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人寿槐洪、赵小芳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人寿槐洪、赵小芳逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对各被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明并依法处置了被执行人名下坐落于诸暨市大唐镇市场西路130、1××号房地产[房权证：诸字第××号、诸字第××号；土地权证号：诸暨国用（2007）第00402567号、诸暨国用（2007）第00402568号]，得款143万元，扣除诉讼、执行费用外余款1382764元已支付申请执行人赵国欢。暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人寿槐洪、赵小芳作出限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人赵国欢，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0681执4543号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  边粉芳 二〇一九年三月二十日 书记员  张叶飞
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽10民终419号上诉人（原审被告）：解文红，女，1967年11月19日出生，汉族，住鞍山市立山区。被上诉人（原审原告）：李军，男，1953年6月17日出生，汉族，住辽阳市白塔区。上诉人解文红因与被上诉人李军买卖合同纠纷一案，不服辽阳市白塔区人民法院（2018）辽1002民初1693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人解文红、被上诉人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。解文红上诉请求：依法改判上诉人不归还被上诉人3800元。事实与理由：当时是王连生购买一台别克车辆，因王连生在外地工作，故由李军代笔与我签合同。车购买后一直放在我处，后车不知去向，无法交付车辆，丢车事王连生与李军都知道。两年之间我多次还款于对方，取钱是王连生，至开庭前我已经还款2万元，其余3000元我没有还，因为这些钱是我当年帮李军卖古董应得的报酬。被上诉人身为国家政府公职人员贪污腐败，放高利贷，希望法官把其交与相关部门查办。李军辩称，上诉人的上诉理由不成立。首先我没有请解文红为我所谓的卖什么红木家具，更没有承诺给解文红报酬。假设，即使有也是两个法律关系，与本案不相关。二、上诉状中提到我贪赃腐败问题，请上诉人举证。另外，此问题与本案无关，我不做答辩，请解文红另案诉我。三、解文红上诉状中诉我放高利贷，请解文红举证说明。另外，也与此案无关，请解文红另案诉我。综上，请求二审法院维持原审判决。李军向一审法院起诉请求：判令解文红立即支付李军欠款本金人民币14000元；判令解文红支付因未及时给付李军本金而造成利息及交通费、通讯费等综合损失人民币800元；本案的诉讼费由解文红承担。解文红一审未到庭亦未答辩。一审法院认定事实：2016年9月26日李军与其朋友王连生欲从解文红处购买郭济民名下的别克君悦牌轿车一辆，价格为人民币23000元，约定买方付款后办理提车手续，李军于当日通过汇款向解文红交付了人民币23000元。后解文红无法向李军交付该车，并于2017年2月19日和2017年6月13日两次承诺，将在2017年年底前全部还清欠款。截止至2018年7月10日解文红共还李军人民币9000元，尚欠人民币14000元。后在一审法院对此案进行审理过程中解文红又陆续还给李军人民币11000元，现解文红尚欠李军购车款人民币3000元。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同，双方均应按照合同约定履行各自的权利与义务。本案中，解文红应当履行交付汽车的义务，但其无法履行，系属违约，因其违约行为致使双方的合同目的无法实现，李军要求其返还购车款及赔偿损失的诉讼请求符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决：解文红于本判决生效后立即给付李军人民币14800元。（其中人民币11000元已给付完毕。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币170元，由解文红承担。（李军已先行垫付，解文红同上述款项一并给付给李军。）二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人解文红未能提供证据证明其主张事实的成立，其上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费170元，由上诉人解文红负担。本判决为终审判决。审判长 都 伟审判员 徐莲凤审判员 胡 玲二〇一九年三月二十五日书记员 孔 莹
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执35号之二申请执行人：杜红，女，1969年12月12日出生，汉族，住安徽省庐江县。被执行人：万卫国，男，1969年6月12日出生，汉族，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2017)皖0124民初3155民事判决书，向被执行人万卫国发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人万卫国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人万卫国在中国建设银行6217001630006532722_156_1账户内存款人民币90000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐喆二〇一九年三月二十九日书记员  陈振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执469号 申请人彭德芳，女性，1980年12月5日出生,住重庆市丰都县。 被执行人广东金利锋电子设备科技有限公司,住博罗县石湾镇中岗管理区叶屋村。 申请执行人彭德芳与被执行人广东金利锋电子设备科技有限公司劳动争议一案，博罗县劳动人事争议仲裁委员会作出的博劳人仲案字[2018]1161号仲裁裁决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年3月12日，申请执行人彭德芳向本院申请强制执行，要求被执行人支付5118.62元，并承担本案执行费50.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人广东金利锋电子设备科技有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人广东金利锋电子设备科技有限公司未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人广东金利锋电子设备科技有限公司名下的财产，但未查找到被执行人广东金利锋电子设备科技有限公司有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人广东金利锋电子设备科技有限公司发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人广东金利锋电子设备科技有限公司所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人彭德芳。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人广东金利锋电子设备科技有限公司有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执469号申请执行人彭德芳与被执行人广东金利锋电子设备科技有限公司劳动争议一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一九年三月二十九日 法官助理 梁焕荣 书记员  赖文生
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执375号申请执行人：周红，女，1963年2月6日出生，汉族，浙江省衢州市柯城区人，现住浙江省龙游县。被执行人:程亚君，女，1963年2月7日出生，汉族，浙江省衢州市柯城区人，住浙江省衢州市柯城区。申请执行人周红与被执行人程亚君民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月26日作出（2018）浙0825民初4428号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人周红于2019年1月25日向本院申请执行,要求被执行人程亚君归还借款100000元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行申请执行人周红与被执行人程亚君民间借贷纠纷一案中，申请执行人周红于2019年3月26日向本院提出申请与被执行人达成和解协议，案件执行款同意被执行人分期履行，要求撤销对该案件的执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结浙江省龙游县人民法院（2019）浙0825执375号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 汪智敏审判员吴红平审判员童昱二〇一九年三月二十八日书记员 甘      咏      华
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初1928号原告：阳光财产保险股份有限公司温州中心支公司，住所地：浙江省温州市鹿城区纺织路龙方工业区20号地块2-3层，统一社会信用代码：913303006671014404。主要负责人：柯兴丰。委托诉讼代理人：郑义志，浙江六和（温州）律师事务所律师。被告：温州开通汽车出租有限公司，住所地：浙江省温州市牛山北路2号（温州市南郊化工厂综合楼二楼），统一社会信用代码：91330302699530127G。法定代表人：季大可，董事长。委托诉讼代理人：王碧海，男，公司员工。被告：翟红卫，男，1968年2月18日出生，汉族，住河南省上蔡县。被告：吴永光，男，1956年5月1日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：吴艳，女，系被告吴永光的女儿。被告：季观琼，男，1976年5月5日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：安邦财产保险股份有限公司温州中心支公司，住所地：浙江省温州市鹿城区百里西路工会大厦2幢2301室。主要负责人：张定龙，总经理。委托诉讼代理人：戴浩，男，系公司员工。原告阳光财产保险股份有限公司温州中心支公司（以下简称阳光财险温州中心支公司）为与被告温州开通汽车出租有限公司（以下简称开通公司）、吴永光、翟红卫保险人代位求偿权纠纷一案，向本院起诉，诉讼请求：1.依法判令被告共同偿还原告垫付的保险金25880元并赔偿按照中国人民银行同期贷款利率支付自2016年1月20日起至实际清偿之日止的利息损失。本院受理后，依据当事人申请，追加被告季观琼、安邦财产保险股份有限公司温州中心支公司（以下简称安邦财险温州中心支公司）参加诉讼，并依法适用简易程序于2019年2月22日公开开庭进行了审理。被告开通公司到庭辩称：涉案车辆由季观琼经营，在被告安邦财险温州中心支公司处投保，没有投保不计免赔，车辆年检合格，剩余赔偿款已经支付给郑大川。被告吴永光辩称：车辆由季观琼承包经营，与我无关。翟红卫、季观琼辩称：在被告安邦财险温州中心支公司处投保，没有投保不计免赔，车辆年检合格，剩余赔偿款已经支付给郑大川。现在原告起诉超过诉讼时效。被告安邦财险温州中心支公司辩称：对事故交警认定没有异议，在我公司投保商业险及交强险，没有投保不计免赔险。现交强险已经理赔。因涉案车辆没有年检，我公司商业险予以拒赔。本案现已审理终结。本院经审理认定：2015年11月7日，被告翟红卫驾驶浙Ｃ×××××出租车途经瓯海区时，与案外人郑大川驾驶的浙Ｃ×××××车辆发生碰撞，造成两车受损的交通事故。温州市公安局交通警察支队四大队认定由被告翟红卫承担全部责任。此后，郑大川就本次事故遭受的损失，向原告申请保险理赔，并出具《权益转让书》，原告于2016年1月20日向案外人郑大川支付了27880元。涉案车辆登记于被告开通公司、吴永光名下。2010年4月，被告吴永光、季观琼签订《包车协议书》一份，约定吴永光将浙Ｃ×××××出租车出包给季观琼，承包期6年，如有发生意外事故要负经济责任。2015年4月1日，被告季观琼向被告安邦财险温州中心支公司投保交强险及第三者责任险，根据合同约定，被保险机动车一方负全部事故责任的，实行20%的事故免赔率，未按规定检验或检验不合格的，保险人不负赔偿责任。浙Ｃ×××××出租车于2015年10月20日经温州交运汽车综合性能检测中心站有限公司检测合格，但未及时办理年检。被告安邦财险温州中心支公司向原告赔付了交强险项下财产损失2000元，但认为未按规定检验，对第三者责任险予以拒赔，故原告提起诉讼。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内依法可代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告在本次事故发生后，依据保险合同约定对案外人郑大川的车辆损失给予了赔偿，即依法在其赔偿的27880元范围内取得了案外人郑大川对被告翟红卫请求赔偿的权利，但原告承认其之前未向被告主张权利，故对其请求赔偿利息损失的请求，本院不予支持。关于诉讼时效，原告于2016年1月20日向案外人郑大川支付赔偿款，至民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年，故原告起诉没有超过诉讼时效。被告安邦财险温州中心支公司对涉案浙Ｃ×××××出租车承保交强险及第三者责任险，应在赔偿限额内先予赔偿，现其已经赔付交强险项下财产损失2000元，但认为浙Ｃ×××××出租车未有年检合格标准，拒绝赔付第三者责任险。本院认为被告翟红卫、季观琼提供的证据证明涉案车辆于事故发生前经检测合格，仅未领取年检合格标志，并非车辆未按规定年检或检验不合格，故被告安邦财险温州中心支公司应当赔偿责任，因被告翟红卫承担事故全部责任，故被告安邦财险温州中心支公司根据合同享有20%的免赔率，应当对剩余25880元损失承担80%的赔偿责任即20704元。关于剩余赔款5176元，涉案车辆所有人为吴永光、开通公司，由季观琼承包经营并雇佣翟红卫驾驶车辆，本院认为因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。原告提供的证据不能证明开通公司、吴永光存在过错，其不应承担赔偿责任。被告翟红卫、季观琼系雇佣关系，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任，现被告翟红卫承担事故全部责任，属于重大过失致人损害，应当与被告季观琼对剩余赔款5176元承担连带赔偿责任。被告翟红卫、季观琼辩称已经支付赔偿款5176元，但未提供证据，同时，根据其陈述，其支付的5176元也并非向郑大川支付，故对该辩称本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司温州中心支公司于本判决生效之日起十日内偿还原告阳光财产保险股份有限公司温州中心支公司垫付的保险金20704元；二、被告翟红卫、季观琼于本判决生效之日起十日内偿还原告阳光财产保险股份有限公司温州中心支公司垫付的保险金5176元；三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司温州中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费447元，减半收取223.5元，由被告翟红卫、季观琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 叶 璋二〇一九年三月五日书记员 黄一歆
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0527民初323号原告李现振，男，1969年10月24日生，汉族，住内黄县后河镇南仗保里村。身份证号码:41052719691024505X.委托诉讼代理人陈军民，内黄县正弘法律服务所法律工作者。被告张麦保，男，1970年5月8日生，汉族，住内黄县。被告张会英，女，1972年12月7日生，汉族，住内黄县。原告李现振与被告张麦保、张会英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李现振的委托诉讼代理人陈军民到庭参加诉讼，被告张麦保、张会英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李现振向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款人民币20000元及利息，自2018年6月3日起至还清款之日止，按月息1.5分计算；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月3日，二被告借我现金20000元，约定月息1.5分，经多次催要，被告支付利息至2018年6月3日，利息合计为6000元，下余本金及利息至今未还，无奈起诉。被告张麦保未作答辩，亦未提供证据。被告张会英未作答辩，亦未提供证据。经审理查明，二被告于2016年10月3日从原告处借款20000元，并向原告出具了借据，二被告均在借条上签名捺印。原告方并提供了原被告之间的微信聊天记录，该记录显示：“原被告约定利息为6000元，并于2018年6月4日微信转账给原告6000元”。被告方后偿还原告本金10000元，下余本金10000元未还。上述事实，有原告提供的借条、微信聊天记录两张及结合原告方陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，二被告从原告处借款20000元，后偿还本金10000元，事实清楚、证据充分，故二被告应偿还原告本金10000元。关于利息，从原告提供微信聊天记录中可证实被告方已支付利息6000元，该6000元系从2016年10月3日计算至2018年6月3日，共计20个月，每月300元计算，可以证实原被告约定利率为月息1.5分，故二被告应支付原告利息，利息计算办法为：自2018年6月4日起计算至还清款之日止，按本金10000元、利率月息1.5分计算。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张麦保、张会英于本判决生效后六十日内给付原告李现振人民币10000元及利息，利息计算办法为：自2018年6月4日起至还清款之日止，按本金10000元、利率月息1.5分计算；二、驳回原告李现振的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告张麦保、张会英负担75元，原告李现振负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  马红建二〇一九年三月二十五日书记员  康中亚
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初634号原告：刘玉巧，男，1978年11月3日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：王友臣，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋以林，安徽淮都（颍东）律师事务所实习律师。被告：安徽环球房地产股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区中市办事处胜利北路128号，统一社会信用代码9134120075296403XL。法定代表人：游荣丁，该公司总经理。原告刘玉巧与被告安徽环球房地产股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉巧及其委托诉讼代理人王友臣、宋以林到庭参加诉讼，被告安徽环球房地产股份有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘玉巧向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告签订的商品房买卖合同有效；2、依法判决被告向原告支付违约金343012元（违约金按已付房款的同期人民银行基准贷款利息的二倍计算，从2015年7月1日暂计算至2019年1月1日，以后至实际注销抵押之日止）；3、全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月20日，原被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于阜阳市颍州区刘琦花园34#35#幢S06号商铺，总价为815100元。同时合同约定于2015年6月30日注销对涉案房屋的抵押，若逾期注销抵押，出卖人按已付房款的同期人民银行基准贷款利息的二倍支付违约金。合同签订后原告按合同约定支付了购房款，被告却迟迟未注销对涉案房屋的抵押。无奈原告只得依法向法院提起诉讼，请求人民法院依法予以支持。被告安徽环球房地产股份有限公司在答辩期限内未向本院提交书面答辩状及相关证据。本院查明的法律事实如下：2015年3月20日，以刘玉巧为买受人，以安徽环球房地产股份有限公司为出卖人签订商品房买卖合同，约定刘玉巧购买被告安徽环球房地产股份有限公司建设的商品房第34#35#幢S06号商铺，房屋总价款815100元。同日，签订了合同补充协议，第三条中明确了，该房屋在买受人购买前已被出卖人抵押给金融机构，于2015年6月30日注销抵押，购买前买受人已清楚抵押事实。如出卖人到期不能注销对该房屋的抵押，愿意支付买受人从以上约定注销抵押之日第二日至实际注销日期已付房款的同期人民银行基准贷款利息的二倍的金额。双方同意，注销抵押后出卖人为买受人提供办理房产证的手续。以上事实有原告身份证、商品房买卖合同、收款收据、合同补充协议在卷佐证。本院认为，合法的债权受法律保护，原被告之间签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，该合同有效，被告安徽环球房地产股份有限公司逾期为原告刘玉巧办理抵押注销登记，事实清楚，2015年7月同期人民银行贷款利率为5.25%，因此被告应当根据合同补充协议第三条的约定向原告支付违约金300136元（815100元*5.25%*2÷365天*1280天）。被告安徽环球房地产股份有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权与质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告刘玉巧与被告安徽环球房地产股份有限公司签订的房屋买卖合同有效；二、被告安徽环球房地产股份有限公司于判决生效之日起十日内支付原告刘玉巧违约金300136元（违约金按已付房款的同期人民银行基准贷款利息的二倍计算，从2015年7月1日暂计算至2019年1月1日，继续计算至实际注销抵押之日止）；二、驳回原告刘玉巧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6445元，减半收取3222.5元，由原告刘玉巧负担321.5元，由被告安徽环球房地产股份有限公司负担2901元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  马卫东二〇一九年三月二十八日书记员  王静文
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申409号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贾海洋，男，1978年3月4日出生，汉族，住河南省滑县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王馨冉，女，1989年11月3日出生，汉族，住河南省濮阳市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：敖登花，女，1967年7月7日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区，系受害人齐建军妻子。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：斯庆，女，1986年2月11日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区五原县，系受害人齐建军长女。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：巴音，男，1988年2月14日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区，系受害人齐建军长子。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐二后生，男，1990年9月5日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区，系受害人齐建军次子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：雷彪，男，1981年7月11日出生，汉族，打工，住河北省张家口市尚义县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国能源建设集团江苏省电力建设第三工程有限责任公司，住所地江苏省镇江市丁卯桥路138号。法定代表人：闻捷，公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南华奥建设工程有限公司，住所地河南省濮阳市建设路中段路南农科所院内。法定代表人：闫子军，总经理。再审申请人贾海洋、王馨冉因与被申请人敖登花、斯庆、巴音、齐二后生、雷彪、中国能源建设集团江苏省电力建设第三工程有限责任公司（以下简称江苏电建三公司）、河南华奥建设工程有限公司（以下简称河南华奥建设工程公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服巴彦淖尔市中级人民法院（2018）内08民终1189号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贾海洋、王馨冉申请再审称，（一）贾海洋、王馨冉不应赔偿敖登花、斯庆、巴音、齐二后生医疗费、死亡赔偿金408733元。一、二审诉讼费由被申请人承担。（二）一审法院违反法定程序。一审委托诉讼代理人不符合法律规定，一审法院未对此进行审查违反了法定程序；一审法院未追加肇事车辆所有人张学军为承担责任的主体；刘保卫与贾海洋、王馨冉属于合伙关系，一审未查明该事实，未追加刘保卫为被告。（三）一审认定贾海洋、王馨冉与雷彪为雇佣关系，本次事故发生在雇佣期间，属认定事实不清，适用法律错误。2017年10月19日，河南华奥建设工程公司已与江苏电建三公司达成调解协议，终止了施工合同，贾海洋、王馨冉已经全部撤出工地，并与雷彪解除了雇佣关系。雷彪在解除雇佣关系后发生的行为与贾海洋、王馨冉无关，本次事故雷彪的行为属于自己的行为，贾海洋、王馨冉不应当承担赔偿责任。贾海洋、王馨冉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，关于原审是否遗漏被告的问题。经查，本案肇事车辆的登记所有人为张学刚而非张学军，肇事车辆在肇事之前由贾海洋支配和管理，实际所有人为贾海洋。雷彪受雇于贾海洋、王馨冉，其在雇佣期间无证驾驶肇事车辆外出过程中发生交通事故，原审判决雇员雷彪与雇主贾海洋、王馨冉承担连带赔偿责任，并无不当。从本案二审庭审笔录看，主审法官曾询问贾海洋、王馨冉主张的其与刘保卫存在合伙关系的依据，但贾海洋、王馨冉均当庭明确陈述与刘保卫不存在合伙关系。故贾海洋、王馨冉要求追加张学军和刘保卫为本案被告的再审理由不能成立。关于贾海洋、王馨冉与雷彪是否已解除雇佣关系的问题。经查，2017年10月19日河南华奥建设工程公司与江苏电建三公司之间的调解协议是为解决农民工工资问题而达成的，该协议不足以证明贾海洋、王馨冉与雷彪解除了雇佣关系。关于一审是否违反法定程序的问题。经审查，一审中贾海洋对其给贾志攀和吴文杰出具的授权委托书、王馨冉对其给张海岭和吴文杰出具的授权委托书均未提出质疑，贾海洋、王馨冉未提出授权的行为非其本人的真实意思表示，亦未对贾志攀和张海岭及吴文杰在庭审中发表的意见进行否认。一审法院允许贾志攀和张海岭及吴文杰作为贾海洋、王馨冉的委托诉讼代理人参加诉讼虽存在瑕疵，但并不影响本案的实体判决结果。综上，贾海洋、王馨冉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贾海洋、王馨冉的再审申请。审判长  武伟煜审判员  彭振华审判员  张 艳二〇一九年三月十九日书记员  萨如拉
海南省万宁市人民法院执行裁定书（2019）琼9006执73号之一申请执行人：黄前斌，男，1998年9月12日出生，汉族，住万宁市。被执行人：吴奇毅，男，1999年5月23日出生，黎族，住万宁市。被执行人：吴英云，男，1972年12月18日出生，黎族，住万宁市。系吴奇毅父亲。被执行人：连俊秀，女，1974年6月5日出生，汉族，现住万宁市。系吴奇毅母亲。本院在执行申请执行人黄前斌与被执行人吴奇毅、吴英云、连俊秀刑事附带刑事赔偿纠纷一案中，冻结了被执行人吴奇毅、吴英云、连俊秀的银行存款，现本案已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人吴奇毅、吴英云、连俊秀的银行存款41427.43元的冻结。本裁定立即执行。审判员 翁启生 二〇一九年三月十九日书记员 文 杰附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河南省开封市祥符区人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫0212刑初120号公诉机关开封市祥符区人民检察院。被告人张加强，男，1969年8月19日出生，汉族，初中毕业，农民，河南省兰考县。2014年12月20日因酒后驾驶机动车被开封市公安局土柏岗分局暂扣机动车驾驶证6个月，罚款1200元。因涉嫌危险驾驶，于2018年2月24日被开封市祥符区公安局取保候审，经本院决定，由开封县公安局于2019年2月28日执行逮捕。开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉[2018]454号起诉书指控被告人张加强犯危险驾驶罪，于2019年2月28日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理本案。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月6日公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派检察员陈志磊出庭支持公诉，被告人张加强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年2月22日20时许，被告人张加强酒后驾驶豫Ｂ×××××号黑色“奇瑞”牌小型普通客车，沿开封县曲兴镇备战路由北向南行驶至黄河大堤路口南200米交处时，被开封县公安局交警大队执勤民警当场查获。经开封市公安局交通事故鉴定所鉴定，从张加强血液样本中检测出乙醇含量为182.83mg/100m。上述事实，被告人张加强在开庭审理时亦无异议。并有证人张某的证言，酒精呼气测试单、抽血照片、开封市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单、鉴定意见通知书，驾驶人员信息及机动车信息查询结果单、户籍证明、被告人原被行政处罚的行政处罚决定书、无前科证明、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张加强醉酒后在道路上驾驶机动车行驶，其行为已构成危险驾驶罪。开封市祥符区人民检察院的指控成立，本院予以支持。被告人张加强当庭如实供述其罪行，愿意认罪认罚，主动预交罚金，本院对其依法从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人张加强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二万五千元。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金（已交纳）于判决生效之日起五日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭庆霞二〇一九年三月六日书记员  张丽静
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执1214号之一申请执行人：王宏。被执行人：大连百川·金太阳文化艺术交流有限公司、大连汇百川文化发展有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0204民初1873号民事判决，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款84万元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兴二〇一九年三月七日书记员  魏大程
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民辖终136号上诉人(原审被告)：沈康，男，汉族，住湖南省衡南县。被上诉人（原审原告）：阮磊，男，汉族，住广东省中山市。原审被告：佛山市普惠汽车销售有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：沈康。上诉人沈某与被上诉人阮磊，原审被告佛山市普惠汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2018）粤0607民初6250号之一民事裁定，向本院提起上诉。沈康上诉称，上诉人住所地位于湖南省衡南县。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送湖南省衡南县人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件。本案基础法律关系为买卖合同，应以基础法律关系确定管辖。案涉《机动车购买合同》约定合同纠纷的争议解决方式为向对方注册登记地人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，合同方协议选择由被告注册登记地人民法院管辖，且没有违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故该管辖条款应为合法有效。原审被告注册登记地位于原审法院辖区内，故原审法院作为合同协议选择管辖的人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  彭进海审判员  孙 楠审判员  周 辉二〇一九年三月十五日法官助理钟斯朗书记员陈美玲
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更305号罪犯陈诗伟，男，1964年12月9日出生，汉族，小学文化，农民,原户籍所在地广西玉林市玉州区。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。广西玉林市玉州区人民法院于2010年11月5日作出（2010）玉区法刑初字第510号刑事判决，以陈诗伟犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元，犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金20000元，决定执行有期徒刑十六年（刑期自2010年7月20日起至2026年7月19日止），并处罚金30000元。该犯不服，提出上诉，经广西玉林市中级人民法院于2011年1月10日作出（2011）玉中刑二终字第5号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年1月27日送广西贵港监狱服刑，服刑期间于2014年3月27日获裁定减去有期徒刑十一个月，2016年6月27日获裁定减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至2024年9月19日止。执行机关贵港监狱于2019年2月12日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯陈诗伟自2016年6月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年2月至2018年8月止，累计奖励分86.59分。执行机关根据该犯上述改造表现，报请本院对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯陈诗伟减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈诗伟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯陈诗伟减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2024年1月19日止），并处罚金人民币三万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年三月十九日法官助理 李佳璐书 记 员 莫 霆
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终2726号上诉人（原审原告）：东莞市铭驰网络科技有限公司，住所地：广东省东莞市黄江镇新市社区江北路121号商铺楼二楼。法定代表人：唐春晖。被上诉人（原审被告）：杨明勋，男，汉族，1980年9月4日出生，住址：贵州省大方县，上诉人东莞市铭驰网络科技有限公司因与被上诉人杨明勋民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初7665号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。东莞市铭驰网络科技有限公司上诉请求：撤销一审裁定，并指令东莞市第三人民法院审理本案。事实和理由如下：一审裁定认定事实及适用法律错误。被上诉人向东莞市橡汽车销售有限公司购买车辆，并以民间借贷方式向上诉人借款用以支付购车款。被上诉人向上诉人出具了借条，约定借款由上诉人直接支付至东莞市橡汽车销售有限公司。上诉人已履行了借款义务，虽然东莞市橡汽车销售有限公司有涉嫌合同诈骗的嫌疑，但其诈骗对象及受害人为被上诉人，与上诉人无关。且东莞市橡汽车销售有限公司可能涉嫌合同诈骗的买卖合同与本案涉及的民间借贷法律关系亦不同，故东莞市橡汽车销售有限公司未将车辆交付给被上诉人而可能涉嫌犯罪与上诉人无关。一审法院不能据此作出驳回起诉的裁定。故提起上诉，请求撤销一审裁定，本案由东莞市第三人民法院继续审理。被上诉人杨明勋未进行答辩。东莞市铭驰网络科技有限公司向一审法院起诉请求：1、杨明勋立即偿还借款本金85200元及利息（按年利率24%从起诉之日计算至实际清偿之日）；2、杨明勋承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：（2018）粤1973民初7524、7532、7533、7534、7535、7536、7537、7538、7656、7657、7658、7659、7660、7661、7662、7663、7664、7665号原告东莞市铭驰网络科技有限公司诉被告何帅、易飞、廖水星、梁连友、陈瑞文、姚报、陈春江、李九荣、柯水钊、孔祥锟、曹韩江、黎云南、柯松玲、黎承庄、苏小莹、蓝瑞桃、杨伦发、杨明勋民间借贷纠纷系列案，一审法院于2018年7月3日上午开庭进行了审理，在庭审当日，上述系列案中有六宗案件的被告到庭参与了庭审，该六宗案件的被告均在庭审中陈述所涉案款均系因买车而需进行按揭的款项，被告并不认识原告，汽车销售商当时承诺的系零首付，提供按揭业务也是汽车经销商一手操办的，当时被告签署了一系列空白合同，但最终也未获得按揭款，也未提到汽车，而上述六宗案件均指向一个名叫“东莞市橡汽车销售有限公司”的汽车经销商，据当事人陈述，东莞市橡汽车销售有限公司已倒闭。而剩余未到庭参加诉讼的十二宗案件，东莞市铭驰网络科技有限公司称均涉及到东莞市橡汽车销售有限公司。一审法院认为，从东莞市铭驰网络科技有限公司提交的转账凭证看，东莞市橡汽车销售有限公司收到了大量款项，但却未将车辆交付给购车人，单就一审法院受理的案件来看，涉及面较为广泛，东莞市橡汽车销售有限公司的行为可能涉嫌合同诈骗。发现上述情况后，一审法院于2018年7月4日出具关于移送（2018）粤1973民初7524、7532、7533、7534、7535、7536、7537、7538、7656、7657、7658、7659、7660、7661、7662、7663、7664、7665号案件材料的函，将上述案件移送至东莞市公安局，东莞市公安局大岭山分局负责上述案件的调查工作，该分局法制室复给东莞市公安局法制支队的调查情况报告中称“我侦查员先后两次找涉案的东莞市铭驰网络科技有限公司的法人代表唐春晖了解情况。据唐春晖反映：其公司只是负责为东莞市橡汽车销售有限公司的客户提供办理车贷的服务，东莞市橡汽车销售有限公司与客户之间的推销、介绍汽车的过程其公司不参与，对于民事诉讼被告人反映的合同不真实存在的情况，唐春晖拒不承认，其反映与东莞市橡汽车销售有限公司的客户签订合同时有拍照片以及视频，不存在他人代签或者冒签的情况。我侦查员多次催促唐春晖提供其所提及的签合同时的照片以及视频，但其一直拖延未能提供。而我侦查员多次联系涉案民事诉讼被告人到公安机关协助调查，但涉案民事诉讼被告人一直因故未能前来。现本案正在作进一步调查中。”鉴于本案涉及经济犯罪嫌疑，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，一审法院已将案件移送至东莞市公安局进行侦查。一审法院裁定：驳回东莞市铭驰网络科技有限公司的起诉。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据审理查明的事实，本案并非单纯的民间借贷纠纷，所涉案款是东莞市橡汽车销售有限公司涉嫌合同诈骗犯罪的一部分。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，一审法院已将案件移送至东莞市公安局进行侦查，其裁定驳回东莞市铭驰网络科技有限公司的起诉合法有据。综上，东莞市铭驰网络科技有限公司的上诉请求不能成立，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年三月七日书记员  张 芳
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民辖终576号上诉人（一审被告）：湖南尔康制药股份有限公司，住所地长沙市浏阳经济开发区康平路167号。法定代表人：帅放文，该公司董事长。被上诉人（一审原告）：张秀梅，女，1965年1月7日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。上诉人湖南尔康制药股份有限公司因与被上诉人张秀梅证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民初6317-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，该院有权进行管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回湖南尔康制药股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告湖南尔康制药股份有限公司负担。湖南尔康制药股份有限公司不服，上诉称：当前涉及此虚假陈述责任纠纷案件数量已达611件，涉案金额高达36696万元，确属湖南证券市场中的特大案件，具有重大影响性和疑难性。根据民事诉讼法及2015年最高人民法院级别管辖规定，应当移送湖南省高级人民法院审理。请求撤销原裁定，将本案移送湖南省高级人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第一条规定：“本规定所称证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件（以下简称虚假陈述证券民事赔偿案件），是指证券市场投资人以信息披露义务人违反法律规定，进行虚假陈述并致使其遭受损失为由，而向人民法院提起诉讼的民事赔偿案件。”第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，应当适用该规定确定管辖。长沙市中级人民法院系湖南省人民政府所在市的中级人民法院，依法对本案具有管辖权。涉及上诉人的案件虽数量较多、多案争议额累计数额较大，但每件案件争议额不大，本案标的额仅为18596.44元。上诉人认为本案具有重大影响和疑难性的依据不足。因此，本案由长沙市中级人民法院管辖并无不当。综上，上诉人请求将本案移送本院审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 平审判员 阳勇军审判员 文勇辉二〇一九年三月二十一日法官助理刘树雯书记员谢倩云
浙江省泰顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0329民初717号 原告：潘立斌，男，汉族，1962年6月13日出生，住泰顺县。 被告：温州市大洲房地产开发有限公司泰顺分公司，住所地：泰顺县罗阳镇葡萄园38号。 法定代表人：李黎明，该公司总经理。 本院在审理潘立斌与温州市大洲房地产开发有限公司泰顺分公司建设工程施工合同纠纷一案中，潘立斌在收到本院《受理案件通知书》后，在预交案件受理费期限内未缴纳诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费交纳办法》第十三条第一款之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 （此页无正文） 审 判 员 黄建伟 二〇一九年三月二十一日 代书记员 周欣欣
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤06执363号 童绍洪、徐霭颜： 关于本院民事审判第三庭移送执行童绍洪、徐霭颜十四案，移送执行的金额共计10410元。经本院立案执行，现已执行到位11110元（含执行费700元）。至此，上述案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月八日
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0105民初1870号 原告：浙江康达汽车工贸有限公司，住所地：杭州市拱墅区石祥路303号。 法定代表人：吴文标，董事长。 委托代理人（特别授权代理）：王文娟；系公司员工。 被告：徐承钢，男，汉族，1991年10月26日出生，住安徽省安庆市太湖县。 本院在审理原告浙江康达汽车工贸有限公司诉被告徐承钢追偿权纠纷一案中，原告浙江康达汽车工贸有限公司于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江康达汽车工贸有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江康达汽车工贸有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告浙江康达汽车工贸有限公司负担。 审 判 员 宋延洲 二〇一九年三月二十九日 代书记员 朱宋芝