河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1624民初3769号原告：鹿秋丽，女，1985年6月7日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：赵中华，河南恪信律师事务所律师。委托诉讼代理人：程建华，男，1984年6月9日出生，汉族，住沈丘县。被告：鹿林奇，男，1988年9月28日出生，汉族，住沈丘县。被告：黄静静，女，1988年1月6日出生，汉族，住沈丘县，现正在服刑中。委托诉讼代理人：韦颖颖，河南沐天律师事务所律师。原告鹿秋丽诉被告鹿林奇、黄静静民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月30日作出（2017）豫1624民初136号民事判决，被告鹿林奇、黄静静不服判决，提起上诉。河南省周口市中级人民法院2017年9月18日作出（2017）豫16民终3348号民事裁定书，以基本事实不清，撤销本院（2017）豫1624民初136号民事判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。鹿秋丽向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告黄静静偿还原告借款125万元并按年利率6%支付利息，被告鹿林奇对59万元的借款承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系亲属关系，基于亲情及被告许诺按年利率百分之十八的利息给付原告，原告四处向亲戚、朋友借款，从2012年至2015年，原告分批借给被告125万元整。借款到期后，原告向被告索要借款及利息，被告拒绝支付，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。为维权益，原告提起诉讼。鹿林奇、黄静静辩称：一、由于原告所主张的诉讼标的与被告没有任何法律关系，故本案被告的主体资格不适格。黄静静系亿正投资担保有限公司经理。原告与二被告系亲属关系，原告为获得高息，2012年起通过被告向亿正投资担保有限公司出借资金，根据原告的需要资金有进有出，但借款利息公司一直向原告按时支付。截止到2015年1月份，公司共欠原告125万元。按照公司的要求，被告黄静静作为公司经理向原告出具了借条，但黄静静系职务行为，黄静静没有把该部分资金挪作己用，而是交给了公司，黄静静没有从中取得任何利益。河南亿正投资担保有限公司系实际借款人，原告同河南亿正投资担保有限公司存在债权债务关系，与被告没有任何法律关系，故被告的主体资格不适格。建议原告追加河南亿正投资担保有限公司为被告或法院依职权追加河南亿正投资担保有限公司为本案被告。且河南亿正投资担保有限公司也主动申请了以第三人身份加入本案诉讼，符合法律规定，法庭应予准许。二、起诉书所述不属实。被告从没有向原告借款，被告也不需要向原告借款，是原告为获得高利息，通过被告黄静静在河南亿正投资担保有限公司工作的便利向公司出借款项。2015年初公司出现问题，无力继续向原告支付本息，后经公司与原告协商，公司与原告签订了分期还款协议，但公司被公安机关立案侦查，暂没有履行。被告尽一切努力帮助原告减少损失，公司已向原告还款2万元。现被告仍在积极协助原告追回欠款。三、公司出事后，类似诉讼均把公司作为被告或追加为被告，公司涉嫌经济犯罪，这些案件中止审理。综上，原告是借款给河南亿正投资担保有限公司，被告黄静静仅仅是履行职务行为，作为本案被告不适格，请求依法处理。经审理本院认定事实如下：原告鹿秋丽与被告鹿林奇系亲属关系，被告黄静静原系鹿林奇之妻。黄静静原系河南亿正投资担保有限公司区域经理。2012年至2015年，原告鹿秋丽通过银行向黄静静汇款124万元，现金支付1万元。其中通过中国工商银行分别于2012年8月6日向被告黄静静转账10万元、同年9月10日向被告黄静静转账20万元、同年10月16日向被告黄静静转账10万元、同年11月29日向被告黄静静转账26万元，2013年4月29日向被告黄静静转账13万元、同年5月2日向被告黄静静转账2万元，上述转账账号均为62×××29；2013年5月24日通过中国农业银行存入被告黄静静账户10万元（账号为62×××15），2014年3月24日通过中国工商银行向被告黄静静（账号为：62×××35）转账28万元，2015年1月13日通过中国邮政储蓄银行向被告黄静静账户（账号为62×××18）转账5万元。当时被告黄静静与原告鹿秋丽约定借款利息为月息1.8分。利息支付均由被告黄静静通过其个人银行卡陆续向鹿秋丽支付至2015年1月。2015年1月7日，被告黄静静为原告出具借条一张，借条载明：“借条，今向鹿秋丽借款人民币壹佰贰拾伍万元整（1250000）。借款人：黄静，2015年1月7号”。后原告持借条向被告黄静静催要借款，被告黄静静以该款应向河南亿正投资担保有限公司主张为由，拒绝归还，为此双方发生纠纷。河南亿正投资担保有限公司是在周口市工商局注册登记的企业，黄静静2009年12月至2015年12月在该公司工作，系该区域经理。期间，黄静静在沈丘县域及周口参与河南亿正投资担保有限公司的非法吸收公众存款业务。2014年底2015年初，河南亿正投资担保有限公司开始出现资金链断裂现象。2015年8月22日，就原告主张的该笔借款，经黄静静协调，由河南亿正投资担保有限公司先行给付2万元，之后分别与原告以原告提供身份信息的崔山林、鹿文明、鹿秋杰、豆广厂、王永平、鹿晓红六人名义签订分期还款协议，崔山林20万元、鹿文明20万元、鹿秋杰20万元、豆广厂20万元、王永平20万元、鹿晓红23万元，共计123万元。2016年2月1日河南亿正投资担保有限公司向上述六人账户共支付30900元（鹿晓红6900元，其余5人每人6000元）。2016年6月，河南亿正投资担保有限公司被立案查处。后原告向被告黄静静催要款项未果，提起诉讼。2018年1月9日，周口市公安局城北分局以涉嫌非法吸收公众存款罪对黄静静刑事拘留。2018年11月21日，周口市川汇区人民法院作出（2018）豫1602刑初442号民事判决，认定黄静静以个人名义发展客户累计计薪理财资金6309.6万元，以沈丘县城客户经理黄静名义累计计薪理财资金33356.50万元，以犯非法吸收公众存款罪判处黄静静有期徒刑3年。应原被告申请，本院对涉案崔山林、鹿文明、鹿秋杰、豆广厂、王永平、鹿晓红六人分期还款协议以及本案诉讼期间河南亿正投资担保有限公司向本院出具的相关情况说明的真实性进行核实，河南亿正投资担保有限公司留守人员徐松、陈晶出具情况说明，该情况说明显示：“经亿正公司查账，还款协议崔山林20万元，原合同号沈2014279，原合同名童成荣；还款协议鹿文明20万元，原合同号沈2014279，原合同名童成荣；还款协议鹿秋杰20万元，原合同号沈2014279，原合同名童成荣；还款协议豆广厂20万元，原合同号沈2014279，原合同名童成荣；还款协议王永平20万元，原合同号沈2014279，原合同名童成荣10万，原合同号第20142604，原合同名李玲10万；还款协议鹿晓红23万元，原合同号第20142604，原合同名李玲。由于黄静静是河南亿正投资担保公司员工，以上六人为了高息和方便的原因把投资款放到了童成荣、李玲名下，事实上这些资金和童成荣、李玲无任何关系，亿正公司资金链断裂之后，此六人把原始合同上交亿正公司，以各自的名字签订了亿正公司的还款协议。另：2017年2月3日1份证明、2017年2月3日情况说明、2016年4月21日情况说明、2017年2月13日证明、2016年5月19日证明、2018年1月11日提交的还款转账单、2018年1月11日提交的核算项目明细账两份，以上提供的证明、情况说明及资料均属实。亿正公司留守人陈晶、徐松，2019年2月14日”。并申请由周口市公安局城北分局河南亿正投资担保有限公司非法吸收公众存款专案组加盖了河南亿正投资担保有限公司的印章。本院认为，原告诉称的借款款项，河南亿正投资担保有限公司留守人员出具情况说明并经有关管章部门加盖公章予以认可，该情况说明与原被告提交的河南亿正投资担保有限公司与原告以原告提供身份信息的崔山林、鹿文明、鹿秋杰、豆广厂、王永平、鹿晓红六人名义签订的分批还款协议相印证，且河南亿正投资担保有限公司实际支付了部分款项。现黄静静因积极参与河南亿正投资担保有限公司经营活动，被周口市川汇区人民法院以非法吸收公众存款罪判处有期徒刑三年，河南亿正投资担保有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪正在查处中，原告起诉的该笔借款尚处于不确定状态，故原告的起诉依法应予驳回。如未来在查处河南亿正投资担保有限公司中不能认定原告的该笔借款属河南亿正投资担保有限公司非法吸收公共存款范围，原告可依法再向黄静静等人主张权利。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告鹿秋丽的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  周文星审 判 员  赵 欣人民陪审员  王炳蔚二〇一九年三月二十八日书 记 员  刘晓静