wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0521民初1415号 原告：郭艳，女，1968年12月6日出生，汉族，个体，住长春市宽城区。 原告：郑世纯（原告郭艳儿子）1994年10月6日出生，汉族，无职业，住长春市宽城区。 原告：郑世聪（原告郭艳女儿）1992年8月11日出生，汉族，无职业，住长春市宽城区。 委托诉讼代理人郑世纯（系原告郑世聪弟弟）。 被告：吉林通化海科农村商业银行股份有限公司，住所地通化县快大茂镇团结路978号。 法定代表人：孙世良，董事长。 委托诉讼代理人李玥明，男，1968年8月20日出生，汉族，住通化市东昌区，该单位职员，代理权限为特别授权。 被告：郑庆义（原告郑世纯、郑世聪父亲），1965年9月5日出生，汉族，无职业，住长春市。 原告郭艳、郑世纯、郑世聪与被告吉林通化海科农村商业银行股份有限公司、郑庆义案外人执行异议之诉一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭艳、郑世纯、被告吉林通化海科农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李玥明、被告郑庆义到庭参加诉讼，原告委托郑世聪委托原告郑世纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭艳、郑世纯、郑世聪向本院提出诉讼请求：1、不得执行位于通化县快大茂镇黎明村六组，幢号8-1、房号37、产权证编号为674、面积463.5平方米，登记在马贵发名下的房屋；2、请求确认位于通化县快大茂镇黎明村六组，幢号8-1、房号37、产权证编号为674、面积463.5平方米，登记在马贵发名下的房屋归为郭艳、郑世纯、郑世聪所有；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：因被告吉林通化海科农村商业银行股份有限公司与郑庆义金融借款合同纠纷，经通化县人民法院审理并进入执行程序，合并执行案号为（2016）吉0521执129号。通化县人民法院于2016年7月19日作出执行裁定，查封了案外人郭艳、郑世纯、郑世聪所有的（登记在马贵发名下）位于通化县快大茂镇黎明村六组，幢号8-1、房号37、产权证编号为674、面积463.5平方米的房屋。2017年8月30日，郭艳、郑世纯、郑世聪对执行标的提出书面异议。通化县人民法院于2017年12月27日作出（2017）吉0521执异33号执行异议裁定：驳回郭艳、郑世纯、郑世聪的异议申请。原告认为通化县人民法院对于上述房屋的执行存在错误，具体理由如下：一、郑庆义与吉林通化海科农村商业银行股份有限公司之间的债务纠纷与三原告无关，上述房屋的所有人为三原告，通化县人民法院将该房屋作为执行标的存在错误；二、虽然三原告是郑庆义的前妻及子女，但郑庆义与郭艳在2015年5月21日已经离婚，郑庆义在离婚时与郭艳约定：双方以男方名义从马贵发处购买的产权房归女方及子女郑世纯、郑世聪所有，房屋坐落在吉林省通化县快大茂镇黎明村六组，并约定所有债务归男方偿还与女方子女无关。三原告认为郑庆义与前妻离婚时分得了大部分财产，其所得到的财产远远大于债务数额，足以清偿债务。三原告在郑庆义与前妻离婚后，对通化县快大茂镇黎明村六组，幢号8-1、房号37、产权证编号为674、面积463.5平方米的房屋已经实际占有并使用，至今为止对该房屋也投入了大量资金进行改建，三原告是该房屋的实际所有人，而且该房屋在购买时是郭艳付款购买的，与郑庆义的债务没有关系，通化县人民法院对于该房屋的执行存在错误。请求法院依法判令位于通化县快大茂镇黎明村六组，幢号8-1、房号37、产权证编号为674、面积463.5平方米的房屋归为郭艳、郑世纯、郑世聪所有，不得执行该房屋，以维护三原告的合法权益。 被告吉林通化海科农村商业银行股份有限公司辩称，借款发生在婚姻存续期间，属于夫妻共同债务；郑庆义购买的马贵发的房屋有购房协议书，该协议书上有马贵发和郑庆义的签字，法院的查封是合法有效的。 被告郑庆义认为原告所说基本属实，同意原告诉讼请求。 重审时，原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：吉林通化海科农村商业银行股份有限公司与郑庆义等人金融借款合同纠纷，本院作出的（2015）通民初字第1499号、（2016）吉0521民初425、426、427号民事调解书均已发生法律效力。在执行阶段中，本院作出了（2016）吉0521执129号执行裁定书，查封了被执行人郑庆义位于通化县快大茂镇黎明村六组，幢号8-1、房号37、产权编号为674、面积为463.5平方米的房屋（登记在马贵发名下），该争议房屋所有权证登记的所有人及集体土地使用证、登记的土地使用者均为马贵发。2002年7月25日，马贵发将面积为463.5平方米的本案争议房屋及70.5平方米的三间平房以117,000元卖给郑庆义，双方签订了协议书，至今未办理产权过户手续，但已交付郑庆义使用。原告郭艳与被告郑庆义于1991年同居生活，于2011年9月28号登记结婚，于2015年5月21日离婚，离婚协议书中约定“双方以男方名义购买的马贵发的产权房归女方及子女郑世聪、郑世纯所有，房屋坐落于吉林省通化县快大茂镇黎明村六组”。 本院认为，原告郭艳与被告郑庆义于1991年同居生活，属于事实婚姻。离婚协议书中关于本案争议房屋归属的约定，仅对原告郭艳、郑世聪、郑世纯和被告郑庆义具有约束力，该房屋至今未过户登记给三原告，不动产物权未经登记，不发生效力。原告方的三位证人均系原告亲属，其中证人李某系原告郑世纯姑父、证人董某系原告郑世纯姑父、证人郑某系原告郑世纯叔叔，三人所证明的内容一致，均系对原告方有利的证言，均存在利害关系，证明效力较弱，本院不予采信。关于本案争议房屋的购房协议书，协议书中有被告郑庆义、马贵发二人的签字，此房屋买卖行为系双方真实意思表示，且不违反法律规定，房屋虽仍登记在马贵发名下，但应认定郑庆义系本案争议房屋的实际所有人，故本院对此份证据予以采信。综上所述三原告没有证据证明他们三人是本案争议房屋的所有权人，故本院对三原告关于不得执行本案争议房屋的诉讼请求，不予支持，另对于查封期间的房屋，不得转让，因此对于原告关于确认争议房屋归属为郭艳、郑世纯、郑世聪所有的诉讼请求，亦不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十七条第五款规定，判决如下： 驳回原告郭艳、郑世聪、郑世纯的诉讼请求。 案件受理费2640元，由原告郭艳、郑世聪、郑世纯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  白玉林 人民陪审员  李 萍 人民陪审员  王 岩 二〇一九年三月十四日 书 记 员  宋 娴
吉林省蛟河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0281民初633号 申请人：吉林蛟河农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省蛟河市。 法定代表人：姚金明，董事长。 被申请人：蛟河市天林石材有限公司，住所地吉林省蛟河市。 法定代表人：范亚臣，总经理。 申请人吉林蛟河农村商业银行股份有限公司（以下简称蛟河农商行公司）因与被申请人蛟河市天林石材有限公司（以下简称天林石材公司）金融借款合同纠纷一案，申请人蛟河农商行公司于2019年3月14日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人天林石材公司所有的位于蛟河市××区，采矿证C2202812016057120XXXXXX，矿区面积为0.2404平方米的采矿权，并提供信用担保。 本院经审查认为，申请人蛟河农商行公司提出的诉讼财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条规定，裁定如下： 查封被申请人蛟河市天林石材有限公司所有的位于蛟河市××区，采矿证C2202812016057120XXXXXX，矿区面积为0.2404平方米的采矿权。查封期限为2年。查封期间，不得转让、变卖、租赁、抵押、抵债、赠与或以其他方式变更使用权。 查封期限届满十五日前，如需要继续查封，申请人应向本院提出延长查封期限申请，否则，查封效力消灭。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  武光亮 二〇一九年三月十八日 书记员  郑 坤
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0321财保22号申请人：孙尚金，男，1983年9月2日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。被申请人：赵兴沛，男，1966年2月4日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。申请人孙尚金于2019年3月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人赵兴沛存放在水源供销社库房内玉米241袋，共计24100斤。每斤1.65元，价值39765元。申请人孙尚金以自有的永昌县农村商业银行存款40000元予以担保。本院经审查认为，申请人孙尚金与被申请人赵兴沛因民间借贷纠纷，为防止被申请人赵兴沛在诉讼期间将其所有的财产转移或变卖，导致申请人孙尚金的债权受损。现申请孙尚金为维护自己的合法权益，保证案件的顺利执行提出财产保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封赵兴沛存放在水源供销社库房内玉米241袋，共计24100斤。案件申请费397元，由申请人孙尚金负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。代理审判员  杨昌仁二〇一九年三月十四日书 记 员  朱义明
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终1741号上诉人（原审被告）：东莞市丽星娱乐有限公司，住所地：广东省东莞市南城区西平东六路5号2、3楼局部。统一社会信用代码：×××1ＸＫ法定代表人：蔡子勋，该公司总经理。委托诉讼代理人：张有楷，广东协远律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹志华，广东协远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地:重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。上诉人东莞市丽星娱乐有限公司（以下简称为丽星娱乐公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称为索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初23039号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.判令丽星娱乐公司立即停止对《一个人走》作品著作权实施侵权行为；2.判令丽星娱乐公司赔偿索隆公司经济损失人民币2000元；3.判令丽星娱乐公司承担为维权支出的合理费用（其中律师费、公证费、取证消费）合计261.71元；4.判令丽星娱乐公司承担本案的所有诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十五条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决：一、东莞市丽星娱乐有限公司立即停止对作品《一个人走》著作权的侵权行为；二、东莞市丽星娱乐有限公司于判决生效之日起三日内，赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司包括维权合理开支在内的经济损失650元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初23039号民事判决。一审判决后，上诉人丽星娱乐公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提供的作品登记证书仅有作品名称，并没有反映作品的具体画面或内容，不能证明索隆公司播放的作品就是其主张权利的作品。二、索隆公司提交的《音乐作品著作权转让协议》是无效的。1、该协议是索隆公司为了诉讼编造的虚假协议；2、索隆公司不具备经营卡拉OK、KTV、商场、酒吧等的经营资质，是无权进行协议中所约定的“线下领域”经营活动；3、《音乐作品著作权转让协议》并未对相关音乐作品的转让对价进行约定。三、根据《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点的内容显示，索隆公司所获得的仅是著作权“诉权”的授权，这一类型的授权是不合法的。四、上诉人丽星娱乐公司一直与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会签订有著作权许可使用及服务合同，并缴纳了相应的版权费、丽星娱乐公司已尽到尊重他人著作权的合理注意义务，没有侵权故意，即使构成侵权，依法只应承担停止侵权的民事责任，不应承担赔偿责任。综上，请求判令：一、撤销一审民事判决，依法驳回索隆公司的一审诉讼请求；二、索隆公司承担本案一、二审诉讼费用。被上诉人索隆公司二审期间未向本院提交答辩意见。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，本案二审阶段的争议焦点为：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、丽星娱乐公司是否实施了侵权行为；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确了涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司,对此，丽星娱乐公司未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司。索隆公司通过与北京天浩盛世文化传播有限公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，丽星娱乐公司认为《音乐作品著作权转让协议》属于虚假无效协议理据不足。对此本院认为依授权协议，索隆公司依法享有的独占许可使用权受法律保护，其是以丽星娱乐公司侵犯了其独占使用权为由提起诉讼，故索隆公司主体适格，丽星娱乐公司的上诉主张无法律依据，索隆公司有权以自己名义提起诉讼。关于争议焦点二。案涉（2017）湘永宁证字第2102号公证书公证书号公证书系公证机关合法作出，丽星娱乐公司未有证据反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。根据该公证书及其所附光盘载明的内容，足以证明丽星娱乐公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为，应承担侵权赔偿责任。关于焦点三。丽星娱乐公司虽主张向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会缴纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故丽星娱乐公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人丽星娱乐公司的上诉请求不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费为50元，由东莞市丽星娱乐有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈树良审判员  蒋小美审判员  钟满福二〇一九年三月十八日书记员  夏如发
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执904号 申请执行人:陈中华，男，1960年7月27日出生，住安吉县。 被执行人:李红兴，男，1964年4月4日出生，住安吉县。 申请执行人陈中华依据已经发生法律效力的（2018）浙0523民特1125号民事裁定书，于2019年03月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人李红兴在（2019）浙0523执904号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币145600元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王洪波 二〇一九年三月二十七日 书记员  孙 凌
文书内容山东省青岛市李沧区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0213行审396号            申请执行人：青岛市公安局交通警察支队李沧大队，住所地青岛市李沧区。      法定代表人：傅强，职务大队长。      委托诉讼代理人：徐樑，系青岛市公安局交通警察支队李沧大队警察。                  被执行人：王栋，女，住所地青岛市李沧区。                  申请强制      执行时间              2019年12.10              立案时间              2019年12.10                  申请执行法律文书              编号为3702131010725112《青岛市公安交通管理简易程序处罚书》              作出时间              2019 年3月1日                  审查方式              书面审查（√）      举行听证（   ）                  审      查      内      容              是否存在实施主体不具有行政主体资格的情形；              是（  ）否（√）                  是否存在明显缺乏事实根据的；              是（  ）否（√）                  是否存在明显缺乏法律、法规依据的；              是（  ）否（√）                  是否存在其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。              是（  ）否（√）                  本      院      认      为              申请执行人于2019年3月1日作出的编号为3702131010725112的《青岛市公安交通管理简易程序处罚书》，行政主体适格,认定事实清楚, 适用法律、法规正确，程序符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，经申请执行人催告后仍未履行涉案行政处罚决定规定的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合有关法律规定。                        法律依据及裁定内容              根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：      对申请执行人青岛市公安局交通警察支队李沧大队作出的编号为3702131010725112的《青岛市公安交通管理简易程序处罚书》准予强制执行。            本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王军二〇一九年十二月十七日法官助理曹丽莎书记员朱晓莹
河南省淮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1626执367号申请人：中国农业银行股份有限公司淮阳县支行。住所地：淮阳县西大街。统一社会信用代码：914116268757417113.负责人：卢秀华，女，该行行长。委托代理人：高海波，男，该行员工。执行人 李振华，男，汉族，1976年9 月17日出生，住河南省淮阳县。执行人 刘锋，男，汉族，1971年1 1 月7日出生，住河南省淮阳县。执行人 王永红，男，汉族，1966年12月15日出生，住河南省淮阳县。被执行人：淮阳县润土特色农业种植合作社。住所地：淮阳县白楼乡刘楼行政村。注册号：411626NA000231X.法定代表人：王永红，男，系该合作社社长。申请人中国农业银行股份有限公司淮阳县支行与被执行人李振华、刘锋、王永红、淮阳县润土特色农业种植合作社借款合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案执行。在执行过程中，经审查，被执行人淮阳县润土特色农业种植合作社信息不正确，注册号411626NA000231X与最高人民法院检验信息不一致，属主体不适格。依照最高人民法院关于适用《的解释》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：驳回申请人中国农业银行股份有限公司淮阳县支行的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员梁照东二0一九年三月二十二日书记员靳伟
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2018)云0302民初3113号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司曲靖分公司。（以下简称深圳赢时通曲靖公司）统一社会信用代码：91530300560080205Y。地址：曲靖市开发区翠峰西路盛世锦华山水缘翠园5-1幢3单元301室。法定代表人：李维佳。委托代理人：肖永靖，男，汉族，1992年1月3日生系该公司员工。（特别授权）被告：李平，男，汉族，1982年10月16日生住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。（未到庭）原告深圳赢时通曲靖公司诉被告李平车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告委托代理人肖永靖到庭参加诉讼，被告李平经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年2月21日，原、被告双方签订《汽车租赁合同》约定被告向原告租赁车牌号为云Ａ×××××的车辆一台，租期为2017年2月21日至2020年2月21日，租金为3300元/月，合同签订后原告将安全适格、证件齐全的车辆交付给被告使用，被告于2017年5月21日起无正当理由拖欠租金，被告的行为已经构成违约，原告有权解除合同并收回车辆。截止至2018年6月1日，被告拖欠原告租金39600元（租金3300元/月，欠租12个月）。依据汽车租赁合同附件《甲乙双方相关责任条款》至规定，滞纳金为1980元（39600元×5%）。被告拖欠租金给原告造成巨大损失，诉至法院请求判令：一、被告支付拖欠的租金、滞纳金（按3300元/月自拖欠之日算至实际还车之日止），暂计至2018年6月1日拖欠租金39600元、滞纳金1980元，上述款项共计41580元；二、解除原被告之间的汽车租赁合同并返还车辆云Ａ×××××;三、被告承担本案诉讼费。被告李平未应诉答辩，亦未向本院提交证据，依法视为其自动放弃相应的举证、质证、辩论等诉讼权利。原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据。1、起诉授权证明、机动车行驶证、营业执照、车辆登记证、机动车发票复印件各一份，用于证明出租车辆属于原告西华北路分公司的车辆、原告具有车辆出租的相关权利义务；2、被告身份证、驾驶证复印件各一份，用于证明被告主体资格；3、汽车租赁合同原件、车辆销售协议原件、车辆交接清单原件、原被告双方相关责任条款原件、委托银行代收费协议书原件、告知函原件各一份，用于证明原被告系租赁合同关系的事实；4、证明、车辆交接清单各一份（原告补充提交），用于证明云Ａ×××××号车辆已经于2018年6月1日被原告收回。本院认为，原告所举证据上述证据，被告怠于诉讼，来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据庭审和质证以及当事人陈述，本院确认如下法律事实：2017年2月21日，原被告双方签订《汽车租赁合同》约定被告向原告租赁车牌号为云Ａ×××××的车辆一台，租期为2017年2月21日至2020年2月21日，租金为3300元/月，合同签订后原告约定将该车辆交付给被告使用。被告收到车辆后于2017年5月21日起开始拖欠租金，截止至2018年6月1日，被告拖欠原告租金39600元（租金3300元/月，欠租12个月）。现原告以此为由诉至本院并提出前述诉请。另查明，上述车辆（云Ａ×××××）已经于2018年6月1日被原告收回。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原被告签订《汽车租赁合同》系双方真实意思表示且不违反相关法律的规定，原告已经按照合同的约定交付了车辆（云Ａ×××××），被告未支付租金，已经构成违约，介于原告已经按照约定收回了车辆，合同实际已经解除，其诉讼请求本院予以支持的为被告支付拖欠的租金、滞纳金（按3300元/月自拖欠之日算至实际还车之日止），计至2018年6月1日拖欠租金39600元、滞纳金1980元，共计41580元。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李平于本判决生效之日起三十日内支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司曲靖分公司租金39600元、滞纳金1980元，共计人民币41580元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费840元（原告已预交），由被告李平承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  何江维人民陪审员  许祥英人民陪审员  金朝兰二〇一九年三月十五日书 记 员  吴丽萍
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0271民初141号 原告：王俊奎，男，汉族。 委托诉讼代理人：王胜吉，甘肃明昊律师事务所律师。 被告：马正平，男，汉族。 原告王俊奎与被告马正平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊奎及其委托诉讼代理人王胜吉到庭参加诉讼。被告马正平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王俊奎向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款100000元及利息（自2016年1月1日起至实际付清之日按照年利率6%计算）。事实和理由：2015年6月24日，被告因资金周转向原告借款100000元，原告分两次转账支付给被告，短信约定于2015年12月31日前还款。借款到期后，原告多次催要，被告于2018年6月5日出具书面证明一份，证实原告向其转账并承诺还款。后原告多次催要，被告以种种理由推诿拒付。 马正平提交书面答辩状辩称，2015年6月，其通过朋友介绍与原告认识，当时其在玉门XX水利工程预制件厂施工，原告通过其与玉门XX水利工程预制件厂洽谈工程事宜，玉门XX水利工程预制件厂要求原告缴纳100000元模具款，原告出于信任将模具款转账支付给被告，2015年8月，其将原告支付的100000元交给玉门XX水利工程预制件厂。2015年10月，玉门XX水利工程预制件厂领导出事，其与原告多次索要无果，玉门XX水利工程预制件厂于2015年12月3日出具退款保证书。2017年8月，原告到玉门市公安局报案后未予立案。原告起诉诉讼主体不对，事实不属实，请求驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求提交2015年6月至2016年12月期间原、被告短信聊天记录1份、转账凭证2份、被告出具的证明1份（复印件）、通话录音资料1份，原告申请证人马某、张某出庭证实其主张的事实。被告未到庭，视为放弃质证权利，对原告提交的证据本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月24日，原告向被告转账50000元，2015年7月9日，原告向被告转账50000元。至2016年12月，原告多次向被告索款。2018年6月5日，原告向被告索款，被告出具证明一份，载明原告向被告汇款100000元，被告将该款交给玉门XX水利工程预制件厂。原告自述将证明复印起诉后将原件丢失。2018年6月8日，被告通过电话口头承诺向玉门弘升水利工程预制件厂索要款项后给原告解决。 本院认为，原告提交证据互相印证，证实马正平向原告借款的事实，马正平书面答辩状的抗辩事实无证据证实，被告抗辩，本院不予采纳；原告主张被告偿还借款100000元的诉请，本院予以支持；双方既未约定利息，也未约定还款期限，原告可随时要求被告返还，原告起诉立案受理之日（2019年1月2日）应视为其主张权利之日，被告应从次日起按年利率6%计算承担利息。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 马正平偿还王俊奎借款100000元及利息（自2019年1月2日至付清之日止按照年利率6%计算），于本判决生效后10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由马正平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审判员  马小勇 二〇一九年三月十三日 书记员  曹田田
本溪满族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0521民初2152号原告：张宝仁，男，满族，1952年11月25日生，本溪满族自治县人，个体户，住址辽宁省本溪满族自治县。委托诉讼代理人：王忠生，系辽宁湘辉律师事务所律师。被告：中铁九局集团第七工程有限公司，住所：沈阳市大东区工农路337号，统一社会信用代码：91210100793177294B。法定代表人：薛亚林，系执行董事。委托诉讼代理人：赵世福，系法律合规部副部长。委托诉讼代理人：张晓涛，系田桓项目部综合部部长。原告张宝仁诉被告中铁九局集团第七工程有限公司占有物损害赔偿纠纷一案，原告于2019年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张宝仁撤回对被告中铁九局集团第七工程有限公司的起诉。案件受理费2820元，收取1410元，由原告张宝仁负担。审 判 长  王立江人民陪审员  张吉彬人民陪审员  边久和二〇一九年三月二十日书 记 员  贾艳君
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执恢118号之三 申请执行人：安徽新安典当有限公司，统一社会信用代码913402005986543，住所地本市文化路25号。 法定代表人：梁珍田。 被执行人：许世灶，男，1959年01月06日出生，汉族，住浙江省天台县. 被执行人：潘宁香，女，1961年01月22日出生，汉族，住浙江省天台县. 被执行人：许挺，男，1984年11月03日出生，汉族，住浙江省天台县. 被执行人：安徽天泰国际酒店管理有限公司，组织机构代码61033048-8，住所地本市北京路34号。 法定代表人：许挺。 本院在执行申请执行人安徽新安典当有限公司与许世灶、潘宁香、许挺、安徽天泰国际酒店管理有限公司典当纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2016)皖0202民初559号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人许挺的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  戴晓红 二〇一九年三月十五日 书记员  罗荣荣
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内2221执280号 申请人：刘岩，男，1985年9月28日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古科尔沁右翼前旗。 被执行人：赵显宇，男，1992年2月23日出生，蒙古族,警察，住内蒙古扎赉特旗。 本院在执行申请人刘岩与被执行人赵显宇经司法确认的调解协议执行一案中。因申请人与被执行人自愿达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 王 健 二〇一九年三月七日 书记员 王恩健
阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖1204执768号韩少生：你与韩中良抚养费纠纷一案，本院作出的(2018)皖1204民初3972号目录判决已发生法律效力。申请执行人韩中良于二Ｏ一九年三月十一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年三月十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1.偿还申请人欠款3000.00元2.缴纳申请执行费50.00元开户银行：徽商银行阜阳科技支行账户名称：阜阳市颍泉区人民法院账号：20×××08特此通知。二〇一九年三月十一日联系人：王孝芹联系电话：0558-2628560风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初3279号原告：东莞市伽达机械配件有限公司，住所地广东省东莞市南城区莞太大道周溪路段285号之三。法定代表人：丘河辉。委托诉讼代理人：丘发吉，男，该公司工作人员。被告：东莞市固德自动化科技有限公司，住所地广东省东莞市塘厦镇莆心湖社区河畔路9号奥克斯工业园A7栋三楼。法定代表人：李虎。原告东莞市伽达机械配件有限公司诉被告东莞市固德自动化科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。原告东莞市伽达机械配件有限公司于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市伽达机械配件有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告东莞市伽达机械配件有限公司撤诉。案件受理费2,026.87元（因撤诉结案减半收取），由原告东莞市伽达机械配件有限公司负担。审判员  杨潮源二〇一九年三月十八日书记员  周文娟附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行申107号再审申请人（一审原告、二审上诉人）戴增祥，男，1965年12月20日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区乌海市住房和城乡建设委员会。法定代表人訾平，主任。再审申请人戴增祥因诉被申请人内蒙古自治区乌海市住房和城乡建设委员会（以下简称乌海市住建委）行政裁决一案，不服内蒙古自治区乌海市中级人民法院（2015）乌中行终字第15号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院经审理查明，2010年，原告所有的的位××区坊房屋和院落一处，在乌海市海勃湾区土地收购储备中心的兴达小区建设项目拆迁范围内。乌海市海勃湾区土地收购储备中心因原告对拆迁补偿安置未能达成拆迁协议，向被告申请行政裁决，被告受理申请后，于2013年7月15日依据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《城市房屋拆迁管理条例》、《城市房屋拆迁行政裁决规程》、《城市房屋估价指导意见》、《乌海市城市房屋拆迁补偿暂行办法》的规定，乌海市房地产评估专家委员会小组的乌房评鉴字（2013）008号鉴定结果，作出乌建裁字（2013）第08号裁决书，裁决“一、被申请人的房屋货币补偿额1、建筑面积补偿340105元；2、占地面积补偿7210元；3、院硬化补偿3014元；4、工业停产停业损失17005元；5、搬迁费补偿6802元；6、临时安置费9000元；该房屋拆迁货币补偿额383136元。二、本裁决结果以现有举证资料为准，如拆迁当事人有新的举证资料，经核实后，另行补充计算，不影响本裁决的正常进行。三、申请人给被申请人货币补偿资金的，由被申请人到乌海市海勃湾区征拆局领取。四、被申请人选择产权调换的，根据置换房屋的价格互找差价。五、被申请人要求提高补偿修改补偿方案，不符合国务院房屋拆迁补偿条例的有关补偿规定，所以被申请人的要求不予支持。六、被申请人在接到本裁决书之日起，限15日内搬迁完毕。七、申请人、被申请人如不服本裁决，可在接到本裁决书2个月内向乌海市人民政府申请复议或3个月内向海勃湾区人民法院起诉。八、被申请人在裁决规定的搬迁期限内未搬迁的，由房屋拆迁管理部门依法申请人民法院强制拆。”。2013年7月18日，被告在乌海日报向原告公告送达《裁决书》，2014年4月14日，被告向海勃湾区人民法院申请强制执行，2014年9月10日，海勃湾区人民法院向原告送达执行通知书，原告知道该裁决，原告不服该裁决，向本院提起诉讼。内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院经审理认为，被告作为乌海市城市房屋拆迁管理部门，负责本行政区域内城市房屋拆迁行政裁决工作，有依法对当事人申请进行裁决的职权。经本院审查，被告在受理申请裁决人乌海市海勃湾区土地收购储备中心申请后，委托乌海市房地产价格评估专家委员会小组对原告被拆迁房屋建筑面积及土地等评估结果进行了鉴定，在此基础上，被告按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《城市房屋拆迁管理条例》、《城市房屋拆迁行政裁决规程》、《城市房屋估价指导意见》、《乌海市城市房屋拆迁补偿暂行办法》规定，依法履行裁决程序，裁决程序相关文书进行送达，认定原告房屋及土地性质状况的事实清楚，本院对原告的诉讼请求不予支持。被告主张原告起诉超过诉讼时效，因被告向原告公告送达《裁决书》的程序不符合公告送达的相关规定，应从原告知道或应当知道被告裁决书的内容之日起计算起诉期限，原告的起诉未超过起诉期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决：驳回原告戴增祥撤销乌海市住房和城乡建设委员会作出的乌建裁字（2013）第08号裁决书的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。宣判后，戴增祥不服，以原审认定事实不清，适用法律错误等为由提起上诉。内蒙古自治区乌海市中级人民法院经审理认为，被上诉人按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《城市房屋拆迁管理条例》、《城市房屋拆迁行政裁决规程》、《城市房屋估价指导意见》、《乌海市城市房屋拆迁补偿暂行办法》规定，依法履行房屋拆迁行政裁决程序。被上诉人认定上诉人房屋及土地性质状况的事实清楚，裁决程序合法，裁决程序相关文书进行送达。被上诉人作出的行政裁决，符合法律规定。上诉人要求撤销乌建裁字（2013）第08号裁决书的理由不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决：驳回上诉，维持原判。再审申请人戴增祥申请再审称，第一，一审违反法律程序。（2014）乌勃执监字第00048号行政裁定书和（2014）乌勃行初字第00037号行政判决书均为同一个审判人员作出，显然违反回避的法律规定，审理程序违法。第二，一审认定事实不清。被申请人依据2011年已失效的《城市房屋管理条例》作出行政裁决，且在作出裁决过程中，未向申请人送达新的评估报告、仲裁申请书、听证通知书和权利义务告知书等，剥夺了申请人申请复核和抗辩的权利。原审对此没有查清。第三，一、二审适用法律错误。依前所述，被申请人作出裁决不符合法律法规规定的程序，房屋评估报告也违反现行法律法规规定。一、二审法院依据违反法律规定作出的材料，认定被申请人作出的行政行为符合法定程序，显然适用法律错误。综上，请求撤销一、二审判决，依法提审本案，作出判决；一、二审诉讼费用由被申请人承担。本院认为，本案涉及的房屋征拆行为起始于2010年，被诉的行政裁决书作出于2013年，期间存在《城市房屋拆迁管理条例》和《国有土地上房屋征收与补偿条例》交替衔接的情形，被申请人根据实际情况，按照《城市房屋拆迁管理条例》和《国有土地上房屋征收与补偿条例》等的有关规定作出行政裁决，认定事实清楚，在适用法律法规和履行程序方面亦无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人的申请理由不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人戴增祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人戴增祥的再审申请。审 判 长 侯晓静审 判 员 史燕龙审 判 员 杨文辉二〇一九年三月七日法官助理 王保保书 记 员 王保保
广东省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤刑终369号原公诉机关广东省韶关市人民检察院。上诉人（原审被告人）熊柏良，曾用名熊伯良，男，汉族，1967年9月12日出生于湖南省长沙县，中专文化，无业，户籍地湖南省株洲市荷塘区，住所地广东省佛山市顺德区。因本案于2017年9月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现羁押于乳源瑶族自治县看守所。广东省韶关市中级人民法院审理广东省韶关市人民检察院指控原审被告人熊柏良犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人陆某1、黄某、陆某2、陆某3提起附带民事诉讼一案，于2018年12月12日作出（2018）粤02刑初4号刑事附带民事判决：（一）被告人熊柏良犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。（二）被告人熊柏良应赔偿附带民事诉讼原告人陆某1、黄某、陆某2、陆某3的经济损失共计人民币48784.5元。（三）驳回附带民事诉讼原告人陆某1、黄某、陆某2、陆某3的其他诉讼请求。（四）扣押在案未随案移送的大众轿车（车牌号：湘Ａ×××××）、手机、柴刀、刀片等物品由扣押机关依法处理。原审被告人熊柏良对刑事部分的判决不服，提出上诉。原审附带民事部分的判决已发生法律效力。本院审理过程中，上诉人熊柏良申请撤回上诉。本院认为，上诉人熊柏良撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人熊柏良撤回上诉。广东省韶关市中级人民法院（2018）粤02刑初4号刑事附带民事判决中的刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李慧群审判员  林葵生审判员  苏智丽二〇一九年三月二十二日书记员  余贤煌附相关法律条文：最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
台州市椒江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙1002刑初125号公诉机关台州市椒江区人民检察院。被告人马清国（别名马建华），男，1966年10月6日出生于安徽省阜阳市，汉族，文盲，务工，住阜阳市临泉县。2018年7月24日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年8月30日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。辩护人杨法、杨良青，浙江永联律师事务所律师。台州市椒江区人民检察院以台椒检未检刑诉〔2019〕4号起诉书指控被告人马清国犯强奸罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员卢洁、被害人王某1某的诉讼代理人林媚娜、被告人马清国及其辩护人杨法到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人马清国与宋某1（女，丧偶）、宋某1的女儿即被害人王某1某（女，1992年8月30日出生，自报）等人共同生活。2002年前后至2011年年初期间，马清国先后在安徽省临泉县广东省汕尾市的暂住处、浙江省台州市椒江区的暂住处，趁宋某1外出，多次强行与王某1某发生性关系。2018年7月22日，王某1某报警。次日，被告人马清国被公安民警抓获。上述事实，被告人马清国在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某1某的陈述、户籍证明、人口信息、户口本复印件、证人宋某1、王某1、王某2、王某3、曹某、宋某2、王某4、宋某3的证言、辨认笔录、暂住证信息、情况说明、抓获经过、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马清国违背被害人意志，从幼女直至成人期间多次强行与其发生性关系，其行为已构成强奸罪。被告人马清国奸淫不满十二周岁的幼女，且被害人与其有共同家庭生活关系，本案的发生对被害人的身心健康造成极大伤害，依法予以从重处罚。被告人马清国当庭表示认罪，酌情予以从轻处罚。对诉讼代理人关于被告人马清国的奸淫行为跨度大、次数多，给被害人身心造成严重伤害，要求从重处罚的意见予以采纳。辩护人辩称被告人马清国没有犯罪前科，能当庭认罪，具有一定悔罪态度，请求从宽处理，审理认为，其虽当庭表示认罪，但其到案后仅承认部分犯罪事实，缺乏悔罪的积极态度，其他所辩属实，故对辩护意见部分予以采纳、部分不予采纳。为了保护妇女的身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一、二款的规定，判决如下：被告人马清国犯强奸罪，判处有期徒刑九年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一八年七月二十四日起至二〇二七年七月二十三日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  徐 剑人民陪审员  阮冠华人民陪审员  李成来二〇一九年三月二十八日书 记 员  徐 燕?附件：本案判决所依据的法律条文中华人民共和国刑法第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。
浙江省文成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0328民初890号 原告：潘海锋，男，1989年1月4日出生，汉族，住浙江省文成县， 被告：李慧红，女，1980年5月11日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告潘海锋与被告李慧红民间借贷纠纷一案，原告于2019年3月19日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。2019年3月29日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出撤诉申请，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告潘海锋撤回起诉。 案件受理费7828元，按四分之一收取1957元，由原告潘海锋负担（已交纳）。 审判员  刘兰玉 二〇一九年三月二十九日 书记员  戴若楠
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初3235号 原告：王晓婷，女，1979年9月14日生，汉族，住吉林省吉林市船营区。 委托代理人：黄大坤，北京友恒（武汉）律师事务所律师。 被告：夏厚兵，男，1971年1月23日生，汉族，户籍所在地为本市云岩区，现住本市云岩区。 原告王晓婷诉被告夏厚兵借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王晓婷的委托诉讼代理人黄大坤到庭参加诉讼，被告夏厚兵经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告王晓婷诉称，被告于2014年9月17日与原告签订《借款协议》，约定由原告向被告出借人民币37788.69元，还款期限自2014年10月16日至2015年9月16日，每月还款3349元，合同签订后，原告依约交付借款后，被告偿还9期后未按约定还款。故请求判令：一、被告向原告偿还剩余借款本金9857.14元；二、被告向原告支付逾期利息、罚息违约金（按年利率24%从2015年6月17日起计算至还清之日止）；三、诉讼费由被告承担。 被告夏厚兵未作答辩。 经审理查明：被告夏厚兵（甲方）于2014年9月17日与北京捷越联合信息咨询有限公司（乙方）签订《信用咨询及管理服务协议》，约定：甲方在经乙方推荐，与特定出借人于2014年9月17日签署《借款协议》，借款金额为人民币37788.69元；甲方应在按协议规定向乙方支付咨询费服务费人民币3894.35元、审核费人民币778.87元、信息管理费人民币3115.47元，共计人民币7788.69元；经甲方同意，甲方授权出借人在向借款人提供本金时一次性代为扣除，扣除的前述费用由出借人代为支付给乙方。同日，被告夏厚兵（甲方）与原告王晓婷（乙方）签订201409115181013《借款协议》，约定：甲方向乙方借款37788.69元，借款期限12个月，月偿还数额3349元，每月16日还款；若甲方晚于本协议第一条规定还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金：逾期违约金按当月应还本息的10%计算逾期违约金，不低于100元；罚息每日按当月至借款期结束应还本息的0.05%收取；同时约定本协议签订之日起至借款全部清偿之日止，甲方有义务在下列信息变更后三日内向乙方告知更新后的信息（包括但不限于）：甲方本人、甲方家庭联系人及紧急联系人工作单位、居住地址、住所电话、手机号码、电子邮箱。若因甲方不及时提供上述变更信息而带来的乙方的调查及诉讼费用将由甲方承担。2014年9月18北京捷越联合信息咨询有限公司通过银行转账给被告3万元。后被告未按约定还本付息，原告遂诉至本院，诉请如前。审理中，原告王晓婷称被告已经归还了九期，每期本息3349元，从2015年6月17日后被告未再履行还本付息的义务。 本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。原、被告双方签订了《借款协议》，该协议明确约定了借款金额、还款方式及违约责任等。原告王晓婷亦通过银行转款形式履行了出借借款的义务。双方签订的上述协议成立并生效，本院予以确认。被告仅向原告履行了九期还本付息义务后未再按约定履行其义务，故原告诉请还本付息，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款利息不得预先在本金中扣除。利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。本案中，原告王晓婷实际向被告夏厚兵转款的金额为3万元。王晓婷主张出借款项中另有7788.69元为代被告向北京捷越联合信息咨询有限公司支付的咨询费、审核费、管理费在向被告放款时一并扣除，但转账凭证中付款方为北京捷越联合信息咨询有限公司。可见，王晓婷与北京捷越联合信息咨询有限公司人格严重混同。从王晓婷对上述费用举证情况来看，未举证证明其向北京捷越联合信息咨询有限公司支付了咨询费、审核费、管理费，亦未提交转款凭证、发票等证据证实王晓婷已实际支付上述款项。据此，本院认为本案《借款协议》中的借款金额应以被告实际收到的3万元为准。根据《借款协议》关于按照12期等额还本付息的约定，被告每月应向原告归还的本金应为2500元（30000元除以12期），被告依约归还了九期本息，已支付的本金为22500元，故被告应向原告归还的借款本金为7500元，故原告要求被告归还借款本金9857.14元之诉请，本院部分支持7500元。被告夏厚兵未按约定向原告还本付息，其行为已构成违约，依照双方约定其应向原告支付利息、罚息及违约金，但上述三项之和已超过法律保护范围。现原告要求被告从其逾期之日起按年利率24%的标准支付利息、罚息及违约金至借款清偿之日止的诉请，不违反法律规定，本院予以支持。被告应向原告支付利息、罚息及违约金计算方式为：以尚欠借款本金7500元为基数，按年利率24%的标准，从2015年6月17日起计算至判决确定的履行之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用案件若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、第三十条之规定，缺席判决如下： 一、被告夏厚兵于本判决生效之日起十日内支付原告王晓婷借款本金7500元及利罚息、违约金(以借款本金7500元为基数，按年利率24%的标准，从2015年6月17日起计算至本判决确定的履行期限届满时止)； 二、驳回原告王晓婷的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费119元中的49原告王晓婷负担、70被告夏厚兵负担（此款原告王晓婷已预交，被告在履行上述义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  李波静 二〇一九年三月二十九日 书记员  李 玫
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民初880号原告：魏红涛，男，1986年10月12日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：邱景涛，男，1972年3月28日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：王发群，上蔡县法律援助中心律师。原告魏红涛与被告邱景涛劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏红涛、被告邱景涛的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告魏红涛向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告给付工钱56463元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由，2017年初，原告带人在被告承包的新密净瓶工地上干木工活，当年5月7日经结算，被告还需付给原告工钱86463元，被告没有付清该款，给原告出具结算单一份，承诺2017年6月1日前付清，期满后，被告于2017年底给付30000元，下欠余款56463元，经原告多次追要未付，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉请。被告邱景涛辩称，1、原告漏列被告，应依法追加郑州市净瓶集团有限公司为被告；2、被告违规操作，工程质量不合格等施工行为所产生的法律后果承担责任；3、原告的诉讼请求事实不清，证据不足，不应得到支持；4、原告辩称的各项罚款及工程质量不合格产生的修复费用，应从3％的质量保证金中支付。经审理查明认定事实如下：2016年12月28日被告邱景涛与郑州锦龙劳务有限公司签订《建筑工程施工劳务合同》一份，被告邱景涛承包位于新密净瓶工地工程。2017年初，原告魏红涛经人介绍带人到被告邱景涛承包新密净瓶工地干木工活，2017年5月7号经双方结算，被告给原告出具结算单一份，载明：“新密净瓶工地木工工资，总款326463元，已付240000元，余86463元（捌万陆仟肆佰陆拾叁元整），余款2017年6月1日前付清。2017年5月7日邱景涛”。期满后，被告邱景涛于2017年底给付原告魏红涛工资30000元，下欠56463元经原告多次追要未付，诉至本院，遂形成本案的诉讼。上述事实，有原、被告的陈述，结算条等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告魏红涛向被告邱景涛承包工地提供劳务，接受劳务者邱景涛给原告魏红涛出具结算单对欠原告魏红涛劳动报酬予以确认，双方形成劳务合同关系。被告应当依约定向原告支付劳务报酬，而被告给原告出具结算单后，只给付原告30000元，尚欠56463元。被告没有完全履行合同义务，实属违约，应承担违约责任。故原告要求被告支付下欠劳务报酬56463元的诉请，事实清楚，证据充分，本院应予以支持。被告辩称的原告漏列被告等没有事实和法律依据，本院不予认可。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下:被告邱景涛支付原告魏红涛劳务报酬款56463元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计606元，由被告邱景涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  赵文慧二〇一九年三月六日书记员  邢珊珊
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0103执1007号关于移送执行的张发俊案件受理费一案，我院于2019年3月21日依法立案执行后，至2019年3月24日为止，移送执行确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：此案执行完毕。二〇一九年三月二十四日
山西省祁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0727执124号申请执行人：张某。被执行人：祁县某玻璃彩饰厂。本院在执行申请执行人张某被执行人祁县某玻璃彩饰厂劳动争议纠纷执行一案中，本院向被执行人祁县某玻璃彩饰厂发出执行通知、责令其按照执行通知书确定的义务自觉履行，但被执行人祁县某玻璃彩饰厂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人祁县某玻璃彩饰厂银行存款2827元，若冻结、划拨数额不足此数，则查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其应当履行义务部分的收入。本裁定书送达后立即生效。审判员  王志洪二〇一九年三月三十一日书记员  景 涛
广西壮族自治区东兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1224民初40号 原告：李树均，男，1975年9月20日出生，汉族，住四川省高县。 委托诉讼代理人：宋清干，东兰县法律事务中心法律工作者。 委托诉讼代理人：韦佳章，东兰县法律事务中心法律工作者。 被告：蒋竹军，男，1968年9月30日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被告：赖柱龙，男，1972年6月25日出生，汉族，住广东省增城市。 委托诉讼代理人：覃义康，东兰县法律事务中心法律工作者。 原告李树均与被告蒋竹军、赖柱龙劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李树均及其委托诉讼代理人宋清干、韦佳章，被告蒋竹军，被告赖柱龙委托诉讼代理人覃义康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李树均向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告劳务费27700元；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年4月至7月间，被告赖柱龙雇佣被告蒋竹军管理其东兰县三石镇某采石场，被告蒋竹军雇用原告及租用原告空压机在该采石场开采方解石，双方签订《钻孔协议》，口头约定原告每天工钱200元，空压机每天租金400元。2018年7月20日，工期完成后，三方结算，被告出具结算单给原告，共拖欠原告工钱为27700元，被告赖柱龙认可且在结算单上签名承诺：“以上款项于2018年9月25日前付清赖柱龙”。付款期限届至后，两被告以资金周转困难为由不予支付，原告多次追讨未果。根据法律规定，原告依法提起诉讼，恳请人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告蒋竹军辩称，被告蒋竹军只是受雇于被告赖柱龙，对被告赖柱龙的采石场进行管理。2018年4月，被告蒋竹军通过朋友介绍，与被告赖柱龙相识。被告赖柱龙雇用被告蒋竹军管理其采石场，因采石需要相应机械，被告蒋竹军叫上原告李树均，与原告共同到租赁公司租赁空压机，应租赁公司要求，原告李树均与租赁公司订立了租赁协议。被告蒋竹军在管理被告赖柱龙采石场期间，两人口头约定，应向工人支付的相关费用，均由被告赖柱龙负担。因被告赖柱龙未向包括被告蒋竹军在内的工人支付报酬，故被告蒋竹军等人辞职时，被告赖柱龙出具案涉的结算单。被告蒋竹军与原告均是被告赖柱龙雇用的工人，被告蒋竹军不是原告的雇主，结算单上确认的费用，应当由被告赖柱龙承担。 被告赖柱龙辩称，赖柱龙作为本案被告主体不适格。被告赖柱龙从未雇请原告开采石头，也没有租赁原告机械来采石。原告的证据不能证明赖柱龙和原告有任何雇佣合同，结算单也不是赖柱龙与原告签字认可。赖柱龙不是本案适格被告，请求法院驳回对赖柱龙的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下，2018年4月至7月间，被告赖柱龙聘请被告蒋竹军管理由被告赖柱龙经营的位于东兰县境内的采石场。被告蒋竹军具体工作内容为负责工地现场管理、后勤保障、协调生产经营活动等。其间，因采石场生产经营需要，被告蒋竹军邀请李树均和冉兴明等人加入到采石场的采石活动中来，李树均一组人负责裂石前的钻孔工作，冉兴明等人负责放置裂石材料等。又因钻孔需要，李树均向某租赁公司租赁了空压机等机械，租赁费用由李树均向租赁公司支付。2018年4月16日，被告蒋竹军与原告李树均订立《钻孔协议》，双方就钻孔具体事项进行了约定。2018年7月20日，被告赖柱龙会同蒋竹军、李树均、冉兴明，共同对李树均一组三人的劳务费和机械使用费用分别进行结算，确认李树均一组三人劳务费27700元，机械使用费用36800元未予支付，被告赖柱龙承诺于2018年9月25日前付清。结算后至本案法庭辩论终结前，被告赖柱龙通过被告蒋竹军向原告李树均支付了10000元机械使用费。 本院认为，被告赖柱龙于2018年4月至7月间，多次向被告蒋竹军账户转账，并通过微信交换采石场生产经营中相关信息，被告蒋竹军收款后向采石场相关工人支付相关款项，被告蒋竹军本人未在东兰县境内经营采石场，可以确认被告赖柱龙聘请被告蒋竹军管理其经营的采石场，被告赖柱龙与被告蒋竹军成立雇佣合同关系。被告蒋竹军为完成雇佣活动，与原告李树均订立《钻孔协议》，约定由李树均负责钻孔，《钻孔协议》虽未直接体现赖柱龙为合同一方当事人，但蒋竹军与李树均订立协议，应视为蒋竹军履行职务或者与履行职务有内在联系的“从事雇佣活动”的行为，蒋竹军订立协议的行为后果，应当由雇主赖柱龙承担。对于赖柱龙关于其未与李树均订立劳务合同，不是本案适格被告的辩解意见，本院不予采信。被告赖柱龙会同蒋竹军、李树均、冉兴明，共同对李树均一组三人的劳务费进行了结算，被告赖柱龙认可尚欠李树均一组三人劳务费27700元，承诺于2018年9月25日前付清，被告赖柱龙与原告李树均权利义务清楚，被告赖柱龙应当信守承诺，及时向原告李树均支付劳务报酬。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告赖柱龙应向原告李树均支付劳务报酬27700元； 二、驳回原告李树均的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费492元，减半收取计246元，由被告赖柱龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。 审判员  罗庆东 二〇一九年三月十九日 书记员  莫晓寒
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤06民终1889号上诉人（原审被告）：佛山市南海国昌投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：崔伟权。委托诉讼代理人：黄龙生，广东重威律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟承霖，广东重威律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曾桂年，女，汉族，住湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：吴仁云，北京市东元（广州）律师事务所律师。上诉人佛山市南海国昌投资有限公司与被上诉人曾桂年因房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初13826号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，曾桂年以双方已达成和解为由，于2019年3月8日向本院申请撤回其起诉。本院认为，曾桂年在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经佛山市南海国昌投资有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初13826号民事判决；二、准许曾桂年撤回起诉。一审案件受理费15148.46元，减半收取7574.23元，由曾桂年负担。二审案件受理费388.05元，减半收取194.03元，由佛山市南海国昌投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判员  吴健南审判员  徐允贤审判员  吴媛媛二〇一九年三月二十八日法官助理黄清怡书记员何泳怡
浙江省开化县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0824民初602号原告：陈卫荣，男，1994年4月15日出生，汉族，住浙江省开化县。被告：胡忠义，男，1986年9月6日出生，汉族，住浙江省开化县。本院在审理原告陈卫荣与被告胡忠义民间借贷纠纷一案中，原告陈卫荣于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。本院经审查后认为，原告陈卫荣以双方协商和解为由主动申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈卫荣撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈卫荣负担（已交纳）（本页无正文）审判员  王佳二〇一九年三月十九日法官助理方颖颖书记员邱悦-2--1-
大连市西岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0203民初561号 原告姜福梅，女，1959年2月2日生，汉族，住大连市西岗区。 被告大连嘉航健康管理有限公司，住所地大连市西岗区北岗街49号301室。 法定代表人张莉。 本院在审理原告姜福梅与被告大连嘉航健康管理有限公司合同纠纷一案过程中，于2019年3月6日向原告云送达补交诉讼费通知书，通知原告于2019年3月13日前缴纳公告费汇款凭证，逾期将按自动撤诉处理，原告未在指定期间向本院提交公告费汇款凭证。 本院认为，本院在电话送达与外出送达之后无法联系被告，原告在指定期间内未提交公告费汇款凭证，无法公告送达，依法应按自动撤回起诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 本案按原告姜福梅自动撤回起诉处理。 案件受理费150元，减半收取75元（原告已预交），由原告姜福梅负担。 审判员  陈佩 二〇一九年三月十四日 书记员  艾莎
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0205民初3532号 原告：覃婷，女，1976年2月17日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：吕小军，柳州市金盾法律服务所法律工作者。 被告：文艳琼，女，1984年9月12日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 被告：梁云锋，男，1977年12月29日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 原告覃婷与被告文艳琼、梁云锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日受理后，依法组成由审判员徐超玲担任审判长，人民陪审员林文姣、何燕秋参加的合议庭，适用普通程序于2019年3月5日公开开庭进行了审理。书记员劳注洁担任记录。原告覃婷的委托诉讼代理人吕小军到庭参加诉讼，被告文艳琼、梁云锋经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃婷向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决两被告共同归还原告借款本金60000元并支付利息（利息计算方式：以借款本金60000元为基数，按月利率2%从2015年5月2日起计算至2018年7月2日为45600元，此后利息计算至借款本金还清为止）；二、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告文艳琼因生意周转急需资金，于2014年5月2日向原告覃婷借到现金60000元，两被告出具借条给原告覃婷，约定每月利息为1500元，被告梁云锋作为该笔借款的担保人。此后被告文艳琼未按期支付利息，也没有偿还本金，其行为已经构成严重违约，原告覃婷催被告文艳琼尽快还款和支付利息，同时要求被告梁云锋承担担保责任，但两被告以各种借口拒绝还款和支付利息。为维护原告覃婷的合法权利，依据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决两被告立即归还借款并支付利息给原告覃婷。 原告覃婷对其主张在举证期限内提供的证据有： 借条。证明目的：2014年5月2日，被告文艳琼向原告覃婷借到60000元并约定利息每月1500元，被告梁云锋作为担保人在该借条上签名。 被告文艳琼、梁云锋未作答辩亦未在举证期限内提供任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告文艳琼、梁云锋经本院公告传唤，无正当理由未到庭，视为两被告已放弃答辩和质证的权利。原告覃婷提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对原告覃婷提供的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认如下法律事实：原告覃婷与被告文艳琼、梁云锋系朋友关系。2014年5月2日，被告文艳琼向原告覃婷借款60000元，并出具《借条》一份，被告梁云锋在《借条》上担保人处签名确认。《借条》载明“本人因生意周转急需资金，现特向覃婷借款人民币（大写陆万元整）（小写）¥60000.00元整，每月结息壹仟伍佰元。期限从2014年5月2日至年月日止，到期一次性还清。借款人签名：文艳琼，身份证号：，联系电话：136××××2912，家庭住址：。担保人签名：梁云锋，身份证号：，联系电话：187××××1229，家庭住址：。2014年5月2日”。当日，原告覃婷交付60000元现金给被告文艳琼。被告文艳琼按月利率2%向原告覃婷支付了2015年5月1日前的利息，2015年5月2日之后的利息未支付。因被告文艳琼未按时支付利息也未归还本金，原告覃婷追索无果后诉至本院，提出如上诉请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，原告覃婷对其诉称被告文艳琼向其借款60000元的事实提供了相应的证据予以证明，事实清楚，证据确凿，本院对借款事实予以确认。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告文艳琼向原告覃婷出具的《借条》上未约定还款期限，经原告覃婷催告后，被告文艳琼仍未能返还借款，已构成违约，故原告覃婷主张被告文艳琼归还借款本金60000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。 借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，应予支持，但均以不超过年利率24%为限。本案被告文艳琼在《借条》中与原告覃婷约定的借期内利息为每月1500元（即月利率2.5%），该约定已超出法律保护民间借贷利率的上限，但原告覃婷诉请的利息是按月利率2%计算的，符合法律规定，本院予以支持。原告覃婷主张被告文艳琼借款后向其支付了2015年5月1日前的利息，2015年5月2日之后的利息未支付，故借款人文艳琼应以借款本金60000元为基数，按照月利率2%从2015年5月2日起向原告覃婷支付利息至借款本金清偿完毕为止。 当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告梁云锋在《借条》上担保人处签字但未具体约定保证方式，故应按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告覃婷表示多次上门找两被告或以电话方式寻找两被告，要求两被告还款，故保证人被告梁云锋应对本案债务承担连带保证责任。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 被告文艳琼归还原告覃婷借款本金60000元并支付利息（利息计算方式：以60000元借款本金为基数，按照月利率2%从2015年5月2日起计算至借款本金清偿完毕之日止）； 二、被告梁云锋对被告文艳琼以上债务承担连带清偿责任。 案件受理费2412元、公告费560元，合计2972元（原告覃婷已预交），由被告文艳琼、梁云锋共同负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起预交上诉费2412元（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；帐号为：20×××09；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：0772-2692520）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  徐超玲 人民陪审员  林文姣 人民陪审员  何燕秋 二〇一九年三月十二日 法官 助理  罗茜茜 书 记 员  劳注洁
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执78号 申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层，统一社会信用代码91110000100006653M。 法定代表人：杨林，董事长。 委托代理人：廖日晖，广东顺朗律师事务所律师。 委托代理人：麦文龙，广东顺朗律师事务所律师。 被执行人：雷凯，男，汉族，1987年3月15日出生，住江西省南昌市进贤县。 关于中国对外经济贸易信托有限公司与雷凯仲裁一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第13802号裁决已发生法律效力。上述生效法律文书的裁决内容如下：一、雷凯向中国对外经济贸易信托有限公司偿还借款本金245741.62元、利息5184.23元；二、雷凯向中国对外经济贸易信托有限公司支付逾期违约金；三、中国对外经济贸易信托有限公司对雷凯名下位于广东省佛山市南海区桂城街道半岛路11号金域蓝湾红霞苑*座***房产【他项权证号：粤（2017）佛南不动产证明第***号】在本案债权的范围内享有优先受偿权；四、案件仲裁费9073元，由雷凯承担。因雷凯未按上述生效法律文书履行义务，中国对外经济贸易信托有限公司向本院申请强制执行，其申请执行标的为302642.58元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭接受调查询问，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人雷凯有银行存款2080.98元，该款已于（2019）粤06执77号案件中予以扣划，用于支付该案部分执行费。 2、查明被执行人雷凯有位于广东省佛山市南海区桂城街道半岛路11号金域蓝湾红霞苑*座***房【不动产权证书：***、国用（2013）***】，该房屋由广东省佛山市南海区人民法院首封，暂无法处理，该房屋已于（2019）粤06执77号案件中予以轮侯查封，故本案未作轮侯查封。 三、由于被执行人雷凯户籍所在地在江西省南昌市进贤县人民法院辖区内，本院委托江西省南昌市进贤县人民法院调查被执行人雷凯不动产登记信息，但未发现可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽执行措施，未发现被执行人雷凯有其他可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤06执78号案终结本次执行程序。 被执行人雷凯负有继续向申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  郑振康 审 判 员  冼富元 代理审判员  方 敏 二〇一九年三月二十八日 法官 助理  欧佩琼 书 记 员  周丽婷
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终2202号 上诉人（原审原告）：广西北部湾银行股份有限公司。住所地：南宁市。 代表人：罗，董事长。 委托诉讼代理人：程，该公司职员。 委托诉讼代理人：毛，该公司职员。 被上诉人（原审被告）：黄，男，住河南省。 被上诉人（原审被告）：刘，男，住广东省廉江市。 被上诉人（原审被告）：卓，女，住南宁市青秀区。 被上诉人（原审被告）：刘，女，住南宁市良庆区。 被上诉人（原审被告）：中工建业投资集团股份有限公司，住所地：南宁市。 法定代表人：雷。 委托代理人：吴，广西君桂律师事务所律师。 委托代理人：陈，广西君桂律师事务所实习律师。 上诉人广西北部湾银行股份有限公司（以下简称北部湾银行）因与被上诉人黄、刘、卓、刘、中工建业投资集团股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初3694号民事裁定，向本院提出上诉。 北部湾银行上诉请求：一、依法撤销原审裁定，将本案发回重审；二、本案一、二审诉讼费用及保全费由五名被上诉人共同承担。事实和理由：一、一审法院认定事实和适用法律错误。1.本案没有任何证据能证明申请货款的部分材料涉嫌伪造。2014年11月18日，广西北部湾银行股份有限公司小微企业金融服务中心（以下简称小微服务中心）与被上诉人黄、刘、卓、刘签订了一份《个人借款/担保合同》。2014年11月份，小微服务中心作为债权人与作为保证人的中工建业投资集团股份有限公司（原公司名称广西东建建设工程有限公司）签订一份《最高额保证合同》。上述两份合同均约定保证人承担保证担保责任，合同的内容均是上诉人与被上诉人的真实意思表示，内容没有违反我国法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。从本案上诉人和被上诉人所提交的证据来看，本案中均没有证据能证实本案申请货款的材料存在伪造的情况，且公安机关也没有进行刑事立案侦查。2.如果本案存在涉嫌经济犯罪嫌疑，也应该适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条而不是第十一条的规定。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定：“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。”根据以上分析，因本案是金融借款合同纠纷，保证人的担保方式是保证担保，如本案申请货款部分材料在伪造嫌疑，该刑事案件与本案是两个不同法律关系，所以人民法院应该适用该规定第十条的规定继续审理本案经济纠纷，而不应适用该规定第十一条的规定裁定驳回上诉人的起诉。综上所述，为保护上诉人的合法权益，恳请二审法院撤销一审民事裁定书，并将该案发回一审法院进行审理。 被上诉人黄、刘、卓、刘、中工建业投资集团股份有限公司未答辩。 北部湾银行向一审法院起诉请求：一、判令被告黄志焕向北部湾银行偿还所欠贷款本息共计1283196.94元（其中借款本金843744.40元，利息、罚息439452.54元，暂计至2017年2月16日，以后利息、罚息、复息按合同约定计付至清偿之日止）；二、判令被告刘、卓、刘、中工建业投资集团股份有限公司对上述第一项债务承担连带保证责任；三、判令本案诉讼费用由五名被告承担。 一审法院认为：本案不属于平等民事主体之间的经济纠纷案件，存在经济犯罪嫌疑，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：一、驳回原告广西北部湾银行股份有限公司的起诉；二、本案移送公安机关。 本院认为，北部湾银行依照案涉《个人借款/担保合同》及《最高额保证合同》起诉请求黄志焕向其支付所欠贷款本息，并要求原审被告刘、卓、刘、中工建业投资集团股份有限公司对上述债务承担连带保证责任，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定。至于本案是否涉嫌刑事犯罪，南宁市公安局经济犯罪侦查支队于2018年8月22日函复我院，中工建业投资集团股份有限公司于2017年9月1日向该支队举报刘伙同刘x、刘xx等人涉嫌骗取北部湾银行贷款一案，截至目前，南宁市公安局经济犯罪侦查支队未对该案立案侦查。在本案所涉事实未被有关机关立案侦查或依法认定为刑事犯罪的情况下，各方当事人就案涉《个人借款/担保合同》及《最高额保证合同》所发生的纠纷，仍属民事纠纷范畴，应作为民事案件受理。据此，一审法院以本案涉嫌经济犯罪而不属于人民法院受理民事诉讼的案件范围为由，裁定驳回北部湾银行的起诉不当，依法应予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初3694号民事裁定； 二、本案指令南宁市青秀区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐兴中 审 判 员 刘凤桃 审 判 员 孟 英 二〇一九年三月二十七日 法官助理 王五洋 书 记 员 何昀珊
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁17执复9号复议申请人（被执行人、异议人）：潘国伟，男，1975年7月19日出生，汉族，住曹县。申请执行人：李少孔，男，1976年10月30日出生，汉族，住曹县。复议申请人潘国伟不服山东省曹县人民法院(以下简称曹县法院)作出的（2018）鲁1721执异104号异议裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。曹县法院在执行李少孔与潘国伟民间借款纠纷一案中，于2018年11月28日作出（2018）鲁1721执恢194号执行裁定，拍卖潘国伟所开发的位于曹县庄寨镇崔庄村三号楼及四号楼房产共计五十套（以下简称案涉房产）。潘国伟对曹县法院的上述执行行为不服，于2018年12月29日向曹县法院提出执行异议，请求曹县法院终止对（2018）鲁1721执恢194号执行裁定的执行。曹县法院查明，李少孔与潘国伟民间借贷纠纷一案，该院于2015年10月20日作出（2015）曹民初字第3442号调解书，调解书约定，潘国伟返还李少孔借款900万元及利息（60万元借款利息自2015年4月27日起、420万元借款利息自2015年7月6日起、20万元借款利息自2015年6月7日起、400万元借款利息自2015年6月11日起，按照月利率10‰计付至还清款之日止），于2016年4月20日前付清。案件受理费74800元，减半收取37400元，诉讼保全费5000元，共计42400元，由被告负担。债务到期后，李少孔向曹县法院申请执行。2018年11月28日，曹县法院作出（2018）鲁1721执恢194号执行裁定书，裁定拍卖潘国伟开发的案涉房产。2018年12月29日，潘国伟向曹县法院提出执行异议，以其开发的房产系违法建筑不具有执行可能为由，请求终止对案涉房产的拍卖。曹县法院认为，该案争议的焦点是：是否可以对案涉房产进行拍卖。潘国伟与庄寨镇崔庄村委会签订开发合同，在崔庄村集体土地上开发建造房产。依据《中华人民共和国物权法》第二条第三款规定：“本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。”该房产属不动产，可以占有、使用、收益，具有财产权益的内容；潘国伟是房产出资建造人，对该查封房产在物权变更前当然享有占有、使用、收益的权利，是房产的实际所有人，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。”法院有权对案涉房产予以查封。潘国伟称案涉房产是非法建筑，不能被强制执行，依法不能进行拍卖程序。因潘国伟未能提供有关行政部门认定案涉房产系违法建筑的证明，且潘国伟本人也证实与案涉房产共同开发的一、二号楼早已卖完，多年来并无任何单位认定为违法建筑。该房产即使存在一定的瑕疵，但拍卖后的风险由买受人承担，而非不能拍卖。曹县法院于2019年1月22日作出（2018）鲁1721执异104号异议裁定，裁定驳回了潘国伟的异议请求。潘国伟不服曹县法院上述异议裁定，向本院申请复议称，曹县法院（2018）鲁1721执异104号执行裁定适用法律错误，案涉房屋属于非法建筑，不是商品房，不能被强制执行，依法不能进入拍卖程序。合法的商品房必须有《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建筑工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《商品房预售许可证》五证齐全，缺少其中一个证就不是合法建筑，而案涉房屋一个证都未具备，不具有合法性、可执行的前提条件，且案涉房屋所占用的土地系农村集体土地，非建设用地。案涉房屋无建设工程规划许可证等证书，依照城乡规划法及会议纪要的规定属于违法建筑。依照物权法的规定，违法建筑没有所有权，并非合法房屋，依法不能强制执行。综上，请求撤销曹县法院作出的（2018）鲁1721执104号异议裁定，并终止对（2018）鲁1721执恢194号民事裁定书的执行。本院审查查明的事实与曹县法院查明的事实基本一致。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产……”本案中，复议申请人潘国伟自认其在案涉土地上建设了六栋房产，其中两栋已卖出，剩余四栋房产中已卖出170-180户，因案涉房产的性质同潘国伟已卖出的房产性质相同，因此，可以认定案涉房产属潘国伟的财产，曹县法院可依法对案涉房产进行拍卖，至于案涉房产是否如潘国伟在复议请求中所述的违法建筑，曹县法院应当按照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十四条规定，对案涉房产的瑕疵以及由此带来的风险等予以特别提示。综上，复议申请人潘国伟的复议请求于法无据，其复议理由不能成立，本院依法不予支持。曹县法院（2018）鲁1721执异104号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回复议申请人潘国伟的复议请求，维持山东省曹县人民法院（2018）鲁1721执异104号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张效谦审判员  谢新磊审判员  吴景仲二〇一九年三月二十五日书记员  郑培沛
巴林右旗人民法院民事裁定书（2019）内0423民初599号原告:沈波，男，1974年2月8日出生，汉族，无业，现住赤峰市。被告：李国挥，男，1990年3月28日出生，汉族，个体户，现住赤峰市。被告：钱小杰，男，1975年7月25日出生，汉族，个体户，现住赤峰市。本院在审理原告沈波诉被告李国挥、钱小杰租赁合同纠纷一案过程中，原告沈波于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沈波撤回起诉。案件受理费减半收取213元，由原告沈波承担。审判员 韩玉惠 二0一九年三月十四日书记员 陈国虎
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初550号原告：刘灵，女，汉族，1992年10月25日出生，身份证住址：湖南省石门县，委托诉讼代理人：王纳，广东深仁律师事务所律师。被告：深圳雷霆思创科技有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道高新南环路29号留学生创业大厦1期1905室，统一社会信用代码：91440300058966393Y。法定代表人：兰霆，总经理。委托诉讼代理人：郑楚冰，女，系公司员工。原告刘灵与被告深圳雷霆思创科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王纳，被告委托诉讼代理人郑楚冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、入职时间：2016年6月28日。二、劳动合同签订情况：双方已签订劳动合同，劳动合同期限自2016年6月28日起至2019年6月27日止。三、工作岗位：软件测试工程师。四、关于工资标准：试用期三个月，试用期工资人民币10000元（以下币种均为人民币），试用期后工资是10000元，2017年1月份开始每月工资为10500元，合同约定工资结构包括基本工资2100元+绩效奖金，每月15日以银行转账方式发放上个月工资，无需在工资表上签名，不发放工资条。离职前十二个月平均工资9797.63元。五、离职时间及原因：因被告资金周转困难无法按时发放工资，原告与被告于2017年11月15日协商一致解除劳动合同，没有办理离职交接手续。六、关于未休年休假工资：原告主张，2016年6月28日入职，2017年7月1日至2017年11月15日期间被告未安排原告休假，故依法诉求，按照每年5天基数计算年休假天数，按月平均工资9797.63元÷21.75天×1天×200%计算。被告辩称，邮件《公司春节放假通知》可以证明原告已经休了年休假，春节期间一共放假了12天（包含4天年假）。2017年1月24日、1月25日、1月26日、2月3日为带薪年假，其余为春节放假。被告提交了《公司春节放假通知》为证，《公司春节放假通知》显示“公司统一安排放假时间为2017年1月24日至2017年2月4日，共12天，2月5日正式上班。1月24日、1月25日、1月26日、2月3日为带薪年假。”原告质证，对《公司春节放假通知》的真实性予以确认，但主张该假期并非原告向被告申请的年休假。本院认为，根据被告提交的《公司春节放假通知》，被告已明确告知原告2017年春节放假期间含4天带薪年假，原告也确认该期间带薪放假天数，并已实际休假，故原告主张2017年度未休年休假，本院不予采信，原告诉求被告支付2017年未休年休假工资的主张，本院不予支持。七、关于解除劳动合同经济补偿金：原告主张，其与被告协商一致解除劳动合同，被告应支付原告经济补偿金14696.45元（9797.63元×1.5个月）。被告辩称，其已于2018年1月10日、3月1日向原告支付解除劳动合同经济补偿金各3500元，于2019年1月23日向原告支付剩余的经济补偿金7696.45元，原告主张的经济补偿金已全部支付。原告认可收到上述款项，但认为被告于2018年1月10日和3月1日分别支付的3500元为外包业务款，并非经济补偿金。原告提交《离职证明》、《国内支付业务付款回单》、《微信聊天记录》为证。《离职证明》显示：双方自2017年11月15日解除劳动关系，并已办理离职交接手续。《国内支付业务付款回单》显示被告分别于2018年1月10日、3月1日向原告转账各3500元，并分别备注用途为“外包测试费”、“外包费用”。《微信聊天记录》为原告与被告法定代表人兰霆的聊天记录，内容为原告离职后，兰霆找原告做测试，并协商费用为7000元，及兰霆将付款回单在微信中发给原告等。被告对《离职证明》的真实性予以认可，被告以付款回单无原件为由，对付款回单的真实性不予认可，并主张《微信聊天记录》为截图，无法辨别真假。本院认为，被告于2018年1月10日和3月1日向原告分别支付的3500元，虽于原告离职后支付，原告已穷尽其举证能力证明该两笔款项的性质为外包业务款，被告虽对原告提交的付款回单、《微信聊天记录》不予认可，在本院指定的期限内，被告也未提交证据证明上述两笔款项为经济补偿金，故本院采信原告的主张，即上述两笔款项共7000元为外包业务款。原、被告协商被告应支付原告经济补偿金14696.45元，被告已于2019年1月23日向原告支付经济补偿金7696.45元，故被告还应向原告支付解除劳动合同经济补偿金余额7000元。八、原告仲裁请求：1、被告向原告支付2017年9月1日至2017年10月31日期间的工资7130.27元；2、被告向原告支付2017年7月1日至2017年11月15日期间的未休年休假工资900.93元；3、被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金14696.45元。九、仲裁结果：深南劳人仲案[2018]3921号仲裁裁决如下：1、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金差额7696.45元；2、准许原告撤回请求被告支付2017年9月1日至2017年10月31日期间工资的仲裁请求；3、驳回原告本案的其他仲裁请求。十、原告的诉讼请求：1、被告支付原告2017年7月1日至2017年11月15日期间未休年休假工资900.93元；2、被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿金14696.45元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。判决结果综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳雷霆思创科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告刘灵支付解除劳动合同经济补偿金余额7000元；二、驳回原告刘灵的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 廖 艳二〇一九年三月十八日书记员 李冬梅
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1622执1505号申请执行人：刘军,女,汉族,1970年11月20日出生,汉族,住蒙城县。被执行人：于辉,男,汉族,1977年10月26日出生,汉族,住蒙城县。被执行人：方兴远,男,汉族,1973年12月18日出生,汉族,住蒙城县。本院在执行申请执行人刘军与被执行人徐佳佳民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘军书面向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2019)皖1622执1505号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李鹏二〇一九年三月二十一日书记员  陆莉
河北省枣强县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）冀1121执保71号申请人：杨龙伟，男，1988年9月14日出生，汉族，住河北省故城县三郎乡张田村，身份证号：131126198809143619。被申请人：孙殿明，男，1984年10月4日出生，汉族，住河北省枣强县新屯镇孙村，身份证号：131121198410043235。本院在执行申请人杨龙伟与被申请人孙殿明诉前财产保全一案中。依据（2019）冀1121民初296号民事裁定书2019年2月27日经指挥中心网络查控系统将孙殿明名下财付通支付科技有限公司账户085e9858e5470feba52d19acb@wx.tenpay.com存款冻结1.25元，已冻结1.25元。财付通支付科技有限公司账户085e9858e16a4677e19070c0e@wx.tenpay.com存款冻结11.17元，已冻结11.17元。衡水农业银行股份有限公司营业部存款冻结11000元，已冻结1679.30元。中国农业银行股份有限公司深圳绿海名都社区支行账户95×××10存款冻结11.17元，已冻结0元。中国农业银行股份有限公司广州番禺沙湾支行账户62×××78存款冻结11.17元，已冻结0元。河北省枣强县人民法院（2018）冀1121民初296号民事裁定书执行完毕。二〇一九年三月十一日
广西壮族自治区浦北县人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0722执673号申请执行人：浦北县人民法院刑庭。被执行人陈少娟，女，1968年8月20日出生，汉族，住所地钦州市钦南区。被执行人汤少芬，女，1971年8月28日出生，汉族，住所地钦州市钦南区。本院于2018年9月13日立案执行浦北县人民法院刑庭申请陈少娟、汤少芬罚金一案，根据已经发生法律效力的（2018）桂0722刑初113号人民法院作出刑事判决书，被执行人陈少娟汤少芬应支付申请人浦北县人民法院刑庭案款300000.0元，承担执行费4400.0元。本院已执行150000.0元,现双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）桂0722执673号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 闹二〇一九年三月二十八日书记员 宾华山
阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1202执恢70号申请人：锁玲,女,1967年10月8日出生,342101196710088828,汉族,住阜阳市颍州区；    被执行人：张鹏,男,1978年9月23日出生,342101197809231019,汉族,住阜阳市颍泉区慧湖路88号中央豪景西区11幢101户。本院依据已经发生法律效力的阜阳市颍州区人民法院0年月日的（2016）皖1202民初889号判决，于2019年2月18日，以（2019）皖1202执恢70号执行裁定书查封了被执行人的安徽省阜阳市××以北××以东中央××小区××＃楼××室房产证号：20××53、20××54［写明被查封财产的状况］，并责令被执行人（写明指定履行的义务），但被执行人张鹏生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人张鹏所有的安徽省阜阳市××以北××以东中央××小区××＃楼××室房产证号：20××53、20××54（写明财产名称、数量等内容）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  谭宏伟二〇一九年三月十二日（）书记员  张华族
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初2206号 原告：包阿力坦巴根，男，1970年2月13日出生，蒙古族，农民。 被告：银龙，男，1987年9月9日出生，蒙古族，农民。 原告包阿力坦巴根与被告银龙劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告包阿力坦巴根到庭参加诉讼、被告银龙未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、要求被告给付原告收割地钱2500元；2、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年10月25日原被告约定，原告用自有的收割机到被告田地收割50亩地，一亩地50元，共计2500元，约定还款时间为2017年12月30日。此款到期后原告多次找被告索要未果，故诉至法院，要求被告给付借款本金及利息。 银龙未答辩。 本院经审理认定的事实如下：2017年秋季被告银龙雇佣原告为其秋收，由于当时被告没钱给付，给原告出具了2500元的欠据一枚，约定2017年12月30日还款。以上欠款原告多次索要未果。 证明以上述事实的证据有： 原告向法庭提交被告银龙向原告出具的欠据一枚及原告当庭陈述在卷佐证。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认。 本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告包阿力坦巴根与被告银龙之间的劳务关系成立，被告银龙拒不给付劳动报酬行为属违约行为，故本院对原告包阿力坦巴根要求被告给付劳动报酬的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决生效之日被告银龙给付原告包阿力坦巴根劳动报酬款2500元。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告银龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 员 海虎 二〇一九年三月十四日 书记员代 玉荣
陕西省西安市碑林区人民法院陕西省西安市碑林区人民法院  执 行 裁 定 书          （2018）陕0103执保496号申请人：贺新景，女，1971年2月15日出生，汉族，住本市未央区。委托代理人：李鲁阳，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托代理人：郭昕，陕西海普睿诚律师事务所律师。被申请人：马辉，男，1973年12月8日出生，汉族，住本市碑林区西木市。被申请人：陕西泰生超市有限公司，住所地：本市新城区。法定代表人：朱寅龙，该公司执行董事兼总经理。本院在审理申请人贺新景诉被申请人马辉、陕西泰生超市有限公司合同纠纷一案，申请人贺新景于2018年12月10日向本院提出财产保全的申请，请求依法对被申请人陕西泰生超市有限公司名下位于陕西省凤翔县XX路XX花园XX区第C8、C9幢共计148套房产，共计15436.26平方米。申请人贺新景在安邦财产保险股份有限公司陕西省分公司投保《诉讼财产保全责任保险》，如因申请人财产保全申请错误导致被申请人遭受经济损失，经人民法院判决由申请人承担的损害赔偿责任，保险人承担连带赔偿责任。本院经审查认为：申请人贺新景的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人陕西泰生超市有限公司名下位于陕西省凤翔县XX路XX花园XX区第C8、C9幢共计148套房产的抵押及过户手续。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。  审  判  长    刘  彧                           代理审判员    梁  媛                           人民陪审员    姚爱琴   二零一八年十二月十二日                             书  记  员    樊海妮
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初1273号原告：温州浙南鞋料市场宝式皮革店，住所地浙江省温州市浙南鞋料市场C区185-2号。经营者：施德平，女，1968年9月24日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。委托诉讼代理人：周科立、李基阳，北京炜衡（温州）律师事务所律师。被告：张治广，男，1984年10月1日出生，汉族，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：张存明，浙江蓝汇律师事务所律师。被告：张治坤，男，1983年11月29日出生，汉族，住安徽省界首市。原告温州浙南鞋料市场宝式皮革店与被告张治广、张治坤买卖合同纠纷一案，原告温州浙南鞋料市场宝式皮革店于2019年2月11日向本院提出起诉，诉请：1.判令被告张治广、张治坤支付原告货款253868元及利息损失（从2017年4月20日起至债务实际履行完毕之日止，按中国人民银行公布同期同档次贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事经销皮革鞋材生意。2017年3月间，二被告以经营“N86”系鞋业为名（未注册登记），陆续向原告采购四种颜色的环保皮。截止2017年4月19日，二被告尚欠原告货款253868元，但二被告至今未付，经原告多次催讨无果，故诉至法院。本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年3月11日、3月13日两次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的经营者施德平及委托诉讼代理人周科立、李基阳和被告张治广的委托诉讼代理人张存明到庭参加诉讼，被告张治坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。庭审中，原告变更第一项诉请为：判令两被告支付原告货款183888.09元及利息损失（从2017年4月20日起至债务实际履行完毕之日止，按中国人民银行公布同期同档次贷款基准利率计算）。本案现已审理终结。经审理本院认定：原告温州浙南鞋料市场宝式皮革店系个体工商户，经营者为施德平，系从事经销皮革。2017年3月11日起，被告张治广以“温州市N86鞋业”名义向原告购买皮革，截至2017年4月19日止，“温州市N86鞋业”向购货金额为635309.60元，扣除被告张治广的已付款400000元和退货51424元，尚欠原告货款183885.60元，并由“温州市N86鞋业”的人员王兵、张治坤在购货单据上签名确认收货金额。2018年1月29日，原告的经营者施德平与被告张治广结算货款时发生殴打，被告张治广拒付原告货款183885.60元至今。另查，“温州市N86鞋业”尚未取得营业执照，实际经营者为被告张治广，并由被告张治广雇用被告张治坤及案外人王兵在“温州市N86鞋业”从事验货签收工作。上述认定的事实，由购货单、银行交易明细、微信聊天记录、黄龙派出所110外警登记表、公安机关询问笔录以及诉辩双方的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证后予以认定。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告按约依将货物交付给“温州市N86鞋业”，并由被告张治坤及案外人王兵签收，该“温州市N86鞋业”系被告张治广开办，至今尚未办理营业执照，其债务应由实际经营者被告张治广承担民事责任。原告要求被告张治坤承担共同付款责任，证据不足，本院不予支持。被告张治坤经本院合法传唤未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百三十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张治广在本判决生效之日起十日内偿付原告温州浙南鞋料市场宝式皮革店货款183885.60元及利息（自2017年4月20日起至债务履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付）。二、驳回原告温州浙南鞋料市场宝式皮革店的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2554元（已减半收取），由被告张治广负担（被告须在本判决生效之日起七日内向本院缴纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  夏晓峰二〇一九年三月十三日书记员  陈伊闻
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0509执9334号申请执行人顾阿三，男，汉族，1952年9月25日出生，住所地苏州市吴江区。委托代理人顾琴华，系申请执行人女儿。被执行人徐永明，男，汉族，1968年5月30日出生，住所地苏州市吴江区。原告顾阿三与被告徐永明侵权责任纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初5509号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：一、被告徐永明应赔偿原告顾阿三医药费等各项损失211342.31元，由被告于本判决生效后十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户银行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××61）。二、驳回原告顾阿三的其他诉讼请求。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2064元，公告费600元，合计2664元，由原告顾阿三负担799元，被告徐永明负担1865元，被告担部分于本判决生效后十日内直接交付原告，原告已预交的案件诉讼费用，本院不再退还。至期，因被告徐永明未履行法律文书所确定的义务，权利人顾阿三于2018年11月9日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为213198.31元，执行费3098.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。案件执行过程如下：1、2018年11月17日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并将被执行人限制高消费。2、2018年11月14日，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了各被执行人名下的不动产,经查：未发现被执行人名下有可供执行的房地产。3、2018年11月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款。被执行人名下无车辆登记信息。被执行人名下无证券等财产可供处置。4、2019年3月13日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的213198.31元，实际执行到位0.00元，剩余213198.31元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初5509号民事判决书主文本次执行程序终结。本案程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  李荣胜审 判 员  王进前代理审判员  陆亮亮二〇一九年三月十三日书记员陈志威
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更141号罪犯张斯焕，男，1991年3月24日出生，汉族，小学文化，捕前职业农民,原户籍所在地广西博白县英桥镇联山村岭咀队35号。非累犯，现在广西西江监狱服刑。广西博白县人民法院于2014年7月9日作出(2014)博刑初字第198号刑事判决，以张斯焕犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金20000元，刑期自2013年8月26日起至2024年8月25日止。2014年8月7日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间于2017年5月5日减去有期徒刑六个月,减刑后刑期至2024年2月25日止。执行机关西江监狱于2019年1月28日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯张斯焕在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。自2017年1月至2018年10月止，累计奖励分87.7分。执行机关根据该犯上述改造表现，报请本院对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯张斯焕减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张斯焕在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯张斯焕减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2023年7月25日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年三月二十日法官助理 李佳璐书 记 员 覃 婷
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁01执恢44号之四申请执行人：山东惠诚建筑有限公司，住所地济南市高新区舜华路750号12号楼401室。法定代表人：刘乃江，董事长。被执行人：山东正唐置业有限公司，住所地济南市历城区西营镇西营北路51号501室。法定代表人：李保坤，执行董事。山东惠诚建筑有限公司与山东正唐置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2015）济民五初第76号民事判决书已发生法律效力，因山东正唐置业有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经山东惠诚建筑有限公司向本院申请，2018年10月11日，本院依法立案执行，并向被执行人山东惠诚建筑有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，2019年3月26日，申请执行人以被执行人财产在济南市章丘区人民法院辖区内为由，向本院递交书面申请，申请将（2015）济民五初第76号民事判决书指定由济南市章丘区人民法院执行。根据案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本院作出的（2015）济民五初第76号民事判决书指定由济南市章丘区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 刘 江审判员 陈金照审判员 贾 忠二〇一九年三月二十七日书记员 宋慧敏
广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1424民初144号 原告:赵修川，男，1983年8月28日出生，壮族，个体工商户，住广西壮族自治区大新县。 被告：李萌，女，约30岁，现住广西壮族自治区大新县。 原告赵修川与被告李萌买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理。2019年3月5日，原告赵修川以庭外采取其他办法处理为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵修川申请撤诉理由正当，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告赵修川撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵修川负担。 审 判 员 李琴玉 二〇一九年三月六日 法官助理 农勇军 书 记 员 蒙 妮 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。