温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初626号原告：温州市鹿城区杨府山塗村管美肖户。户主：管美肖，女，1951年9月20日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：林翔，女，住温州市鹿城区，系管美肖之女。被告：温州市鹿城区滨江街道杨府山塗村村民委员会，住温州市鹿城区滨江街道思芳路巨江花苑8幢2楼。法定代表人：叶美榜。被告：温州市鹿城区滨江街道杨府山塗村经济合作社，住温州市鹿城区滨江街道思芳路巨江花苑8幢2楼。法定代表人：叶美榜。以上两被告委托诉讼代理人：沈宏辉，浙江学优律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：谢思思，浙江学优律师事务所律师。第三人：温州市自然资源和规划局，住所地：温州市鹿城区惠民路856号光明桥边。法定代表人：冯金考，局长委托诉讼代理人：潘剑虹，男，系该单位职工。委托诉讼代理人：金威，男，系该单位职工。第三人：温州市鹿城区人民政府滨江街道办事处，住所地：温州市鹿城区聚源路1号。法定代表人：陈滢冰，主任。委托诉讼代理人：黄丹丹，浙江嘉瑞成律师事务所律师。原告温州市鹿城区杨府山塗村管美肖户（以下简称管美肖户）与被告温州市鹿城区滨江街道杨府山塗村村民委员会（以下简称塗村村委会）、温州市鹿城区滨江街道杨府山塗村经济合作社（以下简称塗村经济合作社），第三人温州市自然资源和规划局、温州市鹿城区人民政府滨江街道办事处（以下简称滨江街道办事处）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，原告管美肖户的户主管美肖及其委托诉讼代理人林翔、被告塗村村委会、塗村经济合作社的共同委托诉讼代理人谢思思，第三人温州市自然资源和规划局的委托诉讼代理人潘剑虹、金威，第三人滨江街道办事处的委托诉讼代理人黄丹丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告管美肖户向本院提出诉讼请求：1.确认原告承包的0.7112亩土地承包经营权被征收后的权益归原告所有；2.判决两被告向原告支付0.7112亩土地承包经营权被征收后的安置权益补偿费款共计678811.95元；3.判决两被告赔偿原告因迟延支付上述款项的利息损失（以678811.95元为基数按银行同期同类基准贷款利率即年利率4.75%从2017年3月9日计算至判决生效之日止，暂计算至起诉之日45677元）；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告管美肖户，户号：21801687，原户主为林寿康（林毓康）于2005年12月去世，变更户主为管美肖，现户内成员共六人，分别为管美肖、林继业、林欧翔、林鹏翔、林家晟、林子琳。原告为温州市鹿城区滨江街道杨府山塗村农村土地承包经营户，同系被告塗村经济合作社社员。1998年，原告户内代表管美肖与被告塗村经济合作社签订《土地承包合同》，1998年9月30日，鹿城区人民政府向原告颁发《土地承包经营权证》，确认原告户享有土地承包经营权的3亩2分5厘。上述承包土地中的1.055亩（位于温州市杨府山塗村江力路，是塗村7小队2组的田地），四至为：东边相邻组员黄学根，西邻组员翁纪媚，南至江力路，北靠村塘河。该1.055亩承包地在2016年12月被政府因“二路二河”项目征收0.7112亩。上述0.7112亩承包地被征收后，原告应获得的补偿款根据被告财务统计金额应为678811.95元，现上述款项已经到账。现今其他村民均已领取了土地的补偿款，两被告在无合理证据证明存在纠纷的情况下，拒绝向原告支付征地补偿款678811.95元。经原告多次催要和书面申请，两被告仍拒绝向原告支付相应的补偿款。原告认为，原告与被告签订的承包合同受法律保护，且经过鹿城区人民政府确权，依法享有土地承包经营权，涉案的承包土地被征用后，原告依法享有被征用后的权益。两被告拒不支付上述补偿款，显属违法。另外，第三人温州市自然资源和规划局具有向原告进行安置补偿的法定职责，在原告未得安置补偿的情况下，不能免除其对原告的安置补偿义务。温州市鹿城区人民政府滨江街道办事处分别作为征收主体和征收的实施单位负有向征地农民进行安置补偿的法定职责，现其未履行法定职责向原告进行安置补偿，应承担相应的责任。原告为维护其合法权益遂诉至法院。被告塗村村委会、塗村经济合作社辩称，本案涉及的0.7112亩土地征地补偿款及相关权益与本村另一位林小云户存在争议，村委会也曾组织双方进行调解，为了避免矛盾的恶化，所以暂缓发放补偿款，被告塗村村委会不存在过错，原告要求被告塗村村委会和塗村经济合作社承担利息损失没有事实与法律依据。关于本案征地款金额与财务出具金额是有出入的，金额为678732元包括征地补偿款及三产补偿款。第三人温州市自然资源和规划局述称，杨府山塗村征地补偿安置方案的批复（温政土征鹿【2015】46号）事实清楚，适用法律正确，程序合法。目前征地补偿安置费已全部支付到村。原告提起民事诉讼的事实与理由依法不能成立，农业部门负责征地补偿费用使用、分配的监督管理，原告应列农业部门为第三人。第三人滨江街道办事处辩称，原告将温州市鹿城区人民政府滨江街道办事处作为第三人是缺乏事实与法律依据的。原告认为第三人是土地征收实际征收单位是不符合事实与法律的。街道是作为房屋补偿实际征收单位。第三人滨江街道办事处对原告是不具有安置补偿职责。街道对村委会工作是不具有指导与监督职责。村委会是自治性的组织，对于村委会自治性行为街道是不具有监督职责的。本院经审理查明事实如下：原告系温州市鹿城区杨府山塗村农户。户主原为林寿康，林寿康于2005年12月死亡后户主变更为管美肖。原告管美肖户承包了包括江力路段承包田1.055亩地在内的承包田，1998年，原告与被告塗村经济合作社签订《土地承包合同》，1998年9月30日，鹿城区人民政府向原告颁发《土地承包经营权证》，确认原告户享有土地承包经营权的承包田3亩2分5厘。上述承包土地中包括江力路段的1.055亩。该1.055亩承包地后被政府征收0.7112亩。上述0.7112亩承包地被征收后，获得征收补偿款为678732元，现上述款项已经到账。被告从2017年3月8日开始陆续向承包户发放土地补偿款。两被告认为原告承包的上述承包田于林小云户私下进行土地交换，存在纠纷的，遂未向原告支付征地补偿款，原告遂诉至法院。上述事实有当事人提供的证据及当事人陈述等证据所证实。本院认为，原告作为温州市鹿城区杨府山塗村土地承包户，应享有其承包的土地被征收后的相关权益，现原告承包的0.7112亩土地被政府征收，征收后的补偿款为678732元，现已全部发放到被告塗村村委会，被告塗村村委会应支付给原告。被告塗村村委会抗辩，原告私下将上述承包田与林小云户进行土地交换，但并未提供相应的证据，本院不予采信。因被告从2017年3月8日开始向承包户发放土地补偿款，被告未按期向原告发放，原告主张要求被告从2017年3月9日开始按照中国人民银行公布的同期同类基准贷款利率支付利息损失，本院予以支持。被告塗村经济合作社作为承包地的发包方其在土地被征收之后，应将涉案土地征收款发放给原告，被告塗村村委会在庭审中自认其亦为土地补偿款的发放主体，故原告主张两被告共同承担责任，本院予以支持。关于原告主张第三人温州市自然资源和规划局、温州市鹿城区人民政府滨江街道办事处具有发放土地补偿款的法定职责，并未提供的相应的依据，本院不予采信。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条的规定，判决如下：一、确认原告温州市鹿城区杨府山塗村管美肖户承包的坐落温州市鹿城区0.7112亩承包田被征收后的权益归原告温州市鹿城区杨府山塗村管美肖户所有；二、被告温州市鹿城区滨江街道杨府山塗村村民委员会、温州市鹿城区滨江街道杨府山塗村经济合作社于本判决生效之日起十五日内向原告温州市鹿城区杨府山塗村管美肖户支付上述土地被征收后产生的补偿款共计678732元及利息损失（以678732元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率从2017年3月9日计算至本判决生效之日止）；三、驳回原告温州市鹿城区杨府山塗村管美肖户的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11045元，减半收取5522.5元，由原告温州市鹿城区杨府山塗村管美肖户负担0.5元，由被告温州市鹿城区滨江街道杨府山塗村村民委员会、温州市鹿城区滨江街道杨府山塗村经济合作社负担5522元。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 张万星二〇一九年三月二十八日代书记员 朱艳月