浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初770号 原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司上塘支行。住所地：永嘉县东城街道永建路121号金泰大厦A-203号。 负责人：张大星，支行行长。 委托诉讼代理人：吴磊鹏，浙江品嘉律师事务所律师。 被告：孙德初，男，1964年2月25日出生，汉族，住永嘉县。 被告：麻美兰，女，1966年10月22日出生，汉族，住永嘉县。 被告：孙卫东，男，1969年11月19日出生，汉族，住永嘉县。 原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司上塘支行（以下简称“农商银行上塘支行”）与被告孙德初、麻美兰、孙卫东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序审理。依原告申请，本院于2019年1月18日作出（2019）浙0324民初770号民事裁定书，查封了登记在被告孙卫东名下的坐落于永嘉县上塘镇渭石村的房屋。本院于2019年3月8日对本案公开开庭进行了审理。原告农商银行上塘支行的委托诉讼代理人吴磊鹏到庭参加诉讼，被告孙德初、麻美兰、孙卫东经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告农商银行上塘支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙德初、麻美兰立即共同偿还借款本金96667.71元及逾期罚息（逾期罚息截止2018年10月9日止为4425.51元，自2018年10月10日起至债务履行完毕之日止以本金96667.71元为基数，按月利率12.18‰计算）；2.由被告孙卫东对上述款项承担连带偿还责任；3.由三被告承担诉讼费及保全费。事实和理由：被告1与被告2系夫妻关系。2016年6月14日，被告1、被告3与原告签订编号为永农商银上塘（2016）循保借字第8571120160026858号的个人循环保证借款合同，合同约定：借款额度为100000元，借款人使用上述借款额度的期限自2016年6月14日起至2018年6月13日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度。具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定。单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮140%确定。还款方式为按季付息，每季末月21日为付息日，到期还本付息。并约定不按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收40%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息，同时，被告3为上述借款提供连带责任的保证，被告1、被告3与原告对相关地址送达进行了约定。2017年6月12日，原告因被告1购布料需要向被告1分别支付贷款本金10000元、90000元，合计100000元，借款期限均自2017年6月12日起至2018年6月7日止，借款月利率均为8.7‰。借款期限届满后，原告多次向被告催讨，但被告总以种种理由推诿搪塞，拒不还清欠款。综上所述，被告1应偿还的债务发生在其与被告2婚姻存续期间，属两被告夫妻共同债务，应当由两被告共同偿还，被告3为该笔借款提供保证担保，应为该债务的偿还承担连带责任。三被告未能按期还款显属违约，为了维护正常的金融秩序和原告的合法权益，故原告诉至法院。 被告孙德初、麻美兰、孙卫东均未作答辩。 原告农商银行上塘支行围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、负责人身份证明、三被告身份证复印件、结婚证复印件、个人循环保证借款合同及交易明细等作为证据。被告孙德初、麻美兰、孙卫东均未到庭发表质证意见，在举证期限内亦未向本院提供证据。原告提供的上述证据经本院审核，尚未发现存有瑕疵与疑点，且证据形式完整、内容合法，与本案具有关联性，故对原告提供的证据均予以认定。 综合上述认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实： 2016年6月14日，被告孙德初、孙卫东与原告农商银行上塘支行签订了一份合同号为永农商银上塘（2016）循保借字第8571120160026858号《个人循环保证借款合同》，合同约定：借款额度壹拾万元整，借款人使用上述借款额度的期限自2016年6月14日起至2018年6月13日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收40%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；被告孙卫东自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供连带责任保证，保证期间为每笔借款的借款期限届满之日起二年。被告孙德初在该份借款合同的借款人栏签名并按指印，被告孙卫东在该份借款合同的保证人栏签名并按指印，原告以贷款人身份在合同上盖贷款合同章确认。2017年6月12日，被告孙德初以购布料为由向原告分别借款90000元、10000元，合计借款金额为100000元，借款期限均自2017年6月12日至2018年6月7日，借款月利率为8.7‰，还款方式为到期还本，按季结息。后原告依约向被告孙德初发放了贷款100000元。截止2018年10月9日，被告孙德初尚欠原告借款本金96667.71元及逾期罚息4425.51元，被告孙卫东未履行保证责任。 另查明，被告孙德初与被告麻美兰于1999年3月29日办理结婚登记手续，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间。 本院认为，原告农商银行上塘支行与被告孙德初、孙卫东签订的《个人循环保证借款合同》主体适格、内容合法，应受法律保护。原告已按约发放贷款，被告孙德初逾期未归还借款本金96667.71元，其行为已构成违约，应承担归还借款本金并按约定支付逾期罚息的违约责任。根据合同约定，未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收40%的罚息利率计收罚息。故原告现要求被告孙德初立即归还原告借款本金96667.71元及支付罚息（罚息截止2018年10月9日止为4425.51元，自2018年10月10日起至履行完毕之日止以本金96667.71元为基数，按月利率12.18‰计算）的诉讼请求，理由正当、于法有据，本院予以支持。被告孙卫东自愿为本案债务提供连带责任担保，其意思表示真实、内容合法，依法应对本案债务承担连带偿还责任，故对原告提出被告孙卫东对本案债务承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。关于本案债务系被告孙德初与被告麻美兰夫妻共同债务抑或被告孙德初个人债务的问题，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》明确规定夫妻共同合意借款或者一方以个人名义为家庭日常生活所需负债或者债权人能够证明债务用于夫妻共同生活、共同生产经营的情况才能认定为夫妻共同债务。本案借款系被告孙德初以个人名义所借，被告麻美兰未在借款合同上签字，也未对该笔债务进行事后追认，原告未举证证明本案借款系用于被告孙德初与被告麻美兰的夫妻共同生活、共同生产经营，应承担举证不能的不利后果，本案债务应认定为被告孙德初的个人债务，故对原告要求被告麻美兰承担偿还借款责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告孙德初于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司上塘支行借款本金96667.71及逾期罚息（逾期罚息截止2018年10月9日止为4425.51元，自2018年10月10日起至债务履行完毕之日止以本金96667.71元为基数，按月利率12.18‰计算）； 二、被告孙卫东对上述款项承担连带偿还责任； 三、驳回原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司上塘支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2322元，减半收取计1161元，保全费1020元，两项合计2181元，由被告孙德初、孙卫东共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  许肖月 二〇一九年三月十一日 书记员  徐意敏 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn