浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0482民初4274号 原告：陈广聚，男，1954年5月16日出生，汉族，住河南省虞城县。 委托诉讼代理人：王建平、王丽，浙江金品律师事务所律师。 被告：李德林，男，1975年3月15日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：蒙城县浩鸿物流有限责任公司，住所地：安徽省亳州市蒙城县蒙蚌路146号。统一社会信用代码：913416226709294920。 法定代表人：贺凤会，执行董事。 被告：浙商财产保险股份有限公司蒙城支公司，住所地：安徽省蒙城县城关镇富园社区至乐巷庄子梦蝶苑1#2#楼133、233铺。统一社会信用代码：91341622070940540L。 负责人：邵小辉，总经理。 委托诉讼代理人：周中帮，安徽皖正律师事务所律师。 原告陈广聚与被告李德林、蒙城县浩鸿物流有限责任公司（以下简称浩鸿公司）、浙商财产保险股份有限公司蒙城支公司（以下简称浙商保险蒙城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法由审判员陈志芳适用简易程序独任审判，于2019年2月18日公开开庭进行了审理，原告陈广聚的委托诉讼代理人王建平、被告浙商保险蒙城支公司的委托诉讼代理人周中帮到庭参加诉讼，被告李德林、浩鸿公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈广聚向本院提出诉讼请求：1.原告因本次交通事故造成损失164279.78元（其中医疗费16815.88元、残疾赔偿金87366.40元、误工费27720元、护理费7920元、营养费1800元、住院伙食补助费480元、被扶养人生活费6569元、交通费2508.50元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3100元），由被告浙商保险蒙城支公司在交强险、商业险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告李德林、浩鸿公司承担连带赔偿责任；2.本案诉讼费用由三被告承担。 被告浙商保险蒙城支公司答辩称，对原告主张的部分赔偿金额有异议，其中医疗费应扣除非医保部分，残疾赔偿金应参照2017年相关标准，误工费、被扶养人生活费不予认可，住院伙食补助费认可15元/天，交通费认可1000元，精神损害抚慰金认可5000元，鉴定费不属保险理赔范围，护理费和营养费没有异议。 为证明自己的主张，原告陈广聚提供了下列证据： 证据1、交通事故认定书1份，证明本起事故发生经过及责任认定情况。 证据2、门诊病历、出院记录及住院费用清单各1份、收费票据6份，证明原告因交通事故受伤就医并住院16天，共支出医疗费16815.88元。 证据3、司法鉴定意见书及鉴定费发票各2份，证明原告因本次事故构成九级伤残，误工期270日、护理期60日、营养期60日，并已支付鉴定费3100元。 证据4、户口簿1份、证明2份，证明原告母亲需要赡养。 证据5、交通费票据37份，证明原告因本次事故共支出交通费2508.50元。 证据6、土地承包经营权证1份，证明原告家庭有承包地种植。 证据7、保险抄单1份，证明肇事车辆投保情况。 证据8、虞城县刘集乡新庄村委会证明1份（庭后提交），证明原告从事农业生产。 被告浙商保险蒙城支公司质证意见：对证据1，没有异议；对证据2，真实性无异议，但应扣除非医保部分费用；对证据3，被告已申请重新鉴定，应以重新鉴定结论为准，以及鉴定费不属保险理赔范围；对证据4，真实性无异议，村委会证明不予认可；对证据5，该项费用过高，被告认可1000元；对证据6，真实性无异议，但原告已过法定退休年龄，其主张的误工费不予认可；对证据7，该份抄单系复印件，不予认可；对证据8，经本院通知后未按要求提出书面质证意见。 本院当庭出示绍兴文理学院司法鉴定中心司法鉴定意见书2份及鉴定费发票1份。 原告陈广聚对本院当庭出示的上述证据均无异议；被告浙商保险蒙城支公司对上述证据真实性均无异议，但对原告九级伤残的鉴定意见有异议。 本院认证意见：证据1，被告浙商保险蒙城支公司没有异议，本院予以认定。证据2，被告浙商保险蒙城支公司对其真实性没有异议，本院予以认定，但住院期间的伙食费应予扣除。证据3，真实性本院予以认定，但误工期限应以重新鉴定结论为准即210日。证据4、5、6、8，真实合法，本院予以认定，但交通费本院酌定1500元。证据7，虽为复印件，但与被告浙商保险蒙城支公司关于肇事车辆投保情况的陈述基本一致，本院予以认定。绍兴文理学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书2份及鉴定费发票1份，真实合法，本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月13日18时27分，被告李德林驾驶皖Ｓ×××××货车沿翁金线由西向东行驶至岔路桥东侧时，因操作不当，与路边行人即本案原告陈广聚发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。同日，平湖市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定被告李德林负事故的全部责任，原告陈广聚无事故责任。事故发生后，原告即至平湖市第二人民医院等进行治疗，其中住院治疗16天，支出医疗费16815.88元。经委托鉴定，嘉兴市康慈医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：脑疾病、损害和功能紊乱所致的人格和行为障碍：脑挫伤后综合征，与车祸系直接因果关系，评定为九级残疾。嘉兴志源司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告陈广聚因车祸致头部外伤，右侧是硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，脑挫伤，拟给予误工270日、护理60日、营养60日。原告陈广聚为此已支付鉴定费3100元。本院根据被告浙商保险蒙城支公司的申请，委托绍兴文理学院司法鉴定中心进行重新鉴定，绍兴文理学院司法鉴定中心于2019年1月5日、1月14日出具司法鉴定意见书2份，鉴定意见为：器质性精神障碍（脑外伤所致精神障碍），与道路交通事故系直接因果关系，评定为九级伤残；原告陈广聚本次损伤后的误工期限拟为210日、护理期限拟为60日、营养期限拟为60日。被告浙商保险蒙城支公司已垫付鉴定费3870元。 另查，事故发生时，被告李德林驾驶的皖Ｓ×××××货车系被告浩鸿公司所有，在被告浙商保险蒙城支公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔险，商业三者险保险金额为50万元，本案事故发生在保险期间内。事故发生后，被告李德林已支付原告陈广聚3500元。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，被告李德林负事故的全部责任，原告陈广聚无事故责任。被告李德林驾驶的皖Ｓ×××××货车在被告浙商保险蒙城支公司投保了交强险及商业三者险、不计免赔，故原告的损失应先由被告浙商保险蒙城支公司在交强险责任限额范围内先予以赔偿，不足部分，由被告浙商保险蒙城支公司依据保险合同在商业三者险限额范围内赔偿，仍有不足的，由被告李德林赔偿。因原告没有提供证据证实被告浩鸿公司对损害的发生存在过错，故其要求被告浩鸿公司就保险理赔不足部分损失承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 至于原告陈广聚的损失，本院结合原、被告提供的证据及相应诉请，确认如下：医疗费16815.88元、鉴定费3100元，有相应的票据证实，本院予以认定；护理费7920元、营养费1800元，被告浙商保险蒙城支公司没有异议，本院予以认定；残疾赔偿金87366.40元、被扶养人生活费6569元、精神损害抚慰金10000元，均属合理范围，本院予以认定；住院伙食补助费按15元/天计算为240元；交通费本院酌定1500元；关于误工费，原告陈广聚虽已年满60周岁，但仍从事农业生产，由于原告未能提供收入证明，故该项费用本院酌定按70元/天计算，根据鉴定意见误工期限210天，误工费共计14700元。上述损失共计150011.28元。 综上，被告浙商保险蒙城支公司应在交强险责任限额范围内优先赔偿120000元（包括精神损害抚慰金10000元）。原告陈广聚的其余损失30011.28元，由被告浙商保险蒙城支公司依据保险合同在商业三者险限额内赔偿。扣除被告李德林已支付的3500元，被告浙商保险蒙城支公司尚应赔偿原告146511.28元。被告李德林已支付的3500元由其与被告浙商保险蒙城支公司自行结算。重新鉴定费3870元，结合两次鉴定意见，本院确定由被告浙商保险蒙城支公司负担。被告浙商保险蒙城支公司提出医疗费用中有部分属非医保费用以及鉴定费均不属理赔范围，但未能提供证据证实，上述抗辩理由依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浙商财产保险股份有限公司蒙城支公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈广聚146511.28元； 二、驳回原告陈广聚其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取608元，由原告陈广聚负担63元，被告李德林负担545元。重新鉴定费3870元，由被告浙商财产保险股份有限公司蒙城支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 员  陈志芳 二〇一九年三月十一日 法官助理  姬秋红 书 记 员  张志青