wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0724民初385号 原告：甘肃高台农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：王兴明，该行董事长。 统一社会信用代码：916207249253657577。 地址：甘肃省张掖市高台县。 委托诉讼代理人：高银，该行合黎支行行长。 被告：张荣，男，1972年10月18日出生，汉族，住高台县。 被告：公月琴，女，1975年8月9日出生，汉族，住高台县。 被告：秦占荣，男，1971年1月23日出生，汉族，住高台县。 原告甘肃高台农村商业银行股份有限公司诉与被告张荣、公月琴、秦占荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告秦占荣到庭参加诉讼，被告张荣、公月琴经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 甘肃高台农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款70000元，承担2018年12月20日前利息10002.08元，共计80002.08元，之后产生的利息利随本清。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月31日，被告张荣、公月琴夫妇由被告秦占荣提供担保向原告分支机构合黎分理处贷款70000元，借款于2018年5月30日到期。到期后，被告未偿还借款。 张荣、公月琴未答辩应诉。 秦占荣辩称，担保是属实的。但借款应该由被告张荣来偿还，其没有偿还能力。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交1、甘肃省农村信用社借款借据1份，2、贷款发放通知单1份，3、农商银行借贷申请书1份，4、借款申请1份，5、张荣、公月琴、秦占荣身份信息各1份，6、保证人担保责任书各1份，7、贷款面谈面签记录1份，8影像资料1张，9、《个人借款/保证担保合同》1份，被告对以上证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月31日，被告张荣由被告秦占荣提供保证担保向原告借款70000元，并签订《个人借款／保证担保合同》1份，约定借款期限自2016年5月31日至2018年5月30日，年利率9.025%，逾期，在本合同载明贷款利率水平上加收50%的利息；合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告向被告张荣发放借款70000元。贷款到期后，被告张荣未予偿还。 另，被告公月琴系被告张荣之妻，其在借款申请书中财产共有人一栏中签字承诺对上述借款承担共同偿还责任，并在其身份证复印件中书写“本人同意丈夫张荣贷款柒万元整”。 本院认为，双方签订的《个人借款／保证担保合同》系其真实意思表示，合法有效。原告按约履行了贷款发放义务。现原告要求被告张荣偿还借款及利息的请求于法有据，本院予以支持。被告秦占荣自愿为被告张荣借款提供连带责任保证，且未超过担保期限，应承担连带偿还责任。被告公月琴在其夫张荣申请贷款时，对该笔借款进行了确认并承诺共同偿还，系其真实意思表示，故应当承担共同偿还责任。被告张荣、公月琴经合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩、质证权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，原告诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张荣、公月琴于本判决生效后二十日内偿还原告甘肃高台农村商业银行股份有限公司借款70000元，承担2018年12月20日前的利息10002.08元，合计80002.08元，2018年12月21日之后利息按合同约定利率承担至借款还清之日； 二、被告秦占荣对被告张荣、公月琴应偿还借款本息承担连带清偿责任； 三、被告秦占荣承担连带清偿责任后，可向被告张荣、公月琴追偿。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费1800元，减半收取900元，由被告张荣、公月琴承担并给付原告，本院预收原告的案件受理费1800元，本院退还其900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 逾期不上诉，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为一年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。 审 判 员 夏玉雷 法官助理 邢玮玮 二〇一九年三月二十九日 书 记 员 张晓倩 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的确义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 通 知 书 （2019）皖01执371号 安徽双赢再生资源集团有限公司： 你公司与杭州杭钢对外经济贸易有限公司买卖合同纠纷一案，安徽省高级人民法院依法作出的（2018）皖01民终794号民事判决书，已经发生法律效力。2019年3月12日，申请执行人杭州杭钢对外经济贸易有限公司向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，令你公司在收到本通知书后立即履行以下义务： 一、向申请执行人支付损失39043665.84元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息； 二、承担本案执行费106546元。 否则，本院将依法强制执行。 特此通知 附：收款人：安徽省合肥市中级人民法院 帐号：2121012080056205001323 开户行：徽商银行合肥蒙城路支行 二〇一九年三月十二日
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书(2018)浙0825执2358号赖志荣：申请执行人项龙根与被执行人赖志荣买卖合同纠纷一案，（2017）浙0825民初167号法律文书已发生法律效力，本院于2018年11月1日依法立案执行，现本案在执行过程中，你方已全部履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本案件关于赖志荣的相关责任已全部执行完毕。二〇一九年三月二十六日
石家庄铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）冀8601民初33号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，公司董事长兼CEO。委托诉讼代理人：闫世青，河北天捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱亚明，河北天捷律师事务所律师。被告：侯春运，汉族，1972年9月21日出生，住址：河北省石家庄市裕华区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告侯春运保证保险合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险公司委托诉讼代理人朱亚明到庭参加了诉讼，被告侯春运经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财险公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告理赔款8508.57元；2、请求依法判令被告向原告支付逾期保费4668元；3、请求依法判令被告向原告支付违约金12162元（违约金以理赔款及逾期保费共计13176.57元为基数，自2016年6月22日起按照每日千分之一的利率标准，暂计至2018年12月31日，实际主张至款项还清之日止）；4、本案诉讼费、律师代理费由被告承担。事实和理由：2013年7月3日，被告侯春运与中国农业银行股份有限公司石家庄华兴支行（以下简称农行石家庄华兴支行）签订借款合同。合同约定借款金额为67000元人民币，借款期限为36个月。2013年7月2日，被告（投保人）就该笔借款向原告投保保证保险，以农行石家庄华兴支行为被保险人，与原告签订保单号为12494042600000841403的《平安个人消费贷款保证保险保险单》（以下简称保险合同），每月保费率为1.9%。其后，农行石家庄华兴支行按照借款合同的约定向被告发放共计67000元人民币贷款，但自2016年4月3日开始，被告再未履行合同约定的还款义务。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2016年6月22日按照保险合同的约定向被保险人农行石家庄华兴支行进行理赔，理赔金额共计8508.57元人民币，农行石家庄华兴支行向原告出具了《代偿债务确认书》。同时，根据保险合同的约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。理赔后，原告多次向被告进行催要，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。截止2018年12月31日。被告除未付理赔款和保费外，尚欠原告违约金12162元。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，因此，根据《民事诉讼法》规定，请求贵院查明事实，并依法判决。被告侯春运未答辩。本院经审理查明，2013年7月2日，侯春运作为投保人与平安财险公司签订了一份《平安个人消费贷款保证保险保险单》，被保险人为农行石家庄华兴支行，保证保险金额为67000元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率1.9%，每月保险费为1273元，保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日。2013年7月3日，侯春运与农行石家庄华兴支行签订《个人担保借款合同》，合同约定借款金额为67000元人民币，借款期限为36个月，贷款年利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%，还款方式为按月等额本息还款。合同签订后，农行石家庄华兴支行向侯春运发放了67000元人民币贷款。侯春运按约支付借款本息、保险费至2016年4月3日，后未再支付借款本息、保险费。根据《平安个人消费贷款保证保险保险单》的约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”2016年6月22日，平安财险公司按照保险合同的约定代侯春运还款，向农行石家庄华兴支行支付代偿理赔款金额共计8508.57元，农行石家庄华兴支行向平安财险公司出具《代偿债务确认书》，确认农行石家庄华兴支行已收到理赔款。至平安财险公司代偿日即2016年6月22日，侯春运拖欠平安财险公司保险费4668元。以上事实有平安财险公司提供的《个人担保借款合同》、《平安个人消费贷款保证保险保险单》、《索赔申请书》、《代偿债务确认书》、对账单等予以证明。本院认为，原、被告在平等、自愿、协商一致的基础上签订的《平安个人消费贷款保证保险保险单》，系保证保险合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。该保险合同对双方当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定行使权力、履行义务。本案中，因被告未按期归还银行贷款，导致原告作为保险人代偿未还款项，根据保证保险合同约定原告可在代偿范围内行使被保险人对投保人请求赔偿的权利，故本院对原告主张的代偿理赔款8508.57元予以支持。保证保险单特别约定保险人赔偿后，投保人需向保险人支付的未付保费应计算至理赔之日止，故对于原告要求被告给付未付保费4668元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的违约金，其主张按照每日千分之一计算明显过高，应予以适当调整，本院酌情调整为按年利率18%的标准计算，违约金应以尚欠全部款项为基数计算，原告主张按照理赔款及逾期保费共计13176.57元为基数，符合法律规定和合同约定，本院予以支持，时间自理赔之日即2016年6月22日至本判决的生效之日。对于原告主张应由被告承担律师代理费的诉讼请求，无合同及法律依据，本院不予支持。被告侯春运未到庭参加诉讼，亦未答辩和提供证据，视为对一审答辩权、质证权的放弃并承担由此带来的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第九十五条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯春运于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿的贷款本息8508.57元和逾期保险费4668元，共计13176.57元，并支付以13176.57元为基数自2016年6月22日起至本判决的生效之日止按年利率18%的标准计算的违约金;二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费432元，由被告侯春运负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费432元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张璐璐人民陪审员  王 烜人民陪审员  侯占利二〇一九年三月二十九日书 记 员  尹云婷
山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1625民初2845号原告：王天禹，男，1983年10月12日生，汉族，住山东省博兴县。委托诉讼代理人：韩卫东，博兴杰人法律服务所法律工作者。被告：山东三磊混凝土有限公司，住所地山东省博兴县湖滨镇工业园。法定代表人：付爱玲，该公司经理。委托诉讼代理人：刘何堂，男，1958年2月12日生，系被告山东三磊混凝土有限公司职工。原告王天禹与被告山东三磊混凝土有限公司（以下简称三磊公司）买卖合同纠纷一案，本院2018年11月30日受理后，依法适用简易程序，于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告王天禹及其委托诉讼代理人韩卫东，被告三磊公司的委托诉讼代理人刘何堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王天禹向本院提出诉讼请求：1、依法判令三磊公司支付货款387956元；2、本案诉讼费用由三磊公司负担。事实与理由：王天禹经营砂石料，自2015年8月开始，王天禹多次向三磊公司供应砂石料，货款共计467956元，后来三磊公司偿还了80000元，剩余款项三磊公司未支付。三磊公司辩称，王天禹所诉数额不属实，应该是333396元，王天禹所诉的债务发生在三磊公司租赁给他人经营期间，上述债务与三磊公司无关。当事人围绕本案的诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。王天禹为证实其主张，向本院提交如下证据：证据一、三磊公司出具的入库单5张、过磅单2张，拟证实王天禹向三磊公司供应机制砂6563.84吨、石子7812.92吨，货款共计467956元；证据二、银行转账明细1份，拟证实2015年三磊公司的经理聂兵营向王天禹支付80000元，现在尚欠王天禹387956元。三磊公司对上述证据的真实性无异议，对上述证据的真实性本院予以确认。上述证据一中入库单显示“山东三磊混凝土有限公司入库单”字样，过磅单中标有“山东三磊混凝土有限公司过磅单”字样，上述证据能够证实涉案买卖合同的买方主体为三磊公司。三磊公司为证实其主张，向本院提交如下证据：证据一、收据一份，拟证实王天禹在2016年1月26日收到货款50000元；证据二、证明一份，拟证实王天禹与三磊公司结算时有三份单据未交给三磊公司。王天禹对上述证据无异议，对上述证据本院予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：王天禹在2015年多次向三磊公司供应机制砂及石子等货物，三磊公司向王天禹支付部分款项后，尚余货款333396元未向王天禹支付。本院认为，本案双方争议焦点为支付货款的主体问题，三磊公司认为，王天禹向其供货时三磊公司处于对外租赁由他人经营期间，货款应由实际承租人支付，王天禹为证实欠款主体向本院提交了标有三磊公司字样的入库单、过磅单，同时，三磊公司提交的收据中亦标有“今收到三磊混凝土有限公司砂石料款”的字样，涉案买卖合同虽未签订书面协议，但三磊公司在涉案买卖合同履行过程中均是以公司的名义而非以个人名义接收货物并支付货款，可认定三磊公司为涉案买买合同的买方主体，应承担支付货款的义务。三磊公司尚欠王天禹货款数额为333396元，王天禹主张货款387956元，超出实际欠款数额，对超出的部分依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条规定，判决如下：一、被告山东三磊混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王天禹货款333396元；二、驳回原告王天禹的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7119元，减半收取3560元，由原告王天禹负担501元，被告山东三磊混凝土有限公司负担3059元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  王佳佳二〇一九年三月二十七日书记员  张 丛
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2601民初171号原告:唐周斌，男，1984年9月6日生，汉族，云南省西畴县人，住文山市。被告：丁李，男，1980年1月1日生，汉族，四川省古蔺县人，住文山市。委托诉讼代理人：樊文学，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。原告唐周斌与被告丁李民间借贷纠纷一案。本院于2019年1月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐周斌，被告丁李的委托代理人樊文学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。唐周斌向本院提出诉讼请求：判决丁李及时赔还唐周斌借款人民币20万元并承担案件受理费。事实和理由：唐周斌与丁李是在文山做生意认识多年的朋友，关系很好。2017年8月1日，丁李以工程项目资金（保证金）投入所需为由向唐周斌借款20万元，当日口头约定，待1个月项目部批发其首次款项时就赔还，处于平时对其的信任，唐周斌通过银行账号62×××79转账20万元到丁李银行卡上（账号62×××63）。约定赔还日期超期后，丁李以延期使用并承受月利率2分为借口一拖再拖拒绝赔还，最后于2018年7月15日用手机发信息给唐周斌答复25号前赔还，2018男7月25日以后拒不还款也不接电话，故只有诉至法院，请支持如上诉请。丁李辩称，唐周斌起诉认定的事实与客观事实不符，不能成立，其提供的证据无效，应当承担败诉的责任，法院应当判决驳回其诉讼请求：（一）双方原来都是在文山做生意认识的朋友，双方关系很好，合作做过多宗生意。2017年8月1日打款20万元给丁李也是事实，但此款的性质并不是唐周斌所讲的民间借贷关系，其款性质是合伙投资亏损补偿款。2016年8月，丁李得知武警云南省边防总队支队在昆明市富民县散旦镇有一个建设工程对外超标建设，工程名称“建筑场地边坡工程”，总投资约4296万元。唐周斌同意投标并同丁李一起落实该项工程，双方协商一致达成了一份协议（该协议书丁李现暂未找到）。协议达成后，唐周斌先给了丁李30000元启动资金（现金给付）。丁李找了江西中金建设集团有限公司的负责人彭坤洽谈投标事宜，彭坤同意投标并代垫80万元保证金，但需丁李承担资金利息等28万元。丁李做标书费用谈成15万元，专家审查费25000元，丁李共支出455000元，该支出唐周斌在电话沟通中均认可。2016年9月中旬，丁李委托的公司未中标，2017年7月底双方坐下来谈论亏损事宜，由唐周斌补给丁李20万元了结此事。因此，唐周斌打给丁李的20万元并不是什么借款，而是唐周斌补给丁李的合伙投资亏损款。（二）唐周斌打给丁李的20万元为借款没有证据证实，应承担举证不能的败诉责任。（三）唐周斌提供的“手机对话短信”证据是无效证据，从形式和内容来讲都不符合证据要求，是单方制作的证据，未经丁李确认也未经任何专业机构鉴定此证据的真实性，也不能证明丁李欠唐周斌20万元，要还20万元的承诺。唐周斌针对其主张，提交以下证据：1、唐周斌、丁李身份证复印件各一份，证明原、被告身份信息及其符合主体资格；2、银行业务凭证复印件一份（与原件核对无误），证明丁李向唐周斌借款20万元是通过银行转账的事实；3、手机信息记录，证明丁李用其手机信息承诺借唐周斌20万元的事实。经质证，丁李对唐周斌提交的第1组证据三性无意见，予以认可；第2组证据打款的事实予以确认，但不认同唐周斌的证明观点，理由是唐周斌打给丁李的20万元，是属于双方结算后唐周斌应补给丁李的投资损失款，不是民间借款；第3组证据三性均不予认可，理由是（1）此证据是唐周斌方单方制作并未经丁李确认也未经任何机构予以确认。(2)证据的内容不能反映出丁李尚欠唐周斌20万元，也不能证实丁李应赔还唐周斌20万元借款。(3）短信也不能反映出是丁李打给唐周斌的短信，也不能证明此短信是丁李回复给唐周斌的短信。本院认为，唐周斌提交的第1、2组证据，当事人对真实性均无异议，能够证明与本案相关联的事实，本院予以采信；对唐周斌提交的第3组证据，不能与其他证据形成完整的证据链，不能证明唐周斌与丁李之间存在借款关系及借款金额，本院不予采信。丁李针对其主张，提交以下证据：1、武警部队的工程招标文件复印件，证明丁李和唐周斌合伙投标的武警部队场地边坡工程客观存在，并于2016年9月向社会公开招标，招标人除具有相应的施工资质外，还交纳了80万元投标保证金；2、彭坤出具的收据和丁李提供的农行业务凭证复印件，证明丁李向彭坤支付了28万元的代垫保证金利息和资质费；3、程立双出具的收条复印件一份，证明丁李向程立双支付了15万元的工程预算资料编制费；4、杨英出具的收条复印件，证明丁李向杨英支付了专家审查费25000元。经质证，唐周斌对丁李提交的第1组证据真实性无法核实其没有与丁李做任何事，也不清楚，这些与本案没有关系；第2组证据与本案没有关系，真实性没有办法核实，也不清楚这些事情；第3、4组证据丁李去做什么不清楚，唐周斌借钱给他，证据的真实性无法核实，时间都是在借钱以前，这些证据也与本案没有关系，也不清楚这些事情。本院认为，丁李提交的第1-4组，与本案没有关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：唐周斌与丁李系一般朋友关系，唐周斌于2017年8月1日通过中国农业银行转账200000元到丁李账户，唐周斌认为该200000元是其借给丁李的借款。丁李提出该200000元是唐周斌转给丁李的合伙投资亏损补偿款，与唐周斌不存在借贷关系。本院认为，民间借贷发生纠纷后，应当确认借款关系是否成立以及借款合同是否有效。没有书面合同的，当事人对是否存在借款关系发生争议时，主张存在借款关系的一方当事人负有举证责任。唐周斌仅凭存款凭证、短信截屏图片证明双方存在借贷关系，但丁李对此事实予以否认，唐周斌仍应就借贷关系的成立承担举证责任。从唐周斌提供的证据看，只能证明唐周斌通过银行向丁李转款的事实，款项产生原因无法判断，不足以证明双方存在借贷合意及借贷关系。唐周斌以此要求丁李归还借款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回唐周斌的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由唐周斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  曹春园二〇一九年三月十二日书记员  李建生
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初4278号原告：佛山市南海区金沙下滘新大江涂料厂，住所佛山市南海区丹灶镇金沙下滘村，注册号440682600266121。经营者：黎满。被告：佛山市南海区术坚建材店，住所佛山市南海区桂城东平路宏基花园C座A、B商场之二，统一社会信用92440605L29156060W。经营者：冯术坚。被告：冯术坚，男，1969年9月10日出生，汉族，住广东省恩平市，原告佛山市南海区金沙下滘新大江涂料厂与被告佛山市南海区术坚建材店、冯术坚买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。佛山市南海区金沙下滘新大江涂料厂于2019年3月12日以佛山市南海区术坚建材店、冯术坚已主动支付了涉案款项为由向本院提出撤诉申请。本院认为，佛山市南海区金沙下滘新大江涂料厂在本案宣判之前申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许佛山市南海区金沙下滘新大江涂料厂撤诉。案件受理费减半收取25元（佛山市南海区金沙下滘新大江涂料厂已预交），由佛山市南海区金沙下滘新大江涂料厂负担。审判员  陈卓新二〇一九年三月十四日书记员  杨绮琪
广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初241号公诉机关深圳市龙华区人民检察院。被告人罗碧婷，女，1995年11月4日出生,户籍所在地广东省汕尾市陆河县，暂住广东省深圳市龙华区。曾因犯盗窃罪，于2017年3月22日被广东省陆河县人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3000元，2018年3月31日刑满释放。现因涉嫌盗窃，于2018年10月8日被羁押，次日被刑事拘留，2018年11月9日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。深圳市龙华区人民检察院以深龙华检刑诉〔2019〕142号起诉书指控被告人罗碧婷犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙华区人民检察院指派检察员宋凯出庭支持公诉，被告人罗碧婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告人罗碧婷于2018年10月份在深圳市龙华区福城街道某某工业区宿舍楼内多次盗窃他人财物，具体事实如下：2018年10月4日14时许，被告人罗碧婷至某某工业区宿舍楼1栋308房窃取梁某现金人民币400元，至1栋304房窃取张颖英白色小米手机1部，至5栋503房窃取王某凤金色项链1条、戒指4只、银耳环2对及现金270元，至5栋504房窃取刘顺广银色项链1条及现金180元。2018年10月5日15时许，被告人罗碧婷至某某工业区宿舍楼1栋403房窃取欧某现金1000元、赖某现金400元。2018年10月8日15时许，被告人罗碧婷至某某工业区宿舍楼3栋307房窃取李某现金100元后被当场抓获。另查明，已返还被害人欧某被盗钱财人民币900元，已返还被害人赖某被盗钱财人民币300元，其余被盗涉案物品均已发还相应被害人。上述事实,被告人罗碧婷在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证之相关证据予以证实,足以认定。本院认为，被告人罗碧婷无视国家法律，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人罗碧婷曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，系累犯，应当从重处罚。被告人罗碧婷自愿认罪，且如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罗碧婷犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2018年10月8日起至2021年4月7日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。二、责令被告人罗碧婷退赔被害人欧某经济损失人民币100元；责令被告人罗碧婷退赔被害人赖某经济损失人民币100元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄  正  齐二〇一九年三月二十日书记员 杨晓晴（兼）书记员 余    翔附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
阳原县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0727执110号申请执行人：李飞，男，1974年10月15日生，汉族，住张家口市蔚县。被执行人：王福军，男，1963年8月19日生，住张家口市蔚县。被执行人：王桂兰，女，1966年7月26日生，住张家口市蔚县。被执行人：王利斌，男，1987年4月8日生，住张家口市蔚县。本院在执行李飞申请执行王福军、王桂兰、王利斌借款合同纠纷案件中，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人王福军名下的车牌号为冀Ｇ×××××帕萨特牌汽车一辆、车牌号为冀Ｇ×××××北京现代牌汽车一辆。二、查封期限自查封之日起二年，在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得擅自处分上述财产，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李延飞二〇一九年三月二十日法官助理马成刚书记员张海军
河北省武安市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)冀0481执569号 关于郭景太申请执行机动车交通事故责任纠纷的（2018）冀0481民初2756号民事判决书一案，本院于2019年3月19日立案执行，并于2019年3月28日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月二十八日
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0183民初192号 原告：晋州市恒诺纺织厂，住所地：河北省石家庄晋州市槐树镇祁底村北，统一社会信用代码：91130183MA09023502。 法定代表人:黄英达，系该公司经理。 委托诉讼代理人：赵拥军，男，汉族，1968年2月8日出生，现住河北省晋州市。 被告：绍兴柯桥奎申纺织品有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区钱清中国纺织原料城E区4幢09-1号，统一社会信用代码：9133062109281772X2。 法定代表人:陈栋，系该公司经理。 被告：陈栋，男，汉族，1987年4月24日出生，住晋州市。 被告：刘晓丹，女，汉族，1987年11月25日出生，住晋州市。 委托诉讼代理人：齐辉，河北正晨律师事务所律师，执业证号：11301201710106439。 委托诉讼代理人：陈彦杰，河北正晨律师事务所律师，执业证号：11301199810477823。 原告晋州市恒诺纺织厂与被告绍兴柯桥奎申纺织品有限公司、陈栋、刘晓丹买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月20日公开开庭进行了审理。原告晋州市恒诺纺织厂的法定代表人黄英达及委托诉讼代理人赵拥军、被告刘晓丹的委托诉讼代理人齐辉到庭参加诉讼。被告绍兴柯桥奎申纺织品有限公司、被告陈栋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告晋州市恒诺纺织厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还拖欠货款652750元，并按照贷款利率偿付逾期付款利息损失；2诉讼费由被告负担。 事实与理由：被告陈栋、刘晓丹在绍兴开办绍兴柯桥奎申纺织品有限公司经营期间，经人介绍自2017年3月18日开始，原告与被告公司建立纱线买卖业务关系，当时陈栋称说他的公司在绍兴的买卖不错，双方口头约定货到付款，起初几笔业务履行尚好，之后被告称公司资金紧张，缓几天再付，截止到2017年12月11日双方结算后尚欠货款652750元，被告陈栋给原告出具欠条。被告虽然以公司名义经营，但是被告公司经营时，公司财务与股东财产混同，被告陈栋、刘晓丹作为公司股东，对公司债务应承担连带责任。 被告刘晓丹辩称，本案与刘晓丹没有关系，1、被告刘晓丹与陈栋已经于2015年11月离婚，陈栋与原告的纱线买卖与刘晓丹没有关系，原告要求刘晓丹承担货款责任没有事实和法律依据。2、陈栋与原告的买卖业务以及陈栋出具的欠条系陈栋个人行为，与绍兴柯桥奎申纺织品有限公司、刘晓丹均没有关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告绍兴柯桥奎申纺织品有限公司、陈栋未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告陈栋与刘晓丹在绍兴开办绍兴柯桥奎申纺织品有限公司，两人为公司股东，分别有50%股权；2017年3月18日，被告陈栋与刘晓丹到原告晋州市恒诺纺织厂协商购买第一批价值387500元的棉纱，2017年3月30日由刘晓丹的账号给原告支付货款20万元。此后被告多次购买原告棉纱，期间由刘晓丹的银行账户结算部分货款，至2017年12月11日，双方结算时，被告尚欠原告货款652750元，由被告陈栋书写欠条一张。上述事实有欠条、银行交易明细证实。 本院认为，被告陈栋为绍兴柯桥奎申纺织品有限公司法人，其与原告晋州市恒诺纺织厂的买卖行为，足以导致原告认定其为公司行为，对其主张被告绍兴柯桥奎申纺织品有限公司承担责任，本院予以支持；被告刘晓丹为绍兴柯桥奎申纺织品有限公司股东，其以个人账户结算货款，个人财产与公司财产混同，应当承担连带责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国公司法》第二十条的规定，判决如下： 一、被告绍兴柯桥奎申纺织品有限公司给付原告晋州市恒诺纺织厂棉纱款652750元，并给付自2017年12月11日至履行之日止的利息损失，利率按中国人民银行同期贷款逾期罚息利率计算。于判决生效后七日内履行。 二、被告刘晓丹承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10328元、保全费3784元，由被告绍兴柯桥奎申纺织品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  耿瑞波 人民陪审员  严 贝 人民陪审员  茹亚琼 二〇一九年三月二十一日 书 记 员  高玉柳
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执217号 申请执行人：张结桃，女，1972年7月18日出生，汉族，住广州市荔湾区。 被执行人：周锦煜，男，1967年3月26日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 申请执行人张结桃与被执行人周锦煜民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2018）粤0103民初4004号民事判决书，于2019年1月8日向本院申请执行，要求被执行人周锦煜偿还借款本金500000元及利息，支付迟延履行期间债务利息及本案执行费9800元，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行义务。经本院向银行、房管、车管部门查询被执行人财产情况，划拨被执行人名下存款1145.83元发放给申请人，除此之外暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法委托被执行人住所管辖法院广东省江门市新会区人民法院查询被执行人名下财产，经反馈，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将被执行人限制其高消费。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 何 清 二〇一九年三月二十六日 书记员 谢志伟
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0603执恢232号 申请执行人:朱炳亮，男，1979年6月9日出生，汉族，无业，住安徽省淮北市相山区。 被执行人:王丽，女，1964年3月5日出生，汉族，住地安徽省淮北市相山区。 被执行人:李传鹏，男，1949年12月9日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行朱炳亮与王丽、李传鹏民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2016)皖0603民初2199号民事判决书，因王丽、李传鹏未履行上述生效法律文书确定的义务，经朱炳亮申请，本院于2018年7月16日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向王丽、李传鹏发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向朱炳亮发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求其提供可供执行的财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对朱炳亮的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，评估拍卖了执行人王丽的位于安徽省××相山区纺织路××房产，执行到位案款金额19万元，其他无可供执行财产线索。本院已依法将王丽、李传鹏纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知朱炳亮，要求其提供王丽、李传鹏其他可供执行财产线索，其不能提供其他可执行的财产线索。 申请执行人朱炳亮已受偿债权0元，未受偿债权638000元。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现王丽、李传鹏有可供执行财产，朱炳亮也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴邦海 审判员  王 森 审判员  毛献超 二〇一九年三月十八日 书记员  李 浩 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省石首市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1081民初558号之二原告：湖北好味源食品有限责任公司。住所地，石首市高基庙镇刘家场村。法定代表人：郭巍，公司董事长。委托代理人：蔡修明，湖北子龙律师事务所律师。委托代理人：雷曦卿，湖北子龙律师事务所实习律师。被告：信良记食品科技（北京）有限公司。住所地，北京市怀柔区怀柔镇石厂村350号。法定代表人：李剑，公司执行董事。本院在审理原告湖北好味源食品有限责任公司与被告信良记食品科技（北京）有限公司买卖合同纠纷一案中，于2018年4月26日作出（2018）鄂1081民初558号民事裁定书，冻结了被告信良记食品科技（北京）有限公司在中国工商银行北京怀柔支行的存款325470.17元。现因本案已经审理终结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被告信良记食品科技（北京）有限公司在中国工商银行北京怀柔支行的存款325470.17元的冻结。本裁定立即执行。审判员  肖恒增二〇一九年三月二十日书记员  杨向前
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0123民初2623号原告：常海涛，男，1977年8月10日出生汉族，个体工商户，现住依兰县。被告：唐厚君，男，1965年5月20日出生汉族，农民，现住依兰县。原告常海涛与被告唐厚君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常海涛，被告唐厚君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告借款本金150,000元；2.判令被告给付原告借款利息，以150,000元为本金，利息按月利率2分计算，自借款之日起计算至实际给付之日；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月18日，被告唐厚君同案外人马林在原告处以包地为由借款150,000元，约定月利3分，并由二人共同出具借据一份。现案外人马林下落不明，原告放弃对马林的追诉权。上述借款原告多次向被告索要未果，故起诉至法院，请求支持诉讼请求。被告唐厚君辩称，其不欠原告钱，2015年2月18日同马林在原告处借款是事实，也出具了借据，但约定月利是8分，后过了一两个月，原告小舅子刘某到其家中找被告要钱，后被告和马林分别就本案借款重新出具两份借据，被告出具90,000元借据，出借据之前已偿还10,000元借款，马林出具大概120,000元左右借据。在2015年12月份左右90,000元借款被告已还清，90,000元借据被告收回，原150,000元借据听马林说已经销毁。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。证据一、唐厚君与马林共同出具的《借据》一份。意在证明：被告唐厚君同案外人马林在原告处借款150,000元，约定月利3分，借款期限一个月的事实。证据二、证人刘某证言。意在证明：借款的经过及还款数额。唐厚君的质证意见为：对原告所举借据真实性无异议，但该借款经重新出具借据后的欠款已还清；对证人刘某证言真实性有异议，证人所述不属实，被告和马林就150,000元欠款重新出具了借据，被告已还清自己所欠的借款，重新出具的借据已收回。原告对证人刘某证言证实性无异议，被告已还款100,000元属实。本院认证意见为：因被告对证据一的真实性无异议，借据中记载的内容与本案待证事实之间具有关联性，本院对该组证据予以采信；被告对证据二的真实性有异议，但被告认可证人刘某参与借款过程中，且证人陈述借款经过能够与证据一和原告陈述相互印证，故本院对该证据予以采信。被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。证据一、唐厚君与马林的电话录音一份。意在证明：被告和马林分别给原告出具的借据，被告已向原告偿还借款本息100,000元，借款已结清。证据二、2015年11月26日唐厚君出具的借据一份。意在证明：150,000元借款已由被告和马林分别出具，各自承担还款责任，被告已还清借款的事实。常海涛的质证意见为：对证据一真实性有异议，马林所述与事实不符，马林无资格作证；对证据二真实性和证明内容和关联性均有异议，借据内容不是原告书写，对该借据原告不知情。本院认证意见为：证据一中马林与本案有利害关系，其证言未经出庭质证，不具备证据效力，本院对该证据不予采信；证据二均由被告书写形成，真实性存疑，其自书内容不能作为证据证明待证事实，本院对该证据不予采信。本院经审理认定事实如下：2015年2月18日，被告唐厚君和案外人马林向原告借款150,000元，于当日出具借据，约定借款期限一个月，月利3分，唐厚君和马林在借据上借款人处签名。2015年11月份被告还款100,000元，后被告再未给付借款本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告唐厚君在原告处借款，有被告出具的借据为证。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告虽辩称借款经其重新出具借据后，被告承担还款责任已变更，但其提供的证据不能证明其主张的事实，故被告应承担举证不利的后果。本案中，原、被告对还款100,000元时间记忆不清，但均认可还款时间在2015年11月份，本院酌定还款时间为2015年11月18日。被告自愿按月利率3分支付利息，且已实际履行，不违反法律规定，本院不予调整。经核算，截止2015年11月18日，被告应支付利息40,500元，被告已还款100,000元，扣除应付利息后，已还本金59,500元，应继续履行借款本金90,500元。双方关于利息的约定，超出法律规定的限额，现原告主张按照月利2分计算符合法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告唐厚君于本判决生效之日起十日之内给付原告常海涛借款本金90,500元；二、被告唐厚君于本判决生效之日起十日之内给付原告常海涛借款利息（以本金90,500元为基数，自2015年11月19日起按月利2分计算至实际给付之日止）；三、驳回原告常海涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2675元，由原告常海涛负担876元，由被告唐厚君负担1799元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘艳红二〇一九年三月十九日书记员  吴亚茹
山西省祁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0727执132号申请执行人：范某某。被执行人：祁县某玻璃彩饰厂。本院在执行申请执行人范某某被执行人祁县某玻璃彩饰厂劳动争议纠纷执行一案中，本院向被执行人祁县某玻璃彩饰厂发出执行通知、责令其按照执行通知书确定的义务自觉履行，但被执行人祁县某玻璃彩饰厂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人祁县某玻璃彩饰厂银行存款1736元，若冻结、划拨数额不足此数，则查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其应当履行义务部分的收入。本裁定书送达后立即生效。审判员  王志洪二〇一九年三月三十一日书记员  景 涛
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1103执345号之一申请执行人：周流兴，男，1968年8月26日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。被执行人：江西海联万家供应链有限公司，住所地江西省上饶市瑞昌路5号1楼，统一社会信用代码91361100352062010Q。法定代表人：邱燕，该公司执行董事。本院在执行周流兴与江西海联万家供应链有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，向被执行人江西海联万家供应链有限公司发出执行通知书，责令被执行人支付赔偿款110,076.4元，鉴定费1400元，案件受理费2140.6元，申请执行费1552元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人江西海联万家供应链有限公司存款元。本裁定立即执行。审判员  毛红斌二〇一九年三月十四日书记员  徐 丹
湖北省十堰市茅箭区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂0302行初58号原告冯磊，男，汉族，1982年4月8日出生，住湖北省十堰市茅箭区，委托代理人张建明，湖北献真律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托代理人黎道年，湖北献真律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告十堰市行政审批局。住所地，湖北省十堰市茅箭区北京中路82-A。法定代表人梅华，男，该局局长。委托代理人陈海飞，该局干部，代理权限：一般代理。委托代理人王传锋，湖北瑞泰律师事务所律师，代理权限：一般代理。第三人胡克曼，男，汉族，1970年1月14日出生，住湖北省十堰市张湾区，第三人胡小龙，男，汉族，1979年7月26日出生，身份证住址：福建省泉州市丰泽区，委托代理人贾毅，湖北郧阳律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告冯磊不服被告十堰市行政审批局、第三人胡克曼、第三人胡小龙工商行政登记一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在诉讼期间，因当事人申请对涉案证据材料进行司法鉴定，当事人收集鉴定材料尚需时间，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十七条第一款第（七）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  刘绪喆人民陪审员  赵丰岐人民陪审员  陈新权二〇一九年三月二十一日书 记 员  吴金城
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0302民初11188号原告：温州市全力鞋材贸易有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区过境路温州鞋用化工市场80号。法定代表人：刘杰，总经理。委托诉讼代理人：谢城飞，浙江海昌律师事务所律师。被告：刘福清，男，汉族，1975年11月30日出生，住江西省广丰县。原告温州市全力鞋材贸易有限公司（以下简称：全力公司）与刘福清买卖合同纠纷一案，原告于2018年11月6日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿付原告货款27700元及利息（从起诉之日起至债务实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费用、公告费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年3月21日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。本院经审理认定：2015年10月27日经结算，被告向原告职员周亮出具一份欠条，载明其尚欠周亮货款27700元。经周亮确认，被告出具的上述欠条所载明的债权系原告所有，由周亮代表原告与被告结算，周亮同意由原告向被告主张该欠条所记载的货款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘福清于本判决生效之日起十日内偿付原告温州市全力鞋材贸易有限公司货款27700元及利息（自2018年11月6日起至债务实际履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费493元，公告费650元，合计1143元，由被告刘福清负担（被告须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  夏晓峰人民陪审员  蔡小园人民陪审员  谷婷婷二〇一九年三月二十一日法官助理陈霄书记员陈伊闻?附录一：原告提供的证据目录证据1：原告营业执照；证据2：被告户籍信息；证据3：欠条一份；证据4：周亮的情况说明及当庭陈述。附录二：本案涉及的主要法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条第一款：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0781民初685号 原告：童寿军，男，1963年6月12日出生，汉族，住兰溪市。 被告：廖炎，男，1987年10月14日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。 本院在审理原告童寿军与被告廖炎合同纠纷一案中，原告以被告已将款项归还完毕为由，于2019年3月19日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告童寿军撤回起诉。 本案受理费25元（已减半收取），由原告童寿军负担。 审 判 员 赵建星 二〇一九年三月十九日 代书记员 刘倩靓 ?SHAPE*MERGEFORMAT???? ?SHAPE*MERGEFORMAT????
浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0302刑初251号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。被告人王成，男，1972年11月10日出生于湖北省通山县，汉族，大专文化，案发前系温州市日源丝印器材经营部执行事务合伙人，住温州市鹿城区。因本案于2017年11月17日投案，同日被取保候审，2018年11月5日继续被取保候审，2019年2月19日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。辩护人胡爱姑，浙江震瓯律师事务所律师。温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2019〕197号起诉书指控被告人王成犯非法经营罪，于2019年2月22日向本院提起公诉。本院于同年2月25日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员宋国锐出庭支持公诉，被告人王成及辩护人胡爱姑到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市鹿城区人民检察院指控：2015年12月至2017年5月期间，被告人王成在其经营的温州市日源丝印器材经营部未取得危险化学品经营许可证的情况下，向全国各地共十余家公司出售硝酸铁、过硫酸钠、甲醇、三氯化铁、乙二醇丁醚等危险化学品，经营额共计人民币328万余元。2017年11月17日，被告人王成主动向公安机关投案。上述事实，被告人王成在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王成在侦查机关的供述、证人夏某、陈某1、翁某、徐某、陈某2、张某、习某、项某、杨某、刘某、陈某3、黄某、王某、朱某、李某、金某、陈某4、蒋某、成某的证言、接受证据清单、发票明细、发票复印件、合伙企业登记情况、营业执照、情况说明、危险化学品目录、财物账册、现场检查记录、现场执法照片、查封扣押决定书及清单、涉案物品移送清单、化学品安全技术说明书、危险化学品经营证、储存桶及标签照片、包装袋照片、安全标识、归案情况说明、身份证明等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人王成未经许可经营法律、行政法规规定的限制买卖的物品，经营额共计人民币328万余元，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人王成有自首情节，可依法减轻处罚。辩护人就被告人的上述减轻情节发表的辩护意见，可予采纳。公诉人当庭提出判处被告人王成有期徒刑三年六个月至五年六个月的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人王成犯非法经营罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月19日起至2023年2月18日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  金华锵人民陪审员  郑 翌人民陪审员  徐怀枫二〇一九年三月二十八日书 记 员  黄天舒附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金;情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：(一)未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的;(二)买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的;(三)未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的;(四)其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1103执606号之一申请执行人上饶银行股份有限公司广丰支行，统一社会信用代码：91361122741988204J。法定代表人：谷江红，该支行行长。被执行人余厚银，男，1960年8月26日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。被执行人汪巍巍，女，1980年10月27日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。本院在执行上饶银行股份有限公司广丰支行与余厚银、汪巍巍金融借款合同纠纷一案中，向被执行人余厚银、汪巍巍发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人余厚银、汪巍巍至今没有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：拍卖被执行人余厚银、汪巍巍所有的位于上饶市广丰区永丰街道鸟林街149号（房产证号：广房权证字第××号）房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毛红斌审判员  夏秀中审判员  周献辉二〇一九年三月二十七日书记员  吕 敏
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申4732号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭新娥，女，1953年3月5日出生，汉族，住柳州市和平路文化区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：方敏，女，1970年7月28日出生，户籍地：贵港市荷城新区，现住柳州市柳北区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安人寿保险股份有限公司柳州中心支公司，住所地柳州市桂中大道68号兴佳•清华坊13栋3楼。 负责人：陈淑，该支公司副总经理。 再审申请人谭新娥因与被申请人方敏、中国平安保险公司柳州中心支公司名誉权、人身保险合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2018）桂02民终1494号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 谭新娥申请再审称，一、二审庭审违反《民事诉讼法》，剥夺了其各项诉讼权利。采信未经过庭审质证辨认的被告、被上诉人2（中国平安保险公司柳州中心支公司)答辩状中及证据中的伪证。一审庭审中，二被告未出庭，其代理人对本案二被告侵权事实不知情，持否认态度，其申请证人出庭被拒。一、二审庭审不以事实记录、销毁其一、二审当事人陈述，隐瞒案情真相，枉法判决。请求撤销二审判决，依据《侵权责任法》判决二被申请人赔偿其财产3419.44元，可得利益6000元，精神损害费6000元，交通费600元，打印复印费400元。一二审诉讼费415元。共计16834.44元。 本院审查认为，本案一、二审判决认定事实清楚，审判程序合法，实体处分恰当。谭新娥再审申请的事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回谭新娥的再审申请。 审判长  钟自彬 审判员  农海雄 审判员  古华强 二〇一九年三月十八日 书记员  韦杨桢
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初5643号原告：许小伟，男，1981年8月23日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区谭家河乡凌岗村10号，现住广东省东莞市，被告：杨华成，男，1982年5月23日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区，本院在审理原告许小伟诉被告杨华成民间借贷纠纷一案中，原告于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下:准许原告许小伟撤回对被告杨华成的起诉。受理费减半收取为151元，由原告许小伟负担。审判员  吴振滨二〇一九年三月二十一日书记员  吴爱婷
绍兴市越城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0602执1163号 申请执行人鲁国兴，男，1953年12月18日出生，住绍兴市越城区。 被执行人何初良，男，1965年9月5日出生，住浙江省诸暨市。 被执行人杨凤彩，女，1967年5月24日出生，住浙江省诸暨市。 本院依据已经发生法律效力的绍兴市越城区人民法院（2018）浙0602民初7145号调解书，于年月日向被执行人何初良发出执行通知书，责令被执行人何初良(写明指定履行的义务和期限)，但被执行人何初良至今未履行(或未全部履行)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人何初良在帐号:被存款16000元，冻结期限为12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)审判员陈宝良 二〇一九年三月二十日 () 书记员
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异70号案外人：刘守强，男，1982年6月26日出生，汉族，住山东省平阴县。申请执行人：张平，女，1963年5月28日出生，汉族，住济南市市中区。被执行人：山东富而通置业有限公司，住所地济南市历下区历山路142号C座南楼200室。法定代表人：赵友亮，总经理。本院在执行申请执行人张X与被执行人山东富而通置业有限公司（原名称：山东富而通投资置业有限公司，以下简称富而通公司）民间借贷纠纷一案中，案外人刘XX向本院提出书面异议，请求解除对山东省邹平县经济开发区国际商贸城2号楼XXXX房屋（以下简称涉案房产）项下土地使用权的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘XX称，贵院在执行（2015）济中法执恢字第35号案件中，查封了富而通公司名下位于邹平县经济开发区××路北侧国际商贸城的房产项下土地使用权。本人对该查封提出异议，理由如下：2010年1月31日本人与富而通公司签订商品房买卖合同，按照合同约定，本人支付首付款63794元，剩余130000元办理银行按揭，并于2016年4月12日办理了房屋所有权证。自交房后，本人一直在该房屋居住，并按时交纳各种费用。因该地块2015年被贵院查封，致使本人无法办理不动产证。综上，请求贵院解除对涉案房产项下土地使用权的查封。刘XX为支持其异议请求，向本院提交编号XXXXXXXXXXXX商品房买卖合同、税收完税证明、山东省住宅专项维修资金专用票据、滨州市房权证邹平县字第××号房屋所有权证等证据材料。本院查明，张X与富而通公司、段XX民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月3日作出（2012）济民五初字第70号民事判决，判决的主要内容为，富而通公司于判决生效之日起10日内偿还张X借款本金2522.15万元及利息。该案于2014年8月20日立案执行，案号（2014）济中法执字第652号。2014年9月22日，本院作出（2014）济中法执字第652－1号民事裁定书，终结本院（2012）济民五初字第70号民事判决书本次执行程序。2014年10月29日，本院作出（2014）济中法执字第652－2号民事裁定书、（2014）济中法执字第652号协助执行通知书，轮候查封富而通公司坐落于邹平县××开发区，地号为XX－XX－XXX，证号为邹国用（2004）XXXXXXX号的土地使用权，面积约为172961.99平方米，轮候查封期限二年，自2014年10月29日至2016年10月28日。2015年8月17日，该案恢复执行。2016年10月19日，本院作出（2015）济中法执恢字第35号民事裁定书、协助执行通知书，继续查封被执行人富而通公司名下位于邹平县经济开发区××号，证号为邹国用（2007）第XXXXXXX号，面积116666.7平方米的土地使用权，期限自2016年10月19日至2019年10月18日。刘XX提交的《滨州市房权证邹平县字第××号房屋所有权证》载明：“房屋所有权人：刘XX，房屋坐落：经济开发区会仙二路北侧国际商贸城2号楼XXXX，登记时间：2016年4月12日。共有人：丁XX。”另，邹平县不动产登记中心于2018年12月24日出具《说明》一份，载明：“山东省济南市中级人民法院：经查询，贵院于2016年10月19日向我单位出具的（2015）济中法执恢字第35号民事裁定书及（2015）济中法执恢字第35号协助执行通知书，查封坐落于：邹平县经济技术开发区会仙二路北侧山东富而通投资置业有限公司名下土地一宗，证号：邹国用（2004）第XXXXXXX号，面积：172961.99平方米；后经调阅土地登记档案，与证号：邹国用（2007）第XXXXXXX号为同一宗地，地号：XX－XX－XXX，实际使用权面积为116666.7平方米，山东富而通投资置业有限公司开发的国际商贸城项目坐落于该宗土地上。特此说明。”以上事实有本院（2012）济民五初字第70号民事判决书、（2014）济中法执字第652－2号民事裁定书、（2014）济中法执字第652号协助执行通知书、（2015）济中法执恢字第35号民事裁定书、协助执行通知书、说明等在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定，房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。本案中，案外人刘XX已办理了涉案房产的产权登记，系涉案房产的权利人，已实际取得涉案房产的所有权及该房产占用范围内的土地使用权。故案外人刘XX请求中止对涉案房产项下土地使用权的执行，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：中止对山东省邹平县经济开发区会仙二路北侧国际商贸城2号楼XXXX室占用范围内土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 周 宏审判员 戴伍建审判员 李富建二〇一九年三月十九日法官助理尹逊航书记员范晓颖
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0306民初339号原告：陈秋文，男，汉族，1973年3月30日出生委托代理人：代函，广东国晖律师事务所律师。被告：刘前锋，男，汉族，1973年10月17日出生原告与被告民间借贷纠纷一案，本院2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人代函到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，如下：1、判令被告立即向原告返还借款本金人民币275000元及利息（利息分两部分计算，第一部分以人民币200000元为本金，自2015年1月14日起按月利率2%计至判决指定支付之日止，现暂计至2018年8月8日为人民币173733.33元；第二部分以人民币75000元为本金，自2017年5月1日起按月利率2%计至判决指定支付之日止，现暂计至2018年8月8日为人民币23250元）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。本案相关事实2014年12月24日，原被告签订《借款合同》，约定原告向被告出借15万元，借期2014年12月24日至2015年12月14日。2014年12月29日，原被告签订《借款合同》，约定原告向被告出借5万元，借期2014年12月29日至2015年12月29日。两《借款合同》均未对借期利息进行约定，但约定逾期30日内利息为日息千分之二；逾期超过30日以上利息为日息千分之二点五。2017年4月7日，被告出具《欠条》称，欠到原告7.5万元，如果这个月内不还，还按正常利息给付，4.5分计算月息。原告于2014年9月25日向被告转账47500元；2014年12月24日向被告转账42750元；2014年12月29日向被告转账47250元；2015年1月13日向被告转账50000元；2015年1月13日向被告转账41000元。以上事实有证据《借款合同》、银行流水等证据及庭审笔录予以证实。裁判理由及结果被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告提交的证据来认定本案事实。原告与被告的借款关系，事实清楚，证据充分，双方之间成立借贷民事法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告应偿还原告本金及利息。原告向被告仅转账228500元，剩余部分如何支付原告未能提供其他证据予以证实，不予认可，仅支持本金228500元。关于利息部分。双方《借款合同》借期利息未作约定，仅约定逾期利息，且约定利息过高，调整为年息24%。2014年12月29日前原告仅转账给被告137500元，借款期限一年，按照合同约定，这部分利息应以137500元为本金，按年息24%从2015年12月15日起计算至付清之日止；剩余91000元利息应从2017年5月1日按年息24%计算至付清之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条判决如下：一、被告刘前锋于本判决生效之日起十日内返还原告陈秋文本金228500元及利息（分两部分：以137500元为本金，从2015年12月15日起按年息24%计算至付清之日止；以91000元为本金，从2017年5月1日起按年息24%计算至付清之日止）；二、驳回原告陈秋文其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3627元，由被告承担2072元，原告承担1555元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 范  道  巍二〇一九年三月四日书记员 廖  苑  玲书记员 廖婉先（兼）附本文法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初4216号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市顺德区大良德和居民委员会拥翠路2号。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：黄学建，男，1972年4月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系该公司办事员。委托诉讼代理人：何嘉明，女，1985年7月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系该公司办事员。被告：周奋勇，男，1978年11月10日出生，汉族，住安徽省桐城市，原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告周奋勇信用卡纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法由审判员林思彤适用小额诉讼程序。公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人何嘉明到庭参加诉讼，被告周奋勇并未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支欠款合计9762.01元，其中透支本金5700元、利息2806.51元、费用（含违约金）1255.5元（利息暂计至2018年11月10日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止，按月计收复利，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月25日，被告向原告办理开卡手续，领取了恒通贷记卡，此后被告对该卡进行消费透支等使用行为，截止2018年11月10日，被告累计欠原告欠款合计9762.01元，经原告多次催收，未果。被告周奋勇未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证（被告未提供证据，亦无到庭质证）。对本案证据，本院认定如下：原告提供的证据形式与来源合法，与本案存在关联性，本院全部予以采信。本院经审理认定事实如下：被告于2012年12月25日向原告申请开立恒通贷记卡，经原告审批通过后开立卡号为62×××00的贷记卡一张。双方在领用合约中约定了各自的权利义务，其中约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、滞纳金及其他手续费等全部欠款。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。被告其后激活该贷记卡并进行了消费、取现及还款等行为。截至2018年11月10日，被告欠透支款逾期未偿还，其中欠透支款本金5700元、利息2806.51元、滞纳金22.86元。原告经追收无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，被告拖欠原告贷记卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应向原告清偿所欠的透支款及承担相应的违约责任，原告要求被告清偿透支本金5700元及利息2806.51元、滞纳金22.86元符合双方约定，本院对此予以支持，此后继续计算利息及按月计收复利，但以尚欠透支本金为基础，利息不得超过年利率24%。关于违约金。根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，原告在本案中已明确其主张的违约金及滞纳金实际为被告自2017年1月1日后因违约所产生的违约金。但原告未能举证证明其已经根据上述新规定与被告通过协议重新约定了收取违约金及收取方式、标准，故对原告主张的违约金诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告周奋勇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿贷记卡透支款本金人民币5700元及滞纳金22.86元、利息（利息计算标准：截至2018年11月10日的利息为2806.51元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止，按月计收复利，但不得超出以尚欠透支本金为计算本金年利率24%限额）；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（已由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司预付），由被告周奋勇承担。本判决为终审判决。审判员  林思彤二〇一九年三月十九日书记员  冼彩萍
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1202执2537号之一申请人:许莹莹,女,1987年11月5日出生,31岁,汉族,号码34120219871105358Ｘ,住安徽省阜阳市颍州区被执行人:范魁龙,男,1976年8月29日出生,42岁,汉族,号码34122119760829809Ｘ,住安徽省临泉县本院在执行许莹莹与范魁龙民间借贷纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年8月9日作出的（2018）皖1202民初3763号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年11月07日立案执行，于2018年11月07日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院已查封范魁龙所有的皖Ｋ×××××号奇瑞牌汽车，但未能实际扣押，无法处置。被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一九年三月二十六日书记员  曹培军
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0191民初112号 原告：合肥明双机械科技有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县岗集镇金岗大道壹号，统一社会信用代码91340121793599083L。 法定代表人：秦金萍，执行董事。 委托诉讼代理人：阮飞，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：合肥金井实业有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区耕耘路北、天都路西办公楼，统一社会信用代码91340100550185185J。 法定代表人：李晓霞。 原告合肥明双机械科技有限公司（以下简称合肥明双公司）与被告合肥金井实业有限公司（以下简称合肥金井公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合肥明双公司的委托诉讼代理人阮飞到庭参加诉讼，被告合肥金井公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告合肥明双公司向本院提出诉讼请求：合肥金井公司支付货款249034.03元、逾期付款利息44826.13元（以249034.03元为基数，按年利率6%标准自2015年12月26日暂计算至2018年12月26日，之后款清息止）。 事实与理由：合肥明双公司和合肥金井公司均为日立建机（中国）有限公司供货商。合肥明双公司应日立建机（中国）有限公司指示，向合肥金井公司提供液压油箱配件，经合肥金井公司加工后再供应给日立建机（中国）有限公司。截至2015年8月17日，合肥明双公司开具发票金额（即供货金额）为726414.35元，合肥金井公司仅支付477380.32元，下剩货款249034.03元未付。合肥明双公司自2015年起不定期安排专人催讨货款均未果，遂诉至本院。 被告合肥金井未作答辩，也未提供证据。 原告合肥明双公司围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、订货单、送货单、销售货物或者提供应税劳务清单；2、明细表、增值税专用发票、银行转账凭证、收款收据、银行承兑汇票；3、电子邮件催款函、通话录音、中国移动通信通话查询单、业务员催款说明。被告合肥金井公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃举证、质证权利，应自行承担不利后果。对有争议的事实，本院认定如下： 合肥明双公司与合肥金井公司之间自2013年起即存在买卖合同关系。合肥明双公司根据订货单向合肥金井公司供货，同时出具提供销售货物或者提供应税劳务清单。截至2015年8月17日，合肥明双公司累计供货金额726414.35元，并开具相应金额的增值税专用发票。合肥金井公司先后支付货款合计477380.32元，余款249034.03元至今未付。 上述事实，有原告提供的订货单、送货单、销售货物或者提供应税劳务清单、增值税发票及银行付款手续等证据证实，本院予以认定。 对于原告提供的录音证据，属电子证据，未经公证无法确认通话双方信息，本院不予认定，对于原告提供的业务员催款说明，属于证人证言，证人未出庭作证，不符合证据的法定形式，本院不予认定。 本院认为：合肥明双公司与合肥金井公司之间虽未签订书面合同，但双方已经在实际业务往来中形成了事实合同关系，依法受法律保护。本案中，合肥明双公司履行了提供液压油箱配件的供货义务，并开具相应的增值税发票，合肥金井公司应当及时支付货款，对于未付款项合肥金井公司应承担继续履行的责任。 关于逾期付款利息的起算时间，双方未签订书面合同，对付款时间也未作约定，按照法律规定合肥明双公司可以随时要求对方履行，故对合肥明双公司主张利息自最后一次付款之日开始计算的请求本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第二款第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告合肥金井实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告合肥明双机械科技有限公司支付货款249034.03元、逾期付款利息（以249034.03元为基数，自2015年12月26日起按年利率6%的标准计至货款实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5708元，减半收取为2854元，由被告合肥金井实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 群 二〇一九年三月六日 书记员 王春娟 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂07民终1159号 上诉人（原审原告、执行案外人）：廖轩贵，男，汉族，1961年1月10日出生，住广西壮族自治区钦州市灵山县。 上诉人（原审原告、执行案外人）：廖绍贵，男，汉族，1968年7月3日出生，住广西壮族自治区钦州市灵山县。 以上上诉人的共同委托诉讼代理人：李凡，广西源群律师事务所律师。 以上上诉人的共同委托诉讼代理人：冯滟云，广西源群律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：周秋余，女，1987年12月26日出生，汉族，个体，住广西壮族自治区钦州市。 原审第三人（被执行人）：黄智英，女，1967年7月7日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市灵山县。 上诉人廖轩贵、廖绍贵因与被上诉人周秋余、原审第三人黄智英案外人执行异议之诉一案，不服钦州市钦南区人民法院（2018）桂0702民初2号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销钦州市钦南区人民法院（2018）桂0702民初2号民事判决； 二、本案发回钦州市钦南区人民法院重审。 上诉人廖轩贵、廖绍贵预交的二审案件受理费100元予以退回。 审判长  叶枝仁 审判员  赵斯婷 审判员  李彦君 二〇一九年三月十五日 书记员  韦光波
湖南省新邵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0522财保138号 申请人：湖南新邵农村商业银行股份有限公司（原新邵县农村信用社合作联社），住湖南省新邵县酿溪镇白云路35号。 法定代表人：何小勤，该行董事长。 被申请人：王立冬，男。 被申请人：邓小红，女。 申请人湖南新邵农村商业银行股份有限公司于2019年3月10日持借据请求冻结被申请人王立冬、邓小红在银行的存款至60000元，申请人已提供了相应的担保。 本院认为，申请人湖南新邵农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人王立冬、邓小红在银行的存款至60000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  胡 飞 二〇一九年三月十七日 法官 助理  何孟兰 代理书记员  刘钰珊
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0702刑初153号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人王计伟，男，1987年5月26日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地河南省，现住河南省。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年6月19日被新乡市公安局直属分局刑事拘留；因涉嫌危险驾驶罪，分别于2018年6月26日、2019年3月6日被新乡市公安局纬五路分局取保候审。新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉〔2019〕64号起诉书指控被告人王计伟犯危险驾驶罪，于2019年3月15日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员李鲁豫出庭支持公诉,被告人王计伟到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：2018年6月8日21时5分许，被告人王计伟饮酒后驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车，沿新乡市经八路由北至南行驶至纬八路口时，被执勤民警查获。经新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验，王计伟血液中乙醇定量检测为234.83mg/100ml，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人王计伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王计伟的照片、户籍证明、到案经过、血样提取表等书证；被告人王计伟的供述与辩解；鉴定意见等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王计伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人王计伟到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王计伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张东峰二〇一九年三月二十一日书记员  郝新明
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初4837号原告仲利国际租赁有限公司，住所上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元，统一社会信用代码91310000717854863X。法定代表人陈凤龙。被告深圳市五洲星机电设备有限公司，住所深圳市光明新区公明街道西环大道新兴工业集团B区13栋一楼B侧，统一社会信用代码91440300691167503L。法定代表人胡友明。被告胡友明，男，汉族，1965年10月7日，住址广东省深圳市南山区，原告仲利国际租赁有限公司与被告深圳市五洲星机电设备有限公司、胡友明融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。原告仲利国际租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告仲利国际租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  张力英二〇一九年三月十一日书记员  王 冠
黑龙江省大庆市中级人民法院赔偿委员会 决 定 书 （2019）黑06委赔3号 赔偿请求人李加臣，男，汉族，1954年6月1日出生，住黑龙江省大庆市龙凤区， 赔偿义务机关大庆市公安局龙南分局，住所地大庆市让胡路区求实路46号。 法定代表人张宝东，职务局长。 复议机关大庆市公安局，住所地大庆市萨尔图区纬二路。 法定代表人安庆华，职务局长。 赔偿请求人李加臣因刑事违法查封、扣押、冻结、追缴赔偿申请大庆市公安局龙南分局国家赔偿一案，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，2018年9月4日，赔偿请求人李加臣以刑事违法查封向大庆市公安局龙南分局申请国家赔偿。2018年11月3日，大庆市公安局龙南分局作出南公驳字[2018]01号国家赔偿申请驳回通知书，认为赔偿请求人李加臣的赔偿申请应当在终止追究刑事责任后提出，赔偿义务机关大庆市公安局龙南分局驳回了赔偿请求人李加臣申请。2018年11月13日，赔偿请求人李加臣不服赔偿义务机关大庆市公安局龙南分局作出的国家赔偿申请驳回通知书，向大庆市公安局申请刑事司法赔偿复议，2019年1月21日，大庆市公安局作出庆公赔复决字[2018]1号刑事赔偿复议决定书,决定撤销大庆市公安局龙南分局作出的南公驳字[2018]01号国家赔偿申请驳回通知书，并责令大庆市公安局龙南分局对李加臣申请国家赔偿案件依法重新作出决定。 本院赔偿委员会认为，大庆市公安局作出的刑事国家赔偿复议决定已撤销了赔偿义务机关作出的国家赔偿申请驳回通知书，并已责令赔偿义务机关重新作出决定，赔偿义务机关的先行处理行为已不存在。赔偿请求人应待赔偿义务机关重新作出赔偿决定后，如不服赔偿义务机关重新作出的赔偿决定，可先向赔偿义务机关的上一级机关申请复议，再向复议机关的同级人民法院赔偿委员会申请国家赔偿。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二十二条第二款、第二十七条、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款之规定，决定如下： 驳回李加臣的国家赔偿申请。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年三月十四日
河南省开封市祥符区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0212刑初99号公诉机关开封市祥符区人民检察院。被告人张杨，男，1987年2月20日出生于河南省开封县，汉族，初中毕业，农民，住河南省开封市祥符区（原开封县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月24日被开封县公安局刑事拘留，于同年1月27日被开封县公安局取保候审，于2019年2月21日经本院决定取保候审。开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉〔2019〕55号起诉书指控被告人张杨犯危险驾驶罪，于2019年2月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年2月26日公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派检察员陈志磊出庭支持公诉，被告人张杨到庭参加诉讼。现已审理终结。开封市祥符区人民检察院指控，2018年1月23日0时20分许，被告人张杨饮酒后驾驶一辆豫Ｂ×××××白色“雪佛兰”牌小型轿车，沿开封市祥符区曲罗公路与220国道交叉口处时，被开封县公安局交警大队执勤民警查获。经开封市公安局交通事故鉴定所鉴定，从张杨血液中检测出乙醇含量为104.61mg/100ml。上述事实，被告人张杨在开庭审理时亦无异议。并有书证户籍证明、到案证明、驾驶人及机动车信息查询结果单、血样提取登记表及照片等，证人张某的证言，被告人张杨的供述，鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张杨在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张杨当庭认罪态度较好，依法可予以从轻处罚。结合本案的犯罪事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人张杨犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 莉二O一九年三年月一日书记员 李倩倩
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0311民初3018号原告：洛阳金财投资担保有限公司，住所地：洛阳市洛龙区开元大道256号洛阳银行大楼20层，统一社会信用代码：91410300791909332W。法定代表人：周健，公司董事。委托诉讼代理人：任延萍，河南达兴律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳华众机械制造有限公司。住所地：洛阳空港产业集聚区（孟津县常袋镇常袋村）。统一社会信用代码：914103227507442607。法定代表人：朱奇安，执行董事兼总经理。被告2：洛阳华高轴承科技有限公司。住所地：孟津县华阳产业集聚区（孟津县白鹤镇鹤北村）。统一社会信用代码：91410322057230149M。法定代表人：杨明学，执行董事兼总经理。二被告共同委托诉讼代理人：蒋欢欢，女，汉族，1986年3月5日生，住河南省新安县，系洛阳华众机械制造有限公司管理人、洛阳华高轴承科技有限公司管理人，特别授权。二被告共同委托诉讼代理人：李文峰，男，汉族，1992年11月15日生，河南省新安县，系洛阳华众机械制造有限公司管理人和洛阳华高轴承科技有限公司管理人的工作人员，特别授权。被告：柴孟慧，女，汉族，1964年1月27日生，住河南省洛阳市西工区，（缺席）。被告：杨明学，男，汉族，1952年9月28日生，住址同上，与柴孟慧系夫妻关系。（缺席）。被告：杨雨欣，女，汉族，1988年9月28日生，住河南省洛阳市西工区。（缺席）。被告：李少鹏，男，汉族，1988年11月17日生，住址同上，与杨雨欣系夫妻关系。（缺席）。原告洛阳金财投资担保有限公司（以下简称“金财公司”）诉被告洛阳华众机械制造有限公司（以下简称“华众公司”）、洛阳华高轴承科技有限公司（以下简称“华高公司”）、柴孟慧、杨明学、杨雨欣、李少鹏、追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金财公司委托代理人任延萍，被告华众公司、华高公司委托代理人蒋欢欢、李文峰到庭参加诉讼，其他被告经本院传票合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告洛阳华众机械制造有限公司偿还原告代偿款3893796.33元并向原告支付逾期利息（其中以1946898.18元为基数自2017年6月1日起按照每月2%利率的标准计算至实际给付之日止；以1946898.15元为基数自2017年6月2日起按照每月2%利率的标准计算至实际给付之日止。暂计至2018年5月14日为902062.82元）；2、依法判令被告洛阳华高轴承科技有限公司、柴孟慧、杨明学、杨雨欣、李少鹏对上述第1项被告洛阳华众机械制造有限公司所负债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用、保全费用等由各被告承担。事实和理由：被告洛阳华众机械制造有限公司（借款人）、原告（担保公司）、出借人与上海企聘金融信息服务有限公司（居间人）签订《借款及平台服务协议》（协议编号为助力贷17019号），约定借款人借款金额贰佰万整，借款期限自2017年3月2日至2017年6月1日，借款利率为9.30%等。2017年3月2日，被告洛阳华众机械制造有限公司与原告签订《委托担保协议》，协议约定原告金财公司为被告担保的借款本金是贰佰万元，担保方式为连带责任保证担保。同日，被告洛阳华高轴承科技有限公司与原告签订《反担保保证合同》，被告柴孟慧、杨明学、杨雨欣、李少鹏向原告出具《保证承诺函》，为被告的借款向原告提供连带责任保证反担保。另，被告洛阳华众机械制造有限公司（借款人）、原告（担保公司）、出借人与上海企聘金融信息服务有限公司（居间人）签订《借款及平台服务协议》（协议编号为助力贷17021号），约定借款人借款金额贰佰万整，借款期限自2017年3月3日至2017年6月2日，借款利率为9.30%等。2017年3月3日，被告洛阳华众机械制造有限公司与原告签订《委托担保协议》，协议约定原告金财公司为被告担保的借款本金是贰佰万元，担保方式为连带责任保证担保。同日，被告洛阳华高轴承科技有限公司与原告签订《反担保保证合同》，被告柴孟慧、杨明学、杨雨欣、李少鹏向原告出具《保证承诺函》，为被告的借款向原告提供连带责任保证反担保。上述两份《借款及平台服务协议》到期后被告未履行约定的还款义务，导致原告承担保证责任，原告分别于2017年6月1日代偿2046898.18元、于2017年6月2日代偿2046898.15元，扣去被告华众公司所交保证金20万元，被告仍有3893796.33元未偿还。原告为被告提供担保，因被告未依约还款，致使原告承担保证责任，原告有权依照约定要求被告偿还并承担相应的违约责任。同时其他各被告作为反担保人，应当依照约定承担保证责任。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求贵院依法裁判。本院认为，河南省孟津县级人民法院于2018年7月31日作出（2018）豫0322民破申4号民事裁定书，已经依法受理了洛阳华众机械制造有限公司破产清算一案，现在该案尚未审理终结。金财公司已经就该笔债权向管理人洛阳兴达破产服务有限公司申报了破产债权。《中华人民共和国企业破产法》第五十八条规定，依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。目前金财公司已经申报债权，尚未经过债权人会议核查，孟津县人民法院尚未出具确认裁定对其债权进行确认。现金财公司的债权在破产程序中尚未确定，故其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，经合议庭合议，裁定如下：驳回原告洛阳金财投资担保有限公司的起诉。本案原告洛阳金财投资担保有限公司预交的受理费50167元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张 宏代审 判员  方 姗人民陪审员  冯卫娜二〇一九年三月十五日书 记 员  周子裔
广东省深圳前海合作区人民法院决 定 书（2019）粤0391司惩16号申请执行人：陈思明，男，汉族，1978年11月3日出生，身份证住址：深圳市福田区，被执行人：蔡镇滨，1965年7月21日出生，香港特别行政区居民。被执行人：深圳盈烨创新通讯技术有限公司。住所地：深圳市福田区深南大道7888号东海国际中心（一期）A栋16层01A，统一社会信用代码：914403007852794265。法定代表人：蔡镇滨。被执行人：汕头市顺兴房地产开发有限公司。住所地：汕头市潮南区陈店镇陈围工业城内（西区二栋），统一社会信用代码：914405147278888135。法定代表人：陈甲添。关于申请执行人陈思明与被执行人蔡某、深圳盈烨创新通讯技术有限公司、汕头市顺兴房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2017）粤0391民初424号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院向被执行人蔡某送达了执行通知书、报告财产令和财产申报表，但被执行人蔡某至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报当前及收到上述法律文书之前一年的财产情况，其行为已构成妨害执行。根据相关法律规定，被执行人应承担相应法律责任，本院依法对其予以拘留。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条规定，决定如下：对被执行人蔡镇滨拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或书面向广东省深圳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一九年三月十日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3407号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：李晓伟，男，1981年3月7日出生，汉族，户籍地黑龙江省肇东市。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告李晓伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告李晓伟支付信用卡欠款本息合计85413.44元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告李晓伟承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告李晓伟在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告李晓伟开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告李晓伟未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：李晓伟向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：李晓伟保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，李晓伟及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；李晓伟及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；李晓伟及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；李晓伟超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；李晓伟及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；李晓伟及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向李晓伟及其附属持卡人催收、追索并有权停止李晓伟及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向李晓伟及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由李晓伟及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了李晓伟的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付李晓伟。开卡使用后，李晓伟并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，李晓伟因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计85413.44元。本院认为，李晓伟自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，李晓伟开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，李晓伟透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以李晓伟透支未还为由，起诉要求李晓伟偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李晓伟于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计85413.44元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告李晓伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1759元及公告费（数额以实际发生为准），由被告李晓伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯  武审判员 郝  卉审判员 周  韬二〇一九年三月二十五日书记员 张付芊芊
苏州市吴江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0509破15号 申请人：中国农业银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇永康路202号。 负责人：陈刚，该行行长。 委托诉讼代理人：吴佳栋，江苏瀛元律师事务所律师。 被申请人：吴江雄鼎织造有限公司,住所地苏州市吴江区平望镇端市村。 法定代表人：汝雄飞,该公司执行董事。 执行过程中，本院发现被执行人吴江雄鼎织造有限公司（下称雄鼎公司）具备破产原因，经申请执行人中国农业银行股份有限公司吴江分行（下称农行吴江分行）同意，决定将雄鼎公司移送破产审查。2019年3月4日，本院立案登记雄鼎公司执行案件移送破产审查一案，并依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。 本院查明：雄鼎公司设立于2004年3月16日，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），住所地苏州市吴江区。2017年7月3日，本院作出（2017）苏0509民初1005号民事判决，判决雄鼎公司、吴江一帆服装有限公司于判决生效之日起十日内连带偿还沈国良、顾美华结欠农行吴江分行的借款本金450万元及相应利息、以及律师费用36000元。判决书生效后，雄鼎公司未承担保证责任。2017年11月16日，农行吴江分行向本院申请执行，案号为（2017）苏0509执9577号。截至2019年3月29日，雄鼎公司作为被执行人在本院尚有以未执结或以终结本次执行程序结案的执行案件55件，执行标的额合计3亿元。本院在执行过程并未发现雄鼎公司名下有存款、房产、车辆等可供执行的财产。 本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务；第三条规定，破产案件由债务人住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用解释》第五百一十三条规定，在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一同意的，应当裁定中止对被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。具体到本案中，首先，本院经申请执行人农行吴江分行同意后，有权将雄鼎公司作为被执行人的执行案件移送破产审查；其次，雄鼎公司系企业法人，属于破产适格主体，其住所地在苏州市吴江区，本院对此亦具有管辖权；最后，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条第三项的规定，经人民法院强制执行，无法清偿到期债务的，应当认定债务人明显缺乏清偿能力。雄鼎公司在本院的多个执行案件均经强制执行而无法清偿，且从雄鼎公司所涉执行案件的标的额及执行过程中发现的财产价值来看，应认定其明显缺乏清偿能力。综上，雄鼎公司不能清偿到债务，并且明显缺乏清偿能力，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条第三项、《最高人民法院关于适用解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下： 受理中国农业银行股份有限公司吴江分行对吴江雄鼎织造有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  张有顺 审判员  郝 振 审判员  徐 倩 二〇一九年三月二十九日    书记员  沈 芳
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0911民初952号原告：杜国民，男，1970年10月6日生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：程雪逢，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。被告：阳光财产保险股份有限公司山东省分公司，住所地：济南市历下区经十东路10567号成城大厦B座5、6楼。负责人：段卫平，职务：总经理。原告杜国民与被告阳光财产保险股份有限公司山东省分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本案于2019年2月19日立案，2019年3月19日，原告杜国民经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告杜国民撤诉处理。案件受理费688元，由原告杜国民承担。审判员  薛建明二〇一九年三月十九日书记员  王 霞