云南省马关县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2625民初121号原告：李有平，男，1957年7月18日生，汉族，云南省马关县人。委托诉讼代理人：龙卫堂，真诚法律服务所法律工作者，特别授权。被告：杨荣昌，男，1947年10月2日生，汉族，云南省马关县人。原告李有平与被告杨荣昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用简易程序于2019年1月30日公开开庭进行了审理，原告李有平及其委托诉讼代理人龙卫堂、被告杨荣昌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李有平向本院提出诉讼请求：判决杨荣昌赔还借款25300元。事实及理由：我与杨荣昌系叔侄关系，杨荣昌为了搞个体企业增加收入，在篾厂乡小吉厂开办木制炭厂。杨荣昌在购置机械设备时因资金周转不足，向我借款25000元，之后又向我借款300元用于购买胶布。2014年4月29日杨荣昌写了借条并加盖手印给我作为证据收存，并在借条中约定于2014年年底还款，可以提前给或者延时间但要说明具体情况，之后我曾多次要求杨荣昌赔还借款，然而杨荣昌以无钱为由一拖再拖不予赔还。为维护我的合法权益，现起诉至法院，望法院判决如前所请。杨荣昌辩称：李有平起诉我赔还其借款25300元与事实不相符。事实是2013年5月，我在小组的长木湾建机制木炭厂，收入不扉。李有平见状，主动来找我提出其出资再购两台炭机来与我扩大生产规模，口头约定我出已在正常生产的这台设备及厂房和价值近40000元的原料（约20万元），李有平出资购炭机两台扩场，安装及周转资金（约20万元），合伙经营、盈余平分、债务共担。李有平叫我到北京旅游时顺便购炭机回来再写合伙合同，我为看李有平所说是真是假，叫其买块胶布来盖上万袋的锯末。李有平第二天就买来，我看他说的是真的。我到北京石景山首钢宏发机械厂选购了两台炭机，厂家说要交足三分之二的机款方发货，付清才能接货，货到不付清次日就返托运回厂。李有平叫我先交点定金，回家还我，我交了21000元给厂家，不足部分打电话叫李有平打去，当时我身边仅有30000元，订购了一台无外壳的炭机32000元。第二台整机加上部份易损零配件共38000元，因李有平尚未打款没敢订，我等了两天，多次催促李有平，李有平方打去25000元。两台炭机及零配件托运费10000元，共80000元，厂家要付50000元方发货，我又添了4000元，尚欠30000元货款，约定货到付款。我急忙赶回叫李有平次日就到马关付清这30000元接货，李有平突然变卦退伙不干，我说明天不去，这50000元货款就泡汤了，李有平说，泡汤就泡汤了，我女婿不同意，存单在他拿着不给取，我说你的泡汤不要，我的谁来赔。李有平见我找李友昌与我去运回后，李有平厚着脸皮叫我退他25000元，因李有平不守信中途变卦，叫我为其垫资购机来与我入伙，将我准备用于周转资金的钱花光了，无法正常生产，无法扩场安装，还得还李友昌的债务，李有平已给我造成损失。我说，炭机是你叫我买的，要炭机抬去，要钱没有，我们因此产生矛盾。李有平说不给我要你头掉，安装后我也要来把他砸烂，并要造我的與论说我是骗子。几天后李有平见我仅一人在厂，趁黑夜叫来几个人，以胁迫手段逼迫我还钱，不还就要我写借条，李有平以生命健康、财产、名誉将遭受危害相要挟，使我产生恐惧，不得不违背真实意思给李有平写了借条，我欲报警但厂里没有信号。之后听说李有平把借条丢了，也就没有报警，3年来李有平从未与我提及这笔钱。2017年5月的一天，李有平趁黑夜邀约了10多人到我厂里欲暴力索款，不给就重写借条，我坚持不写，仅写了个说明给李有平。李有平说我向其借钱不属实，李有平与我口头商议，垫资购炭机来与我合伙经营是真，但李有平仅垫25000元合伙份额，中途变卦退伙，不是我向其借款。李有平手中持有的借条，是李有平以胁迫手段获取的，请法院依法驳回李有平的诉讼请求。综合各方诉、辩主张，本案的争议焦点为：李有平主张的25300元是属于借款还是合伙出资的份额。李有平针对自己的主张，向本院提交以下证据：1.身份证复印件，以此证明李有平的身份信息，其主体适格。2.《借条》原件1份，以此证明杨荣昌向李有平借款25300元的事实，借条上有杨荣昌的签名按印。3.证人李某1出庭作证，证言的主要内容为：我是李有平的堂哥，出具借条时是在杨荣昌的炭厂，借条是杨荣昌自己写的，当时有我、李友良、李有平、杨荣昌家两口子在场，之前杨荣昌向李有平借钱时没有写过借条，之后杨荣昌未赔还借款，李有平才去叫杨荣昌写的借条。以此证明杨荣昌是自愿写借条给李有平的。4.证人李某2出庭作证，证言的主要内容为：我是李有平的侄子，我跟李有平一起去找杨荣昌写借条，当时杨荣昌说他不写，我们跟杨荣昌说欠钱怎么都要写个借条，杨荣昌就写了借条给李有平。以此证明杨荣昌是自愿写借条给李有平的。经质证，杨荣昌对第1组证据无异议。对第2组证据认为借条是其写的，但是在李有平胁迫的情况下写的，并非其真实意思，而且写了借条以后李有平三年都没有向其要过钱。对第3组证据认为当时还有李友昌、另外一个其不认识的人，李有平在其写借条前两天就威胁过其，当天李有平去到炭厂因为害怕就写了借条。对第4组证据认为证人就是其刚刚所说的不认识的那个，刚开始其坚持不写，只有其和其老伴在碳厂，他们威胁到半夜没办法了就写了借条。杨荣昌针对自己的主张，向本院提交以下证据：1.2014年4月20日北京旅游的照片，以此证明我有一定的经济能力，能去外地旅游。2.2014年4月20日购买机器设备的合同，以此证明李有平叫我帮他买设备，并叫我先帮他垫付21000元。3.说明1份，以此证明我没有购买炭机之前能按时生产，李有平与我合伙以后他中途退伙，给我造成损失，使我没有钱支付工人工资。经质证，对第1组证据，李有平认为与本案无关联性，不能作为本案证据使用；对第2组证据的证明观点不予认可，认为与本案无关联性，该合同是杨荣昌自己与厂家签订的。对第3组证据，认为与本案无关联性，证明不了双方之间存在合伙关系，且证据来源不合法不能作为证据使用。本院认为，李有平提交的第1组证据来源合法、客观真实，能证明当事人基本信息情况，本院予以采信。第2组证据《借条》有杨荣昌的签字、按印，杨荣昌对签字、按印予以认可，本院予以采信。第3、4组证据的证人虽与李有平有利害关系，但证言内容能与第2组证据相互印证，本院予以采信。杨荣昌提交的1、3组证据与本案无关联性，本院不予评判。第2组证据系杨荣昌购买设备时签订的合同，真实性本院予以采信，但不能证明其证明观点。根据庭审、举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：杨荣昌于2014年4月29日向李有平出具《借条》，约定其向李有平借款25300元，定于2014年年底还款。现李有平以杨荣昌尚欠其借款25300元为由起诉到本院，要求杨荣昌赔还其借款25300元。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。杨荣昌因做生意资金不足向李有平借款25300元，并向李有平出具《借条》，李有平已经按照约定向杨荣昌提供借款25300元，双方借款合同成立并生效，杨荣昌应履行还款义务。根据规定，当事人对反驳对方的诉讼请求所依据的事实没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。杨荣昌虽主张25300元并非借款而是李有平合伙出资的份额，《借条》是在其被胁迫的情况下出具的，但未能提交充足的证据予以证明，故对于其辩解本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告杨荣昌于本判决生效之日起十五日内偿还原告李有平借款25300元。案件受理费433元，减半收取216.5元，由被告杨荣昌承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审判员  高雪雄二〇一九年三月十三日书记员  李 瑜