湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘12刑终32号原公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。上诉人（原审被告人）谢喜华（绰号“西瓜”），男，1997年11月27日出生于湖南省中方县，汉族，初中文化，农民，住湖南省中方县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年4月7日被湖南省怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，2017年5月5日被逮捕，2017年5月19日经该局决定变更强制措施为监视居住；2017年6月8日被湖南省怀化市鹤城区人民检察院决定监视居住；2018年1月19日经湖南省怀化市鹤城区人民法院决定逮捕。现押于怀化市看守所。上诉人（原审被告人）张涛，男，1995年10月23日出生于湖南省中方县，汉族，初中文化，农民，住湖南省中方县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，2017年4月24日被湖南省怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，2017年5月5日被逮捕，2017年5月19日经该局决定变更强制措施为监视居住；2017年6月8日被湖南省怀化市鹤城区人民检察院决定监视居住；2018年1月19日经湖南省怀化市鹤城区人民法院决定逮捕。现押于怀化市看守所。原审被告人丁俊（曾用名丁晓玉，绰号“小宝”），男，1994年11月29日出生于湖南省怀化市鹤城区，汉族，初中文化，农民，住湖南省怀化市鹤城区。因吸毒，于2017年3月22日被湖南省怀化市公安局鹤城分局决定给予行政拘留五日的行政处罚。因涉嫌犯聚众斗殴罪，2017年3月28日被湖南省怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，2017年5月5日经该局决定变更强制措施为取保候审；2018年6月8日被湖南省怀化市鹤城区人民检察院决定取保候审；2018年1月19日经湖南省怀化市鹤城区人民法院决定逮捕。2018年12月7日经湖南省怀化市鹤城区人民法院决定取保候审，现在家。湖南省怀化市鹤城区人民法院审理湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控的原审被告人谢喜华、张涛、丁俊犯聚众斗殴罪一案。湖南省怀化市鹤城区人民法院于2018年12月7日作出（2018）湘1202刑初20号刑事判决。原审被告人谢喜华、张涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人谢喜华、张涛、原审被告人丁俊，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。湖南省怀化市鹤城区人民法院判决认定，2017年3月22日13时许，因三眼桥防洪堤工地送砂石材料及彭宏湘（另案处理）姑姑彭某被人殴打的事，彭宏湘邀约尹飞飞、王振旄、彭茂有（均另案处理）等人找对方讨要说法，尹飞飞又邀约了被告人张涛、谢喜华和“盆子”（在逃）等人帮忙。彭宏湘、尹飞飞、彭茂有乘坐王振旄驾驶的奥迪车，张涛、谢喜华等人搭乘由“盆子”邀约的被告人丁俊驾驶的五菱宏光面包车携带管杀、砍刀等凶器先后赶至三眼桥加油站旁，彭宏湘、彭茂有、尹飞飞在现场与对方“中伟”等人理论时发生争执，“中伟”、刘叶华和谢红欢等10余人殴打了彭宏湘、彭茂有、尹飞飞，在三眼桥加油站对面等候的张涛、谢喜华、“盆子”、“军军”（在逃）、“独眼龙”（在逃）等人见彭宏湘被殴打，即持管杀、砍刀等凶器冲到马路对面追砍“中伟”、聂某、李某1等人，将聂某砍伤，尔后张涛、谢喜华、“盆子”等人又乘坐丁俊驾驶的面包车逃离现场。经鉴定，聂某的伤情为轻微伤。案发后，被告人张涛主动向公安机关投案。另查明，案发后彭宏湘、彭茂有、王振旄、尹飞飞等人赔偿了被害人聂某、李某1经济损失1.5万元，取得了聂某与李某1的谅解。经本院委托，社区矫正机关湖南省怀化市鹤城区司法局经评估后建议本院对被告人丁俊适用社区矫正。上述事实，有书证、鉴定意见、现场勘查笔录、现场照片、检查笔录及照片、提取笔录、扣押决定书、扣押物品清单、辨认笔录、指认笔录及照片、证人证言、被害人的陈述、被告人及同案人的供述和辩解等证据予以证实。湖南省怀化市鹤城区人民法院认为：被告人张涛、谢喜华、丁俊在公共场所参与持械聚众斗殴，均系积极参加者，其行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人张涛、谢喜华、丁俊犯聚众斗殴罪罪名成立。案发后被告人张涛自动投案，如实供述犯罪事实，系投案自首，依法对其减轻处罚；被告人谢喜华、丁俊如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，本院依法对其从轻处罚。另鉴于被告人一方的彭宏湘等人案发后赔偿被害人的经济损失，与被害人达成协议，被告人张涛、谢喜华、丁俊均取得了被害人的谅解，可对被告人张涛、谢喜华、丁俊再酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。本案中，被告人丁俊应他人邀约提供并驾驶车辆运送斗殴人员及大量管制刀具到案发现场，斗殴过程中接应斗殴人员协助撤离，斗殴结束后运输处置在斗殴中使用的全部管制刀具，虽系积极参与了本案斗殴行为，但其未持刀追砍对方人员，罪责及犯罪行为的社会危害性相对其他被告人较轻，可对其酌情从轻处罚，并结合社区矫正机构的评估意见，可对被告人丁俊依法适用缓刑。据此判决：被告人谢喜华犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；被告人张涛犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月；被告人丁俊犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。上诉人张涛、谢喜华均以原审量刑过重为由提起上诉，请求二审法院适用缓刑。经审理查明：湖南省怀化市鹤城区人民法院判决认定上诉人谢喜华、张涛、原审被告人丁俊犯聚众斗殴罪的犯罪事实成立，主要事实没有出入，予以确认。上述事实，有一审庭审查证属实的下列证据予以证明：1、书证（1）到案情况说明，证明本案谢喜华、张涛、丁俊及彭宏湘、尹飞飞等其他涉案人员到案的经过，其中谢喜华、丁俊系被公安机关抓获到案，张涛系自动投案。（2）户籍资料，证明涉案人员基本身份信息情况，其中谢喜华、张涛、丁俊犯本案时均已达完全刑事责任年龄。（3）通话详单，证明本案谢喜华、张涛、丁俊及同案人之间在案发当日相互进行通讯联络的事实。（4）怀鹤公（迎丰）决字［2017］第0607、0608、0610号公安行政处罚决定书，证明丁俊因吸毒，彭某、曾某4因殴打他人被公安机关决定给予行政拘留处罚的事实。（5）监控视频截图，证明丁俊驾驶的车辆进入案发现场以及张涛、谢喜华等人持管杀出入案发现场的过程。（6）病历等医院诊疗资料，证明被害人聂某因本案所受伤害到中国人民解放军第五三五医院接受诊疗的情况。（7）赔偿协议、谅解书、收条，证明彭宏湘等人与被害人聂某、李某1达成了赔偿协议，并依照协议对二被害人进行了赔偿，二被害人对彭宏湘一方所有参与人均表示谅解。（8）（2018）鹤社矫调字223号湖南省适用社区矫正调查评估意见书，证明社区矫正机关经评估建议本院对丁俊适用社区矫正。2、鉴定意见（怀鹤）公（刑）鉴（法伤）字［2017］59号法医学人体损伤程度鉴定意见书，证明被害人聂某身体损伤符合锐器致伤形成特征，损伤程度被评定为轻微伤。3、现场勘查笔录、现场照片，证明案发现场的方位情况及细节特征。4、检查笔录及照片、提取笔录、扣押决定书、扣押物品清单，证明公安民警抓获被告人丁俊时对其驾驶的湘Ｎ×××××五菱商务面包车进行了检查，在该车驾驶位后方的地板上发现一白色编织袋上摆放的12把自制管杀，民警对以上管杀予以提取、扣押。5、辨认笔录，证明涉案人员之间相互进行了准确的辨认。6、指认笔录及照片，证明同案人彭宏湘对案发现场进行了指认，并在指认过程中供述了本案相关事实。7、证人证言（1）证人田某的证言，田某系同案人向志康的女友，其证言证明2017年3月22日下午17、18时许，田某回去后看到向志康、张涛、谢喜华等人在客厅商量事情，后来向志康对田某称他要出去躲几天。（2）证人廖某的证言，证明谢喜华与张涛、向志康等人于2017年3月22日晚上23时许商量当日打人的事可能要出问题，要去乡下躲一下。（3）证人曾某1的证言，证明的内容与聂某、李某1两名被害人证言证明内容基本一致。（4）证人曾某2的证言，证明2017年3月22日中午，四方田村民拉了2车石头准备送三眼桥防洪堤工地，被曾浩一方人拦停，彭某路过此处并与曾浩一方人员理论，双方发生扭打，彭某的儿子看到母亲被打也参与了打架，后来3人都被赶来的公安民警带走。后曾浩在打架的现场扬言称不要报警，有本事到外面摆，曾某1也称你们村里的人多，我社会上的人多，并且曾某1打电话叫来了20余名社会人员，基本上都是聂家村的，站在一边摆龙门阵。后来彭某的侄子（指彭宏湘）得知他姑妈被打，便与其他3名男子来到工地上质问曾某1一方人员，然后曾某1一方先后近20名男子以及曾浩围着彭某的侄子及一起来的3人打了4、5分钟，对面马路上就来了6、7名手持砍刀的男子追砍曾某1、曾浩一方人员，把对方人员冲散了以后就上了马路对面黑色商务车跑了。（5）证人曾某3、李某2、陈某的证言，均证明本案中双方打架的原因系基于双方人员争夺给三眼桥防洪堤工地送材料而引发的纠纷。（6）证人曾某4的证言，证明曾某4与其母亲彭某与对方发生打斗被民警带离现场后，在警车上彭某给曾某4的表哥彭宏湘打电话说她及曾某4因打架的事被公安机关带走了，要彭宏湘过来看一下。8、被害人的陈述（1）被害人聂某的陈述，证明2017年3月22日中午，聂某、李某1等人在纱厂旁加油站旁工地上与彭宏湘及他喊来的几名男子因工地运送材料问题发生争吵，此时彭宏湘对着对面停在马上路停着的一辆黑色商务车上喊了声“过来”，紧接着就从商务车上跑下来7、8名手持砍刀的男子，冲向聂某一方人员就砍，聂某和李某1被砍伤，砍完后这些男子就跑向停靠在对面马路上的奥迪车和黑色商务车逃离现场。（2）被害人李某1的陈述，证明2017年3月22日中午，李某1与聂某在纱厂边加油站旁巷子处工地指挥工程车运输材料，后以彭宏湘为首的几名男子来到现场加以阻止，双方发生了肢体冲突，后彭宏湘朝着加油站对面的黑色商务车喊了句“打架了”，商务车上就下来7、8名手持管杀的男子，冲过来追砍李某1一方人员，李某1与聂某在追砍中被砍伤。9、被告人及同案人的供述和辩解（1）被告人张涛的供述和辩解，证明2017年3月22日中午，受尹飞飞的邀约，被告人张涛又邀约了向志康、李镕竹及被告人谢喜华，乘坐被告人丁俊驾驶的五菱宏光面包车，车上共乘坐了5、6人，地上还放有10余把管杀，全车人一起来到现场，在车上大家商量等下有什么事就一起上。尹飞飞、彭宏湘、彭茂有等人乘坐另一台奥迪车也到了现场，到现场后面包车上的人员没有下车，奥迪车上尹飞飞、彭茂有、彭宏湘等人下了车和对方人员发生了争吵，并被对方大约10余人围着，看情况可能要打架了。后来尹飞飞朝面包车这边招了下手，面包车上乘坐的人每人拿一把管杀就下车冲过去了，司机有没有拿刀下车没有注意。冲过去以后对方的人放洋话称“看你们今天谁敢搞我”，于是张涛一方人员便开始追砍对方，追了一会儿就没追了，众人纷纷搭乘面包车和奥迪车离开了现场，并在体育中心集合，彭茂有和彭宏湘给了每人几百元到面包车上让大家用作车费，先分开，张涛便先后躲到了中方牌楼和深圳，后来在尹飞飞的规劝下回怀化投案了。（2）被告人谢喜华的供述和辩解，证明2017年3月22日中午，被告人谢喜华与李镕竹、向志康及被告人张涛在富程国际8楼的出租屋玩时，张涛独自在卧室接了一个电话后，邀约上述三人先打的去体育中心，然后上了被告人丁俊驾驶的一台面包车，车子座位下面放着10余把刀，和面包车一起在体育中心的还有一台奥迪车，后来面包车就跟着这台奥迪车去了打架的现场。快到打架现场的时候，车上有人说大家把刀拿好，于是大家在车上分发了刀，每人都拿了一把刀。面包车先是停在纱厂旁边的加油站门口，后来又开到加油站对面的路边停着，然后看到奥迪车上下来2、3个人，他们先找对方的人，对方有二三十人在现场，对方的人也就围着他们，又等了5到8分钟左右，看到对方的人动手了，坐在面包车车门旁边的人拉开车门，谢喜华就跟着其他拿了刀的人横穿马路冲了过去追砍对方的人，其中一名对方人员被谢喜华一方人员围在一棵树边砍，然后有人喊“走了”，大家就纷纷回到面包车上，逃离现场后在体育中心再次会合，奥迪车上下来个人，面包车司机开了车窗，那个人拿了大概2000元钱到面包车上，后来车上人员各自分了一部分钱。（3）被告人丁俊的供述和辩解，证明2017年3月22日中午，“麦多”给丁俊打电话要其到体育中心接人有点事情，丁俊就驾驶牌号为湘Ｎ×××××黑色五菱商务车到体育中心接了6、7人，其中最后上车的2人提着1大包白色编织袋装的东西，坐副驾驶的“盆子”是其熟人，让其到红海天酒楼门口又接了4个人，并跟着1辆奥迪小车来到三眼桥加油站旁边的工地，车子停下来后，车上有人说把东西拿出来，然后看到他们从白色编织袋里一人拿了一把刀，这时才知道他们是来打架的。后来车上的人又喊其将车子开到加油站对面，十多分钟以后奥迪车上的人给其车上的人打了电话，车上的人就一人一把刀提着过马路往对面巷子里冲，对方也有10多个人，双方就打了起来，打了一两分钟后就一人提一把刀跑回其车上，接着丁俊驾驶该车至体育中心与奥迪车会合，奥迪车上的人丢了一千多元到车上，丁俊就将该钱给了“盆子”，“盆子”给丁俊发了200元，给车上其他人各发了100元。后来“麦多”给丁俊打电话要丁俊将刀子送到黄金坳去，丁俊接了尹杰后在去黄金坳的路上被公安民警抓获了。（4）李镕竹的供述和辩解，证明2017年3月22日上午，李镕竹与张涛、向志康、谢喜华一起在富程国际张涛的租住房里，张涛接了彭宏湘一个电话后，对上述三人称彭宏湘有事，要四人一起过去，于是四人打的到了体育中心，随后一台黑色面包车和一台奥迪小车先后来到，坐在奥迪车上的彭宏湘吩咐李镕竹、张涛等四人上了面包车，上车的时候就看到有10来把管杀和砍刀放在面包车地板中间，坐在面包车副驾驶的人对四人说这里有刀，等下要是打架了就用这些刀。然后奥迪车在前带路，面包车跟在后面一起开到城东一个加油站旁边小路进去10米左右，面包车上的人没有下车，奥迪车上彭宏湘等人和对方二三十人谈判了10分钟左右，彭宏湘就对面包车司机说你把车停到对面去，没什么事了，万一警察来了不好。于是面包车就开出小路停到对面的马路上。后来对方又来了2台小车，并下来6、7人，对方三四十人都围着彭宏湘他们，坐奥迪车的其中一个人朝面包车这边挥手，面包车上除司机以外每人拿了一把刀往小路里面冲进去，对方的人就吼“有本事把我砍了”，于是李镕竹一方人员就开始追砍对方人员，不久有人喊走了，坐面包车的人就又都回到了面包车上，面包车开到了体育中心篮球场旁边，稍后彭宏湘等人乘坐奥迪车也过来了，彭宏湘下车给了开面包车的司机2000元，面包车司机就给车上的人分了钱。（5）向志康的供述和辩解，证明2017年3月22日中午，向志康与张涛、李镕竹、谢喜华等人在富程国际801号出租房玩，张涛接了个电话后邀约李镕竹、谢喜华、向志康一起下楼到外面马路上搭乘一辆黑的来到体育中心旁边红海天酒楼门口，在车上张涛说是因为工地纠纷喊四人去帮忙。下车以后大约等了一二十分钟，来了一台黑色五菱商务车和一台奥迪小车，尹飞飞从奥迪车上下来要四人都上了商务车，该车上包括司机坐了5、6人，有8、9把砍刀放在车子中间过道上。不久到了城东一个加油站路口，奥迪车上尹飞飞、彭宏湘等人下车和对方说话，商务车就开到加油站对面马路上等着。过了一会儿，对方来了很多人，坐商务车副驾驶位置的人说等下打起来大家把刀拿起，大约又等了20分钟，看到对方的人动手打己方的人，副驾驶位置的人喊大家下车，然后大家就拿着刀冲过去追砍对方的人，追砍了一会儿又有人喊上车，然后就撤回到车上了。之后车辆直接去了体育中心与尹飞飞等乘坐奥迪车会合，彭宏湘要车上的人先出去躲一阵子。向志康在外婆家和自己老家躲了一段时间以后，尹飞飞给其打电话劝其去公安机关自首，其就来公安机关投案了。（6）彭宏湘的供述和辩解，证明2017年3月22日中午，彭宏湘接到其姑姑彭某的电话称她在三眼桥加油站被别人打了，彭宏湘就邀约了尹飞飞、王振旄和彭茂有，并在新嘉坡小区会合后，因害怕到时候如果打起架来吃亏，彭宏湘与尹飞飞商议由尹飞飞再邀约一些人来帮忙。大约三四十分钟后，尹飞飞邀约的5、6人同乘一辆面包车到来，彭宏湘、尹飞飞、彭茂有上了王振旄驾驶的奥迪小车，与面包车一起来到三眼桥加油站。到了后，彭宏湘、尹飞飞、彭茂有下车去找对方的人，在交涉过程中对方人员开始对彭宏湘等人拳打脚踢，过了一会儿面包车上的人员都拿着刀冲过来追砍对方，尹飞飞也拿了刀追砍对方，打了一分钟左右，己方持刀人员就回到了面包车，尹飞飞、彭茂有等人也上了王振旄的车，一起逃离现场。在路上，尹飞飞与面包车上人员联系并约好在体育中心会合，会合后尹飞飞下车跟面包车上的人交代了跑路的事情，彭宏湘则丢了千把块钱给面包车的司机，以表示感谢。（7）同案人王振旄的供述和辩解，证明2017年3月22日中午，王振旄接受彭宏湘的邀约驾车送彭宏湘、尹飞飞、彭茂有等人去三眼桥××附近处理纠纷，后来双方发生斗殴，己方持刀追砍对方人员的事实，与被告人及其他同案人的供述基本一致。（8）同案人彭茂有的供述和辩解，证明案发当日中午，彭茂有接到彭宏湘的电话邀约来到体育中心附近的新嘉坡小区与彭宏湘、尹飞飞会合，彭宏湘称他姑姑被打了，要彭茂有等人一起去为他处理纠纷，后来王振旄驾驶奥迪小车过来，三人上了该车直接来到三眼桥××附近下车，己方还有一台黑色的面包车一起到达现场，但车上人员没有下车。到了现场后彭宏湘、尹飞飞、彭茂有、王振旄等人与对方人员发生纠纷，对方人员就对彭茂有一方人员拳打脚踢，打了一会儿对方停手了，但己方7、8人拿着管杀冲过来追砍对方人员，一直追到加油站门口上面一点的马路上，王振旄将奥迪车开过来，彭茂有等人上了车并逃离现场，然后在体育中心与面包车上的人会合，彭宏湘对面包车上的人说要他们都出去躲一下，并给了面包车司机一些钱，面包车司机给车上的人分了钱，众人就各自回家去了。（9）尹飞飞的供述和辩解，证明2017年3月22日中午，彭宏湘与尹飞飞电话联系后来到新××附近与尹飞飞会合后称他姑姑被打了，要尹飞飞与他一起找对方人员处理事情。尹飞飞想着万一打起来担心吃亏，就打电话给了张涛和“盆子”，并吩咐二人再叫点人过来，不久后彭茂有、王振旄、张涛、向志康、“盆子”等人先后到来，众人分别搭乘王振旄驾驶的奥迪小车和一辆黑色面包车来到三眼桥加油站旁，搭乘奥迪车的尹飞飞、彭宏湘、王振旄、彭茂就下了车和对方人员交涉，在交涉过程中对方人员对己方四人拳打脚踢，面包车上的人遂持刀冲过来追砍对方人员，追砍过程中尹飞飞喊大家撤了，于是己方人员又纷纷回到王振旄的奥迪小车以及黑色面包车上，二车人员再次到体育中心附近集合，彭宏湘和彭茂有下车和面包车上人员打了招呼。（10）谢红欢、刘叶华的供述和辩解，以上二人均为被害人一方参与斗殴的人员，其供述和辩解均证明了案发当日中午，谢红欢、刘叶华接受“中伟”的邀约来到三眼桥××附近，为“中伟”处理与他人在工地上的纠纷，来到工地上后，“中伟”和对方人员交涉过程中“中伟”先动手打了对方的人，谢红欢、刘叶华等人也一起和对方人员发生扭打，接着对方面包车上下来冲下来7、8人持刀追砍其一方人员，把己方人员砍散后离开现场。本院认为，上诉人谢喜华、张涛、原审被告人丁俊在公共场所参与持械聚众斗殴，均系积极参加者，其行为均已构成聚众斗殴罪。上诉人张涛自动投案，如实供述本案的犯罪事实，系自首，可依法对其减轻处罚；上诉人谢喜华、原审被告人丁俊如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可依法对其从轻处罚。原审被告人丁俊应约提供并驾驶车辆运送斗殴人员及大量管制刀具到案发现场，接应、协助斗殴人员撤离，处置在斗殴中使用的全部管制刀具，虽系积极参与了本案斗殴行为，但其未持刀追砍他人，罪责及犯罪行为的社会危害性相对其他被告人较轻，可对其酌情从轻处罚，并结合社区矫正机构的评估意见，可对被告人丁俊依法适用缓刑。上诉人谢喜华、张涛提出原审量刑过重的上诉意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 刘 柱审判员 龚 琰审判员 刘哲艺二〇一九年三月五日书记员 管裕华附适用法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：(一)多次聚众斗殴的；(二)聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；(三)在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；(四)持械聚众斗殴的。聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。