wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申168号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李利霞，女，1973年6月13日出生，住湖南省株洲市石峰区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：株洲市煤气公司，住所地湖南省株洲市石峰区清水塘。法定代表人：文三忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：王荣，湖南御辩律师事务所律师。再审申请人李利霞因与被申请人株洲市煤气公司（简称煤气公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2018）湘02民终1808号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。李利霞申请再审称：1.原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审认定株洲新奥燃气有限公司（简称新奥燃气公司）支付申请人工资错误。申请人与煤气公司存在劳动关系，应支付停产津贴。2.原审判决适用法律错误。原审判决违背公平原则，1000多人有薪资，唯独申请人没有。3.原审违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。庭审中书记员在法官授意下拒绝按申请人陈述如实记录，导致事实错误，实质剥夺申请人辩论权。请求：1.撤销湖南省株洲市中级人民法院（2018）湘02民终1808号民事判决和湖南省株洲市石峰区人民法院（2018）湘0204民初209号民事判决第二项；2.判决被申请人发给申请人薪资（停产津贴或工资）：2008年9月至2018年5月437031元。煤气公司答辩称：1.原审判决认定事实清楚，被答辩人称原审认定事实缺乏证据证明的理由不能成立。被答辩人离开煤气公司进入新奥燃气公司工作，有离职申请书、煤气公司职工离职通知书、解除（终止）劳动合同证明书、劳动合同书等证据证明。2.原审适用法律正确。被答辩人进入案外人新奥燃气公司后，一直在该单位工作，未再向答辩人提供劳动，也未受答辩人管理，法院判决答辩人无需支付所谓工资待遇正确。3.原审认定事实清楚、适用法律正确，审理程序合法。请求驳回被答辩人再审申请。本院经审查认为，本案争议焦点是煤气公司应否支付李利霞停产津贴或工资。经查，煤气公司因生产经营原因将部分职工进行再就业安置。经申请人李利霞本人申请，煤气公司将申请人李利霞安排至其关联企业新奥燃气公司上班，李利霞与煤气公司解除劳动合同并与新奥燃气公司签订了劳动合同，此后李利霞接受新奥燃气公司管理并提供劳动，新奥燃气发放其工资。因李利霞安排至新奥燃气公司上班后并没有再为煤气公司提供劳动，煤气公司并无义务支付报酬。李莉霞提出煤气公司应发放其停产津贴，但并没有提供其是否符合发放停产津贴条件以及如何计算停产津贴等相关依据，相反从煤气公司提供的株煤气字（2008）25号文件来看，员工只有在参加公司停产培训期间才按照一定标准计发工资，且员工安排新岗位后即停止执行。本案李利霞在煤气公司安排下已在新岗位上班，按照该文件规定，李利霞也不能要求煤气公司支付报酬。故再审申请人要求煤气公司支付津贴的理由不成立。再审申请人李利霞提出的剥夺辩论权问题，因其并没有提供证据证明法院剥夺其辩论权的具体事实，对该理由不予支持。综上，再审申请人李利霞申请再审的理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人李利霞的再审申请。审判长  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年三月二十一日法官助理赵娟书记员周文宇
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执2396号 李宁都、东莞市瀚百模具五金有限公司： 本院于2019年02月25日依法受理执行的申请执行人李宁都与被执行人东莞市瀚百模具五金有限公司劳动争议执行一案，根据本院作出的已生效的（2018）粤19民终12114号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年三月二十五日
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1726民初1200号原告：席提才，男，1979年3月30日，汉族，住河南省泌阳县。被告：张赞昌，男，1982年5月25日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告席提才与被告张赞昌劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告席提才向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告偿还工资款16500元。本院经审查认为，原告提起诉讼后，本院按照原告提供被告张赞昌的住所信息、身份证明信息及联系方式，使法律文书不能完成送达，案件不能正常审理。故原告所主张的被告属不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百零九条第一款第二项之规定，裁定如下驳回原告席提才的起诉。案件受理费106元（减半收取），不予收取。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉河南省驻马店市中级人民法院。审判员  马民二〇一九年三月十三日书记员  钟宁
湖北省仙桃市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鄂9004刑初132号 公诉机关仙桃市人民检察院。 被告人朱某某，男，1987年6月30日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化，无职业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2018年12月11日被仙桃市公安局刑事拘留，2018年12月25日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。 辩护人陈启斌，湖北龙田律师事务所律师。 仙桃市人民检察院以鄂仙检刑诉【2019】87号起诉书指控被告人朱某某犯寻衅滋事罪，于2019年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月4日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员周彩虹出庭支持公诉。被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年10月26日凌晨2时许，被告人朱某某在仙桃市步行街小香港KTV喝酒唱歌，同在该歌厅唱歌的被害人肖某无意中撞了朱某某一下，朱某某对此心怀不满。后肖某消费结束后在歌厅一楼大厅吧台与老板涂某某因结账发生争执，朱某某遂在大厅里拿起一个空酒瓶、并用空酒瓶砸向肖某头部及腹部，致肖某头部及腹部受伤，随后，朱某某又夺过肖某手中的一部苹果牌8P手机，并将手机摔在马路上，导致手机外壳受损。2018年12月3日，经湖北省仙桃市公安司法鉴定中心鉴定：肖某所受损伤程度为轻伤一级。2018年12月13日，经仙桃市物价局价格认证中心鉴定：苹果牌8P手机受损价值为人民币960元。 经审理还查明:2018年12月11日，仙桃市公安局干河水陆派出所民警在本市星月宾馆抓获被告人朱某某。2018年12月15日，被告人朱某某赔偿被害人肖某人民币30000元，取得被害人谅解。 上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人肖某的陈述；证人程某某、涂某某、赵某的证言；被告人朱某某的供述和辩解；仙桃市公安局干河水陆出具的抓获经过；辨认笔录；仙桃市第一人民医院诊断证明书；湖北省仙桃市公安司法鉴定中心（仙）公司鉴（法临）字【2018】75号鉴定书；仙桃市物价局价格认证中心仙价认字【2018】第211号价格认定结论书；收条、谅解书；被告人朱某某的户籍信息证明。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为：被告人朱某某随意殴打被害人肖某，致肖某轻伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人朱某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人朱某某赔偿被害人肖某人民币30000元，被害人肖某对被告人朱某某予以谅解，可以酌情对被告人朱某某从轻处罚。对被告人朱某某的辩护人陈启斌的相关辩护意见，本院予以采纳。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款、第二条第（一）项、第八条之规定，判决如下： 被告人朱某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月11日起至2020年6月10日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  彭彩云 二〇一九年三月五日 书记员  李 莹
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初969号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人:陈伟朝，广东兴顺律师事务所律师。被告：黄燕，女，1981年1月8日出生，壮族，住广西大新县，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告黄燕信用卡纠纷一案，本院于2019年1月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托诉讼代理人陈伟朝到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还本金28422.67元、利息819.86元、滞纳金及逾期还款违约金918.65元、其他费用39.48元，共计30200.66元（利息暂计算至2018年5月13日，此后利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年11月25日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，其后原告向被告发放了账号为62×××70的贷记卡。被告自领取信用卡后开始使用贷记卡进行消费、透支等。然而，截止2018年5月13日，被告共拖欠原告欠款合计30200.66元。原告多次催收，被告仍拒不履行清偿义务。原告为维护合法权益，提起诉讼，请求判如所请。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院对原告诉请主张的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息、取现及分期手续费及违约金的主张应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告黄燕应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币28422.67元、取现及分期手续费39.48元、利息（计算至2018年5月13日的利息为819.86元，之后的利息以所欠的透支款本金为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）及违约金918.65元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为277.51元（原告已预交），由被告黄燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  柯洁静二〇一九年三月二十六日书记员  吴建欣
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0402民初11342号原告：林上福，男，汉族，1980年10月5日出生，住广东省珠海市香洲区，被告：林康保，男，汉族，1972年8月15日出生，住广东省珠海市香洲区，原告林上福与被告林康保民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林上福到庭参加诉讼，被告林康保经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还本金人民币50万元；2.判令被告立即向原告偿还违约金，以人民币50万元为本金自2017年8月2日起至实际清偿日止按年利率24%计算，利息从2017年8月2日至2018年10月25日为168000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告以生意运转需要资金为由，于2017年5月2日与原告签订借款合同向原告借款人民币50万元，借款期限为2017年5月2日至2017年8月1日止，约定利息为14000元一个月，（被告收到本金后，按照原告指定的开户行：珠海市拱北夏湾邮政支行，姓名：林上福，账户62×××10，汇入当月利息）。原告于2017年5月2日至3日通过汇款方式，将50万元转款到被告指定的开户行：招商银行珠海市分行，姓名：林康保，账户62×××88。借款合同还约定了违约责任，还款每延迟一个月，借款方需加付本息的3%违约金。借款到期后，经原告多次催讨，被告均以种种理由推脱不还，至今，被告分文未还。原告提交以下证据：证据1.借款合同；证据2.银行明细清单。被告没有提交答辩意见，亦没有提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年5月2日，(出借方)原告与(借款方)被告签订一份《借款合同》，约定：出借方于2017年5月2日以汇款方式借给借款方人民币50万元，借款期限为3个月，即从2017年5月2日起至2017年8月1日止；借款方收到出借方本金后，将当月利息即刻支付给出借方的指定银行账户汇入利息款1.4万元；借款期满，借款方应将本金50万元整返还给出借方；还款每延迟一个月，借款方需加付本息的3%违约金。该份《借款合同》的借款方栏有“林康保”字样的签名。当天，被告出具了一份《收据》给原告，内容如下：“今收到出借方林上福借来2017年5月2日签订借款合同项下的全部款项人民币50万元”。原告在庭审上陈述：我在2017年5月2日通过手机银行转账合计186000元给被告，2017年5月3日转账20万元给被告，2017年5月4日转账10万元给被告，2017年5月2日支付了14000元现金给被告；原告预扣了被告当月的利息1.4万元后，被告没有再向原告偿还过本息。本院认为，原告提交的《借款合同》、《收据》和《银行明细清单》形成证据链共同证明原、被告之间的民间借贷法律关系，本院对此予以认定。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，原告实际向被告提供的借款本金为48.6万元(50万元-1.4万元)。原告要求被告偿还借款本金50万元，本院部分支持为被告向原告偿还借款本金48.6万元。原告要求被告以50万元为基数，自2017年8月2日起至付清之日止，按年利率24%计付违约金。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定和《借款合同》的相关约定，原告的上述诉求，有合同和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告林康保在本判决生效之日起十日内向原告林上福偿还借款本金48.6万元及支付违约金(以48.6万元为基数，自2017年8月2日起至付清之日止，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10480元，由被告负担10180元，由原告负担300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  袁小娜人民陪审员  余敏慧人民陪审员  张春英二〇一九年三月五日书 记 员  邱晓玲彭念念
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执482号 申请人宋为伟，男性，1987年5月22日出生,住甘肃省武山县。 被执行人广东金利锋电子设备科技有限公司,住博罗县石湾镇中岗管理区叶屋村。 申请执行人宋为伟与被执行人广东金利锋电子设备科技有限公司劳动争议一案，博罗县劳动人事争议仲裁委员会的博劳人仲案字[2018]1202号仲裁裁决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年3月12日，申请执行人宋为伟向本院申请强制执行，要求被执行人支付1817.59元，并承担本案执行费50.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人广东金利锋电子设备科技有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人广东金利锋电子设备科技有限公司未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人广东金利锋电子设备科技有限公司名下的财产，但未查找到被执行人广东金利锋电子设备科技有限公司有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人广东金利锋电子设备科技有限公司发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人广东金利锋电子设备科技有限公司所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人宋为伟。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人广东金利锋电子设备科技有限公司有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执482号申请执行人宋为伟与被执行人广东金利锋电子设备科技有限公司劳动争议一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一九年三月二十九日 法官助理 梁焕荣 书记员  赖文生
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终2716号上诉人（原审原告）：东莞市铭驰网络科技有限公司，住所地：广东省东莞市黄江镇新市社区江北路121号商铺楼二楼。法定代表人：唐春晖。被上诉人（原审被告）：李九荣，女，汉族，1969年3月27日出生，住址：广东省深圳市龙岗区，上诉人东莞市铭驰网络科技有限公司因与被上诉人李九荣民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初7538号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。东莞市铭驰网络科技有限公司上诉请求：撤销一审裁定，并指令东莞市第三人民法院审理本案。事实和理由如下：一审裁定认定事实及适用法律错误。被上诉人向东莞市橡汽车销售有限公司购买车辆，并以民间借贷方式向上诉人借款用以支付购车款。被上诉人向上诉人出具了借条，约定借款由上诉人直接支付至东莞市橡汽车销售有限公司。上诉人已履行了借款义务，虽然东莞市橡汽车销售有限公司有涉嫌合同诈骗的嫌疑，但其诈骗对象及受害人为被上诉人，与上诉人无关。且东莞市橡汽车销售有限公司可能涉嫌合同诈骗的买卖合同与本案涉及的民间借贷法律关系亦不同，故东莞市橡汽车销售有限公司未将车辆交付给被上诉人而可能涉嫌犯罪与上诉人无关。一审法院不能据此作出驳回起诉的裁定。故提起上诉，请求撤销一审裁定，本案由东莞市第三人民法院继续审理。被上诉人李九荣未进行答辩。东莞市铭驰网络科技有限公司向一审法院起诉请求：1、李九荣立即偿还借款本金71000元及利息（按年利率24%从起诉之日计算至实际清偿之日）；2、李九荣承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：（2018）粤1973民初7524、7532、7533、7534、7535、7536、7537、7538、7656、7657、7658、7659、7660、7661、7662、7663、7664、7665号原告东莞市铭驰网络科技有限公司诉被告何帅、易飞、廖水星、梁连友、陈瑞文、姚报、陈春江、李九荣、柯水钊、孔祥锟、曹韩江、黎云南、柯松玲、黎承庄、苏小莹、蓝瑞桃、杨伦发、杨明勋民间借贷纠纷系列案，一审法院于2018年7月3日上午开庭进行了审理，在庭审当日，上述系列案中有六宗案件的被告到庭参与了庭审，该六宗案件的被告均在庭审中陈述所涉案款均系因买车而需进行按揭的款项，被告并不认识原告，汽车销售商当时承诺的系零首付，提供按揭业务也是汽车经销商一手操办的，当时被告签署了一系列空白合同，但最终也未获得按揭款，也未提到汽车，而上述六宗案件均指向一个名叫“东莞市橡汽车销售有限公司”的汽车经销商，据当事人陈述，东莞市橡汽车销售有限公司已倒闭。而剩余未到庭参加诉讼的十二宗案件，东莞市铭驰网络科技有限公司称均涉及到东莞市橡汽车销售有限公司。一审法院认为，从东莞市铭驰网络科技有限公司提交的转账凭证看，东莞市橡汽车销售有限公司收到了大量款项，但却未将车辆交付给购车人，单就一审法院受理的案件来看，涉及面较为广泛，东莞市橡汽车销售有限公司的行为可能涉嫌合同诈骗。发现上述情况后，一审法院于2018年7月4日出具关于移送（2018）粤1973民初7524、7532、7533、7534、7535、7536、7537、7538、7656、7657、7658、7659、7660、7661、7662、7663、7664、7665号案件材料的函，将上述案件移送至东莞市公安局，东莞市公安局大岭山分局负责上述案件的调查工作，该分局法制室复给东莞市公安局法制支队的调查情况报告中称“我侦查员先后两次找涉案的东莞市铭驰网络科技有限公司的法人代表唐春晖了解情况。据唐春晖反映：其公司只是负责为东莞市橡汽车销售有限公司的客户提供办理车贷的服务，东莞市橡汽车销售有限公司与客户之间的推销、介绍汽车的过程其公司不参与，对于民事诉讼被告人反映的合同不真实存在的情况，唐春晖拒不承认，其反映与东莞市橡汽车销售有限公司的客户签订合同时有拍照片以及视频，不存在他人代签或者冒签的情况。我侦查员多次催促唐春晖提供其所提及的签合同时的照片以及视频，但其一直拖延未能提供。而我侦查员多次联系涉案民事诉讼被告人到公安机关协助调查，但涉案民事诉讼被告人一直因故未能前来。现本案正在作进一步调查中。”鉴于本案涉及经济犯罪嫌疑，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，一审法院已将案件移送至东莞市公安局进行侦查。一审法院裁定：驳回东莞市铭驰网络科技有限公司的起诉。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据审理查明的事实，本案并非单纯的民间借贷纠纷，所涉案款是东莞市橡汽车销售有限公司涉嫌合同诈骗犯罪的一部分。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，一审法院已将案件移送至东莞市公安局进行侦查，其裁定驳回东莞市铭驰网络科技有限公司的起诉合法有据。综上，东莞市铭驰网络科技有限公司的上诉请求不能成立，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年三月七日书记员  张 芳
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤民申12924号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：中信银行股份有限公司东莞分行。住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区鸿福路106号南峰中心首层、十三层至十六层。诉讼代表人：张家强，该分行行长。委托诉讼代理人：管金梅，广东众慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：何天庆，广东众慧律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州千龄福利发展有限公司。住所地：广东省广州市越秀区文德路67号1110房号。法定代表人：刘振衔，该公司经理。一审被告：东莞市群兴贸易有限公司。住所地：广东省东莞市中堂镇中心路78号。法定代表人：林志伟。一审被告：林志伟，男，汉族，住广东省东莞市。一审被告：林勤，男，汉族，住广东省东莞市。一审被告：吕英莲，女，汉族，住广东省广州市东山区。一审被告：广东日之泉集团有限公司。住所地：广东省东莞市中堂镇中潢路口。法定代表人：王灿标。破产管理人：德勤企业顾问（深圳）有限公司东莞分公司。一审被告：东莞市日之泉贸易有限公司。住所地：广东省东莞市中堂镇中潢公路口。法定代表人：林洁。一审被告：东莞市日之泉物流有限公司。住所地：广东省东莞市中堂镇中潢公路口。法定代表人：林勤。一审被告：东莞日之泉蒸馏水有限公司。住所地：广东省东莞市中堂镇中潢公路口。法定代表人：林志伟。一审被告：东莞市东益实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市中堂镇中潢路口。法定代表人：李锡柱。一审被告：东莞市中堂物资供销有限公司。住所地：广东省东莞市中堂镇中西路1号。法定代表人：林志伟。一审被告：东莞市日之泉金属材料有限公司。住所地：广东省东莞市中堂镇中潢公路口。法定代表人：林志伟。一审被告：东莞市日之泉食品综合贸易有限公司。住所地：广东省东莞市中堂镇中潢公路口。法定代表人：林志伟。一审被告：东莞市中堂金属材料有限公司。住所地：广东省东莞市中堂镇中西路5号。法定代表人：林志伟。一审被告：广东日之泉贸易有限公司。住所地：广东省广州市海珠区新港西路12-18号[双号]245房。法定代表人：戴志勇。一审被告：广州市通俊商贸发展有限公司。住所地：广东省广州市越秀区广州大道北197号23C02房。法定代表人：袁健华。一审被告：东莞市中新金属材料贸易有限公司。住所地：广东省东莞市中堂镇中潢路口。法定代表人：林勤。一审被告：新丰县永昌工贸有限公司。住所地：广东省韶关市新丰县丰城镇紫城村紫城工业园。法定代表人：梁蔚琳。再审申请人中信银行股份有限公司东莞分行（以下简称中信银行东莞分行）因与被申请人广州千龄福利发展有限公司（以下简称千龄公司）及一审被告东莞市群兴贸易有限公司、林志伟、林勤、吕英莲、广东日之泉集团有限公司、东莞市日之泉贸易有限公司、东莞市日之泉物流有限公司、东莞日之泉蒸馏水有限公司、东莞市东益实业投资有限公司、东莞市中堂物资供销有限公司、东莞市日之泉金属材料有限公司、东莞市日之泉食品综合贸易有限公司、东莞市中堂金属材料有限公司、广东日之泉贸易有限公司、广州市通俊商贸发展有限公司、东莞市中新金属材料贸易有限公司、新丰县永昌工贸有限公司金融借款合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2017）粤19民终7032号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为,中信银行东莞分行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  严加武审判员  陈 颖审判员  陈韶妍二〇一九年三月十三日书记员  梁艳萍
甘肃省金昌市金川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0302刑初29号 公诉机关金昌市金川区人民检察院。 被告人赵某1，男，汉族，1968年2月8日出生，初中文化，河北省昌黎市人，住本市。1995年3月1日因犯盗窃罪被金昌市金川区人民法院判处有期徒刑3年；2000年6月20日因吸毒被金昌市劳动教养管理委员会劳动教养3年，2003年2月11日解除劳动教养；2005年12月23日因吸毒被金昌市公安局金川分局强制戒毒6个月，2006年6月22日解除强制戒毒；2007年4月19日因吸毒被金昌市公安局金川分局强制戒毒6个月；2008年10月29日被金昌市公安局金川分局决定责令社区康复1年7个月；2010年3月26日因吸毒被金昌市永昌县公安局强制隔离戒毒2年；2015年11月24日因犯盗窃罪被金昌市金川区人民法院判处有期徒刑9个月，并处罚金2000元，2016年5月23日刑满释放；2016年5月25日被金昌市公安局金川分局决定责令社区康复3年；2016年12月12日因吸毒被金昌市公安局金川分局行政拘留10日，强制隔离戒毒2年，决定社区戒毒3年；2017年8月25日因吸食毒品被金昌市公安局金川分局强制隔离戒毒2年，2017年10月13日因病被批准出所就医；2018年4月23日因吸毒被金昌市公安局金川分局行政拘留15日。2018年10月17日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被金昌市金川区人民检察院批准逮捕。现羁押于金昌市金川区看守所。 金昌市金川区人民检察院以金区检公诉刑诉[2019]19号起诉书指控被告人赵某1犯容留他人吸毒罪，于2019年2月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金川区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人赵某1到庭参加了诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。 被告人赵某1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：自2017年11月以来，被告人赵某1与赵某2（另案处理）共同居住在被告人赵某1所有的位于本市金建里14栋3口3楼左室。2018年4月22日12时许，赵某2与范某电话联系，约定二人共同购买毒品吸食，并让邵某帮忙联系购买毒品。之后，赵某2、范某、邵某购得毒品后返回被告人赵某1的住处，被告人赵某1与赵某2、范某、邵某将所购毒品共同吸食。当日下午13时许，赵某2、邵某与马某共同购得毒品后再次返回被告人赵某1住处。被告人赵某1与赵某2、邵某、范某、马某将所购部分毒品共同吸食。后马某准备离开被告人赵某1住处时被公安民警当场抓获，并在马某身上查获毒品可疑物1小包（经鉴定，扣押的可疑物1小包检出海洛因成份，净重0.17g）、在赵某1的住处的茶几上查获吸毒工具打火机一个、锡纸一片、塑料薄膜一片。经对被告人赵某1与吸毒人员赵某2、范某、邵某、马某尿液检测均呈阳性。 上述事实，被告人赵某1在开庭审理中无异议，且有被告人赵某1的供述与辩解、证人赵某2、邵某、范某、马某的证言，金昌市公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见书、没收实物收据、搜查证、搜查笔录、称量笔录、取样笔录、封装笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、指认笔录及刑事照片、通讯记录、现场检测报告书、行政处罚决定书、抓获经过、到案经过、刑事判决书、释放证明书、劳动教养决定书、解除劳动教养证明书、解除强制戒毒通知书、强制戒毒决定书、责令社区康复决定书、社区戒毒决定书、视频光盘三张、常住人口基本信息等证据证实成立，本院予以认定。 本院认为，金川区人民检察院指控被告人赵某1犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人赵某1在其住处容留其他多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。被告人赵某1曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人赵某1归案后如实供述其容留他人吸食毒品的犯罪事实，认罪态度较好；且当庭自愿认罪认罚，视其情节可从轻、从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条、第六十四条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人赵某1犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。 二、随案移送的作案工具淡蓝色打火机一个、银色锡纸一张、白色塑料一片依法没收存档。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月17日起至2019年10月16日止，罚金限判决生效后一月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  祁世萍 人民陪审员  孙 健 人民陪审员  曾令柱 二〇一九年三月十九日 书 记 员  刘 燕
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终1740号上诉人（原审被告）：东莞市丽星娱乐有限公司，住所地：广东省东莞市南城区西平东六路5号2、3楼局部。统一社会信用代码：×××1ＸＫ法定代表人：蔡子勋，该公司总经理。委托诉讼代理人：张有楷，广东协远律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹志华，广东协远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地:重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。上诉人东莞市丽星娱乐有限公司（以下简称为丽星娱乐公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称为索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初23038号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.判令丽星娱乐公司立即停止对《爱很美》作品著作权实施侵权行为；2.判令丽星娱乐公司赔偿索隆公司经济损失人民币2000元；3.判令丽星娱乐公司承担为维权支出的合理费用（其中律师费、公证费、取证消费）合计261.71元；4.判令丽星娱乐公司承担本案的所有诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十五条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决：一、东莞市丽星娱乐有限公司立即停止对作品《爱很美》著作权的侵权行为；二、东莞市丽星娱乐有限公司于判决生效之日起三日内，赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司包括维权合理开支在内的经济损失650元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初23038号民事判决。一审判决后，上诉人丽星娱乐公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提供的作品登记证书仅有作品名称，并没有反映作品的具体画面或内容，不能证明索隆公司播放的作品就是其主张权利的作品。二、索隆公司提交的《音乐作品著作权转让协议》是无效的。1、该协议是索隆公司为了诉讼编造的虚假协议；2、索隆公司不具备经营卡拉OK、KTV、商场、酒吧等的经营资质，是无权进行协议中所约定的“线下领域”经营活动；3、《音乐作品著作权转让协议》并未对相关音乐作品的转让对价进行约定。三、根据《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点的内容显示，索隆公司所获得的仅是著作权“诉权”的授权，这一类型的授权是不合法的。四、上诉人丽星娱乐公司一直与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会签订有著作权许可使用及服务合同，并缴纳了相应的版权费、丽星娱乐公司已尽到尊重他人著作权的合理注意义务，没有侵权故意，即使构成侵权，依法只应承担停止侵权的民事责任，不应承担赔偿责任。综上，请求判令：一、撤销一审民事判决，依法驳回索隆公司的一审诉讼请求；二、索隆公司承担本案一、二审诉讼费用。被上诉人索隆公司二审期间未向本院提交答辩意见。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，本案二审阶段的争议焦点为：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、丽星娱乐公司是否实施了侵权行为；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确了涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司,对此，丽星娱乐公司未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司。索隆公司通过与北京天浩盛世文化传播有限公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，丽星娱乐公司认为《音乐作品著作权转让协议》属于虚假无效协议理据不足。对此本院认为依授权协议，索隆公司依法享有的独占许可使用权受法律保护，其是以丽星娱乐公司侵犯了其独占使用权为由提起诉讼，故索隆公司主体适格，丽星娱乐公司的上诉主张无法律依据，索隆公司有权以自己名义提起诉讼。关于争议焦点二。案涉（2017）湘永宁证字第2102号公证书公证书号公证书系公证机关合法作出，丽星娱乐公司未有证据反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。根据该公证书及其所附光盘载明的内容，足以证明丽星娱乐公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为，应承担侵权赔偿责任。关于焦点三。丽星娱乐公司虽主张向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会缴纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故丽星娱乐公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人丽星娱乐公司的上诉请求不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费为50元，由东莞市丽星娱乐有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈树良审判员  蒋小美审判员  钟满福二〇一九年三月十八日书记员  夏如发
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初2900号之三原告东莞市久盟电子有限公司，住所东莞市塘厦镇诸佛岭社区宏业南8路2号A栋二楼，统一社会信用代码。法定代表人邓路平。委托代理人廖明锋，广东协远律师事务所律师。被告深圳市拓润光电科技有限公司，住所地深圳市宝安区燕罗街道罗田社区象山大道227号厂房一栋301A区，统一社会信用代码。法定代表人焦洪强。本院在审理上述原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告东莞市久盟电子有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币601.05元，由原告负担。审判员  李晓霞二〇一九年三月十三日书记员  杨宇萱
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1124执279号申请执行人英山县国土资源局。被申请执行人黄冈市桂友企业管理有限公司。申请执行人英山县国土资源局与被执行人黄冈市桂友企业管理有限公司行政非诉执行一案。申请执行人英山县国土资源局向本院申请强制执行，本院依法立案受理后向黄冈市桂友企业管理有限公司发出执行通知。本案在执行过程中，黄冈市桂友企业管理有限公司已依照处罚决定全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂1124执279号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王甲寅二〇一九年三月二十七日书记员  张锦洲
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0182民初2037号原告：河南润达汽车销售有限公司，住所地：郑州市惠济区迎宾路10号三期22号楼2单元1-2层101号。法定代表人：李鹏飞，总经理。被告：王通，男，汉族，1991年8月16日出生，住河南省社旗县。原告河南润达汽车销售有限公司与被告王通追偿权纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告河南润达汽车销售有限公司诉称：1.判令被告向原告支付代其偿还的中国银行款项76242.41元，同时偿还剩余银行贷款本息22522.59元，并按照逾期总额98765元为基数，自2016年8月16日起按照每月2%向原告支付违约金，计算至被告全部还清之日止（至起诉之日的违约金暂计为58073.82元）。事实与理由：2016年3月7日，被告为购买汽车众泰大迈X5（车架号：LJ8F2C5D3DE033988；发动机号：SQK7018）和原告签订《汽车贷款购车合同》，被告以该车做抵押向中国银行申请专向分期贷款，同时申请原告为其担保。合同另约定被告逾期不归还或不完全归还贷款机构本息，致使原告承担担保责任的，原告有权要求被告立即一次性支付到期和未到期的全部本息，并向原告支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定全面履行义务，而被告在归还了部分贷款后停止还款，经原告多次催收，被告仍不履行还款义务，致使原告为其代偿贷款本息共计76242.41元，同时剩余贷款本息共计22522.59元未还。本院经审查认为：本案系追偿权纠纷，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中被告王通的住所地为河南省××李安村李安96号，故本案应由河南省社旗县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送河南省社旗县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 王 浩二〇一九年三月十五日书记员 冯利响
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申9394号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：杜佐财，男，汉族，1960年10月8日出生，住广东省信宜市。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：陈海波，男，汉族，1987年6月10日出生，住广东省珠海市斗门区。委托诉讼代理人：周炎，广东华杨律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘云鹤，广东华杨律师事务所实习律师。再审申请人杜佐财因与被申请人陈海波土地租赁合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2017）粤04民终314号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杜佐财申请再审称：1、一、二审判决在认定事实时将“避风塘”等同于“井岸港”，从而认定涉案土地在现有的“避风塘之外”即是“在井岸港所征用的152.62亩土地之外”，属认定事实错误。2、在与本案有关的重要证据申请人无法取得的前提下，申请人已依法在一审、二审提出取证申请，但法院出于自身的原因不去调档，属明显不负责任和程序违法的行为。3、陈海波的合同明显具有不合法之处，但两级法院对此却视而不见。该土地已属国家征收，但东岸村还敢签14年的租约并一次性收取费用，明显不合常理，其中必有违法之处，结合该村主要负责人已涉案的事实，表明陈海波该土地来源不合法。据此，杜佐财向本院申请再审。本院经审查认为，本案为土地租赁合同纠纷。关于陈海波是否无权出租涉案土地的问题。2012年12月20日，珠海市斗门区白蕉镇东岸村民委员会（以下简称东岸村委会）与陈海波签订两份《租地合同》，约定东岸村委会将包括涉案14亩土地在内的约61亩土地出租给陈海波种养，租期14年。陈海波已按合同约定支付了租金。此后，陈海波将涉案土地出租给杜佐财使用，杜佐财亦交纳了第一年租金21000元，故陈海波依据上述合同有权出租涉案土地。且经一审法院现场勘查，涉案土地并不在政府征收的范围之内，杜佐财亦未提供充分的证据证明陈海波无权出租涉案土地。故杜佐财主张陈海波无权出租涉案土地且双方的租赁合同为无效合同，缺乏充分的事实依据。一、二审法院不予支持其诉讼请求，并无不当。综上所述，杜佐财的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杜佐财的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇一九年三月二十七日书记员  罗莹莹
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执恢153号-1申请执行人：成世平。申请执行人：张启莲。被执行人：江玉。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2014)龙民三初字第104号民事判决书，于2019年03月18日向被执行人江玉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人江玉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人江玉在中国农业银账户内存款人民币10000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年三月二十一日书记员  封绍超
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1182执335号之十申请执行人：廖艳光，男，1976年5月8日出生，汉族，住湖北省武穴市。被执行人：廖恒栋，男，1972年9月28日出生，汉族，住湖北省阳新县。被执行人：张雪，女，1976年11月7日出生，汉族，住湖北省武穴市。关于申请执行人廖艳光和被执行人廖恒栋、张雪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年02月02日冻结了被执行人廖恒栋在湖北省农村信用社联合社81×××92账户内存款人民币307343.00元，现因申请执行人廖艳光撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人廖恒栋在湖北省农村信用社联合社81×××92账户内存款人民币307343.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  喻政胜二〇一九年三月十三日书记员  蒋 励
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0923民初2456号 原告：杜泽，男，1987年6月15日出生，汉族，住博白县。 委托代理人：黄超华，广西纳百川律师事务所律师。 被告：李仕娟，女，1968年4月10日出生，汉族，住博白县。 被告：刘明贤，男，1939年3月18日出生，汉族，住博白县。 被告：王缉连，女，1940年8月29日出生，汉族，住博白县。 被告：刘运青，女，1988年10月3日出生，汉族，住陆川县。 被告：刘运超，男，1990年5月5日出生，汉族，住陆川县。 被告：刘运梅，女，1991年8月1日出生，汉族，住陆川县。 被告：刘运玲，女，1996年8月13日出生，汉族，住陆川县。 被告：刘某，男，2001年10月28日出生，汉族，住博白县。 委托代理人：梁祖权，博白县法律服务中心。 委托代理人：李观福，男，1987年8月12日，汉族，广西陆川县。 原告杜泽诉被告李仕娟、刘明贤、王缉连、刘运青、刘运超、刘运梅、刘运玲、刘某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜泽委托代理人黄超华，被告李仕娟等人的委托代理人梁祖权、李观福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杜泽向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告车辆修复费30127元；2、上述被告承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月11日，被告杜涛驾驶桂Ｋ×××××号小型轿车沿乡道博白县黄凌至社角线由东往西行驶，于当日18时10分许行驶至米处会车时，由于没有减速靠右行驶，其驾驶车辆与相对方向驶来由死者刘康华未依法取得机动车驾驶证且未佩戴安全头盔驾驶并搭载原告李仕娟已达到报废标准的桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成刘康华在事故中死亡，原告李仕娟受伤及两车不同程度受损的交通事故。2018年7月17日，博白县公安局交通管理大队作出第4509231201800001321号交通事故认定书，认定被告杜涛承担此事故的主要责任，刘康华承担此事故的次要责任，原告李仕娟无责任。由于该事故，造成有原告如下经济损失，车辆修复费及拖车费30127元。上述被告是刘康华的法定继承人，应当承担赔偿责任，但被告拒不赔偿，为此，特向贵院提起民事诉讼，望支持原告的诉讼请求。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明原告身份；2、身份证、户口簿，证明被告身份；3、行驶证、驾驶证，证明桂Ｋ×××××号轿车属于原告所有；4、交通事故责任认定书，证明原告车辆损失的情况；5、增值税发票复印件、修复明细表复印件，证明陈鑫华伤情及住院情况、护理情况。 被告李仕娟等人辩称：1、被告并没继承死者相关的财产；2、本案中刘康华在事故中承担次要责任，原告杜涛承担主要责任，如果法院认定被告要赔偿，应按事故责任进行划分。 被告对其陈述未举证证明。 经过开庭质证，被告李仕娟等对原告提交的证据质证意见为：证据1-4无异议，证据5由法院认定。 本院认为，当事人无异议的原告的证据1-4，本院予以认定。原告的证据5，原告未提交原件，无法与原件核对，本院不予认定。 本院经审理认定事实如下:2018年6月11日，被告杜涛驾驶杜泽的桂Ｋ×××××号小型轿车沿乡道博白县黄凌至社角线由东往西行驶，于当日18时10分许行驶至米处会车时，由于没有减速靠右行驶，其驾驶车辆与相对方向驶来由死者刘康华未依法取得机动车驾驶证且未佩戴安全头盔驾驶并搭载原告李仕娟的普通二轮摩托车相撞，造成刘康华在事故中死亡，原告李仕娟受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。2018年7月17日，博白县公安局交通管理大队作出第4509231201800001321号《道路交通事故认定书》，认定杜涛应承担此事故的主要责任，刘康华应承担此事故的次要责任，李仕娟无责任。桂Ｋ×××××小型轿车所有人为被告杜泽。2018年6月11日，杜涛借杜泽的车辆使用，持准驾“A2”型机动车驾驶证驾驶桂Ｋ×××××小型轿车发生交通事故。桂Ｋ×××××小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司投保交强险及在华安财产保险股份有限公司投保商业险300000元（不计免赔）。桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车车辆所有人为刘康华，该车已达到报废标准，刘康华未依法取得机动车驾驶证驾驶该车发生交通事故。 另查明，刘康华，男，1964年6月12日出生，汉族，户籍地博白县留基塘队059号，于2016年5月1日至发生交通事故前在琼海市租房居住生活。其第一顺序继承人为：李仕娟（妻子）、刘运青（长女）、刘运超（长子）、刘运梅（二女儿）、刘运玲（三女儿）、刘某（幼女）、刘明贤（刘康华的父亲）、王缉连（刘康华的母亲）。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，并应提交原件予以证实自己的主张。原告对其主张的车辆维修费，仅提供复印件，没有提交原件，无法与原件核对。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定：下列证据不能单独作为认定案件事实的依据……(四)无法与原件、原物核对的复印件、复制品。原告杜泽主张的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五、第七十条，第九十条之规定，判决如下： 驳回原告杜泽的诉讼请求。 本案案件受理费553元，由原告杜泽负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费553.18元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  朱懋强 人民陪审员  陈 弘 人民陪审员  叶超锋 二〇一九年三月十五日 法官 助理  吴华保 书 记 员  吴思程 法条引用 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第七十条书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原 件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。 2、 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0213民初1247号原告：中国工商银行股份有限公司无锡惠山支行，住所地无锡市政和大道196号，统一社会信用代码913202068358959733。负责人：陈晔，该行行长。被告：无锡雅斯特纺织有限公司，住所地无锡市惠山区前洲街道常玉路52F幢1007室，统一社会信用代码913202060618335758。法定代表人：陈亚良，该公司总经理。被告：陈滟烂，女，1991年11月27日生，汉族，住无锡市惠山区。被告：朱卫国，男，1965年10月12日生，汉族，住无锡市惠山区。被告：任祥芬，女，1964年4月20日生，汉族，住无锡市惠山区。被告：朱佳新，男，1993年2月5日生，汉族，住无锡市惠山区。被告：杨哲科，男，1990年5月18日生，汉族，住无锡市。被告：陈亚良，男，1967年6月5日生，汉族，住无锡市惠山区。原告中国工商银行股份有限公司无锡惠山支行（以下简称工商银行）与被告无锡雅斯特纺织有限公司（以下简称雅斯特公司）、陈滟烂、朱卫国、任祥芬、朱佳新、杨哲科、陈亚良金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。原告工商银行诉称：1、判决雅斯特公司向其归还借款本金200万元，并支付逾期利息（2019年1月21日起至实际给付之日止，以借款本金200万元为基数，按照借款合同提款满一期后对应日全国银行间拆借中心公布的1年期贷款基准利率加34个基点计算再上浮50%计算）、律师费105300元；2、判决就雅斯特公司的上述债务及本案诉讼费用，其有权以被告朱佳新提供抵押的位于无锡市惠山区嘉利华府九区6-401房屋与雅斯特公司协议折价或以拍卖、变卖前述抵押财产所得的价款优先受偿；3、陈滟烂、朱卫国、任祥芬、朱佳新、杨哲科、陈亚良对雅斯特公司的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2018年7月19日，其与雅斯特公司签订《小企业借款合同》，约定了借款本金、借期、利率、抵押及律师费承担等内容。陈滟烂、朱卫国、任祥芬、朱佳新、杨哲科、陈亚良向其出具了担保承诺书，承诺对雅斯特公司的债务承担连带保证责任。其按约履行出借义务，并办理了抵押登记。2019年1月19日借款到期后，雅斯特公司未按约还款，各保证人亦未按约承担保证责任，故成讼。本院查明，无锡市惠山区人民法院于2019年1月28日出具（2019）苏0206破申2号民事裁定书，裁定雅斯特公司重整，并于同年2月1日出具（2019）苏0206破3号决定书，指定江苏法舟律师事务所担任雅斯特公司管理人。本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。无锡市惠山区人民法院受理雅斯特公司破产重整在先，本院受理工商银行对雅斯特公司的起诉在后，故本案应当由无锡市惠山区人民法院管辖。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送无锡市惠山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 诸庆文二〇一九年三月十二日法官助理 李绥栋书 记 员 王伟栋
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0522民初202号 原告:吴金龙，男，1977年11月16日出生，蒙古族，农民。 被告：包文盛，男，1976年8月16日出生，蒙古族，农民。 原告吴金龙诉被告包文盛追偿权纠纷一案，本院于2019年1月7日依法立案受理，并将受理案件通知书、风险提示书一并向原告送达和释明，但按原告所提供的被告的住址和联系方式无法找到被告，后也未提供被告具体明确的住所。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下： 驳回原告吴金龙的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  文霞 二〇一九年三月二十日 书记员  灵芝
淅川县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1326执42号申请执行人：吴某某，男，汉族，住淅川县。被执行人：河南省恒辉建筑工程有限公司。法定代表人：陈某某，系该公司经理。住所地：汤阴县。申请人吴某某依据发生法律效力的（2018）豫1326民初2718号民事判决书申请执行与河南省恒辉建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，我院于2019年1月8日立案。在执行中，被执行人河南省恒辉建筑工程有限公司已履行完毕（2018）豫13民初2718号民事判决书确定的义务，故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定》第108条之规定。通知如下：本院（2018）豫1326民初2718号民事判决书的建设工程合同纠纷一案执行完毕。二〇一九年三月二十日
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1724执恢150号之三申请执行人：四川大竹农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省大竹县。法定代表人：李太勇，董事长。委托代理人：黄章文，系公司职工。被执行人：四川省九天食品有限责任公司，住所地：四川省宣汉县。法定代表人：魏炉特别授权委托代理人：胡雁被执行人：梁经英，女，生于1971年9月2日，汉族，住四川省开江县。被执行人：邓秀伟，男，生于1965年8月1日，汉族，住四川省开江县，系被执行人梁经英之夫。四川大竹农村商业银行股份有限公司与四川省九天食品有限责任公司、梁经英、邓秀伟借款合同纠纷一案，（2017）川1724民初1937号民事调解书已发生法律效力，四川省九天食品有限责任公司应偿还申请执行人四川大竹农村商业银行股份有限公司贷款本金350万元及利息，如被执行人四川省九天食品有限责任公司逾期未履行，申请执行人四川大竹农村商业银行股份有限公司有权对被执行人梁经英、邓秀伟用作抵押担保的位于大竹县商业用房（房屋所有权证号面积424.13平方米）通过折价或者拍卖、变卖后所得的价款优先受偿，并承担案件受理费21926.5元、保全费5000元。但被执行人均未履行生效法律文书确定的还款义务。申请执行人四川大竹农村商业银行股份有限公司于2018年10月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行中，本院作出（2018）川1724执恢150号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人梁经英名下的由梁经英、邓秀伟所有的位于四川省大竹县第二层商业用房【房产证号建筑面积424.13㎡】，并委托淘宝网分别于2018年12月31日、2019年2月12日对抵押物进行了司法拍卖，两次拍卖均因无人竞买而流拍，本院作出（2018）川1724执恢150号之二执行裁定书，裁定将被执行人梁经英名下的由梁经英、邓秀伟所有的位于四川省大竹县【房产证号】作价3268975.5元，交付申请执行人四川大竹农村商业银行股份有限公司抵偿本金3268975.5元。本院对被执行人四川省九天食品有限责任公司的银行存款、不动产登记、动产登记、证券交易、工商登记等财产信息进行了总对总查询，均未查询到可供执行财产。本院于2019年3月5日对申请执行人四川大竹农村商业银行股份有限公司进行了终本约谈，将本案的执行过程及对被执行人财产的查询结果予以告知，同时告知其本案将作终结本次执行程序处理，申请执行人对本案执行过程及结案方式均无异议，同意对下欠本金231024.5元及利息作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何剑波审判员  张自力审判员  罗文兵二〇一九年三月五日书记员  王九超
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0126民初31号原告：张春丽，女，汉族，1975年3月2日生，云南省石林彝族自治县人，户籍地址：石林彝族自治县，现住石林彝族自治县。委托诉讼代理人：李照宗，云南薄法律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵甫者，男，哈尼族，1983年4月5日生，云南省绿春县人，住云南省红河哈尼彝族自治州绿春县。原告张春丽与被告赵甫者民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月14日公开开庭进行了审理。原告张春丽及其委托诉讼代理人李照宗到庭参加诉讼，被告赵甫者经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张春丽向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔还借款56900元，并承担自2016年9月6日至实际还清之日止按人民银行的利率计算的利息，即42532元，本息合计99432元；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：被告与我是熟识的朋友，2015年，因被告称急需用钱向我借钱，在石林县农村信用社和农业银行先后多次借给被告累计为56900元，因被告没有按时赔还，2016年9月6日被告写了一份借条给我，约定分期赔还以及用自己的车辆和财产抵债的内容，但仍未按时赔还，特提起诉讼。被告赵甫者未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交下列证据：1.借条；2.自动取款机打款凭证；3.手机短信截屏；4.庭后提交客户存款回单、中国农业银行业务凭证，用于确认农村信用合作社账号62×××23、农业银行账号62×××10为赵甫者所有。原告庭后提交的证据4，经核对，能够确认证据2中所涉银行账号为被告赵甫者的个人账号，对于证据4本院收录在卷。原告提交的证据1、2、3能相互印证原告主张的事实，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院确认本案事实如下：2016年9月6日，被告赵甫者出具了借条一份，载明借到张春丽人民币52000元，其中20000元于2017年2月底还清，另外32000元2017年12月底还清。原告提交了证据证明该借条的产生及履行过程，原告张春丽另主张上述借条产生以后又出借了19000元给被告、偿还了14100元，尚欠4900元。现提起诉讼，要求被告偿还借款本金56900元及利息。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。……。”第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……”第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，本案中，原告提供的证据，能够相互印证原告张春丽与被告赵甫者之间存在民间借贷合同关系，且原告张春丽已经实际履行了借款交付义务，对于原告主张的借款本金52000元，本院予以确认，被告赵甫者负有偿还的义务，该部分诉讼请求本院予以支持；对于原告主张的其余借款本金4900元，因未提供证据证明款项的性质及是否属借款，本院不予采信，该部分诉讼请求本院不予支持。关于原告主张的利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。……”第二十九条“……既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，原、被告双方在借条中明确约定了还款期限，但未约定利息，因此，原告主张的利息，借期内利息于法无据，本院不予支持；逾期利息符合法律规定，本院予以支持，即以52000元本金为基数，以原告主张的年利率4.8%计算，其中20000元自2017年3月至2019年1月的利息合计1840元，另外32000元自2018年1月至2019年1月的利息合计1664元，2019年2月起的利息据此计算支付。综上所述，原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告赵甫者于判决生效后十五日内向原告张春丽偿还借款本金52000元，并支付截止2019年1月的利息3504元，2019年2月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，按年利率4.8%计算支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1143元，由原告张春丽负担443元，被告赵甫者负担700元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  赵祥玺二〇一九年三月十八日书记员  毕 夏
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川刑更240号 罪犯唐上金，男，1978年5月8日出生，四川省金堂县人，汉族，小学文化，现在四川省阿坝监狱服刑。 四川省德阳市中级人民法院于2015年12月23日作出（2015）德刑一初字第13号刑事附带民事判决，以被告人唐上金犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人49420.75元。被告人唐上金不上诉。经本院复核审理，于2016年5月11日以（2016）川刑核16590791号刑事裁定，核准被告人唐上金死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。现执行机关四川省阿坝监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2018年12月11日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯唐上金在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯唐上金于2016年7月5日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯唐上金在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第一项的规定，裁定如下: 将罪犯唐上金死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 （无期徒刑的刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任冀川 审判员  何 丛 审判员  卢 忠 二〇一九年三月二十五日 书记员  骆 锐
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川刑更74号 罪犯火惹莫扯则，女，1979年6月21日出生，四川省布拖县人，彝族，小学文化，现在四川省xx监狱服刑。 四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2013年11月29日作出（2013）川凉中刑初字第118号刑事判决，以被告人火惹莫扯则犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省xx监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2018年12月11日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省xx监狱认为罪犯火惹莫扯则在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯火惹莫扯则在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯火惹莫扯则在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯火惹莫扯则无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。 （刑期自2019年3月11日起至2041年3月10日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任冀川 审判员  何 丛 审判员  卢 忠 二〇一九年三月十一日 书记员  骆 锐
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0105民初7977号原告：马波，男，1987年7月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：曹晓玲，重庆智渝律师事务所律师。被告：胡政材，男，1989年7月28日出生，汉族，住四川省苍溪县。原告马波与被告胡政材合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马波的委托诉讼代理人曹晓玲到庭参加诉讼，被告胡政材经本院合法传唤未到庭应诉，依法缺席进行审理，本案现已审理终结。马波向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付款项20000元；2、请求判决被告将电瓶车三轮车交付给原告；3、请求判决被告配合办理渝AUXXXX号车辆的过户手续；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年10月以来，原被告长期共同经营汽车配件批发，后双方在2016年11月18日进行清算，结束合伙关系，并签订了《卡邦商贸散伙协议》及附件。协议约定：马波分渝A1XXXX车子一辆，电瓶三轮车一辆，电脑两台；胡政材分渝AUXXXX车子一辆，电脑两台；胡政材补马波53063元。协议签订后，被告拒不交付三轮车，也不支付款项20000元。渝AUXXXX车辆交付被告后，至今登记在原告名下，原告多次联系，被告拒不配合办理车辆过户手续。胡政材未答辩。原告针对其主张的诉求和案件事实举示了证据，原告举示的证据有《卡邦商贸散伙协议书》、应收款明细、车辆登记证书一本，结合原告的当庭陈述，本案审理查明事实如下：马波与胡政材曾合伙经营重庆卡邦商贸有限公司，2016年11月18日马波（甲方）、胡政材（乙方）签订了《卡邦商贸散伙协议》，就散伙达成协议：公司所欠厂家货款债务一人一半；应收款两人一人一半，现金一人一半；马波分渝A1XXXX车子一辆，电瓶三轮车一辆，电脑两台；胡政材分渝AUXXXX车子一辆，电脑两台；桌椅及工具现场协商分配；仓库货物按协议达成后平均分配；公司注销所产生的费用一人一半；协议签订后1个工资日内完成现金和代偿款及债务的分配，2个工资日完成库房货物的分配，5个工资日内完成相应过户手续；过户手续变更一方要积极配合。胡政材和马波手书了一份《应收款明细》，载明胡政材补马波53063元（支付宝已转33063元）。马波提交了一份机动车登记证书，证明渝AUXXXX车辆登记在马波名下。庭审中，马波陈述，渝AUXXXX车辆已经在签订散伙协议当日交付胡政材，但胡政材未在约定时间内去办理过户手续，《应收款明细》中载明的2万元款项至今未付，应交付马波的电瓶三轮车被胡政材拿走。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告在清算时达成的《卡邦商贸散伙协议》是双方的真实意思表示，双方应按协议约定履行各自的义务。原告陈述被告未支付剩余2万元清算款项，被告未到庭举示证据对原告陈述的情况进行反驳，本院对原告此项请求予以支持。原告出示的证据足以证明被告有义务配合将渝AUXXXX车辆过户至被告名下，故对原告要求被告配合将渝AUXXXX车辆过户的请求本院予以支持。对原告要求被告交付电瓶三轮车的诉讼请求，因《卡邦商贸散伙协议》中并未明确载明清算时电瓶三轮车是否为被告掌控，仅凭原告在庭审中陈述的意见无法确定三轮车由被告开走的事实，对此项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡政材于本判决生效之日起十日内向原告马波支付清算后的补偿款项20000元；二、被告胡政材于本判决生效之日起十日协助原告马波将渝AUXXXX车辆过户至被告胡政材名下；三、驳回原告胡政材的其余诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告胡政材负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  文 莲审 判 员  高 菲人民陪审员  何祖跃二〇一九年三月十二日法官 助理  钱星汝书 记 员  陈姗姗
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0608执2919号 申请执行人：何素娇，女，1982年2月10日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 被执行人：李志兵，男，1972年11月13日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 关于申请执行人何素娇与被执行人李志兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0608民初1682号民事调解已发生法律效力。根据该生效法律文书：被执行人李志兵欠申请执行人何素娇借款20000元及利息600元，两项合计20600元，被执行人李志兵定于2018年9月15日前一次性偿还给申请执行人。；执行费209元，由被执行人李志兵负担。 在另案执行过程中，本院作出（2018）粤0608执2437号之一执行裁定，裁定拍卖被执行人李志兵名下位于佛山市高明区荷城街道跃华路443号9座4梯202房和佛山市高明区荷城街道跃华路永安花园H座夹层62号室内小车位。共执行到位1398858.05元不足以支付全部债权，本院已依法召开债权人会议进行了分配。2019年1月21日，本院作出（2018）粤0608执2437号拘留决定书，依法对被执行人李志兵拘留十五日。本院作出（2018）粤0608执2919号执行决定书，依法将被执行人李志兵纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。申请执行人无其他财产线索提供，申请本院终结本次执行程序。本院分别在佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统发起对被执行人李志兵的存款、不动产、车辆、工商等财产的查询，未发现被执行人李志兵在查询范围内有除上述财产之外的银行存款、不动产、车辆、工商登记记录。至此，暂未发现被执行人李志兵有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施，在现阶段被执行人无其他可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇一九年三月十一日 书记员  何桂文
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初335号原告宋相云，男，汉族，1960年5月4日出生，住所地新乡县。原告荆秀芬，女，汉族，1958年7月15日出生，住所地新乡县。委托诉讼代理人：霍新丽，河南豫北律师事务所律师，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡县支行，住所地：新乡市。负责人：张惠军，行长。委托诉讼代理人：王新峰，该单位工作人员，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡分行，住所地：新乡市。负责人：卢伟，行长。委托诉讼代理人：裴济斌，该单位工作人员，特别授权。委托诉讼代理人：闫兆，该单位工作人员，特别授权。原告宋相云、荆秀芬诉被告中国农业银行股份有限公司新乡县支行（以下简称“农行新乡县支行”）、中国农业银行股份有限公司新乡分行（以下简称“农行新乡分行”）名誉权纠纷一案，因农行新乡县支行诉被告宋相云、荆秀芬、河南省龙泉集团实业有限公司、新乡县七里营镇龙泉村村民委员会借款纠纷一案在本院已审理完结，判决已送达双方当事人，判决结果由新乡县七里营镇龙泉村村民委员会承担还款责任，河南省龙泉集团实业有限公司承担连带责任，驳回了对本案原告的诉讼，因此农行新乡县支行正在消除对本案原告的不良记录。为此原告于2019年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为原告撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宋相云、荆秀芬撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由宋相云、荆秀芬承担。审判员  张健二〇一九年三月十三日书记员  李静
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执恢97号申请执行人王志辉，男，汉族，1980年12月2日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人江西浙商联盟建材家居商贸城有限公司，组织机构代码59888184-1，住所地江西省鹰潭市余江县中童镇乘龙村中童组。法定代表人周硕新，董事长。本院在执行王志辉与江西浙商联盟建材家居商贸城有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）月民一初字第1148号民事调解书，于2019年3月20日向被执行人江西浙商联盟建材家居商贸城有限公司发出执行通知书，责令被执行人江西浙商联盟建材家居商贸城有限公司自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人江西浙商联盟建材家居商贸城有限公司至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江西浙商联盟建材家居商贸城有限公司的银行存款计人民币4537340元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一九年三月二十六日书记员 周丽琴
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川刑更573号 罪犯王安平，男，1982年4月27日出生，四川省会理县人，汉族，初中文化，现在四川省荞窝监狱服刑。 四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2013年6月6日作出（2013）川凉中刑初字第91号刑事附带民事判决，以被告人王安平犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失13538.70元。被告人王安平不服，提出上诉。经本院二审审理，于2013年10月10日以（2013）川刑终复字第889号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准被告人王安平死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后,本院于2016年5月16日以（2016）川刑更1043号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省荞窝监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年3月12日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省荞窝监狱以罪犯王安平在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯王安平在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯王安平在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯王安平无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利八年。 (刑期从2019年3月12日起至2044年3月11日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 卢 忠 审判员 任冀川 审判员 何 丛 二〇一九年三月十二日 书记员 骆 锐
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0602执504号申请执行人：万玉芳被执行人：襄阳市凤凰山水温泉管理有限公司关于申请执行人万玉芳与被执行人襄阳市凤凰山水温泉管理有限公司民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）鄂0602民初169号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2019年3月21日立案进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人襄阳市凤凰山水温泉管理有限公司银行存款200万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张茂玉二〇一九年三月二十一日书记员  汪渝钧
公布案号：2019粤19民终543号 审理法院：广东省东莞市中级人民法院 裁判日期：2019年03月07日 不公开理由：以调解方式结案
内蒙古自治区高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）内刑申17号张伟：你为自己犯合同诈骗罪一案，对内蒙古自治区包头市中级人民法院（2015）包刑二初字第22号刑事判决和内蒙古自治区高级人民法院（2017）内刑终172号刑事判决不服，以你无利用合同诈骗的主观故意和客观上的诈骗行为，也不存在行贿的主观故意和客观上的行贿行为，且原一审法院审理过程存在程序违法，原判认定事实错误、证据不足请求改判你无罪等为由向本院提出申诉，请求重新审理并改判你无罪。本院经审查，原判在认定事实和适用法律方面是正确的。你与原审被告以非法占有为目的，在自身没有灭火工程施工资质的情况下，虚构已经取得灭火工程项目的承包权、虚构开工日期、虚构煤炭保有量等事实，采取合作或者分包灭火点、整体转让富都包头分公司及灭火工程等方式，骗取涉案被害人保证金或转让款，其行为已构成合同诈骗罪，且数额特别巨大。你作为鑫海源公司法定代表人，直接负责的主管人员，在合同签订、履行过程中实施诈骗行为，你的行为已构成合同诈骗罪。经查，鑫海源公司在自身没有灭火施工资质的情况下，以你个人与富都包头分公司签订股权转让协议的方式，使你成为富都包头分公司的法定代表人。你与王荣以已经承包涉案相关灭火工程为由，与涉案各被害人签订施工合同，收取保证金。期间，在石拐区政府明确告知停止以该协议向外承包合作的情况下，你继续收取他人款项，且明知鑫海源公司没有经过招投标程序、没有获得石拐区相关灭火工程施工项目的情况下，继续签订补充协议将涉案款项用于转包神华公司与国鑫公司合作的灭火工程，至案发不能归还所欠款项，你的犯罪事实有你本人供述、被害人陈述、书证、证人证言等证据予以证实，你申诉称不构成诈骗的理由不能成立。另外，你为谋取不正当利益，伙同他人给予国家工作人员以财物，你的行为已构成行贿罪。你提出的不存在行贿的主观故意和客观上的行贿行为，与已查明事实不符，原判定罪准确，量刑适当，你提出不构成行贿罪的申诉理由不能成立。关于你提出的一审法院程序违法的申诉理由缺乏事实和法律依据。综上，本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，程序合法。你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决应予维持。你应服判息诉。特此通知二〇一九年三月十八日
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803民初1146号 原告:王小龙，男，1959年11月11日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：杨毅，浙江三善律师事务所律师。 被告:衢州市衢江区福泰公共交通有限公司，住所地：衢州市衢江区太真乡竹埂底村。 法定代表人：陶晓剑，执行董事。 委托诉讼代理人：陈卸渭，男，1963年7月25日出生，汉族，系该公司员工，住浙江省衢州市衢江区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司衢州中心支公司，住所地：浙江省衢州市须江路90号B座103室、203室、303室、401室、501室。 负责人：郑永忠，总经理。 委托诉讼代理人：徐一荔，系保险公司员工。 原告王小龙与被告衢州市衢江区福泰公共交通有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司衢州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月26正式立案。原告于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王小龙撤诉。 审 判 员 黄甘富 二〇一九年三月二十六日 法官助理毛阿贞 代书记员 余晓慧
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初943号原告：厦门特丽洁物业服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区安岭路999、1001号106室之一。法定代表人：刘芝琴，该公司总经理。委托代理人：于荣明，广东骏道律师事务所律师。被告：李海成，男，汉族，1960年8月20日出生，住所地辽宁省阜新市太平区，委托代理人：周勇，广东汇俊律师事务所律师。原告厦门特丽洁物业服务有限公司不服中国（广东）自由贸易试验区广州南沙新区片区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南自贸劳人仲案【2018】150号仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。本院受理后由审判员胡名态以简易程序独任审判，并于2019年3月14日公开开庭进行审理。原告委托代理人于荣明，被告委托代理人周勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告请求：确认双方不存在劳动关系。事实与理由如下：一、双方签订的《保洁劳务承包合同》是基于平等、自愿原则签订的，原告已经对双方之间劳务关系定性的内容做加黑加粗突出显示，避免了被告对合同条款产生歧义和误解，劳务关系的确认是双方之间产生权利义务的基础，被告出尔反尔，违背了诚实信用原则。二、与被告的合同期限只有3个多月，属于临时性工作，不符合劳动关系的特征。三、原告的管理制度，是为了适应南沙万达广场的管理制度而制定的，目的仅在于经营活动符合万达广场管理制度要求，并非原告对被告的约束。比如每天工作时段为7:30至22:00是为了清洁工作不影响周围作息，并非是上班时间。派发统一服装、清洁工具的做法一方面为了符合万达广场形象要求，另一方面也体现双方之间是劳务承包关系，而非承揽关系。四、劳动成果形成方面，原告并没有对被告的工作过程进行监督、管理、控制，也没有对工作时间作限制性规定，既不计时也不计件，仅验收被告每天的工作成果，体现了劳务承包的显著特性。五、工作区域范围方面，被告承包特定区域，非经协商被告可以拒绝被安排从事其他工作或其他区域保洁工作。六、关于主营业务方面，原告工商注册业务范围广泛，保洁工作仅是公司的业务之一；万达广场项目的经营时间受限于与万达广场签订的承包合同，由于该合同的短期性决定了原告的用人方式，并非规避用工主体责任和降低用工成本。仲裁裁决认定双方构成劳动关系，忽视了原告经营自主权，特提起诉讼。被告辩称：同意仲裁裁决。双方签订的劳务承包合同，实属劳动合同。双方构成劳动关系。经审理查明，物业服务公司于1999年11月23日依法成立，经营范围是环境卫生管理，从事城市生活垃圾经营性清扫、收集、运输、处理服务；物业管理；市政设施管理；……其他未列明的清洁服务等。物业服务公司承包了广州市南沙区万达广场主体楼、外广场、地下停车场的保洁项目，并招用原告等多余人负责该项目。李海成于2018年3月7日入职物业服务公司，工作岗位是保洁员。李海成入职时未达60周岁。双方于2018年3月7日签订《保洁劳务承包合同》，合同部份内容摘录如下“一、首先双方特别声明：双方自愿依法订立的本合同为《保洁劳务承包合同》而非《劳动合同》，因此甲方（即物业服务公司）为本合同的发包方、乙方（即李海成）为本合同的承包方；鉴于此双方共同声明和确认：甲方、乙方是保洁劳务发包和承包关系；双方不存在劳动关系；甲乙双方因履行本合同所发生的所有争议是劳务承包争议而非劳动争议；二、乙方承包的保洁劳务的地点或保洁劳务的项目名称：广州南沙万达广场；五、保洁劳务承包期间为2018年3月7日至2018年6月30日；如工作需要经双方同意可以续签或提前解除；六、1、乙方按本合同约定的保洁劳务项目内容和区域范围进行劳务承包，甲方支付乙方保洁劳务承包费用为每月3300元；七、（一）根据乙方保洁劳务承包的工作性质，乙方实行的工作时间为不定时工作制”等等。物业服务公司对李海成以指纹打卡方式进行考勤管理，并给李海成派发工作服和工作用具。若李海成负责的保洁区域遭业主投诉，物业服务公司可要求李海成整改或对李海成罚款。李海成工作时段为7:30至22:00。特业服务公司按合同约定通过银行转账方式向李海成发放报酬。李海成于2018年5月8日受伤住院，于5月28日出院。物业服务公司已为李海成购买雇主责任险等。李海成于2018年11月22日向中国（广东）自由贸易试验区广州南沙新区片区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求确认双方于2018年3月7日至2018年6月30日存在劳动关系。2018年12月13日，该委员会作出穗南自贸劳人仲案【2018】150号仲裁裁决，确认双方于2018年3月7日至2018年6月30日存在劳动关系。物业服务公司不服，在法定期限内提起本案诉讼。本院认为，本案焦点在于确定原被告之间的法律关系。劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供劳动并由用人单位支付报酬而产生的权利义务关系。劳动关系的成立一般应符合以下三个方面的条件：一是用人单位和劳动者是否具备法律、法规规定的主体资格；二是用人单位依法制定的各项劳动规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三是劳动者提供的劳动是否为用人单位业务的组成部分。具体到本案，物业服务公司依法成立，具备用人资格；物业服务公司主要经营业务为保洁，李海成从事的劳动是其业务组成部分；物业服务公司招用李海成，并对李海成进行管理，双方有人身隶属关系；李海成提供劳动，物业服务公司支付报酬；等等。据此本院确认原被告之间的法律关系为劳动关系。物业服务公司主要提出双方签订的系《保洁劳务承包合同》而非劳动合同。本院回应如下：一、《保洁劳务承包合同》名为劳务承包合同，但具备《劳动合同法》中规定的劳动合同所应具备的必备条款，如劳动合同期限、工作内容、工作时间、劳动报酬等。故《保洁劳务承包合同》就是劳动合同。二、虽然《保洁劳务承包合同》中规定的合同期限只有3个月，但合同期限长短不是否认该合同属于劳动合同的理由。实践中还存在大量期限不满三个月的劳动合同。《劳动合同法》明确劳动合同分为固定期限劳动合同及完成一定工作任务为期限的劳动合同等种类。综上，物业服务公司提出的理由不能成立，双方存在事实劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：确认原告厦门特丽洁物业服务有限公司与被告李海成于2018年3月7日至2018年6月30日存在劳动关系。本案受理费10元由原告厦门特丽洁物业服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  胡名态二〇一九年三月二十一日法官助理侯湘莹书记员黄桂欢
浙江省常山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0822民初440号 原告：刘苏英女,1961年2月15日出生,汉族，住浙江省常山县。 委托诉讼代理人：吕秋安，常山县天马法律服务所法律工作者。 被告：浙江三品轴承有限公司，住所地：浙江省常山工业园区。统一社会信用代码：91330822568183313H。 法定代表人：徐章荣，职务：执行董事。 诉讼代表人：浙江三品轴承有限公司管理人浙江南孔律师事务所。 委托诉讼代理人：郑雪刚，浙江南孔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶丽霞，浙江南孔律师事务所律师。 原告刘苏英与被告浙江三品轴承有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法进行审理。 原告刘苏英向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资4110.38元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告公司的超龄职工，被告多年来以资金困难为由陆陆续续拖欠原告工资4110.38元。目前被告已停产歇业，原告多次催讨无果，为此提起诉讼。 本院经审查认为，本院已于2019年1月8日受理被告浙江三品轴承有限公司的破产清算申请。根据《中华人民共和国企业破产法》的有关规定，人民法院受理破产申请后，应当确定债权人申报债权期限，债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权，债权人未申报债权的可以在破产财产最后分配前补充申报，债务人、债权人对管理人编制的债权表记载的债权有异议的可向人民法院提起诉讼，即要求确认破产债权。否则根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十三条之规定，破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理。立案后发现不符合起诉条件的裁定驳回起诉。现原告刘苏英向本院起诉要求被告支付拖欠的工资，不符合起诉条件，应予驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告刘苏英的起诉。 案件受理费25元，退还原告刘苏英。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  周宏良 二〇一九年三月六日 书记员  樊 兴
连云港市赣榆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0707民初36号 原告：高传明，男，1964年11月27日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 委托诉讼代理人：王之俭，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。 被告：江苏汇联铝业有限公司，住所地连云港市赣榆区海洋经济开发区海城路24号。 法定代表人：张斗山，董事长。 委托诉讼代理人：徐进瑞，江苏公善民律师事务所律师。 原告高传明与被告江苏汇联铝业有限公司（以下简称汇联铝业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高传明及委托诉讼代理人王之俭、被告汇联铝业公司的委托诉讼代理人徐进瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告高传明向本院提出诉讼请求：1、请求法院对赣劳人仲案字（2018）第263-1号裁决书的错误裁决进行纠正，判令被告支付原告2016年1月至2017年9月平时和节假日的加班费25.465万元；2、请求判令被告补发原告2017年1月至2017年9月的工资，每月补发1万元，共计9万元；3、请求判令被告支付原告因在被告处劳动时间过长和操心过度和受铝尘污染而患上高血压之症的赔偿20万元，以及因被告单方非法解除劳动合同，而去南京、北京上告、上访的车票和食宿费等5.6万元，共计25.6万元，以及歧视残疾人职工的精神损失费3万元；4、请求判令被告为原告补缴一直未缴的五险一金。事实与理由：原告于2016年1月22日进入被告公司作保安工作，2017年1月进入公司的管理高层，在安全小组中任副组长兼保安班长，但每月平均工资仍为担任普通保安时的2700多元。原告的每月工资应当在1.3万元以上，故被告应当补发原告2017年1月至2017年9月期间工资9万元。原告每月上班20天，每天工作24小时，高强度的工作对原告身体造成伤害，另原告长期受到被告的铅、铝灰尘污染，受到中毒伤害，被告应当赔偿原告身体伤害费20多万元、上访费用5.6万元、精神损失费3万元。原告长期加班，被告应当补发原告加班费254654.4元，仲裁委以原告主张的加班费超过一年仲裁时效是错误的，被告于2017年10月14日寄出解除劳动合同通知书，原告于2017年10月16日才收到，于2018年10月30日向劳动仲裁委员会申请仲裁，不存在超过仲裁时效的情况。原告进入被告公司工作，被告一直没有为原告交纳五险一金，应当判令被告为原告补缴。 被告汇联铝业公司辩称，双方劳动关系已经于2017年9月7日终止，双方不存在任何劳动权利义务关系，原告于2016年1月23日到被告处上班，岗位为保安，基本工资1500元，2017年1月22日双方签订劳动合同到期，双方续签劳动合同到2020年1月22日，2017年9月7日，原告无故旷工，被告依法与其解除劳动关系，被告自2017年9月7日无故旷工后，对解除劳动关系没有提出异议，自此也没有到被告处上班，而且时间长达一年多，双方之间已经不存在劳动法上的权利义务关系。原告即使有零星加班，加班费已经全部付清，双方劳动关系于2017年9月7日终止，原告要求支付上班期间加班工资已经超过诉讼时效，依法应予以驳回。原告要求补发2017年1月至2017年9月期间工资的诉讼请求，属于原告在到法院起诉后增加的诉讼请求，不符合劳动法规定的劳动争议仲裁前置程序，原告主张的高血压病症赔偿款及相关费用没有事实及法律依据，原告诉讼请求应依法予以驳回。 本院经审理认定事实如下：原告高传明于2016年1月23日到被告汇联铝业公司上班，担任保安工作，2017年1月23日双方签订书面劳动合同，期限至2020年1月22日。原告高传明自2017年9月7日下午下班后未再到被告汇联铝业公司上班，被告汇联铝业公司也未再向原告高传明支付2017年9月7日之后的工资。后被告汇联铝业公司以原告无故连续旷工超过15天为由与原告解除劳动合同，并向原告高传明发出解除劳动合同通知书，该通知书加盖“江苏汇联铝业有限公司人力行政部”印章，载明因原告高传明无故旷工超过15天以上，根据《劳动法》第二十五条及国务院《企业职工奖惩条例》第十八条规定解除劳动合同。2018年9月30日，原告高传明向连云港市赣榆区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁决：1、被告汇联铝业公司单方作出提前解除劳动合同关系无效，继续履行劳动合同至2020年1月22日；2、裁决被告汇联铝业公司发放2017年9月22日起至仲裁生效之日止被违法解除劳动关系期间的每月基本工资2600元；3、裁决被告汇联铝业公司支付2016年1月23日至2017年9月22日止的加班费总计81523.75元；4、裁决赔偿其因单方解除劳动合同而到北京南京上告的车票和食宿等费用56712元、歧视残疾人职工的精神损失费30000元。2018年11月30日，连云港市赣榆区劳动人事争议仲裁委员会分别作出赣劳人仲案字【2018】第263-1号、赣劳人仲案字【2018】第263-2号仲裁裁决书，赣劳人仲案字【2018】第263-1号裁决书认为原告于2018年9月30日提出劳动仲裁请求支付2016年1月23日至2017年9月22日加班费已经超过一年的仲裁时效，裁决对原告加班费的仲裁请求不予支持。对于原告的其他仲裁请求作出赣劳人仲案字【2018】第263-2号仲裁裁决书，该裁决书裁决如下：一、确认被告汇联铝业公司单方作出的《解除劳动合同通知书》无效，继续履行与原告高传明签订的劳动合同；二、被告汇联铝业公司向原告高传明支付违法解除劳动合同造成的工资收入损失37180元（2017年9月22日至2018年11月30日）；三、对原告主张的车票、食宿费、精神损失费仲裁请求不予支持。原告对赣劳人仲案字【2018】第263-1号仲裁裁决书不服、被告汇联铝业公司对赣劳人仲案字【2018】第263-2号仲裁裁决书不服，原、被告对其不服的裁决分别向本院提起诉讼。审理中，原告主张其自2017年9月7日下班后向被告请病假，后又续假，但未能提供被汇联铝业公司准假的证明。 本院认为，依据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。原告主张其自2017年9月7日下班后请假，后续假，但未能举证证明其请假得到被告公司批准的事实成立，应承担举证不能的法律后果。原告主张劳动关系存续期间不受一年时效期间的限制，因原告自2017年9月8日后没有再为被告提供劳动，被告汇联铝业公司也未向原告高传明支付之后的工资，故原告在2018年9月30日向仲裁委请求裁决被告支付2016年1月至2017年9月期间的加班工资，超过了法定的仲裁时效期间。原告请求被告补发2017年1月至2017年9月期间工资、补缴五险一金、高血压的赔偿款20万元，该几项请求未经仲裁裁决，且五险一金的缴纳、病症的赔偿问题不属于劳动争议处理范围，本院不予处理。原告主张车票、食宿费、精神损失费等，该请求属于赣劳人仲案字【2018】第263-2号仲裁裁决书裁决的事项，已在另案中做出处理，本案中不再处理。 综上，依据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二条、第二十七条之规定，判决如下： 驳回原告高传明的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告高传明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。 审判员  林飞燕 二〇一九年三月二十五日 书记员  朱贝贝
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初781号原告：浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区鹿城路42号。负责人：毛金玲，分行行长。委托诉讼代理人：吴婷婷，该单位工作人员。委托诉讼代理人：郑星星，该单位工作人员。被告：项延斌，男，1977年8月29日出生，汉族，住苍南县。被告：周春华，女，1981年4月7日出生，汉族，住苍南县。原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行（以下简称稠州银行温州分行）与被告项延斌、周春华金融借款合同纠纷一案，原告于2019年1月21日向本院提起诉讼，诉请：1.被告项延斌、周春华共同偿还原告借款本金47954.13元、逾期利息、复利（逾期利息暂算至2018年12月29日为124.89元，之后按年利率22.5%计取至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。本院经审理认定：2014年12月12日，被告项延斌、周春华向原告申请“融易卡”借款，双方签订编号20141760101003801942《“融易卡”个人额度贷款合同》，约定：原告为被告项延斌提供额度贷款，额度期限采用上限管理且最长不超过5年，具体额度金额及额度期限以原告终审意见为准；贷款利率采用固定利率，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出帐凭证为准；具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等；贷款出账凭证的形式包括但不限于被告项延斌签署的纸质凭证、原告单方面出具的进帐凭证、从原告网站打印的进账单等；还款方式为到期一次性还本付息。被告项延斌在借款申请人栏签字，被告周春华在共同债务人栏签字。当日，经审核，原告同意向被告发放贷款额度70000元，额度期限自2014年12月22日至2019年12月16日，年利率15%，逾期利率浮动比例50%。之后，被告项延斌陆续使用贷款额度。2018年9月10日，被告项延斌2笔借款共计55000元，到期日为2018年12月10日。但借款期限届满，被告项延斌仅偿还部分借款本息。截止2019年3月4日，被告项延斌尚欠原告借款本金47954.13元、逾期利息2103.02元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告项延斌、周春华于判决生效之日起十日内偿付原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行借款本金47954.13元、逾期利息（截止2019年3月4日逾期利息为2103.02元；之后的逾期利息以未还借款本金为基数，按年利率22.5%计付至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500.50元（已减半收取），由被告项延斌、周春华负担（被告项延斌、周春华须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 胡佳颖二〇一九年三月六日代书记员 杨彬彬
济源市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫9001执3451号申请执行人：王建忠，男，1974年8月17日出生，住济源市。被执行人：张杰，男，1984年3月4日出生，住济源市。被执行人：任向林，男，1986年11月6日出生，住济源市。本院在执行王建忠与张杰、任向林民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力（2018）豫9001民初401号民事判决书，向被执行人张杰、任向林发出执行通知书，责令被执行人在限定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2018年1月11日作出（2018）豫9001财保23号民事裁定书，查封了被执行人张杰所有的豫Ｕ×××××号牌车辆，现因被执行人拒不履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人张杰所有的豫Ｕ×××××号牌车辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 攀二〇一九年三月十六日书记员 许争凯
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1622执1075号之二申请执行人：李壮，男,1976年5月26日生，汉族，住安徽省蒙城县。被执行人：魏二会，男,1979年12月3日生，汉族，住安徽省蒙城县。关于申请人李壮与被执行人魏二会民间借贷纠纷一案，本院依据(2018)皖1622民初5236号民事判决书，现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李壮在魏二会在中国工商银行13×××67账户内存款人民币30350.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈静二〇一九年三月二十八日书记员  陆莉附相关法条：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》45.被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0211民初2920号申请人：徐蕊，女，1982年5月1日生，汉族，公民身份号码230802198205010129，住址大连市中山区五五路46号18-14。被申请人：王冰，女，1976年10月19日生，汉族，公民身份号码232301197610191123，住址大连市甘井子区安居园29号1-12-1。被申请人：王鑫，男，1982年12月17日生，汉族，公民身份号码23230119821217113X，住址大连市甘井子区安居园29号1-12-1。申请人徐蕊与被申请人王冰、王鑫民间借贷纠纷一案，申请人徐蕊向本院申请财产保全，要求查封王鑫名下位于大连市甘井子区安居园29号1-12-1的房屋。担保人郭亮提供其名下位于大连市中山区五五路46号18层14号的房屋作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、查封被申请人王鑫名下位于大连市甘井子区安居园29号1-12-1的房屋。二、查封担保人郭亮名下位于大连市中山区五五路46号18层14号的房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  任京二〇一九年三月二十日书记员  王洋
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民辖终242号上诉人（原审被告）：陈某女，1949年9月28日出生，汉族，系香港永久性居民。被上诉人（原审原告）：凌某1男，1961年1月15日出生，汉族，系香港特别行政区居民。被上诉人（原审原告）：何某，女，1956年5月15日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，被上诉人（原审原告）：凌某2，男，1983年10月10日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，上诉人陈某因与被上诉人凌某1、何某、凌某2法定继承纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初1683号之一民事裁定，向本院提出上诉。陈某上诉称，本案属于法定继承纠纷，根据民事诉讼法第三十三条规定，本案应由被继承人死亡时住所地人民法院专属管辖。根据被上诉人提供的证据显示，本案涉及的张慧雯、凌剑龙、凌汉尧去世时的住所地均在广州市荔湾区，因此本案依法应由广州市荔湾区人民法院专属管辖。原审裁定错误，请求撤销原审裁定并将本案移送广州市荔湾区人民法院审理。本院经审查认为，本案系法定继承纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第三项规定：“因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”本案讼争的被继承人遗产所在地均为佛山市禅城区，依据上述规定，佛山市禅城区对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 宋 川审判员 侯旭东审判员 杨卫芳二〇一九年三月十九日书记员 马文静
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执520号之八 被执行人聊城万里物流有限公司，组织机构代码：55991459-1，住所地：聊城市经济开发区新北环柳园路北首西侧。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院(2019)鲁1522执520号之八裁定书，于2019年03月6日向被执行人聊城万里物流有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人聊城万里物流有限公司在北京银行股份有限公司聊城分行营业部20000×××86账户内存款人民币997.75元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  米增祥 二〇一九年三月十日 书记员  沈书强
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初2642号原告：李芬，女，1959年10月8日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。被告：无锡金太湖国际城商业有限公司。法定代表人：陈锁坤。原告李芬与被告无锡金太湖国际城商业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告李芬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李芬撤回起诉处理。审判员  林丽华二〇一九年三月二十九日书记员  华 菁
常州市钟楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏0404执133号张顺娣、陆金亮：关于申请执行人张顺娣与被执行人陆金亮赡养费纠纷一案，执行依据为(2016)苏0404民初1297号民事判决书,执行案号为（2019）苏0404执133号。被执行人已履行本案债务7200元、执行费50元。本案现已执行完毕，予以结案。特此通知。审判员  丁淼二〇一九年三月二十二日书记员  刘悦