南宁铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂71行初1号 原告广西南宁城市便捷明秀财院酒店服务有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市明秀西路99号。 法定代表人程移华，该公司经理。 委托代理人李鑫，广西桂海天律师事务所律师。 委托代理人苏美娟，广西桂海天律师事务所律师。 被告南宁市西乡塘区人民政府，住所地广西壮族自治区南宁市衡阳西路11号。 法定代表人陆广平，该区区长。 被告南宁市人民政府，住所地广西壮族自治区南宁市嘉宾路1号。 法定代表人周红波，该市市长。 原告广西南宁城市便捷明秀财院酒店服务有限公司（以下简称城市便捷酒店）诉被告南宁市西乡塘区人民政府、南宁市人民政府（以下简称南宁市政府）房屋行政征收一案，城市便捷酒店于2018年8月30日向南宁市中级人民法院提起本案诉讼。南宁市中级人民法院依法组成合议庭，于2018年11月5日公开开庭审理了本案，在该庭审中，城市便捷酒店当庭明确本案诉讼请求为：1.确认南宁市政府作出的《关于对五里亭四街旧城改造项目(二期/C1地块）实施房屋征收的决定》（以下简称《房屋征收决定》）违法；2.确认南宁市城乡建设委员会、西乡塘区房屋征收补偿和征地拆迁办公室与广西壮族自治区右江矿务局有限公司签订的《南宁市五里四街旧城改造（二期/C1地块）项目房屋征收补偿协议书》违法；3.判令南宁市西乡塘区人民政府就城市便捷酒店的特殊装修补充补偿2194074.81元。南宁市中级人民法院经审理认为城市便捷酒店以南宁市政府为被告提起诉讼依法不属于其管辖，应由本院管辖，遂裁定移送本院处理，并于2019年1月2日向本院移送案卷材料。本院于2019年1月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。期间，本院就诉求不明确向城市便捷酒店进行释明，城市便捷酒店于2019年3月17日变更被告为南宁市政府，同时仅保留上述第1项诉讼请求，即确认南宁市政府作出的《房屋征收决定》违法。本案现已审理终结。 原告城市便捷酒店起诉称，其为南宁市××××号城市便捷酒店的经营者，于2018年5月31日得知南宁市××××号被列入征收范围，于2018年6月19日收到西乡塘衡阳街道办事处作出的《关于做好明秀西路99号城市便捷酒店搬迁工作的函》，被要求搬离南宁市××××号。其在南宁市××××号合法经营酒店己两年有余，对房屋装修、改造投入了大量人、财、物，但在此之前，未见过政府相关部门出具的征收通知，未曾有政府相关人员上门商讨拆迁、评估事宜，未签订拆迁协议。如今，西乡塘衡阳街道办事处依据南宁市政府作出的《房屋征收决定》就一纸令下让其搬离，将致使人民对政府诚信产生质疑，而其也将遭受巨额财产损失，并导致酒店大量员工失业后无法安置。其认为南宁市政府作出的《房屋征收决定》程序违法且影响其合法权益。理由如下：1.未按法定程序进行公告及听证制定的《房屋征收决定》违法。在2018年6月之前，南宁市政府作为征收行为的决定人，从未就该区域将被拆迁事宜与南宁市××××号经营者沟通和进行公告；也未曾有评估人员上门进行评估；更未组织原告参与修改征收补偿方案的听证会；南宁市政府罔顾民生作出的《房屋征收决定》违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）第十条“市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日”的规定。由于南宁市政府未将《五里亭四街旧城改造项目(二期/C1地块）国有土地上房屋征收补偿安置方案》向明秀西路99号进行公告，剥夺了原告和被征收人提出异议的权利，该《征收补偿方案》违法。因此，适用该《补偿安置方案》制定的《房屋征收决定》违法。再者，南宁市政府提交的《五里亭四街旧城改造项目（二期/C1地块）国有土地上房屋征收补偿安置方案征求意见情况及修改情况的公告》写明了沈阳路40号有29户对征收方案提出异议，而该29户房屋面积加上明秀西路99号房屋面积己经超出被征收总面积的一半。依据《征补条例》第十一条“多数被征收人认为征收补偿方案不符合条例规定，市县级人民政府应当组织被征收人和公众代表参加听证会，并根据听证会修改方案”之规定，南宁市政府应召开听证会后再修改方案，进而再作出征收决定，故《房屋征收决定》制定程序违法。2.依据无效的评估报告制定的《征收补偿协议》违法。南宁市政府委托的房地产价格评估机构并未对明秀西路99号进行实地评估，南宁市政府也未将分户的初步评估结果在明秀西路99号进行公示。故南宁市政府违反了《国有土地上房屋征收评估办法》第十二条“房地产价格评估机构应当安排注册房地产估价师对被征收房屋进行实地查勘，调查被征收房屋状况，拍摄反映被征收房屋内外部状况的照片等影像资料，做好实地查勘记录，并妥善保管”和第十六条“房屋征收部门应当将分户的初步评估结果在征收范围内向被征收人公示”的规定。由此致使房地产价格评估机构在无人监督下遗漏的评估项目的数额达2194074.81元。因此，该评估报告违反法定程序且损害了特殊装修物所有权人的利益，应认定无效，依据该评估报告作出的《征收补偿协议》违法。综上，请求：1.确认南宁市政府作出的《房屋征收决定》违法；2.本案诉讼费由被告南宁市政府承担。 被告南宁市政府辩称：一、原告对《房屋征收决定》不具有行政诉讼主体资格，应予以驳回起诉。根据《征补条例》第二条的规定，国有土地上房屋的被征收人是指房屋所有权人，而第十四条规定被征收人有权对房屋征收决定依法提起行政诉讼。经调查，涉案房屋的所有权人为广西壮族自治区右江矿务局有限公司，该单位已于2017年11月23日与征收实施单位签订了征收补偿协议。原告与《房屋征收决定》没有利害关系，其无权提起本案诉讼。二、本案的起诉已经超过法定的起诉期限，依法应当予以驳回。本案的《房屋征收决定》于2016年12月5日作出，并于同年12月12日在报刊上公告，全面告知了征收的具体内容及救济途径。根据《征补条例》的规则设置，公告行为应当产生推定被征收人知道的法律效果，所以行政相对人应自公告之日起6个月内提起诉讼，显然本案起诉时已经超过了法定的期限。三、本案的《房屋征收决定》事实清楚、程序合法、适用法律正确。（一）南宁市政府具有依法作出征收决定的主体资格与法定职权。根据《征补条例》第四条、第十三条的规定，被告作为本市人民政府，依法负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，并承担作出征收决定的行政职责。（二）《房屋征收决定》认定事实清楚，证据充分。1.根据《征补条例》的规定，南宁市政府在作出征收决定前，依法审查了该征收工作的下列情况：（1）《南宁市第十三届人民代表大会第七次会议决议》《关于南宁市2015年国民经济和社会发展计划执行情况与2016年国民经济和社会发展计划草案的报告》，证明五里亭四街旧城改造项目（二期/C1地块）列入南宁市2016年度国民经济和社会发展规划。（2）南宁市规划管理局《证明》，证明五里亭四街旧改项目符合本市城乡规划要求。（3）《关于出具0111963宗地符合土地利用总体规划证明的函》（南国土资函〔2016〕1187号），证明五里亭四街旧改项目符合本市土地利用总体规划。（4）《五里亭四街旧城改造项目（二期/C1地块）房屋征收资金到位证明》《存款资金证明书》，证明五里亭四街旧改项目征收补偿费用足额到位。（5）2016年10月25日，中共西乡塘区委维护稳定工作领导小组办公室出具的《五里亭四街旧城改造项目（二期/C1地块）房屋征收社会稳定风险评估报告》，证明该项目房屋征收社会稳定风险程度较低。2.职能部门依法作出《五里亭四街旧城改造项目（二期/C1地块）国有土地上房屋征收补偿安置方案》。征收部门南宁市城乡建设委员会拟定项目征收补偿安置方案，列明征收范围、补偿方式、产权调换房屋、各项补偿安置标准、签约期限等内容，并以公告的方式征求、调查被征收人的意见。对于征求意见的修改情况，南宁市政府以南征补〔2016〕12号文的方式向被征收人公告。（三）《房屋征收决定》的程序合法。2016年8月22日，征收部门作出了南建征预〔2016〕13号《关于五里亭四街旧城改造项目（二期/C1地块）国有土地上房屋征收预公告》，证明征收部门将征收范围、限制事项公告告知公众。2016年9月23日，征收部门作出了《关于对征求意见的公告》，向公众征求对补偿方案的意见，征求意见期限30天。根据公布后收到的反馈意见，征收部门召开讨论会，对补偿安置方案进行了适当修改。如前所述，南宁市政府通过审查，认定该项目满足《征补条例》规定的征收条件。并且，该项目已经由征收部门依法履行了征收范围预公告、征收补偿方案论证、征求意见、召开讨论会、审定及征收社会稳定风险评估等法定程序。为此，南宁市政府依法作出《房屋征收决定》。（四）《房屋征收决定》适用法律正确。南宁市政府按照《征补条例》规定的征收条件和程序履行项目征收审查和决策职责。通过审查认定符合征收条件后，最终依据《征补条例》第八条作出《房屋征收决定》，同时依据《征补条例》第十三条及时作出了《征收公告》。四、关于原告提出南宁市政府“未进行征收公告、未与其协商补偿安置事宜”等意见。《房屋征收决定》作出后，南宁市政府随即作出《征收公告》，并在征收现场范围、征收部门的网站及媒体上进行公布，充分保障被征收人的知情权。征收实施单位经与被征收人协商后，签订了征收补偿协议，并按照《征补条例》的规定完成对涉案房屋的征收补偿安置工作。综上，原告不具有本案行政诉讼主体资格，本案的起诉已超过法定起诉期限，南宁市政府作出的《房屋征收决定》合法得当，请人民法院依法驳回原告起诉。 本院认为，《征补条例》第二条规定“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿”；第十四条规定“被征收人对市、县级人民政府作出的房屋征收决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼”。本案中，南宁市政府所作《房屋征收决定》针对包括案涉国有房屋在内的房屋所有权，而案涉房屋的所有权人为广西壮族自治区右江矿务局有限公司（原广西壮族自治区右江矿务局）。城市便捷酒店仅是该房屋的次承租人，不属于该房屋的所有权人，与《房屋征收决定》无利害关系，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定的原告资格，即不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定的起诉条件。而根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故对城市便捷酒店的起诉，应当依法予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项及第三款的规定，裁定如下： 驳回原告广西南宁城市便捷明秀财院酒店服务有限公司的起诉。 一审案件受理费50元，退还原告广西南宁城市便捷明秀财院酒店服务有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院,并于上诉期满之日起七日内预交上诉费用人民币50元（户名：广西壮族自治区高级人民法院，帐号：20×××77，开户行：中国农业银行南宁万象支行）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  杨 斌 审 判 员  韦圆圆 审 判 员  梁耀美 二〇一九年三月二十五日 法官助理  邹 鹏 书 记 员  明俊君 附：相关法律、司法解释条文： 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 第四十九条第一项提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条第一款第一项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； 第六十九条第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。