贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终629号 上诉人(原审被告)：华安财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区长岭路与观山西路北角中天会展城TA-1栋5层（5-1至5-9）,统一社会信用代码：91520102082779619L。 负责人：何军，系该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：赵龙，男，1991年5月3日出生，汉族，住贵州省大方县。 被上诉人（原审被告）：黔西恒燊汽车物流有限公司。 法定代表人：娄方文。 上诉人华安财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司（以下简称华安保险公司）因与被上诉人赵龙、黔西恒燊汽车物流有限公司（以下简称恒燊物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2018）黔0522民初4119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人华安保险公司上诉请求：1.撤销黔西县人民法院（2018）黔0522民初4119号民事判决对上诉人承担的超出交强险财产险项下102472元的判决；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、交强险按有责赔偿限额判决未分项，无法律依据。一审判决上诉人在交强险限额内承担各项损失合计104472元。上诉人与被上诉人双方签订的《机动车交通事故责任强制保险条款》是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，合同中注明了在相应责任范围内的赔偿项目，故上诉人应承担的赔偿为交强险财产损失限额2000元。一审认定事实不清，适用法律不当。二、一审认定损失中未扣减损毁车辆残余价值，扩大上诉人损失。本案一审原告提供的评估报告中认为贵Ａ×××××号车不具备修理价值，故按照该车发生事故前的价值确定损失，即100472元。一审以该金额确定损失，但并未对损毁的贵Ａ×××××号车残余价值进行扣减，也未对损毁的贵Ａ×××××号车所有权在履行赔付后的归属进行明确，扩大上诉人的损失。三、一审判决上诉人承担诉讼费没有法律依据。根据上诉人与被上诉人双方签订的《机动车交通事故责任强制保险条款》约定，交强险不负责赔偿和垫付因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。综上所述，为维护上诉人合法权益，特提起上诉。 被上诉人赵龙、恒燊物流公司未作答辩。 一审原告赵龙向一审法院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告各项损失共计104472元。 一审法院查明：2018年4月26日，驾驶员王义驾驶贵Ｆ×××××号货车从黔西县杜鹃办事处大兴社区区域的岔白往野坝方向行驶途中，于6时30分许发生侧翻，砸向停放在路边的原告赵龙所有的贵Ａ×××××号小型普通客车，致两车受损。经皓天评估有限责任公司评估：贵Ａ×××××号车因本次事故损毁造成的损失为100472元，支付评估费4000元，共计各项损失为104472元（100472元+4000元）。贵Ｆ×××××号车登记车主为被告黔西恒燊汽车物流有限公司，其在被告华安保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内。 一审法院认为，本次交通事故系驾驶员王义驾驶F32756号车侧翻砸向原告赵龙所有的贵Ａ×××××号车致该车辆受损。原告因事故造成的损失为104472元未超过交强险12.2万元的赔偿限额，故由贵Ｆ×××××号车投保交强险的被告华安保险公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任；被告华安保险公司辩解对车辆损毁费用应在交强险分项的财产损失2000元限额内赔付，不符合《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告华安财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司于本判决生效后10日内在交强险责任限额内赔偿原告赵龙因交通事故造成其所有的贵Ａ×××××号普通小型客车损毁的各项损失共计104472元。案件受理费2388元，减半收取1194元，由被告华安财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司负担。 本院二审期间，各方当事人均未向本院提供新证据。对一审查明的事实，本院予以确认。 本院认为，关于上诉人华安保险公司认为一审按有责赔付未分项无法律依据的上诉理由，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”之规定，保险公司在发生交通事故后应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，承保涉案车辆的保险公司在交强险限额范围内的赔付义务属法定义务，不受承保机动车在交通事故中有无责任及责任大小的影响。同时，上述规定亦未对交强险限额内的医疗费用赔偿、死亡伤残赔偿、财产损失赔偿进行分项区分。据此，一审法院按照不分责、不分项限额赔偿的原则，认定上诉人华安保险公司应在交强险限额范围内对案涉事故所致损失承担保险赔偿责任并无不当，上诉人的该项上诉理由无充分的事实和法律依据，本院不予采纳。 关于上诉人认为一审法院未扣减损毁车辆残余价值、未对在履行赔付后涉案车辆所有权的归属进行明确属于认定事实不清，扩大了上诉人的损失的上诉理由，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款“道路交通安全法第七十六条规定的‘财产损失’，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失”、第十五条第（二）款“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用”之规定，被上诉人赵龙所有的贵Ａ×××××号车辆因与上诉人承保的涉案车辆发生交通事故受损，已不具备修理价值，一审根据案涉受损车辆贵Ａ×××××号车在交通事故发生前的价值确定损失并无不当，亦未扩大上诉人的损失，上诉人主张扣减残余价值、明确车辆剩余价值所有权的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。 关于上诉人认为一审判决上诉人承担诉讼费用没有法律依据的上诉理由，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一、二款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”及第四十三条“当事人不得单独对人民法院关于诉讼费用的决定提起上诉”之规定，诉讼费用的承担系人民法院根据案件胜诉败诉等具体情况决定，上诉人的该项上诉理由不成立，本院不予采纳。 综上所述，上诉人华安保险公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币2349元，由上诉人华安财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司负担。本判决为终审判决。 审 判 长 黄世军 审 判 员 徐 洪 审 判 员 刘光全 二〇一九年三月十三日 法官助理 张园园 书 记 员 谢贤聪