浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初10079号 原告：陈某1，男，1963年11月16日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：陈重庆，浙江越晖律师事务所律师。 原告：陈某2，女，1967年8月2日出生，汉族，住诸暨市。 被告：陈某3，男，1992年1月10日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：魏信云，浙江品泽律师事务所律师。 原告陈某1与被告陈某3继承纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序，由审判员楼科威独任审判，并依法追加陈某2为共同原告参加诉讼，于2018年8月6日公开开庭进行了审理，原告陈某1及其委托诉讼代理人陈重庆、原告陈某2，被告陈某3及其委托诉讼代理人魏信云到庭参加诉讼。后本案依法转为普通程序组成合议庭，于2019年3月20日再次公开开庭进行了审理，原告陈某1及其委托诉讼代理人陈重庆、原告陈某2，被告陈某3及其委托诉讼代理人魏信云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某1向本院提出诉讼请求：要求继承父亲陈仁炎的储蓄款和清偿债务，原告实际应得98869.90元；诉讼过程中，原告变更诉请金额为122717.88元。事实和理由：原告陈某1之父陈仁炎（已于××××年××月××日病故）和母亲杨利霞（已于1990年12月1日病故）生有二子一女，长子即原告陈某1，次女陈某2，三子陈伟国（已于2009年7月19日病故），被告陈某3系陈伟国之子。原告对父母尽到了赡养义务，特别是父亲晚年看病求医垫付医疗费10000元，为父亲后事承付丧葬费58623元。在清理父亲遗物时，陈某3取走了陈仁炎遗留的现金1000元，陈某2取走了陈仁炎遗留的现金5800元。2018年5月24日，原告和陈某3、陈某2三方商定，原告承付的丧葬费和垫付的医疗费应从陈仁炎的遗款中清偿，其余依法继承。原告从中国建设银行诸暨支行查知，陈仁炎在该行有存款233000元、15219.71元，在邮政储蓄银行诸暨支行有存款850元，加上陈某3、陈某2已取走的款项，父亲实有遗款255869.71元。2018年5月29日，原告从建设银行诸暨支行得悉，陈某3未经三方协商和同意，取得陈仁炎的账本和密码等，从该银行取走15219元，导致纠纷。庭审中原告陈某1补充陈述，陈某1对父亲陈仁炎尽了主要的赡养义务，要求继承陈仁炎遗产的五分之二。 原告陈某2陈述，其于2008年6月起租下弟弟陈伟国的房屋，陈伟国因车祸失去生活和劳动能力，陈某2将租金交给父亲陈仁炎保管，2008年6月至2015年12月底的房租共12万元，2016年1月起只租赁二楼一层，每年房租5000元，三年房租15000元，父亲陈仁炎的遗存款中包含这笔房租费。原告在弟弟出事后一直照顾弟弟及年老的父亲，以及弟弟的儿子陈某3及原告自己的孩子，在父亲陈仁炎生病期间一直陪同照料，直到父亲病情恶化去世，原告陈某2已尽到作为儿女应尽到的义务，问心无愧。至于父亲的遗产，希望法院依法公平、公正、合理分割。 被告陈某3辩称，关于被继承人原告父亲死亡后，根据农村习俗办理丧葬方面的支出不应作为遗产债务处理；原告陈某2的陈述内容基本属实，尤其是其租住被告父亲房子与事实符合，其他生活细节鉴于本案被告年纪尚小，不便发表意见；继承案件，孝是人的本性，原告为其父亲治病花去的医疗费等是其应尽的义务，不应该从遗产中作为死者的债务予以扣除；原告诉状中提到的三处存款，850元不是事实，其余两处都是对的。 原告陈某1为证明其主张的事实，向本院提供陈仁炎的邮政储蓄银行的活期存折账号、银行储蓄单，原告陈某1办理陈仁炎丧葬事宜的销货清单、收款收据、人情账簿，陈仁炎住院结算单、费用清单、挂号费发票、医疗费发票、交通费发票、住宿费发票，原告陈某2母亲写给陈仁炎的书信，经质证，原告陈某2对银行储蓄存款的真实性没有异议，对原告陈某1办理陈仁炎丧葬事宜的花费有异议，对陈仁炎的社保抚恤金、陈某1收进人情款项没有异议，对原告陈某1垫付父亲医疗费等10000元没有异议，对书信不知情；被告陈某3对陈仁炎垫付的医疗费不予认可，对原告母亲的书信没有异议，其余与原告陈某2意见一致。本院对原、被告陈述一致的陈仁炎储蓄存款的事实予以确认；对陈仁炎丧葬事宜由原告陈某1办理，三方陈述一致，本院予以认定；对陈仁炎的社保抚恤金及原告陈某1收取丧事人情费用的事实三方均无异议，本院亦予以确认；根据原告陈某1提供的陈仁炎的医疗费票据，本院认定原告陈某1支付陈仁炎的医疗费共计4972.85元，对该事实本院予以认定。原告陈某1为给父亲陈仁炎治病所花的交通费、住宿费均是其作为子女应尽的义务，不能作为其垫付的费用在陈仁炎的遗产款项中予以扣除；原告母亲的书信与本案缺乏关联性，不予认定。 原告陈某2对其陈述的向陈伟国租房的事实，提供由诸暨市大唐镇轻纺城社区居民委员会出具的证明一份，经质证，原告陈某1提出异议，认为不存在租房的事实；被告陈某3没有异议。本院认为，该证据与本案继承纠纷之间缺乏关联性，本院不予认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈某1、陈某2系兄妹。两原告的父亲陈仁炎、母亲陈利霞共生育二子一女，即两原告及另一子陈伟国，陈伟国已于2009年7月去世。被告陈某3系陈伟国之子。陈利霞已于1990年去世，陈仁炎于××××年××月××日去世。陈仁炎生前有中国建设银行存款两处：233000元及15219.71元，邮政储蓄银行诸暨支行存款850元。陈仁炎去世后，被告陈某3取走陈仁炎遗留的现金1000元，原告陈某2取走陈仁炎遗留的现金5800元。陈仁炎生前在浙江大学医学院附属第二医院等医院治疗期间，原告陈某1支付医疗费4972.85元。陈仁炎的丧葬事宜由原告陈某1办理，陈某1收取亲朋人情18802元，从社保局领取抚恤金25000元、丧葬费4000元。 本院认为，原告陈某1、陈某2系陈仁炎的子女，系陈仁炎的第一顺序继承人。陈仁炎之子陈伟国先于陈仁炎死亡，由陈伟国之子被告陈某3代位继承。故原告陈某1、陈某2、被告陈某3系陈仁炎的法定继承人，有权继承陈仁炎的遗产。陈仁炎的遗产包括其三处银行存款共计249069.71元及现金6800元。陈仁炎死亡的抚恤金及丧葬费29000元已由原告陈某1领取，陈仁炎的丧葬事宜也由原告陈某1办理，亲朋人情18802元也由陈某1收取。原告陈某1主张其为陈仁炎支付去浙二医院医疗费等费用10000元，本院经核算医疗费为4972.85元，其余系原告所花的交通费、住宿费、餐饮费。陈某1主张其为办理父亲陈仁炎的丧葬事宜花去58000余元，根据当地办理丧葬事宜的一般习俗，本院认为原告陈某1主张的丧葬费用基本合理，结合本案的实际，在扣除陈某1已收取的陈仁炎抚恤金、人情费用47802元及诸暨市第六人民医院退回的451.20元医疗费后，本院酌情将陈仁炎遗产中的15000元作为陈某1支付陈仁炎医疗费及办理丧葬事宜的费用，归陈某1所有，在中国建设银行存款金额为233000元的存折中予以扣除。剩余遗产240869.71元，本院酌情由原告陈某1继承中国建设银行存款金额为233000元存折中的本金80500元及该存折中的全部利息，原告陈某2继承中国建设银行存款金额为233000元存折中的本金74200元及其已领取的现金5800元，陈某3继承中国建设银行存款金额为233000元存折中的本金63300元、中国建设银行存款金额为15219.71元存折中的本金及利息，邮政储蓄银行存折850元本息及其已领取的现金1000元。原告陈某1要求对陈仁炎的遗产继承五分之二份额的诉请，缺乏相应的证据，本院不予支持。原告陈某2、被告陈某3认为陈仁炎的遗留存款中包含原告陈某2支付给陈伟国的房屋租金，该租金不应属于陈仁炎的遗产，本院认为，上述陈述及辩解缺乏相应的证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国继承法》第十条第三款、第十一条的规定，判决如下： 一、陈仁炎遗产：中国建设银行诸暨支行存折233000元中由原告陈某1享有存款本金95500元及该存折中的全部利息，该存折中的存款本金74200元由原告陈某2享有，该存折中的存款本金63300元由被告陈某3享有；中国建设银行诸暨支行存折15219.71元本息、中国邮政储蓄银行存折850元本息均由被告陈某3享有；原告陈某2已领取的现金5800元归陈某2所有；被告陈某3已领取的现金1000元归被告陈某3所有； 二、驳回原告陈某1的其余诉讼请求。 案件受理费5138元，由原告陈某1负担1938元，原告陈某2负担1600元，被告陈某3负担1600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  陈小荣 审 判 员  楼科威 人民陪审员  周辰颖 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  袁 恺