浙江省宁波市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0205民初137号原告:宁波九顺农产品配送有限公司（统一社会信用代码：91330205MA2AEXWD6W）。住所地：浙江省宁波市江北区风华路38弄152号（宁波市路林综合市场农副、冷冻食品交易区239号）。法定代表人：颜妙青，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陶杰,浙江高帆律师事务所律师。被告：林贤赞，男，1981年2月2日出生汉族，住浙江省玉环县。委托诉讼代理人：董毅，宁波市滨海法律服务所法律工作者。原告宁波九顺农产品配送有限公司为与被告林贤赞买卖合同纠纷一案，于2019年1月4日向本院提起诉讼。本院同日立案受理后，依法由审判员姚薇适用简易程序审理。被告在答辩期内对本案管辖权提出了异议，本院依法裁定驳回了被告的异议，被告对此不服，上诉于宁波市中级人民法院，被驳回上诉。本案于2019年3月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告宁波九顺农产品配送有限公司委托诉讼代理人陶杰、被告林贤赞委托诉讼代理人董毅到庭参加诉讼。原告宁波九顺农产品配送有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款257139.41元；2.判令被告支付本案诉讼费。事实与理由：2017年10月16日至2018年6月30日，被告共向原告购买猪肉等产品，共计价款327139.41元。被告为原告公司的股东之一；经原告多次催讨，截止起诉之日止，被告尚欠原告货款257139.41元（于2018年8月13日支付了12万元，后又取走了5万元的货）；原告认为，原、被告之间已订立买卖合同且合法有效，原告已履行其合同义务，但被告拒不支付货款的行为显然已构成违约，理应承担相应的违约责任。被告林贤赞答辩称：被告为原告公司的股东之—，原告公司起诉被告并非公司意志，而是公司实际控制人颜妙青的个人意志，被告在收到传票前毫不知情，且原告诉请的目的是用于其归还银行贷款，被告并未欠公司货款，应驳回原告诉讼请求；即使法院认为应支付欠款，也应扣除被告之前支付过的12万元；颜妙青还设内外账，将大量款项抽逃。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供了《会议记录》一份。经质证，被告林贤赞对《会议记录》真实性无异议，但其中载明“所欠公司贷款”而非“所欠公司货款”，公司成立后是与被告发生过买卖合同关系，但货款已支付完毕，买一次结一次，被告也未在送货单上签过字，付款系由林贤赞账号直汇公司账号，且《会议记录》上的数字根本没有核算过，因为主持人郑庆文的母亲住院，郑庆文着急走，所以大家都匆忙地签了字就走了，李家炜是颜妙青内侄，在公司没有职务，但客户的钱经常经指示打到他卡上，被告也并未欠公司贷款；本案为买卖合同关系，而《会议记录》中并没有体现欠公司的货款，故该证据与本案无关联性。原告回应称，各股东并未欠公司贷款，《会议记录》中的“贷款”为笔误，实为“货款”，各股东已于当日与出纳电脑中的数据进行过对账才签字的，李家炜是负责联系客户、送货、收账等事宜，他这张卡也在公司账务控制范围内，纳入公司财务记账的。本院认为，在被告并未欠公司贷款的前提下，在大多数股东已到场的股东大会此等重要场合，因主持人着急走而全体到场人员均匆忙签字，并有6位股东确认未曾对过账的债务，被告陈述的该情形不合常理。而在本院已审结的（2019）浙0205民初136号原告公司诉另一股东王继明（亦在《会议记录》中签名确认债务）买卖合同纠纷案中，王继明庭后陈述《会议记录》中的“各股东应还款金额”均为购买肉产品货款。被告承认其在2018年6月30日前与原告公司发生过买卖肉产品的业务关系，称货款均已结清，但未提供相应证据加以证明，而2018年8月13日付款12万元的行为在其未欠原告公司贷款的情形下也无从解释，综上种种，在被告无法证明其主张的事实的情况下，原告主张《会议记录》中应还款为货款的事实具有高度盖然性，本院予以认定。被告提供了银行明细对账单一份，拟证明其在2018年8月13日支付过原告12万元，原告为其股东抽逃出资款42万元的事实。经质证，原告对该对账单无异议，但认为被告此后又取走了5万元的货。本院对该对账单证明的被告在2018年8月13日支付过原告12万元的事实予以认定，原告主张被告此后又取走了5万元的货，但未提供相应证据证明，本院不予认定。关于被告主张的“原告为其股东抽逃出资款42万元”与本案无关联，本院不予认定，被告可依法另行提起诉讼。本案根据原、被告的陈述以及对上述证据的认证情况，本院认定下列事实：被告为原告公司的股东之一，素有向原告公司购买肉产品的交易关系，但从未在送货单中签字确认。2018年6月30日，原告公司召开股东大会，并形成《会议记录》一份，记载内容如下：“银行贷款还款会议决定各股东，把所有所欠公司贷款在7月1号上午汇到公司设定的对公账号卡上，提取150万还颜妙青（公司共同担保，由颜妙青出面向台州银行借贷）款，再由颜妙青在当日与银行结清贷款，并出结款证明，所产生的利息先由颜妙青支付，再到公司报销。李家炜的卡完成本次转账后其余资金全部转入公司账户内。各股东应还款金额：颜妙青802161.34元；沈正明372113.57元；林贤赞327139.41元；王继明280335.24元；孙才红184279.36元；郑庆文8027.04元”。颜妙青、沈正明、林贤赞、王继明、孙才红、郑庆文等8人在《会议记录》上签名。2018年8月13日，被告支付了原告肉产品货款12万元，至今尚欠货款207139.41元。本院认为：关于起诉行为是否为公司意志，被告欠原告货款，原告公司依法提起诉讼，即便是法定代表人（执行董事）的决定，被告亦未举证证明该决定不在其职权范围内，该决定亦不损害公司利益，被告的该辩称意见无事实及法律依据，本院不予采纳。原告与被告之间虽未签订书面买卖合同，但被告在《会议记录》中签名的行为可以证明双方已形成事实买卖合同关系并进行了货款结算，该买卖合同关系并未违反法律及行政法规强制性规定，应为合法有效，双方均应履行各自的义务。买受人应按双方约定履行支付货款的义务，现被告久拖不付，显属违约，应承担违约责任，故原告要求被告支付剩余货款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告林贤赞于本判决生效后十日内支付原告宁波九顺农产品配送有限公司货款207139.41元；二、驳回原告宁波九顺农产品配送有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5157元，减半收取2578.5元，由原告宁波九顺农产品配送有限公司承担502.5元，被告林贤赞承担2076元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员  姚 薇二〇一九年三月二十九日代书记员  史一轲?附：裁判履行告知书一、发生法律效力的民事判决、裁定和调解书，当事人必须履行。如涉款项支付的,付款义务人可将款项交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：35×××79，开户银行：中国银行宁波市江北支行营业部。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在法律文书规定履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。二、一方当事人未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；逾期未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、对逾期不履行裁判义务的一方当事人，法院可依法将其纳入失信人名单、限制出入境、限制高消费，一方当事人属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报。对有能力履行而拒不履行、逃避或规避执行的一方当事人，法院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。