宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）宁03刑终6号原公诉机关宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民检察院。上诉人（原审被告人）海某1，男，1989年3月10日出生，公民身份号码×××，回族，宁夏回族自治区固原市人，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。2018年4月19日，因涉嫌犯寻衅滋事罪被宁夏回族自治区吴忠市公安局红寺堡区分局刑事拘留，同年5月25日被执行逮捕。现羁押于吴忠市看守所。辩护人顾红岩，宁夏综义律师事务所律师。原审被告人王某1，男，1957年3月12日出生，公民身份号码×××，回族，宁夏回族自治区同心县人，文盲，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。2017年9月28日，因殴打他人被宁夏回族自治区吴忠市公安局红寺堡区分局行政拘留五日。2018年4月19日，因涉嫌犯寻衅滋事罪被宁夏回族自治区吴忠市公安局红寺堡区分局刑事拘留，同年5月25日被执行逮捕。现羁押于吴忠市看守所。原审被告人杨某1，男，1971年2月5日出生，公民身份号码×××，回族，宁夏回族自治区同心县人，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。2018年4月19日，因涉嫌犯寻衅滋事罪被宁夏回族自治区吴忠市公安局红寺堡区分局刑事拘留，同年5月25日被取保候审。2018年11月26日，被宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院取保候审。宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院审理宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民检察院指控原审被告人王某1、海某1、杨某1犯寻衅滋事罪一案，于2018年12月20日作出（2018）宁0303刑初97号刑事判决。原审被告人海某1不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区吴忠市人民检察院指派检察员唐晓华出庭履行职务，上诉人海某1及其辩护人顾红岩、原审被告人王某1、杨某1到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2015年6月28日，吴忠市红寺堡区红寺堡镇弘德新村召开村民代表大会，大会研究认为弘德新村拱棚情况复杂，地势不平、渠低棚高，且村民没有相关大棚种植技术，自弘德新村移民搬迁以来，拱棚大部分荒废损坏。为增加弘德新村村民收入，大会集体研究并征得未到场村民同意后，决议在红寺堡镇政府招商引资的基础上，将该村拱棚统一流转给宁夏某开发有限公司。当年7月23日，弘德新村村民委员会分别与弘德新村部分村民、宁夏某开发有限公司（以下简称某公司）签订了《宁夏农村土地承包经营权委托流转合同》，按照合同约定某公司在流转的土地上从事设施农业光伏大棚生产经营，并通过红寺堡区红寺堡镇人民政府将土地流转费按期代发至弘德新村村民账户中。被告人海某1的父亲海某2、被告人杨某1均按期收到了土地流转费。2017年3月始，余某1、马某1纠集被告人王某1、海某1、杨某1等人以土地流转费过低、某公司所建设蓄水池损坏拱棚为由进行信访，红寺堡镇党委、政府进行了答复。余某1、马某1等人不满意答复意见，分别于2017年5月17日至20日，6月5日至11日、7月27日至8月4日、9月25日四次纠集弘德新村村民到北京国家信访局等中央单位越级进行缠访、闹访，对前来接访的工作人员进行恐吓、威胁制造社会影响，并提出如果不支付上访期间所花费用，则继续留在北京缠访、闹访的非法要求，接访人员迫于压力，被迫向余某1、马某1等人两次共计支付23000元。其中被告人王某1、海某1、杨某1积极参与三次，明知余某1等人恐吓、威胁要来的钱仍参与分钱，其中王某1分得500元，海某1分得500元，杨某1分得300元。以上事实，有下列证据证实：1.受案登记表、立案决定书，证实2018年3月28日，公安机关在办理弘德新村杨某2敲诈勒索案时发现该案寻衅滋事犯罪事实，决定立案侦查。2.抓获经过，证实民警抓获被告人王某1、海某1、杨某1的经过；3.保障嫌疑人饮食和休息情况登记表，证实侦查机关保障被告人王某1、海某1、杨某1权利的情况；4.会议记录，证实2015年6月28日红寺堡镇弘德村村干部及村民代表81人召开关于拱棚流转情况会议，研究决定，将拱棚统一流转给宁夏某开发有限公司；5.宁夏农村土地承包经营权委托流转合同，证实2015年7月23日，马某1、余某2分别与红寺堡镇弘德村村民委员会签订了土地流转合同；弘德新村村民委员会与宁夏某开发有限公司签订了流转合同，约定将弘德新村1480户农户的2545.87亩土地，以租赁方式流转给宁夏某开发有限公司，流转期限为14年，用途为设施农业光伏大棚；6.2015年度弘德新村流转拱棚补贴花名册、账户交易明细，证实2015年、2016年拱棚流转费已打入王某1、海某2、杨某1个人账户；7.信访材料，红寺堡镇政府情况说明书，信访事项实体性受理告知书，吴忠市红寺堡区处理信访突出问题及群体事件联席会议办公室红信联办发[2017]65号关于马某2等信访事项的交办函，红镇政信答复（2017）16号关于马某3土地流转等信访事项的答复意见书，红镇政信答复（2017）34号关于杨某1、马某4等人信访事项答复意见书，息诉罢访协议等，证实2017年，余某1、马某1与马某2、马某3、杨某1、马某4等先后在红寺堡镇、红寺堡区等部门反映弘德村及政府未经村民同意，私拆村民温棚，并进行流转，要求政府调解及处理破坏的每个温棚造价12800元加补贴，流转经济菜棚每年5000元以上。相关部门进行答复后部分上访人员及被告人王某1签订息诉罢访协议的情况；8.会议纪要，证实2017年6月16日，红寺堡镇就弘德、同原两村群众进京上访召开座谈会；9.吴忠市红寺堡区农牧和科学技术局红农科函（2017）20号关于对2013年旱作农业示范基地（弘德村）25年后使用情况的函，证实吴忠市红寺堡区农牧和科学技术局承诺，如发生土地流转合同到期或者意外终止的情况，由该局协调保证将项目占用农用地让使用方恢复原状交付出租农户，或者通过相关部门协调以其他方式继续流转土地，保证农户收益不受影响；10.证明，证实2017年5月26日，余某1、马某1、马某4、杨某1、王某1、海某3、马某3、马某5出具了一张内容为：杨某2代表镇政府承诺北京上访人员的费用12000元已付清，证明人为杨某5；11.收条，证实2017年6月30日，杨某3出具了一张收条，内容为今收到现金（北京接访车费、生活费）6000元；2017年6月30日，马某1出具了一张收条，内容为今收到现金（北京车费、生活费）5000元，证明人为余某3；12.证人武某1的证言，证实其是红寺堡镇纪委书记，2017年5月17日，余某1、马某1等八人到北京国家信访局上访，红寺堡镇书记和镇长指派其带着弘德新村主任杨某3、村监成员杨某2到北京接访劝返，在劝返过程中，杨某3、杨某2告诉其上访人员同意返回，但要求支付1.2万元的路费和上访期间的花销，如果不支付就继续留在北京上访，杨某3和杨某2迫于红寺堡镇下达的必须接回上访人员的要求，答应了上访人员，接回后杨某3称借钱支付给了上访人；2017年6月5日，余某1和马某1等到北京国家信访局上访，6月11日又有弘德新村的村民到北京，和余某1等人汇合后一起信访，6月12日其和信访局局长一起到北京，13日下午村干部在国家信访局门口见到了信访人员，信访人员要求解决来回车费及花销才返回，14日中午，村干部刘某1答应如果自行开车返回，给每个车解决2000至3000元，后部分上访人返回，余某1、马某1等人继续在北京上访；后来其得知红寺堡镇政府给刘某1支付了1.1万元用于上访人员的车辆费用；13.证人马某2的证言，证实2017年其和王某1等人到北京上访，在国家信访局多次刷身份证；2017年9月其和余某1、王某1、海某1等人因温棚流转建成蓄水池再次到北京上访；14.证人马某6的证言，证实余某1带领十几个人到国家信访局多次刷身份证信访；15.证人海某2的证言，证实其是海某1的父亲，其有两个温棚，2015年8月弘德村温棚流转其没有签合同，但认为是集体的事就认同了，温棚流转费也付清了；16.证人杨某3的证言，证实2017年9月之前其任弘德新村村委会主任；余某1、马某1等人多次到北京越级访，其感觉压力太大，就辞职。2017年5月17日，余某1等人去北京上访，次日其和杨某2、武某1等人去北京接访时，海某1称没有钱咋回去，其和杨某2就说让回红寺堡，只要回去，他们的花费可以给处理点，余某1骂了其一句就走了；5月19日，其和杨某2再次劝上访人员回红寺堡，余某1称上访的人花了好些钱，要求给解决了才能回去，要不然就继续去国家信访局上访，还要去中南海、天安门，其就答应给他们一些钱，之后就都返回红寺堡了；5月23日，余某1等人到其在村部的办公室要钱，并辱骂了其；5月26日其找了8000元、杨某2找了4000元给了余某1等人；6月5日，余某1又带着马某1等人到北京上访，镇政府派其和刘某1、罗某1、马某7去接访，在答应给杨某3等人3000元、余某1等人9000元后上访人都返回红寺堡了；回来后余某1等人多次到村部找刘某1要钱，并辱骂刘某1，其就和刘某1找了11000元给了上访人员；7月27日余某1等人又去北京上访过一次，其和王某2、王某3、李小龙、张建去接访的；17.证人杨某2的证言，证实2017年5月18日，其和杨某3、武某1一起在北京接访，余某1等人要求解决菜棚拆建蓄水池及报销费用12000元问题，否则继续留在北京上访，其向武某1汇报，红寺堡镇政府同意了余某1的要求，上访人就回家了，5月26日，杨某3将红寺堡镇政府的12000元现金转交给了其，后余某1等人在其家中索要钱，其将12000元给了余某1等人；余某1上访的目的是组织、哄骗村民上访向村委会和政府索要钱财；18.证人刘某1的证言，证实其是红寺堡镇弘德村支部副书记，2017年6月11日，余某1、马某1等人到北京上访，红寺堡镇政府让其和杨某3、马某7、罗某1到北京接访，上访人称要回去就要报销路费和开支共11000元，如果不报销就不回去，回去后镇政府还要协商解决菜棚相关问题；2017年6月30日杨某3将钱支付给了马某1、余某3、杨某3；19.证人罗某1、马某7的证言，证实2017年6月11日，罗某1、马某7和杨某3、刘某1去北京接余某1等上访人，上访人称除非王某4给答复、将菜棚拆建蓄水池一事给说法他们才回，否则会继续上访，杨某3和刘某1再次与上访人商议，并答应支付上访人车费和吃住费11000元，当天上访人就回到了红寺堡；20.证人王某4的证言，证实2015年12月至2017年8月其任红寺堡镇人民政府镇长，2017年8月后其任红寺堡镇党委书记；2017年5月，余某1和马某1等八人到北京国家信访局上访，国家信访局每日将上访人员信息推送宁夏转到红寺堡，其指派武某1、杨某3、杨某2到北京接访劝返，接访人反馈如不答应支付上访人去北京的花销上访人将继续上访，迫于压力，经杨某3、杨某2与上访人协商，镇党委领导沟通，同意支付1.2万元给上访人员，上访人返回红寺堡；2017年6月，余某1、马某1等再次到北京上访，接访人员刘某1向红寺堡镇党委反映上访人要求支付1.1万元车辆费用才返回，迫于压力经镇党委领导沟通，同意支付，其用红寺堡镇财务的1.1万元支付给了村干部刘某1；2017年7月27日、9月25日余某1等人又去过北京上访；21.证人马某7的证言，证实其是弘德村委会委员，在拱棚流转过程中其替A区的部分村民代签了流转合同；2017年3月，余某1到弘德村后，先后在王某1、马某4家居住，召集马某1、杨某1等人商议上访事宜，派余某3、王某1到村民家中让村民在空白纸上签字，余某1和马某1负责写上访材料，杨某1、马某4、王某1、马某1到建蓄水池占用流转地的村民家中收取上访费用；余某1等人上访的真正目的是带领村民集体上访政府能够给钱，除去花销自己能够赚钱；22.证人余某4的证言，证实2017年6月5日其和余某1、马某1等人因菜棚拆建了蓄水池一起去北京上访，在北京主要是余某1和马某1负责招呼去信访局和在北京的活动，余某3和海某1拿着其的身份证去信访局刷，余某1和马某1等人说身份证刷的次数多事情处理得快；23.证人马某4的证言，证实其曾到红寺堡镇政府、红寺堡区政府、吴忠市政府、自治区政府反映问题，但没有满意答复，后来就去北京上访；2017年5月17日，其和余某1、马某1等人因拱棚流转和拆建蓄水池问题去北京上访，在北京，马某1和马某5拿着上访人的身份证在国家信访局刷，杨某3、杨某2在北京接访时答应回去解决棚的问题，其返回了；2017年9月26日，其和余某1、马某1等人到北京上访，交了材料返回了；从北京回来后，就去村部问棚的情况，杨某3说棚的问题暂时解决不了，其就给杨某2打电话说棚的事情解决不了将上访的花销解决一下，杨某2就给了其和余某1、王某1、杨某1、马某112000元；24.证人马某8的证言，证实2017年6月5日，其和余某1、马某1等人去北京上访，是马某1叫的其，其反映大棚的问题，在北京主要是余某1、马某1负责招呼去信访局和在北京的活动，余某3和海某1拿着身份证在信访局刷，余某1说多刷几次红寺堡的领导知道的快些；25.证人王某2的证言，证实其是红寺堡镇人民政府驻鲁家窑工作组成员，2017年7月27日、9月26日余某1、马某1等人因拱棚流转和拱棚被建蓄水池问题到北京上访，上访人没有索要钱财；拱棚流转时，不在家的村民经村干部电话联系，征得同意后由村干部代签了合同；26.证人杨某5的证言，证实红寺堡镇政府将弘德村的大棚流转出去后部分村民的大棚被拆除修建了蓄水池，而余某1、王某1等上访人员不愿意，他们因此上访；2017年6月7日，杨某3打电话叫其去上访，6月9日，其就到了北京，到北京其看了他们的上访材料就说自己不参与，其把部分人叫上就回了红寺堡；6月11日，其和杨某3、马某6、杨某6、李某1、余某4、虎某1、马某8乘坐两辆车返回了红寺堡，余某1、王某1、余某3、马某1、海某3、马某8、杨某1留在北京继续上访；回到红寺堡后村委会杨某3给杨某36000元、给马某15000元；给杨某3的6000元是杨某3和马某8的车费；27.证人马某5的证言，证实2015年红寺堡镇政府将搬迁时分给村民的温棚按照530元每亩的价格流转给一承包商，但承包商将温棚建成了蓄水池，村民遂到北京反映问题，要求按照国家征地标准予以补偿；2017年5月，其在山西，余某1打电话叫其去北京上访，其就去了；到北京后其和余某1、马某4、马某1、海某1、杨某1、王某1、马某3一起到国家信访局送材料，之后其就走山西长治了；从山西回来，在同心街道上碰见余某1，余某1说上次去北京每人要了1500元，给了其500元；28.证人马某3的证言，证实2015年红寺堡镇政府将村民的温棚按照530元每亩流转给了一承包商，但承包商将温棚建成了蓄水池，所以其到北京反映问题，要求按照征地标准给予补偿；2017年5月17日，余某1叫其去国家信访局反映问题，其就和杨某1、余某1、马某5、王某1、马某4、马某1、海某1到国家信访局交了材料，之后每天排队去登记身份证，之后村干部杨某3和杨某2到北京接访，马某1说村干部答应给钱，但现在没钱，回去了给报销，余某1不同意，余某1、马某1就和村干部去商谈，余某1回来后说村干部答应给8000元，没有谈成，第二天，马某5、余某1就又和村干部谈条件，村干部答应给报销10000元路费和在北京的花销，上访人员就都回红寺堡了；回来后余某1说村干部给了12000元，其在北京花了700元左右，余某1给了其500元；第二次上访是余某1打电话叫的其，其到北京后和杨某1、马某1、余某3、李某1、海某1、马某8、余某4、杨某3、马某6、虎某1、马某8、杨某6、杨某5到国家信访局反映问题，随后村干部杨某3、刘某1、马某7、罗某1到北京接访，余某1要求每辆车报销10000元的花销，杨某3不同意，最后经过商谈，杨某3同意给杨某3、杨某5开的车给6000元，给海某1的车5000元，之后就返回红寺堡了；29.证人李某1的证言，证实其移民搬迁的时候分配的温棚被村委会以每亩530元承包给了一个企业，其觉得承包费太低，所以到北京上访；2017年6月，其和余某4、马某6乘坐杨某3的车到北京上访反映温棚承包费过低的问题，到北京后，余某1、马某1七八个人已经在北京了，第二天余某1说到信访局上访得刷身份证，其四人就把身份证给了余某1，余某1就去刷身份证了，后来村干部来接访，其就坐杨某3的车回来了；去北京上访时其和余某4、马某6、杨某3四个人一起商量的；其不知道村干部给钱的事情，其也没有拿过钱；30.证人杨某3的证言，证实2015年红寺堡镇政府将村民的温棚以530元每亩流转给了一承包商，其不同意，上访主要是反映这个问题；2017年6月去北京国家信访局上访是余某1和马某1组织的，去北京后，马某1让其将信访材料送到中纪委，其看了信访材料后就没有去，第二天其给杨某3打电话后，杨某3让其先回，回来后给报销来回的车费，后来在弘德村村委会，杨某3、刘某1给了其6000元，说是给其和杨某5两辆车去北京上访的车费，其就将钱领走了，其自己拿了3000元，3000元给了杨某5；31.证人马某8的证言，证实2017年5月，其在弘德村转着，遇见余某1，余某1就叫其去北京上访，其说不去；余某1上访的目的是因温棚没有经同意被流转了；32.同案犯余某1的供述，述称第一次其和马某1等八人到北京国家信访局反映弘德新村温棚的事情，之后村干部杨某2和杨某3到北京接上访的人回去，第二天，杨某3和马某1见面后，就都回家了；回家后，杨某2打电话让其去拿钱并让其打条子，其拿了1500元，马某1拿了可能1000或者1500元；后来其几人就又去国家信访局送了材料，刘某1和杨某3等四人去北京接访时答应一个车给2000元，信访的人就回去了；8月27日其因与本案无关的事去国家信访局等机关送材料，碰见王某1，其就也去刷了一次身份证就回了；后来其准备出去打工时发现身份证买不了火车票，就又去国家信访局送了一次材料；33.同案犯马某1的供述，述称2017年5月，其几人到北京国家信访局交了材料反映温棚被挖成蓄水池的问题，见接访人员时，杨某2称信访的人回红寺堡就给报销误工费12000元，之后上访的人就回去了；回去后杨某2把钱给了杨某5，杨某5再给余某1，余某1在杨某8家里把钱分了；34.被告人王某1的供述，述称2017年5月，因温棚没有经村民同意被流转并建蓄水池一事，其和马某3去北京上访，余某1、马某5派人和杨某2商量，杨某2给报销12000元花销和误工费，之后其就回了，回来后马某4给了其500元；2017年7月，其和马某4、马某1、余某1等人去北京上访，接访的人来后其就回家了；2017年9月，其和余某1、马某1等人到北京上访，到北京刷身份证，马某2交了材料，接访的人说回去解决，其就回了；35.被告人海某1的供述，述称2017年5月，马某1给其打电话说温棚被流转建成蓄水池和电厂，过几年温棚就不是自己的了，红寺堡镇政府不解决，让其开车一起去北京上访，之后余某1也打电话说去北京，到北京后杨某3和杨某2就找到其和其他人，说回去解决问题并报销路费和花销，马某1、余某1、马某4就和杨某3、杨某2商量，给报销12000元花销，上访的人就回了；在北京的花销是余某1出的，回来后其分了500元，是余某1给其的；2017年6月，余某1打电话给其说当地政府解决不了再走北京，到北京后其和余某3交了信访材料，之后杨某3、刘某1与余某1、马某1商量，给了5000元的花销就回了；2017年9月，余某1给其打电话到北京上访，其从内蒙古赶到北京，上访的人就排队刷身份证，接访的人来了后就叫着一起回了；36.被告人杨某1的供述，述称2017年5月，其和余某1、马某1等人到北京上访，在国家信访局排队刷身份证，马某5和马某1交了材料，之后杨某3、杨某2来了北京劝信访人回去，余某1说一行人花费了12000元，让报销了就回，村干部答应了后信访的人就回家了，回来后马某4给了其300元；2017年6月，马某1给其打电话让去北京，说送材料差人，其就去了北京，之后余某1让余某3、马某3和村干部协商，协商回来说给每辆车报销2000元，之后给海某1的车报销3000元，上访的人就回家了；2017年9月，余某1说十九大召开时上访的地方就封闭了，就没机会上访了，其就和余某1、马某1等人去了北京，到北京后就排队刷身份证，余某1和海某1交了上访材料，红寺堡镇政府工作人员接其几人回去解决，其几人就回了；37.户籍证明，证实被告人王某1出生于1957年3月12日，海某1出生于1989年3月10日，杨某1出生于1971年2月5日，均已达承担刑事责任年龄；38.宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2018）宁03刑终126号刑事裁定书，证实同案犯余某1、马某1因本案事实被判处有期徒刑二年；39.违法犯罪情况查证工作记录，吴忠市公安局红寺堡区分局公安行政处罚决定书，证实被告人王某1因殴打他人于2017年9月28日被红寺堡区公安分局行政拘留五日，海某1、杨某1无违法犯罪记录；40.现场检测报告书，证实经吗啡、甲基安非他明联合试剂检测盒检测，被告人王某1、海某1、杨某1结果均呈阴性。原判认为，被告人王某1、海某1、杨某1参与他人组织的煽动群众聚众采用越级访、闹访、缠访等手段恐吓基层组织及政府工作人员，扰乱国家机关工作秩序，强拿硬要23000元，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。被告人王某1、海某1、杨某1在共同犯罪过程中起次要作用，系从犯。被告人杨某1犯罪情节较轻，无再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（二）项、（三）项，第二十五条第一款，第二十七条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决：一、被告人王某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；二、被告人海某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；三、被告人杨某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。宣判后，上诉人海某1不服，提出上诉。上诉人海某1的上诉理由是，原判认定其行为构成寻衅滋事罪的事实不清，证据不足，其上访具有正当性，并不是为了达到非法目的；其没有实施组织煽动群众越级上访、闹访、缠访的行为，没有实施恐吓基层组织及政府工作人员以及扰乱国家机关秩序的行为，没有实施强拿硬要财物的行为，请求改判其无罪。其辩护人除提出上述相同意见外，同时提出海某1具有坦白情节，提请依法从轻判决的辩护意见。原审被告人王某1、杨某1当庭提出原判量刑过重，请求从轻处罚的意见。出庭履行职务检察员发表了原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判的出庭意见。本院经审理查明的事实与原判认定的事实一致。上述事实有经一、二审庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、会议记录、宁夏农村土地承包经营权委托流转合同、2015年度弘德新村流转拱棚补贴花名册、账户交易明细、信访材料、红寺堡镇政府情况说明书、信访事项实体性受理告知书、吴忠市红寺堡区处理信访突出问题及群体事件联席会议办公室红信联办发[2017]65号关于马某2等信访事项的交办函，红镇政信答复（2017）16号关于马某3土地流转等信访事项的答复意见书，红镇政信答复（2017）34号关于杨某1、马某4等人信访事项答复意见书，息诉罢访协议等，会议纪要、吴忠市红寺堡区农牧和科学技术局红农科函（2017）20号关于对2013年旱作农业示范基地（弘德村）25年后使用情况的函，证明、收条、户籍证明、刑事裁定书、违法犯罪情况查证工作记录、证人证言、上诉人及原审被告人供述等证据证实，上述各证据来源和形式合法，内容客观真实，证据之间能够相互关联印证，对其证明力及证明的事实，予以确认。本院认为，上诉人海某1、原审被告人王某1、杨某1因红寺堡区红寺堡镇弘德新村拱棚流转问题伙同他人多次越级上访、缠访，辱骂接访人员，并以缠访等相要挟，向接访人员强行索要财务，情节严重，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。上诉人海某1、原审被告人王某1、杨某1在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。上诉人海某1、原审被告人王某1、杨某1到案后，能够如实供述罪行，可以从轻处罚。上诉人海某1及其辩护人提出原判认定其行为构成寻衅滋事罪的事实不清，证据不足，海某1上访具有正当性，并不是为了达到非法目的；其没有实施组织煽动群众越级上访、闹访、缠访的行为，没有实施恐吓基层组织及政府工作人员以及扰乱国家机关秩序的行为，没有实施强拿硬要财物的行为，请求依法改判其无罪的上诉理由和辩护意见，经审核，收集在案的书证、证人证言，以及上诉人海某1、原审被告人王某1、杨某1的供述等证据，能够相互关联印证，证实上诉人海某1、原审被告人王某1、杨某1因对自己或家人拱棚流转问题不满，伙同他人多次越级上访、缠访，恐吓、辱骂接访工作人员，并向接访人员强行索要较大数额的财物，情节严重，其行为不具有正当性，已严重破坏社会秩序，原判认定其行为构成寻衅滋事罪正确。上诉人海某1及其辩护人的该项上诉理由和辩护意见不成立，不予采纳。上诉人海某1的辩护人提出海某1具有坦白情节，建议依法从轻处理的辩护意见，以及原审被告人王某1、杨某1提出原判量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由，经审核，原判根据上诉人海某1、原审被告人王某1、杨某1的犯罪事实、情节，以及认罪态度和悔罪表现，在法定刑幅度内判处相应刑罚，量刑适当。上诉人海某1的辩护人、原审被告人王某1、杨某1的该辩护意见和辩解意见不成立，不予采纳。出庭履行职务检察员建议驳回上诉，维持原判的意见成立，予以采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 孙玉梅审判员白学江审判员侯士俊二〇一九年三月二十六日书记员 马      新      月附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。