wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申13494号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨伟，男，1976年7月10日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：汤镜洪，男，1959年8月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。再审申请人杨伟因与被申请人汤镜洪民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06民终4157号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。杨伟申请再审称，（一）二审判决对一审判决予以改判，在认定事实和适用法律方面均存在错误。（二）有新证据证明杨伟与汤镜洪之间存在借贷关系。杨伟提交的杨伟与田某等16名工人签订的《协议书》，能够证明杨伟已代汤镜洪向该16名工人支付了汤镜洪拖欠的工资。（三）虽然《借条协议》的出具时间是在杨伟限制汤镜洪人身自由期间，但不能因此否认杨伟与汤镜洪之间债权债务关系的真实性，刑事判决书亦未认定汤镜洪所欠借款是不存在或非法债务。（四）若杨伟与汤镜洪之间不存在真实合法的借贷关系，则杨伟的行为应构成绑架罪而非非法拘禁罪。综上，请求对本案进行再审。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据杨伟申请再审的理由，本案再审审查的争议焦点为：杨伟与汤镜洪之间是否成立真实的借贷关系。本案中，杨伟主张汤镜洪应向其偿还借款370000元及利息，并提交《借条协议》《承包碎石加工合同》予以证明。但在已发生法律效力的云南省弥勒市人民法院（2016）云2504刑初40号刑事判决中已查明，杨伟曾于2015年伙同他人劫持并胁迫汤镜洪出具欠款370000元的借条。杨伟在二审庭审中亦确认该刑事判决书中所述370000元借条就是本案杨伟提交的《借条协议》，且《借条协议》上的落款时间系汤镜洪在被非法拘禁期间倒签的。故案涉《借条协议》并非汤镜洪的真实意思表示，不能作为合法的债权凭证，二审法院不予采信，并无不当。杨伟应对其与汤镜洪之间成立借贷关系作进一步举证，但杨伟提交的《承包碎石加工合同》《工资表》《谅解书》《补充协议》均不足以证明其与汤镜洪达成借贷合意并已履行付款义务，杨伟以新证据为由在再审申请阶段提交的《欠条》《合同书》等六份材料，亦不足以证明其与汤镜洪之间借贷关系的真实性，且上述新提交的材料并不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条规定的新证据情形，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定，杨伟应承担举证不能的法律后果。据此，二审法院不予支持杨伟要求汤镜洪偿还借款及利息的主张，亦无不妥。杨伟所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，杨伟的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨伟的再审申请。审判长  秦红梅审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年三月二十日书记员  陈悦颜
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申11164号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:李启彪，男，汉族，住广州市白云区。委托诉讼代理人：莫纯伟，广东以泰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:陈虹光（曾用名陈雄光），男，汉族，住广州市天河区。再审申请人李启彪因与被申请人陈虹光民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终413号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李启彪申请再审称:二审法院认定事实不清，适用法律不恰当。陈虹光提供的微信都是在头两笔借款后一年多形成的，申请专利材料也是在两笔借款近一年时间形成的，社保明细是2016年7月。陈虹光提供的上述证据不足以证明借款关系不成立。为此，请求法院予以再审。本院经审查认为，根据一、二审查明的事实，本案中，李启彪提供了商事登记基本信息、转账电子回单及转账凭据拟证明其借款给陈虹光，但上述转账凭证附言备注的内容，仅能证明其曾经转账给陈虹光。而陈虹光抗辩称上述转账并非借款，是双方合伙经营广州紫弘莺服饰有限公司，并提供了社保记录、专利申请材料及微信聊天记录作为佐证。李启彪对陈虹光提交的证据真实性无异议。从上述社保记录及专利申请材料可以看出，广州紫弘莺服饰有限公司的法定代表人是陈虹光，该公司曾为李启彪购买社保，且该公司申请的发明专利中李启彪、陈虹光为共同发明人，由此可以看出李启彪、陈虹光之间存在一定关联或其他经济往来。结合微信聊天记录中李启彪对股权比例的主张以及陈虹光已提供初步证据证明其主张，二审判决认为李启彪仍应就借贷关系的成立承担进一步的举证证明责任并无不当。但李启彪未能就涉案款项系借款提供进一步的证据，在此情况下，原审判决驳回李启彪的诉讼请求亦无不当，李启彪申请再审的理由依据不足，本院不予支持。李启彪的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李启彪的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇一九年三月二十五日书记员  钟阳娟
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0703民初638号原告：刘思生，男，1982年10月25日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，。原告：曹燕萍，女，1983年5月4日生，汉族，江西省信丰县人，住址同上，两原告共同委托代理人：李河芳、明康飞，江西金蓉律师事务所律师。被告：赣州中环置业有限公司，住所地：赣州市章江新区锦江路22号赣州中央城1号楼2层1A。法定代表人：梁平，该公司总经理。委托代理人：蒙象牡，系公司员工。原告刘思生、曹燕萍诉被告赣州中环置业有限公司（以下简称：中环公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告共同委托代理人明康飞、被告中环公司委托代理人蒙象牡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付房屋买卖合同违约金16737元（暂计2018年1月1日至2018年7月30日止），违约金按每日万分之一计算至依约交付房屋之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月18日，原、被告就南康号房屋签订《商品房买卖合同》，合同约定被告在2017年12月31日前交付房屋，交付时商品房应取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》、《住宅使用说明书》、《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》等相关材料。合同签订后，原告依约交付了购房款，但被告未在规定的时间内向原告交付房屋，且也未取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》等相关材料。被告的行为违反了合同约定，应当按照合同约定向原告支付每日万分之一的违约金。为维护原告合法权益，特诉至法院处理。被告辩称，原告收房时间为2018年3月26日，当时原告签有收楼确认书和物业缴费单，已对其购买的房屋实际占有，这一天应视为交付时间，违约金应计算至2018年3月26日。经审理查明：2016年8月18日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告位于南康的房屋，价格为797139元，由原告在2016年8月18日前支付首付款197139元，剩余600000元由原告以银行按揭方式支付。合同还约定房屋的交付条件，即交付时该房屋应取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》、《房屋测绘报告》及完善房屋基础设施设备，交付时间为2017年12月31日；如被告逾期在90日内交付的，从约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金；逾期超过90日后，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金等内容。合同签订后，原告向被告支付购房首付款197139元，并办理了银行按揭手续。被告于2018年3月26日向原告交付案涉房屋，并由原告刘思生在收楼确认书中签名确认，还领取案涉房屋钥匙。现原告认为被告未取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》等相关材料，违反合同约定，属于未交付房屋，并要求被告按照合同约定向原告支付违约金。以上事实，有原、被告的庭审陈述、原告身份证复印件、《赣州市商品房买卖合同》、收款专用收据、收楼确认书、物业缴费单予以证实。本院认为，原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》系合同双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，属有效合同，双方均应按合同约定履行自己的义务。被告未在合同约定的2017年12月31日前交付房屋给原告，已构成违约，原告以此要求被告按照合同约定支付违约金，本院予以支持。关于案涉房屋交付问题。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。”2018年3月26日，原告根据被告的通知在被告处签署了《收楼确认书》，并对案涉房屋进行了验收，也领取了案涉房屋的钥匙。该行为可视为被告将案涉房屋转移给了原告，原告从此也实际占有了案涉房屋。因此2018年3月26日可视为原告将案涉房屋交付给原告的日期。原、被告合同约定案涉房屋交付条件其中一项为“该商品房已取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》（以下简称：备案表）。”被告未取得该备案表，原告完全可以据此拒收案涉房屋，但原告未予拒收，而是在2018年3月26日签署了《收楼确认书》，验收了房屋，领取了钥匙，可视为原告对该权利的放弃。故原告主张被告未取得案涉房屋的备案表，属于未交付房屋，理由不充分，本院不予支持。综上，被告延迟85天（2018年1月1日至3月26日）交付房屋应计算违约金6776元（79.7139元/天×85天）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：一、由被告赣州中环置业有限公司支付原告刘思生、曹燕萍逾期交房违约金6776元；二、履行期限：限被告于本判决生效后三日内履行完毕（该款可转入赣州市南康区人民法院账户15×××73，开户行：南康工商银行服装城支行，汇款时请载明案号）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218元，减半收取109元，由原告负担65元，被告负担44元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。审 判 员  张才林二〇一九年三月十八日代理书记员  钟科洲
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民辖终147号上诉人（原审被告）：北京神州商通网络科技有限公司，住所地北京市海淀区万寿路1号3区4号楼1门8号。法定代表人：郑朝辉，总经理。被上诉人（原审原告）：嘉兴市韩辰门诊有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲新区昌盛路和殷楼。法定代表人：陈爱玉，董事长。上诉人北京神州商通网络科技有限公司因网络侵权责任纠纷一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院（2018)浙0411民初5689号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：上诉人（原审被告）注册地为北京市丰台区，根据民事诉讼法相关规定，本案应由被告所在地法院管辖为宜。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。本院经审查认为，本案系网络侵权责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被上诉人作为被侵权人，其住所地即为侵权结果发生地。被上诉人的住所地位于原审法院辖区内，故原审法院作为侵权行为地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员黄阁二〇一九年三月二十九日书记员 严     瑾
邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0408执963号 申请执行人：邯郸银行股份有限公司永年支行。 法定代表人：张振兴。 被执行人：刘红卫，男，汉族，1972年3月2日出生，住所地邯郸市永年区。 被执行人：马金花，女，汉族，1974年1月19日出生，住所地邯郸市永年区。 被执行人：马建平，男，汉族，1969年10月31日出生，住所地邯郸市永年区。 被执行人：马玉花，女，汉族，1965年7月12日出生，住所地邯郸市永年区。 被执行人：冀美芹，女，汉族，1966年10月22日出生，住所地邯郸市永年区。 被执行人：邯郸市紫山特钢集团建发高强度标准件材料有限公司。 法定代表人：郭红印。 本院在执行邯郸银行股份有限公司永年支行申请刘红卫等借款合同纠纷一案中，申请执行人邯郸银行股份有限公司永年支行表示可以延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 中止邯郸市永年区人民法院作出的（2018）冀0408民初2247号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  魏英军 二〇一九年三月一日 书记员  郭皓月
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0111民初1255号 原告：陶然，女，1988年6月25日生，汉族，住南京市建邺区。 被告：南京中慧数据科技有限公司，住所地在南京市江北新区星火路17号中建环球大厦15楼。 被告：南京麦芽金服数据科技有限公司，住所地在南京市建邺区奥休大街68号2幢23楼。 原告陶然与被告南京中慧数据科技有限公司、南京麦芽金服数据科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月25日立案。原告陶然于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，民事诉讼当事人可依法处分其诉讼权利，且原告的撤诉理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陶然撤回起诉。 本案案件受理费5元，免收。 审判员  王宠俊 二〇一九年三月二十八日 书记员  钱 颖
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0126执1329号之二 申请执行人中国农业银行股份有限公司宾阳县支行。 代表人吴xx，该行行长。 委托代理人庞xx，该行职员 被执行人李xx，男，1975年4月3日出生，汉族，住广西宾阳县。 被执行人阮xx，女，1975年7月2日出生，汉族，住广西宾阳县。 被执行人曾xx，男，1965年3月14日出生，汉族，住广西宾阳县。 被执行人李xx，男，1964年12月13日出生，汉族，住广西宾阳县。 中国农业银行股份有限公司宾阳县支行与李xx、阮xx、曾xx、李xx金融借款合同纠纷一案,宾阳县人民法院于2017年4月28日作出的（2017）桂0126民初914号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李xx、阮xx、曾xx、李xx没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司宾阳县支行于2018年10月22日向本院申请强制执行，请求被执行人归还借款39849.12元及其产生利息，本院依法受理。 在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明，除被执行人李xx、曾xx、李xx在银行有存款外，没有其他可供执行财产。本院已对被执行人李立荣在中国建设银行62×××90账号内存款予以冻结，并扣划了该账户存款15440.54元；对被执行人曾令杰在中国邮政储蓄银行62×××88账户内的存款予以冻结，并扣划了该账户存款1545.76元；对被执行人李保雄在广西壮族自治区农村信用社联合社1185011010038069、1185011610049040账号和在中国邮政储蓄银行62×××04账号内存款予以冻结，并分别扣划了存款8854.04元、3102.97元、3000.30元。扣划被执行人李xx、曾xx、李xx的存款共计31943.61元，用于缴纳本案受理费和执行费895.74元，清偿给申请执行人31047.87元。因申请执行人也未能向本院提供被执行人的其他财产情况及线索，本案目前暂无财产可供执行，申请执行人余下债权尚未能实现。经征求申请执行人意见，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案在执行过程中，虽然扣划了被执行人李xx、曾xx、李xx的银行存款，但仍不足清偿本案债务，申请人的债权未能得到全部实现。现本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人在指定期限内也不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。现申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区宾阳县人民法院（2018）桂0126执1329号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈俊儒 二〇一九年三月二十一日 书记员  蒙 然
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵0802财保16号 申请人：杜立东，男，1963年6月18日出生，汉族，住新疆石河子市十户滩镇147团。 被申请人：辛光，男，1964年2月4日出生，汉族，住新疆石河子市十户滩镇147团。 申请人杜立东于2019年3月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人辛光位于新疆石河子市十户滩镇147团花园小区楼房一套予以保全。申请人杜立东并已提供担保。 本院经审查认为，申请人杜立东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人杜立东位于新疆石河子市十户滩镇147团花园小区楼房一套。 案件申请费921元，由申请人杜立东负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  宋东 二〇一九年三月十九日 书记员  王佳
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)黔26行初18号原告：张贵金，男，苗族，1956年1月16日生，住台江县。委托代理人：张明发，男，苗族，1979年9月2日生，住台江县，系张贵金之子。被告：台江县人民政府。法定代表人：杜贤伟，县长。委托代理人：刘县平，台江县林业局工作人员。委托代理人：杨光勇，台江县林业局工作人员。第三人：台江县台拱街道登交村村民委员会法定代表人：熊光文，主任。第三人：张绍金，男，苗族，1940年1月7日生，住台江县。本院在审理原告张贵金诉被告台江县人民政府撤销林权证一案中，原告张贵金以张绍金已同意将山林归还，且到台江县林业局签署协议重新领证为由，于2019年3月26日向本院申请撤诉。本院认为，原告张贵金申请撤回起诉，属原告处分自己的诉讼权利，未违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告张贵金撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告张贵金负担。审判长  郭荣华审判员  吴秀恒审判员  陈生燕二〇一九年三月二十九日法官助理陈吉勇书记员龙金良
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执3467号申请执行人：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被执行人：吴招其，男，1977年7月1日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。平安银行股份有限公司北京分行申请执行吴招其金融借款合同纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初12035号法律文书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行依法向本院申请执行，要求被执行人吴招其偿还405971.88元。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下房产、车辆、存款、证券、股权等相关财产信息。经与申请执行人平安银行股份有限公司北京分行核实确认，被执行人现无可供执行财产。本案本次执行过程中，执行到位0元。4、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查并与申请执行人核实确认，未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 昊审判员 李树勇审判员 张 峰二〇一九年三月十四日书记员 王爱朝
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0191民初1619号原告罗振宇，男，1991年9月11日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人张广军，河南良仁律师事务所律师。委托代理人康锏中，河南良仁律师事务所实习律师。被告赵磊，曾用名赵雷、赵苑峰，男，1981年1月15日出生，汉族，住郑州市金水区。被告赵兴，男，1955年3月12日出生，汉族，住河南省登封市。被告袁小敏，女，1987年12月14日出生，汉族，住河南省新郑市。原告罗振宇与被告赵磊、赵兴、袁小敏民间借贷一案，本院于2019年1月13日立案。原告诉称：2017年4月18日，被告赵磊向原告借款150000元，约定月息2%，被告杨忠义、赵兴、袁小敏自愿承担连带保证责任，借款到期后，经原告多次催要，被告履行了部分还款义务，至今仍剩余本金100000元未还。请求判令被告赵磊承担返还责任100000元，并按约定利率给付从起诉之日至实际返还之日止的利息；判令被告杨忠义、赵兴、袁小敏承担连带返还保证责任；诉讼费由被告承担。被告赵兴在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案为民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”，本案被告赵兴户籍所在地位于嵩阳办事处依嵩园，被告赵磊户籍所在地在郑州市××区××路，原告户籍所在地在郑州市××××村，被告赵兴、赵磊、原告户籍地均不在高新区法院管辖范围，本案应当由被告赵兴所在地登封市人民法院管辖。本院经审理认为，本案是民间借贷纠纷，依照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院》第三条之规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。原告住所地为姚桥乡××号，姚桥乡枣园村为本院辖区，故本院对本案依法享有管辖权。被告赵兴的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院》第三条之规定，裁定如下：驳回被告赵兴对本案管辖权提出的异议。案件受理费一百元，由被告赵兴负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  高晓明二〇一九年三月四日书记员  葛伟群
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0126民初2298号 原告：李如明，男，1973年11月27日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：彭定飞，男，1972年12月25日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：屈立俏，女，1973年3月7日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告李如明诉被告彭定飞、屈立俏民间借贷纠纷一案。本院2018年7月18日立案受理后，依法组成合议庭于2019年2月28日公开开庭进行了审理。原告李如明到庭参加诉讼，被告彭定飞、屈立俏经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李如明向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告李如明借款本金15万元和支付原告借款利息（利息计算：以150000元为本金，按年利率24%，从2015年2月16日起计算至2018年7月16日止的利息123000元，2018年7月16日后的利息计算至还清之日止）；2、本案受理费用由两被告承担。事实和理由：被告彭定飞与原告是朋友关系，被告彭定飞因资金困难，于2015年2月16日向原告借款150000元，借期一年，约定利率为年36%。借款期限届满后，被告彭定飞没有归还本金和利息，经原告同意，被告彭定飞并出具一份欠原告45000元利息的欠条，向原告重新写下了一份借条，借条约定被告彭定飞于2016年9月3日前偿还原告的借款本金和支付利息，双方约定的利息为年36%。借款期满后，被告一直未归还借款。原告认为，被告彭定飞向原告借款，原告已经向被告彭定飞发放了借款，双方形成了合法的民间借贷关系，被告彭定飞未按约履行自己的义务，侵害了原告的利益，被告屈立俏与彭定飞系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，借款亦用于家庭生意和生活，因此该借款是两被告的夫妻共同债务，被告屈立俏对上述借款就承担连带清偿责任。为维护原告的利益，提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告李如明为证明自己的主张，在举证期限内向本院举证：1、原告身份证复印件，被告身份信息表，证明原被告身份情况，主体适格；2、2015年借条原件，证明被告彭定飞于2015年2月16日向原告借款150000元的事实；3、欠条原件，证明至2016年3月3日被告欠原告利息45000元的事实；4、2016年借条原件，证明被告于2016年3月3日向原告重新出具借条的事实；5、农村信用社转账业务凭证，证明2015年2月16日原告向被告转账150000元的事实。 被告彭定飞、屈立俏不出庭应诉也未提交书面答辩意见和证据。 证据的分析与认定：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告彭定飞、屈立俏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其已放弃答辩和质证的权利。原告李如明所提交的证据材料，被告彭定飞、屈立俏未出庭应诉，视为放弃对证据的质证，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。 综合全案证据，本院确定以下法律事实：被告彭定飞与原告是朋友关系，被告彭定飞于2015年2月16日向原告借款150000元，借期一年，约定利率为年36%。借款期限届满后，被告彭定飞没有归还本金，只归还了2016年3、4月的利息，经原告同意，被告彭定飞出具一份欠原告余下10个月的利息45000元的欠条，向原告重新写下了一份借条，借条约定被告彭定飞于2016年9月3日前偿还原告的借款本金和支付利息，双方约定的利息为年36%。借款期满后，被告一直未归还借款。原告认为，被告彭定飞向原告借款，原告已经向被告彭定飞发放了借款，双方形成了合法的民间借贷关系，被告彭定飞未按约履行自己的义务，侵害了原告的利益。为维护原告的利益，因此提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 本院认为，被告彭定飞向原告借款并出具借条，原告向被告彭定飞发放借款，双方形成了民间借贷关系，被告彭定飞借到款后，未按约归还本金和大部份利息，已经构成违约，应当承担违约责任。关于借款期限和逾期利息计算，双方在在第一次借款中未约定利息的支付和利率，但被告彭定飞于2016年3月3日出具的欠条中可以反映，10个月所产生的利息45000元未支付，经换算为年36%利率，在2016年3月3日被告重新向原告借款时，双方约定的利率也是年36%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限…约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持的规定”。双方借款期限内约定的利率已经超过年24%，对于超过部分不予以支持，借款期限内的利息应当为57000元，逾期后的利息双方未有约定，应当按年利率6%支付逾期后的利息。关于被告屈立俏的责任，被告屈立俏未在借据上签名确认，原告未能证明被告彭定飞与屈立俏为夫妻，也未能证明该借款用于被告彭定飞与屈立俏两人的共同生活和经营，因此被告屈立俏在本案中不承担责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告彭定飞偿还原告李如明借款本金150000元； 二、被告彭定飞支付原告李如明利息57000元（该利息计算至2016年9月3日，之后的利息以本金150000元为基数，从2016年9月4日至实际清偿之日止，按年6%利率支付）。 三、驳回原告李如明要求被告屈立俏承担连带偿还借款责任的诉讼请求。 案件受理费5395元，由被告彭定飞负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费5395元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。” 审 判 长  韦 松 人民陪审员  梁翠莲 人民陪审员  苏丽萍 二〇一九年三月一日 书 记 员  林翠翠
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0112民初7179号原告：王成伟，男，1984年2月24日出生，汉族，住广州市黄埔区，被告一：谢晶晶，女，1987年11月23日出生，汉族，住河南省西平县，被告二：广州市红树湾市场经营管理有限公司，统一社会信用代码：91440112304714811K，地址：广州市黄埔区中山大道东18号101房。法定代表人：黄海军。原告王成伟诉被告谢晶晶、广州市红树湾市场经营管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王成伟到庭参加诉讼，被告谢晶晶、广州市红树湾市场经营管理有限公司经本院公告送达诉讼材料和开庭传票后，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告王成伟向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款人民币7160元及至付清之日的利息给原告，利息从2018年5月27日起计算，按照中国人民银行同期同类贷款利率4.35%计算，计算到2019年3月20日止，以后的利息予以放弃。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年3月17日，原告在被告一于红树湾家具博览中心市场开设的店铺（广州皇浩至尊商行）购买一整套卧室家具，被告二代收取原告王成伟家具货款人民币9660元。最终被告一送货了部分家具后店铺结业，剩余家具承诺作退款处理，并于2018年5月16日向原告写下退款证明一份，承诺于2018年5月27日全款退还人民币7160元。然而，到退款日期后，被告一以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。原告诉至法院，请求支持其全部诉请。原告提交了如下证据：1、身份证复印件、营业执照，证明原、被告的身份信息；2、商品销售单、付款消费单、退款证明，证明：（1）购买商品的凭证；（2）已付款的凭证；（3）退款的证据。被告谢晶晶、广州市红树湾市场经营管理有限公司未到庭应诉答辩，亦未向本院提供证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年3月17日，原告在被告一于红树湾家具博览中心（中山大道东）店开设的专柜（广州皇浩至尊商行）购买多件卧室家具，双方签订一份《商品销售单》，载明全部价款为9660元，约定送货日期为2018年5月份，导购员签名：晶晶；顾客签名：王成伟；收银员签名：邓某梅。当日，原告通过刷卡支付9660元货款。后因未能及时送货，被告一谢晶晶于2018年5月16日出具一份《退款证明》，注明：单号1733259、1733261全单退货，余款在2018年5月27日退还，未退金额为9660+2000-4500=7160元。在庭审过程中，原告陈述其共计付款为11660元（转账9660元+微信支付2000元），后被告一以两套家具折抵4500元），故未退款项为7160元。上述事实，有原告提交的相应证据和庭审笔录等予以证实。本院认为：原告和被告一通过签订《商品销售单》的形式约定家具购销事项，双方均有在《商品销售单》上签名，并详细记载了家具的型号和规格、价钱、送货日期等，视为双方就家具购销事宜达成了合意，该《商品销售单》可作为约定双方权利义务的凭据。根据原告提交的证据显示，原告依照约定支付了全部家具的款项，但被告一并未在约定的期限内交付对应的家具，应视为被告一违约，其应承担继续交付家具或退款的责任。被告一在不能继续交付家具的前提下，书面向原告承诺退款，但仍未如期履行退款义务，故原告要求被告一立即退款7160元的诉求有事实和法律依据，本院予以支持。对原告要求被告一按照同期银行贷款利率支付利息的诉求，尽管原、被告双方并未约定逾期退款违约金的计算标准，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，被告一承诺在2018年5月27日退款，但其并未履行承诺，属于违约，应按照中国人民银行同期同类贷款支付违约金，本院对原告的该利息诉求予以支持。原告仅要求计算违约利息至2019年3月20日止，以后的利息则予以放弃，属于原告处置自身权益范畴，本院予以认可。对原告要求被告二共同承担退款责任的诉求，因被告二作为红树湾家具博览中心（中山大道东）店的经营管理公司，其职能主要在于市场管理和代收货款，并未直接和原告发生买卖合同关系，其不属于家具购销关系的合同相对方，故原告的该诉求没有事实和法律依据，本院不予支持。对原告在庭审过程中提出被告一尚有押金在被告二处的问题，原告可在本案生效后的执行过程中作为执行财产线索予以提交。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告一谢晶晶在本判决生效之日起十日内向原告王成伟退还货款本金7160元并支付相应违约利息（利息以7160为本金，自2018年5月28日起计至2019年3月20日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）。二、驳回原告王成伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告一谢晶晶负担，原告已经预交，本院不予退还，由被告一在履行付款义务时迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  夏 科人民陪审员  钟群光人民陪审员  何锦培二〇一九年三月二十七日书 记 员  赖嘉慧附一：本案判决主要法律依据《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附二：申请执行事项根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”在本判决生效后，一方当事人未按判决履行义务，对方当事人可以在上述期限内向法院申请执行，逾期申请的，法院将不予受理。
甘肃省永靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2923民初481号 原告：赵正福，男，汉族，生于1962年2月22日，住甘肃省临洮县。公民身份号码×××。 被告：王学忠，男，汉族，生于1982年6月1日，住甘肃省永靖县。公民身份号码×××。 原告赵正福与被告王学忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵正福到庭参加诉讼，被告王学忠经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 赵正福向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令王学忠偿还赵正福借款30000元及自2015年3月25日起至2019年2月14日按月利率1%计算的利息；2、依法判令王学忠支付自起诉日至借款实际清偿之日止按银行同期贷款利率计算的利息；3、本案诉讼费由王学忠承担。事实和理由：2015年3月25日，王学忠从赵正福处通过银行转账借现金30000元，并出具借条一份，双方口头约定借款利息为月利率1%，未约定还款期限。后经赵正福催要，王学忠推诿至今未偿还。为维护合法权益，赵正福依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 王学忠未答辩。 赵正福依法提交的证据及证明目的：借条原件一份，证明王学忠从赵正福处通过银行转账借款30000元的事实。 赵正福的证人田某某证明：王学忠是田某某的前任女婿，经田某某介绍，赵正福给王学忠借款，赵正福去农业银行给王学忠转账支付借款时，田某某也在场。 王学忠未提交证据。 赵正福提交的证据有真实性、合法性、关联性，本院予以采信并在卷佐证。 依据采信的证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2015年3月25日，经田某某介绍，赵正福同意给王学忠借款30000元，王学忠出具借条一份。同年3月28日，赵正福通过银行向王学忠转账支付30000元。后经赵正福催要，王学忠至今未偿还借款。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。王学忠向赵正福借款并出具借条，赵正福通过银行向王学忠转账支付30000元，故王学忠向赵正福借款30000元的事实本院予以确认。赵正福关于王学忠偿还借款30000元的主张，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。赵正福与王学忠之间借贷对利息约定不明，故赵正福关于王学忠支付利息的主张，本院不予支持。经本院传票传唤，王学忠未到庭应诉，视为放弃答辩、举证和质证的权利，不影响本院的审理和裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、王学忠于本判决生效之日起十日内偿还赵正福借款30000元； 二、驳回赵正福的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由王学忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  张维民 二〇一九年三月二十九日 书记员  吴 琼
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0213民初447号原告：林林，男，1964年11月29日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：张建立，男，1978年1月13日出生，汉族，住宁波市海曙区。委托诉讼代理人：张志旺，北京德恒（宁波）律师事务所律师。原告林林诉被告张建立民间借贷纠纷一案，于2019年1月23本院起诉，本院于同日立案受理。2019年3月13日，原告向本院提出申请，请求将诉讼请求变更为10000元，本院予以准许。同日，原告向本院提出申请，要求撤回对被告张建立的起诉。本院认为，原告林林的撤诉申请合法、自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告林林撤回对被告张建立的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告林林负担。（此页无正文）审 判 员 王超文二〇一九年三月十三日代书记员 宋佩尔附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初1953号 原告：朱宇翔，男，1981年8月23日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。 被告：何顺兰，女，1969年3月3日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原告朱宇翔诉被告何顺兰合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告朱宇翔在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高院人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按朱宇翔撤回起诉处理。 审 判 长  徐 滨 人民陪审员  徐灿明 人民陪审员  汪云龙 二〇一九年三月十八日 书 记 员  郑建强
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初311号原告郭自风，男，1995年10月8日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人王科棋,河南旺达律师事务所律师。委托诉讼代理人陈阿魏,河南旺达律师事务所实习律师。被告宋佳，男，1990年10月18日出生，汉族，住河南省永城市。原告郭自风诉被告宋佳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年1月16日公开开庭进行审理，原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款30000元及利息1800元(暂计至起诉日为1800元，下余按月息5厘计付至清偿)；本案诉讼费用由被告负担。原告提出事实与理由：2016年11月26日被告因资金周转困难向原告借款，原告通过被告用房产抵押贷款100000元后，当日向被告出借30000元，因为原告抵押贷款的期限为1年，双方约定的还款期限最多一年，借款到期后，被告拒不偿还。被告宋佳辩称：原告主张的借款不属实，未向原告借款，2016年11月26日双方并没有资金往来。原告向本院提供的证据材料有：1、2017年11月26日，原、被告双方通话录音（光盘）一份，证明原告主张的借款事实；2、（2018）豫14民终4141号案件庭审笔录复印件一份，证明被告认可原告证据1的真实性；3、原、被告之间的微信聊天记录打印件一份，证明原告向被告催要借款时，被告表示要求原告对其要信任。被告宋佳向本院提供证据材料有：1、（2018）豫1481民初2353号民事判决书复印件一份，证明原告证据1中提起的债务被告已向原告陈述是案外人刘卿欠其款项；2、（2018）豫1481民初2405号民事判决书及（2018）豫14民终1884号民事判决书复印件各一份；3、（2018）豫1481民初7505号民事判决书及（2018）豫14民终4141号民事判决书复印件各一份。证据2、3证明原告所提交的证据1不完整，录音中谈到了其他内容。庭审质证时，被告宋佳对原告所举证据1真实性无异议，辩称录音形成于2018年2月11日，录音中也没有认可向原告借款30000元；证据2辩称真实性无法辨认，也没有认可原告证据1的真实性；对证据3真实性不予认可。原告郭自风对被告所举证据真实性无异议，但认为均与本案无关联。经庭审质证，本院认为：原告所举证据能够相互印证，本院予以采信。被告所举证据与本案不具有直接关联性，本院不予采信。依据有效证据，结合双方当事人诉辩陈述，本院确认以下案件事实：2016年11月底，被告宋佳向原告郭自风借款30000元，后经原告催要，被告至今未能偿还借款。本院认为，被告宋佳向原告郭自风借款30000元至今未还，现原告要求被告偿还借款30000元，应予以支持；原告未能举证证明双方对借款利息的约定，要求被告偿还借款利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、本判决生效后10日内，被告宋佳偿还所欠原告郭自风借款30000元；二、驳回原告郭自风其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费595元，减半收取297.5元，由原告郭自风负担22.5元，被告宋佳负担275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘辉二〇一九年三月二十二日书记员  邸猛
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申194号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨汽车自选市场，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区城乡路435号。法定代表人：于洪涛，该市场经理。委托诉讼代理人：郑永刚，黑龙江郑永刚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，黑龙江郑永刚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：路英民，女，1973年5月9日出生，汉族，哈尔滨汽车自选市场员工，住黑龙江省哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：张剑锋，黑龙江法平律师事务所律师。再审申请人哈尔滨汽车自选市场（以下简称汽车自选市场）因与被申请人路英民劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终252号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。汽车自选市场申请再审称，一、（2013)里民一初字第307号民事判决书生效后，汽车自选市场多次积极联系路英民要求其上班，但路英民拒绝到岗工作属于无故旷工，故汽车自选市场将其开除并依法送达解除劳动关系的材料。原审认定自选市场违法解除路英民劳动关系是错误的。二、汽车自选市场已在2016年将路英民开除，不予发放工资合法，况且路英民在2013年1月至2017年1月期间一直未在汽车自选市场工作，没有给企业创造任何价值，原审判令汽车自选市场按照哈尔滨市最低工资标准支付路英民工资没有事实和法律依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请再审本案。本院经审查认为，根据生效的（2013）里民一初字第307号民事判决认定事实，路英民的社会统筹保险关系自2002年转入汽车自选市场，而汽车自选市场亦连续为其缴纳社会保险十年之久，故路英民与汽车自选市场之间形成劳动关系，汽车自选市场应按照上述判决内容为路英民安排适合身体状况的工作。虽然汽车自选市场抗辩称已为路英民安排工作，路英民拒绝到岗工作属于无故旷工，但其不能提供其为路英民安排的具体工作岗位、工资水平、劳动合同等相关证据，且生效判决亦未终结执行，故汽车自选市场尚未履行为路英民安排适合其身体状况的工作的义务，路英民亦未开始正式工作，而汽车自选市场于2016年以路英民旷工为由予以开除，不符合用人单位解除劳动合同的情形，亦未经法定程序合法向路英民送达，系违法解除，原审对此认定正确，汽车自选市场关于原审认定其违法解除路英民劳动关系是错误的再审申请理由不能成立。（2013）里民一初字第307号民事判决已确认路英民与汽车自选市场自2002年3月至今存在劳动关系，双方应为无固定期限劳动合同关系。因无具体岗位，无法确定路英民的实际工资数额，故原审判决汽车自选市场按照哈尔滨市最低工资标准给付路英民生活费较为适宜，汽车自选市场关于原审判决按照最低工资标准给付路英民生活费错误的再审申请理由亦不能成立。综上，汽车自选市场的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨汽车自选市场的再审申请。审判长  徐世敏审判员  王洪刚审判员  郭伟宏二〇一九年三月十九日法官助理于莹书记员勾翔龙
长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0106民初14号 原告：李伦生，男，1958年9月22日生，汉族，住长春市绿园区 委托诉讼代理人：高一屏，女，1959年3月3日生，汉族，住同上。 被告：长春新城悦盛房地产发展有限公司，住所地长春市绿园区皓月大路1170号508室。 法定代表人：唐云龙，执行总裁。 委托诉讼代理人：冯奕，女，1990年2月1日生，汉族，该公司法务。 原告李伦生诉被告长春新城悦盛房地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李伦生的委托诉讼代理人高一屏、被告长春新城悦盛房地产发展有限公司的委托诉讼代理人冯奕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告依据合同，赔偿国家通用标准等级的高级防盗门的费用（3500.00元整）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年期间原告购买被告开发的长春新城吾悦广场项目一期住宅。但截至即将交房之时，原告发现被告没有按照合同要求给原告安装高级防盗门，而是替换成不具备防盗功能的防火门。原告就此多次找被告处理此事，但被告均以各种借口搪塞推脱。综上，被告的欺诈行为已构成违约。为此诉至法院，望判如所请。 被告新城悦盛公司辩称：1、请求法院驳回原告的诉讼请求。1）原、被告建立的商品房买卖合同，合同附件、补充协议第8条第3款第3项中约定了出卖人有权在不降低质量标准的前提下变更所使用的具体材料，品牌、外观等，第4项约定了对于附件3中的装饰标准的所有材料出卖人有权以同等档次产品替换，对附件3中的标准出卖人具有最终解释权。2）原告在购买房屋后至今已使用多年，未因门窗问题导致任何实际损失，原告要求被告赔偿损失的诉请无事实依据，依法不应予以支持。3）针对已更换房门的客户防盗门与防火门之间并无价格差异，被告认为并未产生实际损失，原告要求赔偿损失的诉请无事实依据。2、请求本案诉讼费用由原告承担。 经审理查明：2015年7月4日，原告与被告新城悦盛公司签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买长春新城吾悦广场项目一期住宅第4幢4单元1209号房，建筑面积131.7平方米，购房款1135294.00元。合同第十三条约定，“出卖人交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定（附件三）的标准。……”其中“附件三”第5点规定，“门窗：单框三玻塑钢窗，高级防盗门”。合同签订后原告按照合同约定交付了购房款，被告也向原告交付了房屋，原告接收房屋后，发现该房屋未按合同约定安装高级防盗门，原告多次找被告要求更换防盗门，被告未予更换。现原告诉至法院，要求：1、要求被告依据合同，赔偿国家通用标准等级的高级防盗门的费用（3500.00元整）；2、诉讼费用由被告承担。 本案争议的焦点为：被告是否应依据合同赔偿原告国家通用标准等级的高级防盗门的费用3500.00元。 依据审理查明的事实、本案争议的焦点及当事人提供的证据，本院综合评判如下： 《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告与被告新城悦盛公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行。根据商品房买卖合同约定，被告应为原告安装高级防盗门，被告未按合同约定给原告安装高级防盗门，系被告违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”结合原告居住小区其他业主因该问题已获得赔偿情况、防火门的残值、防盗门的市场价格等因素，结合本案实际情况，酌情被告赔偿原告3000.00元为宜。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告长春新城悦盛房地产发展有限公司于本判决生效后立即赔偿原告李伦生防盗门费用3000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元（原告已预交），由被告长春新城悦盛房地产发展有限公司承担（于本判决生效后立即给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长 郎 萍 人民陪审员 郭 力 人民陪审员 李凤香 二〇一九年三月十九日 书 记 员 杨勇恒
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1128执87号 申请执行人黄海林，男，1957年6月16日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 被执行人李瑜，男，1981年10月28日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 被执行人喻敏，男，1984年10月29日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 被执行人章琛，男，1983年11月18日出生，汉族，江西省人，住江西省。 申请执行人黄海林与被执行人李瑜、喻敏、章琛民间借贷纠纷一案，鄱阳县人民法院于2018年8月24日作出的（2018）赣1128民初2821号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李瑜、喻敏、章琛至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨被执行人李瑜、喻敏、章琛银行存款169050元或房产、土地、车辆、股权等其他价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 艾鹏远 二〇一九年三月六日 代书记员 杨 军
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1302民初9600号原告彭海涛，男，汉族，1962年10月14日出生，身份证住址为广东省高州市，被告曹振强，男，1961年6月10出生，香港居民，现住香港沙田，被告李振彰，男，汉族，1970年5月10日出生，身份证住址为广东省惠州市惠城区，原告彭海涛诉被告曹振强、李振彰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年10月31日公开开庭进行了审理。原告彭海涛到庭参加诉讼，被告曹振强、李振彰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告彭海涛诉称，原告是饲料经销商，二被告是鱼塘经营合伙人关系。2013年8月10日起，二被告开始向原告购买鱼饲料产品，但并未每一次都立即支付货款，原告和二被告均保留所有欠款收据。2017年11月18日，二被告重新书写欠款条约并签名。至2018年7月，二被告累计拖欠货款290000万元。原告多次催讨货款，二被告无正当理由拒不支付货款。综上所述，原告认为，二被告从原告处获取产品用于生产，理应将货款及时偿还给原告。但是，二被告却无故拒绝不支付至今。被告的行为显然严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，根据我国法律的相关规定特诉至贵院，请求判令：一、二被告立即支付原告货款290000元；二、二被告承担本案全部诉讼费用。被告曹振强、李振彰未到庭参加诉讼，亦未作答辩。本院查明的事实经审理查明，原告提供的证据显示，自2011年12月14日至2015年9月13日，被告李振彰分88次向原告购买饲料，并每次在原告手写的记录本上签名确认，金额共计820198元，自2011年12月5日至2015年3月29日，被告曹振强分71次向原告购买饲料，并每次在原告手写的记录本上签名确认，金额共计673758元，两被告共向原告购买饲料的货款金额为1493956元；另有一单2015年2月6日的记录，金额为2120元，经手人陆逯，一单是2014年11月8日，金额为5300元，但无两被告签名。原告手写记录本上记录，2012年5月27日之前的多笔饲料款项已结清，金额约为116043元，2012年8月30日起至2016年，原告有记录的还款是两被告分74次共向原告还款1094500元。2017年11月18日，被告曹振强向原告出具《欠条》，列明：2012年至2014年12月31日止，柏田农场欠彭海涛饲料款147000元（壹拾肆万柒仟元），曹振强在欠款经手人处签名并捺手印，并在欠条尾处书写了身份证号码及联系电话。同日，被告李振彰向原告出具《欠条》，列明：2012年至2014年12月31日止，柏田农场欠彭海涛饲料款147000元整（壹拾肆万柒仟元），李振彰在欠款经手人处签名并捺手印，并在欠条尾处书写了身份证号码及联系电话。庭审时原告称，两被告系合伙经营鱼塘，从2012年至2014年12月31日，两被告均从原告处购买饲料，共欠款294000元，2017年11月18日，两被告向原告出具《欠条》，每人承担一半的饲料欠款，即每人承担147000元，《欠条》签订后，2018年，被告李振彰通过银行转账方式向原告偿还了4000元。原告称，至今两被告再无向原告偿还款项，现已无法联系两被告，故原告诉至本院，请求判如所请。以上事实有当事人身份证、欠条、送料单、银行流水、开庭笔录等在案佐证，可以认定。本院判决理由和结果本院认为，本案系买卖合同纠纷，原、被告双方应遵守合同的基本原则，履行各自的义务。本案中，原告向被告提供了饲料，被告应按照约定足额向原告支付货款。根据原告提交的证据，经本案核算，两被告向原告出具的《欠条》金额与本院核算金额基本一致，故本院对《欠条》的真实性予以确认，两被告应按照《欠条》的约定向原告支付货款，原告自认，《欠条》签订后，被告李振彰向原告偿还了4000元，并提供了相应的银行转账记录，对此本院予以确认。关于两被告是否应共同向原告偿还290000万元货款的问题，本院认为，原告并未举证证明两被告系合伙经营鱼塘，庭审时，原告称，两被告向原告出具《欠条》时所表达的是每人承担一半的饲料欠款的意思表示，即每人承担147000元，且两被告亦分别向原告出具《欠条》，应认为，两被告向原告出具《欠条》自愿每人负担一半货款的事宜系得到原告的认可，故本院认为，原告要求两被告共同向原告偿还290000元无事实依据，本院不予支持，应按照《欠条》的约定，被告曹振强向原告偿还货款147000元，被告李振彰应向原告偿还货款143000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告曹振强应在本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告彭海涛支付货款人民币147000元，被告李振彰应在本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告彭海涛支付货款人民币143000元；二、驳回原告彭海涛的其他诉讼请求。本案受理费5650元（原告已预缴），由被告曹振强承担2825元，被告李振彰承担2825元。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告李振彰可在判决书送达之日起十五日内，被告曹振强可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  李艳琳审判员  蒋海霞审判员  赖素霞二〇一九年三月十二日书记员  张丽娴
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院   民事判决书   （2019）新4221民初118号   原告：胡雷，男，1989年1月12日出生，汉族,系个体，住河南省光山县。   委托代理人（特别代理）：陈玉莲，系新疆新额律师事务所律师。   被告：张建明，男，成年人，现住新疆额敏县。   被告：吴晓，男，成年人，现住新疆额敏县。   原告胡雷与被告张建明、吴晓劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理，依法由审判员黄宝珠适用简易程序，于2019年1月28日公开开庭进行了审理。原告胡雷的委托代理人陈玉莲到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。   原告胡雷诉称，2017年，原告给两被告的工地干活，人工工资共计24000元，被告支付了4000元，后两被告于2017年8月31日向原告出具欠条一份，约定剩余的20000元工资于2017年9月30日前付清。期限届满后，经原告多次催要未果。故提起诉讼，请求判令：1、被告给付劳务费20000元，利息1800元（20000元×5‰×18个月），合计21800元；2、本案的诉讼费用由被告承担。   被告张建明、吴晓未到庭，对原告的主张未做答辩。   经审理查明，2017年夏天，原告在两被告承建的工地施工，劳务费共计24000元，已给付4000元。剩余20000元，两被告于2017年8月31日向原告出具欠条一份，约定于2017年9月30日前付清。期限届满后，此款经原告索要，两被告至今未能支付，原告遂将两被告起诉至本院。   上述事实有欠条以及原告的陈述予以证实。   本院认为，原告在两被告承建的工地施工，两被告尚欠原告20000元劳务费未支付是事实，有原告提供的欠条以及原告的陈述予以佐证，本院予以认定。双方约定于2017年9月30日前付清，两被告至今未给付，已经构成违约，被告应当承担继续给付义务。关于原告主张逾期给付利息1800元的请求，虽然双方未约定，但被告自2017年9月30日至今未给付，原告按照银行贷款利率主张自还款期限届满之日至起诉日期间资金被占用期间的利息1800元（20000元×5‰×18个月），符合法律规定，本院予以支持。综上，原告主张被告给付劳务费20000元，逾期利息1800元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告张建明、吴晓于本判决生效之日起三日内给付原告胡雷劳务费人民币20000元，支付逾期利息人民币1800元，合计人民币21800元，被告张建明与被告吴晓互负连带给付责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件争议标的数额21800元。案件受理费346元，减半收取173元，投递费273元，合计1145元（原告胡雷已预交），由被告张建明、吴晓共同负担，于本判决生效之日起三日内一并给付原告胡雷。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。   审判员 黄宝珠     二〇一九年三月十四日   书记员 王梅杰
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙10民申129号 再审申请人（一审被告）：台州黄岩博亿包装品厂（普通合伙），住所地：台州市黄岩区院桥镇水淋头村。 负责人：屠昌敏，执行事务合伙人。 再审申请人（一审被告）：屠昌敏，男，1981年7月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。 上述两再审申请人共同的委托诉讼代理人：蔡海军，浙江君超律师事务所律师。 上述两再审申请人共同的委托诉讼代理人：陈鹏，浙江君超律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告）：玉环鑫永锢包装厂（普通合伙），住所地：玉环市楚门镇小王村前王32号。 负责人：王震，执行事务合伙人。 再审申请人台州黄岩博亿包装品厂、屠昌敏与被申请人玉环鑫永锢包装厂不服浙江省玉环市人民法院（2017）浙1021民初10699号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为：再审申请人台州黄岩博亿包装品厂、屠昌敏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）、（六）、（十）项之规定向本院申请再审。经审查，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当。 再审期间，再审申请人台州黄岩博亿包装品厂、屠昌敏未提供新证据。本院经审查认为，再审申请人主张案涉欠条载明的金额有误，并认为其上落款处的欠款人签名系属伪造，但是该主张缺乏相应依据，本院不予采纳。至于欠条中约定的增值税发票的交付问题，亦不足以对抗被申请人要求再审申请人履行支付货款这一合同主给付义务的主张。鉴于再审申请人屠昌敏系台州黄岩博亿包装品厂的执行事务合伙人，其于案涉欠条的欠款人一栏签名，应当包含对相应债务的确认以及债务加入的认可之意思表示，故原审判令两再审申请人共同承担还款责任，并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回台州黄岩博亿包装品厂、屠昌敏的再审申请。 审 判 长  林 琦 审 判 员  黄 维 审 判 员  陈栗威 二〇一九年三月十九日 代书记员  侯莹颖
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行申68号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王雨霖，男，1963年4月13日出生，汉族，内蒙古自治区喀喇沁旗公证处职工，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区喀喇沁旗监察委员会(原喀喇沁旗监察局)，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇。法定代表人陈晓泓，主任。再审申请人王雨霖因诉内蒙古自治区喀喇沁旗监察委员会(原喀喇沁旗监察局)履行职责一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2018）内04行终31号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王雨霖申请再审称，一、原判认定事实不清，严重违反法定程序。无视申请人的调卷申请，拒绝调取被申请人不履行职责的卷宗。公然违反行政执法公开规定。未对违纪违法人员依法进行移送。违反《中共中央纪律检查委员会监察部关于保护检举、控告人的规定》第一条、第二条的规定。否定最高人民法院有关行政案件案由的相关规定。案已结，事未了。违反《中华人民共和国宪法》第五条、第三十三条、第四十一条、第一百二十六条的规定。二、原判适用法律错误。违反《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第六十六条。违反《中共中央纪律检查委员会监察部关于保护检举、控告人的规定》。被申请人对申请人实名举报控告行为未履行法定监察职责，是对抗《中共中央纪律检查委员会监察部关于保护检举、控告人的规定》，对抗《中华人民共和国行政监察法》、《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国宪法》的规定。未依照关于保护检举控告人的规定第二条和《中华人民共和国行政监察法》第六条规定对实名举报的，应当将处理结果等情况予以回复。请求依法撤销原审行政裁定，依法确认被申请人不履行保护申请人财产权的行为违法。本院认为，本案原审被告内蒙古自治区喀喇沁旗监察局已经撤销，并入内蒙古自治区喀喇沁旗监察委员会。因监察委员会不是行政机关，故申请人王雨霖的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”、第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定。本案申请人王雨霖向法院起诉要求被告履行监察职责的诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院裁定驳回王雨霖的起诉并无不当。王雨霖的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回王雨霖的再审申请。审 判 长 赵卫红审 判 员 李 庆审 判 员 杨文辉二〇一九年三月八日法官助理 刘忠伟书 记 员 刘忠伟
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申11924号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张燕梅，女，1969年4月7日出生，香港特别行政区永久性居民。委托诉讼代理人：常高永，广东冠杰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：仵巧枫，女，1981年1月13日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。再审申请人张燕梅因与被申请人仵巧枫民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终10192号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张燕梅向本院申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，由仵巧枫承担全部诉讼费用。主要理由如下：仵巧枫自称出借50万元给张燕梅，没有提交任何转账记录，其主张以现金支付高达50万元款项不符合社会常识。仵巧枫出具的借条上没有落款日期，2013年8月30日的取款记录不能证明所谓支付借款的具体日期，仵巧枫应承担举证不能的法律后果，一审法院认定借款日期为2013年8月30日缺乏事实根据。张燕梅于二审期间提交了对借条形成时间的鉴定申请，但二审法院未予鉴定，也未出具不予鉴定的通知，不符合法律规定。仵巧枫于2013年8月30日前，先后三次向张燕梅及张燕玲借款，总额高达100万元，且至今没有偿还。因此，二审法院认定仵巧枫出借50万元给张燕梅有违正常逻辑。仵巧枫出具的借条上未记载借款时间，也未约定借款利息，与常理不符。仵巧枫于2013年11月24日在深圳市公安局派出所的询问笔录中称，50万元借条已经撕毁，但一、二审开庭时仍提供了原件，说明该借条是虚假的。对于上述笔录记载的仵巧枫自行承认的双方口头协议，二审法院未予认定错误。本院经审查认为，本案是民间借贷纠纷。根据张燕梅的再审申请，本案的争议焦点为：仵巧枫是否实际向张燕梅出借了涉案50万元款项。首先，根据一、二审法院查明的事实，张燕梅出具了借款50万元的借条，并注明“所有现金均已收到”，仵巧枫亦提交了自银行提取现金125万元的交易明细，用于佐证其实际支付了上述借款。仵巧枫作为借款人，已经履行了初步举证责任。张燕梅主张借款未实际发生，但并未提交相应证据证明。张燕梅于一、二审诉讼期间均认可涉案借条是其本人出具，现再审申请主张借条虚假与其一、二审陈述不符，故本院不予采信。其次，张燕梅在未记载具体借款日期的借据上签名，系对自己权利的处置，现以借据未签署日期为由，主张借款未实际发生，理据不足。民间借贷中未约定借款利息亦属常见，结合双方仍存在其他借款关系及合作购房关系的事实，涉案借款未约定利息的情形不足以推翻二审关于借款事实的认定。此外，张燕梅主张涉案借条系为保证出售双方共有房屋后的款项分配，但对于分配协议亦无充分证据证明，二审法院结合张燕梅主张的达成协议时间与房屋确权诉讼时间相隔较近的情形，认定张燕梅的举证未达成能推翻其出具借条的程度并无不当。因此，二审法院结合双方举证情况，认为仵巧枫的证据达到了高度盖然性的证明要求，从而认定涉案借款事实存在并无不妥。张燕梅的再审申请理据不足，本院不予支持。综上，张燕梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张燕梅的再审申请。审判长  李洪堂审判员  辜恩臻审判员  张怡音二〇一九年三月二十二日法官助理罗洁书记员许瀚丹
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初6409号原告：詹开福。委托诉讼代理人：陆叶，上海理帅律师事务所律师。被告：上海弘源自动化控制设备有限公司。法定代表人：王红星，总经理。委托诉讼代理人：袁欢欢，上海方英律师事务所律师。原告詹开福与被告上海弘源自动化控制设备有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理，因被告上海弘源自动化控制设备有限公司不服同一仲裁裁决，也已向本院提起诉讼，案号为（2019）沪0120民初6411号，本院根据相关规定，将（2019）沪0120民初6411号案件并入（2019）沪0120民初6409号案件一并审理，本案依法适用简易程序进行审理。现已审理终结。本院经审查认为，本案涉及诈骗犯罪嫌疑，根据《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》、《上海市高级人民法院》的有关规定，本案应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告詹开福的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李晓杰二〇一九年三月二十七日书记员  吴俊颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉。……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵0802财保17号 申请人：新疆众信永基建设工程有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市水磨沟区七道湾工业园二期。 法定代表人：周继武，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王亮，新疆资本律师事务所律师。 被申请人：石河子市国力源环保制浆有限公司，住所地：新疆石河子市十户滩镇玛桥小区19号。 法定代表人：张碧琼，该公司执行董事。 申请人新疆众信永基建设工程有限公司于2019年3月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人石河子市国力源环保制浆有限公司名下工业用地使用权120亩、价值220万元予以保全。申请人新疆众信永基建设工程有限公司并已提供担保。 本院经审查认为，申请人新疆众信永基建设工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人石河子市国力源环保制浆有限公司名下工业用地使用权120亩。 案件申请费5000元，由申请人新疆众信永基建设工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  宋东 二〇一九年三月二十二日 书记员  王佳 附：法律文书附页 本裁定书所引用的法律条文为： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申706号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：付国文，男，1946年1月17日出生，汉族，住湖北省鄂州市华容区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北鄂州农村商业银行股份有限公司蒲团支行，住所地：湖北省鄂州市蒲团乡樊蒲大道50号。主要负责人：邓新启，该行行长。委托诉讼代理人：邱雨，湖北鄂州农村商业银行股份有限公司员工。委托诉讼代理人：但文婷，湖北鄂州农村商业银行股份有限公司员工。再审申请人付国文因与被申请人湖北鄂州农村商业银行股份有限公司蒲团支行（以下简称鄂州农商行蒲团支行）储蓄存款合同纠纷一案，不服湖北省鄂州市中级人民法院（2018）鄂07民终472号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。付国文申请再审称，一、原审法院认定事实不清。付国文于2015年5月16日在鄂州农商行蒲团支行存入现金10000元和转账10000元在一本通存折中，并凭两张回单在银行领取两份礼品。2016年下半年，付国文发现一本通存折上漏登了10000元。付国文认为鄂州农商行蒲团支行篡改办理业务的原始记录，属于典型的篡改证据，原审法院未予查明事实。二、原审判决适用法律错误。原审判决适用《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定驳回付国文诉讼请求，适用法律错误。付国文依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。付国文诉称其于2015年5月16日在鄂州农商行蒲团支行“办理了存现金一万元和转存一万元共计两万元”，从付国文提交的存取款凭条、定期一本通存折均只能证明其当日在鄂州农商行蒲团支行办理了有折现金销户取款10678.85元、有折现金存款10000元，并已登录入折，不能证明其诉称之事实。虽然鄂州农商行蒲团支行未否认该行当日向付国文给付礼品的事实，但是在无其他有效证据证明的情况下，给付两份礼品不能证明付国文当日存现金一万元和转存一万元共计两万元的事实。付国文称鄂州农商行蒲团支行原始凭证编号存在篡改的嫌疑，对编号系13还是14提出质疑，但其在原审中未对编号提出鉴定，亦未提出其他证据证明其主张，故付国文提供的证据不足以证明其主张，付国文应当承担举证不能的法律后果。综上，付国文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回付国文的再审申请。审判长  孙刚审判员  方庆审判员  牛卓二〇一九年三月二十九日法官助理刘佳书记员徐善龙
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行终114号上诉人(原审原告)沈强宏，男，1973年11月4日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。被上诉人(原审被告)上海市宝山区人民政府，住所地上海市宝山区。法定代表人范少军。上诉人沈强宏因不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02行初380号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年3月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人沈强宏上诉称，强拆行为存在，且由被上诉人上海市宝山区人民政府实施，该行为违法故应赔偿，请求二审撤销一审裁定。本院经审查后认为，上诉人沈强宏向原审起诉称，其位于上海市宝山区大场镇场中村北弄160号的房屋在2017年2月10日晚上21时许遭遇暴力拆毁，没有相关部门承认该强拆行为。后才得知被上诉人上海市宝山区人民政府在强制拆除他人房屋时顺带对其房屋实施了强制拆除，明显违法。请求判决确认该行政强制拆除行为违法。因上诉人沈强宏起诉时未提供事实根据证明其所诉行为由被上诉人上海市宝山区人民政府实施，其自述未收到人民政府强制执行的任何材料，且上诉人就该事项向公安机关报案并已刑事立案，现处于刑事侦查阶段，故其起诉不符合行政诉讼的起诉条件。原审裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。上诉人沈强宏的上诉不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张吉人审判员  邵春燕审判员  郭贵银二〇一九年三月十九日书记员  居雯娅附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申7565号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙圣珍，女，1966年10月25日出生，汉族，住湖南省澧县。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：中铁十一局集团第六工程有限公司。住所地：湖北省襄阳市高新区七里河路2号。法定代表人：刘德兵，该公司总经理。被申请人（一审被告）：陈代永，男，1971年6月10日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。再审申请人孙圣珍因与被申请人中铁十一局集团第六工程有限公司（以下简称中铁十一局六公司）、陈代永提供劳务者致害责任纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终1480号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙圣珍申请再审称，（一）陈代永是自然人，没有证据证明其具有工程承包或劳务承包的有关资质，其与中铁十一局六公司签订的《临建施工合同》为无效合同。故我在工作中受到的损害，应由陈代永和中铁十一局六公司承担连带责任。（二）我在履行中铁十一局六公司安排的工作中，因工作原因受到伤害，属于工伤，一、二审法院将本案定性为提供劳务者受害责任纠纷是错误的。虽然中铁十一局六公司否认与我之间的劳动合同关系，但该公司将工程和劳务发包给不具有用工主体资格的陈代永，则应自行承担用工主体责任，赔偿我的工伤损失。（三）本案事故发生的原因是中铁十一局六公司安排我协助其公司电工到工地现场安装灯架，需要从项目部到达工地现场，我乘坐电工驾驶的电动三轮车途中发生事故。本案现有证据和事实不能证明我对于涉案损害具有明显过错，我不应该承担过重的注意义务。一、二审法院认定我自身具有过错，应承担30%的赔偿责任不当。（四）中铁十一局六公司为所有建筑施工人员购买了意外保险，事故发生后，中铁十一局六公司有义务向保险公司申请理赔，后将赔付款支付给我，而不是由陈代永向中铁公司理赔。（五）我主张医药费10086元，有收款收据和中铁十一局六公司出具的《欠条》，已完成举证责任。中铁十一局六公司事后以《欠条》内容未明确并申请员工出庭作证证明事先未同意支付该医药费，有违诚信，该医药费10086元应当由中铁十一局六公司承担举证不能的后果。（七）我已经提供证据证明我的伤情和治疗情况，也证明后续治疗与涉案伤害具有关联性且治疗一直连续，中铁十一局六公司就其异议未能提供证据，本案鉴定费用应当由中铁十一局六公司先行垫付。我的家庭条件极其困难，已通过司法救助减免了法院的案件受理费。现法院要求我垫付鉴定费用，否则承担不利后果，即使不违反法律也不合理。法院应当释明我可以申请法律援助，使我获得司法鉴定费的减免，使得本案事实得以查明，我的权利得到公平的保护。（八）由于我没有能力垫付鉴定费用，导致我的误工期、后续治疗费等基本事实无法明确，法院自由裁量酌定的误工期限和其他项目金额偏低，应当正确分配双方举证责任，客观酌定营养费和交通费用。综上，请求立案再审。中铁十一局六公司答辩请求驳回孙圣珍的再审申请。陈代永没有提出意见。本院经审查认为，本案为提供劳务者致害责任纠纷。从孙圣珍的再审申请理由看，本案争议焦点为本案是否属于工伤待遇纠纷，以及各项赔偿款的处理是否恰当。根据一审庭审笔录记载，孙圣珍陈述其系陈代永雇佣到工地上工作，具体的工作包括有时清理杂物，有时安装工地的灯等一些杂事；报酬是中铁十一局六公司支付给陈代永，陈代永收取一定的费用后再发放给孙圣珍。双方在一审时对于孙圣珍系陈代永雇佣的事实没有异议。据此，本案是陈代永承揽了中铁十一局六公司的部分劳务工作后，再雇佣孙圣珍具体从事劳务工作，不属于《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款关于“总承包单位将工程发包给不具备相应资质条件的单位”的情形，也不属于劳社部发（2005）12号《关于确定劳动关系有关事项的通知》第四项所规定的情形。孙圣珍与中铁十一局六公司之间不存在劳动关系，其遭受的伤害不属于工伤。孙圣珍因乘坐中铁十一局六公司电工驾驶的载货三轮车在工地上翻倒而受伤。中铁十一局六公司作为涉案工地的管理人以及载货三轮车驾驶人的用人单位，没有严格监督载货三轮车的安全使用，应就其过错承担相应责任。孙圣珍理应知道乘坐载有货物的载货三轮车在工地上行驶存在安全隐患，但仍然选择乘坐，自身亦具有过错。孙圣珍在一、二审诉讼中并不能就其损害数额举出充分的证据，其虽然提出鉴定申请，但又不同意先行垫付鉴定费用，导致鉴定无法进行，应承担举证不利的后果。原审法院结合孙圣珍的陈述和具体案情，认定孙圣珍的损失包括误工费、营养费和交通费共9600元，并判定孙圣珍对自身的损失承担百分之三十的责任，中铁十一局六公司承担百分之三十的责任，处理恰当。孙圣珍在一审中明确不追究陈代永的赔偿责任，现在又主张中铁十一局六公司与陈代永承担连带赔偿责任，言辞反复且无合理理由，本院不予支持。一、二审法院已判定中铁十一局六公司向孙圣珍承担赔偿责任，孙圣珍的损失得以弥补，中铁十一局六公司为施工人员投保的意外伤害险是否已经理赔，对本案的处理结果没有影响。至于孙圣珍向中铁十一局六公司交付的23张记载了10086元医药费的《收款收据》问题，该23张《收款收据》的开具时间距离事故发生已经超过半年，超出了合理的医疗期，且存在部分连号的情况，不属于必须产生的医疗费用。中铁十一局六公司已向孙圣珍支付了4000元，该行为视为该公司自愿向孙圣珍支付医药费。原审法院对孙圣珍请求中铁十一局六公司支付其余费用的诉请不予支持，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回孙圣珍的再审申请。审判长  林振华审判员  黄立嵘审判员  强 弘二〇一九年三月二十七日书记员  吴佳茵黄翠婵
高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0322执1513号 申请执行人：王利,男,1978年02月24日出生,汉族，住泰安市。 被执行人：孙玉良，男,1957年8月24日出生,汉族，住桓台县。 本院在执行王利与孙玉良居间合同纠纷一案中，2018年12月10日向被执行人依法送达执行通知书、报告财产令，2018年12月10日、2019年3月26日通过线上网络查控查明其名下财产均不足以偿还债务。后通过线下查询房产、土地及银行存款、证券基金均无可供执行的财产。2018年12月10日因被执行人孙玉良未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务限制其高消费行为。申请执行人王利也提供不出有可供执行的财产线索，申请标的92038.00元及利息执行未果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 宋 杰 审判员 蔡雁飞 审判员 孙爱民 二〇一九年三月二十七日 书记员 孙 颖
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初963号原告广东天福连锁商业集团有限公司，住所地东莞市南城区车站路1号天福大厦2楼，统一社会信用代码。法定代表人欧阳华金。委托代理人李彩莲，广东开野律师事务所律师。委托代理人徐义诗，广东开野律师事务所律师。被告深圳市宝安区沙井苏细妹乾兴天福福百货店，住所地深圳市宝安区沙井街道南洞四区满寿路42号，社会统一信用代码。经营者苏细妹。委托代理人苏乾炎，与被告经营者是兄妹关系。上列原告与被告侵害商标权纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告侵害其商标，请求判令：一、被告立即停止侵害原告第3541147号“”注册商标专用权的行为，立即停止在店招门头、货物展架等处使用侵害上述注册商标的标识；2、被告赔偿原告经济损失60000元（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）；3、被告承担本案的诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市宝安区沙井苏细妹乾兴天福福百货店立即停止侵害原告广东天福连锁商业集团有限公司第3541147号“”商标专用权的行为；二、被告深圳市宝安区沙井苏细妹乾兴天福福百货店应于本判决生效之日起十日内赔偿原告广东天福连锁商业集团有限公司经济损失及合理开支共计人民币10000元；三、驳回原告广东天福连锁商业集团有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费人民币1300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  李晓霞人民陪审员  潘秋芬人民陪审员  张 颖二〇一九年三月十三日书 记 员  杨宇萱书 记 员  苟 丹
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初10841号 原告：四川和盟物业管理有限公司，住成都市青羊区。 法定代表人：杨劲，董事长。 委托诉讼代理人：刘雪蓉，女，1989年9月20日出生，汉族，住四川省仪陇县，系公司员工。特别授权。 委托诉讼代理人：萧莉，女，1980年3月13日出生，汉族，住成都市金牛区，系公司员工。一般代理。 被告：屈兴才，男，1973年1月22日生，汉族，住四川省开江县。 原告四川和盟物业管理有限公司（以下简称和盟物业）与被告屈兴才物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告和盟物业的委托诉讼代理人刘雪蓉、萧莉到庭参加了诉讼，被告屈兴才经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 和盟物业向本院提出诉讼请求：1.判令屈兴才支付物业管理费5954.96元；2.本案诉讼费用全部由屈兴才承担。事实和理由：和盟物业系“金沙西园四期”合法之物业服务机构，屈兴才系“金沙西园四期”的业主。屈兴才自2016年7月1日以来，拒不缴纳物业服务费，截止2018年4月30日已拖欠物管费5954.96元。和盟物业多次催收无果，为维护其合法权益，请求人民法院判如所请。 屈兴才未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 和盟物业为支持其诉请，向本院提交了原、被告双方的身份信息、前期物业服务合同、前期物业服务协议、业主临时公约、缴费通知单、邮寄单、律师函、日常管理服务记录表、消防工程为保服务合同、电梯维保合同、化粪池清掏合同、日常管理照片等证据，屈兴才经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对和盟物业所举证据放弃质证并认可和盟物业所作陈述，根据和盟物业所举上述证据及其陈述，本院查明的事实如下： 和盟物业（乙方）与成都天拓置业发展有限公司（甲方，以下简称天拓置业）签订《前期物业服务合同》（未注明具体日期），主要约定：甲方将委托乙方实行物业管理服务事宜，物业名称为金沙西园四期，位于四川省成都市青羊区，乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，物业服务费采取包干制方式，电梯住宅用房按建筑面积每月每平方米1.8元收取。 2009年3月18日，和盟物业（甲方）与屈兴才（乙方）签订《前期物业服务协议》，主要约定：甲方为金沙西园四期提供前期物业管理服务，乙方所购房屋位于该小区5栋1单元9层4号，建筑面积为150.39平方米。同日，屈兴才出具《承诺书》一份，载明：同意遵守并倡导其他业主及物业使用人遵守本临时公约。 根据和盟物业提交的《缴费通知单》，载明：2016年7月1日至2018年4月30日，屈兴才尚欠5954.96元住宅物管费未缴纳。 另，1.2014年2月24日，成都市青羊工商行政管理局向和盟物业发出《准予变更登记通知书》一份，载明：准予成都和盟物业管理有限公司的名称变更为四川和盟物业管理有限公司。 2.和盟物业陈述，2016年7月1日前的物业服务费已经缴纳。 3.和盟物业还提交了《律师函》、《邮寄单》各一份，律师函的内容为北京大成（成都）律师事务所受和盟物业的委托就屈兴才拖欠物业服务费一事要求屈兴才于2017年10月10日前付清拖欠的费用。 4.和盟物业还提交了日常管理服务记录表、消防工程为保服务合同、电梯维保合同、化粪池清掏合同、日常管理照片，以证明其按照合同提供了服务及日常服务情况。 本院认为，根据《前期物业服务合同》及当事人陈述，和盟物业与屈兴才成立物业服务合同关系，双方均应当按照约定履行合同义务。根据前述查明的事实，屈兴才仅支付了2016年7月1日前的物业管理费，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，和盟物业有权要求屈兴才继续支付物业管理费。关于物业管理费的数额。根据《前期物业服务协议》的约定，屈兴才应向和盟物业支付自2016年7月至2018年4月期间共计22个月的物业管理费5955.44元（150.39×1.8×22），现和盟物业自愿主张5954.96元，系自行处分其权利，本院对此予以确认。对和盟物业的该项诉讼请求，本院予以支持。 综上，原告四川和盟物业管理有限公司的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下： 被告屈兴才于本判决生效之日起十日内向原告四川和盟物业管理有限公司支付物业管理费5954.96元。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告屈兴才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张陆鹏 人民陪审员  窦 蓉 人民陪审员  王剑波 二〇一九年三月四日 书 记 员  王一帆
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1326执1823号之一申请执行人：宋某，男，汉族，住淅川县。被执行人：刘某，男，汉族，住淅川县。申请执行人宋某依据发生法律效力的（2018）豫1326民初1764号民事调解书申请执行刘某借款合同纠纷一案，我院于2018年11月26日立案。在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结（2018）豫1326民初1764号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。本裁定送达即发生法律效力。执行员 ：卢晓娜执行员 ：李晓东执行员 ： 王 辉二〇一九年三月二十日书记员 ：罗宝欣
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行申19号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王雨霖，男，1963年4月13日出生，汉族，内蒙古自治区喀喇沁旗公证处职工，住内蒙古自治区喀喇沁旗。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区喀喇沁旗公安局，住所地内蒙古自治区喀喇沁旗河北街道办事处。法定代表人霍晓东，局长。再审申请人王雨霖因诉内蒙古自治区喀喇沁旗公安局履行职责一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2018）内04行终23号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王雨霖申请再审称，一、本案事实不清、证据不足。喀喇沁旗公安局对于再审申请人王雨霖的报警出警缓慢，导致申请人与他人矛盾加剧升级。原审不顾事实和法律，违法作出裁判。二、本案适用法律错误。原审法院审理本案时规避《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条“人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行”的规定。三、本案违反法定程序。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条“人民法院在审理行政案件中，认为行政机关的主管人员、直接责任人违法违纪的，应当将有关材料移送监察机关、该行政机关或者上一级行政机关；认为有犯罪行为的，应当将有关材料移送公安、检察机关”的规定,再审申请人申请案件中止审理，请高级人民法院采纳申请人的意见，裁定中止各案诉讼。四、被申请人喀喇沁旗公安局作出的行政处罚未经听证程序，处罚违法。请求：一、撤销喀喇沁人民法院（2017）内0428行初56号一审行政裁定；撤销赤峰市中级人民法院（2018）内04行终23号二审行政裁定，支持申请人一审的诉讼请求。二、请求高级人民法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定裁定中止本案诉讼和其他各案诉讼。三、依法追究违纪违法、枉法裁判制造冤案嫌疑人的法律责任。本院认为，被申请人喀喇沁旗公安局于2013年7月23日作出的喀公（锦）决字[2013]第211号公安行政处罚决定的合法性已经被赤峰市中级人民法院作出的生效裁判文书（2014）赤行终字第106号行政判决确认，该处罚决定所包含的多个程序性行为均受上述生效裁判文书羁束，再审申请人王雨霖本次向法院提起行政诉讼的诉讼请求针对的就是这其中的程序性行为，应受到上述生效裁判文书的羁束。此外，本案所针对的行政处罚决定于2013年7月23日作出，再审申请人王雨霖于2017年提起本案诉讼，已经超过法定起诉期限。原审法院裁定驳回王雨霖的起诉并无不当。王雨霖的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回王雨霖的再审申请。审 判 长 赵卫红审 判 员 李 庆审 判 员 杨文辉二〇一九年三月二十一日法官助理 刘忠伟书 记 员 刘忠伟
云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0628民初10号原告：毛清田，男，生于1939年5月20日，汉族，云南省彝良县人，农村居民。住彝良县。被告：彝良县牛街镇楠木村大石村民小组。住所地：彝良县牛街镇楠木村法定代表人：万正金，组长。原告毛清田诉被告牛街镇楠木村大石村民小组财产损害纠纷一案，本院于2019年1月2日受理后，依法适用简易程序，于2019年3月5日公开开庭进行了审理。原告毛清田、被告牛街镇楠木村大石村民小组法人代表万正金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛清田向本院提出诉讼请求：判决被告牛街镇楠木村大石村民小组赔偿原告财产损失20000.00元。事实和理由：2017年3月，被告牛街镇楠木村大石村民小组修公路，该工程由周德成承包，施工中损坏了原告住房坝子，经与大石村民小组组长协商达成协议，由被告大石组赔偿原告20000.00元并在两个月内付清，后被告未按约定履行。被告牛街镇楠木村大石村民小组对原告主张的事实无异议，但辩称，协议是在施工中才与原告协商达成，不承担责任。原告为证明其主张的事实，向本院提交如下证据：1、《中华人民共和国居民身份证》复印件1份，用以证明原告的身份信息；2、《欠条》原件1份，内容为因修湾头至大石公路，损坏毛清田老房子坝子，经双方协议补偿20000.00元，在两个月内付清，欠款单位，大石社，法人万正金，2017年12月1日。经质证，被告牛街镇楠木村大石村民小组对证据1、2无异议。被告牛街镇楠木村大石村民小组未向本院提交证据。本院认为，证据1，系公安机关颁发，证明原告的身份信息；证据2，系被告牛街镇楠木村大石村民小组法人代表向原告出具，证明由被告牛街镇楠木村大石村民小组赔偿原告损失20000.00元。来源合法，内容客观真实，本院对证据1、2予以采信。综上所述，本院认定本案事实如下：2017年，被告牛街镇楠木村大石村民小组修建公路，施工中损坏原告住房坝子，经双方协商确定，由被告牛街镇楠木村大石组赔偿原告损失20000.00元。后被告未按约定给付。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告牛街镇楠木村大石小组修公路造成原告财产损失事实存在，且双方协商确定了赔偿金额及付款时间，被告应按约定履行。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告牛街镇楠木村大石村民小组支付原告毛清田赔偿款20000.00元，自判决生效效之日起十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告彝良县牛街镇楠木村大石村名小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均未上诉的，本判决自上诉期届满之日即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  陈永康二〇一九年三月五日书记员  彭昌玉
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初1796号原告：罗兴华，男，1981年5月29日出生，汉族，户籍地四川省。委托诉讼代理人：杨福香，上海信思法律师事务所律师。被告：李弋，男，1971年12月16日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：李佳捷，上海丰进立和律师事务所律师。原告罗兴华与被告李弋健康权纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗兴华及其委托诉讼代理人杨福香，被告李弋及其委托诉讼代理人李佳捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗兴华向本院提出诉讼请求：医疗费45,454.39元、住院伙食补助费140元、鉴定费1,950元、残疾赔偿金111,300元、精神抚慰金10,000元、营养费3,600元、护理费7,260元、误工费24,500元、交通费479元、衣物损失600元、律师费4,000元、后续治疗费10,000元，要求被告赔偿。事实和理由：2018年2月1日19时22分许，被告驾驶电动自行车行驶至闵行区七莘路、黎安路处与原告发生碰撞，致原告受伤。本起事故公安机关无法认定事故责任。现要求被告承担赔偿责任。被告李弋辩称，事发时其正步行从人行道穿越非机动车道前往公交车站，在走到非机动车道中间的时候，其听到人叫声后看到左边有电动车向其开过来，其随即向旁边让了一下，原告及电动车在没有与其发生接触的情况下倒在了距其1-2米远的地上。现认为原告驾驶非机动车超速行驶，未能有效刹车，且其必须横穿非机动车道才能到达公交车站，并已尽到了谨慎观察的义务，故认为其在本起事故中没有过错，不应承担赔偿责任。关于各项费用，医疗费数额无异议，住院伙食补助费标准无异议，营养费认可每日20元，护理费根据发票计算。残疾赔偿金标准无异议，误工费无证据故不认可。交通费按票据计算。衣物损失不认可，后续治疗费不认可。鉴定费数额无异议。律师费不愿意承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月1日19时22分许，原告驾驶电动自行车沿七莘路西侧非机动车道由北向南行驶至近黎安路北约200米处，适逢被告从人行道由西向东横穿该非机动车道前往公交车站行走至此处，原告驾驶电动自行车在避让被告的过程中摔倒在地，导致原告在事故中受伤。本起事故经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，因双方当事人陈述不一致，经公安机关调查无法查实事发时原、被告是否发生碰撞，故无法认定事故责任。原告经医院诊断为左肱骨上端骨折，左肩胛骨骨折，经手术治疗，共发生医疗费45,454.39元。经上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所鉴定，罗兴华因道路交通事故致左肱骨近端粉碎性骨折，经手术治疗，遗留左肩关节功能障碍，构成人体损伤致残程度XXX残疾。伤后可予休息150日，营养60日，护理60日。另遵医嘱择期拆除内固定，术后可予休息60日，营养30日，护理30日。原告因此发生鉴定费1,950元。庭审中，原告向本院陈述事发时其电动自行车时速30公里。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等损失。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案主要争议焦点系原、被告在本起事故中的过错及责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第五十八条规定，电动自行车在非机动车道内行驶时，最高时速不得超过十五公里，然而根据原告自身陈述，事发时其车辆时速达30公里，远远超过了规定的安全范围，因此原告在本案中存在过错，此为本起事故产生的主要原因；被告虽然认为横穿非机动车道系通往公交车站的必经之路，但其在穿越通行非机动车道之前并未尽到谨慎观察义务，未能有效的防止事故的发生，在本案中亦存在过错，此为本起事故产生的次要原因。故本院结合原、被告在事故中的过错程度，认定原告在本事故中存在主要过错，被告存在次要过错。被告应对原告的损失承担30%的赔偿责任。损失的认定，医疗费45,454.39元均系治疗事故损伤所致，应计入赔偿范围。根据鉴定确定的时限及原告的实际需要酌定住院伙食补助费140元、营养费3,600元、护理费3,600元。误工费，本院虽未提供证据，但事故导致原告受损必然产生误工损失，本院根据本市职工最低工资标准支持误工费16,940元(营养费、护理费及误工费均含后续治疗时限)。原告请求赔偿残疾赔偿金111,300元符合法律规定，本院予以支持。另根据双方过错及原告的损害后果认定精神损害抚慰金3,000元。交通费479元系原告合理支出，本院予以支持。另酌定衣物损失300元。鉴定费系确定原告损伤与事故的关联性及损害程度所支付的必要的、合理的费用，应计入赔偿范围。律师代理费系原告通过诉讼寻求法律救济解决纠纷的实际支出，应计入赔偿范围，但数额应在侵权人能预见的范围内作适当调整。后续治疗费，原告可待实际发生后另行主张，本案中不予处理。综上，原告因本事故所致损失本院认定为医疗费45,454.39元、住院伙食补助费140元、鉴定费1,950元、残疾赔偿金111,300元、精神抚慰金3,000元、营养费3,600元、护理费3,600元、误工费16,940元、交通费479元、衣物损失300元、律师费3,000元，共计189,763.39元，其中医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、残疾赔偿金、营养费、护理费、误工费、交通费、衣物损失由被告承担30%的赔偿责任计55129.02元，另赔偿精神损害抚慰金3,000元、负担律师费3,000元。故被告实际应给付原告61,129.02元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：被告李弋于本判决生效之日起10日内给付原告罗兴华61,129.02元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,294.63元，由原告罗兴华负担1,694.63元，被告李弋负担600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  阮广斌二〇一九年三月十二日书记员  李 晔附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。三、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0114刑初268号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人自报陈建，男，1963年12月12日出生，汉族，户籍所在地江苏省丹阳市。辩护人庄晓骏，上海诚立律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检一部刑诉[2019]1105号起诉书指控被告人陈建犯容留卖淫罪，于2019年2月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私不公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员马依雯，被告人陈建及其辩护人庄晓骏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人陈建在经营上海市嘉定区安亭镇宝安公路XXX号德怡宾馆二、三层吉好浴场期间，为牟取非法利益，容留卖淫女在该浴场内从事卖淫活动并从中分成。2018年12月4日23时许，公安机关至上址检查时，查获卖淫违法人员咸某某、宋某某及嫖娼违法人员王某某、袁某某、徐某某，查获手机一部，营业款若干。陈建被民警当场抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人陈建在开庭审理过程中亦无异议，且有证人咸某某、宋某某、潘某某、徐某某、袁某某、王某某、李某某、张某的证言，公安机关制作的《检查笔录》、《扣押清单》、《证据保全清单》、《追缴物品清单》、《辨认笔录》、受案登记表、工作情况、照片，相关的营业执照、微信转账截图、行政处罚决定书、代管款收据，被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人陈建为牟取非法利益，容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。控辩双方关于陈建能如实供述，可以从轻处罚；公诉机关关于陈建能自愿认罪认罚，建议判处陈建有期徒刑八个月至九个月，罚金人民币三千元至四千元；上述意见，均合法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈建犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币四千元(已在案)；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月5日起至2019年8月3日止。)二、在案犯罪工具予以没收，违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 唐 斌二〇一九年三月十四日书记员 王晓双附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。