舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0903民初3784号 原告：王世波，男，1971年10月4日出生，汉族，住舟山市普陀区。 委托诉讼代理人：郑琦，北京上泽广霁（舟山）律师事务所律师。 被告：俞波勇，男，1974年1月4日出生，汉族，住舟山市普陀区。 第三人：赵洪华，男，1967年8月7日出生，汉族，住江苏省昆山市。 原告王世波与被告俞波勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。期间，本院认为赵洪华与本案的处理结果存在法律上的利害关系，故依法通知赵洪华作为本案第三人参加诉讼。本案于2019年1月24日公开开庭进行了审理。原告王世波的委托代理人郑琦、被告俞波勇、第三人赵洪华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王世波向本院提出诉讼请求：1.要求被告即行归还借款79万元，并从起诉之日起至实际履行日止按中国人民银行规定的基准利率计算利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告俞波勇曾于2015年4月15日向第三人赵洪华借款378000元（现金交付，被告对该事实在王某某诉原告一案中予以确认）。后被告又多次向第三人赵洪华要求借款，第三人赵洪华于2015年5月4日、2015年7月22日、2015年9月22日分别向被告汇款30万元、5万元、5万元，并另通过微信转账方式转给被告2万元，共计42万元（未出具借条，原告有录音证据证明）。基于被告将原告欠其100万元借款转让给了王某某，王某某在舟山市普陀区人民法院提起了诉讼，并经开庭审理，故第三人赵洪华于2018年9月25日将被告所欠79万元转让给原告，以期达到债权抵销之目的。 被告俞波勇辩称，79万元债权数额不准确，原告王世波主张的378000元加42万元不是这个数目。其中，42万元不是借款，系用于被告与第三人赵洪华合资到广东开办电镀厂，被告是该合资项目的三名显名股东之一，第三人赵洪华是挂在被告名下的股东，被告不应归还该42万元。另外的378000元是被告向第三人赵洪华所借，被告也同意原告进行抵扣。 第三人赵洪华述称，378000元是借款，其也确实将该债权转让给了原告王世波。42万元是第三人赵洪华直接转账给被告俞波勇的，被告一直说是第三人用于投资，但被告应该有投资计划书；没有的话，第三人就是借给被告的。当时，第三人了解过被告几个人投资的事情，被告钱不够，先从第三人这里借，后面是要归还还是怎么算没有确定。没有确定之前，第三人认为是借给被告的。如果是投资，第三人对占投资多少份额等事情都不知道是不可能的，这不应该是投资人会做的事情。所以，第三人是借款给被告的。第三人通过银行转账了40万元，微信转账了2万元，总计42万元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告俞波勇向第三人赵洪华借款378000元，并于2015年4月15日出具了一张借条给第三人赵洪华。此后，第三人赵洪华分四次向被告交付42万元，其中，于2015年5月4日、2015年7月25日、2015年9月22日均通过银行转账向被告分别交付30万元、5万元、5万元。2018年9月25日，第三人赵洪华出具《个人债权转让协议通知书》载明，原告与第三人赵洪华双方于2018年9月25日协商，将第三人赵洪华对被告的79万元债权（包括利息）转让给原告，自转让日起有关债权全权由原告处理。至本案开庭审理期间，被告未向原告或第三人赵洪华清偿上述款项本息。 本院认为，合法受让的债权受法律保护。债权转让，又称债权让与或合同权利的转让，是指债权人将其债权全部或者部分转让给债务人以外的第三人。本案中，原告王世波、被告俞波勇、第三人赵洪华三方对第三人赵洪华将其借款378000元债权转让给原告王世波的事实，以及作为债务人的被告应向原告清偿该债权均无异议，本院予以确认。第三人赵洪华与被告就该借款未约定还款期限，原告在受让该借款债权后可随时要求被告在合理期限内归还借款378000元。现被告在原告提起本案诉讼后仍未归还该借款，故被告应承担向原告归还借款378000元并支付利息损失的违约责任。原告要求自其起诉主张该借款债权之日起至借款还清日止按照中国人民银行贷款基准利率计付利息，符合法律法规规定，本院予以支持。 本案存在的主要争议在于79万元债权转让款中包含的42万元款项是否系借款。原告王世波和第三人赵洪华虽主张该款项系被告俞波勇向第三人赵洪华所借，但原告仅提供了第三人赵洪华向被告交付款项的银行转账凭证，其提供的第三人赵洪华与被告的通话录音中，被告虽有表述对第三人赵洪华的42万元的“条子我没打”之话语，但并不能由此直接得出被告承认该款项的性质系借款的结论。现被告抗辩该款项系第三人赵洪华与其共同进行投资所交付，且第三人赵洪华在庭前与被告的通话录音中以及在庭审中均确认其交付款项时知晓被告将该款项用于投资，并称其了解过被告投资的事情，被告提供的投资投入账目记录、银行账户收款明细、转让协议书以及其与他人的通话录音等证据，也能够相互印证并佐证被告在接收第三人赵洪华转账的款项期间及其后确有为投资事务进行投入和经营准备行为。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。现原告仅依据银行转账凭证主张第三人赵洪华对被告享有42万元借款债权，且在被告抗辩该款项系投资款而非借款，并提供相关证据佐证其主张后，原告未进一步举证证明第三人赵洪华与被告之间就42万元款项存在借贷合意。相反，若案涉42万元系借款，则第三人赵洪华分几次向被告交付该款项时被告均未出具借条，甚至在其后至本案诉前长达三年多的时间内也未见第三人赵洪华要求被告出具借条，这与常理以及与双方所称均系市场投资经营者的身份通常应具有谨慎的风险防范意识有悖，也与被告在第三人赵洪华交付上述款项前不久尚出具378000元借条所表现之双方间的交易方式相左。因此，本院认定原告主张42万元系借款的证据不足。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明；如果未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，则应依法承担不利的诉讼后果。在债权全部让与的场合，受让人取代原债权人成为合同关系的新债权人，原债权人脱离合同关系，但《中华人民共和国合同法》第八十二条规定，债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。受让人受让有效的债权是其可向债务人主张权利的前提。本案中，在被告提出抗辩否定原告受让债权有效存在的情况下，原告无充分证据证明第三人赵洪华对被告享有42万元借款债权，其应依法承担举证不能的不利后果，故本院对原告诉请79万元借款债权中除378000元数额外的部分不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、限被告俞波勇于本判决生效之日起十日内向原告王世波归还借款378000元，并支付该款自2018年12月5日起至还清日止按照中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计算的利息； 二、驳回原告王世波的其他诉讼请求。 如被告俞波勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11700元，减半收取5850元，由原告王世波负担3051元，被告俞波勇负担2799元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 负担债务的当事人拒绝履行债务的，对方当事人可在本判决生效后自判决指定的履行期间届满次日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 员 李向锋 二〇一九年三月七日 代书记员 励晓慧 【附相关法律条文】 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条?借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。