大连市沙河口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0204民初641号 原告：朗威教育信息咨询（大连）有限公司，住所地大连市沙河口区中山路468号6层7-10单元，统一社会信用代码912102043411556095。 法定代表人：王克峰，执行董事。 委托诉讼代理人：赵明，北京市京都（大连）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑钦涛，北京市京都（大连）律师事务所实习人员。 被告：大连市中山区西文外语培训学校，住所地大连市中山区七七街169号，统一社会信用代码52210202079471162D。 法定代表人：范金源，总经理。 委托诉讼代理人：于翼天，女，该公司职员，住大连市甘井子区。 被告：范金源，女，汉族，1981年9月17日出生，大连市中山区西文外语培训学校总经理，住大连市沙河口区。 二被告共同委托诉讼代理人：孟艳红，辽宁谨思律师事务所律师。 原告朗威教育信息咨询（大连）有限公司（以下简称朗威公司）与被告大连市中山区西文外语培训学校（以下简称西文学校）、范金源民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朗威公司的委托诉讼代理人赵明、郑钦涛、被告西文学校及范金源共同委托诉讼代理人孟艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告西文学校向原告偿还借款本金192000元，并支付利息（以192000元为基数，利息自2018年7月30日起至款项付清之日止，按照年利率6%计算）；2.被告范金源对被告西文学校不足以清偿上述借款本息的债务承担连带责任。事实和理由：被告西文学校因经营资金短缺，于2017年11月及2018年1月向原告两次借款。原告分别于2017年11月21日和2018年1月12日通过网上银行转账的形式向西文学校提供两笔96000元借款，合计192000元。2018年7月，因原告公司账务清理需要，原告多次向被告西文学校催要还款，但其以各种理由拖延还款，被告西文学校的行为已经给原告造成巨大经济损失，对原告的经营也造成了严重影响。另外，被告西文学校系非法人组织，被告范金源作为其出资人，在其财产不足以清偿上述债务时，应对此承担无限责任。综上，为维护原告的合法权益，诉至法院。 被告西文学校辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告之间并没有借款合同及借款凭证，没有借款合意，并不存在借贷关系。被告已被原告收购，原告完全控制了被告，原告按照自己的意愿对原告和被告的经营活动所打入被告帐户的款项，是其自己的经营行为，本案为原告主导和策划的虚假诉讼。 被告范金源辩称，不同意原告的诉讼请求。我不是本案适格被告。暂且不论原告和被告西文学校之间不存在借贷关系，即使经庭审被认定为原告和被告西文学校之间有借贷关系，我也不是承担该债务的主体。如果原告想主张自己的债权，应启动破产清算程序。没有任何法律规定应由我承担案涉债务的连带责任。 经审理查明，2016年6月6日，朗威公司（甲方）与西文学校（乙方）签订《合作合同》，约定双方本着平等互利的原则，经友好协商，就乙方向甲方进行股份转让及项目合作有关事宜达成协议如下，以资信守。第一条约定，朗威公司为独立法人个体，合作将以甲方签署协议的方式与西文学校产生合作，合作后乙方不涉及入资甲方，不涉及甲方转让股权给乙方，不涉及甲方的注册资金变更，甲方的各项业务收入和品牌产业与乙方无关，甲方仍保留原有工商登记注册的股权结构和股东结构。第十八条约定，本协议转让时涉及乙方员工的安置，经甲、乙双方约定按如下方式处理：由甲方安排人力资源人员进行考核，合格者由甲方负责重新签订劳动合同、安置工作岗位。不合格者合法解聘。解聘员工可能产生的补偿金、赔偿金等责任，由乙方自行承担并支付。签署协议前，乙方保证无员工欠薪，国家规定的福利制度无欠缴状态，如发生员工欠薪和法定福利欠缴的状态，由乙方自行独立处理并承担责任，与甲方和郎卓无关。协议签订后新产生的债权债务由归甲方和郎卓所有。该合同还约定了双方的其他权利义务。2017年11月21日，朗威公司向西文学校汇款96000元，2018年1月12日，朗威公司向西文学校汇款96000元。2018年9月4日，北京兴华会计师事务所向朗威公司全体股东出具（2018）京会兴连分专字第77000021号《关于大连市中山区西文外语培训学校专项审计报告》，内容主要为：北京兴华会计师事务所接收委托，对西文学校截至2018年7月31日的资产负债表、2017年和2018年1-7月利润表进行了审计。审计基本情况中职工情况为：无职工，业务由朗威公司职工兼任。股权结构中开办资金为100万元，出资人为为大连西文文化传播有限公司全额出资。在该审计报告后附利润表中显示，2017年及2018年1-7月营业费用为2017年96000元、2018年1-7月96000计；销售费用明细表中显示，业务宣传费2017年为96000元、2018年1-7月为96000元。庭审中，双方均认可，在案涉两笔汇款发生期间，西文公司会计、出纳均由朗威公司职工兼任。 上述事实，有原告提供的起诉状、中国民生银行电子银行业务回单、（2018）京会兴连分专字第77000021号《关于大连市中山区西文外语培训学校专项审计报告》，二被告提交的《合作合同》及原告当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，朗威公司主张其于2017年11月21日及2018年1月12日向西文学校分别汇款的96000元为向西文学校借款，其提供了转账凭证作为证据。但是根据朗威公司提交的《关于大连市中山区西文外语培训学校专项审计报告》记载，2017年和2018年1-7月期间西文公司并未有职工，而是由朗威公司职工兼任，同时庭审中朗威公司亦认可在发生上述两笔款项往来时，朗威公司与西文公司会计、出纳均为朗威公司职工兼任，因此，在朗威公司并未提供其与西文公司有借款合议的情况下，由其公司会计和出纳自行向西文公司转账的款项无法认定系西文公司借款。同时结合双方签订的《合作合同》第十八条约定，协议签订后新产生的债权债务由归甲方和郎卓所有。据此亦无法认定上述两笔款项系由西文公司借款。且双方在2016年签订《合作合同》，朗威公司以收购西文学校为目的，在2016年签订合同后至2018年7月，双方处于履行合同期间，根据庭审双方陈述及审计报告内容可以看出，在合同履行期间，朗威公司实际控制西文学校，对于朗威公司向西文学校转账的192000元，朗威公司未能提供证据证明系用于西文学校自身经营及双方在合同履行期间双方之间合作财产处置约定。综上，故对朗威公司主张的西文学校公司向其偿还借款本金192000元及自2018年7月30日起至款项付清之日止，按照年利率6%计算的利息及范金源对西文学校不足以清偿上述借款本息的债务承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回朗威教育信息咨询（大连）有限公司的诉讼请求。 案件受理费4198元（原告已预交），退回原告2099元，由原告负担2099元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  李桂艳 二〇一九年三月十五日 书记员  王 璐 附：相关法律规定 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。