山东省高级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁民终2083号上诉人（原审原告）：山东宏济堂制药集团股份有限公司，住所地山东省济南市历城区经十东路30766号。法定代表人：张忠山，董事长。委托诉讼代理人：张晓然，北京大成（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷庆乾，北京大成（济南）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：山东蓝石置地集团有限公司，住所地山东省济南市历下区千佛山西路26号。法定代表人：王仕祥，总经理。委托诉讼代理人：陈波，山东齐鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：于泽亮，山东齐鲁律师事务所律师。上诉人山东宏济堂制药集团股份有限公司（以下简称宏济堂公司）因与上诉人山东蓝石置地集团有限公司（以下简称蓝石公司）建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2016）鲁01民初2145号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。宏济堂公司上诉请求：1.撤销原判决第一、第二项,改判被上诉人向上诉人先按48套房产赔偿损失20342400元;2.一审诉讼费、鉴定费、上诉费由被上诉人承担。事实和理由:上诉人对一审法院查明的事实予以认可,对一审法院认为的赔偿数额计算方式不予认可。一审法院查明了双方签订的《固有土地使用权转让协议》的目的是宏济堂将涉案土地使用权以工业用地的价格转让给蓝石公司,而实际规划已经由原工业用地用途改为住宅建设用地用途,由蓝石公司受让土地使用权后根据已经变更的规划进行摘牌取得涉案土地的住宅建设开发权,并按约定价格向宏济堂出售房产。因此,双方在《固有土地使用权转祉协议》第5.2条约定:被上诉人应按建筑面积2800元/平方米向上诉人出售新建住房200套,每套住房建筑面积为80-120平方米,总建筑面积20000平方米,此200套住房按整楼或整单元出售,住房建设标准须与小区内同类型住房建设标准一致,地点在该宗地内或位于北园的待开发冠华居住组团内。一审法院查明蓝石公司在庭审中拒绝履行《国有土地使用权转让协议》第5.2条约定的出售房产的义务构成违约,但对该违约行为造成的字济堂公司损失计算方式错误,无法弥补宏济堂公司的损失。宏济堂在庭审中对损失数额提出鉴定申请,法院支持以2013年1月17日作为损失鉴定的时间截止点,评估机构出具了评估报告,评估了2013年1月17日涉案土地上房屋的市场平均单价为7038元/平方米。评估结果出来后,法院向评估机构咨询涉案土地上的房屋在双方协议签订时即2004年10月10日的平均市场价格为3050元/平方米。因此一审判决的计算方式是若宏济堂公司在2013年1月17日购买房屋应享受的优惠价为6461元/平方米[7038元/平方米X(2800元/平方米+3050元/平方米)］,以7038元/平方米与6461元/平方米的差额按80平方米计算48套的损失为2215680元,[(7038-6461)X80X48套]。上诉人认为该计算方式不符合双方协议约定,应该按照7038元/平方米与被上诉人承诺的2800元/平方米的差额作为赔偿损失的计算依据。根据《国有土地使用权转让协议》5.2条的约定蓝石公司出售给宏济堂的200套房屋锁定的价款是2800元/平方米。上诉人认为该价格是固定的,不以市场价格的变化而变化,无论什么时间向宏济堂公司交付房屋,均应按照2800元/平方米计算损失。本次司法鉴定,法院支持将损失计算时间截止在2013年1月17日,就应该支持以该时间的市场价值7038元/平方米作为计算损失的依据。又因协议约定交付的200套房屋面积80-120平方米,总面积固定为20000平方米,每套平均面积应为100平方米(20000平方米+200套),而不走取80-120平方米的最低面积80平方米计算。宏济堂公司的损失计算方式应为【(7038元/平方米-2800元/平方米)X100平方米×48套】20342400元。从公平角度分析本案,一审建院查明被上诉人将涉案土地的收益权于宏济堂得知蓝石公司已经于2016年4月20日将涉案土地收储受益权转让给中垠地产有限公司,转让价款1.5亿元,被上诉人故意隐瞒宏济堂公司。众所周知,若非其他合同目的,任何一家公司均不会在规划已经由工业用地变更为住宅用地的情况下,以工业用地的价格出售土地使用权。每一位普通群众都知道,一但规划变更,则意味着政府收储后可以获得巨大土地补偿款。所以,从公平角度可以推理出,如果蓝石公司在协议签订时就明确不向宏济堂公司按2800元/平方米出售房屋,宏济堂公司不会将土地使用权按工业用地价格转让给蓝石公司。目前,宏济堂公司既失去了土地使用权又没有获得房屋,该按照公平的损失计算方式进行赔偿。蓝石公司已经获得的1.5亿元的转让受益和按照宏济堂公司举证的收储补偿金不低于2亿元与二审判决支持的数额相差甚远,不符合公平原则,不符合协议约定的房屋固定售价2800元/平方米。蓝石公司答辩称，一、被答辩人称双方签订合同的目的是其将涉案土地使用权以工业用地的价格转让，答辩人摘牌后按照约定价格向被答辩人出售房屋。这一说法与实际情况不符。（一）涉案土地转让时是工业用地，双方土地转让的价格高于市场价。被答辩人故意采取了一种容易引人误解的表述，称涉案土地规划已经变更为住宅建设用地，其以工业用地价格转让是亏本买卖，所以要低价购买20000平方米的房屋以作补偿，这种表述是完全错误的。本案地块直到今天仍然是工业用地，用地性质并未改变，仅仅是政府将未来土地规划用途按住宅建设用地控制。政府土地管理政策决定了，要改变用地性质必须要经过政府收储、重新出让，在政府收储之前，涉案土地就是工业用地，不可能变更为住宅建设用地。在该种客观情形下，被答辩人转让的就是工业用地使用权，转让价格也是市场价，涉案地块价格约在50万元每亩左右，前期几个开发商均出价在50万元每亩左右，当时双方协商的价格是70万元每亩，还高于市场价，所以不存在被答辩人低价转让的情形。（二）被答辩人称一旦规划变更，则意味着政府收储后可以获得巨大土地补偿款的说法纯属自欺欺人。在本案中，即便政府在2005年3月份收储该地块（该时间节点是双方在合同中预估的），而且收储时土地使用权依然在被答辩人名下，土地收益补偿也是在50万元每亩左右，这是当时土地市场的一个市场价格。该事项一审没有作为一个焦点问题调查，答辩人请求二审法院责令被答辩人举证证实当时涉案地块价格卖低了的证据，如其不能，答辩人申请二审法院到济南市土地局依法调取2004年度涉案地块周边或者地价近似区域的土地成交价格，包括以政府收益分成方式被答辩人可以获得的土地收益，以证实被答辩人并没有在该宗土地交易中有利益受损的情形。（三）房屋买卖价格是市场团购价，答辩人并无让利给被答辩人的意思表示。2004年，在涉案土地（涉案土地位于红星美凯龙北面）南面，位于北园路，区域位置更优越的冠华组团开始对外团购，给工商银行等多家单位的团购价从2400元到2600元不等（答辩人曾申请法院调查取证，原审未予准许），当时双方一起找到冠华，确定了可以2800元每平方米的价格在冠华团购之后，双方才在合同里作了约定，这是当时正常的一个团购价，答辩人并无让利给被答辩人的意思表示。被答辩人当时并不是为了低价购房，而是考虑到其职工眷恋老厂区，可能有部分人愿意回来住，想组织团购，把职工集中在几个楼上，大家生活交流方便；如果大家不愿意回来，因为冠华位置更好，在冠华也可以，这是被答辩人的初衷，只是为员工提供方便，但是被答辩人从来没有组织过团购。（四）买卖房屋条款只是形式上附着于土地转让合同，其实是可以单独成立的、对于双方均没有约束力的一个意向性约定。双方关于房屋买卖的约定本质上是一个相对独立的购房意向，对于双方均没有约束力。不能因为该条款在答辩人权利义务一章中，就望文生义地认定其为答辩人的义务。因为房地产开发用地招拍挂制度决定了答辩人不一定能够取得土地使用权，对于未来不确定的事情进行约定只能是意向。另外买卖关系双方肯定应该权利义务对等，假设答辩人拿到建设用地使用权，房价下跌，答辩人有权利要求被答辩人以2800元每平方米的价格买20000平方米吗？显然不能。如果二审法院也认为不能，又怎能认定在房价上涨的情况下，答辩人应以2800元每平方米的价格出卖给被答辩人房屋呢？二、被答辩人没有任何损失，具体见答辩人的上诉状，在此不再赘述。三、原审法院以2013年1月17日作为评估基准日是错误的。双方预计涉案土地挂牌的时间约为2005年3月份（合同里有表述），假设预约合同成立，假设被答辩人真有损失，假设答辩人确实该承担责任，也应该以2005年3月31日为评估基准日，评估该时间节点的团购价。在该期限届满后，涉案土地没有挂牌，被答辩人就应该认识到土地收储时间的不确定性，同时招拍挂制度又决定了最终土地花落谁家无法预测，所以被答辩人应立即采取措施减少损失，既可以从冠华处购买房屋，也可以从其他开发商处购买房屋。在长达十几年的时间里，被答辩人无所作为，其在2005年4月1日之后的损失完全应由其自己承担，原审法院以2013年1月17日作为评估时点毫无道理。四、答辩人是涉案土地的使用权人，答辩人于2016年4月20日将未来政府对涉案土地收益分成的收益权转让一事与被答辩人无关，而且答辩人在一审开庭时主动向法庭说明了情况，并提交了证据，不存在故意隐瞒的情形。五、双方不存在利益失衡不公平的情形。土地转让总价款为3520万元，2004年支付了2000万元，如当时答辩人将该笔款项用于购房，则时价约为2500元/㎡，能买8000平方米。后又陆续支付了被答辩人500万元（2006年3月23日200万元，2010年7月8日300万元），双方原先的纠纷判决后答辩人于2013年1月7日又付了500万元，违约金506余万元。该1506万元即便按照2013年1月7日前后的时价约5000元/㎡，也可购房约3000多平方米。以上共计能在相同或者相近地段购买11000平方米商品房，按照本案一审起诉时的时价计算约为1.65亿元。涉案土地收益权已经转让给了一国有房企，价格也仅为1.5亿，这样看来，答辩人如果当时不买地而是买房，现在的收益要超过1.5亿元；被答辩人如能及时将收到的土地款用于购置房产，现在市值也超过1.5亿，双方不存在权利义务失衡的问题。另外答辩人实际支出的费用不止以上所列，2010年7月8日支付了天桥区人民政府北园街道办事处拆迁费用586.9万元，等将来地上物腾空后尚需再支付被答辩人520余万元。答辩人转让土地收益权收入不足1.4亿元，远低于购置房产的收益。如果法院支持了被答辩人的上诉请求，才真正是不公平的。被答辩人主张了2034万元的损失，如果其在本案胜诉后，再主张剩余的152套房产的差价损失，则其总损失请求将高达8000余万元。六、原审判决没有体现诚信原则.诚信是民法总则的一大原则，即便预约合同成立，那么订立本约合同也是双方的事情。当时答辩人已经协调冠华同意以2800元的价格出卖200套房屋给被答辩人（所以在合同中做了约定），还多次敦促被答辩人尽快组织团购，但是被答辩人从来没有组织过团购活动。其坐失以2800元每平方米的价格购房的大好时机，在该过程中，答辩人有什么错误吗？阻止过被答辩人购房吗？为其设置过任何障碍吗？都没有。被答辩人在房价2800元每平方米的时候不要求订立合同，时过12年之后，在房价15000元左右每平方米的时候却要求以2800元的价格订立合同，置诚信原则于何地？而原审法院竟然还认为应予支持，真的是让人匪夷所思。蓝石公司上诉请求：1.请求撤销原审判决第一项，依法改判上诉人没有赔偿责任；2、本案一、二审的诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：一、现将与本案有关的事实概述如下：（一）合同签订的背景。2004年5月份，被上诉人搬迁入华龙路新厂区后，即着手对外转让涉案土地，当时多家公司出价都在50万左右每亩，一直没有成交。被上诉人购买新厂区土地及建厂投入巨大，资金非常紧张，时任法定代表人宋继军找到上诉人当时法定代表人张岷，双方多次磋商后商定以70万元每亩的价格转让。被上诉人出卖涉案土地收取的资金，主要用于归还因缴纳华龙路新厂区土地款而向招商银行东门支行所借款项（合同里有表述），而被上诉人华龙路土地的升值，相比涉案土地要高数倍之多。在涉案土地南面，北园路的冠华组团项目当时的团购价就是从2400到2800元每平方米左右不等，所以双方商定以及双方和冠华开发商商定的价格是2800元每平方米。（二）合同内容、履行情况、以及双方的两次诉讼。2004年10月10日，双方签订《国有土地使用权转让协议》，上诉人先支付首期土地转让款项2000万元，办完土地过户手续，上诉人参与招拍挂程序成功摘牌取得建设用地使用权后，再支付第二笔款项。被上诉人收到第二笔款项，腾退其48户职工房屋所占土地并向上诉人移交后，上诉人再支付第三笔土地款。2005年1月，双方办理了土地证过户手续，并交接了大部分土地，但因被上诉人未腾空其48户职工所占土地，同时因政府规划有重大调整，规划方案从涉案土地单独规划变更为拟连同周边几个村庄一并规划，规划方案迟迟无法确定，所以涉案土地没有被政府收储进入招拍挂程序，付款条件一直没有成就，上诉人没有付款。2011年7月，被上诉人在济南市中级人民法院起诉要求上诉人支付剩余土地款项，上诉人提起反诉，要求其搬迁职工后移交剩余土地，并配合办理房产过户手续。济南中院经审理认为，土地证既已办至上诉人名下，上诉人就有支付第二笔款项的义务，遂作出（2011）济民五初字第23号民事判决，判令上诉人支付第二笔土地款，并判令被上诉人交付48户职工房屋所占剩余土地，配合办理房产过户手续。判决生效后，上诉人履行了判决义务，而被上诉人却迟迟不履行，上诉人不得已于2013年12月申请强制执行，但是，被上诉人至今仍未履行，尚有二十多户没有搬出。2015年9月，因被上诉人迟迟不履行搬迁交地义务，上诉人被迫在历城区人民法院起诉被上诉人，要求其支付逾期交付土地的违约金，在该案审理期间，被上诉人于2016年11月突然提起所谓解决48户住宅问题的本案诉讼，明显针对本应由其履行的安置义务。二、原审认定事实错误。（一）原审认定“协议第5.2条系对将来双方建立商品房买卖合同关系的预约”是错误的，该约定仅仅是意向，不是预约合同。对此，上诉人认为：原审仅凭借购房约定在合同中上诉人的权利与义务条款之中就认为这是上诉人的义务，是犯了望文生义的错误。购房约定条款是一个独立的意向性条款，不是预约合同，对于双方均没有约束力。1、《招标拍卖挂牌出让国有土地使用权规定》自2002年7月1日起施行。自该日期之后，我国出让建设用地使用权土地就必须采取招拍挂方式，这就决定了上诉人未必能够最终取得涉案土地的建设用地使用权，因此，双方关于购买房屋的约定是附前提条件的。这种前提条件不一定能够成就，所以购房约定只能是一种意向。2、双方约定的本意是：2004年10月份签订协议时，双方均认为在短期内（2005年3月，合同里有表述）就可以实现土地摘牌和项目开发。即在上述期限之内，或者上诉人摘得土地，双方签订买卖合同；或者上诉人没摘得土地，被上诉人与冠华开发商签订买卖合同；或者上诉人虽然摘得土地，因冠华地段好于涉案地块，被上诉人仍可选择与冠华签订合同。2800元每平方米的房屋价格是双方根据当时情况约定的一个团购价，也是冠华同意卖给被上诉人的一个团购价，这是双方的真实意思表示。另外，预约合同是指双方约定在未来一个时间期限内订立本约合同，那么，预约合同里的各项条款特别是价格条款必然是与某个期限紧密联系的，不可能是无限期的，这属于不言而喻的合同本意。3、不是所有的意向书都是预约合同，对于两者的区分标准，王利明教授列举了四项：是否具有明确的在一定期限内订立本约的意思表示；是否包含了本约合同的基本内容；是否表示受意思表示的约束；是否交付了定金。首先，在本案中，双方没有约定签订合同的期限，在合理期限内双方也没有订立，磋商的意思表示；其次，双方没有约定在哪个小区以及楼座的位置，也没有约定合同价款是一次性支付还是分批支付，欠缺合同的主要内容；再次，双方均无受约束的意思表示，被上诉人即便不买，上诉人也毫无办法；最后，被上诉人没有交付定金。综上，双方约定仅仅是一个纸上谈兵的意向性约定，不是预约合同，对于双方均没有拘束力。（二）原审认定被上诉人有损失，与实际情况不符，被上诉人没有任何损失。即便被上诉人有损失，也应由其自行承担。一审庭审时被上诉人代理人明确指出，被上诉人购房的目的是用于职工团购，但是被上诉人自始至终没有组织过职工团购，没有收取过职工购房款，也无需赔付，何来损失？因被上诉人迟迟不履行法院判决，不腾退房屋，拒不交付剩余土地，致使该地块不符合土地招拍挂要求的净地条件，所以该地块迟迟不能进入招拍挂程序应归责于被上诉人，即便被上诉人有损失，也应由其自行承担责任和损失。（三）原审认定被上诉人“未从他处另行购买住宅，不能认定为其扩大损失”，与实际情况不符。当时上诉人已经撮合被上诉人与冠华开发商达成了意向，但被上诉人完全没有动作，其坐失以2800元的价格购房的时机，在该过程中，上诉人阻止过被上诉人在冠华项目或者其他项目购房吗？为其设置过任何障碍吗？都完全没有。被上诉人没有组织从他处购房，并不是其认为受到合同条款的约束不能从别处购房，也不是其认为受到合同条款的保护可以按照2800元每平方米购房，而是因为没有员工要求其团购住房，被上诉人没有这个购房需求。在涉案土地开发遥遥无期，房屋价格逐年上涨这一客观背景下，被上诉人如果真有购房需求，会抓紧组织购房，怎么可能坐视房价逐年攀升？被上诉人没有任何作为，不是扩大损失又是什么？即便其真有损失，也应自行承担扩大损失的责任。（四）原审认定“涉案土地一直未开发的原因不能成为上诉人不承担责任的理由”，与实际情况不符，土地规划变更系政府原因，上诉人对此无责任。双方签订《国有土地使用权转让协议》之前，济南市规划局已经同意将涉案地块单独规划，在该种前提下，双方预测约在2005年3月份摘牌。但是一直到2005年7月21日，济南市规划局才正式行文明确了涉案地块的规划条件【济规管（2005）237号】。2006年11月，济南市土地储备交易中心致函市规划局，要求调整用地规划条件，市规划局则要求市土地储备交易中心将周边包括沃家、车北新村在内的地块一并策划研究。2007年，市土地储备交易中心再次致函市规划局，要求不再调整涉案土地用地规划条件，维持【济规管（2005）237号】确定的规划条件，市规划局则答复原规划条件难以维持，废止了【济规管（2005）237号】。从此以后，规划问题在很长期间没有进展，土地收储搁置。2012年开始，土地收储工作重新启动，但是，2013年1月7日，上诉人履行完毕济南中院生效判决规定的付款义务之后，因被上诉人自身原因，涉案地块迟迟没能腾空，又成了涉案土地主要的收储障碍，导致双方商定的购房意向无法落实。政府规划主管部门和土地收储部门不断调整规划是其职责范围之内的事情，上诉人对此根本无法干预，所以，因为政府规划原因导致招拍挂程序迟迟不能进行，土地没有开发，致使被上诉人以2800元每平方米购房的目的无法实现，上诉人对此没有过错。（五）原审认定被上诉人的“诉讼请求未超过诉讼时效期间”，与实际情况不符。从2004年10月10日至被上诉人起诉之前，被上诉人没有向上诉人主张过签订补充协议，也没有任何与购房相关的其他权利主张，以自己的实际行为默认了该买卖房屋的约定不再履行。被上诉人于2011年即向法院起诉主张第二笔土地款项，上诉人同时提起反诉，双方关系彻底僵化，被上诉人在该次诉讼中没有提及双方购房约定是因为被上诉人当时认为他们没有这个权利，即便他们认为自己有这个权利，那么根据双方互相起诉这一客观事实，也知道或者应当知道上诉人是不会再履行这一约定了，诉讼时效期间应该从这时开始起算。从2011年到2016年11月，被上诉人的起诉已经超出诉讼时效期间，依法应驳回其诉讼请求。三、原审认定损失程序违法，认定损失的逻辑不通。（一）3050元每平方米的价格上诉人并未认可，代理人不是房产经纪人，当庭口头表达的意见仅凭借其个人生活经验，应以庭审后提交的书面质证意见为准。（二）原审认定依据仅是一个咨询回函，咨询回函不符合证据形式要求，必须委托鉴定，以书面鉴定结论为准。（三）原审很清楚2800元的价格就是当时的团购价，比市场单个业主购买价格低一点很正常，但是把差价作为损失计算的基础依据则是错误的。我们假设一下：某单位团购房屋，市场售价是两万，团购价是一万八，签合同后，在房屋价格没有上涨或者下降的前提下，一方不买或者另一方不卖了，该单位能要求开发商赔偿其差价损失吗？答案是不能。该单位到别处买，也是团购价，其没有损失；该单位也不是二道贩子，批发了房子转售牟利，其也没有损失。所以原审以案涉土地上房屋市场零售价和团购价的差额作为认定损失的一个基础依据，上诉人对此本就无法认可，以两者的比例计算出在2013年1月17日另一项目被上诉人的“购买价格”，再以市场零售价和“购买价格”的差额确定被上诉人的损失，更是令人匪夷所思的一个神逻辑。补充理由如下：一、首先，上诉人坚持认为双方关于购房的约定仅仅是一个无约束力的意向，不具备现实履行基础，不构成预约合同。在本案中，上诉人只是取得了涉案土地的工业土地使用权，国家土地管理制度决定了上诉人不能在工业用地上建设住房；同时上诉人也无法决定土地收储的时间及进度；即便土地被收储，房地产开发用地招拍挂制度也决定了上诉人不能必然取得住宅用地使用权。住宅土地使用权尚不知能否获得，就更谈不上政府部门立项、建设用地规划许可证、建筑规划许可证等房地产开发必要手续了。因此双方的购房约定，不存在现实履行的基础，仅仅是一个意向。上诉人已经介绍被上诉人与冠华达成了团购意向，被上诉人不买，上诉人也无法依据购房约定强制其购买，或者追究被上诉人的违约责任，因此，双方关于冠华居住组团的购房约定也仅仅是一个意向，对双方均没有约束力。所以，双方关于购房的约定仅仅是一个无约束力的意向，不构成预约合同。二、退一步讲，即便预约合同成立，上诉人没有违约，也不应承担违约责任。（一）预约合同是以将来签订本约合同即《商品房买卖合同》为目的，如果具备了签订本约合同的条件，而上诉人拒不签订，上诉人才违约。但本案中，因为涉案地块迟迟不能进入招拍挂程序，上诉人没有取得住宅用地使用权，开发商品住宅无从谈起，根本不具备签订本约合同的前提条件，当然无法与被上诉人签订《商品房买卖合同》何谈违约？被上诉人又迟迟不与冠华洽商商品房买卖合同，坐失购房机会，这些都是上诉人无法左右的，不是上诉人的原因导致的，上诉人没有违约，不应承担责任。（二）最高院关于商品房买卖的司法解释第四条明确规定：出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。根据上述规定，只要双方没有过错，预约合同即可以解除，且均不用承担违约责任。在本案中，上诉人至今未取得开发权不是过错，同时上诉人也从没有为被上诉人从冠华处或者其他地方购房设置障碍，所以上诉人对于商品房买卖合同未能订立没有过错，不应承担责任。宏济堂公司答辩称，1、关于合同签订背景，蓝石公司主张涉案土地现今仍为工业用地，其出让价格作为工业用地是公允的，众所周知，与蓝石公司签订合同时，涉案用地其规划已经变更为商品房用地，如果按照蓝石公司的逻辑，其现在将其土地收益权转让给第三人，是否也应该是以现今工业用地的评估价作为对价，然而事实是蓝石公司将涉案土地同样是按照商品房开发用地的价格作为转让依据，售价高达1.5亿元以上，其因此获得的收益是基于对宏济堂公司的违约行为而获得的不当收益。2、关于蓝石公司主张其土地使用权转让不包括向宏济堂公司出售200套房屋的义务不符合双方的合同约定，双方合同在5.2条明确将向宏济堂公司出售200套房屋的义务作为权利义务写入合同内容，蓝石公司在2016.11宏济堂公司向其起诉时，才明确在庭审中表示不履行该合同义务，宏济堂公司因此变更诉讼请求，要求其赔偿违约的经济损失。3、双方签订合同时，蓝石公司承诺的义务包括摘牌和进行房地产开发，现今蓝石公司主张其未必能够摘牌成功，这属于蓝石公司违反当时的合同承诺，从其2016年11月底才与政府收储相关部门签订收储合同，已经违反了原合同约定的2005年就应与政府签订相关收储合同，因其迟于履行，签订收储合同义务，导致后续土地收储政策的变化，是其违约后恶意囤地而主动造成的后果，应承担违约责任。宏济堂公司向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令蓝石公司按合同的约定以每平方米2800元的售价向宏济堂公司先行交付48套建筑面积80-120平方的房产，若蓝石公司不直接履行交付义务则按冠华吉第小区现行售房价格每平方米15000元与协议售价2800元的价格差向宏济堂公司赔付46848000元。宏济堂公司保留要求蓝石公司履行交付剩余152套房产或赔偿损失的权利，另案再诉；2.诉讼费用由蓝石公司承担。一审法院认定如下：2004年10月10日,宏济堂公司与蓝石公司订立《国有土地使用权转让协议》，约定宏济堂公司转让位于济南市××××号（土地证号为天桥国用（2004）第0400195号）国有土地使用权给蓝石公司。一、转让土地状况：土地面积33529平方米，土地用途为工业用地，使用权类型为出让。二、土地使用权转让费用：土地使用权转让价款为每亩70万元，总费用35205450元。该价款包括：土地使用权转让费及地上所有建筑物、构筑物的价格；随地附带的水、电等使用权及容量的费用；地上宏济堂公司所有人员、办公设备、生产设备外迁腾空房屋的费用；宏济堂公司在该宗地上居住的48户职工的安置费用；承担该宗地石桥村9户居民的拆迁费用300万元。三、付款方式及付款时间：3.1本协议签订5日内，蓝石公司向宏济堂公司首付土地使用权转让费用2000万元，此款用于解除该宗土地在银行的抵押；蓝石公司向宏济堂公司首付款后，双方开始办理该宗地过户手续。3.2该土地蓝石公司摘牌后5日内，蓝石公司再向宏济堂公司支付1000万元。该款用于该宗地内石桥村9户居民拆迁安置费用（宏济堂公司承担部分）及宏济堂公司48户职工的搬迁安置费用。3.3蓝石公司摘牌并向宏济堂公司支付1000万元后，宏济堂公司将地上房屋腾空，且宏济堂公司的48户职工安置完成后5日内，蓝石公司将剩余土地使用权转让费用5205450元一次性支付给宏济堂公司。四、宏济堂公司的权利义务：4.1在本协议签订之日起30天内，将土地的抵押登记解除。在不改变土地用途的情况下，达到能够办理土地过户的条件（政府原因除外），并协助蓝石公司将该宗土地过户到蓝石公司名下。4.2蓝石公司摘牌后45日内，将土地上属于宏济堂公司的房屋腾空，并将土地及地上建筑物完整地交付给蓝石公司；同时，将地上附带的水、电等使用权过户至蓝石公司名下（双方各自承担应承担的费用）。4.3协助蓝石公司依法办理土地转变用途的各种手续，所发生费用由蓝石公司承担。4.4宏济堂公司应积极协助蓝石公司办理该宗地内石桥村9户居民的搬迁工作，并承担300万元的拆迁费用。4.5蓝石公司摘牌后，宏济堂公司在2005年3月31日前将该宗地内属于宏济堂公司的48户职工安置完成并承担其安置费用。如2005年3月31日前蓝石公司未办理完毕摘牌手续，则按实际摘牌日起45天内完成上述义务。五、蓝石公司的权利义务：5.1按协议规定及时向宏济堂公司支付土地使用权转让费。5.2蓝石公司按建筑面积2800元/平方米（地下室和阁楼按1400元/平方米计算）向宏济堂公司出售新建住房200套，每套住房建筑面积为80-120平方米，总建筑面积20000平方米，此200套住房按整楼或整单元出售，住房建设标准须与小区内同类型住房建设标准一致，地点在该宗地内或位于北园的待开发的冠华居住组团内，位置详见规划图圈定位置。户型、付款时间、付款方式及交房时间等详见补充协议。5.3承担本协议履行过程中、不论国家政策或法规规定的由哪方支付的所有税、费及土地出让金，宏济堂公司不承担任何费用。5.4土地使用权转让费全部支付完毕后享有土地收益的权利。5.6负责该宗地内9户石桥村居民的搬迁安置及承担除去宏济堂公司应承担费用外剩余的费用。5.7如蓝石公司未摘得该宗土地，蓝石公司在得到政府补偿金后3日内，支付剩余15205450元土地使用权转让费。六、双方违约责任及处罚：6.1本协议签订后，在蓝石公司未违约的情况下，若宏济堂公司又与第三方签订本协议所指土地转让的有关合同，须返还蓝石公司已付款项并按700万元赔偿蓝石公司。6.2若因宏济堂公司责任，不能按期完成本协议约定的义务，每拖延1日，向蓝石公司支付应付价款万分之五的违约金；如逾期超过30天，视同宏济堂公司违约。6.3蓝石公司不能按期履行本协议第3.1条付款的规定，则本协议自动解除。6.4若蓝石公司不能按期履行本协议第3.2条、第3.3条、第5.7条和第5.8条的规定，每拖延1天，向宏济堂公司支付应付价款万分之五的违约金；若逾期超过30天蓝石公司仍未履行付款义务，则视同蓝石公司违约，宏济堂公司有权解除本协议。6.5宏济堂公司依据上述第6.4条解除本协议后，由蓝石公司赔偿宏济堂公司700万元。该协议签订后，2004年10月15日，蓝石公司支付1500万元。2004年12月10日，蓝石公司支付500万元。2005年1月21日，蓝石公司取得涉案国有土地使用证，证号为天桥国用（2005）第0400040号，地类（用途）为工业用地，使用权类型为出让。2006年3月23日，蓝石公司向宏济堂公司支付200万元。因蓝石公司向济南市国土资源局申请的天桥国用（2005）第0400040号国有土地使用权收购事宜，鉴于该宗土地权属为蓝石公司，该宗土地的地上建（构）筑物权属为宏济堂公司，2006年5月30日，宏济堂公司和蓝石公司就涉案土地及地上建筑物收购补偿费用分配，签订《关于土地收购补偿费用的协议》，约定由济南市土地收购储备中心、宏济堂公司及蓝石公司签订涉案土地及地上建（构）筑物收购补偿协议，其中13205450元土地及地上建（构）筑物收购补偿费用首先直接支付给宏济堂公司，剩余的土地及地上建（构）筑物收购补偿费用直接支付给蓝石公司。同日，双方对签订的《国有土地使用权转让协议》、《关于土地收购补偿费用的协议》进行补充，签订《补充协议》，约定若涉案土地上的地上建（构）筑物的全部收购补偿费用达不到13205450元，不足部分在宏济堂公司收到济南市土地收购储备中心支付的补偿费用3日内，蓝石公司给宏济堂公司补足，达到13205450元。若济南市土地收购储备中心、宏济堂公司、蓝石公司不能按照本协议约定在本协议签订后210天的时间内达成收购协议，本《补充协议》及《关于土地收购补偿费用的协议》等自动解除。并于3日内，双方立即就具体问题进行协商，达成共识进行下一步操作。该《补充协议》及《关于土地收购补偿费用的协议》签订后，双方未与济南市土地收购储备中心签订收购协议。2010年7月5日，蓝石公司与济南市天桥区人民政府北园街道办事处签订《房屋拆迁委托协议》，约定蓝石公司委托济南市天桥区人民政府北园街道办事处负责拆除蓝石公司在涉案土地范围内石桥村剩余6户村民房屋及附属物，蓝石公司承担上诉房屋及附属物拆迁补偿费用。该协议签订后，蓝石公司向济南市天桥区人民政府北园街道办事处支付了拆迁费用，宏济堂公司认可蓝石公司于2010年7月8日支付石桥村9户居民拆迁费用300万元。宏济堂公司在涉案土地上房产证号为济房权证天字第××、第055537、第055538、第055539、第055540、第055541、第××号的房产均已交付蓝石公司，房屋所有权仍登记在宏济堂公司名下。宏济堂公司的48户职工使用的房屋为平房，没有房屋所有权证。后宏济堂公司向一审法院提起诉讼，以蓝石公司未按《国有土地使用权转让协议》约定支付土地转让款为由，要求蓝石公司支付13205450元、违约金1000万元（自2005年1月27日起至判决生效之日止以13205450元为基数按日万分之五计算）。蓝石公司提起反诉，认为其没有违约，尚未发生支付土地转让款的义务，而宏济堂公司负有配合办理房产过户手续和交付剩余房屋和土地的义务，要求宏济堂公司配合办理房产（房产证号济房权证天字第××、第055537、第055538、第055539、第055540、第055541、第××号）过户登记手续，交付腾空后的剩余房屋和土地（协议约定的48户居民部分）。一审法院作出（2011）济民五初字第23号民事判决书对上述事实予以认定，认为双方签订的《国有土地使用权转让协议》，系当事人真实意思的表示，未违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应恪守信用，依约履行各自的义务。双方签订的《国有土地使用权转让协议》约定，蓝石公司向宏济堂公司支付首付款后，双方开始办理涉案土地过户手续。该土地蓝石公司摘牌后5日内，蓝石公司再向宏济堂公司支付1000万元。在实际履行过程中，蓝石公司没有摘牌，而是以政府出让方式取得了土地使用权，即实现了合同目的，合同约定的付款条件即已成就。蓝石公司于2005年1月21日取得了涉案土地使用证，故蓝石公司最迟应当于2005年1月26日起向宏济堂公司支付1000万元，蓝石公司于2006年3月23日、2010年7月8日分别支付200万元、300万元，蓝石公司逾期付款，应当承担违约责任，按照约定向宏济堂公司支付逾期付款违约金。虽然双方在2006年5月30日签订的《关于土地收购补偿费用的协议》及《补充协议》约定，由济南市土地收购储备中心、宏济堂公司及蓝石公司签订涉案土地及地上建（构）筑物收购补偿协议，其中13205450元土地及地上建（构）筑物收购补偿费用首先由济南市土地收购储备中心直接支付给宏济堂公司。但该《补充协议》还约定，若济南市土地收购储备中心、宏济堂公司、蓝石公司不能按照本协议约定在本协议签订后210天的时间内达成收购协议，本《补充协议》及《关于土地收购补偿费用的协议》等自动解除。该《补充协议》及《关于土地收购补偿费用的协议》签订后，宏济堂公司、蓝石公司未与济南市土地收购储备中心签订收购协议，故该《补充协议》及《关于土地收购补偿费用的协议》已经解除，该《补充协议》及《关于土地收购补偿费用的协议》的签订并未减少或推迟蓝石公司的付款义务。双方签订的《国有土地使用权转让协议》约定，蓝石公司摘牌并向宏济堂公司支付1000万元后，宏济堂公司将地上房屋腾空，且宏济堂公司的48户职工安置完成后5日内，蓝石公司将剩余的土地使用权转让费用5205450元一次性支付给宏济堂公司。在实际履行过程中，除宏济堂公司的48户职工使用的房屋外，其余房屋宏济堂公司已经腾空并交付蓝石公司。故在蓝石公司向宏济堂公司支付1000万元后的合理时间内，宏济堂公司应对其48职工安置完成并腾空后交付蓝石公司。在宏济堂公司对其48户职工安置完成后5日内，蓝石公司应将剩余的土地使用权转让费用5205450元一次性支付给宏济堂公司。宏济堂公司请求判令蓝石公司向宏济堂公司支付13205450元，其合理部分，证据充分，一审法院予以支持。宏济堂公司主张蓝石公司支付违约金1000万元（自2005年1月27日起至判决生效之日止以13205450元为基数按日万分之五计算），蓝石公司以约定的违约金过高为由，请求对违约金予以调整。对此，应当以宏济堂公司的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度，根据公平原则和诚实信用原则予以处理。综合合同的履行情况等因素，一审法院酌定按照银行贷款利息的一点三倍计算，宏济堂公司如有超过银行贷款利息一点三倍损失的其他损失，可以在证据充分后另行起诉主张权利。蓝石公司辩称因涉案土地未进入招、拍、挂程序，付款条件尚未成就，尚未发生支付义务，蓝石公司没有违约行为，理由不能成立，一审法院不予支持。双方签订的《国有土地使用权转让协议》虽未约定办理涉案土地上的房产过户手续，但该协议约定转让的财产包括房屋。蓝石公司请求判令宏济堂公司配合蓝石公司办理房产（房产证号济南房权证天字第××、第055537、第055538、第055539、第055540、第055541、第××号）过户登记手续，理由成立，一审法院应予支持。蓝石公司请求宏济堂公司向蓝石公司交付腾空后的剩余房屋和土地（协议约定的48户居民部分），在其履行付款义务后，一审法院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决：一、蓝石公司于判决生效之日起10日内向宏济堂公司支付转让款500万元。二、蓝石公司于判决生效之日起10日内向宏济堂公司支付违约金，自2005年1月27日起，分别以300万元为基数至2010年7月8日止、以500万元为基数至本判决生效之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率的一点三倍计算（以1000万元为限）。三、在蓝石公司履行上述第一、二项义务后10日内，宏济堂公司向蓝石公司交付腾空后的剩余房屋和土地（协议约定的48户居民部分）。四、宏济堂公司配合蓝石公司办理房产（房产证号济南房权证天字第××、第055537、第055538、第055539、第055540、第055541、第××号）过户登记手续。五、在宏济堂公司履行上述第三项义务五日内，蓝石公司向宏济堂公司支付转让款5205450元。蓝石公司不服该判决向山东省高级人民法院提起上诉，山东省高级人民法院作出（2012）鲁商终字第75号民事判决书，查明2005年1月21日蓝石公司取得国有土地使用证后,于2005年3月4日向宏济堂公司支付合同约定的第二笔款项（1000万元）中的200万元。（2011）济民五初字第23号民事判决书认定该200万元的支付时间为2006年3月23日不当。其他事实与（2011）济民五初字第23号民事判决书查明的事实一致。山东省高级人民法院认为，双方于2004年10月10日所签订的系国有土地使用权转让协议，双方也是因国有土地转让而产生的争议，因此本案案由应当确定为土地使用权转让合同纠纷，（2011）济民五初字第23号民事判决书将案由确定为买卖合同纠纷不当，应予纠正。根据双方的上诉及答辩情况，本案当事人争议的焦点问题：一、300万元的款项应否计算违约金；二、违约金应从何时起算。对于第一个焦点问题，关于300万元款项应否计算违约金的问题。山东省高级人民法院认为，虽然双方所签订的国有土地使用权转让协议中约定宏济堂公司应承担300万元的拆迁费用，但并未约定该300万元款项应从转让价款中直接扣除。而且宏济堂公司承担300万元的拆迁费用，应以该费用实际产生为前提。因此，蓝石公司关于双方的本意是从土地转让款中直接扣除300万元，自己对该300万元无须向宏济堂公司支付，故而不存在违约责任的上诉主张，没有事实和法律依据，依法不予支持。（2011）济民五初字第23号民事判决书认定蓝石公司对该300万元支付逾期付款的违约金正确，依法予以维持。对于第二个焦点问题，关于违约金的计算起点问题。山东省高级人民法院认为，虽然双方所签订的国有土地使用权转让协议约定蓝石公司在摘牌后五日内向宏济堂公司支付1000万元，但对于国有土地使用权的转让，法律并未强制规定必须履行挂牌交易的程序。因此，在2005年1月21日蓝石公司通过非挂牌交易的方式取得土地使用权证后，应认定宏济堂公司已经完成了过户土地使用权的合同义务，由此协议所约定的1000万元的付款条件成就。而且在事实上，蓝石公司也在取得土地使用权证后，于2005年3月4日实际付款200万元。蓝石公司主张双方交易目的是将土地由政府收储后进行招拍挂，对此在协议中并没有明确具体的约定，而且在蓝石公司已经取得涉案土地使用权证的情况下，是否由政府收储并进行招拍挂，宏济堂公司也已无权决定。因此，蓝石公司关于付款条件不成就的主张，没有事实和法律依据，依法不予支持。至于双方在2066年所签订的土地收购补偿费用协议及补充协议虽然对付款方式进行了变更，但上述协议因未能在约定期限内达成收购而自动解除，对于双方均不再具有约束力，也不应影响蓝石公司依据国有土地使用权转让协议所应承担的违约责任。综上，（2011）济民五初字第23号民事判决书认定蓝石公司应从2005年1月27日起支付违约金正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）之规定，判决：驳回上诉，维持原判。（2012）鲁商终字第75号民事判决书已于2012年6月11日生效。（2011）济民五初字第23号民事判决书和（2012）鲁商终字第75号民事判决书生效后，双方履行了（2011）济民五初字第23号民事判决书的第一项和第二项，尚未履行第三项、第四项和第五项。蓝石公司主张其已经于2013年1月7日履行完该民事判决的第一项和第二项，宏济堂公司无异议。关于未交付房屋和土地的原因，宏济堂公司主张涉案土地实际由蓝石公司控制，其现在无法进入，剩余29户房屋的宏济堂公司职工也表示只要蓝石公司同意按《国有土地使用权转让协议》第5.2条的约定交付房屋，就可以搬迁，而且该29户职工也并未在房屋中实际居住。宏济堂公司并且主张《国有土地使用权转让协议》约定的是蓝石公司将涉案土地摘牌后，宏济堂才履行腾空房屋的义务，现在蓝石公司尚未进行涉案土地的收储、摘牌手续，宏济堂腾空房屋的条件尚未成就。关于未办理房产过户登记手续的原因，宏济堂公司主张蓝石公司想与土地收储部门协商以宏济堂公司的名义直接收储，所以双方未实际办理过户登记手续。蓝石公司主张（2011）济民五初字第23号民事判决书尚未履行完毕的原因系宏济堂公司不履行该判决书确定的交付剩余房屋和土地以及办理房产过户登记手续的义务，所以其也没有履行支付转让款5205450元的义务，并提交一审法院（2013）济中法执字第760号公告复印件、一审法院（2016）鲁01执恢150号执行裁定书复印件予以证实。蓝石公司并且主张因为在土地收储程序完成之前必须要达到净地条件，蓝石公司预计到宏济堂公司无法在合理时间内向蓝石公司交付净地，所以土地收储程序迟迟无法进行。后蓝石公司又陈述涉案土地一直未开发的原因系在涉案土地使用权转让给蓝石公司后，因涉案土地规划条件调整造成的。2015年9月30日，济南市历城区人民法院受理了蓝石公司作为原告起诉宏济堂公司的合同纠纷一案。蓝石公司认为因宏济堂公司未履行《国有土地使用权转让协议》约定的以及（2011）济民五初字第23号民事判决书确定的交付剩余房屋及土地的义务，给蓝石公司造成巨大经济损失，要求宏济堂公司支付违约金730万元（自2013年1月17日起计算至2017年1月16日止按万分之五计算）。蓝石公司主张该证据可以证明宏济堂公司在该诉讼中没有主张任何与《国有土地使用权转让协议》第5.2条购房约定有关的权利。济南市历城区人民法院作出（2015）历城商初字第1486号民事裁定书，认为蓝石公司可在执行程序中主张迟延履行金，属于（2011）济民五初字第23号案件的执行问题，应当在执行程序中解决，驳回了蓝石公司的起诉。蓝石公司向一审法院提出上诉。一审法院作出（2017）鲁01民终4394号民事裁定书认为，宏济堂公司未履行生效判决确定的义务，蓝石公司可在执行程序中主张迟延履行金，蓝石公司要求宏济堂公司支付逾期交付腾空后的剩余房屋和土地逾期履行违约金的请求，应当在执行程序中解决，驳回上诉，维持原裁定。2016年11月21日，济南市土地储备历下中心作为收回方、甲方，蓝石公司作为被收回方、乙方，济南市城市建设投资有限公司作为协助执行方、丙方订立《国有土地使用权收回合同》，约定济南市土地储备历下中心收回蓝石公司使用的涉案土地。合同载明：第二条该宗土地位于济南市××××号，土地使用权人为蓝石公司，使用权类型为工业出让用地。……该宗土地地上建（构）筑物证载面积共计18065.25平方米，房屋所有权人为宏济堂公司，房产证号：济房权证天字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号。第三条……本次收回只针对乙方土地使用权，具体分为三个地块，其中地块一规划为居住、商业用地，面积为28550平方米；地块二规划为幼托用地，面积为3310平方米；地块三规划为市政建设用地，面积为1669平方米（详见土地勘测定界图）。第四条根据《济南市国有土地储备办法》（济南市人民政府令第249号）和《济南市国有土地收购价格标准指导意见》规定，经三方协商同意，达成一致补偿意见：（1）地块一乙方位于规划居住、商业地块的土地使用权（28550平方米）采用土地出让分成收购方式收购，待该地块由政府按市场机制供地后，在实际出让的土地总价款中扣除土地整理成本及发生的测绘、评估等相关费用和扣除土地成交价款10%的相关基金后，剩余价款政府与乙方按下列比例分成；出让土地单价在600万元/亩以下（含）的，按4:6比例分成；出让土地单价在600万元/亩以上、700万元/亩以下（含）的部分，按5:5比例分成；出让土地单价在700万元/亩以上、800万元/亩以下的部分，按6：4比例分成；出让单价在800万元/亩以上的部分，按照7:3比例分成。所得分成价款为乙方被收购土地上所有地上建（构）筑物、可出让土地及被规划为道路等公共用地的全部收购价款。（2）地块二位于规划幼托用地的土地及地上物采用评估收购方式，土地面积3310平方米，地上物面积2634.22平方米，三方认可经山东国建土地房地产评估测绘有限公司出具的土地评估报告（编号：山国土（估）字（2016）第009号），评估价值350.1980万元，房产评估报告（编号：山国房估字（2016）第1027号），评估价值179.29万元，合计529.4880万元。（3）地块三乙方位于市政规划建设用地面积为1669平方米，因该部分土地全部位于地块一预约分成补偿范围内，该部分土地补偿费用包含在地块一预约成分价款中，不再补偿。第五条资金支付（1）乙方于2004年10月10日与宏济堂公司签订《国有土地使用权转让协议》并足额支付土地及地上物补偿款3520.545万元。根据《山东省济南市中级人民法院执行裁定书》（2016）鲁01执恢150号法律判决书，判决宏济堂公司名下位于济南市××××号，房产证号为济房权证天字第××号、05××37号、05××38号、05××39号、05××40号、05××41号、05××42号项下房产过户给乙方蓝石公司。鉴于上述情况，宏济堂公司名下位于济南市××××号项下房产，对位于地块一范围内的房产不予补偿，地块二范围内房产补偿额179.29万元，待乙方协调原房产所有权单位按济南市中级人民法院执行裁定书（（2016）鲁01执恢150号）裁决办理完房产过户并缴纳相关税费后再予以补偿，地块三范围内房产不予补偿。（2）鉴于该宗土地位于征集社会资金方式参与土地熟化项目范围内，在丙方通过招标方式确定项目土地熟化投资人，并在乙方协调宏济堂公司完成房产税费交纳、过户、房产证注销手续、提供完税证明后，丙方收到土地熟化投资人第一笔土地熟化资金15日内支付乙方地块二的土地及地上物评估收购补偿款，共计529.4880万元。（3）待政府成功按市场机制供地，土地竞得人按照出让合同约定足额交纳土地竞得款、按规定程序由市财政局拨付丙方后15个工作日内，由丙方支付给乙方地块二、地块三土地补偿款。第六条乙方负责协调宏济堂公司办理房产证税费交纳、登记过户及房产证注销手续，相关费用由乙方协调办理，如因乙方原因造成房产证无法过户、注销，收储无法进行，甲、丙方有权追究由乙方所带来的一切经济损失。签订合同同时乙方应将该宗土地的《国有土地使用证》及其他权属证明的原件交予丙方，在履行完报批手续后，乙方配合甲方、丙方办理土地证登记注销手册。第七条乙方须在接到甲、丙方通知30日内完成人员、车辆及设备搬迁，地上建（构）筑物及附着物清除，达到净地条件将该宗土地使用权和地上建（构）筑物、水、电、气、暖等设备的文图资料移交给甲方与丙方。第八条乙方移交土地时应具备以下条件：1、保证在甲方收购的地域内没有联营、联建、出租、抵押、合资、查封等各种形式的权利限制，如有隐瞒，乙方愿承担相应的法律责任和由此对甲、丙方造成的一切经济损失。2、用电权、用水权、取暖权、用气权由乙方按照丙方要求负责办理过户或注销手续（费用由乙方承担）。3、结清水、电、气、暖等已经发生的费用，并将合法有效缴费凭证的复印件交予丙方。4、保证宗地内无职工宿舍或其他居民用房。5、地上建（构）筑物及附着物全部补偿清除完毕，达到净地条件，并无任何纠纷。第九条乙方应严格按照本合同约定的时间和要求向甲方、丙方交付土地，如不能按期交付，丙方在支付给乙方土地补偿费时，有权按逾期实际天数以土地出让成交价总额每日千分之一的比例计算并扣留乙方应支付的违约金、如因乙方原因延误了甲方向市场供地，由此造成的一切经济损失由乙方承担，并在丙方交付给乙方的土地补偿费中扣除。第十条因非合同当事人原因造成本合同不能履行时，不能履行合同的一方，应采取积极措施，减少损失，并在2日内口头告知对方，5日内书面通知对方，不能履行合同的一方如不按以上约定告知对方，由此给对方造成的损失，不能履行的一方应当承担违约责任；如因不可抗力阻滞本合同正常履行时，受到不可抗力影响的一方，应在不可抗力发生后2个工作日内口头通知对方，并在7个工作日内书面通知对方，该影响期不承担法律责任，不可抗力影响消除之后应尽快恢复履行合同，合同履行期限顺延。关于该《国有土地使用权收回合同》的履行情况，宏济堂公司称，据其了解，相关行政部门规划将涉案土地与临近板桥村的土地一并收储进行开发，目前因板桥村的拆迁工作尚未进行，所以涉案土地尚未进行土地使用权出让招拍挂程序。蓝石公司主张涉案土地尚未进行土地使用权出让招拍挂程序的原因在于宏济堂公司未履行腾空房屋交付土地的义务。蓝石公司提交其作为甲方、山东中垠置业有限公司作为乙方、济南蓝石田源置业有限公司作为丙方于2016年4月20日订立的《合作协议书》复印件和于2016年5月26日订立的《〈合作协议书〉之补充协议书》复印件，主张其将涉案土地的收储收益全部转让给了山东中垠置业有限公司，山东中垠置业公司支付的对价为1.5亿元，目前山东中垠置业公司已经向蓝石公司支付了1.4亿元，根据协议约定剩余价款待进入涉案土地使用权出让招拍挂程序后再支付。宏济堂公司质证称，对该证据的真实性无异议，宏济堂公司认为，第一，该证据更加证明了蓝石公司的违约行为，根据该证据可知山东中垠置业有限公司作为未来的涉案土地使用权出让招拍挂程序的拟竞拍者，提前锁定房地产开发成本，蓝石公司收益的1.5亿元就是宏济堂公司的损失，蓝石公司在涉案土地上没有进行任何开发建设，仅仅是囤地，而今赚取了1.5亿的差价收益，侵害了宏济堂公司的利益，应当承担违约责任和赔偿损失的法律责任。第二，该证据证明宏济堂公司是否腾空和交付房屋和土地的行为与尚未进行的涉案土地使用权出让招拍挂程序没有直接关系，经宏济堂公司实地调查，蓝石公司仍然将涉案土地上的仓库等对外出租。宏济堂公司提交涉案土地上建筑物现状的照片20张，证明蓝石公司仍然将涉案土地上的仓库等对外出租的事实，同时证明（2011）济民五初字第23号民事判决书和（2012）鲁商终字第75号民事判决书尚未执行完毕的原因是蓝石公司并没有意愿将其控制下的涉案土地上的建筑物推平。蓝石公司对照片的真实性无异议，但是质证称，第一，该照片不能证明蓝石公司将涉案土地上仓库出租的事实，是蓝石公司的个别关系单位暂时借用了很小面积的一部分仓库储存部分生产物资，不存在蓝石公司对外出租的情形。第二，涉案土地上至今仍有宏济堂公司的职工居住，按照双方合同约定以及生效民事判决书的判决，宏济堂公司负有将该部分职工迁出的义务，也恰恰是因为宏济堂公司没有妥当履行完合同义务才致使蓝石公司至今无法向土地收储部门交付净地。蓝石公司提交由山东北方资产评估不动产估价有限公司于2012年8月6日作出的《济南市××××号国有出让土地使用权价格评估土地估价报告》，编号为鲁北（2012）（估）字第08-02号，委托估价方为蓝石公司。蓝石公司主张在双方签订《国有土地使用权转让协议》时，协议约定的土地使用权转让价格远远高于当时的市场价，不存在宏济堂公司所称的低价转让土地使用权以及将该部分转让差价转为商品房买卖合同的价款组成部分的事实。宏济堂公司质证称，第一，该报告是土地估价报告，不是土地评估报告，估价报告是咨询类报告，非鉴证类报告，需要在假设一定的前提之下进行估值，该报告第3页所假定的条件现状用途为工业用地，现状容积率为工业用地标准容积率0.6，而当时涉案土地的规划用地性质为居住、商业，地上容积率居住不大于2.5，商业不大于0.5，由此可见，该估价报告所假定的前提是错误的。根据蓝石公司签订的《国有土地使用权收回合同》以及与山东中垠置业有限公司签订的《合作协议书》可以得出涉案土地应当按照房地产开发用地进行评估，所以蓝石公司的观点不成立。宏济堂公司以工业用地的使用权价格向蓝石公司出售涉案土地使用权目的就是为了购买日后开发的200套房屋。第二，土地估价报告的有效期仅为一年，目前已经失效，且评估人员未出庭进行说明。因此对该土地估价报告不予认可。宏济堂公司提交济南住宅与房地产信息网上关于冠华历山吉第小区的信息、“房天下”网站关于冠华紫御台小区的信息、冠华历山吉第置业计划书、冠华历山吉第小区照片，证明济南企业字号为“冠华”的房地产开发企业为济南冠华建设投资有限公司，《国有土地使用权转让协议》第5.2条约定的买卖住宅地点之一的冠华居住组团为冠华历山吉第小区，冠华历山吉第小区目前已经建成，且有存量超出48套的住宅尚未出售，现销售价格约为每平方米15000元，与《国有土地使用权转让协议》第5.2条约定的宏济堂购买价格每平方米2800元的差价为每平方米12200元，宏济堂公司按48套80平方米的住宅主张差价损失为46848000元，况且冠华历山吉第小区的出售时间是2014年至今，所以宏济堂公司的诉讼请求未超出诉讼时效期间。蓝石公司对上述证据的真实性均予以认可，但是对宏济堂公司的证明目的不予认可。蓝石公司主张冠华历山吉第小区是于2014年取得商品房预售许可证，但是其早在2003年、2004年就开展了对外的团购销售，当时的价格从每平方米2300元到2600元不等。签订《国有土地使用权转让协议》之前，双方当时的实际控制人到冠华居住组团项目实地查看过，并且与冠华居住组团开发商的负责人见面磋商团购价格，《国有土地使用权转让协议》载明的每平方米2800元即是三方按照当时的市场价格协议确定的团购价格。若宏济堂公司在当初或者在当时的一个合理期限内与蓝石公司或者直接与冠华居住组团的开发商签订团购协议，并交纳定金或者购房款，那么其本案的上诉请求就具有事实及法律依据。但是本案的事实是宏济堂公司长时间不与蓝石公司或者冠华居住组团的开发商洽商签订补充协议，而是坐等住宅市场价格攀升，所以其没有权利向蓝石公司主张损失。宏济堂公司提交的证据中关于冠华历山吉第小区住宅价格信息与实际交易价格有出入，现在的市场价格应当以在相关行政部门备案的商品房买卖合同中的价格为准。宏济堂公司提交在山东省国土资源网上查询的拍卖成交公告中关于天桥区标山片区一期B3地块交易信息，证明虽然涉案土地目前并没有挂牌拍卖，蓝石公司的收益无法确定，但是该证据中的土地位置和面积与涉案土地相当，挂牌出让成交价为28947万元，可见比该证据中土地位置优越的涉案土地挂牌价格应当不低于3亿元，蓝石公司囤积涉案土地12年，其因此获得的收益不低于2亿元。蓝石公司对该证据的真实性有异议，主张即使该证据真实，也不能支持宏济堂的证明目的。蓝石公司陈述土地价格逐年攀升是众所周知的事实，双方在2004年约定的涉案土地使用权转让价格为3520.545万元，当时相近地块商品房的价格约为2500元/平方米，而在2016年相近地块商品房的价格约为15000元/平方米，同比增长了五倍。即便蓝石公司当年不购买涉案土地使用权，而是购买商品房，其现在同样能获利2亿余元。若宏济堂公司将当年获得的土地使用权转让价款用于购买商品房，其也同样能获利2亿余元。所以蓝石公司不存在恶意囤地12年，获得收益2亿元的情形。即便存在收益，也是蓝石公司名下的土地使用权自然增值的客观结果。宏济堂公司提交山东城安实业有限公司出具的安置费用明细一份。宏济堂公司主张该证据载明其为在涉案土地上生活的47户职工建设了安置房，投资已达到1050余万元，已经尽到了安置义务，其订立《国有土地使用权转让协议》的目的是为了给职工解决住房问题，收取的土地使用权转让费也仅是当初以出让方式取得土地使用权的成本，合同对价包括蓝石公司应履行的向宏济堂公司出卖住宅的义务。蓝石公司对该证据的真实性有异议，主张即使该证据真实，与本案没有关联性，双方订立的《国有土地使用权转让协议》仅仅是土地使用权转让合同，双方之间关于购房的约定仅仅是意向性约定，并未商定是购买涉案土地上的住宅还是冠华居住组团的住宅，既不是预约合同，也不是本约合同，蓝石公司没有向宏济堂公司交付住宅的义务。宏济堂公司和蓝石公司均认可双方订立《国有土地使用权转让协议》的目的系宏济堂公司将用途为工业用地的涉案土地使用权转让给蓝石公司，蓝石公司按照法律规定以及政府部门相关程序摘牌取得涉案土地的住宅建设用地使用权，由蓝石公司开发建设住宅商品房。蓝石公司于2017年1月10日本案庭审答辩时明确表示其不负有向宏济堂公司出卖住宅的合同义务。蓝石公司陈述其尚未收到济南市土地储备历下中心和济南市城市建设投资有限公司依《国有土地使用权收回合同》第七条约定的关于清除涉案土地地上物的书面通知，但是主张已经收到口头通知。蓝石公司未举证证明其收到口头通知。蓝石公司陈述其已经申请一审法院强制执行（2011）济民五初字第23号民事判决书，但是因宏济堂公司部分职工拒不搬迁，法院至今未采取执行措施。宏济堂公司向一审法院提交司法鉴定申请书一份，申请对冠华历山吉第小区80至120平方米住宅的每平方米价格和蓝石公司因涉案土地即将被收储而获得的收益进行司法鉴定。一审法院委托山东诚志房地产土地评估咨询有限公司对位于天桥区板桥路24号的涉案土地上住宅商品房在时点为2013年1月17日的市场价格进行评估。山东诚志房地产土地评估咨询有限公司参照宏济堂公司和蓝石公司在《国有土地使用权转让协议》中约定的冠华居住组团即现在的冠华历山吉第小区中符合条件的房产，评估出平均单价为7038元/平方米。宏济堂公司质证称，对司法鉴定结果没有异议。蓝石公司质证称，第一，该鉴定不具有合法性。根据庭审情况，原先确定的评估基准时间为2013年1月7日，实际委托评估的基准日为2013年1月17日，根据不告不理的原则，宏济堂公司并未提出以该两日期作为评估基准日，而是合议庭决定了评估基准日，有越俎代庖之嫌。第二，该鉴定与宏济堂公司的“损失”没有关联性。假设《国有土地使用权转让协议》中关于购房的约定具有约束力，也只能评估2005年3月即蓝石公司当初预计土地摘牌的时间前后冠华居住组团小区的对外销售价格，据此确定宏济堂公司所谓的“损失”。第三，其他意见：1.双方并未签订补充协议进一步明确权利义务，因此《国有土地使用权转让协议》中关于购房的约定仅仅是一个意向性约定，对双方没有约束力。所以不应该进行本次司法鉴定。2.蓝石公司已经协调冠华居住组团小区以每平方米2800元的价格出卖200套房屋给宏济堂公司，还多次敦促宏济堂公司尽快组织团购，但是宏济堂从来没有组织过任何团购活动，是宏济堂公司自己错失了购房的大好时机。3.不少单位即便集资建房，一开始确定的价格和最后实际确定的价格也不一样，需要买受人不断追加投入，这是由房地产的土地成本、建造成本不断变化所致，是一个普通常识。一审法院依法向山东诚志房地产土地评估咨询有限公司咨询位于天桥区板桥路24号的涉案土地上住宅商品房在2004年10月10日的市场价格。山东诚志房地产土地评估咨询有限公司回复平均市场价格为3050元/平方米。宏济堂公司质证称，对咨询回复函的真实性没有异议，但是对与本案的关联性有异议，《国有土地使用权转让协议》约定的2800元/平方米是蓝石公司当时承诺的成本价格，且约定蓝石公司交付房屋的时间也并非2004年，蓝石公司没有交付房屋，无论当时的市场价格为多少都不应当影响合同义务的履行，另外该咨询回复函并非鉴定意见，仅是参考意见。蓝石公司质证称，对该咨询回复函的真实性没有异议，对其评估确定2004年10月10日这一时间节点相关房产价格为3050元/平方米这一结论没有异议，但需要说明的是这一价格应指市场上的平均成交价格，可以理解为散户购买价格，仅仅是大致的价格，实际价格可能在2800元/平方米至3050元/平方米左右浮动，因为双方签订的是团购的购房意向，所以价格确定为2800元/平方米。后蓝石公司提交书面说明称，《国有土地使用权转让协议》约定的2800元/平方米不低于市场零售价格。蓝石公司向一审法院提交调查取证申请书一份，申请调查2004年度涉案土地周边区域商品房或者二手房的销售价格、冠华历山吉第小区2003年、2004年期间备案的房屋销售合同、冠华历山吉第小区建设项目“五证”取得的时间。一审法院认为，本案系宏济堂公司主张蓝石公司违反双方订立的《国有土地使用权转让协议》第5.2条的约定，要求蓝石公司赔偿损失而引发的争议。关于蓝石公司主张该协议第5.2条约定仅系团购住宅的意向性约定，既不是预约合同，也不是本约合同，对双方均没有约束力，一审法院认为，双方订立《国有土地使用权转让协议》转让的标的系用途为工业用地的涉案土地使用权，蓝石公司订立该协议系为了受让涉案土地使用权，并预计将来按照法律规定以及政府部门相关程序摘牌取得涉案土地的住宅建设用地使用权，自行开发建设住宅商品房。该协议第5.2条约定在蓝石公司的权利和义务条款之中，蓝石公司取得涉案土地使用权所支付的对价不仅仅是土地使用权转让费，还包括将来取得涉案土地的住宅建设用地使用权开发建设住宅商品房后，以2800元/平方米的价格向宏济堂公司出卖200套住宅的义务。宏济堂公司出让涉案土地使用权不仅仅取得土地使用权转让费，还包括将来以2800元/平方米的价格从蓝石公司购买200套住宅的权利。该协议第5.2条系对将来双方建立商品房买卖合同关系的预约。因此，蓝石公司的该项主张无事实依据。关于《国有土地使用权转让协议》的履行，一审法院认为，从该协议订立后双方的行为看，蓝石公司于2005年1月21日取得用途为工业用地的涉案土地使用权。蓝石公司向宏济堂公司支付了该协议约定的部分土地使用权转让款。在（2011）济民五初字第23号双方关于涉案土地使用权转让合同纠纷一案的一、二审中，双方的诉讼请求均是要求对方继续履行尚未履行的该协议中约定的义务。在（2011）济民五初字第23号民事判决书生效后，蓝石公司履行了该民事判决书确定的部分义务。蓝石公司于2015年9月向济南市历城区人民法院提起诉讼，亦是主张因宏济堂公司未履行该协议约定的以及（2011）济民五初字第23号民事判决书确定的交付剩余房屋及土地义务，要求宏济堂公司支付违约金。2016年11月21日，济南市土地储备历下中心、蓝石公司、济南市城市建设投资有限公司订立了《国有土地使用权收回合同》，约定济南市土地储备历下中心收回蓝石公司使用的涉案土地。双方的上述行为均是继续履行或者要求对方继续履行《国有土地使用权转让协议》的行为。在上述过程中，双方均未向对方主张解除该协议，亦未明确表示或者以自己的行为表明不履行该协议，双方仍在履行该协议。至本案庭审答辩时蓝石公司才明确表示其不负有与宏济堂公司出卖住宅的合同义务。有鉴于此，蓝石公司主张宏济堂公司提起本案诉讼已经超过诉讼时效期间无事实依据，宏济堂公司的诉讼请求未超过诉讼时效期间。关于宏济堂公司的诉讼请求是否应当支持，一审法院认为，自《国有土地使用权转让协议》订立后，双方均处于履行《国有土地使用权转让协议》中，现蓝石公司在本案庭审答辩时明确表示其不负有与宏济堂公司建立商品房买卖合同关系的义务，即明确表示其不再继续履行将来双方建立商品房买卖合同关系的预约，违反了该协议第5.2条的约定，应当向宏济堂公司承担违约责任。该违约责任应当是蓝石公司的违约行为给宏济堂公司造成的直接利益损失。该协议第5.2条约定宏济堂公司将来以2800元/平方米的价格向蓝石公司购买住宅商品房，而涉案土地上住宅商品房在2004年10月10日的平均市场价格为3050元/平方米，这两者之间的差价比例利益即为宏济堂公司的直接利益，涉案土地上住宅商品房的价值升值，宏济堂公司的直接利益亦应按照该差价比例利益确定。已经生效的（2011）济民五初字第23号民事判决书确定了双方关于履行《国有土地使用权转让协议》所负有的权利和义务，该判决书判决宏济堂公司在蓝石公司履行了支付转让款500万元和违约金的义务后10日内，向蓝石公司交付腾空后的剩余房屋和土地（协议约定的48户居民部分）。然而宏济堂公司在蓝石公司于2013年1月7日履行上述义务后，并未于2013年1月17日之前向蓝石公司交付腾空后的剩余房屋和土地，那么宏济堂公司因不履行生效判决书而扩大的直接利益损失即2013年1月17日以后的直接利益损失不应得到支持。关于蓝石公司应当向宏济堂公司赔偿的直接利益损失的数额，根据该协议第5.2条约定的2800元/平方米与当时的平均市场价格3050元/平方米的比例，按照2013年1月17日的市场平均单价7038元/平方米计算，2013年1月17日宏济堂公司的购买价格为6461元/平方米[7038元/平方米×（2800元/平方米÷3050元/平方米）]，那么蓝石公司应当向宏济堂公司赔偿的直接利益损失数额为2215680元[（7038元/平方米-6461元/平方米）×80平方米×48套]。宏济堂公司超出部分的诉讼请求，一审法院不予支持。关于蓝石公司主张宏济堂公司如果于2004年年底或者2005年与蓝石公司或者与冠华组团的开发商签订补充协议，或者选择从其他楼盘购买住宅，就不会有任何损失，宏济堂公司后期扩大的损失应由其自行承担。一审法院认为，合同系当事人对双方权利义务予以确定的契约，一经订立，应当严格遵守，不得轻易违背。如上所述，《国有土地使用权转让协议》订立以来，双方的行为表明双方仍在履行该协议。蓝石公司既未向宏济堂公司主张其不负有向宏济堂出卖住宅的义务，亦未明确表示或者以自己的行为表明不履行该义务，因此双方仍受该协议约束。宏济堂公司未从他处另行购买住宅，不能认定为其扩大损失。因此蓝石公司关于宏济堂公司应自行承担后期扩大损失的主张无事实依据。关于蓝石公司主张涉案土地一直未开发的原因系因涉案土地规划条件调整造成的，一审法院认为，蓝石公司陈述的涉案土地规划条件调整均发生在涉案土地使用权转让给蓝石公司之后，在此情况下，宏济堂公司已无权决定相关事项。而且涉案土地规划条件调整属于蓝石公司开发建设过程中发生的问题，涉案土地因一直未开发建设而错失的开发建设利益，蓝石公司作为开发建设主体应当对此负责。况且，蓝石公司也未依据该理由认为《国有土地使用权转让协议》无法继续履行而要求解除。因此蓝石公司主张的涉案土地一直未开发的原因不能成为其不向宏济堂公司承担责任的理由。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决：一、被告山东蓝石置地集团有限公司于本判决生效之日起10日内向原告山东宏济堂制药集团股份有限公司赔偿损失2215680元；二、驳回原告山东宏济堂制药集团股份有限公司超出部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276040元，由原告山东宏济堂制药集团股份有限公司负担262985元，由被告山东蓝石置地集团有限公司负担13055元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：一、蓝石公司是否应当承担违约责任向宏济堂公司赔偿相应损失；二、一审确定的赔偿数额是否正确。关于焦点一，关于蓝石公司主张《国有土地使用权转让协议》工业用地的涉案土地使用权，第5.2条的约定仅系团购住宅的意向性约定，不是预约合同。本院认为，双方订立的《国有土地使用权转让协议》虽然转让的是工业用地的土地使用权，但蓝石公司预计到该宗土地存在政府收储可能，其受让涉案土地使用权的目的是希望通过相关程序摘牌取得涉案土地的住宅建设用地使用权并自行开发建设住宅商品房。双方基于对涉案土地上建设住宅商品房的预期上，在协议中对于蓝石公司的权利义务的约定体现为，不仅要及时向宏济堂公司支付土地使用权转让费，还包括以2800元/平方米的价格向宏济堂公司出售200套新建住房。由此，一审法院认定该协议第5.2条系对将来双方建立商品房买卖合同关系的预约并无不当。由于蓝石公司明确表示其不再继续履行将来双方建立商品房买卖合同关系的预约，并且将涉案土地的收储收益进行转让，显然违反了该协议第5.2条的约定，应当承担违约责任。由于涉案土地上住宅商品房价格与蓝石公司承诺的价格存在差距，协议签订时的差价应当作为宏济堂公司在涉案土地使用权交易中获取的利益。由于房地产市场变化，涉案土地上住宅商品房不断升值，该差价不断加大，因此，宏济堂公司的直接利益应当按照该差价比例计算。由于蓝石公司的违约行为造成宏济堂公司无法获得该直接利益，宏济堂公司要求蓝石公司赔偿损失的主张应予支持。关于蓝石公司主张已经撮合宏济堂公司与冠华开发商达成了意向，一审判决认定与实际情况不符。对此，蓝石公司并未提交宏济堂公司与冠华项目或其他楼盘的开发商达成购房意向的证据，也不能证实宏济堂公司有放弃购买住宅的意思表示，双方均表示一直履行《国有土地使用权转让协议》。因此，蓝石公司的该主张没有事实依据。关于蓝石公司主张由于政府原因造成涉案土地规划变更，致使涉案土地一直未能开发。2005年1月21日蓝石公司通过非挂牌交易的方式取得土地使用权证后，应认定宏济堂公司已经完成了过户土地使用权的合同义务，蓝石公司已经取得涉案土地使用权证的情况下，宏济堂公司也已无权决定。由于涉案土地规划条件调整对于土地开发建设产生的影响，应当由涉案土地开发建设方蓝石公司负责，宏济堂公司对此并无过错，在双方协议尚未解除的情况下，不能因此免除蓝石公司应当承担责任。《国有土地使用权转让协议》订立后，双方在履行过程发生纠纷，但均未提出解除该协议，并以实际行为继续履行该协议，一审判决据此认定宏济堂公司的诉讼请求未超过诉讼时效期间是正确的。综上，一审判决蓝石公司应当承担违约责任向宏济堂公司赔偿具有事实和法律依据,应予维持。关于焦点二，一审判决认定由于宏济堂公司不履行生效判决书而扩大的直接利益损失，2013年1月17日以后的直接利益损失不予支持。对此，宏济堂公司并未提出上诉，即认可2013年1月17日作为损失鉴定的时间截止点。宏济堂公司主张2013年1月17日涉案土地上房屋的市场平均单价为7038元/平方米，应该按照7038元/平方米与蓝石公司承诺的2800元/平方米的差额作为赔偿损失的计算依据。如前所述，宏济堂公司的直接利益应当按照协议签订时涉案土地上住宅商品房价格与蓝石公司承诺的价格存在差价比例计算。由于《国有土地使用权转让协议》第5.2条是对将来双方建立商品房买卖合同关系的预约，宏济堂公司尚未支付购房款或在土地使用权转让费中予以扣减，一审判决考虑到涉案土地上住宅商品房的升值因素，确定按照该差价比例计算赔偿数额并无不当，本院予以确认。综上所述，山东宏济堂制药集团股份有限公司、山东蓝石置地集团有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费168037元，由山东宏济堂制药集团股份有限公司负担143512元，山东蓝石置地集团有限公司负担24525元。本判决为终审判决。审判长 曹 毅审判员 岳彩林审判员 张 磊二〇一九年三月八日书记员 王 策