广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初12043号原告：陈锐，女，1983年5月9日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，委托诉讼代理人：张秋丽，广东厚弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：林诗诗，广东厚弘律师事务所律师。被告：甘汉权，男，1979年12月7日出生，汉族，住广东省中山市，被告：童杰逢，女，1982年9月28日出生，汉族，住广东省封开县，原告陈锐诉被告甘汉权、童杰逢民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈锐委托诉讼代理人张秋丽、林诗诗，被告甘汉权到庭参加诉讼。被告童杰逢经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈锐向本院提出诉讼请求，请求判令：1.解除原告陈锐与被告甘汉权于2017年12月29日签订的《借据》；2.被告甘汉权向原告陈锐偿还借款本金657460元及利息97200元（以657460元为基数自2017年1月29日起计算至2018年6月29日止）；3.被告甘汉权对被告童杰逢以上欠款承担连带清还责任。事实与理由：原告陈锐和被告甘汉权是朋友关系，被告甘汉权因资金周转需要向原告陈锐借款。2017年12月29日，被告甘汉权向原告陈锐借款1000000元，当日双方签订借据约定，被告甘汉权于2017年12月29日向原告陈锐借款1000000元用于生意资金周转；每月利息为25000元，归还日期为2018年3月1日，此款委托被告童杰逢的工行中山分行雍逸廷支行账号62×××80接收。借据签订后，原告陈锐依照被告甘汉权的要求于2018年1月2日转账支付975000元借款至被告童杰逢银行账户。被告甘汉权在2018年1月30日支付了357460.97元后，再没有按照约定还款付息，经原告陈锐多次催告，被告甘汉权仍拒绝偿还。原告陈锐认为被告甘汉权、童杰逢拖欠借款的行为严重违反双方约定应承担全部责任，向原告陈锐清偿全部债务。为此，原告陈锐特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。诉讼中，原告陈锐明确并变更诉讼请求为：被告甘汉权、童杰逢向原告陈锐偿还借款640289.03元及利息（以640289.03元为基数，自2018年1月31日起按照月利率2%的标准计算至实际清偿之日止）。原告陈锐为支持其主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：1.借据；2.中国建设银行个人活期账户交易明细；3.中国工商银行电子回单、中国工商银行借记卡账户历史明细清单；4.短信记录。被告甘汉权辩称：2017年12月29日向原告陈锐出具借据，而且原告陈锐向其转账975000元款项，直接把25000元的利息扣除。该款其已归还，于2018年1月30日通过被告童杰逢的账户向原告陈锐归还1000000元本金，借款与其及被告童杰逢无关，双方的借贷关系已终止。原告陈锐诉状上所称的600000元欠款不属实，该款实际是原告陈锐欠其的同居费用。原告陈锐诉状中的事实理由是朋友关系不属实，双方的感情破裂，其向原告陈锐要回同居期间的费用。原告陈锐的银行U盾在其手上，其只是拿回1000000元多里面的600000元而已，与借款无关，其会保留其他款项追诉的权利。原告陈锐起诉前已以盗窃罪在2018年2月在大涌镇公安部门报案，但没有受理。后来在东区的竹苑派出所报案受理后，裁定其行为合法合理。被告甘汉权在法定期限内向本院主要提交如下证据：1.借记卡账户历史明细清单；2.被告甘汉权追回原告陈锐所欠款项的清单（消费记录、银行明细、微信聊天转账记录等）被告童杰逢在法定期限内没有提出书面答辩意见，在举证期限内亦没有提供证据,亦未到庭参加诉讼。经审理查明：陈锐称其与甘汉权曾系同居关系，双方在2017年4月左右分开，其与童杰逢系普通朋友关系。甘汉权则称其与陈锐系同居关系（自2016年4月7日开始同居至2017年11月12日左右），其与童杰逢系朋友关系，陈锐不认识童杰逢。甘汉权因生意需要资金周转向陈锐借款。2017年12月29日，甘汉权出具借据一份载明：本人甘汉权，于2017年12月29日向陈锐借来人民币1000000元（大写：壹佰万元整）用于生意资金周转，每月利息25000元，（大写：贰万伍仟元整），归还日期为2018年3月1日，此款项委托童杰逢的工行中山分行雍逸廷支行账号62×××80接收。甘汉权在借据“借款人”处签名确认，签名下方写明身份证号码。甘汉权出具借据后，2018年1月2日，陈锐通过中国建设银行以转账方式至甘汉权指定的童杰逢账户500000元、475000元，上述陈锐共支付975000元给甘汉权。甘汉权确认上述借据并确认收到975000元。后，陈锐称甘汉权借款后，于2018年1月30日通过童杰逢的账户向其支付1000000元，但同时甘汉权利用陈锐的U盾向甘汉权名下的账户划扣了610984.97元及向童杰逢账户划扣了31554.06元，故甘汉权实际向其偿还了357460.97元（1000000元-610984.97元-31554.06元=357460.97元），其中本金为334510.97元、利息为22750元。甘汉权尚欠其借款640289.03元及相应利息（自2018年1月31日起，按年利率24%计算至清偿之日止）。甘汉权确认上述数额，但不确认陈锐的陈述。后陈锐向甘汉权追讨未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。另查：中国工商银行电子银行回单显示：童杰逢于2018年1月30日分别向陈锐转账500000元、500000元，分别附言“归还或代甘汉权提前归还1月2日借陈锐款50万元（只写借款那笔）”、“代甘汉权归还1月2日借款50万元（借甘汉权47.5万元那笔）”。另，陈锐的尾号为3739的借记卡账户历史明细清单显示：2018年1月30日，陈锐与甘汉权之间通过网上银行方式有多次经济往来，其中从陈锐账户转账至甘汉权账户18次，共615329.97元；从甘汉权至陈锐账户2次，合计4345元。陈锐与童杰逢之间通过网上银行方式亦有多次经济往来，其中从童杰逢账户至陈锐账户3次，共1050000元；其中从陈锐账户至童杰逢账户3次，共81554.06元。诉讼中，甘汉权提交欠款清单（消费记录、银行明细、微信聊天转账记录等）拟证明其借陈锐的1000000元已经还清，童杰逢只是出借账户给其使用，是受其所托，与本案没有任何关系；及同居期间陈锐欠其共1038992.88元，其只是拿回了62%而已。陈锐对此不予确认，并称2018年1月30日，在童杰逢向其支付1000000元后，甘汉权未经其同意，私自转走642539.03元，即甘汉权仅向其偿还了357460.97元，扣除利息22750元，即偿还本金334710.7元（357460.97-22750元=334710.7元），尚欠本金640289.03元（975000元-334710.97元=640289.03元）。另，陈锐称童杰逢为本案的收款方之一及支付方之一，为本案的利害关系人，故请求童杰逢对本案债务承担连带清偿责任。本院认为：本案系民间借贷纠纷。甘汉权向陈锐借款事实清楚、证据充分,并有甘汉权在借据签名及转账记录为证,且双方当事人予以确认，合法有效,本院依法予以确认。本案争议的焦点是尚欠本金的问题，甘汉权辩称已通过童杰逢转账1000000元给陈锐已还清本案借款，并提供工商银行电子回单佐证。而陈锐确认收到上述1000000元，但认为甘汉权在童杰逢支付1000000元当日未经其同意私自转走642539.03元（其中至甘汉权账户610984.97元、至童杰逢账户31554.06元），即还款357460.97元，扣除利息22750元，尚欠本金640289.03元（975000元-334710.97元=640289.03元）。甘汉权确认上述数额，但认为其转走的642539.03元是取回其与陈锐同居期间，陈锐欠其的费用。对此，本院分析如下：首先，甘汉权确认借据的真实性，且确认向陈锐借款1000000元、童杰逢代其归还1000000元、其即转走642539.03元的事实。其次，甘汉权辩称已清偿借款，其可以收回借据以消除相应的法律风险，但其没有收回借据；再次，其所辩称其转走的642539.03元是其取回同居期间陈锐欠其的费用，而陈锐对此不予确认，此外，甘汉权并未提供其他证据佐证，双方之前的其他经济往来，根据目前证据本院无法查实，且亦非本案审查的范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，从民事证据高度概然性的角度并结合生活常理判断，本院对陈锐主张甘汉权尚欠640289.03元（975000元-334510.97元=640289.03元）主张予以采信并支持。甘汉权已还清借款的辩解，本院不予采纳。甘汉权拖欠陈锐借款不还的行为已构成违约,理应承担违约责任。陈锐要求甘汉权支付利息，鉴于双方当事人已书面约定利息每月25000元（即月利率2.5%），该标准明显过高，现陈锐主动调整为按年利率24%并从2018年1月31日起计算至清偿之日止，该利率与法律规定利率上限相当，亦符合双方的约定，本院予以照准。关于陈锐主张童杰逢对甘汉权上述债务承担连带责任的问题。本案中，童杰逢并无在借据签名，陈锐亦无证据证明上述款项是童杰逢所借的，且借据明确约定童杰逢只是接收人。综上，陈锐要求童杰逢承担还款责任依据不足，本院不予支持。童杰逢经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,自动放弃抗辩的权利,不影响本院对案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告甘汉权于本判决生效之日起七日内向原告陈锐清偿借款640289.03元及利息（利息计算方法：以实欠本金为基数，按年利率24%从2018年1月31日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告陈锐的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11346元(原告陈锐已预交11346元)，由原告陈锐负担300元，被告甘汉权负担11046元并于本判决生效之日起七日内直接返还原告陈锐。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  廖鑑财人民陪审员  张子锋人民陪审员  高青薇二〇一九年三月八日书 记 员  梁宝兴杨平丽