江苏省扬州市广陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1002民初4210号 原告：周站之，男，1953年7月8日出生，汉族，住江苏省滨海县。 委托诉讼代理人：许诺，江苏立科律师事务所律师。 被告：南京东雄物流有限公司，住所地在南京市栖霞区龙潭平岗路东方集装箱二楼。 法定代表人：张少明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：顾璇，江苏高旗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王谢，江苏高旗律师事务所律师（实习）。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市玄武区龙蟠中路69、37号。 负责人：娄伟民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙洁，江苏华庭律师事务所律师。 原告周站之与被告南京东雄物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称“人保南京公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周站之的委托诉讼代理人许诺、被告南京东雄物流有限公司的委托诉讼代理人顾璇、被告人保南京公司的委托诉讼代理人孙洁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告周某向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费等各项损失129475.6元；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月31日，范配山驾驶苏Ａ×××××/苏Ａ×××××号重型半挂货车由东向西行使至扬州市广陵区沙头镇S356省道289.4公里交叉路口处，与由东向南原告周某驾驶电动自行车发生事故，导致原告受伤。事故经扬州市公安局交通警察支队一大队出具《道路交通事故认定书》，认定驾驶员范配山负此事故的主要责任。肇事车辆的实际车主是被告南京东雄物流有限公司，该车辆在被告人保南京公司投保了交强险和商业第三者责任险。事故发生在保险期间内。为维护原告的合法权益，故起诉。 被告南京东雄物流有限公司辩称，东雄物流公司对事故发生和责任认定无异议，范配山为我公司聘用的驾驶员，其发生交通事故的时候是履行职务行为，相应的法律后果由我公司承担；我公司在中国人民财产保险股份有限公司南京分公司投保了交强险和商业三者险150万元含不计免赔，相应的赔偿责任由保险公司承担。庭前已将驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证等提交给保险公司审核，我公司在周某住院期间垫付了10000元的医疗费，要求在本案中一并处理，不同意保险公司扣除非医保用药。 被告人保南京公司辩称，事故发生和责任认定无异议，被保险车在我公司投保交强险商业三者险150万元，有不计免赔，要求驾驶员车主提供驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证原件进行核对，四件均真实且在有效期限内，我公司在保险范围按70%承担责任，交强险已经垫付10000元，要求在本案中一并处理，诉讼费、鉴定费我公司不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告提供的2017年5月15日扬州市公安局交通警察支队一大队出具《道路交通事故认定书》，2017年3月31日，范配山驾驶苏Ａ×××××/苏Ａ×××××号重型半挂货车由东向西行使至扬州市广陵区沙头镇S356省道289.4公里交叉路口处，与由东向南周某驾驶电动自行车发生事故，导致周某受伤。事故经扬州市公安局交通警察支队一大队出具《道路交通事故认定书》，认定范配山负此事故的主要责任，周某负次要责任。 2、原告提供的机动车交通事故责任强制保险单和机动车商业保险保险单，证明南京东雄物流有限公司的苏Ａ×××××/苏Ａ×××××号重型半挂货车在被告人保南京公司投保了交强险和商业第三者责任险150万元并投保不计免赔。事故发生在保险期间内。 3、原告提供的武警江苏省总队医院2017年4月24日的出院小结和出院证。证明事发当天即2017年3月31日，原告就进入武警江苏总队医院治疗至2014年4月24日出院，住院24天。 4、本院依法委托扬州东方医院司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，司法鉴定意见书一份，该意见书鉴定意见为：“被告鉴定人周某多发性肋骨骨折（计5根，3处畸形愈合），构成十级伤残。从受伤之日起，误工期限150日、营养期限60日、营养期限60日。 6、原告提供的扬州市开发区东月刷柄厂的营业执照复印件（该公司盖章确认）和证明一份，该证明注明：周某是我厂职工，从2008年起在我厂从事锯工工种，月收入约3500元，工资发放形式为年终现金发放，该公司在落款处盖章。 7、原告提供的扬州市开发区东月刷柄厂的证明一份，该证明注明：周某是我厂职工，从事锯工，从2008年起在我厂工作，月收入约3500元，因交通事故，从2017年3月31日起停发工资，该公司在落款处盖章。 8、被告南京东雄物流有限公司提供的驾驶员范配山的驾驶证，其准驾车型为A2，证据有效期至2024年10月5日。 9、被告南京东雄物流有限公司提供的苏Ａ×××××重型半挂牵引车的行驶证，有效检验期至2018年2月。 10、被告南京东雄物流有限公司提供的苏Ａ×××××重型集装箱半挂车行驶证。 11、被告南京东雄物流有限公司提供的苏Ａ×××××重型集装箱半挂车的道路运输证，审验有效期至2017年10月。 12、被告南京东雄物流有限公司提供的苏Ａ×××××重型半挂牵引车的道路运输证，审验有效期至2019年2月。 13、被告南京东雄物流有限公司提供该公司的道路运输经营许可证，有效期至2020年9月。 14、被告南京东雄物流有限公司提供的范配山的从业资格证，证明范配山从业类别是道路旅客、普货运输驾驶员。该证件有效期至2019年7月2日。 庭审中，被告南京东雄物流有限公司确认肇事车辆驾驶员范配山系该公司职员，事故发生时，范配山系履行职务行为，该公司确认，范配山在本起事故中承担的责任由该公司承担。同时原告确认，事故发生后被告南京东雄物流有限公司垫付了10000元，被告人保南京公司在交强险医疗费项下支付了10000元。 本案争议的焦点是：一、原告周某和被告南京东雄物流有限公司的驾驶员范配山在本起交通事故中各自应承担的责任比例是多少。二、原告因为本起交通事故造成的损失是多少，原、被告应如何承担。 针对争议焦点一，依据扬州市公安局交通警察支队一大队出具《道路交通事故认定书》，事故的成因为范配山驾驶重型半挂车行经交叉路口未密切观察前方路况，且未能提减速慢行，遇情况措施不当，是造成事故的主要责任。周某驾驶电动自行车行经交叉路口，转弯时未能仔细观察路面动态，未能确保安全后通过，是造成事故的次要原因。原告周某、肇事驾驶员范配山对于该事故认定书均没有异议。本院综合考虑事故的成因，确认范配山在本起事故中承担80%的责任，原告周某承担20%的责任。 针对争议焦点二，结合原、被告的举证、质证意见，本院对原告的各项损失认定如下： 1、原告主张医疗费31183.25元，并提供了医疗费发票6张和用药清单一份予以证明。被告人保南京公司质证意见为：医疗费要求扣除15%非医保，对于非原告本人姓名的发票不予认可，医疗费总额法院依法核实。对此本院认为，原告提供的2017年3月31日的发票上患者姓名为“周赞之”，虽然与原告的名字相差一字，但是结合原告的出院证和用药清单，原告在2017年3月31日当天入院治疗，12元的“急诊诊察费用”真实合理，本院对此发票予以确认。被告人保南京公司要求扣除15%的非医保用药，未能向本院提供证据证明，本院不予支持。故本院确认本案中原告周某的医疗费合计31183.25元。 2、原告主张住院伙食补助费960元，40元每天计算24天，被告人保南京公司对于计算24天没有异议，但是认为应按照30元每天计算，本院综合认定，原告的住院伙食补助费以40元每天计算24天，故本院确认原告的住院伙食补助费为960元。 3、原告主张营养费1800元，按照每天30元，计算60天。被告人保南京公司质证认为按每天30元计算没有异议，但是只能计算30天。本院认为，原告的伤情经司法鉴定，确认了原告的营养期为60天。故本院确认原告营养费按每天30元，计算60天为1800元。 4、原告主张护理费3720元，住院24天以每天80元计算，出院后36天，以每天50元计算。被告人保南京公司质证后认可护理期30天，标准50元每天。本院认为，原告的伤情经司法鉴定确认护理期为60天。本院综合认为原告住院24天，以80元每天的标准计算，出院后36天，以每天50元计算，故本院确认原告的护理费总额为3720元。 5、原告主张误工费17500元，以每月3500元计算150天。被告人保南京公司质证认为，误工费不予认可，对误工证据不予认可，没有其他证据予以佐证，无法核实原告与该公司的合同关系，且原告已经达到法定的退休年龄。本院认为，依据原告提供扬州市开发区东月刷柄厂的证明两份，可以认定，原告在交通事故发生之前在该厂从事锯工工种。事故发生后工资停发。交通事故导致了其经济收入的减少，本院认为原告主张误工费应予以支持。被告人保南京公司就自己的主张，未能提供证据。综合考虑原告工作地的工资收入水平，原告主张的标准在合理的范围内。依据伤残的司法鉴定，原告的误工期限为150天。本院确认，原告的误工费为17500元。 6、原告主张残疾赔偿金70800元。被告人保南京公司质证后认为，残疾赔偿金按农村标准计算。本院认为，原告提供的扬州市开发区东月刷柄厂的证明两份，可以证明，原告的收入来源于非农业。被告人保南京公司未提供证据支持自己的主张，本院不予以采纳。故本院确认原告的残疾赔偿金为70800元。 7、原告主张精神抚慰金5000元，依据鉴定报告和原告的伤情，并结合原、被告的责任，本院确认精神抚慰金为4000元，此项赔偿在交强险中优先赔付。 8、原告主张鉴定费2801元，并提供发票2张。本院认为，此费用系原告因为本起交通事故所生产的损失，应予以支持。故本院确认原告的鉴定费为2801元。 9、原告主张交通费500元，被告人保南京公司质证后认可300元。本院酌情认定原告的交通费为300元。 原告以上损失合计为133064.25元。 综上所述，公民的生命健康权应当受法律保护。原告因本起交通事故造成的损失，有权请求侵权人承担侵权责任。事故经交警部门认定，被告南京东雄物流有限公司所雇佣的驾驶员范配山负事故的主要责任，原告周某负事故的次要责任。本院综合考虑，范配山承担本起事故的80%的责任，原告承担20%的责任。因为肇事车辆在被告人保南京公司投保了交强险和商业第三者责任险150万元并投保不计免赔，且事故发生在保险期间内，故此赔偿责任由被告人保南京公司在交强险的限额内赔偿原告因本起事故造成的损失109121元，因为被告人保南京公司已经赔付了交强险项下的医疗费10000元，故该公司在交强险范围内应再赔付原告99121元。超出交强险的23943.25元，由被告人保南京公司在商业第三者责任险的限额内承担80%即19155元，剩余部分4788.25元由原告自行承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在交强险限额内赔偿原告周站之99121元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告周站之19155元，以上款项被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、原告周站之在收到赔付款后三日内返还被告南京东雄物流有限公司10000元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取480元，由被告南京东雄物流有限公司负担（原告已预付，被告南京东雄物流有限公司本判决生效之日起十日内直接给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费960元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 员 倪红梅 二〇一九年三月二十八日 法官助理 刘晓欣 书 记 员 王 晶