浙江省嘉兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙04民终228号 上诉人（原审被告）：朱年良，男，1957年9月5日出生，汉族，住海宁市。 委托诉讼代理人：朱金星（系朱年良之弟），男，1963年6月24日出生，汉族，住海宁市。 委托诉讼代理人：都业岩，北京市盈盛律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：祝六英，女，1965年7月22日出生，汉族，住海宁市。 委托诉讼代理人：**嘉，浙江紫薇律师事务律师。 上诉人朱年良因与被上诉人祝六英健康权纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2018）浙0481民初7819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月16日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 朱年良上诉请求：撤销原判，改判朱年良不承担赔偿责任，驳回祝六英的诉讼请求，诉讼费用由祝六英负担。主要事实和理由：一、本案案情复杂，应适用普通程序进行审理，一审适用简易程序审理，属程序错误；二、一审判决以祝六英单方委托形成的嘉志源司法鉴定所[2018]临鉴字第981号鉴定意见书（以下简称志源鉴定书）作为判决依据，违反了证据采信方面的相关规定；三、朱年良所驾驶车辆未与祝六英发生剐蹭，祝六英当时也未报警，交警部门也没有出警记录，说明当时没有事故发生，海宁市公安局交通警察大队（以下简称海宁交警大队）的办案民警对朱年良存在诱供行为，朱年良、祝六英、朱锡峰在询问笔录中的陈述也互相矛盾，因此一审判决仅以事故认定书确定本案基本事实错误；四、一审法院未依法调取证据且未尽到对朱年良提供证据的提示义务，使祝六英未提供原始病历，导致裁判错误；五、祝六英提交的证据材料中有程祖祥的医疗费发票，未予扣除。 祝六英辩称，双方在事发路段发生了碰撞，本案事故真实存在，而且海宁交警大队出具的事故认定书上，朱年良也予以签字确认，应视为认可该事故认定书。一审法院调取的证据已经在庭上出示，且双方都已发表质证意见。因此，不存在程序违法情形。朱年良所提民警曹波对其进行诱供，并无证据证实，不予认可。一审判决认定事实清楚，程序正当，请求二审法院维持原判。 祝六英向一审法院起诉请求：一、判令朱年良赔偿其各项损失218607元；二、诉讼费用由朱年良承担。 一审法院认定事实：2017年5月3日，朱年良驾驶电动自行车沿海宁市海昌南路由南向北行驶至海昌南路马桥街道先锋桥南堍地方，在超车过程中，与同向行驶的祝六英驾驶的电动自行车发生刮擦，造成祝六英电动自行车损坏，祝六英受伤的道路交通事故。事发后朱年良驾车逃逸。本次事故经海宁交警大队出具的事故认定书认定，朱年良负本起事故的全部责任。事故发生后，祝六英多次就医，共支出医疗费50645.41元。2018年7月25日，经嘉兴志源司法鉴定所鉴定，祝六英脊柱外伤，第11胸椎压缩性骨折，与本次交通事故存在直接因果关系，构成十级伤残，拟给予误工期180日、护理期90日、营养期90日。 另查明：祝六英父亲祝仁林，1942年3月11日出生，祝六英母亲祝菊芬，1946年10月11日出生。祝六英父母生育四子女，需扶养。 再查明：朱年良已给付祝六英医药费40000元。 一审法院认为，公民的生命健康权、财产权应受法律保护。祝六英因本起交通事故造成的各项损失，相关赔偿义务人应依法作合理的赔偿。就本起事故的责任划分，朱年良已在事故认定书中签字，且朱年良系在超车时与祝六英刮擦并逃逸，故海宁交警大队认定朱年良负事故全部责任并无不当，予以确认。祝六英请求的各项费用中，残疾赔偿金、住院伙食补助费、护理费、营养费的计算符合法律规定，予以支持。关于医疗费，根据发票金额认定50645.41元。关于误工费，祝六英提供了2017年2月至5月的工资发放记录，从其2月至4月的工资推算祝六英每月工资为2761.33元，而其在5月的工资仅为270.19元，应视为祝六英在5月初发生交通事故后，工资收入已受损失，故认定祝六英误工损失为每天92.04元。关于交通费，祝六英仅提供了停车费发票一份，但鉴于祝六英就医必然支出交通费用的客观事实，参照祝六英就医的次数、地点等，酌定400元。祝六英车辆因交通事故损坏，车辆修理费285元和施救费70元，其请求无明显不合理之处，予以支持，车辆电瓶费用不予支持。关于鉴定费，祝六英在鉴定前未告知朱年良，故该费用系祝六英自行举证产生的费用，应由祝六英自行承担。关于被扶养人生活费，朱年良未提供相应证据证实其提出的抗辩理由，故对祝六英的请求予以支持。关于精神损害抚慰金，根据祝六英伤残等级等因素，祝六英请求5000元，在合理范围内，理由正当，应予支持。参照2018年度浙江省交通事故损害赔偿标准，结合祝六英的诉讼请求，本起事故造成祝六英的各项财产性损失确定为：残疾赔偿金102522元（51261元/年×20年×10%）、医疗费50645.41元，住院伙食补助费460元（23天×30元/天）、护理费11880元（90天×132元/天）、营养费2700元（90天×30元/天）、误工费16567.2元（180天×92.04元/天）、交通费400元、修理费285元、施救费70元，被扶养人生活费11173元（31924元/年×5年÷4×10%+31924元/年×9年÷4×10%）、精神损害抚慰金5000元，共计201702.61元。祝六英的上述损失，根据事故责任认定，应由朱年良全额赔偿，扣除朱年良已支付的医药费40000元，朱年良尚需赔偿祝六英各类损失161702.61元。 综上，祝六英的诉讼请求，部分予以支持，部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、朱年良于判决生效之日起十日内赔偿祝六英因本案交通事故造成的各项损失161702.61元；二、驳回祝六英其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1494元，减半收取计747元，由祝六英负担143元，朱年良负担604元。 二审中，当事人均没有提交新证据。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。另查明，朱年良在2017年5月5日接受海宁交警大队询问时陈述：“……我车在超车过程中，我就感觉到对方电动自行车撞到了我车子车身左后侧位置，我就听到对方电动自行车摔倒的声音，我转头去看，看到对方电动自行车连人带车摔倒在了地上，是个女的驾驶员，我还听到她喊了一声喂。然后我看看自己车子没撞坏，想到对方万一要找我赔钱，我认为我又没有责任，我就开车走了。……” 本院认为，关于一审法院适用简易程序是否正确问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，基层人民法院审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，可以适用简易程序。本案系健康权纠纷案件，朱年良侵权事实清楚、双方权利义务关系明确，朱年良虽多有异议但法院处理案件本身的争议并不大，因此一审法院适用简易程序审理并不存在程序违法之处。 关于一审法院采信志源鉴定书是否正确问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款的规定，当事人均有为其主张的事实进行举证的义务。本案中，祝六英为向朱年良主张赔偿，向一审法院提交了志源鉴定书，该证据在庭审中进行了出示和质证，朱年良对该鉴定结论有异议且向一审法院申请进行重新鉴定，但随后又自愿撤回了该申请，故一审法院在没有反证的情况下采信祝六英提交的志源鉴定书，并无不当。 关于涉案事故是否真实发生的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”本案中，海宁交警大队出具了事故认定书，记载了涉案事故的发生过程并对责任进行了认定，该事故认定书记载的事发过程与朱年良在事发后接受海宁交警大队询问时的陈述相符，朱年良和祝六英也均在该事故认定书上签字确认，应视为双方对涉案事故发生事实以及责任划分的认可，而且朱年良在一审庭审中已明确承认其驾驶的车辆与祝六英所驾驶车辆在事发时发生过碰撞，现其在二审中以办案民警诱供为由，否认上述碰撞事实，主张涉案事故并未真实发生，既无根据，又有违诉讼诚信，该意见本院不予采纳。 关于一审法院是否依法调取证据问题。一审法院根据朱年良的申请向海宁交警大队依法调取了朱年良、祝六英、朱锡锋的询问笔录和事故监控录像，并在庭上进行了出示和质证，此举符合我国民事诉讼法的相关规定，并无程序违法之处。至于朱年良所提一审法院未尽到对朱年良提供证据的提示义务的意见，缺乏法律依据，本院不予采信。 关于一审判决确定的祝六英医疗费金额中是否未扣除程祖祥医疗费的问题。根据在案证据，一审判决确定的医疗费用均是用于祝六英的治疗，其中并未包含程祖祥的医疗费用支出，故朱年良的上述意见，缺乏事实依据，本院不予采信。 综上所述，上诉人朱年良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1209元，由上诉人朱年良负担。 本判决为终审判决。 审判长  帅国珍 审判员  杨 剑 审判员  舒珊珉 二〇一九年三月一日 书记员  马佳丽