陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕03民终360号 上诉人（原审被告）：宝鸡惠沣建筑工程有限公司。住所地宝鸡市陈仓区。统一社会信用代码：91610304730402984F。 法定代表人：陈银仓，公司董事长。 委托诉讼代理人：赵治国，陕西西虢律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：陕西灵山文化旅游基地有限公司。住所地陕西省宝鸡市凤翔县灵山景区。 法定代表人：校函，任执行董事。 委托诉讼代理人：马蓉，陕西宝吉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈清秀，女，生于1981年11月19日，住陕西省南郑县，公民身份证号:XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：陈伟，男，生于1972年2月20日，住陕西省南郑县，公民身份证号:XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系其工友。 被上诉人（原审被告）：李强，男，生于1974年8月7日，住四川省巴中市，公民身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被上诉人（原审被告）：王等贝，男，生于1970年5月26日，住甘肃省泾川县，公民身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 上诉人宝鸡惠沣建筑工程有限公司（以下简称惠沣公司）、陕西灵山文化旅游基地有限公司（以下简称灵山公司）因与被上诉人陈清秀、李强、王等贝劳务合同纠纷一案，不服陕西省凤翔县人民法院(2018)陕0322民初1962号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 惠沣公司上诉称：1、依法撤销宝鸡市凤翔县人民法院(2018)陕0322民初1962号民事判决发回重审或者查明实际拖欠被上诉人陈清秀劳务费后依法改判；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人陈清秀承担。事实与理由：1、一审法院认定原审被告李强实际拖欠被上诉人陈清秀劳务费数额错误，导致上诉人承担连带支付的劳务费数额错误，加重了上诉人的连带责任。就本案已查明的事实来看，一审法院未将原审被告李强已支付给陈清秀在内的劳务费进行扣除，导致认定实际拖欠劳务费数额错误，进而导致上诉人承担连带支付义务的劳务费数额错误。2、案涉被上诉人李青春、韩茂、杨青、贺天明、种刚等五人是原审被告李强高薪聘请的为其直接管理劳务队的项目经理，一审法院判令上诉人对原审被告李强聘用的上述五人近40余万元的薪金承担连带支付责任，与本案事实不符，违背了合同相对性原则。3、上诉人认为，因案涉工程未完工，原审被告李强和原审被告王等贝也未结算，若按照一审法院判决由上诉人连带支付被上诉人自行申报的劳务费，势必给上诉人造成难以弥补的经济损失。故提出上诉，请求二审法院撤销一审判决，发回重审，或者查明实际拖欠被上诉人劳务费后依法改判。 灵山公司上诉称：1、撤销陕西省凤翔县人民法院(2018)陕0322民初1962号民事判决，将本案发回重审或查明事实后改判。2、二审诉讼费由陈清秀承担。事实与理由：1、本案的权利主体无法确定，涉案劳务人员是否实际在案涉工地施工，未得到惠沣公司的确认。2、一审法院认定李强实际支付农民工工资数额无法确定。 灵山公司针对惠沣公司的上诉理由答辩称，灵山公司未付工程款，根据合同约定，被上诉人惠沣公司应该垫付1000万后灵山公司才开始支付工程款，是惠沣公司违约；劳务费问题，本案52名被上诉人经过上访，迫于政府干预，灵山公司确实承诺支付涉案工程劳务费，惠沣公司与灵山公司的建设工程纠纷在凤翔法院审理，灵山公司账户已经被惠沣公司保全，灵山公司已经无法支付，现在灵山公司也在积极支付剩余的26万余元。 惠沣公司针对灵山公司的上诉理由答辩称，1、惠沣公司是承包方，工程承包后由王等贝具体负责项目，不存在非法分包转包。李强是以西安秦巴劳务公司名义进来的，他还提供了该公司的相关营业执照等材料，都是经过灵山公司审核的，所以不存在非法转包、分包的情形。2、52个农民工起诉李强、王等贝、惠沣公司后，惠沣公司签合同之前向灵山公司缴纳了400万履约保证金，已经完成工程总量1400多万，至今灵山公司一分钱没有付，履约保证金没有返还，工程款也未支付。所以凤翔法院同意将发包方列为共同被告。具体数额问题，因发包方一分钱未付，按约定应该给予进度款，至少500万工程款，再退100万履约保证金，第一阶段6月份，第二阶段9月份，如果能拿出600万或者300万，也不会导致农民工工资拿无法支付。截止目前，灵山公司没有给惠沣公司一分钱。后在政府干预下，灵山公司同意两个月内支付129万，但是仅仅支付了90多万。3、具体数额问题，我们根据已完工程量确认了129万。现在工程都是半成品。李强申报时按量结算，他申报工资时按人头申报的。李强如愿意多支付工资，我们没有意见，应该由李强本人去承担。因为他管理不善，导致亏损。 陈清秀针对上诉人的上诉理由答辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，判决正确。 李强针对上诉人的上诉理由共同辩称，关于主体问题：一审判决惠沣公司承担连带责任是有法律依据的，事实认定清楚。惠沣公司是建筑单位，应该承担责任。惠沣公司拖欠农民工工资，其拒绝结算，导致农民工工资无法兑现。灵山公司是发包方，其出具承诺书应该承担连带责任。李强、王等贝作为被告主体也是适格的。李强与王等贝是实际承包人。邱某某作为原告不当，我们认为邱某某应该作为被告。李强私自将工程分包给了邱某某。52人里面李强招用了23人，其余人是邱某某招用的，所以邱某某应该是被告。 王等贝针对上诉人的上诉理由共同辩称，同意惠沣公司上诉请求，工程至今未完工，李强至今未结算工程量。254万工资我已经支付了1002000元，没有扣除。管理人员的工资如何确定我不清楚。至于工地施工用多少人，项目部并不清楚。项目部跟李强结算是按实际工程量结算的，并非是按人头结算。 陈清秀向一审法院提出诉讼请求：依法判令各被告支付原告工资21000元。 一审法院认定事实：2016年9月18日，被告宝鸡惠沣建筑有限公司与宝鸡灵山旅游开发有限公司（后更名为陕西灵山文化旅游基地有限公司）签订了建筑工程施工合同，承建了陕西灵山文化旅游产业园项目养心苑工程，被告王等贝为该项目实际承包人，经被告王等贝申请，2016年9月20日，被告宝鸡惠沣建筑有限公司所属第三分公司与被告王等贝签订了工程承包经营合同，将中标承接的陕西灵山文化旅游产业园项目养心苑工程交由被告王等贝负责承包经营施工，并为此设立宝鸡惠沣建筑有限公司第三分公司凤翔项目部，2016年9月23日被告王等贝向宝鸡灵山旅游开发有限公司交纳保证金400万元。被告李强承包了该项目的劳务，其与宝鸡惠沣建筑有限公司第三分公司凤翔项目部于2017年3月16日签订了建筑劳务工程分包合同，被告李强向被告王等贝交纳保证金30万元，原告等180多人为该项目提供劳务，止2017年7月被告王等贝实际支付被告李强劳务费100.2万元，后因被告宝鸡惠沣建筑有限公司和王等贝供不上材料，致该工程陆续不能正常施工，2017年9月该工程停工，因工程尚未完工，被告李强与被告王等贝也未进行结算。后原告等多人为催要拖欠的工资，多次到凤翔县信访局、凤翔县人力资源和社会保障局及宝鸡市相关单位上访，凤翔县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队督促被告李强、被告王等贝、被告宝鸡惠沣建筑有限公司对拖欠原告等人工资进行结算，因被告陕西灵山文化旅游基地有限公司一直未给被告宝鸡惠沣建筑有限公司和王等贝支付工程款，凤翔县信访局和凤翔县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队也通知被告陕西灵山文化旅游基地有限公司参加，共同解决拖欠原告等多人工资问题。后经被告李强结算并于2018年2月9日制作了拖欠原告等人的工资表，虽然被告李强在该工资表上签名予以确认，但被告宝鸡惠沣建筑有限公司和王等贝均以该工程尚未完工，也与被告李强未进行结算，加之被告王等贝已支付被告李强劳务费100.2万元等原因，认为工资表上所载拖欠原告等人的工资与实际不符，后被告宝鸡惠沣建筑有限公司第三分公司凤翔项目部管理人员陈某某在该工资表上签署意见，同意支付给原告等25人的混凝土班组、杨国勇等4人的外架班组和郭进华等20人的XX组XX组工资45万元，并在该工资表上加盖了宝鸡惠沣建筑有限公司第三分公司凤翔项目部的公章，该项目部管理人员温某某拿去也让被告王等贝在该工资表上签署了意见并签名。2018年3月20日凤翔县人力资源和社会保障局分别作出凤人社劳监理字﹙2018﹚第01号和第02号行政处理决定书，要求被告宝鸡惠沣建筑有限公司和陕西灵山文化旅游基地有限公司自收到行政决定书之日起七日内支付拖欠包括原告在内的149人的工资119.5905万元，对被告宝鸡惠沣建筑有限公司第三分公司凤翔项目部管理人员陈某某在包括原告等人在内的工资表上同意支付的工资数额进行了处理，对工资表上的剩余部分未进行处理，被告陕西灵山文化旅游基地有限公司也于2018年5月21日出具承诺书，承诺于即日起2个月内付清劳务分包队所欠农民工工资，截止2018年9月28日被告陕西灵山文化旅游基地有限公司已支付76.9万元，剩余52.6905万元未支付，以上款项，除行政处理决定书所确定的119.5905万元外，还包括给另案原告李青春应支付的10万元，目前剩余部分被告陕西灵山文化旅游基地有限公司仍在支付之中。为维护原告的合法权益，现原告起诉，请求依法判令以上被告支付拖欠原告工资21000元。 另查，截止2018年9月28日之前被告陕西灵山文化旅游基地有限公司已支付部分款项中未给原告分配。 上述事实，有各方当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。 一审法院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告为上述被告提供劳务后，上述被告未能及时履行付款义务，显属违约，理应承担继续履行之责。本案双方当事人争议的焦点是原告请求支付拖欠工资所依据的工资表上的数额是否明确和责任如何承担。 一、关于原告请求支付拖欠工资所依据的工资表上的数额是否明确。 本案原告给被告李强分包的陕西灵山文化旅游产业园项目养心苑工程提供劳务，经与被告李强结算，被告李强已在该工资表上签名并予以确认；宝鸡惠沣建筑有限公司第三分公司凤翔项目部管理人员陈某某在该工资表上签署意见并同意支付部分款项；被告王等贝也在该工资表上签名确认。虽然被告宝鸡惠沣建筑有限公司和被告王等贝现均表示仅认可同意支付的部分，被告陕西灵山文化旅游基地有限公司对该工资表也不认可，但其均无证据反驳，因被告李强是给付原告等人拖欠工资的直接责任人，也是最终责任承担者，被告宝鸡惠沣建筑有限公司和被告王等贝按照法律规定承担责任后，可以从应支付被告李强劳务费中扣除或者向被告李强追偿；被告陕西灵山文化旅游基地有限公司按照法律规定承担责任后可以从应支付被告宝鸡惠沣建筑有限公司和被告王等贝工程款中扣除，故本院对原告提供的工资表上的工资数额应予以确认。 二、关于本案责任如何承担。 被告李强是是原告等农民工的招用者、组织者和领导者，又是劳务的总承包人，参照《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》中的规定，即招用农民工的企业承担直接清偿拖欠农民工工资的主体责任，被告李强应该承担清偿拖欠原告工资的直接责任，被告邱某某只是被告李强分包劳务部分班组的负责人和管理人，原告请求被告邱某某承担责任缺乏依据，本院不予支持。 被告宝鸡惠沣建筑有限公司是项目的总承包人，其以内部承包的方式将本企业承包的项目转包给被告王等贝负责实际施工，名为内部承包，实为违法转包，挂靠经营。被告王等贝又将该工程劳务分包给没有相应资质的被告李强个人，根据《建设领域农民工工资支付办法》第十二条：工程总包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担拖欠工资的连带责任。故被告宝鸡惠沣建筑有限公司和王等贝均应该对被告李强承担的支付原告等人工资承担连带清偿责任。 被告陕西灵山文化旅游基地有限公司一直未给被告宝鸡惠沣建筑有限公司和王等贝支付工程款，是拖欠原告等人劳务费的主要原因，且被告陕西灵山文化旅游基地有限公司已出具承诺书，承诺2个月内付清劳务分包队所欠农民工部分工资，参照《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》中的规定，在工程建设领域，建设单位或施工总承包企业未按合同约定及时划拨工程款，致使分包企业拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业以未结清的工程款为限先行垫付农民工工资。故被告陕西灵山文化旅游基地有限公司应以未结清的工程款为限对拖欠原告等农民工的工资承担连带责任，被告陕西灵山文化旅游基地有限公司已支付款项中分配给原告部分应予以扣除。综上所述，原告的诉请，依法有据，应予支持。被告李强、王等贝经本院合法传唤未到庭应诉，依法视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李强于本判决生效后十日内支付拖欠原告陈清秀工资21000元（如原告陈清秀于2018年9月28日之后从被告陕西灵山文化旅游基地有限公司领取拖欠工资，均应包括在21000元之内）；二、由被告宝鸡惠沣建筑有限公司、被告王等贝和被告陕西灵山文化旅游基地有限公司对上述被告李强承担的支付原告陈清秀工资承担连带清偿责任。案件受理费330元减半收取165元，由被告李强负担。 二审期间，惠沣公司向本院提交了三组证据。第一组：灵山文化旅游基地公司按照承诺支付劳务费明细（截止18年12月12日），证明工人支付工资情况。第二组：工人工资表2张，证明工资表系李青春和李强自行编造，且工程2017年8月上旬停工后仍然为上述人员申报工资，系虚假证据，由此而申报的工资惠沣公司灵山项目部不认可。该工资表在人社局出示的工资名单上未出现过，且他们都是零工组人员。行政处理决定书上也不包括李青春零工组的32人，不能作为有效证据；施工日志2张，显示项目在7月大部分停工，8月中旬全部停工。第三组：陈某某证人证言，惠沣公司与劳务公司结算是按面积结算，按70%结算预付款。王等贝已经给李强付了100万，时间记不清了，因为是分几次付的。按面积总造价下来是200多万不到300万。按面积计算为254万，按70%支付工程款，总计170余万。应付254万，实际付了170多万不到180万，下欠工资七八十万元左右。 灵山公司质证意见为，对惠沣公司的证据及证人证言无异议。 王等贝质证意见为，对上述证据无意见。 李强的质证意见为，对一、二组证据的客观性、关联性、合法性无异议。证人证言是虚假陈述，不能作为定案依据。被上诉人提问的时候他的陈述前后矛盾。惠沣公司自己的管理人员自己陈述，不能作为证据使用。 陈清秀质证意见为，该工资表系李强出具，对证人证言不认可。 李强向本院提交了三组证据。第一组：西安秦巴劳务公司工资表三份。证明李强招用的包括李青春在内的23人系零工组，证明他们在此务工，工资是惠沣公司认可的，项目部陈某某签字并且盖章。李强出具工资表本身就是惠沣公司认可的。明细上有工资、垫资，垫资是李强领取惠沣公司工资给农民工的。第二组：《劳务工程分包合同》，涉及李强将外架工程承包给邱某某，所以李强只对23人承担责任，其他的应该由邱某某承担。因为惠沣公司直接给邱某某支付45万的事实。第三份：信访告知单，证明李强与惠沣公司至今未结算。 惠沣公司质证意见为，第一组三张工资单，第一页到第三页27人，李青春零工组32人，起诉的只有23人，实际上一审中已经提交过了。陈某某批注“惠丰建筑三分司同意给李强支付10万，共计三页”，实际就是这个。三页共计85万多。陈某某代表项目部同意支付10万元。所以真实性认可，证明目的不认可。李青春等5人的工资应该由李强自己承担。对表中数据的真实性不认可。第二组真实性认可。上诉人项目部分包给李强，李强又将外架班组分包给邱某某。第三组与本案无关。 灵山公司质证意见与惠沣公司质证意见一致。 王等贝质证意见为，对此没有意见。 陈清秀质证意见为，无意见。 本院认定意见：惠沣公司提交的第一、二组证据各方对真实性不持异议，本院予以认定。对第三组证据证人证言，各方有异议，本院结合案件实际情况综合认定。对李强提交的第一、二组证据真实性予以确认。第三组证据与本案无关联。 二审法院查明的事实同一审法院查明事实相一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点问题为案涉劳务费认定是否正确。关于劳务费数额的问题。经查，从被上诉人提交的工资表的形式看，该工资表明确载明被上诉人的工资数额，且该工资表经过王等贝、李强的确认，并签署意见“情况属实，同意支付”同时该工资表亦加盖有惠沣公司的公章。上诉人认为该工资表有虚报的情形，二审中申请证人陈某某出庭作证，由于陈某某系惠沣公司项目部工作人员，与其公司有利害关系，同时，惠沣公司亦未提交其他足以推翻工资证明的相关证据。就本案而言，因案涉工程项目工程款尚未结算，李强系项目所涉劳务费承担的最终责任人，上诉人仅是先行垫付农民工工资，在工程结算后可向李强主张相应的扣减或追偿。因此，上诉人认为一审法院认定被上诉人劳务费数额不清的理由不能成立，应予驳回。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，依法应予驳回。考虑到本案涉及人数众多，为减少各方诉累，尽早解决纠纷，本院对一审判决内容予以部分变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、变更陕西省凤翔县人民法院(2018)陕0322民初1962号民事判决第一项为：由被告李强于本判决生效之日起二十日内支付原告陈清秀工资21000元（如原告陈清秀于2018年9月28日之后从被告陕西灵山文化旅游基地有限公司领取拖欠工资，均应包括在21000元之内）； 二、变更陕西省凤翔县人民法院(2018)陕0322民初1962号民事判决第二项为：由宝鸡惠沣建筑工程有限公司、王等贝、陕西灵山文化旅游基地有限公司对上述债务承担连带清偿责任，宝鸡惠沣建筑工程有限公司、王等贝、陕西灵山文化旅游基地有限公司承担相应责任后可向李强予以追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费330元减半收取165元，由被告李强负担。二审案件受理费655元，宝鸡惠沣建筑工程有限公司承担330元，陕西灵山文化旅游基地有限公司承担325元。 本判决为终审判决。 审 判 长  王 青 审 判 员  吴成君 审 判 员  孙亚峰 二〇一九年三月十八日 法官助理  黄 莎 书 记 员  高 霞 1