wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初723号 原告：代莹，女，1994年11月9日出生，汉族，户籍地安徽省寿县，现住安徽省合肥市经开区。 委托诉讼代理人：张海龙，安徽大森律师事务所律师。 被告：祝光月，女，1988年2月1日出生，汉族，住安徽省金寨县。 原告代莹诉被告祝光月民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代莹的委托诉讼代理人张海龙到庭参加了诉讼。被告祝光月经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 代莹向本院提出诉讼请求：1、判令祝光月立即偿还代莹借款本金40000元，并支付借期内利息5600元；2、判令祝光月向代莹支付逾期利息（以40000元为基数，按年利率24%计算自起诉之日至本息还清之日止的利息）；3、本案诉讼费、公告费、保全费由祝光月承担。事实和理由：代莹与祝光月系经人介绍认识，2015年11月，祝光月以资金周转为由向代莹借款40000元。因是朋友关系，代莹遂同意了祝光月的要求，并于2015年11月23日分两笔向祝光月转账40000元，出借时未要求祝光月出具借条。双方口头约定月息三分五，利息月付，且未约定借期。借款交付后祝光月亦是按照约定向代莹支付利息。但自2018年3月之后，祝光月不再支付利息，也未归还借款本金。代莹本人及通过朋友多次向祝光月催要该借款，但是祝光月久拖不付。现代莹为维护自身合法权益，特诉至法院。 祝光月未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：代莹与祝光月经郭亚伟介绍认识。2015年11月份，祝光月以资金周转为由向代莹借款，代莹遂分别于2015年11月23日、2015年11月24日向祝光月银行账户转账10000元、30000元，合计转账40000元。双方口头约定月息三分五，按月支付利息，后祝光月自2015年12月支付利息至2018年3月，合计共支付了39200元。后经代莹多次催要，祝光月未再支付利息，亦未偿还本金。2019年1月21日，代莹诉至本院，要求判如所请。 以上事实，有身份证、微信记录、转账记录、证人证言及当事人陈述等证据予以证实。祝光月无正当理由未到庭参加诉讼，由其自行承担相应不利后果。 本院认为，祝光月向代莹借款，代莹通过银行转账的方式交付了借款40000元，双方借贷关系成立。祝光月按照月利率3.5%的标准支付了28个月利息，共计39200元，但该利息标准已超过了年利率36%，根据法律规定，超出部分祝光月有权要求代莹返还，为减少当事人诉累，本院将超出部分5600元予以折抵本案借款本金，现代莹主张祝光月偿还借款本金40000元，本院予以支持34400元，超出部分不予支持。代莹主张起诉之前的利息5600元，未超出双方约定，亦未超出法律规定，本院予以支持。代莹主张按照年利率24%的标准支付自起诉之日起的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告祝光月于本判决生效之日起十日内向原告代莹偿还借款本金34400元并支付利息（2019年1月21日之前利息为5600元，之后以34400元为基数按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、驳回原告代莹的其他诉讼请求。 如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费940元，减半收取为470元，由被告祝光月负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  郭小宁 二〇一九年三月二十五日 书记员  吴兆婷 附适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院》 第二十六条第二款借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫05执异45号异议人(利害关系人)：贾学军，男，1969年7月10日出生，汉族，住安阳市北关区。委托代理人：马珺杰，河南上合律师事务所律师。申请执行人：孙海丽，女，1974年10月29日出生，汉族，住安阳市。被执行人：河南金盛置业有限公司，住所地河南省安阳市北关区戏院街88号榕树湾小区商业房C-113号。法定代表人：曲玉生，该公司经理。异议人贾学军对本院在执行（2018）豫05执306号限制消费令中对其采取了限制消费措施提出异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，异议人贾学军于2019年3月25日提出撤回异议申请。本院认为,异议申请人贾学军在本院审查期间撤回异议申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许贾学军撤回异议申请。审判长 温 博审判员 任宗堂审判员 王 晔二〇一九年三月二十七日书记员 周晓兵
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2503民初403号原告：赵斌，男，1971年6月1日生，汉族，住个旧市。委托诉讼代理人：张嘉兴，云南盟志律师事务所律师。代理权限特别授权代理。委托诉讼代理人：毛博，云南盟志律师事务所律师。代理权限特别授权代理。被告：王永清，男，1972年2月1日生，汉族，住蒙自市。本院在审理原告赵斌诉被告王永清民间借贷纠纷一案中，本院于2018年1月22日向原告发出书面通知，要求其自接到通知书后七日内向本院预交诉讼费4060元，但原告至今未预交，亦未向本院申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵斌撤回起诉处理。审判员  谢安林二〇一九年三月二十一日书记员  张晓颖
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更433号 罪犯潘秀华，男，1943年7月10日出生，壮族，广西壮族自治区鹿寨县人，小学文化，原住广西壮族自治区鹿寨县，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区鹿寨县人民法院于2013年3月26日作出(2013)鹿刑初字第56号刑事判决，以被告人潘秀华犯强奸罪，判处有期徒刑八年。刑期自2012年9月12日起至2020年9月11日止。判决发生法律效力后于2013年4月17日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2016年8月26日作出（2016）桂02刑更5663号刑事裁定，对罪犯潘秀华减去有期徒刑一年。刑期至2019年9月11日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年2月12日以(2018)柳州狱减字第1397号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯潘秀华在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 柳州市露塘地区人民检察院向广西壮族自治区柳州监狱出具检察意见认为，罪犯潘秀华符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯潘秀华能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年4月至2018年8月获奖励分90.88分。2018年7月16日监狱人民警察找谈话时，态度恶劣，扣教育改造分90分。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯潘秀华在服刑期间的评审鉴定表、罪犯考核统计表、罪犯考核明细表、罪犯计分考核汇总表、罪犯新旧考核折分审批表等证据证实。 本院认为，罪犯潘秀华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯潘秀华减去有期徒刑五个月（刑期至2019年4月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 龙 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年三月十一日 书记员 邱方力
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执451号 申请人刘茹，女性，1997年4月1日出生,住广东省龙门县。 被执行人广东金利锋电子设备科技有限公司,住博罗县石湾镇中岗管理区叶屋村。 申请执行人刘茹与被执行人广东金利锋电子设备科技有限公司劳动争议一案，博罗县劳动人事争议仲裁委员会作出的博劳人仲案字[2018]1104号仲裁裁决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年3月12日，申请执行人刘茹向本院申请强制执行，要求被执行人支付6242.78元，并承担本案执行费50.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人广东金利锋电子设备科技有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人广东金利锋电子设备科技有限公司未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人广东金利锋电子设备科技有限公司名下的财产，但未查找到被执行人广东金利锋电子设备科技有限公司有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人广东金利锋电子设备科技有限公司发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人广东金利锋电子设备科技有限公司所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人刘茹。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人广东金利锋电子设备科技有限公司有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执451号申请执行人刘茹与被执行人广东金利锋电子设备科技有限公司劳动争议一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一九年三月二十九日 法官助理 梁焕荣 书记员  赖文生
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0191民初3850号 原告：肖奇，男，1991年1月12日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县，现住浙江省杭州经济技术开发区。 委托诉讼代理人：钱建群，北京大成（杭州）律师事务所律师。 被告：倪晨，女，1996年12月8日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告肖奇与被告倪晨民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖奇的委托诉讼代理人钱建群到庭参加诉讼，被告倪晨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款30000元，并支付原告违约金1200元（以30000元为基数，按年利率24%，自2018年10月2日起暂计算至2018年12月1日止，要求计算至实际清偿之日止）；2.判令被告支付原告律师代理费2500元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因经营需要，于2018年9月2日向原告借款30000元，并出具借条一份，借条约定了利息、违约责任等。后被告仅支付了利息300元。经原告催讨，被告至今未归还款项。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告未答辩，亦未提交相应的证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转账回单、《委托代理合同》、浙江增值税普通发票等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明：2018年9月2日，被告向原告出具一份借条，载明被告向原告借款30000元，借款期限为12个月，借款年利息为18%，分12期还清，本息合计35400元，自2018年10月起至2019年9月，每月1日支付2950元。同时载明被告需按约定日期准时归还借款，如有违约或拖欠还款、拒绝还款，被告应当承担合同金额千分之五每日的违约金；被告若未依约支付利息或被起诉或被列为失信名单，则视为借款期限提前届满；因借条引起讼争的，原告为实现债权所支付的诉讼费、律师费、诉讼保全担保手续费、调查费、差旅费等全部实现债权费用由被告承担。同日，原告通过银行转账向被告交付借款30000元。出具借条后，被告仅支付了300元利息。 另查明，原告为本次诉讼支出律师代理费2500元。 本院认为，原、被告之间存在民间借贷法律关系。原告出借款项后，被告应按照约定返还借款，现被告未按约还款，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还借款的诉请，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付违约金的诉请，原告已主动调低计算标准，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付律师代理费的诉请，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告倪晨于本判决生效之日起十日内归还原告肖奇借款30000元，并支付违约金1200元（以30000元为基数，按年利率24%，自2018年10月2日起暂计算至2018年12月1日，实际计算至款项清偿之日止）； 二、被告倪晨于本判决生效之日起十日内支付原告肖奇律师代理费2500元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费643元，减半收取321.50元，由被告倪晨负担。原告肖奇于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告倪晨于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  吕瑜岚 二〇一九年三月十一日 书记员  袁依婷
河南省开封市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）豫02行赔终7号上诉人（一审原告）邵广安，男，汉族，1962年3月31日生，住开封市龙亭区。被上诉人（一审被告）开封市顺河回族区食品药品监督管理局，统一社会信用代码114102000587868437。住所地河南省开封市顺河回族区劳动路11号。法定代表人刘永胜，任局长职务。委托代理人周波，该局法制室负责人。代理权限为特别授权。委托代理人张炳丽，河南龙文律师事务所律师。代理权限为一般代理。被上诉人（一审被告）开封市食品药品监督管理局。住所地开封市金祥路西路北民政局西邻。法定代表人姚春贵，局长。委托代理人侯少轩，河南地依律师事务所律师，特别授权。邵广安诉开封市顺河回族区食品药品监督管理局（下称顺河区药监局）、开封市食品药品监督管理局（下称市药监局）行政赔偿一案，开封市祥符区人民法院于2019年1月5日作出（2018）豫0212行赔初1号行政赔偿裁定，邵广安不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。2017年9月27日原告邵广安向顺河区药监局举报其所购买的通心络胶囊。被告顺河区药监局于2017年11月27日作出《关于邵先生举报开封市中医院使用通心络胶囊调查情况的回复》并送达给邵广安。原告邵广安对该《回复》不服，于2018年5月31日向被告市药监局申请行政复议，被告市药监局于2018年6月1日作出〔2018〕18号行政复议决定书，决定不予受理。原告邵广安要求二被告赔偿其因为投诉举报问题药品得不到公正对待所带来的名誉损害赔偿、精神损害赔偿等共计50万元。一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。原告邵广安的举报行为是行使的公民社会监督权，顺河区药监局收到举报后作出调查并向原告作出回复说明，该回复说明是一种告知行为，并不创设增加或减损原告邵广安的合法权益，故被告顺河区药监局的该《回复》行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因不存在可诉的行政行为，二被告的行为未被依法确认违法，故原告邵广安提起的行政赔偿诉讼不具有请求权基础，其请求于法无据，应依法驳回原告邵广安的起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款，第一百三十六条第七款之规定，一审裁定：驳回原告邵广安的起诉。邵广安不服一审裁定，上诉称，一审没有正视“问题药品”给上诉人带来身体伤害的事实；无视被上诉人藐视《食品药品投诉举报管理办法》第三十四条、第三十五条的规定，没有以应急管控受理举报，并对上诉人手中留存的药品进行司法鉴定，客观上成为被举报药品和制假售假单位的保护伞。以及被上诉人错误适用法律法规，推脱责任，执法犯法，利用职权打击报复举报人，已经构成了事实上的侵权。一审裁定明显属于适用条款不正确，认定事实不符，调查取证不清。请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人请求。被上诉人顺河区药监局和市药监局未提交书面答辩意见。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。第三十六条第（八）项规定，侵犯公民、法人和其他组织财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。上诉人的赔偿请求既无行政行为被确认违法的前提，也未按照法律规定向行政机关提出赔偿申请，上诉人的诉请没有事实和法律依据，依法应予驳回。一审裁定程序合法，符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周卫华审判员  何卫斌审判员  赵晓松二〇一九年三月十九日书记员  闫路航
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初452号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司,住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦O-708—O-710室。法定代表人:吕辰，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙童，女，该公司员工。委托诉讼代理人：徐雷，男，该公司员工。被告：广州奥宝科技服务有限公司，住所地广州市白云区鹤龙街联边彭上德兴大道10号银海商务大厦502房。法定代表人：程招军。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告广州奥宝科技服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司申请撤回对被告广州奥宝科技服务有限公司的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判员  胡剑敏二〇一九年三月十八日法官助理张恺茵书记员黄丽雅
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执59号之二申请执行人：潘军，男，1963年4月7日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。申请执行人：梁辉，男，1979年11月4日出生，汉族，住安徽省滁州市。被执行人：高荣，男，1977年6月28日出生，汉族，住安徽省天长市。本院在执行潘军、梁辉与高荣民间借贷纠纷一案，因申请人潘军、梁辉与被执行人高荣已经达成执行和解协议,需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2019)皖1102执59号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  锁立兵二〇一九年三月二十日代理书记员  张莹莹
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑1282民初384号原告：张锐，男，1983年8月1日出生，汉族，现住肇东市，被告：代波，男，1981年6月8日出生，汉族，现住肇东市，原告张锐诉被告代波民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法进行审理。原告张锐向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告立即向原告偿还借款本金100,000.00元及利息6,600.00元，共计人民币106,600.00元。二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年9月14日，被告因资金周转从原告处借得人民币100,000.00元，并当场向原告出具借条一份。但是借款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由拒不偿还借款，其行为已严重损害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，原告根据相关法律规定，向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的全部诉讼请求。本院经审查认为，被告代波始终不在肇东市居住，没有明确被告，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张锐的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  郭春山二〇一九年三月二十五日书记员  曹明明
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初314号原告奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园，统一社会信用代码。法定代表人蔡东青。委托代理人方程，浙江亿维律师事务所律师。被告深圳市宝安区沙井卡其酷儿制衣厂，住所地深圳市宝安区沙井街道蚝四社区南岭路32号新二工业区D栋102，统一社会信用代码。经营者谭建芳。被告杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼，统一社会信用代码。法定代表人戴珊。本院在审理上列原告诉被告著作权权属纠纷一案，本院立案受理后,原告于2019年3月11日向本院申请变更诉讼请求并撤回对该案的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤回对被告的起诉，是对自己权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉。变更诉讼请求后，本院收取案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。原告已预交人民币800元，本院退回人民币775元给原告。审 判 长  李晓霞人民陪审员  朱林华人民陪审员  陈文伦二〇一九年三月十五日书 记 员  杨宇萱
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0271民初123号 原告：陆均洁，女。 委托诉讼代理人：王晓雯，甘肃聿凰律师事务所律师。 被告：嘉峪关市金城房地产开发有限公司，住所地嘉峪关市五一南路XXX号。 法定代表人：孙烈宏，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李蕾，该公司员工。 原告陆均洁与被告嘉峪关市金城房地产开发有限公司（以下简称金城公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆均洁的委托诉讼代理人王晓雯、被告金城公司的委托诉讼代理人李蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陆均洁向本院提出诉讼请求：1.判令位于嘉峪关市易都摩尔第C座二层B40号商铺归原告所有；2.判令被告立即协助原告办理产权登记，并支付逾期办理产权登记的违约金11347.02元（自2015年6月起按照年利率6%计算至2018年6月止）。事实及理由：2010年11月1日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告位于嘉峪关市易都摩尔商厦C座二层B40号商铺，原告一次性付清房款63039元，被告在房屋交付使用后180日内协助原告办理房屋产权登记。被告未按合同约定协助原告办理房屋产权登记，原告多次催促，被告一直推诿不办。 金城公司辩称，原告所诉属实，对原告主张的嘉峪关市易都摩尔第C座二层B40号商铺归原告所有的诉请也认可；因涉诉房产已经进行了抵押，现无法办理产权登记；之前在房管局登记产权时，有部分商户没有及时签订面积认可协议，影响到产权登记，因此原告也有责任；原告主张的违约金计算标准过高，不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月1日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的嘉峪关市易都摩尔商厦C座二层B40号座商铺，房屋总价款为63039元，一次性付清房款；商铺交付时间为2007年11月1日前，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。2007年4月9日，原告分两次向被告交纳购房款共计63039元。商城建成后，并未分割成独立的商铺交付原告，而是原、被告签订租赁协议，由被告向购房者租赁商铺再统一转租，并定期向购房者支付租金。 就房款交纳与商铺交付时间早于合同签订日期，被告解释最早与购房者签订的是公司自制的合同，因不符合相关要求，后予以更换与商户签订了本案中的合同，导致出现时间倒置的情况。 另查明，易都摩尔商场于2006年9月开工建设，2011年6月20日办理初始登记。现该楼负1层、第5-7层于2015年6月12日被甘肃省兰州市中级人民法院查封，查封期限为2015年6月12日至2018年6月11日。2017年7月12日，甘肃省兰州市中级人民法院再次查封第4层，查封期限为2017年7月7日至2020年7月6日。第1层于2016年3月3日被甘肃省高级人民法院查封，查封期限为2016年3月3日至2019年3月2日。2018年4月4日，甘肃省高级人民法院对第1层再次查封，查封期限为2018年11月20日至2021年11月27日。2014年10月15日，该楼第2-3层抵押给了兰州市西固区农村信用合作联社西固巷信用社，并办理了房屋抵押登记，抵押期限为2014年10月15日至2015年10月14日，抵押金额2600万元。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十三条的规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案系因商品房买卖合同履行而引发纠纷，双方依据合同形成债权债务关系，现原告以物权主张确认房屋权属于法无据，本院不予支持。关于原告主张被告协助办理产权登记的诉请。经查，案涉房屋已设有抵押权，在未办理解除抵押权登记之前，案涉房屋存在权利瑕疵，无法办理产权登记手续，对原告的该项诉请本院不予支持。关于原告主张被告支付违约金的诉请。因双方约定商铺交付时间为2007年11月1日前，并约定交付使用后180日内由被告将相关资料报产权登记机关备案。被告未依约履行上述义务，致使原告未取得产权证，其行为已构成违约，应当承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，故原告主张被告支付违约金11347.02元未违反法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条第一款、第十五条、第三十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、嘉峪关市金城房地产开发有限公司给付陆均洁违约金11347.02元，于判决生效后10日内履行完毕； 二、驳回陆均洁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费84元，减半收取计42元，由嘉峪关市金城房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审判员  马小勇 二〇一九年三月二十八日 书记员  曹田田
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申313号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鲍勇君，男，1976年2月26日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区二连浩特市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘国梅，女，1975年11月24日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区二连浩特市。二上诉人共同委托诉讼代理人：王维嘉，山东国杰律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：王帅，山东国杰律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民解放军陆军总医院。负责人：文俭，该院院长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：二连浩特市医院。法定代表人：文都苏，该院院长。再审申请人鲍勇君、刘国梅因与被申请人中国人民解放军陆军总医院、二连浩特市医院医疗损害责任纠纷一案，不服锡林郭勒盟中级人民法院（2018）内25民终647号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鲍勇君、刘国梅申请再审称，二审判决认定的基本事实缺乏证据支持，且适用法律错误。（一）二连浩特市医院、中国人民解放军陆军总医院的过错诊疗行为与患者的损害后果间存在因果关系，二审判决认定本案的患者死亡与二连浩特市医院、中国人民解放军陆军总医院的诊疗行为无关属于事实认定不清。（二）鲍勇君、刘国梅主张的各项诉求均合法有据，二审判决仅认定二连浩特市医院、中国人民解放军陆军总医院赔偿患者在两医院消费的部分医疗费，驳回鲍勇君、刘国梅主张的护理费、差旅费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿金，属于法律适用错误。（三）本案司法鉴定系通过法院委托，鉴定费与鉴定人出庭费与诉讼费一样属于本案的必要支出，二审判决属事实认定错误。综上，鲍勇君、刘国梅依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。本院经审查认为，经鲍勇君、刘国梅申请，一审法院委托北京天目司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，未能认定中国人民解放军陆军总医院、二连浩特市医院的诊疗行为与患儿的死亡之间存在法律上的因果关系，故二审判决对鲍勇君、刘国梅提出因患儿死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费的主张未予支持并无不当。因鲍勇君、刘国梅在庭审中未提供鉴定费用及鉴定人出庭费用的证据，故对其该项请求二审判决未予支持亦无不当。综上，鲍勇君、刘国梅的申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回鲍勇君、刘国梅的再审申请。审判长  高满忠审判员  武伟煜审判员  荣如侠二〇一九年三月二十六日书记员  陈红霞
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申12360号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湛江市坡头华湛石料开发有限公司。住所地：广东省湛江市坡头区龙头镇甘村水库尾。法定代表人：李志伟，该公司经理。再审申请人（一审第三人）：李志伟，男，汉族，住广东省湛江市霞山区。再审申请人（一审第三人）：黄辉，男，汉族，住广东省湛江市霞山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陆土荣，男，汉族，住广东省广州市越秀区。一审第三人：黄土群，男，汉族，住广东省湛江市霞山区。再审申请人湛江市坡头华湛石料开发有限公司（以下简称华湛公司）、李志伟、黄辉因与被申请人陆土荣及一审第三人黄土群确认股东资格纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2017）粤08民终1873号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华湛公司、李志伟、黄辉申请再审称,一、陆土荣不享有华湛公司的股权。陆土荣没有任何书面证据证明其享有华湛公司的股东资格，其对华湛公司没有投入分文资金或其他可评估的有价财产。一、二审法院对两笔争议较大的款项认定是华湛公司支付给陆土荣的分红款，该理由太牵强，是错误的。二、《财务报表》中所记载的陆土荣“20%股权”实际上是陆土荣与华湛公司合作并按公司利润的20%所获得的利益。三、一、二审判决查明事实不清，缺乏证据予以支持，是不合理的。为此，申请对本案进行再审。本院经审查认为，本案为股东确认纠纷。根据一、二审法院查明的事实及各方当事人原审时的诉辩意见，首先，陆土荣主张其没有入股华湛公司前，华湛公司只有96亩土地开采石料，陆土荣入股时将转让的140亩土地和华湛公司的96亩土地作价，根据华湛公司总资产，陆土荣将华湛公司尚欠的转让款和其汇入华湛公司的130万元作为入股款，确定陆土荣占公司股份20%。陆土荣并主张华湛公司于2013年转账的230万元是分红款，2014年转账的215万元是其转让25亩土地开采权给华湛公司的转让款。而华湛公司虽然主张其于2013年转账230万元及2014年转账215万元给陆土荣，就是陆土荣与华湛公司签订《租用土地合同书》约定的租用土地款，但该两笔款项不仅在总数与尚欠陆土荣的3286600元不吻合，且华湛公司不能合理解释多付部分的依据。此外，陆土荣主张华湛公司于2013年12月20日汇款230万元是分红款与华湛公司涉案《财务报表》显示的2013年度分红款比较接近。其次，华湛公司一方面承认公司《财务报表》关于陆土荣所占股权为20%及其实际分得利润额、利润支付说明等，另一方面又辩称支付给陆土荣利润是“维稳费”、“保护费”。由于《财务报表》是综合反映企业财务状况、经营状况的书面文件，故从该《财务报表》上看，公司股东确认了陆土荣的股东身份。再次，陆土荣、李志伟、黄土群及黄辉代理人李土林于2015年2月8日召开会议，制作的《会议记要》也明确证实了陆土荣是公司股东。二审法院根据双方的诉辩意见及所提交的证据，认定陆土荣提交的证据，证明其以《租用土地合同书》转让款及130万元出资入股华湛公司，并占公司20%股份的证明力大于华湛公司提交的证据的证明力，并据此对确认陆土荣为华湛公司的股东，享有华湛公司20%股权的一审判决予以维持，并无不当。综上，华湛公司、李志伟、黄辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回湛江市坡头华湛石料开发有限公司、李志伟、黄辉的再审申请。审判长  严加武审判员  林修凯审判员  杨 靖二〇一九年三月十八日书记员  龚鸿珊
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0804执恢6号申请执行人：钟贤兵，男，1964年10月20日出生，汉族，荆门市人。被执行人：文家明，男，1966年4月18日出生，汉族，荆门市人。被执行人：李艳，女，1970年6月1日出生，汉族，荆门市人。本院在执行申请执行人钟贤兵与被执行人文家明、李艳民间借贷纠纷一案中，经查，有以被执行人文家明、李艳名义登记的林权及林木。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人文家明、李艳名下的位于荆门市东宝区漳河镇刘院村六组的林权及该林地上的林木。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  钱家圣二〇一九年三月五日法官助理杨凌书记员龚宇轩
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民辖终589号上诉人（一审被告）：湖南尔康制药股份有限公司，住所地长沙市浏阳经济开发区康平路167号。法定代表人：帅放文，该公司董事长。被上诉人（一审原告）：徐积华，男，1946年11月12日出生，汉族，住福建省福州市台江区。上诉人湖南尔康制药股份有限公司因与被上诉人徐积华证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民初6431-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，该院有权进行管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回湖南尔康制药股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告湖南尔康制药股份有限公司负担。湖南尔康制药股份有限公司不服，上诉称：当前涉及此虚假陈述责任纠纷案件数量已达611件，涉案金额高达36696万元，确属湖南证券市场中的特大案件，具有重大影响性和疑难性。根据民事诉讼法及2015年最高人民法院级别管辖规定，应当移送湖南省高级人民法院审理。请求撤销原裁定，将本案移送湖南省高级人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第一条规定：“本规定所称证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件（以下简称虚假陈述证券民事赔偿案件），是指证券市场投资人以信息披露义务人违反法律规定，进行虚假陈述并致使其遭受损失为由，而向人民法院提起诉讼的民事赔偿案件。”第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，应当适用该规定确定管辖。长沙市中级人民法院系湖南省人民政府所在市的中级人民法院，依法对本案具有管辖权。涉及上诉人的案件虽数量较多、多案争议额累计数额较大，但每件案件争议额不大，本案标的额仅为55694.67元。上诉人认为本案具有重大影响和疑难性的依据不足。因此，本案由长沙市中级人民法院管辖并无不当。综上，上诉人请求将本案移送本院审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 平审判员 阳勇军审判员 文勇辉二〇一九年三月二十一日法官助理刘树雯书记员谢倩云
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖民终233号上诉人（一审被告）：合肥长江批发市场婆媳针织品商行，经营场所安徽省合肥市。经营者：胡刚丽，女，住浙江省东阳市。被上诉人（一审原告）：浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市。法定代表人：翁荣金，该公司董事长。上诉人合肥长江批发市场婆媳针织品商行因与被上诉人浪莎针织有限公司侵害商标权纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院(2018)皖01民初1421号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，合肥长江批发市场婆媳针织品商行于2019年3月5日申请撤回上诉。本院认为，合肥长江批发市场婆媳针织品商行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许合肥长江批发市场婆媳针织品商行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由合肥长江批发市场婆媳针织品商行负担。本裁定为终审裁定。审判长  张苏沁审判员  郑 霞审判员  马士鹏二〇一九年三月六日法官助理任纪敏书记员俞成
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初17691号原告：严艳兴，男，1984年7月4日出生，汉族，住广西防城港市防城区，原告：肖祥春，男，1975年4月12日出生，汉族，住湖南省洞口县，现居住于广东省东莞市长安镇新民社区一村祥和街11号政同电子厂宿舍502，委托诉讼代理人：吴小雨，广东展创律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖阳，广东展创律师事务所律师。被告：李均，男，1977年2月10日出生，汉族，住四川省渠县，原告严艳兴、肖祥春诉被告李均承揽合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年2月21日公开开庭审理。原告严艳兴、原告肖祥春本人及其共同的委托诉讼代理人吴小雨到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告支付原告货款800,000元；2．被告赔偿原告逾期付款损失，自2015年12月14日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准1.5倍利率计至实际付清之日止；3．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两原告与被告系好友，其与被告开设的广州市番禺区勃威珠宝首饰加工厂（下简称勃威加工厂）素有业务往来。从2015年1月起，原告为勃威加工厂加工首饰及相关产品。2015年1月和2月，被告按双方约定支付货款。2015年3月至7月，原告分别为勃威加工厂加工货款金额为264,074.8元、330,949.6元、723,269.9元、220,807.2元、38,150.9元。其中2015年3月勃威加工厂已支付货款170,000元，仍有94,074.8元至今未付。原告多次催促勃威加工厂及被告支付货款，勃威加工厂及被告以多种理由推诿至今。两原告于2015年12月13日找到被告要求其支付上述货款，被告出具欠条称暂时只有800,000元，先支付800,000元。被告作为勃威加工厂的经营者，其应当对勃威加工厂的货款债务承担连带清偿责任。被告在勃威加工厂有债务未履行的情况下，仍将勃威加工厂予以注销，被告应当对勃威加工厂的债务承担连带清偿责任。综上，被告的行为已构成严重违约，为维护两原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告未提交答辩意见，亦未提交证据。经审理查明：原告向本院提交了2015年3月至7月的送货单，上面载明客户为“勃威”，其中2015年3月至7月的送货金额分别为264,074.8元、330,949.6元、723,269.9元、242,546.7元、38,150.9元，收货人处均有人员签收。原告于庭审中称双方口头约定付款期限是月结30天。原告提交的欠条记载“本人李均欠严艳兴、肖祥春电镀加工货款捌拾万正”，并有李均字样的签名，日期为2015年12月13日。原告提交的企业注销登记申请书、注销登记信息显示，被告李均作为出资人于2015年11月26日申请注销勃威加工厂。清算报告记载“该企业已停止经营，债权债务现已清算完毕。企业债权债务清算完毕后，如发生任何债权债务问题由（投资人）李均负责”，出资人签字处载有李均字样的签字，日期同为2015年11月26日。原告提交的准予注销登记通知书显示广州市工商行政管理局番禺分局已于2015年11月30日准予勃威加工厂的注销登记申请。以上事实，有前述证据以及本院庭审笔录等附卷为据。本院认为：本案为承揽合同纠纷。被告经本院合法传唤没有到庭，应视为其放弃对原告陈述的事实进行抗辩及提交的证据进行质证的权利。原告提交的送货单证明2015年3月至7月期间原告的送货金额已超出原告主张的勃威加工厂欠付的货款金额800,000元，原告提交的欠条证明被告确认其尚欠原告货款800,000元的事实，对此本院予以认定。原告提交的企业注销登记申请书、注销登记信息、清算报告、准予注销登记通知书显示被告李均作为勃威加工厂的出资人于2015年11月26日申请注销勃威加工厂，该厂已于2015年11月30日准予注销登记。被告李均亦于清算报告中确认企业债权债务清算完毕后，如发生任何债权债务问题由其负责。被告李均在勃威加工厂尚未清偿所有债务的情况下将勃威加工厂注销，原告主张被告李均清偿案涉债务，本院予以支持。原告主张双方口头约定付款期限是月结30天，对被告有利，本院予以照准。现没有证据证明被告已按约定的期限向原告支付欠付的货款，原告要求被告向其支付货款800,000元、赔偿逾期付款损失，本院予以支持。被告于2015年12月13日向原告出具欠条，综合考虑被告的欠款金额及欠款时间，本院酌定按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准计算逾期付款损失。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告李均于本判决生效之日起五日内向原告严艳兴、肖祥春支付货款800,000元及赔偿逾期付款损失（以货款800,000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的150%为标准，从2015年12月14日起计至全部款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为11,800元，由被告李均负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  吴振滨人民陪审员  李子聪人民陪审员  杨 琳二〇一九年三月十五日书 记 员  吴爱婷
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内2221执588号 陈淑敏、颜庆国： 本院于2019年01月24日立案执行的（2019）内2221执588号陈淑敏与颜庆国借款合同纠纷执行一案，依据科尔沁右翼前旗人民法院作出的(2018)内2221民初4752号民事调解书，被执行人颜庆国应给付申请执行人陈淑敏借款50000.00元、案件受理费745.00元。颜庆国于2019年2月1日将执行款50000.00元、案件受理费745.00元全部给付陈淑敏。故被执行人颜庆国已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕， 特此通知。                                          审判员  王健 二〇一九年三月五日 书记员 王恩健
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执1639号 安徽新伊科电力设备有限公司： 你（或你单位）与深圳市灿阳电气设备有限公司买卖合同一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111民初5657号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人深圳市灿阳电气设备有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年3月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年三月十一日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1622执1084号之二申请人:张璐璐,男,1993年7月12日出生,25岁,汉族,住蒙城县被执行人:张俊卿,男,1990年10月2日出生,28岁,汉族,。本院依据已经发生法律效力的(2019)皖1622执1084号之二裁定书，于2019年3月11日向被执行人张俊卿发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张俊卿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张俊卿在财付通支付科技有限公司085e9858e4b03a2781353573b@wx.tenpay.com账户内存款人民币1392.15元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 鹏二〇一九年三月十九日书记员 刘孟凯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初1915号 原告:科左后旗旗丰种子有限责任公司。 法定代理人：王好，职务：经理 委托代理人：王勇，该公司员工 被告：吉日木图，男，1960年8月8日出生，蒙古族，农民。 被告：乌尤（吉日木图妻子），女，1959年7月26日出生，蒙古族，农民。 原告科左后旗旗丰种子有限责任公司（以下简称旗丰公司）与被告吉日木图、乌尤买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告旗丰公司、被告吉日木图到庭参加诉讼，被告乌尤经本院传票传唤拒不到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1.要求被告给付借款欠款本金2150元，利息1161元，合计3311元；2.2018年7月13日之后的利息继续计算至本金还清为止；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告从原告处赊购种子，2016年4月13日欠款2150元，约定利息为0.02元，超期利息为0.025元，并由被告向原告出具借据一枚。此款到期后原告多次找被告索要未果。 吉日木图辩称，我没有从旗丰公司赊购过种子，从马王种业赊购过种子价值2150元。我当时是业务员，给马王种业卖种子化肥了的，马王种业没有给我提成，之后员工说“马王种业黄了，我们工资也开不了，就给我开了个收据（借据），用提成抵货款。 因我不识字，写了借据也没发现。所以原条也没抽出来。马王种业方给我出具的借据后面有他写的字，写明抵账事实。 乌尤未答辩。 本院经审理认定事实如下：于2016年4月13日被告吉日木图从原告处赊购种子化肥价值2150元，后被告吉日木图用提成抵账还款。 证明以上事实的有证据有：原告陈述、被告答辩及原告出示的借据1枚，被告出示的借据一枚。 本院认为，本案事实清楚，证据充分。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原告主张被告从原告处赊购种子化肥，至今未给付。对此被告辩称，我当时是业务员，马王种业没有给我提成，用提成抵了此欠款。首先因被告出具的借款时间及原告出示的借款时间完全一致；其次被告辩称原告方的借据后面标注了抵账还清的情况，而原告出示的借据背面明确标注“此人是包桂兰的经纪人，此款用他的提成来抵账”，与被告辩解基本吻合，能够证实已用被告提成抵顶欠款。故对原告要求二被告偿还欠款本金及违约金的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告旗丰公司的诉讼请求。 案件受理费50元，因简易程序审理减半收取25元，由原告旗丰公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 员 海虎 二〇一九年三月五日 书记员代 玉荣
四川省新津县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0132行初8号 原告幸章琼，女，汉族，住四川省大邑县。 被告大邑县国土资源局。住所地：四川省大邑县大邑大道379号。 法定代表人张天，局长。 第三人张福林，男，汉族，住四川省大邑县。 原告幸章琼诉被告大邑县国土资源局、第三人张福林土地行政管理行政撤销一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告幸章琼诉称，1983年，原告与丈夫张童生（已故）在其宅基地上修建了位于大邑县的房屋，由一家人共同居住。2008年期间，被告大邑县国土资源局在对原告所在户宅基地进行确权登记时，出现了错登、漏登情形，将上述宅基地仅登记在第三人张福林（张福林系原告与张童生的儿子）名下，宅基地登记为大邑县集用（2008）第23XXX号集体土地使用权证。被告仅将宅基地登记在第三人名下，而没有将同为户内人员的原告登记在不动产权属证书中，忽视了物权登记对共同使用权人个人的权利保障作用。同时，第三人现拒绝作为其母亲的原告在此宅基地使用权上修建的房屋中居住，侵害了原告作为共同使用权人的合法权益。请求判令依法撤销被告大邑县国土资源局登记的“大邑县集用（2008）第23XXX号”土地使用权证，并请求对位于大邑县的宅基地使用权重新进行登记，将原告登记进不动产权属证明中，本案诉讼费由被告承担。 经审理查明，2018年11月，原告幸章琼、张素珍、张玉英向本院提起行政诉讼，请求判令撤销被告大邑县国土资源局于2008年11月24日登记的权利人为第三人的“大邑县集用（2008）第23XXX号”集体土地使用权证以及2012年8月2日登记的权利人为第三人的“大邑集用（2012）第109XXXXX号【农】”集体土地使用权证。2018年11月30日，原告幸章琼、张素珍、张玉英自愿向本院提交撤诉申请，本院于2018年11月30日作出（2018）川0132行初29号行政裁定书，裁定准予原告幸章琼、张素珍、张玉英撤诉。幸章琼确认，上述案件中诉请撤销的“大邑县集用（2008）第23XXX号”集体土地使用权证与本案请求撤销被告登记的“大邑县集用（2008）第23XXX号”集体土地使用权证系同一诉讼请求。 以上案件事实有新津法院（2018）川0132行初29号行政裁定书、当事人陈述意见等证据在案为证。 本院认为，原告幸章琼在本院审理的（2018）川0132行初29号案中，已经就本案主张的撤销被告登记的“大邑县集用（2008）第23XXX号”集体土地使用权证提起过行政诉讼，后自愿撤回起诉。在本案审理过程中，幸章琼确认本案与（2018）川0132行初29号案系同一诉讼请求。因此，本案中幸章琼属于重复起诉，故依法应当裁定驳回幸章琼的本次起诉。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告幸章琼的起诉。 案件受理费依法不予缴纳。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈 姗 人民陪审员  沈玉英 人民陪审员  陈秀红 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  彭莉超 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更209号罪犯余周，男，1981年8月14日出生，羌族，初中文化，捕前无业，原户籍所在地四川省汶川县龙溪乡布兰村布兰组032号。非累犯，现在广西西江监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2016年6月20日作出(2016)云01刑初109号刑事判决，以余周犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金一万元，刑期自2015年10月28日起至2026年10月27日止。2016年8月5日送云南省官渡监狱服刑，2017年8月23日转送广西西江监狱服刑。服刑期间刑期未变动。执行机关西江监狱于2019年1月28日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯余周在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年8月至2018年10月，累计获奖励分88.21分。执行机关根据该犯上述改造表现，报请本院对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯余周减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯余周在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯余周减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2026年1月27日止），并处罚金人民币10000元（已履行）不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年三月二十日法官助理 李佳璐书 记 员 覃 婷
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初7101号原告深圳铭源电玩科技股份有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道办同富裕工业区第三栋，统一社会信用代码91440300550349549M。法定代表人黄发源。委托代理人熊焯，广东仁人律师事务所律师。被告新游互联（福州）信息科技有限公司，住所地福建省福州市仓山区建新镇杨周路21号2号厂房401-405，统一社会信用代码91350104092690132E。法定代表人黄种诣。被告黄种诣，男，汉族，1987年5月2日出生，户籍地址福建省泉州市丰泽区，原告深圳铭源电玩科技股份有限公司与被告新游互联（福州）信息科技有限公司、黄种诣借款合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。原告深圳铭源电玩科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳铭源电玩科技股份有限公司撤回起诉处理。审判员  马秀萍二〇一九年三月二十九日书记员  胡佩珏
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0328民初3494号 原告：吴叶平，男，1977年7月3日出生，住浙江省文成县。 被告：陈国坚，男，1965年7月23日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告吴叶平与被告陈国坚劳务合同纠纷一案，原告于2018年11月26日向本院提起诉讼，诉请：判令被告陈国坚支付原告工资2万元并支付逾期利息（从2018年7月1日起按月利率0.5%计算至实际还清之日止），并承担本案诉讼费。本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年3月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定：被告陈国坚雇佣原告吴叶平从事挖机工作，双方于2018年6月22日结算，被告结欠原告工资2万元，并出具一份“收据”交由原告收执，载明：“欠挖机工资20000元（弍万元），月底付清。陈国坚。2018.6.22”。此后，被告陈国坚未向原告支付该款项。 本院认为：原、被告之间系劳务合同关系，被告应依约支付劳务报酬。被告陈国坚逾期未付款的违约行为客观上给原告造成了利息损失，原告主张从逾期之日起按月利率5‰（即年利率6%）计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告陈国坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈国坚于本判决生效之日起十日内支付原告吴叶平劳务报酬20000元及利息损失（从2018年7月1日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费312元，由被告陈国坚负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  毛爱芬 人民陪审员  富法成 人民陪审员  胡志坚 二〇一九年三月十四日 法官助理李亦昊 代书 记员  张楠楠
甘肃省宁县人民法院结 案 通 知 书(2019)甘1026执441号关于申请执行人杨月林与被执行人王拴才同居关系析产、子女抚养费纠纷一案,宁县人民法院于2014年9月9日作出的（2014）宁民初字第1112号民事调解书生效后，王拴才未能按期履行义务，杨月林于2019年2月20日向本院申请强制执行，请求王拴才履行孩子抚养费6000元，并负担申请执行费50元。本院依法受理。在执行过程中，王拴才主动履行了案款6050元（含执行费50），本案执行完毕。本院认为，（2014）宁民初字第1112号民事调解书所确定的内容已执行完毕，杨月林基于执行依据的权利已得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：甘肃省宁县人民法院于2014年9月9日作出的（2014）宁民初字第1112号民事调解书执行完毕，本案予以结案。审判员  王春宁二〇一九年三月十一日书记员  葛 涛
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0114民初2140号 原告：付明礼，男，1974年11月15日出生，汉族，住重庆市永川市。 原告：刘功美，女，1975年6月26日，汉族，住重庆市永川市。 被告：成都强讯新和房地产开发有限公司，住所地成都市新都区新都镇新太路107号附1号。 法定代表人：吴学强，总经理。 委托诉讼代理人：石焓，四川聚仁德律师事务所律师。 原告付明礼、刘功美诉被告成都强讯新和房地产开发有限公司（以下简称强讯公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。付明礼、刘功美到庭参加诉讼，强讯公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告付明礼、刘功美向本院提出诉讼请求：1.判令强讯公司向付明礼、刘功美支付逾期交房违约金30000元;2.本案诉讼费用由强讯公司承担。事实和理由：2014年12月26日，付明礼、刘功美与强讯公司签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定付明礼、刘功美购买强讯公司开发的位于成都市新都区清源路466号金香领邸小区X栋X单元X号房屋一套。合同还约定，强讯公司应于2016年9月29日前交付房屋，如迟延交房应按照日万分之二支付违约金。合同签订后，付明礼、刘功美向强讯公司履行了全部付款义务，强讯公司直到2017年10月17日才交付房屋。给付明礼、刘功美造成极大损失，因此提起诉讼。 被告强讯公司未到庭参加诉讼，但向法庭提交了书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年12月26日，付明礼、刘功美与强讯公司签订《商品房买卖合同》（以下简称合同）、《补充协议》。合同约定付明礼、刘功美向强讯公司购买位于成都市新都区新都镇五四村二、四社地块“金香领邸”小区X幢X单元X层X号房屋1套（以下简称案涉房屋），总价款为406000元。合同第十条交付条件约定:“（一）出卖人应当在2016年9月29日前向买受人交付该商品房。……”。合同第十二条逾期交房责任约定:“除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）（1）逾期在30日之内（该时限应当不小于第九条第（1）项中的时限），自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金（该违约金比率应当不小于第九条第（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过30日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起10日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的10%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二（该比率应当不小于第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金。”后付明礼、刘功美向强讯公司履行了付款义务。2016年9月19日，强讯公司发出《延期交房通知函》载明：“……但在后续施工中，由于受经济不景气、房地产业遭受重创等诸多因素的大环境影响，以及因政府原因周边市政道路尚未形成，导致金香领邸项目工程进度迟缓，影响了金香领邸项目的竣工日期……”。2017年6月2日，案涉小区完成面积测绘并取得《房屋面积测绘表》。2017年8月18日，案涉小区项目竣工验收并取得《成都市建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告》。强讯公司于2017年10月17日将该房屋交付付明礼、刘功美使用。 本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，付明礼、刘功美与强讯公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效。本案审理要点为：1.强讯公司迟延交付房屋是否因不可抗力所致；2.若不存在不可抗力事由，付明礼、刘功美主张的违约金是否过高的问题。本院将审理要点分述如下： 关于强讯公司迟延交付房屋是否因不可抗力所致的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。于本案中，付明礼、刘功美已按合同约定履行完毕付款义务，强讯公司亦应严格按照合同约定履行交房义务。案涉房屋在实际交房前已经取得了《成都市建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告》、《房屋面积测绘表》，符合合同约定的交付条件，但在交房时间上，强讯公司违反了合同第十条第（一）款的约定逾期382天才交付房屋，故应当承担违约责任。关于强讯公司在书面答辩意见中主张因不可抗力导致逾期交房，本院认为，不可抗力是指不能预见、不能避免、不能克服的客观情况，而本案中关于案涉项目市政道路施工虽对案涉工程施工进度、竣工验收造成一定影响，但并非不可抗力事由，不应免责。故本院对强讯公司提出因市政道路施工等属于不可抗力而免责的主张不予支持。 关于违约金是否过高的问题。强讯公司在书面答辩意见中提出调低违约金，本院认为，首先强讯公司违约的事实客观存在，且付明礼、刘功美按照合同约定主张日万分之二的标准具有事实依据；其次，强讯公司并未向法庭提交相应证据证明其违约行为对付明礼、刘功美造成的损失远低于合同约定的违约金。故本院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定认定付明礼、刘功美主张的违约金金额不存在过高情形，强讯公司应当支付违约金31018.4元（406000元×382天×0.0002），本院对付明礼、刘功美主张的逾期交房违约金30000元予以支持。另，本案纠纷系强讯公司逾期交付房屋产生，故本案诉讼费用由强讯公司负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告成都强讯新和房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告付明礼、刘功美支付逾期交房违约金人民币30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元（已减半收取），由被告成都强讯新和房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李冯 二〇一九年三月二十七日 书记员  张娜
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0303民初7268号 原告：张荣水，男，1964年5月10日出生，汉族，住淄博市张店区。 被告：淄博市张店区房镇镇高南村村民委员会，住所地淄博市张店区房镇镇高南社区1号楼3楼。 法定代表人：石志刚，主任。 委托诉讼代理人：房艳春，山东杰然律师事务所律师。 原告张荣水与被告淄博市张店区房镇镇高南村村民委员会(以下简称高南村委会)财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张荣水及被告高南村委会委托诉讼代理人房艳春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张荣水向本院提出诉讼请求：1、被告补偿原告维修费、装修费、租赁费共计10万元；2、诉讼费由被告承担。后原告增加诉讼请求，要求被告维修房屋。 事实和理由：原告于2013年12月份入住旧村改造的楼房，2014年3月份所住楼房外墙出现裂纹向室内漏水，影响日常生活，为此找到村主任，主任态度恶劣，推辞不管，至2018年8月份仍未处理。建设工程施工合同和房屋建筑工程质量保修书规定，工程出现问题，竣工后并在质量保修期内承担质量包修责任。 高南村委会辩称，原告所述房屋系旧村改造房屋，原、被告不存在房屋买卖合同关系，被告没有给原告房屋维修的义务，原告应依法向施工单位主张权利。原告在2018年向被告提出房屋渗水问题，被告为原告找施工单位为其维修，原告不同意维修，原告的房屋渗水轻微，不影响居住。原告的诉求无事实及法律依据，请求驳回诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交建设工程施工合同一份、房屋建筑工程质量保修书一份，拟证实被告应对原告房屋承担维修责任；提交工程结算书一份，拟证实从2014年5月份至2017年10月份原告找淄博泽拓建筑安装有限公司维护房屋，支付维修费用45200元；提交与案外人鲍士华签订的租赁协议书三份，鲍士华收到条五份，拟证实原告从2014年5月份至2018年12月份，另行租赁房屋，支付租赁费46800元；原告申请证人黄某出庭作证，拟证实涉案房屋开始出现漏水问题是从2014年3、4月份开始，因房屋漏水，导致屋内物品损坏；提交照片三张，拟证实涉案房屋漏水是主体出现问题，施工主体是淄博开发区华南建筑安装工程有限公司。经质证，被告对建设工程施工合同、房屋建筑工程质量保修书真实性没有异议，对证明内容有异议，称应由承包人淄博开发区华南建筑安装工程有限公司承担责任，而不是被告承担责任，涉案房屋漏水问题质保期是五年；对工程结算书有异议，称原告房屋漏水不是主体问题，只需要进行表面处理，原告不是从2014年开始向被告反映房屋漏水问题，2018年被告协调原告找施工单位为其维修，其本人不同意维修。该房屋漏水后原告应找施工单位为其维修，而不能找其他单位进行维修，如果原告进行了维修，也不需要每年维修；对租赁协议书、收到条有异议，称原告的房屋只是表面渗水，不影响居住；对证人证言有异议，称原告房屋漏水并不影响其居住，原告陈述的从2014年3月出现漏水，原告并未向被告反映；对照片有异议，称涉案房屋漏水不是主体出现问题，只需要进行表面处理，对原告陈述的案涉房屋的施工主体没有异议。2019年3月6日，在本院向案外人淄博泽拓建筑安装有限公司法人董海生做的调查笔录中，董海生称共为涉案房屋维修三四次，最后维修时间是2017年5、6月份，原告共支付维修费用45200元。2019年3月6日，在本院向上述租房协议书的签订方及收到条的出具人鲍士华做的调查笔录中，鲍士华称原告是从2015年6月份开始租赁其房屋，一直连续租住，按年收租金，每年2万元多元。对当事人有异议的证据，本院认定如下：与被告签订建设工程施工合同并实际施工的为淄博开发区华南建筑安装工程有限公司，原告并非合同相对方，涉案房屋出现问题，在保修期内原告应找被告解决而非上述公司，被告的质证意见本院不予采信，原告的证明内容本院予以采纳。工程结算书与本院对其法人董海生做的调查笔录能够相互印证，证实原告为维护涉案房屋支付维修费45200元。原告提交的租赁协议书、收到条与本院对租赁协议书签订人及收到条出具人鲍士华做的调查笔录中的陈述在租赁时间、租赁费标准等方面有许多不一致之处，其证明内容本院不予采信。被告没有提交证据否定黄某的证人证言，其证明内容本院部分予以采信，即原告房屋于2014年3、4月份开始出现漏水问题。原告提交的照片不能证实系涉案房屋漏水是因主体存在问题，其证明目的本院不予采信。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告系被告村村民。被告(发包人)曾与案外人淄博开发区华南建筑安装工程有限公司(承包方)签订建设工程施工合同，约定由该公司承建被告开发的鑫高居住区(现高新社区，现楼房编号有变动，原告所住楼房编号为2号楼)3#、4#住宅楼建设工程。原告于2013年底实际入住涉案旧村改造现住房屋，2014年3、4月份，该楼房南阳台内墙上沿出现渗水情况。从2014年至2017年，原告在找被告维修未果的情况下，另行找淄博泽拓建筑安装有限公司进行维护，共支付维修费用45200元。原告称涉案楼房仍有漏水现象，但没有提交相应证据予以证实。原告陈述上述租赁费及维修费用之和与其主张的损失10万元之间的差额，为另行维修期间，租赁房屋需要支付的租赁费。 本院认为，合法的民事权益受法律保护。《房屋建筑工程质量保修办法》规定，在保修期内，因房屋建筑工程质量缺陷造成房屋所有人、使用人或者第三方人身、财产损害的，房屋所有人、使用人或者第三方可以向建设单位提出赔偿要求。建设单位向造成房屋建筑工程质量缺陷的责任方追偿。 被告作为涉案房屋的开发主体，在保修期内负有为包括原告在内的居民房屋问题承担维修的义务，原告与涉案房屋的建设方即淄博开发区华南建筑安装工程有限公司没有直接民事法律关系，原告无权直接向该公司方主张权利，被告所持原告应向上述公司主张权利的主张于法无据，本院不予采信。涉案房屋在保修期内出现漏水问题，原告向被告要求维修，而被告怠于履行义务，导致原告另行找他人维修产生的费用应由被告承担，因此，原告诉求被告支付维修费用45200元于法有据，本院予以支持。原告对涉案租赁费的陈述及举证与租赁相对方的陈述有诸多不一致之处，原告主张的租赁费证据不足，本院不予支持。原告没有举证证实涉案房屋现仍存有漏水问题，需要维修，因此，原告诉求被告维修房屋及要求被告另行支付因维修房屋产生的租赁费的主张均缺乏有效证据佐证，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，第一百七十九条之规定，判决如下： 一、被告淄博市张店区房镇镇高南村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告张荣水维修费45200元。 二、驳回原告张荣水的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由原告张荣水负担1370元，被告淄博市张店区房镇镇高南村村民委员会负担930元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  聂振锋 人民陪审员  田秀珍 人民陪审员  张 丽 二〇一九年三月十一日 书 记 员  季 菲
浙江省遂昌县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1123执638号 本院在执行申请执行人廖义荣与被执行人鲍有荣、黄根福民间借贷纠纷一案中，经查，根据本院作出的（2018）浙1123民初1082号民事判决书，被执行人鲍有荣应归还申请执行人廖义荣借款本金9000元及利息，被执行人黄根福对上述给付款项承担连带清偿责任。现被执行人鲍有荣、黄根福违反财产报告制度，未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将被执行人鲍有荣（公民身份号码：3325271976××××××××）、黄根福（公民身份号码：3325271979××××××××）纳入失信被执行人名单，失信期限为二年。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年三月二十七日
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申126号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：赤峰和飞创业（集团）投资有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市。法定代表人：张华，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈宝龙，辽宁同格律师事务所律师。委托诉讼代理人：迟淑芬，辽宁同格律师事务所律师。被申请人（一审原告，反诉被告、二审被上诉人）：赤峰益通电梯有限责任公司。法定代表人：蒋合，该公司总经理。再审申请人赤峰和飞创业（集团）投资有限公司（以下简称和飞公司）因与被申请人赤峰益通电梯有限责任公司（以下简称益通公司）合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2018）内04民终2326号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。和飞公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，请求撤销一、二审判决，驳回益通公司的诉讼请求。事实与理由：（一）一、二审判决认定案件基本事实缺乏证据证明。2015年11月2日，和飞公司与益通公司签订了《电梯安装合同》，合同明确约定益通公司“于2015年11月5日开始安装到2015年12月10日施工完成，经相关部门验收合格，交付使用”。该约定有两层含义：第一，是要求益通公司在2015年11月5日对案涉电梯开始安装；第二，是要求益通公司在2015年12月10日前不仅要对案涉电梯安装完成，而且还要经相关部门（即赤峰市特种设备检验所）验收合格并交付使用。电梯是特种设备，电梯的施工完成是电梯要运行使用，其能否正常运行是要由相关部门验收，合格后方能交付使用。从合同约定条款看，益通公司的合同义务也是要在约定的时间向和飞公司交付符合使用（运行）标准的成果（电梯）。益通公司是电梯安装工程的专业公司，其与和飞公司约定的竣工交付时间也是从其专业角度做出的结论，不存在其无法预测检测时间的问题。因此一、二审判决认定2015年12月10日是益通公司电梯施工完成的日期，而不是交付符合使用（运行）标准的电梯的日期，进而判决认定益通公司没有逾期交付，不承担违约责任缺乏证据证明。（二）一、二审判决适用法律错误。益通公司的合同义务是要向和飞公司提供合同约定的电梯设备，并在约定时间进行安装、调试、交付运行，只有在约定时间完成安装、调试、合格运行、交付使用后，益通公司的合同义务才视为履行完成。合同约定的完成时间是交付合格成果的时间，该约定是双方当事人的真实意思表示，但一、二审判决却将双方约定条件进行了修改，把验收合格偷换为申请检测，认定2015年12月10日系益通公司施工完成日期，违背了和飞公司与益通公司的合同约定，是对合同约定条款的错误解释，系适用法律错误。本院经审查认为，和飞公司与益通公司签订电梯安装合同中约定：“双方定于2015年11月5日开始安装到2015年12月10日施工完成，经相关部门验收合格，交付使用”。根据该约定，益通公司应当在2015年12月10日完成施工。结合原审查明的事实，益通公司申请验收检验时间为2015年12月15日，和飞公司交纳检验费时间为2015年12月24日，赤峰市特种设备检验所受理检验时间为2015年12月25日，赤峰市特种设备检验所出具检验报告时间为2016年2月1日。原审认定2015年12月10日为益通公司施工完成期限并无不当。益通公司在合同约定时间内完成施工，和飞公司主张益通公司逾期交付构成违约的理由不能成立。综上，和飞公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赤峰和飞创业（集团）投资有限公司的再审申请。审判长  庞志军审判员  武 杰审判员  萨仁娜二〇一九年三月二十六日书记员  莎日娜
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初1645号 原告张学恩，男，1962年11月8日出生，汉族，个体。 被告白金宝山，男，1968年1月13日出生，蒙古族，农民。 被告都吉雅（曾用名杜加），女，1964年4月8日出生，蒙古族，农民，。 原告张学恩与被告白金宝山、都吉雅民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张学恩到庭参加诉讼，被告白金宝山、都吉雅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张学恩向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告白金宝山、都吉雅偿还原告借款本金55450.00元及利息13434.00元，本利合计68884.00元；2、要求利息给付至本息偿清时止；3、本案诉讼中支出的一切费用由被告承担。事实和理由：2017年5月5日，二被告向原告借款10000.00元。2018年2月6日，二被告向原告借款8000.00元。2018年2月13日，二被告向原告借款20000.00元。2018年2月20日，二被告向原告借款11100.00元。2018年3月25日，二被告向原告借款6350.00元。上述借款双方均约定月利为3%，原告按照月利2%主张利息。上述借款到期后经原告多次索要未果，现诉至法院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。 被告白金宝山、都吉雅未作答辩。 本院经审理认定的事实如下：被告白金宝山、都吉雅系夫妻关系，2017年5月5日，被告白金宝山因生活所需向原告张学恩借款本金10000.00元，被告向原告出具10000.00元借据一枚，双方约定此款按照月利3%计息，对还款时间双方未作约定。2018年2月6日，被告白金宝山因生活所需向原告张学恩借款本金8000.00元，被告向原告出具8000.00元借据一枚，双方约定此款按照月利3%计息，对还款时间双方未作约定。2018年2月13日，被告白金宝山因生活所需向原告张学恩借款本金20000.00元，被告向原告出具20000.00元借据一枚，双方约定此款按照月利3%计息，对还款时间双方未作约定。2018年2月20日，被告白金宝山因生活所需向原告张学恩借款本金11100.00元，被告向原告出具11100.00元借据一枚，双方约定此款按照月利3%计息，对还款时间双方未作约定。2018年3月25日，被告白金宝山因生活所需向原告张学恩借款本金6350.00元，被告向原告出具6350.00元借据一枚，双方约定此款按照月利3%计息，对还款时间双方未作约定。庭审中原告对上述借款均按照月利2%主张利息。证明以上事实，有原告提交的借据五枚及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案事实清楚，证据充分，原告与二被告之间的债权债务关系成立，权利义务明确，二被告应当按照约定履行还款义务，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，因该五笔借款系被告白金宝山以个人名义为家庭日常生活需要所负债务，属于夫妻共同债务，故对原告要求二被告偿还借款及利息的诉讼请求本院予以支持。本案中，被告应偿还原告借款本金55450.00元（10000.00元+8000.00元+20000.00元+11100.00元+6350.00元）及利息13583.00元【4000.00元（10000.00元×0.02元×20个月）（2017年5月5日至2019年1月5日）+1760.00元（8000.00元×0.02元×11个月）（2018年2月6日至2019年1月5日）+4306.67元（20000.00元×0.02元×10个月零23天）（2018年2月13日至2019年1月5日）+2331.00元（11100.00元×0.02元×10个月零15天）（2018年2月20日至2019年1月5日）+1185.33元（6350.00元×0.02元×9个月零10天）（2018年3月25日至2019年1月5日）】，本利合计69033.00元，已经超出原告主张的68884.00元诉讼请求，原告放弃部分利息系对自己民事权利的自愿处分行为，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告白金宝山、都吉雅自本判决生效之日起十日内偿还原告张学恩借款本金55450.00元（10000.00元+8000.00元+20000.00元+11100.00元+6350.00元）及利息13434.00元，本利合计68884.00元。 二、2019年1月5日以后的利息以55450.00元为本金按照月利2%计算给付至本息偿清时止。 案件受理费1522.10元，减半收取761.05元，由被告白金宝山、都吉雅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  郑志民 二〇一九年三月二十五日 书记员  玉 喜
（2016）粤19刑终605号杜某强奸罪刑事裁定书人民法院认为不宜在互联网公布的其他情形
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执160号 申请执行人熊勇辉，男，1986年11月25日出生，汉族，住址广州市黄埔区。 被执行人广东炬盈科技有限公司，住所地广州市荔湾区花地大道南路187号自编2栋201房。 法定代表人：谢俊生，该单位总经理。 申请执行人熊勇辉与被执行人广东炬盈科技有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据生效的本院（2018）粤0103民初5218号民事调解书于2019年1月1日向本院申请执行，要求被执行人履行支付工资款71872.07元并承担执行费的义务，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。经查询有关金融机构、证券、工商、公安部车辆管理、房屋管理局等财产登记部门，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人经营场地广州市荔湾区花地大道南路187号自编2栋201房进行了搜查，也无发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法限制被执行人高消费。申请执行人表示清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判员  韩升忠 二〇一九年三月二十五日 书记员  肖杜锦
河北省石家庄市长安区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）冀0102执1222号 田学武： 你与刘彩红离婚纠纷一案，河北省石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初597号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘彩红向本院申请强制执行，本院于2019年03月25日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务。 (2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 二〇一九年三月二十七日 联系人：李剑勇联系电话：0311-856××××6 本院地址：石家庄市长安区建华北大街138号 邮编：050000
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0225民初1108号 原告：王斌，男，1975年12月13日出生汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：王艳玉，浙江昊大律师事务所律师。 被告：励平华，女，1968年12月30日出生汉族，住象山县。 原告王斌与被告励平华买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案。原告于2019年3月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在审理期间，原告王斌以双方已和解为由向本院申请撤回起诉，系对自身诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许王斌撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王斌负担。 审 判 员 尤先夫 二〇一九年三月十四日 代书记员 徐邢飞
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2019）晋01执52号之一申请执行人南忍红，女，1977年6月27日出生，汉族，惠众融资担保有限责任公司总经理，住太原市。被执行人赵玉昌，男，1952年2月5日出生，汉族，住山西省平定县。被执行人五台县五峰小额贷款有限责任公司，住所地山西省五台县中南路。被执行人李欣荣，男，1974年1月26日出生，汉族，五台县五峰小额贷款有限责任公司执行董事兼总经理，住山西省五台县。被执行人李慧文，男，1982年8月8日出生，汉族，住山西省五台县。被执行人刘宝林，男，1966年3月17日出生，汉族，住山西省五台县。南忍红与赵玉昌、五台县五峰小额贷款有限责任公司、李欣荣、李慧文、刘宝林借款合同纠纷一案。本院作出的（2014）并民初字第531号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：1、被告赵玉昌于本判决生效后十日内一次性支付原告南忍红借款本金700万元、利息705600元（从2013年2月6日至7月17日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）、逾期罚息（从2013年7月18日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；2、被告赵玉昌于本判决生效后十日内一次性支付原告南忍红支出的律师费用20万元；3、被告五台县五峰小额贷款有限责任公司、被告李欣荣、被告李慧文、被告刘宝林对上述第一项及第二项承担连带保证责任。4、驳回原告南忍红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费78529.83元，由被告赵玉昌负担。因被执行人赵玉昌、五台县五峰小额贷款有限责任公司、李欣荣、李慧文、刘宝林未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南忍红2019年1月10日向本院申请执行，要求被执行人给付案款7984129.83元。被执行人依法应承担执行费67321元。执行过程中，1、本院依法通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人均未实际履行。2、2019年1月14日起多次通过全国网络查控系统查询了各被执行人财产，发现被执行人赵玉昌、李欣荣、李慧文、刘宝林名下仅有少量存款，且有冻结信息，五台县五峰小额贷款有限责任公司名下无存款。3、本院通过委托被执行人所在地查询，查明被执行人名下均无车辆、无房产、未购买保险、无公积金，未发现被执行人可供执行的其它财产。经查，本案被执行人已被公安机关立案侦查。4、本院已将被执行人纳入失信名单、对其采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上进行公布。5、上述执行情况及信息，本院于2019年3月21日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为7984129.83元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2014）并民初字第531号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。三、被执行人赵玉昌、五台县五峰小额贷款有限责任公司、李欣荣、李慧文、刘宝林负有继续向申请执行人南忍红履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知我院。本裁定送达后即发生法律效力。   不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。                            审 判长焦 林 平                          代理审判员陈 光 东                          代理审判员郭 建 忠                        二〇一九年三月二十五日                          书 记员温 梦 丽
河北省邯郸市肥乡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0407执保9号 申请执行人贺拥杰（又名贺杰的），男，汉族，1972年1月13日出生，住所地肥乡区屯庄营乡刘寨营村。 被执行人夏安云（又名夏安雲），女，汉族，1966年4月14日出生，住所地肥乡区元固乡谢村后街西头变压器往南。 案由：借款合同纠纷 简要案情：贺拥杰申请夏安云借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请人贺拥杰向我院提出撤回保全申请书，依法结案。 结案方式：撤回保全 主办人意见：结案 主办人：高昱坚 二〇一九年三月十一日
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0203民初103号之三申请人：程军泉，男，汉族，1962年7月17日出生，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市石峰区。被申请人：黄芷成，男，汉族，1965年8月23日出生，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。被申请人：谭英瑛，女，汉族，1968年5月6日生，湖南省祁东县人，住湖南省株洲市芦淞区。被申请人：李三明，男，汉族，1961年11月23日生，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市石峰区。本院于2019年1月29日作出（2019）湘0203民初103号财产保全的裁定,将被申请人黄芷成、谭英瑛、李三明名下价值3216667元的财产予以查封、冻结、扣押。现申请人程军泉提出申请，请求将被申请人黄芷成、谭英瑛、李三明所采取的保全措施予以解除，依照《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第一百六十六条第四项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人黄芷成、谭英瑛、李三明名下财产的查封、冻结措施。二、解除对担保人株洲月塘吉田农贸市场有限责任公司所有的小型越野客车（车牌号：湘Ｂ×××××）的查封措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘让武二〇一九年三月十四日书记员  易文峰
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行终18号上诉人(原审原告)段凌云，男，1941年2月20日出生，汉族，住内蒙古自治区丰镇市。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区丰镇市人民政府。法定代表人王志勇，市长。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区丰镇市官屯堡乡人民政府。法定代表人谷茂，乡长。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区丰镇市水利局。法定代表人张维世，局长。上诉人段凌云因诉被上诉人内蒙古自治区丰镇市人民政府、内蒙古自治区丰镇市官屯堡乡人民政府、内蒙古自治区丰镇市水利局确认征用林地违法及补偿一案，不服内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院（2018）内09行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院经审理查明，2003年2月被告丰镇市人民政府制定了《京津风沙源治理工程丰镇市2003年度实施方案》，丰镇市人民政府为该项目的建设单位，《方案》制定后在2003年同期开始实施，被告丰镇市官屯堡乡（原名黑圪塔洼乡）人民政府负责本乡风沙源治理工程的实施，在××屯风沙源治理过程中，为方便施工在××路。被告丰镇市水利局与被告丰镇市官屯堡乡（原名黑圪塔洼乡）人民政府于2003年3月20日签订了《风沙源项目治理合同》，合同约定：黑圪塔洼乡将按照水保治理技术要求，在本年度五月底前将治理任务全部完成。丰镇市水利局提供技术等有关事宜服务，黑圪塔洼乡协调施工中有关事宜。另查明，原告于2014年6月2日取得了丰镇市人民政府为其颁发的丰（2014）0212043102号林权证，该证项下登记为林地所有权权利人：丰镇市官屯堡乡南井村委会；林地使用权权利人：段凌云；森林或林木所有权权利人：段凌云；面积：46.67公顷；坐落：丰镇市官屯堡乡南井村委会南井村。内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释关于起诉条件的规定。首先，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（一）项之规定，原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，根据查明的案件事实，丰镇市官屯堡乡（原名黑圪塔洼乡）风沙源治理工程未实施过征用林地的行政行为，故不存在行政行为的相对人。丰镇市官屯堡乡（原名黑圪塔洼乡）风沙源治理工程是在2003年期间实施的，原告是在2014年6月2日取得的林权证，此时，原告才对该林权证项下的林地享有使用权及林木享有所有权。显然，在2014年6月2日之前，争议的该林地归南井村民委员会集体所有，与原告无牵连。风沙源治理工程是否征用了林地与原告亦无关联，并未对原告的合法权益产生不利影响。可见，无论被诉行政行为是否存在，原告既不是行政行为的相对人，又与该行政行为无法律上的利害关系。因此，原告不具备本案行政诉讼的原告资格。其次，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。原告主张被告风沙源治理工程征用了其林地，但原告未能提供合法有效的相关证据予以证明，故其关于被告风沙源治理工程征用了其林地的诉求没有事实根据。据此，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（一）项﹑第（三）项规定的起诉条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告段凌云的起诉。案件受理费50元，本裁定生效后退还原告段凌云。上诉人段凌云上诉称，一审裁定认定事实错误。一审裁定认定被上诉人于2003年实施的违法占地毁林行为，上诉人于2014年才取得林权证，故上诉人不具有主体资格。而事实上，段晓刚（其父段成代为签订合同）、段凌云（又名段来来）、赵文孝、李守仁于1984年即与南井生产大队签订《南井村民委员会出售杨树林合同》，并交纳了相应的款项。1984年7月4日，原丰镇县人民政府向段凌云颁发了《社员造林地使用执照》。因几人是合伙关系，故该执照中只写了段凌云一人的名字。2014年6月2日因更换林权证，丰镇市人民政府才分别向段凌云、段晓刚、南转花等人颁发了林权证。故上诉人从1984年起即为涉案林地的使用权人。上诉人一审中即向法院提交了相关证据，但一审法院未予采纳。上诉人主体资格适格。请求撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。本院二审查明的基本事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点一是段凌云与被诉行政行为之间是否具有法律上的利害关系，二是上诉人段凌云的起诉是否具有事实根据。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。行政诉讼原告资格中的“利害关系”应当以“可能性”为标准，只要原告的主张与被诉行政行为存在利害关系的可能性即具有利害关系。至于事实上是否存在利害关系不属于起诉条件的审查范围，而是实体审查的范围。如果要求原告起诉时就必须证明要有实际的利害关系，也就是要求原告在起诉时就必须要有胜诉的绝对把握，这是不符合诉讼规律的。本案中，虽然段凌云持有的林权证颁发于2014年，但根据一审中被上诉方举证的证人证言及南井村委会证明的内容，其林权起源与1984年南井村委会与段凌云等人签订的出售杨树林合同直接相关，故2003年丰镇市官屯堡乡人民政府（原黑圪塔洼乡人民政府）在涉案林地上实施的修路伐树行为可能侵害段凌云的权利或利益，段凌云与被诉行政行为具有法律上的利害关系。一审裁定认为段凌云与被诉行政行为没有利害关系，未考虑林权证的权利起源，属认定事实不清，适用法律错误，应当予以纠正。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼应当有“具体的诉讼请求和事实根据”。所谓的“事实根据”，是指能够证明被诉行政行为或者不作为存在。本案中，上诉人段凌云的诉讼请求将被诉行政行为描述为“征用林地的行政行为”。根据一审查明情况，可以认定2003年丰镇市官屯堡乡人民政府（原黑圪塔洼乡人民政府）在风沙源治理过程中，为方便施工在涉案林地上实施过修路伐树的行为，上诉人段凌云的起诉具有“事实根据”。至于该行为的性质是否是行政征用，不属于起诉条件的审查范围，一审裁定以“段凌云未能举证证明被上诉人在风沙源治理工程中征用其林地，丰镇市官屯堡乡人民政府未实施征用林地的行政行为，不存在行政行为相对人，段凌云的起诉没有事实根据”为由驳回起诉，要求当事人在起诉时就准确界定被诉行政行为的性质，提高了起诉条件标准，确有不当，依法应予纠正。需要说明的是，段凌云的起诉存在多列被告的问题，一审法院应对段凌云的起诉是否符合法定条件重新进行审查，并对段凌云进行指导、释明，确定适格被告后，依法继续审理。综上所述，一审裁定驳回段凌云的起诉认定事实不清、适用法律错误，本院予以撤销。段凌云的上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院（2018）内09行初4号行政裁定；二、指令内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院对段凌云的起诉重新进行审查。本裁定为终审裁定。审 判 长 任慧卿审 判 员 李 庆审 判 员 博 赫二〇一九年三月二十六日法官助理 张 硕书 记 员 张 硕
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终744号上诉人（原审被告）：李建军，男，汉族，住河南省新安县。委托诉讼代理人：汪彩霞，河南洛一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李延红，女，汉族，住河南省新安县。委托诉讼代理人：王随仓，洛阳市新安县新城法律服务所法律工作者。上诉人李建军因与被上诉人李延红承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2018）豫0323民初3671号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决事实不清，程序不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁定如下：一、撤销河南省新安县人民法院（2018）豫0323民初3671号民事判决；二、本案发回河南省新安县人民法院重审。上诉人李建军预交的二审案件受理费1050元予以退回。审判长  李庆刚审判员  于 磊审判员  邢 蕾二〇一九年三月二十八日书记员  高 源
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初6966号起诉人：吴少金，女，1967年4月21日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：周智文，北京市京师（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘炳扬，北京市京师（中山）律师事务所实习律师。本院于2019年3月12日收到起诉人吴少金诉被起诉人中山市坦洲镇坦洲村股份合同经济联合社的起诉状。起诉人吴少金向本院提出诉讼请求：1、撤销被起诉人作出关于坦洲村十一队原已征用的全部土地204.22亩的收地补偿款分配方案；2、判令被起诉人向起诉人支付征地补偿款109516.59元（按2003年坦洲村实行股份制后十一队的股份份额平均分配）。起诉人称：起诉人是中山市坦洲镇坦洲村十一队的村民，坦洲村十一队实行股份制后，起诉人于2003年12月30日获得被起诉人颁发的《中山市坦洲镇坦洲村社区股份合作经济联合社股权证》。2017年11月20日，中山市坦洲镇人民政府与被起诉人签订《征地收地协议书》，中山市坦洲镇人民政府收回坦洲镇坦洲村十一队面积为204.22亩的土地，并向被起诉人支付收地补偿款，双方经过计算，本次收地应补偿总额为17522654元。为妥善处理坦洲村十一队征地补偿款分配事宜，村委会于2018年9月14日召集坦洲村十一队村民，对坦洲村十一队的征地补偿款分配方案进行表决。会议上村民提出两个方案：（一）扣除提留25%作为十一队集体发展用途，余下补偿款75%（即人民币13141990.5元）按1993年坦洲村十一队每户征收的田亩数所占总亩数的比例进行分配。多出面积（19.22亩）的补偿款按各户亩数比例摊分。（二）扣除提留25%作为十一队集体发展用途，余下补偿款75%（即人民币13141990.5元）按2003年坦洲村实行股份制后十一队的股份人口数平均分配。会上经过讨论，表决通过按第一方案，即是按1993年坦洲村十一队每户征收的田亩数所占总亩数的比例进行分配，多出面积（19.22亩）的补偿款按各户亩数比例摊分。根据《中华人民共和国物权法》第六十一条“城镇集体所有的不动产和动产，依照法律、行政法规的规定由本集体享有占有、使用、收益和处分的权利。”及《中山市坦洲镇坦洲村社区股份合作经济联合社章程（试行）》（简称《章程》）第四条“经济社的清产核资范围，包括本社的各种生产性固定资产和流动资产。”、第十二条“自然配股时间为2003年12月31日。股红分配时间由2004年1月1日起计算。”、第二十三条规定“本股份合作经济组织的股份分配坚持效益决定分配的原则，实行盈利共享，风险共担。股份合作经济组织当年的税后利润按照下列的顺序进行分配：1、弥补亏损；2、提留发展基金；3、税后利润提留15%为集体公益金，20%为集体公积金。剩余的按照有关规定的比例分配。”规定，被征收地块属于坦洲村股份合作经济联合社十一队集体成员所有，因此，所收取的征地补偿款，属于本股份经济合作社十一队的集体成员所有及收益。该集体经济组织2003年实行股份制后，应当按照股份份额进行分配。起诉人系坦洲村股份合作经济联合社十一队集体成员，持有股权证，依法享有按份额分配权益。起诉人为其合法权益不受侵害，现依法向贵院提起诉讼。本院经审查认为，本案不属于农村股份合作社的股权分红纠纷，而属于对股权成立前的征地所发生的补偿进行分配问题。此属于农村集体经济组织内部事务的管理范围，并非平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对吴少金的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杨少益审判员  郑 澎审判员  温泳梅二〇一九年三月十八日书记员  陈 静
贵州省遵义市播州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0321刑初242号公诉机关遵义市播州区人民检察院。被告人何某1，小名安某，女，1985年10月9日出生，汉族，初中文化，无业，贵州省遵义市播州区人，户籍地遵义市播州区，现住遵义市红花岗区。因涉嫌组织、领导传销罪于2018年7月25日被遵义市公安局播州区分局刑事拘留，同年8月24日被执行逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。辩护人朱承强，贵州遵兴律师事务所律师。遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉[2019]614号起诉书指控被告人何某1犯组织、领导传销活动罪，于2019年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序审理，独任审判，公开开庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：2017年6月，被告人何某1经其朋友赵某介绍后，加入“浙江省诸暨市亿人时光化妆品有限责任公司”从事传销活动。该公司要求参加者缴纳69800元“加盟费”获得会员资格，再根据该会员直接或者间接发展的人数、层级获得相应返利。具体经营模式为：1、A花费69800元（即加盟门槛费）购买化妆品后成为VIP会员，享有推荐会员的权利，并享受其直推会员30%加盟费的返利；2、VIP会员A的业绩加上其直推的B会员的业绩达到30万元，A成为铂金会员，A可另外间接享受其直推的B会员所推荐的C会员10%加盟费的返利；3、A的业绩加上B层、C层会员的业绩达到100万，A成为钻石会员，A能从新加入的B层、C层或D层会员的加盟费用中获取7%的团队奖返利。当A业绩超过100万，且下面某条B的业绩也达100万后，A不能从该条B下面新加入的会员中获得7%的返利，但是能从该条B新加入的会员中拿3%加盟费的团队奖返利。2017年7月至2018年4月期间，被告人何某1通过拉人头发展下线的方式直接或者间接发展了6个层级的96人加入该组织，何某1共计获得公司返利60余万元。被告人何某1在其开设的“伊人时光”祛斑美容店内以及其建立的“伊人时光财富”微信群中对其团队成员进行宣传培训，并在遵义南岭春天大酒店和遵义格兰云天大酒店先后举办“伊人时光梦想团队座谈会”、“伊人时光2018年新春酒会”等大型聚会，安排团队成员上台分享加盟心得、成本如何回收等成功经验，鼓励会员发展下线。被告人何某1经公安机关电话通知于2018年7月25日到案，到案后如实供述了犯罪事实。认定上述事实的证据有受案登记表，立案决定书，被告人何某1的供述，证人谢某、黄某、何某2、何某3、何某4、郭某、林某、王某、陈某、谯某、毛某、钱某、张某的证言，关于对浙江省付迪龙等人涉嫌组织领导传销案开展打击维稳及调查取证的通知，搜查笔录及照片，提取笔录及照片，何某1发展成员层级图，遵义格兰云天国际酒店会议及宴会接待通知单，证明，收款收据，微信聊天记录截图，微信朋友圈照片截图，电子证据检查笔录，原始证据使用记录，固定电子证据清单，封存电子证据清单，电子数据检查报告，银行卡交易明细清单，参与人登记表，情况说明，拘留证，取保候审决定书等证据在卷，并经庭审质证，足以认定。公诉机关以上述事实指控被告人何某1的行为构成组织、领导传销活动罪，依法应追究其刑事责任。被告人具有自首的从轻处罚情节，建议对其在有期徒刑一年至二年的幅度内量刑，并处罚金。被告人何某1对指控的事实和罪名没有异议，当庭认罪、悔罪，请求从轻处罚。辩护人对公诉机关指控何某1犯罪的事实和罪名无异议。认为：被告人何某1具有自首情节，在本案中属于从犯，犯罪主观恶性较小，犯罪情节显著轻微，社会危害性不大，系初犯、偶犯，认罪态度好，有悔罪表现，加之其家庭情况特殊，被告人离婚后，儿子尚在哺乳期，由其在抚养，哥哥患有精神疾病，父母年迈。综上，建议对被告人何某1在有期徒刑九个月以下量刑，并适用缓刑。本院认为，被告人何某1以加盟化妆品公司的经营活动为名，要求参加者缴纳69800元的加盟费购买化妆品的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展的人员数量作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱社会经济秩序，且其组织参与传销活动人员达6个层级、96人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一关于“组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金”的规定，构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控被告人何某1犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人经公安机关电话通知后到案，并如实供述了犯罪事实，认定为自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或减轻处罚。结合被告人自愿认罪、悔罪等情况，对其从轻处罚。辩护人的辩护意见，合理部分，予以采信，其余意见，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理组织领导传销活动刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条、第三条的规定，判决如下：一、被告人何某1犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月25日起至2019年6月24日止。罚金限判决生效后一月内缴纳。）二、涉案赃款继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  熊其芳二〇一九年三月二十七日法官助理蔡婉书记员肖颖