云南省砚山县人民法院 行 政 判 决 书 （2018）云2622行初26号 原告：曹桂芬，女，1934年8月25日生，汉族，云南省砚山县人，初中文化，农民，住砚山县。 委托诉讼代理人：王冬梅，云南云誉（文山）律师事务所执业律师。代理权限，特别授权代理。 委托诉讼代理人：谢月亮，云南云誉(文山)律师事务所执业律师。代理权限，特别授权代理。 被告：砚山县人民政府，地址：砚山县江那镇龙头街24号。 法定代表人：杨元辉，县长。 委托诉讼代理人：彭海军，男，砚山县农业和科学技术局副局长，代理权限，特别授权。 委托诉讼代理人：胡达，男，砚山县农业和科学技术局法规股股长。代理权限，特别授权。 第三人：宣立云，男，1966年10月8日生，汉族，云南省砚山县人，小学文化，农民，住砚山县。 原告曹桂芬与被告砚山县人民政府、第三人宣立云土地行政登记一案，于2018年10月24日向本院提起行政诉讼。本院于2018年10月24日立案后，依法向被告和第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月6日公开开庭审理了本案。原告曹桂芬（未出庭）的委托诉讼代理人王冬梅、谢月亮，被告砚山县人民政府法定代表人杨元辉（未出庭）的委托诉讼代理人彭海军、胡达，第三人宣立云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹桂芬诉称，本案涉及的土地长期以来一直由原告母亲负责耕种管理。在2015年，原告与第三人还因涉案土地使用权的归属发生过争议并上访至砚山县国土资源局，当时第三人没有持有土地承包合同和土地承包经营权证，但现在第三人突然持有被告砚山县人民政府于2018年1月20日颁发的土地承包经营权证。原告认为，被告颁发的土地承包经营权证违反了法律规定，侵犯了原告的合法权益，请求法院撤销第三人持有的土地承包经营权证。 原告曹桂芬向本院提交了以下证据： 1.原告身份证复印件一份和1953年土地房产所有证一份，证明原告身份情况和具有原告诉讼主体资格； 2.第三人宣立云土地承包经营权证一份，证明被告颁发给第三人土地承包经营权证行为违法。 砚山县人民政府辩称，一、县政府为第三人宣立云颁发的农村土地承包经营权证是合法的具体行政行为，人民法院予以支持。根据《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国物权法》和《中共中央、国务院关于全面深化农村改革加快农业现代化的若干意见》（中发﹝2014﹞1号）、《云南省委、云南省人民政府关于开展农村土地承包经营权登记颁证工作的意见》和《中共文山州委、文山州人民政府关于开展农村土地承包经营权登记颁证工作意见》等法律法规精神，颁发经营权证行为合法。二、原告持有的《砚山县土地房产所有证》是失效的。原告持有的1953年7月8日颁发的《砚山县土地房产所有证》是依照1950年6月28日中央人民政府委员会第八次会议通过的《中华人民共和国土地改革法》所颁发的，该法的宗旨是废除地主阶级封建剥削的土地所有制，实行农民的土地所有制，籍以解放农村生产力，发展农业生产。随着时代的发展，国家对土地性质和权属不断规范，并颁发了一系列的法律法规，现行的《中华人民共和国宪法》第十条明确规定：农村和城郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于集体所有；宅基地和自留地、自留山，也属于集体所有。因此原告所持的土改时颁发的私有制的土地证经过多次的政策法律变更，已不具有法律效力。三、原告与第三人争议的土地已经进行过处理和裁定，请人民法院予以支持原处理决定。2015年3月原告持有1953年颁发的《砚山县土地房地产所有证》，登记为继父郑松涛名字的岑子山土地（四至界限为：东至杨昌福、南至岑子山、西至杨老二、北至李如德）共3.53亩土地与第三人宣立云等团街4队6户发生纠纷，并向县国土资源局反映，县国土资源局根据《信访条例》的规定依法调查，并于2015年5月5日作出《关于对曹桂芬信访事项的答复》，该答复明确：团街4队和6队已分别连续管理使用争议地达50、30余年，其所有权应属于团街4队和6队，使用权属于宣立云等6户人家。2015年6月17日，县国土资源局作出《关于对陈德良等6位同志信访事项的答复》，明确了原告与6户争议的土地使用权属于宣立云6户拥有。因此，县人民政府为第三人颁发的“滇（2018）砚山县农村土地承包经营权第044121号农村土地承包经营权证”，是法律授权并经过法定的侵权程序进行的行政行为，请求法院驳回原告的起诉。 被告砚山县人民政府向本院提交以下证据： 1.《统一社会信用代码证书》和《法定代表人身份证明》复印件各一份，证明被告主体资格； 2.农村土地承包经营权调查出席指界通知书、承包方代表声明书、承包方调查表，证明土地确权时对宣立云进行农户基本情况调查，核对户口、农户代表及有关土地权属证明材料，通知第三人到现场指界； 3.发包方调查表，证明在调查程序中对发包方名称和负责人进行核实，确认； 4.承包地块调查表，证明通过技术手段测量绘制工作底图，以图解方式获取宣立云户承包土地界址点，并经宣立云和村小组长签字确认； 5.农村土地承包经营权调查信息公示表、农村土地承包经营权公示结果归户表，证明登记前对土地界限、地块位置、面积、土地权属进行公示； 6.农村集体土地承包合同书，证明第三人宣立云有土地承包合同书； 7.农村土地承包经营权确权登记颁证申请书，证明经江那镇政府审核，对公示无异议的村民小组农村集体土地的承包农户申请颁证； 8.农村土地承包经营权登记簿，证明根据乡镇上报的承包合同，完善数据库，建立登记系统； 9.农村土地承包经营权证、农村土地确权颁证登记表，证明完成土地确权，依法颁发土地经营权证； 10.砚山县人民政府关于规范农村土地承包经营权证管理的告知书，证明农户认为登记有错漏问题的，应在6个月内提出申诉和纠正程序； 11.《关于对曹桂芬的答复》、《关于对陈德良等六位同志信访事项的答复》、《文山州国土资源局信访事项复查意见书》，证明原告曹桂芬与第三人等6户土地争议已经作出明确处理，使用权归宣立云等6户； 12.民事裁定书，证明曹桂芬与第三人宣立云土地争议经人民法院裁定； 13.农村土地承包经营权证登记簿，江那镇经营权证发放登记册，证明曹桂芬户以查连树为代表在1999年承包经营江那镇街头二组的土地6.44亩。该户属于街头组村民。 第三人宣立云述称，我与原告不是同一集体，该地虽然争议了两三年，但国土部门解决过。该地我栽种了十多年且现我有承包经营权证，应归我经营管理。 第三人宣立云未提交证据。 经庭审质证，被告对原告提交的第一组证据中原告身份证复印件没有异议，对原告提交的1953年《土地房产所有证》认为已经无效，没有证据效力；对原告提交的第二组证据滇（2018）砚山县农村土地承包经营权第044121号土地经营权证真实性没有异议，但不同意原告的证明观点。原告对被告提交的第1份证据无异议；对被告提交第2份至第13份证据的真实性没有异议，但该证据说明了：1、被告颁发给第三人土地承包经营权证前涉案的土地并没有填入第三人的承包合同书中，说明第三人取得涉案土地经营管理权事实不清；2、被告提交的承包地块调查四邻指界中没有相关权利方到场指界，是不完善的；3、对涉案的墨山0.44亩土地没有进行公示；4、告知书是登记在前告知在后，并且告知书是张贴在什么地方，原告是否知晓不清楚；5、被告依据国土资源局的信访答复意见就确定涉案土地归第三人拥有经营管理权也不妥当，因为答复意见不具有行政确权效力；6、被告进行土地确权登记没有进行集体村民大会讨论通过，是不合法的；因此被告颁发给第三人承包土地经营权证程序是违法的，损害了原告的合法权益，依法应当撤销。第三人对原、被告提交的证据认同被告的质证意见。 本院对上述证据认证如下:对原告提交的第一组、第二组证据说明了原告主体适格问题，与本案有关联，本院予以采信。对被告提交的13份证据，13份证据说明了被告执法主体资格和被告在对第三人登记土地经营权证进行的程序，与本案有关联性，本院予以采信。 经审理查明，原告持有1953年7月政府颁发的《砚山县土地房产所有证》砚字第××号，登记户主为郑松涛，该证记载坐落于江那街种类为旱地、地名为岑子山（四至界限为：东至杨昌福、南至岑子山、西至杨老二、北至李如德）、面积为3.53亩归郑松涛户所有，本户的家庭人员有郑松涛、曹布氏、曹惠英、曹桂芬、曹桂珍、曹桂仙，郑松涛系原告的继父。2015年原告曹桂芬与第三人宣立云、居丽芬等6户为涉案土地的使用权属发生争议，争议各方当事人在2015年分别以信访案件向砚山县国土资源局反映，请求解决土地权属归属问题。砚山县国土资源局受理该信访案件后，通过调查认为1953年《云南省砚山县土地房产所有证》砚字第××号填写岑子山3.53亩土地归郑松涛户所有。然而在1956年6月30日全国人民代表大会通过了《高级农业合作社示范章程》，明确了将土改时分给农民私有的耕地、牲畜、大型农具等主要生产资料归合作化集体所有的改革。1958年11月，原属于各农业合作化的土地和社员的自留地、坟地、宅基地等一切土地，连同牲畜、大型农具等主要生产资料以及一切公共财产都无偿收归公社所有，公社对土地进行统一规划、统一生产、统一管理。1962年9月27日通过的《农村人民公社工作条例（修正草案）》第21条明确规定“生产队范围内的土地，都归生产队所有。生产队所有的土地、包括社员的自留地、自留山、宅基地”。涉案地块在砚山开展土地四固定（1964年）之前属团街四队管理使用。1983年，团街四队和六队将涉案土地分给了宣立云、宣立云、文索芬、陈德良、夏应红、张庭武六户农户管理使用至今。砚山县国土资源局文件砚国土资复〔2015〕464号《关于对曹桂芬信访事项的答复》和砚山县国土资源局文件砚国土资复〔2015〕466号《关于对陈德良等六位同志信访事项的答复》中均明确了在1983年原团街四队和六队已经将涉案土地分给宣立云等六农户管理使用至今。涉案土地使用权属已经发生改变，土地的使用者已经不是原告家拥有。从1956年之后国家对土地的性质作了多次调整，集体对本集体村民使用的土地使用权也作了相应的调整，原告家对涉案土地因后来集体重新作出调整给其他村民使用，原告就丧失了涉案土地管理使用权。被告根据《中华人民共和国农村土地承包法》等相关法律以及《中共中央、国务院关于全面深化农村改革加快农业现代化的若干意见》（中发〔2014〕1号）、《云南省委、云南省人民政府关于开展农村土地承包经营权登记颁证工作意见》的规定，为理顺农村土地产权管理，解决承包地块面积不准、四至不清等问题，从2014年开始在全县范围内重新对各农户使用的地块进行测量登记，完成登记程序各阶段性工作之后，给农户颁发承包土地经营权证，第三人因此取得涉案土地经营权证。虽然被告在为第三人登记经营权证过程中，有些环节存在一定瑕疵，但对经营权证登记工作整体的完整性不产生实质性影响。 本院认为，被告登记颁发的滇（2018）砚山县农村土地承包经营权第044121号农村土地承包经营权证，主体合法，事实清楚，程序合法，本院予以支持。原告诉讼请求撤销的滇（2018）砚山县农村土地承包经营权第044121号农村土地经营权证事实不清，证据不足，诉讼理由不成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告曹桂芬的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告曹桂芬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判长  鲁绍江 审判员  王文专 审判员  戴朝生 二〇一九年三月二十八日 书记员  王兴剑