广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0881民初2030号原告：莫友，男，汉族，1959年8月26日出生，广东省廉江市人，住廉江市，委托代理人：梁金龙，系广东启源律师事务所律师。被告：何佑，男，汉族，1965年4月4日出生，广东省廉江市人，住廉江市，被告：中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司。住所地：湛江市开发区乐山路23号恒兴大厦22层。统一社会信用代码：914408008943959609。负责人：黄伟忠，该公司总经理。委托代理人：林小军，系广东行诚律师事务所律师。原告莫友诉被告何佑、中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2018年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员许志清独任审理，于2019年1月29日依法公开开庭进行了审理，书记员陈洪森担任庭审记录。原告莫友的委托代理人梁金龙到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司负责人黄伟忠的委托代理人林小军到庭参加诉讼，被告何佑经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告起诉称，被告何佑驾驶2016年8月18日8时0分粤Ｇ×××××号轿车从安铺往廉江方向行驶，行至X680线10KM+800M（新民镇旧圩路口）超车时与对向莫友驾驶无号牌二轮摩托车相撞造成两车损坏，原告受伤的交通事故。2016年8月30日廉江市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告何佑承担本次事故的全部责任，原告无责任。事故发生当日，原告被送往廉江市人民医院治疗，由于伤情严重，先后在廉江市人民医院和广西玉林中西医结合骨科医院三次住院治疗，住院时间2016年8月18日至2018年3月20日，共579日，广东申正法医临床司法鉴定所在接受委托对原告伤残等级进行鉴定后，出具鉴定意见书评定原告为一处九级伤残加一处十级伤残。经交警调查核实，被告何佑系2018年4月3日粤Ｇ×××××号轿车驾驶员及车辆登记所有人，而粤Ｇ×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险以及商业第三者责任险（保额50万、不计免赔），保险期限为2016年5月31日到2017年5月30日。此次交通事故造成原告的损失如下：1、医疗费：已由被告支付；2、住院伙食补助费：100元/天×579天=57900元；3、营养费：30元/天×579天=17370元；4、后续治疗费：12000元（详见司法鉴定意见书）；5、护理费：150元/天×579天=86850元；6、交通费：2000元（酌定）；7、误工费：112元/天×592天=66304元（原告因本次事故持续误工，按照广东省2017年城镇居民人均可支配收入40975元/年。计算到定残前一天）；八、残疾赔偿金：40975元/年×20年×22%=180290元；九、伤残鉴定费：2700元；十、精神损害抚慰金：12000元，以上合计437414元。根据《中华人民共和多侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律规定，由各被告承担连带赔偿责任，请求法院：1、依法判令各被告赔偿原告人民币437414元，其中精神损害抚慰金12000元优先在交强险内赔付；2、本案诉讼费由被告承担。原告为其主张的事实，向本院提交的证据有：1、《道路交通事故认定书》，证明本次事故发生情况及各方在本次事故中的责任；2、廉江市人民医院的门诊病历、入院记录、出院记录；广西玉林中西医结合骨科医院的入院记录、出院记录、疾病证明书；廉江市人民医院的入院记录、疾病诊断证明书、出院记录，证明原告因本次事故受伤严重，多次住院治疗的情况；3、司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告因本次交通事故造成一个九级伤残和一个十级伤残并评估后续内固定物取出术的费用为12000元，以及因此产生的鉴定费用；4、户口本，证明原告为非农业家庭户口。针对原告的诉讼请求被告保险公司答辩称：本案的肇事车辆在保险公司购有交强险以及商业三者险50万元的限额并附加有不计免赔险。交强险应按分项限额进行赔偿，超过交强险赔偿限额部分，保险公司只在商业三者险限额内根据合同约定承担保险责任。另因保险公司已垫付医疗费165823.4元给原告，其中在交强险医疗限额范围内垫付1万元给原告，至此交强险医疗限额已经赔偿完毕。二、针对原告的具体诉讼请求，保险公司答辩如下：1、医疗费，应结合住院病历、诊断证明书、出入院记录、住院费用清单等以法定的医疗票据确定，若原告不能提供医疗票据原件的，则不认可原告支付了医疗费。2、住院伙食补助费，应按合理住院天数以法定标准确定。3、营养费，原告主张过高，最高以90天的营养期且按30元/天确定。4、护理费，根据原告的伤情及伤残情况，其最多应按90天的护理期以一人护理且每人每日不超100元确定。5、交通费，原告没有提供因住院治疗时支出交通费的发票，故对此费用不认可。6、误工费，原告没有提供其因住院误工造成损失的任何证据，故对其主张的误工费不予认可。7、残疾赔偿金，应按11%的系数计算，因为原告只构成两个十级伤残，具体意见按照司法鉴定申请书。8、精神损害抚慰金，原告主张过高，按其伤残等级最高不应超过5500元。9、后续治疗费，应待实际发生后再另行主张。三、根据保险法第六十六条以及交强险条款第十条和商业三者险条款第二十六条第七项的约定，本案的鉴定费和诉讼费不应由保险公司承担。针对原告的起诉，被告何佑称：我为莫友垫付了护工的护理费共计39350元，详见我提交至法院的凭据共7张《收据》；另有1张收据我与莫友在2018年7月17日签订金额是43051元，实际支付是43000元，该金额是我为自己造成莫友受伤自表歉意自愿支付43051元给莫友，不需要保险公司赔付，也不需要莫友返还；还有2张预收住院按金共6000元；另外我在医院垫付的医疗费的相关票据已自主交到保险公司与保险公司理赔，所以我现在提供的单据总金额只有45350元。被告保险公司为其答辩意见无证据向本院提交。被告何佑为其答辩意见向本院提供交了：《收据》8张、《补充协议书》1份、住院按金单2张，证明其为莫友垫付的护工费用39350元，已垫付的医疗费尚余6000元未与保险公司结算及自愿支付43051元给莫友的情况。原告对被告何佑提交至本院的证据的质证意见为：1、收据、补充协议书：三性予以认可，被告何佑的确与原告有约定，除保险公司理赔的费用以外自愿补偿原告43051元（实际支付43000元），并承诺该费用无需保险赔付，亦无需原告返还；2、护理费收据（7张）：三性予以认可，原告住院期间聘请护工的护理费已全部由被告何佑支付给相应的护工；3、住院押金单（2张）：因本案医疗费已全部由各被告支付，原告并未主张医疗费，各被告分别支付了多少医疗费，我方不清楚，无法确认该证据。因此，我方同意在本案中将被告何佑已经支付的护理费在总损失中予以扣减，但43000元系被告何佑自愿对原告作出的除保险理赔金额以外的补偿，不应在本案中予以扣减。被告保险公司对原告提交至本院的证据的质证意见为：对证据1、2、4的真实性无异议；对证据3有异议，具体按照司法鉴定申请的事实与理由。被告保险公司对被告何佑提交至本院的证据的质证意见为：对以上材料的真实性无异议，由法院依法扣减，但对《补充协议书》中的支付给原告的43051元应该从原告主张的赔偿金额中扣减。本院经审理查明，被告何佑驾驶2016年8月18日粤Ｇ×××××号小型轿车从安铺往廉江方向行驶，8时0分，行至X680线10KM+800M（新民镇旧圩路口）超车时，与对向原告莫友驾驶二轮摩托车相撞。造成两车损坏，莫友受伤的交通事故。2016年8月30日经廉江市公安局交通警察大队作出廉公交认字[2016]第0711号《道路交通事故认定书》认定何佑承担事故的全部责任，莫友无责任。事故当日，原告莫友被送往廉江市人民医院入院治疗至2017年1月17日共152天；并于当天2017年1月17日转院广西玉林市中西医结合骨科医院治疗至2017年4月5日共78天；后于2017年4月5日转院至廉江市人民医院住院治疗至2018年3月20日共计349天。原告住院期间的医疗费用已由被告保险公司及何佑全部垫付，其中，保险公司垫付金额为165823.4元、被告莫友垫付金额43000元。另外，何佑在2016年8月22日至2017年6月9日代为支付292日的护理费39350元给护理人员及在2017年4月5日支付1000元、2017年5月2日支付5000元共6000元住院押金给原告，原告委托广东申正法医临床司法鉴定所对其伤残程度、后续治疗费进行鉴定，该鉴定所于2018年3月19日2018年4月3日作出广申司鉴所[2018]临鉴字第113号《司法鉴定意见书》，评定被鉴定人莫友右股骨骨折致右膝关节活动受限构成九级伤残；肋骨骨折构成十级伤残。原告为此支付鉴定费用2700元。因赔偿问题，原告于2018年8月1日向本院起诉，请求处理。诉讼中，被告保险公司对原告自行委托广东申正法医临床司法鉴定所作出的鉴定结论有异议，申请本院重新对原告的右膝部损伤构成九级伤残进行重鉴，并申请对原告的住院治疗期合理性、护理期、误工期、营养期进行鉴定。本院于2018年8月23日通知原、被告，同意被告保险公司重鉴申请，并于2018年9月29日摇珠确定重鉴鉴定机构是“广东中博法医临床司法鉴定所”。2018年10月18日本院委托广东中博法医临床司法鉴定所对原告莫友的致残程度进行重新鉴定，并对其住院合理的治疗期、误工期、护理期、营养期进行鉴定。广东中博法医临床司法鉴定所于2018年12月26日作出粤中博司鉴所[2018]临鉴字第651号《司法鉴定意见书》，评定原告莫友因交通事故致右股骨干骨折造成右膝关节致残程度等级为九级，双侧肋骨骨折致残程度为十级；莫友自2016年8月18日受伤起至2017年9月19日止（397日）为合理住院治疗期；莫友误工期为397日，护理期为397日，营养期为90日。另查明，被告何佑持有准驾车型C1E类机动车驾驶证，为其事故车辆（粤Ｇ×××××号轿车）在被告保险公司购买了交强险及商业第三者险（50万，不计免赔），莫友为其无号牌事故车辆（发动机号码为：13010510）没有购买保险。又查明，事故发生后，原告作为乙方与被告何佑作为甲方于2018年7月17日达成《补充协议书》，协议内容如下：“甲方：何佑……乙方：莫友……甲、乙双方在原协议的基础上达成如下协议：一、乙方在住院期间支付的23031元费用由甲方返还给乙方；另甲方一次性赔偿乙方20000元，合计肆万叁仟零伍拾壹元（43051元整），注：此两项金额与保险无关。二、甲方（2016年8月22日至2017年6月09日）垫付给乙方的护理费（共292天，按照国家标准护理费）待保险公司理赔完后由保险公司返还给甲方。协议一式二份，甲、乙各一份。甲方：何佑（签名按指模）。乙方：莫友（签名按指模）。落款日期：2018年7月17日。”本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。原告与被告何佑达成的《补充协议书》，是在法律允许的范围内，自主处分自己民事权利，其内容没有损害他人利益，本院院予以采纳，双方均应按照协议内容履行，即被告何佑己赔偿给原告的43000元，原告不用返还；但被告何佑己垫付的住院押金、护理费，被告何佑明确在原告的赔偿款中减除后，由保险公司退付本人。廉江市公安局交通警察大队作出的廉公交认字[2016]第0711号《道路交通事故认定书》，认定的事实清楚，作出的责任认定正确，本院予以采纳，可作为本案处理依据。根据诉辩双方意见，归纳本案的焦点问题是：原告请求各项损失及计算是否符合法律规定，对其请求应否支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。……”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》《下称解释意见》第十七条：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”的规定，本院确定原告的损失有：（1）医疗费，根据《解释意见》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，本案原告莫友在住院治疗期间的医疗费用已全部由被告何佑、保险公司垫付，其只请求后续治疗费12000元，根据广东申正法医临床司法鉴定所出具的《鉴定意见书》鉴定原告后续拆除内固定物的医疗费用为12000元，属必然发生的费用，根据上述解释意见，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，故原告的医疗费为12000元，但被告何佑垫的住院押金6000元应予扣除。（2）误工费，根据《解释意见》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。第二款：误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。第三款：受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，经鉴定，原告的误工期为397日，原告请求按2017年全省城镇居民人均可支配收入40975元/年标准计算符合法律规定，故原告误工费计算为44567.33元（40975元/年÷365日×397日）。原告请求误工期按其先后在廉江市人民医院、广西玉林骨科医院共住院579日进行赔偿。根据原告提供的证据，证明其在廉江市人民医院住院第一次手术治疗后，因螺丝断裂而转往广西玉林骨科医院第二次手术治疗后，再转回廉江市人民医院住院治疗。故原告第二次手术治疗与本次事故没有因果关系。鉴定机构综合评定原告误工期为397日，符合事实依据。（3）护理费，根据《解释意见》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。第二款：护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。第三款：护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”的意见，如前所述，经鉴定，原告的护理期为397日，其请求按150元/日计算护理费合理，予以采纳。其护理费计算为59550元(150元/日×397日），但被告何佑垫付的护理费39350元应予扣除。（4）住院伙食补助费，经鉴定，原告合理住院期为397日，故住院伙食补助费应参照该期限计算，其住院伙食补助费为39700元（100元/日×397日）。（5）营养费，根据《解释意见》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”。如前所述，经鉴定，原告的营养期为90日，其请求营养费30元/日合理，本院予以采纳，其营养费为2700元（30元/日×90日）。（6）交通费，根据《解释意见》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的意见，结合原告住院时间、地点，原告请求交通费2000元合理，本院予以支持。（7）残疾赔偿金，根据《解释意见》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，原告身份资料记载其属城镇居民，在定残时58岁，计算年限为20年，一项九级伤残和一项十级伤残，伤残系数0.21。城镇居民人均可支配收入标准是40975元/年，其残疾赔偿金计算为172095元（40975元/年×20年×0.21）。（8）精神损害抚慰金，根据《解释意见》第十八条“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”本次事故造成原告一项九级伤残及一项十级伤残，事故中其承担无责，其请求精神损害抚慰金12000元合理，本院予以支持。（9）司法鉴定费2700元，该财产损失不是事故造成的直接损失，应按事故责任由被告何佑承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”的规定，原告的损失属医疗费10000元项下的赔偿项目包括：医疗费、住院伙食补助费、营养费，合计54400元（12000＋39700＋2700）；属于死亡伤残110000元赔偿限额项下的赔偿项目包括误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金，合计278212.33元（44567.33＋59550＋2000＋172095），死亡伤残限额内应优先赔偿原告精神损害抚慰金12000元。以上原告损失合计344612.33元（54400＋278212.33+12000）被告应予赔偿。被告保险公司交强险和商业第三者险赔偿限额合计622000元（122000＋500000），扣除保险公司已为原告垫付医疗费165823.40元，剩余456176.60元（622000－165823.40）作为本案赔偿原告的额度。因本次事故被告何佑垫承担全部责任，按合同约定和法律规定，被告何佑承担赔偿原告的344612.33元，未超保险公司赔偿额度，由被告保险公司在剩余的交强险和商业第三者险限额中赔偿给原告。赔偿款中，应减除被告何佑己垫付给原告的住院押金6000元、护理费39350元，合计45350元，实际赔偿额为299262.33元（344612.33－45350）。被告何佑垫付的45350元己在赔偿款中减除，其可另外向保险公司主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿经济损失299262.33元给原告莫友。二、限被告何佑在本判决生效之日起十日内赔偿经济损失（鉴定费）2700元给原告莫友。如果被告未按本院指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3931元（原告已交），由原告承担1217元，被告何佑承担2714元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  许志清二〇一九年三月四日书记员  陈洪森