浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0226民初215号 原告：薛燕琴，女，1969年3月29日出生，汉族，住浙江省宁海县。 委托诉讼代理人：王璐璐，浙江正导律师事务所律师。 被告：吕芳芳，女，1978年5月11日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，现住浙江省宁海县。 委托诉讼代理人：林晓莹，浙江法校（宁波）律师事务所律师。 原告薛燕琴为与被告吕芳芳民间借贷纠纷一案，于2019年1月3日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员蒋欣欣适用简易程序独任审判。2019年1月4日，原告申请冻结被告银行存款60000元或查封同等价值的财产，本院于同日做出（2019）浙0226民初215号民事裁定书，裁定准许保全。本院于2019年1月24日对本案公开开庭进行了审理。原告薛燕琴及其委托诉讼代理人王璐璐、被告吕芳芳及其委托诉讼代理人林晓莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛燕琴向本院提起诉讼请求，要求判令：1.被告吕芳芳立即归还原告借款本金60000元并支付逾期利息（自起诉之日起按年利率6%计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告哥哥薛某某曾系男女朋友关系。在原告哥哥因刑事犯罪被判刑后，被告因需共向原告借款80000元，并出具借条四份。后被告在2013年左右归还了20000元，原告已将一张20000元的借条撕掉。但对于2010年1月22日的借款30000元、2010年3月1日的借款10000元、2010年10月22日的借款20000元，被告一直未归还。2016年11月，原告哥哥薛某某出狱。之后，原、被告之间经济往来频繁，被告经常向原告暂借款项用于归还信用卡。因原告哥哥出狱后又与被告在一起，故原告未要求被告出具借条，之后的往来款与涉案借款无关。故原告诉至法院，要求判如所请。 为证明上述事实，原告提供借条三份、欠款清单一份，以证明以下事实：1.被告向原告借款60000元，且未归还；2.被告欠信用卡需要向原告借款。 被告吕芳芳答辩称：被告与原告哥哥薛某某曾系男女朋友关系，被告因需共向原告借款80000元，并出具借条四份，一张30000元、两张20000元、一张10000元，其中一张20000元的借款在2015年已经归还，借条原件未收回。2016年11月24日，被告通过转账的方式归还原告50000元；2018年4月20日，被告通过原告哥哥薛某某归还原告10000元。原告诉请的60000元，被告已全部归还，但出于信任未将借条原件收回。在2016年以后，被告因还信用卡等原因通过原告哥哥问原告周转资金是有的，但也已还清。2018年5月份，被告与原告哥哥分手。2019年1月3日，因原告哥哥一直住在被告家里，被告报警让原告哥哥搬出去。因为这件事情，原告就起诉到法院。综上，被告未欠原告任何款项，要求驳回原告的诉请。 为证明上述事实，被告提供中国农业银行银行卡交易明细清单一份，以证明被告已归还60000元的事实。 原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下： 原告提供的证据，被告对借条的真实性、合法性、关联性均无异议；对欠款清单的真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，认为清单系被告应原告哥哥薛某某要求所列的大概债务情况，出具时间在2016年11月24日之前，被告曾向原告借款60000元，但之后已履行了还款义务。被告提供的证据，原告对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为2016年11月24日之前，被告以归还信用卡为由通过原告哥哥薛某某向原告借款50000元，原告将款项交给薛某某，并由薛某某转交给被告，被告归还信用卡后又刷出来并归还给原告，该笔款项与本案借款无关；至于2018年4月23日、4月30日原告哥哥转给原告的10000元、20000元与被告无关，系原告与其哥哥的款项往来。本院认为，被告对原告提供的借条无异议，予以认定；对于原告提供的欠款清单，原告无证据证明出具时间在2016年11月24日之后，故被告异议成立，对该份证据的证明目的不予认定；对于被告提供的银行卡交易明细清单，对于2016年11月24日的50000元，原告主张系归还之前所借的50000元现金，但未提供相关证据，故其异议不成立，对被告于2016年11月24日归还50000元的证明目的予以认定；对于2018年4月20日转给原告哥哥薛某某的款项，原告认为薛某某与其的经济往来与被告无关，现原告无其他证据证明该笔款项与本案的关联性，对被告于2018年4月归还10000元的证明目的不予认定。 本院经审理认定事实如下：被告因需于2010年1月22日向原告借款30000元并出具借条一份，于2010年3月1日向原告借款10000元并出具借条一份，于2010年10月22日向原告借款20000元并出具借条一份。2016年11月24日，被告归还原告50000元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方对借款60000的事实无异议，存在争议的是被告是否已归还该笔款项。被告认为其已归还上述款项，并提供中国农业银行银行卡交易明细清单予以证明。原告认为未归还，并提供欠款清单一份予以反驳。本院认为，欠款清单无出具时间，不能证明被告目前尚欠原告60000元的事实；至于原告主张2016年11月24日的借款系归还之前的50000元现金借款，但未提供相应证据，故其异议不成立，对被告主张的2016年11月24日归还50000元的事实予以认定；被告主张2018年4月归还10000元，但其并未将款项直接转给原告，亦无其他证据证明其转给薛某某的款项系用于归还涉案款项，故其主张2018年4月20日归还10000元，依据不足，对被告的该答辩意见不予采纳。综上，本院认定原告主张被告所借的60000元，被告已归还50000元，尚余10000元未归还，故对原告的合理请求予以支持，对超出部分不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告吕芳芳应于本判决生效后十日内归还原告薛燕琴借款本金10000元并支付逾期利息（以10000元为基数，自2019年1月3日起按年利率6%计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告薛燕琴其他的诉讼请求。 如果被告吕芳芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1300元，减半收取650元，由原告薛燕琴负担625元，被告吕芳芳负担25元；保全费620元，由原告薛燕琴负担500元，被告吕芳芳负担120元。 原告薛燕琴于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吕芳芳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 蒋欣欣 二〇一九年三月二十九日 代书记员 林霞虹 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。