新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院民事判决书（2018）新4301民初514号原告（反诉被告）：哈密西金矿业有限责任公司，住所地新疆哈密地区哈密市天山北路十六号兰溪谷小区11号楼。法定代表人：张文国，公司经理。委托诉讼代理人：李建平，新疆星河律师事务所律师。被告（反诉原告）：阿勒泰市阿巴宫矿业有限责任公司，住所地阿勒泰地区阿勒泰市汗德尕特乡。法定代表人：莫会军，公司总经理。委托诉讼代理人：龙明科，新疆智瑞律师事务所律师。原告（反诉被告）哈密西金矿业有限责任公司与被告（反诉原告）阿勒泰市阿巴宫矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）哈密西金矿业有限责任公司委托诉讼代理人李建平、被告（反诉原告）阿勒泰市阿巴宫矿业有限责任公司委托诉讼代理人龙明科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）哈密西金矿业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付剩余货款及保证金1070000元；2、请求判令被告支付拖欠货款30%中剩余的335000元占用资金期间利息63692元（335000×39个月（2014年9月-2017年12月）×4.875‰=63692）；3、请求判令被告支付拖欠货款612500元期间中占用资金期间利息113466元（2450000×25%×38个月（2014年10月-2017年12月）×4.875‰=113466）；4、请求判令被告支付拖欠保证金122500元期间的占用资金期间利息15527元（2450000×5%×26个月（2015年10月-2017年12月）×4.875‰=15527）；5、请求判令被告承担本案的诉讼费、邮寄费。事实与理由：2014年8月29日，原告于被告签订了编号为ABG-2014-23-01的《采购合同》双方约定：被告向原告购买型号为XJ-720的精选脱杂机共计5台，单价490000元，合计2450000元。同时，合同第三条约定被告预付款到账之日起25日内发货，第九条约定在合同生效后预付合同总金额的40%，发货前支付合同总金额30%，设备运转正常达到技术、质量要求后支付合同25%，其余5%作为质保金，质保期1年，质保期满后如无质量问题并达到技术、质量要求后一次性无息支付质保金。但是在2014年9月29日前后原告向被告提供脱杂机并安装后，机器运行正常，被告也未对此提出任何异议，也未因为设备未达到技术标准从而依据合同第二条的约定提出要求解除合同。被告在2014年9月1日向原告通过银行转账480000元，2014年9月22日转账400000元，2015年支付承兑汇票500000元，共计向原告支付了1380000元，剩余货款经原告多次催要被告至今仍以各种借口推脱不予支付。故诉至法院。被告（反诉原告）阿勒泰市阿巴宫矿业有限责任公司辩称，双方签订合同的事实认可，已支付1380000元货款。但是根据采购合同第二条，第十四条，有供方进行现场安装调试，原告未履行合同，没有达到采购合同中要求的调试，致使设备运行后不能达到合同预期要求，试运行一段时间后基本处于闲置状态。根据采购合同约定，该机器保质期为一年，原告至今未能使该机器质量达到要求，质保期未开始计算。采购合同第七条规定，合同交货后在质保期内为异议期限，因此我方当庭提起反诉。被告（反诉原告）阿勒泰市阿巴宫矿业有限责任公司提出反诉诉讼请求：1、要求解除与反诉被告的《采购合同》；2、要求被告退还反诉原告的已付货款1380000元。事实与理由：根据采购合同第二条，第十四条，有供方进行现场安装调试，反诉被告未履行合同，没有达到采购合同中要求的调试，致使设备运行后不能达到合同预期要求，试运行一段时间后基本处于闲置状态。根据采购合同约定，该机器保质期为一年，原告至今未能使该机器质量达到要求，质保期未开始计算。采购合同第七条规定，合同交货后在质保期内为异议期内。因为反诉被告不履行义务，致使合同目的无法实现，现要求解除合同，反诉原告退还反诉被告设备，反诉被告退还反诉原告设备货款。原告（反诉被告）哈密西金矿业有限责任公司辩称：我方认为被告的反诉不成立，已超过法定期限，反诉应在答辩期限内提起，被告收到传票十五天内未提起反诉，应另行起诉，请求依法驳回反诉请求。本案经审理认定事实如下：2014年8月29日，原告于被告签订了编号为ABG-2014-23-01的《采购合同》双方约定：被告向原告购买型号为XJ-720的精选脱杂机共计5台，单价490000元，合计2450000元。被告在2014年9月1日向原告通过银行转账480000元，2014年9月22日转账400000元，2015年支付承兑汇票500000元，共计向原告支付了1380000元，剩余货款及保证金1070000元，被告尚未支付。原告（反诉被告）哈密西金矿业有限责任公司证明其诉讼主张，向本院出示以下证据：证据1、2014年8月29日原被告签订的采购合同原件一份，证明双方建立脱杂机5台设备的买卖关系，单台设备490000元，5台共计2450000元。脱杂机预计交货时间是9月30日，质量异议期限分为：退货期限，是自收到设备三日内有权要求退货；第二异议期是设备安装调试后一个月之内，对方提出质量异议。同时证明付款条件分四个阶段。证据2、两份货运协议及运输清单扫描件，2014年9月25日与周口万里运输公司签订，由该公司将脱杂机运输至阿勒泰市阿巴宫公司，证明原告已按照合同约定期限向被告发运货物。证据3、银行转账明细（打印件）及承兑汇票（扫描件），证明双方按合同约定已履行交货义务，被告分三次向原告共支付1380000元货款，被告按约定向原告支付第三期部分货款，合同已履行。被告（反诉原告）阿勒泰市阿巴宫矿业有限责任公司对原告（反诉被告）哈密西金矿业有限责任公司出示的证据质证意见为：对证据1真实性、合法性认可，关联性及证明目的不认可，原告证明的退货期限和异议期限不认可，原告陈述在质保期限内产生质量问题，质保期限是设备达到质量要求之日起开始计算，该合同没有约定质保期限是货物交付期计算，异议期限是在质保期内开始计算的。对证据2真实性无法确认，该货物确实运输到被告公司生产场地。对证据3我方认可已支付1380000元货款。被告（反诉原告）阿勒泰市阿巴宫矿业有限责任公司为证明其诉讼主张，向本院出示以下证据：证据1、2014年8月29日双方签订采购合同复印件一份，证明1、合同第一条合同设备是一套，说明我们买卖的产品是一套工艺设备，工艺设备的质量和设配配件的质量概念不同，设备配件的质量有国家标准，工艺设备的质量没有相关国家标准，工艺的技术质量指通过使用该设备生产加工，使之比原来的生产工艺的生产成果在质量、产量各方面的优化提升的程度；2、合同第二个第二条质量技术内容证明买卖产品是特种工艺设备，同时证明双方约定合同明确了脱杂机的质量标准；3、合同第十四条规定原告派人安装调试，第九条规定设备运转正常达到技术质量要求后支付合同款的25%，第十一条约定质保期从设备达到质量要求之日起计算，证明现场安装调试使之达到合同第二条的技术要求，不仅是供方要求支付剩余货款的前提条件，也是合同约定供方义务。同时证明现场安装调试使之达到质量要求是完成货物的主要内容；4、合同第七条规定的异议期限是合同交货后在质保期内为异议期限，证明因为供方没有履行达标调试义务，质保期和异议期限没有开始计算。证据2、XJ系列精选脱杂机产品说明书（出示原件，提交复印件）证明1、说明书对设备质量的表述是具有使铁精矿提高2-10个品位的作用，同时具有提高生产能力的效果，说明书的表述具有合同效力；2、原告对专利产品应享有专利技术使用许可，若没有，该设备是侵权产品，我方使用将构成侵权，所以要求退货。原告（反诉被告）哈密西金矿业有限责任公司对被告（反诉原告）阿勒泰市阿巴宫矿业有限责任公司出示的证据质证意见为：对证据1真实性、关联性认可，对合法性及证明目的不认可，我方认可向被告提供了5套设备，但不是5套工艺，被告的认识是不对的。双方对合同第二条中的产品质量认识概念不同，我方是提供脱杂机的机器质量，不是工艺技术，被告认为是要达到工艺结果，这是两个概念，与双方诉争不是一个法律关系。被告要求的工艺结果不是双方买卖合同约定的内容，不是双方可控的，是动态的生产状态，与被告在实际生产中的矿石性质有关。关于合同条款的引用，在合同第二条，被告收到货物后出现质量问题应在3日内提出退货，合同第七条，被告在收到货物一年内有质量问题可向原告提出，合同第十四条是设备进场后一个月内原告对设备的调试，我方已履行完毕，不管被告对设备质量的理解还是对工艺质量达标的理解，根据第十四条都应在一个月内提出，若未提出就视为开始计算质保期，且该合同是被告出具的。对证据2真实性、合法性认可，证明目的不认可，该说明书是对全国范围内使用该设备的总结，不是单一设备使用的总结，矿石不同，提高的幅度也不同，一单一议。对该设备的专利，我方享有专有权，专利人是张文国，即公司法人，可在网上查询该信息。本院认证，对原告证据1、证据2、证据3，真实性、合法性、关联性予以确认。被告证据1真实性、合法性、关联性予以确认，但因没有其他证据佐证，对其证明目的不予认可。证据2真实性、合法性予以确认，证明目的不予认可。本案的争议焦点如下：一、被告是否应支付拖欠货款及保证金和所拖欠货款与保证金的利息；二、是否应当解除采购合同；三、若构成违约行为，原告是否应当返还已付货款。本院认为，原被告双方签订的合同并未违反法律的强制性效力性规定，签订的《采购合同》依法有效，且双方均予以确认。合同签订后，原告（反诉被告）将机械设备调试后交付给了被告（反诉原告），且被告也依合同约定，在2014年9月1日向原告通过银行转账480000元，2014年9月22日转账400000元，2015年支付承兑汇票500000元，共计向原告支付了1380000元，这也是对合同的认可并履行，故对原告请求被告支付剩余货款及保证金1070000元的诉讼请求本院予以支持。根据《最高人民法院被告（反诉原告）称原告（反诉被告）未按照合同约定履行安装调试义务，设备未达到技术要求，但未出示证据证实，应承担举证不能的责任。根据《采购合同》第七条约定“……合同交货后在质保期内为异议期限，买受人就产品质量提出异议后，出卖人应当在5日内免费解决”、第十条约定“产品质保期一年，质保期从设备到达质量要求之日起计算”。可见本合同是对产品约定了检验期间的，被告（反诉原告）对于货物的交付又是认可的。根据《合同法》第一百五十八条第一款的规定，当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量及质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或质量符合约定。被告无法证实在检验期间内通知原告来进行调试，也一直未就设备未达到技术标准为由追究原告责任，可认定为被告怠于通知原告，故视为产品质量符合约定要求。故对于被告（反诉原告）解除《采购合同》及返还已付货款1380000元的反诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十七条、第一百五十八条、《最高人民法院一、被告（反诉原告）阿勒泰市阿巴宫矿业有限责任公司支付原告（反诉被告）哈密西金矿业有限责任公司货款及保证金1070000元，于本判决生效后十日内支付；二、被告（反诉原告）阿勒泰市阿巴宫矿业有限责任公司支付原告（反诉被告）哈密西金矿业有限责任公司占有期间利息合计192685元，于本判决生效后十日内支付；三、驳回被告（反诉原告）阿勒泰市阿巴宫矿业有限责任公司的反诉请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费16166元，减半收取8083元，由被告（反诉原告）阿勒泰市阿巴宫矿业有限责任公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。审判员 加依那古丽胡那依 二○一九年三月十三日 书记员 张宁