.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事判决书（2019）内0425民初1095号原告：李晓峰，男，1964年2月25日出生，汉族，农民。委托代理人：张永军，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。被告：赤峰德发矿产有限公司，所在地克什克腾旗万合永镇广义村。法定代表人：曹强，该公司董事长。委托代理人：王咏静，北京市道可特律师事务所律师。原告李晓峰诉被告赤峰德发矿产有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李晓峰及其委托代理人张永军、被告的法人曹强及委托代理人王咏静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晓峰诉称，要求被告给付借款702203元及利息。事实与理由：原告在被告赤峰德发矿产有限公司工作期间，被告向原告借款2015年11月15日借款39.4万元，2015年12月结算差旅费未付3398元，2017年5月、6月、7月每月577元×3=1731元。2017年5月11日原告支取1000元，2017年8月份工资原告支取50元，2017年9月29日原告支取320元，2017年9月（报差旅费未付）借款4580元，2017年12月31日借款301410元，剩余借款总计702203元。此款经原告多次索要无果。现主张返还此款，并要求从2018年1月1日起按月利息2分计算利息。原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、提交2015年11月15日单据一份，证明被告由刘贵有账户转入原告账户39.4万元，收款人为冯欣华的事实。2、提交2018年1月12日单据一枚，证明从2015年11月16日至2017年12月31日的利息款30.141万元，经办人为李晓峰的事实。被告认为刘贵有案件中，刘贵有将款项转给本案原告23万元，但审理中还有18.9万元转给原告，该两笔款转给原告，但没有证据显示该款项原告没有转给被告。被告对证据2认为李晓峰是本次诉讼当事人，也是被告财务负责人，与本案具有直接关系；公章已经公示作废，李晓峰私自盖章，违规违法；借款属于区间借款，不存在借款的事实；证据所显示转账的事实不存在；该证据不构成合同法规定的书面借款合同，也不存在利息的约定，不属于本案诉讼主张借款的范畴。被告赤峰德发矿产有限公司辩称，借款不存在，依法应予驳回。2015年11月15日借款39.4万元，通过刘贵有的证据证明和刘贵有是平账的，不存在欠刘贵有的钱，因此不欠原告的钱。刘贵有的100万元收据没有实际付款，这100万元风险金不存在，也不存在欠原告款项问题。对于2017年12月31日的借款证据，是个区间借款，该证据原告作为被告的财务部长，为自己出具财务单据，是其职务行为，该证据不能认定。李晓峰是被告财务负责人，与本案有利害关系。公章已经公示作废，李晓峰私自盖章，违规违法；借款属于区间借款，不存在借款的事实，依法不能成立。证据所显示转账的事实不存在；该证据不构成合同法规定的书面借款合同，也不存在利息的约定，不属于本案诉讼主张借款的范畴。被告为支持其辩解理由，提交如下证据：1、提交1189831.80元记账凭证一份和100万风险金收据一份（刘贵有案件中），证明被告与刘贵有之间不存在欠款和借款关系，因此不存在该款项转给本案原告的问题。2、报纸声明一份，证明原告在2017年12月24日德发已经在赤峰日报启用新的公章，将原有公章整套作废。因此，2018年1月12日收据的公章是违法的，刘贵有作为总经理，李晓峰作为财务经理，二人违规用章。原告对被告证据1不认可，认为刘贵有存在该款，风险金100万也存在，是刘贵有的其他应付款往来账户转到应付款风险金账户，并且当时被告为刘贵有出具了100万收据一枚，注明是职工风险金。对于证据2的真实性无异议，但认为被告没有说明作废原有公章收回并禁止使用，且现在德发公司一直使用作废公章，并在公安机关一直备案，也没有公司董事会会议纪要和文件证明公章作废。因为被告没有提供2012年1月至2016年12月其他应付李晓峰的明细账，该账在被告手中不提供，无法核实。我们手中的复印件有李晓峰盖章。本院对原、被告庭审陈述及所提交证据综合分析认证如下：1、原告提交的证据1，被告虽然不予认可，但该证据明确是收据，而且是由刘贵有账户转入，同时加盖有被告现金收讫的公章，所以，被告欠原告李晓峰39.4万元的事实予以采信。2、原告的证据2，因该证据中明确具体区间时间，根据原告庭审陈述，该款属于利息款，而不是借款。故本院对原告证据2所证明该区间款项是利息款的事实予以采信。结合原告的证据1、2，能够证明原告39.4万元本金自2015年11月16日至2017年12月31日期间的利息款按3分计算，应为30.141万元。由此可以确定双方所约定的利息为月利息3分的事实。3、被告提交的证据1，被告虽然不认可与刘贵有之间存在资金往来，亦不存在欠款及借款关系，但本案中原告的证据1，明确记载是收据，而且是由刘贵有账户转入，同时加盖有被告现金收讫的公章，所以被告以该证据否定原告的证据1，依据不足，本院不予采信。被告的证据2，报纸声明一份，该证据虽然是被告在2017年12月24日已经在赤峰日报启用新的公章，将原有公章整套作废，但被告在明知原有公章没有丢失仍延用的情况下发出声明，该声明发出后亦没有将原有公章收回，所以作为被告公司财务人员李晓峰及总经理刘贵有继续使用公章的行为应为有效行为。故本院对被告该证据所证明的事实不予采信。经本院审理查明，2015年11月15日，被告赤峰德发矿产有限公司向通过刘贵有账户转入原告账户39.4万元，作为被告向原告李晓峰的借款，双方约定月利息3分。被告为原告出具了39.4万元收据一枚，并注明是由刘贵有户转入，同时加盖被告公司现金收讫公章以及收款人冯欣华。出具收据后，被告未偿还过原告本金及利息。2018年1月12日，经被告财务结算，自2015年11月16日至2017年12月31日，被告总计欠原告利息款30.141万元，并由被告为原告出具26.93万元收款收据一枚，同时注明借入字样。本院认为，2015年11月15日，由刘贵有户转入原告李晓峰账户39.4万元作为被告赤峰德发矿产有限公司向原告李晓峰借款39.4万元。被告虽然对该款不予认可，但原告所出具的39.4万元收据中加盖有被告现金收讫的公章，由此可以确定被告认可由刘贵有账户转入原告李晓峰39.4万元的事实存在，被告亦欠原告39.4万元的事实。同时，根据原告所提供的2018年1月12日单据一枚，该收据是从2015年11月16日至2017年12月31日的区间款项是30.141万元，结合原告庭审陈述及该证据的表现形式，此笔款项并非被告向原告的借款，按原告所陈述是按月利息3分计算的利息款，结合区间计算，自2015年11月16日至2017年12月31日以本金39.4万元按月利息3分计算，该区间的利息款为30.141元，所以该款项属于利息款，由此可以确定双方所约定的利息为月利息3分。故原告要求被告偿还欠款39.4万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告所主张利息按月利息2分计算的问题，被告以双方没有约定利息为由进行抗辩。因根据庭审查明的事实，能够确认双方约定的利息为月利息3分。该利息的约定超过法定最高标准，在利息尚未支付的情况下，原告主张按月利息2分计算符合法律规定，应予以支持。但原告所主张30.141万元属于借款的性质不应认定，亦不能作为本金计算利息。故本院对原告要求以30.141万元再计算利息的诉讼请求不予支持。此外，原告主张差旅费以及养老保险相关费用与本案非同一法律关系，本案中，对于原告的该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告赤峰德发矿产有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李晓峰欠款39.4万元及利息（利息自2015年11月15日起按月利息2分计算至本息还清时止）；二、驳回原告李晓峰其他诉讼请求。如未按本判决书指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10822元，减半收取5411元，原告李晓峰负担2700元，被告赤峰德发矿产有限公司负担2711元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张晓明 二〇一九年三月八日书记员 张有恒