wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申558号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘武，男，1969年7月5日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。委托诉讼代理人：陈卫星，黄石市下陆区至诚法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄石市黄石港区兴源小额贷款有限公司，住所地：黄石市黄石港区黄石大道795号。法定代表人：余兵，该公司董事长。一审被告：汪子遗，男，1963年11月9日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。一审被告：刘春花，女，1968年3月12日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。再审申请人刘武因与被申请人黄石市黄石港区兴源小额贷款有限公司（以下简称兴源公司）、一审被告汪子遗、刘春华借款合同纠纷一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2018）鄂02民终836号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘武申请再审称，一、二审法院认定事实不清。兴源公司与汪子遗重新签订了新的借款及担保合同，原借款合同已经失效，刘武的保证合同不再具备法律效力。原借款合同不再具有法律效力，刘武的担保责任也应随之解除。二、二审法院适用法律错误。保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，兴源公司第一次起诉后又以撤诉的形式放弃了权利主张，该行为不能造成保证期间的中断、中止、延长。二审法院以诉讼时效为由，实际延长保证期间的观点不符合担保法及解释的立法原意，适用法律错误。刘武依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项的规定申请再审。本院经审查认为，刘武二审中以汪子遗、刘元来、卢蓉、赵清林的四份证词来证明其主张，该四份证词对于刘武的保证责任是否免除陈述不明确且说法不完全一致，且刘武未能提供其它证据予以佐证，故刘武关于兴源公司放弃其保证责任的主张缺乏事实依据。依据二审法院查明的事实，刘武所称2013年10月7日的第二份《保证借款合同》，该合同汪子遗、刘春花签字，兴源公司并未盖章或签名，且汪子遗用来提供担保的房产已经抵押给案外人。故依据原审查明的事实，刘武关于兴源公司与汪子遗重新签订了新的借款，原借款合同已经失效的再审事由不能成立，本院予以驳回。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十四条第二款规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。因双方在借款合同中已约定刘武承担连带保证责任期限为借款到期之次日起两年，即自2013年5月7日起至2015年5月7日止。兴源公司于2014年8月对汪子遗、刘武提起诉讼，兴源公司在保证期间内向刘武主张权利要求刘武承担责任，保证合同开始计算诉讼时效，故兴源公司于2015年10月向刘武主张权利并未超过诉讼时效。综上，刘武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘武的再审申请。审判长  孙刚审判员  方庆审判员  牛卓二〇一九年三月二十九日法官助理刘佳书记员徐善龙
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申178号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：李望成，男，1973年9月12日生，汉族，住湖南省耒阳市。委托诉讼代理人：段世端，男，1943年4月22日生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：耒阳市蔡伦国际大酒店有限责任公司，住所地湖南省耒阳市五里牌街道办事处金星居委会金华北路。法定代表人：许春英，该公司董事长。再审申请人李望成因与被申请人耒阳市蔡伦国际大酒店有限责任公司（以下简称蔡伦国际大酒店）房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2018）湘04民终1249号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。李望成申请再审，请求：1.撤销一、二审判决；2.驳回蔡伦国际大酒店的诉讼请求；3.判定蔡伦国际大酒店在本案存在根本预期违约及虚假诉讼的事实，处理保证金违法；4.由蔡伦国际大酒店承担一、二审的全部诉讼费用。事实和理由：1.被申请人起诉时请求申请人依据《应交款明细表》支付欠费187652元，但其举证的《通知》中主张的欠费却是约10万元，证明了《应交款明细表》是虚假的，原审法院在此情况下仍以举证不能判决申请人承担还款责任不当；2.李望成出具的承诺只是针对康乐中心的合同，康乐中心的合同已经依照承诺书自行终止了，本案争议只针对足浴城的合同。两份合同约定的蔡伦国际大酒店可单方终止合同的条件不同，原审将两者混淆，认为被申请人终止足浴城的合同并不违约没有证据证明；3.申请人只是将押金条放在周利彬处，一审将其歪曲为抵押，同时蔡伦国际大酒店承诺只可以从押金中拿走10万元，但实际让周利彬拿走19万元，而原审支持了这一错误做法。本院认为：第一，被申请人提交的《通知》并非双方最终的结算，李望成并无证据证明《应交款明细》是虚假的，也未提交证明其已付租金及相关费用金额的证据，原审法院依照《应付款明细》认定李望成所欠租金及其他费用为187652元并无不当。第二，关于申请人主张足浴城的合同并未终止的问题。经查，蔡伦国际大酒店与李望成就康乐中心和足浴城签订了两份租赁合同，均约定了李望成如不能按时缴纳租金，则蔡伦国际大酒店可单方终止合同。因李望成未能按时足额交付租金及相关费用，蔡伦国际大酒店于2016年1月15日书面通知李望成已欠租金及水电空调费达到10万元，要求李望成及时交付。该通知并未明确只要求李望成支付康乐中心的租金，且根据当时的租金缴纳情况，10万元租金应当是康乐中心与足浴城共同欠付的。李望成针对上述通知作出“2016年1月31日前一次性支付所欠租金45000元，如不能按时支付自动终止合同”的承诺，该承诺亦未明确是针对康乐中心不按期支付租金则自动终止的承诺。之后，李望成依然未在限定期限内支付相应的租金，故原审法院依据该承诺认定康乐中心和足浴城的租赁合同于2016年1月31日解除并无不当。第三、关于再审申请人主张周利彬系自认国际大酒店承诺从李望成缴纳的保证金中转账10万元给周利彬，而原审认定经三方协商转账19万元与事实不符的问题。经原审查明，李望成为经营酒店，向周利彬借款15万元，后因李望成未按期归还借款，周利彬与蔡伦国际大酒店、李望成协商并经蔡伦国际大酒店同意，从李望成交纳的保证金中扣偿欠周利彬的债务本息。之后，蔡伦国际大酒店共计给付周利彬19万元用于偿还李望成所欠的15万元债务的本息。现李望成主张三方约定的是转账10万元而非19万元，但未能提供证据证明，对其主张不予支持。综上，李望成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李望成的再审申请。审判长  周春梅审判员  彭春玲审判员  米 佳二〇一九年三月二十五日法官助理刘柳书记员旷豪才
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执564号申请执行人：常晨钟被执行人：陕西裕融投资有限公司法定代表人：郑秋娥，系该公司总经理。第三人：张琦被执行人：陕西榆林常家梁胜利煤矿有限公司法定代表人：王正刚，系该公司总经理。本院在执行申请执行人常晨钟与被执行人陕西裕融投资有限公司、陕西榆林常家梁胜利煤矿有限公司、第三人张琦股权转让纠纷一案中，于2019年2月16日向被执行人发出执行通知书，责令：陕西裕融投资有限公司将其持有的陕西榆林常家梁胜利煤矿有限公司21%的股权中的1%股权变更登记在常晨钟（身份证号：612701197603064612）名下，被执行人陕西裕融投资有限公司、陕西榆林常家梁胜利煤矿有限公司协助办理该股权变更登记事项；案件受理费200元、执行费100元，由被执行人陕西裕融投资有限公司负担。本院查明，陕西裕融投资有限公司在陕西榆林常家梁胜利煤矿有限公司处有21%股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人陕西裕融投资有限公司在陕西榆林常家梁胜利煤矿有限公司处享有的21%股权中的1%股权，冻结期限为1年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日内提出续行冻结的申请。本裁定立即执行。审判员  王建雄二〇一九年三月二十九日书记员  强胜华
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0903执458号之二 申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司，住所地舟山市普陀区沈家门街道滨港路164号。 负责人张海军，董事长。 委托代理人（特别授权）朱婷，系浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司员工。 被执行人吴华波，男，1968年10月15日出生，汉族，住舟山市普陀区。 本院依据已经发生法律效力（2017）浙0903民初518号民事判决书，于2019年3月15日向被执行人吴华波发出执行通知书，责令被执行人支付借款19957.92元及利息、案件受理费197元，但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人吴华波名下的车牌号为浙Ｌ×××××起亚汽车一辆。 二、被执行人负责保管被查封的财产。因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应有自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为二年。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 汤鹏飞 二〇一九年三月二十一日 代书记员 樊宏波
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0608执2645号之二 申请执行人：吕平波，男，1951年1月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人：吕锐波，男，1954年4月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 上述两申请执行人共同委托代理人：方程，广东泽康律师事务所律师。 被执行人：佛山市高明宏竣印染有限公司，住所地：广东省佛山市高明区荷城街道西安纺织城大成路边，统一社会信用代码914406086964584227。 法定代表人：杨后宝。 关于申请执行人吕平波、吕锐波与被执行人佛山市高明宏竣印染有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0608民初1062号已发生法律效力。根据该生效法律文书：被执行人佛山市高明宏竣印染有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人吕平波、吕锐波支付货款2130084.8元及相应利息（以2130084.8元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率自2015年9月16日起计至货款实际付清之日）；执行费28533元，由被执行人佛山市高明宏竣印染有限公司负担。 在执行过程中，双方当事人于2019年3月7日达成执行和解协议，由被执行人分期履行完毕，和解协议需长期履行。申请执行人同意上述和解方案，请求按照和解方案执行。 本院认为，当事人达成执行和解协议，和解协议需长期履行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0608执2645号案件的执行。 执行和解后，申请恢复执行原生效法律文书的期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇一九年三月二十九日 书记员  何桂文
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0111执184号 申请执行人徐焕亚 被执行人倪荣富 本院在执行申请执行人徐焕亚与被执行人倪荣富案由民间借贷纠纷一案中，自动履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月十二日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行终83号上诉人(原审原告)胡云康，男，1944年3月29日生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)上海市闵行区人民政府，住所地上海市闵行区。法定代表人倪耀明。上诉人胡云康因不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01行初238号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，胡云康认为上海市闵行区莘庄镇人民政府(以下简称“莘庄镇政府”)下属世纪阳光园居民委员会侵占其小区规划用于老年活动中心、青少年活动中心及老年康复室的会所，侵害老年人和青少年的合法权益，致信莘庄镇政府，要求莘庄镇政府落实世纪阳光园居委会的办公用房，查处该居委会占用小区会所二楼房屋的违法行为，并恢复小区老年活动中心、青少年活动中心、老年康复室的规划功能。2018年6月12日，胡云康以莘庄镇政府未履行相应职责为由，向上海市闵行区人民政府(以下简称“闵行区政府”)申请行政复议。闵行区政府要求胡云康补正其复议申请的通知，多次寄送均被退回，直到同年10月16日收到补正材料。闵行区政府经审查后认为，胡云康本案提出的行政复议申请，在内容上与其另一已经受理的复议申请基本相同，闵行区政府已就该案已作出沪闵府复决字(2018)第63号行政复议决定，并将该决定送达胡云康，现胡云康就同一事项重复提出行政复议申请不符合受理条件，遂依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，于同年10月19日作出沪闵府复决字(2018)第99号不予受理行政复议申请决定，并送达《决定书》。胡云康不服，向原审法院提起本案之诉。原审另查明，闵行区政府受理并作出行政复议决定的沪闵府复决字(2018)第63号行政复议案件中，胡云康复议请求内容为确认莘庄镇政府将小区14号会所二楼规划用于老年和青少年活动中心与老年康复室等房屋予以侵占、违法改变规划用途的行为违法。闵行区政府经审查后，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(二)项规定，于2018年7月26日作出行政复议决定，驳回胡云康的行政复议申请，胡云康对该复议决定提起行政诉讼，案号为(2018)沪01行初230号。原审认为，胡云康虽系对不予受理行政复议申请决定提起行政诉讼，但从其此前要求莘庄镇政府履行职责，以及本案的行政复议请求内容分析，其所针对的问题实质上是关于其小区会所的占有使用问题，该事项涉及小区业主的共同利益，胡云康作为业主个体，对该问题提起行政复议或行政诉讼，缺乏相应的主体资格。另一方面，从在案证据看，涉案会所的占有、使用，仅涉及社区居民、会所所有权人，以及居委会等相关主体是否具有相应的民事权利，以及相关权利如何行使的问题，而该问题并不属于行政诉讼应予解决的范畴，故胡云康起诉所涉事项亦不属于行政诉讼受案范围。此外，胡云康本案中的行政复议申请与另案申请在实质内容上基本相同，闵行区政府已就另案申请作出行政复议决定，胡云康亦已就该决定另案提起行政诉讼，其再次提起本案诉讼，意图解决基本相同的问题，亦缺乏诉的利益。故胡云康的起诉不符合行政诉讼的起诉条件，遂裁定驳回胡云康的起诉。胡云康不服，以闵行区政府负有举证责任、原审认定事实错误、程序违法为由，向本院提起上诉，请求二审撤销原裁定。本院认为，上诉人胡云康请求撤销被上诉人闵行区政府作出的沪闵府复决字(2018)第99号不予受理行政复议申请决定。因上诉人胡云康请求莘庄镇政府落实有关居委会的办公用房、查处居委会占用小区会所房屋等申请事项明显不属于莘庄镇政府的法定职责，其就此申请行政复议并进而对被上诉人闵行区政府作出的不予受理行政复议申请决定提起本案行政诉讼，不符合行政诉讼起诉条件。因此，原审裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。上诉人胡云康的上诉缺乏依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张吉人审判员  邵春燕审判员  郭贵银二〇一九年三月二十五日书记员  朱贤雯附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪01行申17号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：袁利明，男，1964年11月11日出生，汉族，住上海市虹口区。再审申请人袁利明因诉上海市虹口区住房保障和房屋管理局（以下简称虹口房管局）请求撤销《信访不予受理告知书》的行政行为一案，不服上海市第三中级人民法院（2017）沪03行终983号行政裁定，申请再审。经上海市高级人民法院指定，本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。袁利明申请再审称：虹口房管局《信访不予受理告知书》的行政行为变相地侵犯了国家利益和申请人的知情权、财产权等合法利益，又超越了法定权限。根据我国行政诉讼法的规定，如此既违背法律，又不合理的告知书，应予撤销。然，原一、二审法院在没有事实、法律依据的情况下，就作出不立案裁定，显然与国家的法律、法规相冲突。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项、第四项、第八项之规定，申请再审，请求纠正原一、二审法院错误行政裁定。本院经审查认为，申请人袁利明起诉虹口房管局，要求该局撤销《信访不予受理告知书》，根据我国行政诉讼法规定，当事人提起行政诉讼，必须符合法定起诉条件，属于人民法院受案范围。因申请人袁利明的起诉，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合法律规定的起诉条件，原审据此依法作出对袁利明的起诉不予立案及二审法院驳回上诉裁定，并无不当。袁利明认为该诉讼请求属于行政诉讼法的受案范围，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上，袁利明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项、第四项、第八项所规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回袁利明的再审申请。审判长  谷玉琴审判员  顾恩廉审判员  毛慧芬二〇一九年三月二十七日书记员  刘 茜附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。……二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0783民初4602号 原告：中国农业银行股份有限公司东阳市支行，住所地东阳市吴宁街道人民路79号。 负责人：金屏。 委托诉讼代理人：王旭阳（系该支行员工），男，1961年3月1日出生，汉族，住东阳市。 被告：东阳市王家青石厂，住所地东阳市江北镇王家村。 投资人：施卢明。 被告：施卢明，男，1964年4月19日出生，汉族，住东阳市。公民身份号码：330724196404-195231。 被告：刘喜明，男，1963年9月29日出生，汉族，住东阳市。公民身份号码：33072419630929-3917。 被告：单蓓姣，女，1964年9月29日出生，汉族，住东阳市。公民身份号码：3307241964092-93826。 原告中国农业银行股份有限公司东阳市支行为与被告东阳市王家青石厂、施卢明、刘喜明、单蓓姣金融借款合同纠纷一案，于2018年4月16日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告东阳市王家青石厂归还借款本金600万元以及相应利息30864.18元（利息已计算至2018年4月9日，此后利息按合同约定计付至实际履行完毕之日止）；二、被告施卢明对借款本息承担连带保证责任；三、对被告刘喜明、单蓓姣所有的位于东阳市人民路247号的房地产在最高债权额880万元范围内享有优先受偿权。本院于同日受理后，依法由审判员甘震适用简易程序独任审判。后因被告刘喜明、单蓓姣不服东阳市国土资源局房屋抵押权设立登记，于2018年5月10日向本院提起行政诉讼,本案须以该案的审理结果为依据，故本院裁定中止本案审理。本院于2019年3月29日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人王旭阳到庭参加了诉讼，被告东阳市王家青石厂、施卢明、刘喜明、单蓓姣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原告请求冻结被告东阳市王家青石厂、施卢明、刘喜明、单蓓姣的银行存款600万元或查封相应价值的其他财产，本院已裁定予以准许。 本院经审理查明：2015年3月12日，中国农业银行股份有限公司东阳市支行与刘喜明、单蓓姣签订《最高额抵押合同》一份，刘喜明、单蓓姣自愿以其共同所有的位于东阳市的房地产[房产证号：东房权证吴宁字第××、04××48号，土地证号：东阳市国用（2003）第1-3425号]为东阳市王家青石厂在2015年3月12日至2018年3月11日期间与中国农业银行股份有限公司东阳市支行办理约定的各类业务所形成的债权提供抵押担保，担保的债权最高余额折合人民币880万元，抵押担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息、迟延履行金及贷款人实现债权的一切费用。双方还约定了其他合同权利义务。同日，双方办理了上述房地产抵押权登记手续（他项权证号：东房他证吴宁字第××号）。 2017年3月8日、3月9日，东阳市王家青石厂分别向中国农业银行股份有限公司东阳市支行各借款300万元，双方签订《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》两份，均约定：借款期限为壹年；借款用途为购荒料；借款利率为年5.4%。借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起上浮50%计收罚息，借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按合同约定的借款利率按月计收复利；借款按月结息，结息日为每月的第20日；借款人与贷款人之间存在数笔到期债务，且借款人的还款不足以清偿全部到期债务的，借款人的给付所清偿的债务及抵充顺序，由贷款人确定。借款人的还款不足以清偿应付借款的，贷款人可以选择将还款用于清偿本金、利息、罚息、复利或实现债权的费用等。合同签订后，中国农业银行股份有限公司东阳市支行分别于2017年3月8日、3月9日向东阳市王家青石厂发放贷款300万元、300万元。后东阳市王家青石厂归还了部分借款利息。经核算，截至2018年4月9日，东阳市王家青石厂尚欠中国农业银行股份有限公司东阳市支行借款600万元及利息30864.18元。后经原告催讨，东阳市王家青石厂未归还，施卢明、刘喜明、单蓓姣也未履行担保义务。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告东阳市王家青石厂应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司东阳市支行借款600万元，并支付利息30864.18元[利息已按合同约定的利率计算至2018年4月9日，此后利息（含罚息、复利）仍按合同约定计算至实际履行之日止]。 二、被告施卢明对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。 三、原告中国农业银行股份有限公司东阳市支行就本判决第一项确定的债权对被告刘喜明、单蓓姣所有的位于东阳市的房地产[房产证号：东房权证吴宁字第××、04××48号，土地证号：东阳市国用（2003）第1-3425号]经依法折价或者拍卖、变卖后所得价款在最高限额880万元范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费54016元，减半收取27008元，财产保全费5000元，合计32008元，由被告东阳市王家青石厂负担，被告施卢明、刘喜明、单蓓姣负连带责任。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  甘 震 二〇一九年三月二十九日 代书记员  蒋露蓓
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申473号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李志明，男，汉族，1964年9月15日出生，住湖南省株洲市芦淞区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国铁路广州局集团有限公司株洲北车站，住所地湖南省株洲市石峰区北站路236号。负责人：徐一平。再审申请人李志明因与被申请人中国铁路广州局集团有限公司株洲北车站（以下简称株洲北车站）劳动争议纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2018）湘02民终1134号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李志明申请再审称：一、二审法院以李志明的诉讼请求已经超过了法定仲裁时效为由驳回其诉讼请求是完全错误的，完全不考虑当时的计划生育政策及法院受理案件的范围，因为当时法院以计划生育政策问题不属于法院受案范围为由将本案推给政府部门，政府部门则推给法院，原审简单地认为过了6个月仲裁时效，而不考虑李志明提供了石峰区卫计委时任局长出具的证明等证据，李志明多年来一直不服又罚又解除劳动合同的处罚决定，一直找广州铁路集团有限公司及石峰区人民政府、株洲市人民政府等有关部门，这段期间应该适用仲裁时效中止、中断的事由，所以，原审法院认为李志明的诉讼请求过了仲裁时效属适用法律错误。请求：依法撤销一、二审判决，支持李志明原审的诉讼请求。本院经审查认为：1999年11月25日，李志明违反规定计划外生育第二胎。2001年4月20日，株洲北车站作出解除与李志明劳动合同、并予以辞退的决定。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条关于“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请……”的规定，李志明应当在收到株洲北车站的解除劳动合同通知后的60日内向劳动仲裁部门申请仲裁，但从现有证据来看，李志明并未在上述期间内向劳动仲裁部门申请仲裁。虽然李志明主张其多次向株洲北车站及有关部门反映信访，诉讼时效应当中断，但是李志明向有关部门反映的最早时间也已超过法定仲裁时间，因此，李志明申请劳动仲裁已超过仲裁申请期限，原审驳回李志明的诉讼请求并无不当，依法应予维持。综上所述，李志明的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李志明的再审申请。审判长  涂晓晖审判员  王典良审判员  欧阳卓二〇一九年三月十三日法官助理罗婷玉书记员周颖颖
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0325执恢25号 申请执行人：王连生，男，1964年12月27日出生，汉族，农民，住广西全州县。 被执行人：荣邦喜，男，1955年9月7日出生，汉族，农民，住广西兴安县。 王连生与荣邦喜机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人荣邦喜应赔偿申请执行人王连生35000.00元，本案原于2013年10月9日予中止执行，之后于2019年1月25日恢复执行。 执行中，经本院强制执行，扣划了荣邦喜银行存款5790.00元（2017年1月24日发放3100.00元；2019年1月22日发放2690.00元）发放予申请执行人王连生。自2016年1月6日始，共6次发放司法救助金共计44300.00元（2016年1月6日发放2000.00元；2016年2月5日发放3000.00元；2017年1月24日发放5000.00元；2018年3月12日发放2000.00元；2018年12月6日发放25000.00元；2019年1月22日发放7300.00元）予申请执行人王连生。至此，申请执行人已领取执行款及司法救助款共计50090.00元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）桂0325执恢25号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄侣松 审判员  侯 科 审判员  张 羽 二〇一九年三月二十日 书记员  唐 梅
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执212号申请执行人：王春梅，女，汉族，320822196902136323，住江苏省灌南县。委托代理人韦永、王建新，灌南县灌河法律服务所法律工作者。被执行人江苏鑫森淼菌业有限公司，住所地灌南县现代农业示范区。法定代表人郑玉海，董事长。本院在执行王春梅与江苏鑫森淼菌业有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，江苏鑫森淼菌业有限公司已向连云港市中院申请撤销该仲裁裁决并已被受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条，以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十八条“劳动人事争议裁决委员会作出的终局裁决，劳动者向人民法院申请执行，用人单位向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销的，人民法院应当裁定中止执行”。裁定如下：驳回申请执行人王春梅的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  陈建民审判员  肖 军审判员  张海峰二〇一九年三月七日书记员  姜 维
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0116民初16011号原告：上海珠新建筑机械设备租赁部，住所地上海市金山区。法定代表人：吴建新，总经理。委托诉讼代理人：刘宝亮，上海市群成律师事务所律师。被告：上海兴经建筑工程有限公司，住所地上海市崇明县潘园公路XXX号XXX号楼XXX室(上海泰和经济开发区。法定代表人：盛爱斌，总经理。委托诉讼代理人：瞿琼君，上海市志君律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵昌勇，上海市志君律师事务所律师。本院在审理原告上海珠新建筑机械设备租赁部与被告上海兴经建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，因案情复杂，本案不宜适用简易程序，应转为普通程序并组成合议庭继续进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  熊艳蓓审 判 员  赵 阳人民陪审员  倪璆玲二〇一九年三月十八日书 记 员  张瑞琪附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0106执5542号之一 申请执行人陶剑平，男，1974年8月6日出生，住杭州市西湖区。 被执行人袁国民，男，1973年3月12日出生，住杭州市西湖区。 申请执行人陶剑平与被执行人袁国民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）杭西泗商初字第00183号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人陶剑平向本院申请强制执行，执行标的为人民币61000元，负担执行费815元。 本院立案执行后，于2018年11月29日向被执行人袁国民发出执行通知书和报告财产令，责令其于2018年12月2日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人袁国民逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人袁国民的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人袁国民名下无银行存款、不动产、机动车、证券信息。本院查封了被执行人袁国民持有的杭州天设建筑装饰工程有限公司100%的股权，经查，该公司于2010年10月28日被吊销营业执照，目前无法查找实际经营地址，暂无处置价值。因被执行人袁国民未报告财产，本院决定对其司法拘留十五日。同时，对被执行人袁国民适用限制出入境、限制消费措施、纳入失信人员名单的强制措施。 本院将上述财产调查情况、已经采取的执行措施等执行情况书面告知申请执行人并邀请其进行执行研判，至期其未至本院进行研判。因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张超宗 二〇一九年三月二十日 书记员  梁婷婷
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0115行初263号原告上海崇明阿彪豆制品有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人陆忠。被告上海市崇明区水务局，住所地上海市崇明区。法定代表人李兵华。委托代理人胡迎春。本院在审理原告上海崇明阿彪豆制品有限公司不服被告上海市崇明区水务局作出的第XXXXXXXXXX号《责令改正违法行为决定书》一案中，原告于2019年3月15日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告上海崇明阿彪豆制品有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，亦未损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告上海崇明阿彪豆制品有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，由原告上海崇明阿彪豆制品有限公司减半负担人民币25元。审 判 长  宋永强人民陪审员  施侠腾人民陪审员  钱文新二〇一九年三月十五日书 记 员  吴丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙04刑更46号罪犯刘威，男，1981年7月14日出生，汉族，河南省项城市人，初中文化，现在桐乡市看守所服刑。浙江省桐乡市人民法院于2018年12月28日作出（2018）浙0483刑初1015号刑事判决，以被告人刘威犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关桐乡市看守所于2019年3月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘威在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯自2018年8月至2019年2月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。经审理查明，罪犯刘威在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教；遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习；劳动积极肯干，完成各项生产任务。上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、罪犯个人改造总结和谈话笔录等证据证实。本院认为，罪犯刘威在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯刘威的刑罚，减去有期徒刑五天，即减为有期徒刑八个月二十三天(刑期自2018年6月21日起至2019年3月15日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱锷青审判员  樊钢剑审判员  张 汐二〇一九年三月十四日书记员  姚璐佳
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执80号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区金园路183、185号。 负责人：刑益玲，该行行长。 委托代理人：蔡计存，该行职员。 委托代理人：谭乃忠，该行职员。 被执行人：肖澳，男，1989年7月8日生，汉族，住阳江市高新区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江江城支行与被执行人肖澳信用卡纠纷一案中，因申请执行人于2019年03月25日向本院提出撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤1702执80号案件的执行。 申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年三月二十五日 书记员  傅巧霞
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执3285号之一申请执行人邓庆勇，男，1976年12月2日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人晏冬平，男，1975年11月12日生，汉族，住江西省新余市渝水区。申请执行人邓庆勇（下称申请执行人）依据已发生法律效力的本院(2018)赣0502民初7177号民事调解书于2018年10月24日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人晏冬平（下称被执行人）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人在新余恒瑞置业有限责任公司有20%的股份，出资额为400万元人民币，但所有股份已被多家法院多次冻结，无法处置。此外，被执行人名下无其它财产。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行860400元及利息，截至2019年3月4日已执行0元，未执行860400元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年3月4日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄爱裕审判员  李华兵审判员  姜 波二〇一九年三月四日书记员  洪家强
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0111刑初382号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人李威杨，男，1988年6月26日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为广东省五华县。因本案于2018年10月2日被羁押并于同日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人翁梅丹，广东和志满律师事务所律师（由广州市白云区法律援助处指派）。广州市白云区人民检察院于2019年1月28日以穗云检公诉刑诉〔2019〕200号起诉书指控被告人李威杨犯盗窃罪。本院适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员钟雷出庭支持公诉，被告人李威杨及辩护人翁梅丹到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年9月3日至9月18日期间，被告人李威杨在本市白云区永平街官沙220号*房王某住处，以借王某手机打电话为由骗得王的手机，以秘密窃取的方式使用上述手机操作“现金白条”（融360）APP，多次以王某的身份在该APP中的多款借款产品分别办理网络借款共计人民币9800元后转至李威杨的微信并使用。经统计，至李威杨被抓获时，上述借款及利息共计人民币10933元。公诉机关认为被告人李威杨多次盗窃公民财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪；并认为李威杨具有自首的从轻处罚情节，建议对其在拘役五个月至六个月间量刑，并处罚金。提请法院依法判处。被告人李威杨对指控事实、罪名均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，请求法庭考虑其一时糊涂触犯刑律，对其从轻处罚。辩护人提出：一、李威杨有自首情节，悔罪表现明显；二、李威杨家属已经赔偿了被害人损失的本金和利息并获得谅解。综上，请求法庭对其从宽处理。另查明，2018年10月2日，被告人李威杨与王某就还款问题协商不成，后与王某一同前往公安机关接受调查；同日，李威杨的家属向王某赔偿本息共计人民币10933元。本院认为，被告人李威杨多次盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当。被告人李威杨犯罪后有自首情节，可从轻处罚；辩护人提出的辩护意见经查属实，本院予以采纳。综上，根据全案的性质、情节，考虑被告人李威杨的家庭状况、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李威杨犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月2日起至2019年4月1日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  魏晶晶人民陪审员  袁幼平人民陪审员  元惠珍二〇一九年三月十五日书 记 员  方赛卿附：有关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0103执4112号 申请执行人桂林银行股份有限公司南宁分行，男，1972年10月14日出生，汉族，住所地广西南宁市民族大道111-1号 被执行人梁宽，男，1971年7月28日出生，壮族，住所地南宁市青秀区. 罗玉琴，女，1975年10月8日出生，汉族，住所地四川省雅安市雨城区草坝镇幸福村一组55号。 南宁沃达工贸有限公司，住所地南宁市青秀区东葛路99号华亿大厦801号。 法定代表人罗玉琴。 本院在执行桂林银行股份有限公司南宁分行与梁宽、罗玉琴、南宁沃达工贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，法院依法拍卖梁宽名下位于南宁市青秀区东葛路99号华亿大厦801号房和罗玉琴名下位于南宁市青秀区东葛路99号华亿大厦618号房，清偿完抵押权人的债权后，剩余款项不足以清偿本案执行款，另经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 白  莉 审判员 袁 小 辉 审判员 欧阳鹏善 二〇一九年三月四日 书记员 李 玥 姮
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民申2830号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙利国，男,1954年6月10日生，汉族，住湖南省双峰县。委托诉讼代理人：卜雪辉，湖南联合创业律师事务所律师委托诉讼代理人：杨艳，湖南联合创业律师事务所律师被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国石化销售有限公司湖南娄底双峰石油分公司，住所地湖南省双峰县永丰镇复兴路657号。负责人：匡加喜，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国石化销售有限公司湖南娄底石油分公司，住所地湖南省娄底市娄星区清泉路9号。负责人：张海涛，该公司经理。委托诉讼代理人：李顺，湖南晨晖律师事务所律师。再审申请人孙利国因与被申请人中国石化销售有限公司湖南娄底双峰石油分公司（以下简称中石化双峰公司）、中国石化销售有限公司湖南娄底石油分公司（以下简称中石化娄底公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2018）湘13民终822号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙利国申请再审称，一、生效判决认定的主要证据未经质证，申请人的第一项诉讼请求，事实清楚，形成了完整的证据链，法院应当支持；二、生效判决适用法律错误。原审法院对申请人的第一项诉讼请求中的“住房公积金、养老保险金”部分以“不属于人民法院受理范围”为由进行推脱，将被申请人克扣工资行为错误的理解为“无故拖欠”，申请人主张看守油库的加班费有充分的事实依据，原审却未予支持；三、一审的审判时间长达一年，二审开庭只有审判长出席，且在当事人双方愿意调解的情况下，未没有进行调解就草率判决，程序有问题。请求撤销二审判决并支持申请人的全部诉讼请求。中石化双峰公司提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。本院经审查认为，孙利国系被申请人中石化双峰公司员工，双方签订有劳动合同。本案劳动争议的起因是2000年3月6日,中石化娄底公司收到关于孙利国的匿名举报，中石化娄底公司对孙利国进行停职反省。在停职反省期间，孙利国受伤，并受到公司一系列不公平待遇，之后孙利国将被申请人起诉至双峰县人民法院以及向双峰县劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁以维护自身合法权益，法院和劳动仲裁委均支持了孙利国的部分诉请。2000年8月,孙利国被公司调整岗位，安排到双峰县（公司油库所在地）报到上班，直至2004年12月。本院认为申请人主张的住房公积金、养老保险金、独生子女补助费均不属于人民法院的受案范围。报销医药费2906.5元已在（2011）娄中民终字第76号生效判决中进行了处理，根据一事不再理原则，原审对此不予支持并无不当。申请人主张的医药费、误餐费、水电费、节假日补助、防暑防寒费，被申请人在原审中提供了相应的发放表、工资发放表以及孙利国签字的收据等证据，能够证明孙利国应当享有的上述福利、补助已经实际发放，原审对上述费用的诉请不予支持并无不当。关于加班费问题，孙利国在原审时提交的证据不足以支持其主张。关于退休问题，本院再审审查过程中已查明被申请人已经为孙利国办理了退休手续，已享受到了应有的退休待遇。另，孙利国主张补发降低的岗位工资以及双倍补偿扣发的生活补助费，均缺乏事实和法律依据，其再审事由难以成立，本院不予支持。综上所述，孙利国的再审申请事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙利国的再审申请。审判长  孙建立审判员  吴若顺审判员  曾群山二〇一九年三月二十五日法官助理邓佩夫书记员周润昆
甘肃省敦煌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0982民初81号 原告:李某，个体工商户。 被告:王某。 原告李某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告王某经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 李某向本院提出诉讼请求：王某给付李某葡萄款35859元，承担利息38727元，合计74586元。事实与理由：2015年9月16日，王某在李某处收购葡萄，双方口头约定，葡萄入库后即结算葡萄款，但在葡萄入库三天后王某却了无踪迹。2017年9月17日，王某向李某出具欠条一张，口头承诺于2017年底给付一部分货款，到期未付。经李某向王某索要欠款未果，为维护李某的合法权益，李某遂向本院提起诉讼。 王某未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了称重单三张、欠条一张，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王某经公告传唤未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃，对上述证据的真实性本院予以确认并存卷佐证。 根据当事人的陈述和经认定的证据证实的事实，本院确认事实如下：2015年9月16日，王某在李某处收购葡萄。2017年9月17日，王某向李某出具欠条一张，上载“欠条，今欠到李某葡萄总重量为11965公斤x3元，35859元（备：筐皮为除），欠款人：王某，2017年9月17日，以上属实”。出具条据后，王某口头承诺，2017年12月底支付部分货款，期限届满未付。2018年1月4日李某向本院提起诉讼，请求王某支付货款，对欠款期间的利息予以放弃。 本院认为，双方的买卖合同有效成立，王某收到李某的葡萄后，负有向李某支付货款的义务。王某未依约支付货款属违约，应承担继续支付货款的义务。李某要求王某支付葡萄款35859元的请求应予支持。李某请求的利息38727元，在庭审中自愿放弃，视为对其权利的处分，应予以采纳。根据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王某支付李某葡萄款35859元，限于本判决生效后十五日内履行。 二、驳回李某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1664元，（李某已预交），由李某承担832元，王某承担832元，限本判决生效后十五日内履行。 如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。 审 判 长  王 军 人民陪审员  陈彩芸 人民陪审员  祁志诚 二〇一九年三月二十七日 法官 助理  吕山山 书 记 员  李晓双
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁01执195号上海家化联合股份有限公司与高新开发区舜华赵明超市、赵世明知识产权权属、侵权纠纷一案，济南市中级人民法院（2017）鲁01民初1307民事判决书已经发生法律效力。因被执行人高新开发区舜华赵明超市、赵世明未主动履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人上海家化联合股份有限公司申请，本院于2019年2月14日立案执行。本案依法立案执行后，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市中级人民法院（2017）鲁01民初1307民事判决书执行完毕。济南市中级人民法院二〇一九年三月十四日
开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0212民初2544号原告：张小青，男，汉族，1964年4月23日生，住内蒙古包头市东河区。委托代理人：冯发亮，开封市新区中信法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：朱晓伟，男，汉族，1975年7月1日生，住河南省祥符区。被告：岳秋香，女，汉族，1985年9月25日生，住河南省祥符区。原告张小青与被告朱晓伟、岳秋香买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，依法组成合议庭，于2019年3月4日公开开庭进行了审理，原告张小青的委托代理人冯发亮到庭参加了诉讼，被告朱晓伟、岳秋香经公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张小青向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还原告张小青借款180000元及利息；诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年7月期间，二被告私自卖掉原告张小青存放在二被告处的大蒜，按当时市场价为180000元，二被告最后以借款方式给原告张小青打个借条，借条约定于2017年4月30日前还清，并口头约定按月息2分计算。到期后，原告张小青向二被告催要借款，二被告以种种理由拒不归还借款。为维护原告张小青的合法权益特诉至贵院。被告朱晓伟、岳秋香未作答辩。经审理查明，原告张小青与二被告是通过做生意相互认识。2016年7月份，原告张小青委托二被告收购价值20多万的大蒜。后来，二被告将原告张小青委托收购的大蒜擅自出售。2016年8月3日，经双方核算，扣除二被告相应的款项，二被告应支付给原告张小青大蒜款180000元，二被告并为原告张小青出具借条一份和还款计划一份，借条载明：“今借到内蒙古包头张小青（蒜款）现金壹拾捌万元整（180000），借款人朱晓伟、岳秋香，2016年8月3日”；还款计划载明：“借张小青的壹拾捌万元整（180000），于2017年1月22日还捌万元整（80000元），余下壹拾万整（100000元），于2017年4月30日还清。2016年12月9号，借款人朱晓伟、岳秋香，河南省开封县西姜寨乡西姜寨村5组，身份证号朱晓伟：。”庭审中，原告张小青认可二被告已经偿还欠款60000元，下欠120000元二被告至今未偿还。以上事实，有当事人的陈述及原告张小青提交的借条一份、还款计划一份等证据相互印证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。本案中，二被告为原告张小青出具的借条、还款计划能够证明二被告欠原告张小青180000元及已经偿还60000元的事实存在。故对原告张小青要求二被告偿还剩余欠款120000的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对于原告张小青要求二被告支付逾期利息的诉讼请求，本院酌定二被告按照本金120000元，按照年利率6%支付自起诉之日即2018年8月31日至实际还款之日的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告朱晓伟、岳秋香于本判决生效之日起十日内向原告张小青偿还欠款120000元，并支付自起诉之日即2018年8月31日起按照本金120000元，年利率6%至欠款实际还清之日的利息。二、驳回原告张小青的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，公告费560元，由被告朱晓伟、岳秋香承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  朱荣宝审 判 员  张国平人民陪审员  王建付二〇一九年三月五日书 记 员  蒋金龙
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初5205号申请人：江苏鲲越国际物流有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：史婉婉，执行董事。委托诉讼代理人：刘俊杰，江苏居和信律师事务所律师。被申请人：上海悦秋国际物流有限公司，上海市青浦区五厍浜路XXX号XXX幢二层Ｄ区280室。申请人江苏鲲越国际物流有限公司与被申请人上海悦秋国际物流有限公司运输合同纠纷一案，申请人于2019年3月18日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人上海悦秋国际物流有限公司名下价值人民币307,000元的财产，并向法院提供了现金担保。本院经审查认为，申请人江苏鲲越国际物流有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人上海悦秋国际物流有限公司名下价值307,000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈强二〇一九年三月十九日书记员  倪佳
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0703民初914号原告：郭贵州，男，1986年9月29日生，赣州市南康区人，住南康区。委托代理人：肖礼山，江西金蓉律师事务所律师。委托代理人：肖辉泉，江西金蓉律师事务所律师。被告：赣州中环置业有限公司。住所地：赣州市章江新区绵江路22号赣州中央城1号楼2层1A。法定代表人：梁平，该公司总经理。委托代理人：薛丰、徐俊，系公司员工。原告郭贵州与被告赣州中环置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人肖礼山、肖辉泉，被告的委托代理人薛丰、徐俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付违约金30315.26元（暂计至2019年1月22日），违约金随实际交付房屋之日止。事实与理由：2016年9月10日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定房屋总价为783340元，交付时间为2017年12月31日。被告至今未将房屋交付给原告，逾期交付超过90日，应自2018年1月1日起至交付房屋之日止、按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。被告辩称，涉案房屋已经完成了分户验收和竣工预验收，消防已经合格，房屋工程质量合格。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人向法庭提交了《赣州市商品房买卖合同》复印件、收款收据复印件等证据，本院对其证明效力予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年9月10日，原告与被告签订《赣州市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告位于南康区城市商业中心4#楼2901号房，总价款为783340元，原告应于2016年9月10日前支付首付款183340元，剩余600000元由原告申请贷款支付。同时，合同还约定“该商品房交付时应当同时符合下列第1、2、3项所列条件：1.该商品房已取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》；2.该商品房相关设施设备已符合第十条约定的条件；3.该商品房已取得房屋测绘报告。”；“出卖人（被告）应当在2017年12月31日前向买受人（原告）交付该商品房”；除不可抗力外，出卖人未按上述约定时间交付房屋，“逾期在90日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金；逾期超过90日后，……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。”合同签订后，原告依约付清了全部房款。截至一审法庭辩论终结前，被告仍未取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》，双方仍未办理房屋交付手续。本院认为，原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》系合同双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，属有效合同，双方均应按合同约定履行自己的义务。被告未在2017年12月31日前交付房屋给原告，已构成违约，原告以此要求被告按照合同约定支付违约金至房屋交付之日止，符合法律规定，本院予以支持。即被告应向原告支付2018年1月1日起至2019年1月22日的违约金30315.26元（78.334元/天×387天），并应从2019年1月23日起按照78.334元/天计算违约金至房屋交付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、由被告赣州中环置业有限公司支付原告郭贵州2018年1月1日至2019年1月22日期间的逾期交房违约金30315.26元；二、由被告赣州中环置业有限公司从2019年1月23日起按78.334元/天向原告郭贵州支付逾期交房违约金至案涉房屋交付之日止；三、履行期限：限被告于本判决生效后三日内履行完毕（该款可转入赣州市南康区人民法院账户15×××73，开户行：南康工商银行服装城支行，汇款时请载明案号）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费553元，减半收取276.50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。审 判 员  陈 俊二〇一九年三月二十九日法官助理卢水龙代理书记员  赵慧萍
湖南省衡东县人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0424执保77号申请保全人中国农业银行股份有限公司衡东县支行：申请保全人中国农业银行股份有限公司衡东县支行与被保全人侯飞,曹月英,陈冬清合同纠纷财产保全一案已完成财产保全措施，予以结案。现将结案情况通知你方。审判员  贺诗魏二〇一九年三月一十一日书记员  阳晶晶
文书内容广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初192号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：佛山市嗨歌娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇大冲村联星村民小组“东边埗”骏达商贸城壹栋2楼201号，统一社会信用代码×××Ｍ22。法定代表人：何建国。委托诉讼代理人:何春阳，男，系该公司员工。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告佛山市嗨歌娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年2月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宗钊霞、被告的法定代表人何建国及委托诉讼代理人何春阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。（3）原告起诉及被告答辩要点            原告的诉讼请求              被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品。                  ②被告赔偿原告经济损失和合理费用（律师费、公证费、取证消费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费等）共10000元。                  ③被告承担本案全部诉讼费用。                  被告答辩要点              被告是否侵权,比对后由法院认定。      （二）本案查明相关事实            诉请保护的作品名称              《信条》                  作品登记的著作权人              北京天浩盛世文化传播有限公司                  诉请保护的作品类型              以类似摄制电影方法创作的作品                  诉请保护的具体权利              复制权、放映权                  原告行使诉权的依据              《音乐作品著作权转让协议》（编号：DWXF-2017-013）及《确认书》                  原告获得授权的性质及期限              自2017年10月15日起受让取得诉请保护作品的复制权、表演权、放映权、出租权（仅限线下）                  被告被诉侵权行为              在经营场所的点唱系统内复制存储涉案MTV音乐电视作品《信条》，并以卡拉OK方式向公众进行放映（取证时间：2018年9月6日）                  比对结果              相同                  被告经营情况              成立于2017年6月22日，经营范围为歌舞厅娱乐活动（KTV歌厅娱乐服务），未曾与著作权集体管理组织签订过著作权许可使用协议。                  原告诉请的合理费用              公证费700元、取证消费96元，系为包括本案在内的同日立案的五十个系列案支出；住宿费591元、餐饮费371元，系为包括被告在内的佛山六家KTV取证支出。      本院认为，原告诉请保护的作品《信条》的内容表现为画面与音乐的有机衔接，并共同表达歌曲的情感。由此可以看出，该作品经过了主创者的构思和编排，具有一定的独创性，而不是机械制作的产物，依法应认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。关于诉请保护作品的著作权人。原告提交的《作品登记证书》、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书及所附封存光盘、《音乐作品著作权转让协议》、《确认书》均经公证，来源合法真实，被告对《作品登记证书》真实性有异议，但未提供相反证据予以反驳，对上述其余证据真实性无异议，故本院均予以采信。原告提交的上述证据证实，原告自2017年10月15日起从诉请保护作品的原著作权人北京天浩盛世文化传播有限公司处受让取得诉请保护作品的复制权、表演权、放映权、出租权（仅限线下），因此，原告对本案诉请保护作品享有上述著作权，有权以自己名义提起本案诉讼。关于侵权行为的认定。被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所的点歌系统内复制存储有与原告诉请保护作品《信条》相同的涉案MTV音乐电视作品，并通过点歌系统向不特定的消费者公开放映，已侵犯了原告对诉请保护作品所享有的复制权和放映权。被告称其点歌系统及系统内的涉案MTV音乐电视作品均系由VOD制造商提供，故被告未侵犯原告的复制权。对此，本院认为，涉案MTV音乐电视作品是以电子数据形式存储于被告的点歌系统内，而被告未能举证证实涉案MTV音乐电视作品的来源，故本院认定涉案MTV音乐电视作品系由被告复制并存储于其点歌系统内。被告称公证取证视频对涉案MTV音乐电视作品的录像时间过短，部分画面模糊不清，无法对作品进行完整比对，不能证明被告的侵权事实。对此，本院认为，公证取证视频中的涉案MTV音乐电视作品虽未完整录制，但取证保全的内容，包括词曲、画面内容、故事情节等均与诉请保护作品相同，结合音乐电视作品的连贯性，本院认定被诉侵权的涉案MTV音乐电视作品与原告诉请保护作品相同。因此，被告上述抗辩不成立，本院均不予采纳。关于侵权责任的承担。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。对于具体赔偿数额问题，当事人未能举证证明权利人的实际损失及被告的违法所得，合理费用部分，原告提交了公证费发票1张、餐饮费票据3张（收据2张、刷卡小票1张）、住宿费发票1张、消费票据2张（收据1张、刷卡小票1张）等证据予以证明。被告对餐饮费票据3张真实性有异议，因金额为193元的餐饮费收据加盖有发票专用章，与餐饮费刷卡小票相印证，故本院予以采信，金额为178元的收据未加盖正式公章，本院不予采信，对上述其余证据被告对真实性无异议，且时间与本案取证时间相吻合，故本院予以采信。综上，本院综合考虑涉案作品类型、侵权行为性质、后果等情节，以及原告为制止侵权所支付的合理费用（公证费700元、取证消费96元，系为包括本案在内的同日立案的五十个系列案支出；住宿费591元、餐饮费193元，原告称系为包括被告在内的佛山六家KTV店家取证共同支出；取证人员机票费、律师费原告未举证证实）等因素，酌定被告赔偿原告经济损失及为制止侵权支出的合理费用共计800元。原告超出该数额的部分请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、第十项、第三款、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告佛山市嗨歌娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起停止侵权，立即从曲库中删除侵权音乐电视《信条》；二、被告佛山市嗨歌娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告重庆索隆音乐文化传播有限公司赔偿经济损失及合理费用共800元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半收取），由被告佛山市嗨歌娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林燕萍二〇一九年三月五日书记员  陈钟锋
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1143号申请执行人：张志强，男，1981年7月4日生，汉族，住江西省樟树市。被执行人：江西汉鼎房地产开发有限公司新余分公司，住所地江西省新余市高新大道皇家花园45栋。负责人：周忠义，该分公司经理。被执行人：江西汉鼎房地产开发有限公司，住所江西省吉安市新干县金川镇胜利路30号。法定代表人：周知如，该公司总经理。本院在执行申请执行人张志强与被执行人江西汉鼎房地产开发有限公司新余分公司、江西汉鼎房地产开发有限公司的房屋买卖合同纠纷的（2018）赣0502民初3495号民事判决一案中，因被执行人江西汉鼎房地产开发有限公司新余分公司、江西汉鼎房地产开发有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人江西汉鼎房地产开发有限公司新余分公司、江西汉鼎房地产开发有限公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币25395元，申请执行费281元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  张建高二〇一九年三月十八日书记员  王 蓉
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0811民初891号原告焦作市世明大件运输有限公司，住所地修武县。法定代表人史正连，该公司经理。委托诉讼代理人郭未尾，男，该公司员工。被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市二七区。负责人张跃龙，该公司经理。原告焦作市世明大件运输有限公司与被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告焦作市世明大件运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行保险约定的理赔义务，即给付原告已经赔偿给受害方的砂浆现场罐损失32000元、运费1200元、吊装费800元、砌筑砂浆损失8602.20元，合计42602.20元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月9日，原告在被告处给登记在自己名下的豫Ｈ×××××重型半挂牵引车投保了一份保险金额为100万元的第三者责任保险（不计免赔率），保险期限自2018年3月19日零时起至2019年3月18日二十四时止，在被告处还投有机动车交通事故责任强制保险。2018年10月27日，冯海驾驶豫Ｈ×××××重型半挂牵引车将郑州市航空港区前霍村一工地内的砂浆罐撞坏，造成罐内储存的砂浆同时报废。报警后，郑州市公安局航空港区分局出了现场。报案后，被告保险人员也赶到了现场，交待司机赔付后持有关票据去保险公司理赔。之后，原告赔偿受害方砂浆现场罐一个价值32000元、运费1200元、吊装费800元、砌筑砂浆损失8602.20元，合计42602.20元。原告将相关材料提供给被告核查，被告只同意赔偿2万余元，双方形成纠纷。《保险法》第二十三条第一款规定“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。”第二款规定“保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条第一款规定“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。”原告为此诉至法院。本院经审查认为，本案的保险标的物为事故发生地郑州市航空港区前霍村一工地内的砂浆罐及罐内砂浆等第三方的直接财产损失，而非运输工具或运输中的货物，因而不适用《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条第一款的规定，同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定“因保险合同纠纷引起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。”由上述规定可知，本案纠纷不属于焦作市山阳区人民法院民事案件管辖范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”，本案不属于本院民事案件管辖范围，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告焦作市世明大件运输有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张家辉二〇一九年三月十八日书记员  王敏齐
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初8号原告：吕汉明，男，1939年7月15日生，汉族，住宜兴市。法定代理人：吕某，系吕汉明大儿子。委托诉讼代理人：吴解平，宜兴东山法律服务所法律工作者。被告：吴国平，男，1963年3月5日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：蒋美明，宜兴市大浦法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司），住所地宜兴市新街街道氿滨南路100号、102号，统一信用代码91320282842814609R。负责人：黄建新，该公司经理。委托诉讼代理人：储宁，上海恒量律师事务所律师。原告吕汉明与被告吴国平、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕汉明的委托诉讼代理人吴解平、被告吴国平的委托诉讼代理人蒋美明、被告保险公司的委托诉讼代理人储宁、到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕汉明向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项费用1180200元。2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2018年6月30日10时00分，在宜兴市丁蜀镇陶都路南中路路口南100米，吴国平驾驶的苏Ｂ×××××轿车，与同向行驶原告驾驶的电动三轮车发生相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。该事故公安交警大队未作认定。原告认为，本起交通事故虽然无法认定责任，但原告驾驶的电动三轮车是正常行驶，该事故路段并非十字路口或其他路口，而被告吴国平驾驶的轿车是撞到了前方同向行驶原告驾驶的电动三轮车，原告在本起事故中没有过错，故我方认为被告吴国平应承担本次事故的全部责任。吴国平是涉案车辆的车主。保险公司承保了涉案车辆的交强险和限额1000000元的商业三者险（含不计免赔）。请求支持诉讼请求。被告吴国平辩称，事故经过及保险情况无异议。其是涉案车辆的车主。对事故经过情况交警大队已经作出证明，请法院依法判决。保险公司承保了交强险和商业三者险，应由保险公司在保险范围内赔偿，不足部分按责任赔偿。残疾赔偿年标准认可43622元，精神抚慰金认可25000元，事故发生后其垫付了费用260945.72元,要求被告保险公司赔偿。不同意扣除非医保用药。被告保险公司辩称，事故经过和责任认定及保险情况无异议。其公司在事故期内承保了涉案车辆的交强险和限额（含不计免赔）1000000元的商业三者险。已付交强险10000元。其公司不承担诉讼费和鉴定费。依照保险合同约定医疗费应扣除10%的非医保用药，不认可原告主张的车损。护理天数认可206天*80元/天，护理依赖认可2年*1人*80元/天，营养费天标准认可20元，残疾赔偿年标准认可43622元，精神抚慰金认可25000元，赔偿责任认可50%。其公司不承担诉讼费和鉴定费。本院经审理认定事实如下：事故经过及车辆所有人、保险情况同诉讼请求所述。因无法确定事发时吕汉明驾驶的三轮电动车的行驶动态，因此无法确定双方当事人在事故中的过错和责任。吕汉明构成一级伤残。吕汉明定残时79周岁,吴国平在事故发生后已支付了吕汉明260945.72元，保险公司已付交强险10000元。本院认为,本起事故是机动车之间发生的交通事故，吴国平在本起事故中承担无法确认，应承担50%的赔偿责任。保险公司提出要求扣除10%非医保用药，因未能提供非医保用药清单和替代用药清单，故本院对该抗辩意见不予采信。因未有保险公司定损，对吕汉明提出的车损，本院不予支持。诉讼费应由败诉方负担，保险公司关于其公司不承担诉讼费的辩解缺乏法律依据，本院不予支持。护理期限自事故发生计算至定残（2019年1月23日）前一日计206天，完全护理依赖自定残之日起按2人3年计算，共计206+365*3*2=2396天。具体赔偿项目、相应证据或计算方法（标准）与金额（单位：元）等见下表。具体项目原告主张证据、计算方法本院认定医疗费399351.52医疗费票据等399351.52住院伙食补助1195050元/天*239天11950营养费540030元/天*180天5400交通费10000本院酌定3000护理费4668002396天*120元/天287520残疾赔偿金2360005年*47200元/年236000精神抚慰金50000交强险中优先支付25000直接损失3000未定损0原告总损失1182501.52968221.52赔偿计算交强险:120000-10000（已付）=110000死亡伤残110000医疗费用10000三者险：（968221.52-120000）*50%424110.76保险公司赔偿原告：110000+424110.76=534110.76-260945.72（吴国平已付）273165.04保险公司赔偿吴国平：260945.72260945.72依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司赔偿吕汉明273165.04元，赔偿吴国平260945.72元，上述款项于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告吕汉明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费6863元，其中案件受理费7606元减半收取计3803元，鉴定费3060元。由吕汉明负担3923元，由吴国平负担1530元，由保险公司负担1410元。（吕汉明同意其预交的诉讼费用中的剩余部分2940元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  王俐强二〇一九年三月十一日书记员  沈雯娟
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内25民终30号 上诉人（一审被告）：锡林郭勒盟房地产综合开发公司。 法定代表人：袁某。 委托诉讼代理人：王某。 上诉人（一审被告）：杨某1，现住内蒙古自治区赤峰市林西县。 委托诉讼代理人：孙某，现住内蒙古自治区赤峰市林西县，系杨某1妻子。 被上诉人（一审原告）：巴某，现住内蒙古自治区锡林浩特市。 委托诉讼代理人：杨某2，内蒙古合志律师事务所律师。 上诉人锡林郭勒盟房地产综合开发公司、杨某1因与被上诉人巴某所有权确认纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2018）内2502民初3556号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人锡林郭勒盟房地产综合开发公司、杨某1于2019年3月14日以双方争议的办理房屋所有权证的费用在一审判决中并未明确为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人锡林郭勒盟房地产综合开发公司、杨某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许锡林郭勒盟房地产综合开发公司、杨某1撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 上诉人锡林郭勒盟房地产综合开发公司缴纳的二审案件受理费100元，减半收取50元，由锡林郭勒盟房地产综合开发公司负担。上诉人杨某1缴纳的二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人杨某1负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 格日勒图雅 审判员 任   力 审判员 冯 逸 岩 二〇一九年三月十四日 书记员 冀 雅 赛
广西壮族自治区平乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0330民初36号 原告：廖章有，男，1951年9月2日出生，汉族，广西壮族自治区平乐县人，住广西平乐县。 委托诉讼代理人：张朝活，广西利业律师事务所律师。 被告：廖章强，男，1964年08月19日出生，汉族，广西壮族自治区平乐县人，住广西平乐县。 被告：廖章碧，男，1966年04月13日出生，汉族，广西壮族自治区平乐县人，住广西平乐县。 被告：廖章彬，男，1977年12月23日出生，汉族，广西壮族自治区平乐县人，住广西平乐县。 三被告委托诉讼代理人：杨远英，广西飞远律师事务所律师。 原告廖章有诉被告廖章强、廖章碧、廖章彬健康权纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月4日公开开庭进行了审理。原告廖章有及其委托诉讼代理人张朝活，被告廖章强、廖章碧、廖章彬及其委托诉讼代理人杨远英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告廖章有诉称：2018年11月11日，原告廖章有看见儿子家的菜园篱笆被推倒，就问：是谁推倒篱笆？在旁边的被告廖章强、廖章碧和廖章彬等三人就答道：是我们推倒的，你想怎样？原告和气说：有事好好商量嘛，不必要把人家的篱笆推倒。被告们就答：我们就是要推倒。三被告边说边走到原告面前，不管众多旁人的劝说，就对原告推搡和殴打。原告解释说：我没讲错，你们还要打人。三被告嚣张大吼：打你怎样？我们还要把你丢到河里去。被告中的廖章彬就上前抱起原告，并将原告重重地摔到地上。在众多旁人的极力劝说和拉开下，三被告才停手。原告被三被告殴打后，身体倍感不适，就先后到平乐县人民医院和桂林市中医医院就诊。平乐县人民医院入院和出院均诊断为：全身多处软组织损伤，出院医嘱：继续外院治疗；桂林市中医医院入院诊断：中医诊断为头痛病和血瘀症，西医诊断为头痛查因（脑外伤后综合症？脑出血？）出院诊断为：头痛病和瘀血症，西医诊断为脑外伤后综合症和腔隙性脑梗死。原告共住院4天，花费医疗费5511.95元，门诊医疗费48.4元，误工费462.80元，护理费800元，交通费200元，住宿费1320元，住院伙食补助费400元，营养费400元和精神损害抚慰金10000元。上述经济损失合计19143.15元。上述事实，被告们在大庭广众，目无法纪，还当着在场的民警，对一位年近70岁的老人进行殴打，给原告身心造成了极大的伤害。时至今日，原告还心有余悸。根据有关法规，三被告应承担连带责任。为维护原告的合法权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院提起诉讼，诉请：1、请求法院判令被告廖章强、廖章碧和廖章彬等三人立即向原告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费和精神损害抚慰金等共计19143．15元；2、请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费。 被告廖章强、廖章碧、廖章彬辩称：三被告中均未殴打原告，原告的伤与三被告事实和法律上的因果关系，原告起诉的费用与事实和法律不符，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明的事实如下：2018年11月11日中午，三被告及该村部分村民讨论决定在本村较窄的路段多预留50公分的路基。为此，三被告及该村部分村民便来到原告儿子廖锦林家商量此事，因其菜园地紧靠路边希望能拔除菜园地的竹篱笆；当时廖锦林的妻子不同意，被告廖章有便带头和其他村民将竹篱笆拔起，之后便继续回到廖章田家继续吃饭。不久后原告廖章有回来见状，与三被告发生语言冲突，原告拿起石头扬言要打三被告，之后原、被告及部分村民便拥在了一起。期间原告廖章有报警，事件发生时源头派出所的民警在场。原告称原、被告及部分村民拥在一起时被三被告打伤，在源头镇卫生院治疗后于当天至平乐县人民医院住院治疗，后于2018年11月13日自行出院，入院、出院均诊断为：全身多处软组织损伤，出院医嘱：继续外院治疗。原告自行出院当日至桂林市中医医院入院治疗，于2018年11月15日出院，入院诊断：中医诊断为头痛病和血瘀症，西医诊断为头痛查因（脑外伤后综合症？脑出血？）；出院诊断：中医诊断为头痛病和瘀血症，西医诊断为脑外伤后综合症和腔隙性脑梗死。原告因伤治疗支付医疗费共计5560.35元。原告往返平乐、桂林治疗乘坐的桂Ｃ×××××号车系其儿子所有，该车于2018年11月14日至16日支付高速公路过路费350元。 以上事实，有原告身份证复印件、平乐县人民医院出院记录、出院证、疾病证明书、收费票据、费用清单、桂林市中医医院出院记录、出院证、收费票据、病人费用清单、源头镇卫生院门诊病历、收费票据、三被告户籍证明、照片、视频、交通费发票、源头派出所询问笔录、询问笔录及庭审笔录等证据证实。 本院对原、被告双方有争议的焦点问题作如下认定： 原告受的伤与三被告是否存在因果关系？ 原告认为2018年11月11日原告得知被告廖章强主持拔掉原告家菜园篱笆，双方为此发生争执，三被告殴打原告致伤，因此三被告应该承担连带赔偿责任。三被告认为三被告并没有殴打原告，当时只有被告廖章彬抱住原告，其他二被告与原告均没有身体接触，因此原告受伤与三被告没有因果关系，三被告不应赔偿原告任何损失。本院认为，从原告提供的图片、视频、源头派出所询问笔录，只能证实原告与三被告及村民拥在一起存在推搡，不能证实原告的伤为三被告殴打所致。结合三被告提供及本院依职权调取的源头派出所询问笔录，其中廖章乐、廖章旺并非本案当事人，他们的询问笔录均证实三被告并没有殴打原告。本案中被告廖章强、廖章碧与原告没有身体接触，而被告廖章彬仅仅是抱住原告，原告的伤为三被告所致没有相关证据材料予以证实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本案中原告未能提供证据予以证实原告的损失系三被告殴打造成的，应承担举证不能的法律后果。因此，对原告诉请要求三被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费和精神损害抚慰金等经济损失的主张，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告廖章有的诉讼请求。 案件受理费278元，适用简易程序减半收取139元，由原告廖章有负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费人民币278元（收款单位：桂林市中级人民法院。账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  李民基 二〇一九年三月二十一日 法官助理欧家振 书记员钟雨 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省广南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2627刑初35号 公诉机关云南省广南县人民检察院。 被告人候金才，男，1953年9月29日生，苗族，文盲，云南省广南县人，住广南县，因本案于2018年9月4日被刑事拘留，同月19日变更强制措施为监视居住。 广南县人民检察院以广检公诉刑诉〔2019〕19号起诉书指控被告人候金才犯过失致人死亡罪，于2019年1月15日向本院提起公诉。本院依法由审判员吴永光担任审判长，与人民陪审员陈灵敏、秦瑞云组成合议庭，并由审判员吴永光主审本案，于2019年3月5日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派检察员王联云、代理检察员侬又嘉，书记员严啟霖出庭支持公诉，被告人候金才到庭参加诉讼。现已审理终结。 广南县人民检察院指控，被害人王某1系被告人候金才母亲，与候金才共同居住。2018年8月25日晚上，候金才酒后回到家中因琐事与妻子王某2发生争吵，王某1就说了候金才几句，并声称自己要一个人去老房子居住，候金才生气之下便去拉王某1的手甩了一下，因用力过大致使王某1摔倒在家门口的水泥地板上，后脑着地，仰躺在地上。后候金才与王某2叫来帮忙的杨某1等人一起将王某1送去黑支果就医，因病情严重又送到广南县人民医院医治，家属与医院沟通后于2018年8月26日将王某1拉回家中，王某1于2018年8月29日在家中死亡。经鉴定，王某1系机械性钝性暴力致闭合性颅脑损伤死亡。 广南县人民检察院认为，被告人候金才的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以过失致人死亡罪追究被告人的刑事责任。 被告人候金才对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。 经审理查明，被害人王某1系被告人候金才母亲，与候金才共同居住。2018年8月25日晚上，候金才酒后回到家中因琐事与妻子王某2发生争吵，王某1就说了候金才几句，并声称自己要一个人去老房子居住，候金才生气之下便去拉王某1的手甩了一下，因用力过大致使王某1摔倒在家门口的水泥地板上，后脑着地，仰躺在地上。后候金才与王某2叫来帮忙的杨某1等人一起将王某1送去黑支果就医，因病情严重又送到广南县人民医院医治，家属与医院沟通后于2018年8月26日将王某1拉回家中，王某1于2018年8月29日在家中死亡。经鉴定，王某1系机械性钝性暴力致闭合性颅脑损伤死亡。案发后被告人候金才主动到案，并如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，被告人候金才在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过，户口证明、前科查询记录，证人王某2、侯某1、熊某、杨某1、王某3、侯某2、侯某3、杨某2、侯某4的证言，被告人候金才的供述及辩解，现场勘验检查笔录、提取痕迹、物证登记表，辨认笔录及照片，法医学尸体检验记录及照片，调取证据通知书，被害人户口证明，鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人候金才因过失行为导致其母受伤抢救无效死亡，其行为构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人候金才主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，应当从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人候金才犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  吴永光 人民陪审员  陈灵敏 人民陪审员  秦瑞云 二〇一九年三月十一日 书 记 员  胡江浩
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执恢1号申请执行人：马燕蕾，女，1979年6月4日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：朱东，男，1978年1月30日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：甘露，女，1981年1月20日生，汉族，住无锡市滨湖区。申请执行人马燕蕾与被执行人朱东、甘露民间借贷纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出（2016）苏0211民初7175号民事调解书已发生法律效力，该调解书载明：一、朱东、甘露结欠马燕蕾借款本金1500000元及利息（以本金为基数自2015年2月起至实际给付之日止按月息2%计算）。二、本金还款方式：朱东、甘露在2017年1月20日前归还本金5万元、2017年2月20日前归还本金5万元、2017年3月20日归还本金20万元，2017年5月1日前归还本金120万元；利息还款方式：朱东、甘露自2017年5月起每月28日前支付利息5万元直至还清为止（以150万元为基数，自2015年2月起至实际付清之日止按月息2%计算）。三、如朱东、甘露未按约付款，马燕蕾有权就未付金额及利息一次性向法院申请强制执行。四、减半收取的案件受理费9150元，由朱东、甘露负担(该款已由马燕蕾预交，朱东、甘露于2017年1月20日前支付给马燕蕾)。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年1月2日立案恢复执行，执行标的1500000元。本案在执行过程中，查明被执行人甘露名下有位于无锡市万科城市花园一区3-2704室房屋一套，在依法处置该房产过程中，房屋居住人向本院提出执行异议，申请撤销本院对甘露名下房屋的拍卖。现该房屋处置权由无锡市滨湖区人民法院（2016）苏0211民初2229号案件处置，本案无处置权，只可申请参与分配。申请人向本院申请撤回本案执行申请。本院认为，申请人有权处分自己的民事权利，申请执行人向本院撤回强制执行的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》四百六十六条的规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2016）苏0211民初7175号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  秦 玮人民陪审员  华冬梅人民陪审员  唐仪枫二〇一九年三月十三日书 记 员  许伟杰
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申7010号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵友兴，女，1946年10月29日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。委托诉讼代理人：钟应强，广东侨英律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯媚婷，广东侨英律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：肇庆高尔夫发展有限公司。住所地：广东省肇庆市高要区高尔夫渡假村。法定代表人：薛辉。委托诉讼代理人：张乐然，男，1992年10月15日出生，汉族，该公司员工。一审原告、二审被上诉人：广东聚廷峰房地产开发有限公司。住所地：广东省肇庆市高要区回龙镇肇庆高尔夫渡假村（会所大楼101房）。法定代表人：薛辉。委托诉讼代理人：张俊杰，男，1982年9月23日出生，汉族，该公司员工。一审被告、二审上诉人：邓惠玲，女，1971年7月17日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。一审被告、二审上诉人：邓镜波，男，1972年7月25日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。一审被告、二审上诉人：邓中波，男，1976年10月17日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。一审被告、二审上诉人：邓琇芳，女，1990年10月17日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。再审申请人赵友兴因与被申请人肇庆高尔夫发展有限公司（以下简称高尔夫公司）及一审原告、二审被上诉人广东聚廷峰房地产开发有限公司（以下简称聚廷峰公司）、一审被告、二审上诉人邓惠玲、邓镜波、邓中波、邓琇芳物权保护纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2017）粤12民终1596号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵友兴申请再审称，（一）我在原审期间提供了邓中波持有的集体土地使用权证【高要集用（2009）第060176号】，该证目前仍有效，该证与高尔夫公司持有的国有土地使用证【高要国用（2014）第04468号】重叠，原审对于一宗地两个证没有查明。（二）原审对于双方因土地问题发生冲突后镇政府的调处情况、涉案土地如何被征用为国有土地、征地款如何支付、涉案土地出让给高尔夫公司前的登记情况等均未查明。（三）我们一家从1978年至今一直在涉案土地定居生产生活，从未收取涉案土地的补偿款，我提供的1993年1月2日向高要县回龙国土所缴纳了相关补办用地手续费的收据及二审中提交的宗地绘图，可证实高要县国土局与回龙镇刘村江一、江二、江三经济社于1992年10月签订的《建设项目（划拨）土地协议》征用的土地范围并不包括涉案款地。（四）我与高尔夫公司在2011年8月21日的协商函可以证明，双方在2011年仍就征地事宜在协商，至今未达成补偿协议请求立案再审。这与高尔夫公司于2014年取得争议土地的权属不相符，也与1992年已完成征地手续不相符。（五）如果高尔夫公司所诉侵权事实属实，或已征用我使用的土地，或已补偿我方而我却强占土地，高尔夫公司应该会发函告知我违法，但我使用该宗地几十年，从未收到要求搬迁或侵权的文件，相反，高尔夫公司一直与我协商赔偿及补偿事宜，可见，涉案土地并未补偿我方。（六）目前我使用的50亩土地处于围蔽状态，高尔夫公司已经破坏我栽种了几十年的林木和其他经济作物，因双方未达成赔偿或补偿协议，双方仍执行2011年8月21日达成的通行协议，现高尔夫公司提起本案诉讼企图损害我的合法权益，于情于理于法不合。请求立案再审。撤销一、二审判决，驳回高尔夫公司的诉请。被申请人高尔夫公司答辩称，（一）邓中波持有的集体土地使用权证【高要集用（2009）第060176号】取得时间为2009年，不能支持赵友兴所称“30年来居住该土地”的事实，该证记载邓中波依法取得的土地面积为60平方米，与原审认定侵占我方20亩土地的事实无关，且该证记载土地性质为集体所有用地，我方所持土地性质是国有土地，两证记载的土地不存在重合。（二）涉案土地自1992年10月由高要县国土局征用，我方于1993年首次取得涉案土地使用权，后经多次变更登记，我公司与聚延峰公司取得相关土地使用证明。（三）我公司及聚延峰公司从未因土地争议与赵友兴及其他当事人发生冲突，我方尚未对该20亩土地进行实质性工程开发，出于人文关怀及巧合地方政府，我公司同意给予赵友兴及其他当事人一定的资助性支出，但赵友兴违背各次商定的内容，始终不愿停止侵占土地，且将我公司的资助行为歪曲为“进行巨额征地补偿”从而拖延至今，我公司迫于无奈而起诉并申请强制执行，维护自己的合法权利。原判决处理正确，请求驳回赵友兴再审申请。一审原告、二审被上诉人聚廷峰公司提交意见称，（一）邓中波持有的集体土地使用权证【高要集用（2009）第060176号】与高尔夫公司持有的国有土地使用证【高要国用（2014）第04468号】宗地号不同、物权性质不同、地理位置不同，两证对应的地块不重叠。（二）假如存在赵友兴所述的重叠情况，高尔夫公司持有的国有土地使用证是最早基于1992年10月高要县国土局与回龙镇刘村江一、江二、江三经济合作社签订协议用后变更为国有土地使用权，再历经多次换证后持有的，在先权利合法有效，如若重叠则应撤销2009年取得的集体土地使用权证。邓中波以两地重叠为由向肇庆市高要区人民政府提出的行政诉讼已开庭审理，庭审中邓中波仍无法对两地重叠进行有效举证。原判决处理正确，请求驳回赵友兴再审申请。一审被告、二审上诉人邓惠玲、邓镜波、邓中波、邓琇芳没有提出意见。本院经审查认为，本案为物权保护纠纷。从赵友兴的再审申请理由看，本案争议焦点为赵友兴是否侵占了高尔夫公司的国有土地使用权。根据查明的事实，高尔夫公司通过出让方式取得位于肇庆市××区××、宗地号为441283××9997、面积为525652.1平方米的国有土地使用权。在本案一审期间，经高尔夫公司出示宗地号为441283××9997图纸给赵友兴指认，赵友兴确认其使用的涉案土地在该宗地范围内，面积约20亩。高尔夫公司已经取得涉案土地使用权，该权利不容侵犯，赵友兴占用高尔夫公司使用的土地，已经构成侵权，原审判令赵友兴迁出涉案土地、拆除地上建筑物、清除附属物、归还土地并赔偿土地占用费，处理正确。赵友兴申请再审认为高尔夫公司持有的国有土地使用证与邓中波持有的集体土地使用权证所指向的土地存在重叠。若两证指向的土地存在重叠，则为土地权属不明，应由行政机关先行确权，法院不宜作出处理，但赵友兴并不能就此举证证明，故原审判决对其主张不予采信，符合法律规定。至于赵友兴提出的涉案土地征用前的土地登记情况、征地补偿情况、高尔夫公司与其协商补偿事宜等，均不足以否定高尔夫公司所持国有土地使用证的效力。赵友兴申请再审缺乏充足理据，本院对其再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赵友兴的再审申请。审判长 羊 琴审判员 李 磊审判员 强 弘二〇一九年三月二十九日书记员 吴佳茵黄翠婵
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖01民终2463号 上诉人（原审被告）：徐新雨，男，汉族，1989年4月1日生，住安徽省合肥市包河区。 被上诉人（原审原告）：孙黎明，男，汉族，1984年6月20日生，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：孙邦庭，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹玉琪，安徽安泰达律师事务所实习律师。 上诉人徐新雨因与被上诉人孙黎明民间借贷纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院(2018）皖0122民初2513号民事判决，向本院提出上诉，本院于2019年1月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人徐新雨上诉请求：1、上诉人未收到被上诉人主张的案涉借款，另被上诉人主要从事民间借贷业务，其所主张的借款涉嫌套路贷，存在制造资金走账流水等不法行为；2、一审中的司法鉴定意见书不能作为本案的定案依据，因该鉴定结论与上诉人的申请鉴定事项不相一致，上诉人仍然要求进行二次鉴定。请二审法院查明事实改判。 被上诉人孙黎明辩称：一审法院判决正确，请二审法院维持原判。 孙黎明向一审法院起诉请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金人民币130000元，并支付利息50700元（自2017年1月1日起暂计算至起诉之日，此后顺延至实际付款之日）二、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月1日，被告徐新雨因需要资金周转临时向原告孙黎明借款130000元，当时约定好了借款期限内月息3%，违约责任以及管辖法院等事项。借款出具后，原告按照约定以银行转账形式如数向被告汇出了款项，被告也出具了收条。但是被告却迟迟未支付约定的利息，也拒绝返还借款本金。 一审法院认定事实：原告孙黎明与被告徐新雨曾是朋友关系，2017年元旦前几天，被告徐新雨打电话给原告称需要借钱。原告于2017年1月1日从银行取款13万元，并于当天下午将款项送至被告所居住的滨湖和园小区门口。被告收到款项后，直接在车里向原告出具借条和确认书一份，载明：今借到孙黎明人民币拾叁万元，借款期内月息为3%，若逾期未付，则按照约定支付相关利息，并按照借款总额依据中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍支付逾期违约金等。并于当日出具确认书一份，确认：本人已收到孙黎明借给本人的现金人民拾叁万元。上述条据出具后，被告至今未还款。审理中，被告徐新雨承认借条和确认书中的签名确系其所签，但否认借条出具的日期是2017年1月1日，应当是2016年上半年，原告在滨湖让被告出具了该份借条，上面除了签名，其他内容均不是徐新雨所签；故被告于2018年7月2日申请笔迹鉴定，申请对借条和确认书中的“徐新雨”字迹的形成时间进行鉴定，以确认该签名并非形成于2017年1月1日。本案第一次开庭后，被告变更其申请事项为：对借条和确认书中“徐新雨”的签名是不是形成于2017年1月1日，及落款时间“2017年1月1日”是不是徐新雨所书写进行鉴定；后将该申请事项提交给鉴定机构后，鉴定机构与一审法院及被告协商后，被告再次变更申请事项为：申请对借条和确认书中的“徐新雨”和“2017年1月1日”不是形成于同一时间及非同一只笔所书写，另对落款时间“2017年1月1日”不是徐新雨书写进行鉴定。后鉴定机构于2018年10月29日出具《司法鉴定意见书》确认借条和确认书中的“徐新雨”、“2017年1月1日”均系徐新雨书写。对其的第一项申请鉴定事项，因无法鉴定，故未进行鉴定。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告孙黎明提交了13万元借条、确认书及取款凭证，用以证明其向被告徐新雨出借了13万元的事实。但是被告在第一次庭审中辩称，该借条实际是其在2016年上半年向原告出具的，但是其仅在借条中签名，其他内容均未填写，原告并未交付该13万元借款，而是在2017年1月1日取款13万元后，将该日期自行书写在借条上。故申请对借条和确认书中的“徐新雨”和“2017年1月1日”不是形成于同一时间及非同一只笔所书写，另对落款时间“2017年1月1日”不是徐新雨书写进行鉴定。但是根据安徽惠民司法鉴定所的鉴定意见，借条中的签名和落款日均系被告徐新雨所书写。被告第一次开庭时辩称借条上除了签名，其他内容均不是其书写；第二次开庭时又承认其于2016年春夏之交时因缺钱提出从原告处借款十几万元，遂形成案涉借条，并承认该借条上除了落款时间，其他内容均是其书写；第三次开庭时，被告又辩称，印象中其是2017年4、5月份向原告出具的案涉借条。综上，被告在本案三次庭审中，对于其辩称的事实反复变更，综合《司法鉴定意见书》的鉴定结论，对于其辩称的，其并未收到案涉13万元借款的事实，无事实依据，不予采信。根据原告提交的证据借条、确认书及取款凭证，对于其于2017年1月1日取款13万元，并向被告现金出借13万元的事实，予以确认。现原告诉请要求被告偿还借款本金，有事实和法律依据，予以支持。双方约定的月利息3%过高，原告诉请按照年利率2%的标准自借款之日起计算至款清之日至，不违反双方约定，予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，判决如下： 被告徐新雨于本判决生效之日起十日内偿还原告孙黎明借款本金130000元并支付利息（以借款本金130000元为基数，自2017年1月1日起按照月利率2%支付利息至款清之日止）； 如果未按本判决指定期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3918元，减半收取1959元，由被告徐新雨负担。 本院二审期间，当事人未提供新的证据。 本院认为：关于司法鉴定，一审法院已查明且分析认定并无不当。本案是否涉嫌套路贷，被上诉人未提供线索。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉主张不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3918元，由上诉人徐新雨负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 洁 审判员 钱 岚 审判员 程 镜 二〇一九年三月十八日 书记员 张大梅 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0381民初1677号原告：何培街，男，1968年9月20日出生，住新沂市。被告：尹四清，男，1958年10月30日出生，住新沂市。被告：姜向阳，男，1969年12月23日出生，住新沂市。原告何培街与被告尹四清、姜向阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。何培街于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，何培街的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许何培街撤诉。案件受理费50元、减半收取计25元，由何培街负担。审 判 员 禚孝严二〇一九年三月二十六日法官助理 赵向东书 记 员 刘桐良
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙04刑更53号罪犯周效锋，男，1987年3月8日出生，汉族，安徽省濉溪县人，大专文化，现在海宁市看守所服刑。浙江省海宁市人民法院于2018年12月3日作出（2018）浙0481刑初872号刑事判决，以被告人周效锋犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十天，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关海宁市看守所于2019年3月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯周效锋在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯自2019年1月至2019年2月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。经审理查明，罪犯周效锋在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教；遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习；劳动积极肯干，完成各项生产任务。上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、罪犯个人改造总结和谈话笔录等证据证实。本院认为，罪犯周效锋在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯周效锋的刑罚，减去拘役十二天，即减为拘役三个月二十九天，并处罚金人民币8000元(刑期自2018年12月18日起至2019年4月7日止，判决执行前先行羁押的刑期已折抵；罚金已全额缴纳)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱锷青审判员  樊钢剑审判员  张 汐二〇一九年三月二十五日书记员  张靖怡
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民辖终126号上诉人（原审被告）：浙江省建工集团有限责任公司。住所地：浙江省杭州市西湖区文三西路52号5-8层。法定代表人：吴飞。被上诉人（原审原告）：李金海，男，1982年5月21日出生，汉族，户籍地河北省沧州市献县，经常居住地浙江省嘉兴市南湖区。上诉人浙江省建工集团有限责任公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2018）浙0402民初8512号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：1、本案为买卖合同纠纷，被上诉人向上诉人索要货款，根据《民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故本案被告即上诉人住所地浙江省杭州市西湖区人民法院有权审理本案。2、虽然《民事诉讼法》第二十三条的规定，合同纠纷由被告住所地或者合同履行地管辖，但是被告住所地和合同履行地两者之间是并列关系，在本案上诉人（被告）所在地明确，合同履行地不明确的情况下，应当由上诉人所在地浙江省杭州市西湖区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送浙江省杭州市西湖区人民法院处理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案被上诉人起诉上诉人要求其支付货款，双方争议的标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，故应认定被上诉人所在地为合同履行地。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员黄阁二〇一九年三月十五日书记员 严     瑾