wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1402执282号申请执行人葫芦岛市韩洋大陆汽车救援维修中心，住所地葫芦岛市连山区。投资人韩桂芝，系该公司总经理。被执行人刘永生，男，1973年7月2日生，汉族，无业，现住址不详。本院依据葫芦岛市连山区人民法院（2017）辽1402民初1221号民事判决书，在执行申请执行人葫芦岛市韩洋大陆汽车救援维修中心与被执行人刘永生合同纠纷一案，依法对其银行存款、车辆、房产进行了查询，申请人表明被执行人无住房公积金、收益类保险、股息分红、金融理财产品等财产。被执行人暂无其他可供执行财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。目前该案不具备继续执行的条件。申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下:终结对葫芦岛市连山区人民法院作出的（2017）辽1402民初1221号民事判决书关于申请执行人葫芦岛市韩洋大陆汽车救援维修中心与被执行人刘永生合同纠纷一案的执行程序。如发现被执行人刘永生新的财产线索，申请执行人葫芦岛市韩洋大陆汽车救援维修中心可向本院申请恢复强制执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  季爱华人民陪审员  叶 强人民陪审员  刘 华二〇一九年三月二十六日书 记 员  李 楠
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0782民初314号 原告：浙江新光物业服务有限公司，住所地：浙江省义乌市江东青口工业区。 法定代表人：刘长勤。 委托诉讼代理人：黄志春，男，1991年7月17日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。系公司员工。 委托诉讼代理人：盛敏，女，1989年2月28日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。系公司员工。 被告：楼正军，男，1980年7月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。 本院在审理原告浙江新光物业服务有限公司诉被告楼正军物业服务合同纠纷一案中，原告浙江新光物业服务有限公司于2019年3月4日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告浙江新光物业服务有限公司申请撤回起诉，系其依法处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告浙江新光物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费102元，由原告浙江新光物业服务有限公司负担。 （本页无正文） 审判员  李刚 二〇一九年三月四日 法官助理楼卿 书记员金晓安
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初12606号原告：代广利，男，1970年6月13日出生，汉族，住址安徽省凤台县。被告：佳兆业地产（辽宁）有限公司，住所地沈阳市沈河区悦宾街1号（方圆大厦9楼910房间）。法定代表人：黄存龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：戴宏伟，该公司员工。被告：佳兆业物业管理（深圳）有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市沈河区青年大街173-3号713室。法定代表人：廖传强，该公司经理。委托诉讼代理人：郑斯波，该公司员工。原告代广利与被告佳兆业地产（辽宁）有限公司、佳兆业物业管理（深圳）有限公司沈阳分公司物件损害责任纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代广利，被告佳兆业地产（辽宁）有限公司委托诉讼代理人戴宏伟，被告佳兆业物业管理（深圳）有限公司沈阳分公司委托诉讼代理人郑斯波均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告代广利向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告维修费人民币5300元、租车费人民币9000元、误工费人民币3000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月1日上午，我到佳兆业商场购物，将自己所有的车牌号为皖Ｄ×××××车辆停在马路边的停车位上，后有位车主给我打电话告诉我车辆被佳兆业大厦28楼掉下来的玻璃砸坏了，等我到达现场后，看到五里河派出所民警正在拍照，并给相关人员做了笔录，经了解该楼系由被告佳兆业地产（辽宁）有限公司开发建设，由被告佳兆业物业管理（深圳）有限公司沈阳分公司负责日常物业管理。经向沈阳市府汽车服务有限公司定损，价格为人民币5300元，原告与被告多次协商，被告一直不予赔偿，现原告向法院提起诉讼。被告佳兆业地产（辽宁）有限公司辩称，请求驳回原告诉讼请求，原告应证明是本案所涉车辆的所有者，否则无权就该车辆的损失提起诉讼，原告应就车辆损失的数额以及维修费用与本次玻璃掉落有因果关系进行举证。2018年7月1日，我公司所建设的佳兆业中心内房屋发生窗户玻璃自爆，玻璃掉落，对该部分事实，我公司予以承认，但我公司认为该影响不至于产生人民币5万余元损失，此处原告应证明本次车辆维修部分均是由玻璃掉落造成的。车辆受损与租车无必然联系，且租车的真实性及数额，原告均应提供明确证明。原告租车用途不明，本案所涉车辆的损失与租车的因果关系应由原告举证证明。租车费应有租赁合同以及真实的流水及付款凭证存在，否则无法证明存在租车行为。关于本案所涉车辆的维修时间，应当举证证明，在此基础上方可明确需要租赁车辆的时间，否则租车的期间无法确认，原告的诉求缺乏依据。误工费没有存在依据。首先本案是物件损害责任纠纷，误工费并不是该案由下存在的责任承担方式。原告应证明存在误工费以及误工费与车辆受损的必然联系。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告佳兆业物业管理（深圳）有限公司沈阳分公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求，原告财产损失的原因是起诉状所述楼房内房间窗户上的玻璃自爆掉落，并非因我公司的行为所致。我公司不负责该部分房屋的物业管理。原告应就我公司为自爆玻璃所属房屋的管理者进行举证，否则应承担不利后果。原告所主张的租车费、误工费，不应予以赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告代广利系皖Ｄ×××××车辆的所有权人，2018年7月1日12时18分许，原告停靠在佳兆业中心马路边停车位上的车辆被佳兆业中心楼上掉落玻璃砸坏，车辆顶部及挡风玻璃、前机盖、车辆右侧等多处被砸伤。后原告与佳兆业地产（辽宁）有限公司协商赔偿事宜，佳兆业地产（辽宁）有限公司告知原告可以到沈阳市府汽车服务有限公司定损，后原告实际将车辆送至该公司定损，2018年7月5日，沈阳市府汽车服务有限公司出具定损单，载明服务总费用人民币1850元，配件总费用人民币3450元，合计定损金额为人民币5300元。另查明，佳兆业中心系由被告佳兆业地产（辽宁）有限公司开发建设，由被告佳兆业物业管理（深圳）有限公司沈阳分公司负责物业管理，掉落玻璃的所有者及管理者为佳兆业地产（辽宁）有限公司。现原、被告因赔偿问题产生纠纷，原告起诉来院。本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。损坏他人财产的，应当恢复原状或折价赔偿。本案中，佳兆业地产（辽宁）有限公司系房屋的所有者和管理者，对掉落的玻璃负有管理责任，掉落玻璃将原告代广利车辆砸损，应当承担相应的侵权责任。损害发生后，原告代广利按照被告佳兆业地产（辽宁）有限公司的告知，到沈阳市府汽车服务有限公司定损，属于双方共同协商确定评估机构，对于评估结论本院应予采信，应当以定损金额人民币5300元作为应当赔偿车辆损失的具体金额。关于原告主张租车费人民币9000元的诉讼请求，此次事故导致原告代广利不能正常使用其车辆，其在车辆维修期间租车代步并无不妥，但原告就其主张的租车费仅提供了租车合同，并未提供支付凭证及发票，且原告主张租车期间为一个月，显著超过了必要、合理的修车期限，不应以租赁合同载明的金额作为认定租车费的依据，综合考虑原告对车辆的实际需求、修复的合理期间、租车费的一般标准，本院酌定租车费为人民币500元，应由佳兆业地产（辽宁）有限公司赔偿。关于原告主张误工费人民币3000元的诉讼请求，本案系财产损失案件，原告对其主张亦未提供相关证据，故原告此项主张没有事实、法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告佳兆业地产（辽宁）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告代广利车辆损失费人民币5300元；二、被告佳兆业地产（辽宁）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告代广利车辆租赁费人民币500元；三、驳回原告代广利的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币232元，由被告佳兆业地产（辽宁）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 周 鹏代理审判员 张 琪人民陪审员 史秋卓二〇一九年三月十四日书 记 员 孙 皓本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条规定：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初1203号原告：董广远，男，1990年12月18日出生，汉族，住山东省济宁市梁山县。被告：广州交易猫信息技术有限公司，住所地:广东省广州市天河区黄埔大道西平云路163号广电平云广场塔15层自编02单元。法定代表人：李炳津，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘捷文，广东洛亚律师事务所律师原告董广远诉广州交易猫信息技术有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告董广远在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告董广远撤回起诉处理。审判员  冯立斌二〇一九年三月十四日法官助理刘杰书记员吴博雅
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初1545号原告：李洪群，男，1986年07月17日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：张振春，男，1965年11月03日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。原告李洪群与被告张振春劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。原告李洪群于2019年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李洪群的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：准许原告李洪群撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  谭学曾二〇一九年三月七日书记员  李欣然适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省萧县人民法院执行裁定书                        （2018）皖1322执1539号申请执行人张永社，男，1967年12月26日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县圣泉乡北城集行政村朱连屯自然村22号。被执行人萧县圣泉乡单楼村民委员会，住所地安徽省宿州市萧县圣泉乡单楼村。负责人：路世祥。申请执行人张永社与被执行人萧县圣泉乡单楼村民委员会因合同纠纷一案，萧县人民法院于2018年4月10日作出的（2018）皖1322民初537号民事判决书，确定：被告萧县圣泉乡单楼村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告张永社欠款65676元。案件受理费1442元，减半收取721元，由被告萧县圣泉乡单楼村民委员会负担。该民事判决书已发生法律效力。申请执行人张永社于2018年11月13日向本院申请强制执行，本院于2018年11月13日依法立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人萧县圣泉乡单楼村民委员会发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效判决书确定的义务。经本院查询经本院查询，一、扣划执行人萧县圣泉乡单楼村民委员会在圣泉乡农村集体“三资”委托代理服务监管中心款项100000元，申请人张永社分配32838元，无其他银行存款；二、因被执行人萧县圣泉乡单楼村民委员会未履行还款义务，将被执行人萧县圣泉乡单楼村民委员会列入失信被执行人名单；三、被执行人名下无房产、证券、车辆、工商登记信息；鉴于暂未发现被执行人萧县圣泉乡单楼村民委员会其他可供执行财产，且申请执行人张永社未提供其他可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人张永社尚未实现的债权，应由被执行人萧县圣泉乡单楼村民委员会继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人张永社发现被执行人萧县圣泉乡单楼村民委员会有可供执行财产或被执行人萧县圣泉乡单楼村民委员会有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审判长  李鸿志审判员  陈远新审判员  谢长永                             二〇一九年三月十九日                             书记员  高雪松
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏02民抗3号抗诉机关：江苏省无锡市人民检察院。原审原告：江苏长宏投资发展有限公司，组织机构代码66839158-2，住所地江阴市临港新城滨江西路378号。现已注销。原审被告：江苏大和能源有限公司，组织机构代码76212030-8，住所地南京市溧水县和凤工业集中区。法定代表人：宦吉龙。案外人无锡中迈贸易有限公司因江阴市人民法院作出（2015）澄商初字第00009号民事判决的江苏长宏投资发展有限公司与江苏大和能源有限公司买卖合同纠纷一案，向江苏省无锡市人民检察院反映本案系虚假诉讼。该检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、十二项规定的情形，以锡检民（行）监[2018]32020000074号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案指令江阴市人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。（此页无正文）审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年三月一日书记员  朱 瑛
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更438号 罪犯覃欢生，男，1980年10月24日出生于广西宜州市，壮族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西河池市中级人民法院于2003年4月7日作出（2003）河市刑二初字第4号刑事附带民事判决，以被告人覃欢生犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；责令被告人覃欢生赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币100元；退赔现金人民币18元；与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币100元；共同退赔被害人人民币31405元。被告人覃欢生不服，提出上诉，广西高级人民法院于2003年9月19日作出（2003）桂刑复字第194号刑事判决，以被告人覃欢生犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；责令被告人覃欢生赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币100元；退赔现金人民币18元；与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币100元；共同退赔被害人人民币31405元。2004年1月7日交付广西南宁监狱执行。广西高级人民法院于2006年3月26日作出刑事裁定，将罪犯覃欢生的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产不变；广西高级人民法院又于2008年2月29日作出刑事裁定，将罪犯覃欢生的刑罚减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2008年2月29日起至2026年8月28日止），剥夺政治权利改为八年，并处没收个人全部财产不变；本院分别于2010年6月30日、2013年1月25日、2014年11月20日作出刑事裁定，对罪犯覃欢生共减去有期徒刑四年一个月（减刑后刑期至2022年7月28日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西南宁监狱于2019年2月14日以（2018）南狱减字第1256号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱认为，罪犯覃欢生在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯覃欢生予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯覃欢生的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯覃欢生在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年8月起至2018年8月累计获奖励分151.28分，评为2014年度监狱表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯覃欢生在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯覃欢生减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2022年1月28日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年三月十三日 书记员  叶联玮
贵州省沿河土家族自治县人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔0627执恢34号 本院在执行申请执行人母某某与被执行人曾某某、贵州紫晶烟花爆竹进出口销售有限公司一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将曾某某纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必须的消费行为：(一)乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；(二)在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；(三)购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；(四)租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；(五)购买非经营必需车辆；(六)旅游、度假；(七)子女就读高收费私立学校；(八)支付高额保费购买保险理财产品；(九)乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必须而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。   二〇一九年三月十九日
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民初779号原告：唐志江，男，1977年9月25日生，居民身份号码321201197709251216汉族，住泰州市医药高新区。委托诉讼代理人：陈桂根，江苏律友律师事务所律师委托诉讼代理人：陆水珠，江苏律友律师事务所律师。被告：栾伯山，男，1969年6月26日，汉族，住泰州市海陵区。本院在审理原告唐志江与被告栾伯山买卖合同纠纷一案中，原告唐志江于2019年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉系原告唐志江真实意思表示，于法无悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告唐志江撤诉。案件受理费150元，由原告唐志江负担。审判员  吴爱萍二〇一九年三月十一日书记员  万 辰
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0102执832号 申请执行人中国银行股份有限公司贵州省分行，地址在贵阳市南明区瑞金南路347号中银大厦。 负责人李民，该行行长。 被执行人朱含群，女，1986年4月14日生，汉族，住贵州省修文县。 被执行人周增富，男，1982年8月29日生，汉族，住贵州省。 被执行人贵阳融创置业有限公司，地址在贵阳市观山湖区世纪城O组团商业2栋1单元1层26号。 法定代表人任忠福。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初1254号民事判决书，已向被执行人朱含群、周增富、贵阳融创置业有限公司发出执行通知书，责令其在期限内支付申请执行人中国银行股份有限公司贵州省分行借款本金95921.02元及支付截至2018年4月3日的利息5617.19元、罚息259.65元（按照双方合同约定的标准，自2018年4月4日起计算至履行期限届满之日止），另支付律师代理费4958元，并承担案件受理费1191元、执行费1431元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人朱含群、周增富、贵阳融创置业有限公司在银行（或其他金融机构）的存款109377.76元，或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人朱含群、周增富、贵阳融创置业有限公司的收入以清偿上述债务。 三、被执行人朱含群、周增富、贵阳融创置业有限公司应支付的利息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 尚 文 二〇一九年三月五日 书记员 宋丹丹
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0802执1530号 申请执行人：黄子和，男，1946年12月15日出生，壮族，身份证住址贵港市覃塘区，现住贵港市港北区。 被执行人:徐美英，女，1986年4月3日出生，汉族，身份证住址贵港市港北区，现住贵港市港北区。 本院执行的申请执行人黄子和与被执行人徐美英民间借贷纠纷一案，申请执行人黄子和依照本院作出的（2018）桂0802民初1581号民事判决向本院申请执行标的43500元及相关利息，案件受理费444元，本院于2018年9月20日受理执行。本案在执行过程中，本院向被执行人徐美英发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，并对被执行人徐美英所在社区进行现场调查,均未发现被执行人徐美英有可供执行的财产。因被执行人徐美英未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院已对其采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人黄子和，其已同意本案终结本次执行程序。本案债权总数为43944元及执行费559元，全部未能得到执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 覃子颜 审 判 员 葛 娟 审 判 员 刘江云 二〇一九年三月六日 法官助理 陆 杰 书 记 员 周育卓
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执228号申请执行人：宋永红，男，汉族。被告：刘佃如，女，汉族。宋永红与刘佃如民间借贷纠纷一案。本院依法审理，该案作出的（2018）陕0802民初1811号民事调解书已经发生法律效力。申请人宋永红于2018年11月12日向本院申请执行，要求被执行人向宋永红支付借款本金50万元及从2016年6月14日至2017年12月14日按照月利率2%计算的利息18万元。负担案件受理费2650元及案件执行费9220元。执行过程中，1、本院于2019年1月14日起多次通过全国网络查控系统及榆林市榆阳区人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆及房产登记信息。2、本院前往被执行人住所地调查，未发现被执行人下落，未发现被执行人可供执行的财产线索。本院未能找到其他可控执行的财产。3、在执行过程中，本院已作出限制消费令，被执行人高消费。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人无法找到且名下暂无可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人下落及可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  马春生审判员  王建雄审判员  成 熙二〇一九年三月二十七日书记员  刘统帅
浙江省龙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0825执245号 申请执行人：浙江龙游农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省龙游县龙洲街道荣昌路197号。（统一社会信用代码：91330825769632509M（1/1）） 法定代表人：徐水华。 被执行人：袁建平，男，1957年10月13日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被执行人：邹春琴，女，1963年12月27日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被执行人：袁辉，男，1979年12月7日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司与被执行人袁建平、邹春琴、袁辉金融借款合同纠纷一案，本院（2018）浙0825民初3607号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司于2019年1月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人袁建平、邹春琴、袁辉向申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司支付30000元及利息。本院于2019年1月17日向被执行人袁建平、邹春琴、袁辉发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人袁建平、邹春琴、袁辉限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人袁建平、邹春琴、袁辉逾期未履行，也未在规定期限内向本院报告财产情况。本院通过执行网络查控系统对被执行人袁建平、邹春琴、袁辉的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人袁建平、邹春琴、袁辉有其他可供执行的财产。本院于2019年2月22日到被执行人住所地浙江省龙游县溪口镇寺下村花坟前7号了解其家庭及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院依法向被执行人袁建平、邹春琴、袁辉发出限制消费令，并对其限制消费。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司的本案债权暂无法实现。本案尚有30000元及利息未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  姜稼阳 二〇一九年三月二十一日 书记员  甘咏华
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初462号原告内黄县农村信用合作联社（以下简称内黄农信社），住所地，内黄县城振兴路东段，法定代表人李广良，任理事长。委托诉讼代理人刘春保，系该社职工。被告陈前坤，男，1972年11月28日生，汉族，内黄县田氏乡北街村人，已于2015年8月12日去世。被告邢海花，女，1972年2月16日生，汉族，住内黄县，系陈前坤之妻子。委托诉讼代理人陈相同，系陈前坤之父亲。被告李运四，男，1974年7月15日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人张存希，内黄县法律援助中心指派律师。原告内黄农信社向本院提出如下诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金50000元及利息；诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月22日，被告陈前坤从原告处贷款50000元，被告李运四为担保人，经催要，被告方未还款，无奈起诉。本院认为，被告陈前坤系本案案涉贷款的借款人，已于2015年8月12日去世，原告内黄农信社将其列为被告，主体资格明显不适格。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告内黄县农村信用合作联社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  马红建二〇一九年三月十四日书记员  康中亚
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1202执2475号申请人:李虎,男,1982年12月30日出生,35岁,汉族,号码341204198212301019,住阜阳市颍州区被执行人:时晶晶,女,1986年11月30日出生,31岁,汉族,号码341202198611300723,住阜阳市颍州区本院在执行李虎与时晶晶离婚纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2016年12月28日作出的（2016）皖1202民初7093号民事调解书已经发生法律效力。本院于2018年11月1日立案执行，于2018年11月6日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一九年三月十六日书记员  曹培军
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3904号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：王成，男，1983年6月18日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市长安区。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告王成信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告王成支付信用卡欠款本息合计64524.69元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告王成承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告王成在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告王成开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告王成未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：王成向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：王成保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，王成及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；王成及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；王成及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；王成超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；王成及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；王成及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向王成及其附属持卡人催收、追索并有权停止王成及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向王成及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由王成及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了王成的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付王成。开卡使用后，王成并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，王成因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计64524.69元。本院认为，王成自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，王成开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，王成透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以王成透支未还为由，起诉要求王成偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王成于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计64524.69元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告王成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1399元及公告费（数额以实际发生为准），由被告王成负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯  武审判员 郝  卉审判员 周  韬二〇一九年三月二十五日书记员 张付芊芊
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更679号 罪犯李荣生，男，1991年12月28日出生，汉族，广西壮族自治区桂林市人，初中文化，原住广西壮族自治区桂林市临桂区，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 广西壮族自治区全州县人民法院于2016年6月22日作出(2016)桂0324刑初131号刑事判决，以被告人李荣生犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。刑期自2015年11月24日起至2020年11月23日止。判决发生法律效力后于2016年7月20日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2019年2月12日以（2019）桂中狱减字第230号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯李荣生在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 柳州市鹿寨地区人民检察院向广西壮族自治区桂中监狱出具检察意见认为，罪犯李荣生符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯李荣生能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年10月至2018年9月获奖励分93.99分；获2017年度劳动能手（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯李荣生在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯计分考核情况统计表等证据证实。 本院认为，罪犯李荣生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯李荣生减去有期徒刑七个月（刑期至2020年4月23日止），并处罚金人民币五千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 龙 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年三月七日 书记员 黄家秀
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执1484号申请执行人：卢影，女，汉族，住黑龙江省泰来县。被执行人：陆文斌，男，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院执行的申请执行人卢影与被执行人陆文斌借款合同纠纷一案中，经查，被执行人陆文斌银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人陆文斌银行账户存款51725元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审 判 长  马 晨（院印）二〇一九年三月十四日法官助理  王少含书 记 员  栾 琳
河南省郑州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）豫01执179号 北京恒元信业信息技术有限公司、郭月霞： 依据已经发生效力的湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E032063号仲裁裁决书，本院立案执行的北京恒元信业信息技术有限公司申请执行郭月霞借款合同纠纷一案，现该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： （2018）湛仲裁字第0E032063号仲裁裁决书执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月二十一日
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执632号申请执行人：阜阳市华宇汽车销售服务有限公司，住所地安徽省阜阳市开发区新安大道718号,统一社会信用代码913412007998148642。法定代表人：崔凤然，该公司经理。被执行人：韦利影，女，1981年5月11日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省临泉县。被执行人：邴介峰，男，1975年9月26日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省临泉县。被执行人：周学良，男，1975年11月6日出生，汉族，小学文化，务工，住安徽省临泉县。被执行人：周愈心，女，1994年9月2日出生，汉族，初中文化，务工，住安徽省临泉县。被执行人：临泉县鑫禾汽车运输有限公司，统一社会信用代码9134221051456809Ｊ，住所地安徽省临泉县城关镇三合社区Ｓ102线加气站西300米路南。法定代表人：刘利萍，该公司经理。申请执行人阜阳市华宇汽车销售服务有限公司与被执行人韦利影、邴介峰、周学良、周愈心、临泉县鑫禾汽车运输有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年07月05日作出的（2018）皖1202民初2706号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年01月25日立案执行，于2019年02月12日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令等。本案在执行过程中，经两次网络查询，无银行存款、无证券信息、无车辆信息、无互联网银行存款信息；传统查控查询有不动产登记信息；本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单或限制其高消费；因本院未查询到其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一九年三月二十七日书记员  史向前
山西省祁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0727执123号申请执行人：范某。被执行人：祁县某玻璃彩饰厂。本院在执行申请执行人范某被执行人祁县某玻璃彩饰厂劳动争议纠纷执行一案中，本院向被执行人祁县某玻璃彩饰厂发出执行通知、责令其按照执行通知书确定的义务自觉履行，但被执行人祁县某玻璃彩饰厂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人祁县某玻璃彩饰厂银行存款1960元，若冻结、划拨数额不足此数，则查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其应当履行义务部分的收入。本裁定书送达后立即生效。审判员  王志洪二〇一九年三月三十一日书记员  景 涛
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁17执742号之十六申请执行人：中国银行股份有限公司曹县支行，住所地：曹县青菏南路路东康地君佳1012-1。负责人：杨金刚，该行行长。委托诉讼代理人：赵思朋，男，1988年12月3日出生，汉族，中国银行股份有限公司曹县支行客户经理，住曹县。委托诉讼代理人：侯圣文，山东诚维律师事务所律师。被执行人：菏泽巨鑫源食品有限公司。住所地：曹县青菏北路西侧松花江路南侧。。法定代表人：孙德林，该公司董事长。被执行人：德润化工有限公司。住所地：菏泽市上海路中段。法定代表人:刘凤霞，该公司董事长。被执行人：孙德林，男，1964年12月25日出生，汉族，住曹县。被执行人：吴玉真，女，1966年10月7日出生，汉族，住曹县。被执行人：孙研，男，1991年1月11日出生，汉族，住曹县。被执行人：孙辉，男，1986年4月2日出生，汉族，住曹县。中国银行股份有限公司曹县支行与菏泽巨鑫源食品有限公司、德润化工有限公司、孙德林、吴玉真、孙研、孙辉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月9日作出的（2018）鲁17民初295号民事调解书已发生法律效力，因被执行人菏泽巨鑫源食品有限公司、德润化工有限公司、孙德林、吴玉真、孙研、孙辉未履行生效法律文书确定的义务，中国银行股份有限公司曹县支行于2018年11月5日向本院申请强制执行，同日，本院立案执行。在执行过程中，本院于2018年11月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、逾期履行风险告知书，通知菏泽巨鑫源食品有限公司、德润化工有限公司、孙德林、吴玉真、孙研、孙辉履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。本院于2018年11月9日对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，对查询到的财产及时采取强制执行措施。本院于2018年11月13日作出（2018）鲁17执742号至742号之十二执行裁定书，裁定冻结被执行人菏泽巨鑫源食品有限公司、德润化工有限公司、孙德林、孙研、吴玉真、孙辉名下银行账户，查封被执行人菏泽巨鑫源食品有限公司、德润化工有限公司所有的不动产，均为轮候查封；2019年3月7日作出（2018）鲁17执742号之十四、十五执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人孙德林名下分红型保险416454.42元。对上述执行款项，申请执行人中国银行股份有限公司曹县支行已领取完毕。2019年3月23日，本院作出（2018）鲁17执742号限制消费令，决定对被执行人吴玉真、孙研、孙辉限制高消费。同日，本院将该案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人菏泽巨鑫源食品有限公司、德润化工有限公司、孙德林、吴玉真、孙研、孙辉的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人中国银行股份有限公司曹县支行同意终结本次执行程序。至此，申请执行人中国银行股份有限公司曹县支行尚有债权119603699.11元未实现。本院认为，被执行人菏泽巨鑫源食品有限公司、德润化工有限公司、孙德林、吴玉真、孙研、孙辉名下财产均为轮候查封，一时难以变现，暂无其他可供执行的财产，申请执行人中国银行股份有限公司曹县支行亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）鲁17民初295号民事调解书的执行。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张效谦审判员  谢新磊审判员  吴景仲二〇一九年三月二十五日书记员  郑培沛
江苏省滨海县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0922民初4796号 原告：唐修贵，男，1970年2月8日生，汉族，居民，住江苏省射阳县。 委托诉讼代理人：蒋小平、丁亚军，滨海县城中法律服务所法律工作者。 被告：张国旗，男，1993年12月1日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。 原告唐修贵与被告张国旗买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐修贵的委托诉讼代理人蒋小平、被告张国旗到庭参加第一次庭审；原告唐修贵的委托诉讼代理人丁亚军参加第二次庭审，被告张国旗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐修贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告张国旗支付货款95500元及利息（自2015年6月16日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判令本案的诉讼费用由被告张国旗承担。事实与理由：2015年6月15日，被告张国旗从原告唐修贵处购买三批柴油，共95500元，被告张国旗在送货单上签字确认。后原告唐修贵多次向被告张国旗追要货款未果，故向法院提起诉讼。 被告张国旗辩称，1、原告唐修贵所说不是事实，其提供的油有质量问题，被告张国旗还有25000元的货款没有收回，应该扣除；2、条据出具后，已经归还了30000元。 原告唐修贵为支持其主张，举证如下： 1、借条1份，该借条是2015年6月15日张国旗出具的，证明被告张国旗差欠原告唐修贵货款95500元。 2、吴江市巨能石化有限公司营业执照复印件一份，证明原告唐修贵经手的柴油是有合法的经营资质。 3、收条一张，证明原告唐修贵经手的柴油款95500元已经向吴江市巨能石化有限公司缴纳。 4、欠条复印件一份，该欠条是2018年2月22日张国旗出具的，证明原、被告之间还有其他债权债务。 被告张国旗质证如下：对证据1、2、3均无异议。对证据4未质证。 被告张国旗为支持其抗辩，举证如下：手机截图一份，是2018年2月10日，唐修贵发给被告张国旗的信息，载明：农行卡6228、4804，0339、7112、315、户名唐修贵，油款请安排、浙江工地！62838，元北库挖机15245元，陶庄54480元，芦滤6313元合计138870元，证明原告唐修贵对案涉油款只向被告张国旗要62838元。其余的油款已经结清。 原告唐修贵质证如下：对手机截图真实性无异议，但与本案没有关联性，该62838元和起诉的货款不是同一笔。 本院对原、被告提交的证据认证如下：原告唐修贵提交的证据1、2、3与本案具有关联性，被告予以认可，本院予以认定，证据4是复印件，本院不予认定。被告张国旗提交的证据真实性予以认定，但不能证实与本案货款有关，且原告唐修贵不予认可，本院不予认定。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告张国旗从原告唐修贵处购买柴油，原告唐修贵从吴江市巨能石化有限公司（以下简称巨能石化）拿取柴油后于2015年4月24日、5月30日、6月15日分三次向被告张国旗交付柴油，柴油款合计为95500元，由被告张国旗在送货单上签字确认，送货单载明“送货人唐修贵借条2015年6月15日油款第一次9460/第二次57960/第三次28080/合计￥95500元合计人民币（大写）玖万伍仟伍佰欠款人张国旗”。 欠条出具后，被告张国旗仅向原告唐修贵支付30000元油款，剩余油款至今未付，故原告唐修贵诉至本院。 本院认为，出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人应支付相应的价款。本案中，原告唐修贵向被告张国旗交付柴油，并由被告张国旗签字确认差欠油款95500元，被告张国旗应及时支付该货款，但经原告唐修贵多次催要，被告张国旗仅支付30000元油款，故对原告唐修贵要求被告张国旗支付65500元货款的诉讼请求，本院予以支持。原告唐修贵向被告张国旗销售柴油时，双方并未约定货款归还的期限和逾期付款的利率，故原告唐修贵可自起诉之日起要求被告张国旗按中国人民银行同期贷款利率承担逾期付款利息。 对被告张国旗提出案涉柴油存在质量问题，其有25000元油款未收回，应予冲抵的辩解，本院认为，被告张国旗未能提供证据证明案涉柴油存在质量问题，也没有证据证明因为柴油质量问题导致其25000元货款未收回，故对被告张国旗的辩解，本院不予采信。 对被告张国提出原告唐修贵只要求再行支付62838元的辩解，本院认为，被告张国旗未能提供证据证明手机截图上载明的“浙江工地！62838”是案涉货款以及原告唐修贵只要求其再行支付62838元，原告唐修贵亦予以否认，故对该辩解，本院亦不予采信。被告张国旗经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃相关权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张国旗自本判决生效之日起十日内支付原告唐修贵货款65500元及利息（自2018年9月18日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。 以上费用及下列诉讼费用交至本院执行标的款帐户（开户行：中国银行滨海支行营业部；开户名称：滨海县人民法院标的款；开户帐号：62×××64）。 如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2188元，由被告张国旗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2188元。 审 判 长  皋 越 审 判 员  黄丽君 人民陪审员  陈建军 二〇一九年三月十五日 书 记 员  王文静 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0114民初2142号 原告：刘创，男，1996年8月5日出生，汉族，住四川省邻水县。 被告：成都强讯新和房地产开发有限公司，住所地成都市新都区新都镇新太路107号附1号。 法定代表人：吴学强，总经理。 委托诉讼代理人：石焓，四川聚仁德律师事务所律师。 原告刘创诉被告成都强讯新和房地产开发有限公司（以下简称强讯公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。刘创到庭参加诉讼，强讯公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告刘创向本院提出诉讼请求：1.判令强讯公司向刘创支付逾期交房违约金22500元;2.本案诉讼费用由强讯公司承担。事实和理由：2014年10月1日，刘创与强讯公司签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定刘创购买强讯公司开发的位于成都市新都区清源路466号金香领邸小区X栋X单元X号房屋一套。合同还约定，强讯公司应于2016年9月29日前交付房屋，如迟延交房应按照日万分之二支付违约金。合同签订后，刘创向强讯公司履行了全部付款义务，强讯公司直到2017年9月26日才交付房屋。给刘创造成极大损失，因此提起诉讼。 被告强讯公司未到庭参加诉讼，但向法庭提交了书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年10月1日，刘创与强讯公司签订《商品房买卖合同》（以下简称合同）、《补充协议》。合同约定刘创向强讯公司购买位于成都市新都区新都镇五四村二、四社地块“金香领邸”小区X幢X单元X层X号房屋1套（以下简称案涉房屋），总价款335000元。合同第十条交付条件约定:“（一）出卖人应当在2016年9月29日前向买受人交付该商品房。……”。合同第十二条逾期交房责任约定:“除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）（1）逾期在30日之内（该时限应当不小于第九条第（1）项中的时限），自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金（该违约金比率应当不小于第九条第（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过30日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起10日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的10%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二（该比率应当不小于第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金。”后刘创向强讯公司履行了付款义务。2016年9月19日，强讯公司发出《延期交房通知函》载明：“……但在后续施工中，由于受经济不景气、房地产业遭受重创等诸多因素的大环境影响，以及因政府原因周边市政道路尚未形成，导致金香领邸项目工程进度迟缓，影响了金香领邸项目的竣工日期……”。2017年6月2日，案涉小区完成面积测绘并取得《房屋面积测绘表》。2017年8月18日，案涉小区项目竣工验收并取得《成都市建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告》。强讯公司于2017年10月13日将房屋交付刘创使用。 本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，刘创与强讯公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效。本案审理要点为：1.强讯公司迟延交付房屋是否因不可抗力所致；2.若不存在不可抗力事由，刘创主张的违约金是否过高的问题。本院将审理要点分述如下： 关于强讯公司迟延交付房屋是否因不可抗力所致的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。于本案中，刘创已按合同约定履行完毕付款义务，强讯公司亦应严格按照合同约定履行交房义务。案涉房屋在实际交房前已经取得了《成都市建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告》、《房屋面积测绘表》，符合合同约定的交付条件，但在交房时间上，强讯公司违反了合同第十条第（一）款的约定逾期378天才交付房屋，故应当承担违约责任。关于强讯公司在书面答辩意见中主张因不可抗力导致逾期交房，本院认为，不可抗力是指不能预见、不能避免、不能克服的客观情况，而本案中关于案涉项目市政道路施工虽对案涉工程施工进度、竣工验收造成一定影响，但并非不可抗力事由，不应免责。故本院对强讯公司提出因市政道路施工等属于不可抗力而免责的主张不予支持。 关于违约金是否过高的问题。强讯公司在书面答辩意见中提出调低违约金，本院认为，首先强讯公司违约的事实客观存在，且刘创按照合同约定主张日万分之二的标准具有事实依据；其次，强讯公司并未向法庭提交相应证据证明其违约行为对刘创造成的损失远低于合同约定的违约金。故本院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定认定刘创主张的违约金金额不存在过高情形，强讯公司应当支付违约金25326元（335000元×378天×0.0002），本院对刘创主张的逾期交房违约金22500元予以支持。另，本案纠纷系强讯公司逾期交付房屋产生，故本案诉讼费用由强讯公司负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告成都强讯新和房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告刘创支付逾期交房违约金人民币22500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费181元（已减半收取），由被告成都强讯新和房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李冯 二〇一九年三月二十七日 书记员  张娜
苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0591民初756号 原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号，统一社会信用代码913201002496827567。 法定代表人:胡升荣，董事长。 委托诉讼代理人：成玲玲，江苏姑苏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈宇姮，江苏姑苏律师事务所律师。 被告：王宏宇，男，1980年12月11日生，汉族，住江苏省苏州。 原告南京银行股份有限公司与被告王宏宇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月21日受理后，依法适用简易程序进行审理。依原告申请，本院于2019年2月12日作出（2019）苏0591民初756号民事裁定书，对被告名下财产采取保全措施。本案于2019年2月26日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人沈宇姮到庭参加诉讼。被告王宏宇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南京银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还贷款本息58156.45元（截至2018年10月12日），并自2018年10月13日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息。2、判令被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：原被告签订《个人消费性借款合同》，约定被告向原告借款。合同签订后原告依约放款，但被告未能如约还本付息。现原告诉至法院。后原告依约放款，但被告未按约还款。故原告诉至法院。 在案件审理中，原告明确本案起诉后被告归还部分款项，现变更诉讼请求1：要求被告偿还原告借款本金57330.68元，并偿付截至2019年2月25日的利息3503.17元、罚息（含复利）1795.92元，以及自2019年2月26日起至实际清偿日止按原借款合同约定计算的利息、罚息和复利；其余诉请不变。诉讼费指案件受理费及财产保全费。 被告王宏宇未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的个人消费性借款合同、个人借款借据、贷款发放通知书、贷款信息明细、期供查询表、当日逾期总额查询表、（法律）文书送达地址确认书予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 《个人消费性借款合同》签订日期为2015年7月27日，合同后的签字、盖章人包括：贷款人即原告，借款人王宏宇。 合同主要条款包括： 1、借款金额：20万元。 2、借款期限：2015年7月27日至2019年7月27日。 3、利率：月利率1.3%。 4、利率调整方式：固定利率。 5、还款方式：等额本息还款。 6、还款日：每月20日。 7、违约责任：（1）、借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期；（2）、罚息利率为贷款利率加收50%；对逾期贷款本金，按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；（3）、借款人承担贷款人为实现债权所支付的费用（包括但不限于律师费等）。 原告于2015年7月27日发放贷款20万元，借款月利率1.3%。 后借款人未按约还款，原告诉至法院，原告明确截至2019年2月25日，被告尚欠原告借款本金57330.68元、利息3503.17元、罚息（含复利）1795.92元。 另查明，被告向原告出具《文书送达地址确认书》，确认其送达地址为苏州工业园区津梁街，并以该地址作为产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址。该确认书上载明，因提供地址不准确、有变更未及时书面告知，或本人或其指定的代收人拒绝签收导致文书未被本人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。案件审理过程中，本院依据上述地址向被告邮寄送达了起诉状副本、传票及相关材料。 本院认为，原、被告签订的《个人消费性借款合同》系各方真实意思表示，依法成立生效，对各方均有约束力。 现原告各项诉请均有合同依据且符合法律规定，故本院予以准予。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应抗辩权利。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告王宏宇应于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金57330.68元、利息3503.17元、罚息（含复利）1795.92元，并偿付自2019年2月26日起至实际清偿日止按原借款合同约定计算的利息、罚息和复利。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1254元，减半计收627元，财产保全费602元，合计1229元，由被告王宏宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 代理审判员  费美娟 二〇一九年三月六日 书 记 员  王 玥 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0103民初9825号原告：廖海涛，男，汉族，1983年11月12日出生，云南省曲靖市人，住云南省昆明市盘龙区。被告：资章贵，男，彝族，1976年9月11日出生，云南省曲靖市人，住云南省曲靖市陆良县。原告廖海涛诉被告资章贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。2019年3月25日开庭审理，原告廖海涛经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告廖海涛撤诉处理。案件受理费2282元，减半收取1141元，由原告廖海涛负担。审 判 长  赵 鑫人民陪审员  朱跃红人民陪审员  李克昌二〇一九年三月二十五日书 记 员  刘昕垚
吉林省伊通满族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0323刑初41号 公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院。 被告人周宏，男，1975年12月27日出生于伊通满族自治县，汉族，初中文化，中共党员，伊通满族自治县伊通镇后范村村委会监委会主任，户籍所在地伊通满族自治县。现住长春市朝阳区，因涉嫌诈骗罪，于2019年1月17日被刑事拘留，同年1月31日被执行逮捕，现羁押于伊通满族自治县看守所。 吉林省伊通满族自治县人民检察院以伊检刑诉（2019）14号起诉书指控被告人周宏犯诈骗罪于2019年3月21日向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，吉林省伊通满族自治县人民检察院指派李红乐出庭支持公诉，被告人周宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 吉林省伊通满族自治县人民检察院指控：被告人周宏的姥姥张志明原是景台镇人，多年前来到伊通镇后范村，因张志明没有土地，村上将两块集体所有的土地给张志明耕种，一块位于后范村孙西屯庄喜山家后院，另一块位于孙东队哨口道南，作为张志明的口粮田，但张志明只能耕种，土地的性质仍为集体土体。张志明去世后，村上未予收回，一直由张志明女儿战某及其家人耕种。1997年土地确权时，这两块地的性质仍是集体所有，并登记在土地台账上，2016年伊通镇开发区征地时，征用了位于后范村孙东屯庄喜山后院的这块地，涉及此块地面积684.09平方米，周宏便找到时任后范村孙东队的队长孙某1，想让孙某1在征地补偿协议上签字，证实该地为其母亲战某所有，孙某1拒绝签字并明确告诉周宏该土地的性质为集体所有，后周宏绕过孙某1，伪造了孙某1的签字，并代替自己母亲战某签订了征地补偿协议，按征地补偿价格每平方米46.92元，获得征地补偿款32,097元，补偿款由伊通镇开发区直接打款到战某名下邮政储蓄银行卡中。2019年1月17日，被告人周宏被公安机关传唤到案。 为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人周宏无视国法约束，诈骗国家征地补偿款，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。周宏认罪、悔罪具有酌定从轻处罚情节，其同意适用认罪认罚从宽制度，并签署《认罪认罚具结书》，故建议判处被告人周宏有期徒刑一年六个月至二年六个月，并处罚金。 上述事实，被告人周宏在开庭审理过程中亦无异议，并有1.户籍信息、到案经过、违法犯罪记录查询单等；2.被告人周宏供述与辩解；3.证人孙某1、周某、孙某2、战某等人证言；4.征地补偿协议、邮政储蓄银行流水等书证；5.讯问同步录音录像光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周宏诈骗国家征地补偿款，数额较大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人认罪悔罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗罪、第五十二条罚金的缴纳、第五十三条罚金的缴纳期限、第六十四条违法所得的处理之规定，判决如下： 一、被告人周宏犯诈骗罪，判处有期徒刑年二年，并处罚金人民币20,000元。 刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月17日起至2021年1月16日止，罚金于本判决生效后30日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。 二、责令被告人周宏于本判决生效后30日内返还违法所得人民币32,097元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  张宏艳 二〇一九年三月二十九日 书记员  陈 诺
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206民初345号之一 原告：宁波康耐特汽配有限公司（统一社会信用代码：913302063090750196）。住所地：浙江省宁波市北仑区小港街道兴岙村166号。 法定代表人：沃志平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴伟，浙江红邦律师事务所律师。 被告：十堰瑞宇汽车科技有限公司（统一社会信用代码：91420381MA490J7M9Y）。住所地：湖北省丹江口市六里坪镇工业园区。 法定代表人：徐德徉，该公司执行董事。 本院在审理原告宁波康耐特汽配有限公司与被告十堰瑞宇汽车科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宁波康耐特汽配有限公司撤回对被告十堰瑞宇汽车科技有限公司的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，保全费1059元，合计1084元，由原告宁波康耐特汽配有限公司负担。 审 判 员 郑智杨 二〇一九年三月四日 法官助理冯子骅 代书记员 张丹妮
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执791号之一申请执行人:张兴云,女,1980年8月16日出生,汉族,住安徽省庐江县。被执行人:王宏发,男,1978年12月4日出生,汉族,住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2017)皖0124民初4973号民事判决书，向被执行人王宏发发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王宏发至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王宏发在财付通支付科技有限公司085e9858e2d69eb3a88703580@wx.tenpay.com账户内存款人民币189.49元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  童中兵二〇一九年三月十五日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省台州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2018）浙10刑申38号 习春： 你不服临海市人民法院（2016）浙1082刑初223号刑事判决和本院（2017）浙10刑终563号刑事判决，认为你儿子习志超不具有“生产、销售伪劣产品罪”的主观故意，以原判认定罪名错误等为由向本院提出申诉，请求撤销一、二审裁判，依法改判习志超为假冒注册商标罪。 经查：（1）刘晓云的供述能够证实其有多年在网上代购正品水宝宝产品的经验，对该产品的成分、包装、价格有一定认知度，习志超与其妻刘晓云的供述均证实在水宝宝正品销路不好时，二人商量生产、销售假冒的水宝宝系列产品，同时购置了灌装机、塑封机、瓶子、印刷注册商标等，在未查验供货者许可证和合格证明文件时从上家购买原材料乳液，二人对产品无生产和销售资质的情况下，经自行灌装、包装、贴标的方式生产、销售假冒的产品，这与证人陈某、李某、徐某的证言及同案犯程鑫超、戴某、梁辉的供述能够相印证；同时二人也未对产品进行合格检测的情况下就销售了该产品，经临海市市场监督管理局认定，浙江省食品药品检测报告也证实查获的产品均系假冒伪劣产品。故习志超、刘晓云二人主观上有生产、销售假冒、伪劣产品的故意，客观上也实施生产、销售行为。其行为符合生产、销售伪劣产品罪的构成要件。故一二审对被告人习志超以生产、销售伪劣产品罪定罪并无不当，因此，申诉人习春及辩护人要求对习志超改判为假冒注册商标罪的申诉理由和辩护意见不能成立。（2）至于你提出原判适用法律错误，导致量刑不当的申诉理由与事实不符，不予采纳。 综上，本院认为，原判认定事实清楚，证据确实，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，民事赔偿合理。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判应予维持。 特此通知。 二〇一九年三月十四日
浙江省龙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0825执457号 申请执行人：浙江龙游农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省龙游县龙洲街道荣昌路197号。（统一社会信用代码：91330825769632509M（1/1）） 法定代表人：徐水华。 被执行人：徐崎，男，1982年10月7日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被执行人：刘淑娟，女，1982年4月17日出生，壮族，广西壮族自治区南宁地区上林县人，住浙江省龙游县。 申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司与被执行人徐崎、刘淑娟金融借款合同纠纷一案，本院（2018）浙0825民初4641号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司于2019年2月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人徐崎、刘淑娟向申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司支付100000元及利息。本院于2019年2月12日向被执行人徐崎、刘淑娟发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人徐崎、刘淑娟限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人徐崎、刘淑娟逾期未履行，也未在规定期限内向本院报告财产情况。本院通过执行网络查控系统对被执行人徐崎、刘淑娟的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人徐崎、刘淑娟有其他可供执行的财产。本院于2019年3月1日到被执行人住所地浙江省龙游县溪口镇大沃口村上徐街36号了解其家庭及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院依法向被执行人徐崎、刘淑娟发出限制消费令，并对其限制消费。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司的本案债权暂无法实现。本案尚有100000元及利息未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  姜稼阳 二〇一九年三月二十一日 书记员  甘咏华
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）冀0802执恢97号 申请执行人康翠： 本院在执行申请执行人康翠与被执行人索惠霞、马文超民间借贷纠纷一案中，申请执行人康翠请求强制执行的（2017）冀0802民初4567号民事调解书主文确定的内容已经全部履行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年三月八日
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执1226号 申请执行人孔威,汉族,男,1989年8月20日出生,住湖北省安陆市。 被执行人深圳市京保利汽车贸易有限公司,住深圳市龙华新区民治街道布龙路888号宝澜大厦101房，统一社会信用代码914403006955609430。 法定代表人钟国彬。 申请执行人孔威与被执行人深圳市京保利汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终17191号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人深圳市京保利汽车贸易有限公司的银行存款(以人民币1120810.00元为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  曾志浩 二〇一九年三月二十九日 书记员  周 灵
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民辖终424号上诉人（一审被告）：湖南尔康制药股份有限公司，住所地长沙市浏阳经济开发区康平路167号。法定代表人：帅放文，系该公司董事长。被上诉人（一审原告）：柴慈茹，女，汉族，1942年12月10日出生，住天津市红桥区。上诉人湖南尔康制药股份有限公司因与被上诉人柴慈茹证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民初4651-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，该院有权进行管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回湖南尔康制药股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告湖南尔康制药股份有限公司负担。湖南尔康制药股份有限公司不服，上诉称：当前涉及此虚假陈述责任纠纷案件数量已达611件，涉案金额高达36696万元，确属湖南证券市场中的特大案件，具有重大影响性和疑难性。根据民事诉讼法及2015年最高人民法院级别管辖规定，应当移送湖南省高级人民法院审理。请求撤销原裁定，将本案移送湖南省高级人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第一条规定：“本规定所称证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件（以下简称虚假陈述证券民事赔偿案件），是指证券市场投资人以信息披露义务人违反法律规定，进行虚假陈述并致使其遭受损失为由，而向人民法院提起诉讼的民事赔偿案件。”第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，应当适用该规定确定管辖。长沙市中级人民法院作为湖南省人民政府所在市的中级人民法院，依法对本案具有管辖权。涉及上诉人的案件虽数量较多、多案争议额累计数额较大，但每件案件争议额不大，本案标的额仅为24420元。上诉人认为本案具有重大影响和疑难性的依据不足。因此，本案由长沙市中级人民法院管辖并无不当。综上，上诉人请求将本案移送本院审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈    辉审 判 员 蒋    敏审 判 员 文  勇  辉二〇一九年三月二十一日法官助理谢达鸿代理书记员 谢达鸿（兼）
贵州省遵义市播州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0321行初112号原告黎永明、黎永华、黎永方、王志明、黎永学、李红燕、蒲朝福、王志泽、黎永正、黎永强、黎开金、高定宽、黎永昌、王志新、王志超、黎永武、高定远。诉讼代表人黎永明，男，1958年3月11日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。诉讼代表人黎永华，男，1953年7月2日出生，汉族，住址同上，被告遵义市红花岗区人民政府。住所地：遵义市红花岗区海尔大道。法定代表人管礼伦，区长。第三人黎治刚，男，1946年10月10日出生，汉族，贵州省遵义市人红花岗区人，遵义市红花岗区。本院在审理黎永明等17原告诉被告遵义市红花岗区人民政府及第三人黎治刚行政撤销纠纷一案中，黎永明等17原告于2019年3月5日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且未损害社会公共利益及他人利益，符合法律的有关规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告黎永明、黎永华、黎永方、王志明、黎永学、李红燕、蒲朝福、王志泽、黎永正、黎永强、黎开金、高定宽、黎永昌、王志新、王志超、黎永武、高定远撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。审 判 长  秦远秀人民陪审员  邹景伦人民陪审员  冯光其二〇一九年三月五日法官助理罗丽书记员杨焱
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0602执364号申请执行人：郑春敏，女，1966年4月25日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人：苏清波，男，1976年5月25日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。关于申请执行人郑春敏与被执行人苏清波买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0602民初2995号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2019年2月13日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏清波银行存款480000元，或查封、扣押等值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  郑玉梅二〇一九年三月十九日书记员  耿皓昊
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0202执851号之三申请执行人：芜湖市远辰物业服务有限公司，统一社会信用代码913402000608044，住所地芜湖市弋江区中国芜湖商品交易博览城H01楼212室。法定代表人：丁仁义。被执行人：王海静，女，1974年08月26日出生，汉族，住芜湖市.本院在执行远辰物业服务有限公司与王海静物业服务合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的（2018）皖0202民初8014号民事判决书已经发生法律效力，现被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，解除对被执行人银行账户的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：解除被执行人王海静的银行存款的冻结。本裁定立即执行。执行员  黄文博二〇一九年三月十日书记员  丁 潮
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）豫71行初42号原告刘建峰，男，汉族，1959年10月10日出生，住郑州市。原告刘四辈，男，汉族，1950年9月28日出生，住郑州市。原告赵新中，男，汉族，1955年4月9日出生，住郑州市。上述三原告共同委托代理人程波，北京京平律师事务所律师。被告河南省人民政府，住所地郑州市金水东路22号。法定代表人陈润儿，省长。委托代理人赵阳，河南省人民政府办公厅工作人员。委托代理人王晓璐，河南省人民政府办公厅工作人员。原告刘建峰、刘四辈、赵新中诉被告河南省人民政府（以下简称河南省政府）行政复议一案，本院于2019年1月2日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，并于2019年3月12日公开开庭审理了本案。原告刘建峰、刘四辈、赵新中的委托代理人程波，被告河南省政府的委托代理人赵阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建峰、刘四辈、赵新中诉称，其在郑州市二七区侯寨乡麦秸垛沟村拥有房屋，现面临政府征收。为核实此次征收行为的合法性，满足生产生活需要，原告于2018年8月22日通过政府信息公开得知被告于2016年5月18日作出豫政土〔2016〕645号《河南省人民政府关于郑州市2015年度第二十七批乡镇建设征收土地的批复》，（以下简称645号《征地批复》），对原告房屋所在地块予以征收。2018年11月1日，原告向被告提出行政复议，请求撤销该批复，2018年12月18日原告收到被告作出的豫政复决〔2018〕914-916号《行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定书》），以原告行政复议申请不符合法定受理条件为由，驳回了原告的行政复议申请。原告现提起诉讼，请求法院判决：1、撤销被告作出的《行政复议决定书》，并责令被告对原告的复议申请进行实体审理；2、本案诉讼费由被告承担。被告河南省政府辩称，一、原告提起行政复议申请已超过法定期限，原告赵新中与645号《征地批复》没有法律上的利害关系。2016年5月18日，被告作出645号《征地批复》。2016年6月24日，郑州市人民政府作出郑政通〔2016〕32号《郑州市人民政府关于落实郑州市2015年度第二十七批乡镇建设征收土地的通告》（以下简称32号《征地通告》），对645号《征地批复》的主要内容予以通告。该通告已于同年6月27日在被征地村组进行张贴。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”的规定，郑州市人民政府已对645号《征地批复》进行了通告。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条第一款第（四）项和原国务院法制办公室《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》（国法〔2014〕40号）的相关规定，原告应当在知道该批复之日起60日内提出行政复议申请，但原告于2018年11月才提起行政复议申请，已超过法定期限。645号《征地批复》不涉及赵新中的宅基地、承包地和其他用地，该批复对其权利和义务不产生实际影响，赵新中与该批复没有法律上的利害关系，其诉645号《征地批复》侵害其合法权益，没有事实根据。二、被告作出的《行政复议决定书》符合法律规定。被告受理原告的行政复议申请后，依法进行审查并向当地政府和相关部门及被征地农户进行调查，调取相关证据。其作出的《行政复议决定书》驳回原告的行政复议申请，并依法送达原告。综上，被告作出的《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年5月18日，被告河南省政府作出645号《征地批复》，同意征收郑州市二七区侯寨乡罗沟村等三个农村集体组织的耕地、林地等共计48.8659公顷。原告刘建峰、刘四辈所使用的土地亦在征收范围之内。2016年6月24日，郑州市人民政府发布32号《征地通告》，将本次征收土地的批准文号、项目名称、征收土地位置及面积、补偿安置标准等内容在三原告所在的侯寨乡麦秸垛沟社区进行张贴公示。2018年11月2日，三原告向被告河南省政府提起行政复议申请，请求撤销其作出的645号《征地批复》。被告河南省政府受理后，在进行相关调查核实后，于2018年12月16日作出《行政复议决定书》，以三原告提起行政复议已超过法定期限以及赵新中与645号《征地批复》没有法律上的利害关系为由，驳回三原告的行政复议申请。三原告为此诉至法院。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”，根据上述规定，省、自治区、直辖市人民政府根据其土地征收决定而作出的行政复议决定，系不可诉的终局裁决，尽管该法条对省、自治区、直辖市人民政府作出的认为申请人不符合受理条件予以驳回的复议决定是否属于终局裁决没有规定，但是，基于终局裁决也是行政行为，应当包含实体性内容和程序性内容，关于被申请事项相关问题的程序性的复议决定亦应属于终局裁决。本案被诉复议决定是河南省政府关于三原告能否对645号《征地批复》申请复议的程序性决定，属于终局裁决，人民法院不应立案受理，已经立案的，应裁定驳回起诉。综上，原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项、第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告刘建峰、刘四辈、赵新中的起诉。案件受理费50元，退还原告刘建峰、刘四辈、赵新中。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  冀汇涛审 判 员  董文玉审 判 员  王新国二〇一九年三月二十一日代理书记员  化朋哲附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（4）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（四）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书(2018）黑0602民初1696号原告：张喜贺，男，汉族，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：孟昭忠，黑龙江彤阳律师事务所律师。被告：大庆市团结汽车行业服务中心团结项目部，住所地大庆市萨尔图区团结汽配城19号楼1单元301室。负责人：梁小磊，男，汉族，大庆市团结汽车行业服务中心团结项目部负责人，住大庆市萨尔图区。原告张喜贺与被告大庆市团结汽车行业服务中心团结项目部所有权确认纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法向案外人王雅东送达了参加诉讼通知书，并限期让其提交书面民事起诉书，明确第三人诉讼请求。但案外人王雅东向本院提交书面意见，明确放弃以第三人的地位参加诉讼。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张喜贺及其委托诉讼代理人孟昭忠、被告大庆市团结汽车行业服务中心团结项目部负责人梁小磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张喜贺向本院提出诉讼请求：1、请求判令确认大庆市××××路北侧团结汽配城A14号楼商服23门（1-3层）归原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年8月8日，原告与被告签订《建房委托书》，合同约定原告委托被告建设位于大庆市××××路北侧团结汽配城A14号楼商服23门，面积230.49平方米，同时，原告将房款交付给被告，原告实际占有并使用房屋，并为房屋缴纳却暖费、物业费等相关费用，但被告始终没有履行办理产权手续的义务。被告的违约行为给原告造成了严重的经济损失。因此，请求法院根据事实及相关法律规定支持原告的诉讼请求。被告大庆市团结汽车行业服务中心团结项目部辩称，原告所提出的团结汽配城A14号23、24门1-3层商服是团结汽配城业户的自建房屋，并不是抵工程款的房屋。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告提交的2007年3月12日大庆市政府第13次会议纪要、大庆市不动产登记资料查询结果、建房委托书、委托建房收据、采暖费、物业费票据予以确认。依据以上证据及庭审中原、被告的陈述，可确定本案法律事实如下：2007年8月8日，原告与被告大庆市团结汽车行业服务中心团结工程项目部依据大庆市信访办公室2006年7月7日关于对2004年萨大路沿线拆迁临时建筑业户异地建设综合市场的意见即2007年3月12日大庆市人民政府第13次市场办公会议纪要的要求，签订了《建房委托书》，约定被告为原告自建房屋的建筑面积为230.49平方米，位置确定在A14号楼商服23门。原告委托被告办理自建房屋的所有审批手续及工程设计、工程发包、工程监理、工程验收、办理产权手续、聘请相关人员、委托前期物业公司等与工程有关的全部事宜，包括与政府有关部门的协调工作。合同签订后，原告向被告缴纳了房款444846元。被告按约定建设完房屋于2008年11月4日交付给原告。本院认为，本案系所有权确认纠纷。原告委托被告进行自建的房屋，取得了国有土地使用权，双方签订的《建房委托书》，符合法律规定，应受到法律的保护，房屋已经建成并已交付使用，原告在房屋交付后已取得了房屋的所有权。故涉案房屋的所有权人应为原告张喜贺。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十九条、第三十条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：确认位于大庆市萨尔图区万峰路北侧团结汽配城A14号楼商服23门（1-3层、面积为230.49平方米）房屋为原告张喜贺所有。案件受理费100元，由被告大庆市团结汽车行业服务中心团结项目部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  王金贵人民陪审员  李永华人民陪审员  刘广庆二〇一九年三月二十七日书 记 员  陆丹丹
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 内0522民初2165号 原告：科左后旗马王种业有限公司。 法定代理人：魏振辉，职务：经理。 委托代理人：王勇，该公司业务员。 被告：长命，男，1962年11月21日出生，蒙古族，农民。 原告科左后旗马王种业有限公司（以下简称马王公司）与被告长命买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马王公司委托代理人王勇、被告长命均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、要求被告给付原告欠款本金3300元，利息3102元，本利合计6402元；2、自2018年7月11日之后的利息继续计算至本金还清为止；3、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年8月11日被告从原告处赊购种子欠款3300元，并约定利息为0.015元，超期利息为0.025元，并由被告向原告出具借据一枚。此款经原告多次向被告索要未果，故诉至院。 长命辩称，确实从原告处赊购种子了，但是原告起诉的本金不对，我跟原告先打好3300元的借据，但是给我拉去的种子价值是2650元，后来原告没给我换条子，所以就是3300元的借据了。我能在秋天给付2650元，原告主张的其他欠款给不了。2014年8月11日我先在原告处订种子，实际赊购种子时间是2014年12月15日，没有约定利息，被告的种子是假的。 本院经审理认定的事实如下：2014年8月11日被告从原告处赊购种子价值3300元，约定从欠款之日起按月1.5%计算违约金。以上欠款到期后原告多次找被告索要未果。 证明以上述事实的证据有： 原告向法庭提交被告长命签字捺印的借据一枚及原被告当庭陈述在卷佐证。因被告对原告提交的证据无异议，故本院予以采信。 本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告马王公司与被告长命之间的买卖合同关系成立，被告长命应按约定支付价可应另案主张；其次，对于被告辩解实际赊购价款是2650元、没有约定利息，因被告没有相应证据证明且原告不予认可，本院不予采纳。因原被告未约定还款时间，故对原告主张的月2%的违约金不予支持，应从欠款之日起按月1.5%计算违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百一十四条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决生效之日被告长命给付原告马王公司货款本金3300元，违约金2326.5元（2014年8月11日-2018年7月11日47个月×0.015×3300元），合计5626.5元。 自2018年7月12日起被告长命以3300元为本金按月1.5%给付原告马王公司违约金至欠款还清为止。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告长命负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 员 海虎 二〇一九年三月十二日 书记员代 玉荣
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川刑更273号 罪犯黄小强，男，1987年12月24日出生，四川省广汉市人，汉族，小学文化，现在四川省阿坝监狱服刑。 四川省德阳市中级人民法院于2015年12月3日作出（2015）德刑一初字第17号刑事附带民事判决，以被告人黄小强犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人26848.5元。被告人黄小强未提出上诉。经本院复核审理，于2016年5月12日以（2016）川刑核50846315号刑事裁定，核准被告人黄小强死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。现执行机关四川省阿坝监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2018年12月11日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯黄小强在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯黄小强于2016年6月8日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯黄小强在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第一项的规定，裁定如下: 将罪犯黄小强死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 （无期徒刑的刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任冀川 审判员  何 丛 审判员  卢 忠 二〇一九年三月二十五日 书记员  骆 锐
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1102民初5484号原告：种志军，男，1960年10月2日出生，汉族，现住深州市，委托代理人：李裕峰，河北新高律师事务所律师。委托代理人：王国胜，衡水市桃城区衡通法律服务所法律工作者。被告：顾克清，男，1977年3月24日出生，汉族，户籍地沧州市沧县。被告：刘军，男，汉族，40岁，现住衡水市。原告种志军与被告刘军、顾克清建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告种志军及其委托代理人王国胜到庭参加诉讼。被告刘军、顾克清经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。种志军向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带支付拖欠原告的工程款43万元，并支付相应占用资金利息（自2017年7月15日开始按中国人民银行同期贷款利率计算至还清日止）。2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告顾克清承包了被告刘军投资的衡水宝通二手车市场城城车港（衡水外环高架桥处）的建设工程，2017年5月9日被告顾克清将工程当中的刮腻子、安装龙骨、镶嵌石膏板、加岩棉工程承包给原告施工建设，双方约定的工程总款为6.8万元，工程施工过程中被告顾克清给付原告2.5万元，剩余4.3万元原告多次催要。被告已种种理由推拖。被告刘军是工程的实际受益者，其将工程承包给无建筑施工资质的被告顾克清。对拖欠原告的工程款有连带偿还义务，请依法判决。刘军、顾克清未作答辩亦未提交证据。本院经审理查明事实如下：被告顾克清将衡水宝通二手车市场城城车港建设工程中内墙装修工程，承包给原告进行施工。原告在庭审中向本院提交《协议》一份，载明：“甲方顾克清，乙方种志军。今商定位于西外环外二手车市场张二宝院内，西大厅（大约3500平）内墙装修价格商定一事，今石膏板装墙已完工，只剩下刮腻子，双方把价格定下。总工程款为6.8万元（陆点捌万元），刮腻子工人一入场甲方给乙方人民币1万，腻子刮完一半甲方给乙方人民币1万。工程完毕乙方负责总验工，工程完后甲方在24小时内把余款给乙方纳齐。甲方负责每步付款，乙方负责本工程全部责任质量。甲方提出另外要求500元内不提，500元外双方另行商定。现要求是轻钢龙骨打底，石膏板盖面，之后耐潮腻子两遍打最外面。双方原商定6.7米以下为46元每平方米，以上全部为48元每平方米。今自带架子，工期为七天，10-16号完工，完不了后果自负，大约1350平米，完工后按实际面积算。落款处左侧注明：今因顾克清住院由胡代笔。右侧注明代为签订刘树宝，2017年5月9日订。”上述协议内容均为手写笔迹，原告在本案立案时提交了一份《协议》的复印件，除“6.8万元（陆点捌万元）”、“1万”、“1万”三处为空白外，其它内容一致。原告认可在签订协议时，其中“6.8万元（陆点捌万元）”、“1万”、“1万”三处为空白的。经向原告询问该三处金额由何人添加，原告在庭审时开始陈述是在工程量核实完以后由顾克清添加上去的，后来又陈述是自己添加上去的。以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷为凭。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的法律后果。原告作为合同施工人，应当对合同的履行情况即实际完成的工程量、价款等承担举证责任。依原告提交的现有证据，该协议落款中被告顾克清处不是本人签名，由胡代笔。对于胡姓代笔人与被告顾克清的关系，原告未进一步证实，原告亦未能提交被告顾克清对此协议予以追认的证据。协议中关键的三处金额，并非在签订协议时同时形成，且原告对于由何人添加的情况前后陈述矛盾。综上，原告主张被告顾克清、刘军连带给付工程款4.3万元及相应的利息，缺乏事实依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告种志军的诉讼请求。案件受理费876元，由原告种志军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张联合人民陪审员  何 冬人民陪审员  张青帅二〇一九年三月十四日法官助理高锐书记员耿大维
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申510号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：奈曼旗沙日浩来镇人民政府。负责人：林万志，镇长。委托诉讼代理人：刘玉强，奈曼旗沙日浩来镇人民政府职工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某，1972年10月5日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吉某，男，2005年8月26日出生，蒙古族，学生，住内蒙古自治区。法定代理人：李某(系吉某母亲)，1972年10月5日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:胡香玉，女，1952年4月16日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:奈曼旗交通运输局。负责人：朱凤才，局长。再审申请人奈曼旗沙日浩来镇人民政府（以下简称沙日浩来镇人民政府）因与被申请人李某、吉某、胡香玉、奈曼旗交通运输局生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2018）内05民终1680号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沙日浩来镇人民政府申请再审称，原审判决认定事实不清。（一）没有直接证据可以证明陈强因交通事故死亡。（二）陈强的死亡与沙日浩来镇人民政府之间不存在因果关系，沙日浩来镇人民政府既不是发包单位，也不是施工单位和管理单位，沙日浩来镇人民政府不应承担赔偿责任，不是适格的诉讼主体。（三）沙日浩来镇人民政府有新的证据，证明奈曼旗交通运输局是该道路的招标、投标单位，并且未向沙日浩来镇人民政府进行过交接。综上，请求撤销原审判决，依法改判或将本案发回重审。本院经审查认为,关于死者陈强死亡原因的问题。原审判决结合公安机关所作的询问笔录和现场照片、在案的病例、诊断书、费用清单、阜新市第二人民医院出具的证明等证据，认定死者陈强因驾驶摩托车撞在事发路段路中的水泥限宽墩后经抢救无效死亡的事实。沙日浩来镇人民政府未提供陈强因非交通事故死亡的反驳证据。关于沙日浩来镇人民政府作为赔偿义务主体是否适格的问题。沙日浩来镇人民政府未能提供证据证明水泥墩的设立单位。本案诉争道路系乡道，依据《内蒙古自治区公路条例》第三条第二款规定，乡道、村道由苏木乡镇人民政府负责建设和管理。因其对水泥墩是否设立警示标志负有管理责任和义务，故原审判决在查明事故现场留存水泥墩子上均无反光贴、两侧无提示牌的基础上，根据过错责任酌定其承担次要责任并无不当。关于沙日浩来镇人民政府主张奈曼旗交通运输管理局未向其交接过该路段的问题。本案客观事实是乡道已实际使用。奈曼旗交通运输管理局是否交接该路段，与沙日浩来镇人民政府应采取合理措施降低事故发生的风险的法定职责没有关联性。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。综上，沙日浩来镇人民政府的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回奈曼旗沙日浩来镇人民政府的再审申请。审判长  付建斌审判员  康 凯审判员  塔 娜二〇一九年三月二十一日书记员  杜 娟
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初480号原告席培云，女，1974年9月16日出生，汉族，住信阳市浉河区。委托代理人席培红，女，1978年7月23日出生，汉族，住信阳市浉河区。系原告妹妹。被告鑫融通资本管理有限公司。法定代表人张广伦，公司经理。住所地：河南省信阳市浉河区湖东大道与五星路交叉口湖东花园1幢2层202号。委托代理人翟静静、李明，河南竞远律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告席培云诉被告鑫融通资本管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由本院审判员张金强独任审判，公开开庭进行了审理。原告席培云及其委托代理人席培红、被告鑫融通资本管理有限公司的委托代理人李明到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原告席培云诉称，被告鑫融通资本管理有限公司法定代表人张广伦，以项目缺少资金为由，向我融资借款20万元。我将20万元借款汇入被告指定账户，并于2018年5月8日签订了《债权转让合同》、《还款计划》、《收据保管证明》、《保证函》。被告承诺按月息1分结息，于2018年11月7日到期后还清本息。借款到期后，被告以资金困难为由拒付本息，原告索要无果。请求判令被告偿还原告借款本金20万元及利息，并支付违约金6000元。承担本案诉讼费。被告鑫融通资本管理有限公司辩称，原告席培云在诉状中称被告公司以缺少资金为由向其借款，不符合事实。实际上被告承担的是保证责任，方式为原告获得沈勇对项目方的债权转让。如原告认为债权转让无效，那被告经手原告的钱为不当得利，被告支付给原告的利息应当折抵本金。不应再计算利息，原告诉请违约金无法律依据。经审理查明，原告席培云与被告鑫融通资本管理有限公司法定代表人张广伦系同乡关系，被告称其有投资项目。2018年5月8日，原告席培云将20万元现金汇入被告鑫融通资本管理有限公司业务员沈勇个人账户内，两、三天后被告通知原告到被告公司办公地点，公司将被告鑫融通资本管理有限公司《业务说明书》、《债权转让合同》、《还款计划》、《收据保管证明》、《保证函》、《回执》等文件交给原告，其中《债权转让合同》的主要内容为：甲方(合同中转让方、沈勇)与开封市坤泰置业有限公司于2018年5月8日签订的编号为借字(2018)第03-07号《借款合同》，借款期限自2018年5月8日至2018年11月7日，约定按月付息，到期结清本息。甲方同意将其在上述《借款合同》项下债权价值20万元的债权转让给乙方(合同中受让方、席培云)，乙方同意受让该部分债权；甲方在本协议签订之日起三个工作日内将债权转让事宜书面通知借款合同中的借款人及保证人；甲、乙双方应严格遵守协议，一方违约时，应向守约方支付协议标的额3﹪的违约金。2018年5月8日，被告鑫融通资本管理有限公司向原告出具了《保证函》，主要内容为：在借款期限届满后，若借款人未履行还款义务，公司在借款期满后三个工作日内代为偿还借款本息。《收据保管证明》载明：……该收据由鑫融通资本管理有限公司统一保管。盖鑫融通资本管理有限公司合同专用章。2018年5月9日，开封市坤泰置业有限公司出具了一份材料，内容为：本公司已于2018年5月9日收到沈勇发送的债权转让通知书，知悉、了解转让内容。公司将上述材料交给原告时，原告提出自己的款是借给公司，被告称他们都是这样运作。后原告席培云在《债权转让合同》、《还款计划》中签字确认，被告鑫融通资本管理有限公司在保证方加盖了公司印章及法定代表人个人印章。后因被告鑫融通资本管理有限公司未履行还款责任，原告席培云诉至本院。本院认为，原告席培云将20万元现金支付到被告鑫融通资本管理有限公司业务员沈勇的名下，该行为存在被告借款或是原告委托被告将款借给开封市坤泰置业有限公司两种可能。如果是委托关系，原告作为委托人，该委托产生的法律后果应当由原告承担，即原告与开封市坤泰置业有限公司形成借贷关系。在该情形下，被告不是出借人，当然不存在将开封市坤泰置业有限公司的债权转让给原告席培云。既然被告(尽管以沈勇个人名义)将其对开封市坤泰置业有限公司的债权转让给原告，即排除了原告与被告之间存在委托关系。沈勇为被告鑫融通资本管理有限公司的工作人员，其从事的业务与公司的经营活动一致，加上收据由被告公司保管、利息由被告公司支付等一系列事实证明，原告主张其与被告鑫融通资本管理有限公司是借贷关系可以认定，沈勇的行为为职务行为。被告从原告借款后又将款项借给他人与原告无关。关于被告提出其为保证人的问题，原告在存在重大误解或其他的情况下签订的合同原告有权要求撤销，即使原告放弃撤销权导致该合同生效，被告为借款人同时为保证人，原告选择要求被告作为借款人承担责任也无不当。原告要求被告承担6000元违约金没有合同依据，本院不予支持。原告席培云的其他诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告鑫融通资本管理有限公司于本判决生效后十日内向原告席培云返还借款20万元及利息（按月息1%计算，自2018年11月7日起至本金还清时止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2150元，由被告鑫融通资本管理有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张金强二〇一九年三月八日书记员  刘 迟
山西省清徐县人民法院执行裁定书（2019）晋0121执362号申请执行人：山西海千药业有限公司，住所地山西省太原市小店区长风大街113号千禧大厦1505室。被执行人：梁崇虎，男，1966年9月15日出生，汉族，山西晋药科技有限公司董事长，住山西省。本院在执行山西海千药业有限公司与梁崇虎股权转让纠纷一案中，依据发生法律效力的（2018）晋01民终4796号民事判决书，于2019年3月8日向梁崇虎发出执行通知书，责令其尽快履行义务，但被执行人梁崇虎未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人梁崇虎所有的银行存款14241560元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 姜俊峰 二〇一九年三月八日书记员 孟德芳