福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初5085号 原告：林秋怡，女，1982年10月25日出生，汉族，现住福州市仓山区，户籍地福州市鼓楼区。 被告：念鹏程，男，1982年9月14日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：陈莹，女，1982年9月28日出生，汉族，现住福州市仓山区，户籍地福建省闽清县。 委托诉讼代理人张洁，福建光榕律师事务所律师律师。 委托诉讼代理人陈武，福建世好律师事务所律师律师。 被告三：李善钦，女，1954年10月3日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人谢端门，福建光榕律师事务所律师。 委托诉讼代理人钟凯，福建光榕律师事务所（实习）律师。 原告林秋怡与被告念鹏程、陈莹、李善钦民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告林秋怡、被告陈莹之诉讼委托诉讼代理人张洁、被告李善清之委托诉讼代理人谢端门到庭参加诉讼，被告念鹏程经本院合法传唤，无正当理由未不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1.判令被告念鹏程、陈莹偿还原告借款本金35万元并支付利息（按照月利率2%计算，从2017年8月14日起计算至被告实际还清款项之日止，暂计至2018年4月14日利息为56000元）；2.被告李善钦对上述债务承担连带担保责任；3.本案的诉讼费、财产保全费等诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2015年11月13日，原告与被告念鹏程、陈莹签订《个人借款合同》，约定，被告念鹏程向原告借款35万元，借款期限6个月，从2015年11月13日至2016年5月12日，月利率2.5%，每30天支付利息一次。被告李善钦系担保人。2015年11月14日，原告向被告念鹏程转账支付了35万元。被告念鹏程利息支付至2017年8月13日。被告陈莹没有工作，系家庭主妇，被告念鹏程的借款系用于夫妻共同生活，故被告陈莹应和被告念鹏程共同承担还款责任。被告李善钦承担连带担保责任。 被告陈莹辩称，一、本案不应当认定为夫妻共同债务。原告提交的《个人借款合同》中并无答辩人签名，答辩人对此借款毫不知情。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务“，本案不应当认定为夫妻共同债务。二、原告应对是否“用于夫妻共同生活”承担举证责任。原告在诉状中主张本案借款是用于答辩人与被告念鹏程夫妻共同生活，依据《解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，原告应对本案借款是否用于夫妻共同生活承担举证责任。综上，答辩人对本案借款毫不知情，原告也未能举证此借款是用于夫妻共同生活，本案不应当认定为夫妻共同债务，答辩人不应承担共同还款责任。请求贵院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。 被告李善钦辩称，原告提交的《个人借款合同》中担保人处“李善钦”的签名不是其本人的签名，手印也并非其所按，其没有为该笔借款承担担保责任的意思表示，因此其不是本案的担保人，依法不应承担担保责任。 被告念鹏程未提交书面答辩意见及证据。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： A1.个人借款合同，证明：原告借款给念鹏程，李善钦作为担保； A2.银行流水转账凭证，证明：原告通过银行转账汇给念鹏程。 被告陈莹的质证意见：对证据A1-A2的真实性无法确认，其均不知情。 被告李善钦的质证意见：对证据A1表面真实性无异议，对借款事实无异议，但签字不是其所签的；对证据A2的真实性及证明对象均无异议。 被告陈莹、李善钦均未提交证据。 被告李善钦向本院申请对《个人借款合同》中担保人“李善钦”的签名及指印的真实性进行司法鉴定。本院依法委托福建中闽司法鉴定所对上述签名及指印是否为李善钦本人所留进行技术鉴定。福建中闽司法鉴定所于2018年12月5日作出闽中闽司鉴所【2018】痕鉴字第042号《福建中闽司法鉴定所司法鉴定意见书》、于2019年1月27日作出闽中闽司鉴所【2018】文鉴字第196号《福建中闽司法鉴定所司法鉴定意见书》，证明：2015年11月13日的《个人借款合同》第六页落款“担保人（签章）”处“李善钦”签名自己上红色指印不是李善钦本人所留，签名字迹与样本字迹不是同一人所写。 原告林秋怡的质证意见：对两份司法鉴定意见书均有异议，因为念鹏程将《借款合同》递给原告时就附有李善钦签字盖章的身份证复印件，从肉眼比对身份证复印件及《借款合同》上李善钦的签字盖章是一样的，从常理推断，可以认定《借款合同》上李善钦的签字盖章均系其本人的。 被告陈莹的质证意见：对鉴定结论无异议，与其无关。 被告李善钦的质证意见：对鉴定结论的真实性及证明对象均无异议。 本院认为：被告念鹏程经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。经核对原件，对原告所提交证据A1、A2的真实性，本院予以认定。被告李善钦对证据A1上其签名的真实性有异议、原告对司法鉴定意见书的结论有异议，本院认为，《个人借款合同》上李善钦的签字盖章经本院委托福建中闽司法鉴定所进行鉴定，并作出鉴定意见书。鉴定机构主体适格，鉴定程序合法，鉴定结论合法有效，可作为本案定案依据。 根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院查明如下基本事实： 2015年11月13日，被告念鹏程与原告林秋怡签订《个人借款合同》一张，约定：念鹏程向林秋怡借款35万元，该借款用于短期资金周转使用，借款期限6个月，从2015年11月13日至2016年5月12日，月利率2.5%，每三十天付息一次，到期一次性偿还本金。借款直接汇至念鹏程6214855912086911招商银行福州湖东支行的银行账户，该合同还约定了双方其他权利和义务。在“担保人”处有“李善钦”签名并捺有手印。 2015年11月14日，原告林秋怡从其卡尾号为0669的建设银行账户转账35万元至被告念鹏程卡尾号为6911的招商银行账户。 庭审中，原告自认被告念鹏程按约定支付利息至2017年8月13日。 本院根据被告李善钦的申请，依法委托福建中闽司法鉴定所对2015年11月13日的《个人借款合同》上“李善钦”的签字及盖章进行笔迹及指纹鉴定，福建中闽司法鉴定所于2018年12月5日作出闽中闽司鉴所【2018】痕鉴字第042号《福建中闽司法鉴定所司法鉴定意见书》、于2019年1月27日作出闽中闽司鉴所【2018】文鉴字第196号《福建中闽司法鉴定所司法鉴定意见书》，鉴定结论：标注“签约日期：2015年11月13日的《个人借款合同》第6页落款“担保人（签章）”处“李善钦”签名字迹上红色指印不是李善钦本人所留，签名字迹与样本字迹不是同一人所写。 另查，被告念鹏程与被告陈莹系夫妻关系，双方于2006年12月25日办理结婚登记手续。 2018年5月7日，本院根据原告林秋怡的申请，依法查封、冻结了被告林善钦名下位于福建省连江县潘渡乡沿江大道1号贵安新天地贵香苑27＃楼8层802单元【连房权证Ｌ字第20143107-××号】的房产。 本院认为，原告林秋怡与被告念鹏程之间借款事实清楚，证据确实充分，借款关系明确，有《个人借款合同》及汇款凭证为据。被告念鹏程作为借款人，应依约履行还款付息义务。《个人借款合同》系双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制规定，故该合同合法有效，但违约金的计算超出法律规定许可范围，该部分约定无效。原告要求被告念鹏程偿还借款本金35万元的诉请符合法律规定，本院予以支持。 原告自愿将《个人借款合同》上借期内的利息调整为月利息2%符合法律规定，本院予以支持。原告要求利息自念鹏程支付最后一笔利息之次日开始计算利息，符合法律规定，本院予以支持。 根据原告申请，本院依法委托福建中闽司法鉴定所对案涉借款合同上“担保人”一栏“李善钦”的签字、手印指模进行鉴定，鉴定主体适格，鉴定程序合法，应当认定《个人借款合同》上“李善钦”的签字捺印非本案被告李善钦所为，原告亦无其他证据足以推翻该鉴定结论，故被告李善钦不承担担保责任，原告诉请要求李善钦承担担保责任，本院不予支持。 本案讼争借款虽发生于两被告夫妻关系存续期间，但被告陈莹未在《个人借款合同》上签字，亦无证据证明对其配偶念鹏程的案涉债务有事后追认的意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”，本案债务不应认定为念鹏程与陈莹的夫妻共同债务。根据该解释第三条之规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，本案原告无法证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，应认定本案讼争借款系被告念鹏程的个人债务，故原告诉请要求被告陈莹对本案讼争借款承担共同偿还责任，本院不予支持。 被告念鹏程经本院合法传唤，未到庭单价商事，本庭依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告念鹏程于本判决生效之日起十日内偿还原告林秋怡借款本金350000元以及相应利息（利息自2017年8月14日起，按月利率2%计付至实际还清之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7390元，减半收取3695元，由被告念鹏程负担。保全费2550元、鉴定费6019.42元，由原告林秋怡负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  郑如 二〇一九年三月十九日 法官助理林莹 书记员叶丽满