江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0102民初7202号 原告：裴轩达，男，1996年10月17日生，汉族，住南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：沈浩，南京知识律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王子微，南京知识律师事务所实习律师。 被告：潘天辰，男，1996年12月23日生，汉族，住南京市栖霞区。 被告南京辰宇文化传媒有限公司，住所地在南京市玄武区长江路288号。 法定代表人：潘天辰。 被告：姚静，女，1973年10月7日生，汉族，住南京市栖霞区。 被告：潘峻，男，1968年11月7日生，汉族，住南京市秦淮区。 四被告共同委托诉讼代理人：谢书磊，江苏中虑律师事务所律师。 四被告共同委托诉讼代理人：邵雪，江苏中虑律师事务所实习律师。 第三人：钱辰，男，1996年7月15日生，汉族，住南京市玄武区。 原告裴轩达与被告潘天辰、南京辰宇文化传媒有限公司、姚静、潘峻及第三人钱辰合伙协议纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告裴轩达的委托诉讼代理人沈浩及王子微，被告潘天辰、被告姚静、潘峻及四被告的共同委托诉讼代理人谢书磊到庭参加了诉讼。第三人钱辰经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告裴轩达向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告及第三人签订的合伙协议；2.判令被告潘天辰向原告返还投资款120万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2017年12月6日起至被告实际付清投资款之日止的利息；3.判令其他各被告承担连带偿还责任。事实和理由:原告与被告潘天辰及第三人钱辰于2017年8月17日签订《合伙协议》，约定：由三人合伙设立名为“辰星娱乐馆”的合伙企业，合伙事务执行人为被告潘天辰，原告认缴投资款为100万元。后经被告要求，原告投资数额由100万元增至120万元。原告先后三次将120万元出资款转账给潘天辰的银行账户及潘天辰提供的南京辰宇文化传媒有限公司名下的银行账户。现有证据已经证实：被告潘天辰并没有按照合伙协议的约定设立合伙企业，已构成严重违约，第三人钱辰已诉诸司法程序。南京辰宇文化传媒有限公司是以潘天辰为核心的家庭事业，该公司财产与潘天辰、姚静（潘天辰母亲）、潘峻（潘天辰父亲）财产混同，潘天辰只是以合伙企业为名从原告等合伙投资人处提款。因合伙协议目的已无法实现，被告潘天辰、姚静、潘峻及南京辰宇文化传媒有限公司依法应当承担连带偿还投资款的责任。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告潘天辰辩称：1.原告的陈述没有事实根据，其在起诉状中载明的各方的出资情况与三方在协议中约定的并不一致，同时与三方在实际经营过程中达成的增资协议也不一致；2.原告主张解除合伙协议没有任何法律根据。潘天辰、钱辰及裴轩达三人在2017年8月17日签订合伙协议，该合伙协议对于合伙事务的执行、退伙、解散都有明确的约定，合伙协议系三方真实意思表示，合法有效，三方之间建立了合伙关系，并且合伙事务也得到了实际执行；3.三人签订合伙协议后，约定的合伙名称没有被工商部门核准通过，直至即将和1912街区签订租赁合同，合伙企业亦未完成注册，故潘天辰与钱辰、裴轩达商定用潘天辰已经注册好的南京辰宇文化传媒有限公司与1912街区物业签订租赁协议，租赁物即为合伙协议中的物业，在租赁协议签订后把南京辰宇文化传媒有限公司的注册地由六合区变更为玄武区，并在裴轩达和钱辰完成出资后转让公司的股份给钱辰和裴轩达，比例为合伙协议中的约定。为经营的需要，三人分别增加了出资，其中潘天辰出资420万元，钱辰完成出资60万元，裴轩达完成出资120万元。在后续的经营管理及公司装修中，钱辰及裴轩达很少到场，三人口头交流居多；4.2018年5月27日，电竞馆举行开业典礼，钱辰作为公司及电竞馆的创始人参加了开业庆典，裴轩达因不在国内未能参加。同时，钱辰的母亲及裴轩达的母亲均到场参加典礼。2018年6月15日，要求裴轩达和钱辰去工商部门办理股权转让手续，但是两人一直未答复。2018年7月20日突然收到了法院送达的起诉状，裴轩达及钱辰之所以提起诉讼，是因为经营的电竞馆目前亏损，他们不愿意承担投资风险才要求解除合伙协议；5.被告姚静、潘峻均不是合伙协议的当事人，与本案之间没有关联性，南京辰宇文化传媒有限公司是三方合伙协议项下运营项目的具体公司，不负有返还投资款的责任，原告要求姚静、潘峻及南京辰宇文化传媒有限公司承担连带偿还责任没有事实和法律依据。 第三人钱辰未发表陈述意见。 各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对以下事实予以认定： 南京辰宇文化传媒有限公司于2017年8月4日设立，法定代表人为潘天辰，监事为潘天辰母亲姚静，注册资本为500万元，设立时登记的经营场所位于南京市六合区（化工园）。 2017年10月23日，南京辰宇文化传媒有限公司经工商部门核准，其经营场所变更为南京市玄武区长江路288号，经营范围亦进行了变更，增加餐饮服务、互联网上网服务、餐饮管理等经营内容。 2017年8月17日，潘天辰与钱辰、裴轩达三人签订《合伙协议》一份，主要约定内容为：三人本着互利共赢，团结合作的精神，为维护各方合法权益，规范各方组织和行为，根据《中华人民共和国合同法》及其他有关法律、行政法规的规定，经友好协商一致，就合伙经营星辰娱乐馆项目事宜达成如下合伙协议；合伙组织名称为辰星娱乐馆，经营项目为网咖、桌游室、桌球室、棋牌室、简餐，经营场所位于南京市玄武区；合伙期限自2017年9月1日至2022年8月30日；全体合伙人的认缴出资额为500万元，分三期缴纳出资到位，其中潘天辰认缴出资350万元，裴轩达认缴出资100万元，钱辰认缴出资50万元，缴付期限为2017年12月15日；各合伙人应将出资缴纳至如下银行账户：（开户行：交通银行××支行；户名：潘天辰；账号：62×××06）；合伙期限内的利润由全体合伙人按照实缴出资比例分配，合伙期间内产生的债务应先以合伙财产进行清偿，不能清偿到期债务的，全体合伙人以其认缴的出资比例对外承担责任；全体合伙人通过签署本协议一致选定潘天辰为执行事务合伙人，由其负责经营和日常事务管理及决策；有下列情形之一的，合伙人可以退伙：（一）合伙约定的退伙事由出现（二）经全体合伙人一致同意（三）发生合伙人难以继续参加合伙的事由（四）其他合伙人严重违反合伙协议约定的义务，合伙人违反合伙协议约定退伙的，应当赔偿由此给其他合伙人造成的损失；合伙人会议分为定期会议和临时会议，定期会议每季度召开一次，由执行事务合伙人召集。执行事务合伙人亦可召开临时会议。 合伙协议签订后，裴轩达及钱辰履行了出资义务。其中，裴轩达父亲裴某于2017年9月8日向南京辰宇文化传媒有限公司转账汇款52万元，裴轩达的母亲丁某分别于2017年11月3日向南京辰宇文化传媒有限公司转账汇款36万元，于2017年12月5日向南京辰宇文化传媒有限公司转账汇款32万元，上述款项共计120万元。钱辰的母亲黄花分别于2017年9月11日、10月30日、11月29日向潘天辰名下的交通银行账户（账号：62×××06）转账汇款18万元、26万元、16万元，共计60万元。 从2017年8月17日签订合伙协议至今，裴轩达及钱辰均在国外留学，三人多通过微信进行交流。 关于2017年8月17日签订的合伙协议是否得到有效执行，合伙协议是否应当解除，各方争执不一。潘天辰称因合伙协议中约定的“辰星娱乐馆”名称未能获得工商登记机关核准，遂与钱辰、裴轩达商定用其已经注册好的南京辰宇文化传媒有限公司作为合伙协议项下的经营主体，各合伙人对南京辰宇文化传媒有限公司系合伙协议项下运营主体均为知晓、认可，合伙协议已得到有效执行，钱辰和裴轩达要求解除合伙协议没有依据。裴轩达及钱辰认为，潘天辰并没有按照合伙协议的约定设立合伙企业，已构成严重违约，合伙协议目的已无法实现，应当解除合伙协议，将出资款退还给各合伙人。 潘天辰为证明其主张，举证如下主要证据： 证据1.潘天辰与钱辰的微信聊天记录、潘天辰与裴轩达的微信聊天记录、潘天辰、钱辰、裴轩达三人微信群的聊天记录，聊天记录可以反映出三合伙人为电竞娱乐馆的开业经营事宜从2017年9月至208年7月一直在互相沟通，合伙各方对于选址、装修方案、消防问题、开业时间、公司形式、财务情况、员工聘用、后续工商变更等情况均是知晓、认可的。其中潘天辰作为合伙事务执行人一直在负责娱乐馆的策划、运营，并定期公布财务信息，投入大量时间和精力，为此还办理了休学手续，说明三人所签署的合伙协议得到了有效执行。 证据2.开业典礼视频一份，钱辰作为创始合伙人在2017年5月亲自参加了电竞馆的开业典礼。 证据3.2018年5月7日，裴轩达父亲领取公司财务凭证、查看账目的凭证，在潘天辰告知其他合伙人因延期开业等原因，需要追加投资的事宜后，钱辰和裴轩达父母提出查账的要求并查看了有关公司账目，说明各方认可南京辰宇文化传媒有限公司就是三人合伙协议项下具体运作主体。 证据4.南京辰宇文化传媒有限公司工商登记资料、房屋租赁合同、消防安全检查合格证、网络安全合格证、网络文化经营许可证等资质文件，与其他证据共同印证各方认可南京辰宇文化传媒有限公司就是合伙协议项下的经营主体的事实。 证据5.南京辰宇文化传媒有限公司专项审计报告一组，以此证明潘天辰在管理公司期间账目清晰，各方均按照约定履行了出资义务，其中钱辰出资60万元、裴轩达出资120万、潘天辰出资420万元，共计600万元，但至2018年7月31日，公司实际支付已达到8255686.39元、在缺少资金周转的情况下，潘天辰的母亲姚静向公司提供了大量的借款，目前尚有190多万元未能归还。 原告裴轩达对上述证据的质证意见：对证据1的真实性认可，但是微信群的目的只是形式上告知财务状况，其最终目的还是希望通过无限责任的合伙来要求追加投资。潘天辰没有如实告知其家庭成员在公司中参与管理的情况，也没有提及其借贷家人资金用于管理的情况，原告担心被告用各投资人的钱来满足其家人实际管理一人公司；对证据2的真实性认可，但参加开业庆典与法律上的合伙关系没有必然的联系；对证据3不持异议，裴轩达父亲查账的目的仅仅是查钱的去向，裴轩达的父亲也无权变更合伙协议；从证据4显示的时间来看，南京辰宇文化传媒有限公司在签订合伙协议前两周即已存在，且潘天辰的母亲是公司监事，也是公司登记的管理者之一，潘天辰作为执行事务合伙人有义务向其他合伙人告知公司情况，但他隐瞒这一事实，该公司完全系潘天辰家庭所控制的公司，在裴轩达对合伙组织提出疑问后，各方未解除合伙协议，也未以实际行动变更原合伙协议内容；对证据5真实性不予认可，系被告为应对诉讼而单方委托的鉴定，鉴定本身违背会计准则，报告的内容超越了会计师事务所的职责范围。 因各方意见分歧较大，致本案调解未果。 本院认为，合伙协议经全体合伙人签名、盖章后生效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。潘天辰与钱辰、裴轩达三人于2017年8月17日签订的《合伙协议》系各方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。各合伙人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。合伙协议未约定或者约定不明确的事项，由合伙人协商决定。修改或者补充合伙协议，应当经全体合伙人一致同意。本案中，潘天辰与钱辰、裴轩达三人签订的《合伙协议》中约定的合伙组织的名称为“辰星娱乐馆”，因该名称未能在工商部门核准登记，各合伙人亦未就合伙企业名称及合伙企业形式进行修改或补充约定，并无证据证明三人已根据合伙协议的约定设立了合伙组织。即使如潘天辰所述，其在三人微信群中就选址、装修方案、消防问题、开业时间、公司形式、财务情况、员工聘用等进行了公布,裴轩达及钱辰对公司运营是知晓的，三合伙人具有成立公司的意思表示，但是南京辰宇文化传媒有限公司成立时间在签订合伙协议之前，三合伙人在公司运营中既未变更合伙协议的约定，亦未制定公司章程、置备股东名册，更未办理股权变更登记手续，故本院对潘天辰关于各合伙人对南京辰宇文化传媒有限公司系合伙协议项下运营主体均为知晓并认可，合伙协议已得到有效执行的辩称意见不予采纳。 裴轩达及钱辰已按照合伙协议的约定履行了出资义务，但潘天辰作为执行事务合伙人未按照合伙协议约定设立合伙企业或设立其他形式的合伙组织，致使合同目的无法实现，已构成根本违约，现裴轩达要求解除合伙协议、返还出资款120万元并支付利息的主张于法有据，本院予以支持。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，并无证据证明被告姚静、潘峻、南京辰宇文化传媒有限公司损害了原告的合法权益，故裴轩达要求上述三被告承担连带偿还责任于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国合伙企业法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告裴轩达与被告潘天辰及第三人钱辰于2017年8月17日签订的《合伙协议》。 二、被告潘天辰于本判决生效之日起十日内退还原告裴轩达出资款120万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2017年12月6日起至被告实际付清投资款之日止的利息。 三、驳回原告裴轩达的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15960元，由被告潘天辰负担（此款原告已预交，被告在履行本判决确定的给付义务时加付此款项给原告）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  陈 依 人民陪审员  王月珍 人民陪审员  徐莹莹 二〇一九年三月十八日 书 记 员  周 灿