沈阳高新技术产业开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）辽0192行初12号 原告：姜长清，男，1962年11月18日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。 被告：沈阳市于洪区城市管理综合行政执法局。住所沈阳市于洪区西江街117号。 法定代表人朱宪涛，局长。 负责人：赵自荣，男，副局长。 委托代理人：胡琳，男，该局工作人员。 委托代理人：周文博，女，辽宁申扬律师事务所律师。 被告：沈阳市于洪区陵西街道办事处。住所沈阳市于洪区长江北街60-8号。 法定代表人：徐祥波，男，主任。 负责人：崔金祥，男，副主任。 委托代理人：丁旭东，男，该单位工作人员。 委托代理人：周文博，女，辽宁申扬律师事务所律师。 原告姜长清不服被告沈阳市于洪区城市管理综合行政执法局（以下简称于洪执法局）、沈阳市于洪区陵西街道办事处（以下简称陵西街道）限期拆除决定一并赔偿，于2019年1月2日向本院提起行政诉讼。本院分别予以立案。本院受理后，在法定期限向被告送达了起诉状副本及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年2月27日公开开庭审理了本案。原告姜长清，被告陵西街道的负责人崔金祥及其委托代理人丁旭东、周文博，被告于洪执法局的负责人赵自荣及其委托代理人胡琳、周文博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告陵西街道、被告于洪区执法局于2018年7月27日共同作出沈于联拆字[2018]第陵西-010号限期拆除决定。该决定认定姜长清在于洪区陵西街道包道村川江街北延长线未经批准建设房屋5处，其中砖混231平方米、彩钢房205.2平方米、棚子68.4平方米，建筑面积共计504.42平方米。上述建筑未经建设规划主管部门批准未取得相关建设审批手续。违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定，属违法建设。所建设的建筑物无法采取改正措施消除影响。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条，限7日内自行拆除所建上述建筑物。逾期不予拆除，强制拆除。 原告姜长清诉称，二被告认定原告房屋面积位置没有错误，但认定原告属于违法建设认定事实错误，适用法律错误。原告的房屋时包道村批的，当时原告花3000元在村里购买的一块荒地所建，并开具了收据，不是被告所说的违法建设。原告房屋是在2000年所建，已建18年以上，被告以没有房产证就属于违建为借口乱拆房屋，达到降低拆迁成本的目的。2008年实施的城乡规划法对农村自建房需要相关合法审批手续进行了明确规定。在此之前的房屋要结合实际情况，参考当地拆迁补偿政策，具体问题具体分析，不能仅仅依靠拆迁方的片面之词说是违建就是违建。认定违建需要严格的法律程序。原告起诉到法院，请求法院撤销陵西街道和于洪执法局作出的沈于联拆字[2018]第陵西010号限期拆除决定。 原告向法庭提交的证据有：1.2000年8月21日沈阳市于洪区北陵街道办事处城管科出具的《专用收款收据》，用以证明原告当时缴纳3000元，同意原告使用涉案土地。 被告于洪执法局辩称，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，被告作为城市管理行政执法机关，具有作出限期拆除决定的职权。原告具有未经审批违法建设的行为，被告依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条、第六十四条的的规定作出限期拆除决定符合法律规定。综上，被告作出的限期拆除决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。原告要求撤销该决定没有法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告于洪执法局向本院提供如下证据：1、行政执法案件来源登记；2、行政处罚案件立案审批表；3、行政执法调查通知书；上述证据用以证明被告在工作巡查中发现了原告的违法行为，依法履行立案调查程序；4、检查（勘验）笔录；5、行政执法现场勘验（证物）照片6张，上述证据用以证明被告对案件事实进行了调查取证；6、限期拆除决定书；7、送达回证，上述证据用以证明被告对原告的违法行为作出限期拆除决定并送达给原告。 被告陵西街道辩称,一、原告所述“房屋为村里批准获得”不能作为认定其房屋合法的依据；二、被告作出涉案限期拆除决定有法律依据，属于合法的行政行为。根据城乡规划法第四十条和第六十四条的规定，被告具有法定职权，且所作违章建筑认定与限期拆除决定完全符合法律规定。根据沈阳市人民政府在2018年3月2日下发的沈阳市人民政府关于全面整治违法建筑的通告第三条，被告具有下发限期拆除决定的主体资格。被告针对案件事实进行了调查，也履行了法定程序，应认定为合法合理的行政行为。综上，原告要求撤销该限期拆除决定没有法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告陵西街道办事处提供的证据同被告于洪执法局的证据。 经庭审质证，本院对证据作如下确认：对于原告提供的证据，虽然专用收款收据写的是“江长青”，但原告提供了证据原件，且与原告姜长清的名字同音，能够证明2000年8月21日原告姜长清交付了3000元临时占道费，故本院予以采信。 对被告执法局提供的证据，1号证据能够证明案件来源，本院予以采信；2号证据能够证明被告履行了立案审批程序，本院予以采信；3号证据，该通知书在“签收人”一栏无任何记载，且原告也予以否认接到该通知，故该证据不具有合法性，本院不予采信；4号证据，该检查（勘验）笔录在“被检查人签字、拒绝签字的理由、见证人签字”等均无任何记载，原告也予以否认被告在现场检查勘验，故该证据实现不了证明目的，本院不予采信；5号证据，原告对其真实性无异议，本院予以采信；6号证据系本院审查客体，本院不予认定；7号证据，因被告履行了送达程序，本院予以采信。 被告陵西街道在庭审中称提供的证据与于洪区执法局一致。故本院对此的认证意见不再赘述。 经审理查明，2000年8月21日，姜长清向沈阳市于洪区北陵街道办事处城管科缴纳3000元，沈阳市于洪区北陵街道办事处城管科给其开具了《专用收款收据》，该收据交款人一栏写的是“江长青”，事由一栏注明“临时占道费”。此后，姜长清在现址为于洪区陵西街道包道村川江街进行建房。其中砖混231平方米，彩钢房205.2平方米，棚子68.4平方米，建筑面积共计504.42平方米。2018年7月27日，被告于洪执法局、于洪区陵西街道对姜长清共同作出沈于联拆字[2018]第陵西010号限期拆除决定。姜长清不服，起诉到院。 本院认为，本案被诉行政行为系二被告2018年7月27日作出的限期拆除决定。本案中，被告于洪区执法局根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《沈阳市相对集中城市管理行政处罚权规定》作出被诉限期拆除决定。而按照上述法律规定，被告于洪区执法局是针对城市管理行使城市管理行政处罚权。故此，查明土地性质是审查本案被诉行政行为是否合法的前提。庭审中，被告于洪区执法局陈述原告姜长清房屋所在土地系集体土地，庭审后，又称是国有土地。原告姜长清在庭审中称其建房时间是在2000年，土地性质是集体土地。而针对原告建房具体时间以及房屋所在地的土地性质，被告均未向法院提供证据予以证明。而查明原告建房时间以及房屋所在地的土地性质是决定被告于洪区执法局是否有权作出本案被诉限期拆除决定以及是否适用2008年1月1日起施行的《中华人民共和国城乡规划法》的前提条件。现被告在没有查清楚上述问题的情况下即作出限期拆除决定，属于认定事实不清，证据不足，故应予撤销。经审查，被告陵西街道无法定职权作出本案被诉限期拆除决定。综上，原告姜长清要求撤销本案被诉限期拆除决定的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、（四）项之规定，判决如下： 撤销被告沈阳市于洪区城市管理综合行政执法局、沈阳市于洪区陵西街道办事处于2018年7月27日作出的沈于联拆字[2018]第陵西010号限期拆除决定。 案件受理费50元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。 审 判 长 刘 静 人民陪审员 李 玉 人民陪审员 金玉梅 二〇一九年三月十三日 法官助理张大为 书记员肖姝 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误； （三）违反法定程序； （四）超越职权的； （五）滥用职权； （六）明显不当的。