wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0603执482号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司淮北淮海路支行，住所地安徽省淮北市淮海中路146号，组织机构代码85084880-9。负责人：郝儒栋，该支行行长。被执行人：高艳，女，汉族，1961年2月24日生，淮北市中医院职工，住安徽省淮北市相山区。被执行人：张华东，男，汉族，1956年6月1日出生，汉族，淮北市公安局干校退休人员，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地淮北市。本院在执行中国农业银行股份有限公司淮北淮海路支行与高艳、张华东金融借款合同纠纷一案中，于2016年4月13日作出（2016）皖0603执482号执行裁定书，查封了被执行人高艳、张华东名下位于安徽省淮北市相山区淮海中路房产（房地产权证号：淮房地权证相山区字第××号、第××号），现查封期限即将届满，需对上述房产续行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、续行查封被执行人高艳、张华东名下位于安徽省淮北市相山区淮海中路房产（房地产权证号：淮房地权证相山区字第××号、第××号），查封期限为3年。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  毛献超二〇一九年三月六日书记员  李 浩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
陕西省榆林市榆阳区人民法院执行裁定书(2019)陕0802执1810号之一申请执行人：赵亚林，女，1974年10月28日出生，汉族，现住榆林市，无固定职业，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX被执行人：高美平，男，1976年10月4日出生，汉族，现住榆林市高新区，个体户，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：高婷婷，（又名高婷），女，1979年3月13日出生，汉族，现住榆林市榆阳区，无固定职业，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院依据已经发生法律效力的本院于2018年9月5日作出的(2018)陕0802民初7488号民事判决书。要求被执行人高美平、高婷婷限期向申请执行人赵亚林支付所欠款项，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的给付义务。 本案在执行过程中，查明车牌号为陕KXXXXX尼桑逍客牌小轿车登记在被执行人高婷婷名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封、扣押登记在被执行人高婷婷名下车牌号为陕KXXXXX尼桑逍客牌小轿车一辆。    二、查封期限为二年。本裁定书送达后立即生效。  审  判  长      马春生               审  判  员      王建雄                             审  判  员      成  熙     二〇一九年三月二十一日 书  记  员      刘统帅    1
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申115号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯玉国，男，汉族，1962年10月29日出生，住新乡县。委托诉讼代理人：刘洪浩，河南豫北律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新乡县古固寨镇古固寨北街村民委员会。住所地：新乡县古固寨镇古北街村。法定代表人:李法和，该村村委会主任。再审申请人冯玉国因与被申请人新乡县古固寨镇古固寨北街村民委员会（以下简称北街村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服新乡市中级人民法院（2018）豫07民终5186号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。冯玉国申请再审称：（一）一审法院认为调换后的地块未进行登记确权，申请人未实际取得案涉土地承包经营权，驳回申请人的起诉，属于适用法律错误。二审法院维持一审裁定，没有事实和法律依据，同样错误。（二）申请人的诉讼请求属于人民法院的受案范围，法院应当根据《最高人民法院关于审理涉及农村承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定进行裁判，不能适用第二款的规定。综上，请求撤销一、二审裁定，支持申请人的诉讼请求。本院经审查认为，冯玉国与北街村委会未就案涉土地签订土地承包合同，也未取得土地承包经营权证书，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款关于“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，冯玉国应当向行政主管部门提出申请，由行政主管部门根据相关法律法规的规定进行处理，人民法院并不具有确认土地承包经营权的法定职权。一、二审裁定驳回冯玉国的起诉适用法律正确。综上，冯玉国申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回冯玉国的再审申请。审判长 杨 巍审判员 李平均审判员 荆向丽二〇一九年三月七日书记员 李文慧
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0523民初833号原告金沙县桂花大山辣椒种植专业合作社统一社会信用代码：93520523MA6DQTFN43住所地：金沙县桂花乡柿花村10号法定代表人：王帮建委托代理人（特别授权）罗来凯，男，1967年3月8日，住金沙县，系该单位员工。被告陈勇，男，1966年6月7日生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。委托代理人（特别授权）梁宇，男，贵州舸林律师事务所律师。本院于2018年12月28日受理的原告金沙县桂花大山辣椒种植专业合作社诉被告陈勇买卖合同纠纷一案，2019年3月20日开庭审理后，原告于2019年3月27日以证据不足为由向本院申请撤诉。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定本院予以确认。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告金沙县桂花大山辣椒种植专业合作社撤回起诉。案件受理费人民币1500元，减半收取为人民币750元，由原告金沙县桂花大山辣椒种植专业合作社负担。审判员  欧阳远二〇一九年三月二十五日书记员  许江钒
中华人民共和国山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书山东省博兴县人民法院民事判决书（2019）鲁1625民初51号原告：穆太力普·伊米提，男，1988年1月10日生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区和田地区墨玉县。委托诉讼代理人：韩涛，山东昌智律师事务所律师。被告：王德智，男，1990年1月30日生，汉族，住博兴县。原告穆太力普·伊米提与被告王德智买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日受理后，依法适用简易程序，于2019年2月27日公开开庭进行了审理。原告穆太力普·伊米提的委托诉讼代理人韩涛，被告王德智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。穆太力普·伊米提向本院提出诉讼请求：判令王德智立即向穆太力普·伊米提支付所欠货款121106元。事实和理由：2016年，穆太力普·伊米提经人介绍认识王德智。2018年7月30日，穆太力普·伊米提与王德智商讨进行彩涂板交易。后经过多次交易，穆太力普·伊米提均已支付货款，但王德智一直未发货。因此，穆太力普·伊米提到派出所报案。在公安干警的协调下，双方经过对账，王德智于2018年10月3日偿还10万元，剩余121106元货款仍未返还。2018年10月6日，王德智出具欠条一份，证实上述欠款，并承诺于2018年10月30日前全部偿还，但至今未还。现穆太力普·伊米提为维护自己的合法权益，依法起诉，望判若所请。王德智辩称,对起诉的事实无异议，但是现在没有偿还能力。穆太力普·伊米提提交了欠条一份，证实欠货款情况，王德智无异议，本院予以确认。本院查明的事实与当事人陈述一致。本院认为，合法的买卖合同关系依法应当予以保护，出卖人应当及时交付相应货物。王德智无正当理由拒不发货，导致合同不能履行，王德智为穆太力普·伊米提出具欠条的行为，证明双方的买卖合同已经解除，对货款应当退还。穆太力普·伊米提要求王德智退还已付货款，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百三十条、第一百三十五条规定，判决如下:被告王德智于本判决生效十日内退还原告穆太力普·伊米提货款121106元。如果未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2722元，减半收取1361元，由王德智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  范曙光二〇一九年三月五日法官助理王兆伟书记员王娇娉
江苏省张家港市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）苏0582刑初323号 自诉人：沈红根，男，1969年9月20日生，汉族，住张家港市。 本院收到自诉人沈红根以黄德、徐国龙、陆志明为被告人的刑事自诉状，诉称2017年3月29日晚上，我在家后院污水管道上方用水泥梁架空、修砌完成了一堵高1.5米、宽1.6米左右的隔断墙。2017年3月30日，墙体被人砸掉一个角。2017年3月31日上午，这堵隔断墙被完全砸毁。2018年11月，我从张家港市政府法制办行政复议处查阅材料得知，我家隔断墙是由三位被告人（自称是常阴沙管理区拆违办的工作人员）砸毁的。我咨询过常阴沙“两违一拆”办公室，得知三位被告人不是该部门下属的工作人员。另外违章建筑拆除会出具违章拆除通知书并提前通知屋主，屋主不拆除才可以强拆。三位被告人非拆违办工作人员，未提前告知并出具违章拆除通知书，不具备执法资格，该行为应为私人行为。根据《最高检、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定》第三十三条故意毁坏财物案（刑法第二百七十五条）故意毁坏公私财物，涉嫌下列情形的，应予立案追诉：（三）纠结三人以上公然毁坏公私财物的。三位被告人符合毁坏公私财物的立案标准。请求依法追究被告人的故意毁坏财物罪。 经审查，本院认为，根据自诉人沈红根提供的现有证据，不足于成为证明被告人黄德、徐国龙、陆志明的行为构成故意毁坏财物罪的罪证。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（二）项的规定，裁定如下： 对自诉人沈红根的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判长  刘安 审判员  邓月 审判员  洪春 二〇一九年三月十九日 书记员  李惠
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更441号 罪犯韦华超，男，1985年10月3日出生于广西河池市，壮族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西河池市中级人民法院于2009年12月26日作出（2009）河市刑二初字第16号刑事附带民事判决，以被告人韦华超犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；责令被告人韦华超与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币13302.72元（已赔偿人民币43153元）。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉，广西高级人民法院于2011年1月19日作出（2010）桂刑一复字第28号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准对被告人韦华超的刑事判决。2011年3月25日交付广西南宁监狱执行。广西高级人民法院于2013年7月18日作出刑事裁定，将罪犯韦华超的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；广西高级人民法院又于2015年10月9日作出刑事裁定，将罪犯韦华超的刑罚减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2015年10月9日起至2034年4月8日止），剥夺政治权利改为八年。执行机关广西南宁监狱于2019年2月14日以（2018）南狱减字第1259号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱认为，罪犯韦华超在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯韦华超予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯韦华超的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯韦华超在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年1月起至2018年8月累计获奖励分141.17分。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯韦华超在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯韦华超减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2033年8月8日止），剥夺政治权利八年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年三月十三日 书记员  叶联玮
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋07民终397号上诉人（原审原告）胡某1，男，1966年7月9日出生，汉族，榆社县人，现住该村。委托诉讼代理人陈海平，榆社县云竹镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人刘四爱，女，1966年8月7日出生，住榆社县，与胡某1系夫妻关系。被上诉人（原审被告）胡某2，男，1969年3月4日出生，汉族，榆社县人，现住该村。委托诉讼代理人任俊青，榆社县箕城镇法律服务所法律工作者。上诉人胡某1因与被上诉人胡某2继承纠纷一案，不服山西省榆社县人民法院（2018）晋0721民初33号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人胡某1于2019年3月28日向本院提出书面撤回上诉申请。本院认为，上诉人胡某1自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准予上诉人胡某1撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人胡某1负担。本裁定为终审裁定。审判长  侯建伟审判员  王 雪审判员  韩丽娜二〇一九年三月二十八日书记员  介 楠
文书内容广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初1529号            公诉机关              东莞市第二市区人民检察院              适用程序              简易独任                  被告人信息              被告人巫家灵，男，1980年7月10日出生，汉族，小学，无业，户籍所在地广西马山县周鹿镇石塘村石塘街66-1号。公民身份号码：452127198007102737。曾因犯抢夺罪于2006年8月24日被原东莞市人民法院判处有期徒刑六个月; 因犯盗窃罪于2014年10月27日被广西南宁市兴宁区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2018年4月27日被本院判处有期徒刑十个月，2018年11月18日刑满释放。                  羁押时间              2019年3月5日              羁押地点              东莞市第二看守所                  起诉号              东二区检刑诉〔2019〕1534号              指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              九个月至一年九个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人当庭表示认罪，对公诉机关的指控没有提出异议。                  查明事实              被告人巫家灵于2019年1月17日，在厚街镇三屯社区企山头市场内扒走被害人陈某在口袋内的苹果6S牌手机（约价值人民币1500元）。2019年3月5日，公安机关在厚街镇将巫家灵抓获归案。破案后，被盗手机未能缴回。                  本院意见              被告人的行为构成盗窃罪，其具有累犯的从重情节及归案后如实供述自己的罪行的从轻情节。                  判决              一、被告人巫家灵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元（刑期自2019年3月5日起至2020年3月4日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。      二、责令被告人巫家灵于本判决发生法律效力后十日内退赔给被害人陈某1500元。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。      审  判  员   李  政                        二Ο一九年五月二十八日      本件与原件核对无异      书  记  员   袁卫韵      （附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申158号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许某1，女，1958年1月9日出生，土家族，湛江中海油南油公司退休职工，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许某2，男，1956年10月21日出生，土家族，物资储运公司退休职工，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：许某3，女，1960年5月31日出生，土家族，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：许某4，男，1951年10月7日出生，土家族，内蒙古人防工程公司退休职工，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：许某5，男，1984年7月6日出生，土家族，蒙牛集团职工，住内蒙古自治区呼和浩特市。再审申请人许某1因与被申请人许某2、许某3、许某4、许某5遗嘱继承纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2018）内01民终321号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。许某1申请再审称，（一）原审判决认定事实不清。二审判决认定案涉遗嘱是以原有手稿为根据誊写的事实错误。涉案遗嘱为律师代书见证遗嘱，该遗嘱完全符合《中华人民共和国继承法》代书见证遗嘱的法律特征。首先，律师见证遗嘱是由北京大成（内蒙古）律师事务所祝慧婷、吴彩君两位律师在场见证，二人与本案各方当事人均没有利害关系。两位律师是在养老院现场与管荣对话后，根据老人的真实意思表示，进行代书遗嘱，并对立遗嘱的过程进行了见证。遗嘱中有两位律师的签字，有立遗嘱人的亲笔签字。其次，遗嘱内容中所涉的财产合法，且是老人的真实意思表示，从提供的证据光碟中可以印证在当时作遗嘱时老人神志清楚，完全可以真实的表达自己的意思，并且对自己的财产作出了处分。再次，两位律师见证工作符合法律规定，并且是在法律规定的业务范围内进行了遗嘱见证代书业务。因此，涉案遗嘱是合法有效的，应按照该遗嘱分配财产。（二）二审判决适用法律错误。《中华人民共和国继承法》中没有规定，代书遗嘱要以原有的手稿为依据，并且要以原有手稿中表述的内容与代书遗嘱中内容一致作为生效的要件。许某1已经提交了见证时现场护工、律师事务所相关材料、遗嘱现场的录音录像等相应证据。二审判决中仅表述本案是依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定判决，但是本案是继承纠纷，二审法院未说明依据《中华人民共和国继承法》何条作出判决。综上，恳请撤销原审判决，依法改判支持许某1的诉讼请求。本院经审查认为，关于案涉代书遗嘱的效力问题。案涉代书遗嘱见证业务费用虽系许某1支付，但签订委托代理合同的系管荣与北京大成（内蒙古）律师事务所，原一审判决在未有其他证据佐证的情况下，推定见证律师与许某1存有利害关系不当。案涉遗嘱系代书遗嘱，不属于自书遗嘱，二审判决仅以无法与管荣手写稿核对为由，未予认定代书遗嘱效力，属于认定事实不清，适用法律不当。综上，许某1的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令呼和浩特市中级人民法院再审本案。审判长  付建斌审判员  康 凯审判员  塔 娜二〇一九年三月二十六日书记员  杜 娟
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0404执472号常州市华江建筑工程有限公司（申请执行人）、常州君合科技股份有限公司（被执行人）：申请人常州市华江建筑工程有限公司与被执行人常州君合科技股份有限公司民间借贷一案，申请执行标的共计109930.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位109930元。于2019年3月7日将该款转付给常州市华江建筑工程有限公司。至此，常州市华江建筑工程有限公司向本院申请执行的（2017）苏04民终3064号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  王文忠二〇一九年三月七日书记员  李凯磊
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0115财保43号申请人：周世平。委托代理人：马思九，辽宁恒信（上海）律师事务所律师。委托代理人：王皓璇，辽宁恒信（上海）律师事务所律师。被申请人：辽宁同益石化有限公司，住所地辽宁省抚顺市东洲区同益北路7号楼1号办公。法定代表人：宋铁铭。被申请人：宋铁铭。被申请人：黎源。被申请人：同益实业集团有限公司，住所地新宾满族自治县响水河乡响水河村。法定代表人：宋铁铭。被申请人：辽宁嘉合精细化工有限公司，住所地辽宁省锦州经济技术开发区雁荡山路5号。法定代表人：金成庆。被申请人：广州诚恒化工有限公司，住所地广州市南沙区望江二街4号14栋3层X324室。法定代表人：马英。申请人周世平诉被申请人辽宁同益石化有限公司、宋铁铭、黎源、同益实业集团有限公司、辽宁嘉合精细化工有限公司、广州诚恒化工有限公司民间借贷纠纷及担保合同纠纷一案【（2018）京仲案字第3297号】，现正在北京仲裁委员会仲裁。申请人以避免被申请人转移财产为由，于2019年1月17日向该委员会提出财产保全申请，请求查封被申请人价值共计30880000元的财产，申请人提交财产线索及等额财产保全担保函作为担保。该委员会于2019年3月15日将申请人的保全申请移交至本院。经审查，申请人向北京仲裁委员会申请仲裁的标的金额共计30880000元。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押被申请人辽宁同益石化有限公司、宋铁铭、黎源、同益实业集团有限公司、辽宁嘉合精细化工有限公司、广州诚恒化工有限公司价值30880000元财产或冻结其等值的银行存款。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 仓二〇一九年三月二十一日书记员 吴诗如
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申2943号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：农海芳，女，1973年11月26日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市邕宁区。 委托诉讼代理人：宋多耀，广西方园律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄传光，男，1967年9月2日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市良庆区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西卓尚置业投资有限公司。住所地：广西防城港市防城区防港路2号。 法定代表人：黄传光，该公司执行董事。 再审申请人农海芳因与被申请人黄传光、广西卓尚置业投资有限公司（以下简称卓尚公司）股权转让纠纷一案，不服广西壮族自治区防城港市中级人民法院（2017）桂06民终680号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 农海芳申请再审称，黄传光出具给农海芳的《借条》所涉借款1579万元的性质是涉案股权转让价款的组成部分，二审判决适用调整民间借贷关系的法律法规和司法解释认定该款项性质为没有实际发生的借款，以及卓尚公司在本案中不承担连带责任，认定事实缺乏证据证明，适用法律错误。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，农海芳的再审申请理由，依法不成立，本院不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”农海芳与黄传光签订的《股权转让协议》约定，农海芳转让其所持卓尚公司12.29%的股权对价是432万元。农海芳主张黄传光向其出具的《借条》所载明借款1597万元是涉案股权转让价款的组成部分，仅有其单方陈述，黄传光并不认可，《借条》所载明的借款与《股权转让协议》约定的股权转让对价不相符合，农海芳所提供证据亦不能证明《借条》所反映的借款关系与涉案股权转让有何关联，故农海芳主张《借条》涉及借款1597万元为本案股权转让款组成部分的再审申请理由，没有证据证明。同理，卓尚公司不是涉案股权转让合同的相对方，其在《借条》上担保人处的签章行为不构成对涉案股权转让款的担保，农海芳关于卓尚公司对涉案债务承担连带责任的主张亦不成立。二审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，农海芳的再审理由，本院依法不予支持。 综上，农海芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回农海芳的再审申请。 审 判 长 孙宝林 审 判 员 张国华 审 判 员 韦荣龙 二〇一九年三月二十八日 法官助理 陈芝林 书 记 员 黄兆鑫
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初1339号之一原告:贵州聚诚源贸易有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区泮水镇西安村（兴安煤矿内），统一社会信用代码：91520321MA6E9W3H5Q(1-1)。法定代表人：杨斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶久刚，贵州新长征律师事务所律师。被告：江煤贵州矿业集团有限责任公司,住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳南路6号贵阳世纪城X组团1,2,3,4,5栋5单元10层1号、11层1号，统一社会信用代码：91520000675404185K。法定代表人：付贵平，该公司总经理。委托诉讼代理人：芦爱仁，该公司行政办主任。被告：江煤贵州矿业集团有限责任公司遵义县平正乡大林煤矿，住所地：贵州省遵义市播州区平正乡，统一社会信用代码：91520000683983455T。负责人：周建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：芦爱仁，该公司行政办主任。委托诉讼代理人：熊秋平，该公司财务部副部长。被告：贵州赣林矿业有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区平正乡葛藤村，统一社会信用代码：91520000580663942P。法定代表人：吕贵明。委托诉讼代理人：陈懿，该公司矿长。原告贵州聚诚源贸易有限公司诉被告江煤贵州矿业集团有限责任公司、江煤贵州矿业集团有限责任公司遵义县平正乡大林煤矿、贵州赣林矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。原告贵州聚诚源贸易有限公司于2019年3月20日以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州聚诚源贸易有限公司向本院提出的撤诉申请，是原告在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贵州聚诚源贸易有限公司撤诉。案件受理费减半收取4253.00元，由原告贵州聚诚源贸易有限公司负担。审判员  高松二〇一九年三月二十日法官助理贺现巧书记员万苍霖
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初2590号原告：上海联源物业发展有限公司，住所地上海市松江区乐都西路825弄89、90号502室，统一社会信用代码91310117630385021Y。法定代表人：耿海宁，董事长。委托诉讼代理人：任长青，安徽万世律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈继强，安徽万世律师事务所律师。被告：潘艳，女，1993年9月9日出生，汉族，住安徽省长丰县。本院在原告上海联源物业发展有限公司诉被告潘艳物业服务合同纠纷一案,本案于2019年2月14日立案，因被告已经缴纳物业费，原告于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海联源物业发展有限公司撤回对被告潘艳的起诉。案件受理费317元，减半收取159元，由原告上海联源物业发展有限公司负担。审判员  于圣云二〇一九年三月二十一日书记员  李林霞附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初993号 原告前德门，男，1989年6月13日出生，蒙古族，农民。 原告胡达古拉，女，1962年10月25日出生，蒙古族，个体。 委托代理人前德门，男，1989年6月13日出生，蒙古族，个体，系原告胡达古拉之子。 被告金海，男，1976年9月11日出生，蒙古族，农民。 被告小红，女，40岁，蒙古族，农民，系被告金海妻子。 原告前德门、胡达古拉与被告金海、小红买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡达古拉的委托代理人暨原告前德门到庭参加诉讼，被告金海、小红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告金海、小红给付原告欠款本息合计26999.00元；2、要求利息给付至本息还清时止；3、本案诉讼支出的一切费用由二被告承担。事实和理由：被告金海、小红系夫妻关系，因生活所需向原告借款本金18620.00元，双方约定月利2.5%，二被告一直未偿还。后该款经原告多次索要未果，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。庭审中原告放弃对被告小红的诉讼请求。 被告金海未作答辩。 本院经审理认定的事实如下：2015年12月25日，被告金海因生活所需从原告前德门、胡达古拉处赊购农资，价格18620.00元，被告金海向原告出具18620.00元欠据一枚，双方约定从欠款之日起按照月利2.5%计算违约金。庭审中，原告按月利2%主张违约金。证明以上事实，有原告提交的欠据一枚及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，本案事实清楚，证据充分，原告与被告之间的买卖合同合法有效，债权债务关系成立，权利义务明确，被告应当按照约定履行还款义务，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，故对原告要求被告偿还欠款及违约金的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告金海自本判决生效之日起十日内偿还原告前德门、胡达古拉欠款本金18620.00元及违约金6641.13元【18620.00元×0.02元×17个月零25天（2015年12月25日至2017年6月19日）】，合计25261.13元。 二、2017年6月19日以后的违约金以18620.00元为本金按照月利2%计算给付至本息偿清之日止。 三、驳回原告前德门、胡达古拉的其他诉讼请求。 案件受理费474.98元，减半收取237.49元，由原告前德门、胡达古拉负担21.73元，由被告金海负担215.76元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  郑志民 二〇一九年三月二十五日 书记员  玉 喜
苏州工业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0591民初514号 原告：苏州工业园区商业旅游发展有限公司，住所地苏州工业园区凤里街336号。 法定代表人：亢越，执行董事。 委托诉讼代理人：杨金元，江苏名仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王娴，江苏名仁律师事务所律师。 被告：苏州市吴门中国画研究院，住所地苏州市吴中区文联4楼（县前街49号）。 法定代表人：倪振人。 委托诉讼代理人：丛丁，北京大成（苏州）律师事务所律师。 被告：苏州工业园区吴门文化艺术中心，住所地苏州工业园区斜塘老街区59幢。 法定代表人：郭轲蔚，总经理。 委托诉讼代理人：薛丹，江苏陈全兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：滕越，江苏陈全兴律师事务所律师。 被告：苏州工业园区东原文化传播有限公司，住所地苏州工业园区斜塘老街区59幢。 法定代表人：郭轲蔚。 原告苏州工业园区商业旅游发展有限公司（以下简称商旅公司）与被告苏州市吴门中国画研究院（以下简称吴门中国画研究院）、苏州工业园区吴门文化艺术中心（以下简称吴门文化艺术中心）、苏州工业园区东原文化传播有限公司（以下简称东原文化传播公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法进行审理。 原告商旅公司向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间签订的《商业用房租赁合同》及《补充协议书》自2018年8月22日解除；2.三被告立即将租赁原告位于斜塘老街区59幢的房屋及其设施腾空、恢复至交付使用时的原貌，保持完好无损，并交还原告；3.三被告共同向原告支付违约金99477元；4.三被告将使用租赁物业所在地申办的营业执照、民办非企业单位登记证书变更地址或注销；5.三被告向原告支付租赁物业使用费473510.52元(自2018年8月22日起开始计算，暂计算至2019年1月21日，实际应计算至三被告将租赁物业实际交还原告之日止)；6.三被告支付原告因办理案件支付的律师费40000元；7.诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年5月21日，原告与被告吴门中国画研究院签订《商业用房租赁合同》，并于2015年12月14日签订《补充协议书》。租赁合同约定由被告吴门中国画研究院承租原告位于相应附属设施，依法经营书画展览展示使用，承租期限为2015年6月1日至2020年5月31日。《补充协议书》约定，被告吴门文化艺术中心、被告东原文化传播公司自成立之日起根据租赁合同第11.1条约定，可以替代被告吴门中国画研究院行使租赁合同项下的权利义务，但即使如此，被告吴门中国画研究院仍应为项目企业按照本合同承担的债务向原告承担连带保证责任。2017年7月，被告吴门文化艺术中心未经原告事先书面同意将租赁物业转租给第三人董建东经营。同时三被告存在超出经营范围私设隔油池、私自设立未经审批的“东园”店招、外立面私自开门（未恢复至原样）、外立面私自装修、换门、违章搭建玻璃房、随意堆放杂物、破坏绿化、污水管道直排斜塘河、原门更换、加装吧台等根本性违约行为。2018年8月22日原告向三被告发出《解除合同通知》。但三被告在收到《解除合同通知》后既未交还租赁物业也未支付违约金。根据租赁合同第8.2.2条承租方根本性违约的出租方有权要求承租方支付相当于全部保证金的金额作为违约金、第9.4条若承租方未按照租赁合同要求将租赁物业交回出租方的出租方有权要求承租方自合同被解除之日起以日租金及综合服务管理费之和2倍的标准支付租赁物业使用费（自合同被解除之日起算至承租方将租赁物业实际交回出租方之日止）。 被告吴门中国画研究院、吴门文化艺术中心均提交书面异议材料，认为《商业用房租赁合同》第13.5条明确约定“任何一方均可向苏州仲裁委员会申请仲裁”，属于仲裁条款，故本案应由苏州仲裁委员会处理，要求法院驳回起诉。 被告东原文化传播公司虽未提交书面异议，但也认为本案应当按照仲裁条款，由苏州仲裁委员会仲裁。 原告商旅公司表示，同意法院驳回起诉。 本院经审查认为，《商业用房租赁合同》第13.5条明确约定有仲裁条款，“与本合同有关的或者因本合同引起的任何争议应首先通过友好协商解决，若协商不成，任何一方均可向苏州仲裁委员会申请仲裁”，该仲裁条款合法有效，本案各方当事人亦均认为应由苏州仲裁委员会仲裁，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回起诉，当事人应向苏州仲裁委员会申请仲裁。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告苏州工业园区商业旅游发展有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  刘洋 二〇一九年三月十三日 书记员  孟杰
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执316号 申请执行人：惠阳区吉采化工有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区三和经济开发区下桥背工业园。 法定代表人：黄兴前。 委托诉讼代理人：杨小刚，浙江浔溪律师事务所律师。 被执行人：湖州南浔东强家私厂，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇江蒋漾村。 法定代表人：褚晓东。 被执行人：褚晓东，男，1967年8月18日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 申请执行人惠阳区吉采化工有限公司与被执行人湖州南浔东强家私厂、褚晓东买卖合同纠纷一案，本院作出的民事判决已发生法律效力。因被执行人湖州南浔东强家私厂、褚晓东未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人惠阳区吉采化工有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年1月23日立案执行，执行标的为被执行人湖州南浔东强家私厂、褚晓东支付申请执行人惠阳区吉采化工有限公司货款36945元，并负担案件受理费362元。 执行立案后，于同日向被执行人湖州南浔东强家私厂、褚晓东发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人湖州南浔东强家私厂、褚晓东申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人湖州南浔东强家私厂、褚晓逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人湖州南浔东强家私厂、褚晓东的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到两被执行人住所地对被执行人湖州南浔东强家私厂财产情况进行了实地调查,对被执行人褚晓东的下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人湖州南浔东强家私厂名下无银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券；被执行人褚晓东名下无银行存款、工商股权、不动产、有价证券。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。被执行人褚晓东名下浙Ｅ×××××、浙Ｅ×××××车牌小汽车，本院已依法登记查封，但未实际扣押；被执行人褚晓东投资的湖州南浔东强家私厂在浙江省南浔经济开发区江蒋漾村村民委员会的拆迁补偿款，本院已依法冻结，于2019年1月10日依法提取部分上述拆迁补偿款2600000元，因被执行人湖州南浔东强家私厂、褚晓东在本院涉及多起执行案件,申请执行人惠阳区吉采化工有限公司按比例分配受偿5152元。 2019年1月29日，申请执行人惠阳区吉采化工有限公司与被执行人褚晓东自愿达成如下执行和解协议：“双方确定的还款金额为37307元，相应的迟延履行期间的债务利息申请执行人惠阳区吉采化工有限公司自愿放弃。被执行人褚晓东定于2019年1月31日前支付申请执行人惠阳区吉采化工有限公司执行款5152元，剩余执行款自2019年2月起每月月底前支付申请执行人惠阳区吉采化工有限公司执行款10000元,直至付清为止。如被执行人未按上述和解协议履行，申请执行人有权对以上未履行部分及放弃部分按原生效法律文书一并申请执行”。截止2019年３月６日，本案执行标的已执行到位5152元，已收取执行费。 综上，申请执行人惠阳区吉采化工有限公司与被执行人湖州南浔东强家私厂、褚晓东自愿达成的执行和解协议，符合法律的规定，且需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结湖州市南浔区人民法院（2019）浙0503执316号案件的执行。 被执行人未按照执行和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  雷震云 审判员  盛耀强 审判员  黄 博 二〇一九年三月六日 书记员  陈林浩
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初798号原告：张可生，男，1955年10月31日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：张小华，女，1973年2月16日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告张可生与被告张小华民间借贷纠纷一案，原告于2019年1月21日向本院提起诉讼，诉请：1.被告偿还原告借款本金30万元，并自2017年2月12日起按月利率1%计算利息至被告还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月1日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告张小华于2016年1月12日向原告借款300000元。原告于当日通过案外人向被告转账交付200000元，并现金交付被告100000元。2017年1月12日，被告向原告出具1张借条，确认上述借款共计300000元，并约定利息1分计算，时间自2017年1月12日起。但之后被告既未支付利息，亦未偿还借款本金。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张小华于判决生效之日起十日内偿付原告张可生借款300000元及利息（自2017年2月12日起至实际履行完毕之日止，按月利率1%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3365元（已减半收取），由被告张小华负担（被告张小华须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 胡佳颖二〇一九年三月一日代书记员 杨彬彬
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0904民初244号 原告：沈术方，女，汉族，生于1968年12月15日，住四川省资阳市安岳县。 被告：王跃明，男，汉族，生于1973年2月24日，住四川省遂宁市安居区。 原告沈术方诉被告王跃明民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日受理后，依法适用简易程序，于2019年3月15日公开开庭进行了审理。原告沈术方到庭参加诉讼，被告王跃明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告沈术方向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告偿还原告借款26,000元及利息4,000元；2．请求判令被告以26,000元为基数，按照年利率6%支付逾期利息到还清为止；3．请求判令被告支付违约金6,000元；4．本案诉讼费由被告负担。诉讼中，原告沈术方向本院提交变更诉讼请求申请书，对违约金6,000元的请求不再主张。事实及理由：2015年被告因承包工程需要资金周转向原告借款26,000元，原告已经支付被告26,000元。2017年12月7日，被告给原告出具借条，其内容为：“借条，今在沈术方处借人民币26,000元，定于2018年12月30日还清30,000元（逾期未还清追加违约金6,000元）。借款人王跃明”，约定还款到期后，被告未履行还款，故诉至法院，望判如所请。 被告王跃明未出庭答辩。 根据庭审记录及原告举证，本院对本案事实作如下确认： 2015年期间被告王跃明以工程需要资金周转为由向原告沈术方多次借款共计26,000元，后经原告沈术方催收，被告王跃明于2017年12月7日向原告沈术方出具借条一张，借条载明“今在沈术方处借人民币26,000元，定于2018年12月30日还清30,000元（逾期未还清追加违约金6,000元）借款人王跃明，2017.12.7”。借款到期后，经原告多次催收，被告未予偿还，原告遂向本院提起诉讼。审理中，因被告未到庭参加诉讼，致本案无法予以调解。 上述事实，有原告的起诉状、原被告双方的身份信息、借条、短信聊天记录、自动柜员机客户凭条、交易明细清单、庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，被告王跃明以工程需要资金周转为由向原告沈术方多次借款共计26,000元属实，原、被告双方当事人所形成的系民间借贷法律关系，是双方真实意思表示，应受法律保护，被告未按约定向原告支付本金及利息属于违约，原告沈术方要求被告王跃明按照约定返还借款26,000元及截至2018年12月30日利息4,000元的诉讼请求，本院予以支持。2018年12月30日后，原被告双方未约定利息，原告主张以26,000元为基数，按照年利率6%支付逾期利息到还清为止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。经本院依法传唤王跃明未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 王跃明于本判决生效之日立即返还沈术方借款26,000元及利息（利息计算方式：截止2018年12月30日利息计算为4,000元；自2018年12月31日起至本判决确定的给付之日止以26,000元为基数，按照年利率6%计算利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计356元，由王跃明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  胡洪彬 二〇一九年三月十八日 书记员  朱 舒
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2019）鄂2801执590号关于申请执行人恩施市嘉湘物业管理有限公司与被执行人黄定伦合同纠纷一案，恩施市人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄定伦未主动履行生效文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，被执行人黄定伦已自动履行完毕。本院认为，申请执行人恩施市嘉湘物业管理有限公司基于生效文书的权利已可实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：申请执行人恩施市嘉湘物业管理有限公司与被执行人黄定伦合同纠纷执行一案已执行完毕，予以结案。审判员 伍 伟二〇一九年三月四日书记员 戈娅莉
广东省云浮市云安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤5303执66号 申请执行人：云浮市云安区农村信用合作联社，住所地：云浮市云安区城区康华路15号。 法定代表人：张伟明，该社理事长。 被执行人：何卓虹，女，汉族，1976年1月17日出生，住云浮市云城区。 关于云浮市云安区农村信用合作联社申请执行何卓虹金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤5303民初643号民事判决书已经发生法律效力。根据判决书确定的义务，被执行人何卓虹应向云浮市云安区农村信用合作联社支付借款本金197000元及利息，并承担案件受理费、保全费3954元。被执行人没有按判决书确定的义务履行，根据申请执行人的请求，本院于2018年1月29日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人何卓虹发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行上述判决书确定的义务并报告财产状况。逾期，被执行人既没有履行上述法律文书确定的义务，没有申报财产。本院采取的执行措施如下： 2018年2月1日在总对总网络查控系统提起查询被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产状况。 2018年2月9日先后到车管所、工商等部门调查，根据各部门的信息反馈均无发现上述被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。 2018年4月25日作出（2018）粤5303执66号商请移送执行函，于2017年10月26日查封被执行人何卓虹位于云浮市市区××××号房屋（证号：粤房地证字第××号），上述标的为云浮市云城区人民法院首封，但至今仍未移送，上述财产暂不能处理。 2018年12月7日继续在总对总网络查控系统提起查询被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产状况，根据信息反馈，无发现被执行人有可供执行的线索。 2019年3月3日再次在总对总网络查控系统提起查询被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产状况，根据信息反馈，无发现被执行人有可供执行的线索。 2019年3月26日对被执行人何卓虹采取限制消费措施。 2019年3月27日到被执行人何卓虹所在辖区进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 截止到2019年3月27日被执行人尚未履行法律文书上确定的义务。另，本院将案件的执行情况告知申请执行人，并征求其对本案终结本次执行的意见，其表示同意终结本次执行程序。 本院认为，在穷尽财产查控措施后未能发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产及财产线索，本案暂执行不能。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林国灿 审判员  何志东 审判员  刘奕聪 二〇一九年三月二十八日 书记员  钱忠励 程航露
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初776号原告：台州市和信担保投资有限公司温州分公司，住所地：温州市鹿城区汤家桥路大自然家园5幢1801室-1。负责人：赵建，总经理。委托诉讼代理人：黄心怡，该单位工作人员。委托诉讼代理人：陈慧，该单位工作人员。被告：张栋才，男，1964年4月28日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：李杨凤，女，1967年6月3日出生，汉族，住址同上。原告台州市和信担保投资有限公司温州分公司（以下简称台州和信担保温州分公司）与被告张栋才、李杨凤追偿权纠纷一案，原告于2019年1月21日向本院提起诉讼，诉请：1.两被告偿付原告代为偿还的汽车分期贷款63271.17元，并支付利息（截止2018年12月7日利息为9692.38元，之后的利息以63271.17元为基数，按月利率2%计算至履行完毕之日止）；2.原告对抵押车辆丰田牌牌号为浙Ｃ×××××享有优先受偿权；3.本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月6日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。本院经审理认定：原告因与温州民商银行股份有限公司（以下简称民商银行）签订《“益商贷”业务担保合作协议》，而为“益商贷”客户办理以汽车作为抵押物采用分期还款方式的贷款业务提供担保。2015年11月3日，原、被告签订《委托保证合同》，约定：被告张栋才向民商银行申请办理“益商贷”贷款业务，贷款本金14.91万元，原告为此次贷款的保证人。被告李杨凤在配偶栏签字，自愿就被告张栋才的贷款向原告提供个人共同还款责任。同日，原、被告与民商银行签订《“益商贷”业务贷款（担保合同）》，约定：被告张栋才向民商银行申请借款149100元；贷款期限从2015年11月10日至2018年11月10日止；贷款月利率6.57‰；未按期还款，从逾期之日起按合同约定利率上浮50%计收逾期利息；欠交利息，按人民银行规定计收复利；合同项下全部债务以车辆作为抵押物和以保证金作为质物提供担保，并由原告承担全额连带责任保证。被告李杨凤作为共同债务人签字。同时，原、被告签订《车辆抵押合同》1份，约定：被告自愿将所购车辆（车架号WP1AB29P86LA64965）抵押给原告作为原告为被告提供保证担保的反担保；因被告在民商银行申请“益商贷”贷款业务时已将该车辆抵押给民商银行，故原告自愿作为第二顺位抵押权人；原告为被告向民商银行代偿后，可立即要求被告付清代偿款，否则，原告可以要求被告自代偿之日起至实际付清之日的逾期利息（按月利率2.4%计算）。2015年11月13日，原、被告就该车辆抵押办理了抵押登记手续。合同签订后，民商银行依约发放贷款。因被告张栋才逾期未还款，2017年7月25日、8月23日、12月26日、2018年1月24日、2月26日、3月22日、4月24日、5月24日、6月25日、7月25日、8月28日、9月27日、10月23日、11月26日，原告分别为被告张栋才代偿本息4300元、4600元、4500元、4500元、4500元、4600元、4500元、4600元、4500元、4500元、4600元、4477.33元、4536.54元、4557.30元，共计63271.17元。本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百九十五条、第一百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张栋才、李杨凤于判决生效之日起十日内偿付原告台州市和信担保投资有限公司温州分公司代偿款63271.17元及逾期利息（暂算至2018年12月7日为9692.38元；自2018年12月8日起至债务实际履行完毕之日止，按月利率2%计算）。二、若被告张栋才、李杨凤未在上述期限内履行第一项债务，则拍卖或者变卖登记于被告张栋才名下的浙Ｃ×××××凯宴牌小型越野客车（车辆识别代号：WP1AB29P86LA64965），所得价款由原告台州市和信担保投资有限公司温州分公司优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812元（已减半收取），由被告张栋才、李杨凤负担（被告须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 胡佳颖二〇一九年三月六日代书记员 杨彬彬
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民终169号上诉人（原审被告）：安庆市大观区英莎国际娱乐会馆，经营场所安徽省安庆市大观区集贤南路119号。经营者：徐秀英。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：胡康宁，安徽信拓律师事务所律师。上诉人安庆市大观区英莎国际娱乐会馆因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害著作权纠纷一案，不服安徽省安庆市中级人民法院（2018）皖08民初74号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人安庆市大观区英莎国际娱乐会馆于2019年3月20日以其与中国音像著作权集体管理协会达成和解协议为由向本院请求撤回上诉。本院认为，安庆市大观区英莎国际娱乐会馆在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许安庆市大观区英莎国际娱乐会馆撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人安庆市大观区英莎国际娱乐会馆负担。本裁定为终审裁定。审判长  张武审判员  刘志审判员  郑霞二〇一九年三月二十九日法官助理任纪敏书记员王晓菲
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0121民初559号原告：张宇，男，1991年10月10日生，汉族，住安徽省长丰县。被告：孔文静，女，1996年3月11日，汉族，住安徽省定远县。原告张宇与被告孔文静民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宇、被告孔文静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张宇向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还借款及利息79500元，其中60000元从2018年9月30日按2%违约利息支付，一个月违约金1200元至2018年12月30日，违约3个月，违约金合计3600元，其中60000元利息，每月300元，3个月利息合计900元（当庭变更诉讼请求：利息和违约金计算至2019年2月28日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告在相识期间，被告以在水湖镇开服装店资金短缺为由，于2018年9月30日向原告借款60000元，并约定了还款方式。2018年4月24日，被告因涉嫌诈骗犯罪，要求原告为其代为赔偿受害人15000元。后原告数次向被告催要借款，但被告无故拖延。为此，原告依据《民法通则》、《合同法》及有关法律规定，依法起诉。孔文静辩称，1.双方没有约定违约金，而是滞纳金，个人是不允许收取滞纳金，所以不同意支付违约金的请求；2.我没有收到6万元钱，这个钱是我和原告合伙开的服装店。3.另15000元不是我要求原告还的，是他自愿的，应该他自己承担。本院经审理认定事实如下：被告因经营服装店向原告借款60000元，于2018年9月30日向原告出具借款凭证，载明：“因开服装店资金短缺，今借到房东张宇人民币陆万元整（60000）元月利息五厘，还款方式——借款之日起每月还3000元加利息，至还清为止，每月逾期不还追加剩余款数及利息的百分之二滞纳金，每月还款日30号，2018年9月30日，借款人孔文静”等。因被告未能依约还款，原告诉至本院。另查明，被告因盗窃案外人吴某钱款被依法追究刑事责任，原告将被告盗窃的部分钱款13000元退还受害人，同时赔偿受害人精神损失2000元，并取得了受害人对被告的谅解。上述事实有原告提交的被告身份证复印件、借条、收据复印件、谅解书复印件及当事人陈述等在卷佐证。被告提交的笔录照片打印件不足以证实其主张，也无法反驳原告证据的证明效力，本院不予确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款60000元有其出具的借条及当事人陈述等在卷证实，且其本人对偿还该款亦无异议，故对原告要求被告偿还该款的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金和利息问题。双方约定“每月逾期不还，追加剩余款数及利息的百分之二滞纳金”，该内容系对被告违约应承担何种违约责任的约定，符合《中华人民共和国合同法》规定的违约金的法律特征，名为“滞纳金”，实为违约金，原告主张该项符合法律规定和双方约定，该项应与双方约定支付的利息合并按月利率2%计算，对原告超出该利率部分的违约金和利息本院不予支持。关于原告向刑事案件受害人吴某退还的被告盗窃的款项13000元和赔偿的损失2000元问题。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告现有证据不足以证实该款系借贷款项，也无证据证实退款等行为系受被告委托，故该款所涉法律关系与本案不一致，本案中不予审查，权利人另行主张。原被告的其他主张和辩解，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、孔文静于本判决生效之日起五日内一次性偿还张宇款60000元并支付利息和违约金（利息和违约金履行方式：自2018年9月30日起以60000元为基数，按月利率2%计算支付至2019年2月28日）。二、驳回张宇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，减半收取837.5元，由张宇负担167.5元，孔文静负担670元。上述款项付至：户名：长丰县人民法院代管款（注明案号），账号：20000011287110300000018101002164，开户行：安徽长丰农村商业银行股份有限公司营业部。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。如本判决生效后，被告拒不履行本判决确定的义务，原告可在本判决规定履行期限届满之日起，二年内向法院申请强制执行。审判员  秦大利二〇一九年三月十一日书记员  孔祥宏
湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1181执119号之一申请执行人：丁建平，男，1963年6月19日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。被执行人：宋思，女，1990年9月4日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。本院在执行申请执行人丁建平与被执行人宋思民间借贷纠纷申请执行一案，依据已发生法律效力的(2018）鄂1181民初1239号民事判决书及申请执行人的强制执行申请书，本院于2019年1月8日立案执行，并于2019年1月8日依法向被执行人宋思发出执行通知，责令被执行人宋思在接到执行通知后三日内给付借款20000元及相应利息和迟延付款利息。但被执行人宋思至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，为切实保障申请执行人合法权益。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宋思所有的与本案执行标的相应的银行存款；二、采取上述措施后，如不足以履行生效法律文书所确定义务的，则依法扣留、提取被执行人宋思应当履行义务部分的收入或查封、扣押被执行人宋思应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陶孝东审判员  刘援农审判员  王 凯二〇一九年三月二十九日书记员  黄 星
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘02执62号之四申请执行人：虞生胜，男，汉族，1970年8月24日出生，住湖南省攸县。被执行人：株洲市润发置业有限公司。住所地：湖南省攸县联星街道永佳社区进站路铁路小区1栋202号。法定代表人：刘运生，系公司董事长。本院在执行××人××与被××人株洲市润发置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人虞生胜于2019年3月7日以双方已达成和解协议为由，向法院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2018）湘02执62号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜慧云审判员  罗 旿审判员  敖 云二〇一九年三月十四日书记员  谭 惠
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初2206号原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行，住所地温州市鹿城区新城新蒲路97号（英豪庄园旁）。负责人：叶海雷，支行行长。委托诉讼代理人：孙晓洁，系浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司职员。被告：潘凤燕，女，汉族，1974年8月25日出生，户籍地温州市鹿城区，住温州市瓯海区。被告：郑金平，男，汉族，1964年11月6日出生，户籍地温州市瓯海区，住温州市瓯海区。原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行与被告潘凤燕、郑金平金融借款合同纠纷一案，原告于2019年3月1日向本院提起诉讼,诉请：1.判令被告潘凤燕偿付原告借款294794.61元及利息、逾期利息、复利（截至2018年11月6日止的利息及逾期利息为36592.58元，复利为1470.81元，之后所产生的利息及逾期利息、复利均按合同约定该计算至实际履行日）；2.被告郑金平对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人孙晓洁和被告潘凤燕、郑金平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理本院认定：2015年12月23日，被告潘凤燕、郑金平与原告签订第8511120150032407号《个人循环保证借款合同（固定利率）》，约定：被告潘凤燕向原告借款额度为30万元，借款期限自2015年12月23日起至2017年12月22日止，借款利率为月利率8.589583‰，按月付息，逾期按约定利率加收50%计算逾期利息，未按期偿付贷款利息，按逾期利息利率计收复息。同时，被告郑金平为被告潘凤燕上述借款提供连带保证责任。尔后，被告潘凤燕于2016年12月15日向原告提取贷款30万元，还款期限为2017年12月22日之前。借款到期后，被告潘凤燕未能依约还款付息，被告郑金平亦未尽连带保证清偿责任。截止2019年3月20日，被告潘凤燕尚欠原告借款本金294794.61元以及从2017年12月22日起的逾期利息。本院依照《中华人民共和国民法通则》一百零八条《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告潘凤燕结欠原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行借款本金294794.61元以及逾期利息（截至2019年3月20日止的逾期利息为53686.43元；从2019年3月21日起至债务实际履行完毕之日止，按月利率12.8843745‰计算逾期利息），由被告潘凤燕分期于本判决生效之日起十日内偿还借款本金15万元及逾期利息，于本判决生效之日起三个月内付清余欠借款本金144794.61元及逾期利息，每期利随本清。二、被告郑金平对上述债务承担连带清偿责任，其承担责任后有权向被告潘凤燕追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3107.50元，财产保全费2020元，由被告潘凤燕、郑金平共同负担（被告方须在本判决生效之日起七日内向本院缴纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  夏晓峰二〇一九年三月二十六日书记员  陈伊闻书记员  伍 威
云南省石屏县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2525民初3号原告：石屏县经纬汽车销售服务有限公司，住所地：云南省石屏县异龙镇鸡石公路石屏收费站出口150米处。统一社会信用代码：91532525688590466K。法定代表人：刘文清，职务：执行董事。委托诉讼代理人：王布棋，男，1988年9月1日生，汉族，石屏县经纬汽车销售服务有限公司职工，住云南省石屏县，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：许斯思，女，1993年8月16日生，彝族，石屏县经纬汽车销售服务有限公司职工，住云南省石屏县，代理权限：特别授权代理。被告：李梦捷,女，1984年9月24日生，侗族，住云南省景洪市。原告石屏县经纬汽车销售服务有限公司（以下简称“经纬公司”）与被告李梦捷不当得利纠纷一案，本院于2019年1月2日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经纬公司的委托诉讼代理人许斯思到庭参加诉讼，被告李梦捷经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经纬公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告暂支款6275元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月13日，被告到经纬公司应聘，任综合部经理，约定试用期为2个月。2018年6月7日，原告委托被告购买办公用品，向被告预支款2000元。被告购买办公用品使用475元，剩余l525元。2018年6月16日，原告再次委托被告购买广告扇、宣传单、购物袋等物品，并通过原告的工作人员杨某微信转账14950元给被告，被告购买宣传单使用l200元，购买购物袋使用9000元，剩余4750元。被告共剩余预支款6275元。2018年6月24日，原告取消对被告的聘用后，被告一直未交还剩余的预支款。经原告多次催款，被告均以各种借口拖延。请支持原告的诉讼请求。李梦捷未到庭，也未提交答辩意见。经纬公司为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：1、《常用备用资金申请表》《收条》《云南增值税普通发票》《收据》各1份，《收款收据》《石屏县经纬汽车销售服务有限公司汽车维修中心费用报销单》各2份，欲证明2018年6月7日，原告委托李梦捷购买办公用品，并预支给李梦捷2000元；李梦捷支付475元，用于加油、购买办公用品及服装。2、微信转账记录1份，欲证明原告委托李梦捷购买宣传单、广告扇、购物袋等物品，由公司财务员杨某通过微信转账14950元给李梦捷，其购买宣传单、购物袋分别支付1200元、9000元，其他支出应由被告举证。3、申请证人陶某、杨某出庭作证。陶某证实，证人是经纬公司运输部负责人，因与李梦捷有业务来往，与李梦捷互加微信，听说李梦捷之前从事旅游行业，微信名一直用“资深旅游顾问”；后来公司通知，李梦捷已离职；杨某证实，证人是经纬公司出纳，因李梦捷负责采购，以微信支付方式分别转款1万元和4950元给李梦捷购买办公用品；经多次催李梦捷报销，一直未果；以上证明，经纬公司微信转款给李梦捷的事实。李梦捷未到庭，也未提交证据。本院认为：原告提交的证据1，能证明李梦捷收取了原告交付的预支款2000元，用于购买办公用品，并报销475元，尚欠公司预支款1525元。原告提交的证据2，从微信聊天记录看，在转账1万元与4950元中间有一张表格，无法辨认购物的名称、数量和金额；但从微信对话中，可以看出，转款4950元时，是经杨某核对表格后才转款，且原告不能提供该微信记录的原始载体，故对原告的证明目的，本院不予确认。原告提交的证据3中陶某的证言，能证明李梦捷使用的微信名为“资深旅游顾问”；杨某的证言，能证实其通过微信分别转款1万元和4950元给李梦捷，用途为购买办公用品；杨某系微信记录原始载体的持有人，其不能提供微信记录原始载体，其证言与微信记录不能印证李梦捷占用经纬公司4750元的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月13日，李梦捷到经纬公司应聘，成为该公司综合部经理。2018年6月7日，李梦捷为经纬公司购买办公用品，向该公司预支2000元，报销475元，剩余l525元未归还公司。2018年6月16日，李梦捷为经纬公司购买广告扇、宣传单、购物袋等物品，经纬公司出纳杨某核对支出款项后，杨某通过微信分别转款1万元和4950元给李梦捷。李梦捷购买相应的办公用品。2018年6月24日李梦捷离职，次日经纬公司向公司各部门发出李梦捷的《离职通知》。现经纬公司提起诉讼，要求李梦捷归还6275元。本院认为，本案存在如下焦点问题：李梦捷占用经纬公司的预支款项是多少。关于本案的案由问题。李梦捷在工作期间为经纬公司工作而借款，系该公司的工作需要，并非为其本人生活所需，故立案时将本案案由定为合同纠纷不恰当，应予纠正。李梦捷向经纬公司借支款项用于工作后，未能及时核销，其欠公司的款项应为李梦捷的不当得利，故本案案由应为不当得利纠纷。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失人的有权请求其返还不当利益。”故李梦捷占用经纬公司预支款项应当返还。关于本案的焦点问题。从现有的证据看，只能证明李梦捷占用经纬公司预支款项为1525元。经纬公司主张其工作人员杨某转款14950元，李梦捷剩余4750元，应视为李梦捷的预支欠款。由于经纬公司提供证据不能证明其诉讼主张，故由经纬公司承担不利的法律后果。李梦捷经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告李梦捷于本判决生效之日起十日内返还原告石屏县经纬汽车销售服务有限公司人民币1525元。二、驳回原告石屏县经纬汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告石屏县经纬汽车销售服务有限公司承担15元，被告李梦捷承担10元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  赵永庆二〇一九年三月四日法官助理颜鹂萱书记员刘蕊
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0105民初16504号原告：王永果，男，1963年2月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：张延春，重庆泽渝律师事务所律师。被告：熊长合，男，1977年11月15日出生，汉族，住重庆市江北区。原告王永果与被告熊长合租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王永果的委托诉讼代理人张延春到庭参加诉讼；被告熊长合下落不明，经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王永果向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令熊长合支付欠款（租赁挖机租金）48万元；2、由熊长合承担资金占用损失，按年息6%计算，从2017年2月19日起计算至租金付清之日截止。事实和理由：我和熊长合口头约定我将三台CAT336挖机租金给熊长合使用，地点在涪陵龙桥工业园区，租赁时间是2016年8月至当年12月底，租金为55000元/台/月，支付方式为月结。2017年2月19日，双方确认欠款金额为48万元（我免了部分租金），但之后熊长合仍未付款。2018年3月16日，熊长合向我重新出具了欠条，并当场撕毁了2017年2月19日欠条的原件，所以2017年2月19日欠条只有复印件。但时至今日，熊长合仍分文未付，故我只能诉至法院，望判如所请。被告熊长合未到庭应诉，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：王永果称其与熊长合以口头形式达成租赁协议，租赁物为3台CAT336挖机，租金为5500元/台/月，租赁期限为2016年8月起至2016年12月底止，支付方式为月结。王永果持有落款日期为2017年2月19日的欠条复印件一张，内容为“欠到王永果挖机在龙桥工业园泽洪实业有限公司工地挖机时间工作合计时间款合计（480000.00元）肆拾捌万元正”，落款为“欠条人熊长合”，时间为“2017年2月19日”。王永果还另持有落款日期为2018年3月16日的欠条原件一张，内容为“欠到王永果挖机在龙桥工业园泽洪实业有限公司工地挖机时间工作合计时间款合计（480000.00元）肆拾捌万元正”，落款为“欠条人熊长合”，时间为“2018年3月16日”。王永果称2017年2月19日的欠条之所以只有复印件，是因为其于2018年3月16日要求熊长合重新出具了一张欠条，遂于当日撕毁了2017年2月19日欠条的原件。对于资金占用损失，王永果表示熊长合长期拖欠、未如期支付款项，给其造成更大的经济损失，熊长合应当承担欠付期间的资金占用损失；对于资金占用损失的起算期间，王永果认为当时约定的是月付，因熊长合没有给，所以按照第一次欠条的时间起算主张资金占用损失。庭审中，熊长合还举示了录音及其文字资料，拟证明熊长合在通话中确认欠款金额以及其尚未支付的事实。上述事实有欠条、当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式；当事人通过口头形式订立的合同应当受到法律保护，对当事人具有约束力。王永果陈述其与熊长合通过口头形式约定将挖机租赁给熊长合使用，其举示的欠条内容亦可与其陈述的租赁事实相互印证，故本院对王永果与熊长合之间的租赁关系予以确认。王永果举示的两张欠条的内容基本一致，故本院认为王永果关于“2017年2月19日的欠条只有复印件，是因为熊长合于2018年3月16日重新出具了一张欠条，所以2017年2月19日欠条原件被撕毁了”的陈述较为真实可信，本院予以采纳。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。熊长合负有向王永果支付租金的义务，应由熊长合对其是否向王永果支付过相应款项承担举证责任；现熊长合未到庭应诉，举证不能的不利法律后果应由其自行承担，故本院对王永果要求熊长合支付租金480000元之请求予以支持。对于资金占用期间利息损失，因熊长合未按照约定支付租金给王永果造成一定损失，其请求按照年息6%从2017年2月19日起计算资金占用期间利息损失至款项偿清之日止，不违反法律规定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊长合于本判决生效之日起十日内向原告王永果支付租金480000元；二、被告熊长合于本判决生效之日起十日内向原告王永果支付资金占用期间利息损失（从2017年2月19日起至租金480000元付清之日止，以未付租金为基数，按照年息6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8650元，由被告熊长合负担。此款已由原告王永果预交，被告熊成河于本判决生效之日起十日内将其应负担的8650元直接支付给原告王永果。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 毕 毅人民审判员 李 维人民审判员 张鼎渝二〇一九年三月二十二日法官 助理 李 凯书 记 员 兰 俊
中华人民共和国 广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民辖终16号 上诉人（一审被告）：广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司，住所地：中华人民共和国广西壮族自治区南宁市金湖路61号。 法定代表人：刘礼宁。 被上诉人（一审原告）：肖云霞(XIAOYUNXIA)，1964年6月29日出生，加拿大国籍人，现住中华人民共和国广西壮族自治区桂林市七星区。 委托诉讼代理人：林林，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄跃萍，广西南国雄鹰律师事务所律师。 一审被告：南宁水晶城商贸有限公司，住所地：中华人民共和国广西壮族自治区南宁市民族大道93号新兴大厦27楼。统一社会信用代码：91450103765807594P。 法定代表人：宁静。 一审被告：南宁佳得鑫房地产开发有限公司，住所地：中华人民共和国广西壮族自治区南宁市金湖路61号水晶城D1202号。统一社会信用代码：914501007276696371。 法定代表人：刘礼宁。 上诉人广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司（以下简称梦之岛水晶城公司）因与肖云霞、南宁水晶城商贸有限公司（以下简称水晶城商贸公司）、南宁佳得鑫房地产开发有限公司（以下简称佳得鑫公司）租赁合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2016）桂01民初569号民事裁定，向本院提起上诉。 梦之岛水晶城公司上诉请求：1.依法撤销南宁市中级人民法院（2016）桂01民初569号民事裁定；2.将本案依法移送至南宁铁路运输法院审理。事实和理由：1.本案于2016年9月12日由南宁市中级人民法院立案受理。《关于南宁、柳州铁路运输法院停止受理运输、租赁合同纠纷一审民事案件的通知》仅规定自2018年3月1日起南宁、柳州铁路运输法院不再受理新的租赁合同纠纷案件，故对于2018年3月1日以前已受理的案件，仍应由南宁铁路运输法院继续审理，一审法院对该通知随意进行扩大解释，导致法律适用错误。2.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条“基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外”之规定，基层法院有权管辖涉外案件。因本案是一起标的额不足5万元的租赁合同纠纷，不属于重大涉外案件，依法应由基层法院管辖，故一审法院仅以被上诉人肖云霞为外籍人士为由认定本案由该院管辖，属于适用法律错误。综上，梦之岛水晶城公司认为一审法院适用法律错误，故提起上诉，望裁如所请。 肖云霞未作答辩。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条“第一审涉外民商事案件由下列人民法院管辖：（一）国务院批准设立的经济技术开发区人民法院；（二）省会、自治区首府、直辖市所在地的中级人民法院；（三）经济特区、计划单列市中级人民法院；（四）最高人民法院指定的其他中级人民法院；（五）高级人民法院。上述中级人民法院的区域管辖范围由所在地的高级人民法院确定”之规定，南宁市系广西壮族自治区首府，南宁市中级人民法院对辖区范围内的第一审涉外民商事案件具有管辖权。本案系发生在南宁市辖区范围内的租赁合同纠纷，一审原告肖云霞是加拿大国籍人，故南宁市中级人民法院对该案具有管辖权。南宁市铁路运输法院系基层法院，对涉外民商事案件无管辖权。上诉人以本案标的较小为由主张该案应由南宁铁路运输法院管辖，没有法律依据，本院不予支持。 广西壮族自治区高级人民法院《关于南宁、柳州铁路运输法院停止受理运输、租赁合同纠纷一审民事案件的通知》（以下简称《通知》）规定，南宁铁路运输法院自2018年3月1日起不再受理南宁市青秀区、西乡塘区内发生的租赁合同纠纷民事一审案件。因此，南宁铁路运输法院对2018年3月1日前已立案受理的青秀区内发生的租赁合同纠纷民事一审案件具有管辖权。本租赁合同纠纷案件已于2016年9月12日立案，不属于《通知》规定的南宁铁路运输法院不再受理的案件范围，故一审法院以南宁铁路运输法院不再审理租赁合同纠纷为由驳回申请人的管辖异议，法律适用有误，本院依法予以纠正。 综上，南宁市中级人民法院对本案具有管辖权，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 莫宗艳 审 判 员 谭庆华 审 判 员 王华妍 二〇一九年三月二十八日 法官助理 徐 玫 书 记 员 陈嫣然
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1725民初6896号原告：刘某，男，1991年2月2日出生，汉族，农民，住郓城县。委托代理人：刘贵红，女，郓城青宇律师事务所律师。被告：侯某1，女，1987年9月7日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：侯某2，男（被告侯某1之父），1962年11月17日出生，汉族，农民，住郓城县。二被告共同委托代理人：陈国栋，男，郓城县顺昌法律服务所法律工作者。原告刘某与被告侯某1、侯某2婚约财产纠纷一案，原、被告已达成和解，且已履行完毕，原告刘某于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告刘某撤诉。案件受理费3180元，减半收取1590元，由原告刘某负担。审判员  晁岳强二〇一九年三月二十八日书记员  李法强
浙江省三门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1022民初535号 原告：邵平平，女，1981年1月19日出生，汉族，住三门县。 委托诉讼代理人：章以本，上海淳佑律师事务所律师。 被告：梅飞，女，1985年9月14日出生，汉族，户籍所在地三门县。 被告：陈伟，男，1984年8月3日出生，汉族，户籍所在地三门县。 原告邵平平与被告梅飞、陈伟民间借贷纠纷一案，原告于2019年2月15日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，原告邵平平于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，自愿合法，且不损害国家、集体或他人的合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告邵平平撤回起诉。 案件受理费900元，减半收取450元，由原告邵平平负担。 审 判 员 王群华 二〇一九年三月十四日 法官助理牟佳丽 代书记员 杨巍魏
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执467号 申请人黄阿力，男性，1974年1月2日出生,住贵州省册亨县。 被执行人广东金利锋电子设备科技有限公司,住博罗县石湾镇中岗管理区叶屋村。 申请执行人黄阿力与被执行人广东金利锋电子设备科技有限公司劳动争议一案，博罗县劳动人事争议仲裁委员会作出的博劳人仲案字[2018]1164号仲裁裁决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年3月12日，申请执行人黄阿力向本院申请强制执行，要求被执行人支付4527.96元，并承担本案执行费50.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人广东金利锋电子设备科技有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人广东金利锋电子设备科技有限公司未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人广东金利锋电子设备科技有限公司名下的财产，但未查找到被执行人广东金利锋电子设备科技有限公司有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人广东金利锋电子设备科技有限公司发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人广东金利锋电子设备科技有限公司所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人黄阿力。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人广东金利锋电子设备科技有限公司有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执467号申请执行人黄阿力与被执行人广东金利锋电子设备科技有限公司劳动争议一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一九年三月二十九日 法官助理 梁焕荣 书记员  赖文生
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0881民初1133号 原告：王毅强，男，1996年4月18日出生，汉族，户籍地江山市，现住衢州市柯城区。 被告：颜纯杰，男，1991年6月17日出生，汉族，住开化县。 原告王毅强与被告颜纯杰民间借贷纠纷一案，于2019年3月6日向本院起诉，诉请：判令被告归还借款8100元及利息（以本金8100元为基数，按月银行贷款利率计算自逾期起至给付之日止）。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告归还原告借款本金8100元及利息（利息自2018年8月11日起至借款本金还清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率据实计算）。本院同日受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年3月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王毅强到庭参加诉讼，被告颜纯杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2018年4月11日，被告向原告借款8100元并出具借条一份，借条的内容为：“借条借款人今向王毅强借到人民币捌仟壹佰圆整（8100）借款利息按月息2分计算，定于10日之内归还借款人：颜纯杰身份证号：3308241991××××××××电话：188××××8471日期：2018.4.11”。被告借款后仅支付了四个月的利息，借款本金至今未予归还，故涉诉。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告颜纯杰于判决生效之日起十日内归还原告王毅强借款本金8100元并支付利息（利息自2018年8月11日起至借款本金还清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率据实计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告颜纯杰负担。 本判决为终审判决。 审判员  仲舒 二〇一九年三月二十七日 法官助理郑云 书记员张禹
山东省滕州市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0481行初149号原告黄某某，男，1958年4月5日出生，汉族，住滕州市。委托代理人陈旭峰，山东鲁泉律师事务所律师。被告滕州市人民政府北辛街道办事处，住所地滕州市。法定代表人马金安，主任。委托代理人姜明利，该单位工作人员。委托代理人孙玉侠、张健，山东滕国律师事务所律师。本院在审理原告黄某某诉被告滕州市人民政府北辛街道办事处行政强制及行政赔偿一案中，原告自愿申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告黄某某撤回起诉。案件受理费由原告负担。审 判 长  周 晶审 判 员  张海龙人民陪审员  宋晓燕二〇一九年三月六日书 记 员  周娟娟
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘31行初12号原告严小满，女，土家族，1973年4月4日出生，湖南省龙山县人，住龙山县。被告龙山县人民政府，住所地龙山县民安街道办事处新建路88号。法定代表人刘冬生，该县县长。委托代理人田春阳，男，土家族，1974年3月6日出生，龙山县交通运输局法规股股长。委托代理人刘春生，湖南湘龙律师事务所律师。原告严小满诉被告龙山县人民政府不履行法定职责一案，于2019年2月14日向本院提起诉讼，本院于同月19日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2018年11月3日通过邮寄方式向被告提出对城市巡游出租车运输许可申请，按照《行政许可法》的相关规定，被告对原告的相关申请应在法定期限里进行答复，现已超过60天的法定期限仍未答复，其行为构成行政不作为，并严重侵害原告的合法权益。因此，请求：1.确认被告行政不作为违法；2.判决被告对原告提出的城市巡游出租车运输许可申请依法履行法定职责给予答复；3.诉讼费由被告承担。被告答辩称：一、被答辩人向本府提出的城市巡游出租车运输许可目前并不存在。本府于2015年已依法完成我县城市巡游出租车运输经营许可证新一轮换证发证工作，200台出租车运输经营许可证依申请已全部换发完毕。后因原出租车部分车主多次信访，本府启动了城市巡游出租车运力调整工作，但根据我县实际，本府决定暂缓进行调整（及暂缓增加出租车运输许可证），并依法予以公告。因此，被答辩人现在向本府提出出租车运输许可申请，本府没有实施该许可的权限和可能，其申请不符合行政许可法的规定，没有实质意义。二、本府就被答辩人的许可申请可以不予答复。从2016年7月至2017年3月，本府先后聘请中介机构对我县出租车运力、我县城市出租车运力调整决策社会稳定风险进行了评估，对我县城市出租车运力调整举行了听证。2017年5月5日在龙山县人民政府门户网站发布了《龙山县人民政府关于龙山县城市巡游出租车运力暂缓调整的公告》，并在县人民政府大门外等处粘贴了该公告。该公告已经对包括被答辩人的原出租车车主申请本府调整（增加）我县城市巡游出租车运力的诉求依法作出了明确的答复。被答辩人在明知该决定的情形下，却在距公告发布之日一年多之后又向本府提出同样的诉求（申请），本府认为，对其申请本府可以不予再次作出答复。三、本府对被答辩人的申请未予答复的行为不属于行政不作为，且并未侵害其合法权益。鉴于被答辩人本次向本府提出的所谓申请并不符合行政许可法规定的许可申请，且本府目前并无受理其申请及向其实施许可的前提和基础，因此本府对其申请未予答复的行为并不属于行政不作为，并未影响或者侵害其任何合法权益。四、若本府必须对被答辩人的申请作出答复，本府的答复也只能是对其申请不予受理。综上所述，本府认为被答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据，本府行为不属于行政不作为且没有侵害其合法权益。请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。经审理查明，2018年11月3日，原告严小满与李兴成、马孝成（均为上一轮巡游出租车司机）通过邮政特快专递（邮件号：1013958347228）向被告龙山县人民政府寄送了《巡游出租车运输许可申请书》，请求：1.龙山县人民政府对城市巡游出租车运力调整，投放新的运力；2.依法许可申请人城市巡游出租车经营。同日该邮件被签收。因龙山县人民政府未对严小满的申请作出答复，严小满认为其行政不作为，向本院提起诉讼，请求判令被告履行法定职责。另查明，2015年2月，龙山县人民政府在本轮城区出租车特许经营期即将届满时，对城市巡游出租车运输经营权进行新一轮发包。湖南龙骧集团通过公开招投标的方式，取得特许经营权，期限为8年。后因部分原出租车车主多次信访，要求政府增加运力，龙山县人民政府启动城市巡游出租车运力调整工作，聘请中介机构完成了《湖南湘西龙山县出租车运力评估报告》、《湘西龙山县城市出租车运力调整决策社会稳定风险评估报告》。根据评估报告，龙山县人民政府作出暂缓调整运力的决定，并于2017年5月4日发布了《龙山县人民政府关于龙山县城市巡游出租车运力暂缓调整的公告》，次日在其门户网站同步进行了公告。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：。（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的;”据此可知，当事人申请行政机关履行法定职责是为了保护其人身、财产等合法权益。本案中，原告要求被告对城市巡游出租车运力进行调整，投放新的运力。由于对城市巡游出租车运力的调整，是行政机关的社会管理职责，调整与否涉及的是公共利益，而非公民、法人或其他组织的权益，公民、法人或其他组织无权以此为由提起行政诉讼。因此，原告申请被告调整运力未得到答复，不属于人民法院行政诉讼受理的范围。原告要求被告依法许可原告城市巡游出租车经营。由于我国巡游出租车经营管理实行的是特许经营权制度，在特许经营权期限内，只允许取得特许经营权的公民、法人或者其他组织从事出租车经营活动，其他单位或个人无权就出租车经营权向出租汽车行政主管部门提出申请。因此，原告不具有申请巡游出租车经营许可的主体资格，不是该行政许可行为的相对人，被告答复与否，都不会对原告的合法权益产生法律上的影响。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。原告严小满与被诉行政行为之间没有形成法律上的利害关系，不具有本案原告主体资格，本院对其提起的要求被告龙山县人民政府履行法定职责之诉不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回原告严小满的起诉。本案不交纳案件受理费，预收的案件受理费50元退还原告严小满。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  张海生审 判 员  陈武涛人民陪审员  汪小丽二〇一九年三月二十九日书 记 员  宋宛馨附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：。（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的;。第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;（二）有明确的被告;（三）有具体的诉讼请求和事实根据;（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；。
济南市市中区人民法院结 案 通 知 书(2018)鲁0103执3851号张念东：张念东与岳吉友民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计73730.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位74616.14元，本院已将该款转付给张念东。至此，张念东向本院申请执行的（2018）鲁0103民初1793号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年三月一日
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0802民初3438号 原告：李文贵，男，1989年3月12日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人：朱绍欢，广西三原律师事务所律师。 被告：贵港市名雕装饰工程有限公司，住所地贵港市荷城路1126（港北新苑）1幢1-9号。统一社会信用代码：91450800MA5MXBPEXF。 法定代表人：吴旭明。 委托诉讼代理人：梁雄元，广西广合（梧州）律师事务所律师。 被告：吴先德，男，1971年4月16日出生，汉族，住址安徽省枞阳县。 原告李文贵诉被告贵港市名雕装饰工程有限公司（下称名雕装饰公司）、吴先德承揽合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案受理后，于2019年2月26日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱绍欢,被告贵港市名雕装饰工程有限公司委托诉讼代理人梁雄元到庭参加诉讼。被告吴先德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李文贵向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付铝窗防盗网款18098元；二.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告名雕装饰公司、吴先德承接通泰爱丽舍1-2-3101号房屋的装修工程，向原告等15个建材供应商购买各种建材，该房屋的窗、防盗网、纱窗由原告承揽，2018年10月22日覃结清及其他15名建材供应商与被告贵港名雕装饰工程有限公司的法定代表人吴旭明结算，形成《贵港市名雕装饰：通泰爱丽舍1-2-3101欠款明细》，经吴旭明与吴先德、公司股东黄林柱、徐小波电话确认后，由吴旭明签字确认欠款明细，被告吴先德于2018年10月27日确认。但至今两被告迟迟未予支付所欠款项。为此，原告多次催促，但均未果。为了维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告名雕装饰公司辩称，对本案案由，原告认为是买卖合同关系，被告名雕装饰公司认为是承包关系，是被告名雕装饰公司承包的装修合同再转包给原告。原告提交的对账明细单没有经过双方结算，是原告带着一帮人到梧州名雕装饰的办公室要求名雕装饰公司的法定代表人吴旭明签字的，后来报了警才离开的，所谓的对账明细没有经过核对，是胁迫签字的，不应该作为结算依据。在各位原告中到底哪个做了多少工，是否完工，有些负责安装门的没有安装、衣柜门也没有安装。原告没有完工，不存在支付工钱的问题。综上所述，希望法庭查明事实，作出公正的判决。 经审理查明，被告名雕装饰公司于2017年11月29日成立，法定代表人为吴旭明，登记股东为吴旭明、徐小波、黄林柱，经营范围为装饰装修工程专业承包，建筑材料销售（除危险化学品）。被告名雕装饰公司与通泰爱丽舍1-2-3101号房业主签订了《住宅装饰装修工程施工合同》，由被告名雕装饰公司对该房屋进行装修，该合同除盖有名雕装饰公司的章外，吴先德在盖公章处标明的“委托人”处签名。签订合同后被告名雕公司向本系列案的十几个原告采购相关装修物品、或将部分装修事宜交由他们处理，具体事宜均由吴先德与各原告联系。被告名雕装饰公司未将相关款项结清给原告，该公司也不再正常营业，覃结清等人遂到梧州找到被告名雕装饰公司的法定代表人吴旭明，双方于2018年10月22日形成《贵港市名雕装饰：通泰爱丽舍1-2-3101欠款明细》：1.嘉宝莉漆、覃结清、2320元（一分未得）；2.玻璃先生背景墙、刘丽、4252元（未付）；3.铝窗防盗网、李文贵、18098元（一分未得）；4.欧派橱柜、梁鸿佳、7353元（未付）；5.贵港大津硅藻泥、闫进登、8901元（未付）、6.刮腻子、蒙焕艺、2012元（未付）；7.世纪豪门吊顶、王丽平、6816元；8.箭牌瓷砖、朱冬青、14100元（未付）；9.水性科天木器漆、邓璇、2991元（一分未付）；10.木器漆人工费、郭金海、1800元（未付）；11、格力中央空调、黎军成、6000元（未付）；12.水工人工、苏崇波、3280元（未付）；13.玥玛锁具、黄锦明、1000元（未付）；14.爱尔尼衣柜、黄君艺、5156元（未付）。“以上未付款项按实际发生量为准，有凭证的以凭证为准。”该句由覃结清于2018年10月22日代书，庭审中黄结清称系吴旭明要求她这样写的，由吴旭明读好来写。“黄林柱、吴先德、徐小波三人经过电话确认同意由吴旭明代签，本人吴旭明愿意承担个人应承担一份，如其他股东未履行，则后续事项与本人无关（2018年10月22日）”该句由吴旭明书写，并在“吴旭明”处捺手指印。2018年10月27日吴先德在该欠款明细上签字捺印，并写下“同意支付”。 通泰爱丽舍1-2-3101号房的窗、防盗网、纱窗等由原告承揽，总价为18097.8元。吴先德在原告提供的爱丽舍1-2-3101装修价格单上签名确认。 以上事实有公民身份证、企业信用信息公示报告、《住宅装饰装修工程施工合同》、《贵港市名雕装饰：通泰爱丽舍1-2-3101欠款明细》、爱丽舍1-2-3101装修价格单及当事人的陈述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告名雕装饰公司承接通泰爱丽舍1-2-3101号房的装修业务后，该房屋的窗、防盗网、纱窗等由原告承揽，经与被告名雕装饰公司的法定代表人吴旭明结算形成了欠款明细，虽然欠款明细上写有“以上未付款项按实际发生量为准，有凭证的以凭证为准”字样，但吴旭明在欠款明细上已表明其只承担其个人应承担的份额，其他股东未履行的部分与其无关，说明吴旭明作为被告名雕装饰公司的法定代表人对所形成的欠款总体上是认可的，且吴先德于2018年10月27日又签字进行了确认，除非被告名雕装饰公司提供相反的证据推翻该欠款明细，该欠款明细可以作为原告主张权利的依据。吴先德在原告提供的爱丽舍1-2-3101装修价格单上签名确认，该结算单据上的总价与欠款明细能互相印证，故原告请求被告名雕装饰公司支付拖欠的18098元，有事实及法律依据，本院予以支持。采购及各项装修事宜系吴先德与原告联系，原告与被告名雕装饰公司于2018年10月22日形成《贵港市名雕装饰：通泰爱丽舍1-2-3101欠款明细》后，吴先德于2018年10月27日在该欠款明细上写明同意支付，表明其对该债务同意承担清偿责任，故原告请求两被告支付铝窗防盗网款18098元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告名雕装饰公司辩称吴旭明系在受胁迫的情形下签写的欠款明细，该欠款明细不能作为结算的依据，因其未能提供证据证实，相反，原告提供的爱丽舍1-2-3101装修价格单与欠款明细相互印证，对被告名雕装饰公司的抗辩理由本院不予采信。 为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定判决如下： 被告贵港市名雕装饰工程有限公司、吴先德向原告李文贵支付铝窗防盗网款18098元。 案件受理费252元，适用简易程序减半计为151元，由被告贵港市名雕装饰工程有限公司、吴先德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费252元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收财政汇缴专户；开户银行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  谭冰 二〇一九年三月四日 书记员  李婷
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1973民初20957号原告：东莞市辰洋五金塑胶制品有限公司，住所地为广东省东莞市企石镇东平村企桥路。法定代表人：陈建桥，系公司总经理。被告：东莞顺柏精致玩具有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇银山工业区。法定代表人：陈经举。委托诉讼代理人：樊强，广东智成律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯晓波，广东智成律师事务所律师。原告东莞市辰洋五金塑胶制品有限公司（以下简称辰洋公司）诉被告东莞顺柏精致玩具有限公司（以下简称顺柏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案受理后，依法由审判员钟丽丽担任审判长，与人民陪审员彭永捷、人民陪审员殷伟强组成合议庭进行审理，案件审理中，本案变更合议庭成员为由审判员钟丽丽担任审判长，与审判员吉海燕、人民陪审员殷伟强，并于2019年1月28日进行庭前会议并公开开庭进行审理。原告辰洋公司的法定代表人陈建桥，被告顺柏公司的委托诉讼代理人冯晓波到庭参加了庭前会议及庭审。庭审中，原、被告申请本院给予和解期限30天，后和解不成。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告立即支付原告货款1838845元，并从2018年11月16日起按年利率6%计至付清之日止；2.本案诉讼费用由被告负担。庭审时，原告变更第一项诉讼请求为：被告立即支付原告货款1538410元及利息，要求拖欠的2018年4月至9月货款共计1105188元，自2018年11月16日起按年利率6%计至付清之日止（2018年10月、11月货款不主张利息）。事实和理由：原告从事塑胶制品的生产和销售，被告从事玩具的生产和销售，双方之间有长期的合作关系，被告以“采购订单”方式向原告订购塑胶制品，约定月结30天付款。从2018年4月至2018年11月止，被告尚欠1538410元，故原告诉至法院，请求判如所请。被告辩称，确认原告起诉货款本金数额，双方没有约定利息，故对原告要求的利息不应支持。本院经审理认定事实如下：原、被告有交易往来，原告向被告供应塑胶制品等材料，双方约定的付款期限为月结三十天，被告尚欠原告2018年5月至11月期间的货款1538410元未付（其中2018年4月至9月货款尚欠共计1105188元，2018年10月、11月货款433222元）。原告为证明其主张，提交了采购订单（打印件）、送货单、对账单证实，被告对上述证据予以确认。被告至庭审辩论终结前尚未向原告支付上述货款，遂原告诉至本院。以上事实，有原告提交的采购订单、送货单、对账单，被告提交的外发、来料月结汇总及发款明细及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案中，原、被告发生交易往来，截至本案庭审辩论终结前即2019年1月28日，被告尚拖欠原告2018年4月至11月期间的货款1538410元（其中2018年4月至9月货款尚欠共计1105188元，2018年10月、11月货款433222元）的事实，有采购订单、送货单、对账单等证据为证，足以认定，且被告对此予以确认，本院亦予以确认。双方约定的付款期限为月结30天，被告至今尚欠原告货款1538410元未付，损害了原告的合法权益，原告要求被告支付货款1538410元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告要求其中2018年4月至9月货款共计1105188元，自2018年11月16日起，按年利率6%计算符合法律规定，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：限被告东莞顺柏精致玩具有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市辰洋五金塑胶制品有限公司支付货款1538410元及利息（以1105188元为本金，从2018年11月16日起，按年利率6%计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费21350元，保全费5000元，合计26350元（原告已预交），由被告东莞顺柏精致玩具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  钟丽丽审 判 员  吉海燕人民陪审员  殷伟强二〇一九年三月十一日书 记 员  黄翠玉彭永捷附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更320号 罪犯刘裕海，男，1973年4月27日出生于广东省阳西县，汉族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西崇左市中级人民法院于2007年4月28日作出（2007）崇刑初字36号刑事判决，以被告人刘裕海犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币20000元。2007年7月4日交付广西南宁监狱执行。广西高级人民法院于2009年9月11日作出刑事裁定，将罪犯刘裕海的刑罚减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2009年9月11日起至2028年3月10日止），剥夺政治权利改为八年，并处没收个人财产人民币20000元不变；本院分别于2012年3月15日、2014年7月3日、2016年6月15日作出刑事裁定，对罪犯刘裕海共减去有期徒刑三年六个月（减刑后刑期至2024年9月10日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人财产人民币20000元不变。执行机关广西南宁监狱于2019年2月14日以（2018）南狱减字第1131号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱认为，罪犯刘裕海在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯刘裕海予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯刘裕海的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯刘裕海在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年2月起至2018年8月累计获奖励分117.82分。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯刘裕海在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯刘裕海减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2024年2月10日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人财产人民币20000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年三月十三日 书记员  叶联玮
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2015）台温执民字第2100号 申请执行人陈盼，男，1981年4月21日出生，住浙江省温岭市。 被执行人金江，男，1987年2月15日出生，住浙江省温岭市。 被执行人王博，男，1993年10月3日出生，住浙江省温岭市。 被执行人李于杰，男，1991年2月3日出生，住浙江省温岭市。 本院在执行申请执行人陈盼与被执行人金江、王博、李于杰民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月二十八日