南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0118民初4210号原告：史祥虎，男，1974年2月14日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：孙兵全，南京市高淳区淳诚法律服务所法律工作者。被告：戴军，男，1974年9月20日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。被告：周月红，女，1975年6月13日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。原告史祥虎与被告戴军、周月红民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史祥虎的委托代理人孙兵全到庭参加诉讼，被告戴军、周月红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告史祥虎向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即归还借款本金595000元及利息（其中本金200000元，自2013年8月24日起至实际付清之日止，按年利率6%计算；本金95000元，自2013年10月23日起至实际付清之日止，按年利率6%计算；本金300000元，自2014年2月22日起至实际付清之日止，按月利率2%）；2.判令原告对两被告所有的位于南京市高淳区的房屋在借款600000元及利息（自2018年1月8日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）范围内享有优先受偿权；3.判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系。2013年5月至2014年2月，两被告因缺乏资金周转多次向原告借款，其中于2013年5月24日向原告借款200000元，约定借期三个月；2013年9月23日向原告借款100000元，约定借期一个月；2014年2月22日向原告借款300000元，约定月息3分；上述三笔借款共计600000元。因两被告未归还，2016年3月9日原告与两被告签订南京市房地产抵押合同一份，合同约定：两被告自愿将所属位于南京市高淳区的房屋抵押给原告，抵押的主债权数额为600000元，债务履行期限自2015年1月7日起至2018年1月7日止，双方于2016年4月1日办理了抵押登记手续。届期，原告多次催讨，但两被告至今未还。为此，原告诉至法院请求判如所请。被告戴军未作答辩，亦未提供证据。被告周月红未作答辩，亦未提供证据。原告史祥虎围绕其诉讼请求向本院提供证据如下：借条3张、银行转账凭证1份、银行卡取款业务回单1份、结婚登记申请书1份、房产证1本、不动产登记证明及房地产抵押合同各1份。被告戴军、周月红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为已放弃进行质证的权利。经审查，本院对原告史祥虎提供的上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告史祥虎的陈述，结合审查确认的证据，本院认定事实如下：被告戴军与被告周月红系夫妻关系。两被告因资金周转所需向原告史祥虎借款。2013年5月24日，两被告向原告史祥虎借款200000元，当日，原告史祥虎通过银行转账向两被告交付借款200000元，两被告出具了借条1张，载明：“今借到史祥虎人民币贰拾万元整，小写￥200000元，借款人：戴军、周月红”，该借条左下角有部分缺失。2013年9月23日，两被告向原告史祥虎借款100000元，当日，原告史祥虎在银行取款后向两被告交付借款95000元，两被告出具了借条1张，载明：“今借到史祥虎人民币拾万元整，￥100000元，壹个月，当月利已扣除，借款人：戴军、周月红”。2014年2月22日，两被告向原告史祥虎借款300000元，原告史祥虎以现金方式交付借款，当日，两被告出具借条1张，载明：“今借到史祥虎人民币叁拾万元整，注：当月利息没扣。0.3分，借款人：戴军、周月红”。此后，被告戴军、周月红未能按约归还上述借款本金及相应利息。2016年3月9日，原告史祥虎与被告戴军协商签订了借款合同1份，约定被告戴军向原告史祥虎借款600000元，借款期限36个月，自2015年元月7日至2018年元月7日止，借款利率年利率2%，为保证本合同项下的借款得到清偿，周月红、戴军同意将坐落于xx镇xx路x号x幢x单元x室的房屋及相应的土地使用权抵押给史祥虎，作为归还借款的担保。同日，被告戴军、周月红与原告史祥虎签订了南京市房地产抵押合同1份，约定担保的主债合同名称为借款合同，债务人为戴军，主债权数额为600000元，债务履行期限为自2015年元月7日起至2018年元月7日止。2016年3月17日，双方在南京市高淳区不动产登记局办理了抵押登记，出具了苏（2016）南京市高淳区不动产证明第0000347号不动产登记证明1份，并于同年4月1日办理了核准登记。抵押登记的权利人为史祥虎，义务人为戴军、周月红，坐落xx镇xx路x号x幢x单元x室，抵押方式一般抵押，担保债权的数额600000元，权利顺序为第二权利人，第一顺序抵押权人为中国工商银行股份有限公司高淳支行，被担保主债权数额为280000元。本院认为，原告史祥虎与被告戴军、周月红之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。本案中，原告史祥虎先后于2013年5月24日、同年9月23日、2014年2月22日分别向被告戴军、周月红出借200000元、100000元（实际出借95000元，存在利息先扣5000元）、300000元，共计出借595000元。后被告戴军、周月红未能按约还款，经协商，由被告戴军与原告史祥虎重新签订了借款600000元的借款合同1份，约定借款利率为年利率2%，借款期限自2015年1月7日至2018年1月17日，两被告自愿以高淳区xx镇xx路x号x幢x单元x室房屋作为上述借款600000元的抵押物提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。原告史祥虎作为抵押物上设定的第二顺序抵押权人，依法享有对被告戴军、周月红所有的坐落于南京市高淳区房屋拍卖、变卖所得价款在清偿第一顺序抵押权人中国工商银行股份有限公司高淳支行的抵押担保债权后剩余部分在第二顺序抵押担保范围内（担保债权的数额600000元）享有优先受偿权。原告史祥虎要求被告戴军立即归还借款本金595000元及利息（其中本金200000元，自2013年8月24日起至实际付清之日止，按年利率6%计算；本金95000元，自2013年10月23日起至实际付清之日止，按年利率6%计算；本金300000元，自2014年2月22日起至实际付清之日止，按月利率2%）的诉讼请求，鉴于原告史祥虎与被告戴军经协商重新签订了借款合同1份，本院可予支持的借款本金可按原告史祥虎主张的595000元计算，借款利率及借款期限应按借款合同的约定计算，逾期利息双方未约定，可按年利率6%计算，原告史祥虎诉讼请求中借款利息超过本院可予支持的部分以及抵押担保债权数额超过600000元部分，不予支持。被告周月红虽未在借款合同上作为共同借款人签字，但借款600000元系之前两被告共同借款的未还部分结算而来，被告周月红对上述借款知情且被告周月红在南京市房地产抵押合同上也是捺印确认的，该债务应认定为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴军、周月红应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告史祥虎归还借款595000元及利息、逾期利息（按年利率2%计算，自2015年1月7日起算至2018年1月7日，按年利率6%计算，自2018年1月8日起算至实际给付之日止）；二、如被告戴军、周月红不履行上述债务，原告史祥虎作为第二顺序抵押权人对被告戴军、周月红所有的坐落于南京市高淳区抵押房屋拍卖、变卖或折价所得价款在清偿第一顺序抵押权人中国工商银行股份有限公司高淳支行设立的抵押担保债权后的剩余价款在抵押担保的债权数额600000元内享有优先受偿权；三、驳回原告史祥虎的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13899元，由被告戴军、周月红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  陈 强人民陪审员  陈晓琴人民陪审员  陈淑静二〇一九年三月一日法官 助理  袁家伟书 记 员  宦雅慧