wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1082民初4832号 原告：三河市大北出租汽车有限公司，住所地三河市工业新区密三路西侧，统一社会信用代码91131082779172112M。 法定代表人：刘宝发，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵海峰，河北驰峰律师事务所律师。 被告：张振刚，男，1986年11月15日出生，住址吉林省双辽市。 被告：北京福田戴姆勒汽车有限公司。 被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层，统一社会信用代码91110102746719230N。 负责人：王兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李文艳，河北拓石律师事务所律师。 原告三河市大北出租汽车有限公司与被告张振刚、北京福田戴姆勒汽车有限公司、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三河市大北出租汽车有限公司的委托诉讼代理人赵海峰、被告平安财险北京分公司委托诉讼代理人李文艳到庭参加诉讼，被告北京福田戴姆勒汽车有限公司、被告张振刚经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告三河市大北出租汽车有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告修理费50000元（暂定）及停运损失16000元，共计66000元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告变更诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告汽车维修费用15044.60元，赔偿原告停运损失8164.80元，共计23209.40元；2、本案诉讼费用及鉴定费用由被告承担。事实和理由：2018年4月15日00时17分许，出租车司机赵海龙驾驶原告所有的冀Ｒ×××××号出租车在三河市燕郊镇燕顺路后赵村对面由北向南行驶时，与被告张振刚停放的被告北京福田戴姆勒汽车有限公司所有的京Ｘ×××××（临）重型自卸货车相撞，造成赵海龙受伤，车辆损坏的道路交通事故发生。此事故经三河市交通警察大队认定被告张振刚负此事故的次要责任，赵海龙负此事故的主要责任。京Ｘ×××××（临）重型自卸货车在被告平安财险北京分公司投保了交强险，保险公司应当在保险范围内承担赔偿责任。原告所有的车辆损坏严重，但被告对此均不予赔偿。故原告诉至法院，请法院判如所请。 被告平安财险北京分公司辩称，涉案车辆在其公司投保了交强险和25万元第三者责任保险，三者险中绝对免赔1500元，对于原告的各项合理损失应首先由交强险予以赔付，超出部分按照责任比例和条款约定在三者险范围内赔付，鉴定费、停运损失和诉讼费均属于间接损失，不在第三者责任保险赔偿范围。 被告张振刚未作答辩。 被告北京福田戴姆勒汽车有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据经审查确认的证据及原、被告的陈述，本院认定事实如下：1、发生交通事故的经过：2018年4月15日00时17分许，赵海龙驾驶原告所有的冀Ｒ×××××号小型轿车在三河市燕郊镇燕顺路后赵村对面由北向南行驶时，与被告张振刚停放的被告北京福田戴姆勒汽车有限公司所有的京Ｘ×××××（临）重型自卸货车相撞，造成赵海龙受伤，车辆损坏的交通事故。2、道路交通事故认定：此事故经三河市公安交通警察大队认定，被告张振刚负次要责任，赵海龙负主要责任；3、投保情况：京Ｘ×××××（临）车辆在被告平安财险北京分公司投保有交强险和25万元第三者责任险，事故发生在保险期限内；4、鉴定意见：经本院委托，2018年9月7日河北天元保险公估有限公司鉴定，冀Ｒ×××××车辆损失金额为45482元。 本院核实确认原告的各项合理损失如下：1、关于车辆损失费，根据司法鉴定意见书车辆损失为45482元，本院予以采纳；2、关于停运损失费，原告主张冀Ｒ×××××号车辆停运期间即事发之日至评估鉴定前一日即2018年4月15至2018年9月6日，共计144天，本院予以支持；原告作为车辆所有人，其停运损失本院酌定100元/天，故该项费用为14400元（100元/天×144天）。3、鉴定费3365元。综上，原告各项合理损失共计63247元。 本院认为，赵海龙驾驶原告所有的冀Ｒ×××××号车辆与被告张振刚停放的被告北京福田戴姆勒汽车有限公司所有的京Ｘ×××××（临）重型自卸货车相撞，造成车辆损坏的道路交通事故，赵海龙负此事故的主要责任，被告张振刚负此事故的次要责任；被告北京福田戴姆勒汽车有限公司作为用人单位应对被告张振刚造成他人损害承担侵权责任，故本院酌定被告北京福田戴姆勒汽车有限公司对原告的各项合理损失承担30%的赔偿责任，鉴于京Ｘ×××××（临）重型自卸货车在被告平安财险北京分公司投保有交强险和25万元第三者责任保险，故该公司应在交强险财产损失赔偿限额内对原告的各项合理损失先予赔偿，不足部分该公司在第三者责任保险限额内按责赔偿。被告平安财险北京分公司虽抗辩第三者责任保险绝对免赔1500元，但未提供有效证据，对其抗辩理由本院不予采纳。原告主张的鉴定费3365元不属于保险赔偿范围，由被告北京福田戴姆勒有限公司按责赔偿。原告的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。 综上所述，被告平安财险北京分公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，余额43482元(不包括鉴定费、停运损失)，由被告平安财险北京分公司赔偿30%即13044.60元，被告北京福田戴姆勒汽车有限公司赔偿原告5329.50元(17765元×30%)。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告三河市大北出租汽车有限公司人民币15044.60元 二、被告北京福田戴姆勒汽车有限公司赔偿原告三河市大北出租汽车有限公司人民币5329.50元。 上述一、二项给付内容于本判决生效后七日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告北京福田戴姆勒汽车有限公司负担（于本判决生效后三日内交纳） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王兰英 二〇一九年三月二十二日 书记员  李炫昱
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪一中民四(商)初字第7号之二申请人：上海大陆药业有限公司，住所地上海市肇家浜路446弄1号1905-1906室。法定代表人：虞小虎，董事长。委托诉讼代理人：周进华、付润辉，上海市罗顿律师事务所律师。被申请人：常州兰陵制药有限公司，住所地江苏省常州市劳动东路352号。法定代表人：虞小平。上海大陆药业有限公司与常州兰陵制药有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年3月4日向本院申请继续冻结常州兰陵制药有限公司名下价值人民币113,750,000元财产，并提供了上海XX有限公司的信用担保。本院经审查认为，申请人上海大陆药业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人常州兰陵制药有限公司名下价值113,750,000元财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  顾克强代理审判员  孙 歆人民陪审员  黄秀佩二〇一九年三月二十二日书 记 员  张 庆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
冠县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1525执333号之十三申请人：山东冠县齐丰村镇银行股份有限公司，住所地：冠县振兴路与兴华路交汇处西北角。法定代表人：张勇，董事长。被执行人：阮树军，男，1977年12月30日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：韩秀英，女，1976年2月3日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：阮树波，男，1987年12月16日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：刘玉玲，女，1985年4月1日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：肖启东，男，1977年7月24日出生，汉族，住山东省冠县范寨乡文庄村142号，身份证号：372526197707245019.被执行人：吴秋云，女，1978年9月23日出生，汉族，住山东省冠县范寨乡温庄村142号，身份证号：372526197809235065.本院依据已经发生法律效力的冠县人民法院(2019)鲁1525执333号之三裁定书，于2019年03月06日向被执行人韩秀英发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人韩秀英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下冻结被执行人肖启东在山东省农村信用社联合社6215211503956428,0101,0账户内存款人民币292491.51元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永艳二〇一九年三月七日书记员  杨廷雷
甘肃省永登县人民法院民 事 调 解 书（2019）甘0121民初630号原告王万鹏，男，1999年8月28日出生，汉族，甘肃省永登县农民，住。委托诉讼代理人王宝民，永登县法律援助中心指派律师。被告王万疆，男，1994年10月4日出生，汉族，甘肃省永登县农民，住。原告王万鹏与被告王万疆劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2018年3月至11月，原告受被告雇佣在兰州市安宁区沙井驿的商铺水电安装工程中提供劳务。劳务结束后，双方核算了工资，被告向原告出具了一份金额为18000元的欠条。后被告未向原告付款。原告遂诉至本院要求被告支付工资18000元，并承担本案诉讼费用。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、王万疆向王万鹏支付劳务工资13625元，于2019年4月30日前支付5000元，剩余的于2019年8月31日前付清，如2019年4月30日前王万疆未向王万鹏付清5000元，则王万鹏有权向人民法院申请强制执行所有欠款；二、案件受理费250元，减半收取125元，由王万疆负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  张世红二〇一九年三月二十七日书记员  李芾山
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初1150号原告：黄太福，男，1970年4月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：刘树通，河北一力律师事务所律师。被告：王海龙，男，1986年11月27日出生，汉族，住三河市。被告：李占兵，男，1967年3月2日出生，汉族，住三河市。被告：中国人民财产保险股份有限公司三河支公司，住所地三河市迎宾北路75号，统一社会信用代码911310828093014494。负责人：赵健，经理。委托诉讼代理人：高洪伶，女，1970年8月29日出生，汉族，该公司员工，住三河市。被告：太平财产保险有限公司三河支公司，住所地三河市区京哈路北水务局综合楼9号，统一社会信用代码911310825795635498。负责人：刘永，经理。委托诉讼代理人：于爽晔，男，1984年9月22日出生，汉族，该公司员工，住河北省廊坊市安次区。第三人：华安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区广安路9号院5号楼17层，统一社会信用代码911101087577075855。负责人：杨震。委托诉讼代理人：刘雪颖，北京市大安律师事务所律师。原告黄太福与被告王海龙、李占兵、中国人民财产保险股份有限公司三河支公司、太平财产保险有限公司三河支公司、第三人华安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。原告黄太福于2019年3月19日向本院申请撤回对被告王海龙、李占兵的起诉。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄太福撤回对被告王海龙、李占兵的起诉。审判员  卢振军二〇一九年三月十九日书记员  关 营
结 案 通 知 书 关于叶夏琴与宁波德普文具有限公司的（2019）浙0206执926号劳动争议仲裁一案，被执行人宁波德普文具有限公司已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一九年三月十二日
山西省长治市郊区人民法院   民事判决书   （2019）晋0411民初151号   原告:国营长治面粉厂，住所地，长治市潞州区威远门南路64号。   法定代表人：石文帅，职务，厂长。   委托诉讼代理人：晋慧勇，国营长治面粉厂副厂长。   被告：长治市潞州区马厂镇故驿村村民委员会，住所地，长治市市潞州区马厂镇故驿村。   法定代表人：毕玉红，职务，村委会主任。   委托诉讼代理人：郝安平，故驿村村民委员会治保主任。   原告国营长治面粉厂与被告长治市潞州区马厂镇故驿村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国营长治面粉厂委托诉讼代理人石文帅、被告长治市潞州区马厂镇故驿村村民委员会委托诉讼代理人郝安平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付面粉款174800元及延期付款利息19643元；2、诉讼费由被告承担。   事实与理由：2016年1月被告长治市郊区黄碾镇黄南村村民委员会向原告购买面粉，合计款项为174800元。当时约定原告送货上门，货到付款，被告给原告出具欠条1支。原告向被告开具了发票，双方入账确认，但被告却迟迟没有付款。原告通过电话、派人、去函等形式多次向原告催款却没有效果。被告的违约行为，影响了原告的资金流转和职工的利益。同时也应支付延期付款利息。为此诉至法院，请求支持原告的诉请。   被告辩称，被告对原告诉请的货款金额认可，但被告并非故意拖延支付原告货款，是原告的业务员在中间更换供货方，造成原告付款对象错误，因此双方发生争议。   本案双方争议焦点为：原告要求被告支付面粉款174800元及延期付款利息19643元是否有事实和法律依据。   原告针对自己的主张提供了以下证据予以证明：   1、原告营业执照复印件、厂长石文帅身份证复印件、法人身份证明各1份，证明原告的主体资格；2、发票复印件2份，证明双方买卖关系的成立；3、往来账目复印件1份，证明被告欠款原告已入账；4、收条1支，证明被告收到货物；5、利息核算清单1份，证明利息计算依据。   对以上证据被告质证表示，均无异议。   被告未提供证据。   原告提供的证据，被告质证对证据的真实性不持异议，证据来源合法，与所证事实相关联，本院对原告的证据予以认定并在卷佐证。   综合原、被告的当庭陈述和对以上证据的认定结论，本院对以下事实予以确认。   2016年春节前，被告长治市潞州区马厂镇故驿村村民委员会因给村民发放节日福利，向原告购买面粉1900袋，合计货款174800元。原告送货上门，被告验收收货。2016年3月17日，原告给被告出具增值税发票2支，金额共计174800元。   本院认为，依法成立的合同，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案被告向原告购买面粉，原告依约履行了货物交付义务，被告未依约支付货款，已构成违约。原告要求被告支付货款依法有据，本院予以支持。被告以原告业务员更换供货方，造成原告付款对象错误予以抗辩，但根据双方的当庭陈述，被告抗辩的事实发生于2017年，与原告诉请的买卖合同并非同一合同内容。因此不能认定被告抗辩的事实与本案争议的货款有直接的关联性，本院对被告的抗辩意见不予采纳。原告要求被告支付从2016年3月至2018年11月期间的欠款利息，但被告对此不予认可。原告未提供双方关于货款支付期限约定的相关证据，且双方均认可曾有货款支付争议的存在，原告又未能及时通过诉讼解决双方的纠纷，本院对原告关于利息的诉请不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   一、被告长治市潞州区马厂镇故驿村村民委员会在本判决生效后15日内，支付原告国营长治面粉厂面粉款174800元。   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4189元，减半收取2094.5元，由被告长治市潞州区马厂镇故驿村村民委员会负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 李晋安     二〇一九年三月十八日   书记员 赵 嫱
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初7857号之一原告：宋伟民，男，1965年12月12日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：罗军民，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐正琴，上海君澜律师事务所律师。被告：孙文军，男，1961年10月31日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：吴秀萍，女，1975年2月15日生，汉族，住上海市浦东新区。原告宋伟民与被告孙文军、吴秀萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序。因被告孙文军、吴秀萍下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  金宇杰人民陪审员  戚慧英人民陪审员  江梅娟二〇一九年三月十五日书 记 员  芮银萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；……
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0105民初5607号 原告：李佩蓉，女，1979年12月13日出生，汉族，户籍所在地广西柳城县，现住南宁市江南区。 被告：石陆荣，男，1978年8月5日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 原告李佩蓉与被告石陆荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年3月11日公开开庭进行了审理。原告李佩蓉到庭参加了诉讼。被告石陆荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李佩蓉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告石陆荣给付借款本金33038.68元。2.给付逾期利息（自还款到期日2016年10月1日至还清日期为止，暂计到2018年7月18日利息，共计6020.26元，按中国人民银行同期贷款利率计算。）3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告石陆荣于2014年5月至9月期间，多次以各种理由借款共5998.94元，以及在2014年5月－10月期间，以在来宾市开灯饰城需要资金周转为由，拿我的信用卡进行刷卡消费，期间刷卡消费后并无足额还款以及最后一次刷卡消费后完全不还款。我为了不影响自己的信用，每月及最后一次垫付金额合计27039.74元。以上转账金额加刷卡代垫金额合计为33038.68元。其间我多次与被告沟通还款事情，被告均已无钱为由一拖再拖。后于2016年4月10日给我出具了32909元借条一张，并约定还款日期为2016年10月1日。到期后我多次向被告索要，被告均以各种理由推托不还，现特诉至人民法院，请求依法判决，维护原告的合法权益。 被告石陆荣未发表书面答辩意见，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1.借条，证明原告借钱给被告的事实；2.账单明细，证明被告向原告借款的转账明细以及刷卡的记录；3.转账记录，证明原告转账给被告的事实；4.刷卡记录，证明被告拿原告的信用卡消费的记录。 被告石陆荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证和质证的权利，应当承担相应的不利后果。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实相关联，能够证明其主张，本院对该证据予以确认并在卷佐证。本院结合当事人陈述及经审查确认的证据，认定事实如下： 原告与被告原系朋友关系，2014年5月至10月期间，被告多次向原告借款，原告通过转账及将信用卡交给被告使用的方式将借款32909元交付给了被告。2016年4月10日，被告与原告进行对账，被告向原告出具了《借条》一份，载明被告借到原告人民币32909元，于2016年10月1日前还清，从2016年4月起每月还三千到五千。 上述借款期限届满后，被告未能按时偿还，原告遂起诉至法院，引发本案。 本院认为，合法的借贷关系应受到法律的保护。被告石陆荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和辩论的权利，应当承担相应的不利后果。综合原告提交的借条、账单明细、转账记录、刷卡记录等证据，再结合原告的陈述，可以证明被告石陆荣向原告借款32909元的事实。 关于本案（逾期）利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告未约定利息及逾期利息，故原告主张被告按照中国人民银行同期贷款利率支付（逾期）利息，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告石陆荣向原告李佩蓉偿还借款32909元； 二、被告石陆荣向原告李佩蓉支付利息（逾期）利息（以32909元为基数，自2016年10月1日起至债务清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付）; 三、驳回原告李佩蓉其余诉讼请求。 上述应付款项,义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕,逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内,向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费776元、公告费350元，由被告石陆荣负担1122元，由原告李佩蓉负担4元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  裴永林 人民陪审员  刘吉兴 人民陪审员  韦玲玲 二〇一九年三月十八日 书 记 员  陆 丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省长治市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋04刑更92号罪犯武银生，男，1981年10月4日出生，汉族，初中文化，山西省介休市人。现在山西省潞城监狱服刑。罪犯武银生因犯抢劫罪被山西省介休市人民法院于2009年10月29日以(2009)介刑初字第186号刑事判决判处有期徒刑十三年（刑期自2009年6月6日起至2022年6月5日止），并处罚金2万元，未缴纳。判决发生法律效力后交付执行。2013年12月20日，本院作出（2013）长刑执字第687号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月；2016年8月12日,本院作出（2016）晋04刑更117号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月。执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯武银生在本次考核期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处二级宽管级，受表扬4次。以上事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯武银生在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其犯罪的性质和具体情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯武银生减去余刑，予以释放。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 杨淑华审判员 张志红审判员 郭子仪 二○一九年三月二十五日书记员 赵 睿
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0791民初2338号 原告：江苏宇田医药有限公司，住所地江苏省连云港市大浦工业区临浦路22号。 法定代表人：朱春玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋莹，江苏田湾律师事务所律师。 被告：浙江宏康医药化工股份有限公司，住所地浙江省绍兴市嵊州市黄泽镇大桥路88号二层。 法定代表人：李安东，该公司总经理。 原告江苏宇田医药有限公司（以下简称宇田公司）与被告浙江宏康医药化工股份有限公司（以下简称宏康公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋莹、被告法定代表人李安东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宇田公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告货款547138.6元及利息30000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月16日、2017年9月5曰、2017年10月31曰原被告先后签订《销售合同》三份，约定被告向原告购买原告生产的各类原料药，并约定的相应的价款及付款方式及付款期限，合同签订后原告即依约提供了货品，而被告接收货品后没有依约支付货款，至今尚欠货款547138.6元。付款逾期340日原告认为，原被告双方依法签订的《销售合同》合法有效，双方均应严格遵守，现原告完全履行了义务而被告拖延付款的行为已构成违约并严重影响了原告资金的正常周转。为了维护原告的合法权益，原告无奈特向贵院提起诉讼，望贵院查明事实依法裁判。 被告宏康公司在庭审过程中经核对双方往来账目，承认欠原告宇田公司货款547138.6元的事实，但认为宏康公司曾于2018年4月25日发给原告宇田公司30公斤半加工的货物，原告不同意抵扣后，应将货物返还给被告。 本院认为，被告宏康公司承认原告宇田公司在本案中主张的欠货款547138.6元的事实，故对原告宇田公司主张的事实予以确认。原告宇田公司按双方合同约定向宏康公司供应货物后，有权要求宏康公司按合同约定期限支付相应货款。被告宏康公司未按期支付货款应承担违约责任。原告宇田公司主张的30000元利息，未超过法律规定，本院予以支持。关于被告宏康公司提出的30公斤初加工货物问题，因该货物已经过被告宏康公司初加工，该货物与原告宇田公司供给被告宏康公司的货物的品质不同，且双方对其价值未能协商一致，原告宇田公司不同意与被告宏康公司所欠货款进行抵销，符合法律规定。由于被告宏康公司拖欠原告宏宇公司货款，原告宏宇公司不同意在宏康公司清偿债务完毕前返还该货物，且宏康公司也未在本案中提出反诉。故本案中对30公斤初加工货物不予处理。被告宏康公司可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告浙江宏康医药化工股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏宇田医药有限公司支付货款547138.6元及利息30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9571元（原告已预交），由被告负担。被告于给付上述款项时一并付给原告。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  张坤瑞 二〇一九年三月六日 书记员  陈婉玥 法律条文 [一]、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 [二]、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初290号原告：垫富宝投资有限公司。统一社会信用代码：9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，总经理。地址：河北省邢台市新河县新兴街东侧。委托代理人:王文刚，云南靖嘉律师事务所律师。（特别授权代理）被告：曲靖市麒麟区顺阳汽配经营部。注册号：530302600645651。经营者：胥朝阳。地址：麒麟区。被告：胥朝阳，男，汉族，1971年5月14日生住云南省曲靖市麒麟区。原告垫富宝投资有限公司诉被告曲靖市麒麟区顺阳汽配经营部、胥朝阳借款合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年3月11日公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托代理人王文刚到庭参加诉讼，被告曲靖市麒麟区顺阳汽配经营部、胥朝阳经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：垫付宝是由原告推出的，由原告替用户会员向商户会员垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务。原告将与交易金额等额的垫付宝额度在扣除向商户收取的服务费（垫付消费额的2%或2.4%）后，划拨到商户的垫付宝账户中。商户收到额度后，既可用额度到其他商户处消费，也可向原告申请提现。对用户而言，在一个账单周期内原告替其垫付消费款不计利息，不收取任何费用，但用户须依约在还款日前将原告垫付的款项如数归还，如果逾期，须按照《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定对原告承担违约责任；对商户而言，原告依照《垫付宝交易协议》的约定，向其收取所垫付消费款一定比例（2%或2.4%）的服务费。被告曲靖市麒麟区顺阳汽配经营部为垫付宝用户，原告替其垫付消费情况为：2017年11月9日在商户曲靖明旺汽车经贸有限公司处垫付消费款100000元。以上原告代为垫付的消费款项，被告曲靖市麒麟区顺阳汽配经营部拒不归还，其余被告也拒不承担担保责任。为维护原告的合法权益，现请求人民法院判令：1、被告曲靖市麒麟区顺阳汽配经营部偿还原告垫付款本金99998.38元；2、被告曲靖市麒麟区顺阳汽配经营部按年利率24%支付原告自2017年12月9日起至款项清偿之日止的违约金；3、被告胥朝阳对以上债务承担连带担保责任；4、被告承担本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费及原告为追偿欠款支付的律师费或其他费用。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：要求被告曲靖市麒麟区顺阳汽配经营部按合同约定计算支付原告自2017年12月9日起至2018年9月8日止的违约金21798.65元，按年利率24%支付原告自2018年9月9日起至款项偿清之日止的违约金。另明确诉请第四项只产生案件受理费。被告曲靖市麒麟区顺阳汽配经营部、胥朝阳未到庭应诉答辩。原告垫富宝投资有限公司针对其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、营业执照复印件、法定代表人身份证明各一份，用于证明原告的主体资格；2、被告身份证复印件、营业执照复印件、授权书各一份，用于证明被告的主体资格及授权原告可向其指定的银行卡扣款的事实；3、《垫付宝（垫付卡）领用合约》、《垫付宝交易协议》各一份，用于证明原告、被告约定垫付款、还款及违约责任的事实；4、《不可撤销连带担保承诺函LS2》1份，用于证明保证人和债务人承担连带担保责任的事实；5、垫付宝交易明细表、交易记录、欠款明细表、短信返回报告（共8页），用于证明被告在垫付宝交易款项及欠款的情况。被告曲靖市麒麟区顺阳汽配经营部、胥朝阳未到庭质证，也未向本院提交证据。本院认为，原告提交的上述证据被告怠于诉讼，对其真实性和关联性，本院予以采信。根据庭审与质证，本院确认如下法律事实：被告胥朝阳是曲靖市麒麟区顺阳汽配经营部的经营者。2015年8月25日，原告（甲方）与被告曲靖市麒麟区顺阳汽配经营部（乙方）签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》，该合约约定：乙方自愿在甲方指定网络平台垫付宝网站注册成为会员，乙方在垫付宝网站取得会员资格并取得信用额度，即领用了垫付宝（垫付卡）服务，乙方使用垫付宝账户内的信用额度进行消费，就对甲方负有偿还垫付款项的义务。甲方替乙方直接垫付消费款项支付给卖方会员，乙方须按时足额将垫付款归还甲方，若乙方未按时足额还款，须承担违约责任，按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金。同时，被告胥朝阳签署了《授权书》一份，办理了户名为胥朝阳，卡号为62×××76的借记卡一张，作为偿还合同款项的付款卡或接收公司付款的收款卡。同日，被告胥朝阳向原告出具了《不可撤销连带担保承诺函（LS2）》，自愿为曲靖市麒麟区顺阳汽配经营部在领用合约项下的债务承担连带担保责任。《垫付宝（垫付卡）领用合约》签订后，原告为被告曲靖市麒麟区顺阳汽配经营部在商户曲靖明旺汽车经贸有限公司处垫付了6笔消费款共计100000元。原、被告双方约定的账单日为每月1日，还款日为每月9日。后被告偿还原告垫付款1.62元，现尚欠99998.38元未偿还。另查明，原告垫富宝投资有限公司的工商登记经营范围不包括金融借贷业务。其以借款合同纠纷，已向本院提起多件诉讼。本院认为，依据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”的规定，原告未经国务院银行业监督管理机构批准从事名为垫付，实为金融业务的活动，其工商登记的经营范围也不包括金融业务，其面向社会公众经营贷款业务的行为违反了相关金融法律、法规的禁止性规定，原被告签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》、《垫付宝交易协议》等合同及《不可撤销连带担保承诺函（LS2）》无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，对原告为被告垫付的99998.38元款项，被告曲靖市麒麟区顺阳汽配经营部应当予以返还；对原告违约金的主张，因合同无效，本院不予支持。主合同无效，涉及的担保协议等也无效，但被告曲靖市麒麟区顺阳汽配经营部属个体工商户，被告胥朝阳作为其经营者，应对其所欠原告债务承担返还义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曲靖市麒麟区顺阳汽配经营部、胥朝阳于判决生效后三十日内返还原告垫富宝投资有限公司垫付款项99998.38元。二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2736元（原告已预交），由原告垫富宝投资有限公司承担490元，由被告曲靖市麒麟区顺阳汽配经营部、胥朝阳承担2246元。（于本判决生效后三十日内履行）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  方向娥人民陪审员  袁忠林人民陪审员  罗琼芳二〇一九年三月十五日书 记 员  朱 颖
洪雅县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1423民初409号 原告余能英，女，1972年10月1日生，四川省洪雅县人，汉族，农民，初中文化，住洪雅县。 委托代理人苏群英，四川上凯律师事务所律师。特别授权。 被告何金芬，女，1978年9月28日生，四川省洪雅县人，汉族，居民，初中文化，住洪雅县。 被告秦华国，男，1979年3月16日生，四川省洪雅县人，汉族，居民，初中文化，住洪雅县。 委托代理人张建平、朱虹颖，四川必应律师事务所律师。 原告余能英与被告何金芬、秦华国人身损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月7日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告余能英委托代理人苏群英到庭参加诉讼，被告何金芬、秦华国及其代理人张建平、朱虹颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余能英诉称，二被告系夫妻关系，在洪雅县西门农贸市场从事将冻肉打碎后再行出售的生意。年关将至，装香肠的顾客开始增多，原告在被告处务工。2018年11月29日，原告在碎肉时被碎肉机致伤右手，构成八级伤残，请求判令被告赔偿原告残疾赔偿金184362元，误工费7900元，护理费3420元，营养费2000元，医疗费182元，交通费200元，精神抚慰金10000元，鉴定费1000元，共计209064元。 被告辩称，被告严重违反操作规程致右手伤残，应承担全部过错责任，且原告系农村人口，不应按城镇人口计算赔偿数额。 经审理查明，余能英于2018年11月23日到何金芬、秦华国夫妇经营的碎肉商铺务工，工资为每月2000元。2018年11月29日下午，余能英在碎肉过程中，右手被带入碎肉机致伤，何金芬夫妇随即将余能英送到洪雅县第二人民医院治疗，被该院医生建议送四川省人民医院治疗，住院至2018年12月17日，花去医疗费38026元，交通费1200元（何金芬夫妇已支付）。经鉴定，余能英右手食中指小指中远节缺失、右手食中环小指毁损伤、右手食中环小指开放性血管神经肌腱操作属八级伤残。 另查明，余能英在农闲时在城镇超市、饭店等务工，月收入每月2000元左右。 上述事实有庭审质证的医疗费发票、医疗证明、鉴定意见、证人证言等证据证实。 本院认为，原告余能英受雇于何金芳、秦华国，在其经营商铺工作，在工作期间被碎肉机扎伤右手致残。原告余能英要求被告何金芬、秦华国承担赔偿责任，予以支持。根据在《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十一条，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应承担责任。《侵权责任法》第三十五条，提供劳务一方因劳务自己受损害的，根据双方各自的过错承担责任。据此，雇主对雇员的赔偿责任原则适用过错责任。 原告余能英系完全民事行为能力人，已在被告何金芬、秦华国商铺上工作六天，对于碎肉这种简单工作应当熟悉其操作程序，应预见到碎肉机存在潜在的危险性，因本人疏于防范，操作不当，致本人伤残，故原告余能英存在过错；我国人权的平等应该是实质的平等。农村和城镇之间存在客观上和事实上的差距，法律所追求也是一种实质上的平等。所以不能将城镇人口扩大解释为，只要在城镇生活和务工的农村人口均应视为非农业人口。原告余能英农闲时在城镇务工，但其收入尚未达到城镇居民的收入水平，与城镇居民的收入客观上是存在差异的。 综上，本院依据确认的责任划分，确认以下赔偿数额：医疗费23641.20元；因误工费计算到定残日前一天，故原告余能英要求的79天误工费予以支持，误工费为4740元；护理费为1140元；残疾赔偿金为44017元；鉴定费600元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下： 一、被告何金芬、秦华国于本判决生效后十日内赔偿原告余能英医疗费23641.20元、误工费4740元、护理费1140元、伤残鉴定费600元、伤残赔偿金44017元、共计74138.20元。扣除何金芬、秦华国已支付的39220元，余款34918.20元。 二、驳回余能英的其他诉讼请求。 诉讼费2200元，由原告余能英承担800元，被告何金芬、秦华国承担1400元。 如不服本判决，可在接到判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  陈永祥 二〇一九年三月十四日 书记员  杨 惠
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0206民初9012号 原告：厦门新凯宾物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨中路98号第三十六层A单元。 法定代表人：候团圆，执行董事。 委托诉讼代理人：邹东寅，该公司员工。 被告：洪建良，男，1968年12月28日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告厦门新凯宾物业服务有限公司与被告洪建良物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案。原告厦门新凯宾物业服务有限公司于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告厦门新凯宾物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门新凯宾物业服务有限公司负担。 审 判 长  陈惠清 人民陪审员  谢源豹 人民陪审员  杨建伟 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  陈凌野 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省新乡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0721执1109号申请执行人：马平和，男，1963年3月1日出生，回族，住河南省新乡县。被执行人：尚贵军，男，1967年12月23日出生，汉族，住河南省新乡县。关于马平和与尚贵军经司法确认的调解协议一案，新乡县人民法院作出的（2018）豫0721民特130号民事裁定书，已经发生法律效力，申请人于2018年11月28日向本院申请执行。本院在执行过程中，我院于2018年11月29日向被执行人送达了传票、执行通知书、限高令、报告财产令，责令被执行人三日内履行生效判决所规定的义务，我院对被执行人的银行、证券、车辆、房屋、工商进行了多次查询，均未查到被执行人名下可供执行的财产，由于被执行人在我院案件较多，财产全部被查封。我院依法将被执行人纳入失信被执行人和进行限制高消费。由于执行人名下无可供执行的财产，且申请人书面同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一、二款之规定，裁定如下：终结（2018）豫0721执1109号案件的本次执行程序。申请人发现被执行人有财产可供执行的可以再次提出执行申请，再次提出申请，不受执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李小圣审判员  常利娜审判员  马祥峰二〇一九年三月六日书记员  李文江
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初19138号之一原告：郁悦，男，1984年1月2日生，汉族，住上海市松江区。被告：刘明杰，男，1988年1月13日生，汉族，住浙江省乐清市。原告郁悦与被告刘明杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  张 勤审 判 员  陈家正人民陪审员  黄坤生二〇一九年三月二十六日书 记 员  黄尤加附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0328执417号申请执行人：吴茂志，男，汉族，生于1964年11月2日，住贵州省湄潭县。被执行人：邓小堰，男，汉族，生于1962年2月3日，住贵州省湄潭县。本院在执行申请执行人吴茂志与被执行人邓小堰民间借贷纠纷一案中，查明被执行人邓小堰系湄潭县交通局职工，申请执行人与被执行人执行中达成执行和解，每月扣划被执行人邓小堰工资收入抵债。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）黔0328执417号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邓光亮二〇一九年三月二十七日书记员  何凌志
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）沪73知民初46号申请人：云霄飞车(北京)餐饮管理有限公司，住所地北京市。法定代表人：孔跃峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：张秋林，北京允天律师事务所律师。委托诉讼代理人：王萌，北京允天律师事务所律师。被申请人：上海炫速餐饮管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道1192号L3－001室。法定代表人：张凤来。云霄飞车(北京)餐饮管理有限公司与上海炫速餐饮管理有限公司侵害发明专利权纠纷一案，申请人云霄飞车(北京)餐饮管理有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海炫速餐饮管理有限公司银行存款800万元或者冻结支付宝账户、微信账户等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人上海炫速餐饮管理有限公司银行存款人民币800万元或者冻结其他账户等值财产。案件申请费5,000元，由申请人云霄飞车(北京)餐饮管理有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陆凤玉审 判 员  陈瑶瑶人民陪审员  顾月琴二〇一九年三月二十六日书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2019）黔0328执227号申请执行人张学远，男，汉族，1975年4月28日出生，住贵州省湄潭县。被执行人叶荣铁，男，汉族，1962年7月5日出生，住贵州省湄潭县。本院依据已发生法律效力的（2018）黔0328民初2544号民事调解书，受理了申请执行人张学远申请执行被执行人叶荣铁民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，被执行人叶荣铁于2019年2月4日给付申请人张学远案款20000元，现执行标的为案款90000元。在本案执行过程中，双方达成和解：由被执行人叶荣铁在2019年6月30日前支付案款90000元及申请执行费1550元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：湄潭县人民法院(2019）黔0328执227号案件终结执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判员  李成继二〇一九年三月十一日书记员  雷 令
河北省深泽县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0128民初493号申请人：董维华，女，1981年9月4日出生，汉族，住石家庄市桥东区。委托诉讼代理人：王少辉，河北雪梅律师事务所律师。被申请人：梁玉柱，男，1982年12月2日出生，汉族，深泽县人，住本村。被申请人：曹建军，男，1972年3月4日出生，汉族，深泽县人，住本村。被申请人：陈者，女，1978年4月25日出生，汉族，住深泽县。原告董维华与被告梁玉柱、曹建军、陈者民间借贷纠纷一案，申请人董维华于2019年3月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人梁玉柱、曹建军、陈者银行存款人民币160万元或同等价值财产进行冻结、查封或扣押。申请人董维华以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人梁玉柱、曹建军、陈者银行存款共计人民币160万元或查封、扣押同等价值的财产，期限一年。案件申请费人民币5000元，由董维华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王彩棉人民陪审员  王 谦人民陪审员  宋彦龙二〇一九年三月十八日书 记 员  张月娇
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初17号原告：高天雨，男，1986年12月3日出生，满族，公民身份号码×××，住秦皇岛市。被告：贺新，女，1973年1月7日出生，汉族，公民身份号码×××，住河北省秦皇岛市。原告高天雨与被告贺新民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月28日公开开庭进行了审理。原告高天雨到庭参加诉讼，被告贺新经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。高天雨向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告借款人民币20000元及利息。事实和理由：2018年6月24日，高天雨借给贺新人民币2万元，用于给其母亲看病用。被告承诺一个月还清。经多次催要被告至今未还。原告为证明其主张提供了借据。贺新未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月24日，高天雨借给贺新人民币2万元，用于给其母亲看病用。被告承诺一个月还清。逾期后，被告没有偿还借款。本院认为，被告拖欠原告借款事实清楚，应当及时偿还。综上所述，本院对原告诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告贺新于本判决生效之日起十日内偿还原告高天雨借款2万元，并自2018年7月25日起按中国人民银行同期货款利率支付利息，至实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费800元，合计1100元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长 徐 成人民陪审员 吴黎明人民陪审员 朱 红 二〇一九年三月二十八日书 记 员 李红娜
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初8898号原告：何洪宝，男，1978年2月7日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。被告：黄松华，男，1958年2月25日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。原告何洪宝诉被告黄松华民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何洪宝到庭参加诉讼,被告黄松华经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告何洪宝向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还欠款10万元。事实和理由：被告黄松华于2018年7月30日向原告何洪宝借款10万元，自称其儿子急用，一个月还款，被告书写借条一张。原告借给被告现金2万元，并通过朋友转账给被告8万元。借款到期后，原告多次联系被告未果。被告黄松华未应诉亦未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了转账记录、借条、证人罗某、蒋某出庭作证等证据。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年7月30日，原告何洪宝与被告黄松华达成借款10万元的合意，黄松华书写借条一张，内容为：今借到何洪宝10万元，还款日为半个月，利息5000元。次日，何洪宝给了黄松华2万元现金，原告委托案外人罗某通过银行向黄松华转账3万元，委托案外人蒋某通过中国农业银行股份有限公司XXXX支行向黄松华银行账号存入5万元。原告以被告只偿还了利息，未还本金为由诉至本院要求处理。本院认为，合法的借贷关系受法律保护,原告要求被告偿还10万元，有证据证实，本院予以支持。被告未到庭，视为放弃答辩。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄松华于本判决生效之日起十日内向原告何洪宝偿还借款10万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元、公告费（按实际票据结算），由被告黄松华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  吴南燕人民陪审员  周琪宝人民陪审员  王月珍二〇一九年三月十九日书 记 员  包玥玥
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执646号 申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行，住所地南充市顺庆区。 被执行人：彭光均，男，汉族，1963年5月23日生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：彭勇，男，汉族，1966年7月12日生，住南充市顺庆区。 被执行人：彭凤琼，女，汉族，1972年7月5日生，住四川省南充市顺庆区。 本院依据生效的（2018）川1302民初2411号民事判决书向三被执行人发出执行通知书，责令三被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但三被执行人未履行，本院在诉前对本案实际借款人彭成志（已故）的银行存款进行了保全，三被执行人系彭成志遗产继承人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下： 扣划被执行人彭光均、彭勇、彭凤琼及其父亲彭成志的银行存款132万元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  席涛 二〇一九年三月十一日 书记员  王涵
文书内容山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0212民初900号原告：贺学申，男。被告：青岛汉姆维肯家居有限公司，住所地青岛市莱西市姜山镇204国道东京密机械产业园内。法定代表人：简文凯。本院在审理原告贺学申诉被告青岛汉姆维肯家居有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2019年3月4日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贺学申撤回起诉。案件受理费485元，减半收取242.5元，由原告负担。审判员  赵振飞二〇一九年三月四日书记员  杨佳妮
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1003民初1093号原告：廊坊银行股份有限公司法定代表人邵丽萍，董事长。委托代理人华伶，河北品皓律师事务所律师。委托代理人刘威，河北品皓律师事务所律师。被告：马帅，男，1987年3月18日生，回族，现住北京市通州区。原告廊坊银行股份有限公司与被告马帅借款合同纠纷一案，本院于2019年2月2日立案。原告廊坊银行股份有限公司于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告廊坊银行股份有限公司对被告马帅的撤诉。案件受理费960元，减半收取480元，由原告廊坊银行股份有限公司承担。审判员 董 平二〇一九年三月二十二日书记员 张祖严
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初48329号之一原告：谢卫英，女，1973年11月9日出生，汉族，住上海市奉贤区。被告：中鑫石油化工交易中心(上海)有限公司，注册地上海市普陀区。法定代表人：黄剑仙，执行董事。委托诉讼代理人：朱宇晖，上海博和律师事务所律师。委托诉讼代理人：田思远，上海博和律师事务所律师。被告：中国建设银行股份有限公司上海第六支行，注册地上海市静安区。负责人：邵健健，支行行长。委托诉讼代理人：徐剑，男。委托诉讼代理人：高玮禕，女。原告谢卫英与被告中鑫石油化工交易中心(上海)有限公司、被告中国建设银行股份有限公司上海第六支行其他合同纠纷一案，本院于2018年11月22日受理后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  钱佳妹审 判 员  刘 婷人民陪审员  许镜敏二〇一九年三月二十七日书 记 员  蒋卫丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山西省长治市中级人民法院民事判决书（２０１９）晋04民终667号上诉人（原审原告）：常建忠，男，汉族。上诉人（原审原告）：暴喜萍，女，汉族。委托诉讼代理人：常建忠，男，汉族，系暴喜萍的丈夫。被上诉人（原审被告）：山西太和远景房地产开发有限公司。法定代表人：杨同乐，职务经理。委托诉讼代理人：郭伟平，山西华炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：成建华，长治市城区南街法律服务所法律工作者。上诉人常建忠、暴喜萍因与被上诉人山西太和远景房地产开发有限公司商品房认购合同纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2018）晋0402民初2262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人（暴喜萍的委托诉讼代理人）常建忠，被上诉人山西太和远景房地产开发有限公司的委托诉讼代理人郭伟平、成建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常建忠、暴喜萍上诉请求：一、撤销一审判决，改判被上诉人支付上诉人逾期交房违约金19521元；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律有误，二审法院应查明事实改判。山西太和远景房地产开发有限公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。常建忠、暴喜萍向一审法院起诉请求：要求被告支付逾期交房违约金19521元。一审法院认定事实，原告暴喜萍与被告于2012年5月8日签订了《和平壹号商品房认购书》，合同约定:原告从被告处购买位于和平壹号小区第5幢1单元603号商品房一套。交房日期为2014年12月31日前，逾期交房不超过30日的，被告从约定交房日期次日起按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金至交付之日止，合同继续履行；逾期交房超过30日后，原告有权解除合同，原告要求继续履行的，合同继续履行，被告从约定交房日期次日起按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金至交付之日止。被告将上述《和平壹号商品房认购书》收回后，双方于2015年10月22日重新签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告从被告处购买的位于和平壹号小区第5幢1单元603号商品房一套的交付期限为2015年10月31日前，如逾期未交房，自逾期之日起，被告按日向原告支付已付房款万分之一的违约金，合同继续履行。另外，原告已向被告付清全部房款，涉诉房屋现已交接完毕。一审法院认为，本案原、被告就涉诉房屋签订的《和平壹号商品房认购书》由被告收回后，双方重新签订了正式的《商品房买卖合同》，该《商品房买卖合同》对之前所签订的《和平壹号商品房认购书》中约定的交房时间、逾期交房违约责任等条款进行了重新约定，即为双方对原认购书的主要内容进行了协议变更，故对于原告在合同变更后以原认购书约定提出的诉讼请求，本院不予支持。对于原告提出的《商品房买卖合同》非其真实意思表示的辩解，因未举证，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决如下：驳回原告常建忠、暴喜萍的诉讼请求。案件受理费288元，由原告常建忠、暴喜萍负担。经二审审理查明的事实与一审查明事实基本一致。本院认为，二审围绕当事人的上诉请求进行审理。本案已经查明，上诉人和被上诉人先签订了《和平壹号商品房认购书》（以下简称认购书），后被上诉人将认购书收回，双方又重新签订了《商品房买卖合同》（以下简称买卖合同），买卖合同第十九条明确约定：本合同履行过程中发生的争议，由当事人协商解决；协商不成的，提交长治仲裁委员会仲裁。关于上诉人主张其与被上诉人签订的买卖合同系受到被上诉人欺骗、逼迫及该买卖合同损害社会公共利益而属于无效合同的问题，因买卖合同中明确约定了争议解决方式为提交长治仲裁委员会仲裁，故因买卖合同发生的争议上诉人可向长治仲裁委员会申请仲裁。因此，根据在案证据无法否认买卖合同效力。另，一审法院对上诉人提出的买卖合同系非其真实意思表示的辩解的认定超出了人民法院的管辖范围，存在瑕疵，但该瑕疵并不影响一审判决结果的公正性。综上，原审判决认定的事实清楚，判决正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费288元，由上诉人常建忠、暴喜萍负担。本判决为终审判决。审判长 郝跃明审判员 王成立审判员 孙 锐 二〇一九年三月二十九日书记员 申媛芝
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0206民初5627号 原告：陈阳，男，1991年3月30日生，汉族，住无锡市梁溪区。 委托诉讼代理人：殷建国，无锡市惠山区天顺法律服务所法律工作者。 被告：章文锦，男，1986年7月23日生，居民身份证号码32028319860723523X，住所地无锡市惠山区阳山镇桃园村南章巷132号。 原告陈阳与被告章文锦民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈阳的委托诉讼代理人殷建国到庭参加诉讼。被告章文锦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款2万元；2、判令被告承担违约金0.6万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营缺乏周转资金，于2018年3月1日向原告借款2万元，并出具借条约定还款时间及违约责任。借款后，被告未按约还款，经催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。 被告章文锦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月11日，出借方陈阳与借款方章文锦签订《借款协议》，约定由章文锦向陈阳借款2万元，该款应于2018年1月5日前归还；章文锦自愿以房产作为抵押；章文锦保证所提供的抵押物无物权瑕疵及纠纷，否则，陈阳有权解除本协议并要求章文锦承担违约责任，违约金为本协议借款总金额的30%。《借款协议》签订后，陈阳未向章文锦交付借款。 2018年3月1日，陈阳与章文锦签订《借条》一份，由章文锦向陈阳借款2万元，于2018年3月25日前归还，章文锦承诺以其家庭财产对该笔借款的归还承担永久的连带责任。同日，陈阳交付借款，由章文锦出具收条。借款后，章文锦未按约还款，故陈阳于2018年9月19日诉至本院。 以上事实，由陈阳提供的《借款协议》、《借条》、收条及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为：陈阳与章文锦的民间借贷系双方真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。现陈阳要求章文锦归还借款2万元，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金的主张，本院不予支持，理由如下：其一，双方在《借款协议》中约定的违约金是为了保证章文锦所提供抵押物无瑕疵，而非章文锦不能按时还款的违约金；其二，《借款协议》签订后，陈阳并未交付借款，而后签订并实际履行的《借条》中，双方也未对违约金做出约定。故对于违约金的诉讼请求，本院不予支持。经本院合法传唤，章文锦无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的诉讼后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、章文锦应于本判决生效后十日内归还陈阳借款本金2万元。 二、驳回陈阳其他部分诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元、公告费700元，合计1150元。由陈阳负担265.4元，由章文锦负担884.6元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  王 臻 人民陪审员  张丽华 人民陪审员  丁忽春 二○一九年说三月四日 书记员沈泽全
青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0282民初10852号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：崔涛，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏爽，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。被告：张作春，男，1982年5月25日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险）与被告张作春追偿权纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后,依法适用普通程序，于2019年1月3日公开开庭进行了审理。原告平安保险的委托诉讼代理人夏爽，被告张作春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安保险向本院提出诉讼请求：1.判令张作春支付保险理赔款18620.6元；2.判令张作春支付逾期保险费3417.75元；3.判令张作春支付违约金26627.46元（截止到2018年10月15日）及自2018年10月16日起至实际还款之日止的违约金；4.判令张作春支付律师费1500元；5.本案诉讼费用由张作春承担。事实和理由：张作春为向中国光大银行股份有限公司青岛李沧支行（以下简称光大银行）申请贷款，于2012年7月25日与平安保险签订“平安个人消费信贷保证保险保险单”，约定被保险人为光大银行，并就保险金额、保险期限、保费金额及支付方式、理赔条件及违约责任等做出约定。同日，平安保险向光大银行出具“审批意见表”，张作春据此与光大银行签订贷款合同，贷款金额为50000元，贷款期限为36个月（自2012年7月26日至2015年7月26日）。但张作春自2014年9月21日起再未向光大银行足额偿还该期贷款，也再未支付保费。平安保险于2014年11月14日依据“平安个人消费信贷保证保险保险单”的约定向光大银行承担了保险责任，支付保险金18620.6元（其中逾期本金为18115.08元、逾期利息为505.52元）。平安保险理赔后多次向张作春催收，但其拒不支付理赔款及欠付保费等。张作春辩称，欠款属实，欠款数额是多少我也不清楚，现在无力偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2012年7月26日,张作春与光大银行签订《个人贷款合同》,约定张作春向光大银行借款50000元用于日常生活消费,借款期限共计36个月,自2012年7月26日至2015年7月26日,贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率6.15%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为8.61%。借款人未按合同约定归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。2.为保证借款合同项下贷款归还，2012年7月26日，张作春向平安保险投保了平安个人消费信贷保证保险，平安保险为张作春出具了保险单（保单号：11194062600000291767），约定每月保费率1.9%，每月保险金额950元，缴费日期为银行扣款之日，投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费；投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。3.2013年12月26日，张作春未能按约偿还借款本息，也未能按照保险合同约定支付保费，2014年11月14日，平安保险按照保险合同约定将保险赔款18620.6元支付给光大银行。光大银行出具保险赔款确认书。张作春从2014年7月26日开始未按约支付保险费，截止到平安保险支付保险赔偿即2014年11月14日，按照每月保险金额950元，应缴纳保险费为3417.75元。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。张作春在平安保险投保的平安个人消费信贷保证保险，系双方真实意思表示，合法有效，双方应该按照合同全面履行各自的义务。在张作春未按时支付光大银行借款的情况下，平安保险按照保险单的约定支付了赔偿款，且在保险单中对保费有详细规定，平安保险要求张作春支付保险理赔款18620.6元，保费3417.75元，符合法律规定，本院予以支持。平安保险要求以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一计算的违约金，该违约金实为利息，超过年利率24%，本院依法调整以18620.6元为基数自2014年11月14日起至实际支付之日止按照年利率24%计算的违约金。平安保险要求张作春支付律师费，虽然在保险单中约定平安保险有权讨回理赔及催收产生的其他费用，但平安保险未提交其实际支付律师代理费的证据，本院对该律师费不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、张作春于判决生效后十日内支付中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款18620.6元;二、张作春于判决生效后十日内支付中国平安财产保险股份有限公司保费3417.75元;三、张作春于判决生效后十日内支付中国平安财产保险股份有限公司以18620.6元为基数自2014年11月14日起至实际支付之日止按照年利率24%计算的违约金；四、驳回中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1054元，由张作春负担350元，由平安保险负担704元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  姜玉林人民陪审员  李广业人民陪审员  黄义海二〇一九年三月二十二日书 记 员  姜 竹
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初6461号申请人：方承兵，男，1968年10月15日生，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：罗云，上海兰盾律师事务所律师。被申请人：东台市福瑞德酒业有限公司，住所地东台市。法定代表人：陈昌庆。被申请人：陈昌庆，男，1979年1月11日生，汉族，住江苏省盐城市。被申请人：姚海燕，女，1983年3月1日生，汉族，住江苏省。原告方承兵诉被告东台市福瑞德酒业有限公司、陈昌庆、姚海燕借款合同纠纷一案中，申请人方承兵于2019年3月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人东台市福瑞德酒业有限公司、陈昌庆、姚海燕的银行存款436,040元予以冻结或查封其相应价值的财产,并以阳光财产保险股份有限公司上海市分公司的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人东台市福瑞德酒业有限公司、陈昌庆、姚海燕的银行存款436,040元(冻足为止，余款可自由往来)或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张明浩二〇一九年三月十四日书记员  黄熙瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0206民初7682号原告：江苏壹清食品有限公司，统一社会信用代码91320623MA1N4H9M5D，住所地南通市如东县袁庄镇人民路35号。法定代表人：李冯，江苏壹清食品有限公司董事长。委托诉讼代理人：戴汉川，江苏沁园春律师事务所律师。被告：无锡市夏洛特食品有限公司，统一社会信用代码：91320206086926807U，住所地无锡市惠山区钱桥街道洋溪社区。法定代表人：蔡猛，无锡市夏洛特食品有限公司总经理。原告江苏壹清食品有限公司（以下简称壹清公司）与被告无锡市夏洛特食品有限公司(以下简称夏洛特公司)买卖合同纠纷一案，本院2018年12月19日受理后，由审判员张玮适用简易程序进行了审理。原告壹清公司的委托代理人戴汉川到庭参加诉讼，被告夏洛特公司经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告壹清公司诉称，其与夏洛特公司存在买卖合同关系，后夏洛特公司拖欠货款，请求法院判令立即支付货款129885元及支付逾期利息损失（以129885元为基数，自2018年9月2日起至实际支付之日止按照年利率6%计算）。被告夏洛特公司未作答辩。经审理查明，壹清公司与夏洛特公司存在买卖业务往来，夏洛特公司拖欠129885元未支付，并出具了欠条给壹清公司，约定在2018年9月1日前付清。后夏洛特公司分文未付，壹清公司催讨无果遂诉至法院。上述事实，由欠条及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，壹清公司与夏洛特公司的买卖关系为双方当事人真实意思表示，应为合法有效，被告应当及时支付原告货款，壹清公司主张的逾期利息损失在合理范围内，本院予以支持。夏洛特公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应抗辩、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：无锡市夏洛特食品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内支付江苏壹清食品有限公司129885元及逾期利息损失（以129885元为基数，自2018年9月2日起至实际支付之日止按照年利率6%计算）。如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1470元，由夏洛特公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  张玮二〇一九年三月七日书记员  江琳
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0602民初101号原告张煦明，男，汉族，1974年11月1日出生，人，现住鄂尔多斯市，公民身份证号码：×××。被告王小强，男，汉族，1986年2月10日出生，陕西省榆林市人，个体，初中文化，现住鄂尔多斯市，公民身份证号码：×××。委托诉讼代理人郝云霞，东胜区148法律服务所法律工作者。原告张煦明诉被告王小强保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨晓玉独任审判，公开开庭进行了审理。张煦明、王小强委托代理人郝云霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张煦明向法院提出诉讼请求，1、请求判令被告王小强偿还原告借款本金500000元；2、依法判令被告王小强支付原告借款利息144000元（以60万元本金，自2011年10月6日起至2012年10月5日止，按年利率24%计算）；借款利息733333元（以50万元本金，自2012年10月6日起至2018年11月16日止，按年利率24%计算），以上本息合计1377333元；3、依法判令被告王小强支付原告自起诉之日起至实际给付之日止按照年利率24%计算的利息；4、请求依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2009年10月6日，王小强哥哥王强因做工程需要向张煦明借款60万元，双方约定利率月息3.5分，未约定还款期限，王强给出具借款单，担保人为王小强。张煦明履行了出借义务。2012年10月5日二人偿还10万元，剩余50万元未偿还。张煦明庭审中放弃利息请求。被告王小强辩称，不同意原告诉讼请求，被告作为王强的担保人，担保时效已过，其次该笔欠款当时原告与王强之间未约定利率，所以原告的利息诉求没有法律依据。原告提交借款单原件一份，证明保证担保人与借款人承担连带保证责任，担保期限从借款之日起至还清借款，担保责任终止），双方约定利息，约定月利率3.5%。被告对真实性认可，证明的问题有异议，该证据的利息的约定不认可，而且借款单上月息3.5%的书写，明显事后添加，没有双方当事人的签字和捺印，如有必要我们启动鉴定程序，鉴定对利息约定。被告提交收条五张、王强债权人资金发放表一张，证明借款后王强共向原告偿还过本金125900元，抵顶了一箱酒价值为1428元。原告认可。本院审查认为：原、被告提交证据对方无异议，以上证据符合证据三性原则，本院予以确认。经审理查明：2009年10月6日，王强向张煦明借款60万元，未约定还款期限，王强给出具借款单，王小强为担保人。张煦明履行了出借义务。2012年10月5日及以后王强偿还125900元，抵顶了一箱酒价值为1428元，共计127328元，剩余472672元未偿还。保证担保人与借款人承担连带保证责任，担保期限从借款之日起至还清借款，担保责任终止。本院认为，原被告之间的保证合同系双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。原告向借款人履行了出借款义务，借款合同成立并生效。担保期间，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题解释第三十二条第二款规定：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。第三十三条规定：主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期限届满之日起计算。本案约定至还清借款，视为约定不明。未约定还款期限，确定起诉之日为宽限期限届满之日。据此认定原告起诉未超过担保期间2年。担保范围，借款后偿还本金127328元从60万元从核减，剩余本金472672元。原告放弃利息请求，属于处分民事权利。本院认定担保范围为剩余借款本金472672元。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题解释第三十二条第二款、第三十三条规定，判决如下：一、被告王小强对原告张煦明出借王强的借款本金472672元承担连带保证担保责任；二、履行时间：本判决生效后一个月内一次性给付；三、保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。案件受理费8598元，由被告王小强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 杨 晓 玉二〇一九年三月二十七日书记员 敖特根巴拉
江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0621民初638号 原告:南通利恒石英制品有限公司，住所地江苏省海安市曲塘镇工业集中区（罗町村），统一社会信用代码91320621567776520Y。 法定代表人：周刚，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：唐友进，海安市双楼法律服务所法律工作者。 被告：抚州尚弘光伏能源有限公司，住所地江西省抚州市宜黄县工业园区丰厚小区A区，统一社会信用代码91361026MA367ME56W。 法定代表人：陈天令，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨典定，北京华泰（杭州）律师事务所律师。 原告南通利恒石英制品有限公司（以下简称利恒公司）诉被告抚州尚弘光伏能源有限公司（以下简称抚州尚弘公司）买卖合同纠纷一案,本院于2019年1月15日立案受理后，依法由审判员吴广华独任审判，于2019年2月28日公开开庭进行了审理。原告利恒公司委托诉讼代理人唐友进，被告尚弘公司的委托诉讼代理人杨典定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告利恒公司向本院提出的诉讼请求：判令被告尚弘公司立即给付原告尚欠的货款614659元；并从2018年12月31日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。事实和理由：2017年2月起，利恒公司与尚弘公司之间发生坩埚业务往来，截止2018年12月31日，被告尚弘公司尚欠原告利恒公司货款614659元，经多次催要无果，引发纠纷。为证明上述诉请，原告利恒公司当庭向本院提供了案涉买卖合同、发货清单、发票及签收回执单、微信业务聊天记录作为证据，并申请业务介绍人刘辉出庭作证。 被告抚州尚弘公司答辩：一、双方之间所发生的买卖关系属实，但原告所提交的送销货单中编号为3362607、3362609并非我司人员所签，对应价款计190080元应予扣除；二、2017年12月27日合同并无我司盖章，其所载22英寸坩埚单价1650元不属实，双方口头约定为每个300元，故其中差价应予扣除。为证明上述抗辩主张，被告尚弘公司当庭向本院提供了其以300元单价从浙江光科新能源公司、刘传文处购买坩埚的合同及相关付款的电子汇票材料作为证据。 经审理查明：2017年2月22日，原告利恒公司作为供货单位与嘉兴市尚弘光伏能源有限公司（以下简称嘉兴尚弘公司）作为采购单位签订供销合同一份，其中约定：由原告向嘉兴尚弘公司提供20英寸石英坩埚100只，单价每只1300元，总价款130000元；付款方式为货到发票到60天内付款。之后，双方又于同年3月29日签订了20英寸数量200个，单价1300元的石英坩埚供销合同一份。 后嘉兴尚弘公司在抚州市设立公司，成立了抚州市尚弘光伏能源有限公司（以下简称抚州尚弘公司）。2017年7月15日，利恒公司作为供货单位与被告抚州尚弘公司签订了一份供销合同，合同约定的规格为20英寸的坩埚，数量为140只，单价为1300元，22英寸的坩埚，数量为124只，单价为1720元。 此后，原、被告双方又签订了三份供销合同，其中22寸坩埚单价在三份合同中分别为1680元、1680元和1650元 自2017年2月22日起至2017年12月1日止，原告将合同约定的坩埚发往被告。被告尚弘公司认为2017年9月24日的发货签收单中签收人江宁并非其员工，对于2017年12月1日的发货签收单，签收人陈鹏签字系他人代签，不应作为送货签收的凭证。 被告尚弘公司通过承兑方式支付原告利恒公司货款930000元。 2018年6月28日至2018年12月17日，原告利恒公司业务经理顾晨凯通过微信，与被告抚州尚弘公司法定代表人陈天令对案涉产品的催款事宜进行沟通，2018年10月22日的微信聊天中原告利恒公司业务经理顾晨凯将发货明细及抚州尚弘公司付款情况，以照片形式发送给了被告法定代表人陈天令。 2018年11月1日，原告利恒公司按照微信记录中被告法定代表人的要求向被告抚州尚弘公司开具发票八份，但被告仅签收金额为100800元和78834元的两份发票（其中一份60只22寸坩埚单价为1680元），对其余六份发票拒收。 以上事实，有原告提供的供销合同、发货清单、发票及签收回执单、微信业务聊天记录及到庭当事人陈述等证据予以佐证。 本院认为：原告利恒公司与被告尚弘公司签订的买卖合同合法有效。原告利恒公司向被告交付了坩埚，被告抚州尚弘公司当庭对嘉兴尚弘公司的买卖合同及收货情况予以认可，故被告抚州尚弘公司应当及时支付相应的货款。被告抚州尚弘公司尚欠原告利恒公司货款为614659元，有发货签收单及原告方与被告法定代表人微信聊天记录以及证人证言等可以认定。故原告利恒公司请求判令被告抚州尚弘公司立即给付原告货款614659元的诉讼请求，本院依法予以支持。因案涉合同约定“货到发票到60天内付款”，案涉货物已于2017年交付完毕，发票也在2018年11月4日由被告抚州尚弘公司签收或拒收，故原告利恒公司可主张的自被告收到或者拒收发票之日起60日后，按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息的主张，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告抚州尚弘光伏能源有限公司于本判决发生法律效力十日内向原告南通利恒石英制品有限公司支付货款614659元。 二、被告抚州尚弘光伏能源有限公司于本判决发生法律效力十日内向原告南通利恒石英制品有限公司给付以614659元为基数，自2019年1月4日起至实际还清之日止，按照中国人民银行公布的同期同档人民币贷款基准利率计算的逾期付款利息损失。 案件受理费9948元，减半收取4974元，由被告抚州尚弘光伏能源有限公司负担，于本判决发生法律效力后十日内缴至本院（户名：海安市人民法院，开户行：建行海安营业部，账户：32×××16）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9948元，（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。 审 判 员 吴广华 二〇一九年三月五日 法官助理 于正江 书 记 员 杨 静
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0903民初767号 原告:杨文光，男，1968年6月20日出生，汉族，户籍所在地四川省遂宁市安居区，现住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：卢兴宇，四川省遂宁市船山区育才法律服务所法律工作者。 被告：重庆市磊砼房地产开发有限公司，住所地：重庆市万盛经开区。 法定代表人：陈国庆，系该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：唐启昱，四川元众律师事务所律师。 被告：王毅，男，1968年2月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人（特别授权）：李小平，四川元众律师事务所律师。 原告杨文光与被告重庆市磊砼房地产开发有限公司（以下简称磊砼公司）、王毅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理。被告磊砼公司在法定期限内提出管辖异议，同年5月22日，本院作出（2018）川0903民初767号民事裁定书，裁定驳回磊砼公司对管辖权提出的异议。被告磊砼公司不服该裁定，于同月29日向四川省遂宁市中级人民法院提起上诉。同年6月28日，四川省遂宁市中级人民法院作出（2018）川09民辖终47号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。后本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨文光的委托诉讼代理人卢兴宇，被告磊砼公司的法定代表人陈国庆及其委托诉讼代理人唐启昱、被告王毅的委托诉讼代理人李小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨文光向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还所欠原告借款本金人民币3000000元及利息（利息按月利率2%计付，自2015年5月20日起至欠款还清时止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月20日，被告因修建重庆XX项目工程建设需要资金，在原告处借款人民币3000000元，并约定被告按月利率2%向原告支付利息。2016年8月18日，被告就该借款向原告出据了借条1张，约定了利息及归还时间。借款到期后，被告未予偿还。2017年3月16日，原、被告经协商后又签订还款协议1份，约定了本金、利息的还款时间及管辖法院。借款再次到期后，被告仍未履行义务，后经原告多次催收未果，故起诉来院。 被告磊砼公司辩称，本案所涉款项，被告磊砼公司并未收到，原告与被告王毅之间可能存在恶意串通，损害公司的利益。原告所说借款系保证金转化而来，但建筑工程承包合同明显存疑，原告没有承包资质，不存在保证金。该笔借款应由被告王毅偿还，公司不承担责任。 被告王毅辩称，原告所说的保证金人民币3000000元转为借款属实。被告王毅当时系被告磊砼公司的法定代表人，该款项转入其个人账户，当时原告不承建工程后，该笔保证金就转为借款。该款项系被告王毅用于其他事项，是个人使用，被告王毅愿意作为债务人偿还借款本金及利息，被告磊砼公司不承担偿还责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年5月17日，原告杨文光与被告磊砼公司就重庆XX项目签订了《建筑工程项目承包框架合同》，载明原告向被告一次性支付施工保证金人民币3000000元。同年5月20日，原告杨文光通过银行转账向被告王毅的银行账户支付人民币3000000元。同日，被告磊砼公司向原告出具收据一份，载明收到XX项目承包保证金人民币3000000元。2016年5月24日，原告与被告磊砼公司签订了《建筑工程承包框架合同解除协议》，约定解除2015年5月17日签订的《建筑工程项目承包框架合同》，被告磊砼公司于2016年7月18日前退还原告保证金人民币3000000元及利息的支付方式。被告磊砼公司未按约定退还原告保证金，经原告与被告磊砼公司协商，被告磊砼公司于2016年8月18日向原告杨文光出具借条1份，载明：“我公司于2015年5月20日借杨文光（身份证号码5109021968××××××××）人民币300万元（大写：叁佰万元整），截止2016年10月20日利息为102万元（大写：壹佰零贰万元），借款用于重庆XX项目建设。本公司承诺于2016年10月20日前归还此笔借款以及利息，合计402万元（大写肆佰零贰万元整），若在2016年10月20日前未归还，一切经济损失及法律责任由借款单位承担。”到期后，被告磊砼公司未归还借款，2017年3月16日，被告磊砼公司与原告签订还款协议1份，约定1.双方已解除原施工承包合同，并一致同意该笔300万元(叁佰万圆整)施工保证金转为甲方借款；2.该笔借款双方约定月利率为2%，计息时间自2015年5月20日起至实际支付完毕本金之日止；3.约定于2017年7月20日前归还借款本金，8月20日前支付全部利息。被告磊砼公司至今未归还原告借款本金及利息。 另查明，被告王毅于2013年12月11日至2017年10月31日期间任被告磊砼公司的法定代表人。2017年11月1日，被告磊砼公司的法定代表人变更为陈国庆。 本院认为：原告因承建工程需要向被告磊砼公司支付保证金人民币3000000元，后原告未承建该工程，被告磊砼公司未按约退还该保证金3000000元。经原告与被告磊砼公司协商一致，将该款项转化为借款，原告与被告磊砼公司之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应当受到法律保护。被告磊砼公司辩称其未收到借款款项，与本院查明的事实不符，该辩解理由不能成立，本院不予支持。被告磊砼公司辩称原告与被告王毅串通损害公司利益，未向本院提交证据予以证明，其辩解理由，本院不予支持。被告磊砼公司辩称该款项应由被告王毅偿还。本案中，被告王毅虽认可该款项其挪作他用，未用于被告磊砼公司，但借款时被告王毅系被告磊砼公司的法定代表人，该笔款项的实际用途系被告磊砼公司的内部问题，不应影响原告与被告磊砼公司之间的借款关系。故被告磊砼公司、王毅的辩解理由，于法无据，本院不予支持。被告王毅自愿作为债务人认可对借款本金和利息承担偿还责任，应视为债的加入。故原告要求被告磊砼公司、王毅偿还借款本金3000000元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告磊砼公司之间的还款协议约定利息按月利率2%计算，不违反法律规定，故原告要求被告磊砼公司、王毅从2015年5月20日起按月息2%支付利息至本金付清之日止，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告重庆市磊砼房地产开发有限公司、王毅于本判决生效后十日内向原告杨文光偿还借款本金人民币3000000元及利息，利息的计算方法：以本金人民币3000000元为基数，从2015年5月20日起至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2%为标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费人民币30800元，保全费人民币5000元，共计人民币35800元，由被告重庆市磊砼房地产开发有限公司、王毅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  刘晓彦 人民陪审员  唐世均 人民陪审员  薛 琼 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  张 萍
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民初511号原告：蒋佳佳，女，l983年2月28日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市，现住景洪市。被告：杨荣宗，男，l995年1月18日出生，汉族，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州梁河县。原告蒋佳佳与被告杨荣宗买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。原告蒋佳佳于2019年3月11日以其已经和被告达成调解协议且被告已还款为由，向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蒋佳佳撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告蒋佳佳负担。审判员  陶润仙二〇一九年三月十二日书记员  陈 瑶
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执64号之一 申请执行人：仇玉琴，女，汉族，生于1965年3月18日，住黑龙江省虎林市。 被执行人：杨玲，女，汉族，生于1989年6月29日，住四川省南充市嘉陵区。 本院在执行仇玉琴与杨玲借款合同纠纷一案中，因双方当事人自行达成和解协议并履行完毕，现需解除对被执行人杨玲名下的房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除被执行人杨玲所有的位于南充市嘉陵区房屋（房屋产权证号：00××41）查封。 本裁定立即执行。 审判员  唐宇 二〇一九年三月二十二日 书记员  陈晓 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山西省长治市城区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0402民初278号   原告：长治市房产服务中心北城房管所。住所地长治市英雄中路32号。统一社会信用代码：×××。   法定代表人：常杏棉。职务：所长。   委托诉讼代理人：张标志、陈晋京（实习），山西隆德晟律师事务所律师。   被告：王桂荣，女，1962年6月20日出生，汉族，长治市人，住长治市。   被告：王忠义，男，1963年4月18日出生，汉族，长治市人，住长治市。   原告长治市房产服务中心北城房管所与被告王桂荣、王忠义合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。原告于2019年3月5日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告撤回起诉系合法行使其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告长治市房产服务中心北城房管所撤回对被告王桂荣、王忠义的起诉。   诉讼费100元，减半收取50元，由原告长治市房产服务中心北城房管所负担。   审判员 朱显     二〇一九年三月八日   书记员 沈玲
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初10498号原告：陈梦鲜，男，1963年3月6日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。被告：黄松华，男，1958年2月25日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。原告陈梦鲜诉被告黄松华民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈梦鲜到庭参加诉讼,被告黄松华经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告陈梦鲜向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即归还原告借款本金11万元及逾期利息。事实和理由：原告与被告系邻里关系，被告向原告借款11万元，原告请前妻顾某帮忙，顾某同意借款11万元，并通过银行转账的方式向被告账户汇款10万，另以现金的方式支付1万元。被告向原告出具金额为11万元的借条，借款期限为2个月，借款到期后，被告未归还借款，为此，原告多次向被告催要，但被告却采取躲避的方式，拒不归还借款，故原告诉至法院。被告黄松华未应诉亦未作答辩。庭审中，原告撤回要求被告支付逾期利息的主张。原告围绕诉讼请求提交了转账记录、借条等证据。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年7月30日，原告陈梦鲜与被告黄松华达成借款合意，黄松华书写借条一份，内容为：今借到陈梦鲜11万元，还款日为2个月。次日，陈梦鲜委托案外人顾某通过南京银行账号向黄松华在中国农业银行的账号转账10万元，并支付现金1万元。借款到期后，被告黄松华未还款，原告遂诉至本院要求处理。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还借款本金11万元，有证据证实，本院予以支持。被告未到庭，视为放弃答辩。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄松华于本判决生效之日起十日内向原告陈梦鲜偿还借款本金11万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2500元、公告费（按实际票据结算），由被告黄松华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  吴南燕人民陪审员  唐晓妹人民陪审员  王月珍二〇一九年三月十九日书 记 员  包玥玥
山西省长治市郊区人民法院执 行 裁 定 书（2014）郊执字第247号申请执行人牛小英，女，1975年6月27日出生，汉族。被执行人贾旭斌，男，1974年5月29日出生，汉族。本院在执行牛小英与贾旭斌离婚纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省长治市郊区人民法院于2013年12月27日作出的（2013）郊民初字第312号民事判决书，依法向被执行人贾旭斌发出执行通知书，责令被执行人贾旭斌限期缴纳案件款69360元，案件受理费100元，执行费50元，共计69510元，被执行人贾旭斌已履行20589.8元，尚欠48770.2元未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贾旭斌所有的银行存款或收入48770.2元（迟延履行金另计）。本裁定立即执行。审判员  张晋萍二〇一九年三月六日书记员  卫跃国
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0408执488号 申请执行人：高红霞，女，1973年8月19日出生，汉族，住邯郸县。 被执行人：王志须，男，1967年1月15日出生，汉族，住邢台市任县。 高红霞申请王志须交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）冀0429民初2034号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人高红霞向本院申请执行，要求被执行人王志须返还申请执行人高红霞共计200100.57元，并承担案件受理费12595元。被执行人依法应承担执行费3025.93元。 在执行过程中： 1.本院已向被执行人王志须送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无车辆信息，无工商登记等财产线索。经本院调查，被执行人无房产、金融理财、住房公积金、收益类保险等可供执行的财产或财产线索。本案执行标的215721.5元未能执行。 3.本院干警前往被执行人户籍地调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 4、本院干警传唤被执行人到庭接受询问，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。 5、因被执行人未向本院报告其财产情况，本院作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李建林 审判员  魏英军 审判员  豆永周 二〇一九年三月十九日 书记员  刘 备
西藏自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）藏民辖1号 原告：成都市益川劳务有限公司，住所地四川省成都市大邑县XXX，统一社会信用代码：XXX。 法定代理人：鲁世军，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱小宇，西藏方诺律师事务所律师。 被告：西藏天昶建设有限公司，住所地西藏拉萨市蓝天路XXX，统一社会信用代码:XXX。 法定代理人：段辉林，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈杰，系该公司西藏地区负责人。 原告成都市益川劳务有限公司与被告西藏天昶建设有限公司建设工程合同纠纷一案，西藏自治区日土县人民法院于2018年11月21日立案。 成都市益川劳务有限公司诉称：1.请求判令被告支付质保金190万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年3月10日，双方签订《劳务分包合同》，合同约定被告将国道219线新藏公路（西藏境内）区界至日土段改建整治工程第十一标段（路面）项目主要劳务承包给原告。现该项目已经竣工验收完毕，且以交工使用超过两年期限，被告应按合同约定支付质保金，但被告以各种理由拒绝支付。特提起诉讼。 西藏天昶建设有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1.本案案由应为劳务合同纠纷，而非建设工程合同纠纷；2.按照双方签订的《劳务分包合同》第二十一条约定，本案应移送合同签订地人民法院审理。 该院认为，本案当事人之间虽签订的是《劳务分包合同》，但实质是被告将国道219线新藏公路（西藏境内）区界至日土段改建整治工程第十一标段（路面）项目分包给原告施工。实质上的法律行为是工程分包，因此将本案案由定为建设工程合同纠纷并无不妥。西藏天昶建设有限公司关于案由确定提出的异议，不予支持。关于管辖问题，本案应移送合同签订地人民法院审理。理由是：虽双方签订的《劳务分包合同》中所涉工程位于××县，但因该工程已竣工验收并投入使用，工程本身并不存在争议，且本案的争议焦点为工程质保金返还问题，因此并不适用专属管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”,本案应按照合同内容约定，由双方协议管辖人民法院审理。故，西藏天昶建设有限公司提出的管辖异议成立。遂于2018年12月25日裁定:西藏天昶建设有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送拉萨市城关区人民法院处理。 2019年3月15日，拉萨市城关区人民法院以西藏日土县人民法院移送错误，本案应属专属管辖，而不适用约定管辖，该院对本案无管辖权为由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，报请本院指定管辖。 本院认为，西藏日土县人民法院和拉萨市城关区人民法院对本案的案由认定是正确的，本案当事人之间签订的合同名为《劳务分包合同》，实质为建设工程分包合同法律关系。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，涉及建设工程的合同纠纷，应当适用专属管辖规定确定管辖法院。本案合同中当事人虽然对管辖法院有事先约定，但该约定违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“协议管辖不得违反专属管辖”的规定，应认定为无效约定。综上，西藏日土县人民法院认为应当依据当事人协议约定选择的管辖法院，将该案移送拉萨市城关区人民法院审理的管辖移送理由不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下: 本案由西藏日土县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  刘海霞 审判员  熊红利 审判员  德 吉 二〇一九年三月二十五日 书记员  普 珍
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0202民初312号申请人：陈金民，男，1959年12月9日出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。委托诉讼代理人：熊海潮，河南王松华律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人：张国民，男，1952年7月02日出生，汉族，住河南省开封县。本院在审理原告陈金民诉被告王一松、张国民、河南国安工控有限公司、开封市龙亭区柳园口乡牛庄村村民委员会合同纠纷一案中，申请人于2019年3月26日向本院申请财产保全，请求依法查封张国民名下的位于开封市龙亭区柳园口乡牛庄村“开封市龙亭区牛庄新农村建设项目”50%的房产,担保人陈金民已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法查封张国民名下的位于开封市龙亭区柳园口乡牛庄村“开封市龙亭区牛庄新农村建设项目”50%的房产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  司文娟审 判 员  李一文人民陪审员  王松灿二〇一九年三月二十七日书 记 员  李亚辉
山西省长治市郊区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0411刑初16号   公诉机关山西省长治市郊区人民检察院。   被告人任勇，男，1973年10月15日出生于山西省平顺县，汉族，初中文化，无业，住平顺县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年11月14日被长治市公安局决定取保候审，并由平顺县公安局执行；2018年12月26日被长治市郊区人民检察院决定继续取保候审；2019年1月18日被本院决定继续取保候审。   山西省长治市郊区人民检察院以郊检刑刑诉（2019）10号起诉书指控被告人任勇犯危险驾驶罪，于2019年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市郊区人民检察院指派检察员王慧清出庭支持公诉，被告人任勇到庭参加诉讼。现已审理终结。   长治市郊区人民检察院指控：2018年8月26日16时许，被告人任勇醉酒后驾驶×××大众捷达牌小型轿车，沿长治市王村至南垂村道由西向东行驶至南垂小区路口时被长治市公安局交警四大队民警查获。经长治市人民医院司法鉴定中心检验，被告人任勇血液中乙醇含量为298.25mg/100ml。   针对以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人任勇醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，要求我院依法判处。   被告人任勇对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪。   经审理查明，2018年8月26日16时许，被告人任勇醉酒后驾驶×××捷达牌小型轿车，沿长治市王村至南垂村道由西向东行驶至南垂小区路口时，被长治市公安局交警支队四大队民警查获。经长治市人民医院司法鉴定中心检验，被告人任勇血液中乙醇含量为298.25mg/100ml。   上述事实，被告人任勇在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、呼气酒精含量检测仪检测结果单、当事人血样提取登记表、机动车驾驶证、机动车行驶证、全国公安信息网查询结果单、长治市公安局交警支队四大队公安交通管理行政强制措施凭证、嫌疑人员前科劣迹调查表、平顺县公安局青羊派出所证明材料；执法记录仪视频光盘；长治市人民医院司法鉴定中心[2018]市医检字第211号血液乙醇浓度鉴定检验报告书、长治市公安局现场检验报告书（编号：2018900038）；被告人任勇的供述等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人任勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人任勇犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。   被告人任勇血液酒精含量已达到200mg/100ml以上，应当从重处罚；其当庭自愿认罪，可以从轻处罚。鉴于被告人任勇能够认罪、悔罪，结合平顺县司法局关于被告人任勇适用社区矫正的调查评估意见，依法可以对其宣告缓刑。   综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第二项、第四条的规定，判决如下：   被告人任勇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元（已缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。   审 判 长 冯 捷   人民陪审员 曹海玉   人民陪审员 郭 瑜     二Ｏ一九年三月五日   书 记 员 王路娜
山西省长治市城区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）晋0402执保51号关于申请人牛海斌与被申请人周亚超机动车交通事故纠纷一案，依据长治市城区人民法院（2019）晋0402民初953号民事裁定书确定的内容，我局受理执行后，于2019年3月29日进行了财产保全，依法查封登记在周亚超名下的传褀牌小轿车一辆，查封登记在牛海云名下大众帕萨特轿车一辆。现该案已执结。特此通知二〇一九年三月二十九日
山西省长治市郊区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0411民初11号   原告：长治市颐仙园园林文化发展有限公司，住所地长治市和平东街42号。   法定代表人吴锦秀,系该公司总经理。   被告：长治市杨暴热电粉煤灰综合利用有限公司,住所地长治市郊区堠北庄镇太阳路1号.   法定代表人程丽军,系该公司总经理。   原告长治市颐仙园园林文化发展有限公司与被告长治市杨暴热电粉煤灰综合利用有限公司借款合同纠纷一案,本院2018年8月23日作出(2018)晋0411民初384号民事判决书后，被告长治市杨暴热电粉煤灰综合利用有限公司不服该判决提起上诉。山西省长治市中级人民法院于2018年11月16日作出(2018)晋04民终2414号民事裁定书，撤销原判发回重审。本院于2019年1月3日立案，依法另行组成合议庭对本案进行了审理。原告长治市颐仙园园林文化发展有限公司自愿于2019年3月4日向本院书面提出撤诉申请。   本院认为,原告长治市颐仙园园林文化发展有限公司的撤诉申请，未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告长治市颐仙园园林文化发展有限公司撤回起诉。   案件受理费56300元，减半收取28150元，由原告长治市颐仙园园林文化发展有限公司负担。   审 判 长 李 军   人民陪审员 张旭科   人民陪审员 胡超鹏     二〇一九年三月五日   书 记 员 宋梓白
辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1303民初415号原告：朝阳市建设投资有限公司，住所地朝阳市双塔区慕容街9A号。法定代表人：武铁峰，董事长。委托诉讼代理人：曹天宇，北京中勤（朝阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亚军，北京中勤（朝阳）律师事务所律师。被告：辽宁睿信股权投资管理有限公司，住所地朝阳市龙城区文化路五段69号（金融大厦）7层711号。本院在审理原告朝阳市建设投资有限公司诉被告辽宁睿信股权投资管理有限公司公司决议纠纷一案中，原告于2019年3月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告向本院提出撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告朝阳市建设投资有限公司撤回起诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告负担。审 判 长  杨立刚人民陪审员  于亚秋人民陪审员  孙玉珍二〇一九年三月四日书 记 员  王晶晶