wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0184民初448号 原告：重庆银行股份有限公司成都崇州支行，住所地四川省崇州市崇阳镇杨祠街353号。 主要负责人：文飚，支行行长。 委托诉讼代理人：王傲野，四川拓都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高原，四川拓都律师事务所律师。 被告：赵金良，男，1971年12月10日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：许琼瑶，女，1975年5月20日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：余江涛，男，1972年11月8日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告重庆银行股份有限公司成都崇州支行（以下简称重庆银行崇州支行）与被告赵金良、许琼瑶、余江涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行崇州支行的委托诉讼代理人王傲野到庭参加诉讼，被告赵金良、许琼瑶、余江涛经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 重庆银行崇州支行向本院提出诉讼请求：1．判令赵金良、许琼瑶向原告支付贷款本金381,824.01元和相应利息（含利息、罚息和复利）203,334.81元（暂计算至2018年7月31日，应计算至本息结清之日止）；2．判令赵金良、许琼瑶向原告支付违约金50,000元（按贷款金额10%计算）；3．判令余江涛对上述贷款本金、利息、罚息、复利、违约金承担连带保证责任；4．判令余江涛向原告支付约金50,000元（按贷款金额10%计算）；5．判令由被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及律师费等为实现债权而产生的所有费用。事实与理由：2015年10月19日，原告与赵金良签订了（2015）年（重银小贷成都崇州支借）字第0677号《借款合同》，许琼瑶为共同借款人，约定赵金良向原告借款50万元，贷款期限为2015年10月19日至2016年10月18日，贷款利率为14.4%。同日余江涛与原告签订了（2015）年（重银小贷成都崇州支保）字第0678号《保证合同》担保，保证方式为连带责任保证，担保范围为借款合同项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权和担保权的费用。合同签订后，原告按约发放借款，在合同履行过程中，被告自2016年2月20日起未按约还款，目前贷款本金余额为381824.01元。原告已向被告发出书面《逾期授信业务通知书》，被告在收到《逾期授信业务通知书》后逾期仍未支付。根据原被告签订的《借款合同》第十条10.1规定，借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息及复利，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算；且借款人未能完全履行其在本合同中所做承诺和保证或其他义务，该种情况下，借款人还应对其违约行为向贷款人支付贷款金额10%的违约金。故贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除合同，宣布本合同项下全部债务到期，井要求立即偿还，由此产生的任何损失，货款人均不承担责任。《保证合同》约定，保证人未按照本合同约定及债权人要求清偿借款人的债务，保证人应向债权人支付主合同贷款金额10%的违约金。被告与原告签订的《借款合同》和《保证合同》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按合同约定向被告提供借款后，被告应按约定的时间履行还本付息的义务，但借款逾期后，被告没有按照约定归还贷款本金、利息、罚息及复利，实属违约，应按照合同约定承担相应的民事责任。综上所述，被告不按约履行还款义务，给原告带来了损失。原告为了维护自身的合法权益，诉至法院。 赵金良、许琼瑶、余江涛未作答辩。 重庆银行崇州支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其证据审查后认为，其证据均系原件，符合证据的真实性、合法性、关联性，证据确实充分，能够形成证据锁链，达到原告的证明目的，故本院对重庆银行崇州支行提交的证据予以确认并在卷佐证。 结合当事人的陈述和经本院当庭审查确认的证据，本院确认事实与重庆银行崇州支行起诉的事实一致。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中的《借款合同》和《保证合同》均系当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。重庆银行崇州支行按合同约定向赵金良、许琼瑶提供借款后，赵金良、许琼瑶应按约定的时间履行还本付息的义务，但借款逾期后，赵金良、许琼瑶没有履行还本付息的义务，实属违约，应按照合同约定承担相应的民事责任。余江涛作为案涉债务的连带责任保证人，应当按照合同约定承担连带清偿责任。重庆银行崇州支行主张由借款人和保证人承担利息、罚息、复利和违约金的主张，有合同的约定应当予以支持，但按照合同约定的利息、罚息、复利和违约金之和过高，本院从有利于社会经济生活稳定的角度出发，调整为以借款本金为基数，以不超过年利率24%为宜，超过部分不予支持。重庆银行崇州支行主张保证人余江涛支付违约金，虽有合同依据，但其其他主张足以弥补资金占用损失，故对该诉讼请求，本院不予支持。重庆银行崇州支行主张实现债权的费用，但未提供相应证据，故对该诉讼请求，本院不予支持。赵金良、许琼瑶、余江涛经本院传票传唤均拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证及辩解的权利，即使由此产生的对其不利的诉讼后果亦由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、赵金良、许琼瑶于本判决生效之日起十五日内偿还重庆银行股份有限公司成都崇州支行借款本金381,824.01元及按照《借款合同》约定计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利和违约金，但利息、罚息、复利和违约金之和不得超过借款本金年利率的24%，超过部分不予计算； 二、余江涛对本判决确定的赵金良、许琼瑶的债务承担连带清偿责任； 三、驳回重庆银行股份有限公司成都崇州支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,326元，由被告赵金良、许琼瑶、余江涛共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 耿 二〇一九年三月二十二日 书记员 康诗娇 庭审书记员董飞英
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初4856号之二 解除保全申请人:山东同瑞达商业运营管理有限公司，住所地山东省临沂市兰山区通达路与涑河南街交汇处，统一社会信用代码：913713005926393418。 法定代表人：舒海瑞，经理。 委托诉讼代理人：彭庆青，山东启蒙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张迎春，山东启蒙律师事务所律师。 被申请人:庞腾昌，男，1976年10月5日生，汉族，住山东省临沭县。 解除保全申请人山东同瑞达商业运营管理有限公司与被申请人庞腾昌租赁合同纠纷一案，山东同瑞达商业运营管理有限公司于2019年3月27日向本院申请财产保全，本院于同日作出了(2019)鲁1302民初4856号之一民事裁定书，查封了庞腾昌所有的位于临沂市××区××号楼××室（产权证号：临房权证兰山区字第××号）的房产及1D号楼-1551车位。2020年3月31日，山东同瑞达商业运营管理有限公司向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）的规定，裁定如下： 解除本案对庞腾昌所有的位于临沂市兰山区××广场××楼××室（产权证号：临房权证兰山区字第××号）的房产及1D号楼-1551车位的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马超 二〇一九年三月二十七日 书记员  杨娜
陕西省定边县人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0825执6761090号关于申请执行人万某某与被执行人刘某离婚纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2017）陕0825民初1907号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人刘某给付申请执行人万某某孩子抚养费15400元，承担案件受理费150元及执行费131元。被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行。本院依法受理，，已冻结被执行人刘某银行存款账户。被执行人刘某私下已兑付全部案件款。申请执行人万某某书面申请撤回执行。生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0825执1090号执行案件执行完毕，于2019年3月30日结案。 二〇一九年三月三十日  1
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初212号 原告：陈某某，男，1957年7月17日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：陈某某，男，1979年9月16日，汉族，住临沂市兰山区。 被告：姜某某，女，成年，汉族，住临沂市兰山区。 原告陈某某与被告陈某某、姜某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。 原告诉称，2015年7月份至2018年1月份，原告给被告供货品牌为“七波辉”儿童鞋帽服装。经过结算，被告还欠原告货款290928元。由于二被告系夫妻关系，且共同经营七波辉品牌服饰的销售，应当对原告的债务承担连带责任。为了维护自己的合法权益，原告特向贵院依法起诉，希望贵院依法判决。判决被告支付货款290928元及利息；诉讼费用、保全费用由被告负担。 被告陈某某、姜某某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议均认为，异议人提供的本人身份证住址信息均在山东省嘉祥县兖兰中街17号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖的规定，异议人认为二人户籍均在山东省嘉祥县，贵院对本案没有管辖权，请求贵院依据事实和相关法律规定，将本案移送有管辖权的山东省嘉祥县人民法院管辖。 本院经审查认为，被告陈某某于2017年9月11日为原告出具欠条一份，其中约定：双方有纠纷时，同意在欠条持有人所在地临沂市兰山区人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案属约定管辖，符合上述法律规定，故本院对该案有管辖权。被告陈某某、姜某某提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下： 驳回被告陈某某、姜某某对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告陈某某、姜某某负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  王 红 二〇一九年三月十八日 代书记员  吴晶晶
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初10277号原告：山东鲁晋光电科技有限公司，住所地济南市天桥区北园搭接655号312、316室。法定代表人：李亮亮，该公司经理。委托诉讼代理人：吕文静，山东盈康律师事务所律师。委托诉讼代理人：王林鹏，山东盈康律师事务所律师。被告：济南德源园林喷泉工程有限公司，住所地济南市市中区王官庄415号101室。本院在审理原告山东鲁晋光电科技有限公司与被告济南德源园林喷泉工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2019年2月18日向本院提交书面申请书，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告山东鲁晋光电科技有限公司撤回起诉。案件受理费1575元，减半收取787.50元，由原告负担。审 判 长  顾 伟审 判 员  景艳丽人民陪审员  张 欣二〇一九年三月四日书 记 员  刘 锋
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0115执6084号申请执行人：郝华，男，1979年3月12日生，汉族。委托代理人：宣平，南京市鼓楼区天诚法律服务所法律工作者。被执行人：蒋斌，男，1981年12月12日生，汉族。申请执行人郝华与被执行人蒋斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日作出（2017）苏0115民初13806号民事判决书，依该裁判：一、蒋斌于本判决发生法律效力之日起十日内向郝华返还借款100000元并支付利息（以100000元为基数，自2015年4月23日起按月息2%计算至实际给付之日止）。二、驳回郝华的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2350元，公告费560元，合计2910元，由郝华负担50元，由蒋斌负担2860元。判决书发生法律效力后，因被执行人蒋斌未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郝华向本院申请执行，本院于2018年10月22日立案受理。在执行过程中，本院依法查询了被执行人蒋斌的房产、车辆、银行存款信息。被执行人所有的位于江宁区江宁街道锦文路以南、飞鹰路以北新天地商贸街区4-1幢102室不动产系轮候查封，申请人已申请参与分配。此外，被执行人无可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示其无法提供被执行人可供执行的财产线索，认可法院认定被执行人暂无财产可供执行，且书面同意终结本次执行程序。本院已将被执行人蒋斌纳入失信被执行人员名单，予以信用惩戒。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且书面同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓开明审 判 员  成 林审 判 员  安东东二〇一九年三月五日见习书记员  王 玥
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申4536号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：黄俊，男，汉族，1989年10月9日出生，住广西贺州市八步区。 再审申请人(一、二审被告)：卓子雄，男，1985年12月15日出生，壮族，住广西贺州市八步区。 再审申请人(一、二审被告)：黄健强，男，1983年6月30日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 再审申请人(一、二审被告)：李田军，男，1957年1月6日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 以上四申请人共同委托的诉讼代理人：李煜、邱文博，广西灵丰律师事务所律师。 再审被申请人(一审原告、二审被上诉人)：袁伟东，男，1980年4月16日出生，汉族，住贺州市八步区。 再审申请人黄俊、卓子雄、黄健强、李田军因与被申请人袁伟东合同纠纷一案，不服贺州市中级人民法院（2018）桂11民终280号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人黄俊、卓子雄、黄健强、李田军申请再审请求：一、依法撤销广西壮族自治区贺州市八步区人民法院（2017）桂1106民初1206号《民事判决书》及贺州市中级人民法院（2018）桂11民终280号《民事判决书》；二、依法改判申请人无须返还被申请人的楼层系数费、置换费共计31000元及相关利息；三、依法判令被申请人承担本案一审、二审的诉讼费用。 本院经审查认为，2012年，广西大众公司拟开发建设的大众新华园（农药厂小区）项目属经济适用住房。大众公司明知自身和为其代理的原鑫誉公司不具有经济适用住房代理销售资格。而原鑫誉公司也明知自己不具有经济适用住房代理销售主体资格的情况下，却与被申请人签订代理销售认购书，骗取被申请人以身份置换并收取置换费之行为具有欺诈性，损害了社会公共利益，故委托代理销售行为无效。因无效代理销售行为取得的财产应当返还，故一、二审判决由申请人共同返还楼层系数费、置换费和承担利息损失的处理正确。 综上，申请人黄俊、卓子雄、黄健强、李田军申请再审的事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄俊、卓子雄、黄健强、李田军的再审申请。 审判长  叶烽火 审判员  张柚生 审判员  农海雄 二〇一九年三月十日 书记员  韦杨桢
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3269号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：汪配俊，男，1984年08月10日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市无为县。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告汪配俊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告汪配俊支付信用卡欠款本息合计158382.53元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告汪配俊承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告汪配俊在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告汪配俊开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告汪配俊未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：汪配俊向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：汪配俊保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，汪配俊及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；汪配俊及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；汪配俊及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；汪配俊超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；汪配俊及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；汪配俊及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向汪配俊及其附属持卡人催收、追索并有权停止汪配俊及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向汪配俊及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由汪配俊及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了汪配俊的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付汪配俊。开卡使用后，汪配俊并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，汪配俊因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计158382.53元。本院认为，汪配俊自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，汪配俊开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，汪配俊透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以汪配俊透支未还为由，起诉要求汪配俊偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪配俊于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计158382.53元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告汪配俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3760元，由被告汪配俊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0405民初457号 原告：陈辉荣，女，1960年6月13日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告：高超，男，1977年12月2日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 原告陈辉荣诉被告高超买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈辉荣、被告高超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈辉荣向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告支付肥料款18000元；2、案件受理费125元由被告负担。事实与理由：原告系经营肥料的个体户，2016年1月27日，被告从原告处购买肥料，下欠肥料款，有被告书写欠条为凭。后经原告索要，被告不予偿还，为此，原告要求判令所请。 被告高超辩称，原告诉状中陈述欠款数额不属实，2011年至2012年，被告从原告处批发肥料，共计货款25000元，原告先后分三次分别支付原告货款17000元，下欠货款本金8000元，2016年1月27日，被告给原告送钱时，原告不让走，胁迫被告出具18000元的欠条，被告不同意支付原告欠款利息。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对于原告提供欠条证据无异议，本院确认其作为认定案件事实的依据并在卷佐证。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2011年至2012年间，被告向原告购买肥料，后被告于2014年1月份付款5000元，于2015年1月份付款5000元，于2016年1月27日付款7000元，尚欠货款本金8000元，同日，被告按月息1分计算自欠款日起的欠款利息，被告向原告出具欠条一张，其内容“欠条，今欠陈荣辉肥料款18000元（壹万捌仟元整）。高超。2016.1（元）、27”。后被告未付款。 本院认为，被告高超立据下欠原告陈辉荣肥料款，双方买卖合同意思表示真实，应合法有效。原告陈辉荣向被告高超提供货物后，被告高超未即时付清货款，其行为已构成违约，被告应当给付原告下欠货款8000元，原告的相应主张有理，本院予以支持。被告向原告出具欠条18000元，其中欠款利息10000元，应视为被告认可支付欠款利息，且欠款利息标准月息1分，不超过有关欠款利息的法律强制性规定，故原告要求于法有据，本院予以支持。被告辩解受原告胁迫出具欠条，但未提供证据，且原告不认可，其辩解不成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下： 被告高超自本判决生效之日起十日内给付原告陈辉荣货款本金及延期付款利息共计18000元。 如果被告高超未按本判决指定履行期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，由被告高超负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至枣庄市中级人民法院。 审判员 刘 锋 二〇一九年三月二十六日 书记员 张利娜
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1921执异16号 案外人：四川东笙隆置业有限公司，住所地成都市成华区熊猫大道1250号2楼201室。 法定代表人：赵勇，执行董事兼总经理。 申请执行人：向淼，男，1971年10月20日出生，汉族，住四川省通江县。 被执行人：四川欣都建设开发有限公司。 法定代表人：陈坤。 被执行人：李福龙，男，1968年10月10日出生，汉族，住四川省通江县。 本院在执行申请执行人向淼与被执行人四川欣都建设开发有限公司、李福龙“民间借贷纠纷”一案过程中，于2019年2月1日作出了（2018）川1921执1202号执行裁定书，裁定对四川东笙隆置业有限公司开发建设的位于通江县“泊景湾”房地产项目2-305号、2-306号、2-806号、2-605号、2-706号、2-1006号六套住房予以查封。案外人四川东笙隆置业有限公司于2019年2月21日对执行标的提出书面异议，请求解除查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人四川东笙隆置业有限公司向本院提出异议请求：解除对通江县“泊景湾”房地产项目2-305号、2-306号、2-806号、2-605号、2-706号、2-1006号六套住房的查封。事实及理由：通江县人民法院在执行向淼与四川欣都建设开发有限公司、李福龙民间借贷纠纷一案中，裁定对位于通江县“泊景湾”房地产项目2-305号、2-306号、2-806号、2-605号、2-706号、2-1006号六套住房予以查封。但“泊景湾”房产系四川欣都建设开发有限公司转让给四川东笙隆置业有限公司的，此系商业行为，该房产为四川东笙隆置业有限公司所有。而四川东笙隆置业有限公司并非向淼与四川欣都建设开发有限公司、李福龙民间借贷纠纷一案的被执行人。因此，通江县人民法院查封属于我公司所有的房产没有法律依据，故请求解除对房屋的查封。 申请执行人向淼未答辩。 被执行人四川欣都建设开发有限公司未答辩。 被执行人李福龙未答辩。 本院查明，申请执行人向淼与被执行人四川欣都建设开发有限公司、李福龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日作出了（2014）通民初字第2019号民事判决书，判决：一、李福龙在判决生效后十五日内偿还向淼借款本金1950000元，并支付借款2013年12月15日至2014年6月14日借期内利息50000元；二、李福龙应向向淼支付逾期还款资金占用期间利息，利息的计算方法为：以本金1950000元为基数，从2014年6月15日起按年利率5.13%支付利息至判决确定的给付日止。若未按判决确定的给付时间支付的，上述利息支付至本金清偿时止。三、四川欣都建设开发有限公司对李福龙应向向淼履行的债务承担连带清偿责任。四川欣都建设开发有限公司不服该判决，向四川省巴中市中级人民法院上诉。巴中市中级人民法院于2018年6月13日作出（2018）川19民终225号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判”。一审判决生效后，向淼向本院申请强制执行。本院于2019年2月1日作出（2018）川1921执1202号执行裁定书，裁定对位于通江县“泊景湾”房地产项目2-305号、2-306号、2-806号、2-605号、2-706号、2-1006号六套住房予以查封。 “泊景湾”项目原系被执行人四川欣都建设开发有限公司开发修建，原名“欣都波景湾”。该公司于2017年6月6日与四川东笙隆置业有限公司签订了《通江“泊景湾”房地产项目开发主体变更协议》，约定：“泊景湾”项目实际投资人解除与（甲方）四川欣都建设开发有限公司的挂靠经营合同关系，将其以甲方名义建设的“泊景湾”项目整体变更为（乙方）四川东笙隆置业有限公司继续实施开发；项目变更及转让范围：“泊景湾”项目开发商所涉及的全部权利和义务，包括本项目所涉及的合同、协议、债权、债务行政许可证件；项目债权、债务处理：“泊景湾”项目建设过程中，就该项目以甲方名义对外签订的合同、协议及债权、债务均由乙方承继；本协议签订后，“泊景湾”项目的债权债务概括的转让给乙方，甲方不再享有该项目的任何权利，亦不承担任何义务；“泊景湾”项目以外的债权债务，由甲方享有和负责清偿，与乙方无关。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产……”“泊景湾”原系四川欣都建设有限公司开发修建，属于该公司的财产，故本院在执行向淼与四川欣都建设开发有限公司、李福龙民间借贷纠纷一案中，裁定对“泊景湾”2-305号、2-306号、2-806号、2-605号、2-706号、2-1006号六套住房予以查封符合法律规定。虽然，四川欣都建设开发有限公司与四川东笙隆置业有限公司签订了《通江“泊景湾”房地产项目开发主体变更协议》，但该协议仅是从形式上对“泊景湾”的开发主体进行了变更，在内容上既非买卖、也非赠与等，故不属于对标的物进行合法转让的方式。因此，即使双方对“泊景湾”房产的开发主体办理了变更登记，也不发生物权变动的效力。故四川东笙隆置业有限公司以被查封的房屋属于其所有，请求排除强制执行的理由不能成立，其异议请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下： 驳回四川东笙隆置业有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  裴茂森 审判员  何 文 审判员  杨 彬 二〇一九年三月七日 书记员  伏 倚
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初4943号 原告：广西隆泰贸易有限公司，住所地南宁市西乡塘区秀安路15号K46栋，统一社会信用代码：91450100791347683D。 法定代表人：苏建平，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：梁柳宁，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨祥，广西君桂律师事务所律师。 被告：李靖飞，男，1979年10月16日出生，壮族，住广西合山市。 原告广西隆泰贸易有限公司（以下简称“隆泰公司”）与被告李靖飞买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序审理。后因案情复杂，本院于2018年9月10日裁定转为普通程序,并依法组成合议庭于2019年3月20日公开开庭进行审理。原告隆泰公司的委托诉讼代理人杨祥到庭参加诉讼，被告李靖飞经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告隆泰公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款35712元；2、被告向原告支付违约金12142.8元（以35712元为基数，按年利率18%计算，从2016年6月30日起暂计算至起诉之日，实际计算至还清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月5日至2016年6月22日期间，原告向被告供应了多批槽钢、热管，货款总额为35712元。被告因无法结清货款，向原告出具了多张《欠条》，约定了还款日期，并约定逾期不能及时还清时，按欠款总额每日5‰支付违约金，被告至今未履行支付货款的义务，特诉至法院。 被告李靖飞未作答辩，亦未向本院提交书面证据。 本院经审理认定事实如下：2016年5月5日至2016年6月22日期间，被告李靖飞向原告隆泰公司购买热管、槽钢等货物数批，李靖飞分别向原告出具欠条9份，载明了李靖飞合计欠原告货款35712元，如逾期不能及时还清，欠款人支付欠款总额每日5‰的违约金。另外九份欠条中约定的最迟还款期限为2016年6月29日。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李靖飞经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 原告主张被告李靖飞偿还货款35712元，有被告李靖飞签字确认的欠条为凭，被告对此未提出异议，也未提交相反证据，对李靖飞欠款的事实本院予以确认。原告诉请李靖飞支付货款，合法有据，本院予以支持。 至于违约金。双方在欠条中约定违约金标准为每日欠款总额的5‰，现原告自愿降低违约金标准，调整为按年利率18%计付，未违反法律规定，本院予以支持。对于违约金，本院确认以欠款35712元为基数，从2016年6月30日起按年利率18%计算至货款偿清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李靖飞向原告广西隆泰贸易有限公司支付货款35712元； 二、被告李靖飞向原告广西隆泰贸易有限公司支付违约金（违约金计算为：以35712元为基数，从2016年6月30日起按年利率18%计算至货款偿清之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费996元，公告费260元，两项合计1256元（原告已预交），由被告李靖飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郑忠林 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇一九年三月二十五日 法官 助理  黄晓依 书 记 员  潘雪华
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0212执1369号宁波朗格世明汽车部件有限公司：关于申请执行人王荣弟与被执行人宁波朗格世明汽车部件有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的民事[即执行案号:（2019）浙0212执1369号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇一九年三月二十六日
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0154民初1932号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行，住所地重庆市开州区百成街1号附28号，统一社会信用代码915002346710232708。负责人：谭晓勇。委托诉讼代理人：**、周敏，重庆弘全律师事务所律师，系特别授权。被告：田小波，男，汉族，生于1986年12月20日，住重庆市开州区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行与被告田小波信用卡纠纷一案,本院于2019年2月26日立案受理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行撤回起诉处理。审判员  冉桂华二〇一九年三月七日书记员  付 凯
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1626民初1048号 申请人：山东邹平农村商业银行股份有限公司。住所地：邹平县鹤伴一路35号。统一社会信用代码：913716007061879702。 单位负责人：张式超，董事长。 被申请人：刘克宾，男，1962年9月18日出生，汉族，住邹平市。 被申请人：赵桂香，女，1963年4月10日出生，汉族，住邹平市。 被申请人：宋淑臣，男，1967年8月1日出生，汉族，住邹平市。 被申请人：高军子，女，1971年10月27日出生，汉族，住邹平市。 申请人山东邹平农村商业银行股份有限公司因与被申请人刘克宾等金融借款合同纠纷一案，于2019年3月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘克宾、赵桂香、宋淑臣、高军子的银行存款人民币110000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人山东邹平农村商业银行股份有限公司在人民币110000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人山东邹平农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人刘克宾、赵桂香、宋淑臣、高军子的银行存款110000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 案件申请费1070元，由山东邹平农村商业银行股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 成 涛 二〇一九年三月十三日 书记员 马学梅
安徽省舒城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1523民初798号 原告：刘传炳，男，1966年3月8日出生，汉族，农民，住所地安徽省舒城县城关镇三拐塘居委会2-21-213，居住地安徽省舒城县南港镇龙潭村马路村民组。 被告：吕美胜，男，1969年10月2日出生，汉族，住安徽省舒城县城关镇中大B区大商城29幢301室。 被告：陆青，男，1986年8月30日出生，汉族，住安徽省舒城县城关镇龙舒路229-13-55。 刘传炳诉吕美胜、陆青民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序。本院在审理过程中，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  王垂明 人民陪审员  吕思堂 人民陪审员  余 强 二〇一九年三月二十七日 书 记 员  李梦兰 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0105民初8925号原告：北方沿海房地产开发（大连）有限公司，住所地大连市甘井子区金南路七小区综合楼4-2。法定代表人：毕梦曦，职务：总经理。委托诉讼代理人：于秀丽，北京大成（大连）律师事务所律师。被告：崔明华，男，1970年4月27日生，汉族，住南京市建邺区。原告北方沿海房地产开发（大连）有限公司（以下简称沿海公司）诉被告崔明华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告沿海公司的诉讼代理人于秀丽到庭参加诉讼，被告崔明华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沿海公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告崔明华配合原告沿海公司解除双方于2014年6月12日签订的编号为44970072的《商品房买卖合同》在行政主管部门的登记备案；2.判令被告崔明华承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月12日，原告沿海公司、被告崔明华签订一份编号为44970072的《商品房买卖合同》，约定：崔明华购买大连市甘井子区汇利北园1号19层8号房屋。当日，该合同在行政主管部门登记备案。因崔明华欠缴购房款，后大连市甘井子区人民法院判令解除上述合同等。因该房屋被其他法院查封，故该院未支持沿海公司解除合同登记备案的诉讼请求。现该房屋已解除查封，但崔明华拒绝配合办理上述手续，故提起本次诉讼。被告崔明华未到庭，无答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月12日，原告沿海公司、被告崔明华签订一份编号为44970072的《商品房买卖合同》，约定：崔明华购买大连市甘井子区汇利北园1号19层8号房屋。同日，该合同在行政主管部门登记备案。因崔明华欠缴购房款，沿海公司向大连市甘井子区人民法院起诉，该院于2018年5月22日作出（2017）辽0211民初8537号民事判决，判令：解除上述合同，崔明华支付违约金16200元。因涉案房屋被其他法院查封，故该院未支持沿海公司要求崔明华配合办理解除上述合同在行政主管部门登记备案的诉讼请求。2019年3月15日，大连市不动产登记中心出具一份房屋信息查询结果，显示：涉案房屋无协助执行、他项权登记信息等。本院认为，合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。因原告沿海公司、被告崔明华签订的《商品房买卖合同》已由生效判决判令解除，故崔明华有义务配合沿海公司在行政主管部门解除该合同的登记备案。依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：崔明华应于本判决发生法律效力之日起十五日内配合北方沿海房地产开发（大连）有限公司解除双方于2014年6月12日签订的编号为44970072的《商品房买卖合同》在行政主管部门的登记备案。本案受理费80元，由被告崔明华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费80元。审 判 长  胡维华人民陪审员  夏素萍人民陪审员  吴晓民二〇一九年三月二十日书 记 员  徐 枫
广东省仁化县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0224民初883号原告：朱翠华，女，1969年12月25日出生，汉族，住广东省仁化县。委托诉讼代理人：丁贞，仁化县公职律师事务所律师。被告：仁化县董塘镇四强竹木加工厂，住所地：仁化县董塘镇董塘农场。经营者：谭四强。被告：黄炳南，男，1959年4月15日出生，汉族，住广东省韶关市乐昌市。原告朱翠华与被告仁化县董塘镇四强竹木加工厂（以下简称四强工厂）、黄炳南追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱翠华到庭参加诉讼，被告四强工厂、黄炳南经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱翠华向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带支付拖欠原告工资3000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2017年8月1日开始在被告四强工厂从事杂工工作，工资按照75元/天计算，每月由被告计算原告工作天数后，待下月发放上月工资。2017年期间，被告于中秋节期间支付原告工资2000元，于过年期间支付原告工资3000元，其后未向原告支付工资，原告无奈于2017年12月28日开始不再在被告处务工。在原告多次向被告追讨工资的情况下，被告黄炳南核对原告具体工资数额后于2018年9月1日向原告出《欠条》，注明拖欠原告工资3000元，并注明2018年9月30日前还清。现被告仍拖欠原告工资3000元未予支付。为维护原告合法财产权益，提起诉讼，请求法院依法支持原告诉求。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1原告身份证，证明原告身份信息及诉讼主体资格；证据2被告四强工厂具体工商登记信息，证明被告四强工厂具体工商登记信息，该企业为个体工商户；证据3被告身份证，证明被告黄炳南具体身份信息；证据4《承包四强板厂合同书》，证明谭四强与被告黄炳南自2013年10月12日开始合伙经营四强工厂；证据5欠条，证明被告拖欠原告工资的事实情况及具体数额；证据6现场照片，证明四强工厂现场情况。上述证据经庭审举证，本院予以确认。被告四强工厂、黄炳南经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：仁化县董塘镇四强竹木加工厂2008年5月15日成立，个体工商户，经营者谭四强，经营场所仁化县董塘农场，登记状态为在营（开业）企业。2013年10月12日，甲方谭四强与乙方黄炳南签订《承包四强板厂合同书》，约定：“四强”板厂位于仁化县董塘农场内，经双方友好协商，甲方将停产板厂交由乙方承包。2015年1月起至“四强”租场地期满，每年乙方产交甲方租金30000元，另交农场年5000元由乙方负责支付。甲方所有设备、产权所有乙方承包期满归还甲方。被告黄炳南在承包加工厂期间，雇请原告从事杂工工作，在2018年9月1日，黄炳南向朱翠华出具欠条一张，载明：“今欠朱翠华人民币￥3000元正（叁仟元正）工资款，定于9月30日前还清。”被告黄炳南在双方约定的期限届满后仍未支付，原告朱翠华于2018年11月15日诉至本院，请求判决。本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。被告黄炳南与谭四强签订《承包四强板厂合同书》用于生产经营。被告黄炳南承包经营期间，雇请原告朱翠华在被告黄炳南承包的四强工厂从事杂工工作，由被告黄炳南按月支付原告朱翠华工资，双方形成劳务关系。被告黄炳南结欠原告工资立有欠条，事实清楚，被告黄炳南应承担清偿责任。故原告提出要求被告黄炳南支付拖欠工资3000元的请求本院予以支持。四强工厂为被告黄炳南承包经营场地，黄炳南结欠原告工资与四强工厂无关。原告要求被告四强工厂连带给付所欠工资，本院不予支持。被告四强工厂、黄炳南经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，并不影响本案的审理，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告黄炳南于本判决生效之日起十日内支付原告朱翠华工资3000元；二、驳回原告朱翠华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费50元，公告费260元，共计310元，由被告黄炳南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  林树鸿审 判 员  许瑞琳人民陪审员  杨穗杰二〇一九年三月二十九日书 记 员  肖 锋
河南省郑州市金水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）豫0105民申39号 再审申请人李士锋（原审被告），男，汉族，1984年10月31日出生，住河南省淅川县。 被申请人河南天和物业管理有限公司（原审原告），住所地郑州市金水区经三路北段63号明鸿新城23号楼。 法定代表人张春平，董事长。 委托代理人单培祥，男，回族，1951年1月29日出生，住河南省开封市鼓楼区，系该公司员工。 委托代理人张苗露，男，汉族，1990年8月9日出生，住河南省开封市金明区，系该公司员工。 原审被告左娜娜，女，汉族，1985年2月1日出生，住郑州市金水区。 再审申请人李士锋因与被申请人河南天和物业管理有限公司、原审被告左娜娜物业服务合同纠纷一案，不服本院（2017）豫0105民初23597号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李士锋申请再审称:原审在判决中对双方的物业服务合同关系认定错误，被申请人进驻涉案小区的合法性认定错误，与事实及双方的举证严重不符，诸多问题并未予以查明，损害了申请人的合法权益；被申请人应就其主张进行举证，包括其进驻的合法性、提供物业服务的范围、标准及合规性进行举证，如其并举证证明，应承担举证不利的后果；关于诉讼时效的认定不符合我国法律规定。请求撤销原审判决书，依法再审。 本院经复查认为，河南天和物业管理有限公司于2012年6月进驻经三名筑小区从事物业管理服务，并在郑州市金水区住房保障和房地产管理局备案。李士锋作为经三名筑小区的业主，其入住小区并实际接受了物业服务，双方形成物业管理服务合同关系。原审依据《中华人民共和国合同法》相关法律规定判决李士锋支付物业服务费并无不当。李士锋申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，李士锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回李士锋的再审申请。 审 判 长  赵 阳 人民陪审员  史书欣 人民陪审员  季 萍 二〇一九年三月二十九日 书 记 员  卞 良
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初403号 原告：宋建桥。 被告：滨州华夏旅行社有限公司，住所地滨州市黄河四路渤海十二路西200米路南魏鑫嘉园沿街西10号，统一社会信用代码91371602738158250P。 法定代表人：尹涛，该公司总经理。 被告：尹涛。 原告宋建桥与被告滨州华夏旅行社有限公司（以下简称华夏公司）、尹涛合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋建桥到庭参加诉讼，被告华夏公司、尹涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋建桥向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行退款协议，退还原告质保金25000元、押金15000元；2.判令被告自2019年1月4日至实际支付之日止按年利率6%支付的利息；3.诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2018年9月13日，原告与被告签订加盟协议，约定原告支付被告质量保证金25000元、押金10000元成立滨州华夏旅行社有限公司滨城分公司（以下简称华夏滨城分公司）。若原告注销该分公司不再加盟，则质量保证金、押金一并退回。后因个人原因，原告不再经营该分公司。双方于2018年12月26日签订终止协议，约定被告于2019年1月10日把上述质保金25000元、押金10000元退还原告。但到期后，被告迟迟未履行退款义务。为维护自身合法权益，原告诉至法院。 被告华夏公司、尹涛未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人提交的如下证据：协议、2018年12月26日协议书、企业信息打印件，本案认定事实如下： 2018年9月13日，被告华夏公司（甲方）与原告宋建桥（乙方）签订滨州华夏旅行社与滨州华夏旅行社滨城分公司协议，约定，由华夏公司滨城分公司负责人宋建桥加盟华夏公司，质量保证金25000元，押金10000元，若注销，质量保证金、押金办理注销手续后一并退回；自华夏公司滨城分公司营业执照办理之日起每年向华夏公司支付费用10000元，并于次年提前一个月支付，每年依次类推，该费用不管到期与否不退回；乙方需服从甲方领导与指挥，不得任意从事甲方不允许的行为，甲方按照规定帮助乙方办理营业执照，经营许可证等资质。甲方落款处被告华夏公司法定代表人尹涛签字捺印，乙方落款处原告宋建桥签字捺印予以确认。协议下方载明，距离下一年交加盟费截止日2019年9月13日。 原告宋建桥向被告华夏公司交纳质保金25000元、押金10000元及费用10000元。原告宋建桥担任华夏滨城分公司负责人。 2018年12月26日，被告尹涛（甲方）与原告宋建桥（乙方）签订协议书，载明，因乙方个人原因不再经营华夏旅行社滨城分公司；甲乙双方经协商一致，定于2019年1月10号把质保金25000元、押金10000元退还乙方；乙方不再拥有华夏旅行社滨城分公司资质；注销后（营业执照），甲方退还剩余5000押金，双方合作关系终止。 审理过程中，原告宋建桥陈述上述协议书中约定的剩余5000元押金系原告支付被告费用每年10000元，因原告用了半年时间，故应退还剩余5000元。 原告宋建桥尚未注销华夏滨城分公司。 另查明，被告华夏公司自2002年4月18日成立，企业类型为有限责任公司（自然人独资），股东为被告尹涛。 原告催要款项未果，诉至本院。 本院认为，原告宋建桥与被告华夏公司签订的协议及原告宋建桥与被告华夏公司法定代表人尹涛签订的协议书，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约全面适当履行。 关于原告要求被告华夏公司退还质保金25000元、押金15000元的主张。本院认为，原告宋建桥与被告华夏公司法定代表人尹涛于2018年12月26日签订的协议书中明确约定原告宋建桥不再经营华夏滨城分公司，被告于2019年1月10日将质保金25000元、押金10000元退还原告宋建桥，注销营业执照后退还剩余5000元押金。被告尹涛作为被告华夏公司的法定代表人，系履行职务行为，被告华夏公司应依约将上述款项退还原告。原告主张的剩余5000元，因原告尚未注销华夏滨城分公司的营业执照，付款条件未成就，原告的该部分主张，本院依法不予支持。被告华夏公司未依约退还上述款项35000元，构成违约，应承担违约责任。结合原告主张、双方约定及法律规定，利息以35000元为基数，自2019年1月11日起至履行之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算。 关于被告尹涛的责任承担问题。被告华夏公司系一人有限责任公司，股东为被告尹涛。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”被告尹涛未提交证据证明公司财产独立于其自己的财产，应当对被告华夏公司的上述债务承担连带清偿责任。 被告华夏公司、尹涛未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告滨州华夏旅行社有限公司履行2018年12月26日的协议书，于本判决生效后十日内退还原告宋建桥35000元及利息（以35000元为基数，自2019年1月11日起至履行之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）； 二、被告尹涛对上述第一项承担连带清偿责任； 三、驳回原告宋建桥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，财产保全费470元，共计870元，由原告宋建桥负担109元，被告滨州华夏旅行社有限公司、尹涛负担761元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  孙春华 二〇一九年三月二十六日 法官助理  孔琳雪 书记员  唐梦瑶
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0203执2550号之一 申请执行人：王春木，男，1978年3月16日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托代理人：陈嘉林，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被执行人：张志阳，男，1968年1月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人王春木依据已经发生法律效力的（2017）闽0203民初10947号民事调解书，于2018年4月10日依法向本院申请执行，请求执行被执行人张志阳偿还欠款本金61000元及违约金，并支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。已扣划被执行人名下银行存款5000元；已查封被执行人名下闽Ｄ×××××号车辆产权；已轮候查封被执行人名下位于厦门市××××室房屋产权。现被执行人下落不明且名下暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴长城 审判员  林伟斌 审判员  陈小强 二〇一九年三月二十五日 书记员  高 健 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0225民初1111号 原告：安徽无为农村商业银行股份有限公司开城支行，住所地安徽省芜湖市无为县。 负责人：范爱民，该支行行长。 委托诉讼代理人：方华，安徽方华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄小俊，安徽方华律师事务所律师。 被告：黄小琴，女，1981年1月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 原告安徽无为农村商业银行股份有限公司开城支行与被告黄小琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。原告安徽无为农村商业银行股份有限公司开城支行于2019年3月27日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告安安徽无为农村商业银行股份有限公司开城支行申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽无为农村商业银行股份有限公司开城支行撤诉。 案件受理费减半收取4400元，由原告安徽无为农村商业银行股份有限公司开城支行负担。 审判员  龚亚辉 二〇一九年三月二十九日 书记员  张 颖
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0822民初553号 原告:匡满发,男,1976年12月17日出生,汉族,住江西省吉安市青原区。 委托诉讼代理人：胡建发，浙江天能律师事务所律师。 被告:徐小毛,男,1983年11月9日出生,汉族,住江西省吉安市吉州区。 原告匡满发与被告徐小毛生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理，依法适用简易程序，于2019年3月22日公开开庭进行了审理。原告匡满发及其委托诉讼代理人胡建发到庭参加诉讼，被告徐小毛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告匡满发向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因其故意损害原告人身所造成的经济损失，其中医疗费4397.32元，误工费11725元（70天×167.5元/天），陪护费360元（3天×120元/天），住院期间伙食补助费90元（3天×30元/天），交通费100元，合计16672.32元;2、由被告承担本案诉讼费用。 经审理，本院认定案件事实如下：原、被告系同在常山县小区危旧房改建工地干活的工友,原告是被告的领班。2018年12月26日上午7时30分许，原告批评被告所绑扎的钢筋不合要求,被告对此不满并与原告发生口角。期间，被告左手扯住原告胸襟，右手狠扇原告耳光，随后击打原告前胸，致使原告倒地后又用脚踩踏原告胸口，致使原告受伤。原告之伤经常山县人民医院诊断为左侧5-9前肋骨折，原告因此住院治疗三天，并遵医嘱先后五次门诊检查治疗，共花费医疗费4397.32元。常山县人民医院出具《诊治证明书》建议原告休息时间为67天，住院期间需陪护1人。 事发后，常山县公安局城关派出所接到报警，即行出警传唤原、被告双方前往派出所接受调处。在对被告所作的询问笔录中，被告确认殴打原告而原告并无还手的事实。派出所并于原告就医前组织双方进行了调解并达成初步协议，但被告并未按协议履行，之后派出所再度组织双方作进一步调处时，被告对此置之不理，拒不参加调处。由此，原告诉至本院，提出诉求如前。 以上事实有经本院当庭审查确认为有效证据的病历、出院记录、诊治证明书、CT报告单、医院诊治收费票据、分类费用清单、常山县公安局城关派出所询问笔录、当场（治安）调解协议书在卷予以证实。 本院认为，被告因为工作事宜与原告发生口角时，丧失理智，悍然动手殴打原告，致使原告因此身体受到侵害，由此造成的经济损失，被告理应予以承担赔偿的责任。本案中，原告在整个事件过程中并未还手，且在事件发生的起因上也不存在过错的情形，因此被告应当对原告因被其殴打而造成的损害后果承担全部责任。经审查，原告诉请被告赔偿其医疗费4397.32元，误工费11725元，护理费360元，住院期间伙食补助费90元，交通费100元均事出有据，于法有据，并无不当之处，故而本院予以确认，被告对上列原告的损失应予以全额赔付。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十条、第一百二十条、第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐小毛赔偿原告匡满发医疗费等各项损失16672.32元，限于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由被告徐小毛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员 李自强 二〇一九年三月二十二日 代书记员 毛淑雯
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0982执927号之二 申请执行人:付志勇，男，1976年9月19日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 被执行人：陈永平，男，1960年7月10日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 被执行人：江西省樟树市天永建筑工程有限公司，住所地：樟树市**，统一社会信用代码：9136098**。 法定代表人：陈永平，系该公司总经理。 被执行人：聂新根，男，1966年9月28日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的本院（2018）赣0982民初1255号民事调解书，责令被执行人陈永平、江西省樟树市天永建筑工程有限公司、聂新根履行判决义务，但被执行人至今未完全履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第三十四条之规定，裁定如下： 评估、拍卖被执行人陈永平所有的位于樟树市石油小区1-4层外的院子门楼（门亭）、大门、围墙等设施。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  谢 辉 审判员  朱志军 二〇一九年三月三十五日 书记员  严 勇
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申6445号再审申请人（一审原告、原诉被告、二审被上诉人）：翟绪忠，男，汉族，1966年9月21日出生，住山东省淄博市张店区共青团东路杜科南小区6号楼1单元201号。委托诉讼代理人：姚光，山东全正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建英，山东全正律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：淄博市张店区人民政府体育场街道办事处，住所地淄博市张店区人民东路25号。法定代表人：鹿峻波，主任。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：张店体育场房地产开发公司，住所地淄博市张店区西五路15号。法定代表人：杨元义，经理。再审申请人翟绪忠因与被申请人淄博市张店区人民政府体育场街道办事处（以下简称体育场办事处）、张店体育场房地产开发公司（以下简称体育场开发公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服淄博市中级人民法院（2017）鲁03民终3525号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，翟绪忠的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  陈兴东审判员  李加付审判员  闫爱云二〇一九年三月五日书记员  陈东娇
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0124执256号申请执行人来志成，男，1963年9月11日出生，汉族，农民，住址辽宁省法库县。被执行人贾兵，男，1990年4月26日出生，汉族，农民，住址辽宁省法库县。被执行人贾宝丽，女，1983年11月3日出生，汉族，农民，住址辽宁省法库县本院在执行申请人来志成与被执行人贾兵、贾宝丽借款合同纠纷一案，本案执行标的为12340.00元，执行费为85元。根据辽宁省法库县人民法院（2019）辽0124民初179号民事判决书：原告来志成于本判决生效后十五日对位于法库县双台子乡侯家堡村五队的贾慧民名下的75平方米房屋价值的三分之二份额内享有偿还借款10000元及利息2340元的权利。贾慧民与妻子均已去逝，继承人只有贾兵、贾宝丽两名子女，贾慧民与妻子唯一财产即法库县双台子乡侯家堡村75平方米房屋一座，本院已对该房屋进行依法查封。在执行过程中，贾宝丽、贾兵明确表示放弃继承其父贾慧民遗产（唯一遗产75平方米房屋）的继承权，申请执行人虽提出对该房屋进行评估拍卖，但因不交纳评估费，无法评估拍卖查封物，无法处置查封物，故本案无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结法库县人民法院（2019）辽0124民初179号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周永成二○一九年三月二十六书记员  车 亮
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0328民初313号原告：湄潭茶城医院有限公司，住所地：湄潭县湄江街道茶海路323号。统一社会信用代码：91520328MA6GPQX34L。法定代表人：丁云霞。委托诉讼代理人：罗帅，贵州千马律师事务所律师。被告：贵州省湄潭县铝制品厂，住所地：遵义市湄潭县湄江街道。统一社会信用代码：91520328622464037J。法定代表人：何昌意。被告：丁云霞，女，汉族，1971年6月1日出生，贵州省湄潭县人，住遵义市汇川区。被告：卜籍，男，汉族，1968年10月25日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。原告湄潭县茶城医院有限公司诉被告贵州省湄潭县铝制品厂、丁云霞、卜籍所有权确认纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告湄潭县茶城医院有限公司于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湄潭县茶城医院有限公司撤回起诉。案件受理费30元，由原告湄潭县茶城医院有限公司负担。审判员  徐玉华二〇一九年三月三十一日法官助理汪奉英书记员胡媛媛
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0203执恢752号 申请执行人：王钢城，男，1969年12月2日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托代理人：邱占文，福建旭丰律师事务所律师。 被执行人：厦门市思明房屋建设开发公司，住所地厦门市思明区镇海路58号10楼09号，组织机构代码15510053-2。 法定代表人陈志达，总经理。 本院依据厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第5312号、厦门市中级人民法院（2015）厦民终字第3106号民事判决书以及（2016）闽0203执196号执行裁定书，于2018年9月27日依职权恢复对申请执行人王钢城与被执行人厦门市思明房屋建设开发公司房屋买卖合同纠纷一案的执行，申请执行人向本院申请强制执行被执行人厦门市思明房屋建设开发公司备齐材料协助申请执行人王钢城办理址于厦门市思明区镇海路58号镇海大厦乙幢2508室房屋的权属证书，支付违约金263000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。经查被执行人名下位于厦门市大埔头84号406单元等房产，均系拆迁安置房，已经安排给拆迁户或者使用权出售，仅是暂时登记在被执行人名下，财产权不属于被执行人，故上述财产无法查封处置。因案涉房屋现不具备办理产权证的条件，暂无法执行。本案已扣划被执行人名下银行存款1489.4元，此外查无其他财产。现被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴长城 审判员  林伟斌 审判员  陈小强 二〇一九年三月二十九日 书记员  高 健 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼0106民初4277号 原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路2号。统一社会信用代码：×××。 法定代表人：赵树华，董事长。 委托诉讼代理人：龚俊辉，男，公司职员。 委托诉讼代理人：曾思芸，女，公司职员。 被告：**，男，1985年10月2日出生，汉族，住贵州省遵义县。 原告海马财务有限公司与被告**借款合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。原告海马财务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告海马财务有限公司撤回起诉处理。 审判员  林宏业 二〇一九年三月二十二日 书记员  麦名锋
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                    （2019）陕民抗7号抗诉机关：陕西省人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人）：陕西天地地质有限责任公司。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：范如意，男，1958年1月30日出生，汉族，无业。被申诉人（一审被告、二审上诉人）：吴立明，男，1962年10月3日出生，汉族，西北地质勘察院退休职员。 申诉人陕西天地地质有限责任公司因与被申诉人范如意、吴立明合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院(2016)陕01民终638号民事判决，向检察机关申诉。陕西省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，以陕检民（行）监（2018）61000000129号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、指令西安市中级人民法院再审本案。二、再审期间，中止原判决的执行。  审 判 长   王秋菊审  判  员   桂  红审  判  员   董  琪 二〇一九年二月二十七日 书 记 员   李伟平  1
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）粤71行初503号原告：佛山市顺德区陈村镇赤花社区居民委员会(原佛山市顺德区陈村镇赤花村委会)，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇白陈路赤花工业区商铺25号。诉讼代表人：卢某强，男，1986年4月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。诉讼代表人：卢某冰，女，1954年7月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。诉讼代表人：卢某潮，男，1989年3月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。诉讼代表人：郭某宜，女，1987年8月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。诉讼代表人：郭某朋，男，1988年4月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。以上诉讼代表人委托代理人：刘某，北京圣运律师事务所律师。以上诉讼代表人委托代理人：张某元，北京圣运律师事务所实习律师。被告：广东省自然资源厅，住所地广东省广州市天河区体育东路160号。法定代表人：陈某荣，厅长。委托代理人：邵某某，该厅工作人员。委托代理人：李某杰，广东金桥百信律师事务所律师。原告佛山市顺德区陈村镇赤花社区居民委员会(以下简称陈村赤花居委会)因认为被告广东省自然资源厅不履行查处职责，于2018年9月28日向本院提起行政诉讼。本院于次日立案受理，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。卢某强等2094名陈村赤花居委会村民诉称，2018年7月15日，卢某强等村民以陈村赤花居委会名义向被告广东省自然资源厅邮寄《查处申请书》，反映陈村镇人民政府未经合法征地程序，通过将原赤花村民委员会改为居民委员会，以全部成员转为城镇居民的“撤村建居”方式，违反法律强制性规定将原属赤花村集体所有的土地转为国有土地，严重侵害了原告村民的合法权益，请求予以查处。被告收到上述查处申请两个月后，逾期没有履行查处职责也没有告知原因，故向本院提起本案履行职责之诉。被告广东省自然资源厅辩称：一、该厅依职权将原告邮寄《查处申请书》转交佛山市国土资源和城乡规划局调查处理，已依法履行法定职责。该厅在2018年7月16日收到原告邮寄《查处申请书》后，依照《国土资源行政处罚办法》第五条、第六条、第八条的规定以及《广东省国土资源执法监察工作分级管理暂行规定》第一条第(二)款规定，于同年7月31日向佛山市国土资源和城乡规划局发出《广东省国土资源厅执法监察局违法线索转办单》，要求该局进行调查处理，并按规定答复举报人。二、相关转办机关已就原告提供的涉案线索依法作出处理并予以告知。2018年8月9日，佛山市国土资源和城乡规划局作出佛国土规划［2018］417号《佛山市国土资源和城乡规划局关于反映顺德区以“撤村建居”方式将原赤花村集体土地转为国有土地有关情况的报告》，并送达原告，将调查和处理的相关情况向原告告知。另外，原告村民代表就《查处申请书》所涉及问题曾分别向佛山市国土资源和城乡规划局、国家土地监督局广州局反映，相关部门将线索转至佛山市顺德区国土城建和水利管理局后，该局经调查，先后作出顺建函［2018］1609号《关于要求查处陈村镇赤花村集体土地以“村改居”方式转为国有土地违法行为的答复意见》和《关于卢某潮等人反映顺德区陈村镇赤花村集体土地收归国有等问题的复函》，认为不存在原告村民反映的违法将集体土地转为国有土地的行为。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。经审查查明，2018年7月15日，原告卢某强等6名村民代表以原告陈村赤花居委会名义向被告广东省自然资源厅邮寄《查处申请书》(以下简称涉案查处申请)，反映陈村镇人民政府未经合法征地程序以“撤村建居”方式将原属于赤花村集体所有的集体所有的土地转为国有土地，违反法律法规强制性规定，请求对涉案违法行为进行调查处理，并书面予以告知。被告次日收到后，于同年7月31日向佛山市国土资源和城乡规划局发出粤国土资执法(转)［2018］181号《广东省国土资源厅执法监察局违法线索转办单》，要求该局对违法线索材料进行调查处理，并按规定答复举报人，有关情况报告于2018年8月31日前上报。此后，佛山市国土资源和城乡规划局按要求进行核查并于2018年8月9日作出佛国土规划［2018］417号《佛山市国土资源和城乡规划局关于反映顺德区以“撤村建居”方式将原赤花村集体土地转为国有土地有关情况的报告》，在报告中对2001年原顺德市人民政府开展“村改居”和集体土地转国有土地改革工作开展情况进行说明，并认为村民普遍认可接受集体土地转国有，村民的权益没有受到损害，其土地的使用权、收益权和用途仍维持不变，不存在所反映的违法行为。并注明上述处理情况已书面函告原告。原告村民2094人认为被告收到邮寄的涉案查处申请后逾期2个月，既没有履行查处职责也没有告知原因，违反行政诉讼法相关规定，遂提起本案之诉。另查，2016年佛山市顺德区陈村镇赤花股份合作经济社现有在册股东数3679人。2018年10月25日，根据《中共中央关于深化党和国家机构改革的决定》和《广东省政府机构改革方案》部署，挂牌成立广东省自然资源厅,原广东省国土资源厅职能由该厅承继。本院认为，本案争议焦点为本案是否属于行政诉讼受案范围。最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”本案中，原告现有在册股东数3679人，原告村民卢某强等2094人因认为被告逾期未履行法定查处职责，向本院提起本案之诉，已超过原告村民半数，根据上述法律规定，原告村民2094人具有以原告名义提出诉讼的主体资格。公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，不符合起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，请求人民法院确认行政机关不履行法定职责违法并判决依法履责的前提和基础是该行政机关对其申请履责的事项具备相应的法定职责，包括该行政机关对申请事项具有级别、地域管辖权。《中华人民共和国土地管理法》第六十六条规定，县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。本案中，原告村民以原告名义向被告请求查处通过“撤村建居”方式违法将原属其集体所有土地转为国有土地的事项，被告在收到涉案查处申请后经审查认为不属于由其直接查处事项，即时转交由属地土地行政部门核查。故原告申请事项并非由省级土地行政主管部门管辖，其直接向被告提出查处申请缺乏法律依据。原告属地所在的佛山市国土资源和城乡规划局经核查后已向原告作出书面答复，原告如认为该答复内容违法，可对该答复行为依法寻求救济。综上，原告以被告不履行法定查处职责为由提起的本次诉讼不符合法定起诉条件，对其起诉依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告佛山市顺德区陈村镇赤花社区居民委员会的起诉。原告预交的受理费50元，在本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  杨立志审判员  杨 芳审判员  石晓利二〇一九年三月二十日法官助理张天晟书记员陈土飞
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0212执1393号宁波信达利汽车内饰材料有限公司：关于申请执行人莫相团与被执行人宁波信达利汽车内饰材料有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的民事[即执行案号:（2019）浙0212执1393号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇一九年三月二十六日
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执3627号 被执行人陈海军，男，1997年12月2日出生，身份证住址浙江省舟山市定海区。 关于被执行人陈海军罚金一案，深圳市中级人民法院（2018）粤03刑终3159号刑事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的财产刑内容，本院于2019年2月13日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人陈海军的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年三月十八日 书记员 郑丹丽
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0481民初410号 原告：海宁米诗艾特服饰有限公司。住所地：海宁市长安镇兴城村刘门角88号6幢2-4楼。统一社会信用代码：913304813255772460。 法定代表人：叶海武，执行董事。 委托诉讼代理人：吴金龙、朱添翼，浙江潮乡律师事务所律师。 被告：戴愈明，男，1973年1月5日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 原告海宁米诗艾特服饰有限公司与被告戴愈明买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序于2019年3月18日公开开庭进行了审理。原告海宁米诗艾特服饰有限公司委托诉讼代理人朱添翼、被告戴愈明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告海宁米诗艾特服饰有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款78215元，并支付逾期付款利息25629元。审理过程中，原告自愿对利息部分变更为：以78215元为基数，支付自2016年3月10日至实际付清之日止的利息，2019年8月19日之前，按年利率6.525%计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。 事实与理由：被告因经营所需，向原告购买货物。经双方对账，被告确认截止2016年3月1日尚欠原告货款118215元，并承诺于2016年5月底前支付30000元，于2016年9月底前支付30000元，余款于2016年农历春节前付清，如逾期未付清，被告同意从2015年起支付银行利息。后被告一直未付款。原告同意为被告折抵40000元，被告至今尚欠原告78215元未还。为此，原告提起本案诉讼。 被告戴愈明答辩称：拖欠原告货款是事实，但是对账单中2016年5月底前和2016年9月底前各应支付的30000元已过诉讼时效；原告同意折抵被告的40000元被告有异议，另原告主张的利息损失计算依据不足。 原告为证明其主张，向本院提交证据： 1、对账单1份，证明被告尚欠原告货款的事实； 2、微信聊天记录打印件1份，证明原告于2019年12月12日向被告催讨货款，并答应被告给其40000元的提成款折抵被告应付的货款的事实。 被告戴愈明未提交证据材料。 上述证据，经庭审质证，本院认证如下： 原告提交的证据1、2，被告均无异议，故本院予以采信。 通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下： 2014年2月1日至2016年3月1日间，原、被告有业务往来，被告向原告购买羽绒服等货物。后经双方对账，被告确认截止2016年3月1日尚欠原告货款118215元，并于2016年3月29日在对账单上向原告承诺分期付款，分别于2016年5月底前支付30000元，于2016年9月底前支付30000元，余款在年前一次性付清，如逾期未付清，从2015年起支付银行利息。后被告一直未付款。因被告曾在原告处上班，原告同意给予被告40000元的提成款，折抵后被告尚欠原告78215元，此款，被告一直未付。原告曾于2019年12月12日通过微信聊天向被告催收货款，被告收到信息并回复了原告。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法、有效，被告尚欠原告货款78215元，事实清楚，证据充分。现被告一直未付款，故引起本案纠纷的责任在被告，原告要求被告给付货款78215元并支付利息损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告认为2016年5月底及2016年9月底前各应支付的30000元已超过三年的诉讼时效，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十九条之规定“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算”，被告承诺余款于“年前一次性付清”，又原告曾于2019年12月12日向被告催讨过款项，因此导致诉讼时效中断，故本院认为，原告主张的货款均未超过诉讼时效；关于被告对原告给予的提成有异议，本院认为原告给予被告的提成与本案货款给付没有直接的法律关系，原告自愿折抵货款，系原告对自己权利的处分，故被告的异议不成立；被告提出原告主张的利息过高，本院认为原告主张的利息损失计算方式符合法律规定，并未超过合理范围，故予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告戴俞明于本判决生效之日起十日内给付原告海宁米诗艾特服饰有限公司货款78215元，并支付逾期付款利息（以78215元为基数，支付自2016年3月10日至实际付清之日止的利息，2019年8月19日之前，按年利率6.525%计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1896元，减半收取948元，由被告戴俞明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判长  沈甫源 二〇一九年三月二十七日 法官助理甘永浩 书记员祝园青 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0212执1359号浙江紫鼎建筑装饰工程有限公司：关于申请执行人万永义与被执行人浙江紫鼎建筑装饰工程有限公司请求确认人民调解协议效力一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民特122号民事裁定书[即执行案号:（2019）浙0212执1359号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇一九年三月二十六日
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初218号原告：范顺赞，男，1984年7月13日出生，浙江省杭州市滨江区。委托诉讼代理人：程杰，浙江融哲律师事务所律师。被告：深圳市盛古品牌设计有限公司，住所地广东省深圳市南山区登良路汉京大道8F。法定代表人：付木强。原告范顺赞诉被告深圳市盛古品牌设计有限公司侵害信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。诉讼过程中，原告范顺赞变更第一项诉讼请求为“请求法院判令被告向原告支付赔偿金10000元”，其他诉讼请求不变更。本院经审查予以准许。原告范顺赞于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范顺赞的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告范顺赞撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告范顺赞负担。审判员  王雅俊二〇一九年三月二十五日书记员  吴登伟
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保1122号申请人：中国工商银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地沈阳市和平区和平北大街198号，统一社会信用代码：91210102817789632U。负责人：杨鸿滨，系该行行长。委托诉讼代理人：禚洪，系辽宁律天律师事务所律师。被申请人：于江，女，汉族，1982年6月14日出生，住沈阳市铁西区。被告：沈阳中雁房产投资发展有限公司,住所地：辽宁省沈阳市和平区文体路6-2号1501室,统一社会信用代码：91210102750799827Y。法定代表人：吴胜义。申请人中国工商银行股份有限公司沈阳和平支行向本院申请诉前财产保全请求对被申请人于江、沈阳中雁房产投资发展有限公司名下银行存款658,026.41元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国工商银行股份有限公司沈阳和平支行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人于江、沈阳中雁房产投资发展有限公司名下银行存款658,026.41元或查封、扣押其等值财产。案件申请费3810元，由申请人中国工商银行股份有限公司沈阳和平支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  聂雪二〇一九年三月二十六日书记员  王蓓
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0922民初2558号 原告：黎某，男,汉族，干部。住广西陆川县。 被告：刘某，女，汉族，农民，住广西陆川县。 原告黎某与被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案受理后，依法适用普通程序,于2019年3月11日公开开庭进行了审理。原告黎某到庭参加诉讼。被告刘某经本院公告送达开庭传票不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黎某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付欠原告货款本金49000元给原告;2、判令被告支付拖欠货款利息给原告,以欠货款本金49000元为基数,按约定月利率1%计付利息,自立写欠据之日起至付清货款之日止。3、本案诉讼费用由被告负担。 事实和理由：2014年2月13日被告刘某携其子杨升、杨丰华到原告木场拉木料，经结算被告欠原告木材款26230元。2015年11月3日被告又到原告木场拉木料,欠原告木材款19000元。2016年5月16日被告立写欠据1份给原告,欠原告货款总额为49000元。此后被告分文未偿付过货款给原告,且目前被告仍杳无音讯,原告无奈向法院提起诉讼。因欠据约定逾期从欠款之日起按1%月利率计算利息，故请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件1份，证明原告是适格的诉讼主体。2、欠据1份,证明被告欠货款的事实。 被告刘某未予答辩,也未向本院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定,当事人有答辩举证及对对方当事人提供的证据进行质证的权利,本案被告刘某经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为其放弃答辩和质证的权利。 本院对原告提供的证据1、2，因来源合法又客观真实且与本案相关联,本院予以确认作为本案定案证据使用。 本院经审理依法确认本案法律事实如下：2014年2月13日被告刘某携其子杨升、杨丰华到原告木场拉木料，经结算被告欠原告木材款26230元。2015年11月3日被告又到原告木场拉木料,欠原告木材款19000元,加上2012年被告欠原告木材款3770元,故被告于2016年5月16日立写欠据1份给原告,欠据载明:“今欠黎某货款49000元,此欠据之前所有欠据作废,以现欠据为准,此据为凭。(注:月息按百分之一计算,从欠款之日起计算)特此约定。欠款人签名:刘某2016年5月16日”。经查,欠据上刘某的名字为刘某本人所写,此后被告分文未偿付过货款给原告,且目前被告仍杳无音讯,原告无奈向法院提起诉讼。上述事实有原告提供的身份证、欠据及庭审笔录等证据予以证实。 本院认为,原告黎某卖给被告刘某木材的买卖行为,双方虽未订立书面买卖协议,但被告刘某立写有欠据给原告,足以证明双方的买卖关系成立,双方的买卖行为均是双方的真实意思表示,且没有违反法律法规的规定,该买卖民事法律行为有效,被告有偿付原告货款的义务,被告欠原告货款本金49000元,现原告请求被告偿付原告货款49000元及自2016年5月16日起，按约定月利率1%计付利息给原告至付清欠款之日止,合法有理,本院应予以支持。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十三条以及《最高人民法院第二十四条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告刘某应偿付欠原告黎某货款人民币49000给原告黎某; 二、被告刘某应偿付欠原告货款的违约金给原告黎某，违约金的计算方法:以本金49000元为基数按约定月利率1%计付利息给原告,自2016年5月16日起至付清欠款之日止。 收取案件受理费1025元，公告费600元由被告刘某负担。 上述债务,义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息,权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内,向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院,于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费(开户银行:中国农业银行股份有限公司玉林城东支行,户名:广西壮族自治区玉林市中级人民法院,帐号:20×××57)，逾期不交也不提出免缓交申请的,则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  罗圣伟 人民陪审员  温启栋 人民陪审员  李俊霖 二〇一九年三月二十一日 书 记 员  冯小小
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0212执3735号申请执行人：招商银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为717205038）。住所地：宁波市鄞州区民安东路342号。法定代表人胡德明。委托诉讼代理人：吴晓静、柴昊，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。被执行人：陈洪涛，男，1980年4月16日出生汉族，住宁波市奉化区。被执行人：杨雪芹，女，1984年1月5日出生住宁波市奉化区。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司宁波分行与被执行人陈洪涛、杨雪芹金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人陈洪涛、杨雪芹应支付申请执行人招商银行股份有限公司宁波分行执行款1561253.79元及利息。执行中，拍卖被执行人陈洪涛名下位于宁波市北仑区新碶横河路831号B幢831-2号，831-1号，831-2号的房地产，本案实现债权1226237.36元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 车懿宗审 判 员 崔志勇审 判 员 胡 锐二〇一九年三月五日代书记员 傅海根
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2301民初10034号原告：黄秀雯，女，1962年10月22日生，黎族，中华人民共和国台湾居民，现住贵州省兴义市。委托代理人：黄誉,贵州天翊律师事务所律师,特别授权代理。被告：贵州省兴义市物资总公司，住所地：贵州省兴义市南环路111号。法定代表人：郭建龙，总经理。委托代理人：代立美、辛婷婷,贵州权衡律师事务所律师,特别授权代理。原告黄秀雯诉被告贵州省兴义市物资总公司（以下简称市物资公司）劳动争议一案，本院2018年12月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月29日公开开庭进行了审理。原告黄秀雯的委托代理人黄誉，被告市物资公司的委托代理人代立美、辛婷婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄秀雯向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认原告与被告之间自1980年1月1日起至今存在劳动关系；2、请求判决被告按照我国社会保障部门的相关标准，向原告每月发放从2017年10月2日退休起直至原告死亡时止的企业干部应当享受的退休金、养老保险、医疗保险；原告退休时的退休金为每月2773.21元，截止起诉时应补发的退休金金额为41598.15元；3、请求判决被告向原告发放的退休金、养老保险、医疗保险须随社会保障部门每年出台的政策涨幅而随之涨幅；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1980年1月15日，兴义县计划委员会下达《县计劳字（1980）第16号兴义县计划委员会文件》，将原告黄秀雯招工进入兴义县物资局工作；1981年3月2日，兴义县劳动工资局下达《兴义县劳动工资局兴县劳字（81）第45号文件》，文件批准黄秀雯转正；1985年11月30日，兴义县劳动人事局下达《兴义县劳动人事局兴县劳资字（85）第122号文件》，批复原告黄秀雯为业务七级；1986年6月16日，兴义县劳动人事局下达《兴县劳人干字（86）第025号文件》，将原告转干成为国家正式干部。1989年企业面临改革及人员分流，为减轻企业负担，积极响应国家政策，原告向被告提出停薪留职申请，被告于1989年12月9日向原告下函答复，同意原告停薪留职，并要求原告每月向单位缴纳劳动统筹金13.8元。原告即开始执行被告下达的停薪留职决定，并按要求向被告缴纳了劳动统筹金。1994年11月19日，被告兴义市物资总公司下达了《企业职工工资审批表》，将原告的工资升为“企十二级、标准工资121元”，原、被告双方均严格执行被告下达的停薪留职决定。在此期间，原告到台湾生活、居住，取得了台湾居民身份。同时，因原告不间断的回大陆生活，且在大陆有固定的工作单位、稳定的收入、住房，故原告在2018年也取得了大陆的居民身份证。2018年，国务院发布“国发办（2018）81号《港澳台居民居住证申领发放办法》，其中第十二条规定：“港澳台居民居住证只有人在居住地依法享受劳动就业，参加社会保险，缴存、提取和使用住房公积金的权利。”根据此文件规定，原告向兴义市社会保险事业局申请退休金等社会保障，此时原告才知道，由于被告从未为原告向社会保障部门缴纳过任何社保，导致原告达到企业干部法定退休年龄却不能享受退休待遇。经原告与被告交涉，被告同意为原告补缴社会保险，但由于原告已经超过退休年龄，根本无法补缴。被告的行为给原告造成了严重的经济及相关损失。就此，原告以被告为被申请人，向兴义市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但兴义市劳动人事争议仲裁委员会以“申请人已过法定退休年龄”为由不予受理，并向申请人下达了“不予受理通知书”。原告作为被告的职工，但被告却从未为原告向社会保障部门缴纳过任何社保行为，导致原告达到退休年龄却不能享受退休待遇。依据我国《劳动法》等相关法律、法规规定，被告应当按照我国社会保障部门的相关标准对原告予以赔偿，即向原告每月发放从2017年10月22日退休起至其死亡时止的企业干部应当享受的退休金、养老保险、医疗保险、且应随社会保障部门每年出台的政策涨幅而随之涨幅。综上，原告为维护自己的合法权益，无奈向人民法院起诉寻求救济，望能判如所请。本院认为，被告市物资公司由九十年代初原兴义县物资局按照当时的政策，通过“撤局并公司”的方式，成立市物资公司，并在1996年8月20日取得全民所有制企业资格。早于此时间之前，原告从原兴义县物资局办理停薪留职后离开，但原兴义县物资局并非企业。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”本案中，市物资公司的设立并非由企业自主改制设立。原告所起诉事项涉及到原兴义县物资局撤局之后职工的流转、安置，原告在办理停薪留职后取得我国台湾居民身份，此时原告的社会保险问题等，均属于政策性问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间财产关系和人身关系提起的民事诉讼……”，第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”，根据上述规定，民事诉讼针对的是平等主体之间的财产关系或人身关系，故本案不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告黄秀雯的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南州布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  吴启剑二〇一九年三月十一日书记员  张旭颖
广东省深圳市坪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0310财保68号 申请人：深圳市联懋塑胶有限公司，住所地深圳市坪山区马峦街道江岭路6号。 法定代表人：潘清寿，董事长。 委托诉讼代理人：唐毅，广东冠豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：连远鹏，广东冠豪律师事务所实习律师。 被申请人：南昌振华通信设备有限公司，住所地江西省南昌市南昌高新技术产业开发区艾溪湖四路1066号南昌科陆工业园1号厂房1-2层。 法定代表人：严维。 申请人深圳市联懋塑胶有限公司于2019年3月19日向本院申请诉前财产保全,请求查封、冻结被申请人南昌振华通信设备有限公司价值8957022.79元（人民币，下同）的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具保函，自愿在担保金额8957022.79元限额内提供担保。 本院经审查认为，申请人提出财产保全申请并提供了相应担保，申请事项及理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人南昌振华通信设备有限公司价值8957022.79元的财产。 案件申请费5000.00元，由申请人深圳市联懋塑胶有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈勇安 二〇一九年三月二十日 本件与原本核对无异 书记员  牛瑞雪
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0881民初848号 原告：朱建军，男，1974年8月22日出生，汉族，住江山市。 被告：周江波，男，1993年9月10日出生，汉族，住江西省上饶市潘阳县。 原告朱建军与被告周江波承揽合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理，原告请求判令：1、被告支付原告款项7300元；2、由被告承担本案的诉讼费用。本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告朱建军到庭参加诉讼，被告周江波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理本院查明的事实：原告承包被告装修工程中的泥水工程，经双方结算，被告周江波仍欠原告朱建军工程款7300元未支付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下： 被告周江波于判决生效后十日内支付原告朱建军款项7300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告周江波负担。 本判决为终审判决。 审判员  章永进 二〇一九年三月六日 书记员  徐 宁
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审1610号 申请执行人：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会），地址广州市越秀区吉祥路80号。 法定代表人：彭高峰，主任。 委托代理人：陈卓越、沈嘉杰，广州市从化区国土资源和规划局工作人员。 被执行人:广州市从化吕田磊帆水泥制品厂，地址广东省广州市从化吕田镇吕田新村横楼经济社105国道岩口地段。 经营者：黄健。 申请执行人向本院申请强制执行其作出的穗从国土规划资罚［2017］747号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请执行内容为：1、责令被执行人退还非法占用的土地，自行拆除非法占用406平方米土地上新建的简易铁棚，恢复土地原状；2、对被执行人未经土地行政主管部门批准非法占用土地406平方米建设简易铁棚的行为处以每平方米19元罚款，罚款金额合计7714元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，关于申请执行行政处罚决定中罚款的内容。被执行人未经国土管理部门批准，在广州市从化区吕田镇新村横楼经济社105国道岩口地段占地406平方米进行建设简易铁棚，属于非法占用土地行为，申请执行人对其处以罚款并无不当，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件，本院准予强制执行。 关于申请执行行政处罚决定中拆除简易铁棚及恢复土地原状的内容。被执行人未经国土管理部门批准，在广州市从化区吕田镇新村横楼经济社105国道岩口地段占地406平方米进行建设简易铁棚，属于非法占用土地行为，申请执行人对其处以拆除并恢复土地原状并无不当，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件，本院准予强制执行。 关于申请执行行政处罚决定中责令退还土地的内容。行政处罚决定中没有查明涉案土地的权属性质及权属人情况，亦没有确定被退还土地的对象，申请执行人就此作出的责令退还土地决定认定事实不清，执行对象不明确，故本院不准予执行。 综上所述，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六 十一条第一款第（二）（四）项、第二款的规定，裁定如下： 一、准予强制执行穗从国土规划资罚［2017］747号《土地违法案件行政处罚决定书》第一项中的“自行非法占用406平方米土地上新建的简易铁棚，恢复土地原状”，由违法用地所属区人民政府组织实施。 二、不准予强制执行穗从国土规划资罚［2017］747号《土地违法案件行政处罚决定书》第一项中的“退还非法占用的土地”。 三、准予强制执行穗从国土规划资罚［2017］747号《土地违法案件行政处罚决定书》第二项，对被执行人非法占用土地406平方米建设简易铁棚的行为处以每平方米19元罚款，罚款金额合计7714元。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广州铁路运输中级法院申请复议，也可以直接向广州铁路运输中级法院申请复议。 审判长 向 宏 审判员 章晓玲 审判员 杨忠良 二〇一九年三月十一日 书记员 钟小洪
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0881执2790号 申请执行人：姜辉，男，1984年12月2日出生，汉族，住江山市市区县。 被执行人：杨志伟，男，1974年8月3日出生，汉族，住江山市市区。 申请执行人姜辉与被执行人杨志伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0881民初2855号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人杨志伟未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人姜辉向本院申请强制执行。本院于2018年11月6日立案执行。执行标的为被执行人杨志伟向申请执行人姜辉归还借款本金400000元及前期利息48000元，自2018年10月1日起至借款实际还清之日止利息，以400000元本金为基数按月利率1%计算，赔偿保全费、诉讼费损失6170元，承担执行费6713元。 执行立案后，本院于2018年11月6日向被执行人杨志伟发出执行通知书、财产报告令和风险告知书，要求被执行人杨志伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨志伟逾期未履行但向本院报告了财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨志伟的存款、不动产、车辆、金融理财等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，查明，被执行人杨志伟名下有位于江山市市区××单元××室的房屋和衢州市荷花70幢4单元101室的房屋各一幢以及浙Ｈ×××××号“宝马”牌汽车、浙Ｈ×××××号“奥德赛”牌汽车各一辆，上述财产本院已依法查封。被执行人杨志伟所有的位于江山市市区××单元××室的房屋因设定了抵押，另案正在处置中。被执行人上述所列其他财产申请执行人未要求处置。除此外，未发现被执行人有大额银行存款、金融理财等财产登记信息。 鉴于被执行人杨志伟未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人杨志伟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人姜辉。申请执行人未表示异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杨志伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0881执2790号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  管玉江 二〇一九年三月十八日 书记员  郑阳军