江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0104民初5936号原告：李锋，男，1973年8月7日生，汉族，住南京市秦淮区。被告：张可强，男，1989年8月26日生，汉族，住南京市浦口区。被告：史成军，男，1991年2月6日生，汉族，住安徽省涡阳县。以上两被告共同委托诉讼代理人：黄俊，江苏当代国安律师事务所律师。被告：杨金红，女，1991年10月30日生，汉族，住江苏省涟水县。原告李锋与被告张可强、杨金红、史成军物权保护纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告李锋、被告杨金红、被告张可强的委托诉讼代理人黄俊到庭参加诉讼。因案情复杂，本案转入普通程序，并于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告李锋、被告张可强的委托诉讼代理人黄俊到庭参加诉讼，被告杨金红经本院合法传唤，无正当理由未到庭。因原告李锋申请追加被告史成军参加诉讼，本院适用普通程序，于2019年3月5日公开开庭进行了审理。原告李锋到庭参加诉讼，被告张可强、史成军、杨金红经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告搬出强占原告秦淮区后标营35号8幢X室房屋，并按100元/天的标准赔偿原告2016年10月31日至实际返还房屋之日止的费用；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月27日，原告因缺乏资金，经人介绍向张可强借款2万元，张可强实际给付1.8万元，但要求原告出具5万元的借条，同时要求原告与其签订房屋租赁合同，在原告未还款的情况下将原告位于本市秦淮区房屋（以下简称涉案房屋）租给张可强使用。截至2016年5月25日，原告已实际向张可强还款3.7万余元，但张可强要求原告按照月利息30%的标准继续还款，还多次上门纠缠。2016年10月，张可强撬门占领涉案房屋并将涉案房屋交给杨金红居住。后经原告于2018年4月报警才知道，史成军将涉案房屋出租给了杨金红。为维护原告合法权益，故诉至本院。被告张可强辩称，1、原告和张可强的确存在民间借贷关系，但原告陈述与事实不符；2、张可强没有撬过原告的房子，张可强在原告未按时归还借款的情况下，曾经到原告家找过原告，发现里头有很多债主；3、房屋不是由张可强在居住。请求驳回原告对张可强的诉讼请求。被告杨金红辩称，杨金红从史成军手上承租涉案房屋，从2017年3月15日入住，现房租已经交到今年9月15日的，半年一交，还有一个月押金1200元在史成军手上。杨金红对原告与张可强之间的事情不清楚。被告史成军未答辩，未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理，认定事实如下：涉案房屋不动产权登记在原告名下。2015年11月27日，原告与张可强签订《借款合同》，约定：原告向乙方借款5万元，期限从2015年11月28日至12月12日；利息由张可强实际付款之日，按实际支付天数计算利息，利息为每月3%，不足一个月的按照实际发生天数计算利息。同日，原告与张可强签订《房产租赁合同》，约定原告将涉案房屋出租给张可强，租期为20年，租期自2015年11月27日至2035年11月27日止，租金共计5万元。原告陈述，张可强当日仅实际借款1.8万元。原告分别于2016年2月19日、5月11日、5月13日、5月25日、6月1日还款1万元、1千元、1万元、8千元、1万元，共计3.9万元。2017年5月2日，原告发短信告诉张可强称，“张经理，你找人撬了我的家门，又安排人住在里面，你什么时候让他们离开，我们现在要搬回去了”，张可强回复“不是让你去找岑总吗？你钱不还，怎么回去住”，原告答“不要说已经还了你们那么多了，就是没还你们也不能安排人占我的房子”，张可强回复“你看约个时间，我们见面谈”。2017年3月15日，杨金红自史成军处承租了涉案房屋，租金为1200元/月，杨金红将租金交至2018年9月15日。2018年4月26日，原告报警称涉案房屋被他人换锁，自己不知道什么人住在里面，现在有人在家，需要警方处理。南京市公安局秦淮分局瑞金路派出所（以下简称瑞金路派出所）民警到达现场后，发现杨金红及其母亲居住在涉案房屋内，杨金红告知民警涉案房屋系其从史成军手上承租，民警根据杨金红提供的手机号联系到了史成军，其表示因原告欠他钱，后把房子让给他住，原告则表示不认识史成军，民警告知史成军及原告于次日至派出所核实情况。原告陈述其与史成军于2018年5月4日至瑞军路派出所，史成军称张可强委托其处理涉案房屋事宜。案件审理过程中，因当事人对涉案房屋的租金标准产生争议，原告申请对2016年11月1日至2018年9月15日期间的租金标准进行评估。后经本院委托江苏兴业土地房地产估价咨询有限公司进行评估，该公司作出评估结论为：涉案房屋2016年11月1日至12月31日的租金为2770元/月，共计5540元；2017年1月1日至12月31日的租金标准为2835元/月，共计34020元；2018年1月1日至9月15日的租金标准为2890元/月，共计24565元。以上共计64125元，评估均价为2850元/月。鉴定费3800元，由原告预付。另查明，杨金红于2018年9月15日搬离涉案房屋，原告随后控制了涉案房屋，故原告撤回要求返还房屋的诉讼请求。庭审结束后，史成军向本院提交书面意见称，史成军使用涉案房屋，系基于原告与张可强签署的《租赁合同》，因为张可强将租赁合同转让给了陈总，陈总又将涉案房屋转让给了史成军，史成军系在合同期限内合法使用涉案房屋。本院认为，所有权人对自己的不动产，依法享有占用、使用、收益和处分的权利。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。原告与张可强签订的《房产租赁合同》系作为双方借款的担保，双方并无真实的租赁意思表示，张可强无权使用涉案房屋。现史成军自认其系由于张可强将涉案房屋转让给陈总后，由陈总交由史成军使用，史成军再将涉案房屋出租给杨金红，但在瑞金路派出所民警也告知原告史成军在电话里称原告欠他钱，可以认定张可强与史成军共同控制和处置涉案房屋。因张可强无权使用涉案房屋，史成军亦无权使用涉案房屋，故二人应向原告支付使用房屋的相关费用，但杨金红系善意承租房屋，并支付了相应的租金，故原告无权要求杨金红支付相关费用。原告未能举证证明二人使用涉案房屋的时间，史成军于2017年3月15日将涉案房屋出租给杨金红，杨金红于2018年9月15日将涉案房屋返还后，原告随后控制涉案房屋，故本院认定张可强与史成军使用涉案房屋的期间为2017年3月15日至2018年9月15日。至于房屋使用费的标准，现经鉴定涉案房屋2017年1月1日至12月31日的租金标准为2835元/月，2018年1月1日至9月15日的租金标准为2890元/月，本院予以采信，故张可强与史成军应支付2017年3月15日至2018年9月15日期间的房屋使用费51497.5元（2835元/月×9月+2835元/月÷2+2890元/月×8月+2890元/月÷2）。因杨金红已于2018年9月15日将涉案房屋返还，原告撤回返还房屋的诉讼请求本院予以准许。张可强、史成军未到庭，视为放弃举证质证的权利，应承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张可强、史成军于本判决生效之日起十五日内支付原告李锋本市秦淮区房屋的使用费51497.5元。二、驳回原告李锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，鉴定费3800元，合计5100元，由被告张可强、史成军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 长  尹 春人民陪审员  王四辈人民陪审员  白 玲二〇一九年三月十一日见习书记员  章文君