昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书(2018)云0114民初2224号原告：李培旭，男，汉族,1966年1月11日生，河南省开封市人，住河南省开封市祥符区。原告：任会珍，女，汉族，1963年9月9日生，河南省开封市人，住河南省开封市祥符区。原告：赵翠翠，女，汉族，1988年1月17日生,河南省开封市人，住河南省开封市祥符区。原告：李某1，女，汉族，2008年8月26日生，河南省开封市人，住河南省开封市祥符区。法定代理人：赵翠翠，系李某1之母亲。原告：李某2，女，汉族，2010年6月18日生，河南省开封市人，住河南省开封市祥符区。法定代理人：赵翠翠，系李某2之母亲。原告：李某3，男，汉族，2013年5月10日生，河南省开封市人，住河南省开封市祥符区。法定代理人：赵翠翠，系李某3之母亲。原告李培旭、任会珍、赵翠翠、李某1、李某2、李某3共同委托诉讼代理人：赵本恩，河南龙洁律师事务所律师，特别授权代理。原告李培旭、任会珍、赵翠翠、李某1、李某2、李某3共同委托委托诉讼代理人：李好俭，河南龙洁律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：李红涛，男，汉族，1982年1月5日生，河南省通许县人，住河南省通许县。被告：西华县中杰运输有限公司。统一社会信用代码：91411622685657880U。住所地：河南省周口市西华县城关镇货运中心（西华县红花镇棉花加工厂院内）。法定代表人：金亮。委托诉讼代理人：晋二军，河南先利律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。统一社会信用代码：914116008754120838。住所地：河南省周口市川汇区中州路南段69号。法定代表人：姚勇。委托诉讼代理人：发绍平，云南博弈律师事务所律师，特别授权代理。被告：邓振莲，女，汉族，1967年9月20日生，河南省通许县人，住河南省开封市通许县。被告：谢雷,男，1983年9月28日，河南省通许县人，住河南省开封市通许县。原告李培旭、任会珍、赵翠翠、李某1、李某2、李某3与被告李红涛、西华县中杰运输有限公司（以下简称中杰运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称中财保周口市分公司）、邓振莲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月31日立案受理后，本院依职权追加被告谢雷参加诉讼，于2019年2月2日依法适用普通程序在本院公开开庭进行审理，原告李培旭、赵翠翠及李培旭、任会珍、赵翠翠、李某1、李某2、李某3共同委托的诉讼代理人赵本恩，被告中杰运输公司委托的诉讼代理人晋二军、被告中财保周口市分公司委托的诉讼代理人发绍平到庭参加诉讼，被告李红涛、邓振莲、谢雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告李培旭、任会珍、赵翠翠、李某1、李某2、李某3向本院提出诉讼请求：一、判令被告李红涛、西华县中杰运输有限公司、邓振莲赔偿六原告死亡赔偿金572220元、丧葬费40000元、精神损害抚慰金60000元、赔偿原告李某1生活费74488元、赔偿原告李某2生活费93110元、赔偿原告李某3生活费121043元。上述费用共计960861元。二、判令被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在交强险及商业险责任限额内承担赔偿责任。三、诉讼费用由被告承担。原告当庭变更诉讼请求第一项为：判令被告李红涛、西华县中杰运输有限公司、邓振莲赔偿六原告死亡赔偿金619920元（30996元／年×20年）、丧葬费47844元（95688元／年÷2）、精神损害抚慰金60000元、赔偿原告李某1生活费97800元（19560元／年×10年÷2）、赔偿原告李某2生活费78240元（19560元／年×8年÷2）、赔偿原告李某3生活费127140元（19560元／年×13年÷2）。上述费用共计1030944元。事实与理由：2018年3月27日23时45分许，被告李红涛醉酒驾驶机动车，在云南省昆明市呈贡区绿园冷库内驾驶豫Ｐ×××××号解放牌重型半挂牵引车(登记车主为被告西华县中杰运输有限公司)牵引豫Ｂ×××××号华骏牌重型平板半挂车（登记车主为被告邓振莲）在绿园冷库内倒车时，所驾驶车辆与在其车后指挥倒车的受害人李海洋身体及绿园冷库装卸货水泥台相撞，造成受害人李海洋当场死亡(经鉴定李海洋符合交通事故致腹腔腔器损伤死亡)的交通事故。事故发生后，该事故经云南省昆明市呈贡区公安分局交通警察大队依法认定，被告李红涛负事故全部责任，受害人李海洋不负事故责任。现在距事故发生已2个月之久，目前六原告整天以泪洗面，他们失去了他们最亲近的人，受害人的父母经历了白发人送黑发人的痛苦，妻子忍受了失去丈夫的悲痛，孩子幼小的心灵承受了无可弥补的伤痛。现在，肇事司机即被告李红涛仍然逍遥法外，没有落网，没受到法律的惩罚和制裁，也没赔付六原告分文。经查询，被告李红涛驾驶的豫Ｐ×××××号解放牌半挂牵引车系被告西华县中杰运输公司所有，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投有交强险及商业险，该事故发生在保险责任期间，豫Ｂ×××××华骏牌重型平板车为被告邓振莲所有。六原告为维护自身合法权益，依法诉至贵院，请依法判决，支持六原告诉求。被告中杰运输公司辩称，原告要求我公司承担法律责任，无法律依据和事实依据，理由如下：第一、李红涛驾驶的肇事车虽然登记在我公司名下，但该车在事发前已由厉月军卖给了李红涛，只是没有办理过户手续，我公司对该车并不享有占有、使用、收益和处分权。第二、本案事故发生的原因是李红涛驾车造成受害者死亡，我公司不存在侵权行为，也没有任何过错。第三、原告的合法损失应由李红涛承担，保险公司应在保险限额内依法承担赔偿责任。第四、原告诉请的损失过高，尤其被抚养人生活费超出法律规定。第五、虽然事故认定书未认定受害人存在过错，但我方认为受害人作为完全民事行为能力人，指挥李红涛倒车过程中应尽到高度自我保护意识，故受害人对事故发生存在一定的责任。被告中财保周口市分公司辩称，第一、涉事车辆在我公司投保了交强险及赔偿限额为100万元第三者责任险，事故发生在保险期限内。第二、李红涛系醉酒驾驶，商业三者险依法不予赔偿。第三、保险公司先在交强险范围内赔偿受害人，再向肇事方追偿。第四、原告方主张的各项费用：死亡赔偿金，被告李海洋户口登记的是农村居民，不能按照城镇居民标准计算，丧葬费无异议，李某1、李某2、李某3三人生活在农村，被抚养人生活费应以8027元／年的标准计算，同时考虑被抚养人为数人，其赔偿总额不能超过8027元／年的标准，精神抚慰金因李海洋指挥醉酒驾车的李红涛倒车，将自身的安全置于危险，对死亡的后果负有责任，应酌情扣减精神抚慰金。被告李红涛、邓振莲、谢雷未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的事实和证据，本院认定如下：原告提交的1、2、3组证据，真实性被告均无异议，本院予以采信；原告提交的9、11组证据，真实、合法且与本案关联，本院予以采信；原告提交的豫Ｂ×××××重型平板挂车车辆转让协议，真实性无法核实，本院不予采信；原告提交的李海洋驾驶证，本院予以采信；被告中杰运输公司提交的豫Ｐ×××××号解放牌车车辆转让协议，真实性无法核实，本院不予采信；被告中杰运输公司提交的说明，系单方说明，对该证据本院不予采信；被告中财保周口市分公司提交的投保单真实、合法，本院予以采信，提交的中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款，真实性予以认可。本院依职权向昆明市公安局呈贡分局交通警察大队调取的李红涛讯问（询问）笔录，真实、合法，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月27日23时45分许，被告李红涛醉酒驾驶机动车，在云南省昆明市呈贡区绿园冷库内驾驶豫Ｐ×××××号“解放”牌重型半挂牵引车牵引豫Ｂ×××××号“华骏”牌重型平板半挂车倒车时，所驾驶车辆尾部与在其车后指挥倒车的受害人李海洋身体及绿园冷库装卸货水泥台相撞，造成受害人李海洋当场死亡(经鉴定李海洋符合交通事故致腹腔脏器损伤死亡)的交通事故。事故发生后，该事故经云南省昆明市呈贡区公安分局交通警察大队依法认定，被告李红涛承担此事故的全部责任，受害人李海洋不承担此事故的责任。另查明，被告李红涛驾驶的豫Ｐ×××××号“解放”牌半挂牵引车登记在被告中杰运输公司名下，被告李红涛与中杰运输公司均陈述李红涛系该车的实际所有人；驾驶的豫Ｂ×××××号“华骏”牌重型平板半挂车登记在被告邓振莲名下，被告李红涛陈述是该车的实际所有人。被告李红涛驾驶的豫Ｐ×××××号半挂牵引车在被告中财保周口市分公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和100万元的第三者责任保险（以下简称商业三者险），保险期间自2017年7月20日至2018年7月19日，该事故发生在保险期间。《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第八条规定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……；2、饮酒、吸食或者注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品；……。”该责任免除条款，已用黑体加粗进行了提示。受害人李海洋持有A2类机动车驾驶证，其与被告李红涛一起开车，李培旭与任会珍系受害人李海洋的父母，受害人李海洋与妻子赵翠翠共同生育有李某1(2008年8月26日生)、李某2（2010年6月18日生）、李某3（2013年5月10日生）三个子女。本院认为，关于赔偿主体的问题：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”本案系机动车与行人之间发生的交通事故，事故经交警部门认定被告李红涛对此次事故承担全部责任，受害人李海洋无责任。被告李红涛驾驶的肇事车辆豫Ｐ×××××号半挂牵引车在被告中财保周口市分公司投保交强险和100万元的商业三者险，故应由被告中财保周口市分公司先在交强险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……。”《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”被告李红涛系醉酒驾驶机动车，系法律、行政法规中的禁止性情形，保险人只要尽到了提示义务就可以免除商业第三者险的赔偿责任，本案被告中财保周口市分公司已在《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第八条将该免责条款用黑体加粗的形式进行了提示，已尽了提示义务，故被告中财保周口市分公司在商业第三者险范围内不予赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”受害人李海洋系与李红涛一起开车的人，明知李红涛醉酒驾车，仍指挥倒车，在倒车过程中发生本案事故，导致受害人李海洋死亡，本院认为受害人李海洋对自己死亡的后果存在一定的过错，故本院认定应由受害人李海洋自己承担10%的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”第五十条规定：“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。”被告李红涛驾驶的肇事车辆豫Ｐ×××××号半挂牵引车登记在被告中杰运输公司名下，被告李红涛与中杰运输公司均陈述李红涛系该车的实际所有人，故本院认定该车系挂靠在被告中杰运输公司名下，应由被告李红涛和被告中杰运输公司承担连带赔偿责任。被告李红涛驾驶的豫Ｂ×××××号“华骏”牌重型平板半挂车，虽然登记在邓振莲名下，但李红涛陈述该车系邓振莲卖给谢雷，没有过户，谢雷又将该车给其使用，且并无证据证明邓振莲、谢雷存在过错，邓振莲、谢雷不论作为转让方还是车主，均不应承担本案赔偿责任，故原告主张由被告邓振莲承担连带赔偿责任的诉请不成立，本院不予支持。综上，本案应由被告中财保周口市分公司先在交强险责任限额内进行赔偿，剩余部分的90%应由被告李红涛和被告中杰运输公司承担连带责任。关于原告主张的各项费用是否符合法律规定的问题：根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”本案原告主张的死亡赔偿金619920元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(以下简称《人身损害赔偿解释》)第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”本案原告提交的证据足以认定其主张的死亡赔偿金应以城镇居民标准计算，故，本院以城镇居民标准计算二十年确认死亡赔偿金为619920元（30996元／年×20年）；原告主张的丧葬费47844元，根据《人身损害赔偿解释》第二十七条规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”本院确认丧葬费为47844元（95688元／年÷2）；原告主张的李某1被抚养人生活费97800元、李某2被抚养人生活费78240元、李某3被抚养人生活费127140元，根据《人身损害赔偿解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；……被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”本案受害人李海洋与妻子赵翠翠共同生育有李某1、李某2、李某3三个子女，李某1需抚养年限为8年零5个月、李某2需抚养年限为10年零3个月、李某3需抚养年限为13年零2个月，受害人李海洋需负担三名被抚养人生活费的二分之一，8年零5个月之前需抚养三人已经超出了上一年度城镇居民人均消费性支出额，故8年零5个月之前被抚养人生活费以上一年度城镇居民人均消费性支出额（19560元／年）为基数计算由三人均分，李某1被抚养人生活费本院确认为54877元(19560元／年÷12×101个月÷3)，自8年零5个月之后需抚养二人未超出上一年度城镇居民人均消费性支出额，故之后被抚养人生活费以上一年度城镇居民人均消费性支出额为基数计算需承担二分之一，故李某2被抚养人生活费本院确认为72807元（54877元+19560元／年÷12×22个月÷2），李某3被抚养人生活费本院确认为101332元（54877元+19560元／年÷12×57个月÷2）；原告主张的精神抚慰金60000元，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条规定：“自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权；……”本院综合本案交通事故发生的原因、经过以及侵权人承担责任的经济能力、过错等，酌情确认精神损害抚慰金为5000元。综上，原告因本次交通事故造成的损失为：1、死亡赔偿619920元；2、丧葬费47844元；3、李某1被抚养人生活费54877元；4、李某2被抚养人生活费72807元；5、李某3被抚养人生活费101332元；6、精神损害抚慰金5000元，以上共计901780元。以上费用应由被告中财保周口市分公司在交强险死亡伤残保险赔偿责任限额项下赔偿110000元；剩余的791780元的90%即712602元由被告李红涛和被告中杰运输公司承担赔偿连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十九条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八、第二十九条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李培旭、任会珍、赵翠翠、李某1、李某2、李某3110000元；二、由被告李红涛、西华县中杰运输有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告李培旭、任会珍、赵翠翠、李某1、李某2、李某3712602元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14078.5元，由原告承担2845.5元，由被告李红涛、中杰运输公司承担11233元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审 判 长  李世民人民陪审员  李继英人民陪审员  徐俊丽二〇一九年三月四日书 记 员  张雪萍