湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初288号原告：曹靓松，男，1988年12月23日出生，汉族，住湖南省新化县。委托诉讼代理人：张维，湖南琨霖律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴擎，湖南琨霖律师事务所律师。被告：贺雄，男，1987年9月4日出生，汉族，住湖南省双峰县。被告：王坚，男，1989年11月18日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被告：长沙美欧健身管理有限公司，住所地在湖南省长沙市雨花区城南东路141号城南郡公寓地下室栋-304房。法定代表人：黄坚，总经理。委托诉讼代理人：夏盈丽，湖南科云律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖朝慧，湖南科云律师事务所实习律师。原告曹靓松（以下简称原告）诉被告贺雄、王坚、长沙美欧健身管理有限公司（以下简称美欧健身公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张维，被告贺雄、王坚，美欧健身公司的法定代表人黄坚及其委托诉讼代理人夏盈丽、廖朝慧均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.三被告连带赔偿原告工程款26790元并支付利息（暂按年利率4.35%的标准计算至2018年10月31日为971.14元）；2.三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年10月，美欧健身公司将美欧游泳健身会所室内装饰工程以全包的形式交给贺雄、王坚承做（包工包料、部分承包），并于2017年10月11日签订了《（公装）装饰合同书》。2017年11月22日，原告与贺雄、王坚签订《项目施工合同》，承包了美欧游泳健身会所的油漆项目，约定吊顶房间单价18元／平方，其他地方单价15元／平方，顶面喷黑色漆单价为7元／平方。后口头增泳池、男宾区、女宾区、水池区、大厅前台上色。2018年7月5日，贺雄、王坚与原告进行竣工结算，结算内容为原告应得工程款为73790元，已结付47000元，尚欠26790元，贺雄根据上述结算内容向原告出具了《欠条》。原告认为，原告承包的项目已于2017年12月验收合格并交付使用，且分包方贺雄、王坚已和原告进行结算，确定贺雄、王坚尚欠原告工程款26790元，贺雄、王坚依法应当赔偿原告工程款及利息。美欧健身公司作为建设单位违法将建设工程发包给个人，应对贺雄、王坚欠付的工程款及利息承担连带赔偿责任，请求法院支持原告的诉讼请求。被告贺雄、王坚共同辩称，与美欧健身公司之间的合同是以个人名义签订。原告诉称内容属实，但原告在未经贺雄、王坚同意的情况下，直接按照美欧健身公司的要求进行施工。美欧健身公司未按约定方式付款，仅支付了90余万元，而工程总价款是1460000元。被告美欧健身公司辩称，1、美欧健身公司与贺雄、王坚签订合同时，贺雄、王坚手持湖南亮丽嘉装饰设计工程有限公司（以下简称亮丽嘉公司）营业执照，且被告王坚当时是该公司的员工。美欧健身公司才会将涉案工程发包，应当追加亮丽嘉公司作为本案当事人，以便查清客观事实。2、贺雄、王坚挂靠亮丽嘉公司而承包了涉案工程，即使尚欠原告工程款，也应是亮丽嘉公司、贺雄、王坚承担责任。3、美欧健身公司就贺雄已经完成的涉案工程的部分已经全额支付了工程款，已经远超合同约定对外支付工程款。4、涉案合同为装修装饰合同，不能突破合同相对性，应由合同签订者贺雄、王坚对外承担责任。经审理查明，2017年10月11日，黄坚（甲方）作为发包方、和贺雄、王坚（乙方）作为承包方，双方签订了一份《（公装）装饰合同书》，其中约定：甲方将自己位于城南郡底商室内装饰工程以全包的形式交给乙方承做；工程总造价138万元，施工及安装竣工验收后当天甲方付清乙方全部工程款；双方还对其他事项进行了约定。该合同书甲方一栏填写了美欧健身公司名称，乙方一栏填写了亮丽嘉公司的名称，但未加盖该公司印章。2017年10月13日，美欧健身公司注册成立，黄坚为该公司法定代表人和唯一的自然人股东。2017年11月22日，王坚、贺雄（发包方、甲方）与原告（承包方、乙方）签订《项目施工合同》，约定：乙方承包城南郡底座商铺美欧游泳健身项目的888墙漆施工；凡是吊顶房间单价为18元/平方，其他地方单价为15元/平方，顶面喷黑色漆单价为7元/平方；施工进场时，甲方须向乙方支付施工所需要的材料费用；甲方需要按进度向乙方支付80%的工程款项；施工完成后，甲方向乙方支付的工程款必须是全款的95%；尾款须在完成第一次修补计算的3个月内结清。上述合同签订后，原告对美欧健身公司健身会所进行了墙面油漆施工。因贺雄、王坚未向原告付款，贺雄向原告出具《欠条》，载明：“我曹靓松被贺雄、王坚雇佣于2017年10月承包了城南路黄坚的美欧健身游泳会所装修，我承包了油漆项目，至2017年12月工地完工无误，应得工钱共计73790元，已结付47000元，尚欠26790元未结，以上内容属实无争。欠款人：贺雄。2018年7月5日”。原告多次催收未果，遂于2019年1月7日诉至本院，请求判如所请。在本案的审理过程中，1、美欧健身公司提交了微信转账截图、银行转账记录、收款说明书、代付协议等证据拟证明美欧健身公司已就案涉工程对外付款1561664元，其中贺雄实际经手209500元、王坚经手775400元。美欧健身公司与被告贺雄及多名工人在2018年2月5日达成了代付协议，美欧健身公司代付了工资40000元，分别为：油漆工曹靓松9500元、木工刘功海6500元、泥工胡剩胜5200元，张松柏、郭文龙18800元。2、美欧健身公司称在《（公装）装饰合同书》的履行过程中未向亮丽嘉公司付款。3、原告称《欠条》中“已结付的47000元”中有部分款项是由美欧健身公司支付，《欠条》实际出具时间为2018年8月。另查明，1、贺雄、王坚为个人合伙关系；2、美欧健身公司的健身会所于2018年1月开始试营业，并于2018年3月28日正式营业。以上事实，有《（公装）装饰合同书》、《项目施工合同》、欠条、微信记录、转账凭证、付款统计表及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，《（公装）装饰合同书》签订时美欧健身公司虽未成立，但黄坚系该公司的发起人，且在公司注册成立后系该公司的法定表人和唯一股东，故该合同的合同责任应由美欧健身公司承担。另一方面，承包方一栏虽填写了亮丽嘉公司的名称，但未加盖该公司印章，且在该合同的实际履行过程中，美欧健身公司也未与亮丽嘉公司付款或发生其他往来，故该合同的承包方实际为贺雄和王坚。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项的规定，贺雄和王坚并无承揽《（公装）装饰合同书》所涉装饰装修工程的资质，故该合同为无效合同。贺雄和王坚承揽案涉装饰装修工程又将其中的部分工程分包给原告，鉴于前述合同无效，《项目施工合同》亦为无效合同。但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，原告已经完成了实际施工，且涉案装修所在项目已经投入了实际使用，贺雄和王坚共同作为《（公装）装饰合同书》承包人承揽涉案工程，故贺雄和王坚应依约共同支付工程款。根据原告与贺雄进行的结算，原告主张被告贺雄、王坚支付剩余工程款项26790元并无不当，本院予以支持。因双方未明确约定付款时间及利息，结合原告的主张及欠条出具日期，逾期利息为以欠付工程款26790元为基数，自2018年8月1日起按照年利率4.35%的标准计算至实际清偿之日止。对原告主张超过部分，本院不予支持。关于美欧健身公司是否应对贺雄、王坚的上述债务承担连带责任的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，实际施工人可要求发包人欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，《（公装）装饰合同书》约定的工程价款为1380000元，贺雄和王坚未提供充分证据证实双方对工程价款进行了变更或达成了补充协议，而据美欧健身公司提交的证据，美欧健身公司向贺雄、王坚支付或代付工程款合计为1024900元（209500元+775400元+40000元），即美欧健身公司就《（公装）装饰合同书》约定的总价款尚欠355100元（1380000元-1024900元）工程款未付。因此，被告美欧健身公司作为发包人应在上述已查明的未付工程价款355100元范围内对原告承担付款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第三条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条第二款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贺雄、王坚应于本判决生效之日起10日内支付原告曹靓松工程款26790元及利息（以26790元为基数按年利率4.35%的标准自2018年8月1日起计算至实际清偿之日止）；二、被告长沙美欧健身管理有限公司在尚欠被告贺雄、王坚工程款355100元的范围内对第一项中的支付义务承担连带清偿责任；三、驳回原告曹靓松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费494元，因适用简易程序减半收取247元，由被告贺雄、王坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 李 慧二〇一九年三月十三日书记员 王晓纯附：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十七条合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第三条发起人以设立中公司名义对外签订合同，公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。公司成立后有证据证明发起人利用设立中公司的名义为自己的利益与相对人签订合同，公司以此为由主张不承担合同责任的，人民法院应予支持，但相对人为善意的除外。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。