wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤0105执6041号 申请执行人：林本海，男，1964年9月17日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 申请执行人：王宇飞，女，1964年6月5日出生，汉族，住所地广州市荔湾区。 被执行人：马岸彪，男，1961年11月26日出生，汉族，住所地佛山市三水区。 被执行人：黄燕琼，女，1965年7月5日出生，汉族，住所地佛山市三水区。 原告林本海诉被告马岸彪、黄燕琼民间借贷纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2016）粤01民终12208号民事判决书已发生法律效力。权利人林本海于2016年12月7日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本息共计3977744.76元。本院于同日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人黄燕琼名下有位于佛山市三水区xxxxxxxxxxxxx的车位两个，被执行人黄燕琼、马岸彪名下有位于佛山市三水区xxxxxxxxxxx的房屋产权，上述房地产权本院已经查封并处理完毕，拍得款项1197316元，上述款项本院已经发还申请执行人。除此以外，被执行人马岸彪名下有位于佛山市三水区xxxxxxxxxxx的房屋产权。上述房产本院已经查封，经一拍、二拍、变卖后均无人出价竞买，申请执行人申请将上述房产以最后一次拍卖的保留价595328元抵偿债务。另外，被执行人黄燕琼名下有车牌号码为粤Ｅ×××××汽车一辆，被执行人马岸彪名下有车牌号码为粤Ｆ×××××、粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××汽车各一辆，上述车辆本院已经发函委托当地法院查封，但暂未收到回函。除此以外，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2016)粤0105执6041号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李晓阳 审判员  陈文超 审判员  林少宁 二〇一九年三月二十日 书记员  肖 晗
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更634号罪犯吴井宝，男，1985年12月2日出生，苗族，小学文化，重庆市秀山县人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2011年1月19日作出(2011)台温刑初字第49号刑事判决，以被告人吴井宝犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币80000元,剥夺政治权利二年。判决生效后，该犯于2011年2月16日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院二次裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利期限改为一年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年2月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯吴井宝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯吴井宝在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯吴井宝已履行生效判决所判处的罚金人民币2500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴井宝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯吴井宝至今未履行完毕生效判决所判处的财产刑义务，综合其犯罪的性质、情节、财产刑义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯吴井宝减去有期徒刑七个月（刑期自2010年9月17日起至2022年3月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月十八日代书 记员  金 娜
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0191民初3898号 原告：董宏伟，男，1959年3月22日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：徐国华，浙江永鼎律师事务所律师。 被告：戴龙伟，男，1959年5月27日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托诉讼代理人：柯荣明，浙江政法联律师事务所律师。 原告董宏伟与被告戴龙伟保证合同纠纷一案，本院于2018年12月25日立案，依法适用简易程序于2019年1月31日公开开庭进行了审理。原告董宏伟及其委托诉讼代理人徐国华，被告戴龙伟的委托诉讼代理人柯荣明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董宏伟向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告的借款600000元本息承担连带保证责任（借款利息自2015年4月29日起按年利率6%计算至本案判决生效）。事实与理由：2015年4月，被告的朋友姜宇坤向原告借款，原告将上述款项出借。姜宇坤收款后于2015年4月22日向原告出具承诺书一份，载明：我姜宇坤对董宏伟先生承诺在28日前归还60万元，姜宇坤在承诺书上签名捺印，被告在上述承诺书中证明担保人项下签名予以担保。借款到期后，姜宇坤未按约定归还借款，电话也联系不上，故原告多次去电话要求被告履行，被告多次承诺归还。2015年10月23日，被告在电话中承诺：“下个礼拜发誓给你解决掉”，但始终拖延不予履行。2017年4月，原告以民间借贷纠纷为案由提起诉讼，一审法院判决姜玉坤归还借款本息，但又超出范围审理原告未起诉的保证合同纠纷。原告上诉后，经杭州市中级人民法院判决认定：“董宏伟并未请求戴龙伟承担担保责任，原审法院对于董宏伟与戴龙伟之间的保证责任进行审理有所不当，本院予以指正。董宏伟与戴龙伟之间的保证合同纠纷，双方可另行解决。”为此现依法提起本案诉讼。 被告戴龙伟答辩称：一、本案保证期间已超过，被告戴龙伟应当免责。本案保证期间的起算时间应该是2015年4月29日开始，但由于没有明确约定保证期间，本案适用的法定保证期间为6个月，保证期间届满时间应该为2015年10月28日。但原告没有任何证据证明其主张担保承担担保责任的时间是在2015年10月28日之前，因此依据担保法第二十六条第二款之规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任。”由于戴龙伟的保证责任已经超过保证期间和免责，故无须承担保证责任。二、原告没有证据证明保证期间中断的事实，应该承担举证不能的不利后果。仅凭原告提供的手机通话录音无法判断就是追讨本案系争的600000元的借款，为何只要求承担500000元，而且也没有要求承担保证责任；其次，退一步讲，即便是涉及本案系争的6000000元借款，手机通话录音证据的形成时间不得而知，原告无法证明该通话录音证据形成的真实时间，该证据完全有可能是在保证期限届满之后所为。综上所述，被告戴龙伟认为本案的保证期间已经超过而免责，原告由于举证不能而应败诉，应当驳回原告董宏伟对被告戴龙伟的诉讼请求。 原告董宏伟围绕诉讼请求提交了承诺书，原、被告两段通话录音节录，（2018）浙民终6802号民事判决书、短信和通话记录照片等，被告戴龙伟围绕诉讼请求提交了（2017）浙0191民初936号民事判决书，本院经审查均予以确认并在卷佐证。 本院认定案件事实如下：2015年4月，案外人姜宇坤通过被告戴龙伟向原告董宏伟借款600000元，原告将上述款项通过转账和现金方式出借。2015年4月22日，姜玉坤向戴龙伟出具承诺书一份，承诺书载明：我姜宇坤对董宏伟先生承诺在28日前归还60万元。姜宇坤在承诺书上签名捺印，戴龙伟在上述承诺书中证明担保人项下签名予以担保。借款到期后，姜宇坤、戴龙伟未按约定归还借款。2017年4月，原告以民间借贷纠纷为案由提起诉讼，本院判决姜玉坤归还借款本息，驳回了董宏伟对戴龙伟的诉讼请求。原告上诉后，经杭州市中级人民法院审理后判决驳回其上诉，维持原判。此外，董宏伟与戴龙伟就其债务纠纷曾经在电话和短信中进行过联系。 本院认为，原告提交的证据可以证实其与被告戴龙伟之间存在保证合同关系。本案争议的焦点是原告的主张是否超过保证期间和诉讼时效。原告以其提交的催款录音光盘认为两段录音时间分别为2015年10月23日和2015年11月12日，分别在保证期间内和诉讼时效内，相关短信内容也可证明其在保证期间内催款；被告则否认两段录音与本案有关，且录音实际发生时间为2016年4月以后，故已经超过保证期间，此外短信内容既不明确也与本案无关。对此本院认为，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，被告否认原告曾经在主债务履行期届满之日起六个月内向被告过主张担保权利，亦未确认过被告提供的录音发生时间；原告提供的两段录音属于电子数据，原告未在原始载体（手机）中举证其记录，所提供光盘记载的内容录音时间未得到有效验证，短信亦无法证明其内容与本案具有关联性，故均不能证明原告曾经在法定保证期间内要求过保证人承担保证责任，以及原告在诉讼时效内曾经主张权利而造成诉讼时效中断，被告作为保证人依法已免除其保证责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告董宏伟的诉讼请求。 案件受理费11146元，减半收取5573元，由原告董宏伟负担。原告董宏伟于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  李亚军 二〇一九年三月二十二日 书记员  黄 妃
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初2168号原告：龙口某公司。被告:李某，住龙口市。本院受理了原告、被告确认劳动关系纠纷一案，依法适用简易程序公开进行审理。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  赵卫东二〇一九年三月十九日书记员  俞舒杨
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执1268号申请执行人温州市瓯海娄桥选桥鞋料复合加工场，住所地温州市瓯海区娄桥街道上汇村西头路6弄1号，组织机构代码:MA2C5MYM5。经营者张选桥。被执行人温州力拓鞋业有限公司，住所地温州市瓯海区郭溪街道郭溪村（神鹰电子公司内第2幢第5层西边），组织机构代码:307787637。法定代表人***。本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初6048号判决书，业已受理申请执行人温州市瓯海娄桥选桥鞋料复合加工场与被执行人温州力拓鞋业有限公司加工合同纠纷一案。因被执行人温州力拓鞋业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人温州力拓鞋业有限公司的银行存款人民币28万元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。代理执行员 郑 跃二〇一九年三月十九日代书 记员 吴昊然
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0682民初2783号原告：房师建，男，1979年6月23日出生，汉族，住莱阳市。被告：赵玉娜，女，1966年10月29日出生，汉族，住莱阳市。被告：王建义，男，1964年8月2日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告房师建诉被告赵玉娜、王建义合同纠纷一案中，原告于2019年3月12日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告房师建撤回对被告赵玉娜、王建义的起诉。案件受理费125元（已减半收取），由原告负担。审判员 肖 娜二〇一九年三月十二日书记员 孙婷婷
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初13144号原告张明亮，男，汉族，1975年12月10日出生，身份证地址湖南炎陵县，委托代理人闫军，广东诚于信律师事务所律师委托代理人黄丽香，广东诚于信律师事务所律师被告汤米庆，男，汉族，1984年7月7日出生，身份证号地址湖南省中方县铜鼎乡青市村塘泥坡组，原告张明亮诉被告汤米庆房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡慧玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人闫军到庭参加诉讼，被告汤米庆经法院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2015年9月30日签订沙井万丰村万丰城大厦湘辣天餐馆转让协议书，协议约定原告将自己经营的湘辣天餐馆转让给被告经营，包括餐馆的设备、装修等全部物品，被告应当向原告支付转让费16万元，约定的支付期限为2015年10月6日，经原告多次催要，被告未向原告支付上诉转让费用。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告支付租赁转让费160000元及利息16000元；2、被告承担本院诉讼费用。被告汤米庆没有提出答辩，也没有向本院提交证据。经审理查明，原告主张，原、被告存在租赁合同关系，双方于2015年9月30日签订关于沙井万丰村万丰城大厦湘辣天餐馆转让的《协议书》，约定转让金为160000元，该款应于2015年10月6日前支付。2018年5月14日，原告以被告未付款为由诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告确认其为案外人深圳市湘辣天餐饮公司（以下简称湘辣天公司）的股东之一，涉案协议书是代表该公司与被告签订的。协议书签订前，该涉案物由圳市湘辣天餐饮公司使用。另查，生效的（2015）深宝法民一初字第4324号民事判决书查明，湘辣天公司与汤米庆共同确认张明亮系代表湘辣天公司在《协议书》上签名。张明亮系湘辣天公司股东，持有该公司40%的股权。以上事实有《协议书》、（2015）深宝法民一初字第4324号民事判书以及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，原告系代表深圳市湘辣天餐饮公司与被告汤米庆签订涉案协议书，因此原告并非涉案协议书的合同主体，不属于本案适格的原告，对其提起的诉讼，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案受理费1910元,退还原告张明亮。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 胡  慧  玲二〇一九年三月二十八日书记员 李秀秀（兼）书记员 王  昭  贤附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0105民申23号原审原告:李世斌，男，1980年10月8日出生，汉族，住所地广州市海珠区。原审被告:中国工商银行股份有限公司广州大塘支行，住所地广州市海珠区赤岗路赤岗一街1号首层。负责人：黄燕华，支行行长。委托代理人：方壮秋，该银行职员。原审原告李世斌与原审被告中国工商银行股份有限公司广州大塘支行信用卡纠纷一案，本院于2018年8月13日作出（2018）粤0105民初6799号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审；再审期间，中止原判决的执行。审判长  梁邯勇审判员  张烈兵审判员  吴丽云二〇一九年三月四日本件和原本核对无误书记员  关紫维
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执612号申请执行人：孙某，男，1987年7月14日出生，住泗阳县。被执行人：乔某，女，1989年10月3日出生，住泗阳县。本院在执行申请执行人乔某与被执行人孙某离婚纠纷一案中，本院作出的（2018）苏1323民初1033号民事调解书已发生法律效力。该判决书生效后，因被执行人一直未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于2019年2月11日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人申请执行人申请执行人乔某与被执行人孙某达成调解，申请执行人于向本院书面申请撤回对乔某的执行。本院认为，申请人要求撤销执行的申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结对被执行人乔某的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张 梁审 判 员  卢大军代理审判员  李娅娜二〇一九年三月十四日书 记 员  熊 巍
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执恢34号之四申请执行人丁从桂，男，1962年2月12日出生，汉族，住石家庄市桥西区。被执行人王方仁，男，1971年1月26日出生，汉族，住石家庄市桥西区。被执行人张洪梅，女，1975年9月12日出生，住江苏省滨海县。被执行人河北子川园林工程有限公司，住所地石家庄市新华区和平西路221号。法定代表人王露露。关于申请执行人丁从桂与被执行人王方仁、张洪梅、河北子川园林工程有限公司公证债权文书纠纷一案，石家庄市平安公证处作出的（2015）冀石平证经字第1851号公证书、（2016）冀石平证执字第072号执行证书已经发生法律效力,并立案执行。在执行过程中，因被执行人逾期仍拒不履行生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人王方仁名下冀A597LHCH车辆一部。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴建洲二〇一九年三月十八日书记员  杨 唯
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1302民初911号原告刘霞，女，汉族，1979年10月11日出生，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人郭延丽，女，汉族，1964年2月4日出生，住南阳市卧龙区,特别授权。被告河南豪盛商贸有限公司。住所地南阳市人民路鸿德购物公园1幢。法定代表人陈兰，任执行董事兼总经理。统一社会信用代码:91411300783406807R。委托代理人范国涛，男，汉族，1980年10月18日出生，住南阳市新野县，特别授权。原告刘霞与被告河南豪盛商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序于2019年3月12日公开开庭进行了审理。原告刘霞的委托诉讼代理人郭延丽、被告河南豪盛商贸有限公司委托代理人范国涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘霞向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令被告河南豪盛商贸有限公司支付原告租金34396.6元；2、依法判令被告履行合同义务，按照产权面积分割并打好地钉、划清位置，并交付原告；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告双方于2007年2月6日签订《鸿德购物公园商铺租赁协议书》，将原告购买的豪盛购物公园一楼A区1254号商铺租赁给被告，租金每月2456.9元，但被告支付租金到2016年3月,2016年4月至今没有按照合同约定及时支付剩余租金。依据《鸿德购物公园商铺租赁协议书》第十一条的约定，协议期满后，不再续签租赁协议的，被告应将商铺按产权面积打上地钉、划清界限，并交付甲方。为维护原告合法权益，诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提交了商品房买卖合同、租赁（返租）协议书、银行转账凭证、收款收据等证据，被告对原告所举证据无异议，本院予以确认。被告就其辩称未向法庭提交证据。本院根据上述确认的证据及当事人的陈述，对本案事实认定如下：2007年6月1日，原告刘霞（甲方）与被告与河南鸿德购物公园商业管理有限公司（乙方）签订鸿德购物公园商铺租赁协议书，协议约定的主要内容：第一条、甲方为鸿德购物公园A区首层1254号商铺产权所有人，自愿将该商铺租赁给乙方统一规划、装修和经营。第二条、租赁期限为12年，自2007年2月6日起，至2019年2月5日止。第三条、乙方每年支付29482.6元租金给甲方，折合每月2456.9元。第四条、租金费用按自然月支付，每月20日前将上月度租金存入甲方在乙方指定银行所开账户。第八条、商铺租赁期间，甲方享有收取本协议约定的租金费用权利，乙方应按约定将上述租金费用支付甲方。已方如不按期支付甲方租金，每逾期一天，加收乙方滞纳金支付给甲方，标准为日万分之二。第十一条、本协议期满提前12个月，双方协商本协议是否续签。如双方约定本协议不再续签，则乙方应于本协议期满后将商铺按照产权证分割并安装隔断交还甲方。第十二条、在以下情况下，本协议自动终止：1、本协议期满后，双方约定本协议不再续签的；2、因不可抗力，乙方长期无法继续行使使用权的。后双方履行合同自2015年12月开始被告间断性支付租金。至2019年3月，被告共欠付13个月的租金。本院认为，一、原告刘霞与被告河南鸿德购物公园商业管理有限公司之间签订的《鸿德购物公园商铺租赁协议书》，系双方真实意思表示，约定由租赁方统一招商、经营、管理，并按照约定每月向原告支付租金，该内容不违反法律法规强制性规定，为有效协议。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。第六十条规定，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。被告河南豪盛商贸有限公司作为河南鸿德购物公园商业管理有限公司权利的继受者，应当按照合同约定全面履行合同义务，拒不支付租金属违约行为。二、《合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。双方签订的《鸿德购物公园商铺租赁协议书》第八条规定，商铺租赁期间，甲方享有收取本协议约定的租金费用权利，乙方应按约定将上述租金费用支付甲方。乙方如不按期支付甲方租金，每逾期一天，加收乙方滞纳金支付给甲方，标准为日万分之二。至2019年3月，被告拖欠租金共38个月，实际支付25个月61422.5元，尚欠13个月31939.7元。关于违约金问题，被告应当以月租金为基数，按照逾期天数以日万分之二的标准支付至租金全部付清止。三、因合同已经到期，已无解除之必要，是否续签合同，应由双方自行协商。四、关于原告主张将争议商铺隔断交付的请求，本院认为，根据的最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，建筑区划内符合下列条件的房屋，以及车位、摊位等特定空间，应当认定为物权法第六章所称的专有部分：（一）具有构造上的独立性，能够明确区分；（二）具有利用上的独立性，可以排他使用；（三）能够登记成为特定业主所有权的客体。《中华人民共和国物权法》第九十三条规定，不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有，共有包括按份共有和共同共有。第九十四条规定，按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。根据上述规定，能够确定，在同一楼层的每位商铺购买者，均是该楼层的共有人，并且根据占有的不同面积，构成按份共有。原告是众多购买商铺者其中之一，所购买的商铺面积是整个楼层面积中的一部分，且涉案的商铺呈现开放性，其不具备构造和使用上的独立性，具有不可分割性。故，不具备专有特征。强制性的隔断分割，不利于发挥物的整体效能，也损害物的价值利用功能，不符合司法裁判的价值追求。因此，原告的该项请求不具有合法性及合理性。再者，《物权法》第七十六条规定，下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。该条规定的第七项是关于共有和共同管理权利的规定，据此规定，是否分割，应当由业主共同决定，不属于人民法院处理范围。因此关于隔断交付的诉讼请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第七十六条，最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、限被告河南豪盛商贸有限公司于本判决生效后十日内，支付原告刘霞租金人民币31939.7元，并以月租金2456.9元为基数，按照逾期天数以日万分之二的标准支付违约金至租金全部付清之日止。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费599元，由被告河南豪盛商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  赵 喻审 判 员  曹聚改人民陪审员  苏永贵二〇一九年三月二十六日书 记 员  姚 梦
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0681民初6043号原告：杨某，男，1991年3月5日出生，汉族，居民，住龙口市。被告：史某，男，1987年12月1日出生，汉族，居民，住龙口市，身份证后：370681198712011033。被告：田某，男，1983年10月11日出生，汉族，居民，住龙口市。被告：刘某，男，2000年5月30日出生，汉族，居民，住龙口市。被告：王某，男，1998年12月14日出生，汉族，居民，住龙口市。被告：张某，男，1993年7月19日出生，汉族，居民，住龙口市。原告杨某与被告史某、田某、刘某、王某、张某健康权纠纷一案本院于2018年9月25日立案，原告于2019年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨某撤回对被告史某、田某、刘某、王某、张某的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。审 判 长  王维宽人民陪审员  王可家人民陪审员  刘家树二〇一九年三月十五日书 记 员  刘柄弟
蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执222号尤钟凭、周丽红：你/你单位与卫东追偿权纠纷一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年三月十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币102952.48元。（2）按判决书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费1444元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：6228400267037925361特此通知。二〇一九年三月十一日(院印)风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省郸城县人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫1625行审36号申请执行人郸城县国土资源局。统一社会信用代码11411726731334039P。法定代表人杨玉民，职务局长。委托代理人闫相奇，郸城县国土资源局工作人员。被申请执行人胡成龙，男，汉族，1979年12月4日生，住郸城县。申请执行人郸城县国土资源局向本院申请强制执行其于2018年5月11日作出的郸国土资监字（2018）第10-9号土地违法案件行政处罚决定书（以下简称行政处罚决定）。该行政处罚决定主要内容有三项:一、责令退还非法占用的土地；二、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、给予当事人胡成龙非法占用土地每平方米10元，计款2600元的经济处罚。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条规定：没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。本案中，郸城县国土资源局对胡成龙违法占地案件于2018年5月11日作出行政处罚决定并于当日向胡成龙送达。郸城县国土资源局于2019年3月14日向本院申请执行胡成龙违法占用土地案件，根据上述法律、法规规定，郸城县国土资源局申请执行胡成龙违法占用土地案件，超过申请期限，应不予受理。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百五十六条和第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：申请执行人郸城县国土资源局申请强制执行被申请执行人胡成龙的行政处罚决定，本院不准予强制执行。申请执行人对本裁定有异议的，可以自收到本裁定之日起十五日内向河南省周口市中级人民法院申请复议。审判长 徐 静审判员 李文静审判员 薛 杰二〇一九年三月二十六日书记员 王 森
安徽省枞阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖0722执613号 胡菊花、洪义、中国人寿财产保险股份有限公司铜陵市中心支公司： 申请执行人胡菊花与洪义、中国人寿财产保险股份有限公司铜陵市中心支公司机动车交通事故责任纠纷执行一案，经执行，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年三月八日
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终1497号上诉人（原审被告）：瑞安市村民委员会，住所地瑞安市。诉讼代表人：徐象青，村民委员会主任。上诉人（原审被告）：瑞安市股份经济合作社，住所地瑞安市，统一社会信用代码91330381ＭＡ2ＣＰ915Ｘ4。法定代表人：徐象青，社长。两上诉人共同委托诉讼代理人：金光华，瑞安市陶山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王艺伟，曾用名王业余，女，1987年10月11日出生，汉族，住瑞安市。被上诉人（原审原告）：王乙伟，曾用名王一余，女，1989年9月17日出生，汉族，住瑞安市。两被上诉人共同委托诉讼代理人：王学美、黄达，浙江云邦律师事务所律师。上诉人瑞安市村民委员会、瑞安市股份经济合作社因与被上诉人王艺伟、王乙伟侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2018）浙0381民初13495号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2019年1月18日向上诉人瑞安市村民委员会、瑞安市股份经济合作社送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。瑞安市村民委员会、瑞安市股份经济合作社未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人瑞安市村民委员会、瑞安市股份经济合作社自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李翔宇审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一九年三月四日代书记员 赵丽丹
山东省费县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁1325行初3号 原告管玉国，男，1968年8月7日出生，汉族，居民，住费县。 委托代理人侯运峰，北京英淇律师事务所律师。 被告费县城乡规划编制研究中心，住所地费县建设路西段。 法定代表人闫久信，主任。 出庭负责人张爱芬，副主任。 委托代理人冉颖，山东信誉永恒律师事务所律师。 原告管玉国不服被告费县城乡规划编制研究中心（原费县规划局，下简称费县规划编制中心）于2018年7月18日作出的费规法函[2018]18号《关于费综执函[2018]第41号的复函》（下称18号复函），于2019年1月7日向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月7日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月11日公开开庭审理了本案。原告管玉国、委托代理人侯运峰及被告行政负责人张爱芬、委托代理人冉颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告系费县费城街道办事处朱家庄二村村民，在村内有合法建造的房屋及院落场地，并在该处进行煤炭经营。2006年费县人民政府建设沂景小区时，原告用于煤炭经营的房屋和院落场地被无偿拆除。但原告一直未获得安置，也未再分配宅基地。2006年原告经朱家庄二村村民委员会指定在建设路西段沂景花园对面建设了案涉房屋及附属建筑物，并继续进行煤炭经营。被告于2018年7月18日作出18号复函，称原告的房屋及建筑物未办理规划审批手续，属于无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形，并告知费县综合行政执法局将处理结果反馈被告。后费县综合行政执法局据此作出《限制拆除决定书》欲对原告的房屋及建筑实施强拆。原告对被告作出的18号复函不服，特提起诉讼，请求法院判决撤销被告作出的18号复函。 被告辩称，（一）被告的复函系对费县综合行政执法局（以下简称执法局）的来函做出的回复，并未对外发生法律效力，未对原告的权利义务产生实际影响，故本案不属于人民法院行政诉讼收案范围。（二）被告的复函认定事实清楚、证据确实充分，作出程序合法，并无不当。综上，请求人民法院依法驳回原告起诉。 经审理查明，2018年7月12日，费县综合行政执法局对原告管玉国涉嫌在费县建设路西段、费县东方汽修厂西侧违法建设案涉房屋及钢结构大棚进行立案调查。2018年7月16日，费县综合行政执法局向原费县规划局发出《关于对费城街道办事处朱家村二村村民管玉国建设房屋、钢结构大棚及铁皮屋处理意见的函》，请求费县规划局对管玉国上述建设行为是否办理了建设工程规划许可证以及能否采取改正措施消除对规划实施的影响给予确认定性并提出处理意见。2018年7月18日，费县规划局作出18号复函，载明“经调查核实，（管玉国）以上建设项目均未办理规划审批手续，违反了《中华人民共和国城乡规划法》和《山东省城乡规划条例》的相关规定。根据《中华人民共和国城乡规划法》《关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见》《山东省城乡规划条例》《临沂市城乡规划条例》等法律法规规定并经局务会研究，我局认定以上建设属于无法采取改正措施消除对规划实施的影响的情形。”2018年8月10日，费县综合行政执法局对管玉国作出费综执限拆决字[2018]第GH0046号限期拆除决定书。原告管玉国不服，向本院提起诉讼（正在审理中）。原告管玉国在费县综合行政执法局提供的证据材料中知悉费县规划局18号复函后，又提起本案行政诉讼。 另查明，2019年2月政府机构改革时，原费县规划局更名为费县城乡规划编制研究中心。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款（十）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，费县综合行政执法局向被告发函要求对管玉国在费县建设路西段、费县东方汽修厂西侧所建设房屋及钢结构大棚的规划审批情况进行认定，系向被告了解涉案建筑是否办理规划许可，是否影响城市规划的情况。被告向费县综合行政执法局作出案涉复函，认为管玉国上述建筑未取得建设工程规划审批，属于无法采取改正措施消除对规划实施的影响的情形。案涉复函系针对费县综合行政执法局来函作出的回复，并不直接对对管玉国的权利义务产生实际影响。故原告要求撤销被告作出的18号复函的请求，不属于人民法院行政受案范围。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款（十）项、第六十九条第一款（八）项、第一百零一条第一款（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告管玉国的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  马淑福 人民陪审员  楚宽胜 人民陪审员  徐建军 二〇一九年三月十五日 书 记 员  刘敬月
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0982执327号申请执行人:熊大清，男，1950年2月7日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。被执行人:何付明，男，1961年9月21日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市经济开发区。被执行人：邱志明，男，1964年6月17日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。本院2019年2月18日立案执行申请执行人熊大清与被执行人何付明、邱志明买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的湖北省安陆市人民法院（2018）鄂0982民初2273号民事判决书，被执行人应支付申请执行人熊大清货款70150元。在执行过程中，被执行人何付明、邱志明支付20000元，余款与申请执行人熊大清达成执行和解协议分期履行，申请执行人熊大清向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、终结湖北省安陆市人民法院(2019)鄂0982执327号案件的执行。二、被执行人不按执行和解协议履行的，申请执行人可申请本院恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵咏梅审判员  宋 刚审判员  朱 珊二〇一九年三月十五日书记员  韩小红
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0684民初617号原告：陈某，女，1976年9月12日出生，汉族，住蓬莱市。被告：李某1，男，1964年8月20日出生，汉族，住蓬莱市。原告陈某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某、被告李某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.婚前财产各归各有，婚后财产平均分割。事实和理由：原、被告××××年××月××日登记结婚，2001年生一男孩李某2。原告认为双方婚前感情一般，婚后常因家庭琐事争吵，夫妻感情已完全破裂，现诉至法院，要求与被告离婚。李某1辩称，不同意离婚，想继续与原告过日子。本院经审理认定事实如下：原、被告于1999年相识，××××年××月××日登记结婚，双方均系初婚，婚后于××××年××月××日生育一子李某2，现年17周岁。原告称，双方婚前感情较好，婚后常因家庭琐事争吵。原告于2018年10月离家分居。被告辩称双方婚前及婚后感情很好，双方发生争吵属实，但双方夫妻感情未破裂。本院认为，原、被告已婚近20年，婚姻基础较好，婚后双方也建立了较好的夫妻感情。双方虽因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情未完全破裂。为了维护家庭稳定，应给予原、被告和好的机会。在今后的生活中，原、被告双方应加强沟通和交流，互谅互让，妥善处理好双方关系。综上所述，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：不准予原告陈某与被告李某1离婚。案件受理费300元，减半收取计150元，由陈某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  李素云二〇一九年三月四日书记员  赵烽言
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)川0116民初44号之一 原告：贺金波，女，1981年8月10日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。 委托诉讼代理人：吴建平，四川君合律师事务所律师。 被告：杜晶晶，女，1992年8月20日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：李立明，河南圣煜律师事务所律所律师。 委托诉讼代理人：耿新生，河南圣煜律师事务所律所律师。 被告：刘信，男，1972年6月29日出生，锡伯族，住黑龙江省尚志市。 原告贺金波与被告杜晶晶、刘信赠与合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用简易程序。本院在审理该案中，因本案案情较为复杂，不适宜适用简易程序审理，需转为普通程序进行审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  易 炜 人民陪审员  谢开福 人民陪审员  熊莉萍 二〇一九年三月二十一日 书 记 员  易智慧
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1781民初422号原告：李田英，女，1987年5月21日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市，被告：陈开友，男，1981年10月6日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市，被告：颜达敬，男，1982年10月1日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市，本院在审理原告李田英诉被告陈开友、颜达敬民间借贷纠纷一案中，原告于2019年3月12日向本院提出申请撤回起诉。本院认为：当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿撤回起诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告李田英撤回起诉。案件受理费176元，减半收取计88元，由原告李田英负担。审判员  颜金龙二〇一九年三月十八日书记员  刘皆妍
蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执256号金明亮：你/你单位与宁应响合同纠纷一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年三月十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币29935元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费349元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928特此通知。二〇一九年三月十九日(院印)风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0104民初4220号 原告：祝兵辉男，1982年2月23日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：林云芳，北京中银（福州）律师事务所律师。 被告：陈仲桥男，1979年8月28日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：福建和家置业有限公司，住所地福州市台江区新港街道五一中路169号利嘉城二期16#楼22层2222室。 法定代表人：李巧云，总经理。 委托诉讼代理人：张丽，公司员工。 原告祝兵辉与被告陈仲桥、福建和家置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案。在审理过程中，陈仲桥以案外人江莉芳与祝兵辉、陈仲桥、福建和家置业有限公司第三人撤销之诉，福建省高级人民法院作出的（2019）闽民终33号民事裁定书，裁定撤销福建省中级人民法院（2018）闽01民初1284号民事裁定，指定再审为由，向本院提出推迟本案的审理。 本院经审查认为，原告祝兵辉与被告陈仲桥、福建和家置业有限公司房屋买卖合同一案，与案外人江莉芳与祝兵辉、陈仲桥、福建和家置业有限公司第三人撤销之诉一案的审理结果有关联，现该案尚未审结。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长 郭 谋 人民陪审员 秦 霖 人民陪审员 林美芳 二〇一九年三月八日 书 记 员 欧阳智 附：本民事裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十条第一款有下列情形之一的，中止诉讼： （一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的； （二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的； （三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的； （五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的； （六）其他应当中止诉讼的情形。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初1149号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人谢蒙珍，男，1983年3月1日出生，壮族，初中文化，户籍所在地为广西壮族自治区河池市(以上情况均属被告人自报)。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月14日被羁押，同年3月15日被刑事拘留，同年3月22日被东莞市公安局取保候审，2019年2月28日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，2019年3月21日被本院取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]1045号起诉书指控被告人谢蒙珍犯危险驾驶罪，于2019年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月28日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈汉文出庭支持公诉，被告人谢蒙珍到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，2018年3月14日19时55分，被告人谢蒙珍醉酒驾驶一辆粤Ｓ×××××号牌小型普通客车，途经东莞市企石镇东江大道深巷路段时，与一辆粤S6051学号牌小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，被告人谢蒙珍负此事故的全部责任。经鉴定，谢蒙珍血液中检出乙醇含量124.95mg/100ml。案发后，被告人谢蒙珍已赔偿邓某18000元。公诉机关并提供了广东康怡司法鉴定中心法医毒物司法鉴定意见书，广东康怡司法鉴定中心车辆安全技术检验鉴定意见书，道路交通事故认定书，现场勘查笔录，现场照片，到案经过，驾驶人信息查询结果，机动车信息查询结果，扣押、发还物品清单，调解协议书，受害人邓某的陈述，证人程某等人的证言，被告人谢蒙珍的供述等证据，提请本院依法惩处。被告人谢蒙珍对公诉机关的指控供认不讳，没有提出辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人谢蒙珍犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人谢蒙珍无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人谢蒙珍犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。被告人谢蒙珍案发后，留在现场等候公安机关处理，归案后如实供述自己的罪行，视为自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人谢蒙珍已与受害人达成赔偿协议，对被告人谢蒙珍也可酌情从轻处罚。关于本案被告人谢蒙珍的身份问题。根据被告人谢蒙珍归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”的有关规定，本院依法对本案被告人谢蒙珍以其自报身份予以判决。公诉机关建议对被告人谢蒙珍在一个月至二个月拘役幅度内量刑，并处罚金。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。视被告人谢蒙珍的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人谢蒙珍犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，判决前羁押9日，折抵9日；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶柱坚二〇一九年三月二十九日书记员  黄艳芬附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
台安县人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0321行审41号申请执行人：台安县人民防空办公室。住所地：辽宁省台安县。法定代表人：赵志，系主任。被申请人：鞍山金帝房地产开发有限责任公司。申请执行人台安县人民防空办公室向本院提出申请，要求强制执行其对被申请人作出的行政处罚决定书。本院于2019年3月12日立案后，依法组成合议庭，对台安县人民防空办公室作出的行政行为进行审查。现已审查终结。本院认为：行政机关申请人民法院强制执行，应当提供符合执行条件的相关材料，因本案不符合申请执行的条件，故本院依法驳回台安县人民防空办公室的执行申请。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，裁定如下：驳回台安县人民防空办公室的强制执行申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 琳人民陪审员  栾枢杰人民陪审员  李 旭二〇一九年三月二十八日书 记 员  巴星华
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执9365号上海市静安区人民法院执行裁定书(2018)沪0106执9365号申请执行人：朱敏，男，1984年2月13日出生，汉族，住上海市。被执行人：浙江聚海数据管理有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：金松。申请执行人王玮与被执行人浙江聚海数据管理有限公司上海分公司劳动合同纠纷一案，申请执行人依据生效的上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会静劳人仲(2018)办字第1717号裁决书，于2018年12月11日向本院申请执行，要求被执行人支付终止劳动合同的经济补偿金35,000元。本院于2018年12月13日向被执行人发出限期履行通知书及财产报告令等，责令被执行人于同年12月21日前履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理财产查控系统查明，被执行人名下无银行存款、证券、车辆及房地产等。期间，本院至申请执行人提供的被执行人办公地调查无果。嗣后，本院于2019年3月15日约谈申请执行人，告知案件执行情况，申请执行人无法提供被执行人可供执行财产的线索，对本院依法终结本次执行程序无异议。本院现已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其法定代表人发出限制高消费令。以上事实，有本院调查的材料、执行笔录等佐证。本院认为，申请执行人的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖煜影审判员  陶伟民审判员  桑 斐二〇一九年三月××日书记员  沈 莹审判长  肖煜影审判员  桑 斐审判员  陶伟民二〇一九年三月十八日书记员  沈 莹附：相关法律条文
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初5534号原告：林细科，男，1963年12月20日出生，汉族，住广东省清远市清城区，被告：苏潜光，男，1966年9月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告林细科诉被告苏潜光装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用简易程序由审判员侯德独任审理，并于2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付装修工程款3850元；2、被告向原告支付本案诉讼的文书费用150元；3、被告向原告支付因本案所产生的误工费1200元（四个工作日）；4、被告支付可能产生的费用（如到施工现场调查的费用等）并承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年1月-3月，被告将其承包的佛山市禅城区绿景一路33号404房的装修工程中的泥水工程转包给原告施工，三月底工程已按质按量完工，被告支付了8000元的工程款，仍欠工程款3850元。2018年3月，被告又安排原告前往怡景丽苑15座201房贴地砖，4月5日支付了该工地的款项1627元。此后，被告拒绝与原告进行结算，电话不听、微信不回复。2018年11月7日晚，原告凭人口信息查询资料上的地址前往寻找被告，被告微信、电话回复会结清工程款。2019年1月27日，被告又约原告去三水白坭结算，但其又失踪。2月3日承诺年初一结清，但未履行承诺。以上事实有微信聊天记录、证人证言等证据为证。为维护社会的和谐稳定，保护原告的合法权益，惩治被告的不诚信行为，特提起诉讼。被告未答辩。本院确认以下案件事实：2018年1-3月份，被告将其承包的佛山市禅城区绿景一路33号404房的装修工程中的泥水项目分包给原告林细科，将木工项目分包给案外人陈洪雁施工。期间，被告还安排原告至怡景丽苑15座201房贴地砖，4月5日支付了该工地的款项1627元。涉案404房装修工程完工后，原告结算被告应付的工程款共计11850.4元，被告已支付8000元，尚欠3850元。对以上工程款，原告多次向被告进行催收，被告以各种理由拒不支付。以上事实有原告的陈述以及木工装修报价、装修工程结算、微信聊天记录、证人证言等证据予以证实。本院认为，本案为装饰装修合同纠纷。依据已查明的事实，本院认为原告与被告苏潜光之间存在装饰装修合同关系，涉案合同关系内容合法有效，受法律保护。原告承接了被告分包的工程并已完工，被告尚欠原告工程款3850元未付，已构成违约，应承担还款的违约责任，本院对原告诉请的工程款3850元予以支持。关于原告主张的文书费150元、误工费1200元，原告未能提供证明上述费用实际发生的证据，对原告主张的文书费、误工费，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告苏潜光在本判决发生法律效力之日起十日内向原告林细科支付工程款3850元；二、驳回原告林细科的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，受理费25元，由被告苏潜光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 侯 德二〇一九年三月二十八日书记员 方紫盈
浙江省文成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0328民初430号 原告：文成县南田镇友谊家电商行，住所地浙江省文成县南田镇育财路1号，统一社会信用代码913303283369553535。 经营者：刘秋荣，女，1960年10月6日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：张慧军，男，1982年12月3日出生，汉族，住浙江省文成县。 本院在审理原告文成县南田镇友谊家电商行与被告张慧军民间借贷纠纷一案中，原告文成县南田镇友谊家电商行于2019年3月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，现原告文成县南田镇友谊家电商行以双方已达成调解协议并履行完毕为由申请撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告文成县南田镇友谊家电商行撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告文成县南田镇友谊家电商行负担（免交）。 审判员  白莉莉 二〇一九年三月六日 书记员  卢 晨
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0114民初1319号原告：杨光，住江苏省金湖县。委托诉讼代理人：许广明，方泽强，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被告：吕俊汉，住南京市秦淮区。原告杨光与被告吕俊汉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年02月21日立案后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告杨光委托诉讼代理人许广明、被告吕俊汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨光向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、交通费等共计2020元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月24日，被告与张军海以向原告同时徐森索要欠款为名，到原告单位南京市凤华路18号阿尔法楼A303室滋事，导致原告等人受伤。南京市公安局雨花台区雨花经济开发区派出所接警后赶到现场，并将原、被告等带回派出所处理。办案民警告知原告先去医院就诊再进行调解处理，后原告前往南京xx医院检查治疗，诊断为头部外伤，腹部挫伤。进行局部冷敷消肿止痛，并建议休息3天，出现头晕头痛加重，恶心呕吐，伤处疼痛持续不缓解等不适症状，及时就诊。根据办案民警建议，2019年1月23日，双方在雨花台区经济开发区人民调解委员会驻经济开发区派出所人民调解工作室主持下调解，因双方争议较大，调解未果。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。被告吕俊汉辩称，1、原告所陈述的受伤与事实不符，我没有采取任何的武力措施，实际上是原告动手打击伤人，并致我受伤，原告所陈述并非我所为，我和我们的司机带欠条过去要欠款，是合法合理的。我们也出示了工作证及欠条，徐森说没钱，就动手打我们，大概10多人，在这个过程中，我用手机进行报警，但是我手机被抢过去了，接处警的电话是我的手机号，原告在看我报警的时候对我进行了蒙头殴打，在这个过程中，后并鉴定为伤情四级。我腰上有6个钉子，是他们打我和张军海，他们所说的被打伤，我并不清楚。他打了我们大概20分钟，整个过程，我是以礼相待的，如果是滋事的话，就不可能两个人去，且张军海是开车的，如果是滋事他们可以去报警的，在那种情况下，他们把门关起来了，我们也出不去。对于原告的诉讼请求我方要求驳回原告所有的诉讼请求。本院经审理确认事实如下，2018年12月24日11时，南京市雨花分局经济开发区派出所接到电话，称自己被打，需要民警来。民警到达江苏南京市雨花台区凤华路18号阿尔法楼A303，经了解，当日10时案外人徐森与吕俊汉因借贷问题发生纠纷并相互推搡，后民警将双方带回派出所调查处理。当日原告杨光到南京明基医院进行检查治疗，经诊断为：头部外伤、腹部挫伤，医生建议休息三天，局部冷敷，消肿止痛。原告杨光共计发生检查费用1120元。另查明，2019年1月23日，该派出所人民调解工作室，经调解，双方未达成一致。本案原告杨光系南京市利昊电子科技有限公司员工。其受伤前五个月月平均工资为4815元/月。上述事实，有庭审笔录、原告提供的报警记录、就诊病历、医药费发票、劳动合同、借记卡交易明细等证据为证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告吕俊汉携带欠条到原告杨光所在公司索要欠款，其行为本身并不违法，但是其在索要欠款的过程中与原告杨光发生冲突，导致其身体健康受到侵害，应当承担侵权责任。原告杨光作为该公司的售后技术工人，并非该公司的安保人员，其与被告吕俊汉发生冲突，并导致自身权利受到侵害，其个人亦存在过错。综合双方过错情况，本院酌定原告杨光自负50%的责任，被告吕俊汉承担50%的责任。虽然被告抗辩称原告所发生的医疗费1120元均系检查费用，但是结合原告的就诊病历可以看出，上述检查费用系原告因被告吕俊汉的侵权行为导致头部外伤、腹部挫伤所发生的必要检查费用。原告主张的医疗费1120元，因有病历、医疗费发票佐证，与本案具有关联性，本院予以确认；关于误工费，根据原告提交的劳动合同、工资发放流水，本院核算原告在受伤前月平均工资为4815元，原告因被告侵权经医院诊断需要休息三天，故原告的误工损失为482元。关于交通费，因原告未能提交证据予以证实，本院结合原告的就诊次数酌定交通费为100元。综上，原告此次受伤的损失合计为1702元，其中被告吕俊汉应当负担851元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告吕俊汉于本判决生效之日起十五日内支付原告杨光851元；二、驳回原告杨光其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元减半收取200元，由原告杨光负担100元，被告吕俊汉负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 米 玲二〇一九年三月二十二日书记员 王丽君
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0213民初6804号 原告：汪孟潮,男，1991年6月29日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：庄静杰，男，1988年3月4日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：何辉，男，1982年9月26日出生，汉族，住宁波市奉化区 原告汪孟潮为与被告庄静杰、何辉民间借贷纠纷一案，于2018年12月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2019年3月15日公开开庭审理了本案。原告汪孟潮到庭参加诉讼，被告庄静杰因去向不明经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼,被告何辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪孟潮起诉要求被告庄静杰归还原告借款5000元，被告何辉对5000元借款承担连带责任。 经审理，本院认定事实如下：2018年8月27日，被告庄静杰向原告汪孟潮借款4500元，并出具借条一份，载明“今借到出借人--人民币伍仟元正”等内容，被告何辉作为担保人在借条上签字。同时，被告庄静杰出具收条一份，载明收到现金5000元，但原告现金交付给被告庄静杰4500元。事后，被告庄静杰未能归还借款，被告何辉也未承担担保责任。原告经多次催讨无果。 上述事实由原告汪孟潮提供的借条、收条及其当庭陈述为证。 本院认为，被告庄静杰尚欠原告汪孟潮4500元借款及该借款由被告何辉作为担保的事实有原告提供的借条为证，事实清楚、证据确凿，本院予以确认。借款后，原告随时可以主张被告归还借款，但因原告只交付给被告庄静杰现金4500元，故被告庄静杰应归还原告借款4500元，对多余部分，本院不予以支持。被告何辉在借条上签字提供担保，依法应对该笔借款承担连带保证责任，故被告何辉对4500元借款承担连带清偿责任。被告庄静杰、何辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告庄静杰于本判决生效后十日内归还给原告汪孟潮借款4500元； 二、被告何辉对4500元借款承担连带保证责任； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，由原告汪孟潮负担5元，被告庄静杰、何辉负担45元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市 中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 （此页无正文） 审 判 长  王华华 人民陪审员  屠泉通 人民陪审员  马金元 二〇一九年三月十五日 法官助理王怡 书记员毛一佳? 附：一、本判决依据的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 3.《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 4.《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行的规定 1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件： （１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。 3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。 4．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。 查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1381民初28号原告:张登，男，汉族，生于1989年5月28日，住邓州市。委托诉讼代理人：张保国，男，汉族，生于1963年7月15日，住址同上，特别授权，系原告张登的父亲。委托诉讼代理人：张云平，男，汉族，生于1987年4月20日，住址同上，特别授权，系原告张登的胞兄。被告：孙正权，女，汉族，生于1990年8月12日，住邓州市，现住邓州市。本院受理原告张登诉被告孙正权为不当得利纠纷一案后,在审理过程中,发现原告所提供的联式方式和住址无法找到被告孙正权本人，致使案件应诉手续及开庭通知传票无法送达。经本院与原告张登联系，原告本人拒绝配合本院对于被告的送达工作开展和进行，亦未向本院提交公告送达的相关费用，施行公告送达。因此导致本院的审理工作停滞。原告所提交的现有证据亦不能充分证明案件的基本事实。上述状况不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉必须符合的条件规定，应予以驳回原告的起诉。原告方可待事实证据确实充分并确知对方当事人的下落后，另行起诉，予以解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告张登的起诉。案件受理费2100元，全额退还原告张登。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王嗅二〇一九年三月二十七日书记员  陈萌
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0612执1828号申请执行人：烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行，住所地烟台市牟平区。被执行人：烟台市牟平区观水镇山北头村村民委员会，住所地烟台市牟平区。烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行与烟台市牟平区观水镇山北头村村民委员会借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0612民初2679号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年11月2日向本院申请执行，申请执行标的70797.00元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，于2018年11月14日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票。本院对被执行人进行了财产调查，于2018年11月2日经网上查询银行、车辆、证券、互联网银行、工商总局，均未查找到被执行人可供执行的财产；于2018年11月2日经烟台市不动产登记中心牟平分中心查询被执行人房产、土地所有权属登记记录，查询结果为无房产、土地所有权属登记记录。本院于2018年12月4日向被执行人发出限制高消费令。现申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  于海全审判员  贺加贝审判员  肖德峰二〇一九年三月二十六日书记员  曲 敏
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0684民初1008号原告：蓬莱市某公司，住所地蓬莱市。委托诉讼代理人：蓬莱市登州第二法律服务所法律工作者。被告：姜某，住蓬莱市。委托诉讼代理人：山东蓬祥律师事务所律师。本院受理上列原告、被告合同纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员  宫继英二〇一九年三月八日书记员  李昕岩
山东省龙口市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0681行审112号申请执行人龙口市自然资源和规划局。住所地，龙口市港城大道364号。法定代表人赵宪明，局长。委托代理人金晟鸣，法规科科员。被执行人迟忠诚，男，1954年6月1日出生，汉族，农民，住龙口市。被执行人姜天宽，男，1961年4月8日出生，汉族，农民，住龙口市。被执行人李学宁，男，1978年10月28日出生，汉族，农民，住龙口市。被执行人曲福星，男，1986年10月24日出生，汉族，农民，住龙口市。申请执行人龙口市自然资源和规划局向本院申请强制执行龙国土资罚字（2018）186号行政处罚决定书一案，本院于2019年3月20日立案后,对本案进行了审查。现已审查终结。申请执行人龙口市自然资源和规划局于2018年10月30日以被执行人迟忠诚、姜天宽、李学宁、曲福星违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定，确认：被执行人迟忠诚未经批准,于2008年开始擅自占用北马镇西村和九甲村集体土地建煤场，占地面积7112平方米（其中园地4647平方米、耕地2465平方米），所占土地地类为园地、耕地，部分符合土地利用总体规划、部分不符合土地利用总体规划，2016年5月迟忠诚将该煤场转让给姜天宽所有，姜天宽于2016年8月将该煤场出租给李学宁和曲福星占地经营。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《山东省国土资源行政处罚裁量基准》之规定，作出了龙国土资罚字（2018）186号行政处罚决定书决定：责令迟忠诚、姜天宽、李学宁、曲福星立即将非法占用的7112平方米集体土地退还给北马镇西村和九甲村；没收其中在符合土地利用总体规划的1062平方米（位于该宗地东北角）土地上新建的建筑物和其他设施；限自接到本行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的不符合土地可利用总体规划的6050平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处园地每平方米20元罚款，耕地每平方米25元罚款，罚款共计人民币壹拾伍万肆仟伍佰陆拾伍元（￥154565.00）。经审查认定：申请执行人龙口市自然资源和规划局于2018年10月30日依法将龙国土资罚字（2019）14号行政处罚决定书送达给被执行人。申请执行人于2019年1月11日向被执行人送达龙国土资催告字（2019）35号履行行政处罚催告书。被执行人在法律规定的行政复议、行政诉讼和履行期限内，没有提出行政复议申请、行政诉讼请求，亦没有按照处罚决定书规定履行义务。本院认为，申请执行人于2018年10月30日作出的处罚决定书所认定的事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，应予确认。被执行人在法律规定的期限内放弃申请复议和提起行政诉讼的权利。龙国土资罚字（2018）186号行政处罚决定书发生法律效力。被执行人经申请执行人催告后，仍未履行该决定书所确定的义务。申请执行人申请本院依法强制被执行人履行龙国土资罚字（2018）186号行政处罚决定书所确定的履行义务，符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、本院依法准予执行。二、责令被执行人迟忠诚、姜天宽、李学宁、曲福星自接到本行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的不符合土地可利用总体规划的6050平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，逾期不履行，由龙口市人民政府组织实施。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王思凯人民陪审员  吕廷国人民陪审员  解秋兰二〇一九年三月二十七日书 记 员  邢润泽
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2018)甘0421执1580号之一申请执行人：甘肃靖远农村商业银行股份有限公司。被执行人：王某1。被执行人：常某。被执行人：王某2。本院在执行申请执行人甘肃靖远农村商业银行股份有限公司与被执行人王某1、常某、王某2借款合同纠纷一案中，2019年3月7日申请执行人甘肃靖远农村商业银行股份有限公司因与被执行人王某1、常某、王某2私下达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，特向本院递交书面撤回执行申请书，自愿撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结(2018)甘0421执1580号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  狄国军二〇一九年三月七日书记员  赵广昊
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初639号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人张文龙，男，1989年1月18日出生，汉族，高中文化，务工，户籍所在地为山东省冠县(以上情况均属被告人自报)。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年8月23日被羁押，同日被刑事拘留，2018年8月30日被东莞市公安局取保候审，2019年1月24日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，2019年2月19日被本院取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]467号起诉书指控被告人张文龙犯危险驾驶罪，于2019年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年2月28日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员施智威出庭支持公诉，被告人张文龙到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，2018年8月22日23时53分许，被告人张文龙醉酒（经鉴定，张文龙血液乙醇含量125.02mg/100ml)，驾驶粤Ｓ×××××号牌小型普通客车，途经东莞市石龙镇中兴路诺怡西餐厅前路段时，与被害人殷某1停放在路边的粤Ｓ×××××号牌小型轿车发生碰撞，造成2车辆不同程度损坏的交通事故。事故报警后，被告人张文龙留在现场等候公安机关处理。交警部门认定被告人张文龙负事故全部责任，殷某1不负事故责任。公诉机关并提供了广东康怡司法鉴定中心法医毒物司法鉴定意见书，交通事故车辆技术检验鉴定报告，道路交通事故认定书，现场勘查笔录，现场照片，案发路段视频监控，到案经过，驾驶人信息查询结果，机动车信息查询结果，扣押、发还物品清单，协议书，赔偿收据，受害人殷某1的陈述，被告人张文龙的供述等证据，提请本院依法惩处。被告人张文龙对公诉机关的指控供认不讳，没有提出辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人张文龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，案发后，被告人张文龙与受害人殷某1已达成赔偿协议，被告人张文龙已赔偿25000元给受害人殷某1。以上事实，有协议书，赔偿收据等附卷为证。本院认为，被告人张文龙无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张文龙犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。被告人张文龙归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张文龙案发后留在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，视为自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人张文龙赔偿受害人的损失，对被告人张文龙也可酌情从轻处罚。关于本案被告人张文龙的身份问题。根据被告人张文龙归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”的有关规定，本院依法对本案被告人张文龙以其自报身份予以判决。公诉机关建议对被告人张文龙在一个月至二个月拘役幅度内量刑，并处罚金。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。视被告人张文龙的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人张文龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，判决前羁押8日，扣减8日；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶柱坚二〇一九年三月四日书记员  黄艳芬附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019闽0481民初1169号 原告：永安市燕东物业管理有限公司，住所地：永安市东门路128号2幢1-101室。统一社会信用代码：913504817173181471。 法定代表人：罗承明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林燕群，女，系该公司职员。 被告：吴招春，女，1981年1月20日出生，汉族，住永安市。 被告：肖文晖，男，成年，汉族，住永安市。 原告永安市燕东物业管理有限公司诉被告吴招春、肖文晖物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。永安市燕东物业管理有限公司于2019年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，永安市燕东物业管理有限公司以吴招春、肖文晖已缴纳物业费为由申请撤诉，系其处分自己民事权利的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许永安市燕东物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由永安市燕东物业管理有限公司负担。 审判员  颜誉鸣 二〇一九年三月十五日 书记员  吴 珊
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更636号罪犯梁忠洪，男，1990年11月5日出生，土家族，初中文化，湖北省利川市人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省武义县人民法院于2011年10月25日作出(2011)金武刑初字第267号刑事判决，以被告人梁忠洪犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，该犯于2011年12月8日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年，剥夺政治权利期限改为一年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年2月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯梁忠洪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯梁忠洪在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得五个表扬。罪犯梁忠洪已履行生效判决所判处的罚金人民币2000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯梁忠洪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯梁忠洪减去有期徒刑八个月（刑期自2011年3月11日起至2019年7月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月十八日代书 记员  金 娜
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初29510号之一原告：上海钧正网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨磊，董事。委托诉讼代理人：丁华，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄威，上海市锦天城律师事务所律师。原告：上海钧丰网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨磊，董事。委托诉讼代理人：丁华，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙东顺，上海市锦天城律师事务所律师。被告：深圳市前海鸿途科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：邓成名，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴军，上海贝通律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐昕轶，上海贝通律师事务所律师。原告上海钧正网络科技有限公司、上海钧丰网络科技有限公司与被告深圳市前海鸿途科技有限公司、深圳前海创品网络科技有限公司、深圳前海点点科技有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2018年11月22日立案。上海钧正网络科技有限公司、上海钧丰网络科技有限公司向本院诉称，二者联合运营“Hellobike(哈罗单车)”的共享单车商业项目，即通过互联网平台向注册用户有偿提供互联网共享单车服务。经查，深圳市前海鸿途科技有限公司、深圳前海创品网络科技有限公司、深圳前海点点科技有限公司在未经任何授权许可的情况下，通过其共同运营的“全能车”互联网平台，在无需下载“Hellobike(哈罗单车)”APP、无需成为“Hellobike(哈罗单车)”注册用户，不向上海钧正网络科技有限公司、上海钧丰网络科技有限公司支付任何费用的情况下，有偿向用户提供“Hellobike(哈罗单车)”的互联网共享单车服务。此外，深圳市前海鸿途科技有限公司、深圳前海创品网络科技有限公司、深圳前海点点科技有限公司还通过设立“共享收益”的方式恶意引诱“Hellobike(哈罗单车)”的原有注册用户违反用户协议，将持有的注册账户等信息提供给“全能车”不当使用。深圳市前海鸿途科技有限公司、深圳前海创品网络科技有限公司、深圳前海点点科技有限公司前述行为不当利用“Hellobike(哈罗单车)”在共享单车领域的知名度和商誉，获取了本不属于自身的经济利益，直接造成了“Hellobike(哈罗单车)”用户的误解和大量流失。综上，上海钧正网络科技有限公司、上海钧丰网络科技有限公司依据《中华人民共和国反不正当竞争法》向本院提起诉讼，要求判令深圳市前海鸿途科技有限公司、深圳前海创品网络科技有限公司、深圳前海点点科技有限公司停止不正当竞争行为，刊载声明消除影响并承担经济损失赔偿责任。深圳市前海鸿途科技有限公司于提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系普通的侵权纠纷，并非不正当竞争纠纷案件，故应当按照“原告就被告”的一般地域管辖规则，按照三被告的住所地广东省深圳市南山区确定本案管辖，即申请将本案移送广东省深圳市南山区人民法院处理。本院经审查认为，上海钧正网络科技有限公司、上海钧丰网络科技有限公司诉状中所陈述事实主张的法律依据为《中华人民共和国反不正当竞争法》，因此本案案由为不正当竞争纠纷，属知识产权案件。深圳市前海鸿途科技有限公司认为本案非不正当竞争纠纷，系普通侵权纠纷的主张明显有悖事实，本院不予采纳。法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。其中属于信息网络侵权行为的，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，上海钧正网络科技有限公司、上海钧丰网络科技有限公司诉称深圳市前海鸿途科技有限公司等被告通过信息网络平台实施了被控不正当竞争行为，上海钧正网络科技有限公司、上海钧丰网络科技有限公司作为被侵权人，其位于上海市闵行区内的住所地可视为侵权结果发生地。依据《上海市高级人民法院关于调整基层法院知识产权案件、行政案件和未成年人刑事案件集中管辖的规定》，上海市闵行区内的不正当竞争纠纷等一审知识产权案件由本院管辖，现上海钧正网络科技有限公司、上海钧丰网络科技有限公司以住所地位于上海市闵行区内，属本院辖区为由，选择向本院提起诉讼，符合法律规定，本院对本案有管辖权。深圳市前海鸿途科技有限公司申请将本案移送至广东省深圳市南山区人民法院处理，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回被告深圳市前海鸿途科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元(未预缴)，由被告深圳市前海鸿途科技有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  孙 谧审 判 员  于 是人民陪审员  韩国钦二〇一九年三月二十一日书 记 员  袁 杨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1125执1087号之三 申请执行人：许志翠，女，1963年9月10日出生，住定远县。 被执行人：谢峰，男，1981年12月2日出生，汉族，住定远县。 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院(2018)皖1125民初5628号民事判决书，于2019年03月05日向被执行人谢峰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人谢峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人谢峰在中国银行17×××88账户内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈汇泉 二〇一九年三月七日 书记员  季红梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
文书内容浙江省温州市瓯海区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2019）浙0304执676号之一温州市不动产登记服务中心城西办证处：关于申请执行人新蔡东亚化工贸易有限公司与被执行人黄建敏、贾东兰买卖合同纠纷一案，我院作出的（2019）浙0304执676号之一执行裁定书已经发生法律效力,依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，请协助执行以下事项：解除对被执行人黄建敏名下坐落于温州市瓯海区梧埏镇龙霞生活区24Ａ组团5幢502室的不动产［房产权证号：03××14；土地权证号：温国用（2012）第3-296818号］的查封。二〇一九年三月二十五日经办人：江丕林联系电话：5588×××2浙江省温州市瓯海区人民法院协助执行通知书（稿）（2019）浙0304执676号之一温州市不动产登记服务中心城西办证处：关于申请执行人新蔡东亚化工贸易有限公司与被执行人黄建敏、贾东兰买卖合同纠纷一案，我院作出的（2019）浙0304执676号之一执行裁定书已经发生法律效力,依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，请协助执行以下事项：解除对被执行人黄建敏名下坐落于温州市瓯海区梧埏镇龙霞生活区24Ａ组团5幢502室的不动产［房产权证号：03××14；土地权证号：温国用（2012）第3-296818号］的查封。二〇一九年三月二十五日经办人：江丕林联系电话：5588×××2浙江省温州市瓯海区人民法院送达回证（2019）浙0304执676号之一            案          由              买卖合同纠纷                  送  达  文  书      名 称 和 件 数              执行裁定书（解封）、协助执行通知书各一份                  受  送  达  人              温州市不动产登记服务中心城西办证处                  送  达  地  址              同上                  受送达人签名或盖章              年     月     日                  代收人及代收理由              年     月     日                  收  到  日  期              年     月     日                   送    达    人                                备      注                                填   发   人              江丕林      注：1、如受送达人不在时，将文书交代的成年家属或所在单位的负责人代收。2、如系代收，收件人应在收件人栏内签名或盖章，并注明与受送达人的关系。3、受送达人或者代收人拒绝接收或签名、盖章时，送达人可邀请他的邻居或其他证人到场，说明情况，把文书留在他的住处，在送达证上记明拒绝的事由和送达日期，由送达人签名，即认为已经送达。
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0213民初4903号 原告：孙尚行，男，1982年10月27日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：孙豪，男，1981年11月3日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被告：孙祥华，男，1958年8月29日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 原告孙尚行为与被告孙豪、孙祥华民间借贷纠纷一案，于2018年9月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法由审判员陈灵未适用简易程序独任审理。根据原告孙尚行的申请，本院于2018年9月17日作出裁定，冻结被告孙祥华在中国建设银行宁波万达支行账户（账号为62×××52）内的存款50万元。后因被告孙豪下落不明，本院于2018年11月9日作出裁定，本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2019年2月15日公开开庭审理了本案。原告孙尚行、被告孙祥华到庭参加诉讼，被告孙豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙尚行以被告孙豪未归还借款本金，被告孙祥华未承担连带保证责任为由，诉请判令：1.被告孙豪向原告归还借款本金190万元，并支付自起诉之日起到款清之日利息；2.被告孙祥华承担连带保证责任。原告在庭审中明确第1项诉讼请求为要求被告孙豪向原告归还借款本金190万元，并支付按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自起诉之日（即2018年9月12日）起计算到款清之日止的利息。 被告孙祥华在庭审中口头答辩称：借款及担保属实，目前无力还款，要等润兴服饰厂房拍卖后才能还款。 被告孙豪未提出答辩。 本院经审理，认定事实如下： 2012年4月23日，被告孙豪向原告借款190万元，并出具借条一份，被告孙祥华在该借条的担保人栏内签字。同日，原告通过银行转账的方式向被告孙豪交付了借款190万元。借款至今，被告孙豪未返还任何借款本金，被告孙祥华亦未承担连带保证责任，故原告向本院起诉要求实现债权。 以上事实由原告孙尚行提供的借条、宁波银行个人转账凭证、原告及被告孙祥华在庭审中的陈述为证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙豪向原告借款的事实清楚，证据充分。借条中未明确约定还款期限的，债权人可以催告借款人在合理期限内返还，因此原告要求被告孙豪归还借款本金并支付自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告孙祥华作为担保人在借条上签字，其理应按照连带责任保证承担保证责任。被告孙豪经本院合法传唤，未参加庭审，本院依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙豪应于本判决生效后五日内返还原告孙尚行借款本金190万元，并支付按本金190万元按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2018年9月12日起计算至款清日止的利息； 二、被告孙祥华对上述款项承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费21900元，保全费3020元，公告费560元，合计25480元，由被告孙豪、孙祥华共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 长  陈灵未 人民陪审员  徐恩琴 人民陪审员  孙恩国 二〇一九年三月十一日 法官助理严志平 书记员蒋挺儿 附：一、本判决依据的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》： 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国担保法》： 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行的规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》： 第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0687民初57号 原告：陈某，住海阳市。 被告：山东通达信房地产开发有限公司。 法定代表人：张瑛，该公司执行董事。 本院受理上列原告、被告商品房销售合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审判员 丛 艳 二〇一九年三月十二日 书记员 宋雅宁
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0323民初863号原告：李连子，女，汉族，1963年12月30日出生。被告：洛阳知林果木种植有限公司，住所地：新安县新城西商贸区。法定代表人：高青子。被告：高建敏，男，汉族，成年，住新安县新城西区。原告李连子与被告洛阳知林果木种植有限公司、高建敏土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告李连子在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提交诉讼费减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李连子撤回起诉处理。审判员  张欢欢二〇一九年三月二十日书记员  王 雯
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）豫71行终307号上诉人（原审原告）洛阳志高置业有限公司，住所地河南省洛阳市孟津县麻屯镇麻屯街洛阳空港产业集聚区。法定代表人孙小寿，该公司经理。委托代理人郭世斌，该公司职工。委托代理人李全营，洛阳市孟津县光明法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）孟津县房产管理局，住所地河南省洛阳市孟津县城白鹤路。法定代表人陈宏涛，该局局长。委托代理人芦进功，该局工作人员。委托代理人郑鹏程，河南中冶律师事务所律师。原审第三人焦丽国，男，1981年7月15日出生，汉族，住河南省洛阳市孟津县。上诉人洛阳志高置业有限公司（以下简称志高公司）因与被上诉人孟津县房产管理局（以下简称孟津房管局）、原审第三人焦丽国房屋行政登记一案，不服洛阳铁路运输法院（2018）豫7102行初117号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人志高公司的委托代理人郭世斌、李全营，被上诉人孟津房管局的委托代理人芦进功、郑鹏程到庭参加诉讼，原审第三人焦丽国经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。一审法院查明，2005年8月，孟津房管局为焦建臣（系焦丽国之父）颁发了02××52号房屋产权证书。2017年9月，志高公司与孟津县国土资源局签订成交确认书，竞得了编号为MJTD-2017-16地块的国有建设用地使用权并缴纳了土地出让金，用地面积19307.68平方米。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《行政诉讼法》第四十九条第一款规定，提起诉讼原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《行政诉讼法》第二十五条规定的“利害关系”应限于法律上的利害关系，一般仅指行政法上的利害关系。只有相关行政法要求行政机关在作出被诉行政行为时必须对某人的特定权益予以考虑甚至必须予以保护，才能认定法律上利害关系的存在。否则，即便某人客观存在某种合法权益，但该权益并不在行政法要求行政机关考虑的范围内，亦不能认定法律上利害关系的存在。本案中，被告向第三人颁发房产证的时间是2005年，原告于2017年与孟津县国土资源局签订了成交确认书，缴纳了土地出让金，取得了土地使用权。显然，被告向第三人颁发房产证在先，原告取得土地使用权在后，被告在作出被诉行政行为之时，原告对上述土地使用权尚不存在，原告与被告向第三人颁发房产证的行为不存在利害关系。综上所述，本案原告既不是被诉行政行为的相对人，也不属于其他与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。因此，本案原告起诉不符合提起诉讼的条件。依照《行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定驳回原告志高公司的起诉。案件受理费50元，待一审裁定生效后退回原告志高公司。志高公司上诉称，被上诉人在原审第三人未取得土地使用权证的情况下向其颁发产权证违反法律规定，上诉人现已依法取得了案涉土地的使用权，被上诉人的颁证程序违法且现实中已侵害上诉人的合法权益，致使上诉人无法正常行使土地使用权，一审法院驳回起诉没有法律依据，请求二审法院：一、撤销一审裁定；二、指令一审法院继续审理本案。孟津房管局答辩称，一、志高公司不是行政行为的相对人，亦与该行为不存在法律上的利害关系，其不具备行政诉讼原告主体资格，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，应予维持。二、志高公司于2005年就知道案涉行政行为，却于2018年10月才向人民法院提起行政诉讼，其起诉已超过法定起诉期限，应当依法裁定驳回起诉。原审第三人焦丽国未提交书面答辩意见。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，《行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第二条第11项规定，“要准确把握新行政诉讼法第二十五条第一款规定的‘利害关系’的法律内涵，依法审查行政机关的行政行为是否确与当事人权利义务的增减得失密切相关，当事人在诉讼中是否确实具有值得保护的实际权益，不得虚化、弱化利害关系的起诉条件。对于确与行政行为有利害关系的起诉，人民法院应当予以立案”。本案中，志高公司于2017年9月获得案涉土地的国有建设用地使用权，但在该地块上却同时存在着被上诉人为原审第三人颁发的房屋产权证书，土地使用权与房屋所有权在权利主体上存在冲突。虽然颁发房屋产权证书的行政行为在前，但该行政行为的撤销或变更与否已涉及志高公司的相应权益，应认定志高公司与该行政行为具有法律上的利害关系。一审裁定认定事实清楚，但适用法律错误，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款、第七十九条第二款之规定，裁定如下：一、撤销洛阳铁路运输法院（2018）豫7102行初117号行政裁定；二、本案指令洛阳铁路运输法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 钟审 判 员  李建锋审 判 员  张昕欣二〇一九年三月七日法官助理孟岚代理书记员  刘 玮附法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款第三人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不发生阻止案件审理的效果。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终1505号上诉人（原审被告）：瑞安市村民委员会，住所地瑞安市。诉讼代表人：徐象青，村民委员会主任。上诉人（原审被告）：瑞安市股份经济合作社，住所地瑞安市，统一社会信用代码91330381ＭＡ2ＣＰ915Ｘ4。法定代表人：徐象青，社长。两上诉人共同委托诉讼代理人：金光华，瑞安市陶山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：徐丽丽，女，1981年11月12日出生，汉族，住瑞安市。委托诉讼代理人：王学美、黄达，浙江云邦律师事务所律师。上诉人瑞安市村民委员会、瑞安市股份经济合作社因与被上诉人徐丽丽侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2018）浙0381民初13506号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2019年1月18日向上诉人瑞安市村民委员会、瑞安市股份经济合作社送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。瑞安市村民委员会、瑞安市股份经济合作社未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人瑞安市村民委员会、瑞安市股份经济合作社自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李翔宇审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一九年三月四日代书记员 赵丽丹