广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初43号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，职务总经理。委托诉讼代理人：刘钊，广东百思威律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冬东，广东百思威律师事务所律师。被告：广州市海珠区悦龙娱乐休闲中心，住广州市海珠区东晓路171号悦龙阁首层至三层。投资人：潘希站，系本案被告之一。被告：潘希站,男,1974年5月13日出生,汉族,住所地广东省英德市,上述两被告共同委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告广州市海珠区悦龙娱乐休闲中心（以下简称“悦龙中心”）、潘希站著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈冬东及两被告共同委托诉讼代理人龙国球均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即停止对作品《GodLike》实施复制、放映等侵权行为，并立即从点唱设备中删除前述侵权作品；2、两被告赔偿原告经济损失（含维权支出的合理费用）2000元；3、两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告未经授权，擅自在其营业场所内使用原告享有著作权的音乐作品，给原告造成极大的经济损失。两被告共同辩称：一、原告提交的《作品登记证书》、《音乐作品著作权转让协议》等不足以证明北京天浩盛世文化传播有限公司是涉案作品的原始著作权人；原告没有付款凭证证明《音乐作品著作权转让协议》已经支付了转让对价，该协议实质为授权内容。因此，原告不享有涉案作品的著作权。二、湖南省永州市潇湘公证处无权对位于广州的被告经营场所进行异地公证取证，公证申请人永州市君澜知识产权代理有限公司与公证事项没有法律上的利害关系，不能作为公证申请人，因此原告提供的保全内容不能作为有效的证据使用。三、被告已经向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会交纳了曲库的版权使用费，已经尽到了合理的注意义务，没有侵权的故意，不应当承担侵权责任。查明事实一、作品名称：《GodLike》（以下简称涉案作品）。二、作品类别：类似摄制电影方法创作的作品。三、原告主张的权利种类：复制权、放映权。四、作品著作权权属情况：原告提交的由国家版权局核发的国作登字-2016-I-00339597号《作品登记证书》载明，作品名称为《GodLike》的制片者及著作权人均为北京天浩盛世文化传播有限公司，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，创作完成时间为2014年6月22日；2017年10月15日，原告与北京天浩盛世文化传播有限公司（甲方）签订《音乐作品著作权转让协议》，约定甲方将协议附件清单所列音乐作品在中国大陆地区内的复制权、表演权、放映权、出租权转让给原告，转让期限为永久，原告有权对受让作品独占使用、转授权并以自己的名义向侵权方提起诉讼，附件所列音乐作品包含涉案同名作品。五、被告悦龙中心被诉侵权行为的证据：（2017）湘永潇证监保字第119号《公证书》。六、被告悦龙中心使用情况：被告悦龙中心在其经营的“MUSICBOX堂会店”的点歌设备中收录了涉案作品。七、被控侵权歌曲与原告主张权利的同名作品的比对情况：两首作品的画面背景、词曲、演唱者基本一致。八、被告悦龙中心的经营性质和规模：被告系个人独资企业，成立于2005年11月2日，经营范围为娱乐业，投资人为被告潘希站。九、两被告为证实已尽到注意义务而不应承担侵权赔偿责任，提交了其与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会、广州天合文化发展有限公司分别于2018年3月29日、2018年5月30日所签订的《著作权许可合同》。十、原告因被告悦龙中心侵权行为所遭受的实际损失：无法查明。十一、被告悦龙中心侵权行为的违法所得：无法查明。十二、原告为制止侵权行为的开支项目：原告主张合理费用包含律师费5000元、公证费500元、交通费100元、侵权场所消费296元，提交了公证费发票和被告开具的消费票据。十三、其他：原告对两被告提起系列诉讼，本院以（2019）粤0105民初35-69号案予以合并审理，原告主张前述费用在公证歌曲（共35首）中予以分摊。判决结果根据原告提交的《作品登记证书》、《音乐作品著作权转让协议》等证据，在无相反证明的情况下，本院认定北京天浩盛世文化传播有限公司系涉案作品的著作权人，虽然两被告对此提出异议，但未能举证予以反驳，故本院对其抗辩意见不予采纳。因此，原告经该公司转让获得涉案作品的著作权，有权以自己的名义提起诉讼，其主体适格。关于被告的行为是否构成对涉案作品放映权、复制权的侵害的问题。经比对，证据保全光盘中对被控侵权的涉案作品录制部分与原告提供的音乐作品出版物中的同名音乐电视作品在整体画面、人物、词曲作者等相对应部分内容基本一致，且原告进行公证取证的过程由公证人员全某督，故本院认为两者应为相同作品。虽然两被告对公证过程提出质疑，但是没有举证予以推翻，故本院对其抗辩意见不予采纳。现被告悦龙中心未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案作品，该行为侵害了原告对涉案作品享有的复制权、放映权，应承担停止侵权、删除涉案侵权作品、赔偿经济损失的侵权责任。此外，被告悦龙中心抗辩已签订著作权许可合同，经授权使用中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会管理的音像作品，但被告悦龙中心提交的证据未能证实涉案作品属于该协会管理的作品，且亦未能举证证明其歌曲来源于著作权人或其他权利人，应承担举证不能的责任，故本院对其抗辩意见不予采纳。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告悦龙中心的侵权行为所遭受的实际损失以及被告悦龙中心因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑本案案情，酌情确定经济损失的赔偿数额为800元。对于超出部分数额，本院不予支持。被告潘希站作为被告悦龙中心的投资人，在被告悦龙中心的财产不足以清偿债务时，被告潘希站应当以其个人的其他财产予以清偿。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州市海珠区悦龙娱乐休闲中心于本判决生效之日立即停止侵害原告重庆索隆音乐文化传播有限公司对音乐作品《GodLike》享有的著作权的行为，并将上述作品从其曲库中予以删除。二、被告广州市海珠区悦龙娱乐休闲中心于本判决生效之日起十日内，赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及合理开支共计人民币800元；被告广州市海珠区悦龙娱乐休闲中心的财产不足以清偿该债务的，被告潘希站应当以其个人的其他财产予以清偿。三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由两被告共同负担。上述受理费已由原告预缴，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费通知次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额为标准计，向广州知识产权法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  熊丹丹人民陪审员  刘佩贞人民陪审员  邓丽红二〇一九年三月二十五日书 记 员  邝炜荧陈世娥