重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初26992号 原告：颜道平，男，1963年10月18日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 委托诉讼代理人：罗小波，重庆市涪陵区荔枝法律服务所法律工作者。 被告：余萍，女，1963年7月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告颜道平与被告余萍合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法由审判员雷元亮担任审判长，与审判员陈吉彦、王婷婷组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告颜道平的委托诉讼代理人罗小波到庭参加诉讼。被告余萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告颜道平向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告购房款88814元及从2018年10月1日起至付清为止按月6%支付资金占用利息；支付垫付诉讼费4000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告出资购买商品房，后因重庆瀛丹物业集团有限公司迟迟未交付房屋。原、被告遂于2011年7月28日签订《协议书》，约定以被告名义向重庆瀛丹物业集团有限公司主张合同权利，若被告通过诉讼或其他方式取得了所购商品房的赔偿，乙方承诺将所取得的款项的50%在重庆瀛丹物业集团有限公司支付兑现款后7天内支付给原告。协议签订后，原告向代理人高才兵，通过其弟颜小明转账4000元作为诉讼费，被告便向重庆市渝北区人民法院提起诉讼，法院遂于2011年9月5日作出（2011）渝北法民初字第09406号民事判决书，判决重庆瀛丹物业集团有限公司于本判决生效后立即退还被告购房款221628元。被告余萍于判决生效后向法院申请执行，原告也收到了被告支付的22000元购房款。2018年，被告申请该案恢复执行，该案于2018年9月14日执行完毕，被告也获得221628元购房款，根据《协议书》约定，被告还应向原告支付购房款88814元（221628元×50%-22000元），但被告一直称法院并未执行完毕。被告余萍不守诚信，不按协议约定数额及时间向原告支付购房款，其行为构成违约。原告为维护自身合法权益，遂起诉来院。 被告余萍未到庭进行答辩，也未向本院递交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对《协议书》、《房屋认购合同》、收据、（2011）渝北法民初字第09406号民事判决书、建设银行转账凭证、收条、《承诺书》，因上述证据有当事人的签字或相关部门的印章，且被告余萍未到庭质证，视为其放弃质证的权利，故对上述证据，本院予以采纳。对原告举示的其他证据，或真实性无法核实，或与本案无关联性，本院不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2002年1月16日，余萍与重庆瀛丹物业（集团）有限公司签订了《房屋认购合同》，主要约定重庆瀛丹物业（集团）有限公司将在建的房屋出售给乙方，价款为221628元，余萍在本合同签订时向甲方一次性付清。合同签订当天，原告向被告支付购房款221628元，被告亦出具收条予以确认。 2011年7月28日，颜道平（甲方）与余萍（乙方）签订了《协议书》，约定：一、双方同意以余萍的名义向重庆瀛丹物业（集团）有限公司主张合同权利（包括但不限于：债权申报理赔通过法院诉讼等）；二、如乙方通过诉讼或其他方式取得了所购商品房赔偿（包括本金利息），乙方承诺将所得的款项的50%支付给甲方；三、乙方在收到重庆瀛丹物业（集团）有限公司支付的兑现款（含法院执行交付的款）后7天内必须按本协议第二条规定的比例支付给甲方。 后余萍以重庆瀛丹物业（集团）有限公司为被告向重庆市渝北区人民法院提起诉讼，请求确认双方于2002年1月16日签订的《房屋认购合同书》无效，重庆瀛丹物业（集团）有限公司退还购房款221628元并支付资金利息。法院审理后认为，因重庆瀛丹物业（集团）有限公司并未取得商品房预售许可证，双方签订的《房屋认购合同书》无效，重庆瀛丹物业（集团）有限公司应将其已收取的房款退还给余萍，故于2011年9月5日作出（2011）渝北法民初字第09406号民事判决书，判决：一、余萍与重庆瀛丹物业（集团）有限公司于2002年1月16日签订的《商品房认购合同》无效；二、重庆瀛丹物业（集团）有限公司于本判决生效后立即退还余萍购房款221628元；三、重庆瀛丹物业（集团）有限公司于本判决生效后立即支付余萍购房款的资金占用利息（从2003年1月16日起以221628元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效时止）。案件受理费4624元，减半收取2312元，由重庆瀛丹物业（集团）有限公司负担。 2018年9月14日，余萍出具《收条》，上载明：今收到重庆市渝北区人民法院代付给申请人的款项155166元，注：该案执行案号为（2012）渝北法民执字第495号。余萍在该收条下方还手写了“余萍、建设银行两江支行，卡号：621499376023XXXX，本人已以借支的方式领取本案本金66462元”等内容并捺印。 2018年9月14日当日，余萍还出具《承诺书》，上载明：现申请执行人余萍承诺只收取（2012）渝北法民执字第495号的案款本金（该案案款本金为221628元）自愿放弃本案案款本金以外的利息，或赔偿金，或违约金，或资金占用损失，或迟延履行期间的债务利息等款项，含判决书确认的。申请人同意本案以执行完毕方式结案，不再对本案进行任何形式的信访，不再作出阻挠瀛丹大厦顺利施工建设的行为，否则承担相应的法律责任。 关于垫付诉讼费4000元，原告颜道平举示了中国建设银行转账凭证一张。该转账凭证显示：颜小明于2011年7月30日向高才兵账户转账4000元。颜道平称，为履行《协议书》我通过我弟弟颜小明向余萍在（2011）渝北法民初字第09406号案的委托诉讼代理人高才兵支付诉讼费4000元。 本院认为：颜道平与余萍于2011年7月28日签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。 《协议书》约定，颜道平与余萍同意以余萍的名义向重庆瀛丹物业（集团）有限公司主张合同权利，如果余萍通过诉讼或其他方式取得了所购商品房赔偿（包括本金利息），余萍承诺将所得的款项的50%支付给颜道平，余萍在收到重庆瀛丹物业（集团）有限公司支付的兑现款（含法院执行交付的款）后7天内必须按约定的比例支付给颜道平。根据余萍在2018年9月4日出具的收条和《承诺书》，其在2018年9月14日时已收到法院执行案款221628元，并同意以执行完毕的方式结案，根据双方《协议书》的约定，余萍应在7天内向颜道平支付款项110814元（221628元×50%）。 被告余萍作为款项支付方，其对是否按协议书约定向颜道平支付该款项负有举证责任，现其未举示证据证明其已向颜道平支付该款项，原告颜道平自认仅收到余萍支付的22000元购房款，本院予以采信。故原告颜道平要求被告余萍支付购房款88814元（110814元-22000元），符合双方的约定，本院予以支持。关于资金占用利息。被告余萍未按《协议书》的约定在收到重庆瀛丹物业（集团）有限公司支付的兑现款（含法院执行交付的款）后7天内将所得款项的50%支付给颜道平，构成违约，依法应承担违约责任。因被告余萍违约未支付款项的行为，客观上给原告颜道平造成了资金占用利息损失，但颜道平主张的月息6%的标准并无法律依据，故对原告要求被告余萍支付资金占用利息（以88814元为基数，从2018年10月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算；从2019年8月20日起至该款项付清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），本院予以支持，对此项请求超出部分，本院不予支持。 关于垫付诉讼费4000元。首先，双方签订的《协议书》中对以余萍的名义向重庆瀛丹物业（集团）有限公司主张合同权利产生的诉讼费用承担问题并无约定，原告要求被告余萍承担垫付的诉讼费无法律依据；其次，原告举示的中国建设银行转账凭证一张并不能有效证明该转账费用系其主张的垫付诉讼费。故原告颜道平要求被告余萍向其支付垫付的诉讼费4000元，本院不予支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告余萍在本判决生效后五日内向原告颜道平支付款项88814元及资金占用利息（以88814元为基数，从2018年10月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算；从2019年8月20日起至该款项付清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告颜道平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2120元，由原告颜道平负担50元，被告余萍负担2070元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长 雷元亮 审 判 员 陈吉彦 审 判 员 王婷婷 二〇一九年三月十六日 法官助理 周 文 书 记 员 龙 倩