上海市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）沪行终3号上诉人(原审原告)吴玉秀，女，1929年1月25日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)上海市普陀区人民政府，住所地上海市。法定代表人周敏浩。原审第三人上海市普陀区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人应明德。上诉人吴玉秀因房屋征收补偿决定一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02行初111号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，上海市普陀区人民政府(以下简称“普陀区政府”)于2013年8月5日作出普府房征[2013]2号房屋征收决定，对相关房屋征收范围予以明确，并收回该范围内的国有土地使用权。房屋征收部门上海市普陀区住房保障和房屋管理局(以下简称“普陀房管局”)委托上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司承担房屋征收与补偿的具体工作。附生效条件的房屋征收补偿协议的签约期限为2013年9月7日至2013年12月14日。至2013年11月21日，该征收地块的签约率达到85%，补偿协议生效。本市普陀区旬阳新村XXX号底层楼梯间及二层房屋(以下简称“被征收房屋”)在上述征收决定的征收范围内，性质为私房，房屋用途为居住，根据2003年6月2日登记的沪房地普字(2003)第025614号房地产权证记载，房地坐落为旬阳新村XXX号，房屋部位为底层楼梯间及二层，建筑面积为38.06平方米，权利人为吴玉秀。经上海八达国瑞房地产土地估价有限公司评估，涉案地块的房屋评估均价为人民币(以下币种均为人民币)24,448元/平方米，被征收房屋的房地产市场评估单价为24,572元/平方米，估价时点均为2013年8月5日。2013年8月29日，普陀房管局向吴玉秀户送达了编号为(2013)CQ0007-1-970的《上海市城市居住房屋征收分户评估报告单》,由该户的委托代理人蒋国华签收。吴玉秀户在规定时间内未提出书面复核评估、鉴定申请，普陀房管局遂向上海市房地产估价师协会房地产估价专家委员会(以下简称“专家委员会”)提交了鉴定申请，专家委员会于2014年5月22日受理后，普陀房管局向吴玉秀户留置送达了专家鉴定现场查勘通知。2014年5月28日，专家委员会组织专家组前往被征收房屋进行实地查勘，因该户未配合致使专家无法入户查勘，故专家委员会于2014年6月4日作出书面通知，对鉴定予以终止。房屋征收决定作出之日，被征收房屋内共有在册户口7人，分别为：户主吴玉秀、丈夫蒋庆云、儿子蒋国华、女儿蒋美娟、女儿蒋文娟、外孙子李超、外孙子吴江。该户未提出居住困难保障补贴书面审核申请。基于上述事实，普陀房管局根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》(以下简称《实施细则》)有关规定及《普陀区洵(旬)阳新村地块旧城区改建房屋征收补偿方案》(以下简称《补偿方案》)，确定被征收房屋货币补偿金额总计1,581,077.58元，其中评估价格为935,210.32元(计算公式：24,572元/平方米×38.06平方米)，价格补贴为279,147.26元(计算公式：24,448元/平方米×38.06平方米×0.3)，套型面积补贴为366,720.00元(计算公式：24,448元/平方米×15平方米)。其他补贴为：无证建筑面积补贴50,000元，装潢补贴30,000元。该户需移装家用设备包括空调2台、有线电视1端、煤气1门、电话1门、热水器1台，按实结算。征收过程中，普陀房管局与吴玉秀户多次协商，并向该户发送了房屋征收与补偿告知单等材料，但双方未能就安置补偿事宜达成一致意见。因双方未能达成补偿协议，普陀房管局于2016年7月28日向普陀区政府报请作出补偿决定，提出以房屋产权调换并结算差价的方式补偿吴玉秀户，产权调换房屋地址为：本市青浦区青浦镇崧漪一路XXX弄XXX号XXX室、本市青浦区青浦镇崧漪一路XXX弄XXX号XXX室，两套房屋价值总计1,456,290.38元。普陀房管局于同日向该户送达了报请作出征收补偿决定的报告。普陀区政府受理后，向吴玉秀户送达了审理调解会议通知。2016年8月1日，普陀区政府组织吴玉秀户与普陀房管局进行调查、调解，吴玉秀委托其儿子蒋国华出席了调解会，但未能与普陀房管局达成一致。2016年8月24日，普陀区政府经审查，核实了相关证据材料，查清相关事实后，认定普陀房管局提出的以房屋产权调换方式安置吴玉秀户并结算差价等的具体安置方案合法、适当，遂根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》(以下简称《条例》)第二十六条、《实施细则》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第四十二条等规定，作出沪普府房征补[2016]80号房屋征收补偿决定。主要内容为：一、房屋征收部门普陀房管局以房屋产权调换与货币补偿相结合的方式补偿被征收人吴玉秀户。用于产权调换房屋地址为：本市青浦区青浦镇崧漪一路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积79.28平方米，价值725,070.04元；本市青浦区青浦镇崧漪一路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积79.26平方米，价值731,220.34元。上述两套房屋价值1,456,290.38元，同被征收人房屋补偿金额1,581,077.58元结算差价，房屋征收部门按《补偿方案》规定的期限支付被征收人户差价124,787.20元。二、房屋征收部门给予被征收人吴玉秀户无证建筑面积补贴50,000元，装潢补贴30,000元，并按实结算需移装家用设备费用。吴玉秀户若自觉履行搬迁义务的，房屋征收部门应按规定支付搬家补助费。上述款项由房屋征收部门按《补偿方案》规定的期限支付。三、被征收人吴玉秀户应在收到房屋征收补偿决定书之日起15日内迁出被征收房屋，迁至上述安置房屋，并将被征收房屋及其附属建、构筑物交房屋征收部门拆除。该补偿决定书于同月25日送达吴玉秀户，并在房屋征收范围内予以公告张贴。吴玉秀收悉后不服，遂向原审法院提起行政诉讼。原审认为，根据《条例》第二十六条第一款和《实施细则》第四十二条第一款之规定，普陀区政府具有作出被诉房屋征收补偿决定的行政职权。本案中，普陀房管局在与吴玉秀户未达成协议的情况下报请作出房屋征收补偿决定，普陀区政府予以受理并无不当。普陀区政府在受理后，核实了证据材料，查清了房屋征收补偿的事实，组织该户与房屋征收部门进行调解，在确认双方无法协商一致的情况下，于法定期限内作出被诉房屋征收补偿决定，并依法送达、公告，执法程序合法。被诉房屋征收补偿决定对被征收房屋的性质、产权人、建筑面积、评估价格、应得货币补偿款与补贴等费用及差价款的计算，以及产权调换房屋的情况和价格的认定，有相应证据予以佐证，事实清楚。被诉房屋征收补偿决定对吴玉秀户以房屋产权调换并结算差价的方式进行补偿，并要求房屋征收部门支付该户其他应得补贴等费用，决定内容符合法律、法规规定及涉案地块房屋征收补偿方案，未损害该户的合法权益。关于被征收房屋的建筑面积问题，根据《关于贯彻执行若干具体问题的意见》(沪房管规范征[2012]9号，以下简称《若干具体问题的意见》)规定，对于已经登记的房屋，其建筑面积一般以房地产权证书和房地产登记簿的记载为准。吴玉秀持有涉案被征收房屋的房地产权证，该房屋属于上述规定中的“已经登记的房屋”，且被征收房屋登记于2003年，房地产权证中房屋坐落、产权部位均有明确记载，吴玉秀如认为遗漏记载1981年前建造的部位、面积，应向登记部门另行主张，该部分不属于规范性文件中所指的“未经登记的房屋”。故普陀区政府根据房地产权证记载内容认定被征收房屋的建筑面积为38.06平方米依法有据，并无不当。就吴玉秀认为的公房与私房补偿标准不一的异议，原审认为，房屋征收过程中存在着公房、私房两种情况，根据《若干具体问题的意见》的规定，公有居住房屋在核定建筑面积时，如租用公房凭证记载的是居住面积的，需按照相关换算系数计算建筑面积，故征收过程中，可能存在相同房型的公房与私房最终核定建筑面积不一致的情形，但该情形系由于房屋性质及本市相关核定标准不同造成的，并非普陀区政府对被征收房屋采取了不同的补偿标准，故吴玉秀的异议不能成立。关于被征收房屋的评估问题，原审认为，上海八达国瑞房地产土地估价有限公司于2013年8月12日经选举被确认为涉案征收地块的评估单位并予以公示，于次日接受普陀房管局出具的评估委托书开展评估工作，该公司具有房地产估价资质，相关分户评估报告及基地均价的评估时点均为2013年8月5日，即涉案基地房屋征收决定作出之日，未违反法律规定，评估结果合法有效。吴玉秀户在收到被征收房屋的评估分户报告后未申请复估、鉴定，之后房屋征收部门委托鉴定，专家委员会受理后上门实地查勘，因当天无法入户查勘，遂作出终止鉴定通知。故普陀区政府以评估分户报告确定的评估价格计算吴玉秀户补偿金额，并无不当。吴玉秀主张应按照被诉房屋征收补偿决定作出的时点评估被征收房屋价值，以及要求单独就土地使用权进行补偿，缺乏法律依据，不予支持。关于协商及送达问题，普陀区政府提供的谈话记录、送达回证等证据，能证明房屋征收部门在报请作出被诉房屋征收补偿决定前与吴玉秀户进行了充分的协商，笔录中反映的双方协商不成的主要争议亦与吴玉秀在诉讼中所主张的基本一致，故可以认定协商事实。普陀房管局、普陀区政府向被征收人户送达相关材料的送达回证上均有送达人、见证人的签名，普陀区政府同时还提供了短信告知等截屏材料，吴玉秀对收到相关材料的事实也予以承认，故原审对送达事实亦予以采信。原审法院遂判决驳回吴玉秀的诉讼请求。吴玉秀不服，向本院提起上诉。上诉人吴玉秀上诉称：被征收房屋的评估报告早于征收补偿决定作出时间，不能证明被征收房屋的当前市场实际价值，被上诉人依据该评估报告作出的征收补偿决定明显损害其合法权益；被征收房屋中有形成于1981年前的未登记建筑，征收过程中未对此进行调查、认定和处理违反《实施细则》第十四条规定；上诉人户房型与周边公房房型一致，但征收补偿中对公房和私房补偿标准不同，显失公平；被上诉人未对被征收房屋所涉土地使用权进行补偿。故请求撤销原审判决，改判支持其一审诉请。本院经审理查明，原审认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，被上诉人普陀区政府具有作出被诉房屋征收补偿决定的法定职权。在原审第三人普陀房管局与吴玉秀户无法达成征收补偿协议的情况下，被上诉人普陀区政府受理普陀房管局的报请材料，经组织双方调解，因双方仍无法达成协议，被上诉人普陀区政府在调查核实的基础上，在法定期限内作出被诉房屋征收补偿决定，执法程序合法。被诉房屋征收补偿决定对被征收房屋面积的认定、应得货币补偿款的计算、产权调换房屋面积和评估价格的认定，有相应证据予以佐证，均无不当，亦符合《补偿方案》的规定。被诉房屋征收补偿决定依法有据，原审判决驳回上诉人吴玉秀的诉讼请求正确，应予维持。关于上诉人提出的其分户评估报告早于征收补偿决定作出时间，以该评估报告为基础作出的征收补偿决定损害其合法权益的主张，根据《实施细则》第二十五条第二款规定，被征收房屋和用于产权调换房屋的价值评估时点为房屋征收决定公告之日，本案中对被征收房屋的评估以房屋征收决定作出并公告之日作为评估时点未违反上述规定，且本案中用于产权调换房屋的评估时点亦为房屋征收决定作出并公告之日，而被诉征收补偿决定中所确认的产权调换房屋的价格则明显低于该房屋的评估价格，故上诉人关于评估时点不当进而被诉征收补偿决定侵犯其合法权益的主张不能成立。关于上诉人提出的被上诉人未对被征收房屋所涉土地使用权进行补偿的主张，根据被上诉人一审中提供的《上海市国有土地上房屋征收评估委托书》、上诉人吴玉秀户的《上海市城市居住房屋征收分户评估报告单》等证据，评估机构系对被征收房屋的价值进行评估，而根据《实施细则》第二十五条第一款、《上海市国有土地上房屋征收评估管理规定》第二十条第一款之规定，被征收房屋的评估价值包含了该房屋占用范围内的土地使用权的价值，现上诉人吴玉秀主张被上诉人未对其被征收房屋所涉土地使用权进行补偿，缺乏事实证据和法律依据。关于上诉人提出的对其未登记建筑没有进行调查、认定和处理，公房和私房补偿标准不同显失公平等主张，原审判决对其主张不成立的理由进行了充分的阐述，该阐述有相关的事实证据和法律依据，本院不再赘述。综上，上诉人吴玉秀的上诉理由缺乏依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人吴玉秀负担(已付)。本判决为终审判决。审判长 李 健审判员 娄正涛审判员 林俊华二〇一九年三月二十五日书记员 郑怡婧附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理:（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……