wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初1223号原告：刘礼均，男，1977年12月15日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，委托诉讼代理人：邹山营，广东开耀律师事务所律师。被告：龙上腾（曾用名：龙赏腾），男，1981年5月17日出生，汉族，身份证住址广东省英德市，第三人：陈超雄，男，1977年10月21日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，原告刘礼均诉被告龙上腾、第三人陈超雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘礼均及其委托诉讼代理人邹山营、第三人陈超雄到庭参加了诉讼。被告龙上腾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年1月19日，被告与第三人签订了《借款合同》，约定被告向第三人借款150000元，每月利息2分，借款期限3个月，还款日期2017年4月19日。借款合同签订后，第三人委托陈玉霞于2017年1月19日向被告转款150000元，截止到2018年7月1日，被告仅归还了该日之前的利息，尚有150000元本金及之后的利息未偿还。2018年12月29日，第三人将其对被告的上述债权（包括本金和利息）全部转让给原告，并通知了被告。其后，原告多次要求被告还款，但被告拒不偿还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金150000元及利息（以150000元为基数，自2018年7月1日起按年利率24%的标准计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告没有答辩。第三人述称：对原告的诉讼请求以及事实和理由均无异议。经审理查明：2017年1月19日，被告（借款方，乙方）与第三人（出借方，甲方）签订《借款合同》，载明：鉴于乙方因项目资金不足，由乙方向甲方承借150000元，每月借款利息2分，借款期限3个月，还款日期2017年4月19日；等等。2017年1月19日，第三人委托案外人陈玉霞向被告转账支付了145000元。庭审中，第三人表示实际转账145000元是因为预扣了利息5000元。2018年12月29日，案外人陈玉霞出具《委托转款证明》，载明：本人陈玉霞受陈超雄委托，于2017年1月19日，以本人银行账户向龙上腾的工商银行账户转账支付龙上腾向陈超雄的借款，共计145000元。本人承诺，上述145000元款项系本人代陈超雄支付的款项，相关权利义务均由陈超雄享有及承受。为此，陈玉霞作为证人出庭作证。2018年12月29日，原告与第三人达成债权转让协议，由原告承接本案借款的权利义务。同日，第三人出具《债权转让通知书》，载明：龙上腾先生您好：2017年1月19日，您我双方签订了《借款合同》，约定：“乙方（龙上腾）因项目资金不足，向甲方（陈超雄）借款150000元；每月借款利息：贰分，借款期限：叁个月；还款日期：2017年4月19日。”截止到本通知发出之日，您尚余本息合计168100元（其中本金150000元，利息18100元）一直未偿还。根据《中华人民共和国合同法》和相关法律法规的规定，我现将该笔债权全额转让给第三人刘礼均，望接到通知后，及时将该笔款项付至该第三人，债权转让后的权利义务，按原借款合同约定处理。专此通知！本通知自形成之日即发生法律效力，特此告知。本债权转让通知未经债权受让人书面同意不得撤销。2019年1月7日，原告通过EMS全球邮政特快专递向被告的身份证住址邮寄上述《债权转让通知书》，2019年1月9日案外人龙源富签收上述邮件。庭审中，原告与第三人均表示涉案借款本金被告一直没有偿还，2018年7月1日前的利息被告已经还清。上述事实，有《借款合同》、银行账户交易明细查询清单、《委托转款证明》《债权转让通知书》、EMS快递单、邮件签收记录、证人证言及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告主张被告向第三人借款150000元（预扣利息5000元），提供了《借款合同》、银行账户交易明细查询清单、《委托转款证明》予以证实，且第三人到庭确认，而被告经本院合法传唤未到庭提出抗辩，视为放弃抗辩的权利，故本院对原告的上述主张及证据均予以采纳。关于《债权转让通知书》的效力。原告与第三人就上述债权达成债权转让协议，根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”虽然2018年12月29日第三人出具《债权转让通知书》，并向被告的身份证住址邮寄该通知书，但根据邮件的签收记录显示，该邮件并非被告签收，且无证据表明签收人与被告的关系，故上述债权转让未对被告发生效力。为此，原告于2019年1月14日向本院提起本案诉讼，并提供了《借款合同》《债权转让通知书》等作为证据，本院于2019年1月25日向被告送达本案的起诉状副本，故该日可视为上述债权转让已通知被告，并对被告发生效力。因此，现原告要求被告向其偿还上述借款本金150000元，符合法律规定，但因第三人与原告确认款项出借时已预扣利息5000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，对于原告的主张，本院在145000元的范围内予以支持，超出部分，予以驳回。原告自认被告已付清2018年7月1日前的利息，本院予以确认，现原告主张逾期利息从2018年7月1日起按年利率24%计算至借款实际清偿之日止，该主张符合《借款合同》的约定且不违反法律的限制性规定，故本院予以支持，但应以145000元为基数计算。被告经经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起五日内，被告龙上腾向原告刘礼均偿还借款本金145000元；二、在本判决生效之日起五日内，被告龙上腾向原告刘礼均支付逾期利息（以145000元为基数，从2018年7月1日起按年利率24%计算至借款实际清偿之日止）；三、驳回原告刘礼均其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。本案受理费1843元（原告已预交），由原告负担56元；由被告负担1787元，并在本判决生效之日起五日内迳付给原告。原告多预交的受理费117.1元，由本院在本判决生效之后退回原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  罗书佳二〇一九年三月十五日书记员  林嘉颖
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执恢266号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院刑事审判庭。 被执行人：段庭庭，女，汉族，生于1972年1月6日，住绵阳市高新技术产业开发区。 案由贩卖毒品罪 本院受理绵阳市涪城区法院刑事审判庭申请执行(2011)绵涪刑初字第096号刑事判决书一案，在执行过程中，被执行人段庭庭拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人段庭庭的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 执行员 毛 琴 二〇一九年三月二十六日 书记员 王云波
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执恢360号永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司、苏菊琴：申请执行人永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司与被执行人苏菊琴借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人苏菊琴已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执恢360号案件执行完毕。二〇一九年三月十四日
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0214执457号吴素云、梅晓军：陈万楼:吴素云、梅晓军申请执行陈万楼房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计2000元。经本院立案受理，现已执行到位案款2000元，执行费50元。至此，吴素云、梅晓军向本院申请执行的（2018）苏0214民初4100号民事调解书已执行完毕，现已结案。本院已对陈万楼解除一切强制措施。特此通知。二〇一九年三月二十八日
山东省龙口市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0681行审93号申请执行人龙口市环境保护局。住所地，龙口市港城大道1001号11楼。统一社会信用代码11370681004274682P。法定代表人唐茂光，局长。委托代理人宋作新，工作人员。被执行人龙口市高新区春光浴池。地址，龙口市高新技术产业园区碓徐村。统一社会信用代码92370681MA3KMM5Y07。经营者徐培光，男，1965年10月24日出生，身体证号码370623196510244813，汉族，居民，住龙口市。申请执行人龙口市环境保护局向本院申请执行龙某罚字[2018]第017号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法对本案进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人龙口市环境保护局于2018年6月22日以被执行人违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第四十条之规定，确认被执行人存在违规使用不符合环保要求的锅炉行为。依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零七条的规定，作出罚款人民币20000元的行政处罚。行政处罚决定送达后，被执行人未履行缴纳罚款义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，申请准予强制执行。经审查查明，申请执行人于2018年6月25日依法将龙某罚字[2018]第017号《行政处罚决定书》送达给被执行人。申请执行人于2019年2月21日将龙某罚催告字[2018]第34号《行政处罚强制执行催告书》送达给被执行人。被执行人在法律规定的行政复议、行政诉讼和履行期限内，没有提出行政复议申请、行政诉讼请求，未履行缴纳罚款义务。本院认为，申请执行人所作出的龙某罚字[2018]第017号《行政处罚决定书》认定的事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，应予确认。被执行人在法律规定的期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，致使龙某罚字[2018]第017号《行政处罚决定书》发生法律效力，经催告被执行人仍未履行缴纳罚款义务。申请执行人在法律规定的申请期限内，申请本院依法准予强制被执行人履行龙某罚字[2018]第017号《行政处罚决定书》所确定的缴纳罚款义务，符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：一、本院依法准予执行。二、责令被执行人龙口市高新区春光浴池在收到本裁定书之日起十日内向本院缴纳罚款人民币20000元。逾期不履行，本院将依法采取强制措施。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张卫青人民陪审员  吕廷国人民陪审员  解秋兰二〇一九年三月二十八日书 记 员  初 晓
山东省长岛县人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0634民初68号原告：隋某，住长岛县。被告：杨某，住长岛县。被告：吴某，住长岛县。本院受理上列原告、被告分期付款买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序。经本院调解双方当事人达成调解协议。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员  谢爱红二〇一九年三月二十二日书记员  赵 彤
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执恢390号 申请执行人：广州嘉达实业集团有限公司，住所地广东省广州市越秀区。 法定代表人：梁艳芬,职务经理。 委托代理人：敖雨迟，该司员工。 被执行人：广州中望房地产开发有限公司，住所地广东省广州市海珠区。 法定代表人：严国用，职务董事长。 委托代理人：梁瑞芬，该司员工。 被执行人：中望有限公司，住所地香港九龙湾宏照道39号企业广场3期字楼6室。 法定代表人：原永祥，职务董事。 委托代理人：曾超莹，广东千度律师事务所律师。 委托代理人：丁亚妮，广东千度律师事务所律师。 广州市第四建筑工程有限公司依据已发生法律效力的（2006）穗中法民五初字第29号民事调解书向广州市中级人民法院申请执行，要求被执行人广州中望房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务。广州市中级人民法院立案执行，案号为（2007）穗中法执字第600号。后广州市中级人民法院将该案指定由本院执行，本院于2007年2月7日立案执行，案号为（2007）海指执字第37号。后向被执行人发出执行通知书，要求其履行生效法律文书所确定的义务。 经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，本院于2007年12月10日裁定终结本次执行。本案在执行过程中,广州嘉达实业集团有限公司向本院申请变更其为本案申请执行人，本院于2019年2月25日作出裁定，变更其为本案申请执行人。 现申请执行人广州嘉达实业集团有限公司向本院申请撤回本案的执行申请。 本院认为，申请执行人向本院申请撤回本案的执行申请，属于对其权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0105执恢390号【（2007）海指执字第37号】案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗润兰 审判员  黄继锋 审判员  杨 曼 二〇一九年三月十五日 书记员  官芸芸
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0104民初1159号原告徐萍，女，1981年11月27日出生，汉族，住江干区。被告方威，女，1986年10月22日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告徐萍诉被告方威民间借贷纠纷一案，于2019年1月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月20日公开开庭进行了审理。原告徐萍到庭参加诉讼，被告方威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐萍基于被告方威于2018年4月18日出具的借条起诉，要求判令：1、请求判决被告方威归还原告借款本金人民币200000元及逾期还款利息（自起诉日2019年1月30日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；2、请求判决被告承担本案诉讼费。被告方威未作答辩。本案经审理查明的事实如下：出借人：徐萍；借款人：方威；借款金额：200000元；交付方式：银行转账交付；借款期限：未约定；借款利息：未约定；还款情况：未还；本院认为，原告徐萍与被告方威借款合同关系，事实清楚、证据充分，被告方威未按约归还借款，应承担归还借款本息的民事责任。原告请求按照年利率6%自起诉日起计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方威归还原告徐萍借款本金人民币200000元及相应逾期利息（自起诉日2019年1月30日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币2150元，由被告方威负担。原告徐萍于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告方威于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 张夜尽二〇一九年三月二十日代书记员 赵 霞
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初1785号原告：陈某，住龙口市。被告：龙口某公司。本院受理原告、被告劳务合同纠纷一案，依法适用简易程序公开进行审理。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  赵卫东二〇一九年三月六日书记员  俞舒杨
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初31号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人卢钜波，男，1975年4月26日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省东莞市。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2018年3月23日被羁押并被刑事拘留，2018年4月28日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。辨护人周赅，广东康麒律师事务所律师。被告人刘卫琴，女，1975年7月24日生，汉族，初中文化，户籍地为广东省东莞市。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2018年3月23日被羁押并被刑事拘留，2018年4月3日被东莞市公安局取保候审，2018年7月20日被东莞市第一市区人民检察院取保候审。2019年1月2日被本院取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2018〕3789号起诉书指控被告人卢钜波、刘卫琴犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年1月22日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员魏叶珍出庭支持公诉，被告人卢钜波及其辩护人周赅，被告人刘卫琴到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2010年10月至2012年3月期间，东莞市第一人民法院（以下简称执行法院）依法作出三份生效判决，判决被告人卢钜波、刘卫琴在限定期限内合计履行94.89万元及相应利息的付款义务。其中（2010）东一法民一初字第6671号民事判决书判决被告人卢钜波、刘卫琴支付刘某2借款44.89万元及利息；（2010）东一法民一初字第9647号民事判决书判决被告人卢钜波、刘卫琴支付刘某1借款15万元及利息；（2011）东一法民一初字第9563号民事判决书判决被告人卢钜波、刘卫琴支付卢某3借款35万元及利息。上述判决生效后，2016年5月3日，执法法院向卢钜波、刘卫琴公告送达执行通知书（2016粤1971执恢170号），执行金额为362011.09元。2016年7月8日、2016年7月16日，执行法院向刘卫琴送达传票，传唤事由明确卢钜波、刘卫琴需到东莞市第一人民法院执行局申报财产、履行债务。卢钜波、刘卫琴二人无正当理由均未到庭，也没有向执行法院申报财产，同时未履行所确定的付款义务，致使上述判决、裁定无法执行。经查，卢钜波、刘卫琴于2014年与2015年期间有多次出境香港的记录；卢钜波、刘卫琴名下的银行卡流水与实际工资不符，有多笔大额资金转入记录；卢钜波名下微信账户内频繁转入大额资金。2016年7月28日，执行法院对卢钜波采取拘留15日，此后卢钜波、刘卫琴仍未履行债务。2018年3月23日11时，公安机关在东莞市茶山镇美丽湾畔小区门口将被告人刘卫琴抓获归案，后在刘卫琴的劝说下，被告人卢钜波于当日11时30分到公安机关投案。2018年4月19日，被告人卢钜波，刘卫琴分别与申请执行人卢某3、刘某1、刘某2达成还款协议，并取得谅解。上述事实，被告人卢钜波、刘卫琴在开庭过程中亦无异议，且有经当庭质证的证人刘某2、刘某1、卢某1、卢某2、谢某的证言及辨认笔录，到案经过、户籍证明、前科材料、东莞市第一人民法院案件移送材料、法院情况说明、搜查笔录、扣押清单、调取证据通知书、调取证据清单、手机中的照片、微信聊天记录、微信截图、微信交易记录、协议书、谅解书、平安保险公司的复函、保险代理合同、出入境记录、执行笔录、执行令、报告财产令、公告、送达回证、民事判决书、生效证明书、拘留决定书、刑事判决书、银行开启资料及银行流水、情况说明、保险缴费成功通告书，财富同（微信）交易记录，被告人卢钜波、刘卫琴的供述等证据，足以认定。本院认为，被告人卢钜波、刘卫琴无视国法，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人卢钜波、刘卫琴犯拒不执行判决、裁定罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人卢钜波、刘卫琴案发后与申请执行人卢某3、刘某1、刘某2达成还款协议，并取得谅解，可酌情对被告人卢钜波、刘卫琴从轻处罚。被告人卢钜波、刘卫琴当庭认罪，可酌情从轻处罚。关于被告人卢钜波的辩护人提出“被告人卢钜波与债权人达成协议，按月还钱；真诚悔罪，向受害人道歉，取得受害人谅解”等辩护意见，经查属实，本院予以采纳。但关于辩护人提出被告人卢钜波犯罪情节较为轻微、主观恶性小的辩护意见与本院查明的事实不符，经查，被告人卢钜波与被告人刘卫琴本应偿还债权人人民币94.89万元及利息，经东莞市第一人民法院判决后，有能力执行但仍拒绝执行判决，其情节严重，故辩护人的该两点辩护意见，本院不予采纳。关于辩护人提出的被告人卢钜波认罪态度好的辩护意见，经查，被告人卢钜波归案后并无如实供述自己的犯罪事实，不能认定为认罪态度好，但被告人卢钜波当庭认罪，可酌情对其从轻处罚，故辩护人的此点辩护意见，本院不予采纳。关于辩护人提出被告人卢钜波具有自首情节的辩护意见，经查，被告人卢钜波虽属自动归案，但归案后并没有如实供述自己的犯罪事实，根据相关法律规定，不能认定其具有自首情节，故辩护人的此点辩护意见，本院不予采纳。随案移送的珠子手镯一个、手表一个、金色镶边玉佩一个，属于个人财物，依法退还给被告人卢钜波、刘卫琴；随案移送的金立手机一部，依法予以没收，上缴国库。视被告人卢钜波、刘卫琴的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第二十五条第一款、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：一、被告人卢钜波犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年一个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月23日起至2019年4月22日止。）二、被告人刘卫琴犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）三、随案移送的珠子手镯一个、手表一个、金色镶边玉佩一个，退还给被告人卢钜波、刘卫琴。四、随案移送的金立手机一部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赖  审 判 长  赖景明人民陪审员  林 瑶人民陪审员  孔祥彦二〇一九年三月二十二日书 记 员  罗俊斌（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百一十三条:对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执1577号 申请执行人：郑晓泉，男，1951年7月25日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：吴阶清，男，1968年10月9日出生，汉族，住杭州市上城区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初603号民事判决书，依法向被执行人吴阶清发出执行通知书，责令被执行人吴阶清履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴阶清至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人吴阶清存款人民币72485.7元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  施前平 二〇一九年三月二十二日 书记员  王建兵
蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执232号青岛欧盛德新型建材有限公司、刘登虎、纪伟：你/你单位与蓬莱市新源建筑器材租赁有限公司租赁合同纠纷一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年三月十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币151498.11元。（2）按判决书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费2172元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：6228400267037926369特此通知。二〇一九年三月十一日(院印)风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执1380号 申请执行人：钱会琴，女，1973年1月2日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：张彩堂，男，1964年10月19日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0522民初8756号民事判决书，依法向被执行人张彩堂发出执行通知书，责令被执行人张彩堂履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张彩堂至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张彩堂存款人民币153850.13元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  阳锦翔 二〇一九年三月十四日 书记员  许俊杰
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执1066号申请执行人温州市瓯海南堡海棉厂，住所地浙江省温州市瓯海区梧田街道蛟凤北路1号，组织机构代码:145283494。法定代表人章绍兴。被执行人孙景慈，男，1982年5月15日出生，住浙江省瑞安市。被执行人王秀清，女，1982年9月13日出生，住浙江省瑞安市。本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初1104号判决书，业已受理申请执行人温州市瓯海南堡海棉厂与被执行人孙景慈、王秀清买卖合同纠纷一案。因被执行人孙景慈、王秀清未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙景慈、王秀清的银行存款人民币13万元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。代理执行员  李美赢二〇一九年三月七日代书 记员  何自力
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执1253号 被执行人:廖登茂,男,1979年*月*日出生,汉族,住广西柳州市鹿寨县。 关于被执行人廖登茂罚金一案，本院作出的（2018）粤0114刑初884号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人廖登茂应缴纳罚金10000.00元。本院于2019年1月25日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人名下有号牌为粤Ａ×××××的小型轿车，此外被执行人查无其他可供执行的财产。本院已将上述车辆档案查封，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长  冯建刚 执行员  仇 争 执行员  周海涛 二〇一九年三月十四日 书记员  梁嘉雯
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1021执3839号 申请执行人:罗昌荣，男，1972年5月23日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：徐道敏，男，1981年6月21日出生，汉族，住玉环市。 本院在执行申请执行人罗昌荣与被执行人徐道敏民间借贷纠纷一案中，执行依据为（2018）浙1021民初3665号民事判决，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年三月五日
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0421民初1364号之一 原告:朱毓伟，男，1966年3月8日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 委托诉讼代理人：陈建祥，浙江嘉诚中天律师事务所律师。 被告：李绍斗，男，1968年3月6日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院在审理原告朱毓伟与被告李绍斗买卖合同纠纷一案中，原告于2019年3月27日向本院提出撤诉申请，称被告已将款项付清，故请求撤回起诉。 本院认为，原告撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告朱毓伟撤回起诉。 本案受理费410元，减半收取205元，保全费275元，合计480元，由原告朱毓伟负担。 审判员  单秀丽 二〇一九年三月二十七日 书记员  沈梦丹
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1202执恢32号之一 申请执行人：莫华露，男，1975年3月20日生，住河池市金城江区。 被执行人：韦志办，男，1967年6月15日生，住河池市金城江区。 申请执行人莫华露与被执行人韦志办民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）桂1202民初860号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的法律义务，申请执行人于2019年1月14日向本院申请恢复强制执行，本院立案号为(2019)桂1202执恢32号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：偿还借款本金40000元，并承担加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费500元，执行费650元。 在执行过程中，本院依法提取被执行人韦志办在河池住房公积金管理中心账户所有款项51775.55元至本院。现依法支付给申请执行人42502元（含本金40000元、迟延履行期间的加倍债务利息2002元、受理费500元），扣缴执行费650元，余款8623.55元待依法处理。现本案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结（2017）桂1202民初860号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  莫希甜 二〇一九年三月一日 书记员  李 卉
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102财保160号 申请人：江西银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地：江西省南昌市叠山路422号，统一社会信用代码：913601007319400637。 负责人：廖雪俊，系该支行行长。 委托代理人：李睿，系该支行员工。 委托代理人：黄小蔓，系该支行员工。 被申请人：朱志明，男，1987年11月15日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被申请人：杨菁，女，1989年4月9日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被申请人：朱旺财，男，1954年10月10日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被申请人：李爱宝，女，1957年7月7日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 本院在审理申请人江西银行股份有限公司南昌东湖支行与被申请人朱志明、杨菁、朱旺财、李爱宝金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年3月13日向本院提出申请，要求冻结被申请人朱志明、杨菁、朱旺财、李爱宝银行存款103万元，或查封、扣押被申请人朱志明、杨菁、朱旺财、李爱宝相应价值的财产，并已提供了担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人朱志明、杨菁、朱旺财、李爱宝银行存款103万元。 二、如银行存款不足，则查封、扣押被申请人朱志明、杨菁、朱旺财、李爱宝相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  帅学农 二〇一九年三月十五日 书记员  杨 萍
甘肃省金昌市金川区人民法院民事裁定书（2019）甘0302民初2768号原告：薛婷，女，汉族，生于2001年5月23日，甘肃省金昌市人，住本区。委托诉讼代理人：徐斌，四川君益律师事务所律师。被告：刘尧光，男，汉族，生于1976年11月26日，住本区。被告：薛金萍，女，汉族，生于1976年1月28日，甘肃省民勤县人，住址同上。共同委托诉讼代理人：耿?，甘肃维正律师事务所律师。原告薛婷与被告刘尧光、薛金萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告薛婷于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告薛婷申请撤诉系其处分诉讼权利的正当行为，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告薛婷撤诉。案件受理费2525元（已减半收取），由原告薛婷负担。审判员 孙志珍 二○二○年三月十日书记员 高 晶
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初2318号原告：朱某，住龙口市。被告：姜某，住龙口市。本院受理了原被告机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员赵卫东适用简易程序公开进行审理，现已审理终结。本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  赵卫东二〇一九年三月二十五日书记员  俞舒杨
石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初388号-2 原告：吴某某，男，1972年11月6日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托代理人：郑某某。 被告：河北某某事务所，住所地石家庄市新华区。 法定代表人：赵某某。 被告：曹某某，男，1979年5月14日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告吴某某与被告河北某某事务所、曹某某定金合同纠纷一案，本院于2018年12月26日作出（2018）冀0105财保86号民事裁定书。现原告吴某某向本院申请解除查封账户。 本院经审查认为，原告吴某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对河北某某事务所名下河北银行中山东路支行账户115万元的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张观华 二〇一九年三月八日 书记员  齐光东
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0883执245号申请执行人：李桃子，女，1965年5月15日出生，汉族，住孟州市。被执行人：陈乃刚，男，1959年3月14日出生，汉族，住孟州市。被执行人：张文娟，女，1968年12月6日出生，汉族，住孟州市。被执行人：王兆太，男，1949年9月15日出生，汉族，住孟州市。本院执行李桃子与陈乃刚、张文娟、王兆太债务转移合同纠纷一案中，经查，（2018）豫0883民初1537号民事判决书生效后，被执行人陈乃刚、张文娟、王兆太未按照上述判决书指定的期间履行金钱等给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张文娟银行账户内存款人民币40906元及利息，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨海波二〇一九年三月二十日书记员  王 敏
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0223民初19742号原告：刘彩华，男，1968年10月4日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：田新球，男，1967年7月12日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。原告刘彩华与被告田新球、殷卫红民间借贷纠纷一案，湖南省醴陵市人民法院于2018年9月6日立案后，原告刘彩华于2018年9月11日撤回对被告殷卫红的起诉。因被告田新球正在湖南省雁北监狱服刑，湖南省醴陵市人民法院于2018年11月15日作出（2018）湘0281民初2953号民事裁定书，将该案移送本院处理。本院于2018年11月26日立案受理后，依法适用普通程序于2019年3月4日公开开庭进行了审理。原告刘彩华、被告田新球均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘彩华向本院提出诉讼请求：1、判决被告田新球偿还原告刘彩华借款本金260万元；2、由被告承担本案诉讼费用。在审理过程中，原告增加一项诉讼请求：由被告田新球按月利率10‰从2014年8月10日起支付利息至实际还款之日止。事实与理由：原告刘彩华分别于2013年11月21日、11月27日、12月8日，2014年1月11日、3月5日、3月11日、4月20日、8月10日向被告田新球贷款八笔，共计260万元，被告田新球向原告出具了七张借条和一张收条。双方约定借款用于生意周转，被告田新球口头承诺借款利率为年利率30%。后被告因资金困难，又分别于2014年12月12日、2015年6月5日让原告向其转账10万元、5万元，但被告未出具任何凭证或借条等，该两笔借款被告仅偿还了部分利息。2016年11月9日，原告向被告发出催款通知，限被告在7日内偿还原告本金及利息，否则将通过法律途径解决。通知发出后，被告仍未履行还款义务，原告遂诉至法院。原告刘彩华就自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、原告身份证复印件1份，拟证明原告主体适格；2、被告身份证信息1份，拟证明被告主体适格；3、借条8份，拟证明原告向被告借款260万元的事实；4、银行转账凭据1份，拟证明原告通过银行转账向被告支付借款的事实；5、催款通知2份，拟证明原告向被告催款的事实；6、案件受理通知、立案登记表、交费通知书等1份，拟证明原告于2017年11月8日向醴陵市人民法院起诉后撤诉的事实。被告田新球辩称，答辩人与原告是朋友，答辩人向原告打条子借款260万元是事实，但答辩人已经偿还了一部分，具体偿还情况答辩人目前无法提供相关的证据。对于借款利息，请求法院依法判决，答辩人出狱后会偿还。被告田新球未向本院提交证据。本院对本案的证据作如下分析认证：原告提供的证据1、2、3、4、5、6均符合证据的有效要件，能证明本案被告向原告借款的基本事实，且被告不持异议，本院予以采信。根据当事人陈述和庭审所查明的事实，本院认定如下事实：原告刘彩华与被告田新球系朋友关系。从2013年11月21日起，被告田新球以做生意需要资金周转为由多次向原告刘彩华借款共计260万元。被告田新球分别于2013年11月21日、11月27日、12月8日，2014年1月11日、3月5日、3月11日、8月10日向原告出具了七张借条，于2014年4月20日向原告出具了一张收条。原、被告双方并未对借款期限、借款利率等事项进行明确约定。后原告刘彩华要求被告田新球还款未果，故诉至法院。庭审过程中，原告刘彩华自认被告田新球共计向其偿还了借款本金34万元。原告刘彩华要求对未偿还的借款按月利率10‰从2014年8月10起计算利息至实际还款之日止，被告田新球对此予以认可。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告田新球向原告刘彩华借款，原告向被告提供了借款后，被告向原告出具了相应的借条，以上行为系双方真实意思表示，原告与被告之间形成了民间借贷关系。被告田新球认为其已偿还的借款金额超过34万元，但并未提供证据予以证明，本院不予采信。在庭审过程中原告刘彩华自认被告田新球已偿还借款本金34万元，本院予以认定，故被告田新球应偿还的借款本金为226万元。对于借款利息，原、被告双方均同意从2014年8月10日起按月利率10‰计算利息至实际还款之日止，该约定符合我国民间借贷的相关规定，本院予以认定。综上，被告田新球应偿还原告刘彩华借款本金226万元及其利息，利息按月利率10‰从2014年8月10起计算至实际还款之日止。原告刘彩华的其他诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条之规定，判决如下：一、限被告田新球在本判决生效后十日内偿还原告刘彩华借款本金226万元及其利息（利息按月利率10‰从2014年8月10起计算至实际还款之日止）；二、驳回原告刘彩华其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费27600元，由被告田新球负担24880元，由原告刘彩华负担2720元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 长  付 斌人民陪审员  刘理明人民陪审员  陈冬娥二〇一九年三月二十一日法官助理肖约晨书记员李君附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0684执保144号申请人：河北某有限公司，住所地三河市。法定代表人：靳某，任董事长。被申请人：刘某，住蓬莱市。申请人河北某有限公司与被申请人刘某企业承包经营合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。申请人河北某有限公司于2019年3月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘某银行存款3450000元予以冻结，或查封相应价值财产。申请人以某股份有限公司烟台中心支公司出具的保单提供担保。裁定内容不公开。审判员 李 佳二〇一九年三月二十七日书记员 李高鹏
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初330号原告：深圳市某担保有限公司，住所地：深圳市福田区。被告：王某，住山东省龙口市。本院受理上列原告、被告追偿权合同纠纷一案后，依法适用普通程序进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审 判 长  姚玉萍人民陪审员  田 华人民陪审员  李冬梅二〇一九年三月十二日书 记 员  刘 青
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执440号 申请执行人河北川海建筑装饰工程有限公司，住所地石家庄市长安区胜利北大街368号益庄广场15层，社会统一信用代码：911301000849750157。 法定代表人黄海滨，总经理。 被执行人吴金枝，男，1972年11月27日出生，汉族，现住福建省南安市。 本院在执行申请执行人河北川海建筑装饰工程有限公司与被执行人吴金枝物权一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2018)冀0104民初886号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨海军 二〇一九年三月十四日 书记员  周一搏
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初1833号原告:张某，住龙口市。被告:梁某，住龙口市。本院受理原告、被告离婚纠纷一案，依法适用简易程序公开进行审理。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  赵卫东二〇一九年三月七日书记员  俞舒杨
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初3155号原告：梁金成，男，汉族，1958年3月1日出生，住所地：广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：卢育开，广东泽康律师事务所律师。被告：任旭东，男，汉族，1959年6月23日出生，住所地：广东省东莞市南城区，原告梁金成诉被告任旭东民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月31日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理过程中，发现因起诉时被告任旭东下落不明，本案不适用简易程序，需转为普通程序。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  陈青兰人民陪审员  李东勇人民陪审员  闵春雨二〇一九年三月十日书 记 员  张惠玲
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0684民初3130号原告：刘某华，住蓬莱市。被告：刘某东，住蓬莱市。本案受理上列原告、被告民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某华与被告刘某东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员  王有勤二〇一九年三月二十六日书记员  马爱萍
河北省邢台县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0521民初783号原告：河北长征汽车制造有限公司，住所地河北省邢台市邢台县龙冈经济开发区。法定代表人：张敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：王淑香，河北同欣律师事务所律师。被告：王华涛，男，1984年5月14日出生，汉族，现住河北省石家庄市正定县。原告河北长征汽车制造有限公司（以下简称长征汽车公司）与被告王华涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长征汽车公司的委托诉讼代理人王淑香、被告王华涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长征汽车公司向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告现行垫付的各项款134，680元及利息16，161.6元，并要求被告承担违约损失26，936元。以上共计177，777.6元。原告开庭时，变更诉讼请求为截止开庭之日利息损失变更为25，858.56元。事实和理由：2016年7月5日原告和被告王华涛签订了汽车买卖协议一份。协议约定，原告向被告提供长征/途骥牌汽车一辆。型号CZ4250SU334，发动机号78590605。颜色为白色，价格256，000元。由于原告委托汽贸公司办理销售车辆的相关手续，故于2016年7月原告通过正定县荣恒汽车贸易有限公司（以下简称荣恒汽贸公司）将被告购买的途骥牌汽车提走交给了被告。原告和荣恒汽贸公司签有车辆交接单。合同第八条第三款第一项约定：出卖人合同项下车辆总价款中，出卖人（指原告）先垫付30%。车辆购置税、车辆保险、贷款手续及上牌营运相关费用，原告共为被告垫付的费用为134，680元。合同第八条第三款第三项约定：出卖人先行垫付的费用，自此车辆上牌次月起，由买受人按照利息六厘利息递减方式分期偿还出卖人（指原告）。但是，自2016年6月30日被告接收原告提供的一辆汽车后至起诉，被告未按照协议履行付款义务。截止到2018年3月底，被告共拖欠原告先行垫付的购车款、车辆购置税、车辆保险、贷款手续及上牌营运相关费用及应承担的利息共计150，841.6元。原告向法院提起诉讼，请求法院判如所请。王华涛辩称，原告要求的违约利息不符，去年我在看守所住了一年。车我收到了，当时在我手里。车有质量问题，我出第一趟车的时候，车就坏了，去东风服务站修理了三天。买后坏了好几次，我找过他们，往邢台的公司打电话，因为车的质量问题，还在朔州出了交通事故。租车公司是正定的，我往租车的公司交过两次钱，车买了不到半年就被和我签合同的人收走了。合同是我和石家庄的人签的。我给公司的人打电话说车辆总是坏，和我签合同的人把车收走了，我没有和厂子打过交道。我交了一万的首付款，厂子有没有垫付我不知道。本院经审理认定事实如下：2016年7月5日原告与被告王华涛签订了《汽车买卖合同》,约定原告向被告提供型号为CZ4250SU334长征途骥牌汽车一辆，单价为25.6万元，原告垫付30%车款、车辆购置税、车辆保险、上牌营运相关费用，共计134，680元。2016年7月5日，原告为被告垫付首付款及上牌等费用，将该车的134，680元款汇入荣恒汽贸公司账户。原告将车辆停放在荣恒汽贸公司，2016年6月30日由被告王华涛接车。被告称其交了1万元首付款并向荣恒汽贸公司交过两次钱，另外因涉案车辆有质量问题，车辆现已被荣恒汽贸公司收走，但均未提交相应证据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人对自己提出的主张所依据的事实及反驳对方请求所依据的事实，应当提供相应证据予以证明，若未能提供证据的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告为被告垫付部分车款、车辆购置税、车辆保险、上牌营运相关费用等费用后，被告未按照约定偿还原告本金，故对原告要求其偿还借款本金134，680元及相应利息（按照年利率7.2%计算）的请求本院予以支持。原、被告双方并未约定违约金具体数额，对原告主张的违约金26，936元，本院依法不予支持。综上所述，被告应偿还原告借款本金134，680元及相应利息（利息自2016年7月5日起至实际清偿之日止按照年利率7.2%计算）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王华涛于本判决生效之日起七日内偿还原告河北长征汽车制造有限公司借款本金134，680元及利息(利息自2016年7月5日起至实际清偿之日止按照年利率7.2%计算）。二、驳回原告河北长征汽车制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,860元，减半收取计1,930元，由被告王华涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  李双相二〇一九年三月二十八日法官助理郗文卓书记员崔文晶
常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0412执恢137号蒋雪峰：你方申请执行常州市武进宝马机械有限公司追索劳动报酬纠纷执行一案，申请执行标的为7250元。经本院立案受理，现已全部执行完毕，至此，你向本院申请执行的（2015）武前民初字第636号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年三月七日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初29746号原告：王俊铅，男，1978年3月4日出生，汉族，住广东省陆丰市东海，现住广东省佛山市南海区。被告：佛山市禅城区皇冠蛋糕食品厂，住所地广东省佛山市禅城区格沙工业区。营业执照91440604581376427Y。投资人：胡清。被告：胡清，男，1978年3月24日出生，汉族，住江西省萍乡市上粟县。被告：廖健诚，男，1956年12月20日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告王俊铅与被告佛山市禅城区皇冠蛋糕食品厂（下称皇冠厂）、胡清、廖健诚买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月20日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。诉讼中，本院依法通知廖健诚、胡清作为本案的被告参加诉讼。因需增加当事人不宜适用小额诉讼程序，本案转为适用简易程序审理。本案于2019年3月4日公开开庭，原告王俊铅到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款18890元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营的佛山市南海区大沥鹏鑫食品贸易行于2017年12月5日、2018年1月7日及3月6日分三次向被告送燕塘牛奶系列到被告皇冠厂仓库，送货单合计金额21565元。2018年4月24日，被告皇冠厂支付了2675元，现尚欠原告货款18890元。经多次催收，被告拒绝支付。遂起诉。三被告未作答辩，在诉讼中未举证。经审查，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求提交了身份证复印件、企业信用信息公示报告、进仓单、销售单、核准个体工商户注销登记通知书等证据，并提交了证据的原件予以核对，证据来源合法，内容真实，上述证据可相互印证，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告皇冠厂向原告经营的佛山市南海区大沥鹏鑫食品贸易行（下称鹏鑫贸易行）购买燕塘牛奶系列产品。鹏鑫贸易行于2017年12月5日、2018年1月7日及3月6日将货物交付被告皇冠厂，合计货款21565元。被告皇冠厂收货后支付了货款2675元，余款18890元至今未付。另查明一，鹏鑫贸易行为个体工商户，经营者为原告王俊铅。2018年8月15日，佛山市南海区市场监督管理局出具核准个体工商户注销登记通知书，对鹏鑫贸易行核准注销。另查明二，被告皇冠厂于2011年8月18日核准登记成立，企业类型为个人独资企业。2016年11月15日，投资人由廖志峰变更为廖健诚；2018年5月3日，投资人由廖健诚变更为胡清。本院认为，原告因被告拖欠货款而提起诉讼，本案属买卖合同纠纷。鹏鑫贸易行已注销，原告作为鹏鑫贸易行的经营者，应对鹏鑫贸易行的债权享有权利，有权提起诉讼。原告持有销售单，能够证明双方之间的买卖关系及被告皇冠厂拖欠原告货款的事实。由于被告皇冠厂的企业类型为个人独资企业，根据法律规定，个人独资企业，是指依照《中华人民共和国个人独资企业法》在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。因此，个人独资企业具有财产人身依附性。基于个人独资企业为其投资人开办的不具有法人资格的商事主体，且为投资人个人财产的一部分，故个人独资企业的交易行为应认定为其投资人作出的民事法律行为，因该行为所产生的法律后果投资人应承担相应的责任。案涉的买卖交易发生于被告皇冠厂投资人变更前，因此，原投资人即被告廖健诚对其交易期间的债务应承担责任。虽然皇冠厂在工商部门的登记资料中显示为前后变更投资人的继受关系，但原投资人无偿转让个人独资企业给新投资人，损害了债权人的利益。因此，案涉的债务被告皇冠厂应承担责任，原投资人被告廖健诚及新投资人被告胡清应对被告皇冠厂的债务连带承担无限责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告佛山市禅城区皇冠蛋糕食品厂在本判决发生法律效力之日起十日内向原告王俊铅支付货款18890元；二、被告廖健诚、胡清对被告佛山市禅城区皇冠蛋糕食品厂本判决第一项所确定的债务连带承担无限责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272元，因适用简易程序减半收取136元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  马咏红二〇一九年三月四日书记员  吴 滢
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初15610号原告：曾燕，女，汉族，1970年11月4日生，住所地湖北省武汉市武昌区。被告：董焕姣，女，汉族，1968年12月10日生，住所地湖北省天门市X。被告：肖爱清，男，汉族，1968年5月28日生，住所地湖北省天门市。原告曾燕与被告董焕姣、肖爱清名誉权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告曾燕、被告董焕姣、肖爱清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年3月被告董焕姣与原告合作做服装生意，被告董焕姣投资6万元进行合作，合作经营《蓝莲花美丽女人屋》同和店和龙归店，后对合作经营失去信心，在敦和路口被被告肖爱清及其聚集的同事拦截，说原告是骗子、妖精，并胁迫被告到被告肖爱清的单位海珠区江海派出所签下9.5万元的还款协议，同时捏造并虚构事实真相，诽谤原告人格给原告员工、合作伙伴、合作卖场均造成不好的影响，导致原告无法继续经营。被告董焕姣在（2014）穗云法太民初字第1092号案中虚构捏造劳动关系的事实，制作假证虚构事实给原告造成名誉及精神损失。同时在海珠法院（2016）粤0105民初4991号民事判决书中，也发现两被告有三处虚构捏造事实真相，对原告变相进行人身攻击。故起诉要求判令：1、被告董焕姣对原告因合作过程中产生的纠纷问题屡次进行人身攻击，捏造并散布虚构事实造成原告名誉受损，给原告造成的经济及精神损失予以10万元的赔偿；2、被告肖爱清对此事件负连带责任；3、两被告承担本案全部诉讼费用。被告董焕姣辩称：我方与原告此前有官司，相应的资料是法院张贴了公告，并非我方进行宣传，不存在对原告进行虚构事实、人身攻击等情况，故不同意原告的诉讼请求。被告肖爱清辩称：同意被告董焕姣的意见，不存在我方胁迫原告去派出所逼迫她签订还款协议等，关于此前的纠纷，我方也只是要求按照判决书履行。经审理查明：在被告董焕姣诉原告曾燕的（2014）穗云法太民初字第1092号劳动争议纠纷案件中，广州市白云区人民法院于2015年1月7日作出判决，认定从2013年4月开始原告曾燕雇请被告董焕姣销售化妆品，并判决本案原告曾燕在判决生效之日起三日内支付本案被告董焕姣工资3544.83元等，后原告曾燕向广州市中级人民法院提起上诉，由于原告曾燕未在规定的期间内交纳二审案件受理费，广州市中级人民法院于2015年6月19日以(2015)穗中法民一终字第4193号民事裁定书裁定该案按上诉人曾燕自动撤回上诉处理。在被告肖爱清诉原告曾燕的（2016）粤0105民初4991号民间借贷纠纷案件中，本院于2016年11月25日作出判决，认定被告肖爱清与原告曾燕在2014年10月15日签署《还款协议书》，约定原告曾燕向被告肖爱清归还人民币95000元等内容，同时在该案中本院向海珠区江海派出所调取2014年10月15日本案被告肖爱清的报警材料，根据《受理报警登记表》载明：2014年10月15日17时许，我所接群众报警，民警到场了解发现是群众肖爱清与曾燕发生经济纠纷，双方没有打架，民警现场向报警人作指引通过司法途径解决；等等。由此，本院判决本案原告曾燕在判决生效之日起10日内向本案被告肖爱清偿还款项91460元及利息等。原告曾燕为了证明其诉讼请求，提供了支票收据、（2014）穗云法太民初字第1092号上诉材料、工资欠条、(2015)穗中法民一终字第4193号材料、租赁合同、广州市流动人员基本情况、合作录音、（2016）粤0105民初4991号材料、原告参加心灵美选秀大赛公益活动材料、原告购买金立手机情况等证据予以证明，两被告对上述证据的真实性、合法性及关联性均不予确认。本院认为：本案属名誉权纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”原告曾燕应对两被告的行为侵犯了其名誉权负有证明义务，但无论从2014年10月15日被告肖爱清与原告曾燕因民间借贷产生纠纷报警及达成还款协议的行为，还是两被告分别向原告曾燕提起劳动争议纠纷及民间借贷纠纷诉讼的行为来看，均属两被告通过法律途径进行维权的行为，原告曾燕没有提供证据证明两被告的上述行为侵犯其名誉权，因此应承担不利的法律后果。对于原告曾燕主张两被告在起诉其的案件中虚构或捏造事实，现两案判决均已生效。故原告关于两被告散布虚构事实造成其名誉受损的诉讼请求，没有事实依据，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告曾燕的全部诉讼请求。案件受理费1000元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  蒙 刚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  钟永华二〇一九年三月四日书 记 员  黄映萍陈韵怡
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初4180号申请人：沈某，男，汉族，1979年10月19日出生，户籍地址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：蔡淑惠，广东国晖（龙岗）律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜婷婷，广东国晖（龙岗）律师事务所实习律师。被申请人：彭某，女，汉族，1985年7月13日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区）31号楼C单元502房，原告沈某诉被告彭某离婚后财产纠纷一案中，申请人沈某向本院财产保全申请，请求对被申请人彭某名下所有的价值人民币1994685元的财产进行保全，并由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具保函，其自愿为申请人沈某的财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人沈某的申请符合法律规定，本院予以准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人彭某名下价值1994685元人民币的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘义芳二〇一九年三月十二日书记员  庄锦蓬
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初437号原告：汪晓纯，男，汉族，1974年4月14日，住河南省嵩县，被告：高占强，男，汉族，1982年08月09日出生，住河南省嵩县。原告王晓纯与被告高战强借款合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王晓纯到庭参加公诉。被告高战强经传票传唤未到庭。本院已审理终结，原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告剩余借款本金4.8万元及利息（利息按月息2分，从2017年3月23日计算至还清本息之日，但应扣除2018年5月封息5000元）；2、被告承担本案公诉费用。事实和理由：2015年7月23日，被告借原告15万元。原定利息2.3分，后降至月息2分，借款合同约定“应解除本协议纠纷产生的费用，包括但不限于调解费、公诉费、律师费等，由败诉方承担”。期间，被告归还了部分本金及利息，截至2017年3月，剩余本金4.8万元。2018年5月，被告还息5000元。被告高战强逾期未提供答辩。原告向本院提交了2015年7月23日双方借款合同、同年7月23日、24日、28日分别给被告工商银行账户内汇款9万元、5万元、6550元的银行交易明细三张。被告不到庭质证，视为对自己民事权利的放弃。本院对原告该证据均予认定。根据当事人陈诉及经审查确认的证据，认定本案事实如下：2015年7月23日，原、被告签订借款合同。约定被告借原告150000元，月息2.3分。每月23日前付息至原告指定账户。还约定：被告使用6个月后原告方可提出归还本金；因解决本协议纠纷产生的费用，包括但不限于调查费、诉讼费、律师费等，由败诉方承担。同日、次日、28日，原告分别给被告工商银行账户内汇款90000元、50000元、6550元，共计146550元，扣除了当月利息3450元。期间，被告归还了部分本金及利息，截至2017年3月23日，剩余本金44550元。2018年5月，被告还息5000元。本院认为，被告不到庭应诉，视为对自己质证、举证、答辩、辩论权利的放弃，本院对原告提供的证据及能与证据认证的陈述予以认定，并认定上述事实。因原告提前扣除了一月利息3450元，违反法律规定，应当以原告实际汇给被告的146550元作为本金并以此计算利息。故对原告诉称的“剩余本金4.8万元”予以修订，扣除3450元，应为44550元。司法解释保护月息2分及以下的民间借贷利息约定。月息2分至月息3分的约定，若双方已主动履行的部分，法律不再干预。故原告诉请按月息分计算后期利息应予支持。《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高战强于本判决书生效后三十日内清偿原告王晓纯剩余借款本金44550元及利息，（利息按月息2分，从2017年3月23日计算至本判决规定的履行期最后一日，但应扣除被告2018年己付的5000元）；驳回原告王晓纯其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计653元，由被告高战强负担600元，原告王晓纯负担53元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张纯举二〇一九年三月二十六日书记员  闫伟峰
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽0102执2585号申请人：中国银行股份有限公司沈阳沈河支行（中国银行沈阳沈河支行），住所地沈阳市和平区十四纬路51号，组织机构代码：81784364-3。被告：黄海刚，男，汉族，1982年6月28日出生，住河南省固始县。被告：姚中梅，女，汉族，1980年3月14日出生，住河南省固始县。申请人中国银行股份有限公司沈阳沈河支行（中国银行沈阳沈河支行）（以下简称中国银行沈阳沈河支行）与被执行人黄海刚、姚中梅借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）辽0102民初11268号民事判决书，已经发生法律效力。申请人中国银行股份有限公司沈阳沈河支行（中国银行沈阳沈河支行）要求被执行人陈仪偿还贷款本金27,978.92元、利息3,318.58元、滞纳金5,224.36元，共计36,521.86元。本案在执行过程中，本院于2018年4月20日依法向银行、房产、工商、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院决定将被执行人贾洪波、叶光蔓纳入失信被执行人、限制高消费名单。本院于2019年3月22日对申请人中国银行股份有限公司沈阳沈河支行（中国银行沈阳沈河支行）进行了终本约谈，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。申请人已申请终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  计晓光执行员  王 飞执行员  王诚予二〇一九年三月二十二日书记员  赵彤彤
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初759号原告：烟台某置业有限公司，住所地龙口市。被告：张某，住址黑龙江省肇州县。本院受理上列原告、被告商品房预售合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员 李 杰二〇一九年三月十二日书记员 邹向东
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0522民初3993号 原告：梁永正，男，1973年4月13日出生，汉族，四川省江安县人，户住四川省江安县。 委托诉讼代理人：陈庆忠，四川荔香律师事务所律师。特别授权代理。 被告：四川川新建筑工程有限公司，地址：成都市金牛区茶店子西街36号1栋2单元18层1824号。统一社会信用代码：915100006922728747. 法定代表人：王正合，执行董事。 委托诉讼代理人：黄熙栋，合江县精诚法律服务所法律工作者。特别授权代理。 委托诉讼代理人：陈星松，男，1987年8月11日出生，汉族，四川省剑阁县人，户住四川省剑阁县。 第三人：殷正雄，男，1978年6月26日出生，汉族，四川省江安县人，住四川省江安县。 原告梁永正与被告四川川新建筑工程有限公司（以下简称“川新建筑公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，经被告川新建筑公司申请，依法追加殷正雄为第三人参加诉讼，本案适用简易程序，于2018年12月14日、2019年2月27日、2019年3月11日公开开庭进行了审理。原告梁永正及其诉讼代理人陈庆忠，被告川新公司的委托诉讼代理人黄熙栋、陈星松，第三人殷正雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告梁永正向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告租用挖土机及工人工资40000.00元。事实与理由：被告川新建筑公司与合江县国土资源局签订合同，承建合江县实录镇慈竹林村、团湾村的土地整理项目。2017年8月25日，被告租用原告的“日立牌240”挖土机和挖机师傅为其承包的土地整理项目从事挖掘工作，双方签订了简易合同，约定“月租金32000元，进场时间2017年8月25日，每月以240小时，剩余时间以133元每小时计算”。被告的项目负责人张某3在合同上签名捺印。原告于2018年2月2日退场，退场时有被告的员工张某2、李龙签名确认。从进场到退场期间的总费用是168000.00元，被告支付了原告租用挖土机及工人工资128000.00元，至今尚欠原告40000.00元。经原告多次催要，被告以种种理由搪塞拒不支付。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求法院依法判决。 被告川新公司辩称：1、本案应追加殷正雄为第三人参加诉讼。2、原告梁永正在施工途中，私自在租赁期间接私活，擅自离岗耽搁，给被告增大了机械租赁的费用，该费用应在租赁费中予以扣除，租赁费已经结算付清；3、梁永正提供的挖掘机型号不是双方约定的挖掘机型号，未按约定提供合格的挖掘机。 第三人殷正雄述称：自己是2017年8月25日进场，10月13日退场。挖掘机是日立200，当时和被告协商的是干满3个月，被告负责支付来回的拖车费。另外挖掘机打破碎是额外计算，100元每小时，自己干了20小时左右。第三人退场时被告没有与其结算，也没有支付油钱。过年期间第三人与被告结算时，放弃了拖车费，总共结了52,000.00元，被告承诺在过年的时候付清。 原告围绕其诉讼请求提供了以下证据：1、原告的身份证复印件、被告公司的企业信息；2、合江县实录镇团湾村慈竹林村土地整理项目施工合同及相片3张；3、梁永正挖掘机进场及退场清单；4、证人邓某、王某1、王某2出庭作证的证人证言。被告川新建筑公司对证据1、2、3的真实性无异议，但对证据3的证明目的不予认可。被告认为清单只是载明了原告的工作时间以及单价的约定，并不能反映出被告还欠原告40000.00元租金。另外第三人殷正雄处租金只有一个月，32000.00元，被告支付给第三人的52000.00元，其中还有20000.00元是属于支付给原告的。三位证人证实原告使用挖掘机予以认可，但证人邓某、王某2的证言不予认可，对证人王某1证实原告在接私活的证言认可。第三人对上述四组证据表示没有意见。 被告川新建筑工程公司提供了以下证据：1、公司的营业执照和法人信息；2、收条及转账凭条；3、借据一张；4、匡明儒的说明；5、收条一张；6、施工日志；7、证人张某1、张某2、张某3出庭作证的证人证言。原告对证据1、2、5、6真实性无异议，但对上述证据的证明目的有异议。证据3中借支1000.00元属实，但证据4匡明儒的说明不是事实，是原告帮匡明儒拆房子，匡明儒支付了1500.00元给张某3（张老板），张老板当场支付给原告，其中500.00元是原告帮张老板代购鸡鸭的费用。证据5未载明其中有20000.00元是被告支付给原告的。证据6没有原告及第三人签名，应不予采信。证据7三位证人是父子关系，有直接的利害关系，且张某1的证言不客观真实，应不予采信，证人张某2明确了梁永正的进场、退场清单上的签名系本人所签的事实予以认可，其余证言应不予采信。证人张某3承认原告进场、退场清单上的签名系其本人所签的事实予以认可，其余证人的证言由法庭认定。第三人认为证据5中52000.00元是被告支付给自己的租赁费用，跟原告无关，其余证据的质证意见与原告意见一致。 本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，经庭审质证认定，2017年8月22日，被告与合江县国土资源局签订《施工合同》，承包合江县实录镇团湾村、慈竹林村土地整理项目。2018年8月25日，被告项目经办人张某3租用原告日立240挖机1台，双方约定租金为3200.00元／月，并对工作时间等进行了约定。同时，被告另租用第三人日立200挖机1台。2018年2月2日，被告经办人张某2、李龙签字确认原告挖机退场。2018年2月14日，被告向原告、第三人分别支付租赁费128000.00元、52000.00元。另查明，原告于2017年11月15日向被告借款1000.00元。 本院认为，原、被告双方已形成租赁合同关系，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按约定全面履行给付租赁费及报酬的义务，属违约行为，依法应承担违约责任。其辩解原告未按约定提供合格的挖机、工作时间不足、工作期间揽私话、租赁费已经结算付清等，虽向法庭提供了相关证据，但其提供的证据不足以证明其主张，对其所持辩解理由，本院依法不予以采纳。 综上所述，对原告的合法请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百二十六条规定，判决如下： 被告四川川新建筑工程有限公司支付原告梁永正挖机租赁费及劳务报酬39,000.00元（40,000.00元-1,000.00元）。限本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800.00元，减半收取计400.00元，由原告梁永正负担10.00元，被告四川川新建筑工程有限公司负担390.00元。此款原告已预交，被告负担部分在履行上述义务时一并给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  赵廷清 二〇一九年三月十一日 书记员  田 甜
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初944号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人张潇，男，1990年3月23日出生，汉族，湖北省钟祥市人，中专文化，务工，户籍所在地为湖北省钟祥市，以上个人信息均被告人张潇自报）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月1日被羁押，同月2日被刑事拘留，同年6月9日被东莞市公安局取保候审。2018年11月28日被东莞市第一市区人民检察院取保候审。2019年3月12日被本院取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]828号起诉书指控被告人张潇犯危险驾驶罪，于2019年3月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月15日公开开庭审理了本案，东莞市第一市区人民检察院指派检察员施智威出庭支持公诉，被告人张潇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年6月1日21时5分许，被告人张潇醉酒（经鉴定，张潇血液中检出乙醇含量为197.91mg/100ml）驾驶一辆车牌为粤Ｓ×××××的小汽车从东莞市南城区银丰路出发前往东莞市南城区西平新御酒店，后途经南城区绿色路阳光第六小学路段时，被执勤民警现场查获。上述事实，被告人张某1开庭审理中没有提出异议，且有经当庭质证、认证的证人李某的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，法医毒物司法鉴定书，到案经过、常住人口基本信息、机动车信息查询结果单、驾驶证核查信息、扣押决定书、扣押清单、发还清单等书证，执法记录视频，被告人张某2供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张潇无视国法，违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人张潇犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张潇归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，本院依法可以对其从轻处罚。关于本案被告人张某2身份问题。根据被告人张潇归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未收到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”的有关规定，本院依法对本案被告人张某3其自报身份予以判决。公诉机关向本院提出对被告人张潇适用判处一个月十五日至二个月十五日拘役的幅度内量刑的建议，该量刑建议符合法律的规定，本院予以采纳。视被告人张某2犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人张潇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币9900元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，取保候审前被羁押9日予以折抵刑期。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  袁润良二〇一九年三月十八日书记员  冼欣倩(附页)本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0304民初49009号原告雷晶，女，汉族，1981年9月3日出生，住址广东省深圳市福田区，委托代理人沈文玉，系笔克集团有限公司员工。被告湖南大蓉和餐饮管理有限公司，住所地湖南省长沙市开福区迎宾路169号801A，注册号430000000026011。法定代表人李自康。被告李自康，男，汉族，1955年8月13日出生，住址湖南长沙市芙蓉区，被告深圳市南山区大蓉和海上世界店，经营场所深圳市南山区招商街道海上世界环船广场BC内C区第三层C301，统一社会信用代码92440300L65874537N。经营者邓一帆。被告邓一帆，女，汉族，1997年4月16日出生，住址甘肃省白银市白银区，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月30日立案受理后，被告深圳市南山区大蓉和海上世界店在答辩期内提起管辖权异议，本院裁定驳回其管辖权异议，被告深圳市南山区大蓉和海上世界店不服并上诉至深圳市中级人民法院。深圳市中级人民法院于2018年6月13日裁定驳回上诉，维持原裁定。2018年11月14日，本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈文玉到庭参加诉讼，被告湖南大蓉和餐饮管理有限公司、被告李自康、被告深圳市南山区大蓉和海上世界店（以下简称海上世界店）、被告邓一帆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:l、判令被告归还原告借款本金640000元;2、判令被告向原告支付借款期间利息108559元（以合同约定的年利率5％为标准，自2014年3月4日起算，计算至还清之日，暂计算至2017年6月28日）;3、判令被告承担本案诉讼费用。庭审时，原告向本院提交了关于增加66818.78元利息的请求。被告湖南大蓉和餐饮管理有限公司、被告李自康、被告深圳市南山区大蓉和海上世界店、被告邓一帆在举证期限内未向本院提交答辩及证据材料。经审理查明：2013年11月19日，原告与被告湖南大蓉和餐饮管理有限公司、被告李自康、被告海上世界店签订《合伙经营深圳大蓉和酒店海上世界店协议》，共同经营深圳大蓉和酒店海上世界店。原告于2013年12月23日支付了100万元，被告海上世界店于当日向原告出具收款收据一份。2014年3月12日，原告作为乙方与甲方即被告湖南大蓉和餐饮管理有限公司签订《合伙经营深圳大蓉和酒店海上世界店借款补充协议》，约定原告借款80万元给被告湖南大蓉和餐饮管理有限公司用于经营海上世界店，年利率5％，借款期限为海上世界店正式营业后18个月内，同时约定以海上世界店获得分配利润部分优先偿还，被告海上世界店在该协议的落款处加盖公章。2014年3月12日，原告按上述协议转帐支付了80万元。2014年3月29日，被告海上世界店向原告出具收款收据，内容为“今收到雷晶交来股东投资款（借款）80万元”。原告确认，被告海上世界店于2014年6月20日向其归还了借款本金16万元。另查，原告提交的2017年12月7日的工商登记信息显示，海上世界店注册日期为于2013年11月21日，核准日期为2016年8月26日，登记状态为存续，经营者为邓一帆。原告主张，海上世界店于2014年3月4日正式营业，并提交了深圳皇嘉会计事务所出的审计报告予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的《合伙经营深圳大蓉和酒店海上世界店协议》、《合伙经营深圳大蓉和酒店海上世界店借款补充协议》、银行回单、落款时间为2014年3月29日的收款收据，且被告湖南大蓉和餐饮管理有限公司未到庭也未提出抗辩，本院依法确认原告与被告湖南大蓉和餐饮管理有限公司之间的债权债务关系成立，原告主张的年利率5％不高于法律规定，本院予以支持，被告湖南大蓉和餐饮管理有限公司应向原告偿还借款本金64万元及利息（利息按双方约定的利率计算至款项付清之日止）。原告要求被告李自康、被告邓一帆、被告海上世界店承担还款责任，但未提交证据证明被告李自康、被告邓一帆、被告海上世界店系借款合同中的债务人，且被告海上世界店已经获得经营利润，因此原告该部分请求没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告湖南大蓉和餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告雷晶还借款本金64万元及利息（利息以80万元为基数，自2014年3月13日起计至2014年6月20日按照年利率5％计算；以64万元为基数，自2014年6月21日按照年利率5％计算至付清之日止）；二、驳回原告雷晶的其他诉讼请求。被告湖南大蓉和餐饮管理有限公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11286元（原告已预交），由被告湖南大蓉和餐饮管理有限公司负担11227元，由原告雷晶承担59元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  刘敏峰人民陪审员  肖丽英人民陪审员  周伟珍二〇一九年三月十八日书 记 员  卢成敏书 记 员  吴 涵
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0681民初499号原告：贾昊然，住龙口市。被告：王皓，住龙口市。本院受理上列原告、被告追偿权纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审 判 长  宋彩凤人民陪审员  王仁友人民陪审员  田汝起二〇一九年三月二十二日书 记 员  唐 琳
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终117号上诉人（原审被告）:杜林林，女，1965年5月15日出生，汉族，住浙江省青田县。被上诉人（原审原告）：高文素，女，1978年11月6日出生，汉族，住浙江省乐清市。上诉人杜林林因买卖合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院(2018)浙0382民初8771号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称:本案系涉外民事纠纷，上诉人住所地为浙江省青田县，青田县人民法院具有涉外案件管辖权，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至浙江省青田县人民法院审理。经审查，本院认为,《因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，双方当事人未约定合同履行地，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其所在地浙江省乐清市为合同履行地，故浙江省乐清市人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈莉萍审 判 员 钱晓勇审 判 员 胡爱玲二〇一九年三月十八日代书记员 黄约洁
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初468号原告：成某，现住烟台市。被告：成某，住龙口市。本院受理上列原告、被告共有物分割纠纷一案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  高承楹二〇一九年三月十三日书记员  栾 鹏
安徽省绩溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1824执307号 被执行人：HOTIANGIO，男，1988年5月27日生，马来西亚人，证件号码A38098350。 被告人胡庆、胡伟、吴亚博开设赌场罪一案，本院经审理于2017年6月13日作出（2017）皖1824刑初41号刑事判决书，该判决现已发生法律效力。该判决书主文第四项判令：被告人胡庆、胡伟、吴亚博的非法所得予以没收并上缴国库；公安机关冻结的648张银行卡内涉赌资金予以没收，上缴国库。本院在执行过程中查明，被执行人ＨＯＴＩＡＮＧＩＯ在中国工商银行广东省广州粤电支行开设的62×××24账户内存款系本案涉赌资金，绩溪县公安局在本案的刑事侦查过程中，通过安徽省公安厅依法对该账户进行了冻结，并进行了续行冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十六条的规定，裁定如下： 扣划被执行人ＨＯＴＩＡＮＧＩＯ在中国工商银行广东省广州粤电支行开设的账户62×××24内存款209449.32元。 本裁定立即执行。 审判员  方优华 二〇一九年三月四日 书记员  程 璐 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行 的若干规定》 第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。 对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。 第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初3731号原告朱炽光，男，汉族，1955年11月20日出生，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：伍华娟，广东大润律师事务所律师。委托诉讼代理人：何梓棋，广东大润律师事务所实习律师。被告佛山市禅城区南庄镇经济发展总公司，住所地佛山市禅城区南庄镇解放路1号。注册号440602000271513。法定代表人：冼有潮。被告何志刚，男，汉族，1961年10月13日出生，住广东省佛山市禅城区，本院于2019年2月14日立案受理原告朱炽光诉被告佛山市禅城区南庄镇经济发展总公司、何志刚所有权确认纠纷一案。经审理查明：1、涉案房屋位于佛山市建新路5号702房，该房屋房地并非登记区分登记，房屋产权登记在广东省××中南陶瓷厂名下，权利证号为1254344；土地使用权登记在何志刚名下，权利证号为06000203296。广东省××中南陶瓷厂于2000年5月26日注销，佛山市禅城区南庄镇经济发展总公司作为其主管部门依法承接其权利和义务。2、被告何志刚已于2006年4月6日因病去世。3、原告朱炽光于2015年5月29日以佛山市禅城区南庄镇经济发展总公司为被告向本院提起房屋买卖合同纠纷一案，案号为：（2015）佛城法南民初字第435号，本院对该案作出（2015）佛城法南民初字第435号《民事调解书》，载明：“一、被告佛山市禅城区南庄镇经济发展总公司于2015年10月15日前协助原告朱炽光办理坐落于禅××××房（证明书号：200404691）的相关房屋过户手续；因办理上述涉案房屋过户手续产生的土地出让金、税费等费用由原告朱炽光承担，被告佛山市禅城区南庄镇经济发展总公司不承担任何费用；二、被告佛山市禅城区南庄镇经济发展总公司按时协助原告朱炽光办理涉案相关房屋过户手续后，本案房屋买卖合同纠纷就此了结，双方不得再就本案纠纷向对方主张任何权利;若被告佛山市禅城区南庄镇经济发展总公司未按本协议第一条约定按时协助原告朱炽光办理涉案相关房屋过户手续，原告朱炽光有权向人民法院申请强制执行;三、本案适用简易程序，受理费用减半收取为2150元，由原告朱炽光自行负担。”本院认为：首先，本案属于民事诉讼，原告起诉必须具备一定条件，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项对起诉条件之一“有明确被告”中的“被告”应解释为具有权利能力的自然人、法人或其他组织，其中自然人是指从出生后到死亡前的活体。本案被告“何志刚”在被起诉前就已死亡，从死亡时开始就没有权利能力，不能再作为民事主体，不再具有诉讼主体资格，显然不属于上述规定中的“被告”。故原告对被告何志刚的起诉，不符合法定条件，应予以驳回。其次，原告就佛山市建新路5号702房要求被告佛山市禅城区南庄镇经济发展总公司协助办理过户的请求，已经向本院提起（2015）佛城法南民初字第435号房屋买卖合同纠纷案件，本院亦已通过调解书的形式确认被告佛山市禅城区南庄镇经济发展总公司协助原告办理涉案房屋过户手续的义务。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，原告在本案中对佛山市禅城区南庄镇经济发展总公司的起诉构成重复起诉，已经受理的，应当裁定驳回起诉。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下:驳回原告朱炽光的起诉。本案受理费3650元，因驳回起诉，待本裁定书生效后，原告可向本院申请退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  **二〇一九年三月六日书记员  罗曼
浙江省临海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1082刑初31号 公诉机关浙江省临海市人民检察院。 被告人鲍彩君，绰号“小白菜”，女，1978年11月8日出生于浙江省临海市，汉族，文盲，农民，户籍地浙江省临海市，因吸毒，于2017年2月21日被台州市公安局开发区分局行政拘留十五日；2017年12月9日被台州市公安局黄岩分局行政拘留十五日；2017年12月13日被台州市公安局黄岩分局责令社区戒毒三年；2018年1月20日被临海市公安局行政拘留十五日（未执行），2018年2月5日被临海市公安局强制戒毒二年。因涉嫌容留他人吸毒，于2018年1月21日被临海市公安局刑事拘留；因犯容留他人吸毒罪，于2018年6月19日被临海市人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元。因本案，于2018年9月25日被临海市公安局从浙江省第二女子监狱羁押回临海市。经本院决定，于2019年2月20日被依法逮捕。现羁押于临海市看守所。 辩护人邵逸，浙江昶日律师事务所律师，临海市法律援助中心指派。 临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2019〕26号起诉书指控被告人鲍彩君犯贩卖毒品罪，于2019年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序进行审理，因被告人对指控的事实及罪名有异议，转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员包文彬出庭支持公诉，被告人鲍彩君及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 临海市人民检察院指控，2018年1月11日左右，倪某通过被告人鲍彩君电话联系徐某（已判）欲购买冰毒200克，双方谈妥冰毒交易价格每克人民币（下币同）200元，后徐某以100元每克的价格购得疑似冰毒150克。2018年1月17日，徐某携带150克疑似冰毒到达临海，因被告人鲍彩君不在临海，被告人徐英又乘车至台州市黄岩区被告人鲍彩君的租住处。倪某等人试吃疑似冰毒后，因冰毒质量等问题，双方未达成交易。此后几天，被告人鲍彩君和徐某、倪某等人连续在该租住处吸食上述疑似冰毒。2018年1月20日，公安人员在该租住处查获四包疑似冰毒，计净重130.37克。经台州司法鉴定中心检验，上述四包疑似毒品物均检出N－异丙基芐胺成份。2018年9月25日，被告人鲍彩君被民警从浙江省第二女子监狱羁押回临海市看守所候审。 对指控的上述事实，公诉机关提供了相关证据予以佐证，认为被告人违反国家毒品管理法规，贩卖毒品给他人，应当以贩卖毒品追究其刑事责任。被告人系漏罪，应被告数罪并罚。被告人鲍彩君系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。特提起公诉，请依法判处。 被告人鲍彩君辩解其没有贩卖毒品，其与倪某是同居男女朋友关系，是倪某叫其联系徐某买毒品，其联系徐某后，具体购买毒品的价格及数量是倪某直接与徐某联系的，徐某带毒品到临海其并不知情，其不构成贩卖毒品罪。 辩护人提出，倪某要买毒品用于贩卖而通过被告人鲍彩君联系徐某，因毒品质量和资金问题，倪某与徐某的毒品交易未成功。被告人鲍彩君主观上并没有贩卖毒品的故意，其只是向男朋友倪某提供了徐某的联系电话及毒品交易地点，在徐某与倪某之间的毒品交易中起帮助作用。本次贩卖的系假毒品，经检验无毒品成份。综上，请法庭结合被告人鲍彩君的行为及贩卖的是假毒品，予以减轻处罚，判处适当的刑罚。 经审理查明，被告人鲍彩君与倪某系男女朋友关系。2018年1月11日左右，倪某通过被告人鲍彩君的电话及微信联系徐某（已判）欲购买冰毒200克，双方谈妥冰毒交易价格每克200元，后徐某在重庆以每克100元的价格购得疑似冰毒150克。2018年1月17日，徐某携带150克疑似冰毒到达临海并电话联系被告人鲍彩君，因被告人鲍彩君不在临海，被告人徐英又乘车至台州市黄岩区被告人鲍彩君的租住处。在被告人鲍彩君的租住处，倪某等人试吃疑似冰毒后，因冰毒质量等问题，徐某与倪某未达成交易。此后几天，被告人鲍彩君和徐某、倪某等人连续在该租住处吸食上述疑似冰毒。2018年1月20日，公安人员在该租住处查获四包疑似冰毒，计净重130.37克。经台州司法鉴定中心检验，述四包疑似毒品物均检出N－异丙基芐胺成份。 2018年9月25日，被告人鲍彩君被民警从浙江省第二女子监狱羁押回临海市看守所候审。 证明上述事实的证据有书证户籍证明、通话记录、行政处罚决定书、刑事判决书、扣押决定书、扣押清单、函、犯人移交手册、罪犯解回再审通知书；证人倪某、童某证言；归案经过；情况说明；被告人鲍彩君及同案犯徐某的供述；物证检验报告；检查笔录、称重笔录、取样笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人鲍彩君居间介绍，帮助徐某贩卖毒品，数量达五十克以上，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人鲍彩君因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑，在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，系漏罪，应实行数罪并罚。在共同犯罪中，被告人鲍彩君起次要、辅助作用，系从犯，依法予以减轻处罚；被告人鲍彩君帮助徐某贩卖的“毒品”中检出N－异丙基芐胺成份，因质量问题而致交易未成功，系犯罪未遂，依法比照既遂犯予以减轻处罚。被告人鲍彩君曾因违法被行政处罚，仍不思悔改，酌情予以从重处罚。辩护人提出的与上述事实相符合的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第二十五条第一款、第二十三条、第二十七条、第六十九条、第七十条、第五十二条的规定，判决如下： 被告人鲍彩君犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元；与原犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月21日起至2023年7月20日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  冯继红 人民陪审员  谢杏芳 人民陪审员  章永红 二〇一九年三月二十五日 代书 记员  叶裔红
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终727号上诉人（原审原告）：刘家志，男，1994年4月13日出生，汉族，住江苏省连云港新浦区。被上诉人（原审被告）：温州群英五金有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区特色轻工园区沈湾路26号一楼。法定代表人：王翀，总经理。被上诉人（原审被告）：王翀，男，1991年10月28日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。上诉人刘家志因与被上诉人温州群英五金有限公司、王翀股权转让纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初8011号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2018年12月24日向上诉人刘家志送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。刘家志未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘家志自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 周瓯翔审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一九年三月一日代书记员 赵丽丹
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民申58号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姚建明，男，1964年7月24日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。委托代理人：宁喜民，山东博旭律师事务所律师。委托代理人：杨景刚，山东博旭律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李毅，男，1979年8月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。再审申请人姚建明因与被申请人李毅民间借贷纠纷一案，不服本院(2018)鲁06民终619号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姚建明申请再审称，一、有新的证据足以推翻原判决。提交三份新证据。证据一、宁喜民律师会见宋延科作出的"会见记录"，可以证明借款合同签订的过程和真实性。国信担保公司与宋延科为法人代表的烟台科纳尔公司是战略伙伴关系，因此，国信担保公司为李毅借款提供担保。合同中约定划给姚建明的钱是偿还宋延科个人之前的借款，宋延科依照借款合同的约定，给李毅出具了借条，涉案款项不是姚建明的借款，是宋延科与李毅之间的借贷款项。宋延科与李毅签订的借款合同，与本案具有紧密的关联性。证据二，"担保意向书"，可以证明由国信担保公司为李毅家庭所有的爱喜公司借款提供担保，是履行宋延科与李毅签订借款合同其中第2条"甲方以中元国信信用融资担保有限公司的资源为乙方在P2P平台借款作担保"，李毅取得的借款，是由国信担保公司提供的担保。证据三、担保费的"收据"，国信担保公司为李毅家庭所有的爱喜公司借款担保，收取20万元担保费的"收据"，也是根据宋延科与李毅签订借款合同其中第3条"分别由甲乙双方各自提供借款企业"的约定，国信担保公司为李毅提供收取爱喜公司的担保费用，可以证明宋延科根据与李毅的借款合同约定，联系国信担保公司为李毅家族的爱喜公司担保，获取了在P2P平台借款700万元。以上新证据可以证明李毅与宋延科签订"借款合同"的真实性，共同在P2P平台借款，由国信担保公司担保的基本事实，借贷关系发生在李毅与宋延科之间，姚建明与李毅之间不存在借贷关系。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。姚建明提供了李毅与宋延科签订的借款合同后，李毅未就借贷关系的成立再提供任何证据证明，应当驳回李毅的起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项的规定申请再审，请求撤销(2018)鲁06民终619号民事判决；依法再审，驳回李毅的诉讼请求；一、二审诉讼费用由李毅承担。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条"当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果"之规定，双方当事人应当就自己的主张所依据的事实提供证据。李毅主张其出借了60万元给姚建明并提供了银行转账明细，李毅对双方之间借贷关系的存在完成了初步举证责任。姚建明主张李毅向其转账系李毅履行其与案外人宋延科签订的借款合同，应当对该主张进行举证。一审审理期间，为证明上述主张姚建明提供了李毅与宋延科签订的借款合同，其中约定"所借到的资金双方平均分款使用，前一套房产的融资一千万归李毅使用，后一套房产的房产融资由李毅借给宋延科使用"、"李毅房产抵押融资到位后，由李毅划入宋延科指定的账号，账号为中行汕头锦泰花园支行姚建明6216687000000515219，宋延科出具借条"，因为两套房产是分前后分两次进行办理抵押借款手续，按上述约定只有在"前一套房产的融资"到位后，双方才能办理"后一套房产"的融资，而"后一套房产"的融资才是由李毅借给宋延科使用的，姚建明在法院限期内未能举证证明该借款合同所涉贰仟万元借款或者"前一套房的融资"已经到位的相关证据，故不能认定涉案款项支付与上述借款合同存在关联性。同时，在二审开庭时姚建明自述的本案款项融资、支付过程也与上述借款合同并不吻合。再审审查期间，姚建明提供的其委托代理人与宋延科之间会见记录，性质上属于证人证言，故不属于再审审查的新证据，本院不予审查。姚建明提供的担保意向书和收据主要涉及烟台爱喜纺织开发有限公司与中元国信信用融资担保有限公司之间的关系，烟台爱喜纺织开发有限公司、中元国信信用融资担保有限公司既不是本案当事人，也不是上述借款合同的主体，从现有证据看，烟台爱喜纺织开发有限公司与中元国信信用融资担保有限公司之间的关系无法在本案款项支付与借款合同之间建立联系。综合分析上述事实与证据，姚建明主张涉案转账系李毅履行其与案外人宋延科签订的借款合同，未提供充分证据证明，应当承担举证不利的法律后果，本院对该主张不予支持。综上，姚建明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姚建明的再审申请。审判长  辛建国审判员  史殿美审判员  任美群二〇一九年三月十八日书记员  祁 盼
湖北省建始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2822民初590号申请人：仝方园，女，生于1985年1月2日，汉族，住远安县。委托诉讼代理人：刘沛（特别授权），湖北广润律师事务所律师。被申请人：崔炼，男，生于1984年10月2日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。被申请人：陈九江，男，生于1984年11月1日，湖北省建始县人，住建始县。委托诉讼代理人：向军，湖北边沁律师事务所律师。原告仝方园诉被告崔炼、陈九江合伙协议纠纷一案中，原告仝方园向本院提出财产保全申请，要求将原、被告三人合伙经营的建始县格林巨能健身会所位于建始县业州镇吉星城二区商城三楼、建始县业州镇鸿榜莱茵国际家居建材广场三楼门店的活动财产（含设备电脑、健身器材等活动财产）予以查封，并提供了中国太平洋财产保险股份有限公司建始支公司的诉讼财产保全责任保险保函一份作为担保。本院认为，申请人仝方园的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：将原告仝方园与被告崔炼、陈九江合伙经营的建始县格林巨能健身会所位于建始县业州镇吉星城二区商城三楼、建始县业州镇鸿榜莱茵国际家居建材广场三楼门店的活动财产（含办公设备、健身器材等活动财产）予以查封（具体物件以实际查封的为准），交由被告崔炼、陈九江保管。上列保全措施的保全期限为两年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘振华二〇一九年三月十四日书记员  韩超燕
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初50号 原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行。住所地杭州市九堡镇蓝桥名苑11栋13-19号。 负责人钟鸣。 委托代理人张许迪，北京德恒（杭州）律师事务所律师。特别授权代理。 委托代理人王佶，该公司员工。特别授权代理。 被告包金春，女，1974年4月13日出生，汉族，户籍所在地浙江省泰顺县。 被告夏念华，男，1971年10月9日出生，汉族，户籍所在地浙江省泰顺县。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行诉被告包金春、夏念华金融借款合同纠纷一案，于2018年1月2日向本院起诉，诉请判令被告包金春、夏念华归还透支本金人民币198051.84元、利息人民币81491.94元（按合同约定的利率万分之五/日暂计至2017年9月30日，要求计算至实际清偿之日止），罚息6266.12元（罚息计算2015年8、9、10月三个月），支付律师费损失4893元并承担本案诉讼费、财产保全费。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行的委托代理人张许迪到庭参加诉讼，被告包金春、夏念华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 本院经审理认定，2013年2月25日，被告包金春向原告提交浙江民泰商业银行商惠通卡申请表，载明申请额度为20万元；罚息为还款额未还部分2%/月；取现透支利率为日利率万分之五，按月付息；超过到期还款日未能足额清偿应偿还款项时，原告有权进行追索，原告可通过多种途径进行催收，依法追索所欠款项，给原告造成的损失和原告为此而发生的相关费用（包括但不限于差旅费、调印费、文印费、通讯费、律师费、诉讼费等）均由包金春全部承担。 同日，被告夏念华向原告出具共同还款责任确认书，承诺为包金春的民泰商惠通卡承担共同还款责任，范围包括透支额本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。 2013年3月12日，原告经审批向被告包金春下发商惠通卡，信用额度为20万元整。 2015年7月20日，包金春最后一次透支77600万元，超过透支期限未按期还款，经原告催讨未果。 2016年9月26日，原告通过EMS向包金春在案涉申请表留存的地址发出逾期催款通知单，告知其截止2016年9月26日，已透支金额人民币246595.65元（其中本金198051.84元、利息42277.69元、滞纳金6266.12元），逾期13期。如对上述内容有异议，请接到本通知之日起3日内以书面形式向发卡银行提出，期间未作任何表示的，视为无异议。2018年5月22日，原告向包金春发送短信，通知其截止5月21日，未还306803.39元。 另查明，2017年12月7日，因本案纠纷，原告向北京德恒（杭州）律师事务所支付律师费4893元。 以上事实有商惠通卡申请书、共同还款责任确认书、催款通知书1份、EMS面单1份、短信截图1份、律师服务委托合同、发票及原告的庭审陈述等证据为证。 本院认为：包金春向原告申请领取商惠通卡并获得原告授信20万元，即与原告形成借款关系。两被告均未到庭应诉，依法视为放弃答辩权利。包金春凭商惠通卡取得借款后，应按申领商惠通卡时与原告所作的相关约定还本付息，故原告要求包金春归还借款本金、利息及三个月的罚息的诉讼请求，本院予以支持。夏念华系前述债务的共同还款人，依约应当承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告包金春、夏念华于本判决生效之日起十日内归还给原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行借款本金198051.84元，支付利息81491.94元（逾期利息暂计算至2017年9月30日，此后按合同约定的万分之五/日计算至实际清偿之日止）、罚息6266.12元并赔偿律师费损失人民币4893元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5661元，财产保全费1974元，合计人民币7635元，由被告包金春、夏念华承担。原告于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告包金春、夏念华杭州于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5661元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 （本页无正文） 审 判 长  沈 澄 人民陪审员  周桂芳 人民陪审员  马立波 二〇一九年三月二十九日 书 记 员  丁赛男