河南省洛阳市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书(2018）豫03行赔初86号原告李素芹，女，汉族，1945年8月12日生，住洛阳市涧西区。原告刘世伟，男，汉族，1969年3月27日生，住洛阳市涧西区。系李素芹之子。共同委托代理人赵银花，女，汉族，1974年1月6日生，住洛阳市西工区。被告洛阳市涧西区人民政府，住所地：洛阳市涧西区西苑路12号，组织机构代码：00537374-6。法定代表人周玉甫，区长。委托代理人宋继红，政府法制办工作人员，一般代理。委托代理人郭红，河南坤达律师事务所律师，一般代理。第三人洛阳市涧西区南村社区居民委员会（原洛阳市涧西区工农乡南村村民委员会）。负责人林志成，村委会主任。委托代理人李准，河南鼎大律师事务所律师，特别授权代理。原告李素芹、刘世伟诉被告洛阳市涧西区人民政府（以下简称涧西区政府）、第三人洛阳市涧西区南村社区居民委员会行政赔偿一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李素芹、刘世伟的委托代理人赵银花，被告涧西区政府的委托代理人宋继红、郭红，第三人洛阳市涧西区南村社区居民委员会的委托代理人李准到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李素芹、刘世伟起诉称，1、被告涧西区政府的涉案具体行政行为已被确认违法，其应当承担赔偿责任。原告系洛阳市原郊区工农乡南村村民，1997年9月，洛阳市郊区人民政府为原告李素芹颁发了集体土地建设用地使用证。原告在该土地上建造三层楼房，一家人共同居住生活。2000年5月，工农乡划归涧西区管辖。2012年6月16日，涧西区政府给原告下达了洛涧政土地决（2012）9号《关于批准收回李素芹集体土地（现居住人刘世伟）使用权并给予相应补偿的决定》（以下简称9号决定），批准南村村委会收回原告的集体土地使用权并给予补偿。原告不服，向洛阳市涧西区人民法院提起行政诉讼，但该院拒不立案，反而于2012年7月25日给原告下达了（2012）涧行非执字第11号行政裁定，准予对涧西区政府的9号决定强制执行。2012年8月13日晚上，洛阳市涧西区人民法院强行将原告楼房拆除。后经河南省高级人民法院指令立案，经过一审、二审、发回重审，洛阳市中级人民法院于2016年3月1日判决确认涧西区政府作出的9号决定违法，同年6月12日洛阳市中级人民法院作出行政赔偿判决书，认为拆除原告的房屋是执行生效的司法文书，是司法行为，原告要求涧西区政府赔偿没有依据，驳回了原告的赔偿诉讼请求。原告不服，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2018年5月24日作出的（2018）豫行再40号行政判决（以下简称40号判决），撤销一、二审行政赔偿判决，判决涧西区政府给付原告除房屋之外的各项损失共271054.8元。同时告知:“李素芹、刘世伟可在接到本判决之日起依法对房屋损失提起行政赔偿之诉。”2、涧西区政府应赔偿原告损失9125352.76元。（1）原告房屋所在的集体土地已被政府征用，且属城市规划区，应当按照国有土地上房屋进行赔偿。2011年6月20日，河南省人民政府作出豫政土（2011）514号《关于洛阳市2010年度第二批城市建设征收土地的批复》，同意征收涧西区等4个区工农乡等5个乡镇10个农村集体经济组织集体建设用地39.7617公顷，作为洛阳市2010年度第二批城市建设用地，同意洛阳市国土资源局拟定的征收土地方案。原告所居住的房屋也在该征收范围内。根据最高人民法院（2005）行他字第5号《最高人民法院行政审判庭关于农村集体土地征用后地上房屋拆迁补偿有关问题的答复》规定:“行政机关征用农村集体土地之后，被征用土地上的原农村居民对房屋仍享有所有权，房屋所在地已被纳入城市规划区的，应当参照《城市房屋拆迁管理条例》及有关规定，对房屋所有权人予以补偿安置。”和法释（2011）20号《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款规定:“征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院一般应予支持，但应当扣除已经取得的土地补偿费。”（2）本案被告是违法拆除，赔偿标准可以参照补偿标准，但应大幅高于补偿标准，以体现惩罚性。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、河南省人民政府关于印发河南省实施《国有土地上房屋征收与补偿条例》若干问题的通知，洛阳市人民政府洛政（2011）49号国有土地上房屋征收与补偿的意见规定，涧西区政府应当赔偿原告9125352.76元（包括：房屋损失7614191.76元、停产停业补偿32453.64元、物业管理费补助16246.4元、土地补偿1081788元、临时安置费、原告维权造成的各项损失369726.96元）。诉讼请求：判决涧西区政府赔偿违法拆除原告房屋造成的损失9125352.76元。被告涧西区政府答辩称，1、原告李素芹，刘世伟请求房屋损失赔偿已超过法律规定的诉讼时效。原告房屋被拆除时间为2012年8月。答辩人作出的9号决定于2016年3月被判决确认违法。原告起诉本案时间是2018年8月4日，已超法律规定的2年诉讼时效。2、原告被拆除房屋性质是集体土地上的房屋，原告诉求按门面房予以赔偿没有法律依据。原告的房屋占用的是建造住宅使用的集体土地，用途是特定的，只能用于建造住宅使用。按照《洛阳市涧西区工农乡南村整村改造征收补偿方案》，产权调换原告可得安置房239.503㎡，货币补偿可得补偿款910111.4元，搬迁补偿费等为64815.27元，以上待遇标准对是对原告房屋补偿以及平等享受村民待遇的落实，符合法律规定。原告房屋不是经规划部门批准的商业性房屋，要求高于村民待遇按门面房补偿没有依据。3、本案不适用《最高人民法院关于审涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款规定。河南省人民政府2011年6月20日作出的豫政土（2011）514号《关于洛阳2010年度第二批城市建设征收土地的批复》中虽然“同意征收涧西区等4个区工农乡等5个乡镇王府庄村等10个农村集体经济组织集体建设用地。”但同意的征收土地方案还只是洛阳市国土资源局草拟、起草，初步设计拟订的方案。拟定的征收土地方案，只是一种计划的征收方案，并不是实际的征收。原告房屋所占用集体土地在2011年6月20日只是被河南省人民政府批复为拟定征收范围，不是实际征收。原告房屋2012年8月被拆除时，实际征收仍未开始。但原告房屋已根据补偿方案确定了具体的补偿数额，不存在没有进行安置补偿的情况。因此，原告要求适用《最高人民法院关于审涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款规定，按城镇标准赔偿，不符合法律规定。4、原告以自己意愿要求赔偿没有依据。第一，原告自行增加30％公摊面积没有依据。第二、惩罚性赔偿需要法律的明确规定，不以当事人单方意愿为标准。第三、原告以现在商品房市场价要求赔偿，超出了南村村民待遇，不具有公平性、合理性。原告作为南村村民，要求以现在商品房市场价计算赔偿，违背相关法律原则，对于南村其他村民来说显失公平。第四，对于原告诉求停产停业损失，临时安置费，维权律师费，交通费住宿费等其他费用，原告已经在河南省高级人民法院再审中提出过诉求，该院作出的40号判决支持原告69个月重新租赁房屋的租金损失以及租赁、营业损失共计151054.8元。原告诉求维权律师费，交通费、住宿费等其他费用，因缺乏法律依据，40号判决不予支持。故原告在本案中再次诉求停产停业损失、临时安置费、维权律师费、交通费、住宿费等，属于重复诉讼。《洛阳市涧西区工农乡南村整村改造征收补偿方案》对原告临时过渡费都有计算，目前该临时过渡费与搬迁补偿费等费用合计64815.27元在南村提存，原告不能重叠获得临时过渡费，南村提存款中应当扣除40号判决中认定的临时过渡费。第五，原告不是其房屋占用范围内集体土地的所有权人，不具有获得土地补偿的资格。第六，物业费补助不属于法律规定及《洛阳市涧西区工农乡南村整村改造征收补偿方案》中的补偿项目，原告诉求物业费补助没有依据。第三人洛阳市涧西区南村社区居民委员会答辩称，1、答辩人同意本案涧西区政府的答辩意见。2、原告的大部分诉讼请求依法不能成立。依据河南省高级人民法院40号判决，其赔偿诉求仅能局限于房屋损失，且其损失只能依据拆迁时的补偿标准和集体土地补偿标准予以补偿。3、其房屋损失之外的一切赔偿诉求均没有事实和法律依据，应予驳回。经审理查明：原告李素芹、刘世伟系洛阳市涧西区工农乡南村村民，系母子关系，在南村拥有合法宅基地及房屋。2011年南村进行城中村改造，涉及拆迁村民835户，2011年5月11日南村村委会经南村全体村民代表大会决议通过，作出《洛阳市工农乡南村整村改造征收补偿方案》，截止2012年5月底，有773户村民与南村村委会签订了补偿协议书并拆除了应拆迁房屋，占比92.57％。李素芹、刘世伟未与南村村委会签订安置补偿协议，也未搬迁，南村村委会认为二人的行为影响了整村改造的顺利进行，损害了绝大多数村民的共同利益，于2012年6月3日向涧西区政府提出申请，要求批准收回李素芹的集体土地使用权。2012年6月16日，涧西区政府作出9号决定，批准了南村村委会提出的收回涉案集体土地使用权并责令其腾空搬迁，南村村委会按照征收补偿方案给予李素芹、刘世伟置换安置房239.503㎡，给予搬迁补偿费64815.27元。该决定送达后，李素芹、刘世伟仍未与南村村委会签订安置补偿协议，未腾空房屋，未领取搬迁补偿费64815.27元，该款项在南村村委处提存。2012年7月，洛阳市涧西区人民法院作出强制执行裁定，准予执行涧西区政府申请执行的9号决定。2012年8月，李素芹、刘世伟的房屋被强制拆除。2016年3月1日，9号决定被生效判决确认违法，理由是“缺乏事实和法律依据，但不具有可撤销内容”。李素芹、刘世伟起诉涧西区政府、南村村委会要求行政赔偿一案，洛阳市涧西区人民法院作出（2014）涧行重字第2号行政赔偿判决，驳回李素芹、刘世伟要求涧西区政府赔偿212350元及恢复房屋原状的诉讼请求。李素芹、刘世伟不服，向本院提起上诉，本院作出（2015）洛行终字第144号行政赔偿判决，驳回上诉，维持原判。李素芹、刘世伟仍不服，向河南省高级人民法院申请再审，该院再审后，于2018年5月24日作出40号判决，撤销上述一、二审行政赔偿判决，由涧西区政府赔偿李素芹、刘世伟各项损失共计271054.8元（包括房屋附属物及屋内物品损失、房屋租赁及营业损失）。对李素芹、刘世伟要求赔偿的差旅费、误工费及律师费等损失，因缺乏法律依据，不予支持。对李素芹、刘世伟要求恢复房屋原状的诉讼请求不予支持，李素芹、刘世伟可在接到本判决之日起依法对房屋损失提起行政赔偿之诉。李素芹、刘世伟依据40号判决，向本院提起本案诉讼。另查明：《洛阳市涧西区工农乡南村整村改造征收补偿方案》中关于补偿安置方式与标准规定：本次整村改造提供货币补偿、产权调换、货币补偿与产权调换相结合三种方式，村民可以自由选择。二层（含二层）以下房屋货币补偿价格为3800元/㎡，宅基证内第三层面积按2:1折算后给予3800元/㎡货币补偿。宅基证内二层（含二层）以下房屋实行产权调换时，按1:1比例调换，宅基证内第三层按2:1比例调换。《洛阳市涧西区工农乡南村整村改造征收补偿方案》显示，南村位于联盟路北、武汉路东西两侧地块。安置房位于武汉路以西地块，安置房为高层建筑，免费办理房产证和土地使用证。李素芹、刘世伟的宅基地证载面积为157.9㎡，所建房屋共三层，一、二层面积共计189.718㎡，三层面积99.569㎡，共计289.287㎡。根据补偿方案，李素芹、刘世伟选择产权调换，可置换239.503㎡的安置房，选择货币补偿，可获得910111.4元（239.503㎡×3800元/㎡）补偿款。上述事实由经庭审举证、质证的河南省高级人民法院（2018）豫行再40号行政判决、《洛阳市涧西区工农乡南村整村改造征收补偿方案》、李素芹的集体土地建设用地使用证、刘世伟的南村整村改造征收补偿兑付表、刘世伟的入户摸底项目明细登记表、刘世伟的南村拆迁赔偿项目明细核算表等证据以及庭审笔录予以证明。本院认为，本案系原告李素芹、刘世伟根据河南省高级人民法院40号判决对其房屋损失提起的行政赔偿诉讼，因40号判决对李素芹、刘世伟除房屋以外的的其他损失已经进行了判决，由涧西区政府支付李素芹、刘世伟各项损失共计271054.8元，故本案仅涉及房屋的损失。南村整村改造系集体土地上改造项目，共涉及拆迁村民835户，90％以上的村民已经按照《洛阳市工农乡南村整村改造征收补偿方案》通过协议方式进行了安置，在此情况下，李素芹、刘世伟要求按照《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款的规定，参照国有土地上房屋征收补偿标准进行赔偿不具有合理性，本院不予支持。《洛阳市工农乡南村整村改造征收补偿方案》是在2011年5月10日经南村全体村民代表大会决议通过的，该方案规定的补偿方式及补偿标准等在当时并无明显不当之处，在此情况下，李素芹、刘世伟拒绝签订安置补偿协议，是造成其至今不能安置的主要原因，被告涧西区政府作出的9号决定被确认违法后，李素芹、刘世伟房屋被拆除造成的损失与涧西区政府的违法决定之间具有因果关系，涧西区政府应当承担赔偿责任。2011年至今，房地产价格已经大幅上涨，因未实际进行补偿安置，李素芹、刘世伟的损失扩大已属客观事实，对此，综合考虑房地产价格上涨、原告对至今不能安置存在过错责任的程度、对涧西区政府作出违法决定应予惩戒、南村90％以上的村民已经按照统一标准安置完毕等因素，在《洛阳市工农乡南村整村改造征收补偿方案》规定的货币补偿标准3800元/㎡的基础上，本院酌情上浮40％，确定李素芹、刘世伟的房屋损失。综上，对李素芹、刘世伟过高的赔偿请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第三款、第九十七条之规定，判决如下：被告洛阳市涧西区人民政府给付原告李素芹、刘世伟房屋损失共1274155.96元，上述赔偿数额应于本判决生效之日起20日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，同时支付双倍的同期银行贷款利息至付清赔偿款之日。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 张 强审判员 王 艺审判员 高 玲二〇一九年三月十八日书记员 水浩浩