河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终769号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司,统一社会信用代码91410100667243879X（1-1）,住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。负责人：张国勇，该公司经理。委托诉讼代理人：卢九灵，河南格思律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈继新，男，1951年12月9日出生，汉族，无职业，住潢川县。委托诉讼代理人：陈磊，男，1979年7月13日出生，汉族，无职业，住潢川县。委托诉讼代理人：杨金锐，男，潢川县“148”法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：霍同山，男，1972年3月29日出生，汉族，农民，住潢川县。原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司,统一社会信用代码9141160066722802X4，住所地周口市兰亭山水四期沿街营业房自北向南第1,2,3间。负责人：贾国军，该公司经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司司因与被上诉人陈继新、霍同山、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服潢川县人民法院（2018）豫1526民初1851号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月11日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司司支公司的委托诉讼代理人卢九灵，被上诉人陈继新的委托诉讼代理人陈磊、杨金锐到庭参加诉讼。被上诉人霍同山、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司上诉请求：1、依法改判其不承担被上诉人各项损失63898.53元；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人已年满67岁，且未提交充分的误工证明，原审法院计算误工费没有事实和法律依据；2、被上诉人早已丧失劳动能力，且无抚养义务，原审法院认定被抚养人生活费缺少事实和法律依据；3、原审法院计算医药费金额错误，应扣除20%非医保用药，另70元不符合证据形式，不应认定。陈继新的委托代理人辩称：1、能否主张误工费关键在于受害人有无生活来源，能否通过劳动获得收入来源，而不是以年龄为标准，被上诉人已于一审提交有相关证据证实其受伤前在自己家庭经营的餐馆从事后勤工作，应当支持误工费；2、受害人的妻子系××人，婚姻法规定夫妻双方有抚养义务；3、上诉人要求扣除非医保用药无法律依据，且未举证何为非医保用药，另70元系实际支出并有医院相关证明。请求二审驳回上诉、维持原判。霍同山、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司未提供答辩意见。陈继新向一审法院诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项经济损失100000元。2、本案诉讼费由被告承担。一审诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求额为302020.04元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：1、医疗费：27148.76元。提供潢川县人民医院住院票据1张、门诊票据10张及住院病历清单予以认定。2、误工费：21864.71元。29557.86元/年÷365天×270天﹦21864.71元，根据原告的户籍证明、病历并结合司法鉴定意见书，应按城镇居民可支配收入计算，原告提供工资误工证明证据不足，不予认可。3、护理费：16152.54元。36848元/年÷365天×160天=16152.54元，根据住院病历实际临时医嘱结合司法鉴定意见书予以认可。4、营养费：4800元。160天×30元/天﹦4800元，根据住院病历中临时医嘱天数和司法鉴定意见书予以认可。5、住院伙食补助费：13000元。18天×100元/天﹦1800元，140天×80元/天﹦11200元，参照《河南省省直机关差旅费管理办法》（2014）46号文件和实际住院天数予以认可。6、××赔偿金：86900.10元。14年×29557.86/年×0.21=86900.10元，根据户籍信息及两份司法鉴定意见书予以认可。7、被扶养人生活费：19033.82元。19422.27元/年×14年×0.21÷3人=19033.82元，因夫妻都有互相扶养义务，根据户籍信息和两份司法鉴定意见书、户籍证明、村委会证明及刘秀荣的××证书予以认定。8、精神抚慰金：15000元。根据司法鉴定意见和身心伤害程度予以认可。9、交通费：13000元。根据原告提供的转诊救护车费用和租车税务发票票据及其他客运票据，结合出入院及鉴定实际花费予以酌定。10、住宿费：1000元，根据入住院时及陪护人员必要的住宿予以酌定。11、鉴定费：5023元。根据鉴定费票据5张予以认可。以上合计222922.93元。一审法院认为，驾驶机动车上路行驶，应当遵守相关道路交通法规，因违法驾驶发生交通事故致人损害、财产损失的，应当承担赔偿责任。本案第一被告霍同山驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，承担此次交通事故的全部责任。陈继新无过错行为，不承担此次事故的责任。第一被告驾驶的豫Ｓ×××××小型普通客车在第二被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司投有交强险，在第三被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投有商业三责险。事故发生时以上保险均在投保期限内，故第二被告、第三被告作为保险义务人应依法分别在交强险和商业险责任险限额范围承担相应赔偿责任。综上所述，原告诉讼主张有证据证明，符合法律规定部分予以认可。第二被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司应在保险赔偿限额内除已赔付医疗费10000元，应赔偿原告损失110000元（误工费：21864.71元，护理费：16152.54元，××赔偿金：24948.93元，被扶养人：19033.82，精神抚慰金：15000元，交通费：13000元）。第三被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应在保险赔偿限额内赔偿原告损失107899.93元（医疗费：27148.76元，××赔偿金：61951.17元，营养费：4800元，住宿费：1000元，住院伙食补助费：13000元）。鉴定费5023元，由第一被告霍同山承担。原告其他诉讼主张因缺乏事实，不符合法律规定，不予采信。被告部分辩称也因理由不能成立，缺乏法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、第二被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司应在保险赔偿限额内赔偿原告陈继新损失110000元（开户单位：潢川县财政支付中心；开户行：中国工商银行潢川支行；账号：17×××68）；二、第三被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应在保险赔偿限额内赔偿原告损失107899.93元（开户单位：潢川县财政支付中心；开户行：中国工商银行潢川支行；账号：17×××68）；三、第一被告霍同山赔偿原告鉴定费5023元。上述款项在判决生效十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4830元，减半收取2415元，由原告承担415元，剩余2000元由第一被告霍同山负担。二审审理过程中，双方均没有新证据提交，二审查明的事实与一审相同。本院认为，双方对被上诉人陈继新因此次交通事故受损及保险合同的真实性均没有异议。本案的争议焦点为：1、误工费是否应当支持；2、被扶养人生活费是否应当支持；3、医药费计算是否合理。关于误工费，法律未规定自然人在多大年龄下丧失劳动能力，一审法院依据陈继新提交的户口本、营业执照、餐饮服务许可证等相关证据，以城镇居民可支配收入计算符合法律规定，该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于被扶养人生活费，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。刘秀荣系受害人陈继新的妻子，根据陈继新提交村民委员会证明、户籍证明及××证等证据足以证实刘秀荣已丧失劳动能力，且无其他生活来源，其具有被扶养人的资格条件，原审据此计算刘秀荣相应的被扶养人生活费，符合法律规定，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于医药费，被上诉人提交的医院医疗费票据等合法规范，医疗支出皆因此次交通事故所致，上诉人主张扣除非医保用药，但并未指出具体的药品名称及相应的费用，故该上诉理由亦不能成立，本院不予支持。综上，故中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1395元，由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长 刘 辉审判员 方晓鹏审判员 董 全二〇一九年三月二十二日书记员 张 鸣