wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申6253号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余池长，男，1970年1月17日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江门市新会区会城街道大洞村民委员会第五村民小组。住所地：广东省江门市新会区会城大洞村。负责人：余康健，该小组组长。一审被告：江门市新会区会城街道大洞村民委员会。住所地：广东省江门市新会区会城大洞村。法定代表人：余柏旺，该村民委员会主任。再审申请人余池长因与被申请人江门市新会区会城街道大洞村民委员会第五村民小组（以下简称第五小组）、一审被告江门市新会区会城街道大洞村民委员会（以下简称大洞村委会）农业承包合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2017）粤07民终1892号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人余池长申请再审称，原审判决认定事实错误，本案中通过小组会议经三分之二以上村民签名的证据是伪造的，实际是在本案提起诉讼后，第五小组为了洗脱罪名才逐户上门骗取（而且签名的用途是他用）签名的，根本不是在村民会议上表决同意而签的，而且还有相当一部分是他人代签。原审法院完全不作调查地认定本案余池长与第五小组的纠纷是因余池长于2004年11月未能实际取得农田承包经营权而产生，是完全脱离事实依据的。余池长在原审审理中提出的是要求法院判令第五小组依法返还恢复承包期内的第二轮土地承包的所有耕地的原状给余池长复耕是不争的事实，余池长完全没有提出要求取得第五小组非法进行的第三轮土地承包经营权。余池长虽然是只依靠耕种，才能维持生计的农民，但也没有放弃原则要求取得国家法律不予保护的土地承包经营权。2008年广东省江门市人民检察院民事行政检察提请抗诉报告书｛江检民行提抗[2008]2号｝和广东省人民检察院民事抗诉书｛粤检民抗字[2008]136号｝和2015年3月11日广东省国土资源厅信访事项复核意见书｛粤国土资信核字[2015]21号｝和2016年9月23日一审法院（2013）江新法民二重字第1号案现场勘查笔录和录音。大量事实证实，原审法院在审理本案的过程中，有明显偏帮袒护第五小组的行为。请求立案再审。本院经审查认为，本案是农村土地承包合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对再审申请人余池长提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。根据余池长提出的再审事由，本案争议焦点为第五小组是否应给余池长复耕涉案的4.95亩土地及赔偿余池长的损失。关于第五小组是否应给余池长复耕涉案的4.95亩土地的问题。经原审查明，2000年1月1日，余池长承包第五小组4.95亩的耕地，虽然余池长取得新会市人民政府颁发的《新会市农村集体土地承包经营权证》，该《承包经营权证》是行政主管部门对土地承发包行为进行规范的行政管理行为的体现，并没有设立土地承包经营权效力。《中华人民共和国物权法》第一百二十四规定，农村集体经济组织实行家庭承包经营为基础，统分结合的双层经营体制。包括土地在内的集体资产既可以分包给个人或家庭经营，也可以集中经营管理。第五小组在历史上已形成定期重新调整发包的做法，在2000年进行土地发包后，于2005年、2010年、2015年三次进行土地调整与土地重新发包中，除余池长等极少数承包户持有异议外，第五小组超过三分之二以上的大部分村民对土地调整和新的土地承包方案没有异议，均同意在分配表上签名确认，并根据方案认领耕种对应的地块。余池长主张上述签名是伪造的，但是未能就此提供相应的证据予以佐证，应承担举证不足的不利法律后果，原审法院不予采纳并无不当。原审法院根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条“土地承包应当遵循以下原则：（一）按照规定统一组织承包时，本集体经济组织成员依法平等地行使承包土地的权利，也可以自愿放弃承包土地的权利；（二）民主协商，公平合理；（三）承包方案应当按照本法第十二条的规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意……”的规定，认定第五小组的承包方案符合上述法律规定，体现民主议定原则和公平原则，对调整后的土地承包现状予以维护既是村民的集体意志，也符合村民的整体利益。本院认为，原审法院上述认定结论的原则没有明显的不当，故综合全案，对此不予调处。本案的事实表明，余池长请求复耕的土地基本已经进行了土地调整和重新发包，余池长对相应的部分土地已经无承包经营权，故原审判决对余池长关于恢复原状并复耕的请求不予支持并无不当。关于余池长主张第五小组应赔偿其各项损失的问题。因余池长并未就其所主张的各项损失提交充分的证据予以佐证，其所提的赔偿请求缺乏充分事实依据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，一、二审法院对其主张不予支持并无不当。二审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。余池长申请再审的理由不足以推翻二审判决，故本院综合全案的情况，认可二审法院对案件事实和争议焦点问题的分析认定，对余池长申请再审的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回余池长的再审申请。审判长  林振华审判员  黄立嵘审判员  李 磊二〇一九年三月二十二日书记员  吴佳茵黄翠婵
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终234号上诉人（原审被告）：东莞市威腾起重机械有限公司，住所地:广东省东莞市东坑镇塔岗村久远工业区。法定代表人：吴海军。委托诉讼代理人：冯银丰，广东蓝沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈嘉镇，广东蓝沃律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告）：东莞市泰丰钢结构有限公司，住所地:广东省东莞市长安镇振安路沙头路段。法定代表人：蔡东豪。委托诉讼代理人：丁斌，广东腾晟律师事务所律师。上诉人东莞市威腾起重机械有限公司因与被上诉人东莞市泰丰钢结构有限公司买卖合同纠纷一案，不服东莞市第三人民法院(2019)粤1973民初1707号民事裁定，向本院提起上诉。东莞市威腾起重机械有限公司上诉称，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，本案应移送东莞市第二人民法院管辖，原审法院无管辖权。请求撤销原审裁定，裁定本案移送东莞市第二人民法院审理。被上诉人东莞市泰丰钢结构有限公司未作答辩。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案原审被告东莞市威腾起重机械有限公司住所地位于东莞市东坑镇，该地属原审法院辖区，故原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李远伦审判员  陈娟娟审判员  李达明二〇一九年三月二十九日书记员  陈 艳
浙江省文成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0328民初722号 原告：胡永局，男，1936年6月19日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：胡志超，男，1962年8月29日出生，汉族，住浙江省文成县。 本院在审理原告胡永局与被告胡志超民间借贷纠纷一案中，原告以双方已达成和解协议为由，于2019年3月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，现原告胡永局提出撤诉申请，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告胡永局撤诉。 案件受理费696元（已减半），予以免收。 （本页无正文） 审 判 员 毛爱芬 二〇一九年三月六日 法官助理李亦昊 代书记员 张楠楠
浙江省三门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1022民初41号 原告：周苏惠，女，1978年1月30日出生，汉族，户籍所在地三门县。 原告：周某，男，2009年1月1日出生，汉族，户籍所在地三门县。 法定代理人：周苏惠，女，1978年1月30日出生，汉族，住三门县，系原告周某母亲。 被告：浙江三门湾房地产开发有限公司，住所地三门县海游街道（大湖塘新区）。 法定代表人：王建龙。 原告周苏惠、周某与被告浙江三门湾房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，于2019年3月1日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，原告周苏惠、周某在指定预交案件受理费期间未交纳案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 王群华 二〇一九年三月九日 法官助理牟佳丽 代书记员 杨巍魏
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川刑更639号 罪犯宋清泉，男，1989年3月15日出生，四川省资阳市人，汉族，初中文化，现在四川省绵阳监狱服刑。 四川省广元市中级人民法院于2016年2月4日作出（2015）广刑初字第28号刑事判决，以被告人宋清泉犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人宋清泉未提出上诉。经本院复核审理，于2016年9月25日以（2016）川刑核54635051号刑事裁定，核准被告人宋清泉死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后即交付执行。现执行机关四川省绵阳监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年3月12日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省绵阳监狱认为罪犯宋清泉在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯宋清泉于2016年11月18日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯宋清泉在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下: 将罪犯宋清泉死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 （无期徒刑的刑期自死刑缓期二年期满之日起计算） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 卢 忠 审判员 何 丛 审判员 任冀川 二〇一九年三月十二日 书记员 骆 锐
广西壮族自治区高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂刑终27号 原公诉机关广西壮族自治区防城港市人民检察院。 上诉人（原审被告人）邓贤章，绰号“邓老板”，男,1958年7月5日出生,汉族,初中文化,经商,户籍所在地广西东兴市,住东兴市。因涉嫌犯生产、销售假药罪于2017年7月27日被刑事拘留,同年8月30日被逮捕。现羁押于防城港市第一看守所。 辩护人江辉，广西幸程律师事务所律师。 原审被告人李鸣凤，绰号“六嫂”,女,1962年10月22日出生,壮族,初中文化,务工,户籍所在地及住址广西东兴市。因涉嫌犯生产、销售假药罪于2017年7月27日被刑事拘留,同年8月20日被逮捕。现羁押于防城港市第一看守所。 原审被告人项世群，绰号“项四”,女,1975年11月12日出生,汉族,小学文化,务工,户籍所在地及住址广西东兴市。因涉嫌犯生产、销售假药罪于2017年7月27日被刑事拘留,同年8月30日被逮捕。现羁押于防城港市第一看守所。 广西壮族自治区防城港市中级人民法院审理防城港市人民检察院指控原审被告人邓贤章犯生产、销售假药罪，原审被告人李鸣凤、项世群犯生产假药罪一案，于二○一八年十一月二十九日作出（2018）桂06刑初57号刑事判决，原审被告人邓贤章犯生产、销售假药罪，判处有期徒刑十年，并处罚金三十万元；原审被告人李鸣凤犯生产假药罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三万元；原审被告人项世群犯生产假药罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二万元；扣押在案的药品、包装盒、瓶盖以及搅拌机、抛光机等设备予以没收，由扣押机关依法处理；随案移送的三星手机一部，依法予以没收。原审被告人邓贤章不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人邓贤章申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人邓贤章申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条的规定，裁定如下： 准许上诉人邓贤章撤回上诉。 广西壮族自治区防城港市中级人民法院（2018）桂06刑初57号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  韦宗昆 审判员  林菁竹 审判员  扈 淼 二〇一九年三月二十七日 书记员  邱 泉
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初938号原告：东莞市春草研磨科技有限公司，住所地东莞市塘厦镇莆心湖社区河畔路9号A5栋二楼，统一社会信用代码×××95Ｕ。法定代表人：孟力。委托代理人：魏日胜，广东康邦律师事务所律师。被告：深圳蓝狐思谷科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道李松蓢社区第二工业区第73号第3栋，统一社会信用代码×××17Ｘ。法定代表人：张学章。委托代理人：张琼方，北京市炜衡律师事务所律师。上列当事人名誉权纠纷一案，原告诉讼请求：1、被告立即停止侵权、消除影响，并向原告赔偿损失1元；2、被告承担诉讼费用。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况2016年9月7日，中华人民共和国国家知识产权局向原告颁发了实用新型专利证书，其后附有权利要求书、说明书和附图，实用新型名称为多工位联动打磨抛光设备，专利号为ＺＬ20162020××××.1，专利期限为十年，专利权人为原告。2017年2月8日，中华人民共和国国家知识产权局向原告颁发了实用新型专利证书，其后附有权利要求书、说明书和附图，实用新型名称为底旋转高震动的打磨装置，专利号为ＺＬ20162086××××.9，专利期限为十年，专利权人为原告。2018年8月3日，被告和广州嘉权专利商标事务所有限公司（以下简称嘉权公司）向原告的客户赫比（苏州）通讯科技有限公司（以下简称赫比公司）发出告知函，该函的主要内容有：嘉权公司受被告的委托，经查，原告未经被告许可，擅自制造和售出了涉嫌侵犯被告专利权的5轴联动抛光机产品。根据被告的调查，赫比公司存在以经营为目的的使用涉嫌侵权产品的行为。根据《中华人民共和国专利法》第十一条的规定，未经专利权人许可，任何单位和个人不得以经营为目的制造、使用、许诺销售、销售和进口专利产品。该告知函还记载了如有疑问或需要购买被告的专利产品，可联系被告或者嘉权公司。2018年8月15日，原告向赫比公司发出声明函，该函的主要内容有：专利权证号为2016202012281，专利权证有效期为2016年3月16日至2026年3月15日；专利权证号为2016208665489，专利权证有效期为2016年8月11日至2026年8月10日；专利权证号为2016106551172，专利权证有效期为2016年8月11日至2026年8月10日。以上专利权自合法被授予之日起至今处于有效状态，原告未侵犯其他任何公司或自然人的知识产权。原告向赫比公司承诺如原告设备产品或软件被生效判决判定为侵权产品或被国家专利审查（复查）机构认定为无效专利，由原告承担赫比公司因此被专利权人或者专利权利害关系人主张的任何责任、发生的费用和赔偿及遭受的全部损失。赫比公司可据此解除涉及侵权产品的合同，原告在赫比公司提出解除合同后10日内退回赫比公司支付的货款，并自行取回设备产品或软件。2018年9月5日，原告委托广东康邦律师事务所向被告发函，该函的主要内容有：经查，原告于2016年3月16日申请名称为多工位联动打磨抛光设备的实用新型专利，2016年9月7日国家知识产权局予以授权公告，专利号为ＺＬ20162020××××.1，专利期限为十年；2016年8月11日原告就名称为底旋转高震动的打磨装置申请实用新型和发明（申请号201610655117.2）专利，国家知识产权局2017年2月8日公告授权原告实用新型专利（专利号为ＺＬ20162086××××.9），专利期限为十年。原告依照自己的上述专利生产五轴联动数控机床并销售。鉴于被告存在不正当竞争的行为，现要求被告停止侵权、消除影响，并向被告曾发出的告知函的原告的客户另发出一份澄清声明，以消除告知函带给原告的不利影响。2019年1月7日，原告起诉至本院，要求被告停止侵权以及消除影响等。本案争议的焦点在于被告是否存在实施了侵犯原告名誉权的行为：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。同时当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告认为原告存在涉嫌侵犯被告专利的行为，因此其向赫比公司发出告知函没有故意的过错，其根据自己的专利证书向赫比公司发出告知函有事实依据，是合法的。原告认为其并没有侵犯被告专利权的行为，并向本院提交的中华人民共和国国家知识产权局颁发的实用新型专利证书。本院认为，被告如认为原告的行为构成了对其产品专利权的侵害，应当通过合理合法的途径维护自己的权利，被告可以与原告对专利权受侵害进行协商，也可以通过法院诉讼的方式维护其产品专利权，而本案被告在未经过合法有效的救济途径的情况下，直接认为原告侵害其专利权并给原告客户发送相关函件，必然导致对原告相关权利的侵害。因此原告要求被告停止侵害、消除影响，并向其赔偿损失1元的主张，符合相关法律规定，本院予以支持。判决结果综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法总则》一百七十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条之规定，判决如下：被告深圳蓝狐思谷科技有限公司于本判决生效之日对原告东莞市春草研磨科技有限公司停止侵害、消除影响，并赔偿原告东莞市春草研磨科技有限公司损失1元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告深圳蓝狐思谷科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 谌   平二〇一九年三月二十六日书记员 黄燕（兼）书记员 赵   畅附相关法条如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0525执328号申请执行人：卫某，女，1990年10月2日生，汉族，山西省阳城县北留镇人。被执行人：车某，男，1989年4月12日生，汉族，山西省泽州县下村镇人。申请执行人卫琪与被执行人车浩离婚纠纷执行一案，本院于2017年5月29日作出（2017）晋0525民初906号民事调解书。内容：一、原告卫琪与被告车浩自愿离婚；二、婚生女车雨泽由原告卫琪抚养，被告车浩从2017年6月份起每月支付抚养费1000元，直至孩子十八周岁止；三、被告车浩于2017年6月份起每月可探视婚生女车雨泽两次，每次可在被告家居住两天；四、其他双方互不纠缠。现该调解书已发生法律效力，权利人卫琪于2019年2月26日向本院申请执行。本案在执行过程中，于2019年2月27日向被执行人邮寄送达了报告财产令、限制消费令、执行通知书后，双方达成执行和解协议，协议内容为：一、被执行人车浩所欠申请人卫琪2018年4月至2019年2月期间的子女抚养费11000元，车浩于2019年3月15日之前支付5500元，剩余的5500元于2019年5月15日之前履行完毕；二、双方自愿将子女的抚养费由每月1000元调整为每月700元，于2019年3月份起开始执行，直至孩子18周岁止；三、如逾期，申请人可申请恢复执行原生效法律文书；四、申请人卫琪自愿撤回本案的执行申请；五、上述协议双方签字或捺印后即发生法律效力。申请执行人卫琪向本院提交了撤回执行申请书，现本案执行终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本院（2019）晋0525执328号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张祥太二〇一九年三月五日书记员  吴庭奇
河北省乐亭县人民法院   民事判决书   （2019）冀0225民初271号   原告：张玉侠，女，1956年3月生，汉族，农民，现住乐亭县。   原告：田晓静，女，1982年1月生，汉族，居民，现住北京市大兴区。   二原告委托代理人：秦文东，河北民剑律师事务所律师。   被告：李新，男，1968年8月生，汉族，农民，现住乐亭县。   委托代理人：宁永胜，河北宁永胜律师事务所律师。   被告：太平财产保险有限公司乐亭支公司，住所地：乐亭县乐亭镇玉泉家园A47-04号。   原告张玉侠、田晓静与被告李新、被告太平财产保险有限公司乐亭支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉侠、田晓静及其委托代理人秦文东、被告李新及其委托代理人宁永胜到庭参加诉讼。被告太平财产保险有限公司乐亭支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张玉侠、田晓静诉称：2017年7月21日21时30分许，被告李新驾驶×××号轻型普通货车，顺青乐线由西向东行驶至147KM（毛庄村夏日超市仓库西墙根）时，与同向步行的田立成相撞，造成田立成受伤，车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告李新负事故的全部责任、田立成无责任。因此事故造成田立成医疗费、伙食补助费等损失共计311348.52元。2018年10月12日，田立成因交通事故去世。被告另应支付死亡赔偿金、丧葬费等损失306610元，以上损失共计617958.52元。李新为×××号轻型普通货车所有人，并为该车在被告太平财产保险有限公司乐亭支公司投有保险，本事故属于理赔范围。现原告提起诉讼，要求被告赔偿各项损失617958.52元。   被告李新辩称：田立成的残疾和死亡并不是被告李新造成的，请法院依法驳回原告的诉请。   被告太平财产保险有限公司乐亭支公司辩称：对于本次事故造成的损失，属于保险责任的，在保险限额内依法赔偿。事故车辆×××号车在被告公司投有交强险，事故发生在保险期间内，请求依法核实行驶证、驾驶证，有无无证驾驶和醉酒驾驶等违反国家禁止性规定情形等保险合同免责事由，在事实清楚、证据确实充分的情况下，属于保险责任的，被告公司同意在交强险限额内赔偿原告合理合法的损失，超出交强险的部分损失，被告公司不承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费不承担。   经审理查明：2017年7月21日21时30分，被告李新驾驶×××号轻型普通货车，顺青乐线由西向东行驶至147KM（毛庄村夏日超市仓库西墙根）时，与同向步行的田立成相撞，造成田立成受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，李新负事故的全部责任，田立成无责任。田立成受伤后到乐亭县医院、河北燕达医院、国家康复辅具研究中心附属康复医院住院治疗共计202天。2018年7月11日，经天津市天宏物证司法鉴定所鉴定，鉴定意见如下：田立成头颅损伤符合一级伤残，应自外伤之日起误工期、护理期、营养期致评残前一日止。田立成在住院期间需2人护理140天余需1人护理。田立成需要完全护理依赖。田立成生于1955年3月28日，于2018年10月12日死亡。原告张玉侠、田晓静因本次交通事故造成田立成受伤的各项合理损失如下：医疗费186693.17元，住院期间的伙食补助费8080元,营养费14160元，护理费60067.71元,残疾赔偿金218977元,残疾辅助器具费9850元，法医鉴定费6000元,救护车费7000元，交通费确认为1500元，精神损害抚慰金确认为30000元，共计542327.88元，其中被告李新支付2000元。被告李新系×××号轻型普通货车的车主，该事故车辆在被告太平财产保险有限公司乐亭支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元）。发生交通事故在保险期限内。上述经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。   本院认为，乐亭县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，李新负事故的全部责任，田立成无责任，客观合法，本院予以采信。被告李新驾驶的事故车辆在被告太平财产保险有限公司乐亭支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，对于张玉侠、田晓静因交通事故致田立成受伤造成的合理损失，应首先由被告太平财产保险有限公司乐亭支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付，超出交强险部分的损失，由被告李新赔付。被告太平财产保险有限公司乐亭支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是一种无视法律的错误行为。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告太平财产保险有限公司乐亭支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张玉侠、田晓静因交通事故致田立成受伤造成的合理经济损失及精神损害抚慰金120000元。该款于本判决生效后五日内履行。   二、被告李新赔偿原告张玉侠、田晓静因交通事故致田立成受伤造成的合理经济损失422327.88元，已付2000元，实付420327.88元。该款于本判决生效后五日内履行。   三、驳回原告张玉侠、田晓静的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1690元，由被告太平财产保险有限公司乐亭支公司负担328元，由被告李新负担1150元，由原告张玉侠、田晓静负担212元。（于本判决生效后五日内交至本院）   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 李春侠     二〇一九年三月二十六日   书记员 李晓瑶
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1224民初253号原告：植忠运，男，1985年6月19日出生，汉族，住广东省怀集县，被告：梁鹤杰，男，1993年5月5日出生，汉族，住广东省怀集县，原告植忠运与被告梁鹤杰运输合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告植忠运和被告梁鹤杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。植忠运向本院提出诉讼请求：要求梁鹤杰支付原告欠款130000元并负担诉讼费。事实和理由：2017年12月6日，原、被告签订合同开挖土方，约定对金鸡桥公园工程的土方运往冷坑人民医院工地，工程完工后十天内给付约定的工资。但期限已过，经原告多次催促仍未果，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告梁鹤杰辩称：双方工程签订合同后，原告自己清楚是否按照合同履行，且所有单据被告都没有签名确认，所以被告没有写下欠条欠下这么多钱。原告的起诉是没有依据的。本院经审理认定事实如下:被告为其朋友承揽施工的怀集县金鸡桥公园工程施工管理期间，为解决土方开挖及运输，2017年12月6日，以被告为甲方（托运方），原告为乙方（承运方）签订《土方开挖工程合同》，主要约定：对工程地点为怀集县金鸡桥公园工程的土方开挖及运输，按车厢方计算（实地测方量约10000方），乙方按甲方指定时间内进场，乙方随时准备运输车辆；乙方运输路线及倒土场由乙方自行指定，单价为每立方17元计算，方数按车厢方数计算，路面清洁及施工安全问题由乙方负责；施工有效期从2017年12月6日至12月26日止；进场施工开始至全程完工，按测量方约10000方来结算。结算甲乙双方按出土数据计算。运输费及所有机械费甲方十天内打到乙方指定账户；合同签订后，不经双方协商同意，任何一方不得随意变更或解除。如乙方不经甲方同意，单方解除合同时，应由乙方赔偿甲方因影响施工计划安排造成的经济损失。如甲方中途解除合同，应赔偿乙方因此造成的经济损失。上述合同签订后，原告组织车辆对土方进行运输，但被告以未收到工程款为由，未向原告结算土方数量和款项，至2019年1月24日，在原告催促下，被告才立下字据，内容为：梁鹤杰欠植忠运运费69000元，两年付清全部运费，每年34500元。被告对与原告签订合同和写下字据欠下运费69000元的事实没有异议。除被告立下字据的上述欠款外，原告以被告仍未结算利润、工资和交给交警的罚款等，起诉要求被告共支付欠款为130000元，但原告没有提供利润、工资和交给交警的罚款等欠款事实的证据证明。本院认为，原告与被告分别以承运人和托运人名义签订合同，进行工程土方运输并计算费用，本案属于运输合同纠纷。原告以被告欠款为由提起诉讼，向本院提供了原、被告双方签订的合同及于2019年1月24日被告向原告立下的欠款字据，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告欠付原告运费69000元的事实，原告已提供证据证明，且被告予以承认，该欠款69000元，被告应当清偿给原告。原告诉讼主张的其他欠款（利润、工资和罚款等），没有提供证据证明，本院依法不予以支持。如原告日后能提供证据证明，可另行另案主张权利。本案被告欠付的运费，双方合同约定于10天内支付，但结算后，被告自行书写字据另定时间为两年支付，该付款时间不属于双方约定，原告主张被告及时清偿，本院予以支持。被告答辩主张按期限两年付款，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：一、梁鹤杰自本判决书发生法律效力之日起十五日内，向植忠运支付运费69000元；二、驳回植忠运的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计1450元，由植忠运负担685元，梁鹤杰负担765元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  苏少雄二〇一九年三月十三日书记员  徐嘉婵
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0322执异5号 申请执行人：周玉龙，女，1966年12月出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请执行人：吴明钟，男，1966年3月出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托代理人：吴丹，女，1991年7月出生，汉族，贵州省桐梓县人，住重庆市沙坪坝区。系异议人之女。 被执行人：赵羿松，男，1991年4月出日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托代理人：郑庆红，女，1970年11月出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：郑庆红，女，1970年11月出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 第三人：余紫箫，女，1992年9月出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托代理人：赵岚，女，1969年4月出日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行周玉龙、吴明钟与赵羿松、郑庆红借款合同纠纷一案中，申请执行人周玉龙、吴明钟，向本院提出书面申请，要求追加余紫箫为该案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请执行人周玉龙、吴明钟称，被执行人赵羿松将其所有的车辆办理了抵押贷款，该贷款的一部分款项190300元转入了赵羿松之妻即第三人余紫箫的个人银行账户内，申请执行人认为190300元是属于被执行人赵羿松的财产，为此要求追加第三人余紫箫为被执行人，在190300元的范围承担责任。 被执行人赵羿松、郑庆红称，该案借款是发生在赵羿松与余紫箫婚前，不属于共同债务，抵押贷款属实，但该贷款发生在该案文书生效前，故余紫箫不应承担责任。 第三人余紫箫称，抵押贷款属实，没有与赵羿松串通转移财产，贷款原因是其父亲赵正庆病重急需用钱，所贷款项基本用于赵正庆的治疗，请求法院驳回申请执行人的申请。 本院查明，（2017）黔0322民初4246号民事判决书于2018年7月5日生效，该案判决赵羿松、郑庆红偿还周玉龙、吴明钟借款本金27.5万元，并支付27.5万元为基数按月利率2%计算从2016年8月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，因赵羿松、郑庆红未履行上述文书确定的法律义务，周玉龙、吴明钟向本院申请执行，本院于2018年7月12日立案执行，执行中查明被执行人赵羿松名下有号牌为渝Ｂ×××××的梅赛德斯-奔驰牌越野车一辆，注册时间为2013年9月1日，本院于2018年8月23日向重庆市公安局交通管理局送达（2018）黔0322执1374号之二执行裁定书和协助执行通知书，要求该单位协助查封上述车辆，之后被执行人赵羿松将该车辆交来本院，本院现将该车扣押。 另查明，赵羿松与余紫箫于2016年1月29日登记结婚，赵羿松于2018年1月11日与深圳前海图腾汽车租赁有限公司重庆分公司签订抵押合同，约定赵羿松将前述车辆作为其与深圳前海图腾汽车租赁有限公司重庆分公司之间390300元借款的抵押担保，余紫箫在中国建设银行的账号为62×××38的账户于2018年1月16日分四笔进账共计190300元，各方均认可该款即车辆贷款的部分款项。 本院认为，申请执行人请求追加第三人为被执行人，应符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的规定，本案的余紫箫的行为不符合追加为被执行人的情形，为此申请执行人请求追加第三人余紫箫为被执行人的请求本院不予支持，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人周玉龙、吴明钟申请追加第三人余紫箫为被执行人的请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省遵义市中级人民法院申请复议。 审 判 长 侯  杰 审 判 员 陈 刚 刚 人民陪审员 令狐昌美 二〇一九年三月二十日 书 记 员 曾  洁
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1323民初529号 原告：尹富，男，1985年9月9日出生，汉族，住安徽省涡阳县经济开发区。 委托诉讼代理人：唐凤龙，安徽天静律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗令雪，安徽天静律师事务所律师。 被告：戚纯保，男，1966年1月21日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：胡茂谦，安徽鸿才律师事务所律师。 原告尹富与被告戚纯保民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日受理后,依法由审判员张平适用简易程序，于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告尹富的委托诉讼代理人唐凤龙、罗令雪、被告戚纯保及其委托诉讼代理人胡茂谦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 尹富诉称：被告于2012年2月18日向原告借款，原告于2012年2月19日通过农业银行转账10万元到被告账户。原告于2018年7月向被告索要借款，被告一直没有偿还。为此，原告起诉请求判令被告返还借款人民币10万元，并支付逾期利息（利息自起诉之日起计算至付清之日），由被告承担本案诉讼费用。 戚纯保辩称：该笔借款是原告与被告女儿结婚的彩礼款，不是借款，双方之间不存在民间借贷关系，该笔款项也超过诉讼时效。故建议驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明以下事实：原告尹富与被告戚纯保的女儿戚敏，原是大学同学和夫妻关系。尹富与戚敏于2013年6月13日补办结婚登记手续。后因感情不和，原告尹富起诉至法院。2017年2月20日，涡阳县人民法院（2016）皖1621民初5088号案件，缺席判决解除双方婚姻关系、婚生子由原告抚养。该判决中对夫妻财产未做处理，后戚敏起诉尹富请求夫妻财产分割，原告尹富起诉被告戚纯保请求偿还借款。 另，庭审中原告尹富向本院提供2012年2月19日银行转账10万元的记录，没有提供其他证据证明借款事实。 被告戚纯保认为该笔转账是彩礼款，提交证人证言等证明举行结婚仪式的时间为2012年，而原告提供的涡阳县人民法院判决书认定的举行结婚仪式的时间是2010年。 本院认为，本案为民间借贷纠纷，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。出借人向借款人主张归还款项时，应当举证证明双方就借贷法律关系达成合意，且出借人实际向借款人交付了出借款项。本案中，原告尹富要求被告戚纯保返还借款10万元，提供了银行转账凭证，但未提供证明该款项系借款的证据。故原告关于返还借款的请求，本院不予支持。被告提出该款系彩礼款，证据不足，本院亦不予采信。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告尹富的诉讼请求。 案件受理费减半收取1150元，由原告尹富承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（并于递交上诉状之日起七日内预交上诉费2300元，交费账号12×××75-608，收款人宿州市财政局，开户行农业银行城中支行，汇款用途栏注明编码05301-053101，逾期不交纳按撤回上诉处理）），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 张 平 二〇一九年三月二十日 书记员 王云云 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申890号再审申请人（一审原告及反诉被告、二审上诉人）：罗海滨，男，1981年2月21日出生，汉族，住广东省惠东县，委托诉讼代理人：李沛成、姚又榕，均为广东康浩律师事务所律师。被申请人（一审被告及反诉原告、二审被上诉人）：林红圩，男，1956年6月4日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。再审申请人罗海滨因与被申请人林红圩股权转让纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2018）粤13民终4055号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。罗海滨申请再审称，（一）案涉股权转让协议约定被申请人应于2017年1月30日支付完全部股权转让款739.2万元，并于2016年9月15日偿还100万元借款，但截至本案起诉之日仍有超过86%以上的股权转让款未支付，已构成根本违约，罗海滨有权依照合同法第九十四条解除合同，二审法院认定罗海滨不享有解除权，属于适用法律错误。（二）被申请人通过在2017年1月26日向申请人继续支付102万元的行为，认可其在2017年1月9日支付的220.68万元中有1109972.6元是偿还100万元借款本息，被申请人实际仅支付2116827.40元股权转让款。被申请人未按《会议记录》要求支付完全部退股股东的全部首期40%股权，且擅自伪造文件将其变更为法定代表人已构成违约，因此，申请人有权不向其交付股权证，被申请人无权据此不继续支付剩余款项，原审认定被申请人已支付完首期款的事实缺乏证据证明。（三）被申请人多次违约试图非法取得铭豪环保公司股权、实际经营权以及伪造股东签名清算铭豪环保公司的全资子公司，且其实际上也无继续支付股权转让款的意愿及能力，只有解除案涉协议才能维护申请人利益，维护司法公正。为此申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审改判。本院认为，2016年6月25日,罗海滨作为甲方与林红圩作为乙方签订《协议书》，罗海滨将其持有的案涉股权转让给林红圩，内容为“一、甲方将自己拥有在深圳铭豪环保公司名下的公平污水处理项目17.5%股权、碣石污水处理项目42.4%股权、甲子污水处理项目10.5%股权、稔山污水处理项目23.467%股权转让给乙方。二、转让价：上述股权每项目1%股权转让价为人民币105000元，合计转让价人民币739.2万元（稔山项目不计价）。三、转让款支付：乙方应在2016年7月9日前支付295.68万元，余款在2017年1月30日前付清；逾期支付，自逾期之日起每月按3%支付利息，自逾期之日起甲方有权追偿。四、乙方支付40%转让款后，甲方应在三天内将股权证交给乙方。五、本协议自合同签订之日起生效，甲方占有股权的所有权利义务自生效日起全部转让到乙方名下。六、本协议在惠东平山签订，履行地为惠东县，本协议没有约定按法律规定执行。”2017年11月8，罗海滨向林红圩发出《解除股权转让的函》，通知林红圩解除案涉协议，林红圩收到罗海滨的上述函件后，于同年12月13日，向罗海滨等人发出《律师函》，不同意解除案涉协议。罗洪滨于2018年1月15日起诉主张因林红圩未按约足额支付股权转让款及逾期利息，构成根本违约，要求确认案涉《协议书》解除。林红圩反诉主张因罗海滨违约在先，造成其在支付大部分股权转让款后，无法行使股东权利、无法开展经营活动，故中断向罗海滨支付股权转让款，罗海滨要求解除协议没有事实和法律依据。2017年1月9日，宋婷婷向罗海滨转账220.68万元，该转账的附加信息及用途备注为“林红圩购买罗海滨股份款”，2017年1月26日，林红圩向罗海滨转账102万元，该转账的附加信息及用途备注为“购买股份款”，虽然林红圩给付罗海滨上述款项的时间未在协议约定的时间内，但罗海滨并未拒绝收取上述款项，且于2017年1月13日向林红圩发函，要求其支付全部股权转让款及损失。在此情况下，一、二审法院认定林红圩已向罗海滨支付322.68万元股权转让款，不能以林红圩迟延支付首期转让款作为解除合同的理由并无不当。由于案涉《协议书》第四条约定：“乙方支付40%转让款后，甲方应在三天内将股权证交给乙方”。林红圩向罗海滨支付股权转让款322.68万元，已逾股权转让款的40%，但罗海滨并未将股权证交给林红圩，构成违约。在此情况下，二审法院认定因罗海滨存在违约行为导致林红圩未依约定支付剩余转让款，基于林红圩已履行大部分付款义务，据此驳回罗海滨以林红圩未依约定支付剩余转让款为由要求解除合同的请求亦无不当。罗海滨向我院申请再审，主张林红圩支付的第一笔220.68万元，其中1109972.6元用于偿还借款本息，林红圩实际仅支付2116827.40元，未足额支付首期转让款，也未继续支付剩余股权转让款，构成根本违约，二审判决未确认案涉协议解除错误，理据不足，本院不予采纳。综上，罗海滨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗海滨的再审申请。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年三月二十二日书记员  邓 欣
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙10刑终88号 原公诉机关台州市路桥区人民检察院。 上诉人（原审被告人）高龙，男，1984年9月13日出生于浙江省临海市，汉族，大专文化，农民，住临海市。2011年7月31日因赌博被临海市公安局行政拘留三日。2018年5月24日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年6月30日被逮捕，现羁押于台州市路桥区看守所。 原审被告人王永华，男，1985年12月28日出生于浙江省临海市，汉族，高中文化，经商，住临海市。2016年7月21日因赌博被临海市公安局行政罚款三百元。2018年4月26日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年5月26日被逮捕，现羁押于台州市路桥区看守所。 原审被告人蔡海龙，男，1985年9月23日出生于浙江省临海市，汉族，小学文化，经商，住临海市。2017年1月17日因殴打他人被台州市公安局椒江分局行政拘留六日并处罚款二百元。2018年4月21日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年5月26日被逮捕，现羁押于台州市路桥区看守所。 原审被告人邱济平，男，1981年2月20日出生于浙江省临海市，汉族，小学文化，经商，住临海市。2018年4月21日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年5月26日被逮捕，现羁押于台州市路桥区看守所。 原审被告人何燕雪（系被告人蔡海龙之妻），1986年7月29日出生于浙江省台州市，汉族，小学文化，经商，住临海市。2018年4月21日因本案被台州市公安局路桥分局取保候审。 原审被告人何志强，男，1983年11月30日出生于浙江省台州市，汉族，中专文化，经商，住台州市椒江区。2018年4月21日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，2018年5月25日被取保候审。 原审被告人何广良，男，1969年1月18日出生于浙江省台州市，汉族，小学文化，经商，住台州市椒江区。2018年4月21日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年5月25日被取保候审。 原审被告人邱美玲，女，1986年3月20日出生于浙江省临海市，汉族，大学文化，经商，住临海市。2018年4月21日因本案被台州市公安局路桥分局取保候审。 台州市路桥区人民法院审理路桥区人民检察院指控被告人王永华、蔡海龙、邱济平、高龙、何燕雪、何志强、何广良、邱美玲犯开设赌场罪一案，于2018年12月13日作出（2018）浙1004刑初849号刑事判决。原审被告人高龙不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人高龙，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 台州市路桥区人民法院经审理查明，2018年3月中旬至4月20日期间，被告人王永华、蔡海龙、邱济平结伙在台州椒江、临海创建微信赌博群，并纠集台州路桥等地赌客王某等人以微信抢红包赌博的形式开设赌场30余天，并从中抽头平均每天获利人民币10000余元。被告人王永华、蔡海龙、邱济平系赌场股东，股份分别占50%、40%、10%；被告人高龙系赌场技术人员，负责购买微信号、设置机器人，其参与赌场30天左右；被告人何广良负责发赌客奖励，其参与赌场15天左右；被告人何志强负责发整点福利红包，其参与赌场15天左右；被告人何燕雪负责维持赌场秩序及清包，参与赌场30天；被告人邱美玲系“拉手”，拉赌客进微信赌博群，参与赌场3-4天。 2018年4月20日，被告人蔡海龙、邱济平、何志强、何广良、何燕雪、邱美玲被公安机关抓获，并如实供述自己的犯罪事实；2018年4月26日，被告人王永华主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，且向公安机关主动退缴违法所得92000元；2018年5月24日，被告人高龙被公安机关抓获，并如实供述自己的犯罪事实。被告人蔡海龙归案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人2名，并向公安机关（台州市公安局路桥分局）退缴违法所得80000元；被告人邱济平归案后向公安机关退缴违法所得12000元；被告人何志强归案后向公安机关退缴违法所得2800元；被告人何广良归案后向公安机关退缴违法所得2700元。2018年12月13日，被告人高龙向原审法院退缴违法所得8000元。 公安机关扣押并向原审法院移送的手机10部，其中作案工具：被告人蔡海龙的手机2部、被告人邱济平的手机1部、被告人高龙的手机1部、被告人何广良的手机2部、被告人何燕雪的手机1部、被告人邱美玲的手机1部。 原判认定上述事实的证据有，被告人王永华、蔡海龙、邱济平、高龙、何燕雪、何志强、何广良、邱美玲在开庭审理过程中无异议的供述，证人王某、何某1、何某2、何某3的证言，辨认笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、搜查笔录、检查笔录及照片（支付宝和微信交易截图）、银行缴款单据、退赃票据、抓获经过、行政处罚决定书、户籍证明等。 原判根据上述事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第六十八条、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王永华犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元。二、被告人蔡海龙犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八万元。三、被告人邱济平犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万二千元。四、被告人高龙犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元。五、被告人何燕雪犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑三年，并处罚金人民币二千元。六、被告人何志强犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币四千元。七、被告人何广良犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币四千元。八、被告人邱美玲犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。九、被告人王永华、蔡海龙、邱济平、何志强、何广良向公安机关（台州市公安局路桥分局）退缴的违法所得人民币十八万九千五百元和被告人高龙向原审法院退缴的违法所得人民币八千元，予以没收，由台州市公安局路桥分局和原审法院各自上缴国库。十、作案工具手机八部，予以没收，上缴国库。 被告人高龙上诉称，上诉人归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪并退缴违法所得，系从犯，原判量刑过重。 二审经审理查明的事实和证据与一审相同。在案各类证据的取得符合法律规定的程序，来源合法，诸证据之间相互印证，能够形成完整的证据锁链，足以认定。本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，上诉人（原审被告人）高龙与原审被告人王永华、蔡海龙、邱济平、何燕雪、何志强、何广良、邱美玲一起以营利为目的，结伙开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，被告人王永华、蔡海龙、邱济平、高龙、何燕雪、何志强、何广良属情节严重。被告人王永华、蔡海龙、邱济平系主犯，被告人高龙、何燕雪、何志强、何广良、邱美玲系从犯。被告人王永华犯罪后自首，被告人蔡海龙有立功表现，各被告人均当庭自愿认罪，被告人王永华、蔡海龙、邱济平、高龙、何志强、何广良积极退缴违法所得，均有悔罪表现，原判综合各被告人的犯罪事实及从犯、自首、立功等法定从减轻情节和当庭自愿认罪、积极退赃等酌情从轻情节，分别所做出的量刑并无不当。上诉人高龙关于量刑过重上诉理由不能成立。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张虎林 审 判 员 沈建宇 审 判 员 朱康华 二〇一九年三月十一日 代书记员 卢丽萍
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初1368号原告：陈骄毅，男，1986年4月12日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：程正益，男，1982年1月25日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告陈骄毅（以下简称原告）与被告程正益（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，原告于2019年2月12日向本院提起诉讼，诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金4万元及逾期还款利息（自起诉之日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日）；2.本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2017年8月10日，被告向原告借款5万元，并出具借条一份交原告持有。原告以现金交付的方式向被告支付5万元，被告于2017年11月4日向原告出具收条一份。借款后，被告仅偿付原告借款本金1万元，尚欠原告借款本金4万元。后经原告多次催讨未果，遂诉至本院。本院认为，原告与被告之间的借贷关系内容合法，意思表示真实，且被告尚欠原告借款本金4万元，事实清楚，证据充分。现原告要求被告偿还上述借款本金4万元，并主张利息自2019年2月12日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程正益于本判决生效之日起十日内偿付原告陈骄毅借款本金4万元及利息（自2019年2月12日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日）。如果被告程正益未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费485元，由被告程正益负担。被告程正益须在本判决生效之日起七日内向本院缴纳诉讼费，逾期本院将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员  杜玉明二〇一九年三月二十五日书记员  张嘉倩
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更549号 罪犯班学东，男，1979年8月22日出生，壮族，广西壮族自治区河池市人，小学文化，原住广西壮族自治区河池市宜州区，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 原广西壮族自治区宜州市人民法院于2015年12月2日作出（2016）宜刑初字第219号刑事判决，以被告人班学东犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四万元。同案被告人不服，提出上诉。广西壮族自治区河池市中级人民法院于2016年5月3日作出（2016）桂12刑终75号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年3月19日起至2019年9月18日止。判决发生法律效力后于2016年6月2日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2019年2月12日以（2019）桂中狱减字第100号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯班学东在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯班学东报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯班学东能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年8月至2018年9月获奖励分88.65分。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯班学东在服刑期间的评审鉴定表、罪犯扣分审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯班学东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯班学东减去有期徒刑四个月（刑期至2019年5月18日止），并处罚金人民币四万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年三月七日 书记员 黄家秀
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0402民初6018号 原告：张慎冉，男，1966年12月15日出生，汉族，住江苏省邳州市。 委托代理人：蒋依慧、郑伟平，浙江秀州律师事务所律师。 被告：陈利松，男，1975年12月22日出生，汉族，住浙江省青田县。 被告：蓝伟仙，女，1978年5月22日出生，畲族，住浙江省青田县。 原告张慎冉因与被告陈利松、蓝伟仙房屋租赁合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年8月27日受理后，依法组成合议庭，于2019年1月28日公开开庭审理了本案，原告张慎冉及委托代理人蒋依慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称，2017年8月上旬，被告陈利松向原告表示，欲转让其经营的超市门店，超市位于嘉兴市，表示房东阮丹芳同意让其转租、租赁到期后，房东同意续签合同，并向原告出示自2014年11月10日签订的，租期为6年的门面租房协议。2017年8月21日经双方协商一致，被告陈利松将其承租的超市转让给原告，原告向被告陈利松支付转让费98000元，双方签订收据1张，约定超市站让费298000元，先付定金98000元，剩余200000元等房东办好交接合同后一次性付清。次日，被告陈利松要求原告先支付剩余转让费180000元，原告按照其要求转账180000元至被告陈利松账户，并要求被告陈利松一同办理相关工商转让手续。后向他人了解，被告出示的门面租房协议是伪造的，真正的协议系由房东委托的蒋老板与被告陈利松签订，租期为4年，自2014年11月20日开始，并明确不再续签，要求被告于2018年10月30日前搬走。另原告因进烟草需要于2017年8月22日向被告蓝伟仙账户转账6300元。原告认为，被告隐瞒事实真相，使用欺诈手段伪造合同，使原告无法实现合同目的，已经严重侵害了原告的合法权益，为维护自身利益，向贵院提起诉讼，请求判令：解除原、被告之间的租赁合同；被告立即归还原告店面转让费278000元、垫付的购烟费6300元及利息11316元（以284300元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率4.35%自2017年8月22日开始计算至法院判决归还日止，暂计算至2018年7月22日为11316元）；本案诉讼费由被告承担。 被告陈利松、蓝伟仙未作答辩。 针对自己的主张，原告提供了下列证据：门面租房协议、收据、中国农业银行回单、营业执照、烟草专卖零售许可证、中国工商银行客户凭条、公安询问笔录。被告未到庭质证也未提供证据。原告提供的上述证据，能够证明待证事实，本院予以认定，并附卷佐证。 本院经审理，认定案件事实如下：2017年8月上旬，被告陈利松向原告表示，欲转让其经营的超市门店，超市位于嘉兴市，表示房东阮丹芳同意让其转租、租赁到期后，房东同意续签合同，并向原告出示自2014年11月10日签订的，租期为6年的门面租房协议。2017年8月21日经双方协商一致，被告陈利松将其承租的超市转让给原告，原告向被告陈利松支付转让费98000元，双方签订收据1张，约定超市转让费298000元，先付定金98000元，剩余200000元等房东办好交接合同后一次性付清。次日，被告陈利松要求原告先支付剩余转让费180000元，原告按照其要求转账180000元至被告陈利松账户，并要求被告陈利松一同办理相关工商转让手续。后原告经向他人了解，被告出示的门面租房协议是伪造的，真正的协议系由房东委托的蒋老板与被告陈利松签订，租期为4年，自2014年11月20日开始，并明确不再续签，要求被告于2018年10月30日前搬走。另原告因进烟草需要于2017年8月22日向被告蓝伟仙账户转账6300元。嘉兴市经开长水街道旺福家副食品超市，类型为个体工商户，原登记的经营者为蓝伟仙。蓝伟仙与陈利松系夫妻关系。 本院认为，本案案由应为合同纠纷，双方签订的协议并非单纯的房屋租赁，而是包含了店面的转让。被告以欺骗手段，使原告在违背真实意思表示的情况下与被告签署转让超市的协议，原告在知晓被告欺骗的情况下即向公安报案。现双方合同无法履行，原告有权要求被告返还转让款278000元及已收取的6300元，故对原告的该项请求，本院予以支持。因被告的行为给原告造成损失，原告要求被告支付利息损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原、被告签订的转让合同解除； 二、被告陈利松、蓝伟仙于本判决生效之日起十日内向原告张慎冉返还已收取的转让费278000元、购烟费6300元并支付利息损失（以284300元为基数，按年利率4.35%，自2017年8月22日计算至被告清偿日止）。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5734元，公告费230元，共计5964元，由被告陈利松、蓝伟仙承担，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  朱邵云 人民陪审员  朱扣娣 人民陪审员  施 臻 二〇一九年三月十日 书 记 员  王鑫玲
江苏省无锡市梁溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0213民初146号 原告：陈玮，女，1970年9月23日出生，汉族，住无锡市梁溪区。 委托诉讼代理人：张同林，江苏英特东华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周于炜，江苏英特东华律师事务所实习律师。 原告：张阳，男，1969年8月12日出生，汉族，住无锡市梁溪区。 委托诉讼代理人：张同林，江苏英特东华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周于炜，江苏英特东华律师事务所实习律师。 被告：新港商业投资管理无锡有限公司，住所地无锡市梁溪区红星路229号。 诉讼代表人：蒋伟，该公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：潘斌，江苏居和信律师事务所律师。 被告：无锡新南荟商业管理有限公司，住所地无锡市梁溪区永乐路15号。 法定代表人：葛晨，该公司经理。 委托诉讼代理人：宋建君，江苏润远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王艺娟，江苏润远律师事务所律师。 原告陈玮、张阳与被告新港商业投资管理无锡有限公司（以下简称新港公司）、无锡新南荟商业管理有限公司（以下简称新南荟公司）确权纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玮、张阳的共同委托诉讼代理人张同林、周于炜，被告新港公司的委托诉讼代理人潘斌，被告新南荟公司的委托诉讼代理人宋建君、王艺娟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 陈玮、张阳向本院提出诉讼请求：确认新南荟公司对新港公司不享有9459620.39元债权。 事实和理由：人民法院已受理新港公司为债务人的破产清算案，陈玮、张阳在参加第一次债权人会议时收到新港公司管理人编写的债权申报核定清册，当即对管理人核定的新南荟公司对新港公司享有9459620.39元债权提出异议，但管理人未予采纳，其认为该部分债权不实，理由：1、新南荟公司曾经使用新港公司的名称，双方存在关联关系和实际利益关系；2、依据无锡市中级人民法院作出的（2017）苏02民初148号民事调解书，新港公司和新南荟公司共同承担清偿责任，但在执行中新港公司承担了全部责任后却未向新南荟公司追偿，新南荟公司应承担相应的份额；3、依据本院作出的（2018）苏0213民初7739号民事判决书，新港公司的托管帐户在托管期间资金流出总额为2852.6万元，新南荟公司系新港公司的实际控制人，应对资金流出总额承担赔偿责任。遂成讼。 新港公司辩称：其核定新南荟公司对新港公司享有9459620.39元债权真实有效。 新南荟公司辩称：其对新港公司的债权真实有效，且经新港公司管理人核定，应驳回陈玮、张阳的诉讼请求。 经审理查明：本院于2018年4月27日受理债权人罗宝江申请债务人新港公司破产清算一案，新南荟公司（原名无锡新港阳光物业管理有限公司）申报债权9681857.71元，新港公司管理人核定债权9459620.39元，债权人陈玮、张阳对此提出异议。 又查明：2017年3月31日，无锡中院作出（2017）苏02民初148号民事调解书，载明：江苏银行河埒支行诉称2014年3月5日，新港公司向其借款5000万元，新南荟公司等以债务加入的形式加入该债务，现尚欠本金4300万元及利息等，要求判令新港公司、新南荟公司承担责任。经调解各方达成调解协议：新港公司、新南荟公司等共同清偿江苏银行河埒支行4300万元借款本息；共同清偿2014012977号经营性物业抵押借款合同项下的27325万元借款本金及利息等。2014012977号经营性物业抵押借款合同载明借款人为新港公司，贷款人为江苏银行河埒支行。经执行，新港公司以其自有的房屋清偿了债务。 本院作出的（2018）苏0213民初7739号民事判决书查明：2017年4月12日，江苏银行河埒支行、新港公司、无锡新港阳光商贸有限公司（以下简称新港阳光）、无锡新港古运河企业管理有限公司（以下简称古运河公司）签订三方协议，约定自该日起，新港公司、新港阳光委托古运河公司托管其阳光广场的招租、租赁管理、物业管理服务等，古运河公司在托管过程中，开设独立的结算帐户，代收包括但不限于租金等费用，代付包括但不限于人员工资、水费、电费等费用。托管期间，涉案帐户资金流入总额3522.76万元，资金流出总额2852.60万元。 2017年5月23日，古运河公司以协议、债权转让协议等为依据，向本院起诉新港公司和新港阳光，本院作出（2017）苏0213民初4788号民事调解书：1、新港公司于2017年7月20日前一次性返还古运河公司借款本金18997306.25元，并自2017年1月1日起至实际给付之日止，按年利率10%计算利息，息随本清；2、新港阳光对该债务承担连带还款责任。2017年7月3日，新港公司向古运河公司出具承诺函，承诺如其不能依约履行上述调解书，愿意按每日万分之二计算滞纳金。在申报债权时，古运河公司同意上述债权中的7700422.05元借款本金及相应的利息由新南荟公司申报。 上述事实，由破产债权审核通知书、债权人会议资料、异议书、民事调解书、2014012977号经营性物业抵押借款合同、民事判决书、协议、债权转让协议、承诺函等在案佐证无误，本院予以确认。 本院认为：1、虽然新南荟公司曾经使用新港公司的名称，但不能据此认定新南荟公司申报的债权不实。2、无锡市中级人民法院作出的（2017）苏02民初148号民事调解书虽然载明新港公司和新南荟公司共同承担清偿责任，但新港公司是该债务的主债务人，故新港公司清偿债务后无权向新南荟公司追偿。3、本院作出的（2018）苏0213民初7739号民事判决书，明确载明托管帐户用于代收代付，陈玮、张阳仅依据托管帐户存在资金流出即要求新南荟公司赔偿，理由不成立，本院不予支持。4、陈玮、张阳要求对协议、债权转让协议的形成时间进行鉴定，但本院在（2017）苏0213民初4788号民事案件中已对该些证据进行了审理并作出民事调解书，故本院对陈玮、张阳的鉴定申请不予准许。综上，陈玮、张阳提出的异议均不能成立，依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下： 驳回陈玮、张阳的诉讼请求。 案件受理费80元减半收取40元，由陈玮、张阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  诸庆文 二〇一九年三月十九日 书记员  王伟栋 本案援引法律条款 《中华人民共和国民法总则》： 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2019）桂07司惩复1号 复议申请人（被执行人）：中王帝印建筑工程集团有限公司，住所地广西钦州市沙岗路1号，统一社会信用代码：91450700201149768D。 法定代表人：冯暖茹，公司总经理。 复议申请人中王帝印建筑工程集团有限公司不服钦州市钦南区人民法院（2019）桂0702司惩15号罚款决定，向本院申请复议。 中王某建筑工程集团有限公司提出，请求：撤销（2019）桂0702司惩15号罚款决定。事实和理由：一、申请人未构成拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定。申请人是2019年1月23日收到执行法院责令申请人履行生效裁判文书确定义务的《执行通知书》。当时临近春节，申请人需要支付大量农民工工资及大批材料款，因此未能对该《执行通知书》义务作出及时处理，且从《执行通知书》收到之日至2019年2月15日《决定书》收到之日，期间不足一个月，执行法院给的宽限期限过短。二、执行法院送达《执行通知书》和《决定书》先后采取不同的法定程序，有选择执法的嫌疑。执行法院仅以普通邮寄的方式将《执行通知书》送达申请人，而《决定书》则是执行法院工作人员一行人送达至申请人办公场所并对《决定书》内容加以说明。如果当时送达《执行通知书》时执行法院也能派工作人员亲临申请人办公现场送达并辅以普法说明，申请人会认识到问题的严重性便不会酿成处罚后果。三、执行法院对申请人所作决定错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款的规定，申请人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院可以划拨被执行人的财产，而不是罚款。四、执行法院所作处罚决定违反处罚当以教育为主、惩罚为辅原则。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五条规定，实施行政处罚，纠正违法行为，应当坚持处罚与教育相结合，教育公民、法人或者其他组织自觉守法。申请人在收到《执行通知书》和《决定书》期间并未收到执行法院的任何相关的普法教育，申请人未按执行通知履行义务，执行法院应当亲临现场当面诉说后果，耐心劝说，而不是在申请人还未来得及执行的情况下直接下达处罚决定。且申请人作为一个经营企业，担负着成百上千企业员工、农民工的就业、工资支付问题，承担着一定的社会责任，执行法院对申请人不慎重的处罚决定直接影响申请人正常经营及社会责任的承担。企业的每一分钱均是企业员工共同努力的结果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条规定，对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。即使构成处罚情形，执行法院对申请人20万元的罚款也过重，执行法院应当在5万元这个数额下考虑，故申请人认为执行法院所作处罚决定违反了教育为主、惩罚为辅原则。 经复议审查，除确认钦州市钦南区人民法院查明的事实外，本院还查明：在执行过程中，因被执行人中王某建筑工程集团有限公司逾期未按执行通知履行义务且拒绝报告财产，钦州市钦南区人民法院于2019年2月15日作出（2019）桂0702司惩15号罚款决定，对中王某建筑工程集团有限公司罚款人民币200000元。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第六项：“诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：……（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。……”、《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十八条第四项:“民事诉讼法第一百一十一条第一款第六项规定的拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，包括：……（四）有履行能力而拒不按照人民法院执行通知履行生效法律文书确定的义务的；……”的规定，被执行人有履行能力而拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条:“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十二条第一款:“被执行人依照民事诉讼法第二百一十七条的规定，应当书面报告下列财产情况：（一）收入、银行存款、现金、有价证券；（二）土地使用权、房屋等不动产；（三）交通运输工具、机器设备、产品、原材料等动产；（四）债权、股权、投资权益、基金、知识产权等财产性权利；（五）其他应当报告的财产。被执行人自收到执行通知之日前一年至当前财产发生变动的，应当对该变动情况进行报告。”的规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应书面报告相应的财产及财产变动情况，被执行人拒绝报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人予以罚款。本案中，复议申请人中王帝印建筑工程集团有限公司在收到钦州市钦南区人民法院（2018）桂0702执212号《执行通知书》、《报告财产令》之后，有履行能力而拒不按照人民法院执行通知履行生效法律文书确定的义务，且拒绝报告财产状况，因此，钦州市钦南区人民法院对复议申请人中王某建筑工程集团有限公司作出罚款决定有充分的事实和法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款规定，对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。因此，钦州市钦南区人民法院对复议申请人中王某建筑工程集团有限公司罚款20万元在法定幅度内，该措施并无不当。综上所述，中王某建筑工程集团有限公司的复议请求不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，决定如下: 驳回中王帝印建筑工程集团有限公司的复议申请，维持原决定。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年三月一日
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0122执恢278号申请执行人：王志恒，男，1984年03月24日出生，汉族，住中牟县。被执行人：吴长江，男，1991年02月22日出生，汉族，住中牟县。被执行人：岳清菊，女，1987年12月27日出生，汉族，住四川省阆中市。河南省中牟县公证处于2017年6月6日作出的（2017）牟证执字第7号执行证书已经发生法律效力，但被执行人吴长江、岳清菊至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人王志恒于2019年3月18日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人吴长江、岳清菊价值709400元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  宋卫中二〇一九年三月二十一日书记员  周 欣
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0608执2765号之二 申请执行人：兴业银行股份有限公司佛山高明支行，住所地：广东省佛山市高明区荷城街道沧江路412号A座首层。 委托代理人：陈晓，女，1977年5月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，公司职员。 委托代理人：陈环宇，男，1975年11月22日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，公司职员。 被执行人：陈艳芳，女，1974年11月13日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 被执行人：陈锦荣，男，1980年10月23日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 被执行人：梁翠华，女，1980年2月28日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 被执行人：佛山市高明盛利达制衣有限公司，住所地：广东省佛山市高明区荷城街道三洲兴教路西侧。 法定代表人：陈艳芳。 被执行人：张盛松，男，1961年7月15日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司佛山高明支行与被执行人陈艳芳、陈锦荣、梁翠华、佛山市高明盛利达制衣有限公司、张盛松金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0608民初1362号民事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书：被执行人陈艳芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人兴业银行股份有限公司佛山高明支行偿还借款本金5539273.66元及利息212062.36元、复利6584.55元，罚息12552.36元（利息、复利、罚息均计至2016年7月31日）共计5770472.93元；2016年8月1日起至借款清偿完毕之日止的利息和罚息的计算以5539273.66元为本金，按中国人民银行基准利率上浮15%（年利率）计收利息，且加收50%的罚息；被执行人陈锦荣、梁翠华、佛山市高明盛利达制衣有限公司、张盛松对被执行人陈艳芳的上述债务承担连带清偿责任；申请执行人对被执行人陈艳芳提供抵押的位于佛山市高明区荷城街道碧桂路208号高明碧桂园碧湖鹤起三十一街3号（房产证号：粤房地权证佛字第××号）的房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；受理费51396元，保全费5000元，执行费61596.04元，由被执行人陈艳芳、陈锦荣、梁翠华、佛山市高明盛利达制衣有限公司、张盛松负担。 在执行过程中，本院作出（2017）粤0608执2765号执行裁定，裁定拍卖被执行人陈艳芳所有的位于佛山市高明区荷城街道碧桂路208号高明碧桂园碧湖鹤起三十一街3号（房产证号：10××99号）。拍卖所得4734000元扣除相关费用后，已依法退款给申请执行人。 在另案的执行过程中，本院依法拍卖了被执行人佛山市高明盛利达制衣有限公司、张盛松的相关财产。共计执行到位款项如下：被执行人佛山市高明盛利达制衣有限公司款项18806595.2元；被执行人张盛松款项7263000元；被执行人陈艳芳款项1570.94元；被执行人陈锦荣款项1565.31元；被执行人梁翠华款项12278.52元。2019年2月22日，本院对执行到位的上述款项召开债权人会议进行了分配。本院作出（2017）粤0608执2765号执行决定书，依法将被执行人陈艳芳、陈锦荣、梁翠华、佛山市高明盛利达制衣有限公司、张盛松纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。申请执行人无其他财产线索提供，申请本院终结本次执行程序。本院分别在佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统发起对被执行人陈艳芳、陈锦荣、梁翠华、佛山市高明盛利达制衣有限公司、张盛松的存款、不动产、车辆、工商等财产的查询，未发现被执行人陈艳芳、陈锦荣、梁翠华、佛山市高明盛利达制衣有限公司、张盛松在查询范围内有除上述财产之外的银行存款、不动产、车辆、工商登记记录。至此，暂未发现被执行人陈艳芳、陈锦荣、梁翠华、佛山市高明盛利达制衣有限公司、张盛松有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施，在现阶段被执行人无其他可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇一九年三月二十五日 书记员  何桂文
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初290号原告卢翔，男，1975年5月5日生，汉族，住沈阳市沈河区。委托代理人温丽丽（原告配偶），女，1977年7月9日生，汉族，住沈阳市沈河区。被告大连百年港湾商业开发有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区香二坊134号。法定代表人吴步晓，该公司总经理。委托代理人王晓明，女，1980年11月18日生，汉族，该公司法务部员工，住大连市沙河口区。原告卢翔与被告大连百年港湾商业开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月7日受理后，依法适用简易程序,于2019年3月21日公开开庭进行了审理。原告卢翔委托代理人温丽丽、被告大连百年港湾商业开发有限公司的委托代理人王晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原被告于2012年12月28日签订《商品房买卖合同》，原告购买西岗区海达南街59号3单元5层4号商品房，购房款1176982元。合同签订后，原告支付了全部购房款，合同第8条约定：2013年10月30日前交房，被告实际于2014年1月10日交房。合同第15条约定：办理房屋所有权登记的期限为二年，自房屋交付买受人之日起开始计算，如因出卖人的责任，自房屋交付之日起超过二年买受人仍无法办理房屋权属登记或无法取得权属证书的，自该二年期限届满之次日起，出卖人承担已收房款日万分之0.5的违约金，直至可以办理。因被告原因案涉房屋直到2018年5月10日才能办理权属登记。故诉至法院，请求判决被告向原告支付延期办理房屋权属证书的违约金（自2016年1月10日起至2018年5月10日止，按已收房款的日万分之0.5计算）。被告辩称，原被告实际交付房屋日期为2014年1月10日，即使给付违约金，也应自2016年1月11日起计。被告逾期办理产权证原因系因为该工程的施工单位逾期提交竣工材料，逾期办理竣工验收导致该工程产权证逾期办理。并且被告认为该合同约定的违约责任过高，逾期办证违约并未给原告带来实际的损失，但违约金已经达到该合同价款的10%，根据相关法律规定，请求法院酌情降低该标准。对原告主张的其他事实部分无异议，截止时间为2018年5月10日。经审理查明，2012年12月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买被告开发的位于大连市西岗区房屋一处。该合同第八条约定：出卖人应当在2013年10月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备经建设单位组织建筑工程验收合格并由勘察、设计、监理、施工、建设单位出具验收报告，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理……双方约定办理房屋所有权登记的期限为二年，如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过二年买受人仍无法办理房屋所有权登记或无法取得房屋权属证书的，自该二年期限届满之次日起，出卖人承担已收房款日万分之0.5的违约金，直至可以办理。”上述《商品房买卖合同》订立后，原告向被告支付了购房款1176982元。被告于2014年1月10日将案涉房屋交付原告使用，于2018年5月10日通知原告可以办理房屋权属证书。本院确认的上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、《产权办理告知函》、被告提交的《房屋交接验收记录单》及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经双方当庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约定力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规，应为有效，对双方当事人具有法律约束力。按照《商品房买卖合同》第十五条，双方约定办理房屋所有权登记的期限为二年，如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过二年买受人仍无法办理房屋所有权登记或无法取得房屋权属证书的，自该二年期限届满之次日起，出卖人承担已收房款日万分之0.5的违约金，直至可以办理。被告于2014年1月10日将案涉房屋交付给原告，直至2018年5月10日才通知原告办理权属证书，显已超过合同约定的自房屋交付之日起二年的办证期限，应承担相应的违约责任。被告辩称案涉房屋迟延办证并非被告原因，但未提供相应证据予以证明，本院不予采纳。故被告应按合同十五条第二款第3项约定的标准，即自2016年1月11日起按已收房款日万分之0.5计算违约金至2018年5月10日止，向原告支付违约金50081元（已收房款1176982元×0.005%×逾期办证天数851日），对原告诉请的超出部分，本院不予支持。被告以合同约定的违约金过高为由请求法院予以调整，因被告上述请求没有事实依据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告大连百年港湾商业开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告卢翔逾期办理房地产权属证书的违约金50081元；二、驳回原告卢翔的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取518元（原告已预交），由原告卢翔负担1元，被告大连百年港湾商业开发有限公司负担517元。被告负担部分，于本判决生效之日起十日内给付原告卢翔。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期间为二年。审判员  潘辉二〇一九年三月二十一日书记员  梁雪
浙江省余姚市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0281行审286号 申请 执行 人 单位名称 余姚市市场监督管理局 法定代表人 蒋狄波 职务 局长 住所地 余姚市南雷南路301号 委托代理人 宋军科（一般委托代理），余姚市市场监督管理局工作人员 被执 行人 余姚市牛拾山农副产品经营部。住所地浙江省余姚市凤山街道胜一村文山路297-2号。经营者姚科权。统一社会信用代码92330281MA2CJCW280 申请 内容 申请执行的行政行为 余市监处〔2019〕135号行政处决 定 行政行为确定的义务 1.没收当事人处查获的苔条饼16盒、啤酒46瓶、葡萄糖饮料38瓶；2.没收违法所得18元；3.罚款3000元，罚没款合计3018元。 申请执行的事项 缴纳罚没款3018元 审查 认定 事实 行政行为生效日期 二〇一九年三月二十一日 行政机关催告日期 二〇一九年九月二十七日 申请强制执行日期 二〇一九年十二月十一日 被执行人未履行的 义务 罚款3018元 裁定 理由 经审查，申请执行人作出的余市监处〔2019〕135号行政处罚决定不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款规定的重大明显违法情形。被执行人未在规定期限内自动履行上述行政机关确定的义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人催告，被执行人仍未在规定期限能内履行。 法律 依据 《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项。 裁定 主文 准予强制执行 审判长严联江 审判员吕利群审判员朱朝晖 二○一九年十二月十三日 代书记员王耀
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初11254号 原告：王宛文，女，1958年10月31日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：邵纪平，诸暨市浣江法律服务所法律工作者。 被告：阮小均，男，1976年5月26日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：赵子文，浙江振邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙弋婷，浙江振邦律师事务所律师。 原告王宛文与被告阮小均生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2018年7月13日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年1月18日公开开庭进行了审理。原告王宛文的委托诉讼代理人邵纪平、被告阮小均的委托诉讼代理人孙弋婷到庭参加诉讼。期间，经被告申请，本院委托绍兴明鸿司法鉴定所对原告的医疗费等予以鉴定。本案现已审理终结。 原告王宛文向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿经济损失22551.40元。审理中，原告将其诉讼请求变更为要求被告赔偿经济损失19659.24元。 事实和理由：2018年5月1日早上，为被告在原告墙角种丝瓜一事引起口角，后原告被被告殴打致伤。原告被致伤后，即到诸暨市人民医院住院治疗，花医疗费12411.46元。 被告阮小均辩称，1、事故的起因是原告将被告在自家门口种的菜故意毁坏，被告去理论致双方发生口角。因此本次事故发生的导火索是原告故意毁坏他人财物在先；2、事件的经过是：原告将正在吃的泡饭泼向被告，被告下意识用手去挡的时候不小心触碰原告，导致原告受伤。因此原告在本次事故中存在重要过错，应承担主要责任；3、根据原告的赔偿清单，医疗费应当是12396.76元；原告已年满60周岁，误工费不应计算；其他费用过高，具体请法庭审核。 原告王宛文向本院提交以下证据： 1、诸暨市公安局浣东派出所对原告王宛文与被告阮小均所作的询问笔录各一份（由原告申请本院调取），以证明被告推倒原告等的事实； 2、公安派出所移送通知书一份、病历一份、医疗费发票六份、报告单四份、用药清单一份、门诊病历一份、出院记录一份、医疗证明一份、住院病历一份，以证明原告被被告殴打致伤，经住院治疗所花费的相关费用等的事实。 经质证，被告阮小均对证据1的真实性无异议，但认为原告将正在吃的泡饭泼向被告，被告下意识用手去挡的时候不小心触碰原告，导致原告受伤，被告不存在主观恶意；对证据2的真实性也无异议，但医疗费是12396.76元，具体以法庭核实为准。本院认为，被告对上述证据的真实性均无异议，本院均确认为有效证据。 经被告申请，本院委托绍兴明鸿司法鉴定所对原告的用药合理性及三期进行鉴定，鉴定意见为：王宛文伤后诊疗过程未见明显不合理医疗现象，所形成的医疗费用为诊治本次外伤所需；建议给予误工期为30日左右，护理期为住院天数，营养费为15日左右。 经质证，原、被告对鉴定结论无异议，故本院确认为有效证据。 被告阮小均未向本院提交抗辩证据。 经审理查明：原、被告系邻居。因被告怀疑原告把其所种的两株丝瓜秧用砖块压掉，而赶至原告家门口，与原告发生口角相争。争吵中，被告先动手打了原告脸部，原告继而把手中捧着的一碗稀饭泼至被告身上，被告即把原告推倒在地致伤，后被人劝息。 本院认为，被告致伤原告事实清楚，证据充分，依法应承担赔偿责任；被告辩称原告本人有重要过错，应承担主要责任，其证据及理由均不足，故本院不予采纳；原告诉请的误工费偏高，本院不予全部支持，但根据其实际情况酌情判处。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条之规定，判决如下： 一、被告阮小均应赔偿原告王宛文医疗费、误工费、护理费等各项经济损失共计17139.94元，款限本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告王宛文其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告王宛文负担20元，被告阮小均负担130元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  周迪光 二〇一九年三月二十一日 书记员  王海莲
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2018）浙1004执5963号本院在执行申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被执行人高兴琼为金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人高兴琼具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将高兴琼纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一九年三月八日
四川省广元市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）川08民终56号上诉人（原审原告）：叶新明，男，1967年10月28日出生，汉族，四川省仁寿县人，初中文化，户籍所在地四川省仁寿县，现于河北省石家庄监狱服刑。委托诉讼代理人：高谦，四川衡通律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵书义，男，1967年7月22日出生，汉族，高中文化，住四川省苍溪县，水电安装工。系社区推荐。被上诉人（原审被告）：四川建联实业开发有限公司，住所四川省广元市大石镇。法定代表人：赵建平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李志，四川律法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四川省铁牛建筑工程有限公司，住所成都市青羊区。法定代表人：赵风，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵东林，四川力发律师事务所律师。上诉人叶新明因与被上诉人四川建联实业开发有限公司、四川省铁牛建筑工程有限公司合同纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院（2018）川0802民初2955号民事判决向本院提起上诉。本院于2019年1月8日立案受理后，于2019年2月26日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人叶新明的委托诉讼代理人赵书义于2018年10月22日向本院申请了缓交上诉费，本院经审批后认为上诉人的情况符合需要缓交诉讼费的情形，准予其缓交至2019年1月28日。上诉人叶新明的委托诉讼代理人赵书义在本院于2019年3月4日依法送达交纳诉讼费用通知书之后，仍未在七日内交纳上诉费。本院将上述情况于2019年3月22日向上诉人叶新明进行了告知，上诉人叶新明没有意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上诉人叶新明撤回上诉处理。审 判 长 徐小雁审 判 员 吕 晶审 判 员 熊剑洪二〇一九年三月二十六日法官助理 刘 骁书 记 员 王汇锋
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执473号 申请人黄祥队，男性，1993年7月29日出生,住南宁市邕宁区。 被执行人广东金利锋电子设备科技有限公司,住博罗县石湾镇中岗管理区叶屋村。 申请执行人黄祥队与被执行人广东金利锋电子设备科技有限公司劳动争议一案，博罗县劳动人事争议仲裁委员会作出的博劳人仲案字[2018]1159号仲裁裁决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年3月12日，申请执行人黄祥队向本院申请强制执行，要求被执行人支付4727.72元，并承担本案执行费50.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人广东金利锋电子设备科技有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人广东金利锋电子设备科技有限公司未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人广东金利锋电子设备科技有限公司名下的财产，但未查找到被执行人广东金利锋电子设备科技有限公司有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人广东金利锋电子设备科技有限公司发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人广东金利锋电子设备科技有限公司所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人黄祥队。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人广东金利锋电子设备科技有限公司有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执473号申请执行人黄祥队与被执行人广东金利锋电子设备科技有限公司劳动争议一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一九年三月二十九日 法官助理 梁焕荣 书记员  赖文生
重庆市石柱土家族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0240刑初70号 公诉机关重庆市石柱土家族自治县人民检察院。 被告人陈益明，男，1971年1月19日出生，重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县）人，住石柱县。因涉嫌犯故意杀人罪，于2018年3月12日被刑事拘留，于同年3月24日被取保候审。 重庆市石柱县人民检察院以石检刑诉〔2019〕59号起诉书指控被告人陈益明犯故意杀人罪，于2019年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用认罪认罚从宽简易程序，于2019年3月21日公开开庭审理了本案。重庆市石柱县人民检察院指派检察官向茜出庭支持公诉，被告人陈益明到庭参加了诉讼。现已审理终结。 石柱县人民检察院指控：2006年，被告人陈益明在广东省务工，其妻子马某在内蒙古自治区务工，期间，陈益明怀疑其妻子与被害人曾某1有不正当的男女关系，遂从广东省赶到马某务工的地方将马某带走，后二人一同在浙江省务工。2012年，被告人陈益明与马某解除了婚姻关系。陈益明认为自己与马某离婚是因被害人曾某1引起的，遂在2018年3月上旬先后三次到石柱县X镇找到曾某1，要求曾某1拿出12万元解决该问题。曾某1对陈益明的要求拒绝后，陈益明言语威胁曾某1“大家都别想活了”，并向他人扬言要杀曾某1。 2018年3月11日15时许，被告人陈益明到石柱县城的一处“五金日杂店”，购买了2把尖刀和铁链，准备报复被害人曾某1。次日8时许，陈益明将自己的手部、腿部、躯干等部位用铁链缠绑后，携带所购买的2把尖刀，驾驶两轮电动车来到曾某1家中，再次索要12万元钱，曾某1报警后，经公安民警协调、劝解，陈益明自行离开。11时许，陈益明驾驶电动车准备返回曾某1家中，当行至石柱县三河镇大河村天宫组路段时，遇到公安民警正在进行道路安全检查，陈益明因所持驾照与准驾车型不符被查获。公安民警在对陈益明进行盘问时，发现陈益明携带2把尖刀、身上缠有铁链，且形迹可疑，经过进一步盘问，陈益明主动交代自己正准备去报复曾某1的事实。公安民警当场将陈益明抓获，并将其随身携带的2把尖刀和5根铁链扣押。 公诉机关认为，被告人陈益明故意杀人，其行为已构成故意杀人罪。同时认定陈益明系犯罪预备，具有自首情节，自愿认罪认罚，建议对陈益明判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 被告人陈益明到案后如实供述了自己的犯罪事实，同意公诉机关提出的以故意杀人罪对其判处有期徒刑六个月，缓刑一年的量刑建议，自愿签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人陈益明在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，户籍信息，到案经过，扣押笔录、扣押决定书及扣押物品清单，现场勘验笔录及照片，辨认现场笔录及照片，辨认人像笔录，被害人曾某1的陈述，证人田某、曾某2、曾某3的证言，被告人陈益明的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈益明积极准备作案工具并预谋杀害他人，情节较轻，其行为已构成故意杀人罪。公诉机关指控被告人陈益明犯故意杀人罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人陈益明为了故意杀人，准备工具、制造条件，系犯罪预备，依法可比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人陈益明的罪行尚未被司法机关发觉，在接受交通安全检查时，因行迹可疑被公安民警盘问后，主动交代了自己的罪行，系自首，依法可从轻或者减轻处罚。被告人陈益明自愿认罪认罚，签署了认罪认罚具结书，依法可从宽处罚。针对量刑，本院认为公诉机关提出了量刑建议适当，符合法律规定，决定采纳该量刑建议，对被告人陈益明予以减轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十二条、第六十七条第一款、第六十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈益明犯故意杀人罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、扣押在案的尖刀、铁链予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  向宁杰 人民陪审员  谭奇开 人民陪审员  谢兴华 二〇一九年三月二十一日 书 记 员  陈泓帆
江西省永修县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0425执80号之一 申请执行人：江西永修农村商业银行股份有限公司，住所地：永修县建昌东路。 法定代表人：程建勇，该公司董事长。 委托代理人：龚建峰，该公司员工。 被执行人：刘辉，男，汉族，住江西省永修县。 被执行人：刘江苏，男，汉族，住江西省永修县。 被执行人：徐来生，男，汉族，住江西省永修县。 被执行人：江西坤辉房地产开发有限公司，住所地：江西省永修县富民小区。 法定代表人：刘江苏。 本院执行江西永修农村商业银行股份有限公司与刘辉、刘江苏、徐来生、江西坤辉房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，责令被执行人江西坤辉房地产开发有限公司等履行（2018）赣0425民初483号民事判决书确定的义务，但被执行人江西坤辉房地产开发有限公司等逾期未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年9月20日以（2018）赣0425执485号执行裁定书查封了被执行人江西坤辉房地产开发有限公司名下的位于永修县新城大图书馆南路南侧燕归来1栋1001室（148.90㎡）、1002室（205.57㎡）、1003室（205.57㎡）、1004室（148.90㎡）房产四套，共计708.94㎡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人江西坤辉房地产开发有限公司名下的永修县新城大图书馆南路南侧燕归来1栋1001室（148.90㎡）、1002室（205.57㎡）、1003室（205.57㎡）、1004室（148.90㎡）房产四套，共计708.94㎡。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 武 人民陪审员  余恒新 人民陪审员  刘清其 二〇一九年三月十三日 书 记 员  杨子含
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执5683号李明俊：你与汇通信诚租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院(2018)豫0105民初11238号民事判决书已发生法律效力。权利人汇通信诚租赁有限公司于2019年3月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××17特此通知二〇一九年三月十二日
黑龙江省通河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0128民初245号之二原告：通河县李臣米房，经营场所：通河县浓河镇洪太村。经营者：李臣，男，1975年2月5日出生，汉族，住通河县浓河镇洪太村。委托诉讼代理人：袁海涛，男，通河县司法局富林法律服务所法律工作者。被告：方正县德宝粮油贸易有限公司，住所地：方正县方正镇淞南乡红星村707号。法定代表人：邢亚德，职务：经理。原告通河县李臣米房与被告方正县德宝粮油贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈思彤人民陪审员  李英捷人民陪审员  王春花二〇一九年三月七日书 记 员  孙伟彭
辽宁省清原满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0423民初230号原告：孙若铭，男，1993年12月21日出生，满族，无职业，户籍地北京市海淀区，住辽宁省清原满族自治县。委托代理人：宫玉华，系原告母亲，1972年9月12日出生，满族，本县自然资源局公务员，住辽宁省清原满族自治县。被告暨被告姜洪莉的委托代理人：杨焕强，系被告姜洪莉的丈夫，1970年1月27日出生，汉族，农民，住辽宁省清原满族自治县。被告：姜洪莉，女，1972年5月6日出生，满族，农民，住辽宁省清原满族自治县。原告孙若铭与被告杨焕强、姜洪莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙若铭的委托代理人宫玉华与被告暨被告姜洪莉的委托代理人杨焕强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙若铭向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告孙若铭借款10,000.00元；2.本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年5月20日，被告杨焕强向原告孙若铭的父亲孙艳东借款人民币10,000.00元。2016年10月24日，原告的父亲孙艳东去世。被告杨焕强至今未履行还款义务。因为债务发生于二被告夫妻关系存续期间，被告杨焕强以个人名义为家庭日常生活所负，属夫妻共同债务，应由夫妻同偿还。原告孙若铭为孙艳东唯一的法定第一顺序继承人，有权继承孙艳东该笔债权。原告多次索要该笔借款，二被告无故多次推脱。原告为了维护自身的合法权益，诉讼至法院。被告杨焕强辩称，借款事实存在。2013年涨水后，什排地有一项引水工程招标，工程总造价20多万。当时，原告的父亲孙艳东任南口前水利站站长也参与到了建造引水工程中，我缺钱就向他借，然后打借条。工程完工后，我得了9.2万元，还有6万元的尾款没收到。孙艳东去世以后，有关调查组调查这项工程的事，原告的母亲、孙艳东的前妻给调查组写了一句话“同意调查组处理意见”，6万元她同意不要了，这导致我才没得到6万元的工程尾款，所以我不能还这1万的借款。本院经审理，认定事实如下：2013年“8.16”洪水后，南口前镇什排地村四家子有一饮水恢复工程对外招标，我承包了该工程。期间，因资金短缺，便向原告的父亲孙艳东借款数万元，其中包含本诉的10,000.00元。2016年5月20日，被告杨焕强向孙艳东出具一份借据，约定用2013年水毁自来水工程款还。2016年10月24日，孙艳东因病去世，原告孙若铭是其唯一的第一顺位的法定继承人。此后，原告多次索要该笔借款，被告以种种原因推拖至今。原告为了维护自身的合法权益，诉讼至法院。同时查明，被告杨焕强与被告姜洪莉系夫妻关系。另，2017年1月24日，孙艳东的继承人孙若铭在本县公证处以（2017）清证民字第103号公证书中载明，孙若铭为孙艳东唯一的法定第一顺位继承人。本院确认的上述事实，有原告向本院提供借据、（2017）清证民字第103号公证书、身份信息及被告向本院提供证明、工程结算评审定案单、转账凭证、南口前工程款领取明细表与原、被告在庭审中的陈述笔录等在案为凭。以上证明材料经开庭质证和本院审查，与能案件真实情况有关、与待证事实有相关联、可以采信。本院认为：原告提供的借据与原告及被告当庭陈述笔录等足可证明孙艳东生前与杨焕强借款事实清楚，债权债务关系明确，其内容应是双方当事人真实的意思表示，因不违反法律的禁止性规定，依法应予保护。法律规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案，原告孙若铭是债权人的唯一的法定第一顺位继承人有权继承此笔债权，并向被告索要。被告杨焕强的借款系用于其承包的工程，应视为该款用于夫妻双方的家庭生产生活支出，被告杨焕强的妻子即被告姜洪莉依法应承担相应的连带偿还责任。关于被告杨焕强辩称孙艳东去世以后，是原告的母亲、孙艳东的前妻给调查组出具的处理意见才导致自己损失了数万元工程尾款，因此该借贷款不应再偿还一节，因其既没有向本院提供证据予以证明，也与本案无直接的法律关系，故该辩解本院不予支持。综上，原告诉请，于法有据，本院予以支持。被告辩解，依法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第3条、第32条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）的补充规定》，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：被告杨焕强、姜洪莉于本判决生效后十日内偿还原告孙若铭借款人民币10,000.00元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》的第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告杨焕强、姜洪莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。审判员  李俊宏二〇一九年三月二十九日书记员  张艳霜