广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0112民初7808号原告：玛氏箭牌糖果(中国)有限公司，住所地广州经济技术开发区友谊路111号。法定代表人：IanBurton，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。被告：辛颖，女，1985年8月28日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。委托诉讼代理人：王瑞国，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。原告玛氏箭牌糖果(中国)有限公司（以下简称“箭牌糖果公司”）诉被告辛颖劳动合同纠纷一案，本院于2018年12月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告箭牌糖果公司的委托诉讼代理人郭斐、被告辛颖的委托诉讼代理人王瑞国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告箭牌糖果公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告无须向被告支付经济补偿金66192.11元；2.判决由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告要求原告承担经济补偿金及未休年假工资的主体不适格，依法不应当支持。被告自2009年7月1日起以劳务派遣形式被劳务公司派遣至原告处担任销售工作。2011年9月1日，被告与劳务派遣公司解除劳动关系直接与原告签订《劳动合同》建立劳动关系。出于对被告此前工作年限的保护，在双方签订的《劳动合同》第四十七条约定：原告认可被告自2009年7月1日起的服务年限。上述《劳动合同》到期后，双方于2013年1月1日签订无固定期限《劳动合同》。2018年7月26日，因原告公司业务整合需要，原、被告及玛氏箭牌营销管理有限公司（以下简称“箭牌营销公司”）三方经协商一致后共同签署了《同事转移协议》。按照该协议约定：由箭牌营销公司对整合后相关业务人员进行统一管理，被告转移至箭牌营销公司工作，并与原告解除劳动关系，与箭牌营销公司建立劳动关系。三方在该协议第三条中明确约定：被告在原告被承认的工作年限由箭牌营销公司承接。在第四条明确约定：被告在受雇于原告期间未休完的年假由箭牌营销公司承接。劳动关系转移之后，被告即在箭牌营销公司处工作，工资、社保、工作安排等全部由箭牌营销公司负责。2018年9月6日，因箭牌营销公司认为被告在工作期间存在严重违纪问题被箭牌营销公司辞退，从而引发本案仲裁争议。但是，被告在仲裁中对辞退行为没有提出任何质疑，而是就劳动关系转移前的工龄补偿及未休年假问题要求原告承担。原告认为，被告劳动关系从原告处转移至箭牌营销公司的事实是客观存在的，同时也是三方协商一致的结果。三方签订的《同事转移协议》是三方真实意思表示，其中己就劳动关系转移后被告此前的工龄承接、未休年假承接等事宜做出了明确约定，即由箭牌营销公司承接。显然，从三方签订的《同事转移协议》对以上两点问题的约定可以看出，在劳动关系发生转移时，三方对转移前被告的工龄及未休年假的处理方式并不是由原告先进行结算完毕再进行劳动关系转移的模式，而是采取由转移后的新用人单位进行全部承接的模式。原告认为，该种约定首先是三方协商一致的真实意思表示，且也不违反法律的规定，故此《同事转移协议》签订之后原告己经不再是工龄补偿金及未休年假工资的承担主体，原告所诉主体不适格。即使在劳动关系发生转移之后的工作过程中发生了被告被箭牌营销公司以违纪为由辞退的后果，那么该辞退后果的相关责法律责任是否成就也只应当在被告与箭牌营销公司之间进行界定，原告也不需要承担该责任。并且根据不告不理原则，由于被告在仲裁中并未就辞退问题提出质疑及诉求，故此本案仲裁时也未就该问题进行审查。综上，原告认为在本案中不应当承担任何责任，故此特向法院提出起诉，并请求依法审理。被告辛颖辩称，原告主动提出与被告协商解除劳动合同，依据法律规定，原告应当向被告支付经济补偿金。特别强调本案是原告与被告之间因协商解除劳动合同发生的争议，并非案外人玛氏箭牌营销管理有限公司与被告之间的纠纷，这属于两个法律关系，综上请法院驳回原告的请求，被告要求原告支付经济补偿金66192.11元及未休年休假工资5414.4元。本院经审理认定事实如下：箭牌糖果(中国)有限公司为箭牌糖果公司的前身。2009年7月1日，辛颖以劳务派遣形式进入箭牌糖果公司工作。2011年9月1日，辛颖与箭牌糖果公司签订合同期限自2011年9月1日至2014年12月31日的劳动合同，约定箭牌糖果公司认可辛颖自2009年7月1日起的服务年限。2013年1月1日，辛颖与箭牌糖果公司签订了无固定期限劳动合同。2018年8月31日，箭牌糖果公司（甲方）、辛颖（乙方）与箭牌营销公司（丙方）签订《同事转移协议》，载明“鉴于：(1)乙方与甲方签订了劳动合同；(2)为整合业务资源、统一经营策略、优化经营效率、打造更有市场竞争力的玛氏箭牌中国糖果业务，玛氏集团决定整合巧克力业务和糖果业务。作为该整合的一部分，将由丙方对整合后的玛氏箭牌糖果中国相关业务涉及人员进行统一管理；(3)基于上述业务整合的需要，乙方将转移至丙方工作。乙方同意与甲方解除劳动关系并受雇于丙方、丙方同意聘用乙方”。该协议1.1条约定经甲乙双方一致同意，双方的劳动关系自2018年9月1日起解除。协议3.1条约定乙方在甲方被承认的工作年限由丙方承接，即乙方在丙方处的工作年限按照乙方在甲方和丙方的工作年限连续计算。协议4.1条约定乙方在受雇于甲方期间未休完的年假将由丙方按照其规章制度进行承接，乙方转入丙方后，其应当享受的年假将按照丙方的规章制度执行。2018年9月1日，辛颖与箭牌营销公司签订自2018年9月1日起的无固定期劳动合同。2018年9月6日左右，箭牌营销公司以辛颖工作失误为由，依据规章制度将其辞退。辛颖虽向箭牌营销公司提出异议，但未申请劳动仲裁请求箭牌营销公司支付经济补偿。双方均确认辛颖2017年9月至2018年8月的平均工资为6967．59元。双方发生争议，辛颖向潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.箭牌糖果公司支付经济补偿金62562.8元；2.箭牌糖果公司支付未休年休假工资2707.2元。仲裁过程中，辛颖变更经济补偿金数额为69923.14元。2018年12月4日，潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会作出潍劳人仲案字[2018]第390号仲裁裁决书，裁决：一、箭牌糖果公司支付辛颖经济补偿66192.11元，于本裁决生效之日起30日内履行完毕；二、驳回辛颖的其他仲裁请求。箭牌糖果公司不服仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，辛颖与箭牌糖果公司签订书面劳动合同，建立劳动关系，双方均应诚信、全面履行义务，双方的合法权益均受法律保护。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，经济补偿金按劳动者的工作年限计算。虽然辛颖与箭牌糖果公司解除劳动合同时，可选择要求箭牌糖果公司支付经济补偿，或要求箭牌营销公司在依法解除、终止双方劳动合同时合并计算支付经济补偿的工作年限，但辛颖与箭牌糖果公司、箭牌营销公司签订了《同事转移协议》，三方约定箭牌营销公司承认辛颖在箭牌糖果公司的工作年限。该协议系辛颖自愿签订，其清楚知悉协议上的条款，辛颖签订了该协议即表明其已选择要求箭牌营销公司在依法解除、终止双方劳动合同时合并计算支付经济补偿的工作年限，而放弃了选择要求箭牌糖果公司支付经济补偿。在辛颖已对其在箭牌糖果公司工作期间的经济补偿的处理方式作出选择的前提下，辛颖又再次要求箭牌糖果公司支付经济补偿金，有违诚信原则，亦缺乏依据，故本院对辛颖的该项主张不予支持。箭牌糖果公司请求无需向辛颖支付经济补偿金66192.11元，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：原告玛氏箭牌糖果(中国)有限公司无需向被告辛颖支付经济补偿金66192.11元。案件受理费10元，由被告辛颖负担。本案件受理费已由原告玛氏箭牌糖果(中国)有限公司预缴，本院不作退还，由被告辛颖迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  毛丽娟二〇一九年三月二十五日书记员  陈佩雯