福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民申4588号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李育明，男，1963年6月2日出生，汉族，住福建省华安县。 委托诉讼代理人：陈林，福建凯峰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泰龙电力集团有限公司，住所地福建省漳州市长泰县岩溪镇东市场南侧。 法定代表人：叶跃松，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴珍榕，北京德恒（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林倩，北京德恒（福州）律师事务所律师。 再审申请人李育明因与被申请人泰龙电力集团有限公司（以下简称泰龙公司）民间借贷纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院(2017)闽06民终2463号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李育明申请再审称：一审认定李育民应遵守《会议纪要》形成的调解方案，理由不能成立，二审未予纠正是错误的。首先，华安县其他债权人和泰龙公司是否有债务，债务如何调解与本案没有任何关联，案外人的调解或者处理方式不能作为本案民间借贷判决结果的法律和事实依据。其次，李育明从未与泰龙公司就本案债权债务达成任何调解方案，泰龙公司和其他债权人签署的调解方案对李育明不产生任何法律效力，一审认定案外人和泰龙公司签署的调解方案应该得到各方遵守，故判决李育明对泰龙公司的债权要参照其他债权人的调解方案处理无任何法律依据。二审认定除李育明外的债权人已按照《会议纪要》与泰龙公司达成调解协议，其中包含利息，故对李育民关于讼争利息自2014年3月12日起至还清本款之日止按月利率2.5％计算的主张不予支持是错误的。再次，依据《最高人民法院关于裁判文书引用法律、法规等规范性法律文件的规定》第一条的规定，人民法院的裁判文书应当依法引用相关法律、法规等规范性法律文件作为裁判依据；及第四条的规定，民事裁定文书应当引用法律、法律解释或者司法解释。对于应当适用的行政法规、地方性法规或者自治条例和单行条例，可以直接引用。《会议纪要》既不是法律，也不是法规、规章，甚至连规范性文件都不是，不能作为本案定案的法律或者理论依据。最后，二审已确认本案债权债务，故李育明关于泰龙公司应依法返还借款本金以及按照月利率2％支付利息到实际还款之日止的请求应得到支持。泰龙公司的其他案件，法院也都支持合理合法范围内的利息。综上，请求裁定再审本案。 泰龙公司提交答辩意见称：（一）李育明已明确接受《会议纪要》，应驳回其再审申请。李育明提起本案再审申请之后，与泰龙公司签定《承诺书》达成和解，表明自愿参与《会议纪要》确定的还款协议，李育明按照《会议纪要》的约定已实际受偿115.6万元（人民币，下同），其所能获得的利息也应按照其他债权人的计息方案计至2014年6月30日止。李育明未撤回本案再审申请，有违诚信。（二）《会议纪要》事实清楚，且与本案具有关联性，二审据此作出正确判决，应予维持。《会议纪要》系华安县政府从维护稳定的角度出发，考虑到泰龙相关公司的实际偿债能力，为确保广大债权人实现债权，经与各方充分协调、沟通之后制定泰龙公司的偿债方案，代表着绝大多数债权人的意志，应得到各方(包括李育明)共同遵守。若按照李育民的请求，2014年6月30日之后继续计算利息，将最终损害全体债权人利益。综上，请求裁定驳回李育民的再审申请。 再审审查期间，李育民提交一份录音资料作为新证据，内容为其签订《承诺书》的相关情况，拟证明其签订《承诺书》的来龙去脉，《承诺书》并非其真实意思表示。泰龙公司质证认为，其对该份证据真实性不予认可，该份证据恰能证明李育民参与分配的方案与其他债权人一样，利息计至2014年6月30日。泰龙公司提交以下新证据：证据1、《承诺书》，载明：“本人自愿参加泰龙电力集团有限公司已与华安县其他债权人协商达成的还款协议一样，由泰龙电力集团有限公司分期向本人归还借款。为此，本人暂不向法院申请强制执行本人与泰龙电力集团有限公司民间借贷一案。承诺人：李育明二〇一八年九月十一日”。拟证明李育明已与泰龙公司达成和解，自愿履行还款协议。证据2、4份《诉前调解协议》，内容为泰龙公司与其他债权人达成的还款约定，利息计算至2014年6月30日，之后利息不再计算。拟证明李育明已确认讼争利息计算至2014年6月30日，之后利息不再计算。证据3、《华安片区还债权人李育明支付明细》、证据4、5份《建设银行代付汇总清单》及4份《中国建设银行单位客户专用回单》，证据3、4拟共同证明李育明已实际按照《会议纪要》的方案，受偿115.6万元本金，其收款行为表明其接受《会议纪要》的分配方案。李育民质证认为，对证据1的真实性无异议，但主张《承诺书》系以暂缓申请执行为条件，并不能证明双方当事人达成和解协议。对证据2合法性、真实性、关联性有异议，认为《诉前调解协议》与本案无关。对证据3的合法性、真实性、关联性无异议，对证据4的合法性、真实性无异议，但主张其接收款项并不代表其同意按照《会议纪要》参与分配。 本院经审查认为，对李育民提交的录音资料，因其未提交录音资料原始载体，泰龙公司对录音资料的真实性不予认可，且无其他证据佐证《承诺书》并非其真实意思表示，本院不予采信。对泰龙公司提交的证据2，已于一、二审中提交，不属于新证据，本院不予审查。对证据1、3、4，因其来源真实，内容合法，与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。 其他事实与一、二审认定一致。 本院认为，本案系泰龙公司系列案件之一，华安县债权人共有408人，其中407人按照《会议纪要》方案达成调解协议并按调解协议履行。李育民于2018年9月11日出具《承诺书》一份，载明“本人自愿参照泰龙电力集团有限公司已与华安县其他债权人协商达成的还款协议一样，由泰龙电力集团有限公司分期向本人归还借款。为此，本人暂不向法院申请强制执行本人与泰龙电力集团有限公司民间借贷一案”。该份《承诺书》应视为李育民与泰龙公司之间已达成新的合意，对李育民具有约束力。根据证据1、3、4可证实，李育民在出具《承诺书》后已实际收到泰龙公司的还款共计115.6万元。故李育民关于其与泰龙公司之间并未达成调解协议的主张不能成立，其关于泰龙公司应依法返还借款本金以及按照月利率2％支付利息到实际还款之日止的主张缺乏依据，本院不予采纳。 综上，李育民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回李育民的再审申请。 审判长  陈建阳 审判员  念保源 审判员  林峥峥 二〇一九年三月二十二日 书记员  尤惠丽 附：与本案相关的主要法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 （自1991年4月9日起施行） 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。