甘肃省酒泉市中级人民法院民事判决书（2019）甘09民终1410号上诉人（原审原告）：酒泉市鑫艺装饰工程有限责任公司。法定代表人：贺萍，该公司经理。委托诉讼代理人：邢玉成，男，该公司员工。委托诉讼代理人：于永飞，甘肃正天合（酒泉）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：金塔县宇航宾馆。法定代表人：秦建中，该公司经理。委托诉讼代理人：秦亮亮，该公司员工。委托诉讼代理人：张永年，甘肃雄韬律师事务所律师。上诉人酒泉市鑫艺装饰工程有限责任公司（以下简称鑫艺装饰公司）因与被上诉人金塔县宇航宾馆（以下简称宇航宾馆）装饰装修合同纠纷一案，不服酒泉市肃州区人民法院（2019）甘0902民初4954号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人鑫艺装饰公司的委托诉讼代理人邢玉成、于永飞，被上诉人宇航宾馆的委托诉讼代理人秦亮亮、张永年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫艺装饰公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费及鉴定费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定被上诉人向上诉人给付1310460元装修工程款与事实不符。1.一审判决将350000元和55800元两张收据重复认定为被上诉人向上诉人给付的装修工程款，无事实依据。350000元的收条是由被上诉人自2016年1月21日至2016年3月15日向上诉人转款7笔计280000元和被上诉人支付的材料款70000元所构成，另外55800元的收条系被上诉人于2016年3月17日的两笔转款49999元和5800元所构成。被上诉人主张该两张收条的款项系单独支付给上诉人的工程款，与被上诉人同时期向上诉人的转款行为之间存在矛盾，与交易习惯不符，其主张不能成立。2.一审判决将2016年5月10日被上诉人通过刘建顺预付的窗帘款143190元中向上诉人转款的20000元认定为涉案装修工程款，无事实依据；3.被上诉人尚欠上诉人装修工程款未付清，请求二审予以查明。综上，一审法院重复计算被上诉人支付的装修工程款，认定事实不清，请求二审法院依法改判支持上诉人的上诉请求。宇航宾馆辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人的已付工程款总额有证据支持，上诉人的上诉请求不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。鑫艺装饰公司向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告装修工程款494847元；2.由被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2016年1月17日，原、被告签订宇航宾馆装修合同，约定原告为被告装修宇航宾馆前楼内部全部工程，开工日期2016年1月15日，竣工日期2016年3月30日，装修及人工费用约50万元，完工后按实际工程量、工程面积结算；付款方式及付款时间视情况而定，5%的工程款即15000元作为工程质量保证金，在工程竣工验收后半年内支付；甲方指派秦超超为驻工地代表，乙方指派邢鹏成为驻工地代表；工程竣工后，承包人应通知发包人验收，发包人自接到验收通知两日内应组织验收，并办理验收和移交手续；发包人对工程项目及施工方式如需变更，双方均应及时沟通签证，方能进行该项目施工并以此为依据相应变更价款及工期；验收合格后，承包人应当出具室内装饰装修质量保修书，工程保修半年；由于发包人原因导致延期开工或中途停工，应承担违约责任，每停工或窝工一天，发包人支付承包人1000元；由于承包人原因致使工期延误，每延误一天，承包人支付发包人5000元违约金，工程质量达不到双方约定的质量标准，扣除工程总价20%作为违约金；未办理验收手续，发包人提前使用或擅自动用，造成损失由发包人负责。后原被告达成口头协议，增加前楼部分装饰装修、别墅区装饰装修、平房改造工程。工程完工后，被告于2016年4月底将宇航宾馆前楼投入使用，于2016年7月将平房投入使用。案件审理过程中，因双方对工程量、工程价款存在争议，经原告申请，一审法院委托甘肃华胜工程咨询有限公司对原告完工的装修工程造价进行评估，经甘肃华胜工程咨询有限公司评估：项目已完工程的工程造价为1261119.74元，其中：1.合同内部分：宾馆前楼装饰工程607452.77元，别墅区装饰工程144985.89元，平房改造工程30000元。2.合同外部分：对合同内全部工程内容进行套价计算，与双方签订合同对比计算出下浮比例7.625%，因此合同外部分按照该下浮比例下浮后宾馆前楼装饰部分为245696.57元，别墅区装饰部分为133994.51元。3.家具采购清单部分工程造价为98990元。原告支付鉴定费23000元。一审法院认为，原、被告签订的宇航宾馆装修合同，口头约定的前楼增加装饰装修、别墅区装饰装修、平房改造工程合同，均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效协议。合同签订后，原告依约为被告进行了装饰装修。因双方未结算，对工程款总额一审法院结合鉴定报告认定为1261119.74元。现通过核算，被告已实际向原告支付装修工程款1310460元。具体付款为：2019年1月10日邢玉成签字认可的837660元；通过刘建顺银行卡向邢玉成转款47000元；二审审理期间被告新提供了邢玉成收款收条，载明金额为350000元和55800元；肃州区佳友洁具配件经销部出具的证明，证明2016年5月10日，通过刘建顺预付的窗帘款143190元中向邢玉成转款20000元作为装修款。综上所述，被告已超额支付了原告的全部装修工程款，其诉讼请求依法不能成立。依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：驳回原告酒泉市鑫艺装饰工程有限责任公司的全部诉讼请求。案件受理费8722元、鉴定费23000元，合计31722元，由原告酒泉市鑫艺装饰工程有限责任公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人鑫艺装饰公司向法庭提交下列证据：第一组证据：鉴定报告一份，拟证明工程款1261119.74元，被上诉人宇航宾馆应就其垫付工程装修材料费用及已付工程装修款数额负举证责任。经质证，被上诉人对该证据的真实性认可，对证明目的不予认可。第二组证据：1.邢玉成尾号为4350的工商银行账号2016年1月21日至2016年3月15日7笔转款明细流水原件；2.肃州区人民法院（2017）甘0902民初2152号民事诉讼卷宗中发包方宇航宾馆庭审出具清单一份；3.2016年1月18日装修木门销货清单复印件一份；4.2016年2月23日编号为1007423号李文锁城销货清单复印件一份；5.2016年2月23日编号为0004155号龙头销货清单复印件一份；6.2016年2月25日编号为0004414号马桶销货清单复印件一份；7.编号为7601792号台上盆销货清单复印件一份；8.销货清单一份；9.2016年3月15日，鑫艺装饰公司员工邢玉成向宇航宾馆出具的收据复印件一份。以上证据拟证明截止2016年3月15日，宇航宾馆共向鑫艺装饰公司给付工程款350000元，与截止2016年3月15日的七笔共计280000元的转款存在包含关系。经质证，被上诉人对280000元转账记录的真实性认可，但不认可其证明目的。第三组证据：1.邢玉成尾号为4350的工商银行账号2016年3月17日两笔转款流水原件；2.鑫艺装饰公司员工邢玉成向宇航宾馆出具的55800元收据复印件一份；3.宇航宾馆提供的手写转款流水清单复印件。以上证据拟证明被上诉人提供的55800元的收据与邢玉成2017年3月17日收到的两笔转账合计55799元的银行流水系同一笔款项。经质证，被上诉人对证据真实性认可，但不认可其证明目的，认为收据与转账并不是同一笔款。第四组证据：书面证明复印件一份，拟证明前楼和别墅区的施工日期，进一步证明本案涉案收据所反映的405800元（350000元+55800元）与银行流水所证明支付工程款系包含关系。经质证，被上诉人对其证明目的不予认可。第五组证据：上诉人统计的付款明细一份，证明被上诉人已付上诉人款项为862555元。经质证，被上诉人认为该证据属于上诉人的自制证据，且未得到被上诉人的核实，不予认可。第六组证据：邢玉成备注的清单一份，清单上写明宇航宾馆装修费用为837660元，欠付工程款为494847元，工程总价款为1332507元，一审判决将837660元与两份收据的合计金额及其他转款47000元叠加计算错误。经质证，被上诉人对证明目的不予认可。经审查，对双方无争议的证据予以确认，对双方有争议的证据，本院将结合案件其他事实综合分析认定。被上诉人宇航宾馆未提交新证据。二审查明的事实与一审判决认定的一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1.被上诉人提交的350000元和55800元的两张收条中涉及的款项是否存在重复计算的问题；2.2016年5月10日通过刘建顺预付的窗帘款中向上诉人支付的20000元性质如何认定；3.上诉人要求被上诉人支付剩余装修工程款的上诉请求能否成立。关于两张收条中的款项是否存在重复计算的问题。诉讼中，被上诉人提交了由上诉人鑫艺装饰公司员工邢玉成出具的收条两张，内容分别为“今收到宇航宾馆秦超超装修现金三十五万元”和“今收到宇航宾馆装修款五万五千八百元”。上诉人主张上述两笔款项已经包含在转账支付的已付款中，而被上诉人则认为该收条中涉及的两笔款项是现金付款，与转账付款无关，应单独计入被上诉人的已付款中。经查，从收条内容来看，并未对上述两笔款项的支付情况进行备注说明，无法确定其构成是否与转账支付的款项有关，且金额与转账金额并非完全一致，庭审中，上诉人亦认可转账是不需要另外打收条的，其认为350000元的收条是为了确认另外的70000元材料款才与已转账支付的280000元共同出具的，但其出具的55800元的收条中并不包含材料款，而且被上诉人另外转账支付的多笔付款上诉人并未出具收条，上诉人二审提供的证据亦不足以证明该两份收条与转账款项之间存在包含关系，上诉人的该上诉理由不符合逻辑，与常理不符，其认为将收条重复计算的主张无事实及证据支持，不能成立。关于通过刘建顺预付的窗帘款中向上诉人支付的20000元是否为案涉装修工程款的问题。诉讼中，上诉人认可邢玉成账户收到转款的事实，但认为该笔款项是被上诉人向其支付的垫付窗帘款而非装修工程款，在一、二审中，上诉人未提供该款系支付其垫付窗帘款的证据，无法证明上诉人主张的该笔款项系支付窗帘款的事实，且在其所列工程款支付明细中亦将2016年5月10日的该笔20000元列入已付工程款，上诉人主张该款并非工程款的上诉理由不能成立。关于上诉人主张的欠付工程款请求能否成立的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方当事人对于装修工程款是否付清存在争议，上诉人认为被上诉人没有完成付款义务，但根据其签字认可的已付款金额，另有双方存在争议而上诉人无证据证明系重复计算的两张收条的金额，被上诉人已足额支付了上诉人全部的装修工程款。上诉人主张被上诉人欠付工程款的上诉请求缺乏充分的证据支持，不能成立。综上所述，上诉人鑫艺装饰公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8723元，由上诉人酒泉市鑫艺装饰工程有限责任公司承担。本判决为终审判决。审判长 徐 林审判员 蔺春辉审判员 张小青 二〇二〇年三月三十日书记员 高 妍