大连市沙河口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0204民初1826号 原告：杨力，男，汉族，1956年11月24日出生，大连职业技术学院退休教师，住大连市沙河口区。 委托诉讼代理人：周英华（原告妻子），无职业，住大连市沙河口区。 被告：冯文玲，女，汉族，1964年7月2日出生，大连建筑机械厂退休职工，住大连市甘井子区。 被告：孙长林，男，汉族，1987年5月1日出生，长林面食店业主，住大连市甘井子区。 原告杨力与被告冯文玲、孙长林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨力及其委托诉讼代理人周英华及被告冯文玲、孙长林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告将位于***房屋腾退给原告；2.二被告共同支付自2018年10月8日至房屋腾出之日止的房租（6万元/365天×天数）。事实和理由：原被告双方于2017年10月8日签订房屋租赁合同，由被告承租原告位于***的房屋，期限一年，即2018年10月7日到期。在所签合同第二条中规定，被告（合同乙方）在租赁期内不得转租第三方。在第二条第4款中规定，房屋只限乙方使用，乙方不得私自转租，改变使用性质。鉴于目前的既成事实，乙方转租给孙长林一部分房屋经营，虽乙方目前没有实际经营，但仍占了一部分房屋放杂物，孙长林仍在经营使用。现房屋租赁合同已经到期，原告申请收回房屋，乙方立即腾退房屋，并赔偿经济损失。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告冯文玲辩称，不同意原告的诉讼请求。案外人杜敏华从原告处租赁了案涉房屋并对案涉房屋进行了装修，在此经营了9年。杜敏华与原告的合同于2004年10月到期，当时年租金5.8万元。2004年杜敏华以20万元的价格将干洗设备和案涉房屋转租给了我。2011年左右，我以3万元的价格将其中一间房屋出租给了案外人经营鸭脖店。2018年原告妻子去鸭脖店买东西得知鸭脖店的租金是6万元，就要求涨价。之前我与原告都没有签订合同，自此开始签订合同。2018年9月原告给我打电话，说房租到期了，不租给我了，我要求按年租金9万元再继续租赁一年。2018年12月原告收取了鸭脖店的房租6万元。被告孙长林是我儿子的同学，房子就是被告孙长林用着的，给我钱也给不多，也不是正常的租赁。 被告孙长林辩称，不同意腾退房屋，同意缴纳租金，自2018年10月8日起按71580/4/365×天数的标准支付租金。被告冯文玲承租了原告的两间房屋，其中一间转租给了鸭脖店，另一间还有一部分是被告冯文玲自己在使用，另一部分由我使用，所以我不同意交整个房间的房租。我多次与原告协商，原告同意将在本案结束后与我签订合同。 经审理查明，***房屋的所有权人为杨力。 2017年10月8日，杨力（甲方、出租方）与冯文玲（乙方、承租方）签订《房屋租赁合同》，约定乙方承租甲方位于***房屋。租赁期间为2017年10月8日至2018年10月7日，租期一年，在租赁期内乙方不得转租第三方。房屋的设施、设备，乙方应注意爱护，不得破坏房屋装修、结构及设施、设备，损坏应按价赔偿。在租赁期内，乙方如有特殊情况需解除协议的，必须提前一个月通知甲方，房租按实际使用月数计算。该合同还约定了双方其他权利义务。11月15日，冯文玲通过银行转账71500元支付杨力房屋租金。庭审中，杨力与冯文玲均认可案涉房屋租赁合同中并未约定租金，但是租金的标准为71500元/年。该合同租赁期限届满前，杨力通知冯文玲不再续租。 另查，案涉房屋内部为两间，其中东侧一间现由冯文玲及孙长林使用。2016年12月8日，冯文玲（甲方）与案外人陈红卫（乙方）签订《租房合同》，约定租期为3年，2016年至2019年止，租金2016年10月18日至2017年10月18日，2016年至2017年10月18日，租金伍万捌仟元（58000元，已付）。经甲乙双方协商，乙方也可以转让，转让后给甲方一万元（10000元）。以后每年房租6万元，提前一个月交房租（9月18日）。庭审中，杨力与冯文玲均认可案涉房屋西侧一间在租期内，由冯文玲转租给案外人陈红卫使用。2018年12月，杨力与案外人陈红卫签订租赁合同，将案涉房屋西侧一间出租给案外人经营鸭脖生意使用，年租金为6万元。杨力已经收取了该6万元房屋租金。庭审中，原被告均认可，案涉房屋东西侧两个房间面积差不多。2018年5月31日，冯文玲与孙长林签订《房屋合同》，约定租期2018年5月13日起至2018年10月8日，租金19200元整，一次付清。 上述事实，有原告提交的起诉状、《房屋租赁合同》《租房合同》《房屋合同》、借记卡历史明细清单及原被告当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。 本院认为，2017年10月8日，杨力与冯文玲签订《房屋租赁合同》，系当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。该房屋租赁合同租期已于2018年10月7日届满，合同期限届满前，杨力已经通知冯文玲要求其腾退房屋，现双方未达成续租的合议，因案涉房屋东侧一间为冯文玲、孙长林共同使用，故杨力主张冯文玲、孙长林腾退大连市沙河口区李家街道刘家桥32号1单元1层1号东侧一间房屋的诉讼请求，符合合同约定，亦于法有据，本院予以支持。 关于杨力主张的二被告共同支付自2018年10月8日至房屋腾出之日止的房租（6万元/365天×天数）的诉讼请求，因杨力与冯文玲之间的房屋租赁合同到期前，杨力即明确表示不再将房屋出租给冯文玲，其已经履行了合同约定的提前通知义务，但冯文玲未能按期于2018年10月7日腾退房屋，已构成违约，应当承担违约责任。现杨力主张冯文玲按照市场价格6万元/年的标准支付自2018年10月8日起至房屋腾退之日止占用房屋期间的使用费，因庭审中其双方均认可案涉房屋东西侧两间面积差不多，而杨力在2018年12月将西侧房屋出租给案外人的租金为6万元/年，故杨力主张冯文玲支付自2018年10月8日至房屋腾出之日止的房租（6万元/365天×天数）的诉讼请求，本院予以支持。因杨力与冯文玲之间存在房屋租赁合同，冯文玲与孙长林之间存在租赁合同，而杨力与孙长林之间并不存在直接的租赁关系，现孙长林不同意腾退房屋，同意参照杨力与冯文玲之间合同约定的租金标准，支付案涉房屋东侧1/2间的租金，杨力与冯文玲对此均不予同意。在此情况下，依据合同相对性原则，即虽冯文玲与孙长林之间租赁合同期限已届满，但孙长林并未向冯文玲返还房屋，故在孙长林向冯文玲返还房屋前占有房屋的使用费应向冯文玲交付，其二人之间的租赁关系应当另行解决，而冯文玲应承担其向杨力返还房屋前的该东侧一整间房屋的占有使用费。故对杨力主张孙长林支付房屋租金的诉讼请求，因没有合同约定，亦不符合法律规定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、冯文玲、孙长林于本判决生效之日起三十日内将***腾退给杨力； 二、冯文玲于本判决生效之日起十日内按照年租金6万元的标准向杨力支付自2018年10月8日起至房屋实际腾退之日止的房屋占有使用费； 三、驳回杨力的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费133元（杨力已预付），退回杨力66.5元，由冯文玲负担66.5元，给付时间同上。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  李桂艳 二〇一九年三月十五日 书记员  王 璐 附：《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。