wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖01民终2898号 上诉人（原审被告）：合肥锦展生态园林有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区大杨镇四里河路西侧环湖东侧1幢办公楼。统一社会信用代码91340100336786166L。 法定代表人：陶强，董事长。 委托诉讼代理人：周成，安徽世邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：檀亭军，安徽世邦律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：梁道奇，男，1982年6月19日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：包从勇，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙宇豪，安徽华人律师事务所律师。 上诉人合肥锦展生态园林有限公司（以下简称锦展公司）因与被上诉人梁道奇建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省庐阳区人民法院（2018）皖0103民初5696号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 锦展公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回梁道奇的一审诉请；2、本案一、二审诉讼费用由梁道奇承担。事实与理由：1、本案存在的《建设工程施工合同》系锦展公司与安徽浩然建设装饰有限公司（以下简称浩然公司）所签订，该合同约定由浩然公司负责施工涉案工程，梁道奇为该合同项下的具体施工人，锦展公司与梁道奇没有直接的合同关系，梁道奇并非施工合同的相对人。根据《建设工程施工合同》第20.4条的约定：“因合同及合同有关事项发生争议，向合肥仲裁委员会申请仲裁”，本案应由合肥仲裁委员会仲裁。2、梁道奇起诉依据的欠条系锦展公司的法定代表人陶强在梁道奇胁迫下出具，应当不具备法律效力，一审法院却作出了对其有效的认定，于法无据。请求二审法院查清事实后依法改判。 梁道奇辩称：一审法院依职权已向浩然公司核实，并不存在浩然公司与锦展公司签订《建设工程施工合同》的事实。梁道奇系本案实际施工人。本次诉讼系梁道奇第二次起诉，梁道奇第一次起诉因锦展公司法定代表人陶强于2018年1月31日出具欠条并承诺年前支付40万元而撤诉，并不存在胁迫行为。故一审法院认定事实正确，请求二审法院予以维持。 梁道奇向一审法院起诉请求：1、判令锦展公司立即支付梁道奇工程款计130万元；2、判令锦展公司赔偿梁道奇利息损失33366.67元（以130万元为基数，按照年利率6%自2018年2月15日起暂计算至2018年7月20日，以后顺延至款清之日止）；3、本案诉讼费用由锦展公司承担。 一审法院认定事实：2015年7月，梁道奇承建了锦展公司发包的半岛花博园场地、园区道路及其他配套工程，2015年9月竣工。2017年12月11日，梁道奇和锦展公司签署《半岛花博园场地项目说明》一份，载明上述项目工程由梁道奇总承包建设，因甲方锦展公司与乙方梁道奇在部分工程决算中存在争议，项目决算至今多次未果，现双方协商由司法审计确定最终项目造价，决算依据按项目当时市政定额进行结算，定额中没有的由司法审计裁决，司法审计决算后甲乙双方不得再行争议，并按此决算最终造价进行工程款的最后支付；确定双方已结算部分包括半岛花博园烧烤台29万元、鱼塘35万元，并列明未结算部分分项工程量及做法。安徽兴业工程咨询有限公司作为审计单位在上述项目说明后附的工程结算项目和分项工程量清单计价表中盖章确认。之后，双方未经司法审计。2018年1月31日，锦展公司的法定代表人陶强向梁道奇出具欠条一份，载明“梁道奇在合肥锦展生态园林公司施工总工程款320万元，已付工程款190余万，剩余工程款约130万。年前支付40万元。”一审庭审中，梁道奇和锦展公司均认可锦展公司已付工程款为1903376元。 一审庭审中，锦展公司提交其与安徽浩然建筑装饰有限公司签订的《建设工程施工合同》一份，称涉案工程的承包人为安徽浩然建筑装饰有限公司，梁道奇挂靠该单位承接涉案工程，为实际施工人。梁道奇否认挂靠安徽浩然建筑装饰有限公司承接工程。一审法院通知安徽浩然建筑装饰有限公司法定代表人杜学彪到庭核实情况，杜学彪称安徽浩然建筑装饰有限公司并未与锦展公司签订过《建设工程施工合同》，并未承建涉案工程，锦展公司提交的《建设工程施工合同》中法定代表人签名不是杜学彪本人签署。 一审法院认为，梁道奇实际承建了涉案工程，双方签署的《半岛花博园场地项目说明》也明确了梁道奇的承包人身份，锦展公司应当向梁道奇支付相应的工程款。锦展公司法定代表人以欠条的形式实际确认了梁道奇工程款总额及欠付金额，其出具欠条的行为系职务行为，锦展公司应当按照欠条约定的期限和金额支付梁道奇剩余工程款。锦展公司实际已付工程款1903376元，还应支付梁道奇工程款1296624元。锦展公司未按期于“年前”即2018年2月15日前支付工程款40万元，还应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准支付梁道奇逾期付款的利息，其中以40万元为基数，自2018年2月16日起算，算至起诉之日即2018年7月24日为7637元，此后以1296624元为基数，自2018年7月24日算至款清之日止。综上，该院依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、合肥锦展生态园林有限公司于判决生效之日起十日内支付梁道奇工程款1296624元及利息7637元（利息暂算至2018年7月24日，此后以1296624元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准顺延计算至工程款实际付清之日止）；二、驳回梁道奇的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为8400元，由梁道奇负担183元，由合肥锦展生态园林有限公司负担8217元。 二审中，双方均未提交新的证据。另，双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为：锦展公司主张其就涉案工程与浩然公司签订《建设工程施工合同》，合同相对方应是浩然公司。一审法院通知浩然公司法定代表人杜学彪到庭核实情况，杜学彪否认承接涉案工程，否认与锦展公司签订过施工合同，故一审法院未采信锦展公司的主张和证据，具有事实依据。梁道奇系涉案工程的实际施工人，有锦展公司盖章确认的《半岛花博园场地项目说明》和锦展公司法定代表人陶强出具的《欠条》为证。锦展公司上诉主张梁道奇与锦展公司没有直接的合同关系，不是施工合同的相对人，陶强系在梁道奇胁迫下出具欠条，二审中其对此并未提供相关新证据予以证明。 综上所述，锦展公司的上诉请求不能成立，依法应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费16538元，由合肥锦展生态园林有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陆建群 审判员  余海兰 审判员  方玮韡 二〇一九年三月二十八日 书记员  鲍晶晶 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0191民初4705号 原告：陆康，男，1994年5月13日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告：张毅，男，1990年7月18日出生，汉族，住安徽省合肥市经济技术开发区。 原告陆康与被告张毅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告陆康到庭参加了诉讼。被告张毅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审判。本案现已审理终结。 陆康向本院提出诉讼请求：1、判令张毅偿还其欠款21000元并支付利息（自2018年7月25日起按照人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至履行完毕止）；2、本案诉讼费用由张毅承担。事实和理由：张毅由于生活所需,截止2018年7月21日，累计欠陆康人民币21000元。陆康收到张毅亲笔所写欠条一份，约定2018年7月24日前全部还清，但到期后，多次与张毅沟通无果。为维护自身合法权益，陆康提起诉讼。 张毅未作答辩，亦未提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：2018年7月9日、7月11日、7月12日，张毅分别向陆康借款1000元、2000元、8000元。连同之前欠陆康的10000元，张毅于2018年7月21日向陆康出具一份欠条，欠条载明“本人张毅（身份证号码:3426231990××××××××）由于生活所需，截止2018年7月21日，尚欠陆康（身份证号码:3411251994××××××××）现金人民币21000元（大写：贰万壹仟元整），经双方协商约定于2018年7月24日前全部还清。”后张毅一直未归还该款，陆康经多次催要未果，遂诉至本院，要求判如所请。 上述事实，有欠条、微信记录及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，陆康与张毅之间民间借贷关系依法成立。张毅作为债务人未能按照双方约定的期限履行还款义务，属违约行为，依法应承担偿还所欠借款并支付逾期还款利息的法律责任。陆康要求张毅归还借款21000元并支付逾期利息的主张，于法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张毅应于本判决生效之日起十日内偿还原告陆康借款本金21000元，并支付逾期还款利息（利息自2018年7月25日起以借款本金21000元为基数，按照年利率6%的标准计算至借款本金偿清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费325元，由被告张毅负担；公告费800元，由被告张毅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  李 魁 人民陪审员  张广珍 人民陪审员  王永清 二〇一九年三月七日 书 记 员  孙 莉 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初71407号原告：上海上懋物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐芳，总经理。委托诉讼代理人：杨莹，上海中申律师事务所律师。被告：上海伟科企业管理咨询有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李凤娣，执行董事。委托诉讼代理人：杨明，女。委托诉讼代理人：王建功,上海朋洋律师事务所律师。原告上海上懋物业管理有限公司与被告上海伟科企业管理咨询有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月2日、2018年12月13日两次公开开庭进行了审理。原告上海上懋物业管理有限公司的委托诉讼代理人杨莹、被告上海伟科企业管理咨询有限公司的委托诉讼代理人杨明、王建功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海上懋物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2017年1月至2018年5月期间物业服务费6,639元(人民币，下同)及违约金8,098.80元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月30日，原告与案外人上海周康房地产有限公司(以下简称周康公司)签订《前期物业服务协议》，约定由原告为瑞景公寓提供物业管理服务，业主向原告支付物业管理服务费用，如果违反协议，不按时足额交纳有关费用的，原告有权要求补交并从逾期之日起每日按欠费总额的千分之三交纳违约金。被告向周康公司购买了上海市浦东新区康桥镇康士路XXX弄XXX号XXX室房屋，合同中约定按照《前期物业服务协议》缴纳物业费。被告应于2017年1月1日起每月5日前缴纳当月的物业管理费，但被告一直未交纳。后原告向被告发出物业费催缴通知，但被告仍未缴纳。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，要求判如所请。被告上海伟科企业管理咨询有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，即使有违约责任，原告主张的违约金也过高。原告不是该小区的物业管理者，涉讼房屋是案外人周康公司开发，委托被告经营、营销、租赁、策划管理。该小区前期物业系开发商委托案外人上海欣康物业经营管理有限公司(以下简称欣康公司)进行管理，而欣康公司委托被告实际管理，并且以被告名义收取管理费用。被告不清楚原告与周康公司签订的合同是否真实，即便原告与周康公司签订过物业合同，该合同也是非法、违规、无效的。周康公司另行选聘物业并未按照其与被告之间签订的合同约定进行，也没有书面通知业主，因此被告不认可周康公司与原告之间的合同，该物业合同对被告也不产生约束力。2016年12月由于开发商拖欠被告物业管理费用，导致被告管理困难，但仍坚持实际管理。2017年8月24日，原告向被告发出物业费催缴函，被告得知开发商委托管理的情况。由于同一小区两个物业进行管理，双方发生争议。被告认为本案系开发商引起，只有将开发商列入本案才能真正解决问题。本院经审理认定事实如下：2017年1月1日起，原告与案外人周康公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为瑞景公寓的业主提供物业管理服务，物业服务费收费标准为3.68元/月/平方米，物业服务费按月交纳，应于每月5日前履行交纳义务，逾期交纳的，违约金从逾期之日起按应缴未缴费用千分之三收取违约金等等。被告系上海市浦东新区康桥镇康士路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，其房屋建筑面积为106.11平方米。因被告拖欠2017年1月至2018年5月期间物业服务费，故原告诉至本院，要求判如所请。另查明，案外人周康公司与欣康公司曾就瑞景公寓的物业服务签订过《前期物业服务合同》，双方于2016年12月15日签订《终止合同协议书》，约定双方签订的《前期物业服务合同》于2016年12月15日提前终止。上述事实，由前期物业服务合同，终止合同协议书，物业工作台账，上海市不动产登记簿，原、被告的陈述等证据证实。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与案外人周康公司签订的物业服务合同合法有效，对小区内全体业主均有约束力。原告已经按照合同约定为涉讼房屋提供了物业管理服务，被告作为业主，理应按照合同及时支付相应的物业服务费。庭审中被告以其受案外人欣康公司委托为由主张其为该小区的实际管理者，但经查欣康公司已于2016年12月15日起终止了对该小区的物业管理服务，故本院对于被告的上述意见难以采纳。对于原告要求被告支付2017年1月至2018年5月期间物业服务费6,639元的诉讼请求，本院依法予以支持。鉴于被告拖欠物业服务费客观上存有原因，故本院对于原告提出的要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《物业管理条例》第七条第(五)项的规定，判决如下：一、被告上海伟科企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海上懋物业管理有限公司2017年1月至2018年5月期间物业服务费6,639元；二、驳回原告上海上懋物业管理有限公司的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168.45元，减半收取计84.23元，由原告上海上懋物业管理有限公司负担59.23元，被告上海伟科企业管理咨询有限公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  马建红二〇一九年三月十五日书记员  陈 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省仙居县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1024财保21号申请人：张云龙，男，1958年11月14日出生，汉族，住仙居县。被申请人：王建虎，男，1962年7月18日出生，汉族，住仙居县。申请人张云龙与被申请人王建虎为诉前财产保全(民间借贷纠纷)一案，于2019年3月11日向本院提出申请，请求依法冻结被申请人王建虎开设在中国农业银行股份有限公司仙居支行、中国邮政储蓄银行仙居支行、中国工商银行股份有限公司仙居支行、浙江仙居农村商业银行股份有限公司的账户，保全标的人民币15120元。并已提供担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被申请人王建虎开设在中国农业银行股份有限公司仙居支行、中国邮政储蓄银行仙居支行、中国工商银行股份有限公司仙居支行、浙江仙居农村商业银行股份有限公司的账户予以冻结（保全金额15120元）；二、本次冻结期限一年，在冻结期间，上述被冻结之财产不得转移、转让或抵押等。保全申请费171元，由申请人张云龙承担，如提起诉讼，可将申请费列入诉讼请求。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王 泽二〇一九年三月十一日代书记员  俞依伶
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1003执恢153号申请执行人于香珍，女，1956年6月27日生，汉族，住威海市文登区。被执行人邓炳军，男，1970年8月11日生，汉族，住威海市文登区。被执行人张培妮，女，1969年11月14日生，汉族，住威海市文登区。申请执行人于香珍与被执行人邓炳军等民间借贷纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2014）文商初字第162号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人与申请执行人自行协商达成和解协议，并负担执行费350元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：山东省威海市文登区人民法院（2014）文商初字第162号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  侯德华审判员  张培文二〇一九年三月十九日书记员  谭 洁
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0703民初918号原告：刘桂波，男，1979年10月1日生，赣州市南康区人。原告：黄佳，女，1982年3月24日生，江西省高安市人。两原告委托代理人：肖礼山，江西金蓉律师事务所律师。两原告委托代理人：肖辉泉，江西金蓉律师事务所律师。被告：赣州中环置业有限公司。住所地：赣州市章江新区绵江路22号赣州中央城1号楼2层1A。法定代表人：梁平，该公司总经理。委托代理人：薛丰、徐俊，系公司员工。原告刘桂波、黄佳与被告赣州中环置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖礼山、肖辉泉，被告的委托代理人薛丰、徐俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付违约金23669.40元（暂计至2019年1月18日），违约金随实际交付房屋之日止。事实与理由：2016年4月24日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定房屋总价为618000元，交付时间为2017年12月31日。被告至今未将房屋交付给原告，逾期交付超过90日，应自2018年1月1日起至交付房屋之日止、按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。被告辩称，涉案房屋已经完成了分户验收和竣工预验收，消防已经合格，房屋工程质量合格。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人向法庭提交了商品房买卖合同复印件、收款收据复印件等证据，本院对其证明效力予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年4月24日，原告与被告签订《赣州市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告位于南康区城市商业中心3#楼1803号房，总价款为618000元，原告应于2016年4月24日前支付首付款128000元，剩余490000元由原告申请贷款支付。同时，合同还约定“该商品房交付时应当同时符合下列第1、2、3项所列条件：1.该商品房已取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》；2.该商品房相关设施设备已符合第十条约定的条件；3.该商品房已取得房屋测绘报告。”；“出卖人（被告）应当在2017年12月31日前向买受人（原告）交付该商品房”；除不可抗力外，出卖人未按上述约定时间交付房屋，“逾期在90日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金；逾期超过90日后，……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。”合同签订后，原告依约付清了全部房款。截至一审法庭辩论终结前，被告仍未取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》，双方仍未办理房屋交付手续。本院认为，原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》系合同双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，属有效合同，双方均应按合同约定履行自己的义务。被告未在2017年12月31日前交付房屋给原告，已构成违约，原告以此要求被告按照合同约定支付违约金至房屋交付之日止，符合法律规定，本院予以支持。即被告应向原告支付2018年1月1日起至2019年1月18日的违约金23669.40元（61.80元/天×383天），并应从2019年1月19日起按照61.80元/天计算违约金至房屋交付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、由被告赣州中环置业有限公司支付原告刘桂波、黄佳2018年1月1日至2019年1月18日期间的逾期交房违约金23669.40元；二、由被告赣州中环置业有限公司从2019年1月19日起按61.80元/天向原告刘桂波、黄佳支付逾期交房违约金至房屋交付之日止；三、履行期限：限被告于本判决生效后三日内履行完毕（该款可转入赣州市南康区人民法院账户15×××73，开户行：南康工商银行服装城支行，汇款时请载明案号）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费392元，减半收取196元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。审 判 员  陈 俊二〇一九年三月三十日法官助理卢水龙代理书记员  赵慧萍
浙江省高级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）浙司救刑1号 申请人：曹先良，男，1976年3月15日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。 法定代理人：曹石发，男，1949年9月17日出生，汉族，住址同上。 委托代理人：曹立国，男，1981年4月17日出生，汉族，住址同上。 曹先良于2018年12月4日向本院申请司法救助。本院于2019年1月7日立案，并依法进行了审查。本案现已审查终结。 申请人向本院申请司法救助称，被告李某2华杀害李某1重伤曹先良一案，经（2018）浙刑终126号判决李某2华赔偿申请人相关经济损失人民币8万元，被告人李某2华至今仍无赔偿意愿。申请人目前无劳动能力且适发间歇性精神病，生活无法自理，后期仍需要医疗费用。申请人之子尚未成年，身体属于亚健康状态。申请人父母年迈身体不好，需要赡养。申请人家庭生活困难，请求给予司法救助。 经审查查明，被害人李某1（女，殁年33岁）与被告人李某2华系同居关系，与申请人曹先良共同育有一子。案发前，李某2华与李某1因感情不和时常争吵。2016年12月23日1时许，李某2华尾随李某1、曹先良至象山县角副食品店旁路边，将二被害人拦下，因李某1不愿与其回去而与该二人发生争执。随后，李某2华持剪刀连续捅刺李某1头面部、胸部、腰部等身体要害部位，并采用踢、踩等方式殴打李某1，又拿石板连砸李某1头部两下，终致李某1颅脑损伤合并大失血死亡。李某2华还用剪刀捅刺曹先良颈前部，又拿石板砸曹头部数下，致曹左侧额颞顶枕部脑挫伤伴神经系统症状和体征，构成重伤二级，并导致精神障碍及中度智力障碍。案发后，附带民事诉讼原告人李某3、李坐英、史某、曹某波因被害人李某1死亡遭受了相关的经济损失，附带民事诉讼原告人曹先良因受伤治疗亦遭受了相关的经济损失。宁波市中级人民法院根据上述事实和相关法律规定，于2018年2月28日作出（2018）浙02刑初8号刑事附带民事判决，认定被告人李某2华犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；判令李某2华赔偿附带民事诉讼原告人李某3、李坐英、史某、曹某波因被害人李某1死亡遭受的相关经济损失人民币100000元；判令李某2华赔偿附带民事诉讼原告人曹先良因人身损害遭受的相关经济损失人民币80000元。李某2华不服，提出上诉。2018年8月31日，本院作出（2018）浙刑终126号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。 另查明，申请人被鉴定为智力残疾，四级残疾，无劳动能力，生活无法自理，系低保户，唯一经济来源为政府救济，家庭生活困难。 上述事实，有（2018）浙02刑初8号刑事附带民事判决书、（2018）浙刑终126号刑事裁定书和云南省曲靖市富源县竹园镇新街村村民委员会证明等为证。 本院司法救助委员会认为，申请人因刑事案件致重伤，刑事附带民事赔偿金至今未执行到位。申请人现智力残疾，无劳动能力，家庭生活困难。申请人曹先良申请司法救助，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》规定。现决定如下： 给予申请人曹先良司法救助金九万元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年一月十六日
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初18号 原告：秦全华，男，1945年4月8日生，汉族。 委托诉讼代理人：张晓虎，山东韵恒律师事务所执业律师。 被告：赵尚富，男，1961年12月9日生，汉族。 原告秦全华与被告赵尚富健康权纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦全华的委托诉讼代理人张晓虎、被告赵尚富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秦全华向本院提出诉讼请求：1.依法判令赵尚富赔偿秦全华因道路交通事故造成的医疗费共计219071.49元（其他各项损失秦全华另行主张）；2.本案诉讼费由赵尚富承担。事实和理由：2018年4月24日，赵尚富驾驶电动自行车沿潍县中路由南向北行驶至金马××门口人行横道处，与步行至此的秦全华发生碰撞，致秦全华受伤。经潍坊市公安局高新分局交警大队认定，赵尚富承担事故的全部责任，秦全华不承担事故责任。秦全华于事故当日在潍坊医学院附属医院做开颅手术，7天后转至潍坊市中医院，6月15日出院回家，一直处于昏迷状态，8月13日病情恶化再次住院。秦全华因本次事故已花费医疗费用20余万元，赵尚富仅垫付2万元。秦全华因急需资金进行后续治疗和护理，特先主张已经产生的医药费，其他护理等各项损失另行主张。 赵尚富辩称，事故发生属实，暂时没有那么多钱偿还原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 秦全华提交的证据及主张的损失如下： 1.潍坊市公安局高新分局交警大队作出的潍高公交认字[2018]第042401号道路交通事故认定书一份，证明本案交通事故发生的事实及事故责任划分。赵尚富对该证据无异议。 上述道路交通事故认定书载明事故事实及责任认定如下：2018年4月24日6时30分许，赵尚富驾驶电动自行车沿潍县中路由南向北行驶至金马××门口人行横道处，与步行至此的秦全华发生碰撞，致秦全华、赵尚富受伤，车辆受损。赵尚富承担事故的全部责任，秦全华不承担事故责任。 2.主张医疗费239071.49元，提交住院收费票据三份、门诊收费票据五份、海王药店购药发票一份、门诊病历三份、住院病历三份、费用清单三份。赵尚富对上述证据均无异议。 赵尚富提交了以下证据：收到条两份、转账回执两份，证明其为秦全华垫付医疗费22000元。秦全华对证据无异议，认可垫付属实，其中垫付款20000元在起诉时已经从诉讼请求中扣除，剩余2000元是在起诉后垫付的。 对双方当事人提交的上述证据，经庭审质证均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，根据交警部门出具的道路交通事故认定书及医疗机构出具的住院病历等证据，赵尚富驾驶电动自行车与行人秦全华发生碰撞致秦全华受伤之事实足以认定，对此依法予以确认。根据审查认定的证据，秦全华已因本次交通事故产生医疗费239071.49元，因赵尚富承担事故的全部责任，秦全华不承担事故责任，上述医疗费用应由赵尚富承担全部赔偿责任，扣除其已经垫付的22000元，尚有余款217071.49元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定，判决如下： 一、赵尚富赔偿秦全华因本次交通事故造成的医疗费217071.49元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回秦全华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4586元，由赵尚富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李行道 人民陪审员  齐红霞 人民陪审员  韩春兰 二〇一九年三月二十九日 书 记 员  王 洋
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初79号之一原告黄少宏，男，汉族，1970年8月24日出生。被告杨立勋，男，汉族，1987年8月5日出生。被告杨大妹，女，汉族，1988年6月25日出生。原告黄少宏与被告杨大妹、杨立勋民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，本院依法裁定转为普通程序，并向原告送达补交案件受理费通知。原告黄少宏无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按黄少宏撤回起诉处理。本院已收案件受理费人民币675元，减半收取人民币337.5元，由原告承担。审 判 长 李    璐人民陪审员 徐  小  妹人民陪审员 王  丽  萍二〇一九年三月二十一日书 记 员 梁嘉芮（兼）
潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2018)鲁0704民初817号 被告：山东金浩汽车贸易有限公司，住所地：潍坊市奎文区健康街以南新华路以东金江大厦1020室。 法定代表人：张超，该公司经理。 委托诉讼代理人：王刚，山东双和律师事务所律师。 被告：匙永玲，女，1981年11月3日生，汉族，住潍坊峡山生态经济开发区。 被告：申德海，男，1976年10月7日生，汉族，户籍所在地山东省单县，现住潍坊市潍城区。 原告山东金浩汽车贸易有限公司与被告匙永玲、申德海追偿权纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月18日公开开庭进行了审理。原告山东金浩汽车贸易有限公司的委托诉讼代理人王刚到庭参加诉讼。被告匙永玲、申德海经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付款227297元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月23日，被告匙永玲与原告签订汽车消费贷款购车合同，购买宝马3系敞篷车一辆，车辆价款320000元，首付款96000元，从中国工商银行坊子支行贷款224000元，原告为该借款提供担保。2017年11月23日，被告匙永玲与中国工商银行坊子支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》及《抵押合同》贷款224000元。同日，原告与中国工商银行坊子支行签订《购车专项分期付款担保合同》，为该贷款提供担保。后原告协助被告办理过户手续。被告申德海为被告匙永玲的丈夫，被告借款后未偿还借款，原告已代二被告偿还借款，现向二被告追偿。 被告匙永玲未作答辩。 被告申德海未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月23日，被告匙永玲与中国工商银行股份有限公司潍坊坊子支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告匙永玲向原告购买汽车（宝马3系），车辆总价为人民币叁拾贰万元，被告匙永玲自行支付首付款96000元，剩余购车款被告匙永玲申请通过其在中国工商银行股份有限公司潍坊坊子支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为贰拾贰万肆仟元。合同签订后，中国工商银行股份有限公司潍坊坊子支行依约履行合同义务。2017年11月23日，原告向中国工商银行股份有限公司潍坊坊子支行出具担保承诺函，同意为被告匙永玲在上述合同项下全部债务提供担保，保证期间自主债务发生之日起至主债务履行期届满之次日起两年。同日，原告与中国工商银行股份有限公司潍坊坊子支行签订《购车专项分期付款担保合同》，自愿为购车人借款提供担保。被告申德海作为共同债务人向中国工商银行股份有限公司潍坊坊子支行出具共同偿债人承诺书，自愿为上述债务承担共同偿债责任。2017年11月23日，被告匙永玲（甲方）、被告（申德海）与原告（乙方）签订《贷款委托担保合同》，约定，甲方委托乙方对其贷款人钦定的借款合同所约定的债务人以及因甲方违约而应向贷款人支付的违约金、损害赔偿金、贷款人实现其债权的费用向贷款人提供信用担保。如乙方按贷款人的要求为甲方垫付后，甲方须直接向乙方支付为之垫付的全部款项和自垫付次日起的垫付资金占用费（自垫付之日起按垫付金额的日千分之三计算）以及乙方实际产生的其他费用。2017年11月23日，被告申德海作为共同还款承诺人向原告和中国工商银行股份有限公司潍坊坊子支行承诺，愿意作为借款人的共同还款人，承担共同还款责任。 被告匙永玲依据合同向中国工商银行股份有限公司潍坊坊子支行借款224000元后，未按约定偿还借款本息。原告作为保证人于2018年3月9日代为还款227297元（127297元＋100000元）。现原告要求被告支付代还款利息，自2018年3月9日计算至欠款清偿之日止，按年利率11.5%计算。 本院认为,《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告为被告匙永玲向中国工商银行股份有限公司潍坊坊子支行借款提供连带保证，且在被告未偿还借款的情况下代为偿还款项227297元，原告承担保证责任后，有权依据法律规定向被告追偿。被告申德海作为共同还款人向原告出具承诺书，符合法律规定，故原告要求被告申德海承担共同还款责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于代偿款利息，原告代被告还款后造成部分损失，故原告要求被告按照约定支付资金占用期间利息以填补其损失的主张，于法有据，本院予以支持。原、被告约定的资金占用费的计算标准已超过法律规定，故利息以代偿款227297元为基数，自2018年3月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。被告匙永玲、申德海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的相应诉讼权利，应承担相应法律后果。 综上所述，原告要求被告返还代偿款227297元及利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告匙永玲、申德海返还原告山东金浩汽车贸易有限公司代偿款227297元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告匙永玲、申德海支付利息（以代偿款227297元为基数，自2018年3月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）给原告山东金浩汽车贸易有限公司，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4709元，财产保全费1640元，共计6349元，由被告匙永玲、申德海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  郑传孝 人民陪审员  赵学玉 人民陪审员  赵学龙 二〇一九年三月二十九日 书 记 员  孙 敏
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初2039号之一原告：钟卫强，男，1973年1月13日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：王群辉，上海逾驰律师事务所律师。被告：钱钢，男，1974年4月1日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：金华东，男，1977年10月3日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告钟卫强与被告钱钢、金华东民间借贷纠纷一案中，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告钱钢现址不明，需公告送达，不宜继续适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  胡静静审 判 员  张 慧人民陪审员  王士龙二〇一九年三月二十一日书 记 员  蔡翠峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申389号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：颜某1，女，2008年2月22日生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：颜某2，男，2014年10月28日生，瑶族，湖南省蓝山县人，住蓝山县。法定代理人：颜智晶，男，1983年5月5日生，湖南省蓝山县人，住蓝山县，系上两位再审申请人之父。再审申请人颜某1、颜某2不服湖南省永州市中级人民法院（2019）湘11民终263号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。颜某1、颜某2申请再审称：一、法律规定只要颜某1、颜某2是与本案有直接利害关系的公民，就具备起诉条件，并未规定要证明行为与结果要存在法律上的因果关系，法院应当受理本案。二、法律规定二审法院应当在30日内对本案作出终审裁定，但是本案实际审理了5个多月且未说明理由，也未有法定延期的通知，终审裁定也未载明具体立案时间，该裁定违法。综上，请求撤销（2019）湘11民终263号民事裁定和（2018）湘1127民初1179号民事裁定，裁定本案由湖南省蓝山县人民法院立案审理。本院认为，本案为申请再审案件，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定对再审申请人的申请理由进行审查。（一）关于颜某1、颜某2是否符合起诉条件的问题。第一、颜某1、颜某2各项诉讼请求涉及的均为其母赵礼彩的权利，本案的直接利害关系人是赵礼彩，颜某1、颜某2不是本案适格原告。第二、通过查询国家企业信用信息公示系统，并没有查询到颜某1、颜某2起诉所称的玫琳凯（中国）化妆品有限公司，本案被告不明确。第三、颜某1、颜某2起诉请求判令玫琳凯（中国）化妆品有限公司恢复其母亲赵礼彩在从事玫琳凯（中国）化妆品有限公司工作前的经济状况，恢复其母亲的社会名誉，按每年不低于玫琳凯（中国）化妆品有限公司年利润的10%的比例赔偿其精神损害抚慰金等诉讼请求不明确具体。综上，颜某1、颜某2不符合起诉条件，其认为本案符合起诉条件的再审理由不成立，本院不予采信。（二）关于二审裁定超过审理期限的问题。颜某1、颜某2申请再审的依据是《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条，但颜某1、颜某2提出二审法院存在审理本案超过审理期限的问题，并非该条所规定的情形。再审事由具有法定性，当事人不能以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的法定事由以外的情形就生效裁判提出再审申请。因此，即使颜某1、颜某2所主张的二审法院超过审理期限的情形确实存在，亦不构成启动再审的事由，本院对此项再审理由不予审查。颜某1、颜某2提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回颜某1、颜某2的再审申请。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇一九年三月二十六日法官助理汤杨程书记员肖湘青
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0425民初405号原告：张兴江，男，1993年1月7日生，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县，被告：聂忠义，男，1982年3月29日生，汉族，住贵州省，本院在审理原告张兴江诉被告聂忠义劳务合同纠纷一案中，原告张兴江于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张兴江申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内处分自已的诉讼权利,且不损害国家、集体、他人的合法利益，符合法律规定的撤诉条件,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张兴江撤回起诉。案件受理费已减半收取127元，由原告张兴江负担。审 判 长  景贵政审 判 员  殷 姣人民陪审员  代 琼二〇一九年三月十九日法官助理朱蕾书 记 员  熊国万
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0382执2597号申请执行人：蔡维明，男，1979年9月20日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人：杨远飞，男，1980年9月12日出生，汉族，住贵州省仁怀市。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）黔0382民初5500号民事调解书，于2018年9月12日受理蔡维明申请执行杨远飞劳务合同纠纷一案。被执行人杨远飞应支付申请人案款67522.00元，承担案件受理费1340.00元、本案执行费948.00元。本案执行过程中，被执行人杨远飞支付了案款10000.00元。本院通过网络查控系统未查找到被执行人杨远飞有银行存款、车辆登记信息、债券登记信息等财产情况。也未查找到被执行人杨远飞有房屋登记等财产情况。申请人亦未能提供被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人蔡维明发现被执行人杨远飞有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 鸿审判员 柯勇贤审判员 王明远二〇一九年三月十三日书记员 刘运蛟
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民终1196号上诉人（原审原告）：安阳市住房保障工作管理处，住所地：安阳市市民之家559号。法定代表人：刘斌，职务：处长。被上诉人（原审被告）：王文生，男，1967年1月27日出生，汉族，住河南省罗山县。上诉人安阳市住房保障工作管理处因与被上诉人王文生返还原物纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2018）豫0505民初3158号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人安阳市住房保障工作管理处称，上诉人与被上诉人是平等民事主体，本案符合起诉条件，请求撤销原裁定、指令原审人民法院对本案进行审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。原审法院经审理认为，安阳市住房保障工作管理处在福馨苑经济适用住房配建廉租房项目中行使的是管理权，与王文生之间不属于平等的民事主体间的法律关系，安阳市住房保障工作管理处的起诉不符合人民法院受理民事案件的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定驳回安阳市住房保障工作管理处的起诉。本院经审理认为，上诉人安阳市住房保障工作管理处持殷都区国用（42）第1126号土地使用权证和福馨苑经济适用住房住宅部分建设工程规划许可证，可以证明其对案涉房屋享有占有、使用、收益和处分的权利，故上诉人安阳市住房保障工作管理处起诉请求判令被上诉人王文生返还房屋、恢复原状，符合人民法院受理民事诉讼的条件，原审法院应对本案审理后作出裁判。上诉人安阳市住房保障工作管理处的上诉请求成立，本院予以支持。原审裁定处理结果欠当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省安阳市殷都区人民法院（2018）豫0505民初3158号民事裁定；二、本案指令河南省安阳市殷都区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 任 伟审判员 李 颖审判员 巩志芳二〇一九年三月十九日书记员 赵 艳
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪01行申14号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）上海市闵行区嘉富丽苑业主委员会，住所地上海市闵行区黄桦路369弄8号底楼。负责人高贵山，业主委员会主任。委托代理人倪富华，上海市嘉华律师事务所律师。委托代理人俞帅斌，上海市嘉华律师事务所实习律师。再审申请人上海市闵行区嘉富丽苑业主委员会因起诉上海市规划和国土资源管理局要求撤销信访事项函一案，不服上海市第三中级人民法院（2018）沪03行终54号行政裁定书申请再审。受上海市高级人民法院指定，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。上海市闵行区嘉富丽苑业主委员会申请再审称，《关于闵行区XX村与XX苑通道信访事项的函》属于具体行政行为，对其拥有的小区道路产生了实际的权利义务影响，侵犯其权益，故一、二审裁定违反诉讼程序，违背公正司法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定，请求撤销一、二审裁定，裁定再审。本院认为，因《关于闵行区XX村与XX苑通道信访事项的函》系原上海市城市规划管理局信访办公室发函给闵行区规划管理局，针对XX苑项目的通道性质信访事项，重申了相关的规划意见，对上海市闵行区嘉富丽苑业主委员会的权利义务不产生实际影响，故上海市闵行区嘉富丽苑业主委员会要求撤销该函，依法不属于行政诉讼的受案范围，不符合法定起诉条件。一审对上海市闵行区嘉富丽苑业主委员会的起诉不予立案，二审予以维持，均无不当。综上，上海市闵行区嘉富丽苑业主委员会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回上海市闵行区嘉富丽苑业主委员会的再审申请。审判长  陶永信审判员  许 京审判员  毛慧芬二〇一九年三月二十八日书记员  茅海容附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省六安市中级人民法院执 行 裁 定 书（1999）六中经初执字第106号之一申请执行人：六安农村商业银行股份有限公司三十铺支行。负责人：庞亮，行长。被执行人：六安市东方工业总公司。法定代表人：任才安，总经理。被执行人：任才安。本院在执行六安农村商业银行股份有限公司三十铺支行与六安市东方工业总公司、任才安借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请冻结被执行人的房产及土地征收、拆迁补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38第、42条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人六安市东方工业总公司房产及土地征收、拆迁补偿款123万元；冻结被执行人任才安房产及土地征收、拆迁补偿款57万元。二、冻结期限为三年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判长 赵 明审判员 张西湖审判员 徐学文二〇一九年三月二十八日书记员 冯学全附：相关适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。第42条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。安徽省六安市中级人民法院执行裁定书（1999）六中经初执字第106号之二申请执行人：六安农村商业银行股份有限公司三十铺支行，住所地六安市三十铺镇（原六安市三十铺信用合作社），统一社会信用代码913415007950612441。负责人：庞亮，该行行长。被执行人：六安市东方工业总公司，住所地六安市三十铺镇。法定代表人：任才安，总经理。被执行人：任才安，男，汉族，六安市人，住六安市三十铺镇，身份证号码342421195302178098。本院在执行六安农村商业银行股份有限公司三十铺支行与六安市东方工业总公司、任才安借款合同纠纷一案中，于2019年3月28日作出（1999）六中经初执字第106号之一执行裁定，冻结被执行人六安市东方工业总公司房产及土地征收、拆迁补偿款123万元；冻结被执行人任才安房产及土地征收、拆迁补偿款57万元。现当事人双方达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、提取被执行人六安市东方工业总公司房产及土地征收、拆迁补偿款332910元。二、解除对被执行人六安市东方工业总公司房产及土地征收、拆迁补偿款123万元（含上述第一项提取332910元部分）；解除对被执行人任才安房产及土地征收、拆迁补偿款57万元的冻结。本裁定立即执行。审判长孙全明审判员叶志刚审判员赵明二〇一九年六月三日书记员冯学全附：相关适用的法律条文《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；……（四）债务已经清偿的；……（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以上登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1721民初2776号原告：黄基文，男，汉族，1991年4月29日出生，住广东省阳西县，委托诉讼代理人：刘再杨，男，汉族，1963年4月14日出生，户籍所在地广东省阳西县，经常居住地广东省阳西县，被告：黄贞妹，女，汉族，1987年12月14日出生，住广东省阳江市江城区，原告黄基文与被告黄贞妹民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月5日立案。2019年3月26日，原告黄基文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告黄基文撤诉处理。案件受理费1115元，减半收取计558元，由原告黄基文负担。审判员  曾纪雄二〇一九年三月二十六日法官助理许彤彤书记员李小梅
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初16574号 原告：边平东，男，1965年9月24日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：王和欢，浙江曦明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：斯琦能，浙江曦明律师事务所律师。 被告：吴镇茂，男，1980年10月16日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 委托诉讼代理人：舒荣，广东莞融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐淑贞，广东莞融律师事务所律师。 原告边平东与被告吴镇茂买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依据原告之申请依法裁定查封、扣押、冻结被告吴镇茂所有的价值人民币90万元的的财产。审理中，被告吴镇茂对本院管辖权提出异议。经审查，本院驳回其管辖异议申请。被告吴镇茂不服并提起上诉，后绍兴市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本案由审判员闫龙会适用简易程序独任审判，于2019年3月15日公开开庭进行了审理。原告边平东的委托诉讼代理人王和欢、被告吴镇茂的委托诉讼代理人舒荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告边平东向本院起诉要求判令：判令被告吴镇茂支付货款858000元，并支付该款自起诉之日起至款付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次银行贷款基准利率计算的利息损失。事实与理由：2010年开始，被告吴镇茂先后多次向原告购买高弹丝。2015年11月22日，经双方结算，被告确认尚欠货款908000元，并向原告出具欠条一份。后被告吴镇茂仅归还50000元，原告多次催讨无果。现诉至法院，望判如所请。 被告吴镇茂答辩称：被告出具欠条属实，但欠条出具前，双方因货物质量问题发生争议，原告要求被告出具欠条以证明其收到货物的数量。当时，双方约定由被告处置该批次问题货物，出售所得款项由原、被告各半平分。之后，原告以急需用款为由进行催讨，故被告汇给原告50000元，并多次要求退还欠条，原告以各种理由推脱至今。综上，原、被告之间的债权债务已经结清，要求驳回原告的诉讼请求。 原告边平东围绕诉请向本院提供欠条等证据材料。被告吴镇茂向本院提供销货单、电子称重记录等证据材料。上述证据经庭审出示、质证，被告对欠条的真实性无异议，本院予以认定。对销货清单、电子称重记录等，因该组证据材料系被告与案外人之间所发生的业务关系，与原告无关，故本院不作为有效证据认定。至于被告抗辩意见，与欠条内容明显相矛盾，其不能就此提供充分证据材料，故本院对欠条的证明力予以认定。 综上，本院经审理查明的事实与原告诉请的事实相一致。 本院认为，原告边平东与被告吴镇茂之间的买卖合同关系，未违反法律法规的强制性规定，且双方无异议，本院认定有效。被告吴镇茂尚欠货款858000元未付，事实清楚、证据确凿，其理应承担清偿责任。至于原告利息损失部分诉请，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，本院亦予支持。被告吴镇茂辩称，案涉欠条系证明收到的货物价值，双方之间的债权债务关系已经结清，但未就此提供充分证据材料，且其抗辩意见明显违悖常理，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告吴镇茂应支付原告边平东货款858000元，并支付该款自2018年10月18日起至款付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次银行贷款基准利率计算的利息损失，款限判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费12380元，依法减半收取6190元，财产保全费5000元，合计诉讼费用11190元，由被告吴镇茂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 闫  龙  会 二〇一九年三月十八日 书记员 赵为龙（代）
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2019)皖0303民初1494号张利飞、许丽丽：你诉与王瑾房屋买卖合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。二〇一九年三月十二日蚌埠市蚌山区人民法院受理案件通知书(2019)皖0303民初1494号张利飞、许丽丽：你诉与王瑾房屋买卖合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。二Ｏ一九年三月十二日
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0823民初135号原告：肖妍，女，1982年10月8日出生，汉族，普洱市景东县人，现住普洱市思茅区。原告：肖闳月，女，1986年3月16日出生，瑶族，住景东彝族自治县。共同委托诉讼代理人：姜远昌，男，系原告肖妍与肖闳月的舅舅。被告：苏有珍，女，1968年8月30日出生，汉族，住景东彝族自治县。被告：肖军，男，1953年7月1日出生，汉族，住景东县。原告肖妍、肖闳月诉被告苏有珍、肖军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案，原告于2019年3月5日自愿申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，系其真实的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告肖妍、肖闳月撤诉。本案受理费7300元免交。审判员  高源二〇一九年三月五日书记员  杨洋
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1302民初11730号原告：深圳旺金金融信息服务有限公司惠州分公司，地址：广东省惠州市惠城区江北华贸大厦1号楼1102。统一社会信用代码：9144130007189737XE。法定代表人：李成成。委托代理人：陈燕华，系深圳旺金金融信息服务有限公司惠州分公司员工。被告：何学芳，女，汉族，1976年10月22日出生，地址：四川省屏山县。本院在审理原告深圳旺金金融信息服务有限公司惠州分公司与被告何学芳债权转让合同纠纷一案中，原告深圳旺金金融信息服务有限公司惠州分公司于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳旺金金融信息服务有限公司惠州分公司撤回起诉。案件受理费3514.68元（原告已预交1757元，撤诉结案减半收取），由原告深圳旺金金融信息服务有限公司惠州分公司负担。审 判 长  肖石平审 判 员  肖石平人民陪审员  李国强二〇一九年三月十八日法官助理潘露诗书记员刘妙
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1722民初825号 原告：杨晓菊，女，汉族，生于1976年9月14日，住四川省宣汉县，居民。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘小维，四川远创律师事务所律师。 被告：杨国辉，男，汉族，生于1971年3月20日，住四川省宣汉县，农村居民。 原告杨晓菊与被告杨国辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理后，依法适用简易程序于2019年3月20日公开开庭进行了审理，原告杨晓菊的委托诉讼代理人刘小维到庭参加诉讼，被告杨国辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告杨晓菊向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金250000元，并从借款之日起按月利率1%支付利息至付清时止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月7日，被告杨国辉在原告处借款250000元。约定利息1分，并由被告出具了书面借条。原告向被告支付现金250000元后，经原告多次催收，被告拒不还款。遂起诉来院，望判准所请。 被告杨国辉未到庭应诉，也未提交答辩状。 原告围绕其主张依法提交了证据，被告未提交证据。对原告提交的身份信息、借条原件，均系书证原件或与原件核对一致的复印件，本院予以采信；对原告提交的短信聊天记录，本院将结合庭审查明予以综合认定。 经审理查明，原告杨晓菊与被告杨国辉系朋友关系。2017年3月7日，被告以需要资金偿还贷款为由在原告处借款250000元，并出具了书面借条，借条载明“借款单2017年3月7日今借到杨晓菊现金￥：250000.00元人民币（大写）贰拾伍万利息按1分计算借款人：杨国辉”。后原告多次催收该借款无果，遂于2019年2月28日起诉来院，提出前述诉讼请求。 同时查明，被告借款后未偿还过本息。 本院认为，2017年3月7日，被告杨国辉因欠缺资金在原告杨晓菊处借款250000元属实，并由被告出具了借条，故原、被告之间已形成合法的借贷关系。原、被告对该借款虽未约定还款时间，但依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告可以要求被告偿还该借款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”之规定，对原告要求被告杨国辉偿还借款本金250000元的诉讼请求，本院予以支持。 原、被告书面约定月息1%，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照预定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，对原告要求被告从借款之日即2017年3月7日起按月利率1%支付利息至付清本息时止的诉讼请求，本院予以支持。 被告杨国辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨国辉于本判决生效后三十日内偿还原告杨晓菊借款本金250000元并支付利息（利息以250000元为基数，从2017年3月7日起按月利率1%支付至本息付清之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告杨国辉负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  侯骏 二〇一九年三月二十日 书记员  石磊
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1126民初1101号原告：张某，男，1988年8月8日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。被告：陈某，女，1990年2月13日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。原告张某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告张某于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。张某申请撤回对陈某的起诉系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张某撤回对被告陈某的起诉。案件受理费170元，减半收取85元，由原告张某负担。审判员  秦玉梅二〇一九年三月十一日书记员  欧丽云
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申13428号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：袁涛，男，1974年10月20日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：招商银行股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦。法定代表人：李建红，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄敏，上海江三角（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎俊锋，上海江三角（深圳）律师事务所律师。再审申请人袁涛因与被申请人招商银行股份有限公司（以下简称招商银行）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终5993号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。袁涛申请再审称，（一）一、二审采信招商银行提交的证据错误，《员工考勤异常情况表》系招商银行单方制作、系考勤发生后的人为统计，而非原始的考勤记录，也没有袁涛的签名确认。《导出原始数据》并非电脑中的原始数据，且并不完整。上述数据是由招商银行保管，招商银行有对该数据进行修改的权限和机会，其提交的《考勤异常统计表》与《导出原始数据》之间也前后不一、自相矛盾，人为修改迹象明显；（二）一、二审法院对《关于我部袁涛无故旷工的处理意见》、《招商银行员工请假申请表》、《解除或终止劳动合同审批表》、《解除劳动合同通知书及投递书》、离职手续办理清单及回执等文件均存在认定错误；（三）二审法院在举证责任分配和适用法律上存在严重错误，袁涛的考勤记录均由招商银行掌握和保管，也是招商银行单方提出解除劳动合同，应由招商银行单方举证证明其解除劳动合同的合法性；（四）招商银行作出解除劳动合同决定所依据的《招商银行员工手册》是不合法的，未经民主程序制定，也未送交袁涛本人。袁涛之所以不能正常上班和打卡的真实原因是招商银行及某些领导强行不安排工作、阻止袁涛进入大厅打卡所致。综上，请求改判招商银行支付袁涛解除劳动关系经济补偿金156846.4元。招商银行提交书面意见称，招商银行已就袁涛旷工事实提供了充足的证据，且袁涛当庭亦承认其自10月开始至解除劳动合同之日没有上班，结合其他合理性因素，足以认定袁涛连续旷工长达39日的事实。二审判决举证责任分配及适用法律正确，袁涛申请再审缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。本院经审查认为：本案为劳动争议纠纷。根据袁涛申请再审的理由，本案争议焦点为：袁涛主张招商银行应向其支付违法解除劳动合同赔偿金156846.4元能否得到支持。分析如下：本案中，袁涛主张招商银行违反解除劳动关系，其未上班的原因是用人单位导致。招商银行则主张因袁涛无故旷工，招商银行于2015年12月1日向袁涛邮寄解除劳动关系通知书解除双方的劳动关系。为证明袁涛存在旷工的情况，招商银行提交了的总行员工考勤异常情况表（2015年9月-12月）、关于我部袁涛无故旷工的处理意见、招商银行员工请假申请表、解除劳动合同通知书及投递邮单、离职手续办理清单及回执等证据，以证明袁涛存在连续旷工的情形。招商银行已尽初步举证责任，袁涛主张其未上班的原因是招商银行所致，但未提交有效证据予以反驳，应承担举证不能的法律后果。因此，招商银行以袁涛严重违反规章制度为由解除双方的劳动关系，有事实和法律依据，二审判决对袁涛主张解除劳动关系经济补偿金未予支持并无不当。袁涛申请再审的理由不成立，本院不予支持。综上，再审申请人袁涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回袁涛的再审申请。审判长  李学辉审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一九年三月十四日书记员  吴佳茵林冰燕
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初1695号 陈圆圆： 你诉与安徽晟天置业有限公司商品房销售合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民一庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年三月二十一日
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民申156号再审申请人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司海盐支公司。住所地：浙江省海盐县武原街道枣园西路168号。代表人：汪栋，系该支公司总经理。委托诉讼代理人：林永华、钟海玉，浙江海赛律师事务所律师。被申请人（原审原告）：李玉成，男，1980年2月21日出生，汉族，住山东省沂水县。被申请人（原审被告）：冯利华，男，1971年6月25日出生，汉族，住浙江省海盐县。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司海盐支公司（以下简称人保公司）因与被申请人李玉成、冯利华机动车交通事故责任纠纷一案，不服海盐县人民法院（2018）浙0424民初2726号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。人保公司申请再审称，1、原审判决未认定涉案交通事故的成因无法查清系冯利华故意或者重大过失未及时通知人保公司所致，属于认定事实错误。冯利华明知已发生人员受伤的交通事故后，未及时通知人保公司，应当认定其主观上存在故意或者重大过失，从而造成了涉案交通事故的成因无法查清；2、《保险法》第二十一条规定，投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难于确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任。在冯利华故意或存在重大过失未及时通知导致事故原因无法查清时，原审仍旧判决人保公司承担保险赔偿金属适用法律错误。请求撤销原审判决，改判冯利华赔偿李玉成166305.42元；诉讼费用由两被申请人负担。本院经审查认为，本案事故发生后，冯利华及时把李玉华送医院进行了检查，并支付了医院的检查费，李玉华的病情经诊断系右肩锁关节脱位，由于2017年1月25日是农历十二月二十八，离除夕只有2天时间，李玉华要回老家过年而选择了保守治疗，冯利华认为病情没有什么大碍，医疗费也不多，所以没有报警，也没有通知人保公司，双方当事人均各自回家。2017年2月5日，李玉华过年回来后再去医院检查，医生认为需要手术，李玉华随即通知了冯利华，冯利华感到动手术的医疗费用将会大幅度增大，为此选择了报警，虽然在电话报警中称人员没有受伤，但在交警现场勘查时已经将人员受伤的情况告诉了交警。所以，冯利华在事故发生当天没有及时报案，有客观原因，主观上并没有想逃避责任的故意和重大过失。交警队对交通事故没有作出事故责任认定，并不等于事故原因无法查清，法院可在审理时以根据在案证据认定事故的原因。本案中，交警队接到报警后通过查看监控录像已经出具了《道路交通事故证明》，人保公司对该《道路交通事故证明》没有异议，在该《道路交通事故证明书》中清楚地记录了本次交通事故发生的情况，即：冯利华驾驶机动车在非机动车道内由北向东左转弯时与李玉成驾驶的电动车在非机动车道内由北向南行驶时发生碰撞，从而造成了车辆损坏、李玉成受伤的交通事故。虽然交警队没有作出事故责任认定，但从事故发生的情况看，可以认定双方对事故的发生均存在过错，即：冯利华驾驶机动车在左转弯进入非机动车道时没有及时避让直行的非机动车，李玉成驾驶的非机动车在直行经过路口时没有注意周围的情况。原审据此认定冯利华和李玉成对本起事故的发生负同等责任，证据充分。人保公司认为，由于冯利华和李玉成没有在事故当天报案，导致本案事故原因无法查清的申诉理由不能成立。综上，冯利华在事故发生当天没有及时报案不存在逃避责任的故意或重大过失，事故的性质和原因均有证据可以查清、事故所造成的损失也可以确定，所以，保险公司认为不承担赔偿或者不给付保险金的申请再审理由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司海盐支公司的再审申请。审判长  徐元芬审判员  刘 春审判员  刘 坤二〇一九年三月二十六日书记员  孙 旭-4--3-
江苏省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）苏民监22号 夏景亭、夏旭： 你们因与被申诉人程善刚遗赠纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2016）苏11民终552号民事判决，申请再审，江苏省镇江市中级人民法院审查后，裁定驳回了你们的再审申请。你们仍不服，向本院申诉。 本院经审查认为：房屋所有权证明确记载了施碧田、曾亚梅生前就案涉房屋所分别享有的权属份额。你们主张施碧田、曾亚梅系无权处分，与另案（2013）镇民终字第599号生效判决相冲突，该主张不成立。施碧田所写的“扶养遗赠安排”、曾亚梅所写的遗嘱均对遗赠原因做了明确记载，且经鉴定无证据表明二人在书写前述文件时处于精神障碍状态或无民事行为能力。你们主张施、曾亚梅受程善刚欺骗书写前述文件，缺乏证据证明。故前述文件应系施碧田、曾亚梅真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。程善刚表示接受遗赠，且就其扶养老人的行为提供了证据证明。你们主张相关证据不真实，亦缺乏依据。因此，一、二审判决并无不当。 综上，你们的申诉理由不能成立。 二〇一九年三月二十六日
浙江省慈溪市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0282执6388号之三 本院在执行申请执行人沈立年与被执行人潘天波、虞雪芬民间借贷纠纷一案中，查明被执行人潘天波、虞雪芬有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第五条第二款的规定，决定如下： 将潘天波（公民身份号码:3302221975××××××××）、虞雪芬（公民身份号码:3302221966××××××××）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年三月二十五日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初52506号原告：黄美花，女，1960年2月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈孝，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：高仁平，男，1981年12月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：高建英，女，1976年11月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告黄美花与被告高仁平、高建英健康权纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄美花及其委托诉讼代理人陈孝、被告高仁平、高建英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄美花向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告当面赔礼道歉；2.二被告共同赔偿原告医疗费人民币(以下币种同)8,064.78元、伙食费126元(15.75元/天×8天)、护理费400元(50元/天×8天)、精神损害抚慰金5,000元。事实及理由：原告女儿唐芸云与被告高仁平于2005年登记结婚，并于2018年5月26日调解离婚，二被告系姐弟关系。2017年11月19日，因遭被告高仁平殴打，唐芸云住回娘家，2017年11月27日11时许，原告陪同唐芸云前往高仁平位于上海市浦东新区川沙新镇新德路XXX弄XXX号XXX室的房屋取衣物。二被告均在场，拒绝开门并辱骂唐芸云。争执中，二被告对唐芸云进行殴打。原告上前保护唐芸云，也被殴打，导致原告受伤。原告与唐芸云当场报警，派出所出具验伤通知后，原告去医院住院接受治疗。2018年3月7日，派出所向二被告出具《行政处罚决定书》，分别给予高仁平500元以及高建英300元的行政罚款处罚。原告认为，二被告殴打原告事实清楚，证据确凿，给原告造成严重的身心打击，请求法院判如所请。被告高仁平、高建英共同辩称，2017年1月27日上午9时许，原告及唐芸云纠结了其他亲戚六人，前往高仁平新德路的住处，名为取衣物，实则辱骂高仁平。高仁平不敢开门，原告与唐芸云就用砖头砸门，两被告报了警，警察带原告母女去派出所做笔录，熟料，二人偷偷跑回来，并与其他几人欲冲进门来，两被告连忙关门，原告母女冲进来时碰到了玄关内门撞到了头部，两被告与原告母女没有肢体冲突，故两被告对原告受伤没有过错，并且，唐芸云与高仁平的离婚案件中，唐芸云已经明确表示共同财产中的30,000元存款用于支付原告母女的医药费，当时原告及其代理人也在场，本次诉讼系原告重复主张，故不同意原告全部诉请。对原告主张的各项费用的金额，意见如下：医疗费、住院伙食补助费无异议，护理费认可230元，精神损害抚慰金不认可。本院经审理认定事实如下：唐芸云与高仁平原系夫妻，2018年5月26日经本院调解离婚，原告与唐芸云系母女。2017年11月27日，高仁平与唐芸云已处于分居状态，当日，原告母女携亲友共八人至高仁平处讨要衣物，高仁平未开门，唐芸云即用砖头砸门锁，高仁平报警，后经高仁平姐夫调停，高仁平开门，开门后，唐芸云即遭受高仁平和高建英拉扯、殴打，原告在阻止时亦受高仁平殴打。事后，高建英拨打报警电话，当日，民警出具验伤通知书给原告母女。经上海市浦东新区人民医院验伤，原告母女均为头部外伤、软组织挫伤。2017年11月29日至2017年12月6日，原告至人民医院住院接受治疗，发生医疗费总计8,064.78元。2018年2月7日，上海市公安局浦东分局分别对高仁平殴打原告母女及高建英殴打唐芸云的行为作出《行政处罚决定书》，对高仁平罚款500元，对高建英罚款300元。嗣后，被告高仁平对上述行政处罚不服并提起行政诉讼。2018年9月13日，上海市静安区人民法院作出(2018)沪0106行初130号《行政判决书》，驳回高仁平的诉讼请求。该案已生效。另查，2018年3月21日，唐芸云在其与高仁平的离婚纠纷庭审笔录中表示，其与高仁平有金额为30,000元的存单一张，已用于支付其与母亲被打的住院费用以及孩子的补习费，其中医院费用16,000元、孩子补习费6,480元。2019年1月25日，唐芸云在其与高仁平、高建英健康权纠纷一案的庭审笔录中陈述：“属实，确实是原告所述。庭审笔录中只是说打算拿了16,000元支付医疗费，但是实际上没有支付，医疗费实际是原告的母亲支付的。之后原告也没有把钱还给母亲，钱给孩子使用了。”原告在审理过程中向本院提供POS机签购单一份，以证明其自行支付了医疗费5,000元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告主张两被告对其进行了殴打，但公安局的《行政处罚决定书》以及法院的《行政判决书》等证据，仅证明高仁平对原告进行了殴打，无法证明高建英对原告也进行了殴打，故本院对于原告主张高仁平对其进行殴打的事实予以认定，而对于高建英对原告进行殴打的事实不予认定。两被告抗辩，唐芸云在离婚诉讼中已承诺用夫妻共同存款支付原告的医疗费，但此系夫妻双方的内部约定，在未经原告确认的情况下，对原告不发生效力，且被告没有举证证明原告的医疗费系唐芸云使用夫妻共同财产支付，故本院对两被告的抗辩不予支持。原告受伤系被告高仁平殴打所致，但对于原、被告之间的冲突原因上，原告亦有过错，故本院酌情确认高仁平对原告的损失承担80%的赔偿责任。原告无证据证明高建英对其进行了殴打，故原告要求高建英赔偿的主张，本院不予支持。关于原告主张的各项费用，其中医疗费8,064.78元、住院伙食补助费126元，两被告不持异议，予以支持；护理费，依据不足，但被告自愿认可230元，于法不悖，予以准许。本案纠纷起因于家庭矛盾，原告对冲突发生也存在过错，且原告受伤较为轻微，故对原告要求赔礼道歉及精神损害抚慰金的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条之规定，判决如下：一、被告高仁平于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄美花6,736.62元；二、驳回原告黄美花的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费279.54元，减半收取计139.77元，由原告黄美花负担114.77元，被告高仁平负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐墨华二〇一九年三月十三日书记员  邬学成附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初480号原告：彭某，男，1958年7月15日出生，汉族，住宜春市袁州区。被告：浏阳市某建筑工程公司，住所：浏阳市城东新村龙头湾，统一社会信用代码：91430181184211370B。法定代表人：张某，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘某，男，1969年1月3日出生，汉族，住宜春市袁州区，该公司项目部经理。委托诉讼代理人：胡某，宜春市某法律服务所法律工作者。原告彭某（以下简称原告）与被告浏阳市某建筑工程公司（以下简称被告）劳务合同纠纷立案案由（劳动争议）一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭某、被告委托诉讼代理人刘某、胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。出诉讼请求：1.判令被告尽快支付原告工资20000元；2.判令被告不与原告签劳务合同加倍偿付原告75000元工资;3.判令被告偿付给原告无理辞退找工作1个月工资10000元；4.判令被告偿付原告社会医疗费和社保养老等费9个月，每月3000元计27000元；5.判令被告偿付给原告交通费9个月,每月1000元计9000元。6.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告承包的维景明月山酒店ＶＩＰ区三期别墅区工程担任工程施工总工程师,自2017年4月份起开始洽谈施工合同和开工前的准备工作、从6月份正式在施工现场上班至12月止、共历时9个月,至今还未结付清工资、工资发放也是一推再拖从不按月发放。劳动工资的计算方法和给付情况:4-5月份计算5000元,被告2017年月份已造表但未付款见附表Ｐ-1）、6-12月份计7个月,每月1万元计7万元，共75000元。被告共付给原告劳动工资55000元。分别：20分别：2017年7月28日电汇10000元、2017年10月5日电汇15000元、2017年11月22日电汇10000元、2018年2月14日电汇20000元共计55000元(见建行电子汇款单、见银行账户交易明细P-5至8。至今还欠20000元。洽谈前被告答应每月交通费1000元、加班费及奖金每月不少于2000元，被告为了不兑现承诺,12月28日无中生有污蔑施工现场有这样和那样问题,迫使原告自动退职而达到不兑现承诺的目的。不光如此，一不结清工资,二不交纳社会医疗和社会养老保险等费。被告不与原告签订劳务合同、还无理由辞退。至今多次协调无果。请求法院查处被告违反《劳动法》第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的,应当向劳动者每月支付二倍的工资。第47条规定,经济补偿按劳动者在本单位工作的年限,每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的,按一年计算；不满六个月的,向劳动者支付半个月工资的经济补偿。月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《劳动法》第100条的规定:用人单位无故不缴纳社会保险费的,由劳动行政部门责令其限期缴纳;逾期不缴的,可以加收滞纳金等非法行为、还原告一个公道。判准原告诉讼请求。被告辩称，1.原告与被告就是几个月时间，没有真正的劳动关系，原告作为这个项目的总工程师，他不具备建造师的资质，在他接任这个工作中，他给这个项目的装机工程，造成返工有四万多元损失，公司到最后就说他没有这个能力做，就不好继续下去，是因为返工，所以拖欠了他部分工资，结果现在原告不接受，请求法院不支持原告的20000元，也就是欠一个月工资10000元。2.没有签劳动合同，不同意，不存在这个说法。3.关于第三项请求，被告没有辞退他，是原告自动离职的。4.所谓社保这些，因为没有正式入职，所以也不存在购买，同时已到退休年龄。5.交通费，没有看到相关票据，请求法院驳回。本院经审理认定事实如下：刘某、刘聚平等人合伙挂靠被告处，然后刘某、刘聚平等合伙人以被告名义取得了江西明月山顺天置业有限公司有关明月山维景酒店VIP区三期别墅区工程的承包施工合同，刘某为该项目部经理。作为合伙人之一的刘聚平雇请原告担任该工程施工总工程师，原告自2017年4月始开始参与洽谈施工合同和开工前的准备工作，从2017年6月份正式在施工现场上班至12月底，从6月份始月工资为10000元。此外，原告自2017年4月始开始参与洽谈施工合同和开工前的准备工作，在此期间的劳务报酬商定为5000元。因此原告应得工资共计为75000元。2017年7月28日刘某向原告账户支付工资10000元、2017年10月5日支付15000元、2017年11月22日支付10000元、2018年2月14日支付20000元共计支付工资55000元。上述事实，有原告提供的证明、工资表、银行交易明细以及法庭笔录予以证实。本院认为，原告接受刘聚平雇请担任工程施工总工程师，在此期间，原告的工资由刘聚平的合伙人刘某发放，原告每天的工作时间及工作量不受被告的安排和约束，被告也未向原告支付劳动报酬，原告直接受挂靠人同时又是合伙人的刘聚平、刘某等人支配，原、被告双方没有人身上与组织上的从属性，即没有管理和被管理的从属性。故原告诉请与被告之间存在劳动关系无法律依据。被告不应承担未签合同双倍工资、无理辞退找工作工资、缴纳社会保险的责任。原告与刘聚平、刘某等人存在雇佣关系，双方形成了事实上的劳务合同关系。原告提供了劳务服务，刘聚平、刘某等人有支付劳务报酬的义务。本案中，根据原告提供的其收取工资的银行交易明细证实原告实际只领取工资55000元，刘聚平、刘某等人尚欠原告工资20000元。至于原告要求支付交通费的诉请，没有事实依据，本院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条规定，以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。故原告要求被挂靠人即被告支付工资20000元的诉请，有法律依据，本院予以支持。被告承担支付义务后可向挂靠人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、限被告浏阳市某建筑工程公司于本判决生效之日起十日内向原告彭某支付工资20000元。二、驳回原告彭某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告浏阳市某建筑工程公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额预交上诉案件受理费元，款汇至开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07，收款人：江西省宜春市中级人民法院，如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 员  廖 华二〇一九年三月一日代书记员  吴洪丽
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初84693号原告：贵某，女，1976年11月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：孙某某，男，1969年3月14日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住浙江省杭州市。原告贵某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月23日、2019年2月27日公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加诉讼。审理中，双方申请庭外和解一个月。本案现已审理终结。原告贵某向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.判决女儿随原告共同生活，被告每月支付抚养费1万元直至女儿完成大学学业；3.判令被告将女儿教育保险退保所得的保险金交原告保管；4.判令被告补偿2014年7月至今女儿的生活、教育及租房等费用总计15万元；5.依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告于2001年2月14日登记结婚，婚后育有双胞胎女儿孙文、孙武。2014年7月7日，原告起诉离婚，经诉前调解，与被告分居，两个女儿回上海生活、学习，由原告独自抚养至今。期间被告私自将原告父亲的轿车开走并擅自将女儿的教育保险退保。被告多次醉酒后来电骚扰、谩骂、恐吓，严重影响原告及女儿的生活。2018年4月2日，原告第二次起诉离婚，经法院调解，考虑到女儿们即将完成高中学业，原告申请撤诉。被告除当月、7月、8月给付女儿部分补课费用外，不承担任何家庭日常开支及租房费用。原告认为夫妻感情完全破裂，双方已完全没有和好可能，故向再次起诉。被告孙某某辩称，原告陈述的结婚、生育情况以及居住情况属实。2014年7月，二个女儿随原告回上海生活、学习后，双方五一、过年都在一起，被告也会回上海。2018年1月，被告和岳父因为轿车的事情发生纠纷，被告喝醉酒后和原告发生不愉快，被告事后也很后悔。2018年4月，原告再次起诉离婚，被告表示努力维系婚姻关系，双方主要是经济问题。小孩的费用大部分都由被告承担，原告只承担小部分，被告在2014年到2018年期间每年转10万元给原告。2014年被告因做生意需要资金就将教育保险提前退保取得10万，后来又给两个小孩购买了保险。两个小孩马上要高考，即使双方要好聚好散，也希望等小孩高考结束后。原告的借款被告也愿意归还，面对困难大家要共同去面对，此时应静下心来解决问题。综上，被告还想挽回这段感情，不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原告贵某与被告孙某某于2001年2月14日登记结婚，于2001年5月11日生育双胞胎女儿名孙文、孙武。双方婚初夫妻感情尚可，后因经济问题等家庭事务逐渐产生分歧，导致夫妻感情不睦。2014年，原告和两个女儿从杭州市回到上海市生活、学习至今，期间被告承担原告和女儿在上海的部分开销。同年7月，原告起诉离婚，经诉前调解结案。2018年4月，原告再次起诉离婚，经诉前调解，原告申请撤诉。此后，双方又因为经济问题产生矛盾，原告认为夫妻感情已经彻底破裂，故再次起诉来院，要求判如所请。审理中，本院组织双方进行调解，但被告坚持不同意离婚，因双方分歧较大，致本案调解未成。以上事实，由原告提供的结婚证、出生医学证明、法院诉前调解通知、诉前调解撤诉登记表，以及本案庭审笔录等在案佐证。本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。原、被告系自主婚姻，具备一定的感情基础后才登记结婚，婚后也建立起一定的夫妻感情。原、被告虽有矛盾，但夫妻感情并非无可挽回，且双方不具备判决离婚的法定情形。现被告坚持不同意离婚，表达出珍惜家庭之意，原、被告女儿也面临高考这一人生重要阶段，原告应给予被告机会，被告也应珍惜机会，多从有利于夫妻和睦以及子女健康成长的角度考虑问题，只要双方在今后的生活中加强沟通，妥善处理分歧，夫妻关系是能够改善的。鉴于原、被告夫妻感情尚未破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：原告贵某要求与被告孙某某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告贵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 孙 杨二〇一九年三月八日书记员 陶庭谱附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民辖终100号之一上诉人（原审被告）：河北绿野粮仓科技集团有限公司桐乡分公司。住所地：浙江省市梧桐街道园林路13号1幢4楼东。统一社会信用代码91330483MA2B8E0N0M。负责人：李文华。被上诉人（原审原告）：王贵生，男，1950年11月25日出生，汉族，住桐乡市。原审被告：河北绿野粮仓科技集团股份有限公司。住所地：河北省石家庄市新乐市化皮镇东柴里村。统一社会信用代码911301843083263739。法定代表人：李文华。上诉人河北绿野粮仓科技集团股份有限公司桐乡分公司因民间借贷纠纷一案，不服浙江省市人民法院（2018）浙0483民初9675号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：上诉人与被上诉人签订的《借款协议书》第七条第二款约定，协商不成，双方均可向协议签订地的人民法院提起诉讼。本协议系王贵生签字后由上诉人带回河北省新乐市签字盖章，所以本协议签订地为河北省新乐市，故本案应当由新乐市人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送河北省新乐市人民法院处理。本院经审查认为，本案上诉人与被上诉人签订的《借款协议书》中约定：发生争议，协商不成，双方均可向协议签订地人民法院提起诉讼。但该协议书中并未载明协议签订地，因此，该管辖条款约定不明确，应为无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人（原审被告）的住所地在浙江省市，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员黄阁二〇一九年三月五日书记员 严     瑾
文书内容广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初197号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：佛山市嗨歌娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇大冲村联星村民小组“东边埗”骏达商贸城壹栋2楼201号，统一社会信用代码×××Ｍ22。法定代表人：何建国。委托诉讼代理人:何春阳，男，系该公司员工。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告佛山市嗨歌娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年2月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宗钊霞、被告的法定代表人何建国及委托诉讼代理人何春阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。（3）原告起诉及被告答辩要点            原告的诉讼请求              被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品。                  ②被告赔偿原告经济损失和合理费用（律师费、公证费、取证消费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费等）共10000元。                  ③被告承担本案全部诉讼费用。                  被告答辩要点              被告是否侵权,比对后由法院认定。      （二）本案查明相关事实            诉请保护的作品名称              《夏伤》                  作品登记的著作权人              北京天浩盛世文化传播有限公司                  诉请保护的作品类型              以类似摄制电影方法创作的作品                  诉请保护的具体权利              复制权、放映权                  原告行使诉权的依据              《音乐作品著作权转让协议》（编号：DWXF-2017-013）及《确认书》                  原告获得授权的性质及期限              自2017年10月15日起受让取得诉请保护作品的复制权、表演权、放映权、出租权（仅限线下）                  被告被诉侵权行为              在经营场所的点唱系统内复制存储涉案MTV音乐电视作品《夏伤》，并以卡拉OK方式向公众进行放映（取证时间：2018年9月6日）                  比对结果              不相同不近似                  被告经营情况              成立于2017年6月22日，经营范围为歌舞厅娱乐活动（KTV歌厅娱乐服务），未曾与著作权集体管理组织签订过著作权许可使用协议。                  原告诉请的合理费用              公证费700元、取证消费96元，系为包括本案在内的同日立案的五十个系列案支出；住宿费591元、餐饮费371元，系为包括被告在内的佛山六家KTV取证支出。      本院认为，原告诉请保护的作品《夏伤》的内容表现为画面与音乐的有机衔接，并共同表达歌曲的情感。由此可以看出，该作品经过了主创者的构思和编排，具有一定的独创性，而不是机械制作的产物，依法应认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。关于诉请保护作品的著作权人。原告提交的《作品登记证书》、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书及所附封存光盘、《音乐作品著作权转让协议》、《确认书》均经公证，来源合法真实，被告对《作品登记证书》真实性有异议，但未提供相反证据予以反驳，对上述其余证据真实性无异议，故本院均予以采信。原告提交的上述证据证实，原告自2017年10月15日起从诉请保护作品的原著作权人北京天浩盛世文化传播有限公司处受让取得诉请保护作品的复制权、表演权、放映权、出租权（仅限线下），因此，原告对本案诉请保护作品享有上述著作权，有权以自己名义提起本案诉讼。关于侵权行为的认定。经比对，原告经公证取证的被告经营场所内涉案MTV音乐电视作品的播放视频，虽显示歌曲名为《夏伤》，但因原告未完整录制，仅取证了片头较短部分，未反映词曲内容，无法确认是否为原告诉请保护的MTV对应的歌曲《夏伤》，且取证保全的画面内容、情节、编排等与原告诉请保护的作品有较大差别，两者不相同，亦未构成相近似。因此，被告的行为并未侵犯原告对诉请保护作品所享有的著作权。原告的主张及诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的诉讼请求。本案受理费25元（已减半收取），由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林燕萍二〇一九年三月五日书记员  陈钟锋
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申1010号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴川市梅录利明塑料鞋厂。住所地：广东省吴川市梅录山脚新塘工业开发区。经营者：林枝明，男，1966年10月27日出生，汉族，住广东省吴川市。委托诉讼代理人：刘德生，该公司员工。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李县，男，1984年9月10日出生，壮族，住广西靖西县。再审申请人吴川市梅录利明塑料鞋厂（以下简称塑料鞋厂）因与被申请人李县劳动合同纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2018）粤08民终2143号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。塑料鞋厂申请再审称，一、李县在一审阶段的诉讼请求与申请仲裁时不一致，说明其请求没有任何依据，而且对新增的请求作出判决违反法律规定；二、本案的事实非常清楚，李县与塑料鞋厂之间没有签到劳动合同，李县到塑料鞋厂承揽压鞋面和底片材料加工，压鞋面和底片材料加工并非固定工种或岗位，李县上下班时间也是由其自己安排，自主权较大，不受塑料鞋厂的考勤和约束，工作地点随机。从李县提供的银行清单显示李县每月的收入均不等同，金额变更较大，有的月份没有收入，这些事实清楚证明李县不是固定在塑料鞋厂工作及不受塑料鞋厂的制度管理和约束。二审判决认定事实不清、适用法律错误，请求依法再审。李县提交书面意见称，塑料鞋厂的再审申请缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。本院经审查认为：本案为劳动合同纠纷。根据塑料鞋厂申请再审的理由，本案争议焦点为：塑料鞋厂主张其与李县之间为承揽加工关系，并非劳动关系能否得到支持。分析如下：本案中，李县于2016年7月至2017年5月14日在塑料厂工作，负责压鞋面和底片材料加工，双方未签订劳动合同。塑料鞋厂与李县实行计件工资制，没有约定底薪。李县认为其是塑料鞋厂的工人，双方之间为劳动关系。李县提交工资收入清单及塑料鞋厂为其购买的团体人身险被保险人清单予以证明。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定的情形，李县进入塑料鞋厂从事塑料鞋厂安排的工作并接受劳动报酬，李县与塑料鞋厂之间应认定为存在劳动关系。塑料鞋厂主张双方之间是承揽关系，但未提供承揽合同等证据予以证明，其主张李县无需接受工厂的考勤和约束，完成当期工作后可到其他地方做工，来回反复亦未提交证据证明，本院不予采信。综上，二审法院认定李县自2016年7月至2017年5月14日期间与塑料鞋厂存在事实劳动关系并判决塑料鞋厂支付李县2017年3月、4月及5月份工资、未签订书面劳动合同二倍工资差额并无不当。塑料鞋厂申请再审主张双方为承揽加工关系，理由不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人塑料鞋厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴川市梅录利明塑料鞋厂的再审申请。审判长  李学辉审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一九年三月十九日书记员  林冰燕
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初34号 原告：张晓方，男，1985年1月23日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：张晓征，男，1982年12月3日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：冷贺矿，安徽年代律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁赛赛，安徽年代律师事务所律师。 被告:安徽洪森建材有限公司，住所地安徽省合肥市大杨镇龙王社居委A区移民安置区27幢1号，统一社会信用代码91340100684960087。 法定代表人：张晓征，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：冷贺矿，安徽年代律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁赛赛，安徽年代律师事务所律师。 原告张晓方与被告张晓征、安徽洪森建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告张晓方到庭参加诉讼，被告张晓征、安徽洪森建材有限公司共同委托诉讼代理人冷贺矿、梁赛赛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张晓方向本院提出诉讼请求：请求依法判令两被告偿还原告借款410000元，利息8200元（利息按月息2%计算，暂计算至2018年11月13日，以后利息计算至本息清偿之日止）。本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月18日，张晓征向原告借款30万元，原告从别人处转给张晓征28.8万元，当时扣除了1.2万元的利息。张晓征承诺一个月时间还给原告，一直未还。截止至2018年10月13日张晓征连同之前借款及利息给原告出具一张合计41万元的借条，当时张晓征承诺银行贷款后会立即还款，并承诺利息按月利率三分五计算，同时表态如个人不还款，可以要求公司共同还款。 被告张晓征、安徽洪森建材有限公司共同辩称：本案借条显示41万元借款并未实际发生，该借条是原告找了一个人跟着张晓征几天后迫使张晓征出具，不是张晓征真实意志表示，双方的借贷关系并未生效，张晓征无需向原告偿还41万元的借款。张晓征曾于2018年3月18日通过原告向耿飞飞借款30万元，实际转款28.8万元，耿飞飞转款时扣除了半年的利息1.2万元。根据原告当庭陈述的事实，认为原告不是适格的主体。原告借条中并未提及利息，张晓征同意按28.8万元偿还给耿飞飞。原告陈述本案借条由来是之前28.8万元的借款，3.5％的利息计算至2018年10月13日自相矛盾。安徽洪森建材有限公司对本案借款不知情，也没有通过该公司同意，安徽洪森建材有限公司与本借贷关系没有任何关系，不应承担任何责任。 经审理，本院查明的法律事实如下：2018年3月18日，张晓征与原告口头约定向原告借款30万元，原告于当日经过其朋友耿飞飞银行帐户给张晓征转款28.8万元，扣除1.2万元作为利息。后经原告催要，张晓征于2018年10月13日以30万元为本金计算利息与原告结算后，给原告出具本息合计借款41万元的借条一张，并加盖有安徽洪森建材有限公司的印章，承诺2018年11月18日前还款。 本院认为，张晓征给原告出具借条向原告借款是双方真实意思表示，合法有效，原告主体资格适格。原告通过其朋友帐户给张晓征转款，双方当事人均应按约履行相应的义务，原告的出借行为已经完成，张晓征应按照约定时间还款。原告请求张晓征支付利息，本院认为，虽然借条未约定利息，张晓征给原告出具的41万元借条系之前30万元借款转化而来的，本院认定双方在结算时计算有利息，对原告主张按月息2%的利息，予以支持。现因张晓征未如期还款，原告要求被告偿还借款本金41万元及利息，根据相关法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告与张晓征约定借款30万元，被告实际向原告借款28.8万元，借款本金应按实际借款金额计算。故对原告要求张晓征偿还借款本金及利息的诉讼请求，按其实际借款金额予以支持。因安徽洪森建材有限公司在借条上加盖有印章，应认定为共同借款人，原告要求安徽洪森建材有限公司与张晓征共同承担还款责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百条、二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条的规定，判决如下： 被告张晓征、安徽洪森建材有限公司于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告张晓方借款288000元，并按月利率2%支付相应利息（从2018年3月18日至借款偿还完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3787元，由原告张晓方负担459元，被告张晓征、安徽洪森建材有限公司共同负担3328元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李占亚 二〇一九年三月二十五日 书记员  骆华迪 告知事项 一、本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 二、义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。开户银行：中国银行股份有限公司阜南支行；开户名称：阜南县人民法院执行标的款；开户账号：17×××07。 并请通知主审法官：李占亚，办公电话0558-67××××3，138××××1778；通讯地址：皖阜南县人民法院民一庭；邮政编码236300。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初223号 原告：张兴友，男，1968年12月6日出生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：陈琴琴，江苏秦理澎律师事务所律师。 被告：刘美，女，1977年4月12日出生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：陈春河、应俊雅，江苏袍泽律师事务所律师。 本院在审理原告张兴友与被告刘美房屋买卖合同纠纷一案中，原告张兴友于2019年3月22日向本院提出申请，要求撤回对被告刘美的起诉。 本院认为，原告张兴友的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告张兴友撤回起诉。 本案受理费收取25元，由原告张兴友负担。 审 判 员  郑 鹏 二〇一九年三月二十二日 法官助理  厉万丰 书 记 员  傅小艺