山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0684民初2554号原告：陈贞文，女，1966年10月13日出生，汉族，农民，住蓬莱市。原告：张克林，男，1965年8月9日出生，汉族，农民，住蓬莱市。委托诉讼代理人：欧光军，山东仙阁律师事务所律师。被告：于鹏湘，男，1983年11月24日出生，汉族，农民，住蓬莱市。委托诉讼代理人：王立文，山东鹰联律师事务所律师。原告陈贞文、张克林与被告于鹏湘不当得利纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈贞文与二原告委托诉讼代理人欧光军、被告于鹏湘及其委托诉讼代理人王立文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈贞文、张克林向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告果树损失及预期利润损失共计36万元（具体以鉴定结果为准）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告系夫妻关系。2002年两原告从本村其他村民手中流转了部分土地与张洪德合伙经营鸡场、果园等。2003年11月27日，原告陈贞文与张洪德签订了退伙协议，根据该协议的约定原告退出合伙，部分土地由原告经营管理，其余27.82亩土地由张洪德经营管理。因张洪德拖欠原告2013、2014年的土地承包金，2015年7月原告陈贞文以张洪德为被告向蓬莱市人民法院提起合伙纠纷诉讼，该案于2017年8月7日经蓬莱市人民法院达成调解，约定：一、被告张洪德给付原告2013年、2014年、2015年、2016年四年的土地承包金共计6460元，于2017年8月14日前付清。二、被告张洪德给付原告违约补偿款10万元，于2017年10月7日前先付1万元，余款9万元于2018年2月1日前付清。三、上述款项任何一笔逾期付款，原告放弃追要违约补偿款，被告将争执的27.82亩土地及地上所有附着物无偿返还给原告。张洪德在调解书确定的日期内未按时给付原告违约补偿款，原告陈贞文于2018年1月向蓬莱市人民法院申请执行。蓬莱市人民法院于2018年6月20日将上述27.82亩土地及地上附着物（鸡场及果树）强制执行给了原告。张洪德未经原告许可，将27.82亩土地中果园转包给被告于鹏湘。2014年3月6日，原告张克林将家庭共同经营的位于乐地村牟黄公路南的另外七亩左右果园转包给了于鹏湘。2018年春季，被告于鹏湘从仙阁植物保护有限公司（简称仙阁植保公司）处购买安徽谊农农药销售有限公司（简称安徽谊农公司）供应的“吡虫啉”可湿性粉剂，稀释后，喷洒到上述27.82亩土地中的果园及上述7亩左右的果园（共计约24亩果园）中的红富士苹果树上，造成果树大面积死亡、落叶、萎缩，给原告造成了巨大的经济损失。该“吡虫啉”经检测，应为杀虫剂，不含杀虫剂，却含46.4%除草剂，产品质量存在缺陷，应为假农药。原告因此认为仙阁植保公司、安徽谊农公司应承担产品质量侵权责任，被告于鹏湘在原告多次通知27.82亩土地及地上附着物归原告所有、要求于鹏湘不要继续管理的情况下，仍向涉案果园的果树喷洒不合格农药，应承担赔偿责任。被告于鹏湘辩称，涉案受害的果树是于鹏湘的，原告的起诉没有法律和事实依据，请求法院予以驳回。原告陈贞文、张克林为证实其主张，向本院提交以下证据：1、原告陈贞文与张洪德于2003年11月27日、2006年5月30日签订的协议书、协议补充书各一份；2、（2015）鲁0684民初262号民事调解书一份；3、（2018）鲁0684执192号公告一份；4、原告张克林与被告于鹏湘于2014年3月6日签订的土地果园转包合同一份；5、原告陈贞文的执行申请书一份；6、（2018）鲁0684执192号结案通知书一份。被告于鹏湘的质证意见：对证据1不清楚，我们只知道张洪德对该果园有经营权；对证据2的真实性认可，但是我们对该调解书是怎么执行的不清楚；对证据3认为不能证明该土地执行给了陈贞文；对证据4真实性予以认可。对证据5、6认为与我方无关，因为没有任何法院人员去执行过上述果园，该片果园仍然是被告在经营。被告于鹏湘为证实其答辩意见，提交与张洪德签订的承包合同一份。原告的质证意见：这是被告与张洪德签订的合同。原告不清楚。即使是真实，原告认为张洪德没有权利转包上述果园，被告在承包时应当审查张洪德是否有权利转包上述果园。因为根据原告与张洪德的协议，张洪德不得转包上述果园，张洪德本身也不是上述果园的承包经营者。被告取得上述果园不属于善意取得，对原告没有约束力。本院认证意见:原告陈贞文、张克林与被告于鹏湘提交的证据符合相关法律规定，本院依法予以确认。本院为查明事实，依职权调取证据：蓬莱市公安局治安大队对安徽谊农农药销售有限公司法定代表人迟盛林、季永发所做的调查笔录。蓬莱市人民法院2018年6月20日的执行笔录一份。原告及被告的质证意见：没有异议。综上，根据原告的举证及本院认证意见，结合庭审调查情况，本院确认如下案件事实：2003年11月27日，原告陈贞文作为乙方与张洪德作为甲方在蓬莱市大辛店司法所的见证下签订协议书一份，内容：一、乙方自愿退伙，自愿将自己转包的27.82亩土地出租给甲方，甲方自愿付给乙方合伙经营期间的利润15000元，此款签协议时付清。三、鸡场所占土地中的其余27.82亩土地的承包金由甲方于每年的11月20日前交给乙方。五、如果不按时向乙方交纳承包金，乙方有权收回土地使用权。2006年5月30日，原告陈贞文与张洪德又签订协议补充书一份，内容：2003年11月27日甲方张洪德与乙方陈贞文经协商就退伙一事达成协议，在原协议书的基础上，甲乙双方就原协议书内容进行补充和修改，补充修改第二项规定：如合同到期或解除后甲方在承包土地上的附属物，甲方应于到期后或解除之日止10日清除完毕，土地如需复垦，甲方负责复垦并承担复垦费用。因张洪德未按协议约定支付给原告陈贞文承包金，陈贞文将张洪德诉至蓬莱市人民法院，请求判令张洪德给付原告承包金、将27.82亩土地的使用权（承包经营权）返还给原告，并将土地上的附着物清除。蓬莱市人民法院出具（2015）鲁0684民初262号民事调解书，调解如下：一、张洪德给付原告2013年、2014年、2015年、2016年四年的土地承包金共计6460元，于2017年8月14日前付清。二、张洪德给付原告违约补偿款10万元，于2017年10月7日前先付1万元，余款9万元于2018年2月1日前一次性付清。三、上述款项任何一笔逾期付款，原告放弃追要违约补偿款，被告将争执的27.82亩土地（详见附表）及土地上的所有附着物无偿返还给原告。四、在被告张洪德对本案争执的土地的承包期限内即2030年12月31日前，原告陈贞文不得干涉被告张洪德对该土地的出租和转包。因张洪德未按该调解书约定履行，原告陈贞文于2018年1月19日向蓬莱市人民法院申请强制执行，蓬莱市人民法院于2018年6月4日向张洪德出具（2018）鲁0684执192号公告，责令张洪德15日内将调解书规定的27.82亩地上的所有个人财产全部拿走，将土地及地上附着物返还申请执行人。到期仍不履行的，本院将依法强制执行。2018年6月20日，张洪德将法律文书中确定的27.82亩土地及地上附着物交付给原告陈贞文。蓬莱市人民法院于2018年6月20日出具结案通知书，证实陈贞文与张洪德一案予以结案。2011年9月7日，被告于鹏湘作为乙方与张洪德作为甲方签订土地（果园）流转合同，将座落于乐地村东地东耩、牟黄公路南侧，面积约15亩（为六块）的土地（果园）流转给被告于鹏湘。流转期限自2010年1月1日至2030年12月31日止。流转价款为27万元整，支付方式为本协议签字时一次性付清。2014年3月6日，原告张克林作为甲方与被告于鹏湘作为乙方签订土地果园转包合同一份，将甲方在牟黄公路南约有7亩果园转租给于鹏湘，从2014年到2030年年底（如中间出现国家征地，合同终止），如没有国家征地，张克林不得收回果园。被告于鹏湘由此获得了上述果园的承包经营权。被告于鹏湘称其获得果园的承包权后，将果园里不好的果树进行了重新栽种，并加栽种了40棵左右的新树苗，并在大片果园的北边开荒，又种植了两亩新树苗约70棵，由此形成了果园共计24亩。原告对流转的过程无异议，但称被告于鹏湘没有开荒，也没有新种果树。2018年4月27日，被告于鹏湘从仙阁植保公司在于家店开设的代办点购买了7、8种农药，其中就包括安徽谊农公司生产的“吡虫啉”，用于苹果套袋前打防虫害的第一遍用药。2018年4月28日，于鹏湘将购买的农药喷洒在其经营的24亩果园内，2018年5月3、4日，果园内的果树出现叶子发黄情况，几天后出现树叶枯死、树枝干了的现象。被告于鹏湘等40户果农因此向大辛店镇人民政府等相关部门反映。2018年6月10日，烟台市农业局邀请有关专家，对蓬莱市大辛店镇、村里集镇部分果农使用25%“吡虫啉”可湿性粉剂农药后，果树受损、部分死亡情况进行调查评估，出具如下意见：一、农药产品定性。果农使用的25%“吡虫啉”可湿性粉剂农药，经检测，该批产品检出46.4%苯噻酰草胺。未检出有效成分吡虫啉，检验结论为不合格农药，并认定为假农药。二、药害定性。专家组对事故现场进行了调查取证，苹果、梨树新梢较早停止生长，多为短梢；果实有灼伤，果个偏小，硬度偏大，叶片异常。樱桃、桃树叶片及果实脱落，树体基本死亡，为典型农药药害症状。三、损失评估。经市场调查和资料查询，蓬莱市盛果期的苹果每年亩纯收入5000元左右，建议死亡果树可按照损失标准三年纯收入计算，盛果期苹果三年每亩损失为15000元左右。四、技术补救措施建议。树龄20年左右且树冠不整齐的果树，建议不再保留，伐掉更新优良品种；对其他受害果树尽早恢复常规管理，建议试验喷施植物生产调节剂、叶面肥等措施及时补救。2018年5月17日，被告于鹏湘作为丙方与安徽谊农公司作为甲方、仙阁植保公司作为乙方达成一份受损果树品种、树龄、面积确认合同，确认受损的土地上种植的品种为红富士果树，树龄15年，土地面积为24亩。2018年6月5日，被告于鹏湘与安徽谊农公司派出的工作人员苗建伟签订一份果树赔偿协议，约定：1、因农药造成果树受损，面积共24亩，赔偿金额共计528000元整。2、甲方自愿先付给乙方果树赔偿总额的50%，共计264000元整。3、乙方剩余的50%的赔偿金额（264000元）经甲乙双方约定谈成七户受损果树农户的果树赔偿和解后，甲方必须付给乙方剩余（264000元）的果树赔偿金。4、如乙方未达到约定（谈成七户受损果树农户的果树赔偿和解），剩余赔偿金（264000元整）。协议达成后，安徽谊农公司付给被告于鹏湘赔偿款264000元，余款至今未付。原告因此提起诉讼，要求被告于鹏湘返还上述赔偿款项。本院认为，被告于鹏湘通过与张洪德、原告张克林签订土地（果园）流转合同和转包合同，获得了诉争24亩果园的承包经营权。其在经营管理果园过程中，于2018年4月购买并使用安徽谊农公司生产的“吡虫啉”农药喷洒在双方诉争的24亩果园内，出现果实灼伤、果个偏小、叶片异常、树体基本死亡现象，对此有原、被告陈述及蓬莱市果树药害事故技术鉴定意见为证，本院能予认定。被告于鹏湘与安徽谊农公司于2018年5月17日签订受损果树品种、树龄、面积确认合同明确载明果树受损是安徽谊农公司出售给仙阁植保公司、仙阁植保公司出售给原告的农药有瑕疵所导致，并确定了原告受损的果树品种、树龄及土地面积，本院对此也予认定。因果农果树受损，烟台市农业局邀请有关专家，对蓬莱市大辛店镇、村里集镇部分果农使用25%“吡虫啉”可湿性粉剂农药后，果树受损、部分死亡情况进行调查评估，对农药产品定性、药害定性、损失评估、技术补救措施建议均作出技术鉴定意见，原告虽对该鉴定意见认定的损失数额提出异议，因该鉴定意见系事故发生后的专家意见，原告并无其他证据能推翻该专家意见，且其余受损果农均按该专家意见获得了赔偿，故本院对该技术鉴定意见予以采信，对原告要求重新鉴定受损果树损失的请求不予支持。由此受损果树可按照三年纯收入、盛果期苹果每年每亩纯收入5000元左右计算。不合格农药系被告于鹏湘购买，喷洒“吡虫啉”致果树受损发生于被告于鹏湘经营管理果园期间，故于鹏湘依法享有向安徽谊农公司主张损失的权利。原告的果园在被告于鹏湘经营期间出现事故，原告在收回果园后，享有要求被告于鹏湘返还不当得利的请求权。因原告张克林与被告于鹏湘于2014年3月6日签订土地果园转包合同，现正在合同履行期间，双方对该合同是否继续履行或解除未达成合意，故该合同所涉及的7亩果园所产生的争执，在本案中不予一并审理。被告于鹏湘与张洪德于2011年9月7日签订土地（果园）流转合同，将15亩果园流转给于鹏湘经营，故原告主张的权利应以15亩果园为宜。原告陈贞文于2018年6月20日经蓬莱市人民法院强制执行而接收果园，故其权利应自2018年6月20日起算。被告于鹏湘在2018年6月20日原告接收15亩果园前对果园进行了投入，故享有2018年6月20日前的部分果园收益，综合考虑，本院认为原告主张的损失可按2.5年、按每亩每年5000元计算，应为187500元。综上，原告要求被告于鹏湘返还不当得利纠纷的请求部分符合相关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下：一、被告于鹏湘返给原告陈贞文、张克林15亩果园2.5年的损失共计187500元，限于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告陈贞文、张克林其他诉讼请求。被告于鹏湘如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，由原告陈贞文、张克林负担2650元，被告于鹏湘负担4050元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  白丽红人民陪审员  宫秀恒人民陪审员  范吉伟二〇一九年三月二十五日书 记 员  李 云