内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 判 决 书（2018）内0781民初1992号原告：张连春，男，1969年11月6日出生，汉族，个体经营者，住内蒙古自治区满洲里市。委托诉讼代理人：李红霞，内蒙古缘合律师事务所律师。被告：于海利，男，1969年2月8日出生，汉族，个体经营者，住内蒙古自治区满洲里市。第三人：内蒙古辽河工程局股份有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区王府大街8号。法定代表人：赵明宇，该公司经理。原告张连春诉被告于海利、第三人内蒙古辽河工程局股份有限公司（以下简称辽河工程局）合伙协议纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因案情复杂，双方当事人争议较大，本案依法转为普通程序，于2019年3月13日公开开庭进行了审理。原告张连春及其委托诉讼代理人李红霞、被告于海利到庭参加诉讼。第三人辽河工程局经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张连春向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即给付原告水利工程质保金6万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方系合伙关系。2015年，原、被告双方口头约定共同承包第三人第十二项目部绰勒水利枢纽下游内蒙古灌区（第二标段）工程施工项目，工程款每人一半，平均分配。2015年1月3日，被告单方与第三人第十二项目部签订《内蒙古辽河工程局股份有限公司项目部施工协议书》，约定："第三人第十二项目部将绰勒水利枢纽下游内蒙古灌区工程（二标段）分包给被告，施工期限为2015年11月1日至2015年12月15日，工程款根据每月施工进度及完成工程量按比例进行支付，履约保证金及质量保证金在下一道工序（预制板护坡）验收合格，护坡未发生沉降后无息返还"。协议签订后，原、被告双方按约定完成了施工义务。2016年6月28日，被告与第三人第十二项目部对施工项目进行完工结算，最终结算总金额为727188元（包含12万元的质量保证金）。第三人先给付了被告607188元工程款，12万元的质保金未给付。被告收到第三人给付的工程款607188元后，将一半金额给付原告，并对12万元的质保金于2016年7月2日向原告出具了承诺："承诺待第三人给付12万元质保金后，原、被告双方每人陆万元"。原、被告双方的施工项目早已被验收合格，但是被告一直未给付原告6万元的质保金。原告多次向被告索要，被告一直以第三人未给付为由推脱。后原告向第三人第十二项目部询问，得知12万元质保金已经给付被告，但原告向被告催要始终未果。于海利答辩称，这个工程确实与原告口头协议合伙施工，原告提出的工程款已付清也无异议。在2016年7月2日被告向原告出具了12万元保证金的承诺书后，第三人也将质保金结清。但是，2016年的8月10日左右，因原告在被告尚未结回质保金的情况下，原告向被告索要6万元质保金，被告称第三人没有支付质保金，认为如果第三人扣质保金，预计扣除的数额也就是4万元，所以就只同意按质保金总额三分之一给付原告质保金。也就是扣款4万，还剩8万元，原、被告每人4万，所以被告出具了4万元的欠条。所以说，原告要6万块钱质保金的时候，两方协议变更了向原告返还质保金数额，双方同意按照4万块钱向原告返还，现已向原告支付完毕该笔4万元。第三人辽河工程局陈述称，第三人作为发包方，已经与承包人即被告将施工协议中的内容全部履行完毕，并且支付相应工程款及质保金，双方已无任何经济纠纷，并且，第三人与原告之间不存在任何法律关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即合计工程款对账单、内蒙古辽河工程局股份有限公司项目部施工协议一份、作业项目完工结算单一份、被告于海利向原告出具的承诺说明书一份、合计工程款对账单一份以及第三人提交的作业项目完工结算单一份、施工协议书一份、收款收据及业务回单等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告于海利于2016年8月3日出具的欠条一份，原告出示该证据欲证明：被告尚欠原告4万元工程款，2016年12月末结清，被告于2017年4月27日给付原告的4万元系偿还的该4万元工程款。被告质证称，这张欠条打的是质保金的钱，不是工程款。本院认为，原告出示该证据证明内容与原告提交的其他证据相互佐证，能够证明该份欠据欠付款项为工程款，对该证据应予采信。2、2017年4月27日通过手机银行支付4万元的凭证，被告出示该证据欲证明：被告在2016年8月份因双方协议变更剩余质保金数额后给原告出具4万元欠条，至2017年4月份被告结算回12万元质保金后，向原告支付完毕4万元。原告质证称，对转账汇款凭单的真实性无异议，但该证据只能证明被告向原告转入过款项，不能证明款项用途。本院认为，该证据客观真实，本院予以采信。根据本院已采信的证据及当事人陈述确认如下事实：2015年，第三人第十二项目部与被告签订《施工协议书》，约定由被告为第三人施工绰勒水利枢纽下游内蒙古灌区工程（二标段），工期为2015年11月1日至2015年12月15日。协议签订后，原、被告合伙施工工程，所得工程款各获得一半。原、被告施工过程中，第三人陆续向被告付款，被告陆续支付原告工程款，原、被告在2016年对工程款进行计算时，原告误认为工程款总额为1200132元，被告按照该数额向原告支付其应获得的一半工程款后，对于第三人预留的项目质保金，由被告于2016年7月2日向原告出具承诺书一份，承诺"于海利和张春（即原告张连春）干水利工程质保金在项目部还有壹拾贰万元整，等到结算后每人陆万元整"。但被告与第三人于2016年6月28日形成《作业项目完工结算单》，确认工程款最终结算额为1306533元，原告与被告于2016年8月3日对上述最终结算额与1200132元之间差额部分进行分配，商议由被告分配给原告4万元工程款，并由被告为原告出具欠条一张，承诺"今有于海利欠人民币肆万元整，￥40000.00，在12月末结清"。此后，第三人于2017年4月21日，向被告支付12万元质保金。被告于2017年4月27日仅向原告支付4万元工程款。本院认为，原、被告之间成立合伙关系，合伙事务完成后，双方对分配比例无争议，并且对被告已经向原告支付完毕全部工程款的事实没有异议。被告提出对剩余未付质保金协议变更了向原告分配的数额，按照协议变更的数额向原告履行完毕，但被告未能举证证明协议变更质保金的事实存在。并且，原告提交证据能够相互佐证，证明质保金分配承诺书形成后被告出具的4万元欠据是剩余未分配工程款，在双方协商的基础上，被告确认应付原告工程款的数额。基于该事实，原告在提起诉讼时，双方对工程款已经结算完毕没有争议。综上，原告提出的由被告支付欠付质保金的诉讼请求，属于双方诉讼前已经达成合意的内容，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条，判决如下：被告于海利于本判决生效之日起三日内支付原告张连春欠付质保金6万元。案件受理费1300元，由被告于海利负担1300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  李福生审 判 员  张 旭人民陪审员  孙 卓二〇一九年三月二十七日书 记 员  马 婧附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。