wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初1015号 原告：黄正伟，男，汉族，1981年10月23日出生，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：林予生，四川子归律师事务所律师。 被告：刘海波，男，汉族，1979年11月27日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 被告：刘敏珍，女，汉族，1974年2月16日出生，住新疆乌鲁木齐县。 二被告委托诉讼代理人：杨军，四川川粤律师事务所律师。 原告黄正伟与被告刘海波、刘敏珍返还原物纠纷一案，本院受理后，由审判员张少适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理，原告黄正伟及委托诉讼代理人林予生、被告刘海波、刘敏珍的委托诉讼代理人杨军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄正伟的诉讼请求:1、依法判令被告立即停止对原告所有的位于郫都区房屋的非法侵占，将房屋返还给原告；2、依法判令被告支付占用期间的占用费（占用费按每月500元计算，自2018年4月1日起计算至实际归还时止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年11月，郫都区花牌村开展土地综合整治项目，参与土地综合整治的农户与该村资产管理公司签订了同规自建协议，原告于2013年6月8日与该村村民张思明签订了《建房指标转让协议书》，取得了房屋的修建权利。2016年房屋建成，房屋小区命名为“花牌春晓”，本案房屋门牌号为××。2017年2月原告曾与二被告签订过《房屋销售合同》，将96号房屋和××房屋分别出售给刘敏珍和刘海波，2018年6月13日原告分别与二被告签订了《解除协议书》，解除了购房合同。并退还了全部已付房款。2018年7月被告私自破窗进入并强行霸占了××房。原告知道后多次上门要被告搬出均没有结果。原告向法院提起诉讼，请求依法判决支持原告诉讼请求。 被告刘海波、刘敏珍辩称：原告主体不适格，本案系返还原物纠纷，原告需证明案涉房屋是其所有或经所有权人的授权才有权要求返还房屋。被告并没有占有房屋，故原告的诉请并不成立。 经审理查明，郫都区古城镇花牌村14组19号村民张思明参加该村土地综合治理被安置于花牌佳苑××。2013年6月1日，原告和张思明签订建房指标转让协议书，内容有依据《花牌村土地综合治理整治项目实施方案》安置给张思明的位于成都市郫都区农村集体土地上农民自用建房指标有价转让给原告，协议中还约定了其他权利义务。现原告以其取得该建房指标后，在该宅基地上修建了房屋，被告侵占该房屋为由，向本院提起诉讼，要求支持诉请。 庭审中，原被告对原告和张思明签订建房指标转让协议书中的土地性质为农村宅基地无异议。同时查明，原告系四川省郫县团结镇石堤村13组村民。 以上事实，有原被告的身份信息、建房指标转让协议书、郫都区古城镇花牌村村委会出具的情况说明及原、被告当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为,根据《中华人民共和国物权法》第五条物权法定的原则和第七条物权的取得和行使应当遵守法律的规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己的主张有责任提供证据的规定，现原告没有提供证据证明原告系案涉房屋合法的权利人，原告应承担举证不能的法律后果，本院对原告的诉请不予支持。虽然被告认为根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权国务院在北京市大兴区等三十三个试点县行政区域暂时调整设施有关法律规定的决定》，暂时调整实施《中华人民共和国土地管理法》第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或出租用于非农业建设……”等规定，案涉房屋所在的成都市郫都区属于该决定范围，原告据此系案涉房屋合法权利人的主张，本院认为，成都市郫都区作为农村土地制度改革试点地区，2018年6月作出的《成都市郫都区农村住房及宅基地使用权流转管理暂行办法》对农村住房及宅基地使用权流转的条件、程序进行了明确规定，原告没有证据证明案涉房屋的土地使用权的流转符合上述规定，本院对原告的该主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第五条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告黄正伟的诉讼请求。 本案案件受理费2150元，由原告黄正伟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 张 少 二〇一九年三月二十七日 书记员 阳友亮
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)鄂06刑终24号原公诉机关湖北省老河口市人民检察院。上诉人(原审被告人)韩静，女，1970年5月20日出生于湖北省老河口市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖北省老河口市学府路36-443号，住老河口市学府路南0-1380号。因扰乱机关等单位工作秩序，于2016年6月5日、7月12日、8月29日、2017年5月10日分别被老河口市公安局决定行政拘留十日、五日、十日、十日；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年5月19日被老河口市公安局刑事拘留；因涉嫌犯扰乱国家机关工作秩序罪，于2017年6月16日被逮捕。2018年11月16日经老河口市人民法院决定被监视居住。湖北省老河口市人民法院审理湖北省老河口市人民检察院指控被告人韩静犯寻衅滋事罪一案，于2018年12月6日作出（2018）鄂0682刑初60号刑事裁定，准许湖北省老河口市人民检察院撤回起诉。原审被告人韩静不服，提出上诉。本院依法组成合议庭,通过阅卷,讯问上诉人,认为事实清楚,决定不开庭审理。现已审理终结。经审理查明,湖北省老河口市人民检察院起诉指控原审被告人韩静犯寻衅滋事罪一案,在诉讼过程中,湖北省老河口市人民检察院以证据不足为由,于2018年11月30日决定撤回起诉,原审人民法院于2018年12月6日裁定准许湖北省老河口市人民检察院撤回起诉。上诉人韩静上诉提出原审人民法院不应当准许湖北省老河口市人民检察院撤回起诉，应当判决上诉人无罪。本院认为,原公诉机关湖北省老河口市人民检察院以证据不足为由撤回起诉,原审人民法院经审查,依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十二条的规定,裁定准许湖北省老河口市人民检察院撤回起诉,符合法律规定，并无不当。上诉人所提上诉理由不能成立,不予采纳。据此,依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条、第二百三十六条第一款第(一)项的规定,裁定如下:驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇一九年三月一日书记员  周 源
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙08民终154号 上诉人（原审被告）：河北新河基础工程有限责任公司。住所地：河北省邢台市新河县县城内振堂路南侧。 法定代表人：张存英，总经理。 委托诉讼代理人：牛开钦，河北翊正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付世冬，河北翊正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄燕财，男，1976年9月16日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：徐根斌，浙江无剑律师事务所律师。 上诉人河北新河基础工程有限责任公司因与被上诉人黄燕财租赁合同纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2018）浙0802民初8604号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人河北新河基础工程有限责任公司于2019年3月14日向本院申请撤回上诉。本院认为，河北新河基础工程有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人河北新河基础工程有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2813元，减半收取1406.5元，由上诉人河北新河基础工程有限责任公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  骆忠新 审判员  王 勇 审判员  刘小伟 二〇一九年三月二十一日 法官助理胡芬芬 书记员黄徐燕
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0903民初571号原告：赵永庆，男，汉族，1975年3月21日出生，住沧州市御河新城西区。被告：孙国庆，男，汉族，1986年2月11日出生，住沧州市运河区。委托代理人:黄福来,河北傲宇律师事务所律师.原告赵永庆与被告孙国庆机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵永庆到庭参加诉讼。被告孙国庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵永庆向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失共计14025.1元;2.诉讼费由败诉方承担。2018年11月12日06时21分，孙国庆驾驶电动三轮车（属于机动车范畴)，在无证驾驶的情况下，沿开元大道由北向南行驶至黄河路交叉口违反交通信号通过路口时，与沿黄河路由东向西行驶的赵永庆驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车发生交通事故，造成两车及电动三轮车所载的部分餐具损坏。经沧州市公安交通警察支队一大队出具的交通事故认定书认定，孙国庆负此事故的主要责任、赵永庆负此事故的次要责任。原告委托河北天元保险公估有限公司做出公估报告，估损金额总计9893元（被告承担百分之七十金额计为6925.1元)，公估费600元，施救拖车费500元，误工费6000元（赵永庆误工15天，每天400元误工费)，被告承担的总金额共计14025.1元。但被告拒绝承担责任多次协商无果。为维护原告的合法权益特具状起诉，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告孙国庆缺席无辩称。本院经审理认定事实如下：2018年11月12日06时21分，孙国庆驾驶电动三轮车（属于机动车范畴)，沿开元大道由北向南行驶至黄河路交叉口违反交通信号通过路口时，与沿黄河路由东向西行驶的赵永庆驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车发生交通事故造成两车及电动三轮车所载的部分餐具损坏。经沧州市公安交通警察支队一大队出具的交通事故认定书认定，孙国庆负此事故的主要责任、赵永庆负此事故的次要责任。原告支付施救费500元。原告委托河北天元保险公估有限公司做出公估报告，估损金额总计9893元，原告支付公估费600元。原告修理车辆支付9800元。后原、被告就赔偿问题协商无果。本院认为，原告赵永庆驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车与驾驶电动三轮车的被告孙国庆发生碰撞，并致车辆受损，原、被告双方应当根据各自在事故中的责任比例承担损失。经沧州市公安交通警察支队一大队出具的交通事故认定书认定，孙国庆负此事故的主要责任、赵永庆负此事故的次要责任，故本院认定被告孙国庆承担70%的责任，其应当赔偿原告的车损数额为7630元[（修理车辆费用9800元＋公估费600元＋施救拖车费500元）×70%]。原告就车辆损失提交维修发票证实其支付维修费用9800元，本院对此予以认定。对原告主张被告停运损失的诉讼请求，因原告并未举证证明事故车辆归属、停运标准、停运时间等情况，故本院不予支持。原告可在证据充分后另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条、《河北省实施办法》第五十七条之规定，判决如下：被告孙国庆于本判决生效后十日内赔偿原告赵永庆损失共计7630元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由原告赵永庆负担34元，被告孙国庆负担41元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  曹铁城二〇一九年三月二十日书记员  任 静
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0826民初701号 原告：寇某1，男，2011年4月27日出生，满族，儿童，现住丰宁满族自治县。 原告：寇某2，女，2017年1月8日出生，满族，儿童，现住丰宁满族自治县。 法定代理人寇某3，1988年3月25日出生，满族，系原告父亲。 委托诉讼代理人杨春雨，河北飞雁律师事务所律师。 被告：丰宁满族自治县大阁镇南瓦窑村第七村民组， 组长：祝子华，身份证号1326271957××××××××。 委托诉讼代理人卢子军，河北凯宣律师事务所律师。 原告寇某1、寇某2与被告丰宁满族自治县大阁镇南瓦窑村第七村民组（以下简称南瓦窑村七组）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序于2019年3月7日公开开庭进行了审理，原告法定代理人及委托诉讼代理人杨春雨、被告南瓦窑村七组委托诉讼代理人卢子军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、要求被告给付原告寇某1占地补偿款34278.98元；给付寇某2占地补偿款102836.94元。2、诉讼费由被告承担。原告起诉的理由是：原告是基于自然出生原因原始取得被告小组集体经济组织成员资格的村民,2018年2月7日批复的分配方案记载:新生儿按4、6、8分分配，截止日期为2017年1月24日现有人口，满分为10分每人分得171394.90元补偿款。原告具有被告小组集体经济组织成员资格，却只给寇某18分，80%待遇；给寇某24分待遇。该分配方案没有给予原告同等的村民待遇，严重歧视儿童，与现行法律严重相抵触。本组村民祝俪铭是2011年出生的儿童，且属于计划外超生的三胎，已经丰宁县法院、承德市中级人民法院、河北省高院一致判决全额给付。现诉至法院。 被告南瓦窑村七组辩称：一、原告没有按照《物权法》第63条规定的程序对2017年8月24日的分配方案进行撤销，该分配方案处于生效状态，而且该分配方案确定的标准执行了10年的时间，已经形成了相对稳定的社会关系，如果改弦更张,原有的社会秩序必将打乱,引起诉讼纷争。二、原告主张的根据取决于是否享有村民资格，该资格的认定不属于人民法院受理范围，同时根据《村民委员会组织法》第27号规定“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”。三、原告依据祝俪铭的判决作为主张的依据，是不可取的，因为同样的事实，人民法院有相反的生效判决。四、多年的分配方案，原告法定代理人认可分配方案并参与了表决。综上请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明的事实：原告寇某1，男，2011年4月27日出生、寇某2，女，2017年1月8日出生。二人出生于村民。 2012年6月13日，丰宁满族自治县大阁南瓦窑村民委员会与丰宁满族自治县土地储备中心签订土地收储协议，约定丰宁满族自治县土地储备中心拟收储大阁镇南瓦窑村民委员会土地704.73亩（园区大厦及园区道路占地作为征收储备土地，面积301.05亩，其余土地作为预征收储备土地，面积403.68亩）。其中征用南瓦窑村七组土地157.36亩，征地补偿款为4126496元。2012年6月13日，经南瓦窑村七组全组村民讨论确定土地补偿款分配方案：“一、参加分配人员按七组在册人口，以派出所户口为准。二、参加分配人截止时间为2012年4月1日。三、入户时有协议的按协议执行。四、正常婚入和合法出生人口，按入户时间为准。入户2年以内（含2年），按40%分配，入户2年以上4年以内（含4年），按60%分配，4年至6年的含6年，按80%分配，6年以上的按全额分配。出嫁死亡转非人口只补长产，不参加分配。”以十分为满分，按分配方案确定村民每人的分数进行土地补偿，满分应分得的土地补偿款为171394.9元。2017年1月18日，南瓦窑村第七村民组征占土地补偿款分配方案经丰宁满族自治县大阁镇南瓦窑村民委员会审批通过。 上述分配方案（2012年6月13日）确定后，到2017年8月23日经南瓦窑村七组同意，2018年1月18日提交南瓦窑村两委班子同意，2018年2月7日丰宁满族自治县经济开发区管委会对南瓦窑村七组土地补偿款资金进行了批复，同意将土地补偿款资金拨付到村，在村两委班子履行完相应程序的前提下，组织七组全体村民对拨付的资金进行了分配。原告寇某1按照分配方案领到了相应的80%补偿；寇某2按照分配方案领到了相应的40%补偿。 本院认为：南瓦窑村第七村民组全组村民讨论确定的土地补偿款分配方案，是本集体经济组织成员共同讨论决定的，符合法律规定的程序。原告自然出生即具有本村村民资格；本案按照村民组的分配方案，村民小组和村民已经按协议履行了分配方案并且原告也按分配方案领取到土地补偿款，当时，原告对此未提出异议，也是对自己民事权利的自行处分；该分配方案已履行完毕，足以说明原告对此分配方案是认可的。该分配方案也属于一种协议，已经履行完毕的协议，原告又不认可分配方案起诉要求追加土地补偿款，要求被告给予原告同等的村民待遇、给付土地补偿款的诉讼请求缺乏事实和法律依据。本组村民祝俪铭是2011年出生的，虽然属于计划外超生的，违背当时的计划生育政策，但是不能剥夺其集体经济成员资格的权利，本案与其案件性质不同。故此，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费3042.00元，简易程序减半收取1521.00元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员 李 沈 二〇一九年三月二十七日 书记员 王星月 附页 《中华人民共和国民事诉讼法》 第64条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第24条规定：涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理（一）本村享有务工补贴的人员及补贴标准；（二）从集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营权；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。 《中华人民共和国民法总则》 第143条具备下列条件的民事法律行为有效 （一）行为人具有相应的民事行为能力； （二）意思表示真实； （三）不违法法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。
甘肃省靖远县人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘0421刑初75号公诉机关靖远县人民检察院。被告人张某1，男，1997年10月1日出生于甘肃省靖远县，汉族，高中文化，学生，住靖远县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年10月17日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于靖远县看守所。辩护人魏某，甘肃赤辉律师事务所律师。靖远县人民检察院以靖检公诉刑诉[2019]69号起诉书指控被告人张某1犯故意伤害罪，于2019年2月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。靖远县人民检察院指派检察员郑重出庭支持公诉，被告人张某1及其辩护人魏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。靖远县人民检察院指控，2018年8月23日19时许，原靖远县第三中学高三毕业学生贾某在靖远县第三中学萃英楼四楼转团关系手续时，因插队问题与同校学生张某1发生争吵，后贾某叫上同班同学张某2，将张某1拉到萃英楼四楼楼道内，让张某1向其道歉。为此，双方发生争吵并厮打。在厮打过程中，张某1取出随身携带的折叠尖刀将张某2左胸部、左臂部及贾某面部、腹部戳伤，致张某2、贾某入住白银市第一人民医院治疗。白银市第一人民医院诊断张某2伤情为：刀刺伤。诊断贾某伤情为：1.腹部刀刺伤；2.腹腔积血；3.面部皮肤损伤。2018年10月11日经靖远县公安司法鉴定中心鉴定：被鉴定人贾某面部损伤评定为轻微伤，腹部损伤评定为重伤二级。2018年10月11日，经靖远县公安司法鉴定中心鉴定：张某2损伤程度评定为轻微伤。针对上述指控，公诉机关提交并当庭出示了户籍证明、住院病历等书证，证人郭某、吴某等人的证言，被害人贾某、张某2的陈述，被告人张某1的供述，现场勘验笔录，鉴定意见等证据认定了上述事实，认为被告人张某1的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议对被告人张某1在有期徒刑三年至五年之间量刑。提请本院依法判处。被告人张某1对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪。辩护人认为，一、本案的发生被害人有重大过错。二、被告人张某1到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，认罪态度良好，且系初犯、偶犯。三、张某1的亲属积极赔偿被害人的物质损失。故应对张某1依法从轻判处，并适用缓刑。经审理查明，2018年8月23日19时许，原靖远县第三中学高三毕业学生贾某在靖远县第三中学萃英楼四楼转团关系手续时，因插队问题与同校学生张某1发生争吵，后贾某叫上同班同学张某2，将张某1拉到萃英楼四楼楼道内，让张某1向其道歉。为此，双方发生争吵并厮打。在厮打过程中，张某1取出随身携带的折叠尖刀将张某2左胸部、左臂部及贾某面部、腹部戳伤，致贾某、张某2入住白银市第一人民医院治疗。白银市第一人民医院诊断张某2伤情为：刀刺伤。诊断贾某伤情为：1.腹部刀刺伤；2.腹腔积血；3.面部皮肤损伤。经靖远县公安司法鉴定中心鉴定：被鉴定人贾某面部损伤评定为轻微伤，腹部损伤评定为重伤二级；被鉴定人张某2损伤程度评定为轻微伤。贾某、张某2住院期间，张某1亲属支付了二被害人的医疗费。上述事实，被告人张某1在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证、认证的物证扣押在案的作案工具匕首一把，书证户籍证明、到案经过、白银市第一人民医院住院病历等，证人郭某、吴某的证言，被害人贾某、张某2的陈述，被告人张某1的供述，人身检查笔录，现场勘验笔录及照片，甘肃省靖远县公安司法鉴定中心（靖）公（司）鉴（伤）字[2018]174、175号鉴定书等证据证实，足以认定。本案在审理过程中，被告人张某1的亲属赔偿了被害人贾某、张某2的物质损失，二被害人对张某1的行为予以谅解。本院认为，被告人张某1故意伤害公民身体，致一人重伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张某1犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人张某1自愿认罪，依法可从轻处罚。辩护人的辩护意见符合事实及法律规定，予以采纳。张某1的亲属赔偿了被害人的物质损失，并取得对方谅解，依法可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据本案案发起因，张某1的犯罪性质、情节及悔罪态度，结合靖远县司法局调查评估意见，对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、作案工具匕首一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马晓云人民陪审员  武永朝人民陪审员  赵映娟二〇一九年三月二十八日书 记 员  张鼎良附：本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百三十四条第二款犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保1434号 申请人邓坤，男，汉族，1990年2月23日出生，身份证住址广东省信宜市。 委托代理人王潜，上海都邦律师事务所律师。 被申请人刘理博，男，汉族，1981年5月20日出生，身份证住址广东省电白县。 被申请人陈康梅，女，汉族，1983年8月20日出生，住址广东省电白县。 本院在审理上列申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人陈康梅名下位于广东省深圳市宝安区西乡街道瑞尚居1栋B座905【不动产证号：5000672678】，查封价值以人民币159,000元为限，同时浙商财产保险股份有限公司深圳分公司为申请人提供相应担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人陈康梅名下位于广东省深圳市宝安区西乡街道瑞尚居1栋B座905【不动产证号：5000672678】，查封价值以人民币159,000元为限。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员  张永兵 二〇一九年三月五日 书记员  张 锐
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1726民初175号原告：何某，女，1966年6月13日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：陈玉省，男，1962年1月20日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：焦某，男，1942年12月12日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：焦彬华（被告焦某之子），住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：乔宏伟，男，住河南省泌阳县。本院在审理原告何某与被告焦某婚姻家庭纠纷一案中，何某于2019年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何某提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告何某撤回起诉。案件受理费50元（减半收取），由原告何某负担。审判员  段鲜红二〇一九年三月三十一日书记员  刘 淼
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1723执2471号 申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司，地址:成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳董事长 被执行人：孙鲁，男，1972年8月12日生，汉族，农民，住山东省成武县。 被执行人：孙鲁杰，男，1970年2月13日生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。 被执行人：王增旭，男，1970年4月15日生，汉族，农民，住山东省成武县。 申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人孙鲁、孙鲁杰、王增旭金融借款合同纠纷一案，成武县人民法院于2017年11月1日作出的（2017）鲁1723民初1736号民事判决书已发生法律效力，因被执行人孙鲁、孙鲁杰、王增旭未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司于2018年12月4日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。 执行过程中，本院于2018年12月4日向被执行人孙鲁、孙鲁杰、王增旭发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人孙鲁、孙鲁杰、王增旭履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人孙鲁、孙鲁杰、王增旭至今未自动履行。 本院于2018年12月5日、2019年3月8日对被执行人孙鲁、孙鲁杰、王增旭的存款、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行查询，未查询到财产登记信息，向土地、房产登记部门查询，未查询到被执行人的财产登记信息。 本院于2019年3月11日作出（2018）鲁1723执2471号限制消费令，对被执行人孙鲁、孙鲁杰、王增旭限制高消费。 本院于2018年12月4日向申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司未能提供相应财产线索。 本院于2019年3月11号将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司，山东成武农村商业银行股份有限公司同意请终结本次执行程序，山东成武农村商业银行股份有限公司尚有债权150000元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结成武县人民法院的（2017）鲁1723民初1736号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的150000元债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的。可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  庞宗景 审判员  李连领 审判员  李国霞 二〇一九年三月十五日 书记员  袁 状
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0784民初1050号原告：广东电网有限责任公司江门鹤山供电局，住所地：鹤山市沙坪文华路92号之一，统一社会信用代码：91440784617700015W。法定代表人：方永康。委托诉讼代理人：麦和生，广东鹤明律师事务所律师。被告：鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司，住所地：鹤山市雅瑶镇朝阳大道11号，统一社会信用代码：91440784771897274Q。法定代表人：廖滚仁。原告广东电网有限责任公司江门鹤山供电局与被告鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司供用电合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告广东电网有限责任公司江门鹤山供电局于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东电网有限责任公司江门鹤山供电局申请撤回对被告鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司的起诉，是当事人自行处分诉讼权利，符合相关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广东电网有限责任公司江门鹤山供电局撤诉。本案受理费340.32元（已减半收取），由原告广东电网有限责任公司江门鹤山供电局负担（受理费原告已预交）。审判员  黄剑强二〇一九年三月二十六日书记员  黄嘉欣
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1102民初475号原告：唐英，女，汉族，1959年7月30日出生，退休工人，现住黑河市爱辉区。被告：黑河市佰利置业有限公司，住所地黑河市爱辉区兴林街与广兴路交叉口双城国际会馆。法定代表人：姚向军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王元波，该公司总裁助理。原告唐英与被告黑河市佰利置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐英、被告黑河市佰利置业有限公司委托诉讼代理人王元波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐英向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔付逾期交房违约金3,631.8元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2015年5月11日与被告签订《商品房买卖合同》，并一次性支付房款总金额209,931元。商品房买卖合同第八条交付期限写明出卖人应当在2016年6月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，并符合本合同规定的商品房交付买受人使用，而被告在2016年12月20日交付原告楼房钥匙，共计逾期交房173天。按商品房买卖合同第九条，出卖人逾期交房违约的处理，出卖人按日向买受人支付房价款万分之一的违约金即：209,931.元×0.0001×173天=3,631.8元。被告辩称，一、被告对推迟的期间不存在过错，不应承担违约金。因原告所购房屋为爱辉区林业局团购住宅房，系十年的集资房未解决落实，后经爱辉区政府主要领导协调落实到佰利地块团购。被告与爱辉区林业局于2012年6月签订团购合同，于2014年8月签订补充协议，两份协议中均约定团购房不含税金房款，由于被告所卖房屋均为商品房，所有房屋办证都包含税金房款，但是爱辉区林业局迟迟未交清税金房款，后爱辉区林业局局长、副局长更换，我公司从2015年4月就开始多次找爱辉区林业局领导协调最后一笔团购房款，最后在市政府主要领导的协调下林业局才交纳此款。最终于2016年11月21日才交清最后一笔团购房款310万元，导致被告于2016年12月初通知业主进行入户，最后在2016年12月20日集体办理入户。因此，被告不存在逾期交房的事实，是在爱辉区林业局交清最后一笔房款之后正常交房的，故不应承担逾期交房的违约金。二、林业局团购楼属于林业局系统或林场职工才可以拥有，有部分业主不是林业局或林场职工，故不应该享受林业集资价格，应解除合同。三、原告购房尾款一直未交齐，最后一笔款是在2016年11月21日支付完毕。四、被告和黑河市爱辉区林业局先签订主合同，再与个人签订从合同，没有主合同就没有从合同，由于主合同的房款迟迟未到位影响了从合同，主合同是无须以其他合同存在为前提即可独立存在的合同，这种合同具有独立性，从合同，又称附属合同，是以其他合同的存在为其存在前提的合同，从合同的存在是以主合同的存在为前提的，故主合同的成立与效力直接影响到从合同的成立与效力。综上所述，原告的诉讼请求即要求被告给付违约金没有事实依据和法律依据，请求法院采纳被告的答辩意见，以保护被告的合法权益。本院经审理认定事实如下：1.2015年5月11日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于双城国际水岸华府11号楼3单元031003室的预售商品房，建筑面积82.65平方米，每平方米房屋价格为2,540元，房款总金额209,931元；合同第八条约定被告应当在2016年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备经建设单位组织的竣工验收合同条件，并符合本合同规定的商品房交付原告使用；合同第九条约定逾期交付房屋的，逾期不超过360日，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。原告一次性支付房款209,931元；被告于2016年12月20日将房屋交付原告。2.原告购买房屋系黑河市爱辉区林业局在被告处的团购房，2012年6月15日黑河市爱辉区林业局与被告签订林业局团购住宅房合同，合同约定团购房套数为248套，团购价格为2,300元/㎡，不含税金，含小区绿化、硬化，交房时间为2013年11月30日前；双方又于2014年8月9日签订补充协议，约定团购价格按住宅楼底层起价2,300元/㎡，每层加30元/㎡(顶层2,300元/㎡)，不含税，交房时间为2015年12月30日。黑河市爱辉区林业局于2016年11月21日给付被告税金3,100,000元。本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法、有效，双方应按照合同约定履行各自义务。被告没有按约定时间交付房屋属于违约，应按合同约定承担违约责任。原告主张违约金3,631.8元（209,931.元×0.0001×173天）符合双方合同约定，本院予以支持。被告辩解其未按约定时间交付房屋系因黑河市林业局未按期交付税金，团购房整体尾款未交齐，其不存在违约的理由，因原告系与被告签订商品房买卖合同，合同中对房屋价款、房屋交付时间、违约责任等均有明确约定，原告已按双方约定的价格交付房款，履行了合同义务，被告与黑河市林业局的约定不能对抗原告，被告未按与原告约定的时间交付房屋属于违约，应当向原告承担违约责任，故被告的该辩解理由不成立，本院不予采信。被告辩解其与黑河市林业局签订的团购住宅楼合同属于主合同，与原告签订的房屋买卖合同属于从合同，由于主合同的房款迟迟未到位影响了从合同履行的辩解理由，虽然原告购买的系黑河市爱辉区林业局团购房，但在被告与黑河市爱辉区林业局签订团购住宅楼合同及补充协议后，被告与原告单独订立了房屋买卖合同，并对房屋坐落位置、房屋价款、房屋价款交付方式、房屋交付时间、违约责任等进行了明确的约定，该房屋买卖合同不属于从合同，故被告该辩解理由不成立，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百二十一条之规定，判决如下：被告黑河市佰利置业有限公司支付原告唐英违约金3,631.8元，于本判决发生法律效力后5日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告黑河市佰利置业有限公司负担，与上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  张家双二〇一九年三月二十六日书记员  马吉莹
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤06执1588号 申请执行人：陈育成,男性,1980年11月5日出生,汉族,住广东省广州市南沙区。 委托代理人利宇宁，系广州嘉权专利商标事务所有限公司专利代理人。 被执行人：佛山市鸿志家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇沙头水南莘深综合楼A座二楼，社会统一信用代码91440605093053901X。 法定代表人：龙永红。 关于陈育成申请执行佛山市鸿志家具有限公司一案,广州知识产权法院作出的（2017）粤73民初3016号民事判决已发生法律效力，根据该生效法律文书，佛山市鸿志家具有限公司应赔偿陈育成经济损失及为维权而支出的合理费用共计50000元，及支付案件受理费1725元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人陈育成向本院申请执行，其申请执行的金额为51725元，本院于2018年12月24日立案执行。另，本案申请执行费676元未交纳。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务并承担迟延履行期间的债务利息，但被执行人逾期未予履行。本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、本院依职权通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有其他财产可供处置，本案已无财产可供处置。 三、通过实地走访等形式对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院已将被执行人纳入失信名单进行信用惩戒及限制高消费，此至，申请执行人实现债权0元。上述执行情况本院以电话约谈方式告知申请执行人的，并征求其对终结本次执行程序的意见，其不能提供其它可供执行的财产线索，并对本院终结本次执行程序亦无意见。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，继续执行已无实际意义。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤06执1588号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡智鸿 审判员  凌 蔚 审判员  简建勋 二〇一九年三月二十八日 执行员  蔡俊杰 书记员  杨凯霖
陕 西 省 略 阳 县 人 民 法 院执行裁定书         (2019)陕0727执38号申请执行人: 汉中秦峰警安消防器材工程有限公司。法定代表人：李建新，该公司执行董事兼总经理。被执行人:汉中联合美新房地产发展有限公司。住所地：陕西省南郑县XX镇XX大道XX段XX村XX层XX户。法定代表人：杨萍，系该公司执行董事。本院在执行申请执行人汉中秦峰警安消防器材工程有限公司与被执行人汉中联合美新房地产发展有限公司合同一案中，因被执行人汉中联合美新房地产发展有限公司未履行本案的法定义务，现查明，2017年1月13日被执行人汉中联合美新房地产发展有限公司因欠申请执行人汉中秦峰警安消防器材工程有限公司工程款未付，便约定用略阳县XX苑XX号楼XX单元XX号、XX号、住房二套作抵押，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：一、查封被执行人汉中联合美新房地产发展有限公司位于略阳县XX苑XX号楼XX单元XX号、XX号、住房二套。二、查封期间,不予办理房产登记、过户手续。三、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  胡  会  强二〇一九年三月十三日书 记 员 张  寒  阳
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初69号原告赵桂琴，女，1965年10月15日出生，汉族，住长垣县蒲东区。委托代理人耿胜亚，河南弘治律师事务所律师。被告王涛，男，1982年12月23日出生，汉族，住长垣县蒲西区。被告雷静，女，1983年9月18日出生，汉族，住址同上。原告赵桂琴因与被告王涛、雷静民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日作出受理决定，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵桂琴的代理人耿胜亚、被告王涛到庭参加诉讼，被告雷静经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，被告因做生意周转从原告处借款10万元，双方约定借款月利息1.7分。后被告仅向原告支付利息至2014年8月23日，原告多次向被告催要借款本息，被告均以各种理由拒不还款，诉讼要求被告偿还借款10万及支付至偿清之日止的利息。被告王涛未提供答辩状，审理中辩称，借款属实，当时约定月息一分七厘，同意还款，但暂时没有能力偿还。被告雷静未提供答辩状。原告针对其诉讼请求向本院提交的证据材料有借条一份，据此证明被告王涛、雷静向原告借款10万元，约定月息1.7分的事实。被告王涛、雷静未向本院提供证据材料。被告经合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。经庭审质证，王涛对原告提供的证据借条无异议，可以证明被告王涛、雷静借原告10万元，约定月息1.7分的事实，本院予以采信。被告雷静未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证权利。依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：被告王涛、雷静因做生意需要资金，于2014年5月24日向原告借款10万元，约定月息1.7分，借期三个月，逾期后，被告没有还款，经原告催要，双方进行结算，于2017年1月24日由被告王涛、雷静向原告出具借条一份，内容为“借条今借到赵桂琴现金壹拾万元整（100000）利息1分七厘。欠利息肆万玖仟叁佰元整（49300），（2014.8.24-2017.1.24）”。二被告至今未偿还原告借款。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当依照合同约定的内容全面履行自己的义务。被告王涛雷静向原告借款10万元，事实清楚，有被告出具的借条为凭，二被告应承担清偿借款本息的责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：王涛、雷静于本判决生效之日起十日内偿还赵桂琴借款10万元、利息49300元，并支付自2017年1月25日起至偿清借款之日止的利息（按本金10万元，月利率1.7分计）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4068元，减半收取2034元，保全费1470元。由王涛、雷静承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  范国宏二〇一九年三月十一日书记员  王冰飞
山东省龙口市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0681执保581号 解除保全申请人:翟辉耀，男，1977年8月26日出生，汉族，居民，住江苏省。 被申请人：江苏正宇建设有限公司，住所地:江苏省。统一社会信用代码：xxxx。 法定代表人:王瑞章，任总经理。 解除保全申请人与被申请人建设工程合同纠纷一案，解除保全申请人向本院提出诉讼财产保全申请，本院于2018年11月28日作出（2018)鲁0681执保581裁定书，冻结了被申请人名下的银行存款人民币1300000元，现解除保全申请人向本院申请请求解除上述保全措施。 本院审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二款之有关规定，裁定如下： 解除对被申请人名下的银行存款人民币1300000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李名江 二〇一九年三月十五日 书记员  俞舒杨
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1781执152号之八申请执行人：黄宗伟，男，生于1985年9月20日，汉族，住四川省万源市八台乡。被执行人：黄中兵，男，生于1964年2月6日，汉族，住四川省万源市八台乡。被执行人：夏炳于，男，生于1958年2月1日，汉族，住四川省万源市白沙镇。本院依据已经发生法律效力的四川省万源市人民法院做出的(2018)川1781民初1897号民事调解书，向被执行人黄中兵、夏炳于发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人夏炳于在达州银行账户内存款人民币40000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈武雄二〇一九年三月二十二日书记员  李仁燕
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1329民初1606号之一原告：李颜兵，男，1981年出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：张安道，河南孙晓伟律师事务所律师。被告：梁喜德，男，1977年出生，汉族，住新野县。原告李颜兵与被告梁喜德民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 袁 飒人民陪审员 何 冰人民陪审员 袁荣聚二〇一九年三月二十八日书 记 员 苏 桓
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117民初464号之二十一申请人：于永国，男，1965年12月30日出生，汉族，住天津市宁河区。被申请人：黄兴隆，男，1975年5月1日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人：黄志勇，男，1997年1月27日出生，汉族，住天津市河西区。于永国与黄兴隆、黄志勇民间借贷纠纷一案，申请人于永国于2019年1月24日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人黄兴隆、黄志勇的银行存款400,000元或者等值财产采取诉讼保全措施，并已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人于永国的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人黄兴隆名下车辆（津Ｑ×××××宝马牌轿车）轮候查封2年。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李长喜二〇一九年三月二十五日书记员  周金玉
贵州省江口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0621执恢30号 申请执行人向建全，男。 被执行人姜华勇，男。 本院在执行申请执行人向建全申请执行被执行人姜华勇民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的贵州省江口县（2018）黔0621民初638号民事判决书，依法向被执行人姜华勇发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，即偿还申请执行人向建全借款本金20000元，利息9135元，承担案件受理费900元，执行费1085元，共计31120元。执行中，因被执行人无一次性履行义务的能力，双方协商于2019年3月29日达成和解协议，约定分期履行还款义务。申请执行人向建全自愿向本院提出申请，请求撤销贵州省江口县人民法院（2019）黔0621执恢30号案件的执行。本院认为，申请执行人撤销执行申请不违反法律规定予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结贵州省江口县人民法院（2019）黔0621执恢30号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人可在中华人民共和国民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  欧 刚 二〇一九年三月二十九日 法官助理  龙通林 书 记 员  张 田
贵州省遵义市播州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0321刑初229号公诉机关遵义市播州区人民检察院。被告人刘君正（曾用名刘君政、刘建强），男，1974年10月3日出生于贵州省遵义市红花岗区，汉族，小学文化，无业，户籍地遵义市红花岗区。2000年5月25日因犯抢劫罪被遵义市红花岗区法院判处有期徒刑八年。2018年2月6日因犯非法持有毒品罪被遵义市红花岗区法院判处有期徒刑十一个月，2018年6月1日被红花岗区法院决定监外执行，暂予监外执行期间自2018年6月1日起至2019年4月30日止。因涉嫌非法持有毒品罪2018年11月3日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，同年11月14日被执行逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉〔2019〕613号起诉书指控被告人刘君正犯非法持有毒品罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案（遵义市中级人民法院指定管辖）。遵义市播州区人民检察院指派检察员张龙江出庭支持公诉，被告人刘君正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年11月2日23时许，被告人刘君正在遵义市红花岗区白杨洞外面一个医院附近，因非法携带毒品冰毒疑似物两包被民警查获。经称量、鉴定，被查获的毒品净重11.2克，从中检出甲基苯丙胺成分。公安机关依法扣押了被告人持有的涉案冰毒晶体、电子称、小红米片剂等物品。另查明，被告人刘君正2000年5月25日因犯抢劫罪被遵义市红花岗区法院判处有期徒刑八年；2018年2月6日因犯非法持有毒品罪被遵义市红花岗区法院判处有期徒刑十一个月、并处罚金一千元，2018年6月1日被红花岗区法院决定监外执行，暂予监外执行期间自2018年6月1日起至2019年4月30日止。因涉嫌非法持有毒品罪2018年11月3日被遵义市公安局播州分局刑事拘留。被告人刘君正对公诉机关指控的罪名、犯罪事实和证据不持异议，当庭认罪认罚。本院认为，被告人刘君正非法持有甲基苯丙胺十克以上，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条“非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”之规定，构成非法持有毒品罪,应当判处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人曾因非法持有毒品罪被判过刑，现又犯非法持有毒品罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，吸毒品再犯，应当从重处罚。被告人刘君正在有期徒刑暂予监外执行期间又犯新罪，根据《中华人民共和国刑法》第七十一条之规定，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被告人刘君正到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且当庭认罪认罚,根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条、第三百五十六条之规定，判决如下：一、被告人刘君正犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元；和前判决没有执行的刑罚五个月二十八日并处罚金一千元合并，总和刑期为一年五个月二十八日，并处罚金二千元，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月3日起至2020年3月2日止。罚金限本判决发生法律效力后三十日内缴清）二、已扣押物品，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  曾贵刚二〇一九年三月二十二日法官助理黄开群书记员罗洪利
贵州省遵义市播州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0321行初36号原告王照伦，男，1998年4月27日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住播州区，现羁押于遵义强制隔离戒毒所，委托代理人罗镐昌，贵州贵达律师事务所律师。被告遵义市公安局汇川分局，住所地：遵义市汇川区汇川大道珠江东路，统一社会信用代码：1152030379528638X3。法定代表人李余松，系该分局局长。委托代理人钟振禹，系该分局民警。委托代理人张伟，系该分局民警。原告王照伦不服被告遵义市公安局汇川分局于2018年9月13日作出的遵市汇公继通字（刑）[2018]185号《继续执行强制隔离戒毒通知书》，于2019年1月7日向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月7日受理后，在审理过程中，原告向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，是在法律允许的范围内行使其权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告王照伦撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王照伦承担。审 判 长  马 琳人民陪审员  冯光其人民陪审员  陈文华二〇一九年三月二十日法官助理游洪江书记员蒲珊
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初30号原告：江明华，男，1990年9月2日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被告：李小均，男，1979年7月23日出生，汉族，住址：贵州省遵义市播州区。本院于2018年11月28日受理了原告江明华诉被告李小均买卖合同纠纷一案。在审理过程中，原告江明华于2019年3月15日自愿向本院申请撤诉。本院认为：原告江明华向本院提出撤诉申请是对自己权利所作的处分、符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江明华撤回起诉。案件受理费78元,减半收取39元，由原告江明华承担。审 判 长  张绍勋人民陪审员  张家学人民陪审员  冯光其二〇一九年三月十五日法官助理罗维涛书记员何倩
广西壮族自治区河池市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂12执30号 申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，地址南宁市青秀区朱槿路16号菲律宾园·金菲豪园4号楼B208号，统一社会信用代码914501000560x。 法定代表人：梁华强。 特别授权委托代理人：黄耀葭，广西钱盆科技股份有限公司员工。 被执行人:杨建滔，男，1992年10月18日生，壮族，住广西巴马瑶族自治县。 申请执行人广西钱盆科技股份有限公司与被执行人杨建滔借款合同纠纷一案，申请执行人根据衢州仲裁委员会2018年12月30日作出的（2018）衢仲网裁字第70595号仲裁裁决书于2019年2月14日向本院申请执行，本院依法立案。 经审查：被执行人于2018年5月20日通过网络签署了《借款协议》及《融资服务协议》，向出借人吴国娟借款4000元用于购买商品，借款期限为12个月，从2018年5月20日至2019年5月20日，借款年利率13%，还款方式为等额本息。《借款协议》第3.1.7条约定：乙方有任一期还款逾期的，甲方有权宣告所有借款均提前到期，乙方应立即偿还所有未偿还的本金、利息、逾期违约金等相关费用，同时乙方应向丙方一次性支付贷后管理费。第3.2.3条约定：乙方确认甲方可以根据自己的意愿对其根据本协议形成的对乙方的部分或全部债权进行转让，乙方无条件认可该债权对乙方的效力,认可债权可进行多次转让，转让次数不受限制，承诺若届时需要，将采取必要措施配合债权的一次或多次转让或届时债权人的债权实现。甲方在本协议项下的权利和义务转移到债权人受让人名下，乙方应按照本协议的约定向债权受让人支付每期应还借款本息，不得以未接到债权转让通知为由拒绝履行还款义务；第3.4条约定：为集中维护甲方权利，一旦出现乙方逾期情形，或出现借款人逃避债务、拒绝沟通、拒接承认欠款事实、故意转让资金等恶意行为的，甲方（或甲方债权受让人）与乙方已一致确认本协议项下债权无偿转让给丙方，由丙方统一向乙方追索，该债权转让即生效，无需另行通知乙方。…甲方同意上述债权转让条款，并受其约束。 协议签订后，出借人根据《借款协议》向被执行人支付借款本金4000元，被执行人根据《融资服务协议》支付居间服务费240元和借款管理费480元。被执行人按照协议按期还款二期后出现逾期还款。2018年7月22日，出借人基于《借款协议》第3.4条将本案债权转让给申请执行人。2018年11月26日，申请执行人根据《借款协议》第3.1.7条向被执行人宣告全部借款提前到期。2018年12月5日，申请执行人向衢州仲裁委员会申请仲裁，该会受理后组成独任仲裁庭对该案进行书面审理，并于2018年12月30日作出（2018）年衢仲网裁字第70595号仲裁裁决书，裁定：一、被申请人杨建滔归还申请人广西钱盆科技股份有限公司借款本金3211.72元；二、被申请人杨建滔向申请人广西钱盆科技股份有限公司支付逾期违约金，自2018年11月27日，以剩余借款本金为基数，按照年利率24%计算至本金还清之日止；三、被申请人杨建滔向申请人广西钱盆科技股份有限公司支付仲裁服务费90元。该费用已由申请人预付，被申请人蒙建志在履行本裁决金钱给付义务时直接交付给申请人广西钱盆科技股份有限公司。四、本案受理费30元，由被申请人杨建滔承担。该费用已由申请人预付，被申请人杨建滔在履行本裁决金钱给付义务时直接支付给申请人广西钱盆科技股份有限公司。上述裁决被申请人应付的款项，自本裁决书通过本会网络仲裁平台电子送达之日起五日内一次性支付给申请人。逾期支付的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。 本院认为，一、《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”通知债务人是债权转让关系生效的必经程序，本案中，《借款协议》第3.2.3条、第3.4条以格式条款预先约定对债权进行转让，免除债权人对债务人的通知义务，并剥夺债务人提出异议的权利，违反法律规定，属于无效条款。从本案的证据材料来看，并无证据证明债权人已经将债权转让事宜通知债务人，根据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，该债权转让对债务人即本案被执行人杨建滔不发生法律效力。二、广西钱盆科技股份有限公司所申请仲裁的债权，系通过网络借贷的出借人转让而来，并且除本案之外，在本院受理的该公司其他执行案件均为类似情况，广西钱盆科技股份有限公司作为网络借贷信息中介机构，在《借款协议》直接约定受让多名出借人的债权，归结出借人的资金，该行为违反中国银监会、工业和信息化部、公安部、国家互联网信息办公室制定的《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十条第二项“网络借贷信息中介机构不得从事或间接受委托从事下列活动：（二）直接或间接接受、归集出借人的资金”的规定，其以受让债权的形式，实质从事金融借贷业务，金融借贷业务属特许行业，不得无照经营，广西钱盆科技股份有限公司未提供金融监管部门（有关机关）相关批准文件，不能证明其经营金融借贷业务的合法性，其行为扰乱正常金融秩序。故广西钱盆科技股份有限公司对杨建滔的强制执行申请，应予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第三款的规定，裁定如下： 驳回申请执行人广西钱盆科技有限公司执行衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第70595号裁决书的申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蓝国黎审判员卢林虎审判员曾铁军 二〇一九年三月十四日 法官助理 李      慧      莹 书 记 员 邓      淞      尹
云南省昆明市西山区人民法院支 付 令（2019）云0112民督278号申请人：张政，男，1994年7月11日出生，汉族，云南省昆明市人，居民身份证住址云南省昆明市西山区。被申请人：云南碧鸡建筑集团有限公司，住所云南省昆明市，统一社会信用代码。法定代表人：袁平。委托代理人：李安明，男，系该公司工作人员。特别授权代理。申请人张政于2019年3月7日向本院申请支付令，申请人称向被申请人提供了劳务，经双方结算确认后，被申请人应向申请人支付劳务费，现被申请人未履行支付义务，故要求被申请人云南碧鸡建筑集团有限公司给付申请人张政已结算的部分劳务费25000元。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人云南碧鸡建筑集团有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人张政劳务费25000元。申请费免予收取。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  罗玮二〇一九年三月七日书记员  董娇
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初918号原告：庄玲，女，1966年4月19日出生，德昂族，广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：范真子，广东泽康（顺德）律师事务所律师。委托诉讼代理人:李毅骅，广东泽康（顺德）律师事务所律师。被告：佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良驹荣路桂畔上东区东乐路93号。法定代表人：唐巍。委托诉讼代理人：翟帆，女，系该公司员工。原告庄玲与被告佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李毅骅，被告的委托诉讼代理人翟帆到庭参加了诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告应于判决生效之日起十日内支付原告逾期交房违约金29166.69元（自2018年8月1日起，暂计至2018年11月19日，并计至实际交付之日止，按房屋总价款2651517元的日万分之一计算，被告每个月支付一次）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告向被告购买坐落于大良街道办事处××路社区××号珺睿华府6座2301房（以下简称案涉商品房），总价款2651517元。《商品房买卖合同（预售）》第九条约定，案涉商品房交付时应当符合：案涉商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；案涉商品房已取得房屋测绘报告。第十一条约定，出卖人应当在2018年7月31日前向买受人交付案涉商品房。交付案涉商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件。出卖人不出示证明文件或出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，并按照第十二条处理。第十二条约定，除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将案涉商品房交付买受人的，双方同意按照，逾期在180日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款并自买受人付款之日起计算给付利息，同时出卖人按照全部房价款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。截止2018年11月19日，被告仍未能按照合同约定的交付条件向原告交付房屋。暂计至2018年11月19日被告共逾期110天。被告违反约定逾期交楼，根据合同约定应向原告承担违约责任。被告辩称，1.“竣工验收备案证明文件”并非特指《竣工验收备案表》，案涉商品房于2018年7月30日完成建设、监理、施工、设计、勘察单位的五方验收，并经规划、燃气、人防、消防验收。案涉商品房不存在影响居住的质量问题，符合交付使用的条件，不存在逾期交楼的事实。2.被告于2018年7月30日向原告寄发《收楼通知书》后，原告于2018年8月5日已收楼，原告不存在损失，原告受领房屋，且未提出异议，应当视为原告认可房屋达到交付条件；3.原、被告已约定逾期交房违约金支付比例最高不超过房屋总价的2%，原告诉请与该约定不符，假设法院认为需要支付逾期交楼违约金的情况下，支付上限也不应超过合同约定；4.2018年12月17日案涉商品房已取得竣工验收备案表，假设要求计算违约金，也应计算至2018年12月17日且不超过总房价的2%。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告及被告提出的证据，对方当事人对于证据真实性均无异议，本院予以采信。证据证明内容本院结合其他已查明的事实在下文进行综合认证。经审理查明：2016年10月6日，原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告向被告购买案涉商品房，总价款2651517元。《商品房买卖合同（预售）》第九条约定，商品房交付条件为：案涉商品房交付时应当已取得建设工程竣工验收备案证明文件，并已取得房屋测绘报告。第十一条约定，出卖人应当在2018年7月31日前向买受人交付案涉商品房。交付案涉商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件。出卖人不出示证明文件或出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，并按照第十二条处理。第十二条约定，除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将案涉商品房交付买受人的，逾期在180日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。被告向原告寄发《收楼通知书》后，原告于2018年8月5日签署《钥匙托管委托书》。案涉商品房对应的施工许可名称为“东汇名家（四期）”，东汇名家（四期）于2018年12月17日取得竣工验收备案表。原告在诉讼中确认已收楼，收楼时间是取得案涉商品房竣工验收备案表的时间。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》合法有效，双方应当按照约定履行。上述合同约定了案涉商品房交付条件为：案涉商品房交付时应当已取得建设工程竣工验收备案证明文件，并已取得房屋测绘报告。被告在通知原告收楼时案涉商品房并未取得竣工验收备案表，不符合合同约定的交楼条件。被告抗辩认为案涉商品房在2018年7月31日前已经取得建设、监理、人防、规划、燃气管道等各个项目的验收，已经符合交付使用的条件。但建设工程竣工验收备案应以国土部门的竣工验收备案表为依据，对于被告的该项抗辩本院不予采纳。案涉商品房对应的建设工程是在2018年12月17日取得竣工验收备案表之日才符合合同约定的交付条件，虽然原告在2018年7月31日已经签署《钥匙托管委托书》，但案涉商品房应当在符合交付条件之日才能交付给原告，本案原告收楼之日应为2018年12月17日。合同约定的交楼时间为2018年7月31日，被告逾期交楼应当按照合同约定承担相应违约责任。合同约定逾期在180日之内，自交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。因此被告应当从2018年8月1日开始，按照房屋总价款2651517元的日万分之一支付违约金至2018年12月17日，违约金金额为36856.09元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：被告佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向原告庄玲支付逾期交楼违约金36856.09元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为264.58元（原告已预交），由被告佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司负担（被告径向原告支付，本院不再收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何少英二〇一九年三月二十七日书记员  黄婉媚
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更511号 罪犯蒙耀胜，男，1980年12月16日出生于广西宾阳县，汉族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 广东省佛山市中级人民法院于2003年8月21日作出（2003）佛刑初字第105号刑事判决，以被告人蒙耀胜犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2003年9月19日交付广东省广州监狱执行，2009年6月20日调入广西南宁监狱执行。广东省高级人民法院于2006年7月21日作出刑事裁定，将罪犯蒙耀胜的刑罚减为有期徒刑二十年（刑期自2006年7月21日起至2026年7月20日止），剥夺政治权利改为七年；广东省广州市中级人民法院和本院分别于2008年11月21日、2011年5月27日、2013年11月6日、2016年8月26日作出刑事裁定，对罪犯蒙耀胜共减去有期徒刑五年三个月（减刑后刑期至2021年4月20日止），剥夺政治权利七年不变。执行机关广西南宁监狱于2019年2月14日以（2018）南狱减字第1331号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱认为，罪犯蒙耀胜在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯蒙耀胜予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯蒙耀胜的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯蒙耀胜在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年4月起至2018年8月累计获奖励分123.51分，评为2016年度监狱表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯蒙耀胜在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及原判刑罚等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯蒙耀胜减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2020年8月20日止），剥夺政治权利七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年三月十三日 书记员  叶联玮
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1621执289-4号申请执行人任超，男，汉族，1986年10月7日生。被执行人常胜德，男，汉族，1975年7月11日生。本院在执行任超诉常胜德劳务合同纠纷一案，惠民县人民法院于2018年11月28日审结，现该案（2018）鲁1621民初127号民事调解书已立案执行。为保证该案的执行，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：冻结被执行人常胜德在工行山东滨州分行滨州府佑支行账户，冻结期间为十二个月（自2019年3月12日起至2020年3月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丛士军二〇一九年三月十二日书记员  王潇瀚
浙江省龙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0825执14号 申请执行人：浙江龙游农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省龙游县龙洲街道荣昌路197号。（统一社会信用代码：91330825769632509M（1/1）） 法定代表人：徐水华。 被执行人：毛建，男，1984年12月17日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被执行人：雷佳妤，女，1992年7月5日出生，畲族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被执行人：赖永增，男，1984年11月30日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被执行人：雷青青，女，1985年12月16日出生，畲族，浙江省遂昌县人，住浙江省龙游县。 申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司与被执行人毛建、雷佳妤、赖永增、雷青青金融借款合同纠纷一案，本院（2018）浙0825民初3611号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司于2019年1月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人毛建、雷佳妤、赖永增、雷青青向申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司支付99846.72元及利息。本院于2019年1月1日向被执行人毛建、雷佳妤、赖永增、雷青青发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人毛建、雷佳妤、赖永增、雷青青限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人毛建、雷佳妤、赖永增、雷青青逾期未履行，也未在规定期限内向本院报告财产情况。本院通过执行网络查控系统对被执行人毛建、雷佳妤、赖永增、雷青青的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人毛建、雷佳妤、赖永增、雷青青有其他可供执行的财产。本院于2019年2月21日到被执行人住所地浙江省龙游县溪口镇石角村道士源14号了解其家庭及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院依法向被执行人毛建、雷佳妤、赖永增、雷青青发出限制消费令，并对其限制消费。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司的本案债权暂无法实现。本案尚有99846.72元及利息未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  姜稼阳 二〇一九年三月二十一日 书记员  甘咏华
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0114民初2062号 原告：李玉，男，1982年12月6日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告：钟素容，女，1980年10月12日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：成都强讯新和房地产开发有限公司，住所地成都市新都区新都镇新太路107号附1号。 法定代表人：吴学强，总经理。 委托诉讼代理人：石焓，四川聚仁德律师事务所律师。 原告李玉、钟素容诉被告成都强讯新和房地产开发有限公司（以下简称强讯公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。李玉、钟素容和强讯公司的委托诉讼代理人石焓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李玉、钟素容向本院提出诉讼请求：1.判令强讯公司向李玉、钟素容支付逾期交房违约金31036元;2.本案诉讼费用由强讯公司承担。事实和理由：2015年3月31日，李玉、钟素容与强讯公司签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定李玉、钟素容购买强讯公司开发的位于成都市新都区清源路466号金香领邸小区X栋X单元X号房屋一套。合同还约定，强讯公司应于2016年9月29日前交付房屋，如迟延交房应按照日万分之二支付违约金。合同签订后，李玉、钟素容向强讯公司履行了全部付款义务，强讯公司直到2017年10月20日才交付房屋。给李玉、钟素容造成极大损失，因此提起诉讼。 被告强讯公司辩称：1.合同履行期间发生不可抗力导致强讯公司迟延交房。新都区规划管理局于2012年6月29日出具《关于土地整合意见的涵》，将强讯公司地块中规划出两条市政道路。2013年底，新都区城乡建设局、强讯公司、新都街道办事处签订《置换交地协议》，将该地块切割为三块，两条市政道路为五四路和金鹏路北段，新都城乡建设局于2014年启动建设工作。但截至2016年3月28日，新都区城乡建设局、新都街道办事处均未完成上述市政道路、市政管网、市政拆迁等工作，且2017年8月8日，新都区城乡建设局向新都区规划局出具《关于五四街施工工期情况说明》；2.补充协议第4条第4款（2）项约定，因政府规划调整、市政设施及相应配套设施（如市政道路、市政管网等）建设不全等非出卖人原因，属于不可抗力因素，强讯公司不承担迟延交房的违约责任。强讯公司应当免责，即使不能免责，李玉、钟素容主张的违约金过高应当予以调整。 本院经审理认定事实如下：2015年3月31日，李玉、钟素容与强讯公司签订《商品房买卖合同》（以下简称合同）、《补充协议》。合同约定李玉、钟素容向强讯公司购买位于成都市新都区新都镇五四村二、四社地块“金香领邸”小区X幢X单元X层X号房屋1套（以下简称案涉房屋），总价款为420549元。合同第十条交付条件约定:“（一）出卖人应当在2016年9月29日前向买受人交付该商品房。……”。合同第十二条逾期交房责任约定:“除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）（1）逾期在30日之内（该时限应当不小于第九条第（1）项中的时限），自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金（该违约金比率应当不小于第九条第（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过30日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起10日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的10%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二（该比率应当不小于第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金。”后李玉、钟素容向强讯公司履行了付款义务。2016年9月19日，强讯公司发出《延期交房通知函》载明：“……但在后续施工中，由于受经济不景气、房地产业遭受重创等诸多因素的大环境影响，以及因政府原因周边市政道路尚未形成，导致金香领邸项目工程进度迟缓，影响了金香领邸项目的竣工日期……”。2017年6月2日，案涉小区完成面积测绘并取得《房屋面积测绘表》。2017年8月18日，案涉小区项目竣工验收并取得《成都市建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告》。强讯公司于2017年10月17日将该房屋交付李玉、钟素容使用。 另查明，案涉项目所在地块因从2012年开始进行周边零星土地整合、修建市政道路等。 本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，李玉、钟素容与强讯公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效。本案争议焦点为：1.强讯公司迟延交付房屋是否因不可抗力所致；2.若不存在不可抗力事由，李玉、钟素容主张的违约金是否过高的问题。本院将争议焦点分述如下： 关于强讯公司迟延交付房屋是否因不可抗力所致的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。于本案中，李玉、钟素容已按合同约定履行完毕付款义务，强讯公司亦应严格按照合同约定履行交房义务。案涉房屋在实际交房前已经取得了《成都市建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告》、《房屋面积测绘表》，符合合同约定的交付条件，但在交房时间上，强讯公司违反了合同第十条第（一）款的约定逾期382天才交付房屋，故应当承担违约责任。关于强讯公司主张因不可抗力导致逾期交房，本院认为，不可抗力是指不能预见、不能避免、不能克服的客观情况，而本案中关于案涉项目市政道路施工虽对案涉工程施工进度、竣工验收造成一定影响，但并非不可抗力事由，不应免责。故本院对强讯公司提出因市政道路施工等属于不可抗力而免责的主张不予支持。 关于违约金是否过高的问题。强讯公司于庭审中提出调低违约金，本院认为，首先强讯公司违约的事实客观存在，且李玉、钟素容按照合同约定主张日万分之二的标准具有事实依据；其次，强讯公司并未向法庭提交相应证据证明其违约行为对李玉、钟素容造成的损失远低于合同约定的违约金。故本院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定认定李玉、钟素容主张的违约金金额不存在过高情形，强讯公司应当支付违约金32129.94元（420549元×382天×0.0002），本院对李玉、钟素容主张的逾期交房违约金31036元予以支持。另，本案纠纷系强讯公司逾期交付房屋产生，故本案诉讼费用由强讯公司负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告成都强讯新和房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告李玉、钟素容支付逾期交房违约金人民币31036元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费288元（已减半收取），由被告成都强讯新和房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李冯 二〇一九年三月二十六日 书记员  张娜
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0116民初7168号 原告：周某，男，1951年11月5日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人:夏启杰，四川金领律师事务所律师。 被告：徐某，女，1958年5月20日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：周廷发，男，1984年10月21日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告周某与被告徐某继承纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托诉讼代理人夏启杰，被告徐某及其委托诉讼代理人周廷发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 周某向本院提出诉讼请求：判令徐某立即给付周某遗产分割款15万元。事实和理由：徐某作为户主，于2017年8月9日与成都天府新区白沙街道办事处签订了《白沙街道住房货币化终结安置补偿协议（征地拆迁）》（以下简称《安置补偿协议》），明确正安人员中周之江同时享有特安。周之江系周某的父亲。周之江共生育子女五人。2018年2月4日，周之江死亡。次日，周某、周正书及周正忠、周正瑞、周正义（三人已死亡）的子女协商，就周之江的遗产分割达成《人民调解协议书》，明确周某取得遗产分割款15万元，由徐某给付。协议签订后，徐某未履行支付义务。综上，为维护自身的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 徐某辩称，对《安置补偿协议》和《人民调解协议书》的真实性均没有异议。周某在没有跟大家商量的情况下为周之江购买了保险。周之江去世后一次性赔付了106694.81元。2017年5月，国家向百岁老人每月支付500元，这个款项也是周某领取了。徐某要求保险费和养老金一起分割并进行抵扣。根据《安置补偿协议》，政府支付了50%的拆迁款，还有50%至今没有支付给徐某。 本院经审理对事实认定如下：周之江系成都市天府新区白沙街道茅香村七组村民，其配偶先于其死亡。周之江共生育子女五人，分别是：周正忠、周正瑞、周正书、周某、周正义。周正忠于2017年4月死亡，共生育两个子女即周廷家、周淑芳；周正瑞于1994年7月死亡，生育四个子女即周廷琼、周廷蓉、周廷菊、周小华；周正义于2008年11月死亡，生育两个子女即周廷发、周小蓉。2017年8月9日，徐某作为户主与成都天府新区白沙街道办事处签订《安置补偿协议》，约定安置人员为徐某、周之江、周廷发、杨洁美，被安置人员选择货币化终结安置方式，本协议签订后自行解决住房。成都天府新区白沙街道办事处补偿被安置人员2494625元。合同备注载明：选择购买商品房的安置人员，先行支付50%的货币化安置补偿费1247312.5元，购房协议签订并备案后结清余款1247312.5元。2017年8月25日，成都天府新区白沙街道办事处向徐某账户支付1247312.5元。2018年2月4日，周之江去世。 2018年2月5日，周某、周正书、周廷家、周廷菊、周廷发签订《人民调解协议书》，约定以上当事人系周之江的后辈。周之江共育有5个子女，健在的子女有周某、周正书，其余三位当事人均属孙辈家中的代表，现就老人去世遗产分割一事达成以下协议：1.老人生前留下安置补偿费711150元，其中旧房屋补贴84000元由周廷发所得，剩余安置补偿费627150元；2.上述剩余安置补偿费由周正书分的27150元，周某分得150000元，周廷家及周学芳分得150000元，周廷琼、周廷蓉、周廷菊、周小华共同分得150000元，周廷发、周小蓉分得150000元；3.上述款项由白沙街道转入徐某账号之后，由徐某按上述分配方案分配；4.周之江老人的安葬费由周某、周廷家、周廷菊、周廷发四人平摊。周某、池兆平、周廷家、周廷发、周正书在该协议上签字，成都市天府新区白沙镇茅香村人民调解委员会在该协议上监章。此后，因遗产分配问题各方当事人产生纠纷。 再查明，2018年7月4日，周廷蓉、周廷菊、周小华、周廷琼、周淑芳（曾用名周学芳）发出《追认书》，对《人民调解协议书》予以追认。本院在庭后通过电话向周小蓉核实，其表示自己是周廷发的姐姐，关于遗产如何分配一切以周廷发的意见为准。 本院认为，周某作为周之江的继承人，在周之江死亡后与其他继承人达成了《人民调解协议书》，现各方当事人对协议书均无异议，本院对其真实性、合法性、关联性予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。故各方当事人均应当按照《人民调解协议书》行使权利，履行义务。根据《人民调解协议书》第3条，上述款项由白沙街道转入徐某账号之后，由徐某按上述分配方案分配。故遗产支付的前提条件是徐某收到白沙街道的拆迁款。现白沙街道按照《安置补偿协议》向徐某账户转入了50%的拆迁安置款，故徐某应当按照《人民调解协议》向各继承人支付50%的遗产分配款，即应当向周某支付150000元的50%即75000元。关于徐某主张的周之江的保险赔偿费用与本案不属于同一法律关系，徐某主张的周之江的生活补贴因未提交具体的发放明细，徐某均可另案主张相关权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国继承法》第五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告徐某于本判决生效之日起十五日内给付周某遗产分配款75000元； 二、驳回原告周某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元、保全费1258元，由原告周某负担2279元，被告徐某负担2279元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  姚雪莉 人民陪审员  徐敬春 人民陪审员  陶宣萍 二〇一九年三月二十九日 书 记 员  周文莉
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤2072刑初2533号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人陆平阔，男，1996年10月17日出生于广西壮族自治区河池市，壮族，初中文化，农民，户籍所在地河池市宜州区（以上均自报）。因本案于2018年5月21日被羁押，同年5月22日被中山市公安局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年，同年6月21日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人陈素然，广东衡德律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2018）2433号起诉书指控被告人陆平阔犯贩卖毒品罪，于2018年12月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年3月27日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员陈晓学出庭支持公诉，被告人陆平阔及辩护人陈素然到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年5月21日16时许，被告人陆平阔以微信号为“XXXXXXX”的微信账号为贩毒联络工具，窜至中山市某网咖向徐某贩卖毒品海洛因时被公安人员人赃并获，公安人员当场缴获上述交易毒品海洛因1包（净重1.05克），并从被告人陆平阔处缴获毒品海洛因1包（净重3.64克）、毒资人民币800元、手机1部。上述事实，被告人陆平阔在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局古镇分局曹步派出所出具的抓获经过、扣押笔录、扣押清单、被扣押物品图片、发还清单、处理清单、称量取样笔录、称重照片、现场检测报告书、尿检结果指认照片、现场勘验笔录、现场图及现场照片、说明、中山市公安局出具的《行政处罚决定书》、广东省中山市公安司法鉴定中心出具的《检验报告》、微信聊天及转账记录、通话记录、监控视频及截图、证人石某、徐某、赖某的证言及辨认笔录、被告人陆平阔的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陆平阔无视国家法律，贩卖毒品海洛因不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人陆平阔归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陆平阔犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人所提被告人陆平阔如实供述罪行、认罪态度好的意见，经查属实；对被告人陆平阔及辩护人均请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陆平阔犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月21日起至2019年5月20日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、缴获的毒品海洛因共4.69克，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  卢国棠人民陪审员  潘晓华人民陪审员  区养德二〇一九年三月二十九日书 记 员  张嘉诺
甘肃省临夏市人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘2901执150号申请执行人：苏州远淏电梯装潢有限公司。被执行人：甘肃鑫德利电梯有限公司。案由：合同纠纷本院在执行申请执行人苏州远淏电梯装潢有限公司与被执行人甘肃鑫德利电梯有限公司合同纠纷一案中，经查，甘肃鑫德利电梯有限公司在银行无存款，也无可供执行的其他财产，并已纳入失信被执行人名单，发出限制高消费令，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行全部债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  康海龙二〇一九年三月二十九日书记员  石 林
山东省单县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1722民初688号 原告（反诉被告）：朱凤霞，女，1981年12月6日出生，汉族。 委托诉讼代理人：刘东升，山东荣清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘亮，山东荣清律师事务所律师。 被告（反诉原告）：单县润鲁房地产有限公司，住所地：单县向阳路中段路北。统一社会信用代码：913717226817129774。 法定代表人：石秀英，董事长。 委托诉讼代理人：石永胜，山东法运律师事务所律师。 原告（反诉被告）朱凤霞与被告（反诉原告）单县润鲁房地产有限公司（以下简称润鲁公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法适用简易程序于2019年2月28日公开开庭进行了审理。朱凤霞委托诉讼代理人刘东升、刘亮、润鲁公司委托诉讼代理人石永胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 朱凤霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2015年8月21日至2016年1月2日期间逾期交房违约金6170元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年12月3日，朱凤霞与润鲁公司签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的凤来邑水景花园18号楼3单元2层201号房屋及18#1单元13附属用房，购房价款为460500元，约定交房日期为2015年8月21日，朱凤霞依约履行了支付契税、首付房款及办理银行按揭贷款等义务，被告实际交房时间为2016年1月2日，构成违约，应支付原告违约金，但其拒不支付，特诉至贵院。 润鲁公司辩称，根据合同约定，我方应在2015年8月21日前交付房屋，截止至2017年10月1日民法总则生效前，原告起诉已超过2年诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。 润鲁公司向本院提出反诉请求：1、要求朱凤霞支付集中供热管网设施费3736.08元；2、判令朱凤霞支付违约金1000元；3、朱凤霞承担本案诉讼费。事实和理由：2017年9月18日润鲁公司按每平方米36元的价格向单县龙盛有限公司交纳了集中供热管网设施费，根据有关规定朱凤霞应向润鲁公司交纳该费用。 朱凤霞辩称，1、商品房买卖合同没有约定原告需要缴纳集中供热管网设施费；2、被告2017年9月18日缴纳集中供热管网设施费时，没有与本诉原告达成交纳费用的补充协议；3、反诉原告诉求无法律依据。 朱凤霞为证明其主张，向本院提供以下证据：原告身份证复印件、被告营业执照、商品房买卖合同、物业费收款收据、单县中天燃气收据、维修资金收据、有线电视开户费收据。房屋首付款收据1份。刘克力等人出具的证明一份。 润鲁公司质证表示：刘克力等人出具的证明超过举证期限不质证，且出具人有利害关系，不能作为证据使用。对其他证据的真实性无异议，证明目的有异议，多个起诉润鲁公司原告中，阮开柱自认实际交房时间为2015年11月30日，同一栋楼同时符合交房条件，朱凤霞交房时间也应按此时间计算。 润鲁公司提交以下证据：1、集中供热《凤来邑》二期住宅建筑面积确认书一份；2、2017年9月18日收款收据、发票各一份；3、《中华人民共和国建筑工程施工许可证》一份；4、《建设工程规划许可证（副本）》一份；5、《单县人民政府办公室关于印发单县城市基础设施配套费征收使用管理办法的通知》，证明：根据县政府文件规定，建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证在2015年12月16日之前办理的，有权向业主收取集中供热管网配套设施费，润鲁公司的两证分别于2013年11月25日、2014年9月5日办理，且润鲁公司代原告交纳了集中供热配套设施费，朱凤霞应履行向支付代缴费用的义务。 经朱凤霞质证表示：对上述证据真实性无异议，关联性、证明目的有异议，商品房买卖合同中第14条约定，应当地暖按装到户，没有约定买受人承担集中供热配套设施费。政府文件规定2015年12月16日后不得另行向购房者收取相关费用。另我方起诉没超过诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原、被告提交的证据真实性，经对方质证，真实性无异议，上述证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2014年12月3日，朱凤霞与润鲁公司签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的凤来邑水景花园18号楼3单元2层201号房屋及18#1单元13附属用房，购房价款为460500元，约定交房日期为2015年8月21日，朱凤霞依约履行了支付契税、首付房款及办理银行按揭贷款等义务。 双方签订的《商品房买卖合同》第九条约定“（1）逾期合同不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过60日后，…。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。 《单县人民政府办公室关于印发单县城市基础设施配套费征收使用管理办法的通知》第六条规定：“房地产开发企业缴纳的城市基础设施配套费计入房价，在商品房（含保障房）销售价格以外不得再另向购房者收取相关费用。”，第二十三条规定：“本办法自2015年12月16日起实施……”。润鲁公司取得建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证时间分别是2013年11月25日、2014年9月5日。 本院认为，本案争议焦点为：朱凤霞要求润鲁公司支付违约金计算时间点的认定？ 双方签订的商品房买卖合同，系双方真实的意思表示，不违反法律、法规强制性规定，对双方当事人具有约束力,其合同效力本院予以认定。 关于争点，原告主张违约金计算至2016年1月2日，即其主张的实际交房日，其虽提交的物业费等收款收据均显示为2016年1月2日，但不能证实润鲁公司通知其领取房屋的时间。 本院在合并审理朱凤霞、阮开柱、时丕宁、宋晨晨、孙彦、田从庆、朱宝建、时圣超与润鲁房屋买卖合同纠纷8案过程中，8个当事人分别主张实际交房时间为2016年1月2日、2015年11月30日、2016年1月5日、2015年12月21日、2015年12月21日、2015年12月21日、2015年12月16日、2016年2月4日，且该8当事人均为凤来邑水景花园小区18号楼业主。因为同一栋楼的业主阮开柱主张房屋实际交付时间为2015年11月30日，同一栋楼的房屋应同时符合交付条件，因此，违约金宜计算至2015年11月30日。故朱凤霞主张润鲁公司支付的违约金应为4605元。 关于润鲁公司抗辩朱凤霞起诉超过诉讼时效的问题，朱凤霞提交了相关证据证实向润鲁公司催要，故润鲁公司的抗辩意见，本院不予采纳。 关于润鲁公司要求朱凤霞支付集中供热管网设施费3736.08元及违约金1000元的问题，与本案不是同一法律关系，本案不予处理，润鲁公司可另行主张权利。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）单县润鲁房地产有限公司于本判决生效后十五日内支付原告（反诉被告）朱凤霞违约金4605元； 二、驳回原告（反诉被告）其他诉讼请求； 三、驳回被告（反诉原告）单县润鲁房地产有限公司反诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，反诉费25元，由原告（反诉被告）朱凤霞负担5元,被告（反诉原告）单县润鲁房地产有限公司负担45元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  齐敏 二〇一九年三月二十日 书记员  张冲
广东省深圳市中级人民法院再 审 决 定 书（2018）粤03刑抗1号抗诉机关：广东省深圳市人民检察院。原审被告人：邓水胜，男，1993年10月10日出生，汉族，住广东省湛江市遂溪县。原审被告人邓水胜因犯故意伤害罪一案，深圳市宝安区人民法院于2016年9月2日作出（2016）粤0306刑初4692号刑事判决，以故意伤害罪判处邓水胜有期徒刑一年三个月。现因原审判决已经发生法律效力，深圳市人民检察院以本案存在新的证据证明原判决认定的事实确有错误为由，于2018年10月22日作出深检申诉刑申抗[2018]1号刑事抗诉书，向本院提出抗诉，本案应予提审。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条的规定，决定如下：本案由本院提审。二〇一九年三月二十一日
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初814号原告：刘发高，男，1962年10月17日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：刘顺，男，1991年3月13日生，汉族，住址同上，系刘发高之子。委托诉讼代理人：董宝玉，平度永昌法律服务所法律工作者。被告：青岛农村商业银行股份有限公司平度支行，住所地，平度市人民路133号.法定代表人：孙从程，行长。委托诉讼代理人：邹志黎，山东盟达律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢荟，山东盟达律师事务所实习律师。第三人：王明芝，男，1953年12月1日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：杨学奎，山东康裕律师事务所律师。原告刘发高与被告青岛农村商业银行股份有限公司平度支行、第三人王明芝名誉权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘发高及其委托诉讼代理人刘顺、董宝玉，被告青岛农村商业银行股份有限公司平度支行的委托诉讼代理人邹志黎，第三人王明芝的委托诉讼代理人杨学奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘发高向本院提出诉讼请求：判令被告立即撤销原告在中国人民银行征信系统的不良记录，赔偿原告精神抚慰金30000元。事实与理由：2005年2月7日第三人王明芝在被告处办理贷款时未经同意将我列为担保人，该借款至今未偿还。2018年11月30日前被告未要求我承担担保责任，2018年12月21日原告经查询中国人民银行征信中心得知，原告的个人征信存在不良记录达十余年。被告的行为给原告的生活造成诸多不便，严重影响了原告的生活状态，侵犯了原告的名誉权。原告多次找被告协商处理此事，均未得到妥善解决，望判如所请。被告青岛农村商业银行股份有限公司辩称，一、被告将原告上报中国人民银行征信不良记录的依据是原告为他人借款提供担保的信息，该笔借款至今未偿还。但因相关档案丢失，被告无法提供相应证据。故原告提出异议时，被告表示愿意立即配合原告撤销征信不良记录，因原告提出不合理要求，不肯撤销手续，致使其征信不良记录保留至今。原告于2018年12月份偶然知晓自己被列入银行系统征信不良记录，该征信不良记录没有对其生活和经营造成不良影响。二、被告的行为不构成侵害原告名誉权，不应承担精神损害赔偿责任。首先中国人民银行征信系统中的内容对外保密，只有当事人、银行及政府相关职能部门方能查询公民的信用记录。征信记录具有一定保密性，未对社会公众开放，通常情况下，社会公众无法查询他人征信记录，不良征信记录的存在不必然引起当事人社会评价的降低。其次，银行并无主观过错。如果涉案借款存在冒用原告名义签字担保等欺诈行为，则银行也是受害人，银行并非知道该担保是否存在欺诈。原告按照国家的相关法律法规及监管要求报送相关信息。最后，名誉权受损害的后果应当是受害人的社会评价降低。但因中国人民银行的征信系统是一个相对封闭的系统，这些记录并未在不特定的人群中进行传播，亦未造成原告的社会评价降低，因此,不能认定被告的行为导致了原告名誉权受损。三、只有当侵害名誉权行为导致精神损害，造成严重后果的，受害人才有权请求精神抚慰金赔偿。原告此前并不知道自己被列入征信不良记录，其他公众更不可能知晓此事。被告的行为并未导致原告社会评价的降低，亦不可能对其造成精神和心理上的痛苦和创伤。如果因原告向法院起诉，导致他人知晓，亦不归责于被告。综上应驳回原告的诉讼请求。第三人王明芝述称，一、第三人未在被告处办理贷款，未将原告列为涉案合同的担保人，未从被告处接收贷款，在原告发现自己被列入人民银行征信不良记录后在原告要求下一起到被告处才得知，有人冒用第三人的名义从被告处借的贷款。这一事实,原告、被告及第三人在起诉前协商阶段已经明确。二、至于被告将原告列入不良记录是否给原告造成损失，我们认为与第三人无关，请求法院查明事实，依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告提供的证据，原、被告的当庭陈述，本院认定如下事实：2018年12月初原告通过他人知晓自己被中国人民银行列入征信不良记录，此后原告自己和通过代理人与被告沟通，要求被告撤销不良记录，并支付误工费、精神损失费30000元。被告告诉原告可以撤销不良记录，但不同意支付精神损失费，双方未形成一致意见。原告提供的短信内容打印件、个人信用报告，原、被告的当庭陈述可以证明上述事实。被告当庭表示可以无条件为原告删除中国人民银行征信不良记录，原告表示不同意与被告达成和解撤销征信不良记录而要求法院依法判决。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供联保担保借款凭证复印件一份，以证明被告审查不严，原告没有办理担保手续。被告对该证据的真实性没有异议，同时当庭提交了该证据的原件。第三人对该证据的真实性没有异议，但对该凭证上第三人的签字不予认可，被告明确表示对第三人签字的真实性不申请鉴定。本院认为该贷款凭证上并未记载原告为担保人，被告亦不能提供贷款的详细资料，无法证明原告为第三人提供过担保。原告要求被告支付精神抚慰金30000元，但未提交证据证明，被告明确表示不同意支付。本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。原告的征信不良记录信息是由被告向中国人民银行提供的，被告提供2005年12月7日的联保担保借款凭证，因第三人不予认可系其本人签字，且被告不申请鉴定，因此，不能确定第三人向被告借款的事实成立，因该凭证未记载原告作为担保人，因此，也不能证明原告为借款人王明芝提供过担保。被告在未尽到合理的审查义务的情况下，将原告为王明芝担保的贷款本金或者利息逾期的信息，报送到中国人民银行金融信用信息基础数据库，导致原告的信用报告存在不真实的记载，存在过错。原告要求撤销在中国人民银行征信系统不良记录的主张，本院予以支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告是否侵害了原告的名誉权，应依据其社会评价是否因被告的行为而降低来进行判断。鉴于中国人民银行征信系统中的内容对外保密，未对社会公众开放，社会公众无法查询他人的信用记录，不良征信记录的存在并不当然引起当事人社会评价的降低，而且，原告无证据证明被告的行为造成其社会评价降低的事实，因此，不足以构成对不良征信记录人即原告名誉权的侵犯。被告的行为未侵犯原告的名誉权，原告请求精神损害赔偿30000元的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。诉讼过程中原告并未向第三人主张权利，因此，第三人在本案中不承担责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下：一、被告青岛农村商业银行股份有限公司平度支行于本判决书生效后30日内撤销原告刘发高在中国人民银行征信系统的不良记录；二、驳回原告刘发高要求被告青岛农村商业银行股份有限公司平度支行赔偿精神抚慰金30000元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告青岛农村商业银行股份有限公司平度支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王美君二〇一九年三月二十二日书记员  马雪莲
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1522民初843号之一 原告：孟庆军，男，1976年11月5日出生，莘县人民医院职工，现住莘县。 被告：黄守华，男，1972年3月22日出生，住莘县。 原告孟庆军与被告黄守华民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。 本院经审查认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条第（一）项：“起诉时被告下落不明的，不适用简易程序”之规定，本案不宜适用简易程序。 因此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  马敬启 二〇一九年三月八日 书记员  张朝燕
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初473号原告宗献峰，男，1987年4月2日出生，汉族，住长垣县。委托代理人李朋坤，长垣县蒲城法律服务所法律工作者。被告吕永宽，男，1990年5月12日出生，汉族，住长垣县。被告李晓华，女，1994年6月20日出生，汉族，住址同上。原告宗献峰与被告吕永宽、李晓华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日作出受理决定，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宗献峰及其代理人李朋坤、被告吕永宽、李晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与二被告系街坊邻居关系。因被告吕永宽资金周转困难，向原告提出借款，分别于2018年9月17日、2018年9月18日借给被告现金共计100000元，二被告于2018年9月17日出具借条一份，约定利息2分，由被告李晓华承担保证责任。后经原告多次催要，二被告至今没有偿还。诉讼要求被告偿还借款100000元及按月息2分支付利息。被告吕永宽在审理中辩称，借原告钱属实，但没有能力一次还清，同意分批偿还。被告李晓华在审理中辩称，同意还原告借款，吕永宽借款时由李晓华担保属实。原告针对其诉讼请求向本院提交的证据材料有：借条一份，二被告结婚证复印件一份，照片三张，据以证明被告吕永宽向原告借款100000元，双方约定月息2分，二被告系夫妻关系，应对该笔债务承担共同还款义务，被告李晓华在借条担保处签字，应承担连带保证责任。被告吕永宽向本院提供的证据材料有：手机转账截屏两份，据以证明被告在借款之前先付利息5000元，借款后支付利息5000元，一共还10000元。经庭审质证，二被告对原告提供的证据材料没有异议，承认向原告借款100000元的事实，本院予以采信。原告对吕永宽提供的证据的真实性无异议，借款前收到被告手机转款5005元，其中5元是转账费用，但认为这两笔款项发生在借款前，是原告与被告之间发生的广告制作业务往来欠款，并非是先偿还的利息5000元。双方之间的借款发生在2018年9月17日，被告在借款的前三天即2018年9月14日向原告转款5000元，但原告对其主张并无证据能够证明，结合本案案情，本院予以认定该5000元转款系被告吕永宽先行支付的利息款项。依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：被告吕永宽、李晓华系夫妻关系，因家庭生活需要资金周转，向原告提出借款。2018年9月14日，被告吕永宽先行转账支付宗献峰3003元、2002元计5005元（其中5元为转账费用），之后双方于2018年9月17日达成借款协议，由李晓华担保，被告二人向宗献峰借现金100000元，约定月息2%，借期为一个月，之后二被告偿还5000元利息，下剩本息至今未付。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当依照合同约定的内容全面履行自己的义务。被告吕永宽、李晓华在婚姻关系存续期间，因家庭生活周转资金，向原告借款100000元，系二被告的夫妻共同债务，应共同承担清偿责任。原、被告双方在借款100000元之前，被告先行支付原告5000元的利息，应予从借款本金中扣减，应以实际出借的金额95000元计为借款本金。原被告双方约定借期内的利率为月息2%，未约定逾期利率，现原告要求被告支付自借款之日2018年9月17日起至偿清借款之日止按月息2%计的利息请求，符合法律规定，本院予以支持。被告借款后偿还的5000元利息，应予以扣减。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：吕永宽、李晓华于本判决生效之日起十日内偿还宗献峰借款95000元，并支付自2018年9月17日起至偿清借款之日止的利息（按本金95000元，月利率2分计），扣减已付的利息5000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，减半收取1210元，由吕永宽、李晓华承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  范国宏二〇一九年三月十八日书记员  王冰飞