云南省砚山县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2622民初276号原告：吴廷发，男，汉族，1967年1月10日生，住云南省广南县。委托诉讼代理人：史家才，源泉法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：赖友德，男，汉族，1963年3月28日生，住云南省砚山县。委托诉讼代理人：陆道晃，云南七乡律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：叶华欢，云南七乡律师事务所律师。特别授权代理。原告吴廷发与被告赖友德提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告吴廷发及其委托诉讼代理人史家才，被告赖友德的委托诉讼代理人陆道晃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴廷发向本院提出诉讼请求：判决赖友德赔偿其各项经济损失164189.65元。事实和理由：2018年5月，赖友德让其到平远镇新平市场旁宏达家具店做吊顶，三楼补修石膏顶，二楼拆扣板顶，原龙骨架不拆，只加固和做石膏板，以每平方米18元计算工钱。5月22日早上，其被告知一楼、二楼龙骨架要降矮和加固。其在拆扣板的过程中从架子上掉下来，被家人送入砚山县第二人民医院治疗，并向平远派出所报案。因伤势严重，转到开远市解放军第五十九医院住院治疗10天，支付医疗费52669.65元，12月4日，其被评定为十级伤残，后续治疗费15228元，误工期为180天，护理期为90天，营养期为90天。其各项经济损失为164189.65元（1.医疗费52669.65元；2.住院伙食补助费10天×100元/天=1000元；3.护理费90天×100元/天=9000元；4.误工费180天×120元/天=21600元；5.营养费90天×30元/天=2700元；6.伤残赔偿金30996元/年×20年×0.1=61992元；7.后续医疗费15228元），其损失应当由雇主承担赔偿责任，以上诉讼请求，恳请法院予以支持。赖友德辩称，1.其与吴廷发系承揽合同关系，本案应当为承揽合同纠纷。劳务关系是指劳动者与用工者根据口头或者书面约定，由提供劳务者向用工者提供一次性或者特定的劳务服务，用工者依约向提供劳务者支付劳动报酬的一种有偿服务法律关系。在劳务关系中，提供劳务者对工作如何安排没有自主选择权，提供劳务者受用工者管理，在用工者的授权或者指示范围内从事相应的劳务工作，工作性质带有一定的从属性。用工者依据提供劳务者所提供的劳务支付劳务报酬。承揽关系是指按照定作人的要求完成一定工作，交付工作成果，定作人接受劳动成果并给付承揽人报酬的法律关系。承揽人按照定作人的要求以自己的设备、技术和劳力独立完成工作，除必要的监督检验外，定作人几乎不参与承揽人完成工作的过程。据此，承揽关系与劳务关系的主要区别在于：合同标的是提供劳务还是交付特定成果；当事人之间是管理与被管理的人身依附关系还是监督与被监督的关系；以劳务计价还是以交付工作成果计价。本案中，在2015年其第一次将装修工程的吊顶项目包给吴廷发做，双方签订《承揽合同》，合同明确约定承揽方式为单包工，价格为18元/m2等。此后，双方多次合作，彼此信任，就没有再签订书面合同，均是参照第一次合同签订的书面合同履行。吴廷发的陈述亦表明本案吊顶系其发包给吴廷发做，合同标的是交付吊顶工作成果，其不参与、不干预吴廷发的工作过程，由吴廷发独自完成工作，吴廷发的报酬按照完成工作的工程量计算。故双方的关系为承揽合同关系。2.吴廷发的诉讼请求不能成立。吴廷发所列举证据无法证明吴廷发在做本案的吊顶项目受伤，应当承担举证不能的后果。即便吴廷发是在为其做吊顶时摔伤，依据承揽合同造成侵权的有关司法解释的规定，其均不承担责任。另外，吴廷发主张的经济损失不符合法定标准。吴廷发是农村居民，不应当按照城镇居民标准计算伤残赔偿金。吴廷发的伤为十级伤残，但吴廷发所主张的误工期、护理期、营养期均过长，且营养费已经包含在住院伙食补助费中，不得再重复计算。误工费以实际住院天数为准，且吴廷发应当提供收入标准予以证明。后续治疗费没有实际产生，不予认可。综上，其对吴廷发造成的自身损害不承担任何赔偿责任，同时，计算经济损失的标准与司法实践不符，请求法院在查明事实的基础上，作出公平、公正的判决。综合当事人的诉辩主张，双方当事人对以下问题存在争议：一、本案诉争法律关系为劳务合同还是承揽合同；二、吴廷发所主张的各项经济损失计算是否合理。吴廷发针对其诉讼请求依法提交了7组证据：1.平远华侨管理区富侨社区出具的《证明》、身份证复印件各一份，证明吴廷发的身份信息，并证明吴廷发从2013年开始在富桥社区第一居民小组居住。2.《接处警登记表》一份，证明2018年5月22日10时许，吴廷发在为赖友德做吊顶，从架子上掉下来，跌伤腰部。同日12时22分平远派出所接受报案后，在医院三楼向吴廷发了解情况。3.病历首页、出院证、陪护证明、医疗票据，证明2018年8月22日，吴廷发因腰椎骨折在开远市解放军第五十九医院住院治疗，6月1日出院，确诊1天，住院10天。出院医嘱：注意术后清洁保护，正规换药拆线；注意保护腰部，腰围固定保护3月，避免不良力刺激；加强营养，适当腰部功能锻炼等康复治疗；术后1月、3月、半年、1年来院复查；如有不适，随时就诊。支付医疗费52669.65元，住院期间2人陪护。4.文山市人民医院司法鉴定所文市司鉴【2018】临鉴字第1701、1702、1703号《司法鉴定意见书》、鉴定费发票各一份，证明2018年12月4日，吴廷发伤残程度为十级，后续治疗费评估为15228元；误工期180天，护理期90天，营养期90天，支付鉴定费2600元。5.乘车发票，证明支付交通费76元。6.《协议书》复印件一份，证明2009年10月12日，吴廷发向郭年跃购买位于平远华侨农场农贸市场内的土地一宗，吴廷发一直在平远镇内居住。7.砚平建字第20180149号《建设工程规划许可证》、（砚平）规验字（2018）第（0146号）《规划验收合格证》、云（2017）砚山县不动产权第0002464号《不动产权证》，权利人均为郭年萍、马文祥，证明吴廷发来平远镇居住的时间是从2009年开始，居住地点是平远镇华侨农场农贸市场旁，也就是现在的富侨社区第一居民小组。经质证，赖友德对吴廷发提交的第1组证据的真实性、合法性认可，不认可关联性及证明观点，居民的性质以户口登记簿上的记载为准，社区证明不够客观。第2组证据的真实性、合法性没有异议，对关联性及证明观点不认可，该接处警登记表无法证实吴廷发真实的受伤地点，派出所出警的时候吴廷发已经在医院里面了，并且接处警登记表中属于吴廷发的自称，没有其他证据支持。第3组证据，对真实性、合法性没有异议，对关联性及证明观点不认可，双方为承揽合同关系，吴廷发在从事承揽工作时受伤，定作人不承担责任，相关的计算依据与赖友德无关。第4组证据，对真实性、合法性无异议，对证明观点不认可，质证意见与第3组证据的质证意见一致；吴廷发的伤残等级为十级，其鉴定的误工期、护理期及营养期过高，司法实践中以实际住院天数为准，后续治疗费未实际产生，以实际产生的后续治疗费为准。第5组证据，对真实性、合法性无异议，不认可关联性及证明观点，赖友德不承担支付交通费的责任。第6组证据的真实性、合法性、客观性均不认可，证明观点不认可，协议是吴廷发与第三方签订的，赖友德没有参与，真实性无法核实，如果吴廷发已经合法购买，那么该宗地的相关权利人应当为吴廷发本人，而不是其他人，且其证明吴廷发在平远居住的时间与吴廷发提交的第1组证据的证明观点相互矛盾。第7组证据，对真实性、合法性无异议，不认可证明观点及关联性，理由同第6组证据的质证意见。赖友德未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院予以认定如下：吴廷发提交的第1、3、4、5、6组证据，来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信，对第4组证据中的三份《司法鉴定意见书》中的误工期、护理期、营养期的计算天数，本院结合庭审查明的事实、吴廷发的受伤情况以及实际产生的医疗费用等因素予以综合认定。第2组证据，本院对其真实性、合法性、关联性予以认可，但不能证明吴廷发欲证明的其在赖友德家做工受伤的事实。第7组证据，本院对其真实性、合法性予以认可，但仅从该书面证据看，无法确定吴廷发居住于该地，本院对其关联性不予认可，该组证据不予采信。本院经审理认定事实如下：2018年5月上旬，赖友德与吴廷发达成口头协议，约定：吴廷发对位于平远镇新平市场内赖友德家（宏达家具）的一、二、三楼进行拆板、修补石膏、做龙骨架等工作；以每平方米18元进行工程结算；赖友德提供做工所用的装修材料，吴廷发自行携带做工工具。协议达成后，吴廷发于2018年5月17日入场施工，2018年5月22日上午十时左右，吴廷发在拆除二楼扣板时从支架上摔下，随即打电话给赖友德、严献梅（吴廷发妻子），告知其受伤的情况。赖友德、严献梅、张坤林到达现场后，共同将吴廷发送至砚山县第二人民医院治疗，当天即被转至开远市解放军第五十九医院继续治疗，至2018年6月1日出院，共住院10天。出院诊断为：1.L2椎体压缩性骨折；2.腰椎间盘突出。后吴廷发之子继续做赖友德的工程，工程完工后，吴廷发之子与赖友德已经将工钱结算完毕。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款规定：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。”《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”本案中，吴廷发与赖友德约定对赖友德家的一、二、三楼进行拆板、修补石膏、做龙骨架等工作，并按照每平方米18元进行工程结算。该口头约定的核心乃是交付工作成果，并按工作成果的多寡计算酬劳。该口头协议符合法律中对于承揽合同的定义，本院认定吴廷发与赖友德达成的口头协议为承揽合同。提供劳务者受害责任纠纷，是指个人之间形成劳务关系，提供劳务一方与接收劳务一方，在劳务提供者因劳务纠纷自身受到损害时，由双方根据各自过错程度承担相应民事责任引发的纠纷。承揽人为完成工作受到损害的赔偿责任，是提供劳务者受害责任纠纷的典型形态之一，本院确定本案案由为提供劳务者受害责任纠纷。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”赖友德作为定作人，未选择具备专业资质的公司进行装修工程，在吴廷发做工过程中，未向吴廷发所施工场所提供必要的安全保障措施，对吴廷发所受之损害具备过错，应当承担侵权赔偿责任。吴廷发长期在平远地区向私人承包装修工作，具备一定的专业技能，在具体工作过程中，其仅接受定作人赖友德的一般监督，吴廷发对其自身施工安全，应当尽到更大的注意义务。又吴廷发所跌落之支架，为其自己携带，故吴廷发对其所受损害应当承担更大的责任。综合全案证据、庭审查明的事实以及双方当事人的过错程度，本院确定吴廷发承担损害90%的责任，赖友德承担损害10%的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿……”故吴廷发所受合理损失为：1.医疗费52669.65元；2.住院伙食补助费10天×100元/天=1000元；3.护理费10天×100元/天×2人=2000元；4.误工费100天×120元/天=12000元；5.营养费90天×30元/天=2700元；6.伤残赔偿金30996×20年×0.1=61992元；7.交通费76元。以上损失合计132437.65元。吴廷发未提交出院后需要继续护理的有关证明，本院仅支持其住院期间实际发生的护理费用。出院医嘱中要求“腰围固定保护3月”，本院酌情支持其100天的误工费请求。医嘱中要求加强营养，本院对营养费的诉讼请求予以支持。后续治疗费尚未实际产生，吴廷发可在实际发生后另行处理。赖友德辩称，应当在医疗费中扣除治疗腰椎间盘突出的部分，并要求吴廷发举证，本次医疗即为吴廷发此次摔伤所医治，赖友德竟要求对其医治项目作区分，实属强人所难，本院对该答辩意见不予采纳。结合吴廷发所提交的第1、6组证据，结合庭审，本院对吴廷发长期在平远地区从事装饰装修工作的事实予以确认，其长期生活在城镇，收入来源于城镇，虽户口登记在农村，仍可按照城镇居民赔偿标准计算伤残赔偿金。故依照责任比例划分，赖友德承担损害赔偿责任的10%，则赖友德赔偿吴廷发13243.77元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、赖友德于本判决生效之日起三十日内赔偿吴廷发医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、残疾赔偿金、交通费合计13243.77元；二、驳回吴廷发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。负有义务的当事人不自动履行生效判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向本院申请执行。案件受理费3584元，减半收取计1792元，赖友德负担145元，吴廷发负担1647元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  卢嘉强二〇一九年三月七日书记员  祝大乔