山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民特59号申请人：周月华,女,1952年5月15日出生,汉族,住山东省冠县。委托诉讼代理人：付鹏伟,山东众寻律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐仲勋，山东众寻律师事务所律师。被申请人：济南汇阳实业发展有限公司，住所地济南市。法定代表人：孙效坤，总经理。委托诉讼代理人：郭亚男，上海兰迪（济南）事务所律师。申请人周月华与被申请人济南汇阳实业发展有限公司申请确认仲裁协议效力一案，本院于2019年1月31日立案后进行了审查。现已审查终结。周月华提出申请称，请求确认申请人与被申请人2007年11月10日签订的集资建房协议中约定的仲裁协议无效。事实与理由：申请人与被申请人房屋买卖合同纠纷一案己由济南仲裁委员会受理，案号为(2018)济仲裁字第2968号，申请人认为该案不属于济南仲裁委员会管辖范围，本案仲裁申请事项未经当事人达成仲裁协议或仲裁条款，济南仲裁委员会对该案无管辖权。一、当事人未就变更仲裁请求事项达成仲裁协议，该案件不属于济南仲裁委员会的受案范围。2007年11月10日，申请人因购房需要与被申请人签订《集资建房协议》，依据该协议第十五条附则约定：“本合同未尽事宜，由甲、乙双方另行议定、并签订补充协议，补充协议条款与本合同具有同法律效力，如补充协议条款与本合同条款有矛盾时，以补充协议为准，协商不成，提请济南市仲裁委进行仲裁。”依据协议该条款的约定，申请人与被申请人签订补充协议后，在补充协议条款与本合同条款有矛盾并协商不成时，以约定提交济南仲裁委员会仲裁。本案中，申请人与被申请人之间并未签订任何补充协议，更不可能存在补充协议与本协议的冲突，依据上述仲裁条款约定与本案仲裁请求无关。因此，被申请人的仲裁请求，属于当事人之间未达成仲裁协议或者仲裁条款，(2018)济仲裁字第2968号案件不属于济南仲裁委的受案范围。二、依据中华人民共和国仲裁法第二十条的规定，贵院依法有权作出仲裁协议条款无效的裁定。依据我国仲裁法第四条的规定，当事人提起仲裁申请应当有仲裁协议或仲裁条款，第十六条规定仲裁协议或条款应当有仲裁的意思表示和明确的仲裁事项，第十八条规定当事人对仲裁事项没有约定或者约定不明确的仲裁协议无效，第二十条规定仲裁协议无效当事人可以申请人民法院作出裁定。依据上述法律规定，本案《集资建房协议》的条款约定中，当事人并未就本合同的法律效力达成仲裁条款或者仲裁协议。基于上述法律规定及本案具体案件事实，本案当事人对仲裁请求事项没有达成仲裁协议，济南市中级人民法院依法应当作出确认仲裁协议无效的裁定。综上所述，申请人认为2007年11月10日签订的集资建房协议中约定的仲裁协议无效，该案件依法不属于济南仲裁委员会的受案范围，请求法院依法作出确认仲裁协议无效的裁定。济南汇阳实业发展有限公司辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予以驳回。一、涉案合同中仲裁条款有效：根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定，“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构”。在济南市辖区范围内只有济南仲裁委员会一家民商事纠纷仲裁机构，关于“济南市仲裁委员会”的表述，能够确定具体的仲裁机构，应视为双方明确选定了济南仲裁委员会作为解决争议的仲裁机构，并具有明确的仲裁意思表示和仲裁事项。故仲裁条款系有效条款。二、本案应当驳回原告的起诉。原告在案件被仲裁委立案受理后，于2018年12月27日向济南仲裁委员会提交了书面管辖异议申请书，提出济南仲裁委员会对本案的管辖权异议，认为该案件不属于济南仲裁委员会管辖权限，济南仲裁委员会对本案并无管辖权。济南仲裁委员会于2018年12月28日作出（2018）济仲裁字第2968号决定书，决定：“被申请人（原告）提出的管辖权异议不成立，本会对本案具有管辖权。本决定书自作出之日起发生法律效力”。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十三条之规定，“仲裁机构对仲裁协议的效力作出决定后，当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力或者申请撤销仲裁机构的决定的，人民法院不予受理”。按照民事诉讼法之规定，本案应当驳回原告起诉。经审理查明，济南汇阳实业发展有限公司与周月华于2007年11月10日签订的集资建房协议书第十五条附则载明：本合同未尽事宜，由甲、乙双方另行议定、并签订补充协议，补充协议条款与本合同具有同法律效力，如补充协议条款与本合同条款有矛盾时，以补充协议为准，协商不成，提请济南市仲裁委进行仲裁。另查明，济南仲裁委员会受理济南汇阳实业发展有限公司的仲裁申请后，周月华对该案管辖权提出异议，主张：“该案不属于济南仲裁委员会管辖权限，且合同双方当事人未就仲裁申请事项达成仲裁合意，因此济南仲裁委员会对本案并无管辖权。具体理由为：(一)2007年11月10日申请人与被申请人签订的《集资建房协议》第十五条附则约定：‘本合同未尽事宜，由甲乙双方另行议定，并签订补充协议，补充协议条款与本合同具有相同法律效力，如补充协议条款与本合同条款矛盾时，以补充协议条款为准，协商不成，提请济南市仲裁委员会仲裁。’该协议约定补充协议条款与本合同条款有矛盾并协商不成时才提交仲裁，双方并未签订补充协议，并且根据《集资建房协议》的合同约定条款，并未就合同的解除作出管辖约定。根据《中华人民共和国仲裁法》(以下简称仲裁法)第四条：当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。没有仲裁协议，一方申请仲裁的，仲裁委员会不予受理。(二)《集资建房协议》第十五条约定的是‘济南市仲裁委员会’并非济南仲裁委员会，名称错误应视为对仲裁机构约定不明确。根据仲裁法第十八条：仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。综上，被申请人认为本案不属于仲裁范围，请求济南仲裁委员会驳回申请人的仲裁申请”。济南仲裁委员会于2018年12月28日作出（2018）济仲裁字第2968号决定书，决定：“被申请人提出的管辖权异议不成立，本会对本案具有管辖权。本决定书自作出之日起发生法律效力”。后，济南汇阳实业发展有限公司申请变更仲裁请求，周月华随即起诉本案要求确认仲裁协议无效，并认为周月华当时提出管辖权异议主要是针对济南汇阳实业发展有限公司提出的仲裁请求没有当事人达成仲裁协议，因此不属于济南仲裁委员会受案范围，但（2018）济仲裁字第2968号决定书未就该申请事项作出实质性回应。本院认为，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释》第十三条之规定，“仲裁机构对仲裁协议的效力作出决定后，当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力或者申请撤销仲裁机构的决定的，人民法院不予受理”。《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第八条规定，“人民法院立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。前款规定的裁定驳回申请的案件，申请人再次申请并符合受理条件的，人民法院应予受理。当事人对驳回申请的裁定不服的，可以提起上诉”。根据上述法律规定，济南仲裁委员会受理济南汇阳实业发展有限公司的仲裁申请后，周月华认为合同双方当事人未就仲裁申请事项达成仲裁合意，《集资建房协议》第十五条对仲裁机构约定不明确，仲裁协议无效，故对该案向济南仲裁委员会提出管辖权异议，济南仲裁委员会已就周月华提出的管辖权异议做出（2018）济仲裁字第2968号决定书，决定：“被申请人提出的管辖权异议不成立，本会对本案具有管辖权。本决定书自作出之日起发生法律效力”。现周月华再次向人民法院申请确认仲裁协议效力，人民法院依法应不予受理。综上，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：驳回申请人周月华的申请。申请费400元，由申请人周月华负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长  李耀勇审判员  宋海东审判员  韩 梅二〇一九年三月四日书记员  孙培培