浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初111号 原告：楼康良，男，1973年5月25日出生，汉族，户籍地浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：许虎军、楼生佳，浙江勤文律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市雨花区城南东路291号。 负责人：廖文常，经理。 委托诉讼代理人：童美玲、陈煦，浙江金奥律师事务所律师。 原告楼康良为与被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司(以下简称“人民财险长沙公司”)财产保险合同纠纷一案，于2018年12月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员徐亦伟适用简易程序，于2019年2月21日、3月13日两次公开开庭进行了审理。原告楼康良的委托诉讼代理人许虎军（第一次开庭）、楼生佳（第二次开庭），被告人民财险长沙公司的委托诉讼代理人陈煦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告楼康良诉请判令被告在交强险及商业险范围内支付原告各项保险赔款合计111万元。事实和理由：赣Ａ×××××号水泥泵车所有人楼康良在被告处投保了交强险及商业险。2017年4月6日，驾驶员张旺驾驶涉案车辆与原告雇员陈乐一同到达义乌市廿三里街道进行浇筑作业，期间陈乐遥控泵车臂冒险作业，车臂架靠近高压电线路发生放电，致使工人宋某触电死亡。2017年4月9日，经调解由原告一次性赔偿死者宋某家属各项赔款费用合计125万元。 被告人民财险长沙公司辩称：事故车辆在我司投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔险。车辆是特种车辆且未在通行状态下,我司在交强险范围内不承担赔付责任。商业险应当按照保险合同约定进行赔付，原告方未提供操作证、驾驶证等有效证件，陈乐不属于其所雇佣的驾驶员或操作人员。本案被害人本身也存在过错，损害后果与其行为存在因果关系。本案中是在施工区域发生，施工区域管理方及施工方均存在过错。 原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、保险单二份，证明涉案车辆投保事实。2、行驶证复印件一份，证明车辆所有人情况。3、人民调解协议书一份，证明原告赔偿约定内容。4、收条三份，证明原告已赔偿的事实。5、户口本复印件一份，证明被扶养人生活费计算依据。6、（2018）浙0782刑初279号刑事判决书一份，证明事故发生过程。7、家庭成员信息证明一份，证明死者家庭成员情况，被扶养人生活费的计算依据。 被告对原告提供的证据发表质证意见如下：对证据1无异议。证据2应提供原件。对证据3真实性无异议，内容系原告方自行协商所确定，仍然受到保险合同所约束，也不能以该协议书确定的内容作为赔偿的依据。对证据4人民调解委员会的二份收条无异议，剩余款项是否履行并不明确。证据5应提供原件予以核定，户口簿也无法确认受害人父亲的实际子女。对证据6真实性无异议，侵权人陈乐及张旺系由诸暨恒兴混凝土有限公司（以下简称“诸暨恒兴公司”）所派，与原告无雇佣关系或指派关系。对证据7存在异议，家庭情况应当由户籍管理部门出具证明，村委会并非户籍管理单位。 被告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、特种车第三者责任保险条款一份，证明根据保险条款第24条第2项第6条约定，原告未提供有效操作证、行驶证的情况下，商业三者险范围内不承担赔偿责任。2、事故调查报告一份，报告显示陈乐系诸暨恒兴公司操作人员，但未说明陈乐具备泵车操作资质。事故调查报告中责任分析，浙江天地园林工程有限公司（以下简称“天地园林公司”）及东南监理公司对本次事故的发生负有责任，可见这些单位应对受害人的损失承担赔付责任。 原告对被告提供的证据发表质证意见如下：对证据1三性均有异议，原告未收到上述条款，双方之间并未达成需持有效操作证件才赔偿的约定。陈乐并非车辆的驾驶员，是辅助操作泵车，并不需要相关的证件。对证据2三性均无异议，该报告可以证明原告已经支付了赔款事实的情况，车主和操作员是雇佣关系，有无操作资质的免责条款之前没有向原告告知，该免责条款是无效的。天地园林公司及东南监理公司有无责任与本案无关。 对原告提供的证据，本院认证如下：对于各证据的真实性予以确认，在本案中具有相应的证明力,可据以认定事故的过程、原告已对受害人进行赔付等事实。 对被告提供的证据，本院认证如下：对于各证据的真实性予以确认，在本案中具有相应的证明力，但不足以证实被告提出的在商业三者险内不承担赔付责任的主张。 经审理查明：原告楼康良为其所有的赣Ａ×××××号混凝土泵车在被告处投保了交强险、商业三者险100万元及不计免赔险，保险期间自2016年8月24日起至2017年8月23日止。2017年4月6日13时，诸暨恒兴公司驾驶员张旺驾驶赣Ａ×××××号混凝土泵车与泵车操作员陈乐，一同到达义乌市廿三里街道第三集聚区六中西侧地块市政配套及景观绿化工程一标段，由天地园林公司承包施工的工地进行浇筑作业。期间陈乐遥控泵车臂冒险作业，导致作业过程中车臂架靠近高压电线路发生放电，致使在工地里面扶着泵头浇灌混凝土的工人宋某触电死亡。 2017年4月9日，经义乌市廿三里街道人民调解委员会调解，由原告一次性赔偿死者宋某家属各项赔款费用合计125万元，死者家属承诺不再向事故所涉任何一方提出赔偿。 事发后，由义乌市人民政府组织的调查组出具调查报告，认定陈乐冒险作业是事故发生的直接原因，天地园林公司所涉有关人员、东南监理公司、业主单位等管理不到位等是事故发生的间接原因。 2018年1月30日本院（2018）浙0782刑初279号刑事判决认定陈乐犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 死者宋某，男，1972年1月17日出生。需要扶养对象为父亲宋小有，1951年7月15日出生（除宋某外无其他子女）；女儿宋诗怡，2011年4月2日出生。根据相关证据，可认定宋某死亡造成的合理损失为（原告于2017年实际已赔偿，应按2017年金华市中级人民法院公布的标准计算）：死亡赔偿金38529元/年×20年+（被扶养人生活费）25527元/年×15年=1153485元、丧葬费28192.5元、交通与住宿费（含家属误工等）酌情4000元，合计1185677.5元。因陈乐已被追究刑事责任，精神抚慰金本案中不作支持。 本院认为，原、被告签订的保险合同系双方意思表示真实，不违反国家法律规定，应确认为有效。有效的合同具有法律的约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案车辆停止于工地进行作业期间发生事故，为机动车通行过程之外的责任事故，不符合《交强险条例》规定的交强险赔偿范围。根据商业险保险合同条款（特种车辆第三者保险）第二十二条约定“保险期间内，被告保险人或其允许的驾驶人或操作人员在使用被保险机动车过程中发生意外事故…”，可以看出特种车辆保险范围应包括道路运行期间和车辆作业期间。涉案赣Ａ×××××号混凝土泵车在建筑工地输送混凝土过程中发生意外事故，属于车辆作业过程中发生的事故，符合商业三者险赔偿特征，被告应在第三者责任保险限额内进行赔付。根据义乌市人民政府的调查组调查结论等有关证据，可以证实天地园林公司等其他相关方在事故形成过程中也存在一定的过失，应分担事故的部分损失，本院酌情认定赣Ａ×××××号混凝土泵车的驾驶与操作人员，在事故中应承担80%的责任即1185677.5×80%=948542元。原告根据人民调解委员会的调解协议支付的金额已超过其应承担的责任，因此被告应按商业三者险的约定，向原告支付保险金948542元。关于操作证问题，虽然保险合同约定了“使用被保险机动车无国家有关部门核发的有效操作证、许可证书或其他必备证书”的保险人免责条款。但该条款从字面内容上看，对于具体是哪些部门、核发何种证书并未明确，故该条款约定不明。驾驶员张旺、操作员陈乐均系原告允许的相关人员，原告与诸暨恒兴公司是否存在承包关系，不影响车辆的保险权益。综上，被告提出的陈乐无相关证件、不属于商业险赔偿范围、原告赔付不应当作为损失依据等辩解，本院不予采信。原告诉请的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十八条、第二十三条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下: 一、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险责任限额内支付原告楼康良保险金948542元。 二、驳回原告楼康良的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7395元（已减半），由原告楼康良负担1075元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司负担6320元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 徐亦伟 二〇一九年三月二十五日 法官助理徐翔 代书记员 沈翠莹