浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 判 决 书（2018）浙0304行初210号原告姚建忠，男，1982年1月11日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托代理人张红戈、徐莉莉，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被告温州市公安局鹿城区分局，住所地温州市鹿城区广场路118号，统一信用代码11330302002523665Y。法定代表人林振江，局长。委托代理人邾恒治，该单位民警。第三人周茜，男，1984年1月9日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告姚建忠诉被告温州市公安局鹿城区分局（以下简称“鹿城区公安局”）治安行政处罚一案，原告于2018年9月17日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于2018年9月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因周茜与本案有利害关系，本院依法追加周茜为本案第三人。本院依法组成合议庭，于2019年1月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张红戈、徐莉莉，被告鹿城区公安局负责人徐知竑及委托代理人邾恒治，第三人周茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告鹿城区公安局于2018年6月12日作出温鹿公（绣）行罚决字〔2018〕第12922号《行政处罚决定书》（以下简称“被诉处罚决定”），认定：2018年3月21日10时30分许，姚建忠伙同姜承策、叶光、叶德阳在鹿城区惠民路绣山中学对面横渎拆迁工地上因工地砌墙问题与周茜发生冲突，使用拳打脚踢的方式对周茜进行殴打，致头面部、颈部、背部及左手背皮肤擦伤，左手无名指甲床出血，周茜的伤势经鉴定为轻微伤。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项、第十七条第一款之规定，决定给予姚建忠行政拘留十一日并处罚款六百元的处罚。原告姚建忠诉称：被诉处罚决定事实认定错误、法律适用错误，理由如下：一、事实认定错误。1、第三人的伤势并非原告造成，原告仅打了周茜的肩部。案发时，原告与案外人姜某（第三人朋友）发生纠纷，第三人见状一拳打在原告的右肩，原告便还手打第三人。后案外人姜承策、叶德阳分别上前与第三人进一步发生肢体冲突，后双方即被人拉开，故原告仅用拳头殴打第三人的肩部。原告与第三人并无民事纠纷，没必要和其他人结伙殴打第三人，第三人受伤与原告没有任何因果关系。2、第三人的伤势并不构成轻微伤。被告对第三人的伤势做了两次鉴定，初次鉴定的结果其伤势不构成轻微伤；过了很久，第三人又做了第二次鉴定，鉴定结果构成轻微伤。对第三人第二次鉴定距离案发时间已过很久，真实性存疑与事实不符，不应作为定案依据，应采信初次鉴定的结果认定第三人的伤势不构成轻微伤。二、法律适用不当。根据《治安管理处罚法》第十九条规定：“违反治安管理有下列情形之一的，减轻处罚或者不予处罚：（一）情节特别轻微的：……”，第四十三条规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的……”原告因与案外人姜某有民事纠纷，第三人先动手后原告方反击，第三人的伤势未达到轻微伤，故原告的行为并不构成“结伙殴打、伤害他人”。同时，第三人确定原告打的不重，符合“情节特别轻微”的减轻处罚和不予处罚的条件。被告对原告作出行政拘留十一天并罚款六百元的处罚决定明显过重，法律适用不当。综上所述，被诉处罚决定事实认定错误、程序违法、法律适用不当，请求依法撤销被告鹿城区公安局于2018年6月12日作出的被诉处罚决定。原告姚建忠在法定期限内向本院提供下列证据：1.身份证，证明原告的主体资格；2.温鹿公（绣）行罚决字〔2018〕12922号行政处罚决定书，证明2018年6月12日被告对原告作出行政处罚的具体行政行为。被告鹿城区公安局辩称：一、经公安机关调查：2018年3月21日10时30分许，原告、姜承策等人来到鹿城区惠民路绣山中学对面横渎拆迁工地上，原告与姜某因该工地砌墙问题发生争吵并冲突，在场的第三人上前理论、拉架时，原告用拳头对第三人进行殴打，同伙姜承策、叶光、叶德阳等人见状，即冲上去一起对第三人拳打脚踢。在场的周某、叶某等人上前拉架，此时原告一方有几个人从车牌为浙Ｃ×××××灰色轿车后备箱内拿出刀等工具，被叶光阻止。后原告、姜承策、叶德阳三人乘坐叶光的红色轿车离开现场。原告、叶光等人的殴打行为致第三人头面部、颈部、背部及左手背皮肤擦伤，左手无名指甲床出血，其伤势经鉴定为轻微伤。以上事实有原告的陈述和申辩，共同违法人姜承策、叶光、叶德阳的陈述和申辩、第三人的陈述，证人姜某、周某、叶某、闫某、郑某、冯某的证言，第三人的法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，浙Ｃ×××××车辆档案信息等证据予以证实。公安机关根据上述案件调查所得的事实及证据，并结合叶光、姚建忠、姜承策、叶德阳在本案中殴打行为的起因和主观故意，过程和具体行为，以及所造成的后果等，认定原告等人的行为已构成结伙殴打他人。据此，被告根据《治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项之规定，对原告处以行政拘留十一日并处罚款六百元的行政处罚，对结伙殴打第三人的叶光、姜承策、叶德阳均处以行政拘留并处罚款的处罚。原告在案件调查询问及行政诉讼中所辩称的其未与其他人结伙殴打第三人，“仅用拳头殴打第三人肩部”等，经公安机关调查不符合事实，不能成立。二、本案中，第三人的伤势在初次鉴定时，办案单位所提交的第三人案发当日医院治疗门诊病历、医院住院病历均记录有第三人“左环指末节肿胀、压痛明显”、“左手第4指肿胀、瘀斑”的伤势，因当时提交的第三人伤势照片里没有拍摄到其左手指末节位置，只拍到了其左手手背上的创口伤势，故鹿城区公安司法鉴定中心未对第三人的左手指甲床部位的伤势进行鉴定，对第三人伤势的第一份鉴定结论（未达到轻微伤）内未提及该伤势。后根据第三人提供的其本人于案发当日用其手机拍摄的手指受伤照片（显示其左手指青紫、甲床部位出血），经民警核实无误并提取后，结合第一次鉴定时已经提交的医院门诊病历、住院病历记录等鉴定材料，鹿城区公安司法鉴定中心对第三人的伤势进行了补充鉴定，于2018年5月8日作出鉴定结论，鉴定结果为周茜甲床出血，头面部、颈部、背部及左手背皮肤擦伤，伤势程度评定为轻微伤。故本案伤势鉴定程序合法，鉴定结论真实有效，依法应予采信。综上所述，被诉处罚决定事实清楚，证据充分，办案程序合法，定性正确，适用法律准确，处罚幅度适当，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告鹿城区公安局在法定期限内向本院提供下列证据：第一组：受案登记表、受案回执、延长办案期限审批表、关于叶光、姜承策、姚建忠、叶德阳的审批表、行政处罚决定书、告知笔录、执行回执、传唤证、违法嫌疑人到案情况记录表；送达回执三份，上述证据证明办案程序合法。第二组：叶光、姜承策、姚建忠、叶德阳、周茜询问笔录和辨认笔录及证人周某、叶某、姜某、闫某、郑某、冯某的询问笔录、辨认笔录；第三组证据：法医学人体损伤程度鉴定书二份、鉴定意见通知书六份、体表原始伤情记录表、情况说明，证明第三人的伤势情况；第四组：调解笔录；第五组：车辆查询记录；第二－五组证据，证明原告结伙殴打第三人的事实。第六组：叶光刑事判决书及叶德阳、姜承策的前科材料，证明该三人的前科情况；第七组：温州市公安局行政复议决定书；第八组：双方当事人、证人、见证人身份证明。被告鹿城区公安局并提供《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项、第十七条第一款之规定作为其作出被诉处罚决定的法律依据。第三人周茜辩称被诉处罚决定正确，原告对其实施殴打是事实。手指受伤的照片是案发当天本人拍的，医院方面也有相关记录。其得知办案民警取证遗漏后，即向公安机关反映，才有了第二份鉴定报告。第三人周茜没有提供证据。经过庭审、质证，原告对被告提供的关于办案程序方面的证据均无异议，本院均予以认定。原告对叶光、姜承策询问笔录、体表原始伤情记录表的证明内容有异议，认为叶光、姜承策陈述与事实不符；体表原始伤情记录表不能证明待证事实；对证人周某、叶某、闫某、郑某的证言有异议，认为与第三人有利害关系，证明力较弱。本院认为，根据被告提供的原告、姜承策、叶光、叶德阳、第三人的陈述，证人姜某、周某、叶某、闫某、郑某、冯某的证言，上述证据之间能够相互印证，足以证实原告殴打第三人的事实。上述证据取证合法、内容真实，本院均予以认定。原告称证人证言证明力弱，但没有提供相应证据推翻上述证据所印证的事实。证据车辆查询记录、叶光刑事判决书及叶德阳、姜承策的前科材料、行政复议决定书与本案被诉行政行为的合法性没有关联，本院在本案中不予评析。对于双方当事人的争议焦点归纳、评析如下：一、原告的行为是否构成结伙殴打第三人。公安部关于印发《公安机关执行＜治安管理处罚法＞有关问题的解释﹙二﹚》的通知﹙公通字〔2007〕1号﹚第八条规定，《治安管理处罚法》中规定的“结伙”是指两人（含两人）以上。按此规定，两人或两人以上共同殴打他人即构成结伙殴打他人。根据被告提供的证据，足以证实在原告殴打第三人的过程中，同案人姜承策、叶光、叶德阳均实施了殴打第三人的行为，构成结伙殴打他人。原告诉称其行为不构成“结伙殴打、伤害他人”的意见，与事实不符，本院不予采信。二、被告作出被诉处罚决定时没有经过集体讨论是否属于办案程序违法。本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第（二）规定：“对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定”，但《治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》并没有规定对违法行为人作出处罚决定时需经过集体讨论。关于何种情况属于“对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚”，《治安管理处罚法》并没有明确的规定。纵观《治安管理处罚法》，对违法治安管理的行为处以行政拘留的条款非常常见和普通，几乎遍布于每个违反治安管理行为的处罚，原告认为被告对原告处以行政拘留十一日并处罚款六百元的处罚，属于较重的行政处罚应该经过集体讨论故程序违法的意见，法律依据不足，本院不予采信。三、对第三人的第二次鉴定是否采信。原告认为对第三人的第二次鉴定不管是重新鉴定还是补充鉴定都需要负责人批准。本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第八十二条规定：具有下列情形之一的，应当进行重新鉴定：（一）鉴定程序违法或者违反相关专业技术要求，可能影响鉴定意见正确性的；（二）鉴定机构、鉴定人不具备鉴定资质和条件的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定人故意作虚假鉴定的；（五）鉴定人应当回避而没有回避的；（六）检材虚假或者被损坏的；（七）其他应当重新鉴定的。从上述规定可以看出，重新鉴定是指鉴定结论不符合合法、科学、独立、公正等要求的情形。本案中，对第三人伤势的第二次鉴定是因为第三人认为鉴定存在遗漏的内容，而非第一次鉴定存在上述需要重新鉴定的情形，故应当属于补充鉴定而非重新鉴定。《公安机关鉴定规则》第四十二条规定，对有关人员提出的补充鉴定申请，经审查，发现有下列情形之一的，经县级以上公安机关负责人批准，应当补充鉴定：（一）鉴定内容有明显遗漏的；（二）发现新的有鉴定意义的证物的；（三）对鉴定证物有新的鉴定要求的；（四）鉴定意见不完整，委托事项无法确定的；（五）其他需要补充鉴定的情形。《公安机关鉴定规则》系公安部的规范性文件，并非法律、法规，但作为下属的公安机关，对于公安部现行有效的规范性文件在办案中应当予以适用和遵守。本案中，被告没有提供证据证明补充鉴定已经县级以上公安机关负责人批准，不符合上述规定的要求。另，2018年3月21日，体表原始伤情记录表中体表检查记录部分的四肢挫（擦）伤及红肿和是否照相固定的内容均已勾选，第三人也已签字按指印确认；温州市鹿城区公安司法鉴定中心于2018年4月10日作出的鹿公司鉴〔2018〕178号法医学人体损伤程序鉴定书的资料摘要中，已载明“…左手指末节肿胀…”、“…左手第4指肿胀、瘀斑…”，并记载2018年3月26日对第三人进行法医临床学检验，说明第三人及鉴定机构对于需要鉴定的伤势情况均已知晓和明确，故第三人以鉴定内容遗漏为由申请补充鉴定的理由不足。综上，被告对第三人进行的补充鉴定，依据不足，违反相关规定，本院不予认定。经审理查明，2018年3月21日10时30分许，姚建忠伙同姜承策、叶光、叶德阳在鹿城区惠民路绣山中学对面横渎拆迁工地上因工地砌墙问题与周茜发生冲突，使用拳打脚踢的方式对周茜进行殴打，致头面部、颈部、背部及左手背皮肤擦伤等，周茜的伤势经鉴定不达到轻微伤。2018年6月12日，鹿城区公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项、第十七条第一款之规定，作出被诉的处罚决定，给予姚建忠行政拘留十一日并处罚款六百元的处罚。原告不服，向本院提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）规定，结伙殴打、伤害他人的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款。该条规定并没有对被殴打人的伤势程序作出要求，只要行为人实施了结伙殴打他人的行为，即便被害人的伤势未达到轻微伤的程序，也应当根据上述规定予以处罚。事实上，被告也已对同案的其他违法行为人以结伙殴打他人进行了处罚。被诉处罚决定认定原告结伙殴打第三人的事实认定清楚，证据充分确凿，并且已经过立案、调查取证、告知等程序，程序合法，处罚得当。虽然被诉处罚决定认定第三人的伤势有误，但并不影响对原告违法行为的定性与处罚，也不会对原告的程序和实体权益造成任何损害。原告诉称被诉处罚决定事实认定错误、程序违法、适用法律错误而要求予以撤销的意见，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告姚建忠的诉讼请求。本案受理费50元，由原告姚建忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长 李    瑞    加人民陪审员 金耘人民陪审员周培俊二〇一九年三月十四日书 记 员 范    程    翔附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项判决适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条?行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。