云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初1761号原告：云南省外经贸投融资担保有限公司，统一社会信用代码：91530000683684797R。住所地：昆明市昆明市高新区海源中路1088号和成国际A幢24楼。法定代表人：刘伟胜，总经理。委托诉讼代理人：浦同昕，云南大贵律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李晓季，云南大贵律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：云南普朗特园林工程有限公司，注册号530100100091809。住所地：昆明市度假区红塔东路香樟十六坊11幢1-3层11-2室。法定代表人：文佳湘，董事长。委托诉讼代理人：**珠，云南王建海律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南远州林牧发展有限公司，统一社会信用代码：91532300781679780N。住所地：云南省楚雄州楚雄市鹿城镇军屯村委会者纳屯。法定代表人：文加清。被告：文佳湘，男，1969年8月3日出生，汉族，住昆明市西山区。委托诉讼代理人：**珠，云南王建海律师事务所律师，特别授权代理。被告：周红，女，1969年7月20日出生，汉族，住昆明市西山区。第三人：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K。营业场所：云南省昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：田婷、陈良静，平安银行股份有限公司昆明分行员工，一般诉讼代理。原告云南省外经贸投融资担保有限公司(以下简称外经贸公司)与被告云南普朗特园林工程有限公司（以下简称普朗特公司）、云南远州林牧发展有限公司（以下简称林牧公司）、文佳湘、周红追偿权纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。经原告外经贸公司申请，本院依法追加平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行）作为第三人参加本案诉讼。并适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告外经贸公司的委托诉讼代理人浦同昕、李晓季，被告普朗特公司、文佳湘的委托诉讼代理人**珠，第三人平安银行的委托诉讼代理人田婷到庭参加诉讼，被告林牧公司、周红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告外经贸公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告普朗特公司向原告支付代偿款1886439.53元；2、判令被告普朗特按年利率24%的标准向原告支付上述代偿款的利息直至还清之日止；3、判令被告普朗特公司向原告支付主张权利而产生的所有费用，包括但不限于律师费、诉讼费、公告费等；4、判令原告有权拍卖、变卖被告普朗特公司的所有存货，对其行使抵押权；5、判令原告有权拍卖、变卖被告林牧公司所有的存货，对其行使抵押权；6、判令原告有权拍卖、变卖被告文佳湘、周红所有的坐落于昆明市度假区红塔东路香樟十六坊11幢1-3层11-2室（产权人为文佳湘、周红，房屋所有权证号：昆房权证（昆明市）字第××号）的抵押房产，对其行使抵押权；7、判令原告有权拍卖被告文佳湘持有的普朗特公司51%股权，对其行使质押权；8、判令原告有权拍卖被告周红所持有的普朗特公司49%股权，对其行使质押权；9、判令被告文佳湘、周红对上述被告普朗特公司所应支付原告的所有款项承担连带责任。事实与理由：被告普朗特公司与平安银行签订《贷款合同》，约定普朗特公司向平安银行借款900万元，借款期限为一年，平安银行依约放款。同时被告普朗特公司委托原告为其贷款提供连带保证责任，为此与原告签订《委托担保合同》，约定了双方的权利义务及其违约责任等。原告依约与平安银行签订《保证担保合同》，对上述借款承担担保责任。为维护原告的合法权益，被告普朗特公司向原告提供了反担保。借款期届满，被告普朗特未能按时、足额偿还借款，平安银行向法院提起诉讼并被法院判令原告承担担保责任，代普朗特公司支付所欠借款本息以及约定的其他款项。原告依平安银行要求分别替普朗特公司向平安银行代偿合计1886439.53元。此后原告多次与各被告沟通代偿款的偿还及担保事宜，至今未果。为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告普朗特公司、文佳湘辩称：原告代被告普朗特公司支付的的款项的事实是认可的，具体的金额希望法庭以证据判决。被告林牧公司、周红未到庭应诉，亦无答辩意见。第三人平安银行陈述称：代偿金额共计1616944.74元，以我方开具的代偿证明为准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月8日，普朗特公司与平安银行签署了编号为平银日新贷字20150908第001号《贷款合同》，约定由平安银行向普朗特公司提供总额为900万元的贷款，贷款期限自2015年9月9日起至2016年9月8日止。2015年9月8日，普朗特公司支用了贷款900万元。2015年9月2日，外经贸公司与普朗特公司签订一份《委托担保合同》(委保字[2015]第042号)，约定外经贸公司为普朗特公司提供保证担保，担保金额900万元，还约定普朗特公司未依约履行主合同造成外经贸公司代偿的，视为普朗特公司严重违约，自外经贸公司代偿之日起，普朗特公司除每天按外经贸公司代偿金额的5‰向外经贸公司支付资金占用费外，还应向外经贸公司支付违约金，违约金按实际担保金额的30%计算，除上述费用外，外经贸公司为行使追偿权而产生的相关费用以及因代偿造成的直接和间接损失均由普朗特公司承担。上述费用及损失包括但不限于外经贸公司代普朗特公司向主合同债权人提供的保证担保的范围如本金、利息、逾期利息、罚金、追索费用（诉讼费、执行费、律师费、公证费、拍卖费、评估费、差旅费等）。2017年6月2日，本院就平安银行诉普朗特公司、外经贸公司、文佳湘、周红金融借款合同纠纷一案，作出（2016）云0102民初8099号民事判决书，判决：一、普朗特公司于判决生效后十日内向平安银行偿还截止2016年10月8日的借款本金8355388.59元、利息（含罚息）154095.76元、复利708.63元；并承担未归还借款自2016年10月9日起至款项实际还清之日止的罚息及复利（利率按照合同约定的贷款利率上浮50%计算）；二、普朗特公司于判决生效后十日内向平安银行支付保全费5000元，其他费用（邮寄费68元）；三、外经贸公司、文佳湘、周红对普朗特公司的上述债务承担连带偿还保证责任；……。2018年9月8日，平安银行向外经贸公司出具一份《代偿证明》，载明“截止2018年8月31日，贵公司依据与我行签署的《保证担保合同》的约定，代为偿还本金1104611.41元，利息512333.33元，共计代偿金额￥1616944.74元。”原告外经贸公司代被告普朗特公司向第三人平安银行支付的代偿款项具体如下:1、2015年10月21日52500元；2、2015年11月21日54250元；3、2015年12月21日51500元；4、2016年1月11日50万元；5、2016年1月21日53277.78元；6、2016年2月21日51236.11元；7、2016年3月21日47930.56元；8、2016年4月21日51236.11元；9、2016年5月23日49583.33元；10、2016年6月21日51236.11元；11、2016年7月21日49583.33元；12、2016年9月8日144611.41元；13、2017年1月16日46万元。另外，原告外经贸公司为实现债权而支出律师费72000元。另查明，外经贸公司分别与被告签订下列反担保合同，作为《委托担保合同》（合同编号：委保字[2015]第042号）的反担保：1、与被告普朗特公司签订《反担保（抵押）合同》（反保浮货抵字[2015]第042（1）号），约定普朗特公司将其持有的现有和将有的原材料、在成品、半成品、产成品等全部共计约5418万元存货设立浮动抵押。2015年10月19日，普朗特公司与外经贸公司在昆明市工商行政管理局滇池国家旅游度假区分局办理了动产抵押登记书（登记编号：2015000012），抵押权人为外经贸公司；2、与林牧公司签订《反担保（抵押）合同》（反保浮货抵字[2015]第042（2）号），约定林牧公司将其持有的现有的和将有的原材料、在成品、半成品、产成品等全部共计约276万元存货设立浮动抵押。2015年10月16日，林牧公司与外经贸公司在楚雄市工商行政管理局办理了动产抵押登记书（登记编号：楚市工商2015000006），抵押权人为外经贸公司；3、与被告文佳湘签订《反担保（质押）合同》（反保股质字[2015]042（1）号），约定文佳湘以其持有普朗特公司的1045.5万元（占注册资本金的51%）股权质押。2015年10月19日办理了股权出质设立登记手续并取得《股权出质设立登记通知书》{（昆）登记内出质设核字[2015]17644号}，质权人为外经贸公司；4、与被告周红签订《反担保（质押）合同》（反保股质字[2015]第042（2）号），约定周红以其持有普朗特公司的1004.5万元（占注册资本金的49%）股权质押。2015年10月19日办理了股权出质设立登记手续并取得《股权出质设立登记通知书》{（昆）登记内出质设核字[2015]17646号}，质权人为外经贸公司。还确认，文佳湘、周红共同向外经贸公司出具一份《个人连带保证担保承诺书》（编号：个连带字[2015]042号），载明：债务人云南普朗特园林工程有限公司与贵公司签订了《委托担保合同》（合同号：委保字[2015]第042号），现经我夫妻双方共同协商，一致同意由我夫妻双方就债务人云南普朗特园林工程有限公司履行《委托担保合同》事宜向贵公司提供个人连带责任保证担保……保证期间为贵公司产生代偿责任之日起二年……本承诺书的履行不以其他物的担保为前提，无论其他任何物的担保是否实现，我夫妻双方均应在接到贵公司书面偿还通知时无条件承担连带责任。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中被告普朗特公司未按约定履行还贷义务，致使原告作为保证人为被告普朗特公司向第三人平安银行代偿1616944.74元，原告外经贸公司有权向被告普朗特公司追偿上述代偿款项；其次，依据涉案《委托担保合同》的约定，被告普朗特公司未依约履行合同造成原告外经贸公司代偿的，其应当向原告外经贸公司支付自代偿之日起的利息。另外，本案中原告外经贸公司主张按照年利率24%的标准计算利息，本院认为，原告外经贸公司的该项主张未超过《委托担保合同》的约定，本院予以采纳。故被告普朗特公司应向原告外经贸公司支付代偿款项自代偿之日起至还清之日止的利息；第三，原告外经贸公司要求被告普朗特公司承担律师费72000元，因该费用是由于被告普朗特公司违约而使原告外经贸公司为实现债权所产生的，且《委托担保合同》对该费用的承担亦有明确约定，故本院对于原告外经贸公司的诉讼请求予以支持。第四，关于本案涉及的担保，本院认为，本案中被告普朗特公司以其现有的和将有的原材料、在成品、半成品、产成品等全部存货设立浮动抵押，被告林牧公司以其现有的和将有的原材料、在成品、半成品、产成品等全部存货设立浮动抵押，被告文佳湘以其持有的普朗特公司的51%股权设立质押权，被告周红以其持有的普朗特公司的49%股权设立质押权。且上述抵押和质押均已办理登记手续，抵押权和质押权依法设立，原告外经贸公司有权对上述抵押物和质押物行使抵（质）押权。另外，涉案2015年9月2日《反担保（抵押）合同》（编号：反保房抵字[2015]第042号）虽然约定有以昆明市度假区红塔东路香樟十六坊11幢1-3层11-2室房屋设立抵押担保的内容，但双方至今未办理抵押登记，该不动产抵押权不生效力。故本院对于原告外经贸公司关于就红塔东路香樟十六坊11幢1-3层11-2室房屋行使抵押权的诉讼请求，不予支持；最后，本院于2017年6月2日作出的（2016）云0102民初8099号民事判决书判决原告外经贸公司承担连带保证责任，原告外经贸公司于2018年2月7日提起本案诉讼，未超过保证期间。结合涉案《个人连带保证担保承诺书》的内容，本院对于原告外经贸公司要求被告文佳湘、周红承担连带保证责任的诉讼请求，依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十一条、第一百八十九条、第一百九十五条、第二百一十九条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告云南普朗特园林工程有限公司应在本判决书生效后十日内向原告云南省外经贸投融资担保有限公司支付以下款项：1、代偿款项1616944.74元；2、代偿款项52500元自2015年10月21日至还清之日止的利息；3、代偿款项54250自2015年11月21日至还清之日止的利息；4、代偿款项51500元自2015年12月21日至还清之日止的利息；5、代偿款项50万元自2016年1月11日至还清之日止的利息；6、代偿款项53277.78元自2016年1月21日至还清之日止的利息；7、代偿款项51236.11元自2016年2月21日至还清之日止的利息；8、代偿款项47930.56元自2016年3月21日至还清之日止的利息；9、代偿款项51236.11元自2016年4月21日至还清之日止的利息；10、代偿款项49583.33元自2016年5月23日至还清之日止的利息；11、代偿款项51236.11元自2016年6月21日至还清之日止的利息；12、代偿款项49583.33元自2016年7月21日至还清之日止的利息；13、代偿款项144611.41元自2016年9月8日至还清之日止的利息；14、代偿款项46万元自2017年1月16日至还清之日止的利息（以上利息均按年利率24%的标准计算）；二、被告云南普朗特园林工程有限公司应在本判决书生效后十日内向原告云南省外经贸投融资担保有限公司支付律师费72000元；三、若被告云南普朗特园林工程有限公司不能履行上述第一、二项债务，则原告云南省外经贸投融资担保有限公司享有对以下抵押物（质押物）折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿的权利：1、实现抵押权时云南普朗特园林工程有限公司所有的存货（以昆明市工商行政管理局滇池国家旅游度假区分局《动产抵押登记书（编号：2015000012）》记载为准）；2、实现抵押权时云南远州林牧发展有限公司所有的存货（以楚雄市工商行政管理局《动产抵押登记书（编号：楚市工商2015000006）》记载为准；3、被告文佳湘所有的云南普朗特园林工程有限公司的51%股权；4、被告周红所有的云南普朗特园林工程有限公司的49%股权；四、被告文佳湘、周红对上述第一、二项债务承担连带清偿责任（保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿）；五、驳回原告云南省外经贸投融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28191元，由原告云南省外经贸投融资担保有限公司4229元，由被告云南普朗特园林工程有限公司、云南远州林牧发展有限公司、文佳湘、周红负担23962元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 吕 刚人民陪审员 肖 琳人民陪审员 鲁朝云二〇一九年三月十八日书 记 员 俞雄艳