山西省长治市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋04刑终36号抗诉机关山西省长治市郊区人民检察院。上诉人（原审被告人）韩青则，男，汉族，中共党员，小学文化，农民，住长治市高新开发区史家庄。2015年11月30日因涉嫌犯敲诈勒索罪被长治市公安局刑事拘留，2016年1月5日经长治市人民检察院批准，当日被长治市公安局执行逮捕。现被羁押于长治市看守所。辩护人胡瑞华、贾林佩，山西理冠律师事务所律师。山西省长治市郊区人民法院审理山西省长治市郊区人民检察院指控原审被告人韩青则犯敲诈勒索罪一案，于2017年10月12日作出（2016）晋0411刑初217号刑事判决书。判后，韩青则不服，提出上诉。2017年12月20日，长治市中级人民法院作出（2017）晋04刑终556号刑事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。山西省长治市郊区人民法院于2018年10月12日作出（2018）晋0411刑初7号刑事判决书。判后，原公诉机关提出抗诉，原审被告人韩青则提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。原审法院查明，2012年至2014年山西兆盛房地产开发有限公司(以下简称“兆盛公司”）在长治市高新开发区史家庄村进行城中村改造工程期间，被告人韩青则多次以用车堵工地阻碍施工等威胁手段，敲诈勒索兆盛公司财物共计3037580元。1、2012年到2015年7月期间，兆盛公司陈某被迫安排公司财务人员每月支付韩青则的侄儿韩某工资5000元，韩某共领取215000元。2、2012年，被告人韩青则以其本人及侄儿韩某因房屋拆迁没有地方住为由向兆盛公司索要长治市XX小区房屋两套，该公司分别于2012年8月和11月交付韩青则房屋两套。经长治市宏杰房地产咨询评估有限公司评估，该两套房屋价值均为429790元。3、2012年11月22日，兆盛公司陈某被迫安排财务人员往韩青则尾号为7380的建行卡内转入90000元。4、2012年12月4日，兆盛公司陈某被迫安排财务人员往韩青则尾号为7380的建行卡内转入200000元。5、2013年4月17日，兆盛公司陈某被迫安排财务人员往韩青则尾号为7380的建行卡内转入253000元。6、2013年12月1日，兆盛公司陈某被迫安排财务人员往韩青则尾号为7380的建行卡内转入400000元。7、2013年12月9日，兆盛公司陈某被迫安排财务人员往韩青则尾号为7380的建行卡内转入480000元。8、2014年1月20日，被告人韩青则要求兆盛公司陈某给其侄儿100000元的房屋拆迁奖励，陈某被迫安排财务人员让韩侄儿领取现金100000元。9、2013年12月13日，兆盛公司陈某被迫安排财务人员往韩青则尾号为7380的建行卡内转入40000元。10、2014年3月5日，被告人韩青则要求兆盛公司陈某给其侄儿韩某400000元钱用于结婚，陈某被迫安排财务人员往韩的侄儿尾号为4169的工商银行账户转入400000元。另查明，2013年1月13日被告人韩青则在北京购买奔驰轿车一辆，车辆价格754000元，该车已被韩青则转卖出售；2013年1月18日被告人韩青则在北京购买丰田埃尔法轿车一辆，车辆价格755000元，登记车牌号晋D92333，2015年6月25日车辆所有人变更为王某，登记车牌号为晋D96934；被告人韩青则于2013年4月22日在长治市东升汽车销售公司购买东风日产轿车一辆，支出225800元，登记车牌号为×××，该车已被韩青则转卖出售；2013年12月5日被告人韩青则在北京购买路虎越野车一辆，车辆价格1XX6000元，该车已被韩青则转卖出售。又查明，长治市公安局于2017年4月1日对被告人韩青则在中国建设银行长治英雄路支行账号XXX账户(余额46256.40元)已进行只收不付冻结；于2017年4月1日对被告人韩青则在中国建设银行长治城北支行账号为XXX的账户(余额31629.63元)进行只收不付冻结；2017年4月1日对被告人韩青则在长治漳泽农村商业银行大辛庄支行账号XXX(账户余额300588元)予以冻结；2017年4月7日对被告人韩青则在中国银行海口金牛支行账号XXX账户(余额142247.99元)予以冻结。上述事实，由经庭审举证、质证的下列证据予以证实：1、受案登记表、报案材料，证明案件来源为兆盛公司法人陈某报案。2、常住人口基本信息、抓获证明，证实被告人韩青则的个人身份信息，2015年11月29日16时许韩青则被长治市公安局郊区分局抓获归案。3、中国建设银行付款凭证，证明2012年11月22日，兆盛公司给韩青则转账90000元，用途为劳务费；2012年12月4日，兆盛公司给韩青则转账200000元，用途为劳务费;2013年4月17日，兆盛公司给韩青则转账253000元，用途为劳务费；2013年12月1日，兆盛公司给韩青则转账400000元，用途为劳务费；2013年12月9日，兆盛公司给韩青则转账480000元，用途为劳务费；2013年12月13日，兆盛公司给韩青则转账400000元，用途为劳务费。4、韩某收据一支，证明2014年1月20日，韩某收到兆盛公司10万元现金。5、上海浦东发展银行借记通知，证明2014年3月5日，兆盛公司给韩某转账400000元。6、长治市公安局调取长治市安信达物业公司关于XX小区12-2-501和12-1-101住房的相关物业交费凭证，证明被告人韩青则及其侄儿韩某在XX小区12-2-501和12-1-101居住并向长治市安信达物业公司交纳水、电费等物业费用的情况。7、商铺租赁合同、收条、长治市XXXX1号楼20号商铺相关交费凭证，证明被告人韩青则将XXXX1号楼20号商铺出租给他人并收取租金170000元，及其交纳该商铺物业费用的情况。8、商品房买卖合同，证明2013年12月9日兆盛公司和韩青则签订长治市XX小区20号商铺的商品房买卖合同。9、韩某领取工资表，证明2012年至2015年7月份韩某从兆盛公司处领取工资，每月5000元，共领取215000元。10、被害人陈某陈述，证明兆盛公司在史家庄进行城中村改造过程中，史家庄村民韩青则多次到其公司阻碍施工，敲诈勒索一千多万元。韩青则还到其办公室对其进行恐吓，当时其没有报案，即便其报案了，公安机关可能只对他进行批评教育。出于工程进度的考虑，他又是本地的地痞，心存余悸，不敢报案。报案时报了韩青则先后十三次对我进行敲诈，但还有一次在2013年上半年，韩青则买车时敲诈我1000000元现金。其中给韩青则从公司财务转账6次共1463000元，给韩某2次共500000元，以没有地方居住、没有生活来源为由敲诈XX小区两套商品房、一套商铺，没有房产证，但由韩青则实际拥有。韩青则购买丰田埃尔法车、奔驰、路虎、东风日产天籁车时共敲诈3750000元，其中现金3500000元，韩青则给其儿子购买东风日产天籁车的钱是从公司财务转账给他的。公司雇佣员工要签订协议、登记，工资都是银行代发，只有韩青则的侄儿韩某每月从公司支取5000元现金，韩青则、韩某不是我公司员工，也没有任何业务往来，是韩青则强迫公司从2012年开始给韩某发放工资的。公司从2012年到史家庄进行城中村改造的，与政府签订有土地使用权出让合同，由开发区政府和史家庄村委负责村里住房拆迁，公司不负责拆迁。11、证人申某证言，其系兆盛公司账务总管。证明兆盛公司到史家庄村搞城中村改造时，韩青则经常到公司工地阻碍施工，扰乱正常工作秩序，其办公室和陈总(陈某)的办公室不在一排，但也听说韩青则到陈总的办公室吓唬陈总要钱，他的目的就是想敲诈钱，都是以劳务费的名义给的钱。其给韩青则、韩某支取过8次钱共1963000元，第一次是2012年11月22日给韩青则银行转账90000元，第二次是2012年12月4日给韩青则银行转账200000元，第三次是2013年4月17日给韩青则银行转账253000元，第四次是2013年12月1日给韩青则银行转账400000元，第五次是2013年12月9日给韩青则银行转账480000元，第六次是2013年12月13日给韩青则银行转账40000元，第七次是2014年1月20日现金支付韩某100000元，第八次是2014年3月5日给韩某银行转账400000元，韩某是韩青则领过来的，韩青则让他签字领钱的。韩青则还敲诈公司XX小区两套住房、XXXX一间商铺，韩青则均没有支付过房款。韩青则、韩某不是公司员工，韩青则没有在公司领过工资，也没有凭证，韩某在公司领取工资，从2012年1月份至2015年7月份，每月领取5000元，有工资表。其负责办理公司集团短号，刚开始一半年还要求严格，公司员工入网需要公司开具证明，后来就不要求了，自己去移动营业厅就能办理,韩青则没有通过其办理过集团短号。12、证人赵某证言，其系兆盛公司技术部工程师。证明其记得2011年公司到史家庄城中村改造时在XXXX施工时，韩青则就开始堵门了。2011年具体时间记不清了，韩青则带十几个人堵过XXXX的工地，2012年底韩青则带十几个人堵过史家庄村改造工地一期工程的北门，2014年10月韩青则带十几个人堵史家庄村改造工地一期工程的北门。这3次是其见过印象比较深刻的几次，其他其听说的韩青则堵门的次数比较多。13、证人马某证言，其系兆盛公司项目经理。证明2012年公司刚开始到史家庄进行城中村改造时，韩青则就到公司找陈某闹，想敲诈钱。其办公室和陈某的办公室在一排，听到韩青则威胁陈某，又吵又闹，还砸过东西，吓唬陈某，还要拼命等，刚开始闹的次数频繁，后来稍好点。韩青则还开车堵工地门，不让施工，目的就是敲诈公司的钱。14、证人牛某证言，其系兆盛公司技术部工作人员。证明其在兆盛公司技术部工作的时候，公司在建设世纪嘉园一期工程时，韩青则有几次带着人堵工地的北门和西门。2012年底的一天，韩青则领着十几个人在世纪嘉园一期的北门堵着，阻碍了进出工地的车辆，影响了工程施工。2013年4月份左右的一天，韩青则带着十几个人也是在北门口堵门。2013年5月份一天，韩青则领着二十余人在北门口堵门。2013年7月份一天，韩青则领着二十余人在北门和西门之间进行堵门，严重影响了工程进度。其就知道堵门的人中有韩青则，其他人都不认识。15、证人李某2证言，证实2014年5月其租赁韩青则XXXX20号商铺经营网吧，是贾某代韩青则签订的租赁合同，签订合同后通过转账支付租金120000元。2015年5月又支付了50000元租金，韩青则出具了收条。16、证人贾某证言，证明其代韩青则和李某2签订XXXX20号商铺租赁合同，李某2支付了一年租金120000元，其给韩青则转账105000元，现金15000元。17、证人安某证言，系长治市安信达物业公司法人代表。证明2009年至2015年3月期间负责XX小区的物业管理。XX小区12-1-101和12-2-501是韩青则和韩某的住房，我们物业公司是接到兆盛公司通知将房屋钥匙交给二人的，从物业费用看二人是在银区小区居住。XXXX20号商铺的业主是韩青则，是根据兆盛公司给的业主情况来给业主办理交房手续的。18、证人原某证言，系史家庄村党支部书记。证明史家庄2012年初开始进行城中村改造，由山西兆盛房地产公司负责，村委负责原有村民房屋的拆迁工作，成立了拆迁办，由村党支部、村委共同组成，韩青则没有参与过拆迁工作。19、证人王某证言，系史家庄村民。证明韩青则平时在村里没事干，就是在村里瞎逛，村里哪有工程开工，他就去堵工地敲诈，在村里也算个混混头目。韩青则在2013年前半年向我借了500000元，一直没还，他就把晋D92333自愿过户给我，过户后车牌是晋D96934。2013年下半年，大概是8、9月份，其在兆盛公司老板陈某的办公室见韩青则要1000000元现金，当时韩青则说陈某你在史家庄也干了一年多了，挣了不少钱，你得给点钱买个车，要不然你们就别动工了。韩青则在村上有帮人，经常组织这些人到施工工地堵门要钱，也堵过兆盛公司开发工地，这种事在工地上很常见，村里人都想弄些钱。20、证人王某3证言，系史家庄村委主任。证明史家庄是2012年初开始城中村改造的，由山西兆盛房地产公司负责，村委负责原有住户的拆迁工作，还成立了拆迁办。韩青则是村里无业游民，没有正当职业，也没有参与过村里拆迁工作。关于拆迁奖励，每个拆迁户均在村委领取了100000元，包括韩青则和韩某，钱是村委出的，兆盛公司不负责拆迁，史家庄村委也没有让兆盛公司给拆迁户拆迁奖励。21、证人韩某证言及韩某的情况说明，韩某系韩青则的侄儿。证明韩青则是村里的一个普通村民，无业，兆盛公司在史家庄城中村改造时，韩青则安排其在兆盛公司领取工资，但其不是兆盛公司员工，每个月底其去找兆盛公司申会计签字后领工资，其也不知道为何要领，韩青则安排其去，其也没有多问。2014年初其在兆盛公司支取过100000元，也是韩青则安排其去取的，说是拆房子给的奖金。2014年3月份，其在兆盛公司支取过400000元，和韩青则说结婚要用钱，韩青则让其去兆盛公司找申会计，申会计往其银行卡转账400000元，钱结婚花了。其现在住在XX小区12号楼西2单元五层东户，是韩青则给的，没有其他交款等凭证手续。22、证人陈某1证言，系兆盛公司经理。证明韩青则从2012年起以缺钱花、侄儿韩某结婚、买车等多种理由到我公司敲诈钱财十几次，韩青则开车堵工地大门，阻碍施工，影响公司正常工作秩序，还到公司法人陈某办公室对陈某进行人身攻击。韩青则不是兆盛公司员工，也不存在雇佣关系，没有签订过劳务合同，没有领取过工资。23、证人王某4、王某5、陈某2、韩某1、韩某2、韩某3证言，证明韩青则不负责拆迁工作，韩青则也没有代表兆盛公司给其发过钱，也没有发过工资。24、证人李某4、柴某、李某5、原某1证言，系史家庄村民。证明韩青则没有去其家协商过拆迁事宜。25、证人王某6证言，系史家庄村民。证明韩青则不是村委干部，他说他在开发商那儿上班，韩青则在街上和其说别人都拆了，你也拆了吧，其没有给发过拆迁补偿款。26、证人李某5证言，系史家庄村民。证明韩青则在街上碰见其说拆迁的事，他谁也不代表，村委给其发过补偿款。XX、房地产估价报告，证明经长治市宏杰房地产咨询评估公司鉴定，长治市XXXX小区1号楼北20号商铺的市场价值为3782695元，单价约为14949元/m2，商铺建筑面积为253.04m2；长治市XX小区12号楼西1单元1层东户的市场价值为429790元；长治市XX小区12号楼西2单元5层东户的市场价值为429790元。28、长治市房产服务中心调取的长治市宏杰房地产咨询评估公司的营业执照、房地产估价机构资质证书、建设部关于房地产价格评估机构资格等级管理的若干规定，长治市宏杰房地产咨询评估公司房地产估价机构资质等级为三级，可以在注册地城市区域内从事评估业务。29、韩青则、韩某领取拆迁奖励相关凭证，证明在史家庄城中村改造中二人的拆迁补偿安置情况。30、韩青则、原某2等人2013年长治到拉萨往返机票的相关凭证，证明韩青则、原某2等人到拉萨旅游消费情况。31、证人原某2证言，证明兆盛公司没有安排史家庄有关人员和韩青则去西藏、海南等地旅游，但韩青则和其一起去西藏旅游过，同行的还有其两个女儿、女婿，韩青则还领着一个女孩儿。史家庄拆迁村委给每户奖励十万元，韩青则、韩某也领取了。韩青则不负责拆迁工作，村委有拆迁办。32、证人李某6证言，证明2013年5、6月份其一家六人和韩青则两个人，共八个人去西藏玩了。其一家是其老丈人原某2出的费用，韩青则两个人他自己出的，他俩不和其一家一块住。韩青则不是史家庄村委的人，也不是兆盛公司的人。33、证人韩某3、李某7证言，系史家庄村民。证明韩青则不是村民代表，也不是村委干部，他没有协议过拆迁事宜，也没有给其发过补偿款。34、国有建设用地使用权出让合同、合作开发建设合同书，证明兆盛公司依法开发长治市高新区史家庄城中村改造一期第一批(世纪嘉园)房地产项目的情况。35、史家庄农村城市化领导组名单，证明史家庄村农村城市化领导组名单属史家庄村支两委人员的情况。36、长治潞州农村商业银行城北西街支行情况说明，2013年12月1日兆盛公司网银大额支付韩青则400000元，由于2013年12月1日为时期日，我行网银系统关闭，此笔款项于2013年12月2日支付。37、奔驰轿车相关购车手续，证明2013年1月13日被告人韩青则在北京购买奔驰轿车一辆，车辆价格754000元；丰田埃尔法轿车相关购车手续，证明2013年1月18日被告人韩青则在北京购买丰田埃尔法轿车一辆，车辆价格755000元，登记车牌号晋D92333，2015年6月25日变更车辆所有人王某，登记车牌号为晋D96934；车牌号×××东风日产轿车相关购车手续，证明被告人韩青则于2013年4月22日在长治市东升汽车销售公司购买东风日产轿车一辆，支出225800元；路虎越野车相关购车手续，证明2013年12月5日被告人韩青则在北京购买路虎越野车一辆，车辆价格1XX6000元。38、长治市公安局交警支队车辆管理所情况说明，证实韩青则名下的×××车已转入河北省石家庄市车辆管理所，档案已提走，现该车车牌号为×××。39、协助查询冻结通知书，证明长治市公安局于2017年4月1日冻结被告人韩青则在中国建设银行长治英雄路支行账号XXX账户(余额46256.40元)，已进行只收不付冻结；于2017年4月1日冻结被告人韩青则在中国建设银行长治城北支行账号XXX账户(余额31629.63元)，进行只收不付冻结；2017年4月1日冻结被告人韩青则在长治漳泽农村商业银行大辛庄支行账号XXX账户(余额300588元)；2017年4月7日冻结被告人韩青则在中国银行海口金牛支行账号XXX账户(余额142247.99元)。40、被告人韩青则供述，其在陈某的兆盛公司工作，工资每月5000元，长治有住房史家庄XX小区12号楼1单元101、还有一套史家庄富民小区过渡房8号楼2单元302室、XXXX20号商铺、海南有一套住房在定安县香江丽景小区5栋3单元502，其名下有车辆奔驰S300、路虎揽胜、奥迪A6、帕萨特，这些车都是卖掉以后买的下一辆，买车时都是刷银行卡，还有一辆丰田埃尔法，现在过户到王某名下。史家庄XX小区12号楼1单元101室是其以20万元现金从兆盛公司陈某处买的，没有交款手续，富民小区过渡房是史家庄村的，回迁房盖好后其就搬走了。XXXX20号商铺是其以1260000元从兆盛公司买的，分两次现金给的陈某，没有交款凭证，有房屋买卖合同。其从兆盛公司取过很多钱给村里人办拆迁等事情，其让其侄儿韩某去兆盛公司拿过40万结婚用，是陈某自愿给的。2012年至2013年期间兆盛公司先后六次给其7380的建行卡内转账90000、200000、253000、400000、480000、40000，这些钱都是陈某主动给的，也是其应得的报酬，其中一部分给别人花了。2014年1月20日，其让韩某到兆盛公司支取过1000000元，该钱是韩某家拆迁房子兆盛给的奖金。2014年3月，其让韩某到兆盛公司支取过400000元，是韩某结婚时陈某要给的。韩某是兆盛公司员工，陈某专门让其给韩某发工资，另外还有几个人也发工资。其没有以购买丰田埃尔法、奔驰、路虎等车为由敲诈陈某现金3500000元。41、史家庄村民韩某4、韩某5、韩某6、李某8证言，证实史家庄村拆迁时其是自愿拆迁的，其不清楚韩青则是不是兆盛公司的员工，给韩青则出具的证明材料是韩青则让写的，材料内容也是韩青则怎么说其就怎么写。42、史家庄村民焦某证言，证实史家庄村拆迁时韩青则没有和其谈过拆迁工作，拆迁是村委负责，其给韩青则出具的证明材料是碍于面子就按照韩青则给其看的别人写的内容抄了一份。43、史家庄村民李某9证言，证实其和韩青则是邻居，给韩青则出具过证明材料，和韩青则闲聊时，他说拆了旧房就有新楼房了，也有钱了，其不清楚韩青则是不是兆盛公司的员工。44、史家庄村民王某7、韩某7证言，证实其没有向韩青则提供过证明材料，是他女儿来找其，拿着一份材料，因是邻居其就在上面签了字，其不清楚韩青则是不是兆盛公司的员工。45、史家庄村民原某3证言，证实其给韩青则的证明材料的具体内容不清楚，当时内容已经写好，其只是签了字，但其从来没有给韩青则提供过身份证和身份证复印件，材料附的举报信其不知道，也没有见过，不是其签的字，其也没有按手印。46、史家庄村民李某10证言，证实2015年的时候，韩青则委托他一个相好来找其让其写了证明材料，其不知道韩青则是否是兆盛公司员工。47、史家庄村民李某11证言，证实史家庄拆迁的时候，韩青则让王某6找其写份证明材料，当时证明已写好了，其就签了个字，韩青则是否代表兆盛公司其不知道，其也不知道韩青则是否是兆盛公司员工。48、史家庄村民王某6证言，证实2012年、2015年的时候，韩青则找过其让帮他出份证明，其看在邻居的份上按照他说的写了证明，其不清楚韩青则是否是兆盛公司员工。49、史家庄村民盖某证言，证实韩青则的女儿找其在一份写好的材料上签了字，韩青则是否代表兆盛公司、是否是该公司员工其均不清楚。50、长治市公安局刑警支队情况说明，韩青则提供通话记录详单号码尾数为6666的查询日期显示为2013年4月8日，号码尾数为2222的查询日期显示为2013年4月22日，经调查了解该材料格式疑似为营业厅(或网络营业厅)格式，而移动公司和联通公司可查询手机前6个月手机通话详单，截止目前无法证明韩青则提供通话记录的真实性。51、被害人陈某陈述，证实其在史家庄搞房地产开发，为了让工程顺利施工，其不敢惹史家庄韩青则这样的“地头蛇”，他经常向其敲诈钱，有的时候是想在史家庄工程上吃点回扣，其和他通话也是没有办法。52、长治市排水管理处情况说明，证实史某是其单位职工，2008年至2015年在管理科主要从事排水许可工作。53、证人史某证言，系长治市排水管理处工作人员，证实2010年左右韩青则代表兆盛公司到长治市排水管理处办理了兆盛公司所在史家庄工地的排水许可证件。庭审时，被告人韩青则向法庭提供证据：通话录音光盘十张及同步录音书面材料十份，证明其与王某8、王某3、原某、韩某3、田某、关某的通话录音中能说明其在兆盛公司对史家庄城中庄改造期间是为兆盛公司工作的。被告人辩护人向法庭提供证据：1、史家庄村民韩某5证明，由于村委不能按照搬迁协议的约定给我们搬迁户进行补偿，2013年4月3日韩青则代表兆盛开发商带其去信访局告状。2、史家庄村民韩某6、韩某4、李某8、李某9、王某6证明，史家庄城中村改造拆迁期间，韩青则代表兆盛房地产办事，经韩青则多次做工作，同意了拆迁。3、史家庄村民王某6等人证明，韩青则代表兆盛开发商、原某代表村委和其家人几次协商达成协议，赔偿其家祖坟搬迁款800000元，后又多补助了100000元。证明人：王某6、王某9、张某2、李某12、李某13、李某14。时间：2012年12月25日。4、史家庄村民原某3证明、举报信，2013年9月14日韩青则代表兆盛公司通知其修路一百零五户拆迁户去信访局状告史家庄村委不作为。5、史家庄村民韩东海证明，2014年韩青则受兆盛开发商委托每月给其发工资1000元直至2015年10月左右。史家庄城中村改造期间，韩青则做了很多住户的工作，也解决了很多住户，后来开发商不用他进行工作后，用一些不适当的手段吓唬不搬迁的住户，群众很不满意这种作法。6、史家庄村民李某5、原某1、韩某5、韩某8、李某15、张某3、焦某、盖某1、李某7、盖某、李某16、韩某7、王某7、李某17、焦某2、李某11、李某18、焦某3、李某10、李某19、李某20证明，史家庄搬迁改造时，韩青则代表兆盛开发商做拆迁工作的情况。7、韩青则手机尾号6666、2222的通话记录，证明陈某手机号码是139XXXXXX99，小号是65XX99，二人互相联系，并不是韩青则无故主动去敲诈陈某。8、韩青则买房时的兆盛公司证明，XX小区的房屋是韩青则购买的，不是敲诈。9、兆盛公司城市排水许可证，证明2010年韩青则代表兆盛公司办理了城市排水许可证。10、证人史某的证言，证明其在长治市城建局排水管理处工作，2010年左右韩青则拿机构代码证、企业证明到排水管理处办理了兆盛公司城市排水许可证。对于被告人韩青则提供的通话录音光盘，公诉机关质证认为录音资料来源不明，不清楚其是与谁通话，录音内容也与本案没有关联。对被告人韩青则的辩护人提供的有关证明材料等证据，经公安机关核实后，公诉机关向法庭提供如下证据：1、焦某4的案件材料一册。2、李某21案件材料。3、韩青则工商银行卡明细。4、长治市房地产交易管理处情况说明，证明韩青则购买XXXX小区1号楼20号商铺的情况。5、丰田埃尔法的修车记录，该记录显示的送修人是安雅博、韩青则。6、长治中冀斯巴鲁汽车销售有限公司证明，证明韩青则在该店没有购买森林人的凭证记录。7、韩青则建设银行明细。8、长治市公安局刑警队情况说明，证明韩青则的电话137XXXX6666的基本情况。9、长治市公安局刑警队情况说明，证明韩青则、原某、王某3的住宿记录。公诉机关认为，经公安机关和相关人员核实并依法取得的证言与辩护人提供的史家庄村民证明材料的证明内容不符，辩护人提供证据均不能证明韩青则与兆盛公司或陈某存在劳务关系或雇佣关系，焦某4、李某21的刑事案件与本案无关联性。原审法院认为，被告人韩青则以非法占有为目的，利用阻碍工地施工等威胁手段向被害人强行索要他人财物的行为，符合敲诈勒索罪的构成要件，其敲诈数额特别巨大，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。公诉机关指控的基本犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予以支持。关于本案敲诈数额，起诉书指控的第五、六、九起中被告人向陈某敲诈现金三次共3500000元，被告人予以否认，证人王某的证言中陈述的具体时间、敲诈数额均与起诉书指控内容不一致，亦无其他证据予以佐证，故该三起指控敲诈数额3500000元不予认定，应予以剔除，公诉机关指控的第十一起被告人韩青则以没有生活来源为由向兆盛公司陈某索要XXXX商铺一套，陈被迫将本市XXXX20号商铺给了韩青则，韩将此房租于他人经营。本院认为，商品房的买卖合同是基于自愿的基础上签订的租房协议，双方在合同中确认了面积，明确了价款和付款方式，合同约定从买受人订房之日起5个工作日内全额支付房款。2014年4月18日公安机关提供的情况说明，韩青则购买于山西兆盛房地产开发有限公司的XXXX小区1号楼北20号商铺，面积为253.04平米，2013年12月双方签订购买合同，在我处进行过合同备案登记，备案合同号为771101050号，因办理房产证，现该档案已经被兆盛公司提走。兆盛公司及陈某个人在本案的侦查、公诉和审判过程中并没有向公安机关、公诉机关以及本院提供该争议的房产档案资料，而且没有证据证明兆盛公司在受到威胁的情形下签订的商铺房买卖合同，故该起敲诈勒索本院不予认定。被告人韩青则敲诈数额认定为3037580元。关于被告人及其辩护人提出不构成敲诈勒索罪的辩护意见，本院认为，被告人在兆盛公司对长治市高新区史家庄城中村改造期间，多次使用阻碍工地施工等威胁手段致使兆盛公司法人陈某因担心工程不能顺利进行而产生恐惧心理，并为了保护公司更大的利益处分相应的财产，被告人韩青则从兆盛公司非法获取数额特别巨大的财物，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。虽被告人提出其取得的财物均是因其系兆盛公司工作人员，并为兆盛公司陈某工作而应得的报酬，但其提供史家庄村民的证明材料与公安机关核实相应史家庄村民的证言基本不符，被告人当庭提供的通话录音光盘，与本案缺乏关联性，即使被告人辩解的其是为兆盛公司工作的事实存在，但兆盛公司法人陈某因此而向其支付数额特别巨大的财物，亦不符合常理，故对其不构成敲诈勒索罪的辩护意见，本院不予采纳。被告人韩青则敲诈非法所得3037580元,予以追缴，发还被害单位兆盛公司。综上，根据被告人韩青则的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十四条、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条之规定，判决如下：（一）被告人韩青则犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金1000000元(限本判决生效之日起十日内缴清)。（二）被告人韩青则非法所得3037580元,予以追缴，发还被害单位。宣判后，原公诉机关提出抗诉称，一审法院对指控的被告人韩青则敲诈勒索山西兆盛房地产开发有限公司位于XXXX小区1号楼20号商铺的事实未予认定属认定事实错误，兆盛公司在案件办理的各个阶段均未提供商铺档案，且无证据证明兆盛公司在受到威胁的情况下签订合同故对该起事实不予认定。1、韩青则事实上占有该商铺。该商铺的商品房买卖合同、物业费收据、承租人的证言证明该房产已由韩青则实际取得，并已租给他人获取租金收益。2、韩青则并未实际交纳房款。韩青则虽辩解该商铺是其购买所得，但却无法提供购房收据，且根据兆盛公司提供的该商铺的商品房买卖合同，XXXX东商铺费用明细表及该公司财务人员申某的证言，证明韩青则在未实际交款的情况下取得该商铺。3、韩青则取得该商铺系敲诈所得。在审查认定包含多起犯罪事实的案件时，应当结合全案事实综合认定，不能孤立判断，在案证据中，被害人陈某陈述韩青则从2012年开始，多次以堵门影响施工，对其威胁等手段多次向其索要财物，此事实有兆盛公司赵某、牛某、马某及陈某1等人的证言佐证，故本案证据能证明韩青则通过实施敲诈行为取得商铺的事实。宣判后，原审被告人韩青则提出上诉称，原判决认定事实不清、证据不足、适用法律错误。1、上诉人韩青则主观上没有非法占有他人财物的故意，客观上没有实施威胁、要挟、恫吓的行为，依法不构成敲诈勒索罪。2、有证据证明被告人韩青则名下的住房两套系其个人合法购买的财产，且长治市宏杰房地产咨询评估有限公司出具的价格评估鉴定严重违法，不应当作为证据使用。故请求依法撤销原判决，在查明事实后依法改判。经审理查明，原审判决认定原审被告人韩青则犯敲诈勒索罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分。原审判决所列证据已经一审开庭审理时当庭宣读、出示并质证，经本院审查属实，予以确认。本院认为，原审被告人韩青则以非法占有为目的，利用阻碍工地施工等威胁手段向被害人强行索要财物，数额特别巨大，其行为构成敲诈勒索罪。关于抗诉机关所提抗诉理由，经查，在案证据显示，2013年12月9日兆盛公司和韩青则签订了长治市XX小区20号商铺的商品房买卖合同，双方在合同中对于商铺面积、价款和付款方式等均进行了约定，双方就买卖行为达成了合意，体现了自愿和意思自治的原则，兆盛公司交付房产的行为并非是在受到威胁的情形下进行的，故抗诉机关的抗诉理由不成立，本院不予支持。关于上诉人韩青则所提上诉理由，经查，在案证据显示，上诉人韩青则在兆盛公司进行城中村改造期间，多次使用阻碍工地施工等威胁手段，致使兆盛公司法定代表人陈某因担心工程不能顺利进行而产生恐惧心理，为了保护公司的利益给予韩青则财物，韩青则的行为构成敲诈勒索罪；长治市宏杰房地产咨询评估公司出具的房地产估价报告，系有资质的评估机构在注册地城市区域内从事的评估业务，可以作为认定涉案金额的依据，故上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。在二审审理期间，原审被告人韩青则的辩护人提出涉案的部分款项已经退赔，但是并未提供相关证据或者线索，本院不予认可。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 康 抗审判员 刘冠晋审判员 史 蕾 二〇一九年三月二十五日书记员 李 楠