河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终759号上诉人（原审被告）：郭素晴，女，汉族，1965年8月26日出生，住孟津县。委托诉讼代理人：韩超峰，孟津县光明法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：赵克选，男，汉族，1961年11月3日出生，住孟津县。一审被告：许建波，男，汉族，1964年11月9日出生，住孟津县。上诉人郭素晴因与被上诉人赵克选、一审被告许建波买卖合同纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2018）豫0322民初2251号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。郭素晴向本院提出如下上诉请求：1、撤销（2018）豫0322民初2251号民事判决，改判驳回赵克选的一审诉求；2、由赵克选承担一审、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审判决认定事实有误。一审判决认定的欠款数额有误。一审中，因许建波常年在西藏从事桩机工作，手机信号微弱，一审庭审后，郭素晴突然与许建波取得联系，许建波告诉郭素晴2014年9月6日赵克选曾从许建波处取走饲料款10000元，打有收款条，并告知了郭素晴条子存放地点，郭素晴向法院出示后一审法院以开过庭为由不予质证。本案中，赵克选在诉状称，2014年6月份郭素晴偿还20000元，剩余17739元一直未付。而郭素晴提供的该10000元取款条是赵克选2014年9月6日出具的，表明2014年9月6日赵克选又取走10000元饲料款，该10000元当然应从赵克选起诉的欠款中扣除。二、一审判决程序违法。一审诉讼中，赵克选并未提供证据原件而是复印件，其中有张票据上郭素晴签名系赵克选模仿笔体签字，不能作为认定案件事实的依据。三、赵克选提供的销货单不能作为郭素晴欠款的确实依据。赵克选每次向郭素晴供应饲料时都是和许建波交易的，郭素晴并不知情。赵克选后持十余张销货单让许建波签字，因许建波常年在西藏工作无法取得联系，在赵克选的威逼下郭素晴被迫代许建波在销货单上签了字，赵克选持有的销货单上的数量和价款均是赵克选单方记录，并不是与许建波共同确认的结果，该销货单据显然不能正确反映欠款的事实。另外，赵克选当初向郭素晴供应饲料时，为了吸引客户，曾向郭素晴家承诺过“买十袋送一袋”的优惠条件，而在结算时却不予兑现，这也是郭素晴家迟迟不付剩余饲料款的原因。郭素晴2011年因涉嫌一起刑事案件被鉴定为××患者，属于限制民事行为能力人，郭素晴代许建波在赵克选持有的销货单上签字的行为应属无效。综上所述，一审判决认定事实错误，程序违法，请求二审法院依法改判或者发回重审。赵克选答辩称，一审法院的判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，二审法院应予维持。赵克选的诉状中明确说明许建波已经支付了20000元，下欠17739元。2014年9月6日这张收条已在收取的20000元中包括，只是因欠款时间太长，具体时间记得不确切，所以诉状中出现了笔误，2014年6月份应为9月份。若依郭素晴的理由，赵克选自认收款20000元，郭素晴之后又付款10000元，实际付款30000元，应提供30000元的收条加以证实，因为赵克选每次收款都出具有收条，否则郭素晴的上诉请求不能成立。许建波的答辩意见和郭素晴上诉意见相同。赵克选向一审法院提出诉讼请求：1、要求郭素晴和许建波支付饲料款17739元及利息(利息按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日计算至实际付清之日止)；2、诉讼费由郭素晴和许建波承担。一审法院经审理查明：郭素晴和许建波系买卖合同关系。2013年4月至2014年4月，许建波多次在赵克选处赊购猪饲料及豆粕，每次赊购完成，赵克选均出具收据一张，上面明确本次交易的货物种类、数量、总价钱等，由郭素晴代其丈夫许建波签字确认。期间，许建波共赊购货物37739元，2014年6月份左右，许建波支付20000元后，剩余17739元货款未再支付。郭素晴认可代其丈夫许建波在赵克选出具的收据上签字，但辩称，自己对收据上的内容均不知情，是在赵克选的威逼之下签的字；××，属限制民事行为能力人，自己不能因代签而承担清偿货款的责任；且许建波拒不支付剩余货款是因为赵克选不兑现购买饲料时的买十袋送一袋的承诺。赵克选对郭素娟的辩解不认可，郭素娟亦未能对自己的辩解提供相关证据证明。一审法院认为，赵克选与许建波之间的买卖关系明确，事实清楚，现赵克选向郭素晴和许建波主张剩余货款17739元，许建波应当予以清偿。关于利息，赵克选主张按照中国人民银行同期贷款利率计算，符合相关法律规定，法院予以支持。关于郭素晴代签行为的效力，郭素晴抗辩称自己是在赵克选的威逼之下签的字且自己属限制民事行为能力人，但均未能提供相关证据证明，法院对此不予采信，且许建波支付部分货款的行为亦是对郭素娟代签行为的认可，故郭素晴的代签行为有效。关于郭素晴是否承担共同还款责任，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，许建波与郭素晴系夫妻关系，该笔债务发生于夫妻关系存续期间，故郭素晴对该笔债务应承担共同还款责任。许建波经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，法院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决：许建波、郭素晴于判决生效之日起十日内支付赵克选剩余货款17739元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率从2018年9月14日起计算至二被告实际付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，减半收取计120元，由许建波承担。本院经审理查明的事实与一审一致。二审庭审过程中，郭素晴和许建波提交赵克选第一次起诉的诉状，证明赵克选认可在2014年约6月份，许建波支付20000元，且在此之后未再向赵克选付过款。郭素晴和许建波又提交一份2014年9月6日赵克选出具的10000元的收条，证明一审判决认定的欠款数额中没有扣除这10000元。赵克选质证后称时间太长，付款时间记不清了，但共计仅收到20000元。郭素晴申请证人王某出庭作证，王某称自己也是养猪户由赵克选供应饲料，但每次供货后三个月左右就把款付清了，赵克选当时去村里说如结账时间不长的话就买十送一。赵克选对证人证言无异议，但主张买十送一只针对及时付款客户，郭素晴和许建波因拖欠货款故无此优惠。关于郭素晴的精神健康状况，郭素晴称2011年因刑事案件做过司法鉴定，没有治愈，但此后没有鉴定过也没有因此的住院病历。郭素晴当庭表示可以正常参加诉讼活动，××的主张均予以放弃。郭素晴对本案中赵克选提交的15张合计37739元的收据上郭素晴代许建波的签名，除一张3384元的收据上的签名存疑外，其余认可无异议，对于上述3384元收据上的签名不申请司法鉴定。郭素晴主张赊购饲料时许建波和赵克选进行交易，郭素晴2014年麦收前后分两次付给赵克选共计20000元，但没有收条，二审中提供的2014年9月6日的收条是一审庭审后听许建波说才发现的。本院认为，赵克选给许建波供应猪饲料，双方形成买卖合同关系。关于赵克选所供饲料的总价款，有郭素晴代许建波签字的15张收据为证，郭素晴虽质疑其中一张收据上的签名，但其并未提出笔迹司法鉴定，故应认定为赵克选已供货。关于郭素晴和许建波已付货款，一审庭审过程中赵克选和郭素晴均认可已付货款共计20000元，郭素晴此后虽提交了一份2014年9月6日的10000元收条，但其并未提交其一审认可的20000元相关收条，无法认定此10000元不包括在一审判决认定的20000元已付款范围之内，故郭素晴主张此10000元另行扣除理由不足，本院不予支持。关于郭素晴主张赵克选供货应买十送一的问题，赵克选和证人王某均可证实该优惠仅限于及时支付货款的情形，而本案中郭素晴和许建波拖欠货款长达四五年，郭素晴未举出证据证明赵克选承诺其也享有该优惠政策，故该主张本院不予支持。综上所述，原审判决并无不当，且许建波并未提出上诉，故郭素晴的上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费243元，由上诉人郭素晴承担。本判决为终审判决。审判长  王惠谦审判员  于 磊审判员  蔡美丽二〇一九年三月二十六日书记员  张 利