浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙10民终193号 上诉人（原审被告）：陈明权，男，1982年2月5日出生，汉族，住浙江省临海市。 委托诉讼代理人：徐明,台州海门法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：海南诺德医药有限公司，住所地：海南省海口市蓝天路31号名门广场（北区）C座2001室。统一社会信用代码：914600007088695537。 法定代表人：高育林，总经理。 委托诉讼代理人：张峰，浙江和义观达律师事务所律师。 上诉人陈明权因与被上诉人海南诺德医药有限公司合同纠纷一案，不服浙江省临海市人民法院(2018)浙1082民初3583号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月11日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈明权上诉请求：撤销一审判决，依法进行改判。事实与理由：1.原判认定事实错误。一审法院认定对海南诺德医药有限公司代付的258935.89元，由黄军强承担1589135元，由陈明权承担100万元并作出判决。这一认定及判决是完全错误的，缺乏相关证据的。理由如下：一审法院认定本案是按海南诺德医药有限公司及黄军强本人陈述来认定的，该陈述与协议的内容完全相反，在双方未签订本协议前海南诺德医药有限公司已经代宁波恩美达进出口有限公司付清威奇达中抗药业有限公司货款，故双方签订协议时，如按被上诉人方所讲对海南诺德医药有限公司代付的2589135.89元，由黄军强承担1589135元，由陈明权承担100万元，协议内容直接写明由陈明权付给南诺德医药有限公司100万元就可以，为什么协议里要写上“由黄军强代陈明权支付威奇达中抗药业有限公司。（一百五十八万九千一百三十五点八九元）剩余欠款一百万元由陈明权转付海南诺德医药有限公司。”这充分说明对海南诺德医药有限公司代付的2589135.89元，并不是在黄军强和上诉人间作分担的事实。2、根据协议条款可知，海南诺德医药有限公司所付的货款2589135.89元是由黄军强承担，因黄军强退出台州恩达及宁波恩美达股份，欠深圳普济乐药业有限公司货款由黄军强承担后，台州恩达及宁波恩美达股份的债务与黄军强无关，这一说法符合常理。条款里写由黄军强代陈明权支付威奇达中抗药业有限公司，剩余欠款一百万元由陈明权转付海南诺德医药有限公司，是为了便于财务管理的需要而这样操作的。3、假如本案按被上诉人方所讲对海南诺德医药有限公司代付的2589135.89元，由陈明权承担100万元，该约定是附有条件的，即必须由黄军强代陈明权支付，陈明权才转付海南诺德医药有限公司，在黄军强未支付情况下陈明权不存在转付。4、海南诺德医药有限公司代宁波恩美达进出口有限公司付清威奇达中抗药业有限公司货款，海南诺德医药有限公司理应向宁波恩美达进出口有限公司主张，陈明权系公司股东，不应向陈明权主张，陈明权不应承担该债务的。 海南诺德医药有限公司答辩称，上诉人与被上诉人以及案外人黄军强签订的协议系各方真实意思表示，协议对各方之间的债务承担做了具体约定，各方均应当按约履行，现上诉人未按约定履行已构成违约，故被上诉人通过诉讼要求上诉人支付款项理由正当。陈明权的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 海南诺德医药有限公司向一审法院起诉请求：判令被告立即偿还欠款1000000元，并支付自2015年12月1日起暂算至2017年12月1日按银行同期贷款利率4.35%计算的资金占用利息87000元，2017年12月2日至实际还款日的资金占用利息按年利率4.35%计收。 一审法院认定事实：2014年6月26日，海南诺德医药有限公司代宁波思美达进出口有限公司支付国药集团大同威奇达中抗制药有限公司货款100万元。2014年10月31日，海南诺德医药有限公司代宁波恩美达进出口有限公司支付国药集团大同威奇达中抗制药有限公司货款43536.12元。2014年11月3日，海南诺德医药有限公司代宁波思美达进出口有限公司支付国药集团大同威奇达中抗制药有限公司货款1545599.77元。2015年2月10日，黄军强与陈明权签订协议一份，载明深圳普济乐药业有限公司和台州恩达有限公司（宁波恩美达有限公司）所有股份债务于今天二零一五年二月十日到此做为了结。原有所有的债务及股权盈亏经黄军强、陈明权双方协商同意。由黄军强代陈明权支付威奇达中抗药业有限公司。（一百五十八万九千一百三十五点八九元）剩余欠款一百万元由陈明权转付给海南诺德公司（定于二零一五年十二月一日前全部付清），原有黄军强在台州恩达及宁波思美达公司所有股份由陈明权全盘接手。若涉及到公司股份和债务纠纷由陈明权承担。虞选竣作为见证人签字擦印，海南诺德医药有限公司在协议上盖章。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。黄军强和陈明权签订的《协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。根据海南诺德医药有限公司提供的协议、收款收据、银行承兑汇票复印件、签收收据等证据，能够说明海南诺德医药有限公司替宁波恩美达进出口有限公司支付国药集团大同威奇达中抗制药有限公司货款2589135.89元，该款项数额与协议中款项数额分毫不差，结合黄军强的陈述，黄军强和陈明权于2015年2月10日对双方之前的债务和股权盈亏进行结算，对海南诺德医药有限公司代付的2589135.89元进行分担，由黄军强承担1589135.89元，由陈明权承担100万元，海南诺德医药有限公司和黄军强的陈述较符合协议的文义和本意、陈明权的抗辩不合常理，故该院认为海南诺德医药有限公司的主张达到了民事证据高度盖然性的证明标准，该院予以采信。根据协议的约定，陈明权应于2015年12月1日前支付给海南诺德医药有限公司100万元，但陈明权至今未支付，构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。为此海南诺德医药有限公司有权要求陈明权赔偿利息损失，利息损失的标准按中国人民银行同期同档次贷款基准利率以100万元为基数计算。综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：陈明权于本判决发生法律效力之日起十五日内给付海南诺德医药有限公司欠款1000000元，并赔偿以1000000元为基数自2015年12月1日至实际履行完毕日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。 本院二审期间，上诉人陈明权当庭提交了《协议说明》一份，以证明被上诉人代宁波恩美达进出口有限公司支付给国药集团大同威奇达中抗制药有限公司的货款2589135.89元均由黄军强承担。 被上诉人对该份证据的真实性、合法性、关联性均提出异议。本院认为该证据落款系涉案协议的见证人虞某，而证人应当出庭作证，现虞某并未出具作证，本院无法核实该证据的真实性、合法性，且证据内容亦无法证明上诉人主张的待证事实，故对该证据本院不予确认。 本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，涉案《协议》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，依法有效。被上诉人海南诺德医药有限公司分三次代宁波恩美达进出口有限公司支付给国药集团大同威奇达中抗制药有限公司货款共计2589135.89元事实清楚，该款项数额与《协议》指向的债务数额完全一致。从《协议》的文义解读，该《协议》系上诉人陈明权与案外人黄军强对被上诉人海南诺德医药有限公司代付的款项在两人间所作的分担。基于代付事实的成立，双方后达成分担债务的约定符合常理。上诉人陈明权主张其付款是附条件的，即以案外人黄军强将100万元付至其名下为前提，再由其转付给被上诉人，该主张缺乏事实依据，亦不符合《协议》本意。《协议》约定的付款主体明确，即上诉人陈明权，并未涉及宁波恩美达进出口有限公司。上诉人陈明权对其在《协议》上签字捺印的真实性并无异议，故其主张涉案债务若成立，付款主体应为宁波恩美达进出口有限公司的上诉请求不能成立。综上所述，陈明权的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费14584元，由上诉人陈明权负担。 本判决为终审判决。 审判长  阮丹军 审判员  王安安 审判员  胡精华 二〇一九年三月四日 书记员  应一娇