广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初1204号原告：孙俐，女，1988年9月13日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托代理人：李红军，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托代理人：李小平，北京德恒（东莞）律师事务所律师。被告：何晓芝，女，1980年9月14日出生，汉族，住广东省揭西县。委托代理人：罗华亮，广东广岭律师事务所律师。原告孙俐诉被告何晓芝定作合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案时以买卖合同纠纷受理，本案实为定作合同纠纷，应予纠正。本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员李金勇独任审判，并于2019年3月12日公开开庭进行了审理。原告孙俐及其委托代理人李红军、被告何晓芝的委托代理人罗华亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙俐起诉称：原告是一名在广州市流花服装批发城经营服装批发的个体，被告是在广州市增城区新塘镇做服装贸易的个体；2017年6月初，被告向原告下订单订购女装上衣、童装等服装产品，订单编号为KL-1704023，付款方式为：先付部分订金，剩余货款交货后50天转账结清；原告按照被告的订单要求交货给被告，货款金额合计为人民币80172.80元；2017年11月15日，被告向原告下订单订购女装上衣、童装等服装产品，订单编号为NIC-170901，付款方式为：先付订金20000元，剩余货款交货后50天转账结清；原告按照被告的订单要求交货给被告，由被告的丈夫收货并签名确认，货款金额合计为人民币452685元。被告承诺的付款期限届止，但被告不按照采购订单约定的付款期限支付剩余货款。原告多次催促被告支付拖欠的货款，但被告总以种种理由拖延拒付，至今尚欠原告货款人民币317685元未付。为此，根据《中华人民共和国民法总则》及《中华人民共和国合同法》之有关规定，特依法向法院提起诉讼，请求依法判令：1.被告向原告支付拖欠货款计人民币317685元；2.被告向原告支付逾期付款的利息（利息自2018年4月15日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，利息计至全部款项付清止）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。庭审中，原告明确其主张的利息以317685元为基数，自2018年5月20日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算至2019年3月12日止。为证明原告主张，原告提交如下证据到庭：1.采购订单两份，证明2017年6月份，被告向原告订购一批衣服，订单号为KL-1704023，订单货款金额为75960元，实际货款金额为80172.80元；2017年11月17日，被告又向原告订购一批衣服，订单号为NIC170901，订单货款金额为430800元，实际货款金额为452685元；2.（装箱单）送货单，证明2017年12月15日原告按照被告的要求，将订单号为NIC170901的衣服送货给被告指定仓库，由被告丈夫杨志强收货后签名确认的装箱单证明被告收到原告货款86包衣服，货款金额共计人民币452685元的事实；3.微信聊天记录及光碟，证明于2017年10月至2018年9月10日期间，被告与原告之间通过微信聊天进行业务沟通及往来的微信聊天记录，证明被告向原告下单采购衣服，原告送货给被告后，将被告丈夫签名收货后的装箱单发给被告，货款金额为452685元；通过微信聊天记录可知被告支付了部分案涉货款；原告多次催被告支付货款，及被告尚欠原告货款金额317685元的事实。针对原告提交的证据，被告庭审中质证意见为：1.对证据1中的KL-1704023号订单的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可，该订单与本案无关；对于NIC170901号订单真实性无异议，但该订单中的手写部分内容是原告添加上去的，并不是双方约定的内容；即使是电子版的内容，也是格式模板，并不是原被告双方约定的内容。2.对证据2三性无异议。3.对证据3真实性、合法性无异议，对其证明内容有异议。对于货款金额，被告要求原告提供清单给被告核实，对于原告提出的被告已经支付的货款无异议。庭审后，被告再次提交书面质证意见，主要质证意见为：1.对订单号为NIC170901的采购订单，没有被告本人签名确认，从证据形式要求看存在违法性，不能作为认定本案事实的根据，不具有证明力。2.对证据2该证据没有体现与订单号NIC170901有关，没有体现货款金额，没有被告本人签名，杨建强虽然有签名，但没有落款时间，证据形式不合法，不能作为认定事实的根据，不能体现货物是原告提供的货物，不具有证明力。3.对证据3，真实性无法确认，也不能证明微信记录是与被告的聊天记录，从微信聊天记录内容看也没有确认欠原告货款317685元。本院对原告证据的认定：对原告提交的证据1、2、3，原告向法庭出示了原件，庭审中被告对上述证据的真实性、合法性均予以认可，之后提交书面质证意见虽然存在与庭审质证意见不一致，但并未明确否认证据的真实性，故对上述证据的真实性，本院均予以确认。原告提交的证据并不存在非法情形，故对其证据的合法性本院予以认定。被告何晓芝辩称：1.对于原告的第1项诉讼请求，我方要求原告提供具体的计算依据，以核实被告实际拖欠原告的货款金额；2.原告要求被告支付逾期付款的利息没有事实和法律依据，原、被告多次进行服装交易，均是被告实际收到客户货款后再支付原告货款，且本次涉诉的货款，被告迟迟未能收到海外客户的回款，是由于原告违反诚实信用及保密等规定导致的。为证明被告的抗辩主张，被告提交如下证据到庭：1.微信记录（与原告提交的证据3中微信聊天记录一致），证明2018年7月27日下午9时2分原告与被告之间的微信聊天记录中有原告发给被告客户Nicole的聊天记录截图，截图中显示原告把其与被告之间交易的详细价格清单发给了被告客户Nicole。2.被告与合作伙伴Jessica微信聊天记录，证明原告违反诚实守信商业道德私自向被告客户Nicole讨要货款并泄露被告商业秘密，致使被告遭受经济损失。针对被告提交的证据，原告庭审中质证意见为：1.对证据1原被告之间的微信聊天记录三性无异议，但原告把与被告之间的结算明细发给被告客户Nicole，是由于被告以其海外客户没有向其付款为由一直没有把货款支付给原告，原告打听到被告海外客户的名称、联系方式，由原告询问被告海外客户Nicole是否已经把货款支付给被告；2.对被告与合作伙伴Jessica微信聊天记录三性不予认可，与本案无关。本院对被告证据的认定：对证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。对证据2与本案关联性不予认可。根据本院认定的原、被告提交的证据及原、被告庭审的陈述等，本院确认如下事实：原告与被告曾有多次定作交易往来。2017年11月，原告与被告签订编号为NIC170901的采购订单，订单中对打包方式、做货要求、交货要求、付款方式及订货款号、品名、单价、数量等进行了约定。其中付款方式约定订金20000元整，剩余货款交货后50天转账结清。2017年12月15日，原告向被告交付了案涉采购订单中的货物，由被告方人员杨志强在送货单中签名确认，送货单对款号、包数、件数、总件数、毛重、净重、箱尺寸进行了列明。原告根据案涉编号为NIC170901的采购订单中约定的单价及被告方确认的送货单中列明的款号、包数、件数、总件数等计得被告合计应付报酬为452685.30元。庭审中，本院告知被告如对原告关于报酬计算方式有异议的可在指定期限内向本庭提交书面说明及计算方式，逾期提交的，本院将采信原告主张。但被告并未在指定期限内对原告的计算方式提出异议。本院亦未发现原告计算方式存在错误。庭审中，原、被告均确认针对案涉编号为NIC170901的采购订单，被告已付报酬款为135000元。被告主张双方对付款时间没有进行约定，根据交易惯例，是被告国外客户向被告付款后，被告再向原告支付货款。对此，原告不予确认。本院认为：原告与被告之间的采购订单系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，依法有效，双方均应按照约定履行合同义务。原告根据双方签订的采购订单约定的单价，以及其向被告送货的数量计得总报酬款为452685.30元，本院未发现该计算方式存在错误，且被告并未在本院指定期限内对原告报酬计算方式提出异议。故对原告主张被告应付其报酬452685元的事实，本院予以采信。扣减双方确认的已付报酬135000元，被告仍需向原告支付报酬317685元。故对原告要求被告向其支付报酬317685元的诉讼请求，本院予以支持。根据采购订单约定，被告应当在交货后50天内结清余款。现被告主张双方应当按照交易惯例在收到其国外客户货款后再支付报酬，但并未提交证据推翻上述采购订单中对付款时间的约定，应由被告承担举证不能的不利后果。原告于2017年12月15日向被告交付货物，被告理应在2018年2月3日前向原告支付剩余未付定作报酬，但未足额支付，构成违约，应承担违约责任。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告要求被告于2018年5月20日起至2019年3月12日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍支付利息，依法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告何晓芝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙俐支付报酬317685元及利息（利息以未付报酬为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍自2018年5月20日起计至2019年3月12日止）；二、驳回原告孙俐其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3116元（原告已预交），由被告何晓芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李金勇二〇一九年三月二十九日书记员  吴嘉泺本案引用及参考的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。