贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终92号上诉人（原审被告）张清智，男，1962年11月13日出生，穿青人，住贵州省大方县。被上诉人（原审原告）安金伦，男，1954年12月25日出生，汉族，住贵州省大方县。上诉人张清智因与被上诉人安金伦农村建房施工合同纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2018）黔0521民初3344号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，上诉人张清智、被上诉人安金伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张清智上诉请求：1.撤销一审判决；2.判决被上诉人赔偿在为我建房时做工不合格导致上诉人的经济损失约28000.00元，除去我欠被上诉人的工资2913.00元外，被上诉人还应给上诉人25087.00元；3.上诉费用由被上诉人承担。事实及理由：一、2010年7月21日，我妻子杨某，二弟张青达，三弟张某2，在汪明亚的介绍下，和张某1、安金伦口头协议:每平方米100.00元的工资，前边房檐吊橼超出阳台20-30公分，屋形以马场三岔路附近一个房子做为参照，承包给他们，做工的还有汪明亚、李玉华、张永、汪明开、陶长华、刘少章、郭正德。完工后因做工不合格，多处漏水，外墙多处被水淋黑，发现问题时我二弟张青达的工资已付清，我妻子和张某2不肯付工资给他们，发生争吵，我为调解此事，说只要他们以后把房子修好就行，当时给他们写了欠条，每次他们来要钱时我妻子都说要他们把房子修好，才能把工资如数给他们。他们虽然当时答应，可至今未修补我的房子，之后我每次给他们钱都在欠条上下账，有一次（2015年5月22日）安金伦来要钱，说没带欠条，他说写领条，以后从欠条上减，这次他领了2000.00元（有领条为证），这次领的钱没在欠条上体现。二、2016年1月26日，张某1，安金伦来我家，要叫我写依据给他们，定时尽早清账，他们又没有带有清单的欠条，不知道还欠他们多少钱，安金伦说：“我记得是七千多元，你就写7200.00元的欠条给我。”张某1说：“就按他说的写，写安金伦一个人的名字就行，因为这账最终都要以有清单的那张欠条为准，由于我当时欠考虑，我写了欠条给安金伦，到了欠条约定兑现的时间，我不与他们按欠条清账，是他们不把我的房子修补好，安金伦就拿着欠条说我还差他7200元，还要算利息。三、2017年1月22日，我到张某1家说他们的做法不合理，张某1说你再给我1000.00元从欠条上下账，至此，有清单的欠条上还欠4913.00元，减去安金伦领条上的2000.00元，还欠2913.00元。你们的房子我们无法修补，剩下的2913.00元，就作为你们的修补费用，哪个能修好你就给他。张某1虽然不问我要钱了，可安金伦却用7200.00元的这张欠条把我告上了法庭。四、就算我欠他们的工资，也应该是张某1和安金伦他们一起来告。一审中，一审法院对此案的认定有如下错误，（1）照片与本案没有关联性，不予认定，（2）被告张清智以包工不包料的形式将位于鼎××启村石板河的房子承包给原告安金伦修建。导致了一审错判。照片是本案的主要依据，其次我的房子并不是包给安金伦一个人。被上诉人安金伦答辩称：一、答辩人2010年以口头协议的方式按照每个平方100.00元的价格给上诉人承包房屋修建，当年房屋完工后计算工资为25693.00元。答辩人多次催讨工钱，而上诉人每年支付一点工资，一直拖到2015年尚欠7200.00元工资，到2016年1月答辩人催讨欠款，上诉人写了一张欠条交与答辩人。二、在房屋完工后上诉人没有说房屋质量的问题，而是在近几年因为答辩人多次讨账，上诉人才提出的一个耍赖和搪塞的理由。房屋建好当年不提质量问题，而到现在近十年了，才房屋质量来说事。如房屋多处漏水为何上诉人不拒绝付款，而是陆续支付了一万多元的款项，还要写欠条。三、房屋的包工头是答辩人，而上诉人却说是答辩人和张某1，但工人可以证实上诉人房屋是答辩人承包修建的，欠条也注明是欠答辩人的，请求人民法院驳回上诉人的无理诉求。原审原告安金伦起诉请求：1.判决被告立即支付差欠原告款项7200.00元，并支付原告以7200.00元为基数从2016年3月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至今产生的利息1200.00元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2010年6月14日，原、被告通过口头合同约定，被告以“包工不包料”的形式，将位于鼎××启村石板河的房子按100.00元每平方米的计价方式承包给原告修建，工程造价为25693.00元。完工后被告支付了大部分费用，尚欠原告7200.00元一直没有支付,有被告于2016年1月26日亲笔所写的欠条为证，被告的行为给原告造成了利息损失，请求人民法院判决支持原告的诉求。一审认定事实：2010年6月14日，被告张清智及妻子杨某与原告安金伦口头约定，被告张清智以“包工不包料”的形式，将位于鼎××启村石板河的房子按100.00元每平方米的计价方式承包给原告安金伦修建，工程造价为25693.00元。工程完工后，被告张清智尚欠原告安金伦工程价款7200.00元没有支付。2016年1月26日被告张清智给原告安金伦拟写了一张欠条，欠条载明：“今欠到安金伦建房工资款柒仟贰佰元正（￥7200.00元），预计在2016年正月30日还清。此据。欠款人：张清智，2016年1月26日。”在欠条中双方没有约定利息。一审认为：原告安金伦承建被告张清智的房屋修建，被告张清智拖欠原告安金伦建房款，属于《中华人民共和国民法合同法》的调整范畴。根据《中华人民共和国民法合同法》第二百六十九条、第二百八十六条的规定，被告张清智应按约支付原告安金伦的建房价款，对原告安金伦要求被告张清智支付所欠建房价款7200.00元的诉讼请求，予以支持。原告安金伦请求被告张清智以7200.00元为基数从2016年3月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的诉求，根据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条第一款“利息从应付工程价款之日计付”的规定，予以支持。被告张清智主张只欠原告安金伦建房价款2913.00元的抗辩理由，所提交的证据不足以证明其主张，不予采纳。一审依照《中华人民共和国民法合同法》第二百六十九条、第二百八十六条和《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第一款之规定，判决被告张清智在判决生效后十日内支付所欠原告安金伦的建房价款计7200.00元及相应利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，从2016年3月8日起计算至价款支付完毕之日止）。案件受理费50.00元，因适用简易程序减半收取25.00元，由被告张清智负担。二审中，上诉人张清智申请证人张某1、张某2、杨某出庭作证，其中：证人张某1的证言为：我与安金伦是一起打伙包工程做的关系。当时安金伦、我、汪明亚、李玉华、刘少章、张永、郭正德、汪明开（音），我们几个一起给张清智家做活路的，欠条一直都在我手里。安金伦是老板，我们是做工的。张清智和安金伦怎么谈的工程我不清楚。张清智欠我们几个人的工资，共计2万多，张清智付不清，所以写了欠条给我们。我们这几年都在要，每回要得钱，我就拿欠条出来，张清智就在欠条下面写上给了我们多少，下欠多少。欠条背后写的汪明亚的2980.00是不算在这里面的。到2017年2月22日，张清智还欠我们4913.00元，再后来就一直没得过钱了。我和安金伦是一个队的，说是拿给我包也行，所以欠条一直在我手里，张清智交到法院的复印件都是用我手里这张欠条复印件。经质证，上诉人张清智认为根据欠条其欠安金伦他们几个的工资是4913.00元，但安金伦在2015年5月22日领取了2000.00元（出示领条），当时下账时就没有把这2000.00元欠条上下账，所以算起这笔2000.00元，上诉人只欠他们2913.00元的工资。被上诉人安金伦认为，张某1和我一起做的工，但是没有和我一起承包，张清智家房子是我承包来做的。张清智最后欠我的钱是7200.00元。证人张某2向法庭提交的书面证明为：房子是我和杨某经汪明亚介绍给安金伦和张某1做，每平方100.00元，不是张清智包的。我差他钱是1550.00元，多处漏水，才没有完钱。张某2当庭陈述：我和张清智是亲兄弟，我们两家的屋基连在一起的，所以修房子时是一起修的。我们两家通过汪明亚、张某1的介绍，找到安金伦来帮我们俩家修房子。修房子的时间大概是在2010年，反正就是新农村刚开始建设的时候。当时口头协议以包工不包料的方式按每平方100.00元支付工资。房屋修好后一直漏水，现在都是空起的没人住，只要一下雨都是水塘塘。我们没有付剩下的工资的原因，是要求安金伦把房子维修好，只要房屋修补好，欠的钱我们就付清。而且张某1也说了，欠他的那点钱他不要了，让我们自己去维修。经质证，上诉人张清智认为工程是由汪明亚介绍，张某1和安金伦一起承包的。被上诉人安金伦认为我们把房子修好后交给张清智、张某2，当时是算好账，收好方的，之后我们就一年一年去要钱。证人杨某的证言为：张清智是我丈夫，安金伦是我包房子给他做的人。我家房子是我在2010年下半年和张某2用口头协议每平米100.00元包给张某1和安金伦做，总欠他们的钱只是2913.00元，其中张某2欠1550.00元，其余部分是我欠的，差的部分是因为多处房子漏水，他们来要钱都是给他们说，把房子修好，不少一分。直到现在房子无法住，只要下雨不天晴都是水塘，请求法院叫安金伦把我房子修好，分文不少，他用的那张条子不是真实的，他是想诈骗我丈夫张清智的钱，他一个人来要钱的时间是叫他写领条的，其他时间他们两个共同来要钱是有清单减账的。经质证，上诉人张清智认为证人杨某的证言能证明活路是杨某与张某1、安金伦谈了后包给张某1和安金伦的。被上诉人安金伦认为他们就是想赖账。经审查，证人张某1关于其与安金伦之间的关系陈述自相矛盾。证人张某2提交的书面证明中关于本案工程的承包人的陈述与其当庭陈述矛盾，证人杨某主张欠款2913.00元中有张某2的欠款1550.00元，该陈述内容与上诉人张清智上诉请求认可的其欠安金伦款项额度矛盾。因此，对证人张某1、张某2、杨某的证言，不予采纳。本案二审争议焦点为：上诉人张清智应付被上诉人安金伦工程款额度的认定。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被上诉人安金伦提交的由上诉人张清智2016年1月26日亲笔书写的欠条，足以证明张清智自认其因自建住房事宜尚欠安金伦建房工资款7200.00元，且张清智承诺于2016年正月30日清偿该款。而上诉人张清智提交的欠条，不能否定其本人亲笔书写的前述欠条及欠条内容的真实发生，即不能证明其向安金伦个人的欠款额度仅为2913.00元。根据前述法律规定，上诉人张清智应当承担举证不力的法律后果。另外，案涉工程已由安金伦等人与张清智及其妻在2010年进行结算并接收房屋，且数年间张清智已陆续向安金伦、张某1等人支付数笔工资，张清智主张案涉房屋存在质量问题及产生经济损失28000.00元，事实依据不足。综上所述，上诉人张清智的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人张清智承担。本判决为终审判决。审判长  李可审判员  张晶审判员  唐琳二〇一九年三月二十九日书记员  曹晶