广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初5487号原告：林辉塔，男，汉族，XX年X月X日出生，身份证住址广州市番禺区，委托代理人：吴剑良，广东广信君达律师事务所律师。被告：广州叁媒尔品牌策划有限公司，住所地广州市白云区京溪桥。法定代表人：李欣欣。委托代理人：冯明飞，广东穗智律师事务所律师。原告林辉塔诉被告广州叁媒尔品牌策划有限公司合同纠纷一案,本院于2018年5月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林辉塔的委托代理人吴剑良、被告广州叁媒尔品牌策划有限公司的委托代理人冯明飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林辉塔诉称：2017年6月1日，原告与被告签署了《天亿鲜果网络销售分销代运营合同》（下称“合同”）。合同约定，原告一次性支付年度基础服务费240000元，及代发货押金260000元，由被告为原告提供进口水果项目分销管理原告指定的淘宝账户，被告负责店铺设计装修，店铺推广运营以及高性价比的货源提供，以及店铺正常运营管理等工作。合同签署后原告依约支付了运营费240000元及押金260000元。但是，被告代运营原告淘宝店铺期间，所销售被告提供的货品有约30%出现质量问题，严重违反了合同第一条第一款第9项：“乙方承诺给甲方的分销货源保证质量和价格优势”。虽经原告多次催促，被告拒不整改。被告违约行为已导致原告的店铺经营亏损，声誉严重受损，也对原告的网络信用造成严重影响。2017年7月8日，原告与被告的李欢欢（李阳）交涉要求退款、解除合同。但被告一直拖延退款，后在2017年10月25日先退款50000元。鉴于被告实际运营原告店铺时间约两个月，运营费用按240000元／年计，则实际运营费用为240000÷12×2=40000元。故应退还运营费用为200000元，另应退还押金260000元，故合计应退还460000元。但是，被告至今仅向原告退还了50000元，尚拖欠应退款410000元。原告曾于2018年1月31日邮寄律师函要求被告退款，但被告置之不理。为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求法院判令：1、确认原告与被告签署的《天亿鲜果网络销售分销代运营合同》已于2017年7月8日解除；2、被告退还运营费用为200000元，退还押金210000元；3、被告支付逾期退还运营费用200000及押金210000元的利息（自2017年7月9日起计，按同期银行贷款利率计至被告实际退还日止）；4、被告承担本案全部诉讼费用。被告广州叁媒尔品牌策划有限公司辩称：双方并没有达成解除合同的合意，原告方也没有达到解除合同的条件，故不确认双方于2017年7月8日解除合同。被告认为合同期满自然结束，不存在解除合同的问题。原告认为被告应该退还运营费用没有事实和合同的依据。被告已经依照合同的约定为原告提供了营运的服务。原告没有继续经营合同涉及的网店是原告单方的原因，与被告无关。被告认为该押金应该是当时原告支付给被告的违约费用，应该不予退还。第三项和第四项的诉讼请求基于被告上述答辩应予以驳回。经审理查明：2017年6月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签署了《天亿鲜果网络销售分销代运营合同》，约定：双方就网络平台管理和渠道开发相关事宜达成如下协议条款：一、双方权利与义务：乙方为甲方提供进口水果项目分销管理甲方指定的淘宝店铺，乙方主要负责店铺设计装修，店铺推广运营以及高性价比的货源提供，（淘宝宝贝优化，淘宝资源整合等），以及店铺正常运营管理等工作。2、乙方承诺，从服务开始，乙方指定派遣专项项目服务团队跟甲方对接，其中包括项目主管，设计师，推广员，运营专员。3、乙方在合同范围内的买卖操作符合淘宝网等其他网络平台的相关规定，具有安全可靠性。4、乙方承诺为甲方店铺产品上架，并作专业性的宝贝优化，提供销售托管。5、乙方承诺为甲方做营销推广方案，包括产品主题推广、营销工具推广、广告投放、软文营销、SEO优化。6、乙方确保服务期间不单方使用甲方任何产品、支付宝资金、资料、账户做与托管服务关务的事宜；如上述情况发生，乙方赔偿甲方损失。7、乙方保证甲方提供所有天亿鲜果淘宝店铺的商品上架以及销售。8、乙方所提供的营销方案和执行方式必须经过甲方审核通过才能执行。9、乙方承诺给甲方的分销货源保证质量和价格优势（性价比参考江南进口水果市场）。二、甲方的权利和义务……2、甲方保证经营期间只出售乙方提供的产品。……5、甲方提供仓储发货人员，客服人员。（或者选择托管给乙方统一管理）。6、甲方在合同签订后一次性支付年度基础服务费240000元。（包含开始经营到开始出售产品的广告推广费用，乙方代发货押金260000元。押金可在双方合作结束终止时退还甲方。乙方按照甲方销售额比例拿提成3%，每个月提成方式。合作期间，甲方积极配合乙方客服，发货，并保证服务态度和发货质量。二、合同期限及生效1、本合同期限为2017年6月1日至2018年5月30日，本合同自双方法定人或授权代表签字之日起生效。四、台同解除、终止及违约责任1、在本合同有效期限内，如果甲方单方面提出终止或解除合同，应提前一个月以书面形式告知乙方，乙方应配合甲方完成淘宝店铺资料及程序的交接工作。2、甲方如不按时向乙方支付合同中约定的所需费用，乙方有权终止对甲方所提供的网店管理服务。因甲方不按时支付所需费用所造成的一切损失，甲方承担全部责任。上述合同签署后，原告于2017年6月1日向被告支付押金260000元、淘宝运营费240000元，被告向原告出具收据。网店自2017年6月1日由被告负责运营至2017年8月9日，后停止运营。2017年7月8日，原告通过微信向被告提出“问题太多了”，要求解除合同并退款。被告员工李欢欢在聊天中称“店铺停了没问题”。2017年10月25日被告退还原告押金50000元。2018年2月7日，原告向被告送达律师函，其中称：“你司代运营委托人淘宝店铺期间，所销售你司提供的货品有约30%出现质量问题。严重违反了合同第一条第一款第9)项……你司违约行为导致委托人的店铺经营亏损，声誉严重受损，也对委托人的网络信用造成严重影响，委托人遂与你司林欢欢交涉要求解除合同。鉴于你司实际运营委托人店铺时间约两个月，运营费用按240000元/年计，则实际运营费用为240000÷12×2=40000元。故应退还运营费用为200000元，另应退还押金260000元，故合退还460000元。但是，你司至今仅向委托人退还了50000元，尚拖欠应退款410000元。……限令你司自收到本函之日起5日内，向委托人退还410000元，委托人将自你司本函收到之日第6日起，按人民银行同期贷款利率计收利息。原告主张被告代运营原告淘宝店铺期间，2017年6月1日至2017年7月10日，共计交易46笔，其中成功交易39笔，其中有13笔为质量问题退款，所销售被告提供的货品有约30%出现质量问题，故其于2017年7月8日提出解除合同并退款。为此，原告提交了经公证的淘宝网店截图，其中显示2018年1月4日，原告通过账号及密码登陆淘宝“卖家中心”后，在“退款管理”中输入申请时间2017年6月1日14:20:35至2017年8月31日14:20:35，显示退款订单共计15笔，其中7笔的退款原因为“其他”，3笔退款原因为“未按约定时间发货”，3笔退款原因为“商品变质/有异物/水产死亡”，1笔退款原因为“拍错/多拍/不想要”，1笔退款原因为“协商一致退款”。另，原告提交千牛聊天记录截图，其中显示7笔的退款原因为“其他”中，有4笔为商品变质退款，其中微信号为“何妙庄、君兰”的微信聊天内容无法确认对应的订单。被告辩称被告仅负责原告账号的推广，发货及货源是被告提供，但仓储及发货是原告管理，发货发出时原告应当对质量进行判断，即使出现质量问题也不排除是运输过程中造成，网店因原告单方原因没有继续履行，现有证据不能认定退款13笔是因质量问题导致。另，原告主张上述成功交易的39笔中包括7单宣传单及十几单刷单，为此，其提交的原告与被告员工李阳的微信聊天记录显示，李阳在2017年6月6日称：“店铺前期刷单的钱到时候你要给一下运营”“因为那个钱是让别人去你店里刷单下单后钱直接回到你的支付宝的”。被告确认1个月内交易46笔，其中成功交易39笔，但表示没有宣传单及刷单，上述聊天内容并未指明是涉案店铺刷单，刷单的意义、对象不明确。对于店铺的运营方式，原告主张由被告提供货源，被告代发货给买家后，被告每月与原告结算货物成本货款；被告抗辩由被告提供货源，由原告向第三方采购，原告自行发货，在原告人手不足的情况下经原告请求，可由被告代发，被告仅负责网站的策划和推广。原告与被告员工李阳的微信聊天记录显示，李阳在2017年8月16日向原告发送了《天美鲜果榴莲网店分销详情表》，其中显示了销售价格、当天进货价及快递费用、纸箱费用，并在该表最后计算被告收取的费用时将货物成本及快递费用、纸箱费用计算在内。关于退款押金50000元的问题。原告主张双方协商一致由被告退还原告30万元，但退还50000元后未再退款，双方未协商一致退还30万元解决所有款项问题。被告抗辩被告退还原告50000元押金是基于双方口头协商约定被告退回原告部分押金，将该店铺转为运营红酒，后因双方未按约定履行故没有后续退款。根据双方确认的原告与被告员工李阳的微信聊天记录显示：2017年7月10日，李阳称：“……作为朋友，押金我可以退给你，榴莲店铺你不想做就不做吧，那转型做红酒吧，你觉得可以，费用我就让财务算一下”，原告回复称：“我想这样红酒给你代运营可以，当是我红酒品种单一，每月的运营费用一万元吧！你退我三十万，剩余的就做红酒的代运营费用。……”2017年8月11日，原告与被告员工李阳联系拍红酒照片的事情；2017年8月16日，原告称：“我们也认识几年了希望你不要让我伤心，我这个酒一个单品二万运营费太高了。也不说了，我的要求退三十万希望你理解，太相信了才有这样事情”，李阳回复：“下个月转给你吧，资金部压在货上了”；2017年9月5日至2017年10月25日期间，原告多次催促李阳退还30万元款项，李阳表示会尽快退还，并于2017年10月25日退还原告50000元；2017年10月25日至2018年1月26日，原告多次催促李阳退还剩余款项。庭审中，双方均未提交证据证实双方就后续红酒运营事宜达成一致意见。以上事实,有天亿鲜果网络销售分销代运营合同、收据、公证书、微信聊天记录、律师函、订单截图、千牛聊天记录及当事人陈述等证据证实。本院认为:原告与被告签署的《天亿鲜果网络销售分销代运营合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。对于被告是否构成违约的问题。被告为原告代运营原告淘宝店铺期间一个月内成功交易39笔，根据原告提交的淘宝网店截图及千牛聊天记录截图，可以认定成功交易的中7笔为退款原因为质量问题，3笔为未及时发货，出现质量及发货问题的比例为25.64%。由于合同约定由被告提供货源，被告为原告提供销售托管，且约定被告向原告收取代发货押金260000元，在被告发送给原告的《天美鲜果榴莲网店分销详情表》中亦显示被告向原告收取货物成本快递费用及纸箱费用，结合上述证据可以认定被告为原告提供代发货服务，而货物的成本及相关费用由原告负担，因此代管期间因货物质量、发货服务导致退款的相关责任应由被告承担。25.64%的质量及发货问题明显超出正常的产品服务瑕疵率，被告的行为违反合同有关提供专业运营管理及保证货源质量的约定，已构成违约，应承担违约责任。关于解除合同的问题。原告在2017年7月8日通过微信向被告提出解除合同，被告员工李欢欢在聊天中称“店铺停了没问题”，且在后续聊天中协商退还款项的问题，故可以认定原告因质量问题向被告提出解除合同，被告表示同意，双方已就解除合同达成一致意见。但由于涉案淘宝店铺销售榴莲的时间至2017年8月9日，故双方合同的解除时间应以实际停止代运营的时间为准，故原告主张确认原告与被告签署的《天亿鲜果网络销售分销代运营合同》已于2017年7月8日解除与事实不符，本院不予支持，本院依法认定原告与被告签署的《天亿鲜果网络销售分销代运营合同》于2017年8月9日解除。关于退还运营费用、押金的问题。如上所述，被告的行为已构成违约，且合同已于2017年8月9日解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”虽然被告抗辩双方将该店铺转为运营红酒，但无证据证实双方已经红酒运营事宜协商一致，被告亦称未实际履行，故无法认定本案所涉款项已转为红酒运营的相关费用。因此，现原告主张被告退回运营费用及押金合理合法，本院予以支持。由于合同实际履行至2017年8月9日，故该期间的运营费用应当予以扣减。经计算，被告应退还原告运营费用193972.6元（240000-240000元÷365天×70天）。代发货押金，在被告未主张原告尚欠其发货款项的情况下，原告主张被告退还全部押金合理合法，由于双方确认被告已退还原告50000元，故被告应退还原告210000元。如双方之间尚对代发货款存在争议，可另案主张解决。关于原告主张的利息问题。由于合同已于2017年8月9日解除，合同解除后被告经原告催促至今未向原告退还上述款项，故被告应依法承担在此期间的利息损失。现原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失合理，但应以运营费用193972.6元及押金210000元为本金，自2017年8月10日计算至实际付清之日止，原告主张自2017年7月9日起算缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：确认林辉塔与广州叁媒尔品牌策划有限公司签署的《天亿鲜果网络销售分销代运营合同》于2017年8月9日解除；于本判决生效之日起五日内，广州叁媒尔品牌策划有限公司向林辉塔返还运营费用193972.6元、押金210000元，并支付利息损失（以运营费用193972.6元及押金210000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2017年8月10日计算至实际付清之日止）；驳回林辉塔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7450元，由林辉塔负担90.41元，由广州叁媒尔品牌策划有限公司负担7359.59元（林辉塔预交的受理费7450元本院不予退回，其中7359.59元由广州叁媒尔品牌策划有限公司于本判决生效之日起五日内直接支付给林辉塔）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  白小云人民陪审员  李丽梅人民陪审员  王雪萍二〇一九年三月五日书 记 员  许玉玲