黑龙江省宁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑1084民初341号 原告：宁安市友联小额贷款股份有限公司，住所地宁安市。 法定代表人：张万奎，董事长。 被告：付中财，男，住宁安市。 被告：汪秀丽，女，住宁安市。 被告付中财、汪秀丽共同委托诉讼代理人：邵凤梅，宁安市宁安法律服务所法律工作者。 被告：王占民，男，住宁安市。 被告：孙丽光，女，住宁安市。 委托诉讼代理人：汪秀丽，女，住宁安市江南朝鲜族满族乡四方村。系宁安市江南朝鲜族满族乡四方村民委员会推荐的公民。 原告宁安市友联小额贷款股份有限公司(以下简称友联公司)与被告付中财、汪秀丽、王占民、孙丽光民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告友联公司法定代表人张万奎、被告付中财、汪秀丽及其共同委托诉讼代理人邵凤梅、被告王占民、孙丽光的共同委托诉讼代理人汪秀丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告友联公司向本院提出诉讼请求1.要求被告付中财、汪秀丽偿还借款本金70000元，利息30800元（2016年4月3日至2018年2月3日，合计22个月，利率2%），合计100800元，利息计算至实际还清之日止；2.被告王占民、孙丽光对上述借款本息承担连带担保责任；3.由四被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年9月4日，被告付中财、汪秀丽向原告借款70000元，约定借款期限为6个月，月利率2%。被告王占民、孙丽光为该借款提供担保。借款到期后，四被告只给付了数月利息，至起诉时，借款本金及剩余利息均未偿还，故诉至法院。 被告付中财、汪秀丽辩称：向原告友联公司借款是事实，被告孙丽光和王占民是保证人。但原告给付借款本金时，已预先扣除了利息。另外，本案的债权已经转移给李玉兰，原告不应起诉被告付中财、汪秀丽。理由如下：2018年7月28日，李玉兰与被告付中财、汪秀丽签订债权转移协议，约定原告欠李玉兰借款182768元中的转让给被告付中财、汪秀丽；债权人李玉兰将该协议分别以书面和邮寄的方式通知本案的原告；2.债权人李玉兰已向本案原告发出了债权转移协议通知，履行了债权人的通知义务，对本案的原告及被告发生了法律效力，本案的被告不再承担偿还原告债务的义务。综上，被告付中财、汪秀丽与李玉兰签订的债权转移协议合法有效，李玉兰已依约取得了债权，被告付中财、汪秀丽不应当承担还款责任，应驳回原告的诉讼请求。 被告王占民、孙丽光辩称：被告王占民、孙丽光的担保已过担保时效。根据原告出具的合同，被告王占民、孙丽光的担保期限从主债务履行期限届满之日三个月，即从2015年3月3日至2015年6月3日。在此期间，原告从未向担保人主张过权利，已超过担保期限。故要求驳回原告对被告王占民、孙丽光的诉讼请求。 根据当事人的诉、辩意见，归纳本案争议焦点：一、原告与被告之间的借款本金是多少元；二、被告王占民、孙丽光的保证是否超过法定期间；三、被告付中财、汪秀丽所称的债权转让是否有效；四、原告要求被告付中财、汪秀丽给付借款本金及利息是否符合法律规定；五、原告要求被告王占民、孙丽光承担连带保证责任是否符合法律规定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人提供的证据和陈述的事实，本院认定如下：1.个人贷款借款合同、个人贷款借款凭证原件各一份。本院认为，该证据可以证实被告付中财、汪秀丽向原告借款70000元，约定月利率2%的事实；2.证人宋秀忠出庭证人证言一份；3.董翔翼证人证言一份。本院认为，对于证据2、3，该两位证人只证实于2015年末向四被告追要过欠款，但不能证实于2015年3月3日至2015年6月3日期间向被告王占民、孙丽光追要过欠款。 被告付中财、汪秀丽围绕答辩意见向本院提交了证据，本院认定如下：1.还款票据8张。本院认为，该组证据原告无异议，可以证明四被告已偿还31100元的事实；2.证人宋广明证人证言一份。本院认为，该证人证言无法证实原告先行扣除利息的事实；3.证人王书奎证人证言一份。本院认为，该证人因与被告王占民有亲属关系，对其所证实的问题本院不予采信；4.宁安市人民法院（2017）黑1084民初1493号民事判决书复印件、牡丹江市中级人民法院（2018）黑10民终633号民事调解书复印件、牡丹江市中级人民法院证明书复印件各一份、2018年7月23日债权转移协议书原件一份、2019年1月11日债权转让通知书原件一份、EMS特快专递回执复印件一份。本院认为，该组证据系生效的法律文书，能够证明本案的原告欠李玉兰借款本息178015元，但该组证据不能证实本案原告与四被告的债权、债务已清偿的事实；5.证人李玉兰证人证言一份。本院认为，该证人无法证实本案原告与四被告的债权、债务已清偿的事实；6.证人蔡长海证人证言一份。本院认为，该证人所证实的问题与本案非同一法律关系，也非本案借款发生时的在场人，故其无法证实被告所要证明的问题。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月4日，被告付中财、汪秀丽向原告借款70000元，约定借款期限6个月（从2014年9月4日至2015年3月3日），月利率2%。还款方式为到期一次性还清。被告王占民、孙丽光为该借款提供担保。担保期限为主债务履行期限届满之日其三个月。2015年12月31日，被告付中财还款1000元；2016年5月20日，被告付中财还款2800元；2016年5月20日，被告付中财还款1400元（存800元）；2016年7月1日，被告付中财还款600元（存700元）；2016年7月1日，被告付中财还款1400元；2017年7月3日，被告付中财还款1000元；2018年2月28日，被告付中财还款2000元；2016年12月30日，被告还款付中财20000元，以上共计还款31700元。 本院认为：原告友联公司与被告付中财、汪秀丽签订个人贷款借款合同。合同约定被告付中财、汪秀丽向原告借款70000元，借款期限6个月，月利率2%。被告王占民、孙丽光为该借款提供担保。担保期限为主债务履行期限届满之日三个月。原告依约定交付给被告付中财、汪秀丽现金70000元，付中财、汪秀丽为原告出具了借款凭证，该借贷合同及保证合同系各方当事人真实意思表示，依法成立并有效。故原告要求被告付中财、汪秀丽给付借款本金70000的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 原、被告借款利率的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定:借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因原、被告在合同中明确约定，月利率为2%，故原告要求被告付中财、汪秀丽按月利率2%给付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。即自2014年9月4日至2018年2月3日，合理的利息为57400元（70000元×2%×41个月），扣除被告付中财、汪秀丽已经支付31700元，尚欠利息25700元（57400元-31700元），故原告要求被告付中财、汪秀丽给付至2018年2月3日的利息30800元中的25700元符合法律规定，本院予以支持，超出部分不予支持。 被告付中财、汪秀丽辩称，其偿还的借款中有偿还原告友联公司借款本金的问题。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，被告付中财、汪秀丽称其偿还的31700元中有一部分是偿还欠款的本金，但其未提供充足的证据予以证实，故对被告付中财、汪秀丽的辩称偿还部分借款本金的事实，本院不予采信。 原告友联公司要求被告王占民、孙丽光对被告付中财、汪秀丽的借款本息承担连带保证责任的问题。本院认为，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案原告与付中财、汪秀丽的借款期限为6个月（从2014年9月4日至2015年3月3日）。合同约定，被告王占民、孙丽光为该借款提供担保的担保期间为主债务履行期限届满之日三个月，即从2015年3月3日至2015年6月3日。原告的证人证实在2015年年末向被告王占民、孙丽光主张过权利，但未提供其在约定的担保期间内向被告王占民、孙丽光主张过保证权利的证据，故原告要求被告王占民、孙丽光承担连带保证责任的诉讼请求已超过法定的保证期间，本院不予支持。 被告付中财、汪秀丽辩称，其与原告的债务已转移给李玉兰的问题。本院认为，被告付中财、汪秀丽与李玉兰签订的债权转移协议是否发生法律效力与本案原告诉四被告的民间借贷纠纷是两个法律关系，本院不予采信。 综上，原告要求被告付中财、汪秀丽给付借款本金70000元，利息25700元（计算至2018年2月3日）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。其要求被告王占民、孙丽光承担连带保证责任的诉讼请求，已超过法定的保证期间，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条规定的规定，判决如下： 一、被告付中财、汪秀丽于本判决发生法律效力之日给付原告宁安市友联小额贷款股份有限公司借款本金70000元，利息25700元（计算至2018年2月3日），合计95700元。2018年2月3日以后的利息按月利率2%计算至实际给付之日止； 二、驳回原告宁安市友联小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2316元、由被告付中财、汪秀丽负担2192.5元，由原告宁安市友联小额贷款股份有限公司负担123.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本， 上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  魏春梅 审 判 员  靳来香 人民审判员  胡 晶 二〇一九年三月十九日 书 记 员  曾 琳