福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民再2号 再审申请人（原审被告）:林甦，女，1978年3月2日出生，住福建省福州市马尾区。 委托诉讼代理人：黄玉玲、刘庆，福建名仕律师事务所律师。 被申请人（原审原告）:周晰，女，汉族，1971年5月24日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：黄榕捷，福建三通律师事务所律师。 原审被告：连舒浩，男，汉族，1977年9月21日出生，住福建省福州市马尾区。 委托诉讼代理人：陈龙其，福建知茂师事务所律师。 再审申请人林甦因与被申请人周晰、原审被告连舒浩民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初5497号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年10月24日作出（2018）闽01民申203号民事裁定，由本院提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人林甦及其委托诉讼代理人黄玉玲、刘庆，被申请人周晰的委托诉讼代理人黄榕捷、原审被告连舒浩及其委托诉讼代理人陈龙其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林甦申请再审称，请求依法撤销福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初5479号民事判决书。事实与理由：一、福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初5479号民事判决书认定事实不清，适用法律错误。2015年6月26日，原审被告连舒浩向被申请人周晰出具一份《确认书》，载明其在2014年11月至2015年6月份期间共向原告借款602700元，利息每月13260元，还款期限至2016年6月30日。申请人与原审被告连舒浩系夫妻关系，双方于2003年6月17日登记结婚，2016年3月31日登记离婚。二、福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初5479号民事判决书应撤销，理由如下：（一）被申请人未提供602700元借款的支付凭证或是取款凭证，原审法院仅依据《确认书》就认定借款事实，显然依据不足。1、对于周晰主张的第二笔545000元借款金额如此巨大，其认为是现金支付且未提供任何的取款凭证或是款项来源，明显有违常理；即使以现金的形式支付，双方在清点完毕后也会当场出具收款收据或是《借条》，而连舒浩是于周晰主张借款发生后2015年6月26日才出具的《确认书》，显然有违正常借款的交易习惯。原审中，周晰没有任何证据能够证明双方之间确实存在现金往来。2、周晰在原审中提供了机动车登记证书，而其中宝马车购买时间是2017年3月31日，发生在周晰主张的借款之后，与本案是无关的；周晰所主张的名下两套房产，其中一套马尾的房产是按份共有且购买时间是2016年2月份，也与本案无关。另一套梅海园房产尚存在银行抵押贷款。周晰所提供的房产与车辆无法证明其存在经济能力，更无法证明其确实支付连舒浩57万元，原审判决将周晰提供的第三组证据作为定案依据显属错误。（二）即使借款真实发生，申请人对涉案的款项完全不知情，且款项未用于家庭日常生活，与申请人无关。（三）本案系被申请人与原审被告炮制的虚假诉讼，依法不应予以支持，原审法院未予查明，显属错误。综上所述，福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初5479号民事判决书认定事实不清，适用法律错误，为了维护程序公正，维护申请人的合法诉讼权益，恳请法院依法予以撤销。 周晰辩称，一、连舒浩于2015年6月26日向周晰出具《确认书》，以书面形式确认此前其共向周晰借款627000元的事实，并约定了利息和借款期限，足以证明连舒浩与周晰之间存在借贷关系。周晰收到连舒浩出具的确认书后，即将之前的两份借条归还给连舒浩，林甦关于连舒浩两次借款时均没有出具借条的主张，没有任何事实依据。二、本案的债务形成于林甦与连舒浩婚姻关系存续期间，属于林甦与连舒浩的夫妻共同债务，林甦与连舒浩应当共同承担偿还责任。三、林甦与连舒浩是假离婚。林甦与连舒浩知道案涉借款将于2016年6月30日到期，为了逃避债务，林甦与连舒浩在借款即将到期之前办理了离婚手续。并且在离婚协议中，连舒浩与林甦恶意约定将200多平方米的房产转让给其女儿以及连舒浩的父母，并且约定小车与钢琴归林甦所有，而连舒浩是分文不剩、净身出户，且房产的银行贷款还需要由连舒浩承担，从该离婚协议的内容可以看出，连舒浩与林甦之间是转移财产、逃避债务。连舒浩在离婚协议中将其名下的全部财产转让给其女儿、父母以及林甦，而自己净身出户，不存在所谓的连舒浩与周晰恶意串通，炮制虚假债务。四、周晰名下有两套房产，还有两辆小车，从上述周晰的经济状况可以看出，周晰完全有能力对外出借金额为50多万元的借款。五、周晰及其丈夫也从未向林甦借款过。林甦所提交的证据即借款协议证明了连舒浩因做生意缺乏资金需要借款，且林甦知道其丈夫连舒浩开办公司进行经营的事实，林甦与连舒浩系夫妻关系，连舒浩在婚姻关系存续期间开办公司进行经营，本案的债务应当认定为系林甦与连舒浩的夫妻共同债务。此外，现实生活中，向银行贷款的同时，又对外出借款项的情形非常普遍，是否有向银行或者他人借款，与是否又出借款项给第三人，二者之间不具有任何的关联性。林甦以周晰有向银行贷款为由，主张案涉借款系虚假借贷，没有任何的事实和法律依据。 连舒浩述称，一、周晰在原一审庭审中关于现金借款的陈述存在诸多疑点和矛盾：1、周晰的配偶程朝晖与连舒浩同为福州快乐出发生物科技有限公司的股东。如此重要的信息，周晰在原一审中却未向法庭如实陈述。2、原一审庭审中周晰称其老公是做工程的，但周晰庭后根本无法提供任何关于其配偶系做工程的证据，说明周晰为了让原一审法官相信其家里有巨额现金，虚构了其丈夫系做工程的。3、周晰向原一审法院提供房产证、机动车登记证书，其目的是为了证明其有经济能力但不能证明其家里备有巨额现金。4、周晰舍弃银行转账这样方便快捷安全的转账方式，而采用最原始、最不安全的现金交付方式。且周晰与连舒浩之间没有任何一笔银行转账记录，更是不符合生活常理。5、民间借贷案件中，借款人基本在前期都会偿还利息，到后面才会慢慢未依约偿还利息。而周晰提供的《确认书》约定“利息每月15日支付一次”，周晰却称“连舒浩没有还过任何利息”。6、连舒浩与周晰的配偶程朝晖为股东关系，周晰其本人也称与连舒浩系朋友关系，因此周晰不可能不知道连舒浩的手机号和实际住所。而且连舒浩的手机号码从2011年一直正常使用至今。但周晰在原一审起诉时故意不向法院提供连舒浩手机，提供的地址也是连舒浩早已搬迁的户籍地址，导致法院只能公告送达，其明显心虚所以不敢让连舒浩出庭答辩。二、连舒浩之所以出具《确认书》，是由于其与周晰配偶程朝晖之间因公司投融资一事而写的，系另案法律关系。因此，客观上连舒浩与周晰并不存在借贷关系。 本院再审认为，本案一审系缺席判决，鉴于再审期间各方均提交了未经原审质证的新证据，且再审庭审中，连舒浩抗辩称涉案借款系福州快乐出发生物科技有限公司股东之间投融资纠纷引起的，并不存在民间借贷纠纷。为了充分保护各方当事人的诉讼权利，便于查清事实，化解纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第二百零七条的规定，裁定如下： 一、撤销福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初5479号民事判决； 二、本案发回福州市鼓楼区人民法院重审。 审判长  赵永凌 审判员  林 蕤 审判员  张 伟 二〇一九年三月五日 法官助理林锋 书记员何家欢 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 第二百零七条：人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。