广西壮族自治区宾阳县人民法院 行 政 判 决 书 （2018）桂0126行初97号 原告韦明，男，1966年5月5日出生，壮族，住广西壮族自治区上林县。 委托代理人寿思静，男，1957年8月8日出生，汉族，退休干部，住广西壮族自治区上林县。 被告上林县国土资源局，住所地广西壮族自治区上林县大丰镇龙湖路33号。 法定代表人周伯逸，该局局长。 委托代理人黄恩强，该局干部。 委托代理人樊海宁，广西达兰律师事务所律师。 原告韦明不服被告上林县国土资源局地质矿产行政处罚一案，于2018年9月26日向本院提起行政诉讼。本院当日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月28日公开开庭审理了本案。原告韦明及其委托代理人寿思静、被告委托代理人黄恩强、樊海宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告上林县国土资源局于2018年9月20日对原告韦明作出编号：4501252018P010《行政处罚决定书》，认定原告韦明未经批准，擅自于2018年8月在上林县三里镇高仁村岭响庄非法开采矿产资源的行为，违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条、《广西壮族自治区矿产资源管理条例》第十八条的规定，遂依据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条、《广西壮族自治区矿产资源管理条例》第三十九条的规定，对原告处罚如下：1、责令停止违法开采矿产资源；2、处以贰万元人民币的罚款。 原告韦明诉称，一、被告的行政处罚认定原告搬运废弃土矿产品为非法开采，事实不清，证据不足。原告没有进入国家规划矿区范围进行破坏地表层开采矿产资源行为，而是在因2013年来马高速公路上林段工程建设指挥部借租上林县德力墙体材料生产有限公司（砖厂）用地范围堆放的废弃土进行搬运，并非开采行为。原告搬运、平整废弃泥土利于环保，是经上林县人民政府、三里镇人民政府、高仁村委和灵响经联社许可，不存在非法开采矿产资源。二、由于被告所作出的行政行为定性错误，所适用的法律也错误，且行政处罚决定书没有标明处罚幅度的范围相应事实，这种随意性的行政行为缺乏事实和法律依据。三、被告认为原告未提出陈述、申辩、听证的要求与事实不符，原告按照通知及时以书面方式向被告和南宁市国土资源局提出《关于行政处罚告知书的异议》，但后来被告没有通知原告，事实上剥夺了原告的听证权利。综上所述，被告作出的《行政处罚决定书》事实不清、证据不足、程序违法、适用法律错误。请求人民法院判决撤销被告作出的编号：4501252018P010的《行政处罚决定书》。 原告韦明在法定期限内向本院提交了以下证据：1、上林县国土资源信息中心作出的《来马高速二分部弃土场红线图》；2、来宾至马山高速公路上林段工程建设指挥部于2017年4月6日作出的来马上指复[2017]3号文件；3、《证明》；4、《上林县三里镇隆和砖厂取土场补偿协议书》，上述1-4号证据证明原告搬运的是属于高速公路废弃的泥料，不存在开采行为。 被告上林县国土资源局辩称，一、根据《广西壮族自治区矿产资源管理条例》第八条、第十八条的规定，被告对本案原告违法采矿行为具有法定处理职权。二、本案认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，处罚得当。2018年8月21日，被告的执法工作人员在执法巡查中发现原告未经合法许可在上林县三里镇高仁村岭响庄用挖掘机进行非法开采矿产，遂依法通知原告到案接受调查，听取原告的陈述和申辩，保障原告依法享有的各项权利，调取案件相关证据，并向原告送达各项法律文书。在查明原告以销售营利为目的，无证采矿事实清楚、证据确实充分的前提下，依法对原告处以责令停止违法开采矿产资源和罚款贰万元的处罚。综上所述，被告的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告上林县国土资源局在法定期限内向本院提交了以下证据：1、违法线索登记表，证明被告在执法巡逻中发现原告违法采矿的事实；2、原告身份证复印件，证明原告的身份情况；3、证据先行登记保存通知书、证据保存清单、法律文书送达回证，证明被告先行依法保存原告违法采矿挖掘机的事实；4、接受调查通知书、法律文书送达回证，证明被告通知原告到案调查的事实；5、询问笔录，证明原告违法采矿的事实；6、现场勘查笔录及相片，证明原告违法采矿的现场；7、上林县三里镇土地利用总体规划局部图、三里镇韦明违法开采矿产资源范围红线图、用地地类证明，证明原告采矿的用地地类为采矿用地的事实；8、原告韦明与上林县华利墙体材料生产有限公司签订的《原料购销协议书》，证明原告以营利为目的非法采矿的事实；9、租赁物所有权转移证、发票、产品买卖合同，证明涉案挖掘机为原告所有的事实；10、行政处罚听证告知书、行政处罚告知书、法律文书送达回证，证明被告向原告送达《行政处罚听证告知书》和《行政处罚告知书》的事实；11、原告韦明递交的《关于对行政处罚告知书的异议》，证明原告对被告的处罚告知提出异议的事实；12、行政处罚决定书及送达回证，证明被告对原告进行行政处罚的事实；13、通知及送达回证，证明被告告知原告来处理行政处罚相关事项的事实。 经庭审质证，对被告提交的证据，原告质证认为：1、对1号证据的真实性无异议，但对该证据的内容有异议，原告是搬运废弃矿产品，而不是非法开采矿产资源；2、对2号证据无异议；3、对3-4号证据的真实性无异议，但对被告将原告搬运废弃矿产品的行为认定是非法开采矿产资源有异议；4、对5号证据的真实性无异议，但对内容的真实性、合法性有异议，原告是在被告的诱供情况下，将运输废弃土当作非法开采矿产资源；5、对6-7号证据的真实性、合法性有异议，该组证据中，相片上没有原告、被告盖章签字；所列图中没有界址点坐标；6、8-9号证据与本案无关联性；7、对10-13号证据的真实性无异议，但对其合法性有异议。 对原告提交的证据，被告质证认为：1、对1号证据的真实性、关联性均有异议，因原告无法提供证据原件核对，且无法证实该地点就是原告非法采矿的地点；2、对2号证据来源的合法性以及关联性有异议，无法证实原告搬运泥土的地点与该答复上的地点是否一致；3、3号证据无法证明原告是搬运废弃土料而不是开采矿产资源，该证据不能证明原告的证明内容；4、对4号证据的真实性、关联性均有异议，该证据不能证明原告的证明内容。 本院对上述证据认证如下：一、被告提交的证据。综合分析被告提交的证据，首先，被告自发现在上林县三里镇高仁村岭响庄有一台挖掘机开采矿产资源后，即立案开展调查，收集了相关证据，原告韦明在询问笔录中也承认其开采矿产资源的行为，足以认定原告未经批准擅自非法开采矿产资源；对于原告提出其是在被告诱供的情况下，将运输废弃土当作非法开采矿产资源的主张，因原告未能提供证据证实，故对原告的上述主张，本院不予采信；其次，被告在整个处罚过程中，经立案调查、询问当事人并组织当事人勘验现场、向当事人发出相关通知书等，告知当事人具有申辩和陈述的权利，最终作出行政处罚决定书并送达给原告，证实被告作出行政处罚已依法按照相关程序进行。综上所述，故对被告提出其作出被诉行政行为认定事实清楚，证据确实充分，程序合法的证明目的，本院予以采信。二、原告的证据。原告提交的1-4号证据，从证据的内容分析，均未能证实与原告具有关联性，故对原告提出的其搬运的是属于高速公路废弃的泥料，不存在开采行为的证明目的，本院不予采信。 经审理查明，2018年8月15日，被告上林县国土资源局的执法人员在上林县三里镇三里社区巡查中发现在三里镇高仁村岭响庄有一台挖掘机在开采矿产资源，被告即立案调查。经调查、行政处罚告知、行政处罚听证通知等一系列过程，最终，被告上林县国土资源局认定原告韦明未经批准，擅自于2018年8月在三里镇高仁村岭响庄非法开采矿产资源的行为，违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条、《广西壮族自治区矿产资源管理条例》第十八条的规定，遂于2018年9月20日对原告韦明作出编号：4501252018P010《行政处罚决定书》并送达原告，决定处罚如下：1、责令停止违法开采矿产资源；2、处以贰万元人民币的罚款。原告不服上述处罚决定，遂于2018年9月26日，向本院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的编号：4501252018P010的《行政处罚决定书》。 本院认为，根据国家有关法律、法规的规定，被告具有作出本案行政处罚的职权。被告从对原告进行立案调查至最终作出行政处罚的过程中,均能按照行政处罚的相关程序进行,应认定被告作出被诉行政处罚决定程序合法。 原告与被告的主要争议焦点是原告是否存在非法开采矿产资源的行为。原告提出其是搬运废弃矿产品，而不是非法开采矿产资源，但未能提供充分的证据予以证明。被告在调查过程中，查明原告韦明未经批准，以营利为目的，擅自以其所有的挖掘机在采矿区开采矿产资源,且原告也承认其开采矿产资源的事实；故被告认定原告的行为违反了《广西壮族自治区矿产资源管理条例》第十八条的规定，事实清楚，证据充分。 被告依据查明的事实适用《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条、《广西壮族自治区矿产资源管理条例》第三十九条作出处罚决定，适用法律正确，本院予以确认。 综上所述，被告作出的被诉行政处罚行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序；故对原告提出要求撤销被告作出的编号：4501252018P010《行政处罚决定书》的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告韦明的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告韦明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谢家坚 人民陪审员  韦燕梅 人民陪审员  覃家珍 二〇一九年三月十五日 书 记 员  蒙超梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。