河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初202号 原告黄玉珍，女，汉族，1956年11月15日生，住石家庄市长安区。 委托代理人许涛、贺文彬，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告河北科技大学理工学院，住所地石家庄市裕华东路70号。 负责人孙鹤旭，院长。 委托代理人秦平山，河北嘉园律师事务所律师。 原告黄玉珍诉被告河北科技大学理工学院房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄玉珍及其委托代理人徐涛、被告河北科技大学理工学院委托代理人秦平山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2000年9月河北纺织工业学校（现为河北科技大学理工学院）决定集资建房，原告居住的位于石家庄市桥东区华平胡同8号2-1平房面临拆迁。2000年10月26日，原告与河北环亚房地产开发公司项目经理部签订“纺校拆安字06号”《河北纺织工业学校华平胡同4号拆迁安置协议书》，约定安置原告的新址为华平公寓，建筑面积79平，且原告依约当天交纳完毕建房集资款91322元。 2003年3月，河北环亚房地产开发公司建成华平公寓，交付原告居住，但未及时为原告办理房屋产权证书。原告自2003年3月入住华平公寓303室至今，多次找到被告处领导要求学校为其办理房屋产权证书，2007年9月被告后勤办书面告知原告联系被告处薛灵芝办理，但至今协调无果。原告通过2012年8月6日加盖石家庄房屋资产权属登记监理中心公章的“石房权证东字第××号”《产权登记表》发现：坐落于桥东区健康路华平胡同10号的704号、1207号及由原告自2003年3月居住至今的303号三套成套住宅，所有权登记为被告。 原告认为涉案房产系依法取得，现登记在被告名下，被告有义务为原告办理不动产权属证书。为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告将位于石家庄市长安区的《不动产权属证书》办理至原告名下，并承担因过户、办证的全部税费；2、被告赔偿因未及时给原告办理房屋产权证书给原告造成的损失10万元；3、诉讼费等费用由被告负担。 原告为了支持其诉请，提交了如下证据：证据1.原告平房产权证书复印件（1997年12月18日），河北纺织工业学校华平胡同4号拆迁安置协议书（2000年10月26日），收款收据两份（2000年10月26日）分别是84372元，一份是6950元，证明2000年10月26日原告黄玉珍名下位于原桥东区华平胡同8号2-1号平房拆迁，原告与河北环亚房地产开发公司项目经理部签订《河北纺织工业学校华平胡同4号拆迁安置协议书》，约定安置原告的新址为华平公寓，建筑面积79平。当天，原告交纳完毕建房集资款91322元，涉案房产系原告合法取得；证据2.收据4份（2003年3月），华平社区居委会证明，证明河北环亚房地产公司2003年建成华平公寓，2003年3月将华平公寓303室交付原告居住至今。公安户籍部门及居委会等多部门均认可原告系涉案房产产权人身份；证据3.理工学院后勤办材料，证明原告多次要求被告办理涉案房产产权证书事宜，2007年9月29日，被告后勤办为原告出具材料，要求被告处薛灵芝负责为原告办理。被告认可原告系涉案房产实际所有权人，愿意为原告办理产权证书；证据4.产权登记表（303-704-1207三套），不动产权利登记信息（303-1207两套房产），证明被告将华平公寓303-704-1207三套房产登记在自己名下，704住户已通过法律途径成功维权。被告擅自将涉案房产303登记在自己名下，严重侵犯了原告合法权益，给原告造成了实际损失；证据5.通话录音，证明2019年2月28日被告处副院长薛灵芝（即证据3中2007年理工学院后勤办提及的办理涉案房产权属证书负责人）表明涉案房产可以为原告办理过户，并要求原告撤诉。 被告质证称，对证据1公房使用证不是产权证，只能证明原告曾经租住过河北纺织工业学校的公房，同时依据公房使用证能够充分证明该房产的产权单位应该是河北纺织工业学校而非本案原告，否则被告不可能向原告收取房租。对协议书的真实性合法性均不认可，不是合法的拆迁人，不具备拆迁主体资格，如果有关权利可以向河北环亚房地产主张。对票据字迹模糊不清，对真实性合法性均不予认可。对证据2中的4张票据只能证明在303的房屋里装过这些东西，与本案无关。对居委会证明的真实性合法性认可，但是不能证明原告的主张。居委会证明将作为我方起诉对方侵权占有我方合法房产的重要证据。对证据3真实性、合法性均不认可，谁书写的无从对证。对证据4里的产权登记表、不动产登记表真实性认可，704房产涉及的梁玉芳是河北科技理工大学的职工，与环亚签订了拆迁协议，后环亚违约，梁玉芳状告环亚之后，原桥东区人民法院作出生效判决，判令河北环亚房地产向梁玉芳交付房产并赔偿相应损失，在执行过程中，环亚被吊销资质证书，而704房产合法有效的登记在河北科技大学理工学院的名下，为了照顾梁玉芳，河北科技大学理工学院和梁玉芳签署协议将704房产出让给梁玉芳，后梁玉芳诉至桥东法院，桥东法院判决被告履行房产过户协议，被告才将自己的合法房产过户给梁玉芳，所以被告对房产的合法持有已经经过法院生效判决的确认。对证据5本案被告已经委托本律师还有被告的职工全权处理本诉讼，除此之外被告没有授权任何人处理此事，如果有人冒用被告的名义擅自处理此诉讼，被告保留追究其法律和纪律责任权利，本录音是个人行为和被告无关。 被告辩称，1、诉争的房产为我方合法财产，且办理了产权登记；2、原告与我单位没有任何行政隶属关系，现有证据只显示原告曾租住我单位公产房；3、原告提供的其与河北环亚房地产开发有限公司之间的协议及相关证据与我单位无关，原告非产权单位，其拆迁主体资格没有我单位的任何确认和认可，不可能是拆迁合同的适格主体；原告与案外人签订的协议与我单位无关，我单位也没有就诉争房产向原告收取过任何费用；4、我单位保留对原告的相关法律权利。 被告未提交相关证据。 经审理查明，石家庄市桥东区华平胡同8号2-1号平房为公产房，现有证据显示原告自1997年12月28日开始租住，并向产权人河北纺织工业学校缴纳租金。 2000年10月26日，原告与河北环亚房地产开发公司项目经理部签订《河北纺织工业学校华平胡同4号拆迁安置协议书》，约定原告原住址为华平胡同4号二排一号，居室面积为16.8平方米；河北环亚房地产开发公司项目经理部为原告安置新址为华平公寓三楼305号，建筑面积为79平方米；原告应缴纳建房集资款91322元，其中包括建筑集资款84372元、煤气集资款3000元、暖气集资款3950元。2000年10月26日，河北环亚房地产开发公司项目经理部向原告出具收据，显示原告交建房集资款84372元，原告提交的河北环亚房地产开发公司项目经理部收款收据字迹模糊不清。2003年3月29日，石府物业服务有限公司向原告出具收据，显示303室原告缴纳了有线电视收视费、水电预付款、物业维修金、公维金等费用。2019年2月26日，华平社区居委会出具证明，证明原告长期居住在该辖区华平10号1-303室。 本案涉案房产产权于2012年8月27日登记在被告名下。 以上事实，有原告提交的证据及本案庭审笔录予以佐证。 本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，如不能提供充分证据证明，将承担不利的法律后果。 不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生法律效力。本案涉案房产，已经由相关不动产登记部门审核确认，登记在被告名下，所有权依法归被告所有。 原告庭审中称被告取得不动产所有权的过程中存在瑕疵，但该事项不属于本案审理范围，原告可另行主张权利。 本案中，原告与河北环亚房地产开发公司项目经理部签订《河北纺织工业学校华平胡同4号拆迁安置协议书》，对其租住被告所有的公产房进行拆迁安置，该协议书无被告或者被告前身河北纺织工业学校盖章确认，且被告对该协议亦不认可，故对于原告的第一项诉请，本院不予支持。 原告第二项诉请，无任何证据及事实予以证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告黄玉珍的诉讼请求。 诉讼费2300元,由原告黄玉珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  范 矛 人民陪审员  承星火 人民陪审员  谷利霞 二〇一九年三月十八日 书 记 员  任雨薇