wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0203执恢90号之八 申请执行人：韶关市区农村信用合作联社，住所地：广东省韶关市武江区新华南路37号福星楼。 法定代表人：吕良新，理事长。 委托代理人：程晖、陈玉婷，广东金韶律师事务所律师。 被执行人：姚欣沂（曾用名：姚鑫），女，1992年5月17日出生，汉族，原住韶关市武江区，现下落不明。 被执行人：饶爱兰，女，1967年6月7日出生，汉族，原住韶关市武江区，现下落不明。 关于韶关市区农村信用合作联社与姚欣沂、饶爱兰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0203民初1469号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定:“一、被告姚鑫于本判决生效之日起十日内向原告韶关市区农村信用合作联社偿还借款本金90万元及支付利息112083.76元（利息暂计至2016年6月21日，之后的利息按年利率12.45375%计至本判决确定清偿之日止），本息合计1012083.76元。二、被告饶爱兰对上述姚鑫应偿还原告韶关市区农村信用合作联社借款本息承担连带清偿责任。三、被告逾期偿还上述款项，原告对韶关市曲江区马坝镇桃园西路A座首层7、8、9号门店拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。”因被执行人姚欣沂、饶爱兰未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人韶关市区农村信用合作联社于2017年9月5日申请执行，本院同日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人姚欣沂、饶爱兰未到庭,未向本院申报财产，被执行人姚欣沂、饶爱兰向申请执行人韶关市区农村信用合作联社偿还借款本息共计567000元。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人饶爱兰名下有位于韶关市××区马坝××、××号门店【房地产权证号：53××56】，系本案的抵押物。经依法委托评估公司对上述财产进行评估，评估价为238500元。本院于2018年9月5日10时至2018年9月6日10时止以190787.2元在本院阿里巴巴司法拍卖网络平台上进行公开拍卖，买受人杨坚辉以190787.2元的最高价竞得。扣除执行费13423元、评估费2300元后余175064.2元，已支付给申请执行人。 2、查明被执行人饶爱兰名下有韶关市曲江区马坝镇桃园西路A座首层9号门店【房地产权证号：粤房地证字第××号】，系本案的抵押物。经依法委托评估公司对上述财产进行评估，评估价为222800元。本院于2018年10月24日10时至2018年12月22日10时止以178211.20元在本院阿里巴巴司法拍卖网络平台上进行公开变卖，买受人韦胜峰以178211.20元的最高价竞得。拍卖变现款178211.20元已支付给申请执行人。 3、查明被执行人姚欣沂、饶爱兰有零星存款，本院已采取冻结措施。因申请执行人韶关市区农村信用合作联社与被执行人姚欣沂、饶爱兰达成执行和解协议，申请执行人韶关市区农村信用合作联社同意解除对其银行存款的冻结，故本院解除对被执行人姚欣沂、饶爱兰银行存款的冻结。 三、通过实地走访等形式对被执行人姚欣沂、饶爱兰进行现场调查和了解，未能查找到被执行人有其他可供执行财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人韶关市区农村信用合作联本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人韶关市区农村信用合作联社在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权尚余利息约38万元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人姚欣沂、饶爱兰有其可供执行的财产，被执行人姚欣沂、饶爱兰暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2017）粤0203执恢90号案件终结本次执行程序。 被执行人姚欣沂、饶爱兰负有继续向申请执行人韶关市区农村信用合作联履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  刘明洲 审判员  张贵生 审判员  谢祥军 二〇一九年三月九日 书记员  骆 健
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初1402号原告：温州银行股份有限公司城西支行，住所地：温州市鹿城区鹿城路322号乔讯大楼。负责人：叶丰，支行行长。委托诉讼代理人：林静，该单位工作人员。委托诉讼代理人：季肖菡，女，汉族，系温州银行股份有限公司鹿城分行员工，住温州市鹿城区。被告：陈可泽，男，1976年11月13日出生，汉族，住泰顺县。原告温州银行股份有限公司城西支行与被告陈可泽金融借款合同纠纷一案，原告于2019年2月12日向本院提起诉讼，诉请：1.被告偿还原告借款本金249000元及利息、逾期利息、复利（暂算至2019年1月20日逾期利息2482.05元；之后至实际清偿之日的利息、逾期利息、复利按合同约定计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月13日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。本院经审理认定：2016年12月20日，被告陈可泽向原告申请贷款，双方签订756002016个循字00379号《循环借款合同》，约定：最高贷款额300000元；有效期限自2016年12月20日至2018年12月10日；固定利率，月利率为6.3‰；在最高贷款额和有效期限内，借款人可以分次循环取得贷款，无须再逐笔签订借款合同；每笔贷款的起始日、到期日、利率及金额以《借款借据》或电子交易记录凭证的记载为准；借款人须在贷款到期日一次性归还贷款本金，贷款按日计息，利息按月结息；借款人未按时足额偿还贷款本金，逾期贷款的罚息利率为在合同载明的贷款利率水平上加收50%；借款人未按期支付的利息，按逾期贷款的罚息利率计收复利。2016年12月22日、12月23日、2017年1月9日、1月13日，被告陈可泽通过手机银行分别提取借款49000元、200000、15000元、35000元，共计299000元。但借款期限届满，被告陈可泽未按约偿还借款本息。截至2019年3月13日，被告陈可泽尚欠原告借款本金249000元及逾期利息6471.49元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈可泽于判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司城西支行借款249000元及逾期利息（截至2019年3月13日，逾期利息为6471.49元；之后的逾期利息以未还本金为基数，按月利率9.45‰计算至债务实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2536元（已减半收取），由被告陈可泽负担（被告陈可泽须在判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 胡佳颖二〇一九年三月十三日代书记员 杨彬彬
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0103民初1698号 原告：西安长征物业管理有限责任公司，住所地：西安市新城区尚德路76号。 法定代表人：刘燕，该公司总经理。 委托诉讼代理人:黄真，陕西方正时代律师事务所律师。 被告：付某某，男。 原告西安长征物业管理有限责任公司（以下简称：西安长征物业）与被告付某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西安长征物业委托诉讼代理人黄真到庭参加诉讼，被告付某某经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告西安长征物业向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告付某某向原告西安长征物业支付物业费9899.66元、电梯费2760元、垃圾费276元、水费910.74元，共计13846.4元；2.请求依法判令被告付某某向原告西安长征物业支付违约金13292.55元（暂计至今日，之后计算至实际支付之日）；3.请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：周某原系西安市碑林区建西街138号左邻右舍21311号房业主，原告自2005年7月5日起与周某建立物业服务合同关系，为该房屋提供物业服务。2011年3月，周某将该房屋卖给付某某，付某某成为该房屋业主，原告继续提供物业服务，原告实际已与付某某建立了物业合同关系，故自2011年3月起，合同相对方变为付某某。付某某购置涉案房屋后，自动继承了原房屋业主周某与原告之间的物业服务合同关系，后期也正常缴纳物业费等各项费用，付某某实际履行了物业协议，故其应交纳拖欠的物业费，并从欠交之日起向长征物业支付欠交金额每日5‰的违约金。 被告付某某经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：案外人周某原系***房屋（以下简称：案涉房屋）的业主。2005年7月15日，周某（乙方）与原告（甲方）签订《长征·左邻右舍物业管理协议》（以下简称《物业管理协议》），约定由原告对案涉房屋提供物业服务，物业管理费用按1.2元/㎡/月收取，电梯运行费为60元/月，水费、能源公摊费按实际发生额当月收取，若乙方违反协议，不按约定交纳有关费用，原告有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天5‰交纳违约金。《物业管理协议》签订后，原告开始按照合同约定提供物业管理服务。2011年3月，周某与被告付某某签订《房屋中介买卖定金协议》，约定周某以1410000元价格将案涉房屋出售给付某某，并办理房屋产权过户登记。付某某于同年3月1日起实际入住案涉房屋，原告继续按照《物业管理协议》向付某某提供物业服务，但付某某未按期足额交纳物业费用，自2011年3月至2014年12月，付某某共欠交物业费9899.66元、电梯费2760元、垃圾费276元、水费910.74元，合计13846.4元。原告多次催收无果遂诉至本院。 以上事实，有原告提供的《长征·左邻右舍物业管理协议》、《房屋中介买卖定金协议》、收条、房屋移交清单、房屋登记簿、催费通知单、收款收据、证明，原告在法庭上的陈述、庭审笔录在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告虽未订立书面的物业服务合同，但被告自2011年3月入住案涉房屋后，接受了原告的物业服务，双方已经构成事实上的物业服务合同关系。被告享受了原告提供的物业服务，应当按照合同约定交纳相关物业费用。故原告要求被告支付自2011年3月至2014年12月的物业费9899.66元、电梯费2760元、垃圾费276元、水费910.74元，合计13846.4元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对原告主张的违约金一节，《物业管理协议》原约定的违约金明显过高，本院酌定按照从2011年3月起至实际结清之日，以欠费金额为基数，每月2%的标准支付违约金。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告付某某于本判决生效之日起十日内向原告西安长征物业管理有限责任公司支付2011年3月至2014年12月的物业费、电梯费、垃圾费、水费合计13846.4元； 二、被告付某某于本判决生效之日起十日内向原告西安长征物业管理有限责任公司支付违约金（违约金计算以26275.38元为基数，月息2%为标准，从2015年1月起至实际清偿之日） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1038.5元（其中含案件受理费478.5元、公告费560元），由被告付某某负担（此款原告已预交，被告于付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  李新元 审判员  任惠军 审判员  李静宇 二〇一九年三月二十九日 书记员  张立超
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0525执395号申请执行人:王海龙，男，1958年6月6日生，汉族，晋城市城区人。被执行人：杜文清，女，1972年5月12日生，汉族，晋城市城区人。被执行人：刘树权，男，1934年9月9日生，汉族，泽州县人。本案依据已发生法律效力的（2018）晋0525民初6号民事判决书，因被执行人杜文清、刘树权至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明杜文清、刘树权在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人刘树权在银行的存款351296.87元。本裁定书送达后立即生效。审判员  张祥太二〇一九年三月十三日书记员  吴庭奇
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0681执9001号之一 申请执行人中国银行股份有限公司诸暨支行，住所地浙江省诸暨市浣东街道东二路99号海汛雄风大厦，组织机构代码:846239904。 法定代表人杨仁芳。 被执行人蔡培均，男，1963年9月3日出生，住诸暨市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0681民初6436号民事判决书，于2018年11月08日立案执行申请执行人中国银行股份有限公司诸暨支行与被执行人蔡培均信用卡纠纷一案。执行标的为申请标的32531.61元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息，并由被执行人负担案件受理费574元。 执行立案后，本院向被执行人蔡培均发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人蔡培均履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蔡培均逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明并轮侯查封被执行人名下坐落于诸暨市暨阳街道安平路中村29号房地产和轮侯查封被执行人名下浙Ｄ×××××奔驰汽车一辆，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人蔡培均采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人中国银行股份有限公司诸暨支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0681执9001号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判员  边粉芳 二〇一九年三月十三日 书记员  张叶飞
浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0302刑初292号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。被告人程英贵，男，1991年4月20日出生于云南省彝良县，汉族，文盲，无业，住彝良县。曾因犯盗窃罪于2013年4月17日被判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪、妨害公务罪于2015年6月29日被判处有期徒刑二年八个月；因犯盗窃罪于2017年11月22日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年，2018年6月5日刑满释放。因本案于2018年9月1日被抓获，同日被刑事拘留，同年9月13日被监视居住，同年12月5日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。辩护人郑超黎（法援），浙江人民联合律师事务所律师。温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉[2019]233号起诉书指控被告人程英贵犯盗窃罪，于2019年3月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员梅秀娟出庭支持公诉，被告人程英贵及辩护人郑超黎到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市鹿城区人民检察院指控：2018年8月30日凌晨，被告人程英贵至温州市鹿城区被害人叶某家中，窃取叶某的华为手机一只（价值人民币518元）、OPPO手机一只（价值人民币350元）、大金钢手机一只（无法估价）。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。认为被告人程英贵的行为已构成盗窃罪。鉴于被告人程英贵是累犯，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，予以处罚。被告人程英贵辩称，其没有偷大金钢手机。辩护人郑超黎辩称，指控被告人程英贵盗窃被害人大金钢手机，只有被害人的陈述，没有其他证据印证，故指控盗窃该只手机，证据不足；本案赃物已追回，请求对程英贵从轻处罚。经审理查明：2018年8月30日凌晨，被告人程英贵进入温州市鹿城区内，窃取被害人叶某的华为牌SLA-TL10型手机一只（价值人民币518元）、OPPO牌A37M手机一只（价值人民币350元）。案发后，公安机关追回赃物华为牌SLA-TL10型手机一只、OPPO牌A37M手机一只，已发还被害人叶某。上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被害人叶某的陈述、证人戴某、蓝某、林某的证言、价格认定结论书、鉴定书、扣押清单、情况说明、接受证据清单、销售经理“问诊”表、专用发票、调取证据清单、搜查笔录、现场勘验检查笔录、刑事判决书、释放证明书、归案经过、人口信息及被告人程英贵的供述等证据所证实，足以认定。关于公诉机关指控被告人程英贵盗窃大金钢手机一只的认定问题。经查，⑴被害人叶某的陈述，证明2018年8月29日晚10时许，其在前锦家园6幢501室睡觉，次日6时40分许，发现华为牌SLA-TL10型手机一只、OPPO牌A37M手机一只及大金钢手机一只被盗。⑵证人林某的证言，证明叶某的手机被偷那天，其在丽水遂昌老家，叶某平时有三只手机。⑶被告人程英贵在侦查机关的供述，证明其偷了一只OPPO手机、一只华为手机。上述证据只有被害人叶某的陈述自己还有大金钢手机一只被盗；证人林某的证言，不能证明叶某有一只大金钢手机在家被盗，故指控该手机被盗，证据不足，不予认定。因此，辩护人郑超黎提出指控被告人程英贵盗窃大金钢手机，证据不足的辩护意见，予以采纳。本院认为，被告人程英贵以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人程英贵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚。本案的赃物已追回，可酌情从轻处罚。辩护人郑超黎就被告人程英贵上述量刑情节发表的辩护意见，予以采纳。公诉人在法庭上发表判处有期徒刑七个月至一年三个月的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人程英贵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月,并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行已羁押13日，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月5日起至2020年1月22日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  朱维阳人民陪审员  郭宝乐人民陪审员  叶建武二〇一九年三月二十一日书 记 员  张圆圆附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0702刑初112号 公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。 被告人梁永瑞，男，1966年5月26日出生，汉族，小学文化，无业，住钦州市钦南区。因犯盗窃罪，1999年10月8日被本院判处有期徒刑六个月；因犯抢劫罪，2003年4月25日被钦州市钦北区人民法院判处有期徒刑七年。因涉嫌犯盗窃罪，2019年1月1日被钦州市公安局钦南分局刑事拘留，同月12日被逮捕。现羁押于钦州市看守所。 广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检刑诉[2019]60号起诉书指控被告人梁永瑞犯盗窃罪，于2019年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派检察员吴福全出庭支持公诉，被告人梁永瑞到庭参加了诉讼。现己审理终结。 经审理查明，2019年1月1日15时30分许，被告人梁永瑞来到钦州市钦南区闲逛，行至人民路“三和商务宾馆”门外的公交车站处时，趁黄某（2001年6月9日出生）不注意，扒窃了黄裤袋内的现金人民币64元。梁永瑞得手后离开时被公安民警抓获。破案后，被盗财物己发还给被害人。 上述事实，被告人梁永瑞在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书；户籍信息；抓获经过；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单；尿样提取笔录、现场检测报告书；吸毒人员动态管控详细信息、行政处罚决定书、刑事判决书；被害人黄某陈述；证人阮某、杨某1、张某证言；现场勘验检查工作记录、现场方位示意图、现场照片、辨认现场笔录及指认照片、辨认笔录；被告人梁永瑞供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人梁永瑞以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯了刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人梁永瑞犯盗窃罪罪名成立。被告人梁永瑞归案后能如实供述自已的罪行，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人梁永瑞有犯罪前科，在本案中犯罪对象为未成年人，在量刑上应酌情从重处罚。综上所述，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及结合其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下： 被告人梁永瑞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月1日起至2019年6月30日止。罚金限在判决生效之日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 项 钦 二〇一九年三月二十六日 书记员 劳晓君
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0102民初457号原告：合肥祈明消防设备有限责任公司，住所地安徽省合肥市新站区三十头镇三元产业园，统一社会信用代码9134010071100573XX(1-1)。法定代表人：冯士兵，总经理。委托诉讼代理人：朱友生，安徽朱友生律师事务所律师。委托诉讼代理人：储昭勤，该公司员工。被告：安徽唯客实业发展有限公司，住所地安徽省合肥市新站工业园内，统一社会信用代码91340100564964964K（1-1）。法定代表人：何剑敏，总经理。委托诉讼代理人：计京旺，安徽天禾律师事务所律师。本院在审理原告合肥祈明消防设备有限责任公司诉被告安徽唯客实业发展有限公司承揽合同纠纷一案中，原告合肥祈明消防设备有限责任公司于2019年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项、第三款之规定，裁定如下：准许原告合肥祈明消防设备有限责任公司撤回起诉。案件受理费17880元，减半收取8940元，由合肥祈明消防设备有限责任公司负担。审 判 长  史道荣人民陪审员  王富华人民陪审员  季汝凤二〇一九年三月十二日书 记 员  罗业强
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初1732号 李维林： 你诉与赵新建、江苏镇淮建设集团第十三工程有限公司劳务合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年三月二十六日
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执557号 申请执行人郑大伟，男，1980年8月8日出生，汉族，现住通辽经济技术开发区。 被执行人王洪义，男，1961年5月24日出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人郑大伟与被执行人王洪义民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）内0502民初7543号民事判决书，已向被执行人王洪义发出执行通知书，责令被执行人主动履行义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下： 扣留、提取被执行人王洪义工资、奖金、绩效等收入31288元。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  刘亮亮 二〇一九年三月四日 书记员  张 浩
浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0302刑初283号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。被告人凌小伟，男，1984年1月3日出生于安徽省淮南市，汉族，高中文化，无业，住安徽省淮南市谢家集区。因本案于2018年12月21日被抓获,次日被刑事拘留，2019年1月4日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。辩护人温从成（法援），浙江六和（温州）律师事务所律师。温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2019〕242号起诉书指控被告人凌小伟犯盗窃罪，于2019年3月4日向本院提起公诉。本院于次日立案，并适用速裁程序，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员吴金飞出庭支持公诉。被告人凌小伟及辩护人温从成到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市鹿城区人民检察院指控:1.2018年12月16日下午1时许，被告人凌小伟在本区金州大厦2239号夏某经营的衣服店内，趁店内人不注意之际，窃取被害人夏某放在店内衣服上面的红色苹果7手机1只（价值人民币1900元）。2.同年12月17日上午10时许，被告人凌小伟在本区南汇街道火车站附近地下商场过道趁被害人王某1不注意之际，窃取被害人王某1上衣外套右边口袋里的金色苹果6手机1只（无法估价）。3.同年12月17日下午5时许，被告人凌小伟在本区地下商场3号入口自动售货机旁，趁被害人王某2不注意之际，窃取被害人王某2外套右边口袋内的酒红色的OPPOfindx手机1只（无法估价）。4.同年12月21日上午10时50分许，被告人凌小伟在本区金州大厦1008室对面饰品店内，趁在饰品店内上班的杨某不注意之际，窃取杨某上衣口袋内的咖啡色锤子牌sm919型手机1只（价值人民币500元）。案发后，上述咖啡色锤子牌sm919型手机被追回发还被害人杨某。本院认为，被告人凌小伟多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。控辩双方达成一致意见，认为被告人凌小伟有坦白情节，认罪认罚，部分追赃，建议判处有期徒刑八个月至一年，并处罚金，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人凌小伟犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月21日起至2019年9月20日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。二、责令被告人凌小伟退赔违法所得人民币1900元，返还被害人夏某；退赔其他违法所得，返还被害人王某1、王某2。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 金华锵二〇一九年三月十四日代书记员 王天帆
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫行终975号上诉人（一审原告）蒋付妮，男，汉族，1965年8月3日出生，住河南省中牟县。委托代理人王良中，河南致建律师事务所律师。委托代理人乐积，河南致建律师事务所律师。被上诉人（一审被告）中牟县人民政府。住所地：中牟县商都大道1号。法定代表人楚惠东，县长。委托代理人张亮，中牟县万滩镇司法所所长。委托代理人郜小红，北京市京师（郑州）律师事务所律师。蒋付妮因诉中牟县人民政府占用土地行为违法及行政赔偿一案，不服郑州市中级人民法院（2018）豫01行初507号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理。上诉人蒋付妮及其委托代理人王良中、乐积，被上诉人中牟县人民政府的委托代理人张亮、郜小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在本案二审诉讼过程中，上诉人蒋付妮与中牟县人民政府就赔偿问题达成和解，该案矛盾得到化解，蒋付妮申请撤回本案上诉。本院认为，蒋付妮申请撤回本案上诉，不损害国家利益和社会公共利益，符合行政诉讼法及司法解释规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项规定，裁定如下：准许蒋付妮撤回本案上诉。二审诉讼费50元减半收取25元，由上诉人中牟县人民政府承担。本裁定为终审裁定。审判长 荆 伟审判员 杨 巍审判员 荆向丽二〇一九年三月二十八日书记员 金 硕
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民辖终231号上诉人（原审被告）：吴远清，男，1978年4月24日出生，汉族，住湖北省房县，上诉人（原审被告）：胡少辉，男，1969年11月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区洋机特精密仪器制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德高新区（容桂）科技产业园朝桂路，统一社会信用代码914406067520829852。法定代表人：马伟民，董事长。上诉人吴远清、胡少辉因与被上诉人佛山市顺德区洋机特精密仪器制造有限公司侵害商业秘密纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初18122号民事裁定，分别向本院提出上诉。吴远清上诉称，本案为侵害商业秘密纠纷，根据民事诉讼法第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。首先，吴远清住所地为湖北省房县；其次，被上诉人佛山市顺德区洋机特精密仪器制造有限公司诉称吴远清与胡少辉设立的中山市卓某户外用品有限公司实施了侵权行为，显然也不在广州市辖区。根据最高人民法院的规定，知识产权法院管辖为技术秘密案件而非经营秘密案件，结合佛山市顺德区洋机特精密仪器制造有限公司提起诉讼的事实和理由，本案主要涉及侵害经营秘密而非技术秘密，故不应由广州知识产权法院审理。请求撤销原审裁定并将本案移送湖北省房县人民法院审理。胡少辉上诉称，本案为侵害商业秘密纠纷，根据民事诉讼法第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。首先，胡少辉住所地为佛山市顺德区；其次，被上诉人佛山市顺德区洋机特精密仪器制造有限公司诉称吴远清与胡少辉设立的中山市卓某户外用品有限公司实施了侵权行为，显然也不在广州市辖区。根据最高人民法院的规定，知识产权法院管辖为技术秘密案件而非经营秘密案件，结合佛山市顺德区洋机特精密仪器制造有限公司提起诉讼的事实和理由，本案主要涉及侵害经营秘密而非技术秘密，故不应由广州知识产权法院审理。请求撤销原审裁定并将本案移送中山市第二人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵害商业秘密纠纷，因本案涉及技术秘密且发生在广东省内，根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》（法释[2014]12号）第一条“知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件……”及第二条“广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖。”的规定，广州知识产权法院对本案具有专属管辖权。上诉人吴远清、胡少辉的上诉理由均不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 宋 川审判员 侯旭东审判员 杨卫芳二〇一九年三月五日书记员 马文静
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0525执恢29号申请执行人：崔李丽，女，1982年10月22日生，汉族，泽州县北义城镇人。被执行人：王豪，男，1987年5月5日生，汉族，泽州县大箕镇人。申请执行人崔李丽与被执行人王豪民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据本院（2018）晋0525民初2041号民事调解书于2019年3月4日向本院申请恢复执行，要求被执行人归还申请执行人借款10000元。执行过程中，双方自愿达成执行和解协议：一、被执行人王豪所欠崔李丽借款10000元于2019年8月15日之前履行完毕。二、案件执行费50元由被执行人王豪负担。三、其他互不纠缠。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：（2018）晋0525民初2041号民事调解书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张祥太二〇一九年三月六日书记员  吴庭奇
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0527民初374号原告王麦连，女，1943年8月15日生，汉族，住内黄县张龙乡范羊村。身份证号码:410527194308150622.被告安阳英博商贸有限公司,住所地,内黄县黄池北路北段西侧,法定代表人:李志军。被告李志军，男，1972年12月21日生，汉族，住东庄镇东凡村。身份证号码:410527197212211439。二被告委托诉讼代理人冯保安,河南高陵律师事务所律师。原告王麦连与被告安阳英博商贸有限公司、被告李志军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王麦连、被告安阳英博商贸有限公司与被告李志军的共同委托诉讼代理人冯保安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王麦连向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款20000元整及利息（按月息1.5分、从2016年12月25日起至还清款之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月2日二被告因做生意向原告借款20000元，约定月息1.5分，并出具借据,后经多次催要未果,为维护原告的合法权益特向贵院提起诉讼，望判如所请。二被告辨称，借款属实，暂无能力偿还，同意有能力支付时予以偿还。经审理查明，2016年3月6日，被告安阳英博商贸有限公司、被告李志军从原告王麦连处借款20000元，并向原告出具了借条,至今未还。利息已付至2016年12月6日，每月300元。上述事实，有原告提供的2016年3月6日借条，结合原告陈述、被告答辩证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，2016年3月6日，被告安阳英博商贸有限公司、被告李志军从原告处王麦连借款20000元，故被告安阳英博商贸有限公司应偿还原告王麦连20000元。关于原告主张的利息，借据上载明利息已付至2016年12月6日，每月300元，故认定原被告约定的利率为月息1.5分，并已支付至2016年12月6日，原告主张的利息，符合法律规定，且原告主张自2016年12月25日起计算利息，系其自由处分民事权利，故利息计算办法为：自2016年12月25日起至还清款之日止，按本金20000元，利率月息1.5分计算。为此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告安阳英博商贸有限公司、被告李志军于本判决生效九十日内给付原告王麦连本金20000元及利息，利息计算办法为：自2016年12月25日起至还清款之日止，按本金20000元，利率月息1.5分计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214元，由被告安阳英博商贸有限公司、被告李志军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  马红建二〇一九年三月十四日书记员  王学方
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1724执871号申请执行人：饶清寿，男，汉族，住四川省大竹县。被执行人：王立建，男，汉族，住四川省大竹县。饶清寿与王立建提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年12月1日作出（2017）川1724民初2252号民事判决：一、原告饶清寿在提供劳务过程中受伤造成的医疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费、营养费、住院期间伙食补助费、鉴定费、后续治疗费共计150117.08元，由原告饶清寿自付20%即30023.42元；由被告王立建赔偿80%即120093.66元，抵扣原告借支款10000元，还应支付110093.66元。上列款项限本判决生效之日起十五日内付清。二、驳回原告饶清寿的其他诉讼请求。因王立建未履行生效调解书所确定的义务，饶清寿于2018年9月14日向本院申请强制执行。执行中对王立建的银行存款、工商登记、车辆登记、不动产登记、证券登记等财产信息进行了查询，王立建在中国农业银行高穴分理处有存款6200余元，本院已依法扣划其银行存款6200元，同时查明王立建之妻为挂牌建档贫困户，有大竹县高穴镇金马社区居民委员会出具的下岗证明，王立建无其他可供执行财产。本院已将王立建纳入失信被执行人，并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何剑波审判员  张自力审判员  罗文兵二〇一九年三月七日书记员  王九超
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初461号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司,住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦O-708—O-710室。法定代表人:吕辰，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙童，女，该公司员工。委托诉讼代理人：徐雷，男，该公司员工。被告：广东罗龙科技有限公司，住所地广州市天河区东圃二马路72号C2栋333房。法定代表人：周曜。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告广东罗龙科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司申请撤回对被告广东罗龙科技有限公司的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判员  胡剑敏二〇一九年三月十八日法官助理张恺茵书记员黄丽雅
山西省和顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0723执121号 申请执行人:和顺县义兴镇棋盘垴村村民委员会，住所地：和顺县义兴镇棋盘垴村。 法定代表人：史保寿职务：村委会主任 被执行人:赵玉文，男，汉族，1956年12月13日生，和顺县人，任该村支部书记，现住和顺县。 本院在执行和顺县义兴镇棋盘垴村村民委员会与赵玉文侵权责任纠纷一案中，和顺县义兴镇棋盘垴村村民委员会提出申请，要求撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）晋0723执121号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郜文庆 审判员  周彦海 审判员  董明安 二〇一九年三月二十九日 书记员  李艳飞
常州市钟楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏0404执恢114号季小伟、常州金谷房地产开发有限公司、常州金谷物业服务有限公司：关于季小伟申请执行常州金谷房地产开发有限公司、常州金谷物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，执行依据为（2017）苏0404民初3796号民事判决书。经本院执行，被执行人已履行债务及执行费共计14202元。本案现已执行完毕，予以结案。特此通知。审判员  丁淼二〇一九年三月二十八日书记员  刘悦
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申9965号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州市合珀科技企业有限公司，住所地：广州市从化街口街中田东路14号201房之一。法定代表人：谢海峰，董事长。委托诉讼代理人：谢冰蓉，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：扶宗元，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市航天信息有限公司，住所地：广州市海珠区工业大道北路67号20号楼3楼全层。（该公司已于2018年4月11日经广州市海珠区工商行政管理局核准注销登记。）再审申请人广州市合珀科技企业有限公司（以下简称合珀公司）因与被申请人广州市航天信息有限公司（以下简称航天公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终4222号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。合珀公司申请再审称，二审判决混淆了混合合同与一般合同的区别，造成案由确定错误导致判决错误。合珀公司、谢海峰与航天公司签订的《协议》不仅包括航天公司与谢海峰之间的房屋租赁内容，还包括合珀公司与航天公司之间的税控业务交接内容，以及航天公司无偿提供场地给合珀公司使用等，实为一个混合合同。航天公司同意以远高于市场价格的租金标准承租涉案房屋五年并同意免费提供场地给合珀公司使用五年，是基于合珀公司同意将熟悉业务的人员让渡给航天公司、将原有办公设备及场地提供给其使用、向其提供与税务机关和企业联系的联系方式及工作网络等。航天公司其实就是以高额租金并无偿提供场地作为合珀公司高度配合税控业务交接的对价。二审法院却人为割裂税控业务与房屋租赁、无偿提供场地之间的关系，以防伪税控业务服务属于另一法律关系，因航天公司提前终止协议而就防伪税控业务服务是否需要补偿给合珀公司本案不予调处为由改判，认定事实和适用法律错误，完全扭曲《协议》本意，应予纠正。航天公司应当依法承担违约责任，在《协议》没有约定具体违约条款的情况下，应适用合同法第一百一十三条第一款规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”一审判决据此按照航天公司依《协议》应提供给合珀公司无偿使用的场地面积90平方米、每月每平方20元的租金标准计算三年，得出航天公司应当赔偿合珀公司的损失数额，基本正确，该损失亦是航天公司签约时所能预见的。二审判决却以《协议》并无约定航天公司不再租用涉案房屋后还需无偿提供场地给合珀公司或无法提供场地时需承担违约责任为由予以改判，适用法律错误。据此，合珀公司请求撤销二审判决，依法再审本案。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷。二审法院根据合珀公司主张航天公司提前终止《协议》需赔偿其后三年租用办公场地所需租金的诉讼请求，只审理房屋租赁法律关系，不违反法律规定。二审法院认定，航天公司与合珀公司就涉案房屋不构成租赁关系，《协议》并无约定航天公司不再租用涉案房屋后还需无偿提供场地给合珀公司使用或无法提供场地给合珀公司使用时需承担赔偿责任，故对合珀公司的诉讼请求不予支持，并无不当。至于航天公司提前终止协议而就防伪税控业务服务是否需要补偿给合珀公司的问题，合珀公司可另循法律途径解决。综上，合珀公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回广州市合珀科技企业有限公司的再审申请。审判长  陈小丽审判员  王红英审判员  张扬云二〇一九年三月二十七日书记员  陈小晖
开封市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0204执保44号张忠学（申请执行人）、开封青天文化传播有限公司、马利东（被执行人）：与财产保全一案，申请执行标的共计700000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位700000.00元，至此，张忠学（申请执行人）向本院申请执行的（2019）豫0204民初538号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年三月十九日
浙江省常山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0822民初426号 原告：徐仙囡男,1964年07月18日出生,汉族，住浙江省常山县。 委托诉讼代理人：吕秋安，常山县天马法律服务所法律工作者，法律援助。 被告：浙江三品轴承有限公司，住所地：浙江省常山工业园区。统一社会信用代码：91330822568183313H。 法定代表人：徐章荣，职务：执行董事。 诉讼代表人：浙江三品轴承有限公司管理人浙江南孔律师事务所。 委托诉讼代理人：郑雪刚，浙江南孔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶丽霞，浙江南孔律师事务所律师。 原告徐仙囡与被告浙江三品轴承有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法进行审理。 原告徐仙囡向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资3188.92元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告公司的超龄职工，被告多年来以资金困难为由陆陆续续拖欠原告工资3188.92元。目前被告已停产歇业，原告多次催讨无果，为此提起诉讼。 本院经审查认为，本院已于2019年1月8日受理被告浙江三品轴承有限公司的破产清算申请。根据《中华人民共和国企业破产法》的有关规定，人民法院受理破产申请后，应当确定债权人申报债权期限，债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权，债权人未申报债权的可以在破产财产最后分配前补充申报，债务人、债权人对管理人编制的债权表记载的债权有异议的可向人民法院提起诉讼，即要求确认破产债权。否则根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十三条之规定，破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理。立案后发现不符合起诉条件的裁定驳回起诉。综上所述，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告徐仙囡的起诉。 案件受理费25元，退还原告徐仙囡。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  谢根辉 二〇一九年三月六日 书记员  徐栋艇
苏州市吴中区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏0506行初10号 起诉人：金根大，男，1942年1月1日出生，汉族，住苏州市吴中区。 起诉人金根大以苏州市吴中区人民政府郭巷街道办事处（以下简称“郭巷街道办事处”）为被告的请求行政机关履行给付义务一案，向本院递交起诉状等材料，诉称：2003年9月7日与郭巷街道办事处签订拆迁协议，拆除其住房后至今未对其安置房屋。其被拆的私有住房与两个儿子被拆的住房,一共有三张宅基地证,二个儿子的房屋被拆后均得到了房屋安置。按照“吴开指[2003]第4号”拆迁文件，其应享受房屋安置面积120㎡，但政府迟迟不对其安置住房，故向法院提起诉讼，案件受理费由郭巷街道办事处负担。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和人民法院管辖。本案中，金根大就其郭巷街道塘东村2组的房屋与郭巷街道办事处拆迁办公室于2003年9月7日签订拆迁协议，补偿方式是货币补偿。现金根大起诉要求安置房屋120㎡，其实质是对拆迁协议反悔要求增加房屋安置。因拆迁协议签订于2015年5月1日之前，依据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题批复》第二条规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿，安置问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按民事案件受理。综上，金根大提起的诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，依法不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款，裁定如下： 对金根大的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于苏州市中级人民法院。 审判长  谢心阳 审判员  瞿忠奎 审判员  严汉卿 二〇一九年三月十三日 书记员  朱丽骅
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初39416-39423号之一原告：深圳市品冠知识产权服务有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道车公庙天安创新科技广场B412-63，统一社会信用代码×××53Ｃ。法定代表人：杨帆，总经理。委托诉讼代理人：黄妙燕，广东华埠律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭娟，广东华埠律师事务所实习律师。被告：宁夏广播电视台，住所地宁夏银川市北京中路66号，统一社会信用代码×××64Ｂ。负责人：王杨宝，台长。委托诉讼代理人：刘静，北京市泽元（银川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高宏都，北京市泽元（银川）律师事务所律师。本院在审理原告深圳市品冠知识产权服务有限公司与被告宁夏广播电视台侵害作品信息网络传播权纠纷八案，原告于2019年3月11日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市品冠知识产权服务有限公司撤回起诉。此系列案案件受理费400元（已由原告深圳市品冠知识产权服务有限公司预交），按规定收取200元，由原告深圳市品冠知识产权服务有限公司负担。审判员  颜浩民二〇一九年三月十一日法官助理廖萍书记员陈娟玲
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终227号上诉人（原审原告）：广东成通新型管业有限公司，住所地：广东省东莞市东坑镇塔岗塔新工业区。法定代表人：陈高斌。委托诉讼代理人：王琴，广东商达律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾彩红，广东商达律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：上海亨和工贸有限公司，住所地：上海市青浦区徐泾镇振泾路198号。法定代表人：黄银庆。上诉人广东成通新型管业有限公司因与被上诉人上海亨和工贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初8254号之一民事裁定，向本院提起上诉。广东成通新型管业有限公司上诉称，原审法院认定双方当事人在案涉《购销合同》中约定争议由上海市中级人民法院管辖违反级别管辖，该约定无效，应按照法定管辖来确定管辖法院，上诉人对此予以认可。但原审法院对合同履行地的认定是错误的。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。虽然案涉《购销合同》约定了交货地点为港珠澳大桥珠海口岸人工岛，但该交货地址并非就是合同履行地。该案件争议标的为给付货币，接受货币一方所在地为合同履行地，即上诉人所在地为合同履行地。而上诉人住所地位于原审法院辖区，故原审法院依法对本案享有管辖权。请求撤销原审裁定，本案依法由东莞市第三人民法院管辖。上海亨和工贸有限公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。因此，买卖合同是双务合同，出卖人一方的合同义务是转移标的物的所有权，而买受人的合同义务则是支付价款。本案中，虽然双方当事人在案涉《购销合同》第七条约定争议由上海市中级人民法院管辖，但前述约定违反了级别管辖的规定，故前述协议管辖无效，应按照法定管辖来确定管辖法院。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。虽然案涉《购销合同》约定了交货地点为港珠澳大桥珠海口岸人工岛，但是该交货地点仅是出卖人一方履行合同义务的地点，并不等同于买卖合同的履行地。因此，案涉合同没有对合同履行地进行约定。根据审理查明的事实，上诉人广东成通新型管业有限公司为货款接收一方，其住所地东莞市东坑镇塔岗塔新工业区为合同履行地。该地属于原审法院辖区范围，故原审法院依法对本案享有管辖权。综上所述，上诉人广东成通新型管业有限公司的上诉理由成立，原审法院适用法律错误，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初8254号之一民事裁定；二、本案由东莞市第三人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年三月十五日书记员  卢柳芝
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0881民初734号 原告：江山市洪彬房屋中介服务部，统一社会信用代码92330881MA2FU8RK5N,住所地江山市虎山街道南区一村25号。 经营者：周洪彬。 被告：杨小妹，女，1965年8月3日出生，汉族，户籍地江山市市区，现住江山市市区。 原告江山市洪彬房屋中介服务部与被告杨小妹居间合同纠纷一案，于2019年2月14日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2019年3月11日公开开庭进行了审理。原告江山市洪彬房屋中介服务部的经营者周洪彬，被告杨小妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告中介服务费15000元。事实与理由：原告系房屋中介。2018年7月12日，周丹经原告介绍到被告处购买坐落于江山市市区产。原告促成买卖双方签订了该房产的《房地产买卖合同》。同日，该房屋购买者周丹向被告交付了购房定金人民币30000元。在该合同中，买卖双方及中介方就相关事项进行了约定：乙方（买方）不能按本合同约定或者因违约而无法买入房产的，定金作为违约金，由中介方收取50%。后买方周丹违约，未能购买上述房产，故作为卖方的被告收取了买方支付的30000元作为违约金。原告多次要求被告支付该违约金的50%作为中介劳务费用，但未果。 被告杨小妹答辩称：一、该定金实质是房屋买卖双方之间的款项，即买卖法律关系，而非居间法律关系产生的款项，原告作为居间中介方无权主张；二、原告只能就中介事项或中介费主张权利，该定金不属于中介事项或中介费，中介无权主张该定金款项。合同该条款约定对买卖双方不产生效力，应属无效；三、原告作为居间中介方，以促成买卖双方完成买卖而收取中介费，故只能就中介费主张权利，且中介费以完成买卖为前提，现买卖双方最终没成交，买卖未办理成功，中介费收取的条件也未成就，故也无权收取中介费。 原告江山市洪彬房屋中介服务部为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：2018年7月12日签订的《房地产买卖合同》原件、《收条》复印件各一份，拟证明被告在原告参与下签订《房地产买卖合同》一份，并收取房产买受方周丹支付的30000元定金的事实。 被告杨小妹未向法庭提交相关证据。 经庭审质证，本院审查认为，被告对原告提供的证据真实性无异议。但认为：《房地产买卖合同》是被告与第三人周丹签订，并非与原告的居间合同，房屋买卖最终没有完成，被告方不需要向原告支付中介费用。而且，签订合同的时候，被告要求仔细审查合同，但原告并未详细说明合同条款，仅要求被告核对款项数额有无错误，故该合同第八条第2项中关于违约金的约定应属无效。因被告对原告提供的证据真实性不持异议，故本院对其真实性予以确认。 经审理，本院认定事实如下：2018年7月12日，原告作为中介方、被告杨小妹作为卖方（甲方）、案外人周丹作为买方（乙方）签订了一份《房地产买卖合同》，合同约定：乙方向甲方购买坐落于江山市市区的房产；乙方于2018年7月12日支付30000元作为定金；本合同签订后，甲方须从乙方交甲方的定金中提取一半交给中介方保管，作为甲方履约保证金（以中介方出具收条为准），在该房产产权过户后的当日如数还给甲方，如果甲方违约不卖，该保证金冲抵中介方的劳务费；乙方不能按本合同约定或者因违约而无法买入该房产的，甲方应在违约之日起两日内退回乙方已经支付的房款，但定金不予退还，乙方所付的定金当作乙方赔偿的违约金，中介方从该违约金中收取50%作为劳务费……等内容。签订合同后，买方周丹向被告支付定金30000元，被告出具《收条》一份。后因买受人周丹违约，未能继续履行该合同，被告遂将30000元定金予以没收。 本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中原、被告争议的焦点为被告没收定金的50%应否作为中介服务费支付给原告。经查，涉案合同系原、被告及买受人周丹三方签订，从合同的内容来看，该合同包含三层法律关系，即被告与买受人周丹之间的房地产买卖合同关系、原告与被告之间的居间合同关系和原告与买受人周丹之间的居间合同关系。而原、被告之间的居间合同关系对相关居间费用（中介服务费）有明确约定，即因买方违约导致合同未能履行的，卖方收取定金的50%应作为中介服务费支付给中介方。虽然，涉案款项为房地产买卖之定金，但在房地产买卖不能完成交易时，根据合同约定，该定金还具有中介服务费的双重性质，故被告关于定金是房款而非居间法律关系产生款项的抗辩意见与事实不符，本院不予采纳。至于被告提出中介服务费的收取是以完成买卖为前提的抗辩意见，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，原告作为中介方，已促成买卖双方签订了《房地产买卖合同》，该合同成立且生效，故合同相对方应按约支付中介劳务费，因此，被告的该抗辩意见不能成立，本院不予采纳。综上，被告应按合同约定将其没收定金的50%即15000元作为服务费支付给原告。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第四百二十六条之规定，判决如下： 被告杨小妹于本判决生效之日起十日内支付原告江山市洪彬房屋中介服务部中介服务费15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元，减半收取88元，由被告杨小妹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  仲舒 二〇一九年三月十三日 法官助理郑云 书记员张禹
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0191民初558号原告：黄艳霞，女，住址：沈阳市于洪区。原告：曲树峰，男，住址：沈阳市于洪区。委托代理人：田传辉，辽宁六合律师事务所律师。委托代理人：杨果果，辽宁六合律师事务所律师。被告：辽宁大略房地产开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。法定代表人：李光波，系该公司董事长。委托代理人：龚岩，男，住吉林省榆树市，该公司法务。原告黄艳霞、曲树峰与被告辽宁大略房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄艳霞、曲树峰委托代理人田传辉、杨果果及被告辽宁大略房地产开发有限公司委托代理人龚岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告签订了《商品房买卖合同》购买被告开发的房屋并足额支付了购房款，依照合同约定，被告应于交付房屋使用后360天内为原告办理房屋产权登记。但并且交付房屋至今，被告仍未给原告办理房证。故原告诉至法院，请求判令：一、判决被告赔偿原告2016年10月24日至2018年10月10日期间逾期办证违约金2591.44元；二、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：对金额没有异议。经审理查明：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的商品房，支付总房款361933元。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，否则出卖人按日向买受人支付已交房款十万分之一的违约金，合同继续履行”。被告于2015年10月30日向原告交付房屋。被告尚未取得案涉园区的房屋初始登记。以上事实，有商品房买卖合同、购房发票、入住通知书及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：《商品房买卖合同》系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。根据该合同约定，被告应当在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，否则按日向原告支付已交房款十万分之一的违约金。被告至今未取得案涉房屋初始登记实属违约，应当按照约定支付原告违约金。被告于2015年10月30日向原告交付房屋，故对于原告主张2016年10月24日至2018年10月10日期间的违约金2591.44元，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告辽宁大略房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告黄艳霞、曲树峰2016年10月24日至2018年10月10日逾期办证违约金2591.44元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告辽宁大略房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  王坤义二〇一九年三月二十日书记员  陈佳瑶本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0683执5216号 申请执行人：嵊州市第一百货有限公司，住所地:嵊州市剡湖街道北直街267-6号。 法定代表人：裘均恩。 委托诉讼代理人:张文江,浙江盛久律师事务所律师。 被执行人：新昌县华翔大厦有限责任公司，住所地新昌县南明街道西镇南路68号。 法定代表人：吴华。 申请执行人嵊州市第一百货有限公司与被执行人新昌县华翔大厦有限责任公司买卖合同纠纷一案中，现申请执行人嵊州市第一百货有限公司与被执行人新昌县华翔大厦有限责任公司达成长期和解协议。经审查，本院认为，本案符合法律规定的终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）浙0683执5216号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张盼盼 审判员  相泽波 审判员  潘立锋 二〇一九年三月二十六日 书记员  施一嘉
吉林省通化县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0521民初1761号 原告：张蕾，男，1987年1月2日生，汉族，个体，住重庆市永川区。 被告：吉林通化海科农村商业银行股份有限公司果松支行。住所地：通化县果松镇中心大街50号。 法定代表人：方宁。行长。 委托代理人：孙大朕，男，1987年6月14日生，汉族，吉林通化海科农村商业银行股份有限公司职员，住通化市东昌区。 代理权限：特别授权。 原告张蕾与被告吉林通化海科农村商业银行股份有限公司果松支行（以下简称果松支行）名誉权纠纷一案，本院于2018年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张蕾，被告吉林通化海科农村商业银行股份有限公司果松支行的法定代表人方宁、委托代理人孙大朕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张蕾向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法责令被告银行为其消除不良贷款担保记录，立即消除原告个人征信不良记录，并清除影响，恢复名誉，停止侵害。2、判令被告赔偿原告经济损失、名誉损失、精神损害抚慰金共计50000元。3、本案的诉讼费等费用均由被告承担。事实与理由：原告于2018年因生活需要准备购买房屋，在办理贷款手续时被告知在银行有个人不良征信记录，于是，原告在中国人民银行查询了个人信用报告，报告中体现在2010年1月30日以原告的姓名和身份证复印件在吉林通化海科农村商业银行股份有限公司果松支行进行了贷款担保，并且截止到目前为止仍有逾期未还款项，对原告的信誉产生了极大的影响。原告在贷款发生时在重庆工作，也从未去过被告银行办理过任何业务。原告在发现后多次与被告进行交涉，要求审查并撤销这笔不属于原告的贷款所产生的不良征信记录，被告一直未予解决，也没能按照相关法律规定进行核查。现因不良征信记录的产生给原告造成了极大的影响，对原告的生活产生诸多不便，甚至出行也受到限制。因为与被告进行交涉时原告需要请假，对于工作也产生了影响，误工费以及往来差旅费均是因为被告的错误导致。现原告为了早日实现自己的合法权益，依法提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 庭审时，原告张蕾当庭变更诉讼请求为：1、被告赔偿原告三次重庆至通化县往返交通费用5665.50元、住宿费2075元、务工损失23016元、通化至长春鉴定往返交通费196元、鉴定费3689元、伙食补助费237元、精神损失费5000元，合计39878.50元。2删除原告因本案产生的不良征信记录。 果松支行辩称，农户联保合同真实存在，合法有效。原告的不良记录是由于原告违约产生的，不是我行造成的，其后果应当有原告承担，对原告请求的赔偿不予认可。 本院经审理认定事实如下：原告张蕾因2010年1月30日吉林省农村信用社农信联借字（2010）201010022号农户联保借款合同产生不良征信。2019年1月28日，经吉林津科司法鉴定中心鉴定，2010年1月30日的《吉林省农村信用合作社贷款凭证》中借款人（签章）处、《吉林省农村信用合作社联保借款合同》中联保借款人（签字）处和《2010现金领取簿》中借款人签字栏内“张蕾”的签名不是张蕾本人所写。 本院认为，民事法律行为的核心要素是意思表示真实，《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”本案中，借款合同和贷款凭证及现金领取簿中“张蕾”的签名并非张蕾本人签字，故案涉借款合同没有成立。因张蕾与果松支行之间不存在借款合同关系，果松支行应消除张蕾因案涉借款合同而产生的不良征信信息。对于张蕾赔偿财产损失的诉讼请求，本院认为，侵害他人人身权益造成财产损失的，应按照被侵权人因为侵权行为受到的损失赔偿。张蕾在庭审中向法庭提供的财产损失证据，均为证明本案诉讼之花费，并非由不良征信所造成的损失，故不予支持。关于张蕾诉请精神抚慰金，因张蕾提供的证据不能证明不良征信信息给其造成了严重后果而不予支持。对于果松支行关于重新鉴定的申请，因不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定而不予支持。 综上所述，原告张磊的诉讼请求应予部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十条和最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定判决如下： 一、被告吉林通化海科农村商业银行股份有限公司果松支行于本判决生效之日起五日内向中国人民银行征信服务中心报送更正信息，删除原告张蕾因2010年1月30日吉林省农村信用社农信联借字（2010）201010022号农户联保借款合同而产生的不良征信信息； 二、驳回原告张蕾其他诉讼请求。 案件受理费525.00元（已减半），鉴定费3,800.00元，合计4,325.00元，由被告吉林通化海科农村商业银行股份有限公司果松支行由负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  徐勇毅 二〇一九年三月十四日 书记员  徐 博
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初616号原告：曹先后，男，1963年2月14日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：余海宇，贵州诚合律师事务所律师。被告：陈光书，男，1969年7月8日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司。住所地：遵义市汇川区苏州路永泽二期永泽大厦1-3号、5-1号、6-1号、7-1号、8-1号。统一社会信用代码：915203007366178201（1-1）。负责人：刘庆九，该公司总经理。委托诉讼代理人：白成林，该公司员工。原告曹先后与被告陈光书、中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司机动车交通责任纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。原告曹先后于2019年2月20日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告曹先后的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且不损害他人的合法权益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曹先后撤回起诉。案件受理费减半收取508.00元，由原告曹先后负担。审判员  麻伟二〇一九年三月八日法官助理李丽莎书记员余娟
山东省梁山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0832行审2号 申请执行人：梁山县自然资源和规划局，住所地梁山县。 法定代表人：王成东，局长。 委托代理人（特别授权）：井东园，梁山县自然资源和规划局执法监察大队科员。 被申请执行人:周美英，女，1979年7月10日出生，汉族，农民，住微山县。 委托代理人（特别授权）：庄善美，男，1962年11月13日出生，汉族，居民，住梁山县。 申请执行人梁山县自然资源和规划局向本院申请执行被执行人周美英土地管理行政处罚一案，本院依法组成合议庭进行审查，于2019年3月8日进行了公开听证。申请执行人梁山县自然资源和规划局的委托代理人井东园，被执行人周美英的委托代理人庄善美到会参加听证。本案现已审查终结。 申请执行人梁山县自然资源和规划局于2018年8月21日作出梁国土资罚决字〔2018〕175号《行政处罚决定书》，认定被执行人周美英未经批准，擅自于2018年7月30日占用梁山县大路口乡西刘庄村耕地3亩建防尘棚项目的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施细则》第四十二条的规定，作出以下行政处罚：1、责令当事人将非法占用的2000平方米土地退还给西刘庄村民委员会；2、限当事人十五日内拆除在非法占用的2000平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；并处被非法占用的2000平方米土地每平方米30元的罚款，共计人民币60000元。行政处罚方式和期限：责令当事人将非法占用的2000平方米土地退还给西刘庄村民委员会；限你十五日内拆除在非法占用的2000平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；十五日内把罚款60000元交到梁山县农行，逾期未交每日按照罚款数额的3%加处罚款。被执行人如不服本处罚决定，可以在收到本处罚决定书之日起60日内向梁山县人民政府申请行政复议，或者六个月内直接向梁山县人民法院提起诉讼（其中对于责令限期拆除的行政处罚决定不服的，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，应当自收到本行政处罚决定书之日起十五日内向人民法院起诉）。逾期不申请行政复议，不提起行政诉讼，又不履行本行政处罚决定的，将依法申请人民法院强制执行。该决定同日向被执行人送达。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行义务。后申请执行人作出《履行行政处罚决定催告书》并向被执行人送达，被执行人仍未履行义务。现申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行梁国土资罚决字〔2018〕175号《行政处罚决定书》，申请强制执行内容如下：1、责令当事人将非法占用的2000平方米土地退还给西刘庄村民委员会；2、限十五日内拆除在非法占用的2000平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，并处以每平方米30元的罚款，共计人民币60000元。 申请执行人在递交强制执行申请书的同时，一并向本院提供了责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、接受调查通知书、立案呈批表、询问笔录、现场照片、现场勘测笔录、现场勘测平面图、鉴定书、违法案件会议审理笔录、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书、送达回证等证据。 被执行人陈述称，事情属实，积极配合办理用地手续。 经审查本院认定，被执行人周美英未经批准，擅自于2018年7月30日占用梁山县大路口乡西刘庄村耕地3亩建防尘棚项目项目，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人梁山县自然资源和规划局于2018年8月21日作出梁国土资罚决字〔2018〕175号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施细则》第四十二条的规定，作出以下行政处罚：1、责令当事人将非法占用的2000平方米土地退还给西刘庄村民委员会；2、限当事人十五日内拆除在非法占用的2000平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；并处被非法占用的2000平方米土地每平方米30元的罚款，共计人民币60000元。并交代救济方式与期限，该决定书已依法向被执行人进行送达。该决定书生效后，经催告，被执行人仍未履行。 本院认为，申请执行人梁山县自然资源和规划局作出的梁国土资罚决字〔2018〕175号《行政处罚决定书》，行政主体权限明晰，处罚事实清楚，程序正当，适用法律正确。申请执行人作出行政处罚决定后，被执行人既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。经依法催告后，申请执行人向本院提出强制执行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百六十条的规定，裁定如下： 一、准予执行申请人梁山县自然资源和规划局梁国土资罚决字〔2018〕175号《行政处罚决定书》。 二、梁国土资罚决字〔2018〕175号《行政处罚决定书》中的“责令当事人将非法占用的2000平方米土地退还给西刘庄村民委员会；限当事人十五日内拆除在非法占用的2000平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状”事项，由申请人梁山县自然资源和规划局组织实施。 三、被执行人周美英自收到本裁定书十五日内履行梁国土资罚决字〔2018〕175号《行政处罚决定书》第2项内容中的缴纳罚款人民币60000元的义务。被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制执行措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王鸿庆 人民陪审员  汤占蛟 人民陪审员  刘 锐 二〇一九年三月八日 书 记 员  陈丕骄
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2702民初377号之一 申请人：福泉市牛场镇三角坡商混有限责任公司，住所地福泉市牛场镇桂花村，统一社会信用代码：915227023224600342。 法定代表人刘德刚，系该公司执行董事。 委托代理人柏刚成，系福泉市中心法律服务所法律工作者。 被申请人:福泉市平越建筑安装工程有限公司，住所地福泉市城厢镇东山路，统一社会信用代码：9152270221634227XN。 法定代表人郑周勤，系该公司董事。 委托代理人赵先庆，系该公司员工。 申请人福泉市牛场镇三角坡商混有限责任公司与被申请人福泉市平越建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月30日作出（2019）黔2702民初377号民事裁定书，裁定：冻结被申请人福泉市平越建筑安装工程有限公司的银行账户4400000元。 本案审理过程中，因原告与被告于2019年2月28日调解后达调解协议，原告福泉市牛场镇三角坡商混有限责任公司于2019年3月6日向本院申请解除对被告福泉市平越建筑安装工程有限公司的财产保全。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人福泉市平越建筑安装工程有限公司银行账户的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 于 佳 二〇一九年三月六日 书记员 宋丽萍
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1621执380-5号申请执行人巩增花，女，汉族，1979年12月12。被执行人田京刚，男，汉族，1969年9月5日生。本院在执行巩增花诉田京刚借款合同纠纷一案，惠民县人民法院于2019年2月22日审结，现该案（2019）鲁1621民初369号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：冻结被执行人田京刚在中国农业银行股份有限公司惠民县支行账户，冻结期间为十二个月（自2019年3月28日起至2020年3月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丛士军二〇一九年三月二十八日书记员  王潇瀚
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民终115号上诉人（原审被告）：南阳市常绿蓝桥房地产开发有限公司。住所地：南阳市滨河路以西杜诗路以北常绿林溪美地18号楼118号。法定代表人：王静，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龚智勇，系该公司员工，特别授权。被上诉人（原审原告）：石宁，女，汉族，1976年7月20日出生，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：姚举、李顺，河南隆翔律师事务所律师，特别授权。上诉人南阳市常绿蓝桥房地产开发有限公司因与被上诉人石宁为房屋买卖合同纠纷一案，不服南阳市宛城区人民法院（2018）豫1302民初7621号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，原审原告石宁于2019年3月19日提出撤诉申请，以与本案其他当事人达成和解解决本案为由，申请撤回起诉。上诉人南阳市常绿蓝桥房地产开发有限公司以相同理由提出撤诉申请，申请撤回二审上诉。本院认为，在本案审理期间，被上诉人石宁提出撤回其起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销南阳市宛城区人民法院（2018）豫1302民初7621号民事判决；二、准许被上诉人石宁撤回起诉。一审案件受理费535元，减半收取为267.5元，由被上诉人石宁负担；二审案件受理费535元，减半收取为267.5元，由上诉人南阳市常绿蓝桥房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王干祥审判员  牛永权审判员  孙小刚二〇一九年三月二十六日书记员  宋亚男郭璐
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0303民初7975号 原告：张兵，男，1976年4月27日出生，汉族，住淄博市张店区。 被告：于光明，男，1965年12月26日出生，汉族，住淄博市经济开发区。 原告张兵与被告于光明买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张兵到庭参加诉讼，被告于光明经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 张兵向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告垫块款4900元；2、诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年12月15日，被告欠原告垫块款4900元。经原告多次催要，被告仍不还款。 于光明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交欠条一份。该证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告从2015年7、8月份开始给被告供垫块，供至2015年底，共计10000元左右的垫块。到2015年底时尚欠4900元垫块款未付，被告为原告出具4900元的欠条一份，后来被告将欠条收回，但没有给原告上述款项。原告又找被告后，被告于2017年12月15日重新为原告出具欠条一份，写明：“欠张兵垫块款4900元”，后被告一直没有支付上述款项。 本院认为，从原告提交的证据及当庭陈述能够证实原、被告之间事实上成立买卖合同关系。原告实际提供了货物(垫块)，被告虽然出具了欠条，但一直没有支付剩余货款，构成违约。原告诉求被告支付剩余垫块款4900元于法有据，本院予以支持。被告于光明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告于光明于本判决生效之日起十日内支付原告张兵垫块款4900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告于光明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  聂振锋 人民陪审员  陆大华 人民陪审员  张 丽 二〇一九年三月一日 书 记 员  季 菲
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0685执823号之七 申请执行人：招远汇丰预拌混泥土有限公司，住所地：招远市。 法定代表人：王爱臣，总经理。 被执行人：臧晓燕，男，1970年1月10日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。 本院在执行申请执行人招远汇丰预拌混泥土有限公司与被执行人臧晓燕买卖合同纠纷一案中，经查被执行人臧晓燕银行账户有余额。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 扣划被执行人臧晓燕中国农业银行股份有限公司110.64元。 本裁定立即执行 审判员  邱清海  二〇一九年三月十一日 书记员  张 伟
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初939号原告：马利民，男，1978年04月13日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：郑琦、叶丽雅，浙江建桥律师事务所律师。被告：管小春，男，1971年10月06日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：蔡建妹，女，1976年11月08日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告马利民为与被告管小春、蔡建妹民间借贷纠纷一案，于2018年12月19日向本院提起诉讼，当庭变更诉请：1、判令被告管小春、蔡建妹共同偿还原告借款本金200万元及利息（从起诉之日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法由审判员吴玉琴适用简易程序，于2019年3月4日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。被告管小春辩称：本案已经超过诉讼时效，请求法院驳回原告对两被告的诉请。涉案借款是原告通过被告管小春介绍向案外人管洪胜进行出借款项，由于当时管洪胜不在温州，因此三方口头约定先由原告将借款款项打入被告管小春的银行账户，被告管小春先向原告出具借条，待管洪胜回到温州以后，再向原告重新出具借条替换掉被告管小春已经向原告出具的涉案借条，且被告管小春收到原告打入的200万元借款后已经实际将涉案的200万元借款汇入管洪胜的银行账户，只是后来管洪胜回到温州以后没有向原告出具借条来替换掉被告管小春已经向原告出具的借条。所以本案的实际借款人是案外人管洪胜，与被告管小春无关，被告管小春不应承担偿还责任。被告管小春为证明其抗辩主张，当庭向本院提交了一份银行转账凭证，用以拟证明被告管小春收到原告的200万元借款款项后于2010年11月4日向实际借款人管洪胜指定的管福荣的银行账户转入了260万元，其中的200万元就是涉案的借款款项的事实。被告蔡建妹辩称：被告蔡建妹对涉案的借款完全不知情，被告蔡建妹也没有在借条上予以共同签字，涉案借款也没有用于家庭共同生活，被告蔡建妹与涉案借款无关，不承当还款责任。被告蔡建妹没有向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告管小春与被告蔡建妹系夫妻关系,于2000年11月7日登记结婚。2010年11月3日，被告管小春作为借款人与原告马利民签订了一份《借款合同》，约定借款金额为200万元人民币，未明确书面约定利息情况和借款期限。原告马利民于2010年11月3日当日将借款款项200万元汇入了被告管小春的银行账户。后原告经催讨未果，遂诉至法院。另庭审中原告自认被告管小春指定案外人管福荣陆续向其支付了利息总额合计54万元。上述事实有原告提交的原告身份证信息、被告户籍信息、结婚登记申请书、借款合同、银行转账凭证和当事人陈述证实。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告管小春作为一个完全民事行为能力的成年人，应当对自己于2010年11月3日在原告与其签订的《借款合同》上借款人处的签字行为承担民事法律责任，且原告已经在借款合同签订当日通过银行转账的方式将涉案的200万元借款款项汇入了被告管小春的银行账户，已经完成了200万元借款款项的交付。被告管小春对原告提交的上述涉案《借款合同》上“管小春”的签字的真实性无异议，但被告管小春辩称涉案借款是原告通过被告管小春介绍向案外人管洪胜进行出借款项，由于当时管洪胜不在温州，因此三方口头约定先由原告将借款款项打入被告管小春的银行账户，被告管小春先向原告出具借条，待管洪胜回到温州以后，再向原告重新出具借条替换掉被告管小春已经向原告出具的涉案借条，且被告管小春收到原告打入的200万元借款后已经实际将涉案的200万元借款汇入管洪胜的银行账户，只是后来管洪胜回到温州以后没有向原告出具借条来替换掉被告管小春已经向原告出具的借条。所以本案的实际借款人是案外人管洪胜，与被告管小春无关，被告管小春不应承担偿还责任。为此被告管小春当庭向本院提交了一份银行转账凭证，用以拟证明被告管小春收到原告的200万元借款款项后于2010年11月4日向实际借款人管洪胜指定的管福荣的银行账户转入了260万元，其中的200万元就是涉案的借款款项的事实。针对被告管小春当庭提交的银行凭证，原告对其真实性无异议，但对其关联性有异议，认为被告管小春收到200万元借款款项后转账给案外人的行为与本案原告与被告之间的借款行为不具有关联性，该银行转账凭证不具有证明力。本院经审核对原告的质证理由予以采信，对被告管小春当庭提交的银行转账的证明力不予认定，故本院认为被告管小春的上述抗辩理由不足以推翻原告提交的有被告管小春签字确认的《借款合同》及银行转账凭证的证明力，本院不予采信。另由于涉案借款合同上没有明确书面约定借款期限，故应视为涉案借款未约定借款期限，被告抗辩原告对涉案的借款已经超过诉讼时效的抗辩理由本院不予采信。综上，原告与被告管小春签订的《借款合同》依法应确认有效，双方当事人应当按照约定行使权利并全面履行各自的义务。上述合同生效后，原告依约向被告管小春交付了借款款项，履行了合同义务。现原告诉请被告管小春偿还借款本金200万元及利息（从起诉之日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止），于法有据，本院予以支持。另庭审中原告自认被告管小春指定案外人管福荣陆续向其支付了利息总额合计54万元。由于被告管小春从借款之日至本案开庭之日已经长达8年有余，故本院对被告管小春自愿向原告支付的利息54万元予以准许。上述借款虽发生在被告管小春与被告蔡建妹婚姻关系存续期间，但涉案借条上并未有被告蔡建妹的共同签字，原告未能举证证明被告蔡建妹存在事后追认的事实，原告亦未能举证证明该借款款项系用于被告管小春、蔡建妹夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同的意思表示，故上述债务应认定为被告管小春的个人债务。原告以上述债务发生于两被告婚姻关系存续期间，主张被告蔡建妹应承担共同偿还的责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：一、被告管小春于本判决生效之日起十日内偿付原告马利民借款本金200万元及利息损失（利息损失从2018年12月19日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止）。二、驳回原告马利民的其他诉讼请求。若当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11400元（已减半收取），由被告管小春负担（被告管小春须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员  吴玉琴二〇一九年三月五日书记员  白超俊
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终652号上诉人（一审原告）常国贤，男，汉族，1946年8月13日出生，住郑州市金水区。委托代理人刘德宇，金博大律师事务所律师。委托代理人刘长红，金博大律师事务所律师。被上诉人（一审被告）郑州市郑东新区管理委员会。住所地：郑州市郑东新区商务外环路22号。法定代表人王鹏，主任。委托代理人苏凯主，该管理委员会工作人员。委托代理人江孔顺，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：郑州市郑东新区龙子湖街道办事处。住所地：郑州市郑东新区薛夏南街和小夏街交叉口西北角院内。法定代表人王少辉，该办事处主任。委托代理人涂峰，该办事处工作人员。委托代理人张麒，河南佳鑫律师事务所律师。一审第三人郑州市郑东新区龙子湖街道办事处陈三桥社区居民委员会。住所地：郑州市郑东新区薛夏南街与姚夏路交叉口东陈三桥社区广场东侧。法定代表人张发奎，系该居民委员会主任。委托代理人毛明星，河南修谨律师事务所律师。委托代理人冯蕾蕾，河南修谨律师事务所律师。常国贤因诉郑州市郑东新区管理委员会（以下简称东区管委会）、郑州市郑东新区龙子湖街道办事处（以下简称龙子湖办事处）、一审第三人郑州市郑东新区龙子湖街道办事处陈三桥社区居民委员会（以下简称陈三桥居委会）行政强制违法一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01行初368号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人常国贤的委托代理人刘德宇，被上诉人东区管委会的委托代理人苏凯主、江孔顺，被上诉人龙子湖办事处的委托代理人涂峰、张麒，一审第三人陈三桥居委会的委托代理人毛明星、冯蕾蕾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。常国贤一审诉讼请求：确认东区管委会、龙子湖办事处将其承包土地上种植的果树强制清除、损毁的行为违法。郑州市中级人民法院一审认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案常国贤所诉其承包土地上种植的果树被强制清除和损毁，其应当首先证明其承包土地上种植的果树被清除和损毁的事实存在。在原审法院审理过程中，东区管委会、龙子湖办事处和陈三桥居委会均明确主张此次京珠高速两侧绿化工程并不涉及常国贤的承包地，且占地公示表里也没有常国贤的名字，不存在对常国贤种植的果树强行清除和损毁的问题。常国贤未提交证据证明此次京珠高速两侧绿化工程确实涉及或占用了其承包地，并且承包地上种植的果树被强制清除、损毁。常国贤虽主张被占用的土地系以其子常守杰名义公示，但经一审法院多次责成常国贤补充其子常守杰对此事实予以认可的相关材料后，常国贤至今未能补充相关材料，因此，常国贤主张郑东新区管委会、龙子湖办事处、陈三桥居委会强行铲除、损毁其地上附属物的起诉缺少基本的事实根据,不符合起诉条件。常国贤若继续主张权利，可待条件成就后，以其名义或以公示的被占用土地人的名义依法再次提起诉讼。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，作出（2018）豫01行初368号行政裁定：驳回常国贤的起诉。常国贤不服一审裁定，向本院提起上诉称，常国贤是龙子湖办事处陈三桥社区六组的居民，与其子常守杰家庭承包集体土地6.25亩多，在自家承包的集体土地上种植果树，2017年3月果树被强制清除、损毁，附属物系家庭共同财产，常国贤对承包土地上的附属物享有共同利益，与被诉行政行为具有法律上的利害关系，具备原告主体资格。一审法院裁定驳回起诉适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，确认强制清除、损毁果树的行政行为违法。东区管委会答辩称：（一）陈三桥居委会证明涉案项目没有占用常国贤的承包地，占地公示表上也没有其名字，常国贤主张被占用的土地系以其子常守杰名义公示，但未能提供其子常守杰对起诉予以认可的证据。（二）根据《中华人民共和国农村土地承包法》、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，农村土地承包以户为单位进行，承包方是整个家庭，农户成员为多人的，应由其代表人进行诉讼。常国贤未提供证据证明其是土地承包经营权证上记载的权利人或者承包合同签字人，也未提交证据证明其是农户成员推选的人，不具备单独以个人名义提起本案诉讼的资格。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。龙子湖办事处、陈三桥居委会的答辩意见与东区管委会的答辩意见一致。本院认为：（一）常国贤具备提起本案诉讼的原告主体资格。《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第一款规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条第一款规定：“农户成员为多人的，由其代表人进行诉讼。”第二款规定：“农户代表人按照下列情形确定：（一）土地承包经营权证等证书上记载的人；（二）未依法登记取得土地承包经营权证等证书的，为在承包合同上签字的人；（三）前两项规定的人死亡、丧失民事行为能力或者因其他原因无法进行诉讼的，为农户成员推选的人。”据此，涉及农村承包土地争议的原告资格原则上应当按照上述规定进行确定。但是，家庭承包既没有土地承包经营权证等证书，也没有签订土地承包合同，不能依照上述司法解释的规定确定原告资格，应当按照有利于保护土地承包权益的原则进行确定。本案中，各方未提交承包经营权证书以及承包合同，但均对涉案土地系常国贤家庭承包这一事实没有争议，地上附属物也应归家庭共有，地上附属物被强制清除、损毁，常国贤家庭的合法权益势必受损，据此应当认定常国贤家庭与强制清除、损毁地上附属物的行为具有法律上的利害关系。尽管常国贤不是占地公示表显示的人员，但常国贤作为家庭成员之一，在占地公示表显示的家庭其他成员未提起诉讼的情况下，代表家庭提起本案诉讼，请求确认清除、损毁果树的行政行为违法，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。一审法院认为常国贤不符合起诉条件，裁定驳回常国贤的起诉，适用法律错误，依法应当予以纠正。（二）东区管委会不是本案的适格被告。根据郑州市郑东新区农村工作办公室与龙子湖办事处签订的土地使用协议书、包干补偿协议书及其补充协议的约定，东区管委会是涉案土地的占用者，并向龙子湖办事处支付相关占用土地的费用，并不负责涉案土地上附属物的清除工作。常国贤也未提供相应的证据证明东区管委会存在实施或者参与实施强制清除、损毁果树的行为，东区管委会并非本案的适格被告，常国贤对东区管委会的起诉应予驳回。综上，常国贤具备提起本案诉讼的原告资格，其上诉理由成立，予以支持。东区管委会不是本案的适格被告，对其起诉予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销郑州市中级人民法院（2018）豫01行初368号行政裁定；二、驳回常国贤对郑州市郑东新区管理委员会的起诉；三、本案指令郑州市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长 荆 伟审判员 杨 巍审判员 荆向丽二〇一九年三月二十六日法官助理董亚伟书记员金硕
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0781执4108号之一 申请执行人：兰溪市信达织造有限公司，住所地兰溪市上华街道马鞍徐村。 法定代表人：郭卫忠。 被执行人：兰溪市裕发捻线厂，住所地兰溪市上华街道马鞍徐村。 法定代表人：毛根森。 被执行人：徐孝凤，女，1968年10月30日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：毛根森，男，1963年8月25日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人兰溪市信达织造有限公司与被执行人兰溪市裕发捻线厂、徐孝凤、毛根森追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0781民初1101号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人兰溪市信达织造有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年11月13日立案执行。执行标的为被执行人兰溪市裕发捻线厂支付申请执行人兰溪市信达织造有限公司代偿款2851753.64元并支付利息（利息按照银行同期贷款利率从2018年2月12日计算至实际履行之日）；由被执行人徐孝凤、毛根森各自向申请执行人兰溪市信达织造有限公司支付被执行人兰溪市裕发捻线厂不能支付金额的五分之一。以及相应的迟延履行期间的债务利息。并负担案件受理费29614元、执行费用30918元。 执行立案后，本院于2018年11月15日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商、金融理财、电子商务等财产情况进行了查询。暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院按照申请执行人提供的联系方式及判决书载明的地址联系、查找了被执行人，同时将被执行人纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2018)浙0781执4108号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴国辉 审 判 员 伍俊鸿 审 判 员 林 军 二〇一九年三月十九日 代书记员 樊晓丹
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民抗7号 抗诉机关：浙江省金华市人民检察院。 原审原告：张继跃，男，1977年10月7日出生，汉族，住东阳市。 原审被告：斯伟强，男，1988年11月29日出生，汉族，住东阳市。 原审被告：乔露茹，女，1992年4月5日出生，汉族，住东阳市。 原审原告张继跃与原审被告斯伟强、乔露茹民间借贷纠纷一案，浙江省东阳市人民法院于2017年1月4日作出的（2016）浙0783民初17280号民事判决书已发生法律效力。2019年2月21日，浙江省金华市人民检察院以金检民（行）监[2019]33070000024号民事抗诉书，认为本案现有新证据，足以推翻原判决。原审原告张继跃向原审法院虚假陈述，恶意骗取法院判决书的行为，扰乱了审判秩序，损害了司法公信力和社会公共利益。本院认为，为维护正常的审判秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项、第二百零六条、第二百一十一条之规定，裁定如下： 一、指令东阳市人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 李建旭 审 判 员 徐 磊 审 判 员 李 敏 二〇一九年三月十八日 代书记员 伍晓路
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0106财保1568号之二申请人：孙素芬，女，1943年5月5日出生，汉族，住武汉市武昌区。申请人：余琴，女，1970年12月31日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托代理人：王亚平，武昌区振兴法律服务所法律工作者。被申请人：余凯，男，1973年2月13日出生，汉族，住武汉市武昌区。申请人孙素芬、余琴与被申请人余凯返还财产纠纷一案，申请人于2018年11月6日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人余凯名下银行存款2361380元或其他同等价值财产。本院已作出（2018）鄂0106财保1568号民事裁定书并已执行。孙素芬、余琴起诉余凯返还财产一案，本院已于2019年2月21日作出（2018）鄂0106民初18557号民事判决书，该判决已经生效，现被申请人余凯表示自愿履行判决书判决事项，故申请人孙素芬、余琴向本院书面提出申请，并解除对被申请人余凯名下银行存款2361380元或其他同等价值财产的查封、要求解除对担保人江少平、王维平名下位于武昌区中山路738号4层4号房屋的查封。本院认为，申请人孙素芬、余琴要求解除查封的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二款的规定，裁定如下：解除对被申请人余凯名下银行存款2361380元或其他同等价值财产的查封；解除对担保人江少平、王维平名下位于武昌区中山路738号4层4号（不动产权证号：昌200517321）房屋的查封。本裁定送达后立即执行。审判员  张创均二〇一九年三月二十五日法官助理李丹书记员徐阳雪
湖南省益阳市资阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0902民初2322号 原告：郭纯凡，男，汉族，1959年1月25日出生。身份证号码：432301195901258517，住湖南省益阳市资阳区长春镇过鹿坪村长园村民组27号。 被告：刘杰，男，汉族，1989年8月1日出生，身份证号码：430981198908016015，住沅江市南嘴镇创新村第五村民组297号。 原告郭纯凡与被告刘杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用普简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭纯凡到庭参加诉讼，被告刘杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭纯凡向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘杰立即给付原告郭纯凡欠款金额70000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年10月左右，被告刘杰委托原告郭纯凡从桃江购买卖沙石送至望城搅拌站，以被告刘杰的名义结账。2018年1月20日原、被告经过计算得出沙石款项及运输费用共计594300元，被告刘杰已支付380000元，还有余款214300元未归还，被告出具欠条。被告出具欠条后又陆续偿还了部分欠款，现在还剩7万元，原告多次催促被告还款，被告总以各种理由推脱。被告的行为已损害了原告合法利益，故原告诉至法院。 被告刘杰未答辩。 经审理查明：2017年10月左右，被告刘杰委托原告郭纯凡从桃江购买卖沙石送至望城搅拌站，以被告刘杰的名义结账。2018年1月20日原、被告经过计算得出沙石款项及运输费用共计594300元，被告刘杰已支付380000元，还有余款214300元未归还，被告出具欠条。被告出具欠条后又陆续偿还了部分欠款，现在还剩7万元。原告多次催促被告还款，被告总以各种理由推脱，原告诉至本院要求被告偿还货款。 以上事实，有原告提供的欠条、原告的陈述以及庭审笔录在卷予以证实。 本院认为，原、被告之间的买卖合同真实、合法、有效，应当按照约定履行各自的义务。原告方按照被告的指示运送了货物，被告方应当按照条据上约定的货款金额偿还货款。在原告多次催要之下，被告余欠的7万元货款应予归还。 综上所述，原告的诉讼请求应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告刘杰偿还原告郭纯凡货款70000元。履行期限：本判决生效之后七日之内付清。 如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取755元，由被告刘杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 员  沈    伟    志 二〇一九年三月五日 法官助理  谢世博代理书记员陈振威
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1523执653号申请执行人：俞献昀，男，1980年10月11日出生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：滕洋洋，男，1990年5月7日出生，汉族，住安徽省舒城县。本院在执行俞献昀与滕洋洋民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人滕洋洋银行存款50321元，或查封、扣押其等值财产评估拍卖后清偿债务，或者扣留、提取其等额的收入、到期债权。本裁定立即执行。审 判 长  徐应保代理审判员  钟 伟代理审判员  李万林二〇一九年三月一日书 记 员  金若梅
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏05民初1614号原告：常州贝拉贝罗家居装饰品有限公司，住所地江苏省常州市武进区礼嘉镇陆庄镇。法定代表人：高仓建，总经理。委托诉讼代理人：张凯，江苏常发律师事务所律师。被告：福建尚系电子商务有限公司，住所地福建省福州市闽侯县甘蔗街道滨江西大道6号5#楼第一层。法定代表人：高青，执行董事。委托诉讼代理人：李伟，福建群韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈春永，福建群韬律师事务所律师。原告常州贝拉贝罗家居装饰品有限公司与被告福建尚系电子商务有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年11月29日立案。原告常州贝拉贝罗家居装饰品有限公司于2019年3月21日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告常州贝拉贝罗家居装饰品有限公司自愿向本院申请撤回起诉，系真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告常州贝拉贝罗家居装饰品有限公司撤回起诉。案件受理费2694元，减半收取计1347元，由原告常州贝拉贝罗家居装饰品有限公司负担。审判长  管祖彦审判员  范晓荣审判员  张小全二〇一九年三月二十五日书记员  张佳琪
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0881民初947号 原告：蔡某，男，2004年8月1日出生，汉族，住江山市。 法定代理人：徐春旺，男，1967年2月25日出生，汉族，住江山市。系原告继父。 被告：江山市虎山街道麻车村里桐岭村民小组，住所地：江山市虎山街道麻车村里桐岭。 负责人：徐庆红，系该村民小组组长。 委托诉讼代理人：王炳辉，浙江远图律师事务所律师。 原告蔡某与被告江山市虎山街道麻车村里桐岭村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，并依法组成合议庭进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法撤销被告决议书作出的对领养的子女，再婚后头场的子女不得享受集体经济利益决议条款；2、被告作出决议后，对原告停发的集体经济利益进行补发；3、本案各项诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告养母蔡秀菊与里桐岭村民小组成员徐春旺于2007年6月办理婚姻登记手续，随后原告与养母蔡秀菊户籍从江山市贺村镇东山头村迁入被告处，并享受集体经济利益至今已有十年。2018年，江山市西山西路建设项目征收里桐岭大量土地，就征收土地利益再分配等问题，被告确定决议条款进行户主表决。原告认为，因该次项目土地征收，原告户的耕地、水田基本被全部征收，原告已失去了最基本的生活保障，被告作出的决议条款剥夺了原告享受集体经济利益资格，侵犯了原告的公民基本权益，决议内容违反法律规定，特提起诉讼。 本院经审查认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷，因双方当事人对于原告的成员资格存在争议,该纠纷不属于人民法院民事诉讼受理范围。且原告第二项诉讼请求关于集体经济利益进行补发的主张，没有具体的诉讼请求，不符合起诉的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告蔡某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  余小成 人民陪审员  郑书丁 人民陪审员  程洋冰 二〇一九年三月二十七日 书 记 员  向 婷
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更515号 罪犯张海洲，男，1989年1月18日出生，壮族，广西壮族自治区凭祥市人，小学文化，原住广西壮族自治区凭祥市，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 广西壮族自治区凭祥市人民法院于2016年3月29日作出(2016)桂1481刑初第12号刑事判决，以被告人张海洲犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。刑期自2015年9月30日起至2019年9月29日止。判决发生法律效力后于2016年6月13日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2019年2月12日以（2019）桂中狱减字第66号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯张海洲在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯张海洲报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯张海洲能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年9月至2018年9月获奖励分89.21分。另查明，该犯系累犯。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯张海洲在服刑期间的评审鉴定表、罪犯扣分审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯张海洲系累犯，在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的从严减刑条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯张海洲减去有期徒刑四个月（刑期至2019年5月29日止），并处罚金人民币四千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年三月七日 书记员 黄家秀
淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执恢23号之一 申请人：况丁丁,男,1981年6月4日出生,汉族,住淮北市烈山区； 申请人：陈静,女,1973年6月12日出生,汉族,住淮北市烈山区； 被执行人：魏薇,女,1971年7月15日出生,汉族,住淮北市相山区。 本院依据已经发生法律效力的淮北市相山区人民法院0年月日生效的（2016）皖0603执1342号判决，于2019年1月23日向被执行人魏薇发出执行通知书，责令被执行人魏薇一、被告魏薇于本判决生效后十五日内偿还原告况丁丁借款本金40万元，并支付利息（按照年利率21.6%计算，从2015年4月5日起至借款本金40万元实际付清之日止）；偿还原告陈静借款本金5万元，并支付利息6750元（2015年10月4日之后的利息按年利率21.6%继续计算，至借款本金5万元实际付清之日止）。二、如被告魏薇未履行上述第一项义务，原告况丁丁、陈静有权按照法律规定的程序对被告魏薇名下的位于淮北市相山区房产按照法律规定的程序行使抵押权，并优先受偿；拍卖、变卖后，其价款?（写明指定履行的义务）。 本院查明淮北市相山区人民路××南侧××＃××室房产证号：11××32（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人魏薇所有的淮北市相山区人民路××南侧××＃××室房产证号：11××32（财产名称、数量、所在地点等）。 二、查封期限为1000。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前0日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 执行员  毛献超 书记员  李 浩 二〇一九年三月四日