广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初10821号原告：朱善军，男，1966年9月1日出生，汉族，住湖北省南漳县。被告：张玉江，男，1988年4月10日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。被告：中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所四川省泸州市江阳区佳裕路2号1幢。负责人：徐凯，总经理。委托诉讼代理人：徐扬，男，系中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺支公司员工。原告朱善军诉被告张玉江、中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司（以下或简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱善军、被告张玉江、被告保险公司的委托诉讼代理人徐扬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第五至九项，其他事项双方均无争议。一、事故发生的概况：2018年9月14日7时56分，在广州市番禺区西环路福德路路口，被告张玉江驾驶驶号牌为川Ｅ×××××号小型轿车与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：广州市公安局交通警察支队番禺大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，确认上述事发概况，并认定由被告张玉江承担全部责任，原告无责任。三、受害人概况：事故发生当天，原告被送往广州市番禺区中心医院门诊治疗。该院出具的门诊病历诊断原告为左侧肢体多处软组织擦伤，头部挫伤；并建议门诊复诊，不适随诊。2018年9月17日，原告前往广州市番禺区沙湾人民医院门诊治疗。该院出具《疾病诊断证明书》诊断原告为头部外伤，头皮挫伤，胸壁挫伤，四肢多发性软组织挫擦伤（左侧）及多处皮肤破损；并建议门诊治疗，暂休息两周。2017年9月27日，原告再次前往广州市番禺区沙湾人民医院门诊治疗。四、医疗费2113.33元。经原告提供的票据核算，原告因本事故受伤后在上述门诊治疗期间共产生医疗费2113.33元，有相应医疗费发票、病历材料等证明，且被告无异议，本院予以确认。五、误工费1977.86元。原告主张及证据：原告主张其事发前与妻子及一名员工共同经营广州市番禺区沙湾朵朵逸品轩饮食店，店铺每月收入约80000元，事故发生后该店停止营业21天，故主张误工费16800元（800元/天×21天）；并提供商铺租赁合同、广州市番禺区沙湾朵朵逸品轩饮食店食品经营许可证和个体工商户营业执照（显示经营者为朱善军）及原告的银行卡交易明细清单原件加以证明。各被告答辩意见及证据：确认上述证据，但不能反映原告的误工损失，应按最低工资标准计算原告门诊期间的误工费。法院认定及理由：原告事发前具备劳动能力，其因交通事故受伤，产生相关误工损失合理。但原告主张误工时间21天过长，依据不足，故本院结合原告的伤情、门诊治疗情况、医院建议的休息时间等，酌情支持原告误工16天。另原告提供的上述证据不足以证明其事故发生前的实际收入及误工损失情况，其主张按800元/天计算误工费依据不足，因其事发前从事餐饮行业，故本院参照广东省国有在岗职工餐饮业年平均工资45120元/年的标准计算误工费。综上，误工费计算为1977.86元（45120元/年÷365天/月×16天）。六、交通费200元。原告为治疗伤情确实会产生相应交通费用，其主张的交通费金额过高，本院结合原告的治疗情况及本地一般交通费用水平及被告的答辩意见，酌情支持交通费200元。七、救护车费用310元。原告主张因本事故于事发当天支付救护车费用310元，相应票据由被告张玉江持有，被告张玉江对此亦以确认，故本院予以支持。八、财产损失560元。原告主张及证据：原告主张因本次事故造成其驾驶的电动车及佩戴的手表受损进行维修，产生了维修费共940元；对此提供了填写式收据原件（加盖“台铃客户服务中心沙湾辉翔营业部”印章，记载今收到朱善军电动车修理费560元整，时间为2018年9月28日）及填写式收款收据原件（未加盖维修点名称印章，记载修理劳力士换表盘整套380元，时间为2018年10月22日）各一份加以证明。各被告答辩意见及证据：不予认可上述证据，不同意支付财产损失。法院认定及理由：根据上述事故认定书，原告驾驶的电动自行车在与被告张玉江驾驶的轿车发生碰撞过程中受损合理，且原告提供了维修部门出具的相关收据予以证实实际产生的维修费损失，数额合理，故本院予以支持车辆维修费560元。原告另主张的修表费用380元仅提供上述收款收据，未能提供其他证据印证其手表受损与本次事故有关及实际损失情况，依据不足，本院对此项诉求不予支持。九、原告主张的其他费用。关于原告主张康复费5000元，未能提供证据予以证明，本院不予支持。关于原告主张的精神损害抚慰金10000元，因其伤情较轻，又未能提供证据证实本事故造成其残疾等严重后果，此项诉讼请求依据不足，本院不予支持。十、受害方已获得赔偿情况：事故发生后，被告张玉江已垫付原告上述医疗费中的1315.42元。十一、肇事车辆权属及投保情况：被告张玉江系川Ｅ×××××小型轿车于本事发时的登记车主。该车在被告保险公司投保交强险，本案事故发生在保险有效期内，该车事发时未投保商业三者险。十二、原告的诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费2113.33元、财产损失费940元、交通费430元、误工费16800元、康复费5000元、精神损害抚慰金10000元及救护车费用310元，合计35593元；2.被告承担本案的诉讼费。裁判理由与结果本院认为，原告作为本次交通事故的受害人，有权请求赔偿义务人赔偿其因此所遭受的损失。广州市公安局交通警察支队番禺大队就本次交通事故出具的道路交通事故认定书，事实清楚，定性准确，原、被告均无异议，本院予以采纳，确定被告张玉江对本次事故承担全部责任，并据此确定相关民事赔偿责任。因上述川Ｅ×××××小型轿车于事发时在被告保险公司投保了交强险，且事故发生时在保险期限内。根据交强险及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告因上述事故的损失应先在交强险有责任各分项限额内不计事故责任予以赔偿，不足部分由被告张玉江负担。经本院核定，原告在本次事故中造成的损失为上述第五至第八项共5161.19元，其中第四项2113.33元属于交强险医疗费用赔偿限额内的损失，第五至七项共2487.86元属于交强险死亡伤残赔偿限额内的损失，第八项560元属于交强险财产损失赔偿限额内的损失。故被告保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告2113.33元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告2487.86元，在财产损失限额内赔偿原告560元，扣减被告张玉江已垫付的医疗费1315.42元，被告保险公司还应在交强险赔偿限额内向原告赔偿3845.77元。对于上述抵扣的费用，被告张玉江可另行向被告保险公司主张权利。原告本案的其他诉讼请求，依据不足，本院予以驳回。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告朱善军3845.77元；二、驳回原告朱善军的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为345元（原告朱善军已预付），由原告朱善军负担受理费308元，由被告中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司负担37元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  李淑萍二〇一九年三月六日书记员  张 晴