宁夏回族自治区固原市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）宁04行终43号 上诉人（原审被告）泾源县住房和城乡建设局。住所地：泾源县龙潭街。 法定代表人马银全，该局局长。 委托代理人马宁，宁夏萧关律师事务所律师。一般代理。 被上诉人（原审原告）男，1978年2月7日出生，回族，宁夏泾源县人，高中文化，农民，住泾源县。 上诉人泾源县住房和城乡建设局与被上诉人于秀成行政协议一案，上诉人泾源县住房和城乡建设局不服原州区人民法院（2019）宁0402行初112号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。 原审查明，原告在××县面积为137.92平方米商铺。2014年4月25日，泾源县人民政府发布泾政公字（2014）6号《征收公告》及附件《德通商务广场建设项目房屋征收补偿方案》，将原告的上述房屋纳入征收范围。2015年9月2日，原、被告签订了《棚户区房屋拆迁安置补偿协议》，在支付原告搬迁费2000元、安置费14400元、房屋装修费21553元后，约定以“产权调换”的方式，在原址给原告置换临街1号楼3号商铺119.48平方米，2017年8月21日原、被告还签订了《棚户区改造征收补偿补充协议》，协议第一条约定：“乙方（原告）自主选定的安置房，位于德通商务广场1号楼103室，面积119.48平方米，安置房回购价6600元，并与房地产开发企业（宁夏伟德通房地产开发有限公司）签订购房协议。安置补偿费共计人民币788568元。”该协议第二条系乙方（原告）授权甲方（被告）将安置补偿费788568元直接支付给宁夏伟德通房地产开发有限公司。2018年3月15日，宁夏伟德通房地产开发有限公司给原告交付了协议约定中的营业房。2017年8月21日，原、被告又签订《棚户区房屋拆迁安置补偿协议》，并且再次支付了原告过渡安置费6400元，室内装修费167272元，共计173672元,同时约定停产停业损失另行主张。 原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条规定，被告不依法履行、未按照约定履行或违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。本案中，原告的房屋在征收过程中，原、被告于2015年8月21日签订《棚户区房屋拆迁安置补偿协议》，该协议右上角手写体约定“经局委会研究决定补偿给乙方过度安置费8个月×800元/月，合计6400元，室内装修费167272.00元，停产停业损失另行主张”。按该协议安置费6400元，室内装修费167272.00元被告已按协议全部履行，被告对“停产停业损失另行主张”的抗辩理由是原告后来加上去的，但是被告所提供的证据里也有该证据也有该内容，且该协议的部分内容已履行，其抗辩理由不能成立。房屋的拆迁安置是一个过程，原被双方的权利义务有个博弈的过程，被告具体行政行为没有明确的作出时间，故被告以原告超过六个月法定诉讼期间抗辩，其理由不能成立，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款（十一）项、第七十八条，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条、第十九条、第二十三条，《宁夏回族自治区实施办法》第二十二条的规定，判决被告泾源县城乡建设和环境保护局于判决生效后十五日内一次性支付原告于秀成停产停业损失156170.00元（743667元×7‰×30，从2015年9月2日始计算至2018年3月15日商铺交付之日止）； 上诉人泾源县住房和城乡建设局诉称：1、请求依法撤销原州区人民法院(2018)宁0402行初112号行政判决书，驳回被上诉人的诉讼请求;2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 事实与理由：一审法院判决上诉人补偿被上诉人停产停业损失156170元，系对该案事实认定不清，适用法律错误，才导致下判错误。 一、一审法院认为上诉人与被上诉人2017年8月21日签订的《棚户区房屋拆迁安置补偿协议》内容中在右上角另行用手写体约定“经局委会研究决定补偿被上诉人过度安置费8个月×800元／，合计6400元，室内装修费167272元，停产停业损失另行主张”。安置费，室内装修费按该协议已履行，上诉人认为对停产停业损失另行主张，系被上诉人自行添加的其理由不能成立。上诉人认为系被上诉人单方意思表示，一审法院没有查明本案事实。首先，我们确定《棚户区房屋拆迁安置补偿协议》中另行用笔书写添加“停产停业损失另行主张”的内容系被上诉人自己书写添加的内容，上诉人从未认可，且从本案补偿协议内容来看，并不能显示停产停业损失另行主张，系双方当事人真实意思表示，故一审法院没有查明本案事实。其次上诉人在棚户区房屋拆迁安置补偿的相关文件中，并没有显示营业用房的停产停业损失补偿，更进一步说明“停产停业损失另行主张，系被上诉人单方意思表示，对上诉人没有约束力。 二、一审法院判决上诉人补偿被上诉人停产停业损失743667元×7‰×30月=156170元，上诉人认为适用法律错误。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十三条对因征收房屋造成停产停业损失的补偿，根据房屋被征收前的效益、停产停业期限等因素确定。具体办法由省、自治区、直辖市制定。《宁夏回族自治区实施办法第二十一条规定，征收范围内房屋同时符合以下条件的，应当给予停产停业损失补偿：(一)具有房屋权属证明或者被依法认定为合法建筑；(二)房屋产权性质为经营性用房；(三)经营者持有合法、有效的营业执照，且营业执照标明的营业地点为被征收房屋；(四)因征收房屋造成了停产停业损失。对征收范围内产权性质为住宅，但已依法取得营业执照用于经营的房屋，市、县级人民政府可以根据其经营情况、经营年限及纳税等实际情况参照经营性用房给予适当补偿。补偿的具体办法由市、县级人民政府制定。上诉人认为依据本条规定，被上诉人提供的证据不能同时符合应当给予停产停业损失补偿的条件，尤其系被上诉人不能举证证明该房屋产权性质为经营性用房的情形下，而一审法院直接判决上诉人补偿被上诉人停产停业损失显然不符合法律规定，故适用法律错误。 三、上诉人认为依据《行政诉讼法》第四十六条规定，被上诉人若认为补偿协议中没有对其停产停业损失予以补偿，应当在补偿协议签订之日起六个月内提起诉讼。该协议己签订了二年多，过了法定的诉讼时效，驳回被上诉人的诉讼请求。综上所述，上诉人认为原审法院没有查清本案事实，进而错误的作出了认定，现上诉人为维护自身的合法权益，提起诉讼，请支持。 被上诉人于秀成辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，请求驳回上诉，维持原判。 上诉人、被上诉人在二审中均没有提供新的证据。 经审理查明，二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：1、双方当事人是否就停产停业损失达成了协议。2、本案是否超过了起诉期限。行政协议是行政机关为了实施行政管理的目的，通过与行政相对人就行政管理的具体事项达成一致的意思表示。本案中，上诉人泾源县住房和城乡建设局签订了《棚户区房屋拆迁安置补偿协议》及补充协议，但在签订协议过程中，被上诉人于秀成用笔加注了“停产停业损失另行主张”，协议一式三份，都加注了相同的内容。视为上诉人泾源县住房和城乡建设局与被上诉人于秀成就停产停业损失另行主张达了一致意见。故被上诉人应当继续履行协议，按照协议约定的内容对停产停业损失依法予以补偿。关于停产停业损失的具体数额。《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。根据《宁夏回族自治区实施国有土地上房屋征收与补偿条例》办法第二十二条规定，停产停业损失的补偿，按照被征收房屋评估价值×比例×停产停业期限（月）计算。被征收人选择货币补偿的，一次性性发给3个月的停产停业损失补偿；选择房屋产权调换的，按月计发停产停业损失，直至给予房屋安置之日。故一审法院判决由上诉人支付停产停业损失于法有据。 关于本案的起诉是否超过了起诉期限的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中,双方当事人于2017年8月21日签订《棚户区房屋拆迁安置补偿协议》，协议中并未约定协议的履行期限。双方当事人虽就停产停业损失另行主张达成了协议，但对具体数额约定不明。上诉人于2018年3月15日向被上诉人交付了协议约定的置换房屋，履行了协议约定的主要内容，即交付约定的置换房屋，但仍未就停产停业损失具体数额达成一致，视为上诉人拒绝向被上诉人给付停产停业损失的义务。故被上诉人于2018年2月12日提起行政诉讼，并未超过法律规定的起诉期限。 故上诉人泾源县住房和城乡建设局上诉理由不能成立，本院不予支持。被上诉人于秀成的答辩理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由上诉人泾源县住房和城乡建设局负担。 本判决为终审判决。 审判长  何军民 审判员  王 伟 审判员  柳 林 二〇一九年三月二十九日 书记员  张晓敏 附： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；