wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1525民初5569号原告：赵风豹，男，汉族，1989年11月16日出生，住冠县。委托诉讼代理人：孙业香，山东遐迩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珂，山东遐迩律师事务所实习律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市聊堂路西首名人苑1号楼东户。负责人：张霞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：牛顺雨，男，1993年3月1日出生，汉族，住冠县，系公司员工。原告赵风豹与被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称太平洋财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵风豹委托诉讼代理人孙业香、王珂、被告太平洋财险公司委托诉讼代理人牛顺雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵风豹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告即时赔偿原告车辆损失、施救费等损失暂计30000元，2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月20日21时许，陈某驾驶冀Ａ×××××/鲁Ｊ×××××号重型半挂车沿泰临路由东向西行至事故地点，与前方顺行的因故障临时停驶的原告所有的**驾驶的鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××重型半挂车碰撞肇事，后陈某车辆失控，又与对行的许恒峰驾驶的鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××号重型半挂车碰撞肇事，致陈某受伤，三车损坏的交通事故。**负事故的同等责任。鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××重型半挂车在中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保了交强险、车辆损失险、第三者责任险等保险。被告对原告的损失负有赔偿义务，但却未赔偿。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望依法判决如诉请求。被告太平洋财险公司辩称，事故发生属实，原告车辆投保属实，如无拒赔免赔情节我公司同意在商业险限额内赔偿原告主张的合理合法的损失，另诉讼费属非直接损失我公司不予以承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：由原告申请鉴定，本院技术科依法委托华圣保险公估有限公司山东分公司出具的编号为“HSGRSD-201901004”《公估报告书》。被告质证称，该鉴定结论中的部分配件价格严重超出了维修站价格，与我公司核定的客观合理损失不符，依据民诉法规定，申请人有权利申请做出该鉴定的鉴定人出具书面价格说明。但被告未在本院指定的期限内提交要求鉴定人出具书面价格说明的书面申请书。本院审查认为，该《公估报告书》系本院技术科依法委托，被告方虽有异议，但未能提供充足反驳证据，且未在本院指定的期限内提交要求鉴定人出具书面价格说明的书面申请书，故对该《公估报告书》的证据效力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月11日，原告对其所有的鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××号重型半挂货车在被告处投保了机动车损失险等保险，保险期间为自2018年7月18日零时至2019年7月17日24时，车损险保险金额分别为225250元和81090元，并投保了不计免赔险。原告依约缴纳了保险费。2018年10月20日21时许，陈某驾驶冀Ａ×××××/鲁Ｊ×××××号重型半挂货车，沿泰临路由东向西行至泰临路肥城老收费站西处时，与前方顺行因故障临时停驶的**驾驶的鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××号重型半挂货车碰撞肇事，后陈某陈某失控又与对行的许恒峰驾驶的鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××号重型半挂货车碰撞肇事，致陈某受伤，三车损坏的道路交通事故。经肥城市公安局交通警察大队认定，陈某、**分别负事故的同等责任，许恒峰无责任。事故发生后，原告支出施救费2300元。本案审理过程中，原告提出对其涉案车辆的车辆损失进行鉴定的申请，经本院技术科依法委托，华圣保险公估有限公司山东分公司出具的编号为“HSGRSD-201901004”《公估报告书》对原告的鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××的车辆损失鉴定评估为24393元。原告为此支出公估费1500元。本院认为，鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××号车辆所有人与被告签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予保护，双方应当按照合同约定履行各自义务。原告涉案车辆在被告处投保了机动车损失险，并投保了不计免赔险，原告涉案车辆在保险期间出现保险事故，被告应当按照合同约定进行赔偿。原告涉案车辆的车辆损失经鉴定评估为24393元，并不超出各自的车损险保险金额，被告应予赔付。原告主张的施救费，是原告为避免保险标的更大损失而支出的必要、合理费用，被告依法应予赔付。原告主张的评估费，是事故发生后，为查明保险标的的损失程度而支出的必要、合理费用，依法应由被告承担。根据国务院《诉讼费缴纳办法》的有关规定，诉讼费应由败诉方承担，被告不承担诉讼费的辩称于法无据。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司于判决书生效后十日内在机动车损失险范围内给付原告赵风豹保险金24393元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司于判决书生效后十日内给付原告赵风豹施救费2300元、公估费1500元；三、驳回原告赵风豹其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司承担259元，原告赵风豹承担16元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  白建华二〇一九年三月六日法官助理任立鹏书记员周新
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0102执1649号申请执行人佟冲，男，1982年3月3日出生，汉族，住沈阳市和平区。被执行人韩东松，男，1970年5月22日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。申请执行人佟冲诉被告韩东松、孙玉杰民间借贷纠纷一案，沈阳市和平区和平区人民法院作出的(2017)辽0102民初6970号民事判决书已经发生法律效力。申请人要求被执行人给付62万元及利息。本案在执行过程中，本院于2018年3月19日向被执行人发出了执行通知书,2018年4月20日依法向银行、房产、土地、工商、证券、车管、公积金等部门查询，被执行人名下银行账户中余额远不足偿还申请人债务，故被执行人暂无可供执行财产.本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  计晓光执行员  王 飞执行员  王诚予二〇一九年三月十六日书记员  赵彤彤
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0781民初428号原告：山东丞阳建设集团有限公司，住所地：青州市益都街道孟家村。法定代表人：王营，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨军，山东潍青律师事务所律师。被告：庄传东，男，1964年2月19日出生，汉族，居民，住青州市。委托诉讼代理人：李庆国，山东衡明律师事务所律师。原告山东丞阳建设集团有限公司（以下简称丞阳公司）与被告庄传东劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法进行了审理。原告丞阳公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告已经向被告发放的工资80866元及被告虚报的工资56473元，共计137339元，应从青劳人仲案字〔2018〕第515号仲裁裁决确定的应付工资159640元中扣除；2.依法确认青劳人仲案字〔2018〕第515号仲裁裁决书确定的经济补偿金25000元应予扣减16057元；3.保全费、诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告自2013年12月底到原告处从事材料员工作，2016年12月离职。2018年10月，被告向青州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告支付欠发工资237540元、话费补助4200元、解除劳动合同经济补偿金25000元。原告因故未参与仲裁庭审，被告故意隐瞒其已经领取大部分工资的事实，虚假陈述其工资标准。2018年11月29日，青州市劳动人事争议仲裁委员会裁决原告支付被告工资159640元，解除劳动关系经济补偿金25000元。被告根据以上仲裁裁决书向青州市人民法院申请强制执行。现经原告查账核对，被告工资总额为103167元，已经实际支取工资、借款等80866元，原告实际欠付被告工资22301元；被告离职前12个月平均工资为2981元，实际工作年限3年，经济补偿金应为8943元，裁决书确定的两项金额比被告实际应得金额多153396元。因上述裁决书已经生效，故上述153396元款项应予扣减。为此，请求依法处理。本院经审查认为，根据庭审查明的事实，被告庄传东因与原告丞阳公司存在劳动争议，向青州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决丞阳公司支付欠发工资、话费补助及经济补偿金等共计266740元。该委经审理于2018年11月29日作出青劳人仲案字[2018]第515号仲裁裁决：丞阳公司支付庄传东欠发工资159640元、经济补偿金25000元，驳回其他仲裁请求。双方当事人收到该裁决书后，均未在法定期限内提起民事诉讼，裁决生效。2019年7月18日，庄传东向本院申请强制执行。2020年2月19日，本院以丞阳公司无财产可供执行为由，作出（2019）鲁0781执1748号执行裁定：终结该案本次执行程序。2020年1月14日，丞阳公司向青州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决庄传东返还其已经支付的工资等不当得利共计153396元。当日，该委出具青劳人仲案字〔2020〕第35号不予受理通知书，以丞阳公司的申请不属于劳动人事争议受案范围为由，决定不予受理。丞阳公司不服，向本院提起本案诉讼。劳动人事仲裁具有“准司法”的特殊属性，劳动人事仲裁裁决的拘束力也具有类似法院生效判决既判力的效力。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十一条规定，一旦仲裁裁决生效，国家即赋予可强制执行的效力。同时基于既判力理论，仲裁裁决生效后，仲裁机构和人民法院不得再就已裁决事项作出与生效裁决相矛盾的新的裁决或判决，案件当事人除必须履行生效裁决确定的义务外，也不得再就已决事项重新提出仲裁请求或者提起民事诉讼。本案中，青劳人仲案字[2018]第515号仲裁裁决作出后，双方当事人均未在法定期限内提起民事诉讼，裁决生效。丞阳公司再次向劳动人事争议仲裁部门提出的仲裁请求及其向本院提出的本案诉讼请求均包括在上述仲裁裁决结果之内，因此应受生效仲裁裁决的拘束。据此，本院认定丞阳公司以青劳人仲案字[2018]第515号仲裁裁决未扣除其主张的已向被告发放的工资且经济补偿金计算错误为由提起的本案诉讼，不属于人民法院受理民事案件的范围，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：驳回原告山东丞阳建设集团有限公司的起诉。诉讼保全费1320元，由原告山东丞阳建设集团有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  赵立波二〇一九年三月六日书记员  李亚平
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0881执3114号 申请执行人：夏秀吉，女，1964年8月21日出生，汉族，住江山市市区。 被执行人：陆仓军，男，1968年12月2日出生，汉族，住江山市经济开发区。 申请执行人夏秀吉与被执行人陆仓军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0881民初2965号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人陆仓军未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人夏秀吉向本院申请强制执行。本院于2018年12月18日立案执行。执行标的为被执行人陆仓军向申请执行人夏秀吉归还借款本金164700元及利息20000元，支付诉讼费损失1797元，并支付自2018年7月9日起至借款实际还清之日止以未归还借款本金为基数，按月利率2%计算的利息，承担执行费2697.46元。 执行立案后，本院于2018年12月18日向被执行人陆仓军发出执行通知书、财产报告令和风险告知书，要求被执行人陆仓军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陆仓军逾期未履行且未向本院报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陆仓军的存款、不动产、车辆、金融理财等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，查明，被执行人陆仓军名下无大额银行存款、不动产、车辆、金融理财等财产登记信息。 鉴于被执行人陆仓军未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人陆仓军采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人夏秀吉。申请执行人未表示异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陆仓军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0881执3114号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  管玉江 二〇一九年三月二十一日 书记员  郑阳军
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审1600号 申请执行人：陈浩贤，男，汉族，1998年2月27日出生，住址：广州市白云区。 被执行人：广州市白云区石井街龙湖村第十经济合作社，地址:广州市白云区石井街龙湖村。 法定代表人：林志超，社长。 被执行人：广州市白云区龙湖村经济联合社，地址：广州市白云区龙湖村。 法定代表人：周汉泉，社长。 申请执行人向本院申请强制执行广州市白云区人民政府白云湖街道办事处作出的云湖行决字〔2017〕52号《行政处理决定书》，申请执行的内容为：责令被执行人向陈浩贤支付2013年至2016年的股份分红共12560元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行广州市白云区人民政府白云湖街道办事处作出的云湖行决字〔2017〕52号《行政处理决定书》。 本裁定为终审裁定。 审判长 向 宏 审判员 章晓玲 审判员 杨忠良 二〇一九年三月十一日 书记员 钟小洪
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0105刑初220号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人盛天池，男，1964年7月9日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市。辩护人段崇雯，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海瑞富律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检一部刑诉〔2019〕516号起诉书指控被告人盛天池犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指控：2018年11月24日上午，被告人盛天池至本市浦东新区张扬路XXX号金桥国际购物中心一楼大堂直达电梯口，从被害人吴某某上衣口袋内窃得价值人民币382元的华为牌荣耀6A手机一部。同日12时35分许，被告人盛天池至本市长宁区长宁路XXX号龙之梦购物中心一楼红中庭直达电梯口，从被害人沈某某上衣口袋内窃得价值人民币1,015元的苹果牌iPHONE7手机一部，后被沈某某当场发现并报警将其抓获。公诉机关认为被告人盛天池如实供述犯罪事实，建议判处被告人有期徒刑九个月以下并处罚金之刑罚。被告人盛天池对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人盛天池犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人盛天池曾因故意犯罪被判处有期徒刑之刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人盛天池到案后能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚，辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会治安管理秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人盛天池犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月24日起至2019年7月23日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)二、赃物华为牌荣耀6A手机一部发还被害人吴某某，苹果牌iPHONE7手机一部发还被害人沈某某(均已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  宋磊二〇一九年三月十四日书记员  王昭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审2238号 申请执行人：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会），地址广州市越秀区吉祥路80号。 法定代表人：彭高峰，主任。 委托代理人：肖光明、罗佳佳，广州市番禺区国土资源和规划局工作人员。 被执行人：广州市番禺区石楼镇联围村股份合作经济社。 负责人：陈大牛，广州市番禺区石楼镇联围村村长。 申请执行人向本院申请强制执行其作出的穗番国土规划资罚［2018］178号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请执行内容为：责令被执行人对破坏的611.66平方米耕地进行治理。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，关于申请执行行政处罚决定中责令被执行人对破坏的611.66平方米耕地进行治理的内容。被执行人在未完善用地手续的情况下，擅自在广州市番禺区石楼镇联围村一队地块进行硬底化建设作为村集体停车场，已经构成破坏耕地的事实，不符合番禺区石楼镇土地利用总体规划（2013-2020年）的要求。申请执行人对其处以对破坏的611.66平方米耕地进行治理并无不当，且该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件，本院准予强制执行。 综上所述，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人作出的穗番国土规划资罚［2018］178号《土地违法案件行政处罚决定书》第一项。 本裁定为终审裁定。 审判长 向 宏 审判员 杨忠良 审判员 章晓玲 二〇一九年三月二十二日 书记员 钟小洪
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申6440号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东安勒特生态陶瓷纤维有限公司，住所地济南市章丘区普集镇凤凰山工业园。法定代表人：高法全，总经理。委托诉讼代理人：张旭，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：淄博顺拓电气有限公司，住所地淄博高新区政通路135号B座325室。法定代表人：陈守军，总经理。再审申请人山东安勒特生态陶瓷纤维有限公司（以下简称安勒特公司）因与被申请人淄博顺拓电气有限公司（以下简称顺拓公司）买卖合同纠纷一案，不服淄博市中级人民法院（2017）鲁03民终532号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。安勒特公司申请再审称，一、原审判决认定的主要事实缺乏证据证明。1.一审认定顺拓公司提供的证据5、6、7、8四份合同复印件“系传真件”错误，二审没有对该事实进行调查认定错误。且四份证据中只有证据5合同复印件上有“传真件有效”字样。2.原审对安勒特公司发给顺拓公司的二份函件的采信是片面的，对函件中提到的顺拓公司所供设备不按期交货、设备存在的质量及维修、售后服务不到位等问题不予采信。顺拓公司无其他证据证明其全部履行了其提交的八份合同的供货义务。3.双方在多份合同实际履行过程中，并未严格按照合同约定的内容操作，原审判决对多份合同的履行情况没有查清。由于双方在很短的时间内签订多个合同，而安勒特公司的各个项目工地工程进度不同，加上顺拓公司供货不及时、供货质量存在问题等，安勒特公司不得不另行从其他厂家进货用于各个项目工地，造成2011年11月、12月的告知函中对有些合同的编号和项目工地之间出现误差，二审对安勒特公司补充提交的两公司出具的证明没有向出具单位和制作证明材料的人进行调查，直接否定两份证据的证明效力错误，二审认定合同编号分别为G-11-01-25、G-11-02-11、G-11-03-08三份合同已经实际履行是错误的。二、原审判决适用法律错误。原审法院对合同是否全部履行的事实没有查清，对证据采信片面，导致法律适用错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，安勒特公司与顺拓公司之间的买卖合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行。诉讼中，顺拓公司提交了双方签订的八份购销合同，安勒特公司对其中的前四份合同没有异议，对第五至第八份合同，其虽主张合同系复印件，但亦认可双方签订过相应合同，因此，原审法院依据顺拓公司提交的合同及双方陈述认定合同真实存在并无不当。关于合同履行情况，安勒特公司诉讼中称合同编号分别为G-11-01-25、G-11-02-11、G-11-03-08的三份合同已作废、没有实际履行等，但诉讼中双方均认可的安勒特公司发给顺拓公司的函中明确注明了上述三份合同的履行情况，庭审中安勒特公司称上述合同所涉设备已拉回，但对此主张没有提交充分证据证实，因此原审法院依据在案证据认定本案所涉合同合法有效并已实际履行并无不当。关于安勒特公司函中提及的产品是否存在质量问题，因安勒特公司庭审中明确表示另案主张权利，原审法院在本案中未予审查并无不当。综上，本院认为，安勒特公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回山东安勒特生态陶瓷纤维有限公司的再审申请。审判长  陈兴东审判员  李加付审判员  闫爱云二〇一九年三月五日书记员  陈东娇
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂07执55号 中国音像著作权集体管理协会、钦州市雨果文化娱乐有限公司、钦州市钦北区飞燕娱乐城、钦州市雨果文化娱乐有限公司传奇分公司： 本院执行的申请人中国音像著作权集体管理协会申请执行钦州市雨果文化娱乐有限公司、钦州市钦北区飞燕娱乐城、钦州市雨果文化娱乐有限公司传奇分公司知识产权与竞争纠纷一案，被执行人钦州市雨果文化娱乐有限公司、钦州市钦北区飞燕娱乐城、钦州市雨果文化娱乐有限公司传奇分公司已主动向申请人履行完毕。且申请人中国音像著作权集体管理协会于2019年3月22日向本院提交了认可其已履行完毕可以结案的申请书。本案被执行人自动履行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇一九年三月二十二日
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0115行初226号原告顾巧敏，女，1960年9月4日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市黄浦区。法定代表人张振宇。出庭应诉负责人朱炯，上海市黄浦区住房保障和房屋管理局副局长。委托代理人苏捷，女。委托代理人郑浩，男。原告顾巧敏诉被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局政府信息公开一案，本院于2019年2月20日立案受理，并向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本案适用简易程序，于2019年3月20日公开开庭进行了审理。原告顾巧敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以按照撤诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取人民币25元，由原告顾巧敏负担。审判员  李峰二〇一九年三月二十日书记员  朱芬附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申4542号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：黄俊，男，汉族，1989年10月9日出生，住广西贺州市八步区。 再审申请人(一、二审被告)：卓子雄，男，1985年12月15日出生，壮族，住广西贺州市八步区。 再审申请人(一、二审被告)：黄健强，男，1983年6月30日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 再审申请人(一、二审被告)：李田军，男，1957年1月6日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 以上四申请人共同委托的诉讼代理人：李煜、邱文博，广西灵丰律师事务所律师。 再审被申请人(一审原告、二审被上诉人)谢裕清，男，1967年5月7日出生，汉族，住贺州市八步区。 再审被申请人(一审原告、二审被上诉人)：李桂姣，女，1973年9月12日出生，汉族，住贺州市八步区。 再审申请人黄俊、卓子雄、黄健强、李田军因与被申请人谢裕清、李桂姣合同纠纷一案，不服贺州市中级人民法院（2018）桂11民终274号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人黄俊、卓子雄、黄健强、李田军申请再审请求：一、依法撤销广西壮族自治区贺州市八步区人民法院（2017）桂1102民初1189号《民事判决书》及贺州市中级人民法院（2018）桂11民终274号《民事判决书》；二、依法改判申请人无须返还被申请人的楼层系数费、置换费共计16000元及相关利息；三、依法判令被申请人承担本案一审、二审的诉讼费用。 本院经审查认为，2012年，广西大众公司拟开发建设的大众新华园（农药厂小区）项目属经济适用住房。大众公司明知自身和为其代理的原鑫誉公司不具有经济适用住房代理销售资格。而原鑫誉公司也明知自己不具有经济适用住房代理销售主体资格的情况下，却与被申请人签订代理销售认购书，骗取被申请人以身份置换并收取置换费之行为具有欺诈性，损害了社会公共利益，故委托代理销售行为无效。因无效代理销售行为取得的财产应当返还，故一、二审判决由申请人共同返还楼层系数费、置换费和承担利息损失的处理正确。 综上，申请人黄俊、卓子雄、黄健强、李田军申请再审的事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄俊、卓子雄、黄健强、李田军的再审申请。 审判长  叶烽火 审判员  张柚生 审判员  农海雄 二〇一九年三月十日 书记员  韦杨桢
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼0106民初4273号 原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 委托诉讼代理人：龚俊辉，男，公司职员。 委托诉讼代理人：曾思芸，女，公司职员。 被告：聂赛，男，1996年11月28日出生，汉族，住河北省邯郸市肥乡县。 原告海马财务有限公司与被告聂赛借款合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。原告海马财务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告海马财务有限公司撤回起诉处理。 审判员  林宏业 二〇一九年三月二十二日 书记员  麦名锋
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执保34号 申请保全人:汪爱芳，女，1965年3月3日出生，汉族，住安徽省桐城市××办事处新桥村××号，公民身份号码3428221965××××××××。 被保全人：高忠，男，1971年7月5日出生，汉族，住安徽省××××办事处石河村高坂队，公民身份号码3428221971××××××××。 被保全人：吴彩霞，女，1968年2月13日出生，汉族，住址同上，公民身份号码3428221968××××××××，系被保全人高忠之妻。 申请保全人汪爱芳与被保全人高忠、吴彩霞财产保全纠纷一案，申请保全人汪爱芳于2019年3月27向本院提出财产保全申请，请求依法查封登记在被保全人高忠名下、位于桐城市××办事处东石河村××路西侧的房屋（房产权证号2001-××8、地号东石河067-01）,停止办理过户手续。依据已经发生法律效力的桐城市人民法院（2018）皖0881民初4962号民事裁定书和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封登记在被保全人高忠名下、位于桐城市××办事处石河村××路西侧的房屋（房产权证号2001-××8、地号东石河067-01），停止办理过户手续； 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前10日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 郎 祎 二〇一九年三月二十九日 书记员 刘浩宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0105民初8556号 原告：黄锦川，男，1973年8月5日生，汉族，住南京市建邺区。 委托诉讼代理人：陈美华，江苏东银律师事务所律师。 被告：杨林，男，1963年12月14日生，汉族，户籍地南京市建邺区。 被告：闾燕，女，1967年1月14日生，汉族，住南京市建邺区。 委托诉讼代理人：杨国选，江苏斐多律师事务所律师。 原告黄锦川诉被告杨林、闾燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告黄锦川的诉讼代理人陈美华、被告闾燕及其诉讼代理人杨国选到庭参加诉讼，被告杨林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄锦川向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付欠款33万元及利息（自2018年10月29日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）；2.判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告黄锦川与两被告系朋友关系，两被告原系夫妻关系。自2012年起，两被告陆续向黄锦川借款33万元，其中15万元汇入闾燕账户用于归还房屋贷款。因该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，故应由二人承担共同还款责任。虽经多次催要，但两被告拒不履行还款义务，故提起本次诉讼。 被告杨林未到庭答辩，但庭前提交一份书面意见：认可向黄锦川借款33万元。其中，15万元用于归还房屋银行贷款，其余借款闾燕不知情。 被告闾燕辩称，2010年前后，被告杨林外遇，二人已处于分居状态。2013年6月9日，双方协议离婚，并约定南京市建邺区紫鑫中华广场3幢1804室（以下简称1804室）房屋归闾燕。为将该房屋过户至闾燕名下，杨林向原告黄锦川借款15万元用于归还银行贷款，并将该款项汇入闾燕账户。因该15万元实际上是杨林所借，系其个人债务，故与闾燕无关。对于其他借款，因闾燕不知情，且未用于家庭生活，故其不应承担还款责任。另外，黄锦川主张支付利息的诉讼请求，因无事实和法律依据，故请求法院予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告黄锦川与两被告系朋友关系。2004年11月11日，两被告登记结婚。2013年5月6日，闾燕向本院起诉离婚。2013年6月9日，闾燕向本院申请撤诉。同日，闾燕、杨林前往南京市建邺区民政局办理离婚手续，并签订一份《离婚协议》，约定：1804室归闾燕所有，杨林配合办理所有权转移手续。 另查明，2018年7月19日，杨林在一份《借款未还数额确认单》上签字，载明：2012年8月28日至2018年7月9日，多次向黄锦川借款，经核对尚有33万元未还。分别为：2012年9月28日借现金1万元、10月25日借现金2万元、2013年1月7日借现金2万元、4月11日借现金5万元、5月7日借现金3万元、5月15日借现金5万元、6月3日借12万元（转入闾燕账户）、6月4日借3万元（转入闾燕账户）。庭审中，黄锦川称之前借款时杨林未出具债权凭证，后其于2018年7月19日补打八份《借条》《收条》，但落款时间与前述借款时间一致。另外，闾燕认可收到15万元转款，并称用于归还1804室房屋贷款。经本院询问，黄锦川称剩余18万元系以现金方式出借，并称该款用于杨林、闾燕的夫妻共同生活，但未能提供相应证据。对此，闾燕予以否认。 还查明，黄锦川还向闾燕发送一条短信，其主要内容为：四年前你借我15万（元），打到你的银行卡，讲好两周，你说到今天多少年了；钱汇给你的，不找你要我找谁；是不是要搞得很难看你才给；况且我今年资金周转十分困难，请你务必在近两天把钱还我；不要逼我上门，那就丢人了。对此，闾燕予以认可，但称黄锦川在短信中未提到其他借款，说明其知晓与两被告之间只存在15万元的往来。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据被告杨林出具的债权凭证，可以确认其与原告黄锦川之间存在借贷合意，此系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，故本院依法予以确认。因杨林认可借款为33万元，故本院依法予以认定。因双方未约定借款期限，根据法律规定，出借人可以催告借款人在合理时间内返还，现黄锦川提起诉讼的行为，应视为其已向杨林作出催告，但杨林并未还款，故本院认定杨林应归还33万元，并对黄锦川主张自起诉之日起，按银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，依法予以支持。对于18万元现金，因借款时间比较集中、数额相对较大，在黄锦川未能对该款系用于杨林、闾燕夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示进行举证，且闾燕予以否认的情况下，本院对黄锦川“系共同债务”的意见，依法不予支持，并认定应由杨林一人负责归还。对于15万元银行转款，因闾燕认可收到，并知晓该款的用途，故本院认定为杨林、闾燕的夫妻共同债务，并对闾燕的相关抗辩意见，依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、杨林、闾燕应于本判决发生法律效力之日起十五日内向黄锦川支付借款本金15万元及利息（自2018年10月29日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）； 二、杨林应于本判决发生法律效力之日起十五日内向黄锦川支付借款本金18万元及利息（自2018年10月29日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）； 三、驳回黄锦川的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6250元，由被告杨林负担3410元，被告杨林、闾燕共同负担2840元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费6250元。 审 判 长  胡维华 人民陪审员  夏素萍 人民陪审员  葛天荣 二〇一九年三月二十七日 书 记 员  徐 枫
安徽省淮南市潘集区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0406执恢125号之一申请执行人：郭成理，男，1974年5月5日出生，汉族，淮南市人，自由职业，住安徽省淮南市潘集区。委托代理人：张万标，安徽八公律师事务所律师。刘新宝，安徽八公律师事务所律师。被执行人：刘春光，男，1979年3月9日出生，汉族，淮南市人，个体工商户，住淮南市潘集区。被执行人：葛海波，男，1968年10月28日出生，汉族，蚌埠市人，住蚌埠市怀远县。本院在执行郭成理与刘春光、葛海波合伙协议纠纷一案中，申请执行人郭成理与被执行人刘春光、葛海波已自行达成和解协议，申请执行人郭成理现向本院申请撤回对被执行人刘春光、葛海波的强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2018）皖0406执恢125号案件的执行。如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期限内申请执行原生效法律文书，和解协议已履行的部分应当扣除。本裁定送达后立即生效。审判长  苏云平审判员  王育鸿审判员  倪 刚二〇一九年三月二十二日书记员  姜成虎
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0702民初4428号原告：李文萍，女，1954年9月16日出生，汉族，榆次区居民，住本区。委托代理人：吴非，山西丰汇律师事务所律师。委托代理人：袁娟鹏，山西丰汇律师事务所律师。被告：高贵平，男，1978年5月17日生，汉族，古交市居民，住榆次区。第三人：张伟，男，1988年4月5日出生，汉族，榆次区村民，住榆次区。原告李文萍与被告高贵平、第三人张伟房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李文萍的委托代理人吴非、袁娟鹏，被告高贵平，第三人张伟到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。原告诉称，原告与被告在2017年8月21日签订一份《房屋买卖合同》，合同约定被告将其名下的位于榆次区外贸巷1号3幢1单元1层10102室房屋出售给原告，房产证号为晋房权证晋中市字第××号，购房款共为44.5万元，原告一次性支付42万元，剩余2.5万元待完成房屋过户手续后支付，并约定了违约责任。后原告依约支付购房款对该房屋进行装修，在装修过程中，原告发现被告又将该房屋二次出售给第三人张伟，第三人张伟也要求装修该房屋，双方因此发生纠纷。原告认为自己签订合同在先，并先行占用装修，被告应当保证该房屋没有其他纠纷。故原告诉请本院请求：1、判令原、被告于2017年8月21日签订的《房屋买卖合同》真实有效，被告与第三人签订的购房合同无效。2、判令被告完整交付房屋，排除第三人妨碍。3、判令被告支付原告违约金12.6万元。4、判令被告在符合过户条件时协助原告办理过户手续。5、本案的保全费、诉讼费、律师费用由被告承担。被告辩称，因用钱贷了高利贷，用房产证作抵押，后来还不了钱，然后就和原告签了个转让协议。2017年7月，房子暂时由我先住的，快过年的时候，原告要求我腾房，我拖到2018年5月份才腾出该房。我因欠张伟的钱还不了，就和张伟也签订了协议。请求法院依法判决。第三人辩称，不知道被告和原告什么时候签的协议，当时去买房的时候被告住在里面，之后给付被告43万元，被告把钥匙给了我，去装修房子时，才知道是一房两卖。请求人民法院依法判决。经审理查明，2017年8月21日原、被告双方签订了一份《房屋买卖合同》，合同约定将被告高贵平位于榆次区外贸巷1号3幢1单元1层10102室以44.5万元的价格出售给原告，原告在合同签订之日起先支付给被告42万元，剩余的2.5万元待房屋过户后再全部付清，同时还约定了违约责任。同日被告为原告出具了收条一份。协议签订后直至2018年6月被告才将该房屋将付给原告，原告开始装修。装修期间，被告又将此房出售给第三人张伟，并与张伟于2018年2月2日又签订了一份房屋转让协议，将此房以43万元的价格出售给第三人。并于2018年7月将此房钥匙交给第三人张伟，张伟准备入住时才知道此房被被告一房两卖。为此，原告诉来本院，要求确认与被告所签房屋买卖合同为有效合同，该房屋归原告所有。对此，被告则称暂时无力退款，请求法院调查清楚后进行裁决。第三人则称由人民法院依法裁决。经本院主持调解，各方当事人各执己见无法达成一致协议。本院所确认的上述事实，有房屋买卖合同、房屋转让协议、收条、房产证等，及双方当事人的当庭陈述笔录等证据在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同，合同双方均应按照约定全面、及时地履行各自的义务，违约方应承担违约责任。本案中，原、被告之间签订的《房屋买卖合同》先于第三人与被告之间的《房屋买卖合同》，根据我国相关法律规定，应当以签订在先的合同优先得到履行。故原、被告双方于2017年8月21日签订的《房屋买卖合同》不违反法律规定，为有效合同，本院予以确认。原告要求被告履行合同，并排除第三人妨碍、支付违约金的主张，被告与第三人均不予认可，但被告与第三人亦无相关证据向本院提供，故本院予以支持，但违约金约定较高，应当酌情支付。被告在与原告签订了房屋买卖合同后，又与第三人于2018年2月2日重新签订房屋转让协议，被告的行为违反了法律规定，故本院不予支持。关于第三人的权益，可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第五十七条、第一百一十四条、第一百一十六之规定，判决如下：一、原告李文萍与被告高贵平于2017年8月21日签订的《房屋买卖合同》为有效合同；二、被告高贵平于本判决生效后十日内将房屋交付原告，协助办理过户手续，并给付原告李文萍违约金20000元。如未按本判决规定的履行义务期间给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2820元，保全费3250元，共计6070元，由被告高贵平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  刘卫国人民陪审员  张英虎人民陪审员  任宪铭二〇一九年三月八日书 记 员  董 娜
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内2526民初18号原告周金所，男，1972年2月28日出生，蒙古族，司机。委托代理人史凤杰，西乌旗巴拉嘎尔高勒镇法律服务所法律工作者。被告孙立斌，男，46岁，汉族，个体。原告周金所诉被告孙立斌追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周金所及委托代理人史凤杰到庭参加诉讼，被告孙立斌经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告诉称,2018年3月28日，原告通过老乡李所连介绍，从海拉尔坐车来到西乌旗巴彦花镇康达物流园区给被告开大车运输煤。当时讲好一个月工资柒仟元（7,000.00），包吃住。当月工资当月开，不压工资，原告干了一个月零两天，即4月29日，因家中有事，跟老板提前请假，得到老板同意后4月30日回家，这期间被告给原告工资款五千元（5,000.00），少发2,467.00元工资。办完事5月10日原告回到被告处继续开车，干到6月10日，原告多次要求被告发放工资，家里有需要生活费，被告以各种理由推辞，在原告多次催促下被告又给付2,000.00元工资款，这期间尚欠工资款567.00元。原告在被告处共计干了73天的活儿，工资是9,033.00元。现被告以各种理由拖欠不给原告发放工资，原告是家里唯一劳动力，全家人都靠原告的工资生活，与原告以讨回工资每天居住在巴彦花康达物流，住最便宜的旅店，吃方便面，度日如年。请求：1、要求被告给付原告工资款9,033.00元；2、有关本案一切费用由被告承担。被告孙立斌未向法庭提交书面答辩。经审理查明，于2018年3月份原告周金所通过别人介绍受雇于被告孙立斌处开车，当时口头约定每月工资为7,000.00元，到同年6月份原告无法继续工作为由，向被告要求给付工资款，被告支付了部分工资款，其余工资款至今未付。上述事实有证人证言、光盘及当事人的当庭陈述相互印证，足以认定。本院认为，被告孙立斌经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,亦未提交书面答辩意见和相关证据材料，视为其放弃相关的诉讼权利。原、被告双方形成劳动关系，原告提供劳务，被告应当及时全额支付工资。原告诉称被告孙立斌欠其工资款，但双方对工资款及劳务天数未进行结算，也未签订书面合同，工资款的数额及劳务天数无法确定。故原告要求被告给付工资款9,033.00元的诉求，因现有证据不足以证明其主张，故本院不予支持。被告孙立斌经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费已减半收取25.00元（原告已缴纳），由原告周金所承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 敖登格日乐二〇一九年三月二十五日书记员 阿拉 腾花附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保689号申请人：中国银行股份有限公司沈阳中山支行，地址：沈阳市和平北大街69号。统一社会信用代码：9121011029433163696。负责人：王尧，职务：行长委托诉讼代理人：孟庆峰，系辽宁盛恒（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董博，系辽宁盛恒（郑州）律师事务所律师。被申请人:董令祥,男,1957年7月18日出生，汉族。住址：沈阳市皇姑区。被申请人：刘兴丽,女，1968年9月9日出生，汉族。住址：沈阳市皇姑区。被申请人：辽宁泰合房地产开发有限公司，地址：沈阳市皇姑区昆山中路7-1号，统一社会信用代码：12210105410644781M。法定代表人：王建伟。中国银行股份有限公司沈阳中山支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人董令祥、刘兴丽、辽宁泰合房地产开发有限公司名下银行存款307778.68元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国银行股份有限公司沈阳中山支行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人董令祥、刘兴丽、辽宁泰合房地产开发有限公司名下银行存款307778.68元或查封、扣押其等值财产。案件申请费2059元，由中国银行股份有限公司沈阳中山支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  聂雪二〇一九年三月六日书记员  王蓓
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执9852号之一申请执行人闫颖纯，女，1985年3月14日出生，汉族。委托代理人甘金惠，女，1955年8月20日出生，汉族，闫颖纯之母。被执行人山东九仁食品有限公司。法定代表人王守超，负责人。被执行人河南九仁食品股份有限公司。法定代表人李瑞民，负责人。被执行人李广龙，男，1973年5月20日出生，汉族。闫颖纯与山东九仁食品有限公司、河南九仁食品股份有限公司、李广龙民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初19652号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月24日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币89.743866万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初19652号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 陈利梅二〇二〇年三月二十六日法官助理 崔 霖法官助理 徐勤飞书 记 员 黄 超
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0271刑初118号 公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。 被告人陈某，男，1994年6月19日出生于甘肃省武威市，汉族，大专文化，务工人员，户籍地武威市，现住嘉峪关市。因涉嫌交通肇事罪于2019年2月13日被嘉峪关市公安局取保候审，同年3月7日被嘉峪关市城区人民检察院取保候审。 嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检公诉刑诉（2019）61号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2019年2月14日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派检察员尹杰出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年12月27日10时许，被告人陈某驾驶无号牌小型轿车沿嘉峪关市德轩路由北向南行驶至德轩路与紫轩花苑一期南侧道路“T”形路口左转弯时，将由北向南步行横过道路的被害人张某撞倒，后张某经嘉峪关市第一人民医院抢救无效后于2019年1月5日死亡。经鉴定，张某系本次道路交通事故受伤致急性重型颅脑损伤致中枢性呼吸循环衰竭合并胸腔脏器损伤致呼吸循环衰竭导致死亡。嘉峪关市公安局镜铁分局交警大队认定陈某负此次事故全部责任。事故发生后，陈某积极拨打报警、急救电话。 案发后，被告人陈某与被害人近亲属就民事赔偿问题达成赔偿协议，并已履行，取得谅解。 上述事实，被告人陈某在开庭审理过程无异议，并有证人陈某的证言笔录、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故现场勘查笔录、调取证据清单及视听资料、扣押、返还物品清单、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、诊断证明书、居民死亡医学证明、赔偿协议书、收条、谅解书、受案登记表和到案经过、被告人陈某的供述笔录等予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人陈某犯交通肇事罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。鉴于案发后被告人陈某自动投案，如实供述犯罪事实，有自首情节，并积极赔偿被害人近亲属所受损失，取得谅解，具有从轻处罚的量刑情节。根据被告人陈某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下： 被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 杜建丽 二〇一九年三月十八日 法官助理 张焕雯 书 记 员 鲁 鑫
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0602行审96号申请执行人：大庆市交通运输局，住所地大庆市萨尔图区东风路21号。法定代表人：刘德才，局长。委托代理人:韩李秋，该局干部。被执行人：陶开林，男，1980年11月20日出生,汉族，个体，住大庆市龙凤区。申请执行人大庆市交通运输局向本院申请强制执行该局于2018年10月14日作出的庆交罚(2018)0224号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。申请执行人作出的庆交罚(2018)0224号行政处罚决定认定，被执行人陶开林驾驶黑Ｅ×××××号海马轿车，未取得巡游出租车经营许可，擅自从事出租汽车经营活动，其行为违反了《巡游出租汽车经营服务管理规定》第八条之规定，依据《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条第（一）项的规定，给予陶开林罚款20000元的行政处罚。该处罚决定书于当日向被执行人进行了送达。被执行人收到处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人催告后，被执行人仍未履行缴纳义务，故申请执行人向本院申请强制执行对其作出的行政罚款20000元，及加处罚款20000元。申请执行人向本院提交的证据有：现场笔录、询问笔录、违法行为通知书、案件处理意见书、重大案件集体讨论记录、行政处罚决定书、履行行政决定催告书以及各类文书送达回证等。本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人催告后仍未履行缴纳义务，申请执行人向本院提出强制执行申请符合法律规定，依法应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人大庆市交通运输局作出的庆交罚(2018)0224号行政处罚决定准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向大庆市中级人民法院申请复议。审 判 长  宋旭明人民陪审员  李艳华人民陪审员  李海波二〇一九年三月十一日书 记 员  陈晓香
安徽省舒城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1523执保73号之一 申请人：汤善忠，男，1968年5月12日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县汤池镇龙眠村汤庄组，身份证号码342425196805128439。 被申请人：叶文成，男，1963年5月2日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县汤池镇刘河村牛车组，身份证号码342425196305028415。 被申请人：林少琴，女，1962年11月14日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县汤池镇刘河村牛车组，身份证号码342425196211148424。 被申请人：叶清安，男，1987年9月30日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县汤池镇龙眠村汤庄组，身份证号码342425198709308412。 申请人汤善忠与被申请人叶文成、林少琴、叶清安民间借贷纠纷一案，申请人汤善忠于2019年3月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人叶文成、林少琴、叶清安银行存款2000元进行冻结。 本院经审查认为，申请人汤善忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人叶文成在中国农业银行存款2000元，期限为12个月。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王海瑞 二〇一九年三月二十九日 书记员  林 鹏
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0152执保52号解除保全申请人（原申请人）:周爱国，男，1973年10月29日出生，汉族，住重庆市潼南区。被申请人（原被申请人）：蒋道贵，男，1955年9月3日出生，汉族，住重庆市潼南区。本院在审理周爱国与蒋道贵民间借贷纠纷一案中，周爱国向本院提出财产保全申请，请求保全蒋道贵价值45万元的财产。本院作出（2018）渝0152民初8053号民事裁定书，裁定予以准许，并移送执行；作出（2018）渝0152执保472号执行裁定书，裁定将蒋道贵位于重庆市潼南区X街道办事处X路X房屋予以查封，将蒋道贵位于重庆市潼南区XX街道办事处XX大道XX号XX1号房屋予以查封，将周爱国用于担保的位于重庆市潼南区X街道办事处X大道X号X房屋予以查封。本院于2018年12月26日作出（2018）渝0152民初8053号民事调解书。解除保全申请人周爱国于2019年2月28日向本院提出申请，请求解除上述保全措施。本院作出（2019）渝0152财保13号民事裁定书，裁定准许解除，并移送执行。本院经审查认为，解除保全申请人周爱国的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条规定，裁定如下：一、解除对被申请人蒋道贵位于重庆市潼南区X街道办事处X路X号X房屋的查封。二、解除对被申请人蒋道贵位于重庆市潼南区XX街道办事处XX大道XX号XX房屋的查封。三、解除对周爱国用于担保的位于重庆市潼南区X街道办事处X大道X号X房屋的查封。本裁定立即执行。审 判 员  刘 波二〇一九年三月四日法官助理  赵文春书 记 员  文思权
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3275号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：刘继艳，女，1970年03月20日出生，汉族，户籍地广西北海市海城区。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告刘继艳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告刘继艳支付信用卡欠款本息合计141937元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告刘继艳承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告刘继艳在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告刘继艳开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告刘继艳未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：刘继艳向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：刘继艳保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，刘继艳及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；刘继艳及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；刘继艳及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；刘继艳超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；刘继艳及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；刘继艳及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向刘继艳及其附属持卡人催收、追索并有权停止刘继艳及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向刘继艳及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由刘继艳及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了刘继艳的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付刘继艳。开卡使用后，刘继艳并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，刘继艳因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计141937元。本院认为，刘继艳自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，刘继艳开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，刘继艳透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以刘继艳透支未还为由，起诉要求刘继艳偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘继艳于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计141937元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告刘继艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3348元，由被告刘继艳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初1464号原告：刘庚宁，男，1991年6月25日出生，汉族，住所地：辽宁省海城市。被告：刘洋，男，1990年1月2日出生，汉族，住所地：辽宁省海城市。被告：王田羽，男，1990年6月28日出生，汉族，住所地：辽宁省海城市。被告：海城市雪峰镁业有限公司，住所地：辽宁省海城市析木镇羊角峪村。法定代表人：冷凤义，职务：总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司海城支公司，住所地：海城市环城西路23号。法定代表人：吕小歆，职务：总经理。委托代理人：游丽媛，辽宁杜泽律师事务所律师。本院在审理原告刘庚宁诉被告刘洋、王田羽、海城市雪峰镁业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司海城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘庚宁于2019年3月14日，向本院提出对被告刘洋、王田羽、海城市雪峰镁业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司海城支公司的撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘庚宁撤回起诉。案件受理费229.00元，减半收取114.50元，由原告刘庚宁承担。审 判 长  刘长宽人民陪审员  张梅祥人民陪审员  马德全二〇一九年三月十四日书 记 员  于若男
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执67号之一 申请执行人：于曙万，住山东省荣成市。 申请执行人：于志民，住山东省荣成市。 被执行人：上海梅林（荣成）食品有限公司，住所地荣成市凭海路209号。 本院在执行于曙万、于志民与上海梅林（荣成）食品有限公司一案中，经查，因本院另案委托，威海英华资产评估房地产估价有限公司会同另案申请人及本案被执行人对被执行人厂区内机械设备进行核实清查，并于2018年12月12日作出英华评报字［2018］第161号资产评估报告书，详细列明了设备名称、数量等。 现因被执行人上海梅林（荣成）食品有限公司未履行生效法律文书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 查封被执行人上海梅林（荣成）食品有限公司所有的位于上海梅林（荣成）食品有限公司厂区内设备一宗（详见查封清单）。查封期限为两年，自2019年3月8日至2021年3月7日。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宋春霖 二〇一九年三月八日 书记员  卞 飞
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初17720号原告：陈锐添，男，1987年12月19日出生，汉族，住广东省普宁市大坝镇。被告：刘颖涛，男，1989年10月18日出生，汉族，住四川省成都市。原告陈锐添与被告刘颖涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员钟声独任审理。后由于本案出现不宜适用简易程序审理的情形，依法转换适用普通程序，由审判员钟声担任审判长与人民陪审员黄海滨、人民陪审员房嘉敏组成合议庭，于2019年3月12日公开开庭进行审理。原告陈锐添到庭参加诉讼，被告刘颖涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈锐添向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款20000元并支付按年利率24%从2016年6月3日起计算至清偿之日止的利息和逾期利息，暂计至2018年9月29日为11151.2元；2.被告承担案件全部诉讼费。庭审时，原告明确诉讼请求中的利息包括借款期限内的利息和逾期利息。事实和理由：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。原、被告均为借贷宝的实名注册用户。被告于2016年6月3日在借贷宝平台上先后发布多个借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年6月3日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借20000元给被告，借款期限为2016年6月3日至2016年6月13日，利息为年利率24%。原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将上述款项划付至被告的支付账户。借款到期后被告未足额还本付息，经原告催促仍未还款。被告刘颖涛未向本院提出答辩意见或者提供证据。本院基于庭审查明的事实予以认定，本案为民间借贷纠纷，被告刘颖涛经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据的真实性、合法性及关联性均予以确认。原告主张于2016年6月3日向被告出借20000元，有原告提供的用户注册信息、借出协议、补充协议、转账记录、还款转账记录等证据为凭，本院予以采信。原告提供的还款转账记录显示被告未偿还任何款项，在被告未举证证明已偿还涉案借款的情况下，本院认定被告尚欠原告借款本金20000元。由于借出协议约定的借款的还款期限已届满，故原告诉请被告偿还借款本金20000元，本院予以支持。涉案借出协议约定借期内利率为年利率24%，逾期罚息利率为年利率24%，原告主张利息和逾期利息以20000元为本金，自2016年6月3日起，按年利率24%计至本金清偿之日止，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告刘颖涛于本判决生效之日起五日内向原告陈锐添偿还借款本金20000元；二、限被告刘颖涛于本判决生效之日起五日内向原告陈锐添支付利息和逾期利息（利息和逾期利息以20000元为本金，按照年利率24%的标准自2016年6月3日起计至本金清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费578元（原告已预交），由被告刘颖涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  钟 声人民陪审员  房嘉敏人民陪审员  黄海滨二〇一九年三月十二日法官助理徐珺书记员曾文静
广西壮族自治区东兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1224民初844号 原告：覃勇军，男，1974年9月20日出生，壮族，住广西东兰县。 被告：肖金学，男，1984年6月9日出生，汉族，住广西东兰县。 原告覃勇军与被告肖金学买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告覃勇军到庭参加诉讼，被告肖金学经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告覃勇军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款6553元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告肖金学因尚欠原告五金材料费，于2016年5月17日向原告出具欠条，承认尚欠原告五金用品货款6553元，并约定于2018年6月30日前还清。被告未按期还款，原告多次催收欠款未果，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，恳请判如所请。 被告肖金学未作答辩，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告肖金学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告肖金学为修建戈鲁生态养殖场于2016年5月间向原告覃勇军赊购用于建设水电、排污等工程所需的五金材料。双方于2016年5月17日对五金材料货款进行结算，被告肖金学尚欠原告覃勇军五金材料货款6553元，为此被告向原告覃勇军出具欠条，并限于2018年6月30日前还清该款。被告逾期未偿还该笔欠款，原告向本院起诉，引起本案诉讼。 本院认为，被告肖金学拖欠原告覃勇军五金材料货款6553元，事实清楚，证据确实充分，应予给付，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百四十二条及第一百四十四条规定，判决如下： 被告肖金学应支付原告覃勇军五金材料货款人民币6553元。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告肖金学负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。 审 判 长  韦选龙 人民陪审员  韦 会 人民陪审员  韦英松 二〇一九年三月五日 书 记 员  韦福珍
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0212执8780号 申请执行人：朱士杰，男，1967年3月3日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：戴成良，男，1958年12月10日出生汉族，住象山县。 本院在执行申请执行人朱士杰与被执行人戴成良民间借贷纠纷一案中，查明被执行人戴成良应支付申请执行人朱士杰执行款500000元及利息。经查，本院另案轮候查封了被执行人戴成良名下位于安徽省明光市工业园区的房地产四处，暂无法处置；另案查封了被执行人戴成良名下位于浙江省宁波市鄞州区钟公庙街道的房地产两处，该房地产抵押他人，本案无益处置。此外,被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 钧 审 判 员  陈建军 审 判 员  崔志勇 二〇一九年三月十八日 代书记员  陈 瑜
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初146号原告谢明雷，男，1984年1月31日出生，汉族，住辽宁省海城市。被告李航，男，1982年5月10日出生，汉族，户籍所在地辽宁省沈阳市大东区，现住海城市。原告谢明雷诉被告李航索要劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，根据原告起诉状中提供的被告身份情况及联系方式，本庭无法联系到被告，后根据原告诉状中提供的地址及联系方式本院为被告邮寄送达开庭传票、起诉状等相关材料，被告的邮件被退回，退回理由为原址查无此人。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告谢明雷的起诉。案件受理费5元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  郭婧馨二〇一九年三月四日书记员  李佳鑫
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0212执8435号 申请执行人:刘遇时，男，1995年9月24日出生汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 被执行人：宁波煜庭互联网信息科技有限公司（组织机构代码为MA28317J7）。住所地：浙江省宁波市鄞州区中兴路719号098幢（8-2）。 法定代表人：金九山。 本院在执行申请执行人刘遇时与被执行人宁波煜庭互联网信息科技有限公司劳动争议仲裁一案中，查明被执行人宁波煜庭互联网信息科技有限公司应支付申请执行人刘遇时执行款7594.6元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 钧 审 判 员  陈建军 审 判 员  崔志勇 二〇一九年三月二十二日 代书记员  陈 瑜
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0105民初6752号原告：王正炎，男，1988年10月4日生，汉族，户籍地在南京市建邺区。委托代理人：马春兰、汪超，南京市建邺区法律援助中心律师。被告：南京浦利昂网络科技有限公司，住所地在南京市建邺区江东中路108号万达C座1004。法定代表人：李飞,南京浦利昂网络科技有限公司执行董事。原告王正炎与被告南京浦利昂网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王正炎及其委托代理人汪超到庭参加诉讼，被告南京浦利昂网络科技有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王正炎向本院提出诉讼请求：1、被告支付2018年7月工资14000元；2、被告支付2018年3月19日至7月23日期间延时加班工资19310.34元、双休日加班工资12873.56元；3、被告支付违法解除劳动关系赔偿金14000元。事实和理由：原告于2018年3月19入职，担任软件开发工程师职务，双方签订了劳动合同，但未办理社会保险，月工资14000元。2018年7月24日被告公司被警察封锁，导致所有员工被迫离职，当月工资及原告垫付的测试费均未支付，2018年7月31日被告解除劳动关系。为维护合法权益，特诉至贵院，恳请依法判如所请！被告南京浦利昂网络科技有限公司未提交答辩材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2018年3月19日，原、被告签订劳动合同一份，内容：期限自2018年3月19日至2019年3月18日止；原告实行标准工时工作制，每天工作8小时，每周休息日为周六、周日；每月15日为工资发放日；原告实行基本工资和绩效工资相结合的工资分配办法，基本工资为每月1890元，绩效工资考核发放办法按原告的业绩和被告依法制订的相关规定考核确定等。2018年5月至7月，被告为原告缴纳了社会保险，其中2018年4月、5月，原告个人缴纳社会保险费为301.06元；2018年7月，原告个人缴纳社会保险费为328.15元。原告提供的交通银行个人客户交易清单显示：2018年4月16日，工资转存5023.18元；2018年4月18日，工资转存8760.36元；2018年5月15日，工资转存10215元；2018年6月15日，工资转存9853.35元；2018年7月15日，代发工资10740.55元。原告提供的个人纳税截图与税收完税证明显示：原告2018年4月收入11200元，纳税985元；2018年5月收入11200元，纳税984.59元；2018年6月收入12460元，纳税1116.39元。2018年7月31日，被告为原告出具离职证明，内容：因公司原因申请离职。2018年8月10日，原告向南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求与本案诉讼请求一致。2018年8月20日，因南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会超过5个工作日未作出受理决定，原告不同意由劳动人事争议仲裁委员会受理，南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会遂作出宁建劳人仲确字【2018】第258号受理确认书。原告随即向本院提起诉讼。另查明，2018年7月24日，被告公司被警察封门。原告工作至2018年7月24日。庭审中，原告提供南京浦利昂-技术中心的微信聊天记录截图，上述聊天记录上显示的聊天人不明确，且记录也不完整。原告提供上述证据，旨在证明其存在加班，被告未支付加班工资。本院认为，原告提供的是微信聊天记录截图，因该证据系电子证据，且内容不完整、不明确，原告又未提供其他证据予以佐证，故原告提供的上述证据不能作为本案的定案证据予以确认。以上事实，有原告当庭陈述、受理确认书、交通银行个人客户交易清单、劳动合同、微信截图、社保缴费证明、完税证明、离职证明等予以佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者拖欠劳动者工资。”《江苏省工资支付条例》第十二条规定：“劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资。”第五十一条规定：“用人单位对工资支付承担举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据直接作出认定。”本案中，虽然原、被告劳动合同约定原告的基本工资为每月1890元，但庭审中原告称其工资标准为每月14000元，而原告提供的交通银行个人客户交易清单、完税证明，不足以证明原告工资标准为每月14000元，故本院综合原告提供的上述证据认定原告的月工资标准为2018年6月前工资标准为每月11200元，2018年6月起每月12460元。原告2018年7月1日至23日提供了劳动，24日至31日非因本人原因未提供劳动，被告理应按双方约定的工资标准支付原告工资，原告提供的交通银行个人客户交易清单显示被告期间未支付原告工资，被告也未提供向原告支付工资的其他证据，故本院对原告要求被告支付2018年7月工资12460元予以支持，超出部分不予支持。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”本案中，原告虽提供了一些微信记录截图，但因上述截图存在瑕疵而不能作为本案的定案证据，无法证明原告存在加班的事实，故本院对原告要求被告支付加班工资的请求不予支持。本案中，原告提供的离职证明显示因公司原因申请离职，故原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金无事实和法律依据。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，未按照劳动合同约定提供劳动条件的，劳动者可以解除劳动合同。本案中，因被告公司被警察查封，导致原告无法提供劳动，原告因此解除劳动合同符合上述规定。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定,劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。根据上述规定，被告应向原告支付解除劳动合同经济补偿，原告2018年3月19日入职，2018年7月31日离职，被告应支付原告半个月工资作为经济补偿。原告离职前的月平均工资为（11200元+11200元+12460元+12460元）÷4个月=11830元，故被告应支付原告解除劳动合同经济补偿5915元。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《江苏省工资支付条例》第十二条、第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、南京浦利昂网络科技有限公司于本判决书生效之日起十五日内支付王正炎2018年7月工资12460元、解除劳动合同经济补偿5915元。二、驳回王正炎的其他诉讼请求。南京浦利昂网络科技有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，予以免交。本案公告费300元，由南京浦利昂网络科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 孙 卉人民陪审员 徐 亮人民陪审员 王巧霞二〇一九年三月二十二日书 记 员 罗平育
广东省平远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1426执恢23-3号 被执行人李友莲，女，汉族，1981年10月22日出生，现住广东省平远县。 被执行人李颂，男，汉族，1976年8月27日出生，户籍地址广东省平远县。 被执行人李钢，男，汉族，1974年1月10日出生，现住广东省江门市蓬江区。 被执行人张转庆，女，汉族，1977年10月1日出生，现住广东省江门市蓬江区。 关于原告李友莲诉被告李颂、李钢、张转庆借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1426民初50号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确认：（1）被告李颂应于本判决生效之日起十日内向原告李友莲偿还借款本金人民币40000元；（2）被告李钢、张转庆应于本判决生效之日起十日内共同向原告李友莲偿还借款本金人民币29000元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案受理费1526元、公告费300元，由被告李颂、李钢、张转庆负担。因被告李颂、李钢、张转庆未履行上述生效民事判决书确定的义务，原告李友莲向本院申请强制执行，本院依法于2016年9月27日立案执行。立案执行后，因未发现三被执行人有可供执行的财产且未能查找到被执行人下落，案件被依法裁定终结本次执行程序。 2018年9月17日，申请执行人李友莲向本院申请恢复案件的执行。恢复执行后，本院向被执行人李颂、李钢、张转庆发出执行通知书和报告财产令，通过“总对总”网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆登记信息等财产状况，并到辖区内查询了被执行人的银行储蓄、房地产、工商登记等情况，除发现被执行人张转庆在中国工商银行有存款1850元，李钢在中国农业银行有存款206元和在中国工商银行有存款400元及登记有车牌号为粤Ｊ×××××东风牌汽车一辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索。本院已对被执行人李钢、张转庆的银行账户及财付通账户进行了冻结、扣划并将所扣划的存款2456元发放给申请执行人李友莲。因申请执行人李友莲同意暂不对李钢名下的车辆采取查封措施，故本院未对该车辆进行查封。 2018年10月17日，被执行人李颂迳行支付人民币10000元给申请执行人李友莲，并对其剩余债务人民币30000元与申请执行人李友莲达成了执行和解。鉴于被执行人李钢、张转庆、李颂尚未完全履行完毕生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人李颂、李钢、张转庆采取限制高消费措施。本院将上述财产调查结果及执行情况告知了申请执行人，申请执行人李友莲书面同意本案终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1426执恢23号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘苑桂 人民陪审员  刘维蓉 人民陪审员  凌 云 二〇一九年三月二十一日 书 记 员  凌志坚
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保703号申请人：中国银行股份有限公司沈阳中山支行，住所地：沈阳市和平北大街69号。统一社会信用代码：9121011029433163696负责人：王尧。职务：行长委托诉讼代理人：孟庆峰，系辽宁盛恒（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董博，系辽宁盛恒（郑州）律师事务所律师。被申请人：侯子财,男，1964年6月12日出生，汉族。住址：沈阳市皇姑区。被申请人：辽宁泰合房地产开发有限公司。住所地：沈阳市皇姑区昆山中路7-1号，统一社会信用代码：12210105410644781M。法定代表人：王建伟。中国银行股份有限公司沈阳中山支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人侯子财、辽宁泰合房地产开发有限公司名下银行存款279063.81元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国银行股份有限公司沈阳中山支行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人侯子财、辽宁泰合房地产开发有限公司名下银行存款279063.81元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1915元，由中国银行股份有限公司沈阳中山支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一九年三月十三日书记员 宇文思宁
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初4573号原告：北京五叶金属制品有限公司，住所地北京市朝阳区孙河乡黄港村甲2号。法定代表人：王振山，总经理。委托诉讼代理人：黄诠胜，北京回龙律师事务所律师。被告：北京捷威思特科技有限公司，住所地北京市昌平区科技园区华昌路1号1号楼1、2、3层。法定代表人：陈为民，总经理。委托诉讼代理人：孙功名，男，北京捷威思特科技有限公司员工。委托诉讼代理人：张光宇，北京市索邦律师事务所律师。原告北京五叶金属制品有限公司诉被告北京捷威思特科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。本院经审查认为，原告与被告自2008年开始建立长期的加工合作关系，期间双方签订了多份合同。现原告因加工合同纠纷对被告提起诉讼，原告提起诉讼所依据的合同双方当事人均为北京五叶金属制品有限公司和北京捷威思特科技有限公司，所主张的均为加工费及违约金。原告起诉的诉讼标的为同一种类，本院认为依法可以合并审理且原、被告均对此表示同意，故本案应当与其他案件合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0114民初4569号案件审理。审 判 长  玄红莲人民陪审员  赵秀景人民陪审员  庞金燕二〇一九年三月二十六日书 记 员  杨 静
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3756号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。被告：刘海洋，男，1990年06月16日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告刘海洋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告刘海洋支付信用卡欠款本息合计24969.51元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告刘海洋承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告刘海洋在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告刘海洋开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告刘海洋未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：刘海洋向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：刘海洋保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，刘海洋及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；刘海洋及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；刘海洋及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；刘海洋超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；刘海洋及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；刘海洋及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向刘海洋及其附属持卡人催收、追索并有权停止刘海洋及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向刘海洋及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由刘海洋及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了刘海洋的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付刘海洋。开卡使用后，刘海洋并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，刘海洋因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计24969.51元。本院认为，刘海洋自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，刘海洋开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，刘海洋透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以刘海洋透支未还为由，起诉要求刘海洋偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，判决如下：被告刘海洋于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计24969.51元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告刘海洋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424元，由被告刘海洋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执14787号 申请执行人：佛山市南海佳通电梯部件有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇狮北村袁边村工业区自编4号仓库，统一社会信用代码91440605076663732E。 法定代表人：田明勇。 被执行人：奥斯玛电梯股份有限公司，住所地广东省肇庆高新区工业大街25号，统一社会信用代码91441200781164306D。 法定代表人：李国权。 关于上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初20212号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付欠款224995.65元及以该款为本金从2017年12月27日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年10月18日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，将其列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 蔡剑波 执行员 姜文娟 二〇一九年三月二十日 书记员 刘奕敏
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执919号申请执行人：张晓霞，女,1971年8月1日生，汉族，住江苏丰县。被执行人：金莎莎，女,1981年4月1日生，汉族，住江苏省丰县。申请执行人张晓霞与被执行人金莎莎民间借贷纠纷一案。本院作出的(2018)苏0321民初4636号民事书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行中根据执行调查和申请执行人提供的执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人金莎莎银行存款150000元或扣留、提取其收入150000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李传宝二〇一九年三月八日书记员  陈想想
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云01执异1839号申请人：中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司，住所：云南省昆明市国家高新技术产业开发区科华路1号山灞大厦19-20层。负责人：高焱，总经理。委托诉讼代理人：黄劲松，云南八谦律师事务所律师。申请执行人：宜良县农村信用合作联社城北信用社,住所：昆明市宜良县匡远街道办事处。负责人：桑建斌。委托诉讼代理人：孙智慧，男，蒙古族，1987年10月17日出生，宜良县农村信用合作联社员工，住云南省昆明市宜良县。被执行人：云南世广商贸有限公司,住所：昆明经开区云大西路佳逸盛景花园二期3区8幢1210号。法定代表人：张国荣。被执行人：张亚君，女性，1967年02月21出生，汉族，住昆明市五华区。被执行人：唐红斌，男性，1968年06月03出生，汉族，住昆明市西山区。被执行人：张亚莉，女性，1962年11月28出生，汉族，住昆明市西山区。被执行人：邢正民，男性，1959年06月29出生，汉族，住昆明市西山区。被执行人：代朝龙，男性，1962年05月08出生，汉族，住昆明市五华区。被执行人：张国荣，男性，1963年01月16出生，汉族，住昆明市西山区。被执行人：张亚萍，女性，1964年07月24出生，汉族，住昆明市西山区。本院在执行申请执行人宜良县农村信用合作联社城北信用社与被执行人云南世广商贸有限公司、张亚君、唐红斌、张亚莉、邢正民、代朝龙、张国荣、张亚萍借款合同纠纷一案【执行依据：本院（2017）云01民初531号民事判决书；执行案号：（2018）云01执1348号】中，申请人中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司向本院申请变更为本案的申请执行人。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司称，申请：将昆明市中级人民法院（2018）云01执1348号案件的执行申请人由宜良县农村信用合作联社城北信用社变更为中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司。事实和理由：宜良县农村信用合作联社城北信用社与云南博浩园林绿化工程有限公司、张亚萍、张亚君、张亚莉、唐红斌、张国荣、刘代惠金融借款合同纠纷申请强制执行一案，贵院业经审查已经受理立案【案号：（2018）云01执1348号】，由于本案执行申请人宜良县农村信用合作联社城北信用社于2017年9月13日将涉案债权全部转让给了中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司，且宜良县农村信用合作联社与中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司就债权转让事宜发布了债权转让暨债务催收联合公告。现中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司为保障自身合法权益能够得以实现，特向贵院提出申请，请求贵院将该案的执行申请人由宜良县农村信用合作联社城北信用社变更为中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司。本院查明，本院于2018年2月28日作出（2017）云01民初531号民事判决书。本院于2018年8月21日作出（2018）云01执1348号执行裁定书，裁定载明：“本院在执行宜良县农村信用合作联社城北信用社与云南世广商贸有限公司、张亚君、唐红斌、张亚莉、邢正民、代朝龙、张国荣、张亚萍借款合同纠纷一案中，依据(2017)云01民初531号民事判决书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的还款19140740.49元及利息的义务，但被执行人未按执行通知履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人云南世广商贸有限公司、张亚君、唐红斌、张亚莉、邢正民、代朝龙、张国荣、张亚萍存款19140740.49元及利息，或对被执行人云南世广商贸有限公司、张亚君、唐红斌、张亚莉、邢正民、代朝龙、张国荣、张亚萍价值19140740.49元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。本裁定送达后立即生效。”2017年9月13日，宜良县农村信用合作联社城北信用社与中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司签订《债权转让协议》，将借款合同编号0110130262150626510000017号项下债权转让给中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司享有。并在2017年9月19日的云南经济日报上刊登《宜良县农村信用合作联社与中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司债权转让暨债务催收联合公告》就涉案债权相关事宜对云南世广商贸有限公司、张亚君、唐红斌、张亚莉、邢正民、代朝龙、张国荣、张亚萍等进行公告。宜良县农村信用合作联社城北信用社等于2018年12月10日向本院出具书面《债权转让确认函》，载明：“昆明市中级人民法院：贵院受理的我单位与云南平实商贸有限公司、云南世广商贸有限公司、云南博浩园林绿化工程有限公司执行一案，案号为（2018）云01执1349号、（2018）云01执1348号、（2018）云01执1215号，现我单位己将上述债权转让给中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司，双方己签署了相关的《债权转让协议》，与上述债权有关的权利义务均由中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司享有承受。对于债权转让事实我单位予以确认，现特请求贵院协助中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司办理变更申请执行人相关事宜。此致”等内容。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请执行人宜良县农村信用合作联社城北信用社书面认可申请人中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司取得本院（2018）云01执1348号执行案件所涉相关债权。该债权转让协议系双方真实意思表示，不违背法律的强制性规定，且对债务人依法履行了通知义务。故申请人中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司提出的变更申请执行人申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司为云南省昆明市中级人民法院（2018）云01执1348号案的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。审 判 长  代晓明人民陪审员  伍本才人民陪审员  秦本昆二〇一九年三月十八日法官助理陈栋书记员杨敏智
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0107民初5932号 原告：江明臻，男，1986年11月1日出生，汉族，住南宁市。 被告：陆治鲜，女，1986年12月24日出生，壮族，住广西扶绥县。 原告江明臻与被告陆治鲜民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，原告江明臻于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告江明臻申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告江明臻撤回起诉。 案件受理费200元（原告已预交），法院减半收取100元，由原告江明臻负担，余款100元本院予以退回原告江明臻。 审 判 长  郑忠林 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇一九年三月二十九日 法官 助理  黄晓依 书 记 员  潘雪华
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0832民初3410号之二 原告：李跃进，男，1978年1月12日出生，汉族，住梁山县。 被告：高新新，男，1988年7月11日出生，汉族，住梁山县。 本院于2019年5月31日作出（2019）鲁0832民初3410号财产保全的裁定，查封被告高新新价值885000元的银行存款或同等价值的财产，现因被告申请，要求解除对其银行存款的冻结及财产的查封。 本院认为，被告高新新的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被告高新新银行存款及财产的查封。 审判员  胡衍松 二〇一九年三月十三日 书记员  孙 泊
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0212执8147号之一 申请执行人：张小孩，男，1974年3月8日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：杨忠恩，男，1974年6月24日出生汉族，住象山县。 本院在执行申请执行人张小孩与被执行人杨忠恩民间借贷纠纷一案中，查明被执行人杨忠恩应支付申请执行人张小孩执行款20000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年三月二十八日 代书记员 傅海根
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初3445号申请人：上海沃路文化传媒有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：王敬雯，执行董事。委托诉讼代理人：程文杰，上海市尚法律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖凡，上海市尚法律师事务所律师。被申请人：上海旭日望月文化传播有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张成康。申请人上海沃路文化传媒有限公司与被申请人上海旭日望月文化传播有限公司服务合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人银行存款人民币930,351.13元，或者查封、扣押其相等价值的其他财产，并且提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人上海旭日望月文化传播有限公司银行存款人民币930,351.13元，或者查封、扣押其相等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  吴剑峰审 判 员  姚 蓉人民陪审员  陶佰明二〇一九年三月十二日书 记 员  侯筱丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。