wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0213民初268号 原告：厦门东锽工贸有限公司，住所地福建省厦门市同安区集和路288号3#厂房三层A部分。 法定代表人：喻明建，总经理。 委托诉讼代理人：陈志晴，福建理则达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄晓亮，福建理则达律师事务所实习律师。 被告：奥捷科技（厦门）有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区（翔安）产业区青泉路1-23号。 法定代表人：施碧溪，董事长。 委托诉讼代理人：吴曙军，福建中德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施萍萍，福建中德律师事务所律师。 原告厦门东锽工贸有限公司（以下简称东锽公司）与被告奥捷科技（厦门）有限公司（以下简称奥捷公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年11月12日收件，进入诉前程序，于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东锽公司的委托诉讼代理人陈志晴、被告奥捷公司的委托诉讼代理人施萍萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东锽公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告加工款1588646.16元（人民币，币种下同）及利息（自2018年11月1日起按年利率6%计付至被告实际还清款项之日止）。2.判令被告向原告支付保全费5000元及保险费5084元。事实和理由：2017年间，被告因生产需要委托原告加工五金喷漆产品，原告依约完成加工并如期向被告履行供货义务。2018年11月1日，经原、被告双方进行对账，截止至2018年9月30日被告结欠原告货款1588646.16元。嗣后，原告多次向被告要求支付货款，但被告至今尚未偿还。 奥捷公司承认东锽公司在本案中所主张的事实，但认为目前奥捷公司陷入危机，希望能与原告达成调解，东锽公司主张的保全费和保险费不应由奥捷公司承担。 本院认为，奥捷公司承认东锽公司在本案中主张的事实，故对东锽公司主张的事实予以确认。东锽公司与奥捷公司之间的承揽合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应按约定履行合同义务。东锽公司为奥捷公司加工产品后，经双方结算，奥捷公司确认尚欠东锽公司1588646.16元，并出具《企业对账函》。故奥捷公司应向东锽公司支付加工款1588646.16元。东锽公司诉请奥捷公司自2018年11月1日起按年利率6%支付利息，因东锽公司未能举证证明双方之间有关于利息或付款时间的约定，故该主张缺乏依据。鉴于奥捷公司未及时向东锽公司支付加工款，在客观上给东锽公司造成了一定的损失，因此奥捷公司应向东锽公司支付自东锽公司起诉之日即2018年11月12日起按年利率6%的标准计算的利息。 东锽公司在本案中支出保全费5000元。奥捷公司应向东锽公司支付该保全费。东锽公司诉请奥捷公司支付保险费缺乏依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条规定，判决如下： 一、奥捷科技（厦门）有限公司应于本判决生效之日起十日内向厦门东锽工贸有限公司支付加工款1588646.16元及利息（以1588646.16为基数，按年利率6%计算，自2018年11月12日起计至付清款项之日止）。 二、驳回厦门东锽工贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19144元，减半收取计9572元，由厦门东锽工贸有限公司负担31元，由奥捷科技（厦门）有限公司负担9541元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  王 瑛 二〇一九年三月六日 代书记员  林海涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行终119号 上诉人（原审原告）林锦章，男，1969年5月3日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被上诉人（原审被告）福州市长乐区人民政府，住所地福建省福州市长乐区解放路27号。 法定代表人蔡劲松，区长。 委托代理人郑建平，福建友泽律师事务所律师。 上诉人林锦章因诉福州市长乐区人民政府行政补偿一案，不服莆田市中级人民法院（2018）闽03行初302号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审认为，原告起诉要求对案涉被征收的承包地按每亩6.4万元而不是原来的每亩3.45万元进行补偿安置，其实质是对被告实施的征收安置补偿标准有异议。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”本案中，原告对被告因长乐至平潭高速公路工程项目建设征收土地的征地补偿标准有异议，应当先向行政机关申请裁决，其未向行政机关申请裁决而直接向人民法院提起诉讼，人民法院依法不应当受理。据此，原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告林锦章的起诉。 上诉人林锦章不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审法院所适用的《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条和《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条均特指适用在征地方案确定及实施过程中，但本案所涉征地项目的征地工作已结束，征地方案已实施完毕，况且上诉人是要求被上诉人履行足额发放征地补偿款的法定职责，并非是针对补偿标准提出异议。请求撤销原审裁定并依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人福州市长乐区人民政府答辩称，上诉人要求按6.4万元/亩的征地补偿标准支付征地补偿款，实质上是对征地补偿标准提出的异议，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定的“补偿标准”应指土地行政主管部门组织实施征地补偿方案的补偿标准，本案3.45万元/亩的标准即是指该条规定的补偿标准，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条的规定，上诉人不能直接提起本案行政诉讼。原审作出的裁定，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原审裁定。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”本案中，上诉人认为按照每亩3.45万元发放征地补偿款不符合法定补偿标准，故提起本案行政诉讼，请求被上诉人履行按照每亩6.4万元征地补偿标准支付征地补偿款的法定职责，实质是对土地征收实施过程中确定的土地补偿有异议，但上诉人未先申请行政机关裁决，而直接向人民法院提起诉讼，不符合上述司法解释的规定，不符合法定起诉条件。上诉人关于其并非针对征地补偿标准提出异议的主张，没有事实和法律依据，理由不能成立。综上，原审作出驳回上诉人起诉的裁定，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。对于上诉人提出的上诉请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  史寅超 代理审判员  黄吉明 二〇一九年三月十二日 书 记 员  陈美明 附：本裁定适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0112执537号 申请执行人：王刮均，男，汉族，1963年06月24日出生，渝北区。 被执行人：欧祖华，男，汉族，1965年03月10日出生，北碚区。 本院在申请执行人王刮均与被执行人欧祖华借款合同纠纷一案中，被执行人应支付给申请人本金及利息107600元，本案已向被执行人执行案款0元支付给申请人。被执行人欧祖华尚欠申请人107600元。执行中，本院对被执行人欧祖华予以四查包括车辆、房屋、工商、银行及传统查控，被执行人欧祖华暂无其他可供执行财产。申请人也未向我院提供被执行人的其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入限制高消费、失信名单和临控名单。申请人也同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结对（2018）渝0112民初7764号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  江显政 审判员  扈家瑜 审判员  李逸豪 二〇一九年三月二十七日 书记员  李龙龙
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0825民初598号 原告：胡翠莉，女，1982年2月13日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住浙江省龙游县。 被告：张慧茹，女，1995年11月15日出生，汉族，河南省息县人，住河南省息县。 本院在审理原告胡翠莉与被告张慧茹合伙协议纠纷一案中，原告胡翠莉于2019年3月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张慧茹的起诉。 本院认为，原告胡翠莉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告胡翠莉撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡翠莉负担（已交纳）。 审判员  何柏良 二〇一九年三月十一日 书记员  黄 欢
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初1301号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心，住所地无锡市中山路333号华光大厦21层。负责人：黄元文，该信用卡中心总经理。委托诉讼代理人：王艺娟、宋建君，江苏润远律师事务所律师。被告：蒋霞毅，女，1962年6月29日生，汉族，住无锡市新吴区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告蒋霞毅信用卡纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中信银行信用卡中心的委托诉讼代理人王艺娟到庭参加诉讼。被告蒋霞毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：蒋霞毅立即向中信银行信用卡中心支付信用卡欠款本金28402.39元、利息（截止至2018年11月19日为3703.34元；自2018年11月20日起至实际给付之日止，以28402.39元为基数，按每日万分之五计算）。事实和理由：蒋霞毅至2018年11月19日止结欠中信银行信用卡中心62×××02号信用卡项下本金28402.39元、利息3703.34元。蒋霞毅未到庭答辩。本院认为，中信银行信用卡中心诉称事实有中信银行信用卡申请表、中信银行信用卡领用合约、交易流水、催收记录、余额构成表等证据在卷证实，蒋霞毅未到庭答辩，本院予以确认。对中信银行信用卡中心的诉讼请求，本院予以支持。蒋霞毅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：蒋霞毅应于本判决发生法律效力之日起10日内向中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心支付信用卡欠款本金28402.39元、利息（截止至2018年11月19日为3703.34元；自2018年11月20日起至实际给付之日止，以28402.39元为基数，按每日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元减半收取为340元，由蒋霞毅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 张明明二〇一九年三月二十一日法官助理 李 嫏书 记 员 钱丽佳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽刑更52号 罪犯蔡亚伟，男，1976年10月28日出生，汉族，福建省龙海市人，小学文化，无业。现在福建省泉州监狱服刑。 2012年12月27日福建省漳州市中级人民法院作出（2012）漳刑初字第72号刑事判决，认定蔡亚伟犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，蔡亚伟不上诉。本院于2013年5月20日作出（2013）闽刑复字第27号刑事裁定，核准原判。于2013年6月24日交付福建省泉州监狱执行。本院于2015年11月18日作出（2015）闽刑执字第818号刑事裁定，将罪犯蔡亚伟的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。现执行机关福建省泉州监狱根据罪犯蔡亚伟在服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯蔡亚伟减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年的减刑建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2019年3月7日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯蔡亚伟在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年6月至2018年7月共获考核积分6021.5分，表扬10次。 上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核计分奖惩汇总表等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯蔡亚伟减刑的异议。 本院认为，罪犯蔡亚伟在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条第一款、第十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯蔡亚伟的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期自2019年3月18日起至2044年3月17日止），剥夺政治权利十年。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林庆高 审判员林小超 审判员林标礼 正式章 二〇一九年三月十八日 法官助理李清山 书记员叶锦 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第十条被判处死刑缓期执行的罪犯减为无期徒刑后，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十五年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十四年以上二十五年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十三年以上二十四年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为二十二年以上二十三年以下有期徒刑。 被判处死刑缓期执行的罪犯减为有期徒刑后再减刑时，比照本规定第八条的规定办理。 第十一条对被判处死刑缓期执行的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪的罪犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，数罪并罚被判处死刑缓期执行的罪犯，减为无期徒刑后，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑，一般减为二十五年有期徒刑，有立功表现或者重大立功表现的，可以比照本规定第十条减为二十三年以上二十五年以下有期徒刑；减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度比照本规定第六条从严掌握，一次不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔二年以上。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤08民终907号上诉人（原审原告）：潘马山，男，汉族，1964年10月11日出生，住遂溪县。委托诉讼代理人：周国珍，广东意合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林田保，男，汉族，1980年10月25日出生，住遂溪县。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司茂名市高州支公司，住所地：茂名市高州市茂名大道182号。负责人：华小春。被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司茂名市高州支公司，住所地：广东省高州市高凉东路225号2层。负责人：伍世敏。上诉人潘马山因与被上诉人林田保、中国平安财产保险股份有限公司茂名市高州支公司、阳光财产保险股份有限公司茂名市高州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省遂溪县人民法院（2018）粤0823民初2543号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理过程中，上诉人潘马山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按潘马山撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费67.54元，减半收取为33.77元，由上诉人潘马山负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨伟玲审判员  陈志韧审判员  黎振华二〇一九年三月二十八日书记员  陈彩华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初445号原告：侯心刚，男，汉族，1972年7月30日出生，住上海市嘉定区。委托代理人：侯春华，女，汉族，1968年2月8日出生，住鞍山市铁西区，与原告姐弟关系。被告：鞍山市染料化工厂，住鞍山市铁西区大西街北口。法定代表人：解治明，厂长。委托代理人：李彩丽，该厂职工。委托代理人：渠月清，该厂职工。原告侯心刚诉被告鞍山市染料化工厂劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年3月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告原系被告单位职工，1999年至2003年，被告没有给原告缴纳社会保险，原告转移社会保险关系时自己为被告垫付养老保险金7374.23元，该费用应当由被告承担，故请求判令被告偿还该费用，被告承担诉讼费。被告辨称：原告垫付属实，但原告不垫付，被告没有资金给原告办理社会保险关系转移，被告无法领取养老金，办理时已经口头向原告说明，被告早已停产，厂内早已没有资金，需要等被告完成破产，出售土地后，待被告有现金时再返还原告，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告原系被告单位职工，2013年从该单位调出，因被告没有资金无法缴纳社会保险，故包括原告在内的职工一直欠缴社会保险，无法办理退休或社会保险关系转移。2013年10月8日原告向被告支付8297.42元，用于补缴社会保险，其中个人应缴部分为950.19元，为被告垫付部分为7374.23元，被告向原告出具了专用收款收据，写明给企业垫付养老保险金。上述事实，原告提供的证据有：专用收款收据。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。被告没有提供证据。本院认为，被告欠付原告的社会保险，原告为被告垫付欠缴社会保险费，被告同意返还，双方已经就该争议达成新的合意，该共同的意思表示不违反法律规定，依法有效，被告应当返还原告垫付社会保险费。原告总计垫付7374.23元，原告的请求有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国社会保险法》第十二条的规定判决如下：被告鞍山市染料化工厂于本判决生效之日起30日内，返还原告侯心刚垫付的社会保险金7374.23元。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由被告鞍山市染料化工厂负担，被告于本判决生效之日起30日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  王 臻人民陪审员  胡丹露人民陪审员  刘程程二〇一九年三月二十八日书 记 员  畅诚蕊
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执7号之一申请执行人胡华，男，1960年7月18日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人黄振平，男，1964年9月15日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人胡华依据已发生法律效力的（2018）赣0502民初1801民事判决书，于2019年1月2向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统、工商、不动产等部门调查，查明被执行人黄振平有房产可供执行，本院轮候查封了黄振平的房产，因首封案件尚在诉讼过程中，暂时无法处置上述财产。经到被执行人住所等地查找，无法找到被执行人，2019年1月28日，本院已向被执行人发出限制消费令，本案申请执行人申请执行5517272元，截至2019年3月15日未执行5517272元、执行费54986元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年3月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  黄爱裕审判员  姜 波二〇一九年三月十八日书记员  黄丽平
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行终70号 上诉人（原审原告）欧补伙，男，1958年7月10日出生，汉族，住福建省罗源县。 委托代理人邹伙发，北京市振邦律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)罗源县人民政府，住所地福建省罗源县凤山镇北大路15号。 法定代表人孙利，县长。 委托代理人吴刚，福建元一律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)罗源县松山镇人民政府，住所地福建省罗源县松山镇五里亭1号。 法定代表人申友国，镇长。 委托代理人黄秀国，罗源县松山镇人民政府工作人员。 被上诉人(原审被告)罗源县公安局，住所地福建省罗源县凤山镇岐阳3幢。 法定代表人潘臻颖，局长。 委托代理人邓建明，罗源县公安局工作人员。 委托代理人郑媛媛，福建元一律师事务所律师。 欧补伙因诉罗源县人民政府、罗源县松山镇人民政府、罗源县公安局行政强制一案，不服莆田市中级人民法院（2018）闽03行初350号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 原审认为，2018年4月27日，建设施工单位中交集团公司对涉案的太平塘部分土堤实施破口施工和进行吹沙填土作业过程中，受到原告所在大获村部分村民的阻挠，施工周边聚集较多村民，暴力冲突情绪十分严峻。为防止事态恶化，被告罗源县人民政府、罗源县松山镇人民政府针对群体性突发事件采取了应急措施，指派工作人员现场与村民进行劝解、宣传疏导、沟通协调，起到化解矛盾、控制稳定局面的作用。被告罗源县公安局民警现场系维护治安秩序的依法履职行为。现有的证据无法证实三被告直接参与施工活动，为此，原告主张三被告对其经营养殖虾塘实施强制行为违法，缺乏事实根据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告欧补伙的起诉。 欧补伙不服原审裁定，提起上诉，请求依法撤销原审裁定，并改判支持上诉人诉讼请求。其主要理由为：原审经开庭实体审理，庭审中双方进行了举证质证，但原审裁定的整个证据部分完全缺失，也没有事实查明部分；原审裁定未载明诉讼费的负担；原审实体认定三被上诉人只采取了应急措施，却以程序驳回作出裁定，明显违法；本案原审证据足以证实，三被上诉人协助施工单位实施了强制施工行为，原审认定事实错误。 罗源县人民政府答辩称，上诉人将政府对突发事件应急行为视为行政诉讼中的行政强制行为，没有法律依据；2018年4月27日，三被上诉人均未对上诉人的养殖用地和地上物实施任何行政强制行为，也未参与施工方的施工行为；事件发生时，太平塘使用权征收工程已完成，补偿款已全部到位，上诉人等少数租赁鱼塘的养殖户拒不领取水面养殖补偿款，拒不退出太平塘，不仅损害了各方合法权益，也严重阻碍了政府重点建设项目的正常施工建设；2018年4月27日，对太平塘土堤实施部分破堤的系建设、施工单位民事行为，不是政府的行政强制行为。请求驳回上诉。 罗源县松山镇人民政府答辩称，上诉人将政府对突发事件应急行为视为行政诉讼中的行政强制行为，没有法律依据；罗源县松山镇人民政府是在依法履行人民政府维护社会安定的应尽职责，并非违法行政；事发当日，罗源县松山镇人民政府没有对上诉人的养殖用地和地上物实施任何行政强制行为；案涉破堤行为是太平塘建设施工单位自行实施的，并因此引发双方纠纷。请求驳回上诉。 罗源县公安局答辩称，原审裁定认定事实、适用法律均正确；罗源县公安局到达现场后，及时制止冲突，并受理了几起案件，对违反治安管理条例的双方相关违法行为人进行了公平、公正的处理。请求驳回上诉。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项以及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条的规定，当事人提起行政诉讼的应有事实根据,应当提供相应证据材料证明其起诉符合法定起诉条 件。经查，2018年4月27日，建设施工方中交天津航道局有限公司福州台商投资区松山A片区基础设施工程总项目经理部（以下简称中交公司）自行单方组织对涉案的太平塘部分土堤实施破口施工和吹沙填土作业。在施工过程中，中交公司与大获村部分群众发生冲突。被上诉人罗源县人民政府、罗源县松山镇人民政府系基于化解矛盾、稳控局面的目的，第一时间指派工作人员到现场进行劝解疏导、沟通协调；被上诉人罗源县公安局接到报警后，及时出警以履行维护治安秩序的法定职责。原审将施工主体表述为“中交集团公司”，不够准确，予以指正。但未有充分证据证明三被上诉人组织实施、直接参与了涉案施工活动，故原审认定上诉人诉请确认三被上诉人组织实施涉案强制行为违法，缺乏事实根据，并据此裁定驳回起诉，并无不当。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王江凌 审判员  朱志闽 审判员  史寅超 二〇一九年三月二十九日 书记员  雷 昕 附件：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： …… （三）有具体的诉讼请求和事实根据； …… 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》 第四条公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。 ……
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵0701民初110号 原告：刘茂炯，男，1944年6月30日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区奎屯市。 被告：奎屯妙誉堂商行鼻咽炎健康中心，住所地新疆伊犁州奎屯市。 经营者：雷金花，女，1970年6月13日，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。 原告刘茂炯与被告奎屯妙誉堂商行鼻咽炎健康中心合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。原告刘茂炯于2019年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘茂炯以双方已自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，该理由正当、合法，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘茂炯撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由刘茂炯负担。 审判员  刘志银 二〇一九年三月四日 书记员  李 莉 1
福建省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2019)闽行赔终172号 上诉人（原审原告）蒋忠坚，男，1967年2月12日出生，汉族，住福建省福清市。 上诉人（原审原告）蒋忠强，男，1969年4月13日出生，汉族，住福建省福清市。 被上诉人（原审被告）福清市人民政府，住所地福建省福清市一拂街114号。 法定代表人张帆，市长。 委托代理人李小军，福建怀司律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）福清市高山镇人民政府，住所地福建省福清市高山镇高园西路1号。 法定代表人谢在秀，镇长。 委托代理人李晓峰，福建怀司律师事务所律师。 原审第三人福清市高华房地产开发有限公司高山分公司，住所地福建省福清市高山镇祥云锦城05#店面。 法定代表人陈宏程。 上诉人蒋忠强、蒋忠坚因诉福清市人民政府、福清市高山镇人民政府行政赔偿一案，不服莆田市中级人民法院（2018）闽03行赔初14号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 上诉人蒋忠强、蒋忠坚向原审法院起诉，请求两被上诉人在其被拆除的房屋原址按原状重建房屋并修复被埋的两口水井，并赔偿上诉人蒋忠坚、蒋忠强的生活用品及用具的灭失损失337323131元和323800元及其它费用20000元。 原审认为，在相关联的（2018）闽03行初198号行政裁定中，已裁定驳回原告的起诉，故原告起诉要求福清市人民政府、福清市高山镇人民政府赔偿经济损失的诉求，缺乏相关的事实根据和法律依据，对原告的起诉，依法也应当予以驳回。据此，原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告蒋忠强、蒋忠坚的起诉。 上诉人蒋忠强、蒋忠坚不服原审裁定提出上诉称：1.一审法院故意偏袒两被上诉人，完全忽略了上诉人提交的足以充分证实和清晰再现被上诉人福清市人民政府组织、指令对本案涉案房屋实施强制拆除的全过程的证据，同时非法剥夺了上诉人证人出庭作证的合法权利，并在两被上诉人均没有任何证据证明其主张的前提下，作出驳回上诉人起诉的裁定，不仅认定事实错误、审判程序严重违法，且适用法律错误，裁定结果明显错误。2.两被上诉人组织对本案涉案房屋实施强制拆除，事实清楚，证据确凿，应当依法确认两被上诉人对上诉人合法拥有的房屋实施强制拆除的行政行为违法，并依法判令被上诉人福清市人民政府依照上诉人提交的《国家赔偿申请书》中所列明的赔偿项目及数额，履行国家赔偿的法定责任和义务。综上，请求撤销一审裁定，支持上诉人的诉请。 被上诉人福清市人民政府答辩称：1.答辩人没有对诉争房屋实施所谓的暴力拆除行为，上诉人在一审过程中也没有提供任何有效证据证明，诉争房屋及财物受损是他人个人行为所致。因此，本案实质上应为民事侵权之诉，即使上诉人认为其权益受损，也应通过民事诉讼方式对实际侵权人主张，而不是通过申请国家赔偿的方式向答辩人主张。2.两上诉人至今为止没有提供充分证据证明其对诉争房屋、水井、分别号称价值337323131元的日常生活用品、用具及收藏品和323800元的生活用品及用具等享有合法权益，因此，其不具备申请国家赔偿的主体资格，一审法院驳回其赔偿申请完全正确。3.上诉人将答辩人列为赔偿义务机关没有任何事实根据和法律依据，是完全错误的，其请求理应被驳回。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。 被上诉人福清市高山镇人民政府答辩称：1.答辩人没有对诉争房屋实施所谓的暴力拆除具体行政行为，上诉人在一审过程中也没有提供任何有效证据证明，即使诉争房屋及财物受损亦是他人个人行为所致。因此，本案实质上应为民事侵权之诉。即使上诉人认为其权益受损，也应通过民事诉讼方式对实际侵权人主张，而不是通过申请国家赔偿的方式向行政机关主张。2.两上诉人没有提供充分证据证明其对诉争房屋、水井、分别号称价值337323131元的日常生活用品、用具及收藏品和323800元的生活用品及用具等享有合法权益，因此，其不具备申请国家赔偿的主体资格，一审法院驳回其赔偿申请完全是正确的。3.上诉人将福清市人民政府和福清市高山镇人民政府列为本行政赔偿案件的当事人没有任何事实根据和法律依据，是完全错误的。4.上诉人申请国家赔偿程序不符合法律规定，应当裁定驳回其申请。综上，上诉人的上诉理由没有事实根据和法律依据，依法不能成立，应当驳回其上诉。 本院认为，本案系上诉人在起诉被上诉人强制拆除房屋行为违法的同时一并提起的行政赔偿诉讼。因与本案相关联的行政强制案，原审法院已经裁定驳回上诉人的起诉，本院亦已作出（2019）闽行终108号行政裁定予以维持。故上诉人要求被上诉人赔偿经济损失，缺乏相关的事实根据和法律依据，亦应一并予以驳回。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，应予维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  史寅超 代理审判员  黄吉明 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  张思薇 附：本案适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏民申4306号再审申请人(一审被告、二审被上诉人）：姚金兔（曾用名：姚井兔），男，1963年4月27日生，汉族，户籍所在地江苏省启东市。委托诉讼代理人：吴致麟，江苏苏源律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈自忠，江苏苏源律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人）：彭之谦（曾用名：彭柱群），男，1970年5月20日生，汉族，户籍所在地江苏省苏州市。委托诉讼代理人：柏玲，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘坚勇，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。再审申请人姚金兔因与被申请人彭之谦民间借贷纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民终227号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，姚金兔的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  邹文梅审判员  王 芬审判员  陈 皓二〇一九年三月二十日书记员  储瑾伟
关于原告叶保令诉被告福建兴鑫金属材料有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案报请指定管辖的请示 （2019）浙1004民初1850号 台州市中级人民法院： 原告叶保令与被告福建兴鑫金属材料有限公司（下称兴鑫公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司（下称太平洋保险公司）为诉中财产保全损害责任纠纷一案，福建省连江县人民法院于2018年11月28日立案。 原告叶保令诉称，被告兴鑫公司曾陆续向原告借款9173717元，拖而不还，后经福州市中级人民法院一审（2015榕民初字第649号），判决被告兴鑫公司偿还原告本金9173717元，并支付利息。被告兴鑫公司上诉至福建省高级人民法院（2016闽民终876号），二审维持原判。判决生效后，原告向福州市中级人民法院申请强制执行（2017闽01执772号），被告兴鑫公司缴款后以原告抽逃股东资金为由向福建省连江县人民法院提起诉讼（2018闽0122民初373号），并申请诉讼保全，冻结了原告在福州市中级人民法院的执行款1067万元，被告太平洋保险公司出具担保函。后该案移送至台州市路桥区人民法院管辖（2018浙1004民初6603号），审理过程中，被告兴鑫公司撤回起诉。原告于2018年8月14日向福建省连江县人民法院提出解除保全申请。因为被告兴鑫公司的保全行为，原告延迟182天才收到1067万元执行款，严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，要求被告兴鑫公司赔偿原告经济损失571275元，被告太平洋保险公司承担连带赔偿责任。 福建省连江县人民法院认为，在兴鑫公司诉叶保令、叶林富不当得利纠纷一案中，虽然其作出冻结叶保令在福建省福州市中级人民法院的执行款10367万元的民事裁定，但该案已移送台州市路桥区人民法院管辖，并由台州市路桥区人民法院审结，因此其作出的财产保全裁定应视为台州市路桥区人民法院作出，为了有利于查清案件事实，本案宜由浙江省台州市路桥区人民法院管辖。连江县人民法院于2018年12月17日作出（2018）闽0122民初4316号民事裁定，将本案移送我院管辖。 我院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案被告兴鑫公司住所地为福建省连江县，被告太平洋保险公司住所地为福建省福州市，且本案的侵权行为实施地与侵权结果发生地均为福建省福州市，故本案依法不属于我院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，现将本案报请你院指定管辖。 以上请示，请批复。 附：（2018）闽0122民初4316号卷宗一份 二〇一九年三月二十五日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0191执1740号 邓锦菊： 关于你(单位)方申请执行被执行人成都阿波罗电气有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2014年10月29日执行完毕，执行情况如下： 生效法律文书成劳人仲委裁字（2013）第26号仲裁裁决书所确定的义务已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月十四日
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0326民初1143号原告：平阳县群策中药材专业合作社资金互助会，住所地平阳县昆阳镇汇水河路287号。法定代表人：李国。委托代理人：刘时俊、陈崇权，浙江横阳律师事务所律师。被告：秦映月，女，1973年2月21日出生，汉族，住平阳县。被告：陈宏建，男，1972年1月17日出生，汉族，住平阳县。被告：卢成均，男，1976年6月24日出生，汉族，住平阳县。被告：雷恒，男，1976年2月16日出生，汉族，住平阳县。被告：秦小彬，男，1974年11月16日出生，汉族，住平阳县。被告：周月立，男，1973年4月15日出生，汉族，住平阳县。原告平阳县群策中药材专业合作社资金互助会诉被告秦映月、陈宏建、卢成均、雷恒、秦小彬、周月立民间借贷纠纷一案，原告于2019年1月31日向本院起诉，诉请判令：1、被告秦映月、陈宏建偿还原告借款本金60万元及利息（按月利率2%计息，从2018年8月22日计至实际偿还之日止）；2、被告卢成均、雷恒、秦小彬、周月立对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年3月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：2017年2月22日，被告秦映月、陈宏建与原告签订《保证投放金合同》，约定借款60万元，期限自2017年2月22日至2018年2月22日，借款月利率1%，逾期按月利率2%计息。被告卢成均、雷恒、秦小彬、周月立自愿为上述借款承担连带保证责任。原告按约发放借款60万元后，被告支付利息至2018年8月21日。剩余借款本金60万元及利息至今未予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告秦映月、陈宏建于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金600000元及利息（从2018年8月22日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；二、被告卢成均、雷恒、秦小彬、周月立对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10400元，减半收取5200元，由秦映月、陈宏建、卢成均、雷恒、秦小彬、周月立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 苏尔然二〇一九年三月十四日代书记员 吕 宁
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0106执2907号申请执行人王亚琴，女，汉族，，住址沈阳市铁西区艳粉街，公民身份号码被执行人唐忠孝，男，汉族住址沈阳市铁西区勋望街公民身份号码：被执行人王玉芹，女，汉族，住址沈阳市铁西区勋望街民身份号码：申请执行人王亚琴与被执行人唐忠孝、王玉芹民间借贷纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初6034号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人给付申请执行人欠款210000元。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无账户存款、无房产、无车辆、无对外投资。我院已对被执行人采取纳入失信被执行人措施和限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（（2016）辽0106民初6034号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯宏生审判员姚伟丽审判员孙悦玥二〇一九年三月十五日书记员刘垚垚
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0282民初9096号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司即墨市支行,住所地山东省青岛市即墨区振华街126-2号，统一社会信用代码913702826752729874。负责人:于建青,行长。委托代理人：邢潇，中国邮政储蓄银行股份有限公司即墨市支行员工。被告：吕良智，男，汉族，1988年9月18日生，住山东省即墨市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司即墨市支行（下称邮政储蓄银行）与被告吕良智金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邢潇到庭参加诉讼，被告吕良智经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：1、请求解除原告与被告签订的个人购车及担保合同；2、被告偿还贷款本金87410.92元及利息5309.96元（计算至2018年8月23日）；3、被告支付自逾期之日起至借款本息还清之日的罚息；4、对被告提供的抵押财产鲁Ｂ×××××号汽车处置所得价款享有优先清偿；5、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年02月22日，原、被告签订《个人购车借款及担保合同》，约定被告吕良智向原告贷款11万元，借款期限截至2020年02月27日止，被告以鲁Ｂ×××××号汽车为原告提供抵押担保，后原告按借款合同约定提供借款，被告吕良智自2017年11月开始违反合同约定，不归还借款本金和利息，原告遂来院起诉。被告吕良智未到庭，无答辩。经审理查明，2017年02月22日，原告邮政储蓄银行与被告吕良智签订《个人购车借款及担保合同》，约定被告吕良智向原告贷款11万元用于购买名爵牌汽车一辆，贷款期限为36个月，自2017年02月27日起至2020年02月27日止，合同约定借款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上上浮40%，贷款本息偿还方式为按月等额本息还款法，每期还款日为实际放款日次月起的对应日，最后一期还款日为贷款到期日。借款人未按合同约定日期、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率计收复利。罚息利率按借款利率基础上加收50%确定。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权采取下列一种或多种措施：。宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用，解除本合同。合同另约定被告吕良智以其所有的鲁Ｂ×××××号汽车为原告邮政储蓄银行设立抵押担保。担保范围包括但不限于合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、主合同约定应由债务人承担或支付的所有费用以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权及抵押权的一切费用，并约定在借款人连续三个月或累计六个月未足额还款，或贷款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿时，贷款人有权将抵押物拍卖、变卖优先受偿。以上贷款合同签订后，原告邮政储蓄银行于2017年02月27日依约向被告吕良智发放贷款11万元，借据载明借款利率为年利率6.65%。被告吕良智自2017年11月开始违约拒不还款，截至2018年8月23日止尚欠借款本金87410.92元、利息5309.96元未付。以上事实，有原告提交的消费贷款申请表、《个人购车借款及担保合同》、贷款放款单、借据、《信贷业务通知及法律文书送达地址确认书》在案为凭，本院予以确认。本院认为，原告邮政储蓄银行与被告吕良智签订的《个人购车借款及担保合同》系双方真实意思表示，未违反法律及行政法规的禁止性规定，合同合法有效，原、被告均应按合同约定履行各自的义务。原告邮政储蓄银行按合同约定向被告吕良智发放借款11万元后，被告吕良智未按合同约定偿还原告借款本息，且逾期还款已超三个月，原告邮政储蓄银行要求解除与被告吕良智间《个人购车借款及担保合同》的诉讼请求，符合双方合同约定，本院予以支持；被告吕良智未按合同约定及时偿还剩余借款本金与利息，构成违约，应按合同约定的年利率上浮50%计算逾期付款罚息。原告主张要求被告吕良智偿还借款借款本金87410.92元、利息5309.96元及之后罚息利息的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告吕良智与原告邮政储蓄银行签订《个人购车借款及担保合同》，以其所有的鲁Ｂ×××××号汽车为原告邮政储蓄银行设立抵押担保并办理抵押登记，被告吕良智未按合同约定履行还款义务，原告邮政储蓄银行作为抵押权人，有权对抵押财产变价款享有优先受偿权。被告吕良智经本院依法送达起诉状副本及开庭传票后，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃庭审答辩及质证的权利。综上，原告邮政储蓄银行所述事实清楚，证据充分，其诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司即墨市支行与被告吕良智签订的《个人购车借款及担保合同》。二、被告吕良智偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司即墨市支行借款本金87410.92元、利息5309.96元（计算至2018年8月23日止）以及自2018年8月24日起至贷款实际付清之日止按合同约定利率计算的罚息利息。以上一、二项被告自本判决生效后十日内付清，逾期支付，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司即墨市支行对被告吕良智涉案抵押财产鲁Ｂ×××××号汽车变现价款在抵押担保范围内的享有优先受偿权。案件受理费2118元，公告费600元，由被告吕良智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘承永审 判 员  韩 雨人民陪审员  王秋红二〇一九年三月十八日书 记 员  张晓蕾（法律条款见附页）《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初1163号 原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司,住所地浙江省淳安县千岛湖镇绿城喜来登北侧209室。 法定代表人：丁德胜,总经理。 被告：唐世海男,1985年10月28日出生,苗族,住贵州省贵阳市花溪区。 原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告唐世海民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  余建军 二〇一九年三月十九日 书记员  王静茹
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民终357号 上诉人（原审原告）：高云，女，1982年8月19日，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。 委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈菲菲，上海明伦律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区5-8号。 法定代表人：许建成。 上诉人高云因与被上诉人福建众和股份有限公司（以下简称“众和股份”）证券虚假陈述责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民初2282号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 高云上诉请求：撤销一审裁定，指令福建省福州市中级人民法院实体审理本案。事实和理由为： 一审认为本案应在证券监督管理部门的指导监督下，由相关专业机构先行作出认定和精算为宜，且损失的认定及精算应为本案受理的前置程序，该认定属适用法律错误。法院受理虚假陈述责任纠纷类案件的前置程序是“有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书”，而非一审法院认为的“损失的认定及精算”。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条明确规定，投资人以自己受到虚假陈述侵害为由，依据有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，对虚假陈述行为人提起的民事赔偿诉讼，符合民事诉讼法规定的，人民法院应当受理。2018年5月23日，中国证券监督管理委员会福建监管局(以下简称“证监会福建监管局”)已对众和股份虚假陈述行为作出《行政处罚决定书》，符合虚假陈述责任纠纷案件的受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》等法律法规，一审应依法审理本案。综上，一审裁定驳回高云起诉属适用法律错误，应予撤销。 高云向一审法院提出诉讼请求：1、判令众和股份赔偿高云投资损失95953.63元；2、判令众和股份承担本案诉讼费用。 一审经审理查明：众和股份于2002年2月25日在福建省工商行政管理局登记成立，注册资本6.35亿元，公司于2006年10月12日在深交所挂牌上市，股票名称“众和股份”。 2017年7月，证监会福建监管局出具了《关于对众和股份采取出具警示函措施的决定》。2017年8月1日，深交所发布了《关于对众和股份及相关当事人公开谴责处分的公告》。2017年9月12日，众和股份发布《关于收到中国证监会调查通知书及风险提示公告》。2018年2月8日，众和股份发布《关于收到的公告》。 2018年5月30日，众和股份发布《关于收到行政处罚决定书的公告》，该《行政处罚决定书》认定众和股份主要存在两项违法事实：一是2016、2017年部分定期报告存在虚假记载，二是未及时披露公司未能清偿到期重大债务、主要资产被查封、转让子公司股权的重要合同、董事长许建成被司法机关采取强制措施的重大事项。并给予众和股份及其高管许建成、詹金明、黄燕琴、张亦春、唐予华、朱福惠、陈永志、许元清、罗建国等人警告和罚款的行政处罚。基于众和股份存在上述虚假陈述行为，高云遂提起本案诉讼。 一审认为：从证监会福建监管局针对众和股份以及许建成、詹金明等相关责任人员作出的《行政处罚决定书》可见，众和股份在2016、2017年部分定期报告中存在虚假记载，亦未及时披露公司未能清偿到期重大债务、主要资产被查封、转让子公司股权的重要合同、董事长许建成被司法机关采取强制措施等重大事项。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条关于“证券市场虚假陈述，是指信息披露义务人违反证券法律规定，在证券发行或者交易过程中，对重大事件作出违背事实真相的虚假记载、误导性陈述，或者在披露信息时发生重大遗漏、不正当披露信息的行为”的规定，众和股份的上述行为构成证券市场虚假陈述。因此，众和股份对于投资者因该虚假陈述而遭受的投资损失，应当承担赔偿责任。 对于投资者损失数额的确定问题，众所周知，2016年-2018年期间，我国证券市场发生了大幅震荡，大盘综合指数也出现大幅下跌，本案中市场系统风险客观存在。但在认定各投资者损失时，如何辨别和扣除系统风险所致损失、以及因众和股份虚假陈述所致损失的具体计算方法等，均属于专业性很强的非法律问题，故应在证券监督管理部门的指导监督下，由相关专业机构先行作出认定和精算为宜，且损失的认定及精算应为本案受理的前置程序。故在当前情形下，一审对高云的起诉予以驳回。高云可待相关专业机构对损失作出认定后，再行起诉。 综上，一审经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回高云的起诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条第一款的规定，“投资人以自己受到虚假陈述侵害为由，依据有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，对虚假陈述行为人提起的民事赔偿诉讼，符合民事诉讼法第一百零八条规定的，人民法院应当受理。”该规定并未将投资者“损失的认定及精算”作为受理此类案件的前置程序。本案中，原告高云在起诉时，已向法院提供了证监会福建监管局对众和股份信息披露违法行为进行处罚的行政处罚决定书，该决定书已经认定众和股份2016年、2017年部分定期报告存在虚假记载且未及时披露公司相关重大事项，故其起诉已符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的相关起诉条件，一审法院以损失的认定及精算应为本案受理的前置程序为由裁定驳回其起诉，缺乏法律依据，明显不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民初2282号民事裁定； 二、本案指令福建省福州市中级人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈建阳 审判员  念保源 审判员  林峥峥 二〇一九年三月二十七日 书记员  尤惠丽 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国 民事诉讼法〉的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初9594号 原告：福州诚安信物业管理有限公司，住所地福建省福州市台江区宁化路126号福机新苑13座一层-3，统一社会信用代码：91350103754984800Y。 法定代表人：彭秀兰，职务：董事长。 委托诉讼代理人：潘清泉，福建国富律师事务所律师。 被告：肖敏容，女，汉族，1978年11月20日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告福州诚安信物业管理有限公司诉被告肖敏容不当得利一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘清泉到庭参加诉讼。被告肖敏容经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 福州诚安信物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还其代为收取的物业费人民币77632.3元及逾期归还利息（以77632.3元为基数，按央行同期贷款年基准利率4.75%计算，时间自起诉之日起计算至被告实际还清之日止）。2.本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2016年7月26日，被告到原告所服务的福州市仓山区金山明珠小区担任楼管，后转为收费员，其在为原告提供服务期间，代表原告向业主收取物业费。被告收到物业费后，再向原告财务部移交所收取的物业费。 被告在每次收取物业费后向原告财务部移交时均会有一定差额。2017年4月7日，经双方结算，被告在已收取的物业费中未移交给原告财务部的物业费有77632.3元。被告肖敏容当场签署了《欠条》：确认肖敏容欠款人民币77632.3元。 被告在出具《欠条》次日后，经原告催讨，被告至今仍未及时归还《欠条》所载明的款项。被告已逾期归还款项，理应承担逾期归还的违约责任。 为维护原告的合法权益，现依据我国《民事诉讼法》等法律的有关规定，特向贵院提起诉讼，请依法判决为感！ 肖敏容未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据。 本院认为，肖敏容本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及提交证据，视为放弃抗辩权利。福州诚安信物业管理有限公司提供的书证，与原件核对无异的，本院依法予以确认。 本院经审理认定事实如下:2016年7月26日，被告进入原告公司工作，在福州市仓山区金山明珠小区担任收取物业费的收费员。因被告在收到物业费后未全部向原告移交，故2017年4月7日，被告向原告出具一份《欠条》，确认其欠款人民币77632.3元。后原告多次向被告催讨欠款未果。 本院认为，根据《民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”被告未将收取的物业费全部移交给原告，其行为已构成不当得利。故原告诉请被告立即向原告归还其代为收取的物业费人民币77632.3元及诉请之日起的利息，本院予以支持。被告肖敏容经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第一百三十一条之规定，判决如下： 被告肖敏容于本判决生效之日起十日内返还原告福州诚安信物业管理有限公司77632.3元及利息（以77632.3元为基数，按中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算，时间自2018年8月20日起计算至被告实际还清款项之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1740元，适用简易程序减半收取870元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判长  林晓霞 二〇一九年三月七日 书记员  马骏超 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 《华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》 第一百三十一条返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执874号申请执行人：迟翠珍，女，汉族，1965年11月21日出生，住青岛市市南区。被执行人：解维宁，男，1981年9月19日出生，汉族，住即墨区。申请执行人迟翠珍与被执行人解维宁合伙协议纠纷一案，青岛市中级人民法院作出的（2018）鲁02民终9103号民事判决书已发生法律效力，本院于2019年2月19日依法立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人解维宁已于2018年12月28日判决生效后将案款74138元交到我院（2017）鲁0282民初7106号账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及有关规定，裁定如下：终结（2019）鲁0282执874号案的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张春波审判员  张 涛审判员  胡志喜二〇一九年三月六日书记员  孙 响
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执恢735号之二 申请执行人林东洋，男，1982年8月8日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人江财福，男，1983年4月19日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人林效卉，女，1980年10月9日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2010年12月14日立案受理的申请执行人林东洋与被执行人江财福、林效卉债权一案，依据已生效的新罗区人民法院作出的（2010）龙新民初字第4872号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金200000元及利息。申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结龙岩市新罗区人民法院作出的（2010）龙新民初字第4872号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 谢 文 聪 审判员 陈   陆 二〇一九年三月八日 书记员 张丹（代）
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申101号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：罗炬祥，男，1982年9月16日出生，布依族,住贵州省惠水县。 诉讼委托代理人：李远，贵州法治时代律师事务所律师。 诉讼委托代理人：刘镨，贵州法治时代律师事务所实习律师。 再审申请人罗炬祥因买卖合同纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院(2018)黔27民终936号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 罗炬祥申请再审称，其购买李和珍房屋是依据签订合同当时的市场价格，不存在以低于市场价格的价款购买的行为，在此过程中对李和珍修建房屋的资金来源、性质等事项均不知情。罗炬祥是善意的，属于善意第三人，合法权益应依法保护。李和珍因犯非法吸收公众存款罪已被依法判处刑罚，且处于服刑阶段，相关案件已经依法审结。李和珍非法吸收公众存款罪一案的《刑事判决书》中并未对涉案的房屋进行定性，房屋并不属于李和珍利用犯罪所得修建。因此，罗炬祥与李和珍的合同关系与李和珍违法犯罪行为之间不属于同一法律关系，不符合人民法院立案过程中所称的“先刑后民”的条件。罗炬祥的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，依法应当予以受理。罗炬祥依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。 本院经审查认为，本案焦点问题是：原裁定认定基本事实是否错误。 因李和珍犯非法吸收公众存款罪，案涉房屋已被公安机关查封冻结，案涉房屋是否系李和珍用非法吸收的公众资金购买，需依据相关事实及程序予以甄别后依法处置。故案涉房屋的性质尚不能明确，罗炬祥起诉要求确认其与李和珍签订的《房屋买卖合同》有效并确认案涉房屋所有权归其所有，不属于人民法院民事案件受案范围。原审法院裁定不予受理，并无不当。如果罗炬祥认为本案的起诉符合法律的规定，可以根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十二条“裁定不予受理、驳回起诉的案件，原告再次起诉，符合起诉条件且不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，人民法院应予受理。”的规定依法维权。罗炬祥关于原裁定认定基本事实错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 综上，罗炬祥再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回罗炬祥的再审申请。 审判长  舒宇亮 审判员  张 宇 审判员  刘荟宇 二〇一九年三月十五日 书记员  武媛媛
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执2805号申请执行人：郭志福，男，汉族，出生，住址沈阳市铁西区虹桥路被执行人：白杰，男，满族，日出生，住址长春市朝阳区锦水路申请执行人郭志福与被执行人白杰民间借贷纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院于2018年5月18日作出的（2017）辽0106民初6620号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人白杰送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人白杰返还申请执行人郭志福借款本金80000元，利息10000元，案件受理费2050元、加倍支付迟延履行期间的债务利息及承担本案执行费。在规定期限内，被执行人白杰没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人白杰名下无房产、无住房公积金、无收益类保险及理财产品。本院于2018年7月5日对被执行人白杰在中国银行长春临河街支行开立的存款账户采取冻结措施，并于2018年9月11日于长春市公安局交通警察支队车辆管理所对被执行人白杰名下吉A78090号车辆档案采取查封措施。本院已对被执行人白杰采取纳入失信被执行人名单和限制高消费措施。综上，本案已实现申请执行人债权0元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初6620号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张文波审判长  郑所亮审判员  杜 娟二〇一九年三月八日书记员  刘云飞
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9003民初132号 原告：李少强，男，1968年5月30日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市。公民身份号码：×××。 被告：海南剑祥投资集团股份有限公司，住所地：海南省海口市国贸二横路港澳申亚大厦12楼A室。 法定代表人：杨志锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁昌慧，海南信达律师事务所律师。 被告：儋州瑞洲房地产开发有限公司，住所地：海南省儋州市那大中兴大道成州宾馆412房。 法定代表人：黄太华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：夏炎，该公司员工。 原告李少强与被告海南剑祥投资集团股份有限公司（以下简称剑祥公司）、儋州瑞洲房地产开发有限公司（以下简称瑞洲公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法进行审理。 原告李少强向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告继续履行合同(包括被告立即交付原告所购买的××园房及协助原告办理该房所有权手续）。2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确其第1项诉讼请求为：两被告立即交付原告所购买的××园房及协助原告办理该房所有权手续。事实与理由：被告剑祥公司与被告瑞洲公司于2012年3月28日签订《合作开发协议书》及其五份补充协议（下称《合作协议》），约定合作开发由被告瑞洲公司提供建设用地(土地证号为儋国用（2007）第652号，位于儋州市××镇西侧），被告剑祥公司投入资金并开发建设“郁金香郡”房地产项目(后更名为“广场家园”）。该项目是以被告儋州瑞洲房地产开发有限公司的名义进行报批建设的，2013年9月13日儋州市住房和城乡建设局核发的《商品房预售许可证》（儋建房售字第xxx号）的售房单位为儋州瑞洲房地产开发有限公司。《合作协议》第十条规定“房产销售1.甲乙双方对各自分得的房产(商业铺面除外）实行统一销售价格(须经甲乙双方确认后)，即按相关规定确定每套标价。甲方分得的住宅部分交由乙方统一销售，乙方可向甲方收取该住宅部分房款5%的代理费。2.房产销售价款必须划入甲方与乙方共同管理的账户，属于甲方的房产价款在扣除相应的税费后，将剩余款项支付给甲方；属于乙方的房产价款在扣除相应的税费后，将剩余款项支付给乙方。”明确了被告剑祥公司与被告瑞洲公司在“郁金香郡”项目上的商品房销售的方式，即由被告剑祥公司负责具体销售。原告于2015年2月12日与被告剑祥公司签署购房认购申请书，购买上述“郁金香郡”房地产项目的商品房（2号楼2单元901房，建筑面积为88.99平方米)，并一次性支付购房款人民币170000元整。购房以后，被告剑祥公司一直以种种理由拖延为原告交付房屋和办理房屋所有权证。2017年8月28日，经儋州市人民法院主持调解，双方当事人自愿达成协议，签订《商品房的买卖合同》，但被告剑祥公司与被告瑞洲公司又以合同无效为由拒绝为原告办理其应有的完善房屋所有权证。2018年5月25日，儋州市人民法院判决(民事判决书(2018）琼9003民初1826号）上述《商品房的买卖合同》合法有效，但判决至今被告剑祥公司与被告瑞洲公司仍未履行交付原告房屋及办理房屋所有权证的义务。虽海南省第二中级人民法院于2016年11月21日判决被告瑞洲公司和被告剑祥公司解除合作开发协议，但原告购买被告商品房的时间在《合作协议》签订后和解除《合作协议》前，因此原告购买被告商品房的行为不受解除《合作协议》影响。被告剑祥公司、被告瑞洲公司应按《合作协议》约定的义务及与原告签订的《商品房的买卖合同》履行向原告交付房屋并协助原告办理房屋所有权证义务，被告瑞洲公司应当承接解除合作开发协议后被告剑祥公司在该项目的责任和义务。原告多次要求被告剑祥公司与被告瑞洲公司办理房屋交付手续并配合原告办理房产登记手续，但被告剑祥公司与被告瑞洲公司一直拒不履行义务，已侵犯原告的合法权益，因此向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告就本案提起的诉讼事项，本院于2018年5月25日作出了（2018）琼9003民初1826号民事判决书，驳回原告的该项诉讼请求，该判决书已发生法律效力。现原告基于同一事实，在没有新情况、新证据的情况下，再次向法院起诉，两次诉讼当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同、事实依据相同，系重复起诉，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条)第一百二十四条【不予受理】人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第（五）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告李少强的起诉。 案件受理费1850元（原告已预交），本院退还给原告李少强。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审判员 王 斌 二〇一九年三月十三日 书记员 车双林 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
江西省全南县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0729刑初4号公诉机关江西省全南县人民检察院。被告人钟七明，男，1977年6月7日出生，汉族，江西省全南县人，小学文化，农民，户籍所在地全南县，居住地全南县。2018年8月16日因涉嫌非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪被全南县森林公安局刑事拘留，同年9月14日被全南县森林公安局取保候审，同年12月4日被全南县人民检察院取保候审，2019年1月9日被本院决定逮捕。现羁押于龙南县看守所。被告人曾水平（绰号“解决军”），男，1975年12月6日出生，汉族，江西省全南县人，初中文化，农民，户籍所在地全南县，居住地全南县。2018年9月15日因涉嫌非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪被全南县森林公安局取保候审，同年12月11日被全南县人民检察院取保候审，2019年1月9日被本院决定逮捕。现羁押于定南县看守所。被告人曹中平（绰号“苹果”），男，1975年8月14日出生，汉族，江西省全南县人，初中文化，农民，户籍所在地全南县，居住地全南县。2018年9月15日因涉嫌非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪被全南县森林公安局取保候审，同年12月4日被全南县人民检察院取保候审，2019年1月9日被本院决定逮捕。现羁押于定南县看守所。江西省全南县人民检察院以全检刑检刑诉[2018]121号起诉书指控被告人钟七明、曾水平、曹中平犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，于2019年1月2日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2019年2月21日公开开庭审理了本案，全南县人民检察院指派检察员廖树忠出庭支持公诉，被告人钟七明、曾水平、曹中平到庭参加诉讼。现已审理终结。全南县人民检察院指控，1、2018年7月上旬，被告人钟七明、曾水平、曹中平三人在全南县大吉山镇马坑村松树坑山场发现一株疑似楠木树，该树主干直径约30公分，高约9米，三人用电锯、马钉等工具在该树干上切割下两块木块，在切割过程中，其中一块掉在地上，摔成两块，造成该树损坏。三人将切割下来的三块木料运回县城，放在县城某某路钟七明家柴棚。由曾水平联系买家钟某（另案处理），以4100元价格卖给了钟某，钟七明等人将赃款平分。2018年9月4日，全南县森林公安局从钟某处将这三块疑似楠木料扣押。2、2018年8月初，被告人钟七明、曾水平、曹中平三人带到电锯、锄头等工具在龙南县杨村镇斜陂水山场采伐一个疑似楠木活树兜。三人切除新枝后把树兜挖出并运回全南县城，放在曾水平租住房。由钟七明联系买家凌某（另案处理），以8200元的价格将该树兜和另一个树兜一起卖给凌某，钟七明等三人将赃款平分。2018年8月24日，全南县森林公安局从凌某处将这两个疑似楠木树兜扣押。2018年9月4日，经赣州康泰司法鉴定中心鉴定，被告人钟七明、曾水平、曹中平等人在全南县大吉山镇马坑村松树坑山场切割的三块树料、在龙南县杨村镇斜陂水山场非法采伐的树兜均为樟科楠属中的闽楠(学名为“Phoebebournei”),为国家二级保护野生植物。其余采伐、拾捡的树兜、树块无法鉴定为何树种。为证实上述犯罪事实，公诉人在法庭上宣读或出示了物证全南县森林公安局扣押的三块楠木和楠木树兜照片及作案工具、被告人钟七明、曾水平、曹中平的供述、证人钟某、凌某、邱某的证言、现场勘验笔录、指认笔录、相关书证等证据。据此，公诉机关认为，被告人钟七明、曾水平、曹中平的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十四条之规定，构成非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，同时被告人钟七明、曾水平、曹中平具有自首和退缴全部非法所得的情节。提请本院依法判处。被告人钟七明、曾水平、曹中平对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议，并表示自愿认罪。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并另查明，案发后，全南县森林公安局从被告人钟七明处扣押作案用手机一部、锄头一把，从被告人曾水平处扣押电锯一把，从被告人曹中平处扣押手锯一把、柴刀一把。2018年9月28日，被告人钟七明、曾水平、曹中平在全南县森林公安局退缴非法所得4100元；2018年12月26日，被告人钟七明、曾水平、曹中平在全南县人民检察院退缴非法所得10400元（含其余采伐、拾捡的树兜、树块变卖款）。上述事实，有物证全南县森林公安局扣押的三块楠木和楠木树兜照片及作案手机一部、锄头一把、电锯一把、手锯一把、柴刀一把、被告人钟七明、曾水平、曹中平的供述和指认现场笔录及钟七明的辨认笔录、证人钟某、凌某、邱某的证言及凌某指认收购的楠木笔录，全南县森林公安局受案登记表（含全南县纪委反映问题线索移送表）、归案情况说明，扣押物品清单及照片、现场勘验笔录4份、现场照片、追缴三被告人非法所得4100元票据，全南县公安局出具的三被告人无犯罪前科的证明，钟七明手机保存的楠木照片，钟七明与凌某微信聊天截图，全南县人民检察院扣押决定书及扣押清单，被告人钟七明、曾水平、曹中平的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钟七明、曾水平、曹中平无视国家法律，在全南县大吉山镇马坑村松树坑山场一株活的闽楠树上切割三块楠木料，造成该闽楠树损坏，在龙南县杨村镇斜陂水山场非法采挖一株楠木活树桩，三被告人的行为均已构成非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，公诉机关指控三被告人的犯罪事实和罪名成立。依法应对三被告人处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人钟七明在公安机关向其了解其他案件时，主动承认伙同他人非法采伐、毁坏楠木的事实；被告人曾水平、曹中平接到公安机关电话传唤后主动到案并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；归案后能退缴全部非法所得，依法可以酌情从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条，最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，判决如下：一、被告人钟七明犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年1月9日起至2019年6月9日止;罚金限在本判决发生法律效力后一个月缴纳）二、被告人曾水平犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年1月9日起至2019年7月8日止;罚金限在本判决发生法律效力后一个月缴纳）三、被告人曹中平犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年1月9日起至2019年7月8日止;罚金限在本判决发生法律效力后一个月缴纳）四、全南县森林公安局扣押的三块楠木和楠木树桩，作案工具手机一部、锄头一把、电锯一把、手锯一把、柴刀一把，予以没收。五、全南县森林公安局扣押的三被告人非法所得4100元，全南县人民检察院扣押的三被告人非法所得10400元，予以没收，由收缴机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 锋人民陪审员  巫龙金人民陪审员  张小红二〇一九年三月五日代理书记员  钟其佑
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初402号原告：陈敏，女，1977年出生，汉族，住广州市花都区，被告：刁永亮，男，1983年出生，汉族，住河南省汝南县，本院受理原告陈敏诉被告刁永亮合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告陈敏诉称：原、被告于2017年5月25日一起合伙承包白云区均禾大道大布路157号南方长征医院牙科科室，费用一共5万元（包含科室器械和材料），由原告出资金，被告经营并承诺每月付给原告每月4千元的盈利。由于口头承诺被告每月盈利拖延，于2018年4月原被告签订合伙协议为证。现被告违反合同协议，私下转卖门诊科室，卷款潜逃，至今无法归还原告合伙资金以及欠款、每月盈利合计九万五千元整。被告刁永亮在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案中，首先，本案没有证据显示刁永亮的住所地在本院辖区内；其次，根据原告陈敏提供《广州市白云区长征门诊口腔科合作协议》，涉案合伙合同履行地在广州市白云区，亦非在本院辖区内。综上，本院对本案没有管辖权。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下:本案移送广州市白云区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  毕杰颖二〇一九年三月十三日书记员  任静欣本裁定所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1781民初504号之二原告：吕华锋，男，1986年8月31日出生，广东省阳春市人。委托诉讼代理人：洪成参，广东春洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭光锐，广东春洲律师事务所律师。被告：陈孟存，男，1981年3月19日出生，广东省阳春市人。原告吕华锋诉被告陈孟存民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日立案。原告吕华锋在诉讼过程中向本院提出撤回对被告陈孟存起诉的申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼》第十三条第二款的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告吕华锋申请撤回对被告陈孟存的起诉，是其自行处分诉讼权利行为，且没有损害他人合法权益，因而符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吕华锋撤回对被告陈孟存的起诉。案件受理费500元，减半收取计250元，财产保全费320元，合共570元，由原告吕华锋负担。审 判 长  邱 明审 判 员  姜晶晶人民陪审员  蓝云广二〇一九年三月二十五日书 记 员  欧美茵附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1055号申请执行人郑小燕，女，汉族，1978年5月28日生，江西省鹰潭市人，住鹰潭市月湖区。被执行人傅小艳，女，汉族，1979年10月8日生，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人胡小俊，男，汉族，1981年6月25日生，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人郑小燕与被执行人胡小俊、傅小艳的民间借贷纠纷的（2018）赣0502民初1003号民事判决一案中，因被执行人胡小俊、傅小艳未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人胡小俊、傅小艳在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币281000元，申请执行费4115元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一九年三月十一日书记员  习 彬
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0128执1704号之一 申请执行人：丁少冰，女，回族，1966年7月2日出生，住福建省平潭县。 被执行人：林生珠，男，汉族，1985年7月3日出生，住福建省平潭县。 被执行人：王丽霞，女，汉族，1972年12月24日出生，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人丁少冰与被执行人林生珠、王丽霞民间借贷纠纷一案[执行依据：（2017）闽0128民初4271号民事判决书]，在执行过程中，申请执行人和被执行人达成执行和解，并向本院申请撤回强制执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条规定，裁定如下： 终结对（2017）闽0128民初4271号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林卫国 审判员  翁祖文 执行员  林冬琪 二〇一九年三月二十六日 书记员  林 泳 附：相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成执行和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0324民初582号原告：袁芒秀，女，1976年4月19日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。委托诉讼代理人：王丽丽，永嘉县瓯北法律服务所法律工作者。被告：温州瓯丽鸟鞋业有限公司。住所地：浙江省温州市鹿城区中国鞋都产业园二期3号地块第1幢第五层东首。法定代表人：陈海瓯，公司董事长。原告袁芒秀与被告温州瓯丽鸟鞋业有限公司（以下简称瓯丽鸟公司）追索劳动报酬纠纷一案，原告于2019年1月14日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告温州瓯丽鸟鞋业有限公司支付原告工资款2084元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月1日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人王丽丽到庭参加诉讼，被告瓯丽鸟公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。本院经审理认定，被告瓯丽鸟公司成立于2014年5月29日。2018年5月间，被告租赁在永嘉县星工业区（浙江英佰特阀门制造有限公司三楼）从事女鞋生产销售，2018年10月24日因经营不善而停产。2018年6月份开始，原告受聘到被告处从事鞋子后段工作。至被告停产，被告共拖欠48名工人工资467286元，其中拖欠原告工资6760元。后经永嘉县人力资源与社会保障局瓯北分局的协调，被告共支付所有工人工资69%，计323000元，其中支付原告工资4676元，现尚欠原告工资2084元未支付。故原告诉至法院请求如诉判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告温州瓯丽鸟鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告袁芒秀工资2084元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告温州瓯丽鸟鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  胡长云二〇一九年三月一日书记员  林晶晶永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1721民初161号原告：陈日格，女，1974年5月11日出生，汉族，户籍住址：广东省阳西县，被告：林卫权，男，1975年11月24日出生，汉族，户籍住址：广东省阳江市江城区，原告陈日格诉被告林卫权民间借贷纠纷一案中，本院于2019年1月10日立案。原告陈日格于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：诉讼期间，原告陈日格向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈日格撤诉。本案受理费320元，由原告陈日格负担。审判员  许文华二〇一九年三月二十六日法官助理何俊玲书记员叶文斌附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申738号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林美惠，女，1966年12月6日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈玉琴，女，1963年3月17日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 再审申请人林美惠因与被申请人陈玉琴民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院(2018)闽01民终9136号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。 林美惠申请再审称，生效判决认定事实缺乏证据证明、未依当事人申请调查收集证据及适用法律错误，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项之规定，应当再审。事实及理由：一、生效判决认定的基本事实缺乏证据证明。一审仅依据陈玉琴提供的借条即认定本案借款属实，是错误的。原审已查明“见证人”并未在借条上签字，可见该借条系伪造或采用欺骗手段利用林美惠不识字骗取签名，该借条不应作为证据采用，一审判决主观臆断，是错误的。一、二审未对讼争60万元债权是由多年借贷且利滚利的情况下累计产生的事实进行调查，陈玉琴亦未提供历年借贷的借据、款项的流水清单及见证人名单，生效判决即认定林美惠尚欠陈玉琴讼争借款，侵害了林美惠的合法权益。二、本案诉讼过程中，林美惠曾申请法院调取陈玉琴相关银行账户记录，用以证实陈玉琴是否有足够的资金支持其主张。但一、二审均未开展相关取证工作，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项关于“对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的”之规定，是错误的。三、生效判决适用法律错误。高利贷及利滚利行为系法律明确不予支持的，但本案一、二审审理过程，未对陈玉琴所述的历年借贷事实进行查实，简单地采纳了陈玉琴关于借贷利滚利导致60万元欠款的主张，属适用法律错误。 本院经审查认为，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，林美惠的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、指令福建省福州市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  刘云贞 审 判 员  张序涛 代理审判员  许舒可 二〇一九年三月二十九日 书 记 员  翁鸿飞 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省永嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0324民初1461号原告：黄丽媚，女，1977年3月25日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：吕钢，男，1980年1月1日出生，汉族，住浙江省磐安县。原告黄丽媚与被告吕钢民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告黄丽媚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄丽媚撤回起诉处理。(此页无正文)审判员  金哲杉二〇一九年三月七日书记员  何 曼永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初408号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人赖锦华，男，1989年9月20日出生，汉族，文化程度初中，住广东省广州市花都区。2017年12月25日因犯盗窃罪被广西壮族自治区北海市海城区人民法院判处有期徒刑七个月，2018年4月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年6月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕，同年11月9日被取保侯审，2019年2月26日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2018]2476号起诉书指控被告人赖锦华犯盗窃罪，于2019年2月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员杨洁出庭支持公诉。被告人赖锦华到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市花都区人民检察院指控：2018年6月10日14时许，被告人赖锦华两次驾驶电动车搭载同案人赖某（另案处理）去到广州市花都区新华街骏壹万邦商场门口，窃得被害人钟某、龙某1停放在该处的电动车各1辆（经鉴定分别价值1424元、932元）。当日19时许，赖某以350元的价格雇佣货车司机雷某某将窃得的电动车运回广州市番禺区，后在喜醋饭店对出路段被公安民警查获。公安民警现场起获涉案电动车，抓获赖某、赖锦华，在赖某身上起获自制木棒2条、钥匙头3个、回形针1个，在赖锦华身上起获钥匙套筒2个。被盗电动车已发还被害人。公诉机关认为被告人赖锦华的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。建议法庭结合被告人赖锦华是累犯、从犯、坦白、赃物已被起获等情节，对被告人赖锦华判处有期徒刑一年以下，并处罚金。提请本院依法判处。被告人赖锦华对公诉机关指控的事实与罪名均无异议，请求对其从轻处罚。经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人赖锦华犯盗窃罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人钟某、龙某1的报案陈述及其对被盗电动车的签认；抓获经过；案发现场视频监控；涉案电动车购买单据；搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单；现场勘验检查笔录；穗花价认定[2018]663、695号价格认定结论书；证人雷某的证言及其对同案人赖某的辨认笔录、对涉案电动车的签认；证人周某的证言；同案人赖某的供述及其对被告人赖锦华的辨认笔录、对视频监控截图、作案现场、装运现场、作案工具、涉案电动车的签认；被告人赖锦华的供述及其对同案人赖某的辨认笔录、对作案工具的签认；被告人赖锦华的户籍材料及前科材料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人赖锦华无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赖锦华的行为，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑情节包括：1.被告人赖锦华曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；2.被告人赖锦华归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；3.本案赃物已起获，可酌情从轻处罚；4.被告人赖锦华在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律的规定，本院予以采纳。本院综合考量被告人赖锦华的犯罪手段、情节、社会危害性及悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赖锦华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除已先行羁押的153日，即自2019年2月26日起至2019年7月25日止），并处罚金三千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。二、起获的作案工具钥匙套筒2个予以没收（由广州市公安局花都区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李璇炜二Ｏ一九年三月四日审员代理书记员  刘 丽陶志敏附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0124执1276号申请执行人：徐建，男，1966年9月27日出生，汉族，住平阴县。被执行人：李勇，男，1972年12月13日出生，汉族，住平阴县。本院在执行徐建与李勇民间借贷纠纷一案中，已通过全国法院网络执行查控系统对被执行人李勇在金融机构、工商、证券、车辆管理部门等相关财产进行了查询，并在平阴县不动产登记中心及济南市住房公积金管理中心对李勇的其他财产进行了查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，并告知了申请执行人徐建。后案外人李传福（李勇之父）自愿代为偿还本案债务，申请执行人徐建与案外人李传福达成执行和解协议长期履行还款义务。上述协议已提交本院记录在案。如一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以就未履行的部分申请恢复执行原生效法律文书，但申请恢复执行原生效法律文书的应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定，期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本案应执行的标的总额为267500元及利息，案件受理费2656元，未执行标的总额为267500元及利息，案件受理费2656元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院做出的（2018）鲁0124民初2211号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  付言波审判员  刘 超审判员  赵传秀二〇一九年三月六日书记员  陈 清
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2016)黔2601执463号之五申请执行人胡贵平，男，1973年12月2日出生，汉族，住凯里市。被执行人贵州索力德混凝土有限公司，住所地贵阳市南明区。法定代表人陶京，该公司执行董事。被执行人贵州凯里索力德混凝土有限公司，住所地凯里市。法定代表人张正弟，该公司总经理。因被执行人贵州索力德混凝土有限公司、贵州凯里索力德混凝土有限公司逾期未履行黔东南州中级人民法院已经发生法律效力的（2016）黔26民终151号民事判决书确定的义务，即被执行人贵州索力德混凝土有限公司应支付申请执行人胡贵平沙石货款2096529.94元、磷渣超微粉货款602466元，共计2698995.94元，承担案件受理费42585元；被执行人贵州凯里索力德混凝土有限公司承担连带赔偿责任。申请执行人已向本院申请强制执行，按法律规定，被执行人还应承担案件申请执行费29390元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案执行之后，采取了如下执行措施：第一、对被执行人贵州凯里索力德混凝土有限公司的到期债权进行执行，本案申请执行人胡贵平通过分配共计受偿1938946元（包含门面抵债受偿的508990元）。第二、通过对被执行人贵州凯里索力德混凝土有限公司位于凯里市至石青公路西侧、石青公路北侧23310.50平方米的土地使用权【证号：凯里市国用（2013）第09517号】的土地使用权及地上厂房、宿舍楼，搅拌塔、传输带、机电、堡坎等生产设备以物抵债，本案申请执行人胡贵平享有2.42%份额。第三，本院通过全国网络查控系统对被执行人贵州索力德混凝土有限公司、贵州凯里索力德混凝土有限公司的财产状况进行了查询，发现执行人贵州索力德混凝土有限公司、贵州凯里索力德混凝土有限公司的银行账户被多个法院重复冻结，无银行存款可供执行，发现被执行人贵州索力德混凝土有限公司、贵州凯里索力德混凝土有限公司的车辆已被其他法院查封，未发现有股权登记。第四、对被执行人贵州索力德混凝土有限公司、贵州凯里索力德混凝土有限公司的房产登记情况进行查询，未发现有可供执行的财产。第五、依法对被执行人贵州索力德混凝土有限公司的法定代表人陶京、对被执行人贵州凯里索力德混凝土有限公司的法定代表人张正弟限制高消费。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人胡贵平亦未能提供可供执行的财产线索，且书面同意终止本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结黔东南州中级人民法院（2016）黔26民终151号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人胡贵平在本次执行程序中未能完全实现债权，尚未受偿的债权177066元及迟延履行期间加倍债务利息应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林勇军审判员  潘政旭审判员  佘 坤二〇一九年三月七日法官助理吴祖清书记员潘仁康
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执恢202号申请执行人胡兰芳，女，汉族，1974年6月1日生，住所地江西省新余市渝水区。被执行人新余市昌坊祥瑞投资有限公司，住所地：新余市欧里镇昌坊村。法定代表人昌枚生,该公司总经理。申请执行人郑静依据已发生法律效力的余劳人仲字【2018】第101号仲裁裁决书，于2019年3月14日向本院申请执行。本院已依法受理。本案在执行过程中被执行人新余市昌坊祥瑞投资有限公司被新余市中级人民法院裁定宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2019）赣0502执恢202号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李华兵审判员  黄爱裕审判员  姜 波二〇一九年三月十八日书记员  黄丽平
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324破申11号 申请人：中国民生银行股份有限公司温州分行。住所地：温州市鹿城区怀江路1号1-4层（部分）、13-15层。 负责人：徐文华，系该分行行长。 被申请人：浙江超正阀门有限公司。住所地：永嘉县瓯北街道五星工业区。 法定代表人：陈时俊，系该公司执行董事兼总经理。 温州市瓯海区人民法院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司温州分行与被执行人浙江超正阀门有限公司、浙江良能阀门有限公司、大众阀门集团有限公司、陈时俊、温苏成、金志渊金融借款合同纠纷一案中，发现作为被执行人的浙江超正阀门有限公司符合企业破产法第二条规定的情形，经申请执行人中国民生银行股份有限公司温州分行同意，对被申请人浙江超正阀门有限公司移送本院破产审查。本院于2019年3月15日通知了被申请人浙江超正阀门有限公司。被申请人浙江超正阀门有限公司在法定期限内未向本院提出异议。 本院查明：被申请人浙江超正阀门有限公司成立于2005年6月15日，注册资本500万元，登记注册股东二人，分别为温苏成、温成光。温苏成担任被申请人浙江超正阀门有限公司执行董事兼总经理为法定代表人；温成光担任被申请人浙江超正阀门有限公司监事。申请人中国民生银行股份有限公司温州分行与被申请人浙江超正阀门有限公司及浙江良能阀门有限公司、大众阀门集团有限公司、陈时俊、温苏成、金志渊之间存在金融借款合同关系，温州市瓯海区人民法院作出（2016）浙0304民初2541号民事判决书，判决浙江良能阀门有限公司偿还中国民生银行股份有限公司温州分行借款本金400万元、利息167900.02元、复利4389.88元及逾期利息（从2015年2月26日起至实际履行之日止，以本息之和4167900.02元为基数，按年利率9.66%计算）；浙江超正阀门有限公司依据公高保字第DB1400000023134号《最高额保证合同》，在700万元最高限额内对上述款项承担连带清偿责任等。案件生效以后，被申请人浙江超正阀门有限公司等未按判决履行付款义务，申请人中国民生银行股份有限公司温州分行申请温州市瓯海区人民法院强制执行，该院经执行查明目前未发现浙江超正阀门有限公司等有可供执行的财产，故而终结该次执行程序，并将浙江超正阀门有限公司移送本院破产审查。 本院认为：申请人中国民生银行股份有限公司温州分行系被申请人浙江超正阀门有限公司的债权人，现被申请人浙江超正阀门有限公司未清偿到期债务，故申请人中国民生银行股份有限公司温州分行有权向人民法院提出对被申请人浙江超正阀门有限公司进行破产清算的申请。被申请人浙江超正阀门有限公司系依法成立的企业法人，主体适格，其住所地在本院辖区，故申请其破产清算的案件应由本院管辖。综上，申请人中国民生银行股份有限公司温州分行申请被申请人浙江超正阀门有限公司进行破产清算，符合法律规定，应当予以受理。 据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款、第十条规定，裁定如下： 受理申请人中国民生银行股份有限公司温州分行对被申请人浙江超正阀门有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  施国强 人民陪审员  厉海英 人民陪审员  麻富民 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  陈若珍 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn