wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初9402号原告：闵长江，男，1963年8月20日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：缪广东，北京市中银（南京）律师事务所律师。被告：吴胜君，男，1953年6月13日生，汉族，住江苏省宜兴市。原告闵长江与被告吴胜君民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闵长江及其委托诉讼代理人缪广东到庭参加诉讼，被告吴胜君经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闵长江向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金60000元及利息，利息按银行同期贷款利率，从2018年10月10日起计算至债务全部清偿之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2010年4月30日和2010年9月11日分别向原告借款60000元。原告多次向被告索要欠款无果，故诉至法院。被告吴胜君未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：被告吴胜君于2010年4月30日和2010年9月11日分别向原告闵长江出具借条，借条载明，被告向原告借款共计60000元。原告闵长江于2010年4月30日通过中国农业银行向被告吴胜君转账30000元，2010年9月11日在中国农业银行支取现金30000元出借给被告。原告闵长江陈述，借款未约定利息，原告多次向被告催要还款，被告至今未予偿还。另查明，原告闵长江于2007年3月至2011年3月担任江苏省XX科学院XXXX基地综合科科长。上述事实，有当事人陈述、借条、中国农业银行银行卡交易明细清单、银行卡取款业务回单、客户关联合约信息、本院庭审笔录、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告闵长江提供的证据，可以证实原告与被告吴胜君之间成立民间借贷法律关系，被告吴胜君未按约返还借款，应承担逾期还款的法律责任，故原告要求被告偿还借款本金60000元，并按银行同期贷款利率支付自2018年10月10日起至本金清偿完毕之日止的逾期利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴胜君于本判决生效之日起十日内偿还原告闵长江借款60000元，并按银行同期贷款利率支付自2018年10月10日起至本金清偿完毕之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1300元、公告费（按票据结算），由被告吴胜君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 孙 家 凤人民陪审员 陈   娟人民陪审员 林   宇二〇一九年三月十四日法官 助理 见习杨懿瑨书 记 员 吴 晓 梅
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1324执恢138号 孙景龙（申请执行人）、（被执行人）： 孙景龙与王长青、徐庆华、郭建花、李辉杰、魏学芳借款合同纠纷一案，申请执行标的共计109143.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位174108.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给孙景龙（申请执行人）。至此，孙景龙（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十八日
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初488号原告：山东省昱通安装有限公司，住所地山东省济宁高新区开源路以南德源路以西。法定代表人：梁乙峰，董事长。委托诉讼代理人：刘辉（特别授权），邹城双圣法律服务所法律工作者。被告：安达兴达化工有限公司，住所地黑龙江绥化市安达市高新化工新材料产业园区规划3路东侧安东10路北侧。法定代表人：张海涛，董事长。委托诉讼代理人：王清波（特别授权），辽宁昌赢律师事务所。原告山东省昱通安装有限公司与被告安达兴达化工有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本案于2019年2月4日立案。山东省昱通安装有限公司诉称，1、判令被告支付拖欠原告的工程款1480620元；2、判令被告按合同总金额的日千分之二赔付原告延期误工损失费用，自2017年9月21日至合同外工程全部完工时止；3、判令被告依据合同约定按拖欠工程款每天5%给付原告违约金至工程款全部结清为止；4、判令被告按照银行同期利率计算支付从2017年9月21日至工程款项全部清偿之日的利息；5、诉讼费等一切相关费用由被告负担。事实和理由：原告于2017年5月9日与被告签订一份《安装工程承包合同》，约定由被告提供工程设备和材料，原告组织包工队进行承包施工。在施工过程中，被告多次违约的行为，给原告造成极大的损失，应依法承担违约责任。截止2018年12月27日，原告已按照双方约定完成全部工程施工，双方及第三方监理于当日进行了工程量的结算，工程验收合格并交付被告。被告支付了部分款项后，对剩余款项拒不向原告支付，经原告多次催要无果，故诉至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案为建设工程施工合同纠纷，涉案工程位于黑龙江省绥化市安达市安达高新化工新材料产业园，不属于本院辖区，本院无管辖权。·依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送黑龙江省安达市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  谢振平二〇一九年三月二十日书记员  李琬琰
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0404民初379号原告：吴有彩，女，汉族，住广东省，被告：刘武军，男，汉族，住广西省。原告吴有彩诉被告刘武军民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用小额速裁程序于2019年3月5日公开开庭进行了审理。原告吴有彩到庭参加诉讼，被告刘武军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告吴有彩提出以下诉讼请求：请求判令被告刘武军一次性返还原告借款壹万元。事实与理由：被告于2018年7月2日向原告借款壹万元经营生意，借款期限为两个月（2018年7月2日至9月24日)。但借期已三月一直不返还，且电话不接，信息不回。因此，请求法院维护原告的合法权益，判令被告一次性返还原告借款壹万元整。原告吴有彩提交以下证据：1.《借条》；2.《收据》。被告刘武军未作答辩，亦未提交证据。经审理查明，2018年7月2日，被告刘武军向原告出具《借条》一份，载明：“兹借到出借人吴有彩借款人刘武军人民币壹万元整。该借款为现金借据，出借人已当场给付现金和银行转账给予借款人。借款期限自2018年7月2日至18年9月24日，还款日期为18年9月24日，借款人逾期未归还借款，借款人逾期未归还借款或利息，出借人有权向珠海市香洲区人民法院提起诉讼，有权向借款人追偿借款本金、违约金以及诉讼费、保全费、律师费等实现债权的全部费用。为保证借贷双方的利益,特立此据。”被告刘武军在《借条》上“借款人”处签字及捺印。刘武军还向原告吴有彩出具《收据》一份，载明：“本人（借款人）现收到吴有彩（出借人）交来的借款款项，金额为10,000元”。庭审中，吴有彩陈述称，其与刘武军是朋友关系，刘武军是其老公的老乡；刘武军以做生意为由向其借款；借款1万元全部是以现金支付的，其在三灶农业银行柜员机提取了现金，取现回执其没有保存，但是其给刘武军钱的时候有朋友吴天华和老公在场；其先给了刘武军1万元钱，大概十天后刘武军才出具的借条和收据。以上事实有当事人提交的证据、庭审陈述等予以证实。本院认为，《借条》《收据》有原件且与原告的陈述相符，被告刘武军在收到本案诉讼材料后未作答辩亦未提交证据予以反驳，本院对《借条》《收据》的真实性予以确认。《借条》作为债权凭证，能够证明原、被告达成借款合意，《收据》能够证明刘武军已收到吴有彩支付的借款10,000元。原、被告之间成立民间借贷且已生效。现借款已届还款期限，未有证据证明刘武军已向吴有彩还款。故吴有彩主张被告刘武军偿还借款本金10,000元，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告刘武军于本判决生效之日起七日内向原告吴有彩偿还借款本金人民币10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因适用小额速裁程序审理受理费减半收取为人民币25元，由被告刘武军负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判员  修瑞娟二〇一九年三月十二日法官助理吴佳红书记员王殊怡
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执5168号申请执行人杨印新，女，1962年6月17日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人董辉，女，1973年5月1日出生，汉族，住北京市房山区。杨印新与董辉买卖合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2019）京0111民初11816号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人杨印新于2019年9月23日向本院申请执行被执行人董辉案款共计7,000.00元（其中未包含相应的利息）。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产；对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，执行到位0.00元整，未执行到位标的7,000.00元（未包括相应的利息），并表示不能提供财产线索，找不到被执行人，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张来喜审判员  刘伯军审判员  崔文生二〇二〇年三月九日书记员  张春生
文书内容内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0291执1139号申请执行人:刘某某被执行人：王某（曾用名王权）被执行人：刘某某（曾用名刘大林）本院在执行刘某某与王某、刘某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘某某依照（2018）内0291民初189号民事判决书，申请法院执行王某、刘某某欠款578470元及利息、案件受理费9755元、公告费600元。法院受理执行案件后，依法于2018年9月12日向被执行人发出报告财产令、执行通知书，于2018年12月18日对王某、刘某某采取限制消费措施。经启动总对总查控和传统财产查控，额度冻结了被执行人在银行开设的帐户，并对被执行人的房产、银行存款、车辆、居住地、金融理财产品、收益类保险、住房公积金等进行了调查，未发现财产信息。与经与申请执行人约谈，无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案尚有588825元及利息的债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白春生代理审判员  陈树乾代理审判员  史 磊二〇一九年三月四日书 记 员  云 翔
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初8507号原告：南京路邦远大科技有限公司，住所地南京市玄武区珠江路88号2幢1413室。法定代表人：林茂东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：钱亚飞，江苏中舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王舒，江苏中舜律师事务所实习律师。被告：江苏中淅集团有限公司，住所地南京市玄武区龙蟠路155号3幢324室。法定代表人：董书凤。原告南京路邦远大科技有限公司（以下简称路邦公司）与被告江苏中淅集团有限公司（以下简称中淅公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月4日公开开庭进行了审理。原告路邦公司的委托诉讼代理人钱亚飞、王舒到庭参加诉讼，被告中淅公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。路邦公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付款项20150元，并按照中国人民银行同期银行贷款利率支付逾期付款利息，自起诉之日起到实际付款日止；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告原名南京讯久智能化系统有限公司，后更名为江苏中淅集团有限公司，原告与被告签订购销合同，并已按约定交付了货物，被告尚欠货款20150元，原告与被告多次沟通要求付清货款，被告却一再拖延，至今未付所欠款项，原告的合法权益受到严重损害。中淅公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《购销合同》、应收账款对账确认函、销售出库单等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年5月22日，路邦公司与南京讯久智能化系统有限公司（以下简称讯久公司，后更名为中淅公司）签订《购销合同》一份，约定：讯久公司向路邦公司采购一批货物，合同总价29000元，签订合同后由路邦公司在4日内交货，讯久公司以货到45天期票的方式付款。2015年5月26日，路邦公司依约交付了货物。2015年8月31日，讯久公司确认的应收账款对账确认函显示，至2015年8月31日，讯久公司仍欠路邦公司23250元。本院认为，路邦公司与中淅公司之间的买卖合同关系合法有效。路邦公司在按合同约定交付货物后，中淅公司未按照约定足额付清货物款项，构成违约，中淅公司应按约支付款项。对于欠款金额，对账函确认23250元，原告仅主张20150元，本院予以支持。对于利息，原告主张自起诉之日按银行同期贷款利率计算，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏中淅集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京路邦远大科技有限公司给付货款20150元以及逾期付款利息（自2018年9月13日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费152元，公告费（以实际发生额计算），由被告江苏中淅集团有限公司承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘昌政人民陪审员  周琪宝人民陪审员  陶 萍二〇一九年三月七日书 记 员  赵五英
山西省寿阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0725民初43号原告：李海瑞，男，汉族，1966年2月14日生，山西省寿阳县人，现住寿阳县，系寿阳县康源药业有限责任公司职工。委托代理人：赵翠娟，山西佳镜律师事务所律师。被告：寿阳县康源药业有限责任公司。统一社会信用代码：91140725112910383H。法定代表人：张建国，该公司董事长。委托代理人：冯晓艳，山西均儒律师事务所律师。原告李海瑞诉被告寿阳县康源药业有限责任公司（以下简称康源药业公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李海瑞及其委托代理人赵翠娟、被告康源药业公司的委托代理人冯晓艳到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原告诉称，2009年4月26日，被告向原告借款10万元，被告于同日向原告出具借据，并签订《抵押借款合同》，约定借款期限为一年，借款月利率为2%，借款期限届满后，被告未支付利息，也未偿还本金。2010年4月27日，被告又与原告及其他债权人签订《抵押协议》，对借款期限进行了延长，约定用款期限为12个月，月利率仍按2%计算，偿还方式为以租房费和承包费偿还，并将被告东侧二层门面房1-12号作为抵押物，如被告到期不能归还借款，将抵押物折价处理。但被告至今未向原告偿还利息和本金，原告多次催促被告偿还借款无果，为此，提起诉讼，请求人民法院判令被告归还原告借款10万元及自2009年4月26日起至还款之日止按年利率24%计算的利息、原告为此支出的律师服务费。被告在庭审中辩称，对原告所诉借款本金10万元无异议，但被告已于2015年3月31日通知原告领取借款本息共计24万元，原告不予领取，因此，原告的借款利息应计算至2015年3月31日，之后的利息不同意支付。2014年9月15日，被告与原告等六人签订了《房屋租赁合同》，被告将其所有的办公楼一部分办公场所租赁给原告等六人经营使用，约定以租赁费抵顶借款本息，现应该已抵顶完毕。因此，被告不应支付原告本案所涉的借款本息；原告为本次诉讼支付的律师等费用应自行承担，不应由被告支付。经审理查明，原告李海瑞系被告康源药业公司的职工。2009年4月26日，被告康源药业公司向原告等职工借款用于处理公司债务，其中向原告借款10万元，被告于同日向原告出具了收据，并与出借款项的职工分别签订了《抵押协议》，协议约定：借款以被告康源药业公司东侧的二层门面房作为抵押，借款期限为一年，借款月利率为2%，借款以租房费和承包费偿还，被告到期如不能归还借款，原告将抵押物折价处理。一年后，被告未归还原告借款本息。2010年4月27日，被告又与原告等九人共同续签了《抵押协议》，该《抵押协议》与2009年4月26日签订的《抵押协议》内容一致，用款期限仍为一年。原告的10万元借款逾期后，被告未能偿还原告借款本息，所抵押的门面房亦未进行处理。2014年9月15日，被告康源药业公司主持工作的李合年与原告等人签订《房屋租赁合同》，合同约定被告康源药业公司将办公楼一层西门、二层西部、三层、五层、六层租赁给原告等人使用，租赁期限为五年，租赁费为每年15.4万元，该租赁费用于抵顶原告等人的借款本息。签订租赁合同后，原告未得到租赁费。后被告康源药业公司进行改制，在改制过程中，2015年3月31日，被告康源药业公司向原告兑现公司拖欠的各种款项，其中包括向原告的借款10万元和70个月的利息14万元，原告领取了其它欠款，但拒不领取借款本息24万元。本案在审理过程中，原告向本院提交了2014年10月9日李合年与其订立的《抵押协议》，该协议写明“因与寿阳县康源药业有限责任公司签定的抵押协议终止，经医药药材公司领导班子2014年10月9日会议重新签订协议：一、用款期限；12个月从2014年10月1日至2015年9月30日借款金额：人民币362976.78元。二、甲方（寿阳县医药药材公司）同意将公司东侧二层门面房5号作为借款抵押物。三、偿还方式：以租房费和承包费偿还，利息：月息按2％计，甲方逐月支付给乙方（李海瑞），若甲方违约未能偿还所计本息，当月月息按2％计算”。原告以该协议证明被告对所借款项应以月2％的利率支付其利息至还款之日。被告对该协议的真实性、合法性、关联性均不予认可，被告提出，双方于2014年9月15日签订了一份《房屋租赁合同》，明确约定租期为五年，租赁费也作出了约定，不到半年又签订《抵押协议》，不符合常理；抵押协议载明的“362976.38元”利息已超出法律支持的范畴；李合年的签字不能代表公司的意思。上述事实，有被告于2009年4月26日向原告出具的收据、被告与原告等九人于2010年4月27日签订的《抵押协议》、李合年与原告等人于2014年9月15日签订的《房屋租赁合同》、2015年3月31日被告方制作的“公司欠职工各项款兑现表”及双方当事人的陈述予以证明。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循自愿、公平原则。被告康源药业公司于2009年4月26日向原告李海瑞借款10万元，约定借款期限为一年，借款月利率为2%，原、被告双方形成合法的借贷关系，被告应按双方约定的还款期限归还原告借款并支付原告利息。该借款逾期后，被告未予归还，现原告要求被告按照借期内的利率支付其逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息的支付期限，被告于2015年3月31日按双方约定的2%的月利率向原告归还借款本息共计24万元，应予认定被告于同日终止与原告的借贷关系，被告应付原告的利息，应计算至2015年3月31日为14万元。原告拒不领取借款本息，属原告的单方意愿，原告的该行为有违民事活动应当遵循的自愿、公平原则，对由此造成的扩大的利息损失，原告应自行承担；原告提交的2014年10月9日的《抵押协议》所载明的借款金额的计算不符合法律规定，该协议亦未加盖被告康源药业公司的公章，本院不能确认该《抵押协议》的内容为被告的真实意思表示，该《抵押协议》本院不予采信，因此，对原告要求被告支付2015年3月31日后的利息的诉讼请求，本院不予支持。原、被告于2010年4月27日签订的《抵押协议》及被告提交的2014年9月15日的《房屋租赁合同》均约定以租赁费和承包费偿还原告的借款，但原告实际并未收到租赁费，因此，对被告所提不应支付原告借款本息的答辩意见，本院不予支持。原告所诉律师费用，本院亦不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第四条、第五条、第一百一十八条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：被告寿阳县康源药业有限责任公司在本判决生效后十日内归还原告李海瑞借款10万元及利息14万元。驳回原告李海瑞的其它诉讼请求。案件受理费2300元，由被告寿阳县康源药业有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长 王 晋 贤人民陪审员 姜 林 德人民陪审员 吴 鹏 燕二〇一九年三月二十九日书 记 员 :王建新(校对人：王建新)
河北省廊坊市安次区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1002执719号申请执行人：中国工商银行股份有限公司廊坊光明支行，住所地廊坊市安次区光明西道86号。法定代表人：董洁，行长。被执行人：王凯彬，男，1990年5月10日出生，汉族，现住廊坊市固安县。被执行人：张美丹，女，1991年3月19日出生，汉族，现住廊坊市固安县。本院在执行中国工商银行股份有限公司廊坊光明支行与王凯彬、张美丹借款合同纠纷一案中，根据本案实际情况，申请执行人自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下:终结廊坊市安次区人民法院（2018）冀1002民初1010号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高文学二〇一九年三月一日书记员  李志浩
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初1445号原告胡小新，男，汉族，1967年1月30日出生，身份证住址江西省南昌市南昌县，被告张双燕，女，汉族，1979年7月2日出生，身份证住址广东省开平市，被告张振豪，男，汉族，1982年6月7日出生，身份证住址广东省开平市，本院在审理原告胡小新与被告张双燕、被告张振豪民间借贷纠纷一案中，被告张双燕、张振豪向本院提出管辖权异议，认为本院不具有管辖权，应当由被告经常住所地法院管辖，要求本院将案件移送至广东省开平市人民法院审理。本院认为，本案是民间借贷纠纷，争议标的为给付货币，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同履行地约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地，原告经常居住地在深圳市龙岗区。故深圳市龙岗区人民法院对本案具有法定管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条的规定，裁定如下：驳回被告张双燕、张振豪对本案管辖权提出的异议。本案受理费100元，由被告张双燕、张振豪负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  赵坤东二〇一九年三月二日书记员  朱玉娟
江苏省灌云县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0723行审12号 申请执行人:灌云县环境保护局，住所地灌云县胜利西路707号。 法定代表人：戚建民，该局局长。 委托代理人：封宝磊，该局职工。 被执行人:江苏春晓医药化工科技有限公司，住所地灌云县临港产业区纬八路21号。 法定代表人：王运涛，该公司总经理。 申请执行人灌云县环境保护局于2018年5月31日依据《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条第二项、《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第六十八条第一款第七项的规定，对江苏春晓医药化工科技有限公司作出灌环罚字［2018］50号行政处罚决定。因被执行人江苏春晓医药化工科技有限公司在法定期限内不提起诉讼，又不履行义务，灌云县环境保护局依法向本院申请强制执行。 本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，经查明，申请执行人灌云县环境保护局作出的灌环罚字［2018］50号行政处罚决定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下： 申请执行人灌云县环境保护局于2018年5月31日作出的灌环罚字［2018］50号行政处罚决定，本院准予执行。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审 判 长  杨 健 审 判 员  孙海宾 审 判 员  梁 军 二〇一九年三月五日 法官助理  陈 强 书 记 员  吴 妍
广东省云浮市云城区人民法院民 判 决 书（2019）粤5302民初105号原告：崔博，男，1986年2月10日出生，汉族，住河南省长垣魏庄镇。原告：卢雪静，女，1985年10月30日出生，汉族，住河南省长垣魏庄镇。两原告共同委托诉讼代理人：邓彩云，广东安冠律师事务所执业律师。被告:云浮市亘生经济发展有限公司，住所地：云浮市云城区高峰街道星岩三路151号东方花园2栋商铺二层6号商铺，统一社会信用代码：91445300792943110D。法定代表人：郭伟祥。委托诉讼代理人：赵飞燕，广东百誉律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：卢远，广东百誉律师事务所执业律师。原告崔博、卢雪静诉被告云浮市亘生经济发展有限公司（以下简称“亘生公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月28日公开开庭进行了审理。原告崔博、卢雪静的委托诉讼代理人邓彩云，被告亘生公司的委托诉讼代理人赵飞燕、卢远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还房屋面积差异款5287.3元给原告;二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月30日，原告与云安县亘生经济发展有限公司（2016年4月19日该公司变更了公司名称即本案被告、股东及法定代表人等）签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买一套位于云浮市市区××东方花园××号商品房，建筑面积为129.8平方米，套内面积102.02平方米，按套内面积为每平方米6956.93元计算，总房款为709746元。合同签订当日原告已支付首期款219746元，并依约向银行申请相关贷款。但在原告领取《不动产权证书》时发现套内的实际面积只有101.26平方米，与合同约定的102.02平方米相差0.76平方米，该面积差异值达0.74%，已超过合同约定的±0.6%。根据此前同批立案的案件，基于同一事实及诉讼请求，云浮市中级人民法院作出（2018）粤53民终646号《民事判决书》，认定：被告应该按合同约定向原告支付该差价，具体计算：0.76平方米×6956.93元/平方米＝5287.3元。原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉求。被告辩称，涉案商品房应按建筑面积计价，而非按套内建筑面积计价，故原告要求被告返还因房屋面积差异的购房款没有事实依据。涉案合同第四条虽然约定了该商品房价款按套内建筑面积计算，但合同附件四“合同补充协议”第一条、第二条又明确约定了“涉案商品房按建筑面积计价，合同约定的面积差异指的是建筑面积差异”等内容，即涉案合同与“合同补充协议”对房屋价款计价有不同的约定。因“合同补充协议”是与涉案合同同时签订的，该“合同补充协议”约定以建筑面积计价，即视为“合同补充协议”已对涉案合同约定的计价方式进行了变更，该变更属于特别的、补充性的约定，对原、被告双方均具有约束力。此外，从原告支付购房款的发票来看，涉案房屋价款均是以建筑面积来进行计价的。故涉案商品房价款是以房屋建筑面积进行计价的。根据合同第五条“差异值在±0.6%以内（含本数）的，买卖双方不作任何补偿”之约定，本案中，涉案房屋《不动产权证》上登记的房屋建筑面积与合同约定的建筑面积之间的面积差异值均在合同约定的±0.6%以内，故被告无需对原告作补偿。综上所述，虽然涉案房屋的产权登记面积与合同约定的计价面积存在差异，但该差异值属于买卖双方不做任何补偿的范畴，故原告主张被告返还因面积差异的购房款没有任何依据。本院经审理认定事实如下：原告诉状所述事实属实，本院予以认定。另查明，原、被告签订的《商品房买卖合同》第五条约定，本条款适用于商品房预售，该商品房交付使用后，合同约定计价面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。产权登记面积与合同约定计价面积发生差异（含误差，下同）的，双方同意按以下原则处理：1、差异值为±0.6%以内（含本数）的，买卖双方不作任何补偿；2、差异值为:±0.6%以上（不含本数）至±3%以内（含本数）的，买卖双方按合同约定的房屋单价多退少补；3、差异值超过±3%以上（不含本数）的，买受人可选择多退少补或退回所购商品房。选择退房的，出卖人应在买受人书面提出退房申请的30日内退回已收的全部购房款及利息（以付款日起至退款日止为期），以退款日同期银行固定资产贷款利率计算。再查明，2017年6月22日，东方花园业主谢某某、黄某某基于与本案类同的事实和理由将被告起诉至本院[（2017）粤5302民初1022号案]，本院作出一审判决，被告不服上诉。云浮市中级人民法院作出(2018)粤53民终646号终审判决，判决认为：对于面积差异款问题，应按套内建筑面积差异计算违约金。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。原告与被告签订的商品房买卖合同系双方真实的意思表示，双方应按合同约定行使权利、履行义务。此前，东方花园的业主谢某某、黄某某基于类似事实起诉至本院，本院作出一审判决，经云浮市中级人民法院二审，作出(2018)粤53民终646号判决，对于双方有争议的面积差异款问题，已有定论，该判决现已生效。本院遵循类案同判原则，参照(2018)粤53民终646号判决确定的裁判标准，对本案纠纷作出以下处理：关于被告应否支付房屋面积差异款给原告的问题，被告提出双方约定的计价面积是建筑面积而非套内建筑面积，但根据合同第四条约定，涉案商品房的单价为6956.93元，房屋总价为709746元，可推出房屋的计价面积102.02平方米，故应为套内建筑面积，对于被告的该意见，本院不予采纳。原告取得的不动产登记证书载明的专有建筑面积仅101.26平方米，与102.02平方米相差0.76平方米，面积差异值达0.74%，已超过±0.6%，按合同第五条约定被告应支付原告面积差异款5287.3元（0.76平方米×6956.93元/平方米），原告主张被告支付的面积差异款，符合合同约定，计算准确，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款规定，判决如下：限被告云浮市亘生经济发展有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付房屋面积差异款5287.3元给原告崔博、卢雪静。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告崔博、卢雪静已预交），由被告云浮市亘生经济发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  杨清岚二〇一九年三月七日书记员  符月文附本判决适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪行申542号再审申请人(一审原告、二审上诉人)覃静，女，1975年9月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)张智周，男，2005年5月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人覃静，女，1975年9月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市浦东新区张江镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人张文军。再审申请人覃静、张智周因强制拆除决定诉上海市浦东新区张江镇人民政府(以下简称张江镇政府)一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01行终136号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。覃静、张智周申请再审称，张江镇政府城管执法人员未取得执法资格，伪造执法证，冒充行政执法人员执法；张江镇政府提交的询问笔录等证据内容不属实，不应采信。张江镇政府认定覃静所搭建的建筑属于“正在搭建”并强制拆除，认定事实错误，适用法律错误，执法程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项之规定申请再审。本院认为，覃静未经规划部门批准，在涉案房屋顶层“平改坡”区域的物业共用部分位置搭建建筑物。张江镇政府提供的现场检查笔录、现场照片及张江镇政府对杨镇路居委会、小区物业管理公司的询问笔录等证据均证实涉案房屋顶层的违法建筑物在张江镇政府现场检查时正在建设中。张江镇政府根据《上海市拆除违法建筑物若干规定》第十二条规定作出被诉通知，责令覃静立即停止建设并自行拆除。覃静收到该通知后，经当地居委会及小区物业公司的协调，承诺限期自行拆除违法搭建。后经张江镇政府复查得知覃静并未按其承诺要求限期自行拆除，遂于依照通知规定对覃静的违法建筑物予以强制拆除。张江镇政府所作的被诉通知以及其后强制拆除违法建筑物的执法程序并无不当。覃静对其搭建的建筑物系违法建筑物亦不持异议，覃静在二审期间提供的相关证人证言等证据，经二审法院经庭审质证后，尚不足以否定张江镇政府经现场调查取证所证明的事实，二审法院对覃静提供的上述证据未予采信亦属合理。至于覃静主张张江镇政府城管执法人员的执法资质问题，张江镇政府提供的相关执法人员资质的证据能够证明，其城管执法人员在执法中具备执法身份，覃静主张相关城管执法人员伪造执法证、冒充行政执法人员执法依据不足，本院不予采信。原审判决驳回覃静、张智周的诉讼请求正确，覃静、张智周申请再审所提异议，本院不予支持。综上所述，覃静、张智周的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回覃静、张智周的再审申请。审判长  周宏伟审判员  吴俊海审判员  肖 宁二〇一九年三月二十九日书记员  王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条......当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初1088号 原告：漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县绥安镇朝阳路64号，统一社会信用代码91350623490208911U。 法定代表人：何清忠，理事长。 委托诉讼代理人：杨忠耀，男，系该联社的工作人员。 被告：吴龙安，男，1970年4月4日出生，汉族，住漳浦县。 被告：陈幸福，男，1986年5月18日出生，汉族，住漳浦县。 原告漳浦县农村信用合作联社（以下简称漳浦农信社）与被告吴龙安、陈幸福金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漳浦农信社的诉讼代理人杨忠耀到庭参加诉讼，被告吴龙安、陈幸福经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 漳浦农信社向本院提出诉讼请求：1.判令吴龙安归还借款本金27000元及利息1424.34元（截至2018年4月11日），本息合计28424.34元，并支付从2018年4月12日起至清偿日止按月利率14.24625‰计付的利息；2.判令陈幸福对上述债务负连带清偿责任。事实和理由：2015年12月23日，吴龙安因种菜需要，与漳浦农信社签订《最高额保证借款合同》，约定自2015年12月23日至2018年12月21日止，由贷款人在最高额贷款本金27000元内对借款人一次或分次发放贷款，若贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息，若未能按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息，本次吴龙安向漳浦农信社借款27000元，借款期限为2016年12月25日至2017年12月24日，约定月利率为9.4975‰。陈幸福与漳浦农信社签订《最高额保证借款合同》，愿意对上述借款承担连带责任。期满后吴龙安未依约支付本息。经漳浦农信社多次催讨未果。 吴龙安、陈幸福均未作答辩。 漳浦农信社围绕诉讼请求提供如下证据：《最高额保证借款合同》、《农村信用社借款借据》、普通贷款单户和批量利息试算登记簿、普通贷款账户交易明细查询登记簿。吴龙安、陈幸福经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述证据异议的权利。经审查，上述证据来源与形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下:2015年12月23日，吴龙安、陈幸福与漳浦农信社签订《最高额保证借款合同》一份，约定自2015年12月23日起至2018年12月21日止，由漳浦农信社在最高贷款本金余额27000元内，对借款人一次或分次发放贷款，借款用途为种植蔬菜，贷款利率为浮动利率，即在基准利率基础上上浮162%。如遇基准利率调整，利率调整日按出账时调整。按季结息，结息日为每季末月的第20日。若贷款逾期，自逾期之日起按合同约定利率加收50%计收利息，借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；陈幸福自愿对上述借款承担连带保证责任，保证期间为债务履行期限届满之日起二年。2016年12月25日，漳浦农信社依约向吴龙安发放了27000元的贷款。吴龙安在借款借据签名并捺印，确认本次借款期限为2016年12月25日至2017年12月24日，月利率为9.4975‰。借款期满后，吴龙安未依约还本付息，陈幸福亦未依约承担连带清偿责任。审理期间，吴龙安于2019年3月11日偿还利息6040.19元，本金4460元，经结算，截至2019年3月11日止，吴龙安尚欠贷款本金22540元。 本院认为，漳浦农信社与吴龙安、陈幸福签订的《最高额保证借款合同》，系双方真实的意思表示，合同内容亦不违反法律的禁止性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。吴龙安向漳浦农信社借款，期限届满后未按期归还贷款本金，已构成违约;陈幸福未依约承担连带清偿责任,亦属违约,两人均应承担违约责任，故漳浦农信社主张判令吴龙安承担还款责任、陈幸福承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。陈幸福在履行保证责任后，可依法向吴龙安追偿。吴龙安、陈幸福经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上所述，漳浦农信社请求判令吴龙安归还贷款本息以及逾期利息，因在案件审理期间，吴龙安已经归还部分本金并付清截至2019年3月11日止的利息，对该部分应予扣除，其余部分予以支持；请求陈幸福对上述债务承担连带保证责任，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴龙安应于本判决生效之日起十日内偿还漳浦县农村信用合作联社贷款22540元，并支付自2019年3月12日起至清偿之日止按月利率14.24625‰计算的逾期利息； 二、陈幸福对上述债务负连带清偿责任；并在履行保证责任后，可依法向吴龙安追偿； 三、驳回漳浦县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费511元，减半收取计255.50元，由吴龙安、陈幸福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  黄锦洪 二〇一九年三月十三日 法官助理许惠琳 书记员陈雪玉 附申请执行提示： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省聊城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁15刑终6号上诉人（原审自诉人）田维水，男，1970年10月8日出生，汉族，小学文化，农民，住茌平县。原审被告人李金焕，女，1970年2月10日出生，汉族，小学文化，农民，现住阳谷县。原审被告人王金生，男，1965年2月3日出生，汉族，农民，住阳谷县。山东省阳谷县人民法院审查自诉人田维水诉被告人李金焕、王金生犯重婚罪一案，于二○一八年九月二十八日作出（2018）鲁1521刑初196号刑事裁定，驳回自诉人田维水对被告人李金焕、王金生的起诉。一审宣判后，自诉人田维水不服，以“李金焕、王金生长期同居生活构成重婚罪的事实清楚，证据确实充分，一审裁定适用法律不当”为由提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。本院认为，上诉人田维水在提起自诉时提交了相关视听资料且请求人民法院调取相关证据，阳谷县人民法院径行驳回起诉有误。据此依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十五条第二款之规定，裁定如下：一、撤销山东省阳谷县人民法院（2018）鲁1521刑初196号刑事裁定。二、本案由阳谷县人民法院进行审理。本裁定为终审裁定。审判长  张文峰审判员  王亚利审判员  李令庆二〇一九年三月四日法官助理么海军书记员付莹莹
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01证保3号 申请人：泉州市海恩德机电科技发展有限公司，住所地福建省南安市水头镇海联创业园海三路。 法定代表人：林智敏，执行董事。 委托诉讼代理人：吴坚平，北京中银（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李秋实，北京中银（泉州）律师事务所律师。 被申请人：南安瑞隆机械有限公司，住所地福建省南安市水头镇海联创业园工业大道25号。 法定代表人：严忠林，执行董事兼总经理。 泉州市海恩德机电科技发展有限公司（以下简称海恩德公司）与南安瑞隆机械有限公司（以下简称瑞隆公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，在本院审理过程中，申请人海恩德公司向本院提出证据保全申请，请求：1.立即依法对被申请人销售的涉嫌侵犯申请人实用新型专利权及本案有关的证据进行证据保全；2.立即查封被申请人公司及仓库中的涉嫌侵犯申请人发明专利权的产品。 经本院初步审查，申请人海恩德公司提交了发明名称为“一种新型双刀式切石机的主轴装置”的《实用新型专利证书》（专利号：ＺＬ20152036××××.8），可以证明申请人海恩德公司为该发明专利的专利权人，该专利目前处于有效状态。申请人海恩德公司同时提交了“瑞升机械”宣传册、被诉侵权机械产品照片等作为被申请人瑞隆公司侵犯案涉专利权的初步证据。 本院认为，申请人海恩德公司系涉案发明专利的专利权人，专利目前处于有效状态，并提交了被申请人制造、销售被诉侵权产品的初步证据。如不采取证据保全措施，可能导致相关证据以后难以取得，申请人申请证据保全符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 对被申请人南安瑞隆机械有限公司制造、销售的被诉侵权产品等证据采取查封、扣押、拍照等证据保全措施。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  林丽娟 审判员  潘 筝 审判员  徐 方 二〇一九年三月六日 法官助理陈琦 书记员刘莉 附：本裁定书适用的主要法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第八十一条在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，当事人可以在诉讼过程中向人民法院申请保全证据，人民法院也可以主动采取保全措施。 因情况紧急，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，利害关系人可以在提起诉讼或者申请仲裁前向证据所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全证据。 证据保全的其他程序，参照适用本法第九章保全的有关规定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ······ （四）保全和先予执行； ······ 正文共3页 正文共3页
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0212民初5047号 原告:陈志宾，男，1975年7月4日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告:蔡伟，男，1969年1月21日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告陈志宾与被告蔡伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告陈志宾到庭参加诉讼，被告蔡伟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令1、被告偿还原告借款人民币（币种，下同）48000元及利息（利息从借款之日起按月息2分计算至还款之日止）；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2017年7月12日，被告因生意需要向原告借款48000元整，被告于借款时出具借条一张交由原告收执。嗣后，该款经原告多次催讨未果。被告拖欠原告借款的行为已严重侵犯了原告的合法权益，原告依法向贵院提起诉讼，请求判如所请。 被告未提交书面答辩意见。 经审理查明：2017年7月12日，被告出具1份《借条》交由原告收执，向原告借款48000元。《借条》载明：“借款人蔡伟因生意需要向出借人陈志宾借款人民币¥48000。期限为一个月（自借款之日算起），借款利率为每月2%借款人蔡伟身份证号3502211969××××××××2017年7月12日”。庭审中，原告陈述48000元借款为现金支付。 上述事实，有原告举示的《借条》及其当庭陈述为证，上述证据因被告未到庭提出质证意见，视为其放弃质证权利，本院经依法审核，对上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款48000元，有被告出具的《借条》及原告当庭陈述为据，事实清楚，证据充分，被告未到庭应诉，未提交反驳证据，故本院根据原告提供的证据并结合其陈述，对其主张的借款事实予以确认。原告请求被告偿还借款本金48000元，于法有据，本院予以支持；关于利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。原被告双方于《借条》中约定“借款利率为每月2%”，现原告诉求按月利率2%自借款之日起计算利息，于法有据，本院予以支持。被告蔡伟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交相关证据，视为其自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蔡伟应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈志宾借款本金人民币48000元及利息（利息自2017年7月12日起计至实际还款之日止，按月利率2%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1000元，由被告蔡伟负担，款限于本判决书生效之日起十日内交纳，本案公告费300元原告陈志宾已支付，被告蔡伟应于本判决生效之日起十日内支付给原告陈志宾。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  许志坚 人民陪审员  陈瑜谦 人民陪审员  陈忠志 二〇一九年三月十三日 书 记 员  张小兰 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0982民初501号原告：陈亚松,男,1976年11月3日出生,汉族,住化州市**********。被告：李俊金,男,1984年11月25日出生，汉族，住化州市************。原告陈亚松与被告李俊金民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案，2019年3月4日，原告陈亚松经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：本案按原告陈亚松撤诉处理。案件受理费135元，减半收取计67.5元，由原告陈亚松负担。审判员  岑永旭二〇一九年三月四日书记员  李土林
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初58822号原告：上海西怡新材料科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：唐勇，总经理。委托诉讼代理人：邓锦枝，女。被告：昆山冠辉精密电子有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：黄敏精。原告上海西怡新材料科技有限公司与被告昆山冠辉精密电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告需公告送达，本案依法转为适用普通程序，于2019年2月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓锦枝到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海西怡新材料科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币(以下币种同)20,400元；2、判令被告支付以20,400元为本金，自2017年8月11日起按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至实际清偿之日止的利息损失；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告之间存在长期的供货关系，每次供货均采用采购订单的形式。2017年4月17日，被告向原告发出了编号为XSHT-XXXXXXXXXX的采购订单，产品名称为信越固晶胶KER6110A/B，总金额26,400元，账期为月结30天。接受订单后，原告按约定发货并开具发票，但被告于2017年7月7日支付6,000元货款后，未再支付剩余货款。经原告多次催要，被告仍未支付。故原告诉至本院，请求判如所请。被告昆山冠辉精密电子有限公司未应诉答辩亦未提供证据。经审理查明：2017年4月17日，原告作为供方、被告作为需方签订了编号为XSHT-XXXXXXXXXX的合同一份，约定被告向原告采购名称为KER6110A/B的固晶胶8千克，含税总价26,400元；交货地点江苏省昆山市千灯镇石浦机电路XXX号；付款方式为月结30天。合同签订后原告依约履行了交货义务，并于2017年4月18日、2017年7月10日分两次共向被告开具总金额为26,400元的上海增值税专用发票，发票备注载明合同。被告在收货后于2017年7月7日支付货款6,000元，余款20,400元未予支付。以上事实，由原告提供的编号为XSHT-XXXXXXXXXX的合同、发票、付款凭证等证据以及原告当庭陈述予以证实。由于被告无正当理由拒不到庭质证，本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性予以确认，并经审查其内容，能够反映原告主张的相关事实，故作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告签订的编号为XSHT-XXXXXXXXXX的合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。现原告已按约向被告履行了交货义务，而被告未按照合同约定履行付款义务，显属违约。原告诉请被告支付剩余货款20,400元以及以20,400元为本金自2017年8月11日起按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至实际清偿之日止的利息损失，有相应的事实与法律依据，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告昆山冠辉精密电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海西怡新材料科技有限公司货款20,400元；二、被告昆山冠辉精密电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海西怡新材料科技有限公司利息损失(该利息损失以20,400元为本金，自2017年8月11日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金额义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费361元、财产保全费224元、公告费560元，三项合计1,145元，由被告昆山冠辉精密电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  蔡婷婷人民陪审员  金小云人民陪审员  赵传伟二〇一九年三月五日书 记 员  王源超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
冠县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1525执333号之七申请人：山东冠县齐丰村镇银行股份有限公司，住所地：冠县振兴路与兴华路交汇处西北角。法定代表人：张勇，董事长。被执行人：阮树军，男，1977年12月30日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：韩秀英，女，1976年2月3日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：阮树波，男，1987年12月16日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：刘玉玲，女，1985年4月1日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：肖启东，男，1977年7月24日出生，汉族，住山东省冠县范寨乡文庄村142号，身份证号：372526197707245019.被执行人：吴秋云，女，1978年9月23日出生，汉族，住山东省冠县范寨乡温庄村142号，身份证号：372526197809235065.本院依据已经发生法律效力的冠县人民法院(2019)鲁1525执333号之三裁定书，于2019年03月06日向被执行人韩秀英发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人韩秀英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴秋云在财付通支付科技有限公司085e9858ef7be6c1664a36fab@wx.tenpay.com账户内存款人民币1344.64元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永艳二〇一九年三月六日书记员  杨廷雷
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）晋0402执376号 申请执行人：贾沁霞，女，1972年3月6日出生，汉族，山西省长治县人。 被执行人：彭永祥，男，1949年10月3日出生，汉族，河南省新乡市原阳县人。 本院在执行申请执行人贾沁霞与被执行人彭永祥合同纠纷一案中，因被执行人彭永祥无可供执行财产，申请执行人贾沁霞书面请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）晋0402执376号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  陈晋元 审判员  悦珂珂 审判员  宋燕飞 二〇一九年三月十七日 书记员  杨 鹏
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初218号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人杜子新，男，1984年9月18日出生，汉族，文化程度初中，出生地湖北省监利县，户籍地湖北省监利县。因涉嫌寻衅滋事罪于2018年10月30日被广东省广州市公安局黄埔区分局羁押，同日被刑事拘留，同年12月3日起被取保候审。公诉机关以穗埔检刑诉〔2019〕119号起诉书指控被告人杜子新犯寻衅滋事罪于2019年2月25日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序实行独任审判于2019年3月11日公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员孙靖出庭支持公诉，被告人杜子新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年10月13日凌晨，“陈锋”（另案处理）途经本区永和街某一大排档时，路遇被害人王某1、王某2与他人发生口角，“陈锋”遂无故自行电话联系丁某（已判刑），纠集丁某、李某（已判刑）及被告人杜子新等人到场，随意殴打被害人王某1、王某2。其中，“陈锋”持砧板，被告人杜子新、丁某持啤酒瓶，李某持胶凳参与殴打被害人，致被害人王某1、王某2受伤（经鉴定，被害人王某1、王某2的损伤程度均为轻伤二级）。2018年6月16日，被告人杜子新向被害人王某1、王某2赔偿损失共计人民币20000元，并取得两名被害人的谅解。2018年10月30日，被告人杜子新主动到公安机关投案自首。公诉机关认为：被告人杜子新无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人杜子新犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关建议对被告人杜子新判处九个月以上一年以下有期徒刑，适用缓刑。被告人杜子新已于庭前向公诉机关签署了《认罪认罚具结书》，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议当庭表示没有异议。经审理查明：被告人杜子新以上犯罪事实，有公诉机关提供的经法庭质证的被告人杜子新的供述、同案人丁某等人供述、被害人王某1、王某2陈述、证人王某3等人证言、抓获经过等书证物证、鉴定意见、现场勘验检查材料、视听资料等证据证实，被告人杜子新当庭供认不讳，本院予以认定。另查明：同案犯丁某、李某被抓获后，丁某、李某家属向被害人王某1、王某2赔偿损失合计35000元，并取得了两被害人的谅解。2018年10月24日，本院作出（2018）粤0112刑初917号刑事判决书，以寻衅滋事罪判处同案犯丁某有期徒刑一年，缓刑一年六个月；以寻衅滋事罪判处同案犯李某有期徒刑一年，缓刑一年六个月。本院认为：被告人杜子新伙同其他同案人随意殴打他人，致二人轻伤二级，情节恶劣，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。本院查明的量刑情节包括：1、被告人杜子新犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻或者减轻处罚；2、被告人杜子新已赔偿被害人的经济损失，取得两名被害人的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人杜子新投案自首，并赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，显示其有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定宣告缓刑。公诉机关的量刑建议符合罪责刑相适应的原则，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：被告人杜子新犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  卢天勇二〇一九年三月十一日书记员  谢晓娜附：本判决主要法律依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执1428号申请执行人：李宁，女，1983年10月24日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人:青旅未来（天津）科技有限公司(组织机构代码：MA06AXXXX），住所地天津市。法定代表人：郁海明，总经理。李宁申请执行青旅未来（天津）科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的京开劳仲字[2018]第1456号1456书已发生法律效力。李宁向本院申请执行，要求被执行人青旅未来（天津）科技有限公司给付案款19110.99元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人青旅未来（天津）科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人青旅未来（天津）科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人李宁亦未提供被执行人青旅未来（天津）科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李宁申请执行的案款19110.99元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人青旅未来（天津）科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李宁享有要求被执行人青旅未来（天津）科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人青旅未来（天津）科技有限公司负有继续向申请执行人李宁履行债务的义务。申请执行人李宁发现被执行人青旅未来（天津）科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 李 辉二〇一九年三月十八日书记员 刘媛媛
山西省长治市城区人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0402执390号朱丽、李景红：中国工商银行股份有限公司长治分行与朱丽、李景红金融借款合同纠纷一案，山西省长治市城区人民法院的（2017）晋0402民初1204号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司长治分行于2019年2月27日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、被执行人朱丽、李景红立即支付申请人中国工商银行股份有限公司长治分行截止2016年10月18日透支的购车专项分期付款本金46142.52元、表外利息18116.67元、滞纳金11275.12元、贷款利息569.33元，共计77103.64元，并按双方约定支付利息、违约金至还清欠款之日止；二、被执行人朱丽、李景红加倍支付各自的迟延履行期间的债务利息；三、被执行人朱丽、李景红承担案件受理费1727元、案件执行费1057元。开户银行：长治农商银行南街支行账户名称：长治市城区人民法院账号：457211010300000042211逾期不履行的，本院将依法强制执行。特此通知。二〇一九年三月二日联系人：悦珂珂张卫东张飞联系电话：0355-2037151本院地址：长治市紫金东街259号邮编：046000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省廊坊市安次区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1002执621号之四申请执行人张云庆，男，汉族，1961年6月23日出生，住廊坊市安次区。被执行人车光辉，男，汉族，1960年8月21日出生，现住河北省廊坊市广阳区。被执行人常丙利，男，汉族，1957年3月7日出生，住廊坊市安次区。被执行人王浩宇，男，汉族，1951年7月20日出生，现住河北省廊坊市安次区。关于申请执行人张云庆与被执行人车光辉、常丙利、王浩宇民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）冀1002民初502号民事调解书，于2018年10月29日依法委托京东网对被执行人常丙利名下坐落于东安市场（栋号12房号5）房产进行公开拍卖。2019年2月26日变卖流拍。2019年3月1日案外人张乃勤异议之诉案件立案受理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256条的规定，裁定如下：中止廊坊市安次区人民法院作出的（2017）冀1002民初502号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宁学猛二〇一九年三月十四日书记员  李志浩
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执1714号申请执行人：石永红，男，1990年3月17日出生，汉族，无业，住甘肃省谷县。被执行人:北京十万家餐饮管理有限公司(组织机构代码：MA002XXXX），住所地北京市。法定代表人：田福平，行政主管。石永红申请执行北京十万家餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的京开劳仲字[2018]第1599号仲裁调解书已发生法律效力。石永红向本院申请执行，要求被执行人北京十万家餐饮管理有限公司给付案款7006元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京十万家餐饮管理有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京十万家餐饮管理有限公司有可供执行的财产。申请执行人石永红亦未提供被执行人北京十万家餐饮管理有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人石永红申请执行的案款7006元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京十万家餐饮管理有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人石永红享有要求被执行人北京十万家餐饮管理有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京十万家餐饮管理有限公司负有继续向申请执行人石永红履行债务的义务。申请执行人石永红发现被执行人北京十万家餐饮管理有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 李 辉二〇一九年三月十七日书记员 刘媛媛
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执1512号 申请执行人：陈国扬，男，1971年10月15日出生，汉族，，住漳平市。 被执行人：蔡聪梅，女，1973年3月8日出生，汉族，住漳州市。 漳州市中级人民法院作出的（2018）闽06民终2422号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人蔡聪梅应当履行义务部分的存款。 二、扣留、提取被执行人蔡聪梅应当履行义务部分的收入。 三、查封、扣押被执行人蔡聪梅应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡志江 代理审判员  沈 铿 代理审判员  张雨平 二〇一九年三月二十九日 书 记 员  李文琦
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内25民终1838号 上诉人(一审原告)：和某，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：李某，内蒙古卓然律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：苏尼特右旗天胜服务有限公司。 法定代表人：吴某。 委托诉讼代理人：冯某，内蒙古蒙晟律师事务所律师。 上诉人和某因与被上诉人苏尼特右旗天盛服务有限公司劳动争议一案，不服苏尼特右旗人民法院（2018）内2524民初213号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人和某及其委托诉讼代理人李某、被上诉人苏尼特右旗天胜服务有限公司的委托诉讼代理人冯某到庭参加诉讼。 本院认为，一审认定基本事实不清，对于苏尼特右旗天盛服务有限公司给和某缴纳工伤保险的时间、苏尼特右旗天盛服务有限公司是否申报工伤保险、和某是否能够享受工伤保险待遇等基本事实未查清。故将本案发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院（2018）内2524民初213号民事判决； 二、本案发回内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院重审。 上诉人和某预交的二审案件受理费10.0元予以退回。 审判长 黄  涛 审判员 锡林塔娜 审判员 王 志 刚 二〇一九年三月七日 书记员 郭 淑 雯
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0212民初121号 原告：袁婧，女。 委托诉讼代理人：孙美凤，女。 被告：青岛思睿蓝媒广告有限公司，住所地青岛市崂山区法定代表人：韩婧 原告袁婧与被告青岛思睿蓝媒广告有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王鹏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁婧之委托诉讼代理人孙美凤到庭参加了诉讼，被告青岛思睿蓝媒广告有限公司经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告人民币6124.54元，本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月6日，原告进入被告公司担任项目经理一职。自2017年7月起签订一年的固定期限劳动合同。被告为原告办理了社会劳动保险但一直欠费。原告于2017年11月21日离职，因不正常缴费状态导致原告无法正常缴费。因此，此费用由原告先行垫付。被告于2018年2月2日立下欠条字据，并口头说明2018年3月底之前支付该款费用，但至今未履行承诺。现请求依法判如所请。 被告未作答辩。 原告提交证据情况如下： 书面说明一份，证明原告曾在被告处任职，2017年7月到11月的社保费用应该由公司缴纳的部分，被告公司因为资金问题未予缴纳，由原告个人补交，被告承诺该费用后续由被告公司支付给原告本人，金额共计6124.54元，该款至今未付。 被告未提交相关证据。 经审理查明，原告曾在被告处任职，被告因资金问题未及时为原告缴纳自2017年7月至11月的社会劳动保险费用，该款由原告个人补交。2018年2月2日，被告法定代表人韩婧出具说明一份，内容为：今因公司资金问题不能及时为已离职员工袁婧补缴7月-11月社保，袁婧个人补缴，此费用后续由青岛思睿蓝媒广告有限公司支付给袁婧本人，社保个人及公司共计金额6124.54元。该份说明落款处载有“青岛思睿蓝媒广告有限公司”，同时由该公司法定代表人韩婧签名捺印。被告至今未向原告支付该笔款项。 上述事实，有原告提交的说明以及本院法庭审理笔录和当事人的陈述记录在案，可以采信。 本院认为，债务应当清偿。本案中，根据原告提交的说明，可以认定本应由被告缴纳的社保费用由原告自行缴纳，即原告先行垫付了该部分费用，故被告应向原告返还该款项，因此现原告要求被告偿还其该垫付的费用6124.54元，其理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持。 被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 被告青岛思睿蓝媒广告有限公司于本判决生效后十日内偿还原告袁婧人民币6124.54元。 如未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，应由被告承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 王 鹏 二〇一九年三月二十五日 书记员 王惟正
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初989号之一原告：上海格建幕墙装饰工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：朱继荣，总经理。委托诉讼代理人：朱奎富，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴静，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海鸿瑞置业有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴东路XXX号XXX室。法定代表人：邓健华。第三人：上海中远物业管理发展有限公司，住所地上海市静安区江场西路XXX号。法定代表人：申延财。本院受理原告上海格建幕墙装饰工程有限公司诉被告上海鸿瑞置业有限公司、第三人上海中远物业管理发展有限公司装饰装修合同纠纷一案，审理过程中发现本案不宜继续适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告上海格建幕墙装饰工程有限公司诉被告上海鸿瑞置业有限公司、第三人上海中远物业管理发展有限公司装饰装修合同纠纷一案转为普通程序审理。审 判 长  陆 菁人民陪审员  田有娣人民陪审员  梅丽华二〇一九年三月七日书 记 员  王晔璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0214民初5478号原告：龚云路，男，1986年1月21日生，汉族，户籍地在上海市宝山区，现住江苏省无锡市新吴区。被告：孙亮，男，1987年2月13日生，汉族，住江苏省邳州市。原告龚云路与被告孙亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚云路到庭参加诉讼。被告孙亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。龚云路向本院提出诉讼请求：判令孙亮归还借款本金85864元及利息（以85864元为基数，自2017年9月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。事实和理由：孙亮于2016年9月6日向其借款100000元，并出具借条1份，借期为12个月。其实际出借95698元。但孙亮仅于2016年10月6日还款9834元后再未还款，经多次催讨未果，故诉至本院，请求判如所请。孙亮未作答辩。龚云路围绕诉讼请求依法提交了借条、转账记录，孙亮未对龚云路所提交的证据提出异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2016年9月6日，孙亮向龚云路借款100000元，并出具借条1份，借条上还载明：“……借款期限12个月……如未按时足额还款，逾期30天以内自愿支付本金的20%作为违约金给出借人；若逾期超过30天，则按照借款本金的8‰/天计算违约金……”。同日，无锡火球普惠信息科技有限公司代龚云路向孙亮转账95698元。诉讼中，龚云路自认已于2016年10月6日收到还款9834元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，龚云路提供了相应证据证明借款事实，孙亮未予抗辩亦未提供证据反驳，本院对龚云路主张的借款事实予以认定。龚云路实际出借金额为95698元，扣除孙亮已经归还的9834元，尚剩余本金85864元未还。孙亮应当按照约定的期限返还借款。借条约定的借期为12个月，故孙亮应于2017年9月5日前归还借款。借条同时约定了逾期还款的违约金，龚云路请求按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算逾期利率，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。综上，对于龚云路的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：孙亮于本判决发生法律效力之日起十日内归还龚云路借款本金85864元并支付违约金（以85864元为基数，自2017年9月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2464元，财产保全费1120元，公告费600元，合计4184元（此款已由龚云路预交），由孙亮负担（龚云路同意其预交的诉讼费用4184元由孙亮向其直接支付，本院不再退还，由孙亮在本判决发生法律效力之日起十日内向龚云路支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  徐晓磊人民陪审员  唐振白人民陪审员  周为平二〇一九年三月四日法官 助理  毕 俊书 记 员  蒋婉婷本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1104民初928号之一申请人：周建军，男，1978年11月8日出生，回族，住漯河市召陵区。申请人：漯河市永润新型建材有限公司，住所地漯河市召陵区召陵镇常村。法定代表人：周建军，该公司经理。被申请人：漯河市嘉烨建材有限公司，住所地漯河市召陵区召陵镇常村。法定代表人：刘振栋，该公司总经理。漯河市嘉烨建材有限公司诉周建军、魏建勋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月15日作出（2019）豫1104民初928号民事裁定，裁定查封漯河市永润新型建材有限公司（法定代表人为周建军）院内的财产（详见清单），周建军及漯河市永润新型建材有限公司于2019年3月21日向本院提出复议申请，申请变更对上述财产的保全措施，要求解除派人看护、张贴封条的保全措施，允许其使用被查封财产。本院认为：申请人要求允许其使用被查封财产的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：查封漯河市永润新型建材有限公司（法定代表人为周建军）院内的财产（详见清单），查封期间由漯河市永润新型建材有限公司妥善保管，允许漯河市永润新型建材有限公司使用，但不得进行变卖、转移、毁损、隐匿、抵押、质押等影响保全的行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  兰 晶审 判 员  杨素华人民陪审员  亢国英二〇一九年三月二十五日书 记 员  杨婧靓
青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2019）青01民终48号上诉人(原审被告)：张得珠，男,汉族,1972年10月1日生，青海省湟中县村民，住青海省湟中县。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：孔德文，青海辉湟（湟中）律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：赵生彪，男,1972年11月5日出生,汉族,住青海省湟源县。公民身份号码：×××.上诉人张得珠因与被上诉人赵生彪建设工程施工合同纠纷一案，不服湟源县人民法院（2018）青0123民初576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人(原审被告)张得珠及其委托诉讼代理人孔德文，被上诉人(原审原告)赵生彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张得珠上诉称，一审法院认定上诉人支付被上诉人工程款45115元存在错误，理由如下：（1）在一审法院庭审期间，上诉人向法庭提交了解某、孙某的书面证人证言，拟证明上诉人代发被上诉人工人解某、孙某雇佣工人工资39280元的事实，未得到法庭采纳，上诉人认为村子错误。在施工过程中，上诉人代发被上诉人解某、孙某雇佣工人工资的事实确实存在，恳请二审法院予以核实。（2）2016年元月，上诉人与解某对工程款进行了结算，结算完后经解某、被上诉人赵生彪、上诉人张得珠三方通过打电话的方式达成协议，由谢成金从上诉人的工程款扣除14000元，该款项由谢成金代付给被上诉人赵生彪，故一审法院不予认定该代付款项存在错误，请求二审法院予以核实。综上，请求人民法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人赵生彪辩称，我的民工在结算工资时均打了欠条，以及据此支付了，解某、孙某的工人工资我并没有打过条子，该二人是张得珠找来的，事先没有和我商量雇佣人数、工资等事宜，我不承认他们在我工地干活的事实，对其工资方法的主张不予认可，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。张得珠向一审法院起诉请求：1.判令被告张得珠支付工程款80000元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年7月18日，原、被告双方签订了《承包协议书》，约定由原告承包湟源县和平乡大高陵村电网改造工程，该工程于2015年7月18日开工，工程造价共计160000元，付款方式：第一次按50%付清工程款，第二次按照40%支付工程款，验收后付清剩余工程款的10%，该工程于2015年10月底验收完成。在工程承包期内，被告向原告给付现金25000元，双方协商以伙食费折抵工程款16000元，2015年8月30日被告向原告银行转账支付工程款40000元，2015年12月31日被告给原告发放民工工资33885元，以上合计114885元。一审法院认为，原告赵生彪与被告张得珠所签订的《承包协议书》是双方真实意思表示，且不违反法律规定，属于有效合同，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务，被告未按合同约定支付剩余工程款，其行为违反合同约定，侵害了原告的合法权益，对此应当承担相应的民事责任，故原告所主张的要求被告支付80000元工程款的请求，按照实际支付数额计算，未付工程款未45115元，即支持45115元，超出部分不予支持；对被告提出的案外人谢成金给付原告工程款14000元的主张，因缺乏相关证据，且双方在签订《承包协议书》时无此约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定：判决：一、被告张得珠支付原告赵生彪工程款45115元，于本判决生效后三日内履行；二、驳回原告赵生彪要求被告张得珠支付剩余工程款34885元的诉讼请求。双方当事人对一审认定事实无异议，应予确认。针对是否存在上诉人代付解某、孙某工人工资39280的焦点问题，张得珠向法庭申请由解某、孙某出庭作证。证人解某称，因赵生彪的工地缺乏具备电网工程资质的带班负责人，张得珠经赵生彪同意，联系解某自带工人前往赵生彪工地负责施工，施工22天，日平均工资330元，施工期间工人工资共计24280元由谢成金支付，施工天数以及工资构成以一审期间提交的工资费用清单为准。针对解某所述情况，赵生彪认可解某在其工地带班17天左右，日平均工资330元的事实，不认可其他工人工资。承办人认为，赵生彪当庭自认解某在其工地带班施工的事实，认可解某的工资标准，鉴于赵生彪并非常驻工地负责施工，对具体施工情形不甚了解，因以解某出具的工资结算清单作为认定依据确定解某带班施工22天，日平均工资330元，工资共计7260元，谢成金作为项目承包人，须结清工人工资以完成竣工验收，故认定谢成金代付解某工人工资7260元，清单内其他工人工资是否属实，无其他直接证据予以佐证，不予认定。证人孙某称，因赵生彪承包施工的施工段工期延误，经张得珠与谢成金联系，孙某带工人前往赵生彪承包的工程段进场施工十多天，施工期间由赵生彪提供伙食，施工完成后由谢成金支付工人工资15000元。赵生彪认为上述证言所述情况与事实不符，孙某未经其同意进场施工，张得珠并未就工资标准、需工人数与其商议确定，不应承担该笔工资费用。承办人认为，孙某所述情况无其直接证据佐证，无法证实其真实性，不予认定。针对是否存在谢成金向被上诉人赵生彪代付工程款14000元的焦点问题。张得珠称，其与谢成金结算工程款之时，尚欠赵生彪14000元工程款，为免于转交之麻烦，口头商定由谢成金直接向赵生彪代为支付该笔款项。就此情况张得珠未提交证据予以证明，赵生彪当庭予以否认。承办人认为，代付事实既无转账明细或者现金收款之凭据、代付的书面约定，亦未得到谢成金本人的证实，无法查明谢成金代付工程14000是否属实，不予认定。本院认为，张得珠与赵生彪作为签订《承包协议书》的双方当事人，应本着合同严守之原则，按照合同约定履行工程款给付义务。涉案工程造价总计160000元，双方认可已经支付114885元，余45115元。本院二审查明，谢成金代付解某带班工资7260元，已从张得珠的工程款内扣除，该部分费用作为赵生彪承包工程的费用支出，应从未付款中予以扣减，故本案中未付款项为37855元。一审法院关于该部分费用的认定错误，应予改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，拟判决如下：一、维持湟源县人民法院（2018）青0123民初576号民事判决第二项二、撤销湟源县人民法院（2018）青0123民初576号民事判决第一项三、变更湟源县人民法院（2018）青0123民初576号民事判决第一项为：上诉人张得珠支付被上诉人赵生彪工程款37855元，于本判决生效后三日内履行；一审案件受理费按照一审判决执行。二审案件受理费900元，由张得珠负担600元，赵生彪负担300元。本判决为终审判决。审 判 长 柳香芳审 判 员 马晓军审 判 员 马秀芬 二〇一九年三月十八日法官助理 周 毛书 记 员 李申年
山西省长治市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋04刑更97号罪犯**军，男，1980年11月7日出生，汉族，高中文化，山西省陵川县人。现在山西省潞城监狱服刑。罪犯**军因犯非法持有毒品罪被本院于2013年5月21日以（2013）长刑终字第167号刑事判决判处有期徒刑八年（刑期自2012年9月17日起至2020年9月16日止），并处罚金1万元，已缴纳。判决发生法律效力后交付执行。2016年1月28日,本院作出（2015）长刑执字第1110号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年。执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯**军在本次考核期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处二级宽管级，受表扬6次。以上事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯**军在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其犯罪的性质和具体情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯**军减去余刑，予以释放。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 杨淑华审判员 张志红审判员 郭子仪 二○一九年三月二十五日书记员 赵 睿
结 案 通 知 书 关于全小妹与宁波德普文具有限公司的（2019）浙0206执928号劳动争议仲裁一案，被执行人宁波德普文具有限公司已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一九年三月十二日
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1312民初638-3号原告：山东某某网络科技有限公司。法定代表人周某东，负责人。住山东省潍坊市潍城区。被告：山东天某建设机械有限公司。法定代表人王某东，董事长。住临沂市河东区。原告山东某某网络科技有限公司诉被告山东天某建设机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。原告山东某某网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东某某网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员 武 威二〇一九年三月十三日书记员 孙甲义
.河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0322财保36号申请人：安阳精盾耐材有限公司，住所地：河南省安阳县曲沟镇秦小屯村西。法定代表人：张金立。被申请人：洛阳衡都耐火材料有限公司，住所地：河南省洛阳市孟津县常袋镇半坡村。法定代表人：马新旺。申请人安阳精盾耐材有限公司于2019年3月22日向本院申请诉讼保全，请求冻结被申请人洛阳衡都耐火材料有限公司银行存款31万元或查封其同等价值的财产。申请人已向本院提供保函担保。本院经审查认为，申请人的申请理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人洛阳衡都耐火材料有限公司银行存款31万元或查封其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  王战伟二〇一九年三月二十五日书记员  朱晋晋
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初1654号原告：曹跑，男，1985年9月11日生，汉族，户籍地及确认送达地址广东省阳江市江城区。委托诉讼代理人：张炯，男，1969年11月13日生，汉族，户籍地：广东省阳江市江城区。被告：陈佛元，男，1978年2月24日生，汉族，户籍地广东省阳江市海陵岛试验区。原告曹跑诉被告陈佛元买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹跑及其委托代理人张炯到庭参加了诉讼,被告陈佛元经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹跑向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈佛元立即支付货款32134元及利息（按2%月利率计算，从2019年1月23日起计起至清偿之日止)给原告；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：被告一直以来都向原告赊购饲料，经2018年1月23日结算，尚欠原告饲料款32134元，由被告陈佛元以欠款的形式签了《欠据》给原告收执，并约定于2019年1月23日前还清，若不还清则按月息2%计算利息，经原告多次向被告陈佛元催还，但被告至今分文未还。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告陈佛元没有到庭加诉讼，在举证期限内亦没有向本院提供证据。经审理查明：被告陈佛元因经营养殖需要向原告曹跑赊购饲料，后经双方于2018年1月23日结算确认被告尚欠原告货款32134元，并由被告在《欠据》上签名确认，该《欠据》主要载明：“本人陈佛元欠曹跑饲料款32134元，保证于2019年1月23日前还清给曹跑，如超期不付清以上货款愿按欠款月息2%支付利息”。欠款期满后,原告经向被告催收货款无果为由,遂向本院提起诉讼，请求如诉称。以上事实，有原告提供的原告身份证、欠据等证据，并结合本案庭审笔录,综合分析予以认定。本院认为：本案是被告陈佛元向原告曹跑购买饲料以欠据形式确认双方债权债务关系，因此，本案应定性为买卖合同纠纷。被告尚欠原告货款32134元，有原告提供的《欠据》为证据，证据确实充分，本院应予认定。欠款期满后，被告没有在约定期限履行支付货款义务，其行为已构成违约。现原告请求被告支付尚欠货款32134元及逾期付款利息(按月利率2%计算)，合法合理，本院予以支持；但逾期付款利息应从期满次日即2019年1月24日起计至清偿之日止。对原告请求超出本院核算部分不予支持。被告陈佛元经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈佛元支付货款32134元给原告曹跑，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。二、被告陈佛元支付货款32134元的逾期付款利息(按月利率2%计算，从2019年1月24日起计至清偿之日止)给原告曹跑，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。三、驳回原告曹跑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费302元（原告已预交），由被告陈佛元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  柯明智二〇一九年三月二十六日书记员  韩彤彤附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初1704号原告谢守胜，男，1969年8月20日生，汉族，住湖北省仙桃市。委托代理人李杰，河南驿城律师事务所律师。被告范俊刚，男，1969你那8月20日出生，汉族，住山西省祁县，被告祁县伟忠运输有限公司。住所地：山西省晋中市祁县城赵镇西白圭村口北100米处。法定代表人范光祖，该公司经理。被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司，住所地：山西省晋中市榆次区辽阳路86号锦绣花苑底商一层东及二层。负责人王秉赢，该公司总经理。委托代理人张文，河南同立律师事务所律师。本院于2019年2月12日受理了原告谢守胜诉被告范俊刚、祁县伟忠运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员刘志宏适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转成普通程序审理。审判长  刘志宏审判员  宋 方审判员  康 兵二〇一九年三月一日书记员  何 铮
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初4587号原告：朱某，女，1971年11月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：梁某，男，1970年12月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告朱某诉被告梁某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告朱某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告朱某撤回起诉处理。审判员 谭 龙二〇一九年三月十八日书记员 吴达年
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初35878号之一原告：汪某某，男，汉族，住上海市闵行区。被告：任某某，女，汉族，户籍地浙江省绍兴市，现住地不详。原告汪某某诉被告任某某婚姻家庭纠纷一案，本院于2018年11月29日立案受理，依法适用简易程序审理，现因公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。此页无正文审 判 长  魏 伟人民陪审员  冷安宏人民陪审员  梅国蓉二〇一九年三月十二日书 记 员  王晓华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初4704号原告：平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：裴雯，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：刘新宁，女，1981年12月8日出生，满族，户籍地辽宁省。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行与被告刘新宁信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告刘新宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年12月4日的透支本金合计99,308.58元、利息63,759.18元、滞纳金及违约金5,916.02元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计5,916.02元)、手续费及年费1,762.14元，并支付自2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)，以上合计170,745.92元。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，账户号为：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费后产生透支，截至2018年12月4日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计99,308.58元及利息、滞纳金和违约金、手续费及年费，至今未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。原告为证明其主张的事实，依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、本金确认表等证据。被告刘新宁未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确了利息、滞纳金及违约金、手续费及年费的逾期起算日为2016年7月31日。利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。本院经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及手续费及年费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费及年费这一项，总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘新宁应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海长宁支行截至2018年12月4日的透支本金合计99,308.58元；二、被告刘新宁应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海长宁支行利息、滞纳金和违约金、手续费及年费(其中利息、滞纳金和违约金以每期未偿还透支本金为基数，自2016年7月31日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,714.92元，因适用简易程序审理，减半收取计1,857.46元，由被告刘新宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陶文杰二〇一九年三月二十六日书记员  石晓峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0682民初1381号原告开氏集团有限公司，住所地萧山区衙前村（里东徐）。法定代表人项兴良，董事长。委托诉讼代理人江瑶，浙江海浩律师事务所律师。被告中国银行股份有限公司如皋支行，住所地如皋市如城街道海阳中路185号。法定代表人顾鹏飞，行长。委托诉讼代理人陈旭东，江苏九思律师事务所律师。原告开氏集团有限公司(以下简称开氏公司)与被告中国银行股份有限公司如皋支行(以下简称如皋中行)票据纠纷一案，本院于2019年2月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开氏公司委托诉讼代理人江瑶、被告如皋中行委托诉讼代理人陈旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开氏公司向本院提出诉讼请求，要求判令被告如皋中行给付5万元，并承担本案诉讼费。事实和理由：原告在经济往来过程中，获得由被告如皋中行承兑的银行承兑汇票一张，汇票金额为5万元，原告未在票据到期日2011年7月21日起两年内行使票据权利，为此被告如皋中行拒绝付款。故起诉，要求判如所请。为证明其主张，原告提交了银行承兑汇票、托收凭证、销售合同、增值税专用发票等证据。被告如皋中行辩称，原告开氏公司因自身原因致使超过票据权利时效，如皋中行拒绝付款并无过错；现原告依法行使民事权利，如皋中行会予以配合，但不应承担本案诉讼费。庭审质证过程中，被告如皋中行对原告所举证据真实性不持异议，本院予以确认。经审理查明，2011年1月21日，南通派森化工有限公司开出一张以上海高伦现代农化股份有限公司为收款人的银行承兑汇票，汇票金额为5万元，到期日为2011年7月21日，并经被告如皋中行承兑。后经多次连续背书转让，汇票由原告开氏公司持有。汇票到期后，原告开氏公司未在法定期间内向被告如皋中行提示付款，亦未在票据到期日起两年内行使票据权利。2018年9月，原告开氏公司持该票据委托浙江萧山农村商业银行股份有限公司衙前支行收款，被告如皋中行拒绝付款。庭审中，原告开氏公司当庭表示自愿承担本案案件受理费。本院认为，原告开氏公司持有的案涉银行承兑汇票，形式、记载事项齐备，系最后背书人(除委托收款行)，且背书连续，故应为汇票权利人。本案中，原告开氏公司行使票据权利时，已经超过了法律规定的时效期间，故其票据权利已经消灭，原告对提示付款遭拒应具有过错。根据票据法第十八条的规定，持票人仍可请求出票人或承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。如皋中行作为汇票的承兑人，现持票人开氏公司要求如皋中行返还与票据金额相当的利益5万元，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国票据法》第三十一条、第十八条的规定，判决如下：被告中国银行股份有限公司如皋支行于本判决生效后10日内支付原告开氏集团有限公司5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由原告开氏集团有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（户名：江苏省南通市中级人民法院；帐号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审判员  周海刚二〇一九年三月七日书记员  石 燕
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0282民初503号原告：南雄市农村信用合作联社,地址：南雄市雄南路147号。法定代表人：赖建辉，男，该联社理事长。委托诉讼代理人：叶亮，男，该联社职员。被告：刘火生，男，汉族，1980年4月9日出生，住南雄市，原告南雄市农村信用合作联社诉被告刘火生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告南雄市农村信用合作联社于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告因已自行达成协议申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南雄市农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费25元，由原告南雄市农村信用合作联社负担。审判员  何纪源二〇一九年三月二十六日书记员  贺晓航