wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更132号罪犯覃致远，男，1980年3月14日出生，汉族，初中文化，捕前职业农民,原户籍所在地广西桂平市，非累犯，现在广西西江监狱服刑。广西桂平市人民法院于2017年8月7日作出(2017)桂0881刑初121号刑事判决，以覃致远犯妨害公务罪、开设赌场罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金3000元，刑期自2016年11月14日起至2019年6月13日止。2017年9月20日送广西西江监狱服刑，服刑期间刑期未变动。执行机关西江监狱于2019年1月28日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯覃致远在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。自2017年11月至2018年10月止，累计奖励分46.03分。报请本院对该犯减去有期徒刑四个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯覃致远减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯覃致远在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及财产性判项履行情况、剩余刑期等综合考虑减刑幅度。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯覃致远减去有期徒刑三个月（减刑后刑期至2019年3月13日止），并处罚金人民币3000元（已履行）不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年三月七日法官助理 李佳璐书 记 员 覃 婷
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2019）甘1002民初499号原告：张小兰，汉族，住甘肃省镇原县。被告：庆阳市西峰北方汽车出租有限公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区北郊农业示范园128号。法定代理人：朱晓波，该公司总经理。原告张小兰与被告庆阳市西峰北方汽车出租有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张小兰到庭参加了诉讼，被告庆阳市西峰北方汽车出租有限公司经传票传唤届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张小兰诉称：2016年12月30日，被告庆阳市西峰北方汽车出租有限公司在原告所在的中华保险公司办理了25辆车车辆保险，原告垫资283732.5元。2017年1月5日，被告又在原告任职的大地财险公司办理了28辆车车辆保险，原告垫资30万元。2017年6月16日，被告在原告任职的大地财险公司办理了24辆车车辆保险，原告垫资167345.25元。被告承诺一个月之后，三笔保险费一次性归还原告。但原告多次催要，被告至今未归还。现起诉要求：1、判令被告立即归还所欠原告的保险费751077.75元；2、诉讼费用由被告承担。被告庆阳市西峰北方汽车出租有限公司未到庭答辩。经审理查明：张小兰与庆阳市西峰北方汽车出租有限公司法定代表人朱晓波系同乡关系。2017年1月底之前，张小兰在中华联合财产保险股份有限公司庆阳市西峰区支公司任总经理职务；随后，张小兰在中国大地财产保险股份有限公司庆阳中心支公司任副总经理。2016年12月9日、10日，朱晓波以公司所经营28辆车购买保险资金紧张为由，向张小兰借款354000元。张小兰同意后，以转账和现金交付两种方式，向朱晓波提供了354000元款项。2017年1月5日，朱晓波向张小兰归还54000元后，将下剩30万元向张小兰出具借条一张，约定月息1分，并加盖了“庆阳市西峰北方汽车出租有限公司”印章。2016年12月30日，朱晓波又以为公司所经营的25辆车购买保险资金紧张为由，向张小兰借款295431.5元用以为其公司名下25辆车辆购买保险。当天，朱晓波向张小兰给付11699元，将下欠283732.5元向张小兰出具欠条一张，并加盖了“庆阳市西峰北方汽车出租有限公司”印章。该笔款项由张小兰直接用于缴纳25辆车的保险费用。2017年6月2日至6月16日期间，庆阳市西峰北方汽车出租有限公司办公室主任田永贤以为公司所经营的24辆车购买保险为由，向张小兰陆续借款共计167345.25元；该笔款项由张小兰直接用于缴纳24辆车的保险费用。2017年6月16日，田永贤向张小兰出具了加盖“庆阳市西峰北方汽车出租有限公司”印章的欠款清单一份，清单显示购买24辆车花费保险费合计167345.25元。以上三笔借款，张小兰多次向被告催要未果，故向法院提起诉讼。以上事实，有原告陈述，有欠条、借条、欠款清单、中国建设银行转账凭条、取款交易回单、庆阳农村商业银行取款回单、庆阳农村商业银行股份有限公司长庆北路支行客户交易明细对账单、中国大地财产保险股份有限公司机动车辆保险单（抄件）、本院与庆阳市西峰北方出租有限公司股东朱祥菲的谈话记录等证据附卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，庆阳市西峰北方汽车出租有限公司法定代表人朱晓波与办公室主任田永贤以为其公司经营的车辆购买保险为由，分三次向张小兰借款共计751077.75元。其中：第一笔借款朱晓波以公司所经营28辆车购买保险资金紧张为由，向张小兰借款354000元；该笔借款朱晓波于2017年1月5日向张小兰归还54000元后，将下剩30万元向张小兰出具借条一张，并加盖了“庆阳市西峰北方汽车出租有限公司”印章；其余两笔借款均是由张小兰代庆阳市西峰北方汽车出租有限公司缴纳了车辆保险费用后双方形成的债务，双方之间的借贷关系有效成立。上述三笔借款均由朱晓波与田永贤用于为庆阳市西峰北方汽车出租有限公司所经营车辆购买保险使用。朱晓波系公司法定代表人，田永贤系公司办公司主任。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”，故庆阳市西峰北方汽车出租有限公司应为上述三笔借款的实际债务人，应负还款责任。三笔借款虽未约定借款期限，但在张小兰向其催要的合理期限内，庆阳市西峰北方汽车出租有限公司应当及时还本付息。现因庆阳市西峰北方汽车出租有限公司未能及时还款，张小兰向本院提起诉讼，符合法律规定，本院予以支持。三笔借款中，其中一笔约定了借款月利率为1%，但实际被告未向张小兰给付过利息，现张小兰主张归还借款本金即可，不要求归还借款利息，属于对自己权利的处分，不违背法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，判决如下：被告庆阳市西峰北方汽车出租有限公司归还原告张小兰借款751077.75元。上述判决给付内容限判决发生效力后15日内履行完毕。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11311元，由被告庆阳市西峰北方汽车出租有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长 曹晓平人民陪审员 冯永军人民陪审员 郭 婷 二〇一九年三月十五日书 记 员 杨静怡本案引用法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
山东省兰陵县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1324行审165号申请人兰陵县综合行政执法局。住所地：兰陵县县综合服务中心西楼六层。法定代表人张永华，局长。被申请人刘才志，男，1936年11月10日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。申请人兰陵县综合行政执法局向本院提出申请，要求强制执行其于2018年6月19日对被申请人作出的兰陵综执罚决字〔2018〕第038310号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人兰陵县综合行政执法局作出的兰陵综执罚决字〔2018〕第038310号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查查明，申请人以被申请人未经依法批准，擅自占用矿坑镇惠民庄村土地建住宅的行为违法为由，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的87平方米土地;2.限15日内拆除在非法占用的87平方米土地上新建的房屋。被申请人在规定的期限内未履行上述行政处罚决定书确定的义务，申请人又依法向被申请人送达了履行行政处罚催告书，被申请人在规定的期限内仍未履行，申请人依法申请本院强制执行。本院认为，被申请人在法律规定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，申请人作出的行政处罚决定书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行符合法律规定，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第一条、第二条、第七条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行房屋、建筑物、设施等；国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对兰陵县综合行政执法局作出的兰陵综执罚决字〔2018〕第038310号行政处罚决定书准予强制执行。二、对上述行政处罚决定书的处罚内容，由兰陵县矿坑镇人民政府负责组织实施,申请人兰陵县综合行政执法局协助实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  左耀新人民陪审员  吴士刚人民陪审员  秦纪伟二〇一九年三月十四日书 记 员  朱德鑫
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执1011号之三申请执行人:胡俊峰，男，1987年7月28日出生，汉族，居民身份证住址湖北省仙桃市，被执行人:张懿，男，1984年11月10日出生，汉族，居民身份证住址武汉市硚口区，被执行人：方慧君，女，1992年3月5日出生，汉族，本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院(2019)鄂0106执1011号之三裁定书，向被执行人方慧君发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人方慧君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人方慧君在中国工商银行32×××89账户内存款人民币23161.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  舒光明二〇一九年三月二十二日书记员  付文芳
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）冀0802执506号 承德市就业服务局、赵帅、李欣秀： 本院在执行申请执行人承德市就业服务局与被执行人赵帅、李欣秀借款合同纠纷一案中，被执行人赵帅、李欣秀已将生效民事调解书所确定的各项金钱给付义务全部履行完毕。至此本案已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年三月二十五日
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏02民申1号再审申请人(原审原告)：吴占明，男，1969年11月14日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：王福良，男，1959年2月15日生，汉族，住宜兴市。被申请人（原审被告）：宜兴市陶都建筑安装工程有限公司，住所地宜兴市宜城街道龙潭西路269号。法定代表人：顾国忠，该公司董事长。委托诉讼代理人:孟元兴,江苏宜欣律师事务所律师。被申请人（原审被告）：宜兴市太华商品房开发有限公司，住所地宜兴市太华镇杨店。法定代表人：董志强，该公司董事长。委托诉讼代理人:孟元兴,江苏宜欣律师事务所律师。再审申请人吴占明因与被申请人宜兴市陶都建筑安装工程有限公司（以下简称陶都公司）、宜兴市太华商品房开发有限公司（以下简称太华公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2016）苏0282民初4292号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴占明申请再审称：请求撤销（2016）苏0282民初4292号民事判决书。事实与理由：1.江苏永勤工程管理有限公司（以下简称永勤公司）出具了经三方签字盖章的审定单，虽然永勤公司在原审诉讼中针对审定单出具了审计说明并接受了原审法院的调查，但并未说明审定单存在明显错误和瑕疵，因此该审定单应作为本案的定案依据。申请人新提供一份永勤公司2014年9月14日出具的证明，用以证明甲供材已经在决算中扣除，还提供自制的建筑图纸和税金管理费表格，用以证明税金、管理费已经在审定单中扣除了。原审法院自行单方推算涉案工程款，重复扣除甲供材、税金管理费等，未将审定单上明确列出且经双方认可的8#-12#签证264700元工程款计入工程款，与审定单明显不符。2.原审法院将江苏鸿成工程项目管理有限公司（以下简称鸿成公司）的审计报告作为认定事实的主要证据系错误的，该审计报告是在另案（2015）宜张民初字第465号民事案件中做出的，该审计报告未经双方充分质证，申请人也对审计报告提出很多质疑但未获答复，目前该案因基本事实不清已被中院发回重审。此外，该审计报告“情况说明”也陈述了许多项目未结算费用，因此案涉工程的最终数额应是该份报告与已施工但未结算费用之和。3.因申请人经济困难，未能缴纳上诉费，错失上诉机会。被申请人陶都公司、太华公司发表意见称：请求驳回吴占明的再审申请。事实与理由：1.永勤公司的证明不属于新证据，吴占明应在一审提供，且所要证明的内容没有价格金额，不具体确切，结合申请人所谓的永勤公司的审定单，我方对这份证明不予认可。另外，审定单本来就不能作为定案证据，这是根据审定单表述的所谓证据。申请人提供的图纸是复印件，复印件不能作为定案证据，也无法查实是否是实际图纸，申请人所要证明的造价也无从考究，所以对图纸也不予认可。该证据也不属于新证据，对图纸的抗辩应该在审计过程中或一审中提供，但是由于申请人自身原因在一审过程中也没有表述具体理由，仅凭图纸无法说明具体问题。申请人提供的表格，是申请人单方意思表示，没有其他证据印证，对这个表格不予认可。上述三个证据都不是法律意义上的新证据，不能作为申请再审的新证据。2.原审证据都经过质证，应该作为定案的证据，特别是鸿成公司出具的审计报告，程序合法，内容真实详尽，应该作为定案证据。永勤公司出具的审定单不能作为定案证据：（1）审定单中太华公司是当然的当事人，其报告应当由太华公司盖章等形式加以认定，但是该审定单未经太华公司盖章认可。（2）该审定单没有按程序形成法律意义上的审计报告，仅有一份所谓的不完整的审定单（没有加盖当事人印章），上面表述的内容没有具体的分支科目相印证，所以无法看出如何得出的数据，完全不符合正常审计报告的完整需要。（3）原审中申请人通知永勤公司的实际经办者谢天石到庭说明情况和实际审定质证，谢某对审定单的依据来由也无法一一说明，所以审定单无法作为定案证据。原审判决只是将审定单部分的内容作为例子推理表述，其推理表述的认定是客观的，符合实际的。鸿成公司系申请人和被申请人双方共同选择、由法院摇号确定的审计机构，该审计报告应作为最终的证据。审计程序完全合法，审计报告出具后申请人根本没有提出具体异议内容，而且审计报告所列的内容都是根据国家标准的规定进行的实际审计，申请人没有任何证据推翻审计报告。中院发回重审的主要原因是审计报告没有扣除甲供材，未否定审计报告。根据这份审计，总造价加上双方约定的管理费和税金，原审法院加以认定后，计算的金额远超需要结付给申请人的款项，所以原审判决完全正确。3.申请书上关于“申请人经济困难，导致不能上诉”的理由与本案无关，完全不成立。本院经审查认为：审定单的出具单位永勤公司认为无法确定税金、管理费、让利额等数额，并认为计算有误，因此该审定单不能单独作为定案依据。申请人吴占明在审查过程中新提供了永勤公司于2014年9月14日出具的证明以及自制的建筑图纸和税金管理费表格，用以证明相关费用已经在审定单中予以扣除，但上述新证据材料不足以推翻永勤公司出具的证言，故原审法院分别根据审定单以及另案中出具的的审计报告，分别核对并验证工程款，其计算方式并无不妥。但因该审计报告系（2015）宜张民初字第465号民事案件中做出，而该案因基本事实认定不清被发回重审，现该案的证据包括审计报告处于重新质证阶段，吴占明可在审计报告数据确定以后再行主张其权利。综上，吴占明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴占明的再审申请。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年三月二十日书记员  朱 瑛
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更609号 罪犯宁晓忠，男，1945年6月5日出生于广西灵山县，汉族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西钦州市中级人民法院于2008年6月26日作出（2008）钦刑一初字第16号刑事判决，以被告人宁晓忠犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2008年8月5日交付广西南宁监狱执行。广西高级人民法院于2011年4月13日作出刑事裁定，将罪犯宁晓忠的刑罚减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2011年4月13日起至2030年10月12日止），剥夺政治权利改为九年；本院分别于2013年9月10日、2016年6月15日作出刑事裁定，对罪犯宁晓忠共减去有期徒刑二年三个月（减刑后刑期至2028年7月12日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关广西南宁监狱于2019年2月14日以（2018）南狱减字第1431号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱认为，罪犯宁晓忠在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯宁晓忠予以减去有期徒刑八个月。检察机关对罪犯宁晓忠的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯宁晓忠在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年2月起至2018年8月累计获奖励分97.03分。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯宁晓忠在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯宁晓忠减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2027年11月12日止），剥夺政治权利九年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年三月十三日 书记员  叶联玮
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初2686号原告周丕海，男，汉族，1970年1月21日出生，身份证住址，委托代理人周芬，广东华然律师事务所律师。被告深圳市安宏科技有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道樟坑一区58栋荣森公寓1238，统一社会信用代码。法定代表人付洪。本院在审理上列原告周丕海诉被告深圳市安宏科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案受理后,原告于2019年3月20日向本院申请撤回对该案的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤回对被告的起诉，是对自己权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告周丕海撤回起诉。本院收取案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告深圳市周丕海负担。审 判 长  李晓霞人民陪审员  朱林华人民陪审员  陈文伦二〇一九年三月二十五日书 记 员  杨宇萱
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0526执135号申请人淇县三源汽车出租有限公司，住所地：淇县朝歌北路西段路南。法定代表人朱红刚，系该公司经理。被执行人张广峰，男，1967年1月8日出生，汉族，住滑县。本院在执行淇县三源汽车出租有限公司与张广峰借款合同纠纷一案中,滑县人民法院作出的（2017）豫0526民初4574号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张广峰未按（2017）豫0526民初4574号民事判决书履行生效法律文书确定的内容，淇县三源汽车出租有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，申请人淇县三源汽车出租有限公司与被执行人张广峰达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结滑县人民法院（2017）豫0526民初4574号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 范 冰审判员 曹振亚审判员 李国勇二〇一九年三月二十二日书记员 马 晓
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初7686号原告：付明莹，女，汉族，住鞍山市千山区。被告：边志国，男，汉族，住所地：辽宁省海城市东四街道二大卜村3组28号。现住海城市开发区。被告：边志波，男，汉族，住所地：辽宁省海城市东四街道二大卜村3组28号。现住海城市。原告付明莹诉被告边志国、边志波买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日受理后，依法进行了审理。本院认为：起诉必须符合法定条件。本案中，原告诉状中提供的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：驳回原告付明莹的起诉。案件受理费25元返还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审判员 于 颖二〇一九年三月十八日书记员 高佳宁
黑龙江省肇源县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0622执恢424号肇源县肇源镇吉丰源菜籽经销店、王长海：肇源县肇源镇吉丰源菜籽经销店与王长海买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计5705.00元。经本院立案执行，现被执行人自动履行到位元，其中，本金5655.00元，执行费50.00元。本院已于2019年3月25日将该款转付给申请执行人肇源县肇源镇吉丰源菜籽经销店。至此，申请执行人肇源县肇源镇吉丰源菜籽经销店向本院申请执行的（2018）黑0622民初482号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年三月二十六日
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初147号原告：新乡市金谷物业管理有限公司，住所地新乡市。法定代表人：郭会杰，总经理。委托代理人：韩娟、曹坤丽，公司员工，特别授权。被告：周士敏，女，汉族，1984年4月6日出生，住所地河南省。原告新乡市金谷物业管理有限公司诉被告周士敏物业服务合同纠纷一案，原告于2019年1月5日向本院提起诉讼，在诉讼中，原告于2019年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新乡市金谷物业管理有限公司撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告新乡市金谷物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告新乡市金谷物业管理有限公司承担。审判员 张 健二〇一九年三月五日书记员 王彦智
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0721执687号之七 申请执行人苏龙健，男，1982年10月8日生，汉族，住赣县。 被执行人郭健康，男，1966年2月3日生，汉族，住浙江省氽姚市。 被执行人王晓芬，女，1980年12月9日生，汉族，住浙江省丽江水市莲都区。 被执行人赣州月龙湖现代农业开发有限公司，住所地赣县南塘镇劳田村。 法定代表人郭洪渔，公司执行董事。 被执行人江西天立装饰工程有限公司，住所地章贡区文明大道77号二单元204室。 法定代表人王晓芬，公司执行董事。 被执行人彭晓明，男，1974年10月3日生，汉族，住赣县。 被执行人陈明，男，1974年4月26日生，汉族，住赣县。 本院依据已经发生法律效力的赣州市中级人民法院（2018）赣07民终134号民事判决书，于2019年03月6日向被执行人彭晓明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈明在财付通支付科技有限公司08××om账户内存款人民币3,528.48元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谢楠 二〇一九年三月十二日 书记员  肖坤
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民特189号申请人：郑永中，男，1961年1月4日出生，汉族，住温州市鹿城区。被申请人：郑进友，男，1987年2月5日出生，汉族，住温州市鹿城区。诉讼代理人：陈俊平，女，住温州市鹿城区，系被申请人母亲。申请人郑永中申请认定郑进友为无民事行为能力一案，本院立案受理后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人郑永中称，申请人与被申请人系父子关系。被申请人郑进友因先天性智力残疾导致生活不能自理，为维护被申请人的合法权益，故诉至法院要求宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人郑永中为其监护人。被申请人郑进友的诉讼代理人陈俊平对申请人郑永中的诉请及诉称的事实与理由均无异议。经审理查明，郑进友，男，1987年2月5日出生，汉族，住温州市鹿城区，公民身份号码:3303021987××××××××。申请人与被申请人系父子关系。被申请人郑进友因智力缺损导致生活不能自理，无法有效维护其自身合法权益，申请人郑永中诉至本院申请对被申请人的民事行为能力进行鉴定，本院委托温州天正司法鉴定所对被申请人行为能力进行鉴定，经鉴定，温州天正司法鉴定所于2019年2月20日出具司法鉴定意见书，认为被申请人郑进友目前虽意识清，但存在轻度智力缺损，由于受轻度智力缺损的影响，被申请人进行民事活动时不能辨认自己的权利和义务，不能作出真实的意思表示，不能保护自己的合法利益，故被申请人的民事行为能力评定为：无民事行为能力。本院认为，被申请人郑进友的民事行为能力经鉴定为无民事行为能力，故申请人主张认定被申请人郑进友为无民事行为能力人，本院予以支持。郑进友的父亲郑永中，母亲陈俊平及妻子吴以利均同意由申请人郑永中担任郑进友的监护人，故申请人要求担任被申请人的监护人，于法不悖，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条第一款的规定，判决如下：一、宣告郑进友为无民事行为能力人；二、指定郑永中为郑进友的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 张万星二〇一九年三月十二日代书记员 朱艳月
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0509执9480号申请执行人昆山市百盛合鞋材有限公司,统一社会信用代码913205830632901050，住所地苏州市昆山市周庄镇复兴工业园。法定代表人陆国强，该公司总经理。委托诉讼代理人赵云，江苏瀛成律师事务所律师。被执行人苏州市冠诚鞋材厂，统一社会信用代码913205093983920239，住所地苏州市吴江区黎里镇北浦路1101号。投资人沈卫东，该厂厂长。原告昆山市百盛合鞋材有限公司与被告苏州市冠诚鞋材厂买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2018)苏0509民初229号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：被告苏州市冠诚鞋材厂于本判决生效之日起十日内给付原告昆山市百盛合鞋材有限公司货款50069.36元。(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××66)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1052元，由被告苏州市冠诚鞋材厂负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告苏州市冠诚鞋材厂未履行法律文书所确定的义务，权利人昆山市百盛合鞋材有限公司于2018年11月22日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为52754.87元，执行费691.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。案件执行过程如下：1、2018年11月28日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并将被执行人限制高消费。2、2018年11月28日，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了各被执行人名下的不动产,经查：未发现被执行人名下有可供执行的房地产。3、2018年11月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款。被执行人名下无车辆登记信息。被执行人名下无证券等财产可供处置。4、2019年3月25日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的52754.87元，实际执行到位0.00元，剩余52754.87元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院(2018)苏0509民初229号民事判决书主文本次执行程序终结。本案程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  李荣胜审 判 员  王进前代理审判员  陆亮亮二〇一九年三月二十五日书记员陈志威
云南省陇川县人民法院结 案 通 知 书(2019)云3124执227号谢仁淦、中国大地财产保险股份有限公司陇川营销服务部：谢仁淦与中国大地财产保险股份有限公司陇川营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计9995.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位9995.50元。本院已于2019年3月14日将该款转付给谢仁淦。至此，谢仁淦向本院申请执行的(2018)云3124民初805号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年三月十四日
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0923民初429号原告：阮志国，男，1978年6月19日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县，委托诉讼代理人：汪五英，阮志国之妻。被告：罗三庆，男，1964年8月1日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县，原告阮志国与被告罗三庆劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮志国的委托诉讼代理人汪五英到庭参加诉讼，被告罗三庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮志国向本院提出诉讼请求：罗三庆给付阮志国劳务报酬6905元。事实和理由：2017年6月，罗三庆承接湖北省廊坊市某天然气管道工程雇请阮志国等人提供劳务。同年7月25日出具欠条，注明欠阮志国劳动报酬6905元未付，并承诺于同年12月18日前支付。被告罗三庆未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告罗三庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据质证的权利，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月，罗三庆承接湖北省廊坊市某天然气管道工程雇请阮志国等人提供劳务。同年7月25日罗三庆出具《欠条》，欠条载明：今罗三庆欠工人工资许耀章6805元、阮志国6905元、郑小军6825元、汤文子6700元，自2017年6月17日至2017年7月17日一个月总计27235元，还款日期2017年12月18日。本院认为，劳务合同法律关系中，接受劳务者一方未支付劳务报酬的，提供劳务者一方有权要求其支付报酬。阮志国提交的《欠条》等证据足以证明，罗三庆尚欠阮志国劳务报酬未支付。阮志国要求罗三庆给付劳务报酬6905元的诉讼请求，本院应予支持。罗三庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗三庆支付原告阮志国劳务报酬6905元，限本判决生效之日起五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告罗三庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  王刚二〇一九年三月七日书记员  袁芳
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更145号罪犯王某，男，1982年2月11日出生，布依族，初中文化，捕前职业农民,原户籍所在地贵州省安龙县新桥镇荷花村二组61号。非累犯，现在广西西江监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于2011年3月25日作出(2011)临中刑初字第52号刑事判决，以王某犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人王某不服，提出上诉，云南省高级人民法院于2011年6月29日作出(2011)云高刑终字第634号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年8月18日送云南省第二监狱服刑,2018年8月21日调入广西西江监狱服刑，服刑期间于2013年8月13日减为无期徒刑，2016年8月4日减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利七年，减刑后刑期至2036年5月3日止。执行机关西江监狱于2019年1月28日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯王某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。自2015年10月至2018年10月止，累计奖励分154.99分。执行机关根据该犯上述改造表现，报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯王某减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王某在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯王万友减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2035年11月3日止），剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年三月二十日法官助理 李佳璐书 记 员 覃 婷
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0422民初3910号原告：杜水龙，男，1951年6月1日出生，汉族，住河南省叶县。被告：叶县龚店镇水牛杜村村民委员会，住所地：河南省叶县龚店镇水牛杜村。法定代表人：杜武林，村主任。原告杜水龙与被告叶县龚店镇水牛杜村村民委员会（以下简称水牛杜村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法进行审理。杜水龙向本院提出诉讼请求：1.判令水牛杜村委会将杜水龙所承包的土地3.36亩仍由杜水龙续包权和应得的土地补偿金（2007年叶县城管局建垃圾处理厂租用，每年每亩1200元补偿款）；2.诉讼费由水牛杜村委会负担。事实和理由：1995年经村委会公开竞拍叶县龚店乡赵庄边界、南北大沟的南段荒沟，面积为3.36亩，承包期为20年，承包费当时已支付，该合同至2015年到期。到期后，2016年同样的承包户与水牛杜村委会已签订续包合同继续经营，而水牛杜村委会却不准许杜水龙续包，致使杜水龙不能与其他村享受同等待遇，剥夺了杜水龙合法平等续包经营权。根据法律规定，公民应当享有与其他村民同等的权利，本集体经济组织成员依法平等地行使承包土地的权利。综上所述，请求法院保护杜水龙应当得到土地续包权和应当分得土地补偿金的权利，为维护杜水龙的续包经营权，杜水龙诉至法院。审理中，杜水龙明确第一项诉讼请求为：判令水牛杜村委会将杜水龙原承包土地3.36亩仍由杜水龙续包，同时判令水牛杜村委会给付杜水龙土地补偿金，即自3.36亩土地续包之日起的租赁费用。水牛杜村委会辩称，1995年水牛杜村委会和杜水龙签订承包合同属实，但承包期限为20年，该合同2015年5月27日已经到期。现该地已被叶县城管局建立垃圾处理厂租用，村委会决定不再续包，当时也有村委会记录。杜水龙承包期内的土地租金已经全部给付原告，现村委会决定就该地不再向任何个人续包，由村委会集体管理。故，不应向杜水龙支付土地租金。本院经审查认为，根据原、被告双方的一致陈述，双方均认可：杜水龙系水牛杜村村民，杜水龙曾承包水牛杜村涉案土地，该合同于2015年5月27日到期，涉案土地在该合同到期前已被租用建立垃圾处理厂。杜水龙认可承包期内土地租赁费用其已全部领取，现要求对涉案土地续包及自涉案土地续包之日起的租赁费用。因杜水龙在2015年5月27日合同到期后没有同水牛杜村委会签订过涉案土地承包合同，没有分得涉案承包土地，更未领取土地承包经营权证，故杜水龙没有实际获得土地承包经营权。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决，故本案纠纷不属法院受理民事案件的范围，杜水龙应向有关行政主管部门申请解决。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杜水龙的起诉。案件受理费100元，退还原告杜水龙。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  王国平审 判 员  孔慧娟人民陪审员  李延珍二〇一九年三月一日书 记 员  杨文哲
浙江省长兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0522执恢274号 申请执行人潘玉堂。 被执行人长兴红烨陶瓷有限公司，住所地长兴县煤山镇。 法定代表人：蔡胜良。 本院在执行申请执行人潘玉堂与被执行人长兴红烨陶瓷有限公司案由劳动争议仲裁一案中，被执行人长兴红烨陶瓷有限公司已履行长劳仲案字（2015）第0028号仲裁调解书确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月二十日
安徽省灵璧县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖1323刑初131号 公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。 被告人孟海丰，男，汉族，初中文化，农民，住灵璧县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年1月22日被灵璧县公安局取保候审，同年3月8日被本院决定取保候审。 安徽省灵璧县人民检察院以灵检刑诉〔2019〕72号起诉书指控被告人孟海丰犯交通肇事罪，于2019年3月1日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月18日公开开庭审理了本案。灵璧县人民检察院指派检察员孟凯出庭支持公诉，被告人孟海丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省灵璧县人民检察院指控：2018年12月29日23时55分许，被告人孟海丰驾驶皖LXXXXX号小型普通客车，沿S201线由南向北行驶至12KM+700M路段时，因未保持安全车速及对道路情况观察不够、操作不当与横过道路的行人张年民发生碰撞，造成张年民当场死亡、车辆受损的重大交通事故。事故发生后，被告人孟海丰报警后在现场被抓获。经灵璧县公安局认定，被告人孟海丰负本次事故主要责任。 公诉机关认为被告人孟海丰违反交通运输管理法规因而发生致一人死亡的重大事故，且负事故主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人孟海丰对公诉机关指控的事实与罪名均无异议。 经审理查明：2018年12月29日23时55分许，被告人孟海丰驾驶皖LXXXXX号小型普通客车，沿S201线由南向北行驶至12KM+700M路段时，因未保持安全车速及对道路情况观察不够、操作不当，与横过道路的行人张年民发生碰撞，造成张年民当场死亡、车辆受损的重大交通事故。事故发生后，被告人孟海丰在现场拨打报警及施救电话，并等候处理。经灵璧县公安局认定，被告人孟海丰负本次事故主要责任。 另查明：2019年1月10日，被告人孟海丰与被害人近亲属达成和解协议，被害人近亲属对被告人孟海丰的行为表示谅解，不追究其犯交通肇事罪的刑事责任。 上述事实，被告人孟海丰在庭审中亦无异议，并有相关的书证、鉴定意见、现场勘查笔录及现场图等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人孟海丰违反道路交通运输管理法规，因而造成一人死亡的重大交通事故，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人孟海丰犯交通肇事罪的事实存在，罪名成立。被告人孟海丰案发后及时报警，并在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，视为自首，且赔偿被害人近亲属的经济损失，取得其谅解，依法从轻处罚。结合本案事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十一条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条（一）项之规定，判决如下： 被告人孟海丰犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  戚伟 二〇一九年三月十八日 法官助理魏飒 书记员张楠 附：本案适用的相关法律条款 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人以上或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0612民初8915号 原告：海门丰顺混凝土有限公司，统一社会信用代码913206845884025520，住所地海门市包场镇长桥村18组。 法定代表人：曹磊，总经理。 委托诉讼代理人：季晓苏，南通市通州区中城法律服务所法律工作者。 被告：江西建工建筑安装有限责任公司，统一社会信用代码913600006909735623，住所地江西省南昌市青山湖区北京东路888号。 法定代表人：余恕保，董事长。 委托诉讼代理人：黄剑锋，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：何芳，男，系公司员工。 原告海门丰顺混凝土有限公司（以下简称丰顺公司）与被告江西建工建筑安装有限责任公司（以下简称江西建工建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。被告江西建工建筑公司在答辩期间内提出管辖权异议，本院于2018年12月28日裁定驳回被告江西建工建筑公司对本案管辖权提出的异议，被告江西建工建筑公司不服该裁定，向南通市中级人民法院提起上诉，待南通市中级人民法院作出驳回上诉维持原裁定后，本案依法转普通程序公开开庭进行了审理。原告丰顺公司委托诉讼代理人季晓苏、被告江西建工建筑公司委托诉讼代理人黄剑锋及何芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丰顺公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款661917元，并承担逾期付款违约金150000元。事实和理由：2017年11月14日，被告与原告在南通市通州区签订了《混凝土购销合同》一份，合同约定了原告向被告供应混凝土及各强度等级的价格，同时约定每月月底对账，次月10日前支付该批货款的80%，余款在供货结束后一个月内付清，若未能按约定付款，按4倍同期银行贷款利率的标准承担违约金。合同签订后原告按约定供货，但被告未按约定付款，至今尚欠货款661917元。 被告江西建工建筑公司辩称：1.原告请求支付货款661917元没有提供发货单、结算单据来予以佐证；2.被告没有违约的事实，原告要求被告支付违约金没有依据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（原告丰顺公司提供的证据：1.混凝土购销合同及陈明斯的身份证复印件；2.结算清单3份；3.增值税专用交接单2份；4.网银电子回单三份；5.关于调整混凝土销售价格的函及关于混凝土供应的工程联系函。被告江西建工建筑公司未提供证据）。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认为，原告丰顺公司提供的陈明斯身份证复印件、2017年12月5日由陈明斯签字的结算清单、2018年10月25日由本案诉讼代理人何芳签字的增值税专用交接单、2017年12月13日由李鹏签字的关于调整混凝土销售价格的函和关于混凝土供应的工程联系函上均加盖江西建工建筑安装有限责任公司江苏大唐国际吕四港发电有限责任公司一期供热改造工程远期方案工程项目部工程资料专用章，上述证据相互印证，故本院对其真实性应予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告江西建工建筑公司因承建江苏大唐吕四港发电厂一期供热制火改造储水罐项目，于2017年10月31日向原告丰顺公司购C15混凝土191立方米，于2017年11月2日向原告丰顺公司购C15混凝土183立方米。2017年11月14日，被告江西建工建筑公司与原告丰顺公司补订《混凝土购销合同》一份，合同约定：由原告丰顺公司向被告江西建工建筑公司提供各种规格的混凝土；付款方式为每月月底对账，次月10日前支付该批货款的80%，余款在供货结束后一个月内付清，若未能按约定付款，按4倍同期银行贷款利率的标准承担违约金。合同同时约定，水泥价格每上升或下降10元，则混凝土的价格相应上升或下降3.5元/立方米（以海螺水泥调价函为准）。合同订立后，原告丰顺公司于2017年12月1日向被告江西建工建筑公司提供C35混凝土1694立方米，于2017年12月9日向被告江西建工建筑公司提供C35混凝土52立方米，于2017年12月21日向被告江西建工建筑公司提供C35混凝土1681立方米，于2017年12月28日向被告江西建工建筑公司提供C35混凝土54立方米，于2018年1月1日向被告江西建工建筑公司提供C35混凝土1.5立方米。被告江西建工建筑公司分别于2017年12月5日、12月28日、2018年1月5日对原告丰顺公司所供混凝土的数量和货款金额进行了确认，其中，2017年10月供货70670元，2017年11月供货67710元，2017年12月供货1722765元，2018年1月1日供货772.5元，共计货款1861917.5元。原告丰顺公司亦分别于2017年12月1日、2018年10月25日向被告江西建工建筑公司开具了供货金额共计1861917.5元的增值税发票。被告江西建工建筑公司除于2017年11月27日、12月15日、2018年2月1日向原告丰顺公司分别支付货款500000元、400000元、300000元外，尚欠货款661917.5元一直未能支付。为此，原告丰顺公司诉来本院。 另查明，原告丰顺公司分别于2017年11月24日、12月3日向被告江西建工建筑公司发出调价函，分别将C35混凝土的价格调整为465元/立方米、490元/立方米。2017年12月13日，被告江西建工建筑公司“关于混凝土供应工程联系函”确认自2017年12月14日起C35混凝土单价为525元/立方米。 本院认为，原告丰顺公司与被告江西建工建筑公司订立的买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。被告江西建工建筑公司未按约定履行付款义务，除所欠货款应继续支付外，还应自逾期之日起按合同约定标准承担逾期付款违约金，但原告丰顺公司请求的违约金金额不当，本院根据逾期金额及天数（56536元逾期16天、588916元逾期21天、尚欠货款661917.5元自2018年2月2日起至2019年3月14日逾期），按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条规定，判决如下： 一、被告江西建工建筑安装有限责任公司于本判决生效后十日内向原告海门丰顺混凝土有限公司支付货款661917元； 二、被告江西建工建筑安装有限责任公司于本判决生效后十日内向原告海门丰顺混凝土有限公司支付逾期付款违约金134122.22元； 三、驳回原告海门丰顺混凝土有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11920元，由原告丰顺公司负担160元，由被告江西建工建筑公司负担11760元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长  季渭清 人民陪审员  姜振华 人民陪审员  凌 飞 二〇一九年三月二十日 书 记 员  高 帅
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0603执2723号申请执行人：张晓彬，男,1975年12月1日出生，汉族，住浙江省东阳市。被执行人：安徽皖汇投资管理有限公司，住所地安徽省淮北市古城路相王国际购物中心1楼综合楼20层。统一社会信用代码91340600397530949E。法定代表人：牛春晨。被执行人：王富林，男,1990年4月13日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。本院在执行张晓彬与安徽皖汇投资管理有限公司、王富林民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院(2017)皖0603民初551号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人安徽皖汇投资管理有限公司、王富林金融账户存款500000.00元或其他等值财产。本裁定立即执行。审判长  单美玲审判员  毛献超审判员  王 森二〇一九年三月二十六日书记员  刘 涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘31民终2号上诉人（原审原告）：谭宗志，男，1972年9月18日出生，汉族。委托诉讼代理人：田径，湖南生元律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴尚伟，湖南生元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：花垣县云丰选矿厂。执行事务合伙人：田宗明。委托诉讼代理人：石志云，女，1966年8月27日出生，土家族。上诉人谭宗志与被上诉人花垣县云丰选矿厂追索劳动报酬纠纷一案，不服湖南省花垣县人民法院（2018）湘3124民初570号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人谭宗志的上诉请求：1、撤销花垣县人民法院(2018)湘3124民初570号民事判决；2、依法改判被上诉人支付上诉人劳动报酬64300元。事实与理由：一、原审判决认定部分事实不清。上诉人自被上诉人建厂以来，一直在被上诉人单位工作。从2010年7月起，被上诉人就欠付上诉人工资。欠付工资包括：2010年7月和8月工资共计5000元；2010年9月至2011年2月守厂工资每月2500元；2011年2月至2014年2月守厂工资每月1800元。以上合计64300元。由于被上诉人长期拖欠上诉人的工资未发放，因此上诉人与其他工友多次向劳动部门、政府单位反映情况，并2017年7月31日向花垣县花垣镇安监行业办公室提出书面《关于花垣县云丰选矿厂拖欠工人工资的情况汇报》，并列明各职工的欠付工资金额。经政府部门调查并询问被上诉人负责人后确认了“2010年7月31日后继续为花垣县云丰选矿厂工作的事实”以及“欠付工资的事实”属实。经职工与厂方协商同意，由被上诉人垫付20万元保证金后拆除厂房。因此，上诉人于2010年7月30日后继续为被上诉人单位工作的事实客观真实，欠付工资64300元的事实客观存在。二、根据《劳动争议调解仲裁法》、《民事诉讼证据若干规定》以及《工资支付暂行规定》的规定，被上诉人应当对工资标准、已付工资等事项承担举证责任，否则应当推定上诉人的诉讼主张成立。上诉人提供证据证明其在被上诉人单位工作至2014年2月，工资共计64300元。因被上诉人抗辩“工资标准及己付工资”的事实，应当由被上诉人举证。现因被上诉人没有出示其负责掌握管理的工资凭证，故而应当推定上诉人的诉状主张成立被上诉人花垣县云丰选矿厂未提交书面答辩意见。上诉人谭宗志向一审法院提出的诉讼请求：1.判令被告支付原告工资64300元；2.由被告承担本案的诉讼费。一审法院认定的事实：被告花垣县云丰选矿厂成立于2010年3月24日，合伙人为赵纯军（于2013年11月5日因病去世）、田宗明，住所在花垣县团结镇永丰村，执行事务合伙人现为田宗明。原告谭宗志在被告花垣县云丰选矿厂务工，双方没有签订劳务合同。原告已领取2010年6月30日前的劳动报酬，2010年7月以后的劳动报酬，被告因资金困难没有支付，原告遂诉至法院。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，原告直接向法院提起诉讼，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理，故本案应定性为追索劳动报酬纠纷。根据庭审查明的事实及本院庭后核实，被告花垣县云丰选矿厂工资表制作的截止时间为2010年7月31日，原告2010年7月应得的劳动报酬为2380元。因被告没有证据证明已支付原告2010年7月的劳动报酬，故对于原告主张的2010年7月的劳动报酬2380元，本院予以支持。关于原告主张的2010年8月及守厂的劳动报酬，本院在审理过程中，没有任何证据证明原告是否提供劳务及提供劳务的具体情况等问题，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，因原告没有证据证明其事实主张的，应承担不利的后果，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告花垣县云丰选矿厂于本判决生效之日起十日内一次性支付原告谭宗志劳动报酬2380元；二、驳回原告谭宗志的其他诉讼请求。案件受理费1407元，由被告花垣县云丰选矿厂承担。二审期间，上诉人向本院提交如下证据。第一份花垣县花垣镇安全生产服务站《证明》，证明被上诉人云丰选矿厂认可职工身份及欠薪的事实。第二份赵秀豪，钟朝云证人证言，证明上诉人为云丰选矿厂工作的事实及欠薪的事实。第三份侯秀碧、张岩头、田贤友《领条》书证，证明上诉人在2010年7月后为云丰选矿厂工作的事实。第四份劳动保障监察不予受理投诉决定书，证明四个人工作时间从2010年9月到2014年5月经花垣县劳动监察大队已查明的事实。被上诉人根据上诉人提出的证据进行质证认为。第一份证据有异议，被上诉人没有欠薪。第二份证据有异议，不承认欠薪的事实。第三份证据有异议，领条是最近写的，是假的。第四份证据，被上诉人不认识这些人。上诉人申请钟朝云证人出庭作证，拟证明上诉人从2011年1月守厂，作为守厂人员，守到老板去世。2010年8月厂里停工，老板赵纯军2013年11月、12月左右去世，信管人员和机修人员留在厂里守厂，厂里停工后没有发工资了。被上诉人对证人钟朝云证言质证认为：对证人的证言不清楚。本院认证认为，上诉人谭宗志提交的以上4份证据及钟朝云证人证言，均不属二审新证据，且不能证明待证事实，本院对该4份证据及钟朝云证人证言均不予采信。本院经审理查明的案件事实与原审认定的案件事实一致，本院对原判认定的案件事实依法予以确认。本院认为,本案为追索劳动报酬纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据双方提交的证据，一审庭审查明的事实，被上诉人花垣县云丰选矿厂工资表制作的截止时间为2010年7月31日，上诉人2010年7月应得的劳动报酬为2380元。因被上诉人没有证据证明已支付上诉人2010年7月的劳动报酬，故一审法院对于上诉人主张的2010年7月的劳动报酬2380元予以支持，符合法律规定，本院予以确认。关于上诉人主张的2010年8月及守厂的劳动报酬，在一、二审审理过程中，上诉人均没有提交证据证明上诉人是否提供劳务及提供劳务的时间和劳动报酬具体金额等事实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，因上诉人没有充分证据证明其事实主张的，应承担不利的后果，故一审法院对上诉人主张2010年8月及守厂的劳动报酬的请求，不予支持，并无不妥，本院依法予以确认。综上，上诉人谭宗志的上诉理由不能成立，对其提出的上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1407元，由上诉人谭宗志负担。本判决为终审判决。审判长  杨光福审判员  余 霞审判员  曾浩恒二〇一九年三月一日书记员  闵 敏附：适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民申57号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：左秀芹，女，1960年7月2日生，汉族，住阜宁县。委托诉讼代理人：徐文海、吴正国，江苏阜一律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭明飞，男，1966年11月1日生，汉族，住阜宁县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈学萍，女，1966年5月20日生，汉族，住阜宁县。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：郭杰，系郭明飞、陈学萍之子，男，1991年11月18日生，汉族，住阜宁县。三被申请人共同委托诉讼代理人：杜井素，阜宁县板湖法律服务所法律工作者。再审申请人左秀芹因与被申请人郭明飞、陈学萍、郭杰确认合同无效纠纷一案，不服本院（2018）苏09民终1794号民事判决，向江苏省高级人民法院申请再审，省高院转交本院复查，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。左秀芹申请再审称，一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。1.涉案房屋是陈学萍、郭明飞采取隐瞒事实的方式，骗取相关政府部门信任，以联合建设为名行小产权房开发、销售之实，并非属于农村宅基地上建房；且在销售涉案房屋时，郭明飞、陈学萍并没有告知涉案房屋是农村集体土地的小产权房，也没有告知房屋的登记权利是郭杰，属典型的欺骗行为；国家对农村集体土地所有权的土地上建设的房屋转让无效的规定，是对国家土地政策的一种维护，并不受卖房者的经济条件影响。2.无效合同自签订之日无效，对其处理的方式法律有明确的规定。原审一方面判决房屋买卖合同无效，另一方面又判决不予返还。原审一方面认定陈学萍、郭明飞是受郭杰的委托销售，另一方面又确认合同的相对方是左秀芹与郭明飞、陈学萍，法律适用明显错误且程序严重违法。请求本案进入再审。郭明飞、陈学萍、郭杰提交意见称，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。涉案的房屋虽然是小产权房，但在房屋出卖时左秀芹是明知的；案涉房屋买卖合同的签订是双方当事人真实意思表示，且左秀芹购房后进行了装潢并已实际入住。左秀芹之所以要求确认合同无效，是因现在乡镇房屋市场价格下跌，想以此获得原房价和现房价的差价。请求驳回左秀芹的再审申请。本院经审查认为：公民从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。案涉房屋协议系双方当事人当时的真实意思表示。左秀芹主张郭明飞、陈学萍欺骗、隐瞒相关事实，没有证据证实，不予采信。虽然案涉协议因违反法律法规的强制性规定而无效。但案涉房屋所在地的集体经济组织现已同意接纳左秀芹迁入,且案涉房屋已经交付并由左秀芹装潢入住多年，同时房屋权利人郭杰现在南京工作并有稳定收入，其并不依存于案涉房屋生存，一、二审法院根据实际情况，从维护交易安全及诚实信用角度，判决案涉房屋不予返还，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回左秀芹的再审申请。审判长 郑 斌审判员 祁海鸥审判员 潘 虹二〇一九年三月十一日书记员 殷晨宁
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初41043号原告：费国平，男，1947年12月3日出生，汉族，住址河南省三门峡市湖滨区，被告：中国移动通信集团广东有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区莲花街道深南大道2010号中国移动深圳信息大厦，统一社会信用代码914403007085425180。负责人：徐革。委托诉讼代理人：江莉，广东君言律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨风云，广东君言律师事务所律师。原告费国平与被告中国移动通信集团广东有限公司深圳分公司（以下简称“中国移动深圳分公司”）合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年1月17日公开开庭进行了审理。原告费国平、被告中国移动深圳分公司委托诉讼代理人杨风云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告返还原告的乱收电话费129.28元；2.判令被告赔偿原告误工费1500元；3.判令被告赔偿原告复印费39元；4.判令被告假一赔十赔偿给原告1292.8元；5.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告只会收发电话，不会使用手机其他的一切功能，所产生的一切费用都是被告空想出来，2018年1-12月乱收费共计129.28元（其中1月13.60元、2月2.90元、3月7.90元、4月33.19元、5月14.90元、6月11.75元、7月11.75元、8月5.29元、9月2元、10月10元、11月14元、12月2元），原告为维权至法院产生误工费1500元（150元/天X10天），诉讼费50元，打印费39元。被告辩称，1.关于原告费用的产生。原告所争议的相关端口业务均为SP增值业务，系由不同的第三方SP公司根据用户的点播提供信息服务，用户点播相关信息后由第三方SP公司给用户下发信息，被告提供代收费服务。被告所有的扣费均系根据服务记录所产生，不存在错误扣费的情形；2.关于争议费用的处理。由于本案涉及几家不同的SP增值业务，同时考虑原告系七旬老人，本着提升服务感知的角度，被告在收到案件后及时于2018年12月27日对原告争议的95.99元费用进行了退费；3.关于原告要求假一赔十的要求。从收费清单来看，被告根据SP的服务记录进行代收费，不存在错误收费的情形，也不存在过错；被告已经本着化解矛盾的态度进行退费，原告要求退一赔十没有法律依据。围绕诉辩事实和意见，原告当庭提交了电话费用清单、打印收款收据四张、原告自行统计的乱收费清单；被告当庭提交了退费单。原告认为没有收到95.99元的退款。被告认为原告诉争的业务为增值业务，系原告与增值业务服务商之间订立的电信服务合同，被告仅提供代收费服务。经审理查明，2018年1月至12月期间，原告所有的移动手机号为15**4081747（在被告处开通）产生短信费用、上网费用、增值业务费用和代收费业务费用共计129.28元，相关费用由被告收取，所涉增值业务类型主要包括“高考志愿填报1”、“语音杂志-蜻蜓FM1”、“139邮箱-自写短信免费”、“天天练解锁关卡1”、“名医指导”、“易讯游戏水泡泡3元道具”等、代收费业务名称为“通信助手”，其中1月产生短信费用0.6元、增值业务费用13元；2月产生短信费用0.9元、代收费业务费用2元；3月产生短信费用0.9元、增值业务费用5元、代收费业务费用2元；4月产生短信费用0.90元、上网费用0.29元、增值业务费用32元；5月产生短信费用0.90元，增值业务费用12元，代收费业务费用2元；6月产生短信费用0.75元，增值业务费用9元，代收费业务费用2元；7月产生短信费用0.75元、增值业务费用9元、代收费业务费用2元；8月产生上网费用0.29元，增值业务费用3元，代收费业务费用2元；9月产生代收费费用2元；10月产生增值业务费用8元，代收费业务费用2元；11月产生增值业务费用12元、代收费业务费用2元；12月产生代收费业务费用2元。原告因本诉讼支付证据材料复印费39元。另查明，2018年12月27日，被告已经向原告所涉手机号对应之账户退还2018年1月至7月代收费费用95.99元。本院认为，本案系电信服务合同纠纷，原、被告之间订立的电信服务合同真实有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。第一，被告作为电信服务运营商应依合同提供相应服务并收取费用。作为服务提供方，被告应举证证明其基于原告的要求提供了相应服务并收取费用。本院认为，根据案涉扣费服务之内容，明显与作为70岁的老人所需不符，且被告并未能充分证明其扣费之依据—增值服务确系原告自愿开通，故被告扣取原告的费用无事实和法律依据，应向原告返还相关费用129.28元。经查，被告已退还原告2018年1月至7月的费用95.99元，故被告仍需继续向原告退还已收费用33.29元。第二，关于原告的其他诉讼主张。1.关于原告假一罚十的主张。根据《消费者权益保护法》规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。本院认为，民法规定的欺诈是指一方故意虚构事实、隐瞒真相使对方陷入认识错误并基于此作出有违本意的民事法律行为。本案被告虽未能证明其该部分收费行为之依据确凿，但在案证据尚无法证明被告向原告告知虚假情况或故意隐瞒真实情况并使原告作出错误意思表示的情形，故原告认为属欺诈并据此主张假一赔十理据不足，本院不予支持。2.关于误工费、复印费等维权费用，此并非被告违约行为直接造成之损失，且原告未能证明双方就此部分费用在违约责任中予以约定，故该部分诉请理据不足，不予支持。综上，依照《合同法》第八条、第一百一十三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条、第五十二条、第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国移动通信集团广东有限公司深圳分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告费国平退还33.29元。二、驳回原告费国平的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（已由原告预交），原告负担49元，被告负担1元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人应在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡 超审 判 长  胡 超人民陪审员  戴自琳人民陪审员  梁 琴二〇一九年三月十八日书 记 员  杨华鹏
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终290号原公诉机关广东省东莞市第一区人民检察院。上诉人（原审被告人）邝雅婷，女，1992年11月4日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地广东省东莞市，住东莞市。因本案于2018年4月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。原审被告人张美林（自报），绰号阿森，男，1981年4月14日出生，汉族，文化程度小学，务工，户籍所在地四川省华蓥市。因本案于2018年4月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。广东省东莞市第一人民法院审理广东省东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人张美林、邝雅婷犯贩卖毒品罪一案，于2019年1月17日作出（2018）粤1971刑初3380号刑事判决。原审被告人邝雅婷对判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人邝雅婷申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人邝雅婷、原审被告人张美林犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，且上诉人邝雅婷撤诉申请是其真实意思表示。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人邝雅婷撤回上诉。广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971刑初3380号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 赵 骞审判员 廖 政审判员 尹巧华二〇一九年三月十三日书记员 谢嘉伟
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0225民初1229号 原告：象山鸿发物业服务有限公司。住所地：象山县丹西街道丹河路商业街6幢82号。 法定代表人：杨常成，该公司总经理。 被告：何成，男，1987年6月28日出生汉族，住象山县。 被告：孙菲菲，女，1986年9月30日出生汉族，住象山县。 原告象山鸿发物业服务有限公司与被告何成、孙菲菲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法适用简易程序审理。2019年3月1日，原告象山鸿发物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告象山鸿发物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告象山鸿发物业服务有限公司负担。 审 判 员  陈 波 二〇一九年三月一日 代书记员  郑佳莉
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初2126号 原告:张纪祥,男,1966年10月10日出生,汉族,住址:山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：张修强，山东矩量律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王凤雷，山东矩量律师事务所法律工作者。 被告:刘嘉诚,男,1988年1月11日出生,汉族,居民，住址:临沂市兰山区。 原告张纪祥与被告刘嘉诚买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张纪祥的委托诉讼代理人张修强、王凤雷，被告刘嘉诚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张纪祥向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付原告货款10万元及自起诉之日起至清偿之日按银行同期贷款利率计算利息;2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由:原告与被告自2015年下半年开始存在生意往来关系，被告向原告购买旋切木皮，截止起诉之日被告尚欠原告货款10万元整，原告多次催要，被告始终未与清偿货款，后经原告与被告多次沟通，被告于2018年11月13日，向原告出具欠条，证实被告所欠原告货款10万元的事实。为了维护原告的合法权益,特向人民法院提起诉讼,请求法院依法判令被告支付原告货款10万元及利息,请求贵院支持原告的诉求。 刘嘉诚辩称：当时他是15年买的他的木皮，当时欠的十几万多，给了一次两万多，然后发到国外去，质量出现问题，对方要求赔款，我一直与对方协商问题，原告问我要货款，于18年11月份找我写的欠条，承认欠款事实。 本院经审理认定事实如下，被告刘嘉诚与原告张纪祥有买卖木皮的业务关系，原告张纪祥自2015年下半年起多次向被告供应木皮，双方之间的货款经结算，被告于2018年11月13日为原告张纪祥出具货款结算的欠条一份，内容载明：“今欠张纪祥10万元整（大写壹拾万元整）欠款人刘嘉诚身份证2018年11月13日”。双方结算后，被告没有给付货款，双方因货款的偿还发生纠纷，形成诉讼。 上述事实，根据当事人的陈述、欠条及法庭调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。 本院认为，被告刘嘉诚买受原告张纪祥供应的木材，经结算，被告共计欠原告张纪祥货款100000元的事实，有当事人的陈述、欠条及庭审调查所证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。该货款经催要被告未予给付，应承担相应的民事责任。现原告张纪祥要求被告给付货款及利息，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。对于原告张纪祥主张的利息，我院按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算，自原告催要之日2019年1月24日起至欠款实际给付之日止予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告刘嘉诚于本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告张纪祥欠款100000元及利息（利息按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算，自2019年1月24日至欠款实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告刘嘉诚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张明磊 二〇一九年三月二十五日 书记员  赵国川
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初1478号原告：温州银行股份有限公司黎明支行，住所地：温州市鹿城区江滨东路罗湾锦苑10-11号。法定代表人：郑陈胜，该支行行长。委托代理人：焦海芳、叶辉峰，该支行职员。被告：王哲益，男，1966年3月28日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：徐晓丹，女，1976年11月13日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告温州银行股份有限公司黎明支行（以下简称原告）与被告王哲益、徐晓丹金融借款合同纠纷一案，原告于2019年2月13日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告王哲益、徐晓丹共同偿还原告借款本金1349147.6元、期内利息21766.25元、期内利息的复利182.77元及逾期利息(暂算至2019年3月12日为22260.94元，之后按月利率8.25‰计算至之际履行完毕之日)；2.就被告王哲益名下的坐落于温州市鹿城区江滨东路罗湾锦苑1幢603室房产的抵押财产折价、拍卖、变卖所得款项在193万元最高债权余额范围内优先受偿；3.本案诉讼费、保全费、公告费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月13日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决，原告的委托代理人焦海芳、叶辉峰及被告王哲益到庭参加诉讼，被告徐晓丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2018年2月11日，被告王哲益与原告签订编号为730002018个贷字00019号《温州银行自然人借款合同》，约定：被告王哲益向原告借款135万元；借款期限自2018年2月9日起至2019年2月9日止；利息按月利率5.5‰计算，逾期利息及复利在利息的利率基础上上浮50%计算，即月利率8.25‰。同日，被告徐晓丹向原告出具《共同还款承诺书》，约定对被告王哲益的上述借款提供连带责任保证。2018年8月20日，被告王哲益签署《还款承诺书》，承诺于2018年8月20日偿还借款本金5万元，按月付息，到期归还剩余贷款本金。2017年2月15日，被告王哲益与原告签订编号为730002017高抵字00011号《最高额抵押合同》，将其名下的坐落于温州市鹿城区江滨东路罗湾锦苑1幢603室的房产【权证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积合计：154.86㎡；土地权证号：温国用（2012）第1-264997号，使用权面积：17.9㎡】为被告王哲益在2017年2月15日至2022年2月15日内签署的所有主合同项下各笔债权在最高额为193万元范围内提供抵押担保。上述合同签订后，原告依约向被告王哲益发放借款135万元，但被告王哲益自2018年8月20日起开始拖欠借款本金，自2018年10月15日起开始拖欠利息。截至2019年3月12日，被告王哲益欠原告借款本金1349147.6元、期内利息21766.25元、期内利息的复利182.77元、逾期利息22260.94元。另查明，被告王哲益、徐晓丹于2007年3月20日登记结婚。本院认为，原告分别与被告王哲益、徐晓丹签订的各项合同，系各方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，依法有效，应受法律保护。被告王哲益向原告借款后未按约还本付息，仍欠原告借款本金1349147.6元及利息。编号为730002018个贷字00019号《温州银行自然人借款合同》已于2019年1月11日提前到期，现原告要求被告王哲益、徐晓丹共同偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，且与合同约定相符，本院予以支持。被告徐晓丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王哲益、徐晓丹于本判决生效之日起十日内共同偿付原告温州银行股份有限公司黎明支行借款本金1349147.6元、期内利息21766.25元、期内利息的复利182.77元及逾期利息(暂算至2019年3月12日为22260.94元，之后按月利率8.25‰计算至之际履行完毕之日)；二、若被告王哲益、徐晓丹未按期履行上述第一项债务，则依法拍卖、变卖被告王哲益所有的坐落于温州市鹿城区江滨东路罗湾锦苑1幢603室的房产【权证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积合计：154.86㎡；土地权证号：温国用（2012）第1-264997号，使用权面积：17.9㎡】，所得价款在最高额193万元范围内由原告温州银行股份有限公司黎明支行优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8545元，由被告王哲益、徐晓丹共同负担，被告王哲益、徐晓丹须在本判决生效之日起七日内向本院交纳诉讼费，逾期本院将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员  言国新二〇一九年三月十三日书记员  张嘉倩
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0802民初5269号原告张某，住巴彦淖尔市临河区。委托诉讼代理人张某（系原告张某妻子），住址同上。被告李某（又名李某），住巴彦淖尔市临河区。原告张某与被告李某民间借贷纠纷一案，诉讼中，原告张某提出书面申请，原诉讼请求：一、依法判令李某支付张某借款违约金，违约金的计算方式，从2011年1月21日计算至付清款之日止，按月利率2%计付（从2011年1月21日至2018年9月6日的违约金为183000元）；二、本案诉讼费由李某承担。将第一项变更为：依法判令李某支付借款违约金10000元，其余违约金保留另案诉讼的权利，其余诉讼请求不变。2019年3月18日，原告张某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十一条第一款第二项规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费3960元，由原告张某负担25元，退还张某3935元，公告费600元由原告张某负担。审 判 长  杨利文人民陪审员  杨丽霞人民陪审员  刘 静二〇一九年三月十八日书 记 员  曲 扬关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《诉讼费用交纳办法》第二十一条当事人在诉讼中变更诉讼请求数额，案件受理费依照下列规定处理：终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0881民初3563号 原告：黄力，男，1979年6月20日出生，汉族，身份证住址广西桂平市。 委托诉讼代理人：卢长辉，桂平市业盛法律服务所法律工作者。 被告：梁德，男，1963年2月21日出生，汉族，身份证住址广西桂平市。 原告黄力与被告梁德民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用简易程序，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，本院于2018年10月8日裁定转为普通程序，于2019年1月24日公开开庭进行了审理。原告黄力及其委托诉讼代理人卢长辉到庭参加诉讼，被告梁德经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄力向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告梁德归还借款216800元及逾期还款利息约20000元给原告黄力（利息按年利率24%计算，从2016年12月30日起计至清偿之日止），本息合计236800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难，于2016年12月30日向原告借款216800元，约定在2017年6月30日前归还借款给原告，被告立写借条给原告收执。借款后，被告没有按约定还款，经原告多次追讨，被告均以各种理由拒不归还借款。综上，原告认为，原、被告双方的借贷关系真实、合法、有效，依法应当受到法律保护，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告对其陈述向本院提供的证据有：1、身份证，证实原告的身份情况；2、被告梁德身份证复印件，拟证实被告的身份情况；3、借条原件，拟证实被告梁德向原告借款的事实；4、中国农业银行银行卡交易明细清单，拟证实原告在银行取款交付给被告的事实。 被告梁德既不到庭参加诉讼，也不向本院提供书面答辩意见和证据。 本院经审理认定事实如下：被告于2016年12月30日向原告借款216800元，并立写借条给原告收执。约定借款期限至2017年6月30日，按月利率0.025%计息。借款后，被告未按约定还本付息。原告于2018年9月19日诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，被告梁德向原告借款216800元，有原告提供被告签名的《借条》为证，而且原告提供的《中国农业银行银行卡交易明细清单》亦证实原告在借款之前具备出借能力，因此，原告与被告梁德的借贷关系成立，债权、债务清楚。被告逾期未返还借款，已构成违约，应承担违约责任，故原告诉请被告返还借款216800元，本院依法予以支持。关于支付利息问题，双方约定按月利率0.025%计息，该约定并未违约法律规定，故被告应自借款之日起，按约定支付利息给原告。原告请求按年利率24%计算利息，与双方约定不相符，本院依法不予以支持。被告梁德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩与质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁德应返还借款216800元给原告黄力； 二、被告梁德应支付利息（以216800元为本金，自2016年12月30日起至清偿之日止，按月利率0.025%计算）给原告黄力； 三、驳回原告黄力的其他诉讼请求。 本案案件受理费4852元，公告费700元，合计5552元（原告已预交），由被告梁德负担。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费4852元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐胜伟 审 判 员  杨礼添 人民陪审员  陈军全 二〇一九年三月二十二日 书 记 员  曾文荣
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0191民初370号 原告：郑云，男，1985年3月6日出生，住杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：王圆,浙江丰国律师事务所律师。 被告：卓尚服饰（杭州）有限公司，住所地杭州经济技术开发区下沙街道长空路1号。 法定代表人：丁武杰。 被告：杭州伊布都服饰有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区下沙街道长空路1号3幢2层。 法定代表人：章寅。 二被告共同委托诉讼代理人：许方强，浙江鼎和律师事务所律师。 原告郑云与被告卓尚服饰（杭州）有限公司、杭州伊布都服饰有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月28日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告郑云于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑云的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郑云撤诉。 案件受理费332元，减半收取166元，由原告郑云负担。 审判员  刘承娜 二〇一九年三月二十五日 书记员  何晓宇
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执471号申请执行人聂娟娟，女，汉族，1990年6月29日生。被执行人王法权，男，汉族，1984年2月5日生。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫0108民初1087号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王法权在银行（或信用社）的存款390000元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  徐彦召二〇一九年三月六日书记员  王 帅
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初903号原告：广州市威雅防火门有限公司，住所地广东省广州市南沙区东涌镇大简村自编大指南西路线7号，统一社会信用代码914401157385529798。被告：中山市中北金属制品有限公司，住所地广东省中山市港口镇沙港中路8号车间C之三，统一社会信用代码91442000572394754Y。被告：张永亮，男，1980年2月9日出生，汉族，住山东省太原市迎泽区，原告广州市威雅防火门有限公司与被告中山市中北金属制品有限公司、张永亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。原告广州市威雅防火门有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按原告广州市威雅防火门有限公司撤回起诉处理。审判长 谭 茗审判员 崔 剑审判员 李嘉亮二〇一九年三月四日法官助理赵丹书记员谭晓琪
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)黔行申17号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）左智红，男，1973年9月9日出生，汉族，户籍所在地：贵州省，住贵州省（红枫一小宿舍）。 委托代理人李祖林，贵阳市百花湖乡法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）清镇市住房和城乡规划建设局。住所地：贵州省清镇市红旗路66号。 法定代表人杨溢，局长。 委托代理人王娟，该局工作人员。 被申请人（一审被告、二审被上诉人））清镇市国土资源局。住所地：贵州省清镇市云岭西路东电办公楼二楼。 法定代表人雷刚，局长。 委托代理人陈文元，贵州浩辩律师事务所律师。 委托代理人杨波，贵州浩辩律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）清镇市人民政府。住所地：贵州省清镇市百花新城百花路。 法定代表人孙绍雪，市长。 一二审第三人清镇市教育局。住所地：贵州省清镇市金清大道广大城对面。 法定代表人肖正友，局长。 一二审第三人清镇市红枫第一小学。住所地：贵州省清镇市新华路49号。 法定代表人杨淑芳，校长。 一二审第三人张和森，男，1963年3月25日出生，汉族，户籍所在地：贵州省，住清镇市。 委托代理人杨湘柏，贵州红枫律师事务所律师。 一二审第三人左志恩，女，1971年8月24日出生，汉族，户籍所在地：贵州省，住清镇市。 委托代理人杨湘柏，贵州红枫律师事务所律师。 一二审第三人吴长椿，男，1970年5月15日出生，汉族，住清镇市。 一二审第三人吴长勇，男，1975年4月22日出生，汉族，住清镇市。 一二审第三人吴长荣，男，1978年1月5日出生，汉族，住清镇市。 一二审第三人吴长林，男，1981年3月28日出生，汉族，住清镇市。 再审申请人左智红因诉被申请人清镇市国土资源局、清镇市人民政府、清镇市住房和城乡规划建设局房屋行政登记一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01行终451号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 左智红申请再审称：再审申请人的继父汤永龙系清镇市红枫第一小学教师，1998年住房改革时，经学校同意，汤永龙购买了同校教师杨林美的集资房即涉案房屋，再审申请人与母亲、继父同住该房至今，母亲、继父去世后，第三人张和森、左志恩要求再审申请人搬出该房，再审申请人才得知该房登记在第三人张和森、左志恩名下。被申请人将该房改房登记在并非该校教师的张和森、左志恩名下，违反了房屋改革制度，其行政行为错误，侵害了再审申请人的继承权。综上，一二审认定事实不清，适用法律错误，故申请对本案再审。 第三人张和森、左志恩答辩称：案涉房屋原系清镇市红枫第一小学的福利房，在学校将案涉房屋分配给汤永龙时，由于答辩人左志恩的继父汤永龙没有积蓄，就向学校和教育局提出并报房改办同意，由答辩人张和森、左志恩出资购买，并将房屋登记在答辩人名下，答辩人夫妇必须让汤永龙居住到百年之后。因此，清镇市人民政府、清镇市住房和城乡规划建设局将案涉房屋登记在答辩人张和森、左志恩名下，符合法律规定。 本院经审查认为，再审申请人左智红请求撤销被申请人颁发的房屋所有权人登记为第三人张和森、左志恩的清房证字第11737号房屋所有权证，认为被申请人对案涉房屋的所有权登记行为侵害了其继承权，但案涉房屋所有权登记行为发生在再审申请人的母亲郭继芬与继父汤永龙的婚姻关系存续期间，被申请人将案涉房屋登记在第三人张和森、左志恩名下并颁发房屋所有权证时，案涉房屋并不属于郭继芬和汤永龙二人死亡后的遗产继承范围，即使再审申请人左智红与其他第三人享有汤永龙或郭继芬遗产的继承权，也与被申请人对案涉房屋的所有权登记行为无行政法律上的利害关系。因此，再审申请人左智红不具有本案原告诉讼主体资格。一审裁定驳回左智红的起诉，二审予以维持，并无不当。 综上，再审申请人左智红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回左智红的再审申请。 审判长  邓洪波 审判员  崔凤芹 审判员  石佳宏 二〇一九年三月四日 法官助理李彪 书记员李净
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1621执363-1号申请执行人刘洪福，男，汉族，1976年2月21日。被执行人韩会波，男，汉族，1980年9月16日生。本院在执行刘洪福诉韩会波买卖合同纠纷一案，惠民县人民法院于2018年9月29日审结，现该案（2018）鲁1621民初1706号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：冻结被执行人韩会波在中国农业银行股份有限公司惠民百货商场分理处账户，冻结期间为十二个月（自2019年3月28日起至2020年3月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丛士军二〇一九年三月二十八日书记员  王潇瀚
湖北省罗田县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1123执220-5号申请执行人杨迁，男，1976年10月7日出生，汉族，住罗田县。被执行人邱秀元，男，1973年7月21日出生，汉族，住罗田县。申请执行人杨迁与被执行人邱秀元机动车交通事故责任纠纷一案，黄冈市中级人民法院作出的（2018）鄂11民终1555号民事判决书生效后，被执行人邱秀元未按期向杨迁支付71631.78元赔偿款，申请人杨迁向本院申请强制执行。本案在执行过程中，发现被执行人邱秀元常年在外务工，下落不明。通过执行网络查控未发现被执行人邱秀元有其他可供执行财产，且被执行人邱秀元在此次交通事故中受伤，其爱人在交通事故中死亡，本人家庭条件非常困难，执行程序无法继续进行。已申请国家保险救助50000元。申请执行人杨迁于2019年3月11日出具结案证明。本院认为，本案在执行过程中，对申请人的损失已通过国家保险救助方式解决，本案依法应终结执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂1123执220号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘文祥审判员  李磊明审判员  曾建平二〇一九年三月十一日书记员  朱华荣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初22977号原告：张海宇，男，1973年7月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：吴雷，广东芳华律师事务所律师。被告：陈亚峰，男，1977年3月2日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。原告张海宇诉被告陈亚峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴雷到庭参加诉讼。被告陈亚峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付拖欠货款149130元及违约金44739元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年向原告购买生猪，但尚未付清货款，被告于2016年2月29日向原告出具欠条，承诺在2016年4月30日一次性付清货款149130元，逾期需支付拖欠总金额30%的违约金。至付款期限届满时，被告并未支付。被告未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2016年2月29日，被告向原告出具《欠条》一张，确认拖欠原告生猪/猪肉款149130元，承诺本金于2016年4月30日前一次性付清，若逾期未付，则承担拖欠总金额30%的违约金。《欠条》落款处有被告陈亚峰个人签名。被告出具《欠条》后至今仍未清偿上述货款。以上事实，有原告提供的《欠条》及庭审陈述等予以证实。本院认为，被告向原告出具的《欠条》，能够客观反映双方的买卖合意、买卖行为及货款支付期限，双方的债权债务关系依法成立并有效，本院对此予以确认。被告逾期未清偿原告货款，构成违约，应按照约定承担违约责任。故原告主张被告支付尚欠货款149130元并按拖欠货款总金额的30%支付违约金，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，视其放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈亚峰自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告张海宇支付货款149130元；二、被告陈亚峰自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告张海宇支付违约金44739元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4180元，由被告陈亚峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  曾昭晖人民陪审员  龙国权二〇一九年三月一日书 记 员  邹志广
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝05民初179号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：张恒，男，1989年10月28日出生，汉族，维仕担保有限公司员工，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：张丽，女，1977年8月27日出生，汉族，维仕担保有限公司员工，住重庆市九龙坡区。被告：杨爱莲，女，1990年9月19日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告维仕担保有限公司与被告杨爱莲追偿权纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。原告维仕担保有限公司诉称，2014年5月22日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司以及原告签订《个人消费信托贷款及服务合同》。约定，被告向中国对外经济贸易信托有限公司借款1.6万元，借款期限36个月，贷款月利率为1.1%，罚息按未偿还或未全部偿还贷款本金、利息为基数*逾期天数*日0.1%的标准计算。原告为被告的借款提供担保，杭州维仕金融服务有限公司在本合同中为被告、中国对外经济贸易信托有限公司、原告提供金融服务。合同还对管辖法院以及司法文书送达进行了约定。合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司于2014年5月23日向被告指定的账户支付了出借款项。但是，因被告只履行了2014年6月至2015年3月共10期的还款义务，导致原告于2015年10月19日向中国对外经济贸易信托有限公司承担了连带保证责任。原告在承担保证责任后多次向被告催收，被告原告偿还100元后再未偿还过款项。现原告要求被告向原告偿还垫付款项、支付担保费以及担保违约金，但是被告均拒不履行。请求法院判令：1.被告偿还原告为其贷款承担连带担保责任的代偿款项12245.83元；2.被告向原告支付担保费2288元（176/2*26）；3.被告向原告支付担保违约金4800元；4.案件受理费由被告承担。本院经审查认为，本案系追偿权纠纷，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的管辖规则确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，中级人民法院管辖的第一审民事案件有：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。本案原告是依照中华人民共和国法律设立的台港澳独资企业系中国法人，本案被告为中国公民，涉案合同的签订地、履行地、因涉案合同所产生的民事争议法律关系发生、变更或消失的法律事实以及诉讼标的均在中华人民共和国境内；本案亦不属于本院辖区有重大影响或者最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《个人消费信托贷款及服务合同》第九条约定：因履行本合同引起的任何争议，由四方协商解决，协商不成的，由本合同签约地所属的重庆市渝中区人民法院管辖。综上所述，本院对本案不具有管辖权，本案应当移送重庆市渝中区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条、第五百二十二条规定，裁定如下：本案移送重庆市渝中区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  严荣源人民陪审员  陈邦碧人民陪审员  金祥惠二〇一九年三月二十六日法官 助理  陈 聪书 记 员  龚美铭
甘肃省兰州市七里河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0103执1477号之一 申请执行人:崔琳楷，男，汉族，1986年出生，住甘肃省兰州市西固区。 被执行人：贺永宁，男，汉族，1988年出生，住甘肃省兰州市七里河区。 本院在执行申请执行人崔琳楷与被执行人贺永宁债权转让合同纠纷一案中，本院作出的（2018）甘0103民初2053号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人贺永宁在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人崔琳楷向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经审查，被执行人贺永宁支付申请执行人崔琳楷借款560000元，利息313600元，保全费4898元，被执行人依法应承担执行费11185元。 本案在执行过程中： 1.2018年11月6日、2018年12月27日、2019年1月29日、2019年3月19日四次通过总对总网络查控系统查询了被执行人贺永宁名下的相关财产信息，发现并冻结、扣划了被执行人贺永宁名下的银行存款72793.63元。无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。 2.2018年11月9日向被执行人贺永宁送达了执行裁定书、执行通知书、告知合议庭组成人员通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人提供身份证明通知书。 3.本院于2018年12月3日通过传统查控查询被执行人名下的房产信息，经查明，被执行人贺永宁名下无房产登记信息。 4.因被执行人贺永宁未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书,已向其发布限制高消费令。 5.因被执行人贺永宁无财产可供执行，本院传唤申请人崔琳楷于2019年1月8日到庭接受询问，并要求申请人提供被执行人财产线索，申请人无法提供被执行人有执行条件的财产线索，同意终结本次执行程序。 本案在执行过程中，本院于2019年1月11日将案款61608.63元全部发还申请执行人，缴纳执行费11185元，剩余案款被执行人暂无财产可供执行。申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何建国 审判员  张永健 审判员  李荷芹 二〇一九年三月二十二日 书记员  叶 凯
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1402民初98号 原告：冯绍先，男，1968年4月25日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市大新县。 原告：黄志文，男，1975年12月29日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市大新县。 二原告共同委托诉讼代理人：农新旺，广西得天律师事务所执业律师。 被告：何君宁，男，1984年1月4日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 原告冯绍先、黄志文与被告何君宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后。依法进行审理。 原告冯绍先、黄志文向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还所得款项47000元给原告；二、判令被告支付利息（按中国人民银行同期贷款基准利率利率，从2015年10月14日计算至本案判决之日止）。 事实和理由：2015年10月初，被告何君宁经大新本地人冯以华介绍，以做生意急需资金为由向原告借款。为了让原告相信，被告冒用梁苏宾大众牌速腾小轿车（车牌号桂Ａ×××××）的车主身份，将该车放在原告处抵押给原告借款。2015年10月13日原告黄志文出借50000元给被告，被告则以梁苏宾的名义出具借条给原告冯绍先，借条内容为“今借到冯绍先人民币（大写）伍万元零仟元（小写）50000元，借期两个月，到期归还。借款人：梁苏宾2015年10月13日借款人身份证复印件：452123198109216237”。借款到期后，被告没有还款。2015年12月25日，车主梁苏宾报案，公安机关将大众牌速腾小轿车（车牌号桂Ａ×××××）从原告处拿走并退还给梁苏宾，原告方知事实真相。2016年4月13日，被告因涉嫌合同诈骗罪被崇左市公安局江州分局逮捕，2017年6月29日，被告犯合同诈骗罪被崇左市江州区人民法院判处有期徒刑一年五个月。被告从原告处取得的47000元款项，经公安机关责令退还未果。原告认为，被告以他人名义向原告进行所谓的抵押借款，是以合法形式掩盖非法目的，违反法律规定；原、被告之间的借贷合同应属无效，被告应当返还所得款项并支付相应利息。 本院经审查认为，2015年9月25日，何君宁向崇左市鑫程汽车租赁公司租用了一辆车牌号为桂Ａ×××××的大众牌速腾小轿车。2015年10月13日何君宁冒充车主梁苏宾，将该车放在原告处抵押给冯绍先，向冯绍先借款50000元；并以梁苏宾的名义出具借条给冯绍先。该车经被害人报案后追回。2017年6月29日崇左市江州区人民法院作出（2016）桂1402刑初223号刑事判决书，判决一、被告人何君宁犯合同诈骗罪判处有期徒刑一年五个月，并处罚金三万元；二、责令被告人何君宁退赔违法所得。现出借人冯绍先、黄志文以民间借贷为由起诉要求借款人何君宁承担民事责任的，不属于人民法院受理民事诉的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告冯绍先、黄志文的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审判员 陆 颖 二〇一九年三月十五日 书记员 黄海冰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执恢6号申请执行人王洪增，男，1965年12月22日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人周颖，男，1971年9月28日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人孙丽娟，女，1971年12月31日出生，汉族，郓城县技术监督局职工，住郓城县。申请执行人王洪增与被执行人周颖、孙丽娟借款同纠纷一案，依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2016）鲁17民终2107号民事判决书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人周颖、孙丽娟至今未履行生效法律文书确定的义务。2017年6月14日，以郓城县人民法院（2017）鲁1725执731号之一执行裁定书查封了被执行人孙丽娟位于济南市历下区泉城路267号8层827室的房产，评估价格1,500,000元，为保留价进行第一次拍卖，因在拍卖时无人参与竞拍，本次拍卖流拍。依照《依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第八条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条、第二十六条规定，裁定如下：拍卖被执行人孙丽娟位于济南市历下区泉城路267号8层827室的房产在保留价的基础上降20%后进行第二次拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田继品审判员  姜海峰审判员  李 伟二〇一九年三月五日书记员  袁东生
通辽市科尔沁区人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）内0502执565号之一 被拘留人：刘某某，男，1966年8月15日出生，汉族，系通辽市安泰投资有限公司法定代表人，现住通辽市科尔沁区，公民身份证号码:xxx。 本院在执行李丽申请执行刘某某民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2018）内0502民初4875号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李丽于2019年1月23日申请执行，本院已向被执行人刘某某发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人刘秋柱履行法律文书所确定的义务，但被执行人刘秋柱拒不报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下： 对被执行人刘某某拘留15日。 如不服本决定，可在收到本决定书的次日起三日内向通辽市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止决定的执行。 二〇一九年三月二十九日
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂民申125号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：覃崇建，男，1969年6月1日出生，汉族，住广西宾阳县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广西运德汽车运输集团有限公司宾阳汽车总站。住所地：广西壮族自治区宾阳县宾州镇商贸城东一段351号。 法定代表人：封大福，该站站长。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广西运德汽车运输集团有限公司。住所地：南宁市友爱路4号。 法定代表人：亓竞生，该公司董事长。 再审申请人覃崇建因与被申请人广西运德汽车运输集团有限公司宾阳汽车总站（以下简称宾阳总站）、广西运德汽车运输集团有限公司（以下简称运德公司）劳动争议一案，不服南宁市中级人民法院（2016）桂01民终3391号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 覃崇建申请再审称：被申请人运德公司非法解除劳动合同，表现为：1、运德公司要求待岗人员签到考勤具有非法性；2、申请人2015年一年内旷工累计没有达到20天，运德公司解除劳动合同违反用人单位劳动规章制度；3、根据管理制度59条和60条规定，对员工进行处分前先要弄清事实，与员工本人谈话，允许其申辩，被申请人解除劳动关系之前并未与申请人谈话，未给予申请人申辩机会，违反公司管理制度，也违反《劳动合同法》第26条规定。4、被申请人违反劳动合同法变更申请人的劳动岗位。5、被申请人未送达解除劳动合同的证明材料违法。综上，请求再审本案并撤销二审判决，判决认定被申请人违法解除劳动合同并支付申请人经济赔偿金239136元。 本院经审查认为，（一）关于用人单位要求待岗人员考勤是否违法的问题。待岗人员与用人单位存在劳动关系，用人单位对待岗人员进行考勤，是用人单位对劳动者必要的约束和管理，不具有违法性。本案申请人待岗后，被申请人已及时明确要求被申请人仍需要进行正常考勤，申请人当时对此并无异议，诉讼中又主张待岗考勤不合法，违反诚信原则，本院不予支持。（二）申请人2013年自愿辞去被申请人下属单位和兴公司的工作，并请被申请人运德集团另行安排其他工作，运德集团据此安排其到宾阳总站担任门卫岗工作，原审认定双方已协商一致变更劳动合同，并无不当，申请人主张用人单位违法变更其劳动岗位，与事实不符，本院不予支持。（三）被申请人在原审中提交了包括视频在内的证据充分表明，被申请人于2015年2月13日和16日已向申请人送达了要求其去新工作岗位报到的通知，申请人已知晓该通知内容但拒不执行，不按通知要求到新岗位报到上班，构成事实上的旷工，到2015年4月17日被申请人作出解除申请人劳动关系决定之日，申请人旷工时间早已超过20日，申请人称其一年内旷工累计不足20日，与事实不符。（四）被申请人在作出解除劳动关系处理决定前，对申请人的违规行为已掌握充分的事实依据，二审判决认定被申请人虽然没有按管理制度第59条的规定找申请人谈话，给其申辩机会，仅是程序上的微小瑕疵，不影响处理决定，并无不当，且在仲裁和诉讼中申请人均已得到充分申辩机会的程序保障。（五）被申请人决定解除与申请人的劳动合同后，通过直接送达及邮政专递送达的方式向申请人送达相关解除劳动合同的材料，申请人均拒绝签收，此后被申请人又在南国早报上公告送达，并明确要求申请人在当年6月15日前到当地社会保险事业局办理失业保险登记。申请人称被申请人未依法送达解除劳动合同相关材料，与事实不符，本院不予支持。 综上，覃崇建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回覃崇建的再审申请。 审判长 覃 龙 审判员 蔡向荣 审判员 林国华 二〇一九年三月十三日 书记员 林晓华