湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0222民初3234号原告：黄石市天赐工贸有限公司，住所地：黄石市西塞山区花园路太子湾392-2号。统一社会信用代码：91420200326081779C。法定代表人：黄太稀，职务：经理。委托诉讼代理人：成家庆，湖北才俊律师事务所律师，代理权限：全权代理。委托诉讼代理人：黄太春，男，1968年8月23出生，汉族，黄石市天赐工贸有限公司员工，住黄石市黄石港区。代理权限：全权代理。被告：湖北天源钢铁有限公司，住所地：阳新县韦源口镇棋盘洲。统一社会信用代码：91420222670367792F。法定代表人：李德高，职务：董事长。委托诉讼代理人：张博亮，湖北元初律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：杜若，湖北元初律师事务所实习律师，代理权限：一般代理。原告黄石市天赐工贸有限公司（以下简称“天赐公司”）与被告湖北天源钢铁有限公司（以下简称“天源公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天赐公司的委托诉讼代理人成家庆、黄太春，被告天源公司的委托诉讼代理人张博亮、杜若到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天赐公司向本院提出诉讼请求，一、判令被告立即支付和返还货款、加工费、税款、电费、维修费、设施改造及固定资产投资等费用合计1508,880元（详见终止合同损失及费用清单）；二、本案的一切诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2014年3月1日，原、被告签订了《湖北天源钢铁有限公司锻钢车间设备、设施租赁合同》，约定由原告租赁被告的锻钢车间经营，期限为一年，至2015年2月29日止，租金于每月23日前付10万元、一次性支付30万元风险金，在满足被告交货金额和价格条件时优先为其提供钢锭退火锻造加工服务，并按被告统计电量和电价缴纳电费，未经被告许可不得擅自对生产系统进行改造和固定资产投资，经双方同意实施改造和固定资产投资时由双方核定改造投资价值和折旧年限，在租赁期限内被告不得无故终止租赁合同，以及合同到期后原告有优先续租的权利等内容。在原合同到期后双方续签了合同，期限自2015年3月1日至2016年2月31日止，其他内容相同。2015年4月被告向原告送达《关于湖北天源钢铁有限公司与黄石市天赐工贸有限公司终止租赁锻钢车间合同的通知》，以原告无法履行合同条款为由单方终止合同，并将2015年3月份的已付租金由10万元调整为8万元。随后被告强行将原告清退出厂，将该车间交给他人承租经营。经原告多次找被告负责人进行确认后，被告拖欠原告的货款为96,092元、加工费92,909.13元、应返还的税款135,111.58元、多付的电费119,302.26元，多付的租金及劳务费24,000元、应当返还的设备改造、固定资产投资及办公用品等费用1,041,466元，经双方协商后提出书面函件给被告，被告控股人黄石工矿集团公司于2018年4月27日向原告送达《会议纪要》作为书面回复，仅认可其中部分应支付和返还款项。原告认为被告单方终止合同属于违约行为，原告享有要求恢复原状及赔偿损失的权利，因协商未果。为维护原告自身合法权益，遂诉至法院。被告天源公司辩称，1、原告无权向被告主张各种费用共计1,508,880元；2、退而言之，即使原告公司有权提起诉讼，其单方主张的各种费用共计1,508,880元，被告对此不予认可；3、即使原告有权主张案外人黄太稀在租赁期间“投入各种费用”，但已超过诉讼时效，被告公司有权提出时效抗诉；4、原、被告之间的租赁关系于2015年3月27日终止，系原告自身原因导致，与被告无关。综上，请求法院驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2014年3月1日，原告公司成立前的该公司法定代表人黄太稀以自然人名义与被告签订了《湖北天源钢铁有限公司锻钢车间设备、设施租赁合同》，约定由黄太稀租赁被告的锻钢车间经营，期限为一年，至2015年2月29日止，租赁设备、设施、厂房详情见附件清单，租赁的设备中，如锻锤大座出现异常，由被告负责，液压油和柱塞泵按使用期限双方分摊费用，租金于每月23日前付8万元、一次性支付30万元风险金，在满足被告交货金额和价格条件时优先为其提供钢锭退火锻造加工服务，并按被告统计电量和电价缴纳电费，在租赁期限内被告不得无故终止租赁合同，以及合同到期后原告有优先续租的权利等内容。合同签订后，双方均依约履行出租、承租权利义务，黄太稀并投入了资金、费用等进行生产经营等，合同期间届满前的2015年1月23日，黄太稀成立了原告公司并担任该公司法定代表人（该公司注册登记为自然人独资有限责任公司，经营范围为模具锻造加工、模具材料销售），在原合同到期后的2015年3月1日黄太稀以其刚成立的原告公司名义与被告续签了第二份《湖北天源钢铁有限公司锻钢车间设备、设施租赁合同》，除约定了:“期限自2015年3月1日至2016年2月31日止，租赁的设备中，如锻锤大座出现异常，由双方共同协商处理，其它易损件、生产工具、消耗材料等由原告自行负责，租金于每月付10万元、一次性支付30万元风险金，原告必须爱护并保养生产设备，不得野蛮生产。未经被告书面同意，原告不得擅自对锻造生产系统进行改造和固定资产投资，经被告书面同意后，确有必要实施的改造和固定资产投资，有双方共同核定改造投资价值和折旧年限,”等新内容外，其他内容与之前第一份《湖北天源钢铁有限公司锻钢车间设备、设施租赁合同》相同。第二份合同签订后，双方均依约履行出租、承租权利义务，原告并继续投入了资金、费用等进行生产经营等，但2015年3月被告突然向原告送达了《关于湖北天源钢铁有限公司与黄石市天赐工贸有限公司终止租赁锻钢车间合同的通知》，以原告无法履行合同条款为由单方终止合同，并将2015年3月份的已付租金由10万元调整为8万元，同时表示终止时间从2015年3月26日起执行。原告对此并未予以书面同意，但随后被告将该车间交给其它企业承租经营，并对终止合同导致的相关财产清算、补偿等未与原告达成书面协议。经原告多次反映和要求，被告始终未予明确答复和妥善解决。此后，迟至2017年11月7日，原告向被告出具了终止合同导致的相关损失的书面汇总，即《黄太稀与天源钢铁往来汇总》，该汇总主要内容为：租赁期间原告公司（黄太稀）投入的设备机器以及公司往来账目经2年多的共同协商汇总为，1、萤石粉、钛白粉两次货款为96,092元；2、吨钢加工费92,909.13元；3、应返还的税款135,111.58元；4、多付的电费119,302.26元；5、多付的2015年1月租金及劳务费24,000元；6、安装机油冷却机、自动加煤机、出料机的那个设施费用35,000元；7、改造中间煤气加热炉费用154,466元；8、改造疏通3吨、8吨主要煤气管道及行车维护费用112,000元；9、其他应当返还的设备改造、固定资产投资及办公用品等费用740,000元，总计金额1,508,880元。被告收到该书面汇总清单后，经核实和内部讨论于2018年2月7日向该公司实际唯一控股人（黄石工矿集团有限责任公司）汇报并出具了一份《关于我厂与黄太稀终止合同结算的请示报告》，该请示报告主要内容为：原、被告公司租赁期间（被告确认前后两次承租方为黄太稀和黄太稀独资成立的天赐公司）就停租事宜交涉协商未果，依据被告公司原厂负责人石泽文、张华新等人员核实、财务部门核对，将原告提出的九条结算要求形成如下核对意见（未提意见的应视为无异议）：1、萤石粉、钛白粉两次货款96,092元，经核实该货物金额为82,464.05元已入账，差额13,627元属于原告未开具增值税发票，如能补上发票，可按上报金额结算；2、应返还的税款135,111.58元，经核实，被告已向当地税务缴纳了税款，并未用原告提供发票抵扣，故不予返还；3、安装机油冷却机、自动加煤机、出料机的设施费用35,000元、改造中间煤气加热炉费用154,466元、改造疏通3吨、8吨主要煤气管道及行车维护费用112,000元，被告认为上述内容是其自行生产过程中改造所产生的费用，应由原告自行承担；4、办公楼施工款108,000元，经核实，此款属于施工人刘富国包工包料完成，考虑到厂址即将拆迁，此款由被告直接与刘富国结算；5、液压油111,300元、50,000元属于生产必需品，不应由被告承担；6、办公用品及生活设施80,000元，按合同约定应由原告自行处理或拖走，不应由被告承担；7、对原告已添置的设备、设施（第九项的1、2、4、5、9、10、11项内容），被告予以认可，但原告应提供有效的票据方可结算，以上应付原告结算金额为640,538.37元，加上刘富国结算工程款108,000元，总计金额748,538.37元。黄石工矿集团有限责任公司收到该《请示报告》后，经召开经理办公会研究于2018年4月27日形成了会议纪要，该纪要主要内容为：原则上同意被告公司上报的相关处理意见，具体意见如下：1、（萤石粉、钛白粉）货物入账金额为82,464.05元，原告提供增值税发票后，按合并差额13,627元后的上报金额96,092元结算；2、税款135,111.58元，经核实，未用原告或黄太稀提供发票抵扣税款，故不予返还；3、安装机油冷却机、自动加煤机、出料机的设施费用35,000元、改造中间煤气加热炉费用154,466元、改造疏通3吨、8吨主要煤气管道及行车维护费用112,000元，认为上述内容是承租单位自行生产过程中改造所产生的费用，应由承租单位自行承担；4、办公楼施工款108,000元，此款由被告直接与刘富国结算；5、液压油111,300元、50,000元属于生产必需品，不应由被告承担；办公用品及生活设施80,000元，按合同约定应由原告自行处理或拖走，被告不予承担；6、对原告已添置的设备、设施（第九项的1、2、4、5、9、10、11项内容），被告予以认可，但必须提供有效的票据方可结算。与会人员名单有：李碧、李德高、胡正春、张祖华、徐国香、邱江宏、陈安心等（均为公司股东、监事等重要人员）。黄石工矿集团有限责任公司《会议纪要》形成后，被告向原告送达该《会议纪要》作为书面回复，并表示仅认可其中部分应支付和返还款项。原告认为被告单方终止合同属于违约行为，应承担实际造成的全部损失，因协商未果，遂引起了纠纷。另查明，庭审中，原告为佐证全部损失举证：1、超远公司2014年12月、2015年2月的《应收账款表》中注明被告公司购买货物（萤石粉、钛白粉）入账金额为60,944元、35,148元合计96,092元，被告及控股人出具的请示报告、会议纪要显示被告财务核实其中的82,464.05元已入账，原告提供差额增值税发票后，按合并差额13,627元后的上报金额96,092元结算；2、被告于2015年9月7日出具的《关于产量的说明》中注明该公司应增补给黄太稀锻造加工产量69.485吨、按单价结算为92,909.13元应予以退还，公司加盖印章并有时任公司负责人石则文、张华新签名；3、被告于2015年9月7日出具的《关于税款的说明》中注明，黄太稀在实际承包期间交被告抵扣增值税发票25份、价税合计929,885.82元、进项税额135,111.58元，被告在税务机关已认证抵扣，并重新增收了应收账款135,111.58元，该税额应予以补还，公司加盖印章并有时任公司负责人石则文、张华新签名；4、被告于2015年9月7日出具的《关于用电电费与差价的说明》中注明，锻钢设备用电电费公司自2014年11月至2015年4月未给黄太稀锻钢加热炉提供冷却水，应退多收电费119,302.26元给黄太稀，公司加盖印章并有时任公司负责人石则文、张华新签名；5、被告于2015年3月向原告送达的《关于湖北天源钢铁有限公司与黄石市天赐工贸有限公司终止租赁锻钢车间合同的通知》中注明，将2015年3月份的已付租金由10万元调整为8万元，时任公司负责人石则文、张华新于2016年11月29日确认并签名；6、原告于2016年10月20日向被告出具的《承包期间设备安装费用说明》中注明，原告在租赁期间安装机油冷却机、自动加煤机、出料机的设施费用为35,000元，时任公司负责人石则文、张华新于2016年11月29日确认费用说明及相关材料属实并签名；7、原告于2016年10月20日向被告出具的《承包期间三吨锤、八吨锤费用说明》中注明，原告在租赁期间安装三吨锤、八吨锤主要煤气管道及行车维护费用142,000元，时任公司负责人石则文、张华新于2016年11月29日确认费用说明及相关材料属实并签名，但对其中黄太稀被火烧伤医药费30,000元不予认可，认可费用为112,000元；8、无锡市鑫锤锻压设备有限公司于2016年10月15日出具的《锻造出料机购买证明》中注明，原告在租赁期间购买的锻造出料机单价85,000元，时任公司负责人张华新、石则文分别于2016年11月7日、2016年11月29日确认证明及单价属实并签名，原告出具的记账凭证、收款收据、入库单共同注明，在租赁期间与前述购买锻造出料机一并购买的油箱一台单价50,000元；9、案外人项瑞德于2016年10月26日向被告出具的《中间煤气炉、材料、人工费用说明》中注明，其在天源锻钢车间安装中间煤气炉、材料、人工费用计171,800元，时任公司负责人石则文、张华新于2016年11月29日确认费用说明及相关材料属实并签名，但对其中煤气加热炉门3套中的一套不予认可，认可费用为154,466元；10、黄太稀以被告公司名义与深圳市川本斯特制冷设备有限公司于2014年5月30日签订的《液压油冷却机销售合同书》及《液压油冷却机参数配置表》中注明，原告在租赁期间购买的液压油冷却机单价132,000元，时任公司负责人张华新于2016年11月7日在参数配置表上确认属实并签名；11、黄太稀生活办公楼《工程费用汇总表》中注明，原告在租赁期间兴建的生活办公楼含税工程造价108,807.53元；12、建夹料机设备基础《工程费用汇总表》中注明，原告在租赁期间兴建的夹料机设备基础含税工程造价60,563.71元；13、2014年6月10日《记账凭证》中注明，原告在租赁期间的2014年5月份各项生产成本合计9,290元，其中购买水泵4,600元、螺丝杆螺丝2,290元、进餐费1,100元、办公电器材料1,300元，时任公司负责人石则文、张华新于2016年11月29日确认费用说明属实并签名；14、黄石达特特种油料经销有限公司于2014年5月8日至2014年5月8日出具的液压油增值税发票中注明，原告在租赁期间的2014年5月份购买液压油合计111,300元，时任公司负责人石则文于2016年12月18日同意入账并签名；15、原告于2016年12月15日向被告出具的《承包期间三吨锤液压油更换费用说明》中注明，原告在租赁期间更换三吨锤液压油19桶（每桶3,650元）费用合计约50,000元，时任公司负责人张华新、石则文分别于2015年12月22日、2016年1月12日确认液压油更换数量属实并签名；16、原告于2016年12月5日向被告出具的《承包期间办公室用品固定资产说明》中注明，原告在租赁期间购置各项办公用品费用合计80,000元，时任公司负责人张华新、石则文于2016年12月22日确认固定资产项目及价格属实请邱总批示并签名。同时查明，黄太稀，男，1960年4月8日出生，汉族，系黄石市天赐工贸有限公司法定代表人，住黄石市西塞山区陈家湾太子湾392-2号。公民身份号码，黄石市天赐工贸有限公司于2015年1月23日成立，住所地为黄石市西塞山区花园路（陈家湾）太子湾392-2号，经营范围为模具锻造加工、模具材料销售，企业类型为自然人独资的有限责任公司。被告湖北天源钢铁有限公司于2008年1月22日成立，住所地为阳新县韦源口镇棋盘洲，经营范围为生产、销售有色金属材料和相应的工业辅助材料及承接来料加工业务，钢铁冶炼，钢坯、钢材、钢锭、金属制品制造，机械及仪表电器制造，化工产品制造、销售，货物进出口，场地租赁，货场经营，普通货物仓储。企业类型为自然人独资或控股的法人独资的有限责任公司，出资比例为100%的股东为黄石工矿集团有限责任公司。本院认为，天源公司与黄太稀签订的《湖北天源钢铁有限公司锻钢车间设备、设施租赁合同》与天源公司与天赐公司签订的《湖北天源钢铁有限公司锻钢车间设备、设施租赁合同》，均系双方当事人的真实意思表示，现查明天赐公司系黄太稀作为自然人独资设立的有限责任公司，而个人独资企业是不具有法人资格但能够以自己的名义从事民事活动的组织，其出资人或者设立人承担无限责任，故黄太稀作为天赐公司的出资人与天赐公司系资产混同关系，且前后两份租赁合同的租赁物一致系事实，故天赐公司与黄太稀还存在利益存续和承继关系，两份合同的出租人亦对该天赐公司与黄太稀的资产混同、承继关系予以了确认和配合，故原告作为第二份租赁合同的承租人和第一份合同承租人的资产承继者，享有合同当事人的相关权利，现天赐公司与黄太稀选择以天赐公司的吗，名义主张权利，亦属于当事人自由行使诉讼权利，故原告作为原告的诉讼主体资格合法、有效，本院予以确认。本案中，第二份合同约定的履行期间内被告以原告无法履行合同条款为由单方终止合同并向原告送达终止合同书面通知后，被告将该车间实际转租其它企业经营，但原告并未对终止合同予以书面同意，而《湖北天源钢铁有限公司锻钢车间设备、设施租赁合同》明确约定：“租赁期限内被告不得无故终止租赁合同。原告在租赁期间如不能按照被告对锻材质量和交货期的要求提供锻造加工服务，或出现违法、违纪行为或重大设备、设施、人身安全事故或无力交付租金等，被告有权立即终止合同。合同到期后，如被告同意，原告有优先续租的权利，若因被告处置资产合同提前终止，双方均不算违约，双方账目结清后，原告撤出场地。”现被告至今未举证证明终止合同期间原告存在书面通知注明的无法履行合同条款的情形和状况或约定终止合同的情形和状况，且被告亦未举证证明解除合同时被告存在处置资产的情形和状况或其他法律规定的解除合同的法定事由和条件，故被告终止合同违反了合同约定和法律规定。应当承担履行合同不符合约定的违约责任。相关法律规定：“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”因天源公司解除合同而引发的无法履行合同，导致原告终止生产经营，并因此丧失了和合同约定期间长达十一个月的经营承包收益以及届满后优先承租权的行使，原告亦无法按合同约定和投资计划取得收益，给原告造成了实际损失，包括合同履行后可以获得的利益，虽然该合同在2016年2月31日届满且双方未续签租赁合同延长租赁期限，但原合同单方终止及届满后，被告亦未对终止合同导致的相关财产清算、补偿等未与原告达成书面协议，故被告应当对原告因终止合同所造成的损失承担赔偿责任，综上，故对原告主张要求被告支付和返还相关损失的诉请，本院予以支持。对于原告为履行合同实际发生的相关投资和导致的损失，本院核实认定核实如下：1、被告应增补给黄太稀代为购买货物（萤石粉、钛白粉）的价款96,092元，有双方结算期间被告公司及其控股人黄石工矿集团有限责任公司亦对该货物的采购、使用、价款予以确认，视为被告已对该损失的核实和认可，故本院对该货物及价值予以确认，但因被告确认入账金额为82,464.05元，而原告并无其他证据证实货物实际价款为96,092元，故本院确认该货物价款为82,464.05元；2、被告应增补给黄太稀锻造加工产量69.485吨、按单价结算为92,909.13元的加工费，有时任公司负责人的石则文、张华新签名确认并有被告加盖企业印章，视为被告已对该损失的核实和认可，本院予以确认；3、黄太稀在承包期间交被告抵扣增值税发票中的进项税额135,111.58元，因被告确认在税务机关已认证抵扣并重新增收了应收账款135,111.58元，有时任公司负责人的石则文、张华新签名确认并有被告加盖企业印章，视为被告已对该损失的核实和认可，本院予以确认；4、锻钢设备用电电费公司自2014年11月至2015年4月未给付黄太稀、原告公司锻钢加热炉提供冷却水而多收的电费119,302.26元，有时任公司负责人的石则文、张华新签名确认并有被告加盖企业印章，视为被告已对该损失的核实和认可，本院予以确认；5、原告已付的2015年3月份租金10万元，经被告终止合同并确认调整为8万元，故应减免租金2万元，有时任公司负责人的石则文、张华新签名确认并有被告加盖企业印章，视为被告已对该扣减租金的核实和认可，本院予以确认，对于原告主张的劳务费4,000元，虽然原告未举出足够的证据证实，但被告在向其控股人汇报的结算内容中予以认可并未提出异议，故本院亦予以确认；6、原告在租赁期间安装机油冷却机、自动加煤机、出料机的设施费用35,000元，有时任公司负责人石则文、张华新对费用说明及相关材料的参与和鉴证并签名确认，视为被告已对该费用发生的核实和认可，但被告核实的同时亦认为正常生产费用应由原告自行承担，而上述安装费用属于生产经营正常支出，且原告未举证证明上述机械实际安装期间、安装后正常使用期限，现实际终止合同约定期间仅为十一个月，之前原告确已经营生产了十三个月，故该费用如若全部由被告承担，既不符合生产经营实际亦有违公平，故本院酌情根据剩余合同租赁期间与全部合同租赁期间之比例，确认被告承担16,041.66元（35,000元×11个月/24个月）为宜；7、原告在租赁期间安装三吨锤、八吨锤主要煤气管道及行车维护费用142,000元，有时任公司负责人石则文、张华新对费用说明及相关材料的参与和鉴证并签名确认，视为被告已对该费用发生的核实和认可，但被告核实的同时亦认为正常生产费用应由原告自行承担，而上述安装费用属于生产经营正常支出，并应扣减被告未予确认且原告未举证证实被告对烧伤事故存在过错的黄太稀被火烧伤医药费30,000元，同时，原告未举证证明上述机械实际安装期间、安装后正常使用期限，而实际终止合同期间仅为十一个月，之前原告确已经营生产了十三个月，故该费用如若全部由被告承担，既不符合生产实际亦有违公平，故本院酌情根据剩余合同租赁期间与全部合同租赁期间之比例，确认被告承担51,333.33元（112,000元×11个月/24个月）为宜；8、原告在租赁期间购买的单价为131,000元的出料机，虽然原告未举出正规票据证实该机械设备的价值，但因有时任公司负责人石则文、张华新及相关人员（黄毅、陈素梅、周冠红）对费用说明及相关材料的参与和鉴证并签名确认，且双方结算期间，被告公司及其控股人黄石工矿集团有限责任公司亦对该设备的采购、使用、单价予以确认，视为被告已对该损失的核实和认可，本院予以确认；9、原告在租赁期间安装中间煤气炉、材料、人工的费用171,800元，虽然原告未举出正规票据证实该机械设备的价值，但时任公司负责人石则文、张华新对费用说明及相关材料的参与和鉴证并签名确认，视为被告已对该费用发生的核实和认可，但应扣减被告未予确认且原告未举其他证据证实的煤气加热炉17,333.33元，但被告核实的同时亦认为正常生产费用应由原告自行承担，而上述安装费用属于生产经营正常支出，且原告未举证证明上述机械实际安装期间、安装后正常使用期限，而实际终止合同期间仅为十一个月，之前原告确已经营生产了十三个月，故该费用如若全部由被告承担，既不符合生产实际亦有违公平，故本院酌情根据剩余合同租赁期间与全部合同租赁期间之比例，确认被告承担70,797.22元（154,466.67元×11个月/24个月）为宜；10、原告在租赁期间购买的单价为132,000元的液压油冷却机，虽然原告未举出正规票据证实该机械设备的价值，但时任公司负责人张华新对该设备的型号等参数予以签名确认，双方结算期间，被告公司及其控股人黄石工矿集团有限责任公司亦对该设备的采购、使用予以确认，结合采购合同的内容与参数配置表一致，视为被告已对该损失的核实和认可，本院予以确认；11、黄太稀在租赁期间兴建的造价为108,000元生活办公楼，有原告举出的工程费用汇总表证实，且被告公司及其控股人黄石工矿集团有限责任公司亦对办公楼的建造、造价予以确认，视为被告已对该损失的核实和认可，虽然被告认为该施工款由其与承建人直接结算，但考虑到被告与承建人并无施工建设合同关系，而建筑物可以由被告长期使用等客观事实，本院对该工程款的损失予以确认；12、原告在租赁期间兴建的造价为60,000元的夹料机设备基础工程，有原告举出的工程结算编制书证实，且被告公司及其控股人黄石工矿集团有限责任公司亦对基础工程的建造、造价予以确认，考虑到该基础工程可以由被告长期使用等客观事实，本院对该工程款的损失予以确认；13、原告在租赁期间的购买的价值4,600元的水泵，虽然原告未举出正规票据证实该机械设备的价值，但被告时任公司负责人张华新、石则文对该设备单价均签名确认，双方结算期间，被告公司及其控股人黄石工矿集团有限责任公司亦对该设备的采购、使用、单价予以确认，视为被告已对该损失的核实和认可，本院予以确认；14、原告在租赁期间购买的价值161,300元的液压油，虽然时任被告公司负责人石则文、张华新对费用说明及相关材料均签名确认，视为被告已对该费用发生的核实和认可，但被告核实的同时亦认为该油料属于生产必须品费用应由原告自行承担，现原告举证的油料购买票据的期间为终止合同前的2014年5月8日至2014年9月5日，而原告自认的三吨锤液压油费用证明上注明油料购买和更换期间也系实际承包期间，共同佐证了上述油料费用属于租赁期间生产经营必需的支出，而实际终止合同之后的期间原告已自认未进行生产，故该费用如若由被告承担，既不符合生产实际需要亦有违公平，且无合同依据和事实依据，本院不予确认；15、原告在租赁期间购置的价值80,000元的各项办公用品，虽然时任公司负责人石则文、张华新对各项办公用品的种类、单价等进行了参与和鉴证并签名确认，双方结算期间，被告公司及其控股人黄石工矿集团有限责任公司亦对该设备的采购、使用予以确认，视为被告已对该费用发生的核实和认可，但被告核实的同时亦认为该办公用品及生活设施按合同约定应由原告自行处理处理或拖走，而上述办公用品及生活设施属于生产经营正常和必须的支出，而实际终止合同之后的期间内原告已自认未进行生产，同时，办公用品均属于有一定使用年限的不动产，均可以转移和继续使用，相关法律亦规定：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。”现原告未举证证明其采取适当措施防止上述办公用品及生活设施等损失的扩大或支出了因防止损失扩大而支出的合理费用，亦未举证原告就上述办公用品与被告进行转移、交接使用等事实或原告无法转移的情形，故该费用如若由被告承担，既不符合生产实际需要亦有违公平，且无合同依据和事实依据，本院不予确认；16、原告在租赁期间的购买的价值23,100元的两台二氧焊机，虽然原告未举出正规票据证实该机械设备的价值，但被告时任公司负责人张华新、石则文对该设备单价均签名确认，双方结算期间，被告公司及其控股人黄石工矿集团有限责任公司亦对该设备的采购、使用、单价予以确认，视为被告已对该损失的核实和认可，本院予以确认；17、原告在租赁期间的购买的价值30,000元的一台货车，虽然原告未举出正规票据证实该机械设备的价值，但被告时任公司负责人张华新、石则文对该设备单价均签名确认，双方结算期间，被告公司及其控股人黄石工矿集团有限责任公司亦对该设备的采购、使用、单价予以确认，视为被告已对该损失的核实和认可，本院予以确认；18、原告主张在租赁期间购置的价值10,000元的一台自动加煤机，虽然原告未举出正规票据证实该机械设备的价值，但被告时任公司负责人张华新、石则文对该设备单价均签名确认，双方结算期间，被告公司及其控股人黄石工矿集团有限责任公司亦对该设备的采购、使用、单价予以确认，视为被告已对该损失的核实和认可，本院予以确认。上述损失合计1,090,659.23元，由被告予以支付。对于被告天源公司提出的相关辩解。因与本院查明的事实不符且其未提供足够证据证实，同时，因被告终止合同违反了合同约定和法律规定。应当承担履行合同不符合约定的违约责任，虽然涉案租赁合同届满期限为2016年2月31日，但原告在被告终止合同后已经与被告交涉终止合同的损失结算事宜，原告并于2017年11月7日向被告发出书面结算意见，该情形均应视为权利人向义务人提出履行要求，而被告经实际控股人讨论后于2018年4月27日以书面会议纪要的形式对原告结算意见予以回复，应视为对结算要求的书面回复，该情形应视为义务人同意履行义务，故上述情形均属于诉讼时效中断，诉讼时效期间均应重新计算，现原告已于2018年8月8日提起诉讼，故其诉讼主张并未超过诉讼时效，同时，上述书面结算意见和书面恢复系终止合同后被告与原告形成的相关损失结算书面文件，均系双方真实意思表示，内容符合客观事实且不违反法律规定，故对原、被告均具有法律效力，本院亦予以确认，综上，故对其相关辩解，除其中液压油、办公用品、部分安装费用不应被告承担的辩解，本院予以采纳外，其他辩解，本院均不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零二条、第一百零四条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第四十六条、第六十条、第六十一条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十九条、第一百二十二条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第八条、第七十二条、第七十四条之规定，判决如下：一、被告湖北天源钢铁有限公司于本判决生效后五日内支付原告黄石市天赐工贸有限公司因终止合同导致的各项经济损失和费用计1,090,659.23元；二、驳回原告黄石市天赐工贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18,380元，减半收取9,190元，由原告黄石市天赐工贸有限公司负担1,882元，被告湖北天源钢铁有限公司负担7,308元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费18,380元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17——154101040005118，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。当事人签收一审裁判文书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知书，不再另行送达。审判员  邢晓锋二〇一九年三月五日书记员  吴 昊