wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初22510号原告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，地址广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。负责人：石合群。委托诉讼代理人：何峰、杨美，均为北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：严星宇，男，1977年8月1日出生，汉族，住址：广东省广州市白云区。被告：永诚财产保险股份有限公司广东分公司，地址广州市天河区珠江新城华强路3号之二富力盈力大厦北塔2502、2503、2504、2505房。负责人：杨四勇。委托诉讼代理人：招嘉欣，该公司员工。原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司诉被告严星宇、永诚财产保险股份有限公司广东分公司(以下简称永诚财险广东公司)保险代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨美，被告永诚财险广东公司的委托诉讼代理人招嘉欣到庭参加了诉讼。被告严星宇逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司向本院提出诉讼请求：1两被告共同赔偿原告保险赔偿款项51900元及利息（从2018年8月16日起计至实际清偿之日止，按照同期银行贷款利率计算）；2、两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：汪霖为其粤Ａ×××××号牌车辆向原告投保车损险。2017年8月25日14时01分，被告严星宇驾驶粤Ａ×××××号车辆不按规定与前车保持必要安全车距，与**粤Ａ×××××车辆发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。将交警部门认定，被告严星宇承担全部责任，**无责。事故发生后，汪霖向原告申请车损险理赔，原告在核定事故后，向其赔付维修费51900元。被告永诚财险广东公司是粤Ａ×××××号车辆的保险公司，原告有权代位要求两被告对事故损失承担赔偿责任。被告严星宇未答辩、亦未提交证据。被告永诚财产保险股份有限公司广东分公司辩称：被告严星宇只投保了交强险，被告永诚财险广东公司已在交强险范围内向严星宇赔付，没有其他赔付义务。经审理查明：汪霖为其粤Ａ×××××号牌车辆向原告投保交强险以及包括车损险在内的商业保险。2017年8月25日14时01分，**驾驶该车与被告严星宇驾驶的粤Ａ×××××车辆于广州市天河区临江大道路段发生碰撞事故。经广州市公安局交警支队天河大队认定，被告严星宇对事故负主要责任，**无责任。因该次事故，原告向汪霖作出理赔，在车损险项下向其赔偿51900元。被告严星宇在被告永诚财险广东公司处投保了交强险，诉讼过程中，被告永诚财险广东公司提供被告严星宇签署的《索赔申请书》、农行电子回单，证明事故发生后被告严星宇已向其申请交强险保险赔偿，其已于2017年8月28日按照交强险财产损失赔偿限额对其作出赔偿。本院认为：原告已对被保险人作出理赔，有权代位取得其因本次保险事故请求相应赔偿的权利。经交警部门认定，被告严星宇对事故负全部责任，故原告要求其赔偿51900元，本院予以支持。被告永诚财险广东公司仅承保交强险，且已向被告严星宇履行赔偿责任，原告要求其承责缺乏事实依据，本院不予支持并予以驳回。另原告要求支付利息的诉请缺乏法律依据，本院不予支持并予以驳回。被告严星宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席审判。综上所述，本院依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告严星宇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司支付赔偿金51900元；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由被告严星宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  瞿 栋人民陪审员  黄凤君人民陪审员  李婉君二〇一九年三月二十日书 记 员  叶玉环
金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0703执350号之六申请执行人：陈旭强，男，1980年7月23日出生，汉族，住金华市婺城区。被执行人：浙江泽楷餐饮管理有限公司，住所地金华市婺城区新狮街道高村同新路112号，组织机构代码:573993687。法定代表人：吴文明。被执行人：吴文明，男，1950年10月18日出生，住金华市婺城区。被执行人：吴恬，女，1986年11月2日出生，住义乌市。本院依据已经发生法律效力的金华市金东区人民法院民事判决书，已向被执行人吴文明发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴文明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴文明在中国农业银行62×××73账户内存款人民币380000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹立新二〇一九年三月六日书记员  薛来竞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初26701号原告：黄汇，男，1977年10月4日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：曾信用，广东经纶律师事务所律师。被告：谢荣智（曾用名：谢泽峰），男，1977年2月25日出生，汉族，住广东省雷州市。原告黄汇诉被告谢荣智民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾信用到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄汇向本院提出以下诉讼请求：1、被告向原告偿还借款15万元及违约金（自2018年2月20日按银行同期贷款利率4倍计至被告实际还清之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告向原告借款30万元且拖欠未还。并签订借据。经双方协商，被告承诺偿2018年1月20日前还借款本息39万元，但迄今仅还款24万元，余款一再拖欠不还。被告谢荣智未答辩。经审理查明：被告于2015年12月7日向原告借款30万元，但借款期限届至，被告拖欠未还。原告遂向本院起诉要求被告还款。诉讼过程中，双方自行达成和解并于2017年12月12日签订《关于还款调解协议书》，确认被告须向原告偿还借款本金、利息、违约金共计39万元，被告应于2017年12月20日前还款10万元、于2018年1月20日前还款29万元，如被告违约则须按银行利息四倍支付违约金。原告遂撤回该案起诉。原告确认上述协议签订后，被告向其归还24万元，但余款未依约支付。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立并合法有效。被告借款后未依约还款，已构成违约。原告要求其按照双方达成的和解协议约定履行还款义务并支付违约金，于法有据，应予以支持，但同时违约金的标准依法不得超过年利率24%的标准。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢荣智于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄汇偿还借款15万元及违约金（自2018年2月20日按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至被告实际还清之日止，以年利率24%的标准为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，由被告谢荣智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  瞿 栋人民陪审员  黄穗萍人民陪审员  张 代二〇一九年三月二十日书 记 员  马妮娜
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执异26号 异议人（案外人）：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地：广东省广州市天河区体育西路111号建和中心25楼，统一社会信用代码：9144010171811164X7。 法定代表人：蓝晓寒。 委托代理人：刘丰茂，广东法盛律师事务所律师。 委托代理人：陈晓鹏，广东法盛律师事务所实习律师。 申请执行人：中国银行股份有限公司广州番禺支行（原名：中国银行广州市番禺支行），住所地：广东省广州市番禺区市桥镇清河东路338号，统一社会信用代码：914401011914307316。 法定代表人：黄海明，职务：行长。 被执行人：喻萍，女，1968年6月2日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 被执行人：广州丰力房地产开发有限公司，住所地：广东省广州市南沙区鹿颈路7号之一丰雅园延丰一街27号二楼，统一社会信用代码：91440115633278440Q。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称“中行番禺支行”）与被执行人喻萍、广州丰力房地产开发有限公司（以下简称“丰力公司”）房屋抵押借款合同纠纷一案中，异议人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称“信达资产广东分公司”）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 异议人信达资产广东分公司称，中国银行广州市番禺支行（现更名为“中国银行股份有限公司广州番禺支行”）依据（2001）番法民初字第3066号《民事判决书》申请执行喻萍、广州丰力房地产开发有限公司一案，受理执行案号为（2002）番法执字第1167号。2004年6月25日，中行番禺支行与中国信达资产管理公司广州办事处（以下简称“信达资产广州办事处”）签订《债权转让协议》（编号：第GPYL001号），协议约定中行番禺支行将其对喻萍享有的案涉债权及全部从权利（包括但不限于保证债权、抵押债权、质押权）转让给信达资产广州办事处。2005年1月10日，中国银行广东省分行与信达资产广州办事处在《羊城晚报》上刊登《中国银行广东省分行与中国信达资产管理公司广州办事处债权转让暨催收公告》，依法以公告的方式通知债权转让的事实并予以催收。2010年7月21日，中国信达资产管理公司广州办事处经核准改制后更名为中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司。信达资产广东分公司请求本院裁定变更其为（2002）番法执字第1167号案件的申请执行人。 本院查明，中行番禺支行与喻萍、丰力公司因房屋抵押借款合同纠纷诉至本院，本院作出（2001）番法民初字第3066号民事判决已经发生法律效力。依上述判决书，喻萍应于本判决发生法律效力之日起十五日内向中行番禺支行清偿贷款本金1155016.17元及利息（从2001年1月23日起至清偿日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；丰力公司对喻萍上述还款义务承担连带清偿责任。丰力公司承担保证责任后可直接向喻萍追偿。因喻萍、丰力公司未履行生效法律文书确定的义务，中行番禺支行向本院申请执行，本院以（2002）番法执字第1167号立案执行。因被执行人下落不明，属被执行人喻萍的财产正在处理中，本院于2002年9月19日裁定中止本次执行。 另查，2004年6月25日，中行番禺支行与信达资产广州办事处签订《债权转让协议》，将本案债权转让予信达资产广州办事处，双方于2005年1月10日在《羊城晚报》登报对债务人进行了债权转让通知及催收。 再查，2010年7月21日，信达资产广州办事处经核准改制为其他股份有限公司分公司（非上市），改制后名称为中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请人信达资产广东分公司经过债权转让取得本案债权，并将债权转让情况对债务人进行了通知。债权转让后，信达资产广东分公司是生效法律文书的权利承受人，其变更申请执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条的规定，裁定如下： 本院（2002）番法执字第1167号案件的申请执行人由中国银行股份有限公司广州番禺支行变更为中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 （本页无正文） 审判长  卜晓虹 审判员  陈永桂 审判员  张继辉 二〇一九年三月五日 书记员  麦慧敏
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执恢35号 丁野： 本院受理申请人马志刚与被执行人丁野借款合同纠纷执行一案，执行依据为（2015）穗番法石民初字第1247号民事调解书(关联执行案件为2016粤0113执580号、2018粤0113执恢158号、2019粤0113执恢35号)。在执行过程中，因你已按上述生效法律文书履行完毕，并缴纳了执行费,本院对该案已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一九年三月二十一日
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初1659号原告：苏州工业园区唯亭镇氧气乙炔供应站,住所地江苏省苏州工业园区唯亭街道通和路浦田民营区4幢1、2号。投资人：马黑男。委托诉讼代理人：马国栋，男，系该单位员工。被告：**南，男，1969年5月1日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。本院在审理原告苏州工业园区唯亭镇氧气乙炔供应站与被告**南买卖合同纠纷一案中，原告苏州工业园区唯亭镇氧气乙炔供应站于2019年3月1日向本院申请撤回对被告**南的起诉。本院认为，原告苏州工业园区唯亭镇氧气乙炔供应站的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告苏州工业园区唯亭镇氧气乙炔供应站撤诉。案件受理费822元，减半收取计411元，由原告苏州工业园区唯亭镇氧气乙炔供应站负担。（本页无正文）审判员 刘 戈二〇一九年三月二十五日书记员 帖思聪
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初6814号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波、冯世锋，均为北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：覃福战，男，1977年10月8日出生，汉族，住广西贺州市八步区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告覃福战信用卡纠纷一案，本院于2019年2月28日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行撤回起诉处理。审 判 长  龙 帅审 判 员  何灿文人民陪审员  叶小玲二〇一九年三月十四日书 记 员  林苗苗
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2017）云0381民初1056号原告：白双全，男，1981年2月14日出生，汉族，小学文化，农民，宣威市人，住宣威市。委托代理人：高运全，云南言承律师事务所律师，特别授权代理。被告：袁粉花，女，1979年8月28日出生，彝族，小学文化，农民，宣威市人，宣威市组。原告白双全与被告袁粉花物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白双全及其委托代理人高运全，被告袁粉花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白双全向本院提出诉讼请求：判令被告停止侵害、排除妨害、恢复被拆除的属于原告的畜厩原状，赔偿损失。庭审中，原告变更诉讼请求为赔偿损失人民币50400元，放弃其他诉讼请求。事实和理由：被告袁粉花系原告婶婶，原告的畜厩原为老房屋，与被告的住房相邻。建新房后，老房屋改作畜厩使用，长9米，宽4米，面积36平方米，有证号为宣集用（2003）字第1401444号的集体土地使用权证。2009年，被告家曾找原告协商转让此畜厩，未达成协议。2016年8月初，被告找人拆除了此畜厩，并把拆下的木材及其他材料拉走，原告前去阻止，被告不听劝阻。被告的行为侵害了原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。袁粉花辩称，拆除的畜厩是10年前，我向原告购买的，买价3360元。因年代久远，买房协议已遗失。但当时有证人白贵林见证，协议是证人见证签的，款项也是经过证人给付的。2016年8月，因修建高速公路，征用了此畜厩和我家的住房，我和高速公路指挥部达成征收补偿协议后，高速公路指挥部和得德村委会综治办派人拆除了此畜厩和我家的住房。畜厩拆除时，原告还去拾捡木料，被我阻止，畜厩是我购买的，我有权管理使用及同意拆除。我对原告主张的事实和诉讼请求不予承认。庭审中，白双全承认诉争畜厩是得德村委会通知拆除。本院经审理认定事实如下：本案诉争畜厩因建设高速公路被征用，被高速公路建设相关组织拆除这一事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。本院认为，没有证据证明被告袁粉花实施了侵害行为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告白双全的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告白双全的诉讼请求。案件受理费人民币100元，免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  王黎奇审 判 员  浦 迪人民陪审员  张冬桂二〇一九年三月十五日书 记 员  李林卫
文书内容内蒙古自治区包头市石拐区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0205执53号申请执行人:包头市中骏汽车贸易有限公司，住所地内蒙古自治区包头市。法定代表人：王志武，该公司总经理。委托诉讼代理人：李庆平，该公司员工。被执行人：李国泰，男，汉族，1978年9月25日出生，现住甘肃省古浪县。本院在执行包头市中骏汽车贸易有限公司与李国泰买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人于2019年3月27日向本院提出申请，要求撤销该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）内0205执53号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张鹏飞二〇一九年三月二十八日书记员  范智峰附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的。
福建省沙县人民法院 通 知 （2019）闽0427民初130号 天津鑫农普惠企业管理有限公司、陈阿寿、陈阿发： 我院受理的（2019）闽0427民初130号原告天津鑫农普惠企业管理有限公司与被告陈阿寿、陈阿发债权转让合同纠纷一案，经审查，该案涉嫌犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条的规定，终结本案审理，本案移送公安机关处理。 特此通知。 二〇一九年三月二十五日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初12242号之一原告：陈卓琳，女，1993年10月15日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：刘应刚，系广东环球经纬律师事务所律师。被告：广州广之旅海外咨询服务有限公司，住所地广州市天河区体育西路191号B塔1301、1310-1324房。法定代表人：杜威。委托诉讼代理人：李永添，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告陈卓琳与被告广州广之旅海外咨询服务有限公司合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告陈卓琳于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈卓琳的申请符合有关法律规定，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈卓琳撤诉。案件受理费940元减半收取计470元，由原告陈卓琳负担（原告陈卓琳已预交费用940元，本院予以退回470元）。审 判 长  廖敏敏人民陪审员  廖凤如人民陪审员  马 利二〇一九年三月十二日法官助理陈策书记员庞慧明傅敏玲
山东省青岛市崂山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0212行初39号 原告：刘琳，女，汉族。 委托代理人：赵文杰，山东加舜律师事务所律师。 委托代理人：王周浩，山东加舜律师事务所律师。 被告：青岛市崂山区农业农村局，住所地青岛市崂山区。 法定代表人：王孝友，局长。 第三人：赵雪炜，男，汉族，1956年12月27日出生，住青岛市崂山区北宅街道书院社区东山。 原告刘琳诉被告青岛市崂山区农业农村局、第三人赵雪炜撤销《农村集体土地承包经营证》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 原告刘琳诉称，自2005年起,申请人陆续向崂山区北宅街道书院社区东山投资,在崂山区北宅街道书院社区居委会的组织下与社区蓝孝淑、蓝孝湖等20余名村民分别签订《青岛市农村土地承包经营权转让合同》,合同约定:出甲方(出让方)将涉案土地承包经营权转让给乙方(刘琳)使用,乙方刘琳按时向甲方支付约定的转让费。上述合同签订后,刘琳依约陆续支付了《青岛市农村土地承包经营权转让合同》相对方相应的转让费,并获得涉案土地的承包经营权。之后被告在原告不知情的情况下为第三人颁发了涉案土地的《农村集体土地承包经营权证》,该行政行为严重侵害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益,有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为,包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为”的规定,现原告向贵院提起诉讼,诉请判令：1、请求依法撤销被告为第三人颁发的《农村集体土地承包经营权证》；2、诉讼费全部由被告承担。 本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。本案中，原告与第三人之间就土地承包经营权发生争议，应当依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，先向人民政府申请处理。因此，原告的起诉条件尚不具备。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告刘琳的起诉。 案件受理费50元，退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  贾瑞红 审判员  刘宗欣 审判员  刘思宏                            本件证明与原本核对无异                二〇一九年三月二十六日 书记员  李明瑶
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执366号 被执行人：杨茂贤，女，1975年10月9日出生，汉族，住广东省茂名市高州市。 关于杨茂贤犯妨害信用卡管理罪一案，本院作出的（2018）粤0115刑初729号刑事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，杨茂贤应履行缴纳罚金人民币10,000元的义务。因杨茂贤没有履行，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人杨茂贤送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并划拨了被执行人财付通存款3000元,并将该款项作为本案罚金上缴国库。除此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法委托被执行人杨茂贤户籍所在地的法院进行调查,函复结果未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人杨茂贤消极履行的行为依法作出决定，对被执行人杨茂贤限制高消费及有关消费。 本院认为，本院作出的（2018）粤0115刑初729号刑事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执366号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 涛 审判员 郑伟军 审判员 卓剑锋 二〇一九年三月八日 法官助理黄美棋 书记员郑明 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0213民初4612号原告：朱建秀，女，1962年9月20日出生，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：孙超，山东青港律师事务所律师。被告:李沧区昌晟仁和酒楼，住所地青岛市李沧区。经营者：曹明星,男,1977年10月8日出生,汉族,住青岛市。被告:曹明星,男,1977年10月8日出生,汉族,住青岛市。被告:曹明光,男,1980年3月16日出生,汉族,住青岛市市北区。被告:曹耿龙,男,1981年10月24日出生,汉族,住青岛市崂山区。被告:张华,男,1979年6月22日出生,汉族,住青岛市市南区。被告:苏成笛,男,1985年2月23日出生,汉族,住青岛市城阳区。被告:崔国庆,男,1981年2月16日出生,汉族,住青岛市李沧区。被告:万爱全,男,1977年9月11日出生,汉族,住青岛市崂山区。被告:苏成勇,男,1976年9月11日出生,汉族,住青岛经济技术开发区。被告:丁继珍,男,1986年7月12日出生,汉族,住青岛市李沧区。被告:田纪凤,女,1984年10月1日出生,汉族,住青岛市市北区。被告:许志,男,1979年8月28日出生,汉族,住青岛市市北区。被告:李存营,男,1972年4月16日出生,汉族,住青岛市李沧区。被告:王绪锋,男,1968年8月2日出生,汉族,住青岛市李沧区。被告:王迪锋,男,1971年5月10日出生,汉族,住青岛市李沧区。被告:韩延昌,男,1968年5月4日出生,汉族,住菏泽市单县。被告:何芳会,男,1965年10月1日出生,汉族,住青岛市崂山区。被告:王绪瑞,男,1972年4月16日出生,汉族,住青岛市李沧区。被告:李岩,男,1980年10月1日出生,汉族,住青岛市李沧区。被告:吴振强,男,1979年5月20日出生,汉族,住青岛市即墨区。被告:尹洪涛,男,1979年6月18日出生,汉族,住青岛市市北区。被告:刘文美,女,1978年11月21日出生,汉族,住青岛市城阳区。被告:孙玉站,男,1972年5月6日出生,汉族,住青岛市崂山区。被告:苏成顺,男,1978年8月10日出生,汉族,住青岛市城阳区。被告:盛勇华,男,1978年6月12日出生,汉族,住青岛市崂山区。被告:李军,男,1980年1月3日出生,汉族,住青岛市市北区。被告:胡国庆,男,1984年4月17日出生,汉族,住青岛市市北区。被告:周靖,男,1986年11月29日出生,汉族,住青岛市李沧区。被告:范新法,男,1980年2月28日出生,汉族,青岛市市南区。被告:万彦丽,女,1981年4月20日出生,汉族,住青岛市市南区。被告:孙兴,男,1983年9月7日出生,汉族,住青岛市市北区。被告:黄庆,男,1979年8月28日出生,住青岛市李沧区。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款43940元及利息；诉讼费由被告负担。事实与理由：被告李沧区昌晟仁和酒楼从原告处购买酒水，截止到2017年5月尚欠货款42752元。李沧区昌晟仁和酒楼登记经营者曹明星与其他30名被告签订共同合作协议书，共同经营，共同承担债务。应共同承担清偿责任。本院经审查认为，根据原告提供的：证据一，青岛市李沧区工商行政管理局登记1份，被告李沧区昌晟仁和酒楼系被告曹明星个人经营。证据二，送货单及收款收据17份，收货单位显示“单县酒楼”。依照法律规定李沧区昌晟仁和酒楼应当作为本案被告；案件受理后被告李沧区昌晟仁和酒楼经营者曹明星到本院签署了当事人送达地址确认书。现原告以被告曹明星与其他30人签订仁和单县酒楼金水路店（第一分店）合作协议书为由，将被告曹明星等其他三十人共同作为被告提起诉讼。该行为干扰了法院及时审理案件，不能保护当事人的合法权益，违反了民事诉讼应当遵循的诚实信用原则以及原告签署的诚信诉讼承诺书杜绝滥用诉权等承诺，应承担相应法律责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二条、第十三条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九规定，裁定如下：驳回原告朱建秀的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  柳 林人民陪审员  宋兆庆人民陪审员  胡 雪二〇一九年三月十四日法官助理周巧凤书记员项雅雯
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初2029号原告：深圳威麦克斯网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区海德三路商业文化中心区天利中央商务广场（二期）C座26层2605A，统一社会信用代码91440300676693417E。法定代表人：陈宗健。委托诉讼代理人：刘潮活，广东新康洋律师事务所律师。被告：广州煊辉新材料科技有限公司，住所地广东省广州市花都区花山镇菊花石大道288号祈福工业城A3厂房，统一社会信用代码91440114068681957X。法定代表人：阮程元。原告深圳威麦克斯网络科技有限公司诉被告广州煊辉新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。原告深圳威麦克斯网络科技有限公司于2019年3月7日以与被告达成和解由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳威麦克斯网络科技有限公司提出撤诉申请，是其自行处分民事诉讼权利的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳威麦克斯网络科技有限公司撤诉。案件受理费1238元，保全费1064元，由原告深圳威麦克斯网络科技有限公司负担。审判员  陈佩勤二〇一九年三月十三日书记员  谢达泉
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申2246号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑水秀，男，1955年7月19日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：吕春，广西维冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王倩倩，广西维冠律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董晓东，男，1989年12月27日出生，汉族，住福建省长乐市。 一审被告：防城港鑫隆房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区防城港市港口区四川路27号前幢楼第2层。 法定代表人：郑水秀，该公司总经理。 再审申请人郑水秀因与被申请人董晓东，一审被告防城港鑫隆房地产开发有限公司（以下简称鑫隆公司）民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区防城港市中级人民法院（2017）桂06民终1237号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郑水秀申请再审称，一、原审判决认定郑水秀为本案借款主体缺乏证据证明。1.2015年4月1日，鑫隆公司为向董晓东借款30万元先与董晓东签订《商品房买卖合同》，鑫隆公司收到董晓东30万元款项的当日，鑫隆公司出具盖有公司财务专用章的《收据》给董晓东，由于《商品房买卖合同》未对利息等作出具体约定，应董晓东要求郑水秀作为鑫隆公司的法定代表人才与董晓东签订《补充协议》对利息、借款期限等事项进行约定。原审法院将《补充协议》作为认定基础法律关系的依据，完全本末倒置，主从不分，从而作出认定郑水秀为民间借贷法律关系的主体显然错误。二、原审判决认定郑水秀为非职务行为错误。1.涉案《商品房买卖合同》已明确记载鑫隆公司的详细信息，包括公司的法定代表人郑水秀，本案借款的保证人颜有蓬也向董晓东介绍郑水秀是公司的法定代表人。2.郑水秀在签订《商品房买卖合同》后，亲自将加盖有“鑫隆公司财务专用章”的收据交给董晓东，董晓东没有提出异议，并接受了鑫隆公司出具的30万元借款《收据》。3.根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许”的规定，证明法定代表人郑水秀将款项归个人使用的举证责任，应由出借人董晓东承担，二审法院将该举证责任转嫁给郑水秀，并据此认为郑水秀举证不能应承担举证不利责任，属适用法律错误。三、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉”的规定，《商品房买卖合同》的当事人为鑫隆公司、董晓东，本案民间借贷法律关系的主体应为鑫隆公司和董晓东，且鑫隆公司诉讼中一直承认本案的借款已经用于公司的经营活动。故申请再审本案。 本院经审查认为，关于本案的借款主体是谁的问题。根据2016年4月1日借款人郑水秀、贷款人董晓东及保证人颜有蓬签订的涉案《补充协议》内容“今鑫隆公司从公司旗下楼盘（位于云南路与贵州路交界处）编号GF-2000-0**（面积为147.83平方米）作为抵押借款，借款期限5个月，每月利息为5%，借款金额30万元，借款人归还全部借款利息后，贷款人须将之前合同、发票及声明书归还给借款人。落款处借款人为郑水秀。”，双方是约定用鑫隆公司的房产为郑水秀的借款提供抵押担保。该《补充协议》明确载明借款人为郑水秀、贷款人董晓东，且所借款项是汇入郑水秀个人银行账户，郑水秀亦是通过其个人银行账户还款给董晓东，双方之间的借贷法律关系清楚明确。虽然2016年4月1日的《收据》盖有“鑫隆公司财务专用章”，但收据的借款人和收款单位均载明为郑水秀，原审判决依据现有证据认定郑水秀为本案借款主体，有事实和法律依据。郑水秀主张本案借款主体应为鑫隆公司的理由不成立，本院不予支持。 综上，郑水秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郑水秀的再审申请。 审判长  张国华 审判员  张 捷 审判员  韦荣龙 二〇一九年三月十五日 书记员  黄兆鑫
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0981民初2517号 原告：福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北街道新华中路103、107号，统一社会信用代码9135098170534898X9。 法定代表人：乐起星，理事长。 委托诉讼代理人：陈苹，福建正联律师事务所律师。 被告：冯成，男，1987年9月10日出生，汉族，住福安市。 被告：王建国，男，1971年10月17日出生，汉族，住福安市。 原告福安市农村信用合作联社与被告冯成、王建国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福安市农村信用合作联社的委托诉讼代理人陈苹到庭参加诉讼，被告冯成、王建国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福安市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令冯成偿还借款本金6万元并支付利息（含罚息、复利，截至2018年12月21日为14446.83元，此后按合同约定继续计算至实际还款之日止）；2.判令冯成赔偿福安市农村信用合作联社为实现债权而支付的律师费2000元；3.判令王建国对上述款项承担连带偿还责任。 事实和理由：2016年8月29日，贷款人福安市农村信用合作联社与借款人冯成，保证人王建国签订一份《保证借款合同》，合同约定：1.福安市农村信用合作联社向冯成发放贷款6万元，借款期限从2016年8月29日起至2017年8月25日止；2.借款利率为月利率8.374‰，借款按季结息，结息日为每季末月的第20日；3.贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率（按合同利率加收50%）计收利息；4.借款人未按期付息，其欠息部分按照逾期贷款罚息利率计收利息；5.借款人应该承担贷款人为实现债权所支出的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师服务费、律师代理费等）；6.保证人王建国为该借款向福安市农村信用合作联社提供连带责任保证担保，保证担保的范围为借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等），保证期间为借款到期之日起二年。合同签订后，福安市农村信用合作联社向依约发放贷款6万元，履行了合同义务。借款后，冯成未按约定还本付息，截至2018年12月21日，仍拖欠借款本金6万元及相应利息14446.83元。此外，福安市农村信用合作联社为实现债权支出律师费2000元。为此，具状起诉。 冯成、王建国未作答辩。 福安市农村信用合作联社围绕诉讼请求提交了《保证借款合同》、借款借据、贷款明细账、委托代理合同、转账凭证、律师费发票等证据。经审查，前述证据内容明确、形式合法，与本案具有关联，符合民事诉讼证据要求，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案主要事实与福安市农村信用合作联社陈述一致。 本院认为，本案《保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，内容未违反相关法律、法规禁止性规定，应受法律保护。福安市农村信用合作联社已按约履行发放贷款的合同义务。冯成作为借款人，未按照合同约定全面履行还款义务，构成违约，应承担继续履行还本付息并按照《保证借款合同》载明的计息标准及方式支付逾期罚息、复利等违约责任。福安市农村信用合作联社因本案而支出律师费2000元，按照《保证借款合同》的约定，冯成应赔偿福安市农村信用合作联社律师费损失2000元。王建国作为借款连带责任保证人，应对冯成的上述债务承担连带偿还责任。王建国承担保证责任后，有权向冯成追偿。 综上所述，福安市农村信用合作联社的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。冯成、王建国经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、冯成于本判决生效之日起三日内向福安市农村信用合作联社偿还借款本金6万元并支付相应利息（包括罚息、复利，截至2018年12月21日为14446.83元，此后按照《保证借款合同》约定的计息标准及方法计至实际还款之日止）； 二、冯成于本判决生效之日起三日内赔偿福安市农村信用合作联社律师费损失2000元； 三、王建国对上述判决一、二的款项承担连带偿还的保证责任； 四、王建国承担保证责任后，有权向冯成追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1644元，减半收取为822元，由冯成、王建国共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  陈立峰 二〇一九年三月七日                            本件与原本核对无异                法官助理叶林 书记员张夏溦 附注：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 裁判文书引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏05行终20号 上诉人（原审原告）邹黎明,男,1972年8月12日生，汉族，住昆山市。 上诉人（原审原告）郑君马,男,1978年9月1日生，汉族，住昆山市。 上诉人（原审原告）毛小珊,男,1977年5月10日生，汉族，住昆山市。 被上诉人（原审被告）昆山市住房和城乡建设局,住所地昆山市同丰西路598号。 法定代表人石建刚，局长。 委托代理人徐通博，该局工作人员。 委托代理人刘培朝，江苏典韵律师事务所律师。 上诉人邹黎明、郑君马、毛小珊因要求履行物业行政职责一案，不服江苏省昆山市人民法院(2018)苏0583行初89号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年1月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院查明，邹黎明、郑君马、毛小珊均系昆山市xx花园小区的业主。2016年11月23日，署名xx花园第四届业主委员会换届选举筹备组向xx花园全体业主发出了书面的关于业主代表初步候选人近期将上门签字的通知，于2017年1月15日召开了xx花园第四届第一次业主代表大会，选举产生了包括三名原审原告在内的业主委员会。后该业主委员会向昆山市住房和城乡建设局（以下简称昆山住建局）申请备案被口头告知不予备案。 2017年3月30日，昆山住建局作出《关于黄中利信访事项的答复意见》，答复“1.关于你信中提到‘史上最严’业委会备案审核问题。我局物业管理科对小区业委会备案材料均按照《江苏省物业管理条例》、《苏州市住宅区物业管理条例》等法律法规进行审核。经查，xx花园小区业主总户数1936户，参加xx花园小区第四届业主代表大会应有53人，总共代表1141户业主。但实际到会的业主代表为42人，总共代表了916户业主。根据《苏州市住宅区物业管理条例》第十四条规定‘业主(代表〉大会会议应当有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主或者过半数的业主代表参加’，上述情况不符合‘双过半’规定。2.关于业主代表是否能代表整栋楼或者整个单元全体业主的问题。根据《苏州市住宅区物业管理条例》第九条规定‘业主代表在参加业主代表大会前，就业主代表大会会议拟讨论的事项书面征求所代表的业主的意见;凡需全体业主投票表决的，业主的赞同、反对及弃权的选票经本人签字后，由业主代表提交业主代表大会会议’，因此，业主代表仅代表经业主本人签字确认的表决意见。3.关于你信中提到的xx花园业主大会议事规则。根据《物权法》第七十六条规定‘制定和修改业主大会议事规则，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意’，由于到会人数未过半数，你信中提到的议事规则表决不符合上述规定。综上所述，xx花园第四届业委会不符合备案的法定条件。建议业主代表按规定征求业主意见，按照相关法律法规的要求重新召开业主代表大会，表决通过业主大会议事规则、业主公约、选举业委会委员。 2017年5月19日，昆山住建局向柏庐城市管理办事处作出昆住建函[2017]67号《关于建议重新召开xx花园业主代表大会的函》，认为“由于xx花园小区在业委会换届选举过程中，采用的是无记名投票方式，不符合规定且最终的总票数无法统计。现建议你办重新组织召开xx花园业主代表大会，采用实名制投票方式。” 2018年1月8日，康泾湾社区居委会在xx花园小区张贴告知书，告知“xx花园第四届业委会换届选举工作几经波折，历时近一年时间，在此期间多次接到居民的举报材料，反映选举过程中存在很多的问题，针对该情况，昆山市住建局、柏庐城市管理办事处、业委会指导中心、康泾湾社区等于2017年12月22日驱车当面请示了江苏省住建厅，住建厅在核实了相关材料和情况后，对xx花园第四届业委会换届选举工作做出如下指导意见：一、江苏省住建厅要求各地在选举产生业委会时，要严格按照国家《物权法》，以及国务院物业管理条例，江苏省物业管理条例的要求，被当选委员必须符合多数人的意愿即“双过半”要求，就是被当选委员的票数是各位业主代表所代表区域内业主的实际签名数的累加，超过已交付使用物业的建筑面积达到物业管理区域建筑面积百分之五十以上的业主同意，选举才算成功。二、在第四届业委会换届选举产生的业主代表中，存在不少业主联名实名举报要求取消部分业主代表资格，更有不少热心业主报名参选业主代表时被拒之门外，部分小团体拉拢操控选举，有些业主代表己经搬离或者房子已经转卖等一系列情况，省厅领导查看核实了材料后认为：xx花园第四届业委会换届选举己经过了时效，可以重新组织换届选举工作。二、江苏省住建厅领导明确表示，如果再次进行选举工作不能顺利进行或者选举不成功时，可以采取先成立物管会的形式代为管理小区，待条件成熟时再启动业委会选举工作。” 一审法院认为，《物业管理条例》第十二条规定，业主大会会议可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式；但是，应当有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加。业主可以委托代理人参加业主大会会议。业主大会决定本条例第十一条第（五）项和第（六）项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积2/3以上的业主且占总人数2/3以上的业主同意；决定本条例第十一条规定的其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十八条规定，业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。本案诉昆山住建局要求对业主委员会予以备案，该请求属于涉及业主共同利益的行为，故三原审原告起诉显然不符合对于原告主体资格的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回邹黎明、郑君马、毛小珊的起诉。 上诉人邹黎明、郑君马、毛小珊不服一审法院上述行政裁定，向本院提起上诉称，一审法院错误理解《最高人民法院关于适用的解释》第十八条，我们业委会没有备案就没有公章，如何以业主委员会名义诉讼，且业主委员会的备案不属于涉及业主共同利益的范畴内。请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人昆山住建局二审辩称，根据新的司法解释，明确要求原告主体资格是半数以上业主，不能再是个人，请求二审法院驳回上诉。 本院二审查明事实和一审法院查明事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；第十八条规定，业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共同利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。本案昆山住建局对昆山市xx花园业主委员会不予备案的行政行为涉及xx花园业主共同利益。三位上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 曹 军 审判员 孙一鸣 审判员 林 磊 二〇一九年三月二十八日 书记员 丁韵蕾
云南省宣威市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0381刑初111号 公诉机关云南省宣威市人民检察院。 被告人浦绍爽，男，1991年2月7日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人，住宣威市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年1月26日被抓获，次日被宣威市公安局刑事拘留，同年1月31日被执行逮捕，羁押于宣威市看守所。 云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉[2019]95号起诉书指控被告人浦绍爽犯盗窃罪，于2019年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员杨惠琼出庭支持公诉，被告人浦绍爽到庭参加诉讼。现已审理终结。 云南省宣威市人民检察院指控，2019年1月25日22时许，被告人浦绍爽在宣威市振兴街美奂广场对面的“御蒸堂”内，盗窃沈某1放在一楼墙角柜子里钱夹内的人民币2600余元。公诉机关提交了相应的证据证实指控的事实，认为被告人浦绍爽盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其归案后能如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。建议对被告人判处一年以下有期徒刑，并处罚金。 被告人浦绍爽对公诉机关指控的事实、罪名和量刑建议均无异议。当庭表示认罪，请求从轻处罚。 经审理查明，2019年1月25日22时许，被告人浦绍爽在宣威市振兴街美奂广场对面的“御蒸堂”内，盗走沈某1放在一楼墙角柜子里钱夹内的人民币2600余元。2019年1月27日，被告人浦绍爽的妻子朱某代其向被害人沈某1赔偿人民币2600元，沈某1对被告人浦绍爽的行为表示谅解。 上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有公诉机关提交经法庭质证、认证的受案登记表，被害人沈某1的陈述记录，证人蔡某、廖某的证言记录，手机微信聊天记录，同步录音录像光盘，现场辨认笔录及照片，收条，领条，谅解书，户口证明，（前科）证明，抓获经过等证据与被告人浦绍爽的供述记录相互印证，予以证实。 本院认为，被告人浦绍爽以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人在归案后如实供述罪行，积极退赔被害人损失，取得被害人谅解，依法可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人浦绍爽的犯罪性质、犯罪情节，社会危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条之规定，判决如下： 被告人浦绍爽犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈学清 二〇一九年三月七日 书记员  宁竹君
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初13270号原告：周燕冰，女，1989年6月18日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，被告：董尚志，男，1988年7月7日出生，汉族，身份证住址广东省化州市，原告周燕冰诉被告董尚志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周燕冰到庭参加了诉讼，被告董尚志经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周燕冰诉称：被告共向原告借款4万元，约定从借款次月开始，每月20日偿还，偿还金额约定为每月5000元，被告共还款15000元后，原告多次催讨未果，一直拖欠到2018年4月就无法联系，为维护原告的权益，现诉至法院，请求判令：被告偿还借款本金25000元和利息（利息以25000元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自起诉之日起计算至借款实际还清之日止。）被告董尚志无答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：原告通过支付宝转账的方式共向被告出借了4万元，约定自2017年2月开始每月20号还5000元，2017年3月5日，被告向原告出具了一份《借条》称“本人董尚志，现借周燕冰现金4万元整，借款人：董尚志”，原告称被告已还款15000元，剩余25000元未归还，原告于2018年10月9日向本院提起诉讼。原告另提交了转账及聊天记录，聊天记录显示原告多次向对方催款，对方均以“好的”“冰，现在过得还好吗？我欠你的钱一定要还你的，因为我现在真的真的好紧手，日后我一定还你，不好意思”等作答复。以上内容，有《借条》、转账记录、聊天记录及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告对于其主张的与被告之间的民间借贷关系提供了《借条》、转账记录及聊天记录予以证实，被告未在举证期内对上述证据提出异议或向本院提交证据推翻上述证据的内容，故本院对上述证据予以确认，原告与被告的民间借贷关系成立。原、被告双方约定自2017年2月开始每月20号归还本金5000元，现借款期限已届满，无证据证实被告向原告归还剩余本金，原告要求被告归还借款本金25000元于法有据，本院予以支持。关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告未约定逾期利息，现原告要求被告支付以25000元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从起诉之日起计算至实际清偿之日止的逾期利息符合法律规定，本院予以支持，但逾期利息应以年利率6%为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起五日内，被告董尚志向原告周燕冰归还借款本金25000元并支付逾期利息（逾期利息以25000元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率，以年利率6%为限，从2018年10月9日起计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费425元，由被告董尚志负担，并在本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的时间为二年。审 判 长  张秋月人民陪审员  廖焕仪人民陪审员  黄凤英二〇一九年三月十二日书 记 员  梁玉霞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初11339号原告：余达夫，男，1942年10月9日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。委托诉讼代理人：吴华强，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭智敏，广东南国德赛律师事务所律师。被告：钟亚妹，女，1960年10月10日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：李彩文，女，1963年4月17日出生，汉族，住广州市白云区。被告：黄水明，男，1977年7月21日出生，汉族，住广州市解放南路88号大都市。原告余达夫诉被告钟亚妹、李彩文、黄水明物权保护纠纷一案，本院2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴华强、郭智敏，被告钟亚妹、李彩文、黄水明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告将广州市越秀区起义路XXX街52号前座房屋腾空交还原告；2、被告钟亚妹、李彩文支付2016年3月1日至实际交还房屋之日止的房屋使用费（房屋面积47.01平方米，每月参照房管部门评定的同期同地段同类商业用房租金参考价379元/平方米计算）。事实和理由：原告于2017年10月10日以继承方式取得广州市越秀区起义路XXX街52号前座房屋的所有权，并领取不动产权证。该房屋曾由国家“经租”，2016年2月1日发还原告管业。原租期至2016年2月29日，自2016年3月1日由原告接管，原告接管时，被告及亲属居住涉案房屋。原告曾多次要求被告钟亚妹、李彩文交还房屋，但被告一直不予理睬，强行占用房屋并擅自出租给被告黄水明使用。为维护原告的合法权益，提出上述请求。被告钟亚妹、李彩文辩称：被告已于2017年5月30日迁出了涉案，同意将房屋交还原告，原、被告双方并没有租赁合同关系，且原告诉前也没有向被告主张权利，其诉讼请求已超过诉讼时效，故不同意支付房屋使用费，即使支付也应按房管部门的租金标准计算支付一年。被告黄水明辩称：其只是使用涉案房屋的部分面积用于经营鞋业，其于2018年3月已迁出涉案房屋，同意将房屋交还原告。被告是在2016年9月向被告李彩文承租涉案房屋的，但没有签订租赁合同。经审理查明：据广东省广州市海珠公证处2015年12月23日出具的（2015）粤广海珠第213X3号《公证书》记载，广州市起义路XXX街52号房屋以余X标、余X超、余X芳名义登记，余X标与其配偶胡如英各占有该房屋1/2……，上述财产由原告一人继承。粤（2017）广州市不动产权第00253XX3号《不动产权证》记载，原告是广州市越秀区起义路XXX街52号前座房屋（建筑面积47.01平方米，用途住宅）的按份共有人，占有产权份额2/4，房屋用途住宅，登记时间2017年10月11日，该房屋的其他权属人江X芳、余X莱、余X文各占房屋1/4份额。另据2016年2月1日广州市国土资源和房屋管理局出具的《通知单》（给予发还）记载，房屋地址起义路XXX街52号，撤管日期2016年3月1日，撤管字号越秀撤字2287号，权属人余X标等3人，撤管部位面积为住宅，前座及阁楼面积45.2378平方米；及据《直管房屋撤管住户居住情况移交表》记载，房屋地址起义路XXX街52号，住户梁志强，管业面积其中商业面积7.64平方米（每月租金1963.5元），住宅面积21.4平方米（每月租金65.91元），产权人接管日期2016年3月1日。另查明，涉案房屋的共有人余X莱、余X文于2003年5月6日签署《委托书》，委托原告办理包括办理房屋出租、出售的手续及代收租金和楼款等事项，该委托书于2003年5月8日经中华人民共和国驻多伦多总领事馆认证。据广州市广州公证处于2017年2月24日出具的（2017）粤广广州第0299X1号《公证书》记载，涉案房屋的共有人江X芳委托原告办理包括订立涉案房屋租赁合约，收取租金等事宜。庭审中，被告陈述钟亚妹、李彩文涉案房屋原承租人梁志强是被告钟亚妹的丈夫（2016年8月去世），钟亚妹、李彩文是其家庭成员，后涉案房屋由钟亚妹、李彩文使用，并向房管部门交纳租金至2016年12月，2017年5月30日迁出涉案房屋，但仍持有涉案房屋的钥匙。被告黄水明陈述2016年9月向被告李彩文承租涉案房屋用于经营鞋业，双方没有签订租赁合同。被告李彩文对被告黄水明的陈述没有异议。另原告确认被告黄水明已于2018年4月交还涉案房屋的其中的一条钥匙。但被告钟亚妹、李彩文至今没有提供已向房管部门支付租金至2016年12月的证据。另被告黄水明向本院提交了被告李彩文向其开具的2016年9月-12月及2017年4-9月的租金收据，原告对该租金收据的真实性、合法性及关联性没有异议。本案在审理期间，原告于2018年6月15日收到被告李彩文交还的涉案房屋的另一钥匙，至此，原告收回了涉案房屋。本院认为：原告是涉案房屋的按份共有权人之一，依法按照其份额享有占有、使用、收益和处分的权利，故原告要求收回涉案房屋及收取房屋租金的请求合法合理，鉴于原告在本案诉讼期间已收回涉案房屋，故对原告要求被告交回房屋的诉讼请求本院不再调处。虽被告提出其已向房管部门支付租金至2016年12月，但并未提交能证明其主张的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本院对被告的抗辩意见不予采纳。关于诉讼时效的问题，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”及《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”的规定，原告的诉讼请求并未超过诉讼时效期间，本院对被告钟亚妹、李彩文的抗辩意见不予接纳，被告钟亚妹、刘彩文作为原承租人梁志强的家庭成员及房屋的实际使用人，应向原告支付2016年3月起的房屋使用费。因原告在2018年4月收回了涉案房屋被告黄水明经营的面积，故被告钟亚妹、李彩文向原告支付住宅部分的使用费至2018年6月15日。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条及第九十四条的规定，判决如下：一、被告钟亚妹、李彩文自本判决发生法律效力之日起七日内，向原告余达夫支付2016年3月至2018年4月的房屋使用费（按房管部门评定同地段同期同类租金参考价计算，其中商业面积7.64平方米，住宅面积21.4平方米）；二、被告钟亚妹、李彩文自本判决发生法律效力之日起七日内，向原告余达夫支付2018年5月1日至2018年6月15日的房屋（住宅面积21.4平方米）的使用费（按房管部门评定同地段同期同类租金参考价计算）；三、驳回原告余达夫的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7714元，由原告余达夫负担5000元，被告钟亚妹、李彩文负担2714元。如不服本判决，原告可在本判决书送达之日起三十日内，被告可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  程朝阳人民陪审员  周跃新人民陪审员  陈遂莞二〇一九年三月二十九日书 记 员  韩俊彦
结 案 通 知 书 本院执行的被执行人潘东凡,温艳秋,潘宇强,刘小娜一审受理费一案[（2019）粤0118执1746号，经办人：龙飞林]，执行过程中，被执行人潘东凡,温艳秋,潘宇强,刘小娜应缴纳的受理费人民币4801.6999999999998元已被执行完毕。 特此证明 经办人： 广州市增城区人民法院执行局 二〇一九年三月二十八日
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉2401民初3371号 原告：池某，女，朝鲜族，住所吉林省延吉市进学街。 委托诉讼代理人：金成俊，吉林华烁律师事务所律师。 被告：金某，男，朝鲜族，住所吉林省延吉市进学街。 委托诉讼代理人：安忠泽，吉林延大律师事务所律师。 原告池某与被告金某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理，原告池某及其委托诉讼代理人金成俊和被告金某及委托诉讼代理人安忠泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 池某向本院提交诉讼请求：1.请求法院判决池某与金某离婚；2.请求判决婚生子金某1由池某抚养；3.请求法院依法分割共同财产。事实与理由：池某与金某于1984年4月23日登记结婚，婚后生育长女金某2（1986年11月8日生）与长子金某1（2000年9月2日生）。由于婚前缺乏了解，双方性格差异巨大，婚后一直争吵不断。金某经常打骂池某，且婚后一直由金某控制家庭经济，池某不能参与家庭经济管理，导致夫妻感情破裂，为此池某于2017年向法院提出离婚诉讼，法院于2017年5月9日判决双方不准离婚，双方夫妻感情不和，自2016年12月8日起分居至今，现夫妻感情早已破裂，无和好可能，故诉至法院。 金某辩称：同意离婚，一、池某诉称的“双方性格差异巨大、婚后一直争吵不断，经常打骂池某”与事实不符。1.双方结婚至今已有34年。育有一女一子。女儿已结婚并定居美国。儿子上高中尚未毕业，双方特别是金某对家庭发展、子女的生活和学习付出了巨大的努力。为女儿上大学、国外学习支付了费用，在女儿结婚时，为女儿购买了房产并装修，还为其购买了轿车，履行了一个男人、一个丈夫、一个父亲所应尽的义务。为了家庭、为了公司的运营和发展，金某付出了全部心血。金某的家庭如同绝大多数家庭一样，双方性格有差异，存在过争吵，但并非池某所称“差异巨大、争吵不断、经常打骂池某”。池某即使诉至法院主张离婚，亦应尊重双方34年共同生活的经历和时光。2.池某所称“一直由金某控制家庭经济，池某不能参与家庭经济管理”与事实不符。不存在池某将自己收入必须交至金某手中的事实，何来金某“控制家庭经济”？二、关于长子的抚养问题。孩子由谁抚养，应遵循有利于孩子的生活、教育、健康成长的原则。长子金某1是一名在校高中生，理应健康成长，并接受学校的正常教育。自2017年元旦之后，长子随池某共同生活。2017年8月29日，延边脑科医院出具诊断书，认为其“在心理因素影响下，思虑较多，喜独居，注意力不集中，需要心理疏导及支持治疗”，2017年9月8日池某到学校以“需要治疗为由”请假，孩子至今也未能正常上课。康复与否金某不得而知，金某坚持孩子的抚养权，孩子随金某共同生活，更有利于其生活和教育。因此，不同意池某的第二项关于抚养权的诉求。三、关于共同财产的分割问题。因池某在起诉状中未列明细，金某无法针对性的答辩，请池某提供财产和分割方法。综上，金某同意离婚，不同意金某1归池某抚养，池某提供证据及分割共同财产的原则。 经审理查明：池某与金某于1984年4月23日登记结婚，婚后生育金某2（女，1986年11月8日出生）和金某1（男，2000年9月2日出生）。2016年12月13日，池某起诉金某离婚，2017年5月9日，经本院判决，不准予离婚。双方分居生活至今。 另查明，池某与金某共有房屋有1.位于龙井市安民街繁荣路14-2号，丘号0224、幢号103，用途办公、面积952.8平方米、产权证号为XXXX号（房屋评估价值为6336644元）；2.位于龙井市安民街繁荣路14-2号，丘号0224、幢号103，用途办公、面积848.12平方米、产权证号为XXXXXX号（房屋评估价值为8705528元）；3.位于延吉市太平街55号3单元2901号，面积134.26平方米，产权证号为XXXXXX号及车库（无产权证）（双方议价为85万元）；4.车牌号为吉HVXXXX号，“宝马”牌汽车（双方议价为43万元）；5.车牌号为吉HBEXXX号，“斯巴鲁”牌汽车（已出售价格为15.6万元）；6.龙井市三信电器有限责任公司，股东为金某与池某。 认定上述事实的证据有：结婚证复印件、个人住房信息查询证明复印件、房屋所有权复印件、企业信息查询表、二手车销售统一发票、房地产司法鉴定估价报告书和原、被告陈述。 本院认为，原告池某与被告金某双方均同意离婚，经本院调解亦未和好，符合认定夫妻感情已经破裂的法定情形，应当准予离婚。关于分割共同财产问题，位于龙井市安民街繁荣路14-2号，丘号0224、幢号103，用途办公、面积952.8平方米、产权证号为XXXX号（房屋评估价值为6336644元）和位于龙井市安民街繁荣路14-2号，丘号0224、幢号103，用途办公、面积848.12平方米、产权证号为XXXXXX号（房屋评估价值为8705528元）的房屋双方协商以600万的价格归池某所有。位于延吉市太平街55号3单元2901号，面积134.26平方米，产权证号为XXXXXX号及车库（无产权证）双方议价为85万元归金某所有。车牌号为吉HVXXXX号，“宝马”牌汽车双方议价为43万元，现双方均主张该车辆归其所有，因该车在金某名下且一直由金某管理和使用，故该车辆所有权归金某所有。车牌号为吉HBEXXX号，“斯巴鲁”牌汽车，现该车辆已于2017年9月25日出售，出售价格为15.6万元，池某称卖车款已用于其跟金某1生活，没有剩余款了，本院结合当地的消费水平，同意池某花费掉5.6万元，剩余10万余予以分割。池某请求分割龙井市三信电器有限责任公司的财产，因该公司的股东就是池某与金某，需双方解散公司进行清算，故本案不予分割。关于金某1抚养问题，因金某1已经成年，高中未毕业，需双方抚养至高中毕业，现在金某1一直跟池某生活，故金某1由池某抚养为宜。根据延吉的消费水平和上高中的费用，每月支付2000元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下： 一、准予原告池某与被告金某离婚； 二、共同财产位于龙井市安民街繁荣路14-2号，丘号0224、幢号103，用途办公、面积952.8平方米、产权证号为XXXX号和位于龙井市安民街繁荣路14-2号，丘号0224、幢号103，用途办公、面积848.12平方米、产权证号为XXXXXX号的房屋所有权归原告池某所有，原告池某于本判决生效后10日内支付被告金某房屋折价款300万元； 三、共同财产位于延吉市太平街55号3单元2901号，面积134.26平方米，产权证号为XXXXXX号所有权及车库的使用权归被告金某所有，被告金某于本判决生效后10日内支付原告池某折价款42.5万元； 四、共同财产车牌号为吉HVXXXX号，“宝马”牌汽车所有权归被告金某所有，被告金某于本判决生效后10日内支付原告池某折价款21.25万元； 五、共同财产原告池某销售“斯巴鲁”的轿车款归原告池某所有，池某于本判决生效后10日支付被告金某5万元； 六、婚生子金某1由原告池某抚养，被告金某从2019年4月1日起每月支付抚养费2000元至金某1高中毕业为止； 七、各自衣物归各自所有。 案件受理费75000元（原告已预交300元），鉴定费100000元。保全费5000元，共计180000元，由原告池某与金某各负担90000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  胡宗峰 审 判 员  宋明华 人民陪审员  张希东 二〇一九年三月十四日 书 记 员  周田南
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执603号 申请执行人：蔡建博，男，汉族，1962年12月2日生，住淄博市张店区。 申请执行人：彭希宝，男，汉族，1970年5月4日生，住淄博市张店区。 被执行人：傅国亭，男，汉族，1952年10月21日生，住淄博市张店区。 被执行人：张杰，男，汉族，1978年11月18日生，住淄博市张店区。 被执行人：曹东，男，汉族，1991年2月13日生，住淄博市张店区。 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院的（2012张民初字第2142号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 查询、冻结、扣划被执行人在银行或其他金融机构的存款655090.00元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，以偿还其欠款。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  邵昌学 二〇一九年三月一日 书记员  郑云静
海口市秀英区人民法院稿纸民事判决书（2018）琼0105民初7487号原告：海南新盈大实业有限公司，住所地：海口市海榆西线南侧原海南省燃料总公司煤场围墙内第3号。统一社会信用代码：91460000693189853X。法定代表人：陈佳玮，执行董事。委托诉讼代理人：王兆冠、梁彬彬，海南坤和律师事务所律师。被告：广西华南建设集团有限公司，住所地：广西钦州市钦州湾大道８２号阳光丽城二期五楼。统一社会信用代码：91450700201143518H。法定代表人：陈汉夫，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：谭友敏、麦竹筠，海南以宽律师事务所律师。原告海南新盈大实业有限公司诉被告广西华南建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王兆冠、梁彬彬，被告委托诉讼代理人谭友敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海南新盈大实业有限公司向本院提出诉讼请求:1、判决被告向原告偿还钢材欠款320万元，并支付欠款利息（以320万元为本金，按每月利率2%计算利息，自2016年5月14日起计至实际还清钢材欠款之日止）。利息暂计至起诉之日为185.6万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年10月6日，被告因承建定安县经济适用房富民小区工程需向原告采购钢材一批，双方签订了《钢材供货合同》，约定被告向原告采购钢材数量约为4000吨左右，数量按实际验收数量为准；钢筋单价以每批钢筋参照《我的钢铁》网发布的报价每吨上浮200元结算；钢筋结算分批分期支付，逾期付款的，以2%月利息补偿占用资金占用费等内容。合同签订后，原告依约向被告供应钢筋材料，并运送至被告负责施工的定安县经济适用房富民小区项目工地，并经被告检验合格后使用于该项目的工程建设。2016年5月13日，原告与被告,结算并签订一份《协议书》，确认被告尚欠原告钢材款320万元，加上应补偿的利息20万元，共计340万元，被告承诺在项目工程进度款优先支付。然而，上述合同签订至今，被告至今一直没有支付拖欠的钢材及利息款。综上所述，被告未按合同约定履行付款义务，已损害了原告的合法权益。为此，原告现依法向人民法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告辩称,根据合同的相对性原则，本案合同履行的相对方是新盈大公司和实际施工人陈忠和，并且签署欠据的也是陈忠和本人，所以应当由陈忠和本人承担责任。经审理查明：2012年10月6日，广西华南建筑工程有限公司定安县经济适用房富民小区项目部(代表人陈忠和)与原告签订了《钢材供货合同》，约定广西华南建筑工程有限公司定安县经济适用房富民小区项目部向原告采购钢材数量约为4000吨左右，数量按实际验收数量为准；钢筋单价以每批钢筋参照《我的钢铁》网发布的报价每吨上浮200元结算；钢筋结算分批分期支付，逾期付款的，以2%月利息补偿占用资金占用费等内容。合同签订后，原告依约向广西华南建筑工程有限公司定安县经济适用房富民小区项目部供应钢筋材料，并运送至被告负责施工的定安县经济适用房富民小区项目工地，并经检验合格后使用于该项目的工程建设。2016年5月13日，原、被告及实际施工人签订一份《协议书》，确认2012年10月6日原、被告签订了《钢材供货合同》，陈忠和为实际施工人，被告尚欠原告钢材款320万元，补偿利息20万元，共计340万元，被告承诺第二批项目工程进度款优先支付。但被告至今未付约定的货款及利息，遂成讼。在本案诉讼过程中，原告向本院提出诉讼保全申请并提供中国太平洋财产保险股份公司诉讼财产保全责任保险保单保函为其提供的担保，但本院未实际执行查封或冻结到被告财产或存款等，保全费10000元。另查明，定安县富民小区经济适用房工程系陈忠和挂靠被告，以被告的名义承揽的工程，以上所认定事实，有《钢材购销合同》、供货单（收款收据）、欠据、《协议书》以及当事人陈述和庭审笔录为证，足以认定。本院认为，涉案《钢材供货合同》的相对人虽然是原告与广西华南建筑工程有限公司定安县经济适用房富民小区项目部，陈忠和是该项目部代表人，但根据2016年5月13日，原、被告及实际施工人陈忠和签订的《协议书》确认：2012年10月6日原、被告签订了《钢材供货合同》，被告尚欠原告钢材款320万元，补偿利息20万元，共计340万元。因此，应视为被告对陈忠和作为代表人所签订的涉案《钢材供货合同》追认，原告要求被告向原告偿还钢材欠款320万元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未依约支付钢材款，原告依照合同关于逾期付款的，以2%月利息补偿占用资金占用费的约定，主张被告以320万元为本金，按每月利率2%计算利息，自2016年5月14日起计至实际还清钢材欠款之日止，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、限被告广西华南建设集团有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内，向原告海南新盈大实业有限公司支付人民币320万元；二、限被告广西华南建设集团有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内，向原告海南新盈大实业有限公司支付利息（以320万元为本金，按每月利率2%计算利息，自2016年5月14日起计至实际还清钢材欠款之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47192元，保全申请费10000元，由被告广西华南建设集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审 判 长 王 敏人民陪审员 黄琼玲 {文书日期} 人民陪审员黄琼玲印刷：许斯娜海口市秀英区人民法院2019年3月2日印制（共印5份）
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执2669号 申请执行人:孟凡军，男，汉族，1979年12月17日出生，住安徽省阜南县。 被执行人：张沛尧，男，1988年11月23日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 本院在执行申请执行人孟凡军与被执行人张沛尧借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人孟凡军与被执行人张沛尧于2019年3月19日自愿协商达成执行和解协议，约定：本案执行款项26000元共分二十一期支付。一、被执行人张沛尧于2019年3月19日向申请执行人孟凡军支付6000元。二、剩余款项20000元，被执行人张沛尧于2019年4月至2020年11月每月20日前向申请执行人孟凡军支付1000元。 本院认为，申请执行人孟凡军与被执行人张沛尧自愿达成和解协议，约定按和解协议履行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第六项之规定，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 终结(2019)粤1971执2669号案的执行。 被执行人张沛尧不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年三月十九日 书记员  卢晓恩
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初652号原告：广州番禺雅居乐房地产开发有限公司，住所广州市番禺区南村镇兴业路，统一社会信用代码：91440113721995095J。法定代表人：郑重。委托诉讼代理人：黄友文，系该公司法律顾问。被告：胡振中，男，汉族，1957年1月21日出生。被告：檀庆清，女，汉族，1984年2月10日出生，住广西灵山县，本院在审理原告广州番禺雅居乐房地产开发有限公司诉被告胡振中、檀庆清商品房买卖合同纠纷一案中，原告广州番禺雅居乐房地产开发有限公司于2019年3月21日以与两被告之间面积差房款纠纷已解决为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告广州番禺雅居乐房地产开发有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告广州番禺雅居乐房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费532元，由原告广州番禺雅居乐房地产开发有限公司负担。审 判 长  胡 林人民陪审员  林晓玲人民陪审员  杨彩萍二〇一九年三月二十一日书 记 员  谭建鹏
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执恢9号之一申请执行人：孙培杰，男。被执行人：陈熙岳，男。被执行人：西安天心实业有限公司芮城分公司。负责人：魏林。被执行人：西安天心实业有限公司。法定代表人：崔岭。关于申请执行人孙培杰与被执行人陈熙岳、西安天心实业有限公司芮城分公司、西安天心实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月1日以（2017）晋0802执1103号之一执行裁定书查封了被执行人西安天心实业有限公司芮城分公司所有的位于芮城县黄河东街德心苑号综合楼层共套门面房（房产证号为）。2019年3月22日，本院作出(2019)晋0802执恢9号执行裁定书，裁定将上述房屋以第二次流拍价格元交付给申请执行人孙培杰，以折抵部分执行案款。现申请执行人孙培杰需要办理房屋过户手续，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人西安天心实业有限公司芮城分公司所有的位于芮城县黄河东街德心苑号综合楼共套门面房（房产证号为）的查封。审判长  张彦宏审判员  冯海斌审判员  李民杰二〇一九年三月二十二日书记员  许 洁
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执6919号申请人:**，男，汉族，1967年6月20日出生。被执行人：穆希金，男，1972年4月18日出生，汉族。**与穆希金民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2019）京0111民初16846号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人**于2019年11月21日向本院申请执行被执行人穆希金案款共计202150.00元整（其中未包含相应的利息）。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产；冻结被执行人名下部分银行账户，余额不足；对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，执行到位0.00元整，未执行到位标的202150.00元整（未包括相应的利息），并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍福生审判员  邵学强审判员  沈宝建二〇二〇年三月五日书记员  王晋妮
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民初1492号原告：邵某，男，1988年11月10日出生，汉族，居民，住青岛市市南区。委托诉讼代理人：安振华，山东正航律师事务所律师。委托诉讼代理人：林梦婷，山东正航律师事务所实习律师。被告：张某，女，1989年10月3日出生，汉族，居民，户籍地平度市。原告邵某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2019年2月2日立案。原告邵某于2019年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邵某自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邵某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告邵某负担。审判员  耿学辉二〇一九年三月十五日书记员  邢燕妮
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0212民初4409号 原告：厦门市客上汽车服务有限公司，住所地厦门市同安区祥平街道189号店面之二十，统一社会信用代码：91350212575023756X。 法定代表人：陈鹏达，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈良山，福建银声律师事务所律师。 被告：冯启春，男，1981年2月9日出生，汉族，住四川省合江县。 原告厦门市客上汽车服务有限公司（以下简称客上汽车公司）与被告冯启春车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告客上汽车公司之委托诉讼代理人陈良山到庭参加诉讼，被告冯启春经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告客上汽车公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付车辆租金24400元（自2018年2月5日起暂计至2018年6月6日，共122天，每天按200元计付，租车租金共人民币24400元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月5日原、被告在原告经营地点即同安区阳翟村下店尾里签订了一份《借车合约》，由被告以租金每日200元的价格向原告租用闽Ｄ×××××号丰田小轿车。原告随即履行了交车义务。租车后，被告并未履行过支付租金的义务（行规是：长租型的每月结算一次），经原告电话通知，被告也未能履行付租义务。直至2018年6月6日被告才将车辆归还，但拖欠原告租金24400元，经交涉，被告至今未能付款。综上事实，原告认为，被告向原告租车后，理应及时归还车辆并支付租金才对，然而被告至今却未能履行其付租义务，其行为已严重侵犯了原告的合法去权益。为此，原告根据《民事诉讼法》第二十三条等相关规定，特向贵院提起诉讼，请求判令如诉讼请求，以维护原告的合法权益。 被告冯启春未提出书面答辩状。 在本案审理过程中，原告客上汽车公司提供以下证据以证明其主张：1、《借车合约单》，证明原、被告于2018.2.5签订了借车合约，约定原告以每天200元的价格将闽Ｄ×××××号小轿车出租给被告，并于当天将车交给被告使用的事实。2、被告冯启春《身份证明》及《驾驶证复印件》，证明被告具有租赁车辆闽Ｄ×××××号小轿车的准驾资格的事实。对原告提供的上述证据，被告未能提供否认证据或足以推翻原告主张的证据，本院依法对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 根据当事人庭审陈述和经审核确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月5日，原告客上汽车公司与被告冯启春经充分协商签订一份《借车合约》（车辆租赁合同），合同主要内容：原告将挂靠其名下车主陈彬彬的闽Ｄ×××××号丰田小轿车租赁给被告使用；租赁期间2018年2月5日21时8分至2018年6月6日10时50分；租金每日200元（未约定支付时间）等。原告依约向被告交付租赁车辆。被告租车使用后，并未按租车行规每月支付车辆租金。经原告催讨，被告也未予支付租金。2018年6月6日，被告将租赁车辆归还原告，但拖欠原告租金24200元（121天×200元／天）。原告要求被告付清租金，被告拒不支付,后失去联系。原告遂于同年9月12日向本院起诉，请求判令如上请求。 本院认为，原告客上汽车公司与被告冯启春之间签订的《借车合约》（车辆租赁合同），系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定合法有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。在合同履行过程中，原告已依约将车辆交付被告使用，被告理应支付对等的租赁车辆价款。但租赁期满后，被告依约返还车辆时，并未按约定的价格即时支付原告相应的租金。被告的行为已严重违反合同约定，应承担相应的违约责任，立即支付租金。故被告应支付原告租金24200元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯启春应于本判决生效之日起二日内支付原告厦门市客上汽车服务有限公司租金24200元。 二、驳回原告厦门市客上汽车服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费410元，由原告厦门市客上汽车货运有限公司负担3.36元、被告冯启春负担406.64元；公告费600元，由被告冯启春负担（原告厦门市客上汽车服务有限公司先予垫付，申请强制执行时一并申请），款均限于本判决生效之日交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  彭文良 人民陪审员  陈忠志 人民陪审员  陈瑜谦 二〇一九年三月八日 代书 记员  张雪芳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0904民初2536号原告：陈海佳，男，汉族，1986年11月9日出生，住广东省茂名市电白区，被告：林阳光，男，汉族，1988年4月21日出生，住广东省茂名市电白区，原告陈海佳诉被告林阳光民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄豪新独任审判，后因无法直接向被告林阳光送达相关法律文书，本案于2018年9月18日经裁定转为普通程序审理，由审判员黄豪新担任审判长，与人民陪审员黎冰、赖就组成合议庭，并于2019年1月28日公开开庭进行了审理。原告陈海佳到庭参加诉讼，被告林阳光经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈海佳诉称：被告林阳光因生意需要资金周转，于2018年2月9日向原告借款人民币35000元，被告林阳光立借据给原告收执，被告林阳光借到原告款后不按期偿还，为保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令被告偿还借款本金35000元及利息1260元（从2018年2月15日计至2018年8月1日止），利息均按每年利率6%计算，以后利息计到还清欠款日止；2、被告承担本案诉讼费用。被告林阳光不到庭应诉，也不作书面答辩。经审理查明：被告林阳光于2018年2月9日向原告陈海佳出具《借据欠条》，确认于2017年10月17日向原告陈海佳借款35000元，双方约定借款于2018年2月14日还清，没有约定借款利息。原告收执被告林阳光立下的《借据欠条》。被告收到原告的借款后，未向原告履行还款义务。后原告催收借款无果，于2018年8月3日诉至本院，要求办理。本院认为：原告陈海佳主张被告林阳光于2018年2月9日向其借款35000元，提供了《借据欠条》为证，证据充分，本院予以认定。借款后，被告未按约定向原告还款付息，原告请求被告偿还借款本金35000元及其利息，合理合法，本院予以支持。原、被告在《借据欠条》中并无约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定,原告主张借款35000元的利息按年利率6%计算，从2018年2月15日起计至还清借款之日止，合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：限被告林阳光在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈海佳还清借款35000元及其利息（利息按年利率6%计，从2018年2月15日起计至还清款之日止）。如果被告林阳光未按本判决指定的期间利息给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延利息期间的债务利息。案件受理费706元（原告已预交），由被告林阳光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。逾期不申请执行的，视为放弃权利。审 判 长  黄豪新人民陪审员  黎 冰人民陪审员  赖 就二〇一九年三月十三日书 记 员  黄嘉怡
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初2260号原告：广东古格控股股份有限公司，住所地广州市南沙区进港大道（南沙街）22号第3A号首层，统一社会信用代码914401155876304301。法定代表人：罗明志。委托诉讼代理人：王晓文，广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯智恒，广东华誉品智律师事务所实习律师。被告：郭晏如（曾用名郭营地），女，1974年7月26日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。被告：张瀚，男，1982年1月22日出生，汉族，住广东省广州市天河区。第三人：杨金相，男，1984年11月10日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告广东古格控股股份有限公司诉被告郭晏如、张瀚、第三人杨金相居间合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告于2019年3月23日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东古格控股股份有限公司撤回起诉。本案受理费1271元，由原告广东古格控股股份有限公司负担。代理审判员  李慧娟二〇一九年三月二十六日法官助理谢雨虹记录员卢坤咏
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执170号 申请执行人：司徒小铃，女，汉族，住阳江市阳东区。 被执行人：麦勤立，男，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：蔡丽娟，女，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人司徒小铃与被执行人麦勤立、蔡丽娟民间借贷合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的阳江市江城区人民法院（2018）粤1702民初3159号民事判决书，责令被执行人麦勤立、蔡丽娟偿还借款本金80000元及利息83200元给申请执行人司徒小铃，并负担案件受理费1782元。但被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。2019年3月5日，申请执行人司徒小铃与被执行人麦勤立、蔡丽娟达成执行和解协议：双方确认被执行人麦勤立、蔡丽娟尚欠申请执行人司徒小铃170000元，该款由被执行人麦勤立、蔡丽娟在2019年3月5日前向申请执行人司徒小铃偿还100000元，在2019年12月30日前向申请执行人偿还20000元，余下的50000元在2020年9月30日前向申请执行人清偿完毕；如被执行人未能按上述执行和解协议的任何一期履行的，则由申请执行人申请恢复执行全部所欠款项（如被执行人仍未能按执行和解协议履行的，则按所欠款项的日万分之1.75计算迟延利息给申请执行人）。本院认为，因双方达成的执行和解协议的履行期限超过6个月，符合《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》关于“当事人达成和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式报结”规定中的“和解长期履行”的情形，因此，本案可以以终结执行方式报结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十七条规定，裁定如下： 终结（2019）粤1702执170号案件的执行。 被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议的，申请执行人可在法定期限内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  周仙帮 二〇一九年三月七日 书记员  梁礼锐
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤01刑终217号原公诉机关广州市黄埔区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈汉彬，男，1988年10月3日出生，汉族，文化程度大专，户籍住址广东省广州市黄埔区。因本案于2017年8月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现被羁押。原审被告人麦习昆，男，1970年10月26日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度高中，户籍住址广东省广州市黄埔区。因犯非法行医罪于2001年7月31日被原广东省增城市人民法院判处有期徒刑三年六个月，2003年8月20日假释，假释考验期执行至2004年10月5日止。因本案于2017年8月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现被羁押。广州市黄埔区人民法院审理广州市黄埔区人民检察院指控原审被告人麦习昆、陈汉彬犯贩卖毒品罪一案，于2018年11月26日作出（2018）粤0112刑初55号刑事判决。宣判后，被告人陈汉彬不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈汉彬向本院申请撤回上诉。本院认为，原判认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人陈汉彬申请撤回上诉，是其自愿意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人陈汉彬撤回上诉。广州市黄埔区人民法院（2018）粤0112刑初55号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。(此页无正文)审判长  闵海蓉审判员  但振亚审判员  亢爱清二〇一九年三月二十七日书记员  李倩雯
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初2238号 原告：苏州大垣物业管理有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇金枫南路1998号（金桥经济城）。 法定代表人：刘海涛，总经理。 委托诉讼代理人：钱晓冰，常熟市双成法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：宣梦静，常熟市双成法律服务所法律工作者。 被告：陆雪芬，女，汉族，1957年1月22日出生，住常熟市。 被告：翁余宝，男，汉族，1953年12月24日出生，住常熟市。 原告苏州大垣物业管理有限公司与被告陆雪芬、翁余宝物业服务合同纠纷一案，原告苏州大垣物业管理有限公司于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苏州大垣物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告苏州大垣物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取人民币25元，由原告苏州大垣物业管理有限公司负担。 审判员  崔劲松 二〇一九年三月十四日 书记员  黄丽芝
连云港市海州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0706行审27号 申请执行人连云港市海州区人力资源和社会保障局，住所地连云港市海州区秦东门大街28号。 负责人张正文，局长。 委托诉讼代理人陈新排、金桃梅，该单位员工。 被执行人连云港爱制装饰工程有限公司，住所地连云港市海州区凌州路秀逸苏杭35栋105室。 法定代表人张卜。 申请执行人连云港市海州区人力资源和社会保障局与被执行人连云港爱制装饰工程有限公司申请强制执行一案，本院受理后在审查过程中，因被执行人现实际经营场所不祥，需申请执行人进一步查找，故申请执行人于2019年3月20日向本院申请暂撤回对该行政处罚决定的强制执行申请。 本院审查认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许申请执行人连云港市海州区人力资源和社会保障局撤回执行申请。 审 判 长  乔 红 人民陪审员  郭家民 人民陪审员  江树群 二〇一九年三月二十日 书 记 员  洪田田
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1122民初530号原告：张灿良，男，1982年1月7日出生，汉族，居民，委托诉讼代理人：盛振栋，济宁高新接庄法律服务所法律工作者。被告：郑世臣，男，1966年9月26日出生，汉族，居民，被告：于善怀，男，1957年9月8日出生，汉族，居民。被告：五莲县好运程运输有限公司，住所地日照市五莲县洪凝街道五莲山路133号。法定代表人：朱元山，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市黄海二路9号，统一社会信用代码91371102X13592156F。主要负责人：郭和平，该公司经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司，住所地日照市济南路东段329号，统一社会信用代码913711026980927XN。主要负责人：王玉森，该公司经理。委托诉讼代理人：张权，男，该公司法律顾问。原告张灿良与被告郑世臣、于善怀、五莲县好运程运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张灿良的委托诉讼代理人盛振栋，被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司的委托诉讼代理人张权到庭参加诉讼，被告郑世臣、于善怀、五莲县好运程运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张灿良向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告车损等各项损失39571元；2.诉讼费、保全费等用由被告承担。事实和理由：2018年11月3日4时21分许，被告郑世臣驾号牌重型半挂牵引车沿国道206由南向北直行行驶至国道206463KM+300M海右石化加油站时与原告张灿良驾驶的由南向北停放的号重型半挂牵引车发生碰撞，造成双方车辆受损的道路交通事故。莒县交警大队于2018年11月5日出具道路交通事故认定书（简易程序），认定郑世臣承担事故的主要责任，张灿良承担事故的次要责任；肇事车辆号牌重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司投保交强险，在被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司投保商业三者险100万元含不计免赔。因被告一直未履行赔偿义务，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司辩称，涉案车辆在我公司投保商业三者险100万元含不计免赔险，同意赔偿原告合理合法损失，但对原告提出的停运损失、鉴定费、诉讼费等程序性费用不予承担。郑世臣、于善怀、五莲县好运程运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月3日4时21分许，被告郑世臣驾驶被告于善怀所有的挂靠于五莲县好运程运输有限公司的号牌重型半挂牵引车沿国道206由南向北直行行驶至国道206463KM+300M海右石化加油站时与原告张灿良驾驶的由南向北停放的号重型半挂牵引车发生碰撞，造成双方车辆受损的道路交通事故。莒县交警大队于2018年11月5日出具道路交通事故认定书（简易程序），认定郑世臣承担事故的主要责任，张灿良承担事故的次要责任；肇事车辆号牌重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司投保交强险，在被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司投保商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险有效期间内。事故发生后，原告通过本院委托对号重型半挂牵引车的损失进行评估，2018年12月15日，山东宸正价格评估有限公司出具鲁宸价评字（2018）第11005号价格评估报告书，评估结论为车损38600元，支出评估费、勘察费2930元，原告的其他损失为施救费4100元。事故发生后，根据原告张灿良的申请，本院出具（2018）鲁1122财保498号裁定书，扣押了号牌重型半挂牵引车，原告张灿良未提交保全费票据。对于当事人双方没有争议的上述事实，本院予以确认。被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司对原告请求的过路过桥费、汽油费、差旅费、托运费、代理费、代书费提出异议，本院通过分析原告提供的证据，原告的上述请求与本次事故在关联性问题存在瑕疵，且原告未提供确实充分的理由证实其支出的合理性，本院对原告的上述请求不予支持；被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司称，评估费、施救费系间接损失，不应由其承担，原告支付的评估费系原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，施救费也系处理事故的必要合理的费用，被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司应在商业三者险内予以赔偿，被告的该项主张，不符合法律规定，本院不予采纳。本院认为，本案事实清楚，证据充分。莒县公安局交通警察大队对事故的责任认定正确，本院予以采纳；被告郑世臣驾驶车辆号牌重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司投保交强险，在被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司投保商业三者险100万元含不计免赔，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司应首先在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告的车辆损失2000元；不足部分，由被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司在机动车商业保险范围内按照事故责任予以赔偿，即被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司应赔偿原告合理损失的70%。被告郑世臣、于善怀、五莲县好运程运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司无正当理由拒不到庭，视为其放弃了诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上所述，原告请求有理部分，本院予以支持；被告答辩有理部分，本院予以采纳；被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司在交通事故责任强制保险分项限额范围内赔偿原告张灿良车辆损失2000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告张灿良车辆损失、施救费、评估费、勘察费30541元[（车损38600元-2000元+施救费4100元+评估费、勘察费2930元）×70%]；上述给付义务，被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司于本判决生效后十日内付清。（账户名：莒县人民法院，开户行：中国邮政储蓄银行有限责任公司莒县支行，账号：）；三、驳回原告张灿良在本案中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费395元，由原告张灿良负担119元，被告于善怀负担276元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  徐彦功二〇一九年三月五日书记员  张秀良
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1632号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：青岛荣威建筑工程有限责任公司，住所地青岛市黄岛区峨眉山路396号青岛光谷软件园53号楼402室。法定代表人：于良成，总经理。委托诉讼代理人：李珍，该公司职员。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：荆振民，男，1952年12月29日出生，汉族，住青岛市市南区。二审被上诉人（一审被告）：中建筑港集团有限公司，住所地青岛市嘉定路68号。法定代表人：胡晓宁，总经理。二审被上诉人（一审被告）：青岛鼎林置业有限公司，住所地青岛市开发区九龙山路277号。法定代表人：林先哲，董事长再审申请人青岛荣威建筑工程有限责任公司因与被申请人荆振民，二审被上诉人中建筑港集团有限公司、青岛鼎林置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2016）鲁02民终9454号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。青岛荣威建筑工程有限责任公司申请再审称，1.孙某不是申请人负责海水源机房工程的项目经理；被申请人没有实施海水源机房爆破工程。2.被申请人原审中没有提供有效证据证明其进行了海水源机房工程的施工，被申请人二审中提供的证人孙某与海水源机房工程没有关联，孙某系护岸工程的项目经理，孙某的证言不应被采信。3.二审时孙某未出庭作证，二审判决认定孙某出庭作证与事实不符。4.被申请人主张其进行了海水源机房工程的施工，应承担举证证明责任，被申请人没有提供证据证明，原判决将证明工程量的举证责任分配给申请人适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（四）、（六）项的规定申请再审。荆振民提交书面答辩意见认为，孙某系申请人负责全部工程项目的项目经理和总技术负责人，当然也属于海水源机房工程的负责人，申请人所述的孙某与海水源机房工程没有关联不是事实，孙某在原审中出庭作证，且在庭审笔录中签字，申请人否定被申请人的施工人身份没有事实依据。本院经审查认为，关于申请人申请再审提交的新证据能否推翻原判决的问题。申请人申请再审提交了四份新证据，即被申请人施工的护岸工程工程量结算单、海水源机房工程项目经理任职证明、证人证言和第三方证明，拟证明孙某不是申请人负责海水源机房工程的项目经理；被申请人没有实施海水源机房爆破工程。对上述新证据，本院经审查认为，除证人程某、薛某的证言形成于2018年，其余证据均形成于2013年，即一、二审庭审结束前。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条的规定，除因客观原因在一、二审未能提供的证据可以作为新证据外，申请人在再审申请书中没有对上述证据在原审中未能提供的原因作出合理解释和说明，故申请人以此作为新证据申请再审不符合上述司法解释的规定。此外，从证据本身的内容来看，爆破工程工程量结算单虽然没有被申请人的签字，但该结算单明确载明系荆振民班组；工程量结算单上也载明系爆破工程分包工程量，孙某在项目经理处签字，申请人任命海水源机房工程项目经理薛某的时间是2013年7月2日，而在此之前签字的项目经理系孙某。程某、薛某作为证人均与申请人具有利害关系，且原审中两人作为证人未出庭作证，申请人仅以其书面证言否定原判决认定的基本事实不符合民事诉讼法关于证人作证的规定。综上申请人申请再审提交的上述新证据不足以否定孙某的身份，也不足以否定被申请人进行了海水源爆破工程的施工，故本院无法采纳上述证据作为再审立案的事由。原审中被申请人主张其进行了海水源机房工程的施工，并提交了相关证据证实，申请人对此予以否认，属于民事诉讼中的消极事实，应对其相反主张承担举证证明责任，二审判决分配举证责任符合民事诉讼法关于举证责任分配规则的规定。申请人主张孙某二审未出庭作证，经本院审查二审调查笔录，被申请人申请孙某作为证人出庭作证，申请人的该项事由与二审调查笔录的记载不符。综上，再审申请人青岛荣威建筑工程有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（四）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回青岛荣威建筑工程有限责任公司的再审申请。审判长  王永起审判员  杜 磊审判员  程 林二〇一九年三月二十五日法官助理王磊书记员张琪
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初1049号原告：青岛路达市政新型材料有限公司，住所地青岛胶州市九龙大宋家庄村。统一社会信用代码：91370281756902995R。法定代表人：郭原吉，该公司总经理。被告：青岛前程工程有限公司，住所地青岛市李沧区十梅庵路75号。统一社会信用代码：91370213713704905F。法定代表人：李伟，该公司执行董事兼总经理。被告：中铁建大桥工程局集团第三工程有限公司，住所地天津自贸实验区（空港经济区）中环西路32号天津铁建大厦六层B座。统一社会信用代码：91210100122412687N。法定代表人：郭宏伟，该公司经理兼执行董事。被告：中国铁建大桥工程局集团有限公司，住所地天津自贸实验区（空港经济区）中环西路32号。统一社会信用代码：91120116244997951G。法定代表人：张树海，该公司董事长。原告青岛路达市政新型材料有限公司诉被告青岛前程工程有限公司、被告中铁建大桥工程局集团第三工程有限公司、被告中国铁建大桥工程局集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告青岛前程工程有限公司、被告中铁建大桥工程局集团第三工程有限公司、被告中国铁建大桥工程局集团有限公司银行存款人民币600万元或查封其同等价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告青岛前程工程有限公司、被告中铁建大桥工程局集团第三工程有限公司、被告中国铁建大桥工程局集团有限公司银行存款人民币600万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  王红丹人民陪审员  刘福盛人民陪审员  孙素华二〇一九年三月二十八日书 记 员  杨婷婷