wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初6069号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，系该司总经理。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习人员。被告：王微立文，男，1986年4月12日出生，汉族，住黑龙江省林口县。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告王微立文民间借贷纠纷一案中，原告于2019年3月25日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  何洁二〇一九年三月二十八日书记员  李菲
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民特28号申请人：姜兆怀，男，1935年3月2日生，汉族，住南京市玄武区。被申请人：唐仙官，女，1938年11月15日生，汉族，住南京市玄武区。代理人：姜袁媛，女，1995年8月8日生，汉族，住南京市玄武区。申请人姜兆怀申请认定唐仙官无民事行为能力、指定监护人一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人姜兆怀称，被申请人唐仙官患有精神分裂症，无法控制自己的行为，故向法院申请认定唐仙官为无民事行为能力人，并指定姜袁媛为其监护人。被申请人的代理人姜袁媛称，申请人所述属实，同意申请人的申请。经审理查明，申请人与被申请人系夫妻关系，双方婚后生有一子姜朝晖，姜朝晖于2009年3月3日去世。姜袁媛系姜朝晖之女。被申请人唐仙官患有精神分裂症，不能控制自己的言行，思维混乱，理解能力差，不能正常交流表达。申请人及唐仙官的代理人对此无异议。审理中，申请人申请由姜袁媛作为唐仙官的监护人，姜袁媛无异议。本院认为，被申请人唐仙官患有精神方面的疾病，不能控制自己的言行，思维混乱，理解能力差，不能正常交流表达，应当认定为无民事行为能力，故姜兆怀申请认定唐仙官无民事行为能力，本院予以支持。申请人申请由姜袁媛作为唐仙官的监护人，姜袁媛无异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、唐仙官为无民事行为能力人。二、指定姜袁媛为唐仙官的监护人。本判决为终审判决。审 判 员  何 俊二〇一九年三月一日见习书记员  朱礼杨
广东省韶关市武江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0203执89号 江承东、张运超： 关于江承东申请执行张运超婚姻家庭纠纷一案，根据本院于2018年9月17日作出并已发生法律效力的（2018）粤0203民初751号民事判决书，张运超应协助江承东将韶关市武江区乳韶路七公里小阳山村2幢402房过户至江承东名下。因被执行人张运超未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请人的申请，本院依法立案强制执行。经执行，被执行人张运超已向本院履行了上述义务。至此，本院（2018）粤0203民初751号民事判决书确定张运超应当履行的义务已执行完毕，本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年三月十一日 联系人：张贵生联系电话：0751-8550808 本院地址：韶关市武江区沙洲一路6号邮编：512026
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁08民辖终82号上诉人（原审被告）：浙江顺通建设股份有限公司，住所地浙江省苍南县灵溪镇仁英路384—398号（二楼）。法定代表人：陈通玺，总经理。被上诉人（原审原告）：山东雨生塑胶科技有限公司，住所地山东省曲阜市327国道京福高速路口东300米路北。法定代表人：胡会君，总经理。上诉人浙江顺通建设股份有限公司因与被上诉人山东雨生塑胶科技有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省曲阜市人民法院（2018）鲁0881民初3654号民事裁定，向本院提起上诉。浙江顺通建设股份有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至浙江省温州市苍南县人民法院或者山西省孝义市人民法院审理。事实与理由：被上诉人提交的《工业品买卖合同》第十二条虽约定争议解决方式“由起诉方所在地人民法院管辖”，但是该约定属于法律规定的“约定不明”情形。因为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，在不违反级别和专属管辖的情况下，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。而本案中该份合同所约定的是“起诉方所在地”并不符合上述法律规定的任何一种情形，“起诉方”就有可能为上诉人或者被上诉人或者利害关系第三人，而上诉人与被上诉人或利害关系的第三人并不在同一省份同一辖区，由此可见该约定明显属于约定不明之情形。山东雨生塑胶科技有限公司答辩称，请求驳回上诉，维持原裁定。事实与理由：一、根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，答辩人请求被答辩人支付货款，合同履行地应当为接收货币一方所在地，即原告所在曲阜市为货款接收地，故原审法院有管辖权。二、根据被答辩人管辖权异议申请书中所称的《工业品买卖合同》第十二条约定合同争议解决方式“由起诉方所在地人民法院管辖”。答辩人认为即使有该约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，答辩人作为原告起诉被答辩人符合买卖合同中约定的起诉方所在地法院管辖，符合《民事诉讼法》原告住所地的规定，且答辩人所在地与合同有密切联系，原审法院对本案有管辖权。本院经审查认为，根据山东雨生塑胶科技有限公司的诉状、销售出库单及浙江顺通建设股份有限公司的管辖权异议申请书，可以认定涉案当事人双方存在买卖合同关系，故本案系买卖合同纠纷。因双方当事人均未提交双方签订的《工业品买卖合同》，无法认定当事人之间是否就纠纷解决有管辖约定，故本案应按照合同纠纷一般原则确定案件管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。当事人可以选择向被告住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼。关于合同履行地，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中,因双方当事人均没有提交书面买卖合同，亦无法确定合同履行地，现山东雨生塑胶科技有限公司诉请浙江顺通建设股份有限公司支付所欠货款，争议标的为给付货币，山东雨生塑胶科技有限公司系接收货币一方，其住所地山东省曲阜市为合同履行地。原审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权，裁定管辖本案并无不当。原审法院在双方当事人均没有提交书面买卖合同的情况下，以双方当事人有管辖约定为由确定案件管辖不当，但裁定结果正确，应依法予以维持。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇一九年三月八日书记员  吴 莉
镇江市润州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1111民初3941号 原告：武西胜，男，汉族，1970年5月5日生，住安徽省光明市。 委托诉讼代理人：石亚军、石林飞，江苏金矛律师事务所律师。 被告：镇江市第一人民医院，住所地镇江市电力路8号。 法定代表人：蒋鹏程，该院院长。 委托诉讼代理人：王坤、程群，江苏恒强律师事务所律师。 原告武西胜与被告镇江市第一人民医院医疗损害赔偿纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告武西胜的委托诉讼代理人石亚军、被告镇江市第一人民医院的委托诉讼代理人程群到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告武西胜诉称，我在被告处住院治疗，由于被告在手术中存在重大过错，导致原告视力受损、视野严重受限，现要求被告赔偿医疗费15494.61元、误工费46816元、护理费10800元、住院伙食补助550元、营养费4500元、残疾赔偿金87244元、精神抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费8000元计179404.61元的90%即161464元。 被告镇江市第一人民医院辩称，鉴定结论对医院的责任确定过重，我院在整个诊疗过程中符合规范，主要是患者本身原因导致并发症出现，现原告提出的赔偿标准过高，期限过长，请法院依法判决。 经审理查明，原告因持续性双侧鼻塞一年多，于2018年6月15日至被告处住院治疗，行“功能性鼻窦内窥手术”，同年6月26日出院，花费医疗费15494.6元，出院后，原告出现视力受损、视野受限、斜视等问题，与被告交涉无果，诉至本院。 审理中，本院委托常州市医学会对被告的诊疗行为是否存在过错？过错行为与损害后果之间是否存在因果关系？原告损害后果及伤残等级？诊疗过错行为在损害后果中的原因力大小进行鉴定，鉴定意见为：医方在对患者的诊疗过程中存在一定过错，过错行为与患者人身损害后果之间存在一定因果关系，原因力大小为主要因素，患者人身损害构成十级伤残。此外，因原告未申请对其误工期、营养期、护理期鉴定，被告至多认可原告的误工期为60天、营养期为15天、护理期为20天。 上述事实，有原、被告提供的医疗费票据、误工证明、鉴定意见书、病案资料及双方当事人的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，应承担相应的赔偿责任。本案原告目前视力受损、视野受损、斜视的损害后果，经常州市医学会鉴定，被告的诊疗行为存在过错，且原因力大小为主要因素，故被告应对原告的经济损失承担75%的赔偿责任，其余损失由原告自行承担。 原告的经济损失应包括：1、医疗费15494.61元；2、住院伙食补助费330元（30元*11天）；3、误工费酌定33600元（6720元*5个月）；4、护理费酌定2400元（80元*30天）；5、营养费酌定1200元（40元*30天）；6、残疾赔偿金87244元（43266*20*10%）；7、精神抚慰金5000元；8、交通费酌定600元，合计145868.61元，故被告赔偿原告的数额109401.46元，据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告镇江市第一人民医院于本判决生效后十日内赔偿原告的经济损失109401.46元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元、鉴定费8000元，合计9300元，由原告武西胜承担2320元，被告镇江市第一人民医院承担6980元（此款已由原告全部预交本院，故被告应将所负担的诉讼费、鉴定费直接支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知） 审 判 长  张世龙 人民陪审员  沈永平 人民陪审员  姚向群 二〇一九年三月七日 书 记 员  彭 璇
江苏省镇江市润州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1111民初7号 原告：袁泉，女，汉族，1980年8月24日生，住镇江市。 被告：江晓南，男，汉族，1962年1月20日生，住镇江市。 委托诉讼代理人：张军，女，汉族，1967年12月23日生，住镇江市，系江晓南之妻。 原告袁泉与被告江晓南相邻关系纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁泉、被告江晓南及其委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁泉向本院提出诉讼请求：判令被告恢复江南华庭1幢201室房屋公共烟道原状，保证101室可以正常使用。事实和理由：房屋交付时镇江市建设局印制的《住宅使用说明书》在最后一页注意事项中明确指出：烟囱——设有烟道的，抽油烟机管应接入烟道内，不得封堵或拆除烟道。并且最后备注中也写明，因住户使用不当或擅自改动结构，造成房屋质量受损或其他用户损失，由责任人承担相应责任。江南华庭1幢101室装修时发现1幢201室私自封堵公共烟道，多次沟通后，201室住户置之不理，导致目前装潢进度停滞，故依法起诉。 被告江晓南辩称：我家是2008年4月入住江南华庭，至今已有11年了，在我们入住的时候发现家中的烟道已经被楼上301室住户封闭了，就把情况告知了101室，在征得101室同意后也把烟道封闭了。从101室提供给法院的照片来看，101室自己家也把烟道拆除了，重新在墙上打洞开了排烟口。现在11年过去了，101室突然要求我们恢复烟道，我们认为这是强人所难。在这11年中，101室房屋不停的出租，也没有对烟道提出异议，因为出租户是流动人口，目前无法提供联系方式，法院可以去小区调查了解情况。101室现在把自己家原来穿墙打洞使用的排烟口堵上，重新粉刷了，但外墙有明显的粉堵痕迹。现在整栋楼2到6楼都是在外墙上打洞排烟，如果我家封闭公共烟道给101室带来不便，就应该在11年前提出，而不应该拖到今天。我们尊重法律和法院的判决，如要恢复烟道，我们肯定会积极恢复，请法院根据实际情况作出公平公正的判决。 本院经审理，认定事实如下：原告袁泉系镇江市润州区江南华庭小区1幢101室业主，被告江晓南系该小区1幢201室业主，原被告双方系上下邻居关系。原、被告以及楼上住户均将家中公共烟道拆除（封堵），另行在厨房外墙上打洞作为厨房油烟排放口。目前原告家已将其在厨房外墙上另行开通的厨房油烟排放口堵上，并进行了粉刷遮盖。 本院认为，不动产相邻方应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神和原则，正确处理相邻关系。从原、被告及楼上住户均将公共烟道拆除，并另行在厨房外墙上打洞作为厨房油烟排放口，且行为持续数年的过程来看，拆除、封堵原有公共烟道，并另行在厨房外墙上打洞作为厨房油烟排放口的行为，应当是包括原、被告在内的楼上下各户的共同意思表示。在楼上下各户均将公共烟道拆除，且已装修居住使用多年的情况下，原告仅以自家装修房屋需要使用公共烟道为由，主张被告恢复公共烟道，有违民事行为的可信赖利益原则。况且，拆除公共烟道是包括原、被告两家在内的楼上下各户的共同行为，原告仅起诉被告，主张被告恢复公共烟道，并不能达到其利用公共烟道排放厨房油烟的目的。如果要求包括原被告两家在内的楼上下各户均恢复公共烟道，也不符合节约资源、保护生态环境的基本法律原则。同时，在原告自家也将公共烟道拆除的情况下，却主张被告恢复公共烟道，也有违公平和诚信的民事行为基本原则。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第九条、第十条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 驳回原告袁泉的诉讼请求。 案件受理费减半收取计40元，由原告袁泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附录法律条文及上诉须知） 审判员  李鸿梅 二〇一九年三月二十二日 法官助理刘忠明 书记员李雯 附录法律条文 1.《中华人民共和国民法总则》 第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 第九条民事主体从事民事活动，应当有利于节约资源、保护生态环境。 第十条处理民事纠纷，应当依照法律；法律没有规定的，可以适用习惯，但是不得违背公序良俗。 2.《中华人民共和国物权法》 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 上诉须知 （2019）苏1111民初7号 一、案件双方当事人对本字号判决书不服的可以在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，上诉于镇江市中级人民法院。 二、当事人提起上诉的，除提交书面上诉状外，必须在上诉期限内向镇江市中级人民法院预交上诉案件受理费。 户名：江苏省镇江市中级人民法院 开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处 帐号：11×××61 第二审法院地址：镇江市解放路21号 三、上诉人预交上诉案件受理费后，必须在三日内将交费凭证复印件提交第一审法院审判庭。 四、上诉人或受其委托代为交费的人向第一审法院审判庭提交交费凭证复印件时，应当在交费凭证复印件上注明所交费用是上诉案件受理费，并注明一审案件具体案号和上诉人姓名或名称。 五、人民法院的法律文书，送达至当事人在一审起诉和答辩时填写的《法律文书送达地址确认书》中确定的地址，即为送达。 受送达人自己提供或确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址，送达地址变更未及时告知人民法院，导致法律文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。 六、上诉人未按规定期限交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。 二〇一九年三月二十二日
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终2213号上诉人（原审被告）：云南勋增贸易有限责任公司，住所：云南省昆明市经开区信息产业基地春漫大道80号云南海归创业园2幢13楼13561号。法定代表人：李世平。委托代理人：陈海坚，云南荣明律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：四川意创联赢商贸有限公司，住所：南充市顺庆区龙吟路72号。法定代理人：牟慧麟。委托诉讼代理人：庞培永，系四川意创联赢商贸有限公司员工，特别授权代理。上诉人云南勋增贸易有限责任公司因与被上诉人四川意创联赢商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2018）云0102民初5737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月28日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人云南勋增贸易有限责任公司于2019年3月13日以双方达成庭外和解为由，向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人云南勋增贸易有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人云南勋增贸易有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6055元，减半收取3027.5元，由上诉人云南勋增贸易有限责任公司负担。审判长  宋光玉审判员  罗增龙审判员  方云红二〇一九年三月十三日书记员  武 婕
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0902民初782号原告：贾汝勇，男，汉族，1975年3月10日出生，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：郭鹏，山东泰山蓝天（高新区）律师事务所律师。被告：黄东水，男，汉族，1965年8月17日出生，住泰安市泰山区。被告：赵恒华，男，汉族，1952年2月24日出生，住黑龙江省。原告贾汝勇与被告黄东水、赵恒华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾汝勇及其委托诉讼代理人郭鹏到庭参加了诉讼。被告黄东水、赵恒华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾汝勇向本院提出诉讼请求：1.两被告将位于泰山区的房产过户登记至原告名下；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2001年4月25日，被告黄东水将位于泰山区的房产出售给被告赵恒华，双方履行了付款及交房等义务。2005年5月30日，被告赵恒华将该房产转让给原告，双方也履行了付款及交房等义务。该房现在仍登记在被告黄东水名下，原告多次催被告办理过户手续未果，特诉至法院，请求判如所诉。黄东水、赵恒华未作答辩。贾汝勇围绕诉讼请求提交以下证据：被告黄东水与赵恒华签订的房契一份、黄东水出具的收条一份、原告与赵恒华签订的购房合同一份、赵恒华出具的收条一份、（2016）鲁0902民初1711号民事判决书一份，证明黄东水将涉案房产出售给赵恒华，赵恒华又出售给原告的事实。黄东水、赵恒华未对上述证据进行质证。本院经审查认为，上述证据真实有效，与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄东水系南关社区居民，于1991年因旧村改造取得位于泰安市泰山区中户房屋，即涉案房屋。1997年涉案房屋办理房产证，编号为泰证97字第07-02677-01，登记产权人为黄东水。2001年4月25日，黄东水与赵恒华签订房契一份，约定黄东水将涉案房屋出售给赵恒华，售房款62500元。次日，黄东水出具收条一份，载明收到售房款62500元。合同签订后，黄东水将涉案房屋交付赵恒华。2005年5月30日，赵恒华与贾汝勇签订购房合同一份，约定赵恒华将涉案房屋出售给贾汝勇，售房款90000元一次性付清。合同签订后，赵恒华向贾汝勇交付了涉案房屋，贾汝勇支付了购房款。2008年2月20日，涉案房屋办理新房产证，编号泰房权证泰字第××号，登记产权人为黄东水。原告要求黄东水协助办理过户手续未果，故此成诉。本院认为，黄东水与赵恒华签订的房契、赵恒华与贾汝勇签订的购房合同，均为各方当事人的真实意思表示，不违背相关法律规定，为有效合同。（2016）鲁0902民初1711号民事判决书已经确认，赵恒华、贾汝勇均已履行交付房款的义务，涉案房屋也由黄东水交付赵恒华，赵恒华交付贾汝勇，现由贾汝勇实际居住占有。涉案房屋于2008年2月20日办理了编号为泰房权证泰字第××号的房产证，已经具备过户条件，黄东水、赵恒华应承担协助贾汝勇办理过户手续的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告黄东水、赵恒华于本判决书生效之日起三十日内将位于南关小区路东北3#-4层中户房产的的所有权转移登记至被告赵恒华名下；二、被告赵恒华于第一项判决履行完毕之日起三十日内协助原告贾汝勇办理该房屋的所有权转移登记手续。案件受理费2060元，由被黄东水、赵恒华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  王晓东人民陪审员  张灿国人民陪审员  杨承义二〇一九年三月二十七日法官助理张振锋书记员黄媚
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0104民初13016号 原告：徐申福,男,1936年1月7日出生,汉族,住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人:尤丽,四川品森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐方元，四川品森律师事务所律师。 被告：成都联成鑫融投资理财信息咨询有限公司。住所地：四川省成都市锦江区下东大街166号四川省中小企业融资超市1楼E316-317号。工商登记住址：四川省成都市武侯区武侯大道双楠段56号1栋12层1213号。 法定代表人：杨平新。 原告徐申福与被告成都联成鑫融投资理财信息咨询有限公司（简称联成鑫融公司）居间合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案受理后，由于被告联成鑫融公司下落不明，依法公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐申福及其委托诉讼代理人徐方元到庭参加诉讼。被告联成鑫融公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 徐申福向本院提出诉讼请求：1、判令联成鑫融公司向徐申福偿还本金100000元和利息（从2014年5月15日开始以100000元为基数按年利息24%计算至本息还清时止）。2、本案诉讼费由联成鑫融公司承担。事实和理由：徐申福与联成鑫融公司于2014年5月15日签订《居间服务合同》，约定：徐申福委托联成鑫融公司向民间机构联系用资方，徐申福同意出借资金，金额为100000元，月利率1.5%；联成鑫融公司承诺：出现资金风险，由联成鑫融公司在15个工作日内进行代偿。合同签订后，徐申福依约向联成鑫融公司支付资金，徐申福只收到一个月的利息，就没有收到剩余的本金和利息。徐申福多次要求联成鑫融公司代偿未果。为维护徐申福的合法权益，特诉至法院。 联成鑫融公司未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年5月15日，徐申福与联成鑫融公司签订《居间服务合同》，约定：徐申福委托联成鑫融公司向民间机构联系用资方，徐申福同意出借资金，金额为100000元，期限6个月，月利率1.5%；联成鑫融公司不收取徐申福居间费用。合同还约定：出现资金风险，在有担保方情况下联成鑫融公司协助徐申福向用资方及担保方进行追偿。在无担保方情况下，则由联成鑫融公司在15个工作日内进行代偿。 同日，徐申福与成都凯智科技有限公司签订《借款合同》，约定：徐申福向成都凯智科技有限公司出借100000元，期限自2014年5月15日起至2014年11月14日止，共6个月，每月按本金金额的1.5%计利息。同时，徐申福与联成鑫融公司签订《补充协议》，约定了成都凯智科技有限公司每月向徐申福应支付的利息的具体金额及归还本金的具体时间。当日，徐申福按照《借款合同》约定向“郭辉”的个人银行账户转账100000元，成都凯智科技有限公司向徐申福出具了《借据》。2014年5月23日，徐申福收到“杨平跑”个人账户转存的利息605元。 上述事实，有当事人的身份证明材料、《居间服务合同》、《借款合同》、《补充协议》、《借据》、个人网上银行支付凭证等证据在案为证。 本院认为，徐申福与联成鑫融公司签订的《居间服务合同》，其内容不违反法律、法规的禁止性规定，应属有效。根据合同约定，若借款人成都凯智科技有限公司未如期向徐申福支付借款利息和本金，联成鑫融公司承担代偿责任。该约定实际是联成鑫融公司对徐申福与成都凯智科技有限公司签订的《借款合同》的连带责任保证担保。根据《借款合同》约定，成都凯智科技有限公司向徐申福支付本金和利息的最后期限为2014年11月14日。根据《居间服务合同》约定，如果成都凯智科技有限公司未按约偿还借款，联成鑫融公司应当在2014年11月29日前向出借人徐申福进行代偿。由于《居间服务合同》中并未约定担保期限，故依照法律规定，联成鑫融公司承担担保责任的期限为主债务履行届满之日起6个月。徐申福的起诉显然超过了法律规定的期限，且徐申福未提供保证期间诉讼时效中断的相关证据，依照法律规定，联成鑫融公司免除保证责任。故徐申福要求联成鑫融公司支付本金和利息的主张，本院不予支持。 据此,依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条规定，判决如下： 驳回原告徐申福的诉讼请求。 案件受理费2300元，由原告徐申福承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 彤 人民陪审员  吴宇斌 人民陪审员  高 平 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  胡 楠
宁夏回族自治区高级人民法院民事裁定书（2019）宁民申86号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：宁夏渝陵食品股份有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县。法定代表人：田华，该公司总经理。委托诉讼代理人：王建银，宁夏合天律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：信邦建设工程有限公司，住所地山东省泰安市肥城市。法定代表人：苗庆明，该公司经理。再审申请人宁夏渝陵食品股份有限公司（简称渝陵公司）与被申请人信邦建设工程有限公司（简称信邦公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2018）宁01民终1202号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。渝陵公司申请再审称，基于新发现的证据可以证实，本案事实认定错误、适用法律错误。涉案《建设工程施工合同》及补充协议，因存在违反法律规定情形，当属无效。第一，本案是经过招投标程序的工程。但渝陵公司在二审判决后调查得知信邦公司公章与上述合同中加盖的公章存在着显著区别。在投标过程中，焦建宁以信邦公司总经理身份出具的投标文件，加盖的公章均非信邦公司实际使用的公章，且在投标阶段由焦建宁出具的“企业法人授权委托书”中加盖的公章既非信邦公司公章，也非信邦公司宁夏分公司公章，该份授权书及招标文件的合法性、真实性存疑，因此，该投标行为因投标主体不符合《招投标法》的规定，应属无效。第二，二审判决后，渝陵公司从银川市社保机关查询得知涉案项目进场施工的人员都是由实际施工人焦建宁自行组织安排，焦建宁等人与信邦公司并无劳动合同关系，且渝陵公司与施工方往来函件中加盖的公章均为“信邦建设工程有限公司（宁）”字公章。经渝陵公司调查核实，确认该公章与信邦公司备案公章及其宁夏分公司实际公章均不符，可以明确本案项目是由实际施工人焦建宁借用信邦公司资质取得中标项目，涉案《建设工程施工合同》及补充协议均应属无效。第三，因实际施工人焦建宁等人并无建设工程施工资质、欠缺专业施工技能，现涉案厂房已经出现地基下陷等严重质量问题，经第三方检测机关检测确认：涉案厂房土壤干密度系数不符合设计标准，实际施工人并未按照图纸施工，导致厂房整体倾斜、地基严重下陷的重大安全隐患。就此问题渝陵公司多次向信邦公司致函协商，但信邦公司告知有问题找焦建宁解决，此举恰恰也能够证明信邦公司与实际施工人焦建宁属于工程资质挂靠关系。综上，渝陵公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。信邦公司辩称，渝陵公司的再审申请无事实和法律依据，应予驳回。渝陵公司对信邦公司公章使用存疑，进而认为涉案工程投标主体不符合规定，所以施工合同无效的理由不能成立。涉案工程已经验收合格并交付使用，但渝陵公司至今仍欠付信邦公司工程款，侵犯了信邦公司合法权益。本案在执行程序中，信邦公司提出执行异议，其理由和再审理由相同，对此，贺兰县人民法院认定信邦公司的主体适格，执行异议请求不能成立。关于涉案施工合同是否有效的问题，在一、二审法院审理中，渝陵公司从未提出涉案合同的效力问题，因此，渝陵公司再审认为一、二审法院认定事实及适用法律错误的理由均不能成立。本院经审查认为，一、渝陵公司在申请再审期间提交的投标文件、养老保险缴费花名册等证据，不属于在一、二审结束后新发现的证据，其内容不足以推翻原判决；二、渝陵公司主张信邦公司在投标文件上加盖的印章与公司实际使用的印章不符。经查，信邦公司在投标文件与在《建设工程施工合同》中加盖的印章为同一枚，信邦公司并不否认其公司印章的真实性，信邦公司、渝陵公司签订并已实际履行了《建设工程施工合同》。渝陵公司并未提交证据证实案涉信邦公司的印章与信邦公司实际使用的印章不符，即使如渝陵公司所述，信邦公司在案涉投标文件中加盖的印章与实际使用的公司印章不符，但也只能说明信邦公司实际使用的公章并非只有一枚，信邦公司知晓案涉投标文件上所加盖印章的存在，并且在交易中认可其效力，则使用该印章签订的合同对公司同样具有约束力，故渝陵公司关于案涉投标文件上加盖的该公司印章不真实致使投标行为无效的主张不能成立。三、渝陵公司再审称案外人焦建宁系借用信邦公司资质实际施工涉案工程，但其所提交证据亦不能证实该主张，且案外人焦建宁与信邦公司之间的法律关系，并不影响渝陵公司与信邦公司之间法律关系的认定。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，渝陵公司的再审理由均不能成立。综上，再审申请人渝陵公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宁夏渝陵食品股份有限公司的再审申请。审  判  长   吴 锋审  判  员   张娜瑞审  判  员   宋成祥二〇一九年三月六日书  记  员   徐乙博
贵州省三都水族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2732执异1号 案外人：潘代祖，男，1974年8月10日生，水族，住贵州省三都水族自治县。 申请执行人：张仁礼，男，1974年9月1日生，苗族，住三都县。 被执行人：韦族任，男，1968年12月7日生，水族，住贵州省三都县。 本院在执行张仁礼与韦族任民间借贷合同纠纷一案中，案外人潘代祖于2019年3月14日对查封韦族任名下座落于三都县xx镇xx社区住宅（产权证号：xx，建筑面积xx平方米）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人潘代祖提出异议称，韦族任已于2013年8月22日将该房屋出售给了潘代祖，总价为368000元，潘代祖已于2013年12月27日付清全部购房款，房屋所有权已归潘代祖所有，韦族任将该房转让时，该房未设定任何抵押，张仁礼与韦族任之间的债务发生在房屋转让之后，法院对该房屋的查封执行侵害了案外人潘代祖的权益，请求解除查封，停止对该房屋的执行。 为证明自己主张，案外人向本院提交了《房屋买卖合同》一份、韦族任出具的购房款《收条》二份，拟证明韦族任已于2013年将案涉房屋转让给案外人潘代祖的事实。 本院受理案外人异议后，依法通知申请执行人张仁礼和被执行人韦族任提交书面意见。 申请执行人张仁礼提交书面意见辩称，法院查封的房屋还登记在韦族任的名下，案外人的异议理由不成立，应予驳回。 被执行人韦族任到本院接受询问辩称，异议人所称属实，房子已于2013年卖给了潘代祖，因为房子土地证是集体土地属性，无法过户，所以一直没有过户，但购房款早已付清，房子已不是我的房子，而是潘代祖的房子。 根据案外人提交的证据和当事人陈述，经本院审查，认定事实如下：被执行人韦族任于2013年8月22日与案外人潘代祖签订《房屋买卖合同》，约定将案涉房屋出售给案外人，房款368000元。合同签订当日，潘代祖支付给韦族任购房款168000元，2013年12月27日付清余款200000元。 上述事实，有《房屋买卖合同》、《收条》及对韦族任的询问笔录等证据材料在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款规定，“公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收”，法院对不属于被执行人的财产不应执行。因此，应中止对案涉房屋的执行。 综上所述，案外人的异议理由成立，其异议请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 中止对座落于三都县xx镇xx社区住宅（产权证号：xx，建筑面积xx平方米）的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日十五内向人民法院提起诉讼。 审判长  杨再成 审判员  王 颖 审判员  韦亚平 二〇一九年三月二十六日 书记员  潘小略
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初2530号 原告：成都杰鑫资产管理有限公司，住所地：成都市青羊区卫民巷18号。 法定代表人：戴林，公司总经理。 委托诉讼代理人：张凤羽，四川君合律师事务所律师。 被告：牟兵，男，1979年9月22日出生，汉族，住四川省名山县。 被告：王清，女，1985年8月25日出生，汉族，住四川省名山县。 原告成都杰鑫资产管理有限公司与被告牟兵、王清物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案。原告成都杰鑫资产管理有限公司于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都杰鑫资产管理有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告成都杰鑫资产管理有限公司撤诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告成都杰鑫资产管理有限公司负担。 审判员  李彤 二〇一九年三月二十五日 书记员  胡楠
镇江市润州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1111民初1006号 原告：镇江市中泽物业管理有限公司，统一社会信用代码91321111674449437L，住所地：镇江市黄山南路18号20幢101室。 法定代表人：巩军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邓汝梅，该公司职工。 被告：吴海燕，女，汉族，成年，住镇江市。 原告镇江市中泽物业管理有限公司与被告吴海燕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告镇江市中泽物业管理有限公司于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告镇江市中泽物业管理有限公司自愿撤回对被告吴海燕的起诉，实体上未有规避法律的行为，未侵害国家、集体和他人的合法利益，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告镇江市中泽物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，已减半收取计25元，由原告镇江市中泽物业管理有限公司负担（此款原告已预付）。 审判员  张小兵 二○一九三月十八日 法官助理何莉婷 书记员周阳
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0104执324号申请执行人戚力元与被执行人黄葵红房屋买卖合同纠纷一案，济南市槐荫区人民法院（2017）鲁0104民初5242号民事判决书已发生法律效力。因黄葵红未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2019年3月27日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已强制执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市槐荫区人民法院（2017）鲁0104执5242号案件执行完毕。济南市槐荫区人民法院二〇一九年三月二十九日
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执651号 申请执行人：李丽娜，女性，1992年04月26出生，汉族，住大武口区。被执行人：王韫，男性，1994年05月05出生，汉族，住大武口区号。本院依据已经发生法律效力的我院作出的（2019）宁0202民初84号民事判决书，责令被执行人王韫履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王韫在银行等金融机构的存款54266元（其中执行标的53563元、执行费703元）或查封、扣押和提取其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。  审 判 员 程亚飞  二〇一九年三月十八日 书 记 员  马富梅
日照市岚山区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1103执168号 日照港油品码头有限公司、日照禹龙石油化工有限公司： 本院执行的日照禹龙石油化工有限公司与日照港油品码头有限公司实现担保物权纠纷一案，执行标的拍卖标的物日岚国用（2014）第001440号、日岚国用（2014）第001203号国有土地使用权。现日照市中级人民法院裁定本案提级执行，本院做销案结案处理。 特此通知。 二〇一九年三月十二日
文书内容山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0213民初1228号            原告              原告：崔传玉，男，1965年9月14日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区汾阳路2号4号楼1单元201户，公民身份号码372321196509143559。      委托诉讼代理人：顾洪花，青岛李沧铭瑞法律服务所法律工作者。      委托诉讼代理人：郝学恭，青岛李沧铭瑞法律服务所法律工作者。                  被告              被告：张红飞，男，1970年12月11日出生，汉族，住江苏省如皋市磨头镇高李村十八组13号，公民身份号码320622197012117132。      被告：黄兰美，女，1970年12月2日出生，汉族，住江苏省如皋市磨头镇高李村十八组13号，公民身份号码320622197012025000。                  案由              买卖合同              立案时间              2019年3月12日                  开庭      时间              2019年9月30日              到庭人员              原告委托诉讼代理人顾洪花到庭参加诉讼，被告张红飞、被告黄兰美经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。                  适用程序              普通程序              是否公开审理              公开                  原告起诉意见              诉讼请求              1.依法判令两被告返还原告欠款91710元；2.依法判令两被告支付自2008年8月28日起至实际付清之日止的利息；3.本案诉讼费用由两被告承担。诉讼过程中，原告明确利息计算方式：以91710元为基数，自2008年8月28日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。                  事实理由              2008年8月28日，被告张红飞欠原告款项共计91710元，两被告系夫妻关系，应当承担共同还款责任，原告多次索要，两被告拖延至今。                  被告答辩意见              被告张红飞未作答辩。      被告黄兰美未作答辩。                  认定的事实              1、2018年8月28日，被告张红飞向原告崔传玉出具欠条及计算明细各一份，欠条内容为：“今欠崔传玉货款91710元，附清单明细。”落款处签有“张红飞”。诉讼过程中，原告陈述欠条落款处的签字系张红飞本人。      2、根据原告提交的婚姻申请书及婚姻状况证明显示，张宏飞（男，1970年2月11日出生）与黄兰美（女，1970年12月2日出生）于1993年2月3日登记结婚。                  在案证据              原告提交的欠条复制件、计算明细复制件、婚姻申请书复制件各1页，婚姻状况证明复制件2页[以上证据原件存于（2011）李商初字第300号卷宗]，本院进行了审查。两被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院据此推定原告提交的上述证据是真实的，本院予以确认，并在卷佐证。                  裁判理由              本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告张红飞自原告崔传玉处购买安全网等材料，应当按照法律规定及合同约定按时足额支付原告货款。根据原告所持有的欠条及计算明细内容可以认定，被告张红飞尚欠原告材料款91710元，其应当支付原告上述款项。原告主张被告张红飞支付货款91710元的诉讼请求成立，本院予以支持。      原告与被告张红飞未约定违约责任的承担方式，本院认为，自原告催告被告支付之日起，被告仍未支付即构成违约，应当承担违约责任。因此被告张红飞应当支付原告以91710元为基数，自2019年3月12日起至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。      原告以被告黄兰美与被告张红飞系夫妻关系为由主张被告黄兰美承担共同支付责任，对此原告负有举证义务，本案中根据原告提交的婚姻状况证明不能证明该两被告系夫妻关系，原告应当承担举证不能的法律后果，对于原告主张被告黄兰美承担共同支付货款责任的诉讼请求，本院不予支持。                  法律依据              《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条                  判决结果              一、被告张红飞于本判决生效之日起十日内支付原告崔传玉货款91710元；      二、被告张红飞于本判决生效之日起十日内支付原告崔传玉以91710元为基数，自2019年3月12日起至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息；      三、驳回原告崔传玉对被告张红飞的其他诉讼请求；      四、驳回原告崔传玉对被告黄兰美的诉讼请求。                  迟延履行责任              如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用              案件受理费2093元（原告已预交），由被告张红飞负担，于本判决生效之日起十日内支付原告。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                        审判组织与判决时间                                                     审  判  长     刘  叶            人民陪审员     宋兆庆          人民陪审员     胡  雪                  二0一九年十月二十五日                    ?            法官  助理     崔  鹤                                 书  记  员     杨  肖
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初1664号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司句容市支行，住所地句容市华阳东路2号。代表人：徐丽萍，系该行行长。委托诉讼代理人：赵长健，江苏刘桂生律师事务所律师。被告：刘治国，男，1977年9月28日生，汉族，住句容市。被告：陈红伟，女，1981年11月15日生，汉族，住句容市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司句容市支行（以下简称邮储句容支行）诉被告刘治国、陈红伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用简易程序于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵长健到庭参加诉讼。被告刘治国、陈红伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储句容支行的诉讼请求：1、要求两被告偿还贷款本金172776.21元、利罚息1856.03元（已计算至2019年2月22日）及逾期利息（以本金172776.21元为基础，自2019年2月23日起至实际给付之日止，按年利率11.9925%标准计算支付）；2、要求两被告给付律师费11600元；3、如被告不能按时足额给付上述款项，原告可就两被告用于抵押的房产折价，或以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿；4、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2015年2月2日，原告与两被告签订《个人额度借款合同》一份，约定两被告向原告借款25万元，借款用途为个人综合消费，两被告以自有房产提供抵押担保，双方并办理了抵押登记手续。2015年2月3日，原告按约向被告发放了贷款25万元，约定贷款到期日为2025年2月3日，年利率为7.995%，还款方式为等额本息还款法，即两被告自借款次月起，于每月20日开始还款。自2017年起，两被告即未能正常还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。被告刘治国、陈红伟未作答辩，亦未提交反驳证据。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据。对于原告提交的两被告身份证复印件两份、结婚证复印件一份、个人额度借款合同一份、个人最高额担保合同一份、房他证复印件一份、抵押清单复印件一份、法律文书送达地址确认书两份、贷款借据一份、委托代理合同一份、律师费发票一份，本院认为上述证据真实合法且与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。经审理查明：被告刘治国、陈红伟系夫妻关系。2015年2月2日，原告邮储句容支行与被告刘治国、陈红伟签订《个人额度借款合同》一份，合同约定：被告刘治国、陈红伟共同向原告邮储句容支行借款25万元，借款期限为132个月，自2015年2月1日起至2026年2月1日止，贷款利率为基准利率上浮30%，逾期罚息利率为贷款利率的1.5倍。合同并约定，如借款人不按本合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项，则构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期、要求借款人立即清偿全部贷款本息、处分抵押财产、实现抵押权。双方并对其他事项均作了约定。同日，原告与两被告签订《个人最高额担保合同》一份，约定被告刘治国、陈红伟自愿以其所有的位于句容市产为上述借款向原告提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。合同还对其他事项作了约定。2015年2月2日，原、被告双方就上述抵押房产办理了抵押登记手续。2015年2月3日，原告向被告刘治国发放了贷款25万元，并出具借款借据一份由刘治国确认签字。借款借据上载明的到期日为2025年2月3日，借款用途为住房装修，年利率为7.995%，还款方式为等额本息还款法。上述贷款发放后，两被告按约还款至2018年3月，此后即多次出现逾期及不足额还款，自2019年2月起未再还款。原告经催要无果，宣布贷款提前到期，并于2019年3月1日向本院提起诉讼，要求判如所请。审理中，原告委托江苏刘桂生律师事务所律师赵长健作为代理人参与诉讼，原告为此支付律师费11600元。另查明：被告刘治国、陈红伟于2015年1月15日分别向原告出具《法律文书送达地确认书》一份，确认“华阳镇茅山路71号602号”为其所有法律文书送达地点。本院认为：原告邮储句容支行与被告刘治国、陈红伟签订的借款合同及担保合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。借款合同签订后，原告已按约向两被告发放了贷款，两被告未能按约还款付息，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘治国、陈红伟于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司句容市支行借款本金172776.21元、利息及罚息1856.03元及逾期利息（逾期利息以本金172776.21元为基础，自2019年2月23日起至实际给付之日止，按年利率7.995%上浮50%即年利率11.9925%标准计算支付）；二、被告刘治国、陈红伟于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司句容市支行律师费11600元；三、若被告不能按时足额给付上述款项，原告可就被告邰世军、邰玲梅所有的位于句容市产折价或以拍卖、变卖该抵押房产的价款优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2012元（已减半），由被告刘治国、陈红伟负担（此款原告已预交本院，两被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  赵剑岚二〇一九年三月二十六日书记员  谢 佳
江苏省镇江市润州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏1111行审31号 申请执行人镇江市住房公积金管理中心，统一社会信用代码12321100468659556D，住所地：镇江市南山路66号2层。 法定代表人林海，该中心主任。 被执行人江苏盈都钢构有限公司，住所地：镇江新区大港镇港中路98号。 法定代表人都娟妹，该公司总经理。 镇江市住房公积金管理中心于2018年7月4日根据《住房公积金管理条例》的有关规定作出镇公积金行政处理[2018]第30号《行政处理决定书》。因被执行人在法定期限内既不提起行政复议或行政诉讼又不履行义务，申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定进行了催告，被执行人仍未履行义务。申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行。 本院依法组成合议庭审查认为，被申请执行的行政行为具备法释[2018]1号《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定的条件，且没有第一百六十一条规定的不准予执行的情形。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 申请执行人镇江市住房公积金管理中心申请执行的镇公积金行政处理[2018]第30号《行政处理决定书》，本院准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  耿宇剑 人民陪审员  许 坚 人民陪审员  蒋西林 二〇一九年三月十一日 书 记 员  王 悦
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民申6号 再审申请人（原审被告）雷萍，女，汉族，1987年9月5日出生，住四川省自贡市贡井区。 委托诉讼代理人：谷潮，自贡市贡井区龙潭法律服务所法律工作者。 被申请人（原审原告）陈平，男，汉族，1972年11月27日出生，住四川省巴中市巴州区。 被申请人（原审被告）李镜波，男，汉族，1986年4月3日出生，住四川省威远县。 被申请人（原审被告）付秀丽，女，汉族，1988年4月28日出生，住四川省荣县。 再审申请人雷萍因与被申请人陈平、李镜波、付秀丽民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）川0106民初5524号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 雷萍申请再审称，陈平仅提交了《借款合同》、《保证声明》、《收条》，未提交转账明细等其他证据证明借款事实，陈平向李镜波借款40000元的证据不足。以上证据均系格式合同，《借款合同》中雷萍并未签名，《保证声明》中雷萍的名字从字迹看不是李镜波所写，是陈平擅自添加。李镜波的借款雷萍不知情，出借人陈平未告知雷萍。陈平也未提交证据证明李镜波借款是用于共同生活。原审法官在电话通知李镜波领取诉讼文书时李镜波在电话中明确表示借款时其与雷萍已经离婚且所借款项系担保人付秀丽使用了，该笔借款与雷萍无关，原审法官在判决时疏忽了李镜波的陈述。陈平故意提供虚假电话号码致使雷萍未能得知自己成为被告并参加诉讼。自贡市贡井区牛尾新桥村村委会出具的证明与事实不符且不符合法律规定的形式要件，原审依据村委会证明向雷萍公告送达法律文书错误。原审2017年12月4日第二次开庭未向雷萍公告送达开庭传票，违反民事诉讼法的相关规定。综上，原审违反法定程序，认定事实不清，适用法律错误，请求予以撤销或改判。 本院经审查认为，（一）关于本案的程序问题。雷萍虽提出自贡市贡井区牛尾新桥村村委会出具的证明与事实不符，但未提交相应证据予以推翻，本院认为，原审在未能直接向雷萍送达传票等诉讼文书的情况下以公告方式进行送达并未违反民事诉讼法的相关规定。对雷萍提出的原审在第一次开庭后未另行公告送达传票即于2017年12月4日再次开庭违反程序法的问题，本院认为，对于第一次开庭后当事人又补充证据，法院决定再次开庭的，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百三十九条的规定，无再次向未到庭的当事人公告送达开庭传票的必要，也不会引起诉讼程序上的瑕疵。故对雷萍提出的本案违反法定程序的再审理由本院不予支持。（二）关于本案的实体问题。陈平在原审庭审中陈述借款以现金方式交付被告，结合当前社会经济形势和本案借款金额40000元判断，陈平的陈述并不明显违背交易习惯，另外原审被告在原审中未出庭应诉，也未提出借贷行为未发生的抗辩并作出合理说明，原审根据陈平提交的《借款合同》、《保证声明》、《收条》能够证明双方借贷关系及保证合同关系成立并已实际履行，雷萍提出的原审认定借款事实证据不足的再审理由本院不予支持。经查阅本院送达时的电话联系记录，李镜波在接听电话时表示其与雷萍在借钱之前就离婚了，但李镜波并未提交相应证据，根据现已查证的事实，该笔借款发生于雷萍与李镜波婚姻关系存续期间，本院对其陈述未予采信并无不当，雷萍的这一再审理由本院不予支持。本院作出判决的时间为2017年12月4日，根据当时相关法律规定，雷萍提出的其未在借款合同上签字、该笔借款发生其不知情，出借人未提交证据证明该笔借款用于夫妻共同生活等理由均不影响本案对夫妻共同债务的认定，雷萍的这一再审理由本院不予支持。 综上所述，雷萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回雷萍的再审申请。 审判长  徐燕华 审判员  陈 晴 审判员  甘海涛 二〇一九年三月二十六日 书记员  罗 莎
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0723民初986号 原告：蒋龙龙，男,1988年12月23日出生，汉族，住灌云县。 委托诉讼代理人：李广余，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。 被告：侍宇辉，男,1968年8月6日出生，汉族，住灌云县。 原告蒋龙龙与被告侍宇辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋龙龙及其委托诉讼代理人李广余、被告侍宇辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋龙龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还借款15万元及利息5万元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告通过朋友关系认识，2017年9月6日被告做生意缺钱，向原告借钱，当时原告借现金给被告，被告写下借条给原告，并承诺利息及还款日期。到期后原告多次催要未果。原告于2019年1月2日到被告家要此借款，经侍庄派出所调解当时被告认可此借款及利息,至今未还。特向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 原告在庭审中陈述借款时没有约定利息，被告给过一次利息8000元，是在借款后两三个月。 被告侍宇辉辩称，借款15万元我承认，其他就不说了。起诉状上说的这5万元是哪里来的。借款时没有约定利息，但我给过2.4万元利息，是分两次。一次是2017年9月6日给过1.2万元，还有一次是2017年10月6日给付1.2万元。 本院经审理认定事实如下：被告侍宇辉于2017年9月6日向原告蒋龙龙借款人民币10万元并出具借条，借条载明：“今借到蒋龙龙现金（100000）元壹拾万元整”。原告在庭审中陈述此10万元借款是转账支付，另外5万元借款是2017年9月7日现金交付，借条丢失。被告对原告陈述的借款数额及交付方式均认可。 对于被告主张已经支付原告2.4万元利息及原告自认的被告只支付过8000元利息，本院作如下认定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中，借条上未约定利息，原、被告在庭审中均陈述借款时未约定利息。原告在谈话笔录中陈述“当时没有约定利息，被告借款时只是说以后苦到钱就给点，没有明确说给多少”，被告认可原告陈述的内容。综上，被告主张已经支付原告2.4万元，因原告不认可且被告亦未提供证据证明，故不予认定。而原告自认被告支付过的8000元应认定为本金，被告尚欠原告借款数额应为14.2万元。 上述事实，有原、被告当庭陈述的部分内容、原告举证的身份证复印件1份及2017年9月6日借条等证据证实，上述证据经庭审质证，本院依法予以确认。 本院认为，债务应当清偿，合法成立的借贷关系依法应予保护。本案中，被告侍宇辉向原告蒋龙龙借款15万元并出具借条，双方之间的借贷关系合法成立。被告向原告借款尚欠14.2万元至今未还，被告应当履行还款义务。关于利息，原、被告对借款未约定利息及借款期限，原告要求被告支付利息5万元无事实与法律依据，本院依法不予支持。对原告要求的利息，应按年利率6%从起诉之日（2019年2月11日）起计算至实际给付之日。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告侍宇辉于本判决生效后十日内向原告蒋龙龙偿还借款人民币14.2万元及利息（以本金14.2万元，按年利率6%从2019年2月11日起计算至实际给付之日）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2150元（已减半收取），由原告蒋龙龙负担625元、被告侍宇辉负担1525元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费。上诉于连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  黄海红 二〇一九年三月二十一日 书记员  冯 丹 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 （三）最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 第二十九第一款第一项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。 三、灌云县人民法院执行账号 账户名称：灌云县人民法院 账号：53×××77 开户行：中国银行灌云支行营业部
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执380号申请执行人：苏小武，男性，1971年03月13出生，汉族。被执行人：宁夏成达矿业有限公司。本院在执行苏小武与宁夏成达矿业有限公司劳务合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人在银行等金融机构的存款53916元（其中执行标的53218元，执行费698元）。本裁定立即执行。审 判 员  赵晓伟二Ｏ一九年三月六日书 记 员   陈青
广东省阳江市中级人民法院民 事 调 解 书（2019）粤17民初1号原告：郑志康，男，1954年7月4日出生，香港居民，A)。委托诉讼代理人：许鹏飞，广东世纪华人律师事务所律师。被告：胡忠政，男，1965年8月4日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区，原告郑志康与被告胡忠政民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普遍程序，公开开庭进行了审理。郑志康诉讼请求：一、请求被告向原告偿还借款本金154000元及利息（利息从2015年8月2日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，至起诉时止暂为26800元，本息暂共180800元）；二、受理费由被告负担。事实与理由：2015年2月14日至2015年6月1日间，被告以急需资金为由分四次向原告借款，一共170000元，借期至2015年8月1日止。被告借款后，经原告多次催收，被告向原告银行账户转账于2018年3月3日还款4000元，2018年8月20日还款4000元，2018年10月17日还款8000元。此后，原告继续向被告催款，被告至今未还借款本金154000元。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：一、被告胡忠政尚欠原告郑志康借款154000元，从双方签订调解书的下月起，被告胡忠政于每月25号前偿还借款8000元给原告郑志康（深圳农村商业银行南头支行银行账户：62×××95），直至清偿完毕。二、如被告胡忠政连续逾期两个月不偿还借款，则原告郑志康可对被告胡忠政未还清的余下欠款提出执行申请。三、案件受理费3916元，减半收取1958元，由被告胡忠政负担1000元，由原告郑志康负担958元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判长  潘丽婵审判员  黄业俦审判员  阮超颖二○二○一九年三月二十二日书记员  徐玉莹
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0104执416号申请执行人济南乳燕环保高科技研究所与被执行人洛阳市化学试剂厂买卖合同纠纷，济南市槐荫区人民法院（2017）鲁0104民初4105号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2019年3月27日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市槐荫区人民法院（2017）鲁0104民初4105号民事判决书执行完毕。济南市槐荫区人民法院二〇一九年三月二十七日
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初14819号原告：中山市嘉怡物业管理有限公司，住所地广东省中山市石岐区富康路11号12幢2卡。法定代表人：李秀春，系该公司总经理。委托诉讼代理人：董强，系该公司员工。被告：陈素萍，女，1962年3月6日出生，汉族，住广东省廉江市。原告中山市嘉怡物业管理有限公司与被告陈素萍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董强到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告支付自2016年10月至2018年7月的物业服务费6889.3元及逾期付款利息（从逾期之日起计至付清之日止，按每日千分之三计算违约金）。事实和理由：原告于2016年10月7日进驻被告所居住的小区进行物业管理，与业主签订物业服务合同。协议签订后，原告对小区物业按照合同约定进行管理，但被告由于个人原因拖欠物业管理费，严重损害了原告的权益，也给整个小区物业管理带来困难。为此，原告提起诉讼。被告未到庭应诉、答辩。原告对其主张的事实提交欠费明细表、催收证明、律师函、快递单、物业服务合同、入住协议、收楼确认书、房产证等证据作证。经审理查明：原告系中山市东凤镇伯公村友好公馆商住小区的物业服务企业；被告系该小区3幢403房业主，房产证显示该房屋的建筑面积为142.19平方米。2016年10月7日，被告填写收楼确认书，双方签订物业服务合同，合同主要约定由原告对上述房屋实施物业管理服务，被告从通知办理收楼手续当月开始交纳物业服务费，以后于每月5日前按每月每平方米2.2元的标准向原告交纳物业服务费，逾期交纳的每天按应交物业服务费的万分之五交纳违约金。另查，原告在其提交的欠费明细表中列明了欠费月份、物业费金额及违约金等项目。本院认为：原告为中山市东凤镇伯公村友好公馆商住小区提供物业服务，被告应按物业服务合同的约定交纳物业服务费。现被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证等诉讼权利，在其未举证证明已交纳物业服务费的情况下，本院认定被告逾期交费并构成违约。据此，原告要求被告支付自物业服务费的诉讼请求理据充分，本院予以支持。因原、被告签订物业服务合同的时间为2016年10月7日，故物业服务费应从当天开始计算，原告请求从2016年10月1日起算缺乏依据。涉案房屋的面积为142.19平方米，每月物业服务费为312.82元，被告应交纳自2016年10月7日至2018年7月31日物业服务费共计6821.49元。关于逾期付款利息，原告在诉讼中已表明为违约金，该部分请求具有合同依据，应予支持。由于物业服务合同约定被告逾期交纳物业服务费的，按每日万分之五计算违约金。因此，违约金应以每月欠费金额为基数（312.82元），从当月的5日起（2016年10月的物业服务费未订明交纳期限，应从次月的5日起一并起算）至清偿之日止，按每日万分之五计算。原告主张超过的部分，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈素萍于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中山市嘉怡物业管理有限公司支付自2016年10月7日至2018年7月31日的物业服务费6821.49元及违约金[自2016年11月5日起以实际欠款金额（每月263.76元）的日万分之五为标准，计算至清偿之日止]；二、驳回原告中山市嘉怡物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告负担（该款已由原告预交，本院不作收退，被告于上述付款期限内迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杨靖华审判员  黄宏图审判员  唐 成二〇一九年三月十三日书记员  洪文芳
成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初3025号 原告：谢佳佳，女，1992年2月4日出生，汉族，住四川省大竹县。 被告：成都伟品信息技术服务有限公司，住所地：成都市锦江区红星路三段1号国际金融中心三号办公楼41楼02-06单元。 法定代表人：李敏。 原告谢佳佳与被告成都伟品信息技术服务有限公司（以下简称伟品公司）劳动争议一案，本院于2019年3月4日立案后，依法进行审理。 原告谢佳佳向本院提出诉讼请求：1、支付2018年12月工资8500元；2、支付2019年1月工资4661.29元。事实和理由：谢佳佳于2018年6月19日进入伟品公司工作，2019年1月17日离职，双方于2018年6月19日签订了书面劳动合同，合同期限至2021年6月19日。2019年1月10日，伟品公司人行部门通过微信发布“关于工资暂缓发放的通知”，之后未再有工资方面的说明。故此，谢佳佳起诉至法院。 本院经审查认为，因伟品公司涉嫌非法吸收公众存款，成都市公安局锦江区分局于2019年1月17日决定对伟品公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。2019年3月14日，成都市公安局锦江区分局函告本院，伟品公司法定代表人李敏因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关执行逮捕，伟品公司员工的涉案情况还在调查取证过程中。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款的规定，“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”，谢佳佳系伟品公司员工，本案依法应当驳回谢佳佳的起诉，移送公安机关处理。 据此，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项（法律条文全文附后）之规定，裁定如下： 驳回原告谢佳佳的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  郭莉 二〇一九年三月十九日 书记员  王曼 附：本裁定所适用法律条文全文 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》 第七条第二款人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0603民初135号 原告：李周美，男，1963年6月27日出生，住湖南省隆回县，联系电话：17878755599. 特别授权委托诉讼代理人：劳桂旭，广西金湾律师事务所律师。 被告：朱继红，女，1966年11月21日出生，汉族，户籍地：浙江省缙云县。现住广西防城港市防城区。 被告：施颂强，男，1963年8月6日出生，汉族，户籍地：浙江省缙云县。现住广西防城港市防城区。 原告李周美诉被告朱继红、施颂强买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员凌聪于2019年3月12日公开开庭进行了审理。原告李周美的特别授权委托诉讼代理人劳桂旭、被告朱继红到庭参加诉讼，原告李周美、被告施颂强经本院传票传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李周美诉称，被告朱继红与被告施颂强是夫妻关系，两被告从浙江来到广西防城港市防城区承包虾塘从事水产养殖业。从2015年6月11日开始，原告与被告发生水产养殖用药货物的购销业务来往，由原告向被告供应“活肽宝、抗菌肽复合酚”等水产养殖用药物，被告收货及使用地点为防城区江山镇的水产养殖场。原告供应给被告的货物从2015年6月起至2017年4月17日止，经双方结算被告欠到原告货款81021元。2017年12月15日被告支付给原告10000元，结欠71021元。后经原告多次催促还款无果，原告于2019年1月7日向本院提起诉讼，请求:1.判令被告朱继红、施颂强连带支付给原告李周美货款71021元及利息[利息以71021元为基数，从2017年12月15日起按年利率6%支付资金占用费至还清货款之日止。]；2.本案一切诉讼费用由两被告承担。 原告李周美对其陈述事实在举证期限内提供如下证据：1、原告的身份证，证明原告李周美的身份信息及其属适格的诉讼主体；2、被告的人口信息查询结果，证明被告朱继红、施颂强的身份信息及两人均属适格的诉讼主体；3、《销售结算手册》，证明原告与被告之间货物交易及货款支付情况，最后结算确定被告尚欠原告的货款71021元。 被告朱继红辩称，被告朱继红与被告施颂强是夫妻关系，多年来在防城港市防城区经营水产养殖业。本来与原告李周美的关系不错，一直向原告李周美购买养殖虾用的物品，并且陆续支付所欠原告的货款。两被告承认尚欠到原告的货款71021元，可以慢慢归还，但是也因原告于2017年12月预约租用被告的虾塘47亩，每亩1500元，最后却毁约不予租用，导致被告造成损失，原告理应赔偿。至于原告提出计算利息更不合理，因为原告供应虾药时的价格特高，双方也不约定欠款计算利息，所以被告不同意计付利息。 被告朱继红为其辩解在举证期限内无提供任何证据加以证实。 被告施颂强经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，也没有提出书面答辩和提供任何证据。 经开庭质证，被告朱继红对原告李周美提供的证据1、2、3均无异议，本院对该三份证据确认其效力，作为本案认定事实的依据。被告朱继红认为原告与其丈夫即被告施颂强口头达成租用虾塘的协议，因原告毁约造成其经济损失，但是无法提供证据加以证实，原告李周美也不予认可，故此本院不予认定。 本院经审理认定事实如下：被告朱继红与被告施颂强是夫妻关系，两被告从浙江来到广西防城港市防城区承包虾塘从事水产养殖业，从2015年6月11日开始，原告与被告发生水产养殖用药货物的购销业务来往，由原告向被告供应“活肽宝、抗菌肽复合酚”等水产养殖用药物。原告供应给被告的货物从2015年6月起至2017年4月17日止，经双方结算被告欠到原告货款81021元。2017年12月15日被告支付给原告10000元，结欠71021元。由于原告多次催促还款无果，原告于2019年1月7日向本院提起诉讼，请求处理。 本院认为,原告李周美与被告朱继红于2017年12月15日结算确认被告欠到原告货款71021元是事实，被告朱继红也承认。 根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”。由此，原告李周美要求被告支付货款的主张，有理合法，本院应以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。”，本案被告不履行清偿货款义务造成原告资金回笼损失，因此，原告李周美要求被告朱继红、施颂强支付利息的主张，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，原告要求利息按中国人民银行同期贷款年利率6%计算的主张，符合法律法规及中国人民银行关于利率计算标准的规定，本院亦予支持。但是，由于双方不约定还款日期及利息计算的起止时间，所以，本院支持利息的计算应从原告主张还款之日（即起诉之日：2019年1月17日）起计至付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告朱继红、施颂强共同支付给原告李周美货款本金71021元及利息[以71021元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率6%计算，从2019年1月17日起计至清偿之日止]。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费1576元，减半收取788元，保全费730元，合计1518元由被告朱继红、施颂强共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1576元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 凌 聪 二〇一九年三月十五日 书记员 杨琪媛 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。” 《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。” 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”。
中华人民共和国 江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣01民初413号之一 本院于2018年11月20日对原告ANDYHSU（徐兴隆）与被告普洋医疗器械有限公司、南昌大洋生物科技有限公司、郭志强、唐健飞不当得利纠纷一案作出的(2018)赣01民初413号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 本院(2018)赣01民初413号民事裁定书中第4页最后一段“如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。”补正为“如不服本裁定，南昌普洋医疗器械有限公司、南昌大洋生物科技有限公司、郭志强、唐健飞可以在裁定书送达之日起十日内，ANDYHSU（徐兴隆）可以在裁定书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。” 审 判 长  黄 琳 审 判 员  李 扬 审 判 员  谢 芸 二〇一九年三月二十五日 法官助理  刘仁平 书 记 员  杨 兰
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0118民初254号原告：夏友俊，男，1982年2月22日出生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。被告：刘前禄，男，1962年7月7日出生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。被告：中国人民财产保险股份有限公司高淳支公司，住所地南京市高淳区淳溪街道宝塔路65号。负责人：陈庆伟，该公司经理。委托诉讼代理人：刘跃武，江苏秋林律师事务所律师。委托诉讼代理人：王灵燕，江苏秋林律师事务所律师。原告夏友俊与被告刘前禄、中国人民银行股份有限公司高淳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月9日受理后，依法适用简易程序，于2019年1月21日公开开庭进行了审理。原告夏友俊、被告刘前禄、被告保险公司的委托诉讼代理人刘跃武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏友俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费用1800元；2、判令赔偿因车辆维修周期营运损失2500元；3、判令赔偿2018年11月28日交通事故导致的“滴滴优享司机认证”验车未通过损失3000元。事实和理由：2018年11月28日上午10时许，原告驾驶车牌号为苏Ａ×××××的网约车行驶至康桥家园接乘客，被告刘前禄驾驶反方向停靠在停车位的车牌号为苏Ａ×××××小型面包车撞向原告车辆左侧，造成原告车辆左后门、左前门、左侧翼子板严重受损。后经高淳区交警大队事故中心受理判责后，被告刘前禄负此次事故全部责任，应承担此次交通事故车辆维修的全部费用及因维修导致的其他损失。本人多次通过电话、短信联系被告刘前禄，被告均以各种理由拖延，遂诉至法院。被告刘前禄辩称，对事故认定及车辆维修费用无异议，对营运损失、验车未通过损失有异议。被告保险公司辩称，对事故发生的事实和责任认定均无异议，刘前禄驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和金额为50万元的商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间内，保险公司愿意承担合理损失。本院经审理认定事实如下：2018年11月28日10时34分，夏友俊驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车，在太安路康桥家园路段起步时，与刘前禄驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车发生碰撞，致两车受损。经交警部门认定，刘前禄负全部责任，夏友俊无责任。事故发生后，夏友俊维修车辆支出1800元。另查明，苏Ａ×××××号小型轿车行驶证上登记所有人为南京惠约车汽车租赁有限公司，该车辆出资人及实际所有人为夏友俊。该车辆办理了网络预约出租汽车运输证，由夏友俊用于网约营运运输。该车在保险公司投保了交强险和50万的商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间内。上述事实，有道路交通事故认定书、维修费发票、接车检查单、维修费用结算单、道路运输从业人员从业资格证、网络预约出租汽车运输证等证据以及当事人的庭审陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公民的财产权受法律保护。本院结合原、被告质证意见针对原告的主张对其损失作如下认定：1.车辆维修费：事故认定书记载了车辆损失的事实，夏友俊也提交了维修发票，本院对财产损失认定为1800元；2.营运损失：因原告车辆已经取得了网约出租车运营资格，故其可以合法从事旅客运输活动，其因交通事故所产生的合理停运损失，本院予以支持。具体数额参照南京市出租汽车行业单车营运收入、平均利润等情况，酌定支持原告车辆营运损失为1500元（5天×300元/天）。3.“滴滴优享司机认证”验车未通过损失：原告主张该损失为3000元，无事实与法律依据，本院不予支持。刘前禄驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和金额为50万元并不计免赔的商业三者险，且负事故全部责任，原告的财产损失1800元在保险限额范围内，故该款应由保险公司赔偿。中国保险监督管理委员会批复同意的机动车交通事故责任强制保险条款第十条规定约定，被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失，交强险不负责赔偿和垫付。特种车综合商业保险条款（2014版）第二十六条也约定，上述情况保险公司不负责赔偿。故由被告刘前禄赔偿原告夏友俊受损车辆营运损失1500元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司高淳支公司应于本判决发生法律效力之日起10日内在交强险和商业三者险限额内赔偿原告夏友俊财产损失1800元；二、被告刘前禄应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告夏友俊营运损失1500元；三、驳回原告夏友俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告刘前禄负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 玲二〇一九年三月二十五日法官助理  汪仁琴书 记 员  江淑祺
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0826执保125号之一申请执行人：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：微山县奎文东路30号，统一社会信用代码：91370800MA3C85PXXY。法定代表人：李力，董事长。被执行人：杨位明，男，1970年1月4日出生，汉族，住微山县。申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司与被执行人杨位明金融借款合同纠纷一案，微山县人民法院（2018）鲁0826民初970号判决书已经发生法律效力，并立案执行。因被执行人未履行判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结/划拨被执行人杨位明的存款（收入）10万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马儒英二〇一九年三月二十日书记员  赵中伟
江苏省仪征市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏1081行审26号 申请人：仪征市自然资源局（原仪征市国土资源局），住所地在仪征市万年北路220号。 法定代表人：胡海洋，局长。 委托代理人：包勇，仪征市自然资源局法规监察科科长。 委托代理人：沈磊，仪征市自然资源局法规监察科副科长。 被申请人：仪征市马集镇岔镇村村民委员会，住所地在仪征市马集镇岔镇村。 法定代表人：周庆元，主任。 申请人仪征市自然资源局于2019年3月21日向本院申请执行其作出的仪土监字【2017】第46号土地违法行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。 仪征市自然资源局于2017年12月8日依据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第五十九条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对仪征市马集镇岔镇村村民委员会作出仪土监字【2017】第46号行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用的仪征市马集镇岔镇村中云组、烟炕组789平方米（约1.18亩）集体土地；2、限期拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的789平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处以罚款23670元，限期30日内履行。 本院经审查认定：申请人仪征市自然资源局已于2017年12月8日向被申请人依法送达仪土监字【2017】第46号行政处罚决定书，被申请人仪征市马集镇岔镇村村民委员会在法定期限内未提起行政诉讼也未履行处罚决定，经申请人（2018）011号履行行政处罚决定催告书催告，被申请人仍未履行。 本院认为，申请人仪征市自然资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行仪征市自然资源局作出的仪土监字【2017】第46号土地违法案件行政处罚决定书。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  余 雷 审 判 员  陈少华 人民陪审员  季春新 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  杨 璐
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初814号原告:童豪，男，1983年2月20日生，汉族，四川省绵阳市人，住句容市。被告：张晶，男，1984年7月14日生，汉族，句容市人，住句容市。原告童豪诉被告张晶民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法由审判员房道生适用简易程序，于2019年3月6日公开开庭进行了审理。原告童豪到庭参加诉讼。被告张晶经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告童豪向本院提出诉讼请求：1、判令被告张晶偿还原告借款本金40000元，并支付违约金10000元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告张晶以归还车贷为由，于2017年7月3日向原告借款40000元，并出具借条一份，约定于同年7月13日前还清，如逾期不还，自愿承担违约金10000元。借款到期后，被告至今未能偿还。被告张晶未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告张晶于2017年7月3日向原告童豪借款40000元，并于借款同时出具借条一份，约定于同年7月13日前还清，如逾期不还，借款人承担违约金10000元。借款到期后，被告至今未能履行还款义务。后原告索款无果，遂诉至本院。认定上述事实，有原告提交的借条、银行卡交易记录以及原告的陈述予以在卷佐证。本院认为，合法的债务应当清偿。被告张晶向原告借款40000元的事实，证据充分，本院予以认定。借款后，被告张晶未能按约履行还款义务，其拖欠行为已构成违约，依法应承担违约责任。故对原告要求被告偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方约定逾期不还款，被告承担违约金10000元，现原告要求被告支付10000元违约金，原告诉请的违约金金额不超过案涉借款自逾期还款之日起至起诉之日止按照年利率24%标准计算的逾期利息，故本院亦予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张晶于本判决生效后十日内偿还原告童豪借款本金40000元，并支付违约金10000元，合计人民币50000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张晶负担（此款原告已预交本院，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  房道生二〇一九年三月八日书记员  张 妍
江苏省镇江市润州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏1111行审20号 申请执行人镇江市住房公积金管理中心，统一社会信用代码12321100468659556D，住所地：镇江市南山路66号2层。 法定代表人林海，该中心主任。 被执行人江苏盈都钢构有限公司，住所地：镇江新区大港镇港中路98号。 法定代表人都娟妹，该公司总经理。 镇江市住房公积金管理中心于2018年5月31日根据《住房公积金管理条例》的有关规定作出镇公积金行政处理[2018]第16号《行政处理决定书》。因被执行人在法定期限内既不提起行政复议或行政诉讼又不履行义务，申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定进行了催告，被执行人仍未履行义务。申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行。 本院依法组成合议庭审查认为，被申请执行的行政行为具备法释[2018]1号《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定的条件，且没有第一百六十一条规定的不准予执行的情形。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 申请执行人镇江市住房公积金管理中心申请执行的镇公积金行政处理[2018]第16号《行政处理决定书》，本院准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  耿宇剑 人民陪审员  许 坚 人民陪审员  蒋西林 二〇一九年三月十一日 书 记 员  王 悦
江苏省镇江市润州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏1111行审26号 申请执行人镇江市住房公积金管理中心，统一社会信用代码12321100468659556D，住所地：镇江市南山路66号2层。 法定代表人林海，该中心主任。 被执行人江苏盈都钢构有限公司，住所地：镇江新区大港镇港中路98号。 法定代表人都娟妹，该公司总经理。 镇江市住房公积金管理中心于2018年5月31日根据《住房公积金管理条例》的有关规定作出镇公积金行政处理[2018]第15号《行政处理决定书》。因被执行人在法定期限内既不提起行政复议或行政诉讼又不履行义务，申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定进行了催告，被执行人仍未履行义务。申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行。 本院依法组成合议庭审查认为，被申请执行的行政行为具备法释[2018]1号《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定的条件，且没有第一百六十一条规定的不准予执行的情形。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 申请执行人镇江市住房公积金管理中心申请执行的镇公积金行政处理[2018]第15号《行政处理决定书》，本院准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  耿宇剑 人民陪审员  许 坚 人民陪审员  蒋西林 二〇一九年三月十一日 书 记 员  王 悦
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0115执2466号 申请人杨明龙，男，1965年4月13日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被执行人眉山沪晟建材有限公司。住所地：眉山市东坡区通惠街道办事处平春六组。 法定代表人：石文泽，经理。 申请人杨明龙申请执行眉山沪晟建材有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人杨明龙于2019年3月14日向本院提出撤回执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结(2018)川0115执2070号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邓 奎 人民陪审员  王秀芳 人民陪审员  喻正权 二〇一九年三月十四日 书 记 员  张 微
广东省肇庆市鼎湖区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1203行初90号起诉人:四会市城中街道下?村寺山经济合作社，住所地：广东省肇庆市四会市城中街道下?村委会寺山村。负责人：陈定然。委托代理人：王耀武，广东瀛肇律师事务所律师。委托代理人：吴英华，广东瀛肇律师事务所实习律师。2019年3月18日，本院收到起诉人四会市城中街道下?村寺山经济合作社的起诉状。起诉人诉称：被起诉人四会市城中街道办事处于2017年4月17日作出的城中发〔2017〕100号《行政处理决定书》，认定第三人陈婉茹为起诉人的集体经济组织成员，与起诉人的成员享有同等待遇是错误的，应予撤销。理由如下：一、根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第一款和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，起诉人所在的村民委员会以及起诉人，有权利以民主议定程序自主决定谁享有起诉人的成员资格、如何分配本集体的征地补偿款。由于第三人陈婉茹属于“外嫁女”，依照2011年8月修订的《下布村民委员会村民自治章程》第四章第二条的规定，其不能与起诉人的集体经济组织成员享有同等待遇。2016年8月3日至2016年9月8日，下?村“两委”干部及工作人员依法到23个村小组召开户代表会议，最终通过了《四会市下布原果场征地款分配方案》（以下简称“分配方案”），“分配方案”决定“外嫁女”不享受本集体的征地补偿款。上述村民自治章程和征地补偿分配方案决议是依法律规定的民主议定程序作出的决定，合法有效，并符合一贯以来本地区集体不分配征地补偿款给“外嫁女”的做法以及绝大多数村民的意愿。二、《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款明确了取得农村集体经济组织成员资格的法定条件。第三人陈婉茹出嫁后至《分配方案》决定时，户口虽仍在起诉人处，但其已长期不在起诉人处实际生产或生活，亦不再履行作为起诉人成员的义务，也不是以起诉人的土地为基本生活保障。所以，第三人陈婉茹出嫁后不再具备起诉人的成员资格，不符合《分配方案》确定的可参与分配的条件。综上所述，被起诉人作出的城中发〔2017〕100号《行政处理决定书》事实不清，适用法律错误，损害了起诉人的村民自治权，应予以撤销，特提起诉讼，请求：1、撤销被起诉人作出的城中发〔2017〕100号《行政处理决定书》；2、确认第三人陈婉茹不是起诉人的集体经济组织成员，不享有与起诉人集体经济组织成员同等待遇；3、本案诉讼费用由被起诉人承担。本院认为，第三人陈婉茹因集体经济组织成员待遇问题向被起诉人申请作出行政处理决定，被起诉人作出行政处理决定后，任何一方不服该决定，须先经行政复议方可提起诉讼。因此，起诉人不服被起诉人所作的行政处理决定，直接提起行政诉讼，不符合行政诉讼案件的立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款，裁定如下：对起诉人四会市城中街道下?村寺山经济合作社的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  黄力聪审 判 员  伍钜雄人民陪审员  李 映二〇一九年三月二十日书 记 员  卢淑铭
江苏省镇江市润州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏1111行审19号 申请执行人镇江市住房公积金管理中心，统一社会信用代码12321100468659556D，住所地：镇江市南山路66号2层。 法定代表人林海，该中心主任。 被执行人江苏盈都钢构有限公司，住所地：镇江新区大港镇港中路98号。 法定代表人都娟妹，该公司总经理。 镇江市住房公积金管理中心于2018年5月31日根据《住房公积金管理条例》的有关规定作出镇公积金行政处理[2018]第14号《行政处理决定书》。因被执行人在法定期限内既不提起行政复议或行政诉讼又不履行义务，申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定进行了催告，被执行人仍未履行义务。申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行。 本院依法组成合议庭审查认为，被申请执行的行政行为具备法释[2018]1号《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定的条件，且没有第一百六十一条规定的不准予执行的情形。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 申请执行人镇江市住房公积金管理中心申请执行的镇公积金行政处理[2018]第14号《行政处理决定书》，本院准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  耿宇剑 人民陪审员  许 坚 人民陪审员  蒋西林 二〇一九年三月十一日 书 记 员  王 悦
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112民初1828号 原告：王和忠，男，1975年12月24日出生，汉族，住四川省开江县。 原告：孟琼，女，1982年6月21日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 共同委托诉讼代理人：万官典，四川志存律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：彭小成，四川志存律师事务所律师。 被告：成都光业投资有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉镇中街130号。 法定代表人：龙志平。 原告王和忠、孟琼与被告成都光业投资有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。王和忠、孟琼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按王和忠、孟琼撤回起诉处理。 审判员  彭婉蝶 二〇一九年三月二十七日 书记员  何敬远
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1312民初4111-4号原告宋某龙，男，1981年5月17日生，汉族，居民，住临沂市河东区。委托代理人刘元斌，山东华斌律师事务所律师。被告禹州市某某电机制造有限公司。法定代表人贾某敏。住禹州市。委托代理人赵国政，山东铭星律师事务所律师。原告宋某龙与被告禹州市某某电机制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院2017年11月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋某龙的委托代理人刘元斌及被告禹州市某某电机制造有限公司的委托代理人赵国政均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付原告欠款40000元及利息损失；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年7月10日签订定作合同，约定原告向被告提供生产设备一宗，并负责安装，总价款16万元。被告先支付定金壹万元，并约定了付款方式及期限。被告在签订合同后，于约定时间完成设备安装并交付被告使用。被告并未按照约定支付款项，虽然经原告多次催要，被告先后给付了原告12万元，至约定的保质期满，仍然欠原告40000元未付。为此原告具状起诉。被告禹州市某某电机制造有限公司辩称，一、诉讼请求不实，被告仅欠原告货款15000元；二、原告违约在先，组装的机械设备存在质量问题，被告多次要求原告修理，但原告推辞拒绝。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据包括：合同书一份，其中部分内容为“甲方投资，乙方制造，安装，工程总造价16万元…付款方式：甲乙双方签订合同后，甲方预付乙方1万元定金，板材到厂在付8万。烤箱体做好在付3万元，余款调试完付清…”，欲证实双方签订定作合同，合同价款是16万元，原告已经为被告制作完成并交付使用。在此期间被告未提出质量问题质疑。被告提交的证据包括：1、原告及张宏伟的微信个人信息、微信转账记录，欲证实张宏伟于2016年7月12日按照合同约定，向原告支付现金10000元。2、借记卡明细及银行卡交易明细清单，欲证实张宏伟于2016年7月23日向原告支付货款8万元，于2016年8月5日支付货款4万元，于同日又支付1000元。3、货运协议书一份，欲证实被告支付运费3000元。4、收据一份，欲证实被告购买零件支出1474元。5、原告出具的欠条一份，内容为“下欠宋某龙15000元使用半个月给我一万宋某龙2016.8.3欠一个机头”。本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对于有异议的证据和事实，本院认定如下：2016年7月10日原告与张宏伟签订合同书，约定“甲方投资，乙方制造，安装，工程总造价16万元…付款方式：甲乙双方签订合同后，甲方预付乙方1万元定金，板材到厂在付8万。烤箱体做好在付3万元，余款调试完付清…”。合同签订后，张宏伟于2016年7月12日向原告支付10000元，2016年7月23日向原告支付80000元，2016年8月5日支付41000元，对以上事实原、被告均无异议。对被告举证的货运协议书、收据、原告自书的欠条，本院认为货运协议单中虽然有被告的收货地址，但是无法认定该货运协议中的货物与本案所涉合同的关联性，而收据系被告自书证据，在没有其他证据予以相互佐证的情况下，无法证实与涉案合同的关联，故以上两份证据的关联性本院不予认定。对双方争议较大的原告自书欠条，根据其内容“下欠宋某龙15000元使用半个月给我一万宋某龙2016.8.3欠一个机头”，可证实原告书写该欠条的时间为2016年8月3日，但2016年8月5日被告没有按照欠条书写的数额付款，而是支付了41000元，被告超额支付的行为与欠条所写内容相互矛盾，因此该欠条不能视为双方结算的依据，且根据被告所提交的其他证据，仅能证实张宏伟已经支付的货款为131000元，另14000元没有支付凭证或收款凭证予以证实。故对双方争议的原告自书欠条的真实性本院予以认定，但关联性以及被告的证明目的本院不予认定。另查明，被告禹州市某某电机制造有限公司的法定代表人由张宏伟变更为贾玉敏。本院认为，一、本案所涉合同由张宏伟签字，而张宏伟曾为被告禹州市某某电机制造有限公司的法定代表人，其行为应视为职务行为，且庭审中对于身份问题双方并未提出异议，故本院认定所涉合同的主体为原告宋某龙及被告禹州市某某电机制造有限公司。二、根据本院所认定的事实，被告公司通过张宏伟的账户共计向原告支付货款131000元，在被告没有其他证据证实现金支付14000元或证实原告自书欠条为双方结算依据的情况下，原告诉求被告支付货款29000元本院予以支持。对于被告提出的机械设备存在质量问题的抗辩，因未提交证据予以证实，本院对该抗辩不予采信。三、对于原告主张的利息部分，因被告拖欠货款尚未支付，故原告自权利主张之日起要求计算利息的诉求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条,《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八之规定判决如下：一、被告禹州市某某电机制造有限公司于本判决生效之日起五日内向原告支付货款29000元及利息，利息自2017年11月3日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告禹州市某某电机制造有限公司承担525元，由原告宋某龙承担275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  闫正堂审 判 员  武 威人民陪审员  王 晓二〇一九年三月十四日书 记 员  孙甲义
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执8790号之一 申请执行人：陈志棠，男，1966年3月30日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。 委托代理人：钱静，广东方中天律师事务所律师。 被执行人：马向阳，男，1977年8月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。 申请执行人陈志棠与被执行人马向阳与公司有关的纠纷执行一案，申请执行人根据广东省东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力（2017）粤1971民初13689号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人马向阳向申请执行人陈志棠支付57480元及相关利息、受理费1537.52元，并承担本案执行费867元。根据申请执行人的申请，本院于2018年3月29日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人马向阳发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）依法委托被执行人马向阳所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，至今仍未收到回复。（三）依法扣划了被执行人马向阳名下的银行存款共4491.62元，扣除本案执行费50元，申请执行人所得款4441.62元。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年3月20日向申请执行人陈志棠告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执8790号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年三月二十日 书记员  卢晓恩
济南市槐荫区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)鲁0104执506号被执行人：吕群，男，1982年12月6日出生，汉族，住山东省临沂市沂南县马牧池乡辛庄二组128号被执行人：吕开修，男，1982年12月18日出生，汉族，住山东省临沂市沂南县马牧池乡辛庄二组49号被执行人盗窃罪一案,现已执行完毕，特此通知。二〇一九年三月十九日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0102民初12105号原告湖南友谊阿波罗控股股份有限公司，住所地长沙市八一路1号。法定代表人胡子敬，董事长。委托代理人缪先进，湖南金顺达律师事务所律师。被告湖南长机科技发展有限公司，住所地长沙市天心区新市街1号生产厂房3栋。法定代表人李晓呈，总经理。被告李晓呈，男，1963年9月25日出生，汉族，住长沙市天心区。被告杨湘芬，女，1964年5月19日出生，汉族，住长沙市天心区。三被告共同委托代理人李中凯，男，1989年8月31日出生，汉族，住长沙市天心区。原告湖南友谊阿波罗控股股份有限公司（以下简称友谊阿波罗公司）与被告湖南长机科技发展有限公司（以下简称长机科技公司）、李晓呈、杨湘芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告友谊阿波罗公司的委托代理人缪先进，被告长机科技公司、李晓呈、杨湘芬的共同委托代理人李中凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告友谊阿波罗公司请求判令：一、长机科技公司向友谊阿波罗公司归还借款本金200万元及利息29.2444万元（利息暂计算至2018年11月6日）；二、长机科技公司向友谊阿波罗公司支付利息，利息以借款本金200万元为基数，自2018年11月7日起按年息24%的标准计算至实际还款之日止；三、李晓呈、杨湘芬对上述第一、二项诉讼请求所述的债务承担连带担保责任；四、长机科技公司、李晓呈、杨湘芬承担本案的诉讼费用。被告长机科技公司、李晓呈、杨湘芬辩称：对借款事实和证据没有异议。经审理查明：2016年7月1日，友谊阿波罗公司（甲方）与长机科技公司（乙方）签订《借款合同》，合同约定因乙方资金周转困难，甲方向乙方借款200万元；借款期限从2016年7月7日起至2018年7月6日止；借款用途为乙方生产经营周转；资金占用费为年利率8%,按月支付;如乙方未按约定还款，甲方有权就逾期部分按年利率四倍的比例计收利息。合同还对其他事项进行了约定。同日，李晓呈与友谊阿波罗公司签订《保证合同》，合同约定其对长机科技公司与友谊阿波罗公司在2016年7月1日至2017年7月1日期间签订借款合同及其他法律性文件在本金400万元范围内提供连带责任保证担保；保证范围包括主债权本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于乙方垫付的有关手续费、电讯费、杂费等）、以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、评估费、执行费、公告费等），保证期间自主合同履行期限届满之日起两年。杨湘芬作为李晓呈的配偶在保证合同上签字，并同意以夫妻共有财产向乙方提供连带责任保证担保，2016年7月7日，友谊阿波罗公司向长机科技公司转款200万元。以上事实，有《借款合同》、转款凭证、《保证合同》及当事人陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为：友谊阿波罗公司与长机科技公司签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法、有效。因友谊阿波罗公司已向长机科技公司实际提供借款本金200万元，长机科技公司对借款本金没有异议，应依照合同约定归还借款。故对友谊阿波罗公司要求长机科技公司偿还借款本金200万元的诉讼请求，本院予以支持。现长机科技公司逾期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方在《借款合同》中约定了利息计算标准，且该计算标准符合法律规定的标准，故对友谊阿波罗公司主张利息29.2444万元（暂计算至2018年11月6日，之后的利息以借款本金200万元为基数，按年利率24%的标准计算至清偿之日止）的诉讼请求，本院予以支持。李晓呈、杨湘芬与友谊阿波罗公司签订《保证合同》，承诺为长机科技公司的借款提供连带责任保证。现长机科技公司未按时归还借款，友谊阿波罗公司有权要求李晓呈、杨湘芬承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、的规定，判决如下：一、被告湖南长机科技发展有限公司向原告湖南友谊阿波罗控股股份有限公司偿还借款本金200万元及利息29.2444万元（暂计算至2018年11月6日，之后的利息以借款本金200万元为基数，按年利率24%的标准计算至实际还款之日止）；上述判决确定的义务，限被告湖南长机科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未在本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告李晓呈、杨湘芬对被告湖南长机科技发展有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。本案受理费25140元，保全费5000元，合计30140元，由被告湖南长机科技发展有限公司、李晓呈、杨湘芬共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  朱星辉人民陪审员  王桂枝人民陪审员  胡定苗二〇一九年三月十二日法官助理吴静书记员游洁附利息计算清单1、2017年9月21日至2018年7月6日期间的利息200万*8%/360*289=12.8444万元2、2018年7月7日至2018年11月6日期间的利息200万*24%/360*123=16.4万元利息合计29.2444万元