wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执恢225号申请执行人黄九香，女，汉族，1976年9月17日，住所地江西省新余市渝水区。被执行人新余市昌坊祥瑞投资有限公司，住所地：新余市欧里镇昌坊村。法定代表人昌枚生,该公司总经理。申请执行人黄九香依据已发生法律效力的余劳人仲字【2018】第98号仲裁裁决书，于2019年3月14日向本院申请执行。本院已依法受理。本案在执行过程中被执行人新余市昌坊祥瑞投资有限公司被新余市中级人民法院裁定宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2019）赣0502执恢225号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李华兵审判员  黄爱裕审判员  姜 波二〇一九年三月十八日书记员  黄丽平
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0124执1203号申请执行人：丁传和，男，汉族，住平阴县，被执行人：王连水，男，汉族，住平阴县，本院在执行申请执行人丁传和与被执行人王连水劳务合同纠纷一案中，申请执行人丁传和与被执行人王连水达成执行和解协议长期履行还款义务，总计由被执行人归还其款项59400元，自2019年起于每年6月15日前支付申请执行人3万元，剩余款项于2019年12月31日前还清。上述协议已提交本院记录在案。如一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以就未履行的部分申请恢复执行原生效法律文书。本案应执行的标的总额为59400元，未执行标的总额为59400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2018）鲁0124民初2503号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  付言波审判员  刘 超审判员  赵传秀二〇一九年三月十二日书记员  陈姗姗
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0802民初4812号 原告：乔银旺，男。 原告：杜志刚，男。 被告：吴长水，男。 原告乔银旺、杜志刚与被告吴长水买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔银旺、杜志刚到庭参加诉讼,被告吴长水经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告乔银旺、杜志刚向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款290700元及利息（利息按月利率2%计算，自起诉之日起算至款付清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系合伙经营木方模板生意，被告吴长水施工队因没有资质，挂靠万荣中鑫建筑工程有限公司承揽工程，2015年4月18日原告与万荣中鑫建筑工程有限公司运城××（国际）物流园项目部签订一份供货合同，合同约定：由二原告陆续向被告供应木方，供货地为运城××（国际）物流园，供货总款519700元，具体供货木方板块由二原告负责供货，被告吴长水于2015年9月至2016年1月前陆续付款149000元，剩余货款于2015年12月底前结清。后被告于2015年10月工程停工，经双方2016年1月8日结算，被告仍欠原告货款370700元，被告吴长水于2016年1月8日给原告杜志刚出具欠条一份，双方口头约定月利率2%，后被告用所剩废旧木方以8万元抵顶给原告，2017年1月原告将废旧木方拉走。至今被告一直未结剩余货款，后经万荣县人民法院（2018）晋0822民初320号裁判文书及运城市中级人民法院（2018）晋08民申140号裁判文书确定运城××（国际）物流园项目部的实际施工人为吴长水，所欠的工程款由吴长水支付。故原告向运城××（国际）物流园项目部提供的木方模板的欠款，应该由吴长水支付。此款经二原告多次催要，至今分文未付。请求判如所请。 被告吴长水未到庭，亦未作答辩。 原告乔银旺、杜志刚围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吴长水未到庭视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告乔银旺、杜志刚提供的供货合同、欠条、万荣县人民法院（2018）晋0822民初320号裁判文书、运城市中级人民法院（2018）晋08民申140号裁定书，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认。 根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告乔银旺与原告杜志刚合伙经营木方模板生意。2015年4月18日原告乔银旺（乙方）与被告吴长水（甲方）签订一份供货合同，合同约定：甲方需向乙方提供1、3米木方，规格：为3.6×6.8，17根；2、四米木方，规格：3.8×6.8，22根；3、小模板，规格：1.3厚度，58张；4、大模板，规格：1.3厚度，88张，供货期间市场价格有变动，双方应协商变动货物单价。乙方按甲方要求供应木方，模板。在供应期间，甲方2015年7月份前应向乙方支付货款叁拾伍万元，2018年8月10号之前甲方应向乙方支付货款余款的80%。2015年12月底之前甲方必须结清乙方所有的供货款。被告吴长水在合同上加盖了万荣中鑫建筑工程有限公司运城××（国际）物流园项目部印章，原告乔银旺签名。2016年1月8日经双方结算后，被告吴长水向原告杜志刚出具欠条一份，载明：今欠到杜志刚供应运城××物流园项目木方模板款合计人民币叁拾柒万零柒佰元整，小写370700元。欠款人，吴长水，并加盖了万荣中鑫建筑工程有限公司运城××（国际）物流园项目部印章。后被告吴长水用所剩木方抵顶给原告乔银旺、杜志刚80000元，尚欠原告乔银旺、杜志刚290700元。 同时查明：2017年4月19日，山西省万荣县人民法院对吴长水起诉山西万荣中鑫建筑有限公司、中色十二冶金建设有限公司确认合同无效纠纷一案作出（2016）晋0822民初1578号民事判决书，该判决书载明：“2017年3月17日，被告十二冶金公司与××物流园签订了《建设工程施工合同》，原告吴长水为承包该项目部分工程，借用被告中鑫公司资质与被告十二冶金公司签订了三份施工合同……二被告所签合同履行期间，被告十二冶金公司将工程款汇入被告中鑫公司账户，被告中鑫公司又将款给付原告吴长水，由原告吴长水管理支配。现工程因故停工，对已施工部分有2015年4月-11月8份结算单，被告中色十二冶金建设有限公司累计结算金额为7608285.83元，实付款（含代付工人工资款）6386476.74元，尚欠工程款1221809.09元未给付。原告吴长水没有注册成立具有相关建筑资质或劳务输出类公司，多年来一直以其个人名义与十二冶金公司西北分公司、河津市恒立建安劳务有限公司、河南九冶建设有限公司等公司签订施工合同施工，其借用被告中鑫公司资质施工期间，给该公司书写了此工程有关事项与中鑫公司无关，本人承担全部法律责任等内容的承诺书和情况说明……判决如下：一、被告中色十二冶金建设有限公司与被告山西万荣中鑫建筑有限公司签订的运城××（国际）物流园项目工地零星工程合同、塔吊基础施工及基础维护工程施工合同、一期第四标段建筑结构给排水暖通电气建筑劳务分包合同三份合同均系无效合同。二、被告中色十二冶金建设有限公司尚欠本案工程款1221809.09元，在本判决生效后十日内直接结算给付原告吴长水，迟延付款利息按年利率4.75%计算从2016年10月20日起计算至本判决确定之日。三、驳回原告吴长水的其他诉讼请求”。被告中色十二冶金建设有限公司对该判决书不服，提起上诉，2017年10月25日，运城市中级人民法院作出（2017）晋08民终2466号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告之间系买卖合同关系，双方意思表示真实，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行合同义务。因山西省万荣县人民法院作出的（2016）晋0822民初1578号民事判决书已发生法律效力，该判决书已认定被告吴长水借用山西万荣中鑫建筑有限公司的资质与被告中色十二冶金建设有限公司之间签订的合同无效。现原告乔银旺、杜志刚要求被告吴长水支付木方模板款290700元，于法有据，本院予以支持。关于原告乔银旺、杜志刚主张自起诉之日按2%的月利率计算利息，因原告乔银旺、杜志刚没有提供其他证据佐证，应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，自起诉之日（2018年7月9日）起算至款付清之日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴长水于本判决生效后十日内支付原告乔银旺、杜志刚货款290700元及利息（自2018年7月9日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至款付清之日止）。 如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5661元，由被告吴长水承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  张 军 人民陪审员  胡晓丽 人民陪审员  申运芳 二〇一九年三月一日 书 记 员  南 盼
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1102民初3339号 原告：李志华，男，1970年9月21日出生，汉族，户籍所在地江苏省淮安市楚州区。 委托诉讼代理人：石云马，江苏江成律师事务所律师。 被告：汤大传，男，1969年12月13日出生，汉族，户籍所在地江苏省。 原告李志华与被告汤大传买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告李志华及其委托诉讼代理人石云马到庭参加诉讼，被告汤大传经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告李志华向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付材料款55200元。事实和理由：原告于2017年11月15日至11月27日向被告承包脚手架业务的镇江紫榭丽舍项目供应安全网等材料，共计价值55200元。被告于2018年1月29日出具“材料单”一份，被告至今未履行给付义务，原告为维护自身合法权益，诉至法院。 被告汤大传在审理期间未答辩亦未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系，被告于2018年1月29日出具“材料单”一份，言明“从2017年11月15日至11月27日计买安全网等材料计伍万伍仟贰佰元”。经原告催要，被告未予履行付款义务。 上述事实，有当事人陈述、材料单等证据证明。 本院认为，被告从原告处购货，双方已形成买卖合同关系，合同的内容不违反法律、行政法规的效力性强制规定，合同各方均应当依约享有合同权利和履行合同义务。被告应按照材料单载明的金额向原告支付货款。被告尚欠货款55200元，已构成违约。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汤大传于本判决生效之日起十日内向原告李志华支付货款55200元。 如果金钱给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1180元、公告费600元，合计1780元，由被告汤大传负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号11×××61）预交相应上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。 审 判 长  邵洪勤 人民陪审员  黄旭琴 人民陪审员  张 军 二〇一九年三月八日 书 记 员  於 联 （附：上诉须知、法律条文） 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
福建省厦门市思明区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0203行初12号 原告陈金城，男，1938年2月4日出生，汉族，住厦门市集美区。 委托代理人林清旺、王芳，福建欧菲亚律师事务所律师。 被告厦门市集美区灌口镇人民政府，住所地厦门市集美区灌口大道2199号涌泉工业园综合楼，统一社会信用代码113502110041637393。 法定代表人黄金喜，镇长。 委托代理人刘文福，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 委托代理人尹培虎，厦门市集美区灌口镇人民政府工作人员。 被告厦门市集美区土地房屋征收事务管理中心，住所地厦门市集美区集美街道岑东路197号，统一社会信用代码12350211426605779Y。 法定代表人王奕进，主任。 委托代理人李子酸，福建天衡联合律师事务所律师。 委托代理人彭爱国，厦门市集美区土地房屋征收办公室工作人员。 第三人厦门集灌开发有限公司，住所地厦门市集美区灌口镇灌口第一社区居委会3楼，统一社会信用代码913502117054735534。 法定代表人汪秀青，经理。 委托代理人刘文福，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 第三人厦门鑫君和房屋征迁服务有限公司，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴村送坂社三层，统一社会信用代码913502007617358457。 法定代表人周调凤，总经理。 原告陈金城诉被告厦门市集美区灌口镇人民政府、厦门市集美区土地房屋征收事务管理中心、第三人厦门集灌开发有限公司、厦门鑫君和房屋征迁服务有限公司拆迁补偿安置费一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。案件审理过程中，原告于2019年3月7日向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告陈金城申请撤回对被告厦门市集美区灌口镇人民政府、厦门市集美区土地房屋征收事务管理中心、第三人厦门集灌开发有限公司、厦门鑫君和房屋征迁服务有限公司的起诉，不损害国家利益、公共利益以及他人的合法利益，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告陈金城撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告陈金城负担。 审 判 长  王叶萍 人民陪审员  郝晓琳 人民陪审员  谢 虹 二〇一九年三月七日 法官助理王晨安 代书 记员  温庭馨 附：本案所适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初1476号 原告：徐某，男，1989年10月11日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：朱某，女，1989年2月6日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 本院在审理原告徐某与被告朱某婚约财产纠纷一案中，因原告在法定期限内不预交诉讼费，又未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 （此页无正文） 审判员  周益群 二〇一九年三月四日 书记员  陈赛跃 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
云南省师宗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0323民初481号原告：杨军，男，汉族，1986年1月4日生，大专文化，云南省师宗县人，住云南省曲靖市师宗县，现住师宗县。被告：曲靖市现代阳光物业服务有限公司（统一社会信用代码：91530302673615931P）。法定代表人:周爱波，董事长。地址：云南省曲靖市麒麟区广电花园15幢1单元103号。被告：曲靖市恒基物业服务有限公司（统一社会信用码：91530302741489253Y）。法定代表人：付兆雪,董事长。地址：曲靖市子午路延长线南苑小区东门物管楼。原告杨军诉被告曲靖市现代阳光物业服务有限公司、曲靖市恒基物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法进行了审查，现已审查终结。原告杨军诉称：2009年9月，原告购买师宗明辉花园一套商品房，房号为15幢1003室。2011年原告搬家入住。被告曲靖市现代阳光物业服务有限公司的下属分公司作为物业管理单位。原告入住后向被告下设分公司即云南现代阳光物业管理有限公司师宗分公司缴纳了物业管理费等其他费用。2011年10月27日，原告住房（明辉花园15幢1003室）内物品被盗，原告向公安机关报警。同时也找到被告曲靖市现代阳光物服务有限公司的下属分公司即云南现代阳光物业管理有限公司师宗分公司要求赔偿损失。被告下设分公司承诺赔偿原告3万元的损失费，但至今没有进行任何赔偿。期间被告曲靖市现代阳光物业服务有限公司下设分公司即云南现代阳光物业管理有限公司师宗分公司不再继续从事明辉花园小区的物业管理，将全部物业管理业务交由被告曲靖市恒基物业服务有限公司。被告曲靖市恒基物业服务有限公司向原告索要物管费时，原告要求赔偿被盗损失50800元，被告曲靖市恒基物业服务有限公司不予赔偿。综上，被告在进行物业管理活动中，管理存在瑕疵，监控设施如同虚设，导致原告的财产被盗造成50800元的经济损失。根据《合同法》第一百一十三条及相关法律规定，原告要求被告赔偿全部财产损失费50800元。现原告诉至法院，请求依法判决被告赔偿原告被盗财产损失费50800元，并承担本案的案件受理费。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项规定的起诉条件，起诉应有明确的被告，不仅要求被告的称谓要明确，相关能确定其身份信息的简况也应明确。本案经本院在审查中查明，本案原告所诉的被告为“曲靖市现代阳光物业服务有限公司”，而本案原告所主张的依据系原告向“云南现代阳光物业管理有限公司师宗分公司”缴纳物业服务费的票据，收款人系云南现代阳光物业管理有限公司师宗分公司，其起诉的被告为曲靖市现代阳光物业服务有限公司，故被告诉讼主体不适格，其起诉不符合受理条件，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告杨军的起诉。案件受理费1070元，予以退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  杨志华二〇一九年三月二十八日书记员  王利瑛
四川省眉山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川14民终33号 上诉人（原审被告）:江苏欧美钢结构幕墙科技有限公司成都分公司,住所地:成都市武侯区双安东巷1号。 负责人:张启龙，职务：总经理。 委托代理人：李继，四川洪运律师事务所律师。 委托代理人：张海霞，四川洪运律师事务所律师。 上诉人（原审被告）:江苏欧美钢结构幕墙科技有限公司,住所地:徐州市铜山区黄集镇工业园。 法定代表人:袁仁义，职务：总经理。 委托代理人：李继，四川洪运律师事务所律师。 委托代理人：张海霞，四川洪运律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郭进军，男，1975年3月11日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：杜新兰，四川红地律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川弘祥项目管理有限责任公司，住所地：眉山市东坡区三苏大道168号华地恒通写字楼1-7-3、1-7-4。 法定代表人：王川，职务：总经理。 上诉人江苏欧美钢结构幕墙科技有限公司成都分公司、江苏欧美钢结构幕墙科技有限公司因与被上诉人郭进军、四川弘祥项目管理有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服四川省仁寿县人民法院（2018）川1421民初3509号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人江苏欧美钢结构幕墙科技有限公司成都分公司、江苏欧美钢结构幕墙科技有限公司于2019年3月11日向本院递交申请书，申请撤回上诉。 本院认为江苏欧美钢结构幕墙科技有限公司成都分公司、江苏欧美钢结构幕墙科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许江苏欧美钢结构幕墙科技有限公司成都分公司、江苏欧美钢结构幕墙科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3026元，减半收取1513元，由上诉人江苏欧美钢结构幕墙科技有限公司成都分公司、江苏欧美钢结构幕墙科技有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 东 审判员 唐 部 审判员 孙春红 二〇一九年三月十一日 书记员 宋鸿杰
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行终58号 上诉人（原审原告）陈友金，男，1959年11月7日出生，汉族，住福建省罗源县。 委托代理人邹伙发，北京市振邦律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)罗源县人民政府，住所地福建省罗源县凤山镇北大路15号。 法定代表人孙利，县长。 委托代理人吴刚，福建元一律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)罗源县松山镇人民政府，住所地福建省罗源县松山镇五里亭1号。 法定代表人申友国，镇长。 委托代理人黄秀国，罗源县松山镇人民政府工作人员。 被上诉人(原审被告)罗源县公安局，住所地福建省罗源县凤山镇岐阳3幢。 法定代表人潘臻颖，局长。 委托代理人邓建明，罗源县公安局工作人员。 委托代理人郑媛媛，福建元一律师事务所律师。 陈友金因诉罗源县人民政府、罗源县松山镇人民政府、罗源县公安局行政强制一案，不服莆田市中级人民法院（2018）闽03行初342号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 原审认为，2018年4月27日，建设施工单位中交集团公司对涉案的太平塘部分土堤实施破口施工和进行吹沙填土作业过程中，受到原告所在大获村部分村民的阻挠，施工周边聚集较多村民，暴力冲突情绪十分严峻。为防止事态恶化，被告罗源县人民政府、罗源县松山镇人民政府针对群体性突发事件采取了应急措施，指派工作人员现场与村民进行劝解、宣传疏导、沟通协调，起到化解矛盾、控制稳定局面的作用。被告罗源县公安局民警现场系维护治安秩序的依法履职行为。现有的证据无法证实三被告直接参与施工活动，为此，原告主张三被告对其经营养殖虾塘实施强制行为违法，缺乏事实根据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告陈友金的起诉。 陈友金不服原审裁定，提起上诉，请求依法撤销原审裁定，并改判支持上诉人诉讼请求。其主要理由为：原审经开庭实体审理，庭审中双方进行了举证质证，但原审裁定的整个证据部分完全缺失，也没有事实查明部分；原审裁定未载明诉讼费的负担；原审实体认定三被上诉人只采取了应急措施，却以程序驳回作出裁定，明显违法；本案原审证据足以证实，三被上诉人协助施工单位实施了强制施工行为，原审认定事实错误。 罗源县人民政府答辩称，上诉人将政府对突发事件应急行为视为行政诉讼中的行政强制行为，没有法律依据；2018年4月27日，三被上诉人均未对上诉人的养殖用地和地上物实施任何行政强制行为，也未参与施工方的施工行为；事件发生时，太平塘使用权征收工程已完成，补偿款已全部到位，上诉人等少数租赁鱼塘的养殖户拒不领取水面养殖补偿款，拒不退出太平塘，不仅损害了各方合法权益，也严重阻碍了政府重点建设项目的正常施工建设；2018年4月27日，对太平塘土堤实施部分破堤的系建设、施工单位民事行为，不是政府的行政强制行为。请求驳回上诉。 罗源县松山镇人民政府答辩称，上诉人将政府对突发事件应急行为视为行政诉讼中的行政强制行为，没有法律依据；罗源县松山镇人民政府是在依法履行人民政府维护社会安定的应尽职责，并非违法行政；事发当日，罗源县松山镇人民政府没有对上诉人的养殖用地和地上物实施任何行政强制行为；案涉破堤行为是太平塘建设施工单位自行实施的，并因此引发双方纠纷。请求驳回上诉。 罗源县公安局答辩称，原审裁定认定事实、适用法律均正确；罗源县公安局到达现场后，及时制止冲突，并受理了几起案件，对违反治安管理条例的双方相关违法行为人进行了公平、公正的处理。请求驳回上诉。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项以及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条的规定，当事人提起行政诉讼的应有事实根据,应当提供相应证据材料证明其起诉符合法定起诉条件。经查，2018年4月27日，建设施工方中交天津航道局有限公司福州台商投资区松山A片区基础设施工程总项目经理部（以下简称中交公司）自行单方组织对涉案的太平塘部分土堤实施破口施工和吹沙填土作业。在施工过程中，中交公司与大获村部分群众发生冲突。被上诉人罗源县人民政府、罗源县松山镇人民政府系基于化解矛盾、稳控局面的目的，第一时间指派工作人员到现场进行劝解疏导、沟通协调；被上诉人罗源县公安局接到报警后，及时出警以履行维护治安秩序的法定职责。原审将施工主体表述为“中交集团公司”，不够准确，予以指正。但未有充分证据证明三被上诉人组织实施、直接参与了涉案施工活动，故原审认定上诉人诉请确认三被上诉人组织实施涉案强制行为违法，缺乏事实根据，并据此裁定驳回起诉，并无不当。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王江凌 审判员  朱志闽 审判员  史寅超 二〇一九年三月二十九日 书记员  雷 昕 附件：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： …… （三）有具体的诉讼请求和事实根据； …… 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》 第四条公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。 ……
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初11163号原告：尧文清，男，1997年1月1日出生，汉族，住江西省抚州市南城县，被告：谢仁权，男，1976年6月14日出生，汉族，住广东省丰顺县，被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司，住所地：广州市花都区新华街凤凰北路41号永愉花园酒店二楼、三楼自编401、428房。负责人：贺晓龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡丛泽，系该公司员工。委托诉讼代理人：王奕斌，系该公司员工。原告尧文清诉被告谢仁权、中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司（以下简称中国平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年3月6日公开开庭进行了审理，原告尧文清，被告谢仁权到庭参加诉讼，被告中国平安保险公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尧文清向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告车辆维修费27689元及评估费1384元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由如下：2018年8月28日22时36分左右，谢仁权醉酒（经检验：谢仁权血液乙醇含量为：301.0mg/100ml）驾驶粤Ａ×××××号小型普通客车由花都区达布大街（花城北路出凤华路232米）由南往北倒车时碰撞由尧文清停放的赣Ｆ×××××号小型客车车身右侧，随后谢仁权驾驶粤Ａ×××××号小型普通客车企图离开现场时再次碰撞赣Ｆ×××××号小型客车车头，造成两车部分损坏的交通事故，事后谢仁权弃车逃逸。交警认定被告谢仁权承担事故的全部责任，尧文清不承担事故责任。我方主张损失如下：车辆维修费27689元、评估费1384元。被告中国平安保险公司提交书面答辩称，一、我方确认粤Ａ×××××号小型普通客车在我司我购买了交强险及100万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。二、我司对事故责任认定无异议。三、由于谢仁权醉酒驾驶且事故发生后逃逸，我司拒赔交强险和商业第三者责任险。四、我司不承担本案诉讼费。被告谢仁权辩称，我方不认可原告主张的损失，我在被告中国平安保险公司购买了交强险及100万元第三者责任险（含不计免赔）。事发后，我没有向原告垫付任何费用。我不了解事故发生的经过，交警也没有跟我处理，事发后我就被关到看守所了，我因醉驾被追究刑事责任，我当时没有逃逸。原告主张车辆维修费过高，我认为评估公司的评估不合理，我方要求保险公司承担相应的赔偿。保险是我托朋友向保险公司购买的，保险条款及保险单均在我的车上。经审理查明：原告尧文清诉称的事故发生经过情况属实，事故经交警部门勘查，认定被告谢仁权承担事故的全部责任，原告尧文清不承担事故责任。原告是赣Ｆ×××××号小型客车的车主。该车在事故中受损。原告委托广州市励信资产评估鉴定事务所有限公司对该车因涉案交通事故的维修价格进行评估，该公司于2018年10月17日出具评估结论书，评定赣Ｆ×××××号小型客车的维修价格为27689元。原告支付了评估费1384元。原告将该车送往广州市南菱汽车城汽车销售有限公司维修，支付了维修费27689元。被告谢仁权是其驾驶的粤Ａ×××××号小型普通客车的车主，该车在被告中国平安保险公司投保了交强险和保险金额为100万元含不计免赔率险的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。交强险财产损失赔偿限额为2000元。被告中国平安保险公司提交《机动车综合商业保险条款（2014版）》，其中第二章机动车第三者责任保险保险责任第二十四条以黑体字记载：事故发生后，驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，驾驶人饮酒的，不论任何原因造成的财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。被告谢仁权主张其委托朋友代为投保商业第三者责任险，已经领取了保险单和保险条款。本院认为：交警部门对事故责任的认定正确，本院予以采信。在本案中，由于被告谢仁权醉酒驾驶，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，驾驶人醉酒驾驶机动车发生交通事故导致第三人人身损害的，保险公司在交强险医疗费用和死亡伤残赔偿限额内承担垫付责任，并有权在承担垫付责任后向交通事故的责任人追偿。在本案中，原告主张赣Ｆ×××××号小型客车的车辆损失，故被告中国平安保险公司不在交强险限额内承担垫付责任。关于商业第三者责任险的赔偿问题。保险公司的综合商业保险条款以黑体字的形式对酒后驾驶及肇事逃逸免除赔偿责任条款作了与其他条款相区别的说明，而被告谢仁权亦确认收到了保险条款，醉酒驾驶及肇事逃逸属于法律法规禁止性的情形，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持，因此，由于保险公司对酒后驾驶及肇事逃逸免除商业三者险赔偿责任的条款对投保人尽到了提示义务，故该免责条款生效，保险公司免除商业三者险的赔偿责任。原告在本案中的损失，应当由被告谢仁权负责赔偿。原告诉请的损失应以法律规定及其提供的合法有效证据计算：1、车辆维修费凭据共计27689元，广州市励信资产评估鉴定事务所有限公司于2018年10月17日出具的评估结论书，评估程序合法，依据充分，本院予以采信，被告谢仁权虽然提出异议，但未提交证据予以反驳，也未指出具体有异议的项目，故本院对其抗辩不予支持。2、评估费凭据共计1384元。原告的上述损失共计29073元，由被告谢仁权负责赔偿。被告中国平安保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，违反法律规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢仁权向原告尧文清赔偿29073元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、驳回原告尧文清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526.8元由被告谢仁权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  俞 颖人民陪审员  朱晓英人民陪审员  曾桂妹二〇一九年三月七日书 记 员  邝 俊
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324破申6号 申请人：李丐臣，男，1968年5月4日出生，汉族，住永嘉县。 被申请人：阀工阀门有限公司。住所地：永嘉县瓯北街道东瓯工业区。统一社会信用代码：91330324692388906L。 法定代表人：吴顺德，系该公司执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人李丐臣与被执行人阀工阀门有限公司公路货物运输合同纠纷纠纷一案中，发现作为被执行人的阀工阀门有限公司符合《中华人民共和国企业破产法》第二条规定的情形，经申请执行人李丐臣同意，将执行案件相关材料移送破产审查。2019年2月21日，本院对被申请人阀工阀门有限公司破产清算一案立案审查。本院依法通知了被申请人阀工阀门有限公司。被申请人阀工阀门有限公司在法定期限内未提出异议。 本院查明：被申请人阀工阀门有限公司成立于2009年8月4日，注册资本5100万元，登记注册股东两人，分别为吴顺德、唐后银，其中吴顺德担任被申请人阀工阀门有限公司执行董事兼总经理为法定代表人，唐后银担任被申请人阀工阀门有限公司监事。 申请人李丐臣与被申请人阀工阀门有限公司之间存在道路货物运输合同纠纷。2018年11月22日，本院立案执行申请人李丐臣与被申请人阀工阀门有限公司道路货物运输合同纠纷一案。截止2019年2月21日，本院受理的以被申请人阀工阀门有限公司为被执行人的执行案件有6件尚未执行完毕，执行不能金额为677740元，其中申请人李丐臣对被申请人阀工阀门有限公司享有债权92520元及相应利息未获清偿。 本院认为：申请人李丐臣系被申请人阀工阀门有限公司的债权人，现被申请人阀工阀门有限公司经本院强制执行亦不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，故申请人李丐臣有权向人民法院提出对被申请人阀工阀门有限公司进行破产清算的申请。被申请人阀工阀门有限公司系依法成立的企业法人，主体适格，其登记机关为永嘉县市场监督管理局，故申请其破产清算的案件应由本院管辖。综上，申请人李丐臣向本院申请对被申请人阀工阀门有限公司进行破产清算，符合法律规定，应当予以受理。 据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款、第十条规定，裁定如下： 受理李丐臣对阀工阀门有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  廖鸿展 人民陪审员  麻富民 人民陪审员  厉海英 二〇一九年三月二十日 书 记 员  胡聪颖 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初594号之一 原告：泉州伟明工贸有限公司，住所地福建省晋江市五里工业园区，统一社会信用代码913505007845024895。 法定代表人：杨伟共，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈建汉，男，1974年4月22日出生，汉族，住福建省晋江市，系原告公司职员。 被告：泉州瑞祥箱包有限公司，住所地福建省泉州市台商投资区洛阳镇下埭工业区169号，统一社会信用代码91350521335737389U。 法定代表人：魏建勇，该公司执行董事兼经理。 原告泉州伟明工贸有限公司与被告泉州瑞祥箱包有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案，原告于2019年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方已庭外和解且履行完毕为由申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费1890元，因撤诉依法减半收取945元，由原告负担。 审判长  张安腾 审判员  许礼俊 审判员  洪肇鑫 二〇一九年三月六日 书记员  曾萍萍 －2－ －3－
福建省平和县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0628行审75号 申请执行人：平和县国土资源局，住福建省漳州市平和县小溪镇团结南路25号。统一社会信用代码11350628003928795R。 法定代表人：李振忠，局长。 委托代理人：卢炳泉，系该局工作人员。 被申请人：吴主镇，男，汉族，1992年10月5日出生，住福建省平和县，现住平和县。 申请执行人平和县国土资源局向本院申请：1.强制拆除被申请人吴主镇在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施；2.裁定由平和县小溪镇人民政府组织实施强制拆除。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人平和县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款规定，于2018年5月22日向被申请人吴主镇作出平国土资决〔2018〕748号国土资源行政处罚决定书，对被申请人吴主镇作如下行政处罚：2.限吴主镇在十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋及其他设施。 平和县国土资源局向本院提供以下证据：福建省行政执法证、被执行人身份证明、平国土资决〔2018〕748号国土资源行政处罚决定书、平国土资强催〔2018〕748号国土资源行政处罚催告决定书、国土资源违法线索核查报告、国土资源违法案件立案呈批表、现场勘测笔录、责令停止国土资源违法行为通知书、违法用地现场照片、土地来源证明、询问笔录、调查报告、审理记录、符合“一户一宅”证明、国土资源违法案件处理决定呈批表、法律文书送达回证等。 经审查查明，平和县国土资源局以“吴主镇未经批准，非法占用址在小溪镇旧县村××组的土地，于2015年10月份擅自动工建住宅。经实地勘查，四至为：‘东至空地，西至巷，南至林××，北至巷’。占地面积为151.3平方米，现状为房屋2间1层。地类为农用地151.3平方米，符合土地利用总体规划，未占用基本农田，未办理用地审批手续。”为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款规定，于2018年5月22日以平国土资决〔2018〕748号国土资源行政处罚决定书作出行政处罚：2.限吴主镇在十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋及其他设施。2018年5月22日平和县国土资源局向吴主镇送达行政处罚决定书。吴主镇在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2018年7月24日，平和县国土资源局向吴主镇送达行政处罚催告决定书。吴主镇逾期仍未自动履行，平和县国土资源局向本院申请强制执行。 本院认为，平和县国土资源局作出平国土资决〔2018〕748号国土资源行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，属合法有效的处理决定。吴主镇在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经平和县国土资源局催告仍未履行，平和县国土资源局申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条之规定，裁定如下： 对申请执行人平和县国土资源局作出的平国土资决〔2018〕748号国土资源行政处罚决定书第2项确定的“限平和县吴主镇在十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋及其他设施。”准予强制执行，交由平和县小溪镇人民政府组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福建省漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向福建省漳州市中级人民法院申请复议。 审判长  叶河山 审判员  朱杰光 审判员  曾银燕 二〇一九年三月二十二日 法官助理杨永超 书记员赖丽萍
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0191执1738号 方忠芝： 关于你方申请执行被执行人成都阿波罗电气有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2014年10月29日执行完毕，执行情况如下： 生效法律文书成劳人仲委裁字（2013）第26号仲裁裁决书所确定的义务已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月十四日
济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0103执恢187号申请执行人：杜湘清,男性,1963年8月14日出生,汉族，住济南市市中区。被执行人：刘富全,男性,1964年4月3日出生,住山东省泰安市岱岳区。被执行人：张永东,男性,1970年11月8日出生,住河南省潢川县。本院在执行申请执行人杜湘清与被执行人刘富全、张永东健康权纠纷一案中，申请执行人申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2018)鲁0103执恢187号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王惠东人民陪审员  隋保贵人民陪审员  石玉芹二〇一九年三月十五日书 记 员  徐 进
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执1055号申请执行人：刘美娜被执行人：沈阳中冶溪湖置业有限公司本院在执行申请执行人刘美娜与被执行人沈阳中冶溪湖置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2019年1月10日向沈阳中冶溪湖置业有限公司发出执行通知书，责令其履行还款义务，但被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款5638.53元。本裁定立即执行。审判员  姜文胜二〇一九年三月三十日书记员  侯 双
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保383号 王莉 王莉申请李宁、刘华东借款合同纠纷一案，申请保全标的金额500000.00元实际保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年三月二十八日
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0825民初838号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地：浙江省宁波市海曙区大来街50号。（统一社会信用代码：91330200954233171R） 诉讼代表人：洪粮钢，总经理。 委托诉讼代理人：李雪娇，浙江银偌律师事务所律师。 被告：杨菲，女，1989年8月19日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人保财险宁波市分公司）与被告杨菲保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理。人保财险宁波市分公司诉请：要求杨菲支付保险赔款105243.33元及利息损失（利息损失自2018年6月19日起至款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案讼费用由杨菲负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2017年6月14日，杨菲通过广东网金控股股份有限公司开发并运营的宁波银行直销银行投融资平台向投资人邵筱琼借款100000元，约定年化收益率为5.20%，起息日为2017年6月15日，到期日为2018年6月12日，还款方式为到期一次性还本付息。根据宁波银行直销银行《投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为保证投资人合法权益，杨菲作为投保人向人保财险宁波市分公司投保了合同履约保证保险，被保险人为投资人邵筱琼。同时根据宁波银行直销银行《投融资平台服务协议（投资人版）》的约定，投资人邵筱琼同意作为被保险人，且无条件、不可撤销及变更地授权广东网金控股股份有限公司作为被保险人的代理人履行被保险人的相关权利义务。杨菲在约定的到期日后未按约还本付息，人保财险宁波市分公司作为保险人在接到广东网金控股股份有限公司的索赔申请书后于2018年6月19日支付了保险金105243.33元。同时广东网金控股股份有限公司代被保险人向人保财险宁波市分公司出具了权益转让书。 本院认为，案外人邵筱琼作为投资人与杨菲通过宁波银行直销银行投融资平台共同达成投融资意向，并通过第三方支付机构将投资人借款支付至杨菲账户，上述行为均系各方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定案外人邵筱琼与杨菲之间的借贷关系合法有效。杨菲因案涉融资项目向人保财险宁波市分公司投保，双方之间的保险合同关系依法成立并生效。现杨菲未能在融资项目到期后按约还本付息，致使保险事故发生，人保财险宁波市分公司作为保险人按约赔偿保险金后，在其赔偿的金额范围内享有对杨菲的代位求偿权。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨菲支付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司保险赔款105243.33元及利息损失（利息损失自2018年6月19日起至款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2450元，减半收取1225元，由被告杨菲负担，于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  何柏良 二〇一九年三月二十一日 书记员  黄 欢 -2- -1-
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0128执2377号之一 申请执行人：林秀英，女，1969年3月13日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：吴云凤，女，1954年9月14日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：高杨福，男，1952年5月18日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人林秀英与被执行人吴云凤、高杨福民间借贷纠纷一案[执行依据：（2018）闽0128民初1910号民事判决书]中，于2018年8月21日向吴云凤、高杨福发送执行通知书、报告财产令，于9月7日向吴云凤、高杨福发送执行决定书、限制消费令。鉴于吴云凤、高杨福拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将吴云凤、高杨福纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院依法扣划吴云凤名下银行存款，经分配，林秀英已确认领回执行款3284元。本案中吴云凤、高杨福未履行还款义务，尚欠林秀英借款本金56300元及相应利息（应扣除林秀英已确认领回的执行款3284元）。 经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现吴云凤、高杨福有其他可供执行的财产。现林秀英同意本案先终结本次执行程序，待吴云凤、高杨福有其他可供执行的财产再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林卫国 审判员  翁祖文 执行员  林冬琪 二〇一九年三月二十日 书记员  林 泳
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽刑更79号 罪犯李登和，男，1984年11月8日出生，汉族，四川省达州市人，初中文化，无业。现在福建省建阳监狱服刑。 2015年4月13日福州市中级人民法院作出（2015）榕刑初字第41号刑事判决，认定李登和犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑五年；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，该犯提出上诉。本院于2015年5月27日作出（2015）闽刑终字第192号刑事裁定，维持原判。于2015年6月11日交付福建省建阳监狱执行。执行机关根据罪犯李登和在无期徒刑服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯李登和减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年的减刑建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院。本院于2019年3月7日立案，在法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯李登和在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规；参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年6月至2018年7月获得考核积分4307.5分，获表扬7次 上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯新旧考核分数折算审批表、罪犯月考核表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯李登和减刑的异议。 本院认为，罪犯李登和在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条、第八条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯李登和的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期2019年3月18日起至2041年3月17日止），剥夺政治权利改为十年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林庆高 审判员沙晶 审判员林标礼 正式章 二〇一九年三月十八日 法官助理李清山 书记员叶锦 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第八条被判处无期徒刑的罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，执行二年以上，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十二年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十一年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十年以上二十一年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为十九年以上二十年以下有期徒刑。无期徒刑罪犯减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度依照本规定第六条的规定执行。两次减刑间隔时间不得少于二年。 第九条对被判处无期徒刑的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪的罪犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第八条从严掌握，减刑后的刑期最低不得少于二十年有期徒刑；减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度比照本规定第六条从严掌握，一次不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔二年以上。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保344号申请人：孙文超，男，1988年10月7日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被申请人：孙宇，男，1988年9月11日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。本院于2019年2月22日受理了原告孙文超诉被告孙宇委托合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初1591号。申请人孙文超向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孙宇的银行存款32万元或查封相应价值的财产。申请人孙文超提供担保。本院经审查认为，申请人孙文超的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人孙宇名下银行存款32万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 燕二〇一九年三月六日书记员 华永忠
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）陕0112执2365号陕西聚安实业有限公司：本院在执行申请执行人刘杰与被执行人陕西聚安实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的本院（2018）陕0112民初16089号民事判决，于2019年2月28日向本院申请执行，执行标的为8719元及逾期利息。执行中，本院已执行回案款8877元并发还于申请执行人刘杰。本案执行费50元被执行人陕西聚安实业有限公司已交纳。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：本院（2018）陕0112民初16089号民事判决执行完毕。特此通知二〇一九年三月十二日
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初126号原告：芮炳新，男，1966年7月10日生，汉族，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：姜国华，溧阳市戴埠法律服务所法律工作者。被告：王玉庚，男，1955年3月22日生，汉族，住江苏省溧阳市。原告芮炳新与被告王玉庚民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年2月27日公开开庭进行了审理，原告芮炳新的委托代理人姜国华到庭参加诉讼，被告王玉庚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芮炳新诉称，原告通过朋友与被告王玉庚相识，被告称其有所承包的建设工程可分包，但因需向发包方交承包工程的保证金，于2017年7月27日向原告借款，原告通过其所有的中国农业银行账户，于当月28日、29日分四次将340000元汇到被告指定的彭玉保的账户上，另将20000元现金交付给被告，共计360000元，被告于当日向原告出具了一份借条。后该借款由被告通过南京尊龙建筑安装工程有限公司的账户站到建设工程的发包单位安徽马鞍山威龙再制造科技有限公司的账户上作为承接建设工程的保证金。此后，被告与发包单位的建设工程并没有谈成功。为此，对被告借原告的款项经原告多次催要也没有归还。原告依据《中华人民共和国民法总则》等有关规定，提起诉讼，请求：1、判令被告归还借款人民币36万元，从2018年3月3日起按中国人民银行同期贷款利率承担借款到实际归还止的利息；2、承担诉讼保全保函费1140元；3、诉讼费用由被告承担。被告王玉庚未作答辩。经审理查明，2017年7月27日，被告王玉庚因承包工程需要向原告芮炳新借款。芮炳新陈述其根据王玉庚的指令，分别于2017年7月27日转账三笔100000元计300000元、于2017年7月28日转账一笔40000元至彭玉保账号62×××76，共计340000元。芮炳新陈述其另将20000元现金交付给被告，共计借款给王玉庚360000元。原告为证明自己的上述主张，提供被告王玉庚出具的借条一张，载明：“今借到芮炳新人民币现金￥36万元正（叁拾陆万元），其中30万2017年7月27日打款到彭玉保账户，现金6万元正（陆万元正）。承诺2018年3月3号前归还5万，2018年3月10日归还5万。（在2018年2月28日前所有借款全部作废原借条）承诺人王玉庚2018年2月28日”。对于该借条和诉状中交付现金金额不一致的情况，原告陈述2018年2月28日出具的借条系在原告催要后重新出具，重新出具借条时对借款交付出现记忆错误。以上事实有原告提供的借条、银行交易明细清单、保费发票及原告的庭审陈述予以附卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的事实有被告出具的借条及原告的陈述予以证实，虽借条载明借款交付情况与实际汇款情况不一致，但原告出借总金额360000元是一致的。原告主张要求被告支付按中国人民银行同期贷款利率、自2018年3月3日起至借款实际归还之日止的利息损失，该请求不违反法律规定，本院予以支持。至于原告要求被告承担诉讼保全保险费的诉讼请求，保全保险费系保全申请人支出的合理必要费用，属于合理支出的诉讼费用，应由被告承担。被告王玉庚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王玉庚于本判决生效之日起十日内归还原告芮炳新人民币360000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2018年3月3日起至借款实际归还之日止的利息损失；二、被告王玉庚于本判决生效之日起十日内支付原告芮炳新保全保函费1140元。如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费6718元，减半收取3359元；保全费2420元，合计5779元，由被告王玉庚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费6718元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可采取银行汇款方式预交，收款人为江苏省常州市中级人民法院，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。王玉庚履行款账户：开户名称：溧阳市人民法院；开户行：中国银行溧阳天目支行；开户账号：62×××15。审判员  陈东新二〇一九年三月二十一日书记员  李文琴
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0191执938号 李锡芳： 关于你（单位）申请执行成都巴国布衣酒店管理有限公司(向芝容)公司决议效力确认纠纷一案中，本院已于2019年03月25日执行完毕，执行情况如下： 生效法律文书(2018)川0191民初7100号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月二十五日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初11687号原告：卓安敦，男，1962年10月5日出生，澳门特别行政区居民，内地住址广东省中山市，委托诉讼代理人：周志鑫，广东卓正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丹丹，广东卓正律师事务所律师。被告：钟燎裕，男，1993年9月6日出生，汉族，住广东省，原告卓安敦与被告钟燎裕民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卓安敦委托诉讼代理人周志鑫、张丹丹到庭参加诉讼。被告钟燎裕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓安敦向本院提出诉讼请求：判令1.被告向原告偿还借款36000元及利息（按年利率6%从起诉之日起计算至被告清偿之日止）；2.被告承担本案律师费5000元、财产保全费、保单费、诉讼费。诉讼过程中，原告明确利息以36000元为基数，按年利率6%从起诉之日起计至清偿之日止，撤回第2项诉讼请求中的财产保全费、保单费。事实和理由：2016年6月2日，被告以其母亲张美珍名义向原告借款200000元，双方约定月利率2%。截至2018年1月30日，被告尚欠原告借款本金36000元，双方重新签订借款合同。目前原告一直无法联系被告。被告钟燎裕在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据。本院经审理认定事实如下：卓安敦称钟燎裕曾是其在中山市坦洲镇开办的峰华家私厂的员工，向其借款用于买房，双方约定月利率2%，以钟母张美珍名下位于中山市××镇迎宾大道××号金澳华庭87幢301房的房产提供抵押并办理了抵押登记，借款支付至钟燎裕指定的张美珍银行账户。2016年6月8日，卓安敦通过其妻子洪轻轻向张美珍银行账户转账200000元。2018年1月30日，卓安敦与钟燎裕签订借款合同，主要载明：钟燎裕确认在签订本合同时已收到卓安敦提供的借款36000元，借款期限自2018年1月30日起至2018年7月29日止，未约定利息；如逾期返还借款，每日按借款总额的1%支付滞纳金，并承担卓安敦提起诉讼所产生的律师费、诉讼费等费用。卓安敦称，2016年6月8日借款后，钟燎裕共还款240000元，分别为2016年6月8日付息4000元、2016年7月8日付息4000元、2016年8月8日付息4000元、2016年9月12日付息4000元、2016年11月20日付息4000元、2018年1月19日付息10000元、2018年1月30日还本息210000元。卓安敦是通过梁某收取还款和管理财务；经结算，2016年6月至2018年1月共19个月的利息为76000元，尚欠借款为36000元（200000元+76000元-240000元），故双方重新签订借款合同，将原借条退还给钟燎裕，并注销上述抵押登记；签订借款合同后，钟燎裕没有还款。卓安敦委托广东卓正律师事务所律师代理本案诉讼，为此支出律师费5000元。本院认为，本案系涉澳民间借贷纠纷。双方当事人签订借款合同没有约定解决合同争议所适用的法律，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”之规定，本案借款合同的履行地及当事人住所地均在内地，内地法律与本案纠纷有最密切联系，本案借款纠纷应适用我国内地法律作为准据法进行裁决。原告卓安敦主张被告钟燎裕拖欠其借款36000元未归还，提供了借款合同、银行账户交易明细、证人梁某的证言等证据予以证实；结合卓安敦陈述的借款、还款情况，双方签订于2018年1月30日签订借款合同结算确认借款数额为36000元，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第二款之规定，故本院对卓安敦上述主张，予以采信。钟燎裕未按照约定还款，构成违约，应依法承担偿还借款本金，及支付利息等违约责任。借款合同约定借款期限至2018年7月29日止，逾期利率为每日1%，未约定借期内利息。双方约定的逾期利率过高，现卓安敦下调为按年利率6%计算，不违反法律规定，本院予以支持，但应自逾期还款之日即2018年7月30日起计算；对卓安敦诉求超出部分，不予支持。关于律师费。借款合同约定钟燎裕违约的，应承担卓安敦因诉讼所产生的律师费。卓安敦提供了委托代理合同及律师费发票证明其为此支出律师费5000元，对卓安敦该部分损失，钟燎裕应予赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第二款、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告钟燎裕于本判决发生法律效力之日起七日内向原告卓安敦偿还借款36000元，并支付利息（以36000元为基数，按年利率6%自2018年7月30日起计算至借款清偿之日止），赔偿律师费损失5000元；二、驳回原告卓安敦的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元（原告卓安敦已预交），由原告卓安敦负担5元，被告钟燎裕负担820元（被告钟燎裕于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告卓安敦）。如不服本判决，原告卓安敦可在判决书送达之日起三十日内，被告钟燎裕可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  巫洁涛人民陪审员  梁颖欣人民陪审员  彭 红二〇一九年三月十九日书 记 员  刘尉婷李小穆
浙江省文成县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0328执291号申请执行人林元状，男，1936年10月14日出生，住浙江省文成县。被执行人郑微微，女，1967年1月23日出生，住浙江省文成县。被执行人林金凤，女，1947年10月5日出生，住浙江省文成县。本院在执行申请执行人林元状与被执行人郑微微等民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年三月二十七日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初492号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人黄艳芬，女，1979年2月7日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省广州市花都区。因涉嫌犯诈骗罪于2018年6月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。辩护人吴洁银，广东古谷律师事务所律师。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]260号起诉书指控被告人黄艳芬犯诈骗罪，于2019年3月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员张嵘出庭支持公诉。被告人黄艳芬及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市花都区人民检察院指控：2014年6月至2018年6月期间，被告人黄艳芬通过微信（微信号×××,微信昵称冰封的雪）添加各被害人为好友，虚构其姓名为白依雪，并在取得各被害人信任后，再次虚构其或其家人生病需借钱医治等理由，骗取各被害人的财物。截至案发时，被告人黄艳芬通过上述手段共骗取四名被害人173092.88元。具体分述如下：（一）2014年6月至2018年6月期间，被告人黄艳芬通过上述手段骗得被害人胡某1139752元。（二）2015年6月至2017年3月期间，被告人黄艳芬通过上述手段骗得被害人吴某27340.88元。2017年8月4日，被告人黄艳芬退还被害人吴某10000元。（三）2017年4月8日，被告人黄艳芬通过上述手段骗得被害人胡某210000元。（四）2017年12月28日，被告人黄艳芬通过上述手段骗得被害人江某6000元。2018年6月27日，公安民警在广州市花都区新华街曙光路16号小怡妇婴用品店抓获被告人黄艳芬，并在其身上起获苹果6s手机1台、中国农业银行卡1张。公诉机关认为被告人黄艳芬的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。公诉机关结合被告人黄艳芬坦白、认罪认罚、诈骗数额173092.88元及赔偿了部分被害人等情节，建议对被告人黄艳芬判处有期徒刑三年以上五年以下，并处罚金。提请本院依法判处。被告人黄艳芬对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出结合被告人诈骗数额、如实供述、主观恶性较小、积极退赃并取得了被害人胡某2、吴某的谅解等情节，建议对被告人黄艳芬判处有期徒刑三年二个月的有期徒刑。经审理查明：广东省广州市花都区人民检察院指控被告人黄艳芬犯罪的事实清楚。另查明，被告人黄艳芬委托家属在案发后向被害人吴某、胡某2退赃并取得了该两名被害人的谅解。上述事实，有经法庭质证、认证的抓获经过、扣押笔录、扣押清单，被害人胡某1和被告人黄艳芬对被害人胡某1的中国农业银行卡交易记录的指认，被告人黄艳芬的身份材料，被害人胡某1的陈述及其对涉案微信账号、微信聊天记录、银行卡的照片的指认，被害人吴某的供述及其对涉案微信账号、微信转账及红包记录的指认，被害人江某的陈述及其对涉案微信账号、微信聊天记录、转账记录的指认，被害人胡某2的供述及其对涉案微信账号、转账记录的指认，被害人胡某2、吴某出具的谅解书，被告人黄艳芬的供述及其对涉案微信账号、微信聊天记录、转账记录的指认等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人黄艳芬无视国家法律，以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人黄艳芬的行为，应依法对其适用“三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人黄艳芬归案后能如实供述，是坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。辩护人提出的与上述相同的辩护意见，本院予以采纳。为此，结合被告人的犯罪手段、认罪认罚及取得部分被害人谅解等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄艳芬犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月27日起至2022年4月26日止），并处罚金一万元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳）。二、责令被告人黄艳芬向被害人胡某1退赔139752元、向被害人江某退赔6000元。三、扣押在案的作案工具手机一台、银行卡一张予以没收（由广州市公安局花都区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谭伟平人民陪审员  徐嘉伟人民陪审员  曾笑华二〇一九年三月十五日书 记 员  郑婷婷刘亚珍附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初644号申请人：常州市普能灯业有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇星辰村，统一社会信用代码913204127990584217。法定代表人：徐振中。被申请人：六盘水尚勋商贸有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山区凤凰铁路小区17栋2单元104室，统一社会信用代码91520201MA6DJ4HG3J。法定代表人：龙勋。申请人常州市普能灯业有限公司与被申请人六盘水尚勋商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款150万元或其他相应价值的财产进行查封、冻结，并提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人六盘水尚勋商贸有限公司的银行存款1500000元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  葛 峰人民陪审员  沈中才人民陪审员  俞阿兴二〇一九年三月十三日书 记 员  刘 洁
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民申32号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高善平，男，1960年5月7日出生，汉族，农民，户籍地江苏省盐城市大丰区，现住江苏省盐城市大丰区。委托诉讼代理人：金丽，江苏奣言律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋兰新，女，1944年12月10日出生，汉族，农民，户籍地江苏省盐城市大丰区，现住江苏省盐城市大丰区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱洪锦（曾用名朱洪俊），男，1946年7月31日出生，汉族，农民，户籍地江苏省盐城市大丰区，现住江苏省盐城市大丰区。上列两被申请人共同委托诉讼代理人：李开元，盐城市建军法律服务所法律工作者。原审第三人：沈方（曾用名陈玲），女，1981年3月26日出生，汉族，职员，住江苏省盐城市大丰区。委托诉讼代理人：沈善中（系沈方叔叔），住江苏省盐城市大丰区。再审申请人高善平因与被申请人宋兰新、朱洪锦、原审第三人沈方排除妨害纠纷一案，不服本院（2018）苏09民终3383号民事判决，向江苏省高级人民法院申请再审，江苏省高级人民法院将本案交由本院审查。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高善平申请再审称，1.原审第三人沈方在卞友兰去世后至今，从未提出对案涉房屋进行分割继承的请求。2.申请人认为在原审第三人沈方主张继承权对案涉房屋进行分割继承前，申请人对该房屋享有绝对的物权。3.原审第三人对案涉房屋享有的继承份额不超过三分之二，其无权处分与申请人共有的案涉房屋。4.被申请人宋兰新、朱洪锦购买案涉房屋的行为不构成善意取得。5.本案排除妨害纠纷的判决应以申请人提起的案涉房屋的确权诉讼为判决依据，故申请中止本案的审理，符合法律规定，但二审为了偏袒被申请人，全然不顾申请人提起的确权之诉，进行了违法判决。6.被申请人现有三处宅基地及住房，而申请人却有房不得回，只得在外租房生活，加之近年打工受伤，丧失劳动能力，经济困难生活无着落，一、二审法院不顾申请人的客观现状，违法判决实属对申请人的不公。请求本院再审本案。本院经审查认为，案涉房屋系原审第三人沈方的亲生父母所建，高善平虽领取了案涉房屋的所有权证书，但沈方作为法定继承人对案涉房屋依法享有继承权，故沈方有权与被申请人宋兰新、朱洪锦签订售房协议，宋兰新、朱洪锦在支付了房屋对价后并入住，并未构成非法占有,一、二审判决并无不当。再审申请人的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回高善平的再审申请。审判长  孙卫权审判员  李 梅审判员  李志忠二〇一九年三月二十五日书记员  陈艺梅
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽03民终450号 上诉人（原审被告）：林鹏飞，男，1982年11月16日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：陈新财，仙游县鲤城法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被上诉人（原审原告）：蔡国富，男，1973年2月26日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：吴平如，福建朗天律师事务所执业律师，代理权限为特别授权。 上诉人林鹏飞因与被上诉人蔡国富民间借贷纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2018）闽0322民初6295号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，根据二审出现的新证据，本案系因门窗幕帘安装施工合同履行过程中发生的纠纷，一审定案由为民间借贷纠纷错误。因当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致，对于基础事实、法律适用等均可能产生变化，可能影响本案的正确处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销福建省仙游县人民法院（2018）闽0322民初6295号民事判决; 二、本案发回福建省仙游县人民法院重审。 上诉人林鹏飞预交的二审案件受理费6550元予以退回。 审判长  谢志健 审判员  陈 凡 审判员  吴伟凡 二〇一九年三月十八日 书记员  陈慧芳 附：本案相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)闽民申735号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林曲芳，女，1981年8月2日出生，汉族，住福建省武平县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡庆荣，男，1983年9月9日出生，汉族，住福建省武平县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘富城，男，1995年5月2日出生，汉族，住福建省武平县。 一审被告、二审被上诉人：林金贤，男，1981年8月24日出生，汉族，住福建省武平县。 再审申请人林曲芳、胡庆荣因与被申请人刘富城、一审被告、二审被上诉人林金贤民间借贷纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2017）闽08民终1733号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林曲芳、胡庆荣申请再审称，原审判决认定事实和适用法律错误，应撤销一二审判决，发回重审或改判驳回刘富城的诉讼请求。具体理由如下：1.一二审认定事实错误。因胡庆荣不能提供林金贤笔迹鉴定的比对样本而撤回鉴定，一审对《借据》中“自愿将该款转入钟某账户，林金贤”予以确认，该事实认定错误。刘富城在一审庭审中数次自认《借据》中手写部分“自愿将该款转入钟某账户，林金贤”系在林曲芳与胡庆荣签完字后添加上去的，其事后添加也未征得作为担保人的二人同意，有一审庭审同步录音录像为证。其二人也不知晓“林金贤”三个字是否是林金贤本人签字，在该证据存疑且无其他证据佐证的情况下，一审对该证据予以确认是错误的。一审认定证人钟某作证称其介绍林金贤到刘富城处借款，借款前其与林金贤有生意往来，借款后林金贤自愿将款项转入其账户错误。证人钟某承认其与刘富城存在亲属关系即存在利害关系，也未向林金贤支付过20万元，刘富城与林金贤之间的借贷是否真实发生存疑。一审在审查通话记录及钟某的证言后认为，刘富城、钟某均没有确认在《借据》中擅自添加了“自愿将该款转入钟某账户，林金贤”的字样，该事实认定错误，通话录音里刘富城承认过该事实，一审法院对该事实不予确认错误。一审认定林金贤已支付利息3000元错误。刘富城在一审庭审中当庭提交了一份3000元的微信转账记录称是林金贤支付的利息，但该转账的微信账号与林曲芳、胡庆荣微信中林金贤的账号不同，在其二人对该证据的三性提出异议且刘富城没有提供其他证据佐证的情况下，一审法院认定林金贤已支付利息3000元明显错误。林金贤在2018年3月29日到武平黄马褂家政服务公司找林曲芳时承认其没有收到20万元借款，还说“自愿将该款转入钟某账户，林金贤”不是他本人所写，这些事实有手机录音为证。2.原审适用法律错误。退一万步来说，即使《借据》上“自愿将该款转入钟某账户，林金贤”的手写部分是林金贤本人书写，林金贤与刘富城擅自修改借款主合同，将借款转入与刘富城有利害关系的钟某账户上，很大程度上增加了担保人的担保风险，且最后钟某也并未将借款支付给林金贤。根据《中华人民共和国担保法》第二十四条：“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。”林曲芳、胡庆荣不再对林金贤的20万元借款承担连带担保责任，刘富城要求其二人承担连带清偿责任没有任何事实和法律依据。本案实际得利人钟某介绍林金贤向其外甥刘富城借款，并最终扣留刘富城发出的借款，刘富城、钟某、林金贤均未向作为担保人的林曲芳、胡庆荣说明其中利害关系，钟某存在隐瞒、欺诈的情形，其取得20万元属于不当得利，理应归还。综上，请求对本案进行再审。 本院经审查认为，本案是民间借贷纠纷，出借人刘富城为证明借贷关系成立，提供了《借据》和20万元的转账支付凭证，其已经完成了借贷关系成立的举证责任，虽然这20万元的款项根据借款人林金贤的指示交付给了案外人钟某，但并不影响本案借款关系的成立。因《借据》对款项的用途和支付方式并未作约定，故《借据》上“自愿将该款转入钟某账户，林金贤”的手写部分并非对借款主合同的事项作的变动，而仅仅是明确款项的支付方式，该手写部分无论是在林曲芳、胡庆荣签字之前还是之后写的，均未加重债务人的债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第一款的规定：“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。”保证人仍应对案涉借款合同的债务承担保证责任。林曲芳、胡庆荣主张《借据》上的手写部分不是林金贤本人所写，但未能提供证据证明。林曲芳主张林金贤在本案二审审结后找到林曲芳承认其没有收到20万元借款及《借据》上手写部分不是其本人所写，有手机录音为证，但再审申请材料中未见林曲芳提供的该手机录音证据，林曲芳的该主张没有证据证明。本案借贷关系成立后，借款人林金贤是否支付了3000元的利息不影响本案借贷关系的成立。至于案外人钟某是否存在隐瞒、欺诈的情形，其取得20万元是否属于不当得利应以返还，这些事实没有证据证明，且与本案民间借贷无关。 综上，林曲芳、胡庆荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回林曲芳、胡庆荣的再审申请。 审判长  陈建阳 审判员  念保源 审判员  林峥峥 二〇一九年三月二十九日 法官助理杨秀琼 书记员尤惠丽
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申445号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某，男，1994年1月3日出生，汉族，住山西省大同市南郊区。   委托诉讼代理人：王某1，山西省大同市南郊区口泉乡法律服务所法律工作者。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大同中轻新创企业管理有限公司。住所地：山西省大同市魏都大道78号富临宝城综合楼B座15层1507号。   法定代表人：王某2，该公司董事长。   再审申请人李某因与被申请人大同中轻新创企业管理有限公司（以下简称中轻新创公司）租赁合同纠纷一案，不服山西省大同市中级人民法院（2018）晋02民终511号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   李某申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。2017年8月5日快餐店装修完时，李某找中轻新创公司要求其提供所出租商铺的消防验收设施时，中轻新创公司工程部经理说，所出租有的商铺工程都没有经过消防验收，李某多次找中轻新创公司要求解决消防安全问题，中轻新创公司一推再推，不予答复。后李某口头提出解除合同，并将所租赁商铺的钥匙交给中轻新创公司经理。李某人于2017年9月30日又书面向中轻新创公司发通知。解除租赁合同中轻新创公司不予答复。在庭审过程中，中轻新创公司只提供了两份证据。（1）2016年3月25日大同市城乡规划局颁发的建设工程竣工规划认可证，编号同规竣工认可20160009。（2）2015年4月23日大同市公安消防支队给大同市平城国有资产经营管理有限责任公司出具的建设工程竣工验收消防备案受理凭证，备案号：140000WYS150001493。该证据（2）内容：“大同市平城国有资产经营管理有限责任公司：你单位童冰冰于2015年4月23日经网上备案受理系统进行了大同市文化科技产业基地外围商业工程竣工验收消防备案，备案号:140000WYS150001493”。该证据说明中轻新创公司经营管理的商铺只是在网上进行消防备案。根本未经消防检查验收和抽查。李某向法庭提供中轻新创公司出租商铺的消防箱照片，证实没有消防栓水枪，连消防用的水管都没有接，更没有电子报警装置。一、二审两级法院仅以中轻新创公司在网上备案受理凭证，认定所出租的商铺工程经过消防验收，明显与《中华人民共和国消防法》第13条、第15条规定的未经消防安全检查或经检查不符合消防安全要求的不得投入使用和营业。两级法院认定的基本事实缺乏足够充分的证明，认定事实明显不当。（二）原判决适用法律确有错误。《中华人民共和国消防法》第15条规定“公众聚集场所在投入使用、营业前，建设单位或使用单位应当向场所在地的县级以上地方人民政府公安机关消防机构申请消防安全检查。公安机关消防机构应当自受理申请之日起十个工作日内，根据消防技术标准和管理规定，对该场所进行消防安全检查。未经消防安全检查或者经检查不符合消防安全要求的，不得投入使用、营业”。《建设工程消防监督管理规定》第13条规定“对具有下列情形之一的人员密集场所，建设单位应当向公安机关消防机构申请消防设计审核，并在建设工程竣工后出具消防设计审核意见的公安机关消防验收：（一）建筑总面积大于二万平方米的体育场馆、会堂、公共展览馆、博物馆的展示厅；（二）建筑面积大于二万五千平方米的民用机场航站楼；客运车站候车室、客运码头候船厅；（三）建筑总面积大于一万平方米的宾馆、饭店、商场、市场……”。中轻新创公司出租给李某的连体商铺建筑面积45786平方米，根据法律、法规的规定中轻新创公司经营管理的连体商铺依法应经消防部门检查验收。而中轻新创公司所出租商铺未经检查验收，违反法律、法规禁止性规定。根据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第8条规定因下列情况之一导致租赁房屋无法使用，承租人请求解除合同，人民法院应予支持：“（一）租赁房屋被司法机关或者行政机关依法查封的；（二）租赁房屋权属有争议的；（三）租赁房屋具有违反法律行政法规关于房屋使用条件强制性规定情况的。”中轻新创公司所出租的商铺没有证据证明其通过消防验收，违反消防法律、法规禁止使用营业的规定。原审法院驳回诉讼请求明显适用法律错误。（三）李某对审理案件需要的主要证据即所出租商铺建筑的消防检查验收证明，因客观原因不能向大同市公安消防支队自行收集。李某于2017年10月23日向一审法院书面申请调查取证。二审庭审中提出到出租的商铺现场勘验是否存在消防设施和经过消防验收。两审法院未调查收集证据。程序违法、显失公正。损害李某利益。   综上所述，李某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）、（六）项的规定，请求省高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护李某的合法权益。   本院经审查认为，李某与中轻创新公司签订《商铺租赁合同》，李某交付租金等相关费用，中轻创新公司交付商铺，李某接收该商铺，进行了装修并营业，《商铺租赁合同》未违反法律禁止性规定，该合同是合法有效合同。李某以该商铺未经过消防验收为由，要求解除合同、返还相关费用并赔偿损失。本案的焦点是该商铺是否经过消防验收。《中华人民共和国消防法》第十三条规定“按照国家工程建设消防技术标准需要进行消防设计的建设工程竣工，依照下列规定进行消防验收、备案：（一）本法第十一条规定的建设工程，建设单位应当向公安机关消防机构申请消防验收；（二）其他建设工程，建设单位在验收后应当报公安机关消防机构备案，公安机关消防机构应当进行抽查。依法应当进行消防验收的建设工程，未经消防验收或者消防验收不合格的，禁止投入使用；其他建设工程经依法抽查不合格的，应当停止使用。”，《建设工程消防监督管理规定》第十三条规定“对具有下列情形之一的人员密集场所，建设单位应当向公安机关消防机构申请消防设计审核，并在建设工程竣工后向出具消防设计审核意见的公安机关消防机构申请消防验收：…（三）建筑总面积大于一万平方米的宾馆、饭店、商场、市场；…”案涉商铺面积为215.94平方米，经营范围为快餐，且其与相邻的商业设施并不是一体的，不符合大型的人员密集场所的规定。对于其消防是建设单位在竣工验收后报公安公安消防机构备案，如公安消防机构抽查不合格的，应当停止使用。中轻创新公司提供建设工程规划认可证及大同市公安消防支队出具的“建设工程竣工验收消防备案受理凭证”，可证明大同市文化科技产业基地外围商业工程在工程竣工验收后报消防备案。涉案商铺包含在大同市文化科技产业基地外围商业工程范围内，该证据可证明涉案商铺亦竣工验收后消防备案。是否进行抽查，是公安消防机构的职责，与中轻创新公司无关，在公安消防机构未抽查认定不合格前，不影响《商铺租赁合同》的效力。李某要求法院调取涉案商铺消防备案情况的相关档案，不属于其因客观原因不能自行收集的证据，且一审对相关证据真实性向相关单位进行了核实。李某以商铺未经过消防验收解除合同的诉求无事实与法律依据，一、二审法院驳回李某的诉讼请求并无不当。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回李某的再审申请。   审判长 许文杰   审判员 刘慧慧   审判员 邓高原     二○一九年三月二十七日   书记员 王婷婷
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民终244号 上诉人（原审原告）：陈琪，男，1968年12月20日出生，汉族，住江苏省江阴市。 委托诉讼代理人：许峰，上海创远律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区5-8号。 法定代表人：许建成。 上诉人陈琪因与被上诉人福建众和股份有限公司（以下简称“众和股份”）证券虚假陈述责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民初1609号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 陈琪上诉请求：撤销一审裁定，指令福建省福州市中级人民法院实体审理本案。事实和理由为： 一审认为本案应在证券监督管理部门的指导监督下，由相关专业机构先行作出认定和精算为宜，且损失的认定及精算应为本案受理的前置程序，该认定属适用法律错误。法院受理虚假陈述责任纠纷类案件的前置程序是“有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书”，而非一审法院认为的“损失的认定及精算”。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条明确规定，投资人以自己受到虚假陈述侵害为由，依据有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，对虚假陈述行为人提起的民事赔偿诉讼，符合民事诉讼法第一百零八条规定的，人民法院应当受理。2018年5月23日，中国证券监督管理委员会福建监管局(以下简称“证监会福建监管局”)已对众和股份虚假陈述行为作出《行政处罚决定书》，符合虚假陈述责任纠纷案件的法院受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》等法律法规，一审应依法审理本案。综上，一审裁定驳回陈琪起诉属适用法律错误，应予撤销。 陈琪向一审提出诉讼请求：1、判令众和股份赔偿陈琪投资损失147236.89元；2、判令众和股份承担本案诉讼费用。 一审经审理查明：众和股份于2002年2月25日在福建省工商行政管理局登记成立，注册资本6.35亿元，公司于2006年10月12日在深交所挂牌上市，股票名称“众和股份”。 2017年7月，证监会福建监管局出具了《关于对众和股份采取出具警示函措施的决定》。2017年8月1日，深交所发布了《关于对众和股份及相关当事人公开谴责处分的公告》。2017年9月12日，众和股份发布《关于收到中国证监会调查通知书及风险提示公告》。2018年2月8日，众和股份发布《关于收到的公告》。 2018年5月30日，众和股份发布《关于收到行政处罚决定书的公告》，该《行政处罚决定书》认定众和股份主要存在两项违法事实：一是2016、2017年部分定期报告存在虚假记载，二是未及时披露公司未能清偿到期重大债务、主要资产被查封、转让子公司股权的重要合同、董事长许建成被司法机关采取强制措施的重大事项。并给予众和股份及其高管许建成、詹金明、黄燕琴、张亦春、唐予华、朱福惠、陈永志、许元清、罗建国等人警告和罚款的行政处罚。基于众和股份存在上述虚假陈述行为，陈琪遂提起本案诉讼。 一审认为：从证监会福建监管局针对众和股份以及许建成、詹金明等相关责任人员作出的《行政处罚决定书》可见，众和股份在2016、2017年部分定期报告中存在虚假记载，亦未及时披露公司未能清偿到期重大债务、主要资产被查封、转让子公司股权的重要合同、董事长许建成被司法机关采取强制措施等重大事项。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条关于“证券市场虚假陈述，是指信息披露义务人违反证券法律规定，在证券发行或者交易过程中，对重大事件作出违背事实真相的虚假记载、误导性陈述，或者在披露信息时发生重大遗漏、不正当披露信息的行为”的规定，众和股份的上述行为构成证券市场虚假陈述。因此，众和股份对于投资者因该虚假陈述而遭受的投资损失，应当承担赔偿责任。 对于投资者损失数额的确定问题，众所周知，2016年-2018年期间，我国证券市场发生了大幅震荡，大盘综合指数也出现大幅下跌，本案中市场系统风险客观存在。但在认定各投资者损失时，如何辨别和扣除系统风险所致损失、以及因众和股份虚假陈述所致损失的具体计算方法等，均属于专业性很强的非法律问题，故应在证券监督管理部门的指导监督下，由相关专业机构先行作出认定和精算为宜，且损失的认定及精算应为本案受理的前置程序。故在当前情形下，一审对陈琪的起诉予以驳回。陈琪可待相关专业机构对损失作出认定后，再行起诉。 综上，一审经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回陈琪的起诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条第一款的规定，“投资人以自己受到虚假陈述侵害为由，依据有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，对虚假陈述行为人提起的民事赔偿诉讼，符合民事诉讼法第一百零八条规定的，人民法院应当受理。”该规定并未将投资者“损失的认定及精算”作为受理此类案件的前置程序。本案中，原告陈琪在起诉时，已向法院提供了证监会福建监管局对众和股份信息披露违法行为进行处罚的行政处罚决定书，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院裁定驳回其起诉，是错误的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民初1609号民事裁定； 二、本案指令福建省福州市中级人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  黄晓文 审 判 员  高晓嵘 代理审判员  冯 娟 二〇一九年三月二十七日 书 记 员  赵宇宏 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国 民事诉讼法〉的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申757号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王清金，男，1976年11月23日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许美霞，女，1975年9月22日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林文水，男，1963年7月4日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 再审申请人王清金、许美霞与被申请人林文水民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院(2017)闽03民终3340号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王清金、许美霞申请再审称：（一）二审法院认定王清金与林文水约定按照月利率5％计算利息，缺乏事实和法律依据。理由如下：首先，林文水自认借条上“月息3％”的内容系其起诉前自己添加，因此，林文水提供的书证证实双方当事人并不存在借款利息的约定。如果双方约定了借款利息及计息标准，林文水完全可以要求王清金、许美霞在出具借条时一并写明，但林文水在王清金、许美霞出具借条时并未提出计息之权利主张。其次，林文水在起诉状中陈述双方约定“按月利率2％计息，利随本清”，却在借条上添加了“月息3％”的内容，由此足以说明林文水在利息约定的陈述前后矛盾，不能作为定案依据，也说明讼争利息并未约定。再次，二审法院根据还款记录推定双方存在月利率5％的约定，认定事实与适用法律错误。其一，根据“谁主张、谁举证”的基本原则，林文水应当先就其主张双方存在借款利息约定进行举证。林文水变造借条，在原件添加上“月息3％”，篡改借条内容。其二、王清金向林文水还款是其履行借款合同项下还款义务的行为，不能仅以还款之结果来推定双方存在利息约定，进而免除林文水的举证责任。因此，二审法院在认定是否存在利息约定的问题上，违背了“谁主张、谁举证”的基本原则。（二）林文水的诉讼请求已经超过诉讼时效期间，依法应当予以驳回。王清金最后一次还款时间是2010年7月22日，之后，因为还款结束且也无力再还，王清金明确告诉林文水以后不再还款了。在此后长达7年多的时间里，林文水也未催促王清金还款。因此，林文水的诉讼请求已经超过诉讼时效期间，应当依法予以驳回。（三）讼争借款并非用于王清金、许美霞夫妻家庭生活之需，而是用于王清金之父亲经营的企业，且林文水也在庭审中陈述讼争借款系“年代酒厂之需”，该企业的经营收益属于王清金父亲所有，不属于王清金、许美霞夫妻家庭经营收益。因此，讼争借款不应认定为夫妻共同债务，许美霞不应当对该债务承担共同偿还责任。综上，请求裁定再审本案。 林文水提交答辩意见称，二审未认定许美霞承担任何义务，其作为再审申请人不适格。讼争借款未超过诉讼时效。根据王清金的还款记录，可证实双方存在利息约定。二审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回王清金、许美霞的再审申请。 本院认为：讼争借条虽未约定还款利息，但王清金的还款记录体现规律性还款，故二审据此推定双方约定月利率为5%并无不当。讼争借款并未约定还款期限，林文水可随时要求王清金偿还讼争借款，因此，王清金、许美霞主张林文水的诉求已超过诉讼时效，缺乏依据，二审未予支持亦无不当。二审并未判决许美霞承担共同还款责任，王清金、许美霞以此为由申请再审，本院不予审查。 综上，王清金、许美霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回王清金、许美霞的再审申请。 审判长  陈建阳 审判员  杨 扬 审判员  念保源 二〇一九年三月二十二日 书记员  尤惠丽 附：与本案相关的主要法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 （自1991年4月9日起施行） 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民终307号 上诉人（原审被告）：闽侯县南屿润家食杂店，经营场所闽侯县南屿镇高岐村。 经营者：包诗銮，男，1964年2月23日出生，汉族，住福建省永泰县。 被上诉人（原审原告）：浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市经发大道308号。 法定代表人：翁荣金，董事长。 委托诉讼代理人：刘高见，上海泽玖欣律师事务所。 上诉人闽侯县南屿润家食杂店因与被上诉人浪莎针织有限公司侵害商标权纠纷一案，不服福州市中级人民法院（2018）闽01民初778号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院二审审理过程中，本院依法按照闽侯县南屿润家食杂店上诉状载明的地址和预留的联系电话，通过司法专邮方式向其送达受理案件通知书和传票，但邮件被退回，邮件备注的退回原因为“收件地址长期无人和电话拒接”。根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第七条的规定，上述法律文书视为送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人闽侯县南屿润家食杂店自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费减半收取25元由上诉人闽侯县南屿润家食杂店负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 蔡 伟 代理审判员 孙 艳 代理审判员 曹慧敏 二〇一九年三月××日 法官助理陈美婷 书记员江菲 附注：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执652号 申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市临淄区齐兴路88号。 法定代表人：张春生，董事长。 被执行人淄博晨泽工贸有限公司，住所地：淄博市临淄区化学工业园（金岭）。 法定代表人：陈叶红。 被执行人山东巨维新能源股份有限公司，住所地：德州乐陵市循环经济示范园内。 法定代表人：陈吉强。 被执行人淄博灼阳工贸有限公司。住所地：淄博市临淄区敬仲镇户王村西。统一社会信用代码：913703056781064583。 法定代表人：黄爱萍，经理。 被执行人淄博博通石化技术发展有限公司。住所地：淄博市临淄区梧台镇工业开发区。统一社会信用代码：91370305751781995F。 法定代表人：史桂玲，经理。 被执行人陈吉强，男，1970年12月15日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人闫春霞，女，1972年2月19日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人黄爱萍，女，1966年12月14日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人徐连起，男，1968年2月9日生，汉族，现住淄博市临淄区。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）鲁0305民初1725号民事判决书，向被执行人淄博晨泽工贸有限公司、山东巨维新能源股份有限公司、淄博灼阳工贸有限公司、淄博博通石化技术发展有限公司、陈吉强、闫春霞、黄爱萍、徐连起发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人淄博晨泽工贸有限公司、山东巨维新能源股份有限公司、淄博灼阳工贸有限公司、淄博博通石化技术发展有限公司、陈吉强、闫春霞、黄爱萍、徐连起至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人淄博晨泽工贸有限公司、山东巨维新能源股份有限公司、淄博灼阳工贸有限公司、淄博博通石化技术发展有限公司、陈吉强、闫春霞、黄爱萍、徐连起在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款2800000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人淄博晨泽工贸有限公司、山东巨维新能源股份有限公司、淄博灼阳工贸有限公司、淄博博通石化技术发展有限公司、陈吉强、闫春霞、黄爱萍、徐连起应当履行义务部分的财产。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  郭宗威 二〇一九年三月十四日 代理书记员  曹雨桐
山东省济南市长清区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0113执419号喻永珍与徐金华民间借贷纠纷一案，现双方达成长期和解，该案终结执行。二〇一九年三月七日
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执恢94号 申请执行人：安徽濉溪农村商业银行股份有限公司,住安徽省濉溪县。 被执行人：刘自刚,男,1964年4月18日出生,汉族，居民,住安徽省濉溪县。 被执行人:吴秀梅,女,1968年10月20日出生,汉族，居民，住安徽省濉溪县。 安徽省濉溪县人民法院于2015年11月19日作出的(2015)濉民二初字第00536号民事调解书，已发生法律效力，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吴秀梅的存款4850400.00元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 孙 涛 二〇一九年三月二十五日 书记员 张思维 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。