广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初30331号原告：广州市力欣国际贸易有限公司，住所广州市越秀区水荫路水荫直街西六巷39号首层自编A。统一社会信用代码91440101552376671P。法定代表人：胡玉珍，总经理。委托诉讼代理人：何静慧，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：许园园，广东诺臣律师事务所实习人员。被告：朱燕，女，1984年12月27出生，汉族，身份证住址广东省南雄市，住广东省佛山市顺德区。原告广州市力欣国际贸易有限公司诉被告朱燕劳动争议一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市力欣国际贸易有限公司的诉讼委托代理人何静慧、许园园，被告朱燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市力欣国际贸易有限公司诉称，2014年1月20日被告入职原告公司，从事销售工作，基本月工资为3000元。2015年11月起，被告未经原告批准，擅自离岗。2015年12月25日，被告在原告要求下补办请假手续，请假时间为2015年11月15日至2015年12月30日，但被告未提交任何医院证明。2015年12月31日起，被告多次未办理请假手续擅自离岗。原告多次要求被告补办请假手续或解除劳动关系的手续。在被告的请求下，为使被告享受社保的生育保险津贴，原告继续为其购买社保至其生育，被告同时承诺将购买社保的费用返还给原告。后被告违背承诺，拒绝承担社保费用。原告故请求判令：1.原告无需向被告支付违法解除劳动关系赔偿金12568.02元；2.原告无需向被告支付产检日工资1177.06元；3.原告无需向被告支付病假工资1115.3元；4.原告无需向被告支付哺乳期工资4273.61元。被告朱燕辩称，不同意原告的诉讼请求，同意劳动仲裁裁决，请求按仲裁处理。经审理查明，被告于2014年1月20日入职原告处，任职销售培训，双方签订期限从2014年1月20日起至2017年1月19日止的劳动合同。被告曾作为申请人（被反申请人），以原告作为被申请人（反申请人），向广州市越秀区人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，请求原告支付2016年5月1日至2016年11月26日期间产假工资及2015年7月至12月期间提成差额，该仲裁委作出穗越劳人仲案[2016]1801、[2017]19号《仲裁裁决书》，认定被告与原告劳动关系并未在2015年12月31日解除，被告从2016年5月1日起休产假，产假期间共计208日，原告应以被告产假前月均工资3703.30元/月的标准支付产假期间工资。原告不服该裁决，起诉至法院，广州市越秀区人民法院及广州市中级人民法院均维持上述裁决书认定内容。此外，穗越劳人仲案[2016]1801、[2017]19号《仲裁裁决书》还认定被告2015年5月至9月应发工资总额为42668.41元，被告从2015年10月8日至2015年12月30日期间，其中10月9日至10月15日、10月23日至10月29日、11月25日至12月1日为病假，其余为事假，被告2015年10月9日至10月15日应获病假工资418.21元，2015年10月23日至10月29日应获病假工资348.51元，2015年11月25日至12月1日期间应获病假工资348.51元；2016年1月至4月被告未出勤，原告未发放工资但有为被告缴纳社会保险费，广州市越秀区人事争议仲裁委员会对被告该期间未上班视为事假。被告主张原告尚未支付裁决书中认定的16个工作日的病假工资，且按诊断证明显示被告另有5个工作日请病假，原告应支付病假工资。但被告未有举证证明其有向原告请病假。2017年5月18日，该仲裁委裁决：一、被申请人自该裁决生效之日起三日内支付申请人产假工资25676.22元；二、驳回申请人的其他仲裁请求；三、被反申请人自该裁决生效之日起三日内返还申请人2016年1月至10月的社保个人应缴部分2785.6元；四、驳回反申请人其他仲裁请求。原告不服该裁决，向本院起诉，本院于2017年9月26日作出（2017）粤0104民初13031号《民事判决书》，判决不支持原告的起诉请求，原告不服上诉于广东省广州市中级人民法院，该院于2018年2月23日作出（2017）粤01民终23937号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。被告主张原告未支付其产检日的工资。对此，被告提交了门诊病历及诊疗通知单，显示被告在2015年9月25日、同年10月9日、10月23日、10月29日、11月12日、12月21日、12月24日、12月31日、2016年2月18日、3月2日至医院产科门诊进行检查。原告不确认上述门诊病历及诊疗通知单的真实性，原告主张被告从未向原告提交该资料，原告不知悉被告怀孕情况，在前案被告也未提交该资料作为证据。被告主张原告自2016年11月起单方停止为其缴纳社会保险费，故被告认为原告从2016年11月起违法解除双方劳动关系。原告主张被告在其公司正常上班至2015年10月7日，2015年10月8日至12月31日期间基于双方良好关系，原告对被告没上班的行为视为事假，故原告认为双方劳动关系于2015年12月31日解除，后经被告与原告协商一致，由原告继续为被告缴纳社会保险费至2016年10月，故从2016年11月起原告停止为被告缴纳社会保险费。另查，被告于2016年5月17日分娩；2015年7月至2016年6月期间被告社会保险费个人应缴部分为231.77元/月。2017年7月24日，被告作为申请人，以原告作为被申请人，向广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，仲裁请求为：一、确认申请人与被申请人2014年1月20日至2016年10月31日期间存在劳动关系；二、被申请人支付违法解除劳动关系赔偿金66858元；三、被申请人支付2015年10月至2016年4月期间病假工资2459元；四、被申请人支付2015年9月至2016年4月期间产检日应发工资5123元；五、被申请人支付2016年11月27日至2017年5月17日期间哺乳期工资12680元。该仲裁委于2018年7月16日作出穗越劳人仲案[2017]1674号《仲裁裁决书》，裁决如下：一、确认申请人与被申请人2014年1月20日至2016年10月31日期间存在劳动关系；二、该裁决生效之日起三日内，被申请人向申请人支付2016年11月25日至2017年5月16日哺乳期期间工资4273.61元；三、该裁决生效之日起三日内，被申请人向申请人支付病假工资1115.23元；四、该裁决生效之日起三日内，被申请人向申请人支付产检日工资1177.06元；五、该裁决生效之日起三日内，被申请人向申请人支付违法解除劳动关系赔偿金12568.02元；六、驳回申请人的其他仲裁请求。原告不服该裁决，于2018年8月2日诉至本院。原告为证明其主张，在起诉时向本院提供了以下证据：1.劳动合同；2.疾病诊断证明（2015年12月31日）、3.诊疗通知单（2015年12月31日），拟证明被告在前案及本案仲裁阶段分别提交的同一日的医院单据，分别由番禺和海珠区的医院开具，疑为造假；4.疾病诊断证明，拟证明被告在前案提交的疾病诊断证明，其中有四张单号一致，疑为造假；5.穗越劳人仲案[2016]1801、[2017]19号仲裁裁决书；6.（2017）粤0104民初13031号民事判决书；7.（2017）粤01民终23937号民事判决书；8.穗越劳人仲案[2017]1674号仲裁裁决书；9.微信聊天记录（一）；10.微信聊天记录（二）；11.广东省妇幼保健院医务科于2016年11月25日出具的《证明》；12.广东省妇幼保健院疾病诊断证明书（NO.20161125147，诊断日期2015年10月9日，出具日期2016年11月25日）；13.广东省妇幼保健院疾病诊断证明书（NO.20161125136，诊断日期2015年10月23日，出具日期2016年11月25日）；14.诊疗通知单（就诊日期2016年2月18日，就诊序号46034）；15.诊疗通知单（就诊日期2016年3月2日，就诊序号71341）；16.“佛山市南海区琉璃居中美容院”企业信用信息公示报告。被告质证认为：对证据1-8的三性予以确认，其中因证据2-4中的原件已经交给原告，原告让被告重新开具以办理生育津贴，医院操作上需同一日统一开具，故导致日期和编号一致；对证据9、10的真实性予以确认，与原告人事职员的聊天内容，是完整的，没有节选；对证据11-15的三性予以确认；对证据16的真实性予以确认，但该美容院已于2016年10月注销，原告曾提供产品给被告，被告经营了三个月就不再经营了。本院认为，原、被告均确认被告于2014年1月20日入职，原告从2016年11月起停止为被告缴纳社会保险费，可见原告从2016年11月起已无对被告继续履行用人单位职责的意思表示，本院依法认定原告于2016年11月1日解除与被告劳动关系，被告与原告于2014年1月20日至2016年10月31日期间存在劳动关系。对于解除原因，原告未能提供充分的证据予以证明，关于原告提供疑为被告造假的疾病诊断证明书、诊疗通知单和疾病诊断证明，被告说明因应原告要求向医院申请重新开具而导致日期相同，该解释符合逻辑及医院的操作常规，本院对被告的该抗辩意见予以采信，因此，原告并未能证明被告存在过错，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条规定，原告应支付被告违法解除劳动关系赔偿金。承前所述，经前述仲裁委裁决书及人民法院判决书认定，被告从2016年5月1日起休产假，产假期间共计208日，原告应以3703.30元/月的标准支付产假期间工资，故本院由此认定被告2016年5月1日至11月24日期间休产假，另被告于2016年5月17日分娩，故2016年11月25日至2017年5月16日期间为被告哺乳假。依照《女职工劳动保护特别规定》第九条规定，用人单位应当在每日的劳动时间内为哺乳期女职工安排1小时哺乳时间。本案中，由于双方劳动关系已解除，被告无法享受哺乳期的待遇，故原告应酌情按照被告月平均工资20%的标准支付被告2016年11月25日至2017年5月16日哺乳期期间工资4273.61元（3703.30元×5.77个月×20%）。被告主张在2015年9月25日、10月9日、10月23日、10月29日、11月12日、12月21日、12月24日、12月31日、2016年2月18日、3月2日至医院产科门诊进行产检，请求原告支付产检假工资。对于上述日期，2015年10月9日、10月23日、10月29日工资已在穗越劳人仲案[2016]1801、[2017]19号案中作出认定，本案不再调处。对于其余日期的产检情况，被告有提交门诊病历及诊疗通知单，原告就此提供反证，本院予以采纳，被告在2015年9月25日、11月12日、12月21日、12月24日、12月31日、2016年2月18日、3月2日进行产检。现无证据证明原告支付被告2015年9月工资中有扣发被告产检日工资，故被告请求原告支付2015年9月25日产检日工资，本院不予支持。依照《女职工劳动保护特别规定》第六条第三款规定，怀孕女职工在劳动时间内进行产前检查，所需时间计入劳动时间，故原告应支付被告产检日工资。常理而言，产前检查一般能在半日内完成，被告未有举证证明其产检需一日，故原告可按0.5日的标准支付被告产检日工资。在穗越劳人仲案[2016]1801、[2017]19号案裁决书中已查明被告2015年5月至9月应发工资总额为42668.41元，由此可计得被告在正常上班的情况下月均工资为8533.68元，故原告应支付被告2015年11月12日、12月21日、12月24日、12月31日、2016年2月18日、3月2日产检日工资1177.06元（8533.68÷21.75×6×0.5）。关于2015年10月至2016年4月期间病假工资，在穗越劳人仲案[2016]1801、[2017]19号案裁决书中已认定被告2015年10月9日至10月15日应获病假工资418.21元，2015年10月23日至10月29日应获病假工资348.51元，2015年11月25日至12月1日期间应获病假工资348.51元，故原告应支付被告病假工资1115.23元（418.21+348.51+348.51）。对于其他日期，被告未有举证证明其有向原告请病假，被告请求原告支付其他日期病假工资，本院不予支持。综上，可得在2015年11月至2016年10月期间，被告2016年5月至10月期间产假工资为3703.3元/月，原告另需支付被告2015年11月25日至12月1日病假工资348.51元，2015年11月至2016年3月期间产检日工资1177.06元，被告2015年11月至2016年4月期间社会保险费个人应缴部分为231.77元/月，由此计得被告离职前12个月月均工资为2094.67元，原告应支付被告违法解除劳动关系赔偿金12568.02元（2094.67×3×2）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条、《女职工劳动保护特别规定》第六条第三款、第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、确认被告朱燕与原告广州市力欣国际贸易有限公司2014年1月20日至2016年10月31日期间存在劳动关系。二、原告广州市力欣国际贸易有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内，向被告朱燕支付2016年11月25日至2017年5月16日哺乳期期间工资4273.61元。三、原告广州市力欣国际贸易有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内，向被告朱燕支付病假工资1115.23元。四、原告广州市力欣国际贸易有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内，向被告朱燕支付产检日工资1177.06元。五、原告广州市力欣国际贸易有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内，向被告朱燕支付违法解除劳动关系赔偿金12568.02元。六、驳回原告广州市力欣国际贸易有限公司的其他诉讼请求。本案受理费10元（原告已预交），由原告广州市力欣国际贸易有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  范卫民人民陪审员  钱卫光人民陪审员  周小燕二〇一九年三月十五日书 记 员  陈本聪潘有芳