wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉24民终69号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司珲春支公司，住所吉林省珲春市建设街757号。负责人：刘元涛，经理。委托诉讼代理人：刘焕忠，吉林达公伟业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩建国，男，1961年12月18日生，汉族，住吉林省珲春市。委托诉讼代理人：田丽琳，吉林何晓明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:李先明，男，1963年2月26日生，汉族，住吉林省珲春市。委托诉讼代理人：朴英花，吉林海兰江（珲春）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：延边万吉运输有限公司，住所吉林省延吉市站前街。法定代表人：宋光延，经理。被上诉人（原审被告）：张雪，男，1987年8月15日生，汉族，出租车业主，户籍所在地黑龙江省拜泉县，住吉林省珲春市。被上诉人（原审被告）：张晓明，男，1971年9月21日生，汉族，现下落不明。上诉人中国人民财产保险股份有限公司珲春支公司（以下简称“人保财险”）因与被上诉人韩建国、李先明、张雪、张晓明、延边万吉运输有限公司（以下简称“万吉运输”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省珲春市人民法院（2018）吉2404民初1489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保财险上诉请求:依法撤销一审判决,依法改判义齿安装费14440元系医疗费赔偿范围,共赔偿被上诉人21441.61元,应少承担609092元。事实与理由：一审法院认定义齿安装费属于死亡伤残赔偿范围有误。第一,韩建国未因伤致残,不符合给付残疾辅助器具费的条件；第二,韩建国义齿安装属于一种补救性治疗,一般在具备相应资质的医院由专业牙科医生完成,具备完全意义上的诊疗行为,开具的发票也是正式的医疗费用票据，属于医疗费给付范畴。综上所述,义齿安装费属于医疗费赔偿范围,应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿后不足部分在商业三者险责任限额内赔偿。韩建国辩称，牙齿受损构成残疾，应属于伤残赔偿范围。这里残疾和伤残等级不是同一概念，只有残疾到一定程度才能评定伤残等级。牙齿损伤后不能再生，人体的功能不完整，需要安装义齿来辅助，故义齿属于残疾辅助器具。参考《工作保险条例》第三十二条规定，义齿被定义为辅助器具。韩建国、李先明、万吉运输的答辩意见与韩建国相同。张雪、张晓明未到庭参加诉讼。韩建国一审法院诉讼请求：请求赔偿总额29731.22元。其中，1、损失有误工费7951.60元（198.79元×40日）、护理费879.62元（125.66元×7日）、营养费900元（30元×30元）、继续治疗费3200元、假牙费用14400元（3600元×4次）、鉴定费2400元。以上损失应由各被告依法赔偿。一审法院认定事实：张雪、万吉运输、张晓明经传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，故对李先明、人保财险承认韩建国在本案中所主张的事实部分，一审法院予以确认。一审法院认为，本案中，李先明在驾驶车辆会车时违反法律规定，与张晓明占道停放的车辆相撞后，又与刘永贵驾驶的车辆相刮，经交警大队认定李先明负事故主要责任，张晓明负次要责任，故本院确定李先明负事故70%责任，张晓明占道停放负事故30%责任。李先明系为张雪提供劳务的司机，故其所致损失应由张雪承担赔偿责任，因本案中李先明会车时违反法律规定，应认定具有重大过失，故应与张雪承担连带赔偿责任，故李先明主张其不在本案中承担赔偿责任的主张，一审法院不予支持。因万吉运输、张晓明均未到庭，本院无法查明二者之间存在何种法律关系，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任…”的规定，×××/×××重型仓栅式半挂牵引车使用人系张晓明，故应由其承担本案中由其所致损失的赔偿责任，张晓明与万吉运输之间的权利义务关系，可另行解决。韩建国要求支付营养费的主张，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，其主张的营养费用并无医疗机构的意见，故该主张本院不予支持，同理该部分鉴定费用600元，系可避免发生的费用，本院亦不予支持。韩建国以下损失符合相关法律规定，一审法院予以支持：医药费1101.31元、误工费7951.60元（198.79元×40日）、护理费879.62元（125.66元×7日）、继续治疗费3200元、残疾辅助器具费14400元（3600元×4次）、鉴定费1800元，合计29332.53元。韩建国的医疗费用4301.31元（医药费、继续治疗费）、伤残费用23231.22元（误工费、护理费、残疾辅助器具牙齿修复费用），均未超过交强险责任限额，均由人保财险负担，即人保财险应向韩建国赔偿27532.53元。交强险、商业三者险责任限额外的损失鉴定费用1800元，由张雪、李先明、张晓明按各自的责任承担赔偿责任，即张雪、李先明赔偿1260元，因李先明已经垫付1101.31元，故张雪、李先明还应向韩建国赔偿158.69元；张晓明应按照其负事故30%责任向韩建国赔偿540元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司珲春支公司于本判决发生法律效力后立即赔偿原告韩建国27532.53元；二、被告张雪于本判决发生法律效力后立即赔偿原告韩建国158.69元；三、被告李先明对本判决第二项内容承担连带责任；四、被告张晓明于本判决发生法律效力后立即赔偿原告韩建国540元；五、驳回原告韩建国其他诉讼请求。案件受理费542元，公告费600元，由原告韩建国负担27元，由被告张雪、李先明负担360元，由被告张晓明负担755元。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，从理论上讲，残疾，在法律上基本采用“功能受限或丧失说”，即肢体或器官的功能受到部分限制或是完全丧失。牙齿因侵权行为功能丧失，安装的假牙是对原有牙齿功能的恢复的辅助，符合残疾辅助器具的特征。从法律规定上看，《工作保险条例》第三十二条规定：“工伤职工因日常生活或者就业需要，经劳动能力鉴定委员会确认，可以安装假肢、矫形器、假眼、假牙和配置轮椅等辅助器具，所需费用按照国家规定的标准从工伤保险基金支付”。据此，我国以法规的形式固定了假牙为辅助器具。虽然对假牙的安装是在医院进行，开出的票据也是医疗费，但不能以此为由认为假牙安装是医疗行为，它仅是具有医疗费的外观而已。人保财险主上诉主张本院无法支持。综上所述，人保财险上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司珲春支公司负担。本判决为终审判决。审判长 张玉石审判员咸柱英审判员张新颜二〇一九年三月二十二日书记员 李       宣       臻
内蒙古包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书(2015)昆执字第398-6号申请执行人曹某某，女，1955年1月4日出生，汉族，住包头市青山区。被执行人刘某某，男，1968年1月8日出生，回族，住包头市昆区。申请执行人曹某某与被执行人刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日作出（2015）昆执字第398、399-1号查封裁定，查封了被执行人刘某某名下房屋；于2018年6月4日作出（2015）昆执字第398-5号查封裁定，续查封了被执行人刘某某名下房屋。现需解除对该房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下：解除对被执行人刘某某名下位于包头市昆区房屋的查封。本裁定立即执行。审判长 张 昊审判员 赵向宇审判员 王 伟二〇一九年三月四日书记员 邬佳辰
广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初6268号起诉人陈德平，男，汉族，1985年7月15日出生，身份证住址福建省漳平市，委托代理人：陈乾德，广东天穗律师事务所律师；陈恒，广东天穗律师事务所实习律师。2019年2月26日，本院收到陈德平的起诉状。起诉人陈德平诉被起诉人宋智慧买卖合同纠纷一案中，起诉人陈德平向本院诉称：被起诉人向起诉人购买服饰，双方于2018年7月29日签订《购销合同》，约定被起诉人向起诉人购买仓储于白云区石井朝阳仓库内1600000件服饰货品，总货款为人民币4320000元，定金为人民币1000000元，被起诉人应于2018年8月3日前付清。2018年8月5日，因被起诉人未能按照《购销合同》约定支付定金，经双方协商签订《补充合同》，约定被起诉人应支付的1000000元定金金额不变，但分三期支付。2018年8月29日，被起诉人未能按照8月5日签订的《补充合同》支付定金，仍欠定金423355.7元，双方再次签订《补充合同》约定结算价格。其后，因被起诉人违约，双方于2018年10月15日再次签订了《补充合同》，约定被起诉人应当在2018年11月13日前结清起诉人的所有货款，且在11月13日前将货物出库完成。此后，被起诉人仍未能按照合同约定履行，未依约付款出货，也未结清货款。被起诉人多次违约，严重损害起诉人的合法权益。综上，为维护起诉人的合法利益，特起诉至法院，请求法院判令：1、解除起诉人与被起诉人于2018年7月29日签订的《购销合同》、2018年8月5日签订的《补充合同》、2018年8月29日签订的《补充合同》、2018年10月15日签订的《补充合同》；2、被起诉人赔偿损失1691324.4元；3、被起诉人向起诉人支付代垫工资损失168488元及资金占用费损失（资金占用费损失以168488元为本金，按照年6%的标准子2018年11月14日计算至付清之日止）；4被起诉人向起诉人支付仓库租金51040元及资金占用费损失（资金占用费损失以29866元为本金，按照年6%的标准自立案之日计算至付清之日止）；5、本案的诉讼费由被起诉人承担。本院经审查分析认为：本案属买卖合同纠纷。因买卖合同纠纷提起的诉讼，由被起诉人住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中被起诉人宋智慧的住所地在黑龙江省，不在本院辖内。起诉人与被起诉人所签订的协议中没有约定合同履行地及关于发生争议的管辖法院，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案起诉人陈德平是出卖货物并且接受货款的一方，故合同履行地为起诉人住所地，起诉人住所地在福建省××市，亦不在本院辖内。因此，本院对本案没有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：对起诉人陈德平的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈剑超二〇一九年三月一日书记员  沈家怡
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2896号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：李拥军，男，汉族，1969年10月10日出生，身份证住址：湖北省襄阳市樊城区。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李拥军小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执2896号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年三月二十五日 书记员  周恺妍
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)渝0101执4591号之二 申请执行人:阳开兵，男，汉族，1966年7月25日生，住重庆市万州区。 被执行人:乔大程，男，汉族，1963年10月3日生，住宁夏银川市兴庆区。 阳开兵与乔大程追偿权纠纷一案,本院作出的（2018）渝0101民初4037号民事判决已发生法律效力。阳开兵于2018年10月16日向本院申请执行，申请执行标的为200万元及利息。 本院在执行过程中，已冻结被执行人乔大程的银行存款，余额不足，暂不具备执行条件；此外，未能调查到被执行人其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，并采取临控措施。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 梅 审判员 吴学军 审判员 熊海东 二〇一九年三月二十七日 书记员 罗 淼
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0822执141号 申请执行人刘荣辉，男，生于1975年10月2日，住四川省青川县。 被执行人广元市一叶建筑工程有限公司。 住所地四川省广元市利州区。 法定代表人刘一叶，经理。 被执行人刘一叶，男，生于1975年12月25日,住四川省广元市利州区。 申请执行人刘荣辉依据四川省青川县人民法院作出的已经发生法律效力的（2018）川0822民初989号民事判决书向本院申请强制执行。本院立案后已向被执行人广元市一叶建筑工程有限公司、刘一叶发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书限定的期限履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条三款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第254条、第280条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人广元市一叶建筑工程有限公司、刘一叶的银行存36290.00元，及至还清借款或履行完毕生效法律文书确定义务之日止的资金利息和应由被执行人承担的诉讼费、执行费。 二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、冻结、拍卖、变卖其应当履行义务部分的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯 伟 审判员 赵学明 审判员 吴志林 二〇一九年三月十一日 书记员 邓 波
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0502民初368号 原告：黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司，住所地双鸭山市尖山区八马路。 法定代表人：刘滨鹏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孟凌宇，该公司员工。 委托诉讼代理人：柳根学，该公司员工。 被告：梁某，女，出生日期不详，汉族，职业不详，住黑龙江省双鸭山市尖山区。 原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司诉被告梁某供用热力合同纠纷一案，原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内日预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司撤诉处理。 审判员  李迎春 二〇一九年三月十二日 书记员  王 菁
陕西省蒲城县人民法院执行裁定书(2019)陕0526执恢235号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司蒲城县支行。    法定代表人党满社，系该行行长。委托代理人王斌，系该行员工。被执行人路公安，男。    被执行人杨婧，女。被执行人王贵仙，女。    被执行人王月仙，女。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司蒲城县支行与路公安、杨某某、王贵仙、王月仙金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人路公安、杨某某、王贵仙、王月仙应履行案款350000元及利息，案件受理费2184元，执行费5150元。在执行中，被执行人杨某某、王月仙已自动履行案款100000元，并已划拨被执行人杨某某银行存款48000元，划拨被执行人王月仙57000元，下余案款双方当事人达成和解协议，王月仙已缴纳2975元执行费，现申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司蒲城县支行申请撤回执行申请，同意终结本案案号的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：终结蒲城县人民法院（2019）陕0526执恢235号案件的执行。若被执行人不按协议履行，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长宋 彦 文审 判 员李 晓 刚审 判 员李 更 生  二〇一九年三月二十二日  书 记 员 贾 保 财
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0391执716号申请执行人：张德义，男，汉族，1970年10月16日出生，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：张茂金，江苏禾嘉律师事务所律师。被执行人：徐州广厦房地产开发有限责任公司，住所地徐州市。法定代表人：王桂玲，该公司总经理。本院在执行申请执行人张德义与被执行人徐州广厦房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，经查，本院（2017）苏0391民初1768号民事判决书已发生法律效力，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：查封徐州广厦房地产开发有限公司名下东苑小区厦综合门面5#、6#房产，将徐州广厦房地产开发公司部分房产东苑5#小区综合门面5#、6#过户给张德义，协助张德义办理不动产登记信息。本裁定立即执行。审判员  庞玉石二〇一九年三月二十九日书记员  梁 红
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初191号原告：李小葱，女，1988年7月3日出生，汉族，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：江红琴，江苏宁创律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶涛，江苏宁创律师事务所实习律师。被告：顾秋铭，男，1988年11月3日出生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：杨婷，江苏博爱星（江阴）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洋，江苏博爱星（江阴）律师事务所实习律师。原告李小葱诉被告顾秋铭民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理，适用简易程序，于2019年2月20日、3月13日公开开庭审理了本案，原告李小葱到庭参加第一次庭审，原告委托代理人陶涛到庭参加第二次庭审，原告委托诉讼代理人江红琴、被告顾秋铭委托诉讼代理人杨婷两次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小葱向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金181100元，并支付利息（以其中40000元为基数，自2018年12月9日起按年利率24%计算至实际给付之日止；以141100元为基数，自2018年12月11日起按年利率24%计算至实际给付之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告自2018年8月20日起陆续向被告借款，2018年12月8日原告向被告出借40000元，2018年12月10日原告又向被告出借141100元，现被告拒不还款，原告多次催要未果，为维护原告自身合法权益，现向贵院依法起诉，望判如所请。被告顾秋铭辩称，原告诉请的金额不正确。本院经审理查明：2018年10月至2018年12月8日，原告通过微信向被告转账428125元，被告通过微信向原告转账还款348883元。2018年10月至2018年12月，原告通过支付宝向被告转账613220元，被告通过支付宝向原告转账还款678992.5元。2018年12月5日至2018年12月10日，原告通过银行转账向被告支付494500元，被告通过银行转账向原告支付443810元。以上合计，原告共向被告支付1535845元，被告共向原告还款1471685.5元，被告尚欠原告64159.5元。以上事实由借条、微信转账记录截图、支付宝转账记录截图、银行账户明细、清单、微信聊天记录等证据在卷佐证。本院认为，原被告之间民间借贷关系合法有效，被告应按约归还借款。本案中，经庭审时双方对账，被告尚欠原告借款64159.5元，事实清楚，本院依法予以确认。对于原告主张利息的请求，本院认为，原告并未提供证据证明原被告双方在借款时对借款还款期限、利息有明确约定，且双方借款交付及还款一直存在滚动结算情况，原告主张利息的起算时间和计算标准无事实和法律依据，本院依法调整为自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算。因此，原告主张被告归还借款64159.5元及相应利息该部分诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告顾秋铭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李小葱归还借款64159.5元及利息（自2019年1月8日起至实际之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告李小葱其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1961元，由原告李小葱负担1266元，由被告顾秋铭负担695元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  高璐二〇一九年三月十三日书记员  陈婷
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执1334号 被执行人:龚玉琼,女,1969年*月*日出生,土家族,住重庆市酉阳县。 关于被执行人龚玉琼罚金一案，本院作出的（2018）粤0114刑初1529号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人龚玉琼应缴纳罚金3000.00元。本院于2019年1月28日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信名单并限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长  冯建刚 执行员  仇 争 执行员  周海涛 二〇一九年三月一日 书记员  梁嘉雯
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1390号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周军祥，男，1976年9月7日出生，汉族，住临清市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中冶纸业银河有限公司，住所地临清市西门里街297号。法定代表人：李良英，总经理。委托诉讼代理人：黄义，男，该公司员工。再审申请人周军祥因与被申请人中冶纸业银河有限公司（以下简称中冶公司）劳动争议纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2016）鲁15民终1792号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周军祥申请再审称，1.二审开庭时未让周军祥参加庭审，剥夺了其辩论权。2.本案双方签订的《解除劳动关系协议书》系中冶公司利用优势地位制定的格式合同，协议签订时中冶公司未向周军祥明示一旦签字就会丧失巨额加班费的严重后果，属于欺诈行为。周军祥对协议第七条有重大误解，不理解“包括但不限于……”这样的术语，且该条款显失公平，周军祥牺牲节假日工作，中冶公司却可以不支付加班费，这样的条款应认定无效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、九项的规定申请再审。中冶公司提交书面意见称，原判决程序合法，并未剥夺申请人辩论权；原判决认定事实清楚，适用法律正确；涉案《解除劳动关系协议书》是双方真实意思表示，且已经履行完毕，合法有效。请求依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，关于二审是否剥夺周军祥辩论权的问题。经查阅二审卷宗资料，二审时周军祥委托临清泰恒法律服务所郭临生为其诉讼代理人，庭审笔录记载周军祥及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼并签字确认笔录，庭审中依法保障了申请人参与法庭调查、辩论的权利，周军祥关于二审剥夺其辩论权的主张无事实依据，本院不予支持。关于案涉《解除劳动关系协议书》第七条的效力问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者趁人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。案涉《解除劳动关系协议书》第七条约定，“甲乙双方明确同意：除本协议约定条款外，双方之间就劳动关系已结清所有债权债务，包括但不限于加班费、法定节假日加班费、社会保险、住房公积金、各种补偿、赔偿、补助等款项，且不存在任何事实或法律争议；本协议生效后，乙方不得再以任何理由向甲方主张任何债权。”从程序上看，双方协商一致解除劳动合同，符合法律规定；从内容上看，协议并不违反法律、行政法规的强制性效力性规定，应属有效；从文义上看，该条约定表明双方就案涉劳动关系已结清所有债权债务，其中列举的债权债务项目中包括本案争议的加班费，该条表述清晰、意思明确，没有使用易使相对人产生重大误解的模糊性用语，周军祥作为完全民事行为能力人，签署该协议是对其自身民事权利的处分，在其未提供证据证明被申请人具有欺诈、胁迫、乘人之危情形的情况下，原审认定该条约定有效并无不当，周军祥关于该条约定无效的申请再审理由依法不能成立，本院无法予以支持。综上，申请人周军祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回周军祥的再审申请。审判长  王永起审判员  杜 磊审判员  程 林二〇一九年三月二十九日法官助理王磊书记员张琪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3447号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，行长。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：高飞，男，1981年11月24日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市洪泽区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告高飞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由本院法官冯武担任审判长，会同审判员郝卉、周韬组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告高飞支付信用卡欠款本息合计75415.37元（截至2018年12月16日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告高飞承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告高飞在2014年9月25日向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告高飞开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告高飞未到庭参加庭审，亦未提交证据材料。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份证复印件；4、调整违约金的公告。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：高飞向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：高飞保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，高飞及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；高飞及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，利息按日利率0.05%计收，并按月计收复利；高飞及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率0.05%计收利息至还款到账日，并按月计收复利；高飞超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；高飞及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率0.05%计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按每期最低还款额未还部分的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；高飞及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向高飞及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止高飞及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向高飞及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由高飞及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了高飞的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付高飞。开卡使用后，高飞并未依约按时足额偿还相应款项。截至2018年12月16日，高飞应偿还中信银行信用卡欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计75415.37元。本院认为，高飞自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，高飞开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，高飞透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以高飞透支未还为由，起诉要求高飞偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，判决如下：被告高飞于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡截至2018年12月16日欠款共计75415.37元，并支付自2018年12月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告高飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1685元及公告费（以实际发生额为准），由被告高飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯  武审判员 郝  卉审判员 周  韬二〇一九年三月二十五日书记员 张付芊芊
甘肃省靖远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0421执625号 申请执行人：张某1。 被执行人：张某2。 本院依据已经发生法律效力的（2018）甘0421民初1751号民事判决书，向被执行人张某2发出执行通知书，责令被执行人张某2立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人张某2未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对张某2在银行账户上的存款73095元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  苏本录 二〇一九年三月一日 书记员  赵文瑾
甘肃省靖远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0421执804号 申请执行人：张某。 被执行人：杨某。 本院依据已经发生法律效力的（2018）甘0421民初1926号民事判决书，向被执行人杨某发出执行通知书，责令被执行人杨某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人杨某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对杨某在银行账户上的存款120000元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  狄国军 二〇一九年三月二十二日 书记员  赵广昊
四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0303民初406号 原告：邹冬梅，女，汉族，1970年8月23日生，现住四平市铁东区。 委托代理人：褚维英，四平市铁东区法律援助中心律师。 被告：四平市铁东区商务局（原四平市铁东区财贸办公室），住所地：四平市经济开发区大路469号。 法定代表人：刘俊风，局长。 委托代理人：李勇，该单位办公室主任。 委托代理人：王巍，吉林吉鼎律师事务所律师。 原告邹冬梅与被告四平市铁东区商务局劳动争议一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月21日公开开庭进行了审理。原告邹冬梅及其委托代理人褚维英、被告四平市铁东区商务局的委托代理人李勇、王巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邹冬梅诉称：原告邹冬梅于1989年10月20日通过正式招工到四平市铁东区五金交电站工作，为全民合同工，后一直在这个单位工作，合同期限为5年，至1994年10月该企业破产，原告便离开单位。原告的职工档案一直由单位保管。2018年末原告到社保局办理社保事宜，因个人档案丢失，无法办理社保，故请求法院依法认定邹冬梅与四平市铁东区经济技术合作局原下属单位四平市铁东区五金交电站于1989年10月20日至1994年10月有事实劳动关系。 四平市铁东区商务局辩称：原告所诉属实，原告所就职的四平市铁东区五金交电站确属我单位前身原四平市铁东区财贸办公室下属单位，关于其确认事实劳动关系的诉讼请求，请求法院在查明事实的基础上依照法律规定判决。现我单位名称变更为四平市铁东区商务局。 本案争议的焦点是：原告具体诉讼请求有否具有事实及法律依据。 邹冬梅为支持自己的主张向法庭提交证据材料如下：1.邹冬梅身份证复印件，证明邹冬梅身份信息；2.铁东区五金交电站企业申请注销登记注册书，证明该单位于1994年10月25日注销；3.四平市铁东区劳动人事争议仲裁出具不予受理通知书、仲裁申请书，证明原告到劳动仲裁告诉；4.劳动合同制工人劳动手册，证明合同期限为1989年10月20日至1994年10月20日共5年，并加盖了五金交电站公章；5.四平市就业训练结业证，证明原告参加了岗前培训；6.生育证，证明原告工作单位是四平市铁东区五金交电站。被告对以上证据均无异议。 四平市铁东区商务局没有向法庭提交证据材料。 审理查明：四平市铁东区五金交电站隶属于四平市铁东区商务局（原四平市铁东区财贸办公室），邹冬梅于1989年10月20日至1994年10月在四平市铁东区商务局原下属单位四平市铁东区五金交电站工作，后因档案原因影响到邹冬梅缴纳社会保险。邹冬梅于2019年3月5日因劳动争议向四平市铁东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，具体仲裁请求为：请求仲裁认定1989年10月20日至1994年10月邹冬梅与四平市铁东区经济技术合作局（现更名为四平市铁东区商务局）原下属单位四平市铁东区五金交电站有事实劳动关系。四平市铁东区劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月5日作出四东劳人仲字（2019）第68号裁决书，以“不属于劳动人事争议处理范围、申请人的仲裁请求超过申请时效”为由决定不予受理。 通过邹冬梅陈述、四平市铁东区商务局答辩及庭审调查，结合已经查明的案件事实，依据证据材料，本院综合评判如下： 劳动关系即劳动法律关系，是指机关、企事业单位和个体经济组织与劳动者个人之间，依据劳动法律规范签订劳动合同，劳动者接受用人单位管理，从事用人单位的安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬的法律关系。当事人双方对邹冬梅与四平市铁东区商务局原下属单位四平市铁东区五金交电站于1989年10月20日至1994年10月存在劳动关系的事实无争议，故对邹冬梅提出确认劳动关系的请求，应予支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下： 原告邹冬梅与四平市铁东区商务局原下属单位四平市铁东区五金交电站在1989年10月20日至1994年10月20日存在事实劳动关系。 案件受理费10元，由原告邹冬梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  居洪武 审 判 员  周明博 代理审判员  闫宁波 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  丛 媛
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民申64号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈廷洋，男，1967年11月2日生，汉族，住建湖县。委托诉讼代理人：柏志海，江苏理高律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：顾永祥，男，1970年1月10日生，汉族，居民，住建湖县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：顾娟，女，1990年5月20日生，汉族，居民，住址同上。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：顾成超，男，1997年6月15日生，汉族，居民，住址同上。再审申请人陈廷洋因与被申请人顾永祥、顾娟、顾成超确认合同效力纠纷一案，不服本院（2018）苏09民终1470号民事判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈廷洋申请再审称，陈廷洋对双方于2017年6月14日签订的《交通事故人身损害补偿协议书》存在重大误解。陈廷洋签订该协议书的目的是为了能够从轻、减轻追究其法律责任。但事后的事故责任认定书中认定陈廷洋仅为同等责任，不存在需要承担刑事责任的情形。请求本案进入再审。本院经审查认为：本案系交通事故致人死亡案件所引发，陈廷洋在事故发生后与受害人家属达成案涉协议，赔偿受害人亲属精神损害抚慰金5万元，以取得受害人家属的谅解并请求司法机关从轻、减轻追究法律责任。对于法律责任最终承担与否、轻重与否并不是受害人亲属所能决定的，陈廷洋对这一基本常识理应有所认知，在此情况下，陈廷洋自愿签署案涉协议，一、二审法院据此认定案涉协议为双方真实意思表示并无不当。且陈廷洋签署案涉协议时未有被胁迫的情形，协议的内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定。一、二审法院判决驳回陈廷洋的诉讼请求符合法律规定，陈廷洋再审请求不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈廷洋的再审申请。审判长 郑 斌审判员 祁海鸥审判员 潘 虹二〇一九年三月二十一日书记员 孙瑜悦
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初7239号原告：青岛特锐德电气股份有限公司，住所地青岛市崂山区松岭路336号。法定代表人：于德翔，总经理。委托诉讼代理人：解雅婷，北京劭和明地律师事务所律师。被告：北京中电凯瑞控制技术有限公司，住所地北京市丰台区郭公庄中街20号院3号楼9层901。法定代表人：张志强。本院在审理原告青岛特锐德电气股份有限公司与被告北京中电凯瑞控制技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告青岛特锐德电气股份有限公司于2019年3月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告名下银行存款，并已提供中华联合财产保险股份有限公司北京分公司出具的保险金额为802174.58元的保函作为担保。本院认为，原告青岛特锐德电气股份有限公司的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结北京中电凯瑞控制技术有限公司名下银行存款802174.58元。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马丽娟二〇一九年三月十九日书记员  周 明-2--1-
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0105民初611号原告：广州赫斯汀服饰有限公司，住所地广州市海珠区新港东路2429号五楼自编522-2号。法定代表人：张丽芬，职务董事长。委托诉讼代理人：黄浩佳，广东信德盛律师事务所律师。被告：宋光磊，男，汉族，1983年10月23日出生，住所地内蒙古自治区。委托诉讼代理人：任立成，北京通特律师事务所律师。原告广州赫斯汀服饰有限公司诉被告宋光磊著作权侵权及不正当竞争纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。原告诉称，原告为“MISSSIXTY”品牌在中国境内的独家总经销商及生产商。“MISSSIXTY”品牌在全球已有超过350家门店，仅从2012年7月成立至今，“MISSSIXTY”品牌已在中国开设了超过300家门店，持续为热爱牛仔的人们提供更多创新优质的产品。“MISSSIXTY”品牌上所展示的美术作品及图案，大部分由原告原创设计，本案涉及的著作权作品著作权人为原告，证书登记号为粤作登字－2017-F-00014915号，作品名称MS673XJ5290000(1-8)。该美术作品创作完成后便由原告将其使用在“MISSSIXTY”品牌的服装上，一经上市，深受广大女性消费者的高度关注和喜爱。原告在2014年至2016年纳税总额为76227843.25元，足以证明原告在服装行业内享有较高的知名度。2018年9月，原告通过调查，得知被告在淘宝网上开设“遇见芳芳外贸女装服饰品质店”网店销售侵犯原告涉案著作权的产品，原告遂向广州南粤公证处申请证据保全，保全了被告侵权的网页界面，以及公证购买过程，并将相应的实际销售的侵权产品作为证物封存。侵权产品上的吊牌，标注的制造商为原告。被告以营利为目的，未经原告许可，擅自使用与原告涉案著作权证书中的图案，大量销售侵害原告著作权的产品，以及擅自使用原告企业名称的不正当竞争行为，已严重侵害了原告的著作权和损害原告的合法权益。为了维护自身的合法权益，原告特提起诉讼，请求判令：1.被告立即停止一切侵犯原告登记号为粤作登字－2017-F-00014915号著作权的行为；2.被告立即停止侵害原告权益的不正当竞争行为；3.被告赔偿原告因被侵权所遭受的经济损失及原告因维权而支出的律师费、调查取证及差旅费用等合理开支共计人民币15万元；4.被告承担本案的全部诉讼费用。被告在提交答辩状期间对管辖权提出了异议，并认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告的住所地在内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗，贵院对本案无管辖权。因此，被告请求将本案移送至被告住所地享有相应管辖权的法院审理。本院经审查认为，本案属于著作权侵权及不正当竞争纠纷。首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。其次，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款规定，因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。根据以上特别的规定，在侵犯著作权案件中，除了侵权复制品储藏地或者查封扣押地外，仅侵权行为的实施地或被告住所地可以作为管辖依据，而不再依据侵权结果发生地确认管辖。再者，侵犯知识产权案件中，当事人通过网络购物方式取得被控侵权产品，虽然形式上与“以信息网络方式订立买卖合同”并无区别，但其所提出的侵权主张并非仅针对这一特定的产品，而是包含了特定权利的所有产品，其主张也并非仅针对合同的另一方主体，而可能是与此产品相关的，根据法律规定可能构成侵权的其他各方主体，故侵犯知识产权案件应按特别的规定确定管辖。最后，对于不正当竞争纠纷案的地域管辖，法律或者司法解释没有作出特别规定，应当按照一般侵权案件确定管辖。综上所述，具体到本案中，原告以被告未经许可在销售的服装上使用了其享有著作权的美术作品及企业名称构成侵权为由提起本诉，原告应向被告侵权行为的实施地或者被告住所地的人民法院提起民事诉讼。现原告并无证据证明被告在其住所地之外的其他地区实施了侵权行为，故本案应由被告的住所地有管辖权的人民法院管辖。本案被告住所地不在本院辖区范围内，故本院对本案无管辖权。被告对管辖权提出的异议成立，本院予以支持。因被告的住所地位于内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗，而对该地区的第一审著作权及不正当竞争民事案件有管辖权的是内蒙古自治区赤峰市中级人民法院，故本案应由内蒙古自治区赤峰市中级人民法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，裁定如下：被告宋光磊对管辖权提出的异议成立，本案移送内蒙古自治区赤峰市中级人民法院处理。如不服本裁定，双方可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  冯小娟人民陪审员  梁曼灵人民陪审员  吴静萍二〇一九年三月十三日书 记 员  黄天俊
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑更168号 罪犯陈志兴，男，1988年11月27日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化。现在福建省泉州监狱服刑。 福建省莆田市荔城区人民法院于2016年11月7日作出（2016）闽0304刑初字第429号刑事判决，认定被告人陈志兴犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月（刑期自2015年11月2日起至2019年7月1日止）,并处罚金人民币40000元，责令被告人陈志兴退赔赃物折价款人民币166077元，返还被害人；责令被告人陈志兴退出违法所得人民币5000元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后于2016年12月8日交付福建省泉州监狱执行。 执行机关福建省泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年2月11日向本院提出减刑建议，建议对罪犯陈志兴予以减刑四个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院经审理认为，罪犯陈志兴在刑罚执行期间对财产性判项仅缴纳退赔款人民币1500元，缴交罚金人民币1500元，而其监狱内月均消费超过正常水平，不符合减刑的法定条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈志兴不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 丁  美  芳 审 判 员   任贵良 人民陪审员    陈孝文 正式章 二〇一九年三月八日 书记员庄雯茜 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条：罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终497号上诉人（原审原告）：张汝云，女，汉族，住清远市清城区。上诉人（原审原告）：张金友，女，汉族，住清远市清城区。上诉人（原审原告）：张莲开，女，汉族，住清远市清城区。被上诉人（原审被告）：清城区源潭镇秀溪居委会，住所地清远市清城区源潭镇秀溪居委会。被上诉人（原审被告）：清城区源潭镇秀溪居委会高滩尾村民小组，住所地清远市清城区源潭镇秀溪居委会高滩尾村。原审原告：方泳棋，女，汉族，住清远市清城区。上诉人张汝云、张金友、张莲开、原审被告方泳棋因与被上诉人清城区源潭镇秀溪居委会、清城区源潭镇秀溪居委会高滩尾村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2018）粤1802民初3713号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案，现以审理终结。原审法院审理本案认为，本案原告张汝云、张金友、张莲开、方泳棋的诉讼请求，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第六条之规定“农村集体经济组织依法经营管理本组织集体所有的资产，任何公民、法人和其他组织不得侵犯。”农村集体经济组织资产分配，属于村民自治范围，不属于人民法院民事案件管辖范围，因此，应驳回原告张汝云、张金友、张莲开、方泳棋的起诉。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告张汝云、张金友、张莲开、方泳棋的起诉。上诉人张汝云、张金友、张莲开上诉称：上诉人属于农村集体经济组织成员，被上诉人侵害了上诉人的合法财产权益，为维护上诉人的合法财产权益，请求本院撤销原审裁定。本院经审理认为，上诉人张汝云、张金友、张莲开、原审原告方泳棋向原审法院提出诉讼要求：被上诉人向上诉人返还污染补偿款共912元。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第六条之规定“农村集体经济组织依法经营管理本组织集体所有的资产，任何公民、法人和其他组织不得侵犯。”农村集体经济组织资产分配，属于村民自治范围，不属于人民法院民事案件管辖范围。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邓有添审判员  罗文雄审判员  曾文东二〇一九年三月一日书记员  林月敏附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定的方式，驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执556号 申请执行人：弋宏，男，汉族，1969年10月5日出生，住四川省南充市顺庆区。 申请执行人：任靓，女，汉族，1979年11月7日出生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：南充市碧桂园房地产开发有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区兴盛街7号7层。 法定代表人：杨磊，执行董事。 本院在执行弋宏、任靓与南充市碧桂园房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中,依法向被执行人南充市碧桂园房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人南充市碧桂园房地产开发有限公司的银行存款45575元。 本裁定立即执行。 审判员 唐 宇 二〇一九年三月十八日 书记员 林光伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初1721号 原告:王立荣，男，1974年12月16日生，汉族，住山东省莒县。 委托诉讼代理人：巩立龙，山东署华律师事务所律师。 被告：天元建设集团有限公司，住所地：临沂市银雀山路63号。 法定代表人：王士坤，董事。 委托诉讼代理人：牛皓，男，该公司法务，住山东省郯城县。 委托诉讼代理人：刘道金，男，该公司法务，住山东省费县。 原告王立荣与被告天元建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立荣及其委托诉讼代理人巩立龙，被告天元建设集团有限公司的委托诉讼代理人牛皓、刘道金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王立荣向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付给原告双倍工资差额20个月共计100000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于1998年到被告处工作,被告从未与原告签订劳动合同。在劳动仲裁过程中原告提供了大量证据证明原告与被告存在事实劳动合同关系,而劳动仲裁委员会置众多证据于不顾,裁决原告与被告不存在劳动关系是完全罔顾事实、违法裁决。劳动仲裁委员会以原告与山东天元建筑劳务有限公司第一分公司签订的劳务分包合同就认定原告与被告不存在劳动关系是错误的。原告与山东天元建筑劳务有限公司第一分公司签订的劳务分包合同是无效的,双方不具备主体资格。所以原告与山东天元建筑劳务有限公司并不存在劳动关系。2017年以来,原告也一直在天元建设集团一公司工作。仲裁委认定原告与山东天元建筑劳务有限公司的劳务分包合同是不合法的、无效的。所以原告不是山东天元建筑劳务有限公司的职工，而原告工资自2017年又由山东天元建筑劳务有限公司发放是相互矛盾。山东天元建筑劳务有限公司是被告的子公司,唯一合理的解释是,原告作为被告的职工,其工资发放是由被告子公司山东天元建筑劳务有限公司代发。综上,原告与被告存在长期的事实劳动合同关系,原告不是山东天元建筑劳务有限公司的职工。请求人民法院查明事实,依法作出公正判决,以实现原告的诉讼请求。 被告天元建设集团有限公司辩称，原告起诉我方无事实与法律依据，我方从未招用原告作为职工，双方也没有建立劳动合同关系的合意，故原告起诉我方主体错误，原告的诉求为双倍工资，按照法律规定时效为一年，计算起止日期为从建立劳动关系之日起次月，原告享有请求二倍工资的权利，根据时效规定，应当自原告知道或应当知道之日起计算，原告诉状称1998年起从我方从事安装工作，故其请求二倍工资的时效起始最迟不超过1999年，原告2018年方才请求双倍工资，已经超过劳动仲裁法规定的仲裁时效，故原告起诉二倍工资无法律依据，原告于2018年10月23日向临沂市仲裁委申请劳动仲裁，根据仲裁委查明的事实为原告与我方不存在劳动关系，原告并没有就劳动关系向法院提起诉讼，而直接请求二倍工资，不符合法律规定。综上，请求法院驳回原告诉求，判决我方不承担责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年底，原告王立荣申诉至临沂市劳动人事争议仲裁委员会，要求被告天元建设集团有限公司支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额，仲裁委于2019年1月9日作出临劳人仲裁字[2019]第25号裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求，原告不服仲裁裁决，并于法定期限内起诉至本院。庭审中，原告提交了银行流水明细、考勤及工作日记、工资表、同事转发的聊天信息等证据，主张与被告天元建设集团有限公司存在事实劳动关系，被告公司应支付未订立劳动合同的二倍工资，被告公司质证称，银行流水无法证明原、被告之间的关系，也无法证明与被告公司存在关联性，其他证据系原告单方制作，无被告盖章、签字确认，被告对其真实性、关联性有异议。被告公司提交了劳务分包合同一份，主张山东天元建筑劳务有限公司第一分公司已经将涉案的临沂康乐园食品有限公司办公楼工程劳务部分发包给原告，原、被告之间不存在劳动关系，原告质证称，对证据的真实性无异议，但该劳务分包合同的签订主体是山东天元建筑劳务有限公司第一分公司，不符合主体资格，故该劳务分包合同无法律效力，所以原告与山东天元建筑劳务有限公司第一分公司并不存在劳动关系，签订合同时，是以发放工资的名义让原告签字的，若原告不签订该份合同，被告就无法往下做工资，所以该份合同并未实际履行，工资还是被告发的。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”。原告主张其与被告天元建设集团有限公司之间存在劳动关系，原告提交的工资表、考勤及工作日记系复印件，根据原告的银行流水明细及被告提交的劳务分包合同及双方当事人陈述可以证实，临沂康乐园食品有限公司办公楼工地的劳务部分由山东天元建筑劳务有限公司承包，后山东天元建筑劳务有限公司与原告王立荣签订劳务分包合同，原告承包涉案工地的电气工程、给排水工程及采暖工程的劳务，原告提交的银行流水显示，原告的劳动报酬由山东天元建筑劳务有限公司发放，故被告天元建设集团有限公司与原告王立荣之间并没有建立劳动关系的合意，双方之间不存在劳动法意义上的管理与被管理的关系，原、被告之间不存在劳动关系。另外，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，即使原、被告之间存在劳动关系，原告自认其工作起始时间为1998年，至2018年原告申请仲裁时，其要求支付二倍工资差额的仲裁请求也已超过仲裁时效。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，参照《最高人民法院关于适用的解释》、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的有关规定，判决如下： 驳回原告王立荣的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告王立荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 董晓庆 二〇一九年三月十三日 代书记员 张卓然
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初7829号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托代理人：江永能、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师及实习律师。被告：张志斌，男，1986年4月18日出生，汉族，住河南省长葛市。本院于2019年3月2日收到原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司递交的起诉材料。经审查符合立案登记要求，本院于2019年3月5日向其送达《受理通知书》、《预交诉讼费通知单》，并告知原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司应当在7日内缴纳诉讼费，逾期不交，按自动撤诉处理。截止2019年3月12日，在本院指定的期限内，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司未缴纳诉讼费用，也未提出缓、减、免交诉讼费等申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司未在本院指定的期限内缴纳诉讼费用，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉处理。审判员  黄剑二〇一九年三月十八日书记员  刘蕾
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤01刑终550号原公诉机关广州市天河区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘某刚，男，1979年8月15日出生，汉族，文化程度初中，户籍住址广东省广州市增城区。因本案于2018年10月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现被押于广州市天河区看守所。广州市天河区人民法院适用刑事案件速裁程序实行独任审判公开开庭审理广州市天河区人民检察院指控被告人刘某刚犯盗窃罪一案，于2018年12月19日作出（2018）粤0106刑初2201号刑事判决：判决:一、被告人刘某刚犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。二、追缴被告人刘某刚的违法所得，发还被害人林某；不足以弥补的损失部分，责令被告人刘某刚退赔。被告人刘某刚不服，提出上诉。本院审理过程中，刘某刚申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘某刚撤回上诉的要求，符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人刘某刚撤回上诉。广州市天河区人民法院（2018）粤0106刑初2201号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何春竹审判员  平文林审判员  幸 福二〇一九年三月二十五日书记员  刘 玮刘婷婷
广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初27447号原告：吴壁群，男，1984年4月1日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。委托诉讼代理人：朱剑武、吴桐泳，分别系广东合拓律师事务所律师、实习律师。被告：田世峰，男，1981年2月15日出生，汉族，住山东省青州市。本院在审理原告吴壁群与被告田世峰民间借贷纠纷一案中，原告吴壁群经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本院认为，原告吴壁群经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，依法可作原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费2050元减半收取1025元，由原告吴壁群负担。审 判 长  黄 剑人民陪审员  黄穗萍人民陪审员  唐华荣二〇一九年三月二十一日书 记 员  许燕慧
太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初1499号原告：任加加，女，1987年11月29日出生，汉族，陕西省旬邑县村民，住太原市。被告：太原市鑫通达农副产品市场有限公司，住所地：太原市小店区小店通达街37号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：霍卯生。原告任加加与被告太原市鑫通达农副产品市场有限公司（以下简称“鑫通达公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任加加到庭参加了诉讼，被告鑫通达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任加加向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的《商铺租赁协议》；2、依法判决被告退还原告已支付的商铺租赁费30000元及违约金3500元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年5月19日签订《商铺租赁协议》，约定：“①被告在太原市小店区通达街原4382厂建设的综合市场，项目名称为太原市鑫通达综合市场；②出租的商铺位于太原市小店区通达街与人民南路交叉口往东50米小店交通局对面；③被告所租商铺为第1#楼2层D-36号商铺，套内面积为13.5平方米；④租赁期为五年；⑤被告所租赁的商铺租金总额为人民币叁万元整（￥30000元）。同时，原、被告签订一份《商铺租赁补充协议》，该协议约定2015年6月30日为被告入场时间，原告于2015年5月19日向被告支付30000元，被告向原告出具收据。但时至今日，该市场始终未能营业，为此原告多次找被告协商此事，但被告总以各种理由推脱，至今未果。综上所述，根据民事法律之规定，特起诉至贵院，望判如所请。被告鑫通达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在答辩期内提交答辩状和书面证据。经审理查明，2015年5月19日，原、被告签订《商铺租赁协议》及补充协议，约定原告承租被告建设的位于太原市小店区通达街与人民南路交叉口往东50米太原市鑫通达综合市场第1#楼2层D-36号商铺，租赁期限5年，租金总金额33616元。约定2015年6月30日前为进场时间。由于被告原因造成逾期交付，逾期超过30个工作日，原告有权解除该租赁协议，被告在接到原告退铺通知后30个工作日将原告所缴纳的租金全额退还原告；如原告要求继续履行协议的，自该协议规定的最后交付期限的第二天起至实际交付日止，被告根据已交订金按照银行同期定期存款利率计算并支付原告违约金。2015年5月19日，原告向被告交付租金30000元，被告向原告出具相应收据1张，加盖有太原市鑫通达农副产品市场有限公司财务专用章。协议签订后，被告未向原告交付商铺。2016年1月13日，原告向被告发出《鑫通达农副市场退铺决定书》，内容为“因市场自身原因，长期等待，无法开业（等待时间2015年5月19日交定金日期），家中无经济来源，生活困难，市场承诺无果，固退出本市场，交于市场共叁万元整。经与鑫通达农副市场霍茂生董事长兼法人代表承诺，2016年3月29日之前如数退还定金叁万元整（30000元），商户：任加加，铺号：1号楼2层D36，1个商铺。”被告的法定代表人霍卯生在该决定书上批注同意。至今，鑫通达公司未能退还原告租金，故原告诉至本院，要求解除合同并由被告返还租金及支付违约金。原告陈述其主张的违约金3500元实际上系按照中国人民银行同期定期存款利率计算2015年5月19日起至起诉之日2018年11月26日期间的利息。确认以上事实的证据有《商铺租赁协议》及补充协议、收据、鑫通达农副市场退铺决定书及庭审笔录等在案佐证，可以采信。本院认为，原、被告签订《商铺租赁协议》及补充协议系双方真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效。原告已向被告交纳了租金30000元，但被告至今未向原告交付商铺，致使原告的合同目的不能实现，原告有权要求解除合同，本院确认原、被告双方于2015年5月19日签订的《商铺租赁协议》及补充协议解除。协议解除后，原告有权要求退还租金并赔偿损失，故原告主张要求退还租金30000元及该款项自2015年5月19日起至起诉之日2018年11月26日止按中国人民银行同期定期存款利率计算利息的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，当缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第三项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、解除原告任加加与被告太原市鑫通达农副产品市场有限公司于2015年5月19日签订的《商铺租赁协议》及补充协议。二、被告太原市鑫通达农副产品市场有限公司于本判决生效后十日内退还原告任加加租金30000元，并支付该款项自2015年5月19日起至2018年11月26日止按中国人民银行同期定期存款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取319元（原告已预交），由被告太原市鑫通达农副产品市场有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 韩义飞 二○一九年三月十二日书记员 李宏艳
四川省平昌县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川1923执保99号 杨小英： 你与被保全人柯玉平财产保全一案，申请保全人杨小英向本院提出诉前财产保全申请，本院作出的（2019）川1923财保99号民事裁定，裁定准予冻结被保全人柯玉平的银行存款31000元。移送执行后，经本院查询，无标的物可实施保全，即未查到财产可供保全。现根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）项之规定予以结案。 特此通知 二〇一九年三月四日
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初523号原告：东莞市信富五金制品有限公司，住所地东莞市清溪镇三中村委会凤平路11号。法定代表人：陈永富，公司经理。委托诉讼代理人：唐伟成，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐立雄，广东名道律师事务所实习人员。被告：广州大凌实业股份有限公司，住所地广州市黄埔区云埔工业区兴达路1号。法定代表人：凌代年。原告东莞市信富五金制品有限公司与被告广州大凌实业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，原告东莞市信富五金制品有限公司于2019年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市信富五金制品有限公司基于与被告广州大凌实业股份有限公司达成和解为由，自愿撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告东莞市信富五金制品有限公司撤回起诉。案件受理费117元，由原告东莞市信富五金制品有限公司负担。审判员 汤  炜  明二〇一九年三月四日书记员 罗文娟（代）
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3138号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：靳书芬，女，汉族，1989年5月20日出生，身份证住址：河北省邯郸市成安县。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人靳书芬小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执3138号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年三月二十五日 书记员  周恺妍
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0105民初5471号 原告：济南燕芷美商贸有限公司，住所地济南市天桥区。 法定代表人：丁晓新，总经理。 委托诉讼代理人：崔永刚，山东顺周律师事务所律师。 被告：赵波，男，1975年7月1日出生，汉族，住山东省平度市。 原告济南燕芷美商贸有限公司与被告赵波买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔永刚，被告赵波到庭参加诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款78000元及利息（以78000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算利息，自起诉之日起至判决生效之日止）。事实和理由：原告系江苏正派鞋业有限公司品牌产品的山东代理商，经与被告协商一致，向被告供货。双方未签订书面买卖合同。2018年1月24日，经双方结算，被告欠原告货款88897元。被告偿还部分货款后，至今尚欠78000元。 被告辩称，对原告的诉讼请求不认可，已经归还了14000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下： 2018年1月24日，被告向原告出具《还款计划》一份，载明：“欠公司88897元货款，年前争取汇款5万元，最晚正月十五左右。谢谢公司支持。” 2018年5月4日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“欠济南正派鞋业丁晓新货款78000元，公司2000返利已返还。自2018年5月4日起计划每季度还款1万元整，分一年半全部还清。” 被告未提交还款的有效证据。 本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告主张被告偿还货款78000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告未提交还款的有效证据，被告辩称已归还14000元，证据不足，本院依法不予采信。被告未按约支付欠款，应承担相应的民事责任。原告主张被告赔偿利息损失及计算方法，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赵波向原告济南燕芷美商贸有限公司支付货款78000元，于本判决生效之日起10日内付清； 二、被告赵波向原告济南燕芷美商贸有限公司赔偿经济损失，计算方式为：以78000元为基数，自2018年9月11日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，于本判决生效之日起10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1780元，财产保全费870元，均由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  孙庭武 人民陪审员  韩敬君 人民陪审员  孙立兵 二〇一九年三月十九日 书 记 员  许 娜
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执364号 朱永淘： 关于你犯开设赌场罪一案，本院作出的（2018）粤0115刑初653号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述判决，你应履行缴纳罚金3000元的义务。因你未履行义务，本院依法立案执行。经执行，你主动向本院缴纳了罚金3000元。为此,（2019）粤0115执364号案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年三月一日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3637号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，行长。委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘亚北，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：崔江涛，男，1990年8月7日出生，汉族，户籍地河南省武涉县。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告崔江涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由本院法官冯武担任审判长，会同审判员郝卉、周韬组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人叶永波到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告崔江涛支付信用卡欠款本息合计236026.77元（截至2018年12月11日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告崔江涛承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告崔江涛在2015年12月31日向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告崔江涛开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告崔江涛未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份证复印件；4、调整违约金的公告。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：崔江涛向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：崔江涛保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，崔江涛及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；崔江涛及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，利息按日利率0.05%计收，并按月计收复利；崔江涛及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率0.05%计收利息至还款到账日，并按月计收复利；崔江涛超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；崔江涛及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率0.05%计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按每期最低还款额未还部分的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；崔江涛及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向崔江涛及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止崔江涛及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向崔江涛及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由崔江涛及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了崔江涛的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付崔江涛。开卡使用后，崔江涛并未依约按时足额偿还相应款项。截至2018年12月11日，崔江涛应偿还中信银行信用卡欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计236026.77元。本院认为，崔江涛自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，崔江涛开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，崔江涛透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以崔江涛透支未还为由，起诉要求崔江涛偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，判决如下：被告崔江涛于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡截至2018年12月11日欠款共计236026.77元，并支付自2018年12月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告崔江涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4840元及公告费（以实际发生额为准），由被告崔江涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯  武审判员 郝  卉审判员 周  韬二〇一九年三月二十五日书记员 张付芊芊
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初836号 原告：陈言兵，男，1969年12月29日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：金国卫，男，1976年6月5日出生，汉族，住浙江省温岭市。 原告陈言兵与被告金国卫买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法由审判员黄常凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈言兵到庭参加诉讼，被告金国卫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈言兵向本院提出诉讼请求：判令金国卫立即返还其鲍鱼款21万元及逾期利息（自2017年1月1日起至实际支付之日按年利率6%计算）。事实与理由：金国卫因经营需要于2013年5月份向其购买鲍鱼。2015年7月8日经双方结算确认，金国卫结欠其鲍鱼款21万元，并出具欠条一份给其为据。欠条约定：此款于2016年3月1日开始付到2016年年底前付清。结算至今金国卫分文未还，现请求判如所请。 金国卫未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 金国卫因欠陈言兵鲍鱼货款，于2015年7月8日立下欠条一份，载明欠陈言兵鲍鱼款21万元，从2016年3月1日开始付，到2016年年底前付清。但金国卫至今未支付上述货款，陈言兵遂诉至本院。 金国卫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。上述事实，有陈言兵提供的欠条为据，本院予以确认。 本院认为，金国卫结欠陈言兵鲍鱼货款21万元的事实清楚，证据充分。现因金国卫未按期偿还货款，陈言兵诉请金国卫支付货款21万元及逾期利息，于法有据，本院予以支持。金国卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 金国卫于本判决生效之日支付陈言兵货款21万元及逾期利息（从2017年1月1日起至款项付清之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4450元，减半收取计2225元，由被告金国卫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  黄常凯 二〇一九年三月二十二日 书记员  黄彩缤 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -3-
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1322民初1574号原告：陈某1，女，1986年9月28日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：黄翠兰，萧县龙城镇法律服务所法律工作者。被告：陈某2，男，1983年6月27日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。原告陈某1与被告陈某2离婚纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1及其委托诉讼代理人黄翠兰到庭参加了诉讼，被告陈某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某1向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告离婚；2.婚生长子陈建鑫由原告陈某1抚育，婚生次子陈胤希由被告陈某2抚育，互不承担抚育费。事实与理由：原告陈某1与被告陈某2于××××年××月××日在萧县民政局办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育长子陈建鑫、××××年××月××日生育次子陈胤希。因婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，原告陈某1与被告陈某2无法继续共同生活。被告陈某2既未答辩，亦未向本院提交证据。原告陈某1围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告陈某1所提交的证据认定如下：一、身份证复印件一份，证明原告陈某1的诉讼主体资格，复印件与原件核对无异，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定；二、结婚证复印件一份，证明原告陈某1与被告陈某2系合法夫妻关系，复印件与原件核对无异，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。本院认为：本案争议的焦点是原告陈某1与被告陈某2夫妻感情是否确已完全破裂。庭审中，原告陈某1未向本院提交与被告陈某2夫妻感情确已完全破裂的证据。原告陈某1要求与被告陈某2离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，原告陈某1要求与被告陈某2离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：不准原告陈某1与被告陈某2离婚。案件受理费200元，减半收取为100元，由原告陈某1负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  李文明二〇一九年三月二十日书记员  孟治国附:本案适用法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准许离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执24543号 申请执行人:聂秀兰，女，1962年2月14日出生，汉族，住广州市海珠区。 委托诉讼代理人：何干林，广东四端律师事务所律师。 被执行人：蔡高越，男，1981年10月23日出生，汉族，住广州市天河区。 关于聂秀兰与蔡高越民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初8087号民事判决书已发生法律效力。依生效判决书，被执行人应向申请执行人偿还1350000元并承担案件受理费及财产保全费21950元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。 双方当事人到庭表示已就本案达成执行和解协议，由被执行人分期向申请执行人支付本案欠款（具体内容详见双方签订的执行和解协议）。因双方当事人就本案达成执行和解协议且需长期履行，申请执行人向法院申请就本案作终结执行处理。 本院认为，双方当事人于执行过程中达成执行和解协议符合法律规定，鉴于该和解协议履行期限较长，且申请执行人向法院申请终结本案的执行程序，故依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条及《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执24543号案件的执行程序。 如被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行员生效法律文书（最迟应在执行和解协议约定履行期间最后一日起二年内提出，），也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 长  戴子兵 执 行 员  陈 岷 助理执行员  曾祥昌 二〇一九年三月二十二日 书 记 员  巢艳芳
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初414号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人张育豪，男，1977年6月17日出生，汉族，文化程度专科，户籍地台湾省桃园市大溪区。因本案于2019年3月1日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。公诉机关以穗番检公刑诉[2019]369号起诉书指控被告人张育豪犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。经审理查明：2019年3月1日1时许，被告人张育豪酒后驾驶号牌为粤Ａ×××××小型普通客车，行驶至广州市番禺区钟村街钟屏岔道出骏业路南56米处时被执勤民警查获。经检验，被告人张育豪被查获时血液中酒精含量为102.3毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人张育豪如实供述自己的罪行，建议对其判处二个月以下拘役并处罚金，或者免予刑事处罚。提请本院依法判处。被告人张育豪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张育豪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人张育豪自愿认罪，如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，其犯罪情节轻微，依法可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款及第三十七条的规定，判决如下：被告人张育豪犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 章 莹二〇一九年三月八日书记员 陈兆惠
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初7313号原告:中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥清河东路338号，统一社会信用代码：914401011914307316。负责人：黄海明，职务行长。委托诉讼代理人：范俊杰，系广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：方晓东，系广东德法理律师事务所律师。被告:陈剑雄，男，1976年6月22日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行（下称“中国银行番禺支行”）与被告陈剑雄信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行番禺支行的委托诉讼代理人方晓东到庭参加了诉讼，被告陈剑雄经本院合法传唤，无到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告偿还信用卡透支款本金、利息、滞纳金、还款违约金及其他费用（含年费、手续费等），暂计至2018年6月6日共计34926.5元（其中本金24792.43元、利息2623.06元、还款违约金7511.01元），其后利息按日息万分之五计收并按月计收复利，还款违约金（自2017年1月1日起滞纳金更名为还款违约金，计算标准一致）按照每月最低还款额未还部分的5%收取，利息及还款违约金均计算至欠款清偿之日止；2.判令被告支付本案诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申领了信用卡（卡号：62×××42），约定透支利息按日息万分之五计收并按月计收复利，滞纳金、还款违约金（自2017年1月1日起滞纳金更名为还款违约金，计算标准一致）按每月最低还款额未还部分的5%计收等。但截至2018年6月6日，被告共拖欠上述信用卡项下透支款人民币34926.50元，经原告催促，被告均未偿还。原告认为，被告在使用信用卡时应当遵循《申请表》和《领用合约》的约定向原告履行还款。为此，原告依据《民事诉讼法》以及《合同法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，清法院依法作出裁判。在庭审中，原告提出在其起诉后，被告偿还了57.79元，故申请将第一项诉讼请求变更为：1.判令被告向原告偿还信用卡透支款本金、利息、还款违约金暂计至2019年1月6日共计37936.83元（其中本金24734.64元、利息5691.18元、还款违约金7511.01元），其后利息按日息万分之五计收并按月计收复利，还款违约金（自2017年1月1日起滞纳金更名为还款违约金，计算标准一致）按照每月最低还款额未还部分的5%收取，利息及还款违约金均计算至欠款清偿之日止。本院予以准许。被告陈剑雄没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈剑雄向原告申领信用卡，并在申请表上签名确认其已阅读全部申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表所附的《中银长城人民币贷记卡领用合约》利息和收费部分第15、16、17条作如下约定：被告持长城卡透支消费可享有最多不超过50天的免息期，即交易记账日至当月账单日后的20天为还款期，还款以银行入账日为准。如被告在对账单规定的还款日前还清欠款，银行免收利息。如逾期未还清，则银行自交易记账日起按规定利率在当月月结时向被告计收利息。长城卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。银行对长城卡内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息。被告以取现或转账方式形成的透支不享受免息还款期和最低还款额待遇。被告在还款期内没有交足最低还款额，银行按最低还款额未还部分的5%加收滞纳金。若被告选择最低还款额方式还款，所有透支款项均自记账日起以人民银行规定的利率计算利息。经审核，原告向被告陈剑雄核发了卡号为62×××42的信用卡。原告称该卡在使用过程中出现透支，并提供了对账单、银行流水予以证实。被告陈剑雄未能按时还款，截至2019年1月6日，被告陈剑雄尚拖欠原告透支本金24734.64元、透支利息5691.18元、还款违约金7511.01元。因被告陈剑雄未能偿还上述欠款引发纠纷，原告遂向我院提起民事诉讼。另查明，从2017年1月1日起，原告所主张的滞纳金已经更名为还款违约金，相应的收费标准不变，按照最低还款额未偿还部分百分之五收取。本院认为：原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告陈剑雄核发涉案信用卡后，被告陈剑雄作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关义务。被告陈剑雄的信用卡发生透支，视为原告向被告陈剑雄发放了贷款，原、被告之间建立了借款合同关系。但被告陈剑雄未按照信用卡申请表及所附合约的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告所主张的透支本金以及利息符合双方的约定，也不违反法律的规定，本院予以支持。被告陈剑雄应当依照约定向原告支付拖欠的透支本金24734.64元及透支利息（截至2019年1月6日透支利息为5691.18元，自2019年1月7日起透支利息按信用卡申请表及所附合约约定的标准计算至款项清偿之日止）。关于原告诉请的还款违约金，原告主张的依据为《中银长城人民币贷记卡领用合约》关于滞纳金的约定，但根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，自2017年1月1日起，商业银行不得再计收信用卡滞纳金，虽原告主张其于2017年1月1日将“滞纳金”更名为“还款违约金”，但其无证据证明已与被告就计收违约金达成合意，且原告主张的还款违约金产生在2017年1月1日之后，故原告该项诉请，本院亦不予支持。被告陈剑雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定,判决如下：一、被告陈剑雄于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡透支本金24734.64元以及透支利息(截至2019年1月6日透支利息为5691.18元，自2019年1月7日起透支利息按信用卡申请表及所附合约约定的标准计算至款项清偿之日止)。二、驳回原告中国银行股份有限公司广州番禺支行其余的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费673元，由被告陈剑雄负担648元，由中国银行股份有限公司广州番禺支行负担25元。财产保全费369元，由被告陈剑雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  张培芹人民陪审员  黄苑仪人民陪审员  彭莹莹二〇一九年三月十日书 记 员  麦慧敏
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执2006号 本院受理的关于广州市增城区荔城街城丰村新汤经济合作社申请执行广州长益房地产有限公司合作开发房地产合同纠纷一案，本院在执行中，申请执行人向本院提出该批执行案件的一审受理费（即申请执行书中的标的）被执行人已全部支付完毕，现该批系列案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年三月二十九日
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执2013号 本院受理的关于广州市增城区荔城街城丰村新汤经济合作社申请执行广州长益房地产有限公司合作开发房地产合同纠纷一案，本院在执行中，申请执行人向本院提出该批执行案件的一审受理费（即申请执行书中的标的）被执行人已全部支付完毕，现该批系列案件本院作执行完毕结案。 广州市增城区人民法院 二〇一九年三月二十九日
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执1083号 本院受理的关于广州市增城区荔城街城丰村新汤经济合作社申请执行广州长益房地产有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院在执行中，申请执行人依法向本院撤回申请执行书中第二项（要求支付受理费部分），本院已依法对申请执行人的申请执行书中第一项（过户）进行了执行，现该系列案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年三月二十七日
广东省江门市江海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0704民初381号之一 原告：江门市和胜电子科技有限公司，住所地：广东省江门市江海区高新西路46-1，B2厂房首层之二（自编：002）。 法定代表人：傅清和。 委托诉讼代理人：林永彬，广东永泽律师事务所律师。 被告：深圳市智雅光科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道南昌社区南昌第一工业区1栋二楼201。 法定代表人：李振芳。 被告：深圳市宏鑫照明有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区福海街道和平社区福园二路福明盛工业园垲虹厂厂房401。 法定代表人：刘启蔚。 被告：贵州日昌晶照明科技有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧海街道办事处前所村。 法定代表人：刘启蔚。 原告江门市和胜电子科技有限公司诉被告深圳市智雅光科技有限公司、深圳市宏鑫照明有限公司、贵州日昌晶照明科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。原告江门市和胜电子科技有限公司于2019年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江门市和胜电子科技有限公司以双方在庭外达成和解并已经履行为由，向本院提出撤诉的申请，是对其权利的合法处分，且没有损害国家、集体或者第三人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告江门市和胜电子科技有限公司撤诉。 案件受理费1509.96元，减半收取计754.98元，保全申请费704元，合共1458.98元，由原告江门市和胜电子科技有限公司负担。 审 判 长  董 敏 人民陪审员  胡彩银 人民陪审员  陈晓青 二〇一九年三月六日 法官 助理  伍步阳 书 记 员  陈艳红
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0204民初231号原告：宋兰香，女，汉族，1963年3月4日生，住河南省开封市鼓楼区。被告：开封润华房地产有限公司。统一社会信用代码：91410200582873353J。法定代表人：李国君，任该公司总经理。住所地：开封市鼓楼区省府前街71号。委托诉讼代理人：王旭，系该公司职工，代理权限为特别授权。原告宋兰香诉被告开封润华房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋兰香、被告开封润华房地产有限公司委托诉讼代理人王旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还欠款88600元及利息（利率按照三年定期利率3.375％计算自2016年2月18日起至实际归还之日止）。事实与理由：2013年11月份，原告交给被告订房款88600元。2015年初又陆续交20000元，以上共计108600元。被告承诺自交款后一年半交房，可到2016年2月份，房子还未建成。原告要求被告退款，被告告知原告没有现钱，于2016年2月18日就给原告出具欠条一份。现已逾期三年，被告断断续续给付20000元，尚欠88600元未给付，故诉至法院。被告承认原告在本案中所主张的事实，认可欠原告购房款88600元未归还，且当庭承诺可以分期归还。但对于原告主张利息的诉讼请求，认为证据不足，被告不应该承担。本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对于原告主张的事实予以确认。关于原告要求被告归还欠款88600元的诉讼请求，有被告于2016年2月18日向原告出具的付款凭证予以证实，且被告对此事实不持异议，故原告该诉求证据充分，事实清楚，本院予以支持。关于原告主张欠款利息，由于双方之间对于欠款利息并没有约定，庭审期间原告亦未提供证据证明欠款利息事实的存在，故对于起诉之日（即2019年1月23日）以前的利息本院不予支持。但被告欠原告款未及时归还，原告诉至法院并主张欠款利息，故自起诉之日起至实际归还欠款之日止，被告应当按照银行同期贷款利率标准向原告支付占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告开封润华房地产有限公司归还原告宋兰香欠款88600元；还款同时支付利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率为标准，以实际欠款数额为本金自2019年1月23日起计算至实际归还欠款之日止）；二、驳回原告宋兰香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2265元，减半收取1132.5元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  杨志华二〇一九年三月十三日书记员  李苌珊
广东省佛山市禅城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0604行审47号申请执行人：佛山市禅城区环境保护局，住所地：广东省佛山市禅城区汾江中路123号，组织机构代码32479713-2。法定代表人：蒙海涛，局长。委托代理人：李洁颖、许桁，该局工作人员。被执行人：佛山市瑞康矿产资源有限公司，住所地：广东省佛山市。法定代表人：原锦开。委托代理人：吕灿荣，男，汉族，住广东省佛山市南海区，申请执行人佛山市禅城区环境保护局于2019年2月25日向本院申请强制执行其作出的佛禅环罚祖字[2018]第10号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，申请执行人佛山市禅城区环境保护局于2018年7月2日向被执行人佛山市瑞康矿产资源有限公司作出了佛禅环罚祖字[2018]第10号《行政处罚决定书》，该《行政处罚决定书》认定在2018年5月15日、5月24日，申请执行人环境监察员到佛山市瑞康矿产资源有限公司建设项目（以下简称：项目）进行现场检查。经查，项目正在生产，主要从事加工、销售：锆英砂、金红石、钛铁矿、独居石等矿产品（不含公家专营专控产品），项目主要生产设备有大型雷蒙机1台等。项目于2013年9月在佛山市佛罗公路佛山市盈通工业贸易有限公司街边仓库2号投入生产，生产过程中产生的粉尘经除尘和水池处理后排放。项目需配套建设的环境保护设施未经验收，主体工程就投入生产。被执行人的行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十九条的规定。依照《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款的规定，申请执行人对被执行人作出如下行政处罚：（一）责令停止违法项目生产；（二）罚款225000元。被执行人未履行《行政处罚决定书》的义务，既不申请复议，也不向人民法院起诉。申请执行人现向法院申请强制执行对被执行人的行政处罚：1、停止违法项目生产（通过采取查封、扣押被执行人的生产车间和生产设备等强制措施使其停止项目生产/使用，停止违法排污行为）；2、罚款225000元，加处罚款225000元，合共450000元。申请执行人向法院提交的证据材料有：现场检查照片、询问笔录、送达回证、责令改正违法行为决定书、催告书等。本院认为，被执行人在法定期限内不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不履行义务，申请执行人作出的《行政处罚决定书》已经发生法律效力。申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，在经过催告被执行人仍不履行的情况下，在法定申请强制执行的期限内向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定。本院经过书面审查认为，申请执行人作出的佛禅环罚祖字[2018]第10号《行政处罚决定书》具备法定执行效力。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：申请执行人佛山市禅城区环境保护局申请强制执行佛禅环罚祖字[2018]第10号《行政处罚决定书》，对被执行人佛山市瑞康矿产资源有限公司作出的行政处罚：1、停止违法项目生产（通过采取查封、扣押被执行人的生产车间和生产设备等强制措施使其停止项目生产/使用，停止违法排污行为）；2、罚款225000元，加处罚款225000元，合共450000元。本院准予强制执行。（此页无正文）审判长  苏毅清审判员  周 瑛审判员  丁保国二〇一九年三月一日书记员  莫敏轩
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初459号之一原告：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地在广州市荔湾区康王路1083号。负责人：罗天，职务：行长。委托诉讼代理人：林航，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗文怡，北京观韬中茂（广州）律师事务所实习律师。被告：钟应弟，女，1986年4月17日生，汉族，住广州市萝岗区。原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行与被告钟应弟信用卡纠纷一案，本院立案受理后于2019年3月5日向原告送达交纳诉讼费用通知书，原告无正当理由未按期足额预缴受理费，也未向本院提出免交、缓交申请，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行撤回起诉处理。本案受理费428元，由原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行负担。审 判 长  何文仪人民陪审员  黄静娴人民陪审员  罗夏杰二〇一九年三月十八日书 记 员  吴培微
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0111民初2409号之一原告：广州市安嘉莉鞋业有限公司，住所地广州市白云区石马路松园街28号。法定代表人：安建芳，总经理。委托诉讼代理人：蒋月仙，广东正念律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴政璋，广东正念律师事务所实习人员。被告：厉建光，男，1973年4月1日出生，汉族，户籍住址浙江省永嘉县，原告广州市安嘉莉鞋业有限公司与被告厉建光买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付货款404275元；2.请求判令被告从本案起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付迟延付款期间的利息给原告；3.请求判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告长期从事鞋业生产、加工及销售经营，被告向原告购买鞋子。被告厉建光在2017年4月30日《对账单》上确认拖欠原告货款606731元；两被告在2017年6月30日《对账单》上确认共拖欠原告货款554275元，并承诺尽快支付货款给原告。之后，被告仅支付货款150000元给原告。虽经原告多方追讨，被告以种种理由拒付欠款，至今仍拖欠原告货款404275元。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告厉建光在答辩期间提交答辩状，认为：根据原告提交的《广州市安嘉莉鞋业有限公司客户对账单》的第5条约定：如有争议由广州仲裁委员会仲裁。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条的规定，本案不应由白云区人民法院管辖，应由广州仲裁委员会管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五条：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”及第二十六条：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”的规定。本案中，原告与被告厉建光签订的《广州市安嘉莉鞋业有限公司客户对账单》第5条约定：“如有争议由广州仲裁委员会仲裁”。本院认为，《广州市安嘉莉鞋业有限公司客户对账单》第5条已经明确约定争议的解决机构为“广州仲裁委员会”，该仲裁条款的约定合法有效，原告应就本案争议向广州仲裁委员会申请仲裁，故对原告的起诉，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国仲裁法》第五条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告广州市安嘉莉鞋业有限公司的起诉。原告预交的案件受理费7364.2元，退回原告广州市安嘉莉鞋业有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨月琴人民陪审员  陈婉玲人民陪审员  谭小雁二〇一九年三月二十一日书 记 员  黄静雯