甘肃省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘执复17号 复议申请人（利害关系人）：甘肃省第八建设集团有限责任公司，住所地：天水市秦州区建设路161号。 法定代表人：李明新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高社平，甘肃通融律师事务所律师。 申请执行人:武山县农村信用合作联社,住所地：天水市武山县城关镇滨河路。 负责人：李向宏，该联社主任。 委托诉讼代理人王朝晖，甘肃天秦律师事务所律师。 委托诉讼代理人纪红，甘肃天秦律师事务所律师。 被执行人：天水银锋实业有限公司，住所地：天水市天水经济技术开发区社棠工业园区南区4号路。 法定代表人：张军锋，该公司经理。 被执行人：天水市金岳银锋不锈钢制品有限公司，住所地：天水市经济技术开发区社棠工业园南区4号路。 法定代表人：张军锋，该公司董事长。 甘肃省第八建设集团有限责任公司（以下简称甘肃八建）不服甘肃省天水市中级人民法院（2018）甘05执异15号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 天水中院查明，2015年4月17日、6月17日、9月1日，武山县农村信用合作联社（以下简称武山信合）分别与天水市麦积区琥珀乡鸿锋种植农民合作社（以下简称鸿锋合作社）、天水银鑫不锈钢型材有限公司（以下简称银鑫公司）及天水市金岳银锋不锈钢制品有限公司（以下简称金岳银锋公司）签订流动资金借款合同。合同签订后，武山信合依约分别向该三家发放贷款720万元、700万元、630万元。金岳银锋公司以其名下的位于天水经济技术开发区社棠工业园的科研楼1幢（共八层）的不同楼层向上述贷款提供抵押担保，并于同年9月18日办理了抵押物登记及他项权证。截止合同期满，三借款人均拖欠贷款本金及利息。2016年12月5日，武山信合将上述三借款人及金岳银锋公司起诉至天水中院。天水中院经审理，于2017年7月31日分别作出（2017）甘05民初68号、69、70号三份民事判决书。该三份判决书均判处三被告偿还借款本金及相关利息，并判处如三被告未能履行还款义务，则武山信合有权以金岳银锋公司科研楼折价或者拍卖、变卖后所得价款优先受偿。后三被告未自动履行还款义务，武山信合于2018年1月16日向天水中院申请执行上述三案，执行中，天水中院依法两次公开拍卖被执行人金岳银锋公司名下的科研楼，均流拍。申请执行人武山信合同意以抵押物抵债。2018年11月20日，甘肃八建向天水中院提出异议，请求优先受偿工程价款。 天水中院另查明，2013年3月28日，甘肃八建与金岳银锋公司签订《建设工程土建施工合同》，合同约定金岳银锋公司研发楼工程由甘肃八建承建，工程造价为14626557.87元，开工日期为2013年3月31日，竣工日期为同年11月30日。合同签订后，甘肃八建依约完成了金岳银锋公司研发楼工程的建设。2013年11月30日金岳银锋公司确认了甘肃八建提交竣工报告。2014年11月30日，经双方结算核对，扣除甩项内容后该工程结算价为12403872.34元。自2013年9月至2015年2月，金岳银锋公司陆续支付甘肃八建工程款900万元，未付工程款3403872.34元。2017年4月19日，甘肃八建将金岳银锋公司诉至麦积区人民法院，请求金岳银锋公司给付拖欠工程款3403872.34元，支付利息1482781元（截止2017年4月30日）及以后利息。经审理，麦积区人民法院于2017年6月20日作出（2017）甘0503民初861号民事判决书，判决由被告金岳银锋公司支付原告甘肃八建拖欠工程款3113872.34元、给付利息1375293.62元。 天水中院认为，本案的争议焦点是该案建设工程的竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日具体时间，甘肃八建行使工程价款优先受偿权除斥期间截止时间以及甘肃八建是否最终享有建设工程价款优先受偿权等问题。建设工程价款优先受偿权是指承包人对于建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿的权利。建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算，该六个月的期间为不变期间。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》法释〈2002〉16号第一条：“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权”。第四条：“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算”。本案中甘肃八建依约承建了金岳银锋公司研发楼工程，应依法享有建设工程价款优先受偿权，但须在建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起六个月内主张，否则该优先受偿权丧失，其债权转化为普通债权。依据已发生法律效力的（2017）甘0503民初861号民事判决书中认定的事实，甘肃八建承建的研发楼工程于2013年11月30日按合同约定如期完工，双方又进行了结算，被执行人陆续支付了大部分工程款，故应认定工程完工之日为工程竣工之日。依据最高人民法院《建设工程款优先受偿权适用法律的复函》（2007）执他字第11号“建设工程款优先受偿权是一种法定优先权，无需当事人另外予以明示。最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条明确规定，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月。依据该条规定，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，且为不变期间，不存在中止、中断、延长的情形”。故其优先受偿权应自2013年12月1日起算至2014年5月31日止的六个月内提出才能享有，但甘肃八建于2017年4月19日向麦积区人民法院起诉，已丧失了该建设工程价款优先受偿权。综上，甘肃八建提出的异议理由不能成立，依法不予支持。据此，天水中院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定：驳回甘肃八建的异议请求。 甘肃八建向本院申请复议称：原裁定认定麦积区人民法院（2017）甘0503民初861号民事判决认定工程已完工。双方进行了结算，但实际上麦积区法院上述判决认定的事实是工程前期工程的竣工和结算，并不是全部工程的竣工和结算，由于该工程甩项，对甩项后的工程一直在施工，甘肃八建至今执行着原施工承包合同，在天水中院执行听证中，甘肃八建提交的双方签订的工程联系单，可证实工程至今没有竣工、验收和交工。本案应正确适用《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》法释[2002]16号第一条和第四条。甘肃八建请求：撤销天水中院（2018）甘05执异15号执行裁定，依法裁定甘肃八建享有优先受偿权。 本院查明事实与原裁定认定一致。 本院认为，本案焦点是甘肃八建行使建设工程价款优先受偿权是否超出法定期限，因此，确认甘肃八建行使建设工程价款优先受偿权期限的起算日期是本案的关键事实。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条规定：承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。据此，应进一步确认发包人金岳银峰公司应当向工程承包人甘肃八建给付建设工程价款的起算日。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》法释16号第一条规定：“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权”。因麦积区人民法院就甘肃八建与金岳银峰公司建设工程施工合同纠纷一案作出的（2018）甘0503民初388号民事判决未对甘肃八建是否享有工程价款优先受偿权予以确认，故依据上述批复，可在该判决执行程序中予以确认。双方于2014年11月30日结算核对后，对金岳银峰公司应支付工程款的时间没有明确约定，故应以麦积区法院（2017）甘0503民初861号判决确认的应当支付时间为准，该判决确认金岳银峰公司从2014年6月1日起向甘肃八建支付工程款利息，据此，应认定2014年6月1日即为金岳银峰公司应偿付工程款之日，从此日起计算甘肃八建行使工程价款优先受偿权的期限，在此期间内，甘肃八建没有行使，其工程价款优先受偿权依法丧失，天水中院裁定驳回甘肃八建异议请求并无不当。甘肃八建复议理由不能成立，其复议请求本院依法不予支持。原裁定并无不当。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下： 驳回甘肃省第八建设集团有限责任公司复议申请，维持天水市中级人民法院（2018）甘05执异15号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郭维奇 审判员  朱 华 审判员  路金花 二〇一九年三月二十日 书记员  刘 强