成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0115民初154号 原告：袁某3，男，1976年10月16日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：袁山淮，四川世正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张建，四川上盛律师事务所律师。 原告：袁某1，女，2001年9月26日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 法定代理人：袁某3，男，1976年10月16日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。系袁某1父亲。 委托诉讼代理人：袁山淮，四川世正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张建，四川上盛律师事务所律师。 原告：袁某2，男，2010年2月7日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 法定代理人：袁某3，男，1976年10月16日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。系袁某2父亲。 委托诉讼代理人：袁山淮，四川世正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张建，四川上盛律师事务所律师。 原告：向应国，男，1955年1月24日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：袁山淮，四川世正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张建，四川上盛律师事务所律师。 原告：曾素兰，女，1954年1月9日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：袁山淮，四川世正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张建，四川上盛律师事务所律师。 被告：国网四川省电力公司成都市温江供电分公司，住所地：成都市温江区柳城大道四段168号。 负责人：钟声。 委托诉讼代理人：马洁，男，1977年8月2日，住成都市锦江区。系公司员工。 被告：国网四川省电力公司，住所地：成都市蜀绣西街366号。 法定代表人：石玉东。 委托诉讼代理人：王锦，女，1980年9月16日出生，汉族，住成都市锦江区，系公司员工。 委托诉讼代理人：寇亚明，四川君合律师事务所律师。 第三人：刘恒，男，1978年11月20日出生，汉族，住成都市温江区。 第三人：温江思洋广艺美工部，住所地：成都市温江区公平街办和平街22号。 经营者：宋德富，男，1973年4月2日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：胡洪，四川天府律师事务所律师。 第三人：成都市蜀道源广告有限公司。住所地：成都市温江区南熏大道四段392号附8号。 法定代表人：袁某3。 第三人：舒建国，男，1964年1月22日出生，汉族，住浙江省建德市。 原告袁某3、袁某1、袁某2、向应国、曾素兰与被告国网四川省电力公司成都市温江供电分公司（以下简称国网温江分公司）、国网四川省电力公司（以下简称国网省公司）、第三人刘恒、第三人温江思洋广艺美工部（以下简称广艺美工部）、第三人成都市蜀道源广告有限公司（以下简称蜀道源公司）、第三人舒建国触电人身损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁某3、袁某1、袁某2、向应国、曾素兰的共同委托诉讼代理人袁山淮、张建，被告国网温江分公司的委托诉讼代理人马洁，被告国网省公司的委托诉讼代理人寇亚明、王锦，第三人刘恒，第三人广艺美工部的经营者宋德富及其委托诉讼代理人胡洪，第三人舒建国到庭参加诉讼。第三人蜀道源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告袁某3、袁某1、袁某2、向应国、曾素兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付人身损害赔偿金和精神损害赔偿金1742242元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月21日，原告的妻子向光兰在温江区“龙凤草莓园”安装广告牌时，被10ＫＶ高压电电击致死，被告是该高压输电线的经营和管理者。高压输电线作为高危设施，其营运应当符合国家标准，而事故发生地高压输电线离地距离不符合国家标准导致了本次事故的发生，且输电设施上无任何警示标志，因此被告应当对此次事故承担全部责任。袁某3为死者丈夫，现已残疾。袁某1为死者女儿，现年16岁。袁某2为死者儿子，现年7岁。向应国为死者父亲，现年62岁，无劳动能力。曾素兰系死者母亲，现年63岁，无劳动能力。依据法律规定，被告应向原告赔偿死亡赔偿金566700元，丧葬费27212元，亲属办理丧葬事宜支出5000元，被扶养人生活费1043330元，精神损害赔偿金100000元。庭审中，原告变更第一项诉讼请求的金额为1276659.5元，要求其他第三人承担责任。 被告国网温江分公司辩称，事发现场是高压电下，公司应当承担无过错责任。本案为多因一果，触电身亡人自己有责任。根据法律规定，抚养费标准原告计算错误，精神损害抚慰金不应当得到支持，诉讼费用按责任比例分担。 被告国网省公司辩称，事发现场是高压电下，公司应当承担无过错责任。本案为多因一果，触电身亡人自己有责任。根据法律规定，抚养费标准原告计算错误，精神损害抚慰金不应当得到支持，诉讼费用按责任比例分担。分公司有财产，在分公司不能承担的范围内由省公司承担。 第三人刘恒辩称，刘恒不是侵权纠纷的当事人，不是适格第三人。草莓园的实际承包经营者是舒建国，而非刘恒。死者并非由刘恒喊去做广告的，本案与刘恒无关。刘恒只是租了这个土地之后将土地转租给了舒建国经营草莓园。 第三人广艺美工部辩称，1、死者向光兰与广艺美工部不存在任何法律关系，美工部不存在任何过错，不承担赔偿责任。美工部与蜀道源公司是介绍关系，不是分包关系。美工部明确告知舒建国只做广告牌设计，不做制作和安装，是舒建国坚持要求帮忙找人安装并由其安装支付费用，最后蜀道源公司完成了制作任务，美工部也未从中赚取差价，对选任不存在任何过错，美工部也未在现场对安装广告牌做任何指示。美工部在本案中还垫付了一部分费用，请求一并处理。2、电力公司应承担主要责任，本案中，电力管理部门未在10千伏高压线电杆处设立电力设施保护标志，导致本案业主和施工单位不知道保护范围，更不知道在保护区范围内作业需报电力部门批准，电力管理部门存在严重管理漏洞和瑕疵。电力公司作为高压线运营方，对高压线负有管理责任，应采取安全措施并尽到警示义务。本案中，电力公司未认真巡查高压线层高，仅是多年前指派专人到过案涉草莓园为其搭建电线，仅凭专业技能知识来判断高压线通过非居民区的离地距离是否达到5.5米。高压线层高不够安全距离是事故发生主要原因。3、草莓园主舒建国应承担赔偿责任。安装地点是舒建国指定，安装基坑是其亲自挖的，没有履行安全提示义务，对死者应当承担相应的赔偿责任。4、向光兰及袁某3及蜀道源公司应承担相应责任，以减轻赔偿义务人的赔偿责任。蜀道源公司对指派员工应当进行安全义务教育。公司指派向光兰和袁某3前往草莓园从事广告牌制作及安装，系履职行为，履职过程中，草莓园看守人已明确告知在高压线下作业具有一定危险性，但两人未采取安全措施，操作明显不当，自身存在重大过错。5、各方系按份责任，不是连带责任。各方对向光兰的死无共同故意，也没有共同实施侵权行为，系多因一果。6、原告诉请明显过高，由法院依法判决。向光兰系农村居民，应按农村居民标准计算死亡赔偿金。曾素兰每月有社保，不再计算抚养人生活费。 第三人蜀道源公司提交书面答辩意见称，第三人公司与广艺美工部、龙凤草莓园没有任何业务上的合作和资金上的往来，蜀道源公司不是赔偿责任主体。向光兰与蜀道源公司不存在用工关系，向光兰是蜀道源公司的股东，不是员工。电力公司应对向光兰的死负责。 第三人舒建国辩称，舒建国是草莓园的经营者，其让广艺美工部帮其做广告。之前也是找的美工部，价钱谈好后就完全交给美工部帮忙做好。当时舒建国不在场，在住院，是接到电话通知才知道，请法院依法判决。事发后，舒建国向死者方垫付了2,000元。 经审理查明：2016年5月，刘恒向成都市温江区公平街道办事处龙凤社区居民委员会租用了温江区公平街办龙凤13组30亩土地。2016年6月，刘恒将上述土地中的15亩转租给舒建国用于经营“龙凤草莓园”。2017年11月15日，舒建国与广艺美工部的杨国敏联系，告知杨国敏其需要安装一个3米长4米宽的广告牌，双方协商了价格。随后，杨国敏联系袁某3，让其制作、安装“龙凤草莓园”的广告牌，并约定了大概的安装费。后广艺美工部在完成了广告牌的设计后将设计方案发往某喷绘加工部对广告牌进行了加工制作，制作完成后袁某3将广告牌及自行购置的安装材料放置在蜀道源公司的店铺内。2017年11月20日，舒建国在“龙凤草莓园”内挖好了放置广告牌支架的两个基坑。2017年11月21日上午，袁某3与向光兰前往“龙凤草莓园”安装制作好的广告牌。两人在安装工程中，广告牌发生倾斜，倒在旁边的高压电线上，袁某3、向光兰受到电击，向光兰当场死亡，袁某3受伤住院。事发后，舒建国向死者方垫付了2000元。 龙凤草莓园看守人邓先周在派出所做询问笔录称：“今天上午九点半左右，有一个男的和一个女的来到位于成都市温江区的龙凤草莓园安广告牌，当时他们是用三轮车将广告牌拉过来的，…他们在立杆杆的时候我还提醒他们注意上面有高压线，当时那个男的就说他们注意点，慢慢移过去就行了，但是当他们把广告牌立起来准备抬走的时候，那个女的因为力气太小没有撑住，广告牌就倒在了高压线上，当时广告牌的杆杆就燃起来了，那个女的和男的当时就被电倒在地上…。” 根据国网温江分公司提供的勘验笔录载明：…经测量，靠近该电线杆一侧的广告牌支腿底端的地面距离上方10kv架空电力线路高度为5.35米，水平距离为3米，该广告牌另外一侧支腿底端地面距离上方10kv架空电力线路高度为4.94米、水平距离为0.2米。 另查明，向光兰受电击死亡所接触的高压电线由国网温江分公司负责管理、营运，投入运营时间20余年，该处高压线周围、下方系农田。国网温江分公司未在事发现场设置高压电线警示标志，也没有设置电力设施保护区的标志。根据国网温江分公司的庭审陈述及其出示的事故现场照片，案涉高压线距离草莓园地面距离为5.13米。 再查明，袁某3与向光兰系夫妻关系，袁某1系袁某3与向光兰的女儿，袁某2系袁某3与向光兰的儿子，向应国系向光兰之父，曾素兰系向光兰之母。向应国、曾素兰育有两女向光兰、向光艳。曾素兰已购买并领取养老保险金。袁某1、袁某2的户籍地址均为四川省乐至县。资阳市乐至县大佛镇五根柏村村民委员会出具证明证实向应国、曾素兰一直随向光兰在成都温江生活。2014年袁某3与向光兰共同开办了蜀道源公司，一直从事广告制作安装等工作。蜀道源公司仅有两名登记股东即袁某3与向光兰，法定代表人系袁某3，公司位于温江区南熏大道四段392号附8号。蜀道源公司的经营范围为设计、制作广告（不含气球广告）；室内外装饰装修工程设计、施工；水电工程安装、维护；销售：办公用品、电脑耗材、五金交电、日用百货（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）及其他无需许可或审批的合法项目。 上述事实，有双方当事人的当庭陈述，双方当事人的身份信息、现场照片、死亡证明书、接（报）处警登记表、证明、情况说明、《成都市农村土地承包经营权流转合同》、《土地转租补充协议书》、安全生产行政执法文书询问笔录、安全生产行政执法文书勘验笔录、询问笔录，养老人员待遇发放记录、微信记录等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以采信。 本院认为，一、关于事故责任主体和责任比例的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”本案中，国网温江分公司辩称，草莓园主、蜀道源公司、广艺美工部未经批准在电力设施保护区从事安装作业，是事故的主要原因。根据庭审查明事实，国网温江分公司未在事故现场设立相应警示标志，在此情况下，一般人无法判断案涉电线是否系高压线，事故现场是否属于电力设施保护区，无法应知安装作业需要获得批准，故本院对于该抗辩意见不予采纳。国网温江分公司还辩称草莓园主违法堆土导致安全距离不够，是事故直接原因。因未提供证据证明，本院亦不予采纳。根据国网温江分公司提供的现场照片、情况说明及庭审陈述，事发地周围、下方系农田，是农民频繁活动的场所，属于常有人到达的非居民区，高压线与地面或水面最小距离为5.5米。而根据庭审查明事实，案涉高压线架设未达到该安全距离。其次，国网温江分公司作为案涉高压电线的经营者，应对供电线路进行日常巡视、监督检查，对安全隐患予以排除。本案中，国网温江分公司未在事故现场按规定设置高压线警示标志，未依法进行监督检查，也未能证明向光兰死亡是因其故意或者不可抗力造成的。综上，国网温江分公司应对向光兰的死亡承担主要民事责任。向光兰作为具有完全民事行为能力的成年人，应按照生活常识，加强自己的注意义务，特别是在高压线下作业，应避免广告牌与高压线接触，以防止人身遭到伤害。向光兰在安装广告牌时，龙凤草莓园看守人已对其进行提醒上方有高压线，但其疏忽大意，致使广告牌与上方的高压线接触，使其遭受人身损害，应减轻国网温江分公司的民事赔偿责任。 本案事故并非单一原因引起的，第三人舒建国作为龙凤草莓园的经营者，明知制作的广告牌尺寸宽大，未注意高压电线与广告牌的安全距离，挖设的基坑过近，是导致向光兰遭电击死亡的重要原因，应对向光兰的死亡承担次要责任。第三人蜀道源公司系袁某3与向光兰设立的有限责任公司，二人就是股东，也是本案广告牌制作、安装的具体实施者，故蜀道源公司的安全提示或安全保障义务实际由袁某3、向光兰自行承担，公司应承担的责任也一并考虑，故蜀道源公司的责任在本案中不再单独考虑。第三人刘恒对于向光兰的死亡不存在侵权行为，不应承担相应责任。第三人广艺美工部虽与袁某3联系广告牌的制作、安装事宜，但对于向光兰的死亡不存在侵权行为，亦不应承担侵权责任。 综合本案上述实际情况，本院确定对于向光兰触电死亡造成的损失，国网温江分公司应承担50%的赔偿责任，舒建国应承担20%的赔偿责任，向光兰自行承担30%的责任。 二、对于向光兰死亡造成的损失，本院具体认定如下：1、死亡赔偿金，向光兰虽户口在农村，但一直在温江城镇生活从业，按照四川省2017年城镇居民人均可支配收入计算20年为614540元；2、丧葬费，按照2017年四川省全部城镇单位就业人员平均工资计算6个月为29335.5元；3、被扶养人生活费，根据《解释》第二十八条第二款的规定“被扶养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他抚养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”袁某1抚养年限2年、袁某2抚养年限11年、向应国抚养年限17年，本院依法计算，上述被扶养人生活费共计为260201元。因曾素兰已领取养老金，故其被扶养人生活费本院不予支持。袁某3的被扶养人生活费，不符合法律规定，本院不予支持；4、精神损害抚慰金酌情支持30000元，5、亲属办理丧葬事宜支出酌情支持1000元。上述费用共计905076.5元（不含精神损害抚慰金）。按照赔偿比例由国网温江分公司赔偿并承担精神损害抚慰金20000元，共计472538.3元。庭审中国网温江分公司主张分公司有财产，故本案赔偿责任由其公司财产承担，不足以承担的部分由国网省公司承担。由舒建国赔偿并承担精神损害抚慰金10000元，共计191015.3元，扣除其垫付的2000元后，实际赔偿金额为189015.3元，其余损失由向光兰自行承担。因第三人广艺美工部在本案中不承担责任，对于其垫付的费用可另案处理。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第七十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告国网四川省电力公司成都市温江供电分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁某3、袁某1、袁某2、向应国、曾素兰各项损失共计472538.3元，上述赔偿款由被告国网四川省电力公司成都市温江供电分公司管理的财产承担，不足以承担的部分由被告国网四川省电力公司承担； 二、被告舒建国于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁某3、袁某1、袁某2、向应国、曾素兰各项损失共计189015.3元； 三、驳回原告袁某3、袁某1、袁某2、向应国、曾素兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9,112元，本院依法予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉至四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 刘路茜人民陪审员谢洪兵 人民陪审员 王    秀    芳 二〇一九年三月十八日 书 记 员 周    杰    红