浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0226民初8091号 原告：姚慧霞，女，1980年6月30日出生汉族，住浙江省宁海县。 被告：董奋明，男，1977年11月22日出生汉族，住河北省正定县。 委托诉讼代理人：张旭峰，浙江浙同律师事务所律师。 原告姚慧霞为与被告董奋明民间借贷纠纷一案，于2018年11月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。诉讼过程中，经原告申请，本院于2018年11月23日作出（2018）浙0226民初8091号民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款290000元或查封其他同等价值财产，后被告提出复议，本院于2019年1月4日作出（2018）浙0226民初8091号之二民事裁定书，驳回了被告的复议请求。被告在答辩期间提出管辖权异议，本院于2018年12月29日作出（2018）浙0226民初8091号之一民事裁定书，驳回了被告的管辖权异议，被告不服裁定，提出管辖权异议上诉，宁波市中级人民法院于2019年1月29日作出（2019）浙02民辖终82号民事裁定书，驳回了被告的管辖权异议上诉。本院于2019年2月20日对本案公开开庭进行了审理。原告姚慧霞、被告董奋明及其委托诉讼代理人张旭峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚慧霞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还原告借款本金290000元整，并支付利息（其中本金 70000元自2017年8月3日起按月利率2%，本金220000元自起诉之日起按年利率6%，均计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，双方共同发起成立东阳市百苑影视文化有限公司（以下简称东阳百苑公司），原告出资共计100000元。后被告以原告需帮其归还欠款，否则公司便无法经营，原告的投资款会“打水漂”等为由，要挟原告向其借款，原告通过帮其归还信用卡欠款、垫付法院执行款等通过支付宝转账等方式陆续向被告借款共计290000元。2017年8月31日，被告向原告出具借条一份，双方约定借款金额为70000元，借期为一年，即自2017年8月31日至2018年8月31日止，每月利息为1500元。2018年农历大年初一，即2018年2月16日，被告又向原告出具借条一份，载明借款金额为290000元，借条落款时间2017年10月1日是被告所写，与实际出具时间不符。后原告多次催讨要求被告归还上述借款，被告以种种理由推脱，故原告诉至法院，请依法支持原告的诉请。 被告董奋明答辩称：原、被告原户籍均系山西，偶然机会在宁海认识，出于老乡关系逐渐熟络起来。对于借款70000元的事实，被告没有异议，原告确实通过垫付信用卡欠款等方式向被告交付所借款项70000元，但被告通过转账方式已归还18800元，尚欠51200元，被告愿意在两年内还清该笔借款。而涉案款项220000元应是投资款而非借款，原、被告于2017年9月18日在东阳市共同发起成立东阳百苑公司，由原告担任该公司法定代表人，公司经营范围包括制作、发行电视剧、电影，影视后期制作等，但原告对此一窍不通，公司自筹备起就由被告负责，原告通过支付宝转账等方式交付给被告的二十余万元系其向公司投资的款项，该笔款项均用于支付员工工资、公司经营场所的房租等，后原告以退资为由，胁迫被告出具了220000元的借条，而且借条明确载明“现金”，但被告并未收到原告交付的现金。综上，请求法院驳回原告的部分诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下： 一、原告提交借条二份、执行款票据一份、交付凭证打印件十三份，拟证明被告向原告借款共计290000元的事实。被告对70000元的借条无异议；对220000元的借条真实性无异议，对关联性有异议，认为该借条载明的款项系投资款而非借款；对执行票据真实性、合法性及关联性有异议，认为该证据与本案无关；对于交付凭证，被告对借款70000元并另收取二十余万元的事实无异议，但认为款项二十余万元系投资款而非借款。本院认为，被告对70000元的的借条真实性、合法性及关联性无异议，本院予以认定；被告对220000元的借条真实性无异议，本院对其真实性予以认定；执行款票据及交付凭证与借条载明的金额基本可以相互印证，且原告对款项交付的细节均能作出合理说明，被告亦对借款 70000元及款项二十余万的交付事实不持异议，故本院对该组证据的证明力予以认定。 二、原告提交微信聊天记录打印件一份，拟证明被告向原告借款后分文未还的事实。被告表示无法确认其真实性。本院认为，被告在聊天记录中并未明确表示是否归还借款，故本院对该证据的证明力不予认定。 三、原告提交支付宝交易记录单打印件一份，拟证明被告交付给原告款项18800元中的9000元，原告分别于2017年9月22日、9月25日已返还给被告的事实。被告对其真实性未表示异议，但认为该笔款项用于支付公司员工工资。本院对其真实性予以认定。 四、被告提交转账凭证一份，拟证明被告分别于2017年8月31日、9月1日、9月22日、2018年1月2日、3月29日向原告归还借款1400元、900元、9000元、500元、7000元，共计18800元的事实。原告对其真实性无异议，但认为该款项与本案借款无关，其中1400元与900元是被告要求原告帮其处理车辆高速违章所付款项，500元是被告向原告归还的案外借款，7000元是被告以需向员工发放工资为由通过其POS机刷原告的信用卡九千余元后返还原告的款项，另外9000元，原告已返还给被告。本院对其真实性予以认定。 五、被告提交企业信用信息公示报告、东阳百苑公司章程、房屋出租协议、演员工会入账银行账户变更与后期合作协议书各一份，拟证明原、被告于2017年9月18日在东阳市共同发起成立东阳百苑公司，原告交付给被告的二十余万元系投资款而非借款，该笔款项均用于公司运营所需的事实。原告有异议，认为涉案款项220000元是借款而非投资款，该组证据与本案无关。本院对该组证据的真实性予以认定。 六、被告申请证人出庭，拟证明涉案款项220000用于东阳百苑公司经营所需的事实。证人刘某在庭审中陈述：证人原是东阳百苑公司的员工，于2017年10月进入公司，但直至2018年3月才知晓公司的法定代表人是姚慧霞，之前一直跟着董奋明干活，3月的一天，证人听到原、被告吵的很凶，当天晚上，被告将证人叫到车上，说起其向原告借了款用于经营公司，但没有说起具体金额。原告对证人证言的真实性无异议，本院对其真实性予以认定。 经审理，本院认定事实如下： 原、被告系朋友关系，被告董奋明向原告姚慧霞借款 70000元，并于2017年8月31日出具借条一份，双方约定借款期限为一年，即自2017年8月31日起至2018年8月31日止，每月利息为1500元。后原告又陆续向被告交付二十余万，经结算，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到姚慧霞人民币现金贰拾贰万整”。被告分别于2017年8月31日、9月1日、9月22日、2018年1月2日、3月29日交付给原告1400元、900元、9000元、500元、7000元，共计18800元，其中的9000元，原告于2017年9月22日、9月25日已返还给被告。另，双方于2017年9月18共同发起成立东阳百苑公司，由原告担任该公司法定代表人，公司运营主要由被告负责。 本院认为，根据原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点为：第一，涉案款项220000元的性质是借款还是投资款；第二，被告是否已归还原告借款本金18800元。 关于争议焦点一，原告姚慧霞主张涉案款项220000元系借款，并提交被告向其出具的借条及交付凭证予以证明，本院认为，原、被告之间的借贷关系意思表示明确、真实，应认定该款项系借款。被告董奋明辩称该款项系双方共同开办公司的投资款而非借款，且所有款项均用于公司经营所需，并据此要求驳回原告的该项诉请。本院认为，首先，被告作为完全民事行为能力人，应对其出具借条的行为负责，其关于该款项系“借款”的意思表示明确，而其关于投资款的辩称意见与其出具借条的意思表示明显不符；其次，被告提交的证据也仅能说明其与原告共同发起成立了东阳百苑公司，无法证明该款项均用于公司经营所需，即使该款项用于公司经营，所借款项用于何处也系被告的自由处分行为，与出借人无关，故被告所举证据不足以证明该款项系原告投向东阳百苑公司的出资款，其以此抗辩还款责任理由不成立。被告又辩称该借条系受原告所迫出具，但其对此并未提供证据予以证明，且从证人证言看，被告也曾提到向原告借款的事实，可以印证被告出具借条时的意思表示真实。综上，对被告的上述辩称意见，本院均不予采纳。 关于争议焦点二，原告主张款项18800元并非被告归还的本案借款，而系双方之间基于其他法律关系产生的款项，并且已返还其中的9000元，被告对原告已返还9000元的事实未持异议，但认为余款9800元系其归还的2017年8月31日借条约定的款项，双方各执一词，对此，本院认为，原告应对双方之间产生其他法律关系的基本事实承担举证证明责任，但其并未提供证据证明该事实主张，应承担不利的后果，故本院认定原告实际收取的9800元为被告偿付的本案借款。依照合同法的相关规定，债务人给付款项不足以清偿全部债务时，并且双方当事人没有约定的，人民法院按照下列顺序抵充，先付利息后付主债务，而本案中，原、被告仅对借款70000元的利息进行了约定，且未对本息还款顺序进行约定，故本院认定被告于出具70000元借条当日支付的1400元系该笔借款的利息，而被告于出具借条当日支付利息的行为应视为利息预先在本金中扣除的情形，该款项应在本金中冲抵，故本院认定该笔借款的实际借款金额为68600元。同理，对于余款8400元，本院认定为借款68600元的利息支出。 综上，原、被告之间的民间借贷关系，主体合格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。对于68600元的借款，原告主张按月利率2%计算利息，不违反法律规定，亦未超出双方之间对利息的约定，本院予以确认。因被告已支付该笔借款的部分利息，故经核算，本院相应调整利息的起算时间为2018年3月5日。综上，对于剩余借款本息，被告理应承担及时还款责任，故原告要求被告归还借款本金288600元并支付合理部分利息的诉请，于法有据，本院予以支持；对原告不合理的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告董奋明应于本判决生效之日起三十日内归还原告姚慧霞借款本金288600元，并支付利息（其中本金68600元自2018年3月5日起按月利率2%，本金220000元自2018年11月21日起按年利率6%，均计算至实际履行之日止）； 二、驳回原告姚慧霞的其他诉讼请求。 如果被告董奋明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费5650元，减半收取计2825元，财产保全费1970元，合计4795元，由原告姚慧霞负担24元，被告董奋明负担4771元。 原告姚慧霞于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告董奋明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员  魏 巍 二〇一九年三月十一日 代书记员  王佩佩