江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初43号 原告:中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区。 诉讼代表人：黄垚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁敏，江苏海郡律师事务所。 被告：江苏东部高速公路管理有限公司，住所地江苏省南京市中山东路。 法定代表人：孟春麟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：万勇，江苏苏辰律师事务所律师。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太平洋苏州分公司）与被告江苏东部高速公路管理有限公司（以下简称东部高速公路公司）保险代位求偿权纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，本案依法由审判员黄正华于2019年1月28日适用简易程序公开开庭进行审理。原告太平洋苏州分公司的委托诉讼代理人丁敏，被告东部高速公路公司的委托诉讼代理人万勇到庭参加诉讼。因案情需要，本院依法追加案外人刘某作为第三人参加诉讼，于2019年3月11日再次适用简易程序公开开庭进行审理，原告太平洋苏州分公司的委托诉讼代理人丁敏，被告东部高速公路公司的委托诉讼代理人万勇到庭参加诉讼，第三人刘某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告太平洋苏州分公司的诉讼请求为：要求被告向原告偿还垫付的赔偿款120000元。事实和理由：2018年6月3日，第三人刘某驾驶苏Ｅ×××××小型客车沿沈海高速行驶至，撞上高速公路上异物（疑似石头），造成事故，致使车辆损坏。并由连云港市公安局交通警察支队高速二大队出具交通事故认定书。第三人刘某系苏Ｅ×××××小型客车车主，刘某为该车在原告处投保了机动车车辆损失险，保险金额为236921元。经原告定损，涉案车辆因本次事故造成损失12万元。因第三人刘某索赔，原告已经向第三人刘某支付了12万元的赔偿款并与刘某签订了机动车辆索赔转让书，原告取得相应追偿权。事后，原告通过查询得知被告为事发路段管理人。原告认为，被告应当确保高速公路符合通行技术标准和良好的通行环境，对路面异物负有及时清理、确保道理安全畅通的义务。事发时，被告管理的路段有异物（疑似石头），被告对路面物未及时清理，应当承担赔偿责任。为此，原告诉至本院。 被告东部高速公路公司辩称：1、被告在本案中不应承担赔偿责任，根据《公路安全保护条例》的规定，被告虽对案涉高速公路有管理和养护的职责，但被告在日常经营过程中已经按照相关法律法规的规定履行了相关日常养护等责任，不应再承担相应的赔偿责任。条例中规定，高速公路经营企业对掉落、遗洒、飘落在公路上的障碍物，应当履行清理和清除责任，但并不等于要求公路经营企业随时履行该义务，高速公路是全天候提供服务的线性公共设施，要求公路管理机构和公路经营企业采取“人墙”形式全天候对公路障碍物进行随时清除，是不符合日常生活常理的，法律法规也没有对此提出严格的责任要求，公路管理机构和公路经营企业只要在接到报告后及时予以清除或者在规定巡查中发现障碍物后及时进行清除，即视为履行了法律规定的及时清除的义务，同时本案的事故认定书中也并没有明确造成车辆损害的异物的具体名称，只是表述为疑似石头，即是否存在异物及该异物为何物并未明确，被告也无法履行相应的职责；2、本案中案涉驾驶车辆的驾驶人员在事故中本身也应当承担相应的责任，驾驶人员在高速公路上驾驶车辆，依据法律规定，也应当有对路面障碍物应尽观察和避让的义务，而事故中造成相关损失，驾驶人员也应当承担相应责任。 第三人刘某未作陈述。 经审理查明： 2018年6月3日2时许，第三人刘某驾驶苏Ｅ×××××小型客车沿沈海高速行驶至，撞上高速公路上异物（疑似石头），造成事故，致使车辆损坏。后连云港市公安局交通警察支队高速二大队出具交通事故认定书，认定刘某负此次事故全部责任。第三人刘某系苏Ｅ×××××小型客车车主，刘某为该车在原告处投保了交强险及机动车车辆损失险等商业险，机动车车辆损失险保险金额为236921元，本次事故发生在保险期间内。因第三人刘某按照保险合同约定向原告索赔，2018年6月28日，原告太平洋苏州分公司对事故车辆进行定损，认为涉案车辆在此次事故中造成损坏，维修费用超过车辆实际价值或预计损失达到苏Ｅ×××××实际损失的80%，经双方协商对标的车作出推定全损的意见，双方据此签订定损协议书，确定原告向第三人刘某赔偿车辆损失人民币12万元。后经第三人授权，原告委托北京博车网拍卖有限公司对涉案车辆拍卖，最终以116900元的价格成交转让，该拍卖款已交付第三人刘某。原告太平洋苏州分公司按照双方签订的定损协议书的约定，将赔偿款12万元交付给第三人刘某。2018年7月3日，第三人刘某向原告签署将追偿权转让给原告的证明材料。 在庭审中，被告高速公路公司提供的高速公路绿化保洁养护日常巡查记录表，证明被告方每天对道路进行日常巡查。其中2018年6月1日至2018年6月3日的绿化保洁养护日常巡查记录表记载，在每天7时至17时均对路面进行了保洁。被告方举证的日常巡查记录表记载每天对道路病害处理的记录，其中在2018年6月2日对沈海高速883公里160米路段损坏清理时间为当日下午14时00分至17时30分。被告方举证的值班记录证明被告方每天对调度中心电话安排通知情况，包括2018年6月2日的事故清理调度。本案事故发生后，值班记录显示，2018年6月3日凌晨2时17分许接调度中心电话，向连云港方向离灌云服务区1公里有障碍物，已电话通知保洁清理。紧急出动登记表记载：2018年6月3日凌晨2时20分，清理人员乘坐车辆上高速，2时34分许清理人员到达事故现场，3时52分清理后离开现场。 上述事实，有原、被告陈述以及原告举证道路交通事故认定书、机动车车辆保险索赔申请书、索赔材料回执单、车辆保险单、车辆估损单、定损协议书、追偿转让书、委托拍卖协议、委托拍卖手续交接清单、赔偿款支付回单，被告举证的《公路安全保护条例》、日常巡查记录表、紧急出动登记表、值班记录表等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：原告向被告主张代位求偿权的关键在于被告对本起事故的发生是否存在过错。被告东部高速公路公司作为事故路段的经营管理者负有对事故路段进行日常养护，保障公路安全、畅通的义务。根据被告提供的《公路安全保护条例》中规定，高速公路经营企业对掉落、遗洒、飘落在公路上的障碍物，应当履行清理和清除责任，但并不等于要求公路经营企业随时履行该义务。公路管理机构和公路经营企业只要对道路进行定期巡查，在规定巡查中发现障碍物后及时进行清除，并且在接到报告后能够及时予以清除即视为履行了法律规定的及时清除的义务。本案中，根据以上规定以及被告提供的巡查记录等证据，可以认定被告已经按照相关技术规定要求的频率和有关工作要求做到了定期清扫及巡查，履行了日常养护、确保公路安全、畅通的义务。综上所述，被告对本起事故的发生被告并无过错，原告的诉讼请求，缺乏事实依据，不予支持。为此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司的诉讼请求。 案件受理费1350元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2700元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，帐号：44×××94。 审 判 员 黄正华 二〇一九年三月十八日 法官助理 鲍 苏 书 记 员 孙 琼 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 《中华人民共和国保险法》 第六十条【代位求偿权】因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 二：上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。