广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初7343号原告：薛实成，男，1976年1月19日出生，汉族，住中山市，委托诉讼代理人：罗嘉熙，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱天良，北京大成（珠海）律师事务所实习律师。被告：广东金铝轻合金股份有限公司，地址：广州市增城区。法定代表人：***。被告：***，男，1956年9月5日出生，汉族，住广州市天河区，被告共同委托诉讼代理人：刘子凡，广东扶苍律师事务所律师。被告共同委托诉讼代理人：李燕芳，广东扶苍律师事务所实习律师。原告薛实成诉被告广东金铝轻合金股份有限公司、***与公司有关的纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛实成的委托诉讼代理人罗嘉熙、朱天良、被告广东金铝轻合金股份有限公司（下称“金铝公司”）、***的共同委托诉讼代理人刘子凡、李燕芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛实成向本院提出诉讼请求：1、金铝公司、***停止与增城市广美铝材厂之间的铝质铸棒加工合同；2、金铝公司、***承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一、增城市广美铝材厂（下称“广美厂”）是控股股东控制的企业，系金铝公司的关联方。截至起诉之日，金铝公司股权结构如下：股东***持13750000股，净资产出资，占股55%；股东薛实成持11250000股，净资产出资，占股45%。《中华人民共和国公司法》第二百一十六条规定“（二）控股股东，是指其出资额占有限责任公司资本总额百分之五十以上或者其持有的股份占股份有限公司股本总额百分之五十以上的股东。”***持有金铝公司55%的股份，系公司控股股东。《中华人民共和国公司法》第二百一十六条规定“（四）关联关系，是指公司控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员与其直接或者间接控制的企业之间的关系，以及可能导致公司利益转移的其他关系。”广美厂系股东***的个人独资企业，因此广美厂系金铝公司的关联方。二、广美厂与金铝公司的关联交易定价不公允，损害其他股东及债权人利益。通过对比广美厂及无关联第三方和金铝公司签订的铝质铸棒加工合同，广美厂向金铝公司支付的加工费单价比无关联第三方低200-1250元不等，该等关联交易定价不公允。广美厂通过与金铝公司前述关联交易损害了公司、公司其他股东及债权人的利益。三、公司董事会、监事会拒不履行召集召开股东大会的职责，拒不执行生效的临时股东大会决议。经薛实成书面致函公司董事会，要求董事会召集和主持2018年第一次临时股东大会对停止关联交易的事项进行审议，金铝公司董事会通知于2018年4月29日上午12时在公司一楼展厅会议室召开临时股东大会。薛实成授权第三人持授权委托书赴公司参会，但董事会拒不履行召集和主持股东大会的职责，无正当理由宣布撤销本次临时股东大会。2018年5月8日经薛实成书面致函公司监事会，要求监事会召集和主持2018年第一次临时股东大会对本次会议审议事项进行审议，截至2018年5月14日公司监事会尚未发出召开股东大会的通知，监事会未在规定期限内发出股东大会通知的，视为监事会不召集和主持股东大会。鉴于公司董事会、监事会均拒不履行召集和主持股东大会的职责，因此薛实成作为代表十分之一以上有表决权股份的公司股东自行召集和主持股东大会。2018年6月2日，金铝公司2018年第一次临时股东大会由股东薛实成自行召集和主持并以现场书面投票表决的方式，审议并通过了代表十分之一以上有表决权股份的公司股东薛实成提交的《关于立即停止广东金铝轻合金股份有限公司与增城市广美铝材厂铝质铸棒加工关联交易》的议案。并作出决议：鉴于金铝公司与控股股东***控制的广美厂之间的铝质铸棒加工关联交易定价不公允，损害了公司其他股东及债权人的利益，违反了《中华人民共和国公司法》第二十一条的规定。股东薛实成作为代表十分之一以上有表决权股份的公司股东，要求立即停止公司与广美厂之间的铝质铸棒加工关联交易。薛实成已经将金铝公司2018年第一次临时股东大会决议面寄送至公司，要求立即停止公司与广美厂之间的铝质铸棒加工关联交易，但金铝公司、***对该股东大会决议置之不理。金铝公司、***已经完全被控股股东控制，公司治理机制完全失灵，放任上述关联交易继续存在会使公司、其他股东及债权人的利益受到重大损失。因此，薛实成向法院提起诉讼。被告金铝公司、***辩称，一、广美厂和金铝公司之间的加工合同是经金铝公司包括薛实成在内的全部股东经股东会表决同意，并由薛实成代表金铝公司签订的。薛实成在签订加工合同时对广美厂和金铝公司之间的关联关系是知情的。加工的单价也是薛实成参与确定的，在公司治理层面上不存在定价不公允的事实。二、广美厂和金铝公司之间的加工单价与其他单位相比由于加工条件不同并不存在偏低。相反，广美厂在能以低于给金铝公司单价情况下仍按合同约定履行与金铝公司的加工单价，且加工产量稳定，付款及时，是在维护股东和债权人利益，不存在定价不公允而损害其他投东利益和债权人利益的事实。三、基于广美厂照顾金铝公司业务，每月平均约600多吨铝棒给金铝公司加工，为金铝公司熔铸车间饱和运行创造便利，有利于金铝公司减少成本增加利润，如果停止相关交易，将损害金铝公司利益、股东利益和债权人利益。四、金铝公司董事会己按公司章程就薛实成所提议案通知召开股东会，薛实成自行组织召开股东临时会议条件不成就不发生法律效力。综上，薛实成诉请缺乏事实基础和证据支持，其目的也并非维护公习利益、股东利益和债权人利益，其诉请不应获得支持，请求人民法院查明事实，依法判决驳回薛实成的诉请。本院经审理认定事实如下：广美厂为甲方、金铝公司为乙方签订《加工合同》（JLHT-GM-160301001）约定：1、交易方式；2、交易条件；3、交易价格明细、附加条款；4、产品的验收及不良处理；5、结算及付款。双方签订《来料加工合同》（JL-FC-170727）及《来料加工合同》（JL-HD-171129）均约定：1、交易方式；2、交易条件；3、交易价格明细、附加条款；4、订购方式；5、产品的验收及不良处理；6、结算及付款。双方签订《加工合同》（MP-20161214-001）约定：1、产品名称、型号、数量、金额；2、质量要求及技术标准；3、交货地点；4、运输方式及费用负担；5、订购方式；6、结算方式及期限；7、质量保证的约定；8、违约责任。薛实成代表金铝公司在上述合同中签字及盖章确认合同条款。薛实成提供了《铝质铸棒加工价格对比表》并述称广美厂向金铝公司支付的加工费单价比无关联第三方低200-1250元不等，该等关联交易定价不公允，金铝公司、***予以否认。2018年5月8日，薛实成通过邮寄方式向金铝公司发出《关于提请董事会召开临时股东大会的提议及提案》并附有《关于立即停止广东金铝轻合金股份有限公司与增城市广美铝材厂全部关联交易的议案》，提议及提案载明：“…本次提案内容为：鉴于关联交易定价不公允，应立即停止金铝公司与控股股东控制的广美厂的全部交易，包括但不限于铝质铸棒加工，场地租赁…公司控股股东***系本次股东大会会议审议事项的关联股东，因此***不应当参与投票表决，由出席会议的其他股东对提案进行审议并作出决议。”议案载明：金铝公司与公司控股股东***控制的广美厂发生的关联交易（包括铝质铸棒加工、场地租赁等）定价不公允，损害了公司其他股东及债权人的利息，违反了《中华人民共和国公司法》第二十一条的规定。本人作为代表十分之一以上有表决权股份的公司股东，要求立即停止公司与广美厂之间的全部关联交易。前述文件于同年5月9日被金铝公司接收。2018年5月8日，薛实成通过邮寄方式向金铝公司发出《关于提请监事会召开临时股东大会的提议及提案》并附有《关于立即停止广东金铝轻合金股份有限公司与增城市广美铝材厂铝质铸棒加工关联交易的议案》，提议及提案载明：“…本次提案内容为：鉴于关联交易定价不公允，应立即停止金铝公司与控股股东控制的广美厂的全部交易，包括但不限于铝质铸棒加工，场地租赁…公司控股股东***系本次股东大会会议审议事项的关联股东，因此***不应当参与投票表决，由出席会议的其他股东对提案进行审议并作出决议。”议案载明：金铝公司与公司控股股东***控制的广美厂之间的铝质铸棒加工关联交易定价不公允，损害了公司其他股东及债权人的利息，违反了《中华人民共和国公司法》第二十一条的规定。本人作为代表十分之一以上有表决权股份的公司股东，要求立即停止公司与广美厂之间的铝质铸棒加工关联交易。前述文件于同年5月9日被金铝公司接收。2018年5月17日，薛实成通过邮寄方式向金铝公司发出《关于股东自行召集召开临时股东大会的提议及议案》并附有《关于立即停止广东金铝轻合金股份有限公司与增城市广美铝材厂铝质铸棒加工关联交易的议案》，提议及提案载明：“…鉴于公司董事会、监事会均不履行召集和主次股东大会的职责，因此本人自行召集和主持股东大会，请各位股东自接到本通知书之日起第16个自然日在【空白】参加本次临时股东大会。本次提案内容为：鉴于关联交易定价不公允，应立即终止金铝公司与控股股东控制的广美厂的铝质铸棒加工关联交易。公司控股股东***系本次股东大会会议审议事项的关联股东，因此***不应当参与投票表决，由出席会议的其他股东对提案进行审议并作出决议。”议案载明：金铝公司与公司控股股东***控制的广美厂之间的铝质铸棒加工关联交易定价不公允，损害了公司其他股东及债权人的利益，违反了《中华人民共和国公司法》第二十一条的规定。本人作为代表十分之一以上有表决权股份的公司股东，要求立即停止公司与广美厂之间的铝质铸棒加工关联交易。前述文件于同年5月18日被金铝公司接收。2018年6月3日，薛实成通过邮寄方式向金铝公司发出《广东金铝轻合金股份有限公司2018年第一次临时股东大会会议决议》，决议载明：“…审议通过《关于立即停止广东金铝轻合金股份有限公司与增城市广美铝材厂铝质铸棒加工关联交易》的议案。金铝公司与公司控股股东***控制的广美厂之间的铝质铸棒加工关联交易定价不公允，损害了公司其他股东及债权人的利益，违反了《中华人民共和国公司法》第二十一条的规定。薛实成作为代表十分之一以上有表决权股份的公司股东，要求立即停止公司与广美厂之间的铝质铸棒加工关联交易。同意股数1125万股，占出席股东大会股东所持表决权的100%；反对0股，占出席股东大会股东所持表决权的0%；弃权0股，占出席股东大会股东所持表决权的0%。与会股东薛实成。”该文件于同年6月4日被金铝公司接收。2018年6月21日，薛实成委托罗嘉熙通过邮寄方式向金铝公司发出《律师函》，函件载明：“…金铝股份董事会应自收到金铝股份2018年第一次临时股东大会决议之日起立即停止与广美厂关于铝质铸棒加工的关联交易…”。该函件于同年6月22日被金铝公司接收。另查明，薛实成、***均为金铝公司股东，分别占股45%、55%。后因金铝公司未停止与广美厂之间铝质铸棒加工的交易，薛实成诉至本院。本院认为，金铝公司与广美厂进行铝质铸棒加工交易，双方签订《加工合同》2份及《来料加工合同》2份约定交易的方式、条件、价格明细及附加条款等，双方之间成立承揽合同关系且合法有效，本院予以确认。虽然薛实成提供的《铝质铸棒加工价格对比表》显示广美厂向金铝公司支付的加工费单价比无关联第三方低200-1250元不等，但该表仅能证明不同公司对加工费单价的定价不同，并不能证明广美厂向金铝公司支付的加工费单价不公允。薛实成没有证据证明上述合同显失公平或无效，并且该些合同均由薛实成作为金铝公司当时的法定代表人签名签订的，且已履行了两年多。因此，对于薛实成主张金铝公司停止与广美厂之间的铝质铸棒加工合同，证据不足，本院不予支持。原告向本院申请调查取证，收集2018年6月1日至今金铝公司与广美厂关于铝质铸棒加工的合同、发票、支付加工费的银行转账凭证，不符合法律规定，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告薛实成的诉讼请求。案件受理费50元，由原告薛实成负担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张小文二〇一九年三月一日书记员  汤建成本判决所引用的法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百五十二条承揽合同的内容包括承揽的标的、数量、质量、报酬、承揽方式、材料的提供、履行期限、验收标准和方法等条款。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。