wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市屯留区人民法院   民事判决书   （2019）晋0424民初183号   原告贾承平，男，汉族，1963年9月3日出生，现住山西省长治市。   委托代理人姜凤，山西化晴律师事务所律师，特别代理。   被告郝勇军，男，汉族，1981年8月2日出生，现住山西省屯留县。   被告中国平安财产保险股份有限公司屯留支公司（以下简称平安财险屯留公司），地址长治市屯留县麟绛镇西街村禹王北路C区3号。   负责人仇旭凯，职务经理。   原告贾承平与被告郝勇军、平安财险屯留公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告贾承平委托代理人姜凤、被告郝勇军到庭，被告平安财险屯留公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告郝勇军赔偿原告车辆维修费用44473元；2、请求人民法院依法判决被告中国平安财产保险股份有限公司屯留支公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月5日8时01分许，被告郝勇军驾驶车牌号为×××小型汽车在长治市××区口由南向北行驶时与原告贾承平驾驶的车牌号为×××小型汽车由东向西行驶时发生碰撞，又与郭雨杰驾驶的车牌号为×××小型汽车发生交通事故，该事故导致三车辆不同程度受损，2018年12月9日，经屯留区公安局交警大队作出公交警认字[2018]第8001178号《道路交通事故认定书》，认定：郝勇军、贾承平负同等责任，郭雨杰无责任。该事故导致原告×××车辆受损严重，为此原告支出车辆维修费88946元，对原告车辆所受损失，被告依法应承担50%的责任，赔偿原告车辆维修费用44473元，同时因被告车辆在中国平安财产保险股份有限公司屯留支公司投保，保险公司也应在保险责任限额内承担赔偿责任，原告与被告多次协商无果，现依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院公正判决，以维护原告合法权益。   被告郝勇军辩称，对于原告的损失应以票据为准，但原告要求的数目过高，我承担不起。   被告平安财险屯留公司未提交答辩意见。   本院经审理查明，2018年12月5日8时01分许，被告郝勇军驾驶车牌号为×××小型汽车在长治市××区口由南向北行驶时与原告贾承平驾驶的车牌号为×××小型汽车由东向西行驶时发生碰撞，又与郭雨杰驾驶的车牌号为×××小型汽车发生交通事故，该事故导致三车辆不同程度受损。2018年12月9日，经屯留区公安局交通警察大队作出公交警认字【2018】第8001178号道路交通事故认定书，认定郝勇军、贾承平负同等责任，郭雨杰无责任。该事故导致原告×××车辆严重受损，为此原告支出车辆维修费88946元。   被告郝勇军车辆在被告平安财险屯留公司处投保有交强险，且平安财险屯留公司已在另案中在交强险限额内赔付了财产损失2000元。   本院认为，被告郝勇军对事故认定书有异议，但未提供反驳证据证明其主张，故本院对该事故认定书予以采信，认定郝勇军、贾承平负同等责任，郭雨杰无责任。机动车发生交通事故造成财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分由郝勇军、贾承平承担同等责任。本案中原告提交了长治市中鑫之宝汽车销售服务有限公司出具的结算单及收据证明因该次事故其车辆×××花费维修费88946元，被告郝勇军对此予以认可，故本院对于车辆维修费88946元予以认定。因平安财险屯留公司已在另案中在财产险限额内赔付2000元，在本案中不再承担赔偿责任，被告郝勇军按照责任比例承担44473元。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：   被告郝勇军于本判决生效之日起三十日内赔偿原告贾承平损失44473元。   如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   诉讼费456元，由原告贾承平承担228元，被告郝勇军承担228元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。   审判员 赵华卿     二〇一九年三月二十九日   书记员 秦 瑞
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0904民初321号 原告：夏波，男，1973年1月20日出生，汉族，住遂宁市船山区。 被告:许多富，男，1965年5月22日出生，汉族，住遂宁市安居区。 原告夏波诉被告许多富民间借贷纠纷一案，本院2019年2月28日立案后，依法由审判员李良权适用简易程序于3月8日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。原告夏波、被告许多富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏波向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即返还其借款人民币150000元；2.利息由双方协商，若协商未果，请法院判决，3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年12月9日，被告向原告借款现金150000元，约定还款时间为2017年4月，还款期限届满后，原告多次向被告协商还款事宜未果。 被告许多富答辩称，原告夏波让被告许多富承包海南省邻水县文罗镇坡村扶贫安置房修建工程，原告夏波诉称的这150000元是被告许多富代为原告夏波向工人发放工资，因此，被告许多富没有向原告夏波借款，不应承担返还借款的责任。 经审理查明，原告夏波与古某某等三人在李莉处承包南海文罗镇坡村加仲村危房改造工程后，将该工程转包给许多富修建，后经许多富与李莉结算，李莉（含夏波等人）应支付许多富工程款895200元，原告夏波于2016年12月11日向许多富支付工程款418378元，其余工程款由李莉向许多富结算并支付完毕。 2016年12月9日，被告许多富因工程需发放劳务费，向原告夏波借款150000元并出具借条一份载明：“今借到夏波现金人民币：壹拾伍万元整（小写：¥150000.00）。在2017年4月份内还清。出借人·······借款人签字：许多富，借款日期：2016年12月09日”。原告夏波随后向许多富支付借款150000元并视频录像借款支付实况。庭审中，原告夏波坚持其诉讼请求，因被告许多富坚持其辩称意见，致调解无法进行。 上述事实，有原告的民事起诉状，原告身份证复印件，被告身份证复印件，《借条》原件，转账凭证原件三份，领（付）款凭证原件一份，结算清单一份以及庭审笔录等证据材料在卷为证。 本院认为，原、被告之间转承包工程已结算履行完毕。被告许多富另行向原告夏波借款150000元用于支付民工劳务费，双方另行形成民间借贷关系合法有效，原告夏波已履行出借借款义务并约定了借款期限为2017年4月份内还清，逾期后，被告未返还，已属于违约，因此原告夏波请求被告许多富返还借款150000元的诉讼请求，本院予以支持，双方未约定利息，视为不支付利息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 许多富在本判决生效之日起立即返还夏波借款150000元。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。夏波可在本判决指定履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。 本案受理费减半收取1650元，由许多富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  李良权 二〇一九年三月八日 书记员  席诗雨
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更662号罪犯郑永枢，男，1960年7月20日出生，汉族，大学文化，浙江省平阳县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省平阳县人民法院于2018年2月26日作出(2017)浙0326刑初196号刑事判决，以被告人郑永枢犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币100000元。判决生效后，该犯于2018年3月21日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年3月1日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年3月15日公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派检察员张洪峰出庭履行职务。浙江省金华监狱指派警官董文耀出庭执行职务，罪犯郑永枢到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯郑永枢在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。庭审中，罪犯郑永枢对执行机关的假释建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯郑永枢符合法律规定的假释条件。经审理查明，罪犯郑永枢在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯郑永枢已履行生效判决所判处的罚金人民币100000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯郑永枢在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯郑永枢予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年3月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月二十一日代书 记员  王 慧
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更732号罪犯胡太煌，男，1987年7月7日出生，汉族，文盲，湖北省阳新县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省温州市鹿城区人民法院于2017年10月19日作出（2017）浙0302刑初1212号刑事附带民事判决，以被告人胡太煌犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，决定执行有期徒刑二年；责令被告人胡太煌等赔偿附带民事诉讼原告人经济损失计人民币63358元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2017年12月13日作出（2017）浙03刑终1726号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2018年1月18日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年3月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯胡太煌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑二个月。经审理查明，罪犯胡太煌在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯胡太煌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯胡太煌减去有期徒刑一个月五日（刑期自2017年5月13日起至2019年4月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月二十九日代书 记员  姚 晖
云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云2822民初1005号 原告:勐海勐遮南桥宾馆。 统一社会信用代码：92532822MA6KJ23P94。 经营场所：勐海县勐遮镇勐遮大街。 经营者：马文灿，男，1970年7月21日出生，回族，个体工商户，住勐海县。 委托诉讼代理人：丁玲（系马文灿妻子），住勐海县。特别授权代理。 被告：勐海勐遮本色音乐现场娱乐会所。 统一社会信用代码：92532822MA6K9H1B80。 经营场所：勐海县勐遮镇曼章令二村。 经营者：周建，男，1989年2月13日，汉族，个体工商户，身份证住址普洱市景谷傣族彝族自治县，现下落不明。 被告：陶玉平，男，1991年10月2日出生，汉族,身份证住址普洱市景谷傣族彝族自治县，现下落不明。 原告勐海勐遮南桥宾馆（以下简称“南桥宾馆”）与被告勐海勐遮本色音乐现场娱乐会所（以下简称“本色音乐会所”）、陶玉平旅店服务合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南桥宾馆的委托诉讼代理人丁玲到庭参加诉讼，被告本色音乐会所、陶玉平经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南桥宾馆向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带向原告支付宾馆住宿费14,700元；2、本案诉讼费用由两被告负担。事实及理由：原告系从事宾馆住宿服务的个体工商户，被告陶玉平系本色音乐会所的工作人员，2016年至2017年8月27日期间，被告本色音乐会所的多名员工因无居住地长期在原告的宾馆内开房居住，2017年8月27日，被告陶玉平代表本色音乐会所与原告进行了结算，共计拖欠住宿费14,700元，并向原告出具《欠条》1份，后两被告未支付任何费用。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告本色音乐会所、陶玉平未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。 本案在审理过程中，原告南桥宾馆向本院提交以下证据： 《本色音乐现场欠的住宿费欠条》（原件）1份，欲证明被告陶玉平于2017年8月27日与原告结算，本色音乐会所欠原告14,700元住宿费的事实。 被告本色音乐会所、陶玉平经本院公告传票传唤未到庭应诉，亦未向本院提交证据和质证意见，视为放弃举证、质证的权利。 本院认为，原告提交的证据《本色音乐现场欠的住宿费欠条》，内容真实、来源合法，与本案具有关联性，能够证明原告观点，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告本色音乐会所系经营室内娱乐活动的个体工商户，经营者为周建。原告南桥宾馆系经营旅社服务的个体工商户，经营者为马文灿。2016年，周建与马文灿达成协议，约定本色音乐会所的员工到南桥宾馆住宿，双方达成协议后本色音乐会所的多名员工到南桥宾馆住宿，2017年8月27日，本色音乐会所的员工陶玉平与南桥宾馆进行结算，结算结果为本色音乐会所欠南桥宾馆住宿费14,700元，陶玉平以欠款人的身份在结算凭据上签字按捺手印。后本色音乐会所未向南桥宾馆支付住宿费，现周建和陶玉平下落不明。 本院认为，原告南桥宾馆与被告本色音乐会所之间成立合法有效的旅店服务合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，被告本色音乐会所应当依约履行支付旅店住宿费的义务。根据原告提供的证据《本色音乐现场欠的住宿费欠条》可证实，本色音乐会所未支付的住宿费为14,700元，故对原告要求被告本色音乐会所支付住宿费14,700元的诉讼请求，本院予以支持。另外，被告陶玉平代表本色音乐会所进行结算，并以欠款人的身份在结算凭据上签字、捺印，表明其愿意对所欠住宿费承担付款责任，故被告陶玉平应与被告本色音乐会所共同向原告支付住宿费14,700元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告勐海勐遮本色音乐现场娱乐会所、陶玉平于本判决生效之日共同向原告勐海勐遮南桥宾馆支付旅店住宿费14,700元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理168元，由被告本色音乐会所、陶玉平负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审 判 长  刀 娅 人民陪审员  玉炳光 人民陪审员  段雪晶 二〇一九年三月二十九日 书 记 员  二 大
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤05民终195号上诉人（原审原告）：王守宝，男，汉族,住北京市宣武区。委托诉讼代理人：曾爱东，国信信扬（汕头）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周思淇，国信信扬（汕头）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：陈喜专，男，汉族，住广东省汕头市金平区。被上诉人（原审第三人）：黄建文，男，汉族，住广东省汕头市金平区。上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：郑灼武，广东盈信律师事务所律师。上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：陈帆群，广东盈信律师事务所实习律师。上诉人王守宝因与被上诉人陈喜专、被上诉人黄建文债权人撤销权纠纷一案，不服广东省汕头市金平区人民法院（2018）粤0511民初3475号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决对王守宝是否存在对陈喜专的有效债权的基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省汕头市金平区人民法院（2018）粤0511民初3475号民事判决；二、本案发回广东省汕头市金平区人民法院重审。上诉人王守宝预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  郭建龙审判员  林 玫审判员  林 楠二〇一九年三月一日法官助理陈侄锋书记员洪虹
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更483号罪犯李晓，男，1981年1月1日出生，汉族，高中文化，浙江省东阳市人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省金华市中级人民法院于2010年11月1日作出（2010）浙金刑二初字第32号刑事判决，以被告人李晓犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；赃款继续予以追缴，返还被害人。判决生效后，该犯于2010年12月10日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2013年6月14日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；经本院裁定对该犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利期限改为九年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年2月25日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年3月13日公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派检察员郑沁出庭履行职务。浙江省第五监狱指派警官冯海龙出庭执行职务，罪犯李晓到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯李晓在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为八年。庭审中，罪犯李晓对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯李晓符合法律规定的减刑条件。但该犯未履行全部财产性判项，建议法院结合其在服刑期间表现、月均消费、财产性判项履行情况，依法作出裁定。经审理查明，罪犯李晓在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得八个表扬。罪犯李晓已履行生效判决所判处的没收财产人民币2000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李晓在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯李晓减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利减为八年（刑期自2013年6月14日起至2032年1月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月二十一日代书 记员  王 慧
广东省惠州市惠城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1302民初1193号 申请人：谭小勇，住址：江西省赣州市，。 委托诉讼代理人：田月，系广东达伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩睿敏，系广东达伦律师事务所实习律师。 被申请人：刘贤日，住址：广东省佛冈县。 申请人谭小勇与被申请人刘贤日民间借贷纠纷一案，申请人谭小勇于2019年3月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘贤日名下位于xx市xx区xx街道xxx广场xx栋xx号楼x座xx【产权证书号：粤（xx）xx产权第xxx号，建筑面积：88.82㎡】予以查封，查封价值以2128400元为限。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司以《担保函》提供担保。 本院经审查认为，申请人谭小勇的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人刘贤日名下位于xx市xx区xx街道xxx广场xx栋xx号楼x座xx【产权证书号：粤（xx）xx产权第xxx号，建筑面积：88.82㎡】，查封价值以2128400元为限。 查封期限为三年，如期限届满，上述财产仍未处置，申请人应当向本院书面申请续查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  刘贵传 审 判 员  丁金亮 人民陪审员  雷 超 二〇一九年三月一日 法官助理李俊达 书 记 员  王聪敏
四川省盐边县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0422民初186号 原告：汤定洪，男，1984年3月5日出生，汉族，住四川省盐边县。 委托诉讼代理人：胡太军，攀枝花市盐边县渔门法律服务所法律工作者。 被告：元谋文定农业有限公司。住所地：云南省楚雄彝族自治州元谋县元马镇发祥路147号。统一社会信用代码：91532328MA6MWHYT2R。 法定代表人：王文强，该公司执行董事。 原告汤定洪与被告元谋文定农业有限公司种植回收合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤定洪及其委托诉讼代理人胡太军、被告元谋文定农业有限公司的法定代表人王文强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告汤定洪向本院提出诉讼请求：请求判令解除原被告2018年1月24日签订的《米葱种植回收协议》，由被告按每亩6000元支付20亩米葱损失共12万元、赔偿其余20亩土地租金损失66000元、支付米葱种苗培育费4万元，合计226000元。事实和理由：原被告2018年1月24日签订《米葱种植回收协议》，约定被告提供40亩种苗和40吨生物有机肥并提供技术指导，由原告按照被告要求进行种植，被告包回收。如果每亩年产量低于6吨，被告每亩按6000元价格回收，超过6吨每斤按0.7元回收，如果被告违约应按每亩5000元支付原告违约金。协议签订后原告又按被告要求先培育了价值5万元的米葱种苗，原告种植的20亩米葱价值1万元，其余4万元种苗被告未支付此款。由于被告不按照约定提供足够的种苗、有机肥、和技术指导，导致土地空闲和产量过低，给原告造成损失。 被告元谋文定农业有限公司辩称：同意原告要求的解除双方米葱种植回收协议。因为原告没有按照协议约定履行种植40亩、交付保证金、按照被告技术指导进行种植等义务，被告同意解除双方的种植回收协议。原告种植过程中不按被告技术要求种植，雨水多不及时安排人手进行排水，拖欠人工工资不对米葱进行很好的管理，导致产量过低不是协议约定的不可抗拒因素；原告主张只要种植米葱而产量多少原告不用管，就要求被告每亩每年最低支付6000元对被告来说极不公平。原告种植的20亩米葱共计约12吨产量被告已经全部按2.6元每公斤进行回收履行了回收义务，被告扣除约定材料向原告支付了2万元。原告要求赔偿未种植20亩的损失没有依据，原告主张种苗培育事项没有事实和法律依据。综上，同意解除双方之间的米葱种植回收协议，原告的其余诉讼请求应予以驳回。 本院经审理认定法律事实如下：原告汤定洪与被告元谋文定农业有限公司2018年1月24日签订《米葱种植回收协议》，约定由被告有偿提供给原告40亩米葱种苗共计72000元，和农资生物有机肥40吨共计56000元，由原告在渔门镇花槽门村高枧组种植；原告种植的米葱由被告回收，每亩年产量最低6吨；如年产量低于每亩6吨，被告回收时按6000元每亩回收，所领物资在此款中扣除，超过6吨按0.7元每市斤回收（注：不可抗拒因素除外，才能享受最低保证）；种植由被告提供技术指导，原告按被告要求负责种植、管理及采收，严格质量监督等。合同签订后，被告向原告提供20亩米葱种苗和30吨有机肥，原告种植米葱20亩；至法庭辩论终结，被告回收原告种植的米葱产品共约12吨，向原告支付2万元回收款。原告申请证人李某（公民身份号码5104221991××××××××）出庭作证，李某陈述与原告合伙履行本案种植回收协议，同意原告自行处理本案纠纷再与原告内部结算。 上述当事人无争议的法律事实本院予以确认，当事人有争议的证据、理由和法律事实如下： 原告申请证人汤某（公民身份号码5104221982××××××××）出庭作证主张协议之外另行为被告培育可种植100亩的米葱种苗，价值5万元；被告提出没有该事实，证人系原告亲属证言不真实。由于被告股东是王文强和汤某，并汤某担任被告监事职务，对证人作证的原告另行为被告培育价值5万元米葱种苗本院予以确认。 本院认为：原告汤定洪在履行与被告元谋文定农业有限公司之间的《中华人民共和国合同法》第二条规定的种植回收合同中，因产量过低提出解除合同被告予以同意，属《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定情形本院予以确认。根据双方合同性质和履行情况，被告未举证证明原告在进行米葱种植过程中有明显过错，原告要求按约定的最低6000元每亩支付种植一年的回收价款的诉讼请求依法成立；原告种植满一年的20亩米葱根据双方合同约定，扣除被告提供的36000元（72000÷40×20）种苗、42000元（56000÷40×30）生物有机肥、已支付的2万元回收款，被告还应向原告支付22000元（6000元/亩×20亩－36000元－42000元－2万元）米葱回收款。根据原告进行米葱种植的合同性质，原告未种植米葱的租用土地要求被告赔偿租金依法不成立。根据本案实际情况，原告种植的米葱由原告自行处置；原告另行为被告培育的米葱种苗，被告应当在30日内及时接收并向原告支付5万元价款。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、解除原告汤定洪与被告元谋文定农业有限公司2018年1月24日签订的米葱种植回收协议； 二、原告汤定洪种植的米葱由原告汤定洪自行处置； 三、由被告元谋文定农业有限公司于本判决生效后30日内接收原告汤定洪培育的米葱种苗，逾期则由原告汤定洪自行处置； 四、由被告元谋文定农业有限公司于本判决生效后30日内向原告汤定洪支付米葱回收款22000元、米葱种苗培育费5万元，合计72000元； 五、驳回原告汤定洪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2750元，由原告汤定洪承担2043元，由被告元谋文定农业有限公司承担707元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  冯川东 二〇一九年三月二十一日 书记员  罗洪秀
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执624号之一 申请执行人：深圳市财政委员会。住所地：广东省深圳市福田区景田东路9号，统一社会信用代码：1440300007541539G。 法定代表人：汤暑葵。 被执行人：周美真，女，1982年3月14日出生，身份证住址：深圳市宝安区。 关于申请执行人深圳市财政委员会与被执行人周美真其他案由一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2016）粤0391民初2162号判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月2日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币24189元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人周美真将执行款人民币24189元划入申请执行人深圳市财政委员会的账户内，将执行费人民币263元划入深圳市财政委员会的账户内。 本院认为，（2016）粤0391民初2162号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2016）粤0391民初2162号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇一九年三月二十九日 书记员  刘月瑜
广东省惠州市惠城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1302财保138号 申请人：惠州市创盛混凝土搅拌有限公司，住所地：广东省惠州市。 法定代表人：黄汉良。 委托诉讼代理人：刘利彪，系公司员工。 被申请人：深圳市正兴基础建筑工程有限公司，住所地：广东省深圳市。 法定代表人：段能超。 申请人惠州市创盛混凝土搅拌有限公司于2019年3月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人深圳市正兴基础建筑工程有限公司名下账户资金人民币xxx元。惠州市元通融资担保有限公司出具《保单保函》为申请人惠州市创盛混凝土搅拌有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人惠州市创盛混凝土搅拌有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人深圳市正兴基础建筑工程有限公司名下银行存款人民币xxxxxx元，冻结期限为一年。 如冻结期限届满前上述财产仍未处置，申请人应在期限届满前向本院书面申请继续冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长  苏绿琴 审 判 员  赵顺喜 人民陪审员  何子贤 二〇一九年三月六日 法官助理黄怡琳 书 记 员  古杏蓓
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执324号 申请执行人：石久宁，男，1990年6月7日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：石佳，女，1986年10月22日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：杜彬，男，1984年10月17日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 本院在执行石久宁与石佳、杜彬民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人石佳、杜彬在金融机构的或其他单位的款项310000元至本院,或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 卢 松 二〇一九年三月二十九日 执行员 全林星 书记员 魏 钰
黑龙江省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）黑行终106号上诉人（原审原告）徐光华，男，1972年3月30日出生，汉族，住所地佳木斯市向阳区。委托代理人姜广林，男，1960年3月7日出生，汉族，住鹤岗市向阳区。被上诉人（原审被告）黑龙江省人民政府，住所地哈尔滨市南岗区中山路202号。法定代表人王文涛，省长。委托代理人尹博文，黑龙江省人民政府法制办公室处长。委托代理人齐学贵，黑龙江省人民政府法制办公室调研员。上诉人徐光华因诉黑龙江省人民政府（下称省政府）不予受理行政复议决定一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01行初277号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,并于2019年3月29日对徐光华的委托代理人姜广林，省政府委托代理人尹博文、齐学贵进行询问。本案现已审理终结。原审法院查明，2016年9月21日，黑龙江省安全生产监督管理局（下称省安监局）对姚凤翔、姚凤娇、姚凤杰作出《关于对控告书反映有关问题的复函》（黑安监函字[2016]131号）（下称《131号复函》），内容为：“你们反映2015年12月26日，在萝北县军粮养猪场发生一氧化碳中毒事故，造成3人死亡控告书收悉。你们对事故定性问题提出异议，我局高度重视，立即责成农垦总局安监局核查相关情况。依据核查结果和相关法律法规，现函复意见如下：事故发生后，省农垦总局安监局向省安监局报告了该起事故，不存在瞒报行为。事发时姚园夫妇在自己居住的房间使用燃煤炉取暖，导致一氧化碳中毒死亡，该起事故发生在非工作时间，没有生产经营性行为，依据《生产安全事故报告和调查处理条例》有关规定，该起事故不属于生产安全事故。”姚凤翔、姚凤娇、姚凤杰不服《131号复函》，于2016年12月向省政府申请行政复议，省政府受理后作出黑政复决[2017]8号行政复议决定，维持了省安监局《131号复函》。2017年11月13日，徐光华向省政府邮寄行政复议申请书，请求确认省安监局办案违法，要求省安监局依法撤销《131号复函》，重新作出具体行政行为。省政府于2017年11月16日收到该复议申请，于2017年11月23日作出黑政复不[2017]9号《不予受理行政复议申请决定书》，内容为：2016年9月21日，省安监局对姚凤翔、姚凤娇、姚凤杰作出《131号复函》，该复函与徐光华没有利害关系，徐光华提出的行政复议申请不符合行政复议受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，决定对徐光华的行政复议申请不予受理。2017年11月23日，省政府向徐光华邮寄送达该不予受理决定。徐光华不服，起诉请求撤销黑政复不[2017]9号《不予受理行政复议申请决定书》，判令省政府重新作出具体行政行为。原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，行政复议申请的申请人与具体行政行为应当具有利害关系。本案中，徐光华向省政府申请复议的对象为《131号复函》，而该复函是省安监局针对姚凤翔、姚凤娇、姚凤杰作出的，徐光华并不是《131号复函》的相对人。在姚凤翔、姚凤娇、姚凤杰已经申请行政复议，复议机关已经作出行政复议决定的情况下，徐光华无权再行单独申请行政复议。而且，本案徐光华与《131号复函》的相对人姚凤翔、姚凤娇、姚凤杰为亲属关系，徐光华在省政府已经作出维持《131号复函》的黑政复决[2017]8号行政复议决定后，再对同一行为申请复议，实质是规避复议机关已经维持《131号复函》复议决定的法律效力，要求复议机关重新对《131号复函》进行复议，是对复议申请权的不当行使。省政府作出黑政复不[2017]9号《不予受理行政复议申请决定书》，对徐光华的行政复议申请不予受理，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。徐光华的诉讼请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回徐光华的诉讼请求。徐光华上诉称：原审判决认定事实不清、证据不足、适用法律法规错误、程序违法。省安监局针对同一案件于2017年10月17日作出的复函内容与2016年9月21日作出的复函内容不同，属于办案违法。上诉人提起行政复议符合法律规定。请求撤销一审判决，支持其诉讼请求。省政府答辨称：其作出的黑政复不[2017]9号《不予受理行政复议申请决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确。省安监局对姚凤翔、姚凤娇、姚凤杰三位控告人作出的《131号复函》，省政府已经进行了复议。姚凤翔、姚凤娇、姚凤杰与《131号复函》没有利害关系，其提出行政复议申请不符合法律规定的受理条件。黑政复不[2017]9号《不予受理行政复议申请决定书》符合法定程序。请求驳回上诉，维持原判。本院查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》的有关规定，行政复议申请人与行政行为应当具有利害关系。本案中，《131号复函》是省安监局针对姚凤翔、姚凤娇、姚凤杰的控告书作出的，徐光华不是《131号复函》的相对人。在省政府已针对姚凤翔、姚凤娇、姚凤杰的申请作出黑政复决[2017]8号行政复议决定，维持《131号复函》的情形下。徐光华对《131号复函》提出行政复议申请，实质上是申请省政府重新对《131号复函》进行复议，是对复议申请权的不当行使，原审判决认定省政府作出黑政复不[2017]9号《不予受理行政复议申请决定书》正确，判决驳回徐光华的诉讼请求，并无不当。综上，徐光华的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人徐光华负担。本判决为终审判决。审判长  张云强审判员  李 刚审判员  顾栩菲二〇一九年三月二十九日法官助理张庆宇书记员潘薇
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0324民初26号 原告：孙冬韦，女，1990年11月4日出生，汉族，农民，现住卢龙县。 委托诉讼代理人：孙海操（系孙冬韦丈夫），男，1992年8月15日出生，汉族，农民，现住卢龙县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司，住所地：秦皇岛市经济技术开发区华山中路6号。统一社会信用代码：911303015782187439。 负责人：马耀普，职务：总经理。 委托诉讼代理人：王磊。 原告孙冬韦与被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司（以下简称人寿保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月13日公开开庭进行了审理。原告孙冬韦的委托诉讼代理人孙海操、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付保险金32374元，其中车损28574元、公估费3000元及施救费800元。事实和理由：2018年12月2日18时，孙海操驾驶我所有的冀Ｃ×××××车行驶至205国道卢龙县印庄乡大横河村路段时，车辆与公路西侧路肩相撞，造成车辆及路肩损坏的交通事故。此次事故经卢龙县公安交通警察大队认定，孙海操负事故的全部责任。冀Ｃ×××××车在被告人寿保险公司投保了车辆损失险，事故发生在保险期间。根据法律规定，被告应当赔偿我的车辆损失等费用。车损公估报告是经法院委托鉴定，程序公正合法，综上所述，请法庭支持我的诉讼请求。 被告人寿保险公司辩称，冀Ｃ×××××车在我公司投保车损险（保险金额38090.4元），事故发生在保险期间内。原告需提交驾驶证、行驶证，在其合法有效的前提下，我公司按照事故责任比例承担责任。诉讼费、公估费不属保险赔偿范围，对于相关条款的约定，我方已尽到告知义务，故我方不应承担。其余待质证时发表意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院认定如下： 原告为支持其主张向法庭提交如下证据： 1、原告身份证复印件一页，证明原告身份； 2、卢龙县公安交通警察大队事故责任认定书复印件及彩色打印件各一页，证明事故发生情况； 3、冀Ｃ×××××车商业险保单复印件一页，证明投保车辆情况； 4、孙海操驾驶证复印件一页，证明孙海操具有驾驶资格； 5、冀Ｃ×××××车行驶证复印件一页，证明事故车辆经年检合法有效； 6、冀Ｃ×××××车公估费发票原件一页，证明花费公估费情况； 7、施救费发票原件一页，证明花费施救费情况； 8、经本院委托鉴定的冀Ｃ×××××车公估报告书一份，证明事故车因此次事故造成的损失。 被告发表如下质证意见： 对证据1，3，4，5无异议； 对证据2，请法院核实其真实性； 对证据6，不认可，不属保险责任； 对证据7，施救费过高，根据事故车辆的出险地点及施救里程不超过30公里，河北省道路救援标准规定应不超过300元； 对证据8，该公估报告仅对事故车辆的损失价值进行评估，鉴定金额过高，报告与车辆损失的实际情况严重不符，其中配件中的发动机、变速箱、压缩机、发电机、起动机等损失形态与拆解前不一致，我公司认为原告扩大损失，故申请因果关系鉴定。鉴定结论不足以证明原告修复事故车辆所必要合理的实际支出，还需提供车辆的维修发票及购买配件的发货清单。 被告为支持其主张向法庭提交如下证据： 1、商业保险条款一页（第5页），证明诉讼费、鉴定费属于间接损失，不属保险责任； 2、因果鉴定申请书6页，证明申请书中标明的配件与本次事故无关联。 原告发表如下质证意见： 对证据1，不认可，被告在我方投保时未尽到告知义务； 对证据2，不认可，车损鉴定是通过法院委托的，鉴定程序公正合法。 本院认证如下：原告提交的证据1-8具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，公估费和施救费发票，可证明原告的实际损失，汇新保险公估有限公司出具的公估报告系经本院委托鉴定，鉴定公司及鉴定人员具有相应的鉴定资质，鉴定程序合法有有效，客观真实的反映了事故车因此次事故所造成的损失，被告不认可公估报告，其未能提供有效证据证明该公估报告违反法律规定，综上所述，原告提交的证据1-8，本院予以采信。 被告提交的证据1、2，不足以达到其证明目的，且原告不认可，故本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原告孙冬韦系冀Ｃ×××××车车主，冀Ｃ×××××车在被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司投保商业险，其中机动车损失险保险金额为38090.4元，并附加不计免赔。保险期间自2018年1月4日0时0分起至2019年1月3日24时止。 2018年12月2日18时，孙海操驾驶冀Ｃ×××××车沿公路由北向南行驶至205国道卢龙县印庄乡大横河村路段时向西左转弯时，因措施不当致使车辆与公路西侧路肩相撞，造成车辆及路肩损坏的交通事故。此次事故经卢龙县公安交通警察大队认定，孙海操负事故的全部责任。2019年1月2日，原告孙冬韦向本院申请对冀Ｃ×××××车因此次事故所造成的损失进行鉴定，经我院委托，2019年1月17日，汇新保险公估有限公司出具公估报告：冀Ｃ×××××车损失价值为28574元。原告孙冬韦因此次事故造成如下经济损失：车损28574元、公估费3000元及施救费800元，以上共计32374元。2019年1月，原告诉来我院，请求判令被告支付原告保险金32374元。 本院认为，原告在被告处购买商业险，被告为原告出具保单，原、被告之间形成保险合同法律关系。该合同是双方当事人真实意思表示，亦不违反法律规定，合法有效，双方应按合同约定履行义务。保险标的C86058车在保险期间内发生交通事故，产生车损、施救费及公估费等费用，被告应在保险范围内对原告进行理赔。原告主张的车损，有汇新保险公估公司出具的公估报告予以证明，该公估报告系经我院委托鉴定，鉴定机构及鉴定人员具有相应的鉴定资质，能够客观真实的反应事故车因此次事故所造成的损失，本院予以支持。公估费是为鉴定原告车损数额而支出的必要的、合理的费用，应由保险公司承担。施救费是为防止或减少损失而支出的必要的、合理的费用，应由保险公司承担。被告主张汇新公估公司出具的公估报告认定车损过高，其未能提供证据证明该公估报告违反法律规定，且未能提供其他证据予以证明，本院不予支持。被告辩称，施救费过高，未能提供证据证明，本院不予支持。被告申请对发动机、变速箱、压缩机等部件的因果关系鉴定，理据不足，本院不予准许。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司于本判决生效后十日内支付原告孙冬韦保险金32374元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费610元，减半收取计305元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  司郑旺 二〇一九年三月十八日 书记员  李杭泽
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申60号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈习华，男，1960年4月1日出生，汉族，住贵州省水城县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈习贤，男，1969年2月19日出生，汉族，住贵州省水城县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈习江，男，1974年4月11日出生，汉族，住贵州省水城县。上列三再审申请人的共同委托诉讼代理人：周梢茂，贵州泰河律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安进学，男，1944年2月6日出生，苗族，住贵州省水城县。再审申请人陈习华、陈习贤、陈习江因与被申请人安进学林业承包合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2018）黔02民终831号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人陈习华、陈习贤、陈习江申请再审称，1、原判决依据的证据不具有证明力，判决判令申请人返还被申请人安进学的地块，亦无确凿证据证明在安进学诉请主张的范围内。安进学的诉讼请求超过法院保护的最长诉讼时效。二、原判判令申请人返还安进学的地块，原始档案证明属申请人长期经营管控，经营使用权属申请人。应撤销原判并驳回安进学的诉讼请求。陈习华、陈习贤、陈习江依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，陈习华、陈习贤、陈习江的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令贵州省六盘水市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张永成审判员  刘珊涌审判员  刘 晖二〇一九年三月二十一日书记员  文 兰
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1323民初233号 原告：武宣鸿达物业管理有限公司，住所地广西武宣县武宣镇丽光路57号。 法定代表人：陈世甲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈秋魏，女，1987年10月19日出生，汉族，该公司综合部经理，住广西武宣县。 被告：杨志勇，男，1968年8月24日出生，汉族，教师，住广西武宣县。 原告武宣鸿达物业管理有限公司与被告杨志勇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月21日公开开庭进行了审理。原告武宣鸿达物业管理有限公司的委托诉讼代理人陈秋魏、被告杨志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武宣鸿达物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付2016年7月1日-2018年9月30日物业费2597.40元、电费公摊92元及违约金268.90元，合计2958.30元；2.依法判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告购买山水天城小区住房一套，房号为13栋2单元602室。根据山水天城小区开发商来宾市正元置业有限责任公司与原告达成的物业服务合同之规定，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供完善的物业管理服务。但是，被告自2016年7月1日起至2018年9月30日以各种理由拒绝交纳物业费等。原告曾多次以多种形式向被告催交物业管理费等费用，但被告未予理睬。现根据物业管理服务合同规定及《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的全部诉请。 杨志勇辩称，原告没有与本人签订过物业服务的协议书，也没有按与开发商签订的合同履行，擅自提高物业费收费标准，未提供符合行业标准的服务；要求原告与业主重新签订物业服务合同并提供相应的物业服务，仍按0.35元/平方米/月的标准缴交物业费且不能产生违约金；要求原告赔偿因其管理不规范、服务不到位而致本人蒙受经济损失的部分责任，并以此抵销尚未缴纳的费用。因此，请求人民法院驳回原告的诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交如下证据：1.《前期物业服务合同》，拟证明山水天城小区开发商来宾市正元置业有限责任公司委托原告对该小区进行物业服务管理；2.欠款明细表，拟证明被告欠款时间和欠款金额。 被告对原告提交的证据发表如下质证意见：被告对原告提交的证据均不予认可；原告与开发商签订的合同因为我方不知情，违反了平等和自愿原则，故不合法，对我方没有约束力，也没有欠款的事实。 被告向本院提交了如下证据：1.前期物业管理服务协议，证明业主平时是按0.35元标准缴纳物业费；2.城关派出所材料，证明原告管理不规范，致使被告遭受损失；3.小区图片，证明原告管理不到位。 原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对证据1不认可，不是与原告签订的合同，与原告无关；对证据2、3的真实性无异议，但原告没有执法权，只能规劝。 对双方当事人无异议的证据，本院予以确认作为本案定案依据并在卷佐证；对原、被告认为有争议的证据，因双方均无相反证据予以否认且这些证据与双方诉辩事实具有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系涉案山水天城小区房屋业主，该房屋建筑面积为192.4平方米，是属于步梯纯住宅型。2014年7月10日，山水天城小区的开发商来宾市正元置业有限责任公司与原告签订《前期物业服务合同》，协议约定该合同期限自2014年7月15日至2015年7月14日止；但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同自动终止，如本合同期满前3个月，业主委员会尚未成立的，双方应就延长本合同期限达成协议；双方未能达成协议的，山水天城小区的开发商来宾市正元置业有限责任公司应在合同期满前选聘新的物业管理企业；如山水天城小区的开发商来宾市正元置业有限责任公司未向原告提出异议的，业主委员会又未成立的，本合同自动延期，直到山水天城小区的开发商来宾市正元置业有限责任公司或者业主委员会成立重新选聘新的物业企业为止。合同签订后，原告当月进驻该小区进行物业服务管理。进驻后，原告是按物业服务收费标准每月每平方米0.35元收取物业费和按每月每户4元收取电费公摊。被告开始也按时缴交物业费和电费公摊等。由于原告在提供物业服务期间小区内存在一些管理服务不到位的问题，对被告反映的问题未能及时处理，且原告于2016年7月决定提高物业服务收费标准为每月每平方米0.5元后，被告便于2016年7月起拒绝交纳物业费和自2016年11月起拒绝交纳电费公摊。经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳物业费等相关费用。 另查明，山水天城小区自业主入住后至今未成立业主委员会。 本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，来宾市正元置业有限责任公司为了方便小区的物业管理与原告签订《前期物业服务合同》，委托原告进驻该小区进行物业服务管理。虽然本案原、被告双方未签订书面物业服务合同，但原告自2014年7月起为山水天城小区提供了物业服务，被告亦享受了物业服务并按规定缴交物业费等至2016年6月，双方之间成立事实上的物业服务合同关系，故被告应当向原告交纳相关的物业费等费用，具体数额应按照原告进驻该小区时的物业服务收费标准每月每平方米0.35元收取物业费和按每月每户4元收取电费公摊，即物业费为192.4平方米×0.35元/平方米/月×27月=1818.18元，电费公摊为4元/月×23月=92元。原告主张根据相关法律法规的规定已依法提高了物业服务管理收费标准，要求被告按新标准缴交物业费，因原告未能提供提高物业费收费标准的依据，也没有得到小区的三分之二以上业主的同意，故原告的这一主张，本院不予支持；原告主张要求被告支付逾期缴交物业费等费用的违约金268.90元，因原、被告之间没有相关约定，且原告在提供物业服务期间小区内存在一些管理服务不到位的问题才致业主拒交物业费等费用，本院对原告主张逾期缴交物业费等费用违约金的请求不予支持。被告以原告没有与其签订物业服务合同及原告提供物业服务不到位等为由不足以成为拒交物业费等费用的理由。被告辩解要求原告赔偿其与他人纠纷而遭受的经济损失，并以此损失抵消所欠物业费等，因被告与他人发生纠纷而遭受的经济损失是另一个法律关系，应另案处理；被告请求驳回原告的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告杨志勇于本判决生效之日起十日内支付原告武宣鸿达物业管理有限公司2016年7月至2018年9月的物业费1818.18元及2016年11月至2018年9月的电费公摊92元，合计1910.18元； 二、驳回原告武宣鸿达物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨志勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 员 黄鸿环 二〇一九年三月二十一日 法官助理 王景山 书 记 员 廖诗薇
河北省保定市莲池区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）冀0606刑初183号 公诉机关保定市莲池区人民检察院。 被告人李春霞，女，1984年5月28日出生，汉族，中专文化，户籍所在地：河北省保定市阜平县，现住保定市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月13日被保定市公安局取保候审。2018年3月26日被本院取保候审。2019年3月26日被本院监视居住。 保定市莲池区人民检察院以保莲检公诉刑诉[2018]73号起诉书指控被告人李春霞犯危险驾驶罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市莲池区人民检察院指派检察员祁建原、任美宁出庭支持公诉。被告人李春霞到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2017年11月3日22时30分许，被告人李春霞酒后驾驶牌照为冀Ａ×××××的白色奔驰小型普通客车，沿保定市复兴路由东向西行驶至与恒祥大街交叉口东行200米处时，与前面四辆轿车发生连环追尾，造成冀Ａ×××××奔驰轿车、被害人崔某1驾驶的冀Ｆ×××××小型轿车、被害人孙某驾驶的冀Ｆ×××××小型轿车、被害人耿某驾驶的冀Ｆ×××××小型轿车、被害人杜某驾驶的冀ＦＣ6722小型轿车受损，被害人陈某、崔某2、吴某受伤。被告人李春霞负此次事故的全部责任。经保定市法医鉴定中心检测，被告人李春霞血液中酒精含量为303毫克／100毫升，属于醉酒驾驶机动车。 另查明，案发后，被告人李春霞积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解。 上述事实，被告人李春霞在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记，报警登记，查获经过，被害人崔某1、孙某、耿某、杜某、陈某、崔某2、吴某陈述，现场勘查笔录及照片，驾驶员、机动车信息查询结果单，酒精检验报告，道路交通事故认定书，协议书、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李春霞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李春霞驾驶机动车与其他车辆发生交通事故，负事故的全部责任，可酌情从重处罚。被告人李春霞与被害人达成协议，赔偿了损失，并取得了谅解，在审理中自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人李春霞犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人李春霞犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万二千元。 （拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  杨 超 审 判 员  王天娇 审 判 员  许 烁 二〇一九年三月二十六日 法官助理  孟光晨 书 记 员  吴圆圆
甘肃省合作市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘3001执98号 申请执行人合作市农村信用合作联社，地址：甘肃省甘南州合作市。 法定代表人马某，系合作市农村信用合作联社理事长。 被执行人王某某，男，回族，住甘肃省合作市。 合作市农村信用合作联社申请执行王某某借款合同纠纷一案，我院作出的（2017）甘3001民初229号民事调解书已发生法律效力。申请执行人合作市农村信用合作联社于2018年9月26日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结我院作出的（2017）甘3001民初229号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 才让当智 审判员 吴  云 审判员 马 国 尔 二〇一九年三月二十一日 书记员 董 多 娇
陕西省咸阳市渭城区人民法院民事裁定书                        （2019）陕0404民初150号之一 原告：白某，女，汉族，住咸阳市渭城区人民东路。委托诉讼代理人：樊某某，男，汉族，住咸阳市渭城区人民东路118号。系白某之夫。被告：陕西某某纺织公司。住所地：陕西省宝鸡市。法定代表人：宋某某，系该公司董事长。委托诉讼代理人一：石宝林，陕西正泰律师事务所律师。委托诉讼代理人二：马某某，男，汉族，住宝鸡市金台区。系该公司职工。     本院受理原告白某与被告陕西某某纺织公司（以下简称：某某公司）民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序进行了审理。现已审理终结。查明，2018年3月6日 甲方陕西某某纺织公司与乙方白某签订《借款协议》，该协议乙方签名为樊某某。协议约定：甲方因资金紧张向乙方借款壹佰万元整；借款期限12个月，自2018年3月6日起至2019年3月5日止；月利率1.8%；约定其他事项为按月付息，到期还本。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。附生效期限的合同，自期限届至时生效。本案涉及的《借款协议》属附生效期限的合同。原告于2019年1月4日向本院提起诉讼，原告起诉时《借款协议》的生效期限尚未届止；即原告的起诉条件尚不具备。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回白某的起诉。案件受理费减半收取7305元，退回白某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                            审  判  员    党明明                           二0一九年三月二十八日                           书  记  员    庞  珊       1
山东省济南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁01民初464号 原告：陈彦霖，女，1987年9月16日出生，汉族，住山东省泰安市。 委托诉讼代理人：魏成，山东瀛众律师事务所律师。 被告：山东万图海广文化传媒有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：赵勇，总经理。 委托诉讼代理人：许义园，山东龙奥律师事务所律师。 原告陈彦霖与被告山东万图海广文化传媒有限公司（以下简称万图海广公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈彦霖及其委托诉讼代理人魏成，被告万图海广公司委托诉讼代理人许义园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈彦霖向本院提出诉讼请求：1.解除双方的合同；2.被告赔偿原告损失90656.87元（包括加盟费用46000元，租金损失7613.67元，装修费用37043.20元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年1月17日签订了《共读书房全国校区加盟合同》（以下简称“合同”），约定被告保证原告在区域内独家运营合同约定的课程。在原告经营过程中，被告在区域内（距离原告经营场所不足500米）又与另一家名为“鑫驿教育共读书房总部”的机构合作并允许其经营与合同约定相同的课程，2018年11月28日，在被告法定代表人赵勇、原告的见证下，“鑫驿教育”相关人员写下《承诺书》，同意取消与原告相仿的课程，并承诺对原告进行赔偿。故被告的行为构成违约，侵犯了原告对共读书房在区域内特许经营的权利，给原告造成了损失。 被告万图海广公司辩称，原告陈述与事实不符。被告与武士苓（即原告所称的鑫驿教育共读书房总部的负责人）签订了加盟合同当中，并未允许其经营与原告加盟合同当中的相同的课程，故被告没有违约行为，合同应当继续履行，不应当承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.2018年1月27日，原告（合同乙方）与被告（合同甲方）签订《共读书房全国校区加盟合同》，合同约定，甲方授权乙方为泰安市泰山区至高银座至简文化广场B项目的授权校区。B项目内容为共读书房绘本课（首席阅读），课程内容为有幼儿园大班、小学一、二、三年级共计196课程，课程特色为精选符合各年级绘本课程，加盟费用6万元，合同有效期三年，自2018年1月27日起至2021年1月26日。被告在合同中承诺保证乙方区域内独家运营课程。自2018年1月22日至2018年4月9日，原告分七次向被告转账支付共计66000元。 2018年6月23日，被告（合同甲方）与山东德厚文化传播有限公司（合同乙方）（以下简称德厚公司）签订《共读书房全国校区加盟合同》，甲方授权乙方为山东省泰安市A、B、C、D项目的授权校区。B项目内容为共读书房绘本创意课，课程内容为有幼儿园大班、小学一、二、三年级共计196课程，课程特色为精选符合各年级绘本课程，加盟费用7万元。 德厚公司在其印发的宣传材料中自称“德厚文化鑫驿教育”，课程中有绘本阅读课。 2018年11月28日，鑫驿教育负责人米成涛书写了承诺书，内容为，本人承诺从即日起取消苦读书房银座花园校区（鑫驿教育）所有有关绘本及相仿的课程，并与陈彦霖校长（苦读书房志高银座校区）协商决定违反承诺的赔偿事宜（具体协议另行起草签署）。 2018年12月14日，原告委托代理人魏成向被告邮寄了律师函，其内容为被告授权“鑫驿教育”的课程与授权原告的课程相同，其行为违反了合同约定，侵犯了原告的独家运营权，给原告造成经济损失，要求被告三日内协商赔偿事宜。 2.2018年2月，原告与泰安市品尚装饰设计中心签订的装饰合同，总价款为37043.2元。 2018年1月26日，原告与泰安市至简文化传媒有限公司签订租赁合同书，租赁日期为2018年1月26日至2021年1月31日。2018年2月1日至2019年1月31日租金为60909元。 原告在与被告法定代表人赵勇通话中表示退出，赵勇表示同意。原告向赵勇索要米成涛书写的承诺书原件，被婉拒。 3.被告万图海广公司成立于2016年6月7日，经营范围包括文化艺术交流活动的组织与策划（不含演出及中介）；会议服务；市场营销策划等。 上述事实，有原告提供的合作协议、收据、租赁合同、装修合同、律师函、承诺书复印件、通话录音、营业执照、当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，原告与被告签订的加盟合同约定由被告授权原告使用其品牌教授被告的课程，被告收取加盟费用，合同性质属于商业特许经营合同。该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效。 根据合同约定，原告在其区域内独家运营课程。但被告与德厚公司签订的加盟合同中的共读书房绘本创意课，从课程内容、课程时间、课程针对对象、课程特色等与被告授权原告运营的共读书房绘本课均相同，结合承诺书的内容，本院认定原告运营的共读书房绘本课与被告授权德厚公司运营的共读书房绘本创意课内容相同。被告虽辩称二者不属于相同的课程，本院不予采信。被告授权德厚公司运营共读书房绘本创意课课程违反了与原告的合同约定，导致原告与被告的合同不能正常履行，原告据此要求解除与被告的加盟合同，于法有据，本院予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告实际经营约一年，合同剩余期间的加盟费用被告应予返还。原告要求被告赔偿的房屋租金损失及装修损失，本院根据原告使用的时间，酌情由被告赔偿2万元。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项、第九十七条，《商业特许经营管理条例》第三条、第四条规定，判决如下： 一、原告陈彦霖与被告山东万图海广文化传媒有限公司2018年1月27日签订的共读书房全国校区加盟合同于本判决生效之日起解除； 二、被告山东万图海广文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈彦霖合同款项44000元； 三、被告山东万图海广文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈彦霖装修及房租损失2万元； 四、驳回原告陈彦霖的其他诉讼请求。 如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，由原告陈彦霖负担1000元，由被告山东万图海广文化传媒有限公司负担1500元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长  刘军生 审判员  李 玉 审判员  李现光 二〇一九年三月二十九日 书记员  张亚雪
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0702民初448号之一原告：李国战，男，1971年1月10日生，汉族，职业不详，住河南省项城市，被告：杨洪高，男，1955年9月12日生，汉族，职业不详，住潍坊市奎文区，被告：潍坊海亚建工集团有限公司，住所地：潍坊市奎文区玉清东街16070号东城新华风景14号楼1-1304号。法定代表人衣衍亮，总经理。被告：山东潍坊擂鼓山国家粮食储备库，住所地：潍坊市潍城区。法定代表人许营，总经理。本院受理原告李国战与被告杨洪高、潍坊海亚建工集团有限公司、山东潍坊擂鼓山国家粮食储备库建设工程合同纠纷一案后，被告杨洪高在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为：被告杨洪高住所地为潍坊市奎文区，应由潍坊市奎文区人民法院管辖。本院经审查认为，本案属于合同纠纷，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定确定案件管辖权，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，在原、被告签订的《建筑劳务作业分承包合同》第十七条中载明：“双方在履行本合同时发生争议，可自行协商解决，如协商不成的，可向潍坊市奎文区人民法院提起诉讼，”被告杨洪高的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二十三条的规定，裁定如下：本案移送至潍坊市奎文区人民法院审理。案件受理费100元，由被告杨洪高负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员  姜 涛二〇一九年三月二十九日代书记员  赵成友
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更566号罪犯杨智钧，男，1959年7月6日出生，汉族，高中文化，浙江省诸暨市人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省绍兴市中级人民法院于2015年3月16日作出（2014）浙绍刑初字第90号刑事判决，以被告人杨智钧犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币100000元；赃款继续追缴，发还被害人。宣判后，被告人杨智钧不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2015年5月28日作出（2015）浙刑二终字第41号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2015年6月18日被交付执行。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年2月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年3月13日公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派检察员郑沁出庭履行职务。浙江省第五监狱指派警官汪元超出庭执行职务，罪犯杨智钧到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯杨智钧在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。庭审中，罪犯杨智钧对生效判决中所判的单位犯罪的罪名有异议，家人正准备通过申诉途径进行申诉。对其所判定罪量刑无异议，对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯杨智钧符合法律规定的减刑条件。但该犯未履行全部财产性判项，建议法院结合其在服刑期间表现、月均消费、财产性判项履行情况，依法作出裁定。经审理查明，罪犯杨智钧在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。罪犯杨智钧已履行生效判决所判处的罚金人民币7500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨智钧在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨智钧减去有期徒刑六个月（刑期自2013年11月22日起至2028年5月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月二十一日代书 记员  王 慧
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1324执230号之三 申请执行人：许成，男，1966年12月1日生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：樊增利，男，1955年2月16日，汉族，住安徽省泗县。 被告：纪素英（樊增利之妻），女，1955年1月24日出生，汉族，住安徽省泗县。 安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初1677号民事判决（调解）书生效后，被执行人未按规定履行义务，申请人向本院申请强制执行。 本院立案执行后，依法对被执行人在银行存款予以冻结，本案现已执行完毕，应当对其在银行存款予以解冻，故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 对被执行人樊增利在中国邮政储蓄银行60×××48账户内存款人民币31000.00元予以解除冻结。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  王谦成 二〇一九年三月五日 书记员  邓 茹
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 申请执行人：古衍武，男，1973年6月21日出生，汉族，高州市人，住高州市。 被执行人：丁豪（又名丁柱富），男，1982年3月27日出生，汉族，高州市人，住高州市。 本院于2017年5月3日作出的（2017）粤0981民初1075号民调解书已发生法律效力。依上述调解内容，被执行人应偿还借款本金40000元及相应利息给申请执行人。本院于2018年5月30日立案执行。 本案在执行过程中，已就被执行人的财产状况查询了银信、国土、房产、车辆、工商等部门，除已扣划被执行人在财付通和银行的存款12328.57没有发现有其它财产可供执行。申请执行人于2019年3月25日同意本院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0981执935号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 ： 罗 勇 审 判 员 ： 黄 颖 代理审判员 ： 李 炜 二〇一九年三月二十五日 书 记 员 ：简振强
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更650号罪犯张淑贤，男，1971年6月25日出生，汉族，大专文化，浙江省苍南县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省苍南县人民法院于2013年11月25日作出（2013）温苍刑初字第1002号刑事判决，以被告人张淑贤犯贪污罪，判处有期徒刑十一年，并处没收财产人民币70000元；暂扣的退赃款276479元，予以没收上缴国库，继续追缴违法所得10000元。宣判后，被告人张淑贤等人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2014年2月8日作出（2013）浙温刑终字第1481号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2014年3月5日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年5月4日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年3月1日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年3月15日公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派检察员张洪峰出庭履行职务。浙江省金华监狱指派警官董文耀出庭执行职务，罪犯张淑贤到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯张淑贤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。庭审中，罪犯张淑贤对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯张淑贤符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯张淑贤在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。生效判决所判处的财产性判项已履行完毕。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张淑贤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张淑贤减去有期徒刑八个月（刑期自2013年1月25日起至2022年9月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月二十一日代书 记员  王 慧
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1322民初3085号原告：李惠珍，女，汉族，1969年3月19日出生，住广东省惠东县。被告：张伟利，男，汉族，1975年7月23日出生，住广东省博罗县。原告李惠珍诉被告张伟利民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年12月27日公开开庭进行了审理。原告李惠珍到庭参加诉讼，被告张伟利缺席。本案现已审理终结。原告李惠珍诉称，2018年1月1日，被告以收购二手车为由向原告借款人民币60,000元并当场签订借条一份，借款期限为2018年1月1日起至2018年6月1日。但借款期限届满后，以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还本金人民币60,000元及每月2%月息从2018年6月2日开始。2、判令由被告承担全部的诉讼费用。被告张伟利经本院依法在2018年9月27日《人民法院报》G83版公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票后，在法定答辩期间内，未向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，被告张伟利因资金周转，于2018年1月1日向原告李惠珍借款人民币60,000元，被告出具《借条》，载明：借款期限为2018年1月1日至2018年6月1日止，如到期未能还清本金，自愿按每月2%月息计算，直到还清本金为止。后经原告多次催促，被告尚未偿还。原告遂于2018年7月6日诉至法院。原告庭审时诉称60,000元是现金支付，被告支付了2018年1月至5的利息，从2018年6月2日开始没有支付利息及偿还本金。本院认为，被告向原告借款60,000元的事实，有《借条》予以证实，对原告主张的借款事实，本院予以确认。原告请求被告偿还借款人民币60,000元，本院予以支持。因双方约定未到期还清本金，按每月2%计算利息直至还清本金为止，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张伟利应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李惠珍偿还借款人民币60,000元及利息（利息从2018年6月2日起以本金60,000元按每月2%利率计算至还清款项之日止）。案件受理费1,300元，公告费260元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  范永峰审判员  陈晓君审判员  曹万畅二〇一九年三月七日法官助理曾嘉莲书记员李珊珊
广东省惠州市惠城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1302财保148号 申请人：王东洁，住址：广东省博罗县。 被申请人：赵东书，住址：黑龙江省铁力市。 申请人王东洁于2019年3月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵东书名下车牌号为粤xxxxx、发动机号为xxxxx的轿车予以查封，查封金额以50000元为限。 本院经审查认为，申请人王东洁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人赵东书名下车牌号为粤xxxxxx、发动机号为xxxxxx的小型轿车，查封金额以50000元为限，查封期限为二年。 如期限届满，上述财产仍未处置，申请人应当向本院书面申请续查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长  丁金亮 审 判 员  苏绿琴 人民陪审员  唐伟豪 二〇一九年三月十四日 法官助理何晓霖 书 记 员  江美美
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执6157号申请执行人：陈阿群，女，1978年6月10日出生，汉族，住福建省莆田市。委托执行代理人：张敏，江西昆群律师事务所律师。被执行人：唐震环，男，1976年1月15日出生，汉族，住上海市松江区。原告陈阿群与被告唐震环民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日作出的(2018)沪0117民初12329号民事判决书，已经发生法律效力。因被告唐震环不履行生效法律文书确定的给付义务，原告陈阿群依据该民事判决，于2018年10月15日向本院申请执行，要求被告归还借款本金90万元，并支付自2015年9月17日至2018年4月16日止的借款逾期利息139,500元及自2018年4月16日起至实际清偿之日止的借款逾期利息(以900,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算)。本院受理立案后，依法于2018年10月15日向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至期未履行义务。执行中，本院于2018年10月22日网络冻结被执行人名下账户(冻结期限一年，届期如需续封，应在期限届满前15日提出书面申请，否则届期将自动解除冻结)，但账户存款余额不足。在执行过程中，本院通过全国网络执行查控系统对被执行人在不动产、车辆、银行存款、有价证券及金融等管理部门执行集中查询查明，本院查无被执行人名下有其它房产、车辆、银行存款及股票等可供执行的财产。至此，本案执行标的现暂无条件执行。执行中，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费的措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未向本院提供。本院认为，申请执行人依据生效的法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应予执行。现本院未查控到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  管忠辉审判员  包 炜审判员  朱 烨二〇一九年三月二十九日书记员  钱 璟附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执7262号申请执行人：朱锡九，男，1960年7月22日生，汉族，住上海市松江区。被执行人：上海市松江区泗泾镇金港二期业主委员会，住所地上海市松江区。负责人：顾蓉蓉，副主任。原告朱锡九与被告上海市松江区泗泾镇金港二期业主委员会业主知情权纠纷一案，本院作出的(2017)沪0117民初9966号民事判决，已经发生法律效力。原告朱锡九依据该法律文书向本院申请执行，要求被告向朱锡九公布自2013年6月至2017年6月期间有关公共收益(涉固定停车位、流动停车位、广告)的所有决定和会议记录。本院受理立案后，依法向被执行人发出执行通知，但被执行人未能履行。执行过程中，双方在本院组织下，均同意协商解决。且申请执行人对于终结本案执行无异议。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。现申请执行人对终结本案执行无异议，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结(2018)沪0117执7262号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  管忠辉审判员  朱 烨审判员  张怡婧二〇一九年三月二十九日书记员  钟 莹附：相关法律条文
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1003民初1753号 起诉人:陈某，女，1984年7月24日出生，汉族，中专文化，现住廊坊市广阳区。 本院于2019年3月12日收到陈某的起诉状，起诉人陈某向本院提出诉讼请求：1、请判令起诉人与被告离婚；2、请判令婚生女万某某、婚生子万某某全部归起诉人抚养，由被告承担抚养费用；3、请判令诉讼费用由起诉人承担。事实与理由：起诉人与被告系自由恋爱而结合，经短暂相处后于2009年1月份登记结婚，婚后生有一女万某某，现年6周岁。由于婚前缺乏了解，婚后起诉人发现与被告性格不合，二人经常发生争吵，导致夫妻感情彻底破裂，故于2012年11月份二人协议离婚。后因起诉人怀有婚生子万某某，二人于2013年5月30日复婚。但此后被告对家庭不负责任，对起诉人和两个孩子不尽义务，起诉人与被告的婚姻名存实亡，因此起诉人曾向贵院起诉，经审理判决不准离婚。此后被告仍联系不到，二人感情未能缓和，因此起诉人现再次起诉离婚，故为尽快结束此场不幸婚姻，根据民诉法规定，特向人民法院提起诉讼，恳请贵院予以支持。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地管辖”的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，如果被告住所地与经常居住地不一致，由其经常居住地人民法院管辖。被告住所地位于山东省临邑县，不属本院辖区；起诉人诉称被告联系不到，故无法提供被告经常居住地位于本院辖区的证据，依据上述民事诉讼法规定，本院对此案无管辖权。综上，起诉人的起诉不符合法律规定，本院不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对陈某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  冯学森 人民陪审员  卢 妹 人民陪审员  刘小琛 二〇一九年三月十三日 书 记 员  邱 霞
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执667号 申请执行人：贵州遵义农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区。统一社会信用代码：91520321214812856U。 法定代表人：刘远辉，该公司董事长。 被执行人：杨光文，男，1959年4月19日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：姚碧，女，1961年3月7日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 本院在执行贵州遵义农村商业银行股份有限公司与杨光文、姚碧金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人杨光文、姚碧在金融机构的或其他单位的款项120000元至本院,或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 卢 松 二〇一九年三月二十九日 执行员 全林星 书记员 魏 钰
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申32号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：严新盛，男，1977年8月11日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：福州富益达商业管理有限公司，住所地福建省荆溪镇永丰社区杜坞42号1层011商铺。 法定代表人：蒋秋华，该公司总经理。 原审第三人：海盛环球（福建）物流有限公司，住所地福建省闽侯县荆溪镇永丰村社区杜坞42号。 法定代表人：林泽明，该公司执行董事。 再审申请人严新盛因与被申请人福州富益达商业管理有限公司、原审第三人海盛环球（福建）物流有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院2018)闽01民终683号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，严新盛于2019年1月30日向以其与福州富益达商业管理有限公司已达成执行和解协议为由向本院提出撤回再审申请。 本院经审查认为，严新盛在本案审查期间撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款规定，裁定如下： 准许严新盛撤回再审申请。 审判长 林 源 审判员 蔡毅明 审判员 黄 挺 二〇一九年三月二十九日 书记员 揭元源
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1068号 申请执行人袁海敏，女，1968年3月24日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人广西华富园房地产有限责任公司，住所地：南宁市东葛路18-1号嘉和·自由空间A座720号房。 法定代表人：韦楠安。 袁海敏申请执行广西华富园房地产有限责任公司合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103民初1395号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西华富园房地产有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人袁海敏于2019年3月18日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人广西华富园房地产有限责任公司的银行存款人民币及其它款项人民币72523元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员  骆巧瑜 二〇一九年三月二十一日 书记员  王 岩
沈阳市沈北新区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0113民初2412号 原告：刘剑，男,1989年6月20日出生。 委托诉讼代理人：周明国，系辽宁申源律师事务所律师。 被告：明发集团（沈阳）房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈北新区耀阳路18-12号。 统一社会信用代码:91210113550767062P。 法定代表人：黄焕明，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑佳博（系该公司运营总监），女，1983年4月11日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。 委托诉讼代理人：宋婷婷(系该公司法务)，女，1982年10月6日出生，汉族，住址沈阳市和平区。 原告刘剑与明发集团（沈阳）房地产开发有限公司（以下简称“明发公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人周明国，被告明发公司委托诉讼代理人郑佳博、宋婷婷到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案；2.判令被告向原告支付逾期办证违约金4130元（从2018年2月2日至2019年3月20日止，按10元/日计算）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳市沈北新区屋，双方在合同中约定“商品房交付使用360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，但被告未履约，应按合同约定按每延迟一天10元计算违约金。 在庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告立即为原告办理房屋初始登记。 被告辩称，现在正在积极为业主办理房证，对原告主张的房屋初始登记，因为被告在陆续为业主办理房证，所以对每一位业主的办证时间都不太确定，违约金按照合同约定核实后可以承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 对原告提供的发票、《商品房买卖合同》，双方当事人对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 2012年11月23日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳市沈北新区产，建筑面积82.47平方米，总价款351605元，原告已经支付全部房款。该合同第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定时间内取得房地产权属证书的，双方同意经买受人催告后90天内仍未办理的，出卖人应向买受人按每延迟一天10元计算支付违约金。原告曾因被告逾期办证起诉至法院，本院作出（2018）辽0113民初304号民事判决书，判令被告向原告支付2016年12月14日至2018年2月1日期间的逾期办证违约金。 在庭审过程中，被告承认涉案房屋至今没有办理初始备案登记，暂时也无法办理。 本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规关于效力性的强制规定，合同有效，双方均应恪守履行。原告2015年7月5日入住，按合同约定，被告应在约定的期限前将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，被告逾期办理已属违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任。又（2018）辽0113民初304号民事判决书生效后，被告又逾期办理权属登记共411天（从2018年2月2日开始计算至2019年3月20日止），即被告应向原告支付违约金4110元（411天×10元/天）。关于原告要求被告立即为原告办理房屋初始登记的诉讼请求，因暂时不具备条件，故对原告该项诉讼请求，不予处理。待条件具备时，原告可另行主张。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七之规定，判决如下： 一、被告明发集团（沈阳）房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后三十日内给付原告刘剑逾期办证违约金4110元（从2018年2月2日开始计算至2019年3月20日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告明发集团（沈阳）房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员 肖鲁峰二○一九年三月二十九日 法官助理郑力山 书记员徐波 本案所涉及的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 申请执行期限 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终67号上诉人（原审被告）：刘宝荣，女，1962年5月9日出生，汉族，农民，住天津市津南区。委托诉讼代理人：陶国晨，天津沃和翼律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张树凤，女，1955年8月10日出生，汉族，农民，住天津市津南区。委托诉讼代理人：陶国晨，天津沃和翼律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津市津南区龙汇物业管理有限公司，住所地天津市津南区辛庄镇龙汇公寓院内。法定代表人：唐凯丰，总经理。委托诉讼代理人：付海永，天津四方君汇律师事务所律师。上诉人刘宝荣、张树凤因与被上诉人天津市津南区龙汇物业管理有限公司排除妨害纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2018）津0112民初7272号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销天津市津南区人民法院（2018）津0112民初7272号民事判决；二、本案发回天津市津南区人民法院重审。上诉人刘宝荣、张树凤预交的二审案件受理费80元予以退回。审 判 长  许素梅审 判 员  李 静代理审判员  李玉海二〇一九年三月二十一日法官助理任士强书记员张琦
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初544号-4 原告：河北某某机械设备租赁有限公司，住所地：石家庄市新华区。 法定代表人：贾某某。 委托诉讼代理人：刘某，河北某某律师事务所律师。 被告：河北某某建筑工程有限公司，住所地：石家庄市桥西区。 法定代表人：李某某。 委托诉讼代理人：刘某某，河北某某律师事务所律师。 原告河北某某机械设备租赁有限公司与被告河北某某建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。原告某某公司诉称，某某公司与某某公司分别于2018年1月6日、2018年4月10日签订租赁合同，约定被告从原告处租赁高空作业车共计4台，用于邢台某县的北汽工程安装租金3800元/月/台，租金分别从2018年1月6日、2018年4月10日进场开始计算。经2018年5月16日结算，被告尚欠原告租金48159元，依照合同被告应承担违约金9631.8元，以上合计57790.8元，同时被告应承担自应付之日至实际履行日的利息。故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、依法判决被告支付原告租金48159元、违约金9631.8元及至实际履行日的利息；2、诉讼费由被告承担。 被告某某公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据民诉法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；根据民诉法解释的规定，财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。故本案应由被告住所地石家庄市桥西区人民法院或租赁物使用地邢台市威县人民法院管辖。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，合同当事人可以书面协议选择原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，《租赁合同》第二部分租赁通用条款第六条约定“双方一致同意任何一方当事人向出租方住所地法院提起诉讼”。本案出租方系原告某某公司，其住所地位于石家庄市新华区，故本院作为其住所地法院对本案有管辖权，被告某某公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 驳回河北某某建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告河北某某建筑工程有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  何罕晶 二〇一九年三月五日 书记员  刘云静
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更734号罪犯莫长涛，男，1993年7月14日出生，汉族，初中文化，湖北省宣恩县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2017年11月16日作出（2017）浙1081刑初1995号刑事判决，以被告人莫长涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。判决生效后，该犯于2017年12月13日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年3月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯莫长涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯莫长涛在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯莫长涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯莫长涛减去有期徒刑三个月（刑期自2017年9月1日起至2019年5月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月二十九日代书 记员  姚 晖
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）辽民撤字第1号原告：明达意航企业集团有限公司，住所地沈阳市大东区小东路231号。法定代表人：叶锦寨，该公司董事长。委托诉讼代理人：关镭，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海桥，北京市炜衡律师事务所律师。被告：江苏南通二建集团有限公司，住所地江苏省南通市启东市人民中路683号。法定代表人：杨晓东，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴杰，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。委托诉讼代理人：张梦月，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被告：辽阳浩天房地产开发有限公司，住所地辽阳市文圣区文昌街26-11号。法定代表人：茅烨。原告明达意航企业集团有限公司（以下简称明达集团）因江苏南通二建集团有限公司（以下简称南通二建）与辽阳浩天房地产开发有限公司（以下简称浩天公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2013）辽民一初字第10号民事判决，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2015年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告明达集团的委托诉讼代理人关镭、刘海桥，被告南通二建的委托诉讼代理人张梦月到庭参加诉讼，被告浩天公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。明达集团向本院提出诉讼请求：撤销本院（2013）辽民一初字第10号民事判决并依法改判，由南通二建和浩天公司承担诉讼费用。事实与理由：2012年9月6日，明达集团与浙江恒润建设有限公司、沈阳恒敬投资咨询有限公司以及浩天公司共同签署了《股权转让协议》及《股权转让协议之补充协议》，约定明达集团持有浩天公司33％的股权，并办理了工商登记，同时约定将该33％的股权委托给杨丽璇代为行使，明达集团无浩天公司的实际控制权。明达集团于2014年11月初得知，南通二建在明知明达意航世纪城-明达意航商务楼二期工程已经支付过工程款的情况下与浩天公司恶意串通，以虚假诉讼的方式欺骗本院作出（2013）辽民一初字第10号判决，致使浩天公司被判令重复支付工程款，南通二建获得双重经济利益，该判决已经进入执行阶段。南通二建和浩天公司的行为不仅影响了司法机关裁判的公信力，且严重损害了明达集团作为股东以及其他债权人的合法权益，已涉嫌诈骗罪，应依法承担刑事责任，建议本院查清事实后依法移送公安机关立案处理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民诉法》）第五十六条的相关规定，提起本案诉讼，请求本院依法判决。南通二建辩称，明达集团无证据证明南通二建在（2013）辽民一初字第10号判决中隐瞒了已收取浩天公司支付的部分工程款的事实，根据南通二建提供的2013年2月6日《备忘录》及对账明细，可以证明明达集团主张的“已付工程款”不是支付商务楼二期工程款。（2013）辽民一初字第10号判决中依据双方认可的《〈建筑工程竣工结算书〉审定报告》确认工程价款，符合双方意思自治原则，亦符合法律规定。明达集团无证据证明（2013）辽民一初字第10号判决内容有错误，根据《民事诉讼法》第五十六条第三款的规定，应驳回其诉讼请求。且明达集团与南通二建、浩天公司的建设工程施工合同纠纷案件无直接法律关系，南通二建依据建设工程施工合同纠纷诉讼要求浩天公司支付工程款，未影响股东及其他债权人的合法权益。浩天公司经本院依法传唤未到庭应诉。（2013）辽民一初字第10号民事判决书认定基本事实如下：2010年5月23日浩天公司与南通二建签订《建设工程施工合同》，2010年10月12日又签订《商务楼工程补充协议》，约定由南通二建为浩天公司建设辽阳明达意航世纪城-明达意航商务楼二期工程。2012年10月25日、2012年11月23日、2012年11月25日、2012年12月28日、2013年1月25日，南通二建向浩天公司送达《工程竣工验收申请报告》、《工程竣工验收确认函》、《建筑工程竣工结算书》、《工程款催告函》、《工程款优先受偿权催告函》，南通二建报送工程价款为146,382,448.77元。2013年4月8日，浩天公司作出《〈建筑工程结算书〉审定报告》，工程结算价为129,584,866.80元。南通二建签收后同意按此价格结算。浩天公司未给付南通二建工程款。在该判决中本院认为，浩天公司与南通二建签订的《建设工程施工合同》和《商务楼工程补充协议》有效。工程完工后，南通二建向浩天公司报送了《建筑工程竣工结算书》，浩天公司针对该结算作出了《〈建筑工程结算书〉审定报告》，南通二建在庭审中认可其公司工作人员在审定报告上的签字，因此应以浩天公司审定报告确认的工程结算价129,584,866.80元作为工程总造价。由于浩天公司未给付南通二建工程款，故浩天公司应给付南通二建尚欠工程款129,584,866.80元。该判决对浩天公司应给付南通二建涉案工程款的利息和南通二建优先受偿权问题论述后，判决如下：浩天公司给付南通二建工程款129,584,866.80元及利息；南通二建对辽阳明达意航世纪城-明达意航商务楼二期享有优先受偿权。本院经审查认为，提起民事诉讼，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。《民诉法》第五十六条第一款规定：对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。该条第二款规定：对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼，人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。该条第三款规定：前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼，人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。明达集团提起本案第三人撤销之诉，应系符合《民诉法》第五十六条第一款和第二款所规定的第三人。本案中，明达集团作为浩天公司的股东，认为浩天公司在与南通二建的建设工程施工合同纠纷诉讼中隐瞒事实，造成其作为股东的权益受到侵害。但公司股东仅以其股东身份对公司对外民事活动产生的民事诉讼纠纷要求以第三人身份参加诉讼活动，并无法律依据，亦不符合《民诉法》第五十六条的规定，即明达集团不具有针对（2013）辽民一初字第10号民事判决提起第三人撤销之诉的诉讼主体资格，应驳回其起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回明达意航企业集团有限公司的起诉。案件受理费789,251元，退回明达意航企业集团有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。审判长 唐  学  峰审判员 倪  立  新审判员 赵  碧  涛二〇一九年三月二十一日书记员 解明璐（代）
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民申60号 再审申请人（原审被告）：邱园园，女，1979年7月20日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：谢雨辰，浙江麦田律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆逸翔，浙江麦田律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：华夏银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市鄞州区和源路366号。 代表人：蒋国华，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈家富，浙江导司律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雪，浙江导司律师事务所律师。 原审被告：应可达，男，1978年2月11日出生，汉族，户籍所在地宁波市镇海区。 再审申请人邱园园因与被申请人华夏银行股份有限公司宁波分行、原审被告应可达金融借款合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2017）浙0212民初13138号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，邱园园的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 黄海兵 审 判 员 陈光仪 审 判 员 张金米 二〇一九年三月二十九日 法官助理赵丰香 代书记员 胡 超
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民辖终249号 上诉人（原审被告）：烟台舒驰客车有限责任公司。住所地：山东省莱阳市龙门西路259号。 法定代表人：于忠国，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：余姚市枫缘电源有限公司。住所地：浙江省余姚市。 法定代表人：李航，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈文泽，浙江文天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：殷子冠，浙江文天律师事务所律师。 上诉人烟台舒驰客车有限责任公司不服浙江省余姚市人民法院于2019年2月15日作出的（2018）浙0281民初13436号之一民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人烟台舒驰客车有限责任公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案系票据追索权纠纷，既不属于合同纠纷，也不属于其他财产权益纠纷，故本案当事人无权书面协议选择非法定的人民法院管辖，涉案协议管辖条款无效。根据相关法律及司法解释的规定，本案应由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。本案涉案商业汇票的出票人和承兑人、付款人均是上诉人，即上诉人所在地既是票据支付地，又是被告住所地，故山东省莱阳市人民法院才是对本案唯一有管辖权的人民法院。原审裁定认定事实错误，适用法律不当，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至山东省莱阳市人民法院审理。 被上诉人余姚市枫缘电源有限公司未作书面答辩。 本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。上诉人与被上诉人以及原审被告江苏智航新能源有限公司、原审被告江苏东汛锂业有限公司四方签订的涉案《协议书》第七条明确载明“因签署、履行本协议而发生纠纷，协商不成的，提交原告所在地法院管辖”，该条款系当事人协议选择原告住所地人民法院管辖的意思表示，且不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，约定有效。被上诉人以涉案《协议书》及相关证据为依据向原审法院提起诉讼，因被上诉人即原审原告住所地位于浙江省余姚市，属于原审法院辖区，故原审法院作为涉案《协议书》中约定的“原告所在地法院”对本案享有管辖权。上诉人认为本案既不属于合同纠纷，也不属于其他财产权益纠纷的上诉理由，系法律理解错误，本院不予采信。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘磊桔 审 判 员  何传兵 代理审判员  宋景平 二〇一九年三月二十七日 代书 记员  张瑞颖
法库县人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0124执恢58号申请执行人：曹树刚被执行人：沈阳市法库道桥工程有限责任公司建设工程合同曹树刚与沈阳市法库道桥工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计29824.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，曹树刚向本院申请执行的2011年法民二初字第00408号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  王海燕二〇一九年三月二十九日书记员  姚文江
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更712号罪犯熊聪，男，1996年11月2日出生，汉族，初中文化，江西省安义县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省绍兴市柯桥区人民法院于2017年5月12日作出(2016)浙0603刑初1404号刑事判决，以被告人熊聪犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币100000元；追缴赃款人民币70000元。宣判后，被告人熊聪及同案犯雷志庆不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院于2017年9月11日作出(2017)浙06刑终375号刑事判决，以被告人熊聪犯开设赌场罪，改判有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币100000元。判决生效后，该犯于2017年11月8日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年3月1日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯熊聪在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯熊聪在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯熊聪已履行生效判决所判处的罚金人民币100000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯熊聪在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯熊聪予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年6月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月二十一日代书 记员  金 娜
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘12执恢32号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司怀化鹤城支行，住所地怀化市鹤城区人民南路86号，统一社会信用代码914312007347664430。负责人瞿章辉，该行行长。委托代理人谭宇，湖南大梵律师事务所律师。委托代理人成章，湖南大梵律师事务所律师。被执行人怀化富发房地产开发有限公司，住所地湖南省怀化市石门城东新区，组织机构代码73050912-4。法定代表人杨远富，该公司董事长。委托代理人彭际均，湖南怀天律师事务所律师。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司怀化鹤城支行与被执行人怀化富发房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，湖南省怀化市鹤城区人民法院于2018年12月20日作出（2018）湘1202行初152号行政判决，限怀化市国土资源局于本判决生效之日起20日内对怀化富发房地产开发有限公司请求对其位于怀化市的国有建设用地进行闲置土地调查认定及处置的申请依法作出处理。另2019年2月26日，被执行人怀化富发房地产开发有限公司提出书面异议，认为本院恢复执行不当。故在对被执行人怀化富发房地产开发有限公司的申请和书面异议作出处理前，本案应当中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和第二百五十八条的规定，裁定如下：中止湖南省高级人民法院（2006）湘高法民二终字第53号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 健审判员 梁孝常审判员 郭家法二〇一九年三月一日法官助理龙欣书记员易玉梅