贵州省独山县人民法院行 政 判 决 书（2019）黔2726行初3号原告贵州能矿地热投资股份有限公司，统一社会信用代码91520115098959331L，地址贵阳市高新区高新产业研发生产基地1#西塔楼6楼。法定代表人袁燊，该公司董事长。委托的代理人王从军，该公司副总经理。委托代理人王开春，贵州贵达律师事务所律师。被告都匀市自然资源局（由原都匀市国土资源局职责等整合而组建），统一社会信用代码11522701009805008A，地址：都匀市剑江中路79号。法定代表人王有刚，该局主持工作常务副局长。出庭负责人邓雪忠，该局副局长。委托代理人刘成凤，贵州行者律师事务所律师。第三人都匀市恒大博鼎房地产开发有限公司，统一社会信用代码91522701MA6GT2HG5J，地址都匀经济开发区纬四路清水湾电信住宅F栋3-4-1号。常驻办公地贵阳市。法定代表人张丹，该公司董事长。委托代理人谢福成，该公司工作人员。原告贵州能矿地热投资股份有限公司（至判决主文前简称原告）因要求确认被告都匀市自然资源局（至判决主文前简称被告）挂牌出让国有土地的行政行为违法，于2019年1月2日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于同月4日向被告邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及行政机关负责人出庭应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2018年2月21日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王开春、王从军，被告的出庭负责人邓雪忠、委托代理人刘成凤，第三人的委托代理人谢福成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2018年4月17日以挂牌出让方式，将GP2018-10号地块（面积47180.3平方米）出让给第三人。原告诉称，原告于2012年依法取得贵州省都匀市龙井地热水普查勘查项目的探矿权，勘查面积为3.31平方千米，矿权有效期限至2019年5月30日。取得探矿权后，原告即进行勘查施工，经近5年的勘查，已完成终井深度3000.26米，建成地热井一口并已正常出水。2018年6月7日原告在检查矿权现场时，发现地热井口周围有建设单位在进行土石方施工，原告建设的地热井口已被破坏，经调查了解和查询地方政府门户网站，发现是被告于2018年3月15日向社会挂牌出让的GP2018-10号地块，第三人竞得后在该地进行了施工，该地块与原告取得的探矿权用地范围重叠。原告认为，被告作为国有土地使用权招标拍卖挂牌出让的行政主体和实施主体，未按照国土资源部《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》和《招标拍卖挂牌出让国有土地使用权规范》（试行）规定的程序组织实施国有土地出让工作，在对外公告土地出让计划和确定供地方式以及在编制招标拍卖挂牌出让方案时，对拟出让的国有土地上设置有探矿权的情况下，没有查明土地的全部信息，在没有确保拟出让的土地为净地的前提下，违法向社会公开出让，该行为属滥用职权侵害他人合法权利的行为。诉讼请求判决确认被告挂牌出让GP2018-10号地块的行政行为违法。原告提供了以下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明等。拟证明原告主体资格。2、能矿地热函[2018]14号（原告致都匀市人民政府关于“贵州省都匀市龙井地热水普查”探矿权国有资产被侵权的报告）。3、能矿地热函[2018]15号（原告致都匀市国土资源局关于请予处理“贵州省都匀市龙井地热水普查”探矿权被侵权事宜的函）。4、能矿地热函[2018]21号（原告致都匀市国土资源局关于请依法保护“贵州省都匀市龙井地热水普查探矿权”国有资产的函）。以上证据拟证明原告的探矿权所涉及的国有土地公开出让后，因第三方进行施工侵害了探矿权及其设施，而向市人民政府、市国土资源局致函反映情况并提出处理请求的事实。5、都匀市龙井地热水普查探矿权证。6、都匀市龙井地热水普查探矿权坐标一览表。7、地热井破坏前后对比照片2张。8、地热井地块现场施工照片2张。证据5-8拟证明原告是探矿权的权利人，及探矿权及其设施被侵害的事实。9、匀国土出让告字[2018]06号文件（都匀市国土资源局国有土地使用权挂牌出让公告）。10、GP2018-10号地块国有建设用地使用权挂牌出让结果一览表。证据9-10拟证明被告将GP2018-10号宗地挂牌出让，被第三人受让所得的事实，同时说明被告的行为侵犯原告探矿权的事实。11、匀国土资专议[2018]29号《关于研究都匀市龙井地热水普查探矿权开发利用的专题会议纪要》。拟证明被告虽对原告反应矿权被侵害一事进行过专题会议研究，但会议结果无实质性内容，也没有解决方案，事后也没有下文。被告对上述证据的质证意见是：证据2是原告给都匀市政府的，与被告无关，证据7、8因被告对第三人开发前后的状况不清楚，因此照片的真实性无法确定，其他证据真实性无异议。第三人的质证意见是：证据7、8的质证意见与被告的一致，其他证据真实性无异议，第三人系合法取得该宗地合法使用权人，原告上述证据证明目的旨在证明原被告之间探矿权的问题，并不涉及第三人，争议与第三人无关。被告辩称，原告取得的是探矿权而不是土地使用权，法律法规也没有规定设置探矿权的土地不能出让，出让只需通过一定方式协调解决探矿权的问题，不能因为还未解决就认为土地出让的行为违法。从原告的诉状可知，原告的探矿工作已完成地热井施工，抽水实验结果亦已完成，也即说明原告已无需在该区域进行勘查，即原告在该区域的探矿权已行使完毕，被告出让土地行为不会妨碍原告探矿权的行使，也不会造成对原告的侵权。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内提供了以下证据：1、都匀市国土资源局《关于2018年第一批国有建设用地使用权出让方案的请示》匀国土资[2018]70号。2、都匀市人民政府《关于2018年第一批国有建设用地使用权出让方案的批复》匀府函[2018]45号。3、《都匀市国土资源局国有土地建设用地使用权挂牌出让公告》匀国土出让告字[2018]06号。4、竞买申请书。5、都匀市恒大博鼎房地产开发有限公司《营业执照》正本及副本。6、挂牌竞买资格证。7、成交确认书。8、《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号：522701-2018-GPCR-08）上述证据拟证明被告出让给第三人的GP2018-10号地块程序合法。经庭审质证，原告对上述证据的真实性均无意见，对被告出让该宗地的合法性的证明目的不予认可。第三人无异议。第三人述称，第三人于2018年5月合法取得出让土地的使用权，第三人在享有合法权益的地块上进行施工建设，并未侵犯原告的合法权益，本案争议与第三人无关。请依法驳回原告的诉讼请求。第三人提供以下证据：1、国有土地出让合同。拟证明第三人已合法取得该宗地土地使用权，并与被告签订合同。2、第三人现场施工照片3张。拟证明第三人取得土地使用权后已进行开发建设。经庭审质证，原告对证据的真实性均无异议，同时认为该证据正好说明第三人在违法施工；被告无异议。本院对原、被告及第三人提供的上述证据作如下认证：对相互无异议或仅对证明目的有异议的证据，予以确认；原告提供的7、8号证据可证明在被告出让地块范围内建设了地热井设施，对该证据反应的内容予以确认。经审理查明，原告系贵州省都匀市龙井地热水普查的探矿权人，勘查面积3.31平方公里，探矿权有效期限为2017年5月31日至2019年5月30日，原告在探矿权区建设了地热井设施。2018年2月，被告作出的《关于2018年第一批国有建设用地使用权出让方案》经都匀市人民政府批复同意，3月15日被告对矿区范围内的GP2018-10号地块的国有土地使用权挂牌出让，第三人于同年4月17日竞得该土地使用权，并与被告于5月2日订立了《国有建设用地使用权出让合同》，第三人竞得该地块后进行了开发建设，原告建设的地热井设施在GP2018-10号地块范围内。6月13日、7月30日，原告以该地块的建设施工侵犯其探矿权及导致其地热井受到损害为由，书面要求被告调查处理，并要求被告责令第三人停止施工，被告对原告6月13日提出的要求于7月20日召开了有原告单位人员参加的专题会议，会议提出了原则性的解决方案，并形成了会议纪要，原告在提出本案诉讼的同时，另案提起了要求被告履行查处探矿权被侵害法定职责之诉。本院认为，本案系因土地挂牌出让压覆探矿权引起的行政争议。对于矿权的压覆，国土资源部《关于规范建设项目压覆矿产资源审批工作的通知》第四条规定，需要压覆重要矿产资源的建设项目，在建设项目可行性研究阶段，建设意见应提出压覆重要矿产资源申请，由省级国土资源主管部门审查，报国土资源部批准，需要压覆非重要矿产资源的建设项目，在建设项目可行性研究阶段，建设单位应提出压覆非重要矿产资源申请，由矿区所在地行政区的县级以上地质矿产主管部门审查，出具是否压覆非重要矿床证明材料或压覆非重要矿床的评估报告，报省级国土资源主管部门批准。本案中，被告既是地质矿产资源的主管部门，又是国有土地挂牌出让的机关，在对已设置探矿权且探矿权人已建设了矿业设施即地热井的地块进行出让时，未对建设项目压覆矿产资源进行审查，未出具是否压覆非重要矿床证明材料或压覆非重要矿床的评估报告，和报省级国土资源主管部门批准，故该地块的挂牌出让行政行为，违反了上述规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：确认被告都匀市自然资源局挂牌出让GP2018-10号地块的行政行为违法。案件受理费50元，由被告都匀市自然资源局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交上诉状副本，交纳上诉费，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  莫义军审 判 员  张 明人民陪审员  王保成二〇一九年三月八日法官助理陆盛姗书记员孟柔附：相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。