广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终75号原公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）李俊发，曾用名李亚安，男，1974年8月1日出生，汉族，广西陆川县人，小学文化，无业，住陆川县。因涉嫌犯抢劫罪于2017年11月15日被羁押，次日被刑事拘留，因涉嫌犯敲诈勒索罪、抢劫罪于2017年12月22日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人卜金辉，广东泰如律师事务所律师。上诉人（原审被告人）李水生，男，1981年10月14日出生，汉族，广西北流市人，小学文化，无业，住北流市。曾因犯以危险方法危害公共安全罪于2012年被广西兴业县人民法院判处有期徒刑三年六个月，2014年12月18日减刑释放。现因涉嫌犯抢劫罪于2017年11月15日被羁押，次日被刑事拘留，因涉嫌犯敲诈勒索罪、抢劫罪于2017年12月22日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人黄俊，广东泰如律师事务所律师。原审被告人周金丰，男，1986年6月20日出生，汉族，广东省茂名市人，小学文化，无业，住茂名市茂港区。曾因犯盗窃罪于2006年1月4日被广东省电白县人民法院判处有期徒刑五年，2009年10月17日减刑释放。现因涉嫌犯抢劫罪于2017年11月15日被羁押，次日被刑事拘留，因涉嫌犯敲诈勒索罪、抢劫罪于2017年12月22日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二人民法院审理的东莞市第二市区人民检察院指控原审被告人李俊发、李水生、周金丰涉嫌犯敲诈勒索罪、抢劫罪一案，于2018年12月21日作出（2018）粤1972刑初1701号刑事判决。原审被告人李俊发、李水生不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人并听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2017年8月至11月期间，被告人李俊发、李水生、周金丰等人组成“恶势力”团伙，时分时合，在高速公路上多次以假称与被害人的车辆发生碰撞并叫停被害人的方式索要财物。经统计，涉案的敲诈勒索行为，被告人李俊发参与作案7宗，涉案金额5940元；被告人李水生参与作案1宗，涉案金额800元；被告人周金丰参与作案3宗，涉案金额4500元。涉案的8宗抢劫行为，被告人李俊发参与作案5宗，涉案金额14600元；被告人李水生参与作案4宗，涉案金额9600元；被告人周金丰参与作案2宗，涉案金额5000元。原判认定上述事实，有经原审质证的现场勘查材料、视听资料、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据。原判认为，被告人李俊发、周金丰以非法占有为目的，在高速公路上多次结伙敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪；被告人李俊发、李水生、周金丰还以非法占有为目的，结伙在高速公路上以暴力、胁迫等手段劫取他人财物，其中，被告人李俊发、李水生系多次抢劫，其行为均已构成抢劫罪，依法应予惩处，对李俊发、周金丰依法应数罪并罚。被告人李水生曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人周金丰具有犯罪前科，酌情从重处罚；三被告人多次在高速公路上作案，其中李俊发、李水生归案后拒不认罪，毫无悔意，主观恶性和社会危害性大，依法对二被告人从重处罚；周金丰虽当庭供认公诉机关指控的第九宗抢劫犯罪，但避重就轻，且未能如实供述全部的犯罪事实，亦酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十九条第一款、第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李俊发犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金2万元。总和刑期十三年六个月，并处罚金25000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金25000元。二、被告人李水生犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金2万元。三、被告人周金丰犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金1万元。总和刑期七年六个月，并处罚金13000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金13000元。四、随案移送的苹果6手机1部、VIVO手机1部、OPPOR11手机1部，予以没收，上缴国库；苹果7PLUS手机1部，发还给龙学华。五、暂扣在东莞市公安局虎门分局的雷某萨斯小轿车2辆，由暂扣机关查清车辆所有人与本案关系后依法处理。六、责令被告人李俊发于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人毛某2100元、被害人赵某300元、被害人周某1440元、被害人邓某400元、被害人黄某1600元、被害人吉某600元、被害人周某2500元、被害人邝勇刚500元、被害人陈某11500元、被害人吕某4600元、被害人陈某24000元；责令被告人李水生于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人熊某800元、被害人许某3800元、被害人陈某3800元；责令被告人周金丰于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人郑某12500元、被害人张某1000元、被害人曹某1000元；责令被告人李水生、周金丰于本判决发生法律效力之日起十日内连带退赔被害人李某11000元；责令被告人李俊发、李水生、周金丰于本判决发生法律效力之日起十日内连带退赔被害人易某4000元。上诉人李水生及其辩护人提出：在抢劫的犯罪中，对被害人使用暴力或者以暴力相威胁只是被害人单某的说法，证据不足，应当认定为敲诈勒索。上诉人李俊发提出：原判认定的第一、二、六、七宗抢劫中，对被害人使用暴力或者以暴力相威胁只是被害人单某的说法，证据不足，应当认定为敲诈勒索。上诉人李俊发的辩护人提出：原判认定的第一、二、六、七、八宗抢劫中，对被害人使用暴力或者以暴力相威胁只是被害人单某的说法，证据不足，应当认定为敲诈勒索。经审理查明，2017年8月至11月期间，上诉人李俊发、李水生、原审被告人周金丰等人组成“恶势力”团伙，时分时合，在高速公路上多次以假称与被害人的车辆发生碰撞并叫停被害人的方式索要财物。经统计，涉案的11宗敲诈勒索行为，李俊发参与作案7宗，涉案金额5940元；李水生参与作案1宗，涉案金额800元；周金丰参与作案3宗，涉案金额4500元。涉案的8宗抢劫行为，李俊发参与作案5宗，涉案金额14600元；李水生参与作案4宗，涉案金额9600元；周金丰参与作案2宗，涉案金额5000元。具体犯罪事实如下：一、敲诈勒索的犯罪事实（一）2017年8月27日18时许，上诉人李俊发伙同四名男子（均另案处理）驾驶一辆白色雷某萨斯小车窜至济广高速东莞往博罗方向博罗县路段伺机作案。见被害人毛某驾驶一辆轿车经过，李俊发等人遂叫停毛某，假称毛某撞坏了其汽车后视镜并要求赔偿，并通过语言暗示其系涉黑人员威胁毛某，毛某通过微信向李俊发转账2100元。（二）2017年9月17日17时许，上诉人李俊发伙同一名男子（另案处理）驾驶一辆白色雷某萨斯小车窜至乐广高速广东省英德市路段伺机作案。李俊发二人采取同一手段叫停被害人赵某并要求赔偿，期间通过语言暗示其系涉黑人员威胁赵某，赵某通过微信向李俊发转账300元。（三）2017年9月30日14时许，上诉人李俊发伙同一名男子（均另案处理）驾驶一辆白色雷某萨斯小车窜至京港澳高速G4往从化方向路段伺机作案。李俊发二人采取同一手段叫停被害人周某1，言语威胁周某1赔偿，周某1向李俊发转账440元。（四）2017年10月18日20时许，上诉人李水生伙同二名男子（另案处理）驾驶一辆黑色雷某萨斯小车窜至潮莞高速东莞市大岭山镇路段伺机作案。见被害人熊某驾驶一辆轿车经过，李水生等人遂叫停熊某，假称熊某撞坏了其汽车后视镜，言语威胁熊某赔偿，熊某通过微信向李水生转账800元。（五）2017年10月20日13时许，上诉人李俊发伙同一名男子（另案处理）驾驶一辆白色雷某萨斯小车窜至广澳高速公路广州市番禺区路段伺机作案。李俊发二人采取同一手段叫停被害人邓某，言语威胁邓某赔偿，邓某通过微信向李俊发转账400元。（六）2017年10月24日17时许，原审被告人周金丰伙同二名男子驾驶一辆黑色雷某萨斯小车窜至甬莞高速惠州市良井路段伺机作案。见被害人郑某1驾驶一辆轿车经过，周金丰等人遂叫停郑某1，假称郑某1撞坏了其汽车后视镜，言语威胁郑某1赔偿，郑某1通过微信向周金丰转账2500元。（七）2017年10月25日17时许，原审被告人周金丰伙同二名男子（另案处理）驾驶一辆黑色雷某萨斯小车窜至河源高速接近河源市出口路段伺机作案。周金丰三人采取同一手段叫停被害人张某，并通过语言暗示其系涉黑人员威胁张某，张某通过微信向周金丰转账1000元。（八）2017年10月27日16时30分许，上诉人李俊发伙同一名男子（另案处理）驾驶一辆白色雷某萨斯小车窜至广州绕城高速佛山南海路段伺机作案。李俊发二人采取同一手段叫停被害人黄某，言语威胁黄某赔偿，黄某通过微信向李俊发转账1600元。（九）2017年11月2日18时许，上诉人李俊发伙同一名男子（另案处理）驾驶一辆白色雷某萨斯小车窜至广昆高速云浮市至肇庆市路段伺机作案。李俊发二人采取同一手段叫停被害人吉某，并通过语言暗示其系涉黑人员威胁吉某，吉某通过微信向李俊发转账600元。（十）2017年11月4日21时许，原审被告人周金丰伙同二名男子（另案处理）驾驶一辆白色雷某萨斯小车窜至济广高速黄埔大桥附近路段伺机作案。周金丰三人采取同一手段叫停被害人曹某，并通过语言暗示其系涉黑人员威胁曹某，曹某通过微信向周金丰转账1000元。（十一）2017年11月8日19时许，上诉人李俊发伙同一名男子（另案处理）驾驶一辆白色雷某萨斯小车窜至佛开高速公路三水路段伺机作案。李俊发二人采取同一手段叫停被害人周某2并索要赔偿，周某2通过微信向李俊发转账500元。上述事实，有经原审庭审质证、认证的被害人陈述、证人证言、书证、上诉人（原审被告人）供述等证据证实。二、抢劫的犯罪事实（一）2017年9月17日19时许，上诉人李俊发伙同一名男子（另案处理）驾驶一辆白色雷某萨斯小车窜至广清高速公路往广州方向约2公里路段伺机作案。见被害人邝勇刚驾驶一辆轿车经过，李俊发二人叫停邝勇刚，假称邝驾车撞坏了其汽车后视镜并要求赔偿。期间，李俊发二人通过言语威胁邝勇刚称不赔偿则伤害邝，邝遂通过微信向李俊发转账500元。上述事实，有经原审庭审质证、认证的以下证据证实：1.被害人邝勇刚的陈述及辨认、指认笔录，证实2017年9月17日19时30分许，他独自驾车途经广清高速公路往广州方向约2公里路段时，和一辆白色雷某萨斯车相近，突然听到车尾部外壳发出一声声响（声音很短促，像有人用手敲击车辆外壳。车辆行驶很平稳，没有任何晃动）。该车示意他停车说撞到车了。对方车上有2名男子，很凶的指责他撞坏了对方的右后视镜。他发现对方车后视镜逆向折叠，但他自己的车没有任何碰撞痕迹就觉得奇怪，副驾驶座男子说最少要5000元，他说没钱，那男子推他一下，他回推对方。对方司机过来说没钱就把他杀了丢到沟里，他说杀他也没用，要求报保险，对方拿出手机拍他车说“我已经拍了你的车牌，如果你现在不赔钱，只要你在广东范围内，不管你在哪里，我都可以找到你。你报保险公司，保险公司处理起码要3天时间，这3天我没车用，到时候你要赔我每天一万元”。他听了后想不知道对方什么背景，担心不给钱日后会遭到报复，所以不敢报保险公司，于是答应赔钱。副驾驶位男子拿出手机打开微信扫码支付，他通过微信付款500元，给了对方4500元现金。辨认出李俊发就是副驾驶位的男子；指认出其手机微信账号截图（微信号×××）、微信转账记录截图（2017年9月17日19:41:15转账500元给“敢于面对”）。2.调取证据通知书、调取证据清单、微信账户信息及交易流水、手机微信账户截图，证实公安机关从深圳市腾讯计算机系统有限公司安全管理部调取了微信号×××的注册信息（显示为上诉人李俊发，微信名“敢于面对”）及近半年的交易流水情况。3.微信交易流水，证实李俊发微信×××于2017-09-1719:41:15收到微信号×××转账500元。4.上诉人李俊发的供述与辩解，其否认作案。（二）2017年9月24日16时许，上诉人李俊发伙同一名男子（另案处理）驾驶一辆白色雷某萨斯小车窜至惠州市博罗高速路段伺机作案。李俊发二人采取同一手段叫停被害人陈某1并要求赔偿。期间，李俊发二人对陈某1一方实施推打，陈遂通过微信向李俊发转账1500元。上述事实，有经原审庭审质证、认证的以下证据证实：1.被害人陈某1的陈述及辨认、指认笔录，证实2017年9月24日16时许，他和黄楚周驾车途经惠州博罗高速公路路段，当时他向左变道，突然听到异响，以为发生了碰撞就靠边停车，一辆粤S白色雷某萨斯小车停在他们后面。那车下来了两名男子说碰到车了。他朋友就打电话报保险，这时对方一名瘦高男子说他们想搞事就过来抢手机，于是他朋友把手机收了起来，那瘦高男子用手推了他朋友并用手叉了他朋友的脖子一下，而另一名偏胖男子就走到自己小车上拿了一些东西藏在裤袋里凶狠的走过来，他们当时害怕了，就问对方怎么解决。最后他通过微信转了1500元给对方偏胖的男子。辨认出李俊发是偏胖男子；指认其手机微信账号截图（微信号×××）、微信转账记录截图（2017年9月24日16:29:12转账1500元给“敢于面对”）。2.调取证据通知书、调取证据清单、微信账户信息及交易流水、手机微信账户截图，证实公安机关从深圳市腾讯计算机系统有限公司安全管理部调取了微信号×××的注册信息（显示为上诉人李俊发，微信名“敢于面对”）及近半年的交易流水情况。3.微信交易流水，李俊发微信×××于2017-09-2416:29:12收到微信号×××转账1500元。4.上诉人李俊发的供述与辩解，其否认作案。（三）2017年10月1日21时许，上诉人李水生伙同四名男子（另案处理）驾驶一辆黑色雷某萨斯小车窜至京港澳高速虎门镇威远大桥路段伺机作案。李水生等五人采取同一手段叫停被害人许某并要求赔偿。期间，李水生等人语言暗示其系涉黑人员并将许某推倒在护栏，许遂通过微信向李水生转账3800元。上述事实，有经原审庭审质证、认证的以下证据证实：1.被害人许某的陈述及辨认、指认笔录，证实2017年10月1日21时许，他独自驾车途经京港澳高速虎门镇威远接近虎门大桥路段变道时，一辆黑色的老款的雷某萨斯轿车从后方突然加速，听到车左后方“嘭”的一声。对方（共有5人）示意他停车，对方副驾驶位男子说他撞坏后视镜，他说帮忙修好，驾驶位男子很凶冲上来推他一下将他推倒在护栏上。副驾驶位男子让他赔钱，称是在前面开赌场的不差这点钱。他问赔多少，对方说要3800元，可以微信转账。后他让老婆微信转账3800元给他，扫描副驾驶位男子收款码转账3800元给对方。不确定是否有和对方发生刮蹭。他的微信号就是手机号码，昵称是“许某”。无法辨认出上诉人；指认出其手机微信账号截图、微信转账记录截图（2017年10月1日21:07:20转账3800元给“6组劲舞”）。2.上诉人李水生手机内容，证实李水生的手机屏幕保护照片是“6组劲舞”（认证身份是廖云山）的收款码，在李水生手机上存有廖云山的身份证照片。3.上诉人李水生的供述与辩解，其否认作案。（四）2017年10月7日22时30分许，上诉人李水生伙同三名男子（另案处理）驾驶一辆黑色雷某萨斯小车窜至广州市增城高速公路路段伺机作案。李水生四人采取同一手段叫停被害人陈某3并要求赔偿。期间，李水生四人通过言语威胁陈某3称不赔偿则伤害陈，陈遂通过微信向李水生转账800元。上述事实，有经原审庭审质证、认证的以下证据证实：1.被害人陈某3的陈述及辨认、指认笔录，证实2017年10月7日22时30分许，他驾车载着陈某4、陈宋涛及陈某5行驶至高速公路增城出口约30公里处的路段时，他在确保安全的情况下变道，突然听到“砰”一声，一辆黑色雷某萨斯轿车（共有4人）示意他停车。他查看自己的车发现没有任何损坏的情况。对方副驾驶位男子下车说碰到车了，陈某7等人也下车，他对陈某7等人轻声说可能遇到碰瓷了。副驾驶位男子听到就很凶说“你说什么”，并抓他胸口衣服。他看到对方车辆反光镜往车头前方折叠，副驾驶位男子说反光镜修要2500元，他要求报交警报保险，对方说那要拖车，副驾驶位男子说赶时间去赌场，私了让他赔2500元。期间，他看到司机拿着对讲机说“等下把前面的车给截下来”（他心里想司机以为他们想走不给钱，提前通知同伙拦住他们），他说只能给800元并准备报警，对方答应。后排座男子拿出微信收付款二维码，他向对方转账800元。他在车上马上用电话打110报警。他的微信账号×××，昵称是“AAchen先生”。无法辨认出上诉人；指认出其手机微信账号截图、微信转账记录截图（2017年10月7日22:54:25转账800元给“6组劲舞”）。2.证人陈某4的证言及辨认笔录，证实的内容与被害人陈某3的陈述基本一致。称对方副驾驶位和副驾驶位后座的男子都很凶，副驾驶位的男子用右手推陈某3去雷某萨斯轿车的后视镜处，副驾驶位后座的男子听到陈某3说他们是碰瓷的，就很凶的用右手抓住陈某3的衣领说要弄死他。辨认不出上诉人。3.证人陈某5的证言及辨认笔录，证实的内容与被害人陈某3的陈述基本一致。称对方车上的两名男子一直没怎么说话，下车的两名男子说话比较凶，其中一名男子抓了陈某3的衣领。辨认不出上诉人。4.上诉人李水生手机内容，证实李水生的手机屏幕保护照片是“6组劲舞”（认证身份是廖云山）的收款码，在李水生手机上存有廖云山的身份证照片。5.上诉人李水生的供述与辩解，其否认作案。（五）2017年10月22日20时许，上诉人李水生、原审被告人周金丰伙同一名男子（另案处理）驾驶一辆黑色雷克萨斯小车来到广河高速距离广州市出口约90公里处伺机作案。李水生三人采取同一手段叫停被害人李某1并要求赔偿。期间，李水生三人通过语言暗示其系涉黑人员并威胁李某1称不赔偿则伤害李，李遂通过微信向周金丰转账1000元。上述事实，有经原审庭审质证、认证的以下证据证实：1.被害人李某1的陈述及辨认、指认笔录，证实2017年10月22日，他和林某、马某驾车途经广河高速距广州出口约90公里路段时，听到车尾部外壳发出异响，但车辆没有抖动，也没发现有车辆接近他的车。这时，一辆粤B黑色雷某萨斯小车驶到他车旁边，下来了3名男子说撞到车了，他说报警，林某、马某这时也下了车。对方司机要他赔钱，马某就跟对方理论。那司机很凶的喊“你们撞到我的车了，要赔钱”，马某说“如果发生交通事故，那我们就报警，让交警来处理”，那司机更凶的朝他们吼，“报警，你拿警察来压我吗？这里我最大，我说了算”，马某反驳“那还有王法吗？”司机听后立即对着对讲机喊“马上给我叫十几兄弟过来”，那司机对马某喊“今天不要钱都要弄死你”，林某就当着对方和马某中间调停。他见对方的人都很凶，还扬言叫十几人过来，他不敢得罪对方，就答应给1000元。对方司机那手机微信扫码，他支付失败；副驾驶位男子拿出手机打开微信扫码界面，他用手机扫描对方二维码支付了1000元，对方的微信昵称叫顺其自然。辨认出李水生是微信收钱的男子；指认出其手机微信账号截图、微信转账记录截图（2017年10月22日19:52:58转账1000元给“顺其自然”）。2.证人林某的证言及辨认笔录，证实的内容与被害人李某1的陈述一致。辨认出李水生是对方的司机；周金丰是副驾驶男子。3.证人马某的证言及辨认笔录，所证实内容与被害人李某1的陈述一致。无法辨认出上诉人。4.调取证据通知书、调取证据清单、微信账户信息及交易流水、手机微信账户截图，证实公安机关从深圳市腾讯计算机系统有限公司安全管理部调取了微信号×××的注册信息（显示为原审被告人周金丰，微信昵称“顺其自然”）及近半年的交易流水情况。5.微信交易流水，证实原审被告人周金丰微信号×××于2017-10-2219:52:58收到微信号×××转账1000元。6.上诉人李水生的供述与辩解，其否认作案。7.原审被告人周金丰的供述与辩解，其否认作案。（六）2017年10月26日14时许，上诉人李俊发伙同一名男子（另案处理）驾驶一辆白色雷某萨斯小车窜至大沥高速约30公里处伺机作案。李俊发二人采取同一手段叫停被害人吕某并要求赔偿。期间，李俊发二人通过语言暗示其系涉黑人员并威胁吕某称不赔偿则伤害吕，吕遂通过微信向李俊发转账4600元。上述事实，有经原审庭审质证、认证的以下证据证实：1.被害人吕某的陈述及辨认、指认笔录，证实2017年10月26日13时30分许，他行至离大沥高速出口约30公里路段时试图变道，突然听到“嘣”一声（没感觉到车辆有撞击），后方一辆粤X白色雷某萨斯小车示意他停下。停车后，对方两名男子下车很凶指责他撞坏了车，他怀疑是碰瓷，就跟对方理论。对方要求他赔钱，那名司机跟副驾驶座男子说“我们现在缺几千元吗，我黑白两道的人都认识，我现在就叫人过来处理他”，副驾驶座男子说“兄弟，你给4800元，我们自己下高速把车维修好”。他不服气反问凭什么认定是他的责任。司机走到他面前抓住他衣领并很凶朝他吼“你信不信我把你丢下去”。当时他身处的地方是高架桥，听司机恐吓后很害怕就答应给钱，司法才松开手。副驾驶座男子拿出手机打开微信二维码，他通过微信转了4600元给对方（对方收款名为“敢于面对”）。副驾驶座男子收钱后还对他说“你的车牌号我们也记住了，如果你真的不给，到时找到你家里，我们也是顺德这边的，现在钱给了，事情搞定了，你可以走了”。辨认出李俊发是副驾驶座男子；指认出其手机微信账号截图（微信号×××）、微信转账记录截图（2017年10月26日14:23:37转账4600元给“敢于面对”）。2.调取证据通知书、调取证据清单、微信账户信息及交易流水、手机微信账户截图，证实公安机关从深圳市腾讯计算机系统有限公司安全管理部调取了微信号×××的注册信息（显示为上诉人李俊发，微信名“敢于面对”）及近半年的交易流水情况。3.微信交易流水，证实上诉人李俊发的微信号×××于2017-10-2614:23:37收到微信号×××转账4600元。4.上诉人李俊发的供述与辩解，其否认作案。（七）2017年10月31日13时许，上诉人李俊发伙同一名男子（另案处理）驾驶一辆白色雷某萨斯小车窜至华南快速广州路段伺机作案。李俊发二人采取同一手段叫停被害人陈某2并要求赔偿。期间，李俊发二人通过言语威胁称陈某2不赔钱则伤害陈，陈遂通过微信向李俊发转账4000元。上述事实，有经原审庭审质证、认证的以下证据证实：1.被害人陈某2的陈述及辨认、指认笔录，证实2017年10月31日13时许，他独自驾车途经广州华南快速路段，确保安全距离情况下变道时，听到声响（不确定两车是否发生碰撞，但当时他的车行驶状态没有异常，还是很平稳）。一辆白色雷某萨斯车示意他停车，停车后，对方副驾驶位男子说他撞坏了反光镜，要求他赔偿5000元，他说只有2000元，对方说不行。这时，对方驾驶员打电话叫人，说“我的车在华南快速上被人撞了，赶紧过来，多带几个人”，说完走到他面前（当时他站在高架桥紧急停车带上）。驾驶员右手抓住他的衣领并用很凶的语气对他说“你信不信我把你揪到这个桥下去”，他心理很害怕并对对方说“大哥，没有这个必要吧”，对方松开手。副驾驶座男子让他赔4000元，他因受到驾驶员的威胁很慌张就同意了。副驾驶座男子拿出手机让他扫收款二维码，他通过微信转4000元。他的微信号是158××××8543，昵称是“陈平”。辨认出李俊发就是副驾驶位的男子；指认出其手机微信账号截图、微信转账记录截图（2017年10月31日13:13:21转账4000元给“敢于面对”）、其车辆情况。2.调取证据通知书、调取证据清单、微信账户信息及交易流水、手机微信账户截图，证实公安机关从深圳市腾讯计算机系统有限公司安全管理部调取了微信号×××的注册信息（显示为上诉人李俊发，微信名“敢于面对”）及近半年的交易流水情况。3.微信交易流水，证实上诉人李俊发的微信号×××]于2017-10-3113:13:22收到微信号×××转账4000元。4.上诉人李俊发的供述与辩解，其否认作案。（八）2017年11月12日17时许，上诉人李俊发、李水生、周金丰伙同一名男子（另案处理）驾驶一辆白色雷某萨斯小车窜至潮莞高速惠州路段伺机作案。李俊发等四人采取同一手段叫停被害人易某。期间，李俊发等人通过语言暗示其系涉黑人员，周金丰拽着易某的衣服威胁称易某不赔偿则伤害易，易遂将现金2000元交给李俊发，还通过微信向李俊发转账2000元。上述事实，有经原审庭审质证、认证的以下证据证实：1.被害人易某的陈述及辨认、指认笔录，证实2017年11月12日16时30分许，他和李某2从厚街驾车去惠州，途经潮莞高速惠州博罗路段时，他向中间车道变道，一辆粤L白色雷某萨斯小车示意他停车。停车后，对方车辆副驾驶男子（经辨认为李俊发）说他碰到车，要他赔5000元。他还没来得及说话，那辆车的司机（经辨认为周金丰）就下车拽着他胸口位置的衣服恐吓说不赔钱就下去说。李某2见状就挡在他和周金丰中间。随后周金丰回到车上，李俊发下车不停催他要钱，他迫于无奈就给了李俊发2000元现金，但李俊发说以前是混黑社会的，这点钱不够，要微信再转点过来。他当时被他们吓到了，就说再转1000元给对方。周金丰听后就下车用左手指着他，很凶悍地说不要这1000块钱了，他们下高速说。坐在驾驶位后面的男子（经辨认为李水生）伸手前来拽他衣服，但没拽到，李俊发就要求他再转2000元。期间，李水生还恐吓他说，赶快转，不给的话下高速说。他迫于无奈通过微信扫码转了2000元给李俊发。副驾驶座男子收钱后还用手拍他的肩膀说“你们去哪里，住惠州哪里？开那么快的车，以后开车慢点”，后他开车离开。他的微信号是×××。辨认出李俊发是副驾驶位男子，李水生是驾驶位后排男子，周金丰是司机；指认出其手机微信账号截图、微信转账记录截图（2017年11月12日17:57:51转账2000元给“敢于面对”）。2.证人李某2的证言及辨认笔录，证实的内容与被害人易某的陈述一致，称对方是一辆粤LR，尾数621的白色雷某萨斯小车。辨认出周金丰是驾驶员，李俊发是副驾驶位男子。3.调取证据通知书、调取证据清单、微信账户信息及交易流水、手机微信账户截图，证实公安机关从深圳市腾讯计算机系统有限公司安全管理部调取了微信号×××的注册信息（显示为上诉人李俊发，微信名“敢于面对”）及近半年的交易流水情况。4.微信交易记录，证实上诉人李俊发的微信×××于2017年11月12日17:57:51收到微信号×××转账2000元。5.上诉人李俊发的供述与辩解，其否认作案。6.上诉人李水生的供述与辩解，其否认作案。7.原审被告人周金丰的供述与辩解，其否认作案。上述事实还有现场勘查材料、韦某运等证人证言、到案经过等书证予以证实。对于上诉人及辩护人提出的意见，经查:李俊发、李水生、周金丰等人组成相对固定的犯罪团伙，在高速公路上以假装撞车为由截停被害人，使用敲诈勒索的手段或者是使用暴力、以暴力相威胁的方式，取得被害人财物。李俊发、李水生、周金丰归案后认罪态度均很差，其无罪或者是罪轻的供述可信性非常低。被害人关于如何被使用暴力或者暴力威胁的陈述则非常相似，反映了李俊发等人抢劫的惯用伎俩，被害人的陈述真实可信。因此，李俊发、李水生、周金丰参与的抢劫犯罪中，被害人关于李俊发、李水生、周金丰如何使用暴力或者以暴力相威胁的陈述均可采信。李俊发、李水生及辩护人关于李俊发、李水生参与的抢劫犯罪应定性为敲诈勒索罪的意见不能成立。本院认为，上诉人李俊发、原审被告人周金丰以非法占有为目的，在高速公路上多次结伙敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪；上诉人李俊发、李水生、原审被告人周金丰还以非法占有为目的，结伙在高速公路上以暴力、胁迫等手段劫取他人财物，其中，李俊发、李水生系多次抢劫，李俊发、李水生、周金丰的行为均已构成抢劫罪，依法应予惩处，对李俊发、周金丰依法应数罪并罚。关于本案的量刑问题。被告人李水生曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人周金丰有犯罪前科，酌情从重处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人及辩护人所提意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。为终审裁定。审审判长 叶 颖审判员 陈婉筠审判员 吕 萌二〇一九年三月一日书记员 李笑兴附法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。