杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0192民初10238号 原告：平安银行股份有限公司杭州分行，营业场所浙江省杭州市庆春路36号。 负责人：石波，分行行长。 委托诉讼代理人：柳斌，浙江泽厚律师事务所律师。 被告：朱坤，男，1989年10月11日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被告:张艳，女，1992年2月12日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告平安银行股份有限公司杭州分行与被告朱坤、张艳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柳斌到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱坤、张艳归还原告贷款本金人民币222644.75元；2、判令被告朱坤、张艳支付利息人民币7610.65元，逾期利息人民币1919.45元（截至2018年5月9日止)，并支付自2018年5月10日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币230255.4元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币232174.85元(截至2018年5月9日止)；3、判令如被告朱坤、张艳不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的发动机号为2171D140，车架号为LBV5S1103HSL91999的车辆拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告朱坤、张艳继续清偿；4、本案的诉讼费由两被告承担。庭审中，原告明确其第2项诉讼请求中的逾期利息包括罚息及复利。事实与理由：原告与被告朱坤、张艳签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币25.55万元；贷款期限为36个月，自2017年4月14日起至2020年4月14日止；现贷款年利率为7.15%，为固定利率；贷款用于支付购买的轿车价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告朱坤同意将其所有的发动机号为2171D140，车架号为LBV5S1103HSL91999的宝马牌轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。另被告朱坤同意对被告朱坤、张艳的该笔贷款提供保证担保，承担连带偿还责任，担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。后原告于2017年4月14日按约放款，但被告迟迟未按合同约定办理贷款车辆抵押登记，且自2017年10月14日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催办未果。故，原告诉至法院。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告未提交证据，并放弃到庭质证的权利。经审查，机动车销售统一发票发票联，原告未提交相应的证据原件以供核对，不符合有效证据的采信规则，且原告也未进一步提交其他有效证据与该证据相互印证，本院对该证据不予认定；原告提交其他证据，真实、合法，且与本案有关联，本院均予以确认，并在卷佐证。 经审理查明的事实除与原告起诉主张的事实一致外，另查明：1、原告作为贷款人、被告张艳作为借款人、被告朱坤同时作为借款人和抵押人签订了《个人担保贷款合同》，约定：被告应当按合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，被告违反本合同规定的其应当履行的任何义务，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告朱坤以本案发放贷款购买的“新520Li典雅型汽车”一辆，作为该合同贷款抵押担保，抵押担保范围为包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用；被告承诺，若发生在变更住所、通讯地址、联系电话及就业情况等事项，保证在有关事项变更后十日内书面通知原告，若被告不履行上述通知义务，原告按照原通讯地址寄送有关书面通知、文件的，视为已送达被告。2、2017年10月14日开始，两被告未按约足额还本付息，原告宣告上述贷款自2018年5月9日提前到期。3、截止2018年5月9日，两被告尚欠原告借款本金222644.75元，期内利息7610.65元、罚息293.75元、复利1625.7元。4、庭审中，原告主张“按约等额还款”的还款方式即为“按月等额本息”；2017年10月14日，两被告实际偿还26.8元，其当月应还本金6667.96元，利息1090.96元，因两被告实际偿还的金额不足以清偿当月全部债务，其偿还的26.8元应当抵充当月应还利息。5、两被告向原告申请案涉贷款时，填写了《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，其中：1）所购汽车经销商为杭州宝信汽车销售服务有限公司；2）贷款购买车辆品牌为“宝马5系（进口）”、型号为“新520Li典雅型”、上牌人“朱坤”。6、被告朱坤未按《个人担保贷款合同》约定就前述所购车辆办理贷款抵押登记。 本院认为，原告与两被告之间的《个人担保贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，两被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告要求两被告归还借款本金并且支付利息、罚息、复利的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告诉请两被告不履行还款义务，可就案涉担保贷款合同约定抵押物变现后价款优先受偿的问题，涉及到抵押权的效力问题，简要阐述如下：根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条的规定，以交通运输工具抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。可见，我国就动产抵押采登记对抗主义，即抵押权自抵押合同生效时产生效力，但需履行法定登记手续，才能对抗第三人。但是，抵押物权的设立应以抵押标的物特定为前提，即抵押标的物不论是不动产还是动产，都必须是确定的、有具体指向的。本案尚需考量的是，案涉合同约定的抵押标的物是否特定，案涉合同中约定的抵押物为新520Li典雅型汽车一辆，属于种类物，作为抵押物不具有确定性，虽然在案涉《个人担保贷款合同》签订时，客观上在该合同中无法明确为特定物，但在被告实际取得该车辆的所有权后，该车辆即为特定物，但在本案中，原告并未提交有效证据证实双方《个人担保贷款合同》中约定的“新520Li典雅型汽车”的具体指向，也未提交有效证据证实“新520Li典雅型汽车”即为其诉讼请求中的“发动机号为2171D140，车架号为LBV5S1103HSL91999的宝马牌轿车”，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告朱坤、张艳于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行借款本金222644.75元； 二、被告朱坤、张艳于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行利息7610.65元、罚息及复利合计1919.45元（自2018年5月10日起至实际清偿之日止的罚息、复利，按双方合同约定另行计算）； 三、驳回原告平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2391元，财产保全申请费1681元，由被告朱坤、张艳负担。 原告平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱坤、张艳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  熊俊丽 二〇一九年三月十八日 书记员  沈榆昕