浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0603民初4691号 原告（反诉被告）:绍兴诚卿昂针纺有限公司，住所地绍兴市柯桥区兰亭街道任家畈村。 法定代表人：陈水根，系执行董事。 委托诉讼代理人：胡坚，浙江震天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩丽敏，浙江震天律师事务所律师。 被告（反诉原告）:绍兴柯桥恒松针纺有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清镇蜀风村。 法定代表人：刘桂贤，系执行董事。 委托诉讼代理人：潘永华，绍兴市柯桥区求实法律服务所法律工作者。 原告绍兴诚卿昂针纺有限公司（以下简称诚卿昂公司）诉被告绍兴柯桥恒松针纺有限公司（以下简称恒松公司）加工合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理后，依法适用简易程序于2018年6月15日公开开庭进行了审理。在审理过程中恒松公司提起反诉，本院经审查后亦立案受理，并与本案合并审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序，由审判员沈海明担任审判长，与审判员王斌、人民陪审员包幼青组成合议庭，并于2018年9月4日、2018年10月23日公开开庭进行了审理。期间，诚卿昂公司向本院申请价格评估，本院依法予以准许，鉴定结束后于2019年3月15日再次公开开庭进行了审理。另，诚卿昂公司向本院申请财产保全，本院经审查后于2019年2月25日作出（2019）浙0603执保313号民事裁定并已执行，后恒松公司向本院申请变更财产保全措施，本院经审查后于2019年3月1日作出（2019）浙0603执保313号之一民事裁定，变更了财产保全措施。诚卿昂公司的委托诉讼代理胡坚、韩丽敏，恒松公司的委托诉讼代理人潘永华到庭参加诉讼。本案经原、被告申请庭外和解一个月。本案现已审理终结。 诚卿昂公司向本院提出诉讼请求（变更后）：要求恒松公司赔偿诚卿昂公司因不能返还1333匹双面仿超布（已染色但未经拉毛加工）造成的经济损失600329.88元。事实和理由：诚卿昂公司与恒松公司素有布匹加工业务往来，2016年期间，诚卿昂公司委托恒松公司加工（拉毛）正品双面圆机仿超、不倒绒等坯布2582匹，每匹27.8KG。2017年1月20日，经双方对账，恒松公司确认加工坯布的数量为2582匹，2016-2017年度的加工费均已付清。后经诚卿昂公司了解，恒松公司未经诚卿昂公司同意将2582匹库存布挪作他用，在诚卿昂公司多次催促下，恒松公司从第三方处借调同类坯布完成部分加工。2017年度，除诚卿昂公司陆续又进仓的577匹之外，恒松公司为诚卿昂公司加工出仓1826匹，尚有1333匹双面仿超布至今不知去向。2017年11月至12月期间，诚卿昂公司多次向恒松公司要求取回上述布匹，但恒松公司均无法提供，且恒松公司试图以次充好，诚卿昂公司发现后予以拒绝，导致纠纷发生。现诚卿昂公司为维护自身合法权益，特向法院起诉，望判如所请。 恒松公司到庭辩称并提出反诉请求:1.诚卿昂公司与恒松公司确实存在加工关系，恒松公司为诚卿昂公司提供布匹拉毛加工服务；2.目前尚有1333匹（31940KG）加工好的布匹在恒松公司处，但并非诚卿昂公司所称的全部为正品双面仿超，具体为双面仿超572匹（13819.80KG），无弹不倒绒651匹（15391.20KG），有弹不倒绒110匹（2729KG）；3.只要诚卿昂公司付清相应的加工费，恒松公司同意交付上述布匹给诚卿昂公司。综上所述，恒松公司提出反诉请求：要求诚卿昂公司支付加工费230437.84元，并承担该款自反诉之日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。 针对恒松公司的反诉主张，诚卿昂公司辩称认为：1.对恒松公司所陈述2017年2月至2017年10月期间已提货物的加工费129950元无异议；2.对恒松公司尚未交付恒松公司的布匹数量为1333匹（31940KG）无异议，但诚卿昂公司认为该批布匹品种全部为双面仿超，并无不倒绒，双面仿超的加工费为2.8元/KG。 诚卿昂公司为证明自己的诉讼主张，向本院递交了下列证据： 1.《2016-2017年恒松对账单》1份，用以证明诚卿昂公司与恒松公司之间存在布匹加工关系，2016年至2017年度的加工费已结清的事实。 2.《询征函》1份，用以证明2017年10月2日当时恒松公司的生产厂长李雷生签字确认尚有1333匹正品双面圆机仿超染色布在恒松公司仓库的事实。 3.《函》1份、《回函》2份、《结算单》3份，用以证明恒松公司要求解除加工合同关系且尚有1333匹坯布尚在恒松公司处的事实。 4.《录音》2份，用以证明恒松公司提交的录音中部分交谈内容与事实不符且案涉1333匹布已经被恒松公司挪作他用的事实，同时用于证明李雷生系恒松公司的生产厂长的事实。 5.《送货单》和《出库单》各1组，用以证明诚卿昂公司与恒松公司加工的布匹大部分属于双面仿超的事实。 6.李雷生社保记录2页，用以证明李雷生在出具《询征函》系恒松公司员工的事实。 7.戴麒麟的证人证言，用以证明诚卿昂公司交付恒松公司加工的布匹大部分为双面仿超的事实。 针对诚卿昂公司提交的证据，恒松公司质证认为，对证据1的真实性无异议；对证据2的真实性和关联性均有异议，因李雷生已离职，无法证明其签名的真实性且该《询征函》没有恒松公司盖章或仓库保管员的签名，故无法达到诚卿昂公司的证明目的；对证据3的真实性无异议；证据4中可以证明案涉1333匹布已经加工完毕的事实；证据5不能证明案涉存放在恒松公司的1333匹布属于双面仿超的事实；对证据6的真实性无异议，但社保记录不能真实反映李雷生工作情况。对证据7的真实性有异议，该证人证言与事实不符，不能证明案涉1333匹布均系双面仿超的事实。 恒松公司为证明自己的反诉主张向本院提交了下列证据： 8.《结算单》4份，用以证明诚卿昂公司已提走货物的加工费为129950元及案涉1333匹布的种类、数量及相应的加工费100487.84元的事实。 9.《录音》2份，证明李雷生曾做过诚卿昂公司业务员且其并不清楚案涉1333匹布匹真实情况的事实。 针对恒松公司提交的证据，诚卿昂公司质证认为，对证据8中已提走布匹加工费129950元无异议，但对案涉1333匹布的加工费有异议；对证据9的真实性有异议，该录音证据不能达到恒松公司的证明目的。 10.诚卿昂公司向本院申请价格评估，本院依法委托绍兴市百兴价格事务有限公司对案涉布匹的市场价格进行了评估并作出《报告书》，对该《报告书》诚卿昂公司质证认为，对《报告书》的证据三性无异议，但诚卿昂公司认为该报告书载明的评估价格偏低；恒松公司质证认为，对该《报告书》的证据三性无异议。 结合诚卿昂公司和恒松公司的举证及质证意见，本院认证认为，证据1、证据3中的《函》1份、《回函》2份双方对真实性均无异议，本院对该证据的真实性予以认定。因李雷生未能到庭接受询问，无法确定其签名及录音的真实性，故本院对于证据2、证据4、证据9的真实性均不予确认。证据8《结算单》4份包含证据3中的《结算单》3份，该组证据中双方关于诚卿昂公司已提走布匹诚卿昂公司应支付恒松公司加工费129950元及无弹不倒绒和有弹不倒绒的加工费为2.8元/KG的事实无异议，本院予以确认。证据5《送货单》和《出库单》各1组与本案无直接关联，故本院对该组证据的关联性不予确认。证据6李雷生社保记录与本案无直接关联性，故本院对该组证据的关联性不予确认。证据7戴麒麟的证人证言与本案无直接关联，故本院对该组证据的关联性不予确认。证据10《报告书》双方对该证据的证据三性均无异议，故本院对该证据的三性予以确认。 本院对本案事实作如下认定：诚卿昂公司与恒松公司存在加工关系。恒松公司为诚卿昂公司布匹拉毛加工服务。诚卿昂公司尚欠恒松公司2017年2月至2017年10月期间已提走布匹的加工费129950元。迄今，恒松公司未交付诚卿昂公司双面仿超572匹（13819.80KG），无弹不倒绒651匹（15391.20KG），有弹不倒绒110匹（2729KG），合计1333匹（31940KG）。2019年2月18日，本院委托的绍兴市百兴价格事务有限公司作出的《报告书》，评估结果为无弹不倒绒15.5元/KG，有弹不倒绒16.8元/KG，仿超15.9元/KG。评估费6000元由诚卿昂公司垫付。 本院认为，本案讼争焦点在于：1.本案中诉争的1333匹布的数量和种类如何确定。2.诚卿昂公司可否直接主张赔偿损失。 针对第一个争议焦点问题。诚卿昂公司认为，根据时任恒松公司生产厂长李雷生出具的《询征函》可知，案涉1333匹布全部为双面仿超。恒松公司则认为，案涉1333匹布具体规格为双面仿超572匹（13819.80KG），无弹不倒绒651匹（15391.20KG），有弹不倒绒110匹（2729KG）。本院认为，因恒松公司对李雷生出具的《询征函》内容不予认可且李雷生未能到庭接受询问，故本院对李雷生出具的《询征函》不予认可，诚卿昂公司主张案涉1333匹布全部为双面仿超缺乏相应的事实依据，本院不予采信。本院根据当事人提供的现有证据及恒松公司的自认，确认案涉1333匹布为双面仿超572匹（13819.80KG），无弹不倒绒651匹（15391.20KG），有弹不倒绒110匹（2729KG）。 针对第二个焦点问题。恒松公司虽在诉讼中表示可以交付1,333匹完成拉毛加工的布匹给诚卿昂公司，但在诉讼过程中，其未能向本院提供确实充分的证据证明已完成案涉1333匹布的拉毛加工服务且该些布匹目前尚存放在恒松公司处的事实，结合本院在恒松公司仓库现场勘验时诚卿昂公司对恒松公司所谓的案涉布匹不予认可的情况，故本院认为，恒松公司目前并无交付上述案涉布匹的可能，本案中诚卿昂公司直接要求恒松公司赔偿案涉1333匹已染色但未经拉毛加工布匹损失的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。关于案涉布匹的价格，《报告书》中的无弹不倒绒15.5元/KG，有弹不倒绒16.8元/KG，仿超15.9元/KG均系成品价（均含加工费），因双方当事人确认有弹不倒绒和无弹不倒绒的加工费均为2.8元/KG，且同意法院酌情认定仿超的加工费，故本院根据现有证据及当事人的陈述，酌情认定仿超的加工费为2.8元/KG。综上，本院认定恒松公司应赔偿诚卿昂公司案涉1333匹布（已染色但未经拉毛加工）的损失为414713.62元［（15.5/KG-2.8元/KG）×15391.20KG＋（16.8元/KG-2.8元/KG）×2729KG＋（15.9元-2.8元/KG）×13819.80KG］。诉讼过程中，诚卿昂公司自认其已提走布匹部分的加工费为129,950元，故本案中恒松公司要求诚卿昂公司支付已提走布匹部分的加工费129950元及该款自反诉之日（2018年7月3日）起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失的反诉诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 综上所述，本院对诚卿昂公司的诉讼请求中的合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。对恒松公司的反诉请求中的合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条规定，判决如下： 一、绍兴柯桥恒松针纺有限公司应于本判决生效后十日内赔偿给绍兴诚卿昂针纺有限公司布匹损失414713.62元，； 二、绍兴诚卿昂针纺有限公司应于本判决生效后十日内支付绍兴柯桥恒松针纺有限公司加工费129950元及该款自2018年7月3日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失； 三、驳回绍兴诚卿昂针纺有限公司的其他诉讼请求； 四、驳回绍兴柯桥恒松针纺有限公司的其他反诉请求。 如果绍兴诚卿昂针纺有限公司和绍兴柯桥恒松针纺有限公司未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉案件受理费9803元，财产保全申请费3620元，合计13423元，由绍兴诚卿昂针纺有限公司负担4161元，绍兴柯桥恒松针纺有限公司负担9262元，绍兴柯桥恒松针纺有限公司应负担部分限本判决生效后十日内向本院缴纳；反诉案件受理费减半收取2378元，由绍兴柯桥恒松针纺有限公司负担1050元，由绍兴诚卿昂针纺有限公司负担1328元，绍兴诚卿昂针纺有限公司应负担部分限本判决生效后十日内向本院缴纳。司法评估费6000元，由绍兴诚卿昂针纺有限公司和绍兴柯桥恒松针纺有限公司各半负担，因该款已由绍兴诚卿昂针纺有限公司垫付，故绍兴柯桥恒松针纺有限公司应于本判决生效后十日内向绍兴诚卿昂针纺有限公司支付3000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  沈海明 审 判 员  王 斌 人民陪审员  包幼青 二〇一九年三月二十七日 书 记 员  陶燕萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。