广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初922号原告：东莞市杜拓电子有限公司，住所地广东省东莞市塘厦镇龙背岭农霖路6号。法定代表人：桂乃平，总经理。委托诉讼代理人：周国平，广东雄爵律师事务所律师。被告：东莞市洛威宝电子有限公司，住所地广东省东莞市凤岗镇油甘埔村南岸工业区龙南路49号三楼302号厂房。法定代表人：陈中伟。被告：陈中伟，男，1973年11月8日出生，汉族，住重庆市铜梁区，以上二被告共同委托诉讼代理人：胡开泽，广东南方福瑞德律师事务所律师。原告东莞市杜拓电子有限公司（以下简称“杜拓公司”）与被告东莞市洛威宝电子有限公司（以下简称“洛威宝公司”）、陈中伟加工合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法由审判员杨潮源适用简易程序，于2019年3月20日公开开庭进行了审理。原告杜拓公司的委托诉讼代理人周国平，被告洛威宝公司、陈中伟的共同委托诉讼代理人胡开泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜拓公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告洛威宝公司立即向原告杜拓公司支付加工款430,811.75元；2.判令被告洛威宝公司立即向原告杜拓公司支付逾期付款利息（逾期付款利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2018年10月1日起计至加工款付清为止，暂计至2019年1月1日为5,116元）；3.判令被告陈中伟对被告洛威宝公司的上述债务承担连带清偿责任；4.判令被告洛威宝公司、陈中伟承担全部诉讼费用。事实和理由:原告杜拓公司与被告洛威宝公司从2018年3月份开始有业务往来，原告杜拓公司向被告洛威宝公司加工PVC装壳线和TPE半弹簧线等产品，被告洛威宝公司向原告杜拓公司支付贷款。双方约定加工货款“月结30天”。2018年3月17日至8月18日期间，原告杜拓公司为被告洛威宝公司加工产品共计加工款570,811.75元，被告洛威宝公司仅向原告杜拓公司支付了加工款140,000元,被告洛威宝公司尚拖欠原告杜拓公司430,811.75元未付。被告陈中伟系被告洛威宝公司的唯一自然人股东，应对被告洛威宝公司拖欠原告杜拓公司未付加工款430,811.75元承担连带清偿责任。后经原告杜拓公司多次催促被告洛威宝公司、陈中伟支付尾款，但被告洛威宝公司、陈中伟总是拖延。为了维护自身的合法权益，原告杜拓公司特向法院提起民事诉讼，请求判如所请。被告洛威宝公司、陈中伟辩称：原告杜拓公司加工的产品严重不符合质量要求，导致被告洛威宝公司重大损失，希望驳回原告杜拓公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告洛威宝公司系于2016年5月3日在东莞市工商行政管理局登记成立的有限责任公司（自然人独资），被告陈中伟是被告洛威宝公司的唯一股东。原告杜拓公司与被告洛威宝公司存在加工合同关系，双方通过邮件或者微信等形式签订《洛威宝外发加工合同》。《洛威宝外发加工合同》约定：原告杜拓公司为被告洛威宝公司提供PVC装壳线以及TPE半弹簧线等加工；货款结算方式为“月结30天”；原告杜拓公司须严格控制产品质量，产品严格按照被告洛威宝公司检测标准检验，并附上出货品质检验报告；如有单方违约，应由责任方承担因此造成的一切经济损失。2018年3月至8月期间，原告杜拓公司多次为被告洛威宝公司提供加工。原告杜拓公司提供的送货单及对账单上有“邹春云”字样的签名，原告杜拓公司认为邹春云是被告洛威宝公司的员工，被告洛威宝公司确认邹春云曾是其员工，但已经基本联系不上了。根据对账单统计，2018年3月至8月期间的加工款共计570,811.75元。被告洛威宝公司已经向原告杜拓公司支付加工款140,000元。另外，被告洛威宝公司主张向原告杜拓公司支付了10,000元给原告杜拓公司做模具，但原告杜拓公司没有做，该10,000元应当予以抵扣；原告杜拓公司认为该10,000元与本案无关，不同意在本案中抵扣加工款。原告杜拓公司于2019年1月4日诉至本院，请求判如所请。另查：被告洛威宝公司主张原告杜拓公司提供的加工产品存在质量问题，包括数据线会燃烧，接头脱胶，苹果数据线只有一头能充电等质量问题，目前在仓库中有质量问题的货物大约价值150,000元，另有客户的货物在陆续退回中。被告洛威宝公司就此提供了照片作为证据；被告洛威宝公司称被告洛威宝公司原来的员工邹春云有建了一个群反映质量问题，但因为邹春云不配合被告洛威宝公司，所以被告洛威宝公司提供不了该证据。原告杜拓公司对被告洛威宝公司提供的照片的三性均不予确认，认为其加工的产品不存在任何品质问题，也没有接到被告洛威宝公司反映质量问题的任何通知；如果有质量问题，被告洛威宝公司可以在收货后七日内退货，而且双方交易时间已经很久，如果存在质量问题，被告洛威宝公司不可能还持续要求原告杜拓公司加工货物。原告杜拓公司提供的对账单、微信聊天记录中没有显示被告洛威宝公司、陈中伟向原告杜拓公司提出加工产品的质量问题。以上事实，有原告杜拓公司提交的《洛威宝外发加工合同》、对账单、送货单、付款凭证、企业信用信息公示报告、被告陈中伟身份证、微信聊天记录，被告洛威宝公司提交的照片，以及当事人在庭审笔录中的陈述等附卷为证。本院认为：本案是加工合同纠纷。本案的争议焦点是：一、原告杜拓公司完成的加工产品是否存在质量问题，被告洛威宝公司应否向原告杜拓公司支付加工款及逾期付款利息；二、被告陈中伟应否对案涉债务承担责任的问题。关于第一个争议焦点。原告杜拓公司与被告洛威宝公司之间的加工合同，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同。据此，双方当事人应当按照约定享有各自的权利以及履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”原告杜拓公司提供的对账单、送货单有被告洛威宝公司的“邹春云”字样的签名，被告洛威宝公司也确认邹春云曾是其员工，本院对原告杜拓公司提供的对账单、送货单予以采信。从原告杜拓公司提交的对账单、送货单看，原告杜拓公司于2018年3月至8月期间已经为被告洛威宝公司提供数据线加工，履行了自己的合同义务。至于被告洛威宝公司提出的关于质量问题的抗辩理由，本院认为该抗辩理由不能成立：首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据“谁主张谁举证”的原则以及上述规定，被告洛威宝公司主张原告杜拓公司完成的加工产品存在质量问题，应当承担举证责任。从被告洛威宝公司所提供的证据看，并不能显示照片中的产品是否原告杜拓公司提供加工的，也不足以证明照片中的产品所出现的问题与原告杜拓公司提供的加工有因果关系，而且被告洛威宝公司也没有就质量问题向本院申请进行司法鉴定，故不足以证明原告杜拓公司完成的加工工作存在质量问题。其次，原告杜拓公司提供的对账单、微信聊天看，被告洛威宝公司的员工邹春云在对账时未提出任何质量问题的异议，被告陈中伟作为被告洛威宝公司的唯一股东也没有提出任何质量问题的异议，被告洛威宝公司的主张与常理不符。因此，本院对被告洛威宝公司关于原告杜拓公司完成的加工产品存在质量问题的主张不予采纳。据此，被告洛威宝公司应向原告杜拓公司支付2018年3月至8月期间的加工款570,811.75元。被告洛威宝公司已经向原告杜拓公司支付了加工款140,000元，还应当支付剩余加工款430,811.75元。至于被告洛威宝公司主张抵扣其因加工模具而支付给原告杜拓公司的10,000元，鉴于被告洛威宝公司在本案中未提供其所陈述的加工模具的相关证据，而且该款项与本案加工款是基于不同加工合同关系所形成的，原告杜拓公司也不愿意在本案中抵扣，故被告洛威宝公司要求在本案中以该款10,000元抵扣加工款，缺乏事实和法律依据，本院不予准许。综上，原告杜拓公司要求被告洛威宝公司支付加工款430,811.75元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。至于逾期付款利息，由于被告洛威宝公司没有依约支付加工款，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告杜拓公司要求被告洛威宝公司支付逾期付款利息（逾期付款利息以430,811.75元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从2018年10月1日起计至加工款实际付清之日止），合法有据，本院予以支持。关于第二个争议焦点。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，被告洛威宝公司是一人有限责任公司，被告陈中伟系被告洛威宝公司的唯一股东，且被告陈中伟未提供证据证明其作为公司唯一股东期间公司财产独立于自己的财产，故被告陈中伟应对被告洛威宝公司的上述债务对原告杜拓公司承担连带责任。原告杜拓公司要求被告陈中伟对被告洛威宝公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告东莞市洛威宝电子有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市杜拓电子有限公司支付加工款430,811.75元；二、被告东莞市洛威宝电子有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市杜拓电子有限公司支付逾期付款利息（逾期付款利息以430,811.75元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从2018年10月1日起计至加工款实际付清之日止）；三、被告陈中伟对被告东莞市洛威宝电子有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,919.46元（因适用简易程序减半收取），由被告东莞市洛威宝电子有限公司、陈中伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  杨潮源二〇一九年三月二十五日书记员  周文娟附相关法律法规条文：1．《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3．《中华人民共和国合同法》第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。4．《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。5.《中华人民共和国公司法》第六十三条：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。6．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。7．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。8．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。9．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。