江西省永新县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0830民初218号之三 原告：彭春萍，女，1968年4月12日出生，汉族，住永新县。 委托诉讼代理人：曾东波，江西明略律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：江西永新农村商业银行股份有限公司,住所地江西省吉安市永新县禾川镇湘赣大道338号，统一社会信用代码913608007872515748。 法定代表人：谢子斓，公司董事长。 委托诉讼代理人：陈清桂，该公司员工，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：谢光伟，江西同和律师事务所律师，代理权限为一般代理。 第三人：段小林，男，1969年9月22日生，汉族，住永新县。 原告彭春萍与被告江西永新农村商业银行股份有限公司、第三人段小林抵押合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序于2019年2月18日第一次公开开庭进行审理，原告彭春萍及其委托诉讼代理人曾东波，被告江西永新农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人陈清桂、谢光伟到庭参加诉讼。2019年3月8日依法适用简易程序第二次公开开庭进行了审理，原告彭春萍及其委托诉讼代理人曾东波，被告江西永新农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人陈清桂、谢光伟到庭参加诉讼，第三人段小林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告彭春萍向本院提出诉讼请求：1.确认被告对原告所有的永禾繁私字第**号房屋的抵押权消灭；2.被告协助原告办理注销永禾繁私字第**号房屋的抵押登记手续；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于1999年11月25日签订抵押合同，用原告所有的永禾繁私字第**号房屋为段小林向被告借期为一年的十万元借款提供抵押担保。原、被告在永新县房地产交易所办理了抵押登记手续。被告之后十多年一直未找过原告，原告以为段小林早就已经归还了借款自己没事了。2018年原告向不动产登记部门咨询办理不动产权证时才了解到原告房屋还有抵押登记。原告向被告询问相关情况，被告告知段小林于1999年所借款还有5万元本金及近十万元利息未归还，原告要注销抵押登记需代段小林还清借款本息。原告提出被告借款后二十年不去向段小林主张债权，现在要求原告代为归还没有道理。原告认为被告作为抵押权人未在主债权诉讼时效期间内行使抵押权，故抵押权已消灭。被告在抵押权消灭的情况下拒不注销抵押登记侵犯了原告的合法权益。 被告辩称，原告起诉的事实与本案事实不符，被告多次向段小林催收贷款。本案的抵押权并没有消灭，根据《担保法》第五十二条规定，抵押权与其担保的债权同时存在，同时消灭。本案段小林的借款没有清偿，被告也一直在主张债权，诉讼时效一直延续，即使抵押权诉讼时效已过也只是丧失胜诉权，权利还在。原告认为其为段小林抵押借款期限是1年，被告十多年未向原告主张是被告放弃对原告的抵押权，这是没有法律依据。抵押权与主债权同时存在，主债权没有消灭，抵押权也没有消灭。被告没有义务配合原告向房管部门注销抵押登记。原告与段小林自愿到房管部门办理抵押登记，原告向房管部门保证和承诺还清贷款本息，现在贷款本息没有还清，被告不同意办理注销登记。被告一直在主张催收贷款权利，诉讼时效也一直延续，不存在过了诉讼时效的问题。请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人段小林庭前向本院提交了书面答辩状，辩称其于1999年11月向永新县农村信用联社贷款10万元，实际放款是8万元，信用社扣除了2万元，借期一年，原告用本案所涉房产提供了抵押担保。之后因其无力归还贷款，一直未归还。被告从未电话或者书面催收过贷款，当时其听说银行贷款超过两年没有接到催收，所贷款项就无需归还，所以就没有去管过这笔贷款的事情。该笔债务已经距今将近20年，银行未催收还款，已经超过法律规定的两年诉讼时效，故原告也无需承担抵押担保责任。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 证据1、身份证、学背居委会证明，证明原告的主体资格； 证据2、1997永民初字第438号民事调解书、房屋所有权证复印件，证明永禾繁私字第**号房屋属于原告所有； 证据3、贷款手续、承诺书、抵押登记申请书，证明抵押权已消灭（1999年抵押）。 经被告质证认为，对证据1、2中身份证真实性无异，原告的身份证与调解书、居委会证明及房产证抵押承诺书上面的名字彭春平不一致，不能证明两者之间是同一人；对证据3真实性无异议，但不能达到原告的证明目的。 第三人段小林未到庭进行质证。 本院认为，被告对证据1、2、3真实性、合法性无异议，本院予以确认，被告认为证据1、2中原告身份证彭春萍名字与调解书及抵押承诺书中彭春平不一致，本院认为，根据原告提供的证明，彭春萍与彭春平系同一人，且加盖了居委会和派出所的公章，可以认定彭春萍与抵押承诺书彭春平为同一人；证据3抵押权是否消灭，本院将结合当事人陈述在本院认为部分予以认定。 被告为支持其辩称，向本院提交以下证据： 证据1、房产证、房地产抵押登记申请书一份、保证书一份、承诺书一份、房地产物业评估委托书，证明原告自愿用案涉房产为段小林做抵押贷款，且保证段小林没有还清贷款就按照法律规定处理，另外彭春平是向房产局申请，应该要去找房产部门注销抵押登记，被告没有义务协助； 证据2、段小林还款凭据，证明银行多次向段小林催收欠款； 证据3、书面催款通知书、催款电话记录，证明2018年4月份至2019年2月份银行都向段小林催收了欠款。 证据4、被告申请汤芳泽出庭作证，证明汤芳泽从2018年1月开始是被告营业部客户经理，2018年4月到段小林家上门催款，段小林不在家。2019年2月11日与段小林通电话催收贷款，2019年2月15日，打了两通电话，段小林均不接。 经原告质证认为，对证据1真实性没有异议，签名是原告所签，该证据可以反映被告并未在法定期限内主张担保物权；证据2真实性无异议，可以证明被告已放弃对原告房屋的担保物权；因为当时贷款期限是1999年11月-2000年11月，而2001年被告还收取利息，段小林仍结欠本金10万元，表明被告已同意借款人段小林的借款延期，延期又未告知原告，故对原告房屋的担保物权已放弃。对证据3无异议，同时也反映出被告对原告房屋的抵押权已消灭。对证据4，证人是被告员工，有利害关系，证言是否真实无法确定。 第三人段小林未到庭进行质证。 本院认为，原告对证据1、2真实性、合法性无异议，本院予以确认，原告认为被告已经放弃担保物权，本院将结合当事人陈述在本院认为部分予以认定。原告对证据3无异议，本院予以确认。证据4证人证言有证据3书证作证，本院予以确认。 第三人段小林未向法庭提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1999年11月3日，第三人段小林在永新县农村合作信用社（现为被告江西永新农村商业银行股份有限公司）处贷款人民币10万元，借款期限为1999年11月3日至2000年11月25日。1999年11月25日，原告彭春萍自愿以其所有的永禾繁私字第**号房屋为第三人段小林该笔贷款提供抵押担保并向永新县房地产交易所申请抵押登记，抵押金额为10万元，抵押期限为一年。被告发放贷款后，第三人段小林于2001年12月31日归还借款2万元及利息6633.9元，2006年6月14日归还借款利息65.53元，之后段小林未还本付息。被告于2018年4月16日到段小林家上门催收贷款，但未找到段小林。2019年2月11日与段小林通电话进行贷款催收。2019年2月15日，被告打了两通电话段小林均未接通。被告一直未向原告催收贷款，也未向原告主张抵押权。 本院认为，本案中第三人段小林的贷款的到期日期是2000年11月25日，适用我国民法通则关于普通诉讼时效2年的规定，2006年6月14日第三人归还借款利息后，并未再还本付息，被告应当在2008年6月14日以前向原告主张权利或向法院提起诉讼，但被告并未向法院提交证据证明被告在该期间向第三人段小林主张过权利或者存在其他导致诉讼时效中止、中断情形。因此，第三人主张被告债权请求权已过诉讼时效，本院予以支持。被告主张2018年4月和2019年2月向段小林催收诉讼时效就延续的辩解意见，本院认为，诉讼时效是法定期间，除非出现中止、中断情形，诉讼时效才会延续。被告并没有诉讼时效中止、中断情形，故被告的主债权诉讼时效已过。诉讼时效即使过了，被告对债务人的权利还在，被告的催收行为可以理解为诉讼时效已过后继续主张权利。根据《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使抵押权的，人民法院不予保护。”本案被告未在主债权诉讼时效内行使抵押权，因此，被告的抵押权不受人民法院保护。被告主张应当适用《中华人民共和国担保法》第五十二条规定，抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭的辩解意见。本院认为，被告适用法律错误，根据《物权法》第一百七十八条规定，担保法与物权法规定不一致的，适用物权法。本案应当适用物权法的规定，故对被告的辩解意见，本院不予采纳。抵押权人在诉讼时效期间内未行使抵押权，现抵押人不愿履行抵押义务，抵押权人的抵押权不能实现，而抵押人的抵押物长期处于抵押状态，不利于抵押担保关系的稳定和市场交易的开展，使抵押人因抵押权人怠于行使自己权利而承担不利后果。因此，本案原、被告应当解除抵押担保关系。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十四条、第三十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第一百七十八条、第二百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认被告对原告彭春萍所有的永禾繁私字第**号房屋的抵押权消灭。 二、被告江西永新农村商业银行股份有限公司协助原告彭春萍办理注销永禾繁私字第**号房屋的抵押登记。 案件审理费500元，减半收取250元，由被告江西永新农村商业银行股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  刘春龙 二〇一九年三月十一日 法官助理尹贝芬 书记员陈珊