浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0783民初666号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司， 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：周华超， 被告：东阳市麦乐迪娱乐有限公司，住所地 法定代表人：杜江豪，总经理。 委托诉讼代理人：刘永。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告东阳市麦乐迪娱乐有限公司（以下简称麦乐迪公司）侵害作品放映权纠纷一案，于2019年1月7日向本院起诉。本院于同日立案受理后，决定适用普通程序，并依法组成合议庭，于2019年3月13日公开开庭进行了审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人周华超、被告麦乐迪公司的委托诉讼代理人刘永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 灿星公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《中国好歌曲》第一季第11期歌曲《今夜二十岁》《夜》《WeAreOne》《纹身》共4首；2.被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：《中国好歌曲》是由原告全力打造的一档原创音乐真人秀节目。《中国好歌曲》第一季由刘欢、周华健、蔡健雅、羽泉组合等演艺界举巨星担任导师，首次聚焦原创作品，让音乐创作人成为主角，为华语乐坛输送新生代创作力量，重塑音乐生命与原创精神。因此，该节目享有极高的收视率及影响力。现被告未经原告许可，也未向原告支付使用费，以营利为目的，在其经营场所的点唱机中收录了原告的上述涉案作品供公众点播，原告通过公证人员对《中国好歌曲》第一季第11期作品进行了证据保全。被告的上述行为，侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成了严重的经济损失。综上，原告为了维护自身的合法权益，依法提起本案诉讼，要求被告立即停止侵权，并向原告支付其侵权行为给原告造成的所有经济损失。 原告提供了正版光盘封面及光盘--《中国好歌曲》第一季光盘、授权书、公证书各一份，以证明原告的诉讼主张。 麦乐迪公司答辩称，被告作为守法经营的组织，已经向著作权集体管理组织交纳许可使用费且签订了著作权使用合同，在我国现有的集体管理的体制下，应当视为被告已经尽到了版权审查义务，不存在侵权的故意和过错；原告没有将其相关的音乐作品提交著作权集体管理组织管理的行为违反了国家的相关规定，客观上也扰乱了卡拉OK歌曲市场的秩序，导致被告这样的合法经营者陷入经营困难，根据被告的了解，集体管理组织管理的卡拉OK歌曲有10万首，这样庞大的曲库对于被告来说不可能一一审查找出极少量不属于集体管理组织管理的曲目；原告主张侵权赔偿费用按照每期节目为依据的赔偿金额明显过高，原告仅仅使用了其中几首歌曲，获益很少，被告查询了涉案歌曲点击量，只有个别歌曲点播次数为20多次，其余歌曲基本无人点播，原告的节目类型是真人秀节目，是供观众观看的娱乐节目，被告使用了部分歌曲是提供点播的情况，不存在针对节目的整体进行侵权的情况存在，故原告要求按照节目作为赔偿依据不合理；原告节目中的很多歌曲是由普通人而不是专业人士创作的歌曲，不具有广泛传唱的基础，虽然节目有一定的影响力，但歌曲的传唱不广泛，不能作为原告高额赔偿的依据；代理人去被告处进行核实，涉案的歌曲已经在收到法院起诉状副本的时候进行了删除，原告要求删除歌曲的诉讼请求已经不能成立了。 麦乐迪公司向本院提供著作权许可合同一份，以证明被告是合法经营，按照国家规定向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）缴纳了使用费，原告取证时在被告被授权使用的期间内。 上述证据，经庭审举证，结合当事人陈述，本院认证如下：对原告提供的证据，被告对光盘没有异议，对公证书的关联性有异议，认为与本案无关，公证申请人并不是原告，公证书内容也没有显示原告的信息。原告对被告提供的三性均有异议，被告提供的是复印件，无法核实真实性，如有原件，请法庭核实真实性，认定且是否已经交费应以发票为准，单凭合同无法确认已经缴费，且该证据与本案无关，原告并不是音集协的会员且音集协也没有帮我方代收版权使用费。本院认为，原告在庭审后补充向本院提供了授权书，庭审中被告认为该份证据由法院审核即可，本院经审核认为原告授权郑州智睿达知识产权代理公司进行公证的事实予以认可，故原告提供的证据符合证据的有效要件，能够证明原告所主张的事实，本院予以确认。被告提供的证据经本院向音集协收费方核实属实，符合证据的有效要件，能够证明被告的主张，本院予以确认。 本院经审理，认定的案件事实如下： 《中国好歌曲》第一季中收录了涉案作品，且在该专辑中标示涉案作品的著作权人为“上海灿星文化传媒股份有限公司”。 2018年10月19日，河南省郑州市绿城公证处接受郑州知睿达知识产权代理有限公司的申请，派公证员李某1公证处工作人员马宁会同申请人的委托代理人史发萍，到位于东阳市人民路与汉宁东路交叉路口西南角晨光名都三楼的麦乐迪量贩KTV，马宁对上述场所的店面位置及招牌进行拍照，并以普通消费者身份进入A01包厢。公证员李某2、公证处工作人员马宁对摄像使用的SONYHDR-CX680数码HD摄录一体机的内存及储存卡进行了清洁性检查。检查完毕后，公证人员在包厢内的点歌设备上进行查找、点击、播放，播放了包括涉案作品在内的相应曲目，并对上述播放歌曲的全过程进行了现场摄录。公证员与公证处工作人员全程监督了上述歌曲点播、摄像的全过程。摄录结束后，史发萍将拍摄所用的存储卡取出交公证人员保管，并将消费取得的凭证交公证人员拍照留存，原件由史发萍保存。在公证人员的监督下，史发萍将所拍摄的视频文件刻录成光盘。2018年11月20日，河南省郑州市绿城公证处对上述证据保全过程出具（2018）豫郑绿证内经字第2523号公证书，并证明公证书所附光盘所储存的内容与现场实际情况相符。消费凭证显示消费金额为190元，消费日期为2018年10月19日。 经比对，（2018）豫郑绿证内经字第2523号公证书所刻录光盘中的被诉侵权歌曲和《中国好歌曲》第一季中收录的歌曲在音源、音像上均一致。 被告曾与音集协签订过《著作权许可合同》，在许可的范围内以表演、放映的方式使用音集协管理的音像作品，并支付了许可使用费。 另查明，麦乐迪公司系一人有限责任公司，成立时间为2013年9月13日，经营范围：量贩KTV，零售：预包装食品。 本院认为，我国著作权法意义上的作品是指文学、艺术和科学技术领域具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。本案中，涉案作品不仅包括歌手在舞台上演唱歌曲，还包括导师与歌手的交流、现场灯光与音乐的配合等内容，反映了制作者的构思，体现了制作者的创造性劳动，属于摄制在一定介质上，由一系列有伴音的连续画面组成，并需要借助适当的装置放映或以其他方式传播的作品，应认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”之规定，原告提供的包含有涉案作品在内的《中国好歌曲》专辑中标注著作权人是原告，可以认定原告为涉案作品的著作权人。 被告未经原告许可在其经营场所的点播系统中放映原告享有著作权的涉案作品，有相应公证书为证，其行为侵犯了原告对涉案作品享有的放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。麦乐迪公司未提供已删除侵权歌曲的证据，应由其承担举证不能的法律后果。被告虽已向音集协缴纳许可使用费，但并不能据此推定其有无偿使用非协会管理作品的权利，被告已尽注意义务，无过错的抗辩意见不能成立，但其应承担的赔偿责任应与未缴费的场所有所区别。 关于赔偿损失的数额，灿星公司未能举证证明其因侵权所受到的损失，或麦乐迪公司因侵权所获得的利益，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿”之规定，本院综合考虑涉案作品的性质、知名度、数量、被告的经营规模、成立时间、侵权行为的性质、主观过错、被告已向音集协缴纳过一定费用、原告为制止侵权行为所支付的合理费用在客观上确系发生等因素，酌情确定赔偿数额为800元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告东阳市麦乐迪娱乐有限公司立即停止向公众提供点播《今夜二十岁》《夜》《WeAreOne》《纹身》等4首涉案作品的服务，并从曲库中删除上述作品； 二、被告东阳市麦乐迪娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含原告为制止侵权行为支出的合理费用）800元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司23元，被告东阳市麦乐迪娱乐有限公司负担27元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判长 楼敏娟人民陪审员楼正康人民陪审员卢道真 二〇一九年三月二十七日 书记员 王        群        英