文书内容广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初1580号原告：郑中芬，女，1972年1月10日出生，汉族，住四川省叙永县。委托诉讼代理人：徐阳，广东真善美律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道鉴海北路346号（二、三层除外）。负责人：杨亦武。委托诉讼代理人：孙琪勇，男，1989年6月7日出生，汉族，是该公司的员工。被告：林盛祥，男，1996年9月25日出生，汉族，住广东省封开县。原告郑中芬与被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司(以下简称人保顺德公司)、林盛祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐阳、被告人保顺德公司的委托诉讼代理人孙琪勇、被告林盛祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑中芬向本院提出诉讼请求：1.两被告连带赔偿原告交强险损失110000元、商业险损失9510.27元；2.本案诉讼费由被告负担。被告人保顺德公司辩称，一、人保顺德公司承保了粤Ｘ×××××号车的交强险及限额为500000元的商业险（含不计免赔），事故发生在保险期限内，事故发生后人保顺德公司已向原告支付医疗费10000元，交强险医疗限额已使用完毕，请依法核实其他被告垫付情况并予以扣减。二、原告在此次事故中负同等责任，其损失应先在交强险限额内处理，超出部分再根据责任比例在商业险限额内处理。三、对原告诉请的各项诉讼请求，意见如下：1.交通费无证据佐证且金额过高；2.住院伙食补助费无异议；3.护理费应按70元/天标准计算；4.营养费无医嘱佐证；5.原告在事故中负同等责任，存在过错且事故发生后各被告积极垫付医疗费，请法院结合上述情况判决精神损害抚慰金；6.残疾赔偿金及被扶养人生活费应按农村标准计算；7.误工费应提供劳动合同、社保凭证、银行流水予以佐证，无证据证明原告因本次事故产生的实际误工损失，误工费应按104天计算；8.鉴定费不属于保险责任，不应由人保顺德公司承担；9.出院后护理费无依据；10.医疗费金额应按国家基本医疗标准核定，原告提交的开票日期为2018年10月31日的医疗费发票无病历及相关费用清单佐证，无法证明与本案关联性，应予剔除；11.后续治疗费应待实际产生后另行主张。四、诉讼费不属于保险责任，不应由人保顺德公司承担。被告林盛祥辩称，林盛祥向原告垫付过医疗费1847.5元，其他无意见。本院经审理查明：2018年7月31日12时58分，被告林盛祥驾驶的粤Ｘ×××××号车辆沿佛山市顺德区容桂容奇大道行驶至容奇大道与桥东路交界红绿灯时，刮撞到行人原告郑中芬，造成原告受伤的交通事故。经佛山市顺德区公安局交通警察大队认定，被告林盛祥负同等责任，原告负同等责任。事故发生当天，原告到佛山市顺德区容桂街道新容奇医院有限公司治疗并住院，至2018年8月14日出院，共住院14天。出院诊断：1.左眼睑皮肤裂伤；2.左侧第3、4肋骨骨折；3.面部软组织挫伤；4.左足第一趾粉碎性骨折。出院医嘱：肋骨骨折未愈建议出院后休息3个月，限制运动。上述治疗过程共产生医疗费9185.83元，其中原告支付7338.33元，被告林盛祥垫付1847.5元。2018年11月6日，广东正华法医临床司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人郑中芬因左足损伤致左拇趾功能丧失75%，评定为十级伤残，后续治疗费为5000元。原告为此支付鉴定费2520元。另查明，2017年1月1日，原告、刘吉伟作为承租方与罗济友、罗桂英作为出租方签订房屋租赁合同，约定罗济友、罗桂英将位于阿克苏市温宿镇聚嘉豪庭小区××楼××号房屋出租给原告、刘吉伟使用，租赁期限自2017年1月1日至2018年12月31日。2018年11月12日，温宿镇泉城社区居民委员会出具证明，载明原告与刘吉伟从2017年6月至2018年11月一直租住在温宿镇聚嘉豪庭小区××号楼××单元××室，是该辖区住户。同日，温宿县嘉园物业服务有限公司出具证明，载明原告与刘吉伟两夫妻承租房东罗济友、罗桂英拥有产权的温宿镇泉城社区聚嘉豪庭小区××号楼××单元××室，从2017年6月至2018年11月在此连续居住。根据国家统计局公布的城乡分类代码，阿克苏市温宿县温宿镇泉城社区的城乡分类代码为“121”。原告事故发生前在温宿县博峰煤业有限责任公司工作，每月的工资收入为6000元。原告有1名被扶养人，即原告女儿刘廷廷（2004年2月10日出生），被扶养年限为4年，扶养份额为1/2。再查明，粤Ｘ×××××号车辆的登记所有人为被告林盛祥，该车辆在被告人保顺德公司处投保了交强险和商业第三者责任保险500000元（含不计免赔），本次事故发生在上述保险期间内。被告人保顺德公司在事故发生后依交强险向原告支付了10000元。本案中，原告因本次交通事故产生的合理损失共计128975.43元（计算详见附表）。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。案涉交通事故认定书对本案交通事故作出的认定，事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。原告提交的温宿镇泉城社区居民委员会证明、物业公司证明、租赁合同、物业费交款单等证据能够证明其在事故发生前已在城镇连续工作生活一年以上，本院对此予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告因本案交通事故所造成的损失，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。因此，原告损失中的16085.83元（附表第1-4项），由被告人保顺德公司在交强险医疗赔偿限额内赔偿原告10000元；原告损失中的112889.6元（附表第5-10项），由被告人保顺德公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告110000元；交强险赔偿总额合计120000元。被告人保顺德公司依交强险已向原告支付的10000元应予扣减，因此被告人保顺德公司应依交强险向原告支付赔偿款110000元。对于超过交强险赔偿限额的损失8975.43元，因本案事故发生在被告林盛祥驾驶的机动车与行人原告之间，被告林盛祥承担事故同等责任，因此上述损失中的60%即5385.26元应由被告人保顺德公司依商业险向原告赔偿。为便于执行，减少诉累，本院依法扣减被告林盛祥已垫付的费用1847.5元，即被告人保顺德公司应依商业险向原告支付赔偿款3537.76元。被告林盛祥垫付的费用，可另行向被告人保顺德公司办理理赔。由于原告损失已由被告人保顺德公司赔偿完毕，原告要求被告林盛祥承担赔偿责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司于本判决发生法律效力之日起十日内依交强险向原告郑中芬支付赔偿款110000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司于本判决发生法律效力之日起十日内依商业险向原告郑中芬支付赔偿款3537.76元；三、驳回原告郑中芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1345.1元（已由原告预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司负担1278元，原告郑中芬负担67.1元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖佳宇二〇一九年三月八日书记员  梁健祥附表：            序号              赔偿项目              原告主张      （单位：元）              本院认定理由              本院认定      （单位：元）                  1              医疗费              7740.93              依医疗费票据、出院小结等证据认定，计算被告林盛祥已垫付部分；原告提供的2018年10月31日的发票并无病历及其他证据佐证，无法证明与本案关联性，本院不予采信。              9185.83                  2              后续治疗费              5000              根据鉴定意见书的意见，结合原告伤情，该费用属于原告后续治疗所需支出，予以支持。              5000                  3              住院伙食补助费              1400              按住院14天，100元/天计算。              1400                  4              营养费              500              原告伤残等级评定为十级，计得5000元×10%＝500元。              500                  5              护理费              3900              按住院14天，150元/天计算。原告同时还主张出院后短期医嘱护理费1800元，但原告并未提供出院后护理的医嘱，也未提供证据证明原告出院后需护理，故本院不予支持。              2100                  6              交通费              420              按住院14天，30元/天计算。              420                  7              误工费              19860              原告住院14天，医嘱注明休息3个月，原告提供的公司证明、工资发放表等证据能够证明其收入水平为每月平均6000元，本院予以采纳，因此原告主张误工费19860元合法有据，本院予以支持。              19860                  8              残疾赔偿金（含被扶养人生活费）              87989.6              原告伤残等级评定十级，残疾赔偿金按城镇标准为40975元/年×20年×10%＝81950元。被扶养人生活费为30198元/年×4年×1/2×10%＝6039.6元。被扶养人生活费计入残疾赔偿金，合计87989.6元。              87989.6                  9              鉴定费              2520              该费用为原告确定自身损失的必要支出，予以支持。              2520                  10              精神损害抚慰金              10000              两被告在事故发生后均垫付了费用，且原告承担事故同等责任，对事故发生具有较大过错，故本院不予支持。              0                  本院认定的损失合计：128975.43元