广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初7263号原告：东莞市双庆典当有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇长盛社区长青南路303号长安商业广场三区3029号铺位及二层。统一社会信用代码:91441900577874570P。法定代表人：卢卓君，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈俊，广东沃金律师事务所律师。委托诉讼代理人：银希刚，广东沃金律师事务所律师。被告：邹立贤。原告东莞市双庆典当有限公司（以下简称“双庆典当公司”）诉被告邹立贤民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告双庆典当公司的委托代理人银希刚到庭参加诉讼。被告邹立贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还当金120000元；2.被告向原告支付逾期还款利息、综合费用（以120000元为本金，利息按每月0.4%，综合费用按每月2.7%，自2017年12月17日起计至还清之日止）；3.原告就第一、二项诉请对被告位于东莞市××××段东侧祥兴楼702的房产（房地产权证号为粤房地权证莞字第××号）抵押物拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；4.被告承担本案诉讼费。后原告变更本案案由为民间借贷纠纷，并变更诉讼请求为：1.被告向原告偿还借款100000元及利息（利息以100000元为本金，自2017年12月17日按照月利率2%标准计算至实际清偿完毕之日止）；2.原告就第一项诉请对被告位于东莞市××××段东侧祥兴楼702的房产（房地产权证号为粤房地权证莞字第××号）抵押物拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年8月15日、2016年12月18日，被告以资金周转为由分别向原告借款100000元、20000元，共计120000元。双方于2014年11月26日签订了《房地产最高额典当（抵押）贷款合同》，约定被告以其房地产（房地产权证号为莞字第××号）为借款作抵押典当，并约定了当金、借款期限、利息、综合费用的支付及违约责任等。合同签订后，原告分别支付当金2笔共计120000元，并分别出具当票，双方于2014年12月5日办理房地产抵押登记。现典当期限已到，被告未履行还款义务，原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼，请求判如所请。被告邹立贤未提出答辩意见，亦未提交证据或提出质证意见。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告提交《房地产最高额典当（抵押）贷款合同》、当票、他项权证、不动产登记信息查询结果。2014年11月26日，原、被告签订一份《房地产最高额典当（抵押）贷款合同》，约定：被告将其位于东莞市××××段东侧祥兴楼702抵押给原告；原告向被告支付当金（借款本金）最高额为400000元，当金以银行转账或现金方式支付，经双方协商后一次性发放或分多次发放，在最高额度内可循环使用；典当期限为6个月，自2014年11月26日至2015年5月23日止（每月按30天计算），典当月综合费用率为2.7%,并在支付当金时预扣，当金月利率为0.466%,均按原告实际发放给被告的当金数额计收，不足一月按一个月计算[实际典当金额、典当期限及息、费标准以双方签署的当票（借据）为准,该当票（借据）是原告向被告支付当金的付款凭证，与本协议具同等法律效力，本合同项下房地产是作为被告借款的抵押担保（包括债务本金即当金、利息、综合费、违约金、事项抵押权的律师费、诉讼费和其他应付费用）]；绝当后，原告需要通过诉讼方式处分本合同项下的抵押当物抵偿当金本息及其他相关费用的，在当物处分期间（从绝当日期起至债务完成清偿时止），被告除按典当期内的相关息费标准支付息费外，还须按逾期天数每日按典当金额的1‰支付违约金；实际典当起始日，以双方签署当票或被告向原告出具借据之日起算。原告称其分别于2015年8月15日、2016年12月18日以现金方式支付了当金100000元、20000元，并于当天向被告出具当票，其中2016年12月18日出具的当票是以东莞市双庆典当有限公司万江分公司的名义出具。2015年8月15日的当票载明：典当金额100000元，综合费2700元，实付金额97300元，月费率2.7%,月利率0.4%，当物名称房地产权证号为粤房地权证莞字第××号，估价100000元，典当期限由2015年8月15日起至2015年9月13日止，当期30天。原告明确其在本案中不就2016年12月18日向被告出具的金额为20000元的当票主张权利。2014年11月5日，原、被告就案涉抵押的房产在广东省房产管理局办理了房产抵押登记备案手续，他项权证权利人为原告(粤房地他项权证莞字第0300340278)，根据不动产登记信息查询结果记载：抵押权人为原告，抵押人是被告，抵押方式是最高额抵押，抵押期限2014年11月26日至2015年5月23日，债权数额10万元。原告主张，由于双方对《房地产最高额典当（抵押）贷款合同》的实际履行时间与合同约定的典当期限不一致，故当票载明的典当期限与《房地产最高额典当（抵押）贷款合同》载明的典当期限不一致，但该合同约定典当期限以当票为准，实际典当起始日以双方签署当票之日起算，在该合同约定的典当期限内并没有产生借款，原告支付案涉当金后并没有就抵押物重新办理抵押登记。原告主张被告没有续当，也没有返还典当借款。原告确认，案涉当金，被告已按照当票约定的标准支付完毕截止2017年12月16日的利息及综合费用，故原告诉请利息从2017年12月17日起计算。本院认为，本案立案案由为典当纠纷，但本院经审理后认为本案实为民间借贷纠纷，理由如下：1.虽然原、被告双方签订了《房地产最高额典当（抵押）贷款合同》，原告也向被告出具了当票，但原告出具当票的时间、当票上约定的典当期限均在《房地产最高额典当（抵押）贷款合同》中约定的典当期限之后，案涉《房地产最高额典当（抵押）贷款合同》的效力并不及于案涉当票。2.根据《中华人民共和国物权法》第九条及第一百八十七条的规定，以建筑物及其他土地附着物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。虽然双方就案涉抵押房产办理了抵押登记手续，但在登记的抵押期限内并未产生实际的债权，而原告支付案涉当金后并未就案涉房产办理抵押登记，抵押权并未成立，案涉房产的已登记设立的抵押权并不及于案涉当票所涉债权。3.在当票确定的典当期限届满后，双方未对当物作出处分，而是按照当票约定的月费率及月利率继续履行各自权利义务，在被告未能还款后，原告亦未按照绝当的方式来处理债务，而是诉请至本院请求被告还款。基于此，上述行为表现并不符合典当的特点。综上，双方之间实际形成民间借贷法律关系，其权利义务应受民间借贷法律规范的调整。原告向被告借款且被告已实际收取借款的事实，有当票予以佐证，本院予以确认。对于借款本金，虽然案涉当票约定典当金额为100000元，但当票载明实付金额为97300元，该款项预先扣除了综合费用2700元，该综合管理费，实为利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案借款金额应当以原告实际交付给被告的款项金额为准，因此，本院认定案涉实际借款金额为97300元。被告作为借款人，负有向作为出借人的原告返还借款的义务。现借款期限已届满，被告未能举证证明其已偿还借款，应承担还款责任。原告应向被告偿还借款本金97300元，对原告超出部分的诉请，本院不予支持原告确认被告已按照当票约定标准偿还完毕截止2017年12月16日之前的综合管理费、利息，该自认事实对被告有利，故本院对该事实予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”案涉综合管理费、利息两项实为利息，年利率合计37.2%，已超过法定的年利率36%，但被告已支付且原告已受领，属于自然之债，被告亦未对超过年利率36%的部分提出主张，故本院不予干预。对于2017年12月16日之后的利息，案涉利息、综合管理费两项利率相加总计已超过年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，现原告将逾期还款利率自愿调整为按年利率24%自2017年12月17日起计至付清之日止，符合上述法律规定，本院予以支持。即利息以尚欠借款本金97300元为基数，自2017年12月17日起计至付清之日止，以年利率24%计算。至于原告诉请的优先受偿权。根据上述分析，原告并未针对案涉借款就案涉房产设立抵押权，故原告诉请其对被告位于东莞市××××段东侧祥兴楼702的房产（房地产权证号为粤房地权证莞字第××号）拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告邹立贤于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市双庆典当有限公司偿还借款97300元并支付逾期利息（逾期利息以97300元为本金，自2017年12月17日起按年利率24%计至清偿之日止）；二、驳回原告东莞市双庆典当有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3072元，由原告东莞市双庆典当有限公司承担581元，由被告邹立贤承担2491元。如不服本判决，原、被告双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈映华人民陪审员  杨 琳人民陪审员  卢宇炜二〇一九年三月二十五日书 记 员  彭立文黄雪兴