鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0304民初29号原告：李春芬，女，汉族，1963年3月20日出生，住所地：鞍山市立山区。委托代理人：李连俊，男，汉族，1956年4月27日出生，住所地：鞍山市铁东区。被告：鞍钢附企三炼钢修造总厂，住所地：鞍山千山区千山镇山印子村。法定代表人：曹禄涛，该厂厂长。委托代理人：乐虹，辽宁金科大律师事务所律师。委托代理人：李博，该厂劳资科科长。原告李春芬诉被告鞍钢附企三炼钢修造总厂为劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月13日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李春芬及其委托代理人李连俊、被告鞍钢附企三炼钢修造总厂的委托代理人乐虹、李博到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：1.判令被告支付所欠原告工资24274.4元、工资利息3095元及赔偿款13684.7元，共计41054.1元；2.判令被告支付所欠原告住房公积金11659.05元；3.判令被告支付所欠原告从1999年1月起至2018年10月共计238个月住房补贴5236元；4.判令被告支付所欠原告从2002年1月起至2018年3月390元工龄补贴；5.判令被告支付所欠原告从2015年10月其至2018年10月2479元取暖费；6.判令被告支付所欠原告从2014年9月至2016年6月418元保健津贴；7.判令被告支付原告在劳动关系存续期间，养老保险费200元；8.判令被告为原告办理职工医疗保险；9.诉讼费由被告承担。事实和理由：一、原告是被告企业在职职工，从2013年7月份开始至2018年3月份，企业未执行《劳动法》和《全市最低工资标准》。2016年7月只给原告开67.19元工资。国家统一规定发放的补贴、津贴，被告均未给付原告；二、住房公积金没有依据国家法律足额按时缴纳，还有一部分未缴纳；三、养老保险缴纳的企业部分，法定应该由被告企业出资，不应当由原告个人承担；四、根据宪法和法律要求，原告应当享有同工同酬与法律要求和规定一致的劳动报酬；五、原告是企业正式职工，被告违反社会保险法，让原告个人出资办理《城镇居民医疗保险》。因此要求被告给原告办理《企业职工医疗保险》；六、此次诉讼由被告引起的，故被告承担诉讼费用。综上，为维护原告合法权益，特向贵院提出起诉。被告辩称：请求驳回原告诉讼请求，判令被告对原告不承担给付欠款的法律责任。一、被告不存在拖欠原告工资的事实。1.我市2013年至2015年12月的最低工资标准为1050元。从原告自2013年7月至2015年12月，应发工资均在1050元以上，故被告不存在拖欠原告工资的事实。另，原告应在2015年11月以前提出的请求均已超过诉讼时效。2.自2016年1月起，我市最低工资标准调整到1320元，自2016年1月至6月期间，原告经常请病假，被告自2016年3季度至2018年1季度期间，已经为原告发放补助金3600元（600×6=3600元），故此期间被告也不存在拖欠原告工资的事实；3.自2016年7月至2018年3月，被告单位因生产停产，企业职工放假，企业职工此期间领取的是基本生活费。原告自2016年1月至2018年3月办理退休期间就不在上班。我国劳动法最低工资标准的规定，是应以劳动者在法定的工作时间或合同约定的工作时间内，提供正常劳动为前提条件的。根据原告与被告签订的《劳动合同书》第四条（一）的约定：甲方根据乙方的出勤天数——支付劳动报酬，被告不工作，就不应领取相应的劳动报酬。二、被告没有拖欠原告住房公积金。被告因企业经济严重亏损，自2003年至2006年全体职工停缴住房公积金，根据原告提供的证据，被告自2003年7月停缴住房公积金，故不存在该部分款项拖欠和返还的问题。关于被告是否应当补缴住房公积金事项，应当属于行政管理范畴，不属于法院受案范围。三、原告要求被告给付住房补贴、工龄补贴、取暖费补贴、保健津贴于法无据。我国相关法律未对是否必须为职工提供上述福利待遇并没有做出强制性的规定，故被告不存在拖欠原告上述款项问题。四、被告扣原告200元视为原告缴纳养老保险个人支出部分，故不应退还原告。五、原告提出的第八项请求，即要求企业为其办理医疗保险的事项不属于法院受案范围。经审查明：原告于1983年12月到被告单位工作，并于2018年3月从被告单位退休。2015年10月10日，被告单位因企业经营连年亏损无力承担全厂职工取暖费，经全体职工代表表决，一致通过取消发放取暖费。《鞍钢附企三炼钢修造总厂文件》总厂发[2015]7号二、病事假管理3规定“满月病假工资六个月之内按照效益工资的60%加各项补贴100%发放……”。另查，2016年1月，原告存在满月病假。原告自2016年7月起至其2018年3月退休前，属于离岗放假人员，此时间段原告未向被告提供正常劳动。2016年3季度至2018年1季度，被告为原告陆续发放补助金3600元。据原告工资表显示，2013年1月至2015年12月期间，除2014年2月应领工资为726元，其余各月均高于本地最低工资标准。2016年1月至2016年6月应领工资为1022元，2016年7月至2018年3月应领工资为471元。又查，2013年7月至2015年12月本地最低工资标准为1050元。2016年1月至6月期间，本地最低工资标准为1320元。2016年7月至2017年6月，鞍山城区居民低保月标准为578元/月、2017年7月起鞍山城区居民低保月标准为607元/月。再查，原告于2018年10月24日向鞍山市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，主张被告向其支付工资、住房公积金、住房补贴、工龄补贴、政策性补贴、取暖费、保健津贴、养老保险费合计271549.89元。鞍山市劳动人事争议仲裁委员会于2018年10月24日作出鞍劳人仲不字（2018）244号不予受理通知书，对原告的前述申请不予受理。上述事实有原告提供的退休证及工作证各一份、劳动仲裁不予受理通知书一份；被告提供的《劳动合同书》一份、工资表及考勤表一组、情况说明一份、救济款发放明细表5份及原、被告当庭陈述在卷为凭。本院认为，劳动者与用人单位的合法权益均应受法律保护。本案中，被告单位长期处于经济严重亏损状态，系经济困难企业。对于经济困难企业职工工资的发放问题可参照《关于贯彻执行若干问题的意见》64.经济困难的企业执行劳动部《工资支付暂行规定》（劳部发[1994]489号）确有困难，应根据以下规定执行：（1）《关于做好国有企业职工和离退休人员基本生活保障工作的通知》（国发[1993]76号）的规定，“企业发放工资确有困难时，应发给职工基本生活费，具体标准由各地区、各部门根据实际情况确定”，但鉴于本地政府并未作出明确的相关规定，因此为保障原告合法权益，原告应发工资数额不宜低于本地城区居民低保收入，因此原告主张根据该意见“59.职工患病或非因工负伤治疗期间，在规定的医疗期间内由企业按有关规定支付其病假工资或疾病救济费，病假工资或疾病救济费可以低于当地最低工资标准支付，但不能低于最低工资标准的80%”的规定不宜作为本案裁判的依据。原告主张的工资分为2013年7月至2015年12月、2016年1月至2016年6月、2017年7月至2018年3月三个时间段的工资。庭审中原、被告就最低工资标准应否包含个人缴纳保险部分存在争议。本院认为相关劳动法律并未将劳动者自行缴纳个人部分保险费用排除在最低工资总额组成范畴之外，故原告主张最低工资标准不应保含个人缴纳保险部分没有依据。故应以工资表中的应领工资额作为被告是否存在侵害原告权益的依据。同时最低工资是以劳动者向单位提供正常劳动为前提，在劳动者因事、病假等未向单位提供正常劳动时，应按照用人单位的管理制度在最低工资标准的基础上进行相应的调整。在2013年7月至2015年12月期间，2013年7月、8月、2014年2月、6月、7月、2015年10月、11月、12月，上述月份因原告请病假导致其应领工资相对于当年最低工资标准1050元向下稍有浮动，但均远高于当年城区居民低保收入，被告未按最低标准就上述月份支付原告工资的行为并无不当。该时间段的其余月份，原告的应领工资额均高于当地最低工资标准1050元。故2013年7月至2015年12月期间，被告未拖欠原告工资。在2016年1月至2016年6月期间，原告在该时间段内的应领工资为1022元，低于当时本地最低工资标准1320元，但结合原告的出勤表来看，原告存在满月病假情况，根据被告单位有关满月病假工资六个月之内按照效益60%加各项补贴100%发放的规定来核算，自2016年1月至6月期间，被告的应领工资应为942×60%+80=645.2元，远低于其工资表应领工资1022元，且该应领工资远高于当时本地城区居民低保收入。故被告对2016年1月至6月期间原告应领工资核定为1022元并无不妥，该时间段被告未拖欠原告工资。2016年7月至2018年3月，原告属于离岗放假人员，其未向被告单位提供正常劳动，根据《关于贯彻执行若干问题的意见》“58.企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准……”的规定，此时间段原告领取的是基本生活费，被告向原告以工资及补助金3600元两种方式发放，经核算前述两部分费用总和高于当时本地城区居民低保收入，故被告的该支付行为并无不妥，在此时间段被告未拖欠原告工资。综上，被告未拖欠原告工资，被告亦不应支付因拖欠工资而产生的利息及赔偿费用，本院对原告主张被告向其支付工资、利息及赔偿款的诉请不予支持。关于原告主张被告支付拖欠其住房公积金一节，根据国务院《住房公积金管理条例》第三十七条、第三十八条的规定，劳动者与用人单位因住房公积金发生争议，应由住房公积金管理中心负责催缴，可见原告要求被告支付拖欠其住房公积金不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，故对原告该诉请本院不予支持。关于原告主张被告支付拖欠其住房补贴、工龄补贴、取暖费、保健津贴等费用是企业职工的福利待遇，而非劳动报酬，是用人单位根据自身的经营及经济状况确定是否发放及依据何种标准发放，属于用人单位自主经营权，不应由司法权强制调整，由此引发的争议不属于人民法院审理劳动争议案件的范围，故原告的前述诉请本院不予支持。关于原告主张被告扣其养老保险费200元是否应返还一节，因原告未提供证据证明其损失，且被告对此亦不认可，故原告应承担举证不利的后果，本院对原告的该项诉请不予支持。关于原告主张被告为其办理职工医疗保险一节，因原告并未就该诉请向劳动争议仲裁委申请过仲裁，违反了劳动争议仲裁前置的程序，故本院对原告该诉请在本案不予审理。综上，依照《住房公积金管理条例》第三十七条规定：“违反本条例的规定，单位不办理住房公积金缴存登记或者不为本单位职工办理住房公积金账户设立手续的，由住房公积金管理中心责令限期办理……”、三十八条“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存……”、《关于贯彻执行若干问题的意见》“58.企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准……”、“64.经济困难的企业执行劳动部《工资支付暂行规定》（劳部发[1994]489号）确有困难，应根据以下规定执行：（1）《关于做好国有企业职工和离退休人员基本生活保障工作的通知》（国发[1993]76号）的规定，‘企业发放工资确有困难时，应发给职工基本生活费，具体标准由各地区、各部门根据实际情况确定’”、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：驳回原告李春芬诉讼请求。案件受理费10元，由原告李春芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  张蓝文二〇一九年三月二十六日法官助理张玲书记员刘颂