wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申137号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王西涛，男，1991年12月5日出生，汉族，住山东省费县。委托诉讼代理人：高树人，山东品众元律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙帅，男，1987年4月24日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司费县支公司。营业场所：山东省费县费城和平路42号。负责人：徐峰，经理。委托诉讼代理人：刘奎峰，男，中国人民财产保险股份有限公司费县支公司员工。二审原审被告（一审被告）：刘治远，男，1990年11月6日出生，汉族，住山东省费县刘庄镇南泉村61号。再审申请人王西涛因与被申请人孙帅、中国人民财产保险股份有限公司费县支公司（以下简称人保费县支公司），二审原审被告刘治远机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2016）鲁13民终5068号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王西涛申请再审称，请求撤销一、二审判决，予以改判。事实和理由：1.二审法院在未查清投保缴费具体经办人的情况下认定人保费县支公司已向具体经办人尽到了明确的提示及告知义务没有事实依据。2.二审法院将人保费县支公司对于免责条款的提示和说明义务的对象由投保人解释为投保缴费的具体经办人，违反了《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第一款，《山东省高级人民法院》第十条规定，混淆了《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第三条第一款规定。人保费县支公司提交意见称，原审认定事实清楚、判决正确，程序合法，王西涛再审请求不能成立，应予以驳回。人保费县支公司已就免责条款尽到提示义务，免责条款应为有效条款。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。根据该规定，当事人在订立保险合同时，将肇事逃逸行为约定为免责条款中的免责事由，仅需要在合同中作出提示即发生法律效力，而在本案双方签订的合同中，该免责条款已经黑体字特别于其他普通条款，应当认定保险公司已经尽到提示义务。本案中，临沂市公安局交通警察支队费县大队作出的道路事故交通认定书认定，事发后王西涛驾车逃逸，王西涛的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款规定，二审法院认定人保费县支公司已经尽到提示义务并无不当。王西涛二审提交的鉴定意见书用于证实投保单中“刘治远”的签名并非投保人刘治远本人签字，而刘治远作为本案当事人，在本案诉讼过程中对于保单的真实性并未提出异议，一审宣判后也未提出上诉，鉴定意见书不能直接证实投保人刘治远对于免责条款的免责事由并不知情，二审法院对此不予支持亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王西涛的再审申请。审判长  张金柱审判员  柳维敏审判员  于志涛二〇一九年三月十九日法官助理马强书记员闫旭冉
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1181民初992号原告：天长市永昌玻纤制品有限公司，住所地安徽省天长市仁和集镇白马工业园区天扬路888号，统一社会信用代码913411816679271038（1-1）。法定代表人：张学河，该公司董事长。委托诉讼代理人：张成林，江苏郎华律师事务所律师。被告：济源远程电源有限公司，住所地河南省济源市玉川产业集聚区，统一社会信用代码91419001586015882N。法定代表人：许冬艳，该公司经理。原告天长市永昌玻纤制品有限公司与被告济源远程电源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。天长市永昌玻纤制品有限公司诉称，2016年上半年开始，天长市永昌玻纤制品有限公司与济源远程电源有限公司就玻纤制品发生买卖合同关系，由天长市永昌玻纤制品有限公司向济源远程电源有限公司供应玻纤制品。截止到2018年9月29日，经，天长市永昌玻纤制品有限公司与济源远程电源有限公司对账，济源远程电源有限公司尚欠天长市永昌玻纤制品有限公司货款300223.5元，经天长市永昌玻纤制品有限公司多次催要，济源远程电源有限公司迟迟未付。现该天长市永昌玻纤制品有限公司起诉至法院，请求判令：1、济源远程电源有限公司立即货款300223.5元及利息（按年利率6%自起诉之日计算至实际给付之日止）；2、济源远程电源有限公司承担诉讼费用等费用。被告济源远程电源有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为由于违反了民事诉讼法的相关规定，天长市人民法院对该案没有管辖权，故本案应由济源市人民法院管辖，请求将本案移送至该院审理。经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷案，原告住所地在天长市境内。根据《民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行”，由于本案争议标的为给付货币，故接收货币一方所地在即天长市为合同履行地。被告济源远程电源有限公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告济源远程电源有限公司对本案管辖权提出异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  朱元斌二〇一九年三月六日法官助理王晓琳书记员张云云附：本案所适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0813民初2771号 原告:邵友，男，1972年11月11日生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 委托诉讼代理人：褚国平，淮安市洪泽区共和法律服务所法律工作者。 被告:袁桂银，男，1967年4月1日生，汉族，住江苏省泰州市兴化市。 被告:田所英，女，1966年4月7日生，汉族，住江苏省泰州市兴化市 原告邵友与被告袁桂银、田所英追偿权纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，起诉后被告人下落不明，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 （本页无正文） 审 判 长  严 银 人民陪审员  张洪芳 人民陪审员  王成军 二〇一九年三月五日 书 记 员  颜 骏
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初665号原告:中山市小榄镇大伟印刷厂，住所地广东省中山市。主要负责人：何伟池，该厂投资人。委托诉讼代理人：张莹，广东奥纪律师事务所律师。被告：中山市辛亚印艺有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：李尉凌。被告：李尉凌，女，1977年2月25日出生，汉族，住广东省中山市。被告：伍江明，男，1970年8月22日出生，汉族，住广东省中山市。原告中山市小榄镇大伟印刷厂诉被告中山市辛亚印艺有限公司、李尉凌、伍江明买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。2019年3月19日，原告中山市小榄镇大伟印刷厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告中山市小榄镇大伟印刷厂撤诉处理。案件受理费4070元，减半收取计2035元，由原告中山市小榄镇大伟印刷厂负担。审判员  陈登烽二〇一九年三月十九日书记员  邢晶晶
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）浙0212执8374号 朱映红： 关于申请执行人陶建民与被执行人朱映红房屋买卖合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行完毕。宁波市鄞州区人民法院作出的（2017）浙0212民初12949号民事判决书[即执行案号:（2018）浙0212执8374号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0115执3764号申请执行人邓翠玲，女，1982年4月29日生，汉族。被执行人陈恩兵，男，1978年6月27日生，汉族。原告邓翠玲与被告陈恩兵租赁合同纠纷一案，本院（2017）苏0115民初18821号民事判决书发生法律效力后，逾期，陈恩兵未按民事判决书履行，邓翠玲向本院申请执行，本院于2018年6月22日立案执行。执行过程中查明，2018年6月28日，本院冻结被执行人陈恩兵的银行帐户，但帐户余额不足。另，本院依法查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等信息，未发现陈恩兵的可供执行财产。本院到安徽省马鞍山市永泰花园29幢E单元410室查找陈恩兵，但未发现陈恩兵。另，本院依法向陈恩兵发出限制消费令，限制其进行高消费；本院决定将陈恩兵纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人邓翠玲，要求其向本院提供被执行人陈恩兵的可供执行财产线索，邓翠玲未能提供陈恩兵的可供执行财产，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对陈恩兵的财产进行了调查，未发现陈恩兵有可供执行的财产，邓翠玲亦未能提供陈恩兵的可供执行财产并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0115民初18821号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邓开明审判员  成 林审判员  安东东二〇一九年三月十五日书记员  刘 蓉
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0404民初515号原告：珠海市房产物业管理有限公司，住所地：珠海市前山明珠南路。法定代表人：高苗，总经理。委托诉讼代理人：黄昌宏，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑秀琴，广东律点律师事务所律师。被告：珠海永宝兴业商贸有限公司，住所地：金湾区三灶镇金岛路。法定代表人：彭典柏。本院在审理原告珠海市房产物业管理有限公司诉被告珠海永宝兴业商贸有限公司、第三人珠海福瑞房地产策划有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告珠海市房产物业管理有限公司向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请系对自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告珠海市房产物业管理有限公司撤回起诉。本案因撤诉结案受理费减半收取为人民币25元，由原告珠海市房产物业管理有限公司负担。审判员  修瑞娟二〇一九年三月二十一日法官助理吴佳红书记员王殊怡
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0321民初3580号原告：李爱英，女，1965年8月8日生，汉族，退休职工，住丰县。委托诉讼代理人：张国栋，丰县梁寨法律服务所法律工作者。被告：张群峰，男，1972年1月10日生，汉族，无业，住丰县。被告：杨桂梅，女，1973年9月4日生，汉族，住丰县。原告李爱英与被告张群峰、杨桂梅民间借贷纠纷一案,本院于2018年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李爱英的委托诉讼代理人张国栋，被告张群峰到庭参加诉讼，被告杨桂梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李爱英向本院提出诉讼请求：判令两被告连带向原告返还借款本金5万元，并支付利息（以5万元为基数，按照年利率24%，从2016年1月1日起计算至借款实际付清之日止）。事实和理由：两被告系夫妻关系。2012年5月10日，两被告以做生意资金周转为由向原告借款5万元，双方未约定借款期限，但约定月息3分。后被告实际按照月息2分支付利息至2015年年底，未向原告返还借款本金，之后亦未支付利息。被告张群峰辩称：钱不是被告张群峰借的，两被告已经离婚，被告杨桂梅并未告诉借款的用途，也未说有利息，在从原告处拿钱时，被告张群峰是向原告出具了一张借条，但上面并未写利息。拿到该款后，被告张群峰按照被告杨桂梅的指示将该款交给另外一人。被告张群峰没有用原告的钱，不应负责偿还。被告杨桂梅未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：两被告原系夫妻关系，2011年11月11日，两被告办理了离婚登记。2012年5月10日，两被告共同向原告借款5万元，因被告杨桂梅并不在丰县，原告将该款交付给被告张群峰，该被告向原告出具借条一份，载明借原告5万元，并代被告杨桂梅签名“杨雪梅”，当日原告与被告张群峰并未约定利息。在被告杨桂梅回丰县后，原告又拿该借条找到被告杨桂梅，被告杨桂梅在该借条上写明“利息3分，杨桂梅”。出借款项后，被告杨桂梅按照月息2分支付利息至2015年12月31日，之后未再支付利息，亦未返还借款本金。本院认为：原告与两被告之间的借贷关系，是双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，两被告应按照约定及时履行还款义务。被告张群峰辩称其并未使用该笔借款，不应承担还款责任，本院认为，被告张群峰向原告出具借条，明确载明借款5万元，且该5万元亦是被告张群峰收取的，其作为借款人应承担还款责任。故两被告应连带向原告返还借款本金5万元。在被告张群峰向原告出具借条时，原告与被告张群峰并未约定利息，且在借款时两被告已经离婚，之后原告与被告杨桂梅确认利息为月息3分的约定对被告张群峰并不发生效力，被告张群峰对利息的支付不承担责任。原告与被告杨桂梅虽约定月息3分，但实际是按照月息2分履行，被告杨桂梅支付利息至2015年12月31日。现原告要求按照年利率24%，从2016年1月1日起支付利息，本院认为原告的该项主张符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告杨桂梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张群峰、杨桂梅于本判决发生法律效力之日起十日内，连带返还原告李爱英借款本金5万元；二、被告杨桂梅于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告李爱英支付利息（以5万元为基数，按照年利率24%，从2016年1月1日起计算至借款实际给付之日止）；三、驳回原告李爱英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，由被告张群峰、杨桂梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  郑 亮人民陪审员  张红侠人民陪审员  王刘景二〇一九年三月二十六日书 记 员  车路平
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执32509号 申请执行人：陈昊麟，男，1968年1月27日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人：陈晓明，男，1967年7月6日出生，身份证住址深圳市福田区。 申请执行人陈昊麟与被执行人陈晓明委托合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初43238号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币2000000元及利息等，本院于2019年11月8日依法立案执行。 在执行过程中，除本院控制和处分的财产外（具体财产见查证结果通知书），暂未发现其它可供执行的财产；另本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人名下暂无财产可供执行。本院已发布了限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈秀松 执行员  万 波 执行员  韩灿坤 二〇一九年三月二十七日 书记员  林丹娜
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0105刑初274号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人钟灵，男，汉族，1977年9月18日出生，户籍地本市青浦区，住本市嘉定区。辩护人张纯纯，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海市中大律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检一部刑诉[2019]649号起诉书指控被告人钟灵犯危险驾驶罪，于2019年3月21日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指控：2019年1月5日3时许，被告人钟灵酒后驾驶牌号为皖AGXXXX的小轿车，从本市安龙路仙霞路口附近出发，沿北虹路由北向南行驶至林泉路口南侧，被民警查获。经检验，案发时被告人钟灵血液中乙醇含量为1.52mg/ml。上海市长宁区人民检察院认为被告人钟灵有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人钟灵拘役二个月十五日以下，并处罚金之刑罚，并可适用缓刑。被告人钟灵对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人钟灵构成危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。辩护人以上述理由，建议对被告人从轻处罚，并适用缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人钟灵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)钟灵回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  顾杨二〇一九年三月二十八日书记员  王昭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）浙0212执8650号 盛国养： 关于申请执行人龚杰与被执行人盛国养买卖合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初4873号民事判决书[即执行案号:（2018）浙0212执8650号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年三月二十日
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)皖0225民初365号之一 原告：安徽无为农村商业银行股份有限公司，住所地：安徽省芜湖市无为县。 法定代表人：陈钢，该公司董事长。 被告：安徽华电线缆集团有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县。 法定代表人：卢根茂，该公司董事长。 被告：卢根茂，男，1952年2月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 被告：安徽同道铜业有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县定兴工业区。 法定代表人：卢英宏，该公司董事长。 原告安徽无为农村商业银行股份有限公司与被告安徽华电线缆集团有限公司、卢根茂、安徽同道铜业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告安徽无为农村商业银行股份有限公司于2019年3月19日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告安徽无为农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽无为农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取50元，由原告安徽无为农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  龚亚辉 二〇一九年三月二十一日 书记员  张 颖
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执2383号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 主要负责人：张东，总经理。 委托诉讼代理人：陈彬、林玉云（实习），福建天翼律师事务所律师。 被执行人：杨晓玲（曾用名杨谨宁），女，1972年5月18日出生，汉族，住厦门市思明区。 本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人杨晓玲信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2017)闽0203民初9680号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杨晓玲的银行存款人民币336817.3元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  柯祖锋 二〇一九年三月十五日 书记员  何玲玲
浙江省诸暨市人民法院 民事案件审理笔录 （2019）浙0681民初2951号 时间：2019年3月29日9时25分 地点：本院第三十三审判庭 审判员  ：李晖 书记员  ：俞婷 审理案件：（2019）浙0681民初2951号买卖合同纠纷一案 记录如下： 书：宣布法庭纪律（略） 报告审判长，法庭准备就绪，请开庭。 审判员：（敲击法槌）现在开庭，首先核对当事人及其委托代理人的身份、资格。 原告：诸暨市闼闼门店，住所地诸暨市市浣东街道高湖路与三环线交汇处。 法定代表人：许继强。（未到庭） 委托诉讼代理人（特别授权）：楼梦吉，诸暨市暨阳法律服务所法律工作者。（原代） 被告：俞锋，男，1964年6月30日出生，汉族，住诸暨市次坞镇凰桐村711号。 审：双方对对方出庭人员有无异议。 原代：没有异议。 被告：没有异议。 审：上述出庭参加诉讼的人员经本庭核实，符合法律规定，可以参加本案的诉讼活动。诸暨市人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，今天在此依法公开审理原告诸暨市闼闼门店与被告俞锋买卖合同纠纷一案。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条之规定，本案依法适用简易程序由审判员李晖独任审判，书记员俞婷担任记录。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条之规定，告知申请回避权（略），双方当事人是否申请回避？ 原代：不申请回避。 被告：不申请回避。 审：下面告知当事人及其诉讼权利和义务。 《民诉法》第四十九条、第五十一条、第六十四条第一款（略）。问当事人刚才告知的诉讼权利和义务有否听清楚？ 原代：听清楚了。 被告：听清楚了。 审：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十八条的规定，下面进行法庭调查，先由原告陈述一下具体的诉讼请求、事实和理由。 原代：宣读民事诉状。（略） 审：原告，除了诉状上的内容外，其他有无补充？ 原代：没有。 审：下面由被告针对原告起诉的内容进行承认或者否认的答辩。 被告：当时我是冲着品牌去的，装修师傅也与原告比较熟，当时门的价格已经定下来了，其他没有订下来，但是后来装修的木材与我要求不符，过了三个月门也破了，我让原告来修理原告也没有来，所余尾款我愿意在被告维修后进行支付。 审：因为双方争议较小，本院主持调解，双方当事人是否同意？ 原代：同意。 被告：同意。 审：对于金额，被告同意支付多少钱？ 被告：九千五百元。 审：原告是否认可？ 原告：认可。 审：关于余款被告如何让交付？ 被告：当庭交付。 审：由于双方已经进行调解，并对调解费用进行当庭支付，本院不再另行制作调解书。双方对笔录核对无异议后签字。现在休庭。 （闭庭时间：2019年3月29日9时33分） 原告签字（代理人）： 被告签字（代理人）： 审判员： 书记员：
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0212执8519号之一 申请执行人：杨鹏飞，男，1986年3月3日出生汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：陈虹、徐巍，浙江甬港律师事务所律师。 被执行人：赵宗萍，女，1968年4月29日出生汉族，住宁波市海曙区。 被执行人：欧阳俊楠，男，1995年11月16日出生汉族，住宁波市海曙区。 本院在执行申请执行人杨鹏飞与被执行人赵宗萍、欧阳俊楠民间借贷纠纷一案中，查明被执行人赵宗萍、欧阳俊楠应支付申请执行人杨鹏飞执行款149600元及利息。执行中，划拨被执行人名下银行存款，本案实现债权20000元；查封被执行人赵宗萍持有的宁波新宝婴家政服务有限公司30%的股权，暂无法处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 钧 审 判 员  陈建军 审 判 员  崔志勇 二〇一九年三月二十日 代书记员  毛忆梦
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0602民初9010号原告：邱照轩，男，1963年9月25日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。被告：赛庆顶，男，1964年6月3日出生，汉族，无固定职业，住文登市。被告：栾红，女，1973年10月10日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。被告：赵淑英，女，1942年4月26日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区原告邱照轩与被告赛庆顶、栾红、赵淑英民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱照轩到庭参加了诉讼。三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即偿还原告借款本金200000元及自2015年10月25日至借款偿清之日按照月利率2%计算的利息。2、判令原告对登记在赵淑英丈夫名下（名字不详）的烟台市芝罘区福庆街18号内10号房在332000元的范围内享有优先受偿权。事实和理由：2010年12月19日至2012年10月5日期间，被告赛庆顶、栾红多次向案外人刘雪艳借款27万元用于经营吊车，由被告赛庆顶于2012年10月5日向刘雪艳出具总额为27万元的借条。后被告赛庆顶、栾红共同陆续偿还了7万元，剩余20万元由被告赛庆顶与栾红于2015年10月25日共同向刘雪艳补签了借条。被告赵淑英同意为上述借款担保，被告栾红、赵淑英同意以自己拥有的福庆街18号内10号房产作为抵押。此后，刘雪艳多次向三被告催讨借款，三被告均未偿还。2018年8月1日，刘雪艳将上述债权及债权项下所有权利一并转让给原告，相关权利由原告主张。但三被告至今未偿还本息，故诉至法院。三被告未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查认证的证据，本院认定事实如下：被告赛庆顶、栾红多次向案外人刘雪艳借款，至今仅偿还了部分，尚欠20万元。二人为此于2015年10月25日出具借条一份，内容载明：二人欠刘雪艳20万元，11月10－15日归还5万元，余款12月底还清，如到期不还，此房福庆街18号内10号用于抵押处理。2018年8月25日，刘雪艳与原告签订债权转让协议一份，约定刘雪艳将其对赛庆顶、栾红、担保人赵淑英的20万元债权转让给原告，其债权及债权项下所有权利（包括抵押权、担保物权、违约金、孳息）一并转让给原告行使。之后，刘雪艳与原告将债权转让通知书张贴在福庆街18号内10号房产的防盗门上。原告解释称，三被告均住在上述房屋内，赛庆顶、栾红系夫妻，赵淑英系栾红的母亲。其送达时，叫不开门，所以就张贴在门上。庭审中，关于利息自2015年10月25日起按月利率2%计算的依据，原告称是刘雪艳告诉其已经与被告商量好了，但没有证据提交；原告要求被告赵淑英承担连带保证责任，因为欠条中说明了房子抵押，赵淑英的丈夫在欠条出具之前就去世好多年了；原告要求确认对福庆街18号内10号房产在332000元范围内享有优先受偿权的依据，原告称，就是因为欠条中有担保，并且是三被告的真实意思表示。本院认为，原告受让了刘雪艳对被告赛庆顶、栾红的20万元债权的事实清楚，该债权转让合法有效，两被告应当承担向原告返还20万元的责任。原告要求被告自2015年10月25日起按月利率2%计付利息，没有事实和法律依据，但自起诉的2018年8月31日起至给付之日止按年利率6%计算的利息，该两被告应当承担给付责任。原告要求被告赵淑英承担连带责任及要求确认对福庆街18号内10号房产的优先受偿权，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：一、限被告赛庆顶、栾红于本判决生效之日起10日内共同偿还原告邱照轩借款本金200000元，并自2018年8月31日起至实际偿清之日止，以欠付本金为基数，按照年利率6%计付利息给原告。二、驳回原告邱照轩的其他诉讼请求。如果被告赛庆顶、栾红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6280元，由被告赛庆顶、栾红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本9份，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省烟台市中级人民法院，上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  宋晓华人民陪审员  王新利人民陪审员  汤美玉二〇一九年三月十三日书 记 员  杨 宁
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初1567号 原告：丁华玲，女，1990年10月15日出生，回族，住福建省平潭县。 原告：陈建清，男，1989年11月27日出生，汉族，住福建省平潭县。 上列原告的共同委托诉讼代理人：林伟，福建亚太天正律师事务所律师。 上列原告的共同委托诉讼代理人：江楠，福建亚太天正律师事务所律师。 被告：平潭海峡如意城开发建设有限公司，住所地福建省平潭县北厝镇金井湾海峡如意城展示中心三楼。 法定代表人：孙岩，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘志鸿，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：杨艳杰，女，该公司职员。 原告丁华玲、陈建清与被告平潭海峡如意城开发建设有限公司（以下简称“如意城公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁华玲、陈建清的委托诉讼代理人江楠、被告如意城公司的委托诉讼代理人刘志鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁华玲、陈建清向本院提出诉讼请求：判令如意城公司承担违约责任并赔偿丁华玲、陈建清的损失157725元（损失以房屋面积105.15㎡为基数，按差价1500元/㎡计算）。事实和理由：如意城公司于2016年开始销售案涉楼盘，其在官方网站、售楼部内及营销人员均以学区房为主要影响作广告宣传，以此吸引购房者。特别是如意城公司在售楼部公布教育局发布的岚教综[2017]139号《平潭综合实验区教育局2017年秋季初一年招生工作意见》（以下简称“《招生意见》”）。该《招生意见》载明，师大平潭附中优先招收世茂海峡如意城的购房者本人或直系子女，材料证明为房产证或经房管部门备案的购房合同、户口簿。合同签订前，丁华玲、陈建清多次与如意城公司的销售人员确认，如意城公司的销售人员承诺只要签订合同、交了首付，购房者本人或直系子女凭购房合同就可以优先入读师大平潭附中。为了子女的教育及学区房的投资价值，丁华玲、陈建清于2017年10月4日就购买位于平潭金井纵一路与金井横一路交叉口东南侧第XX幢XXXX号商品房（面积105.15㎡），与如意城公司签订《商品房买卖合同》（预售）（以下简称“《合同》”）。合同签订后，丁华玲、陈建清依约支付了全部购房款，如意城公司亦在售楼部公布购房者若需就读师大平潭附中应向其提供相关资料的告示。不久后，如意城公司的置业顾问告知丁华玲、陈建清，未交房的业主无就读资格，交房后能否就读该校也无法确定。具备就读师大平潭附中的资格，对合同的订立及房屋价格的确定有重大影响，应当视为要约，也是合同内容。为此，如意城公司已构成违约，应承担违约责任。 如意城公司辩称，一、根据《合同》附件十一补充协议第十三条约定“……2.未经出卖人书面允诺之任何承诺，对买卖双方均不具有约束力。该商品房的交付标准以合同约定为准，合同未作约定的，以该商品房交付时现状为准。出卖人提供的宣传广告、展示用房、宣传材料、模型、展示板、规划涉及效果图、楼书、沙盘、任何口头介绍、解释（包括但不限于照片、录像、录音等）及在互联网上的信息及其他宣传资料仅供买受人参考，不构成买卖合同组成部分，买受人不得以以上宣传资料内容为由追究出卖人责任……4.出卖人在销售广告、模型和宣传资料中对该项目开发规划范围之外的环境、公共设施、道路交通及其他规划蓝图等所作的介绍及其他说明、示范等仅供买受人参考之用，不作为合同内容，双方不受其约束”，根据上述约定，丁华玲、陈建清的诉讼请求无合同依据。二、如意城公司已在售楼部的显著位置公示如意城公司与平潭综合实验区管委会签订的《关于筹建福建师范大学平潭附属中学双方合作框架协议》（以下简称“《框架协议》”）及《招生意见》，已经明确提示并告知买受人后期就读应当以教育局招生文件为准。三、如意城公司所有宣传材料均强调优先入读而非必然入读，亦从未以官方形式承诺只要购房即可就读。丁华玲、陈建清无任何直接的书面证据证明如意城公司有虚假宣传的情形。四、丁华玲、陈建清的损失并未实际发生，且不同楼盘、不同时段房价涨跌均属于正常市场行为，并无可比性。综上，如意城公司并无任何违约情形，无需承担任何违约责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据，本院将结合案件的具体情况予以综合分析认定。 本院经审理认定事实如下： 2014年3月20日，平潭综合实验区管委会与如意城公司因拟共同筹建师大平潭附中签订了《框架协议》。该协议对新建学校概况、建设资金来源、施工进度等进行了约定，还约定师大平潭附中初中优先招收海峡如意城项目内常住适龄青少年，及如意城公司全额给付约定奖教基金后，如意城公司可就师大平潭附中在海峡如意城项目周边办学事宜，对外进行相应宣传并在项目房地产销售宣传方面资料上使用福建师范大学和福建师大附中与实验区合作办学的相关信息。后，如意城公司以案涉房产小区为“学区房”及“住宅业主或直系子女优先入读师大平潭附中”作为楼盘销售和宣传的内容。 2017年6月23日，平潭综合实验区教育局发布《招生意见》，该意见载明，师大平潭附中优先招收世茂海峡如意城的购房者或购房者直系子女等。 2017年10月4日，丁华玲、陈建清（买受人）与如意城公司（出卖人）签订《合同》，以总价款1468345元购买位于金井纵一路与金井横一路交叉口东南侧平潭海峡如意城G008地块二期XX幢XXXX号商品房，双方约定房屋交付时间为2020年12月31日。 2018年7月2日，平潭综合实验区教育局发布《平潭综合实验区教育局2018年秋季初一年招生工作意见》，该意见载明，师大平潭附中优先招收世茂海峡如意城的购房者（目前已交付使用）本人或直系子女等。 现丁华玲、陈建清以签订《合同》而无法入读师大平潭附中造成其损失为由主张如意城公司违约，遂成诉。 本院认为，《合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容及形式未违反法律、行政法规的禁止性规定，对该合同的效力，本院予以认定。 根据如意城公司与平潭综合实验区管委会签订的《框架协议》内容，双方对“师大平潭附中初中确实优先招收案涉项目内常住适龄青少年”这一事实均无异议。现双方的争议焦点在于“签订购房合同即可入读”是否为合意内容，丁华玲、陈建清提供了售楼部的《框架协议》公告、微信朋友圈截图、微信聊天记录截图予以佐证。首先，《框架协议》内容并未体现“签订购房合同即可入读”；其次，如意城公司对微信朋友圈截图、微信聊天记录截图提出异议，丁华玲、陈建清作为提供证据的一方未提供有效证据佐证上述截图的真实性及与本案的关联性，故对上述证据，本院不予确认。为此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，在《合同》没有明确约定的情况，丁华玲、陈建清提供的上述证据尚不足以证明双方已明确达成“签订购房合同即可入读”的合意，其应承担举证不能的不利后果。而且，学校的设立、学区的划分、调整等事项系教育行政管理部门的职责范畴，教育行政管理部门可于每学年度根据生源和学校动态变化情况对招生范围作适当调整。因义务教育招生入学政策调整，房屋未交付的购房者本人或直系子女未能优先入读师大平潭附中，如意城公司对此没有过错，为此，对丁华玲、陈建清的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回丁华玲、陈建清的诉讼请求。 案件受理费3454元，减半收取计1727元，由丁华玲、陈建清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员 林 霞 二〇一九年三月二十九日 书记员 林晓平
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0881执484号 申请执行人康井荣，男，1970年9月3日出生，住江山市市区。 被执行人陈华富，男，1970年6月14日出生，住衢州市柯城区。 康井荣与陈华富请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院作出的（2018）浙0881民特69号裁定书已经发生法律效力。权利人康井荣于2019年2月14日向本院申请执行，要求义务人刘水阳归还借款本息56000元及相应利息。本院于同日立案执行。 本案在执行中，申请执行人以自行与被执行人达成和解协议为由向本院提出撤回执行的书面申请，经本院核实，该申请确系申请执行人自愿提出。本院认为，申请执行人撤回执行申请，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，也未损害社会公共利益和他人利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0881执484号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周增俭 二〇一九年三月十八日 书记员  郑启文
青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0212民初2669号 原告：李绍京，男，汉族。 委托诉讼代理人：王帆，山东星鼎律师事务所律师。 被告：刘盼，男，汉族。 被告：青岛盛泽园林有限公司，登记住所地青岛市崂山区沙子口街道办事处东九水村。 法定代表人：刘宗强，职务：执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：高琳琛，山东问文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李艳华，山东问文律师事务所实习律师。 上列当事人劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李绍京及其委托诉讼代理人王帆、被告刘盼、被告青岛盛泽园林有限公司（以下简称盛泽园林公司）委托诉讼代理人高琳琛及李艳华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告支付劳务费6500元；2、两被告按照年利率6%向原告支付自2014年1月1日起至实际支付之日的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘盼于2013年5月起雇佣原告在崂山区从事铺石工作，工作于2013年年底结束，被告刘盼共应支付原告劳务费16500元，但先后支付原告10000元后，剩余6500元经原告多次催款，至今未付。刘盼系从被告盛泽园林公司处承包工程。为维护原告合法权益，提起诉讼。 被告刘盼辩称，其与原告一起给被告盛泽园林公司干活，其不是领工的，原告起诉没有道理。 被告盛泽园林公司辩称，1、本案超过诉讼时效，应驳回原告诉请；2、该被告主体不适格，本案与该被告无关。 经审理查明，2013年至2015年，被告刘盼组织了包括原告在内七八人，在位于十梅庵和南龙口物理园的两个地方提供劳务，主要为石头铺装。原告与刘盼没有签订书面合同，仅口头约定劳务费为200元每人每天（包吃饭），刘盼给原告现金发放，刘盼共支付给原告10000元劳务费。 2017年10月17日，被告刘盼向原告出具一份证明，主要内容为：原告与刘盼给刘宗强干活，2013年干的活一共壹万陆仟伍佰元，刘宗强分期付给原告壹万元，还欠陆仟伍佰元。 另查明，刘宗强为被告盛泽园林公司的法定代表人。 庭审中，法庭要求被告盛泽园林公司庭后落实并于3日内书面答复以下问题，逾期不答复将承担相关法律责任，其是否支付给被告刘盼103500元劳务费，其是否承包过南龙口物理园的工程。被告盛泽园林公司未答复法庭上述问题。 庭审中，被告刘盼申请证人丁国胜出庭作证，证人出庭称：我们在十梅庵和物理园给刘宗强干了活，刘盼找的我们，大家都互相叫，刘宗强还欠我3000元。已经给我的钱，一部分是我和刘盼一起去刘宗强那拿的，一部分是刘宗强给刘盼，刘盼再给我的。这几年刘盼一直找刘宗强要钱，但他不给。 上述事实，有原告提交的证明，被告申请的证人，以及当事人陈述、庭审笔录在案为凭，上述证据已经开庭审查，可以采信。 本院认为，第一，法庭要求被告盛泽园林公司庭后落实并于3日内书面答复其是否支付给被告刘盼103500元劳务费、承包过南龙口物理园工程，被告未予答复，应承担不利法律后果。 第二，原告系通过被告刘盼组织提供劳务，由刘盼直接支付原告劳务费，并且刘盼给原告出具了证明载明尚欠6500元，故被告刘盼应承担支付原告劳务费6500元的责任，于本判决生效后十日内支付。对于原告主张的利息，因双方没有约定，本院不予支持。 第三，原告与盛泽园林公司之间没有直接的法律关系，原告主张盛泽园林公司承担连带责任，没有法律依据；盛泽园林公司与刘盼之间是否付清劳务费等问题不是本案审理的内容，刘盼如认为盛泽园林公司欠其劳务费，可依法向其主张权利。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告刘盼于本判决生效后十日内支付原告李绍京劳务费6500元； 二、驳回原告李绍京对被告青岛盛泽园林有限公司的诉讼请求； 三、驳回原告李绍京的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告刘盼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 根据《诉讼费用交纳办法》第22条规定，上诉人应于上诉期内到本院预交案件受理费，最迟可以在上诉期届满后七日内预交案件受理费，在上诉期届满后七日内仍未预交的，本院将不再催收，按未提起上诉处理。 审判长  赵振飞 审判员  代丛蔚 审判员  贾瑞红 二〇一九年三月二十一日 书记员  张 雪
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0321民初5258号原告：山东禾丰生态肥业有限公司，住所地山东省郓城县工业园区。法定代表人：荣凡生，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕言俊，丰县范楼法律服务所法律工作者。被告：尹团结，男，1972年10月12日生，汉族，住丰县。被告：王广义，男，1962年9月29日生，汉族，住丰县。原告山东禾丰生态肥业有限公司与被告尹团结、王广义买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年2月11日公开开庭进行了审理。原告山东禾丰生态肥业有限公司的法定代表人荣凡生及其委托诉讼代理人吕言俊、被告王广义到庭参加诉讼，被告尹团结经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东禾丰生态肥业有限公司诉称：2013年9月24日，被告尹团结、王广义自备车辆到原告处购买化肥，原告组织人员给被告装车，共装有57%的二胺化肥10吨，每吨价款2350元，64%的二胺化肥30吨，每吨2680元，合计103900元，并向原告出具欠条，后经催要未果。请求法院判决被告尹团结、王广义给付原告货款103900元并承担本案诉讼费用。被告王广义辩称：原告起诉的货物，没有收到，其不欠原告山东禾丰生态肥业有限公司的货款。被告尹团结未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。原告山东禾丰生态肥业有限公司为证明自己的主张成立，向法庭提供以下证据并经当庭质证：证据一、2013年9月24日被告尹团结出具欠条一份，证明被告尹团结拉走原告57%的二胺化肥10吨，64%的二胺化肥30吨。证据二、丰县人民法院2016苏0321民初2364号民事判决书一份（来源于丰县法院档案室）。证明原告于2016年3月10日起诉被告尹团结，要求偿还原告货款103900元，因原告向法庭提供的第一组证据没有价款，被丰县人民法院驳回起诉。证据三、2013年9月24日商品调拨单两张，证明被告王广义、尹团结签字认可的欠原告二胺化肥价款103900元。以上证据经质证，被告王广义有异议，其认为不欠原告山东禾丰生态肥业有限公司的货款。被告王广义、尹团结未提供有关证据。经综合分析，本院对原告山东禾丰生态肥业有限公司提供的证据认证如下：证据一、2013年9月24日被告尹团结出具欠条一份。证据二、丰县人民法院2016苏0321民初2364号民事判决书一份。证据三、2013年9月24日商品调拨单两张。上述证据证明被告尹团结购买原告山东禾丰生态肥业有限公司的化肥价值103900元，本院予以采纳。经审理查明：2013年9月24日，被告尹团结拉走原告山东禾丰生态肥业有限公司57%的二胺化肥10吨，每吨价款2350元，拉走64%的二胺化肥30吨，每吨价款2680元，总计价款103900元。被告尹团结在商品调拨单上签字并出具了拉货手续。本案焦点为：被告王广义、尹团结是否应当偿还原告山东禾丰生态肥业有限公司货款103900元。本院认为：被告尹团结从原告山东禾丰生态肥业有限公司拉走化肥，货款为103900元，双方之间的买卖合同系当事人的真实意思表示，合法有效，合同双方当事人均应依约全面实际履行。被告尹团结应当支付货款103900元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告山东禾丰生态肥业有限公司主张被告王广义购买了其化肥，其提供的证据不足，本院不予支持。待其补强证据后，另行主张权利。被告尹团结经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹团结于本判决生效后十日内支付给原告山东禾丰生态肥业有限公司货款103900元。二、驳回原告山东禾丰生态肥业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取2378元、公告费400元计2778元（原告已预交），由被告尹团结负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  赵志勇人民陪审员  王 伟人民陪审员  孙素贞二〇一九年三月五日书 记 员  张 玲
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1403执恢77号 申请执行人：叶信杰，男，汉族，现住梅州市梅县区。 被执行人：郑健，男，汉族，现住梅州市梅江区。 第三人：钟秀梅，女，汉族，现住梅州市梅江区。 关于叶信杰与郑健民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)粤1403民初1574号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人郑健应偿还借款25万元及利息给申请执行人叶信杰，案件受理费5350元由被执行人承担。根据申请执行人的申请，本院于2018年9月3日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人郑健、担保人钟秀梅送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行，同时本院向银行、车辆管理所、工商行政管理局、房地产管理部门调查被执行人郑健的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2018年9月29日，本案依法拘留被执行人郑健15天。本院于2018年7月查封担保人钟秀梅所有的别克牌轿车一辆（车牌号粤Ｍ×××××号），经有关部门评估价值为270200元，本院以评估价270200元委托拍卖，无人竞买，下调20％（即以216160元）再次拍卖、变卖仍无人竞买。申请执行人又不同意以车抵债，该车返还给担保人钟秀梅。本院于2019年2月21日查封钟秀梅、郑俊强位于梅州市江北××街××号[证号：粤（2016）梅州市不动产权第XXXXXX号]的房产，查封价值29万元为限。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产。 本院认为，本案在执行中，经向相关部门查询，被执行人郑健无财产可供执行，担保人钟秀梅所有的别克牌小轿车（车牌号粤Ｍ×××××号）经拍卖、变卖无人竞买。本院查封钟秀梅、郑俊强位于梅州市江北××街××号[证号：粤（2016）梅州市不动产权第XXXX号]的房产暂无法处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1403执恢77号案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  古志辉 审判员  梁胜章 审判员  李新强 二〇一九年三月十二日 书记员  曾汉兴
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢198号 申请执行人许良叠根据（2011）台天商初字第01552号民事判决书申请执行被执行人叶盛权、范玲玲为民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人叶盛权、范玲玲已向申请执行人许良叠履行全部生效法律文书确定的义务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 二〇一九年三月四日
四川省南充市高坪区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川1303执838号 南充农村商业银行股份有限公司王府井支行、樊小林、金波、贾小东、唐敏、四川泰信置业有限公司： 本院依据已发生法律效力的（2018）川1303民初2100号民事调解书，立案执行南充农村商业银行股份有限公司王府井支行与樊小林、金波、贾小东、唐敏、四川泰信置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本次执行标的为借款本金人民币6866700.00元、利息罚息1450969.95元、案件受理费29933.50元、保全费5000.00元、评估费60700.00元、申请执行费61734.00元。在执行过程中，本院扣划了被执行人四川泰信置业有限公司银行存款人民币164610.00元（含执行费61734.00元）；两次通过淘宝网司法拍卖平台对被执行人樊小林、贾小东持有的西充县农村商业银行股份有限公司股权共计100万股，被执行人四川泰信置业有限公司所有的坐落于南充市高坪区共计166个车库进行公开拍卖，除2个车库成交（-1层359号29819.00元、606号47868.00元）外，其余拍卖物因无竞买人报名而流拍。本院已于2019年3月21日将执行案款人民币180563.00元支付给申请执行人南充农村商业银行股份有限公司王府井支行。经征求意见，申请执行人与被执行人同意以被执行人樊小林、贾小东持有的西充县农村商业银行股份有限公司股权共计100万股作价1260000.00元，被执行人四川泰信置业有限公司所有的坐落于南充市高坪区共计145个车库作价6982513.00元，交付申请执行人南充农村商业银行股份有限公司王府井支行以抵偿樊小林、四川泰信置业有限公司所欠债务8242513.00元。依照有关法律规定，现通知如下： （2018）川1303执838号执行案件已执行完毕，准予结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十一日
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申119号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋振远，男，1975年5月15日出生，汉族，住山东省平原县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋紫荣，女，1998年6月29日出生，汉族，住山东省平原县。两再审申请人共同委托诉讼代理人：王晓东，北京市京师（德州）律师事务所律师。两再审申请人共同委托诉讼代理人：丰召辉，北京市京师（德州）律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东莘县金裕面粉有限公司。住所地：山东省莘县大张家镇北街。法定代表人：张壮壮，执行董事。再审申请人宋振远、宋紫荣因与被申请人山东莘县金裕面粉有限公司（以下简称金裕公司）不当得利纠纷一案，不服山东省德州市中级人民法院（2018）鲁14民终594号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宋振远、宋紫荣申请再审请求：撤销一、二审判决，改判驳回金裕公司的诉讼请求。一、二审诉讼费用由金裕公司承担。事实和理由：1.原审法院认定事实错误，举证责任分配不当。宋振远与金裕公司系买卖合同关系，而非劳动关系或者劳务关系，从宋振远与重庆市华坤粮油食品有限公司买卖合同中可推定宋振远与金裕公司系买卖合同关系，宋振远并非金裕公司销售人员，且金裕公司与宋振远关系的举证责任应由金裕公司承担。2.金裕公司原审提交重庆市华坤粮油食品有限公司出具的证明中“杨万江”签名字体与宋振远提交的杨万江书面证言中签名笔记相差较大，原审法院未经调查核实认定金裕公司提交的《证明》效力错误。3.宋紫荣并未获得任何利益，原审法院将其列为被告错误。本院经审查认为，本案的争议焦点问题为：原审法院认定宋振远、宋紫荣构成不当得利是否正确。首先，根据原审查明的事实，金裕公司通过银行转账向宋振远支付工资3000元，宋振远虽否认系工资款，但未提交相反证据，亦未对金裕公司支付的3000元作出合理解释，故原审法院认定宋振远系金裕公司销售人员并无不当。其次，通过范县祥云铁路货场有限公司出具的证明、郑州铁路局范县站出具的货票、重庆市华坤粮油食品有限公司出具的证明可以证实重庆市华坤粮油食品有限公司通过宋振远购买金裕公司面粉60000千克，可以认定重庆市华坤粮油食品有限公司与金裕公司系涉案面粉买卖合同的双方当事人。宋振远虽主张其为涉案面粉买卖合同的当事人，但未提交充分证据证明。至于重庆市华坤粮油食品有限公司通过宋振远购买涉案面粉，其向宋振远打款，再由宋振远交付金裕公司亦属正常交易付款方式，仅凭该交易方式不能认定宋振远与金裕公司及重庆市华坤粮油食品有限公司均存在独立交易关系。综上，原审法院认定重庆市华坤粮油食品有限公司与金裕公司存在买卖合同关系并无不当。最后，重庆市华坤粮油食品有限公司法定代表人陈伟长2016年10月10日向宋振远提供的宋紫荣账户汇款199200元，与重庆市华坤粮油食品有限公司、金裕公司涉案货款数额相符。宋紫荣应将该货款交付金裕公司，但其仅转款148522.8元，金裕公司主张宋振远、宋紫荣返还剩余货款中的41200元应予支持。宋振远、宋紫荣并未对其占有剩余货款作出合理说明和解释，其占有剩余货款没有法律依据，构成不当得利，故原审法院认定宋振远、宋紫荣共同返还不当得利款项亦无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宋振远、宋紫荣的再审申请。审判长  于军波审判员  柳维敏审判员  张金柱二〇一九年三月二十二日法官助理陈庆亮书记员闫旭冉
安徽省石台县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1722民初37号原告：裴孝勤，男，1973年10月4日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。被告：王全波，男，1986年4月19日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。原告裴孝勤与被告王全波加工合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告裴孝勤到庭参加诉讼。被告王全波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。裴孝勤向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付加工费55000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2009年，原告为被告来料加工服装，加工费共计68000元。经原告多次催讨，被告于2016年支付了5000元，于2019年1月31日支付了5000元。在原告放弃3000元后，被告出具了欠条，但被告至今未付清欠款。原告为维护合法权益诉至法院，请求判如所请。王全波未作答辩，也未向本院提交证据。但王全波于开庭前向本院陈述，承认欠裴孝勤服装加工费55000元，提出从2020年4月开始每月给付3000元直至付清为止的还款方案。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：裴孝勤与王全波曾是合作关系。2009年，裴孝勤为王全波来料加工服装，加工费共68000元。经裴孝勤讨要，被告分别于2006年和2019年各支付5000元。2019年1月31日，在裴孝勤放弃3000元后，王全波向裴孝勤出具一张欠条，欠条载明“今欠到裴孝勤2009年服装加工费伍万伍仟元，王全波，2019年1月31日”。至起诉时，王全波尚未支付此款。王全波于庭前提出的调解方案，裴孝勤拒绝。本院认为，裴孝勤为王全波来料加工服装，王全波理应按约支付报酬。现裴孝勤要求王全波支付剩余服装加工费55000元，有2019年1月31日王全波出具的欠条为凭，且王全波亦承认。虽欠条未约定给付期限，但自欠条出具之日至今已一年有余，裴孝勤要求王全波立即支付欠款之诉求，符合法律规定，本院予以支持。王全波经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，由此产生的后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王全波于本判决书生效之日起五日内向原告裴孝勤支付加工费55000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由被告王全波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审 判 长  陈建业人民陪审员  范进国人民陪审员  彭代华二〇一九年三月十三日书 记 员  胡 波附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1025执319号 申请执行人：资中县农村信用合作联社,住所地资中县重龙镇中东街129号。 法定代表人：陈子华,理事长。 委托代理人：魏伯彬，男，资中县农村信用合作联社员工。 委托代理人：张莉，女，资中县农村信用合作联社员工。 被执行人：黄建国，男，1972年5月25日出生，汉族，住资中县。 被执行人：孙敏，女，1980年8月5日出生，汉族，住资中县。 为执行资中县农村信用合作联社申请执行黄建国、孙敏借款合同纠纷一案。本院于2019年3月1日立案受理，并于2019年3月5日发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书两日内履行法院作出的（2017）川1025民初1797号生效法律文书确定的全部义务，即支付借款本金170000元及利息、罚息，并加倍支付延迟履行期间的债务利息，案件受理费1850元，执行费2478元。 本案在执行过程中，本院于2019年3月5日主持双方当事人进行和解，双方当事人自愿达成执行和解协议即:“被执行人黄建国、孙敏欠资中县农村信用合作联社的借款本金170000元及利息、案件受理费，由被执行人黄建国在2019年7月30日支付借款本金170000元，利息在2019年12月30日前付清。执行费由被执行人黄建国负担。资中县农村信用合作联社同意解除对被执行人银行账户的冻结并同意撤回执行申请。”上述协议经本院审查，符合法律规定，本案应予终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定,裁定如下： (2019)川1025执319号案件终结执行。 一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人可以申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 黄 钠 二〇一九年三月二十一日 书记员 邓仕勇
云南省盐津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0623执恢18号申请执行人王菡，男，汉族，生于1991年12月19日，云南省盐津县人，城镇居民，住盐津县。被执行人郭清波，男，汉族，生于1985年10月26日，云南省盐津县人，农村居民，住云南省宣威市。申请执行人王菡与被执行人郭清波机动车交通事故责任纠纷一案，盐津县人民法院于2015年10月10日作出（2015）盐民初字第1003号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人郭清波在规定期限内未支付申请执行人王菡赔偿款202361.95元，本院于2019年2月25日依职权立案恢复案件的强制执行。本案在执行过程中，经本院支持，申请执行人王菡与被执行人郭清波达成和解履行协议，达成协议后，申请执行人王菡自愿撤销案件的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）云0623执恢18号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 牟 权二〇一九年三月十五日书记员 周祥宗附件本案引用的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款、无收入来源、又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其它情形。
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初566号原告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号195室。法定代表人：谭建平，中安金控资产管理有限公司总经理。委托诉讼代理人：方梦静，女，汉族，1993年10月5日出生，中安金控资产管理有限公司法务，住呼和浩特市。被告：梁建军，男，汉族，1984年11月23日出生。 被告：崔海燕，女，汉族，1985年2月8日出生，住托克托县。原告中安金控资产管理有限公司（以下简称中安金控）与被告梁建军、崔海燕追偿权纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中安金控的委托诉讼代理人方梦静到庭参加诉讼，被告梁建军、崔海燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。中安金控向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告梁建军偿还原告代偿款29139.58元并支付利息（按日利率0.067%计算，12242.26元自2018年3月24日起暂计算至起诉之日的利息2652.5元，16897.32元自2018年7月24日起暂计算至起诉之日止的利息2286.8元，并追讨至实际付清之日止，经庭审释明将利率自动调整为年利率24%）；2、请求依法判令被告崔海燕对上述债务承担连带清偿责任；3、请求依法判令本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与被告梁建军签订《购车分期付款服务合同》一份，约定被告梁建军通过《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》透支购买汽车，原告为其偿还透支款提供担保，同时为保证被告梁建军全面履行合同义务，被告崔海燕为梁建军向原告提供反担保。后被告梁建军逾期还款导致原告承担担保责任，即2018年3月23日向银行代偿到期透支款12242.26元，2018年7月23日向银行代偿到期透支款16897.32元，共计替被告梁建军代偿29139.58元。被告梁建军需及时偿还代偿款并承担相应的违约责任。现二被告未归还原告代偿款及支付利息，给原告造成巨大损失。现原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。                                                                                                                                                                                                                                                                  梁建军、崔海燕到庭，亦未提供书面答辩意见及证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告梁建军因购买轿车缺少资金而向中国工商银行股份有限公司宁波江东支行申请购车分期贷款，并于                      2016年12月2日与银行签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份，透支金额为110000元，分36期还款。2016年12月2日，原告出具《担保承诺函》一份，为该笔分期还款合同提供连带保证责任。2016年11月16日，中安金控资产管理有限公司内蒙古分公司（甲方）、梁建军（乙方）、中安金控（丙方）、崔海燕（丁方）共同签订《购车分期付款服务合同（DB）》一份，该合同约定：丙方为乙方向银行申请的贷款提供连带保证责任担保，如被告梁建军逾期还款，致使原告承担保证责任代为还款，因此造成原告的经济损失均由被告梁建军承担赔偿责任，包括代为还款所占用资金的本金及利息（利息按代偿次日起每日按代偿款总额的0.067%计算）。被告崔海燕向原告提供反担保，自愿为梁建军的全部债务承担连带清偿责任，期限为原告承担担保责任之日起两年。被告梁建军获得贷款后，并没有按照合同约定如期履行还款义务，原告应中国工商银行股份有限公司宁波江东支行的要求，于2018年3月23日代偿12242.26元，于2018年7月23日代偿16897.32元，代偿共计29139.58元，用于垫付被告梁建军因逾期还款所积欠的信用卡逾期透支款项本息。原告代偿后向法院提起诉讼。本院认为，本案系追偿权纠纷，《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、《担保承诺函》、《购车分期付款服务合同（DB）》均系当事人真实意思表示，依法确认有效，各方当事人均应恪守，本院对原告主张的事实予以确认。因被告梁建军未能按约向工商银行还款，原告根据担保合同的约定为梁建军垫付代偿款29139.58元，原告根据合同约定向被告梁建军行使追偿权。被告崔海燕为被告梁建军的贷款向原告提供了连带保证责任的反担保，其应当向原告承担连带清偿责任。被告梁建军、崔海燕无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。原告诉请的代偿款利息实为二被告不能按时偿付所借款项给原告造成的损失，二被告应对此承担赔偿责任，即按合同约定向原告支付自垫款次日起按照年利率24%计算利息至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁建军于本判决生效后十五日内支付原告中安金控资产管理有限公司代偿款29139.58元及利息（按照年利率24%计算至实际付清之日止，其中12242.26元自2018年3月24日起算，16897.32元自2018年7月24日起算）；二、被告崔海燕对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，本院已减半收取，由被告梁建军、崔海燕共同负担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审判员  张 琢 琳 二〇一九年三月二十九日 书记员  王 乃 迪
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审1738号 申请执行人：：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会），地址广州市越秀区吉祥路80号。 法定代表人：彭高峰，主任。 委托代理人：蔡佳佳,该局工作人员。 被执行人：广州市来利洪饼业有限公司，地址广东省广州市人和镇秀盛路三盛工业区自编1号。 法定代表人：刘启洪。 委托代理人：周少锋，该公司员工。 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的云国土行处[2017]964号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请执行内容为：责令广州市来利洪饼业有限公司退还在白云区人和镇鹤亭村三盛经济合作社“十四亩”（土名）地块处非法占用的1333平方米土地。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，关于申请执行行政处罚决定中责令退还土地的内容。行政处罚决定中没有查明涉案土地的权属性质及权属人情况，亦没有确定被退还土地的对象，申请执行人就此作出的责令退还土地决定认定事实不清，执行对象不明确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十一条第一款第（二）（四）项、第二款的规定，裁定如下： 不准予强制执行由广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会）作出的云国土行处[2017]964号《土地违法案件行政处罚决定书》，责令被执行人退还白云区人和镇鹤亭村三盛经济合作社“十四亩”（土名）地块处非法占用的1333平方米土地。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，申请执行人向广州铁路运输中级法院申请复议。 审判长 向 宏 审判员 杨忠良 审判员 章晓玲 二〇一九年三月十二日 书记员 严嘉敏
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0822民初525号 原告：杨水根,男,1949年9月1日出生,汉族,农民,住浙江省常山县。 原告：徐文娥,女,1952年7月15日出生,汉族,农民,住浙江省常山县。 两原告共同委托诉讼代理人：琚水华，常山县文峰法律服务所法律工作者。 被告：杨美华，男，1973年9月27日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告杨水根、徐文娥与被告杨美华赡养纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理，依法适用简易程序，于2019年3月25公开开庭进行了审理。原告杨水根、徐文娥及其委托诉讼代理人琚水华到庭参加诉讼，被告杨美华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨水根、徐文娥向本院起诉，要求被告杨美华给付两原告每月生活费300元,每年分二期支付;承担两原告医疗费用三分之一份额；承担两原告租房居住费用每月120元中的三分之一份额。 被告杨美华经本院向其送达起诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见和证据材料，本院视其自动放弃答辩、举证、质证的权利，由此产生的不利后果由其自负。 本案经审理本院认定案件事实如下：原告杨水根与原告徐文娥系夫妻关系，共生育有长女杨美君、次子杨美华（本案被告）、三子杨忠华三位子女。而原告现如今年老体衰，已丧失劳动生产能力,提请子女履行赡养义务。其中杨美君、杨忠华均能主动自觉承担赡养义务，但被告杨美华却因与胞弟杨忠华产生矛盾而迁怒于两原告偏心，因而拒绝履行对两原告的赡养义务，经村、乡多次调处无果，故此两原告诉至法院解决。 本院认为，尊老养老是为人子女应尽的本份与义务。现两原告因步入老年，失去了劳动生产能力，需要所养育的子女履行相应的赡养义务，理所应当，于法有据，本案被告不得以任何借口加以拒绝，否则不但有违公序良俗，更是与法相悖，应当受到批评与谴责。现两原告提出如上诉求，符合法律的规定，合情合理，并无不当，本院当予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨美华自2019年1月起，支付原告杨水根、徐文娥每月生活费300元，全年合计3600元，限于每年6月30日前支付1800元，12月30日前支付1800元； 二、被告杨美华自2019年1月起，支付原告杨水根、徐文娥租房居住的房屋租金每月40元（120元/月中的三分之一份额），全年合计480元，限于每年12月30日前付清。 三、被告杨美华承担自2019年1月起，原告杨水根、徐文娥实际发生的医疗费用（如有医保报销，应扣除医保报销金额）的三分之一份额，凭有效票据限于每年的12月30日前结付完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取计40元，由被告杨美华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员 李自强 二〇一九年三月二十五日 代书记员 毛淑雯
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0212执7879号 申请执行人:包商银行股份有限公司宁波分行(组织机构代码为671249253)。住所地：宁波市鄞州区中兴路676号，百丈东路787，799，809号。 代表人：孙杰。 委托诉讼代理人：潘槐钰，浙江天文律师事务所律师。 被执行人：宁波扬升纺织品有限公司（组织机构代码为144812403）。住所地：宁波杭州湾新区滨海二路150号。 法定代表人：陈芹玫。 被执行人：宁波博艺装饰材料有限公司（组织机构代码为786781127）。住所地：慈溪市慈东工业区。 法定代表人：楼亚波。 被执行人：陈芹玫，女，1964年5月20日出生汉族，住慈溪市。 本院在执行申请执行人包商银行股份有限公司宁波分行与被执行人宁波扬升纺织品有限公司、宁波博艺装饰材料有限公司、陈芹玫金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人宁波扬升纺织品有限公司、宁波博艺装饰材料有限公司、陈芹玫应支付申请执行人包商银行股份有限公司宁波分行执行款6487517.41元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 钧 审 判 员  陈建军 审 判 员  崔志勇 二〇一九年三月十九日 代书记员  陈 瑜
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0115行初195号原告赵慧娟，女，1942年3月5日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市黄浦区。法定代表人张振宇。出庭应诉负责人朱炯，上海市黄浦区住房保障和房屋管理局副局长。委托代理人苏捷，女。委托代理人郑浩，男。本院在审理原告赵慧娟诉被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局政府信息公开一案中，因原告在收到本院预交诉讼费用的通知后，未按规定的期限预交案件受理费，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  李峰二〇一九年三月二十日书记员  朱芬附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予立案。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申4538号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：黄俊，男，汉族，1989年10月9日出生，住广西贺州市八步区。 再审申请人(一、二审被告)：卓子雄，男，1985年12月15日出生，壮族，住广西贺州市八步区。 再审申请人(一、二审被告)：黄健强，男，1983年6月30日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 再审申请人(一、二审被告)：李田军，男，1957年1月6日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 以上四申请人共同委托的诉讼代理人：李煜、邱文博，广西灵丰律师事务所律师。 再审被申请人(一审原告、二审被上诉人)：覃玉玫，女，1972年8月10日出生，汉族，住贺州市八步区。 再审申请人黄俊、卓子雄、黄健强、李田军因与被申请人覃玉玫合同纠纷一案，不服贺州市中级人民法院（2018）桂11民终278号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人黄俊、卓子雄、黄健强、李田军申请再审请求：一、依法撤销广西壮族自治区贺州市八步区人民法院（2017）桂1102民初1193号《民事判决书》及贺州市中级人民法院（2018）桂11民终278号《民事判决书》；二、依法改判申请人无须返还被申请人的楼层系数费、置换费共计21000元及相关利息；三、依法判令被申请人承担本案一审、二审的诉讼费用。 本院经审查认为，2012年，广西大众公司拟开发建设的大众新华园（农药厂小区）项目属经济适用住房。大众公司明知自身和为其代理的原鑫誉公司不具有经济适用住房代理销售资格。而原鑫誉公司也明知自己不具有经济适用住房代理销售主体资格的情况下，却与被申请人签订代理销售认购书，骗取被申请人以身份置换并收取置换费之行为具有欺诈性，损害了社会公共利益，故委托代理销售行为无效。因无效代理销售行为取得的财产应当返还，故一、二审判决由申请人共同返还楼层系数费、置换费和承担利息损失的处理正确。 综上，申请人黄俊、卓子雄、黄健强、李田军申请再审的事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄俊、卓子雄、黄健强、李田军的再审申请。 审判长  叶烽火 审判员  张柚生 审判员  农海雄 二〇一九年三月十日 书记员  韦杨桢
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审1717号 申请执行人：：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会），地址广州市越秀区吉祥路80号。 法定代表人：彭高峰，主任。 委托代理人：蔡佳佳,该局工作人员。 被执行人：许伟雄，男,汉族,1961年5月10日出生,住广州市白云区。 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的云国土行处[2017]989号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请执行内容为：一、责令许伟雄限期改正或者治理在白云区太和镇兴丰村五社“伯公虾”（土名）地块处非法占用的80平方米现状为耕地的土地；二、对许雄伟非法占用的80平方米现状为耕地的土地处以每平方米28元的罚款，罚款金额为人民币贰仟贰佰肆拾元整（￥2240）。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为：关于申请执行行政处罚决定中限期改正或者治理非法占用土地的内容。被执行人未经国土管理部门批准，在白云区太和镇兴丰村五社“伯公虾”（土名）地段占用土地，属于非法占用土地行为，涉及占用土地80平方米，申请执行人对其处以限期改正或者治理，并无不当，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件，本院准予强制执行。 关于申请执行行政处罚决定中罚款的内容。被执行人未经国土管理部门批准，在白云区太和镇兴丰村五社“伯公虾”（土名）地段占用土地，属于非法占用土地行为，申请执行人对其处以罚款并无不当，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件，本院准予强制执行。 根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十一条第一款第（二）（四）项、第二款的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人作出的国土行处[2017]989号《土地违法案件行政处罚决定书》第一项,由违法用地所属区人民政府组织实施。 准予强制执行申请执行人作出的国土行处[2017]989号《土地违法案件行政处罚决定书》第二项。 如不服本裁定，申请执行人可自裁定书送达之日起十五日内，向广州铁路运输中级法院申请复议。 审判长 向 宏 审判员 杨忠良 审判员 章晓玲 二〇一九年三月十八日 书记员 严嘉敏
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申7218号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：陈国全，男，1955年5月28日出生，汉族，住河南省舞阳县。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：山东俚岛海洋科技股份有限公司。住所地：山东省荣成市俚岛镇俚岛村。法定代表人：曲光伟，董事长。再审申请人陈国全因与被申请人山东俚岛海洋科技股份有限公司（以下简称俚岛科技公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2017）鲁10民终2333号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈国全申请再审称,提交复诊照片两张作为新的证据，证明原审认定申请人伤残等级为十级与客观事实不符。原审中对于俚岛科技公司支付给申请人的费用，包含生活费、工资等认定数额不对，对于后续治疗费、伙食费、营养费等费用的认定不对。原审对于事故发生的责任分配比例不正确，应当由俚岛科技公司承担全部责任。一审中申请人的律师越权认可一审判决，剥夺了申请人的辩论权利。原审认定事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第九项的规定申请再审。本院经审查认为，第一，陈国全提交了两张复诊照片作为新的证据，证明原审认定申请人伤残等级为十级与客观事实不符，足以推翻原判决。经查，一审法院依法委托具有相关鉴定资质的鉴定机构出具的鉴定结论载明陈国全为十级伤残。陈国全提交的证据不足以推翻原判决认定的基本事实，本院依法不予采信。第二，从原审查明事实看，一审庭审中，陈国全自认俚岛科技公司除医药费外垫付款为17000元，在申请人无其他证据证明的情况下，原审依据陈国全的自认认定垫付款数额并无不当。原审综合损害发生的环境、陈国全在损害发生过程中的行为等因素，酌定陈国全对损害结果承担20%的责任，属法院自由裁量范围之内，原审对于该责任比例的分配并无不当之处。第三，原审依据相关鉴定结论以及陈国全提交的医疗费单据、交通费单据等证据，确定了俚岛科技公司应当支付的医疗费、护理费、伙食补助等费用，符合法律规定，陈国全主张原审对于护理费、伙食补助费等认定错误不能成立。至于后续治疗费用，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，医疗费的赔偿数额按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定，其他后续治疗费，受害人可以待实际发生后另行起诉。原审依据陈国全的主张支持其后续治疗费用15000元，若后续治疗费用确有变化，申请人可另行主张。第四，关于申请人陈国全所主张的律师费的问题。当事人应当对已经发生法律效力的判决、裁定申请再审，原审中未提出的请求不属于申请再审的审查范围，经查，原审中陈国全并未提出律师费的承担问题，故其不属于再审审查的范围，其该项主张依法不予支持。第五，关于一审程序中法院是否违法剥夺申请人及其代理人辩论权的问题。经查阅一审庭审笔录，一审庭审程序完整，庭审中双方各自发表的辩论意见，均记录在案，陈国全的该项再审申请事由依据不足。综上，陈国全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈国全的再审申请。审判长  初乐坤审判员  张 涛审判员  范 勇二〇一九年三月十五日法官助理丁波书记员孙小颖
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0522民初1474号原告：桓仁为民物业有限公司，住所地桓仁满族自治县桓仁镇向阳街7组5栋1单元27号。法定代理人：孟凡泽，系该物业公司经理。被告：隋圳，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。原告桓仁为民物业有限公司与被告隋圳物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。原告桓仁为民物业有限公司于二○一九年三月二十日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桓仁为民物业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桓仁为民物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告桓仁为民物业有限公司负担。审 判 长  宋德福代理审判员  杜景升人民陪审员  杜鸿致二〇一九年三月二十日书 记 员  马晓彦
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381财保90号之二 申请人：台州银行股份有限公司温州瑞安塘下小微企业专营支行，住所地瑞安市塘下镇。 法定代表人：蔡益华。 委托诉讼代理人（特别授权）：林依力,系申请人员工。 被申请人：庄如青，男，1964年3月12日出生住瑞安市。 申请人台州银行股份有限公司温州瑞安塘下小微企业专营支行与被申请人庄如青申请诉前财产保全纠纷一案，申请人台州银行股份有限公司温州瑞安塘下小微企业专营支行于2020年3月24日申请保全，本院于同日裁定保全。现申请人要求对登记在被申请人庄如青名下坐落于瑞安市塘下镇的房屋（权证号：00××33）予以解除保全。 经审查，本院认为，申请人台州银行股份有限公司温州瑞安塘下小微企业专营支行的申请符合法律规定，应依法予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下： 解除对登记在被申请人庄如青名下坐落于瑞安市塘下镇的房屋（权证号：00××33）的查封。 本案保全费1520元，由原告台州银行股份有限公司温州瑞安塘下小微企业专营支行负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审  判  员  李秋霞 二〇一九年三月三十日 （代）书记员  陈晓华 ? 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初4810号原告:侯永，男，汉族，1962年8月24日出生，住太原市。委托诉讼代理人：王保庆，山西吴宋律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱霁，山西吴宋律师事务所律师。被告：赵战生，男，汉族，1970年4月7日出生，住太原市。被告：岳玫，女，汉族，1973年10月13日出生，住太原市。被告：太原市自由空间饮食文化发展有限公司，住所地太原市迎泽区解放南路148号，统一社会信用代码×××。法定代表人：赵战生。原告侯永与被告赵战生、岳玫、太原市自由空间饮食文化发展有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告侯永的委托诉讼代理人王保庆、钱霁到庭参加诉讼，被告赵战生、岳玫、太原市自由空间饮食文化发展有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告侯永向本院提出诉讼请求:1.判令三被告共同偿还原告消费券款585815元；2.判令三被告共同偿还原告占用消费券款585815元期间的利息（自2017年11月4日至还清之日止，按照年利率6%计算）；3.诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告与被告赵战生、岳玫系朋友关系，被告赵战生、岳玫原系夫妻关系，二人共同经营了一家饮食公司即被告太原市自由空间饮食文化发展有限公司。2013年4月，被告赵战生与原告因借贷债务达成清账协议，协议内容约定，原告给被告减免部分利息，被告给原告100万元被告赵战生、岳玫所开的所有公司的消费券，原告可以在被告赵战生、岳玫所开的所有店消费。后原告只消费了414185元，还剩585815元未消费。但被告赵战生、岳玫所开的店在2017年11月4日就不在经营，原告的消费券无法消费。原告在2017年11月3日当天即之后，多次向三被告要求返还原告585815元，但三被告一拖再拖。原告认为。三被告作为共同欠款人，且三被告财产混同，负有共同偿还原告欠款的义务，因此，原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法保护原告权益。被告赵战生、岳玫、太原市自由空间饮食文化发展有限公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。原告侯永围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赵战生、岳玫、太原市自由空间饮食文化发展有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，对原告提交的证据，本院认定如下：1.侯永身份证复印件、赵战生身份证复印件、岳玫身份证复印件、太原市自由空间饮食文化发展有限公司营业执照复印件，拟证明原告、被告主体适格；2.清账协议、收据、郭瀛出具的证明，拟证明原告在被告处有消费合同100万元，只消费了414185元，被告应当归还原告合同中剩余的585815元：3.太原市迎泽区人民法院（2018）晋0106民初3279号民事判决书，拟证明三被告存在财产混同，应当共同承担还款责任。本院对上述证据的真实性、合法性及关联性予以认定，但郭瀛出具的证明，其本人并未出庭，且缺少其他证据予以佐证，本院不予采纳。经上述认证，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2013年4月26日，被告赵战生（乙方）与原告侯永（甲方）签订《清账协议》，载明：“经甲乙双方友好协上，达成以下协议：“1.截止2013年4月26日乙方欠甲方360万元，乙方在2013年7月26日前还清甲方不计利息，逾期甲方将按照月息2分计息，并与乙方办理相关手续；2.乙方给甲方100万元消费券；3.地下室通道按年租金10万元计算，每年度7月1日前支付。地下室租金30万元消费券按现金支付，从2013年10月1日起算；4.羊汤截止到2013年5月1日前的燃气费按10万元计算，由甲方收取；5.甲乙双方截止到2013年4月26日前所有往来账目前部结清，2013年4月26日前双方所有欠条及签字消费等作废；6.乙方愿意向购买甲方股份，从2013年4月26日起因资金已清零，此意向作废。本协议一式两份，甲乙双方各执一份，具有同等法律效力。山西方圆工贸有限公司分别于2013年9月9日、2016年2月6日、2017年11月3日出具的收据，载明：“交款单位赵战生、人民币14752元、收款方式：消费（4S店）”、“交款单位赵战生、人民币41101元、收款方式：消费”、“交款单位赵战生，人民币5000元，收款方式：消费。”上述款项共计60853元。原告侯永的委托诉讼代理人在庭审中陈述，清帐达成的协议为100万元，因为被告没钱，就达成消费券的协议，消费金额共计414185元。本院认为，根据原告提交的《清账协议》，该协议书中载明：“1.截止2013年4月26日乙方欠甲方360万元，乙方在2013年7月26日前还清甲方不计利息，逾期甲方将按照月息2分计息，并与乙方办理相关手续；2.乙方给甲方100万元消费券”，从该协议的约定以及原告提交的相关证据并不能证明原告当庭所述，该100万元消费券的性质依据现有证据无法查明。另，原告也未向本院提交相关证明原被告之间基础法律关系的证据，应承担举证不利的法律后果，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告侯永的全部诉讼请求。案件受理费9658元（原告已预交），由原告侯永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 郝志亮人民陪审员 史文风人民陪审员 郑 飞 二〇二〇年三月十九日书 记 员 牛婷婷附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初10213号申请人:周燕菊，女，汉族，1984年7月8日出生，住山东省菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：焦明爱，青岛城阳诚德法律服务所法律工作者。被申请人：山东世佳纤维有限公司，住所地：青岛市城阳区流亭街道赵哥庄社区，统一社会信用代码:9137021479752744X9。法定代表人：李泰柱，系该公司董事长。委托诉讼代理人:徐显龙，青岛城阳大成法律服务所法律工作者。原告山东世佳纤维有限公司与被告周燕菊劳动争议一案，申请人周燕菊于2019年3月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款15000元或查封、扣押其他等值财产，担保人焦明爱以其银行存款为该案保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，裁定如下：一、冻结被申请人银行存款15000元或查封、扣押其他等值财产。二、冻结担保人焦明爱银行存款15000元。案件申请费170元，申请人已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行审 判 长  顾 伟审 判 员  景艳丽人民陪审员  张 欣二〇一九年三月二十一日书 记 员  刘 锋
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执17611号之一 申请执行人：佛山市南海区皇室希赛装饰材料经营部，住所地广东省佛山市南海区狮山镇贤谭路兴贤中南村兴贤工业区C栋2号商铺，注册号440682601385834。 经营者：叶金烟。 被执行人：叶瑞东，男，1984年1月25日出生，汉族，住江西省赣州市安远县。 被执行人：***，女，1983年7月28日出生，汉族，住山东省平度市。 关于上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初4261号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款186538元及以该货款为本金从2018年3月20日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期违约金予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年12月26日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，轮候查封了被执行人名下所有的车牌号为粤Ｘ×××××的柯斯达牌车辆，暂无法处理；委托江西省赣州市安远县人民法院对被执行人李瑞东在其户籍所在地的财产情况进行调查，另案委托山东省平度市人民法院对被执行人***在其户籍所在地的财产情况进行调查，均未查得被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，将其列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 蔡剑波 执行员 姜文娟 二〇一九年三月二十八日 书记员 刘奕敏
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执11332号之一申请执行人刘畅，男，1983年4月21日出生，汉族。诉讼代理人张晴晴，北京市京师律师事务所律师。被执行人保通控股有限公司。法定代表人程军辉。刘畅与保通控股有限公司民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初661号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月13日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币67.05万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的互联网银行存款、无银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息，无可供执行的对外投资，无分支机构。已将被执行人纳入限制消费人员名单和失信被执行人名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行的其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初661号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 陈利梅二〇二〇年三月二十七日法官助理 徐勤飞书 记 员 黄 超
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执173号申请执行人黄金钟，男，1983年6月11日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人徐红林，男，1984年5月29日生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人黄金钟与被执行人徐红林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0724民初3330号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年1月21日立案受理。执行过程中，本院于2019年1月25日向被执行人依法发送了执行通知书，2019年1月29日依法采取财产查控措施，调查其银行存款、车辆、房产、工商登记情况，查询被执行人名下有位于灌××明珠××＃楼××单元××室的房产，该房产已被我院另案处置。申请人亦表示无法提供其他可供执行财产线索。本院已依法将被执行人纳入了失信人员名单、发出限制高消费令。申请人于2019年3月26日申请终结执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人明确表示不能提供其他财产线索并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，经本院调查发现被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终结执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。（此页无正文）审判长  张海峰审判员  肖 军审判员  陈建民二〇一九年三月二十六日书记员  朱倩倩
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼0106民初4265号 原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路2号。统一社会信用代码：×××。 法定代表人：赵树华，董事长。 委托诉讼代理人：龚俊辉，男，公司职员。 委托诉讼代理人：曾思芸，女，公司职员。 被告：吴书来，男，1987年6月8日出生，汉族，住安徽省六安市舒城县。 原告海马财务有限公司与被告吴书来借款合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。原告海马财务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告海马财务有限公司撤回起诉处理。 审判员  林宏业 二〇一九年三月二十二日 书记员  麦名锋
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执148号申请执行人：张国军，男,1975年1月4日生，汉族，住江苏省连云港市灌南县。被执行人：高从山，男,1983年9月28日生，汉族，住江苏省连云港市灌南县。关于申请执行人张国军与高从山民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0724民初3311号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月16日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查等措施，尚未执行到位标的额155448元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人明确表示不能提供，经本院查明被执行人高从山名下无可供执行财产，被执行人高从山已被纳入失信被执行人名单，并已被限制高消费。权利人同意终结本次执行程序。上述事实，有相关单位查询回执、电话笔录在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年三月二十日书记员  颜凡森
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执4513号申请执行人：曹喜凤，女，1947年11月6日生，汉族，住上海市虹口区。被执行人：董海，男，1971年10月27日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。申请执行人以被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院作出的已经发生法律效力的(2018)沪0105民初17024号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人返还房屋并支付人民币110,741.40元及利息。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法对被执行人采取了拘留措施，后其向申请人返还了房屋，但仍拖欠相关钱款。嗣后，双方达成和解协议，申请执行人向本院提出撤回本案的执行申请。人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因本案双方达成和解，申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2018)沪0105执4513号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 青审判员 朱佳伟审判员 顾首明二〇一九年三月二十一日书记员 王 磊附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初798号原告：车淑珍，女，1957年10月23日生，汉族，住胶州市。被告：肖安娜，女，1983年9月21日生，汉族，住胶州市。原告车淑珍与被告肖安娜分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告车淑珍到庭参加诉讼，被告肖安娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告车淑珍向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付推拉门款4300元及误工费500元共计4800元；2.判令被告承担诉讼费。事实与理由：2017年1月24日被告向原告出具欠推拉门款的欠条一张，约定2017年5月还清，之后原告多次催要，被告拒付。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法判决。被告肖安娜未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交收款收据等证据，上述证据经本院依法审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告车淑珍经营木门生意，被告肖安娜于2016年期间向原告购买推拉门一宗，经结算被告欠原告推拉门款4300元，原告多次索要该欠款，被告于2017年1月24日在收款收据上给原告出具欠条一份，该欠条载明“今借推拉门4300元，肆仟叁百元整，于2017年5月份结清，铭轩装饰肖安娜”。经询问原告，被告尚未将该欠款返还给原告。本院认为，原、被告之间的买卖合同成立、生效且原告已经履行了给被告推拉门的义务，被告亦应履行给付货款的义务。原、被告经过对账，被告就欠原告货款出具了4300元的欠条，现原告以欠条为凭主张权利，事实清楚，证据充分，依法应予支持。对于原告主张的误工费500元，因原告未提供相应的证据证明，本院对原告的该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告肖安娜于本判决生效后十日内给付原告车淑珍货款4300元；二、驳回原告车淑珍其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序审理，减半收取25元，由被告肖安娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘丰文二〇一九年三月二十七日书记员  王坚强附1：本案证据目录原告提交证据及证明事项如下：1.欠条一份，证明被告欠原告推拉门款4300元。被告未提交证据附2：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
临沂市河东区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1312执402号 关于申请执行人崔恒与被执行人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司保险合同纠纷一案，本院依法立案执行。在执行过程中，申请执行人自动履行，现该案已结案。 二〇一九年三月十五日
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初819号 原告：宁波银行股份有限公司岳林支行。住所地：宁波市奉化区岳林街道义门路62号。统一社会信用代码91330283583977031P。 负责人：潘益翔，该行行长。 委托代理人：吴丰，该支行员工。 委托代理人：**，该支行员工。 被告：王幼燕，女，1983年11月15日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告宁波银行股份有限公司岳林支行诉被告王幼燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案。原告于2019年3月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁波银行股份有限公司岳林支行的撤诉申请合法、自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宁波银行股份有限公司岳林支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波银行股份有限公司岳林支行负担。 审判员  单宏洁 二〇一九年三月六日 书记员  杨威芳