河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0823民初359号 原告：李盈海，男，1959年3月20日出生，满族，农民，住平泉市。 委托诉讼代理人：隗学金（系李盈海继子），男，1981年9月24日出生，汉族，农民，住平泉市。 委托诉讼代理人：刘晓敏，平泉市天平法律服务所法律工作者。 被告：李盈华，男，1954年2月11日出生，满族，农民，住平泉市。 委托诉讼代理人：李金荣（系李盈海之女），女，1979年10月14日出生，满族，农民，住平泉市。 原告李盈海与被告李盈华恢复原状纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月4日公开开庭进行了审理。原告李盈海、被告李英华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李盈海向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即将建在原告宅基地上的院墙拆除并恢复原状；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告系邻居关系。2018年5月份被告家建院墙，在没有征得原告同意的情况下，将原告家西边石头院墙拆除，侵占了原告家长17.30米、宽2.7米的宅院垒起院墙，并将原告家的石料全部用掉。当时原告家没人居住，原告发现后找到被告，经村委会调解没有达成一致意见。被告的行为侵害了原告的合法权益。原告特向平泉市人民法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告李盈华辩称：原被告系东西院邻居，被告家在西原告家在东，双方以石头墙为界。石头墙自北向南11米处向被告院内缩2.6米，直至被告家南院墙交汇处，被告有宅基地证件为证。2018年5月份，薛杖子村实施美丽乡村建设工程，村委会协调原被告两家之间的伙墙取直，占地平均，使两个院都规整。协议达成后，原告姐夫金焕军、原告妻子赵桂琴、组长李某和被告实地丈量并签订了书面协议。分到被告家院墙归被告，分到原告家院墙归原告，即原为原告院墙归被告，原为被告家院墙归原告。后被告家将院墙拆除，村委会同意出资套院墙，原告家院墙被列为下一期施工。2018年11月份，原告打工回来以被告拆了原告家院墙为借口，将协议书骗出，并向法院起诉。被告拆的是被告家院墙，没有拆原告家院墙，被告没有侵权行为，没有侵害原告的财产权益，没有恢复原状的义务。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告李盈海与被告李盈华系东西毗邻，原告家居东被告家居西。原告李盈海宅基地（户名为李盈海之父李桂枝）东至围墙外皮，西至围墙（北内皮南外皮），南至围墙外30公分滴水处，北至北墙北墙壁外30公分滴水处；被告李盈华东至围墙（南内北外），西至围墙内皮，南至界石，北至墙壁外30公分滴水处。原告李盈海宅基地西北部为内缩南北长10.2米、东西宽2.7年长方形地块，被告李盈华宅基地东南部为内缩南北长13.30米、东西宽2.7米的长方形地块，原告宅基地西北部与被告宅基地东南部呈犬牙交错状态的拖拉机摇把子弯状态。2018年夏季原被告所在的村庄按照规划进行民俗村寨改造建设，经过原告李盈海姐夫金某、李某调解，将原告李盈海宅基地西东南部南北长17.3米、东西宽2.7米的长方形突出部分归被告李盈华，将被告李盈华宅基地东北部南北长7.2米、宽2.7米的长方形突出部分归原告李盈海，将原被告两家宅院之间的东西界线由拖拉机摇把子弯取直，由原告李盈海之妻赵桂琴和被告李盈华签字，由金某执笔书写协议书三份，原告李盈海之妻、被告李盈华、调解人李某各执一份。2018年夏季原被告所在村庄进行了民俗村寨改造，被告的宅院在2018年由财政拨付资金雇佣施工队进行了民俗村在改造，原告的宅院即将在2019年进行民俗村寨改造。2018年10月原告李盈海进行反悔，将调解人李某和被告李永华持有的协议书取走，以未经原告同意被告拆旧弯墙垒新直墙为由提起诉讼，经当地村委会调解和本院诉前调解未果。 上述事实有当事人陈述，宅基地证书或档案资料，证人金某、李某、张某、王某的证言，2019年1月10日本院现场勘验笔录等在卷佐证，足以证实。对争议的主要证据和主要事项，本院认定如下：1、对于原被告分别所提供的宅基地证书和宅基地档案，书证分别国家关机依职权制作的公务文书，原被告的宅基地经过登记具有公示公信力，本院予以确认。2、对于本院2019年1月10日诉前调解程序中对原被告两家宅基地现状的勘验笔录，原被告当场校对和庭审中质证均表示无异议，本院予以确认。3、对于出庭作证的证人李某、金某、张某、王某证言效力认定，以及原被告两家之间界限弯线改为直线的事项的认定问题。证人金某、李某调解原被告两家之间的宅基地边界由拖拉机摇把子弯线改为直线，根据调解协议书最终由薛杖子村使用民俗村寨改造资金雇佣施工队将原被告两家之间的摇把子弯墙拆除垒起直墙，新直墙垒建过程中薛杖子村书记王某和主任张某对于原被告两家之间的宅基地边界由弯墙改为直墙是基于个人调解达成协议是了解知情的。证人李某系原被告的叔伯兄弟，证明了原被告两家宅基地边界规整协议达成的整个经过以及原告李盈海将李某持有的协议要出去，证人与原被告具有等距离亲属关系，所证具有证明力。证人金某系原告李盈海姐夫，虽与原告亲属关系较近，但客观地证实了调解原被告两家之间边界的弯线变直线的过程以及调解协议的内容，这一点与证人李某所证具有一致性，本院予以确认。对于金某所证其所证写完协议由双方签字后，电话征求李盈海意见李盈海表示不同意就当场把协议书撕毁了，同证人李某所证原告妻子赵桂琴、被告李盈华及调解人李某三人每人各执一份，事后原告李盈海将调解人李某持有的协议书要出去不符，与辅助证人薛杖子村书记王某所证在垒原被告两家新直墙时见到过李盈华拿着协议书出示不符，与辅助证人薛杖子村时任主任张某所证原被告两家之间界线经调解由弯线改为直线，并由村使用民俗村寨资金雇佣施工队将弯墙拆除垒成直墙不符，与原告所述原告李盈海将调解协议书要出去不符，本院不予确认。 本院认为，原被告两家宅基地之间为摇把子弯墙，经过调解人调解改为直墙，将原告李盈海宅基地东南部南北长17.3米、东西宽2.7米的长方形突出部分归被告李盈华，将被告李盈华宅基地东北部南北长7.2米、东西宽2.7米的长方形突出部分归原告李盈海，属于原被告两家基于民俗村寨改造建设互换部分宅基地，属于当事人行使民事处分权，调解协议符合原被告两家宅院方正的美好愿望，符合当地民俗村寨改造的建设大局，符合公序良俗，不损害国家、集体及他人的合法权益，不违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效调解协议。尽管原告李盈海时候将调解人李某持有和被告李盈华持有的调解协议书要出去，但是经过本院审理综合审查证人证言，能够还原事实真相，因此没有调解协议书书证，不影响本院对调解协议书制定的背景、内容以及调解协议达成后拆弯墙垒直墙的总体情况认定。2018年夏季李盈海妻子代表原告家，被告李盈华代表被告家，两人均系神智健全的成年人，且调解协议的达成系原告李盈海妻子方正自家宅院要求而达成，在调解协议达成后按照调解协议确定原被告两家之间的新直线垒直墙，符合村容村貌美观的公众利益，原被告两家新垒的直墙虽为原被告两家使用，但系国家出资改造修建，原被告不具有完全的处分权利。综上所述，原告要求拆除民俗村寨改造修建的新直墙，不符合原被告两家宅院方方正正的私人利益，不符合原被告两家当时的意思自治意愿，不符合原被告所在村庄民俗村寨改造的村容村貌美观的公众利益，不符合公序良俗原则，本院不予支持。被告辩称原被告两家经人调解将弯墙拆除改为直墙，不同意拆除新垒直墙，与实相符，与法有据，本院予以采纳。为保护当事人的合法权益，维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十四条第一款、第一百三十五条、第一百三八十六条、第一百四十三条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第一条、第八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第九条第一条的规定，判决如下： 驳回原告李盈海的诉讼请求。 案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告李盈海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院，同时交纳案件受理费100.00元。 审判员  尉清文 二〇一九年三月十一日 书记员  刘广生