广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终728号 上诉人（原审被告）：陈振耀，女，1975年8月7日出生，壮族，住柳州市。 被上诉人（原审原告）：卢法灵，男，1990年11月25日出生，壮族，身份证住址横县，现住横县。 上诉人陈振耀因与被上诉人卢法灵房屋租赁合同纠纷一案，不服横县人民法院（2018）桂0127民初3466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人陈振耀上诉请求：1、撤销（2018）桂0127民初3466号民事判决，并依法改判；2、请求不退还房屋押金，另需被上诉人赔偿上诉人一审审理期间误工费500元，往返路费200元，伙食费100元；3、请求被上诉人赔偿上诉人二审审理期间误工费500元，往返路费200元，伙食费100元；4、请求被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：一、陈振耀与卢法灵之前签有协议，卢法灵在租房子之前已经考察了该房屋半个月有余，卢法灵要求陈振耀把房子留给他住，卢法灵在租房子之前也问过其他人房屋的情形，所以不存在没有事先告知他的情形。协议上也写有“租期不满一年，则不退押金”，双方也在合同上签字确认，卢法灵违约在先，陈振耀有权不退还押金，原审判决错误；二、房屋被雨水倒灌浸没与事实不符，照片证据不符合事实，光盘中显示的浸水视频是不可抗力引起的，上诉人不应该承担责任；三、一审判决中没有将陈振耀开庭时陈述的事实和内容写全，且该房屋自建成后人人都是在里面居住的，没有房屋质检报告书和鉴定书不应认定房屋不适合居住。 被上诉人卢法灵辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 卢法灵向一审法院起诉请求：1.判令陈振耀返还卢法灵房屋租金1300元、押金1950元共3250元，并判令解除《租房协议》；2.本案诉讼费用由陈振耀承担。诉讼过程中，卢法灵变更第1项诉讼请求为：判令陈振耀返还卢法灵房屋押金1950元，并判令解除《租房协议》。 一审法院认定事实：位于横县横州镇柳明路78号（横县财政局宿舍三角楼1单元101号）房屋是陈振耀于2015年通过转让方式取得，该房屋的房屋所有权证证号为横房权证字第××号。陈振耀委托案外人陈树仁处理出租位于横县横州镇柳明路78号（横县财政局宿舍三角楼1单元101号）房屋的相关事宜。2018年8月1日，案外人陈树仁代陈振耀与卢法灵签订《租房协议》1份，约定1.陈振耀将位于财政局大院三幢三角楼一楼01号房租给卢法灵，租期壹年（从2018年8月1日至2019年7月31日止）。2.月租金650元，每三个月交一次房租款共计1950元，现交押金1950元再加上三个月租金1950元，共计3900元。3.卢法灵须遵守财政局的规章制度。租用期间，一切安全问题由卢法灵负责。卢法灵要按时缴交水电费。4、押金1950元，租期到后，如不续租的，则陈振耀退给卢法灵本人，如租不满壹年，则不退押金。5.本协议一式两份，甲乙双方各执一份，签字生效。卢法灵在《租房协议》上签字，陈振耀的名字由案外人陈树仁代签。签订合同后，卢法灵即交了三个月租金1950元和押金1950元共3900元给陈振耀。2018年8月28日，卢法灵将家具及其他生活用品搬到该出租房。2018年9月1日，卢法灵一家住进该出租房。2019年9月2日下午，横县横州镇有降雨，该出租房被雨水倒灌侵淹，卢法灵通过电话及微信视频、短信方式告知陈树仁并向陈树仁表示无法在该出租房继续居住，陈树仁让卢法灵与陈振耀沟通协商。2018年9月3日，卢法灵一家搬离该出租房。2018年9月4日，卢法灵发短信给陈振耀“陈姐！你的房子，下大雨是有水浸，我是不能继续住了，因为有小孩，之前说过，没有任何问题的，我都接受，现在是下大雨水都淹上来，特别是厕所的水都浸到卧室，我现在跟你协商一下，我交了三个月的房租，住了一个月多，另外交了三个月押金，现在因为特殊的环境引起不能住人，我想你要退回押金回我，我交的三个月房租就不退了。收到信息请陈姐给个答复！请陈姐和谐的处理一下这个问题，这几天恳请陈姐给个合理的答复，希望陈姐能重视这个事情，几千块钱不是小数目，走起正规渠道，多少也会有个结果。打你电话是拒接”。2018年9月5日，陈振耀回短信给卢法灵“房子内涝那是自然灾害不是我个人问题，你自己看着办吧。不是我不租给你而是你自己不愿意租，合同怎么说就怎么办。”2018年9月6日，卢法灵向一审法院提起本案诉讼。庭审中，卢法灵表示不同意赔偿陈振耀主张的误工费500元、车费200元、伙食费100元。 另查明，在卢法灵委托其堂姐去看房当天及双方签订《租房协议》当天横县均未有降雨。2018年9月20日，卢法灵将该出租房的钥匙交给陈树仁。 一审法院认为，关于《租房协议》是否解除的问题。本案中，卢法灵承租陈振耀的房屋目的是为了居住生活，但是其住进该出租房的第二天,就发现在下大雨时雨水会倒灌进该出租房，不适合居住，属于因不可抗力致使合同目的不能实现的情形，且无人能预估在租期内横县的降雨量，该出租房可能存在长期不适合居住的情形，卢法灵亦于2018年9月3日搬离该出租房，停止履行合同，故一审法院对于卢法灵解除《租房协议》的请求予以支持。 关于押金1950元是否退回的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，卢法灵在签订《租房协议》后已将1950元押金交给陈振耀，但现合同的目的已不能实现，《租房协议》已解除，故卢法灵请求陈振耀返还租房押金1950元，符合法律规定，予以支持。 关于陈振耀请求卢法灵赔偿800元的问题。首先，在卢法灵委托其堂姐去看房当天及双方签订《租房协议》当天横县均未有降雨，而是在卢法灵入住后才发现本案出租房屋存在下大雨雨水倒灌不能居住的事实，卢法灵亦及时向陈振耀反映并主动协商退租退款事宜，防止损失的扩大，卢法灵是在双方协商未果的情况下才提起本案诉讼，卢法灵并无过错；其次，陈振耀对其损失并未提供证据予以证实；最后，卢法灵不同意赔偿，故对于陈振耀的该项主张不予支持。 一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十七条、第一百一十八条、第二百一十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、解除卢法灵与陈振耀签订的《租房协议》；二、陈振耀于本判决生效之日起十日内退回卢法灵押金1950元；案件受理费50元，减半收取25元，由陈振耀负担。 本院二审期间，上诉人围绕其上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审查，本院查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案二审争议焦点是：上诉人应否退回被上诉人押金1950元？ 本案中卢法灵承租陈振耀的房屋是用于居住生活，但卢法灵入住后，因为该房屋出现下大雨雨水倒灌进房屋的情形，不适合居住，故卢法灵请求解除租赁协议，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，如上所述，卢法灵请求解除租赁合同，是因为涉案房屋下大雨时雨水会倒灌进房屋，影响卢法灵的合同目的，卢法灵请求解除合同并不构成违约，故合同解除后，其预交的1950元押金，陈振耀应予返还。陈振耀上诉主张卢法灵赔偿其因参加诉讼产生的误工费、车费、伙食费，因其在一审并未就此提出反诉，故对其该请求，本院不予审理。 综上所述，上诉人陈振耀的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人陈振耀负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  付 浩 审 判 员  黄 蔚 审 判 员  高翔宇 二〇一九年三月二十一日 法官助理  李姝雯 书 记 员  韦梦琪