wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执278号申请执行人：山东钢铁股份有限公司莱芜分公司，住所地济南市钢城区府前大街99号。负责人：罗登武，总经理。被执行人：山东省莱芜市钢城汶源经贸有限公司，住所地济南市钢城区寨子乡高家庄村。法定代表人：李加振，经理。山东钢铁股份有限公司莱芜分公司与山东省莱芜市钢城汶源经贸有限公司买卖合同纠纷一案，中华人民共和国最高人民法院（2018）最高法民再195号民事判决书已发生法律效力，判决如下：一、撤销山东省高级人民法院（2015）鲁商终字第261号民事判决；二、撤销山东省莱芜市中级人民法院（2014）莱中商初字第108号民事判决。三、山东省莱芜市钢城汶源经贸有限公司于收到本判决之日起十日内向山东钢铁股份有限公司莱芜分公司支付货款300万元及利息（自2014年6月16日起计至本判决作出之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）。四、驳回山东钢铁股份有限公司莱芜分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述法律文书生效后，经权利人向本院申请，本院于2019年2月28日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人山东省莱芜市钢城汶源经贸有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。2019年3月5日,申请执行人山东钢铁股份有限公司莱芜分公司向本院递交撤回执行申请书，申请结案。本院认为，申请执行人山东钢铁股份有限公司莱芜分公司向本院递交撤回执行申请书，系其依法行使自身权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁01执278号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 江审判员 陈金照审判员 贾 忠二〇一九年三月十二日书记员 宋慧敏
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申1477号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：任俊，男，汉族，1959年1月26日出生，住址浙江省杭州市西湖区，现住:广东省深圳市龙岗区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳市锦亿宝森科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道广深公司东侧世外桃源综合楼1栋323室。法定代表人:揭艳如。再审申请人任俊因与被申请人深圳市锦亿宝森科技有限公司（以下简称锦亿宝森公司）合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终8170号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。任俊申请再审称：本案是一宗典型的涉嫌诈骗，非法拘禁，虚假诉讼案。被申请人胁迫申请人出具清偿被申请人投资款189万元的承诺书，之后还要申请人写了一份269万元的还款计划书，并拿着申请人出具的承诺书进行虚假诉讼。目前本案关键人物揭燕如的丈夫即被申请人股东总经理黄煌因为非法拘禁已经被深圳市罗湖区公安分局羁押，一、二审法院没有查清事实真相，仅凭着承诺书判决申请人要清偿被申请人的投资款错误，为此申请再审，请求撤销二审判决，依法重新审理本案。锦亿宝森公司提交意见称：二审法院认定事实清楚，符合法律规定，申请人以涉嫌诈骗，非法拘禁，虚假诉讼为由申请再审，于法无据，被申请人及股东黄煌并未涉嫌非法拘禁，黄煌已被无罪释放，被申请人也从未胁迫申请人出具承诺书，为此请求依法驳回申请人的再审申请。本院认为：2012年12月24日，锦亿宝森公司、任俊签订《合作协议书》，约定双方共同出资成立深圳市宝森力俊节能有限公司（以下简称宝森力俊公司）。宝森力俊公司成立于2013年3月4日，任俊任法定代表人。2013年6月3日，宝森力俊公司、任俊共同出具《投资款确认函》，确认截至2013年5月31日，锦亿宝森公司已经为宝森力俊公司以现金方式实际投资1885108.82元。2013年7月15日，宝森力俊公司召开股东大会，作出《股东会决议》，一致表决通过以下决定：一、锦亿宝森公司为极大限度表达继续合作的诚意，愿意将现持有的70%的股份按不低于原价的价格转让一部分股份给任俊，双方确认：截止2013年7月15日，锦亿宝森公司已在本项目投入资金总额2185108.82元，任俊保证锦亿宝森公司最迟可以2013年12月31日前收回以上全部所投资金。2014年12月23日，任俊向锦亿宝森公司出具《承诺书》，承诺应付锦亿宝森公司欠款189万元，保证在2015年1月23日前付清。在此情况下，一、二审法院判决任俊赔偿锦亿宝森公司损失并无不当。任俊申请再审的事实与理由，理据不足，本院不予采纳。综上，任俊的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回任俊的再审申请。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年三月十八日书记员  邓 欣
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0911民初5413号原告：泰安市岱岳区财添商贸有限公司，住所地泰安市岱岳区。法定代表人：魏静，总经理。委托诉讼代理人：高甲雷，泰安岱岳道朗法律服务所法律工作者。被告：郝红旗，男，1969年出生，汉族，住山东省嘉祥县。原告泰安市岱岳区财添商贸有限公司（以下简称财添商贸）与被告郝红旗买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泰财添商贸的委托诉讼代理人高甲雷到庭参加诉讼。被告郝红旗经本院传票传唤，无正当理由据不到庭。本案现已审理终结。财添商贸向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告木方款147960元并承担违约金；2、本案诉讼费、公告费及其他费用由被告承担。事实和理由，2014年被告因承包泰安市高新开发区电厂工程从原告处购买木方，当时双方约定货到付款，一次一结。2014年3月26日原被告签订《送货单（兼销售合同）》，原告如约将木材送至指定地点，被告未付款。后原告多次找被告催要木房款被告一直未付。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判如所诉。郝红旗未到庭，亦未答辩。本案经审理查明事实如下：2014年，郝红旗因业务需要，在财添商贸处购买木方，双方约定货到付款，一次一结。后2014年3月26日，因郝红旗订购不同规格的木方金额共计147960元，财添商贸按照要求送至泰安市高新开发区电厂，郝红旗方的代表郝明宣在《送货单（兼销售合同）》上签字确认且未支付货款。《送货单（兼销售合同）》中说明中约定：1、货物请当面点清双方确认，如有质量异议，即日内提出，过期视同合格；2、购货方于约定付款日前将全部货款结清，预期违约每日按货物价值的千分之三或每日每张加1元向供货单位支付；3、合同履约在供货单位所在地，生效后各自履行义务；4、本单经购货单位代表签字后生效，视同供需双方购销合同，并具有法律效力，如遇货款纠纷以本单为依据；5、因购销或债务发生争执，双方不能协商解决，法律事务约定供货单位所在地人民法院解决。财添商贸多次催要，郝红旗未支付货款。以上事实有原告陈述、《送货单（兼销售合同）》等证据在案证实。本院认为，被告郝红旗欠原告财添商贸货款147960元，事实清楚，证据充分。原告财添商贸依约向被告郝红旗供货，被告郝红旗应当及时支付货款。对于《送货单（兼销售合同）》中违约金约定过高，本院予以调整，按同期银行贷款利率的130%计算为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郝红旗于本判决生效之日起十日内支付原告泰安市岱岳区财添商贸有限公司货款147960元并赔偿原告泰安市岱岳区财添商贸有限公司经济损失（以147960元为基数，自2018年11月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的130%计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3260元，公告费600元，由被告郝红旗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  韩笑恬人民陪审员  法清文人民陪审员  霍广乐二〇一九年三月十二日书 记 员  吴鑫元
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁01执234号关于家事少年审判庭移送执行田方远、田建远缴纳案件受理费一案，本院作出的（2018）鲁01民终7502号民事判决书已发生法律效力。因被执行人田方远、田建远未履行生效法律文书确定的义务缴纳案件受理费，经本院家事少年审判庭移送，本院于2019年2月21日依法立案执行。移送执行标的共计14110元。现已执行到位14222元，其中，案件受理费14110元，执行费112元。现已将案件受理费转至（2018）鲁01民终7502号案件，执行费缴至国库。至此，本院家事少年审判庭移送执行的（2018）鲁01民终7502号民事判决书田方远、田建远缴纳案件受理费已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年三月十八日
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1191执1928号 申请执行人：夏霞，女，汉族，住镇江。 被执行人：魏琛亮，男，汉族，住镇江。 本院在执行夏霞与魏琛亮房屋买卖合同纠纷一案中，本案申请人夏霞自愿撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏1191执1967号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  李仁福 审判员  万保华 审判员  曹 涌 二〇一九年三月一日 书记员  陈雅洁
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1082民初287号 原告：董梅定，男，1932年7月23日出生，汉族，住临海市。 原告：董玉英，女，1930年5月11日出生，汉族，住临海市。 原告：李冬青，女，1966年12月1日出生，汉族，住临海市。 原告：董林杯，女，1985年5月18日出生，汉族，住临海市。 原告：董林志，男，1991年9月8日出生，汉族，住临海市。 五原告共同委托诉讼代理人：尤志坚，浙江时空律师事务所律师。 被告：国网浙江临海市供电有限公司，住所地临海市城关鹿城路250号，统一社会信用代码：9133108214795014XR。 法定代表人：陈宏远。 委托诉讼代理人：郭琦，男，该公司员工。 原告董梅定、董玉英、李冬青、董林杯、董林志与被告国网浙江临海市供电有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年1月8日立案，于2019年3月1日公开开庭进行审理。原告董梅定、董玉英、李冬青、董林杯、董林志于2019年3月20日向本院提出变更诉讼请求，并提出撤诉申请，要求撤回对被告国网浙江临海市供电有限公司的起诉。 本院认为，董梅定、董玉英、李冬青、董林杯、董林志的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许董梅定、董玉英、李冬青、董林杯、董林志撤回起诉。 案件受理费1400元，减半收取700元(预交3045元)，由董梅定、董玉英、李冬青、董林杯、董林志负担。 审 判 员 金振富 二〇一九年三月二十日 代书记员 朱玲英
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0122执569号申请执行人：刘岗强，男，1983年4月1日生，汉族，河北省邯郸市人，户籍地河北省邯郸市永年县，现住贵阳市观山湖区。被执行人：吴国锋，男，1973年3月20日生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市玉山县。本院在执行刘岗强与吴国锋买卖合同纠纷一案中，被执行人吴国锋应给付申请执行人刘岗强货款77191元及违约金（该违约金以77191元为基数，自2014年12月29日起按中国人民银行同同类贷款基准利率计算至本判决确定义务履行期限届满止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费846元；承担本案执行申请费1227元。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询，并到贵阳市不动产登记中心、江西省玉山县房管局及不动产管理局、江西省玉山县六都乡六都村村民委员会、贵阳市住房公积金管理中心息烽管理部、中国农业银行股份有限公司息烽县支行等单位查询被执行人吴国锋的银行存款、车辆登记等财产信息。经查，被执行人吴国锋无银行存款、无房屋登记信息、无公积金账户、无投资收益类保险、无金融理财产品；被执行人吴国锋名下有京Ｐ×××××、京Ｑ×××××两辆车，本院于2019年2月2日对上述两辆车进行了查封，因并未实际控制，故无法处置。本院依法向被执行人吴国锋发布了限制消费令，且被执行人吴国锋因拒不申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。上述财产调查情况、执行措施等信息已告知申请执行人，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 常 军审判员 杨熙勇审判员 魏厚江二〇一九年三月十九日书记员 刘 飞
浙江省宁波市鄞州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0212行审101号 申请执行人宁波市自然资源和规划局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。 法定代表人王丽萍，局长。 委托代理人宣燕飞，宁波市自然资源和规划局工作人员。 被执行人杨云鹏，男，1981年10月9日出生汉族，户籍所在地浙江省上虞市。 申请执行人宁波市自然资源和规划局根据宁波市鄞州区人民政府《关于国土资源非诉行政案件强制执行组织实施工作的实施意见》的规定，向本院申请强制执行甬鄞土资罚[2018]62号行政处罚决定中的第1、2项内容。本院于2019年3月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人原宁波市国土资源局于2018年5月14日作出甬鄞土资罚[2018]62号行政处罚决定，认定被执行人杨云鹏未经批准，于2014年10月擅自占用宁波市鄞州区邱隘镇田郑村土地建道路，经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，总占地面积1962平方米。根据2013年土地利用现状图，占用前的该地块涉及建设用地1962平方米（属建制镇）；根据2006年-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及建设用地1962平方米（符合土地利用规划）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定，属于非法占地行为，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，原宁波市国土资源局作出如下处罚：1、责令退还非法占用的1962平方米土地；2、对在非法占用的1962平方米建设用地上新建的道路和其他设施，依法予以没收；3、并处每平方米30元的罚款，计人民币58860元。原宁波市国土资源局于2018年5月14日向被执行人杨云鹏送达甬鄞土资罚[2018]62号行政处罚决定书，被执行人收到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2018年11月16日，原宁波市国土资源局向被执行人送达甬鄞土资催[2018]62号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人仅缴纳了罚款，其余未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。 另查明，因机构改革，原宁波市国土资源局的职能由宁波市自然资源和规划局承担。 本院认为，申请执行人原宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 对申请执行人原宁波市国土资源局于2018年5月14日作出的甬鄞土资罚[2018]62号行政处罚决定中的第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区邱隘镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 磊 审 判 员  徐小娟 审 判 员  汪佳娜 二〇一九年三月二十六日 代书记员  吴 丹 ??1?
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0322执275号之五 申请执行人盂县汇民村镇银行有限责任公司。 法定代表人李滨，该公司董事长。 被执行人邵涵，男，1987年9月29日出生，汉族，阳泉市矿区人。 被执行人毕晓雅，女，1987年4月10日出生，汉族，阳泉市城区人。 被执行人阳泉市双丰商贸有限公司 法定代表人毕胜年，该公司经理。 被执行人毕胜年，男，1983年5月3日出生，汉族，阳泉市郊区人。 被执行人常广楼，男，1968年5月8日出生，汉族，河南省林州市人。 本院在执行盂县汇民村镇银行有限责任公司与邵涵、毕晓雅、阳泉市双丰商贸有限公司、毕胜年借款合同纠纷一案中，经查，被执行人毕晓雅在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人毕晓雅在中国农业银行账户内存款人民币2065201.35元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张渭清 二〇一九年三月二十一日 书记员  杨晓雪
浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0723民3387号原告：诸葛江，男，1978年07月08日出生，汉族，住武义县。被告：余平，男，1986年03月25日出生，汉族，住武义县。被告：韩美芝，女，1988年01月14日出生，汉族，住武义县。原告诸葛江与被告余平、韩美芝民间借贷纠纷一案，于2018年10月24日向本院提起诉讼，诉请：被告立即归还借款本金58000元及利息4160元，并支付自2018年9月1日起按月利率2%计算到归还之日止的利息，承担本案诉讼费用。本院受理立案后，因两被告下落不明，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告诸葛江到庭参加诉讼，被告余平、韩美芝经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本院经审理认定事实如下：被告余平向原告诸葛江借款58000元后于2017年2月1日出具借条一份，约定于2017年10月1日前一次性归还，超出期限按月利率2%计算利息。后经原告核算，被告尚欠原告利息4160元及自2018年9月1日起的利息，本金分文未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告余平于本判决生效后十日内归还原告诸葛江借款58000元及利息4160元，并支付自2018年9月1日起按月利率2%计算至实际归还之日止的利息。二、驳回原告诸葛江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1354元，由被告余平负担，限本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  李美琴人民陪审员  朱志良人民陪审员  程云荣二〇一九年三月十一日代书 记员  童 卓
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋02执245号申请执行人：山西国怀精煤有限公司，住所地朔州市怀仁县毛皂镇八庄村。被执行人：大同解家庄晋发运销有限公司，住所地大同市大同县倍加造解家庄村。在审理山西国怀精煤有限公司与大同解家庄晋发运销有限公司租赁合同纠纷一案中，本院于2016年3月3日作出（2016）晋02民初15号民事裁定书，裁定冻结大同解家庄晋发运销有限公司银行存款9600万元或查封其相应价值的财产，并于2016年3月4日向大同县国土资源局送达（2016）晋02民初字第15号协助执行通知书，要求其协助执行：冻结大同解家庄晋发运销有限公司位于大同县倍加造镇解庄村西11646平方米的土地使用权（地号140xxxxxx），冻结期间不得办理转让、抵押等相关手续。冻结期限三年，从2016年3月4日到2019年3月4日止。在执行过程中，山西国怀精煤有限公司因冻结期限到期，向本院申请继续查封冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：继续冻结被执行人大同解家庄晋发运销有限公司银行存款9600万元或查封其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长  贺义军审判员  齐立波审判员  王正刚二〇一九年三月一日书记员  刘清香
江西省铅山县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1124民初39号原告陈诗局,男,1968年1月20日生,汉族,江西省上饶市广丰区人,个体户，住江西省上饶市广丰区。委托代理人詹发响，上饶市广丰区洋口法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告林金木,男,1957年4月20日生,汉族,江西省铅山县人,个体户,住江西省上饶市铅山县。被告蒋小洋,男,1961年12月6日生,汉族,江西省横峰县人,个体户,住江西省上饶市横峰县。被告江西汇盈环保科技有限公司,住所地江西省铅山县工业园区,统一社会信用代码91361124MA362LE72W。法定代表人陈奇峰,该公司总经理。委托代理人熊志民，江西贤和律师事务所律师，特别授权代理。原告陈诗局与被告林金木、蒋小洋、江西汇盈环保科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈诗局委托代理人詹发响、被告江西汇盈环保科技有限公司委托代理人熊志民到庭参加了诉讼，被告林金木、蒋小洋经本院传票传唤无正当理由未到庭，庭审中原告提出撤回对被告蒋小洋、江西汇盈环保科技有限公司的起诉，本院已口头裁定准予撤诉，本案现已审理终结。原告陈诗局向本院提出诉讼请求：1、判令被告林金木向原告支付机械租赁费32,888元;2、本案受理费由被告林金木负担。事实与理由：原告从事钻机打岩,被告林金木和被告蒋子洋合伙承揽被告江西汇盈环保科技有限公司厂房建设施工。2017年7月26日,被告林金木和原告陈诗局签订了机械租赁合同，向原告租赁机械为被告承包位于铅山县工业园区江西汇盈环保科技有限公司工地上进行岩石钻井操作。原告加上另外一台机械所有人周金太进场施工。对于二台机械的施工量,经被告蒋子洋分别结算,欠原告陈诗局32,888元,欠周金太32,928元。之后,经原告多次向被告林金木、蒋子洋电话催取,两被告相互推脱。原告认为,被告林金木和蒋子洋承揽工地租赁原告机械施工,原告依据双方签订的合同经结算应得租赁费32,888元,被告林金木和蒋子洋应当履行支付义务。作为发包方被告江西汇盈环保科技有限公司未经合法程序发包工程等原因,应在未付范围内承担连带支付义务。被告林金木经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明如下事实：2017年7月26日,被告林金木和原告陈诗局签订了机械租赁合同，向原告租赁钻机在被告林金木承揽的位于铅山县工业园区的工程进行岩石钻井作业。2017年10月11日，经被告蒋子洋结算,被告林金木欠原告陈诗局租赁费32,888元，该款被告至今未付。以上事实有原告提供的《机械租赁合同》复印件和《结算单》原件为证。本院认为，被告林金木租赁了原告陈诗局的钻机进行施工，应当依约支付租赁费。经结算，被告仍欠租赁费32,888元。《结算单》中虽未明确载明支付期限，但根据习惯，结算意味着租赁关系的终止和租金数额的最后确定，以及合同双方义务的全部履行。原告起诉的时间距结算时间已经一年有余，被告一直未支付租赁费用，故原告陈诗局要求被告林金木支付租赁费32,888元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林金木支付原告陈诗局机械租赁费32,888元，该款限本判决生效后五日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费622元，减半收取为311元，由被告林金木负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于江西省上饶市中级人民法院。自本判决内容生效之日起，权利人可向本院申请执行，申请执行的期限为二年。审 判 员 仇明卿二〇一九年三月十四日代书记员 谭殿梅附：《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初658号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦O-708-O-710室。法定代表人：吕辰。委托诉讼代理人：孙童，女，该公司员工。被告：广州健品电子科技有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江新城华明路9号2804房。法定代表人：肖兴茴。本院在审理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告广州健品电子科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年3月26日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的上述撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判员  冯立斌二〇一九年三月二十六日法官助理刘杰书记员吴博雅
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2009）开民破字第2-4号申请人郑州金光塑胶制品有限公司管理人。2019年3月26日，郑州金光塑胶制品有限公司管理人向本院提出申请，称郑州金光塑胶制品有限公司的破产财产中的实物财产已经基本变现处理完毕，因郑州金光塑胶制品有限公司的债权清收产生的衍生诉讼数量较多、周期长而影响破产案件的进程，请求本院终结郑州金光塑胶制品有限公司破产程序。本院认为，依照2018年11月出台的《河南省高级人民法院关于加强国有僵尸企业破产审判工作的实施意见》第三条第五款破产终结第24项规定，郑州金光塑胶制品有限公司债权衍生诉讼案件较多，且破产财产阶段性分配方案已通过，本院也已保留管理人继续工作以及留存了相应的破产财产份额，郑州金光塑胶制品有限公司管理人请求本院终结郑州金光塑胶制品有限公司破产程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下：终结郑州金光塑胶制品有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审判长  陈晓菲审判员  赵宜勇审判员  李建涛二〇一九年三月二十九日书记员  杨英辉
黑龙江省七台河市新兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0902民初190号原告：孙涛。被告：童雷。原告孙涛与被告童雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李佰峰独任审判，于2019年3月21日公开开庭进行了审理。原告孙涛到庭参加诉讼，被告童雷经本院依法送达开庭传票，无正当理由未出庭应诉。本案按缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2016年6月2日被告童雷因资金周转困难向原告孙涛借款人民币400000.00元，约定月利率为3%，由刘伟担保。借款后经多次索要未给付。原告为维护自身合法权益不受伤害，故诉至法院要求被告一次性给付借款本金400000.00元及利息（计算至借款付清之日）。被告未出庭，也未提交书面答辩意见。原告为证明其主张成立，向本院提供身份证复印件、借条复印件、收条复印件各1张，证明原告主体资格。被告童雷于2016年6月2日与原告签订借条1份，金额为40万元，约定月利率3%。双方并约定由出借人居住地七台河市新兴区人民法院管辖。借款当日童雷收到40万元现金，担保人为刘伟。本院认证认为，原告所提交的上述证据经与原件核对无误，能够证明原告主张，本院予以采信。经审理查明，2016年6月2日被告童雷因资金周转向原告孙涛借款，并签订借条，金额为400000.00元，约定利息为月利率3%，并约定在发生争议后由出借人居住地七台河市新兴区人民法院管辖，并由刘伟作担保人。借款当日童雷收到400000.00元现金并给孙涛出具收条。借款后被告一直未履行给付义务。上述事实，由原告的陈述及提供的证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，本案的被告经法院依法送达开庭传票，无正当理由未出庭应诉，视为对自身诉讼权利的放弃。庭审中，根据原告提交的证据可以证实被告童雷向原告孙涛借款400000.00元的事实，对原告主张要求被告返还借款400000.00元，符合法律规定，本院予以支持；对于原告要求被告给付利息按月利率3%支付至借款付清之时的请求超出法律规定限额，本院予以调整为月利率为2%，故被告应从借款之日起按月利率2%即年利率24%给付原告利息至借款付清之日止。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告童雷于本判决生效之日起三日内偿还原告孙涛借款400000.00元及利息（从2016年6月2日计算至借款付清之日止）。案件受理费7300.00元减半收取3650.00元，由被告童雷负担。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于七台河市中级人民法院。审判员  李佰峰二〇一九年三月二十二日法官助理刘婷书记员高晶
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0724执408号申请执行人：王斌，男，汉族，1964年出生，住高台县城关镇。被执行人：陈海忠，男，汉族，1982年出生，住高台县南华镇。被执行人：李林，男，汉族，1972年出生，住高台县城关镇。申请执行人王斌与被执行人陈海忠、李林民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月26日作出（2018）甘0724民初2565号民事判决书结案，该判决书确定：一、被执行人陈海忠偿还申请执行人王斌借款60000元，并以60000元为基数按年息4%承担自2018年2月9日至还款之日的利息。由被执行人李林对上述借款及利息承担连带清偿责任；二、被执行人李林承担连带清偿责任后，有权向债务人陈海忠追偿。并承担案件受理费687.5元。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人陈海忠、李林未主动履行生效法律文书确定的履行义务，申请执行人王斌已向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费810元。本案在执行过程中，申请执行人王斌与被执行人李林自愿达成如下和解议：本案案件款60000元及利息、诉讼费687.5元。已付40000元，剩余案件款20687.5元及利息，由被执行人李林于2019年12月30日前一次性付清。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2019）甘0724执408号案件的执行。若被执行人未能按上述和解协议自觉履行，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇一九年三月二十二日书记员  李 鹏
云南省石屏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2525民初198号原告:中国农业银行股份有限公司石屏县支行，住所地：云南省红河州石屏县异龙镇焕文路3号。统一社会信用代码：915325259180100427。负责人：冯英。委托诉讼代理人：张宁,男，1968年12月18日生，汉族，系中国农业银行股份有限公司石屏县支行员工，住云南省石屏县，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：王欢,女，1994年7月28日生，彝族，系中国农业银行股份有限公司石屏县支行员工，住云南省石屏县，代理权限：特别授权代理。被告：杨建斌，男，1972年6月23日生，汉族，住云南省石屏县。原告中国农业银行股份有限公司石屏县支行与被告杨建斌信用卡纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。原告中国农业银行股份有限公司石屏县支行于2019年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司石屏县支行的申请不违反有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司石屏县支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司石屏县支行负担。审判员  卢晶二〇一九年三月四日书记员  李婷
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0104执恢772号之一申请执行人赵俊辉，男，1962年10月06日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被执行人湖南双金置业有限公司，住所地长沙市岳麓区枫林三路822号涉外经济学院外教楼二楼。法定代表人胡军佑。被执行人湖南达沃森建筑有限公司，住所地长沙市岳麓区枫林三路822号涉外经济学院内涉外花园外教楼一楼。法定代表人李忠英。第三人李聪，男，1984年10月15日出生，汉族，住长沙市岳麓区。第三人廖爱群，女，1978年2月23日出生，汉族，住长沙市雨花区。第三人张小兰，女，1983年4月25日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。第三人刘向阳，女，1977年11月26日出生，汉族，住长沙县。本院于2018年9月6日以（2018）湘0104执恢772号执行裁定书，依法查封了被执行人湖南双金置业有限公司位于枫林××商业××楼、地下室及公寓楼××、××、××、××房。现因第三人李聪、廖爱群、张小兰、刘向阳提出了执行异议，称上述房屋已经出售给他们，并已经实际占有使用，并提交了相关证据，且已经在本院提起诉讼要求被执行人湖南双金置业有限公司办理相关产权过户手续，申请本院解除对上述房屋的查封。本院认为，第三人李聪、廖爱群、张小兰、刘向阳的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人湖南双金置业有限公司位于枫林××商业××楼、地下室及公寓楼××、××、××、××房的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 左 钢审判员 杨正权审判员 陈文忠二〇一九年三月十二日书记员 刘 卓
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初6284号 原告：胡素君，女，汉族，1966年2月10日出生，住兰溪市。 诉讼代理人：厉建秋，男，汉族，1952年10月7日出生，住兰溪市。 被告：廖小平，男，汉族，1967年3月10日出生，住兰溪市。 被告：徐小燕，女，汉族，1978年11月19日出生，住兰溪市。 原告胡素君与被告廖小平、徐小燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年3月11日公开开庭进行了审理。原告胡素君及其诉讼代理人厉建秋到庭参加了诉讼，被告廖小平、徐小燕经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告胡素君诉称，被告廖小平为经营所需，从2012年11月5日起至2014年10月23日，从原告处分4次借得人民币234590元，并分别立下借条4张，由于各种原因，至今未还。 为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》提起诉讼，请求法院判令两被告归还借款本金二十三万四千五百九十元整。 原告胡素君向本院提供的证据材料有： 1、原告身份证复印件、二被告户籍证明，证明原被告诉讼主体资格； 2、借条原件四份、银行凭证二份，证明借款的事实。借条下面记载的内容是原告写上去的。 被告廖小平、徐小燕未进行书面答辩，也未向本院提供证据材料。 被告廖小平、徐小燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。对原告胡素君提供的证据材料，经当庭举证，在无相反证据推翻的情况下，本院对上述证据中借条（除由原告自行记载内容外）的真实性予以确认。 经审理，本院认定如下事实：被告廖小平、徐小燕系夫妻关系。2012年11月5日，被告廖小平向原告胡素君出具欠条一份，确认欠原告胡素君人民币14590元，年前归还。2013年11月21日，被告廖小平向原告胡素君出具借条一份，确认向原告胡素君借到人民币9600元。2014年10月23日，被告廖小平向原告胡素君出具借条一份，确认向原告胡素君借到人民币15400元。同日，被告廖小平向原告胡素君出具欠条一份，确认向原告胡素君借到人民币195000元，按月息1分计算。现原告胡素君提起诉讼，要求被告廖小平、徐小燕归还上述借款和欠款。 本院认为，原告胡素君与被告廖小平的民间借贷关系，有借条、欠条为证，本院予以确认，被告廖小平应向原告胡素君承担归还借款的民事责任。原告胡素君诉请中三笔金额较小的债权，发生在被告廖小平、徐小燕夫妻关系存续期间，可认定为夫妻共同财产，由被告廖小平、徐小燕共同归还。对于金额为195000元的债权，原告胡素君未能进一步举证证明已支付了借款，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告廖小平、徐小燕于判决生效后十日内归还原告胡素君借款、欠款共计39590元。 二、驳回原告胡素君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4819元，由原告胡素君负担4006元，被告廖小平、徐小燕负担813元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  邹可风 人民陪审员  陆永良 人民陪审员  邱汝献 二〇一九年三月二十日 代书 记员  朱一丹
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初257号 原告:合肥铜冠国轩铜材有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区紫蓬路11号，统一社会信用代码913401007981499548。 法定代表人：丁士启，董事长。 被告：山东达驰电气有限公司，住所地山东省菏泽市成武县东郊工业园区，统一社会信用代码91371700720758629B。 法定代表人：马效坤，董事长。 原告合肥铜冠国轩铜材有限公司（以下简称铜冠国轩公司）诉被告山东达驰电气有限公司（以下简称达驰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。 铜冠国轩公司诉称其与达驰公司自2009年开始发生业务往来，由铜冠国轩公司为达驰公司供应铜扁线、组合导线等工业品。截至2019年1月4日，达驰公司共欠付货款8194922.88元。为维护自身权益，铜冠国轩公司诉至本院，请求判令：1、达驰公司支付货款8194922.88元及利息损失（以8194922.88元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日计至达驰公司付清全部欠款之日止）；2、达驰公司承担本案全部诉讼费、财产保全费、保全担保费。 达驰公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为法律规定对法人或其他组织提起民事诉讼时，由被告住所地人民法院管辖，且规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。由于案涉合同没有约定合同履行地，又因达驰公司的住所地位于山东省成武县，据此，本案应移送山东省成武县人民法院管辖。 本院经审查认为，依据相关法律法规的规定，合同纠纷的当事人可在不违反级别管辖和专属管辖的前提下，书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，铜冠国轩公司（出卖人）与达驰公司（买受人）签订的多份《工业品买卖合同》均约定“本合同在履行过程中发生争议……协商或调解不成的，依法向原告方所在地人民法院起诉”。又因本案原告铜冠国轩公司的住所地位于合肥经济技术开发区，该开发区属本院管辖范围。据此，本院认为双方已对管辖法院作出了明确约定，故本院对本案享有管辖权。综上所述，达驰公司的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 驳回被告山东达驰电气有限公司对本案管辖权提出的异议。 异议受理费80元，由被告山东达驰电气有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陶磊 二〇一九年三月二十日 书记员  何郁
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3211号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：王伟，女，1963年4月25日出生，汉族，户籍地北京市通州区。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告王伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告王伟支付信用卡欠款本息合计207302.09元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告王伟承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告王伟在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告王伟开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告王伟未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：王伟向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：王伟保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，王伟及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；王伟及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；王伟及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；王伟超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；王伟及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；王伟及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向王伟及其附属持卡人催收、追索并有权停止王伟及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向王伟及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由王伟及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了王伟的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付王伟。开卡使用后，王伟并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，王伟因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计207302.09元。本院认为，王伟自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，王伟开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，王伟透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以王伟透支未还为由，起诉要求王伟偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王伟于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计207302.09元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告王伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4206元及公告费（数额以实际发生为准），由被告王伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯  武审判员 郝  卉审判员 周  韬二〇一九年三月二十五日书记员 张付芊芊
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初1024号 原告：刘某某，男，汉族，住江苏省。 委托诉讼代理人：金永梅，山东创序律师事务所律师。 被告：刘某某，男，汉族，住临沂市。 原告刘某某诉被告刘某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某委托诉讼代理人金永梅到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告货款96160元及利息（利息自2017年7月4日起计算至还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担；3、保全费用由被告承担。事实与理由：2017年2月份至4月份期间，被告购买了原告条子板等板材共计144990元，被告已将交付原告48830元货款，剩余96160元货款经原告多次催要，被告拒绝支付。原告诉至法院，请求判如所诉。 被告刘某某未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对其提交的原告身份证复印件、被告户籍信息、欠条，因被告未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月至4月，被告刘某某分三次购买原告刘某某板材共计144990元，被告支付48830元货款后，剩余96160元未支付。后原告多次索要未果，诉至法院，主张权利。原告庭审中主张利息按照年息6%自2017年7月4日起计算至实际付清之日止。 本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。被告刘某某欠原告刘某某货款96160元的事实，有欠条及庭审调查等予以证实，本院予以确认。原告刘某某要求被告刘某某支付货款的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。被告未及时偿还欠款，给原告造成了一定损失，被告应支付原告利息。原告关于利息自2017年7月4日开始按照年息6%计算至实际支付之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告因未申请财产保全，没有保全费用支出，故其要求被告承担保全费的诉讼请求，本院依法不予支持。被告刘某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对一审中答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘某某于本判决生效之日起十日内支付原告刘某某货款96160元及利息（利息以96160元为基数，自2017年7月4日起至实际交付之日止，按照年息6%计算）； 二、驳回原告刘某某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2204元，减半收取1102元，由被告刘某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如提出上诉，应在递交上诉状之日起七日内向本院预交上诉费2204元，逾期不预交，则视为撤回上诉。 审判员  张水红 二〇一九年三月二十二日 书记员  许宇翔
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0721执687号之十 申请执行人苏龙健，男，1982年10月8日生，汉族，住赣县。 被执行人郭健康，男，1966年2月3日生，汉族，住浙江省氽姚市。 被执行人王晓芬，女，1980年12月9日生，汉族，住浙江省丽江水市莲都区。 被执行人赣州月龙湖现代农业开发有限公司，住所地赣县南塘镇劳田村。 法定代表人郭洪渔，公司执行董事。 被执行人江西天立装饰工程有限公司，住所地章贡区文明大道77号二单元204室。 法定代表人王晓芬，公司执行董事。 被执行人彭晓明，男，1974年10月3日生，汉族，住赣县。 被执行人陈明，男，1974年4月26日生，汉族，住赣县。 关于申请执行人苏龙健与被执行人郭健康、王晓芬、赣州月龙湖现代农业开发有限公司、江西天立装饰工程有限公司、彭晓明、陈明借款合同纠纷一案，本院于2019年03月13日冻结了被执行人彭晓明在江西省农村信用社联合社13×××00账户内存款人民币58.16元，现因解冻需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人彭晓明在江西省农村信用社联合社13×××00账户内存款人民币4,032,566.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谢楠 二〇一九年三月十三日 书记员  肖坤
河北省辛集市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0181民初922号 申请人：张宗信，男，1963年6月20日出生，汉族，住辛集市。 被申请人：戴猛，男，1984年9月16日出生，汉族，住辛集市。 原告张宗信与被告戴猛买卖合同纠纷一案，申请人张宗信于2019年3月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人戴猛名下银行存款50000元采取财产保全措施。申请人张宗信依法提供相应担保。 本院经审查认为，申请人张宗信的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 冻结被申请人戴猛名下的银行存款50000元。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙英强 二〇一九年三月二十一日 书记员  李 潮
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0502民初351号 原告：蒲全丰，男，1971年6月1日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 被告：朱吉根，男，1962年7月22日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 被告：宋慧娥，女，1966年12月13日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 原告蒲全丰与被告朱吉根、宋慧娥房屋租赁纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法由审判员沈巍适用简易程序审理，并于2019年3月21日公开开庭进行了审理。原告蒲全丰到庭参加诉讼，被告朱吉根、宋慧娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告蒲全丰起诉称：从2012年11月30日开始到2018年3月，原告一直租用二被告所有的位于白莲花井51号厂房，原告一直按照约定支付房租。2018年1月，环渚街道对邵家墩村白莲花井51号原告租用的厂房进行征用。征用后，二被告将本属于原告所有的设备搬迁费10253元占为己有，拒不支付给原告。另由于二被告不将设备搬迁费支付给原告，导致原告的机器设备及材料无法及时搬离，造成机器设备及材料被毁坏，给原告造成了极大的经济损失，请求判令：1.二被告立即向原告支付设备搬迁费10253元；2.二被告赔偿原告经济损失121000元；3.本案诉讼费用由被告承担。 被告朱吉根未作答辩，亦未向本院递交证据材料。 被告宋慧娥未作答辩，亦未向本院递交证据材料。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下： 证据1.房屋租赁合同协议复印件一份，来源于吴兴区工商行政管理局； 证据2.2018年7月24日的有关答复意见一页，系自行打印制作，未加盖有关部门公章； 证据3.邵家墩村民朱吉根资产评估明细表——机器设备搬迁费明细单一页，系影印件； 证据4.2017年12月18日手机转账账单截屏影印件一页； 证据5.照片打印件4张； 证据6.营业执照复印件一份； 证据7.两被告身份信息复印件一份。 对于原告提交的证据，本院做如下评判，证据1系来源于有关政府部门，本院作为本案证据采纳，证据2、证据3形式上虽有瑕疵，非原件，但被告放弃当庭质证的权利，本院作为证据采信；证据4不符合证据的形式要件，且无法清晰反映转账关系的双方人员身份，款项性质亦不明确，故本院不予采信；证据5不符合证据的形式要件，且无拍摄时间、拍摄地点等具体说明，也无法达到原告欲证明其机器设备、原材料毁损、灭失的证明目的，故本院不予采信；证据6、证据7虽为复印件，但被告放弃当庭质证的权利，本院作为证据采信。 本院经审理，认定事实如下：原告蒲全丰与被告宋慧娥于2012年11月30日签订《房屋租赁协议》一份，约定由原告承租白莲花井51号厂房约500㎡。租赁期限为2012年11月30日至2017年11月30日。双方未对租赁期内发生厂房征用的情形进行相关权利义务的约定。原告租赁后，于2013年1月28日注册成立了名称为吴兴小蒲铝塑门经营部的个体工商户，原告为该经营部经营者。2017年，该厂房所属辖区湖州市环渚街道在拆迁工作处置中将该厂房列为邵家墩村朱吉根户，并对该户项下的机器设备搬迁费进行评估列表，包括铝型材切割机在内的13项，共计15284元。该笔搬迁费至迟已在2018年7月24日前支付给了朱吉根户。 本院另查明，被告宋慧娥与被告朱吉根系同户人员。 原告现认为两被告未将搬迁费中的10253元支付给其，导致其机器设备及材料无法及时搬离，造成机器设备及材料被损坏，机器设备损失85000元，材料损失36000元，要求两被告赔偿经济损失121000元并支付设备搬迁费10253元。 本院认为：原告与被告宋慧娥成立房屋租赁合同关系。在租赁期内已进行了拆迁评估，并涉及到机器设备搬迁费13项合计15284元。对于该笔费用，双方在租赁合同中并无约定归属，原告现对该13项内容中的10项（涉及搬迁费10253元）提出请求，要求被告予以支付。本院认为，原告就13项搬迁费中的10项内容提出请求，小于被告已经取得的13项搬迁费的内容，而被告未提出抗辩，故认为原告对该10项内容具有请求权基础，但对该10项内容所对应的10253元搬迁费的归属问题，本院认为，没有被告的厂房及原告的机器设备，均无法成立因拆迁而享有的搬迁费，即双方对搬迁费的实际取得均有贡献，因双方无合同约定，本院依据公平原则，确定双方各半享有。因被告朱吉根并非租赁合同相对人，原告对其主张没有法律依据，故本院仅支持被告宋慧娥应支付原告搬迁费5126.5元的主张。对于原告要求两被告赔偿损失的诉讼请求，本院认为，原告当庭陈述不清楚是谁损坏了机器设备及原材料，也无法举证机器设备、原材料的具体名称、数量、权属，也无法举证其所相关物品所受损害的程度及损失价值，且原告认为因为被告拒不支付搬迁费而导致其未及时搬迁造成损失的主张于法无据，故对该部分诉讼请求，本院不予支持。被告宋慧娥、朱吉根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃当庭抗辩、举证、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告宋慧娥支付原告蒲全丰搬迁费5126.5元，限于本判决生效之日起十日内清偿； 二、驳回原告蒲全丰其余诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2925元，减半收取1463元，由原告蒲全丰负担1438元，被告宋慧娥负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  沈巍 二〇一九年三月二十六日 法官助理吴佳佳 书记员丁岸娜
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执270号之二 申请执行人邢凤荣，女，汉族，1979年11月11日生，住肥西县。 被执行人胡昭九，男，汉族，1973年12月28日生，住安徽省肥西县。 关于邢凤荣与胡昭九变更抚养权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的肥西县人民法院（2016）皖0123民初2560号民事判决书，于2019年03月11日向被执行人胡昭九发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人胡昭九至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人胡昭九在中国银行43XXXY0账户内存款人民币5500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即生效。 执行员  顾宗虎 二〇一九年三月十一日 书记员  李 莉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0803民初825号原告：浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省衢州市衢江区信安东路37号。法定代表人：洪辉发，董事长。委托诉讼代理人：叶建民，男，1975年12月18日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：蔡海军，男，1985年7月14日出生，汉族，该公司员工。被告：夏文辉，男，1980年5月11日出生，汉族，住福建省宁化县。被告：曾香财，女，1985年6月6日出生，汉族，住福建省宁化县。原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司诉被告夏文辉、曾香财金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月14日进行诉前登记，因被告未到庭调解，本院于3月1日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告夏文辉、曾香财归还借款本金49892.43元及利息3614.18元（从2018年6月21日计算至2018年12月20日止，之后按借款合同约定据实结算）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2019年3月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。经本院审理认定：2016年6月21日，被告夏文辉向原告申请借款50000元，被告曾香财在借款申请书中签字确认同意与借款人承担共同还款义务。同日，被告夏文辉与原告签订《个人循环借款合同》一份，约定：借款额度50000元，借款人使用上述借款额度的期限自2016年6月21日至2019年6月15日；月利率7.916666‰，按月结息，每月20日为结息日，本金至借款期限届满时归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收罚息。2017年6月15日，原告向被告夏文辉发放贷款50000元，借款到期日为2018年6月14日。被告夏文辉支付借款利息至2018年6月20日并归还借款本金107.57元，后未按约还本付息。2019年1月14日，此纠纷成讼。另查明，2017年3月15日，原告公司名称由衢州市衢江农村信用合作联社变更为浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏文辉、曾香财于本判决生效之日起十日内返还原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司借款本金49892.43元，并支付自2018年6月21日起至款实际还清之日止按合同约定利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1138元，减半收取569元，由被告夏文辉、曾香财负担，于本判决生效之日起十日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  吴卫平二〇一九年三月二十一日法官助理程林珍书记员马云萍附有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执77号之一 申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层，统一社会信用代码91110000100006653M。 法定代表人：杨林，董事长。 委托代理人：廖日晖，广东顺朗律师事务所律师。 委托代理人：麦文龙，广东顺朗律师事务所律师。 被执行人：雷凯，男，汉族，1987年3月15日出生，住江西省南昌市进贤县。 关于中国对外经济贸易信托有限公司与雷凯仲裁一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第13801号裁决已发生法律效力。上述生效法律文书的裁决内容如下：一、雷凯向中国对外经济贸易信托有限公司偿还借款本金480000元及利息10126.20元；二、雷凯向中国对外经济贸易信托有限公司支付逾期违约金；三、中国对外经济贸易信托有限公司对雷凯名下位于广东省佛山市南海区桂城街道半岛路11号金域蓝湾红霞苑*座***房产【他项权证号：粤（2018）佛南不动产证明第***号】在案件债权的范围内享有优先受偿权；四、案件仲裁费14463元，由雷凯承担。因雷凯未按上述生效法律文书履行义务，中国对外经济贸易信托有限公司向本院申请强制执行，其申请执行标的为603578.64元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭接受调查询问，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人雷凯有银行存款2080.98元，本院已扣划2080.98元，扣缴部分执行申请费2080.98元。 2、查明被执行人雷凯有位于广东省佛山市南海区桂城街道半岛路11号金域蓝湾红霞苑*座***房【不动产权证书：***、国用（2013）***】，该房屋由广东省佛山市南海区人民法院首封，暂无法处理，本院对该房屋予以轮侯查封。上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、由于被执行人雷凯户籍所在地在江西省南昌市进贤县人民法院辖区内，本院委托江西省南昌市进贤县人民法院调查被执行人雷凯不动产登记信息，但未发现可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽执行措施，未发现被执行人雷凯有其他可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤06执77号案终结本次执行程序。 被执行人雷凯负有继续向申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  郑振康 审 判 员  冼富元 代理审判员  方 敏 二〇一九年三月二十八日 法官助理欧佩琼 书记员周丽婷
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申467号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：叶红根，男，1991年7月2日出生，汉族，个体工商户，户籍地安徽省合肥市包河区，现住安徽省桐城市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：桐城市信诚家具销售有限公司，住所地安徽省桐城市龙眠街道办事处兴尔旺商业中心4#106。法定代理人：周某，系该公司总经理。再审申请人叶红根因与被申请人桐城市信诚家居销售有限公司（以下简称信诚公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省安庆市中级人民法院于2017年10月23日作出的（2017）皖08民终1246号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。叶红根不服二审生效判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第一项、第二项规定，向本院申请再审，请求依法撤销原二审判决，驳回信诚公司所有诉讼请求，本案一、二审诉讼费由信诚公司承担。事实和理由：1、本案中法院认定了叶红根所举证据材料足以证明叶红根租赁的商铺确实存在漏水现象，直至合同约定的租赁期限届满之日仍未解决。同时法院也根据双方提交的证据及法院依职权调取的证据认定了补充条款合法有效，对当事人均具有法律约束力。2、补充条款“8月1日后还漏水，免房租”，这个意思表述得非常明确，只要房屋还漏水，就免除2014年8月1日后漏水期间的全部房租，这个意思也和当时双方书写该补充条款的背景相吻合，稍有中文常识的人都不会认为该条款有歧义，但该院却故意曲解该条款所要表达的意思，作出了明显错误的判决。3、叶红根提交了新的证据，信诚公司的法定代表人周某对于该条款的内容作出了具体的说明，明确了免除房租的时间和标准。叶红根向本院新提交周某说明一份，证明“8月1日后还漏水，免房租”，这条补充条款的真实意思是：2014年8月1日以后，只要叶红根租赁的房屋还漏水，就一直免除房租直至房屋修好，而房屋直到2017年3月15日到期仍未修好，所以叶红根的房屋是从2014年8月1日一直免除到租赁期满时。本院认为，该说明的真实性有待确认，即使该说明是真实的，也可在本案的执行阶段予以解决。本院经审查认为,信诚公司提起本案诉讼，请求叶红根承担相应的租金，现法定代表人又出具说明，向本院提出应免除租金的主张和观点，前后意思表示不一，与常理不符，有浪费司法资源之嫌。原一、二审法院依据信诚公司诉讼请求以及相应的证据，查明事实清楚，适用法律正确，判令叶红根承担相应的租金，并无不当。信诚公司法定代表人如果代表该公司同意免除租金，叶红根和信诚公司可在执行程序中协商解决，而非启动审判监督程序。就原二审判决，叶红根申请再审提出的理由和证据不足以证明原二审判决错误。叶红根的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回叶红根的再审申请。审判长  严慧勇审判员  王晓峰审判员  王依胜二〇一九年三月十八日法官助理赵方超书记员张丽娟
浙江省长兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0522执恢213号 申请执行人李阿龙。 被执行人长兴红烨陶瓷有限公司，住所地长兴县煤山镇。 法定代表人：蔡胜良。 本院在执行申请执行人李阿龙与被执行人长兴红烨陶瓷有限公司案由劳动争议仲裁一案中，被执行人长兴红烨陶瓷有限公司已履行长劳仲案字（2015）第0028号仲裁调解书确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月十五日
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书(2019）黑0602民初543号原告：宋庆娇，男，汉族，住大庆市萨尔图区。被告：艾利权，男，汉族，住大庆市萨尔图区。原告宋庆娇与被告艾利权民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告宋庆娇到庭参加诉讼，被告艾利权经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艾利权向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月22日，被告因需要资金签合同，向原告借款5万元，口头约定一个月之内还，之后一年联系不上被告，直到2017年1月5日才联系到，并出具欠条一张，约定还款日前为2018年5月15日。到期后，被告未及时还款，原告多次向被告催讨借款，被告以各种理由拖延。原告为维护合法权益，故诉至法院。被告艾利权未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。原告宋庆娇围绕诉讼请求依法提交了欠条、银行交易明细、微信截图，本院认为以上证据可以证明原告于2016年2月22日向被告支付借款5元，并约定于2018年5月15日还款的事实。本院对以上证据予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系原同事关系。2016年2月22日，被告向原告借款5万元，当日原告通过银行向被告转账3万元，现金交付2万元。2018年1月5日，被告为原告出具欠条一份，确认借款事实，并约定该款于2018年5月15日全额偿还。本院认为，本案系民间借贷纠纷。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中原告向被告交付5万元，被告收到借款，双方形成了借贷关系。被告应按照约定的还款日期履行还款义务，逾期未履行，应承担相应的违约责任。故原告主张被告返还借款本金5万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告艾利权于本判决生效后立即偿还原告宋庆娇借款本金5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告艾利权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  王金贵人民陪审员  刘广庆人民陪审员  李永华二〇一九年三月二十六日书 记 员  陆丹丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2018）内0105民初8825号原告：内蒙古中成汽车销售服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区绿地腾飞大厦C座18楼1802。法定代表人:牧骑德，该公司总经理。委托诉讼代理人：李健鹏，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：菅凤英,女,住内蒙古鄂尔多斯市。原告内蒙古中成汽车销售服务有限公司（以下简称中成公司）诉被告菅凤英追偿权纠纷一案，本院于年月日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，中成公司委托诉讼代理人李健鹏，菅凤英到庭参加诉讼，庭审结束后拒绝在庭审笔录上签字。本案现已审理终结。中成公司提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判令菅凤英向中成公司支付为其代偿借款本金172160元，利息4944.1元，合计177104.1元；2、请求法院判令菅凤英承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年11月23日,菅凤英由于购买宝马523汽车资金不足,向中国工商银行呼和浩特明珠支行借款人民币193700元,中成公司应菅凤英要求替其借款提供连带责任保证。银行、中成公司、菅凤英三方于2017年11月23日签订中国工商银行信用卡专项分期付款担保(抵押、质押及保证)合同,对三方各自权利义务均作了明确约定,中成公司作为该笔债务的连带责任保证人,在菅凤英不按约定还款时,需向银行承担保证责任代为其偿还借款本金及利息。2017年11月23日菅凤英签订了内蒙古中车汽车销售服务有限公司信用卡透支分期付款担保服务合同,合同中对权利义务均作了明确约定。后由于菅凤英不按约定还款,银行于2018年10月9日要求中成公司承担保证责任,要求替其全部偿还借款,中成公司于2018年10月9日向中国工商银行呼和浩特明珠支行替菅凤英偿还借款本息共177104.10元。基于以上事实结合我国相关法律规定,中成公司作为菅凤英借款的保证人,在合同履行期内,充分的履行保证责任,由于菅凤英违约行为,导致中成公司代偿,菅凤英应该将该款偿还中成公司,为了维护中成公司合法权益,向法院提起诉讼,望法院依法支持中成公司的全部诉讼请求。菅凤英辩称：替我还了177104.10元认可，但是诉讼费不应承担。本院经审理认定如下事实：菅凤英自中成公司处购买宝马523Li汽车，由于资金不足向中国工商银行呼和浩特明珠支行（以下简称工商银行明珠支行）借款193700元。菅凤英（付款申请人）、中成公司（保证人）、工商银行明珠支行（债权人、抵押权人、质押权人）于2017年11月23日签订《中国工商银行信用卡专项分期付款担保(抵押、质押及保证)合同》，合同约定，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为壹拾玖万叁仟柒佰元；分期付款申请人应按分期收取的方式及9.27%的分期付款手续费向分期款项发放人支付分期付款手续费17955.99元；保证人对本合同项下全部分期付款透支本利息、手续费、违约金、分期款项发放人实现债权的费用和分期付款申请人所有其他应付费用承担连带保证责任。同日，菅凤英与还与中成公司签订《内蒙古中成汽车销售服务有限公司信用卡透支分期付款担保服务合同》、《购车分期付款代理协议》并出具《承诺书》、《反担保函》、《反欺诈风险提示》、《代领卡及代领权证委托授权书》、《划款声明》、《借款借据》。合同签订后，菅凤英未按时足额还款，共计欠付177104.1元。中成公司于2018年10月9日履行保证义务代菅凤英偿还本息合计177104.1元，其中本金172160元，利息4944.1元。庭审过程中，菅凤英认可上述事实。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，中成汽车公司作为保证人向工商银行明珠支行代偿菅凤英所欠本息177104.01元，承担了保证责任，有权向菅凤英追偿。故中成汽车公司主张菅凤英偿还代偿借款本金172160元，利息4944.1元，合计177104.1元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：菅凤英于本判决生效之日起十五日内向内蒙古中成汽车销售服务有限公司偿还代偿本息177104.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1921元，由菅凤英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 陈寒冰 二〇一九年三月十日书记员 聂亚莉
浙江省宁波市鄞州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0212行审103号 申请执行人宁波市自然资源和规划局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。 法定代表人王丽萍，局长。 委托代理人宣燕飞，宁波市自然资源和规划局工作人员。 被执行人宁波市鄞州区滨海开发建设有限公司（统一社会信用代码为91330212772303837Q），住所地浙江省宁波市鄞州区瞻岐镇联胜盐场。 法定代表人朱文杰，总经理。 申请执行人宁波市自然资源和规划局根据宁波市鄞州区人民政府《关于国土资源非诉行政案件强制执行组织实施工作的实施意见》的规定，向本院申请强制执行甬鄞土资罚[2018]67号行政处罚决定中的第1、2项内容。本院于2019年3月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人原宁波市国土资源局于2018年5月21日作出甬鄞土资罚[2018]67号行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞州区滨海开发建设有限公司未经批准，于2012年10月擅自占用宁波市鄞州区瞻岐镇合一村土地建公园、展示厅和附属用房。总占地面积447平方米，其中建筑占地面积255平方米建筑面积255平方米。根据2011年土地利用现状图，占用前的该地块涉及建设用地447平方米（属村庄）；根据2006年-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及建设用地447平方米（符合土地利用规划）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定，属于非法占地行为，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，原宁波市国土资源局作出如下处罚：1、责令退还非法占用的447平方米土地；2、对在非法占用的447平方米建设用地上新建的建筑物和其他设施，依法予以没收；3、并处每平方米30元的罚款，计人民币13410元。原宁波市国土资源局于2018年5月21日向被执行人宁波市鄞州区滨海开发建设有限公司送达甬鄞土资罚[2018]67号行政处罚决定书，被执行人收到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2018年11月22日，原宁波市国土资源局向被执行人送达甬鄞土资催[2018]67号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人仅缴纳了罚款，其余未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。 另查明，因机构改革，原宁波市国土资源局的职能由宁波市自然资源和规划局承担。 本院认为，申请执行人原宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 对申请执行人原宁波市国土资源局于2018年5月21日作出的甬鄞土资罚[2018]67号行政处罚决定中的第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区瞻岐镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 磊 审 判 员  徐小娟 审 判 员  汪佳娜 二〇一九年三月二十六日 代书记员  吴 丹 ??1?
内蒙古自治区二连浩特市人民法院民事裁定书（2019）内2501民初155号原告：任建忠,男，汉族，1977年3月7日出生，现住内蒙古自治区二连浩特市。委托代理人：赵亚民，北京市大嘉律师事务所。被告：张东,男，汉族，1981年11月15日出生，现住内蒙古自治区二连浩特市。本院在审查原告任建忠与被告张东房屋买卖合同纠纷一案，因原告任建忠未向我院预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 王建华 二零一九年三月二十二日书记员 萨茹拉
广东省东莞市中级人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2019）粤19司救执8号救助申请人：胡春生，男，汉族，系被害人胡某的父亲。救助申请人：陈发芳，女，汉族，系被害人胡某的母亲。救助申请人胡春生、陈发芳依据本院（2015）东中法刑一初字第36号刑事附带民事判决书及广东省高级人民法院（2016）粤刑终567号刑事附带民事裁定书，申请执行被执行人梁才贵附带民事赔偿，现以其家庭经济情况非常困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院立案部门于2019年3月15日立案后，依法进行了审查。现已审查终结。救助申请人胡春生、陈发芳称：因梁才贵故意伤害导致儿子胡某死亡，致使胡春生、陈发芳两人遭遇了严重的生活困难，故请求本院给予司法救助金。经审查查明：被害人胡某（男，殁年27岁，重庆市忠县人）与朋友赵锡等人在东莞市南城区元美广场钱柜量贩式KTV252房喝酒，其间与对面255房的梁才贵和周健东（另案处理）等人发生争执并打斗，后经KTV服务员劝解，双方离开钱柜量贩式KTV。次日1时许，梁才贵与周健东一起返回周健东暂住的南城区英联村27号405房，取来一把砍刀欲找胡某报复。途中周健东将砍刀拿在手上，与梁才贵一起行至南城区沙苑万家福商场门口时，梁才贵从周健东手上拿过砍刀，周健东没有继续跟随梁才贵，梁才贵继续持刀寻找胡某伺机报复。周健东在万家福商场门口××段时间后，自行返回其暂住地休息。梁才贵与另外一名男子（情况不详）行至元美村××号附近时，遇到胡某在上述地址门口停留，梁才贵即持砍刀上前砍了胡某两刀，致胡某受伤倒地后逃离现场。胡某经送医院抢救无效死亡。经法医鉴定，被害人胡某符合被他人持锐器砍伤左胸致头臂干动脉、左锁骨下静脉破裂引起失血性休克死亡。本院于2016年1月20日日，作出（2015）东中法刑一初字第36号刑事附带民事判决书，判决胡春生、陈发芳人民币38395元。胡春生、陈发芳对附带民事部分判决不服，向广东省高级人民法院提起上诉，2016年3月31日广东省高级人民法院作出（2016）粤刑终567号刑事附带民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。上述裁判文书生效后，因梁才贵未履行赔偿38395元的义务，胡春生、陈发芳遂以梁才贵为被执行人向本院申请强制执行赔偿款38395元。在执行过程中，本院向被执行人梁才贵送达执行通知书、财产报告令等，责令其在收到执行通知书后立即履行上述判决确定的义务，但梁才贵没有如期履行。本院向东莞市车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房产管理局、中国银行东莞分行、中国农业银行东莞分行、阿里巴巴、京东、财付通等部门和金融机构调查梁才贵的财产情况，同时依法委托梁才贵户籍所在地人民法院及村委会调查其财产情况，未发现梁才贵有可供执行的财产。申请执行人胡春生、陈发芳也未如期向本院提供梁才贵的可供执行财产线索，对终结本次执行程序无异议。本案有随案移送的被执行人梁才贵的手机一部，经依法评估价值200元。经胡春生、陈发芳同意，案涉手机不再进行拍卖，直接以评估价200元充抵赔偿款，本院于2017年12月28日将案涉手机交付给胡春生、陈发芳。2017年12月29日，本院裁定终结（2016）粤19执1236号案件该次执行程序。本案已执行的赔偿数额为人民币200元，剩余的赔偿数额为人民币38195元。另查明，救助申请人胡春生（62周岁）、陈发芳（61周岁）无房居住，年老多病，无劳动能力，生活困难。胡春生、陈发芳户籍所在地重庆市××镇望岩村民委员会、忠县白石镇人民政府、忠县民政局出具《证明》，证实胡春生、陈发芳生活非常困难。以上事实有国家司法救助申请表、（2015）东中法刑一初字第36号刑事附带民事判决书、（2016）粤刑终567号刑事附带民事裁定书及生效证明书、（2016）粤19执1236号执行裁定书、证明、保证书、承诺书、公民身份证及户籍信息等材料附卷为证。本院认为：《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（三）项规定：“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：（三）刑事案件被害人受到犯罪侵害死亡，因加害人死亡或者没有赔偿能力，依靠被害人收入为主要生活来源的近亲属无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的；”本案中，胡某作为刑事案件被害人，被梁才贵故意伤害致死。本院判决梁才贵赔偿人民币38395元。胡春生、陈发芳遂以梁才贵为被执行人向本院申请强制执行赔偿款38395元，截至案涉国家司法救助申请提出之时，赔偿款项执行到位200元，剩余的赔偿数额为人民币38195元。因在执行过程中，未发现梁才贵有可供执行财产，而被害人胡某家中仍有父亲胡春生、母亲陈发芳，家庭生活困难，现又不能通过诉讼和执行获得赔偿，胡春生、陈发芳的救助申请符合有关国家司法救助的规定，故应给予其司法救助。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第六条：“救助金以案件管辖法院所在省、自治区、直辖市上一年度职工月平均工资为基准确定，一般不超过三十六个月的月平均工资总额。损失特别重大、生活特别困难，需适当突破救助限额的，应当严格审核控制，救助金额不得超过人民法院依法应当判决给付或者虽已判决但未执行到位的标的数额。”的规定，结合已查明事实，本院酌定给予胡春生、陈发芳司法救助金38000元。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第六条、第七条及第十二条第二款之规定，决定如下：给予救助申请人胡春生、陈发芳人民币38000元国家司法救助金。本决定为发生法律效力的决定。二〇一九年三月二十七日
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初364、370、372、373号原告：广东原创动力文化传播有限公司,住所地广东省广州市越秀区太和岗路20号401房。法定代表人：蔡晓东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。被告：北京逗游网络技术有限公司，住所地北京市通州区新华北路55号512室。法定代表人：吴红刚。委托诉讼代理人：王文，北京市东卫律师事务所律师。原告广东原创动力文化传播有限公司与被告北京逗游网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷四案，本院于2019年1月21日立案。原告广东原创动力文化传播有限公司于2019年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东原创动力文化传播有限公司申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许广东原创动力文化传播有限公司撤诉。四案每案受理费275元，共计1100元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。审判员  王蕾二〇一九年三月一日法官助理谭静宜书记员吴博雅
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏02民申340号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋佳玲，女，1986年3月9日生，汉族，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：杨春霞，江苏鼎国律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：嵇祥标，男，1989年2月10日生，汉族，住江苏省涟水县，现住江苏省无锡市锡山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张科，男，1987年12月2日生，汉族，住江苏省常州市武进区。再审申请人蒋佳玲因与被申请人嵇祥标、张科民间借贷纠纷一案，不服本院(2017)苏02民终3860号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蒋佳玲申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。理由：一、案涉借款协议、借条、收条等均只有张科签字，也未取得其事后追认，并且嵇祥标及代理人二审时自认在出借款项时没有向其核实过，足以证明其对借款是不知情的，没有共同向嵇祥标借款的意思表示。二、案涉债务并非为家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务。1.案涉借款协议、借条中均未载明借款用途，并且嵇祥标也当庭自认主要基于张科有房、车和2万元左右的月收入才借款的，没有真正核实借款用途。2.张科于2016年7月24日向嵇祥标借款48000元，并约定2016年7月31日下午2点前归还，而在这一周时间内，其与张科并未有过任何急需用钱的事宜，明显超出家庭共同日常生活需要，不符合常理。同一天张科又向嵇祥标出具了25万元的借条，但该金额与银行转账记录的金额不符，且银行转账记录中有多笔含几毛几分，与普通民间借贷的交易习惯不符。3.张科于2016年8月15日将他的婚前唯一一套住房出卖，并于2016年9月6日离家出走，为此他父母还向当地派出所报了案，至今音讯全无。这足以证明案涉债务是非正常债务，并非用于夫妻共同生活，为张科个人债务。4.其与儿子一直随其父母生活，自己也有稳定的工作和收入，加上父母的帮助完全可以满足必要的生活开支，无须向他人借款度日。再退一步讲，即便张科为孩子买过婴儿用品或者水果等，正如嵇祥标所言他核实过张科的月收入接近2万元，也无须借钱，甚至二个月内借30万元，或者出卖房子去购买。三、案涉借款具短期性、连续性、高利息以及借款协议、借条格式化、专业化且没有载明借款用途等特征，恰恰证明案涉借款不同于普通熟人借款，出借人不是基于对借款人夫妻俩的信赖以及对借款用途的明知才没有要求借款人的配偶对案涉借款进行确认，而是出借人理应知道案涉借款不是借款人因家庭共同生活所需而借。从借款金额来看，也超出了嵇祥标所述的给老婆孩子生活费的情况，嵇祥标未举证证明案涉借款系用于其和张科夫妻共同生活，故不应认定为夫妻共同债务。嵇祥标提交意见称，一、二审判决正确，查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回蒋佳玲的再审申请，另外其提供部分张科为蒋佳玲支付“亲密付”及转账的账单详情也能证明一、二审判决认定为夫妻共同债务正确。再审审查期间，嵇祥标提供了从2016年1月8日至2016年8月26日期间12份账单详情打印件，载明张科曾为蒋佳玲支付“亲密付”及转账钱款，证明张科与蒋佳玲之间有频繁的经济往来，钱款用于家庭共同生活。嵇祥标对此解释称，该打印件系在二审后从旧手机上发现的，只是张科发给其的一部分。蒋佳玲经质证认为，1.上述材料未在二审时提供，不属于再审审查中的新证据。2.账单详情为打印机，对其真实性无法核实。3.账单详情上的金额都是几十元，上百元，最高不超过2千元，按嵇祥标所言他核实过张科的月收入接近2万元来算，也在向小孩支付抚养费的合理范围之内，与其陈述的小额费用也是吻合的。本院经审查认为，人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。1.嵇祥标提供了借款协议、借条、收条及银行流水等证明其出借款项给张科的事实，并且该债务发生在蒋佳玲和张科婚姻关系存续期间。2.对于借款用途，嵇祥标称有些借款系张科用于支付信用卡还款，期间张科还向蒋佳玲转账，用于蒋佳玲和孩子的生活费、购买东西等，再审审查期间也提供了部分账单详情予以印证，与嵇祥标提供的银行流水中反映的借款是几百元至几万元分多次逐步形成亦存在一定的契合。3.蒋佳玲二审时曾称“孩子出生后一些小额的费用是有的，也是断断续续给一点，闹一次离婚他会给一点，支付宝上会给孩子买点衣服之类，金额不大。”另外蒋佳玲也未提供足够证据证明张科的借款系非正常借款。综上，二审对各自所举证据情况及陈述等进行综合分析，认定案涉债务为夫妻共同债务并无不当，亦未违反婚姻法和有关司法解释的规定。综上所述，蒋佳玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蒋佳玲的再审申请。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年三月十二日书记员  王 丹
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0402民初1298号原告：苗艺藤，男，1969年8月25日生，汉族，住常州市新北区。被告：马小萍，女，1956年11月23日生，汉族，住常州市天宁区。原告苗艺藤与被告马小萍买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告苗艺藤、被告马小萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苗艺藤向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付所欠的货款7650元及利息；2、诉讼费用由被告负担。审理中苗艺藤明确利息计算方式为以7650元为基数自完工之日2015年8月8日按照银行同期贷款利率计算至2018年12月29日。事实和理由：2015年6月24日，原告与被告发生经济往来，签订购买合同，按照行规订制品送货安装完毕当天应支付货款给原告，但至今被告仍未支付，故原告起诉状法院，提出前列诉讼请求。被告马小萍辩称，我与常州兴飞装饰工程有限公司（以下简称兴飞公司）签订装修全包合同，与苗艺藤无直接业务往来，苗艺藤是兴飞公司高某,4叫来安装门的施工人员，我与苗艺藤无直接经济往来，苗艺藤应向兴飞公司主张权利。我与兴飞公司已结清全部款项。本院经审查认定事实如下：2015年6月24日，马小萍与苗艺藤签订“祥和居尚门业产品订购单”，订购门及相关产品，总价款为9650元，马小萍当天支付定金2000元。2015年8月左右，原告将上述货物送至被告处并安装完毕。但被告至今未支付余欠款项7650元。审理中，马小萍申请证人高某,4出庭作证，高某,4陈述2015年3、4月份其个人与马小萍与建立家庭装修合同关系，该工程为全包工程，门及相关产品费用应由高某,4支出。马小萍将装修工程包括门及相关产品所有款项已于2015年底、2016年初支付给高某,4。因马小萍与苗艺藤签订门及相关产品订购单，故高某,4已将苗艺藤主张的余款7650元支付给苗艺藤。高某,4系兴飞公司的法定代表人，兴飞公司于2017年9月15日登记成立。苗艺藤陈述高某,4并未向其支付该7650元。高某,4未提供相关证据予以证明其向苗艺藤支付该7650元。审理中，苗艺藤申请撤回利息诉讼请求，本院予以准许。上述事实，有订购单、处警记录、证人证言及当事人的陈述等证据证实。本院认为，“祥和居尚门业产品订购单”上需方签字为马小萍，且马小萍支付定金2000元，马小萍应为购买方，马小萍对供方为苗艺藤亦无异议，故马小萍与苗艺藤之间的合同合法有效，对双方均应有约束力。在苗艺藤履行完送货、安装义务，并经催要后，马小萍作为合同相对方理应向苗艺藤支付剩余款项7650元。马小萍辩称高某,4已将余款7650元支付给苗艺藤，但苗艺藤不予认可，仅凭高某,4个人证言本院无法认定，马小萍亦未提供其他证据予以佐证，故马小萍该辩称本院不予采信。马小萍与高某,4之间如有纠纷可另行解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：马小萍于本判决发生法律效力之日起十日内支付苗艺藤7650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由马小萍负担。本判决为终审判决。审判员  朱加林二〇一九年三月二十二日书记员  翁新立
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0103民初8869号原告：龙建平，男，汉族，1972年2月7日出生，重庆市人，身份证住址：重庆市云阳县，现住云南省昆明市五华区。委托代理人：杨艳芳、翁世奇，系云南北上律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：崔熊涛，男，汉族，1981年7月29日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市官渡区。被告：中国平安财产保险股份有限公司云南分公司,住所地云南省昆明市万达广场南塔写字楼19、20、21楼。负责人：曹志文，系该公司总经理。委托代理人：吕俊，男，汉族，1984年2月12日出生，云南省昆明市人，系公司职员，住云南省昆明市西山区，代理权限为特别授权代理。原告龙建平诉被告崔熊涛、中国平安财产保险股份有限公司云南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。2019年3月12日开庭审理，原告龙建平于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龙建平的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告龙建平撤诉。案件受理费266元，减半收取133元，由原告龙建平负担。审 判 长  赵 鑫人民陪审员  杨顺元人民陪审员  伍春霞二〇一九年三月十二日书 记 员  刘昕垚
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0116执3243号申请执行人：章福林，男，1967年6月3日生，51岁，汉族，住本区。被执行人：南京市六合区陈长松水泥制品厂，住南京市六合区，组织机构代码L53368071。申请执行人章福林与被执行人南京市六合区陈长松水泥制品厂纠纷一案，南京市六合区人民法院于2018年4月9日作出（2018）苏0116民初1386号民事调解书，依该调解书：被告南京市六合区陈长松水泥制品厂给付原告章福林款计133280元及诉讼费1730元。该调解书已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，我院于2018年9月29日立案受理。本院执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并申报财产、履行义务，但被执行人均经本院合法传唤，无正当理由拒不到案，亦未履行义务；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、不动产登记等部门发出查询通知，查明被执行人财产如下；1、银行存款：无；2、车辆登记信息：无；3、不动产登记信息：无；三、关于到期债权：无；四、关于其他动产：无；五、关于针对人身的强制措施：无（被执行人难以查找）；六、信用惩戒：本院已于2018年10月12日本院将被执行人纳入失信名单。申请执行人对上述情况均已知晓，且对本院终结本次执行程序无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结回执、谈话笔录等证据证实。综上，本案在本次执行过程中，因本院未查控到被执行人有可供执行的财产，申请人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的均未执行到位。本院认为，经本院生效判决文书确认，本案申请执行人享有的债权依法应受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。因被执行人目前无财产可供执行，本案申请执行人同意本案终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0116民初1386号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王启洽审判员  徐 伟审判员  潘振飞二〇一九年三月二十日书记员  段永亮
江苏省张家港市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）苏0582刑初298号 自诉人：郑州四维机电装备制造有限公司，住所地河南省荥阳市科学大道以北庙王路以东郑州市新材料产业园区。 法定代表人：张俊峰。 委托代理人曹新军，公司员工。 本院收到自诉人郑州四维机电装备制造有限公司以顾林平为被告人的刑事自诉状，诉称2014年4月9日，自诉人与内蒙古白音华海州露天煤矿有限公司（以下简海州公司）签订《工业品买卖合同》，在合同履行过程中，海州公司于2014年12月以银行承兑汇票方式向自诉人支付货款（银行承兑汇票号码为32000051/20445726、票面金额1000万元、出票日期2014年12月5日、汇票到期日2015年6月5日、出票人为大石桥市宏源矿业有限公司、收款人为大石桥市东方化工有限公司、付款人为辽宁大石桥市隆丰镇银行股份有限公司），该银行承兑汇票经多次背书转让给海州公司，海州公司又背书转让给了自诉人，用于支付拖欠货款。至此，自诉人取得了该票据的所有权和票据记载的票据权利。自诉人因急需用钱，2014年12月30日委托顾林平代为办理该银行承兑汇票的贴现，基于办理贴现的需要，将该汇票背书转让给顾林平担任法定代表人的张家港市永佳金属结构件制造有限公司，为此顾林平向自诉人出具借条1张，载明“今借到自诉人承兑汇票32000051/20445726一张面值壹仟万元，此票由段秋娟身份证号30107198509140620提供。借款人顾林平”，该借条的落款处加盖了永佳公司的财务专用章以及顾林平的印签。其后，顾林平利用为自诉人代为办理银行承兑汇票之机，占有自诉人财物，并随后将该汇票背书转让给张家港市蓝江通用机械制造有限公司。顾林平在办不成银行承兑汇票贴现时，本应及时将汇票退还给自诉人，而顾林平却将汇票背书转让给了他人，形成了占有自诉人公司财产的事实。后自诉人曾多次催要，但顾拒不归还。综上，顾林平的行为已触犯《刑法》第270条之规定涉嫌侵占罪，依据刑诉法第204条、第205条之规定，特向人民法院提起刑事自诉，请求依法追究被告人顾林平涉嫌侵占罪的刑事责任，追回被侵占的财物，赔偿由此造成的损失。 经审查，本院认为，经查询现无法找到被告人顾林平，自诉人也不能提供被告人顾林平的有效送达地址。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（五）项的规定，裁定如下： 对自诉人郑州四维机电装备制造有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判长  刘安 审判员  邓月 审判员  洪春 二〇一九年三月十八日 书记员  李惠
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执恢51号 申请执行人张运清，男性，1968年3月7日出生,住广东省惠州市博罗县。 被执行人博罗县星光建材有限公司,住广东省惠州市博罗县。 申请执行人张运清与被执行人商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2011）惠博法民一初字第1377号判决已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年3月18日，申请执行人向本院申请强制执行，要求支付元补偿款及承担本案执行费元，本院现已立案执行。 在执行过程中，被执行人支付了全部款项，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1322执恢51号确定的内容全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  林宝团 审判员  肖志明 审判员  罗春华 二〇一九年三月二十九日 书记员  聂怡欣
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0115民初2159号原告：梁荣辉，男，汉族，1973年09月15日出生，住广州市南沙区，被告：梁建勇，男，汉族，1977年05月22日出生，住湖北省竹山县，原告梁荣辉诉被告梁建勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告梁荣辉于2019年3月5日以双方已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁荣辉提出的撤诉申请，于法不悖，予以接纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告梁荣辉撤诉。审判员  周智广二〇一九年三月六日法官助理法官助理郑奋泽书记员杜瑞婷
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0225民初35号 原告：融水苗族自治县升源小额贷款有限责任公司，统一社会信用代码：91450225061747124Y，住所地：融水苗族自治县融水镇铁西路融城华府1栋二楼。 法定代表人：李志琪，该公司总经理。 法定代表人：李志琪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈建宾，广西鑫友律师事务所律师。 被告：贺文昌，男，1979年6月4日出生，苗族，住融水苗族自治县。 原告融水苗族自治县升源小额贷款有限责任公司（以下简称升源公司）诉被告贺文昌小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，适用简易程序于2019年2月27日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人陈建宾到庭参加诉讼，被告贺文昌经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告升源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还本金3万元给原告；2、判令被告支付2018年9月14起至2018年12月5日止产生的利息1578元；3、2018年12月5日之后的利息以欠款本金为基数，按年息24%计算至被告实际还清借款本金时止；4、判令被告支付律师费1578.9元；5、本案所有的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月14日，被告贺文昌因资金周转的需要向原告申请借款3万元，双方签订《借款合同》约定：1、借款用途为资金周转；2、借款金额：3万元；3、借款期限：自2018年9月14日起至2018年9月30日止（期限为半个月）；4、借款利率：年利率为30%；5、还款方式：按月结息，到期还本；当日，双方在《借款合同》签字并按印，升源公司把3万元现金支付给被告贺文昌。被告得到该笔借款后，没有按时履行还款义务。 被告贺文昌未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告升源公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 证据一、营业执照复印件一份，用以证明原告主体资格。 证据二、贺文昌身份证复印件一份，用以证明被告的主体资格。 证据三、《借款合同》一份，用以证明2018年9月14号被告与原告签订借款合同的事实。 证据四、《借据》及收条复印件各一份，用以证明原告已将3万元现金支付给原告的事实。 证据五、《广西律师收费标准》、《委托代理合同》、《收据》，用以证明原告与律师签订代理合同并支出律师费的事实。 被告贺文昌未出庭质证，亦未提供证据。 本院认证认为：原告提供的证据中，《借据》上的金额大小写不一致，结合借款合同及收条等其他证据材料，本院认定借款金额大写“叁万元”符合事实，对原告提供的其余证据，证据之间能相互印证，来源合法，客观真实，本院确认其证明效力并在卷佐证。 根据当事人的举证和本院的认证，并结合当事人的当庭陈述，本院认定如下事实： 2018年9月14日，被告贺文昌因资金周转的需要向原告申请借款3万元，双方签订的《借款合同》约定：借款用途为资金周转，借款金额为3万元，借款期限自2018年9月14日起至2018年9月30日止，借款利率为年利率30%，还款方式为按月结息、期还本。签约当日，原告将3万元现金支付给被告贺文昌。被告得到该笔借款后，没有按合同约定履行还款义务。 另外，上述《借款合同》约定了“债权人为实现债权而支出的律师费由借款人承担”等内容。2018年12月5日，原告与广西鑫友律师事务所签订《委托代理合同》，约定由广西鑫友律师事务所代理原告与贺文昌小额借款合同纠纷一案，律师代理服务费为1578.9元。2018年12月5日，广西鑫友律师事务所向原告出具了金额为1578.9元的律师服务费收据一份。 本院认为，被告贺文昌与原告签订的《借款合同》系当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原告已经按照约定履行合同义务。还款期限届满后，被告贺文昌没有按照合同约定履行义务，已经构成违约，依法应当承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，原告一并主张利息、律师费等费用的，总计超过年利率24%部分，本院不予支持。 被告贺文昌经本院依法传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贺文昌于本判决生效之日起十日内偿还原告融水苗族自治县升源小额贷款有限责任公司借款本金3万元； 二、被告贺文昌于本判决生效之日起十日内，以本金3万元为基数，支付原告融水苗族自治县升源小额贷款有限责任公司截止至2018年12月5日的利息及律师服务费等费用1578元； 三、驳回原告融水苗族自治县升源小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费636元，减半收取318元（原告已预交），由原告负担18元，由被告贺文昌负担300元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  余宏伟 二〇一九年三月一日 书记员  龙意双
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0503执1167号申请执行人：苏海顺，男性，1967年06月09出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：韩飞，男性，1972年01月20出生，汉族，住安阳市北关区。关于申请执行人苏海顺与被执行人韩飞民间借贷纠纷一案中，本院于2016年10月22日作出的（2016）豫0503民初827号民事判决书已经发生法律效力，被执行人韩飞至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人韩飞名下有豫Ｅ×××××别克牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人韩飞名下豫Ｅ×××××别克牌汽车一辆，期限为两年。本裁定立即执行。审判员 任 蓉二〇一九年三月十九日书记员 朱明阳
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更316号罪犯何深伟，男，1981年6月18日出生，汉族，小学文化，原系鹤山市中信鞋厂工人，原户籍所在地广西壮族自治区隆安县。非累犯，现在广西壮族自治区贵港监狱服刑。广东省江门市中级人民法院于2009年1月16日作出（2009）江中法刑一初字第1号刑事附带民事判决，以何深伟犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2009年4月16日送广东省广州监狱服刑，2014年11月28日调广西贵港监狱服刑，服刑期间于2011年12月12日获裁定减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2011年12月12日起至2031年6月11日止）剥夺政治权利改为七年；于2014年3月31日获裁定减去有期徒刑一年一个月；于2016年7月25日获裁定减去有期徒刑十一个月。减刑后刑期至2029年6月11日止。执行机关贵港监狱于2019年2月12日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯何深伟自2016年7月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2016年监狱表扬，2017年监狱劳动能手。截至2018年8月止，累计奖励分143.37分。执行机关根据该犯上述改造表现，报请本院对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯何深伟减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯何深伟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯何深伟减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2028年10月11日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年三月十九日法官助理 李佳璐书 记 员 莫 霆