河南省商丘市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫14行初1号原告谢民，男，1968年7月25日出生，汉族，住永城市。委托代理人张权，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。被告永城市人民政府，住所地永城市东方大道中段。法定代表人李中华，该市市长。委托代理人丁剑，永城市农经管理站站长。委托代理人于晓东，河南正剑律师事务所律师。第三人张玉侠，女，1966年8月16日出生，汉族，住永城市。原告谢民不服被告永城市人民政府为第三人张玉侠颁发土地承包经营权证，向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月3日立案后，依法向被告永城市人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年2月25日公开开庭审理了本案。原告谢民及其委托代理人张权，被告永城市人民政府之委托代理人丁剑、于晓东，第三人张玉侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案被诉行政行为是被告永城市人民政府为第三人张玉侠颁发豫（2017）永城市农村土地经营权第084375号承包经营权证。该证记载，发包方为永城市高庄镇陶庄村谢庄西组，承包方代表为张玉侠，承包方式为家庭承包，承包方家庭成员为张玉侠一人，承包地面积为8.58亩。争议地块编码为4114811032180200050，实测面积为2.07亩。原告谢民起诉称，原告家庭于1998年8月30日与永城市高庄镇陶庄村委会签订了农业承包合同，由原告家庭承包位于该村的集体土地，并颁发了土地承包经营权证书，且原告一直承包耕种。直至2017年土地重新确权时，第三人张玉侠称原告承包土地中有2.07亩土地是她的，并阻扰政府为原告颁证。后第三人张玉侠通过提供虚假的证据骗取政府为其颁发了新的土地承包经营权证。被告在原告拥有合法农业承包合同和土地承包经营权证的前提下向第三人颁发土地承包经营权证，明显违法。请求依法撤销被告为第三人颁发的土地承包经营权证书中地块编码为4114811032180200050的地块部分或者确认其无效。原告谢民向本院提供以下证据：1.谢民身份证复印件一份及陶庄村村委会证明一份，证明谢民与谢为啟、谢为奇为同一人。2.土地承包合同书两份，证明1998年8月30日原告家庭承包位于永城市高庄镇陶庄村（原谢庄村）14.49亩耕地，分别以原告及其弟弟与永城市高庄镇陶庄村民委员会签订承包合同书，村委会作为发包方将包括本案争议土地在内的耕地发包给原告耕种。3.土地承包经营权证书一份，证明在1998年原告家庭与永城市高庄镇陶庄村签订了土地承包经营合同后，经过高庄镇政府确认颁发了土地承包经营权证书，将上述14.49亩耕地的土地承包经营权登记在原告名下。4.永城市高庄镇陶庄村村委会证明一份，证明原告谢民的父母已经去世，结合证据2、3可以证明，在1998年签订土地承包合同，原告家庭参与土地承包的共计7名成员，按照要求承包土地面积应为14.49亩，由此可以证明原告对于本案争议的2.07亩耕地享有诉权，而被告在原告所持有合法有效的土地承包经营权证书及土地承包合同的前提下，将属于原告家庭承包的土地违法登记在第三人张玉侠名下，侵犯了原告的合法权益。5.永城市高庄镇陶庄村民委员会于2016年4月5日出具的证明一份，证明原告谢民自分地以来就一直在耕种本案争议的土地，本案争议的土地属于谢民合法承包的耕地，谢民依法享有承包经营权。6.永城市高庄镇司法所对谢然调查笔录一份，证明谢然是陶庄村东组组长，其在笔录中明确表示对于给张玉侠土地确权的事，是有个姓王的人拉着谢然去的确权公司，并且是其拿着村委会的章去确权公司盖的，以及在确权登记时谢然是东组的组长却代表西组在张玉侠的土地承包登记档案中签了字。7.永城市高庄镇司法所对张玉侠调查笔录一份，证明张玉侠找时任村书记开的空白证明，内容是其自己填写的，但称是经过村书记同意的，确权公司后来也找过她要求收回证书。8.永城市高庄镇司法所对谢为善调查笔录一份，证明张玉侠向确权公司提供的村委会证明材料上的内容，字体均不是谢为善书写，张玉侠以办理户口为由向谢为善要的空白信，具体作什么用谢为善并不知情。9.永城市高庄镇司法所对郗字礼调查笔录一份，证明郗字礼是负责永城市农村土地承包经营权确权登记颁证项目第十标段经理，在2017年6月张玉侠带着自称组长的人以及盖有村委会盖章的证明到其办公室要求确权，并称本案争议的土地已经没有争议了，基于此才对张玉侠申请的土地予以确权。证据6-9系2017年永城市高庄镇政府为调查本案争议土地登记情况，由高庄镇司法所向相关人员作的调查笔录。10.永城市高庄镇陶庄村谢庄西组组长谢平出具的证明一份，证明2016年在土地确权过程中谢民家并没有填写承包地的亩数，谢民耕种的地被确权到张玉侠名下后，谢民于2017年要求确权公司把张玉侠的证收回，但是没有要回去。11.录音一份，证明原告得知自己家的承包地被确权到张玉侠名下后，到确权公司反映，在多次反映的情况下，确权公司工作人员说必须签了字才能有地，不然一亩地也没有，在这种情况下谢民按照确权公司工作人员的要求连续签了几张。被告永城市人民政府答辩称，其为第三人颁发土地承包经营权证所载明的土地不包括原告谢民享有承包经营权的土地，颁证行为对其权益不产生影响，其不具备本案诉讼主体资格。其为第三人颁证已经尽到了详尽的调查义务，在多方无异议的情况下，为第三人颁发了土地承包经营权证。请求驳回原告的起诉。被告永城市人民政府在法定期限内向本院提供两组证据。第一组证据谢民土地承包登记档案材料：1.承包方为谢民的农村土地（耕地）承包合同一份；2.户主为谢民的户主声明书一份；3.声明人为谢民的公示无异议声明书一份，证明原告不具有本案原告的主体资格，其起诉应当裁定驳回。第二组证据张玉侠土地承包登记档案材料：1.承包方为张玉侠的承包方调查表一份；2.承包方为张玉侠的承包地块调查表四份；3.张玉侠农村土地承包经营权公示结果归户表；4.承包方为张玉侠的农村土地（耕地）承包合同一份；5.户主为张玉侠的户主声明书一份；6.公示无异议声明书一份；7.张玉侠身份证复印件一份，证明颁证认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。第三人张玉侠的陈述意见同被告永城市人民政府的答辩意见。第三人张玉侠向本院提供两份证据:1.永城市高庄镇人民政府于2016年8月12日作出的信访事项处理意见书；2.永城市农村土地承包仲裁委员会仲裁裁决书（永农仲案［2018］3号），证明原告不具备本案主体资格，涉案土地应当由其承包耕种。经庭审质证，原告谢民对被告永城市人民政府提供的证据不予认可，其与张玉侠之间的土地争议并未解决，签字时间是虚假的，张玉侠通过提供虚假材料骗取了政府颁证；对第三人张玉侠提供的证据不予认可，该处理意见并不是最终的处理意见。被告永城市人民政府对原告谢民提供证据质证如下：对证据1真实性无异议；证据2其中一份承包方代表为谢习学，与本案无关，承包方为谢为啟的合同，不能证明承包方涉案地块；证据3显示承包人口为5口人，显示的承包地块与本案无关；对证据4的真实性无异议；证据5明显是原告自己书写，自己为自己作证，自己陈述地块不包含争议地块；对证据6—11不予认可，上述证据都形成于被告颁证之后，在为张玉侠颁证时谢民和村委会均没提出异议，特别是为谢民颁证其认可颁证的地块，至于后期原告和第三人之间发生纠纷不能来否认当初颁证的合法性。被告永城市人民政府对第三人张玉侠提供的证据无异议。第三人张玉侠对原告谢民提供的证据不予认可，对被告永城市人民政府提供的证据无异议。本院对上述证据认证如下：原告谢民提供的证据及证人证言能够证实其与第三人张玉侠就涉案地块存在争议，本院对该部分内容予以采信。被告永城市人民政府提供的张玉侠土地承包登记档案中涉及到发包方代表的签字并非当事人所在的谢庄西组组长签字，对被告永城市人民政府提供的该部分证据不予采信。第三人张玉侠提供的信访处理意见非最终处理意见，本院不予采信；对仲裁裁决书的真实性予以确认，但达不到证明原告不具备本案诉讼主体的目的。经审理查明，原告谢民与第三人张玉侠均系永城市高庄镇陶庄村谢村西组村民。本案争议地块系永城市高庄镇陶庄村委会谢庄西组的土地，东邻道路，南邻谢朝品，西邻道路，北邻谢为秀，实测面积为2.07亩。自2015年开始，被告永城市人民政府开展土地承包确权工作。2015年12月18日的涉案争议地块调查表中显示该地块承包方代表为第三人张玉侠。2016年9月2日，永城市高庄镇陶庄村谢庄西组作为发包方与第三人张玉侠就涉案地块签订了农村土地（耕地）承包合同（补签）。2017年3月1日，被告永城市人民政府根据承包方调查表、承包地块调查表、公示结果归户表、承包合同、登记申请书等材料为第三人张玉侠颁发了豫（2017）永城市农村土地经营权第084375号承包经营权证。该土地承包经营权证中记载的编码为4114811032180200050号的地块系本案争议地块。永城市高庄镇陶庄村支部书记谢为善承认其向第三人张玉侠提供了空白的盖章证明，第三人张玉侠自认其向确权公司提供的村委会证明内容是其自行填写。永城市高庄镇陶庄村谢村东组组长谢然承认涉及到第三人张玉侠土地承包登记档案中的发表方代表“谢平”的签字系其代签，第三人张玉侠自认其办理涉案承包经营权系谢然同其一起办理。本院认为，原告谢民提供的原土地承包合同、原土地承包经营权证以及其他证据能够证明其与第三人张玉侠就涉案土地承包经营权证中记载的编码为4114811032180200050的地块存在争议，其与被告永城市人民政府被诉颁证行为具有法律上的利害关系，其具备本案原告诉讼主体资格。根据《中华人民共和国农村土地承包法》和《农村土地承包经营权证管理办法》之规定，承包耕地的，承包方应当与发包方签订书面承包合同。申请颁发土地承包经营权证，应当提交土地承包方案、承包方及承包土地的详细情况、土地承包合同、承包经营权登记申请书等材料。本案中涉及到争议地块权属的村委会证明内容系第三人张玉侠自行填写，被告提交的土地承包登记档案中的发表方代表签字不是当事人所在的陶庄村谢村西组组长所签，不是涉案地块发包方的真实表示。被告永城市人民政府依据上述材料为第三人张玉侠颁发土地承包经营权证，主要证据不足，依法应予撤销。原告谢民所提请求依法撤销被告为第三人颁发的土地承包经营权证书中记载的涉案争议地块部分的理由能够成立，其诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决如下：撤销被告永城市人民政府于2017年5月4日为第三人张玉侠颁发的豫（2017）永城市农村土地经营权第084375号承包经营权证中编码为4114811032180200050号地块部分。案件诉讼费50元，由被告永城市人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交八份上诉状，上诉于河南省高级人民法院。审判长  董儒坤审判员  冯 明审判员  张 淼二〇一九年三月二十日法官助理陈明茗书记员陈岳