wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初2905号原告:深圳市万年物业管理有限公司广州分公司,住所地广州市花都区新华街风神大道天马河国际公馆南楼208，统一社会信用代码914401146777746065。负责人：常旺东，该公司经理。委托诉讼代理人：江国喜，该公司员工。被告：李新葵，男，1989年10月4日出生，汉族，住广东省从化市，原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司与被告李新葵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  梁红君二〇一九年三月十一日书记员  陈钰文
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0705民初250号 原告：杨金龙。 委托诉讼代理人：王秀云，山东联邦律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，驻山东省潍坊市奎文区胜利东街228号。 负责人：李东峰，经理。 委托诉讼代理人：刘芳，山东致悦律师事务所律师。 原告杨金龙与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨金龙的委托诉讼代理人王秀云，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司委托诉讼代理人刘芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨金龙诉称：2016年8月8日，原告为其所有的鲁V×××××号牌车辆投保了机动车商业保险，该商业保险中机动车损失保险的保险金额为321460.8元，保险期间自2016年8月18日至2017年8月18日。2016年12月31日22时50分许，原告驾驶鲁V×××××号牌车辆沿黄海路由北向南行驶至寿光市黄海路2043B-065灯杆北处与道路西侧向东行驶出向北转弯的王明军驾驶的王同书所有的鲁V×××××号牌车辆发生交通事故，致使原告车辆受损。该事故经寿光市公安局交通警察大队认定，原告承担事故的主要责任。原告在处理完相关事宜后，就事故车辆损失的保险赔付问题多次向被告提起理赔请求，但被告以各种理由拒绝赔付。原告为维护合法权益，特诉至法院，要求判令：1、被告赔偿原告保险金103044.2元；2、诉讼费用由被告承担。 被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司辩称：原告应提交保险单证明保险合同关系，提交行驶证、驾驶证、事故认定书，证明本次事故不存在免赔拒赔情形；对原告的损失待原告提交证据后发表具体意见，对合理损失按照合同约定或法律规定进行赔付；对诉讼费、评估费等费用不予承担。 经审理查明：2016年8月18日，原告以鲁V×××××号牌车辆作为保险标的，在被告处投保了机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔等险种，其中机动车损失保险的保险金额为321460.8元，被保险人为原告，保险期间自2016年8月18日至2017年8月18日。特别约定部分载明：保险车辆出险后未经交警部门处理或我公司同意，擅自撤离现场，保险人最高承担核损金额70%的赔偿责任，直至拒赔。 2016年12月13日22时50分许，原告驾驶鲁V×××××号牌车辆沿寿光市黄海路由北向南行驶至2043B-065灯杆北4M处时，与从道路西侧由东驶出向北转弯的王明军驾驶的鲁V×××××号牌车辆，致王明军受伤，两车受损。事故发生后，原告驾车逃至黄海路与圣城街路口，后弃车逃逸。该事故经寿光市公安局交通警察大队认定，原告承担事故的主要责任，王明军承担事故的次要责任。 原告将王明军、王同书、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（鲁V×××××号牌车辆保险公司）诉至寿光市人民法院，案由为机动车交通事故责任纠纷，要求被告赔偿原告各项损失46161.8元。2017年8月9日，寿光市人民法院作出（2017）鲁0783民初3441号民事判决书，认定原告因本案造成损失为：车辆损失143440元、评估费4800元、施救费466元、拖车费500元，共计149206元，并判令中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿原告车辆损失共计46161.8元。现该判决已生效。被告对原告车辆损失提出异议，要求对车辆损失进行重新评估。 王明军将原告杨金龙、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（鲁V×××××号牌车辆三者险）、中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司（鲁V×××××号牌车辆交强险）诉至寿光市人民法院，案由为机动车交通事故责任纠纷，要求两保险公司在保险限额范围内承担赔偿责任共计188973.67元，不足部分由原告杨金龙承担赔偿责任。审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司提交保险条款及投保单各一份，主张原告杨金龙驾车逃逸后又弃车逃逸的情形，符合免责条款的约定，且原告杨金龙在投保单中签字确认，认可中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司已经向其尽到了告知及明确说明义务，故不应承担第三者责任险赔偿责任。原告杨金龙对签名提出异议，并申请进行笔迹鉴定。寿光市人民法院依法委托青岛青大司法鉴定所进行鉴定，结论为投保单中“杨金龙”并非原告杨金龙本人所签。寿光市人民法院于2018年5月4日作出（2017）鲁0783民初5157号民事判决，判令中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在三者险限额内赔偿王明军因本案事故造成的损失50527.17元。现该判决已生效。 原告主张扣除对方车辆保险公司赔偿款后，被告应赔偿原告剩余损失103044.2元。 被告提交2015年原告在被告处投保时留存的投保单及保险条款各一份，主张被告当时已经就免责条款向原告履行了告知及明确说明义务。原告对投保单中的签字的真实性不予认可。 以上事实，有原告提交的保险单、行驶证、驾驶证复印件、（2017）鲁0783民初3441号民事判决书及生效证明、（2017）鲁0783民初5157号民事判决书及生效证明，被告提交的投保单、保险条款及当事人陈述在案为证。 本院认为：原告杨金龙为其名下鲁V×××××号牌车辆在被告处投保了机动车损失险及不计免赔险等险种，被保险人为原告，原告与被告之间财产保险合同关系依法成立，且合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。 （2017）鲁0783民初5157号民事判决中，认定投保单中签字并非原告本人所签，故无法确认被告已经就免责条款向原告履行了告知及明确说明义务。被告提交的2015年投保单及保险条款，与本案没有关联性，且原告不予认可，本院不予采信。 被告对原告车辆损失提出异议，并申请进行重新评估。因已生效的（2017）鲁0783民初3441号民事判决中已经确认车辆损失为149206元，故本院不再进行重新评估。评估费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，施救费、拖车费系为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，均应由被告承担。扣除对方交强险应支付的2000元，被告应按照70%的比例承担赔偿责任，计款103044.2元。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨金龙因交通事故导致的各项损失共计103044.2元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2361元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李方晓 人民陪审员  王海燕 人民陪审员  张 祎 二〇一九年三月十五日 书 记 员  王 杰
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申621号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张立峰，男，1958年12月14日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：呼和浩特市新城区人民政府，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区成吉思汗大街29号。法定代表人：范志忠，该政府区长。委托诉讼代理人：祁金平，内蒙古新广律师事务所律师。委托诉讼代理人：马建峰，内蒙古新广律师事务所律师。再审申请人张立峰因与被申请人呼和浩特市新城区人民政府（以下简称新城区政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2018）内01民终1571号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张立峰申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定，请求：撤销一、二审裁定，依法改判支持张立峰一审诉讼请求，一、二审及再审费用由新城区政府承担。事实与理由：原审裁定认定事实错误，适用法律错误。（一）本案案由为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，新城区政府作为行政机关，在签署《拆迁房屋补偿安置协议书》时是一个民事主体，与张立峰的地位是平等的，属于典型的合同纠纷，属于人民法院民事案件的受理范围，一、二审法院以本案属于行政案件受案范围驳回张立峰的起诉属于认定事实错误、适用法律错误。（二）双方所签《拆迁房屋补偿安置协议书》是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，属于合法有效的合同，双方都应严格履行，张立峰已按照合同约定配合新城区政府完成了拆迁工作，新城区政府至今没有履行为张立峰办理房屋私产房证的义务，构成违约，应承担继续履行或赔偿损失的违约责任。新城区政府提交意见称，涉案《拆迁房屋补偿安置协议书》不属于民事合同纠纷，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定的行政案件受案范围，一、二审法院裁定驳回张立峰的起诉，认定事实清楚，适用法律正确。另外，新城区政府并未违反房屋补偿安置协议约定的义务，虽然双方所签协议书约定的产权归属为私产，但并未明确争议房屋产权性质归属为有完全产权的商品房，现新城区政府已按照协议回迁安置完毕，没有继续为张立峰办理商品房产权证的义务。综上，城市建设是政府职责，张立峰要求新城区政府按照协议履行义务及损害赔偿，这些内容并非民事权利义务，应驳回其再审申请。本院经审查认为，本案的争议焦点为张立峰的起诉是否属于民事案件受案范围。张立峰的住房原系呼和浩特市建筑工程公司自建房，张立峰与新城区政府之间签订的《拆迁房屋补偿安置协议书》是在特定时期、特定政策下形成的，关于回迁房屋的产权性质问题，呼和浩特市新城区信访局已经作出说明，对于涉案房屋的产权性质应由政府有关部门依照法律规定予以解决，而对被拆迁房屋如何征收及补偿系政府行为，故本案争议不属人民法院受理民事诉讼的范围。一、二审法院裁定驳回张立峰的起诉并无不当。张立峰的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张立峰的再审申请。审判长 魏 英审判员 王文君审判员 李 婧二〇一九年三月十一日书记员 杜瑞鲜
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执10906号申请执行人关志民，男，1944年10月11日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人李艳萍，女，1972年5月3日出生，汉族，住吉林省通化市。关志民与李艳萍民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初4419号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月1日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币51986元及利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，要求其限期提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人李艳萍名下无可供执行的互联网银行存款、无可供执行银行存款、无不动产及车辆登记信息、无证券登记信息，无对外投资及分支机构。本院已将被执行人李艳萍纳入限制消费人员名单中。经调查，本院未发现被执行人下落及公积金和其他财产情况。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初4419号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 宋旭阳二〇二〇年三月十九日法官助理 刘媛媛书 记 员 王雪娇
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0106民初4745号原告：上海浦东发展银行股份有限公司太原分行，住所地，太原市迎泽大街180号东方明珠湖滨广场项目西侧1至2层部分裙楼及6-10层写字楼，统一社会信用代码×××。负责人：白海忠，行长。委托诉讼代理人：付丽，山西君合君律师事务所律师。被告：陈媛丽，女，1966年3月3日出生，汉族，住太原市。被告：太原洪达房地产开发有限公司，住所地，太原市小店区建设南路370号，注册号1401002015234。原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行与被告陈媛丽、太原洪达房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人付丽到庭参加了诉讼，被告陈媛丽、太原洪达房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告一向原告支付贷款本金178508.53元及截止2018年7月3日的利息（含正常利息、罚息、复利）11922.78元（利息按同期贷款利率下浮10%的标准计算，罚息、复利按计收罚息之日的贷款执行利率上浮50%的标准计算，以下同此），合计190431.31元；以及自2018年7月4日起至借款本息还清之日止按合同约定的利率及计算方式计算的利息、罚息、复利。二、判令原告对被告抵押的太原市狄村街狄公巷2号703号房屋折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、判令被告二对上述欠款承担连带保证责任。四、判令二被告承担本案的诉讼费、律师费10000元、公告费、保全费用等实现债权的全部费用。事实及理由：被告一向原告申请个人购房贷款，购买被告二开发的位于太原市狄村街狄公巷2号703号房屋。2005年5月25日，原告与被告一、被告二签订《个人购房借款（综合）合同》，约定该合同项下的贷款金额为人民币32万元，贷款期限自2005年6月3日至2025年6月3日，签订贷款时的合同年利率为5.508%；还款方式为等额本息还款；对于逾期贷款的罚息率按照合同载明的贷款利率水平上浮50%执行，对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利，且原告有权宣布贷款本息立即或全部提前到期；原告有权按照抵押担保条款的约定处分抵押物，并对抵押物享有优先受偿权，清偿贷款本息；借款人未按时足额偿还本息的，还应承担贷款人追索而支付的诉讼费用、律师费等其他全部费用。被告二作为保证人应对该债务承担连带保证责任。借款合同签订后，原告依照约定将贷款全额发放到被告一指定的太原洪达房地产开发有限公司银行账户，被告一未按时履行还款义务，被告二也未履行担保责任，鉴于此，原告要求各被告偿还贷款本息及相关费用，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告陈媛丽、太原洪达房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭，也未提交书面答辩状。原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行围绕其诉讼请求，提交以下证据：1、被告身份证复印件、常驻人口登记卡，被告太原洪达房地产开发有限公司企业信用信息公示报告，证明原、被告诉讼主体适格。2、《商品房买卖合同》（复印件）、《楼宇按揭合作协议》，证明被告陈媛丽与被告太原洪达房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买位于太原市狄村街狄公巷2号703号房屋。3、个人购房贷款申请书、个人贷款审批表（复印件）、个人购房借款（综合）合同，证明被告陈媛丽向原告申请个人购房贷款，用于购买案设房屋。4、房屋他项权证，证明名被告将案涉房屋抵押给原告并办理房屋他项权证。5、借款凭证、贷款台账查询单，证明原告依照合同约定将贷款全额发放到指定账户。截止2018年7月3日，被告尚欠原告贷款本金178508.53元及利息（含正常利息、复利、罚息）11922.78元，合计190431.31元。6、诉讼业务法律服务委托合同及发票复印件、公告费发票，证明原告为本案支付律师费3000元，公告费260元。被告陈媛丽、太原洪达房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃相关诉讼权利。通过法庭调查及对原告举证的审核认证，本院认定事实如下：被告陈媛丽向原告申请个人购房贷款，购买被告太原洪达房地产开发有限公司开发的位于太原市狄村街狄公巷2号1幢703号房屋。2005年5月25日，原告与陈媛丽、太原洪达房地产开发有限公司签订《个人购房借款（综合）合同》，约定该合同项下的贷款金额为人民币32万元，贷款期限自2005年6月3日至2025年6月3日，贷款利率按中国人民银行公布的按同期、同档次的贷款基准利率基础上下浮10%。签订贷款时的合同年利率为5.508%；还款方式为等额本息还款；利率实行一年一定，在贷款期内分段计息。对于逾期贷款的罚息率按照合同载明的贷款利率水平执行上浮部分为空白。逾期还款原告有权宣布贷款本息立即或全部提前到期；借款人未按时足额偿还本息的，还应承担贷款人追索而支付的诉讼费用、律师费等其他全部费用。并约定所购房屋为抵押物。保证担保为阶段性连带责任保证。自借款人办妥抵押担保的登记手续并且贷款人已收到其为第一顺序抵押权人的他项证正本之日起，保证人的保证责任自动解除。2005年9月28日原告与被告太原洪达房地产开发有限公司签订《楼宇按揭合作协议》约定：被告太原洪达房地产开发有限公司作为保证人关于太原市狄村街狄公巷2号项目的每笔个人购房贷款提供不可撤销的连带责任担保，保证期间由借款合同有效之日起至抵押的房产取得《房屋所有权证》并办妥房产保险和抵押登记，并将《房屋他项权证》及其他有关资料交甲方保管之日止。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行与被告陈媛丽、太原洪达房地产开发有限公司签订的《个人购房借款（综合）合同》、《楼宇按揭合作协议》均有各方当事人签字或盖章确认，系各方当事人真实意思表示，且尚无证据显示上述合同违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告作为贷款方对已依约向被告陈媛丽指定的账户履行发放贷款的义务的事实承担举证责任。本案中，原告用以证明合同履行的借款凭证无借款人签名确认，原告也未提交相应放款流水及相关放款的过程性凭证。故原告关于已实际履行了贷款义务的举证责任未完成。原告关于借款人应偿还借款本息的诉讼请求无法形成完整的证据链，本院不予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条的规定缺席判决如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行的诉讼请求。案件受理费4306元、公告费260元（此费原告已预交）由原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  孟红燕人民陪审员  刘瑞卿人民陪审员  李熙强二〇一九年三月十二日书 记 员  李 莉附相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省仁寿县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1421刑初55号 公诉机关：四川省仁寿县人民检察院。 被告人：蒋陈，男，生于1983年4月15日，汉族，四川省遂宁市安居区人，小学文化，户籍地四川省遂宁市安居区，住四川省仁寿县，2019年9月25日被行政拘留，同年10月10日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于仁寿县看守所。 四川省仁寿县人民检察院以仁检一部刑诉[2020]27号起诉书，指控被告人蒋陈犯贩卖毒品罪，于2020年2月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。仁寿县人民检察院指派检察员朱迪出庭支持公诉，被告人蒋陈到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年7月至9月，被告人蒋陈3次贩卖冰毒，共计0.9克。 1、2019年7月的一天，杨某联系蒋陈购买300元的冰毒，双方约定在仁寿县枫景门口交易。杨某和江某到达约定地点后，蒋陈将0.3克冰毒贩卖给杨某、江某。 2、2019年8月的一天，杨某联系蒋陈购买300元的冰毒，双方约定在仁寿县枫景门口交易。杨某和江某到达约定地点后，蒋陈将0.3克冰毒贩卖给杨某、江某。 3、2019年9月7日下午，杨某联系蒋陈购买300元的冰毒。因蒋陈手上没有冰毒，蒋陈让杨某驾车送自己到成都找上家购买。杨某和雄某驾车搭载蒋陈到成都火车北站附近一小区门口，蒋陈让杨某先将毒资300元支付给自己，又从杨某处借了500元。蒋陈到小区内取出冰毒后贩卖0.3克冰毒给杨某。 上述事实，被告人蒋陈在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、情况说明、户籍证明、辨认笔录、现场勘验笔录、现场图、照片、微信转账照片、行政处罚材料、情况说明、证人杨某、雄某、江某、辜某、潘某的证言、被告人蒋陈的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蒋陈多次贩卖毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人蒋陈到案后能如实供述罪行，属坦白，且自愿认罪认罚，可从轻处罚。为严肃法纪，综合考虑被告人蒋陈的犯罪性质、情节、后果及社会影响，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人蒋陈犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期从2019年9月25日起至2022年9月24日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  汪智勇 审判员  王 飞 审判员  张维维 二〇一九年三月三日 书记员  张 珂
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1502号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曲贵盛，男，1987年11月14日出生，汉族，住莱州市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：庞平，女，1986年8月18日出生，汉族，住江西省九江市修水县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东山宇重工机械有限公司，住所地：莱州市夏邱镇刁哥村。法定代表人：高辉辉，总经理。再审申请人曲贵盛、庞平因与被申请人山东山宇重工机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院(2017)鲁06民终4057号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，再审申请人和被申请人达成执行和解协议，被申请人放弃山东省烟台市中级人民法院（2017）鲁06民终4057号民事判决确定的全部权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第三项的规定，裁定如下：终结审查曲贵盛、庞平的再审申请。审判长  程卫华审判员  刘 敏审判员  苏 瑁二〇一九年三月十二日书记员  韩琳琳
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初2241号原告：赤峰开元物业管理有限公司。法定代表人：宝某，总经理。住所地：赤峰市松山区向阳地税小区一号楼。委托诉讼代理人：刘某，女，1964年12月6日出生，公民身份号码×××,汉族，系赤峰开元物业管理有限公司职员，住赤峰市××区。被告：冯某，男，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不祥，住赤峰市。原告赤峰开元物业管理有限公司与被告冯某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。赤峰开元物业管理有限公司于2019年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赤峰开元物业管理有限公司撤诉。案件受理费20元，由原告负担。审判员 刘晶晶 二0一九年三月六日书记员 杜 磊
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0221执203号 韦良金 本院执行的被执行人韦良金罚金一案，被执行人韦良金主动交纳了500元，该案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年三月四日
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民终2103号上诉人（原审被告）：深圳戎鹏投资有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道振华路海外装饰大厦Ａ座218室。法定代表人：陈震辉，董事长。委托诉讼代理人：李吉峰，广东爱视律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡忠杰，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河北建设集团天辰建筑工程有限公司，住所地河北省保定市五四西路139号6号楼办公室。法定代表人：韩冰，总经理。委托诉讼代理人：王景新，山东端航律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄腾，山东端航律师事务所律师。原审被告：中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地，住所地山东省东营市河口区孤岛镇。法定代表人：宋波，司令员。委托诉讼代理人：陈晶晶，山东国曜（聊城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵新新，山东国曜律师事务所律师。原审被告：大连奇伟房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区中山路688号223室。法定代表人：李韋奇，总经理。上诉人深圳戎鹏投资有限公司（以下简称深圳戎鹏公司）因与被上诉人河北建设集团天辰建筑工程有限公司（以下简称河北天辰公司）、原审被告中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地（以下简称济军训练基地）、原审被告大连奇伟房地产开发有限公司（以下简称大连奇伟公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省东营市中级人民法院（2017）鲁05民初37号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，经查，关于项目转让问题，项目转让属实。根据2014年8月27日签订《四方协议》，可以证明本案的案外人天津国顺建筑工程有限公司、案外人东营市恒润房地产开发有限公司、案外人南通工泰建设有限公司、济军训练基地和奇伟公司都是《四方协议》的当事人。同时根据现有证据及天辰公司与天津国顺建筑工程有限公司签订的分包协议涉及主体和全部工程，基本上可以认定天津国顺建筑工程有限公司是实际施工人。关于涉案工程款的支付数额问题，从二审证人李某的证言等可以证明，涉案项目的已支付工程款数额已经远超过1050万元，因此，具体支付工程款数额因涉及案外人，不能查清。关于鉴定报告得出的鉴定结论应否采信的问题，证人李某出庭作证时，向法庭出示了一本涉案的施工资料，有签证、信函等具体的施工资料，一审鉴定中并没有上述资料的参与，一审鉴定意见是否正确，有待于对李某所持有的施工资料进行查证属实后再进行补充鉴定才能予以评判。综上，由于当事人提交了新证据且天津国顺建筑工程有限公司没有参加本案的诉讼，致使原判决认定基本事实不清，重审时，应当追加天津国顺建筑工程有限公司参加诉讼。同时注意审查李宝如与本案当事人之间的法律关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山东省东营市中级人民法院（2017）鲁05民初37号民事判决；二、本案发回山东省东营市中级人民法院重审。上诉人深圳戎鹏投资有限公司预交的二审案件受理费341800元予以退回。审判长  栾建德审判员  李守军审判员  邱建坡二〇一九年三月四日书记员  赵 晶
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2018）内0429民初6226号原告：陈晓明，女，1984年4月29日出生，汉族，居民，住宁城县。委托诉讼代理人：王国生，男，汉族，居民，住宁城县。被告：赵晓龙，男，1975年11月15日出生，汉族，居民，住宁城县。被告：李梅，女，1977年7月27日出生，汉族，居民，住河北省香河县。原告陈晓明与被告赵晓龙、陈梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓明的委托诉讼代理人王国生到庭参加诉讼，被告赵晓龙、陈梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告陈晓明向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金20万元，利息192000元，合计392000元。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年被告赵晓龙向原告借款，原告于2014年10月24日在宁城县农村信用合作社大城子支行为被告借款20万元。2014年10月26日原告将20万元借给被告赵晓龙。被告为原告出具欠据一枚，此款经原告索要，二被告均未偿还。故具状起诉。被告赵晓龙、李梅未答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：二被告原系夫妻关系，并于2015年12月3日登记离婚。2014年10月26日，被告赵晓龙向原告借款20万元，原告通过在内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司支取现金20万元，借给被告赵晓龙，被告赵晓龙为原告出具借条一枚，未约定还款日期，但约定逾期未还，按借款总额的日0.5%作为违约金给付。以上事实，有原告提供的借条及宁城农商银行个人结算账户申请书、支款凭证等证据在卷佐证，其内容真实，来源合法。本院认为，本案为民间借贷纠纷，二被告原系夫妻关系，被告赵晓龙与被告李梅在婚姻存续期间，被告赵晓龙向原告借款20万元属实，理应按约定偿还原告借款。最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的人民法院应予支持。”故原告主张由被告赵晓龙、李梅共同承担偿还借款义务，本院应予支持。原告诉请被告承担逾期利息的请求，依据最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原告主张从借款之日起按年利率2分计息的请求，没有相关证据证明，但原、被告双方约定了逾期还款按借款总额的日0.5%给付的违约金，但未约定还款期限，其约定的违约金，超出了年利率24%，故原告主张利息的请求应从起诉之日起按年利率24%计息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告赵晓龙、李梅于本判决生效之日起5日内偿还原告陈晓明借款20万元，并从2018年11月21日起按年利率24%计息，至还清借款时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7180元，公告费560元，合计7740元，由二被告负担并直接支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 牛卫斌审 判 员 陈国文人民陪审员 王宏炜 二〇一九年三月二十九日书 记 员 潘佳源
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0181民初5286号 原告：福建省中庚物业管理有限公司，住所福建省福州市鼓楼区温泉街道五四路149号骏建大厦，统一社会信用代码91350000731864435H。 法定代表人：朱元焕，董事长。 委托诉讼代理人：翁剑樵，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：卢伯尧，福建品典律师事务所执业律师。 被告：林艳玲，女，1990年1月15日出生，汉族，住福建省福清市。 原告福建省中庚物业管理有限公司（以下简称中庚物业公司）诉被告林艳玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中庚物业公司的委托诉讼代理人卢伯尧到庭参加诉讼，被告林艳玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中庚物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令林艳玲向中庚物业公司支付从2016年1月1日至2017年12月31日止的物业服务费4763元，水电公摊费1656元，合计6419元；2.诉讼费用由林艳玲承担。事实和理由：林艳玲是福清市宏路街道宏路石门村中庚香山美地（紫金香山）12#1304号业主，房屋面积118.13平方米。根据中庚物业公司与福建中庚房地产开发有限公司签订的《福州市前期物业服务合同》规定，中庚物业公司作为紫金香山小区物业服务管理公司，为林艳玲提供物业管理服务，同时按规定收取物业管理费用，物业费标准为每月每平方米1.68元，林艳玲负有缴纳物业费的义务。林艳玲于2011年12月31日交房，从2016年1月1日至2017年12月31日共24个月未向中庚物业公司缴纳物业服务费，拖欠物业服务费计4763元（1.68元×118.13平方米×24个月），拖欠水电公摊费1656元，合计6419元。经中庚物业公司多次催讨，林艳玲拒不缴纳。 林艳玲未作答辩，也未举证、质证。 因林艳玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对中庚物业公司所提供的证据进行审理。 经审理查明，2010年8月1日，中庚物业公司与福建中庚房地产开发有限公司签订《福州市前期物业服务合同》，约定中庚物业公司为中庚香山美地（紫金香山）小区提供前期物业服务。前期物业服务合同约定，按建筑面积（不含附属间）向业主收取物业服务费，其中高层住宅每平方米每月1.68元，物业服务等级标准一级；自本合同生效之日起至物业出售并交付物业买受人之前发生的物业服务费由福建中庚房地产开发有限公司承担，自物业交付物业买受人之日起至本合同终止之日发生的物业服务费，由物业买受人承担；业主应按照规定向供水、供电、供气、通讯、有线电视等专业单位交纳水、电、气、通讯、有线电视等有关费用，前款费用属于业主自用的，由业主承担，属于中庚物业公司使用的，由中庚物业公司承担，属于业主共同使用的，公共水电费用单独按实由业主分摊。物业服务企业每月应在小区醒目处公布一次当月由业主使用的公共水电分摊详细情况；本合同期3年，自2010年8月1日起至2013年7月31日止。2010年2月21日，林艳玲与福建中庚房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定购买中庚香山美地第12座14层1304号房（建筑面积118.13平方米），同意由出卖人依法选聘的物业服务企业提供前期物业服务，同意按前期物业服务合同约定的价格和方式交纳物业服务费用，并同意遵守临时管理规约。2012年1月14日，林艳玲办理入伙手续。 另查明，中庚物业公司系一级物业服务企业，具有物业管理资质。因中庚香山美地（紫金香山）小区至今尚未成立业主委员会，未确定新的物业管理企业，现该小区仍由中庚物业公司提供物业管理服务。 以上事实，有中庚物业公司提交的福州市前期物业服务合同复印件、商品房买卖合同、业主临时公约、入伙流程单、催费函照片、福清市宏路街道崇文社区确认的在管证明及中庚物业公司庭审陈述为证，本院予以确认。 本院认为，中庚物业公司作为具有物业管理资质的物业服务企业，依法与建设单位福建中庚房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同，取得了在林艳玲购买的房屋所在小区中庚香山美地（紫金香山）开展物业管理服务的资格。中庚物业公司与建设单位福建中庚房地产开发有限公司签订的《福州市前期物业服务合同》、林艳玲与福建中庚房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》中关于物业服务管理的规定，均是当事人真实意思表示，未违反法律、法规规定，为有效合同，对当事人均有约束力，当事人均应按照合同约定行使权利和履行义务。中庚物业公司已按照合同约定履行物业管理服务义务，林艳玲接受了中庚物业公司的物业服务，应当履行合同中约定的缴纳物业服务费等义务，故中庚物业公司主张林艳玲应支付2016年1月1日至2017年12月31日止的物业服务费4763元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因中庚物业公司未提供水电公摊费的缴费发票及计算依据，无法证明其已代缴水电公摊费的事实以及如何计算林艳玲具体欠缴的水电公摊费数额，故对其要求林艳玲支付水电公摊费1656元的诉求，不予支持。林艳玲经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第七条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、林艳玲于本判决生效之日起十日内向福建省中庚物业管理有限公司支付物业服务费4763元； 二、驳回福建省中庚物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由林艳玲负担，限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起福建省中庚物业管理有限公司于十五日内，林艳玲于三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  翁荣钦 人民陪审员  王开平 人民陪审员  毛利平 二〇一九年三月十二日 法官助理林颖 书记员薛雯婷
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0271民初1659号 原告：吕克震，男，汉族。 被告：程长征，男，汉族。 原告吕克震与被告程长征承揽合同纠纷一案，本院立案后，原告吕克震在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三规定，裁定如下： 本案按吕克震撤回起诉处理。 审判员  刘卫涛 二〇一九年三月二十二日 书记员  郑桂花
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1002执323号申请执行人：詹建文，男，1972年10月9日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市高新技术产业开发区。被执行人：尧翼中，男，1962年8月26日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市高新技术产业开发区。詹建文依据已发生法律效力的抚州市临川区人民法院审理案号（2019）赣1002民初344号民事判决书于2020年1月19日向本院申请执行。本院于2020年1月19日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人尧翼中未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找未果。2020年3月26日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行10万元，截至2020年3月26日已执行0元，未执行10万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年3月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  傅 兵人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇一九年三月二十六日书 记 员  蔡 潇
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执21315号之二 申请执行人：东莞市日泰电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市企石镇宝石路莫屋工业区入口，统一社会信用代码：914419005764154016。 法定代表人：唐耀卫。 委托代理人：叶玉斌，广东广健律师事务所律师。 委托代理人：郭水祥，广东广健律师事务所实习律师。 被执行人：亿倍通（福建）实业有限公司，住所地：福建省莆田市涵江区高新技术开发区（迎宾路东侧），企业法人营业执照注册号：350300400002150。 法定代表人：黄毅清。 申请执行人东莞市日泰电子科技有限公司与被执行人亿倍通（福建）实业有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人东莞市日泰电子科技有限公司根据本院作出的已经发生法律效力（2016）粤1971民初24719号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人亿倍通（福建）实业有限公司应向申请执行人东莞市日泰电子科技有限公司支付货款58760.40元、诉讼费1346元,并承担本案执行费1013元。根据申请执行人的申请，本院于2018年9月11日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人亿倍通（福建）实业有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）本院于2019年2月19日邮寄调查函至被执行人亿倍通（福建）实业有限公司注册经营地的管理区进行调查，但至今仍未回复。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年2月28日向申请执行人东莞市日泰电子科技有限公司邮寄情况告知书，告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执21315号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  陈 静 二〇一九年三月十一日 书记员  孔焕酬
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢199号 申请执行人北京天一建研工程材料有限公司。 被执行人深圳市九盛高尔夫工程有限公司。 申请执行人北京天一建研工程材料有限公司与被执行人深圳市九盛高尔夫工程有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法观民初字第1999号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》办理了委托执行手续，委托深圳市龙华区人民法院执行，深圳市龙华区人民法院于2019年3月5日立案，编立案号为（2019）粤0309执969号。 本院认为，本案已按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》办理了委托执行手续，且已收到受托法院的立案通知书，本案可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十二）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 刘 锐 审判员 刘 征 审判员 黄燕璇 二〇一九年三月十一日 书记员 朱 琳
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执恢80号申请执行人江西银行股份有限公司鹰潭分行，统一社会信用代码91360600MA35G21N45，住所地鹰潭市站前路12号。负责人：王望海。被执行人银河幼稚园，民办非企业单位登记证号民证字第0113001号，住所地鹰潭市月湖区水果批发市场28号。法定代表人：吴丽琴。被执行人吴丽琴，女，汉族，1978年9月19日出生，住鹰潭市高新开发区。本院在执行江西银行股份有限公司鹰潭分行与银河幼稚园、吴丽琴金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）赣06民终449号民事判决书，于2019年3月14日向被执行人银河幼稚园、吴丽琴发出执行通知书，责令被执行人银河幼稚园、吴丽琴自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人银河幼稚园、吴丽琴至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银河幼稚园、吴丽琴的银行存款计人民币4086739元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  程瑜林二〇一九年三月十八日书记员  周丽琴
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初440号原告：从化国泰天彤房地产开发有限公司,住所地：广州市从化区江埔街禾仓村，统一社会信用代码：91440101618436340C。法定代表人：胡玲。委托诉讼代理人：廖一可，广东德良律师事务所律师。被告：广东濠盈投资有限公司，住所地：广东省东莞市石龙镇龙升路濠兴逸苑6-9幢裙楼办公室之二，统一社会信用代码：91441900696437947N。法定代表人：陈启邦。原告从化国泰天彤房地产开发有限公司与被告广东濠盈投资有限公司纠纷一案，本院立案时所立案由为合同纠纷，后经审查应为追偿权纠纷。本案本院立案受理后依法组成合议庭适用普通程序审理。被告广东濠盈投资有限公司在答辩期间向本院提交了管辖权异议申请书。被告广东濠盈投资有限公司认为：首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地为广东省东莞市，本案应由广东省东莞市第一人民法院管辖。其次，本案案涉款项是原告基于东莞市中级人民法院审理的案件向被告行使追偿权的款项。综上，本案应移送广东省东莞市第一人民法院管辖。经审查，本院认为，本案属于原告在东莞市中级人民法院审理的（2013）东中法民二初字第15号案件的民事判决书中承担连带责任后而产生的追偿权纠纷，并非原告与被告之间的合同履行产生的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖的规定，本案应由被告的住所地的人民法院即东莞市第一人民法院管辖。因此，本院对被告广东濠盈投资有限公司提出的管辖权异议予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款的规定裁定如下：被告广东濠盈投资有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送广东省东莞市第一人民法院处理。本案管辖权异议受理费100元，由原告从化国泰天彤房地产开发有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判长  徐志成审判员  黄丽平审判员  薛志军二０一九年三月十五日书记员  李健华
江西省赣州市章贡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0702刑初198号 公诉机关赣州市章贡区人民检察院。 被告人陈某某，户籍所在地赣州市于都县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年12月27日被赣州市公安局章贡分局刑事拘留，于2019年1月10日被执行逮捕。现羁押于赣州市看守所。 辩护人肖俊功，江西凯莱律师事务所律师。 赣州市章贡区人民检察院以赣章检公诉刑诉[2019]153号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2019年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员黄秋芳出庭支持公诉。被告人陈某某及辩护人肖俊功到庭参加诉讼。现已审理终结。 赣州市章贡区人民检察院指控，2018年12月21日10时许，被告人陈某某在赣州市章贡区沙河镇“康佰家大药房”看到处方柜上放着一部手机，于是趁人不注意之际，将被害人胡某1放置在该处的一部玫瑰金色iPhone7手机（价值人民币4136元）盗走。案发后，被盗手机已追回并发还被害人。 上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过证明、常住人口信息、扣押清单、发还清单、被盗手机购买凭证、现场方位示意图、现场照片、行政处罚决定书等书证，被害人胡某1的报案笔录及陈述，证人赖某的证言，价格鉴定意见，辨认笔录，视频资料及被告人陈某某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人陈某某犯盗窃罪的罪名成立。被告人陈某某归案后能如实供述自己的罪行，且被盗物品已发还被害人，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月27日起至2019年4月26日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  郭澎 二〇一九年三月二十八日 书记员  刘燕
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执120号申请执行人陈兰强与被执行人陈宜广土地租赁合同纠纷一案，山东省商河县人民法院(2018)鲁0126民初2823号民事调解书已经发生法律效力。因陈宜广未主动履行生效法律文书确定的义务，陈宜祥向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2019年3月26日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县人民法院(2018)鲁0126民初2823号民事调解书履行完毕。商河县人民法院二〇一九年三月二十七日
连云港市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏07行初18号 起诉人连云港同舸国际贸易有限公司，住所地连云港市连云区海滨大道2号阳光国际中心C3003室。 法定代表人韩家春，经理。 委托代理人赵晓艳，江苏田湾律师事务所律师。 本院于2019年3月19日收到起诉人连云港同舸国际贸易有限公司经补正的以中华人民共和国连云港海关为被告的行政起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 起诉人连云港同舸国际贸易有限公司向本院递交行政起诉状诉称：2016年11月至2017年4月期间，起诉人从境外进口小林洗眼液，货物品名、数量均如实报关。根据报关单显示，被告核定后的小林洗眼液的税则号为33079000.00，根据《中华人民共和国海关进出口税则》可以看出，该税则号属于“精油及香膏、芳香料制品及化妆盥洗品”。另外，报关单中显示的监管方式为一般贸易。2017年7月26日杭州市市场监督管理局出具定性函，认定该洗眼液为药品。据此，杭州市萧山区人民法院作出（2018）浙0109刑初659号刑事判决，判决起诉人构成非法经营罪，并处罚金10万元。起诉人的实际控制人韩青梅被以同罪追究了刑事责任。根据《中华人民共和国海关进出口货物征税管理办法》的规定，海关应对商品归类是否真实、正确，进行实质性核查，发现纳税义务人申报的进出口税物税则号有误的，应当按照商品归类的有关规则和规定予以重新确定。然而，被告作为监管机关，未尽到法定职责，没有对涉案小林洗眼液的税则号进行实质性审查，最终导致其核定的税则号错误，从而造成起诉人的合法权益受到了损害。请求：1、请求确认被告对原告进口的小林洗眼液的商品税则号核定行为违法。2、责令被告赔偿原告经济损失10万元。3、判令被告承担本案诉讼费用。 本院认为，公民、法人或者其他组织起诉应当符合提起行政诉讼的条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款之规定，“法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。”《中华人民共和国海关行政复议办法》第九条的规定，对纳税争议事项，公民、法人或者其他组织应当依据海关法的规定先向海关行政复议机关申请行政复议，对海关行政复议决定不服的，再向人民法院提起行政诉讼。本案中，起诉人对被告中华人民共和国连云港海关核定其小林洗眼液的税则行为不服，应当按照上述规定先向海关行政复议机关申请行政复议，对海关行政复议决定不服的，再向人民法院提起行政诉讼。然而，起诉人连云港同舸国际贸易有限公司在没有申请复议的前提下，直接向人民法院对被告的核定税则行为提起行政诉讼，不符合相关法律法规的规定。因此，起诉人的起诉不符合提起行政诉讼的条件，应不予立案受理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款之规定，裁定如下： 对起诉人连云港同舸国际贸易有限公司的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  曹新海 审判员  周 旭 审判员  何 平 二〇一九年三月二十五日 书记员  马晓凤 法律条文及上诉须知 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十五条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初2160号原告:张引，女，1986年6月10日出生，沭阳县人，住沭阳县。委托诉讼代理人：刘楼，江苏名典律师事务所律师。被告:刘砚池，男，1991年8月4日出生，沭阳县人，住沭阳县。委托诉讼代理人:王玉林,江苏铭云律师事务所律师。原告张引与被告刘砚池民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月15日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人刘楼、被告及其委托诉讼代理人王玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款65000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。事实与理由：2018年6月22日，被告向原告借款20000元；2018年8月1日，被告向原告借款30000元；2018年8月12日，被告向原告借款15000元，分别出具借条一张。被告至今未能还款。被告辩称：未向原告借款，上述借条系向案外人陈国强出具，向陈国强还款共计119668元，借款已全部还清。请求驳回原告诉讼请求。围绕诉讼请求，原告提交借条3张，证明被告向原告借款合计65000元。被告质证后对真实性无异议，其他质证意见同答辩意见。为支持辩解主张，被告提交与案外人陈国强的微信转账记录截图16张及统计表2张、支付宝转账记录截图6张及统计表2张。原告质证后不认可上述证据关联性，称均是被告与案外人陈国强之间交易。本院认证意见：原告提交的证据，被告无异议，本院审查后依法予以确认。被告提交的证据，原告对真实性未持异议，结合证据形式及内在联系，本院对真实性予以采信；对于关联性，于下文结合查明事实、其他证据等方面进行认定。本院经审理认定事实：2018年6月22日、8月1日、8月12日，被告刘砚池先后向原告张引出具借条一张，确认借款金额分别为20000元、30000元、15000元合计65000元，均载明出借人为原告张引。原告索款未果成讼。另查明：2018年5月至2019年1月间被告刘砚池与案外人陈国强之间互有转账往来。原告张引与案外人陈国强曾系夫妻关系，于2008年3月5日登记结婚，于2016年5月3日登记离婚，于2017年3月6日登记结婚，于2017年5月12日登记离婚，现呈离婚状态。经法庭要求，原告于2019年3月27日到庭就案件事实接受了询问。本院认为，原告持有被告出具的三张借条主张债权，被告辩解实际出借人是案外人陈国强，但上述借条均载明出借人为原告，该辩解与借条内容不符，故本院不予采纳；鉴于借款金额较小，综合考虑出借人的职业和支付能力、当事人陈述、庭审情况判断，原告已完成行为意义上的证明义务，可以认定借贷事实存在。当事人之间借贷合同依法成立，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告向原告借款并出具三张借条为凭，应当履行还款义务。原告提出的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩解已向陈国强还清本案借款，提交支付宝、微信转账记录加以证明，但其出具的三张借条均明确载明出借人张引，上述转账记录形式上仅系其与陈国强之间转账往来情况，与本案借款无关联性；原告与陈国强虽曾夫妻关系，但仍不足以否定本案借款的真实性；被告作为完全民事行为能力人，对其民事行为的法律后果理应具有基本的判断与认知能力，在经济活动中负有谨慎注意义务，据其辩解，被告亦未能尽到自己的谨慎注意义务，故本院对该辩解意见不予采纳。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告刘砚池于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张引65000元及利息（自2019年2月15日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，减半收取713元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉受理费1425元。审判员  唐耀辉二〇一九年三月二十七日书记员  黄梦露书记员  韩 旭附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0722民初1983号原告：徐月亮，男,1965年8月21日出生，汉族，住东海县。被告：李松，男，1977年11月16日出生，住东海县。原告徐月亮与被告李松买卖合同纠纷一案中，原告自愿申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告徐月亮撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告徐月亮负担。审判员  单迎霞二〇一九年三月二十二日书记员  郑逢春
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初1288号原告：沭阳县巨力木业制品厂，住所地沭阳县桑墟镇大河西工业园区。投资人：袁冬健。委托诉讼代理人：周芹，江苏恒有律师事务所律师。被告：沭阳县西湖木业制品厂，住所地沭阳县万匹乡工业园区。投资人：郁乃沛。被告：郁乃沛，男，1969年8月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告沭阳县巨力木业制品厂（以下简称“巨力木业”）与被告沭阳县西湖木业制品厂（以下简称“西湖木业”）、郁乃沛买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周芹到庭参加诉讼，被告西湖木业、郁乃沛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告货款131130元。事实和理由：被告西湖木业系被告郁乃沛投资的个人独资企业。自2013年起，被告西湖木业从原告处赊购工业胶水。截止2015年6月，被告西湖木业共计欠原告货款131130元。原告索款未果，遂提起诉讼。被告西湖木业、郁乃沛未作答辩。原告为支持其诉讼主张，提供被告郁乃沛出具的欠条一张、收条一张、入库单五张、仲某出具的欠条三张，证明被告西湖木业欠原告货款131130元的事实。被告西湖木业、郁乃沛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据进行质证的权利。对于郁乃沛出具的欠条、收条、入库单，本院对其真实性予以确认。对于仲某出具的三张欠条，仲某或以证明人身份签字，或不在经手人处签字，本院对该三张欠条不予采信。本院经审理认定事实如下：被告西湖木业赊购原告胶水。2013年4月18日，被告郁乃沛向原告出具金额为90600元的欠条一张。2013年8月4日，被告郁乃沛向原告出具金额为3780元的收条一张。2015年5月13日、5月17日、5月26日、5月31日、6月4日，被告郁乃沛先后向原告出具金额为1970元、2890元、3310元、1950元、1970元。另查明：2006年9月19日，被告郁乃沛投资设立被告西湖木业。本院认为，被告西湖木业购买原告胶水，双方形成买卖合同关系，该合同不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当根据约定全面履行自己的义务。原告已依约向被告西湖木业交付货物，被告西湖木业应按约定支付相应价款。对于仲某出具的三张欠条，原告未提供证据证明仲某的身份，且仲某或以证明人身份签字，或不在经手人处签字，故本院对该部分的货款不予支持。《中华人民共和国独资企业法》第三十一条规定：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”，本案中，被告郁乃沛作为被告西湖木业的投资人，被告西湖木业的财产不足以清偿债务的，被告郁乃沛应当以其个人的其他财产予以清偿。被告西湖木业、郁乃沛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沭阳县西湖木业制品厂应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告沭阳县巨力木业制品厂货款106470元；二、被告郁乃沛在被告沭阳县西湖木业制品厂财产不足以清偿债务的范围内承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2924元，减半收取计1462元，由原告沭阳县巨力木业制品厂负担300元，被告沭阳县西湖木业制品厂、郁乃沛负担1162元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2924元。审判员  廖胜维二〇一九年三月二十六日书记员  吴 强附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国独资企业法》第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执323号申请执行人：胥英杰，男，1983年10月22日出生，汉族，住山东省商河县，被执行人：张举成，男，1964年4月12日出生，汉族，山东民健面粉有限公司职工，住济南市历下区，被执行人：山东民健面粉有限公司，住所地：山东省商河县银河路50号。法定代表人：张振中，总经理。申请执行人胥英杰与被执行人张举成、山东民健面粉有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0126民初1112号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年1月24日立案执行，于2019年1月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。在本案执行过程中，本院曾多次通知被执行人张举成、山东民健面粉有限公司到本院履行法定义务，但被执行人张举成、山东民健面粉有限公司至今未履行。本院已依法对其采取限制消费措施。本院依法于2019年1月24日经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况均未查到被执行人名下有可供执行的财产。本案标的额为50万元及利息，全部未执行。本院依法于2019年3月22日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，亦未查到其他可供执行的财产。2019年3月28日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴华审判员  尹志勇审判员  王兴宝二〇一九年三月二十八日书记员  刘立民
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁01行初286号 原告侯春岭，男，1989年1月5日出生，汉族，住济南市。 原告沈建斌，男，1988年1月29日出生，汉族，住山东省诸城市。 原告韩洁，女，1979年10月25日出生，汉族，住济南市。 委托代理人田远博，山东昶灏律师事务所律师。 原告侯春岭、沈建斌、韩洁诉被告济南市环境保护局行政批复、济南市人民政府行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十四条第一款规定：“复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。……”；第三款规定：“复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。”本案中，被告济南市人民政府作出的济政复决字[2018]279号行政复议决定，维持了被告济南市环境保护局作出的行政批复，依照上数规定，本案应由济南市历下区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案移送济南市历下区人民法院审理。 二〇一九年三月一日
商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执恢119号申请执行人张小强与被执行人陈在敏民间借贷纠纷一案中，商河县人民法院(2017）鲁0126民初2901号民事判决书已经发生法律效力，因陈在敏未主动履行生效法律文书确定的义务，张小强向商河县人民法院申请恢复执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2019年3月22日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：商河县人民法院(2017）鲁0126民初2901号民事判决书执行完毕。二〇一九年三月二十二日
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执3023号申请执行人：满玉珍，女，1943年12月2日出生，回族，住天津市西青区。被执行人：铁晓微，女，1984年12月12日出生，回族，住天津市河西区。申请执行人满玉珍与被执行人铁晓微民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）津0111民初286号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人依据上述生效法律文书，向本院申请执行被执行人给付欠款22000元。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，并报告财产，但被执行人未履行且未向本院报告财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒，并向其发出限制消费令，限制被执行人高消费。执行过程中，本院对被执行人名下的不动产、银行存款、互联网银行、车辆、有价证券、工商等财产进行调查，冻结被执行人在中国农业银行的账户，此外未发现被执行人有可供执行的财产。截至2020年3月4日，本案执行标的全部未履行。本院将执行情况，采取的财产调查、执行措施，被执行人的财产状况告知申请执行人，申请执行人认可本院调查及执行措施并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长  姚文波审判员  孙纪清审判员  张 坤二〇一九年三月四日书记员  崔久朋
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执779号申请执行人：马学玉，男，1972年1月7日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：马滨，男，1981年8月9日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：锁国娟，女，1982年1月10日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。申请执行人马学玉与被执行人马滨、锁国娟民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）宁0181民初5993号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付执行款89810元，向本院缴纳执行费1247元，以上共计91057元，另被执行人还需支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人马滨、锁国娟的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人马滨、锁国娟应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人马滨、锁国娟应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人马滨、锁国娟人民币以91057元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的债务利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费、评估拍卖费、公告费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  陈祥伟二〇一九年三月十一日书记员  李龙飞
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0722民初1484号原告：纪士超，男，1983年1月15日生，汉族，住东海县。被告：葛爱军，男，1979年4月11日生，汉族，住东海县。原告纪士超与被告葛爱军承揽合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告纪士超、被告葛爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。纪士超向本院提出如下诉讼请求：被告给付欠款7000元及利息(自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至给付之日止)，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年，被告家因楼房装修，从原告处购买水电材料，并由原告安装完毕，截止2017年1月25日，被告尚欠原告7000元，有被告出具的欠条为证。该款经原告催要，被告未付。葛爱军答辩称，7000块钱是工程款，不是买水电材料。材料是原告提供的，原告来装的，但是这个工程款是替我父亲的房子装修的，我是帮我父亲结账的，在原告的要求下写了这张条子，应当向我父亲要钱。且原告安装的水电存在质量问题。经审理本院确认如下事实：2015年，被告家因楼房装修，从原告处购买水电材料，并由原告负责安装，2015年12月份，安装完毕，后经双方结算，截止2017年1月25日，尚欠原告工程款7000元，并由被告向原告出具欠条。该款到期后，经原告催要，被告未付。本院认为：原、被告之间的系承揽合同关系，合法有效。原告已经向被告交付了工作成果，被告应当承担给付工程款的义务，拖欠不付应当自原告起诉之日起向原告支付利息损失，故对原告的诉讼请求本院予以支持。对于被告葛爱军称其不是合同相对方，且安装的水电存在质量问题的答辩意见，因其未能举证证明其观点，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告葛爱军于本判决生效之日起十日内给付原告纪士超7000元及利息（利息按本金7000元从2019年2月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）。案件受理费减半收取25元，由被告葛爱军负担（已由原告预交，待被告归还借款时一并付给原告）。如被告未按照指定的时间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。审判员  单迎霞二〇一九年三月二十日书记员  郑逢春
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执5612号申请执行人王瑶，男，1981年6月26日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人北京融聚汇鑫物业管理有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：祝海超。案由：房屋租赁合同纠纷王瑶与北京融聚汇鑫物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2019）京0111民初16317号调解书已发生法律效力。申请执行人王瑶于2019年10月14向本院申请执行，要求被执行人给付18000元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产申报表、财产报告令、风险提示告知书，被执行人未履行义务。通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现有可供执行财产，本院对被执行人采取了限制高消费和纳入失信人名单措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，执行到位0元，未执行到位标的18000元，申请人表示不能提供财产线索并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张来喜审判员  崔文生审判员  刘伯军二〇二〇年三月十二日书记员  张玉明
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执148号申请执行人商青华与被执行人陈宜广土地租赁合同纠纷一案，山东省商河县人民法院(2018)鲁0126民初2802号民事调解书已经发生法律效力。因陈宜广未主动履行生效法律文书确定的义务，商青华向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2019年3月26日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县人民法院(2018)鲁0126民初2802号民事调解书履行完毕。商河县人民法院二〇一九年三月二十七日
河南省西华县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1622执1872号之二申请执行人杨炳辉，男,汉族,1974年11月21日出生,住西华县。被执行人杜如彩,男,汉族,1961年10月4日出生,住河南省西华县。本院在执行申请人杨炳辉诉被执行人杜如彩买卖合同纠纷一案，先后实施了下列执行行为：1、2019年12月1日向被执行人杜如彩公告送达了执行通知书和报告财产令，被执行人杜如彩收到报告财产令、执行通知书，未履行生效文书所确定的义务，也未报告财产；2、2019年12月20日向被执行人杜如彩发出限制高消费令，并依法将被执行人杜如彩纳入失信被执行人名单；3、2019年11月15日、2019年2月21日、2020年3月25日对被执行人杜如彩的银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商登记进行查询，发现被执行人杜如彩银行存款1520.63元；4、2020年3月23日对被执行人杜如彩房产登记、公积金、土地部门进行了查询，经查询未发现被执行人不动产登及公积金记信息；5、2020年3月31日对申请人杨炳辉终本约谈，申请人同意终本，并告知申请人领取案件款。经采取上述执行措施，对被执行人杜如彩银行存款1520.36元进行了冻结、划拨，案件款已支付申请人杨炳辉646.63元，其余款项转交执行费；未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请恢复执行不受执行申请期限的限制，被执行人负有继续向被执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  齐军平审判员  刘龙飞审判员  王改英二〇一九年三月三十一日书记员  李 鹏
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0105执42028号申请执行人：严根荣,男,汉族,1962年11月16日出生,住北京市海淀区。被执行人：欧阳柳枝,男,汉族,1979年02月14日出生,住北京市朝阳区。申请执行人严根荣与被执行人欧阳柳枝民间借贷纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2018)京0105民初69690号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人欧阳柳枝清偿债务762450.00元及利息等款项。本院于2019年10月15日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王兴华二〇二〇年三月二十三日书记员  李菁菁
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0101民初2305号 原告：幸继兴，男，1951年4月19日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：熊建春，重庆市万州区新田法律服务所法律工作者。 被告：幸继发，男，1968年1月20日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：重庆汇方房地产开发有限公司，住重庆开县长沙镇狮子村一社，统一社会信用代码91500234699292827L。 法定代表人：牟维清，总经理。 委托诉讼代理人：宋刚，重庆炜衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张婷，重庆炜衡律师事务所实习律师。 被告：重庆海银建设集团有限公司，住重庆万州区安宁路496号，统一社会信用代码91500101756205268B。 法定代表人：何德安，总经理。 委托诉讼代理人：周云会，重庆奎龙律师事务所律师。 原告幸继兴与被告幸继发、重庆汇方房地产开发有限公司、重庆海银建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案。原告幸继兴自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内未交纳案件受理费。 依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告幸继兴撤回起诉处理。 审 判 员 徐增鹏 二〇一九年三月二十七日 法官助理 管君茹 书 记 员 何雄风
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1525民初606号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。法定代表人：高月河，董事长。委托诉讼代理人：杨书广，原告职工。被告：于俊华，男，1970年1月28日出生，汉族，住冠县。被告：山东冠县鲁祥塑胶有限公司，住所地：冠县烟庄街道办事处东贾庄村。法定代表人：于灯龙，总经理。被告：于灯龙，男，1977年1月1日出生，汉族，住冠县。被告：于贵岑，女，1978年12月21日出生，汉族，住冠县。本院在审理原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告于俊华、山东冠县鲁祥塑胶有限公司、于灯龙、于贵岑金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费2,150元，由原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司负担。审判员  王亚东二〇一九年三月二十五日法官助理卢涛书记员陈英华
长春市绿园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0106民初519号 原告:尹会生，男，1985年7月18日生，回族，住址:辽宁省鞍山市。 被告:刘凯，男，1989年2月28日生，汉族，地址:吉林省长春市绿园区。 本院在审理原告尹会生与被告刘凯民间借贷纠纷一案中，因原告未能提供的被告的准确送达地址，本院无法向被告送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及相关法律解释之规定： 驳回原告尹会生的起诉。 案件受理费1075.00元退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  高嵩 二〇一九年三月二十七日 书记员  姜元
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢253号 申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行根据（2014）台天商初字第01254号民事判决书申请执行被执行人徐俊焕、庞威妹、陈峰、于小兵为金融借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人徐俊焕、庞威妹、陈峰、于小兵已向申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行履行全部生效法律文书确定的义务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 二〇一九年三月十九日
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执134号申请执行人闫俊芳与被执行人陈宜广土地租赁合同纠纷一案，商河县人民法院（2018）鲁0126民初2798号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人陈宜广未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人闫俊芳向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2019年3月26日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，被执行人陈宜广已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：商河县人民法院（2018）鲁0126民初2798号民事调解书确定的执行内容已经履行完毕。商河县人民法院二〇一九年三月二十七日
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初107号原告（反诉被告）:常州协德结晶器铜管有限公司，住所地常州市钟楼区永红街道宣塘村毛家组。法定代表人：孔婷，该公司总经理。委托诉讼代理人：张茜，江苏常元律师事务所律师。被告（反诉原告）：东台市展新不锈钢紧固件制造有限公司，住所地东台市溱东镇不锈钢产业园开庄分区。法定代表人：秦粉林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周成喜，东台市溱东法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王金宝，该公司员工。原告常州协德结晶器铜管有限公司(以下简称协德公司)与被告东台市展新不锈钢紧固件制造有限公司（以下简称展新公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张茜以及被告委托代理人周成喜、王金宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本诉原告协德公司向本院提出诉讼请求：1、判令本诉被告支付原告货款40000元，被告自2018年5月10日起按年利率6%计算支付逾期付款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月12日原、被告签订工矿产品购销合同一份，约定由原告向被告提供180连铸改造一套，总价120000元，原告按约交货，被告尚欠原告40000元。原告多次催要无果，故向法院提起诉讼。本诉被告展新公司辩称，答辩意见同反诉意见。反诉原告展新公司向本院提出诉讼请求：1、判令反诉被告拉回产品，承担延迟交付的违约金4000元及反诉人经济损失；2、返还反诉原告80000元货款及自2017年4月12日起至付款之日按年利率6%计算的利息；3、反诉费用由反诉被告承担。事实和理由：反诉被告迟延交货，按约应以每天1000元承担违约金4000元，反诉被告未派人到现场指导安装及调试，导致产品留置在反诉原告厂内未投入正常使用。反诉被告协德公司辩称：反诉原告所述不实，反诉被告在反诉原告支付货款后尽快安排了发货，不存在违约金的情况。货物自2017年4月17日发送给反诉原告后，反诉原告一直在使用，不存在返还货款的情形。本院经审理认定事实如下：2017年3月12日协德公司作为供方与展新公司作为需方签订《工矿产品购销合同》一份，约定：协德公司向展新公司供应180连铸改造（结晶器2套、引锭杆1套、喷嘴150只、导向辊及技术指导）产品一套，总价120000元；保证在30天交付使用，未能交付使用每天减1000元，提前交付每天加1000元；供方提供指导安装、调试，交货时间为合同生效30天；结算方式及期限为，预付40000元合同生效，发货前再付40000元，余款调试合格后当日付清（卖方出具全额增值税发票及相关图纸）。合同签订后，展新公司分别于2017年3月14日、4月12日向协德公司各支付40000元，合计80000元。协德公司于同年4月17日向展新公司交付合同约定产品。协德公司于同年7月31日分别开具两张价税合计金额为60000元的增值税专用发票给展新公司，价税金额总计120000元，展新公司对发票进行了抵扣。协德公司向展新公司催要余款40000元未果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。审理中，展新公司提供照片2张、落款日期为2018年11月19日的回复函一份，用以证明协德公司所供产品存在质量问题，至今仍闲置在车间内未能正常使用；2018年11月19日向协德公司提出调试及质量方面的异议，应当退回产品，返还价款。经质证，协德公司认为，照片无法确认拍摄时间、地点及是否为其公司生产，无法证实其产品存在质量问题；回复函系在其公司于2018年11月15日向展新公司发出催款律师函后回复给其公司律师的，此前展新公司没有反映过回复函上的内容，且回函时间距其公司供货已间隔一年半，无法证明原告的产品有质量问题。本案争议焦点：1、协德公司是否对产品进行安装、调试，产品是否存在质量问题；对于该焦点，本院认为，从展新公司已将协德公司开具的增值税专用发票进行抵扣的事实，可以认定产品通过安装、调试，不存在质量问题，展新公司的回复函未在合理期限内提出，因协德公司对函载内容不予认可，故不能证明产品未进行安装、调试等事实。2、协德公司是否存在迟延交货情形；对于该焦点，本院认为，展新公司在2017年4月12日向协德公司支付合同约定的第二笔4万元款项，协德公司在收到该款后，在合理期间内，即2017年4月17日发货，不能认定为协德公司迟延交货。综上，本院认为，协德公司与展新公司间签订的《工矿产品购销合同》真实有效，双方应当按约履行。协德公司所举证据可以证明其已按约向展新公司供货，展新公司结欠协德公司价款40000元的事实，协德公司要求展新公司支付价款及逾期付款利息的本诉请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告东台市展新不锈钢紧固件制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州协德结晶器铜管有限公司价款40000元，被告并自2018年5月10日起至被告付清上述款项之日止按年利率6%支付原告逾期付款利息。二、驳回反诉原告东台市展新不锈钢紧固件制造有限公司对反诉被告常州协德结晶器铜管有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取420元（原告已预交），由被告东台市展新不锈钢紧固件制造有限公司负担；反诉案件受理费950元（反诉原告已预交），由反诉原告东台市展新不锈钢紧固件制造有限公司负担。原告同意由被告承担的诉讼费420元由被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  许兆谦二〇一九年三月十二日书记员  邹 沫
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执7432号申请执行人李双喜，男，1970年7月29日出生，汉族，住河北省深州市。被执行人刘玉彬，男，1984年2月10日出生，汉族，住山东省陵县。案由：劳务合同纠纷边文静与刘玉彬劳务合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的(2019)京0111民初16380号判决书已发生法律效力。申请执行人林松于2019年12月30日向本院申请执行，要求被执行人给付24941元及利息。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产申报表、财产报告令、风险提示告知书，被执行人未履行义务。通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，于2020年3月17日查封了刘玉彬名下×××号牌车辆，期限两年，但未实际控制，未发现有可供执行财产，本院对被执行人采取了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，执行到位0元，未执行到位标的24941元及利息，申请人表示不能提供财产线索并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张来喜审判员  崔文生审判员  刘伯军二〇二〇年三月十八日书记员  张玉明
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初1965号原告：石家庄三山贸易有限公司，住所地河北省。法定代表人：何峰，经理。委托代理人：宋艳琴，河北勤邦律师事务所律师。被告：上海封顺商贸有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：郑绿希。原告石家庄三山贸易有限公司与被告上海封顺商贸有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第25条规定，本案涉案汇票付款人为宝塔石化集团财务有限公司，其住所地位于宁夏银川市金凤区宁安大街XXX号宝塔石化大厦11层，应由该公司住所地法院管辖，故要求本案移送银川市金凤区人民法院审理。本院经审查认为：本案为票据纠纷，根据有关规定，因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案被告住所地位于上海市奉贤区，原告可以向被告住所地人民法院起诉，故本院具有管辖权。被告无视相应条款中规定的票据纠纷可由被告住所地人民法院管辖的内容，其所持的上述异议理由显不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告上海封顺商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈秋锋二〇一九年三月十一日书记员  韩青宏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初18169号原告：徐志华，男，1963年1月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张海生，上海优一律师事务所律师。被告：丁晓跃，男，1958年6月16日出生，汉族，住浙江省杭州市。委托诉讼代理人：薛安军，上海君康律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓亚萍，上海君康律师事务所律师。本院受理原告徐志华诉被告丁晓跃民间借贷纠纷一案后，被告丁晓跃在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，合同纠纷诉讼应有被告住所地或合同履行地人民法院管辖。原告也未提供证据证明其所在地属于上海市浦东新区，故本案应移送至浙江省杭州市下城区人民法院审理。本院经审查认为，本案为民间借贷合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。从现有证据看，本案中原告起诉要求被告返还借款，原告为接受货币一方，原告所在地为上海市浦东新区永泰路XXX弄XXX号XXX室，在本院辖区范围内，故本院对本案具有管辖权，被告丁晓跃提出的管辖权异议申请缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：驳回被告丁晓跃对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告丁晓跃负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  夏振秀二〇一九年三月十四日书记员  陶庭谱附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执228号之十二申请人郑金寿,男,1972年07月29日出生，汉族,住滕州市。被执行人黄国水,男,1972年03月01日出生，汉族,住福建省莆田市秀屿区。被执行人黄梅英,女,1977年09月20日出生，汉族,住福建省莆田市秀屿区。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2017）鲁0481民初5683号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：扣划被执行人黄国水在中国农业银行62×××11账户内存款人民币56320.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年三月二十一日书记员 魏士厚
江西省赣州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）赣07行终66号 上诉人（原审原告）兴国县兴辉石材工艺厂，住所地：兴国县江背镇华坪村。 负责人黄国辉，该厂经营者。 被上诉人（原审被告）兴国县人力资源和社会保障局，住所地：兴国县潋江镇兴国县大道185号。 法定代表人刘和亲，该局局长。 委托代理人曾奕伟，广东华商（赣州）律师事务所律师，代理权限：特别授权。 原审第三人刘贵汉，男，汉族，1962年1月14日生，江西省兴国县人，住兴国县。 委托代理人李明云，江西国兴律师事务所律师，代理权限：特别授权。 上诉人兴国县兴辉石材工艺厂因社会保障行政确认一案，不服江西省兴国县人民法院（2018）赣0732行初20号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人兴国县兴辉石材工艺厂的负责人黄国辉、被上诉人兴国县人力资源和社会保障局的委托代理人曾奕伟、第三人刘贵汉的委托代理人李明云到庭参加了询问协调。本案现已审理终结。 原审判决认定：第三人刘贵汉自2016年起在原告兴辉石材厂上班，主要从事“大切”工种，也根据工作需要从事开叉车搬运石材切割等工作，原告与第三人之间未签订劳动合同。2017年7月31日上午，第三人刘贵汉驾驶叉车从老厂前往原告在兴国县江背镇华坪村的新厂叉石料到老厂切割，在距离新厂门口500米左右的路口不慎翻车，造成第三人受伤。事故发生后，第三人被送往兴国县第二医院住院治疗。2017年11月10日，第三人向被告兴国县人社局提出申请，请求认定其本次受伤构成工伤。被告于2018年1月10日受理了第三人的工伤认定申请，并于当日向原告送达了《工伤认定举证通知书》，原告未在举证期限内提供。2018年3月1日，被告作出兴人社伤认字[2017]第128号《认定工伤决定书》，认定第三人本次受伤符合《工伤保险条例》第十四条第五项之规定，属于工伤。2018年3月9日及3月15日，被告分别向第三人及原告送达了《认定工伤决定书》。原告不服，于2018年8月22日向本院提起行政诉讼。第三人董颖在原告英华利公司处务工，双方存在劳动关系。 原审法院认为，本案争议的焦点是原告与第三人之间是否存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”。用人单位如未依法与劳动者订立书面劳动合同，认定是否存在劳动关系应同时具备下列情形：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务组成部分。本案中，原告和第三人均符合法律、法规规定的主体资格，第三人受原告的管理与安排，在原告处从事“大切”工种，也根据工作需要从事开叉车搬运石材切割等工作，该工作属于原告的业务组成部分，因此，原告和第三人之间存在事实上的劳动关系。2017年7月31日上午，第三人驾驶叉车从原告老厂前往新厂叉石料的途中受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第五项规定的“因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明”的情形，属于工伤。根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”，原告主张第三人并非因工作原因驾驶叉车外出，但其未提供证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。综上，被告兴国县人社局作出的认定工伤决定事实清楚、适用法规正确、程序合法，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告兴国县兴辉石材工艺厂的诉讼请求。案件受理费50元，由原告兴国县兴辉石材工艺厂负担。 上诉人兴国县兴辉石材工艺厂提出上诉，请求：1、依法撤销兴国县人民法院（2018）赣0732行初20号行政判决；2、依法撤销被上诉人于2018年3月1日作出的兴人社伤认字（2017）第128号《认定工伤决定书》；3、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、原审法院认定事实不清。原审法院认定上诉人与原审第三人存在劳动关系的证据不足，事实上上诉人与原审第三人是劳务关系。另外，认定第三人是工伤的证据也不足。原审第三人的工作职责是切割石材，并不是开叉车。原审第三人是明知自己没有叉车驾驶证，在未经上诉人负责人允许的情况下私自开着叉车外出发生翻车事故受伤，所以，原审第三人并非是因工作原因受伤，受伤的地点也不是在工作场所内。2、被上诉人兴国县人力资源和社会保障局在未进行劳动关系仲裁的情况下直接作出工伤认定存在程序瑕疵。综上，原审法院认定事实不清，导致作出不公正、不合法的判决。特提起上诉，望判如所请。 上诉人二审提供证人张某的证言证实上诉人的工厂有专门开叉车和运送货物的司机。被上诉人质证认为上诉人在一审没有提供该证人证言，二审提交的证据不应当作为本案的事实认定依据。第三人质证认为证人没有否定第三人开叉车是因为工作原因的事实，所以不能达到上诉人的证明目的。 本院对该证人证言的真实性予以认定，对关联性不予认定。 被上诉人辨称：1、根据本案现有的证据材料显示，第三人自2016年起长期稳定在上诉人处从事上诉人安排的工作，受到上诉人的支配和管理，具有一定的隶属性。再者，第三人日常从事的工作系切石头与开叉车，从事上述工作所使用的生产工具是由上诉人提供的，由此足以断定上诉人与第三人之间存在清晰明确的劳动关系；2、关于上诉人诉称未经劳动仲裁确认劳动关系一事，我国《工伤保险条例》第18条以及《最高院行政审判庭关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复2009行它字第12号》也作出了明确解释，地方劳动行政主管部门在工伤认定程序中具有认定受伤职工与用人单位是否存在劳动关系的职权。 原审第三人辨称一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。 二审查明的事实与原审法院查明认定的事实一致，本院予以确认。 以上事实有原审法院随案移送的证据、二审询问协调笔录在卷证实。 本院认为，第三人与上诉人存在劳动关系是不争的事实。本案的争议焦点，就是第三人开叉车导致翻车受伤是否为工伤。虽然上诉人有专门的叉车司机，第三人的主要工作是在上诉人处从事“大切”工种，但是也根据工作需要从事开叉车搬运石材等工作。第三人系在工作期间为上诉人的利益因工作原因开叉车导致受伤，属于工伤确凿无疑。《工伤保险条例》第十九条规定，职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤，由用人单位承担举证责任。本案中上诉人没有充分证据证实第三人并非因工作原因而开叉车导致受伤。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由上诉人兴国县兴辉石材工艺厂承担。 本判决为终审判决。 审判长  周洋发 审判员  刘定丰 审判员  肖东长 二〇一九年三月十三日 书记员  曹菁秦
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申715号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：穆忠亮，男，1958年2月4日出生，汉族，住山东省高密市。委托诉讼代理人：阎新来，山东奥凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳娜娜，山东奥凯律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司高密市支行。住所地：山东省高密市夷安大道与人民大街路口西侧。负责人：李刚，行长。再审申请人穆忠亮因与被申请人中国农业银行股份有限公司高密市支行（以下简称农行高密支行）借款合同纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2017）鲁07民终5116号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。穆忠亮申请再审称，一、原判决认定事实的主要证据是伪造的。穆忠亮只是在两份合同上签字，其余空白部分是农行高密支行私自补填的，申请人并不知情，也从未授权向吴旭亮、穆大勇打款。两份借条以及购房协议也是伪造的。第二，原判决认定事实的主要证据未经质证。一审中穆忠亮申请鉴定未被法院采纳，且一审以简易程序审理以及明显超出审理期限违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项之规定，特申请再审。农行高密支行提交答辩意见称，原审判决认定事实清楚，证据充分，案件是否超出审限并不是申请再审的法定事由，请求驳回穆忠亮的再审请求。本院经审查认为，第一，穆忠亮认可两份借款合同中借款人处为自己签名，虽然其主张该两份借款合同空白处为农行高密支行工作人员私自补填，但其签名的行为表明其认可借款关系的成立，穆忠亮申请再审称其不知情与事实不符。穆忠亮再审主张两份借条和购房协议系伪造，但未提交证据证明，其应当承担举证不能的责任，本院对其该项主张不予认定。第二，穆忠亮主张原判决认定事实的主要证据未经质证与本院查明的事实不符，其该项理由不能成，关于一审案件审理期限的问题原审已经作出认定，且并不影响本案审理结果。综上，穆忠亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回穆忠亮的再审申请。审判长  王继鹏审判员  武 俐审判员  姜晓玲二〇一九年三月二十八日法官助理付辉书记员刘莹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3617号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。被告：刘涛，男，1981年8月5日出生，汉族，户籍地河南省南阳市方城县。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告刘涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由本院法官冯武担任审判长，会同审判员郝卉、周韬组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人叶永波到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告刘涛支付信用卡欠款本息合计77830.65元（截至2018年12月20日），利息、违约金按《领用合约》的规定自2018年12月21日结算至清偿之日止；2.被告刘涛承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告刘涛在2015年12月24日向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告刘涛开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告刘涛未到庭参加庭审，亦未提交证据材料。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份证复印件；4、调整违约金的公告。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：刘涛向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：刘涛保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，刘涛及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；刘涛及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，利息按日利率0.05%计收，并按月计收复利；刘涛及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率0.05%计收利息至还款到账日，并按月计收复利；刘涛超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；刘涛及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率0.05%计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按每期最低还款额未还部分的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；刘涛及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向刘涛及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止刘涛及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向刘涛及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由刘涛及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了刘涛的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付刘涛。开卡使用后，刘涛并未依约按时足额偿还相应款项。截至2018年12月20日，刘涛应偿还中信银行信用卡欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计77830.65元。本院认为，刘涛自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，刘涛开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，刘涛透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以刘涛透支未还为由，起诉要求刘涛偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，判决如下：被告刘涛于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡截至2018年12月20日欠款共计77830.65元，并支付自2018年12月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告刘涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1746元及公告费（以实际发生额为准），由被告刘涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯  武审判员 郝  卉审判员 周  韬二〇一九年三月二十五日书记员 张付芊芊
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）1302民初1716号 原告：中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行，住所地顺庆区五星花园银行大楼。 负责人：周毅，行长。 委托代理人：吴迪，男，1988年1月31日生，该行员工。 被告：蒲春会，男，汉族，1968年1月23日生，住南充市顺庆区。 被告：王玉清，女，汉族，1967年11月21日生，住址同上。 本院受理原告中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行与被告蒲春会、王玉清金融借款合同纠纷一案，原告申请对被告所有的房屋进行诉讼保全。本院审查认为，原告提出的财产保全申请符合法律规定。为使案件审结后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被告蒲春会、王玉清共有的南充市顺庆区房屋（产权证号：00××99），保全财产金额为273778.11元，查封期限三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。 审判员  钟海英 二〇一九年三月七日 书记员  徐紫薇
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤18民初21号原告：曹贞柱，男，1996年7月19日出生，汉族，住江苏省赣榆县。委托诉讼代理人：黄怡泉，广东江盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：连宝，广东江盈律师事务所实习律师。被告：英德市寰宇电子商务有限公司，住所地：广东省英德市大站镇广场路北侧聚龙苑C2幢B梯502套房（仅限办公）。法定代表人：吴文科。原告曹贞柱与被告英德市寰宇电子商务有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案受理。经审查，本案为计算机软件开发合同纠纷，根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项“知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件”、第二条“广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖”和第三条第二款“广东省其他中级人民法院不再受理本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件”的规定，本案应由广州知识产权法院进行管辖。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送广州知识产权法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  卢永坚审判员  王 凯审判员  刘永戈二〇一九年三月十五日法官助理彭凤平书记员古蓉