云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0328民初3号原告：范红平，男，汉族，1971年2月25日生，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。委托诉讼代理人：王璟，云南黄涛律师事务所执业律师，特别授权代理。被告：曲靖市沾益播乐乡罗木村民委员会，统一社会信用代码：54530303ME0768643C，住所地：云南省曲靖市沾益区播乐乡罗木村委会罗木村。法定代表人：张强，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：林芳妤，云南靖嘉律师事务所执业律师，特别授权代理。第三人：曲靖市沾益区播乐乡人民政府，统一社会信用代码：115303030151524960，住所地：云南省曲靖市沾益区播乐乡建新村。负责人：丁艺峰，该乡党委副书记、乡长。委托诉讼代理人：孙德聪，该乡副乡长，特别授权代理。委托诉讼代理人：张华，云南精茂律师事务所执业律师，特别授权代理。原告范红平与被告曲靖市沾益区播乐乡罗木村民委员会（以下简称“播乐乡罗木村委会”）、第三人曲靖市沾益区播乐乡人民政府（以下简称“播乐乡政府”）农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法由审判员尹进方适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范红平及委托诉讼代理人王璟，被告播乐乡罗木村委会的委托诉讼代理人林芳妤、第三人播乐乡政府的委托诉讼代理人孙德聪、张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范红平向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程款388936.85元及该款至清偿之日起的迟延履行金。事实和理由：2012年，根据播乐乡村庄的发展，较大自然村需要建设议事场所，2013年3月25日，罗木村委会领导班子成员就罗木议事场所建设事宜召开了会议，会议决定，由时任村委会书记的原告全权负责承建罗木议事场所。议事场所建成后的管理使用，根据各级相关政策实行，在未明确政策前由原告管理使用。2013年4月25日，第三人播乐乡政府就大海、罗木议事场所建设发布了招投标公告。但一直没有具有相应资质的公司或单位报名，只有无资质的原告、范小燕、张华平等无资质的建筑人报名。第三人作为主管基层政府，于2013年7月26日组织相关部门及人员就播乐乡2012年较大自然村议事场所建设进行了议标。原告范红平及范小燕、张华平等参会并进行报价，后原告以每平米1499元中标。后原告按照议标会议要求完成了罗木议事场所施工并投入了使用，2014年7月17日播乐乡罗木村委会进行了实地丈量测算，完成了结算。结算价为688936.85元。结算完成后，原被告补签了施工协议，约定被告于2015年12月31日前付清欠款，延迟履行每天按1%计算迟延金。2014年8月14日，原告向被告出具了工程发票，后被告领导班子向原告出具了付款证明，并在发票上签字表示认可付款。但被告在支付了300000元后就拒不履行付款义务。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。被告播乐乡罗木村委会辩称，首先，本案原被告双方签订的《关于罗木议事场所的协议》无效。1.本案的案由“农村建房合同纠纷”性质隶属于“建设工程施工合同纠纷”，应参照适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》、《合同法》、《建筑法》、《招投标法》等相关规定综合评判。2.原告方作为施工方没有建筑资质，根据《村庄和集镇规划建设管理条例》规定，本案罗木村委会议事场所必须由取得相应资质的施工单位进行施工建设。3.本案议事场所建设用地系从村民手中购买的耕地，建设用地、建设工程规划、施工等程序没有取得相应的行政规划审批手续。其次，议事场所建设工程不具备合法的工程竣工验收、结算审计程序，原告在施工期间任罗木村委会主任一职，罗木村委会出具的相应决定、证明等材料均不具备真实性、合法性，不能证明议事场所工程经具备合法的竣工验收、结算程序。最后，议事场所没有交付被告使用，一直处于原告占有使用中，并在周围加盖建筑物出租用作酒店，砌围墙进行种植。综上，原告主张由被告支付的工程款不符合法律规定，被告有权拒绝支付，应依法驳回原告的诉讼请求。第三人播乐乡政府述称，乡政府不是合同的发包方，也不是合同的承包方，与原告不存在相关的权利义务关系，本案原告的工程款也不应由乡政府支付。原告范红平围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.《罗木议事场所建设会议记录》、《播乐乡2012年较大自然村议事场所建设议标会议记录》、《关于罗木议事场所的协议》各1份，用以证实罗木议事场所工程系原告中标及承建及双方在罗木议事场所工程建设施工合同中的权利义务。2.《罗木村委会议事场所实地丈量测算表》，用以证实罗木议事场所工程已经完成了丈量测算，并进行了结算。3.《付款证明》、《发票》复印件、《关于罗木议事场所建设资金的会议决定》，证明被告已认可罗木议事场所工程结算价为688936.85元，仅支付了部分工程款。经质证，被告播乐乡罗木村委会对上述证据提出如下质证意见：1.对证据1不予认可，原告范红平时任罗木村委会的书记，《罗木议事场所建设会议记录》、《播乐乡2012年较大自然村议事场所建设议标会议记录》是事后补充的，《关于罗木议事场所的协议》的真实性合法性亦不予认可，也是事后补充，没有相关行政审批手续，违背了法律的强制性规定；2.对证据2的测算表不予认可，系原告单方作出，工程竣工完成的测算结算应由第三方作出；3.对证据3中的付款证明、会议决定不予认可，应否支付工程款，应按照相关文件、行政审批手续要求及法律规定竣工验收并通过财政审计。第三人播乐乡政府提出如下质证意见，原告提交的证据与第三人无关联，证据1中的《罗木议事场所建设会议记录》没有乡政府的人员签字，不能核实其真实性；《播乐乡2012年较大自然村议事场所建设议标会议记录》虽有乡政府的人员参加，但是没有记录人签字，内容的真实性不便核实；《关于罗木议事场所的协议》如何签订的乡政府并不清楚，亦没有在协议上签字盖章；证据2中测算表上的签字是真实的，乡政府签字的只是监督和指导的意思；证据3中的付款证明真实性不清楚，发票复印件是真实的，不清楚《关于罗木议事场所建设资金的会议决定》的具体情况，实际工程款应该是64万多，乡政府了解的情况是已向原告支付了30万元的工程款。被告播乐乡罗木村委会为支持其答辩向本院提交了《沾益县住房和城乡建设局文件（函）》、《曲靖市住房和城乡建设文件》各1份，用以证实议事场所建设的相应政策要求；照片12张，用以证实议事场所建设完成后并没有交付被告使用，一直由原告占有使用。经质证，原告范红平对被告提交证据的真实性没有异议，但对待证事实不予认可，认为其自身没有建筑资质是三方了解且认可的，并上报过县、市住建部门才核发了相应款项。第三人播乐乡政府对被告提交的证据不持异议。通过举证、质证，对原、被告双方提交的证据，本院作如下认证：1.原告证据1.2.3，已经形成证实原告范红平承建播乐乡罗木村委会议事场所建设工程后，经播乐乡罗木村委会组织丈量测算验收，播乐乡罗木村委会已向原告支付了部分工程款的证据链，被告播乐乡罗木村委会并未举证证实相关书证确系原告范红平事后补充的事实，依法予以认定原告提交的上述证据的真实性；2.被告播乐乡罗木委会提交的文件及照片，仅能说明相关政府部门对自然村议事场所建设的政策性要求及所建议事场所的现状，与本案应否向原告支付工程款并无实质关联，其提交的上述证据不能证明其待证目的。本院经审理，根据当事人的陈述和在案证据，本院认定事实如下：2013年7月，播乐乡政府根据《沾益县住房和城乡建设局关于转发曲靖市住房和城乡建设局及有关事项的函》的文件精神，针对播乐乡罗木村委会议事场所建设的问题，通过召开播乐乡2012年较大自然村议事场所建设议标会议的形式，明确由时任播乐乡罗木村委会党总支书记的原告范红平承建该议事场所。该工程完工后，原告与被告播乐乡罗木村委会于2014年7月17日验收测算，该工程总价款为688936.85元。原告领取了相关工程用地补偿款及回填土方款项4万余元后，于2014年8月14日向被告播乐乡罗木村委会出具工程款发票后，被告播乐乡罗木村委会于同月21日开具了《付款证明》，明确“范红平负责为罗木村委会建设议事场所工程项目，该工程现已竣工，罗木村委会需向范红平支付647418.10元”。原告范红平收到了连同工程用地补偿款及回填土方款项4万余元在内的工程款300000元后，被告播乐乡罗木村委会对余款至今未支付，原告遂诉至本院。本院认为，本案所涉播乐乡罗木村委会议事场所工程为二层建筑，其作为村委会及村民议事、活动的场所，其性质应予定性为农民自建低层建筑的范畴，故本案不应适用《中华人民共和国建筑法》调整，应适用承揽合同法律关系调整本案。就涉案议事场所，播乐乡政府根据《沾益县住房和城乡建设局关于转发曲靖市住房和城乡建设局及有关事项的函》的文件精神，通过召开播乐乡2012年较大自然村议事场所建设议标会议的形式，明确由时任播乐乡罗木村委会党总支书记的原告范红平承建并未违反法律及行政法规的强制性规定，被告播乐乡罗木村委会作为建设方在原告完成承建工程后应按照约定承担继续履行支付剩余工程款的义务。原告要求被告支付工程余款388936.85元的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持；关于原告主张逾期付款利息的诉请，虽《关于罗木议事场所的协议》中约定有“工程款应于2015年12月31日前付清，否则应按1‰迟纳金计算给承建方”条款，但该“1‰迟纳金”的约定内容并未明确以何种时限计算逾期付款利息，应为约定不明，本院不予支持。关于被告播乐乡罗木村委会提出本案应适用建筑法及招投标法相应规定、双方签订协议无效，不应支付工程款的辩解意见，无事实及法律依据，对其辩解意见，本院不予采纳。第三人播乐乡政府于本案中并非涉案工程合同当事人，对涉案工程不具权利义务关系，依法不予担责。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条规定，判决如下：一、由被告曲靖市沾益区播乐乡罗木村民委员会于本判决生效后十五日内支付原告范红平工程款388936.85元。二、驳回原告范红平的其他诉讼请求。负有义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3567元（已减半收取），由被告曲靖市沾益区播乐乡罗木村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满之日起二年内申请本院强制执行。审判员  尹进方二〇一九年三月二十一日书记员  王路强