云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0102民初953号原告：何杰，男，1962年8月25日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：冯强，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。被告：戴思臻，男，1974年6月7日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。被告：王芳，女，1975年7月22日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：戴思臻，男，1974年6月7日出生，汉族，住云南省昆明市西山区，系被告王芳丈夫。原告何杰与被告戴思臻、王芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告何杰及其委托诉讼代理人冯强，被告戴思臻,被告王芳的委托诉讼代理人戴思臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何杰向本院提出诉讼请求：一、判决二被告立即偿还原告人民币1,700,000.00元本金；二、判决二被告向原告支付自2015年8月7日起至2018年12月24日止的资金占用费人民币304,043.84元，自2018年12月25日起至清偿日止按年利率6%计付资金占用费；三、判决二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告戴思臻自2013年至2014年期间素有借贷关系往来，被告戴思臻多次向原告借款。原告履行了出借交付义务，被告戴思臻出具了相应的借条。被告戴思臻的借款全部用于夫妻共同生活期间的经营投资以及家庭生活开支，且王芳对本案的借款全部知情，因此被告王芳应当作为共同债务人偿还债务。经原告多次催要，原被告双方于2014年10月18日，对双方债权债务做了总的结算，之后被告陆续归还了部分款项共计530万元，尚余170万元被告至今并未归还。因多次催要未果，原告特向贵院提起诉讼，请依法判决维护原告的合法权益。被告戴思臻、王芳辩称：双方存在多笔资金往来，认可双方存在借款合同关系。关于700万元的借条，不属于双方的资金结算，是一笔独立的借款意思表示，不是任何借款结算的意思表示。该借条产生后，原告没有按约定时间及指定收款账户支付借款，故我方不应承担还款责任。原告补充的证据，也不能证明我方仍欠原告借款700万元，原告证据不充分。针对2013年至2015年发生的借款及往来还款，原告认可我方已经还了343.19万元，以及原告庭审后提交的结算明细中的汇款记录，2015年2月15日至2015年8月7日期间，我方通过其他人向原告偿还过款项，所以我方认为不再欠原告借款本金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案证据和事实，本院认定如下：一、债权凭证及借款支付情况。（一）2013年7月17日，被告戴思臻向原告何杰出具《借条》，载明“今因本人业务需要特向何杰借出资金人民币200万元，大写：贰佰万元整，用于景谷县邦永生物资源开发有限公司，期限：2013年7月20日至2014年元月19日，费率：4%/月，本人对该笔借款承担连带责任，并对借款的本金和利息负责回收，特凭此据！”2013年7月17日，原告何杰向被告戴思臻指定银行账户转账支付150万元；2013年7月19日，原告何杰向被告戴思臻银行账户转账支付50万元。（二）2013年10月17日，被告戴思臻向原告何杰出具《借条》，载明“今因本人业务发展需要，特向何杰借出资金大写壹佰万元正，小写：1,000,000.00，用于许建琼项目，期限2013年10月17日-10月31日之前，本人对该笔款项承担连带责任，并负责回收本金及利息！特凭此据！”2013年10月17日，原告何杰向被告戴思臻指定的案外人许建琼银行账户转账支付80万元。2013年10月18日，原告何杰指示案外人何炬向被告戴思臻指定的案外人许建琼银行账户转账支付20万元。（三）2013年11月15日，被告戴思臻向原告何杰出具《借条》，载明“今因本人业务所需，特向何杰借出资金人民币1000000.00元，大写：壹佰万元正，用于赵俊楠还银行贷款，期限：二个月，即：2013年11月15日-2014年元月14日，如该笔借款能于年底前还款就提前归还，费率4%/月,本人对上述借款承担连带责任，并负责回收全部的本金及利息，特立此据！”2013年11月15日，原告何杰向被告戴思臻指定的案外人赵俊楠银行账户转账支付100万元。（四）2013年11月26日，被告戴思臻向原告何杰出具《借条》，载明“今因本人业务发展需要，特向何杰借出资金人民币1,500,000.00元，大写：壹佰伍拾万元整，用于武定恒雄矿业经贸有限公司，期限：四个月，即：2013年11月27日-2014年3月26日，费率：4%/月，本人对该笔借款承担连带责任，并负责回收本金及利息！特凭此据！”2013年11月27日，原告何杰委托案外人昆明一栋洋楼餐饮有限公司向被告戴思臻指定的案外人武定县恒雄矿业经贸有限公司转账支付100万元；2013年11月28日，原告何杰向被告戴思臻指定的案外人武定县恒雄矿业经贸有限公司银行账户转账支付23万元。(五)2014年10月18日，被告戴思臻向原告何杰出具《借条》，载明“我本人戴思臻向何杰借出资金人民币￥7,000,000.00元，大写：柒佰万元，我本人将逐月归还该笔借款，并承担有关的还款责任。”该份借条中还注明“注：10月30日前还50万以内，11月30日之前还100万以内。”二、被告戴思臻还款付息情况。（一）中信银行卡账户交易明细显示：2013年8月1日，银行账号62×××76向原告何杰银行账户转账164000元；2013年8月23日，银行账号62×××76向原告何杰银行账户转账64000元；2013年10月8日，银行账号62×××76向原告何杰银行账户转账25000元；2013年10月16日，银行账号62×××76向原告何杰银行账户转账600000元；2013年11月6日，银行账号62×××11向原告何杰转账1000000元；2013年12月2日，银行账号62×××76向原告何杰转账60000元；2014年1月2日，银行账号62×××11向原告何杰转账60000元；2014年1月7日，银行账号62×××61向原告何杰银行账户转账198600元；2014年1月17日，银行账号62×××11向原告何杰转账50000元；2014年2月21日，银行账号62×××61向原告何杰银行账户转账197968元。（二）招商银行交易明细显示：交易对手信息为“戴思臻62×××76”的银行账户，于2013年9月6日向原告何杰转账40000元，于2013年9月22日向原告何杰转账36000元。（三）中国农业银行借记卡明细对账单，因无交易对手信息，本院对其关联性不予认可。（四）原告何杰与两被告均认可自2014年11月4日起至2015年8月7日止，两被告共计向原告何杰转账支付款项530万元。三、2014年5月22日起至2016年3月1日止，原告何杰通过短信方式就双方间的借款偿还问题，向被告戴思臻进行催收。四、两被告系夫妻关系，于2000年7月26日登记结婚。本院认为，具备民事行为能力的民事主体，应当依照法律规定和当事人约定，全面履行民事义务，承担民事责任。被告戴思臻分别于2013年7月17日、2013年10月17日、2013年11月15日、2013年11月26日、2014年10月18日向原告何杰出具《借条》，其中2013年7月17日、2013年10月17日、2013年11月15日、2013年11月26日《借条》中对借款金额、借款用途、还款期限等均有明确约定，结合银行流水、转账凭证、《转账委托书》等在案证据，可以确定此四份《借条》中载明的借款合同关系均已成立并生效，原告何杰实际向被告戴思臻支付的借款金额为523万元。原告何杰主张2014年10月18日《借条》系双方就2013年7月17日、2013年10月17日、2013年11月15日、2013年11月26日《借条》所载借款合同关系的本息进行结算后，被告戴思臻重新出具的债权凭证。因原告戴思臻的该项主张符合民间借贷的一般交易习惯，本院予以认可，但民间借贷双方就前期借款本息进行清算应当符合法律司法解释的规定，据此本院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，结合已经审理查明的借款本金523万元，本院调整确定截至2014年10月18日止，被告戴思臻共应当向原告偿还本金523万元，并支付借款利息1346653.33元，本息合计6576653.33元。被告戴思臻主张截至2015年8月7日止，其已向原告何杰还本付息共计873.19万元，并提交有银行流水为凭。本院认为，依据转款凭证、银行流水的交易对手信息可以确定，账号为62×××61、62×××76的银行账号为被告戴思臻所有的银行账号。结合银行流水等在案证据本院确认自2013年8月1日起至2014年10月18日止，被告戴思臻使用其62×××61、62×××76银行账号，向原告何杰共计转账支付款项1385568元（分别为：2013年8月1日164000元、2013年8月23日64000元、2013年9月6日40000元、2013年9月22日36000元、2013年10月8日25000元、2013年10月16日600000元、2013年12月2日60000元、2014年1月7日198600元、2014年2月21日197968元）。综上，本院确认截至2014年10月18日止，以被告应当支付的本息合计6576653.33元，扣减已经支付的款项1385568元后，被告戴思臻应当向原告何杰偿还款项为5191085.33元。结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，以及原告何杰诉讼请求，本院以5191085.33元为本金，按年利率6%计算自2014年10月18日起至2015年8月7日止的资金占用利息为253498元。结合庭审中原告何杰与两被告均认可自2014年11月4日起至2015年8月7日止，两被告共计向原告何杰转账支付款项530万元的事实，本院确认截至2015年8月7日止被告戴思臻尚欠原告何杰借款本金144583.33元（5191085.33元+253498元-5300000元）。除上述本院确认被告戴思臻转账支付的款项1385568元外，被告戴思臻主张已经偿还的其他金额，因在案证据不能反映这些款项与本案的关联性，本院不予认可。原、被告均主张双方间还存在多次借贷合同关系，对原告何杰未在本案中提起诉讼的借款合同关系，本院不予处理，合同当事人可另行提起诉讼主张权益。关于资金占用利息的计算。原告何杰主张被告支付自2015年8月7日起至全部款项付清之日止，以170万元为本金，按年利率6%计算的资金占用利息。本院认为，原告何杰主张的资金占用期间的利率符合法律、司法解释的规定，但利息计算基数存在错误，本院依法调整为被告戴思臻应当支付自2015年8月7日起至全部款项付清之日止，以144583.33元为本金，按年利率6%计算的资金占用利息。关于被告王芳的责任承担。原告何杰主张本案所涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。本院认为，在被告戴思臻出具的2013年7月17日、2013年10月17日、2013年11月15日、2013年11月26日《借条》中，对借款用途已作出明确约定，且原告何杰所举证据未能证明本案所涉借款确用于两被告的共同生产生活，故对原告何杰的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第条的规定，判决如下：一、被告戴思臻应当自本判决生效之日起十日内向原告何杰偿还借款本金144583.33元。二、被告戴思臻应当自本判决生效之日起十日内向原告何杰支付自2015年8月7日起至全部款项付清之日止，以144583.33元为本金，按年利率6%计算的资金占用利息。三、驳回原告何杰的其余诉讼请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22832元，减半收取为11416元，由原告何杰负担10427元，被告戴思臻负担989元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  宋杰二〇一九年三月二十五日法官助理刘志恒书记员杨云虎