.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事判决书（2019）内0425民初1097号原告：刘贵有，男，1965年8月2日出生，汉族，农民。委托代理人：张永军，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。被告：赤峰德发矿产有限责任公司，地址：克什克腾旗万合永镇广义村。法定代表人：曹强，公司董事长。委托代理人：王咏静，北京市道可特律师事务所律师。原告刘贵有诉被告赤峰德发矿产有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘贵有及其委托代理人张永军、被告赤峰德发矿产有限责任公司法定代表人曹强及委托代理人王咏静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘贵有诉称，要求被告给付借款1849261元及利息。事实与理由：原告在被告德发矿产有限公司工作期间，被告向原告借款，2014年12月30日借款1232927元，2015年11月15日转入李某1李某11111账户27万元，2016年12月30日，转入郑占河账户175500元，2017年12月31日借款1061834元，借款总计1849261元。此款经原告多次索要无果，故诉至法院。主张从2018年1月1日起到还清借款时止，按月利息2分进行计算。原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、提交2014年12月30日单据一枚，证明被告在原告处借款1231927元的事实；2、提交2018年1月12日单据一枚，证明被告在原告处借款1061834元，经办人为李某1李某11111。被告对证据1的真实性，合法性、关联性均不认可。因款项实际未给付，款项支出已经平账，不涉及借款。原告解释为利息，但没有提供该款的资金来源和资金的事实。对证据2,真实性不认可，其他不认可，因李某1李某11111是诉讼借款当事人之一，与本案具有利害关系，其签字证明力不认可。借款是区间借款，不存在借款的事实。证据显示转账的事实不存在，该证据不具有书面借款合同的性质，不存在利息的约定。而且刘贵有是公司总经理，其掌管公司公章，系刘贵有为自己利益出具的非法收据。3、原告申请证人王某发出庭欲证明该借款的明细情况。王某发陈述“刘贵有的账目在德发有两笔账，一个是借款账，一个是风险金账，工程款在我名上。在德发每月也报账，去看账目。”被告质证认为证人询问时说是与原告是合伙关系，与原告存在利害关系，证明力不能认定。证人陈述是短期借款，其所说相关金额与本案诉讼金额不一致。证人所说该款有刘贵有的也有证人的，因此原告起诉相关金额法律上主体不适格。证人说与原告是合伙关系，并没有说清本案借款的资金来源和资金发生的真实性及资金用途，法律上借贷关系不明确，因此，对证人证言不予认可。4、申请证人李某1李某11111出庭欲证明资金周转情况的事实。李某1李某11111陈述“德发公司借原告款，被告欠原告一个是往来款，2014年12月30日，德发欠原告2432758.8元，该款包括原告在2014年12月31日前被告欠原告的1189831.8元，还有一笔是2014年12月30日德发给原告1232927元，该笔款是2012年4月1日至2014年12月31日的利息款，原告找德发要利息，德发没有钱，经领导同意，开的收据挂账算作新借入的资金。2015年9月原告把1189831元支走，这是本金，原告拿走部分，剩余被告为原告出具了100万收据，该款转入风险抵押金账户，转到其他应付职工风险金刘贵有处。该款就已经完毕了。德发又出具了1232927元的利息收据，以借款方式借入，该利息的本金是1189831元。之后在2017年12月31日，又以1232927元为本金又产生利息1061834元，利息计算是按月利息3分。”被告认为证人和原告在2015年一个是德发的经理，一个是财务部长，存在利害关系。证人所说相关款项经公司领导同意，没看到由公司高管或董事长在原告的证据上签字确认。而且证人陈述与原告的诉讼请求显示的资金往来相互矛盾，因此对真实性不认可。被告赤峰德发矿产有限公司辩称，借款的事实不存在，请求驳回原告的诉讼请求。被告为支持其辩解理由，提交如下证据：1、2014年12月30日，由刘贵有签字确认的收据一枚，证明刘贵有借入被告德发的1232927元，实际并没有进入账目的事实。2、2014年12月30日刘贵有签字的支据一枚，证明原告刘贵有在被告处支取款项为1231927元的事实。3、提交报纸声明一份，证明2017年12月24日被告已经在赤峰日报启用新公章，已经将原有所有公章作废，因此2018年1月12日出具的收据公章是违法的。当时刘贵有是总经理，李某1李某11111是财务经理，二人违规违法用章。原告对被告证据1的质证意见是1231927元的款项是2014年12月30日前原告的1189831元的利息。对证据2的质证意见是在一个账户上支走款，之后在2014年12月30日又给原告开具了一个收据，该款又收回来存入另外一个账户。对证据3的真实性没有异议，但认为该公司声明时间是2017年12月24日启用新公章，原告发生款项是到2017年12月31日，因此，启用新公章时，原公章没有注销，款项是发生在公章生效期间。本院对原、被告庭审陈述及所提交证据综合分析认证如下：1、原告所提交的证据1、2，结合原告申请李某1李某11111出庭所证明的事实，可以确定原告所提交的证据1、2均为利息款，而且证据2的利息款的计算是在证据1作为本金以月利息3分进行计算所得的款项。故本院对原告的证据1、2所证明是被告向原告借款的事实不予采信。对原告的证据4，证人李某1李某1112李某1李某112陈述2014年12月30日1231927元的收据及2018年1月12日1061834元的收据属于利息款的事实予以采信。原告的证据3，该证人陈述与本案无直接关系，本院不予采信。2、被告提交的证据1、2，因根据原告所提交的证据，2014年12月30日原告刘贵有出借给被告的该笔款项是因被告欠原告款项没有结算利息，该款项是利息款，又由被告为原告出具收据将该利息作为本金挂账，与刘贵有支取该款项是同一天，实际原告刘贵有并未支取，而是走财务挂账形式。因此，对于被告所提交的证据1、2，证明由原告刘贵有支取1232927元的事实不予采信。被告的证据3，被告虽然在报纸登记原公章作废，但在原公章仍然存在，未丢失的情况下，在被告声明作废时应将原告公章收回，但被告未收回，其不能以原告违规使用公章为由否认原告2018年1月12日所出具的收据的真实性。故本院对被告证据3所证明的事实不予采信。经本院审理查明，2014年12月30日，被告赤峰德发矿产有限责任公司为原告出具1232927元的收据一枚，项目标注为欠款未付，借入。2018年1月12日被告再次为原告出具1061834元收款收据一枚，收款方式记载为转账，收款事由标注为2015年1月1日-2017年12月31日，借入。2014年12月30日的1232927元是原告在2014年12月30日之前按月利息3分计算的利息款，2018年1月12日的1061834元是以2014年12月30日的1232827元作为本金按月利息3分计算所产生的利息款。另查明，2014年12月30日，原告刘贵有为被告出具了1232927元的支据一枚，同日，被告又为原告出具了1232927元的收据一枚，并标注欠款未付字样。原告刘贵有未实际支取该款，而是以挂账形式在被告处予以挂账。本院认为，原告刘贵有以被告两次向其借款1849261元主张权利，原告所提交的证据中已经明确2014年12月30日的款项是利息款，2018年1月12日的款项是以2014年12月30日的利息款1232927元作为本金再次产生的利息。原告未提供其原始被告向原告借款的相关凭证，亦没有提供相关利息约定的证据，无法确定双方所约定利息的标准。同时，原告以2014年12月30日的利息作为本金再次计算利息亦不符合法律规定。故原告所诉被告给付借款1849261元的证据不足，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘贵有的诉讼请求。案件受理费21446元，减半收取10723元，由原告刘贵有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张晓明 二〇一九年三月八日书记员 张有恒