wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省云浮市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤53执复2、3、4号 申请复议人：云浮市华川投资有限公司。住所地：云浮市云城区世纪大道大坎村路段（即大坎加油站旁边）。 法定代表人：陶凤英，该公司执行董事长。 申请执行人：云浮市保利石材有限公司。住所地：云浮市云城区河口初城工业区北二路南侧。 法定代表人：丁伟洪。 云城法院在执行申请执行人云浮市保利石材有限公司（下称保利石材公司）与被执行人华川投资公司合同纠纷一案过程中，于2018年9月10日、2018年9月13日分别作出执行裁定对华川投资公司在中国银行股份有限公司云浮分行开设的帐号为71×××04、在中国银行股份有限公司云浮分行开设的帐号为69×××92、在中国工商银行股份有限公司云浮分行开设的帐号为20×××82、在中国农业银行股份有限公司云浮分行开设的帐号为44×××34、在中国建设银行股份有限公司云浮分行开设的帐号为44×××12、在中国建设银行股份有限公司云浮分行开设的帐号为44×××06、在南粤银行云浮市分行开设的帐号为66×××85的七个账户予以冻结，又于2018年10月19日作出的（2018）粤5302执1011号执行裁定之六，对华川投资公司名下的10套房产（分别为：祥云城3幢1单元第十七层1703号房、3幢1单元第二十层2003号房。4幢1单元第八层801号房、4幢2单元第二十层2001号房、4幢2单元第二十层2002号房、5幢1单元第八层803号房、5幢1单元第十一层1103号房、5幢2单元第八层803号房、5幢2单元第十一层1101号房、5幢2单元第二十层2003号房）及33套房产予以查封。2018年11月12日，云城法院通过网络询价，将查封的33套房产的询价执行送达华川投资公司。华川投资公司认为：1、云城法院所冻结的账户均属专用账户；2、所查封的10套房产已售他人；3、认为33套房产的网络询价结果过低，要求重新评估。华川投资公司向云城法院提出书面异议，请求解封上述房产及银行账户。云城法院认为，华川投资公司未按期履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、冻结、划拨同、变价被执行人的财产。分别于作出（2018）粤5302执异10号、（2018）粤5302执异14号、（2018）粤5302执异15号三份执行裁定，驳回华川投资公司的异议申请。申请复议人云浮市华川投资有限公司(下称华川投资公司)不服云浮市云城区人民法院（下称云城法院）作出的（2018）粤5302执异10、14、15号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请复议人华川投资公司向本院申请复议称，云城法院查封其名下的10套房产已售给他人，属案外人财产，与本案无关，应予解封；冻结的7个银行账户属于专款专用账号，将会影响工程进度及工人工资发放，将会造成更强烈的社会矛盾；网络询价的33套房产的评估价格不符合实际情况，如按目前询价进行拍卖将造成拍卖标的物严重减损，损害了华川投资公司的合法权益。华川投资公司请求云浮市中级人民法院对上述的房产及银行账户予以解封及解冻。 本院在复议审查过程中，华川投资公司已履行完本案生效判决确定的义务，云城法院于2019年1月11日和25日分别解除了华川投资公司的银行账户。同年3月5日，执行法院解除对华川投资公司名下位于云浮市云城区环市西路266号云浮印象祥云城的27套房产的查封。2019年3月12日，华川投资公司向本院明确表示，案件已执行完毕，确认云城法院已解除了原查封的账号和房产。 本院认为，在复议审查过程中，华川投资公司已履行完本案生效判决确定的义务，申请执行人保利石材公司与被执行人华川投资公司合同纠纷一案已执行完毕，云城法院已分别裁定解除对华川投资公司的银行账户及房产的查封。也就是说，华川投资公司提出解除对上述的房产及银行账户的复议请求已得到解决。因此，本案审查无实际意义，没必要继续审理，依法应当终结审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一硬五十四条第一款第（六）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤53执复2、3、4号三案的审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈启波 审判员  李伙钊 审判员  黎洪靖 二〇一九年三月十九日 书记员  潘 宇
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3495号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：吴霞，女，汉族，1989年2月2日出生，身份证住址：四川省都江堰市。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人吴霞小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执3495号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年三月二十五日 书记员  周恺妍
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1182民初688号原告：戎领娣，女，1955年10月13日生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：朱纪朋，扬中市长旺法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：方礼成，扬中市长旺法律服务所法律工作者。被告：施大年，男，1961年1月10日生，汉族，住扬中市。原告戎领娣与被告施大年机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。原告于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告戎领娣的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告戎领娣撤回起诉，诉讼费200元，由原告承担。审判员  常红二〇一九年三月十二日书记员  陆慧
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异240号申请变更人:新疆吉创资产管理有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济开发区喀纳斯湖北路455号创智大厦B座13楼1309。法定代表人：姚庆，总经理。委托代理人：陈文昌，北京市弘嘉律师事务所律师。申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人：杨毓，行长。委托代理人：王颖楠，北京市国联律师事务所律师。被执行人：林茂峰，男，1973年2月28日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人：吴洪基，男，1967年9月25日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人：李通灵，男，1974年10月20日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人：林振根，男，1973年11月13日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人：邱毅，男，1988年10月26日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行（原名称中国民生银行股份有限公司总行营业部，以下简称民生银行北京分行）与林茂峰等人借款合同纠纷一案[执行依据：（2014）海民（商）初字第24056号；执行案号：（2015）海执字第08830号]过程中，新疆吉创资产管理有限公司（以下简称新疆吉创公司）向本院申请变更其为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。新疆吉创公司称，2014年6月27日，民生银行北京分行与上海东方证券创新投资有限公司（以下简称东方证券公司）签订了《债权转让合同》（协议编号：X-X），将部分债权（包含本案债权）转让与东方证券公司，并于2018年9月17日在《经济日报》上刊登了债权转让暨债务催收公告。2016年12月26日，东方证券公司与新疆吉创公司签订《债权转让协议》（协议编号：X（资管）2016-X），又将该债权转让与新疆吉创公司，并于2018年10月9日在《经济日报》第七版上刊登了相关债权转让暨债务催收公告。综上，申请人请求将（2015）海执字第08830号案件的申请执行人变更为新疆吉创公司。本院查明，本院于2014年10月9日作出（2014）海民（商）初字第24056号民事判决，对民生银行北京分行与林茂峰等人金融借款合同纠纷一案，判决：一、被告林茂峰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司总行营业部借款本金二百四十万二千六百五十四元三角八分及罚息（截止至二Ο一四年五月二十九日的罚息为六万二千九百五十六元六角九分，自二Ο一四年五月三十日起至实际还清之日止的罚息，按照年百分之十四点四的标准计算）；二、被告林茂峰于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司总行营业部律师费一万四千七百八十元；三、被告李通灵、林振根、吴洪基、邱毅对第一、二项规定的被告林茂峰的债务承担连带保证责任；四、被告李通灵、林振根、吴洪基、邱毅承担保证责任后，有权在各自承担保证责任的范围内向被告林茂峰追偿；五、驳回原告中国民生银行股份有限公司总行营业部的其他诉讼请求。后民生银行北京分行向本院申请强制执行，本院于2015年4月22日立案执行，案号为（2015）海执字第08830号。因申请执行人暂不能向本院提供被执行人的实际经营情况及其他可供执行的财产或财产线索，本院于2015年10月27日裁定终结本次执行程序。另查，2014年6月27日，民生银行北京分行与东方证券公司签订《债权转让合同》（合同编号：X-X），将本案所涉及的债权转让给东方证券公司。双方在《经济日报》发布“债权转让和债权催收公告”。2016年12月26日，东方证券公司与新疆吉创公司签订《债权转让协议》（协议编号：X（资管）2016-X），将本案涉及的债权转让给新疆吉创公司。双方在《经济日报》发布“债权转让暨债务催收联合公告”。现民生银行北京分行、东方证券公司对上述债权转让均予以书面确认。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，民生银行北京分行与东方证券公司、东方证券公司与新疆吉创公司签订的多份《债权转让协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院认为其合法有效。现各债权转让协议已通过公告形式告知被执行人林茂峰等人，民生银行北京分行、东方证券公司对上述债权转让均予以书面确认。故民生银行北京分行依据（2014）海民（商）初字第24056号民事判决所享有的债权已由新疆吉创公司受让，该债权转让亦应对被执行人产生法律效力。因此，新疆吉创公司提出的变更其为本案申请执行人的请求，符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下:北京市海淀区人民法院（2014）海民（商）初字第24056号民事判决所确定的申请执行人由中国民生银行股份有限公司北京分行变更为新疆吉创资产管理有限公司。当事人、利害关系人、第三人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向北京市第一中级人民法院申请复议。提出申请复议的，应当提交复议申请书，并提交相关证据。审 判 长  潘亮洁人民陪审员  岳 维人民陪审员  王玉丽二〇一九年三月二十七日书 记 员  张文利
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0213刑初134号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人陈满某，男，1967年3月14日出生于浙江省宁波市，汉族，文盲，农民，住浙江省宁波市奉化区。1984年9月因扒窃被劳动教养二年；1989年4月因扒窃被劳动教养三年；1996年3月因犯盗窃罪、销赃罪被判处有期徒刑二年；1998年10月因犯盗窃罪被象山县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金一千元；2001年3月因扒窃被劳动教养三年；2005年4月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元；2011年11月因犯盗窃罪被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑六个月；2013年1月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金二千元；2014年5月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；2016年3月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；2017年7月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元，于同年11月8日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2018年12月5日被抓获，同月6日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，同月17日被依法逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2019）83号起诉书指控被告人陈满某犯盗窃罪，于2019年3月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员李磊出庭支持公诉，被告人陈满某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年11月26日早上，被告人陈满某至本区大田菜场南门东海阿亮海鲜店门口，趁被害人严某不备之际，窃得被害人放于手提竹篮内的钱包1只，内有现金人民币300余元。 另查明，2018年12月5日民警根据线索在奉化区方新碶路边将被告人陈满某抓获。 上述事实，被告人陈满某在开庭审理过程中无异议，并有被害人严某的陈述、人口信息、到案经过、刑事判决书、刑满释放证明书、现场辨认笔录及照片、监控录像、视频侦查报告等证据予以证实，足以认定。 根据被告人陈满某的犯罪事实及认罪认罚情节，公诉机关建议判处被告人陈满某有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 本院认为，被告人陈满某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈满某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈满某到案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人陈满某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月5日起至2019年7月4日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。） 二、责令被告人陈满某退赔被害人严某经济损失人民币300元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  许亚代 二〇一九年三月十四日 书记员  方婷婷 ? 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初24405号原告：中山市大信物业管理有限公司，住所地广东省中山市石岐区大信南路1号五楼之二,统一社会信用代码91442000744484896N。法定代表人：张开成，该司董事长。委托诉讼代理人：陈宁，该司员工。委托诉讼代理人：冯文懿，该司员工。被告：黄平，女，1979年4月20日出生，汉族，身份证住址广东省韶关市，原告中山市大信物业管理有限公司（以下简称为大信物业公司）与被告黄平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大信物业公司委托诉讼代理人陈宁、冯文懿到庭参加诉讼，被告黄平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大信物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付从2014年5月1日起至本判决作出之日止欠付的物业服务费，暂计至2018年6月30日为11146.50元、二次供水费2267.22元；2.被告自逾期支付物业管理费之日起每日承担逾期付款部分千分之三的违约金，直至清偿之日止，暂计至2018年6月30日为4540.94元。事实和理由：2013年7月7日，原告与被告签订前期物业服务合同，约定由原告为被告涉案物业提供物业服务。前期物业服务合同约定物业服务费为住宅按建筑面积每月每平方米1.8元计算，于每月10日前交纳，逾期缴纳的，从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之三缴纳滞纳金。被告为广东省中山市港口镇兴港南路48号大信芊翠家园D区13栋1101房的业主，其收楼后，从2014年5月起未按时缴纳物业服务费，且经原告催收仍不支付。被告黄平在法定答辩期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。本院经审理认定事实如下：2013年9月7日，黄平与大信物业公司签订《前期物业服务合同》，约定：由大信物业公司为广东省中山市港口镇兴港南路48号大信芊翠家园D区13幢1101房提供物业管理服务，住宅按建筑面积每月每平方米1.8元收取物业服务费，包括共用水费、电费；每次收取物业服务费的时间为每月10日前；逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之三交纳滞纳金；服务期限从本物业交付使用之日起至本物业业主委员会与物业管理公司签订物业管理服务合同生效之日止。黄平办理收楼手续后，共拖欠2014年5月至2018年6月期间共50个月的物业服务费，且经大信物业公司多次催讨仍不支付，大信物业公司遂诉至本院，主张前述实体权利。另查，黄平系广东省中山市港口镇兴港南路48号大信芊翠家园D区13幢1101房的业主；该物业建筑面积为123.85平方米，按合同约定，每月物业服务费为222.93元（123.85平方米×1.8元/平方米）。庭审中，大信物业公司明确涉案小区未成立业主委员会，也没有签订新的物业服务合同。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。大信物业公司与黄平签订的《前期物业服务合同》是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应恪守履行。大信物业公司为黄平名下涉案物业提供了物业服务，黄平作为业主未按《前期物业服务合同》的约定交纳物业服务费已构成违约，应依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条第一款之规定及《前期物业服务合同》的约定，承担支付物业服务费及违约金的违约责任。经核算，黄平应向大信物业公司支付2014年5月至2018年6月期间的物业服务费11146.50元[222.93元（1.8元/平方米×123.85平方米），共50个月]。关于大信物业公司主张的违约金。黄平未按约定支付物业服务费，违反了诚信原则及合同的约定，给大信物业公司造成损失，应承担相应的违约责任。大信物业公司主张从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之三交纳滞纳金，经审查，本院认为该标准过高，故依据公平公正原则，本院将违约金酌情调整为按应交物业服务费的千分之一计算。关于大信物业公司主张的二次供水费，因双方未对此进行约定，大信物业公司也没有证据证实涉案物业的实际用水量，故其主张黄平支付二次供水费2267.22元的诉讼请求依据不足，本院不予支持。黄平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告黄平于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市大信物业管理有限公司支付2014年5月至2018年6月期间的物业管理费11146.50元及违约金（违约金计算方法：以每月物业管理费222.93元为基数，从欠费当月的11日起至债务清偿之日止，按每日千分之一的标准计算）；二、驳回原告中山市大信物业管理有限公司其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费249元（原告中山市大信物业管理有限公司已预交），由原告中山市大信物业管理有限公司负担31元，被告黄平负担218元并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中山市大信物业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  何颖珊人民陪审员  林 祺二〇一九年三月二十五日书 记 员  何惠怡书 记 员  练洪银
山西省长治市屯留区人民法院民事判决书（2019）晋0424民初178号原告屯留县融峰工贸有限公司（以下简称融峰公司），住所地长治市屯留区余吾镇后河村。法定代表人李峰，经理。委托代理人张爱东，山西申慧芳律师事务所律师，特别代理。被告苗建彬（苗晓斌），男，1974年5月29日生，汉族，长治市郊区故县石长路西苑小区北平房69户。第三人长治市郊区申泰洗煤有限公司（以下简称申泰洗煤厂），住所地长治市郊区西白兔乡南村村南。法定代表人申跃霜，经理。第三人长治县聚鑫物资有限公司（以下简称聚鑫公司），住所地长治市上党区荫城镇北峪村。法定代表人李彦兵，经理。第三人长治县奋进物贸有限公司（以下简称奋进公司），住所地长治市上党区苏店镇看寺村。法定代表人赵建忠，经理。原告融峰公司与被告苗建彬、第三人申泰洗煤厂、聚鑫公司、奋进公司运输合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告融峰公司的委托代理人张爱东到庭参加了诉讼，被告苗建彬、第三人申泰洗煤厂、聚鑫公司、奋进公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融峰公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告及第三人支付原告运费欠款280815元，第三人承担连带支付责任；2、一切诉讼费用由被告承担。2015年至2016年，被告从事煤炭买卖业务，由原告的车辆为其从潞安集团余吾煤矿往长治县等地送煤、矸石等。双方约定：原告按被告要求将煤送往第三人处及被告指定地点，被告给原告支付运费，两年间运费总额为780815元，被告仅支付500000元，尚欠280815元，原告一再催要，被告至今未付。综上所述，原告为被告运煤，被告应支付运费，被告拒不支付运费的行为严重侵害原告的合法权益，第三人作为收货方，应承担连带支付责任。为此，特向人民法院起诉，望判如所请。被告苗建彬未提供答辩意见。原告提供的证据有：1、2015年7月-9月过磅单，其中长治县荫城31支单据；奋进公司887支、黄漳康钱垒石灰厂16支、黄沙岭24支；2016年1-4月过磅单，其中申泰洗煤厂60支、长治市效区西白兔中村富钰煤场31支、南村60支、长北龙吉37支、聚鑫公司24支、辛庄洗煤厂20支，欲证明与被告发生的总业务往来。3、融峰公司会计出具的结算单一支及与司机的部分结算单据，欲证实原、被告共计业务往来及被告应向原告支付的数额。4、证人李某1、李某2、王某1、杨某、王某2、程某、陈某到庭作证，欲证实各证人于2015年、2016年为被告运输煤及矸石，被告向其出具单据后，在运输目的地换取结算单据再交由原告，由原告向被告结算。被告苗建彬未到庭亦未提供质证意见。原告提供证据真实、客观与本案相关联，予以采信。经审理查明，2015年7月-9月、2016年1月-4月，原告承接被告的运输业务，从余吾煤业向长治市内各地运输煤及矸石，证人杨某在原告处为其管理车队，证人李某1、李某2、王某1、王某2、程某、陈某均为挂靠其公司的运输司机。期间，向长治县荫城运输859.1吨*29元=24914元，长治县司马奋进物贸有限公司24712.18吨*24元=593092元，潞城黄岩黄漳康钱垒石灰厂437.14吨*17元=7431元，黄沙岭686.68吨*16元=10986元，长治市效区西白兔中村844.78吨*15元=12671元，长治市效区西白兔南村4236.34吨*15元=63545元，长北龙吉2172.72吨*18元=39108元，聚鑫公司756.16吨*25元=18904元，辛庄洗煤厂677.72吨*15元=10165元，以上款项共计780816元，扣除原告已支付的500000元，还应支付280816元。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，本院可依法缺席判决。本案中，原、被告虽未签订运输合同，但原告提供证据可以证实双方之间的运输合同成立及履行的事实，其中原告提交的过磅单可以证实原告向长治各地运输煤及矸石的事实，证人证言可以证实原告在被告处承接运输任务，由被告按排原告的车队按要求运输到目的地，过磅单、结算单及结算收据可以证实原、被告之间的运输量及运输单价、收取款项。综上，原告提供证据可以证实其诉讼主张，故本院对原告的诉讼请求予以支持。关于第三人申泰洗煤厂、聚鑫公司、奋进公司，原告向本院申请撤回对其的诉讼，本院依法准予，另行制作裁定书。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告苗建彬于本判决生效后三十日内支付原告屯留县融峰工贸有限公司运输费280815元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费5512元，由被告苗建彬承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数，提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 申艳 二○一九年三月二十七日书记员 王琳
江西省广昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1030民初31号 原告：杨魏昕，男，1989年2月16日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。 被告：吴源洪，男，1989年1月27日出生，汉族，住深圳市龙岗区。 原告杨魏昕与被告吴源洪合伙纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨魏昕到庭参加诉讼，被告吴源洪经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨魏昕向本院提出以下诉讼请求：请求人民法院依法判令被告给付原告拆伙后应付款项人民币11万元及利息（利息从2018年6月11日起按年利率6%计算至实际还清借款之日止，其中2018年6月11日至2018年12月10日利息为3300元）。事实和理由：2017年10月至2018年2月，原告与被告在上海合伙经营物流生意，原告陆续投入了资金，所有的具体合伙事项由被告负责。双方于2018年2月6日拆伙，并于2018年6月7日双方经结算呢，被告确认应当给付被告150000元，结算当天被告支付了原告40000元，剩余110000元被告出具了借条，并承诺了还款期限，但是到期后，被告分文未还。为维护原告的合法权益，原告遂向法院提起诉讼。 被告吴源洪未作答辩，但提交书面答辩称：1、2017年12月份和2018年1月份应付总费用170646.5元，期间吴源洪第一次给付杨魏昕49640元，第二次给付40000元，两次共计89600元；2、合伙期间借给杨魏昕2000元，买衣服刷卡1315元，合计3315元；3、故吴源洪实际应给付杨魏昕77581.5元（170646.5元-89600元-2000元-1315元-150元）。 原告杨魏昕围绕其提出的诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证，证明原告的身份及诉讼主体资格；2、被告常住人口信息，证明被告的身份及诉讼主体资格；3、借条，证明双方经结算后，被告确认应支付原告15万元，结算当天被告支付了原告4万元，剩余11万元被告出具了借条，并承诺了还款期限；4、微信聊天记录截图及2017年10月-12月、2018年1月发货明细清单，被告明细表上被告手写部分收入是假的，不是真实的。被告吴源洪经本院传票依法传唤未到庭，视为其放弃质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。对原告提供的原告身份证、被告常住人口信息、借条合法有效，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的微信聊天记录截图及2017年10月-12月、2018年1月发货明细清单，因微信聊天记录并非最终的结算结果，发货明细表也系单方制作，故本院不予认定。被告未出庭但向法庭提交了如下证据：1、被告身份证复印件，证明被告的身份及诉讼主体资格；2、2017年10月-12月、2018年1月的发货费用明细清单，并在明细上注明分红及支出。原告对被告提交的身份证复印件无异议，对2017年10月-12月、2018年1月的发货费用明细清单有异议，认为发货表是原告做的，被告没有支付过钱，被告在明细表手写内容原告不予认可，被告作出的核算账目出入太大，且被告未能提供收入表予以证明。本院认为，被告在发货表明细中手写的核算数据系其单方意思，且原告方不予认可，双方在2018年6月7日结算时已经确认了被告需给付原告150000元，系双方的真实意思表示，故本院对被告提交的该份证据不予认定。 根据本院结合原告提供的证据及其当庭陈述，认定事实如下：2017年10月至2018年2月，原告杨魏昕与被告吴源洪在上海合伙经营物流生意，原告杨魏昕负责账目及费用支出，被告负责工厂接单及结算。2018年2月6日，双方解散合伙，2018年6月7日经双方结算。被告吴源洪应给付原告杨魏昕150000元，结算当日，被告吴源洪支付原告杨魏昕40000元，剩余110000元，被告吴源洪向原告杨魏昕出具借条一张，借条载明：“今吴源洪（身份证号：）借杨魏昕人民币拾壹万圆正。分期还款五次，首次还款日期6月10日，还款金额壹万圆整；二次还款日期7月31日，三次还款日期8月31日，四次还款日期9月31日，五次还款日期10月31日之前还清全部金额。今借人：吴源洪，2018年6月7日”。后经原告一直催还，被告都没有支付，原告遂诉至法院。 本院认为，原告杨魏昕与被告吴源洪合伙经营物流生意，属个人合伙行为。原告杨魏昕与被告吴源洪合伙解散后，双方于2018年6月7日进行了结算，被告吴源洪应支付原告杨魏昕110000元，双方约定2018年6月10日还款10000元，该约定合法有效；同时约定2018年7月31日、2018年8月31日、2018年9月31日、2018年10月31日分四次还清剩余的100000元欠款，该约定因为未约定每次还款的金额，视为约定不明，故本院认定双方约定的最后一次还款时间即2018年10月31日为被告还清100000元的欠款的时间。双方应按协议内容履行各自的义务，被告在规定的履行期限内没有履行义务，属违约行为，原告据此起诉要求被告按协议履行支付款项及利息，于法有据，应予支持。故对原告杨魏昕要求被告吴源洪支付110000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。对被告吴源洪书面意见辩称其已经给付杨魏昕共计89600元，因其未能提供证据予以证实，本院不予采纳；对被告吴源洪书面答辩意见称其在合伙期间借给杨魏昕2000元及为杨魏昕买衣服刷卡1315元，因与本案无关，本院对该辩称意见不予采纳。被告吴源洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当自行承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴源洪于本判决生效之日起十日内支付原告杨魏昕110000元及利息（其中利息以10000元为基数从2018年6月11日起按年利率6%计算至实际付清款项之日止；以100000元为基数从2018年11月1日起按年利率6%计算至实际付清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2566元减半收取1283元，由被告吴源洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  曾恒兴 二〇一九年三月二十七日 法官助理肖平娣 书记员熊钰菁
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终939号上诉人(原审原告):清远市清新区太和镇乐园村民委员会竹仔园村民小组。住所地:清远市清新区太和镇乐园村竹仔园村民小组。负责人:麦灿华。委托诉讼代理人：郭庭佳，冯嘉颖，均为广东金亚律师事务所律师。被上诉人(原审被告):清远市清新区太和镇国土所。住所地:广东省清远市清新区太和镇明霞大道。被上诉人(原审被告):朱瑞联，男，汉族，1963年1月13日出生，住清远市清新区。被上诉人(原审被告):罗振明，男，汉族，1951年1月19日出生，住佛山市高明区。被上诉人(原审被告):清远市清新区森茂林产化工有限公司。住所地:清远市清新区太和镇乐园村委竹仔园村。法定代表人:肖尚荣。上诉人清远市清新区太和镇乐园村民委员会竹仔园村民小组因与被上诉人清远市清新区太和镇国土所、朱瑞联、罗振明、清远市清新区森茂林产化工有限公司合同纠纷一案，不服清远市清新区人民法院(2018)粤1803民初527号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案。原审法院审理本案认为，本案包括了两个法律关系。一、竹仔园村与太和国土所签订《征地协议书》是土地征收征用补偿协议，是行政机关履行补偿法定职责的方式，属于行政行为，是行政诉讼受案范围，不属于民事案件受案范围。二、太和国土所与森茂公司（朱瑞联、罗振明）签订的《出让土地使用权协议书》是国有土地使用权的出让，与竹仔园村不存在利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告清远市清新区太和镇乐园村民委员会竹仔园村民小组的起诉。上诉人清远市清新区太和镇乐园村民委员会竹仔园村民小组提出上诉称：清远市清新区太和镇国土所虽是国家行政机关，但《征地协议书》价钱由双方约定，实际是充当中介角色，没有实施任何征用土地的行政实施行为。《征地协议书》、《出让土地使用权协议书》为无效协议，上诉人仍为涉案土地的相对性权属人，被上诉人清远市清新区太和镇国土所与被上诉人清远市清新区森茂林产化工有限公司、朱瑞联、罗振明签订的《出让土地使用权协议书》处分上诉人的土地，损害了上诉人的合法权益。请求撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。本院经审理认为，上诉人清远市清新区太和镇乐园村民委员会竹仔园村民小组与被上诉人清远市清新区太和镇国土所签订的《征地协议书》是土地征收征用补偿协议，属于行政行为，因此，本案是行政诉讼受案范围，不属于民事案件受案范围。而清远市清新区太和镇国土所与清新区森茂林产化工有限公司（朱瑞联、罗振明）签订的《出让土地使用权协议书》是国有土地使用权的出让，与上诉人不存在利害关系。因此，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邓有添审判员  罗文雄审判员  曾文东二〇一九年三月二十九日书记员  韦思烨附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定的方式，驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1601号再审申请人（一审被告）：任振精，男，1983年5月11日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：马兵、朱世磊，天津行通律师事务所律师。被申请人（一审被告）：北京金酉恒通空调设备有限公司，住所地北京市朝阳区南磨房路东方美景家园7号楼305室。被申请人（一审被告）：魏德起，男1939年7月17日出生，汉族，住天津市河东区。被申请人（一审原告）：贝莱特空调有限公司，住所地德州经济开发区晶化路。法定代表人：吴井臣，董事长。再审申请人任振精因与被申请人北京金酉恒通空调设备有限公司（以下简称金酉公司）、魏德起、贝莱特空调有限公司（以下简称贝莱特公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省德州市中级人民法院（2014）德中民初字第289号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。任振精申请再审称，申请人不是金酉公司的股东，本人对变更为金酉公司股东不知情，2017年6月申请人委托鉴定机构对保存在工商部门的金酉公司档案中申请人的签字进行了司法鉴定，经鉴定机构出具鉴定意见认定金酉公司工商档案中申请人的签名不是本人所签。2017年11月申请人与金酉公司股东资格确认纠纷，北京市朝阳区法院业已作出判决，确认申请人不是金酉公司的股东，原审判决申请人作为金酉公司股东对金酉公司债务承担连带赔偿责任是错误的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定申请再审。本院经审查认为，本案是一审判决生效的案件，本案一审审理时金酉公司、任振精、魏德起等三一审被告均未出庭应诉，原审判决依据贝莱特公司提供的证据认定申请人系金酉公司的股东，申请人任振精申请再审提交了司法鉴定意见及另案民事判决等新证据证明其不是金酉公司股东。对申请人是否是金酉公司股东的事实应通过再审进一步查清。综上，申请人任振精的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令山东省德州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王永起审判员  王宝恒审判员  程 林二〇一九年三月八日法官助理王磊书记员张琪
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1350号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李培喜，男，1954年5月19日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。委托诉讼代理人：刘开印，山东祥明律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：枣庄市胜利渠管理处，住所地山东省枣庄市峄城区古邵镇小瓦屋村北206国道东侧。法定代表人：孙景海，主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：枣庄市水利和渔业局，住所地山东省枣庄市新城民生路601号。法定代表人：闫维松，局长。再审申请人李培喜因与被申请人枣庄市胜利渠管理处、枣庄市水利和渔业局养老保险待遇纠纷一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2018）鲁04民终760号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李培喜申请再审称，1、李培喜一审时提供的证据能够证实其在刘桥工作的经历，被申请人否认刘桥与其有隶属关系应当举证证明，原一审以刘桥与被申请人是否有隶属关系无从查实为由裁定驳回李培喜的起诉，明显违背民事诉讼证据举证分配规则。2、二审应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，发回重审，而不应适用第一项的规定驳回上诉，维持原裁定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，李培喜1968年以“亦工亦农”的身份参与刘桥干渠工程建设，1982年工程完工时即被清退回家务农。李培喜主张二被申请人应赔偿其因延迟一年缴纳养老保险金多支出的费用和因延迟一年领取养老保险金所造成的损失，但其在原审中提交的证据不能证明其与二被申请人之间存在劳动合同关系,枣庄市革命委员会枣革发（76）49号文件亦不能证实二被申请人与刘桥之间存在隶属关系，即李培喜未能举证证实二被申请人负有为其缴纳或者协助其缴纳养老保险金的法定义务，故原审驳回其起诉适用法律并无不当。综上，李培喜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李培喜的再审申请。审判长  贾新芳审判员  张光荣审判员  柴家祥二〇一九年三月二十日法官助理刘洋书记员潘圣男
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执9897号 申请执行人：广州双铭润滑油有限公司，住所地广州市白云区太和镇白山村过坑隆自编7号101房。 法定代表人：关其焕，总经理。 委托代理人：张凡，广东耀顺律师事务所律师。 被申请人：王伟，男，1966年11月12日出生，汉族，身份证住址湖南省阮江市。 本院依据已发生法律效力的本院作出的（2017）粤0111民初11780号民事判决书在执行申请执行人广州双铭润滑油有限公司与被执行人王伟合同纠纷一案中，依法向被执行人王伟发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的交还车辆及协助办理车辆过户的义务并缴纳执行费，但其逾期未履行。执行中，经采取多项措施，未发现涉案的湘Ａ×××××号车辆的具体下落。申请执行人广州双铭润滑油有限公司亦无法提供被执行人或涉案的湘Ａ×××××号车辆的具体下落。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，均未发现涉案的湘Ａ×××××号车辆的具体下落，申请执行人广州双铭润滑油有限公司亦未能提供该车辆的具体下落，则本案所涉交还涉案车辆及办理该车辆过户的执行事宜暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人广州双铭润滑油有限公司享有要求被执行人王伟继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人王伟负有继续向申请执行人广州双铭润滑油有限公司履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤0111执9897号案终结本次执行程序。 恢复执行条件具备时，申请执行人可以依法申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张旭增 审判员  **强 审判员  张里活 二〇一九年三月七日 书记员  李幸锋
西藏自治区当雄县人民法院   执行案件结案通知书   （2019）藏0122执12号   曲加、次仁尼玛：   本院执行的曲加申请次仁尼玛合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人次仁尼玛自动履行案款22666元，申请执行人曲加已支取并予以认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。     二〇一九年三月四日
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初945号原告：温州林氏玻璃有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区丽岙街道上坦后中村（立峰集团有限公司内第3幢前半间）。统一社会信用代码：913303045644310683。法定代表人：林世良，总经理。委托诉讼代理人：刘政华、项建广，浙江晨达律师事务所律师。被告：欧阳兵，男，1979年5月6日出生，汉族，住湖北省监利县。本院在审理原告温州林氏玻璃有限公司与被告欧阳兵买卖合同纠纷一案中，原告于2019年3月12日向本院申请撤回对被告欧阳兵的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告温州林氏玻璃有限公司撤诉。本案诉讼费1039元，减半收取519.5元，由原告温州林氏玻璃有限公司负担。审 判 员 蔡新星二〇一九年三月十二日代书记员 王 淼
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终1338号 上诉人（原审原告）：汪书华，女，1966年1月18日出生，土家族，住重庆市石柱县。 委托诉讼代理人：秦波（系汪书华之子），住重庆市石柱县。 上诉人（原审被告）：福建省二建建设集团有限公司，住所地福建省福州市。 法定代表人：徐惠民，董事长。 委托诉讼代理人：高仁云，福建元一律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林灶梅，福建元一律师事务所执业律师。 上诉人汪书华与上诉人福建省二建建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服福建省长乐市人民法院（2017）闽0182民初3565号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省长乐市人民法院（2017）闽0182民初3565号民事判决； 二、本案发回福建省长乐市人民法院重审。 上诉人汪书华、福建省二建建设集团有限公司预交的二审案件受理费10元均予以退回。 审判长  吴一萍 审判员  黄 锋 审判员  陈碧珍 二〇一九年三月十八日 法官助理卢里灿 书记员黄晓琴
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执3490号 广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、沈振伟： 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人沈振伟小额借款合同纠纷一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十五日
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1312执2416号 申请执行人：山东海义工程机械有限公司 法定代表人：王兴义，董事长 被执行人：临沂国立建材有限公司 法定代表人：李志强 申请执行人山东海义工程机械有限公司与被执行人临沂国立建材有限公司买卖合同纠纷一案，临沂市河东区人民法院作出(2017）鲁1312民初1531号民事调解书已发生法律效力。申请执行人山东海义工程机械有限公司于2018年11月21日向本院申请强制执行，要求被执行人临沂国立建材有限公司偿付10004元及利息。 在执行过程中，本院于2018年11月28日向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令，被执行人临沂国立建材有限公司收到后未实际履行。本院通过全国网络查控系统以及不动产登记中心查询了被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人全部未履行也未申报财产，本院已将被执行人临沂国立建材有限公司列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 上述情况及信息，本院通过谈话方式将调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，也未能提供有效财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为10004元及利息。 综上所述，在本院穷尽财产调查措施后，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如有查封，请于查封期限届满前7个工作日提前向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许云鹏 审判员  刘成宝 审判员  高冠雷 二〇一九年三月二十日 书记员  王洪磊
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔23民终253号 上诉人（原审被告）：吴文虎，男，1972年9月20日生，汉族，初中文化，农民，住普安县。 委托诉讼代理人：何春秋，云南天外天律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被上诉人（原审原告）：胡健，男，1967年12月8日生，汉族，初中文化，个体工商户，住贵州省普安县。 委托诉讼代理人：蔡**，贵州尊安律师事务所律师。代理权限：特别授权。 上诉人吴文虎因与被上诉人胡健排除妨害纠纷一案，不服贵州省普安县人民法院（2018）黔2323民初1865号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 吴文虎上诉请求：1．撤销原判，依法改判驳回胡建的诉讼请求；2．一、二审诉讼费由胡健负担。事实和理由：1．争议地大地名叫九十九个山，小名叫大干塘，并非胡健所称神仙坟，故未侵犯胡健神仙坟土地的用益物权。2．吴文虎父亲曾向政府申请将其祖父之墓迁至争议地并获批准，当时在其祖父墓地两旁预留了两个生基土堆，其中之一即为现吴文虎父亲之墓，故现争议墓地产生在前，胡健受让林地在后，且胡健受让该林地之时，其与出让方并未就已存坟墓及土堆如何处理作约定，故妨害胡健的用益物权无从谈起。3．岗坡林场属国有，胡健对该林场仅有用益物权，其作为请求排除妨害的主体不适格。4．吴文虎与胡健是姑表兄弟关系，胡健的母亲是吴文虎姑妈，吴文虎的父亲是胡健的舅舅，胡健要求迁走其舅舅即吴文虎父亲坟墓有违公序良俗。 吴文虎二审答辩称：一审认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，望二审驳回上诉，维持原判。 胡健向一审法院起诉请求：1．判决吴文虎停止侵权，并将位于岗坡林场的坟墓一座迁出；2．诉讼费由吴文虎负担。 一审法院认定事实：2006年9月12日，胡健与普安县地瓜镇人民政府签订《地瓜镇岗坡林场森林资源转让协议书》，地瓜镇人民政府将岗坡林场的林木所有权、林地使用权转让给胡健，并约定双方的权利义务关系，2007年1月14日办理林权证。现胡健以吴文虎将其父安葬于其承包林地内，诉请判决吴文虎将该坟墓迁出。在案件审理过程中，普安县人民法院于2018年11月2日聘请普安县林业局工作人员利用平板电脑GPS对现场进行定位，并出具《情况说明》，载明：与胡健持有的林权证普府证字［2007］第cb01号对比，争议位置图斑位于该林权证001号小班，位置东经105.018556，北纬25.736811。 一审法院认为，农民的土地承包经营权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，双方争议土地由胡健承包经营管理的事实有胡健的陈述及其提供的林权证、转让协议、普安县林业局出具的情况说明予以证实，足以认定。吴文虎在未取得合法手续的情况下擅自将其父亲葬于胡健所承包的林地内侵占该土地，其行为已构成侵权，应当承担相应侵权责任，故吴文虎应立即停止侵权行为，将其父亲的坟墓迁出。对于吴文虎所提其先占取得土地使用权及诉讼时效的问题，因双方争议的是土地使用权，属物权范畴，该土地并不属于无主物或抛弃物，不适用先占原则和诉讼时效制度，故对吴文虎的该答辩意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十九条、第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十六条，《中华人民共和国土地管理法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条的规定，作如下判决：吴文虎于本判决生效后三十日内将其父亲的坟墓从胡健承包的林地（普府林证字（2007）CB01号，小地名：神仙坟，小班：001）内迁出。案件受理费50元，减半收取25元，由吴文虎负担。 本院二审期间，当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。另查明，吴文虎一审提交的《申请》载明：“……需申请搬迁移大干塘一个坟地。” 本院认为，无论案涉争议地地名为何，但案涉争议地位于胡健林地范围内有胡健提供的林权证及普安县林业局出具的《关于地瓜镇岗坡村胡健、吴文虎涉林纠纷位置图的情况说明》等证据予以证明，足以认定。加之，吴文虎祖父之墓迁至争议地之时，经批准的仅其祖父之墓，该墓地两旁的土堆并未获得批准可以用作墓地。现吴文虎未经胡健同意，擅自将其父亲安葬于胡健林地内，明显侵犯了胡健的土地承包经营权，故吴文虎主张其未侵害胡健土地承包经营权的上诉理由均不能成立，不予支持。一审判决吴文虎停止侵害并排除妨害并无不当。 另，吴文虎向本院提交《中止审理申请书》，申请本案中止审理，理由为普安县地瓜镇岗坡村民委员会与普安县地瓜镇人民政府确认合同无效纠纷一案的结果尚未明确，案涉林地承包经营权的归属尚在诉讼当中。经本院核实，普安县地瓜镇岗坡村民委员会曾向法院起诉要求确认普安县地瓜镇人民政府与胡健签订的《地瓜镇岗坡林场森林资源转让书》无效，但普安县人民法院（2015）普民初字第227号民事判决书驳回了普安县地瓜镇岗坡村民委员会的前述诉讼请求，后本院（2015）兴民终字第1066号民事判决书及（2017）黔23民再6号判决书维持了普安县人民法院的上述判决，故吴文虎申请中止审理的理由不成立。 综上，吴文虎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由吴文虎负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘筱青 审判员  付 君 审判员  石 鑫 二〇一九年三月十五日 书记员  邓壹芳
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初1455号原告：广州增城长江村镇银行有限责任公司，住所地：广东省广州市增城区新塘镇汇纺路1号首层43、45号铺。法定代表人：马天明。委托诉讼代理人：韩伦，男，该公司员工。被告：韩成威，男，1990年8月20日出生，汉族，住广东省广州市增城区，被告：韩秀金，女，1965年3月4日出生，汉族，住广东省广州市增城区，被告：黄水霞，女，1991年8月14日出生，汉族，住广东省广州市增城区，被告：韩祥泰，男，1966年1月14日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告广州增城长江村镇银行有限责任公司与被告韩成威、韩秀金、黄水霞、韩祥泰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告广州增城长江村镇银行有限责任公司以与四被告达成和解为由，于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州增城长江村镇银行有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州增城长江村镇银行有限责任公司撤诉。案件受理费1382.11元，由原告广州增城长江村镇银行有限责任公司负担。审判员  董斯颍二〇一九年三月十二日书记员  赵少芸
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102民初2043号申请人：周权，男，1987年11月24日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。担保人：中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地长沙市天心区书院路9号安玺雅苑B2、B3栋1401-1426。代表人：黄湘群，总经理。被申请人：湖南云帮富商贸有限公司，住所地长沙市芙蓉区荷花园街道远大一路280号湘域东方家园B座1801房。法定代表人：张锡军，执行董事兼总经理。被申请人：张锡军，男，1977年10月2日出生，汉族，住武汉市东西湖区。本院在审理申请人周权与被申请人湖南云帮富商贸有限公司、张锡军合同纠纷一案中，申请人周权于2019年3月26日向本院提出保全申请，请求依法查封、冻结被申请人湖南云帮富商贸有限公司、张锡军的银行存款114000元或查封、扣押、冻结其相等价值的其他财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司已向本院出具了保单保函为上述申请提供担保。本院认为，申请人周权的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人湖南云帮富商贸有限公司、张锡军的银行存款114000元或查封、扣押其他价值相当的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  张建景人民陪审员  熊慧玲人民陪审员  谢灿阳二〇一九年三月二十八日法官助理张彬书记员涂屿幡附：裁定书引用法律条文原文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤0106执23924号 关于广州穗阳国际旅行社有限公司与甘肃**长安养老咨询服务有限公司合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年三月十九日
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执1619号 阳光财产保险股份有限公司广州分公司、侯经威、黄志明： 关于申请执行人阳光财产保险股份有限公司广州分公司与被执行人侯经威、黄志明保险纠纷一案，被执行人侯经威、黄志明已经履行（2018）粤01民终3624号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年三月十八日 备注：执行员李凤，书记员何秋红
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更411号 罪犯苏恒，男，1971年12月10日出生于广西凭祥市，壮族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西崇左市中级人民法院于2009年11月18日作出（2009）崇刑初字第101号刑事判决，以被告人苏恒犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人苏恒不服，提出上诉，广西高级人民法院于2011年4月22日作出（2010）桂刑三复字第42号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年5月23日交付广西南宁监狱执行。广西高级人民法院于2014年4月28日作出刑事裁定，将罪犯苏恒的刑罚减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2014年4月28日起至2032年10月27日止），剥夺政治权利改为八年，并处没收个人全部财产不变；本院于2016年8月26日作出刑事裁定，对罪犯苏恒减去有期徒刑一年二个月（减刑后刑期至2031年8月27日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西南宁监狱于2019年2月14日以（2018）南狱减字第1229号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱认为，罪犯苏恒在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯苏恒予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯苏恒的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯苏恒在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年4月起至2018年8月累计获奖励分140.43分，评为2016年、2017年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯苏恒在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯苏恒减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2031年1月27日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年三月十三日 书记员  叶联玮
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初795号原告：大同第二发电厂光达粉煤灰加气砌块厂，住所地大同市开发区青年路光华路1号。法定代表人：张志华，该厂总经理。委托诉讼代理人：苏慧，山西冠言律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娜，山西冠言律师事务所实习律师。被告：大同建信房地产开发有限公司，住所地大同市平城区迎宾街1号。法定代表人：李纪忠，该公司经理。委托诉讼代理人：袁久成，山西焦点律师事务所律师。原告大同第二发电厂光达粉煤灰加气砌块厂与被告大同建信房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大同第二发电厂光达粉煤灰加气砌块厂委托诉讼代理人苏慧、李娜，被告大同建信房地产开发有限公司委托诉讼代理人袁久成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大同第二发电厂光达粉煤灰加气砌块厂向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告归还货款228745元及利息138385.89元，共计367130.89元。事实与理由：原、被告系多年的供货合作关系。自2010年开始，被告陆续向原告购买砌块，货款共计304140元，原告已经向被告开具完税发票，被告陆续还款75395元，尚欠228745元。多年了，原告无数次向被告催缴货款，但被告称已经挂账、暂时资金紧张为由一直推托不付。作为一家集体企业，每年审计外欠账务，为了保证集体企业财产不受损害，原告无奈，只能诉诸法院，请求依法判决被告归还欠款及利息367130.89元。被告大同建信房地产开发有限公司辩称，第一，原告起诉超过诉讼时效，应依法驳回；第二，双方在2010年确实存在买卖砌块砖的事实，但被告不欠原告的钱，2010年8月、10月、11月份三次通过转账的方式，都已经付清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供1.银行收款凭证四份、记账联七份，证明被告拖欠原告货款；2.证明一份，证明原告业务员向被告催款记录；3.物资采购合同一份，证明原、被告系真实交易。被告提供支票存根、银行对账单，证明2010年8月16日被告付款10万元，支票号09604247；2010年9月3日被告付款113305元，支票号09617526；2010年11月9日被告付款94720元，支票号09617545。根据当事人双方无争议的证据，本院确认以下事实：2010年，原、被告之间存在买卖砌块砖的关系。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的物资采购合同，只能证明双方之间签订合同，但合同如何履行，原告未提供证据证实。现原告提供本单位的银行收款凭证和记账联用以证明被告欠原告货款228745元，证据不足。且原告起诉称被告向原告共计购买砌块砖304140元，被告提供转账支票存根和银行对转单用以证实已经支付了308025元。故原、被告之间实际发生的业务量及双方结算情况如何，原告提供的证据不足，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告大同第二发电厂光达粉煤灰加气砌块厂的诉讼请求。案件受理费6807元，减半收取计3403.5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 张丽霞 二0一九年三月十三日书记员 刘佳琪
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1585号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：山东德嘉液压制品有限公司，住所地德州经济开发区项目东区天衢东路北侧（纵一路以东300米）。法定代表人：张晓田，董事长。委托诉讼代理人：温江鸿，山东文楷律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄静，山东文楷律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：山东聊建集团有限公司，住所地聊城市东昌东路139号。法定代表人：于荣兴，董事长。一审第三人：赵学国，男，1981年9月17日出生，汉族，住聊城市东昌府区。再审申请人山东德嘉液压制品有限公司因与被申请人山东聊建集团有限公司，一审第三人赵学国建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省德州市中级人民法院（2018）鲁14民终1481号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。山东德嘉液压制品有限公司申请再审称，1.证据规则适用错误。被申请人在原一、二审中对申请人给付的工程款数额在诉状、开庭陈述中予以认可，应认定构成了法律上的自认，二审法院裁定将本案发回一审法院重审后，被申请人不认可申请人给付被申请人的工程款数额，二审判决没有采信被申请人自认的事实，在证据规则适用上存在错误。2.本案欠款数额计算错误。二审判决没有对被申请人主张的工程款数额以及申请人给付的数额进行认真核算，所确认的欠付工程款数额缺乏事实依据，计算存在严重错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。本院经审查认为，关于民事诉讼自认规则的适用问题。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八、七十四条的规定，自认是当事人对自己不利事实的承认，属于免证事实的范畴。一般而言在同一诉讼程序中，当事人自认的事实，无需对方承担举证责任，法院也应当对当事人自认的事实予以确认，除非当事人反悔并有充分相反证据予以推翻，这是民事诉讼诚实信用原则的具体体现。从原审查证的事实来看，被申请人对于申请人的付款500万元在原一、二审程序中予以认可，但此种承认不是采取明示的方式表达出来，而是采取拟制自认的方式。本案被发回重审后，在重审审理时对于当事人在原审时自认的事实是否对当事人和法院具有约束力，特别是当事人在重审程序中反悔的，法院能否直接确认原来程序中自认的事实，不论在证据法理论上还是实务上均存在认识分歧，这也是造成本案一、二审法院认知不一致的原因所在。二审法院根据双方在案涉合同中约定的工程价款付款方式，以及申请人提交的付款证据本身存在的瑕疵，没有在重审程序中对被申请人的自认事实作出确认，而是根据本案在案的现有证据，对涉案工程价款数额作出认定，不宜认为二审判决违反了民事诉讼证据规则。二审判决对涉案工程价款欠付数额的认定，主要依据的是2015年4月22日申请人出具并加盖印章的对账函。经本院审查，该对账函系申请人在案涉工程竣工验收后出具的，对账函记载事项清晰，欠款数额明确，且对账函在建设工程合同中通常具有对账结算协议的性质，因此，二审判决采信该对账函作为确认涉案工程价款的依据亦符合建设工程领域的常理。申请人申请再审对二审判决的该事实认定虽持有异议，但不能提供充分相反证据动摇二审判决的认定，对申请人的该项再审事由本院无法予以支持。综上，再审申请人山东德嘉液压制品有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回山东德嘉液压制品有限公司的再审申请。审判长  王永起审判员  杜 磊审判员  程 林二〇一九年三月二十五日法官助理王磊书记员张琪
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0111执6620号申请人：惠州市正胜精工科技有限公司，住所地博罗县。被执行人：北京国能电池科技股份有限公司,住所地：北京市房山区。法定代表人郭伟。惠州市正胜精工科技有限公司与北京国能电池科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2019）京02民终8397号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请执行要求被执行人给付货款1,747,313.12元。本院在立案执行后，采取如下执行措施：本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产；对被执行人采取限制高消费措施；将被执行人纳入失信被执行人名单；到被执行人住所地实地调查，未发现可供执行财产；冻结被执行人名下多个银行账户，冻结期限一年，分别自2019年12月23日起至2020年12月23日止、自2020年1月19日起至2021年1月19日止。上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，本案执行到位0元，未执行到位1,747,313.12元（未包含利息）。综上所述，被执行人名下无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满五个工作日前向本院提交书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张仲健审判员  霍福生审判员  沈宝建二〇二〇年三月十四日书记员  李 超
江苏省南京市玄武区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）苏0102刑初143号 自诉人：周某，男，1969年3月17日生，住南京市玄武区。 本院收到自诉人周某诉钱某甲（加拿大籍）的刑事自诉状，自诉人周某请求法院依法追缴钱某甲非法侵占的钱款，发还给受害人钱某乙，依法追究钱某甲侵占责任。 经审查，本院认为，依据相关法律规定，人民法院直接受理的自诉案件包括：（一）、告诉才处理的案件；（二）、人民检察院没有提起公诉，被害人有证据证明的轻微刑事案件；（三）、被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，且有证据证明曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。依据自诉人周某提交的证据材料，缺乏相关罪证，故本院依据相关法律规定对自诉人周某的侵占罪刑事自诉一案不予立案。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十九条之规定，裁定如下: 对自诉人周某的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达次日起五日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判长 时 超 审判员 耿 辉 审判员 李 庆 二〇一九年三月十二日 书记员 张佳佳
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执11434号之一申请执行人汤德金，男，1962年1月1日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。申请执行人汤德兵，男，1964年2月18日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。被执行人北京宣文楼老北京炸酱面有限公司，住所地北京市东城区前门大街42号三层301。法定代表人苏青春，经理。汤德金、汤德兵与北京宣文楼老北京炸酱面有限公司买卖合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2019年8月2日作出的（2019）京0101民初12523号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月21日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币212284.98元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院划拨被执行人人民币12450.43元，扣除执行费人民币100元，发还申请执行人汤德金人民币3199.21元，发还申请执行人汤德金人民币9151.22元。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无其他可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人表示被执行人不在原经营地经营，亦未能向本院提供被执行人下落以及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初12523号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达即发生法律效力。审 判 员  汪 霄二〇二〇年三月十七日法官助理  高思聪书 记 员  李 婧
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0706民初1839号原告：海州区保健家庭农场，住所地连云港市海州区板浦镇东北村六组。经营者：徐俊松。被告：刘志建，男，1978年5月5日出生，汉族，住盐城市东台市。被告卞光武，男，1962年12月3日出生，汉族，住连云港市海州区。本院在审理原告海州区保健家庭农场诉被告刘志建、卞光武土地承包经营权纠纷一案过程中，原告海州区保健家庭农场于2019年3月19日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，没有规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告海州区保健家庭农场撤回起诉。（此页无正文）审判员  孙晶晶二〇一九年三月十八日书记员  程竞娇
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0506民初10894号原告：茆阜生，男，1981年2月28日出生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：李大伟，江苏凡创律师事务所所律师。委托诉讼代理人：董海明，江苏凡创律师事务所实习律师。被告：陆其永，男，1982年8月1日出生，汉族，住昆山市。本院在审理原告茆阜生诉被告陆其永买卖合同纠纷一案中，原告茆阜生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告茆阜生撤诉处理。案件受理费减半收取人民币541元，由原告茆阜生负担。(此页无正文)审 判 员 瞿忠奎二〇一九年三月二十四日法官助理 赵纯碧书 记 员 李未彦
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0791执131号之三 申请人：毛华，男，汉族，1971年2月14日生，住吉安市峡江县。 被执行人：邓智元，男，汉族，1966年7月7日生，住赣州市章贡区。 被执行人：伍益民，男，汉族，1973年6月16日生，住宁都县。 被执行人：江西省广丰建筑劳务输出公司，住所地：江西省上饶市广丰区永丰大道171号。 法定代表人：俞琼森，系该公司总经理。 本院执行申请人毛华与被执行人邓智元、伍益民、江西省广丰建筑劳务输出公司建设工程施工合同纠纷一案，于2019年1月4日作出的（2018）赣0791执131号之二执行裁定书，冻结了被执行人江西省广丰建筑劳务输出公司名下36××13账户存款1500000元。本案中，江西省广丰建筑劳务输出公司对债务承担补充清偿责任，申请人与被执行人邓智元达成长期和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人江西省广丰建筑劳务输出公司名下36××13账户存款1500000元的冻结。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年三月六日 代理书记员  李 程
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0106执10817号申请执行人：张枭男，女，1982年3月10日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人：光华隆信资产管理有限公司，住北京市丰台区东管头1号1号楼1-125室。法定代表人：丁昕蔚。申请执行人张枭男依据北京市丰台区人民法院作出的（2019）京0106民督6号支付令申请执行被执行人光华隆信资产管理有限公司一案，北京市丰台区人民法院作出的（2019）京0106民督6号支付令已经发生法律效力，该支付令确定：光华隆信资产管理有限公司给付张枭男工资及经济补偿金二十万五千二百二十六元八角，于二〇一九年八月十二日前给付；申请费七百三十元，由被申请人光华隆信资产管理有限公司负担（本支付令生效之日交纳）。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院已依法通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传票。2、本院分别于2019年9月2日、2019年12月2日、2020年3月13日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息。经查询，被执行人光华隆信资产管理有限公司名下无银行账户开户信息。同时查询到被执行人名下无互联网银行账户开户信息。此外经查询，被执行人光华隆信资产管理有限公司名下无不动产、车辆登记信息，无证券登记信息。3、经查询，被执行人光华隆信资产管理有限公司名下登记有易普链网（北京）科技有限公司百分之五十的股权。本院于2019年12月12日冻结上述股权，但因未能查找到易普链网（北京）科技有限公司的实际经营地址，故暂无法处置。4、本院于2019年11月12日对被执行人采取限制消费措施。5、经本院调查，未能查找到被执行人光华隆信资产管理有限公司的有效联系地址，申请执行人亦无法提供上述当事人的有效联系地址。6、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。7、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已依法告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）京0106民督6号支付令的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  马世平二〇二〇年三月十七日书记员  马皓玮
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初2124号原告：刁运添，男，1967年9月7日出生，汉族，住广东省广州市增城区，被告：古雪锋，男，1975年10月11日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告刁运添诉被告古雪锋民间借贷纠纷一案，现原告刁运添以被告古雪锋已归还借款为由于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刁运添的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刁运添撤回起诉。案件受理费400元，由原告刁运添负担。审判员 黄 晖二〇一九年三月二十五日书记员 尹浩宇
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初9703号原告蔡嘉豪，男，1990年8月25日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。委托代理人麦建晃，系广东普罗米修（广州）律师事务所律师。被告黄家明，女，1992年12月3日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。被告古浚业（曾用名古嘉辉），男，1993年4月13日出生，汉族，户籍住址广州市番禺区。原告蔡嘉豪诉被告黄家明、古浚业民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡嘉豪的委托代理人麦建晃到庭参加诉讼，被告黄家明、古浚业经本院合法传唤但未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡嘉豪诉称，被告黄家明于2017年12月322因资金周转需要向原告借款40000元，双方签订《借款合同》，原告向被告黄家明交付了现金，被告黄家明收到借款后向原告出具了收款证明。借款期限到期后，原告多次向被告黄家明提出还款，但被告黄家明一直拖欠至今。由于被告古浚业与被告黄家明是夫妻关系，借款发生在其夫妻关系存续期间，故被告古浚业应当对上述借款承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，故起诉要求如下：1、判令两被告向原告立即返还借款40000元；2、判令两被告向原告支付自2018年3月22日起至清偿之日止的利息（利息按年利率24%计算，利息暂计至2018年9月21日为4800元）；3、判令两被告承担本案全部诉讼费用。被告黄家明、古浚业均未到庭答辩。经审理查明：2017年12月22日，被告黄家明作为借款人（甲方）与作为出借人的原告蔡嘉豪签订一份《借款合同》，双方约定：“借款金额为人民币肆万元整（小写40000元）；借款利率为月利息按借款金额的2%支付；借款期限为6个月，即从2017年12月22日至2018年5月21日止；还款方式为按月结息，每月22日前结息，到期结清借款本金等等”。同日，被告黄家明向原告出具一份《收款证明》，确认“本人以现金方式收到了于2017年12月22日与蔡嘉豪所有签订的个人借款合同之款项人民币肆万元整（小写40000元）”。因被告黄家明未向原告偿还上述借款而引发纠纷，原告遂于2018年10月9日将被告黄家明、古浚业诉至本院。庭审时，原告提交了一份《结婚证》，用以证明被告黄家明、古浚业于2015年5月29日登记结婚，为夫妻关系，且上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故被告古浚业应当对该债务承担连带责任。同时原告确认被告黄家明于2017年4月3日已向其借款15000元，第一笔借款15000元按月息2%付息至2017年11月，第二笔借款4万元按月息2%付息至2018年2月，但均未归还本金。以上事实，有原告提供的《借款合同》、《收款证明》及《结婚证》庭审笔录等证据证实。本院认为，被告黄家明向原告蔡嘉豪借款的事实，有原告提供的《借款合同》、《收款证明》予以证实，证据确实、充分，本院予以确认。原告出借款项给被告黄家明后，被告黄家明负有按约定期限还款的义务，但被告黄家明至今尚未全部清偿借款，其行为已构成违约。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见的规定》第二十六条之规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原告要求被告黄家明按年利率24%的标准支付自2018年3月22日起至该款项清偿之日止的借款利息主张，未超出上述规定的范围，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中涉案债务虽发生于被告黄家明、古浚业夫妻关系存续期间，但从本案现有证据却未能反映该债务用于两被告的夫妻共同生活。因此，被告黄家明在本案中向原告出具涉案《借款合同》、《收款证明》确认借款40000元应当认定为黄家明的个人欠款，由其个人承担清偿责任，原告要求被告古浚业对上述债务承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。被告古浚业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄家明于本判决生效之日起十日内偿还借款40000元及利息(以40000元为基数按年利率24%的标准从2018年3月22日计付至该款项清偿之日止)给原告蔡嘉豪。二、驳回原告蔡嘉豪的其余诉讼请求。本案受理费1840元，由被告黄家明承担（本案受理费原告已向本院预交）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  林志强人民陪审员  陈素坚人民陪审员  吴婉婷二〇一九年三月十三日书 记 员  陈露丝
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执11418号之一申请执行人谢坪洋，男，1971年8月8日出生，汉族，无业，户籍所在地贵州省习水县，住北京市大兴区。被执行人王营，女，1982年2月12日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。被执行人李继华，女，1959年3月19日出生，汉族，户籍所在地北京市通州区。被执行人王政国，男，1955年12月24日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。谢坪洋与王营、李继华、王政国民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院于2019年8月19日作出的（2019）京0101民初6920号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月20日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币207020元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院依法划拨被执行人李继华人民币67925.51元，扣除执行费人民币918元，发还申请执行人人民币67007.51元。经全国法院网络执行查控系统查询，三被执行人名下无其他可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。本院已将三被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。本院已向被执行人居住地发出下落调查函，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初6920号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达即发生法律效力。审 判 员  汪 霄二〇二〇年三月十八日法官助理  高思聪书 记 员  李 婧
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初2014号之一原告：周立刚，男，1986年6月10日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。被告：钟杰辉（曾用名：钟亚杰），男，1985年2月23日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告周立刚与被告钟杰辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。现因被告钟杰辉下落不明，需采用公告方式送达，故本案不宜适用简易程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序，继续审理。审判员  张小敏二〇一九年三月二十九日书记员  王 琪
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执5546号申请执行人北京龙建集团有限公司，住所地北京市房山区。被执行人张玉鹏，男，1980年7月6日出生，汉族，住北京市房山区。申请执行人北京龙建集团有限公司与被执行人张玉鹏经营合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2017）京0111民初6015号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京龙建集团有限公司向本院申请执行，要求被执行人给付案款317,280.11元及相应利息。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，本院冻结被执行人名下银行账户及网络资金，冻结期限为一年，自2019年10月12日起至2020年10月11日止；扣划其名下华夏银行与商业银行共20000元（已发还申请人）；本院发现被执行人张玉鹏名下有车牌号为×××的车辆，本院对该车辆予以查封，查封期限为二年，自2019年12月5日起至2021年12月4日止（未实际控制车辆）；本院对被执行人采取限制高消费措施。本案应执行标的为317,280.11元，本案执行到位20000元，未执行到位标的为297280.11元（不包括相应利息）。上述执行情况及信息，本院通过电话联系方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔文生审判员  张来喜审判员  蔡丰利二〇二〇年三月十四日书记员  朱高强
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执10343号 申请执行人：邹亚寿，男，汉族，1968年7月5日出生，身份证住址广东省化州市。 委托代理人：莫亚妹，女，汉族，1977年3月2日出生，身份证住址广东省化州市。 被执行人：汤燕青，男，汉族，1979年9月9日出生，身份证住址湖南省湘阴县。 本院依据已发生法律效力的广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终12229号民事判决书在执行申请执行人邹亚寿与被执行人汤燕青建设工程合同纠纷一案中，依法向被执行人汤燕青发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但其逾期未履行。据此，本院依法对被执行人汤燕青名下的银行存款、房产、车辆等财产状况进行多方调查，划拨了其名下银行存款622.93元，除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。申请执行人邹亚寿亦表示无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除上述财产外，均未发现被执行人汤燕青有其它可供执行的财产，申请执行人邹亚寿亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人邹亚寿享有要求被执行人汤燕青继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人汤燕青负有继续向申请执行人邹亚寿履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤0111执10343号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张旭增 审判员  **强 审判员  张里活 二〇一九年三月十八日 书记员  李幸锋
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1802民初8781号原告：凌国文，男，1990年1月17日出生，汉族，住清远市清城区。被告：黄术光，男，1976年11月7日出生，汉族，住清远市清城区。原告凌国文与被告黄术光民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凌国文到庭参加诉讼。被告黄术光经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告凌国文向本院提出诉讼请求：1、被告黄术光向原告凌国文归还借款38342元及利息9000元（利息从2018年8月20日起按月息3%计至起诉时为9000元，之后利息按月息3%计至还清之时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告凌国文与被告黄术光是朋友关系。被告于2017年6月20日因公司周转不灵，向原告借款合共60000元，原告通过银行转账的方式汇借款60000元给被告，被告收到借款后双方签订《借款合同》，《借款合同》内容为：借款60000元分36期偿还，被告需每月归还借款本金1666元及支付利息1800元；从2017年7月16日起每月偿还本息合共3466元，直至36期借款本金60000元及利息64800元，全数归还，合共124800元；被告将名下物业“原七星瓦厂好三四五号商铺二楼住宅”作为抵押，如被告无法偿还借款（含本息）124800元，则将该物业过户给原告作为补偿。期间被告黄术光归还了借款本金21658元及利息23400元，合共45058元，余下借款本金38342元及利息9000元，合共47342元至今仍未归还，并私自出售被告名下抵押物业“原七星瓦厂好三四五号商铺二楼住宅”,经原告多次催收借款，被告拒不归还、并且失联。为此，原告为了维护自身合法权益，依法提起诉讼。被告黄术光没有向本院提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年6月20日，原告凌国文作为甲方、被告黄术光作为乙方签订一份《借款合同》，约定“1、乙方借甲方金额为60000元；2、甲方代办手续费由乙方承担；3、为保障甲方信用贷款乙方需要抵押一期缴费3085元整（注：在全额归还后甲方无条件归还所押本金）；4、乙方使用贷款不能超过六个月；5、乙方以所属物业原七星瓦厂好三四五号商铺二楼住宅作为抵押；6、乙方须在每个月16号将3466元打入甲方指定账户；7、签字日起本合同立即生效，本借款合同一式两份甲乙双方各一份”。庭审中，原告确认《借款合同》签订后，被告有归还了13个月，每月有归还3466元，并认为利息是按每月3%计算。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告黄术光尚欠原告凌国文借款本金38342元，有《借款合同》为证，被告黄术光亦未提出抗辩，本院予以确认。因《借款合同》中约定的还款期已过被告尚未还款，故对原告要求被告归还借款本金38342元的请求，本院予以支持。关于利息，《借款合同》并未约定利息，原告请求从2018年8月20日起按月利率3%计算利息，但没有提供相应依据，且主张超出法律规定的最高标准，逾期利息应依据《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干规定》第二十九第二款第一项的规定，从2018年8月20日起按年利率6%计算至借款清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄术光于本判决生效之日起10日内向原告凌国文归还借款本金38342元及利息（利息以38342元为基数从2018年8月20日起按年利率6%计算至借款清偿之日止）；二、驳回原告凌国文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为492元，由被告黄术光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  谭文雅二〇一九年三月十五日书记员  刘 睿附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应于支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初1214号原告：昆山展恩建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码91320583MA1MXJQ14Q,住所地江苏省昆山市张浦镇商鞅路941号。法定代表人：张建奎。委托诉讼代理人：王淑柳，女，1982年8月13日生，汉族，住广西柳州市柳南区，系该公司员工。被告：陈静龙，男，1988年4月12日生，汉族，住江苏省昆山市。原告昆山展恩建筑装饰工程有限公司与被告陈静龙居间合同纠纷一案，本案在理本案过程中，原告于2019年3月18日向本院提起撤诉申请。本院经审查认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告昆山展恩建筑装饰工程有限公司撤回起诉。案件受理114元，减半收取75元，由昆山展恩建筑装饰工程有限公司承担。审判员  夏宏光二〇一九年三月十九日书记员  陆雨晴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初2246号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。被告：郑炳忠，男，1966年3月23日出生，汉族，身份证住址：福建省惠安县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告郑炳忠小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告于2019年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司撤回起诉。案件受理费303.70元，减半收取计151.85元，由原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司负担。审 判 长  杨育功人民陪审员  姚元琴人民陪审员  周 穗二〇一九年三月十九日书 记 员  陈富棠
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0682民初673号原告：南京金榜麒麟家居股份有限公司，住所地南京高新开发区028幢625室。法定代表人：陈映，董事长。委托诉讼代理人：孟子祥，江苏维世德律师事务所律师。被告:如皋市兴业家具店，经营场所如皋市城北街道邓园居17组32号（门头名称：兴业家具）。经营者：刘小业。原告南京金榜麒麟家居股份有限公司与被告如皋市兴业家具店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告南京金榜麒麟家居股份有限公司于2019年3月8日以“双方私下和解，已履行完毕”为由，向本院提出撤诉申请。本院经审查认为,原告南京金榜麒麟家居股份有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告南京金榜麒麟家居股份有限公司撤诉。案件受理费850元，减半收取425元，由原告南京金榜麒麟家居股份有限公司负担。审 判 长  刘名节人民陪审员  崔益琪人民陪审员  肖正华二〇一九年三月十四日法官 助理  张昌凤见习书记员  卜秋蓉
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0111民初12152号之一原告：广东瑞利信息咨询有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：余新喜。委托诉讼代理人：梁景辉，广东丰信律师事务所律师。被告：戴子彬，男，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区。第三人：乔峰，女，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：林斌彦，男，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，系第三人配偶。本院在审理原告广东瑞利信息咨询有限公司诉被告戴子彬、第三人乔峰民间借贷纠纷一案中，原告广东瑞利信息咨询有限公司于2019年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东瑞利信息咨询有限公司撤回起诉。本案受理费675.6元，减半收取为337.8元，由原告广东瑞利信息咨询有限公司负担。审 判 长  任坤灵人民陪审员  张魁跃人民陪审员  刘艳嫦二〇一九年三月十二日书 记 员  张 雁
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0111民初11625号之一原告：广东瑞利信息咨询有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：余新喜。委托诉讼代理人：梁景辉，广东丰信律师事务所律师。被告：黄国良，男汉族，身份证住址广东省韶关市曲江区，第三人：乔峰，女，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，委托诉讼代理人：林斌彦，男，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，系第三人配偶。本院在审理原告广东瑞利信息咨询有限公司诉被告黄国良、第三人乔峰民间借贷纠纷一案中，原告广东瑞利信息咨询有限公司于2019年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东瑞利信息咨询有限公司撤回起诉。本案受理费110元，减半收取为55元，由原告广东瑞利信息咨询有限公司负担。审 判 长  任坤灵人民陪审员  张魁跃人民陪审员  刘艳嫦二〇一九年三月十二日书 记 员  张 雁
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1021执1113号 申请执行人：姚威，女，1993年8月24日出生，住安徽省歙县。 被执行人：孙文强，男，1993年10月5日出生，住山东省诸城市密州县。 本院在执行姚威与孙文强民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人孙文强有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孙文强在银行的存款205000.00元。 本裁定立即执行。 审判员  洪声润 二〇一九年三月四日 书记员  方 芳
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执1964号 本院受理的关于广州市增城区荔城街城丰村新汤经济合作社申请执行广州长益房地产有限公司合作开发房地产合同纠纷一案，本院在执行中，申请执行人向本院提出该批执行案件的一审受理费（即申请执行书中的标的）被执行人已全部支付完毕，现该批系列案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年三月二十九日
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1203民初291号原告珠海市金湾区长华装饰材料店，住所地：珠海市红旗镇小林和兴中路242号，统一社会信用代码：92440400L2063250X3。经营者林海标。委托代理人林沃达，男，汉族，1995年8月1日出生，住广东省珠海市斗门区，系原告经营者林海标的儿子。被告肇庆市美华房产开发有限公司，住所地：肇庆市鼎湖区新城13区宝鼎路美华天湖丽景花园第2幢商铺一01卡首层，统一社会信用代码：914412036615060417。负责人何自钱。原告珠海市金湾区长华装饰材料店诉被告肇庆市美华房产开发有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2019年1月30日向本院提起民事诉讼，本院同日受理后，适用简易程序，于2019年3月21日进行了公开开庭审理。原告珠海市金湾区长华装饰材料店经营者林海标及委托代理人林沃达到庭参加诉讼，被告肇庆市美华房产开发有限公司经本院依法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珠海市金湾区长华装饰材料店向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠款项850165.25元。2、判令本案诉讼费用及代理费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年8月11日就美华天湖丽景花园二期8-11幢铝门、窗安装工程合同，合同名称为《铝门、窗安装合同》。工程于2015年12月20日完成了65%工程量并经验收合格。按合同单价及已完成工程量65%计算，工程价款850165.25元，原告多次催收，被告都以没钱为由拒付。综上，为维护原告合法权益，向法院提起诉求请予支持。原告珠海市金湾区长华装饰材料店向本院提交下列证据：原告营业执照、经营者身份证。证明原告诉讼主体资格。被告营业执照。证明被告诉讼主体资格。《铝门、窗安装合同》及美华-天湖丽景第二期门窗工程结算表，证明被告与原告签订合同的事实及被告违约未付款的事实。被告肇庆市美华房产开发有限公司没有答辩、无提交证据材料。经审理查明，2015年8月11日，原告与被告就美华天湖丽景花园二期8-11幢的铝门、窗安装工程签订《铝门、窗安装合同》，约定原告承揽被告二期8-11幢的铝门、窗制作安装工程，在规定工期内完成工程并通过有关部门的验收后交付被告使用。付款方式为原告在8-11幢安装所有铝门、窗框后，被告向原告支付总额30%工程款；原告在8-11幢安装所有固定玻璃后，被告向原告支付总额15%工程款；原告在8-11幢安装所有门、门扇、窗、窗扇等材料进场后，被告向原告支付总额15%工程款；原告在8-11幢安装所有门、门扇、窗、窗扇等材料后，被告向原告支付30%工程款；剩余总额10%工程款，待原告收尾及验收通过后，被告向原告付清。此外，双方还就工程材料、工程造价、工程质量标准及施工工期等做了具体商议，按照上述约定内容，原告承包的工程总价款为1307946.54元。2015年12月20日，原告制作安装完毕铝门框、铝窗框、铝门及玻璃，铝窗门及玻璃尚未安装，已完成工程量为宗工程量的65%。2019年1月20日，原告与被告工程项目负责人何自钊就工程完成情况进行结算，被告肇庆市美华房产开发有限公司对上述工程完成量及总工程价款签字盖章并予以确认。之后原告向被告催收相应工程款，被告一直未予支付，原告遂向本院起诉。本院认为，本案是承揽合同纠纷。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等抗辩的权利。原告与被告之间签订的承揽合同即《铝门、窗安装合同》，没有违反相关法律、法规的强制性规定，合同合法有效。按照合同规定原告完成相应工程量后，被告应依约按照合同约定履行付款义务，现其未依约支付相应款项给原告，已构成违约，应承担违约责任。因此，原告请求被告支付已完成总工程量65%的相应工程价款850165.25元，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告肇庆市美华房产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海市金湾区长华装饰材料店支付工程价款850165.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6151元，由被告肇庆市美华房产开发有限公司负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。审判员  邱树林二〇一九年三月二十六日书记员  张鹏莉
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更366号 罪犯唐开忠，男，1968年11月3日出生于广西贵港市，壮族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西贵港市中级人民法院于2002年12月20日作出（2002）贵刑初字第59号刑事附带民事判决，以被告人唐开忠犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；责令被告人唐开忠与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币124688元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉，广西高级人民法院于2003年9月21日作出（2003）桂刑复字第193号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准对被告人唐开忠的刑事判决。2003年12月16日交付广西南宁监狱执行。广西高级人民法院于2006年3月26日作出刑事裁定，将罪犯唐开忠的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；广西高级人民法院又于2008年2月29日作出刑事裁定，将罪犯唐开忠的刑罚减为有期徒刑十八年（刑期自2008年2月29日起至2026年2月28日止），剥夺政治权利改为八年；本院分别于2010年6月30日、2012年8月30日、2014年7月3日、2016年8月26作出刑事裁定，对罪犯唐开忠共减去有期徒刑五年（减刑后刑期至2021年2月28日止），剥夺政治权利八年不变。执行机关广西南宁监狱于2019年2月14日以（2018）南狱减字第1183号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱认为，罪犯唐开忠在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯唐开忠予以减去有期徒刑二个月。检察机关对罪犯唐开忠的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯唐开忠在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年4月起至2018年8月累计获奖励分116.54分，评为2017年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯唐开忠在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯唐开忠减去有期徒刑二个月（减刑后刑期至2020年12月28日止），剥夺政治权利八年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年三月十三日 书记员  叶联玮
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初10792号原告：孙华山，男，1989年12月19日出生，汉族，住广州市花都区。委托代理人：王启星，广东古谷律师事务所律师。被告：陈致达，男，1976年8月3日出生，汉族，住广西平南县。原告孙华山诉被告陈致达民间借贷纠纷一案,本院于2018年10月10日受理后,依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年3月18日公开开庭进行了审理。原告孙华山及其委托代理人王启星到庭参加诉讼，被告陈致达无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙华山向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告欠款50000元以及利息（利息从2018年6月9日起，按照年利率24%为计算至付清为止）。2、请求判令被告承担本案的诉讼费费用。事实和理由：2018年6月9日，被告陈致达因需要资金周转为由，向原告孙华山借款50000元。当天原告向被告现金交付50000元借款，被告向原告出具《借据》一张，《借据》约定原被告双方借期至2018年7月8日，并约定借款期间的利息为年利率24%。被告自签订之日后并不能按时偿还，原告催促无果。故原告特具状起诉，敬请法院公正判决。原告为证明其主张，向本院提交《借据》为证。被告陈致达既无到庭参加诉讼，又无提交书面答辩意见。经审理查明：2018年6月9日，被告陈致达向原告孙华山借款50000元，向孙华山出具《借据》一张，主要内容为：“本人陈致达借取人民币5万元整，本人承诺于2018年7月8日前归还所有借款，如若未能按时全部偿还，孙华山有权向广州市花都区人民法院提出起诉，并计算借期利息按年利率24%计算赔付金额，以及产生的律师费、诉讼费以及保全费等费用。借款人：陈致达日期：2018年6月9日”。原告当日以现金方式交付被告50000元。由于被告逾期未归还欠款，原告追索未果起诉至法院成讼。本院认为：合法、真实的民间借贷关系应受到法律保护。原告主张被告陈致达向原告借款50000元，提供了《借据》作为证据，被告陈致达未提供相反的证据，故本院予以确认。原告要求被告陈致达归还50000元本金的要求符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方约定如未能按时全部偿还，借期内利息按照年利率24%计算赔付金额，现原告主张借期内利息、逾期利息均按照年利率24%从借款之日2018年6月9日起计算至付清日止，符合法律规定，本院予以支持。被告陈致达未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈致达于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙华山偿还借款50000元及利息（利息从2018年6月9日起按照24%的年利率计算至付清日止）。案件受理费1125元，由被告陈致达负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判审 判 长  杨馥璟人民陪审员  曾桂妹人民陪审员  黄玉芬二〇一九年三月十八日书 记 员  周裕园
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0112执730号申请执行人：双阳区东胜种子商店。地址:长春市双阳区齐家镇街道。经营者：朴东胜，男，1960年6月10日生，汉族，双阳区东胜种子商店业主，现住长春市双阳区。被执行人：长春市双阳区双松农民专业合作社。地址：长春市双阳区齐家镇永安村三社。法定代表人：颜庆君，理事长。申请执行人双阳区东胜种子商店与被执行人长春市双阳区双松农民专业合作社买卖合同纠纷一案,本院作出的（2018）吉0112民初808号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人长春市双阳区双松农民专业合作社没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年8月10日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人欠款本金70979.20元及利息，并承担案件受理费825.00元，保全费790.00元，执行费1203.00元，本院依法受理。本案申请执行人双阳区东胜种子商店在执行前申请诉前保全，请求对被执行人长春市双阳区双松农民专业合作社名下秸秆节能款进行查封。本院做出（2018）吉0112财保28号民事裁定书对上述款项予以查封，查封期限一年。由于案外人郑艳波提出异议申请，本院于2018年8月27号转异议部门审查。现双方争议的款项已诉讼程序。在执行过程中，本院于2018年8月20日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，被执行人接到报告财产令后未向本院申报财产，本院于2019年2月20日向被执行人下发限制高消费令，并上传到最高人民法院人民法院司法网平台。经对被执行人银行存款查询，被执行人在查控系统内的银行无存款信息；经对被执行人车辆查询，被执行人名下无车辆信息；经对被执行人名下房产查询，被执行人没有房屋登记信息。现被执行人长春市双阳区双松农民专业合作社的法人颜庆君因诈骗被长春市公安局双阳分局公逮捕，现羁押于长春市第三看守所。本院已穷尽执行措施，并告知申请执行人提供被执行人新的财产线索，申请执行人不能提供新的财产线索，经申请执行人同意，并告知其终结本次执行案件，本院每六个月再行对被执行人银行存款进行复查，发现存款依职权恢复执行。现在因被执行人无可供执行财产，本院已经向被执行人下发限制高消费令，符合终结本次执行情形，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行长 杨刚执行员刘岩执行员钟诚二〇一九年三月十四日书记员 刘     志     强