山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0684民初419号原告：蓬莱金龙不锈钢管材工业有限公司，住所地蓬莱市外向型工业加工区。法定代表人：季福晓，任经理。委托诉讼代理人：邢慧英，单位职工。委托诉讼代理人：赵少杰，山东蓬祥律师事务所律师。被告：天津北建钢铁有限公司，住所地天津市北辰区京津路与龙洲路交口西南侧久久大厦4-1505。法定代表人：刘士光，任经理。委托诉讼代理人：贾学斌，山东景林律师事务所律师。原告蓬莱金龙不锈钢管材工业有限公司（以下简称“金龙公司”）与被告天津北建钢铁有限公司（以下简称“北建公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。诉讼过程中被告北建公司提出管辖权异议，经本院（2018）鲁0684民初419号之一民事裁定书裁定本院具有案件管辖权。北建公司对裁定不服提起上诉，烟台市中级人民法院作出（2018）鲁06民辖终428号裁定书裁定驳回北建公司上诉，维持原裁定。其后，本院依法适用普通程序，对案件公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邢慧英、赵少杰，被告委托诉讼代理人贾学斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。金龙公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的PLJL/XSI-2017-0200号《工业品买卖合同》；2.判令被告返还预付货款122798元及承担违约金38499元；3.诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年7月15日签订工业品买卖合同，合同编号PLJL/XSI-2017-0200，合同总金额769987.65元，合同签订后，原告依约向被告支付货款，时至今日被告尚欠648042.40元产品未交货。原告多次向被告协商要货，被告均置之不理。北建公司辩称，原告支付部分款项，被告发了部分货物，不存在被告违约的情况；按照合同的约定，应该是全款付清后发货，从这点来说违约的是原告，原告解除合同没有法律依据，也就不存在返还货款问题，请求驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人认可的证据和事实，本院予以确认并将证据在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交2017年7月15日签订的编号PLJL/XSI-2017-0200工业品买卖合同、原告采购王妍妍与被告销售赵军QQ聊天记录截图5份及QQ聊天载体手机、原告采购王妍妍与被告销售赵军微信聊天记录截图8份；被告公司出库单1份。拟证明原、被告共签订供货合同30份，原告向被告购买不锈钢等制品，被告直接向天津宝成机械制造有限公司（以下简称“宝成公司”）供货作为履行合同的方式；合同履行过程中，被告改变了合同约定的发货条件并打乱合同顺序交叉发货，然后根据发货数量要求原告支付货款；在本案PLJL/XSI-2017-0200工业品买卖合同中，被告供货156000元。被告对买卖合同的真实性无异议，认可双方通过传真形式签订了30份工业品买卖合同及直接向宝成公司供货的合同履行方式。但否认QQ和微信聊天记录的真实性，对原告拟证明的发货方式不予认可，辩称被告依据原告指令发货。被告对出库单的真实性无异议，但否认该出库单中5吨钢管均是履行了本案所涉合同。经查，QQ和微信聊天记录，标注为“天津北建钢铁赵军”的人所用头像为“北建钢铁”四个字（四个字分为竖排两列，每列两个字），与北建公司简化名称相近；在微信聊天截图第一页，“北建钢铁”表示“做一下出库单。钢管一会送宝成翅片明天送也做一下”，出现了“宝成”的名称与被告需要交付货物的对象宝成公司名字吻合，亦表明对“宝成”的发货方式是先由“北建钢铁”自主备货后再通知原告制作出库单；微信聊天截图第五、六页，问“价格多少”，“北建钢铁”回复“宝成29”，又问“我们跟你的合同价格多少”，“天津北建”回复“24.5”，亦出现了“宝成”的名字，且交付“宝成”的货物价格比原、被告双方进行交易的价格要高，与日常买卖情况相符；在QQ聊天截图中，标注为“天津北建钢铁赵军”的人曾于2017年7月28日向“紫罗兰”发送文件两份，文件名称分别为“北建-7月28日15…钢管.jpg”、“北建-7月29日7.6…库单.jpg”，文件中出现“北建”字样与被告简化名称相近似。因为聊天软件载体手机在原告处，可以认定是原告工作人员与“天津北建钢铁赵军”进行的业务交谈。又在QQ或微信聊天过程中多次出现“宝成”、“北建”字样，能够与本案合同履行情况相对应，该两份聊天记录作为原、被告工作人员进行业务交流的真实记录的事实具有高度盖然性，本院对该事实予以认可。在QQ聊天记录中，“天津北建钢铁赵军”在下午3:00:34发送“7月24日304板10×1835×20958张---50840元……7月31日送273325530管款约55万需要付款147万左右请提前安排。”“紫罗兰”回复“好”，“紫罗兰”又问“现在减去预付款还多出多少款在你们账上”，“天津北建钢铁赵军”回复“我这里不多都给姜总了”。可见，双方的合同履行是原告先行支付30份合同总货款的部分款项（该部分款项含部分预付款），但该部分款项并不具体对应哪一份合同。被告自行调配好每次发货的品类和数量后以口头或出库单等形式通知原告制作向宝成发货的出库单，双方根据出库单记载的货物明细对应到具体哪份合同，将已履行合同货款从原告已付款中扣减，并由原告及时补充货款和预付款，而非原、被告所主张的合同结算方式。因被告要求核实案涉PLJL/XSI-2017-0200工业品买卖合同的履行情况，本院给予其两周时间核对但被告逾期未答复我院。故，本院认可原告关于被告在PLJL/XSI-2017-0200工业品买卖合同中，发货5吨，金额156000元的主张。2.原告提交2017年7月17日付款凭证，金额58万元；2017年8月16日付款凭证，金额50万元。拟证明原告在7月17日付款的58万元中含向被告支付的本案所涉PLJL/XSI-2017-0200合同预付款153998元，8月16日付款的50万元中包含向被告支付的货款124800元。被告对上述证据的真实性无异议，认可2017年8月16日付款的50万元中包含本案PLJL/XSI-2017-0200合同的货款124800元。辩称2017年7月17日给付的58万元款项并不是PLJL/XSI-2017-0200合同项下的钱。被告提交2017年7月4日原、被告签订的PLJL/XSI-2017-0166、PLJL/XSI-2017-0167合同两份及发货明细单，证明原告付款58万元是履行了该两份合同的部分货款。原告对合同的真实性无异议，但否认其证明内容，辩称被告出库单系单方伪造。根据已查明的合同履行情况，系原告支付全部合同价款的一部分（此款并未明确针对哪份合同），被告即根据自身情况配货，被告按发货实际情况通知原告制作向宝成公司发货的出库单，并以此同原告核算。故，原、被告证据均系人为拆分58万元付款额，对双方关于58万元付款凭证的拟证事实本院均不予认可。3.原告主张截至案件起诉，30份工业品买卖合同总计付款12392811.90元，被告发货价值10806465.91元（其中15份合同已履行完毕），多付款数额1586345.99元；并列明了15份未履行完毕合同的履行情况。被告认可双方对过账，多付款数额可能是1586345.99元（被告庭审时未完全确认），但辩称对账后被告又发了数批货应将货款扣减。因被告未能确认最终多付款数额，本院要求被告在庭审后2周内向本院提交对账明细，被告逾期未提交。结合本案被告发货并由原告制作出库单的事实，可知双方对合同履行情况均明确知晓，故本院认定原告多付款1586345.99元的事实。又因为未履行完毕的15份合同所订购的不锈钢制品规格、型号各不相同，因而能够确认该15份合同已经履行和未履行的情况，故本院对原告主张的15份合同的已履行和未履行情况予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2017年3-10月份通过传真形式陆续签订30份关于采购不锈钢制品的工业品买卖合同，由原告向被告购买不锈钢制品，被告以代原告向宝成公司供货的方式履行双方合同。合同约定的付款方式为预付20%，余款发货前结清，以实际重量结算。在合同履行过程中，原、被告双方改变了合同履行方式。原告先行支付30份合同总货款的部分款项（包括部分预付款），但该部分款项并不具体对应哪一份合同，由被告根据30份合同的采购清单自行调配货物种类和数量，在向宝成供货前通知原告制作出库单同货物一并交付宝成公司。原、被告根据出库货物品类对应到具体合同及货值从原告支付的总价款中扣减，并由原告根据被告发货情况及时补充款项。截止案件起诉之日，原告共支付款项12392811.90元，被告发货货值10806465.91元，差额1586345.99元。原告将1586345.99元的总额分配到15份未履行完毕合同中，作为各份合同已付款而未履行部分。其中：PLJL/WZ-2016-0084号合同多付款863379.42元，PLJL/XSI-2017-0164号合同多付款18122.06元，PLJL/XSI-2017-0168号合同多付款13616.01元，PLJL/XSI-2017-0170号合同多付款105214.27元，PLJL/XSI-2017-0172号合同多付款4346元，PLJL/XSI-2017-0185号合同多付款12676.13元，PLJL/XSI-2017-0186号合同多付款56324.80元，PLJL/XSI-2017-0187号合同多付款61629.47元，PLJL/XSI-2017-0192号合同多付款28694元，PLJL/XSI-2017-0193号合同多付款35939.83元，PLJL/XSI-2017-0194号合同多付款24941元，PLJL/XSI-2017-0200号合同多付款122798元，PLJL/XSI-2017-0201号合同多付款127175元，PLJL/XSI-2017-0207号合同多付款2746元，PLJL/XSI-2017-0214号合同多付款108744元。关于本案所涉PLJL/XSI-2017-0200工业品买卖合同，原、被告于2017年7月15日签订。合同交付条件：含税含运费至天津指定地点。付款方式：预付20%，余款发货前结清，以实际重量结算。交货日期：合同签订之日起钢板20天交货、钢管30天交货。每延期交货一天，扣罚合同总金额的1%/天。违约责任：卖方延期交付全部或部分产品超过7天时，买方有权解除合同，卖方返还买方全部购货款，卖方按照合同总金额的5%向买方承担违约责任。原告主张在本案PLJL/XSI-2017-0200号合同中多付款122798元（此金额系原告将双方共30份合同的总差额1586345.99元，人为分解到15份未履行完毕合同中所得出的数额，关于该数额原告并未提交确切有效证据证实向被告支付本案PLJL/XSI-2017-0200号合同货款122798元的事实）。本院认为，根据双方诉辩意见，案件的争议焦点在于原告能否解除合同及要求被告支付违约金。在合同履行过程中，双方改变了预付20%，余款发货前结清的付款方式。即在涉案的15份合同中止履行前，合同的履行方式一直是被告收到原告支付的未明确具体合同的若干款项后，根据自身备货情况发货并以货物品类对应的具体合同与原告结算货值，双方虽未明确约定改变合同发货条件，但被告的行为可视为对自身合同权利的放弃。被告中止继续履行15份合同的理由是原告未按合同约定付清余款，也就是说被告将合同实际交货条件变更为合同约定的交货条件。而基于一直以来被告先发货后结算的合同履行方式，原告形成了特定的信赖，因而被告变更合同交货条件应当积极向原告通知说明以保证合同的后续履行。关于未履行完毕的15份合同，原告仍有1586345.99元的款项在被告处，但被告既未要求原告明确该款项是具体哪份合同的款项，亦未要求原告追加付清全部余款即自行终止发货。在被告中止发货的情况下，原告未继续支付余款，也未明确要求被告继续供货。所以原、被告双方各自的过错导致15份合同的后续履行陷于中断近两年时间，此期间远超合同约定的交货期，使合同失去了继续履行价值。结合本案PLJL/XSI-2017-0200工业品买卖合同，双方签订合同的时间是在2017年7月15日，合同约定的交货日期为合同签订之日起20-30日内。被告仅于2017年9月12日向原告供货156000元，而因双方过错导致被告至今仍未交付余货（其他14份合同亦存在未交货或未交清全部货物的情况），显然已无法实现合同目的，所以原告有权解除未履行或未履行完毕的15份合同。但因为原告本身对合同的未履行完毕亦存在过错，且不能证明已支付本案全部货款，所以对于原告依照合同条款要求支付违约金的请求，本院不予支持。双方解除合同后，原告多支付的1586345.99元被告应当予以返还，原告将该款项分解到15份合同中，在本案中要求返还122798元的请求不损害被告权益，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百二十条规定，判决如下：一、解除原告蓬莱金龙不锈钢管材工业有限公司与被告天津北建钢铁有限公司签订的PLJL/XSI-2017-0200号《工业品买卖合同》；二、被告天津北建钢铁有限公司于判决生效之日起10日内返还原告蓬莱金龙不锈钢管材工业有限公司支付的货款122798元；三、驳回原告蓬莱金龙不锈钢管材工业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3526元，由天津北建钢铁有限公司负担2764元；由蓬莱金龙不锈钢管材工业有限公司负担762元。诉讼保全费1520元，由天津北建钢铁有限公司负担1134元；由蓬莱金龙不锈钢管材工业有限公司负担386元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  武 斌人民陪审员  王培竹人民陪审员  崔海英二〇一九年三月二十六日法官助理马振书记员朱顺珍