wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省龙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0825执1756号 申请执行人：曹清祥，男，1970年12月4日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被执行人：赖增进，男，1986年8月25日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 申请执行人曹清祥与被执行人赖增进民间借贷纠纷一案，本院（2018）浙0825民初2125号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人曹清祥于2018年8月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人赖增进向申请执行人曹清祥支付40000元及利息。本院于2018年8月13日向被执行人赖增进发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人赖增进限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人赖增进逾期未履行，也未在规定期限内向本院报告财产情况。本院通过执行网络查控系统对被执行人赖增进的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人赖增进有其他可供执行的财产。本院于2019年1月21日到被执行人住所地浙江省龙游县庙下乡晓溪村上洋路4号了解其家庭及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院依法向被执行人赖增进发出限制消费令，并对其限制消费。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人曹清祥的本案债权暂无法实现。本案尚有40000元及利息未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  姜稼阳 二〇一九年三月十一日 书记员  甘咏华
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0113刑初279号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人郝某，女，1981年8月6日出生，汉族，户籍所在地辽宁省灯塔市。指定辩护人胡学娟，上海翰浩律师事务所律师。被告人贾某某，男，1984年11月5日出生，汉族，户籍所在地山东省章丘市。指定辩护人周向军，上海浩锦律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检一部刑诉(2019)294号起诉书指控被告人郝某、贾某某犯组织他人偷越国境罪，于2019年1月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员仇某某出庭支持公诉，上列二被告人及其辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2018年7月4日，被告人郝某收取费用人民币4.3万元组织偷渡人员郭某某(另行处理)，被告人贾某某结伙张某(另案处理)收取费用人民币4.15万元组织偷渡人员王1(另行处理)，后经他人组织与偷渡人员孙勇等六人一起从上海乘坐天海新世纪号邮轮以旅游为名偷渡打工。同月6日，郭某某、王1等八人在他人联系、安排下，趁邮轮停靠在日本佐世保且无人注意之机脱团，并由他人接应滞留日本。同月8日，郭某某、王1等七人被日本警方查获，并于同年8月9日被遣返回国。被告人郝某被抓获到案后如实供述了上述犯罪事实；被告人贾某某经民警电话通知后主动投案，到案后亦如实供述了上述犯罪事实。被告人郝某、贾某某作案工具手机各一部已被依法扣押。审理中，被告人贾某某自愿退出违法所得人民币4.15万元。上述事实，二被告人及其辩护人在开庭审理中均无异议，且有证人郭某某、王1、王某2、张某的证言及其辨认笔录；公安机关出具的《工作记录》、《扣押清单》、《调取证据通知书》、《手机读取报告》；上海大昂天海邮轮旅游有限公司、同城国际旅行社有限公司分别出具的《情况说明》、日本法务省福冈入国管理局出具的《送还通知书》；微信转账记录、建设银行客户交易明细清单；《护照》、《行政处罚决定书》；二被告人的户籍信息及其在案供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郝某、贾某某分别结伙他人，组织他人偷越国境，其行为均已构成组织他人偷越国境罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人郝某到案后能如实供述其罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人贾某某自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚。被告人贾某某于本案审理过程中自愿退出违法所得，可酌情从轻处罚。各辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，为维护社会管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第三百一十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郝某犯组织他人偷越国境罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月15日起至2020年8月14日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)二、被告人贾某某犯组织他人偷越国境罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月10日起至2020年1月9日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)三、扣押在案的作案工具依法没收。四、追缴被告人郝某的违法所得并依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  谢 斌审 判 员  张国滨人民陪审员  刘雅琴二〇一九年三月二十一日书 记 员  牛玲玲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百一十八条组织他人偷越国（边）境的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）组织他人偷越国（边）境集团的首要分子；（二）多次组织他人偷越国（边）境或者组织他人偷越国（边）境人数众多的；（三）造成被组织人重伤、死亡的；（四）剥夺或者限制被组织人人身自由的；（五）以暴力、威胁方法抗拒检查的；（六）违法所得数额巨大的；（七）有其他特别严重情节的。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节确定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0213民初442号原告：吴必武，男，1979年10月21日出生，汉族，无业，住浙江省庆元县。委托诉讼代理人：陈海明，浙江求是行律师事务所律师。被告：胡国渊，男，1974年11月28日出生，汉族，职业不详，住安徽省绩溪县。被告：曹家成，男，1999年12月9日出生，汉族，职业不详，住浙江省湖州市南浔区。原告吴必武为与被告胡国渊、曹家成追索劳动报酬纠纷一案，于2019年1月22日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员周亦适用简易程序，于2019年3月20日公开开庭进行了审理。原告吴必武的委托诉讼代理人陈海明，被告胡国渊、曹家成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴必武起诉称：原告于2106年3月进宁波市嘻哈哈木业有限公司从事木工工作，工资每月8000元，隔月发放。2017年过年后被告因经营困难一直拖欠原告工资。2017年6月25日原告因有事回家，要求结清工资，因当时法定代表人伍学仁不在，其妻子在工资单上签名确认，并答应会在2017年底之前付清，但最终未付。同时查明，宁波市嘻哈哈木业有限公司法定代表人2018年1月12日由伍学仁变更为被告胡国渊，股东由周祖宾、帅宏良变更为曹家成、胡国渊。2018年3月19日，宁波市嘻哈哈木业有限公司注销。原告认为，原告在宁波市嘻哈哈木业有限公司工作，公司理应支付原告工资，现因该公司注销，相应责任应由股东承担。原告为此向法院起诉，请求判令两被告立即支付原告劳动报酬14000元，本案诉讼费用由变更承担。原告为证明其诉讼主张，向法庭提供工资单、公司登记情况、全体投资人承诺书、营业执照、不予受理通知书各1份。经审查，本院对公司登记情况、全体投资人承诺书、营业执照、不予受理通知书予以确认；因工资单实际出具时间是在公司成立之前，与案件缺乏关联性，本院不予确认。被告胡国渊、曹家成答辩称：宁波市嘻哈哈木业有限公司是2016年7月25日成立的，原告要求的2016年4、5、6月份工资和被告无关。根据双方当事人在庭审中的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定的事实如下：宁波市嘻哈哈木业有限公司于2016年7月25日成立，法定代表人是伍学仁，2018年1月12日由伍学仁变更为被告胡国渊，股东变更为曹家成、胡国渊。2018年3月19日，宁波市嘻哈哈木业有限公司注销。2019年1月15日，原告向宁波市奉化区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，宁波市奉化区劳动人事争议仲裁委员会于当日决定不予受理。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告要求被告支付工资的依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告吴必武的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告吴必武负担，按规定予以减免。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。（此页无正文）审判员  周亦二〇一九年三月二十一日书记员  江辉?CONTROLiSignatureOffice.SignatureCtrls???_1546848469.unknown
浙江省仙居县人民法院支 付 令（2019）浙1024民督22号申请人：王卫星，男，1966年8月11日出生，汉族，住浙江省仙居县。被申请人：浙江台州先顶液压有限公司，住所地浙江省仙居县城北西路31号。法定代表人：胡凯，系经理。申请人王笑君于2019年3月1日向本院申请支付令，申请人诉称：2011年至2016年，被申请人浙江台州先顶液压有限公司委托申请人切割加工叶片等，共计加工费金额189640元，已支付136000元，尚欠53640元。申请人多次向被申请人催要未果。为证明以上事实，申请人向本院提交了发票及清单一份。现申请人要求被申请人支付加工费53640元。经本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，特发出如下支付令：被申请人浙江台州先顶液压有限公司应自收到支付令之日起十五日内，支付申请人王卫星加工费53640元。支付令申请费380元，由被申请人浙江台州先顶液压有限公司承担。被申请人对支付令有异议的，应当自收到支付令之日起十五日内，向本院提出书面异议，逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  王 泽二〇一九年三月四日代书记员  俞依伶
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0112行初304号起诉人葛建鸣，女，1958年8月21日出生，汉族，住上海市徐汇区。本院于2019年3月21日收到起诉人葛建鸣的起诉状，要求确认被起诉人上海市公安局静安分局(以下简称被起诉人)克扣起诉人购房款、剥夺起诉人家中1人房屋配套权之行为违法；给付起诉人位于上海市普陀区延长西路XXX弄XXX号XXX室房屋购房款9794.41元；按市价赔偿起诉人应享有的房屋建筑面积之差额(约6平方米)赔偿款。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，起诉人诉讼所涉系单位内部分房，不属于行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对葛建鸣的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨伟华审 判 员  蒋宇娟人民陪审员  邢美新二〇一九年三月二十九日书 记 员  金 婧附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘01行初834号原告李某，男，汉族，19XX年X月X日出生，住长沙市芙蓉区。被告长沙市芙蓉区人民政府，住所地长沙市芙蓉区人民东路189号。法定代表人周春晖，区长。被告长沙市人民政府，住所地长沙市岳麓区岳麓大道218号法定代表人胡忠雄，市长。原告李某不服被告长沙市芙蓉区人民政府（以下简称芙蓉区政府）批准的征地补偿安置方案及被告长沙市人民政府（以下简称市政府）行政复议决定一案，于2018年11月12日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告在法定期限内向本院提交了答辩状及作出被诉具体行政行为的相关证据。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2014年9月16日，芙蓉区政府发布字（2014）第12号《征收土地方案公告》。2015年6月5日，长沙市国土资源局芙蓉区分局发布字（2015）第02号《征地补偿安置方案征求意见公告》，并根据征地范围内被征收人的申请组织了公开听证。2015年7月6日，长沙市国土资源局芙蓉区分局将《征地补偿安置方案》报芙蓉区政府批准后，于7月7日发布字（2015）第06号《征地补偿安置方案实施公告》。原告对芙蓉区政府批准的《征地补偿安置方案》不服，向市政府申请行政复议。市政府于2015年12月31日作出长政复决字（2015）第659号《行政复议决定书》，维持芙蓉区政府批准的字（2015）第06号《征地补偿安置方案实施公告》中所载《征地补偿安置方案》，并于2016年1月18日送达给原告。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。原告李某诉称：原告系芙蓉区马王堆街道火炬村村民。因芙蓉区政府作出了批准《征地补偿安置方案》的行政行为，根据《行政复议法实施条例》的规定，向长沙市人民政府申请行政复议，市政府作出维持被诉行政行为的复议决定。由此，原告以芙蓉区政府、长沙市政府为被告，曾向长沙中级人民法院提起行政诉讼。长沙中院对案件进行审查后，作出《释明函》，告知原告应以长沙市国土资源局芙蓉区分局为被告提起诉讼，并据此作出《行政裁定书》，因此原告以长沙市国土资源局芙蓉区分局为被告向芙蓉区人民法院提起诉讼。通过浏览中国裁判文书网，原告得知长沙中院作出的《释明函》和《行政裁定书》错误，原告起诉的芙蓉区政府、长沙市政府是适格的被告。原告认为，两被告作出的行政行为违法，应予撤销，故提起诉讼。请求：1、撤销芙蓉区政府批准的（2015）第06号《征地补偿安置方案实施公告》中所载的《征地补偿安置方案》；2、撤销市政府做出的长政复决字（2015）第659号《行政复议决定书》；3、本案诉讼费用由被告承担。被告芙蓉区政府答辩称：1、根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款、《长沙市征地补偿安置条例》第十二条、《长沙市征地补偿实施办法》第三条第二款第（三）项等规定，芙蓉区政府有审查批准涉案《征地补偿安置方案》的法定职权。2、芙蓉区政府发布《征收土地方案公告》后，芙蓉区国土分局会同有关部门拟定了征地补偿安置方案，发布了《征地补偿安置方案征求意见公告》，并组织了听证，听取被征收人的意见。芙蓉区政府对征地补偿安置方案及听证笔录等材料进行审查后，批准了芙蓉区国土分局报送的《征地补偿安置方案》，批准程序符合法律规定。3、《征地补偿安置方案》的内容合法，征地补偿安置方案中载明的征地补偿标准、农业人口安置办法等事项，符合我国现行有效的集体土地征收法律、法规、规章等规范性文件的规定。4、区政府对《征地补偿安置方案》作出的审查批准行为，是行政机关内部程序性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。5、原告提起行政诉讼超过起诉期限。请求法院依法驳回原告的起诉。被告市政府答辩称：1、市政府已依法履行了行政复议职责，行政复议程序合法。2、市政府作出的长府复决字（2015）第659号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确。芙蓉区政府有审查批准征地补偿安置方案的职权，征地补偿安置方案的具体内容符合法律法规规定，且方案规定涉案项目土地征收补偿标准按照省市区现行有关征地补偿安置的法规、文件规定的标准实施，内容合法。3、原告的起诉已经超过法定的期限。市政府于2016年1月18日将涉案行政复议决定书送达给原告，原告提起本案诉讼的日期是2018年11月12日，已超过法定起诉期限。本院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当在法定起诉期限内提出。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，原告对被告芙蓉区政府批准的征地补偿安置方案不服，向被告市政府申请行政复议，被告市政府于2016年1月18日将涉案《行政复议决定书》送达给原告，原告对复议决定不服，应在收到行政复议决定书之日起十五日内提起行政诉讼，而原告提起本案诉讼的日期为2018年11月12日，其起诉已明显超过法定起诉期限。且原告曾就长沙市国土资源局芙蓉区分局作出的字（2015）第06号《征地补偿安置方案实施公告》提起过行政诉讼，该《征地补偿安置方案实施公告》所载的征地补偿安置方案的合法性已经本院（2016）湘01行终845号行政判决书所确认。原告对涉案征地补偿安置方案的合法性仍有疑问，应通过对生效裁判申请再审予以解决，而非另行起诉要求法院重复审查征地补偿安置方案的合法性。综上所述，原告的起诉已超过法定期限，且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告李某的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  杨林华审判员  谢 岚审判员  董强强二〇一九年三月二十八日书记员  唐奇祥附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2019）晋01执恢45号申请执行人：王董建筑咨询（深圳）有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道深南东路4003号世界金融中心A座17楼H单元。法定代表人：邓国华。被执行人：山西君合房地产开发有限公司，住所地太原市万柏林区滨河西路以西滨河体育中心以北。法定代表人：杨晓平。本院在执行王董建筑咨询（深圳）有限公司与山西君合房地产开发有限公司合同纠纷一案中，经查，山西省高级人民法院作出的（2015）晋民终字第362号民事判决书现已发生法律效力，被执行人未履行，申请人申请我院强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人山西君合房地产开发有限公司银行存款本金1297800元及违约金38934元、执行费16310元。若银行存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。审判长 杨小民审判员 张忠强审判员 刘大祥 二〇一九年三月二十六日书记员 高 维
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初281号 原告成都农村商业银行股份有限公司西区支行,住所地：成都市郫都区犀浦镇双铁路1号、3号。 负责人谭迅，系该行行长 委托代理人何龙云，系该行员工，一般授权。 被告李兴福，男，汉族，1968年9月24日出生，住四川省成都市新都区。 原告成都农村商业银行股份有限公司西区支行与被告李兴福信用卡纠纷一案，本院于2019年1月7日受理后，依法适用简易程序，于2019年3月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人何龙云到庭参加诉讼、被告李兴福经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都农村商业银行股份有限公司西区支行诉称，2011年3月6日，被告李兴福向原告提交天府贷记卡领用合约，申请办理农商行方贷记卡。2011年3月10日向被告李兴福发放了贷记卡（卡号：62×××04）。截止2018年10月31日，透支本金17235.65元，结欠利息7166.03元、滞纳金及费用9699.9元。经原告多次对进行催收，被告仍未还款。为维护原告的合法权益，特向贵院依法提起诉讼，请求：1、判令被告李兴福立即归还欠款本金17235.65元、逾期利息7166.03元、滞纳金及费用9699.9元（逾期利息、滞纳金及费用计算截止到2018年10月31日，从2018年11月1日起到全款还清之日止的逾期利息、滞纳金及费用按合约约定计算）；2、判令被告李兴福承担本案的诉讼费用及原告维权产生的其他费用。 被告李兴福经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，2011年3月6日，被告李兴福向原告提交天府贷记卡领用合约，申请办理成都农村商业银行股份有限公司信用卡。2011年3月10日向被告李兴福发放了信用卡,卡号为62×××04。截止2018年10月31日，被告利用该卡透支了17235.65元。 上述事实，有原告陈述、双方身份信息、天府贷记卡申请表、银行流水等证据予以印证。以上述证据经庭审质证，能够印证本案的基本事实，本院予以采信。 本院认为，成都农村商业银行股份有限公司西区支行与被告李兴福信之间借款合同关系合法有效，原告在履行出借义务后，被告应当按约履行还款义务，被告未按约还款构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告归还借款的主张，本院予以支持。因原告诉请的逾期利息、滞纳金、及其他费用综合过高，本院调整至月利率2%。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李兴福在本判决生效之日起十日内向成都农村商业银行股份有限公司西区支行清偿借款本金17235.65元及利息（2018年10月31日前的利息为7166.03元；2018年10月31日后的利息以本金17235.65元为基数,按月利率2%计算至实际支付之日止）； 二、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司西区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费326元，由被告李兴福承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  袁波 二〇一九年三月十一日 书记员  易迪
甘肃省永靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2923民初698号 原告：永某。 统一社会信用代码：×××。 法定代表人：李某，职务：董事长 委托诉讼代理人：孔某，女，汉族，生于1992年6月9日，住永靖县，系永某员工。 被告：徐某，男，汉族，生于1959年12月29日，住永靖县。 公民身份号码：×××。 被告：常某，女，汉族，生于1967年8月9日，住永靖县。系徐某妻子。 公民身份号码：×××。 原告永某与被告徐某、常某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永某的委托诉讼代理人孔某、被告徐某到庭参加诉讼，被告常某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 永某向本院提出诉讼请求：1、被告徐某、常某偿还借款本金100000元及截至2018年9月12日的利息27938.77元，并按月利率11.25‰承担从2018年9月13日始至实际还清之日的利息；2、二被告承担本案诉讼费用。事实与理由，2015年12月16日，原告与被告徐某签订《农户联保借款合同》，约定由原告按7.5‰的月利率给徐某提供贷款100000元，合同期限为2015年12月16日至2016年12月16日，用途为百合种植。常某签订了共同借款申请书和还款承诺书。原告如约当日提供了贷款，二被告却未按期偿还。为维护原告合法权益，故依法起诉，判如所请。 徐某口头辩称，原告起诉内容属实，尽力偿还。 常某未作答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份，以证明原告为适格主体；2、二被告身份证、户籍簿、结婚证明复印件各一份，以证明二被告身份；3、联保借款合同、借款借据复印件各一份，以证明原告与徐某之间存在借贷关系的事实以及常某联保的事实。徐某对上述证据均无异议，常某虽未质证，但其经合法传唤均未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利，上述证据的证明力本院予以确认。 本案经审理认定事实如下：2015年12月16日，原告与被告徐某签订《农户联保借款合同》，约定由原告按7.5‰的月利率给徐某提供贷款100000元，合同期限为2015年12月16日至2016年12月16日，用途为百合种植，逾期则按逾期天数每日以合同利率的150％收取逾期利息，即逾期月利率为7.5‰×150％=11.25‰。徐某妻子常某作为联保小组成员在《联保借款合同》上签名捺印。同日，发放贷款100000元。逾期几经催收，截至2018年9月12日，尚欠本金100000元，利息27938.77元，总计127938.77元。 本院认为，原告与被告徐某签订《联保借款合同》，属于双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。徐某未按合同约定向原告归还借款本息的行为属于违约，应承担违约责任，所欠本息应当给付。逾期月利率约定为11.25‰，应予支持。常某作为徐某妻子，在《联保借款合同》联保小组成员处签名捺印，本院送达起诉状等应诉材料后未进行抗辩，可以认定该借款系基于夫妻双方共同意思表示所为，所以依法认定为夫妻共同债务，应共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告徐某、常某于本判决生效后十日内，共同偿还原告永某借款本金100000元及截至2018年9月12日的利息27938.77元，计127938.77元，并承担自2018年9月13日起按月利率11.25‰计算至实际还清借款之日的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2858元，减半收取即1429元，由徐某、常某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。  审判员 李国伟 二〇一九年三月二十三日  书记员 李庆玲   提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初32236号原告：相柏年，男，1968年6月30日出生，汉族，户籍地江苏省新沂市。委托诉讼代理人：焦玉同，上海市理诚律师事务所律师。被告：上海亿君汽车服务有限公司，住所地上海市。法定代表人：林惠金，总经理。委托诉讼代理人：金智君。原告相柏年与被告上海亿君汽车服务有限公司其他劳动争议一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告相柏年及委托诉讼代理人焦玉同律师、被告上海亿君汽车服务有限公司的委托诉讼代理人金智君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。相柏年向本院提出诉讼请求：要求被告1、支付2018年11月1日至11月26日工资差额11,270元；2、返还设备保证金5,000元。事实和理由：原告于2018年10月16日至被告处从事司机工作，双方签订了一年期的劳动合同。入职前原告支付被告5,000元设备保证金，嗣后领取牌号沪BCXXXX车辆。原告2018年10月22日上线营运至11月20日，该期间原告对被告的计酬方式、车辆维修、各种计奖处罚方式产生不满，被告于11月20日强行将原告网上下线，导致原告无法正常工作。次日，被告又派员工私自将车辆开走。1、虽然原告签过薪酬核算材料，但被告未给原告，说明该计算方式已作废。原告要求比照市场上网约车的租金价格发放11月1日至11月26日工资差额11,270元(营业额21,000元-一个月租金6,000元-已发工资3,730元)。2、原告所领取车辆已被被告私下取回，车辆钥匙要作为另案证据交市交通委，故被告应返还设备保证金5,000元。综上，原告现诉至法院，请求判如所请。上海亿君汽车服务有限公司辩称：1、被告已根据原告签字的薪酬及绩效考核办法确认书，足额发放了原告工资，原告主张的工资计算方式无依据，不同意原告第1项诉请。2、虽然车辆被告收掉了，但原告并未将车辆钥匙、随车物品交还公司，在被告解除劳动合同后原告也未办理离职交接手续，故不同意返还设备保证金。本院经审理认定事实如下：2018年10月16日原告入职被告，从事汽车司机工作，双方签订了自2018年10月16日至2019年10月15日止的劳动合同。原告正常工作至11月20日。2018年11月26日原告向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告、神州优车(上海)有限公司、神州优车(福建)信息技术有限公司上海分公司1、支付2018年11月1日至2018年11月26日工资差额20,000元；2、返还押金5,000元。仲裁委以争议不属受理范围为由，不予受理。原告不服诉至本院。审理中，原告撤回对神州优车(上海)有限公司、神州优车(福建)信息技术有限公司上海分公司的起诉。另查明：1、2018年10月11日原告支付设备保证金5,000元，当日神州优车(福建)信息技术有限公司出具收款收据。2、2018年10月16日，原告签署车辆保管协议书，内容有，神州优车(福建)信息技术有限公司将车辆(牌照号沪BCXXXX)交由原告保管，同时约定：原告自愿交纳保证金5,000元，若发生上述资产损失及违约之情况，可从该保证金中直接扣除进行赔偿。原告并同意其交回的财产经检查无损失，且经确认车辆无未处理违章或事故的情况下，神州优车(福建)信息技术有限公司退还缴纳的保证金。审理中，被告对原告主张返还设备保证金的主体无异议。2019年2月13日，原告返还被告牌照号沪BCXXXX车辆钥匙一把。3、双方劳动合同约定月基本工资2,500元。薪酬及绩效考核办法确认书载明，原告收入由基本工资+补贴+营业额提成+其他组成。基本工资2,500元/月。补贴：法定节假日按基本工资的300%计薪。营业额提成：1)基础任务：单班司机3,000元/周，双班司机2,400元/周，超出基础任务提成比例27%。营业额提成=(计奖营业额-基础任务)×提成比例。其他：公司根据阶段性工作重点制定其他奖金。营业额提成按周进行核算，并在次周周五发放。2018年10月原告基本工资标准2,500元、出勤9.10天、实发基本工资1,139.95元、税后实发1,139.95元。2018年11月原告基本工资标准2,500元、出勤17.00天、实发基本工资2,088.97元、扣罚款183.26元、保险个人缴纳449.40元、公积金个人缴纳175元、税后实发1,281.31元。2018年10月22日至28日，原告计奖营业额4,684元、提成营业额1,684元、提成比例0.27，提成奖金454.68元；10月29日至11月4日，原告计奖营业额5,176元、提成营业额2,176元、提成比例0.27，提成奖金587.52元；11月5日至11月11日，原告计奖营业额4,792元、提成营业额1,792元、提成比例0.27，提成奖金483.84元；11月12日至11月18日，原告计奖营业额5,963元、提成营业额2,963元、提成比例0.27，提成奖金800.01元；11月19日至11月25日，原告计奖营业额579元、提成营业额-2,421元、提成比例0.27，提成奖金0元；上述总计奖营业额21,194元、总提成奖金2,326.05元。上述事实，另有当事人陈述、不予受理通知书、劳动合同书、收款收据、薪酬及绩效考核办法确认书、提成奖金明细、账户提现记录、工资明细、车辆保管协议书等证据予以佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。1、被告已根据劳动合同、薪酬及绩效考核办法确认书约定发放了原告工资，原告对被告计算方式不认可，但未提供有效证据予以反驳，故对原告主张本院不予采信，原告要求被告支付2018年11月1日至11月26日工资差额11,270元的诉讼请求，本院依法不予支持。2、被告并未提供证据证明随车物品交付原告情况，现被告主张原告随车物品未交还，本院不予采信。被告主张原告未办理离职交接手续不予返还设备保证金，亦缺乏依据，本院不予采信。而车辆钥匙原告现已返还被告。故被告应返还原告设备保证金5,000元。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起7日内，被告上海亿君汽车服务有限公司返还原告相柏年设备保证金5,000元；二、原告相柏年要求被告上海亿君汽车服务有限公司支付2018年11月1日至11月26日工资差额11,270元的诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告相柏年、被告上海亿君汽车服务有限公司各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 方 华二〇一九年三月一日书记员 秦春辉附：相关法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申3878号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何少芳，女,1952年3月19日出生,汉族,住广东省广州市荔湾区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭少环，女，1950年12月26日出生，香港特别行政区居民。再审申请人何少芳与被申请人郭少环民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终12473号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。何少芳申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，请求撤销原审判决，改判何少芳以继承郭少存遗产为限偿还郭少环借款本金5万元及利息。事实与理由：一、郭少环能够证明已实际交付给郭少存的借款仅为5万元，郭少环称其他款项均以现金方式交付，但并未提交证据证明，原审法院认定本案借款本金为27万元缺乏事实依据。二、涉案借款应为郭少存的个人债务而非夫妻共同债务，何少芳作为郭少存唯一的继承人，仅应在继承遗产的范围内承担清偿责任。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：郭少环出借给郭少存的借款金额如何认定以及该借款是否属于夫妻共同债务。关于涉案借款金额。根据原审查明的事实，郭少环为证明其出借33万元给郭少存的事实，原审时提交了多张《借条》及中国银行现金存款客户回单，其中有郭少存签名的《借据》共三张，借款金额总和为27万元。何少芳辩称郭少存的借款金额仅为5万元，但并未提交证据证明，原审法院对其主张不予支持，并据此认定涉案借款金额为27万元并无不当。至于涉案借款是否属于何少芳和郭少存的夫妻共同债务的问题，虽然郭少存在《借条》中未载明涉案借款的用途，但涉案借款27万元是分几笔出借，数额从5万元至12万元不等，并发生在郭少存与何少芳婚姻关系存续期间，结合本案现有事实，本案并没有证据证明上述借款金额明显超出家庭日常生活所需，故何少芳主张涉案债务并非夫妻共同债务缺乏事实依据，本院不予支持。综上，何少芳的再审事由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回何少芳的再审申请。审判长  李洪堂审判员  辜恩臻审判员  张怡音二〇一九年三月二十六日法官助理李雪书记员李茵
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申11191号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:刘雅丽，曾用名刘雅利，女，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：卢永曦、马剑，均系广东马良律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）:季卫南，女，汉族，住广东省广州市黄埔区。原审被告：李玉莲，女，汉族，住广东省广州市天河区。再审申请人刘雅丽因与被申请人季卫南及原审被告李玉莲民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终7302号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘雅丽申请再审称:二审判决认定事实不清，适用法律错误。本案的借贷关系与其个人无关，且涉嫌“非法集资”，民事诉讼应等待相关刑事案件的处理结果。为此，请求法院予以再审。本院经审查认为，根据一、二审查明的事实，刘雅丽为广州科学城林语路1号109铺“无限极”专卖店及广州市萝岗区富雅日用品店的经营者。2013年10月14日，季卫南的丈夫徐传民通过其账户向刘雅丽账户转入15万元。2014年11月30日，李玉莲出具借条，写明借季卫南现金30万元，用于团队集体销售无限极产品的流动资金等。诉讼中，刘雅丽确认收到季卫南15万元，但称其系将银行账户出借其母亲李玉莲使用。对于该15万元的支配，一审时刘雅丽陈述其将15万元给了李玉莲用于购买无限极产品，二审时刘雅丽陈述应李玉莲的要求将15万元转至吴白莉的账号，其陈述前后不一致，且没有提交证据证明其陈述。二审据此认为虽然刘雅丽没有在《借条》上签名，但其出借银行账户且实际使用了借款，判决刘雅丽承担连带清偿责任，适用法律并无不当。刘雅丽提交的证据不足以推翻二审判决，其申请再审的理由依据不足，本院不予支持。刘雅丽的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘雅丽的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇一九年三月二十五日书记员  钟阳娟
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2019）晋1023民初235号原告：张某1，女，汉族，2014年4月16日出生，襄汾县新城镇居民。法定代理人：张某2（系张某1父亲），男，1972年9月18日出生，住址同上。委托诉讼代理人：陈俊杰，襄汾县新城镇法律服务所法律工作者。被告：襄汾县妇幼保健计划生育服务中心，住所地襄汾县东大街。法定代理人：王克勤，主任。委托诉讼代理人：王淑平，副主任。委托诉讼代理人：张甲奎，山西诚敏律师事务所律师。原告张某1与被告襄汾县妇幼保健计划生育服务中心（以下简称妇幼保健中心）医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1的法定代理人张某2及其委托诉讼代理人陈俊杰，被告妇幼保健中心的委托诉讼代理人王淑平、张甲奎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：1、妇幼保健中心赔偿张某1因医疗事故造成的各项损失965000元；2、本案诉讼费用由妇幼保健中心负担。事实及理由:2014年4月16日，张某1母亲程芳琴在妇幼保健中心分娩，生育张某1，出生后发现张某1左臂神经损伤。张某1先后在太原、北京、上海等医院治疗，支出医疗费等费用1971700元，期间妇幼保健中心支付955000元。2017年11月8日，经临汾市医学会鉴定，构成三级丙等医疗事故，妇幼保健中心承担主要责任。2018年7月2日，经山西平阳司法鉴定中心鉴定，张某1为六级伤残。妇幼保健中心辩称：张某1陈述的事实属实；妇幼保健中心同意按照医疗事故鉴定意见在合法的范围内按主次责任合理赔偿；医疗事故鉴定费2500元是妇幼保健中心支付的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：张某1提供的证据：1、北京市神州儿女健康管理有限责任公司出具的康复费用收据40份及书面证明一份，该证据虽非税务机关出具，但根据医疗机构的医嘱，张某1的伤情需要进行康复锻炼，结合张某1长期在北京进行门诊医疗的实际，本院予以采信。2、张某2与贾玉欣、李静宜签订的房屋租赁合同五份、收据五份及转账凭证十五份，结合张某1在北京儿童医院门诊治疗的情况，可相互印证张某1在北京租住的事实，妇幼保健中心虽持有异议，但未提供相反证据，本院予以采信。3、水、电、气费用票据八份，该费用为租房期间的必要支出，本院予以采信。4、山西经贸宾馆住宿发票一张，该票据中未载明付款人姓名，不能证明该费用系因张某1因治疗所产生的费用，且妇幼保健中心持有异议，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月16日，程芳琴在妇幼保健中心生育张某1，出生后发现张某1左臂神经损伤。张某1先后在山西省妇幼保健儿童医院、北京儿童医院、复旦大学附属儿科医院等医院进行治疗，诊断为臂丛神经损伤，支出医疗费用298628.06元。期间，张某1分别在北京神州儿女儿童康复中心、北京按摩医院进行康复治疗，支出康复费用518458.42元。2014年5月至2018年5月，因张某1长期在北京进行治疗、康复，期间租住北京，支出租房费用186000元，水、电、气费用1823.28元。张某1家属因陪护所需支出交通费24330.5元、住宿费3934元。2017年11月8日，临汾市医学会作出临汾医鉴（2017）005号医疗事故技术鉴定书，鉴定分析意见为：1、本患者经产妇，胎儿中等大小，无手术指证。2、肩难产难以预测和预防，一旦发生，紧急求助，按肩难产的处理方法娩出胎儿，应注意接产手法。3、本患者肩难产导致新生儿左臂丛神经损伤，考虑与接产手法不当有关。鉴定结论为：本例构成三级丙等医疗事故。医方承担主要责任。鉴定费2500元由妇幼保健中心支付。2018年7月2日，山西平阳司法鉴定中心作出平阳司法鉴定中心（2018）伤鉴字第221号司法鉴定意见书，鉴定意见为：张某1现左手全肌瘫（肌力2级）伴相应的左腕关节动能丧失78%，左上肢瘫（肌力3级），评定为六级伤残（复旦大学附属儿科医院诊断证明记载的后续治疗情况：根据恢复情况决定进一步治疗方案，存在需进一步手术可能，康复锻炼需至12岁）。张某1支付鉴定费1500元。妇幼保健中心在张某1治疗期间共支付相关费用955000元。以上系本案简要事实。本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，程芳琴在妇幼保健中心生育张某1，生产时出现肩难产，因妇幼保健中心医务人员接产手法不当，造成张某1左臂丛神经损伤。经鉴定构成医疗事故，妇幼保健中心承担主要责任。因该起医疗事故损害后果主要由医疗过失行为造成，其他因素起次要作用，故应由妇幼保健中心承担80%的赔偿责任。张某1的各项损失有：1、医疗费：298628.06元。2、康复费：518458.42元。3、租房及水电气费：187823.28元。4、住宿费：3934元。5、交通费：24330.5元。6、陪护费：按山西省2017年度在岗职工年平均工资61547元的标准计算4年为246188元。7、住院伙食补助费：张某1虽未住院治疗，但长期就诊于北京儿童医院，该费用必然发生，按国家工作人员出差补助标准每天100元计算四年为146000元。8、残疾生活补助费：张某1伤残等级为六级，参照山西省2017年度城镇居民人均可支配收入29132元标准计算30年为436980元。9、精神损害抚慰金：参照山西省2017年度城镇居民人均可支配收入29132元标准计算3年为87396元。以上损失共计为1949738.26元，妇幼保健中心应承担80%的赔偿责任为1559790.6元，已支付的955000元应予核减。依照《中华人民共和国侵权法》第十六条、第二十二条、第五十四条，参照《医疗事故处理条例》第五十条之规定，判决如下：1被告襄汾县妇幼保健计划生育服务中心于本判决生效之日起十日内赔偿原告张某1各项损失604790.6元；2驳回原告张某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费6725元，鉴定费1500元，共计8225元，由原告负担1800元，被告负担6425元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 张 勇 二〇一九年三月十三日书记员 薛星宇
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初1562号原告：肖小兵，男，汉族，1978年7月8日出生，住湖北省英山县。委托诉讼代理人：朱满良，广东莞信律师事务所律师。被告：毛海龙，男，汉族，1982年2月11日出生，住杭州市萧山区。委托诉讼代理人：寇晓波，国信信扬律师事务所律师。被告：广州市龙顺物业服务有限公司，住所地广州市黄埔区东联路29号402。法定代表人：毛海龙。委托诉讼代理人：寇晓波，国信信扬律师事务所律师。原告肖小兵诉被告毛海龙、广州市龙顺物业服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法向原告肖小兵送达交纳诉讼费用通知，原告肖小兵未在七日内预交案件受理费，且经本院催告后仍未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按肖小兵撤回起诉处理。审判员 曾  建  东二〇一九年三月十八日书记员 罗文娟（代）
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1702民初5961号原告：刘玉华，男，1964年7月24日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。委托代理人：朱明磊，牡丹北斗法律服务所法律工作者。委托代理人：王修建，牡丹北斗法律服务所法律工作者。被告：山东菏泽艺达建设集团有限公司。法定代表人：王艺达，总经理。住所地：菏泽市牡丹区王浩屯艺达贵苑小区6号。社会统一信用代码：913717007526638867。被告：山东艺泽农业有限公司。法定代表人：王东亮，总经理。住所地：菏泽市高新区大席张庄西临。社会统一信用代码：91371700493241004F。委托代理人：侯杰，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。被告：菏泽市英豪电器有限公司。法定代表人：时圣凯，总经理。住所地：菏泽市中华西路197号。统一社区信用代码：9137170277207830X7。委托代理人：马洪亮，菏泽开发丹阳法律服务所法律工作者。原告刘玉华与被告山东菏泽艺达建设集团有限公司、山东艺泽农业有限公司、菏泽市英豪电器有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘友朋独任审判，于2019年3月8日公开开庭进行了审理。原告刘玉华的委托代理人朱明磊、王修建，被告山东菏泽艺达建设集团有限公司、山东艺泽农业有限公司的委托代理人侯杰，被告菏泽市英豪电器有限公司的委托代理人马洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉华向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、交通费等共计93256.00元；2、依法判令被告山东菏泽艺达建设集团有限公司返还原告涉案吊车；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年7月，原告由被告艺达公司雇佣到英豪公司承包的艺达公司工地上安装空调管道。在7月12日的施工中，由于地基下陷吊车倾斜导致原告及另一名雇员李同生受伤，随后原告被送往菏泽益民医院治疗，诊断为左根骨骨折，住院3天。由于家庭困难无力支付医疗费便回家保守治疗，就赔偿事宜协商未果，期间艺达公司人员将原告的吊车卖掉给李同生垫付了医疗费。此事，原告与被告协商未果。特诉请法院依法赔偿我以上诉请。被告山东菏泽艺达建设集团有限公司辩称：原告起诉我公司没有任何事实以及法律依据，我公司不是适格的被告主体。原告并非是我公司雇佣人员，原告应当向真正雇佣方主张诉请，且原告没有任何证据证明是我公司雇佣原告施工。请依法驳回原告对艺达公司的起诉或者驳回诉请。本案案由系提供劳务者受害责任纠纷，原告要求返还车辆并非是同一法律关系，不应得到支持。在2018鲁17民终2100号生效判决中，已经将涉案吊车作价的4万元作为原告赔偿给案外人李同生的医疗费用，该费用应从原告应支付李同生的医疗等费用中予以扣除，原告在李同生诉艺达公司等案件中，原告是明知认可吊车作价4万元作为赔偿李同生，而没有提出异议，原告如此主张显然没有任何事实依据，应驳回原告此项诉请。本案起诉已经超过了法律规定的诉讼时效，原告受伤是2016年7月12日，原告起诉是在2018年11月13日，按照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条，本案的诉讼时效为一年，即到2017年7月12日到期，此时民法总则并没有生效，按照法释2018、12号最高院司法解释第三条，在民法总则生效之前，已经超过诉讼时效的，应按照民法通则的规定，本案应当驳回原告的起诉。艺达公司与英豪签署有合同，约定出现任何事故均有英豪公司承担。假设本案原告损失应当赔偿，那么也与艺达公司无关，如艺达公司承担责任，艺达公司将依法保留对英豪公司的诉讼权利。被告山东艺泽农业有限公司辩称：原告在诉状中自认其并非受雇于艺泽公司，其将艺泽公司列为被告没有事实以及法律依据，艺泽公司并非是适格的诉讼被告主体，应驳回原告对艺泽农业的起诉或者驳回其对艺泽农业的诉讼请求。本案已超诉讼时效，具体意见同艺达公司答辩意见。艺泽公司没有参与涉案的工程建设，仅是做为业主，艺达公司与英豪公司签署安装合同，出现问题应该有艺达公司和英豪公司处理，与艺泽公司没有任何关系。请求驳回原告对艺泽农业的诉讼请求或者驳回起诉。被告菏泽市英豪电器有限公司辩称：原告与我公司不存在雇佣关系，从原告的陈述可见，原告是受雇于艺达公司，不是我公司雇佣的工作人员，原告的陈述在李同生诉艺达公司等一案中一审及二审中的陈述相一致，原告出事的地点不是我公司所承包的范围，不是发生在我公司承包工程时间之内，被告艺达公司将原告的车辆卖掉抵偿案外人李同生医疗费等，我公司没有参与，原告诉称找艺达公司协商，我公司不知情，原告也没有因此事找过我公司。原告诉请已经超过诉讼时效，在事故中原告有一定的责任，另外在同事故中李同生一案，我公司以向高级人民法院提出申诉，材料以提交，现原告要求我公司赔偿无事实和法律依据，应当依法驳回。审理查明：2015年12月22日，被告山东艺泽农业有限公司与被告菏泽市英豪电器有限公司签订了《中央空调安装合同》。山东艺泽农业有限公司将其菏泽市高新区中华路北科研楼中央空调设备安装工程清包给菏泽市英豪电器有限公司。原告刘玉华在施工中提供吊车服务，2016年7月12日在吊装管道过程中，车辆倾倒，致原告刘玉华及李同生受伤。2018鲁17民终2100号生效判决中认定三被告共同雇佣李同生，在本案中，原告刘玉华与三被告存在事实雇佣关系。2018年11月13日原告刘玉华向本院提起诉讼，要求三被告赔偿医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、精神抚慰金共计93256.00元。本院认为：原告刘玉华于2016年7月12日受伤，向本院主张要求被告山东菏泽艺达建设集团有限公司、山东艺泽农业有限公司、菏泽市英豪电器有限公司赔偿医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、交通费的时间为2018年11月13日，其请求已超过法律规定的诉讼时效，且被告山东菏泽艺达建设集团有限公司、山东艺泽农业有限公司、菏泽市英豪电器有限公司均以原告刘玉华的主张超过诉讼时效提出了抗辩。原告刘玉华身体致时伤情明显，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害起计算及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百六十八条的规定，人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从伤害之日起算。原告主张权利的时间是2018年11月13日，期间未能提交时效中断的有效证据。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条，身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为一年的规定，故原告的诉请被告赔偿医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、交通费、残疾赔偿金等费用已超过诉讼时效。在本案提供劳务者受害责任纠纷中原告刘玉华要求被告山东菏泽艺达建设集团有限公司返还涉案吊车与本案非同一法律关系，可另案主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘玉华要求的诉讼请求。案件受理费2131.00元，减半收取1065.50元，由原告刘玉华负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  潘友朋二〇一九年三月十八日书记员  武松峰
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）宁0106行初1号 原告朱国栋,男,1988年11月04日出生,汉族,宁夏中宁县人，大学本科，宁夏聚财道法律咨询有限公司法人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告银川市住房和城乡建设局，住所地:宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人陈进贤，该局局长。 委托代理人李晓兰，该局政策法规科主管。特别授权代理。 委托代理人赵强，宁夏辅德律师事务所律师，特别授权代理。 本院在审理原告朱国栋与被告银川市住房和城乡建设局房屋预告登记一案中，原告朱国栋于2019年3月25日在庭审中当庭向本院提出，以被告主体不适格为由，自愿申请撤回本案诉讼。 经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予原告朱国栋撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱国栋负担，另一半由本院退还原告朱国栋。 审判长  李建明 审判员  马学仁 审判员  宋惠娟 二〇一九年三月二十五日 书记员  马丽梅
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保441号申请人（原告）：无锡市汇宏液压气动有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区，机构代码：75324801-9。法定代表人：王小伟，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：薛玉晓，江苏常运律师事务所律师。被申请人（被告）：吕浩中，男，1956年3月31日生，汉族，住浙江省永康市。本院于2019年3月25日受理了原告无锡市汇宏液压气动有限公司与被告吕浩中买卖合同纠纷一案，案号为（2019）苏0211民初2380号。申请人无锡市汇宏液压气动有限公司于2019年3月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人吕浩中的财产价值17万元以内予以查封、冻结。申请人无锡市汇宏液压气动有限公司以其法定代表人王小伟名下所有的奔驰牌苏Ｂ×××××号小型汽车一辆为上述保全提供担保。本院经审查认为，申请人无锡市汇宏液压气动有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人吕浩中的银行存款17万元以内予以冻结。冻结期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  钱晓平二〇一九年三月二十六日书记员  孙晋武
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）陕0112执1784号王娟利、西安市未央区三桥街道孙围墙村民委员会：申请执行人王娟利依据已经发生法律效力的西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初863号民事判决书申请执行西安市未央区三桥街道孙围墙村民委员会土地租赁合同纠纷一案，要求被执行人西安市未央区三桥街道孙围墙村民委员会支付案款10476元。执行中我院依法向被执行西安市未央区三桥街道孙围墙村民委员会发出执行通知书，后冻结并扣划被执行人银行存款10533元，扣除本院执行费57元，剩余10476元已向申请执行人发还，申请执行人向我院申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》法释〔1998〕15号第108条第（1）项之规定，现通知如下：被执行人西安市未央区三桥街道孙围墙村民委员会已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年三月十五日
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内2221执142号 韩国祥、鲍洪雨、伍涛： 本院于2019年01月08日立案执行的（2019）内2221执142号韩国祥与鲍洪雨、伍涛劳务合同纠纷执行一案，依据科尔沁右翼前旗人民法院作出的(2018)内2221民初583号民事调解书，被执行人鲍洪雨、伍涛应给付申请执行人韩国祥劳务费8500.00元、案件受理费25.00元，本院依法划拨伍涛在渤海银行存款8575.00元，其中包含执行费50.00元，并通过一案一账户系统将此款交付韩国祥；故被执行人鲍洪雨、伍涛已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕， 特此通知。                                        审判员  王健 二〇一九年三月十三日 书记员   王恩健
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1623民初5961号之一 原告：李丽，女，1969年4月9日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：江春，男，1977年6月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告李丽与被告江春民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告李丽于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李丽的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告李丽撤诉。 案件受理费1000元，减半收取500元，由原告李丽负担。 审 判 长  黄海洋 人民陪审员  王 玲 人民陪审员  冉献芝 二〇一九年三月十九日 书 记 员  王小宇
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣04执63号申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。统一社会信用代码91440300342568392T。委托代理人：曾芳，该公司员工。被执行人：蔡伟鹏，男，汉族，1998年9月5日出生，住所地：江西省永修县。申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人蔡伟鹏民间借贷纠纷一案，中国广州仲裁委（2018）穗仲网案字第34993号裁决书己经发生法律效力。2018年9月27日申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年1月16日己立案执行。现因所执标的数额不多，且被执行人属永修县人民法院辖区。为科学调配执行力量，充分利用好执行潜能，全面提高执行工作效能以及减少执行成本，该案由永修县人民法院执行更有利于执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人蔡伟鹏民间借贷纠纷一案（2019）赣04执63号执行案，由永修县人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 周 敏审判员 熊 江审判员 易仁旺二〇一九年三月四日书记员 刘 翔
泸县人民法院 结案报告 (2019)川0521执保100号 申请人陈燕奇与被申请人陈光海、张仕文、马中玉、泸州国美房地产开发有限公司福蟾滨城项目部解除财产保全一案，申请执行标的为解除泸县玉蟾街道西街1号1幢1单元2101号房屋一套的查封（权证号：20××15）。经本院立案，已解除上述房屋的查封，现已结案。 二〇一九年三月二十日
广东省雷州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0882民初385号原告：林资凯，男，1986年2月5日出生，汉族，广东省雷州市。被告：黄彬，男，1978年3月8日出生，汉族，广东省雷州市。原告林资凯与被告黄彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。原告林资凯于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件宣判前，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告林资凯撤回起诉。案件受理费775元(原告已缴纳)，由原告林资凯负担。审判员  唐瑞睿二〇一九年三月二十五日书记员  麦俊花附法律条文、司法解释:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否允许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
安徽省安庆市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）皖08刑辖21号 安徽省安庆市大观区人民法院： 关于安徽省安庆市大观区人民检察院提起公诉的被告人李友年贪污、受贿一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院审判。 二〇一九年三月十九日
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民辖终35号上诉人（一审被告）：刘年飞，男，1973年4月18日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：李洪波，广东智洋律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：河北山浦塑美电器有限公司，住所地：河北省保定市后辛庄开发区新民路41号。法定代表人：梁超，公司总经理。委托诉讼代理人：郝彦龙，河北昊正律师事务所律师。上诉人刘年飞因与被上诉人河北山浦塑美电器有限公司商标使用许可合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2018）冀06民初341号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人刘年飞上诉称：1、依法撤销河北省保定市中级人民法院（2018）冀06民初341号民事裁定，并将本案移交至广东省东莞市南城区人民法院进行审理。主要事实与理由：上诉人与河北山浦塑美电器有限公司签订的《品牌经营协议书》第八条约定：“双方未尽事宜，友好协商解决，协商不成由合同签订地人民法院管辖”。本案合同签订地实际为东莞市南城区鸿福路200号第一国际写字楼608室，而非合同上注明的签订地点保定市北市区。上诉人在2014年8月10日前根本没有去过河北省保定市，有相应的酒店住宿记录和发票证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条之规定，上诉人经常居住地在深圳市南山区，本案应由深圳市南山区人民法院或东莞市南城区人民法院管辖。鉴于本案实际履行地点在东莞市城区，因此，东莞市南城区人民法院管辖更有利于案件的解决。故请求贵院将案件移送至东莞市南城区人民法院审理。本院经审查认为，双方签订的《品牌经营协议书》在首页右上角处明确约定：“合同签订地：保定市北市区”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，该约定属于合同当事人书面协议选择合同签订地以确定管辖法院的情形，且该约定亦不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，各方当事人应当严格予以遵守。因此，本案已不再适用刘年飞主张的所谓以合同实际签订地来确定管辖法院的原则。因《品牌经营协议书》引起的纠纷属于知识产权纠纷，应当由具有审理知识产权纠纷案件权限的人民法院予以审理，而河北省审理知识产权纠纷案件的法院为各市中级人民法院，故本案应当由河北省保定市中级人民法院管辖。刘年飞的上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 宋 菁审判员 张守军审判员 张 岩二〇一九年三月五日书记员 祁立肖
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初11932号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地:南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼。 主要负责人：吴长路，该分行行长。 委托诉讼代理人：张晔朸，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘昕婷，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：蒋海民，男，1982年4月28日出生，汉族，住广西壮族自治区全州县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与被告蒋海民信用卡合同纠纷一案，原告诉请：1、被告蒋海民偿还原告信用卡欠款本金106155.76元、利息11001.04元、违约金25128.05元、分期手续费3712.07元(暂计至2018年9月3日，以后按约定计至清偿之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告蒋海民负担。本院于2018年10月10日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人张晔朸到庭参加诉讼。被告蒋海民经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、合同依据：《上海浦东发展银行信用卡领用合约》 二、持卡人：蒋海民 三、发卡人：上海浦东发展银行股份有限公司 四、申领日期：2015年4月3日 五、透支本息：截止2018年9月3日，尚欠本金106155.76元、利息11001.04元、违约金25128.05元、分期手续费3712.07元。 六、计息标准：如持卡人未在到期还款日截止时间以前收到发卡方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，持卡人必须支付全部非现金透支款项目记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。 七、合同违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，蒋海民持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张蒋海民偿还透支款本金，并支付利息及分期手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式明确约定，对原告主张的违约金，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋海民偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行透支本金106155.76元； 二、被告蒋海民给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行利息（计算方法：至2018年9月3日止，利息为11001.04元，此后至实际清偿之日止，以本金106155.76元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告蒋海民给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行分期手续费3712.07元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行的其他诉讼请求。 本案案件受理费3220元，由被告蒋海民负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：待结算财政款项中院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17）,逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  关 熠 人民陪审员  陈明贤 人民陪审员  郑小巧 二〇一九年三月一日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0811民初402号原告：章林，女，汉族，1968年9月17日出生，住安徽省安庆市大观区。委托诉讼代理人：何松泽，安庆市迎江区宜城法律服务所法律工作者。被告：邵新虎，男，汉族，1986年4月11日出生，住安徽省安庆市怀宁县。委托诉讼代理人：檀宏，安徽晨曦律师事务所律师。原告章林与被告邵新虎健康权纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法适应简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人何松泽、被告邵新虎及其委托诉讼代理人檀宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告章林向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失医疗费3756.87元、误工费19950元。护理费10950元、住院伙食补助费390元、营养费9000元、残疾赔偿金63280元、精神损害抚慰金8000元、交通费300元、鉴定费1300元，共计116926.87元，并由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年9月13日22时，被告骑电动自行车沿集贤南路行驶至柏子桥路口至戏校南路口时与原告骑电动自行车碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告负事故的全部责任。原告受伤后，当天住院治疗，诊断为右足背皮肤撕脱伤、右足第一趾伸肌腱断裂、右外踝骨骨折等，于2017年9月26日出院。经鉴定，原告构成十级伤残，误工期、护理期和营养期分别为120日、60日和90日。被告邵新虎辩称：对事故发生及责任认定无异议，对原告的伤残鉴定结论有异议，鉴定时未通知被告到场，申请重新鉴定，原告要求的损失过高，应依法予以核减。本院经审理查明：2017年9月13日22时，被告骑电动自行车沿集贤南路行驶至柏子桥路口至戏校南路口时与原告骑电动自行车碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。经安庆市公安局交警一大队认定，被告负事故的全部责任。原告受伤后，即被送往海军安庆医院治疗，诊断为右足背皮肤撕脱伤、右足第一趾伸肌腱断裂、右外踝骨骨折，住院治疗13天，于2017年9月26日出院，此后，原告又分别入海军安庆医院及安庆市立医院门诊治疗，共花去医疗费7834.86元。泰康养老保险股份有限公司安徽分公司为其理赔了4226.99元。经本院委托，安徽誉诚司法鉴定中心对原告伤残等级、误工期、护理期和营养期进行了鉴定，原告因交通事故致右足损伤及外踝骨折，后遗右踝关节功能丧失50%以上，评定为十级伤残；误工期、护理期和营养期分别为120日、60日和90日。原告支付了鉴定费1300元。本院认为：公民的身体健康权受法律保护。被告邵新虎骑电动自行车碰撞原告，致原告受伤，且负事故的全部责任，由此给原告造成的损失，被告应承担赔偿责任。原告因交通事故所造成的损失，本院认定如下：1、医疗费：原告在泰康养老保险股份有限公司安徽分公司理赔的医疗费不减轻被告的赔偿责任，因此，原告主张医疗费3756.87元，本院予以支持；2、误工费：原告仅提供利欧（安庆）生物工程有限公司的证明不足以证明原告的误工损失，原告的误工损失按2017年度安徽省城镇居民人均可支配收入每天86.68元计算，原告的误工期为120天，误工费计算为10401.6元；3、护理费：原告的护理期为60天，按服务行业工资标准每天132.88元计算为7972.8元；4、住院伙食补助费：原告住院治疗13天，按每天30元计算为390元；5、营养费：原告的营养期为90天，按每天30元计算为2700元；6、残疾赔偿金：原告申请重新鉴定的理由不符合法律规定，本院不予支持，原告的构成十级伤残，本院予以认定，残疾赔偿金为63280元；7、精神损害抚慰金：本院根据原告的伤残等级酌情确定为6000元；8、交通费：按原告住院治疗13天，每天10元计算为130元。综上，原告的损失共计为94631.27元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告邵新虎赔偿原告章林因交通事故所造成的损失共计94631.27元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告章林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取885元，鉴定费1300元，合计2185元，由被告邵新虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  卓胜龙二〇一九年三月十四日书记员  韩丹丹附：本案适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因为过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够进行调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2019）冀0208民初1313号原告：亢秀芝，女，1966年6月8日出生，汉族，农民，住唐山市。委托诉讼代理人：康福合，唐山市丰润区九洲法律服务所法律工作者。被告：李月好，男，1965年11月15日出生，汉族，农民，住唐山市。被告：么振云，男，1961年7月24日出生，汉族，农民，住唐山市。被告：唐山瑞丰建业集团有限公司，住所地唐山市路北区钢厂道28号。法定代表人：于清，该公司总经理。委托诉讼代理人：房伟娜，女，该公司职工。委托诉讼代理人：张丽，女，系该公司职工。原告亢秀芝与被告李月好、么振云、唐山瑞丰建业集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，双方当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 宋国强审 判 员 高力军人民陪审员 郑永杰 二〇一九年三月二十六日书 记 员 贺玲玉
浙江省仙居县人民法院支 付 令（2019）浙1024民督24号申请人：杭州洁发物业管理有限公司仙居分公司，住所地浙江省仙居县福应街道学后巷30号。负责人：史兰法。被申请人：胡娇君，女，1978年5月19日出生，汉族，住浙江省仙居县。申请人杭州洁发物业管理有限公司仙居分公司于2019年3月4日向本院申请支付令，申请人诉称：2014年11月15日，申请人与仙居华厦房地产开发有限公司及被申请人签订了《前期物业管理服务协议》，双方对管理期限、物业费用组成、单价等均作了明确约定。2016年10月至2017年10月，被申请人尚欠物业服务费1943元，至2019年2月19日滞纳金699元。申请人多次向被申请人催要未果，诉前调解也均被拒绝。为证明以上事实，申请人向本院提交了物业管理服务合同一份及催款证明一份。现申请人要求被申请人支付物业管理服务费1943元及滞纳金（滞纳金自2017年10月8日起按月利率2%计算至付清之日止）。经本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，特发出如下支付令：被申请人胡娇君应自收到支付令之日起十五日内，支付申请人杭州洁发物业管理有限公司仙居分公司物业管理服务费1943元及滞纳金（滞纳金自2017年10月8日起按月利率2%计算至付清之日止）。支付令申请费17元，由被申请人胡娇君承担。被申请人对支付令有异议的，应当自收到支付令之日起十五日内，向本院提出书面异议，逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  王 泽二〇一九年三月五日代书记员  俞依伶
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1003执1965号申请执行人朱明均，男，1968年1月20日生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。申请执行人王妙娟，女，1966年10月26日生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。被执行人上海金瑞建设集团有限公司，住所地：上海市金山区山阳镇板桥东路777号。法定代表人：李百生，董事长。申请执行人朱明均等与被执行人上海金瑞建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初1369号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行，申请标的为50332元。本院于2018年10月29日邮寄送达执行通知书、报告财产令，限制消费令。我院于2018年10月29日、2018年10月30日和2019年2月12日三次对被执行人上海金瑞建设集团有限公司发起网络查控，发现其银行账户内无存款，无车辆、证券、股权等。于2018年10月30日发布限制消费令。于2018年10月31日对被执行人上海金瑞建设集团有限公司进行不动产登记信息查询，发现其名下房产均被其他法院查封，再无其他可供执行的房产。经与申请人进行终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结山东省威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初1369号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  张培文审判员  侯德华二〇一九年三月四日书记员  谭 洁
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初160号 原告：熊金勇，男，1993年6月25日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：郑东琨，安徽裕德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董佳庆，安徽裕德律师事务所实习律师。 被告：阜南盛大商贸有限公司，住所地安徽省阜南县鹿城镇阜前路，统一社会信用代码91341225744865787K。 法定代表人：张宏彪，该公司经理。 被告：胡永丽，女，1973年8月16日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：张宏彪，男，1972年6月24日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告熊金勇与被告阜南盛大商贸有限公司、胡永丽、张宏彪民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊金勇及其委托诉讼代理人郑东琨到庭参加诉讼，被告阜南盛大商贸有限公司、张宏彪到庭参加诉讼，被告胡永丽经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊金勇向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令三被告共同偿还二原告借款本金100000元，利息9000元（利息按月息1%从2018年3月14日计算至2018年12月14日，之后利息另行计算至本息付清止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：胡永丽、张宏彪系夫妻关系，阜南盛大商贸有限公司法定代表人为张宏彪。2016年3月14日，三被告共同向原告熊金勇借款100000元，双方约定月利率1%，经结算，三被告利息已付至2018年3月14日，被告给原告重新出具借条一张，后经原告多次催要，三被告至今未偿还。 被告张宏彪辩称：未见到原告主张的借款欠条，借款是经我我妻子胡永丽所借，借条上的印章是我公司的，该笔借款被告已分期共还6万元，但没有还款手续，且双方口头约定后期利息不再支付。 被告胡永丽未答辩，亦未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月14日，被告向原告熊金勇借款100000元，并出具借条1张，内容为：今借熊金勇现金壹拾万元整（每月利息1000），并注明已收到现金。胡永丽借条上签字确认并加盖阜南盛大商贸有限公司印章，张宏彪自认在诉讼过程中在借条上补签其姓名。 本院认为，阜南盛大商贸有限公司法定代表人张宏彪在诉讼中在借条上签字确认视为对借款的承认，胡永丽未到庭参加诉讼，视为放弃签辩、质证权利。原告与三被告间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。三被告欠原告借款，有借条记录在卷，原告要求被告偿还借款并按月利率1%支付利息符合法律规定，本院予以支持。张宏彪辩称已偿还60000元，但未提供证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告阜南盛大商贸有限公司、胡永丽、张宏彪于本判决生效之日起十日内共同偿还原告熊金勇借款本金100000元，同时按月利率1%支付相应利息（从2018年3月15日起计算至借款清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1240元（原告已预交），由被告阜南盛大商贸有限公司、胡永丽、张宏彪共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 侯 涛 二〇一九年三月二十六日 书记员 庞艳平 附民事判决书适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民 法院裁决的，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款 人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知事项 一、本案申请执行期限为二年，时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 二、义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。我院账户开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：17×××07；并请通知主审法官：侯涛，办公电话0558-67××××3，159××××0361；通讯地址：皖阜南县人民法院民一庭；邮政编码236300。
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执464号申请执行人中国工商银行股份有限公司新余新钢支行。住所地新余市团结西路。负责人：胡保荣，该支行行长。被执行人欧阳兵，男，1985年4月16日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被执行人胡婷，女，1971年3月25日生，汉族，住江西省新余市渝水区。申请执行人中国工商银行股份有限公司新余新钢支行依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初44号民事判决书于2019年01月18日向本院申请执行。本院于2019年01月18日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人胡婷、欧阳兵未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，已向被执行人胡婷、欧阳兵发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查控方式调查，查明被执行人胡婷、欧阳兵暂无可供执行财产。2018年1月23日，本院已向被执行人胡婷、欧阳兵发出限制消费令，并将被执行人胡婷、欧阳兵纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行941556元，截至2018年3月29日未执行941556元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年3月20日向申请执行人中国工商银行股份有限公司新余新钢支行告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人胡婷、欧阳兵的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人中国工商银行股份有限公司新余新钢支行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人中国工商银行股份有限公司新余新钢支行享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人胡婷、欧阳兵负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人中国工商银行股份有限公司新余新钢支行发现被执行人胡婷、欧阳兵有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭河华审判员  黄爱裕审判员  李华兵二〇一九年三月二十九日书记员  李程勇
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0802民初384号原告：何耀杰，男，1969年4月8日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，原告：沈霞，女，1973年11月16日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，两原告委托诉讼代理人：焦志兵，男，1973年2月19日出生，汉族，住湖南省南县，被告：湛江市加禾房地产开发有限公司，地址：湛江经济技术开发区乐山西路3号2层202房。法定代表人：庞阳富，总经理。委托诉讼代理人：杨颖婷，职员。原告何耀杰、沈霞与被告湛江市加禾房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告委托诉讼代理人焦志兵、被告委托诉讼代理人杨颖婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付延期交房违约金14453.4元（具体违约金从2017年2月1日开始计至10月18日实际交付房屋止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2015年7月24日与被告湛江市加禾房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买被告所开发的位于湛江市赤坎区××小区海帆××楼××房，购房金额为555878元，原告已经按照合同约定履行付款义务。按照合同第八至十二条规定，被告应于2016年12月31日前将符合合同约定的商品房交付原告使用。2016年12月18日，部分原告收到帝景金岸短息称无法按期交房，推迟到2017年3月1日交房。2017年3月2日，原告与部分业主前往售楼部和公司总部要求交房时，现场工作人员同样表示无法按期交房，并且不能出具公告和书面说明。违约事实明显，具体表现为：1、该商品房没有经验收合格备案表；2、房屋符合交楼条件后没有按合同约定通知原告收房。被告严重违反合同约定，应按照每日万分之一的比例向原告支付违约金至实际交楼之日。被告辩称，一、双方在履行合同过程中发生不可抗力，致使合同不能按期履行，不属违约，根据实际情况应准予延期履行2个月，延期后的交房时间为2017年3月1日。在履行合同过程中，2015年10月4日至2015年10月7日期间，湛江市遭受超强台风“彩虹”的袭击，严重影响在建工程施工进度和阻碍整个项目的验收进度。对于台风“彩虹”造成的损害及影响，市政府专门就预售商品房竣工验收方面充分征求主管部门及相关部门的意见，相关部门会议研究后，确定为建议批准延长交房时间二个月，也属于合理期间。二、被告已于2017年10月18日将涉案房屋实际交付给原告使用。综上，虽然被告存在迟延履行情形，但是由于发生了不可抗力，被告迟延履行的合理期限应受法律保护，应当免责。原告主张被告承担违约责任，缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年7月24日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》。约定：一、原告向被告购买位于湛江市赤坎区××小区海帆××楼××房，购房金额为555878元。二、商品房交付条件：该商品房经验收合格，并符合合同约定。三、被告应于2016年12月31日前将房屋交付原告使用。但遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，被告可据实予以延期：遭遇不可抗力，且被告在发生之日起10日内告知原告的。四、逾期交房的违约责任：逾期超过60日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告已向被告付清全部购房款。被告于2017年10月18日将房屋交付原告使用。涉案房屋的建设工程于2017年9月30日取得《竣工验收备案表》。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方应遵照履行。原告已依约向被告付清全部购房款，根据合同约定，被告应在2016年12月31日前将符合合同约定的交房条件的房屋交付原告使用。原告考虑到2015年10月超强台风“彩虹”的影响，认为被告可延期一个月交付商品房，为此主张被告应于2017年1月31日前将符合合同约定的交房条件的房屋交付给原告使用，合法有理，本院予以支持。因此，被告最迟应于2017年1月31日前将房屋交付给原告使用。被告以湛江市房产管理局及湛江市人民政府办公室的相关文件意见为依据，主张房屋的交房时间应延长两个月，于法无据，本院不予采纳。被告于2017年10月18日才将房屋交付原告使用，已逾期交房260天（2017年2月1日计算至2017年10月18日），应承担违约责任。根据合同约定，每日违约金为55.59元（555878元×0.1‰），因此，原告请求被告按照合同约定支付自的逾期交房违约金14453.4元（55.59元×260天），符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：被告湛江市加禾房地产开发有限公司须于本判决生效之日起十日内支付逾期交房违约金14453.4元给原告何耀杰、沈霞。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取80.67元，由被告湛江市加禾房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判员  莫凯程二〇一九年三月二十二日书记员  梁晶晶附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2019）晋02民终424号上诉人(原审原告）：大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司，住所地大同市阳高县新华西街13号义和福地8号商铺。法定代表人：王舟，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩俊芳，山西阳和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司大同南郊支行，住所地大同市南郊区五一街西口泰安门旁。负责人：王武斌，该支行行长。委托诉讼代理人：张垚，男，1989年1月31日出生，汉族，住大同市南郊区五一街西口泰安门旁，系该公司员工。委托诉讼代理人：梁二女，中国工商银行股份有限公司大同南郊支行公司律师。被上诉人(原审被告)：刘俊俊，男，汉族，1987年7月10日出生，住山西省广灵县。上诉人大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司因与被上诉人中国工商银行股份有限公司大同南郊支行、刘俊俊执行异议之诉一案，不服山西省大同市云冈区人民法院（2018）晋0214民初783号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司上诉请求：1、请求人民法院依法撤销大同市云冈区人民法院(2018）晋0214民初783号民事判决书，发回重审，中止对（2017）晋0211民初83号民事判决书的执行;2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，证据不足。中国工商银行股份有限公司大同南郊支行与刘俊俊借款合同纠纷一案,刘俊俊与山西龙腾盛世房地产开发有限公司并无实际购房行为，刘俊俊与山西龙腾盛世房地产开发有限公司是以虚假房屋买卖来骗取分期抵押贷款,该房屋买卖及抵押合同均为无效,现山西龙腾盛世房地产开发有限公司实际投资人薛辉因涉嫌骗取贷款罪已被刑事拘留。本案在诉讼中，2018年10月30日，上诉人的代理律师对部分购房抵押贷款人进行了询问，在询问过程中发现，购房抵押贷款人对房屋购买、抵押贷款并不知情，也不知道这几年来的诉讼、执行情况。上诉人认为，一审法院多次开庭，购房抵押贷款人一直全部缺席，故本案存在虚假购房及贷款行为,根据法律规定，请求贵院查明事实，作出公正判决。中国工商银行股份有限公司大同南郊支行答辩称：原判正确，应予维持。大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司向一审法院起诉请求：请求中止对（2017）晋0211民初83号民事判决书的执行。一审法院认定事实：该院受理的被告中国工商银行股份有限公司大同南郊支行与被告刘俊俊借款合同纠纷一案，作出(2017)晋0211民初83号民事判决书，判决被告刘俊俊归还借款本金597000.78元、利息70474.09元。被告中国工商银行股份有限公司大同南郊支行向该院申请执行。在执行阶段，该院裁定对大同市广灵县壶泉镇延陵路西尚品公寓第5幢1号A间房屋进行了查封,对此，原告提出执行异议申请,请求中止（2017）晋0211民初83号民事判决书的执行，该院作出(2018)晋0211执异38号民事裁定书，裁定驳回了原告的异议申请后。原告认为，本案从民事审判到执行异议，所有买房人均未到庭，很明显被告与山西龙腾盛世房地产开发有限公司存在以虚假房屋买卖来骗取分期抵押贷款的行为，该房屋买卖及抵押合同均为无效，同时，查封房屋所使用的土地已被山西龙腾盛世房地产开发有限公司为原告设定了抵押并办理了土地他项权登记，被告中国工商银行股份有限公司大同南郊支行与被告刘俊俊所办理的抵押合同亦是无效的。故诉至人民法院。一审法院认为，本案是案外人提起的执行异议之诉，本案的争议焦点是：该院查封的涉案房屋，原告就本案该执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。本案中，山西龙腾盛世房地产开发有限公司与被告刘俊俊分别以涉案房屋的建设用地使用权及房屋所有权为原告大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司和被告中国工商银行股份有限公司大同南郊支行的借款单独进行了抵押，在办理抵押登记时亦是分别登记，而且均已通过登记方式予以公示，两个抵押权可以认为皆为有效，并不冲突，实现抵押权时可以就抵押财产分别受偿。尽管山西龙腾盛世房地产开发有限公司以涉案房屋的建设用地使用权为原告大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司借款设定的抵押权在先，但依照《中华人民共和国物权法》第二百条规定：“建设用地使用权抵押后，该土地上新增的建筑物不属于抵押财产。该建设用地使用权实现抵押权时，应当将该土地上新增的建筑物与建设用地使用权一并处分，但新增建筑物所得的价款，抵押权人无权优先受偿。”山西龙腾盛世房地产开发有限公司以涉案建设用地使用权为原告大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司借款设定的抵押权并不包括的地上建筑物或附着物。且涉案房屋已办理房屋所有权证，其权利人并非山西龙腾盛世房地产开发有限公司。因此，原告大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司与山西龙腾盛世房地产开发有限公司仅以建设用地使用权设立抵押，债务人山西龙腾盛世房地产开发有限公司不履行债务时，抵押权人大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司仅能以建设用地使用权的拍卖价款优先受偿，而对土地上新增的房屋拍卖所得价款，抵押权人无权优先受偿。该建设用地抵押权的效力不及于其设定后新增的房屋。原告大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司就本案该执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，其诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，缺席判决：驳回原告大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司负担。本院审理查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，关于大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司对涉案房屋买卖合同及抵押权效力提出的异议，实际上认为涉案执行所依据的生效判决即大同市云冈区人民法院（2017）晋0211民初83号民事判决书确定的事实及判决结果有错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”因而，本案应依照审判监督程序办理，不属于执行异议之诉审理的范围。对大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司提起的诉讼应按驳回起诉处理。一审法院按执行异议之诉进行实体审理并驳回大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司的诉讼请求，显属不当，本院予以纠正。综上所述，大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：一、撤销山西省大同市云冈区人民法院（2018）晋0214民初783号民事判决；二、驳回大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司的起诉。一审案件受理费100元，退还大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司；上诉人大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司预交的二审案件受理费100元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 刘保平审判员 马卉妍审判员 张丽娟 二〇一九年三月二十五日书记员 谭震红
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初3741号原告：谢光强，男，汉族，1966年2月5日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被告：宋平，男，汉族，1988年7月27日出生，住址：云南省昭通市昭阳区。原告谢光强与被告宋平买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。原告谢光强于2019年3月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宋平的起诉。本院认为，原告谢光强要求撤回对被告宋平的起诉并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告谢光强撤回对被告宋平的起诉。本案在审理过程中，原告谢光强申请减少诉讼请求，本院予以准许，案件受理费已减半收取计1144元（原告已预交），实际应收25元，由原告谢光强负担，其余案件受理费1119元退还原告谢光强。审判员 肖 非二〇一九年三月四日书记员 游天宇
湖南省高级人民法院行 政 判 决 书（2018）湘行终1906号上诉人（原审被告）：吴魁明，男，1966年6月30日出生，汉族，住广州市天河区。被上诉人（原审被告）：桃江县人民政府。地址：湖南省益阳市桃江县桃花江镇。法定代表人:黄劲，该县县长。委托代理人:张跃文，该县人民政府法制办公室工作人员。上诉人吴魁明因与被上诉人桃江县人民政府不履行信息公开法定职责一案，不服湖南省益阳市中级人民法院(2018)湘09行初35号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。原审查明：2018年2月7日，吴魁明向桃江县人民政府邮寄了八份《桃江县政府信息依申请公开申请表》，申请表载明申请人姓名吴魁明，工作单位为广东旭高律师事务所，通信地址为广州市天河区泓逸街14号1802。其中有七份申请表载明申请人联系电话为130××××8128，另外一份申请表载明联系电话为130××××1218，“所需信息用途描述”一栏均载明：申请人是桃江四中××事件中部分学生的代理律师，所需信息作维权使用。申请信息的内容分别为2016年2月至2018年1月期间桃江四中、桃江县教育局和桃江县卫计局向县人民政府报告桃江四中发现的××病例的情况（其中包括确诊和疑似病例的情况）、2017年8月至2018年1月期间，桃江县政府向益阳市政府或者更上一级的政府报告桃江四中发生的××病例的情况（其中包括确诊和疑似病例的情况）以及2017年8月桃江四中发生××疫情后，县政府是否成立了调查组对此次××疫情进行调查处理，是否对此次××疫情进行了定性分级，采取了哪些具体防控措施？2018年2月11日，桃江县人民政府收到了吴魁明的邮寄申请。2018年3月7日，桃江县人民政府作出《政府信息公开申请补正告知书》，该补正告知书以吴魁明以律师的身份申请公开政府信息但仅提供了律师事务所公函和公民身份证复印件不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十五条的规定为由，告知其如需再次申请，请补充提供律师执业证复印件、委托人的有效身份证及授权委托书复印件。同日，桃江县人民政府按照吴魁明在申请表中所留的地址进行了邮寄，单号为1057858944726的邮件查询显示投递并签收，签收人：他人收亲属。吴魁明认为，桃江县人民政府行政不作为，故提起本案诉讼，请求：一、确认桃江县人民政府不履行政府信息公开的行为违法；二、判令桃江县人民政府公开吴魁明所申请的政府信息。原审认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。也就是说，公民、法人或者其他组织向行政机关申请公开的信息，必须是对其生产、生活、科研等方面产生直接影响的政府信息，否则不具有政府信息公开申请人的资格。本案中，吴魁明在《桃江县人民政府信息依申请公开申请表》中明确其是作为桃江四中××事件中部分学生的代理律师，申请桃江县人民政府公开相关单位报告××病例及调查处理情况的政府信息是基于他人主张权利的需要，而非自身生产、生活、科研等特殊需要，其申请理由与上述规定不符（若根据案件情况需要调查取证，应依据《中华人民共和国律师法》的相关规定办理），故吴魁明不具有申请政府信息公开的主体资格，桃江县人民政府即使不予答复也并无不当，且桃江县人民政府已经作出补正告知书。因此，吴魁明提出要求确认桃江县人民政府不履行政府信息公开的行为违法以及要求桃江县人民政府公开相关政府信息等诉讼请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回吴魁明的诉讼请求。原审案件受理费50元，由吴魁明负担。吴魁明不服原审判决，提起上诉称：上诉人作为一名执业律师，在办理湖南省××中××三学生××传染案件过程中，向各级政府及其相关职能部门反映情况。并于2018年2月7日，向桃江县人民政府邮寄了《桃江县政府信息依申请公开申请表》，要求桃江县人民政府公开桃江四中××病例处理情况的政府信息，共有八项具体内容，但桃江县人民政府未作出任何答复。桃江县人民政府的不作为侵犯了上诉人的知情权等合法权。原审判决根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定，错误的认为上诉人不具有申请政府信息公开的主体资格。申请人作为执业律师，申请政府信息公开为桃江县××传染的受害者主张权利，是上诉人的生产和工作。不论什么原因，桃江县人民政府在确认没有收到上诉人补正资料的一定期限内，应对上诉人的申请作出回复。综上，请求：撤销原判；确认桃江县人民政府不履行信息公开职责违法；判令桃江县人民政府向上诉人公开其申请的政府信息。桃江县人民政府答辩称：1.原审判决认定事实清楚。桃江县人民政府收到上诉人的信息公开申请后，向上诉人送达了《桃江县人民政府政府信息公开申请补正告知书》，要求上诉人补充提供律师执业证复印件、委托人的有效身份证及授权委托书复印件。原审判决认定事实清楚。2.原审判决适用法律正确。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定，申请人申请信息公开时必须提供证据证明，是对其生产、生活、科研等方面产生直接影响的政府信息，否则不具有政府信息公开申请人的资格。上诉人向桃江县人民政府申请涉案政府信息公开时，提供的材料不足以证明其是为了生产、生活、科研等需要。上诉人的申请不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定。综上，请求维持原判。当事人在原审中提交的证据已随案移送本院。经审查，原审采信的证据可以作为认定本案事实的依据。本院对原审认定的事实予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十五条第一款的规定：“公民、法人或者其他组织向行政机关申请提供与其自身相关的税费缴纳、社会保障、医疗卫生等政府信息的，应当出示有效身份证件或者证明文件。”本案中，上诉人以执业律师的身份向桃江县人民政府申请提供医疗卫生方面的政府信息，因上诉人在向桃江县人民政府申请涉案政府信息时，没有提供律师执业证、委托人的有效身份证及授权委托书，桃江县人民政府对上诉人作出《桃江县人民政府政府信息公开申请补正告知书》，对上诉人进行了回复。桃江县人民政府已依法履行了职责。上诉人在收到《桃江县人民政府政府信息公开申请补正告知书》后，未按要求向桃江县人民政府提供律师执业证、委托人的有效身份证及授权委托书，而是提起本案诉讼，要求确认桃江县人民政府不履行政府信息公开的行为违法，该诉讼请求没有事实和法律依据。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人吴魁明负担。本判决为终审判决。审判长  万向东审判员  赫荣生审判员  张少波二〇一九年三月二十二日法官助理王进书记员杨宗霖
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0105民初9665号 原告：浙江集和汽车贸易有限公司，住所地：杭州市拱墅区祥宏路5号3幢303室。 法定代表人：胡林明。 委托代理人（特别授权代理）：鲍珍方，浙江跃龙律师事务所律师。 委托代理人（特别授权代理）：黄诗琪，男，系原告公司员工。 被告：张友福，男，汉族，1968年7月1日出生，户籍地：安徽省宁国市。 被告：汪家云，女，1968年11月20日生，户籍地：安徽省宁国市。 原告浙江集和汽车贸易有限公司与被告张友福、汪家云追偿权纠纷一案,原告于2018年8月21日向本院提起诉讼，诉请：1、被告张友福、汪家云归还原告垫付款10527.47元，并承担违约金473.74元（暂计算至2018年5月25日，以后按每日万分之五计至款付清之日）；2、被告张友福、汪家云承担原告为实现债权而支付的律师代理费3000元；3、判令被告汪家云承担连带责任；4、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2019年2月15日公开开庭审理。原告的委托代理人黄诗琪到庭，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。在庭审中，原告撤回上述要求两被告承担律师费3000元的请求。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2015年12月10日，被告张友福因购买轿车向工商银行长兴支行申请办理信用卡购车专项分期付款业务，双方签订信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同，合同约定透支金额为76000元，还款期限为3年。同时，被告张友福（甲方）与原告（乙方）签订一份委托代办服务合同，申请原告为其向银行贷款提供担保，约定如甲方逾期还款，银行要求乙方垫付并从乙方保证金帐户扣划或其他结算帐户划扣或由乙方垫付的，甲方除归还乙方为其垫付或代偿的资金外，应从乙方垫付或代偿之日起按垫付款每月5%向乙方支付违约金。被告汪家云作为共同还款人在代办服务合同中签字。上述合同签订后，因两被告未按约还款，导致银行要求原告代偿，原告于2018年2月24日代被告向银行还款10527.47元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张友福于本判决生效之日起十日内向原告浙江集和汽车贸易有限公司支付垫款10527.47元，并支付逾期付款违约金（暂计至2018年5月25日约为473元，此后以垫付款为基数按每日万分之四的标准计付至款付清之日止）。 二、被告汪家云对上述被告张友福的应付款承担连带责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由两被告共同负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  周小林 人民陪审员  胡 敏 人民陪审员  冷毓芝 二〇一九年三月六日 代书 记员  赵佳婷