河南省新乡市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫07行终4号上诉人（原审被告）新乡县社会医疗保险中心，住所地河南省新乡县中央大道经开区汽车站南楼。法定代表人王善峰，主任。委托代理人张金亮，男，汉族，新乡县医疗保险中心副主任。被上诉人（原审原告）李志勇，男，1964年10月17日出生，汉族，住河南省滑县。被上诉人（原审原告）陈香娥，女，1962年7月8日出生，汉族，住河南省滑县。被上诉人（原审原告）郭小平，女，1985年10月1日出生，汉族，住河南省滑县。被上诉人（原审原告）李安祺，女，2007年7月23日出生，汉族，住河南省滑县。被上诉人（原审原告）李安鑫，男，2008年8月21日出生，汉族，住河南省滑县。李安祺、李安鑫的法定代理人郭小平，女，1985年10月1日出生，汉族，住河南省滑县。系李安祺、李安鑫母亲。五被上诉人共同委托代理人方英文，河南师诚律师事务所律师，代理权限为特别授权。陈香娥、郭小平、李安祺、李安鑫的共同委托代理人李志勇，男，1964年10月17日出生，汉族，系陈香娥之夫、郭小平之公公、李安祺及李安鑫之祖父。原审第三人河南省新乡鸿达纸业有限公司，住所地河南省新乡县古固寨镇新延路东段。法定代表人张鸿军，董事长。委托代理人李安居，河南启轩律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人新乡县社会医疗保险中心因与被上诉人李志勇、陈香娥、郭小平、李安祺、李安鑫及原审第三人河南省新乡鸿达纸业有限公司不履行支付工伤保险待遇法定职责一案，不服河南省新乡市凤泉区人民法院（2018）豫0704行初37号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人新乡县社会医疗保险中心的委托代理人张金亮，被上诉人李志勇及其与陈香娥、郭小平、李安祺、李安鑫的共同委托代理人方英文，原审第三人河南省新乡鸿达纸业有限公司的委托代理人李安居到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被上诉人李志勇、陈香娥、郭小平、李安祺、李安鑫向一审法院起诉请求：1、判令新乡县社会医疗保险中心履行法定职责支付保险待遇，支付丧葬费、抚恤金、一次性工亡补助金共计916902.00元；2、涉诉费用由新乡县社会医疗保险中心承担。原审查明，李超，男，1984年11月19日出生，于2015年4月到河南省新乡鸿达纸业有限公司工作，河南省新乡鸿达纸业有限公司当月为李超向新乡县社会医疗保险中心申报了工伤保险，新乡县社会医疗保险中心于2015年5月为李超办理了工伤保险，河南省新乡鸿达纸业有限公司足额向新乡县社会医疗保险中心缴纳了工伤保险费用。2015年8月30日上午10点左右，李超在电厂维修锅炉时，因突发疾病，经抢救无效死亡。经河南省新乡鸿达纸业有限公司申请，2015年11月27日，新乡县人力资源和社会保障局作出认定工伤决定，认定李超受到的事故伤害为工伤。因新乡县人力资源和社会保障局无权以自己的名义作出案涉工伤认定结论，新乡市人力资源和社会保障局于2018年4月23日重新作出认定工伤决定，认定李超受到的事故伤害为工伤。2018年8月7日，河南省新乡鸿达纸业有限公司向新乡县社会医疗保险中心递交了职工李超的工亡手续。2018年9月26日，新乡县社会医疗保险中心通知河南省新乡鸿达纸业有限公司该手续不能处理。另查明，李超系李志勇、陈香娥之子、郭小平之夫、李安祺、李安鑫之父。原审认为，行政机关应按照法律、法规、规章的规定办理公民、法人和其他组织依法提出的申请，依法及时对申请事项进行审查，作出处理。《中华人民共和国社会保险法》第八条规定，社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。《工伤保险条例》第三十九条规定，职工因工死亡，其近亲属按照规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。本案河南省新乡鸿达纸业有限公司为其职工李超办理了工伤保险，在李超工亡被认定为工伤后，河南省新乡鸿达纸业有限公司向新乡县社会医疗保险中心申请李超工伤保险待遇，新乡县社会医疗保险中心接到河南省新乡鸿达纸业有限公司的申报材料后，应当及时履行其法定职责，新乡县社会医疗保险中心给河南省新乡鸿达纸业有限公司的书面处理意见，已致使李志勇、陈香娥、郭小平、李安祺、李安鑫的合法权益得不到有效保护。综上所述，李志勇、陈香娥、郭小平、李安祺、李安鑫请求新乡县社会医疗保险中心履行法定职责，事实清楚、证据充分、于法有据、理由成立，该院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条的规定，原审判决：责令新乡县社会医疗保险中心在判决生效之日起三十日内履行法定职责，支付李志勇、陈香娥、郭小平、李安祺、李安鑫丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。案件受理费50元，由新乡县社会医疗保险中心负担。上诉人新乡县社会医疗保险中心向本院上诉请求：1、撤销河南省新乡市凤泉区人民法院（2018）豫0704行初37号行政判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审第三人河南省新乡鸿达纸业有限公司在2015年5月没有给李超办理工伤参保手续，事实上原审第三人河南省新乡鸿达纸业有限公司直到2015年8月31日才向上诉人递交李超的参保手续，在9月份开始缴费，一审法院认定李超2015年5月参保明显错误。2015年5月，原审第三人河南省新乡鸿达纸业有限公司曾递交过李超的参保手续，但因身份信息原因，李超并未成功参保，原审第三人河南省新乡鸿达纸业有限公司也没有给李超缴纳工伤保险费用。在上诉人告知李超不能参保后，原审第三人河南省新乡鸿达纸业有限公司于2015年8月31日，重新递交了一份含有李超名字的工伤保险新增人员申报表，从2015年9月份开始给李超缴费。从以上情况可以看出，李超死亡时，原审第三人河南省新乡鸿达纸业有限公司并没有给李超办理工伤参保手续。二、因原审第三人河南省新乡鸿达纸业有限公司未依法为李超办理工伤参保手续，依照《工伤保险条例》第六十二条第二款“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”《中华人民共和国社会保险法》第四十一条“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。”李超发生工伤事故后的工伤保险待遇支付义务应由用人单位即原审第三人承担。三、被上诉人针对李超保险待遇给付已经起诉过一次，后因证据不足撤诉。在本次一审庭审中，因上诉人的传票丢失，未能按时参加庭审活动，不能提供证据。即使如此，被上诉人提供的证据不能证明原审第三人河南省新乡鸿达纸业有限公司在2015年5月份为李超办理工伤保险参保手续并缴费。被上诉人李志勇、陈香娥、郭小平、李安祺、李安鑫答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持。2015年5月原审第三人河南省新乡鸿达纸业有限公司已经给李超办理了工伤手续，一审中有参保证明，有缴费票据及上诉人提供的参保名单。事件发生后，家属去处理问题，原审第三人河南省新乡鸿达纸业有限公司说为李超办理了工伤保险，双方进行调解时，被上诉人委托亲戚去上诉人办公室电脑中查询名单中有李超。原审第三人河南省新乡鸿达纸业有限公司述称，李超的参保时间为2015年5月份，上诉人给公司出具了加盖公章的参保人名单，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院经审理查明，新乡县社会医疗保险中心注册登记处档案显示，李超的工伤保险缴纳时间为2015年9月至今。本院经审理查明的其他事实与原审认定的事实一致。本院认为，依据《工伤保险条例》第六十二条第二款规定“依据本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”《中华人民共和国社会保险法》第四十一条规定“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。”社会保险经办机构为工伤职工支付工伤保险待遇，必须以职工发生事故伤害时处于工伤保险期间为前提条件，本案中，李超于2015年8月30日发生事故伤害而死亡，其工伤保险费用自2015年9月开始缴纳，故李超在发生交通事故伤害时，并不处于工伤保险期间。河南省新乡鸿达纸业有限公司提交的2015年5月工伤保险新增人员申报表及缴费凭证，仅能证明原审第三人河南省新乡鸿达纸业有限公司曾经于2015年5月申报过李超的工伤保险，但并不能证明河南省新乡鸿达纸业有限公司为李超缴纳了工伤保险费。故李志勇、陈香娥、郭小平、李安祺、李安鑫要求新乡县社会医疗保险中心履行法定职责支付保险待遇的理由不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实错误，判决不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销河南省新乡市凤泉区人民法院（2018）豫0704行初37号行政判决；二、驳回李志勇、陈香娥、郭小平、李安祺、李安鑫的诉讼请求。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元均由李志勇、陈香娥、郭小平、李安祺、李安鑫承担。本判决为终审判决。审判长  谢田霞审判员  随 伟审判员  张彩霞二〇一九年三月二十九日书记员  张 莉书记员  李 莹