河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终546号上诉人（原审被告）：李晓旭，男，1998年6月10日出生，汉族，住汝阳县。上诉人（原审被告）：王献智，男，1999年2月2日出生，汉族，住汝阳县，现住汝阳县。二上诉人共同委托诉讼代理人：姚合兴，汝阳县“148”法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王武强（又名王大孬），男，1976年10月2日出生，汉族，住汝阳县。系死者王少朋之父。被上诉人（原审原告）：常银霞，女，1972年8月11日出生，汉族，住址。系死者王少朋之母。二被上诉人共同委托诉讼代理人：常群须，河南金稻律师事务所律师。原审被告：吴聪颖，男，1987年11月22日出生，汉族，住汝阳县，现住汝阳县。上诉人李晓旭、王献智因与被上诉人王武强、常银霞，原审被告吴聪颖生命权纠纷一案，不服河南省汝阳县人民法院(2018)豫0326民初2887号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。李晓旭上诉请求：一、撤销本案一审判决，将本案发回重审或改判李晓旭在本案中承担5%的责任；二、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律不当，程序违法。首先，李晓旭对王少朋的不幸深表同情。一审法院认定李晓旭、王献智、王少朋在一起喝酒的事实，李晓旭表示认可。但李晓旭并没有约王少朋喝酒，而是王少朋约我们喝酒，李晓旭也并没有组织酒局，酒后王少朋送我们三人回宾馆时并没有出事故。李晓旭不允许王少朋酒后驾车，但多次劝阻无效，王少朋执意要酒驾回家。李晓旭并没有限制王少朋人身自由的权力，李晓旭责任很小，没有过错。况且，事故责任认定书认定王少朋负事故全部责任。请求二审法院查明事实，撤销原审判决，依法改判。王献智上诉请求：一、撤销本案一审判决，将本案发回重审或改判王献智在本案中承担5%的责任。二、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律不当，程序违法。首先，王献智对王少朋的不幸深表同情。一审法院认定李晓旭、王献智、王少朋在一起喝酒的事实，王献智表示认可。但喝酒后王献智坚决反对王少朋驾车，多次劝阻无效，王少朋执意要酒驾回家。王献智并没有限制王少朋人身自由的权力，王献智责任很小，没有过错。况且，事故责任认定书认定王少朋负事故全部责任。请求二审法院查明事实，撤销原审判决，依法改判。王武强、常银霞针对二上诉人的上诉共同辩称，一、一审判决认定事实清楚、证据充分。2018年8月27日晚，李晓旭打电话约王少朋喝酒，酒局是李晓旭组织，费用由李晓旭支付。喝酒过程中李晓旭让王少朋开车来回接送人，后王少朋醉酒驾车回家。这一事实有充分证据予以证明。二、一审判决李晓旭、王献智、吴聪颖承担相应的赔偿责任客观公正。王少朋当晚已喝醉，李晓旭、王献智作为共同饮酒人，虽然劝王少朋留下，但二人在明知王少朋醉酒的情况下没有进行有效的劝阻，仍然放任王少朋醉驾返程，该二人有较大的责任。李晓旭作为酒局组织者更应负主要责任。吴聪颖作为当晚在一起玩的朋友，年龄也比其他几个人大，更应知道受害人王少朋当晚醉驾返程严重性，但根本没有进行劝阻。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，对当事人的责任划分适当，判决公正。请求二审法院驳回上诉，维持原判。吴聪颖述称，吴聪颖与王少朋并不认识，对于王少朋已尽到了提醒、注意的义务，劝阻其不能驾车。李晓旭、王献智与王少朋去九点半酒吧饮酒的事实，吴聪颖并不知情。吴聪颖到后，在吃麻辣烫的过程中，看到上述三人喝了3瓶啤酒。分别时，吴聪颖已明确告知王少朋不要醉驾，但王少朋没有听劝阻，执意驾车，导致该事故的发生。一审法院判令吴聪颖承担5%的赔偿责任，无事实依据。王武强、常银霞向一审法院起诉请求：1、王少朋的死亡赔偿金254383.6元，丧葬费27747.5元，精神抚慰金50000元，合计332113.1元，只要求判令三被告连带赔偿原告各项经济损失15万元；2、由三被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：死者王少朋生前在汝阳县公安局刘店派出所上班，其与被告李晓旭自幼在一起玩耍长大，两人情同手足。同时二人与王献智关系要好。2018年8月27日晚，王少朋在刘店派出所下班后躺在床上玩。晚10时41分，被告李晓旭打电话约王少朋喝酒。王少朋说好，等着我。后开车从刘店回到了汝阳县城，见了李晓旭，二人又约了被告王献智，三人先到隆盛大桥北头往西的九点半酒吧喝了14瓶啤酒，“都有点晕乎乎了”，王献智从酒吧出来就吐酒了，有人提议“老饿”吃东西后，三人又到紫云轩宾馆楼下吃麻辣烫。期间，被告吴聪颖打电话给李晓旭让李晓旭接他，李晓旭叫王少朋开车一起去接吴聪颖一桌吃饭。吴聪颖没有喝酒。李晓旭、王献智、王少朋三人又喝了3瓶啤酒。席间，李晓旭又叫上王少朋开车一起去找他女朋友。李晓旭与女朋友通了微信但没有约出来，二人又回到麻辣烫地点，后王少朋送三被告到瑞喜宾馆。李晓旭、王献智二人也是劝说王少朋说喝酒了不要开车走了，王少朋说没事，开车往刘店派出所去了，路途中，在城关镇××村附近撞上护栏死亡。道路交通事故认定书证实：2018年08月28日02时45分，王少朋醉酒后驾驶豫Ｃ×××××号小型普通客车，沿侯饭325省道由西向东行驶至454公里+777米处时，与道路中间护栏相撞，造成王少朋死亡，护栏和车辆损坏的交通事故。上述事实有如下经庭审举证质证的证据证实：一、书证汝阳县公安局有警察大队410326120180000074道路交通事故认定书事故认定：王少朋醉驾死亡，负事故全部责任。二、证人死者刘店派出所同事焦浩博证言证实：2018年8月27日晚，王少朋在宿舍躺着玩手机，王少朋接电话约出去喝酒，王少朋开车走了。三、书证王少朋手机通讯记录证实：2018年8月27日晚10：41分接到李晓旭电话，而且是仅此一个电话。下来是8月28日2时21分记录，从王少朋电话打到王献智电话上，这时候是路人打的电话，这也正是出事故的时间。四、交警队对王献智询问笔录证实：说商量事，王少朋和李晓旭到楼下接我，说是李晓旭和女朋友分手了。整个酒场是李晓旭组织，原因是和女朋友分手，酒钱都是李晓旭付的。在麻辣烫摊处又拿了5瓶酒。五、交警队对李晓旭询问笔录证实：很多和事实不一样，和王献智说的有出入。其证明：1、2018年8月27日给王少朋打过电话。2、和王少朋一起约出王献智去老大桥酒吧玩耍。3、酒钱是李晓旭王少朋二人付的。4、证明买了8瓶百威啤酒。5、酒吧喝完酒以后又到紫云轩客栈前买了麻辣烫，要了3瓶啤酒。6、吴聪颖没有喝酒。7、喝酒以后王少朋直接开车走了，当晚出事，出事以后李晓旭和王献智打车去现场，说吴聪颖没去。六、书证王少朋身份证及户口本复印件：证实其身份。七、事故认定书、庭审笔录等在卷资证。上述事实能够相互印证形成证据体系，一审法院予以确认。一审法院认为，按照河南省交通事故赔偿标准，人身损害赔偿标准及《最高人民法院关于确定精神损害赔偿责任若干问题的意见》等，计算被害人王少朋的死亡赔偿金12719.18元/年×20=254383.6元、丧葬费50028元城镇居民职工年平均工资÷12个月×6个月=25014元、精神抚慰金确定50000元，共计329397.6元。受害人王少朋属完全民事行为能力人，其职业决定他应当知道醉驾的危险性，其明知醉后驾车违法而执意驾车回家，对事故的发生应当承担70%的责任。下余的30%由被告李晓旭、王献智、吴聪颖承担，但李晓旭与王少朋自幼一起长大，组织酒局，对王少朋酒驾不仅不加阻止，反而叫其酒驾接人、拉其与女朋友见面、叫王少朋送其三个回家，放任王少朋醉驾回家，其对事故发生承担15%的责任；被告王献智作为好朋友，对王少朋醉酒驾车不加有效劝阻，让其送三个人回宾馆，没有有效劝阻王少朋醉驾回家，对事故的发生承担10%的责任；被告吴聪颖虽刚认识，出于一般礼义也应当劝阻其不能醉酒驾驶，但其不念同桌吃饭之谊，并不劝阻醉酒驾驶，还让王少朋开车送其三人回宾馆，同时对王少朋醉驾回家不加阻止，对事故的发生也应当承担相应责任，根据其情节可考虑其承担5%的责任。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决：一、原告王武强、常银霞的主张的受害人的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等329397.6元，由被告李晓旭赔偿15%即49409.64元；由被告王献智赔偿10%即32939.76元；由被告吴聪颖赔偿5%即16469.88元。二、第一条所述款项于判决生效后二十日内履行完毕。三、驳回原告王武强、常银霞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元减半收取425，由原告王武强、常银霞负担131元、被告李晓旭负担147元、被告王献智负担98元、被告吴聪颖负担49元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审认定事实基本一致。另，吴聪颖提起上诉，但未依法交纳上诉费。本院认为，侵权人造成他人损害的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，王少朋与李晓旭、王献智、吴聪颖共同饮酒，导致王少朋醉驾发生事故，对王少朋的损失，同饮者均应依法承担相应的赔偿责任。王少朋作为派出所协警，更应知道醉驾的违法性及危险性，但其醉酒后仍违法驾车，导致事故的发生，其应承担事故所致损失的主要责任。李晓旭、王献智、吴聪颖与王少朋一同饮酒，在王少朋醉酒后，未及时有效劝阻，亦未采取其他有效方式保障王少朋的人身安全，三名同饮者对王少朋事故所致损失的发生，存在一定的过错，应承担相应的赔偿责任。李晓旭、王献智与王少朋一直长时间饮酒，对王少朋醉酒的责任更大，李晓旭作为酒局的发起者、组织者，应对其他同饮者尽更大的注意及安全保障义务。但，一审判决的同饮者赔偿责任过重，比例划分不当，本院予以变更。本院酌定为王少朋自行承担损失的80%，李晓旭承担9%的赔偿责任，王献智承担6%的赔偿责任。因吴聪颖提起上诉后，未依法交纳上诉费，视为未提起上诉。综上，李晓旭赔偿王武强、常银霞29645.78元，王献智赔偿王武强、常银霞19763.86元，吴聪颖赔偿王武强、常银霞16469.88元。另，《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定，“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”本案中，三同饮者应对王少朋的损失承担连带赔偿责任，一审法院对此判决处理不当，但鉴于被上诉人未对此提起上诉，本院不予处理。一审法院适用《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条错误，本院予以纠正。综上所述，李晓旭、王献智的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：一、撤销河南省汝阳县人民法院(2018)豫0326民初2887号民事判决第二、三项；二、变更河南省汝阳县人民法院(2018)豫0326民初2887号民事判决第一项为：李晓旭赔偿王武强、常银霞29645.78元，王献智赔偿王武强、常银霞19763.86元，吴聪颖赔偿王武强、常银霞16469.88元。前述款项于判决生效十日内履行完毕；三、驳回王武强、常银霞其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费850元减半收取425，由王武强、常银霞负担131元、李晓旭负担147元、王献智负担98元、吴聪颖负担49元。二审案件受理费400元，由李晓旭负担300元，由王献智负担100元。本判决为终审判决。审判长 左 鹏审判员 黄义顺审判员 王茂兵二〇一九年三月二十八日书记员 雷 力