河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0727民初298号原告：新乡市高科电子衡器有限公司。统一社会信用代码：91410727MA4571PND83。住所地：河南省封丘县应举镇西大村。法定代表人：吕志远（经理），男，汉族，1990年9月9日，住封丘县。委托代理人：岳建国，河南舜信律师事务所律师。被告：王连波，男，1986年5月12日生，汉族，住河南省原阳县。原告新乡市高科电子衡器有限公司（以下简称衡器公司）诉被告王连波运输合同纠纷一案，原告衡器公司于2019年1月11日向本院提起诉讼，同日，本院作出受理决定。依法适用简易程序，于2019年3月5日公开开庭对本案进行了审理。原告衡器公司法定代表人吕志远及其委托代理人岳建国、被告王连波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告衡器公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告王连波返还货物，并赔偿损失25000元，2、被告承担一切诉讼费用。事实和理由：原告(托运方)与被告(承运方)于2018年11月11日签订了委托运输电子汽车衡协议书。依照协议约定，被告应将原告的货物于2018年11月12日运输到西安市××区买受人王世玉处。原告于当天将货物装至被告的豫Ｇ×××××号的货车上，交付给被告运输至目的地。后被告私自违约，于2018年11月14日才到达目的地，买方王世玉拒收。导致原告签订的买卖合同无法按时履行。原告要求被告将货物返还，被告以种种理由拒绝返还货物。依照原告与买方王世玉签订的买卖合同约定，原告支付了买方双倍定金16000元。原告认为，由于被告违约，导致了原告与第三方王世玉签订的买卖合同无法按时履行，给原告造成了损失(定金16000元，预期收益9000元).对此损失被告应依法应予赔偿。为此特诉至法院，望查明事实，依法判如所请。被告王连波辩称，与原告签订合同不是我自愿所签。签合同的时间11月11号的凌晨12点。已经是12号了，当时原告给我说的运费是2800元，也没有说到货时间，我到原告公司以后又让我交了400元。也不装车，不签合同也不让走，在没办法的情况下只能签合同。原告的地磅是3米宽的，我的车是2.4米宽，需要办超宽证，超宽证1天办不下来。当时天气也下着雾，高速也封了。原告规定的时间不可能完成，所有合同不是我自愿签的。对于原告的地磅，我告诉原告说只能停放到当地的停车场，让人代保管。会产生费用，原告同意，地磅由原告自己去拉，停车场的费用由原告支付，原告所要求的双倍定金与我无关，预期收益也与我无关。原告让我把货拉到西安，拉到西安以后又让我把货拉回来。原告要求扣我的运费，而我要求原告先把运费打给我，我才同意卸车。可是原告让我把货拉回新乡，然后我就拉回了新乡，目前货物在新乡。我同意将货物返还给原告，但是应该让原告自己去拉。原告诉请的损失我不同意赔偿。根据原被告诉辩意见，归纳总结本案争议焦点为：原告衡器公司要求被告王连波返还规格为3米×4.66米的地磅3块，及赔偿损失25000元，有无事实和法律依据？是否合理？是否应予支持？针对本案争议焦点原告衡器公司提交的证据有：1、原告衡器公司的营业执照1份，证明原告是生产销售电子衡器厂家。2、原被告签订的委托运输电子汽车衡协议书1份，证明原被告形成了运输合同关系。3、原告衡器公司与买售方王世玉签订的买卖合同书、王世玉出具的拒收货物通知书及原告方返还王世玉双倍定金的凭证各1份，证明被告没有按期将货物运送目的地，导致原告与买售方王世玉签订的合同无法履行，同时又证明我方支付了王世玉定金16000元的事实。被告王连波提供证据有：1、原被告签订的委托运输合同书，被告王连波据此证明这个合同自己没有签字，是原告单方意思表示。2、被告王连波与王某的信息部聊天记录1份，证明该合同不是自愿签订，还证明11月11日晚上20点16分还没装货。装货时原告还让被告王连波交纳400元装货费，运费2800元也未支付给被告王连波。被告王连波还交新乡运输信息部的负责人王某100元的信息费。证据3、原告委托被告王连波运输的地磅图片1张，证明被告王连波拉的是西安地磅厂的地磅。证据4、证人王某当庭证言，证明没有约定到货时间。是在被告王连波到了原告的厂里之后，装货好后原告才说到达时间是11月12日，不同意不让走，在这种情况下签的合同。本院调取的证据有：1、河南省公安厅高速公路交通警察总队出具的证明一份。庭审中，对原被告双方提供的证据及本院调取的证据进行了质证。被告王连波对原告提供的证据1无异议；对证据2被告王连波认为不是自愿所签；对证据3中的地磅，提出异议认为是西安地磅厂的地磅，对3中关于王世玉出具的拒收货物通知书认及原告方返还王世玉双倍定金的凭证认为与自己无关。原告衡器公司对被告王连波提供的证据1认为没有签字，不具有法律效力；对证据2认为与本案无关；对证据3能够证明货物从原告处装货运输的；对证据4认为证人证言与本案无关联。原被告双方对本院调取的证据1均无异议。本院确认，原告衡器公司提交的证据1、2及3中原告衡器公司与王世玉签订的买卖合同书客观真实，符合证据的“三性”特征，本院予以采信，但原告衡器公司提供的3中拒收货物通知书无有邮寄号单予以印证，不能证明就是王世玉所邮寄；原告衡器公司提供的证据3还能够证明原告衡器公司按照双倍定金赔偿了王世玉。被告王连波提供的证据1与原告衡器公司提供的证据2内容一致，该合同系被告王连波持有，尽管被告王连波未在该合同上签字，但原告提供的证据2中，具有被告王连波签字，应以原被告双方签字的合同为准；被告王连波提供的证据2能够证明货物是在2018年11月11日晚上装车的，且被告王连波也支付了原告衡器公司400元装车费用；被告王连波提供的证据3、4能够证明被告王连波是从货车帮得到了原告衡器公司发布的配货运输信息。本院调取的证据1客观真实，符合证据的“三性特征”，本院予以采信。本院依据当事人陈述、庭审、举证质证，确认以下案件事实：2018年11月11日中午，被告王连波从王某的货车帮信息部得知原告衡器公司有货物要运输至西安市××区，当日中午，原被告双方以2800元的价格通过货运信息部商定后，被告王连波驾驶货车于当日晚20时到达原告衡器公司。原告衡器公司将3块3×4.66米的地磅为被告王连波装好后，收取了400元装车费。原告衡器公司与被告王连波签订运输合同，要求在2018年11月12日运输至西安市××区。并约定货到付运费款，合同上注明了“运费到付”。由于2018年11月11日至13日11时30分因雾大，长济高速新乡段及新乡至三门峡封闭，13日19时54分又因雾大封闭，直到14日7时14分才恢复通行。被告王连波在2018年11月14日下午才将货物运至西安市××区。被告王连波通过衡器公司指定的接货人王世玉联系，接货人王世玉以货物迟到为由要扣运费，被告王连波又与原告衡器公司协商，由被告王连波货拉回去。回至新乡时，原被告双方关于运费又未协商一致，被告王连波便将该货物停放至新乡的北环停货运车场内。本院认为，2018年11月11日被告王连波与原告衡器公司签订货物运输合同，约定由被告王连波将原告衡器公司的3块3×4.66米的地磅以2800元运输费的价格，在2018年11月12日运至西安市××区。由于雾大高速道路封闭致使被告王连波不能及时将货物送到，在恢复道路通行后于2018年11月14日下午被告王连波才将货物送到长安区。接货人王世玉以货物迟到要求扣运费，经原被告协商后，被告王连波又拉回，但未交付给原告衡器公司，目前存放于新乡市。事实清楚，证据充分。《中华人民共和国合同法》第一百一十七条第一款规定，因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。本案由于雾大高速封闭致使被告王连波未按合同约定将货物及时送到目的地，是因不可抗力所致不能履行合同。经原被告双方协商已将货物拉回至新乡，但并未交付给原告衡器公司。鉴于本案原被告双方已不再履行该运输合同，可终止履行。关于原告衡器公司主张的双倍定金损失是原告衡器公司与王世玉之间的买卖合同关系，非本案直接损失；原告衡器公司主张的预期收益也非直接损失，原告衡器公司的货物未及时运输到目的地是不可抗力所致，故原告衡器公司要求赔偿损失，证据不足，理由不能成立。该法第三百零八条规定，在承运人将货物交付收货人之前，托运人可以要求承运人中止运输、返还货物、变更到达地或者将货物交给其他收货人，但应当赔偿承运人因此受到的损失。故原告衡器公司要求被告王连波返还规格为3米×4.66米的地磅3块的请求，本院予以支持。至于承运人王连波的损失可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十七条、第三百零八条之规定，判决如下：一、限本判决生效后十日内被告王连波返还原告新乡市高科电子衡器有限公司3×4.66米的地磅3块。二、驳回原告新乡市高科电子衡器有限公司其他诉讼请求。案件受理费212.5元，由原告新乡市高科电子衡器有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  温义文二〇一九年三月二十六日书记员  范明阳