广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初12号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人冯志敏，男，1971年1月31日出生，汉族，文化程度初中，住广东省广州市增城区。曾因犯贩卖毒品罪于2004年10月28日被江西省宜春市中级人民法院判处有期徒刑十二年，2011年7月11日减刑释放；曾因犯非法拘禁罪于2015年2月12日被广州市黄埔区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年7月13日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年1月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。指定辩护人李夏琳，广东厚载律师事务所律师。被告人何炳均，男，1969年12月20日出生，汉族，文化程度初中，住广东省广州市增城区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年1月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。指定辩护人张杜娟，广东明浩律师事务所律师。被告人温惠敏（绰号“阿明”、“老鬼明”），男，1969年2月26日出生，汉族，文化程度小学，住广东省梅州市梅县区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年1月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。指定辩护人秦红华，广东高义律师事务所律师。被告人廖佳京，男，1995年3月6日出生，汉族，文化程度高中，住广东省大埔县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年1月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。辩护人黄夏文，广东百健律师事务所律师。公诉机关以穗埔检刑诉[2018]1317号起诉书指控被告人冯志敏、何炳均、温惠敏犯诈骗罪、被告人廖佳京犯运输毒品罪于2019年1月2日向本院提起公诉。本案审理期间，公诉机关因需要补充侦查，于2019年2月16日建议对本案延期审理，本院予以同意。公诉机关于同年3月8日补充侦查完毕，本院恢复法庭审理。本院依法于2019年3月8日将本案转为普通程序，并组成合议庭，于2019年3月8日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员肖楠出庭支持公诉，被告人冯志敏、何炳均、温惠敏、廖佳京及辩护人李夏琳、张杜娟、秦红华、黄夏文到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年底，同案人刘茂武、代昌奇（均另案处理）与被告人冯志敏联系要求其帮助购买毒品甲基苯丙胺。被告人冯志敏遂与被告人何炳均、温惠敏相互纠合，商定使用假毒品向同案人刘茂武、代昌奇贩卖以骗取毒资，并由被告人温惠敏负责向他人购买假毒品。2018年1月中旬，被告人冯志敏、何炳均在收取刘茂武、代昌奇等人的定金人民币16万元后（以下均为人民币），将其中11万元分两次先后（第一次5万元，第二次6万元）转交给被告人温惠敏，并约定温惠敏于2018年1月19日把假毒品交给何炳均。期间，被告人何炳均以8千元至1万元人民币的价格雇请被告人廖佳京运输毒品，被告人廖佳京在不知道上述毒品属于假毒品的情况下，同意驾驶车辆护送上述毒品至江西省九江市并于2018年1月18日晚住何炳均家中等待出发。2018年1月19日，被告人何炳均和温惠敏在广州市白云区广州大道北1974号对出马路天桥底下交接疑似毒品两包（经检验鉴定检出苄基异丙胺成分，合计重量为4007.5g）时，被公安机关人赃并获。同日，公安机关在广州市增城区将等侯被告人何炳均一起出发前往江西的被告人冯志敏、廖佳京一并抓获。苄基异丙胺4007.5g公诉机关在法庭上宣读、出示了同案人供述、证人证言、现场勘验材料、扣押材料、鉴定意见、被告人供述等证据支持上述指控事实。公诉机关认为：被告人冯志敏、何炳均、温惠敏诈骗他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人廖佳京运输毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。被告人冯志敏曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，是累犯，应当从重处罚。被告人冯志敏、何炳均、温惠敏、廖佳京虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人温惠敏在共同犯罪中起辅助作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，是从犯，可以从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人廖佳京为了犯罪，准备工具、制造条件，根据《中华人民共和国刑法》第二十二条之规定，是犯罪预备，可以比照既遂犯从轻、减轻处罚或者免除处罚。综上，建议对被告人冯志敏在有期徒刑三年六个月至四年的幅度内处刑，并处罚金，对被告人何炳均在有期徒刑三年至三年六个月的幅度内处刑，并处罚金，对被告人温惠敏在有期徒刑一年至一年六个月的幅度内处刑，并处罚金，对被告人廖佳京判处有期徒刑七年，并处没收财产。提请本院依法判处。被告人冯志敏、何炳均、温惠敏、廖佳京均对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议，被告人廖佳京辩称其未为犯罪准备准备工具，其明确拒绝了何炳均要其租车的要求，车辆是何炳均租的。被告人冯志敏的指定辩护人对公诉机关指控被告人冯志敏犯诈骗罪的犯罪事实和罪名无异议，其提出以下辩护意见：1.本案应考虑特情介入促成案件的因素。江西买家刘茂武在2017年4、5月即已向冯志敏提出要买毒品，但直至约半年后何炳均称能找到货源冯志敏才得以实施本案，何炳均称找到池某要货源，本意是打算让池某举报贩毒线索给公安机关，根据池某的证言，其也确实是向公安机关举报了本案的线索，因此，若非特情介入联系提供假毒品，冯志敏也无法实施本案，请法庭在量刑时酌情考虑。2.本案犯意虽由冯志敏先向何炳均提出，但随后都是何炳均参与与江西买家谈价、负责联系温惠敏购买假毒品及负责联系运输毒品人员。因冯志敏并不认识温惠敏，没有何炳均的促成，本案根本一直无法实施。因此被告人冯志敏在本案中所起的作用并不比何炳均大。3.本案交易的是假毒品，且案件由于特情报案早就在公安机关的控制之中，假毒品已被收缴未流入社会，社会危害性不大。4.被告人冯志敏归案后一直如实供述，认罪认罚。综上，希望法庭对被告人冯志敏从轻处罚。被告人何炳均的指定辩护人对公诉机关指控被告人何炳均犯诈骗罪的犯罪事实和罪名无异议，其提出以下辩护意见：1.被告人何炳均在本案中处于从属地位，是从犯。本案诈骗的犯意是冯志敏提起并策划的，何炳均在整个犯罪过程中均系听从冯志敏的指挥，包括冯志敏指挥其联系上家购买毒品，江西九江的刘茂武也是冯志敏联系的，购买毒品的定金也是由冯志敏保管，何炳均在其中的地位和作用是次要的，起辅助作用，应认定为从犯。2.被告人何炳均归案后能如实供述自己的罪行，认罪悔罪，依法应从轻处罚。3.被告人何炳均归案前无犯罪记录，是初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。综上，请求法庭对被告人何炳均从轻处罚。被告人温惠敏的指定辩护人对公诉机关指控被告人温惠敏犯诈骗罪的犯罪事实和罪名无异议，其提出以下辩护意见：1.被告人温惠敏在本案中是从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚。2.被告人温惠敏认罪态度好，如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。3.本案涉案毒品已被缴获，被告人实施该案的犯罪所得1.6万元也被公安机关扣押，该案社会危害程度低于一般的诈骗案件。4.被告人温惠敏没有犯罪前科，是初犯，可酌情从轻处罚。5.被告人家庭困难，有年迈的父母需要照顾。综上，请求法庭对被告人温惠敏从轻处罚。被告人廖佳京的辩护人对公诉机关指控被告人廖佳京犯运输毒品罪的罪名无异议，其提出以下辩护意见：1.被告人廖佳京处于犯罪预备阶段，但未为犯罪制造条件、准备工具，且自愿认罪，应从轻、减轻处罚。被告人廖佳京答应为何炳均开车，但事前不但没见到毒品，连车也没见到，何炳均要求廖佳京协助租车廖佳京也拒绝了，最后准备用于犯罪的车辆并非廖佳京准备的。被告人廖佳京只是听候安排在指定地点等候，受雇开车，廖佳京只是大概知道是某个时间出发，对其他事情不知情，并没有参与整个犯罪过程，也没有为何炳均等人犯罪制造条件。2.本案涉案物品为假毒品，不会产生危害社会后果，应对廖佳京减轻处罚。3.被告人廖佳京不知道要运送的是何种毒品，且本案实际要运送的是假毒品，不应适用刑法第三百四十七条第二款的规定定罪处罚，而应参照刑法第三百四十七条第四款的规定定罪处罚，对被告人廖佳京判处三年以下有期徒刑。经审理查明：2017年底，同案人刘茂武、代昌奇（均另案处理）与被告人冯志敏联系要求其帮助购买毒品甲基苯丙胺。被告人冯志敏遂向被告人何炳均提出让其寻找假毒品的货源卖给刘茂武、代昌奇等人以骗取毒资，并与何炳均一起在何炳均家中与刘茂武、代昌奇等人见面商谈毒品数量、价格和送货等事宜，后被告人何炳均联系被告人温惠敏购买假毒品，被告人温惠敏遂向他人购买假毒品后再交给何炳均。2018年1月中旬，被告人冯志敏在收取刘茂武、代昌奇等人的定金16万元后，将其中11万元分两次先后（第一次5万元，第二次6万元）交给被告人何炳均，再由何炳均交给温惠敏，并约定温惠敏于2018年1月19日把假毒品交给何炳均。期间，被告人何炳均以8千元至1万元人民币的价格雇请被告人廖佳京负责开车帮忙运输毒品至江西，被告人廖佳京在被告人何炳均告知其要运至江西的毒品为冰毒的情况下，同意驾驶车辆护送上述毒品至江西省九江市并于2018年1月18日晚在何炳均家中等待出发。2018年1月19日，被告人何炳均和温惠敏在广州市白云区广州大道北1974号对出马路天桥底下交接疑似毒品两包（经检验鉴定检出苄基异丙胺成分，合计重量为4007.5g）时，被公安机关人赃并获。同日，公安机关在广州市增城区将等侯被告人何炳均一起出发前往江西的被告人冯志敏、廖佳京一并抓获。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的证人刘某1、谢某1的证言及辨认笔录、白色晶体两箱照片、租赁的涉案车辆粤Ａ×××××、粤Ｓ×××××的照片、《汽车租赁合同书》、《搜查证》、《搜查笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《扣押笔录》、《发还清单》、《提取笔录》、《称量取样笔录》、被告人冯志敏的中国农业银行交易记录、被告人冯志敏的中国工商银行交易记录、手机通话清单、《现场勘验检查笔录》、《提取痕迹、物证登记表》、现场图、现场照片、作案工具手机、银行卡照片、同案人刘茂武、代昌奇驾驶的粤Ｇ×××××车辆的照片、行驶轨迹及行经的卡口照片、被告人冯志敏、何炳均与同案人刘茂武、代昌奇见面的视频及截图、刘茂武转账给冯志敏的银行柜员机视频及截图、何炳均与温惠敏的微信聊天记录、温惠敏与何某的微信聊天记录、同案人刘茂武、代昌奇的供述及辨认笔录、同案人代昌奇的中国工商银行交易明细、证人陈某的证言及辨认笔录、刘某3的九江银行交易流水、穗公（司）鉴（理化）字[2018]00116、00118、00119号《检验报告》、穗司鉴18010490502430号、18010490502430-1号《司法鉴定意见书》、《关于N-异丙基苄胺表述的咨询回复》、《关于冯志敏、何炳均、温惠敏、廖佳京、刘茂武贩卖毒品案关于毒品检验的情况说明》、广州市公安局黄埔区分局南岗派出所出具的《情况说明》、《抓获经过》2份、（2004）宜中刑一初字第26号《刑事判决书》、（2011）赣赣西狱释字第335号《释放证明书》、（2015）穗黄法刑初字第174号《刑事判决书》、（2015）乐某字第1190号《释放证明书》、户籍材料、被告人冯志敏、何炳均、温惠敏、廖佳京的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。另查明：被告人冯志敏曾因吸毒于1998年9月10日被广州市人民政府决定劳动教养两年。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的（98）穗劳字5940号《劳动教养决定书》予以证实。本院认为：被告人冯志敏、何炳均、温惠敏诈骗他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。被告人廖佳京运输毒品，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人冯志敏、何炳均、温惠敏犯诈骗罪、被告人廖佳京犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案查明的量刑情节包括：1.被告人冯志敏曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，是累犯，本院依法对其从重处罚。2.被告人冯志敏、何炳均在共同犯罪中起主要作用，是主犯，本院依法按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人温惠敏在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，本院依法对其减轻处罚。3.被告人廖佳京受被告人何炳均邀约前往其家中等待出发运输毒品，是为了实施犯罪行为制造条件，应认定为犯罪预备，本院依法比照既遂犯对被告人廖佳京减轻处罚。4.被告人冯志敏、何炳均、温惠敏、廖佳京归案后均如实供述自己的罪行，本院依法对四被告人均从轻处罚。5.被告人冯志敏有吸毒劣迹及毒品犯罪的前科，本院酌情对其从重处罚。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑。公诉机关提出的量刑建议与被告人冯志敏、何炳均、温惠敏的罪责相适应，本院予以采纳，与被告人廖佳京的罪责不相适应，本院不予采纳。关于被告人的辩解及辩护人提出的辩护意见，本院评析如下：1.关于被告人冯志敏的辩护人提出本案应考虑特情介入促成案件的因素的辩护意见。经查，根据被告人冯志敏和何炳均的供述，二被告人均已经产生了要用假毒品来诈骗他人的犯罪故意，即使本案没有池某、温惠敏联系购买假毒品，其二人仍然可能通过其他渠道购买到假毒品，且本案即使是有池某向公安机关提供线索，但本案并不存在犯意引诱、数量引诱等情形，不应认定为特请引诱而考虑对其从轻处罚。故辩护人提出的上述相关意见本院不予采纳。2.关于被告人何炳均的辩护人提出被告人何炳均是从犯的辩护意见。经查，被告人冯志敏供述称其主要是介绍买家还有保管毒资，何炳均主要是负责与上、下家谈判，联系上家拿货等；被告人何炳均也供述称冯志敏向其提出买假毒品卖给刘茂武等人后，冯志敏带刘茂武等人去其住处，其负责与刘茂武谈妥价格及送货方式，毒资交给冯志敏保管，其还负责联系温惠敏购买假毒品。上述二被告人的供述是稳定一致的，共同证实了二被告人的分工，即被告人冯志敏负责介绍买家及保管毒资，被告人何炳均负责与刘茂武等人谈价格及送货方式，还负责联系温惠敏购买假毒品。二被告人在共同犯罪中均起主要作用，且作用相当，均系主犯。故辩护人提出的上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。3.关于被告人廖佳京及其辩护人提出被告人廖佳京没有为犯罪准备工具的辩解及辩护意见。经查，被告人何炳均供称其曾转账4500元给廖佳京让其在佛山市租车，但廖佳京将上述4500转回给其称在佛山租不到车，被告人廖佳京也供称其以租不到车为由拒绝了被告人何炳均，故本案证据可证实被告人廖佳京并未为运输毒品租赁车辆。故被告人廖佳京的上述辩解及辩护人提出的上述辩护意见经查属实，本院予以采纳。4.关于被告人廖佳京的辩护人提出本案应参照刑法第三百四十七条第四款的规定对被告人廖佳京定罪处罚的辩护意见。经查，被告人何炳均供称其明确告知过廖佳京让其开车帮忙运输的是毒品冰毒，被告人廖佳京对此也供认不讳，故被告人廖佳京运输毒品的种类应按照冰毒即甲基苯丙胺进行定罪量刑，故应该按照刑法第三百四十七条第二款的规定进行认定，故上述辩护意见本院不予采纳。5.被告人冯志敏、何炳均、温惠敏辩护人提出三被告人如实供述犯罪事实，被告人何炳均、温惠敏的辩护人提出二被告人是初犯的辩护意见经查属实，本院予以采纳。被告人廖佳京的辩护人提出对被告人廖佳京判处三年以下有期徒刑的辩护意见与被告人廖佳京的罪责不相适应，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三百四十七条第一款及第二款、第二十二条、第二十六条第一款及第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：一、被告人冯志敏犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月19日起至2021年10月18日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）二、被告人何炳均犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月19日起至2021年4月18日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）三、被告人温惠敏犯诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月19日起至2019年6月18日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）四、被告人廖佳京犯运输毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月19日起至2021年1月18日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）五、没收公安机关扣押的作案工具被告人冯志敏中国工商银行62×××45的银行卡1张和中国农业银行62×××79的银行卡1张、被告人冯志敏使用的OPPO牌手机1部和杂牌手机1部、被告人何炳均使用的苹果牌手机1部、被告人温惠敏使用的手机1部、被告人廖佳京使用的VIVO牌手机1部、从被告人冯志敏身上缴获的毒资人民币3160元、从被告人温惠敏身上搜出的毒资人民币16000元、吸毒工具1套、橡胶塑料袋4个、含苄基异丙胺的白色晶体两包4007.5g、从被告人温惠敏身上搜出的毒品甲基苯丙胺0.59克及含苄基异丙胺的白色晶体0.04克（由广东省广州市公安局黄埔区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  阮 丹人民陪审员  王丽云人民陪审员  林少畅二〇一九年三月十九日书 记 员  刘翠霞附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第二十二条为了犯罪，准备工具、制造条件的，是犯罪预备。对于预备犯，可以比照既遂犯从轻、减轻处罚或者免除处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。三、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。