wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0321民初414号之一 原告：李兴军，男，1962年11月6日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。 委托诉讼代理人：李宗双，河北群言律师事务所律师。 被告：佟凤川，男，1960年6月28日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。 案由：民间借贷纠纷 本院在审理原告李兴军与被告佟凤川民间借贷纠纷一案中，原告于二〇一九年三月十二日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，属自行处分其诉讼权利的行为，该行为未侵犯国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告李兴军撤回起诉。 案件受理费3300，减半收取1650元，由原告李兴军负担。 审判员 邱 颖 二〇一九年三月十二日 书记员 范英男
四川省射洪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0922刑初48号 公诉机关：射洪县人民检察院。 被告人：邓浩，男，1988年8月5日出生，汉族，初中文化，装载机驾驶员，户籍所在地四川省射洪县，现住射洪县。因涉嫌交通肇事罪，于2018年12月26日被射洪县公安局刑事拘留，2019年1月28日，经射洪县人民检察院批准，由射洪县公安局执行逮捕。现羁押于射洪县看守所。 辩护人：杨坤，系四川泽曦律师事务所律师。 射洪县人民检察院以射检刑诉〔2019〕33号起诉书指控被告人邓浩犯交通肇事罪一案，于2019年2月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，被告人邓浩亦同意适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马伯良独任审判，公开开庭进行了审理。射洪县人民检察院指派检察员陈鹏出庭支持公诉，被告人邓浩及其辩护人杨坤到庭参加了诉讼。现已审理终结。 射洪县人民检察院指控，2018年12月21日，被告人邓浩驾川Ｊ×××××8小型普通客车，从本县沱牌镇宝竹村驶往光华砂石场。当日7时35分许，行驶至沱牌镇打铁街交叉路口时，与左前方横过道路的行人王某（女，7岁，本案被害人）相撞，致其受伤。案发后，被告人邓浩拨打电话报警，随后乘坐救护车将王某送往医院救治。2018年12月25日，王某经医院抢救无效死亡。经鉴定，王某系颅脑损伤死亡。经射洪县公安局交警大队认定，被告人邓浩承担该次事故全部责任。被告邓浩违反交通管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，承担事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确、实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人邓浩犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。 辩护人称：被告人邓浩具有合法的驾驶资格，在驾驶车辆过程中，因疏忽大意，与横过公路的被害人发生碰撞，案发后，被告人立即靠边停车，拨打110报警电话和120急救电话，将被害人送往医院进行治疗。公安机关在讯问时，被告人主动如实的供述事发经过。被告人所驾驶车辆系邓永双所有，该车在中国人民财产保险股份有限公司射洪支公司购买了交强险、100万的商业险及不计免赔，虽然已经能够足额进行赔偿，但被告人仍然多次通过辩护人向被害人近亲属表示歉意，并愿意另行支付精神损害抚慰金。被告人家里有多位老人需要赡养，建议人民法院对被告人邓浩判处缓刑，给其一个改过自新的机会。 经审理查明，2018年12月21日，被告人邓浩驾川Ｊ×××××8小型普通客车，从本县沱牌镇宝竹村驶往光华砂石场。当日7时35分许，行驶至沱牌镇打铁街交叉路口时，与左前方横过道路的行人王某（女，7岁，本案被害人）相撞，致其受伤。案发后，被告人邓浩拨打电话报警，随后乘坐救护车将王某送往医院救治。2018年12月25日，王某经医院抢救无效死亡。 经鉴定，王某系颅脑损伤死亡。经射洪县公安局交警大队认定，被告人邓浩承担该次事故全部责任。 被告人邓浩所驾驶川Ｊ×××××8小型普通客车系邓永双所有，该车在中国人民财产保险股份有限公司射洪支公司投保机动车交通事故强制责任险、商业险第三者责任险，并购买不计免赔，且该交通事故发生在保险有效期限内。本院于2019年3月5日依法作出（2019）川0922民初405号民事判决书，判令由中国人民财产保险股份有限公司射洪支公司被害人近亲属各项费用共计685995.58元，由被告人邓浩赔偿医疗费9697.89元，品迭被告人邓浩垫付的52890.35元后，中国人民财产保险股份有限公司射洪支公司还应支付被害人近亲属各项费用共计644906.12元。 上述事实，被告人邓浩无异议，并自愿认罪，且有公诉机关当庭提供、出示的受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、移送审查告知书、122案件信息、邓浩居住证明、邓浩驾驶证、行驶证、行政权力义务告知书、询问笔录、归案情况说明、提讯提解证、传唤证、酒精呼气仪测试仪测试结果单、尸体检验鉴定聘请书、王某尸体检验报告书、车辆委托鉴定书、车辆鉴定聘请书、受理道路交通事故登记表、解剖尸体通知书、道路交通事故尸体处理通知书、被害人身份证明、车辆投保记录、吸毒现场检验报告书、抢救费支付通知书、道路交通事故认定书、居民医学死亡证明书、接收证据材料清单、中医院治疗证据材料、华西医院治疗证据材料、个人租房协议、学生在校相关证据材料、情况说明、损害赔偿情况说明、送达回执，证人李某、文某、吴某的证言，被告人邓浩的供述与辩解，尸体检验鉴定意见通知书、川Ｊ×××××小型普通客车检验鉴定意见通知书、车辆鉴定意见通知书，现场图及照片、道路交通事故现场笔录，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邓浩违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当承担与其罪行相适应的刑事责任。射洪县人民检察院指控被告人邓浩犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律条文意见恰当，对其指控本院予以采纳。被告人邓浩犯罪以后主动投案，如实供述自己罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚，本院决定对其从轻处罚。被告人邓浩所驾驶车辆在保险公司投保了交强险及商业险能够足额赔偿被害人家属损失，依法应当酌定从轻处罚。被告人辩护人提出被告人邓浩有足够能力赔偿被害人家属经济损失，且愿意额外赔偿精神损害抚慰金，请求射洪县人民法院对被告人邓浩适用缓刑，本院认为被告人邓浩虽然能够赔偿被害人亲属经济损失，但其未取得被害人亲属谅解，未彻底消除社会矛盾，因此对其辩护请求适用缓刑的意见，本院不予采纳。根据被告人邓浩犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条的规定，判决如下： 被告人邓浩犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月26日起至2019年10月25日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  马伯良 二〇一九年三月二十二日 书记员  罗 霞
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0404民初629号原告：叶李广，男，1975年10月4日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区，委托诉讼代理人：邓德锴，广东非凡律师事务所律师。被告：梁帝潮，男，1960年9月20日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，被告：陈碧玲，女，1960年6月2日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，原告叶李广诉被告梁帝潮、陈碧玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓德锴到庭参加了诉讼，被告梁帝潮、陈碧玲经法院传票传唤没有到庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告梁帝潮偿还原告借款本金15万元；2.被告梁帝潮支付原告利息（以15万元为基数，按月利率2%自2018年9月15日起计算至实际清偿之日止，暂计至2019年1月15日为12,000元）；3.被告梁帝潮支付原告律师费人民币11,600元；4.被告陈碧玲对被告梁帝潮的上述债务承担连带清偿责任；5.两被告负担本案诉讼费。事实和理由：2017年12月25日，被告梁帝潮以经营开平农庄需要流动资金为由，向原告借款人民币15万元，双方签订书面借款合同，合同约定借款期限为6个月，月利率为3%，并约定还款方式为先息后本，每月结清当月利息。被告如未按照约定还款的，原告除有权提前收回本息外，还有权要求被告承担原告为实现债权所支付的律师费、诉讼费等费用。合同签订后，原告于2017年12月26日通过银行转账方式向被告梁帝潮支付了人民币15万元，但是被告并未按约定还款，被告梁帝潮除了支付部分利息外，余款至今未还。两被告系夫妻关系，在开平共同经营农庄，被告梁帝潮向原告借款系用于经营农庄，为家庭经营所借，故两被告应当承担连带责任。被告梁帝潮、陈碧玲经法院合法传唤没有到庭，也没有向法庭提交证据及答辩材料。本院认定的事实如下：2017年12月25日，叶李广与梁帝潮签订借款合同，内容如下：梁帝潮向叶李广借款人民币15万元，借款期限为6个月，月利率3%，每月的25日结清当月利息。合同还约定梁帝潮自愿以其名下位于湛江开发区××海滨××商住楼××房作为借款抵押担保，担保范围为合同项下的全部借款本金、利息及出借方为实现债权及担保权所支出的律师费、保全费、诉讼费、鉴定费等维权费用。梁帝潮还向原告出具了送达地址确认书，明确送达地址为开平市翠山湖新区环翠东路南1号。合同签订后的第二日，原告向梁帝潮的银行账号分两次汇款人民币15万元。至2018年8月25日，梁帝潮共还给原告8个月利息，每月4500元，共计36,000元。之后梁帝潮没有再偿还原告借款本金和利息，原告遂诉至法院。另查明，原告为行使债权，2018年12月4日与广东非凡律师事务所签订委托代理合同，约定一审律师费为11,600元。2018年12月6日，广东非凡律师事务所向两被告发出律师函，向两被告主张借款15万元及利息。2018年12月11日，原告支付了律师费5000元，广东非凡律师事务所出具了发票。上述事实有《借款合同》、银行交易明细、委托代理合同、律师函、增值税普通发票以及庭审笔录在卷佐证。本院认为，一、关于借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。原告借款人民币15万元给被告梁帝潮，有《借款合同》与转账凭证，本院予以确认。双方约定还款期限为2018年6月25日止，现期限已届满，原告主张被告梁帝潮归还借款人民币15万元合法有据，本院予以支持。二、关于利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。至2018年8月25日，被告已每月偿还原告利息4500元，经折算年利率不超过36%，本院予以认可。从2018年9月25起，被告应偿还的利息按年利率24%计算，原告主动调整至月利率2%不超出规定，本院予以支持。三、关于陈碧玲的责任。本案中，没有证据显示陈碧玲与原告是夫妻关系，陈碧玲也未在《借款合同》中签字担保，原告要求陈碧玲承担连带责任依据不足，本院不予支持。四、关于律师费用。《借款合同》约定，出借方为实现债权所支出的律师费由借款人承担，原告主张律师费有合同依据，根据原告提交的发票显示，原告实际支出律师费5000元，对于超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告梁帝潮于本判决生效之日起七日内偿还原告叶李广借款本金人民币15万元；二、被告梁帝潮于本判决生效之日起七日内向原告叶李广支付利息（利息以人民币15万元为基数，按年利率24%自2018年9月25日计算至实际付清之日止）；三、驳回原告叶李广的其他诉讼请求。如果未按本判决在指定的期间履行上述判决的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费人民币1886元，由被告梁帝潮负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  吴明星二〇一九年三月二十五日法官助理陈丽冰书记员徐春荣
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0482执2427号之二申请执行人：江苏金祥建设工程有限公司，住所地常州市金坛区西门大街333号。法定代表人：杨国祥，该公司董事长。委托代理人：周逸燕，江苏六友律师事务所律师。被执行人：江苏苏格达斯铝合金科技有限公司，住所地常州市金坛区荆元路77号。法定代表人：朱国平，该公司董事长。关于江苏金祥建设工程有限公司申请执行江苏苏格达斯铝合金科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月24日作出的（2017）苏0482民初8017号民事调解书已经发生法律效力。依该民事判决书确定：一、原告江苏金祥建设工程有限公司为被告江苏苏格达斯铝合金科技有限公司施工的所有工程款为人民币34600000元，已支付12300000元，尚欠22300000元，于2018年5月30日前支付10000000元，于2018年6月至9月每月30日前各支付3000000元，于2018年10月30日前支付300000元。二、如被告江苏苏格达斯铝合金科技有限公司不能按期足额履行上述第一项任何一期付款义务，则被告江苏苏格达斯铝合金科技有限公司应从2018年5月30日起按月利率1.5%承担逾期付款损失至实际付款日，且原告江苏金祥建设工程有限公司有权就已到期和未到期的余款及逾期付款损失一并申请执行。三、原告江苏金祥建设工程有限公司放弃其余诉讼请求。四、本案案件受理费166800元，减半收取83400元，财产保全费5000元，合计人民币88400元，由被告江苏苏格达斯铝合金科技有限公司负担。逾期，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人江苏金祥建设工程有限公司的申请，本院于2018年7月27日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人江苏苏格达斯铝合金科技有限公司发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。2018年12月，执行债权人江苏天鼎精密机械有限公司以被执行人江苏苏格达斯铝合金科技有限公司资产不足以清偿全部到期债务为由向江苏省泗阳县人民法院提出执转破申请，请求对被执行人江苏苏格达斯铝合金科技有限公司依法进行破产清算。2018年12月4日，江苏省泗阳法院以（2018）苏1323执1897号执行决定书，决定将被执行人移送本院破产审查。2018年12月21日，本院向江苏苏格达斯铝合金科技有限公司法定代表人朱国平发出异议通知书，朱国平同意公司进入破产程序。2018年12月22日，本院约谈申请执行人告知其被执行人已被裁定受理破产，其应向破产受理法院申报债权，本案将终结本次执行程序。申请执行人江苏金祥建设工程有限公司未提出异议。上述事实，有执行决定书、民事裁定书等材料证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人江苏苏格达斯铝合金科技有限公司资产不足以清偿全部到期债务，被执行债权人申请破产清算，本院经审查依法裁定立案受理。本院依法将上述情形告知申请执行人，本案将终结本次执行程序，申请执行人中国银行股份有限公司金坛支行未提出异议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0482民初8017号民事调解书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王建军审判员  王先彪审判员  史春海二〇一九年三月十一日书记员  徐明伟
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0687财保16号 申请人：王秀英，女，1961年8月12日出生，汉族，地址：海阳市。 被申请人：张福文，男，1955年10月22日出生，汉族，地址：海阳市。 申请人王秀英与被申请人张福文机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王秀英于2019年3月5日向本院提出诉讼保全的申请，要求对被申请人张福文驾驶的鲁06／×××××号拖拉机保全，并提供担保。 经审查，本院认为申请人王秀英诉讼保全的申请符合法律规定，并向本院提供了担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法查封被申请人张福文驾驶的鲁06／×××××号拖拉机，查封期限为二年，自2019年3月5日至2021年3月4日。 案件申请费120元，由申请人王秀英承担。 申请人应在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  于国苹 二〇一九年三月五日 书记员  王喜霞
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0687民初289号 原告：辛某。 被告：于某。 本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案中，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审判员  于冬梅 二〇一九年三月十四日 书记员  邵梦婷
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0116民初371号 原告：四川博鼎融盛投资咨询有限公司，住所地：成都市武侯区聚龙路16号2栋1层13号。 法定代表人：许叶，总经理。 被告：四川道环保设备有限公司，住所地：成都市双流县西南航空港经济开发区工集中区飞路606号。 法定代表人：丁甦，职务不祥。 原告四川博鼎融盛投资咨询有限公司与四川道环保设备限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案被告四川道环保设备有限公司下落不明，需要采取法院公告方式进行送达，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  易 炜 人民陪审员  宋云发 人民陪审员  谢开福 二０一九年三月二十五日 书 记 员  易智慧
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0112民初2322号原告：黄亚君，男，1966年3月25日出生，汉族，住沈阳市东陵区。被告：沈阳市多元金属制造有限公司，住所地沈阳市棋盘山开发区。法定代表人：马新超。原告黄亚君与被告沈阳市多元金属制造有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，原告黄亚君于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告黄亚君撤回起诉。案件受理费191元，减半收取95.5元，由原告黄亚君承担。审判员  马娜二〇一九年三月二十一日书记员  杨柳
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执恢183号 申请执行人中国农业银行股份有限公司温州鹿城支行 被执行人温州市依侬农业有限公司、山农股份有限公司、叶周松 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司温州鹿城支行与被执行人温州市依侬农业有限公司等案由金融借款合同纠纷一案中，其中20718.36元执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月二十二日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0203民初951号 原告：赵天煜，男，1990年10月20日出生，汉族，住唐山市路南区。 被告：张天，男，1975年9月17日出生，汉族,住唐山市路北区。 原告赵天煜与被告张天合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月12日公开开庭进行了审理。原告赵天煜、被告张天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵天煜向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告欠款人民币5万元；2、被告给付原告自2018年11月14日起欠款未履行部分人民银行同期贷款利率四倍的利息；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月14日，原告与被告在唐山市路南区人民检察院调解下签订和解协议书，调解协议约定共支付原告人身伤害赔偿金等共计人民币61万元，协议签订日支付51万元，其余10万元两年内给付（被告出具欠条）。2018年11月27日，被告张天在原告多次催促下给付欠款5万元，余款5万元至今未能给付，原告多次催要无果，起诉至法院。 被告张天辩称，2017年7月我和原告因开斗气车发生肢体冲突,原告鉴定为轻伤二级,我鉴定为轻微伤,后经检察院调解我赔偿原告51万元后,尚欠10万元,后于2018年11月27日向原告卡上转账5万元,原告所诉余款5万元已于2019年3月11日(开庭前一日)通过银行转账到其账户上,全部款项已给付完毕。对于原告要求我赔付四倍银行利息的诉讼请求,我认为这不符合事实和法律规定,也不是调解书的本意。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年11月14日，原、被告签订《和解协议书》，内容为：双方在2015年6月8日发生纠纷致原告受伤，被告自愿赔偿61万元；协议生效后支付51万元，余款10万元两年内支付；此款包括医疗费、误工费、伙食费、交通费……本协议是双方真实意思表示，且双方签字即生效。协议签订当日，被告向原告支付51万元，并为原告出具了尚欠10万元赔偿金的欠条。后被告给付原告5万元，剩余5万元未能给付，原告诉至本院。本案立案后，被告通过银行转账方式于2019年3月11日向原告支付赔偿款5万元，但原告要求被告支付迟延给付的利息并承担本案诉讼费用。 本院认为，原告与被告签订的《和解协议书》系双方真实意思表述，应对双方具有约束力。被告未能按协议书约定时间给付原告赔偿款，其行为已构成违约，应承担违约责任。故本院对原告主张的被告支付自2018年11月14日至2019年3月10日以5万元为基数按中国人民银行同期贷款利率给付利息的诉讼请求予以支持，原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍给付利息没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条的规定，判决如下： 一、被告张天于本判决生效之日起十日内给付原告赵天煜以5万元为基数自2018年11月14日至2019年3月10日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息； 二、驳回原告赵天煜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1108元，由原告赵天煜负担48元，由被告张天负担1060元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  梁 怡 人民陪审员  李素泉 人民陪审员  贾淑英 二〇一九年三月十五日 法官助理刘丹清 书记员张晶 ——
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018）鲁1602民初638号 原告：唐平。 委托诉讼代理人：李哲锋，吉林郭新敏律师事务所律师。 被告：赵鹏。 原告唐平与被告赵鹏欠款纠纷一案，原告于2018年1月31日诉来本院，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐平及委托诉讼代理人李哲锋，被告赵鹏经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐平向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还欠款20万元整。事实与理由：2015年秋被告以山东亿尔公司销售人员的名义，到吉林省长白县销售消毒药品，声称该该药品使用后有利于人参生长，如出现质量问题包赔损失。原告听信其宣传购买并使用在自家参地中，2016年参地的参苗全部死亡，2016年10月30日被告赵鹏同意以欠款的形式支付赔偿，并书写欠据一张，此后原告2017年1月1日支付1万元，春节支付4万即5万元后，不在偿还原告剩余欠款，后原告多次电话与被告沟通，被告均以各种理由推诿，故为维护原告的合法权益，现起诉至法院请求依法支持原告起诉。 被告赵鹏未作辩称。 根据当事人陈述和经本院审查确认的欠条，本院认定事实如下： 2015年秋被告赵鹏到吉林省长白县销售消毒药品，原告唐平购买并使用在自家参地中，2016年参地的参苗受损，同年10月30日被告赵鹏同意以欠款的形式支付赔偿，并出具内容为“今欠唐平人民币贰拾伍万元整（250000）2016年11月份付拾万元整，2017年11月份付壹拾伍万元整赵鹏2016年10月30日”的欠条一张。欠条出具后，原告唐平主张已支付50000元，剩余200000元至今未付。 本院认为，原告唐平提交被告赵鹏为其出具的欠条，主张被告赵鹏同意以欠款的形式支付赔偿款，被告未到庭质证，视为对其答辩主张和质证权利的放弃，对该欠条载明的内容，本院予以采信，被告赵鹏拖欠原告唐平款项事实清楚，证据确实充分。故对原告唐平要求被告赵鹏偿还欠款200000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵鹏于本判决生效后十日内偿还原告唐平欠款200000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告赵鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  高红梅 人民陪审员  宣良训 人民陪审员  冯锁印 二〇一九年三月十五日 书 记 员  高晶晶
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0612民初8748号之一 原告：王建，男，1965年7月12日出生，汉族，住江苏省海安市。 委托诉讼代理人：肖毅，海安市曲塘法律服务所法律工作者。 被告：崔勇华，男，1970年4月2日出生，汉族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：严凤旺，北京炜衡（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张勤学，北京炜衡（上海）律师事务所律师。 原告王建与被告崔勇华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年11月21日立案受理。审理中，原告王建于2019年3月13日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王建撤回起诉。 案件受理费减半收取计4853元，由原告负担。 审 判 长  张红娟 人民陪审员  陈 飞 人民陪审员  金美芳 二〇一九年三月二十日 书 记 员  彭祥龙
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初3590号之一原告陈守朝，男，1962年9月9日出生，汉族，住河南省商丘市。委托代理人牛素云，河南京港律师事务所律师。被告陈守序，男，1956年10月19日出生，汉族，住河南省商丘市。委托代理人刘锋，河南向东律师事务所律师。原告陈守朝与被告陈守序租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序。本案在审理过程中，发现该案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  杨建辉审 判 员  隋 晴人民陪审员  吴金刚二〇一九年三月二十日书 记 员  孙亚楠
曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0881执恢28号之一被执行人:济宁天元建设集团有限公司曲阜分公司本院依据已经发生法律效力的曲阜市人民法院(2019)鲁0881执恢28号之一裁定书，于2019年03月05日向被执行人济宁天元建设集团有限公司曲阜分公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人济宁天元建设集团有限公司曲阜分公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人济宁天元建设集团有限公司曲阜分公司在中国银行账户内存款人民币64609.44元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 勇二〇一九年三月五日书记员 张令忠
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1323民初4396号之三解除保全申请人：惠东县吉隆镇佳美彩印厂，住所惠东县吉隆镇坳背岭13号中学路口。投资人：郑进明。被申请人：邓少南，男，1972年10月7日出生，住广东省海丰县，解除保全申请人惠东县吉隆镇佳美彩印厂与被申请人邓少南买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月8日作出（2018）粤1323民初4396号民事裁定书，查封了被申请人邓少南名下号牌为粤Ｂ×××××的宝来牌小型汽车、号牌为粤Ｌ×××××的陆地巡洋舰小型汽车、号牌为粤Ｌ×××××的江铃牌小型汽车。解除保全申请人惠东县吉隆镇佳美彩印厂于2019年3月5日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人惠东县吉隆镇佳美彩印厂的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除本院（2018）粤1323民初4396号民事裁定书对被申请人邓少南名下号牌为粤Ｂ×××××的宝来牌小型汽车的查封。二、解除本院（2018）粤1323民初4396号民事裁定书对被申请人邓少南名下号牌为粤Ｌ×××××的陆地巡洋舰小型汽车的查封。三、解除本院（2018）粤1323民初4396号民事裁定书对被申请人邓少南名下号牌为粤Ｌ×××××的江铃牌小型汽车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘振波二〇一九年三月五日法官助理曾梓峰书记员宋世美
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1311执保163号本院于2019年2月22日立案执行保全申请人仇传迎与被申请人杨春生民间借贷纠纷一案，受审判庭委托，冻结杨春生对郭其稳享有的塔吊租赁债权110000元，现已执行完毕，结果已反馈给审判庭。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年三月二十六日
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0102执3769号申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地在南京市。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所实习律师。被执行人：居俊，男，1976年2月7日生，汉族，户籍地在南京市玄武区。本院受理的申请执行人江苏银行股份有限公司诉被执行人居俊民间借贷纠纷一案，申请执行人江苏银行股份有限公司依据本院已发生法律效力的（2018）苏0102民初464号民事判决书向本院申请执行，依该判决书：1、居俊于本判决生效之日起十日内偿还江苏银行股份有限公司信用卡欠款本金42133.37元及利息、费用（截至2017年10月16日的利息3706.27元、费用23538.62元，自2017年10月17日起至实际还款之日止的利息、费用按《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡章程》所确定的标准计收）；2、案件受理费767元，由居俊负担。判决书生效后，被执行人居俊未履行任何付款义务。执行过程中，本院依职权对被执行人居俊名下财产情况进行调查。经查，被执行人居俊系南京市秦淮区人民政府夫子庙街道办事处工作人员，其工资账户已被本院（2018）苏0102执2336号一案首轮查封，本院另向南京市秦淮区人民政府夫子庙街道办事处送达了扣留、提取被执行人居俊收入的裁定。除上述收入外，被执行人居俊名下无银行存款、不动产、机动车等其他可供执行的财产。本院前往被执行人户籍地南京市玄武区××大道××号××幢××室，未发现被执行人的下落。申请执行人认可本院的上述调查结果，亦不能向本院提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。另，本院已对被执行人采取限制消费措施。目前为止，申请执行人依据本院（2018）苏0102民初464号民事判决书向本院申请执行的本金、利息及其他费用等，被执行人居俊全部未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0102民初464号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书一份及副本两份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审判长 沈 烈审判员 石顺光审判员 李 杰二〇一九年三月四日书记员 孟 好
江苏省南京市玄武区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0102刑初902号 公诉机关南京市玄武区人民检察院。 被告人张某，男，1975年3月17日出生，住湖南省常德市鼎城区。被告人张某因犯非法吸收公众存款罪，于2018年3月23日被鼓楼区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三十万元，后服刑于句容监狱，于2018年9月被解回再侦，现羁押于南京市第三看守所。 辩护人衷震，江西求正沃德律师事务所律师。 辩护人胡欣婷，江西求正沃德律师事务所实习律师。 南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉[2018]839号起诉书指控被告人张某犯非法吸收公众存款罪，于2018年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派检察员朱华出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人衷震到庭参加诉讼，现已审理终结。 南京市玄武区人民检察院指控，2013年以来，被告人张某在江苏××有限公司南京分公司负责集资团队的运行，共向646名不特定的投资人集资，共计吸收资金人民币约7千余万元，造成损失人民币7千余万元。公诉机关认为，被告人张某的行为已构成非法吸收公众存款罪，提请依法惩处。 被告人张某对公诉机关指控其犯非法吸收公众存款罪的事实及定性不持异议。其辩护人辩称：被告人张某系从犯，认罪悔罪，退赔部分受害人的损失，归案后如实供述自己的罪行，请求对被告人张某从轻处罚。 经审理查明： 2013年以来，被告人张某在江苏××有限公司南京分公司负责集资团队的运行，天一南京分公司以生产饮料需要资金为名，以高息为诱饵，通过被告人张某带领的集资团队，共向646名不特定的投资人集资，共计吸收资金人民币7705.3504万元，造成损失人民币7207.60815万元。 2018年9月14日，被告人张某被押解归案。 另查明，被告人张某曾因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2017年6月28日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。2018年3月23日，南京市鼓楼区人民法院作出（2017）苏0106刑初1244号刑事判决：一、被告人张某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币三十万元。二、责令被告人张某对其参与的集资款人民币57508240.72元承担连带返还责任。被告人张某不服一审判决，上诉于江苏省南京市中级人民法院。后被告人张某提出撤回上诉，2018年5月11日，江苏省南京市中级人民法院作出（2018）苏01刑终281号刑事裁定，准许上诉人（原审被告人）张某撤回上诉。 上述事实，被告人张某供认不讳。本案事实另有户籍资料、归案经过、工商登记、刑事判决书等书证，集资参与人张某1等人的陈述，证人谢某、王某的证言，南京南审希地会计师事务所出具的鉴证报告等证据予以证实。以上证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。 本院认为，被告人张某非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为构成非法吸收公众存款罪。南京市玄武区人民检察院指控的罪名成立，应予支持。被告人张某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现漏罪，依法应当数罪并罚。被告人张某的辩护人提出被告人张某归案后如实供述自己的罪行，系坦白的辩护意见，本院予以采纳，对被告人张某予以从轻处罚。综上所述，本院为维护金融管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款，第七十条之规定，判决如下： 一、被告人张某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三十万元，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币六十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月28日起至2027年6月27日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。 二、责令被告人张某退赔集资参与人经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  崔 颢 人民陪审员  徐莹莹 人民陪审员  朱佩佩 二〇一九年三月二十一日 书 记 员  许梦姣
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0102执4290号被执行人张加乐（别名：张佳乐），男，1992年10月23日出生于江苏省南京市，汉族，中专文化，无业，住江苏省南京市鼓楼区，户籍在江苏省南京市高淳区。被执行人张加乐犯诈骗罪一案，本院作出的（2018）苏0102刑初349号刑事判决书已经发生法律效力，依法判决被执行人张加乐犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元；责令张加乐退赔赃款人民币240000元发还被害人吴某。因被执行人张加乐未履行该判决涉财产部分确定的义务，故本院于2018年11月2日立案执行。本案在执行过程中依法向被执行人张加乐发出执行通知书及财产申报表等，要求被执行人在规定期限内自动履行完毕，但被执行人仍未履行。故本院向银行、工商、房产、土地、车辆等登记管理机关和金融机构发出查询书，调查被执行人的财产情况。经查，被执行人张加乐现在句容监狱服刑，且并无其他银行存款、车辆、房产等财产可供执行且未发现有其他财产。上述事实，有各协助执行人出具的查询回执、提审笔录等证据证实。本院认为，本院作出的（2018）苏0102刑初349号刑事判决书涉财产部分现无执行可能，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0102刑初349号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行财产的，本院可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  武圣祥执行员  石顺光执行员  沈 烈二〇一九年三月二十二日书记员  李 艺
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0891执221号申请执行人：董某，男，1968年2月6日出生，汉族，住山东省济宁市。被执行人：薛常松，男，1972年3月11日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。申请执行人董某与被执行人薛常松房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人向本院申请强制执行，本案已立案执行。执行中，被执行人已履行完毕法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：济宁市中级人民法院作出的（2018）鲁08民终2432号民事判决书确定的义务已执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王建军二〇一九年三月二十七日书记员  褚红驰
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0214执727号戴冠群中广海文化科技无锡有限公司：关于戴冠群申请执行中广海文化科技无锡有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，经本院立案受理，现该案已执行完毕。至此，戴冠群向本院申请执行的锡新劳人仲案字（2019）第43号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案，并解除其一切强制措施。特此通知。二〇一九年三月二十六日
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0122执1253号申请人：郑传珍,女,1961年10月13日出生,汉族,住安徽省肥东县。被执行人:郭世明,男,1970年3月27日出生,汉族,住安徽省肥东县。本院依据已经发生法律效力的肥东县法院作出的（2018）皖0122民初3932号民事判决书，执行郑传珍与被执行人郭世明民间借贷纠纷案件，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被郭世明名下的银行存款30669元或查封（扣押）、提取（扣留）相应价值的财产、收入。查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  史国庆二〇一九年三月二十二日书 记 员  马骏川
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执恢608号 中院作出的（2018）苏13民终1202号民事判决书确定的债权，已于2019年3月20日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年三月二十五日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初5499号原告：郝卫刚，男，1978年6月3日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：烟台金域邦家居装饰股份有限公司（原名：烟台金域邦家居装饰有限公司），住所地：烟台开发区杨家台子。法定代表人：李娜被告：李娜，女，1970年1月27日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：李波，女，1971年5月25日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：周清，男，1965年3月20日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：烟台金联邦家居装饰有限公司，住所地：烟台开发区长江路188号。法定代表人：周清第三人：徐先海，男，汉族，1986年8月8日出生，住址：黑龙江省讷河市。原告郝卫刚诉被告烟台金域邦家居装饰股份有限公司，李娜，李波，周清，烟台金联邦家居装饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。本院经审查认为，本案系基于被告烟台金域邦家居装饰股份有限公司通过山东信东投资有限公司运营的信东创赢平台融资而产生的纠纷，与本院已受理的（2017）鲁0602民初3841号案件系同一事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）鲁0602民初3841号案件审理。审 判 长 甄  景  善人民陪审员 陈  淑  云人民陪审员 陈  泽  卿二〇一九年三月十八日书 记 员 赵洪辉（代）
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初1982号 原告刘泽奎，男，1973年10月8日出生，汉族，住河南省商城县。 被告浙江国杰建设有限公司，统一社会信用代码91330109665238654L，住所地杭州市萧山区党湾镇大西村。 法定代表人余建国。 原告刘泽奎诉被告浙江国杰建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月28日以建设工程合同纠纷为案由立案受理后，依法由审判员杨莉适用简易程序于同年3月4日公开开庭进行了审理，审理中，本院依法将案由变更为劳务合同纠纷，并当庭宣告判决。原告刘泽奎到庭参加诉讼。被告浙江国杰建设有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告刘泽奎诉称：2017年10月10日，原、被告签订《建筑安装工程劳务分包合同》一份，约定被告承包的杭州市萧山开发区安置房的室内外粉刷、装饰、楼地面、楼梯、屋面工程施工工作由原告提供劳务，组织施工队进行施工。截至2018年2月2日，原告已按照双方约定完成全部工程施工，工程验收合格。经结算，被告确认总的劳务报酬为962000元，已支付350000元，尚欠612000元。此后，经原告催讨，被告仅支付362000元，剩余的250000元至今未付。起诉后，被告于2019年1月底支付原告劳务报酬150000元，故原告变更诉讼请求为要求被告支付劳务报酬100000元。 被告浙江国杰建设有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。 经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。 该事实有原告提供的《建筑安装工程劳务分包合同》、结算单及原告当庭陈述等在案证实。 本院认为：原、被告之间的劳务合同关系成立且合法有效，在原告提供劳务后，被告应按结算支付劳务报酬。现原告变更后的诉讼请求，于法有据，且未加重被告的负担，故本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 浙江国杰建设有限公司于本判决生效后十日内支付刘泽奎劳务报酬100000元。 如浙江国杰建设有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由浙江国杰建设有限公司负担。 原告刘泽奎于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江国杰建设有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  杨莉 二〇一九年三月四日 书记员  张艳
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执恢192号 本院作出的（2018）苏1322民初7613民事判决书确定的债权，已于2019年3月9日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年三月十一日
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执3648号之四 申请执行人：中国建设银行股份有限公司奉化支行。住所地：宁波市奉化区锦屏街道长春路18号。统一社会信用代码：9133028344842275M。 代表人：孙永雷，公民身份号码为330224196809250019，该支行行长。 委托代理人：李强，浙江嘉丰律师事务所律师。 被执行人：宁波飞宇液压科技有限公司。住所地：宁波市奉化区经济开发区滨海新区澄海路255号。统一社会信用代码：91330283595377543A。 法定代表人：王定意，公民身份号码为330224194808284728，该公司执行董事。 被执行人：严吉夫，男，1963年1月31日出生，汉族，公民身份号码为330224196301316451，住宁波市奉化区锦屏街道广平小区9幢302室。 被执行人：王定飞，女，1966年4月4日出生，汉族，公民身份号码为330224196604046444，住宁波市奉化区锦屏街道广平小区9幢302室。 被执行人：严东科，男，1987年1月25日出生，汉族，公民身份号码为330283198701250032，住宁波市奉化区锦屏街道阳光茗都52幢804室。 被执行人：卢珊珊，女，1986年1月8日出生，汉族，公民身份号码为330724198601080328，住浙江省东阳市吴宁街道还珠亭巷北8号。 申请执行人中国建设银行股份有限公司奉化支行依据已经发生生效的（2018）浙0213民初2583号民事判决书，于2018年12月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人宁波飞宇液压科技有限公司、严吉夫、王定飞、严东科、卢珊珊发出执行通知书、财产报告令等，同时责令被执行人宁波飞宇液压科技有限公司、严吉夫、王定飞、严东科、卢珊珊向申请执行人中国建设银行股份有限公司奉化支行履行归还借款本金20000000元、相应利息及律师费12000元的义务；承担案件受理费142382元，申请执行费87740.1元，但被执行人未按本院执行通知书要求履行义务。执行过程中，本院采取了以下调查和执行措施： 1、网络查询发现被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2、网络查询发现被执行人宁波飞宇液压科技有限公司位于宁波市奉化经济开发区滨海新区澄海路255号的不动产。 3、调查发现被执行人宁波飞宇液压科技有限公司已向本院提出破产申请。 本次执行过程中，调查发现被执行人宁波飞宇液压科技有限公司已向本院提出破产申请。本案申请执行人中国建设银行股份有限公司奉化支行也已向该破产案件的管理人申报了债权。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、笔录等证据在卷证实。 本院认为，本院已受理被执行人宁波飞宇液压科技有限公司的破产清算申请，且本案申请执行人中国建设银行股份有限公司奉化支行也已向该破产案件管理人申报了债权，并向本提出要求撤回本案执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0213执3648号案件的执行。 申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  仇飞龙 审判员  李水正 审判员  周 贞 二〇一九年三月十九日 书记员  周梅舟 相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条： 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》第五百二十条： 因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川2022执恢231号之二申请执行人：四川乐至农村商业银行股份有限公司（原名乐至县农村信用合作联社），住所地：乐至县天池镇。法定代表人：成金华，董事长。委托代理人：彭兴周，系四川乐至农村商业银行股份有限公司职工。委托代理人：郑超，系四川乐至农村商业银行股份有限公司职工。被执行人：文学芳，女，生于1966年2月15日，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省成都市金牛区。本院在执行四川乐至农村商业银行股份有限公司与文学芳、王茂林(已死亡)金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行偿还申请执行人四川乐至农村商业银行股份有限公司贷款本金25万元及利息的义务，但被执行人至今仍未履行。本院于2019年1月22日以（2018）川2022执恢231号执行裁定，查封了王茂林名下的位于成都市金牛区的房产一套。因上述查封的财产经两次拍卖均流拍，申请执行人不同意以物抵债。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用》第四百九十条第一款之规定，裁定如下：变卖王茂林名下的位于成都市金牛区的房产一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴国营审判员  任 军审判员  严伟才二〇一九年三月二十八日书记员  赵 萍
河北省深泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0128执206号 申请执行人：深泽县农村信用联社股份有限公司，住所地深泽县石油大街中段路西。 法定代表人：申立军，职位董事长。 被执行人：刘文忠，男，1973年6月7日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 被执行人：白卫华，女，1974年11月10日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 被执行人：白伟刚，男，1977年6月6日出生，汉族，现住灵寿县。 被执行人：杨亚强，男，1979年5月9日出生，汉族，现住深泽县。 被执行人：吴红岩，男，1973年6月26日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 被执行人：沈燕霞，女，1979年4月19日出生，汉族，现住灵寿县。 被执行人：何艳，女，1974年10月12日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 本院在执行深泽县农村信用联社股份有限公司与刘文忠、白卫华、白伟刚、杨亚强、吴红岩、何艳、沈燕霞借款合同纠纷一案中，经查被执行人名下有公积金存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人白伟刚名下住房公积金10090000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  宋跃轩 二〇一九年三月十八日 书记员  曹曼婷
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初1207号 原告杭州宏昌饲料有限公司，统一社会信用代码913301096917183790，住所地杭州市萧山区城厢街道萧然南路156号。 法定代表人王芸妃，系执行董事。 委托代理人庞丽楠、陈明仁，浙江威亚律师事务所律师。 被告浙江国茂饲料有限公司，统一社会信用代码9133018277082556XL，住所地浙江省建德市杨村镇百旗街42号。 法定代表人孙顺寿。 原告杭州宏昌饲料有限公司诉被告浙江国茂饲料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法由审判员杨莉适用简易程序于2019年3月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州宏昌饲料有限公司的委托代理人庞丽楠到庭参加诉讼。被告浙江国茂饲料有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告杭州宏昌饲料有限公司诉称：2018年8月22日，原、被告签订销售合同一份，约定由被告向原告购买玉米，货到七天内付款。合同签订后，原告依约向被告交付货物。2018年10月31日，原、被告双方达成结算协议，确认截至2018年10月30日，原告义务均履行完毕，被告尚欠原告货款94109.75元。此后，经原告催讨，被告至今分文未付。故原告起诉要求：被告支付原告货款94109.75元，并赔偿该款自2018年11月1日起至实际履行日止按中国人民银行同期同档次基准利率的1.5倍计算的利息损失。庭审中，原告变更诉讼请求，要求：被告支付原告货款94109.75元，并赔偿该款自2018年11月7日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失。 被告浙江国茂饲料有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。 经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致。 上述事实由原告提供的销售合同、结算协议，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立且合法有效，被告作为买受人，未按约全面履行付款义务，应承担相应的民事责任。现原告变更后的诉讼请求，于法有据，且未加重被告的负担，故本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 浙江国茂饲料有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州宏昌饲料有限公司价款94109.75元，并赔偿该款自2018年11月7日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失。 如浙江国茂饲料有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2174元，减半收取1087元，由浙江国茂饲料有限公司负担。 原告杭州宏昌饲料有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江国茂饲料有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  杨莉 二〇一九年三月二十八日 书记员  张艳
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1311民初2941号原告：王苏玲，女，1960年9月1日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：徐宗华，江苏律鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：周俊成，江苏律鼎律师事务所律师。被告：宿迁市隆翔轻工机械有限公司，住所地江苏省宿迁市湖滨新区晓店街17号。法定代表人：南成安。原告王苏玲与被告宿迁市隆翔轻工机械有限公司（以下简称隆翔公司）追偿权纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月9日公开开庭进行了审理。原告王苏玲的委托诉讼代理人徐宗华、被告隆翔公司的法定代表人南成安到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院于2018年8月17日将本案转为普通程序，并于2018年9月18日、2018年10月19日公开开庭进行了审理。原告王苏玲及其委托诉讼代理人徐宗华、被告隆翔公司委托诉讼代理人南成安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王苏玲向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告代为支付的借款97657元，并支付约定的逾期利息（按照年利率24%从代偿之日起计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告公司出纳，受公司法人指派向外借款。原告先后向熟人借款四笔，其中向甘某,4借款两笔：分别是于2013年6月20日借现金10万元和2013年9月28日借现金5万元；2015年8月7日向袁红芝借款8万元。以上三笔借款当时口头约定月利息3分。第四笔是2012年12月7月向朱斯梅借款116000元，约定利息是月息2分，2016年9月29日南成安还了本金10万元，以上借条都是被告公司法人南成安在原始借条上签名。后因被告公司经营困难没有偿还以上借款，加之债权人是原告的熟人或同学，在他们多次催要下，原告分别于2012年12月25日向朱斯梅代为偿还借款本息122967元，于2016年12月25日用现金偿还甘某,4226500元和108350元两笔，同日用现金方式向袁红芝代偿本息合计119480元，以上代偿四笔本息合计577657元。之所以都在一天内用现金偿还，因为债权人多次以不同形式催要，原告被逼无奈就把自家收的房租还有向别人借的一些钱凑齐用现金形式一次性清偿。2016年12月17日和2016年12月30日第三人按照被告公司法人南成安的指示通过银行转账形式先后转给原告8万元、40万元累计48万元。折抵上述代偿款项后被告公司还应偿还原告97657元，但被告一直未向原告清偿。被告隆翔公司辩称：钱全部不少还给原告了，48万元有条子，剩下的都有人作证。袁红芝的钱是我自己还的，本金加利息共计104000元，给了4000元现金，又通过鲍二柱转了10万元给袁红芝。本院经审理认定事实如下：王苏玲共计持有隆翔公司法定代表人南长安签名的借据三张和收条一张，内容分别为：1、“借款日期2013年6月20日，借款人用途借甘某,4现金壹拾万元正”；2、“借款日期2015年8月6日，借款人用途借红芝，人民币大写捌万元正”；3、“借款日期2013年9月28日，借款人用途借甘某,4现金，人民币大写伍万元正”；4、“收条收到现金壹拾万陆仟元正，￥116000.′，2012年12月7日。-10万，2016.9.29付10万，此条作16000.′”。王苏玲出具的4份收条记载的内容分别为：1、“收到王苏玲代南成安还借款本息合计119840元，拾壹万玖仟捌佰肆拾元整，2016.12.25袁红芝”；2、“今收到王苏玲代南成安还借款本息合计贰拾贰万陆仟伍佰元正，226500，2016年12月25号甘某,4”；3、“今收到王苏玲代南成安还借款本息计拾万零捌仟叁佰伍拾元正，108350，2016年12月25号甘某,4”；4、“收到王苏玲代南成安还借款本息合计122967，拾贰万贰仟玖佰陆拾柒元整，2016.12.25朱斯梅”。又查明：隆翔公司法定代表人南成安于2016年12月18日、2016年12月29日，委托第三人分三次向王苏玲支付8万元、30万元、10万元，合计48万元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王苏玲提供的借据、收条不足以证明其代隆翔公司向出借人甘某,4、袁红芝、朱斯梅偿还了借款本息，理由如下：1、王苏玲提供的借据和收条上均有南成安的签名，其本不负有向出借人偿还借款本息的法律义务。在隆翔公司不偿还借款本息时，出借人甘某,4、袁红芝、朱斯梅完全可以持上述借据或收条向隆翔公司主张权利。2、王苏玲关于代为偿还出借人甘某,4、袁红芝、朱斯梅借款本息款项来源的陈述前后矛盾：王苏玲在提交的民事起诉状中陈述其于2016年12月25日一天之内向三名出借人共计偿还了577657元，其代理人在第一次庭审中陈述还款的资金来源为“被告给付的48万元加上门面房租金还有向第三人借了一部分凑齐的”，然而隆翔公司至2016年12月29日才向王苏玲支付完毕48万元，在2016年12月25日前仅向王苏玲支付了8万元；王苏玲在2018年7月26日本院与其谈话时又称2016年12月25日当天“连17号的8万元共计准备了48万元，都是用来还这三个借款人的钱”，且“就准备了48万元”，而其提供的署名为出借人甘某,4、袁红芝、朱斯梅的收据金额共计为577657元，显然其准备的48万元不够偿还三名出借人的借款本息；王苏玲在第二次庭审中又陈述其“还从江说彬借了10万元还了以上三笔五十七万七千多的借款”，对之前关于款项来源的陈述再次进行了变更，但没有提供证据证明。3、王苏玲提供的署名有甘某,4的收条背面有关于时间、支付次数和金额的记载，时间为自2013年9月20日开始至2014年11月2日止，该记录内容与王苏玲陈述的其于2016年12月25日一次性向甘某,4支付借款本息的主张相矛盾，故本院对其提供的证人甘某,4的证言和出具的收条的证据效力均不予采信。4、王苏玲提供的载有“借红芝”的借据上明显有改动的痕迹，且袁红芝在接受质询时对很多问题的回答均是“记不得了”，袁红芝在出庭时陈述三次借款都是王苏玲向其打的借据，而王苏玲提供的该份借据是由南成安在借款人处签名，证人证言与借据内容相互矛盾。另外，袁红芝对于隆翔公司法定代表人南成安陈述直接向其偿还借款本息104000元的事实予以认可。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告王苏玲的全部诉讼请求。案件受理费2900元，由原告王苏玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2900元。审 判 长  钱月梅人民陪审员  闫长俊人民陪审员  沈茂春二〇一九年三月十一日书 记 员  邓 曼附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省保定市满城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0607民初446号 原告：亢东利，男，1981年3月1日生，汉族，住河北省涞源县。 被告：涞源县人民法院，住所地：河北省涞源县开源路27-8号。 法定代表人：李爱军，该院院长。 原告亢东利与被告涞源县人民法院劳动争议一案，本院于2020年3月17日立案。原告亢东利于2019年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许亢东利撤诉。 案件受理费5元，由原告亢东利负担。 审判员  赵永丽 二〇一九年三月三十日 书记员  范 烨
河北省深泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0128执132号 关于执行杜帅罚金一案，本院于2019年1月31日立案执行，并于2019年3月18日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月十八日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执1448号申请执行人：郭亮，男，1986年8月23日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被执行人:王京，男，1980年12月28日出生，汉族，职业不详，户籍北京市大兴区。郭亮申请执行王京民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018）京0115民初5103号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郭亮向本院申请执行，要求被执行人王京偿还借款本金900000万及利息、案件受理费6400元、公告费260元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人王京发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人王京有可供执行的财产。申请执行人郭亮亦未提供被执行人王京可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人郭亮申请执行的借款本金900000万及利息、案件受理费6400元、公告费260元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人郭亮确认，被执行人王京确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人郭亮享有要求被执行人王京继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人王京负有继续向申请执行人郭亮履行债务的义务。申请执行人郭亮发现被执行人王京有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年三月十二日书记员 梁 栋
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民特193号申请人：史寿福。申请人：烟台萬泰实业有限公司。本院于2019年3月20日立案受理了申请人史寿福与烟台萬泰实业有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。内容不公开。审判员  王焕文二〇一九年三月二十七日书记员  盖 镭
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)粤0304民初14774号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗玘，广东信通律师事务所律师。 被告：梁宏平等人（详细信息见附表一）。 原告诉各案被告金融借款合同纠纷共四案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2018年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗玘参加诉讼。各案被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。该四案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告一立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表二，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款清偿之日）；2、被告一承担案件受理费、保全费等费用；2、被告二对上述债务向原告承担连带责任。事实和理由：原告向各案被告一发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果，各案被告二为被告一的上述债务提供连带责任担保。 14773号案被告腾奇辩称原告放款后，该笔款项由案外人周艳梅使用，请求法院予以追加周艳梅为被告。被告李旭阳辩称，与被告腾奇是朋友，在被告腾奇的要求下提供了身份证件并签字，但对借款不知情。 14774号案被告蔡锴辩称，合同系本人签字，案款发放后被转走了，原告在发放贷款时审核管理不严，应承担一定的责任。其余各案被告在举证期内未提交书面答辩状或证据，开庭时亦缺席。 经审理查明，原告与各案被告一分别签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向各案被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款，个人信用贷款余额之和最高不超过人民币100万元，期限不超过10年，具体额度期限及金额等以原告审查意见为准且原告可以适时调整；额度项下单笔贷款的起止日期和终止日期必须在原告认可的额度期限内且贷款余额合计不得超过个人信用额度金额；利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；合同项下贷款还款方式为按月付息到期一次性还本（净息还款法）的，贷款结息日为每月20日；贷款到期或提前到期，各案被告未按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对未能按时支付的利息按罚息利率计收复利等内容。 同日，为保证原告与各案被告一的合同的履行，各案被告二作为保证人向原告提供最高额保证，保证金额为本金100万元，担保范围为债权本息及一切相关费用。 上述合同签订后，各案被告申请个人信用贷款（发放贷款时间、贷款金额、年利率详见附表二），贷款还款方式均为净息还款（按月付息、到期一次性归还本金），期限均为3个月，各案所涉借款均已到期。 原告按约将上述贷款发放至各案被告一的账户，各案被告一未按约定时间还本付息，原告主张各案被告一尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利（罚息、复利均暂计，详细金额及计算日期详见附表二）。 另查，原告在本系列案件中除案件受理费、保全费之外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、个人账户交易明细清单、个人贷款业务客户还款清单、欠款本息明细表等证据及庭审笔录予以证明，本院予以确认。 本院认为，原告与各案被告一签订的《个人信用额度贷款合同》及《最高额保证合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。原告向本院提交了个人贷款出账凭证、贷款账户还款清单及贷款账户对账单，足以证实原告向被告一发放贷款的事实，而贷款的实际使用者不影响合同借贷主体的认定。各案被告一未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告一偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息和复利。 经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金、利息计算正确，本院予以支持。 关于罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。被告一发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同期内年利率均为16.2%及以上，已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告一应付未付罚息及复利进行调整，已支付部分不予调整。原告主张罚息、复利的起算日均为每笔贷款到期日的次日，故未支付的罚息及复利总计以未偿还本金为基数，按年利率24%，自每笔贷款到期次日起计算至实际清偿之日止。 因原告未支出除案件受理费、保全费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费、保全费部分，其他部分予以驳回。 现被告一未足额还款，被告二作为被告一的连带责任担保人，原告有权要求被告二承担保证责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告一应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金、利息、罚息及复利（尚欠的本金、利息具体金额详见附表三；罚息、复利总计应以未偿还本金为基数，按年利率24%的标准自每笔贷款到期次日起计至实际清偿之日止，详见附表三）； 二、各案被告二对被告一的上述债务向原告平安银行股份有限公司深圳分行承担连带清偿责任； 三、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（具体详见附表三）均已由原告平安银行股份有限公司深圳分行预交，均由各案被告一、被告二共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郭 卫 人民陪审员  周艾黎 人民陪审员  王朝晖 二〇一九年三月四日 本件与原本核对无异 书 记 员  何国干
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0633民初747号 原告：任铎，男，1970年1月29日出生，汉族，河北省保定市易县,村民。 委托诉讼代理人:刘清梅,河北鑫硕律师事务所律师。 被告：易县桥头乡坟庄村民委员会，住所地易县桥头乡坟庄村。 法定代表人：张文武，该村委会主任。 委托诉讼代理人：周书勤，易县光大法律服务所法律工作者。 第三人：任桂，男，1952年5月17日出生，汉族，易县，村民。 委托诉讼代理人：刘书正、李进，中央司法警官学院法学院教师。 原告任铎与被告易县桥头乡坟庄村民委员会、第三人任桂确认合同效力纠纷一案中，本院于2019年1月31日立案。2019年3月13日，原告任铎经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按原告任铎撤诉处理。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告任铎负担。 审判员  何永国 二〇一九年三月十三日 书记员  宋骏驰
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初478号原告：周某某，女，1978年4月29日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被告：莱州市某某某某某某公司，住所地：莱州市。法定代表人：孙某某，总经理。原告周某某与被告莱州市某某某某某某公司服务合同纠纷一案，因本案以调解方式结案,不予上网公开。审判员  陈军晓二〇一九年三月十一日书记员  林冠润
河源市源城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）粤1602刑初102号 公诉机关河源市源城区人民检察院。 被告人陈某某，男，1972年9月11日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省河源市和平县。2018年12月7日被查获。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年12月29日被河源市公安局源城分局取保候审，2019年2月28日经河源市源城区人民检察院决定被取保候审。2019年3月7日被本院取保候审。 辩护人王珂，广东贤贵律师事务所律师。 河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉[2019]74号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2019年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派检察员邱秀娟出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人王珂到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年12月07日01时许，被告人陈某某饮酒后驾驶无牌超标电动车行驶至公园路与中山大道交汇处时，被执勤交警查获。经呼气式酒精检测，结果为94mg/100ml，经抽血鉴定，其血液中的乙醇含量为103.46mg/100ml，属醉酒驾驶。 上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有书证：受案登记表、立案决定书、查获经过、户籍资料、呼气式酒精测试结果单、情况说明、驾驶人信息查询结果单、（电动）自动车销售（保修）登记表、行政处罚决定书，鉴定意见；现场图；被告人陈某某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 以上证据经过庭审举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定案证据，本院予以确认。 本院认为，被告人陈某某无视国法，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某某犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某某的辩护人提出被告人认罪、悔罪态度好，是初犯、偶犯，请求从轻处罚的辩护意见。经查，该辩护意见与查明的事实相符，符合法律规定，本院予以采纳。综上，本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，详见执行通知书）。 罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  罗海冰 二〇一九年三月十九日 书记员  李俊科
河北省石家庄市长安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0102刑初82号 公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。 被告人王麦宽，曾用名王密宽，男，1982年3月19日出生，汉族，小学文化，河北省邯郸市成安县，捕前住。2007年4月18日因犯职务侵占罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑二年。2018年10月4日因本案被上海市公安局闵行分局抓获，临时寄押于闵行区看守所，10月11日因涉嫌犯职务侵占罪被石家庄市公安局长安分局刑事拘留，10月30日经长安区人民检察院批准，次日被执行逮捕。现羁押于石家庄市第二看守所。 石家庄市长安区人民检察院以石长检诉刑诉〔2018〕575号起诉书指控被告人王麦宽犯职务侵占罪，于2019年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员刘霞出庭支持公诉，被告人王麦宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石家庄市长安区人民检察院指控：2016年11月至2017年5月，被告人王麦宽在担任石家庄亿海天翔投资管理有限公司业务员期间，利用负责本公司与业之峰装饰公司合作销售东鹏瓷砖业务的职务便利，借业之峰装饰公司为客户购买瓷砖先出货后付款的时间差，将价值212021.4元的东鹏瓷砖以业之峰客户的名义从公司提货销售给代某等11个客户，将所得162000元货款予以侵吞，非法占为己有，并在公司发现后逃匿。 公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了书证，证人证言，被告人供述与辩解，辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人王麦宽身为公司人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人王麦宽对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明：2016年11月至2017年5月，被告人王麦宽在担任石家庄亿海天翔投资管理有限公司业务员期间，利用负责本公司与业之峰装饰公司合作销售东鹏瓷砖业务的职务便利，借业之峰装饰公司为客户购买瓷砖先出货后付款的时间差，将价值212021.4元的东鹏瓷砖以业之峰客户的名义从公司提货销售给代某等11名客户，将所得162000元货款予以侵吞，非法占为己有，并在公司发现后逃匿。 另查明，被告人王麦宽如实供述自己的罪行。 上述事实被告人王麦宽在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述与辩解，证人吴某、张某1、王某1、代某、张某2、邓某、牛某、位青春、王某2、宋某、孙某的证言，关于王麦宽涉嫌侵占公司财物报案说明，石家庄亿海天翔投资管理有限公司营业执照副本，王麦宽入司登记表、应聘人员登记表、试用期考核评价表、员工转正审批表、出勤表、工资表，东鹏企业文化读后感，王麦宽伪造业之峰系统客户资料、伪造结算表，业之峰客户系统真实版，业之峰与客户合同正式样本，欠款说明，公司给王麦宽出具的对账单，东鹏瓷砖送货单、销售单、退货单、出货模式说明，业之峰峰格汇家居居间合作协议书，辨认笔录，王麦宽个人账户交易明细表、个人活期明细查询、中国建设银行银行卡客户交易明细单、资金往来信息结果表，业之峰装饰有限公司声明，王麦宽留言信，微信聊天记录截图，北京市海淀区人民法院刑事判决书，北京市第一中级人民法院刑事裁定书，临时寄押报告书，上海公安局闵行分局工作情况，成安县成安镇史庄村委会证明，户籍证明及现实表现等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王麦宽身为公司人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，公诉机关指控被告人王麦宽犯职务侵占罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王麦宽如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王麦宽犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。共计折抵7日。即自2018年10月11日起至2020年4月3日止。） 二、涉案赃款162000元依法予以追缴，返还被害单位石家庄市亿海天翔投资管理有限公司。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长 丁 虹 人民陪审员 李 丽 人民陪审员 党红华 二〇一九年三月二十九日 书 记 员 张赵伟
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0112民初12204号原告:赵洪顺，男，1956年4月15日出生，满族，住沈阳市东陵区。委托诉讼代理人:王颖，沈阳市东陵区东胜法律服务所法律工作者。被告：中国航发沈阳发动机研究所，住所地沈阳市沈河区万莲路1号。法定代表人：李宏新，该研究所所长。委托诉讼代理人：吴国弘、金文宇，该单位工作人员。原告赵洪顺与被告中国航发沈阳发动机研究所（以下简称发动机研究所）相邻关系纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵洪顺及其委托诉讼代理人王颖，被告发动机研究所委托诉讼代理人吴国弘、金文宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵洪顺向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即停止对原告的侵权行为；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是1982年在批准建的民宅，被告于2010年在距离原告14.5米处建立一座一期污水处理站，可是2017年又建了二期。污水处理站返的臭味、污染、噪声很严重，在这几年当中，原告的妻子和孩子相继患病，种的菜经过化验都不能吃，现在无法正常居住。被告在2010年11月17日有一份协议书。按照中华人民共和国标准，城市污水处理厂卫生防护距离为150米，2018年4月16日由旧站社区实际测量，原告距离污水处理厂为14.5米。发动机研究所辩称，1.原告重复起诉违反法律规定。赵洪顺已于2017年9月4日向沈阳市浑南区人民法院就污水处理站造成其人身损害提起过诉讼，本次诉讼原告提交的证据、请求、与前诉相同，并且前诉已经法院审理查明并判决不存在损害事实、污染行为、因果关系，原告本次诉讼请求意在否定法院已审理查明的事实和依法作出的判决，明显违反“一事不再理”原则，按照法律规定应当驳回原告的起诉。2.原告请求答辩人停止侵权没有事实根据。相邻关系纠纷适用过错责任原则，即原告应当举证证明存在损害事实，证明答辩人存在侵权行为及因果关系。原告既未提交任何证据证明存在侵害事实，也未提交能够证明答辩人存在侵权行为和与原告所谓“情况”存在因果关系的证据，纯属原告个人臆想。3.答辩人排污达标，没有环境污染，原告诉请没有事实根据和法律依据。答辩人是中央直属军工科研事业单位，按照国家环境保护部的批复建设的是“污水处理站”，处理科研试验基地产生的生活污水，执行国家批复的最严格的排污标准，是按照国家规定标准达标排污的，并且没有也不可能造成任何损害。4.原告前诉病历自认环境良好，其请求没有事实根据。原告前诉已经提过所谓“患病”，但前诉提交的证据病历中显示“环境良好”，显然排除了环境因素对原告个人病症的影响，原告自认不存在“环境导致病症”的事实，更加说明原告病症与答辩人毫无关联，原告的主张毫无根据，纯属原告任意牵攀，恶意虚假诉讼，造成答辩人的诉累。综上所述，本案原告诉讼请求没有任何事实法律根据，恳请公正审判，依法驳回原告的诉讼请求，并由原告承担本案全部诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。赵洪顺提供协议书、证实、城市排水工程规划规范、政府信息依申请公开告知书、辽宁省环境保护厅依申请公开政府信息告知书等证据，意证明被告污水处理厂距原告围墙14.5米，不符合国家规定的150米，被告违反了协议书中第三、第四条内容，存在侵权行为，应当承担责任，且该污水处理站未经过验收。发动机研究所质证意见为，发动机研究所的排污是严格按照国家标准进行的，没有出现协议约定的情形；社区的代表是主任，而证实中显示为社区副书记和委员，对其合法性有异议，且排污及环境保护是城市环境行政管理部门的职责，2017年国务院环保督查组责令沈阳市环境保护局沈抚新城分局对原告提出的住宅围墙与被告污水处理站距离事宜按照法定职权实际测定为35米，而非原告所称的14.5米；城市排水工程规划规范是对城市污水处理厂的规定，被告建设的是污水处理站；政府信息依申请公开告知书证明原告所查询信息并非案涉污水处理站信息，与被告无关；辽宁省环境保护厅依申请公开政府信息告知书显示环境保护部批复被告污水处理站并且对项目进行了验收，该污水处理站建设合法。发动机研究所提供（2017）辽0112民初8770号民事裁定书，（2017）辽0112民初8768、8771、8772号民事判决书，中华人民共和国环境保护部关于中国一航沈阳发动机设计研究院大中型航空发动机研究试验条件建设环境影响报告表的批复，辽宁省环境保护厅审批意见，沈阳市环境保护局关于中国航空工业集体公司沈阳发动机设计研究所“十二五”综合技术改造项目环境影响评价执行标准认定的复函，中航工业沈阳发动机设计研究所环审[2009]219号项目竣工环境保护验收检测报告，中国航空工业集团公司沈阳发动机设计研究所“十二五”综合技术改造项目竣工环境保护验收检测报告表，关于中央环保督察第21批第3488号举报受理转办单办理情况的报告，辽康环监子（2017）第191（1）号检测报告，辽宁北方环监2016（W）-198-L11检测报告，环境检测报告（LNWY2017-HH51），恶臭污染物排放标准，污水综合排放标准，工业企业厂界环境噪声排放标准，声环境质量标准，社会生活环境噪声排放标准，环境空气质量标准，大气污染物综合排放标准，以及诊断学、外科学、内科学的部分章节等证据，意证明原告本次系重复起诉，且不存在任何侵权事实；被告生活污水处理站是根据国家、地方正式批复文件合法建设的，按照国家规定的排污标准执行，没有可能对原告造成任何损害；原告患病与被告设立的污水处理站无因果关系。赵洪顺质证意见为，本次诉讼为相邻关系纠纷，不属重复起诉；被告生活污水处理站没有经过审批、验收，且各项标准均已过期，新标准已下发；诊断学、外科学、内科学等证据与本案无关。本院经审理认定事实如下：赵洪顺系沈阳市浑南区高坎街道旧站社区居民。经国家相关部门审核批准，发动机研究所于2010年在沈阳市浑南区高坎街道旧站村建设一污水处理站。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。综合当事人双方举证、质证情况，本院对上述发动机研究所提供的证明案涉污水处理站已通过有关部门的环境影响审批、现噪声和臭味浓度在厂界和敏感点处均达标的证据予以采信。赵洪顺提供的证据尚不能够证明案涉污水处理站的建设有违有利生产、方便生活、团结互助、公平合理精神，给其造成了妨碍或者损失，故对其诉讼请求不应支持。赵洪顺本次诉讼请求与（2017）辽0112民初8770、8768、8771、8772号民事案件的诉讼请求不同，发动机研究所关于赵洪顺提起的本次诉讼属重复起诉的抗辩不成立。综上所述，原告赵洪顺要求被告中国航发沈阳发动机研究所停止对其的侵权行为的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告赵洪顺的诉讼请求。案件受理费100元，由原告赵洪顺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  赵尔爽人民陪审员  赵 亮人民陪审员  刘 菊二〇一九年三月二十七日书 记 员  李 彤本判决依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执87号 申请执行人:温州海虎海藻养殖有限公司，住所地平阳县海西镇头沙村，组织机构代码66056061X。 法定代表人:孙庆海。 被执行人:黄基阔，男，1961年8月4日出生，住平阳县。 申请执行人温州海虎海藻养殖有限公司与被执行人黄基阔民间借贷纠纷一案，被执行人黄基阔已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月十九日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民特257号申请人：胡晓天。申请人：烟台萬泰实业有限公司。本院于2019年3月22日立案受理了申请人胡晓天与申请人烟台萬泰实业有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。内容不公开。审判员  王焕文二〇一九年三月二十七日书记员  盖 镭
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初5844号原告：李洁，女，1965年1月31日出生，汉族，住山东省莱州市被告：烟台金域邦家居装饰股份有限公司（原名：烟台金域邦家居装饰有限公司），住所地：烟台开发区杨家台子。法定代表人：李娜被告：李娜，女，1970年1月27日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：李波，女，1971年5月25日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：周清，男，1965年3月20日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：烟台金联邦家居装饰有限公司，住所地：烟台开发区长江路188号。法定代表人：周清被告：刘锋，男，1976年9月12日出生村，汉族，住烟台经济技术开发区.被告：山东信东投资有限公司，住所地：芝罘区海港路25号1713号。法定代表人：丁志勇第三人：徐先海，男，汉族，1986年8月8日出生，住址：烟台市芝罘区。原告李洁诉被告烟台金域邦家居装饰股份有限公司、李娜、李波、周清、刘锋、山东信东投资有限公司、烟台金联邦家居装饰有限公司、民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。本院经审查认为，本案系基于被告烟台金域邦家居装饰股份有限公司通过山东信东投资有限公司运营的信东创赢平台融资而产生的纠纷，与本院已受理的（2017）鲁0602民初3841号案件系同一事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）鲁0602民初3841号案件审理。审 判 长 甄  景  善人民陪审员 陈  淑  云人民陪审员 陈  泽  卿二〇一九年三月十八日书 记 员 赵洪辉（代）
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0312民初11023号原告：卞文波，男，1974年6月24日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：邓永军，江苏利尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国庆，江苏利尚律师事务所律师。被告：胡孝銮，女，1974年11月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：宗文倩，女，1991年4月3日出生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：胡孝銮，女，1974年11月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。共同委托诉讼代理人：权理想，江苏圆点律师事务所律师。第三人孔庆新，男，1973年11月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告卞文波诉被告胡孝銮、宗文倩民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月6日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，经被告申请，本院依法追加孔庆新作为第三人参与诉讼。原告卞文波及其委托诉讼代理人邓永军、张国庆，被告胡孝銮及其与被告宗文倩的共同委托诉讼代理人权理想，第三人孔庆新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卞文波向本院提出诉讼请求：1、被告胡孝銮偿还原告借款本金25万元并支付违约金（以25万元为本金，按年利率24%，自2017年11月18日起计算至债务全部清偿之日止），暂时计算至2018年11月17日的违约金为60000元；2、被告宗文倩对上述债务承担连带保证责任；3、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年10月17日，被告胡孝銮向原告借款25万元，约定借期一个月，2017年11月17日归还，并约定到期不还，每超过一天支付违约金2000元，被告宗文倩作为担保人对此债务签字作保。原告依约于2017年10月17日向被告胡孝銮转账25万元，然借款到期后，两被告未能归还借款，原告多次催要，两被告仍不归还借款，也未支付违约金。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求依法支持原告诉请。被告胡孝銮辩称，对借款时间及金额数额均认可。借款时，有原告、第三人孔庆新在场，利息已按月支付到2018年8月份，都是转给孔庆新，具体数额记不清了，本金没有还。孔庆新说借款本金25万元中有5万元是他的。在借款当天，被告收到原告钱后转给原告5万元，是扣除的利息，按照规定，双方之间借款数额应以实际收到数额为准。第三人孔庆新陈述，被告转至第三人账户的款项是偿还第三人的借款，与本案无关。经审理查明，2017年10月17日，胡孝銮向卞文波借款25万元，并出具借条收条一张，内容为“今借到卞文波人民币贰拾伍万元正2017年11月17日归还，逾期不还每天支付违约金贰仟元正借款人：胡孝銮2017年10月17日担保人：宗文倩2017年10月17日收条今收到卞文波转卡现金人民币250000，贰拾伍万元正胡孝銮2017.10.17”。被告胡孝銮、担保人宗文倩分别在借条上签名并捺印。同日，被告胡孝銮向原告卞文波账户内转款5万元。后原告向被告索要借款未果，遂诉至法院，形成本案诉讼。以上事实，有借条、银行转账凭证、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，通过原告提供的借据、银行转账凭证，可以证明原、被告之间存在借贷法律关系，该关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告应按照约定或法律规定及时偿还借款，逾期不还，应当承担违约责任。我国合同法规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告在借款当日收取被告5万元，无相应法律依据，被告主张为借款利息，依照上述规定，本院从借款本金中予以扣除。因此实际借款数额，本院认定为20万元。此外，双方约定违约金2000元/天，虽约定过高，但原告仅要求被告按照年利率24%予以给付，不违反法律规定，本院予以支持。关于被告抗辩已偿还原告诉争借款的部分利息，但被告系向第三人支付、其与第三人之间尚存在其他债权债务，原告对此亦不予认可。在此情况下，原告所提供的证据尚不足以证实其抗辩主张，本院难以支持。对于被告向第三人支付的款项，原告可行主张。关于宗文倩的担保责任。原、被告之间未明确约定担保方式、期限等，依法被告宗文倩应承担连带担保责任。我国担保法同时规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证，债权人未要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任。本案中，原告虽主张其在担保期限内向保证人主张权利，但未提供证据证实，且被告亦不认可。依照上述规定，保证人宗文倩免除保证责任。原告主张被告宗文倩承担责任的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告胡孝銮于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告卞文波借款20万元及利息（以20万元为基数，按年利率为24%，自2017年11月18日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告卞文波其他诉讼请求。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，财产保全费2270元，合计8220元；由原告卞文波负担1644元，被告胡孝銮负担6576元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  厉 玲人民陪审员  周书珍人民陪审员  杨道平二〇一九年三月二十九日法官 助理  徐 鑫书 记 员  李昊泽
四川省射洪县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0922行初11号 原告：许本乐，男，1946年12月24日出生，汉族，四川省射洪县居民。 被告：射洪县万林乡人民政府，住所地四川省射洪县万林乡街道万林街道157号，统一社会信用代码115108220085055648。 法定代表人：蒋和平，该乡乡长。 委托诉讼代理人（特别授权）：罗勇，射洪县万林法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：杨绍银，该乡工作人员。 原告许本乐诉被告射洪县万林乡人民政府（以下简称万林乡政府）撤销信访处理意见一案，本院于2019年1月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 原告许本乐诉称，1963年1月30日，射洪县人民委员会经过实际对原告所有的山林颁发了山林竹木所有证，明确了四至界线、面积。1982年2月射洪县人民政府落实林业“两制”的文件精神，组织工作组进行核实，于1982年3月12日给我颁发了林权证。2009年6月4日，射洪县人民政府林业局根据上级有关政策精神又对我所有的林权进行了核实，又给我颁发了《中华人民共和国林权证》，仍然确认了四至界线、面积等。2016年“610”天然管线从原告所有的林地经过，给了赔偿款，村民委员会代为收领，不予发放给我，个别人认为不是我个人所有，多次找村、社、乡人民政府的有关领导。万林乡政府于2016年10月11日作出了处理意见书，即万府信函〔2016〕6号，认为：1.1982年林权证复印件、权证登记面积，为许本乐竹林0.1亩，集体1亩。经双方当事人和现场知情群众到实地查看，初步核准了发生纠纷的林地界限为东方和北方，但南方和西方界限都有争议，不能说明具体界限。2.集体方代表代堂松称除大院子附近石场、草波没有分给本社农户外，集体其他草坡都于1982年林地确权后全部分给了本社农户，因此大院附近草坡至今仍属于集体。万林乡政府就以集体1亩和个别群众的意见为依据，得出1982年林权登记证面积按比例分配集体和农户比例为10比1的处理意见，偏听偏信，不讲事实和证据，其实我与集体1亩相邻100余米的距离，还相隔4-5家社员户，而我的林权证从1963年就确定了四至界线，为了维护我的合法权益，特提出行政诉讼，依法请求法院判令：1.依法撤销乡政府万府信函〔2016〕6号《万林乡人民政府关于许本乐有关信访问题的处理意见书》。2.本案诉讼费由被告承担。 被告万林乡政府辩称，1.原告许本乐请求已经超过诉讼时效，被告万林乡政府作出前述处理意见书过后，通知原告来领取未果，2017年7月26日万林乡政府派工作人员前往其家送达，其女许美兰签收，且口头告知其如果不服，可在六个月内申请复议或者向人民法院申请复议，这期间原告未申请复议，其起诉时间已经超过法定时效；2.万林乡政府的行政行为无过错，程序合法，且原告诉求直接影响到集体公共利益，万林乡政府行为属于不应撤销的行政行为。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。 经审理查明,原告许本乐在四川省网上信访信息系统反映村上安装“610”天然气管线，从自己的林地经过，赔偿款未领到，村上说这块地有争议，就不发赔偿款，请求解决。针对上述问题，2016年4月21日，万林乡政府林业管理部门工作人员到万林乡×村×组，召集许本乐与万林乡×村×组的群众代表进行林权纠纷处理。双方就许本乐所反映的林权争议进行了调解，但双方未达成一致意见。2016年10月11日，万林乡政府作出《关于许本乐有关信访问题的处理意见书》，意见书载明：经乡村两级现场调解，达成如下处理意见：1.对现存争议的林地重新丈量面积（集体大院子附近石场草坡和许本乐竹林）；2.对重新丈量的面积，根据双方1982年林权登记证面积按比例分配，集体和农户比例为10比1；3.双方如果对分配比例有争议，任何一方可于2016年4月23日至2016年5月8日之内通过法律程序或其他方法进行解决，逾期按照上述分配意见执行。同时答复意见书还告知许本乐如不服本处理意见，可以自收到本处理意见书之日起30日内向射洪县人民政府提出书面复查申请，如逾期不提出复查申请，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。2017年7月，万林乡政府向许本乐送达了该意见书。原告对乡政府处理意见不服，遂于2018年11月23日向本院提起诉讼，请求判准如前所述。 本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一条第二款第九项：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为……”根据上述司法解释，万林乡政府作出的《关于许本乐有关信访问题的处理意见书》应不属于人民法院行政诉讼的受案范围，但是该信访处理意见书实质上对许本乐所反映的林地争议问题作出了实质处理，对许本乐的权利义务产生了影响。根据《林木林地权属争议处理办法》（中华人民共和国林业部第10号令）的相关规定，乡级人民政府具有处理林权争议的法定职责。乡级人民政府的林业行政主管部门或者人民政府设立的林权争议处理机构（以下统称林权争议处理机构）按照管理权限分别负责办理林权争议处理的具体工作。对于当事人之间的林权争议，经林权争议处理机构调解达成协议的，调解协议报同级人民政府或者林业行政主管部门备案；不能达成调解协议的，林权争议处理机构应当制作处理意见书，报同级人民政府作出决定。当事人对人民政府作出的林权争议处理决定不服的，可以依法提出申诉或者向人民法院提起诉讼。万林乡政府收到许本乐所反映的林权争议以及赔偿款发放问题的信访意见后，组织许本乐与万林乡×村×组进行了调解，但双方未达成调解协议，万林乡政府随后作出了《关于许本乐有关信访问题的处理意见书》。虽然该处理意见是以信访处理意见书的形式作出，但实质是万林乡政府根据《林木林地权属争议处理办法》对许本乐所反映的林权争议问题作出的处理意见，对许本乐的权利义务产生了实质影响，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 万林乡政府于2016年10月11日作出《关于许本乐有关信访问题的处理意见书》，并于次年7月将该处理意见书送达给了许本乐。从本院对许本乐的询问笔录可知，许本乐于2017年7月已经知道了前述处理意见书的内容。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第六十四条第一款：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”虽然万林乡政府在作出《关于许本乐有关信访问题的处理意见书》时未告知许本乐起诉期限，但从许本乐知道该处理意见书内容到向本院提起行政诉讼已经超过了一年的法定期限，故本案原告许本乐的起诉已过法定的起诉期限，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十四条第一款，第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告许本乐的起诉。 本案不收取案件受理费，原告许本乐已预交的案件受理费50元本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  赵燕君 人民陪审员  任道红 人民陪审员  田文芳 二〇一九年三月十四日 法 官 助 理 白杨 书 记 员  谭椿腾
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0602民初92号原告：赵xx，住山东省住烟台市芝罘区。被告：陈xx，住山东省烟台市福山区。被告：中国xxx财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司，住所地江苏省。法定代表人：莫xx，经理。本院于2019年1月3日立案受理了原告赵xx与被告陈xx、中国xxx财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。依法由审判员傅萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员 傅 萍二〇一九年三月十五日书记员 孙俊超
河北省怀来县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0730民初122号 原告：苗俊祥，男，1958年8月11日出生，汉族，农民，住河北省张家口市怀来县。 委托诉讼代理人：王存娥，女，1959年1月7日出生，汉族，农民，住河北省张家口市怀来县。 被告：文惠敏，女，1973年2月10日出生，汉族，农民，住怀来县。 委托诉讼代理人：王宝忠，男，1971年10月16日出生，汉族，农民，住怀来县。 委托诉讼代理人：刘建斌，怀来县博精法律服务所法律工作者。 原告苗俊祥与被告文惠敏宅基地使用权纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法进行审理。 苗俊祥向本院提出诉讼请求：一、要求被告返还涉及拆迁的宅基地补偿归原告所有；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于1986年5月经怀来县城乡建设环境保护局、怀来县沙城镇人民政府批准取得0.25自宅基地使用权，因当时家中孩子尚小且一直和父母一起居住，暂时未建房。这时被告（原告的妻外甥女）三番五次找原告的妻子王存娥，反复央求王存娥在原告宅基地上暂时建房，迫于亲成关系，王存娥答应被告暂时在原告宅基地上建造房屋并口头和被告约定：被告暂时可以在原告的宅基地上建造房屋并居住，等原告的孩子长大成人，被告将无条件的将宅基地退还给原告，至于地上建造的房屋由原告酌情给予补偿。2011年、2012年原告多次要求被告退还宅基地，被告以种种理由拒绝。2018年8月怀来县人民政府关于决定征收西粮库区域旧城棚改项目范围内房屋公告怀政布（2018）34号，原告名下的宅基地也列入拆迁范围，2018年10月被告与拆迁办签订了补偿协议。因此请求人民法院将被告涉及拆迁的宅基地补偿归原告所有。 本院经审查认为，原告苗俊祥的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告苗俊祥的起诉。 诉讼费4400元，依法退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  王春景 二〇一九年三月三十日 书记员  王 晗
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0328执1613号 申请执行人李美钗，女，1984年9月11日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托代理人：李邦银。 被执行人叶珍景，男，1974年3月7日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 申请执行人李美钗与被执行人叶珍景民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0328民初859号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人李美钗向本院申请强制执行。本院于2018年12月05日立案执行。执行标的为被执行人叶珍景偿还申请执行人李美钗借款本金100000元及利息（从2017年8月15日起按月利率1%计算至本金还清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2300元。 执行立案后，本院于2018年12月05日向被执行人叶珍景发出执行通知书、报告财产令，要求叶珍景履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶珍景逾期未履行且未报告财产情况。本院于2018年12月5日对被执行人叶珍景进行传唤，但被执行人一直未到庭。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶珍景的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，暂未发现被执行人叶珍景有可供执行的财产，申请执行人李美钗也没有提供有效的财产线索。 鉴于被执行人叶珍景拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人叶珍景作出司法拘留15天的决定，并采取了布控措施。同时已将被执行人叶珍景纳入失信被执行人名单和作出限制消费令的执行措施。 截至2019年3月14日，被执行人叶珍景尚欠申请执行人借款本金100000元及利息，也未交纳本案受理费2300元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李美钗。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人叶珍景暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0328执1613号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  汪卢军 二〇一九年三月十四日 书记员  朱 伟
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初2406号原告：李某某，住莱州市。被告：刘某，住莱州市。原告李某某与被告刘某继承纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因本案以调解方式结案，不予上网公开审判员 赵 静二〇一九年三月二十八日书记员 王梓洁
周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1602执574号之一申请执行人：李清海,男,回族，1955年7月1日生,住周口市。被执行人：郭华,男，汉族,1951年7月15日生,住周口市川汇区。本院在执行李清海与郭华借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）豫1602民初4522号民事调解书，向被执行人郭华发出执行通知书、报告财产令，责任其履行生效法律文书确认的义务，但其至今未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、查询、提取、冻结、划拨、拍卖、变卖、扣留郭华价值92275元的财产或银行存款。本裁定立即执行。审判长  李纪念审判员  刘长春审判员  叶朝阳二〇一九年三月十八日书记员  柳二虎
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民特254号申请人：王磊。申请人：烟台萬泰实业有限公司。本院于2019年3月22日立案受理了申请人王磊与申请人烟台萬泰实业有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。内容不公开。审判员  王焕文二〇一九年三月二十七日书记员  盖 镭
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0802执恢494号 申请执行人：雍思章,男性,1964年1月9日出生,住广元市剑阁县。 被执行人：俞鹏,男性,1985年9月15日出生,住广元市利州区。 雍思章与俞鹏借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）广利州民初1789号民事判决已经发生法律效力。申请执行人雍思章向本院申请强制执行，要求被执行人俞鹏支付欠款70000元及利息。 本案在执行过程中，经向相关银行、车辆管理所、不动产登记中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人俞鹏名下无银行存款、车辆、房产和股权。申请人执行人雍思章也未能提供被执行人可供执行财产线索，对其财产状况认可。现被执行人俞鹏暂无可供执行的财产执结本案，本院已对被执行人俞鹏限制高消费。 本院认为：申请执行人的合法财产权受法律保护，申请人通过申请执行实现自己财产权的前提必需是被执行人有可供执行的财产。本案被执行人俞鹏经本院查询，暂无可供执行的财产执结本案；申请人雍思章也不能提供被执行人其他财产线索。故本案无法继续执行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)川0802执恢494号执行案件的本次执行程序。 本次执行程序终结期间，申请执行人雍思章发现被执行人俞鹏有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙 政 人民陪审员  何青秀 人民陪审员  黎春蓉 二〇一九年三月三十一日 书 记 员  吴佳林
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初2792号 原告：成都锋芒在即科技有限公司，住所地成都市武侯区玉林北街1号1幢2单元9楼615室。 法定代表人：黄鹂。经理。 委托诉讼代理人：王贤超，四川中奥律师事务所律师。 被告：成都德思易企业管理咨询有限公司，住所地成都市武侯区长益路11号1栋10层37号。 法定代表人：牟跑强。 原告成都锋芒在即科技有限公司与被告成都德思易企业管理咨询有限公司技术服务合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案，原告成都锋芒在即科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按成都锋芒在即科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  林娜 二〇一九年三月十五日 书记员  薛敏
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0602民初70号原告：刘某，男，住海阳市。委托诉讼代理人：乔，山东某律师事务所律师。被告：姜某，女，住烟台市芝罘区。原告刘某与被告姜某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：内容不公开审判员  宋晓华二〇一九年三月二十五日书记员  杨 宁