广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0403民初1223号 原告：梧州市嘉联置业发展有限公司，住所地梧州市大学路36-1号第7幢23层，统一社会信用代码：91450400559448658M。 法定代表人：庄华，执行董事。 委托诉讼代理人：甘堃，广西益远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：甘喆，广西益远律师事务所实习律师。 被告：中国工商银行股份有限公司梧州分行，住所地梧州市大学路25号，统一社会信用代码：914504038991266044。 负责人：**春，行长。 委托诉讼代理人：欧阳荣全，该行员工。 委托诉讼代理人：唐保定，广西通途律师事务所律师。 原告梧州市嘉联置业发展有限公司（以下简称嘉联公司）诉被告中国工商银行股份有限公司梧州分行（以下简称工行梧州分行）合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年12月7日、2019年1月8日公开开庭进行了审理。第一次庭审原告嘉联公司委托诉讼代理人甘堃，被告工行梧州分行委托诉讼代理人欧阳荣全、唐保定参加诉讼；第二次庭审原告嘉联公司委托诉讼代理人甘堃，被告工行梧州分行委托诉讼代理人欧阳荣全参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梧州市嘉联置业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告与被告中国工商银行股份有限公司梧州分行于2012年11月10日签订的《投融资顾问业务服务协议》无效；2.判决被告中国工商银行股份有限公司梧州分行将违法收取的信息咨询费、融资顾问费、贷款中间业务费共1730万元返还给原告，并赔偿原告损失734.13万元[损失金额暂计至2018年9月30日止，之后以1730万元为基数按年利率7.38%另行计算至付清日止]；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是房地产开发企业，在梧州市开发有“御山.帝景”和“旺城”两个项目，原告多次向被告中国工商银行股份有限公司梧州分行贷款，通过工行梧州分行或其指定的下级行中国工商银行股份有限公司梧州市河西支行（简称工行河西支行）共向原告发放了贷款50200万元，利率按同期贷款基准利率上浮20%计算利息。所有贷款本息，原告均在合同约定时间内提前还清，没有违约。但是，被告工行梧州分行却巧立名目，要求原告与其签订《投融资顾问业务服务协议》等不同方式，向原告额外收取不合理的费用，其中：18200万元贷款由工行梧州分行于2011年12月31日以“经济信息咨询业务费”名义额外收费250万元（已向原告开具发票）、于2012年2月29日以“融资顾问费”名义额外收费330万元（已向原告开具发票），18200万元贷款共额外收取580万元；32000万元贷款由工行梧州分行于2012年12月28日以“融资顾问费”名义额外收费150万元（已向原告开具发票）、于2013年3月29日以“融资顾问费”名义额外收费300万元（已向原告开具发票）、于2013年6月24日以“融资顾问费”名义额外收费300万元（已向原告开具发票）、于2013年9月10日以“贷款中间业务费”名义额外收费400万元（已向原告开具发票），32000万元贷款共额外收取1150万元。综上所述，原告认为：被告工行梧州分行要求与原告签订《投融资顾问业务服务协议》并额外收取原告1730万元巨额服务费，双方之间不存在自愿协商行为，是被告单方提供格式合同要求原告签订，被告未能提供在收取贷款上浮利息后还可以额外收费的法律依据，没有提供何种服务的事实根据。《投融资顾问业务服务协议》违反了《商业银行法》第五十条“商业银行办理业务，提供服务，按照规定收取手续费。收费项目和标准由国务院银行业监督管理机构、中国人民银行根据职责分工，分别会同国务院价格主管部门制定”之规定，违反了《贷款通则》第二十四条第四项“自营贷款和特定贷款，除按中国人民银行规定计收利息之外，不得收取其他任何费用；委托贷款，除按中国人民银行规定计收手续费之外，不得收取其他任何费用”的规定，违反了中国银监会《关于整治银行业金融机构不规范经营通知》[银监发（2012）3号]第一条第三项“不得以贷收费，银行业金融机构不得借发放贷款或其他方式提供融资之机，要求客户接受不合理中间业务或其他金融服务而收取费用”的规定，根据《合同法》第五十二条第(五)项“违反法律、行政法规的强制性规定”属于无效合同之规定，《投融资顾问业务服务协议》属于无效合同。根据《合同法》第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力”、第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失”的规定，并参照最高人民法院《关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予以支持”的规定，原告特此向法院提起诉讼，请求法院判决确认《投融资顾问业务服务协议》无效，判决被告工行梧州分行应返还其违法额外收取的各种费用1730万元并按被告工行梧州分行最后发放给原告贷款的利率计算赔偿原告的损失，请求法院支持原告的诉讼请求，以切实维护原告的合法权益和社会公共利益。第一次庭审后，原告变更诉讼请求为：1.判决确认原告与被告中国工商银行股份有限公司梧州分行于2012年11月10日签订的《投融资顾问业务服务协议书》无效；2.判决被告中国工商银行股份有限公司梧州分行将违法收取的融资顾问服务费150万元返还给原告，并赔偿原告损失63.5万元[损失金额暂计至2018年9月30日止，之后以150万元为基数按年利率7.38%另行计算至付清日止]；3.本案诉讼费用由被告承担。补充事实与理由：根据被告中国工商银行股份有限公司梧州分行提供的证据材料显示，其中被告工行梧州分行收取的融资顾问服务费1580万元是按照中国工商银行股份有限公司广西分行与原告签订的三份《投融资顾问业务服务协议书》，约定收取的融资顾问服务费为150万。而中国工商银行股份有限公司广西分行与申请人签订了三份《投融资顾问业务服务协议书》，约定了发生争议交由中国工商银行股份有限公司广西分行所在地仲裁机构或法院处理，贵院对被告中国工商银行股份有限公司梧州分行收取申请人的融资顾问服务费1580万元无管辖权，故此，申请人撤回对该1580万元的起诉，另案处理。并请贵院按变更后的诉讼标的重新计算案件受理费，将申请人多预交的受理费退回给申请人为盼。 原告梧州市嘉联置业发展有限公司向本院提交以下证据（均为复印件）：1.被告额外收取费用及原告损失计算表复印件一份：拟证明被告收取原告额外费用的时间明细，原告支付额外费用造成损失计算明细的事实；2.2012年11月10日投融资顾问业务服务协议一份，拟证明被告与工行梧州分行签订《投融资顾问业务服务协议》向原告收取额外费用的事实；3.2011年12月31日原告支付250万凭证一份；4.250万发票(26张)；证据3-4拟证明原告2011年12月31日向被告支付了250万，工行梧州分行开票确认额外收取250万用途是“信息咨询费的事实”；5.2012年2月29日凭证一份，拟证明原告支付330万；6.330万发票（34张），证据5-6拟证明原告2012年2月29日向被告支付了330万，工行梧州分行开票确认额外收取330万用途是“融资顾问费”的事实；7.2012年12月28日原告支付150万凭证一份；8.150万发票（16张），证据7-8拟证明原告2012年12月28日向被告支付了150万，工行梧州分行开票确认额外收取150万用途是“融资顾问收入”的事实；9.2013年3月29日原告支付300万凭证一份；10.300万发票；证据9-10拟证明原告2013年3月29日向被告支付了300万，工行梧州分行开票确认额外收取300万用途是“融资顾问收入”的事实；11.2013年6月24日原告支付300万凭证一份；12.300万发票复印件一份，证据11-12拟证明原告2013年6月24日向被告支付了300万元，工行梧州分行开票确认额外收取300万用途是“融资顾问收入”的事实；13.2013年9月10日原告支付400万凭证一份；14.400万发票（2张），证据13-14拟证明原告2013年9月10日向被告支付了300万，工行梧州分行开票确认额外收取400万用途是“融资顾问”的事实。 被告中国工商银行股份有限公司梧州分行辩称，一、答辩人与被答辩人签订的四份《投融资顾问业务服务协议》是被答辩人与答辩人自愿签订的金融服务协议，收取的顾问费也是双方自愿协商确定。1.在双方签订《投融资顾问业务服务协议》前，被答辩人均向答辩人提交“顾问业务委托书”，委托书列明：“兹委托你行担任我公司投融资顾问，投融资顾问的具体内容、工作要求、费用支付标准等具体事项双方另行协商，在达成一致意见后，即正式签署投融资顾问协议”。其后，被答辩人与答辩人均签订有《投融资顾问业务服务协议》，这证明双方是经过“协商达成一致意见的”，根本不存在不自愿的问题。2.被答辩人在《投融资顾问业务服务协议》中均列明自己的项目名称，及提供项目的必要资料、并协助答辩人对项目进行调查和核实，如果被答辩人不愿意不配合则顾问工作根本无法开展，事实上答辩人不但在被答辩人的配合下完成了顾问合同所规定的义务，而且还为被答辩人的融资提供顾问服务和基础上，使被答辩人取得五亿多元的融资贷款。3.在答辩人与被答辩人签订的四份《投融资顾问业务服务协议》中除2011年12月23日签订的第一份《投融资顾问协议书》外，其余三份《投融资顾问业务服务协议书》都在首页醒目位置写明特别提示：在签订本协议之前，特提请客户充分了解工商银行提供的相关金融服务内容及收费标准，自主决定是否选择相关金融服务。被答辩人在答辩人的明确告知提示下仍签订《投融资顾问业务服务协议》，而且不止一份而是四份，这充分证明双方签订《投融资顾问业务服务协议》是完全自愿协商一致的情况下签订的。4.在被答辩人本次起诉之前，《投融资顾问业务服务协议》履行完毕后的5-7年中，被答辩人从来没有提出过异议，而且是按协议履行支付顾问服务费的义务，这也充分说明，被答辩人是自愿签订《投融资顾问业务服务协议》的，根本不存在不愿意的问题。5.在每份《投融资顾问业务服务协议》完成后，被答辩人在答辩人的《投行客户服务质量调查问卷》中第6点：是否自愿委托我行办理投资银行业务栏选择“是”加盖公司公章。二、双方签订的四份《投融资顾问业务服务协议》并不违反国家法律、法规，相反完全是依法、依规进行的。1.《中华人民共和国商业银行法》2003年12月27日修正版，该法五十条：商业银行办理业务、提供服务，按照规定收取手续费。收费项目和标准由国务院银行业监督管理机构、中国人民银行根据职责分工，分别会同国务院价格主管部门制订。2.《中华人民共和国价格法》1998年5月1日起实施，该法第三条：国家实行并逐步完善宏观经济调控下主要由市场形成价格的机制，价格的制定应符合价值规律，大多数商品和服务价格实行市场调节价，极少数商品和服务价格实行政府指导价和政府定价。市场调节价是指由经营者自主制定通过市场竞争形成的价格。第六条：商品价格和服务价格，除依照本法第十八条规定适用政府指导价或政府定价外，实行市场调节价，由经营者依照本法自主制定。第十一条：经营者进行价格活动，享有下列权利：（一）自主制定属于市场调节的价格。3.2003年6月26日中国银行业监督管理委员会、国家发展和改革委员会令2003年第3号《商业银行服务价格管理暂行办法》2003年10月1日起施行。第二条：在中华人民共和国境内发生的商业银行服务价格行为，适用本办法。第四条：本办法所称的商业银行服务，是指商业银行通过收费方式向其客户提供的各类本外币银行服务。第六条：根据服务的性质、特点和市场竞争状况，商业银行服务价格分别实行政府指导价和市场调节价。第九条：实行市场调节价的服务价格，由商业银行总行、国外银行分行（有主报告行的由其主报告行）自行制定和调整。第二十条：此前有关商业银行服务价格或收费的规定，与本办法规定有冲突的一律废止。4.中国工商银行文件[关于即发《中间业务收费标准(2009年版)》的通知][工银发（2009）]，总行制定了《中间业务收费标准（2009年版)》该收费标准总行已经向中国银监会报备，各行可根据需要向当地银行监管和物价部门报备。5.中国工商银行文件[关于印发《中国工商银行服务价目表（2012年版)》的通知][工银发（2012）22号]，《中国工商银行服务价目表（2012年版)》从2012年4月1日起实施，《中间业务收费标准（2009年版）》[工银发（2009）65号]同步废止。从以上的法律、法规以及金融行业的文件可以看出，答辩人与被答辩人签订《投融资顾问业务服务协议》是依国家法律、法规及金融业的规章进行的，根本不存在违法、无效的问题。三、被答辩人作为依据证明协议无效的部门规定有些已被新的规章所取代而废止，有些是被答辩人适用法律错误。1.被答辩人适用《贷款通则》第二十四条第四项认为答辩人违反该项中“自营贷款和特定贷款，除按中国人民银行规定计收利息之外，不得收取任何费用”的规定。《贷款通则》是中国人民银行1996年6月28日制定的部门规章，到本案发生时的2012年已经16年，期间在2004年中国人民银行、中国银行业监督管理委员会曾公告，要对《贷款通则》进行修订，将《贷款通则》征求意见稿向社会公告，公开征求意见，但因修改太大最终未能实施修改。但在2003年6月26日中国银行业监督管理委员会、国家发展改革委员会2003年3号令发布的《商业银行服务价格管理暂行办法》对类似《贷款通则》中与发布的《商业银行服务价格管理暂行办法》对商业银行服务收费不一致的规定，以二十条：“此前有关商业银行服务价格或收费的规定，与本办法规定有冲突的一律废止”的规定，废止了《贷款通则》中第二十四条第四项不得收取其他任何费用的规定。2.被答辩人认为答辩人违反中国银监会《关于整顿银行业金融机构不规范经营通知》银监发（2012）3号，这只是被答辩人自己的错误理解。答辩人完全是依双方签订的《投融资顾问业务服务协议》的规定，为被答辩人提供了优质的融资顾问服务，这是依据《商业银行服务价格管理暂行办法》工商银行总行制定并报备的《中间业务收费标准(2009年版)》、《中国工商银行服务价目表(2012年版)》协商收取的顾问服务费，是服务收费，根本就不是贷款收费。3.被答辩人认为答辩人违反了《商业银行法》第五十条，其实被答辩人根本就不知道《商业银行法》第五十条的具体内容，更不知道工商银行总行根据此五十条规定制定的《中间业务收费标准（2009年版)》、《中国工商银行服务价目表（2012年版)》。而答辩人也正是根据这些依法制定的，服务项目及收费标准为被答辩人服务和收费的，而被答辩人在根本不了解的情况下，乱套法条。四、被答辩人错误适用《合同法》第五十二条第（五）项，认为答辩人“违反法律、行政法规的强制性规定”。1.《贷款通则》是中国人民银行的部门规章，并非是国务院制定的法规。《关于整顿银行业金融机构不规范经营的通知》更算不上法规，是银监会发出的通知，因此，被答辩人所列的这些都不是《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项所列的“违反法律、行政法规”，何况答辩人并没有违反。2.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》中第四条：合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条：合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”是指效力性强制性规定。从上面的规定及司法解释，被答辩人指控答辩人违反的既不是法律、行政法规，也不是效力性强制性规定，答辩人依双方自愿签订的《投融资顾问业务服务协议》，为被答辩人提供投融资顾问服务，依法依规收取顾问服务费，完全是合法的经营行为。被答辩人认为双方签订的《投融资顾问业务服务协办议》是无效合同，既无事实依据，更无法律依据。请人民法院依法驳回被答辩人的无理诉请。 被告中国工商银行股份有限公司梧州分行向本院提交以下证据（均为复印件）：1.《房地产借款合同》及借款借据（编号：2011年（河西）字0155号、2012年(河西)字0029号、2012年(河西）字0039号、2012年（河西）字0051号）各一份，拟证明：被告与原告于2011年12月22日签幻编号2011年（河西）字0155号借款合同，发放房地产贷款10000万元，贷款期限三年；于2012年4月25日签订编号2012年（河西）字0029号借款合同，发放房地产贷款2800万元，贷款期限30个月；于2012年6月1日签订编号2012年（河西）字0039号借款合同，发放房地产贷款3000万元，贷款期限三十个月；于2012年7月25日签订编号2012年（河西）字0051号借款合同，发放房地产贷款2400万元，贷款期限28个月。借款利率实行浮动利率，以中国人民银行相应档次的基准贷款利率上浮20%。该楼盘合计发放贷款1.82亿元的事实。2.《房地产借款合同》及借款借据[编号：21043300-2013年（河西）字0015号、21043300-2013年（河西）字0080号、21043300-2013年（河西）字0123号、21043300-2014年（河西）字0050号]各一份，拟证明被告与原告于2013年1月23日签订编号21043300-2013年（河西）字0015号借款合同，发放房地产贷款32000万元，贷款期限三年；于2013年9月23日签订编号21043300-2013年（河西）字0080号借款合同，发放房地产贷款5000万元，贷款期限28个月；于2013年I2月23日签订编号21043300-2013年（河西）字0123号借款合同，发放房地产贷款6500万元，货款期限26个月、22个月、20个月、16个月；于2014年8月21日签订编号21043300-2014年（河西）字0050号借款合同，发放房地产贷款3000万元，贷款期限13个月、11个月。借款利率实行浮动利率，以中国人民银行相应档次的基准贷款利率上浮20%。该楼盘合计发放贷款4.65亿元，后两个合同借款9500万元借据注明用于旺城广场二期建设的事实。3-1.《顾问业务委托书》（2011年12月23日580万元服务收费项）一份，拟证明2011年12月23日原告向工行梧州市河西支行出具《顾问业务委托书》，委托工行河西支行担任原告公司的投融资顾问，并要求在双方协商一致后正式签署投融资顾问协议的事实。3-2.《投融资顾问协议书》一份，拟证明被告与原告于2011年12月23日签的《投融资顾问协议书》，该协议第三条第一项约定被告为原告提供项目融资顾问业务，对原告“旺城.御山帝景”项目进行项目融资可行性分析、设计融资方案，并在本协议签订后一个月内向原告出具顾问报告，第四条第二项约定原告向被告支付顾问费580万元，并以转账方式划入被告方账号21×××62户名为投融资顾问业务收入的账户的事实。3-3.《梧州市嘉联置业发展有限公司“旺城.御山帝景”项目融资财务顾问报告》一份（2011年12月份），拟证明被告依约向原告提供《梧州市嘉联置业发展有限公司“旺城.御山帝景”项目融资财务顾问报告》，依约向原告提供了投融资顾问业务服务的事实。3-4.《中国工商银行资金汇划补充凭证》（2001年12月31日）、《进账单》（2012年2月29日），拟证明原告通过网上银行企业账户和工行营业网点柜台分别三次向被告转账支付100万元、150万元、330万元合计580万元的投融资顾问服务费，协议履行完毕的事实。3-5.《投行客户服务质量调查问卷》，拟证明原告在2013年1月13日进行的投融资金融服务质量调查时，对被告方投融资金融服务工作人员的素质、态度、效率给予正面评价；对被告提供的投融资业务顾问报告表示满意；并确认该项服务是原告自愿委托被告办理的投资银行业务的事实。4-1.《投融资顾问业务委托书》（2012年10月31日）一份，拟证明2012年10月31日原告向被告方出具《投融资顾问业务委托书》，委托被告工行向原告公司提供投融资顾问服务，委托被告方担任投融资顾问，提供相关顾问服务，原告同意支付投融资顾问费150万元的事实。4-2.《投融资顾问业务服务协议》（2012年11月10日）一份，拟证明被告方与原告于2012年11月10日签订的《投融资顾问业务服务协议》，该协议第一条第二项约定的投融资顾问服务事项为：“针对甲方(原告)融资（或投资）意向提供顾问意见，设计融资（或投资）方案，包括融资（或投资）额、融资期限、融资成木（或投资收益率）、融资偿还来源（或投资收回条件）及其他需落实的条件等”。第三条第二项约定原告向被告支付投融资顾问服务费150万元，并以转账方式划入被告方账21×××62户名为投融资顾问业务收入的账户。协议书首页有特别提示：中国工商银行遵循平等自愿、诚实守信、勤勉尽责的原则，努力为客户提供专业化、高质量的金融服务。在签订本协议之前，特请客户充分了解工商银行提供的相关金融服务内容及收费标准，自主决定是否选择相关金融服务的事实。4-3.《融资顾问服务方案》（2012年11月）一份，拟证明被告依约向原告出具《融资顾问服务方案》，并提供了投融资业务顾问服务的事实。4-4.银行进账单（2012年12月28日）一份，拟证明原告通过工行营业网点柜台向被告转账支付150万元投融资顾问服务费，协议履行完毕的事实。4-5.《投行客户服务质量调查问卷》（2013年4月10日）复印件一份，拟证明原告在2013年4月10日进行的投融资金融服务质量调查时，对被告方投融资金融服务工作人员的素质、态度、效率给予正面评价；对被告提供的投融资业务顾问报告表示满意；并确认该项服务是原告自愿委托被告办理的投资银行业务的事实。5-1.《投融资顾问业务委托书》（2013年1月1日）一份，拟证明2013年1月1日原告向被告方出具《投融资顾问业务委托书》，委托被告向原告公司提供投融资顾问服务，委托被告方担任投融资顾问，提供相关顾问服务，原告同意支付投融资顾问费500万元的事实。5-2.《投融资顾问业务服务协议》（2013年1月7日）一份，拟证明被告方与原告于2013年1月7日签订的《投融资顾问业务服务协议》，该协议第一条第二项约定的投融资顾问服务事项为：“针对甲方（原告）融资（或投资）意向提供顾问意见，设计融资（或投资）方案，包括融资（或投资）额、融资期限、融资成本（或投资收益率）、融资偿还来源（或投资收回条件）及其他需落实的条件等”。第三条第二项约定原告向被告支付投融资顾问服务费500万元，并以转账方式划入被告方账号为21×××62，户名为投融资顾问业务收入的账户。协议首页有特别提示：在签订本协议之前，特请客户充分了解工商银行提供的相关金融服务内容及收费标准，自主决定是否选择相关金融服务的事实。5-3.《融资顾问服务方案》（2013年1月份）一份，拟证明被告依约向原告出具《融资顾问服务方案》，向原告提供了投融资业务顾问服务的事实。5-4.银行进账单（2013年3月29日）、收费凭证（2013年9月29日）各一份，拟证明2013年3月29日原告通过工行营业网点柜台向被告转账支付300万元、2013年9月29日通过跨行转账200万元投融资顾问服务费，协议履行完毕的事实。5-5.《投行客户服务质量调查问卷》（2013年10月20日），拟证明原告在2013年4月10日进行的投融资金融服务质量调查时，对被告方投融资金融服务工作人员的素质、态度、效率给予正面评价；对被告提供的投融资业务顾问报告表示满意；并确认该项服务是原告自愿委托被告办理的投资银行业务的事实。6-1.《投融资顾问业务委托书》（2013年1月1日）一份，拟证明2013年1月1日原告向被告方出具《投融资顾问业务委托书》，委托被告工行方向原告公司提供投融资顾问服务，委托被告方担任投融资顾问，提供相关顾问服务，原告同意支付投融资顾问费500万元的事实。6-2.《投融资顾问业务服务协议》（2013年2月5日）一份，拟证明被告方与原告于2013年2月5日签订的《投融资顾问业务服务协议》，该协议第一条第二项约定的投融资顾问服务事项为：“针对甲方（原告）融资（或投资）意向提供顾问意见，设计融资（或投资）方案，包括融资（或投资）额、融资期限、融资成本（或投资收益率），融资偿还来源（或投资收回条件）及其他需落实的条件等”。第三条第二项约定原告向被告支付投融资顾问服务费500万元，并以转账方式划入被告方账号为21×××62，户名为投融资顾问业务收入的账户。协议书首页有特别提示：中国工商银行遵循平等自愿、诚实守信、勤勉尽责的原则，努力为客户提供专业化、高质量的金融服务。在签订本协议之前，特请客户充分了解工商银行提供的相关金融服务内容及收费标准，自主决定是否选择相关金融服务的事实。6-3.《融资顾问服务方案》（2013年2月份）一份，拟证明被告依约向原告出具《融资顾问服务方案》，向原告提供了投融资业务顾问服务的事实。6-4.银行进账单（2013年6月25日）、收费凭证（2013年9月29日）各一份，拟证明2013年6月25日原告通过工行营业网点柜台分别向被告转账支付300万元、2013年9月29日通过跨行转账200万元投融资顾问服务费，协议履行完毕的事实。6-5.《投行客户服务质景调查问卷》（2013年10月31日）一份，拟证明原告在2013年10月31日进行的投融资金融服务质量调查时。对被告方投融资金融服务工作人员的素质、态度、效率给予正面评价；对被告提供的投融资业务顾问报告表示满意；并确认该项服务是原告自愿委托被告办理的投资银行业务的事实。7.《中华人民共和国价格法》（1998年5月11日施行）第三条、第六条，拟证明《价格法》第三条：国家实行并逐步完善宏观经济调控下主要由市场形成价格的机制。价格的制定应当符合价值规律，大多数商品和服务价格实行市场调节价，极少数商品和服务价格实行政府指导价或者政府定价；市场调节价，是指由经营者自主制定，通过市场竞争形成的价格；《价格法》第六条：商品价格和服务价格，除依照本法第十八条规定适用政府指导价或者政府定价外，实行市场调节价，由经营者依照本法自主制定。8.《中华人民共和国商业银行法》（1998年5月1日起实施）第五十条，拟证明《商业银行法》第五十条“商业银行办理业务，提供服务，按照规定收取收费。收费项目和标准由国务院银行业监督机构、中国人民银行根据职责分工，分别会同国务院价格主管部门制定”。9.《商业银行服务价格管理暂行办法》（中国银监会、国家发改委2003第3号令）第二条、第六条、第七条、第九条、第二十条，拟证明该办法第二条：依据《中华人民共和国商业银行法》和《中华人民共和国外资银行管理条例》设立的商业银行，适用本办法有关规定；第六条：实行市场调节价的商业银行服务价格，应当由商业银行总行制定和调整。分支机构不得自行制定和调整服务价格；第三十七条：本办法生效后，此前有关商业银行服务价格或收费的规定与本办法规定不一致的，按照本办法执行。10.关于印发《中间业务收费标准（2009年版）》的通知[工银发（2009）65号]、转发总行关于印发《中间业务收费标准（2009年版)》的通知[工银梧办发（2009）290号]、关于我行执行《中间业务收费标准（2009年版）》的报告[工银梧报（2009）214号]、关于我行执行《中间业务收费标准（2009年版）》的报告[工银梧报（2009）215号]各一份，拟证明被告转发执行工总行制订下发的《中间业务收费标准（2009年版)》，并按照要求向梧州市银监局、梧州市物价局报备，严格遵循工商银行总行制订的金融服务收费标准的事实。11.《中间业务收费标准（2009年版)》一份，拟证明被告方与原告于2013年1月7日签订的《投融资顾问业务服务协议》的收费是依据工行总行《中间业务收费标准（2009年版)》第六章第二项投融资顾问-项目顾问费收费项目收取，该项目的收费标准为：按协议价格收取。证明被告所收取的580万元投融资顾问费是双方协议价，属于市场调节价的事实。12.关于印发《中国工商银行服务价目表（2012年）版》的通知[工银发（2012）22号]、转发总行关于印发《中国工商银行服务价目表2012年版》的通知[工银梧办发（2012）98号]、关于印发《中国工商银行服务价目表（2014年）版》的通知[工银发（2014）65号]各一份；13.《中国工商银行服务价目表（2012年版）》一份，证据12-13拟证明被告执行工行总行制订下发的《中国工商银行服务价目表（2012年版）》、《中国工商银行服务价目表（2014年版）》的服务价格收费标准，在2012年4月1日至2014年8月1日期间执行的是《中国工商银行服务价目表（2012年版）》的服务价格标准；被告方与原告于2012年11月10日、2013年1月7日、2013年2月5日分别签订的投融资顾问服务协议书所收取的服务费用是依据《中国工商银行服务价目表（2012年版）》第二章服务项目价目表第六类投资银行业务的第二项投融资顾问的服务收费项目收取的，收费标准为：按协议价格收取；《价目表》第1页注明：根据《商业银行服务价格管理暂行办法》（中国银行业监督委员会、国家发展和改革委员会2003年第3号令）制定本价目表；证明工行作为国有控股商业银行其服务收费是依法合规的。14.工商银行营业网点更新摆放的《中国工商银行服务价目表》照片，拟证明中国工商银行各网点根据中国银监会、国家发展改革委令2003第3号公布的《商业银行服务价格管理暂行办法》第十三条的规定，将服务价目表摆放在营业网点常年对外公开。 经过开庭质证，被告中国工商银行股份有限公司梧州分行对原告梧州市嘉联置业发展有限公司提交的证据质证意见为：对证据1认为是原告单方制作不能作为证据使用，我方也不认可原告的证明目的；对证据2的真实性无异议，对原告的证明目的不予认可；对证据3的真实性无异议，认为是按照相应合同收取的服务费用；对证据4予以认可，我方确实收到了款项也开具了发票；对证据5、6的真实性无异议，但我方不认为是额外收取的费用；对证据7-14的真实性无异议，但同样不认可是额外收取的费用，都是依据合同收取的融资顾问的费用。 原告梧州市嘉联置业发展有限公司对被告中国工商银行股份有限公司梧州分行提交的证据质证意见为：对证据1、2的借款合同和放款凭证即证据1-88页的真实性、合法性、关联性无异议；对证据3-1认为对其真实性无异议，但对其内容认为顾问业务委托书抬头为河西支行，现在被告主体为梧州分行，这都是被告提供给原告盖章的，真实性原告予以认可；对证据3-2认为对《投资融资顾问协议书》虽然加盖了原告公章，确实签订了协议，但认为与本案不具有关联性，也不存在合法性，这是和广西分行签订的，广西分行没有向原告提供这方面的服务，也没有向原告收取该方面的费用，但是因为这份证据是被告提供给原告盖章的，被告让原告盖章后就将合同收回说要拿回银行盖章，事后并没有交合同给原告，因此原告并没有该份合同；原告转账580万元以及收款开具发票都是工行梧州分行，因此我方诉请也是要求工行梧州分行退款，与广西分行没有关联性；对证据3-3认为我方没有见过，但是被告在放贷时应当制作有该份报告，但这份报告并不能证明被告向原告提供了投资顾问的内容，这是被告向原告放款需履行的手续内容；对证据3-4认为用途为经济信息咨询业务费和合同约定是不相符的；对证据3-5认为是加盖了原告公章，但是认为对借款服务质量原告认为是没问题，但对投资顾问服务原告虽然勾选满意但实际上被告是没有提供相关服务的；对证据4-1认为这是原告委托广西分行，收费是150万元，委托书的内容及价格都是被告制作的，原告只是不得不盖章；对证据4-2认为原告起诉要求也是确认该份合同无效；对证据4-3认为不属于融资顾问的内容，而是信贷方案，不能因此认定被告可以收取原告150万元；对证据4-4进账单认为只能证明原告支付了相关款项，被告也开具了发票，但是发票款项的性质是融资顾问收入，又与前面的信息咨询服务费不同；对证据4-5认为财务顾问服务不存在；对证据5-1、5-2认为原告委托的是广西分行，合同签订也是和广西分行，但是广西分行没有提供相应的服务，原告付款是给梧州分行，开具发票认可收到款项的也是梧州分行；对证据5-3认为这些方案都是大同小异的，不是真正的融资顾问的方案；对证据5-4无异议，但可证明是梧州分行收取原告的款项，而非广西分行，与被告提供的合同的主体不相同；对证据6-1认为委托书已经写明了委托期限，这与被告此前举证的5-1的投融资顾问业务委托书的日期是重叠的，同一年收取了两次500万元，其余质证意见同4、5组证据；对证据7的三性无异议，但不同意被告的证明目的；对证据8认为收费项目和标准应当是由国务院价格部门制定，但被告又提出按照其工行内部收费规定论证其收费的合理性，商业银行的定价权应当是国务院价格主管部门；对证据9的三性无异议，但对其证明目的不予认可，不能证明被告收取原告1730万元合法合理；对证据10-14的真实性、关联性无异议，对合法性有异议，即使依据这些标准，也没有办法计算出被告可以收取原告1730万元的服务费；被告举证的14份证据除了证据4-2的《投资融资顾问协议书》作为合同依据向原告收取150万元以外，其余的合同均不能作为工行梧州分行向原告收取1730万元的合同依据。 经审查，对原、被告的证据，本院分析认定如下：对于原告提交的证据1系原告单方提供，无其他证据相佐证，本院不予采信；对于证据2、证据7、8真实性本院依法予以确认，上述证据能否证明原告拟证明的事实，本院将作综合分析认定；对于证据3、4、5、6、9、10、11、12、13、14，因原告在庭审中已变更第二项诉讼请求，上述证据与本案无关，故本院对上述证据不予认定。对于被告提交的证据2、4、10、12、13、14真实性本院依法予以确认，上述证据能否证明原告拟证明的事实，本院将作综合分析认定；对证据1、3、5、6、11与本案无关，故本院对上述证据不予认定；证据7、8、9均系法律法规，不属于证据范畴。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年11月10日，原告嘉联公司（甲方）与被告工行梧州分行（乙方）签订《投融资顾问业务服务协议》，对服务内容及权利义务约定如下：根据甲方需要，乙方将为甲方提供下列第2项服务：针对甲方的融资（或投资）意向提供顾问意见，设计融资（或投资）方案，包括融资（或投资）额、融资（或投资）期限、融资成本（或投资收益率）、融资偿还来源（或投资回收条件）及其他需要落实的条件等。甲方的权利和义务：1.甲方按本协议的规定享有乙方提供的本协议规定的顾问服务；2.配合乙方工作，并为乙方提供必要的便利条件；3.向乙方提供投融资顾问业务所需的基本资料和相关信息等，并确保真实、准确、完整，如有更改应及时告知乙方。由于甲方提供的资料和信息不真实、不准确、不完整或延误提供而引起的一切后果，由甲方自行承担；4.按双方协议及时足额向乙方支付投融资顾问费。乙方的权利和义务：1.乙方应按照本协议约定向甲方提供专业、优质的投融资顾问服务；2.乙方有权根据工作需要聘请相关中介机构；3.乙方有权按照本协议约定向甲方收取投融资顾问费。同时约定对于乙方为甲方成功提供的投融资顾问服务，甲方应向乙方支付成功费人民币壹佰伍拾万元；收取方式为一次性支付。对于上述协议所称“成功”双方约定：甲方同乙方推荐的融资提供方正式签署融资协议，甲方应当按照协议约定向乙方支付成功费。协议首页特别提示：中国工商银行遵循平等自愿、诚实守信、勤勉尽责的原则。努力为客户提供专业化、高质量的金融服务。在签订本协议之前，特提请客户充分了解工商银行提供的相关金融服务内容及收费标准，自主决定是否选择相关金融服务。合同签订后，原告按照约定于2012年12月28日支付150万元给被告。2013年1月23日至2014年8月21日，中国工商银行股份有限公司梧州市河西支行（贷款人）与原告嘉联公司（借款人）分四次签订《房地产借款合同》。2013年4月10日，原告在投行客户服务质量调查问卷中对被告提供服务勾选“满意”、“好”等选项，并在是否是自愿委托被告办理投资银行业务项中勾选“是”。 庭审中，对于原告诉讼请求第一项请求确认原告与被告中国工商银行股份有限公司梧州分行于2012年11月10日签订的《投融资顾问业务服务协议》无效，上述协议中约定的费用金额为人民币150万元，而原告请求被告返还费用为1730万元并赔偿损失734.13万元；通过核实原告提交的证据，仅有2012年11月10日签订的《投融资顾问业务服务协议》。经本院询问，原告变更诉讼请求第二项为请求被告返还融资顾问服务费150万元给原告，并赔偿原告损失63.5万元。原告认为其与被告在2012年11月10日签订的《投融资顾问业务服务协议》不是自愿协商的行为，是被告巧立名目额外收费，遂诉至本院。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告认可与被告在2012年11月10日签订《投融资顾问业务服务协议》的事实，但认为签订上述协议不是自愿协商的行为；对上述主张，除原告诉称外，未提交证据予以证实，本院不予采纳。原、被告双方签订的《投融资顾问业务服务协议》不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形。因此，上述合同真实有效，双方均应按照合同约定履行义务。关于被告是否应向原告返还融资顾问服务费并赔偿原告损失的问题。原告主张被告巧立名目额外收取款项。对此，被告提交《融资顾问服务方案》（梧州市嘉联置业发展有限公司）、《投行客户服务质量调查问卷》及《房地产借款合同》予以证明其已履行合同约定义务。庭审中，原告认为与被告签订《投融资顾问业务服务协议》之前，融资事项已经达成，但是在放款前，被告要求原告与其签订上述协议才同意放款。原告对其上述主张未提交证据证明其与被告签订《投融资顾问业务服务协议》之前，与融资提供方已达成相关协议。故原告请求确认原、被告签订的《投融资顾问业务服务协议》无效并判令被告返还收取的融资顾问服务费150万及赔偿原告损失的诉讼请求，缺乏基础的证据予以证实，原告应承担举证不能的法律后果，本院依法不予支持。 综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告梧州市嘉联置业发展有限公司全部诉讼请求。 本案案件受理费23880元（原告已预交），由原告梧州市嘉联置业发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西梧州市中级人民法院。 审 判 长  赵婷婷 审 判 员  汪瑞远 人民陪审员  刘 彬 二〇一九年三月十八日 法官 助理  黄月瞳 书 记 员  梁轩乾 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款： 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条： 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。