wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0603执2706号 申请人:孟刚，男，1984年10月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人:王超，男，1964年6月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在执行孟刚与王超民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市中级人民法院作出的(2018)皖06民终402号民事判决书，判令被执行人王超支付申请执行人孟刚20000元，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行，经孟刚申请，本院于2018年10月29日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向王超发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向孟刚发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求其提供可供执行的财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，轮候查封了执行人名下房产，暂无法处置。本院已依法将王超纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知孟刚，要求其提供王超其他可供执行财产线索，其不能提供其他可执行的财产线索。 申请执行人孟刚已受偿债权0元，未受偿债权20000元。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现王超有可供执行财产，孟刚也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 序 审判员 王 森 审判员 毛献超 二〇一九年三月四日 书记员 李 浩 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0521民初411号原告：艾红，女，1974年2月14日出生，满族，住内蒙古自治区通辽市。（公民身份号码：×××）被告：王彦飞，男，1980年11月7日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市。（公民身份号码：×××）本院在审理原告艾红诉被告王彦飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。原告艾红于2019年3月7日向本院提出撤诉申请。??本院认为,原告艾红的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：??准予原告艾红撤回起诉。?案件受理费减半收取1038元，由原告艾红负担。审判员  白银梅二〇一九年三月七日书记员  赵洪月
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云08民初412号之六原告：王元，男，汉族，1956年10月14日生，个体工商户，住所地云南省景谷傣族彝族自治县。原告：王海，男，汉族，1982年11月15日生，个体工商户，住所地云南省景谷傣族彝族自治县。原告：王炼，男，汉族，1985年4月15日生，个体工商户，住所地云南省景谷傣族彝族自治县。三原告共同委托诉讼代理人：周华，云南王凡律师事务所执业律师。代理权限为特别授权代理。被告：徐士华，男，汉族，1963年10月29日生，原籍浙江省宁海县，现住云南省普洱市思茅区。被告：徐亲密，女，汉族，1977年3月8日生，原籍浙江省宁海县，现住云南省普洱市思茅区。被告：徐士撑，男，汉族，1969年5月9日生，原籍浙江省宁海县，现住云南省普洱市思茅区。被告：普洱市浙商置业发展有限公司，住所地为云南省普洱市思茅区人民西路36号。法定代表人：徐士撑，系该公司执行董事。四被告共同委托诉讼代理人:于成荣，云南谏成律师事务所执业律师。代理权限为特别授权代理。四被告共同委托诉讼代理人:祁春涛，云南谏成律师事务所执业律师。代理权限为特别授权代理。原告王元、王海、王炼与被告徐士华、徐亲密、徐士撑、普洱市浙商置业发展有限公司(以下简称浙商置业公司)民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王元、王海、王炼诉讼请求：1.判令被告徐士华、徐亲密、徐士撑、普洱市浙商置业发展有限公司共同偿还原告借款本金23000000元（大写：贰仟叁佰万元整）。2.判令被告徐士华、徐亲密、徐士撑、浙商置业公司共同连带支付违约金4600000元（大写：肆佰陆拾万元整）、偿还利息690000元（大写：陆拾玖万元整，自2017年12月19日至2018年6月13日，按年息6分计算），利随本清。3.判令被告徐士华、徐亲密、徐士撑、浙商置业公司共同连带承担本案原告实现债权的费用案件受理费、诉讼保全费、诉讼财产保全责任保险费。事实和理由：被告徐士华建造普洱老街、复兴农贸广场一期在建工程期间，因资金紧缺，被告徐士华与原告王元、王海、王炼于2014年8月1日在云南省普洱市思茅区签订《个人借款协议》向原告借款20000000元（大写：贰仟万元整），约定借款期限为12个月（自2014年8月1日至2015年7月31日，按月利率3.5％计算利息），被告徐亲密、徐士撑在《个人借款协议》上签字表示自愿担保，保证方式为连带责任保证，被告徐士华自愿用其他财产抵押担保。同日，原、被告双方签订《在建工程抵押担保合同》，双方约定用普浙商置业公司名下位于云南省普洱市思茅区珠市街8号的普国用（2013)第000204、普国用（2013)第000205号土地上的普洱老街、复兴农贸广场一期在建工程1栋一层(面积8526.7㎡)作为抵押物担保借款本金和利息的偿还。同日，原告将借款本金20000000元（大写：贰仟万元整）从王炼名下中国工商银行股份有限公司思茅支行账户（中国工商银行卡号：62×××03)以银行转账方式支付到徐士华名下中国工商银行股份有限公司思茅支行账户（中国工商银行卡号:62×××43)内。合同履行期限内自2014年8月1日至2015年7月31日止，被告徐士华仅向原告支付了1500000元（壹佰伍拾万元整）的利息，其余本息均未支付。借款期限届满后，因被告徐士华未能还清借款本息，原、被告双方口头协议将借款利息由按月利率3.5％计算利息改为借款利息按月利率3％计算利息收取。原、被告双方于2017年12月19日以《还款承诺书》的形式再次进行本息结算并约定：被告徐士华、徐士撑、徐亲密共欠原告借款本息23000000元（大写：贰仟叁佰万元整），于2018年1月4日前全部一次性还清，若被告违约，被告自愿支付借款本息23000000元的百分之二十的违约金。现本案借款己经逾期，经原告多次催收，被告仍拒不还款。为维护自身的合法权益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，提起诉讼。本院经审查认为，在审理过程中，被告徐士华向云南省普洱市公安局思茅分局报案称王元、王海、王炼涉嫌高利转贷，云南省普洱市公安局思茅分局认为王元、王海、王炼涉嫌高利转贷一案符合立案条件，决定立案侦查。鉴于公安机关侦办的王元、王海、王炼涉嫌高利转贷一案的待查证事实和涉案标的，与本案待查明事实及诉争标的一致，因公安机关已对王元、王海、王炼涉嫌高利转贷一案立案侦查，故本案应当裁定驳回王元、王海、王炼的起诉。王元、王海、王炼可在刑事案件侦查终结后，就其民事权益保障另行向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：驳回王元、王海、王炼的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。本裁定为终审裁定。审判长 张  坤审判员 胡  荣审判员 田  田二〇一九年三月二十九日书记员 欧阳成愉
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0118民初4527号原告：南京融点食品科技有限公司,住所地南京市高淳区经济开发区恒盛路3号。法定代表人：蒋艾青，该公司董事长。委托诉讼代理人：王苏珍，女，1995年4月2日生，汉族，住南京市高淳区。系该公司员工。被告：江苏禾正企业管理有限公司，住所地南京市江宁区高新园天元东路1009号。法定代表人：张艺东，该公司执行董事。原告南京融点食品科技有限公司（以下简称融点公司）与被告江苏禾正企业管理有限公司（以下简称禾正公司）服务合同纠纷一案，本院于2018年9月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告融点公司的委托诉讼代理人王苏珍到庭参加诉讼，被告禾正公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告融点公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告首期咨询服务费22500元及资金占用损失1274元（以中国人民银行贷款基准利率暂计自2016年12月31日起至2018年3月10日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年1月27日，原、被告双方签订编号为HZ-GQ-20160127的《江苏禾正企业管理有限公司项目申报合同书》1份，约定被告为原告提供高新技术企业认定咨询服务，合同第三条约定:“被告收到16000元的专项审计服务费后15个工作日内向原告提供对应金额的发票”；第四条约定：“如2016年原告未获得“高新技术企业”证书，被告30天内全额退回原告首期咨询服务费22500元”。合同签订后原告按约定支付了16000元的专项审计服务费及首期咨询服务费22500元，至今仍未取得江苏省2016年“高新技术企业”证书。原告多次以电话、邮件、发函方式敦促被告依约退还首期咨询服务费22500元无果。为此，原告诉至法院，请求判如所请。被告禾正公司未作答辩，亦未提供证据。原告融点公司围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1.江苏禾正企业管理有限公司项目申报合同书（复印件）1份；2.中国工商银行业务回单凭证2张；3.告知函1份。被告禾正公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证的权利。经审查，原告融点公司提供的上述证据真实、合法，与其主张的事实有关联，本院予以确认。根据原告融点公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月27日，原告融点公司（甲方）与被告禾正公司（乙方）签订《江苏禾正企业管理有限公司项目申报合同书》1份。合同约定：乙方协助甲方进行高新技术企业认定咨询服务和专项审计申报工作，提供相关咨询、服务等事项。咨询服务费总计61000元，其中高新技术企业认定咨询服务费为45000元，支付期限为本合同签订之日起5个工作日内甲方支付22500元首期咨询服务费，甲方获得高新技术企业认定通知，在通知公示期结束后的5个工作日内，付清本国家高新技术企业认定咨询服务费余款22500元；专项审计服务费为16000元，支付期限为获得专项审计报告扫描件后的3个工作日内付清。双方共同促成甲方在2016年获得相应申报资质，如甲方申报未能通过审核，取得“高新技术企业”证书，本合同终止，高新技术企业认定首期咨询服务费22500元，乙方30天内全额退回甲方。合同还对双方的其他权利、义务、违约责任等作了约定。合同签订后，原告融点公司分别于2016年2月17日、2016年7月27日通过银行转账向被告禾正公司支付22500元、16000元。后原告融点公司获悉申报“高新技术企业”未通过审核，多次要求被告禾正公司退还首期咨询服务费22500元未果，引发纠纷。原告融点公司曾于2018年3月21日诉至本院，后申请撤回起诉，本院依法口头裁定准予其撤回起诉。本院认为，原告融点公司与被告禾正公司签订的“江苏禾正企业管理有限公司项目申报合同书”系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。原告融点公司于2016年获得“高新技术企业”申报资质，但申报未能通过审核，至首次起诉之日仍未取得“高新技术企业”证书，案涉合同已终止，被告禾正公司应按照合同约定将高新技术企业认定首期咨询服务费22500元于30日内全额退回原告融点公司。因双方关于退还咨询服务费的时间约定不明，原告融点公司也未举证证明被告禾正公司应退还咨询服务费具体日期，原告融点公司可自第一次起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率主张逾期利息损失。综上，本院可予支持原告融点公司诉讼请求为被告禾正公司退还服务费22500元及逾期利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2018年3月21日起算至实际给付之日止），超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏禾正企业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告南京融点食品科技有限公司服务费22500元及逾期利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2018年3月21日起算至实际给付之日止）；二、驳回原告南京融点食品科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费394元，由被告江苏禾正企业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 陈 强人民陪审员 陈 瑛人民陪审员 陈晓琴二〇一九年三月十四日法官 助理 袁家伟书 记 员 宦雅慧
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川刑更84号 罪犯结寺木收则，女，1985年4月10日出生，四川省金阳县人，彝族，文盲，现在四川省凉山监狱服刑。 四川省攀枝花市中级人民法院于2015年10月26日作出（2015）攀刑初字第61号刑事判决，以被告人结寺木收则犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，罚金5000元。被告人结寺木收则不上诉。经本院二审审理，于2016年6月21日以（2016）川刑核26号刑事裁定，核准被告人结寺木收则死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，罚金5000元。宣判后即交付执行。现执行机关四川省凉山监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2018年12月11日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省凉山监狱认为罪犯结寺木收则在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯结寺木收则于2016年8月18日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯结寺木收则在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第一项的规定，裁定如下: 将罪犯结寺木收则死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 （无期徒刑的刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任冀川 审判员  何 丛 审判员  卢 忠 二〇一九年三月十一日 书记员  杨 爽
河北省吴桥县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0928民初6号原告：张润鸿，男，1991年10月6日出生，汉族，住吴桥县。委托代理人：齐冲，河北艺乡律师事务所律师。被告：王成岗，男，1979年8月1日出生，汉族，职工，住吴桥县。原告张润鸿与被告王成岗农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张润鸿、委托代理人齐冲，被告王成岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张润鸿向本院提出诉讼请求：一、请求依法责令被告履行购房协议原告办理过户手续。二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月6日原被告双方签订购买协议，约定由原告购买被告位于长江东路南侧县政府招待所家属楼2－2－301室，房款为35.2万元，购房定金5万元，原告缴纳完毕定金后乙方为甲方办理过户手续，之后原告办理二手房贷款后缴纳剩余全部房款。原告依约缴纳了定金。并且因被告索要共支付了8万元，双方在农行办理了贷款申请并且审核通过，之后过户时遭拒。原告提交购房合同一份，被告的房产证，被告的离婚协议各一份，提交收条一份及银行电子回单一份。王成岗辩称，当时是借款５万元用房屋抵押，又签一份购房合同，在去银行以原告的名义办理二手房贷款，是请原告帮忙，贷款用于还借款，后不想二手房贷款，没有配合原告办理过户。2018年9月６日借款5万元，第二次借款1.5万元，第三次借款5000元，2018年11月15日借款2000元，2018年11月24日借款1500元。被告提交原告收条一张。本院经审理认定事实如下：2018年9月6日，原被告双方签订房屋买卖合同，约定由原告购买被告位于南侧，县政府招待所家属楼2－2－301室，房款为35.2万元，原告交付购房定金5万元，房屋过户后两个月内以银行贷款付清剩余款项，被告将房产证、离婚协议交于原告，后被告反悔不协助办理过户手续。签订合同后被告又向原告要23500元。上述事实本院予以确认。本院认为，原、被告争议房屋位于城镇，案由应为房屋买卖合同纠纷。原、被告签订了房屋买卖合同，没有违反法律规定，双方均在合同上签字按手续，被告也将房产证、离婚协议交于原告，合同合法有效。双方应按合同内容履行自己的义务，不履行自己的义务，应承担相应的法律责任，原告依约定支付定金，请求履行合同应予支持。被告辩称是借款，卖房贷款是让原告帮忙，为了还他的借款，不是真实意思表示。被告作为具有完全民事责任人在合同上签字，并将相关的资料交给原告，出具收到定金的收条，应认定其真实意思表示，且二手房贷款是以原告的名义，而不是被告的名义，原告自己借款用于别人偿还自己的贷款有悖常理，被告的辩解理由本院不予采纳。被告提供的原告收到19万元收条是在办理二手房贷款时，原告打给被告，被告又退给原告的，与本案无关，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条的规定，判决如下：原、被告2018年9月6日签订的房屋买卖合同合法有效，被告王成岗协助原告张润鸿办理过户相关手续。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告王成岗承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  刘立才二〇一九年三月二十八日法官助理张璇璇书记员简振磊
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋02执复5号复议申请人（被执行人）：李春海，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住大同市医卫街。申请执行人：柳敬辉，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住河北省保定市唐县。复议申请人李春海不服大同市云冈区人民法院（2019）晋0214执异16号民事裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。在大同市云冈区人民法院执行李春海与柳敬辉建设工程施工合同纠纷一案中，该院于2017年10月13日作出（2017）晋0211执407号《执行裁定书》，查封了李春海所有的位于大同市第二奶牛场职工集资楼门面房第xx号、第xx号两套（共约108平方米），查封期限三年。李春海对该执行裁定书不服，向大同市云冈区人民法院提出书面异议。大同市云冈区人民法院认为，异议人李春海认为申请执行人柳敬辉未向其出具3210000元的工程款完税发票，造成其财务无法抵扣税款、无法下账，导致其无法向申请执行人支付工程款。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条的规定：被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。原山西省大同市南郊区人民法院就该案依法审理并作出（2016）晋0211民初853号民事判决，判令李春海在规定的期限内履行给付义务。异议人本次提出执行所依据的事实与理由均系执行依据生效之前的实体事由，不属于人民法院受理执行异议的条件。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第七条的规定。裁定：对异议人李春海提出的执行异议，不予受理。李春海向本院申请复议请求：依法撤销（2019）晋0214执异16号裁定书，变更裁定书，责令申请执行人柳敬辉给其出具321万元的工程款完税发票。事实与理由：一审判决只判决其给付柳敬辉90万元工程款，而没有判决柳敬辉给其出具321万元的完税发票，给其造成损失，且柳敬辉应为先履行义务一方，应先出具税票，否则复议申请人有权拒绝履行给付工程款。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定：被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。本案复议申请人李春海要求申请执行人先出具税票的请求属于实体事由的抗辩，依法应通过再审或者其他程序解决，不符合执行异议案件的受理条件，原审法院裁定不予受理并无不当，应予维持。李春海的复议请求不能成立，本院不予支持。原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回李春海的复议申请，维持大同市云冈区人民法院（2019）晋0214执异16号民事裁定书。本裁定为终审裁定。审判长  贺义军审判员  齐立波审判员  郑 翔二〇一九年三月二十九日书记员  王守东
山东省日照市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁11执398号之一 申请执行人：日照银行股份有限公司，住所地日照市东港区烟台路197号，统一社会信用代码91370000727543743A。 法定代表人:王森，董事长。 被执行人：日照市国辰商贸有限公司，住所地日照市东港区绿洲南路68号辉煌国际海港城一区003幢01单元119室，统一社会信用代码913711006920026121。 法定代表人：汪洋，总经理。 被执行人：日照紫地房地产开发有限公司，住所地日照市东港区济南路丽城花园沿街公建20号楼00单元204号，统一社会信用代码913711006980803552。 法定代表人：汪晓伟，总经理。 被执行人：日照市澳海工贸有限责任公司，住所地日照市东港区绿洲南路68号辉煌国际海港城一区003幢01单元117室，统一社会信用代码913711001683843783。 法定代表人：汪照勤，总经理。 被执行人：汪洋，男，1970年11月4日出生，汉族，居民，住日照市。 被执行人：王亮云，女，1972年12月11日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被执行人：汪照勤，男，1958年1月22日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被执行人：裴艾云，女，1956年3月19日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 日照银行股份有限公司与日照市国辰商贸有限公司、日照紫地房地产开发有限公司、日照市澳海工贸有限责任公司、汪洋、王亮云、汪照勤、裴艾云金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月15日是作出（2018）鲁11民初80号民事调解书,已发生法律效力。义务人未按生效法律文书确定的内容履行义务，权利人于2018年11月14日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依申请于2018年11月27日作出（2018）鲁11执398号执行裁定，拍卖被执行人日照紫地房地产开发有限公司名下莲国用2014第001272号项下的土地使用权、在建工程及其地上附着物。经委托山东蓝色经济区产权交易中心进行了询价，本院确定首次拍卖保留价为7000万元。2018年12月27日，本院在淘宝网司法拍卖平台发布拍卖公告，并于2019年1月26日至27日进行公开拍卖。上述财产因无人参与竞买而流拍。因另案[案号为（2018）鲁11执401号]申请执行人日照五莲御景园房地产开发有限公司有权就未受清偿的债权借款本金85000000元及利息1427645.83元，以及2018年5月17日后的利息、实现债权的费用，对上述财产拍卖、变卖所得价款在抵押范围内优先受偿。根据其向本院提交的以物抵债申请，本院于2019年2月28日作出（2018）鲁11执401号之一执行裁定，将该宗财产作价7000万元，交付该案申请执行人日照五莲御景园房地产开发有限公司抵偿所欠的部分债务。 现查明，双方当事人于2019年3月6日达成执行和解协议，约定被执行人按协议至2019年9月10日前偿付剩余欠款（详见该和解协议）。因双方当事人达成执行和解协议，且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结山东省日照市中级人民法院（2018）鲁11民初80号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钱守吉 审判员  山世增 审判员  张卫华 二〇一九年三月二十八日 书记员  吴 飞
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0302民初570号原告：李桂芝，女，1940年10月24日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告：戚莹，女，1986年1月24日出生，汉族，现羁押于鸡西市看守所。原告李桂芝与被告戚莹所有权确认纠纷一案，本院于2019年2月1日立案。本案在审理过程中，因被告戚莹涉刑事案件尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  王丽惠二〇一九年三月十一日书记员  纪骁峰
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1202民初999号申请人：湖北家鑫典当有限公司（以下简称家鑫公司）。住所地：咸宁市银泉大道康城郦都二单元4楼。法定代表人：王文娟，家鑫公司董事长。被申请人：甘曙光，男，1973年8月5日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。申请人家鑫公司与被申请人甘曙光民间借贷纠纷一案，申请人家鑫公司于2019年3月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人甘曙光的银行存款30000元或查封相应价值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人甘曙光的银行存款30000元或查封相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  阮文胜二〇一九年三月六日书记员  姚仁鹏
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执恢112号之三 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行,住安徽省芜湖市。 被执行人：常乐,男，1989年9月11日出生，29岁,汉族,住安徽省芜湖市。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行与常乐借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2016)皖0202民初3703号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人常乐的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  李同陆 二〇一九年三月十日 书记员  万 珍
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初389号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路670号，统一社会信用代码913202005643282041。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：汪浩瀚、谢曦朦，北京德恒（无锡）律师事务所律师。被告：孙敏，男，1983年1月30日生，汉族，户籍地宜兴市。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行）诉被告孙敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月13日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人谢曦朦到庭参加诉讼。被告孙敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：孙敏立即偿还借款本金65191.88元；并支付期内欠息4567.95元（截至2018年10月23日）、逾期罚息10666.98元（截至2019年3月13日，自2019年3月14日起至实际给付之日止，以65191.88元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息之复利860.79元（截至2019年3月13日，自2019年3月14日起至实际给付之日止，以4567.95元为基数，按年利率24%计算），以及律师代理费6701元。事实和理由：借款人是孙敏；借款于2015年10月23日发放，于2018年10月23日到期；借款本金24万元，已归还174808.12元；期内利息归还至2018年2月23日；期内利率为月利率1.53%即年利率18.36%，逾期罚息和复利均为期内利率上浮50%，平安银行自愿将逾期罚息和复利下调为按年利率24%计算。孙敏未作答辩。本院认为，平安银行诉称事实有个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、个人信用贷款还款说明书、贷款用途承兑书、平安个贷每期还款记录表、委托合同等证据在卷证实，孙敏未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：孙敏应于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司无锡分行偿还借款本金65191.88元；并支付期内欠息4567.95元（截至2018年10月23日）、逾期罚息10666.98元（截至2019年3月13日，自2019年3月14日起至实际给付之日止，以65191.88元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息之复利860.79元（截至2019年3月13日，自2019年3月14日起至实际给付之日止，以4567.95元为基数，按年利率24%计算），以及律师代理费6701元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1905元减半收取为952.5元（平安银行股份有限公司无锡分行已预交），由孙敏负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给平安银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  莫燕二〇一九年三月十三日书记员  严静附录：本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省龙泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1181民初2954号 原告：成水田，男，1956年7月1日出生，汉族，户籍所在地江苏省启东市，现住浙江省龙泉市。 被告：陈永平，男，1953年8月5日出生，汉族，户籍所在地浙江省文成县，现住浙江省龙泉市。 原告成水田与被告陈永平民间借贷纠纷一案，诉请：1.判令被告陈永平返还原告借款本金30000元并支付利息（按月利率15‰自2016年6月24日起计算至借款还清之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。本院于2018年12月4日立案受理后，依法适用普通程序于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告成水田到庭参加了诉讼，被告陈永平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2016年6月24日，被告陈永平向原告借款30000元，并出具借条一份，双方约定月息为1.5分，但未约定还款期限。借款后，被告一直未支付本金及利息，遂涉诉。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈永平于判决生效之日起十日内返还成水田借款本金30000元并支付利息（按月利率15‰自2016年6月24日起计算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由陈永平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  陈 龙 人民陪审员  卢美英 人民陪审员  张梅花 二〇一九年三月二十日 代书 记员  吴丽燕
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803民初1085号 原告：吕城英，女，1965年11月14日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被告：张光敏，男，1968年6月24日出生，汉族，住衢州市衢江区。 原告吕城英与被告张光敏生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，原告于2019年3月22日向本院提出撤诉申请，并表示不予缴纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告吕城英撤回起诉处理。 审判员  吴琳 二〇一九年三月二十二日 书记员  钱梦
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初584号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人覃建辉，男，1997年5月11日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地广西壮族自治区桂平市。2018年11月16日因盗窃被佛山市顺德区公安局行政拘留十五日。因本案于2018年12月26日被羁押，同日被刑事拘留，2019年1月7日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2019]482号起诉书指控被告人覃建辉犯盗窃罪，于2019年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员欧阳海明出庭支持公诉，被告人覃建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2018年12月21日8时许，被告人覃建辉在佛山市顺德区容桂街道华口居委会华新路62号华暴网吧上厕所时途经被害人王某的V57号台，见到王某坐在V57号台的凳子处睡着，桌子上放有一台VIVO牌手机，覃建辉便拿走该手机（价值人民币3102元），随后离开华暴网吧。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人覃建辉的供述及指认笔录；被害人王某的陈述及指认笔录；价格认定结论书及鉴定意见通知书；搜查笔录、缴获记录；扣押、发还清单及处理物品清单；行政处罚决定书；户籍证明；现场勘验笔录等。公诉机关据此认为，被告人覃建辉无视国家法律，盗窃他人的财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人覃建辉有期徒刑六个月至一年，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人覃建辉对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人覃建辉犯盗窃罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，民警抓获被告人覃建辉时，从其身上起获涉案赃物VIVO牌手机一台，现该手机已发还被害人王某。上述事实有公诉机关提供并经庭审质证、认证的搜查笔录、缴获记录及扣押、发还清单等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告人覃建辉无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人覃建辉犯盗窃罪，罪名成立。被告人覃建辉归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；鉴于涉案赃物已被起回并发还被害人，对被告人覃建辉酌情从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议与被告人覃建辉的罪责相符，本院予以采纳。综合考虑被告人覃建辉的犯罪事实、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人覃建辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月26日起至2019年6月25日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（以下空白）（本页无正文）审判员  王志勇二〇一九年三月二十二日书记员  谢 鹏附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执451号之一申请执行人:崔某，男，汉族，初中文化，住金川区。被执行人：张某某，男，汉族，四川省绵阳市人，初中文化，住四川省绵阳市。本院在执行申请执行人崔某与被执行人张某某买卖合同纠纷一案中，被执行人张某某于2019年3月25日将案件款给付申请执行人崔某。至此，本案全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘0302民初572号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王作祯二〇一九年三月二十五日书记员  黄发亮
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初20179号原告：亚洲电器电缆科技有限公司，住所地佛山市南海区。法定代表人：李青松，任执行董事。委托诉讼代理人：李松花，广东南天明律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜嘉琦，广东南天明律师事务所实习律师。被告：中山市骏荣机械设备有限公司，住所地中山市南头镇。法定代表人：黄恩成。原告亚洲电器电缆科技有限公司与被告中山市骏荣机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月30日立案受理后适用普通程序，于2019年3月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李松花到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令解除原告与被告签订的设备采购合同（合同编号为20160730）；2.判令被告返还原告于2016年8月9日向被告已支付的合同预付款504600元；3.判令被告支付原告从2016年12月7日起计算至2018年9月21日，以合同总价1682000元为本金，以每日万分之五计算逾期交货违约金549173元；以上合计1053773元。4.判令被告支付原告从2018年9月21日，以合同总价1682000元为本金，以每日万分之五计算至实际解除之日止的逾期交货违约金；5.判令被告承担本案的诉讼费和财产保全费。事实与理由，原告于2016年7月30日与被告签订设备采购合同（合同编号为20160730），采购方为原告，供方是被告。合同约定被告向原告供应、安装、保修D13模双头铜大拉梅花落线机，约定合同设备总价1682000元。合同约定被告的交货期为收到原告支付的预付款后120天内，双方并约定了违约责任，被告未按时交货，每延迟一天需支付合同总价的万分之五的逾期违约金。原告于2016年8月9日以银行转账方式向被告支付了预付款504600元，但被告未能在约定的交货期内交货，并且至今仍未能交付机器。被告已构成违约，应返还预付款并承担相应的违约责任。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求提交证据。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。原告提供的设备采购合同是原件，本院予以确认；原告提供的转账明细虽是复印件，但与合同的约定一致，本院对转账付款记录予以确认；原告提供的联络函、被告的复函，本院均予以确认。经审理查明：原告与被告于2016年7月30日签订《设备采购合同》，约定原告向被告采购D13双头铜大拉带梅花落线机一台，价值1682000元，合同签订后5日内支付合同总价的30%作为预付款，即504600元，被告在收到预付款后120天内交货，交货时被告提前书面通知原告。被告未能按时交货，每延期一天，向原告支付合同总价的日万分之五违约金。2016年8月9日，原告向被告支付了预付款504600元。2018年8月16日，原告向被告发出联络函称，因被告至今仍未交付D13双头铜大拉带梅花落线机，要求被告在2018年8月28日前将预付款退还原告。2018年8月24日，被告复函称，该设备从2017年1月8日起通知原告可以交货，但原告以地基没做好、提货款没准备好、董事长出差等理由一直拖延提货，导致被告不能如期交货，产品积压，损失惨重，希望双方协商解决。本院认为，原、被告签订的《设备采购合同》是双方真实的意思表示，合法有效。原告已经依约支付预付款，被告未举证证明已经交付涉讼机器，或者曾向原告发出交货通知，故本院对被告的复函内容不予确认。被告至今未交付涉讼机器构成违约，因被告的违约行为，原告已于2018年8月16日向被告作出函件，要求被告返还预付款，可以视为原告通知解除双方签订的《设备采购合同》，本院核定双方的《设备采购合同》已于2018年8月16日解除，合同解除后，被告应向原告返还预付款504600元。依照《设备采购合同》约定延期交货应承担合同总价款日万分之五的违约金，原告未举证证明其损失，本院酌定以预付款为本金从2016年12月7日起至2018年8月16日止按日万分之五的标准计算违约金为153903元，约合同总价的30%。原告诉请的违约金出本院核定范围的，本院不予支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认亚洲电器电缆科技有限公司与中山市骏荣机械设备有限公司于2016年7月30日签订的《设备采购合同》在2018年8月16日解除；二、中山市骏荣机械设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向亚洲电器电缆科技有限公司返还预付款504600元及支付违约金153903元；三、驳回亚洲电器电缆科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，受理费19938元、财产保全费5000元，合共24938元（原告已预交），由中山市骏荣继续设备有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳的，本院将强制执行。亚洲电器电缆科技有限公司则可于本判决发生法律效力后向本院申请退回受理费24938元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李柳媚人民陪审员  曹宝珍人民陪审员  周素萍二〇一九年三月二十五日书 记 员  阮楚欣
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1326执1803号申请执行人：游某，男，汉族，生于1961年6月28日，住河南省新安县。申请执行人：陈某，女，汉族，生于1961年7月15日，住河南省新安县。被执行人：张某，男，汉族，生于1990年12月17日，住淅川县。游某、陈某依据发生法律效力的（2018）豫1326民初1071号民事判决书申请执行张某共有物分割纠纷一案，我院于2018年11月22日立案。在执行过程中，查明被执行人张某无可供执行财产，经本院告知后，本院依职权终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）豫1326民初1071号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 曹 斐审判员 李 卓审判员 袁鹏飞二〇一九年三月二十九日书记员 刘智博
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0203民初5111号原告王昌荣，男，1970年6月28日生，汉族，海欣电工科技有限公司副总经理，住辽宁省大连市甘井子区。委托代理人高杰，辽宁瑞石律师事务所律师。被告李杰，女，1967年10月10日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。被告陈子利，男，1963年10月28日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。原告王昌荣与被告李杰、陈子利民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日受理后，依法适用普通程序，于2019年3月29日公开开庭进行了审理。原告王昌荣委托代理人高杰到庭参加了诉讼，被告李杰、陈子利经法院公告送达，现公告期满，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年6月1日，被告李杰以家庭投资需要资金为由向原告借款392000元，经原告多次催要，被告李杰于2017年1月4日给原告补写了一张借条，写明借款金额40万元，做过桥业务。2017年7月19日，被告李杰以转帐的方式偿还原告借款3000元，余款389000元至今未还，故请求二被告立即共同偿还借款389000元，并自起诉之日起按年利率6%计算利息至款付清之日止。根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二零七条的规定，请求法院判决生效后，退还原告预交的案件受理费，由被告直接向法院交纳。故起诉到法院，请求依法判令：1、二被告立即共同偿还原告借款本金389000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至给付之日止）；2、法院判决生效后，退还原告预交的案件受理费，由二被告直接向法院交纳。被告李杰、陈子利未到庭，未发表答辩意见，亦未向法庭提供证据。经审理查明，原告与被告李杰系朋友关系。被告李杰因投资需要向原告借款，原告于2015年6月1日通过大连银行向被告李杰账户转入392000元。因被告李杰承诺短期内还款，故原告未要求被告李杰出具借款凭证，但被告李杰始终未偿还上述款项。2017年1月4日，被告李杰向原告出具借条一份，载明：“今借王昌荣人民币400000元做过桥业务（汇出账号王昌荣62×××01，大连银行第三中心支行）由于银行收回该笔贷款，未继续发放，至今未归还该笔借款。”2017年7月19日，被告李杰通过农业银行向原告账户转入3000元。另查，被告李杰、陈子利系夫妻关系。本院所确认的上述事实，有原告提供的大连银行网上银行电子回单、大连银行账户明细、借条、农业银行网上电子回单及原告陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。本院认为，原告提供的各份证据能够证明原告与被告李杰之间的借贷关系成立，双方均应按照约定履行各自义务。原告依约向被告李杰提供借款392000元，被告李杰仅偿还借款3000元，案涉借款未约定还款期限，原告可以在合理期限内主张被告李杰还款，现原告提起诉讼，要求被告李杰偿还剩余借款本金389000元，原告该项诉讼请求合理，本院予以支持。关于利息一节，案涉借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，原告主张被告李杰自起诉之日起，即2018年10月16日起至借款还清之日止，按照年利率6%支付利息符合法律规定，本院予以支持。关于被告陈子利是否应承担共同还款责任，案涉债务虽然发生在二被告夫妻关系存续期间，但根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。原告主张被告陈子利承担共同还款责任，但未能就案涉债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻共同意思表示的事实进行举证，故原告的该项诉讼请求，缺乏事实依据及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李杰于本判决生效之日起十日内偿还原告王昌荣借款389000元并支付利息（利息以389000元为基数，自2018年10月16日起至借款还清之日止，按照年利率6%计付）。二、驳回原告王昌荣的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7136元、公告费560元，合计7696元（原告已预交），由被告李杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  郑黎黎人民陪审员  高 岩人民陪审员  广 莉二〇一九年三月二十九日书 记 员  刘頔一
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更457号 罪犯乐兴德，男，1955年8月19日出生于广西横县，汉族，小学肄业，现在广西南宁监狱服刑。 本院于2009年5月19日作出（2009）南市刑一初字第42号刑事判决，以被告人乐兴德犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑五年；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。2009年6月24日交付广西南宁监狱执行。广西高级人民法院于2012年3月19日作出刑事裁定，将罪犯乐兴德的刑罚减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2012年3月19日起至2031年9月18日止），剥夺政治权利改为九年；本院于2015年6月5日作出刑事裁定，对罪犯乐兴德减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2030年9月18日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关广西南宁监狱于2019年2月14日以（2018）南狱减字第1276号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱认为，罪犯乐兴德在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯乐兴德予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯乐兴德的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯乐兴德在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年2月起至2018年8月累计获奖励分107.79分。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯乐兴德在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯乐兴德减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2030年2月18日止），剥夺政治权利九年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年三月十三日 书记员  叶联玮
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初3278号 原告：安徽双玺置业有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区林芝路278号烟墩社区服务中心518室，统一社会信用代码91340000MA2MYEJK91。 法定代表人：周琦，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘大云，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：储成，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 被告：崔京梅，女，1974年11月28日出生，汉族，住安徽省合肥市。 本院在审理原告安徽双玺置业有限公司诉被告崔京梅房屋买卖合同纠纷一案中，原告安徽双玺置业有限公司于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告安徽双玺置业有限公司的撤诉申请是对其民事权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告安徽双玺置业有限公司撤回对被告崔京梅的起诉。 案件受理费2692元减半收取1346元，由原告安徽双玺置业有限公司负担。 审判员  丁文华 二〇一九年三月十三日 书记员  汪 觅
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1302执6673号 申请执行人：古伟龙，男，汉族，1983年01月17日出生，住址：广东省海丰县海城镇。 被执行人：陈子威，男，汉族，1987年12月02日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 关于古伟龙申请执行被执行人陈子威民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤1302民初10196号民事判决书已经发生法律效力，依据该生效法律文书：被执行人陈子威应在本判决生效之日起五日内向申请执行人古伟龙偿还借款110000元及利息（以110000元为本金，自2016年11月7日起至清偿之日止，按照年利率6%计算，本案受理费2500元（申请执行人已预交1250元），由被执行人陈子威负担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人古伟龙向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供财产。 三、已向被执行人发出限制消费令、纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案（2018）粤1302执6673号案终结本次执行程序。 被执行人陈子威有继续向申请执行人古伟龙履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  陈伟强 审 判 员  黄志平 人民陪审员  李国强 二〇一九年三月十三日 执 行 员  黄纯锋 书 记 员  黄 锐
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0824民初451号原告：余贞明，男，1977年12月8日出生汉族，浙江省开化县人。住浙江省开化县。被告：王利群，男，1974年12月30日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。原告余贞明诉被告王利群民间借贷纠纷一案，原告于2019年2月15日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告王利群归还原告借款本金20000元；2、被告王利群赔偿原告利息损失（自2018年1月15日起至款清之日止按月利率2分计算）；3、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序独任审理，于2019年3月7日公开开庭进行审理，并当庭予以判决。原告余贞明到庭参加了诉讼，被告王利群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。本院经审理认定，2015年6月15日，被告王利群向原告余贞明借款20000元。原告以现金方式交付了该笔借款。被告向原告出具借条一份，约定月利率按1分5计算。借款后，被告按期支付利息至2018年1月14日。2018年5月28日，原告向被告承诺2018年8月15日前归还，但到期后，被告未能归还借款。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第十条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王利群于本判决生效之日起十日内返还原告余贞明借款本金20000元，并支付利息（自2018年1月15日起至本案履行完毕之日止按月利率15‰计付）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由被告王利群负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。本判决为终审判决。审判员  汪伟国二〇一九年三月七日法官助理方颖颖书记员邱悦
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0802民初3434号 原告：黄君艺，男，1982年8月16日出生，壮族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：朱绍欢，广西三原律师事务所律师。 被告：贵港名雕装饰工程有限公司，住所地贵港市荷城路1126（港北新苑）1幢1-9号。统一社会信用代码：91450800MA5MXBPEXF。 法定代表人：吴旭明。 委托诉讼代理人：梁雄元，广西广合（梧州）律师事务所律师。 被告：吴先德，男，1971年4月16日出生，汉族，住址安徽省枞阳县。 原告黄君艺诉被告贵港市名雕装饰工程有限公司（下称名雕装饰公司）、吴先德承揽合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案受理后，于2019年2月26日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄君艺及其委托诉讼代理人朱绍欢,被告贵港市名雕装饰工程有限公司委托诉讼代理人梁雄元到庭参加诉讼。被告吴先德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄君艺向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付爱尔尼衣柜款5156元；二.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告名雕装饰公司、吴先德承接通泰爱丽舍1-2-3101号房屋的装修工程，向原告等15个建材供应商购买各种建材，该房屋的衣柜由原告负责完成，2018年10月22日覃结清及其他15名建材供应商与被告贵港名雕装饰工程有限公司的法定代表人吴旭明结算，形成《贵港市名雕装饰：通泰爱丽舍1-2-3101欠款明细》，经吴旭明与吴先德、公司股东黄林柱、徐小波电话确认后，由吴旭明签字确认欠款明细，被告吴先德于2018年10月27日确认。但至今两被告迟迟未予支付所欠款项。为此，原告多次催促，但均未果。为了维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告名雕装饰公司辩称，对本案案由，原告认为是买卖合同关系，被告名雕装饰公司认为是承包关系，是被告名雕装饰公司承包的装修合同再转包给原告。原告提交的对账明细单没有经过双方结算，是原告带着一帮人到梧州名雕装饰的办公室要求名雕装饰公司的法定代表人吴旭明签字的，后来报了警才离开的，所谓的对账明细没有经过核对，是胁迫签字的，不应该作为结算依据。在各位原告中到底哪个做了多少工，是否完工，有些负责安装门的没有安装、衣柜门也没有安装。原告没有完工，不存在支付工钱的问题。综上所述，希望法庭查明事实，作出公正的判决。 经审理查明，被告名雕装饰公司于2017年11月29日成立，法定代表人为吴旭明，登记股东为吴旭明、徐小波、黄林柱，经营范围为装饰装修工程专业承包，建筑材料销售（除危险化学品）。被告名雕装饰公司与通泰爱丽舍1-2-3101号房业主签订了《住宅装饰装修工程施工合同》，由被告名雕装饰公司对该房屋进行装修，该合同除盖有名雕装饰公司的章外，吴先德在盖公章处标明的“委托人”处签名。签订合同后被告名雕公司向本系列案的十几个原告采购相关装修物品、或将部分装修事宜交由他们处理，具体事宜均由吴先德与各原告联系。被告名雕装饰公司未将相关款项结清给原告，该公司也不再正常营业，覃结清等人遂到梧州找到被告名雕装饰公司的法定代表人吴旭明，双方于2018年10月22日形成《贵港市名雕装饰：通泰爱丽舍1-2-3101欠款明细》：1.嘉宝莉漆、覃结清、2320元（一分未得）；2.玻璃先生背景墙、刘丽、4252元（未付）；3.铝窗防盗网、李文贵、18098元（一分未得）；4.欧派橱柜、梁鸿佳、7353元（未付）；5.贵港大津硅藻泥、闫进登、8901元（未付）、6.刮腻子、蒙焕艺、2012元（未付）；7.世纪豪门吊顶、王丽平、6816元；8.箭牌瓷砖、朱冬青、14100元（未付）；9.水性科天木器漆、邓璇、2991元（一分未付）；10.木器漆人工费、郭金海、1800元（未付）；11、格力中央空调、黎军成、6000元（未付）；12.水工人工、苏崇波、3280元（未付）；13.玥玛锁具、黄锦明、1000元（未付）；14.爱尔尼衣柜、黄君艺、5156元（未付）。“以上未付款项按实际发生量为准，有凭证的以凭证为准。”该句由覃结清于2018年10月22日代书，庭审中黄结清称系吴旭明要求她这样写的，由吴旭明读好来写。“黄林柱、吴先德、徐小波三人经过电话确认同意由吴旭明代签，本人吴旭明愿意承担个人应承担一份，如其他股东未履行，则后续事项与本人无关（2018年10月22日）”该句由吴旭明书写，并在“吴旭明”处捺手指印。2018年10月27日吴先德在该欠款明细上签字捺印，并写下“同意支付”。 原告提供的爱尔尼货物清单两张，一张总价为21169.3元，一张为2156元，被告吴先德均在上面签字确认。庭审中原告自认因被告未支付尾款5156元，发现被告名雕装饰公司不再持牌营业，担心收不上尾款，将衣柜的门拆了回来。 以上事实有公民身份证、企业信用信息公示报告、《住宅装饰装修工程施工合同》、《贵港市名雕装饰：通泰爱丽舍1-2-3101欠款明细》、爱尔尼货物清单及当事人的陈述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告名雕装饰公司承接通泰爱丽舍1-2-3101号房的装修业务后，该房屋的衣柜全部由原告承揽，并由吴先德签字确认。虽然被告名雕装饰公司的法定代表人及吴先德对尾款的数额进行了确认，但该欠款明细也注明“以上未付款项按实际发生量为准，有凭证的以凭证为准。”，庭审中原告自认已将衣柜门拆除并带回去，原告承揽的业务尚未完成，被告名雕装饰公司有充足的理由推翻欠款明细，在未完成承揽业务的情形下，原告主张两被告支付尾款5156元，没有事实及法律依据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。 为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下： 驳回原告黄君艺的诉讼请求。 案件受理费50元，适用简易程序减半计为25元，由原告黄君艺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收财政汇缴专户；开户银行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  谭冰 二〇一九年三月四日 书记员  李婷
绍兴市越城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0602执1304号 申请执行人绍兴市中富商品混凝土有限公司，住所地绍兴市越城区东浦工业园区。 法定代表人鲁中夫。 被执行人浙江天勤建设有限公司，住所地绍兴市柯桥区福全镇金三角，组织机构代码:736875096。 法定代表人马成。 本院依据已经发生法律效力的绍兴市越城区人民法院（2018）浙0602民初6344号判决书，于年月日向被执行人浙江天勤建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江天勤建设有限公司(写明指定履行的义务和期限)，但被执行人浙江天勤建设有限公司至今未履行(或未全部履行)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人浙江天勤建设有限公司在帐号:同左存款500547元，冻结期限为12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)审判员陈宝良 二〇一九年三月二十五日 () 书记员
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂07民初65号 原告：广西恒辉建设集团有限公司。住所：广西壮族自治区南宁市鲤湾路5号盛源大厦。统一社会信用代码：91450700283900374W。 法定代表人：黄宗辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李慧基，广西源群律师事务所律师。 被告:柳州金城房地产开发有限公司。住所：广西壮族自治区柳州市融水县融水镇寿星中路5-2号。统一社会信用代码：9145020076308496XR。 法定代表人：陈曦，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：何景才，该公司职员。 原告广西恒辉建设集团有限公司与被告柳州金城房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理后，依法组成合议庭于2018年10月17日公开开庭进行了审理。原告广西恒辉建设集团有限公司于2018年8月7日向本院申请缓交案件受理费，本院经审核后准予缓交至判决前。原告广西恒辉建设集团有限公司在本院依法送达诉讼费用缴纳通知书后，未在指定期限内足额补交诉讼费用，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告广西恒辉建设集团有限公司撤回起诉处理。 已预交的案件受理费74609元，由原告广西恒辉建设集团有限公司负担。 审判长  叶枝仁 审判员  赵斯婷 审判员  李彦君 二〇一九年三月一日 书记员  韦光波
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初4169号 原告：吕位东，男，1973年5月26日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：汤立挺，浙江曦明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤周淼，浙江曦明律师事务所律师。 被告：张凯仁，男，1980年11月28日出生，汉族，住诸暨市。 原告吕位东与被告张凯仁买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年3月15日公开开庭进行了审理。原告吕位东的委托诉讼代理人汤立挺到庭参加诉讼，被告张凯仁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕位东向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款56000元，并支付自原告起诉日起至款付清之日止按年利率6%计算的利息损失。事实和理由：原、被告曾有袜机买卖合同关系，2017年1月26日，经结算，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告人民币56000元，逾期按日万分之三计算违约金。如发生纠纷，由诸暨市人民法院管辖。欠条出具后，经原告催讨，上述款项被告至今未付。 被告张凯仁未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内提交相应证据。 原告吕位东围绕诉讼请求向本院提交了欠条一份,被告张凯仁未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告提供的证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据，与本案具有关联性，能证明被告欠原告货款的事实，且原告保证其真实性、合法性，本院依法予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定如下事实：2017年1月26日，被告张凯仁向原告吕位东出具欠条一份，载明欠原告款项56000元，逾期按欠款额的日万分之三计算违约金。上述款项被告至今未付，原告诉讼来院。 本院认为，原告吕位东与被告张凯仁之间的买卖业务关系，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效。被告张凯仁尚欠原告吕位东货款56000元的事实，由其出具的欠条为凭，被告理应承担支付尚欠货款的民事责任。原告还起诉要求被告支付自起诉日起至款付清日止按年利率6%计算的利息，利息计算标准符合法律规定，本院予以支持，利息起算点应为本院适用诉前引导调解程序编立“引调”字号之日即2019年1月25日。被告张凯仁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张凯仁应支付原告吕位东货款56000元，并支付该款自209年1月25日起至款付清日止按年利率6%计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元，减半收取计600元，由被告张凯仁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  马东晓 二〇一九年三月二十一日 书记员  陈振威
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终1730号上诉人（原审被告）：东莞市丽星娱乐有限公司，住所地：广东省东莞市南城区西平东六路5号2、3楼局部。统一社会信用代码：×××1ＸＫ法定代表人：蔡子勋，该公司总经理。委托诉讼代理人：张有楷，广东协远律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹志华，广东协远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地:重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。上诉人东莞市丽星娱乐有限公司（以下简称为丽星娱乐公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称为索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初23028号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.判令丽星娱乐公司立即停止对《奔向宇宙》作品著作权实施侵权行为；2.判令丽星娱乐公司赔偿索隆公司经济损失人民币2000元；3.判令丽星娱乐公司承担为维权支出的合理费用（其中律师费、公证费、取证消费）合计261.71元；4.判令丽星娱乐公司承担本案的所有诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十五条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决：一、东莞市丽星娱乐有限公司立即停止对作品《奔向宇宙》著作权的侵权行为；二、东莞市丽星娱乐有限公司于判决生效之日起三日内，赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司包括维权合理开支在内的经济损失650元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初23028号民事判决。一审判决后，上诉人丽星娱乐公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提供的作品登记证书仅有作品名称，并没有反映作品的具体画面或内容，不能证明索隆公司播放的作品就是其主张权利的作品。二、索隆公司提交的《音乐作品著作权转让协议》是无效的。1、该协议是索隆公司为了诉讼编造的虚假协议；2、索隆公司不具备经营卡拉OK、KTV、商场、酒吧等的经营资质，是无权进行协议中所约定的“线下领域”经营活动；3、《音乐作品著作权转让协议》并未对相关音乐作品的转让对价进行约定。三、根据《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点的内容显示，索隆公司所获得的仅是著作权“诉权”的授权，这一类型的授权是不合法的。四、上诉人丽星娱乐公司一直与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会签订有著作权许可使用及服务合同，并缴纳了相应的版权费、丽星娱乐公司已尽到尊重他人著作权的合理注意义务，没有侵权故意，即使构成侵权，依法只应承担停止侵权的民事责任，不应承担赔偿责任。综上，请求判令：一、撤销一审民事判决，依法驳回索隆公司的一审诉讼请求；二、索隆公司承担本案一、二审诉讼费用。被上诉人索隆公司二审期间未向本院提交答辩意见。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，本案二审阶段的争议焦点为：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、丽星娱乐公司是否实施了侵权行为；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确了涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司,对此，丽星娱乐公司未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司。索隆公司通过与北京天浩盛世文化传播有限公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，丽星娱乐公司认为《音乐作品著作权转让协议》属于虚假无效协议理据不足。对此本院认为依授权协议，索隆公司依法享有的独占许可使用权受法律保护，其是以丽星娱乐公司侵犯了其独占使用权为由提起诉讼，故索隆公司主体适格，丽星娱乐公司的上诉主张无法律依据，索隆公司有权以自己名义提起诉讼。关于争议焦点二。案涉（2017）湘永宁证字第2102号公证书公证书号公证书系公证机关合法作出，丽星娱乐公司未有证据反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。根据该公证书及其所附光盘载明的内容，足以证明丽星娱乐公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为，应承担侵权赔偿责任。关于焦点三。丽星娱乐公司虽主张向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会缴纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故丽星娱乐公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人丽星娱乐公司的上诉请求不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费为50元，由东莞市丽星娱乐有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  钟满福二〇一九年三月十八日书记员  夏如发
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0723民初280号 原告：金舍安，男，1966年9月7日出生，汉族，住武义县。 被告：王国伟，男，1982年6月11日出生，汉族，住武义县。 原告金舍安为与被告王国伟民间借贷纠纷一案，于2019年1月18日向本院提起诉讼，请求判令被告立即归还借款本金200000元及利息84200元（已自2015年11月20日计算至2019年1月20日，以后按月利率1.7%计算至实际还清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月5日公开开庭进行了审理。原告金舍安到庭参加诉讼。被告王国伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 被告王国伟未作答辩亦未举证。 本院经审理查明，2015年11月20日，被告王国伟向原告金舍安借款200000元，并出具了借条一份，约定月息1分7厘计算。 原告金舍安在庭审中陈述，王国伟于借款当时支付其利息3400元，之后分四次共支付利息计41600元。 本院认为，原告金舍安与被告王国伟之间的借贷关系真实有效，依法受保护；借款时，王国伟从金舍安交付的借款200000元中取出3400元用于支付首月利息，借款时首月利息并未实际发生，该款应从借款本金中扣除，本院认定金舍安和王国伟借款金额为196600元。双方约定利息按月利率1.7%计算未超出法律允许利息范围，本院予以支持；金舍安诉称王国伟共支付利息45000元，其中3400元已在借款本金中扣除。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王国伟于本判决生效后十日内支付原告金舍安借款本金196600元并支付利息（计算至2019年1月20日止的尚欠利息85403.6元，以后仍按月利率1.7%计算至实际清偿之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告金舍安的其他诉讼请求。 案件受理费2782元（已减半收取），由被告王国伟负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 卢永胜 二〇一九年三月五日 代书记员 江 莉
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川刑更631号 罪犯阿木子合，男，1994年10月28日出生，四川省小金县人，彝族，文盲，现在四川省绵阳监狱服刑。 四川省广元市中级人民法院于2016年3月23日作出（2016）川08刑初10号刑事判决，以被告人阿木子合犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省绵阳监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2019年3月12日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省绵阳监狱以罪犯阿木子合在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯阿木子合在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯阿木子合在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯阿木子合无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。 (刑期从2019年3月12日起至2041年3月11日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 卢 忠 审判员 任冀川 审判员 何 丛 二〇一九年三月十二日 书记员 骆 锐
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1702民初562号原告：宋明刚，男，1970年7月29日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被告：苗春霞，女，1978年1月13日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：刘旭扬，山东敬人律师事务所律师。原告宋明刚与被告苗春霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案。原告宋明刚于2019年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请出于自愿,不仅与法律的规定不相悖，亦未侵害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宋明刚撤诉。案件受理费53元，减半收取计26.50元，由宋明刚负担。审判员  黄保忠二〇一九年三月一日书记员  郭雅洁
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执781号申请执行人杨爱莲，女，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。被执行人王志宏，男，汉族，住甘肃省白银市白银区。申请人杨爱莲申请执行王志宏借款合同纠纷一案。本院作出的（2018）甘0402民初3904号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王志宏的银行存款82313元(其中包括执行费1118元)或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  火荣环二〇一九年三月十五日书记员  强海琴
浙江省三门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1022民初470号 原告：浙奥电梯有限公司，住所地三门县海游街道西区工业区庆海路59号。 法定代表人：管菊花。 委托诉讼代理人：陈奇卡，系该公司员工。 被告：詹国民，男，1977年9月24日出生，汉族，户籍所在地绍兴县。 原告浙奥电梯有限公司与被告詹国民买卖合同纠纷一案，原告于2019年2月13日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，原告浙奥电梯有限公司于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，自愿合法，且不损害国家、集体或他人的合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙奥电梯有限公司撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告浙奥电梯有限公司负担。 审 判 员 王群华 二〇一九年三月十三日 法官助理牟佳丽 代书记员 杨巍魏
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0923民初1451号之一申请人：韩立银，男，1947年10月30日出生，汉族，船民，住阜宁县。被申请人：韩吉春，男，1974年1月11日出生，汉族，居民，住阜宁县。被申请人：彭祝梅，女，1976年6月2日出生，汉族，居民，住阜宁县阜城街道汇贤华府7幢2单元801室。现住苏州市吴中区。本院在审理申请人韩立银诉被申请人韩吉春、彭祝梅民间借贷纠纷一案中，申请人韩立银于2019年3月18日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人韩吉春、彭祝梅共同共有的位于阜宁县阜城街道汇贤华府7幢2单元801室的房屋（价值110000元）予以保全，不动产权证号为：2017阜宁县不动产权第0000292号。徐日巧、姜有洪自愿以共同共有的位于阜宁县阜城街道东方京都1幢602室的房屋（阜房权证阜城字第××号）为申请财产保全提供担保。本院认为，申请人韩立银的申请符合法律规定，对于本案财产保全的担保物亦应采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、对被申请人韩吉春、彭祝梅共同所有的位于阜宁县的房屋（价值110000元），不动产权证号为：2017阜宁县不动产权第0000292号予以查封；期限三年。二、对徐日巧、姜有洪共同共有的位于阜宁县的房屋（阜房权证阜城字第××号）予以查封；期限期限三年。如保全期限临近届满，申请人申请延长期限的，应在保全措施期限届满十日前提出申请，否则，保全期限届满后，保全措施将自动解除。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 军二〇一九年三月十八日书记员 高银瓶
浙江省嵊州市人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0683执978号 本院在执行申请执行人王樟水与被执行人浙江米果网络股份有限公司、嵊州市创盛投资管理合伙企业（有限合伙）合同纠纷一案中，经查，被执行人浙江米果网络股份有限公司、嵊州市创盛投资管理合伙企业（有限合伙）未在本院指定期间内向本院书面报告财产情况。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项，决定如下： 将被执行人浙江米果网络股份有限公司、嵊州市创盛投资管理合伙企业（有限合伙）纳入失信被执行人名单，纳入期限为两年。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年三月二十九日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初19629号原告：况家友，男，1986年10月10日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区，被告：中山市翔远国内货运代理有限公司，住所地中山市五桂山长命水兴华街7号楼房底层1卡商铺，统一社会信用代码914420005701283136。法定代表人：张少明，总经理。委托诉讼代理人：林嘉瑶，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨璐，广东广瀚律师事务所律师助理。原告况家友与被告中山市翔远国内货运代理有限公司（以下简称翔远货运公司）劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法先适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告况家友，被告翔远货运公司的法定代表人张少明、委托诉讼代理人林嘉瑶、杨璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告况家友向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告之间劳动合同关系；2、请求判令被告向原告支付2017年2月6日至2017年10月份工资29450元，2017年11月至2018年6月28日工资29848元；3、请求判令被告向原告支付2017年2月6日至2018年6月28日的劳动报酬16178元，共计：75526元。事实与理由：原告2017年1月28日与被告的女儿定亲礼金13100元，确认男女朋友关系，2月6日在被告公司上班主要负责快递员工作，吃住由被告公司提供每天早上6点左右上班至晚上11点左右，工作期间全月无休，全年无休除春节之外，一直到2018年6月28日辞工到期离开公司，被告也没有向原告支付工资。由于这种关系，原告于2018年7月1日之后几次向被告提出结算工资，被告未支付。原告于2018年7月18日向中山劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告工作期间工资75576元，中山市人事争议仲裁委员会2018年9月7日作出中劳人仲案字（2018）2982号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。综上所述，被告拖欠原告的工资行为侵害了原告的合法权益，根据民事诉讼法及其他相关法律的规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。庭审中，原告明确诉讼请求三请求款项比仲裁申请时每月多1000元，主张是其每天早上从分货中心运货到五桂山的费用。被告翔远货运公司辩称：中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字（2018）2982号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，被告已向原告支付其2017年1月-12月、2018年1月-6月期间的全部工资待遇，原告也向被告出具收据确认收到上述全部工资待遇，故其诉求没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。本院经审理认定事实如下：况家友于2017年2月6日入职翔远货运公司，任职快递员，双方已签订劳动合同，翔远货运公司未为况家友参加社会保险，况家友在翔远货运公司工作至2018年6月28日。况家友主张翔远货运公司未发放在职期间的工资，于2018年7月18日向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求翔远货运公司支付：一、2017年2月工资1450元；二、2017年3月至11月工资30500元；三、2017年12月工资4000元、2018年1月工资4000元；四、2018年2月工资2128元；五、2018年3月至5月工资12000元；六、2018年6月（上班28天）工资3720元。该仲裁委员会于2018年9月7日作出中劳人仲案字[2018]2982号仲裁裁决书，驳回况家友的全部仲裁请求。况家友不服该仲裁结果，于法定期限内诉至本院，主张前述权利。另查：翔远货运公司提交有况家友签名的辞职书（落款时间2018年6月30日），该辞职书记载为况家友因个人原因，向翔远货运公司提出解除劳动关系；翔远货运公司提交有况家友签名的收据（落款时间2017年12月31日），该收据注明2017年1-12月工资全部结清（包括加班费、电话费等等）；提交有况家友签名的收据（落款时间2018年6月30日），该收据注明2018年1-6月份工资全部结清（包括加班费、电话费等等）。又查：诉讼中，况家友申请证人王某、罗某出庭作证。证人王某陈述：我与况家友为同事关系，我清楚况家友有早上6点起来从五桂山圆通速递到中山圆通速递工资的情况，但对于况家友的工资情况不清楚，我的工资为4000元/月，特定时间有升至4500元/月，工资发放方式为现金或微信转账；证人罗某陈述：我与况家友系同事关系，工资构成是底薪3500元/月加收件的提成，每月一般到手4000多元，我清楚况家友有早上6点起来从五桂山圆通速递到中山圆通速递工资的情况，但对于况家友的工资情况不清楚，工资发放方式为支付宝或微信转账，发工资时我们要签收据，收据上有写工资数额和时间。况家友确认证人证言，翔远货运公司认为证人只是证明自己的工资发放情况，不确认工资收据的陈述，主张工资收据内容都是证人自己书写的，不一定写具体金额，对于况家友及证人所陈述的早上6点拉货的情况不确认，认为被告的法定代表人把况家友当女婿看待，每天早上教其开车，存在早起拉货的情况。诉讼中，翔远货运公司提供王某、罗某的工资收据，以证明每月工资已全部结清，收据内容亦为劳动者自己书写的，与况家友书写收据格式一致，不一定会写明工资数额。况家友表示有听说王某、罗某书离职时有写过收据，但不清楚上述收据是否为两人书写，并认为收据上应该有金额。诉讼中，原、被告向本院申请两周调解期。本院认为：本案系劳动合同纠纷。根据被告提交辞职书及收据，可认定双方的劳动关系已解除。根据两张收据显示，被告已全额支付原告2017年1月至2018年6月的工资。原告主张收据是按照被告要求所写，实际未收取工资。本院认为，原告作为一个民事行为能力人，理应知道自己签写收据的内容及在收据上签名后所产生的法律效力。原告在两张收据上签名确认收取全部工资，现未能提供相关证据证明该收据是在被欺诈、胁迫或乘人之危的情况下签订的，亦无证据推翻上述证据，本院采信该收据，并据此认定被告已将原告的工资全部结算并支付完毕，对原告关于工资、报酬的诉求，本院不予支持。关于原告第一项诉讼请求，超过其仲裁申请事项，本院不予处理。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告况家友的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预付），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  高 尚人民陪审员  刘爱诗人民陪审员  梁燕芳二〇一九年三月二十七日书 记 员  郭小琪冯冰冰
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初6969号起诉人：吴明佳，男，1993年8月20日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：周智文，北京市京师（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘炳扬，北京市京师（中山）律师事务所实习律师。本院于2019年3月12日收到起诉人吴明佳诉被起诉人中山市坦洲镇坦洲村股份合同经济联合社的起诉状。起诉人吴明佳向本院提出诉讼请求：1、撤销被起诉人作出关于坦洲村十一队原已征用的全部土地204.22亩的收地补偿款分配方案；2、判令被起诉人向起诉人支付征地补偿款109516.59元（按2003年坦洲村实行股份制后十一队的股份份额平均分配）。起诉人称：起诉人是中山市坦洲镇坦洲村十一队的村民，坦洲村十一队实行股份制后，起诉人于2003年12月30日获得被起诉人颁发的《中山市坦洲镇坦洲村社区股份合作经济联合社股权证》。2017年11月20日，中山市坦洲镇人民政府与被起诉人签订《征地收地协议书》，中山市坦洲镇人民政府收回坦洲镇坦洲村十一队面积为204.22亩的土地，并向被起诉人支付收地补偿款，双方经过计算，本次收地应补偿总额为17522654元。为妥善处理坦洲村十一队征地补偿款分配事宜，村委会于2018年9月14日召集坦洲村十一队村民，对坦洲村十一队的征地补偿款分配方案进行表决。会议上村民提出两个方案：（一）扣除提留25%作为十一队集体发展用途，余下补偿款75%（即人民币13141990.5元）按1993年坦洲村十一队每户征收的田亩数所占总亩数的比例进行分配。多出面积（19.22亩）的补偿款按各户亩数比例摊分。（二）扣除提留25%作为十一队集体发展用途，余下补偿款75%（即人民币13141990.5元）按2003年坦洲村实行股份制后十一队的股份人口数平均分配。会上经过讨论，表决通过按第一方案，即是按1993年坦洲村十一队每户征收的田亩数所占总亩数的比例进行分配，多出面积（19.22亩）的补偿款按各户亩数比例摊分。根据《中华人民共和国物权法》第六十一条“城镇集体所有的不动产和动产，依照法律、行政法规的规定由本集体享有占有、使用、收益和处分的权利。”及《中山市坦洲镇坦洲村社区股份合作经济联合社章程（试行）》（简称《章程》）第四条“经济社的清产核资范围，包括本社的各种生产性固定资产和流动资产。”、第十二条“自然配股时间为2003年12月31日。股红分配时间由2004年1月1日起计算。”、第二十三条规定“本股份合作经济组织的股份分配坚持效益决定分配的原则，实行盈利共享，风险共担。股份合作经济组织当年的税后利润按照下列的顺序进行分配：1、弥补亏损；2、提留发展基金；3、税后利润提留15%为集体公益金，20%为集体公积金。剩余的按照有关规定的比例分配。”规定，被征收地块属于坦洲村股份合作经济联合社十一队集体成员所有，因此，所收取的征地补偿款，属于本股份经济合作社十一队的集体成员所有及收益。该集体经济组织2003年实行股份制后，应当按照股份份额进行分配。起诉人系坦洲村股份合作经济联合社十一队集体成员，持有股权证，依法享有按份额分配权益。起诉人为维护合法权益不受侵害，现依法向法院提起诉讼。本院经审查认为，本案不属于农村股份合作社的股权分红纠纷。起诉人吴明佳虽持有《中山市坦洲镇坦洲村社区股份合作经济联合社股权证》，但该股权证显示发证日期为2003年12月30日。故起诉人吴明佳的诉讼请求属于对股权成立前的征地所发生的补偿款进行分配问题。此属于农村集体经济组织内部事务的管理范围，并非平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。本院依法对本案不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对吴明佳的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杨少益审判员  郑 澎审判员  温泳梅二〇一九年三月十八日书记员  陈 静
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0391执67号申请执行人：洛阳高新开发区担保中心有限公司，住所地洛阳高新开发区滨河北路20号火炬大厦C504室。法定代表人：黄玲玲。被执行人：洛阳市勇安豪机械有限公司，住所地孟津县常袋乡赵凹村。法定代表人：毛守安。被执行人：洛阳茂亚重工机械有限公司，住所地孟津县麻屯镇后楼村。法定代表人：史双峰。被执行人：毛守安，男，1966年11月03出生，汉族，住洛阳市西工区。被执行人：裴友霞，女，1965年10月24出生，汉族，住洛阳市西工区。被执行人：史双峰，男，1982年08月25出生，汉族，住孟津县。本院作出的（2018）豫0391民初203号民事判决已发生法律效力。因义务人洛阳市勇安豪机械有限公司、洛阳茂亚重工机械有限公司、毛守安、裴友霞、史双峰未按该生效法律文书履行义务，权利人洛阳高新开发区担保中心有限公司于2019年3月7日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人洛阳市勇安豪机械有限公司、洛阳茂亚重工机械有限公司、毛守安、裴友霞、史双峰在金融机构的存款149240.09元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 黄 涛二〇一九年三月十九日书记员 盛乐乐
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执803号申请执行人伍宏兵，男，汉族，住甘肃省白银市白银区。被执行人车永祥，男，汉族，住甘肃省白银市白银区。被执行人强梅，女，汉族，住甘肃省白银市白银区。申请人伍宏兵申请执行车永祥、强梅借款合同纠纷一案。本院作出的（2018）甘0402民初2811号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人车永祥、强梅的银行存款72150元(其中包括执行费968元)或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  火荣环二〇一九年三月十五日书记员  强海琴
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更271号 罪犯黎汉宇，男，1980年12月17日出生于广西宜州市，壮族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西河池市中级人民法院于2008年6月4日作出（2008）河市刑一初字第30号刑事附带民事判决，以被告人黎汉宇犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；责令被告人黎汉宇与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币12267.5元。同案被告人不服，提出上诉，广西高级人民法院于2008年12月9日作出（2008）桂刑三终字第132号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2009年5月14日交付广西南宁监狱执行。广西高级人民法院于2011年9月5日作出刑事裁定，将罪犯黎汉宇的刑罚减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2011年9月5日起至2031年3月4日止），剥夺政治权利改为九年；本院分别于2014年1月15日、2016年6月15日作出刑事裁定，对罪犯黎汉宇共减去有期徒刑二年三个月（减刑后刑期至2028年12月4日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关广西南宁监狱于2019年2月14日以（2018）南狱减字第1082号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱认为，罪犯黎汉宇在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黎汉宇予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯黎汉宇的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯黎汉宇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年2月起至2018年8月累计获奖励分127.45分，评为2017年度监狱劳动能手。另查明，罪犯黎汉宇是累犯。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯黎汉宇在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黎汉宇减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2028年7月4日止），剥夺政治权利九年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年三月十三日 书记员  叶联玮
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0522民初12565号 原告黄凤歧，男，1975年4月11日出生，蒙古族，个体。 被告苏雅拉图，男，1971年5月24日出生，蒙古族，农民。 被告于白兰，女，1973年2月6日出生，蒙古族，农民。 被告斯日古楞，男，1976年1月19日出生，蒙古族，农民。 原告黄凤歧与被告苏雅拉图、于白兰、斯日古楞民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄凤歧、被告苏雅拉图到庭参加诉讼，被告于白兰、斯日古楞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄凤歧向本院提出诉讼请求：1、要求三被告共同偿还借款本金12000元及利息5280元，合计17280元；2、自2018年4月29日以后产生的逾期利息继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止；3、本案诉讼费用由三被告负担。 事实和理由：被告苏雅拉图、于白兰系夫妻，与被告斯日古楞系同村人。三被告于2016年6月29日从原告黄凤歧借款12000元，约定借期内月利率2%，定于2016年7月29日前偿还，并共同向原告出具一枚借据。到期后经原告多次催要无果,故诉至本院要求三被告共同偿还借款本金12000元及利息5280元（2016年6月29日至2018年4月29日止，共22个月，按月利率2%计算），合计17280元；自2018年4月29日以后产生的逾期利息继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止。 被告苏雅拉图辩称，对原告提交的一枚借款的形成时间、金额、约定还款时间等均无异议。但约定月利率应为7%，而不是2%，且此借款是由被告斯日古楞找我和被告白玉兰，一同去原告家所借并在借据上各自签字捺印，又将我和被告于白兰的土地承包经营权证抵押给原告。当时原告在借款中扣留了借期内一个月的利息840元，只现金交付给被告斯日古楞11160元。此款中，我和被告于白兰所用2000元，剩余10000元，由被告斯日古楞借用。后来被告斯日古楞向原告支付两个月的逾期利息1680元。第三个月的利息840元，由我和被告斯日古楞共同去向原告支付的。于2016年12月份，原告去我家，欲要拉走玉米时我没同意，于是2017年3月份原告让被告斯日古楞向我出具一枚金额为17000元的借据，并承诺其持该借据向被告斯日古楞索要被告斯日古楞所用的借款本金10000元及利息。我只向原告偿还借款本金2000元及按月利率2%计算的相应的利息。 被告于白兰未作答辩。 被告斯日古楞未作答辩。 本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。 在庭审中，原告黄凤歧围绕诉讼请求和庭审归纳的焦点依法提交了被告苏雅拉图、于白兰、斯日古楞共同向其出具的一枚借据。因被告于白兰、斯日古楞均未到庭对上述证据提出质证意见，被告苏雅拉图对原告提交的借据的真实性、借款时间、金额、约定还款时间等无异议，故本院予以确认并在卷佐证。 被告苏雅拉图提交了一枚金额17000元的收据（借条）。欲证明原告让被告斯日古楞向其重新出具17000元的借据后，原告持该借据向被告斯日古楞催要借款及利息。但原告未按承诺去向被告斯日古楞主张。因原告对该证据及事实不认可，且被告苏雅拉图没有提交有效证据证明该证据的真实性，故本院不予采纳。 本院认为，原告黄凤歧与被告苏雅拉图、于白兰、斯日古楞之间的债权债务关系及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。根据本案的定案依据即三被告各自签字、捺印形成的共同向原告出具的一枚借据上明确表述，借款时双方约定的借期内月利率为2%。原告不认可被告苏雅拉图所述约定月利率7%和原告交付借款时扣留借期内一个月利息和延续支付3个月利息，被告苏雅拉图、于白兰只用借款的2000元的答辩意见，且被告苏雅拉图没有有效证据证明其主张，故本院不予认定被告苏雅拉图的上述答辩意见及事实，被告苏雅拉图承应担举证不能的法律后果。原告在诉讼中要求三被告偿还借款本金及依约定计算支付借期内利息和逾期利息的请求符合法律规定，予以支持。债务应当清偿，三被告应偿还借款本金，依约定支付利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苏雅拉图、于白兰、斯日古楞于本判决生效十日内偿还原告黄凤歧借款本金人民币12000元； 二、被告苏雅拉图、于白兰、斯日古楞支付原告黄凤歧，自借款之日即2016年6月29日起至实际清偿之日止，按年利率24%（月利率2%）计算的利息。 案件受理费232元，因本案适用简易程序审理，减半收取116元，由被告苏雅拉图、于白兰、斯日古楞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  朝鲁门 二〇一九年三月六日 书记员  巴晓鹏 适用法条 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不以超过年利率24%为限。 （一）…… (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 注：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省衡阳市南岳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0412民初26号 原告湖南南岳农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省衡阳市南岳区祝融路316号。 法定代表人雷小洪，董事长。 委托代理人唐永，男，1986年2月7日出生，汉族，公司不良资产处理中心信贷员，住湖南省衡阳市南岳区南岳镇独秀路218号202室。 被告伍军。 被告张如红。 被告伍思帆。 原告湖南南岳农村商业银行股份有限公司诉被告伍军、张如红、伍思帆金融借款合同纠纷一案，本院立案后原告湖南南岳农村商业银行股份有限公司于2019年3月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖南南岳农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第二款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告湖南南岳农村商业银行股份有限公司撤回对被告伍军、张如红、伍思帆金融借款合同纠纷一案的起诉。 案件受理费19273元，减半收取计9636.5元，由原告湖南南岳农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员  阳   素   娟 二〇一九年三月一日 法官助理  （兼）书记员刘贤妹 核对人：刘贤妹
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0523民初899号原告冯远珍，女，1953年11月12日生，汉族，贵州省金沙县，住金沙县。原告潘举梁，男，1983年11月29日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。原告潘举德，男，1978年12月26日生，汉族，贵州省金沙县人，住遵义市绥阳县。原告潘举碧，女，1974年1月11日生，汉族，贵州省金沙县人，住江苏省泰兴市。原告潘科英，女，1976年6月21日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。原告潘科群，女，1977年1月12日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。共同委托代理人（特别授权）张钰海，男，金沙县中心法律服务所法律工作者。被告金沙县高坪镇八一村民委员会负责人：刘兴德，男，该村村主任。委托代理人（特别授权）杨世卫，男，金沙县山一律师事务所律师。委托代理人（特别授权）王文兴，男，金沙县山一律师事务所实习律师。本院于2019年1月27日受理的原告冯远珍、潘举梁、潘举德、潘举碧、潘科英、潘科群诉被告金沙县高坪镇八一村民委员会林业承包合同纠纷一案，2019年3月21日开庭审理后，原告于2019年3月22日向本院申请撤诉。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定本院予以确认。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告冯远珍、潘举梁、潘举德、潘举碧、潘科英、潘科群撤回起诉。案件受理费人民币2300元，减半收取为人民币1150元，由原告负担。审判员  欧阳远二〇一九年三月二十二日书记员  许江钒
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执767号 王镜年、王广勋、裕达建工集团有限公司： 本院依法受理的申请执行人钟学彬与被执行人王镜年、王广勋、裕达建工集团有限公司建设工程合同纠纷一案，根据广东省东莞市中级人民法院作出的已发生法律效力的（2018）粤19民终5331号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决书确定的义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年三月二十五日