广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初19043号原告：广州优迪物流有限公司，住所地广州市荔湾区陆居路9号综合楼后座208房。法定代表人：牛潇亿。委托诉讼代理人：彭和平，广东安南律师事务所律师。被告：黄善科，男，1979年8月26日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市扶绥县。被告：奉新金丰汽车运输服务有限公司，住所地江西省宜春市奉新县赤田镇十五里亭。法定代表人：金冰花，经理。委托诉讼代理人：王武军，江西雪辰律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司江西分公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区赣江中大道1218号南昌市新地中心办公酒店式公寓楼5301、5302、5303、5305、5306、5308室（第53层）。负责人：钟浩，副总经理。委托诉讼代理人：涂华琴，江西锦成律师事务所律师。被告：梁斌，男，1972年11月15日出生，瑶族，住湖南省溆浦县。原告广州优迪物流有限公司与被告黄善科、奉新金丰汽车运输服务有限公司（以下简称：奉新金丰公司）、中华联合财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称：中华联合保险公司）、梁斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后适用普通程序公开开庭审理。原告广州优迪物流有限公司的委托诉讼代理人彭和平，被告奉新金丰公司的委托诉讼代理人王武军到庭参加诉讼。被告黄善科、中华联合保险公司、梁斌经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州优迪物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄善科、奉新金丰公司、梁斌连带赔偿原告拖车服务费350元、施救费1200元、维修费及配件53762元、货物损失16888元、货车停运损失75000元，以上合计147200元；2.判令被告中华联合保险公司对以上第一项请求在保险限额范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。案件事实（一）事故发生概况：2017年12月19日23时15分在广州市天河区广园快速黄村立交路口约5米处，被告黄善科驾驶的赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车（车主：被告奉新金丰公司）与案外人钟如勇驾驶的粤Ａ×××××号轻型箱式货车（车主：原告）发生碰撞，造成粤Ａ×××××号车以及车载货物受损的交通事故。（二）交警部门的责任认定结果：被告黄善科承担事故全部责任。（三）原告损失本院审核如下：1.车辆维修费及配件、货物损失：原告主张车辆维修费及配件53762元、货物损失16888元，被告奉新金丰公司、中华联合保险公司对上述金额无异议，本院对此予以支持。原告确认在本案审理过程中，被告中华联合保险公司已将上述金额赔付原告。2.拖车服务费：原告主张拖车服务费350元，对此提交了：拖车服务费发票（金额350元）。经质证，被告奉新金丰公司对该证据无异议；被告中华联合财险公司对该证据有异议，不同意支付拖车服务费。本院认为，本次事故致粤Ａ×××××号车受损，原告主张该车辆的拖车服务费合理，本院对此予以支持。3.施救费：原告主张施救费1200元，对此提交了：施救费发票（金额1200元）。被告奉新金丰公司、中华联合保险公司对此无异议，本院予以支持。4.货车停运损失费：原告主张按每月15000元的标准计算5个月的停运损失费75000元。对此，提交了：证据一、被告中华联合财险公司出具的《车辆损失情况确认书》，载明：赣Ｃ×××××号车出险日期2017年12月19日，定损完成日期2018年1月4日，其中更换项目清单中包括车厢冷柜总成。证据二、广州市伟锋汽车维修服务有限公司出具的证明，载明：粤Ａ×××××号车因交通事故于2017年12月24日至2018年5月3日期间在我们公司维修。证据三、广州市伟锋汽车维修服务有限公司的营业执照、汽车维修结算清单，载明：粤Ａ×××××号车进厂日期2017年12月24日、完工和结算日期2018年4月30日，配件名称中包括冷藏车厢1个。证据四、广州市吉丰冷冻设备工程有限公司的营业执照及证明，载明：粤Ａ×××××号因交通事故于2018年3月2日至2018年4月27日期间在我们公司做冷冻车厢。证据五、原告出具的《谢某实2017年6月至2017年12月运费明细》，载明：谢某实每月收入为每天运费550元乘以每月天数扣减每月充油卡3000元、差异扣款、保险费、GPS服务费、管理费。证据六、谢某实工商银行账户历史明细清单，显示：2017年6月1日至2018年3月29日期间原告的法定代表人牛潇亿每月向谢某实转账。经质证，被告奉新金丰公司对证据一无异议；对证据二有异议，认为该证据属于证人证言，应当出庭接受质询，且保险公司已在2018年1月4日完成定损，根据原告车辆受损程度及受损项目，修理时间不应超过5天，维修至2018年5月3日属于恶意拖延时间，扩大损失；对证据三有异议，认为除去冷藏车厢，其他配件市面上都可以买到，维修期限至2018年4月30日才完工明显不符合客观事实和常理；对证据四认为该证据属于证人证言，应当出庭接受质询，原告未提交定作合同、费用支付凭证、收费发票予以佐证，无法证实定作事实；对证据五有异议，认为是原告单方制作的；对证据六有异议，认为原告不是粤Ａ×××××号车车辆营运收入的实际收取人，无权主张停运损失，即使银行流水中的转账属于营运收入，应当扣除运营成本。另，原告庭审中陈述，维修车辆有时间过程和前后顺序，需要在前面维修步骤完工后再做冷冻车厢。案外人谢某实庭审中陈述，其挂靠在原告处，每天运费550元，其中油费80元，原告每月收取管理费并扣除谢某实已向公司预支的费用，剩余金额直接支付给谢某实；谢某实同意将主张停运损失的权利转让给原告。本院认为，根据最高人民法院《关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》（法释[1999]5号）的规定，粤Ａ×××××号车为营运车辆，事发时从事货物运输经营活动，该车辆在停运期间确有营运损失。现该车辆的实际使用人谢某实已将主张停运损失的权利转让给原告，故原告要求赔偿该车辆的停运损失，本院予以支持。关于停运时间，本院认为粤Ａ×××××号车虽于2018年3月2日至2018年4月27日期间在广州市吉丰冷冻设备工程有限公司定作冷冻车厢，但该车辆已于2018年1月4日完成定损，原告或修理厂应从定损之日就已经知道该车辆的冷冻车厢受损需要更换，原告或修理厂即应开始定作冷冻车厢，但本案的定作行为却发生在2018年3月2日，故2018年1月5日至2018年3月1日期间（共55天）应属于不合理的维修期间。至于原告称维修车辆有时间过程和前后顺序，需要在前面维修步骤完工后再做冷冻车厢，但未提交充分证据予以证实，本院对此不予采信。关于车辆维修完毕时间，粤Ａ×××××号车已于2018年4月30日维修完毕并结算，但原告于2018年5月3日才结清款项并提车，本院认定2018年4月30日至2018年5月3日期间的停运损失系因原告自身原因导致的扩大损失，本院对该期间停运损失不予支持。综上，粤Ａ×××××号车的停运期间应为事故发生之日至维修完毕之日即2017年12月19日至2018年4月30日并扣除不合理的维修期间即77天（132天－55天）。对于停运损失的计算标准，原告要求按15000元/月的标准计算停运损失，对此提交了《谢某实2017年6月至2017年12月运费明细》及其工商银行账户历史明细清单。结合原告提交的证据，考虑粤Ａ×××××号车在营运收入中确实包括油费、管理费等运营成本，本院酌情认定粤Ａ×××××号车的营运损失为400元/天。经核算，停运损失为30800元（400元/天×77天）。（四）事故车辆投保情况：赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车在被告中华联合保险公司投保了交强险及商业第三者险限额100万元（含不计免赔）。事故发生在保险期限内。被告中华联合保险公司主张停运损失为间接损失，属于商业第三者险的免责范围。（五）其他需要说明的情况：被告奉新金丰公司主张其已将涉案车辆转让给被告梁斌，只是未办理过户手续，不应承担赔偿责任，对此提交了：2017年4月18日签订的《购车分期付款保留所有权合同》，其中载明：甲方奉新金丰公司为乙方梁斌垫资购买赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车，乙方因购车资金不足，向甲方借款，并采用分期付款车辆所有权保留的方式购车，该车在乙方未向甲方付清购车款本息及甲方垫付的各项税、费前，甲方保留该车辆所有权；乙方自主从事营运，自负盈亏。经质证，原告对该证据有异议，认为与本案无关，系被告之间的合同。本院认为，被告奉新金丰公司主张被告梁斌是赣Ｃ×××××号的实际车主，虽然提交了《购车分期付款保留所有权合同》，但被告梁斌未到庭无法核实该合同的真实性，被告奉新金丰公司亦未提供证据予以佐证，故本院对被告奉新金丰公司的主张不予采信。因此，超出保险责任限额的赔偿部分，被告奉新金丰公司应承担连带赔偿责任。裁判理由与结果本院认为：交通事故责任者对交通事故造成的损失应当承担赔偿责任。如前所述，原告的损失如下：1.维修费及配件53762元和货物损失16888元；2.拖车服务费350元；3.施救费1200元；4.货车停运损失费30800元。上述第1项损失已由被告中华联合保险公司已经予以赔付，本案不再调处。第2、3项损失共1550元属于保险责任范围，由于被告黄善科承担事故全部责任，故应由被告中华联合保险公司予以赔付。第4项停运损失属于间接损失，由于被告中华联合保险公司保险条款约定免责范围包括间接损失，故被告中华联合保险公司主张停运损失属于交强险和商业第三者险的免责范围，本院予以采纳。停运损失30800元，由被告黄善科负担，被告奉新金丰公司作为肇事车辆的车主应对该款项承担连带责任。综上，被告中华联合保险公司还应赔偿原告1550元，被告黄善科、奉新金丰公司连带赔偿原告30800元。被告黄善科、梁斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（八）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告中华联合财产保险股份有限公司江西分公司赔偿原告广州优迪物流有限公司1550元；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄善科、奉新金丰汽车运输服务有限公司连带赔偿原告广州优迪物流有限公司30800元；三、驳回原告广州优迪物流有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3240元，由原告广州优迪物流有限公司负担2620元，被告中华联合财产保险股份有限公司江西分公司负担50元；被告黄善科、奉新金丰汽车运输服务有限公司共同负担570元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  郭 越人民陪审员  廖小英人民陪审员  罗肖娴二〇一九年三月十一日书 记 员  黄 娟梁敏仪