wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0106行初166号原告丁玲红，女，1976年9月24日生，汉族，户籍地江苏省大丰市。委托代理人王浩，上海李东方律师事务所律师。被告上海市浦东新区民政局，住所地上海市浦东新区。法定代表人黄宏。原告丁玲红不服被告上海市浦东新区民政局(下简称浦东民政局)民政行政登记一案，本院于2019年3月1日受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，其与刘永新于1998年10月9日登记结婚，因感情不和，双方于2000年9月28日办理离婚。2011年7月28日，刘永新以其住所地即将动迁，如有结婚证可多分动迁利益为由，要求原告与其补办结婚证。后原告与刘永新至被告处以原有结婚证遗失为由，要求补办，被告在未经仔细审核原告与刘永新已离婚的情况下，即给双方补办了结婚证明。现被告补发的结婚证明，给原告工作、生活造成了严重影响，为维护自身权益，故向法院提起诉讼，要求撤销被告于2011年7月28日补发原告与刘永新结婚证的行为。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原告诉请撤销的补发结婚证明行为，系被告于2011年7月28日作出，原告亦在《补发婚姻登记证审查处理表》的当事人领证处签名确认，且该补正行为亦是原告在明知不符合其本人实际婚姻状况下而提出，但原告迟至2019年2月21日才就撤销该补发结婚证明行为向法院递交诉状，显已超过法律规定的五年最长起诉期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第(二)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告丁玲红的起诉。本案受理费50元，退回原告丁玲红。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱坚军人民陪审员  刘兴来人民陪审员  洪幸福二〇一九年三月二十二日法官 助理  林兴乐书 记 员  胡晓涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执恢381号 申请执行人：广州嘉达实业集团有限公司，住所地广东省广州市越秀区。 法定代表人：梁艳芬,职务经理。 委托代理人：敖雨迟，该司员工。 被执行人：广州中望房地产开发有限公司，住所地广东省广州市海珠区。 法定代表人：严国用，职务董事长。 委托代理人：梁瑞芬，该司员工。 佛山市南海区狮山镇桃源实业投资有限公司依据已发生法律效力的（2007）海民二初字第286号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人广州中望房地产开发有限公司履行生效法律文书确认的义务。本院于2007年6月22日立案执行，案号为（2007）海民执字第3216号。后向被执行人发出执行通知书，要求其履行生效法律文书所确定的义务。 经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，本院于2007年12月10日裁定终结本次执行。本案在执行过程中,广州嘉达实业集团有限公司向本院申请变更其为本案申请执行人，本院于2019年2月25日作出裁定，变更其为本案申请执行人。 现申请执行人广州嘉达实业集团有限公司向本院申请撤回本案的执行申请。 本院认为，申请执行人向本院申请撤回本案的执行申请，属于对其权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0105执恢381号【（2007）海民执字第3216号】案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗润兰 审判员  黄继锋 审判员  杨 曼 二〇一九年三月十五日 书记员  官芸芸
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执750号申请执行人：彭宇滔，男，汉族，2001年9月3日出生，住湖南省醴陵市。法定代理人：彭金发，男，汉族，1970年3月12日出生，住湖南省醴陵市，系彭宇滔父亲。被执行人：王珊，男，汉族，1994年11月28日出生，住湖南省涟源市。申请执行人彭宇滔与被执行人王珊机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）湘0104民初9159号民事判决书已生效，但被执行人王珊至今未按该生效判决书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王珊的银行存款65482元；或扣留、提取其应得收入65482元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李丽琴二〇一九年三月十四日书记员  刘 卓
中华人民共和国广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初89号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人李文高（外文名LyV?nCao），男，1977年9月27日出生，瑶族，文盲，无国籍，原住越南。因涉嫌犯偷越国境罪于2018年9月4日被羁押并刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指定辩护人陈代兴，广东瀚杰律师事务所律师。被告人赵氏衡（外文名Tri?uTh?Hàng），女，1987年4月28日出生，瑶族，文化程度小学，无国籍，原住越南。因涉嫌犯偷越国境罪于2018年9月4日被羁押并刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指定辩护人苏达明，广东品峰律师事务所律师。被告人赵氏慧（外文名Tri?uTh?Tu?），1990年1月6日出生，瑶族，文化程度初中，无国籍，原住越南。因涉嫌犯偷越国境罪于2018年9月4日被羁押并刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指定辩护人陈敏怡，广东林德律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2018]3679号起诉书指控被告人李文高、赵氏衡、赵氏慧犯偷越国境罪，于2019年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，按普通程序公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员黄智出庭支持公诉，由邓碧慧担任本案翻译，被告人李文高及其指定辩护人陈代兴、被告人赵氏衡及其指定辩护人苏达明、被告人赵氏慧及其指定辩护人陈敏仪到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院起诉指控：被告人李文高、赵氏衡、赵氏慧均是越南社会主义共和国富寿省青山县极胜乡春胜村人。2018年8月28日李文高、赵氏衡、赵氏慧商量一起偷越中国边境到中国务工，当天下午李文高、赵氏衡、赵氏慧来到越南社会主义共和国谅山省与中国国境交界处，偷越中国国境到达广西壮族自治区，然后坐车到达东莞市长安镇沙头社区金慧丰工业园内腾祥电子公司务工。2018年9月4日12时许，民警到东莞市长安镇沙头社区金慧丰工业园腾祥电子公司检查时，将李文高、赵氏衡、赵氏慧抓获。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘查笔录、现场图、现场照片，到案经过，行政处罚决定书，情况说明，代为保管涉案人员随身财物登记表，越南人个人身份信息登记表，出入境记录查询等书证，证人王某、杜某的证言、辨认笔录，被告人李文高、赵氏衡、赵氏慧的供述、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人李文高、赵氏衡、赵氏慧无视国法，违反国境管理规定，三人结伙偷越国境，该行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百二十二条之规定，应当以偷越国境罪追究三人刑事责任。并向法院提交了量刑建议书，提请本院依法判处。被告人李文高当庭对指控的事实及罪名无异议。其辩护人提出：1、被告人是初犯、偶犯；2、告人具有坦白情节，如实供述犯罪事实。被告人赵氏衡当庭对指控的事实及罪名无异议。其辩护人提出：1、被告人当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实；2、被告人是初犯、偶犯。被告人赵氏慧当庭对指控的事实及罪名无异议。其辩护人提出：1、被告人是初犯、偶犯；2、如实供述犯罪事实。经审理查明，公诉机关指控被告人李文高、赵氏衡、赵氏慧偷越国境的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人李文高、赵氏衡、赵氏慧无视中华人民共和国法律，违反国境管理法规，三人结伙偷越中国国境，其行为均已构成偷越国境罪。依法应予惩处。公诉机关指控被告人李文高、赵氏衡、赵氏慧犯偷越国境罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李文高、赵氏衡、赵氏慧归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚。关于被告人李文高、赵氏衡、赵氏慧的辩护人提出的意见，经查均属实，本院予以采纳。公诉机关向本院提交量刑建议书，建议对被告人李文高、赵氏衡、赵氏慧在有期徒刑一年以下的幅度内量刑，经查，公诉机关的该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。关于被告人李文高、赵氏衡、赵氏慧的身份问题，经查某、赵氏衡、赵氏慧开庭供述其是偷渡来中国，没有护照，国籍不明，其身份暂时无法得到相关国家驻华使、领馆的确认。故其身份按无国籍认定。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：一、被告人李文高（外文名LyV?nCao）犯偷越国境罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月4日起至2019年5月3日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库）。二、被告人赵氏衡（外文名Tri?uTh?Hàng）犯偷越国境罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月4日起至2019年5月3日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库）。三、被告人赵氏慧（外文名Tri?uTh?Tu?）犯偷越国境罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月4日起至2019年5月3日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长     审 判 长  李晓莉人民陪审员  林 瑶人民陪审员  彭 楠二〇一九年三月十二日书 记 员  陈畅勤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百二十二条违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；为参加恐怖活动组织、接受恐怖活动培训或者实施恐怖活动，偷越国（边）境的，处一年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终112号上诉人（原审被告）:曹启林，男，1974年9月23日出生，汉族，住温州市鹿城区。被上诉人（原审原告）：温州银行股份有限公司鹿城分行，住所地：温州市鹿城区市府路637号。法定代表人：陈丹，分行行长。上诉人曹启林因信用卡纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院(2019)浙0302民初251号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：上诉人经常居住地为广州市南沙区，根据民事诉讼法第二十一条之规定，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至广州市南沙区人民法院审理。经审查，本院认为,合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。根据双方当事人签订的《温州银行金鹿信用卡领用合约》第十一条约定,甲方与乙方在履行本合约的过程中发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向乙方（即被上诉人方）所在地人民法院管辖。该约定符合法律规定。被上诉人所在地为温州市鹿城区，故温州市鹿城区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈莉萍审 判 员 钱晓勇审 判 员 胡爱玲二〇一九年三月一日代书记员 黄约洁
四川省营山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1322执40号 何怀一： 移送执行人营山县人民法院刑事审判庭与被执行人何怀一罚金一案，申请执行标的共计5400元。经本院立案执行，在执行过程中，本院依职权冻结并扣划了被执行人何怀一银行账户内的存款5450元（含执行费50元）至营山县人民法院诉讼费及案款专户，并及时将案款5400元转至营山县收费票据监管中心。至此，何怀一已履行完毕南充市中级人民法院做出的（2018）川13刑终96号刑事裁定书中所确定的义务，该案已执行完毕，现已结案。 特此通知！ 二〇一九年三月六日
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初351号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人郑长善，男，1976年9月16日出生，朝鲜族，文化程度中专，无业，户籍所在地为吉林省延边朝鲜族自治州。因涉嫌危险驾驶罪于2018年9月7日被羁押，于2018年9月8日被刑事拘留，于2018年9月15日被东莞市公安局取保候审，于2019年1月15日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，于2019年1月22日被本院取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2019〕234号起诉书指控被告人郑长善犯危险驾驶罪，于2019年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭并适用简易程序于2019年1月29日公开开庭进行了审理。东莞市第一市区人民检察院指派检察员梁毅辉出庭支持公诉，被告人郑长善到庭参加诉讼，现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，2018年9月7日20时50分许，被告人郑长善醉酒（经检验，郑长善血液中乙醇含量为196.26mg/100ml）驾驶一辆车牌号为粤Ｌ×××××的汽车搭载朋友从东莞市石排镇石兴路潮合火锅店出发前往石排镇柏菲酒店。后当郑长善驾车途经石排镇福隆红绿灯路段时，被执勤民警现场查获。为支持上述指控，公诉机关向法庭提交了经当庭举证、质证的现场勘查笔录、现场图、现场照片，物证涉案车辆（出示照片），法医毒物司法鉴定意见书，书证到案经过、扣押、发还清单、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，证人祝某、周某的证言，被告人郑长善的供述及指认笔录等证据，认为被告人郑长善的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。庭审中，被告人郑长善对公诉机关指控的上述事实及罪名均不持异议，表示认罪服法。经审理查明，公诉机关指控被告人郑长善危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人郑长善无视国法，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人郑长善犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。视被告人郑长善归案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。关于公诉机关提出对郑长善在一个月十五日至二个月十五日拘役的幅度内量刑的建议，符合本案的事实，合法有据，本院予以采纳。关于本案被告人郑长善的身份问题，根据被告人郑长善归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函调查，至今未能核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”的规定，本院依法对本案被告人郑长善以其自报身份予以判决。视被告人郑长善的具体犯罪情节及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人郑长善犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币8000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的9日予以扣减，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李  审 判 长  李丽萍人民陪审员  谢上委人民陪审员  罗光信二〇一九年三月六日书 记 员  黎慧洁附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十四条：拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鄂0111执3720号之一 申请执行人：中建三局集团有限公司，住所地湖北省武汉市关山路552号。 法定代表人：**华，该公司董事长。 被执行人：中城建十五局第三工程建设有限公司,住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路356号（包装大厦A座10楼）。 法定代表人：梁泽太。 申请执行人中建三局集团有限公司与被执行人中城建十五局第三工程建设有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行人中建三局集团有限公司于2018年11月5日向本院申请强制执行武汉仲裁委员会作出的（2017）武仲裁字第000002040号裁决书。本院于2018年11月5日依法立案执行。 在执行中，经网络查控被执行人无财产信息，本院已将其限制高消费并纳入失信黑名单，现查明被执行人暂无其他财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  齐俊 二〇一九年三月二十二日 书记员  杨杰
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初2294号原告：乔某，住龙口市。被告：刁某，住龙口市。本院受理了原告、被告、凭样品买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序公开进行审理。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  赵卫东二〇一九年三月二十五日书记员  俞舒杨
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙0104民初1414号原告杭州合兴物业管理有限公司，住所地杭州市下城区甘长路50号612。法定代表人沈美华。委托代理人陈姝雅，员工，特别授权。被告郎有敏，男，1955年11月26日出生，汉族，住杭州市江干区。被告冯文静，女，1959年7月18日出生，汉族，住杭州市江干区。本院在审理原告杭州合兴物业管理有限公司诉被告郎有敏、冯文静物业服务合同纠纷一案中，原告杭州合兴物业管理有限公司于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州合兴物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杭州合兴物业管理有限公司撤回起诉。按规定收取的案件受理费人民币25元，由原告杭州合兴物业管理有限公司负担。审 判 员 张夜尽二〇一九年三月十九日代书记员 赵 霞
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0684民初3322号原告：高某。被告：张某被告：刘某本案受理上列原告、被告不当得利纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加诉讼，并达成一致调解意见。本案现已审理终结。调解内容不公开。审 判 员  白丽红人民陪审员  范吉伟人民陪审员  宫秀恒二〇一九年三月五日书 记 员  李 云
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初1536号原告：龙口某房地产开发有限公司，住所地龙口市。被告：于某，住址辽宁省阜新市。本院受理上列原告、被告商品房预售合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员 李 杰二〇一九年三月二十八日书记员 邹向东
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0613民初240号原告：烟台美多物业管理有限公司。住所地：烟台市莱山区观海路8号-3号楼2单元1303号。法定代表人：姚振远，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘立志，山东鲁石律师事务所执业律师。被告：王凌，女，1971年3月31日出生，汉族，中国建设银行职员，住烟台市莱山区。原告烟台美多物业管理有限公司与被告王凌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘立志、被告王凌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2017年7月1日至2018年6月30日期间的物业服务费1041.55元；2、被告以1041.55元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告2019年1月17日至付清之日期间的逾期付款损失；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月21日、2017年8月1日，烟台市莱山区宏福园小区业主委员会与原告签订了《宏福园小区物业管理服务合同》及《补充协议》，合同约定委托原告为该小区提供物业服务，管理期限为5年，自2017年7月1日起至2022年6月30日止；物业管理服务费标准为住宅房屋按照建筑面积每月每平方0.6元。物业服务费一年交纳两次，时间为每半年的第二季度。经原告催收，现被告欠付2017年7月至2018年6月期间的物业费1014.55元。被告辩称，1、宏福园业主委员会未经全体业主大会进行公开选举，是办事处指定的，没有资格代表全体业主和原告签署物业服务合同；2、原告进驻宏福园小区后，业主委员会和原告都没有召开全体业主大会，也没有以任何形式告知全体业主，被告不知道有原告为宏福园提供物业服务；3、原告没有在房管部门的物管科备案，未获得相关部门的批准从事物业服务的资质；4、原告主张物业费按每月每平方米0.6元收取物业费没有标准依据，也没有经过物价审批，原告不具备收取物业费的资格；5、原告占用了小区的公用部分用作停车场，且进行收费，账目没有公开，该部分收费应当抵做物业用费；6、原告在小区内引进了广告，该广告的收益也应当为全体业主所有；7、原告的物业服务不到位，将小区变成社会停车场，业主没有停车位，严重影响了小区业主生活的质量；8、原告称有24小时的巡逻服务，但实际物业服务中是不存在的；9、原告入驻园区起初是有人打扫卫生的，但是现在只有一个老头每天早晨起来在小区内转一圈就算履行了物业服务，根本没有打扫卫生的，冬天也不扫雪，没有给业主带来便利的服务，如果业主去和物业沟通物业服务的事情，物业服务的经理反而对该业主进行打击报复。综上，原告拒绝向原告支付物业管理费。本院经审理认定事实如下：2017年6月21日烟台市莱山区宏福园小区业主委员会（以下简称宏福园业委会）与原告签订《宏福园小区物业管理服务合同》，约定宏福园业委会将宏福园小区委托原告实行物业管理，委托管理期限为5年,自2017年1月1日起至2021年12月31日止，物业管理服务费服务标准为住宅房屋按照建筑面积每月每平方米0.6元收取，物业服务费一年两次交纳，交纳时间在每半年的第二季度。原告如因管理未能达到约定的管理目标，宏福园业委会有权要求原告限期整改，逾期未整改的，宏福园业委会有权召开业主大会后终止合同。合同另约定了双方的其他权利义务。2017年8月1日，双方又签订补充协议，将《宏福园小区物业管理服务合同》中第三章第十一条中“委托管理时间由2017年1月1日起至2021年12月31日止”，更改为“2017年7月1日起至2022年6月30日止”。另查，被告系宏福园小区12号楼内5号房屋业主，该房屋建筑面积144.66平方米。原告系2015年7月31日成立的，具有三级资质的物业服务企业，2016年7月份入住宏福园小区，为该小区提供物业服务至今。被告未交纳2017年7月1日至2018年6月30日期间的物业服务费共计1041.55元。2018年9月7日，原告在涉案房屋房门上张贴催费通知，催交上述期间的物业服务费。被告至今未交纳上述期间的物业服务费。原告为证明入住小区后提供了物业服务，提供烟台市中级人民法院（2018）鲁06民终5463号民事判决书，该判决载明：为查明宏福园小区的物业服务情况，原一审法院工作人员分别于2018年5月21日下午、2018年5月23日上午至宏福园小区进行现场勘查，小区内情况如下：该小区为非封闭小区，进出小区门口有门岗，小区车辆进出有电子杆，并有值班人员，经询问，值班人员称外来车辆进入小区需登记；垃圾箱有清理，无垃圾外堆现象，小区内卫生状况良好，道路较干净，7号楼前有一小堆建筑垃圾未清理，5号楼楼后有少量存水，消防通道畅通，小区内有几处监控摄像头。小区有绿化，绿化地很多被种植蔬菜和果树。调查过程中遇见身穿美多物业服装的保洁人员，该保洁人员称其在物业公司工作了一年多时间，负责清扫小区内道路，每天上下午各清扫一次，还有人专门负责楼内卫生，小区每天早上有垃圾车清运垃圾。上述事实，有当事人陈述、《宏福园小区物业管理服务合同》、补充协议、催费通知及照片、房产档案，（2018）鲁06民终5463号民事判决书等证据及庭审笔录为证。对以上事实，本院予以确认。本院认为，原告系依法成立的具有物业服务资质的企业，宏福园小区业委会与原告签订的《宏福园小区物业管理服务合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对宏福园小区业主均具有法律约束力。被告提出原告与业主委员会签订的合同无效、原告拒不提供物业服务等抗辩主张，无事实和法律依据，不予采信。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定，如果物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主可以请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但不能以此为由拒交物业费，被告的抗辩理由不符合法律规定和合同约定，本院不予采信。原告为宏福园小区提供物业服务至今，被告作为小区业主，接受了原告提供的物业服务，应当按合同约定向原告交纳物业服务费。现被告欠付2017年7月1日至2018年6月30日期间的物业服务费共计1041.55元的事实清楚，原告依据物业服务合同的约定要求被告交纳上述期间的物业服务费用，于法有据，本院予以支持。被告未按合同约定按时交纳物业管理费，原告要求被告按照中国人民银行同期同档贷款利率支付起诉之日至款项付清之日期间逾期付款损失，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下：一、被告王凌于本判决生效之日起十日内支付原告烟台美多物业管理有限公司2017年7月1日至2018年6月30日期间的物业服务费1041.55元；二、被告王凌于本判决生效之日起十日内支付原告烟台美多物业管理有限公司逾期付款损失（以1041.55元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2019年1月17日计算至款项付清之日）。如果被告王凌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告王凌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  冀文佳二〇一九年三月二十二日书记员  宋晓萃
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0684民初645号原告：徐某，女，汉族，农民，住蓬莱市。委托诉讼代理人：葛明芝，蓬莱新港法律服务所法律工作者。被告：宋某，男，汉族，农民，住蓬莱市。原告徐某与被告宋某离婚纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员 高 军二〇一九年三月一日书记员 齐学玲
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2012）鄄执字第286号之十三申请执行人张帮国，男，1971年7月29日出生，汉族，职工，住鄄城县。被执行人殷顺杰，男，1968年11月2日出生，汉族，鄄城县供电公司职工，住鄄城县。本院依据已经发生法律效力的（2012）鄄民初字第1104号民事调解书，于2012年10月23日向被执行人殷顺杰发出执行通知书，责令其在三日内履行义务，但被执行人殷顺杰至今未履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人殷顺杰在鄄城县供电公司每月有工资收入（发放银行：中国工商银行鄄城县支行，账号:16×××58。本院依法将该工资予以冻结，现需解除该账户的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：一、解除被执行人殷顺杰在中国工商银行鄄城县支行的工资账户（账号:16×××58）的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵军二〇一九年三月十四日书记员  银可
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁1691民初1259号 原告：滨州经济技术开发区东方融信小额贷款股份有限公司。住所地：山东省滨州市渤海十九路587号。 法定代表人：韩洪亮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈立新，该公司职工。 委托诉讼代理人：张戈，山东中捷律师事务所律师。 被告：宋道祯，男，1963年1月1日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：舒春华，女，1961年2月19日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告滨州经济技术开发区东方融信小额贷款股份有限公司（以下简称东方融信公司）与被告宋道祯、舒春华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告东方融信公司委托诉讼代理人陈立新、张戈到庭参加诉讼，被告宋道祯、舒春华经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东方融信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金1000000元及利息1019166.67元（以1000000元为基数，自2013年3月29日至2014年4月5日，按年利率18%计算；自2014年4月6日至2018年8月31日，按年利率24%计算；扣除已支付利息240000元）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年3月29日向原告借款1000000元，借款期限为373天。借款到期后，被告未按约定偿还借款本息，经原告多次催要无果。 被告宋道祯、舒春华未提出答辩意见。 原告东方融信小额贷款股份有限公司围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1、原被告于2013年3月29日签订的《人民币借款合同》，约定被告向原告借款1000000元，利息年利率为18%。2、电子银行交易回单，证明2013年3月29日，原告将1000000元以网上银行转账方式转入收款方户名为耿迪迪的银行账户。3、个人转账凭证，证明2013年3月29日通过耿迪迪银行账户将1000000元转入宋道祯账户。4、付款委托书，证明2013年3月29日宋道祯签署书面付款委托书，委托原告将1000000元款项转入耿迪迪银行账户。被告宋道祯、舒春华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对质证权、抗辩权的放弃，对原告提供的上述证据的真实性及与本案的关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月29日，原告东方融信公司与被告宋道祯、舒春华签订《人民币借款合同》，约定被告向原告借款1000000元，借款期限为373天，年利率18%；借款按约定一次性付息；借款人应于还款日前2日将当期应偿还的借款本息存入贷款人指定的还款账户，并不可撤销地授权贷款人从该账户划收；借款到期日为法定节假日、公休日的，正常还款日顺延至法定节假日、公休日后第一个工作日，顺延期间按照约定的计息方式计收利息；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮百分之百计收罚息。宋道祯、舒春华在《人民币借款合同》落款借款人处签字确认。2013年3月29日，原告东方融信公司向被告指定的耿迪迪账户转账1000000元；同日耿迪迪向宋道祯账户转账1000000元。被告宋道祯与舒春华于1988年7月12日登记结婚。原告自认被告还款情况为2013年3月29日偿还60000元、2013年5月27日偿还60000元、2013年7月29日偿还30000元、2013年8月26日偿还30000元、2013年9月25日偿还30000元、2013年10月28日偿还30000元，共计240000元。 本院认为，原告东方融信公司与被告宋道祯、舒春华签订的借款合同系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告于2013年3月29日交付被告1000000元，同日被告偿还原告利息60000元，实际为预先扣除利息的情况，应当以原告实际交付的借款金额9400000元认定为借款本金。根据被告的还款情况及双方约定的利息，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定的偿还顺序，被告尚欠原告本金855448.54元及2013年11月1日之后的利息未偿还。原告主张逾期利息按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告宋道祯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可以缺席判决。原告的诉讼请求部分成立，本院依法予以部分支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋道祯、舒春华于本判决生效后十日内偿还原告滨州经济技术开发区东方融信小额贷款股份有限公司借款855448.54元及利息（利息计算方式为：1.自2013年11月1日至2014年4月5日，以855448.54元为基数，按年利率18%计算，利息为66297.26元；2.自2014年4月6日起至实际清偿之日至，以858827.67元为基数，按年利率24%计算；）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22953元，由被告宋道祯、舒春华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  张云霞 人民陪审员  常世泉 人民陪审员  段京杨 二〇一九年三月十八日 书 记 员  张 璐
东乌珠穆沁旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2525民初71号 原告：满某。 委托诉讼代理人：李某，东乌珠穆沁旗司法局嘎达布其镇法律服务所法律工作者。 被告：巴某。 原告满某与被告巴某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告满某于2019年3月4日以诉讼主体与实际情况存在误差为由，向本院提出自愿撤回起诉的申请。 本院认为，原告满某的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告满某撤回起诉。 案件受理费1150.00元，由原告满某负担。 审判员 葛根哈斯 二〇一九年三月四日 书记员 图  雅
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执86号 申请执行人:曾宝，男，1979年9月4日出生，汉族，住所地广西南宁市。 被执行人：陆炜，男，1989年5月5日出生，壮族，住所地广西南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初7997号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结或扣划、扣留、提取被执行人的银行存款及其它款项人民币278576元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 袁小辉 二〇一九年三月十日 法官助理 卢雁飞 书 记 员 莫玉桦
甘肃省合水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1024民初135号 原告：王某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，居民，住合水县西华池镇。 被告：琚某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，合水正浩租赁公司法定代表人，住合水县板桥镇。 被告：侯某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民，住合水县西华池镇。 被告：闫某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民，住合水县西华池镇。 原告王某与被告琚某、侯某、闫某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月4日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1、第一被告归还借款25万元并承担利息（自2018年1月1日起按月利率2％计算至借款还清之日止）；2、第二、三被告承担连带担保责任。事实和理由：经第二、三被告担保，第一被告向原告借款25万元，利息清至2017年12月30日后，既未清息又未还本。 被告琚某、侯某、闫某承认原告王某提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告琚某、侯某、闫某承认原告王某的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、琚某返还王某借款25万元并承担利息（自2018年1月1日起按月利率2％计算至借款还清之日止）； 二、侯某、闫某对上列债务承担连带清偿责任。 上述给付内容，限判决生效后30日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，减半收取2525元，由琚某、侯某、闫某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  张旭龙 二〇一九年三月四日 书记员  李砚文
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初1077号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人韦甫成，男，1991年11月26日出生，壮族，初中文化，务工，户籍所在地为广西壮族自治区宜州市(以上情况均属被告人自报)。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月20日被羁押，同年5月21日被刑事拘留，同年5月24日被东莞市公安局取保候审，2019年3月14日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，2019年3月19日被本院取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]979号起诉书指控被告人韦甫成犯危险驾驶罪，于2019年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月28日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈汉文出庭支持公诉，被告人韦甫成到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，2018年5月20日21时许，被告人韦甫成醉酒（经鉴定，韦甫成的血中乙醇含量为132mg/100ml)，驾驶桂Ｍ×××××小型客车，途经东莞市石龙镇石龙头路千里客运站路段时，被执勤民警当场查获。公诉机关并提供了广东康怡司法鉴定中心法医毒物司法鉴定意见书，现场勘查笔录，现场照片，到案经过，驾驶人信息查询结果，机动车信息查询结果，扣押、发还物品清单，被告人韦甫成的供述等证据，提请本院依法惩处。被告人韦甫成对公诉机关的指控供认不讳，没有提出辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人韦甫成犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人韦甫成无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人韦甫成犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。被告人韦甫成归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。关于本案被告人韦甫成的身份问题。根据被告人韦甫成归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”的有关规定，本院依法对本案被告人韦甫成以其自报身份予以判决。公诉机关建议对被告人韦甫成在一个月至二个月拘役幅度内量刑，并处罚金。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。视被告人韦甫成的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人韦甫成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，判决前羁押5日，折抵5日；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶柱坚二〇一九年三月二十九日书记员  黄艳芬附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初10406号申请人:平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：吴国荣，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：水娟，广东德城律师事务所律师。被申请人：黄启昌，男，1990年2月17日出生，汉族，住广东省东莞市，本院在审理申请人平安银行股份有限公司东莞分行与被申请人黄启昌金融借款合同纠纷一案中，申请人平安银行股份有限公司东莞分行向本院提出财产保全申请，请求对被申请人黄启昌价值145661.49元的财产进行保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人黄启昌价值145661.49元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年三月二十七日书记员  陈金连
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0684民初90号原告：左某1，女，2007年12月15日出生，汉族，学生，住山东省蓬菜市。法定代理人：栾某，女，1979年10月21日出生，汉族，农民，住山东省蓬菜市。系左某1之母。被告：左某2，男，1980年8月3日出生，汉族，农民，住山东省蓬菜市。系左某1之父。原告左某1与被告左某2抚养费纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。左某1于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，左某1的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分。左某1的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许左某1撤回起诉。案件受理费880元，减半收取后计440元，由左某1负担。审判员  郭庆云二〇一九年三月二十一日书记员  李 琳
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执恢214号 申请执行人：董服华，男，1980年10月29日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：李松炎，男，1975年2月15日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：梁巍，男，1975年9月7日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：蔡玲，女，1981年8月19日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人董服华与被执行人李松炎、梁巍、蔡玲民间借贷纠纷一案，执行依据（2017）浙1021民初2864号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。 二〇一九年三月七日
重庆市南岸区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019)渝0108行审31号 申请执行人重庆市南岸区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市南岸区广福大道B区1号楼，统一社会信用代码11500108742898219N。 法定代表人李智，主任。 被执行人黄先停，男，汉族，1953年12月30日出生，住重庆市南岸区。 申请执行人重庆市南岸区卫生和计划生育委员会于2019年3月5日向本院申请强制执行其作出的南岸卫医罚[2017]59号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 2017年8月22日，重庆市南岸区卫生和计划生育委员会作出了南岸卫医罚[2017]59号《行政处罚决定书》，并送达给被执行人，但被执行人拒绝履行法律义务。 经审查，本院认为重庆市南岸区卫生和计划生育委员会申请执行其作出的南岸卫医罚[2017]59号《行政处罚决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。根据中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条、第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 准予强制执行重庆市南岸区卫生和计划生育委员于2018年8月16日作出的南岸卫医罚[2017]59号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 汤         平 审判员 左杨琴人民陪审员顾秀英 二〇一九年三月二十日 书记员 张    露    丹
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初17454号原告：沈阳亨泰装饰工程有限公司，住所地沈阳市铁西区建设西路5号5B07。法定代表人：万洪林，该公司总经理。委托诉讼代理人：高艳双，辽宁弘鼎胜律师事务所律师。被告：王林，女，1985年2月6日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告沈阳亨泰装饰工程有限公司（以下简称“亨泰公司”）与被告王林装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亨泰公司委托诉讼代理人高艳双，被告王林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亨泰公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告装修款2600元及相应违约金从2019年3月20日期按日1‰计算至实际给付之日；2、由被告承担诉讼费及相关费用。事实与理由：原、被告于2018年12月9日签订《沈阳市装饰装修工程施工合同》，约定原告承包被告发包的位于沈阳市沈河区房屋的装饰装修工程，工程总价款为52000元，合同签订后，原告依约对被告房屋进行了装饰装修施工，工程于2019年3月19日竣工并交付给被告使用，但被告至今尚欠工程尾款2600元未予支付，原告经多次催要未果，遂起诉至法院。被告的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告王林辩称，原告没有按时交房，工程延期，本来应当2019年3月19日入住，但我是5月末入住的。3月19日我要收房的时候，被告说交不了房，一直到5月18日我搬进去住，当时屋里还有很多问题，被告说慢慢给我修。我是欠被告2600元，因为被告的活没干完，我一直没有给原告结尾款，5月18日我入住后发现墙漏水，物业找到我，原告重新给我弄的。原告修完后向我要尾款，我说不能给，因为不知道房子以后还有没有问题。第三次少付400元属实，第二期是否少付记不清了。因为原告没有按期交房子，导致我在外租房子，产生了损失。我有视频和微信聊天记录为证。在庭审过程中，原告将第一项诉讼请求中支付的装修款变更为：被告支付原告装修款5600元。其中包含第二期款欠2600元，第三期款欠400元，尾款没结2600元。本院经审理认定事实如下：2018年12月9日，被告王林作为甲方、发包方，原告亨泰公司作为乙方、承包方，双方签订《沈阳市装饰装修工程施工合同》一份。合同约定，工程地点为沈阳市沈河区，工程套内面积为49平方米。工程内容为水电项目、泥瓦项目、木制作项目、油漆项目（详见合同附件“亨泰装饰工程预算书”）。工程承包方式采用乙方包工，包部份材料，甲方提供其余材料的方式。合同双方约定工程开工日期为2018年12月9日，竣工日期为2019年3月19日，年前施工到2019年1月10日，年后2019年2月20日后开始施工，总日历工期（包括法定节假日）60日。甲方未按合同约定支付工程预付、进度款影响施工，工期顺延。因乙方责任，不能按期开工或中途无故停工，影响工期，工期不顺延。由工程质量原因返工，乙方承担责任，且工期不顺延。非乙方原因造成的停电、停水、停气及不可抗力因素影响，导致停工8小时以上（一周之日累计计算），工期相应顺延。合同价款为5.2万元。合同签订当日支付50%，即26000元；施工过程中电路、水路工程竣工、瓦工进场前支付25%，即13000元；施工过程中瓦工项目竣工，木工进场前支付20%，即10400元。竣工，验收合格后当日支付5%，即2600元。工程按时竣工后，乙方应通知甲方验收，甲方自接到验收通知之日起三日内组织验收，验收合格办理移交手续。验收合格后，双方办理移交手续，结清应付款项。本工程自竣工合格双方签字之日起，在正常使用条件下，保修期按除有防水要求的厨房、卫生间和因装修施工引起的外墙面的防渗漏保修为一年执行。隐蔽工程五年质保，其余工程一年质保。另外，该合同第十一条约定，工程竣工合格后，承包人应及时向发包人提出工程竣工结算报告，办理竣工结算。发包人接到竣工资料后，三日内如未有异议视为同意到公司办竣工结算。工程结算报告经发包人批准后，三日内由发包人向承包人结清工程尾款。无正常理由不办理结算，应承担违约责任。合同第十二条约定，甲方未按期支付或未按期完全支付合同约定的款项，每逾期一天，由甲方向乙方支付迟延部工程款千分之一的违约金。由于乙方原因，工程质量达不到约定的质量标准，乙方负责返工，工期不得顺延。乙方未按工期完工，每逾期一天，由乙方向甲方支付迟延部分工程款千分之一的违约金。现被告已经入住，被告尚欠原告工程尾款2600元未支付，同时，根据原告提供的双方之间的微信转账凭证，在施工过程中，被告第二期款应付13000元，实付10400元，第三期款应付10400元，实付10000元，共计5600元未付。在施工过程中，双方一直通过微信就工程具体内容、进度、入住时间等问题进行沟通。本院认为，本案双方签订了装饰装修工程合同，合同真实有效，具有法律约束力，合同双方当事人应按合同约定履行各自义务。本案中，双方约定的竣工日期为2019年3月19日，工期为60天，依照双方合同约定，尾款应在竣工验收合格后当日支付，但双方就竣工验收一事并未提供足够的证据证明，只在微信中沟通过程及入住情况，根据双方的微信聊天记录可以看出，被告实际的入住时间为2019年5月18日，原告主张拖延工期的原因为被告家中温度不达标，被告房屋老旧等，但无证据证明其主张，故对于原告的主张本院不予支持。关于被告不支付工程款的抗辩，根据双方的微信聊天记录，在施工过程中及原告入住后房屋均出现一定程度的质量问题，但原告确在配合维修，工程亦在质保期内，被告不能因此拒绝支付全部尾款，故关于被告因原告拖延工期、房屋有质量隐患而不支付工程款的抗辩，本院不予采纳。关于被告给付工程款的具体数额，根据合同约定，被告未按工期完工，每逾期一天，由被告向原告支付迟延部分工程款千分之一的违约金，因现工程已完工，对于合同中所述“延迟部分工程款”已无法进行具体确认，同时，原告延期交付房屋，确实导致被告产生了损失，且在入住同时房屋即出现漏水的现象，结合生活实际经验及相关行业规范，本院酌定被告给付原告装修欠款及尾款共计3600元。对于原告主张的违约金，因被告已经支付了大部分装修工程款，且对于工程延期及与尾款支付有关事宜双方一直在沟通协调，原告提交的证据不足以证实被告在案涉合同履行过程中存在违约行为，因原告的该项诉讼请求事实及法律依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王林于本判决发生法律效力之日起十日给付原告沈阳亨泰装饰工程有限公司工程款计3600元；二、驳回原告沈阳亨泰装饰工程有限公司、被告王林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王林负担。本判决为终审判决。审 判 员  时 鑫二〇一九年三月三日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初4154号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行,住所地晋江市内坑镇后山村龙泉路3号,统一社会信用代码91350582589574487L。 负责人：陈江锋，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈昌恒，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：钟长立，男，1977年6月20日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：钟云英，女，1978年5月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：钟文旭，男，1972年8月7日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行与被告钟长立、钟云英、钟文旭信用卡纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行撤回起诉处理。 审判员  洪新民 二〇一九年三月十八日 法官助理刘青 书记员吴煌达 -2-
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执恢314号蜘蛛王集团有限公司、王建兵：申请执行人蜘蛛王集团有限公司与被执行人王建兵买卖合同纠纷一案［原执行案号：（2009）温永民执字第532号］，本案在执行过程中，被执行人王建兵已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执恢314号、（2009）温永民执字第532号案件执行完毕。二〇一九年三月六日
东乌珠穆沁旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2525民初200号 原告：李树义，男，1958年5月17日出生，汉族，无固定职业。 被告：斯恩道（系被告其其格丈夫），男，1963年2月13日出生，蒙古族，无固定职业。 被告：其其格（系被告斯恩道妻子），女，1964年3月15日出生，蒙古族，无固定职业。 原告李树义与被告斯恩道、其其格买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。2019年3月13日，原告李树义经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告李树义撤诉处理。 案件受理费150.00元，由原告李树义负担。 审?判?员???葛根哈斯 ? 二〇一九年三月十三日 书记员  图雅
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0687民初270号 原告：高琳，女，汉族，1976年10月22日出生，住址：南京市浦口区。 委托诉讼代理人：姜军涛，海阳和顺法律服务所法律工作者。 被告：海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司，住址：海阳市海滨中路北、阳瑞路东。 法定代表人：徐伟，经理。 被告：山东高景置业有限公司，住址：山东省海阳市海怡国际大酒店辅楼。 法定代表人：隽朋海，经理。 二被告共同委托诉讼代理人：孙华丛，山东息相通律师事务所律师。 原告高琳与被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司、山东高景置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员由彦明独任审判，公开开庭进行了审理。原告高琳的委托诉讼代理人姜军涛，被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司及山东高景置业有限公司的共同委托诉讼代理人孙华丛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告高琳诉称：一、依法判决两被告支付原告2016年、2017年、2018年三年的房屋租赁费162777元；二、判决被告支付2016年度的违约金3942元，支付2017年度的违约金1971合计5913元；三、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求第二项的2016年度变更为2017年度，2017年变为2018年。 被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司辩称：本案双方签订的租赁合同租赁费数额过高，违背了海阳当初租赁市场的平均价格，我方请求法院对于数额给予调整；涉案房屋没有完成出租，没有收回租赁费，在此情况下我方要求延期支付租赁费。请求法院驳回原告方的诉请。 被告山东高景置业有限公司辩称：租赁合同是与海阳凯悦酒店签订，我方只是履约担保人，我方仅对凯悦酒店不履行合同义务产生的实际损失承担责任，即本案的违约金，原告要求我方支付租赁费没有依据。请求法院驳回原告方的诉请。由于原告逾期偿还银行贷款，我方于2015年10月至2018年6月共为其偿还银行贷款67122.4元，要求在本案中一并予以处理。 经审理查明：2013年8月27日，原告高琳(甲方)与被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司(丙方)、山东高景置业有限公司(乙方)签订《山东高景·中央海岸房屋租赁协议书》，协议书约定甲方将其购买的乙方开发的中央海岸4栋2706室租赁给乙方，由乙方委托丙方进行经营管理，租赁期限为6年(自2013年12月30日至2019年12月30日)，每年租赁费按所交总房款的10%即54259元由丙方于每年的12月30日支付至原告指定账户，并约定如丙方未按约定日期支付，丙方不仅要支付已产生的租赁费，同时要按日支付租赁费万分之一的违约金。合同第十三条约定：乙方作为丙方的履约担保人，保证丙方依约履行合同义务，承担因丙方违约给甲方造成损失的连带赔偿责任，担保期限为甲方与乙方约定的租赁期限。原告主张被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司应向其支付2016年1月1日至2018年12月30日3年的租赁费共计162777元，并以54259元为基数、按日万分之一计算2017年度违约金为3942元以及2018年度违约金为1971元共计5913元，由被告山东高景置业有限公司承担连带责任。被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司主张租赁费数额过高，且涉案房屋没有完成出租，没有收回租赁费，要求延期支付租赁费。被告山东高景置业有限公司主张其只是履约担保人，仅对被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司不履行合同义务产生的实际损失即本案的违约金承担责任，要求其支付租赁费没有依据。被告山东高景置业有限公司另主张由于原告逾期偿还银行贷款，其于2015年10月至2018年6月共为原告偿还银行贷款67122.4元，要求在本案中一并予以处理；原告主张银行贷款事宜与本案不是同一法律关系，不同意一并处理。 本案确认的上述事实，有当事人陈述笔录、身份证复印件、房屋租赁协议书复印件一份、房屋买卖合同复印件一份等在案为证，已质证、认证，足以采信。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定：承租人应该按照约定的期限支付租金。本案中，租赁合同依约成立，原、被告应当按照合同约定全面履行。原告主张被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司应向其支付2016年1月1日至2018年12月30日3年的租赁费共计162777元，并以54259元为基数、按日万分之一计算2017年度违约金为3942元以及2018年度违约金为1971元共计5913元，由被告山东高景置业有限公司承担连带责任，于法有据，本院予以支持。被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司主张租赁费数额过高，且涉案房屋没有完成出租，没有收回租赁费，要求延期支付租赁费；被告山东高景置业有限公司主张其只是履约担保人，仅对被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司不履行合同义务产生的实际损失即本案的违约金承担责任，要求其支付租赁费没有依据，二被告的上述主张于法无据，本院不予支持。被告山东高景置业有限公司另主张由于原告逾期偿还银行贷款，其于2015年10月至2018年6月共为原告偿还银行贷款67122.4元，要求在本案中一并予以处理；原告主张银行贷款事宜与本案不是同一法律关系，不同意一并处理。本院认为，被告山东高景置业有限公司为原告偿还银行贷款事宜与本案不是同一法律关系，本院不予合并审理。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下： 被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告高琳2016年1月1日至2018年12月30日3年的租赁费共计162777元，并以54259元为基数、按日万分之一计算2017年度违约金为3942元以及2018年度违约金为1971元共计5913元，被告山东高景置业有限公司承担连带付款责任。 如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3674元，减半收取计1837元，由被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司、山东高景置业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  由彦明 二〇一九年三月十九日 书记员  姜晓洁
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0421民初837号原告：许寿珍，女，1951年8月22日出生，汉族，住浙江省嘉善县。委托诉讼代理人：王贝贝，北京盈科（宁波）律师事务所律师。被告：余茂术，男，1966年5月8日出生，汉族，住安徽省寿县。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司。住所地河北省唐山市唐山路北区建设北路4号，统一社会信用代码911302007554510103。负责人：尹丽。委托诉讼代理人：顾军杰，浙江金嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹惠，女，系该公司员工。原告许寿珍诉被告余茂术、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司（以下简称：人保财险唐山路北支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许寿珍的委托诉讼代理人王贝贝律师、被告人保财险唐山路北支公司的委托诉讼代理人顾军杰律师到庭参加诉讼，被告余茂术经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许寿珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告余茂术赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等各项损失合计98478.62元；2.判令被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司在交强险及商业第三者责任险内承担先行赔付责任，精神抚慰金在交强险内优先赔偿；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年12月1日8时20分许，被告余茂术驾驶冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车沿陶庄镇雄鹰大道向北行驶，行驶至雄鹰大道杨汾路口右转弯时，与原告骑行的同向直行的三轮车发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。本次事故经交警部门认定，被告余茂术承担此次事故的全部责任，原告无责任。原告受伤治疗后，经浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所鉴定，原告因本次交通事故致十级伤残，伤后的误工期四个月，护理期为二个月，营养期限为二个月。另查明，事故发生时冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车系被告余茂术所有，该车的交强险及商业险均投保在被告人保财险唐山路北支公司处。故现原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，请求公正裁决。被告人保财险唐山路北支公司答辩称：1、对事故发生及责任认定没有异议，但对事故车辆是否投保在保险公司存在疑问。事故发生时，原被告双方均未在第一时间报案，而公安机关也未拍摄涉案车辆的车架号，故原告现有证据不能证明涉案事故车辆投保在我司，故被告对原告提出的赔偿不做任何赔偿责任，应由侵权人余茂术赔偿。被告余茂术未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见。本院经审理查明：一、双方对事实、诉讼请求无争议部分1、交通事故基本情况：2017年12月1日8时20分许，被告余茂术驾驶重型半挂牵引车沿陶庄镇雄鹰大道向北行驶，行驶至雄鹰大道杨汾路口右转弯时，与原告骑行的同向直行的三轮车发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。2、事故责任认定：被告余茂术负事故全部责任，原告许寿珍无责任。3、投保情况：冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车在被告人保财险唐山路北支公司处投保有第三者责任强制保险和500000元商业保险。4、原告伤情：原告受伤治疗后，经浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所鉴定，原告许寿珍因本次交通事故致十级伤残，误工期建议为四个月，护理期建议为两个月，营养期限建议为两个月。二、双方对事实、诉讼请求争议部分争议1、涉事车辆是否为投保车辆。被告人保财险唐山路北支公司认为原告未提供涉案车辆的车架号照片，故现有证据不能证明涉案车辆系投保车辆。争议2、关于医疗费、鉴定费、护理费:原告各有主张，被告人保财险唐山路北支公司认为医疗费项下需扣除住院清单中的伙食费并扣除15%的非医保用药，对鉴定费不予理赔并认为原告主张的护理费过高。有关争议部分，本院意见如下：关于争议1：嘉善县公安局交通警察大队出具的交通事故认定书中已明确涉事车辆系冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××重型半挂牵引车，被告人保财险唐山路北支公司以原告未提供事发时车架号照片为由否认涉事车辆系车牌号冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××重型半挂牵引车的抗辩，本院不予采纳。关于争议2：被告人保财险唐山路北支公司要求扣除“非医保”部分，缺乏依据，但住院医疗费中的伙食费、陪客躺椅费宜从中扣除，本院经审查确认医疗费为43463.82元；被告人保财险唐山路北支公司提出不赔偿鉴定费，却未提供相关证据予以佐证，本院不予采信；关于护理费，因原告未提供护理费收据上盖章单位的资质证明，本院对收据金额不予采纳，酌定按132元/天计算。另因事故发生时未对原告的财产损失进行定损，原告亦未提交证据证明其损失，故本院不予认定；本院根据原告医院治疗的远近及治疗次数酌定交通费为500元。本院认为，本案是因机动车交通事故引起的损害赔偿纠纷，交警部门作出被告余茂术全责，原告许寿珍无责的认定，因当事人未提出不同意见，本院予以采纳。对于原告的损失，根据最高院有关司法解释，被告人保财险唐山路北支公司应先后在交强险、商业险限额内予以赔付，保险外部分才由负全责的驾驶员承担。对于原告的物质性等损失，经本院核定为：医疗费43463.82元、住院伙食补助费690元（23天*30元/天）、营养费1800元（60天*30元/天）、残疾赔偿金32442.8元（24956元/年*13年*10%）、护理费7920元（132元/天*60天）、精神损害赔偿金5000元、交通费500元，鉴定费2600元，合计94416.62元。原告的上述损失应由被告人保财险唐山路北支公司在交强险及商业险范围内赔付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司应赔偿原告许寿珍各项损失共计94416.62元，该款被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司于本判决生效后三十日内给付，款汇至“嘉善县人民法院”账户，开户行：嘉善县农行魏塘分理处，账号：19×××86；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费884元，减半收取442元（原告预缴），由原告承担22元，被告余茂术承担420元。许寿珍于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；余茂术于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  范璐璐二〇一九年三月二十二日书记员  徐春燕
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681民初1936号原告：赵克海，男，1958年1月7日出生，汉族，居民，住龙口市。被告：毕世广，男，约56岁，汉族，居民，住龙口市。原告赵克海诉被告毕世广劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。原告赵克海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、东一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵克海撤诉处理。审判员  赵卫东二〇一九年三月二十日书记员  俞舒杨
温州市瓯海区人民法院执 行 决 定 书（2019）浙0304执223号本院在执行申请执行人朱隆芳与被执行人温州润谷鞋业有限公司加工合同纠纷一案中，因被执行人温州润谷鞋业有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将温州润谷鞋业有限公司纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一九年三月七日
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁行终2217号上诉人（原审原告)邢介东，男，1960年12月4日出生，汉族，住济南市历城区。被上诉人（原审被告）济南高新技术产业开发区管理委员会，住所地济南市工业南路28号。法定代表人王宏志，主任。委托代理人薛贵宾，济南高新技术产业开发区管理委员会工作人员。委托代理人张会丽，山东鲁舜律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）济南高新技术产业开发区舜华路街道办事处章锦村村民委员会，住所地济南高新技术产业开发区章锦村驻地。法定代表人金宪玮，主任。委托代理人刘振刚，男，1970年7月12日出生，汉族，住济南市历城区。邢介东因诉济南高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新管委会）、济南高新技术产业开发区舜华路街道办事处章锦村村民委员会（以下简称章锦村委会）土地行政协议一案，不服济南市中级人民法院于2018年7月5日作出的（2018）鲁01行初521号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员侯勇、审判员张景凯、审判员李莉军组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。邢介东向原审法院起诉称：2013年1月1日被告高新管委会与第三人章锦村委会签订《协议书》，由被告租用土地20年，其中包括原告的承包地。被告的行为违反了法律、法规之规定，侵害了原告的承包权。请求判令被告与第三人签订土地租赁协议书20年违法。原审法院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……。”本案中，原告邢介东向人民法院提起行政诉讼，请求确认被告高新管委会与第三人章锦村委会签订土地租赁《协议书》20年违法。济南市中级人民法院（2014）济行初字第199号生效判决已经确认被告等于2013年3月26日、2013年4月2日、2014年9月1日清除原告承包土地地上物的行为违法，同时确认原告承包土地在2013年已经被征收。原告依据上述生效判决，享有申请赔偿、获得征地补偿安置的权益，现并无证据证明被诉的2013年1月1日签订协议的行为对其合法权益造成实质影响。原告不能证明其与被诉行为存在利害关系，不具备提起本案行政诉讼的原告主体资格。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告邢介东的起诉。邢介东不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定并依法改判或发回重审。主要理由如下：1.原审法院没有开庭审理。2.原审法院混淆了上诉人的诉讼请求。3.（2014）济行初字第199号行政判决书确认被上诉人清除上诉人承包地地上物行为违法，与上诉人所诉的“在原告不知情被告与第三人将原告的家庭承包地签订租赁20年协议书违法”是两个不同的违法事实。被上诉人签订租赁协议不履行征地程序是典型的以租代征，违反土地管理法等法律法规。被上诉人高新管委会、章锦村委会未提交书面答辩意见。本院认为：上诉人邢介东提起行政诉讼，请求确认高新管委会与原审第三人章锦村委会签订土地租赁《协议书》20年违法。而济南市中级人民法院（2014）济行初字第199号生效判决已经确认高新管委会等单位于2013年3月26日、2013年4月2日、2014年9月1日清除上诉人土地地上物的行为违法，同时确认包含上诉人承包地在内的土地已由2013年5月1日山东省人民政府鲁政土字（2013）305号《关于济南市人民政府2012年第16批次建设用地实施方案》批复征收。因此，上诉人所诉2013年1月1日高新管委会与章锦村委会签订《协议书》的行为已经为新的行政行为和事实所取代，直接影响上诉人承包地权利的行为系高新管委会等单位清除上诉人承包地地上物的行为和土地征收行为，上诉人基于承包地所应享有的权利可以通过申请赔偿和获得征地补偿安置来实现。原审法院据此认定“现并无证据证明被诉的2013年1月1日签订协议的行为对其合法权益造成实质影响”并无不当。上诉人也未提供证据证明2013年1月1日高新管委会与章锦村委会签订《协议书》的行为侵犯其合法权益的证据，其上诉理由没有证据支持，不予采信。上诉人如认为高新管委会与章锦村委会签订《协议书》的行为直接侵犯了其合法权益，可以在提供有效证据后另行提起诉讼，本次诉讼可以不计算在起诉期限内。上诉人对原审法院未开庭审理就作出裁判提出异议，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条之规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。原审法院未开庭审理系法院职权所在且不违反法律规定。原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，应当予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 侯 勇审判员 张景凯审判员 李莉军二〇一九年三月四日书记员 杨柳青
山西省浑源县人民法院民事判决书（2019）晋0225民初912号原告：凌某，男，1979年9月14日出生，汉族，现住内蒙古包头市。委托诉讼代理人：温某，山西晋恒律师事务所律师。被告：郑某，男，1977年1月11日出生，汉族，现住福建省平潭县。原告凌某与被告郑某租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凌某的委托诉讼代理人温某到庭参加诉讼，被告郑某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。凌某向本院提出诉讼请求：要求郑某给付凌某租赁费80000元。事实和理由：2017年7月18日郑某在浑源县瑞风煤业二采区承包土石方工程后,向凌某租赁挖掘机2台为其干活,至2017年10月13日郑某欠凌某租赁费110000元,郑某出具了欠条一支,2017年11月25日郑某只给付了凌某30000元，之后分文未付，凌某多次催促郑某给付欠款，郑某以无钱为由拖延至今,故凌某向法院提起诉讼请求人民法院依法判令郑某给付欠款80000元。郑某未到庭也未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。1.原告凌某当庭提供瑞丰煤业二采区与郑某签订的《土石方工程承包合同》复印件1份、欠条1支及见证人刘强证明1份，欲证明2017年10月13日郑某欠凌某挖机租赁费110000元。本院当庭拨打刘强电话核实欠款情况，刘强对2017年10月13日郑某欠凌某挖机租赁费110000元予以证实，本院经审核对上述证据予以采信。2.原告凌某当庭提供跨行汇款记录复印件及杨丽瑜身份证复印件各1份，欲证明2017年11月25日郑某通过杨丽瑜转账给付凌某租赁费30000元。本院经审核对该证据予以采信。本院经审理确认事实如下：2017年7月18日郑某在浑源县瑞风煤业二采区承包土石方工程后,向凌某租赁挖掘机2台施工,至2017年10月13日郑某欠凌某租赁费110000元,郑某出具了欠条一支并约定还款期限，2017年10月25日前先付50000元，2017年11月15日前付清余款60000元。后郑某于2017年11月25日只给付了凌某30000元，至今仍欠80000元。本院认为，被告郑某租赁原告凌某挖掘机施工，双方形成租赁合同关系。在租赁期满被告郑某给原告凌某出具拖欠租赁费欠条一支并约定给付期限后被告郑某给付原告凌某租赁费30000元，仍欠原告凌某80000元至今未还，现原告凌某要求被告郑某给付租赁费80000元，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郑某于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告凌某80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告郑某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于大同市中级人民法院。审 判 长 乔有宏人民陪审员 韩福义人民陪审员 靖中国 二O二O年三月三十日书 记 员 于海龙
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1722执44号 申请执行人：陈思良，男，汉族，生于1960年8月31日，住四川省宣汉县。 被执行人：方元，男，汉族，生于1953年9月22日，住四川省宣汉县。 被执行人：王方清，女，汉族，生于1954年9月17日，住四川省宣汉县。 依据本院已经发生法律效力的（2018）川1722民初2469号民事调解书，被执行人方元、王方清应偿还申请执行人陈思良借款本金142529元及利息，并负担案件受理费1606元、执行费2037元。在执行中，双方当事人达成执行和解协议：定于2019年4月30日前一次性给付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）川1722执44号案件的执行。 二、若被执行人未按照执行和解协议履行义务，申请执行人可于和解协议规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 宣 审判员 张义海 审判员 彭良杉 二〇一九年三月二十九日 书记员 庞 瑶
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0684民初854号原告：徐某被告：蓬莱市天易果品保鲜有限公司本案受理上列原告、被告买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加诉讼，并达成一致调解意见。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员  白丽红二〇一九年三月十五日书记员  李 云
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁13民终9547号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市临沭支公司，住所地临沭县苍山北路09121601号1号楼101。 负责人：王磊，总经理。 委托诉讼代理人：杨真花，山东嘉锐律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：临沭县东亿汽车销售有限公司，住所地临沭县常林西大街53号兴隆商场对过。 法定代表人：张强，经理。 委托诉讼代理人：潘连山，临沭苍源法律服务所法律工作者。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临沂市临沭支公司（以下简称人寿保险公司）因与被上诉人临沭县东亿汽车销售有限公司（以下简称东亿公司）保险合同纠纷一案，不服临沭县人民法院（2018）鲁1329民初2709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人寿保险公司的委托诉讼代理人杨真花、被上诉人东亿公司的委托诉讼代理人潘连山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人寿保险公司上诉请求：撤销一审判决予以改判；被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：一审法院判决认定的各项损失数额过高，与事实不符。评估车辆损失远超过市场价值。车辆已维修，需提供维修发票及明细。 东亿公司辩称，重新评估损失过低，但被上诉人认可一审判决。 东亿公司向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告保险理赔款55263元；诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2017年8月24日14时30分，杨某驾驶鲁Ｑ×××××号小型汽车沿青店线由南向北行驶至事故地点躲车时，车辆撞至树上，致杨某受伤，车辆部分受损，杨某负事故全部责任。杨某驾驶的车辆在被人寿保险公司投保保额为61155.2元的机动车损失保险，且购买不计免赔，事故发生在保险期间。经山东天邦价格鉴定评估有限公司评估，鲁Ｑ×××××号机动车车辆损失为55263元。庭审中，东亿公司提供道路事故认定书、杨某出具的证明，证明杨某驾驶的车辆在事故中受损且杨某负事故全部责任，证明车辆行驶证登记所有人杨某声明放弃主张本次事故车损权利，事故车辆为东亿公司实际所有，东亿公司据此主张本案车辆损失。上述证据，保险公司无异议，其能够证明待证事实，予以采信。保险公司对东亿公司的车损评估报告书申请重新评估，并缴纳重新评估费3000元。经临沂市海琳价格评估有限公司重新评估，涉案车辆损失为45300元。对该重新评估报告，保险公司质证称，重新评估车损价值过高，重新评估费用过高；东亿公司质证称，重新评估车损价值过低，重新评估费用过高未按评估收费标准收取；双方均未提供相反的证据反驳。该重新评估报告，系由对方当事人申请并经法院委托有评估资质的评估机构评估，双方未提供证据证明评估机构有违反法律规定的情形，故对该重新评估报告书，予以采信。原、被告均主张重新评估费过高，但均未提供证据反驳，因该车损重新评估结论与原评估结论有部分减少，故保险公司缴纳的重新评估费，确认由原、被告分担。 一审法院认为，依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人应按合同约定履行自己的义务。杨某驾驶的涉案车辆在人寿保险公司投保机动车损失保险并按合同约定交付保险费，保险合同依法成立并生效。涉案被保险车辆在保险期间发生保险事故致使车辆受损，保险公司应当按照合同约定履行义务承担保险责任。对本案事故造成的车辆损失，杨某作为行驶证登记所有人自愿声明放弃主张权利，并称东亿公司为车辆实际所有人，保险公司对东亿公司据此主张车辆损失没有异议，故东亿公司要求人寿保险公司赔偿车辆损失理由正当，依法应当得到支持。法院确认东亿公司因本次事故造成的车辆损失45300元。综上，对东亿公司的合理诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市临沭支公司于判决生效后十日内，在车辆损失险责任限额内给付原告临沭县东亿汽车销售有限公司保险金45300元。二、重新评估费3000元，由原告临沭县东亿汽车销售有限公司负担1000元，被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市临沭支公司负担2000元（已垫付3000元）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1181.58减半收取591元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司负担。 本院二审中，当事人均未提交新证据。 本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅对上诉人的上诉请求范围进行审查，对于双方当事人未提出上诉的问题不予审查。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条规定：“审判人员对鉴定人出具的鉴定书，应当审查是否具有下列内容：（一）委托人姓名或者名称、委托鉴定的内容；（二）委托鉴定的材料；（三）鉴定的依据及使用的科学技术手段；（四）对鉴定过程的说明；（五）明确的鉴定结论；（六）对鉴定人鉴定资格的说明；（七）鉴定人员及鉴定机构签名盖章。”第七十一条规定：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。”司法鉴定是专业机构对专业问题的评判，人民法院对司法鉴定报告报告的审核主要为资质问题和程序性问题的审核。本案中，一审法院采信的评估报告系经法院委托后作出，鉴定机构具有法定资质，鉴定程序符合法律规定。上诉人虽然对评估报告有异议，认为车损价值过高，但是没有提供足以反驳评估报告的相反证据和理由。故，一审法院对涉案车损的价值认定符合法律规定。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1181.59元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临沂市临沭支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李国栋 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇一九年三月一日 书记员  刘 欣
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0328执1304号 申请执行人廖花妹，女，1947年1月2日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人胡立珠，女，1946年8月16日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人胡绍锡，男，1935年11月8日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请执行人廖花妹与被执行人胡立珠、胡绍锡民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0328民初1351号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、划拨被执行人胡立珠银行账户（账号：10×××92）内存款60000元。 二、划拨被执行人胡绍锡银行账户（账号：10×××65）内存款60000元。 三、冻结被执行人胡立珠银行账户（账号：10×××92）内金额60000元。 四、冻结被执行人胡绍锡银行账户（账号：10×××65）金额金额60000元。 本裁定送达后立即生效。 审判员 朱 勇 二〇一九年三月二十一日 书记员 季树泽
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申25号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩文忠，男，1955年10月8日出生，汉族，住山东省济南市市中区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：山东省诚信行物业管理有限公司，住所地山东省济南市历下区经十路14713号鲁通大厦六楼。法定代表人：王宏杰，董事长。再审申请人韩文忠因与被申请人山东省诚信行物业管理有限公司（以下简称诚信行公司）劳动合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终2431号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩文忠申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定申请再审。事实和理由：一、二审判决认定韩文忠自2015年10月达到法定退休年龄、在社保部门办理了退休手续并享受养老保险待遇后，与诚信行公司建立了劳务关系错误。签订劳动合同时，韩文忠是在空白合同上签名，事后多次向诚信行公司索要书面合同不成。故该劳动合同是诚信行公司单方面保存的，无法律效力，也不排除伪造的可能。并且，2015年10月后，诚信行公司支付给韩文忠的仍为工资并非劳务费。另外，韩文忠领取的养老金是个人缴纳社保而取得的养老费用，并非劳动法规定的养老保险待遇或退休金。韩文忠也没有享受劳动法规定的医疗保险待遇，每年还需参加新农合保险，缴纳保险费用。故二审法院认定韩文忠与诚信行公司自2015年10月起为劳务关系不当，2017年1月前韩文忠与诚信行公司之间一直存在劳动关系。二、基于二审法院认定本案法律关系错误，故导致法律适用错误。二审法院认定韩文忠于2017年8月提起劳动争议仲裁超过诉讼时效错误。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按照劳务关系处理。经原审查明，韩文忠于2015年10月达到法定退休年龄后，在社保部门办理了退休手续并享受了养老保险待遇。故自2015年10月至2017年1月，韩文忠与诚信行公司建立劳务关系。二审法院认定双方法律关系正确。另外，韩文忠关于其在劳动合同上签名时劳动合同系空白以及不能排除诚信行公司伪造劳动合同内容的主张，因其未提交证据证明，本院不予支持。同时，根据前述司法解释，2015年10月至2017年1月间本案双方是否构成劳务关系与签订劳动合同无关联关系。此外，因自2015年10月至2017年1月，韩文忠与诚信行公司建立劳务关系，故二审法院基于该事实适用的相关法律正确，亦无不当之处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩文忠的再审申请。审判长  王爱华审判员  邝 斌审判员  尹哲璇二〇一九年三月××日书记员  左 倩
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽0102执4929号申请执行人徐志祥，男，1976年2月8日出生，汉族，住江苏省兴化市。被执行人刘涌，男，1977年3月21日出生，汉族，住江苏省兴化市。被执行人赵志华，女1976年6月25日出生。申请执行人徐志祥与被执行人刘涌，赵志华借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）辽0102民初3737号民事判决书已经发生法律效力。申请人要求被执行人赔偿本金共计人民币29万元及利息。本案在执行过程中，本院于2018年10月25日向被执行人发出了执行通知书,2018年10月30日依法向银行、房产、土地、工商、证券、车管、公积金等部门查询，被执行人名下银行账户中余额远不足偿还申请人债务，故被执行人暂无可供执行财产，我院于2019年3月18日对申请执行人约谈，将上述情况告知，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  计晓光执行员  王 飞执行员  王诚予二〇一九年三月二十日书记员  赵彤彤
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初204号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人李小喜，男，1974年8月9日出生，汉族，文化程度初中，个体户，户籍所在地为广东省揭阳市普宁市。因涉嫌犯赌博罪于2018年9月6日被羁押,9月7日被刑事拘留，2018年9月29日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人李树明、郑锐雄，广东佑德律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2019〕72号起诉书指控被告人李小喜犯赌博罪，于2019年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，在审理过程中，本院发现本案有不适宜用简易程序审理的情况出现，于2019年2月21日将本案转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭于2019年3月7日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员钟冠明出庭支持公诉，被告人李小喜及其辩护人李树明、郑锐雄到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：自2018年8月中旬开始，被告人李小喜在其经营的位于东莞市东城街道主山常大街一巷*号的旺家好便利店收受他人六合彩赌博投注。2018年9月6日，李小喜通过现场收受投注和微信收受投注的方式共收受37个人的第101期六合彩赌博投注（其中，现场收受13个人的六合彩赌博投注，投注金额1485元；微信收受24个人的六合彩赌博投注，投注总额3378元）。当晚21时30分许，公安机关到旺家好便利店检查时，现场抓获李小喜及正在进行六合彩赌博投注的违法人员华某、李某（二人另案处理），并起获六合彩赌博投注单13张。上述事实，被告人李小喜在开庭过程中亦无异议，且有经当庭质证的现场勘查笔录、现场图、现场照片，检查笔录，手机、现金、六合彩投注单等物证，收据2张，到案经过，手机微信聊天记录、转账记录，单据13张，全国人口信息，行政处罚决定书，证人华某、李某的证言及辨认笔录、指认笔录，被告人李小喜的供述及辨认笔录、指认照片等证据证实，足以认定。在法庭上，被告人李小喜对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。被告人李小喜的辩护人当庭提出辩护如下：1、被告人实施犯罪时间较短，社会危害性和影响力相对较小；2、被告人没有犯罪前科，是初犯；3、被告人归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好。本院认为，被告人李小喜无视国法，以营利为目的，收受六合彩赌博投注，其行为已构成赌博罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李小喜犯赌博罪，罪名成立，本院予以确认。被告人李小喜归案后如实交代犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。关于被告人李小喜的辩护人当庭所提的意见，经查基本属实，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人李小喜判处六个月至一年六个月有期徒刑，该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条的规定，判决如下：一、被告人李小喜犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月6日起至2018年4月5日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库）。二、随案移送的现金人民币3168元、360手机一部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈进龙人民陪审员  陈红丽人民陪审员  陈肖飞二〇一九年三月二十日书 记 员  刘文祥（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条:以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更216号罪犯黄米法，男，1977年10月16日出生，汉族，小学文化，浙江省台州市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市黄岩区人民法院于2016年2月24日作出（2015）台黄刑初字第746号刑事判决，以被告人黄米法犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2016年5月5日作出（2016）浙10刑终273号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2016年6月8日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年2月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯黄米法在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯黄米法在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯黄米法在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄米法减去有期徒刑八个月（刑期自2015年7月6日起至2025年11月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月四日代书 记员  姚 晖
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初313号之二原告:佛山市禅城区德利丰布行，住所地广东省佛山市禅城区祖庙街道东升村杨二工业区132号九号铺。统一社会信用代码92440604MA5013Q13N。经营者：崔德敏。委托诉讼代理人：唐学军，广东瀛双律师事务所律师。被告：陈文平，女，1988年12月12日出生，汉族，住广东省雷州市。被告：林裕杰，男，1985年1月27日出生，汉族，住广东省雷州市。被告：佛山市艾尔熊服饰有限公司，住所地广东省佛山市禅城区朝东村上石工业区1号楼二楼中间1号。统一社会信用代码9144060431516806XM。法定代表人：陈文平。原告佛山市禅城区德利丰布行与被告陈文平、林裕杰、佛山市艾尔熊服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。现因被告陈文平、林裕杰、佛山市艾尔熊服饰有限公司下落不明，需采用公告方式送达，故本案不宜适用简易程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序，继续审理。审判员  张小敏二〇一九年三月二十九日书记员  王 琪
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0682民初7236号原告：王殿顺，男，1952年2月10日出生，汉族，住莱阳市。委托代理人：刘义铁，莱阳市古柳法律服务所法律工作者。被告：莱阳市照旺庄镇西陶漳村村民委员会法定代表人：赵延卿，系该村民委员会主任。原告王殿顺与被告莱阳市照旺庄镇西陶漳村村民委员会合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告和其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加庭审，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付清工程款55787元；2、承担自2014年10月2日至履行之日止的利息并承担违约金；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告因新农村建设雇佣原告挖掘机，工程完工后欠原告工程款55787元，该工程款被告已入账，后经索要未果，故诉至法院判令所请。被告未提出答辩。本院经审理认定的事实如下：原告提交村集体收款收据一张，交款人为王殿顺，时间为2014年12月30日，收款事由为：欠村建设用挖掘机，金额为56787元，备注：应付款，该单据上该有被告村委印章。还提交当时村委主任姜凤群签名的书面证明一份，内容：“2000年开始我任职莱阳市照旺庄镇西陶漳村村民委员会主任期间，因新农村建设，雇佣王殿顺挖掘机干工程，欠工程款56787元，并约定按日万分之2.95计息，每年按360天计算，王殿顺每年都向村民委员会索要该款，2016年2月6日村民委员会付1000元后余款因无力支付至今尚欠。证明人：姜凤群2016年11月10日”原告还主张被告在向其借款20000元用于缴纳税款的借条中写明借款及工程款在一个月内付清，如违约加收50%的违约金。由于双方各执己见，致使法庭调解未能成立。上述事实，有原、被告陈述、收款收据、书面证明等证据在案为证，足以认定。本院认为，原告提交的收款收据显示被告村委欠原告工程款56787元，因原告自认被告已支付1000元，剩余55787元，并由被告村委盖章给原告出具收款收据，被告未到庭视为放弃对原告提交证据的质证权，故本院对原告主张的欠工程款55787元予以认可。关于原告主张的利息情况，虽然有姜凤群签名是证明，但原告未能提供盖有村委印章的相关约定，故对于原告主张的利息计算方法本院不予支持，原告仅能按照中国人民银行同期贷款利率要求被告承担自应付款之日（2014年10月2日）起至款项付清之日止的逾期付款利息。关于原告主张的违约金约定的数额超过法律规定且不能与利息共同主张，本院对该项主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第条等相关法律法规之规定，判决如下：被告莱阳市照旺庄镇西陶漳村村民委员会于判决生效后十日内支付原告王殿顺尚欠款项人民币55787元，并按照中国人民银行同期贷款利率承担自原告起诉之日起至款项付清之日止的逾期付款利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费598元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 肖 娜二〇一九年三月十五日书记员 孙婷婷
山东省龙口市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0681行审119号申请执行人龙口市自然资源和规划局。住所地，龙口市港城大道364号。法定代表人赵宪明，局长。委托代理人金晟鸣，法规科科员。被执行人孟祥君，男，1960年3月20日出生，汉族，农民，住龙口市。申请执行人龙口市自然资源和规划局向本院申请强制执行龙国土资罚字（2018）154号行政处罚决定书一案，本院于2019年3月20日立案后,对本案进行了审查，并进行了听证。现已审查终结。申请执行人龙口市国土资源局于2018年9月4日以被执行人孟祥君违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条第二款、第四十三条第一款之规定，确认：被执行人孟祥君未经批准,于2017年9月开始擅自占用芦头镇罐姚村集体土地建房，占地面积2040平方米（耕地970平方米、建设用地1070平方米），所占土地地类为耕地和建设用地，部分不符合土地利用总体规划，部分符合土地利用总体规划，属违法占地行为。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《山东省国土资源行政处罚裁量基准》之规定，作出了龙国土资罚字（2018）154号行政处罚决定书决定：责令孟祥君立即退还非法占用的1070平方米集体土地给芦头镇罐姚村村集体，限自接到本行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的970平方米耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，罚款人民币伍万零伍佰元（￥50500.00）。经审查认定：申请执行人在行政处罚程序中，对芦头镇罐姚村村委会主任进行了调查，被执行人孟祥君所占土地为北邢家水库管理所管理的土地，北邢家水库管理所提供了其与芦头镇罐姚村村委会进行土地使用的有关材料，因此申请执行人“责令孟祥君立即退还非法占用的1070平方米集体土地给芦头镇罐姚村村集体”的处罚决定有误，申请执行人龙口市国土资源局于2018年9月4日依法将龙国土资罚字（2018）154号行政处罚决定书送达给被执行人。申请执行人于2018年12月14日向被执行人送达龙国土资催告字（2018）285号履行行政处罚催告书。被执行人在法律规定的行政复议、行政诉讼和履行期限内，没有提出行政复议申请、行政诉讼请求，亦没有按照处罚决定书规定履行义务。申请执行人于2019年3月6日向本院提出执行申请，并提交对北邢家水库管理所和芦头镇罐姚村委会主任及被处罚人孟祥君的调查笔录。申请执行人还提供其作出行政行为的勘验笔录及告知、送达等程序证据，以上证据材料共同证明，被执行人所占土地的使用权已经不属于芦头镇罐姚村委会，土地所有权尚未确定。本院于2019年4月22日进行听证，本案申请执行人、被执行人及北邢家水库管理所委托代理人出席听证会，北邢家水库管理所向听证会提交其于1982年10月4日向芦头镇罐姚村委会汇款凭证（回单）、付款凭证、日记账、1981—1982年省水利厅科技三项费用使用情况统计表、租赁协议。以上证据可以证明，北邢家水库管理所向芦头镇罐姚村委会给付征购土地款15000元人民币及在该土地上建设项目的支出款项；租赁协议可以证明该案被执行人孟祥君租赁了北邢家水库管理所的土地使用权及建设项目，而非芦头镇罐姚村委会土地使用权及建设项目。经审查查明，北邢家水库管理所于1982年10月4日向芦头镇罐姚村委会给付征购土地款15000元人民币后，在征购土地上进行了项目建设。2017年7月27日，本案被执行人孟祥君与北邢家水库管理所签订租赁协议书，被执行人租赁了北邢家水库管理所在征购土地上所进行的项目建设及场地，并对北邢家水库管理所在征购土地上所进行的项目建设及场地进行了部分改建和改造。本院认为，申请执行人于2018年9月4日作出的处罚决定书所认定的事实与其调查的案件事实存在瑕疵。被执行人在法律规定的期限内虽未申请复议和提起行政诉讼，龙国土资罚字（2018）154号行政处罚决定书发生法律效力，但在本案的申请执行审查过程中，发现龙国土资罚字（2018）154号行政处罚决定书所确定的履行义务主体存有瑕疵，不应予准许执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第二款、第一百六十一条第一款第（二）项、第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：本院对申请执行人龙口市自然资源和规划局向本院申请强制执行的龙国土资罚字（2018）154号行政处罚决定书不准予执行。申请执行人龙口市自然资源和规划局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向烟台市中级人民法院申请复议，也可以直接向龙口市人民法院申请复议。审 判 长  王思凯人民陪审员  吕廷国人民陪审员  解秋兰二〇一九年三月二十七日书 记 员  邢润泽
江西省湖口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0429民初550号 原告陈汉山，男，1971年1月20日出生，汉族，江苏省射阳县人，户籍地为江苏省射阳县。 委托诉讼代理人蔡志军，射阳县陈洋法律服务所法律工作者，特别代理。 被告江西浔朋化工有限公司，住所地为江西省湖口县金砂湾工业园。 破产管理人：江西天华会计师事务所。 本院在审理原告陈汉山与被告江西浔朋化工有限公司变更法定代表人纠纷一案中，依法向原告陈汉山送达了限期缴纳诉讼费用通知书，原告逾期未缴纳诉讼费用。据此，依照《最高人民法院解释》第第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  徐新民 二〇一九年三月七日 书记员  王 红
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0613民初2338号原告：张廷班，男，1975年4月22日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：沈昆，山东德扬律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司。地址：烟台市芝罘区海港路25号阳光壹佰A座6楼。统一社会信用代码：913706007915155794。负责人：王冬青，总经理。委托诉讼代理人：杨建军，山东扬衡律师事务所律师。被告：李敏，女，1963年9月4日出生，汉族，无固定职业，现住烟台市芝罘区。原告张廷班与被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司、李敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月17日立案。原告张廷班于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张廷班的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张廷班撤回起诉。案件受理费25元，由原告张廷班负担。审判员  于翠红二〇一九年三月十三日书记员  姜 菁
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初278号原告：于某，住龙口市。被告：田某，住龙口市。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用简易程序进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员 刘 妮二〇一九年三月十一日书记员 孙慧娟
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0104执13847号 北京拉卡拉小额贷款有限责任公司、宋伟航： 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人宋伟航借款合同纠纷一案，本院已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十五日
安徽省泗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1324民初784号 原告:王风，男，1972年2月24日出生,汉族，住安徽省泗县。 被告：刘光标，男，1970年1月17日出生，汉族，住安徽省泗县。 本院在审理原告王风与被告刘光标劳务合同纠纷一案中，原告王风于2020年2月24日向本院申请撤回对被告刘光标的起诉。 本院认为：原告王风申请撤诉，不违反法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告王风撤回对被告刘光标的起诉。 案件受理费161元，由原告王风承担。 审判员  吕庆要 二〇一九年三月十七日 书记员  赵 洋
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0105民初659号原告：康学文，男，1975年7月7日出生，汉族，住江西省赣州市于都县，被告：广州纤源贸易有限公司，住所地广东省广州市海珠区新港西路82号自编C-1区F2003展厅。法定代表人：刘洋。本院受理原告康学文诉被告广州纤源贸易有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2019年1月4日提起本案诉讼却在期限内未按规定缴纳受理费。本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项，最高人民法院《关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  吴哲伟人民陪审员  刘佩贞人民陪审员  邓丽红二〇一九年三月一日书 记 员  汪嘉敏
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0326民初594号 原告：徐学滔，男，1980年8月13日出生，汉族，住平阳县。 被告：陈崇锋，男，1983年12月17日出生，汉族，住平阳县。 被告：谢作琴，男，1977年12月25日出生，汉族，住平阳县。 本院在审理原告徐学滔与被告陈崇锋、谢作琴民间借贷纠纷一案过程中，原告徐学滔于2019年3月11日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告徐学滔在本案审理过程中向本院申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事实体权利和程序权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告徐学滔撤回起诉。 案件受理费400元，减半收取200元，由徐学滔负担。 （此页无正文） 审 判 员 林安民 二〇一九年三月十一日 代书记员 缪丽漫