江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0722民初193号原告：赖某，男，1974年2月5日生，汉族，住信丰县。原告：赖庆庆，男，1997年2月13日生，汉族，住信丰县。原告：赖小琴，女，2006年3月13日生，汉族，住信丰县。法定代理人：赖某，本案原告，系赖小琴父亲。原告：邱兴林，男，1939年4月10日生，汉族，住信丰县。原告：徐四妹，女，1937年3月5日生，汉族，住住信丰县。以上原告共同委托诉讼代理人：胡宏亮，江西海融（信丰）律师事务所律师，特别授权。被告：朱海波，男，1990年2月3日生，汉族，住信丰县。被告：中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司，统一社会代码：91360700160237629Q。住所地：赣州市章贡区红旗大道3号。法定代表人：刘洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡绍林，江西同圆律师事务所律师，特别授权。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，由审判员程维华独任审判，于2019年3月6日公开开庭进行了审理。原告赖某及其共同委托诉讼代理人胡宏亮，被告朱海波、被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司（以下简称人民财保赣州公司）的委托诉讼代理人胡绍林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告朱海波赔偿五原告各项损失共计人民币681371.6元（详见赔偿清单）；二、判令被告人民财保赣州公司在保险限额内承担赔偿责任，并在交强险范围内优先承担精神抚慰金。事实与理由：2018年11月1日，被告朱海波驾驶赣Ｂ×××××轻型自卸货车搭载赖志良沿105国道由大塘埠镇往铁石口镇方向行驶；受害人邱某驾驶电动自行车由合兴村新樟下小组往大塘埠圩镇方向行驶。21时00分许，两车行驶至大塘埠镇××村新樟下路段时，两车发生碰撞，造成邱某受伤经抢救无效死亡以及车辆损坏的交通事故。信丰县交管大队认定：朱海波负事故主要责任，邱某负事故次要责任。朱海波驾驶的赣Ｂ×××××号车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险100万，不计免赔，本次事故发生在保险期间内。综上，本次事故给原告家庭带来极其严重的精神伤害，为维护原告的合法权益，依照法律规定，请判允原告诉请。原告为证明其主张，向法庭提供了以下证据：1、原告身份证、户口本复印件、合兴村委会证明；2、交通事故认定书、肇事车辆行驶证、朱海波驾驶证复印件、交强险、商业险保单复印件、保险公司工商登记信息；3、法医学尸检检验鉴定意见书、火化证明、车辆技术性能司法鉴定意见书；4、信丰体泰工艺制品有限公司劳动合同、邱某银行卡工资流水。被告朱海波辩称，对事故基本事实予以认可，对责任划分没有意见，对投保事实没有意见，要求法院依法审理。被告朱海波未向法庭举证。被告人民财保赣州公司辩称，对事故责任划分没有异议，在核实驾驶人驾驶证以及行驶证合法有效的前提下，在合法范围内承担赔偿责任，并且对出超出交强险部分按70%承担损失赔偿责任。原告主张的诉求过高，应核减不合理部分。对于死亡赔偿金，原告未提供城镇居住的证据，应当按照农村标准予以计算。处理丧葬事宜的费用并无证据证明误工损失，我方认为按三人五天，每人100元予以计算。被抚养人生活费计算标准应按农村标准予以计算，并且需法庭查明被抚养人相关情况。本案中原告并未提及财产损失的直接证据，我方认为应当不予支持。对精神抚慰金，我方认为应当不予支持，根据刑事诉讼法的规定，刑事案件附带民事诉讼案件或单独提起民事诉讼案件，精神抚慰金应当不予支持，本案符合规定情形。对于交通费，原告未提供实际发票，我方认为酌定800元。诉讼费由被侵权人承担。被告人民财保赣州公司未向法庭举证。本院经审理认定事实如下：2018年11月1日，被告朱海波驾驶赣Ｂ×××××轻型自卸货车搭载赖志良沿105国道由大塘埠镇往铁石口镇方向行驶；受害人邱某驾驶“绿源”两轮电动车由合兴村新樟下小组往大塘埠圩镇方向行驶。21时00分许，两车行驶至大塘埠镇××村新樟下路段时，朱海波驾驶的赣Ｂ×××××轻型自卸货车与邱某驾驶正在进入105国道的绿源两轮电动车发生碰撞，造成邱某受伤经抢救无效死亡以及两车损坏的交通事故。信丰县交管大队勘查后认定：朱海波负事故主要责任，邱某负事故次要责任。还查明，赣Ｂ×××××车辆的所有人是被告朱海波，该车辆在人民财保赣州公司投保了交强险和第三者责任险，限额100万元，投保了不计免赔，事故发生在保险期间。另查明，受害人邱某生于1973年12月10日，江西农村户口，生前在信丰县体泰工艺制品有限公司务工，与该公司签订了劳动合同，合同期为2017年9月1日至2018年8月31日，后续订合同延期至2019年8月31日。其与赖某系夫妻关系，生育了赖庆庆、赖小琴两个小孩，其父亲邱兴林、母亲徐四妹需要其赡养，邱兴林与徐四妹生育了邱桂英、邱新生、邱福姣、邱某、邱喜红五个子女。本院确认的上述事实，有当事人的当庭陈述及向法庭提供的证据在卷证实，证据经法庭质证，可以认定。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，信丰县交管部门作出的道路交通事故认定书责任划分准确，本院予以采信。原告的各项合理损失应先由被告人民财保赣州公司在交强险范围内承担赔付责任，超出交强险保险部分在第三者责任险限额内按照事故责任承担相应赔偿责任。仍有超出保险限额部分由被告朱海波按照事故责任承担相应赔偿责任。综合本案来看，被告朱海波驾驶机动车辆在夜间21时、视线较差的情况下通过道路路情复杂、易发事故、人员较为集中的国道与村道十字交叉路口时，未能减低车速安全通行，遇情况采取措施不当，致使所驾车辆碰撞驾驶非机动车的受害人邱某，导致邱某受伤经抢救无效死亡。邱某正当壮年，系家庭主要劳动力之一，家里有小孩仍未成年需要抚养，又有父母年事已高需履行赡养义务，家庭负担较为沉重，结合事故发生的实际情况及原告家庭现实，本院酌情确定超出交强险部分的赔偿责任比例为80%，对原告提出的该项请求予以支持。关于原告因本次交通事故造成的各项合理损失，本院依据法律规定、当地经济水平、当事人的陈述及相关证据，作出如下认定：1、丧葬费31534.5元；2、死亡赔偿金，受害人虽为江西农业户口，但其生前长年在信丰县体泰工艺制品有限公司务工，收入来源主要来自务工，已脱离了农业生产，其要求参照江西城镇标准计算死亡赔偿金，本院予以支持，死亡赔偿金计算为623960元。原告主张的被扶养人生活费相应按照江西城镇标准予以计算，其中父亲邱兴林被扶养人生活费为5年×19244元÷5人=19244元，母亲徐四妹被扶养费生活费5年×19244元÷5人=19244元，女儿赖小琴被扶养人生活费6年×19244元÷2人=57732元，合计96220元，前述被扶养人生活费单一年度年赔偿总额未超过上一年度城镇居民人均消费支出额，本院予以认定，该费用计入死亡赔偿金项目下，两项合计720180元；3、亲属处理后事的误工、交通、住宿等费用酌定4000元；4、精神抚慰金依据事故责任酌定30000元；5、车辆损失费，原告未提供证据，结合事故认定书认定原告车辆受损的实情，酌定1000元；6、交通费酌定1000元。原告损失合计认定为：787714.5元。上述损失由被告人民财保赣州公司在交强险限额内赔偿111000元，剩余676714.5元在第三者责任险限额内按照80%比例赔偿541371.6元，合计赔偿原告652371.6元。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司赣州分公司在交强险及第三者责任限额内赔偿原告各项损失计人民币652371.6元，限于本判决生效之日其十日内履行完毕；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10620元，减半收取5310元，由被告朱海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院。）审判员  程维华二〇一九年三月二十五日书记员  李梓明