wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0282民初8160号原告：王世开，男，1954年3月24日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：青岛景泓装饰有限公司，住所地青岛市即墨区嵩山二路93号。法定代表人：张京福，经理。被告：张京福，男，1981年10月11日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：董明杰，男，1989年7月23日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告王世开与被告青岛景泓装饰有限公司（以下简称景泓公司）、张京福、董明杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王世开，被告董明杰到庭参加诉讼。被告景泓公司、张京福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王世开向本院提出诉讼请求：1.判令景泓公司、张京福、董明杰支付货款68100元及自起诉之日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息；2.本案诉讼费用由景泓公司、张京福、董明杰负担。事实和理由：张京福和董明杰合伙经营装修业务期间，自2017年11月至2018年1月多次自王世开处购买装修材料，共欠货款68100元至今未付。经查，景泓公司为张京福开办的一人有限责任公司，张京福不能证明景泓公司的财产独立于自己的财产，张京福应依法对上述债务承担连带清偿责任。景泓公司、张京福未到庭，无答辩。董明杰辩称，不认可王世开的诉讼请求，货款全部用于景泓公司项目，让我负担我不同意。董明杰与张京福、景泓公司不是合伙关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王世开经营装修材料，2017年11月份至2018年2月份，景泓公司多次购买王世开装修材料。2018年5月15日，经结算，尚欠51800元。张京福、董明杰向王世开出具一份内容为“今欠材料款伍万壹仟捌佰元正张京福董明杰2018年5月15日”的欠条。2017年9月11日，王世开以张京福为被告起诉至即墨法院。2018年7月30日，即墨法院作出（2018）鲁0282民初5183号民事裁定书，认为王世开所诉的材料款，其买卖合同的买受人是景泓公司，而非张京福，王世开所诉被告主体错误，依法裁定驳回起诉。后王世开又就该纠纷诉至本院。另查明，景泓公司系一人有限责任公司，张京福是公司股东。本院认为，本案是买卖合同纠纷。景泓公司多次购买王世开装修材料，双方之间买卖合同关系成立。张京福、董明杰向王世开出具一份欠款金额为51800元的欠条，应视为职务行为，其民事责任应由景泓公司承担。故本院对景泓公司尚欠王世开货款51800元予以认定，景泓公司应支付货款51800元及自起诉之日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。景泓公司系一人有限责任公司，张京福作为公司股东，未证明公司财产独立于自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。王世开主张董明杰与张京福是合伙关系要求董明杰承担付款责任，未提交充足的证据，缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。景泓公司、张京福经依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、青岛景泓装饰有限公司于本判决生效后十日内支付王世开货款51800元及以51800元为基数自起诉之日2018年8月15日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；二、张京福对上述青岛景泓装饰有限公司的应付款项承担连带清偿责任；三、驳回王世开的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1503元，由景泓公司、张京福负担1095元，由王世开408元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  姜玉林人民陪审员  黄义海人民陪审员  王新业二〇一九年三月二十九日书 记 员  王晓天
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0682民初1072号原告：谢玉剑，男，1965年10月15日生，汉族，住如皋市。委托代理人黄宏兵、缪一强（特别授权），江苏如一律师事务所律师。被告：李志冬，男，1990年10月8日生，汉族，住如皋市。被告：南通瑞华建筑机械租赁有限公司，住所地如皋市搬经镇加马居二十二组49号。法定代表人：李志冬，执行董事。原告谢玉剑与被告李志冬、被告南通瑞华建筑机械租赁有限公司（以下简称瑞华租赁公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢玉剑的特别授权委托诉讼代理人黄宏兵到庭参加诉讼，被告李志冬、被告瑞华租赁公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢玉剑向本院提出诉讼请求：1、判令被告李志冬立即向原告给付租金46200元，并按人民银行四倍贷款利率计算给付自2018年11月27日起至实际给付之日期间的利息（计算至2019年1月26日为1848元）；2、判令被告李志冬立即给付吊蓝赔偿款88000元，并按照人民银行同期贷款利率计算给付起诉之日至实际给付之日期间的利息损失；3、判令被告李志冬赔偿原告为主张债权所支出的律师费10000元；4、判令被告南通瑞华建筑机械租赁有限公司对上述债务承担连带责任；5、诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：被告瑞华租赁公司系被告李志冬开办的独资公司。2018年3月26日被告李志冬与原告签订《租赁协议》，协议约定：被告李志冬向原告租用吊蓝11台，租金为每台每天20元，结算后一个月付清，如拖欠应承担律师费等一切费用，并按银行利率四倍计算利息；如吊蓝丢失，按每台8000元赔偿。2018年10月27日双方结算后，被告李志冬出具欠租金46200元的欠条，并由被告瑞华租赁公司担保；同时出具欠88000元吊蓝赔偿款的欠条，也由被告瑞华租赁公司担保。此后，被告未向原告付款，为此诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。原告对自己的诉讼请求依法提交了如下证据：1、2018年3月26日原告谢玉剑与被告李志冬签署的《租赁协议》一份，证明原、被告之间存在租赁法律关系；2、2018年10月27日原告谢玉剑与被告李志冬的结账清单及欠条各一份，证明被告共欠原告租赁费46200元并由被告瑞华租赁公司提供担保；3、2018年10月27日被告李志冬出具的欠条一份，证明被告李志冬欠其88000元吊蓝赔偿款并由被告瑞华租赁公司提供担保；4、原告与江苏如一律师说事务所签订的民事委托代理合同、江苏如一律师事务所出具给原告的江苏增值税普通发票、户名为谢玉剑的银行卡客户交易清单各一份，证明原告为主张权利，缴纳律师代理费10000元。被告李志冬、被告瑞华租赁公司未答辩亦未有证据向法庭提交。经审理查明，2018年3月26日，以被告李志冬为甲方、原告谢玉剑为乙方双方签订“租赁协议”一份，内容大致为：“因甲方扬州中集文昌中心项目需用吊蓝，现向乙方租赁吊蓝11台，经双方协商订以下协议：一、吊蓝租赁费从2018年4月11日起至甲方归还乙方库房每台每天贰拾元整计费……三、付款方式：结算后在一个月内付清租赁费，如拖欠，乙方有权向如皋市人民法院诉讼，一切费用由甲方承担（包括律师费、诉状费等一切费用）并按银行利率的四倍计算；四、如吊蓝丢失，甲方按每台捌仟元的价格赔偿给乙方，损坏丢失的配件按南通宇博建筑机械制造有限公司的价格计算赔偿，甲方租赁期间不得转让他人只有使用权，设备产权属乙方……”。2018年10月27日，原告谢玉剑与被告李志冬进行了结算，签署了“结算单”，被告李志冬并向原告谢玉剑出具“欠条”，内容为：“今欠到谢玉剑吊蓝租金46200元（肆万陆仟贰佰元）。”被告李志冬在欠款人签名并按有手印，被告瑞华租赁公司在担保人处加盖本公司印章。同日，被告李志冬还向原告谢玉剑出具“欠条”一份，内容为：“今欠谢玉剑88000.00（捌万捌仟元整）吊蓝赔偿款。”被告李志冬在欠款人签名并按有手印，被告瑞华租赁公司在担保人处加盖本公司印章。审理中，本院应原告申请依法裁定对被告进行诉讼保全，但未有财产保全。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。原、被告签订的本案诉争《租赁协议》系双方真实意思表示且内容不违反国家法律强制性规定，系合法有效合同，原、被告均应诚实信用全面履行合同义务。原告主张被告结欠其吊蓝租赁费46200元及吊蓝赔偿款88000元的事实有《租赁协议》及欠条相互印证，能形成证据锁链，故本院对该事实予以认定，对原告谢玉剑要求被告瑞华租赁公司支付吊蓝租赁费46200元、吊蓝赔偿款88000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告承担租赁费按人民银行四倍贷款利率计算给付自2018年11月27日起至实际给付之日期间的利息的诉讼请求，本院认为，原、被告在《租赁协议》中有此约定，且该约定为有效约定，故本院应予支持。对原告要求被告对吊蓝赔偿承担自起诉之日起至实际给付之日期间人民银行同期贷款利息损失的诉讼请求，本院认为，本案诉争责任在于被告李志冬违约，原告该项诉讼请求并不违约法律规定，本院予认可。对于原告要求被告赔偿律师费10000元的诉讼请求，本院认为，《租赁协议》中有此约定，且原告确已支付该项费用，故本院予以支持。对于原告要求被告瑞华租赁公司承担连带责任的诉讼请求，本院认为，被告瑞华租赁公司自愿在吊蓝租赁费、吊蓝赔偿款的欠条上担保人处加盖公司印章，系其真实意思表示，应予承担保证责任。又因未约定保证方式，故根据担保法相关条款规定，应承担连带保证责任，故原告的该项诉请，本院予以支持。但对原告要求被告对律师费亦承担连带责任的诉讼请求，因为双方对此未有约定，本院不予支持。被告李志冬、被告瑞华租赁公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃，相关法律责任自负。本院对本案事实依法作出上述认定。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十二条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李志冬给付原告谢玉剑租金46200元，并承担自2018年11月27日起至实际给付之日止按中国人民银行同期四倍贷款利率计算的利息；二、被告李志冬给付原告谢玉剑吊蓝赔偿款88000元，并承担自2019年1月24日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；三、被告李志冬赔偿原告谢玉剑律师费10000元；四、被告南通瑞华建筑机械租赁有限公司对上述一、二项承担连带责任。上述给付义务限被告于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、驳回原告谢玉剑的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1610元、保全费1350元，合计2960元，由被告李志冬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3220元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审判员  左建明二〇一九年三月二十五日书记员  刘 敏
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初4652号之一原告：皇亿皮革有限公司，住所地：台湾台中市龙井区新东里新兴路22巷1弄6号1楼，公司统一编号：70599872。负责人：黄全毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐科耀，广东泰旭律师事务所律师。被告：东莞聚美手袋有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇乌沙兴四路24号，组织机构代码：74446126-4。法定代表人：谭玉莲。被告：聚美有限公司，住所地：香港特别行政区九龙九龙湾临乐街19号南丰商业中心18楼1804-1808室，登记证号码：10267125-000-02-02-6。法定代表人：苗彼得。被告：谭玉莲，女，1967年2月23日出生，香港特别行政区居民。被告：苗彼得，男，1956年11月27日出生，香港特别行政区居民。本院在审理原告皇亿皮革有限公司诉被告东莞聚美手袋有限公司、聚美有限公司、谭玉莲、苗彼得买卖合同纠纷一案中，原告于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下:准许原告皇亿皮革有限公司撤回对被告东莞聚美手袋有限公司、聚美有限公司、谭玉莲、苗彼得的起诉。本案受理费减半收取为人民币2082元，由原告皇亿皮革有限公司负担。审 判 长  吴振滨人民陪审员  郑卜如人民陪审员  周熙东二〇一九年三月二十八日书 记 员  王颖盈方燕萍
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院 执行裁定书（2018）陕0302执1935号之一申请执行人：尉建峰，男，1982年10月28日生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，陕西省宝鸡市人，农民，住宝鸡市陈仓区。被执行人：罗建利，男，1972年5月1日生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，四川省乐至县人，无业，住宝鸡市渭滨区。本院根据已经发生效力的宝鸡市渭滨区人民法院（2017）陕0302民初2732号民事调解书受理执行的尉建峰诉罗建利劳务合同纠纷一案中，依据判决书，被执行人罗建利应向申请人尉建峰支付劳务费11500元。判决书效后，被执行人逾期未履行法律文书确定的义务，其应再承担本案执行费70元以及迟延履行期间的债务利息，本案在执行过程中，申请人尉建峰与被执行人罗建利已经达成和解协议，且被执行人正在履行和解协议所确定的义务，需长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）陕0302执1935号案件的执行。本裁定送达后立即生效。                            审 判 长   杨建文                            审 判 员   高建军                            审 判 员   寇建军                           二〇一九年二月十五日                            书 记 员   高跃农  1
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0421执167号之一申请执行人：长治县智通商砼有限公司，住所地：长治县韩店镇柳林村。法定代表人：刘保文，经理。被执行人：崔东海，男，1970年9月10日出生，汉族，住长治市上党区。本案在执行长治县智通商砼有限公司与崔东海买卖合同纠纷一案中，山西省长治县人民法院（2018）晋0421民初1116号民事判决书已发生法律效力。因被执行人崔东海未按执行通知书履行义务，经查，被执行人崔海东拥有车牌号为晋DXXXXX雪佛兰牌轿车一辆，为保证本案执行完成。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：依法查封被执行人崔东海所有的车牌号为晋DXXXXX雪佛兰牌轿车一辆，在查封期内禁止该车辆转让过户、审验车辆。本裁定立即执行。审判员  茹海峰二〇一九年三月二十七日书记员  李艳丽
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0206执2354号申请执行人陈林兴，男，1946年10月3日生，汉族，住无锡市惠山区。委托代理人：陈震南（受陈林兴的特别授权委托）无锡市惠山区新惠法律服务所法律工作者。被执行人陈智雪，男，1964年12月20日生，汉族，住无锡市惠山区。本院在执行申请执行人陈林兴与被执行人陈智雪买卖合同纠纷一案中，申请人陈林兴向本院提出撤销执行申请。经本院审查，该申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）苏0206民初3791号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵旭东审判员  许正平审判员  徐 雷二〇一九年三月六日书记员  周 杲
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1082民初9328号原告：王冬，男，1980年3月21日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：杨宏飞，河北唤民（北京）律师事务所律师。被告：王代群，女，1969年11月6日出生，汉族，住吉林省白山市浑江区。委托诉讼代理人：杨赢，北京东燕律师事务所律师。原告王冬与被告王代群房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王冬的委托诉讼代理人杨宏飞、被告王代群的委托诉讼代理人杨赢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王冬向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付剩余房款40万元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年8月27日签订了《存量房屋买卖合同》及补充协议，约定：原告将位于三河市燕郊经济开发区的房屋出卖给被告，房屋总价170万元，定金10万，首付100万元（含定金），剩余房款过户当日支付。2018年11月11日，双方签订了一份补充协议，约定房屋总价变更为140万元。补充协议签订后，被告迟迟不向原告支付剩余房款，特诉至贵院，望依法裁判。庭审过程中原告增加一条诉讼请求，请求判令继续履行原被告于2016年8月27日签订的存量房屋买卖合同及补充协议，其他的内容与诉状一致。被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为剩余的房款应当在办理过户后支付。而且被告并不存在违约行为，因此不同意承担诉讼费用。本院经审理认定事实如下：2016年8月27日，原、被告签订了《存量房屋买卖合同》及补充协议，约定由原告将位于三河市燕郊经济开发区的房屋出卖给被告，房屋总价170万元，定金10万元，首付100万元（含定金），剩余房款过户当日支付。2018年11月11日，双方签订了一份补充协议，约定房屋总价变更为140万元。合同履行过程中，2017年6月9日廊坊市人民政府办公室颁发了（2017）61号《关于进一步促进全市房地产市场平稳健康发展的实施意见》其中第三条规定；实行住房限购的区域为廊坊市主城区、三河市、大厂回族自治县、香河县、固安县、永清县、霸州市和文安县。非当地户籍居民家庭能够提供当地3年以上社会保险缴费证明或纳税证明的限购1套住房，包括新建商品房和二手房。已经拥有1套住房以上，或者无法提供当地3年以上社会保险缴纳证明或纳税证明的非当地户籍居民家庭，暂停在当地购买住房。后于2017年6月6日，三河市人民政府办公室发布《三河市人民政府关于进一步促进全市房地产市场平稳健康发展的实施意见》内容与廊坊市人民政府办公司发布的的实施意见一致。被告王代群系外地户籍，未提交三年以上的社会保险缴费证明或纳税证明。故不具备在本地购房的资格条件，已经无法在三河市本地进行买房及办理过户手续。本院认为，原、被告签订的《存量房屋买卖合同》及《补充协议》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均已按约履行。但双方订立合同时，涉案房屋并未取得产权证书，不具备合同履行的必备要件。在合同履行的等待期内，2017年6月，三河市人民政府办公室发布《三河市人民政府关于进一步促进全市房地产市场平稳健康发展的实施意见》，据此被告王代群因系外地户籍，不能提交三年以上的社会保险缴费证明或纳税证明，而成为该实施意见规定的限购对象。故双方合同的过户约定因该实施意见已不能实现，涉案房屋买卖合同已暂不具备履行条件，据此原告王冬所诉请求，本院不予维护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告王冬的全部诉讼请求。案件受理费7300元，减半收取计3650元。由原告王冬负担（已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李文娜二〇一九年三月十四日书记员  王佳鑫
广东省云浮市云城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5302民初97号原告：阮海金，男，1966年10月25日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。原告：吴志英，女，1970年6月10日，汉族，住广东省云浮市云城区。两原告共同委托诉讼代理人：邓彩云，广东安冠律师事务所执业律师。被告:云浮市亘生经济发展有限公司，住所地：云浮市云城区高峰街道星岩三路151号东方花园2栋商铺二层6号商铺，统一社会信用代码：91445300792943110D。法定代表人：郭伟祥。委托诉讼代理人：赵飞燕，广东百誉律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：卢远，广东百誉律师事务所执业律师。原告阮海金、吴志英诉被告云浮市亘生经济发展有限公司（以下简称“亘生公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月28日公开开庭进行了审理。原告阮海金、吴志英的委托诉讼代理人邓彩云，被告亘生公司的委托诉讼代理人赵飞燕、卢远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还房屋面积差异款5194.9元给原告；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月13日，原告与云安县亘生经济发展有限公司（2016年4月19日该公司变更了公司名称即本案被告、股东及法定代表人等）签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买一套位于云浮市市区××东方花园××号商品房，建筑面积为127.13平方米，套内面积为100.76平方米，按套内面积为每平方米7020.16元计算，总房款为707351元。合同签订当日原告已支付首期款457351元，并依约向银行申请相关贷款。但在原告领取《不动产权证书》时发现套内的实际面积只有100.02平方米，与合同约定的100.76平方米相差0.74平方米，该面积差异值达0.73%，已超过合同约定的±0.6%。根据此前同批立案的案件，基于同一事实及诉讼请求，云浮市中级人民法院作出（2018）粤53民终646号《民事判决书》，认定：被告应该按合同约定向原告支付该差价，具体计算：0.74平方米×7020.16元/平方米＝5194.9元。原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉求。被告辩称，涉案商品房应按建筑面积计价，而非按套内建筑面积计价，故原告要求被告返还因房屋面积差异的购房款没有事实依据。涉案合同第四条虽然约定了该商品房价款按套内建筑面积计算，但合同附件四“合同补充协议”第一条、第二条又明确约定了“涉案商品房按建筑面积计价，合同约定的面积差异指的是建筑面积差异”等内容，即涉案合同与“合同补充协议”对房屋价款计价有不同的约定。因“合同补充协议”是与涉案合同同时签订的，该“合同补充协议”约定以建筑面积计价，即视为“合同补充协议”已对涉案合同约定的计价方式进行了变更，该变更属于特别的、补充性的约定，对原、被告双方均具有约束力。此外，从原告支付购房款的发票来看，涉案房屋价款均是以建筑面积来进行计价的。故涉案商品房价款是以房屋建筑面积进行计价的。根据合同第五条“差异值在±0.6%以内（含本数）的，买卖双方不作任何补偿”约定，本案中，涉案房屋《不动产权证》上登记的房屋建筑面积与合同约定的建筑面积之间的面积差异值均在合同约定的±0.6%以内，故被告无需对原告作补偿。综上所述，虽然涉案房屋的产权登记面积与合同约定的计价面积存在差异，但该差异值属于买卖双方不做任何补偿的范畴，故原告主张被告返还因面积差异的购房款没有任何依据。本院经审理认定事实如下：原告诉状所述事实属实，本院予以认定。另查明，原、被告签订的《商品房买卖合同》第五条约定，本条款适用于商品房预售，该商品房交付使用后，合同约定计价面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。产权登记面积与合同约定计价面积发生差异（含误差，下同）的，双方同意按以下原则处理：1、差异值为±0.6%以内（含本数）的，买卖双方不作任何补偿；2、差异值为:±0.6%以上（不含本数）至±3%以内（含本数）的，买卖双方按合同约定的房屋单价多退少补；3、差异值超过±3%以上（不含本数）的，买受人可选择多退少补或退回所购商品房。选择退房的，出卖人应在买受人书面提出退房申请的30日内退回已收的全部购房款及利息（以付款日起至退款日止为期），以退款日同期银行固定资产贷款利率计算。再查明，2017年6月22日，东方花园业主谢某某、黄某某基于与本案类同的事实和理由将被告起诉至本院[（2017）粤5302民初1022号案]，本院作出一审判决，被告不服上诉。云浮市中级人民法院作出(2018)粤53民终646号终审判决，判决认为：对于面积差异款问题，应按套内建筑面积差异计算违约金。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。原告与被告签订的商品房买卖合同系双方真实的意思表示，双方应按合同约定行使权利、履行义务。此前，东方花园的业主谢某某、黄某某基于类似事实起诉至本院，本院作出一审判决，经云浮市中级人民法院二审，作出(2018)粤53民终646号判决，对于双方有争议的面积差异款问题，已有定论，该判决现已生效。本院遵循类案同判原则，参照(2018)粤53民终646号判决确定的裁判标准，对本案纠纷作出以下处理：关于被告应否支付房屋面积差异款给原告的问题，被告提出双方约定的计价面积是建筑面积而非套内建筑面积，但根据合同第四条约定，涉案商品房的单价为7020.16元，房屋总价为707351元，可推出房屋的计价面积100.76平方米，故应为套内建筑面积，对于被告的该意见，本院不予采纳。原告取得的不动产登记证书载明的专有建筑面积仅100.02平方米，与100.76平方米相差0.74平方米，面积差异值达0.73%，已超过±0.6%，按合同第五条约定被告应支付原告面积差异款5194.9元（0.74平方米×7020.16元/平方米），原告主张被告支付的面积差异款，符合合同约定，计算准确，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款规定，判决如下：限被告云浮市亘生经济发展有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付房屋面积差异款5194.9元给原告阮海金、吴志英。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告云浮市亘生经济发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  杨清岚二〇一九年三月四日书记员  符月文附本判决适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0291行审21号 申请执行人国家税务总局宁波市税务局第二稽查局，住所地宁波市高新区广贤路997号北楼3楼、4楼。 负责人卢姚华，局长。 被执行人宁波渠丰贸易有限公司，住所地宁波市镇海区招宝山街道平海路1188号。 法定代表人方益锋，执行董事兼经理。 申请执行人国家税务总局宁波市税务局第二稽查局向本院申请强制执行甬国税稽二罚〔2018〕72号税务行政处罚决定。本院于2019年3月27日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。在审查期间，申请执行人国家税务总局宁波市税务局第二稽查局于2019年3月28日以对被执行人加处罚款未进行催告程序为由要求撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，不违反法律规定，且没有侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准予申请执行人国家税务总局宁波市税务局第二稽查局撤回要求强制执行2018年5月17日作出的甬国税稽二罚〔2018〕72号税务行政处罚决定的申请。 审 判 长  夏 洁 审 判 员  谢国斌 审 判 员  方燕儿 二〇一九年三月二十八日 法官助理李韦华 代书记员  章**
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0122执1708号 申请执行人：高潮，男，1965年8月15日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人：福州华展置业有限公司，所在地，福建省连江县江南乡复兴路16号临街店面101。 法定代表人：郑奇章，执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人高潮与被执行人福州华展置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，于2018年7月26日立案执行，2018年8月5日向被执行人发出执行通知书、执行告知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行本院（2018）闽0122民初1362号民事调解书所确定的归还工程款人民币3138166元及违约金的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院裁定查封被执行人福州华展置业有限公司坐落于连江县××乡××九块土地使用权。因该房产已被福州市中级人民法院查封，申请执行人已申请参与财产分配，但福州市中级人民法院未能在期限处置完毕。本院多次通过网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产线索。申请执行人对上述执行调查情况表示认同，也无法提供相关其他执行线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 晖 审判员 陈乐光 审判员 林善达 二〇一九年三月二十七日 书记员 李泽群
山西省长治市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋04刑更95号罪犯关玉定，男，1958年2月13日出生，汉族，初中文化，山西省泽州人。现在山西省潞城监狱服刑。罪犯关玉定因犯非国家工作人员受贿罪被山西省泽州县人民法院于2013年10月24日以（2013）泽刑初字第113号刑事判决判处有期徒刑五年（刑期自2014年8月9日起至2019年8月8日止），追缴赃款未履行。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯关玉定在本次考核期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬6次。以上事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯关玉定在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其犯罪的性质和具体情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯关玉定减去余刑，予以释放。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 杨淑华审判员 张志红审判员 郭子仪 二○一九年三月二十五日书记员 赵 睿
河南省新乡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0721执1071号申请执行人：段德康，男，1952年7月20日出生，汉族，住河南省新乡县。被执行人：曹风梅，女，1968年1月4日出生，汉族，住河南省新乡县。关于段德康与曹风梅借款合同纠纷一案，新乡县人民法院作出的（2018）豫0721民初301号民事判决书，已经发生法律效力，申请人于2018年11月21日向本院申请执行。本院在执行过程中，我院于2018年11月23日向被执行人送达了传票、执行通知书、限高令、报告财产令，责令被执行人三日内履行生效判决所规定的义务，我院对被执行人的银行、证券、车辆、房屋、工商进行了多次查询，均未查到被执行人名下可供执行的财产，由于被执行人在我院案件较多，财产全部被查封。我院依法将被执行人纳入失信被执行人和进行限制高消费。由于执行人名下无可供执行的财产，且申请人书面同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一、二款之规定，裁定如下：终结（2018）豫0721执1071号案件的本次执行程序。申请人发现被执行人有财产可供执行的可以再次提出执行申请，再次提出申请，不受执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李小圣审判员  常利娜审判员  马祥峰二〇一九年三月六日书记员  李文江
陕西省蒲城县人民法院陕西省蒲城县人民法院 执行裁定书 (2018)陕0526执1725号申请执行人王平，男。    被执行人梁晓华，男。本院在执行王平与梁晓华民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的蒲城县人民法院（2016）陕0526民初1511号民事判决书，责令被执行人梁晓华立即履行案款30000元及利息（利息未计算），案件受理费618元，执行费350元，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十七条等之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人梁晓华银行存款30968元及利息（利息未计算），或查封、扣押其相应价值的财产，予以拍卖或变卖，用拍卖款或变卖款，支付案款、案件受理费及执行费。本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员    李 晓 刚     二〇一八年十二月二十七日      书 记 员    贾 保 财
阳江市江城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1702刑初67号公诉机关阳江市江城区人民检察院。被告人林进俭，男，1974年8月20日生，汉族，广东省阳西县人，小学文化，渔民，户籍地及住址广东省阳西县。因本案于2018年10月23日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现押于阳江市看守所。辩护人黄理福，广东众达成律师事务所律师。阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉[2019]15号起诉书指控被告人林进俭犯非法储存爆炸物罪、非法捕捞水产品罪，于2019年1月11日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，2019年1月16日决定不适用简易程序，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。阳江市江城区人民检察院指派检察员曾昭光出庭支持公诉，被告人林进俭及其辩护人黄理福到庭参加诉讼。现已审理终结。阳江市江城区人民检察院指控，被告人林进俭于2018年9月4日在阳江市海陵区闸坡镇丁某码头向一个名叫“阿某”（男，约50岁，在逃）的男子取得三箱的鱼雷后，储存在其渔船粤阳西渔31181二楼的驾驶室里。于2018年9月6日驾驶粤阳西渔31181渔船至阳江市阳东区东平镇对出8海里的（北纬2134′东经11217′）禁渔海域，使用上述8个爆炸性物质鱼雷以爆炸的方式协助捕捞作业。2018年9月7日10时许，阳江市闸坡渔政大队在粤阳西31181渔船查获疑似爆炸性物质鱼雷180盒共566个。经国家烟花爆竹产品质量监督检验中心检验，查获的566个鱼雷内含药物为烟火药，总药量为3824.22克。公诉机关对上述指控向法庭提交了受案登记表、立案决定书、被告人的供述与辩解、证人证言、证据保全清单、查获的物品照片、检验报告、现场勘验笔录、案件情况说明、到案经过、现场检测笔录、电子数据光碟、粤阳西渔31181航行轨迹示意图、南海区机动渔船拖网禁渔曲线的情况说明等证据，认为被告人林进俭的行为已构成非法储存爆炸物罪、非法捕捞水产品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第三百四十条的规定定罪处罚，并建议本院对被告人林进俭以非法储存爆炸物罪判处三年以上四年以下有期徒刑；以非法捕捞水产品罪判处六个月以上一年以下有期徒刑。被告人林进俭在法庭上对公诉机关上述指控的犯罪事实及证据无异议，并承认控罪。被告人的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及证据无异议，认为被告人储存爆炸物的行为与非法捕捞水产品的行为属牵连犯，应择一重罪以非法储存爆炸罪进行判处，且被告人的社会危害性低、主观恶性小、初犯、偶犯、认罪悔罪、未造成实际危害后果，综上，请求对被告人从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控被告人林进俭的上述犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。本院认为，被告人林进俭无视国家法律，非法储存爆炸物鱼雷，其行为已构成非法储存爆炸物罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定定罪处罚；被告人林进俭在禁渔区以爆炸方式协助捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定定罪处罚。公诉机关指控被告人林进俭犯非法储存爆炸物罪、非法捕捞水产品罪，罪名成立。被告人在判决宣告前一人犯二罪，应予数罪并罚。被告人林进俭归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议恰当，应予采纳。被告人的辩护人提出被告人认罪悔罪，可从轻处罚的辩护意见理据成立，本院予以采纳;提出择一重罪以非法储存爆炸罪处罚，并适用缓刑的辩护意见理据不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第三百四十条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十九条之规定，判决如下：一、被告人林进俭犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年；犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑六个月；合处有期徒刑三年六个月，决定执行有期徒刑三年三个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月23日起至2022年1月22日止。）二、缴获的鱼雷予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈中华人民陪审员  李志伟人民陪审员  关建威二〇一九年三月二十六法官助理陈文婷书记员苏冬绮附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。（第一款）第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。（第三款）第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民初408号原告：晏平，男，汉族，1969年6月2日生，居民，初中文化，宣威市人，现住宣威市。被告：宁选庄，男，汉族，1977年3月2日生，农民，初中文化，宣威市人，住宣威市。（缺席）原告晏平诉被告宁选庄房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月21日受理后，于2019年3月14日公开开庭进行了审理。原告晏平到庭参加诉讼，被告宁选庄经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理，现已审理终结。原告晏平向本院提出诉讼请求：被告宁选庄支付原告晏平房屋租金欠款28600元，并按年利率6%支付自2016年12月1日至2018年12月1日止的资金占用费3432元，诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年年底被告宁选庄与原告晏平经口头协商租用原告位于的两间铺面，租金每年一次性交26000元，水电费由被告负担，2016年被告以资金困难为由拖欠房租、水电费合计28600元，2016年12月1日被告承诺在春节前付清并写了欠条，后经多次催要未果，为此提起诉讼。被告宁选庄经本院传票传唤，未出庭应诉及答辩。原告晏平为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：1、原告身份证复印件1份，用以证实原告的主体资格；2、欠条1份，用以证实被告欠原告房租及水电费共计28600元的事实。被告宁选庄在举证期限内未向本院提供证据材料。本院认为，原告晏平提交的以上证据材料，经开庭质证，证据来源合法，内容客观真实，能证实本案相关事实，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。经庭审及质证、认证，本院确认如下法律事实：2012年年底被告宁选庄与原告晏平经口头协商租用原告位于的两间铺面，约定租金为26000元/年，每年一次性交清，水电费由被告宁选庄负担。2016年被告以资金困难为由拖欠房租、水电费共计28600元，2016年12月1日，被告向原告承诺在春节前付清并写了欠条，原告多次催要未果。为此，原告晏平于2019年1月21日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。本院认为，租赁合同是出租人将房屋交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告晏平与被告宁选庄经口头合同约定，对房屋的租金、水电费做出了明确约定，是双方当事人的真实意思表示，属合法有效合同，双方应当按照口头约定全面履行自己的义务。本案中，被告宁选庄未及时支付原告晏平房租费、水电费共计人民币28600元，并向原告书写了欠条，原告晏平要求被告支付房租费、水电费，并要求按年利率6%支付自2016年12月1日至2018年12月1日止的资金占用费3432元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。被告宁选庄经本院传票传唤逾期未出庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：由被告宁选庄在判决生效后十日内支付原告晏平房屋租金人民币28600元，并按年利率6%支付自2016年12月1日至2018年12月1日止的资金占用利息人民币3432元，共计人民币32032元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币601元，减半收取300元，由被告宁选庄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请强制执行的期限为两年。审判员 朱 泽二〇一九年三月十五日书记员 黄志超
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1025执328号之一 申请执行人：姚某，男，汉族，农村居民，住资中县。 被执行人：胡某，男，汉族，农村居民，住资中县。 被执行人：宋某，男，汉族，农村居民，住资中县。 为执行申请执行人姚某与被执行人胡某、宋某借款合同纠纷一案。本院于2019年3月5日立案受理，并于2019年3月5日发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即履行人民法院作出的生效法律文书确定的全部义务，即标的款436600元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息和支付延迟履行金，以及执行费6449元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、扣押、拍卖、变卖被执行人胡某、宋某的财产或冻结、划拨其在金融机构的存款以及扣留、提取其收入，共计价值470000元。 本裁定立即执行。 审判员  王建雄 二〇一九年三月十一日 书记员  胡耀文
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民申5号再审申请人（一审被告）:张明珍，男，1963年3月23日出生，汉族，住山东省梁山县。委托代理人:郭继鸿，山东国曜律师事务所律师。被申请人（一审原告）：张文生，男，1968年8月23日出生，汉族，住广州市花都区。委托代理人:谭广永，广东君辩律师事务所律师。再审申请人张明珍因与被申请人张文生民间借贷纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2017）粤0114民初6628号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人张明珍申请再审称，申请人不服（2017）粤0114民初6628号民事判决。理由如下：本案是有新证据足以推翻原判决、裁定的，人民法院应当再审。申请人对股权和羊款作价还款无异议，但对被申请人主张另行还款为35万有异议。申请人提交的银行回单显示，申请人在2014年5月15日通过妻子崔玉兰向被申请人转账20万元，在2014年8月30日向被申请人转账10万元，在2014年12月28日转账10万元。共计转账了40万元。申请人实际只收到了100万元的借款，剩下100万被申请人称是通过朋友转的，是虚构事实。本院经审查认为，原审判决事实有理有据，程序合法，判决并无不当。申请人提出的抗辩，理据不充分，提供的证据不足以证明其借款不是200万元；申请人辩称已还了40万，该40万元的转账还款在2014年，是在双方签订借款合同之前的，不能证明在2016年5月18日后还了40万元，对申请人的抗辩，本院不予采信。因此，张明珍提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张明珍的再审申请。审判长  刘洁明审判员  张永枫审判员  吴 彤二〇一九年三月十四日书记员  张同光
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初3626号原告：孟昭翠，女，1988年8月1日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：山东鑫惠能源有限公司，住所地济宁市任城区观音阁街道办事处原中区开发区澳门东路1号，统一社会信用代码913708117526743231。法定代表人：冯来喜，执行董事兼经理。被告：山东星源煤炭销售有限公司，住所地济宁市万丽富德广场0001幢01单元5层01-501号房，统一社会信用代码913708007731641116。法定代表人：梁锡民，执行董事兼总经理。被告：济宁圣建工程机械有限公司，住所地济宁市任城区澳门东路1号，统一社会信用代码91370811573932171J，法定代表人：冯来喜，执行董事兼总经理。被告：山东森太能源有限公司，住所地济宁市任城区二十里铺镇李林村，统一社会信用代码91370811792498838D。法定代表人：柴广法，执行董事兼总经理。被告：冯来喜，男，1973年10月23日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：邵衍儒，男，1993年5月22日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：梁锡民，男，1953年12月27日出生，汉族，住微山县。被告：**，女，1972年3月13日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：齐金荣，女，1954年1月23日出生，汉族，住微山县。被告：丁亮，男，1981年2月1日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：柴连云，女，1975年2月26日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：李磊，男，1973年3月19日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在审理原告孟昭翠与被告山东鑫惠能源有限公司、山东星源煤炭销售有限公司、济宁圣建工程机械有限公司、山东森太能源有限公司、冯来喜、邵衍儒、梁锡民、**、齐金荣、丁亮、柴连云、李磊金融不良债权转让合同纠纷一案中，原告于2019年3月21日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告名下的银行存款600万元或查封相应价值的其他财产。原告为财产保全在中国平安财产保险股份有限公司山东分公司投保了诉讼财产保全责任保险。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：准予原告孟昭翠要求冻结被告山东鑫惠能源有限公司、山东星源煤炭销售有限公司、济宁圣建工程机械有限公司、山东森太能源有限公司、冯来喜、邵衍儒、梁锡民、**、齐金荣、丁亮、柴连云、李磊银行存款600万元或查封其他相应价值的财产的申请。审判员  周宪忠二〇一九年三月二十一日书记员  张亚冲
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初2784号原告：佛山市天纬陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：李如来。委托诉讼代理人：周贺，广东天骅律师事务所律师。被告：梁伟同，男，汉族，住广东省佛山市南海区。原告佛山市天纬陶瓷有限公司诉被告梁伟同劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.原告无需向被告支付停工留薪期工资35420元；2.原告无需向被告支付一次性伤残补助金差额123357.6元；3.原告无需向被告支付一次性伤残就业补助金134376元；4.原告无需向被告支付一次性工伤医疗补助金差额27412.80元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字[2018]4367号之终局仲裁裁决书缺乏事实和法律依据，是错误的。一、佛山市南海区人民法院作出的（2017）粤0605民初3406、3557号民事判决因原、被告双方当事人提起上诉而并未生效，该案二审以调解方式结案，故上述判决书中记载的内容并不属于法律规定的无需举证证明的事实。但佛南劳人仲案字[2018]4367号之终局仲裁裁决书直接引用未生效的民事判决书中的内容，并由此认定被告工资水平为17710元/月，明显属于认定事实错误，且与法律规定不符。二、由于涉及被告的工资支付台账已超过两年的法定保存期限而被销毁，原告无法举证证明被告的工资水平。根据谁主张谁举证的原则，本案被告负有证明其工资水平的举证责任。但在劳动仲裁程序中，被告仅提交了一份未生效的民事判决书[即南海区法院作出的（2017）粤0605民初3406、3557号民事判决书]，拟证明其工资水平为17710元/月，显然未尽到举证责任。三、根据《广东省工资支付条例》第四十四条的规定，用人单位和劳动者都不能对工资数额举证的，由劳动争议仲裁委员会或者人民法院参照当地在岗职工平均工资水平计算确定。因此，本案中被告的停工留薪期工资、一次性伤残补助金差额、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金差额均应按2016年度佛山市在岗职工月平均工资5599元进行计算。综上所述，原告认为佛南劳人仲案字[2018]4367号之终局仲裁裁决书认定事实及适用法律均有错误，严重损害了原告的合法权益。为维护法律的正确实施，维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。本院查明，2018年11月29日，梁伟同作为申请人以佛山市天纬陶瓷有限公司作为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1.被申请人向申请人支付劳动能力鉴定费96元、一次性伤残补助金差额131574.6元、一次性伤残就业补助金141680元、一次性工伤医疗补助金差额29238.8元、停工留薪期工资35420元；2.被申请人向申请人支付精神抚慰金20000元。该仲裁委员会于2019年1月10日作出佛南劳人仲案字〔2018〕4367号之终局仲裁裁决书，裁决如下：一、被申请人在本裁决书生效之日起十日内支付申请人停工留薪期工资35420元；二、被申请人在本裁决书生效之日起十日内支付申请人一次性伤残补助金差额123357.6元；三、被申请人在本裁决书生效之日起十日内支付申请人一次性伤残就业补助金134376元；四、被申请人在本裁决书生效之日起十日内支付申请人一次性工伤医疗补助金差额27412.80元；五、驳回申请人请求被申请人支付精神抚慰金20000元和劳动能力鉴定费96元的仲裁请求。该仲裁裁决为终局裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条、第四十九条的规定，劳动者对该裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，期满不起诉的，裁决书自作出之日其发生法律效力；用人单位有证据证明该裁决有第四十九条规定的情形之一的，可自收到该裁决书之日起三十日内向佛山市中级人民法院申请撤销该裁决。原告因不服上述佛南劳人仲案字[2018]4367号之终局仲裁裁决书提起本案诉讼。本院认为，涉案的佛南劳人仲案字[2018]4367号之终局仲裁裁决书是终局仲裁，明确告知用人单位可以向佛山市中级人民法院申请撤销。原告不服该仲裁裁决，应根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，自收到该裁决书之日起三十日内向佛山市中级人民法院申请撤销裁决。现原告向本院提起诉讼，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第三项的规定，本案裁定如下：驳回佛山市天纬陶瓷有限公司的起诉。本案免交案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘松霞二〇一九年三月一日书记员  何玉嫦
四川自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)川0193民初1595号原告：成陕川，女，1963年9月7日出生，汉族，住成都市金牛区。原告：康世宏，男，1961年6月28日出生，汉族，住成都市金牛区。委托诉讼代理人：成陕川（妻子），住址同上。被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。法定代表人：汪斌，总经理。委托诉讼代理人：周波，男，该公司员工。原告成陕川、康世宏与被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称“中德世纪公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成陕川（康世宏的委托诉讼代理人）、被告中德世纪公司的委托诉讼代理人周波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。成陕川、康世宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期取得所购车位所在楼栋权属证明违约金6324元；2.判令被告向原告支付逾期交付所购车位违约金26280元；3.判令被告向原告支付逾期违约金利息1369元。庭审中，成陕川、康世宏将第1项诉讼请求金额增加为6756元。事实和理由：成陕川、康世宏于2014年12月6日与中德世纪公司签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定购买中德·英伦联邦B区车位，总价款为12万元，合同约定出卖人应当于2017年2月5日前取得所购车位所在楼栋的权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权的违约金，按已付房款每日万分之一计算。出卖人应在2016年2月5日之前向原告交付上述车位，如逾期交付超过60日，则出卖人应自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，按日计算向原告支付全部已付款万分之三的违约金。成陕川、康世宏向中德世纪公司支付了全部的车位款，但中德世纪公司未在约定期限内取得车位所在楼栋初始权属证明，也未在约定期限交付车位。中德世纪公司辩称，1.逾期办证违约金标准过高，请求予以调低；2.逾期交付违约金的诉讼请求已超过诉讼时效；3.原告主张的违约金和利息只能主张其一，违约金已经能够弥补原告的损失，原告主张利息没有合同和法律依据。本院经审理认定事实如下：2014年12月6日，成陕川、康世宏（买受人）与中德世纪公司（出卖人）签订商品房买卖合同（以下简称“合同”）及补充协议，购买中德世纪公司开发建设的中德·英伦联邦B区车位，总价款为120000元。合同第十条约定，出卖人应当在2016年2月5日前向买受人交付该车位。合同第十二条约定，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将车位交付买受人的，逾期超过60日，买受人有权退房。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金，并于实际交付之日起10日内向买受人支付。合同第十九条约定，出卖人应当在2017年2月5日前，取得该车位所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该车位所在楼栋的权属证明的，按照下列方式处理：买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该车位所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付房款万分之一的违约金。补充协议第五条约定，合同第十二条约定的由出卖人承担的违约赔偿责任总金额最高不超过买受人已付房价款的5%。合同和补充协议签订后，成陕川、康世宏支付了全部合同价款，该车位于2018年8月22日办理初始产权登记。以上事实当事人没有争议，且有经过庭审质证的车位确认单、商品房买卖合同、补充协议、发票、房屋信息查询记录等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，成陕川、康世宏与中德世纪公司签订的商品房买卖合同及其补充协议合法有效，对双方具有约束力。一、关于逾期办理初始产权登记的违约金中德世纪公司未在约定期限届满前取得车位所在楼栋的权属证明（初始产权登记），应当按照合同约定的方式计算和支付违约金。关于违约金的起算时间，按照合同约定应当自约定期限届满次日起计算至初始产权登记之日止，即自2017年2月6日计算至2018年8月22日，共563日。综上，中德世纪公司应支付逾期办理初始产权登记的违约金金额为6756元，对成陕川、康世宏的该项诉讼请求，本院予以支持。关于调整违约金的问题，本院认为，初始产权登记是办理产权转移登记的必要前提，逾期办理初始产权登记的违约金约定为每日已付房款的万分之一，不存在过高的情形，对中德世纪公司请求减少违约金的主张本院不予采纳。二、关于逾期交付车位的违约金成陕川、康世宏向本院提交了2018年2月5日交纳车位物管费的收据，主张其于2018年2月5日开始使用车位，应当以此作为车位交付时间。中德世纪公司不认可成陕川、康世宏的主张，但也未提出交付时间和相应证据。本院认为，中德世纪公司作为车位出卖人，应当知晓车位交付时间，但其未提出明确的主张，故本院采信成陕川、康世宏的主张，以2018年2月5日作为车位交付之日。中德世纪公司未在约定期限届满前向成陕川、康世宏交付车位，应当按照合同约定的方式计算和支付违约金。中德世纪公司抗辩称，买受人主张逾期交付违约金的诉讼时效应当自约定的交付时间2016年2月5日起计算，成陕川、康世宏起诉时已超过诉讼时效。本院认为，诉讼时效期间应当自履行期限届满之次日起开始计算。成陕川、康世宏要求中德世纪公司履行的义务是给付违约金而非交付行为，诉讼时效应当自给付违约金的履行期限届满之次日起开始计算。合同第十二条约定给付违约金的履行期限为“商品房实际交付之日起10日内”，中德公司实际交付车位的时间为2018年2月5日，故诉讼时效应当自2018年2月15日起算，成陕川、康世宏起诉时并未超过诉讼时效。合同第十二条约定逾期交付的违约金计算期间为“自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止”，故违约金应当自2016年2月6日起计算至2018年2月5日，按每日已付房款的万分之三计算，已超过已付房款的5%即6000元。双方签订的补充协议第五条约定，中德公司承担的逾期交付违约金总额最高不超过买受人已付房价款的5%，故对成陕川、康世宏该项诉讼请求中超过6000元的部分，本院不予支持。三、关于违约金的利息成陕川、康世宏在庭审中称其主张的利息是以违约金为基数，按同期银行利息计算两年。本院认为，合同中的违约金约定系双方对一方违约时应向对方支付的损失赔偿额的一致约定，对双方均具有约束力。成陕川、康世宏针对违约金部分再计算两年的利息赔偿金，没有约定和法定的依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起十日内向成陕川、康世宏支付逾期办理初始产权登记的违约金6756元；二、四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起十日内向成陕川、康世宏支付逾期交付车位的违约金6000元；三、驳回成陕川、康世宏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为330元，由成陕川、康世宏负担208元，四川中德世纪置业有限公司负担122元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 员 穆虹宇二〇一九年三月二十九日法官助理 王艺洁书 记 员 覃 月
广东省高州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0981执110号 茂名大北农农牧科技有限公司 彭建华、潘萍娟： 本院执行的申请执行人茂名大北农农牧科技有限公司与被执行人彭建华、潘萍娟凭样品买卖合同纠纷一案，被执行人已自动履行法律文书确定的义务，已自动履行完毕,已结清所有款项及有关费用,申请执行人申请执行完毕结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本院（2019）粤0981执110号案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年三月六日
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执1587号 申请执行人蔡永光，男，汉族，1972年02月1日，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人胡琦，男，汉族，1970年11月8日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人贾平，男，汉族，1966年3月26日出生，甘肃省张掖市人，住本区。 本院执行的申请执行人蔡永光与被执行人胡琦、贾平借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请人于2019年2月27日以“与被执行人协商处理”为由，申请撤销对该案的执行，再不要求人民法院执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执1587号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  马国成 二〇一九年三月五日 书记员  刘雪超
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1082民初3246号 申请人：刘雪梅，女，1961年1月25日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 被申请人：陈美丽，女，1975年8月28日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 申请人刘雪梅与被申请人陈美丽民间借贷纠纷一案，申请人于2019年3月18日向本院申请财产保全，请求查封被申请人陈美丽名下的位于三河市燕郊开发区房屋，并提供以担保人白恩亮名下的位于三河市燕郊开发区房屋（房权证号：三河市房权证燕字第××号）作担保。 本院经审查认为，申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案已经在本院受理，为防止被申请人在诉讼期间转移财产，申请人申请对被申请人的财产予以保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人陈美丽名下的位于三河市燕郊开发区房屋，查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。 审判员  石少林 二〇一九年三月十八日 书记员  刘晶爽
文书内容内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0291执1145号申请执行人周某某被执行人王某本院在执行周某某与王某民间借贷纠纷一案中，申请执行人贺忠平依照（2018）内0291民初33号民事判决书申请法院执行，申请执行标的为418320元，案件受理费7619元，公告费900元，执行费6342元，共计435807元。法院受理执行案件后，依法向被执行人发出报告财产令、执行通知书、风险提示，于2018年11月6日对被执行人法定代表人采取限制高消费措施；经启动总对总查控，扣划了被执行人的银行存款32901.53元，已支付申请执行人，无车辆登记信息；传统财产查控，保全查封了被执行人王某所有的包头稀土高新技术产业开发区滨河第一城C区3栋1单元501号房产，因该房产第三人提出异议，暂不进行处置，被执行人王某未开设公积金账户，未有投保信息。申请执行人也无法提供可供执行财产线索。尚有435807元债权无财产可供执行。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  武凤革代理审判员  陈树乾代理审判员  史 磊二〇一九年三月四日书 记 员  金 浩
山西省长治市中级人民法院行政裁定书（2019）晋04行终19号上诉人（原审原告）孙中华，男，1958年10月24日出生，汉族，住山西省襄垣县。委托代理人马鹏荣，山西理冠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）襄垣县不动产登记中心，地址：襄垣县开元东街49号。法定代表人郝树奇，职务主任。负责人安立军，职务副主任。委托代理人张燕，山西恒烨律师事务所律师。第三人邓双成，男，1964年10月11日出生，汉族，住山西省襄垣县。上诉人孙中华因不动产登记一案，不服山西省潞城市人民法院（2018）晋0481行初88号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原审审理查明：原告孙中华原名邓双平，八岁时（1966年）被亲生父母邓向荣夫妻送养，户籍迁至其养父母处，改名孙中华。邓向荣在襄垣县古韩镇上峪村有一处宅院，多年来由第三人邓双成一家与邓向荣夫妻居住，1992年邓双成对老宅进行了翻盖。1998年邓向荣去世后，其子邓双成向襄垣县人民政府申请将邓向荣名下的的位××县的房屋变更在其名下。襄垣县人民政府经过审核，将邓向荣的襄集用（2002）字第0116052号集体土地使用证注销，并给邓双成颁发了襄集用（2010）第0116052号集体土地使用证。原告孙中华不服，提起行政诉讼。原审认为：依据《最高人民法院关于执行民事政策法律若干问题的意见》第二十八条的规定，“亲友、群众公认，或有关组织证明确以养父母与养子女关系长期共同生活的，虽未办理合法手续，也应按收养关系对待。”《中华人民共和国婚姻法》第二十六条第二款规定，“养子女与生父母间的权利义务，因收养关系的成立而解除”。本案中，原告孙中华被送养时是1966年，由于我国的《中华人民共和国收养法》是1992年生效施行的，因此在1992年之前的，应按照《最高人民法院关于执行民事政策法律若干问题的意见》的规定处理，故原告孙中华与养父母的收养关系成立，其与邓向荣夫妻的权利义务关系在被送养时解除。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者有关组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第二十五条第一款规定，行政行为相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第一项规定，提起诉讼应当符合下列条件：原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，原告孙中华在被送养时与邓向荣夫妻权利义务关系解除，对邓向荣的财产没有继承权，故被告襄垣县不动产登记中心将邓向荣名下集体土地使用证变更在第三人邓双成名下，与原告孙中华不具有法律层面的利害关系，孙中华并非此行政行为的利害关系人。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一项之规定，裁定如下：驳回原告孙中华的起诉。孙中华不服，上诉称：上诉人对本案具有利害关系，只要确认上诉人与邓向荣存在亲生父子关系的前提下，就能确定与本案存在利害关系。一审认定事实不清，适用法律错误。因此，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。襄垣县不动产登记中心与第三人邓双成均答辩称，上诉人与邓向荣的父子关系因被送养已经解除，上诉人与本案不存在利害关系。一审认定事实清楚，适用法律正确。应驳回上诉，维持原裁定。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为：上诉人孙中华于1966年由邓向荣夫妻送养给其养父母，而我国的《中华人民共和国收养法》是1992年生效施行的，因此在1992年之前的收养，应按照《最高人民法院关于执行民事政策法律若干问题的意见》的规定处理,《最高人民法院关于执行民事政策法律若干问题的意见》第二十八条规定“亲友、群众公认，或有关组织证明确以养父母与养子女关系长期共同生活的，虽未办理合法手续，也应按收养关系对待”。《中华人民共和国婚姻法》第二十六条第二款规定“养子女与生父母间的权利义务，因收养关系的成立而解除”。故孙中华与其养父母的收养关系成立，其与邓向荣夫妻的权利义务关系在被送养时解除。根据中华人民共和国继承法，孙中华并非邓向荣夫妻财产的法定继承人。邓向荣2002年集体土地使用证上包括户主邓向荣在内共有5位家庭成员，其中包括其子邓双成，并不包括孙中华。襄垣县不动产登记中心将邓向荣名下集体土地使用证变更登记在其子邓双成名下，与孙中华不具有法律层面的利害关系，孙中华并非此变更登记行为的利害关系人。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人孙中华的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院依法不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 马艳飞审判员 温福宝审判员 杨利兵 二〇一九年三月一日书记员 杨锦城
文书内容山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0212民初523号原告：曲国善，男，汉族。委托诉讼代理人王玉华，崂山田丰法律服务所法律工作者。原告：曲善际，男，汉族。委托诉讼代理人王玉华，崂山田丰法律服务所法律工作者。原告：曲效可，男，汉族。委托诉讼代理人王玉华，崂山田丰法律服务所法律工作者。被告：曲天润，女，汉族。被告：曲立山，男，汉族。被告：段菊红，女，汉族。第三人：青岛市崂山区沙子口街道松山后社区居民委员会。本院在审理原告曲国善、曲善际、曲效可诉被告曲天润、曲立山、段菊红及第三人青岛市崂山区沙子口街道松山后社区居民委员会共有物分割纠纷一案，原告于2019年3月8日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告曲国善、曲善际、曲效可撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  赵振飞人民陪审员  许凯峰人民陪审员  何新庚二〇一九年三月二十七日书 记 员  杨佳妮
山西省长治市中级人民法院民事判决书（２０１９）晋04民终668号上诉人（原审原告）：崔文科，男，汉族。被上诉人（原审被告）：山西太和远景房地产开发有限公司。法定代表人：杨同乐，职务经理。委托诉讼代理人：郭伟平，山西华炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：成建华，长治市城区南街法律服务所法律工作者。上诉人崔文科因与被上诉人山西太和远景房地产开发有限公司商品房认购合同纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2018）晋0402民初2111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人崔文科，被上诉人山西太和远景房地产开发有限公司的委托诉讼代理人郭伟平、成建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔文科上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人运用了欺诈手段与上诉人签订了《商品房买卖合同》，掩盖其逾期交房的真实时间。即便按照新的《商品房买卖合同》，约定的交付日期为2017年7月31日，至购房交接通知书交房手续日期是2017年10月26日，也存在逾期违约情形，一审驳回上诉人的诉请明显错误。山西太和远景房地产开发有限公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。崔文科向一审法院起诉请求：要求被告支付逾期交房违约金40090元。一审法院认定事实，原、被告于2012年5月8日签订了《和平壹号商品房认购书》，合同约定:原告从被告处购买位于和平壹号小区第4幢1单元2807号商品房一套。交房日期为2014年12月31日前，逾期交房不超过30日的，被告从约定交房日期次日起按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金至交付之日止，合同继续履行；逾期交房超过30日后，原告有权解除合同，原告要求继续履行的，合同继续履行，被告从约定交房日期次日起按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金至交付之日止。被告将上述《和平壹号商品房认购书》收回后，原告及案外人魏小燕作为买受人与被告于2016年6月22日又签订了《商品房买卖合同》，合同约定：买受人从被告处购买的位于和平壹号小区第4幢1单元2807号商品房一套的交付期限为2017年7月31日前，如逾期未交房，自逾期之日起，被告按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金，合同继续履行。另外，原告已向被告付清全部房款，涉诉房屋现已交接完毕。一审法院认为，本案原、被告就涉诉房屋签订的《和平壹号商品房认购书》由被告收回后，双方重新签订了正式的《商品房买卖合同》，该《商品房买卖合同》对之前所签订的《和平壹号商品房认购书》中约定的买受人及交房时间、逾期交房违约责任等条款进行了重新约定，即为双方对原认购书的主要内容进行了协议变更，故对于原告在合同变更后以原认购书约定提出的诉讼请求，本院不予支持。对于原告提出的《商品房买卖合同》非其真实意思表示的辩解，因未举证，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决如下：驳回原告崔文科的诉讼请求。案件受理费801元，由原告崔文科负担。经二审审理查明的事实与一审查明事实基本一致。本院认为,二审围绕当事人的上诉请求进行审理。本案已经查明，上诉人和被上诉人先签订了《和平壹号商品房认购书》（以下简称认购书），后被上诉人将认购书收回，双方又重新签订了《商品房买卖合同》（以下简称买卖合同），买卖合同第十九条明确约定：本合同履行过程中发生的争议，由当事人协商解决；协商不成的，提交长治仲裁委员会仲裁。关于上诉人主张其与被上诉人签订的买卖合同系受到被上诉人欺骗、威胁属于无效合同的问题，因买卖合同中明确约定了争议解决方式为提交长治仲裁委员会仲裁，故因买卖合同发生的争议上诉人可向长治仲裁委员会申请仲裁。因此，根据在案证据无法否认买卖合同效力。另，一审法院对上诉人提出的买卖合同系非其真实意思表示的辩解的认定超出了人民法院的管辖范围，存在瑕疵，但该瑕疵并不影响一审判决结果的公正性。综上，原审判决认定的事实清楚，判决正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费801元，由上诉人崔文科负担。本判决为终审判决。审判长 郝跃明审判员 王成立审判员 孙 锐 二〇一九年三月二十九日书记员 申媛芝
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 （2019）皖0181执恢89号 徐绍云： 你/你单位与吴家云民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）皖0181执177号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年3月4日向本院申请强制执行，本院于2019年3月4日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务： 本案执行标的金额132620元（不含利息及逾期付款利息）。 开户银行：中国工商银行巢湖支行 账户名称：巢湖市人民法院 账号：13×××17 二〇一九年三月六日 联系人：王冰联系电话： 本院地址：安徽省巢湖市健康东路邮编：238000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初11618号原告：南京银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市玄武区中山路288号。负责人：宋清松，该分行行长。委托诉讼代理人：崔勇，江苏东域律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉兰，江苏东域律师事务所律师。被告：李玉杰，男，1969年2月11日生，汉族，住安徽省太和县。被告：陈桂芳，女，1968年10月11日生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：韩伟（陈桂芳表哥），男，1969年12月17日生，汉族，住安徽省太和县。原告南京银行股份有限公司南京分行（以下简称南京银行南京分行）诉被告李玉杰、陈桂芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月12日公开开庭进行了审理。原告南京银行南京分行的委托诉讼代理人崔勇、王玉兰，被告李玉杰、被告陈桂芳的委托诉讼代理人韩伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李玉杰、陈桂芳偿还原告借款本金204317.31元、利息5230.29元、罚息281.53元、复利89.64元，合计209918.77元（截止2018年10月17日），并按照借款合同约定的利率标准支付自2018年10月18日起至实际还款日的利息、罚息、复利；2、判令被告李玉杰、陈桂芳支付律师费9897元；3、判令原告对被告李玉杰、陈桂芳抵押的位于南京市雨花台区新湖大道X号X幢304室（以下简称304室）的房产拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权。事实和理由：2013年7月22日，原告（原南京银行股份有限公司营业部,以下简称南京银行营业部）与被告李玉杰签订了《个人购房借款合同》，约定被告向原告借款340000元，期限自2013年7月16日起至2023年7月15日止，采用浮动利率，执行利率为在基准利率水平上上浮10%，逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同日，南京银行营业部与被告李玉杰、陈桂芳签订《南京市房地产抵押合同》，被告李玉杰、陈桂芳以其名下304室房产作为抵押担保。被告逾期还款，原告有权提前收回全部贷款本息等。2013年7月25日，原告向被告发放借款340000元,但被告未按约还款。被告李玉杰辩称，对原告起诉的事实及理由没有异议，但原告主张的复利和律师费过高，计算方式不清楚，对原告的其他的诉讼请求均无异议。被告陈桂芳辩称，原告将被告十七笔购房贷款分开起诉，分开主张律师费，加重了被告的负担。其他意见同李玉杰答辩意见，希望调解解决。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人购房借款合同》、《南京市房地产抵押合同》、抵押物权利人抵押担保声明书、房屋他项权证、个人信贷业务申请表、结婚证复印件、个人借款借据、贷款概要查询单、对账单、委托代理合同、律师费发票、支付凭证等证据，被告不持有异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月22日，南京银行营业部（贷款人）与李玉杰（借款人）签订《个人购房借款合同》，约定贷款人向借款人提供340000元借款用于购买304室房屋，借款期限自2013年7月16日起至2023年7月15日止。借款利率执行浮动利率，在合同签订当日基准利率水平上上浮10%，如遇基准利率调整的，则在公布的次年第一日按新的基准利率上浮10%调整利率。借款采用等额本息还款法，按月还本付息。借款逾期的罚息利率为在合同约定的借款利率水平上加收50%。对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人应赔偿因其违约致使贷款人因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费等）。同日，南京银行营业部与被告李玉杰、陈桂芳签订了《南京市房地产抵押合同》，约定被告李玉杰、陈桂芳提供304室房屋为上述借款合同提供抵押担保。2013年7月25日，双方办理了上述房屋的抵押登记手续，南京银行营业部取得房屋他项权利证明。2013年6月26日，被告陈桂芳在个人信贷业务申请表中借款人配偶声明处签名，声明知晓且同意李玉杰在南京银行办理贷款业务，承诺该贷款为夫妻双方共同债务，并自愿履行共同还款义务。同日，李玉杰、陈桂芳在抵（质）押物权利人抵（质）押担保声明书中签名，均同意提供304室房屋为主债权合同提供抵押担保。2013年7月25日，南京银行营业部向被告李玉杰发放借款340000元。合同履行期间，李玉杰自2017年9月20日起未能按月足额偿还借款本息，并自2018年5月20日起未再还款，截至2018年10月17日，李玉杰尚欠借款本金204317.31元、利息5230.29元、罚息281.53元、复利89.64元。原告委托江苏东域律师事务所律师代为处理诉讼事宜，并支付律师费9897元。另查明：1、被告李玉杰、陈桂芳系夫妻关系，于2012年12月3日登记结婚；2、南京银行股份有限公司营业部于2013年12月26日更名为南京银行股份有限公司南京分行。本院认为，原告南京银行南京分行与被告李玉杰签订的《个人购房借款合同》、《南京市房地产抵押合同》均合法有效，双方应当按约履行。原告按约发放借款后，被告应当按约按时足额偿还借款本息。现因被告未按约还款，构成违约，原告有权提前收回已发放的贷款，并要求被告李玉杰按合同约定归还尚欠的借款本息，并承担违约责任。涉案借款发生时，李玉杰与陈桂芳系夫妻关系，陈桂芳承诺该贷款为夫妻共同债务，并自愿履行共同还款义务，故被告陈桂芳应承担共同还款责任。综上，原告要求两被告共同偿还借款本息、支付律师费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告李玉杰、陈桂芳以其名下的304室房屋为借款进行抵押担保，若被告李玉杰、陈桂芳不履行还款义务，则原告有权就抵押的房屋实现抵押权。被告陈桂芳辩称，原告将被告十七笔不同的购房贷款分开起诉加重了被告负担的意见，本院认为，原、被告之间的十七笔购房借款分别为十七份借款合同，原告分别起诉并无不当。原告主张的复利和律师费，有合同和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李玉杰、陈桂芳于本判决生效之日起十五日内偿还原告南京银行股份有限公司南京分行借款本金204317.31元、利息5230.29元、罚息281.53元、复利89.64元（暂计算至2018年10月17日，此后的利息、罚息、复利按照《个人购房借款合同》约定标准计算支付至实际清偿之日止），并支付律师费9897元。二、如果被告李玉杰、陈桂芳未按本判决第一项履行还款义务，则原告南京银行股份有限公司南京分行有权依法处置被告李玉杰、陈桂芳用于抵押的坐落于南京市雨花台区的房产，以折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2298.5元，保全费1670元，合计3968.5元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 薛 亚 萍二〇一九年三月十三日法官助理 见习孙清清书 记 员 顾 梦 寅
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初2652号原告：蔡某某，男，1949年6月1日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区。被告：李某某，男，1968年11月30日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区。原告蔡某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告蔡某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告蔡某某撤回起诉处理。审判员  牛宝卫二〇一九年三月十一日法官助理刘颖书记员张旭
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0303执971号之一 申请执行人：黄金粦，男，1958年11月22日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：林杰，男，1974年10月29日出生，汉族，住福建省秀屿区。 被执行人：林丽霞，女，1975年10月24日出生，汉族，住福建省秀屿区。 本院在执行黄金粦和林杰、林丽霞民间借贷纠纷一案，被执行人林杰、林丽霞至今未履莆田市涵江区人民法院（2018）闽0303民初3526号民事判决所确定的义务。经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人林杰、林丽霞所有的银行存款，金额以1690000元及相应利息为限。 本裁定立即执行。 执行员  陈天雨 执行员  吴元阳 执行员  陈廷赟 二〇一九年三月十二日 书记员  姚赛琼
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0827民初17号原告：张庆选，男，1981年10月14日出生，汉族，云南省宣威市人，粮农，住宣威市。委托诉讼代理人：武凌清，云南云渝律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：**辉，男，1971年10月3日出生，汉族，四川省宜宾市人，个体户，住景洪市（世纪金源对面、幸福源小区）。委托诉讼代理人：平正忠，孟连县光明法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：李学卫，男，1981年12月17日出生，汉族，云南省宣威市人，住孟连县。被告：云南长易水建筑工程有限公司，住所地：云南省普洱市孟连县帕当路（水务局院内）5幢1-1号。统一社会信用代码：915308270522297205。法定代表人：李园园，系该公司董事长。委托诉讼代理人：欧阳运中，男，系云南长易水建筑工程有限公司项目经理及副总经理。代理权限：特别授权代理。原告张庆选与被告**辉、李学卫、云南长易水建筑工程有限公司（以下简称：长易水公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序（2019年1月21日，根据被告**辉的申请，本院依法追加李学卫、长易水公司为共同被告参加本案），于2019年3月22日公开开庭进行了审理。原告张庆选的委托诉讼代理人武凌清、被告**辉的委托诉讼代理人平正忠、被告长易水公司的委托诉讼代理人欧阳运中到庭参加诉讼，被告李学卫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张庆选向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付劳务费63000元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告当庭变更诉讼请求，请求判令三被告连带向原告支付劳务费63000元。事实和理由：2016年4月，被告邀约原告做位于公信乡班别村胶农八队、九队、十队、十一队的安居工程钢筋工程项目，单价为38元/㎡，面积按照实际施工量计算。原告同意后立即开始施工，后由于被告公司工程款迟迟未拨下来，原告无法继续施工，原告于2017年2月与被告结算已经完工的工程并口头解除合同，结算的钢筋班组劳务费为63000元，被告**辉在结算单中写明同意支付此款，但是原告多次要求被告支付该款，被告**辉均以种种理由推诿拒绝。被告李学卫、长易水公司存在违法分包的行为，理应承担连带支付责任。**辉辩称，原告所述要求三被告支付工程款，**辉不应该承担，理由如下：1.工程款按规定由长易水公司向被告李学卫支付相应的工程款，再由李学卫向**辉支付劳务费，原告所述只能针对被告李学卫；2.工程款经公信乡相关政府部门解决，其口头协商，由被告李学卫支付，而不是另外两个被告，即**辉、长易水公司。因此，请求人民法院依法驳回原告对被告**辉、长易水公司的起诉，其诉请的款项应由被告李学卫承担。李学卫未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。长易水公司辩称，1.长易水公司不是适格的被告，原告张庆选不是我公司的工人，双方之间并非形成劳务合同关系；2.我公司对李学卫涉及本案工程项目的费用已全部付清，且超支支付，对此，我公司保留对李学卫另案提起返还诉讼的权利；3.被告**辉也不是我公司的员工和聘请的公司职工，长易水公司与其无任何法律上的因果关系。故原告所述的欠款应由**辉承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：1.张庆选提供的证据《结算单》，与本案具有关联性，对其真实性，本院予以确认；2.**辉提供的证据《孟连县安居工程合作施工协议书》、《结算清单》，均是复印件，不能证明其证明目的，本院不予确认；3.李学卫提供的证据《收据》，均是复印件，不能证明其证明目的，本院不予确认；4.长易水公司提供的证据《工程款支付说明》、《明细账》、《公信乡农村安居房工程施工补充协议》、《结算清单》，与本案无关联性，本院不予确认；5.**辉向本院申请调取孟连县公信乡人民政府会议纪要，孟连县公信乡人民政府作出《关于孟连县人民法院调查取证的复函》，对其真实性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月,张庆选与**辉口头协议，张庆选为**辉在孟连县提供劳务做钢筋工程。协议后，张庆选开始做工，2016年9月钢筋工程竣工。2017年2月，经结算，工程总面积2500㎡，单价38元/㎡，扣减借支32000元，**辉尚欠张庆选63000元。为此，**辉向张庆选出具结算单，在结算单上**辉写明“此款全由法人李学卫支付，从**辉工程款中扣除。”、“**辉同意付此款。”由于张庆选催讨劳务费未果，故向本院提起诉讼。另查明，张庆选无劳务施工资质。本院认为，关于**辉、李学卫、长易水公司是否应当向张庆选连带支付劳务费63000元的问题。由于张庆选无劳务施工资质，张庆选与**辉之间的口头协议为无效协议。法律规定，合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。在孟连县安居工程做钢筋工程中，张庆选提供劳务，**辉支付劳务费，双方不能返还，应当折价补偿。本案张庆选在提供劳务过程中，**辉支付了劳务费32000元，工程竣工，**辉向张庆选出具结算单，并写明“**辉同意付此款。”但之后其未再向张庆选支付劳务费63000元，应承担相应民事责任，故本院确认**辉应支付张庆选劳务费63000元。对于张庆选主张**辉、李学卫、长易水公司连带支付劳务费63000元以及**辉抗辩张庆选诉请的款项由李学卫承担，依据不足，本院不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告**辉于本判决生效后五日内一次性支付原告张庆选劳务费63000元；二、驳回原告张庆选的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元，减半收取计687.50元，由被告**辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员 胡 兵二〇一九年三月二十六日书记员 叶满相
贵州省晴隆县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2324民初92号 原告：周大权，男，汉族，1967年1月21日出生，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县。 委托诉讼代理人：吴宣灯，贵州集法律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：陈天祥（又名陈标），男，汉族，1974年2月6日出生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 委托诉讼代理人：陈晓旺，贵州欲飞律师事务所律师。代理权限：一般代理。 原告周大权与被告陈天祥合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周大权及其委托诉讼代理人吴宣灯、被告陈天祥及其委托诉讼代理人陈晓旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周大权向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告欠款49160元；2、由被告按照利率2%支付，自2011年11月16日至欠款付清之日止的利息（到2018年11月15日止共计84个月，已经产生利息82589元）。事实和理由：原告与被告合伙开矿，经双方2011年2月5日进行结算，被告尚欠原告49160元，被告当日书写49160元的欠条给原告，并约定同年12月15日归还，如不还按照3%月利率计算。被告没有按照约定的时间还款，应当承担违约责任，3%月利率已超过法律保护，故按照2%的月利率计算。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。 陈天祥辩称：第一，原告为谋取不当利益失去诚信，违背客观事实，答辩人已经将欠款还清。答辩人与被答辩人2009年合伙开矿，后因亏损散伙，结算后，被答辩人尚欠被答辩人49160元。2010年6月3日，答辩人连本带利共计转账8万元给被答辩人，双方再无共同债权债务关系。后因被答辩人得知答辩人打款凭证掉落，2011年2月5日，原告带着15人到答辩人岳父家逼迫答辩人在此还钱。答辩人妻子当时向派出所报警，但派出所要求自行解决，无奈答辩人只好写下欠条，该欠条根据合同法属于可撤销合同。第二，本案原告对此所主张的权利已经超过法定的诉讼时效。根据相关法律规定，向人民法院请求保护的时效为2年，被答辩人在2012年向晴隆县人民法院起诉后撤诉，至今六年多尚未主张过权利。被答辩人也未提供证据主张其诉求在六年间中断过。据此，请求人民法院在查清事实的基础上作出合理判决。 原告周大权在举证期限内向本院提交如下证据： 证据1、《身份证》，用于证明原告身份情况及具有本案诉讼主体资格。 被告陈天祥质证称：无异议。 证据2、《欠条》，用于证明被告欠原告49160元，并于2011年2月5日出具欠条的事实。 被告陈天祥质证称：该欠条系违背被告真实意思表示的情况下写下的，不予认可。 被告陈天祥在举证期限内向本院提供如下证据： 证据1、《身份证》，用于证明被告身份情况及具有本案诉讼主体资格。 原告周大权质证称：无异议。 证据2、《中国邮政储蓄银行的转账收费凭证》，证明被告2010年6月3日向原告转账8万元的事实。 原告周大权质证称：这8万元是被告偷卖厂的钱，与本案中的钱无关。 证据3、《兴仁县潘家庄派出所出具的证明》，证明2011年2月5日被告妻子报警称周大权与陈天祥因经济纠纷请求出警，民警回复到法院自行处理的事实。 原告周大权质证称：该证据出具的时间是2012年2月8日，且不能证据被告要证明的内容，同时该证据也证实了被告欠原告借款的事实。 证据4、《晴隆县人民法院（2012）晴民初字第63号民事裁定书》，证明原告于2012年起诉后又撤诉，后一直未主张权利的事实。 原告周大权质证称：当时是因为其他原因撤诉了，但是后面打电话、发短信要过钱。 本案经本院审理认定如下事实：原告周大权与被告陈天祥（又名陈标）因合伙开办金矿，经双方结算，被告陈天祥尚欠原告周大权49160元。2011年2月5日，陈天祥向周大权出具欠条一张，欠条内容为“今欠到周大权人民币49160元，欠到2011年12月15日还清，到时不还清，按百分之三利息支付。欠款人为陈标，在场人为刘焕吉，落款日期2011年2月5日。”后被告陈天祥未依约向原告周大权履行给付欠款的义务，原告周大权遂向本院提起诉讼，周大权于2012年4月8日申请撤诉，同日，本院作出（2012）晴民初字第63号民事裁定书裁定准许原告周大权撤回起诉。现原告周大权再次向本院提起诉讼，请求判决支持其诉讼请求。 上述事实有当事人的陈述及提交的证据，对当事人经庭审质证，认证无异议的证据，本院予以确认并记录在卷佐证。 本院认为，被告陈天祥向原告周大权出具欠条一张，对欠款金额、欠款期限、利息进行了明确约定，能够认定原、被告双方存在债权债务关系。被告陈天祥提出2011年2月5日出具欠条一张系原告带人威胁的情况下书写的，2010年6月3日向原告转账8万元已经包含所欠原告的49160元的抗辩，被告并没有证据证明欠条是在原告的威胁下出具的，而被告向原告转账8万元是在书写欠条之前，不能证明被告已经履行欠款49160元的事实，故对被告的抗辩，本院不予采信。被告陈天祥提出原告起诉已超过法定诉讼时效的抗辩，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定，但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”本案中，2012年因原告起诉而引起诉讼时效中断，后原告申请撤诉，（2012）晴民初字第63号民事裁定书裁定作出及送达时间为2012年4月8日，其诉讼时效应从2012年4月9日重新起算至2015年4月9日即满三年，在此期间，原告并未向被告送交主张权利文书或者发送信件、数据电文，并没有再次引起诉讼时效中断的依据。因此，原告请求保护民事权利的诉讼时效期间已经超过，被告的抗辩理由成立，对原告的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下： 驳回原告周大权的诉讼请求。 案件受理费减半收取1468元，由原告周大权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  熊昌隆 二〇一九年三月二十六日 书记员  黄 支
甘肃省永登县人民法院民 事 调 解 书（2019）甘0121民初663号原告张贤祖，男，1972年1月1日出生，汉族，兰州市西固区居民，住永登县城关镇恒利小区。被告张月娥，女，1965年1月2日出生，汉族，永登县苦水镇下新沟小学教师，住永登县。原告张贤祖与被告张月娥民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原、被告系姐弟关系。被告因购房向原告陆续借款160000元，后被告于2017年8月1日给原告出具借条一份，约定一年内还款。后被告因装修房屋再次向原告借款190000元，约定一个半月还款。借款到期后，被告未向原告还款。故原告诉至本院要求被告偿还原告借款350000元，并承担本案诉讼费用。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、张月娥向张贤祖返还借款350000元，自2019年3月起，每月的11日之前支付5000元，直至还清借款350000元；二、案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告张月娥负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  张世红二〇一九年三月五日书记员  李芾山
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执1044号申请执行人：侯瑞堂，男，1983年2月20日出生，汉族，无业，住山东省夏津县。被执行人:北京圣福伦科技有限公司。法定代表人：张文峰，董事长。侯瑞堂申请执行北京圣福伦科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的京开劳仲字（2018）第1953号调解书已发生法律效力。侯瑞堂向本院申请执行，要求被执行人北京圣福伦科技有限公司给付工资18000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京圣福伦科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京圣福伦科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人侯瑞堂亦未提供被执行人北京圣福伦科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人侯瑞堂申请执行的工资18000元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京圣福伦科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人侯瑞堂享有要求被执行人北京圣福伦科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京圣福伦科技有限公司负有继续向申请执行人侯瑞堂履行债务的义务。申请执行人侯瑞堂发现被执行人北京圣福伦科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年三月十五日书记员 王 杰
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1402执1938号 申请执行人：蒋兆华，男，汉族，1974年10月11日出生，住眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：李勇刚，四川典杨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨玉强，四川典杨律师事务所律师。 被执行人：卫述勇，男，汉族，1975年1月13日，住芦山县。 被执行人：刘小燕，女，汉族，1983年9月30日出生，住眉山市东坡区。 蒋兆华与卫述勇、刘小燕民间借款纠纷一案，本院作出的（2017）川1402民初3559号民事判决一案已发生法律效力，卫述勇、刘小燕未自觉履行法律确定的义务，蒋兆华向本院申请执行，执行标的给付本金35000元及利息、垫付的诉讼费、公告费等。 执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。责令其在规定的期限内申报财产并履行义务，但被执行人未能履行。经本院财产调查，被执行人无银行存款和可供执行的其他财产。期间，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案现属执行不能，故本次执行程序无法继续。本案中，由于被执行人既不履行生效法律文书确定的义务又有违反报告财产制度的情形，为此，本院已对卫述勇、刘小燕采取了限制高消费措施。此情况已向申请执行人释明，其对此无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）川1402民初3559号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  曾淑华 审判员  杨丰华 审判员  周晓君 二〇一九年三月十五日 书记员  张红萍
山西省长治市城区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0402民初276号   原告：长治市房产服务中心北城房管所。住所地长治市英雄中路32号。统一社会信用代码：×××。   法定代表人：常杏棉。职务：所长。   委托诉讼代理人：张标志、陈晋京（实习），山西隆德晟律师事务所律师。   被告：原怀安，男，1953年3月8日出生，汉族，长治市人，住长治市。   被告：武金萍，女，1954年1月22日出生，汉族，长治市人，住长治市。   原告长治市房产服务中心北城房管所与被告原怀安、武金萍合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。原告于2019年3月5日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告撤回起诉系合法行使其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告长治市房产服务中心北城房管所撤回对被告原怀安、武金萍的起诉。   诉讼费256元，减半收取128元，由原告长治市房产服务中心北城房管所负担。   审判员 朱显     二〇一九年三月八日   书记员 沈玲
长治市郊区人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0411执127号杨广、杨芳芳：你与中国工商银行股份有限公司长治郊区支行借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)中国工商银行股份有限公司长治郊区支行于二Ｏ一九年三月四日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年三月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：履行案件款317256元。开户银行：账户名称：账号：特此通知。二〇一九年三月四日(院印)联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。长治市郊区人民法院执行通知书（通知被执行人用）(2019)晋0411执127号杨广、杨芳芳：你/你单位与中国工商银行股份有限公司长治郊区支行借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)中国工商银行股份有限公司长治郊区支行于二Ｏ一九年三月四日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年三月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：阿萨德发123账户名称：阿斯顿发啥123账号：阿萨德发123特此通知。二Ｏ一九年三月四日(院印)联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0502民初1077号 原告：泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司，住所地四川省·泸州市江阳区。 法定代表人：俞斌。 被告：袁正会，女，1971年8月8日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司与被告袁正会商品房预售合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司撤诉处理。 审判员 王 帅 二〇一九年三月十三日 书记员 严子寒
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执3279号之一 申请执行人黄冰如，女，1976年01月15日出生，住石狮市。 被执行人柯孙秩，男，1970年09月04日出生，住晋江市。 被执行人陈凤英，女，1973年09月18日出生，住晋江市。 被执行人柯保日，男，1996年02月22日出生，住晋江市。 被执行人福建省晋江保日达体育用品有限公司，住所地：晋江市新塘上郭工业区，统一社会信用代码：91350582705233461F。 法定代表人柯孙秩。 本院于2018年07月18日立案执行申请人黄冰如与被执行人柯孙秩、陈凤英、柯保日、福建省晋江保日达体育用品有限公司借款合同纠纷一案，根据执行依据泉州市中级人民法院(2015)狮民初字第5722号;(2017)闽05民终122号民事判决书，被执行人柯孙秩、陈凤英、柯保日、福建省晋江保日达体育用品有限公司应支付申请执行人黄冰如款项150000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人柯孙秩、陈凤英、柯保日、福建省晋江保日达体育用品有限公司发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人柯孙秩、陈凤英、柯保日、福建省晋江保日达体育用品有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人柯孙秩、陈凤英、柯保日、福建省晋江保日达体育用品有限公司发出限制高消费令，纳入失信被执行人名单（2018年08月14日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，轮候查封了柯孙秩名下房产晋江市罗山镇上郭村，该房产首先查封法院为泉州市鲤城区人民法院，本院已向该院发出参与分配函，未发现被执行人柯孙秩、陈凤英、柯保日、福建省晋江保日达体育用品有限公司有可供执行的财产。现被执行人柯孙秩、陈凤英、柯保日、福建省晋江保日达体育用品有限公司尚有款项150000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，轮候查封了柯孙秩名下房产晋江市罗山镇上郭村，该房产首先查封法院为泉州市鲤城区人民法院，本院已向该院发出参与分配函，被执行人柯孙秩、陈凤英、柯保日、福建省晋江保日达体育用品有限公司暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  林木扬 审判员  鄞志练 二〇一八年十二月二十五日 书记员  吴少美