贵州省六盘水市六枝特区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0203民初2771号 原告：胡仕华，男，1953年5月18日生，彝族，农民，住六枝特区。 原告：朱正香，女，1956年4月14日生，彝族，农民，住六枝特区， 原告：胡开普，男，1980年10月20日生，彝族，农民，住六枝特区， 原告：胡敏，女，1983年12月29日生，彝族，农民，住六枝特区， 原告：胡艳，女，1986年3月14日生，彝族，农民，住六枝特区， 原告：胡淳，女，1989年6月18日生，彝族，农民，住六枝特区， 委托诉讼代理人：杨雪江（系原告胡仕华之女婿），男，1978年12月15日生，苗族，农民，住六盘水市钟山区， 委托诉讼代理人：张钦松，六枝特区城镇法律服务所法律服务工作者，执业证号：32409081103714。 被告：叶明礼，男，1969年3月2日生，黎族，农民，住关岭县。 委托诉讼代理人：丁丽，系贵州金鸟律师事务所律师，执业证号：15202201511837226。 原告胡仕华、朱正香、胡开普、胡敏、胡艳、胡淳与被告叶明礼土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2017年12月11日作出（2017）黔0203民初2578号民事判决。被告叶明礼不服，向贵州省六盘水市中级人民法院提起上诉，贵州省六盘水市中级人民法院于2018年7月13日作出（2018）黔02民终1095号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 六原告向本院提出诉讼请求：一、依法确认原告与被告叶明礼签订《土地承包协商》无效；二、被告叶明礼将争议土地的承包经营权归还原告。事实和理由：1998年7月25日，原告依法取得了六××特区郎岱镇××组位于县中队、××、××、××、瓦窑、菜××、果园地××地块12.94亩的土地承包经营权。2016年4月，在土地确权过程中，被告谎称原告承包的县中队、罗家冲、阿雨丫口、龙井等地块共5.2亩属其所有，原告知道后，要求被告归还，被告却拿出一份虚假的《土地承包协商》，称争议的地块原告已经转包给了被告，拒绝归还。 被告叶明礼辩称，原告胡仕华与被告之妻陈开珍系表兄妹关系，被告叶明礼与妻子陈开珍原居住于贵州省××自治县××村××组。2009年，原告胡仕华、朱正香邀请被告一家迁入六枝特区郎岱镇平桥村（原洒志乡平桥村）居住，并承诺将其取得承包经营权的土地转包给被告，原告将其在宅基地上自建的房屋出售给被告。2009年1月30日，原告胡仕华与被告叶明礼签订《出售房屋合同》及《土地承包协商》各一份，约定原告胡仕华将其自建的位于六××特区郎岱镇××住宅一正两厢出售给被告；原告自愿将其位于六××特区郎岱镇××县中队、××、××、××、瓦窑、菜××、果园地的承包土地共计12.94亩中的7.92亩转包给被告耕种。土地转包费及房屋转让费一并作价13.5万元。双方还约定，如有变动及国家征收土地，征收费由被告享有。在被告付清13.5万元后，原告就将上述承包土地及房屋交付被告，被告即搬到上述房屋居住，并实际耕种、管理使用至今。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条的规定：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”第三十三条规定：“土地承包经营权流转应当遵循以下原则：（一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限；（四）受让方须有农业经营能力；（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权”。《农村土地承包经营权流转管理办法》第十五条规定：“承包方依法取得的农村土地承包经营权可以采取转包、出租、互换、转让或者其他符合有关法律和国家政策规定的方式流转。”第九条规定：“农村土地承包经营权流转的受让方可以是承包农户，也可以是其他按有关法律及有关规定允许从事农业生产经营的组织和个人。在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。受让方应当具有农业经营能力”。第四条规定：“依法形成的流转关系应当受到保护”。双方于2009年1月30日签订的《土地承包协商》是双方在平等、自愿的基础上签订，《土地承包协商》上双方的签名系被告与原告胡仕华亲笔书写，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，应为有效合同，对双方当事人均有约束力。自该合同生效，被告即取得了本案诉争土地的承包经营权，被告不存在侵占原告承包地的行为。综上所述，原告的诉请无事实及法律依据，请求人民法院依法判决驳回原告诉讼请求。 当事人围绕自己的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议证据的事实，本院认定如下：原告提供的：1、六枝特区延长农村土地承包调查情况登记表一份，该证据符合证据的“三性”，能够证明争议土地使用权登记在原告胡仕华名下的事实；2、平桥村村民委员会说明一份、通知一份，拟证明被告提供的土地承包经营权证无效。被告提供的：3、居民户口簿一份、结婚证一份，该证据符合证据的“三性”，能够证明被告叶明礼与陈开珍系夫妻关系，陈开珍与子女、叶明礼的户口分别于2016年9月1日、2019年1月25日从贵州省关岭县沙营乡交界村红眼冲组迁入六××特区郎岱镇××组的事实；4、出售房屋合同一份、土地承包协商一份，该组证据符合证据的“三性”，与证据5、8相互印证，能够证明原告向被告出售房屋及转让土地的事实；5、郎岱镇平桥村证明，该证据符合证据“三性”，能够证明争议土地自2009年以来由被告叶明礼耕种的事实；6、证人胡某、卢某、叶某1、叶某2的证言，拟证明2009年1月30日原、被告签订土地协商的事实，因四名证人系被告的亲属，证言的真实性相对较弱，同时证人之间的证言不能相互印证原、被告协商转包土地及拟定土地承包协商并签字的过程，达不到被告的证明目的，故对该组证人证言，本院不予采纳；7、证人吴某、刘某、何某的证言，拟证明原、被告约定转包土地的真实性，因三名证人对原、被告土地承包一事均系从他人处得知，也未参与土地协商过程，证言证明力较弱，本院不予采纳；8、（2017）105883号土地承包经营权证，拟证明被告依法取得了争议土地的承包经营权。本院依职权调取的：9、谈话笔录两份，证明经陈开珍指认，不能确定（2017）105883号土地承包经营权证登记的土地与争议土地重合的部分，经向村委工作人员了解，该土地承包经营权证未经公示，登记内容有错误。结合证据2、8、9,（2017）105883号土地承包经营权证系六枝特区人民政府颁发，未经发证机关确认无效，该证据具有合法性，故本院对证据2不予采信，但是因该证记载的地块四至与《土地承包协商》约定的土地名称及位置无重合之处，经户主陈开珍核对后仍不能确认。故无法核实该土地承包经营权证与本案待证事实是否具有关联性，达不到被告的证明目的，本院不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告胡仕华与被告叶明礼妻子陈开珍系表兄妹关系，2009年1月30日经协商，胡仕华与叶明礼签订《出售房屋合同》及《土地承包协商》各一份，约定原告胡仕华将其位于六××特区郎岱镇××住宅一正两厢及位于六××特区郎岱镇××组阿雨丫口大小八块、水井边大小五块、罗家冲一块、牛房地一幅、靠近张有能两块、谢正合下面的两块、何忠德后面菜地一块的承包地出售给被告叶明礼，住宅出售及土地转让一并作价13.5万元。 另查明，陈开珍与子女、叶明礼的户口分别于2016年9月1日、2019年1月25日从贵州省关岭县沙营乡交界村红眼冲组迁入六××特区郎岱镇××组。自2009年以来，被告一家耕种上述土地至今。 本院认为，原、被告双方争议的焦点是：1、争议土地流转的性质是什么？2、《土地承包协商》的效力如何？1、根据《土地承包协商》的约定，原告胡仕华将争议土地长期承包给被告叶明礼耕种，如国家征收土地、征收费由被告享有。从字面意思理解，双方约定的内容已经超越代为管理耕种的范围，虽名为土地转包，但未约定转包期限，同时原告将土地承包经营权涉及的权利、义务一并让渡给被告。由此可见，原、被告对改变争议土地原有的承包关系达成共识，土地流转性质属于转让；2、原、被告同一天内签订《出售房屋合同》和《土地承包协商》，结合签订合同的时间、购买房屋的位置及面积，可以认定13.5万元的购房款包含争议土地转让费用。合同签订后，被告叶明礼一家搬迁至六××特区郎岱镇××居住、耕种争议土地八年有余，后全家迁户至该组，与原告属于同一集体经济组织成员。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：“承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。但发包方无法定理由不同意或者拖延表态的除外。”发包方不同意土地承包经营权转让的法定理由一般应包括：转让方不具有稳定的非农职业或者稳定的收入来源的；转让合同不符合平等、自愿、有偿原则的；受让方改变了承包土地的农业用途的；受让方没有农业经营能力的。本案中《土地承包协商》不具备上述发包方不同意转让的法定理由。另外，本案属于典型的农村买房搭田行为，2009年被告一家搬入平桥村13组居住并耕种争议土地，平桥村村委认可这一事实，未提出异议。结合土地转让年限，可以认定发包人同意原告转让争议土地承包经营权给被告，故该《土地承包协商》有效。原告关于《土地承包协商》侵害了除胡仕华以外另外五名原告的承包经营权的诉称，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条的规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”户主作为代表与集体经济组织签订承包合同后，该农户即取得土地承包经营权，那么在流转过程中，农户户主的代表行为应视为经过家庭成员的授权。本案中，原告胡仕华作为户主代表家庭成员，即五原告与被告叶明礼签订《土地承包协商》，后被告一家耕种八年期间，五原告未提出异议，应视为五原告认可土地转让。故对该诉称，本院不予支持；原告关于《土地承包协商》未通过村委三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，该协商无效的诉称，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条的规定：“发包方发包农村土地给本集体经济组织以外的单位和个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。”本案系承包人转让土地，不属于发包方发包土地，不适用以上条款规定的法定条件，故对该诉称，本院不予支持。综上所述，为了维护民事行为的诚实信用原则，依照《中华人民共和国民法总则》第七条,《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告胡仕华、朱正香、胡开普、胡敏、胡艳、胡淳的诉讼请求。 案件受理费30元，本院依法决定免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审 判 长  李 娟 人民陪审员  **光 人民陪审员  叶 子 二〇一九年三月十一日 书 记 员  金 涛