包头市中级人民法院   行政裁定书   （2019）内02行终24号   上诉人（原审原告）王俊英，女，1966年8月5日出生，住内蒙古自治区。   委托代理人刘江云，北京市尚公律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）包头市发展和改革委员会。   法定代表人雷殿军，主任。   委托代理人李佃禄。   委托代理人韩建东，内蒙古东方玉德律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）包头市价格监督检查局。   法定代表人张亮，局长。   委托代理人赵婷。   委托代理人杨姝洁，内蒙古东方玉德律师事务所律师。   被上诉人（原审第三人）内蒙古龙达(集团)房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区团结大街183号。   法定代表人赵明，该公司董事长。   委托代理人曹中强，内蒙古瀛昊律师事务所律师。   上诉人王俊英诉包头市发展和改革委员会（以下简称包头市发改委）、包头市价格监督检查局（以下简称包头市价监局）、内蒙古龙达（集团）房地产开发有限公司（以下简称内蒙古龙达公司）要求履行行政职责一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院作出的（2018）内0203行初46号行政裁定，向本院提起上诉。本院2019年2月13日受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   原审法院认为，人民法院裁判行政案件，应当以证据证明的案件事实为依据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，原告王俊英与第三人内蒙古龙达公司于2012年8月24日签订《包头市商品房买卖合同》，原告购买第三人开发的阿穆尔嘉园1-1004号房屋。2014年7月份原告入住该房屋。因第三人内蒙古龙达公司未能为原告办理商品房的房屋所有权证，2015年下半年原告向政府有关部门了解反映第三人不能办证的原因时即已经知道其所购商品房属于政府审批的经济适用住房，原告王俊英于2018年6月才提起本案要求履职行政诉讼，已经超过了行政诉讼的法定起诉期限。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告王俊英的起诉。案件受理费50元（原告预交），退还原告王俊英。   上诉人王俊英上诉称：一、一审法院认定事实错误。上诉人2018年2月6日向被上诉人包头市价监局提交书面《财产保护行政申请书》，被上诉人包头市价监局2018年2月7日作出《告知书》。上诉人2018年3月6日向被上诉人包头市发改委提交书面《财产保护行政申请书》，被上诉人包头市发改委2018年4月27日作出《答复意见》。二被上诉人作出答复后，上诉人于2018年6月向一审法院提起行政诉讼。二、一审法院适用法律错误。一审法院对《行政诉讼法解释》第六十四条第一款规定理解和适用错误，二被上诉人分别于2018年2月7日和2018年4月27日向上诉人作出答复，上诉人于2018年6月提起诉请，符合《行政诉讼法解释》的规定。故请求撤销内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2018）内0203行初46号行政裁定，依法改判支持上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人负担。   被上诉人包头市发改委答辩称：一审裁定符合《行政诉讼法》的相关规定，请求二审法院予以维持。内蒙古龙达公司销售的房屋五证齐全，与上诉人签订了买卖合同是民事法律关系，要求包头市发改委进行价格欺诈认定不正确。上诉人向包头市发改委反映以后，包头市发改委进行了相应的调查和答复，上诉人要求包头市发改委继续履行职责是错误的。   被上诉人包头市价监局答辩称：一审认定事实清楚，应该予以维持。被上诉人包头市价监局不是适格的被告，根据《价格法》第五条、第三十三条的规定，包头市价监局不能以自己的名义作出对外发生法律效力的行为，不能承担相应的法律责任。对于上诉人的请求，包头市价监局不具备相应的资格。   被上诉人内蒙古龙达公司答辩称：一、阿穆尔嘉园小区政府审批为经济适用房项目，但在实际开发过程中，内蒙古龙达公司基本是全额缴纳了相关的规费、税费及土地费，没有实际享受到经济适用住房的优惠政策和税收减免。二、阿穆尔嘉园小区项目虽然按照经济适用住房进行了项目审批，但其性质应为包头市蒙古族中学教职工集资合作建房，内蒙古龙达公司在该项目上的开发销售行为符合政策规定。三、针对上诉人向包头市发改委递交的申请，包头市发改委组织专人进行了调查，出具了答复意见并向上诉人进行了送达，包头市发改委已经依法履行了行政职责。四、包头市发改委作出的答复意见仅告知上诉人应采取民事诉讼或其他途径解决，并未对上诉人的财产权作出行政处理，对其权利义务不产生实际影响。被上诉人包头市发改委的答复意见不属于人民法院行政诉讼受案范围。五、被上诉人包头市发改委的答复意见并未对上诉人的权利义务产生实际影响，上诉人不具有诉的利益，不是本案适格的原告。六、上诉人不具有经济适用房的购买资质，其与内蒙古龙达公司之间签订的是商品房买卖合同，不具有请求行政机关按照经济适用房政策进行价格查处的主体资格。   本院认为，上诉人以高于《包头市发改委关于阿穆尔家园经济适用房销售价格核准的批复》确定的价格购买了阿穆尔嘉园的经济适用住房，要求被上诉人包头市发改委、包头市价监局履行行政职责，依法对内蒙古龙达公司的价格违法和欺诈行为进行认定处理。因上诉人未提供证据证明其符合经济适用房购买条件，以及履行购买经济适用住房相关手续，被上诉人包头市发改委、包头市价监局对内蒙古龙达公司以高于《关于阿穆尔家园经济适用房销售价格核准的批复》的价格销售经济适用住房是否进行认定和处理，与上诉人没有利害关系，上诉人不具有本案的原告诉讼主体资格。且因上诉人未提供证据证明其符合经济适用房购买条件，其与内蒙古龙达公司签订的《商品房买卖合同》在未被人民法院或仲裁机关确定无效或撤销的情况下，被上诉人包头市发改委、包头市价监局无权否定《商品房买卖合同》的效力，责令内蒙古龙达公司退还多支付的购房款及利息。上诉人向被上诉人包头市发改委、包头市价监局提交财产保护申请，被上诉人包头市发改委出具了答复意见告知其通过民事诉讼或相关途径解决，该答复意见亦不对上诉人的权益产生实际影响。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第八十六条、第八十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 廉 邦   审判员 孙 茹   审判员 谷天华     二○一九年三月二十六日   书记员 周慧敏   附：本案所适用的法律条文   《中华人民共和国行政诉讼法》   第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。   有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。   有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。   第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：   （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实根据；   （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。   第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。   第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。   最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释   第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：   （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；   （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；   （三）错列被告且拒绝变更的；   （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；   （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；   （六）重复起诉的；   （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；   （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；   （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；   （十）其他不符合法定起诉条件的情形。   前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。   人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。