wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0114执2084号申请执行人：南京鑫和鹏木业有限公司，统一社会信用代码913201143026162816，住所地江苏省南京市雨花台区。法定代表人：尹逊杰，该公司经理。委托诉讼代理人：郭某。被执行人：南京友琪木业有限公司，统一社会信用代码91320115MA1N2HWM0X，住所地江苏省南京市江宁区。法定代表人：叶友义。被执行人：叶友义，户籍地安徽省安庆市，现住江苏省南京市江宁区。南京鑫和鹏木业有限公司与南京友琪木业有限公司、叶友义买卖合同纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的（2018）苏0114民初2346号民事判决书已经发生效力，依该判决书：一、南京友琪木业有限公司于判决生效之日起十日内支付南京鑫和鹏木业有限公司货款70695元及利息（以70695元为基数自2018年1月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际给付之日止）；二、叶友义就本判决第一款所确定的南京友琪木业有限公司的给付义务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向南京友琪木业有限公司追偿。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请执行人于2018年9月29日向本院申请执行，本院于当日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人南京友琪木业有限公司、叶友义采取了如下措施：1．本院于2018年10月9日向被执行人南京友琪木业有限公司、叶友义发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书、限制消费令，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人南京友琪木业有限公司、叶友义经传唤未到本院说明情况。2．2018年10月8日、2018年11月1日、2018年12月26日及2019年1月14日本院依法对被执行人南京友琪木业有限公司、叶友义名下的财产分别进行了查控，依法扣划了被执行人南京友琪木业有限公司名下存款502元，叶友义名下存款3997元，共计4499元，并拨付给了申请执行人。3．本院依法查封了被执行人叶友义名下牌照为皖Ｈ×××××号车辆，但未能实际控制；被执行人南京友琪木业有限公司名下无车辆可供执行。4．被执行人南京友琪木业有限公司、叶友义名下无不动产可供执行。5．2018年11月29日，本院依法作出执行决定书，将被执行人南京友琪木业有限公司、叶友义纳入失信被执行人系统,并对南京友琪木业有限公司法定代表人叶友义采取限制高消费的措施。6．2019年1月11日，本院前往被执行人南京友琪木业有限公司、叶友义位于南京市雨江宁区的住处查看，发现南京友琪木业有限公司、叶友义不在住处。7．本院于2019年1月14日与申请执行人南京鑫和鹏木业有限公司进行谈话，将以上情况告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依法扣划了两被执行人名下存款4499元，并拨付给了申请执行人；经查，被执行人南京友琪木业有限公司、叶友义名下无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡卫方审 判 员  李筱艳审 判 员  苏 泰二〇一九年三月十一日见习书记员  刘思敏
山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）鲁行终2138号 上诉人（原审原告）焦方勇，男，1971年2月18日出生，汉族，住山东省齐河县。 委托代理人孙勇，山东居高律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）山东省人民政府，住所地济南市历下区省府前街1号。 法定代表人龚正，省长。 委托代理人张凡，山东省人民政府工作人员。 焦方勇因与山东省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，不服济南市中级人民法院于2018年7月3日作出的（2018）鲁01行初442号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审原告焦方勇向原审法院起诉称：原告系齐河县刘桥乡流中村村民，在本村有集体建设用地一处。原告通过政府信息公开得知鲁政土字[2012]896号《关于德州市2012年第一批城乡建设用地增减挂钩试点项目区实施规划的批复》（以下简称鲁政土字[2012]896号批复），原告认为该批复直接侵害了原告的集体土地使用权，遂向被告省政府申请行政复议，被告作出鲁政复驳字[2018]49号驳回行政复议申请决定(以下简称49号复议决定)，驳回了原告的诉讼请求。原告认为鲁政土字[2012]896号批复及49号复议决定，认定事实不清，适用法律错误。原告的土地在批复范围内，被告及相关部门征地没有公告，未组织听证，剥夺原告知情权等，程序严重违法，在征收过程中未给原告合理补偿安置，且在未经合法手续前提下非法强拆。基于上述理由，请求判决撤销49号复议决定。 原审法院经审理查明：2012年10月省政府作出了鲁政土字[2012]896号批复，同意德州市2012年度第一批城乡建设用地增减挂钩试点23个项目区实施规划，增减挂钩指标规模607.8677公顷，其中安置区占农用地146.8717公顷，建新区460.9900公顷，涉及齐河县增减挂钩指标规模为101.6369公顷。焦方勇不服省政府鲁政土字[2012]896号批复，向省政府申请行政复议，省政府于2018年2月5日受理后，于2018年3月16日依法作出49号复议决定，以焦方勇与鲁政土字[2012]896号批复无利害关系为由，驳回了焦方勇的行政复议申请。焦方勇不服，诉至法院。 原审法院经审理认为：《中华人民共和国行政复议法》第十四条规定：“对国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府申请行政复议。对行政复议决定不服的，可以向人民法院提起行政诉讼；也可以向国务院申请裁决。”本案中，焦方勇因不服省政府作出的鲁政土字[2012]896号批复，向省政府申请行政复议，依据上述法律规定，省政府有受理该复议申请，并作出行政复议决定的法定职权。 省政府2018年2月5日受理原告复议申请，2018年3月16日作出49号复议决定并于送达，程序合法，双方当事人对此均无异议，法院予以确认。 本案的焦点在于焦方勇与鲁政土字[2012]896号批复是否具有利害关系，也即鲁政土字[2012]896号批复是否涉及焦方勇的土地。根据省政府提交的德州市2012年度第一批城市城乡建设用地增减挂钩试点项目区情况表、齐河县流桥镇流中村村委会提供的证明、鲁政土字[2012]896号批复位置示意图等证据相互印证，可以证明鲁政土字[2012]896号批复中涉及齐河县刘桥乡的集体土地只涉及流南村，并不涉及原告所在的流中村，原告与上述批复无法律上的利害关系。同时原告作为流中村村民，主张其土地在鲁政土字[2012]896号批复范围内，但原告未提供相应的证据予以证明，故对其主张不予支持。综上，省政府作出的49号复议决定认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决驳回焦方勇的诉讼请求。 上诉人焦方勇不服原审法院判决，认为原审法院认定事实不清，上诉人的土地确实在被上诉人作出的[2012]896号批复所涉及的土地范围内。被上诉人提交的批复位置示意图，不能证明上诉人土地不在批复范围内。上诉人在原审庭审中对被上诉人提供的高清位置示意图进行了认真调查核实，上诉人的土地确实在该批复范围内。涉案批复直接侵害了上诉人集体土地使用权，上诉人与涉案批复具有法律上的利害关系。另外，流中村村委会与本案有法律上的利害关系，流中村村委会的证明不能作为合法证据使用。原审法院认定事实不清，采纳证据错误，适用法律错误，请求撤销原审法院判决并依法改判。 被上诉人省政府未向本院提交书面答辩意见。 双方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据已经原审庭审质证。经审理，本院同意原审法院对证据的认证意见及据此确认的案件事实。另查明，原审庭审中，焦方勇对齐河县刘桥镇流中村村委会提供的证明、鲁政土字（2012）896号批复位置示意图的真实性没有异议，但认为焦方勇土地是否在鲁政土字（2012）896号批复涉及范围内应该由批复所附的位置示意图来确定。焦方勇称经其现场指认，焦方勇的土地在标注的流南村拆迁区项目范围内，即在鲁政土字（2012）896号批复涉及的范围内。 本院认为：本案争议的焦点问题是在鲁政土字[2012]896号批复是否涉及焦方勇的集体土地，焦方勇与鲁政土字[2012]896号批复是否具有法律上的利害关系。 本案中，德州市2012年度第一批城市城乡建设用地增减挂钩试点项目区情况表涉及流南村土地，但不涉及焦方勇所在的流中村土地。齐河县刘桥镇流中村村委会提供的证明载明涉案批复不涉及焦方勇的承包地和集体建设用地。上述证据与鲁政土字[2012]896号批复位置示意图等证据可以相互印证，在上诉人未提供反证的情况下，对齐河县刘桥镇流中村村委会提供的证明不能排除采用。上诉人在原审中称经其现场指认，其土地在标注的流南村拆迁区项目范围内，但上诉人作为流中村村民而非流南村村民，未举证证明其上述主张，应承担举证不能的后果，原审法院对其关于其土地在鲁政土字[2012]896号批复范围内的主张未予支持，并无不当。鉴于上诉人未提供证据证明其土地在涉案批复所涉范围内，省政府于2018年2月5日受理其复议申请，于2018年3月16日作出49号复议决定，认定上诉人与涉案批复无利害关系，驳回了上诉人的行政复议申请并送达上诉人，程序合法，结论正确。 综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决 如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人焦方勇负担。 本判决为终审判决。 审判长 侯 勇 审判员 张景凯 审判员 李莉军 二〇一九年三月十一日 书记员 杨柳青
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0502民初666号 原告:泮国良,男,1971年4月27日出生,汉族，住湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：郑利锋、郑美萍，湖州市吴兴区织里法律服务所法律工作者。 被告:陈长金,男，1985年11月28日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 原告泮国良与被告陈长金买卖合同纠纷一案，原告于2019年1月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员冯群安适用简易程序进行审理，于2019年3月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告泮国良的委托诉讼代理人郑美萍到庭参加诉讼。被告陈长金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 原告泮国良起诉称：原、被告之间于2016年期间一直存在布料买卖业务。2017年5月29日，双方通过结算，被告共计结欠原告布料款26782元。当日，被告向原告出具欠条一份。期间，被告共计支付了7000元，余款19782元经原告多次催讨，被告至今未付。现原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请求判令：1、被告陈长金支付原告泮国良布料款19782元；2、被告陈长金按照银行同期贷款利率的1.5倍支付逾期付款利息损失，要求自起诉之日起计算至实际清偿之日止；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告将第二项诉讼请求调整为被告陈长金支付原告自2019年1月16日起以本金19782元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际清偿之日止的逾期付款利息损失。 被告陈长金未作答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理查明：被告陈长金与原告泮国良有买卖布料业务往来。截止2017年5月29日，经双方结算，被告陈长金结欠原告货款26782元，向原告出具欠条一份，并有被告陈长金的签字确认。嗣后，被告陈长金仅于2017年9月30日支付3000元，2017年10月13日支付3000元，2017年11月12日支付1000元，尚欠19782元货款未付，原告催讨无着，以致纠纷成讼。 上述事实由原告提供的欠条、人口信息以及原告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，原告泮国良与被告陈长金之间的买卖关系系双方当事人的真实意思表示，依法应受法律保护。被告陈长金理应及时支付欠款，现其未能支付，显属不当，故对原告泮国良要求被告陈长金支付货款以及逾期付款利息损失的请求，于法有据，本院予以支持。被告陈长金未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈长金应支付原告泮国良布料款19782元，支付逾期付款利息损失（从2019年1月16日起，以本金19782元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际清偿之日止），限于本判决生效之日起十日内清偿； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费295元，减半收取148元，由被告陈长金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  冯群安 二〇一九年三月七日 书记员  张红伟
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初13245号 原告华农财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地杭州市西湖区世贸丽晶城欧美中心1号楼（D区）405、406室。统一社会信用代码：91330100563035784Q。 负责人何夏阳。 委托代理人韩杰、吴云飞，浙江海群律师事务所律师，特别授权。 被告郑捷，男，1991年9月11日出生，汉族，住浙江省淳安县。 被告郑名顺，男，1967年3月24日出生，汉族，住址同上。 原告华农财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称“原告”）为与被告郑捷、郑名顺保险人代位求偿权纠纷一案，于2018年10月12日向本院提起诉讼。本案经诉前调解，本院于2018年11月9日立案受理，依法适用简易程序审理，于2018年12月13日公开开庭进行审理，原告委托代理人韩杰到庭参加诉讼，被告郑捷、郑名顺经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告当庭变更诉讼请求为：1、被告郑捷支付违约金60036.52元；2、被告郑捷承担原告支出的律师费40000元；3、被告郑名顺对上述债务承担连带清偿责任；4、确认原告有权就被告郑捷名下坐落于杭州市淳安县千岛湖镇千岛湖玉兰花园17幢1单元2402室房产折价、拍卖、变卖所得的价款在上述律师费40000元债权范围内优先受偿；5、本案诉讼费由两被告承担。本案现已审理终结。 经审理查明，2018年3月20日，被告郑捷为向嘉兴银行股份有限公司开发区支行（以下简称嘉兴银行）申请个人借款，在原告处投保了个人房屋抵押短期贷款履约保证保险，保险金额为1059300元，保单第一受益人为嘉兴银行，顺位抵押收益人为原告。被告郑捷（乙方）并与原告（甲方）签订《保证保险追偿协议》，约定：乙方应当及时足额地向被保险人（嘉兴银行）归还借款本息，如发生《借款合同》约定的被保险人有权提前收回全部或部分贷款之情形，则被保险人将要求甲方支付保险赔偿金，乙方对此无异议，保险金包括但不限于借款本金、利息等相关费用；甲方向被保险人支付保险赔偿金后，在赔偿范围内即时取得对于乙方的追偿权，甲方行驶追偿权而支出的有关费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、执行费用、诉讼保险费用等）应由乙方全额承担；乙方未按本协议约定及时足额自动履行的，应向甲方支付违约金，违约金计算方式为保险赔偿金全额的6%，如甲方取得追偿权之日起90日内乙方仍未履行完毕的，则自第91日起还应以未还赔偿金为基数，按照月息2%加计违约金等。2018年3月20日、27日，被告郑捷、郑名顺分别与嘉兴银行签订了《最高额抵押合同》、《个人借款合同》，约定被告郑捷向嘉兴银行借款99万元，被告郑名顺作为共同还款人；并将位于产抵押给该银行，最高主债权限额为145万元。2018年3月23日，办理了抵押登记。上述合同、协议签订后，嘉兴银行向被告郑捷发放了贷款。2018年6月，被告郑捷出现逾期还款，嘉兴银行经催收，被告郑捷仍未履行偿还贷款义务，嘉兴银行于2018年8月24日向原告申请出险索赔。原告向被告郑捷催促履约无果后，于2018年9月14日向嘉兴银行支付了保险赔偿金1000615.35元。嘉兴银行向原告出具《权益转让书》，将保险标的的一切权益转让给原告，由原告向责任方追偿。原告向被告郑捷追偿无果后，遂向本院提起诉讼，并支出律师费40000元。 原告起诉后，于2018年11月19日通过其他法院受偿了保险赔偿金1000615.35元。 以上事实有：个人房屋抵押短期贷款履约保证保险投保单、个人房屋抵押短期贷款履约保证保险单、保证保险追偿协议、个人借款合同、最高额抵押合同、不动产登记证明、催收利息通知书及EMS面单、贷款还款明细查询结果、嘉兴银行柜面业务系统清单、出险通知书及索赔申请、银行电子回单、履约通知书和追偿通知书及EMS面单、法律服务合同书及发票、权益转让书等证据予以证实。 本院认为，根据我国《保险法》第六十条对保险代位求偿权的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告履行了保险赔偿义务，根据与两被告签订《保证保险追偿协议》有权向被告郑捷追偿，故被告郑捷应偿还原告保险赔偿金1000615.35元。原告已于2018年11月19日受偿了该保险赔偿金，但根据《保证保险追偿协议》约定，被告郑捷还应支付违约金；原告依据协议主张保险赔偿金的6%违约金60036.52元，根据从支付赔偿金之日起至受偿之日止该数额超过法律限定的范围，本院酌情确定为44000元。根据上述协议约定，由于被告郑捷违约，导致原告通过诉讼主张权利，根据协议约定，原告支出的律师费40000元也应由被告郑捷承担。被告郑名顺作为《个人借款合同》中的共同还款人，根据该合同约定除了与被告郑捷共同偿还借款本金、利息、复息和罚息等外，还应承担贷款人追索所产生的律师费等，故被告郑名顺对被告郑捷上述律师费承担共同清偿责任；原告主张的违约金应是根据《保证保险追偿协议》中的约定，被告郑名顺并不是该协议约定的清偿主体，故对违约金清偿无需承担共同或连带责任。至于原告是否有权就上述债权对案涉抵押物折价、变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权。案涉房产按照抵押顺位分别抵押给嘉兴银行和原告，但原告就该抵押未办理抵押登记。原告依据上述协议、合同，可行使保险人代位求偿权，也可直接行使追偿权，保险人代位求偿权是债权请求权法定转移，根据《物权法》第一百九十二条规定，债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让，原告有权依据法律规定及《权益转让书》的约定，向被告郑捷行使抵押权，故原告就律师费受偿对案涉抵押房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郑捷支付原告华农财产保险股份有限公司浙江分公司违约金44000元； 二、被告郑捷、郑名顺支付原告华农财产保险股份有限公司浙江分公司律师费40000元； 三、原告华农财产保险股份有限公司浙江分公司就上述第二项判决确定的债权对坐落于杭州市淳安县产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。 四、驳回原告华农财产保险股份有限公司浙江分公司其他诉讼请求。 上述给付义务限于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计7353元，由被告郑捷负担，被告郑名顺在5400元范围内与被告郑捷共同负担。 原告华农财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告郑捷、郑名顺于本判决生效后七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员  于 雷 二〇一九年三月七日 法官助理何红莲 代书记员  朱佳豪
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1002民初7883号原告：缪春德，男，1956年2月5日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：林定富，男，1970年1月6日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：陆莎莎，浙江常青藤律师事务所律师。原告缪春德与被告林定富民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告向本院提出管辖权异议，本院依法作出裁定，驳回被告对本案管辖权提出的异议，被告不服该裁定提起上诉，台州市中级人民法院于2018年12月10日依法作出裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院于2019年1月3日对本案进行第一次公开开庭审理。原告缪春德到庭参加诉讼。被告林定富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。因被告林定富对原告提供的借条提出鉴定申请，本院据此启动司法鉴定程序。后被告林定富未交纳鉴定费用，本案鉴定程序因此终结。本院于2019年3月7日对本案进行了第二次公开开庭审理。原告缪春德到庭参加诉讼。被告林定富及其委托诉讼代理人陆莎莎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告缪春德向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款11900000元，并支付该款自2016年12月31日起至实际给付之日止按月利率1％计算的利息。事实和理由：被告因资金周转需要陆续向原告借款。2016年12月31日，双方经结算，被告尚欠原告借款本金11900000元，系通过转账和现金方式支付，由被告出具借条一份。借条约定月利率为1.1％。后被告未支付利息，也未返还借款本金，经原告多次催讨未果，为此原告涉诉。现原告要求被告按月利率1％支付利息，自愿放弃月利率1％以上的利息。被告林定富书面答辩称，原告向被告转账的款项并非借款，借条并非被告所出具。原告陈述的11900000元系通过转账及现金方式交付并不属实，被告仅收到原告转账的5500000元，并未收到过现金。原告起诉被告尚欠11900000元，被告不清楚如何计算得出。被告实际已归还原告借款6000000余元，涉及还款的证据因时间久次数多，被告仍在核实调取。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院已在开庭前将原告提供的证据随诉状副本一并向被告送达，被告未到庭应诉，视为其放弃庭审质证的权利。对于原告提供的借条，被告曾对借条是否真实向本院提出鉴定申请，本院据此启动司法鉴定程序，而被告未交纳鉴定费用，致使本案事实无法通过鉴定结论予以认定，被告对此应承担妨碍举证的法律后果，故本院对借条的真实性予以认定，结合原告提供的汇款凭证，本院认为原告提供的证据能证明被告尚欠原告借款11900000元及双方约定月利率为1.1％的事实。根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实一致。本院认为，借据作为债权凭证，是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容。本案中，原告主张涉案借条系双方结算后所出具，原告提供了部分款项交付凭证，且对款项组成作出了合理说明，被告有异议，但其并未提供反驳的证据，故本院对该借条的证明力予以确认，原告由此享有的合法债权应受法律保护。借贷双方未约定借款期限，原告有权随时主张。被告在原告向其主张权利时，应及时还本付息，不得借故拖欠。借条中约定利率为月利率1.1％，现原告自愿调整至月利率1％，符合法律规定，本院予以准许。被告抗辩其未收到足额借款且已归还部分款项，但未能提供证据予以证明，其辩解缺乏依据，本院不予采信。综上所述，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告的抗辩缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告林定富于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告缪春德借款本金11900000元，并支付该款自2016年12月31日起至实际给付之日止按月利率1％计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54022元（已减半），由被告林定富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 鲍芙蓉二〇一九年三月七日代书记员 陈莉莉
中华人民共和国 浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民辖终81号 上诉人（原审被告）：温州南利达皮件有限公司，住所地中华人民共和国浙江省温州市瓯海新桥高翔工业区飞翔路23号。 法定代表人：刘克南，执行董事。 上诉人（原审被告）：广州市三好学生用品有限公司，住所地中华人民共和国广东省广州市花都区狮岭镇南工业园区工业二街16号。 法定代表人：刘克南，执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：小幸福股份公司，住所地大韩民国首尔特别市九老区数码路33街48（九老洞，大隆邮政大厦7期13层）。 法定代表人：表錞奎,首席执行官。 委托诉讼代理人：徐满霞，北京立方（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董芳，北京市立方律师事务所实习律师。 上诉人温州南利达皮件有限公司（以下简称南利达公司）、广州市三好学生用品有限公司（以下简称三好公司）因与被上诉人小幸福股份公司（以下简称小幸福公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，不服中华人民共和国浙江省宁波市中级人民法院（2018）浙02民初2092号民事裁定，向本院提起上诉。 南利达公司、三好公司均上诉称，本案被诉侵权产品的销售地和三好公司的住所地均位于中华人民共和国广东省广州市，南利达公司在其原住所地已不生产、销售产品。请求撤销原裁定，将本案移送至中华人民共和国广东省广州市中级人民法院审理。 小幸福公司书面答辩称，南利达公司并未提供能够证明其主要办事机构所在地位于广州市的证据，南利达公司、三好公司的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原裁定。 本院经审查认为，本案系侵害外观设计专利权纠纷案件。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款规定：“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中，小幸福公司提供了公证书等证据初步证明了南利达公司、三好公司实施了生产、销售、许诺销售被诉侵权产品的行为，并对该两公司提出了停止侵权、赔偿损失等具体的诉讼请求，故南利达公司、三好公司均系本案适格的原审被告。同时，根据《最高人民法院关于同意杭州市、宁波市、合肥市、福州市、济南市、青岛市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》的规定，一审法院跨区域管辖发生在温州市的有关专利纠纷的第一审知识产权民事案件。因此，一审法院作为南利达公司住所地且享有专利纠纷案件管辖权的法院，对本案享有管辖权。南利达公司、三好公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 为 审判员 郭剑霞 审判员 李 臻 二〇一九年三月八日 书记员 张友财
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津02民终7194号上诉人（原审原告）：蔡彦华，男，1967年11月12日出生，汉族，兴业银行天津分行职工，住天津市滨海新区。被上诉人（原审被告）：李燚，男，1980年5月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。被上诉人（原审被告）：张锟，男，1984年7月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：刘怡，天津金石律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘欣，男，1980年6月16日出生，汉族，天津港保税区仁和国际贸易有限公司职工，住天津市滨海新区。上诉人蔡彦华因与被上诉人李燚、张锟、刘欣所有权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初29572号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初29572号民事判决；二、发回天津市滨海新区人民法院重审。上诉人蔡彦华预交的二审案件受理费7300元予以退回。审判长  刘海东审判员  王广利审判员  李 铁二〇一九年三月十一日法官助理刘杰书记员苏彦文
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民辖终52号 上诉人（一审被告）：广东捷仕克造船有限公司。住所地：广东省台山市大江镇铁滘村。 法定代表人：林日德，该公司执行董事。 上诉人（一审被告）：林长根，男，1991年10月19日出生，汉族，住广东省台山市。 两上诉人共同委托代理人：余万臻，广东广能律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：象山广源船舶配件有限公司。住所地：浙江省象山县鹤浦镇万寿塘工业园区01-05。 法定代表人：陈良广，该公司总经理。 上诉人广东捷仕克造船有限公司、林长根因与被上诉人象山广源船舶配件有限公司船舶物料和备品供应合同纠纷一案，不服宁波海事法院于2018年12月25日的作出（2018）浙72民初1954号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭,对本案进行了审查。本案现已审查终结。 象山广源船舶配件有限公司向一审法院起诉称：2016-2017年间，广东捷仕克造船有限公司多次向象山广源船舶配件有限公司采购船用产品，并约定货到后至迟10日向原告支付全部货款。2018年10月，象山广源船舶配件有限公司与广东捷仕克造船有限公司对账后，广东捷仕克造船有限公司及其原法定代表人共同向象山广源船舶配件有限公司出具了对账清单，但并未支付货款。为维护合法权益，原告诉至法院，请求一审法院判令广东捷仕克造船有限公司、林长根向象山广源船舶配件有限公司支付欠款313000元及逾期付款利息35862元，并承担本案受理费等。 广东捷仕克造船有限公司、林长根在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案广东捷仕克造船有限公司、林长根住所地在广东省，故本案应由广州海事法院管辖。请求将本案移送至广州海事法院处理。 一审法院经审查认为，根据象山广源船舶配件有限公司的诉称及提供的证据材料，本案系船舶物料和备品供应合同纠纷，根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》第18条的规定，应由海事法院专门管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”，本案各方并未约定合同履行地，且争议标的为给付货币，根据上述法律规定，象山广源船舶配件有限公司作为接收货币一方，其所在地象山为本案合同履行地，属一审法院地域管辖范围，故一审法院依法对本案有管辖权，广东捷仕克造船有限公司、林长根对本案管辖权提出的异议，理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定驳回广东捷仕克造船有限公司、林长根对本案管辖权提出的异议。案件受理费，由广东捷仕克造船有限公司、林长根各负担100元。 广东捷仕克造船有限公司、林长根不服上述裁定，向本院上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”因此，本案应当由广东捷仕克造船有限公司、林长根住所地广州海事法院管辖。请求将本案移送至广州海事法院审理。 本院认为，本案系船舶物料和备品供应合同纠纷，应由海事法院专门管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原判认为在本案合同履行地为接受货币一方所在地即浙江省象山县正确，有事实与法律依据。因此，广东捷仕克造船有限公司、林长根的所在地广州海事法院以及本案合同履行地宁波海事法院均对本案有管辖权。在宁波海事法院已经对本案先行立案的情况下，广东捷仕克造船有限公司、林长根主张将本案移送被告所在地法院审理的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐向红 审判员  樊清正 审判员  王健芳 二〇一九年三月十一日 书记员  陈 希
浙江省金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0703执2938号之一申请执行人林刚，男，1973年8月15日出生，住金华市婺城区。被执行人金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司，住所地金华市金东区建才路99号，组织机构代码:769612508。法定代表人王加全。申请执行人林刚与被执行人金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司合同纠纷一案，本院做出的（2017）浙0703民初2234号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林刚向本院申请强制执行。本院于2018年11月27日立案执行。本案申请执行标的金额为21786.5元及违约金、利息。执行立案后，本院于2018年12月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。本院在执行过程中，轮候查封了被执行人的房产。因被执行人涉系列执行案件，本院在执行其他案件时，对被执行人所有的B区205、206室进行了评估拍卖，三次拍卖均流拍。经本院对市场承租户的租金交纳情况进行调查，配合调查的承租户反映已支付租金或以租金抵偿债务。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费（不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为）的执行措施。本院对本案执行情况对申请执行人进行了短信执行回告，申请执行人对本院对被执行人的财产查询结果未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0703执2938号案件本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长 曹立新审判员胡茂弟审判员王春雷二〇一九年三月七日书记员 薛      来      竞
广西壮族自治区凭祥市人民法院 保全情况告知书 （底稿） （2019）桂1481执保70号 黄高、陆伯洋： 本院在执行申请人黄高与被申请人陆林芳、陆伯洋民间借贷纠纷一案中，根据申请人黄高提出的财产保全申请，本院于2019年2月27日作出（2019）桂1481民初189号民事裁定书。根据民事裁定，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 冻结被申请人陆伯洋在中国建设银行开户的账户62×××17，冻结额度为三十万元。冻结期限一年，自2019年3月7日起至2020年3月7日止。 查封申请人黄高所有的位于凭祥市北大路357号（锦绣花园）3幢202号房产（房产证号：凭房权证凭祥镇字第××号）。查封期限三年，自2019年3月8日至2022年3月7日。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 本案保全措施经执行局实施完毕，以保全完毕方式结案。 特此告知 二〇一九年三月八日
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更365号罪犯孙泽平，男，1989年8月23日出生，汉族，小学文化，浙江省台州市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市椒江区人民法院于2014年8月28日作出（2014）台椒刑初字第689号刑事判决，以被告人孙泽平犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币30000元。判决生效后交付浙江省台州市椒江区司法局执行。因罪犯孙泽平在缓刑考验期内违反公安机关有关监督管理规定，社区矫正执行机关台州市椒江区司法局于2017年3月9日书面建议浙江省台州市椒江区人民法院撤销对罪犯孙泽平的缓刑。浙江省台州市椒江区人民法院于2017年3月14日作出（2017）浙1002刑更5号刑事裁定，撤销（2014）台椒刑初字第689号刑事判决中对罪犯孙泽平犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，宣告缓刑三年的缓刑执行部分，对罪犯孙泽平收监执行原判有期徒刑二年六个月。裁定生效后，该犯于2017年4月13日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年2月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯孙泽平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯孙泽平在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得二个表扬。罪犯孙泽平已履行生效判决所判处的罚金人民币30000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯孙泽平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯孙泽平减去有期徒刑六个月（刑期自2017年3月14日起至2019年3月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月十一日代书 记员  金 娜
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执1063号申请执行人：北京盛泰朝龙建材有限公司，住所地北京市。法定代表人:张宝双,执行董事。被执行人：北京亿盟电子商务有限公司，住所地北京市。法定代表人：张素芝，董事长。北京盛泰朝龙建材有限公司申请执行北京亿盟电子商务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）大民初字第13584号民事判决书已发生法律效力。北京盛泰朝龙建材有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京亿盟电子商务有限公司给付原告北京盛泰朝龙建材有限公司租金160050元、违约金20000元；案件受理费2174元、反诉案件受理费2525元以及加倍支付迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京亿盟电子商务有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京亿盟电子商务有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京盛泰朝龙建材有限公司亦未提供被执行人北京亿盟电子商务有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京盛泰朝龙建材有限公司申请执行的租金160050元、违约金20000元、案件受理费4699元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京亿盟电子商务有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京盛泰朝龙建材有限公司享有要求被执行人北京亿盟电子商务有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京亿盟电子商务有限公司负有继续向申请执行人北京盛泰朝龙建材有限公司履行债务的义务。申请执行人北京盛泰朝龙建材有限公司发现被执行人北京亿盟电子商务有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年三月十九日书记员 李少华
江苏省盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0903执恢900号申请人：许汉东，男，1972年4月26日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被执行人：胡安兵，男，1971年3月4日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。本院在执行申请人许汉东与被执行人胡安兵借款合同纠纷一案中，盐城市盐都区人民法院（2016）苏0903民初3225号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，双方自行达成和解协议，申请执行人撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本案的执行。申请执行人发现被执行人不按期履行协议时可在法定期限内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐银贵审判员  王兆华审判员  蒋宝云二〇一九年三月八日书记员  成锦炜
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑终4号 原公诉机关杭州市余杭区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王天柱，男，1984年6月20日出生，汉族，浙江省杭州市人，中专文化，务工，住杭州市余杭区。2018年2月23日因吸毒被行政拘留十日。因本案于2018年3月5日被刑事拘留,同年4月11日被取保候审，同年12月4日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。 辩护人钟华强、戴思佳，浙江诚可律师事务所律师。 杭州市余杭区人民法院审理杭州市余杭区人民检察院指控被告人王天柱犯容留他人吸毒罪一案，于2018年12月10日作出（2018）浙0110刑初1012号刑事判决。王天柱不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市人民检察院指派检察员林春弟及沈盼盼出庭履行职务。被告人王天柱及其辩护人钟华强到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定，1、2017年下半年期间，被告人王天柱在其租住于浙江省湖州市德清县钱塘湾8号4楼北面第二个房间，容留姚某吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）2次，容留姚某、潘某1吸食冰毒2次。 2、2017年10月的一天晚上,被告人王天柱在上述相同地点，容留姚某、罗某、潘某1吸食冰毒1次。 3、2017年12月18日凌晨,被告人王天柱在上述相同地点，容留姚某、罗某吸食冰毒1次。 原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项、第（二）项、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，以容留他人吸毒罪，判处被告人王天柱有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。 上诉人王天柱上诉称，原判认定第二节事实有误，其没有容留姚某、罗某、潘某1在租房内吸毒；原判量刑过重，请求本院予以改判。 上诉人王天柱的辩护人提出，（1）证人姚某、罗某、潘某1的证言相互矛盾，不具有可信性，应采纳王天柱的上诉理由；（2）王天柱认罪态度好，主观恶性小，犯罪情节轻微，原判量刑过重，请求予以改判。 出庭检察员认为，原判认定上诉人王天柱容留他人吸毒事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。 经审理查明，原判认定上诉人王天柱容留他人吸毒的事实，有证人姚某、潘某1、罗某、赵某、余某的证言，检查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，提取笔录、交易记录，电子证物检查笔录、电子数据（光盘），现场检测报告书及照片，行政处罚决定书、情况说明，抓获、破案经过，户籍证明等证据证实。上诉人王天柱亦有供认在案。上述证据经原审庭审质证无疑，本院予以确认。 关于上诉人王天柱及其辩护人就事实方面提出的诉辩意见。经查，王天柱于2017年10月的一天晚上，在租房内容留姚某、罗某、潘某1吸毒的事实，有在案的姚某、潘某1、罗某的证言证实，证言对于时间、地点、吸毒人员等关键性事实能相互印证，虽然3证人对于其到达租房的顺序有不同的表述，但仅属记忆偏差，不足以动摇其证言内容的真实性，故对上述证言应予采信，上诉人王天柱及其辩护人提出原判对该事实认定有误的诉辩意见不予采纳。 原判认定事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，上诉人王天柱容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。原判根据上诉人王天柱的犯罪事实、情节以及认罪态度，量刑并无不当，故上诉人王天柱及其辩护人提出原判量刑过重，请求改判的诉辩意见不成立，本院不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。出庭检察员请求维持原判的意见正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 管 波 审判员 马 骏 审判员 郑 庚 二〇一九年二月二十二日 书记员 徐伟曦
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0128民初319号原告：赵加洪，男，1963年2月26日生，汉族，农民，云南禄劝人，住禄劝县。委托诉讼代理人：郭肇平，云南铁肩律师事务所律师。特别授权代理。被告：曾余贵，男，1947年8月10日生，汉族，农民，云南禄劝人，住禄劝县。委托诉讼代理人：李天寿、郭正强，云南潘明律师事务所律师。特别授权代理。原告赵加洪诉被告曾余贵财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵加洪及其委托诉讼代理人郭肇平，被告曾余贵的委托诉讼代理人李天寿、郭正强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿毁坏原告石砌地埂的经济损失17670元[1.9mx（0.5m+0.3m）÷2x15.5mx1500元/m3]；由被告承担本案诉讼费。事实与理由：第二轮农村土地承包时，原告家继续延包“大关沟”0.2亩山地，该地与被告家的山田以原告石砌老埂为界。原告的山地在老埂顶部，被告的山田在老埂底部。2018年12月29日，被告擅自将原告2018年4月用石头、空心砖支砌的地埂（高约1.9米、长约15.5米、底宽0.5米、顶宽0.6米）撬毁，将部分石头、砖块丢弃于原告的麦地里，部分围砌于被告的地脚。被告应承担赔偿责任。被告辩称，原告与被告的土地以包产到户前的土埂为界，土埂下是被告管理使用的山田，并栽种了核桃树10余株。2018年4月，原告用石头、空心砖从地埂下被告管理使用的土地内另砌石埂，被告将其拆除合理合法。原告的诉讼请求没有事实及法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。经审理，本院认定事实如下：第二轮农村土地承包时，原告家继续延包马家庄村旁“大关沟”0.2亩山地，该地与被告家的山田以土埂为界，双方管理使用的土地上下相邻，原告的山地在老埂顶部，土埂下是被告管理使用的山田，并栽种了核桃树10余株。2018年4月，原告用石头、空心砖在双方交界的土埂处支砌地埂，双方发生争议。2018年12月29日，被告将原告支砌的上述长约15.5米、高约1.5米的地埂撬毁。原告“大关沟”0.2亩山地共由两块山地组成，经原、被告双方参与本院现场测量，原告在双方相邻处的地块为不规则梯形状，全长约29.6米，北侧最宽处约5.4米，南侧最窄处约3.4米，面积约130平方米。原告“大关沟”未与被告相邻处的另一地块长约11.7米，宽约4.1米，面积约47平方米。另外，被告拆除原告支砌的地埂后，现被告所种核桃树与地埂相距约0.33米。认定上述事实，有当事人陈述、农村土地承包经营权证、现场照片、现场勘查笔录等证据在案证实。本院认为：财产损害赔偿是指权利人的财产受到不法侵害时，要求侵权人赔偿损失，以弥补受害人的财产损失。《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告在马家庄村旁“大关沟”有面积0.2亩的承包山地，约133.4平方米。但原告在“大关沟”的山地实际面积已超过0.2亩，且被告拆除原告支砌的地埂后，现被告所种核桃树与地埂相距约0.33米，从日常生活经验判断，栽种树木一般也是留有余地的。因此，原告对引发双方争议并被被告撬毁的地埂享有合法管理使用权的证据不足，不能证实被告的行为侵害了原告的合法权益。故本院对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告赵加洪的诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由原告赵加洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  张永川二〇一九年三月十九日书记员  保 岛
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1004民初10219号原告：浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区西路桥大道328号。法定代表人：金时江，董事长。委托诉讼代理人：罗刚，男，该行员工。委托诉讼代理人：金利华，男，该行员工。被告：陈招河，男，1970年7月6日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：罗莉萍，女，1971年8月12日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：罗邦军，男，1967年9月3日出生，汉族，住台州市路桥区。原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被告陈招河、罗莉萍、罗邦军金融借款合同纠纷一案，原告于2018年12月10日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年12月26日公开开庭进行了审理。原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人罗刚、金利华、被告罗邦军到庭参加诉讼，被告陈招河、罗莉萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈招河、罗莉萍立即偿还原告借款本金250000元及截至2018年11月21日的利息、罚息30271.50元，并支付自2018年11月22日起至实际偿付之日止按合同约定计算的利息、罚息、复息；2.被告罗邦军对上述款项负连带清偿责任。事实与理由：2017年8月22日，被告陈招河、罗邦军与原告签订编号为路合银（2017）循保借字第9631120170031789号《个人循环保证借款合同》，合同约定：借款额度为250000元，被告陈招河循环使用上述借款额度的期限自2017年8月22日起至2018年8月20日止；被告罗邦军为上述合同项下的债务提供连带责任保证担保。2017年1月20日，被告罗莉萍出具共同还款承诺书，自愿为被告陈招河与原告自2017年1月20日至2018年1月19日融资期间内所有融资承担共同还款责任。合同成立后，2017年8月22日，原告向被告陈招河发放贷款250000元，月利率为8.971875‰，期限至2018年8月20日。现贷款已逾期，被告陈招河、罗莉萍未按约还本付息，被告罗邦军未履行连带清偿责任。被告陈招河、罗莉萍未作答辩亦未向本院提交证据。被告罗邦军辩称，其为本案所涉贷款提供担保的前提是被告罗莉萍承担共同还款责任，因被告罗莉萍在共同还款承诺书中的签名并非其本人所签，故被告罗邦军不应该承担连带保证责任。经审理本院查明：2017年1月20日，被告罗莉萍出具共同还款承诺书，愿为被告陈招河与原浙江台州路桥农村合作银行（后于2017年9月14日变更为浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司即本案原告）自2017年1月20日至2018年1月19日融资期间内的所有融资承担共同还款责任。2017年8月22日，原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被告陈招河、罗邦军签订《个人循环保证借款合同》一份，合同约定：借款额度为250000元；被告陈招河使用上述借款额度的期限自2017年8月22日起至2018年8月20日止；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮147.50%确定；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金到期一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起两年；保证范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同成立后，原告于2017年8月22日向被告陈招河发放贷款250000元，借款月利率为8.971875‰。该笔贷款于2018年8月20日到期。截至2018年11月21日，被告陈招河、罗莉萍尚欠原告借款本金250000元及利息、罚息、复息30271.50元未还，被告罗邦军未代偿。上述事实有原告提供的《个人循环保证借款合同》、共同还款承诺书、浙江农信综合柜面业务系统屏幕打印单以及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为，原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司自愿与被告陈招河、罗邦军成立保证借款关系，被告罗莉萍自愿为被告陈招河与原告之间的贷款承担共同还款责任，各方意思表示真实，内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告罗邦军辩称被告罗莉萍在共同还款承诺书中的签名并非其本人所签，未提供相应的证据予以证实，本院不予采纳。被告陈招河尚欠原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司借款本金250000元及相应的利息、罚息、复息，被告罗莉萍未承担共同还款责任，被告罗邦军未代偿，事实清楚，证据确实。原告要求被告陈招河、罗莉萍偿还所欠借款本息，并要求被告罗邦军承担连带保证责任，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈招河、罗莉萍于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司借款本金250000元及截至2018年11月21日的利息、罚息、复息30271.50元，并支付自2018年11月22日起至判决确定的履行之日止按合同约定计算的罚息、复息（以月利率2%为限）；被告罗邦军对上述款项负连带偿还责任。被告罗邦军承担保证责任后，有权向被告陈招河、罗莉萍追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5510元，依法减半收取2755元，由被告陈招河、罗莉萍、罗邦军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  郑 巧二〇一九年三月七日代书记员  赵璐佳?附本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省修水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0424民初961号申请人：江西鹏飞机电制造有限公司，住所地：修水县工业园太阳升项目区，统一社会信用代码91360424571195948P。法定代表人：陈沾富，董事长。委托诉讼代理人：卢大云，江西问章律师事务所律师。被申请人：江西省天翌光电有限公司，统一社会信用代码913604055892418181，住所地：江西省九江市共青城全国青年创业基地内北纬一路西段以北，法定代表人：陈新，经理。被申请人：重庆市翌辰光电有限公司，统一社会信用代码91500108345933893B，住所地：重庆市南岸区机电一支路6号，法定代表人：胡勇，经理。被申请人：重庆朗铂光电有限公司，统一社会信用代码91500119MA5UAE7U6C，住所地：重庆市南川区西城街道新桥居委工业园区创业园5号楼，法定代表人：范云浩，经理。原告江西鹏飞机电制造有限公司与被告重庆市翌辰光电有限公司等买卖合同纠纷一案，申请人江西鹏飞机电制造有限公司于2019年3月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江西省天翌光电有限公司、重庆朗铂光电有限公司、重庆市翌辰光电有限公司的银行存款7785035.95元或查封同等价值的财产。安邦财产保险股份有限公司向本院出具保函担保。本院经审查认为，申请人江西鹏飞机电制造有限公司财产保全的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江西省天翌光电有限公司、重庆市翌辰光电有限公司、重庆朗铂光电有限公司的银行存款7785035.95元或查封同等价值财产，期限为2020年3月11日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  江碧云二〇一九年三月十一日书记员  聂 超
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民终1522号 上诉人（原审被告）：应煜，男，1985年5月4日出生，汉族，住永康市。 被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司金华永康支行，住所地：金华市永康市城东路77号。 负责人：赵路。 原审被告：浙江霸王衡器有限公司，住所地：永康市芝英镇工业功能分区万金大道158号。 法定代表人：应天通。 原审被告：应翰，男，1987年8月29日出生，汉族，住永康市。 原审被告：应天通，男，1959年11月3日出生，汉族，住永康市。 原审被告：应烜，男，1985年5月4日出生，汉族，住永康市。 上诉人应煜因与被上诉人招商银行股份有限公司、浙江霸王衡器有限公司、应翰、应天通、应烜金融借款合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2018）浙0784民初5453号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人应煜未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人应煜自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 徐肖闻 审 判 员 楼淑馨 审 判 员 张燕燕 二〇一九年三月八日 代书记员 徐艳锦
中华人民共和国 浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民辖终84号 上诉人（原审被告）：温州南利达皮件有限公司，住所地中华人民共和国浙江省温州市瓯海新桥高翔工业区飞翔路23号。 法定代表人：刘克南，执行董事。 上诉人（原审被告）：广州市三好学生用品有限公司，住所地中华人民共和国广东省广州市花都区狮岭镇南工业园区工业二街16号。 法定代表人：刘克南，执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：小幸福股份公司，住所地大韩民国首尔特别市九老区数码路33街48（九老洞，大隆邮政大厦7期13层）。 法定代表人：表錞奎,首席执行官。 委托诉讼代理人：徐满霞，北京立方（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董芳，北京市立方律师事务所实习律师。 上诉人温州南利达皮件有限公司（以下简称南利达公司）、广州市三好学生用品有限公司（以下简称三好公司）因与被上诉人小幸福股份公司（以下简称小幸福公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，不服中华人民共和国浙江省宁波市中级人民法院（2018）浙02民初2090号民事裁定，向本院提起上诉。 南利达公司、三好公司均上诉称，本案被诉侵权产品的销售地和三好公司的住所地均位于中华人民共和国广东省广州市，南利达公司在其原住所地已不生产、销售产品。请求撤销原裁定，将本案移送至中华人民共和国广东省广州市中级人民法院审理。 小幸福公司书面答辩称，南利达公司并未提供能够证明其主要办事机构所在地位于广州市的证据，南利达公司、三好公司的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原裁定。 本院经审查认为，本案系侵害外观设计专利权纠纷案件。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款规定：“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中，小幸福公司提供了公证书等证据初步证明了南利达公司、三好公司实施了生产、销售、许诺销售被诉侵权产品的行为，并对该两公司提出了停止侵权、赔偿损失等具体的诉讼请求，故南利达公司、三好公司均系本案适格的原审被告。同时，根据《最高人民法院关于同意杭州市、宁波市、合肥市、福州市、济南市、青岛市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》的规定，一审法院跨区域管辖发生在温州市的有关专利纠纷的第一审知识产权民事案件。因此，一审法院作为南利达公司住所地且享有专利纠纷案件管辖权的法院，对本案享有管辖权。南利达公司、三好公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 为 审判员 郭剑霞 审判员 李 臻 二〇一九年三月八日 书记员 张友财
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初4548号 原告：魏海芳，女,汉族，1981年9月15日出生,住河南省辉县。 委托诉讼代理人：郝茹，山东求胜律师事务所律师。 被告：余姚市恒辉橡胶厂，住所地浙江省余姚市鹿亭乡李家塔村41号。 法定代表人：赵微波。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。 法定代表人：戴珊。 原告魏海芳与被告余姚市恒辉橡胶厂、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2018年11月28日立案。本案审理中，原告魏海芳向本院提交了变更诉讼请求申请书，申请将诉讼请求变更为“判令两被告赔偿原告经济损失及合理开支人民币9000元”，本院依法审查后予以准许。原告魏海芳于2019年2月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告魏海芳的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告魏海芳撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏海芳负担。 审 判 长  黄斯蓓 人民陪审员  欧林宏 人民陪审员  马庆文 二〇一九年三月八日 书 记 员  毛枭伦
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙行再115号 再审申请人（原一审原告、二审上诉人）葛福英，女，1959年4月15日出生，汉族，住杭州市滨江区。 被申请人（原一审被告、二审被上诉人）杭州高新技术产业开发区（滨江）社会保障管理服务局。住所地：杭州市滨江区江南大道100号。 法定代表人丁永芳，局长。 委托代理人邵蕙菁，浙江劳动律师事务所律师。 委托代理人高萍，浙江劳动律师事务所实习律师。 再审申请人葛福英因诉杭州高新技术产业开发区（滨江）社会保障管理服务局社会保障其他行政行为一案，不服杭州市中级人民法院（2018）浙01行终118号行政裁定，向本院申请再审。本院于2018年11月30日作出（2018）浙行申753号行政裁定，决定提审本案并中止原裁定的执行。2018年12月13日本院再审立案后依法组成合议庭审理本案。在本院审理过程中，再审申请人葛福英向本院申请撤回再审申请。 本院认为，再审申请人葛福英撤回再审申请系其真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结再审程序。 本裁定为终审裁定。 审判长 惠 忆 审判员 许 勤 审判员 楼缙东 二〇一九年三月十一日 书记员 张 维 ·2·
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更346号罪犯付胜前，男，1990年9月1日出生，汉族，小学文化，贵州省兴义市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省临海市人民法院于2016年11月2日作出（2016）浙1082刑初891号刑事判决，以被告人付胜前犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2016年12月29日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年2月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯付胜前在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯付胜前在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯李全已履行生效判决所判处的罚金人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯付胜前在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯付胜前减去有期徒刑九个月（刑期自2016年4月15日起至2019年5月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月十一日代书 记员  金 娜
内蒙古自治区多伦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内2531刑初3号 公诉机关多伦县人民检察院。 被告人李广山，男，1970年3月27日出生，公民身份号码×××，汉族，出生于内蒙古多伦县，小学文化，个体司机，因本案于2017年11月25日被多伦县公安局刑事拘留，同年12月6日被取保候审。现住址：内蒙古多伦县。 多伦县人民检察院以多伦检公诉刑诉（2018）85号起诉书指控被告人李广山犯诈骗罪，于2019年1月2日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。多伦县人民检察院检察员王国成出庭支持公诉，被告人李广山到庭参加诉讼，现已审理终结。 多伦县人民检察院指控: 2014年9月30日，被告人李广山以抵押购买的假房产证的方式向多伦县“金信银通”小额贷款公司马会敏借款10万元，双方商定利息为2分，约定还款期限为两个月，马会敏以“上打利”的形式扣除了两个月的利息4000元，实际借给李广山9.6万元，两个月的借款期限到期后李广山还款5万元，之后又两次支付3000元利息，2016年被告人李广山将手机停机，逃离到锡盟阿巴嘎旗。 对指控的犯罪事实公诉机关向法庭提供的证据有：多伦县公安局受案登记表，阿巴嘎旗公安局别力古台派出所关于被告人抓获经过，阿巴嘎旗看守所临时羁押证明，户名为李广山房屋所有权证号为蒙房权证多伦县字第XXXX号的房屋所有权证、多伦县房产管理局证明，谅解书，受害人马会敏的陈述、借款借据、借据、抵押情况声明、李广山还款情况记录，被告人李广山的供述，证人冀某的证言，被告人李广山的户籍证明等证据在卷佐证，对此指控被告人李广山犯诈骗罪。 公诉机关认为，被告人李广山以非法占有为目的，虚构事实隐瞒真相，以假房证抵押借款的方式骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。 被告人李广山供述所指控的犯罪事实未作辩解。 经审理查明： 2014年9月30日，被告人李广山以抵押假房产证的方式向多伦县“金信银通”小额贷款公司马会敏借款10万元，双方商定利息为2分，约定还款期限为两个月。马会敏以“上打利”的形式扣除了两个月的利息4000元，实际借给李广山9.6万元，两个月的借款期限到期后李广山偿还马会敏本金5万元，之后又分两次支付3000元利息，剩余借款4.3万元未偿还。2016年被告人李广山将手机停机，离开多伦县到锡林郭勒盟阿巴嘎旗。2017年11月25日，被告人李广山在阿巴嘎旗别力古台镇东苑小区商住楼被公安民警抓获。 另查明，被告人李广山于2017年12月4日偿还马会敏5万元本金，由于李广山积极主动偿还此借款，并积极向马会敏赔礼道歉，马会敏对李广山的诈骗行为给予谅解。 认定上述事实的证据有： 1、多伦县公安局受案登记表，证实2017年7月3日9时41分，多伦县居民马会敏报案称：多伦县人李广山以抵押房证方式向其借款10万元钱，并许以2分利息，期间还本金5万元钱，剩余五万元钱一直未还，后发现李广山抵押房证为假房证，且李广山现无法联系。 2、阿巴嘎旗公安局别力古台派出所关于被告人抓获经过，证实2017年11月25日我所民警录入暂住人口信息时发现，李广山是多伦县公安局网上在逃人员，在阿巴嘎旗别力古台镇东苑小区商住楼将其抓获。 3、阿巴嘎旗看守所临时羁押证明，证实在押人员李广山，身份证号：×××，于2017年11月25日至2017年11月30日临时羁押于我所。 4、户名为李广山房屋所有权证号为蒙房权证多伦县字第XXXX号的房屋所有权证、多伦县房产管理局证明，证实经多伦县房产管理局证明，户名为李广山房屋所有权证号为蒙房权证多伦县字第XXXX号的房屋所有权证非多伦县房产管理局颁发。 5、谅解书，证实李广山于2017年12月4日偿还马会敏5万元本金，由于李广山积极主动偿还此借款，并积极向谅解人赔礼道歉，因此马会敏对李广山的诈骗行为给予谅解。 6、受害人马会敏的陈述、借款借据、借据、抵押情况声明、李广山还款情况记录，证实2014年9月份的时候，李广山向马会敏借10万元钱买车，并把他在水乡茗居小区1单元601室的房证抵押给马会敏，借款2个月，并说好2分的利息，当时马会敏扣了2个月的利息4000元钱，给了李广山9.6万元。到了二个月的还款期限后，李广山还了5万元的本金。2015年2月27日李广山给了马会敏2000元利息钱，4月15日又给了1000元的利息钱。剩下的一直没给。2016年7月份李广山就联系不上了，后来马会敏到房管局查李广山抵押的房产证，房管局的工作人员说房证是假的。 7、被告人李广山的供述，证实2014年9月份李广山买大车需要钱，就想去马会敏经营的小额贷款公司借钱，但是她公司借钱需要抵押物，当时李广山在水乡茗居的房子房产证在房管局押着，于是就打电话让做假证的人做了一个假房产证抵押给马会敏，从她公司借了10万元，当时约定两个月连本带利还清，利息是2分，先扣了两个月的利息。到了二个月还款期限后，李广山还了5万元本金，之后陆续还过一些利息，大约有1万元左右，马会敏那里都记着呢。2015年9月份李广山开车翻车了，就没有生活来源，还不上钱了。2016年2月份李广山把手机停机了，领着妻子去阿巴嘎旗打工了。 8、证人冀某的证言，证实2014年9月30日李广山向“金信银通”小额贷款公司马会敏借了10万元，说要借给李广山的弟弟用，当时冀某一起去签的字，并抵押了房产证。后来李广山还了5万元，还欠5万元，当时冀某不知道房产证是假的，后来马会敏去家里要账的时候说房产证是假的，冀某才知道。 9、被告人李广山的户籍证明，证实被告人李广山具有完全刑事责任能力。 以上证据经法庭举证、质证，本院予以确认。 本院认为，被告人李广山以非法占有为目的，采取虚构事实的方法骗取他人人民币4.3万元，属数额较大，其行为已触犯国家刑律构成犯罪，公诉机关指控被告人李广山犯诈骗罪罪名成立，本院予以确认。归案后，被告人李广山积极赔偿受害人的经济损失，得到受害人的谅解，且在庭审中认罪态度较好，积极缴纳罚金，可予以从轻处罚。本院为了维护社会经济秩序，保护公民财产所有权不受侵犯，依法惩治诈骗犯罪活动，故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李广山犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金5000元（罚金已缴纳）。 二、户名为李广山房屋所有权证号为蒙房权证多伦县字第XXXX号的房屋所有权证一本，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  薛 姣 审 判 员  孙志明 人民陪审员  宋秀娟 二〇一九年三月十九日 书 记 员  马雪菲
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0114执2283号被执行人：王某甲，住安徽省毫州市。王某甲盗窃罪一案,经南京市雨花台区人民法院审理，于2018年6月28日作出（2018）苏0114刑初126号刑事判决书，并已发生法律效力。依该判决：王某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币15000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵一日，即自2018年1月22日起至2019年7月21日止，罚金于判决书生效后三十日内缴纳）。王某甲范盗窃罪，判处有期徒刑一个月，缓刑一年六个月，罚金人民币10000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于判决书生效后三十日内缴纳）。王某乙、王某甲与南京市雨花台区人民法院（2018）苏0114刑初22号刑事判决书中罪犯王某丙，赵某、王某丁共同赔偿被害单位江苏荣远建设工程有限公司经济损失人民币8007.6元、赔偿被害单位雨花台区唯亦阁家具销售中心经济损失人民币27005.6元、赔偿被害单位南京丰致润建设工程有限公司经济损失人民币5640元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年3月12日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人王某甲采取了如下措施：1.本院于2018年10月22日、2018年11月27日、2019年2月1日三次依法通过法院执行案件管理系统点对点、总对总查询功能对被执行人王某甲名下的银行账户进行了查询，被执行人王某甲名下银行存款余额均为零。2.本院于2018年10月23日向被执行人王某甲发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书、限制消费令，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人王某甲在指定的时间内未到本院说明情况。3.经本院查控系统反馈，被执行人王某甲名下无房产、车辆等信息。4.2018年10月29日，被执行人王某甲在收到本院传票后来到本院，其表示家庭情况非常困难，无法交纳罚金10000元。关于退赔被害单位江苏荣远建设工程有限公司经济损失人民币8007.6元、赔偿被害单位雨花台区唯亦阁家具销售中心经济损失人民币27005.6元、赔偿被害单位南京丰致润建设工程有限公司经济损失人民币5640元，共计40653.2元，已由其他被告人在与本案相关联的（2018）苏0114执2284号和（2018）苏0114刑初22号案件中予以退赔。5.2018年10月29日，本院将被执行人王某甲纳入全国法院失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，被执行人王某甲名下暂时无可供执行的财产，因本案所执行的标的为罚金，相关款项要上缴国库，因此本院依职权终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效,当事人或利害关系人如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院提出书面异议。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇一九年三月十一日书记员  姜 玲
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0503民初192号 原告：湖州众望饲料有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区含山镇宏建村。 法定代表人：俞水林，该公司董事长。 被告：曹荣，男，1968年11月2日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。 原告湖州众望饲料有限公司与被告曹荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案，依法适用简易程序于同年2月22日公开开庭进行了审理。原告湖州众望饲料有限公司于2019年3月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖州众望饲料有限公司在本案审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，又未损害国家、集体及第三人的合法权益,应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告湖州众望饲料有限公司撤诉。 案件受理费296元，减半收取计148元，由原告湖州众望饲料有限公司负担。 审判员 代 琼 二〇一九年三月一日 书记员 沈莉霞
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更340号罪犯谢吉平，男，1991年7月12日出生，苗族，初中文化，贵州省紫云苗族布依族自治县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省乐清市人民法院于2012年11月5日作出（2012）温乐少刑初字第693号刑事判决，以被告人谢吉平犯抢夺罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。因发现余漏罪，浙江省乐清市人民法院又于2013年8月25日作出(2013)温乐少刑初字第458号刑事判决，以被告人谢吉平犯抢夺罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币4000元，原犯抢夺罪判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币7000元；责令共同退赔赃物折价款人民币18600元。判决生效后，该犯于2012年11月28日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2016年10月24日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年六个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年2月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯谢吉平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯谢吉平在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得六个表扬。罪犯已履行生效判决所判处的罚金人民币7000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯谢吉平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯谢吉平减去有期徒刑五个月五日（刑期自2012年8月22日起至2019年3月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月十一日代书 记员  金 娜
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更322号罪犯林龙建，男，1973年12月12日出生，汉族，小学文化，浙江省江山市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省江山市人民法院于2014年11月11日作出（2014）衢江刑初字第380号刑事判决，以被告人林龙建犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币50000元；未退出的犯罪所得人民币605130元予以追缴，发还被害人。判决生效后，该犯于2014年12月25日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年2月20日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年2月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯林龙建在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯林龙建在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯林龙建已履行生效判决所判处的罚金人民币1400元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯林龙建在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯林龙建减去有期徒刑九个月（刑期自2014年3月3日起至2023年10月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月十一日代书 记员  金 娜
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0303民初3487号原告：桂清，女，1969年4月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。委托诉讼代理人：吕木素，安徽华素律师事务所律师。被告：张建，男，1966年11月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：陈颖（张建之妻），汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被告：蚌埠市海纳酒店管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码913403005744074677（1-1）。法定代表人：张建，总经理。原告桂清与被告张建、蚌埠市海纳酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桂清及其委托诉讼代理人吕木素到庭参加诉讼，被告张建、蚌埠市海纳酒店管理有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。桂清向本院提出诉讼请求为：1.被告偿还原告借款本金85万元及利息（自2018年1月1日起至本金实际清偿之日止）；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告之夫刘平富与被告张建是非常好的战友关系，刘平富生前曾在被告蚌埠市海纳酒店管理有限公司负责管理工作。2011年至2015年间，被告张建多次因酒店管理需要，向刘平富提出借款并愿意支付相应利息。原告夫妇考虑双方的关系，在自己资金不足的情况下，通过向自己的亲属筹集资金的方式，分三次借给被告张建共计85万元，被告张建均出具借条，其中5万元借款约定月息1.2%，30万元借款约定月息4千元，50万元借款约定月息一分五厘。被告支付全部借款利息至2017年12月。2018年7月在原告的要求下被告张建更换了借条，并加盖了蚌埠市海纳酒店管理有限公司印章，但至今未能还清本息。为维护合法权益，原告特提起本案诉讼。张建、蚌埠市海纳酒店管理有限公司未作答辩。桂清围绕诉讼请求依法提交了身份证、借条、银行转款凭证、银行交易明细等证据，本院审查后予以认定。张建、蚌埠市海纳酒店管理有限公司未到庭视为放弃质证权。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告桂清之夫刘平富（已去世）与被告张建系战友和同事关系。张建系被告蚌埠市海纳酒店管理有限公司的法定代表人。因该酒店经营所需，被告于2011年11月22日、2014年8月18日、2015年8月25日向原告借款三次，共计85万元，并出具借条，分别载明：“今借到桂清人民币：伍万元整（50000.00元）此据借款人：张建身份证号（略）2011年11月22日”、“今借到桂清人民币；叁拾万元整（300000.00元）月息人民币：肆仟元注（每月20日支付利息）此据借款人：张建身份证号（略）2014年8月18日”、“今借到桂清人民币：伍拾万元整（500000.00元）（月息1分五厘）此据借款人：张建身份证号（略）2015年8月25日”，三张借据均加盖了蚌埠市海纳酒店管理有限公司的印章。原告以现金形式向被告支付了5万元借款，以银行转账方式支付了80万元借款。后被告偿还三笔借款利息至2018年1月31日，在原告起诉前又偿还了1万元利息。因借款本金及剩余借款利息未能清偿，原告为此诉讼来院。庭审中，原告明确其对利息的诉讼请求为：30万元的借款按月息1.33%计算、50万元的借款按月息1.5%计算，均计算自2018年2月1日至实际还清之日。本院认为，被告张建、蚌埠市海纳酒店管理有限公司向原告桂清借款85万元，有其出具的借条、原告向被告支付借款的银行转款凭证、被告向原告偿还利息的银行流水明细等证据佐证，双方借贷关系明确，理应清偿借款。关于借款利息，5万元的借款没有书面约定利息，原告当庭明确诉讼请求时亦未主张该部分款项的利息，本院予以确认；30万元的借款约定利息为月息4千元，即月息1.33%；50万元的借款约定利息为月息1.5%，均符合法律规定，本院予以确认。庭审中原告自认被告在其起诉前已偿还的1万元利息应当予以扣除。综上，对原告桂清要求被告张建、蚌埠市海纳酒店管理有限公司偿还借款85万元及利息（其中30万元的借款按月息1.33%计算、50万元的借款按月息1.5%计算，均计算自2018年2月1日至实际还清之日）的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张建、蚌埠市海纳酒店管理有限公司偿还原告桂清借款85万元及利息（其中30万元的借款按月息1.33%计算、50万元的借款按月息1.5%计算，均计算自2018年2月1日至实际还清之日。并扣除被告已支付的1万元利息）；二、驳回原告桂清的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费12990元，保全费5000元，合计17990元（原告已预交11495元），由两被告负担，于上述判决第一项履行时同步支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  张 玫审 判 员  王阿晶人民陪审员  张有年二〇一九年三月十九日书 记 员  罗 磊
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104破29号之一申请人：上海漕虹湘鄂情餐饮管理有限公司破产管理人，住所地上海市闵行区。主要负责人：江净，组长。本院于2018年12月18日受理债务人上海漕虹湘鄂情餐饮管理有限公司(以下简称漕虹湘鄂情公司)破产清算案，并于2019年1月15日指定上海市新闵律师事务所为漕虹湘鄂情公司破产管理人(以下简称管理人)。审理中，管理人向本院提交书面申请称：人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。管理人请求将人民法院依法冻结的所有银行账户予以解除，并将漕虹湘鄂情公司所有银行账户存款扣划至管理人账户(开户行：上海农商银行闵行支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXX)。本院经审查认为，管理人提出的解除所有银行账户的申请合法有据，应予解除。此外，为防止漕虹湘鄂情公司将银行存款转移，并防止债权人通过其他法院强制执行个别受偿，保护全体债权人的合法权利，应当在解除的同时将漕虹湘鄂情公司所有银行资金划转至管理人账户。依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：一、解除对上海漕虹湘鄂情餐饮管理有限公司所有银行账户的冻结(含其他法院的冻结、轮候冻结)；二、将上海漕虹湘鄂情餐饮管理有限公司银行账户的所有资金划转至上海漕虹湘鄂情餐饮管理有限公司破产管理人账户(开户行：上海农商银行闵行支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXX)。本裁定立即开始执行。审 判 长  王嘉骏审 判 员  孙建伟人民陪审员  陆新星二〇一九年三月十九日书 记 员  张钰丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第十九条人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更298号罪犯覃学均，男，1963年12月8日出生，汉族，高中文化，四川省达州市人。现在浙江省金华监狱服刑。四川省达州市通川区人民法院于2014年6月25日作出(2014)通川刑初字第137号刑事判决，以被告人覃学均犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2014年8月13日投入四川省达州监狱服刑改造，于2018年9月3日调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年2月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯覃学均在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯覃学均在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。罪犯覃学均已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯覃学均在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯覃学均减去有期徒刑七个月（刑期自2014年4月17日起至2025年3月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月十一日代书 记员  钱 佩
石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0108民初1039号之一 原告：杨振庆，男，汉族，1966年12月20日生，现住山东省高唐县。 被告：石家庄市裕华区杜海龙建筑机械租赁中心，住所地石家庄市裕华区方村万春路二十六巷7号。 经营者：杜海龙，男，汉族，1975年12月9日生，住山东省高唐县。 本院在审理原告杨振庆与被告石家庄市裕华区杜海龙建筑机械租赁中心租赁合同纠纷一案中，原告于2019年3月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告杨振庆撤回起诉。 案件受理费1593元，由原告杨振庆承担。 审判员  高双志 二〇一九年三月八日 书记员  王 娇
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑终85号 原公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘明金，男，汉族，1976年10月16日出生，山东省德州市人，初中文化，无业，户籍地德州市齐河县；因本案于2016年11月3日被刑事拘留，同年12月8日被取保候审，2017年12月8日被继续取保候审，2018年12月8日被继续取保候审，经萧山区人民法院决定，于2018年12月29日被逮捕。 辩护人葛逊轲，浙江光彩律师事务所律师。 杭州市萧山区人民法院审理萧山区人民检察院指控原审被告人刘明金犯假冒注册商标罪一案，于2018年12月29日作出（2018）浙0109刑初1938号刑事判决。原审被告人刘明金不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。合议庭经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2015年2月至2016年7月期间，被告人刘明金先后租用杭州市萧山区新塘街道一都孙村新螺路569号4楼和萧山区新塘街道裘江新村杭州萧山百灵机电设备厂3楼厂房，在未取得食品生产许可和营业执照的情况下，招募工人开设食品加工厂，从事加工假冒“卫某”牌面筋进行生产销售，并在未获得注册商标所有人授权的情况下，在其生产的面筋外包装上使用“卫某”图形注册商标。经计算，2015年被告人刘明金生产的假冒大“卫某”辣条为2012.5箱，小“卫某”辣条为976.7箱；2016年生产的假冒大“卫某”辣条为517.7箱，小“卫某”辣条为298.1箱，上述商品总货值为424827元。被告人刘明金归案后如实供述了上述主要事实。 原审法院认为，被告人刘明金未经注册商标所有人许可，在同种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪；刘明金归案后如实供述自己的主要罪行，可以从轻处罚；并依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款第（一）项、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决：被告人刘明金犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金220000元。 上诉人刘明金上诉称其出售的假冒“卫某”辣条的价格只有真品的一半，其有主动销毁部分辣条，原判对其量刑过重，罚金过高。其辩护人除支持刘明金上诉理由，还提出原判认定刘明金生产的假冒“卫某”辣条的数量，应扣除2100箱因质量不合格或过期而被刘明金自行销毁的数量，再按刘明金供述的销售价格计算货值。 经二审审理查明：原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。 关于上诉人刘明金及其辩护人所提原判认定刘明金生产侵权产品3805箱有误，应扣除刘明金因辣条质量不合格或过期而主动销毁的约2100箱的辩护意见，经查，原判系根据刘明金处扣押的2015、2016年产生账册认定其生产数量；刘明金所提主动销毁辣条数量占其累计生产数量的55%，显与常情相悖，且缺乏其他证据印证，故对前述上诉理由及辩护意见本院不予采纳。 关于上诉人刘明金及其辩护人所提原判按照被侵权产品的市场价格来计算非法经营数额（暨假冒注册商标辣条货值）的方法有误，应按刘明金实际销售价格来计算的上诉理由和辩护意见，经查，在案证人庄某、邹某分别证实他们是以正常市场价向刘明金购买涉案侵权产品，刘明金关于仅以市场价50%出售的辩解，缺乏其他证据印证，其亦无法提供可供查证的线索，故在本案大部分侵权产品实际售价无法查清的情况下，原判依据两高相关司法解释的规定，按照被侵权产品的市场中间价格计算侵权产品非法经营数额的方法正确，对前述上诉理由和辩护意见本院不予采纳。 本院认为，原判认定上诉人刘明金犯假冒注册商标罪的事实和适用法律正确；根据刘明金的犯罪数额、持续时长及退赔表现等情节，对刘量刑适当；故对刘明金所提原判量刑过重的上诉理由不予采纳。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 胡 荣 审判员 钱安定 审判员 高 强 二〇一九年三月八日 书记员 沈钟杭
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫12民终879号上诉人（原审被告、案外人）：河南中凯房地产开发有限公司，住所地夏邑县产业集聚区建设路南端东侧。统一社会信用代码91411426796759951M。法定代表人：伊庆民，该公司总经理。委托诉讼代理人：李德源，河南崤山律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：胡青峰，河南仰韶律师事务所律师，代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告、申请执行人）：赵红光，男，1968年10月3日生，汉族，住渑池县。委托诉讼代理人：**，三门峡市渑池县博锐法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原审被告（被执行人）：黄海，男，1988年3月7日生，汉族，住渑池县。原审被告（被执行人）：李平芬，女，1967年5月24日生，汉族，住渑池县。原审被告(被执行人)：李和群，男，1966年5月23日生，汉族，住渑池县。原审被告（被执行人）：李建成，男，1967年4月25日生，汉族，住渑池县。上诉人河南中凯房地产开发有限公司因与被上诉人赵红光，原审被告黄海、李平芬、李和群、李建成执行异议之诉纠纷一案，不服渑池县人民法院（2018）豫1221民初2046号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人河南中凯房地产开发有限公司于2019年3月19日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人河南中凯房地产开发有限公司撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五之规定，裁定如下：准许上诉人河南中凯房地产开发有限公司撤回上诉，原审判决发生法律效力。二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人河南中凯房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  郭丽莎审判员  赵 曜审判员  路增广二〇一九年三月十九日书记员  刘艳红
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1081执1848号申请执行人：李万勇，男,1962年4月15日出生,汉族,住福建省长乐市。委托代理人：孙晓祥，仪征市方圆法律服务所法律工作者。被执行人：仪征凯迪建材机械制造有限公司，住所地江苏省仪征市。法定代表人：徐前珍。被执行人：徐前珍,男,1965年8月13日出生,汉族,住江苏省仪征市。被执行人：周化平,女,1963年10月28日出生,汉族,住江苏省灌南县。被执行人：徐丽丽,女,1990年2月5日出生,汉族,住江苏省涟水县。被执行人：吴磊,男,1988年7月20日出生,汉族,住江苏省涟水县。本院在执行申请执行人李万勇与被执行人仪征凯迪建材机械制造有限公司、徐前珍、周化平、徐丽丽、吴磊民间借贷纠纷一案中，申请执行人李万勇于2019年3月19日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，并不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）苏1081执1848号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许翠华审判员  王元山审判员  蔡抗美二〇一九年三月十九日书记员  莫 珺
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1002民初369号之一原告：台州市椒江建设物业管理有限公司，住所地台州市椒江区商务中心5幢604室。法定代表人：张文俊，该公司总经理。被告：陈海燕，女，1986年2月5日出生，汉族，住台州市椒江区。原告台州市椒江建设物业管理有限公司与被告陈海燕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。原告台州市椒江建设物业管理有限公司于2019年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告已经付清欠款，本案纠纷已经解决。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告台州市椒江建设物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半），财产保全费74元，合计99元，由原告台州市椒江建设物业管理有限公司。审 判 员 李超霞二〇一九年三月七日代书记员 阮朦娜
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0702刑初42号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人陈圣仿，男，1967年9月25日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地济宁市任城区，现住新乡市。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年10月2日被新乡市公安局直属分局刑事拘留,于2018年10月9日、2018年11月28日被新乡市公安局南环分局取保候审。新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉〔2018〕510号起诉书于2019年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员陈庆全、李鲁豫出庭支持公诉,被告人陈圣仿到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：2018年9月29日20时40分许，被告人陈圣仿饮酒后驾驶豫Ｇ×××××号小型面包车，沿新乡市金穗大道由东向西行驶至劳动路口时，被执勤民警查获。经新乡市公安局物证鉴定所血醇检验，陈圣仿血液中乙醇定量检测为120.5mg/100ml，属于醉酒驾驶。针对上述事实，公诉机关提供了被告人陈圣仿的户籍证明、到案经过、血样提取表等书证、证人张某、王某的证言、被告人陈圣仿的供述与辩解、鉴定意见等相关证据。据此，公诉机关要求以危险驾驶罪追究被告人陈圣仿的刑事责任。被告人陈圣仿对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，当庭认罪，望从轻处罚。经审理查明：2018年9月29日20时40分许，被告人陈圣仿饮酒后驾驶豫Ｇ×××××号小型面包车，沿新乡市金穗大道由东向西行驶至劳动路口时，被执勤民警查获。经新乡市公安局物证鉴定所血醇检验，陈圣仿血液中乙醇定量检测为120.5mg/100ml，属于醉酒驾驶。认定上述事实的证据有：1、被告人陈圣仿的照片及户籍证明、违法犯罪查询记录证实其个人基本情况，未发现违法犯罪记录。2、查获抽血照片、查获经过、行驶轨迹、道路高清监控照片、视听资料、电子数据等证实案发现场的相关情况，被告人陈圣仿系被执勤民警抓获到案。3、驾驶证、行驶证信息证实被告人陈圣仿准驾车型为C1。4、新乡市公安局物证鉴定所理化检验报告证实陈圣仿血液中乙醇定量检测为120.5mg/100ml。5、证人张某证言证实其爱人陈圣仿案发当天中午12点半被人叫出来去道清路喝酒了，晚上8点20分左右，陈圣仿驾驶豫Ｇ×××××号面包车，其在副驾驶上乘坐，二人一起从中原路与新飞大道其家出来去新建街一家超市送日用品，沿着南干道向西行驶至劳动路口时被民警查获。6、证人王某证言证实2018年9月29日中午12点左右，其和陈圣仿、李洪跃及家属、李福海及家属在振中路与道清路交叉口往西50米路北的老农民餐厅吃饭，席间六个人喝了一斤毛遂，主要是其和陈圣仿喝的。7、被告人陈圣仿的供述与辩解证实2018年9月29日中午12点左右，其和老乡在振中路与道清路交叉口老农民饭店吃饭，期间喝了一斤多毛遂牌白酒，其喝了二两左右，后其回家睡觉。到晚上7点多其驾驶豫Ｇ×××××号面包车和爱人张某一起去超市送货，行驶至金穗大道劳动路口时被执勤民警查获。本院认为，被告人陈圣仿在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且当庭认罪，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪性质、情节、悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈圣仿犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李艳利人民陪审员  王顺平人民陪审员  丁长瑞二〇一九年三月十九日书 记 员  侯 宇
云南省大理白族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云29执复1号复议申请人:管彩玉，女，1967年4月17日生，白族，祥云县人，住昆明市五华区。系大理州祥云水目山风景区彩玉旅游有限公司独资投资人。申请执行人:祥云县恒通建筑实业有限公司。（以下简称：恒通公司）。法定代表人白丕云，该公司董事长。住所地：祥云县祥城镇龙翔路东延段。被执行人：大理州祥云水目山风景区彩玉旅游有限公司。（以下简称：彩玉旅游公司）。法定代表人：管彩玉，该公司负责人。住所地：祥云县云南驿镇水目山。复议申请人管彩玉不服云南省祥云县人民法院(2018)云2923执172号之一执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。祥云县人民法院查明：在执行恒通公司与彩玉旅游公司建筑工程施工合同纠纷一案中，被执行人彩玉旅游公司无财产可供执行。彩玉旅游公司系第三人管彩玉个人投资设立的个人独资企业。祥云县人民法院认为：《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定：个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。被执行人彩玉旅游公司现无财产可供执行，其独资投资人管彩玉应对其债务承担无限责任。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下:一、追加第三人管彩玉为本案的被执行人;二、管彩玉应在本裁定生效之日起7日内向申请执行人恒通公司支付工程款1173227元及判决确定的相应利息。裁定送达后，管彩玉不服，向本院申请复议。管彩玉向本院复议称：祥云县人民法院（2018）云2923执172号之一执行裁定，认定事实和适用法律错误。根据被执行人彩玉旅游公司工商登记资料显示，被执行人彩玉旅游公司并非复议申请人的个人独资企业，而是复议申请人出资设立的有限责任公司。祥云县人民法院认定被执行人彩玉旅游公司系复议申请人个人的独资企业属认定事实错误。且申请执行人恒通公司施工的工程已附着于水自山风景区，成为被执行人彩玉旅游公司的固定资产，与复议申请人无任何关联。《中华人民共和国公司法》第三条规定，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司债务承担有限责任。在被执行人彩玉旅游公司无财产可供执行的情形下，祥云县人民法院应根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第一百零二条之规定，裁定中止执行，而不能裁定复议申请人承担连带责任。祥云县人民法院依照《中华人民共和国个人独资企业法》、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》追加复议申请人为被执行人，认定事实不清，适用法律错误。请求撤销云南省祥云县人民法院(2018)云2923执172号之一执行裁定。经本院审查，祥云县人民法院查明的案件事实清楚，本院予以确认。本院认为：被执行人彩玉旅游公司工商登记资料裁明：大理州祥云水目山风景区彩玉旅游有限公司企业类型为：有限责任公司（自然人独资），股东管彩玉，出资比例100％，认缴出资额218万元，实缴出资额218万元，实属复议申请人管彩玉个人投资设立的个人独资企业。《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定：个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。祥云县人民法院(2018)云2923执172号之一执行裁定，认定事实清楚，适用法律和裁定结果正确，应予维持。复议申请人管彩玉的复议申请，无任何事实和法律依据，其复议请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回管彩玉的复议申请，维持云南省祥云县人民法院(2018)云2923执172号之一执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张绍明审判员  朱明磊审判员  马飞宇二〇一九年三月八日书记员  黄媛丽
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初1294号 原告:林金矿，男，汉族，1976年11月1日出生，住晋江市。 委托诉讼代理人：王燕娜、陈树锦，福建刺桐律师事务所律师。 被告：林建志，男，汉族，1983年3月3日出生，住晋江市。 原告林金矿与被告林建志买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈树锦到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款15000元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。事实和理由：被告向原告购买鞋底，2008年2月5日，被告结欠原告货款15000元，后经多次催讨未支付。 被告未作答辩。 原告提供下列证据：1.身份证一份，证明原告的身份情况及主体资格；2.户籍证明一份，证明被告的身份情况及主体资格；3.欠条一份，证明2008年2月5日，被告结欠原告货款15000元。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2008年2月5日，被告结欠原告货款15000元未支付。 综上所述，本院认为，原、被告之间的买卖合同关系没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效，双方当事人应按合同全面履行相应的义务。原告已履行了合同确定的义务，而被告未履行支付相应货款的义务，故被告应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告林建志应于本判决生效之日起十日内支付给原告林金矿货款15000元及逾期付款利息(自2019年1月15日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为87.50元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  吴式级 二〇一九年三月十一日 书记员  郭鸿亮 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 －2－ －3－
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0521执416号申请执行人：张小刚，男，1978年9月14日生，汉族，江西省分宜县人，住分宜县。被执行人：马屋根，男，1960年8月20日生，汉族，江西省分宜县人，住分宜县。本院依据已经发生法律效力的江西省分宜县人民法院（2018）赣0521民初1691号民事判决书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人马屋根在银行的存款计人民币87216元；或提取其劳动收入87216元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春平二〇一九年三月十九日书记员  伍思琦
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0922执2057号申请执行人：王友海，男，1983年3月9日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：陈康华，男，1991年7月8日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人王友海与被执行人陈康华民间借贷纠纷一案，（2018）苏0922民初1167号民事判决书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2018年9月18日立案执行，申请执行标的为26025元及利息等。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等法律文书。经查询，被执行人陈康华名下暂无可供执行银行存款、车辆、房产等财产。本院依法将被执行人陈康华纳入失信被执行人名单、并限制高消费。因被执行人陈康华名下暂无财产可供执行且下落无法查找，案件短时间内难以执结，申请执行人王友海同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾广斌代理审判员  凡明天人民陪审员  郑红红二〇一九年三月七日书 记 员  宋立文