wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0303民初1260号原告：余振，男，1982年7月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被告：于智敏，女，1985年12月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。原告余振与被告于智敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余振到庭参加诉讼，被告于智敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余振向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款2万元及利息（自2017年3月15日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2017年3月15日以生意周转急需资金为由，向原告借款2万元，并出具借据，约定月息5%，借款期限自2017年3月15日至2017年4月30日。现还款期限已至，但被告本息分文未付。为维护原告合法权益，特提起本案诉讼。于智敏未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年3月15日，被告以急需资金周转为由向原告借款2万元，并出具借条，载明：“今借到余振人民币现金20000（贰万元整）还款日为4月底之前，月利息5%借款人：于智敏2017.3.15”。借款后被告就借款本息分文未付，原告为此诉讼来院。本院认为，被告于智敏向原告余振借款2万元，该事实有其出具的借条予以证实，双方借贷关系明确，被告理应清偿借款。关于利息，借条约定的利息标准过高，现原告主张按月利率2%计息，符合法律规定，本院予以确认。综上，对原告要求被告偿还借款2万元及利息（自2017年3月15日起按月息2%计算至实际清偿之日止）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告于智敏于本判决生效之日起七日内偿还原告余振借款本金2万元及利息（自2017年3月15日起按月息2%计算至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，减半收取计245元（原告已预交），由被告负担，于上述第一项履行时同步支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  王阿晶二〇一九年三月二十日书记员  罗 磊
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申488号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：佛山市福汇源水产养殖科技有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区伦教永丰顺利围大河边第一片鱼塘。法定代表人：吕贵东。委托诉讼代理人：李国荣，广东广立信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈实文，广东广立信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:广东省佛山市顺德区伦教街永丰股份合作经济社。住所地：广东省佛山市顺德区伦教街永丰大道1号。负责人：梁添胜。一审被告：李伟康，男，1976年3月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。一审被告：王剑香，女，1975年4月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。再审申请人佛山市福汇源水产养殖科技有限公司（以下简称福汇源公司）因与被申请人广东省佛山市顺德区伦教街永丰股份合作经济社（以下简称永丰股份社）、一审被告李伟康、王剑香农业承包合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06民终9000号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人申请再审称，（一）原审法院对证据的认定错误，这是造成本案判决错误的根本原因。再审申请人提交的《征收土地补偿协议书》《催缴欠款通知》《银行转账凭证》《支出证明单》《收款收据》以及（2017）粤0606行初1280号行政判决书、《关于佛山市福汇源水产养殖科技有限公司申请补偿事宜的复函》等均与本案有关，原审法院对其不予认定是错误的。（二）原审判决对本案的主要事实认定不清，被申请人永丰股份社并非本案适格原告，无权就涉案争议的承包土地主张承包金。（三）佛山市顺德区国土城建和水利局作为本案的直接利害关系人应作为本案当事人参加诉讼。（四）再审申请人自2014年开始已经没有在涉案土地上正常经营，不应交付自2014年1月起的承包金。（五）再审申请人在合同履行过程中不存在违约行为，原审法院判决再审申请人交纳定金作为逾期付款违约金没有事实和法律依据。（六）涉案《征收土地补偿协议书》是行政合同而不是民事合同，再审申请人作为被征收土地的承包经营人与该协议书有直接利害关系，原审判决将行政合同当成民事合同看待是错误的。（七）原审判决将再审申请人2015年1月7日向被申请人所交款项当做是对所有土地的承包金并进行折算是错误的。综上，原审判决对本案事实认定不清，对适格诉讼主体认定有误，判决错误，请求立案再审。本院经审查认为，本案是农业承包合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对再审申请人提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。根据再审申请人提出的再审事由，本案争议的焦点系永丰股份社是否为本案适格诉讼主体、佛山市顺德区国土城建和水利局是否应作为本案的当事人参加诉讼、涉案《征收土地补偿协议书》是否为行政合同以及福汇源公司应否向永丰股份社支付2014年1月起的承包金及违约金。关于永丰股份社是否为本案适格诉讼主体的问题。本院认为，首先，永丰股份社与李伟康签订的《农业承包合同》约定李伟康等人承包经营永丰股份社的鱼塘、土地进行养殖经营。福汇源公司、李伟康取得案涉鱼塘后，一直承包经营或转包给他人经营，至今仍没有向永丰股份社返还鱼塘、土地。其次，虽然伦教土储与永丰股份社签订了《征收土地补偿协议书》，但是根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”的规定，即合同相对性原则，上述《征收土地补偿协议书》所产生的权利义务属伦教土储与永丰股份社之间的法律关系，仅对该协议的合同当事人具有法律上的约束力，故该协议并不会导致案涉《农业承包合同》解除或终止，亦不能免除福汇源公司、李伟康依约向永丰股份社承担返还鱼塘、支付承包金等合同义务。最后，伦教土储于2017年11月13日出具《伦教街道土地储备发展中心关于的复函》，该复函记载：由于征地范围内的相关用地手续仍在办理中，出于尊重原租赁协议的合约精神和其他因素考虑，伦教土储已同意与永丰股份社联合追缴征地范围内相关承租方欠交的租金，并“同意以永丰股份社的名义进行诉讼”，这是伦教土储对其民事诉讼权利的处分，并无不当。基于上述分析，一、二审法院认定永丰股份社有权要求福汇源公司和李伟康交还案涉鱼塘及支付承包金和违约金，其诉讼主体适格依法有据，故福汇源公司关于永丰股份社不是适格主体的主张理据不足，本院不予支持。关于是否追加顺德国土局为本案当事人参加诉讼的问题。因顺德国土局并非本案相关合同的当事人，其是否参加本案诉讼并不影响案件的实体审理。此外，本案是申请再审案件，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条对人民法院应当再审的情形作了明确具体的规定，即使原审漏列当事人亦不属于上述条款中规定的情形，故本院对此不予采纳。关于涉案《征收土地补偿协议书》是否行政合同的问题。因本案是农业承包合同纠纷，属于民事诉讼的范畴，即使再审申请人认为涉案《征收土地补偿协议书》属于行政合同，但该协议书涉及的是土地补偿的问题，不必然导致涉案《农业承包合同》终止，并不能免除再审申请人、李伟康承担返还鱼塘等义务。对此，本院不予采纳再审申请人的主张。关于福汇源公司应否向永丰股份社支付2014年1月起的承包金及违约金等问题，再审申请人提出的再审事由，其在上诉时已经基本上提出过，二审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对相关问题进行了详细的分析和论述，并在此基础上依法作出相应的判决，理由阐述充分，并无不妥，在此不再赘述。再审申请人申请再审的理由不足以推翻二审判决，本院综合全案的情况，认可一、二审法院对案件事实和争议焦点问题的分析认定，对再审申请人申请再审的请求，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回佛山市福汇源水产养殖科技有限公司的再审申请。审判长  林振华审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇一九年三月六日书记员  郭建惠
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2503民初43号原告：王翠清，女，1968年11月25日出生，土族，居民，住蒙自市。被告：张保祥，男，1962年1月12日出生，汉族，居民，住蒙自市。原告王翠清与被告张保祥返还原物纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王翠清、被告张保祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王翠清向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还位于蒙自市靠北面的一间房屋；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方原系夫妻关系，因感情破裂于2008年3月24日协议离婚，离婚时双方一致同意位于蒙自市的两格房屋归原告所有，原告已于2009年12月21日登记在原告名下，取得蒙国用（2008）第2446号土地使用证及蒙自县房权证2009字第××号房产证。2017年11月，被告未经原告同意擅自强行搬入文庙巷5号靠北面的一间房屋，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，经原告多次要求被告搬出，但被告以种种理由拒绝，故诉至法院，要求支持其诉请。被告张保祥辩称，位于蒙自市的两间房屋是被告祖辈传承下来的，不属于原、被告的夫妻共同财产，双方无权进行处分，且原被告双方协议离婚时口头约定待儿子长大后归儿子，故请求驳回原告的诉讼请求。若原告承担儿子的抚养费50000元，被告同意将房屋退还原告，或者争议房屋归被告，被告愿意补偿50000元给原告。本院经审理认定事实如下：原被告双方原系夫妻关系，因感情破裂于2008年3月24日协议离婚，约定位于蒙自市的土地使用权（32.8㎡）和地上建盖的两格房屋的所有权归原告使用和所有，对以上土地使用权和房屋所有权原告已于2009年12月21日登记在原告名下，取得蒙国用（2008）第2446号土地使用证及蒙自县房权证2009字第××号房产证。2017年11月，被告擅自搬入文庙巷5号靠北面的一间房屋，经原告多次要求被告搬出，但被告以种种理由拒绝，原告为维护其合法权益诉至本院，要求支持其诉请。以上事实，有原告提交的离婚协议书、土地使用证、房产证及当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原被告双方于2008年3月24日协议离婚，约定位于蒙自市的土地使用权（32.8㎡）和地上建盖的两格房屋的所有权归原告使用和所有，该协议系双方的真实意思表示，且原告对位于蒙自市文庙巷五号的土地及房屋取得蒙国用（2008）第2446号土地使用证及蒙自县房权证2009字第××号房产证，双方应当按照约定履行自己的义务，侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产。被告辩称争议房屋不属于夫妻共同财产，离婚时双方无权进行处分，其未提交充分的证据加以证实，当事人未能提供证据或者证据不足于证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果，故本院不予支持。被告又称其可以将房屋返还原告，但要求原告承担儿子抚养费50000元，与本案不属于同一法律关系，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张保祥于本判决生效后十日内返还原告王翠清位于蒙自市靠北面的一间房屋（房产证号：蒙自县房权证2009字第××号）。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告张保祥承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  谢安林二〇一九年三月十四日书记员  何莹莹
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0111民初398号 原告：葛吾灿，男，汉族，1963年11月30日出生，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：施梅凤，系葛吾灿之妻。 被告：黄雪娟，女，汉族，1957年2月11日出生，住杭州市富阳区。 原告葛吾灿与被告黄雪娟劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。2019年3月28日，原告葛吾灿经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告葛吾灿撤诉处理。 案件受理费373元，减半收取186.5元，由原告葛吾灿负担。 审 判 长  汪军平 人民陪审员  孙珍娟 人民陪审员  潘雅琴 二〇一九年三月二十八日 代书 记员  孙蕾婕 ?SHAPE*MERGEFORMAT???? ?SHAPE*MERGEFORMAT????
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执648号申请人：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区。法定代表人：周永明，职务：执行董事。委托诉讼代理人：骆意，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被执行人：杨磊，男，1983年10月6日生，汉族，住南京市雨花台区。申请人紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与被执行人杨磊合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0105民初4660号民事判决书已生效，判决：一、杨磊应于本判决发生法律效力之日起十日内向紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司支付借款本金31166.66元、利息（以31166.66元为基数，自2014年9月5日起至实际给付之日止，按年利率12%计算），以及罚息（以31166.66元为基数，自2014年9月5日起至实际给付之日止，按年利率12%计算）。二、杨磊应于本判决发生法律效力之日起十日内向紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司支付律师费（其中，固定费用为200元，并按第一项判决主文中实际给付款项数额的15%支付剩余律师费）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1275元，减半收取637.5元，由被告杨磊负担。由于被执行人未能履行义务，紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司于2019年2月13日申请执行。本案在执行过程中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行决定书等法律文书，并依照申请将被执行人纳入失信被执行人员名单并对其限制高消费。执行中查明，被执行人名下位于雨花台区雄风路××单元××室，其上设立有抵押权，已被其他法院首轮查封，本院轮候查封，故无法处置。被执行人名下没有车辆，通过全国法院总对总网络查控平台调查被执行人名下没有存款。除此之外，申请人也未能提供另有可供执行的财产线索。经本院释明，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人另有可供执行的财产线索，申请人可以申请人民法院恢复执行。综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0105民初4660号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 彭鸣俊二〇一九年三月一日法官助理 刘定寰书 记 员 刘康忠
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0881民初974号 原告：祝冬玲，女，1965年10月1日出生，汉族，住江山市市区。 被告：李樟富，男，1964年5月4日出生，汉族，住江山市。 原告祝冬玲与被告李樟富民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。原告祝冬玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定裁定如下： 本案按祝冬玲撤回起诉处理。 审判员  仲舒 二〇一九年三月八日 法官助理郑云 书记员张禹
贵州省遵义市播州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0321行初44号原告王利娜，女，1977年3月24日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人郑彦飞，贵州律林律师事务所律师。被告习水县自然资源局（原习水县国土资源局）。地址︰习水县习水东路7号。法定代表人陈明胜，局长。第三人习水县环境监测站。地址：习水县东皇镇井冈西路。法定代表人王中，站长。原告王利娜诉被告习水县自然资源局、第三人习水县环境监测站撤销土地行政登记纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。诉讼中，习水县人民政府撤销了习国用（2014）第0588号《国有土地使用权证》，原告王利娜以其诉讼请求已经实现为由，于2019年3月15日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告王利娜提出撤诉申请是其对自己诉讼权利的处分，且没有损害他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许原告王利娜撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告王利娜承担。审判长 钱朝友人民陪审员杨先伦人民陪审员邹景伦二〇一九年三月十五日法官助理胡晓松书记员李小冬
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申521号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁小宁，男，1976年10月15日出生，汉族，个体司机，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：邱德育，内蒙古睿华律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司银川市览山支公司。法定代表人：李珑，经理。再审申请人梁小宁因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司银川市览山支公司(以下简称人保览山支公司)保险纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院（2018）内29民终238号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁小宁申请再审称,（一）二审判决认定法律关系错误。梁小宁在一审中诉讼案由是保险合同纠纷，诉讼请求是要求人保览山支公司承担保险合同约定的赔付义务，并非要求承担侵权责任，二审判决认为未形成侵权法律关系，属认定法律关系错误。梁小宁投保的是商业第三者责任险，该保险的赔偿前提并非必须发生交通事故。人保览山支公司承担保险责任的前提是在使用被保险机动车过程中发生意外事故，并非要求必须发生交通事故。二审判决认为本案未发生交通事故，未形成侵权法律关系，驳回梁小宁的诉讼请求缺乏合同与法律依据。（二）二审判决认定保险险种错误。梁小宁主张的系商业第三者责任保险，并没有主张机动车第三者强制保险责任。二审法院以该伤害不属于保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿范围为由，不予支持梁小宁的请求事项，是对二险种的混淆认定。（三）本案属于商业第三者责任险的合同约定赔偿范围。本案事故符合人保览山支公司提供的《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第四条“在保险期限内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁，依法应由被保险人承担的损害赔偿责任”之规定，人保览山支公司应当按照合同约定承担赔偿责任。（四）二审判决没有适用《中华人民共和国保险法》第三十条不利解释原则是错误的。按照通常理解，使用被保险车辆不仅应当包括车辆在行驶中的使用，也应当包括车辆处于静止状态时装货或卸货的使用。梁小宁驾驶被保险车辆，将货物运输至目的地，停车打车厢马槽，被车上货物滑落砸伤，发生意外事故，该行为属于对机动车的使用过程。不能狭义地理解车辆在行驶中才属于使用，车辆到站卸车也是车辆使用方式之一。人保览山支公司认为，必须在车辆驾驶中致人损害才予以赔付。梁小宁与人保览山支公司对使用被保险车辆的条款产生两种以上解释。根据《中华人民共和国保险法》规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。（五）二审判决认定梁小宁由车上人员转化为第三者没有法律依据，是错误的。梁小宁系在车辆停止后，在卸车的过程中，打开车厢马槽时车上方木滑落致梁小宁受伤。其并非在事故发生时被甩出车外发生转化，而是在事故发生时已经在车外，属于受害第三者，并非转化形成的第三者。综上，二审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，请求依法予以再审，撤销（2018）内29民终238号民事判决，维持（2018）内2921民初94号民事判决。本院经审查认为，本案的争议焦点为梁小宁受伤是否属于机动车第三者责任保险赔偿范围。梁小宁主张案涉事故属于《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第四条规定“使用被保险机动车过程中发生意外事故”之情形。原审查明，本案事故发生时被保险车辆处于停驶状态，梁小宁并未对车辆进行操作，其所从事的是驾驶车辆以外的工作，其在卸货过程中因车上方木滚落受伤不属于保险理赔范围。原审认定事实清楚，判决驳回梁小宁诉讼请求并无不当。综上，梁小宁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回梁小宁的再审申请。审判长  付建斌审判员  康 凯审判员  塔 娜二〇一九年三月八日书记员  杜 娟
湖南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘民辖终412号 上诉人（一审被告）：湖南尔康制药股份有限公司，住所地长沙市浏阳经济开发区康平路167号。 法定代表人：帅放文，系该公司董事长。 被上诉人（一审原告）：谷南南，女，1978年12月2日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 上诉人湖南尔康制药股份有限公司因与被上诉人谷南南证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民初4628-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，该院有权进行管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回湖南尔康制药股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告湖南尔康制药股份有限公司负担。 湖南尔康制药股份有限公司不服，上诉称：当前涉及此虚假陈述责任纠纷案件数量已达611件，涉案金额高达36696万元，确属湖南证券市场中的特大案件，具有重大影响性和疑难性。根据民事诉讼法及2015年最高人民法院级别管辖规定，应当移送湖南省高级人民法院审理。请求撤销原裁定，将本案移送湖南省高级人民法院审理。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第一条规定：“本规定所称证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件（以下简称虚假陈述证券民事赔偿案件），是指证券市场投资人以信息披露义务人违反法律规定，进行虚假陈述并致使其遭受损失为由，而向人民法院提起诉讼的民事赔偿案件。”第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，应当适用该规定确定管辖。长沙市中级人民法院作为湖南省人民政府所在市的中级人民法院，依法对本案具有管辖权。涉及上诉人的案件虽数量较多、多案争议额累计数额较大，但每件案件争议额不大，本案标的额仅为96120元。上诉人认为本案具有重大影响和疑难性的依据不足。因此，本案由长沙市中级人民法院管辖并无不当。 综上，上诉人请求将本案移送本院审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈    辉 审 判 员 蒋    敏 审 判 员 文  勇  辉 二〇一九年三月二十一日 法官助理谢达鸿 代理书记员 谢达鸿（兼）
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0321民初941号原告：罗某某，男，汉族，1970年08月17日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被告：张某某，男，汉族，1988年5月17日出生，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被告：贵州华业建设工程有限公司，住所地：桐梓县燎原镇蟠龙大道龙城国际4号楼1单元1-3。统一社会信用代码：91520300214833139L。法定代表人：田有生。原告罗某某诉被告张某某、贵州华业建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。原告罗某某在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按罗某某撤回起诉处理。审判员  高松二〇一九年三月二十八日法官助理贺现巧书记员万苍霖
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初664号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦O-708-O-710室。法定代表人：吕辰。委托诉讼代理人：孙童，女，该公司员工。被告：广州建管网络科技有限公司，住所地广东省广州市荔湾区东漖北路49号二楼B238房。法定代表人：黄水强。本院在审理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告广州建管网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年3月27日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的上述撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判员  冯立斌二〇一九年三月二十七日法官助理刘杰书记员吴博雅
安徽省萧县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1322刑初66号公诉机关安徽省萧县人民检察院。被告人王彬，男，1986年9月28日出生于安徽省萧县，汉族，初中文化，个体驾驶员，住萧县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月20日被萧县公安局取保候审，2019年2月25日经萧县人民检察院决定、并由萧县公安局执行取保候审，2019年3月8日经本院决定、并由萧县公安局执行取保候审。萧县人民检察院以萧检刑诉［2019］54号起诉书指控被告人王彬犯危险驾驶罪，于2019年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月20日公开开庭审理了本案。萧县人民检察院指派检察员李某1出庭支持公诉，被告人王彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。萧县人民检察院指控：2018年3月8日21时许，被告人王彬酒后驾驶未悬挂牌号的轻型普通货车，沿X018县道行驶至毛郢路口时，被萧县公安局巡逻民警当场查获，行抽血检测，经安徽永泰司法鉴定中心鉴定，被告人王彬血样中乙醇含量为156.86mg/100ml静脉血，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人王彬的行为构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，予以惩处。被告人王彬对指控的犯罪事实和罪名不持异议。经审理查明：2018年3月8日21时许，被告人王彬酒后驾驶未悬挂车牌号的皖Ｌ×××××号轻型普通货车，从萧县永固镇沿X018县道行驶至毛郢路口时，被萧县公安局交通管理大队皇藏峪景区中队巡逻民警当场查获，行抽取血样，经安徽永泰司法鉴定中心鉴定，被告人王彬血样中乙醇含量为156.86mg/100ml静脉血，属于醉酒驾驶。被告人王彬于2018年3月10日经萧县公安局民警电话传唤到案，并如实供述了犯罪事实。上述事实，有被告人王彬的供述，证人焦念文、李某2、朱某等人的证言，血样提取单、鉴定意见《安徽永泰司法鉴定所司法鉴定意见书》，发破案及到案经过、行政处罚决定书、车辆查获经过、户籍信息、前科查询证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等证据证实，足以认定。本院认为：被告人王彬在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯刑律，构成危险驾驶罪。萧县人民检察院指控被告人王彬犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人王彬酒后驾驶未悬挂牌号的机动车上路行驶，具有从重处罚的情节。案发后，被告人王彬经民警电话传唤到案，并如实供述了自己的罪行，构成自首，可予从轻处罚。根据被告人王彬的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十一条之规定，判决如下:被告人王彬犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千八百元（已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  纵梅二〇一九年三月二十日书记员  张畅附有关法律规定：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初611号原告：田友，男，黎族，1974年6月25日生，住贵州省贵阳市云岩区，被告：郑虎，男，汉族，1984年2月8日生，住贵州省贵阳市云岩区，原告田友诉被告郑虎民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田友到庭参加诉讼，被告郑虎经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告田友向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款合计79240元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：（1）被告郑虎于2017年1月19日从原告处借款75240元，约定于2017年4月20日前归还，被告出具了借条一张。然而借款期限届满后，被告拒不履行还款义务，经原告多次催要，至今被告未归还该借款。（2）被告郑虎于2017年1月19日从原告处借款4000元，约定于2017年1月24日归还，被告出具了借条一张。然而借款期限届满后，被告拒不履行还款义务，经原告多次催要，至今被告未归还该借款。原告认为，被告拒不履行还款义务，损害了原告的合法权益，遂诉至本院，提起如前诉请。被告郑虎无答辩意见。经审理查明，2017年1月19日，被告向原告出具两份《借条》，其中一份《借条》载明“今借到田友现金肆仟元整（4000.00）将于2017年1月24日归还”；另一份《借条》载明“今从田友处借款柒万伍仟贰佰肆拾元整（75240.00元），用于发放工人工资，此借款将于2017年4月20日前归还。如到时未能按时归还，本人愿意承担相应责任”。审理中，原告称其向被告出借的上述款项系现金给付，被告借款后分文未还。上述事实有原告陈述及其提供的相关证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告向原告借款有《借条》为证，故本院认定被告向原告借款属实。对于借款金额，两份《借条》载明的借款总额为79240元。审理中，原告称被告借款后分文未还，被告未提出抗辩，本院对原告所称予以采信，即认定被告尚欠原告借款本金79240元未还。上述两份借条均约定了还款时间，即其中4000元还款时间为2017年1月24日，75240元还款时间为2017年4月20日，现还款期限均已届满，原告有权向被告主张偿还上述借款，故对原告要求“被告偿还借款79240元”的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告郑虎于本判决生效之日起十日内一次性返还原告田友借款79240元。案件受理费1781元，减半收取890.5元，由被告郑虎负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  武晋军二〇一九年三月十一日书记员  周 娅
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁01执203号张朋与于颢若机动车交通事故责任纠纷一案，山东省济南市中级人民法院作出的（2018）鲁01民终8877号民事判决书已发生法律效力。因张朋未主动履行上述生效法律文书确定的由其承担二审诉讼费1050元的义务，经本院审判部门移送执行。本案立案执行后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务。至2019年3月15日止，上述生效法律文书确定的被执行人张朋应承担的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省济南市中级人民法院作出的（2018）鲁01民终8877号民事判决书确定由被执行人张朋应承担的二审诉讼费1050元的义务执行完毕。二〇一九年三月十五日
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执165号之一申请执行人：马某某，男，汉族，甘肃省金昌市人，住金川区。被执行人：吴某某，男，汉族，甘肃省金昌市人，大专文化，住金川区。本院在执行申请执行人马某某与被执行人吴某某民间借贷纠纷一案中，经双方当事人自愿协商,于2019年3月4日达成执行和解协议如下：即被执行人吴某某已于2019年2月18日偿还申请执行人马某某30000元，剩余欠款30000元于2019年7月1日前一次性给付完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘0302执165号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王作祯二〇一九年三月四日书记员  黄发亮
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0502民初333号原告:王富，男，1960年出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人:张艳红，内蒙古众求律师事务所律师。被告:中国农业银行股份有限公司通辽科尔沁支行，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区。代表人：陆学峰，行长。原告王富与被告中国农业银行股份有限公司通辽科尔沁支行名誉权纠纷一案，本院于2019年1月4日受理后，依法进行审理。原告王富向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告撤销原告逾期还款的不良信息记录；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月末至今，原告每个月都接到被告电话或短信催交贷款通知。经原告核实，被告违规操作，原告不知情，亦未收到该款，所以原告对该笔贷款本息不负偿还义务。故诉至法院，请求判令被告撤销原告在被告处存在的该逾期还款的不良信息记录，诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，因群众举报赵某某骗取贷款一案，公安局已经受理查处，该案涉及原告等多名村民。本案应移送公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告王富的起诉，将本案移送通辽市公安局科尔沁区公安分局。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。审 判 长  隋振久人民陪审员  杨会杰人民陪审员  苗 华二〇一九年三月十五日书 记 员  陈 莹
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云刑终215号原公诉机关云南省昭通市人民检察院。上诉人（原审被告人）曾加祥，曾用名曾加辉，男，汉族，1977年2月9日出生，云南省巧家县人，小学文化，住巧家县。曾因犯盗窃罪于1998年10月14日被云南省安宁市人民法院判处有期徒刑4年，于2000年6月12日减刑释放。又因犯盗窃罪于2002年6月19日被云南省安宁市人民法院判处有期徒刑4年，并处罚金人民币4000元，于2004年2月25日刑满释放。2017年10月13日因本案被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于昭阳区看守所。指定辩护人欧琴，云南弘石律师事务所律师。云南省昭通市中级人民法院审理昭通市人民检察院指控原审被告人曾加祥犯破坏电力设备罪、运输毒品罪一案。于二○一八年十二月二十四日作出（2018）云06刑初84号刑事判决。原审被告人曾加祥不服判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审讯原审被告人、审查上诉理由、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原审判决认定：一、2006年10月21日凌晨，被告人曾加祥伙同张某、陈某1、曾某（三人已判刑）等人经过预谋，由陈道相（已判刑）驾车将曾加祥、张祥洪、陈宜斌、曾加荣送到昆明市安宁市太平镇始甸村红砖厂。曾加祥等人攀爬电杆，用破坏钳、扳手等工具夹断电线、拧下螺丝，将该处正在使用的价值人民币22140元的一台200千伏的变压器拆卸破坏，盗走里面的三个铜芯。五人运输铜芯前往昆明市销赃，途经碧鸡收费站时被民警查获，当场抓获张某、陈某1、曾某、陈某2四人，曾加祥逃脱。二、2017年10月12日21时30分许，被告人曾加祥携带毒品乘坐张某驾驶的牌照为云Ａ×××××白色SUV汽车途经渝昆高速昭通市昭阳区南服务区时，被在此开展公开查缉的民警拦下检查，在该车第二排和第三排座位间一个黑色双肩包内查获毒品甲基苯丙胺五块，共计净重2795.2克（片剂）。原审判决根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第三百四十七条第二款（一）项、第五十七条、第五十九条、第六十九条、第六十四条之规定，认定被告人曾加祥犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑五年；犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；查获的毒品甲基苯丙胺2795.2克（片剂）、手机一部、对讲机、双肩包及毒品包装物等，依法没收。宣判后，被告人曾加祥提出没有运输毒品，原判认定被抓获时用对讲机与其他贩毒嫌疑人通话和运输毒品途中本人手机上留有其他贩毒嫌疑人告知“有检查”字样的证据，属捏造的证据。辩护人提出认定被告人曾加祥犯运输毒品罪的事实不清、证据存疑，应发回重审的辩护意见。经审理查明：2006年10月21日凌晨，上诉人曾加祥伙同张某、陈某1、曾某（三人已判刑）等人，窜到昆明市安宁市太平镇始甸村红砖厂，盗窃正在使用的价值人民币22140元的一台200千伏变压器，将变压器内的三个铜芯运往昆明市销赃，途经碧鸡收费站时张某、陈某1、曾某、陈某2四人被抓获，曾加祥逃脱。上述事实有受案登记表、立案决定书、抓获经过、同案罪犯供述、价格评估鉴定、现场勘验、指认笔录及铜芯照片、安宁市人民法院刑事判决书等证据证实。上诉人曾加祥对破坏电力设备的事实供认不讳；辩护人对认定破坏电力设备的事实和证据无异议。2017年10月12日21时30分许，上诉人曾加祥携带毒品乘坐张某驾驶的牌照为云Ａ×××××的汽车，途经渝昆高速昭通市南服务区时，被公安民警从一双肩包内查获曾加祥运输的毒品甲基苯丙胺五块，共计净重2795.2克（片剂）。上述事实有抓获经过材料、毒品称量记录及取样照片、扣押清单、毒品检验鉴定报告、鉴定意见书、提取曾加祥的手机、对讲机等主要证据证实。二审理期间针对曾加祥否认运输毒品途中使用对讲机与其他毒品犯罪嫌疑人联系和本人手机中存有其他犯罪嫌疑人发给“有检查”字样的证据进行查证。扣押在案的对讲机完好无损、能正常使用，已向曾加祥出示，结合公安部门出具的视频材料，印证曾加祥运输毒品途中使用对讲机与其他毒品犯罪嫌疑人联系的事实。从曾加祥手机中提取、拍照在案“有检查”字样的短信，客观、真实，已向曾加祥及其辩护人出示质证、认证，均无异议，证实曾加祥运输毒品的行为是在有其他共同犯罪嫌疑人的掩护下进行。综上事实和证据，上诉人曾加祥以盗窃为目的、破坏电力设备；违反国家对毒品的管制规定，运输毒品甲基苯丙胺的事实清楚，证据确凿，本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。本院认为，上诉人曾加祥以非法占有为目的，盗窃正在使用中的电力设备，危害公共安全，其行为构成破坏电力设备罪；其违反国家对毒品的管制规定，运输毒品甲基苯丙胺的行为，还构成运输毒品罪。应数罪并罚，依法处罚。根据已查明的事实和证据，曾加祥系有预谋、有计划、并有其他犯罪嫌疑人参与的故意运输毒品，其上诉否认故意运输毒品的理由不能成立；辩护人所提“事实不清，应发回重审”的辩护意见亦不应采纳。对原审判决认定曾加祥构成累犯的情节，无法律依据，不予认定。原审判决定罪准确、量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李忠良审判员黎昌荣审判员 姚       永二〇一九年三月二十二日书记员 姜   舒   文
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终732号上诉人（原审被告）：中山市神州房地产开发有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇振兴中路2号，统一社会信用代码91442000661464785K。法定代表人：谭志文，该公司董事长。委托诉讼代理人：张子恩，广东坦兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘伟，男，汉族，1984年8月8日出生，住江西省吉安市安福县。委托诉讼代理人：程娟，北京大成（珠海）律师事务所律师。上诉人中山市神州房地产开发有限公司（以下简称神州公司）因与被上诉人刘伟商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初13655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月25日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人刘伟以其已与上诉人神州公司就本案纠纷已达成和解协议并已履行完毕为由，于2019年3月18日向本院申请撤回起诉。上诉人神州公司同意被上诉人刘伟撤回起诉的申请并向本院申请撤回上诉。本院认为，被上诉人刘伟在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初13655号民事判决;二、准许被上诉人刘伟撤回起诉。一审案件受理费362元,减半收取计181元（刘伟已预交），由刘伟负担。二审案件受理费362元（中山市神州房地产开发有限公司已预交），减半收取为181元，由中山市神州房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  牛庆利审判员  马燕清审判员  吴碧英二〇一九年三月十八日书记员  隋 越
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内05民终46号上诉人（一审原告）：王景江，男，1966年8月13日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘义东，内蒙古巨鼎（奈曼）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：郭宝升，男，1970年1月16日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。一审第三人：王辛未，男，1991年5月6日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李海林，内蒙古恒俊律师事务所律师。上诉人王景江因与被上诉人郭宝升、一审第三人王辛未民间借贷纠纷一案，不服通辽市科尔沁区人民法院（2017）内0502民初8535号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王景江于2019年3月19日，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人王景江在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人王景江撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人王景江负担。本裁定为终审裁定。审判长  巴雅尔审判员  李雁北审判员  石 莹二〇一九年三月十九日书记员  王宏静
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初2366号原告：罗开艳，男，1947年12月10日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区，被告：曹远芳，男，1961年3月4日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区，本院在审理原告罗开艳与被告曹远芳买卖合同纠纷一案中，原告罗开艳于2019年3月26日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗开艳向本院提出的撤诉申请，是原告在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗开艳撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告罗开艳承担。审判员  高澜二〇一九年三月二十八日书记员  郭艳
安徽省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖刑更5号罪犯唐宝林，男，1984年2月27日出生，汉族，湖南省祁阳县人，初中文化，现在安徽省安庆监狱服刑。安徽省宣城市中级人民法院于2016年1月11日作出（2015）宣中刑初字第00011号刑事判决，以被告人唐宝林犯非法制造、买卖枪支罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人唐宝林不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2016年6月12日作出（2016）皖刑终85号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2019年3月4日立案后，于2019年3月4日至2019年3月8日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，于2019年3月26日在安庆监狱狱内法庭公开开庭审理了本案。安徽省人民检察院指派检察员王宁、金仁兵出庭履行职务，执行机关指派干警何峰、汪思遥出庭提出减刑建议，罪犯唐宝林到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关安徽省安庆监狱在减刑建议书中提出，罪犯唐宝林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。安徽省人民检察院出庭意见认为执行机关对罪犯唐宝林提请减刑建议符合法律规定。经审理查明：罪犯唐宝林在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。据此，罪犯唐宝林受到执行机关安徽省安庆监狱表扬奖励四次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。本院认为：罪犯唐宝林在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第十七条第二款之规定，裁定如下：将罪犯唐宝林无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。（刑期自2019年3月28日起至2041年3月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冷 静审判员 范兴杰审判员 彭滢颖二〇一九年三月二十八日书记员 薛琪茹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑;有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的;(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的;(三)有发明创造或者重大技术革新的;(四)在日常生产、生活中舍己救人的;(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的;(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释〔2016〕23）第八条被判处无期徒刑的罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，执行二年以上，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十二年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十一年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十年以上二十一年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为十九年以上二十年以下有期徒刑。无期徒刑罪犯减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度依照本规定第六条的规定执行。两次减刑间隔时间不得少于二年。罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。第十七条被判处有期徒刑罪犯减刑时，对附加剥夺政治权利的期限可以酌减。酌减后剥夺政治权利的期限，不得少于一年。被判处死刑缓期执行、无期徒刑的罪犯减为有期徒刑时，应当将附加剥夺政治权利的期限减为七年以上十年以下，经过一次或者几次减刑后，最终剥夺政治权利的期限不得少于三年。
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1191执500号 申请执行人：贾某，女，汉族，住镇江市。 被执行人：冷某，男，汉族，住镇江市。 本院在执行贾某与冷某离婚纠纷一案中，本案申请人贾某自愿撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏1191执2849号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  李仁福 审判员  万保华 审判员  曹 涌 二〇一九年三月一日 书记员  陈雅洁
浙江省开化县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0824民初348号原告：方雄妹，男，1975年1月8日出生，汉族，住浙江省开化县。委托诉讼代理人：余红伟，开化县钱江源法律服务所法律工作者。被告：徐红富，男，1957年8月7日出生，汉族，住浙江省开化县。本院在审理原告方雄妹与被告徐红富买卖合同纠纷一案中，原告方雄妹于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。本院经审查后认为，原告方雄妹以被告徐红富已支付货款为由主动申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告方雄妹撤回起诉。本案受理费246元，减半收取123元，由原告方雄妹负担（已交纳）（本页无正文）审判员  王佳二〇一九年三月十八日法官助理方颖颖书记员邱悦-2--1-
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申173号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）:保靖县复兴镇山河村大朵库组。负责人:贾云砚,该组组长。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）:保靖县复兴镇山河村小朵库组。负责人:张胜涛,该组组长。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）:保靖县复兴镇山河村上毛屋组。负责人:张世发,该组组长。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）:保靖县复兴镇山河村下毛屋组。负责人:张红,该组组长。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）:保靖县复兴镇山河村张一组。负责人:张世坤,该组组长。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）:保靖县复兴镇山河村王一组。负责人:王玉双,该组组长。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）:保靖县复兴镇山河村王二组。负责人:王显礼,该组组长。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）:保靖县复兴镇山河村王三组。负责人:王明才,该组组长。以上八再审申请人共同委托诉讼代理人：徐滨，男，1969年3月20日出生，土家族，住湖南省保靖县。再审申请人保靖县复兴镇山河村大朵库组、保靖县复兴镇山河村小朵库组、保靖县复兴镇山河村上毛屋组、保靖县复兴镇山河村下毛屋组、保靖县复兴镇山河村张一组、保靖县复兴镇山河村王一组、保靖县复兴镇山河村王二组、保靖县复兴镇山河村王三组（简称山河村大朵等八组）因起诉张世刚、王明汉、张胜定、尹红波、尹红滔林业承包合同纠纷一案，不服湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2018）湘31民终427号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。山河村大朵等八组申请再审称：1.一审起诉人并不构成重复起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款规定，重复起诉必须是前诉与后诉当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，本案并不符合。2.一审起诉人起诉符合法定起诉条件，法院应该受理。请求：撤销原一、二审裁定，支持再审申请人一审所有诉讼请求。本院经审查认为，本案申请人起诉要求撤销张世刚、王明汉、张胜定、尹红波、尹红滔于1999年8月6日与原保靖县复兴镇山河村村民委员会签订的《承包荒山造林合同》，该合同已经生效裁判确认有效并继续履行，两案诉讼标的相同，在另案生效裁判没有撤销之前本案应受该裁判约束。再审申请人如认为该案处理损害其利益可以案外人身份依法申请再审，而不是另案诉讼。同时，申请人提起本案诉讼主要理由是涉案承包合同的标的物属于其所有，而不是属于村委会所有，按照其诉求则本案存在权属之争，山林权属争议亦不属于法院受案范围。故原审裁定不予受理并无不当。综上，再审申请人山河村大朵等八组申请再审理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人保靖县复兴镇山河村大朵库组、保靖县复兴镇山河村小朵库组、保靖县复兴镇山河村上毛屋组、保靖县复兴镇山河村下毛屋组、保靖县复兴镇山河村张一组、保靖县复兴镇山河村王一组、保靖县复兴镇山河村王二组、保靖县复兴镇山河村王三组的再审申请。审判长  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年三月十九日法官助理赵娟书记员周文宇
山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁05执恢12号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司东营分行，住所地东营市府前大街80号1-3楼，统一社会信用代码91370500493730051J。 负责人：王树青，行长。 委托代理人：燕昊翔，兴业银行股份有限公司东营分行职工。 被执行人：山东华帘集团钢帘有限公司，住所地广饶县稻庄镇西水村，统一社会信用代码91370523769737669C。 法定代表人：张冠君，总经理。 被执行人：兴源轮胎集团有限公司，住所地东营广饶西水工业园，统一社会信用代码913705237535191731。 法定代表人：宋文广，董事长。 兴业银行股份有限公司东营分行与山东华帘集团钢帘有限公司、兴源轮胎集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁05民初322号民事调解书已发生法律效力，双方协议被执行人山东华帘集团钢帘有限公司于2017年10月29日前支付申请执行人兴业银行股份有限公司东营分行借款本金7900万元及截至2017年10月8日的利息、罚息、复利共计863314.10元，并支付自2017年10月9日起至实际清偿之日止的罚息；兴源轮胎集团有限公司就第一项中的借款本息向申请执行人兴业银行股份有限公司东营分行承担连带清偿责任；兴源轮胎集团有限公司承担保证责任后，有权向山东华帘集团钢帘有限公司追偿；案件受理费441117元，减半收取220558元，由山东华帘集团钢帘有限公司负担。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人兴业银行股份有限公司东营分行于2019年1月25日向本院申请恢复强制执行，本院于同日依法立案执行。 执行过程中，本院于2019年1月28日依法向被执行人山东华帘集团钢帘有限公司、兴源轮胎集团有限公司邮寄送达了执行通知书、被执行人告知书、财产申报令等相关法律文书。向申请执行人兴业银行股份有限公司东营分行邮寄送达了申请执行人告知书、提供被执行财产状况通知书。 2019年1月31日，被执行人山东华帘集团钢帘有限公司、兴源轮胎集团有限公司进行了财产申报，结合申请执行人提供的被执行人财产线索，经核实，山东华帘集团钢帘有限公司名下不动产被其他法院首封，较长时间内不具备处置条件，其他无可供执行的财产。 2019年1月25日通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、证券、支付宝、车辆等财产情况进行了查询，依法冻结被执行人兴源轮胎集团有限公司的银行存款408516.69元，其它未发现可供执行的财产。 2019年2月25日到不动产登记部门调查发现，被执行人山东华帘集团钢帘有限公司、兴源轮胎集团有限公司名下不动产已被其它法院首封，我院在保全过程中依法轮候查封，其它未发现可供执行的财产线索。 2019年3月11日到山东华帘集团钢帘有限公司、兴源轮胎集团有限公司现场调查，上述企业已停止经营，未发现可供执行的财产线索。 执行过程中，通过网络执行查控系统二次查询被执行人名下的银行存款、股票、证券、支付宝、车辆等财产情况，未发现可供执行的财产。 2019年3月12日，依法约谈了申请执行人兴业银行股份有限公司东营分行代理人燕昊翔，向其通报本案具体的执行过程，并要求其提供财产线索。燕昊翔表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示如查找不到被执行人的其它可供执行财产同意终结本次执行程序。 本案申请执行标的额为79000000.00元，到位标的额为262116.69元。 本院依法向被执行人下发了限制消费令。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第1条、第2条、第3条的规定，裁定如下： 终结山东省东营市中级人民法院作出的（2017）鲁05民初322号民事调解书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院重新申请执行。如认为本裁定违反法律规定，可收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕彦松 审判员  张庆彬 审判员  杨敬栓 二〇一九年三月十五日 书记员  任一凡
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0304民初175号原告：杨玉星，男，汉族，1983年10月9日出生，户籍地：内蒙古呼伦贝尔市。委托代理人：胡世亮，系辽宁晟通律师事务所律师。被告：陈刚，男，汉族，1965年4月2日出生，户籍地：辽阳市辽阳县。委托代理人：钟瑜，系辽宁钢城正大律师事务所律师。原告杨玉星因与被告陈刚房屋租赁合同纠纷一案。本案2019年1月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杨玉星及委托代理人胡世亮，被告陈刚及委托代理人钟瑜，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨玉星向本院提出的诉讼请求，1、判令原被告所签订的房屋租赁合同无效，被告返还租金20000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月26日，原告经中间人丁维维介绍与被告签订房屋租赁合同。租赁的房屋位于立山区工业街壹树怡家小区东，原告租赁目的是从事汽车修理，合同签订后，原告在准备装修时,小区多位业主称该房屋原本不是房屋，是小区消防通道，被物业公司装上卷帘门改成门点，此前小区业主多次找到物业要求拆除未果。原告知道此情况后，找到被告要求解除合同，但被告不予理睬，后协商返还原告10000元，剩下20000元租金拒不返还。现该房屋一直闲置，原告无法实现合同目的。原告认为，被告以欺诈手段签订合同，隐瞒签订合同事实真相，即合同标的不是房屋，是过街消防通道未经审批改建的。另外该房屋无法查询产籍号，不具备出租资格。在被告不具备房屋房主身份，被告也无签订合同的主体身份。原告认为双方签订的合同无效，故诉至法院。被告陈刚辩称，原被告签订的房屋租赁合同无约定合同条件也无法定条件，所以不同意返还租金20000元。本院认定事实如下，2018年5月26日，原被告签订《租房合同》，被告为甲方，即出租方；原告为乙方，即承租方。合同约定，被告于2018年5月26日开始出租给原告，租金30000元一年。原告负责水电等费用。2019年7月末再交下一年房租。2018年5月19日，被告收到原告房屋租金20000元。本案所涉房屋无产权登记，无房屋产籍号。以上事实有原告、被告陈述，庭审笔录，原告提供证据有租房合同、收条、照片，以上证据经本院开庭质证及审查真实合法，具有证据的关联性所证事实足以认定，予以采信。被告未提供证据。本院认为，合同生效要件除双方当事人意思表示一致外，还不得违反国家法律、行政法规的强制性规定。本案中所涉房屋无产权产籍号，被告亦无其他证据证明归其所有，虽然原被告间订立的房屋租赁合同系双方自愿签订，但合同内容违反法律规定，系属合同无效。合同无效后，因合同取得财产应予以返还。故原告主张与被告签订的租赁合同无效，要求被告返还租金20000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”、第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，判决如下：一、原告杨玉星与被告陈刚于2018年5月26日签订的《租房合同》无效；二、被告陈刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨玉星返还租金20000元。如未按判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（按照简易程序，原告已经缴纳），由被告陈刚承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  焦刚二〇一九年三月七日书记员  张丽
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2601民初148号原告:吴梦文，汉族，1992年11月13日生，现住文山市。委托诉讼代理人：蔡先丽，云南壮乡苗岭律师事务所律师（特别授权）。被告:梁地龙，男，汉族，1986年4月28日生，现住西畴县。委托诉讼代理人：王菊，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：陆正敏，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。原告吴梦文与被告梁地龙追偿权纠纷一案，本院于2019年1月8日受理后，依法适用简易程序于2019年3月13日公开开庭进行了审理。原告吴梦文及其委托诉讼代理人蔡先丽，被告梁地龙的委托诉讼代理人王菊、陆正敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴梦文向本院提出诉讼请求：（一）依法判决被告支付原告代其赔还的银行借款本息合计253000.00元；（二）判决被告承担本案诉讼费。事实及理由，原、被告原属夫妻关系，2016年4月27日原告与被告签订了《离婚协议书》，双方自愿离婚，并到文山市民政局办理了离婚登记手续。根据《离婚协议书》:“男方用女方母亲黄家敏位于文山市在农村信用社抵押250000.00元，用于装修男方房屋。男方必须在2016年12月31日前将该笔贷款还清，并将抵押房产证归还给女方母亲黄家敏。”的约定，被告应当将银行贷款结清，但是被告以无钱为由，拒绝偿还贷款。原告被逼无奈，于是主动将253000.00元贷款偿还完毕。现原告要求被告支付原告代为偿还的贷款，但是被告以种种理由拒绝。为此，原告诉至本院并提出如前所请。被告梁地龙辩称，被答辩人与答辩人于2014年8月15日登记结婚，婚后未生育有子女，被答辩人也一直外出工作，致使双方一直争吵，便协商离婚。答辩人与被答辩人原约定将夫妻双方共有的英菲尼轿车归被答辩人所有，答辩人再支付50000.00元给被答辩人，由被答辩人偿还用于装修的250000.00元农村信用社贷款，但在签订协议时被答辩人不断催促胁迫答辩人，致使答辩人未仔细核对协议内容情况下仓促签字，该离婚协议的签订及内容明显显失公平，扩大了答辩人的义务，致使答辩人权益受损，被答辩人在与答辩人结婚一年多时间，一直未外出工作，家庭收入基本来源于答辩人，家庭开支及购买婚内财产也一直由答辩人予以支付，答辩人在双方婚姻存续期间已履行了全部义务，夫妻双方财产也因根据实际情况予以分割，而该协议明显违反这一原则。并且2016年4月27日，答辩人与被答辩人签署离婚协议及登记离婚当天，答辩人现场给付了被答辩人原约定的50000.00元现金，上述事实足以表明答辩人是一直按原约定予以履行，且已经履行完毕，而被答辩人接受答辩人支付50000.00元，也应视为对原告对原约定的认可，所以，该离婚协议并不必然有效，因根据实际履行情况及签订原因内容予以综合评判，公平公正的维护双方权益，综上所述，被答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据，离婚协议显失公平，依法不能成立，恳请贵院依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。本案在审理过程中，原告吴梦文为证实其诉讼主张列举了以下证据：1、离婚协议书和离婚证复印件，证实原被告原属于夫妻关系，在离婚协议中约定了文山市房屋在农村信用社抵押的贷款25万元由被告梁地龙偿还的事实；2、云南信用社储蓄存款凭证，证实原告代被告支付了253000元银行贷款本息的事实。经质证，被告梁地龙对原告列举的证据进行质证认为对离婚协议书合法性、关联性没有异议，但是真实性有异议，因为签订协议时比较仓促，与口头协议不相符，口头协议是用车和5万元现金冲抵银行贷款，同时这个协议显然不公平，财产完全归女方，债务完全归男方；对第二组证据三性没有异议，但是不认可证明观点，与口头协议相违背，并非原告代被告偿还贷款。本案在审理过程中，被告梁地龙对其辩解理由无证据向法庭列举。通过庭审举证、质证，本院认为：原告吴梦文提交的第1组和第2组证据均客观、真实、合法且与本案相关联，本院予以采信。根据庭审举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：原、被告原属夫妻关系，2016年4月27日原告与被告签订了《离婚协议书》，双方自愿离婚，并到文山市民政局办理了离婚登记手续。根据《离婚协议书》:“男方用女方母亲黄家敏位于文山市在农村信用社抵押250000.00元，用于装修男方房屋。男方必须在2016年12月31日前将该笔贷款还清，并将抵押房产证归还给女方母亲黄家敏。”的约定，被告应当将银行贷款结清，但是被告以无钱为由，拒绝偿还贷款。原告只好于2017年3月23日代被告赔还贷款本息合计253000.00元。现原告要求被告支付原告代为偿还的贷款，但是被告以种种理由拒绝。为此，原告诉至本院并提出如前所请。本院认为，追偿权纠纷是指享有追偿权的保证人和债务人在行使追偿权时产生的权利义务纠纷。本案中原告按离婚协议约定代被告向银行赔还了借款本息合计253000.00元，其享有依法向被告追偿的权利。被告辩解双方签订的离婚协议显失公平和受胁迫而为，原告的诉讼主张不能成立。对此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”庭审中，原告列举的证据能证实双方在离婚时已经对债务作出明确约定，该约定未违反有关法律规定，原告已经代被告偿还了银行贷款本息的事实，其诉讼请求合法有据，予以支持。被告对其辩解的事实及理由无证据印证，故被告梁地龙辩解的事实及理由不能成立，不予采纳。为此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定的规定，判决如下：被告梁地龙于本判决生效之日起三十日内赔还原告吴梦文代其赔还的贷款本息共计253000.00元。案件受理费570.00元，减半收取285.00元，由被告梁地龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  廖玉忠二〇一九年三月二十日书记员  王永金
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更298号罪犯潘汉西，男，1961年6月25日生，汉族，初中文化，个体司机,原户籍所在地广西河池市金城江区。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。广西河池市中级人民法院于2003年12月16日作出(2003)河市刑一初字第63号刑事附带民事判决，以被告人潘汉西犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉，经广西壮族自治区高级人民法院于2004年10月13日作出（2004）桂刑复字第71号刑事裁定，以被告人潘汉西犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该犯于2004年11月29日送广西贵港监狱服刑，服刑期间于2007年5月10日获裁定减为无期徒刑，2009年2月12日获裁定减为有期徒刑十八年（刑期自2009年2月12日起至2027年2月11日止），剥夺政治权利改为八年。2011年8月13日获裁定减去有期徒刑一年九个月，2014年3月27日获裁定减去有期徒刑一年四个月，2016年9月20日获裁定减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至2023年2月11日止。执行机关贵港监狱于2019年2月12日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯潘汉西自2016年9月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2017年度优秀学员。自2016年5月至2018年8月止，累计奖励分125.51分。执行机关根据该犯上述改造表现，报请本院对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯潘汉西减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯潘汉西在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯潘汉西减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2022年7月11日止），剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年三月十九日法官助理 李佳璐书 记 员 莫 霆
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1391民初102号原告：惠州市某某光学材料有限公司。法定代表人：田某某，职务：董事长。委托代理人：邱文峰，广东铸铭律师事务所律师。委托代理人：练可英，广东铸铭律师事务所律师。被告：深圳市金某泰科技有限公司。法定代表人：张某忠。委托代理人：刘某，系该公司员工。原告惠州市某某光学材料有限公司（以下简称某某公司）与被告深圳市金某泰科技有限公司（以下简称金某泰公司）买卖合同纠纷一案，本院2019年1月3日受理后，依法适用简易程序，于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托代理人邱文峰及被告金某泰公司的委托代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款103,037.80元，并以此数为基数从2018年10月1日起按同期同类贷款利率1.5倍计息至付清为止；2、被告负担本案的受理费、保全费等诉讼费用。事实与理由：原告是一家生产灯罩用的面板（专业名叫扩散板）的厂家，双方在2018年便建立合作关系。原告一直根据被告的《采购订单》安排生产，送货，对账，收款。开始付款算正常，但被告在此后的6、7、8月份向原告采购了扩散板，双方对账确认计入7月份周期货款60,837.53元，8月份周期货款42,200.27元，并开具了增值税发票，合计103,037.80元，被告以资金紧张为由至今未付。又因约定月结30天，故应计算利息，为了便于计算，统一按2018年10月1日起计息。原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，特提出诉讼。被告金某泰公司辩称，对方跟我们有过几次沟通，我方提出了分期付款计划，但对方没有同意。对方公司上一年突然停产了全部产品，对我司造成了较大的影响，对客户承担了罚款及违约金。欠款金额是属实的。原告提交了以下证据：1、样品订单1张、采购订单3张。证明被告在2018年6、7、8月份向原告采购了扩散板，双方对账确认计入7月份周期货款60,837.53元，8月份周期货款42,200.27元，合计103,037.80元至今未付款；2、送货单5张、仓库对外退料单5张。证明内容同证据1；3、7月份对账单、8月份对账单（注：对账周期为26日至25日为一个月）。证明内容同证明1；4、增值税发票N000084523（附清单）、增值税发票N00101930。证明内容同证据1。被告质证如下：对上述证据没有异议，大部分是属实的。经审理查明：被告通过向原告发送采购订单的方式向原告订购扩散板，采购订单中约定结算方式为月结30天，每月25日-30日对账。原告收到被告的订单后按照订单要求向被告送货。经原、被告双方对账，截止2018年8月，被告尚欠原告货款103,037.80元未支付。本院依据原告的申请，于2019年1月14日作出（2019）粤1391民初102号之一民事裁定书，裁定冻结被告在中国XX银行深圳桥东支行账号为XXXX11570910000XXXX、XX银行东莞分行大朗支行账号为XXXX0601431XXXX、深圳XX商业银行股份有限公司账号为XXXX4765XXXX的银行存款110,000元。本院认为，原告提交的采购订单、送货单、对账单及增值税发票足以认定原、被告之间存在买卖合同关系。原、被告之间的买卖合同关系合法有效，原告作为卖方已经履行了向被告交付货物的义务，被告未按照约定的时间向原告足额支付货款，被告已经构成违约。被告应当向原告承担支付货款及逾期付款利息的违约责任。关于货款金额，原告提交的对账单及增值税发票证明被告欠原告货款103,037.80元，被告对欠款金额也无异议，本院确认被告欠原告的货款金额为103,037.80元。被告应当承担向原告支付货款103,037.80元的民事责任。关于逾期付款利息的问题。原、被告双方最后一次对账是在2018年8月，按照双方约定的月结30天的付款方式，被告应当在2018年9月30日前向原告付款，被告未按照约定时间向原告付款，已经构成逾期付款。原、被告双方对逾期付款的违约责任未进行明确约定，被告应当按照中国人民银行逾期贷款利率标准向原告支付逾期付款利息。逾期贷款的利率标准为基准利率上浮30%至50%，原告请求判令被告按照同期银行贷款利率的1.5倍自2018年10月1日起计算利息至欠款付清之日止符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条规定，判决如下：被告深圳市金某泰科技有限公司自本判决生效之日起十日内向原告惠州市某某光学材料有限公司支付货款103,037.80元并支付逾期付款利息，逾期付款利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍自2018年10月1日起计算至欠款付清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,180元，财产保全费1,070元，共计2,250元，由被告金某泰公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  朱会东二〇一九年三月二十五日书记员  陈艳华
浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0302刑初310号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。被告人张小宽，男，1971年9月18日出生于河南省新蔡县，汉族，小学文化，无业，住新蔡县。曾因盗窃分别于2007年6月9日、2007年7月5日、2009年9月1日、2010年1月23日被决定行政拘留十五日、十五日、十二日、十四日。因犯盗窃罪于2010年4月14日被温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑六个月、2011年1月13日被浙江省永嘉县人民法院判处有期徒刑八个月、2014年5月19日被本院判处有期徒刑九个月、2015年6月5日被浙江省永嘉县人民法院判处有期徒刑一年二个月、2016年7月1日被浙江省永嘉县人民法院判处有期徒刑八个月、2017年8月24日被浙江省永嘉县人民法院判处有期徒刑一年六个月。因本案于2019年2月9日被抓获，同日被行政拘留十五日，同年2月20日被刑事拘留。现羁押于温州市鹿城区看守所。辩护人（法援）周建胜，浙江海昌律师事务所律师。温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2019〕268号起诉书指控被告人张小宽犯盗窃罪，于2019年3月11日向本院提起公诉。本院于同年3月12日立案，并适用速裁程序，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员陈律成出庭支持公诉，被告人张小宽及辩护人周建胜到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市鹿城区人民检察院指控，2019年2月9日15时25分许，被告人张小宽在本区丰门街道新屿移民区A1栋13号门口，趁四周无人，窃取被害人严某停放在该处的一辆未上锁的白色爱玛牌电动车（价值人民币1610元）。后因担心有定位，被告人张小宽将该电动车推走停放在本区丰门街道屿头后江路33号后离开。案发后，涉案电瓶车已被追回并已发还给被害人。本院认为：被告人张小宽以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。控辩双方达成一致意见，认为被告人张小宽有多次盗窃前科、劣迹，但具有坦白、认罪认罚、赃物已追回等从轻处罚情节，建议判处拘役五个月至六个月，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张小宽犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月9日起至2019年8月8日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  柳文思二〇一九年三月十八日书记员  黄天舒
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初1807号原告：李强军，男，1966年1月2日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市，被告：杨礼万，男，1958年5月26日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区，本院于2019年2月21日受理原告李强军诉被告杨礼万民间借贷纠纷一案，经本院登记立案，书面告知原告李强军在七日内预交案件受理费2,975.00元。逾期后，原告未交纳，也未提出司法救助申请。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告李强军自动撤诉处理。审判员  肖祥中二〇一九年三月六日法官助理李书伟书记员敖海雪
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初13500号申请人：上海米赢商务咨询有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：宋凯。委托诉讼代理人：金治军，北京大成(上海)律师事务所律师。被申请人：上海添跃企业管理有限公司，住所地上海市宝山区。被申请人：西藏大竹企业管理有限责任公司，住所地西藏藏族自治区拉萨市。本院在审理申请人上海米赢商务咨询有限公司诉被申请人上海添跃企业管理有限公司、西藏大竹企业管理有限责任公司合同纠纷一案中，申请人于2019年3月1日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海添跃企业管理有限公司、西藏大竹企业管理有限责任公司的银行存款人民币9,384,480元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海添跃企业管理有限公司、西藏大竹企业管理有限责任公司的银行存款人民币9,384,480元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周军二〇一九年三月二日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0825执2349号申请人：浙江益联资产管理有限公司被执行人：周讯本院依据已经发生法律效力的（2017）衢仲网裁字第52806号法律文书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封登记在被执行人周讯名下车辆（浙Ｈ×××××,宝马牌轿车）。执行员 叶 迅二〇一九年三月十九日（）书记员 甘咏华
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0881民初729号 原告：柴春波，男，1978年10月20日出生，汉族，户籍地江山市，现住江山市。 被告：游春海，男，1966年10月19日出生，汉族，住江山市。 原告柴春波与被告游春海买卖合同纠纷一案，于2019年2月14日向本院起诉，诉请：判令被告归还原告货款7750元及利息，按月利率2%从2017年2月11日起计算至货款还清之日止。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告归还货款7750元及逾期付款利息（逾期利息自2019年2月14日起至款项付清之日止按每月2%据实计算）。本院于同日立案后，依法适用小额诉讼程序于2019年3月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告柴春波到庭参加诉讼，被告游春海经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：原、被告之间曾存在轮胎买卖关系。2017年2月11日，被告向原告出具欠条一份，欠条的内容为：“欠条今欠柴春波货款共计人民币零万柒仟柒佰伍拾零元整（￥：7750.00元）……如到期未归还，欠款利息按月息2%计算……具欠人：游春海时间：2017年2月11日”。借条出具后，被告至今未付款，故涉诉。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告游春海于判决生效之日起十日内支付原告柴春波轮胎货款7750元并支付逾期付款利息（逾期利息自2019年2月14日起至款项付清之日止月利率2%据实计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告游春海负担。 本判决为终审判决。 审判员  仲舒 二〇一九年三月十二日 法官助理郑云 书记员张禹
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0402民初1177号 原告：嘉兴银行股份有限公司开发区支行，住所地嘉兴市东方路和三元路交叉口，统一社会信用代码91330402712504338A。 责任人：赵炯。 被告：祝永观，男，1962年11月9日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被告：孙永珍，女，1966年9月24日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被告：诸炳生，男，1961年5月26日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 本院在审理原告嘉兴银行股份有限公司开发区支行与被告祝永观、孙永珍、诸炳生金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年2月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告祝永观、孙永珍、诸炳生的银行存款150000元或查封、扣押其相等价值的财产。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 冻结被告祝永观、孙永珍、诸炳生的银行存款150000元或查封、扣押其相等价值的财产。 冻结银行存款及其他资金的，保全期限为一年；查封、扣押动产的，保全期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的，保全期限为三年。保全期限自查封、扣押、冻结之日起计算。期限届满，财产保全的效力消灭。原告若需要延长保全期限的，可在期限届满前书面向本院申请延长期限。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  范国珍 二〇一九年三月二十二日 书记员  马爱华
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0206执3209号之一 申请执行人陈从全，男，1976年2月18日出生，住河南省商城县。 被执行人王云风，男，1979年1月30日出生，住安徽省巢湖市庐江县。 申请执行人陈从全与被执行人王云风民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0206民初2694号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人陈从全向本院申请强制执行。本院于2018年09月29日立案执行。执行标的为被执行人王云风给付30000元及相应利息，并负担案件受理费、执行费625元。 执行立案后，本院于2018年09月29日向被执行人王云风发出执行通知、报告财产令和被执行人须知。要求被执行人王云风履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王云风逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王云风的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、公积金及有价证券。截至2019年03月27日，本案执行标的已执行到位8635.69元。暂未发现被执行人王云风有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王云风拒不申报财产，本院于2019年3月27日对被执行人王云风采取了罚款措施，同时对被执行人王云风采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王云风暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0206执3209号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王献军 审 判 员 曹得胜 审 判 员 周 敏 二〇一九年三月二十七日 代书记员 胡杰杰
山西省祁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0727执131号申请执行人：史某某。被执行人：祁县某玻璃彩饰厂。本院在执行申请执行人史某某被执行人祁县某玻璃彩饰厂劳动争议纠纷执行一案中，本院向被执行人祁县某玻璃彩饰厂发出执行通知、责令其按照执行通知书确定的义务自觉履行，但被执行人祁县某玻璃彩饰厂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人祁县某玻璃彩饰厂银行存款3713元，若冻结、划拨数额不足此数，则查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其应当履行义务部分的收入。本裁定书送达后立即生效。审判员  王志洪二〇一九年三月三十一日书记员  景 涛
芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执恢104号之九 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场C2#楼1101室，组织机构代码67420820-3。 被执行人：芜湖县腾运商贸有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖县红杨镇新区，组织机构代码56496429-4。 法定代表人：谈晓玉，总经理。 被执行人：谈晓玉，女，1972年3月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：曹大春，男，1973年8月2日出生，汉族，住址。 被执行人：周贤葆，男，1966年1月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：梅薇，女，1965年10月21日出生，汉族，住址。 被执行人：梅新宇，女，1993年2月27日出生，汉族，住址。 本院依据已经发生法律效力的（2015）镜民二初字第00948号判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下： 冻结被执行人梅薇银行存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李同陆 二〇一九年三月八日 书记员  万 珍
湖北省武汉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鄂01执1397号之三 申请执行人交通银行股份有限公司武汉硚口支行，住所地武汉市建设大道。 负责人曹郁，该行行长。 被执行人武汉人和置业有限公司，住所地武汉市解放大道。 法定代表人汪凤琪。 被执行人武汉人和集团有限公司，住所地武汉市洪山区。 法定代表人王耿。 被执行人王耿，男，汉族，住武汉市。 被执行人王劲，女，汉族，住武汉市江岸区。 交通银行股份有限公司武汉硚口支行申请执行武汉人和置业有限公司、武汉人和集团有限公司、王耿、王劲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂01民初1168号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判决的主要内容为：一、被告武汉人和置业有限公司于判决生效后十日内向原告交通银行股份有限公司武汉硚口支行偿还借款本金13700万元及利息（以《人和置业公司借款利息计算清单》载明的利息、复利的计算标准分段计算，至全部贷款清偿完毕之日止；二、原告交通银行股份有限公司武汉硚口支行在编号为抵C101F14026《最高额抵押合同》约定的13800万元最高限额内，对被告湖北万基房地产有限公司名下位于武汉市黄陂区木兰湖199213.33平方米【（他项权证号为：黄陂他项（2014）第131号）】的国有土地使用权享有优先受偿权；三、原告交通银行股份有限公司武汉硚口支行在编号为抵A101F14026-2《最高额抵押合同》约定的100万元最高限额内，对被告武汉人和集团有限公司名下位于武汉市洪山区徐东路7号凯旋门广场A栋18层-D室【（他项权证号为：武房他证洪字第2014007856号、武他项（2014）第793号）】的房地产享有优先受偿权；四、被告武汉人和集团有限公司在4亿元的最高限额内、被告王耿在13700万元的最高限额内、被告王劲在2亿元的最高限额内，对被告武汉人和置业有限公司的上述债务承担连带清偿责任；被告湖北万基房地产有限公司、武汉人和集团有限公司、王耿、王劲对被告武汉人和置业有限公司的上述债务清偿后，依法有权向债务人追偿。如被告武汉人和置业有限公司未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费798664.01元，保全费5000元，由本案被告共同负担。因被执行人武汉人和置业有限公司、武汉人和集团有限公司、王耿、王劲未履行上述生效法律文书确定的义务，交通银行股份有限公司武汉硚口支行于2017年10月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 在本案执行过程中，依法采取了下列措施： （一）执行通知书、报告财产令、限高令的送达 立案执行后，本院向被执行人武汉人和置业有限公司、武汉人和集团有限公司、王耿、王劲发出了执行通知书、财产报告令，限高令，责令其到庭接受调查，履行生效法律文书确定的义务并如实向本院申报财产，被执行人报告了财产状况，无可供执行财产。 （二）网络查控 立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现其可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，除发现少量零星的存款外未发现被执行人有其他可供执行的财产。 （三）司法惩戒 因被执行人未履行生效判决确定义务，本院依法对被执行人武汉人和置业有限公司、武汉人和集团有限公司、王耿、王劲限制高消费。 （四）传统调查和财产控制 执行过程中，本院轮候查封了被执行人武汉人和集团有限公司名下位于武汉市洪山区徐东路7号凯旋门广场A座18层D号的房产（武房权证洪字第2013018773）及项下土地使用权[土地证号为：洪国用（2014私）第6037号]，本案申请执行人交通银行股份有限公司武汉硚口支行对该房地产享有优先受偿权。 （五）财产处置 执行中查明，武汉市江岸区人民法院以（2015）鄂江岸民商初字第00953-00957号民事裁定书和（2016）鄂0102执1393-1397号民事裁定书首轮查封了被执行人武汉人和集团有限公司名下位于武汉市洪山区徐东路7号凯旋门广场A座18层D号的房产（武房权证洪字第2013018773）。本案申请执行人交通银行股份有限公司武汉硚口支行对该房地产享有优先受偿权，2017年12月6日武汉市江岸区人民法院将上述房产的处置权移送本院。本院对被执行人武汉人和集团有限公司名下位于武汉市洪山区徐东路7号凯旋门广场A座18层D号的房产（武房权证洪字第2013018773）及项下土地使用权[土地证号为：洪国用（2014私）第6037号]有处置权。后本院经摇号委托武汉弘业房地产评估有限公司对上述房地产进行市场价值评估，评估价为258.8万元。2018年11月6日，本院依据（2017）鄂01执1397号之一执行裁定书，在武汉市中级人民法院京东网络司法拍卖网络平台上依法启动了对上述房地产的第一次拍卖程序,一拍结果为流拍。2018年12月20日，本院在武汉市中级人民法院京东网络司法拍卖网络平台上依法启动了对上述房地产的第二次拍卖程序，买受人陈耀堂以166万元的最高价竞得上述房地产。上述案款本院依法发还给申请执行人交通银行股份有限公司武汉硚口支行1008970元，扣除执行费12489.70元，剩余的案款638540.3元交由首封法院武汉市江岸区人民法院处理。 上述各阶段的执行进展情况，本院均已告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、司法惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓。因已知财产已全部执行且案款已发还，未发现其他可供执行的财产。本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的法律依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并书面同意终结本次执行程序。至此，本案共执行到位人民币1008970元，余下债务暂时无法执行。 本院认为，进入执行程序后，本院已依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令；已穷尽财产调查措施，发现的被执行人可供执行的财产已经全部执行到位。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人的剩余债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定（试行）》的相关规定，裁定如下： 终结武汉市中级人民法院（2016）鄂01民初1168号民事判决的本次执行程序。 被执行人应继续履行（2016）鄂01民初1168号民事判决确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  喻英辉 审判员  芦 斌 审判员  郑雄文 二〇一九年三月十八日 执行员  晏泽阳 书记员  刘川台
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0702执1619号申请执行人樊爱琴，女，汉族，1964年4月3日出生，住河南省新乡市牧野区。被执行人马炳胜，男，汉族，1960年9月29日出生，住河南省新乡市红旗区。申请执行人樊爱琴与被执行人马炳胜借款以及担保纠纷一案中，本院做出的（2017）豫0702民初2061号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人樊爱琴于2018年11月21日向本院申请强制执行，要求被执行人马炳胜支付人民币20700元，并承担本案执行申请费211元。执行过程中本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年11月29日通过司法专邮形式向被执行人马炳胜发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。2、本院分别于2018年11月21日、2019年1月14日、2019年3月6日通过全国法院执行查控系统查询了被执行人马炳胜名下财产信息、发现被执行人仅有少量银行存款、无工商登记车辆信息。3、本院于2018年12月4日通过新乡市不动产登记和交易中心查询了被执行人马炳胜名下的房产登记信息，发现被执行人马炳胜名下无房产登记。4、本院于2018年12月5日通过新乡市住房公积金管理中心查询了被执行人马炳胜公积金信息，发现被执行人马炳胜名下无住房公积金5、本院于2019年1月25日限制被执行人马炳胜高消费及非生活或者经营必须的有关消费并向被执行人发出限制消费令。6本院于2018年1月25日将被执行人马炳胜纳入失信被执行人名单并向被执行人发出执行决定书。7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人马炳胜的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果信息本院已于2019年3月20日告知申请执行人樊爱琴。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应该继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇一九年三月二十一日书记员  陈 岑
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0322执242号之一 申请执行人武林双，男，1946年8月11日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人张建跃，男，1954年4月1日生，汉族，山西省盂县人。 本院在执行申请执行人武林双与被执行人张建跃生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经查，被执行人张建跃在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张建跃在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币3015.51元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张渭清 二〇一九年三月五日 书记员  杨晓雪
甘肃省崇信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0823执92号之一 申请执行人：张某某，男，汉族，1970年11月20日出生，甘肃省崇信县人，住崇信县，居民。 被执行人：朱某某，男，汉族，1979年10月23日出生，甘肃省崇信县人，崇信县号，农民。 申请执行人张某某诉被执行人朱某某民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的崇信县人民法院（2017）甘0823民初75号民事调解书主文确定由被执行人朱某某支付申请执行人张某某案件款176720元，并承担案件诉讼费1942元，执行费2551元，上述共计181213元。现调解书已发生发生法律效力，申请执行人张宏勋于2019年2月12日向本院申请执行。 本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，需长期履行，同意终结执行。依据最高人民法院《关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三项之规定，裁定如下： 终结（2019）甘0823执92号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 永 审判员 石永强 审判员 唐国兵 二〇一九年三月二十七日 书记员 赵小艳
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106民初5388号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，该行行长。被告：陈某某。被告：阮某某。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告陈某某、阮某某金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中发现案情复杂，依法将本案转为适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由适用简易程序审理转为适用普通程序审理。审 判 长  杜晓婉人民陪审员  陆 军人民陪审员  钟秉诚二〇一九年三月十八日书 记 员  夏梦琦
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终3387号上诉人（原审被告）：东莞市石碣镇房地产开发公司，住所地：广东省东莞市石碣镇同富东路新世纪花园紫荆苑B栋首层。法定代表人:袁惠深。委托诉讼代理人:余少鹏，广东赋诚律师事务所律师。委托诉讼代理人:赖小红，广东赋诚律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：陈邓倩，女，1979年9月3日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，委托诉讼代理人:陈正华，广东星啸律师事务所律师。上诉人东莞市石碣镇房地产开发公司因与被上诉人陈邓倩商品房销售合同纠纷一案，不服东莞市第一人民法院(2018)粤1971民初18074号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2019年1月17日向上诉人东莞市石碣镇房地产开发公司送达了《预交上诉费通知书》，通知其在收到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。但上诉人未在上述指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人东莞市石碣镇房地产开发公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李远伦审判员  陈娟娟审判员  李达明二〇一九年三月十二日书记员  张 芳
浙江省三门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1022民初5010号之三 本院于2019年2月25日对原告叶春芬与被告俞飞翔民间借贷纠纷一案作出的（2018）浙1022民初5010号之一民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2018）浙1022民初5010号之一民事裁定书第一页“原告于2018年10月17日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，因被告俞飞翔下落不明，本院公告送达”补正为“原告于2018年10月17日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。2018年11月15日，被告俞飞翔向本院提出鉴定申请，本院予以准许”。 审 判 员 王群华 二〇一九年三月四日 法官助理牟佳丽 代书记员 杨巍魏
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0108民初3356号之一 解除保全申请人：柳州市鹿寨恒业建材科技有限公司。住所地：鹿寨县鹿寨镇城南新区金鹿新城0213号商铺，统一社会信用代码：91450223MA5KBAJW4P。 法定代表人：陈卓政，该公司执行董事兼总经理。 解除保全申请人：柳州市鹿寨恒业建材科技有限公司柳州分公司。住所地：柳州市洛园路1号，统一社会信用代码：91450203MA5KCKBR5R。 负责人：陈卓政，该公司总经理。 上述两申请人共同委托诉讼代理人：黄德仕，广西华震律师事务所律师。 被申请人：中天建设集团有限公司。住所地：浙江省东阳市吴宁东路65号，统一社会信用代码：91330783147520019P。 法定代表人：楼永良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李幸蓉，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：程昭联，男，该公司员工。 原告柳州市鹿寨恒业建材科技有限公司、柳州市鹿寨恒业建材科技有限公司柳州分公司与被告中天建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月21日作出（2018）桂0108民初3356号民事裁定,裁定查封、冻结被申请人中天建设集团有限公司名下价值1161808元财产。柳州市鹿寨恒业建材科技有限公司、柳州市鹿寨恒业建材科技有限公司柳州分公司于2019年3月4日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，本院已依法作出（2018）桂0108民初3356号民事调解书，原告柳州市鹿寨恒业建材科技有限公司、柳州市鹿寨恒业建材科技有限公司柳州分公司与被告中天建设集团有限公司达成一致的调解意见。柳州市鹿寨恒业建材科技有限公司、柳州市鹿寨恒业建材科技有限公司柳州分公司申请解除前述保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人中天建设集团有限公司名下价值1161808元财产的查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  何宣江 人民陪审员  周树立 人民陪审员  李明建 二〇一九年三月四日 书 记 员  谢小彩
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初3969号原告肖家琪，男，汉族，1994年9月10日出生，住址广东省深圳市福田区，被告王彦智，男，汉族，1988年2月4日出生，住址重庆市荣昌区，本院在审理原告肖家琪诉被告王彦智民间借贷纠纷一案过程中，原告肖家琪于2019年3月7日向本院申请撤回对被告王彦智的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告肖家琪申请撤回对被告王彦智的起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条的规定，裁定如下：准许原告肖家琪撤回对被告王彦智的起诉。本案案件受理费1002元（原告已预交），因原告申请撤诉，按规定减半收取501元，本院退回原告501元。审判员  周显榕二〇一九年三月十一日书记员  梁裕梅
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初3692号原告：东莞市创帮劳务派遣有限公司，住所地为广东省东莞市凤岗镇雁田长塘工业区一横路3号。法定代表人：李世洁，总经理。委托诉讼代理人：谢海波，男，汉族，1968年11月15日出生，住江西省井冈山市，系原告员工。被告：岳建，男，彝族，1986年6月7日出生，住四川省盐源县，本院在审理原告东莞市创帮劳务派遣有限公司诉被告岳建合同纠纷一案的过程中，原告东莞市创帮劳务派遣有限公司于2019年3月28日向本院申请撤回对被告岳建的起诉。本院认为，原告东莞市创帮劳务派遣有限公司申请撤回对被告岳建的起诉，是在法律规定的范围内自行处分自己的权利，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告东莞市创帮劳务派遣有限公司撤诉。案件受理费468元（已减半收取），由原告东莞市创帮劳务派遣有限公司负担。审判员 龙 为二〇一九年三月二十八日书记员 殷佩君附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。3、《诉讼费用交纳办法》第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。