广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初14号 原告：黄健，男，1983年8月9日出生，壮族，住南宁市良庆区。 被告：黄斌，男，1976年8月24日出生，壮族，住广西横县。 被告：韦海英，女，1979年2月9日出生，壮族，住广西横县。 被告：黄宝，男，1990年4月13日出生，壮族，住广西横县。 原告黄健与被告黄斌、韦海英、黄宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄健、被告黄宝到庭参加诉讼，被告黄斌、韦海英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄健向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄斌偿还原告借款本金542500元；2.判令原告对被告黄斌、韦海英、黄宝共同所有的位于南宁市良庆区折价或拍卖变卖后所得的价款享有优先受偿权；3.判令被告韦海英对被告黄斌上述第一项债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告黄斌与原告黄健系堂叔侄关系，黄斌与被告韦海英系夫妻关系，黄斌与被告黄宝系叔侄关系。黄斌称其承包工程、工程投标需要资金周转，多次向原告借款。2014年7月3日前，原告以现金方式借给黄斌25000元。2014年7月3日，原告分别以转账方式、现金方式借给黄斌18万元、2万元，合计20万元。同日，双方签订一份《借款合同》，约定黄斌向原告借款20万元，于2014年12月30日前全额还款给原告。2015年6月3日，原告以现金方式借给黄斌20万元，黄斌当场向原告出具一份《借款证明》，载明其向原告借20万元，还款时间为2016年1月30日。2015年6月16日，原告又通过原告配偶黎宏宇的银行账户，以转账方式借给黄斌5万元。2015年6月24日，原告以现金方式借给黄斌7500元。2015年6月26日，原告以转账方式借给黄斌3万元，之后于2015年7月前，原告又以现金方式借给黄斌3万元。经核算，以上借款合计542500元（25000元+20万元+20万元+5万元+7500元+3万元+3万元）。2018年8月26日，原告（出借方）与被告黄斌（借款方）签订一份《借款合同》，主要内容为：借款方向出借方借款542500元；借款利率为月利率1%；借款方用位于南宁市良庆区其名下负一楼车位作为借款抵押物品。该房屋共有人韦海英、黄宝也在《借款合同》上签名捺印，注明房屋共有人同意用合同中的抵押物品作为借款抵押物。同日，黄斌向原告出具一份《收款收据》，载明其确认收到原告的借款542500元，借款是从2014年7月3日到2015年12月31日期间通过银行转账和现金两种方式支付。被告至今未向原告返还任何款项，遂诉至法院。南宁市良庆区金沙大道339号阳光新城蓝波湾3号楼1-403号房虽未办理抵押登记，但原告依据《借款合同》约定应对该房屋享有抵押权。韦海英与黄斌系夫妻关系，且韦海英在《借款合同》上签字，同意将共有的房屋作为本案债务担保，本案借款应属夫妻共同债务，韦海英应对本案债务承担连带清偿责任。 被告黄斌、韦海英未作答辩亦未提交证据。 被告黄宝辩称，黄宝虽然于2018年8月26日的《借款合同》上作为房屋共有人签名捺印，同意用房屋抵押担保黄斌欠原告的款项，但黄宝并非借款人，也不清楚具体的借款情况，如果房屋拍卖后所得价款属于黄宝的部分不应用于偿还本案债务。 本院经审理认定事实如下：2014年7月3日，原告黄健向被告黄斌的银行账户汇入18万元。同日，原告（乙方）与黄斌（甲方）签订一份《借款合同》，约定甲方向乙方借款20万元用于横县清江水闸工程，于2014年12月30日前甲方全额还款给乙方。2015年6月3日，原告（甲方）与黄斌（乙方）又签订一份《借款证明》，约定乙方向甲方借20万元，用于水利项目投标，还款时间为2016年1月30日。2018年8月26日，原告（出借方）与被告黄斌（借款方）签订一份《借款合同》，主要内容为：借款方向出借方借款542500元（借款总金额以今天补写收据为准）；借款用途为横县清江水闸工程；借款利率为月利率1%，按月收息，利随本清；借款方用位于南宁市良庆区其名下负一楼车位作为借款抵押物品。合同还约定了其他内容。黄斌、韦海英、黄宝在上述《借款合同》签名捺印，注明房屋共有人同意用合同中的抵押物品作为借款抵押物。同日，黄斌向原告出具一份《收款收据》，载明其确认收到原告的借款542500元，借款是从2014年7月3日到2015年12月31日期间通过银行转账和现金两种方式支付。 另查明，被告黄斌与被告韦海英系夫妻关系。黄斌、韦海英、黄宝系南宁市良庆区房共同共有人。 以上事实有2014年7月3日和2018年8月26日的《借款合同》，《收款收据》、《借款证明》、中国工商银行个人业务凭证（签单）、户籍证明、邕房权证字第××号房屋所有权证及法庭笔录在卷为凭。 本院认为，原告黄健主张被告黄斌向其借款542500元，提供2018年8月26日《借款合同》、《收款收据》原件予以证明，并提供2014年7月3日《借款合同》、《借款证明》、中国工商银行个人业务凭证予以佐证，黄斌未到庭进行抗辩，亦未能就借款事实提供相反证据反驳，应自行承担不利后果，故本院对原告的该主张予以采信。被告黄斌至今未返还原告借款542500元，其行为已构成违约，依法应承担返还拖欠的借款等违约责任。故原告诉请黄斌返还借款542500元，于法有据，本院予以支持。 关于原告诉请对被告黄斌、黄宝、韦海英共同所有房屋折价或拍卖变卖后所得的价款享有优先受偿权的问题。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定，以建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。本案中，被告黄斌、韦海英、黄宝虽然在《借款合同》上签名捺印，同意用三人共同所有的位于南宁市良庆区房屋作为本案借款抵押物，但原告未能提供证据证明已经就上述房屋办理抵押登记，故本院认定抵押权未设立。据此，原告诉请对被告黄斌、韦海英、黄宝共同所有的位于南宁市良庆区房屋折价或拍卖变卖后所得的价款享有优先受偿权，于法无据，故本院不予支持。 关于被告韦海英应否承担连带清偿责任的问题。本案借款发生在被告黄斌与韦海英婚姻关系存续期间，且韦海英在2018年8月26日的《借款合同》上签名捺印，可视为韦海英确认本案542500元借款系夫妻共同意思表示所负的债务。故本案债务依法应按夫妻共同债务处理，被告韦海英负有共同偿还的义务。 被告黄斌、韦海英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告黄斌于本判决生效之日起7日内向原告黄健返还借款542500元； 被告韦海英对被告黄斌的上述第一项债务承担连带清偿责任； 驳回原告黄健的其他诉讼请求。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的。 则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费4613元，由被告黄斌、韦海英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  莫俊雅 二〇一九年三月二十一日 书记员  郑景多