wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽民申605号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李松梅，女，1970年4月2日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：商志伟，男，1970年10月29日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京戴姆勒汽车有限公司。住所地：北京市怀柔区红螺东路21号。法定代表人：余东华，该公司经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京嘉鼎盛物流有限责任公司。住所地：北京市怀柔区杨宋镇凤翔科技开发区18号。法定代表人：山长江，该公司经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘庭利，男，1965年6月13日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。再审申请人李松梅因与被申请人北京戴姆勒汽车有限公司、北京嘉鼎盛物流有限责任公司、刘庭利机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2018）辽13民终788号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李松梅申请再审称，（一）原判决在没有相反证据足以推翻《家政服务合同》及护理费发票的前提下认定护理费没有依据，并以居民服务业标准认定护理费错误。（二）原审判决误工费金额错误。（三）原审住院伙食补助费判决错误。（四）原审营养费数额判决错误。综上，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六的规定申请再审。本院经审查认为，关于李松梅提出的住院伙食补助费计算标准不当的问题，经查，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确认。原审判决依据（2017）辽13民再28号民事判决书确认的标准赔偿不当。综上，李松梅的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的情形，应当再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，拟裁定如下：一、指令辽宁省朝阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘少方审判员  闫劲松审判员  席铁斌二〇一九年三月二十七日法官助理于丹凤书记员刘美含
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申208号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于洁，女，1989年10月25日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：于利平，男，1970年8月11日出生，蒙古族，住内蒙古自治区托克托县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：托克托县河口管理委员会东营子村民委员会，住所地内蒙古自治区托克托县河口管委会召湾村。法定代表人：郝三平，该村委会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：托克托县河口管理委员会东营子村民委员会第二村民小组，住所地内蒙古自治区托克托县河口管委会召湾村。负责人：赵维平，该村民小组组长。再审申请人于洁因与被申请人托克托县河口管理委员会东营子村民委员会（以下简称东营子村委会）、托克托县河口管理委员会东营子村民委员会第二村民小组（以下简称东营子村委会第二小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2018）内01民终2157号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。于洁申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，申请再审本案。事实和理由：（一）一审裁定在认定事实清楚的情况下作出驳回起诉的裁定属于适用法律错误。本案无异议的事实为：1.于洁为一轮或二轮土地的承包经营权人，虽已出嫁但是户籍一直在东营子村委会，于洁仍然具有东营子村集体经济组织成员的身份。2.东营子村委会将其部分集体土地流转给嘉丰农业园后，所得土地流转金为87万元。3.东营子村委会经讨论决定，分配此次土地流转金87万元的方案是按集体经济组织内全体成员人数平均分配。根据上述事实，一审裁定驳回于洁的起诉，明显适用法律错误。于洁在征地补偿安置方案确定时具有集体经济组织成员资格，应当享有村民权益，其诉请应受到法律保护。综上，本案可以适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定。（二）二审裁定在认定事实清楚且认定一审裁定适用法律错误的情况下依然维持一审裁定属于适用法律错误。1.依照《最高人民法院研究室关于人民法院对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理问题的答复》，本案应当属于人民法院受案范围。最高人民法院硏究室于2001年7月9日向广东省高级人民法院作出答复，明确农村集体经济组织与其成员之间因收益分配产生的纠纷，属于平等民事主体之间的纠纷，人民法院应当受理。2.二审裁定确认一审裁定适用法律错误，应当作出撤销或者变更的裁定，而不是维持原裁定。3.二审裁定在认可本案应当由人民法院受理的情况下应当发回一审法院进行实体审理，而不能以未提起撤销村委会决议之诉为由直接维持原裁定。二审裁定认定前后矛盾，若本案属于人民法院受案范围，那么应当指令一审法院进行实体审理。（三）本案完全可以直接进行实体审理，无需再提起一个撤销村委会决议的诉。不论是依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，还是依据《最高人民法院研究室关于人民法院对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理问题的答复》，本案均可直接进行实体审理，而无需先行提起撤销村委会决议的诉讼。与本案类似的相关案件各地法院均进行了实体审理且几乎全部支持了原告的诉讼请求。广东省高级人民法院于2016年9月12日作出（2016）粵民再356号民事裁定，该案例与本案完全一致，最终广东省高级人民法院指令下级法院对案件进行实体审理。本院经审查认为，于洁请求依法参与分配召湾村土地流转金3936.65元，召湾村土地流转金分配事项已经东营子村委会第二小组村民会议作出分配决定。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，东营子村委会第二小组村民会议针对本集体土地流转收益的分配决定，属于村民自治范畴。根据《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销”的规定，如于洁认为东营子村委会第二小组村民会议作出的分配决定侵害其合法权益，可提起撤销分配决定之诉，现其直接要求按照其他村民标准给付，不属于人民法院民事案件受案范围，故原审裁定驳回于洁起诉并无不当。综上，于洁的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：驳回于洁的再审申请。审判长  张国婷审判员  王菁馨审判员  黄 凯二〇一九年三月二十八日书记员  崔月婷
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申73号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：内蒙古鼎孚隆房地产开发有限责任公司。法定代表人：何燕，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴晶，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马燕妮，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：樊建章，男，1952年4月1日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：王扬，男，1970年1月5日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区呼和浩特市。再审申请人内蒙古鼎孚隆房地产开发有限责任公司（以下简称鼎孚隆公司）因与被申请人樊建章、王扬追偿权纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2018）内01民终994号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鼎孚隆公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，请求撤销一、二审判决，依法判决樊建章向鼎孚隆公司偿还823338.41元及相应的利息，王扬对上述款项承担连带责任。事实与理由：（一）原审法院认定事实不清。1.原审法院认定“鼎孚隆公司明知购房人是王扬的情况下，为销售获利协助和促成樊建章贷款事实，原审法院认为鼎孚隆公司应向王扬主张追偿权并未突破合同相对性”是错误的。本案中，樊建章向银行贷款是基于解决王扬的资金不足问题，在王扬购买商铺的过程中，樊建章本人向银行申请按揭贷款，并办理所有的贷款手续。樊建章申请贷款的目的是为王扬购买商铺提供资金上的便利，鼎孚隆公司依据合同相对性原则，向借款合同载明的借款人樊建章主张权利应该得到法院的支持。2.原审法院认定“由于鼎孚隆公司的在先行为致使本案基础法律关系目前处于诉讼状态”是错误的。鼎孚隆公司依据借款合同承担保证责任后，其追偿权行使的条件已成立，至于购买的商铺是否办理产权证书，并不能阻却鼎孚隆公司追偿权的行使。3.鼎孚隆公司履行了保证人的义务，樊建章依法应当偿还鼎孚隆公司支出的贷款本金、利息及其他诉讼过程中涉及的合理费用。（二）按照保证人求偿权的权利基础，原审判决法律适用错误。根据合同相对性原则，本案借款合同的主体是中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行、樊建章及鼎孚隆公司，鼎孚隆公司代樊建章向中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行偿还债务后，取得了保证人求偿权。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，鼎孚隆公司可以向樊建章主张追偿。本案为追偿权纠纷，鼎孚隆公司一房二卖属于房屋买卖合同纠纷，与本案无关，需要另案解决。原审法院所作出的判决系超出诉讼请求的情形。本院经审查认为，本案鼎孚隆公司向樊建章、王扬追偿其代樊建章偿还的银行贷款的前提，是王扬与鼎孚隆公司之间的房屋买卖能够实现，即王扬能得到向鼎孚隆公司购买商铺的所有权。现王扬向鼎孚隆公司购买的商铺，在其不知情的情况下所有权已办到案外人内蒙古三A家俱有限公司名下。鼎孚隆公司一房二卖的行为，导致王扬目前无法实现贷款购买商铺的所有权。另，根据原审查明的事实，樊建章只是名义贷款人，实际贷款购房人是王扬，鼎孚隆公司亦明知。王扬在目前涉案商铺产权证仍登记在内蒙古三A家俱有限公司的情况下，基于基础法律关系即房屋买卖关系行使不安抗辩权符合法律规定。原审判决驳回鼎孚隆公司的诉讼请求并无不当。鼎孚隆公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回内蒙古鼎孚隆房地产开发有限责任公司的再审申请。审判长  庞志军审判员  萨仁娜审判员  杜 娟二〇一九年三月一日书记员  关 键
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执900号申请执行人强德成，男，汉族，住甘肃省白银市白银区。被执行人赵冬梅，女，汉族，住白银市白银区。申请人强德成申请执行赵冬梅责令退赔纠纷一案。本院作出的（2017）甘0402邢初348号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵冬梅的银行存款70950元(其中包括执行费950元)或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  火荣环二〇一九年三月二十五日书记员  强海琴
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初6427号原告汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所天津市武清开发区福源道18号520-78（集中办公区），统一社会信用代码。法定代表人柴继军。委托代理人任世龙，广东格祥律师事务所律师。被告深圳贵范传媒有限公司，住所深圳市龙华区民治街道民乐社区星河WORLD二期C栋1401，统一社会信用代码。法定代表人焦永平。本院在审理原告汉华易美（天津）图像技术有限公司诉被告深圳贵范传媒有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2019年3月17日超期缴纳案件受理费。原告在法定期间内未向本院缴纳案件受理费，亦未申请缓交、免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉处理。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司超期缴纳的案件受理费50元，本院予以退回。审 判 长  李晓霞人民陪审员  朱林华人民陪审员  陈文伦二〇一九年三月二十日书 记 员  杨宇萱
内蒙古自治区突泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2224财保21之2号 申请人杨秀霞，女，汉族，1968年2月25日出生，个体，群众，现住突泉县。 身份证号：××× 被申请人刘逸阳，男，汉族，1989年7月19日出生，个体，群众。 身份证号：××× 被申请人岳林军，男，汉族，1964年2月17日出生，个体，群众。 身份证号××× 被申请人于德龙，男，汉族，50岁，个体，群众。 被申请人刘涛，男，1974年4月6日出生，汉族，个体，群众。 身份证号××× 被申请人康亚杰，女，1973年3月27日出生，汉族，个体，群众。 身份证号××× 被申请人刘利，女，1968年12月15日出生，汉族，个体，群众，现住突泉县。 身份证号××× 被申请人刘英杰，男，1968年5月27日出生，汉族，个体，群众，现住突泉县。 身份证号××× 申请人于2019年3月6日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人岳林军与李辉共同共有的房屋：座落于内蒙古自治区突泉县突泉镇民主居委会3区15段113-37幢(证号：蒙房权证突泉县字第158020901008）予以查封，申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人岳林军与李辉共同共有的房屋：座落于内蒙古自治区突泉县突泉镇民主居委会3区15段113-37幢(证号：蒙房权证突泉县字第158020901008）予以查封，查封期限为两年。 案件申请费3145.00元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  侯占君 二〇一九年三月七日 书记员  沈彦辉
河南省安阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫05执异34号案外人：张拉娣，女，1961年10月31日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。申请保全人：晏友芝，女，1937年1月2日出生，汉族，住河南省荥阳市。申请保全人：辛亚，女，1991年12月16日出生，汉族，住河南省荥阳市。申请保全人：辛毅，男，2000年2月22日出生，汉族，住河南省荥阳市。申请保全人：辛某1，女，2007年1月17日出生，汉族，住河南省荥阳市。法定代理人：刘某，女，1973年1月17日出生，汉族，住河南省荥阳市，系辛某1之母。申请保全人：辛某2，男，2016年4月18日出生，汉族，住河南省荥阳市。法定代理人：刘某，女，1973年1月17日出生，汉族，住河南省荥阳市，系辛某2之母。申请保全人：辛某3，男，2013年9月17日出生，汉族，住河南省荥阳市。法定代理人：马某，女，1971年12月25日出生，汉族，住河南省荥阳市，系辛某3之母。以上六申请保全人的共同委托诉讼代理人：杜强、向兰宝，河南国基律师事务所律师。被保全人：安阳市应元房地产开发有限公司，住所地河南省安阳市北关区胜利路103号院洹北街道办事处南楼1层106房间。法定代表人：刘建国，该公司执行董事兼总经理。被保全人：安阳建设（集团）有限责任公司，住所地河南省林州市振林区桃源大道83号。法定代表人：李文生，该公司总经理。本院在审理晏友芝、辛亚、辛毅、辛某1、辛某2、辛某3诉安阳市应元房地产开发有限公司（以下简称应元公司）、安阳建设（集团）有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人张拉娣对保全查封位于河南省安阳市“腾运世元”商住小区25号楼2单元902室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张拉娣称，其于2018年7月19日在应元公司购买了“腾运世元”商住小区25号楼2单元902室，并按照合同约定付清超过总房款50%的首付款205996元，且该房产系其名下唯一房产。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，请求解除对该房产的查封。六申请保全人答辩称，1.案涉房产查封前，张拉娣未与应元公司签订合法有效的商品房买卖合同，其提交的《认筹意向书》不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的主要内容，仅是双方的意向性协议，不能认定为合法有效的商品房买卖合同。且该意向书约定房产价格过低，严重损害了其他债权人的利益，应为无效。2.张拉娣未能提供有效证据证明其在查封前实际支付了购房款，其提供的房款收据不能作为其支付房款的有效证明，其应提供支付房款的转账凭证或资金来源证明以及应元公司开具的等额发票。3.张拉娣不能证明其在查封前已合法占有案涉房产。4.张拉娣具有办理产权登记的时间和条件，其对案涉房产未办理产权登记存在过错。5.张拉娣未提供案涉房产系其购买用于居住，且其名下无其他房产的证据。6.张拉娣未能证明其支付的价款超过约定总价款的百分之五十。综上，张拉娣的异议请求不能成立，应予驳回。本院查明，晏友芝、辛亚、辛毅、辛某1、辛某2、辛某3诉应元公司、安阳建设（集团）有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依照晏友芝等6人申请，于2018年8月17日查封了应元公司开发的“腾运世元”商住小区部分房产，张拉娣主张的25号楼2单元902室亦在查封之列。另查明，案外人张拉娣提交如下证据：1.其与应元公司于2018年7月19日签订的《认筹意向书》，该《认筹意向书》显示双方约定案涉房产认购总金额为395996元；2.应元公司于2018年7月19日开具的购房款收据，该收据显示交款金额为205996元。再查明，安阳市不动产档案馆出具的《房屋登记信息查询情况表》显示张拉娣名下无房产登记信息。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。本案中，案外人张拉娣在本院查封前与应元公司签订的《认筹意向书》符合上述规定，应当认定为商品房买卖合同；安阳市不动产档案馆出具的《房屋登记信息查询情况表》，查询结果显示张拉娣名下无其他用于居住的房屋；张拉娣提交的由应元公司出具的房产价款收据，可以证明其已支付的价款超过了合同约定总价款的百分之五十。综上，张拉娣的异议请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：中止对河南省安阳市“腾运世元”商住小区25号楼2单元902室房产的保全。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 温 博审判员 王 晔审判员 潘建军二〇一九年三月十五日书记员 陈 喆
云南省高级人民法院刑 事 判 决 书（2019）云刑终228号原公诉机关云南省昭通市人民检察院。上诉人（原审被告人）高太强，男，1995年11月14日出生，汉族，云南省镇康县人，小学文化，农民，户籍所在地:镇康县。捕前住镇康县。因本案于2017年8月3日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于云南省永善县看守所。上诉人（原审被告人）易安贤，女，1962年1月17日出生，汉族，云南省永善县人，文盲，农民，住永善县。因本案于2017年8月3日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于云南省永善县看守所。云南省昭通市中级人民法院审理昭通市人民检察院指控原审被告人高太强、易安贤犯运输毒品罪一案，于2018年11月12日作出（2018）云06刑初20号刑事判决。原审被告人高太强、易安贤均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问上诉人高太强、易安贤，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年8月2日12时许，云南省永善县公安局民警在永善县交通查缉卡点开展公开查缉时，在一辆车牌为云Ａ×××××的白色面包车上将运输毒品的被告人高太强抓获，当场从其随身携带的包内查获毒品海洛因239.26克。高太强供述，毒品系受“大叔”安排从临沧市镇康县南伞镇送到永善县，其愿意配合侦查机关抓捕接货人。后根据“大叔”给的联系方式，高太强拨打了易安贤的电话，民警将前来接毒品的易安贤抓获。原审法院根据上述事实，以运输毒品罪判处被告人高太强有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。判处被告人易安贤有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。查获的毒品海洛因239.26克、手机两部、现金人民币1167元依法予以没收。宣判后，原审被告人高太强上诉称，其如实供述犯罪事实，认罪态度好；有立功情节，一审没有体现从轻或减轻情节，原判对其量刑过重。原审被告人易安贤上诉称，其是受人指使协助高太强完成运输毒品的行为，系初犯、从犯；毒品未流入社会，没有给社会造成更大的危害，原判对其量刑过重。经审理查明，原判认定2017年8月2日12时许，云南省永善县公安局民警在永善县交通查缉卡点，从一辆车牌为云Ａ×××××的白色面包车上查获被告人高太强携带的毒品海洛因239.26克。后民警在高太强的配合下，将前来接毒品的被告人易安贤抓获的事实清楚。上述事实有原审开庭审理中经质证确认的受案登记表、抓获经过、户口证明、扣押笔录、扣押清单及照片、毒品称量记录、提取毒品记录及照片、毒品检验鉴定报告、活动轨迹、手机通话记录、手机信息及说明、证人证言等证据在案予以证实。上诉人高太强对其运输毒品的犯罪事实供认不讳，上诉人易安贤亦有供述在卷。本案证据来源合法，内容客观、真实，本院予以确认。本院认为，上诉人高太强、易安贤违反我国对毒品的管制规定，明知是毒品而运输的行为均构成运输毒品罪，且毒品数量大，应依法惩处。上诉人高太强受人指使负责运输毒品，上诉人易安贤负责接取毒品，各自是独立的行为，事前也没有共谋，不应当认定为共同犯罪，亦不应当区分主从。高太强上诉称，其如实供述犯罪事实，认罪态度好；有立功情节，一审没有体现从轻或减轻情节，原判对其量刑过重。经查，高太强受人指使运输毒品，归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，并配合公安机关抓获易安贤，有立功表现，可对其减轻处罚，其量刑过重的上诉理由本院应予采纳。易安贤上诉称，其是受人指使协助高太强完成运输毒品的行为，系初犯、从犯；毒品未流入社会，没有给社会造成更大的危害，原判对其量刑过重。经查,易安贤在得知送毒品的人已到昭通后，并打电话请驾驶员易旭将送毒品的高太强从昭通拉到核桃坪，并到指定地点接送毒品的人，应对其行为承担相应的法律责任；毒品一经实施，即脱离了国家对毒品的管控范围，处于在社会上非法流转的状态，其社会危害已经形成。鉴于本案是在公安机关控制下交付，一审根据本案实际已对其减轻处罚，故其上诉理由本院不予采纳。综上，原判定罪准确，对被告人易安贤量刑适当，对被告人高太强量刑失当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条、第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下:一、维持云南省昭通市中级人民法院（2018）云06刑初20号刑事判决的第二项、第三项，即被告人易安贤犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。查获的毒品海洛因239.26克、手机两部、现金人民币1167元依法予以没收。第一项中对被告人高太强的定性部分。二、撤销云南省昭通市中级人民法院（2018）云06刑初20号刑事判决的第一项中对被告人高太强的量刑部分。三、上诉人（原审被告人）高太强犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处没收个人财产人民币30000元。（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年8月3日起至2029年8月2日止）。本判决为终审判决。审判长 黎昌荣审判员赵伟审判员杨亚虹二〇一九年三月十八日书记员 姜      舒      文
内蒙古自治区库伦旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0524民初418号 原告：赵文生，男，蒙古族。 被告：青松，男，蒙古族。 原告赵文生诉被告青松民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用简易易程序，于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告赵文生、被告青松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵文生向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款本金9100.00元及利息11320.00元（62个月×0.02元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年1月1日被告向原告借款9100.00元，约定利息为二分，借用期限为十个月，经原告催要后被告于2013年年底被告偿还原告利息3500.00元，至今经原告多次催要，被告找各种理由拒不还款。 被告青松辩称，当时我向原告借款本金5000.00元，两三年后我偿还了3500.00元，后来原告计算利息计入本金后让我在9100.00元的借据上签字。我只能偿还本利合计6000.00元，不偿还62个月的利息。 本案争议的焦点为，原告赵文生要求被告青松偿还借款本金9100.00元及利息11320.00元有何事实根据和法律依据？ 原告围绕争议焦点向法庭出示借据一枚，证明被告向原告借款的事实。被告青松的质证意见为，我怎么签字的不清楚。本院认证意见为，原告提供的借据来源合法、内容真实，且能够证明被告向原告借款的事实，对其证明力予以确认。 经审理查明，于2012年1月1日被告青松向原告借款9100.00元，约定月利率为2.5%，借款期限为10个月。2013年年末被告偿还原告利息3500.00元。到期后，经原告多次催要被告拒不偿还借款。 本院认为，原告赵文生与被告青松之间的借贷行为，是双方的真实意思表示，且未违反国家法律、法规的禁止性规定，应认定有效。借款到期后，被告青松理应履行偿还义务。原告要求被告偿还借款本金9100.00元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定月利率为2.5%，现原告主张被告按月利率2%计算利息，其主张符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告青松于本判决生效后立即偿还原告赵文生借款本金9100.00元及利息11284.00元（9100.00元×62月×0.02元），共计20384.00元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为156.00元，由被告青松负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 员 桂  花 二〇一九年三月二十六日 法官助理 乌云萨娜 书 记 员 其力木格 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（201987）陕0802民初913368752896号原告：韩春霞，女，1974年XX月XX日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区XX镇XX村XX号，农民；身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：乔利飞，男，1979年XX月XX日出生42，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区XX镇XX村XX号，无固定职业。612701197911143714被告：白晓梅，女，1975年XX月XX日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区XX镇XX村XX号，无固定职业；身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。40125被告：白改梅，女，1978年XX月XX日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区XX镇XX村XX号，农民；身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。407119838210941016127211969030202251973428161270119730428064919641219612724196412190026原告韩春霞与被告乔利飞、白晓梅、白改梅民间借贷纠纷一案，本院于20197年28月221日立案后，依法适用简易程序于20197年39月2019日公开开庭进行了审理。原告韩春霞到庭参加诉讼，被告乔利飞、白晓梅、白改梅经本院合法传唤后，届时未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告韩春霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告乔利飞、白晓梅、白改梅立即偿还原告借款本金5万元；并按月利率1.5%支付从2014年12月5日起至还款之日止的利息（利息已付2万元）； 2、本案的诉讼费用由三被告负担。16220177182事实和理由：20147年125月517日，被告乔利飞、白晓梅、白改梅共同向原告韩春霞借款56万元，约定月利率1.53%,并立据一支，借款后被告乔利飞、白晓梅、白改梅对借款本金分文未付，2017717于2016年偿还了利息2万元。后经原告多次向三被告催要借款本金及剩余利息未果，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。被告乔利飞、白晓梅、白改梅未到庭，未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提供借款条据一支，用以证明三被告向原告借款5万元、约定月利率1.5%的事实，被告乔利飞、白晓梅、白改梅未到庭发表质证意见，经审查，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：20147年125月517日，被告乔利飞、白晓梅、白改梅共同向原告韩春霞借款56万元，约定月利率1.53%,2未约定借款期限，并立据一支，载明：“今借到.韩春霞人民币伍万元整（￥500006000000元）.月息13分5厘.乔利飞.白晓梅.白改梅.20147年125月527日.”借款后，被告乔利飞、白晓梅、白改梅2017717对借款本金分文未付，于2016年偿还了2万元利息。后经原告多次向三被告催要借款本金及剩余利息未果，故原告诉至本院，提出前述诉情。2017914201708029133622908456137064315本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告乔利飞、白晓梅、白改梅共同向原告韩春霞借款56万元的事实清楚、证据确实充分，双方的权利义务关系明确，本院对双方的债权债务关系依法予以确认。双方未约定借款期限，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款（二）项：“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。”原告韩春霞随时有权主张其债权，且原告多次向被告催要借款，已经给了被告乔利飞、白晓梅、白改梅必要的准备时间；故被乔利飞、白晓梅、白改梅依法应当清偿该笔借款。由于被告乔利飞、白晓梅、白改梅系共同债务人，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”故原告要求被告乔利飞、白晓梅、白改梅共同并连带清偿借款5万元的诉讼请求依法应予支持。本案中，原、被告借据中约定月利率为1.5%，不违反法律法规关于限制利息的强制性规定，故原告诉请三被告支付利息的诉讼请求，合理合法，依法应予支持，但已付的2万元利息应予剔除。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第八十八条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：262220177182本判决生效后五日内，由被告乔利飞、白晓梅、白改梅共同偿还原告韩春霞借款56万元，并按约定月利率1.52%支付从20127年127月518日起至还款之日止的利息（利息已付2万元）；上述借款本金及利息由三被告互负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660640元，6301290由被告乔利飞、白晓梅、白改梅共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员     马存兴  二〇一九年三月二十六日 书  记  员     刘 卓1
浙江省武义县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0723民初550号原告：王振根，男，1957年2月2日出生，汉族，住武义县。被告：朱德海，男，1969年12月22日出生，汉族，住武义县。原告王振根与被告朱德海民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案，原告王振根于2019年3月4日以被告已履行还款义务为由向本院申请撤回对被告朱德海的起诉。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王振根的撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告王振根负担（已交纳）。审 判 员 李美琴二〇一九年三月四日代书记员 童 卓
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更482号 罪犯林家全，男，1983年2月17日出生于广西陆川县，汉族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西玉林市中级人民法院于2004年2月27日作出（2004）玉中刑初字第16号刑事附带民事判决，以被告人林家全犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；责令被告人林家全赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币9.559万元。2004年4月27日交付广西南宁监狱执行。广西高级人民法院于2006年9月10日作出刑事裁定，将罪犯林家全的刑罚减为有期徒刑十九年（刑期自2006年9月10日起至2025年9月9日止），剥夺政治权利改为九年；本院分别于2009年5月13日、2011年11月30日、2013年11月26日、2016年4月28日作出刑事裁定，对罪犯林家全共减去有期徒刑四年五个月（减刑后刑期至2021年4月9日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关广西南宁监狱于2019年2月14日以（2018）南狱减字第1301号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱认为，罪犯林家全在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯林家全予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯林家全的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯林家全在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年10月起至2018年8月累计获奖励分114.31分。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯林家全在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯林家全减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2020年9月9日止），剥夺政治权利九年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年三月十三日 书记员  叶联玮
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初40303号原告：杨传香，女，汉族，1962年3月22日出生，住址天津市南开区，委托代理人：朱雪芹，江苏当代国安律师事务所律师。被告：深圳市澳信投资顾问有限公司，住所地广东省深圳市福田区中心区益田路与福华路交汇处卓越时代广场4205，统一社会信用代码91440300672992188F。法定代表人：杨岩松。被告：金天佑，男，汉族，1981年5月19日出生，住址广东省惠州市惠城区，原告杨传香诉被告深圳市澳信投资顾问有限公司（以下简称澳信公司）、金天佑合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年3月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱雪芹到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告澳信公司偿还原告200000元，并按每日银行同期贷款4倍支付利息作为违约金至被告付清之日止，暂计至2018年9月30日违约金为3000元）；二、判令被告金天佑对被告澳信公司的上述债务承担连带清偿责任；三、判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告澳信公司在2018年3月15日签订赴澳大利亚考察协议书，该协议中第四条约定原告预付200000元预收服务费给被告澳信公司，同时第四条第四项约定了在原告回国后的35天退回200000元，原告在2018年3月19日通过王恩民的账号支付200000元至被告澳信公司东亚银行（中国）有限公司苏州分行账号后，在2018年5月4日开始赴澳考察直到2018年5月12日结束考察回国，按照原来协议被告澳信公司应该在2018年7月1日前退款，但被告澳信公司始终未将预收服务费退回原告，经过原告反复沟通，被告金天佑和原告在2018年9月21日签订还款协议书，根据该协议第三条约定，被告金天佑应该立刻偿还原告200000元。综上，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。两被告未答辩，未提交证据，庭审时缺席。经审理查明，2018年3月15日，原告与被告澳信公司签订《赴澳考察协议书》，约定原告同意按照本协议及附件约定的条款及条件参加被告澳信公司组织的澳大利亚考察活动；若原告符合本次考察参团资质条件，且通过被告澳信公司资质审核的，原告应于本协议签订后三个工作日内向被告澳信公司交纳金额为20万元的预收服务费。否则，视为原告放弃本次考察活动，本考察协议无效；原告如期归国后，应根据自己的实际旅行体验书写相关旅行考察游记（即游后感，无篇幅要求），并将此与退款申请单据一并提交予被告澳信公司，被告澳信公司在35个工作日内完成审核作业即可以进入预收服务费的退款流程。2018年3月19日，案外人王恩民（原告配偶）代原告向向被告澳信公司汇款支付20万元。2018年9月21日，原告为甲方（债权人）、被告金天佑为乙方，双方签订一份《还款协议书》，内容载明：“鉴于深圳市澳信投资顾问有限公司挪用甲方购房款200000元未予支付，现甲乙双方协商一致达成如下还款协议：1、深圳市澳信投资顾问有限公司承诺按2018年9月20日向甲方支付上述款项，甲方予以同意接受。2、乙方对深圳市澳信投资顾问有限公司的债务承担连带担保责任。3、本协议自甲乙双方签字之日起生效。”被告澳信公司工商登记信息显示，被告金天佑系被告澳信公司股东及原法定代表人。2018年9月27日，被告澳信公司法定代表人由被告金天佑变更登记为杨岩松。原告称，其根据与被告澳信公司签署的涉案《赴澳考察协议书》，于2018年5月4日开始赴澳大利亚考察，至2018年5月12日结束考察回国，回国后按协议约定向被告澳信公司申请退还收取的预收服务费20万元，但被告澳信公司未向原告退款。2018年9月21日被告澳信公司法定代表人即被告金天佑与原告签署《还款协议书》，承诺退款并由其本人向原告提供担保。但之后两被告未向原告退款，故其起诉。以上事实，有原告提交的《赴澳考察协议书》、渤海银行结算业务申请书（受理回执）、公证书、《还款协议书》等证据及本案庭审笔录为证。本院认为，原告与被告澳信公司之间的合同关系合法有效，本院予以确认。两被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。原告主张其依据与被告澳信公司签订的涉案《赴澳考察协议书》向被告澳信公司支付了预收服务费共计20万元，该款项被告澳信公司应退还原告，但被告澳信公司未予退还。原告该主张有其提供的在案证据为证，本院予以采信。原告要求被告澳信公司退还预收服务费20万元，本院予以支持。关于原告请求支付的利息（违约金）。本案原告与被告澳信公司未就逾期退还服务费的违约责任作出约定，但被告澳信公司未依约将服务费退还原告，造成原告资金被占用的损失。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本院酌情确定被告澳信公司按年利率6%向原告支付未退还服务费20万元的利息，利息从原告本案起诉之日2018年10月10日起算，计算至服务费实际退还之日止。原告关于利息（违约金）的请求超过上述标准部分，本院不予支持。被告金天佑与原告签署《还款协议书》，自愿作为担保人对被告澳信公司涉案债务承担连带责任。原告要求被告金天佑对被告澳信公司的涉案债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市澳信投资顾问有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告杨传香退还预收服务费20万元并支付该款利息（利息以20万元为基数按年利率6%计算，自2018年10月10日起计算至实际履行之日止）。二、被告金天佑对被告深圳市澳信投资顾问有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任。三、驳回原告杨传香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4345元、财产保全费1535元（均已由原告预交），由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张焕川人民陪审员  周艾黎人民陪审员  胡 卫二〇一九年三月二十日书 记 员  郑媛媛郭楚斌
甘肃省白银市白银区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0402民初4440号 原告：曾友昭，男，1980年11月24日出生，汉族，无固定职业，住白银市白银区。 被告：刘晓婷，女，1980年2月22日出生，汉族，无固定职业，住甘肃省靖远县。 被告：许思祥，男，1973年3月22日出生，汉族，住白银市白银区。 原告曾友昭与被告刘晓婷、许思祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾友昭到庭参加诉讼，被告刘晓婷、许思祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾友昭向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘晓婷偿还原告借款本金3万元，支付利息11400元（上述利息只计算至起诉之日，请求计算至生效判决书履行之日止）2、请求许思祥承担连带保证责任；2、本案案件受理费由二被告承担。事实和理由：2016年12月6日，被告刘晓婷从原告处借去现金30000元，约定月息2%，借期至2017年3月28日，被告许思祥作为保证人提供连带责任担保。借款到期后因多次催要未果，故诉至法院。 刘晓婷、许思祥未作答辩。 原告围绕自己的诉讼请求，提交了借条原件一份及微信截图一页及二被告身份证复印件，因二被告缺席放弃质证权利，故结合原告陈述，本院对上述证据效力予以确认。 本案经审理认定事实如下：2016年12月6日，被告刘晓婷从原告曾友昭处借去现金30000元，被告许思祥作为保证人。二被告向原告出具借条一份，内容为“今有刘晓婷向曾友昭借到现金人民币大写：叁万零仟零佰零拾零元整。小写：￥30000元。月息2%、上述借款约定于2017年3月28日前付清。特此为据。借款人：刘晓婷身份证号，住址：白银市万盛华府189栋2单元电话：抵押人：许思祥借款人承诺：本人承诺该笔借款按2017.3.28日前如期还款，如若不能按期归还本金，由许思祥偿还该笔借款。身份证号：电话：”，借款人及金额部分处有刘晓婷签名捺印，抵押人（实为担保人）处有许思祥签名捺印。后刘晓婷将利息付至2017年3月，后再未付款。 本院认为，首先，被告刘晓婷借去原告30000元经逾期未还，应当予以清偿并依约承担利息，原告要求还款付息符合法律规定，予以支持；其次，因在本案中保证方式约定不明，根据《担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”，故本案中许思祥承担连带责任保证。又因未约定保证期间，据《担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”故本案原告可在主债务履行期间届满后6个月内向保证人要求承担保证责任，但原告无证据表明在该期间内向保证人主张权利，故保证人保证责任已依法免除。现原告要求许思祥承担保证责任即不能支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘晓婷向曾友昭偿付借款30000元，此款于本判决生效后十日内付清； 二、以30000元为基数，自2016年12月7日起至实际给付之日止，刘晓婷按年息24%向曾友昭支付利息； 三、驳回曾友昭其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费835元，公告费560元，共计1395元，由刘晓婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 长  关凌燕 人民陪审员  段 薇 人民陪审员  张生发 二〇一九年三月十三日 书 记 员  刘 婷 附：法律释明 本判决适用的法律、法规以及司法解释条文: 1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0206民初1690号 原告：杨掌珠女，1964年9月7日出生，汉族，住浙江省三门县。 委托诉讼代理人：梅法广，1964年11月8日出生，汉族，住浙江省三门县，系原告杨掌珠丈夫。 被告：宁波德普文具有限公司（统一社会信用代码913302065545244390）。住所地：浙江省宁波市北仑区戚家山街道富山南路30号。 法定代表人：汪贵亮。 原告杨掌珠为与被告宁波德普文具有限公司劳务合同纠纷一案，于2018年12月26日起诉至本院，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月14日公开开庭进行了审理。原告杨掌珠及其委托诉讼代理人梅法广到庭参加诉讼。被告宁波德普文具有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨掌珠向本院提出诉讼请求：被告支付劳务报酬8509元。原告提交了宁波市北仑区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、劳动合同、中国农业银行银行卡交易明细清单、宁波市北仑区劳动人事争议仲裁委员会裁决书、证人黎某证言等证据。 被告宁波德普文具有限公司未到庭答辩，亦未提交证据。 根据本院审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下： 原告杨掌珠自2015年3月起为被告宁波德普文具有限公司提供劳务，该公司以现金方式，或以其法定代表人汪贵亮个人转账汇款方式向原告杨掌珠支付劳务报酬。宁波德普文具有限公司尚欠原告杨掌珠2018年7月、8月、11月的劳务报酬合计8509元。 本院认为，原告已为被告提供劳务，被告理应按约支付劳务报酬。现被告拖欠部分劳务报酬不付，构成违约，应当继续履行付款义务。原告要求被告支付劳务报酬的诉请正当合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告宁波德普文具有限公司于判决发生法律效力之日起七日内支付原告杨掌珠劳务报酬8509元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告宁波德普文具有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 (此页无正文) 审 判 员 郑智杨 二〇一九年三月十五日 法官助理冯子骅 代书记员 汪丹颖
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2019）晋01执150号申请执行人：茹小艳，女性，1985年03月29出生，汉族，住太原市。被执行人：太原锦胜博雅房地产开发有限公司，住所地太原市万柏林区义井西路32号紫荆假日2幢3单元0102号。法定代表人：董建国。茹小艳与太原锦胜博雅房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案的（2017）并仲裁字第440号裁决书已发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、立即冻结、划拨被执行人来太原锦胜博雅房地产开发有限公司在银行账户上的存款3926.16元及逾期利息，执行费50元：如上述被执行人银行账户上的存款不足，则查封、扣押其相应价值的财产。二、将被执行人太原锦胜博雅房地产开发有限公司位于太原市万柏林义井西路紫荆假日3幢2单元1801号房产登记备案至申请执行人茹小艳名下。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔天寿审判员 杨小民审判员 焦林平 二〇一九年三月十七日书记员 高 维
文书内容四川省广元市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）川08民终292号上诉人(原审原告)：郭某，男，汉族，住四川省广元市利州区。被上诉人(原审被告)：彭某，女，汉族，住四川省广元市利州区。上诉人郭某因与被上诉人彭某离婚后财产纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院（2018）川0802民初4918号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经核实，原审法院于2018年12月10日向上诉人送达了交上诉费通知书，上诉人签收后在规定期限内未向本院交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人郭某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 超审判员 马玉春审判员 王仲坚二〇一九年三月二十日书记员 徐 菲
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0402民初7445号 原告：周超群，男，1982年8月5日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：孟佳君、付德才，浙江天鸿律师事务所律师。 被告：陈国根，男，1968年7月21日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 原告周超群因与被告陈国根民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，因被告陈国根下落不明，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告周超群委托诉讼代理人付德才到庭参加诉讼，被告陈国根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告周超群向法院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款本金26000元，支付违约金1000元，利息6422元（其中10000元，按月息2%自2016年10月4日起算，6000元按4.35%年利率4倍自2017年4月1日，暂计算至2018年10月9日，请求计算至被告实际归还之日）及实现债权律师费2500元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因个人资金周转需要，先后于2016年7月1日、8月4日及2017年4月1日向原告借款共计26000元，并向原告出具借条。借款到期后被告未归还本金，亦未支付任何利息，原告多次催讨，被告至今未付，遂起诉请求判决。 被告陈国根未作答辩。 原告周超群围绕诉讼请求依法提供了下列证据：借条3份、收条1份、法律服务委托合同、代理费发票各1份，被告陈国根未到庭质证，也未提供证据。原告提供的证据与本案直接相关，符合证据采信要件，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2016年7月1日，被告向原告借款10000元，约定借款期限自2016年7月1日起2016年8月1日，逾期未还款的，需支付借款总额百分之十的违约金，需通过上诉人民法院的，借款人承担额外产生的一切费用。2016年8月4日，被告向原告借款10000元，借款期限自2016年8月4日至2016年10月3日，如逾期不能足额归还借款，借款人应向出借人支付借款金额的10%作为违约金。2017年4月1日，被告再次向原告借款6000元，约定于2017年5月1日还款，利息按银行放款的年利率四倍计算，如未按时还本息引起诉讼的，债权人为实现债权产生的费用由借款人承担。被告当日出具收到6000元的收条。 再查明，原告周超群在本院有多起作为原告的民间借贷纠纷案件。 本院认为，原告经常性以案涉方式从事放贷等金融业务活动，扰乱了金融秩序，违反了金融管理法规，损害了社会公共利益。故本院认定，本案借款系以合法形式掩盖非法目的，违反国家金融管理秩序，属于合同无效的法定情形。无效合同自始没有法律约束力，原告主张逾期利息、律师费本院均不予支持。但被告因合同取得的钱款应当予以返还，本院确认被告实际取得26000元，应予返还。同时，基于借款人订立借款合同时确具有借款付息的合同目的，且亦实际使用了出借人提供的资金，出借人实际亦具有利息损失，故借款人应按照中国人民银行同期存款利率向出借人支付资金占用费。被告陈国根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国合同法》五十二条第（三）项、第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈国根于本判决生效后七日内归还原告周超群借款26000元并支付资金占用费（以10000元本金为基数，自2018年8月2日起计算，以10000元本金为基数，自2016年10月4日其计算，以6000元为基数，自2017年4月1日起计算，均按中国人民银行同期贷款年利率计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费698元，由原告周超群负担133元，被告陈国根负担565元；公告费460元，由被告陈国根负担，均于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  沈 晔 人民陪审员  章建强 人民陪审员  陆惠凤 二〇一九年二月二十六日 书 记 员  黄静颖
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁13刑终108号原公诉机关临沂市兰山区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈立武，男，1987年10月17日出生于山东省沂水县，汉族，高中文化，山东云博信息技术有限公司职工，住山东省沂水县。2007年11月16日因犯抢劫罪被潍坊市潍城区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一万元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年4月24日被刑事拘留，同年5月27日被取保候审。2018年11月14日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。原审被告人卞志成，男，1992年4月22日出生于山东省费县，汉族，大专文化，原山东云博信息技术有限公司职工（现物流公司驾驶员），住山东省费县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年4月24日被刑事拘留，同年5月27日被取保候审。2018年11月14日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。临沂市兰山区人民法院审理兰山区人民检察院指控原审被告人陈立武、卞志成犯寻衅滋事罪一案，于二〇一九年一月十日作出（2018）鲁1302刑初1760号刑事判决。原审被告人陈立武不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2017年3月29日21时许，被告人陈立武、卞志成酒后回临沂市兰山区北园路城建时代广场办公室时，被告人陈立武踢踹2033室房门，马某开门询问时双方发生口角，并对马某殴打，后马某持马扎追赶至楼道内，被告人陈立武、卞志成对其拳打脚踢，致其右颧骨粉碎性骨折。经鉴定，马某的损伤构成轻伤二级。案发后双方和解。上述事实，有经原审庭审质证、确认的鉴定意见，辨认笔录、调解协议书、户籍证明、抓获经过，被害人马某的陈述，证人张某的证言，被告人陈立武和卞志成的供述等证据证实。原审法院认为，被告人陈立武、卞志成随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。鉴于被告人陈立武、卞志成归案后及庭审中均能坦白认罪，确有悔罪表现，且其已赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解，故对其依法均可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人陈立武犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。二、被告人卞志成犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。宣判送达后，原审被告人陈立武不服，以“被害人首先发起攻击，自己不是寻衅滋事”为由，提出上诉。经二审审理查明的事实和适用的证据与一审判决相同。本院认为，上诉人陈立武及原审被告人卞志成随意殴打他人，致一人轻伤二级，其行为均构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。关于上诉人陈立武提出“被害人首先发起攻击，自己不是寻衅滋事”的上诉理由，经审理认为，有证据证实上诉人陈立武及原审被告人卞志成酒后踢踹被害人办公室后，非但没有道歉，反而辱骂、殴打被害人，符合寻衅滋事罪“随意”性的规定。该上诉理由不能成立，不予采纳。综上，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  何守江审判员  邱 文审判员  陈 刚二〇一九年三月二十六日法官助理姜良浩书记员苏广童
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙10刑终200号 原公诉机关浙江省三门县人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈小鸣，男，1972年12月12日出生于浙江省宁波市奉化区（原奉化市），汉族，小学文化，劳务人员，住浙江省宁波市奉化区。2003年10月23日因犯抢夺罪和盗窃罪被宁波市鄞州区人民法院决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元；2007年2月6日因犯抢劫罪被浙江省奉化市人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金一万元，剥夺政治权利一年；2016年4月25日因犯抢夺罪被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千五百元，2017年5月2日刑满释放。2018年8月14日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年9月18日被逮捕,现羁押于三门县看守所。 浙江省三门县人民法院审理三门县人民检察院指控被告人陈小鸣犯盗窃罪、抢夺罪一案，于2019年1月16日作出（2018）浙1022刑初368号刑事判决。原审被告人陈小鸣不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派检察员杨丹出庭履行职务。上诉人陈小鸣到庭参加诉讼。现已审理终结。 三门县人民法院经审理查明，一、盗窃犯罪事实。2018年8月11日，被告人陈小鸣来到宁波市奉化区下，将被害人余某1停放在此处的一辆灰色豪爵牌车牌号为浙Ｂ×××××的踏板式摩托车（经鉴定，价值人民币2000元）盗走。涉案的摩托车已被三门县公安局追回并发还给余某1。 二、抢夺犯罪事实。2018年8月12日，被告人陈小鸣驾驶该辆灰色豪爵牌摩托车从奉化来到三门县。13时许，陈小鸣来到海游街道，边驾驶摩托车边将被害人黄金华拎在右手的一个黑色手提包（价值无法认定）夺走，包内有1300元现金以及口红、气垫CC等多种化妆品（价值无法认定）。得手后，驾驶摩托车离开三门。 原判认定上述事实的证据有，被害人余某1、黄金华的陈述证实；证人岑某、泮爱娟、梅某的证言；光盘及制作说明、智能移动设备MAC材料、寻找涉案摩托车经过及侦查人员叶某的当庭证言、特征对比图、现场勘验检查工作记录、手印鉴定意见书、通话记录、价格认定结论书、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、车辆档案、发还清单、前科材料、抓获经过、户籍证明等。被告人陈小鸣在一审侦查、起诉和审判过程中未作有罪供述。 原判根据上述事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十七条第一款、第六十九条第一款和第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈小鸣犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币六千元，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币九千元二、责令被告人陈小鸣退赔给被害人黄金华人民币一千三百元。 被告人陈小鸣上诉称，侦查人员对其刑讯逼供；上诉人没有盗窃和抢夺，原判认定其犯盗窃罪、抢夺罪的事实不清，证据不足。 二审经审理查明的事实和证据与一审相同。关于上诉理由，经查，1、被告人上诉称侦查人员刑讯逼供但没有提供相应的线索，且其在侦查、起诉和审判阶段均未作有罪供述，不存在需要排除的非法证据；2、根据监控视频证实的作案摩托车行动轨迹与上诉人陈小鸣手机定位信息证明的活动线路吻合，且作案摩托车上提取到陈小鸣的指纹，上诉人对此无法作出合理说明，结合本案案发过程，足以证实被告人盗窃摩托车后，又驾驶被盗车辆实施抢夺犯罪。本案本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，上诉人（原审被告人）陈小鸣曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人陈小鸣曾因抢夺受过刑事处罚，又以非法占有为目的，驾驶机动车公然夺取他人财物，数额较大，其行为还构成抢夺罪，依法实行数罪并罚。被告人陈小鸣系累犯，依法予以从重处罚。原判定罪及适用法律正确，审判程序合法。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，所做出的量刑并无不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张虎林 审 判 员 沈建宇 审 判 员 朱康华 二〇一九年三月二十二日 代书记员 卢丽萍
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0822民初520号 原告：楼建勇男，1964年12月18日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：孟令大，浙江一墨律师事务所律师。 被告：黄荣峰男，1982年12月08日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告楼建勇与被告黄荣峰合同纠纷一案，本院于2019年02月25日立案后，依法由审判员谢根辉适用简易程序，于2019年03月20日公开开庭进行了审理。原告楼建勇及其委托代理人孟令大、被告黄荣峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告楼建勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付景观石材料垫付款26万元，赔偿原告逾期付款损失9503元（其中10万元按年利率6.525%自2018年01月31日暂计算至2019年02月21日利息6900元，6万元按年利率6.525%自2018年07月31日暂计算至2019年02月利息为2210元，剩余10万元按年利率6.525%自2018年01月31日暂计算至2019年02月21日利息393元）及2019年02月22日至实际清偿之日止的逾期付款损失；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2016年10月25日，被告开办的个人独资企业常山县金磊青石板厂与中国美术学院签订《中国美术学院建筑学院湖石、黄石等景观石采购合同》，约定由常山县金磊青石板厂向中国美术学院供应价值267950元的景观石。2016年11月25日，常山县金磊青石板厂向中国美术学院开具金额为267950元的收款发票。中国美术学院于2016年12月28日左右将该款项汇入常山县金磊青石板厂账户内。因上述267950元的景观石事实上系由原告出资购买，故被告在收到中国美术学院货款后，理应将该款项支付给原告，但被告占用该填款项不予支付。在原告多次催讨下，原告与被告于2017年09月02日签订还款协议，被告承诺于2018年01月30日支付原告10万元，于2018年07月30日支付6万元，于2019年01月30日支付10万元。然至原告起诉之日被告分文未支付。原告经多次催讨未果，故提起诉讼。 被告黄荣峰辩称，本来原告是让被告与其合伙以被告开办了常山县金磊青石板厂名义投标为中国美术学院供应景观石的。中标后，原告以该项目价款数额小为由让被告同意改由其一人做该项目。2016年12月28日中国美术学院将该款项汇入被告经营的常山县金磊青石板厂账户内，当时按双方口头约定被告本来要将款项转给原告的，但打入款项时常山县金磊青石板厂的账户正好被浙江省常山县人民法院因执行一起担保案件而冻结，最终该款项被法院执行案件强制扣划，致被告无法转付原告。后被告因无金钱履行能力，曾与原告协商称用一块购入价26万元的景观石抵偿给原告，但原告以未没看到该景观石，不知真实价格为由迟迟未作出明确答复。后被告虽然向原告出具还款字据（协议），同意分期于2019年01月30日前支付原告款项，但由于经济困难竞现不了。现被告仍暂无偿还能力，要求分期支付原告。 原告楼建勇为证明自己的主张，向本院提供原、被告于2017年09月02日协商签订的被告确认欠原告款项26万元并分期还给原告的协议1份，以及中国美术学院与常山县金磊青石板厂签订的《中国美术学院建筑学院湖石、黄石等景观石采购合同》1份及向常山县金磊青石板厂转账支付价款267950元的资料复印件等。 被告黄荣峰未向本院提供证据。 经质证，被告黄荣峰对原告提供的证据无异议，故本院对该证据的证明效力予以确认。 结合上述证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下： 原、被告系朋友关系，多次合作过景观石买卖业务。2016年10月原告被得知中国美术学院需采购湖石、黄石等景观石，便约被告以其个人独资企业常山县金磊青石板厂名义前去投标。2016年10月25日，常山县金磊青石板厂中标后与中国美术学院签订《中国美术学院建筑学院湖石、黄石等景观石采购合同》，约定由常山县金磊青石板厂向中国美术学院供应价值267950元的景观石，于2016年10月30日交货，货款验收后一次性付清。合同签订后，经协商被告同意由原告以常山县金磊青石板厂向中国美术学院提供景观石，常山县金磊青石板厂收到价款后在将扣除税费的余额转付原告所有。之后，原告采购了景观石以常山县金磊青石板厂名义向中国美术学院履行提货义务。2016年11月25日，在原告将交税款项45551.50元转账给被告个人账户后，被告用常山县金磊青石板厂名义开具了金额为267950元的增值税普通发票交由原告向中国美术学院收取货款。中国美术学院于2016年12月下旬将货款267950元汇入常山县金磊青石板厂账户内。当时常山县金磊青石板厂账户已被浙江省常山县人民法院因执行另案而冻结，该款项转入后被法院强制扣划，被告因而无法将该款项转付原告。因被告一直未返还原告款项，2017年09月02日，原告找到被告要求被告还款，经协商双方签订协议一价，确认被告因返还原告景观石出售款项26万元，并载明被告分别于2018年01月30日支付原告10万元，2018年07月30日支付6万元，2019年01月30日支付10万元。然之后原告因故未予支付。原告经催讨未果，诉至本院，诉请如前。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 被告黄荣峰支付原告楼建勇垫付款人民币26万元及按年利率6.525%所计逾期付款损失（其中10万元自2018年01月31日起计算，6万元自2018年07月31日起计算，剩余10万元自2019年01月31日起计算），限于本判决生效后三十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5342元，减半收取2671元，由被告黄荣峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  谢根辉 二〇一九年三月二十日 书记员  徐栋艇
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0203执158号申请执行人汪四本，男，1982年3月25日出生，住湖北省大冶市，被执行人陈宗文，男，1981年6月17日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区，本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0203民初1029号民事判决，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈宗文在金融机构的存款人民币38704.38元（各项损失37738.38元、案件受理费500元、执行费466元）或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱 梅人民陪审员  胡曙英人民陪审员  柯有广二〇一九年三月十一日书 记 员  明 凯
浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0302刑初352号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。被告人季宣彬，曾用名季雪冰，男，1978年1月21日出生于浙江省温州市，汉族，初中文化，无业，住温州市鹿城区。曾因吸毒分别于2008年4月6日、2008年12月19日、2013年7月25日、2016年11月29日、2017年4月24日、2018年6月19日、同年8月3日、同年8月31日、同年12月24日、2019年1月17日、同年1月28日被行政处罚。因本案于2018年12月24日被抓获，次日被取保候审，2019年3月19日被继续取保候审。温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉[2019]304号起诉书指控被告人季宣彬犯贩卖毒品罪，于2019年3月22日向本院提起公诉。本院于同年3月25日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员陈律成出庭支持公诉，被告人季宣彬到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市鹿城区人民检察院指控：2018年12月18日20时许，被告人季宣彬经电话、微信联系毒品交易事宜，并通过微信转账方式收取购毒人员陆某的购毒款人民币350元。当日21时许，季宣彬在温州市鹿城区消防通道楼梯处，将一包毒品“海洛因”交给陆某。经称量和鉴定，上述毒品重0.20克，检出海洛因成分。上述事实，被告人季宣彬在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陆某的证言、检验报告、转账记录、中国移动通信客户详单、行政处罚决定书、电子证据提取笔录、搜查笔录、辨认笔录、称量笔录、归案经过、人口信息及被告人季宣彬在侦查机关的供述等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人季宣彬非法贩卖毒品海洛因0.2克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人季宣彬有劣迹，应酌情从重处罚。被告人季宣彬有坦白情节，可依法从轻处罚。公诉人在法庭上发表判处拘役三个月至五个月的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人季宣彬犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月,并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行已羁押2日，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。二、随案移送的作案工具手机一只及扣押在公安机关涉案毒品，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱维阳二〇一九年三月二十九日书记员  张圆圆附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2018)云2601民初2091号原告：中国银行股份有限公司文山州分行，住所地文山市开化中路138号，统一社会代码91532600218170811X。负责人：杨林，该行副行长。委托诉讼代理人：方慧，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。被告：蔡先富，男，汉族，1983年12月2日生，云南省西畴县人，住文山市。原告中国银行股份有限公司文山州分行与被告蔡先富信用卡纠纷一案,本院于2018年8月9日受理后，依法适用普通程序于2019年2月15日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司文山州分行的委托诉讼代理人方慧到庭参加了诉讼，被告蔡先富经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司文山州分行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告信用卡本金51591.16元，并按合同约定支付利息、滞纳金至借款清偿之日止（截止2012018年7月15日利息为5054.36元、滞纳金为12765.39元），本息共计69410.91元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年5月29日，被告到原告处办理了一张长城环球通信用卡，额度为20000元（卡号为62×××22）。被告填写了信用卡申请表，同意遵守《中国银行信用卡章程》，并签署了名字。信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。原告核准并向被告发放了信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。自2015年8月28日起至2018年5月27日期间，被告申请提高临时额度进行消费，但被告消费后未按时归还消费欠款，至今累计尚欠借款本金及利息、滞纳金等费用69410.91元。被告未按约定归还欠款已构成违约，应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院。原告针对其主张，向法庭提交以下证据：1、《营业执照》一份、《法定代表人证明书》一份、《身份证复印件》二份，证明原、被告诉讼主体适格的事实；2、《长城环球通系列信用卡申请表》、《信用卡推荐及客户情况说明表》，证明2015年5月29日，被告到原告处办理了一张长城环球通信用卡，额度为20000元（卡号为62×××22）。被告填写了信用卡申请表，原告核准并向被告发放了信用卡的事实；3、《卡号为62×××22的银行卡对账单》一份，证明自2015年8月28日起至2018年5月27日期间，被告申请提高临时额度进行消费，但被告消费后未按时归还消费欠款，至今累计尚欠借款本金及利息、滞纳金等费用69410.91元的事实。被告蔡先富未到庭答辩、未发表质证意见，也未向法庭提交证据。本院认证意见：原告提交的第1、2、3号证据均客观真实，与本案事实相关联，本院均予以采信。根据当事人提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下：2015年5月29日，被告到原告处办理了一张长城环球通信用卡，额度为20000元（卡号为62×××22）。被告填写了信用卡申请表，同意遵守《中国银行信用卡章程》等内容，并签署了名字。信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。原告核准并向被告发放了信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。自2015年8月28日起至2018年5月27日期间，被告申请提高临时额度进行消费，但被告消费后未按时归还消费欠款，截止2018年7月15日止，累计尚欠借款本金51591.16元、利息为5054.36元、滞纳金为12765.39元，本息共计69410.91元，原告为此诉至本院要求支持诉请。本院认为，被告蔡先富未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、答辩、举证、质证权利。信用卡纠纷是指商业银行、信用卡持卡人、特约商户、实际取款人或刷卡人在信用卡的发行与使用过程中产生的权利义务纠纷。被告申请办理原告中国农业银行长城环球通信用卡，承诺遵守《中国银行信用卡章程》，并与原告达成合意，该合意与法律无悖，属有效协议。被告应遵守约定义务，在进行透支消费后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，被告逾期不还的行为已构成违约，被告应按约定支付透支本金、利息、滞纳金。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡先富于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司文山州分行的信用卡透支额本息69410.91（本金51591.16元，截止2012018年7月15日止利息为5054.36元、滞纳金为12765.39元）；被告蔡先富于本判决生效之日起十日内按合同约定支付原告中国银行股份有限公司文山州分行自2018年7月16日起计算至还清之日止的利息。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1540元，由被告蔡先富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判长  王洪元审判员  廖玉忠审判员  尹兆瑞二〇一九年三月十一日书记员  肖忠政
浙江省兰溪市人民法院 执 行 决 定 书 (2018)浙0781执4331号 本院在执行申请执行人胡德衡与被执行人胡明(2018)浙0781执4331号民间借贷纠纷一案中，查明被执行人胡明（男，1979年7月8日出生，汉族，住兰溪市××××号，身份证号码3307191979××××××××）未履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将胡明纳入失信被执行人名单，期限两年（自作出决定之日起计算）。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年三月十三日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初6425号原告汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所天津市武清开发区福源道18号520-78（集中办公区），统一社会信用代码。法定代表人柴继军。委托代理人任世龙，广东格祥律师事务所律师。被告深圳贵范传媒有限公司，住所深圳市龙华区民治街道民乐社区星河WORLD二期C栋1401，统一社会信用代码。法定代表人焦永平。本院在审理原告汉华易美（天津）图像技术有限公司诉被告深圳贵范传媒有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2019年3月17日超期缴纳案件受理费。原告在法定期间内未向本院缴纳案件受理费，亦未申请缓交、免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉处理。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司超期缴纳的案件受理费50元，本院予以退回。审 判 长  李晓霞人民陪审员  朱林华人民陪审员  陈文伦二〇一九年三月二十日书 记 员  杨宇萱
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初476号 原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇，统一社会信用代码913400001519400083。 法定代表人：梁金辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹寒，安徽徽杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程磊，安徽徽杰律师事务所律师。 被告：合肥市蜀山区武尊烟酒商店，经营地址安徽省合肥市蜀山区潜山路100号琥珀五环城和雅阁12幢商109/商109上。 经营者：彭慰问，男，汉族，1987年10月11日出生，住河南省夏邑县。 原告安徽古井贡酒股份有限公司与被告合肥市蜀山区武尊烟酒商店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。安徽古井贡酒股份有限公司于2019年3月19日以与被告和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。安徽古井贡酒股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽古井贡酒股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担。 审判长 樊 坤 审判员 汪 寒 审判员 张宏强 二〇一九年三月二十一日 书记员 程灿灿
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1524民初541号 原告：王成芬，女，1956年5月5日生，汉族，户籍地安徽省金寨县，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：余述琴,安徽梅山律师事务所律师。 被告：钟琦，男，1966年10月11日生，汉族，住安徽省金寨县。 原告王成芬与被告钟琦民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。本案已向被告钟琦公告送达相关应诉材料，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  孙用金 人民陪审员  金乃全 人民陪审员  曾德娣 二〇一九年三月十三日 法官 助理  孙庆源 书 记 员  刘 铭 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条适用简易程序的案件，不适用公告送达。
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0184民初289号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：邵东，四川开山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张琴，四川开山律师事务所律师。 被告：黄宗义，男，1991年10月14日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告黄宗义追偿权纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告黄宗义下落不明，须公告送达法律文书，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员 刘 耿 二〇一九年三月二十五日 书记员 康诗娇
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更303号罪犯杜玉春，男，1981年7月16日出生，汉族，小学文化，农民,原户籍所在地贵州省盘州市。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。广西玉林市中级人民法院于2008年11月14日作出（2008）玉中刑一初字第37号刑事附带民事判决，以杜玉春犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉，经广西壮族自治区高级人民法院于2009年4月28日作出（2009）桂刑二终字第23号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2009年8月4日送广西贵港监狱服刑，服刑期间于2013年1月18日获裁定减为有期徒刑十八年（刑期自2013年1月18日起至2031年1月17日止），剥夺政治权利改为八年。2016年5月17日获裁定减去有期徒刑一年，减刑后刑期至2030年1月17日止。执行机关贵港监狱于2019年2月12日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯杜玉春自2016年5月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年12月至2018年8月止，累计奖励分104.32分。执行机关根据该犯上述改造表现，报请本院对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯杜玉春减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杜玉春在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯杜玉春减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2029年5月17日止），剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年三月十九日法官助理 李佳璐书 记 员 莫 霆
新邵县人民法院 不 予 拘 留 决 定 书                                                                            （2019）湘0522司惩21号 被拘留人：谭征应，男，1981年4月2日出生，汉族，新邵县人，中共党员，住湖南省新邵县潭府乡朱街坊村3组11号。 被拘留人：康超红，男，1984年3月8日出生，汉族，新化县人，群众，住湖南省新化县田坪镇湖广村第一村民小组022号。 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新邵县支行与被执行人谭征应、康超红金融借款合同纠纷一案，因双方达成和解，故决定如下： 对被执行人谭征应、康超红不予拘留。 二〇一九年三月六日
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书(2019）辽1381民初802号申请人：尤志宏，女，1968年6月4日出生，汉族，住北票市。被申请人：陈艳（曾用名陈淑艳），女，1960年4月28日出生，汉族，住北票市。申请人尤志宏与被申请人陈艳民间借贷纠纷一案，申请人于2019年3月25日向本院提出保全申请，要求依法冻结被申请人陈艳在朝阳银行股份有限公司北票支行账号为62×××34账户里的存款人民币62,000元。申请人提供其所有位于北票市城关管理区珠江社区E05＃0522房屋（北票房权证北票市字第××号）一套作为担保。本院经审查认为，申请人尤志宏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人陈艳在朝阳银行股份有限公司北票支行账号为62×××34账户里的存款人民币62,000元。冻结期限为12个月，冻结期间不得支付，被申请人陈艳银行账号不得挂失，非法定事由不得变更。二、查封申请人尤志宏所有位于北票市城关管理区珠江社区E05＃0522房屋（北票房权证北票市字第××号）一套，查封期限为12个月，查封期间允许使用，但不得毁损，变卖或办理过户。本裁定立即执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张洪伟人民陪审员  荚永华人民陪审员  杨兆学二〇一九年三月二十六日书 记 员  王宇辰注：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民初2117号原告：秦崇学，男，1964年3月5日出生，汉族，住河南省宁陵县。原告：王庆贺，男，1990年2月12日出生，汉族，住河南省宁陵县。原告：胡大钊，男，1991年4月9日出生，汉族，住河南省宁陵县。原告：胡振贤，男，1982年12月13日出生，汉族，住河南省宁陵县。四原告委托诉讼代理人：侯春婷、朱薇，江苏奔月律师事务所律师，特别授权。被告：马国华，男，1964年7月22日出生，汉族，住如皋市。被告：陈万庆，男，1973年2月18日出生，汉族，住如皋市。本院立案受理了原告秦崇学、王庆贺、胡大钊、胡振贤与被告马国华、陈万庆追索劳动报酬纠纷一案，原告应当预交而未预交案件受理费，且书面明确表示不再缴纳本案诉讼费，同意按放弃诉讼处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 章海涛二〇一九年三月四日法官助理 商晶晶书 记 员 马楠楠
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初1920号原告：温州银立物业管理服务有限公司，住温州市瓯海区西山东路银来花苑C10幢204室。法定代表人：张德伟。委托诉讼代理人：陈芳芳，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：王再惠，女，1941年3月10日出生，汉族，住温州市鹿城区。本院在审理原告温州银立物业管理服务有限公司与被告王再惠物业服务合同纠纷一案中，本院通知原告温州银立物业管理服务有限公司在七日内预交案件受理费，原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司在预交期内未预交并且没有提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条的规定，裁定如下：本案按原告温州银立物业管理服务有限公司自动撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  杜玉明二〇一九年三月八日法官助理胡蓓蓓书记员张嘉倩
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终3665号上诉人（原审被告）：李万通，男，1987年1月2日出生，汉族，住址四川省资中县。委托诉讼代理人：谭鹏阳，广东惠天好律师事务所律师。被上诉人(原审原告):李勇，男，1988年3月2日出生，汉族，住址湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：王斯凤，广东商达律师事务所律师。委托诉讼代理人：程舜新，广东商达律师事务所实习律师。上诉人李万通因与被上诉人李勇产品责任纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤036民初12027号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李万通经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人李万通撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费14243元，减半收取计7121.5元，由上诉人李万通负担。本裁定为终审裁定。审判长  曾瑞香审判员  刘杰晖审判员  袁劲秋二〇一九年三月二十五日书记员  魏思禹附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1125执786号之一 申请执行人：孙世春,男,1938年5月4日出生,汉族,住安徽省定远县。 被执行人：孙成文，男，1962年8月9日出生，汉族，住安徽省定远县。 本院在执行孙世春与孙成文买卖合同纠纷一案中，申请执行人孙世春与被执行人孙成文达成了和解协议，申请执行人孙世春自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）皖1125执786号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈汇泉 审判员  刘学云 审判员  周 浩 二〇一九年三月十四日 书记员  刘 璐
湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0523民初156号原告：何海锋，男，1985年7月27日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：罗健飞，湖南富强律师事务所律师。被告银亚玲，女，1988年3月17日出生，汉族，住邵阳县，委托诉讼代理人：伍利松，湖南森力（邵阳）律师事务所律师。被告张玉雄，女，1960年9月22日出生，住邵阳县，被告何水明，男，1958年6月26日出生，住邵阳县，原告何海锋与被告银亚玲民间借贷纠纷一案，本院于二〇一八年一月二十三日立案后，在审理过程中，根据银亚玲的申请，追加张玉雄、何水明为本案的被告参加诉讼。于二〇一八年十月十一日作出（2018）湘0523民初139号民事判决，被告银亚玲不服，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院，邵阳市中级人民法院经审理认为，原审依据当事人的申请调取何海波、银亚玲的信用卡交易明细，但未组织质证，该证据系关键证据，可能影响本案的事实认定，且当事人在二审期间提交新的证据。据此，撤销原判，发回重审。本院收卷后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告何海峰的特别授权委托代理人罗健飞、被告银亚玲及其委托诉讼代理人伍利松、被告张玉雄到庭参加诉讼，被告何水明经传票传唤，没有到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告何海峰向本院提起诉讼请求：何海锋诉称，要求人民法院依法判决被告银亚玲偿还欠款50790元。事实和理由，被告银亚玲原系原告的弟媳，2013年1月14日，银亚玲与原告之弟何海波结婚。2014年1月16日，何海波因与人争斗受害身亡。原告为银亚玲丈夫何海波偿还信用卡欠款30790元，另外，给了20000元现金给银亚玲。2015年7月22日，银亚玲就何海波死亡后财产继承纠纷一案诉至法院，在庭审中，原告父母提出银亚玲借款50000元的事实，被告认为与其没有关系，法院建议另案处理，现依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告银亚玲辩称，对原告诉称的事实有异议，原告所偿还何海波名下的信用卡账款，并非何海波生前消费；偿还银亚玲信用卡上的账款也不是银亚玲消费的，是原告家族企业商行使用消费的，应由实际持卡人偿还，与被告银亚玲无关。同时，原告没有给20000元现金给被告。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告张玉雄辩称，钱是银亚玲借的，应由银亚玲偿还。当事人围绕诉讼主张依法提交了证据，本院对双方无异议的证据予以认定，并在卷佐证。对双方有异议的证据，认定如下：对原告提交的证据1支付宝还款记录，被告银亚玲的异议是涉安信用卡消费账单是原告家庭企业商行使用的，与被告银亚玲无关。本院认为，根据信用卡使用的规定，信用卡以每月一次交易、还款账单周期，但该支付宝还款记录反映，在何海波死亡后，何海波的几个银行信用卡均继续使用，那么，可以认定何海波的信用卡在其本人死后，另有他人继续在使用，证据1与原告的诉讼主张替被告丈夫还款的事实不一致，不予认定；原告提供的证据2用以证明被告银亚玲同意还款50000元给原告。但原告提供的（2015）阳民初第1027号案件的庭审记录，被告银亚玲并没有认可同意还款50000元，不予认定。被告提供的证据1原告质证的异议是不能排除被告银亚玲与丈夫一起经营商行的事实。本院认为，银亚玲提供的证据1与本案没有关联，不做认定本案的事实采用。对本院依职权调取的何海波名下的信用卡交易记录，予以认定。本院认为，原告起诉主张，在银亚玲丈夫何海波死亡后，为其丈夫偿还信用卡30790元，并给了现金20000元给被告银亚玲，要求被告偿还50790元，本案的案由是无因管理纠纷。无因管理，是指没有法定的或者约定的义务。为避免他人利益受损失而为他人管理事务或提供服务的行为。本案的争议焦点是：1、在何海波死亡后，何海波名下的信用卡消费产生的账款，能否按夫妻共同债务由银亚玲偿还？2、银亚玲名下的中信银行信用卡尾号4353还款3350元、光大银行信用卡尾号5664还款2000元，原告是否受银亚玲委托还款；3、何海峰是否付给向银亚玲20000元？一、在何海波死亡后，何海波名下的信用卡消费产生的账款，能否按夫妻共同债务由银亚玲偿还？银亚玲与何海波原系夫妻关系，2014年1月16日，何海波因被他人故意伤害身亡。何海波生前在光大银行、中国银行、广发银行等多家银行办理信用卡，何海波死后，其广发银行尾号为3203的信用卡在2018年7月24日至2018年8月23日账单周期内，仍一直在交易使用；广发银行尾号为5686的信用卡在2014年7月24日至2014年8月23日账单周期内，也一直使用，说明另有他人在何海波死亡后，继续使用何海波名下的信用卡。被告银亚玲辩称，从未使用何海波的信用卡。原告诉称也未诉称是银亚玲在使用消费何海波名下的信用卡，因此，何海波死后其名下信用卡消费的账款，不是银亚玲夫妻共同债务，不应由银亚玲按夫妻共同债务偿还。二、银亚玲名下的中信银行信用卡尾号4353还款3350元、光大银行信用卡尾号5664还款2000元，原告是否受银亚玲委托还款。原告诉讼主张是因为怕影响银亚玲的信誉，代银亚玲偿还两个信用卡账款5350元，但被告银亚玲认为，上述两张信用卡均不是其本人持有，对该信用卡消费产生账款不知情。鉴于上述两个信用卡系原告主动还款，原告未能举证证明受银亚玲委托代为还款，且原告对他人信用卡消费情况比较知情并及时还款，因此，该信用卡不是被告银亚玲使用消费产生的费用，银亚玲不承担偿还责任。三、何海峰是否付给向银亚玲两万元？原告未提交证据证明给了两万元给银亚玲，银亚玲也未认可原告向其支付两万元的事实，因此，原告主张付给银亚玲两万元的事实不清，证据不足，原告应承担举证不能的责任。综上，原告诉讼主张的事实不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告何海峰的诉讼请求。案件受理费1070元，由原告何海峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  曾海波人民陪审员  陈香莲人民陪审员  唐邵南二〇一九年三月十八日书 记 员  银 艳
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初625号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市北京城区朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦O-708-O-710室。法定代表人：吕辰。委托诉讼代理人:孙童,公司员工。被告：广州华锦荟服装设计有限公司，住所地广东省广州市海珠区逸景路466号601房自编60010、60011号商铺。法定代表人：邓传宝。本院在审理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告广州华锦荟服装设计有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年3月21日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的上述撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判员  曹钰二〇一九年三月二十五日法官助理吴坪芯书记员吴博雅
河北省献县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0929民初846号申请人：哈尔滨大东集团股份有限公司，住所地哈尔滨道里区。法定代表人：李东，职务：经理。原告陈春波与被告哈尔滨大东集团股份有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案。2019年3月4日，哈尔滨大东集团股份有限公司向本院申请追加杨志敏为共同被告。本院经审查认为，哈尔滨大东集团股份有限公司未向本院提供杨志敏身份信息、住址、联系方式，其申请追加的被告不明确，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回哈尔滨大东集团股份有限公司追加杨志敏为共同被告的申请。审 判 长  闫丽钗人民陪审员  哈 凯人民陪审员  杨 帅二〇一九年三月六日书 记 员  荣 昊
浙江省宁波市鄞州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0212行审100号 申请执行人宁波市自然资源和规划局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。 法定代表人王丽萍，局长。 委托代理人宣燕飞，宁波市自然资源和规划局工作人员。 被执行人史明祥，男，1949年10月7日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 申请执行人宁波市自然资源和规划局根据宁波市鄞州区人民政府《关于国土资源非诉行政案件强制执行组织实施工作的实施意见》的规定，向本院申请强制执行甬鄞土资罚[2018]55号行政处罚决定中的第1、2项内容。本院于2019年3月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人原宁波市国土资源局于2018年5月14日作出甬鄞土资罚[2018]55号行政处罚决定，认定被执行人史明祥未经批准，于1999年6月擅自占用宁波市鄞州区云龙镇园堍村土地建天井，经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，总占地面积46平方米。根据2005年土地利用现状图，占用前的该地块涉及建设用地46平方米（属村庄）；根据2006年-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及建设用地46平方米（符合土地利用规划）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定，属于非法占地行为，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，参照《浙江省国土资源行政处罚裁量权执行标准（试行）》3对应的裁量标准，原宁波市国土资源局作出如下处罚：1、责令退还非法占用的46平方米土地；2、对在非法占用的46平方米建设用地上新建的天井和其他设施，依法予以没收；3、并处每平方米20元的罚款，计人民币920元。原宁波市国土资源局于2018年5月14日向被执行人史明祥送达甬鄞土资罚[2018]55号行政处罚决定书，被执行人收到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2018年11月15日，原宁波市国土资源局向被执行人送达甬鄞土资催[2018]55号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人仅缴纳了罚款，其余未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。 另查明，因机构改革，原宁波市国土资源局的职能由宁波市自然资源和规划局承担。 本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 对申请执行人原宁波市国土资源局于2018年5月14日作出的甬鄞土资罚[2018]55号行政处罚决定中的第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区云龙镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 磊 审 判 员  徐小娟 审 判 员  汪佳娜 二〇一九年三月二十六日 代书记员  吴 丹 ??1?
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初41558号原告林某，女，汉族，1996年12月21日出生，住址广东省珠海市香洲区，被告深圳市某机动车辆驾驶技术培训有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道法定代表人邱某，董事长。委托代理人肖某斗，男，汉族，1967年6月16日出生，住址深圳市南山区，系公司员工。原告林某诉被告深圳市某机动车辆驾驶技术培训有限公司合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案。2019年3月14日，原告林某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告林某撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审 判 长 刘  智  枫人民陪审员 傅  少  敏人民陪审员 孙  玉  萍二〇一九年三月十五日书 记 员 陈洵娴（代）书 记 员 赖  淑  婷
结 案 通 知 书（2019）豫0421执338号关于赵某某罚金一案，申请人依据（2018）豫0421刑初249号刑事判决书，于2019年3月18日立案执行，在执行中被执行人自动履行义务，本案执行完毕。宝丰县人民法院二〇一九年三月二十八日
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0102民初3296号之一申请人：刘满利,女,1976年2月19日出生,汉族,住西安市周至县。委托诉讼代理人：王娜、谢雨，北京市尚衡（西安）律师事务所律师。被申请人：王昕，男，1978年1月5日出生，汉族，住西安市新城区。被申请人：李院宁，女，1977年3月3日出生，汉族，住西安市新城区。申请人刘满利与被申请人王昕、李院宁民间借贷纠纷一案中，申请人刘满利于2019年3月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王昕、李院宁的银行存款人民币21万元或查封等值的财产，担保人天安财产保险股份有限公司陕西省分公司为申请人在21万元范围内提供担保。担保有效期为自申请人向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止。本院经审查认为，申请人刘满利的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王昕、李院宁的银行存款21万元或查封等值的财产。案件申请费1570元，由申请人刘满利负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 战 幸审判员 肖海娟审判员 詹晓晔二〇一九年三月二十五日书记员 赵萌影
湖北省麻城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1181刑初48号公诉机关湖北省麻城市人民检察院。被告人田曙民，男，1975年11月24日出生，湖北省麻城市人，汉族，中专文化程度，个体工商户，住麻城市。2018年10月27日，因涉嫌犯非法占有农用地罪，麻城市森林公安局依法决定对其取保候审。现取保候审在家。辩护人邓岳，湖北光程律师事务所律师。执业证号：14211200810218901。被告人丁周国，男，1962年3月13日出生，湖北省麻城市人，汉族，高中文化程度，个体工商户，住麻城市。2018年10月17日，因涉嫌犯非法占有农用地罪，麻城市森林公安局依法决定对其刑事拘留，2018年10月26日，麻城市森林公安局依法决定对其取保候审。现取保候审在家。麻城市人民检察院以麻检诉刑诉(2019)第21号起诉书指控被告人田曙民、丁周国犯非法占有农用地罪，于2019年1月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2019年1月17日公开开庭审理了本案。麻城市人民检察院指派检察员丁雪薇出庭支持公诉，被告人田曙民及其辩护人邓岳、被告人丁周国到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定。现已审理终结。经审理查明，2013年6月至2018年8月，被告人田曙民承包经营麻城市张家畈镇兴发碎石场期间，伙同张家畈镇兴发碎石有限责任公司法人的被告人丁周国，违反土地管理法规，未经相关部门批准，在麻城市张家畈镇观音阁村三背湾细岩旯的山林，开采片麻岩及进行碎石加工时，非法占用毁坏林地。经麻城市林业勘察队调查报告显示，田曙民与丁周国共同毁坏占用林地面积为21.1亩。案发后，被告人田曙民、丁周国主动到麻城市森林公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实，且已按照国土、林业等部门复绿的设计要求对非法占用的林地已全部恢复达到原有植被和林业种植的条件。2018年12月13日，被告人田曙民向麻城市森林公安局退赃76.5万元。上述事实，被告人田曙民及其辩护人、被告人丁周国在开庭审理过程中无异议，并有证人田某、王某等人的证言，麻城市林业勘察队出具的复绿造林设计，麻城市张家畈镇林业站出具的复绿证明，麻城市森林公安局出具的到案经过、勘验笔录、现场图、现场照片，麻城市林业勘察队调查报告，麻城市森林公安局制作的辨认笔录，户籍信息及认罪认罚具结书、认罪认罚从宽制度律师告知书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田曙民、丁周国违反土地管理法规，非法占用农用地，改变被占用土地用途，数量较大，其行为已构成非法占有农用地罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人田曙民、丁周国主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，当庭亦自愿认罪、悔罪，其行为是自首，可以从轻或者减轻处罚。本案适用简易程序审理，被告人田曙民、丁周国认罪、认罚，且已按照国土、林业等部门复绿的设计要求对非法占用的林地已全部恢复达到原有植被和林业种植的条件，犯罪情节轻微，可从宽处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第三百四十六条、第三十条、第三十一条、第三十七条、第六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：一、被告人田曙民犯非法占用农用地罪，免予刑事处罚。被告人丁周国犯非法占用农用地罪，免予刑事处罚。二、对被告人田曙民、丁周国的违法犯罪所得76.5万元，依法予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王江明审 判 员 谢图友审 判 员 鲍继宁二〇一九年三月五日代书记员 曾 玲