江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0903民初5789号 原告：江苏拓天节能科技有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区葛武街道办事处向阳路东。 法定代表人：袁恒梅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王正亚，该公司监事。 委托诉讼代理人：卞国民，江苏盐海中亚律师事务所律师。 被告：王泉，男，住所地在江苏省盐城市亭湖区。 委托诉讼代理人：顾兵，江苏衡圣律师事务所律师。 原告江苏拓天节能科技有限公司（以下简称拓天公司）与被告王泉民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日受理后，依法适用简易程序后转适普通程序，分别于2018年12月3日、2019年2月26日两次公开开庭对本案进行了审理。原告拓天公司委托诉讼代理人王正亚、卞国民和被告王泉委托诉讼代理人顾兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告拓天公司向本院提出诉讼请求：要求王泉偿还借款本金194.9万元及自2017年11月24日起至履行之日止按年利率24%计算的利息，承担本案的诉讼费用。事实与理由：王泉与拓天公司王正亚是朋友关系。王泉因经营需要于2015年元月初开始陆续向拓天公司借款。2016年2月5日，王泉出具承诺书一份，承诺于6月底还款50万元，11月份还款100万元。2017年11月24日，双方进行结账，王泉向拓天公司出具借条载明借到拓天公司194.9万元，利息按月息2%计算，于2018年春节前还款。还款期限届满后，拓天公司向王泉多次催讨未果，故诉至法院。 被告王泉辩称：1、拓天公司诉讼主体不适格，王泉与拓天公司之间没有发生过任何的民间借贷，王泉仅与王正亚之间存在经济往来，且已经向王正亚归还了全部借款本息。2、案涉借条是依王正亚要求出具的，其中载明的借款金额都是利滚利形成的，不存在借款本金。案涉借款在出借时，双方并没有约定利率，不能从王泉事后的还款推定存在借款利息。3、2017年7月2日的30万元借款并未实际出借，该30万元为利息结算后形成的借款。4、案涉两笔借款均是和王正亚个人形成的借贷，与拓天公司无关。如果法院认定与拓天公司存在借贷关系，要求向王正亚还款的90万元充抵本案本金。综上，请求驳回拓天公司诉讼请求。 原告拓天公司为支持其诉讼请求向本院提交了借条、汇款凭证及微信聊天记录、证人证言等证据，王泉对拓天公司提交的证据真实性无异议。王泉为反驳拓天公司诉请向本院提交了银行交易明细一组，拓天公司王泉提交的证据真实性亦无异议。本院对拓天公司、王泉提交的证据经审查均予以认定，作为本案的定案证据。 根据拓天公司、王泉的陈述及双方提交的证据，本院认定事实如下： 2015年1月15日，王泉出具借条一份，载明：“今借到徐勇人民币壹佰贰拾万元正￥1200000。”当日，王正亚向王泉交通银行卡汇入116.4万元。 2015年7月2日，王泉向拓天公司出具借条一份，该借条载明：“今借到江苏拓天科技节能技术有限公司人民币叁拾万元正￥300000。卡号62×××18，农行盐城市环城支行”。于当月10日，王正亚向王泉交付现金25.5万元。 2017年11月24日，王泉向拓天公司出具借条一份，载明：“经结账后，今借到江苏拓天节能科技有限公司人民币壹佰玖拾肆万玖仟元（￥1949000）。借款利息按月息2%计算”。 双方确认王泉向拓天公司还款明细如下：2015年3月16日王泉向王正亚银行卡汇款3.6万元；2015年4月16日、2015年5月18日、2015年6月25日王泉向袁恒梅银行卡各汇款3.6万元；2015年10月26日、2015年12月1日、2016年1月8日、2016年2月4日、2016年5月24日王泉向袁恒梅银行卡各汇款4.5万元；2016年5月4日、2016年11月30日、2017年1月25日王泉向袁恒梅银行卡分别汇款9万元、10万元、20万元；2015年7月21日、2015年8月14日案外人朱国华向王正亚各汇款3.6万元，2015年9月28日案外人王佳伟向袁恒梅汇款4.5万元。上述还款合计87.6万元。 王泉向拓天公司出具上述借条后，于2015年2月17日、2018年2月14日向王正亚各汇款20万元。2016年4月23日王正亚向王泉出具收条载明收到现金50万元。 嗣后，拓天公司向王泉追索借款未果，遂诉至本院。 另查明，拓天公司于2012年5月28日经工商行政管理部门核准登记设立，注册资本金1010万元，股东为袁恒梅和王正亚，股份各占注册资本金的40%和60%，袁恒梅任该公司法定代表人，王正亚系公司监事。 又查明，王正亚与王泉之间自2012年以来发生多次借贷往来。王正亚与程英系夫妻关系，程英诉王泉民间借贷纠纷案，已由盐城市亭湖区人民法院立案受理。 本院认为：本案的争议焦点是拓天公司与王泉之间是否存在或发生借贷法律关系？如果借贷关系成立，是无息借款或是否是口头约定利息为月利率3%？拓天公司的诉讼请求是否应当全部支持？ 关于拓天公司与王泉之间是否存在借贷关系问题。王泉对向徐勇、拓天公司出具借条以及向拓天公司法定代表人袁恒梅还款的事实均无异议，仅是认为是与王正亚发生的借贷往来。2015年1月15日王泉向徐勇出具120万元的借条，而由王正亚向王泉汇款116.4万元，徐勇、王正亚均认可是受托和代表拓天公司的职务行为，该笔借款形成的债权均归拓天公司享有。同年7月2日，王泉又向拓天公司出具借款30万元的借条，2017年11月24日双方结账，王泉再次向拓天公司出具借条，王泉虽不认可与拓天公司发生借贷往来，但对为何向拓天公司出具借条行为又不能作出合理解释，且其数次向拓天公司法定代表人个人银行卡汇付款项，亦未提供证据证实其与袁恒梅存在其他债权债务关系。故从徐勇和王正亚权利的让予和王泉向拓天公司出具借条的行为，能够证实王泉与拓天公司之间借款债权债务关系成立。 关于拓天公司向王泉出借本金金额问题。2015年1月15日王泉虽然向徐勇出具的是120万元借条，但王正亚仅向王泉汇款116.4万元，拓天公司认为是预扣一个月的利息3.6万元，故对该笔借款本院确认拓天公司实际出借本金为116.4万元。 2015年7月2日王泉出具的30万元借条虽约定以转账方式出借，拓天公司提供证人到庭作证，证实当日以现金方式向王泉交付30万元，从王泉在该份借条上手写：“原件收回，此条作废”，再结合在手写当日即2017年11月24日向拓天公司出具借条来分析，该份客观存在的借条，双方认可出借方式已经改变为交付现金。拓天公司认为扣除利息0.9万元当日实转29.1万元，王泉认为非是当日交付现金亦未交付29.1万元，而是于当月10日王正亚向其交付现金25.5万元。拓天公司对王泉该主张不持异议，故对该笔30万元借款本院确认拓天公司于2015年7月10日向王泉交付现金25.5万元。 关于案涉借款是否存在借款利息及拓天公司利息请求是否应当全部支持问题。拓天公司为支持向王泉出借资金存在利息且是按月利率3%计息，向本院提供了王泉每月定额偿还3.6万元或4.5万元利息和会计与王泉聊天记录佐证。对此本院认为，王泉（包括拓天公司认可的案外人）向王正亚、袁恒梅还款，确实存在拓天公司主张之情形，存在一定的规律性，证人与王泉聊天内容中记载的利息要求亦印证拓天公司的请求，且王泉最后向拓天公司出具的借条亦记载借款利率标准，故拓天公司主张案涉借款存在利息且是按月利率3%计算的事实成立，本院予以认定。但是，按月利率3%计息已经超过法律规定的保护范围，又鉴于拓天公司与王泉借贷关系并未结清。审理过程中经双方确认，认可对案涉借款从实际出借之日起按月利率2%计息，王泉已经偿还的87.6万元先充抵利息，若超过利息的再充抵本金。上述双方协商一致的利率标准和还款充抵方法，不违反法律的禁止性规定，本院亦予以确认。 综上所述，拓天公司与王泉之间发生的民间借贷关系，除拓天公司按月利率3%收取利息高于法律规定的保护范围外，不违反我国法律和行政法规的强制性规定，属有效借贷法律关系。拓天公司要求王泉偿还借款，经催要后王泉仍未偿还已经构成违约，应当承担逾期还款的违约责任。拓天公司向王泉实际交付的借款与王泉向拓天公司出具的借条载明的金额不一致，属于预先在本金中扣除利息，应当按实际出借的金额认定本金，故本院认定拓天公司向王泉出借的本金金额为141.9万元。对拓天公司要求王泉偿还借款本息的诉请，按本院认定的本金及按年利率24%计算的利息，本院予以支持，对拓天公司的其余请求，本院不予支持。王泉辩称与拓天公司不存在借贷关系且已经全部偿还了借款本息，但提供的证据不足以证明其抗辩主张，且与本院查明的事实不符，本院不予采信。王泉要求向王正亚偿还的90万元充抵本案诉争的借款本金，拓天公司不同意，本院不予支持，王泉可以另行主张权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告王泉偿还原告江苏拓天节能科技有限公司借款本金141.9万元及利息（其中本金116.4万元自2015年1月15日起、本金25.5万元自2015年7月10日起，均至实际还款之日止按年利率24%计算，已经偿还的87.6万元充抵利息），于本判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告江苏拓天节能科技有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22341元，由被告王泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  姚德祥 人民陪审员  董小萍 人民陪审员  徐达雪 二〇一九年三月二十七日 书 记 员  王 玮 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务的或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。