wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0194民初1158号 原告：李明洋，男，汉族，1965年12月30日生，住长春市朝阳区。 被告：长春市嘉禾房地产开发有限公司，住所地长春净月高新技术产业开发区新加坡城5号楼北一门市。 法定代表人：李荔菲，经理。 委托代理人：闫亚男，系公司员工。 委托代理人：张宝珠，吉林衡丰律师事务所律师。 原告李明洋诉被告长春市嘉禾房地产开发有限公司（以下简称嘉禾房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李明洋、被告嘉禾房地产公司的委托代理人闫亚男、张宝珠到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告李明洋诉称，原告系市法院职工，2007年6月参加市法院组织向被告团购商品房，交定金3000元，并列入团购名单中。2010年7月15日，市法院代表与被告共同签署《团体购房协议书》，约定：购房人需一次性支付全部购房款，被告交付的住房需符合质量标准；违约方按协议总价款的30%承担违约金。后被告通知：“购房或回购者均应持本人身份证于9月26-27日，到以下地点签订购房协议，并交纳购房款或签订回购协议、领取回购款，逾期不予办理。”2014年其他干警分房入住，2018年8月15日，被告出具了无单位和落款时间的《中法团购房情况说明》“4.李明洋交纳全款，但不符合认购协议约定”。原告按约于2007年6月交团购房定金3000元，在被告规定交余款的2010年9月26-27日，原告被限制人身自由不能本人交款签协议；该原因解除后，即按被告要求交余款21.7万元（房屋全款80平×2750元/平-3000元定金）。交款八年来，原告一直通过本院相关人员联系被告签订正式协议，善意、合约、合法地履行了全部义务，而对原告的履约和善意催促，被告都置若罔闻，既不向原告交付房屋，也不按约定支付违约金并相应赔偿，已严重违约。2018年8月17日，原告通过被告售楼处查询房源信息，向被告购买其现能公开销售的最小户型房源（月潭一英里16幢202面积100.25平米，签订了购房协议，支付了1万元定金），以此固定证据、提供保全线索，法院据此保全了该房。现向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、判令被告立即履行购房买卖合同；2、判令被告给付原告延迟交付违约金6.6万元；3、固定证据费（为保全而交纳的购房定金）10000元，保全费4020元、诉讼费等由被告承担。 被告嘉禾房地产公司辩称，1、答辩人对本案管辖提出异议。答辩请求长春净月开发区人民法院回避，要求合议庭组成人员回避。因本案涉及到净月开发区法院直接上级长春市中级人民法院，而长春市中级人民法院是《团体购房协议》的一方主体，与本案有直接利害关系。在长春地区法院系统审理此案，对答辩人是不公平的。根据民事诉讼法关于回避的相关规定，长春市中级人民法院指导管辖范围内的法院都应主动回避。所以净月区人民法院应该回避。2、被答辩人原告主体不适合。答辩人与被答辩人没有任何合同关系。答辩人与长春市中级人民法院的团购房协议是两个单位之间的协议，与被答辩人无关。按照合同法相关规定，没有合同，就没有履行合同的必要。因此，被答辩人的诉讼请求是毫无依据的。3、答辩人至今也未收到被答辩人的任何款项，被答辩人起诉状中所述不是事实，答辩人与被答辩人没有任何法律上的利害关系。被答辩人的款项交到哪里，交给谁，向谁主张权利，与答辩人无关。4、答辩人与长春市中级人民法院签订的《团体购房协议》第十二条明确规定，因履行协议产生争议要协商解决，不得诉讼解决。因此，被答辩人的诉讼行为，不符合《团体购房协议》的约定，对答辩人也不利，不符合民事公平原则。5、如果净月开发区法院坚持审理此案，我们将上诉至长春中级人民法院，同时要求长春市中级人民法院回避。综上所述，净月开发区人民法院应当主动回避，向上级人民法院请示，由长春市中级人民法院请示吉林省高级人民法院办理。 经审理查明，2010年7月15日，长春市中级人民法院与被告长春市嘉禾房地产开发有限公司签订了《团体购房协议书一份》，约定长春市中级人民法院购买被告承建的商品房（长春净月潭旅游经济开发区23号地段），房屋单价2750元。原告李明洋系市法院职工，2007年6月长春市中级人民法院组织本院干警团购房屋，原告欲认购被告80平米房屋一套，并于2007年通过长春市中级人民法院缴纳了定金3000元，被列入团购名单中，后原告于2010年10月28日按被告要求向案外人汤玫账户存入购房款217000元，以上共计220000元。现符合条件的其他长春市法院团购房均已办理入住手续，被告尚未给付原告房屋。 另查明，位于长春市夏荷路与欧李街交汇处的月潭爱丁堡二期（壹英里）小区系被告开发的长春净月潭旅游经济开发区23号地段房屋。2018年8月17日，原告与被告签订了《商品房认购协议书》一份，约定由原告认购位于长春市夏荷路与欧李街交汇处的月潭爱丁堡二期（壹英里）小区16栋1单元202室（建筑面积100.25平方米）房屋，单价9950元每平米，并向被告缴纳了定金10000元，现原告明确表示不再履行上述协议书，并表示放弃定金。上述房屋已经我院诉前进行了保全查封。 又查明，原告于2010年9月26日、27日期间被辽源市看守所拘留。 上述事实，有原告提供的团购协议书、未办理团购名单、交全款没签协议名单、存款回单、购房明细表、刑事判决书、被告提供的团购协议书、原、被告庭审陈述等证据证明，足以认定。 本院认为，原告作为长春市中级人民法院职工，有权参与长春市中级人民法院团购房活动，现原告已按被告要求全额缴纳了购房款，被告就应按约定与原告签订认购协议，虽被告辩称是因原告的原因错过了认购协议的签署时间，但原告签署认购协议的当时被限制了人身自由属于不可抗力，并非原告主观故意，故对于原告主张的要求被告履行购房买卖合同即交付房屋的诉讼请求本院依法予以支持。因被告在庭审中明确表示无法向我院提供在售房屋信息，且原告申请保全的房屋为位于长春市夏荷路与欧李街交汇处的月潭爱丁堡二期（壹英里）小区16栋1单元202室（建筑面积100.25平方米）房屋，同时原告亦同意接受上述房屋，故被告应按约定交付上述房屋。又因原告认购的房屋为80平方米，现被告应交付的房屋为100.25平方米，故原告应按现房屋单价向被告补交房屋差价款，即9950元乘以20.25平方米即201487.5元。关于原告主张的要求被告给付其延迟交付违约金一节，因原、被告之间并无违约金的相关约定，故本院不予支持。关于原告主张的要求被告给付其为保全而缴纳的购房定金10000元一节，因原告在已明确自愿放弃，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告长春市嘉禾房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告李明洋交付位于长春市夏荷路与欧李街交汇处的月潭爱丁堡二期（壹英里）小区16栋1单元202室（建筑面积100.25平方米）房屋； 二、驳回原告李明洋的其他诉讼请求。 案件受理费5545元、保全费4020元共计9565元，由被告长春市嘉禾房地产开发有限公司承担8076元，由原告李明洋承担1489元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长 高强代理审判员刘馨嵘人民陪审员陈玉泉 二〇一九年三月二十一日 书记员 冯        泳        龙
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执7003号申请人:北京京昊亚之星汽车服务中心。法定代表人**，总经理。被执行人：王雷，男，1987年4月25日出生，汉族。北京京昊亚之星汽车服务中心与王雷承揽合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2017）京0111民初5730号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京京昊亚之星汽车服务中心于2019年11月27日向本院申请执行被执行人王雷案款共计52391.00元整（其中未包含相应的利息）。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产；对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，执行到位0.00元整，未执行到位标的52391.00元整（未包括相应的利息），并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍福生审判员  邵学强审判员  沈宝建二〇二〇年三月五日书记员  王晋妮
广东省广州市增城区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0118执1845号本院立案的被执行人陈灿旺缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执1845号]，本案在执行过程中，被执行人陈灿旺应缴纳的受理费人民币295.00元已全额缴清，已就（2018）粤0118民初1422号裁判文书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。特此证明二〇一九年三月二十八日
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑更247号 罪犯郭跃煌，男，1967年7月30日出生于福建省龙海市，汉族，大专文化。现在福建省泉州监狱服刑。 福建省龙海市人民法院于2008年9月26日作出（2008）龙刑初字第452号刑事判决，认定被告人郭跃煌犯受贿罪，判处有期徒刑十四年，并处没收财产人民币100000元，上缴国库；继续追缴被告人郭跃煌违法所得人民币367200元，上缴国库。宣判后，原审被告人郭跃煌不服，提出上诉。福建省漳州市中级人民法院经过二审审理，于2008年11月15日作出（2008）漳刑终字第216号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2008年12月29日交付福建省泉州监狱执行。因服刑中确有悔改表现，本院分别于2012年1月12日作出（2012）泉刑执字第22号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；于2015年3月25日作出（2015）泉刑执字第447号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月（刑期自2008年1月14日起至2019年12月13日止）。 执行机关福建省泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年2月11日向本院提出减刑建议，建议对罪犯郭跃煌予以减刑九个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。福建省泉州市人民检察院检察员陈小喜、检察官助理郭剑峰，福建省泉州监狱代表曾寿荣到庭履行职务，罪犯郭跃煌，证人林某1、林某2到庭参加诉讼。现已审理终结。 本院经审理认为，罪犯郭跃煌累计仅退缴赃款人民币9700元，交纳没收个人财产人民币7200元，执行财产性判项比例低，其作为职务犯罪罪犯未能积极履行财产性判项，不符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯郭跃煌不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 丁  美  芳 审 判 员   任贵良 人民陪审员    陈孝文 正式章 二〇一九年三月八日 书记员庄雯茜 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第三条：“确有悔改表现”是指同时具备以下条件：（一）认罪悔罪；（二）遵守法律法规及监规，接受教育改造；（三）积极参加思想、文化、职业技术教育；（四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。 对职务犯罪、破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪、组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪等罪犯，不积极退赃、协助追缴赃款赃物、赔偿损失，或者服刑期间利用个人影响力和社会关系等不正当手段意图获得减刑、假释的，不认定其“确有悔改表现”。 罪犯在刑罚执行期间的申诉权利应当依法保护，对其正当申诉不能不加分析地认为是不认罪悔罪。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条：罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执6585号 申请执行人贵州鑫德钢贸易有限责任公司，地址在贵州省贵阳市南明区富源南路435号1号楼1层21号门面。 法定代表人陈兴德，该公司总经理。 被执行人吴隆娇，女，1985年7月2日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 被执行人李之俊，男，1986年6月12日生，汉族，住贵州省息烽县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初11458号民事判决书，已向被执行人吴隆娇、李之俊发出执行通知书，责令其在期限内支付申请执行人贵州鑫德钢贸易有限公司货款879515.8元，议价资金占用费428893.4元与利息（利息以879515.8元为基数，按月利率2%标准计算至全部货款及资金占用费付清之日止），并承担案件受理费16576元、执行费15650元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人吴隆娇、李之俊至今未履行。 本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况,被执行人吴隆娇、李之俊未到庭未申报财产； 二、通过执行网络查控系统向工商部门、金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人吴隆娇、李之俊名下的财产，查询到被执行人吴隆娇、李之俊名下共有车辆一辆（经本院执行人员调查，该车辆已过户），无房屋、少量银行存款，未发现被执行人有可供立即执行的财产； 三、已向被执行人吴隆娇、李之俊发出限制消费令，并将被执行人吴隆娇、李之俊纳入限高系统限制高消费。 本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人吴隆娇、李之俊有可供执行的财产，被执行人吴隆娇、李之俊无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102民初11458号民事判决书的本次执行程序。 被执行人吴隆娇、李之俊负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人吴隆娇、李之俊自动履行完毕，当事人及时告知本院。 申请执行人发现被执行人吴隆娇、李之俊有可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 尚 文 审判员 黄子飞 审判员 沈 帅 二〇一九年三月十一日 书记员 唐云彤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初23679号原告：周聪，女，1988年12月22日出生，汉族，户籍所在地湖南省江永县，联系地址广东省广州市天河区。被告：徐朝辉，男，1987年7月2日出生，汉族，户籍所在地河南省平舆县。原告周聪诉被告徐朝辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年12月26日公开开庭进行审理。原告周聪到庭参加了诉讼。被告徐朝辉经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周聪诉称：原、被告为朋友兼前同事关系，自2017年1月10日起，被告以在阳光财产保险公司做车险业务需要事先给保险客户垫付保费为由，陆续向原告借款，并声称短时间内会归还，结果一直没有归还。故在2017年11月8日写下借款合同，重新约定还款方式。但被告至今没有履行约定，共借款85000元到目前为止只还了2000元。2017年12月13日，被告做的一笔车辆贷款，因逾期被车贷公司收车并要求被告还款。于是原告再次借了35501元给被告还车贷，然后再让被告想办法贷笔款来偿还原告债务，后来被告还了10000元给原告。此后被告还断断续续的又向原告借了一些钱，为此在2018年2月10日被告写了第二份借款合同，但最终被告没有按照合同约定履行。综上，被告尚欠原告借款111000元。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉请求判令：1、被告立即向原告偿还借款111000元；2、被告承担本案的诉讼费。被告徐朝辉无到庭答辩及提交证据材料。经审理查明：2017年11月8日，原、被告签订《借款合同》，约定：乙方（被告，下同）因个人需要，向甲方（原告，下同）借款85000元，借款期限为12期，自2017年11月8日至2018年11月7日。被告以等本等息方式偿还借款及利息，其中每月还本金4000元，利息1000元，余款在2018年11月7日还清。借款利息以中国人民银行同期贷款利息的四倍计算。2018年2月10日，双方再次签订《借款合同》一份，约定乙方（被告）向甲方（原告）借款28000元，借款期限从2018年2月8日至2018年3月31日，借款利息按中国人民银行同期贷款利息的四倍计算。庭审中，原告向法庭提交如下证据证明其履行了给付借款义务：1、与微信昵称为“辉哥牵鱼散步的猫”的微信聊天记录截屏照片，证明被告确认向原告借款的事实，上述照片显示：2017年12月13日，“辉哥牵鱼散步的猫”向原告称：借款：今借到周聪人民币35501元，用于还车贷，拿到车以后立马作抵押贷款，借款人徐朝辉。身份证：（经审查，该身份证号比被告的实际身份证号多出了一个“7”，被告的实际身份证号为）。2017年6月16日，原告应被告要求代其刷付车险保险费4279.44元、2891.4元和5556.97元，合计12727.81元。2、微信转账记录，证明原告分别于2017年1月26日转账4000元和5700元给“辉哥牵鱼散步的猫”；3、民生银行电子业务回单6份，证明原告通过网银向被告转账的事实：2017年1月10日转账10000元、2月28日转账18500元、3月3日转账6800元、4月11日转账14750元和9800元、12月13日转账35501元；4、信用卡交易明细，证明原告代被告客户向广东阳光财产保险股份有限公司刷卡缴纳保费合计8447.97元，剩余4279.44元原告是用另一张信用卡刷卡支付的，原告未找到该笔费用的信用卡交易明细。关于借款及被告还款事实，原告在庭审中还述称，被告在2018年2月10日前向原告借款35501元，归还了10000元，之后被告又向其借款1500元，故在2018年2月10日出具借款合同时被告确认借款28000元；2018年3月30日被告通过微信转账归还了2000元，余款一直没有偿还。被告向原告借款时表示会给点好处费，双方没有约定具体的利息，但因为被告逾期拖欠不还款，故被告在出具借款合同时多算了一点本金作为利息，其中85000元中有2722.19元为利息；28000元中有999元为利息。故原告提起本案诉讼时只要求被告偿还本金而没有主张利息。被告所还的2000元原告确认为本金2000元。本院认为：原告陆续向被告出借款项，后双方经结算确定了借款总额和还款期限，被告取得原告的借款后没有按时归还全部本金，该事实有原告提交的借款合同、微信聊天记录和微信转账记录、民生银行电子业务回单、信用卡交易明细及原告的当庭陈述予以证实，借款合同虽然有关于借款利息的约定，但庭审中原告陈述实际上双方没有约定利息的计算，原告的该项陈述应视为自认，本院依法采纳原告当庭陈述的双方没有约定借款利息的事实。关于原告陈述借款合同约定的借款金额有部分利息在其中，该部分利息并没有显著高于我国关于民间借款的利息上限的强制性规定，故本院依法予以认可，不予调处其借款合同约定的本金金额。原告的上述证据能相互印证，本院认定原告主张的事实基本属实。被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，依法应视为其放弃抗辩的权利，本院依法采纳原告所主张的事实。被告徐朝辉经本院合法传唤，逾期无正当理由不到庭应诉，依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐朝辉于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告周聪清偿借款111000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2520元由被告徐朝辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  薛 梅人民陪审员  刘绮华人民陪审员  杨思华二〇一九年三月八日书 记 员  叶玉环
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初1314号原告：刘汝娟，女，汉族，1985年9月13日出生，住所地广东省佛冈县。被告：**，男，汉族，1974年7月2日出生，住所地江苏省沛县。原告刘汝娟诉被告**劳务纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘汝娟到庭参加了诉讼。被告**经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。原告诉称，被告拖欠我工资3500元，故要求被告迅速清还该款，并承担本案诉讼费。被告没有提出答辩意见和提供证据。经审理查明：被告因欠付原告工资，原告于2018年11月17日向海珠区劳动保障监察部门投诉，当日，被告向原告写下《欠条》，写明欠原告工资4240元，承诺于2018年12月5日前归还。之后，被告向原告支付了部分欠款，尚有3500元未付清。本院认为，被告欠原告劳务费3500元，有原告的陈述及提供的《欠条》、《海珠区劳动保障监察案件登记表》等证据为证证实，本院应予认定。现还款期限已过，原告要求被告迅速归还欠款，符合法律的规定，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告**自本判决生效之日起10日内支付劳务费3500元给原告刘汝娟。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元由被告承担。本判决为终审判决。审判员  邝荣勋二〇一九年三月十九日书记员  尹卫华崔希明
江西省广昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1030民初62号 原告：冯某，男，1993年1月28日出生，汉族，务工，住江西省抚州市广昌县。 委托诉讼代理人：王福圣，男，江西省广昌县凯瑞法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：谢某，女，1967年8月6日出生，汉族，务工，住江西省抚州市广昌县。 被告：吴某，女，2000年3月16日出生，汉族，务工，现住江西省抚州市广昌县。 二被告共同委托代理人：李贤生，男，江西省广昌县凯瑞法律服务所法律工作者，特别授权代理。 原告冯某诉被告谢某、吴某婚约财产纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，于2019年2月22日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王福圣、被告谢某、吴某及其共同委托代理人李贤生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯某向本院提出以下诉讼请求：请求法院判令二被告连带返还原告因婚约给付的彩礼、金银首饰等计93000元。事实和理由：2018年2月，冯某与吴某经其亲戚介绍，按农村风俗订立婚约。冯某按照习俗，除去各种花费外，给付谢某、吴某彩礼80000元，金手镯一只（价值13000元）。订婚后，因双方性格不合，吴某决定解除婚约，冯某要求吴某返还彩礼及金手镯被拒绝。吴某索取上述财产后给冯某家里造成很大的经济损失，为维护合法权益，原告遂诉至法院。 谢某、吴某辩称，1、原告诉状上陈述的部分并不是客观事实，要求解除婚约是原告方，是由于原告的姐姐与家人故意制造矛盾，唆使原告殴打被告，导致被告不得不离开原告，并不是原告诉状上陈述的性格不合，称被告解除婚约的是不符合客观事实的陈述；2、原、被告双方尽管未办理结婚登记，但是在一起同居生活的时间较长，因此，所收取的礼金不应当返还；3、从本案的事实和法律规定来看，原告主张要求礼金返还，应当符合最高人民法院关于礼金返还规定要求，而且礼金的返还应当在造成原告方家庭生活困难的情况下适当返还。请求法庭根据本案的事实驳回原告的诉讼请求。 冯某围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证、证明原告的身份及主体资格；2、被告谢某常住人口信息，证明被告的身份及诉讼主体适格；3、录音谈话记录，证明被告收到原告给付被告彩礼8万元及金手镯价值1.3万元的事实；4、红贴，证明订婚当日原告给付被告彩礼8万元及金银首饰的事实；5、银行取款记录，证明原告付给被告的钱是原告的父母（父亲：冯祥清、母亲：刘莉）从广昌县邮政银行取现出来的，共计取款10.2万元。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，谢某、吴某对冯某提供的原告身份证、被告谢某常住人口信息无异议。对原告提供的录音谈话记录、红贴的真实性合法性有异议，对银行取款记录的关联性有异议，认为谈话记录、红贴和银行取款记录不能证明原告想要证明的目的。 谢某、吴某向法院提交如下证据：1、原告与其姐姐冯霞的手机微信聊天截图，证明原、被告双方并非性格不合，而是原告方故意制造矛盾和障碍，拆散原、被告的婚约；2、照片3张，证明原告殴打被告，目的是要被告主动退出该婚约。 冯某对被告提供的微信聊天记录真实性与合法性有异议，认为该证据来源不合法，被告有解除婚约的想法，也有预谋解除婚约的目的；对3张照片的三性均有异议，认为不能证明原告想要证明的目的。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：1.根据庭审中被告谢某和吴某的陈述，可知谢某收取了原告冯某80000元彩礼，还有一个金手镯在被告吴某处。上述陈述与原告提交的录音通话记录和红贴所要证明的事实相吻合，本院予以认定。对原告提供的冯祥清和刘莉的银行转账凭证因与本案无关，本院不予认定。对被告提供的微信聊天记录和照片，只能证明原、被告双方在生活中有矛盾，但无法证明导致双方解除婚约的主要原因归咎于原告一方，故本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：农历2018年正月初十，原告冯某和被告吴某签订订婚协议并办理了订婚宴，协议约定：1、男方自愿恭送女方彩礼十八万元整（180000元），订婚当天付八万整，其余十万待喜结良缘之前付清。2、银元20个。3、四大礼：三万六千二（36200元）。4、刘小芳五金。5、刘小芳买衣服：六万六。6、小礼喜结良缘。7、双方信守婚约，共创美好未来，百年好合。当天原告冯某将80000元彩礼交付给被告谢某，并于正月十八按照协议为吴某购买了金手镯一个，金耳钉一副、金戒指一个。金手镯、金耳钉合计价值12000余元。此后，双方开始同居生活。后因双方不和，于2018年10月3日分开，但并未解除婚约。现双方均认为无法继续共同生活下去，故欲解除婚约。另查明：1、订婚协议中所称的“刘小芳”即本案的被告吴某。2、金戒指一个和金耳钉一副现在原告冯某处，金手镯一个在被告吴某处。3、双方订婚后未按风俗举办酒席。 本院认为，彩礼是为实现结婚的目的而支出，既然不能实现结婚的目的，根据法律规定，接受彩礼的一方应酌情返还彩礼。本案中，冯某与吴某婚约但未办理结婚登记手续，没有形成合法的婚姻关系。关于被告辩称原、被告在一起同居生活时间较长，不应返还彩礼的抗辩意见不符合法律规定，本院不予采纳；对被告辩称彩礼的返还应当以给原告方造成家庭生活困难为前提的意见，根据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定：“。（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”本案中原、被告双方并未登记结婚，故对被告的该抗辩意见本院不予采纳。鉴于冯某给冯某给付彩礼的数额较大（彩礼80000元加上金手镯共计90000余元），又考虑到双方已举办订婚宴并在订婚后同居了半年多时间，且金手镯目前在被告吴某处，故本院酌情认定被告谢某、吴某应归还原告吴涛共计50000元。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定判决如下： 一、被告谢某、吴某于本判决生效后十五日内返还原告冯某的彩礼50000元； 二、驳回原告冯某的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2125元减半收取1062.5元，由原告承担562.5元，被告谢某、吴某承担500元。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定，在二年内向本院申请执行。 审判长  曾恒兴 二〇一九年三月十四日 法官助理肖平娣 书记员熊钰菁
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初3591号原告：黄丽冬，女，1974年5月25日出生，汉族，住广州市花都区，被告：广州市公安局花都区分局，住所地广东省广州市花都区新华街新华路24号之一，统一社会信用代码114401140075147171。负责人：黄跃强，该分局局长。本院于2019年3月21日立案受理原告黄丽冬诉被告广州市公安局花都区分局劳动争议一案，在审理过程中，原告黄丽冬以自身原因为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤回起诉，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄丽冬撤回起诉。本案案件受理费10元，由原告黄丽冬负担。审判员  梁红君二〇一九年三月二十六日书记员  梁欣妮
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0724民初360号原告：唐雨龙，男，1976年3月8日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：黄金国，灌南县堆沟港法律服务所法律工作者。被告：朱恩林，男，1963年3月9日生，汉族，居民，住灌南县。原告唐雨龙诉被告朱恩林民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐雨龙及其委托诉讼代理人黄金国到庭参加诉讼，被告朱恩林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐雨龙向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款50000元及利息（利息从起诉之日起以本金5万按照年利率6%计算至实际偿还之日止）。事实和理由：原、被告经人介绍相识。2014年8月31日，被告朱恩林因做工程缺乏资金周转，向原告借款5万元，并出具借条交由原告收执。原告通过转账方式交付了借款。因该款被告一直未偿还，为此，原告诉至本院。原告唐雨龙提供证据，1、借条一份，2、农村商业银行转账凭证一份。被告朱恩林未作答辩。本院经审理认定的事实如下：被告朱恩林因做工程缺乏资金周转，于2014年8月31日向原告借款5万元，并向原告出具借条。因该款被告未偿还，故原告诉至本院。以上事实，有借条、转账凭证、当事人陈述在卷为证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。朱恩林因做工程缺乏资金向唐雨龙借款5万元，双方之间的借贷关系不违反法律规定，系有效合同，受法律保护。原告支付被告该借款后未明确约定还款期限，朱恩林在唐雨龙索要该款后应及时归还借款，故本院对唐雨龙要求朱恩林偿还借款5万元的诉求予以支持。关于利息，原告主张从起诉之日起按年利率6%计算至实际偿还之日止，该主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱恩林于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告唐雨龙借款5万元及其利息（利息从2019年1月11日起按照年利率6%计算至实际偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告朱恩林负担（原告已交纳），被告朱恩林在兑现上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。审 判 员 孙从喜二〇一九年三月二十二日法官助理 王广太书 记 员 姜大明法律条文及上诉须知附录法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。（二）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执异120号 异议人（申请执行人）：何金莲，女，1986年5月1日出生，汉族，住广州市番禺区。 被申请人：常磊，1981年2月24日出生，汉族，住山东省新泰市。 被执行人：广州市悦轩文化传播有限公司，住所地：广州市番禺区化龙镇塘头村村心街7号108，统一社会信用代码：91440113MA59DH8M21。 法定代表人：常磊。 在本院执行申请执行人何金莲与被执行人广州市悦轩文化传播有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，异议人何金莲于2019年2月14日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，异议人何金莲于2019年3月5日向本院申请撤回执行异议。 本院认为，异议人申请撤回执行异议符合法律规定，准予撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第（五）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准予何金莲撤回异议申请。 审判长  卜晓虹 审判员  陈永桂 审判员  张继辉 二〇一九年三月五日 书记员  麦慧敏
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执1055号 申请执行人：彭棋，男，1989年07月18日出生，汉族，住湖北省监利县。 被执行人：广东链动网络科技有限公司，住所地广州市海珠区琶洲大道东8号719房。 法定代表人：严惠标。 申请执行人彭棋与被执行人广东链动网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案字[2018]1824号仲裁调解书已发生法律效力。权利人彭棋于2019年1月9日向本院申请执行，要求被执行人广东链动网络科技有限公司支付14199.51元。本院于2019年1月9日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人彭棋申请执行的时候没有提供被执行人广东链动网络科技有限公司的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人广东链动网络科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告制度，本院已将被执行人广东链动网络科技有限公司纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令，限制被执行人广东链动网络科技有限公司高消费及非生活或者经营必须的有关消费。 本院于2019年3月15日向申请执行人发出举证通知书，告知其以上执行情况，并要求其于2019年3月22日前提供被执行人的财产线索，但逾期仍未提供。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人未在本院指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执1055号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  贾存锦 审判员  贾 岚 二〇一九年三月二十五日 书记员  陈 勤
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执14526号之一 申请执行人：杨冬平，男，1969年11月14日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 被执行人：王玉丰，男，1979年2月27日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。 申请执行人杨冬平与被执行人王玉丰加工合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初8891号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付加工款323500元、违约金97050元，律师费6000元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人加工款323500元、违约金97050元，律师费6000元。本院于2018年10月11日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托被执行人王玉丰户籍所在的湖北省长阳土家族自治县人民法院对其不动产状况进行调查，其反馈被执行人在其管辖范围内无不动产登记信息。经执行，本院依法查封了被执行人王玉丰所有的车牌号码为粤Ｙ×××××的车辆，因车辆去向不明，故无法处置。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 余美娟 执行员 彭标文 二〇一九年三月二十二日 书记员 林伟婷
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更362号 罪犯田勇，男，1974年7月29日出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县，土家族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西百色市中级人民法院于2010年11月10日作出（2010）百中刑初字第80号刑事判决，以被告人田勇犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币20000元。广西高级人民法院于2011年6月17日作出（2011）桂刑三复字第7号刑事裁定，核准对被告人田勇的刑事判决。2011年7月27日交付广西南宁监狱执行。广西高级人民法院于2014年4月28日作出刑事裁定，将罪犯田勇的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币20000元不变；广西高级人民法院又于2016年1月12日作出刑事裁定，将罪犯田勇的刑罚减为有期徒刑十八年（刑期自2016年1月12日起至2034年1月11日止），剥夺政治权利改为八年，并处没收财产人民币20000元不变。执行机关广西南宁监狱于2019年2月14日以（2018）南狱减字第1178号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱认为，罪犯田勇在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯田勇予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯田勇的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯田勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年7月起至2018年8月累计获奖励分160.10分，评为2015年度监狱表扬、2017年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯田勇在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯田勇减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2033年6月11日止），剥夺政治权利八年，并处没收财产人民币20000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年三月十三日 书记员  叶联玮
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初442号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人许志刚，男，1970年8月12日出生，汉族，文化程度初中，户籍地河南省商水县。因本案于2019年3月6日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。公诉机关以穗番检公刑诉[2019]408号起诉书指控被告人许志刚犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。经审理查明：2019年3月5日23时15分，被告人许志刚酒后驾驶号牌为粤Ａ×××××小汽车，行驶至广州市番禺区市广路祈福酒店对开路段的时候被查获。经检验，被告人许志刚被查获时血液中酒精含量为125.1毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人许志刚如实供述自己的罪行，建议对其判处二个月以下拘役，并处罚金。提请本院依法判处。被告人许志刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人许志刚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人许志刚自愿认罪，如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，确有悔罪表现，可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条及第五十三条的规定，判决如下：被告人许志刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 章 莹二〇一九年三月十三日书记员 陈兆惠
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执异376号 异议人（利害关系人）：罗孝科，男，1971年8月4日出生，汉族，住重庆市南岸区。 申请执行人：平安银行股份有限公司广州黄埔大道支行，住所地在广州市天河区黄埔大道西76号富力盈隆广场首层2号铺，统一社会信用代码：91440101890518900H) 负责人：谭道斌。 委托代理人：周扬帆、蒋华辉，均系广东德法理律师事务所律师。 被执行人：李金强，男，1971年7月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司广州黄埔大道支行（以下简称平安银行黄埔大道支行）与被执行人李金强借款合同纠纷一案中，利害关系人罗孝科向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人罗孝科异议称：贵院在执行（2018）粤0106执10018号案中，于2018年12月20日公告称对位于佛山市北滘镇三桂村委会碧桂园中二路36号房（以下简称案涉房屋）进行拍卖。现因我与李金强于2014年1月1日签订《房屋租赁合同》，李金强将案涉房屋出租给我，起止时间为2014年1月1日至2034年1月1日止，租金为人民币100万元，我分别于2014年1月24日、2014年5月29日、2014年6月15日、2014年9月5日共向李金强支付的租金。因此，我对上述房屋享有承租权。现我请求贵院依法维护执行异议人合法的承租权和优先购买权。 申请执行人平安银行黄埔大道支行答辩称：我方不同意异议人请求。首先，异议人与被执行人房屋租赁合同关系真实性存疑。异议人虽提交了《房屋租赁合同》，但租赁合同真实性无法确认，异议人提交的银行转帐凭证，看不出收款人是谁，该租赁合同未依法办理登记备案。此外，租赁期限长达20年且先预付租金高达100万，不符合商业惯例。考虑到案外人和被执行人同为重庆人，不排除承租人与被执行人恶意串通，伪造证据对抗法院执行的可能性。其次，案涉房屋于2011年3月30日办理抵押登记，租赁合同于2014年1月1日签订，租赁合同签订时间明显晚于抵押登记时间，即使租赁关系真实存在，依上述法律规定，租赁关系不能对抗抵押优先权，也不能对抗法院执行。最后，最高人民法院法释（2000）44号《关于适用若干问题的解决》第六十六条规定：“抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。抵押人将已抵押的财产出租时，如果抵押人未书面告知承租人该财产已抵押的，抵押人对出租抵押物造成承租人的损失承担赔偿责任；如果抵押人已书面告知承租人的该财产已抵押的，抵押权实现造成承租人的损失，由承租人自己承担。”异议人承租已设定抵押的本房，依法不具有优先购买权。综上，请贵院驳回异议人的异议请求。 本院查明：申请执行人平安银行广州黄埔大道支行与被告李金强借款合同纠纷一案，本院（2015）穗天法金民初字第5084号民事判决已经发生法律效力。根据上述判决，被执行人李金强应自判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人平安银行广州黄埔大道支行偿还借款本金3972830.12元及利息（含复利）[截止至2015年9月9日的利息174422.60元、复利5379.52元；2015年9月10日起至实际清偿之日止的利息，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%再上浮50%计算]；申请执行人平安银行黄埔大道支行对处分李金强的案涉房屋的价款享有优先受偿权；案件受理费41680元、公告费1000元，由平安银行黄埔大道支行负担受理费4415元，李金强负担受理费37265元、公告费1000元。上述判决确认：2011年3月30日，平安银行黄埔大道支行（即原深圳发展银行股份有限公司广州黄埔大道支行）与李金强办理了案涉房屋的抵押登记。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述判决确定的义务，逾期被执行人未履行。 案涉房屋登记在被执行人名下，由广州市番禺区人民法院首先查封，查封期限至2021年4月15日止，本院及其他法院轮候查封。2018年11月14日，广州市番禺区人民法院将案涉房屋移送本院处分。2018年12月17日，本院裁定拍卖案涉房屋。 异议人提供以下证据，拟证明其主张： 1、《房屋租赁合同》，载明：被执行人将案涉房屋出租给异议人，租赁期限20年，从2014年1月1日起至2034年1月1日止；租金总额为100万元，签约之日起90日内付清；因异议人一次性支付20年租金，被执行人不得以市场行情变化为理由要求增加租金。合同未办理备案登记； 2、交通银行交易回单4张，载明：异议人于2014年1月24日支付193000元、同年5月29日支付482500元、同年6月15日支付50000元、同年9月5日支付291000元。回单未载明收款人。 上述证据均为复印件，异议人经本院通知，未到庭质证。 本院认为：被执行人未按本院通知履行生效判决确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，本院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。案涉房屋登记在被执行人名下，在首先查封法院移送本院处分后，本院裁定拍卖案涉房屋符合法律规定。本案的争议焦点是：异议人有无阻止向案涉房屋的受让人移交占有的权利。 第一，异议人经本院通知提供的证据均为复印件，不能单独作为定案根据。 第二，即便上述证据有相应的原件，但首先，《房屋租赁合同》没有办理备案登记，不能证明双方确实签订了该合同。其次，合同约定租赁期限为20年，不符合常理。再次，交通银行交易回单没有载明收款人，不能证明收款人是被执行人。最后，《房屋租赁合同》约定异议人一次性支付100万元给被执行人，被执行人不得要求增加租金，而交通银行交易回单的总金额超过了100万元，约定与事实相悖，且不符合常理。综上，异议人不能证明其与被执行人之间存在真实的租赁关系。 第三，异议人未提供证据证明其在人民法院查封（含首先查封）前实际占有案涉房屋。 综上所述，异议人要求保护其租赁权（即阻止向受让人移交占有）缺乏事实根据，本院不予支持。其主张对案涉房屋有优先购买权缺乏事实根据，且不属执行异议审查的房屋，本案不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人罗孝科的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李云芳 人民陪审员  廖凤如 人民陪审员  叶曼玲 二〇一九年三月二十七日 书 记 员  彭惠敏
湖南省浏阳市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0181执保415号孙亮：你申请执行孙文借款合同纠纷财产保全一案，经我院执行，现已保全完毕。特此通知二〇一九年三月十九日
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1323民初8282号原告：张绪华，男，1960年8月24日出生，住泗阳县。被告：唐善虎，男，1962年9月28日出生，住泗阳县。原告张绪华与被告唐善虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张绪华到庭参加了诉讼，被告唐善虎经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张绪华向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款30000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告系邻居关系，被告于2012年4月19日借原告人民币30000元，至今未还款。被告唐善虎未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2012年4月19日向原告出具借条一张，载明的主要内容为：借到张绪华现金叁万元整（￥30000）——借款人：唐善虎。本院认为，原告要求被告还款的诉讼请求符合法律规定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原告与被告之间的借款关系系双方真实的意思表示，且不违反法律规定，应属有效。双方未约定还款期限，被告应在原告主张后的合理期限内返还借款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告唐善虎于本判决生效后十日内偿还原告张绪华借款30000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，保全费320元，公告费560元，合计1430元，由被告唐善虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  顾秋阳代理审判员  许丽娟人民陪审员  刘长春二〇一九年三月十二日书 记 员  戴 彤附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市海州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0706行审22号 申请执行人连云港市海州区人力资源和社会保障局，住所地连云港市海州区秦东门大街28号。 法定代表人张正文，局长。 委托代理人陈新排，该局大队长。 委托代理人王岩，该局监察员。 被申请执行人连云港新耀工程机械租赁有限公司，住所地连云港市海州区苍梧路6号龙河大厦A座305室。 法定代表人成语。 委托代理人蔡慧。 申请执行人连云港市海州区人力资源和社会保障局以被执行人连云港新耀工程机械租赁有限公司拒绝接受调查询问和提供相关资料且拒不改正为由，于2018年7月6日依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项之规定，作出海人社察罚字[2018]第101号劳动保障监察行政处罚决定书，责令被执行人自收到该决定书后15日内到连云港市海州区劳动监察大队办理罚款缴纳手续，将罚款15000元缴纳到江苏银行新浦支行，逾期不缴纳的，将根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按罚款数额的3％加处罚款。并于同日向被执行人送达了行政处罚决定书，要求被执行人在收到该通知书十五日内缴纳罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，又不自动履行义务，申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定向本院申请强制执行。 本院受理后依法进行审查，于2019年3月14日进行听证。申请执行人的委托代理人王岩到庭参加听证，被执行人的委托代理人蔡慧亦到庭参加了听证。法庭对申请执行人作出的处罚决定及申请执行的请求审查认为，申请执行人作出的海人社察罚字[2018]第101号行政处罚决定书事实认定清楚，法律适用正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，又不自动履行义务，申请执行人据已发生法律效力的处罚决定书向本院申请执行，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 申请执行人连云港市海州区人力资源和社会保障局作出的海人社察罚字[2018]第101号行政处罚决定书，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  乔 红 人民陪审员  郭家民 人民陪审员  江树群 二〇一九年三月十九日 书 记 员  洪田田
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初1330-1号原告：邱国清，男，1981年7月11日出生，汉族，住广东省广州市花都区花山镇平东村三队73号，被告：黄琼星，男，1982年8月6日出生，汉族，住湖南省衡阳市常宁县，原告邱国清诉被告黄琼星民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。原告邱国清于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邱国清要求撤回起诉是其真实意思表示，没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邱国清撤回起诉。案件受理费313元，由原告邱国清负担。审判员  赖秋芳二〇一九年三月二十日书记员  郑玲巧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初13536号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所：广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：马嘉新，男，1954年7月27日出生，台湾地区居民，原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告马嘉新信用卡纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼。被告经传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款本金21103.41元、利息22500.45元（利息暂计至2017年11月6日，此后利息按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）、滞纳金1484.33元、其他费用33元（如无特殊说明，本判决书中币种均为人民币）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。被告未答辩，亦无提交证据。本院经审理认定事实如下：被告于2009年6月4日向原告申领太平洋借记卡，并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定。该领用合约约定甲方（交通银行）有权根据乙方（申领人）的资信状况核定其太平洋卡账户的信用额度；如在月结单账单日乙方的应付款项总额超过甲方核准的信用额度，则乙方账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对乙方除现金和转帐外的交易，从甲方记帐日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息；合约适用中华人民共和国法律等内容。原告经审查后向被告核发了卡号为45×××58的信用卡。该卡在使用过程中出现透支逾期未还，截至2017年11月6日，欠本金21103.41元、利息22500.45元、滞纳金1484.33元、其他费用33元，因被告至今未偿还透支欠款，成讼。此外，原告表示于2014年4月6日对被告该卡进行停用止付后即不再计收滞纳金。本院认为，被告是台湾地区居民，本案属涉台商事纠纷，应参照涉外民商事案件程序处理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。涉案《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定应视为双方已协议选择适用法律，故应按约定适用大陆法律作为裁判本案的准据法。信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、滞纳金等符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告马嘉新于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支款本金21103.41元、滞纳金1484.33元、其他费用33元及利息（暂计至2017年11月6日的利息为22500.45元,自2017年11月7日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费928元，由被告马嘉新负担。如不服本判决，原告可在本判决书送达之日起十五日内、被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 咏人民陪审员  韦志阮人民陪审员  黄权娣二〇一九年三月十一日书 记 员  刘 敏
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执791号之一被执行人商加兴,男,1984年04月05日出生，汉族,住滕州市。被执行人谭亚洲,男,1987年11月12日出生，汉族,住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2018）鲁0481刑初721号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：冻结被执行人谭亚洲在财付通支付科技有限公司085e9858ef3b922356d08dc2e@wx.tenpay.com账户内存款人民币1970.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年三月一日书记员 魏士厚
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执966号 申请执行人:夏琦 被执行人:浙江恒隆担保有限公司 依据已经发生法律效力的民事判决书，申请执行人夏琦于2019年2月27日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币9000元（利息暂计算至2019年3月5日）及债务利息、执行费，并于2019年3月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于7日内自动履行，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人浙江恒隆担保有限公司款项人民币9000元及债务利息或相应价值的其他财产。 二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人浙江恒隆担保有限公司名下相应价值的其他财产以清偿债务。 本裁定送达后立即生效 执行员 吴 海 二〇一九年三月五日 书记员 卢震旦
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1604号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：江苏圣邦建设集团有限公司聊城分公司，住所地山东省聊城市聊位路水木清华6号楼6132室。负责人：陈东祥，总经理。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：张作田，男，1972年11月16日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：魏斌、李瑞明，聊城高新三名法律服务所法律服务工作者。一审被告：江苏圣邦建设集团有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区棠张镇人民政府办公楼。法定代表人：张庆杰，董事长。再审申请人江苏圣邦建设集团有限公司聊城分公司因与被申请人张作田，一审被告江苏圣邦建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2018）鲁15民终2639号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。江苏圣邦建设集团有限公司聊城分公司申请再审称，原判决申请人应向被申请人支付全部工程款缺乏事实依据。首先，被申请人没有对外墙乳胶漆、对讲系统进行施工，合同约定的义务没有履行完毕，发包方部分业主自主抢占了部分楼房，不能认定涉案工程交付使用；其次，被申请人没有提供证据证明其履行完毕合同约定的施工义务；再者，合同约定的付款条件没有成就。涉案工程没有竣工，被申请人也未交付施工技术资料，没有扣除税金和质保金，原判决申请人支付全部工程款与事实不符。被申请人没有依约履行合同约定的施工义务，理应依约承担违约责任，原判决对申请人的诉求不予支持不当。原判决申请人支付被申请人全部工程款不仅与事实不符，而且有违合同法第二百七十九条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二、十三、十四条的规定，适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。张作田提交书面答辩意见认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。被申请人是完全按照合同约定的日期完成了施工，此有竣工验收记录等证据予以证实，被申请人不存在未完成施工以及延期施工的行为，且原审判决确定的工程价款数额是正确的。本院经审查认为，原审在案的现有证据，包括被申请人原审中提交的加盖有申请人印章的住宅工程质量回访记录、单位工程质量竣工验收记录以及一审被告下达的变更通知单等，足以证实被申请人施工的工程业已办理了竣工验收和交付使用手续。申请人原审中仅提供了涉案工程项目监理单位向被申请人下达的提交竣工验收资料的通知不足以否定上述证据对本案待证事实的证明力。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条关于民事诉讼证据证明标准的规定，原判决认定涉案工程业经竣工验收并交付使用的事实存在高度可能性，判令申请人依约支付被申请人涉案工程价款具有事实和法律依据。申请人再审主张被申请人没有对外墙乳胶漆、对讲系统进行施工，合同约定的义务没有履行完毕，发包方部分业主自主抢占了部分楼房，不能认定涉案工程交付使用，以及工程价款没有扣除税金和质保金的再审申请理由，仅有其陈述，没有提供与之相互印证和补强的其他证据加以证实，本院无法审查核实申请人的再审理由是否成立。综上，申请人江苏圣邦建设集团有限公司聊城分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回江苏圣邦建设集团有限公司聊城分公司的再审申请。审判长  王永起审判员  杜 磊审判员  程 林二〇一九年三月二十五日法官助理王磊书记员张琪
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0114民初2245-2号 解除保全申请人：王美嫦，女，汉族，1990年1月17日出生，住广东省鹤山市桃源镇。 委托诉讼代理人：李世海，广东楉泓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭家泳，广东楉泓律师事务所实习律师。 被申请人：黎伟俊，男，汉族，1991年1月30日出生，住广州市花都区。 解除保全申请人王美嫦与被申请人黎伟俊买卖合同纠纷一案，解除保全申请人王美嫦于诉讼中申请查封被申请人黎伟俊价值33545.92元的财产或冻结等值存款，申请人王美嫦提供现金15000元（该款已存至本院代管款账户）为本次财产保全作担保，本院依法作出（2019）粤0114民初2245-1号《民事裁定书》，依法裁定：冻结被申请人黎伟俊的银行存款共33545.92元或查封等值的其他财产。具体的保全措施为：一、冻结申请人王美嫦的现金15000元（该款已存至本院代管款账户）；二、查封登记在被申请人黎伟俊名下的位于广州市花都区建设北路91号之一3栋901房（查封价值：33545.92元）。解除保全申请人王美嫦于2019年3月21日以双方已达成调解为由，向本院申请解除对上述财产的保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人王美嫦的解除保全申请是其真实意思表示，没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律有关规定，本院依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 一、解除对解除保全申请人王美嫦的现金15000元（该款已存至本院代管款账户）的冻结。 二、解除对登记在被申请人黎伟俊名下的位于广州市XXX建设北路XXX号之一XX栋XXX房（查封价值：33545.92元）的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  叶成汉 二〇一九年三月××日 书记员  袁蔚英
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执1076号 本院受理的关于广州市增城区荔城街城丰村新汤经济合作社申请执行广州长益房地产有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院在执行中，申请执行人依法向本院撤回申请执行书中第二项（要求支付受理费部分），本院已依法对申请执行人的申请执行书中第一项（过户）进行了执行，现该系列案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年三月二十七日
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初1069号原告：广州市保值房地产代理有限公司，住所地广东省广州市增城区荔城街荔乡路53号。法定代表人：陈志彪。委托代理人：潘泽通，男，1986年7月10日出生，汉族，系该公司员工。委托代理人：林淑芳，女，1997年9月21日出生，汉族，系该公司员工。被告：罗莹，女，1982年11月22日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。委托代理人：温志威，广东金日律师事务所律师。原告广州市保值房地产代理有限公司（以下简称保值公司）诉被告罗莹居间合同纠纷一案，本院于2019年1月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保值公司的委托代理人潘泽通，被告罗莹的委托代理人温志威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保值公司向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付居间服务费24000元及违约金（违约金以24000元为限，从起诉之日起每日按所欠居间服务费的0.5%计算至付清日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月27日，在原告居间下，被告与买方卢秀梅、闾中签订《房地产买卖合同》，约定卢秀梅、闾中购买罗莹所有的位于增城区新塘镇××街××房的房产。当日，被告向原告出具《买卖代理费支付承诺书》一份，承诺支付居间服务费24000元。但被告至今未支付该居间服务费，被告经催告仍拒绝支付，其行为已损害原告利益。被告罗莹辩称：一、实际上涉案房屋买卖合同没有实际履行，只是完成了签约阶段，涉案买方只支付了3万元定金。没有履行的原因是当时两个买方拒绝履行买卖合同跟被告说不打算购买涉案房屋，即买方违约。根据房屋买卖合同关于中介费的约定，违约方需要承担守约方的损失，包括涉案中介费，因此被告认为中介费应该由两个买方承担，不应该由被告承担。二、涉案起诉金额24000元及违约金，涉案房屋的总金额是80万元，原告却要求被告支付24000元中介费，中介费达到3%，与市场交易的中介费高出两倍甚至三倍，居间服务费金额过高，且原告也没有提供相应的居间服务，涉案房屋买卖合同没有履行，原告也没有跟进按揭手续、过户手续等，为原告节省了不少成本。请求法院酌情降低居间服务费标准。三、被告认为违约的是买方，不应该向被告主张逾期支付居间服务费。如果房屋买卖合同履行了，被告会支付居间服务费，但是房屋买卖合同没有履行完毕，因此不应该由被告支付居间服务费。经审理查明：2017年3月27日，被告（卖方）与闾中（买方）、原告（居间方）签订《房地产买卖合同》，载明：“买卖双方就买卖位于增城区新塘镇××街××房的所有买卖条件达成一致意见，签订协议如下：一、物业概况1、该物业建筑面积为43.07平方米（以《房地产证》为准）。……2、买方合法持有《房地产证》，号码为10014012，卖方保证对上述该物业享有合法独立的所有权，……二、成交价格1、买卖双方同意该物业总楼价为人民币800000元。……五、居间服务费1、基于居间方为买卖双方提供的中介代理业务，并促成买卖双方签署本合同，买卖双方同意在签订本合同当日向居间方支付房地产居间服务费，并按《房地产居间服务费支付承诺书》执行。2、逾期支付居间服务费的，须从签订本合同之日起每日按居间服务费的千分之五支付违约金至全部款项支付完毕之日止，本合同的履行与否不影响居间服务费的支付。3、在履行合同中，任何一方违约致使本合同无法履行的，违约方应代守约方向居间方支付居间服务费。守约方已支付的，居间方不予退还，应由违约方直接赔偿守约方。应由守约方支付而尚未支付的，居间方有权选择向守约方或违约方任何一方要求支付，守约方垫付后可向违约方赔偿。……”被告出具《买卖代理费支付承诺书（卖方）》给原告，承诺同意支付房地产咨询及买卖代理费24000元给原告，支付时间为签订《房地产买卖合同》时，否则须从签订合同之日起按每日总金额的千分之五支付违约金直至全部支付完毕之日止。本院认为：本案是居间合同纠纷。原告与被告、闾中共同签署的《房地产买卖合同》中关于原告与被告之间的居间合同关系，是当事人的真实意思表示，且合同内容并无违反法律、法规的效力性、强制性的规定，合法有效，该合同对各方当事人均具法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告在促成被告与买方签订《房地产买卖合同》后，按《买卖代理费支付承诺书（卖方）》约定被告应向原告支付居间服务费24000元，但是被告至今未支付，因此，现原告请求被告支付居间服务费24000元及违约金（违约金以24000元为本金，从起诉之日起按每日0.5%计算至付清之日止，以240000元为上限），理据充分，本院予以支持。关于被告辩称《房地产买卖合同》因买方违约并未实际履行应由买方承担居间服务费的问题。《房地产买卖合同》约定“买卖双方同意在签订本合同当日向居间方支付房地产居间服务费”，即原告促成被告与买方签订上述合同后被告即应向原告支付居间服务费；另外，该合同还约定“应由守约方支付而尚未支付的，居间方有权选择向守约方或违约方任何一方要求支付，守约方垫付后可向违约方赔偿”，即虽然被告称买方违约但是原告选择要求被告支付居间服务费符合合同的约定。对于被告抗辩居间服务费过高的问题，由于居间服务费标准是由原、被告及买方自行协商确定，并不违反法律、法规的规定，本院不宜调整。综上，被告的上述抗辩意见均缺乏事实依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决如下：被告罗莹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市保值房地产代理有限公司支付居间服务费24000元及违约金（违约金以24000元为本金从2019年1月15日起按每日0.5%计算至付清之日止，违约金以24000元为上限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告罗莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈丽红二〇一九年三月十三日书记员  阮柳静
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初9464号原告梁志垣，男，1953年4月1日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。被告陈伟英，男，1985年9月1日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。原告梁志垣诉被告陈伟英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁志垣到庭参加诉讼，被告陈伟英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告梁志垣诉称，被告陈伟英以多次偿还赌债、做生意亏损为由向原告借款合计10万余元，由于被告当时是原告女婿，出于爱护女儿及外孙，不想女儿家庭破碎的原因，原告于2012年开始多次借款给被告，直至女儿在2015年7月17日婚姻破裂。在离婚当日，被告向原告出具欠条一份，承诺于2018年7月16日归还本息，但目前还款期限届满，原告多次催要，被告仍未偿还欠款。为维护原告的合法权益，故起诉要求如下：一、判令被告向原告偿还借款本金10万元及按银行个人三年期定期存款利率标准从2015年7月17日起计付利息；二、被告承担本案全部诉讼费用。被告陈伟英没有到庭答辩。经审理查明：2015年7月17日，被告陈伟英向原告梁志垣出具一份《欠条》，载明“借款人陈伟英于2015年7月17日向出借人梁志垣借款人民币拾万元（小写100000元），借款期限36个月，于2018年7月16日归还本息。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任”。因被告未向原告偿还上述借款而引发纠纷，原告遂于2018年9月27日将被告向本院提起诉讼。庭审时，原告提交了《广州农村商业银行账户交易明细查询清单》，用以证明其于2012年10月-2014年4月期间多次从其妻子冯桂芳银行账户提现后交付借款合计10万元给被告。以上事实，有原告提供的《欠条》、《广州农村商业银行账户交易明细查询清单》及庭审笔录等证据证实。本院认为，被告陈伟英向原告梁志垣借款的事实，有原告提供的《欠条》、《银行交易凭证》予以证实，本院予以确认。原告出借款项给被告后，被告负有在期限届满后还款的义务，但被告至今尚未偿还借款，其行为已构成违约，故应当向原告继续履行还款义务及承担违约责任。本案中原告主张按中国人民银行规定的金融机构同期个人三年期定期存款基准利率要求被告从2015年7月17日起计付利息至款项清偿日止的诉请，未超出法律规定的范围，本院予以支持。被告陈伟英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈伟英应于本判决生效之日起十日内向原告梁志垣偿还借款10万元及利息（利息以10万元为基数按中国人民银行规定的金融机构同期个人三年期定期存款基准利率从2015年7月17日计付至该款项付清之日止）。本案受理费50元由被告陈伟英承担（本案受理费原告已向本院预交）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  林志强人民陪审员  陈素坚人民陪审员  吴婉婷二〇一九年三月八日书 记 员  陈露丝
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初26154号原告：陈列槟，男，1970年9月22日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：韦锐旋，广东百健律师事务所律师。被告：黄志明，男，1983年8月10日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：郑结芳，女，1982年12月6日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：梁警，男，1989年2月20日出生，壮族，住南宁市江南区。被告：广州庭硕贸易有限公司，住所地广州市天河区桃园东路285号、287号储蓄所。法定代表人：梁警。原告陈列槟与被告黄志明、郑结芳、梁警、广州庭硕贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告陈列槟的委托诉讼代理人韦锐旋到庭参加诉讼，被告黄志明、郑结芳、梁警、广州庭硕贸易有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈列槟向本院提出诉请：1.四被告连带偿还原告借款本金30003元及借款期间的利息4323元（自2017年9月15日至2018年9月14日，按等额本息计算）。2.四被告连带偿还原告逾期归还借款本金30003元期间的利息（以借款本金30003元为基数，自2018年9月15日起计至实际清偿之日止，按月利率2%计算）。3.四被告连带偿还原告支付的律师费3500元。4.本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：被告黄志明向原告借款16万元，其余三被告为此提供连带责任保证担保。原告交付借款后，被告黄志明未按约定还款。被告黄志明、郑结芳、梁警、广州庭硕贸易有限公司均未答辩，未提交证据。经审理查明：2017年9月15日，原告与四被告签订《借款合同》，约定：被告黄志明向原告借款16万元，借款期限12个月，自2017年9月15日至2018年9月14日；还款方式为等额本息还款，每月还款金额为14774元；被告郑结芳、梁警、广州庭硕贸易有限公司作为保证人为被告黄志明本合同项下债务提供连带责任保证担保，被告黄志明所欠的借款本金及利息和原告实现债权支付的律师费由四被告共同承担等。同日，被告黄志明向原告出具《还款及费用明细》一份，载明：借款金额16万元，期限12个月，每月还款本金13333元，利息1441元，共计本息14774元；逾期将收取0.3%/日的违约金、0.05%/日的罚息；已明白上述收费标准且同意按该标准支付等。原告于2017年9月15日向被告黄志明转账交付16万元。诉讼中，原告表示：1.案涉借款按等额本息分12个月还款，前11个月每月归还本金13333元、利息1441元，第12个月归还本金13337元、利息1441元；2.被告黄志明自2017年10月15日至2018年6月15日期间每月均依约归还14774元，归还9期，2018年7月15日仅归还本金1万元，此后未还款；3.被告黄志明尚欠借款本金30003元（3333＋13333＋13337＝30003），借款期内利息4323元（1441×3＝4323）；4.被告黄志明应自2018年9月15日起以本金30003元为基数，按月利率2%的标准计付逾期利息。另查明，原告委托广东百健律师事务所指派律师代理本案诉讼，并为此支付律师费3500元。本院认为：被告黄志明向原告借款的事实，有《借款合同》及转账明细为证，原告与被告黄志明的民间借贷关系成立，双方均应依约履行。被告黄志明借款后未按约定还款，已构成违约，应承担违约责任。因双方约定的逾期利息及违约金标准过高，原告调整为按月利率2%计算，符合民事处分原则，且不违反法律规定，本院予以支持。现原告要求被告黄志明偿还借款本金30003元及利息（截至2018年9月14日的利息为4323元；自2018年9月15日起至清偿之日止，以本金30003元为基数，按月利率2%计算）有理，本院依法予以支持。关于被告郑结芳、梁警、广州庭硕贸易有限公司承担责任的问题。本院认为，《借款合同》约定，被告郑结芳、梁警、广州庭硕贸易有限公司为被告黄志明本合同项下债务提供连带责任保证担保，被告黄志明所欠的借款本金及利息由四被告承担，但《借款合同》中并未约定逾期利息标准，相关的逾期利息标准是由被告黄志明与原告在《还款及费用明细》中单独约定为0.3%/日的违约金、0.05%/日的罚息，被告郑结芳、梁警、广州庭硕贸易有限公司并未承诺按上述逾期利息标准承担保证责任。根据《借款合同》，一年期借款的利息为1441×12＝17292，即借期内年利率为10.81%（17292÷160000×100%＝10.81%），故被告郑结芳、梁警、广州庭硕贸易有限公司应对被告黄志明的债务在借款本金30003元及利息（借期内利息4323元，自2018年9月15日起至清偿之日止，利息按年利率10.81%计算）范围内承担连带清偿责任。原告主张被告郑结芳、梁警、广州庭硕贸易有限公司对超出部分的逾期利息承担连带清偿责任缺乏合同依据，本院不予支持，依法予以驳回。关于律师费，原告为本案支出律师费3500元，根据《借款合同》约定，该费用应由四被告共同承担，现原告要求四被告共同承担律师费3500元有理，本院予以支持。被告黄志明、郑结芳、梁警、广州庭硕贸易有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄志明于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告陈列槟偿还借款本金30003元及利息（截至2018年9月14日的利息为4323元；自2018年9月15日起至清偿之日止，以本金30003元为基数，按月利率2%计算）。二、被告郑结芳、梁警、广州庭硕贸易有限公司对被告黄志明的上述债务在借款本金30003元及利息（截至2018年9月14日的利息4323元，自2018年9月15日起至清偿之日止，利息按年利率10.81%计算）的范围内承担连带清偿责任；被告郑结芳、梁警、广州庭硕贸易有限公司承责后，依法有权向被告黄志明追偿。三、被告黄志明、郑结芳、梁警、广州庭硕贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，共同向原告陈列槟支付律师费3500元。四、驳回原告陈列槟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由被告黄志明、郑结芳、梁警、广州庭硕贸易有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  郑楚镐人民陪审员  黎粤花人民陪审员  吴春礼二〇一九年三月七日书 记 员  马妮娜
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0606刑初4423号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人黄炳伟，男，1967年1月24日出生，汉族，初中文化，货车司机，户籍地广东省广州市荔湾区。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年10月25日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。辩护人梁日强，广东穗南律师事务所律师。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉未检刑诉[2018]194号起诉书指控被告人黄炳伟犯交通肇事罪，于2018年12月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李文英出庭支持公诉，被告人黄炳伟及其辩护人梁日强，被害人何某1的法定代理人何某2、被害人的诉讼代理人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2018年10月5日8时51分，被告人黄炳伟驾驶粤Ｙ×××××号重型特殊结构货车沿112省道由南往北行驶，通过佛山市顺德区陈村镇顺联机械城路口后，由中间车道变更至最右侧车道的过程中，与在最右侧车道正常行驶的被害人阮某1驾驶的粤Ｘ×××××号摩托车（搭载被害人何某1，男，3岁）发生碰撞，致何某1当场死亡、阮某1受伤（经鉴定，构成轻伤二级）。事故发生后，黄炳伟报警并在现场等候处理。经交警现场勘查、取证认定，黄炳伟驾驶机动车因观察、判断或者操作不当出现危险情况，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的相关规定，是造成事故的根本原因，负全部责任。针对上述指控，公诉机关向法庭提交了以下证据予以证明：抓获经过及警情信息表，被告人黄炳伟的供述，被害人阮某1的陈述，证人黄某、阮某2的证言，酒精呼气检测，驾驶证、行驶证等复印件，医院诊断报告及出院记录，涉案车辆机动车信息表及保险单，道路交通事故认定书，死亡原因鉴定意见，人体损伤程度鉴定意见，车辆情况鉴定意见，现场勘验笔录，案发现场监控录像等证据。公诉机关据此认为被告人黄炳伟无视国家法律，违反交通管理法规因而发生交通事故，致一人死亡、一人轻伤二级，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成交通肇事罪。被告人黄炳伟主动报警并留在现场等候处理，并如实供述自己的罪行，构成自首。提请本院依法判处。被告人黄炳伟及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议。且辩护人提出如下辩护意见：（1）被告人黄炳伟并非故意犯罪，且第一时间报警，没有逃逸，构成自首；（2）被告人黄炳伟有悔罪态度，在被害人治疗期间其已垫付了42978元，建议予以从轻处罚；（3）被告人黄炳伟为初犯、偶犯；（4）虽然本案涉及的交通事故责任认定被告人负全责，但被害人一方违反禁止未满12周岁以下的未成年人乘摩托车的规定，被害人本身具有一定的过错。综上，恳请法庭对被告人黄炳伟从轻处罚。被害人何某1的法定代理人何某2、被害人的诉讼代理人李某提出如下意见：该事故给被害人一方带来严重的伤害，被害人一方不愿意谅解对方，希望法庭对被告人黄炳伟从重处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人黄炳伟犯交通肇事罪的事实清楚，经查属实。另查明，案发后，被害人阮某1被送医救治，被告人黄炳伟一方垫付了医药费人民币42978元。上述事实，有公诉机关提交的上述证据及辩护人提交的医疗收费票据等证据证实，经当庭质证，控辩双方均无异议，本院予以确认。本院认为，被告人黄炳伟无视国家法律，违反交通运输管理法规驾驶操作机动车，导致发生重大交通事故致一人死亡、一人轻伤二级，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人黄炳伟犯交通肇事罪，罪名成立。被告人黄炳伟案发后主动报警并留在现场等候处理，且能如实供述了自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人黄炳伟垫付了部分治疗费用，本院在量刑时酌情从轻处罚。对于辩护人所提的第（4）项辩护意见，经查，交通事故认定书已认定被害人阮某1、何某1在此事故中无责任，且从常识上亦可判断被害人的年龄大小与本案的发生并无因果联系，因此被害人一方不具有刑事意义上的过错，辩护人的该项辩护意见理据不足，本院不予采纳。但辩护人所提的其余各项辩护意见，经查属实，本院均予以采纳。对于被害人一方所提的意见，基于儿童在当今家庭中的地位，以及本案系母亲当场看到爱子丧生，可以理解本案对被害人家庭造成巨大的伤害，本院在量刑时予以考量该情节。综合考虑被告人黄炳伟的犯罪事实、情节，认罪和悔罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人黄炳伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月25日起至2020年6月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（以下空白）（本页无正文）审 判 长  林晓春人民陪审员  陈嘉惠人民陪审员  卢士渝二〇一九年三月十三日书 记 员  张亚茹附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2560号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：刘建勇，男，汉族，1966年7月1日出生，身份证住址：南京市鼓楼区。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人刘建勇小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执2560号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年三月二十五日 书记员  周恺妍
徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0391执1244号申请执行人：徐州中煤钢结构建设有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区。法定代表人：王善文，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙晋国，男，汉族，1963年10月7日生，该公司员工，住江苏省徐州市鼓楼区。被执行人：天津鑫城天地空间钢结构工程有限公司，住所地天津市武清区。法定代表人：李绍平，该公司总经理。申请执行人徐州中煤钢结构建设有限公司与被执行人天津鑫城天地空间钢结构工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月1日作出(2017）苏0391民初3443号民事判决书，判令天津鑫城天地空间钢结构工程有限公司于判决生效后十日内给付徐州中煤钢结构建设有限公司油漆款100000元及利息（以160000为本金，自2014年11月1日起至2014年11月17日；以100000元为本金，自2014年11月18日起至实际给付之日止，以上均按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算）；案件受理费2770元、公告费700元，合计3470元，由天津鑫城天地空间钢结构工程有限公司负担。因天津鑫城天地空间钢结构工程有限公司未履行生效法律文书所确定的付款义务，经徐州中煤钢结构建设有限公司向本院申请，本院于2018年9月21日立案执行，申请执行标的为123159.46元。本院在执行过程中，依法向被执行人天津鑫城天地空间钢结构工程有限公司邮寄送达了执行通知书、限制高消费令、财产报告令，被执行人未主动履行，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法通过司法查控系统查询了被执行人名下房产、车辆、银行存款等财产信息，冻结被执行人4个银行账户，冻结存款435.05元，未查询到被执行人其他有可供执行的财产。本院派员前往前往天津市武清区大王古庄经济区古盛路8号查找被执行人，该公司已停止经营多年，仅有门卫一人，仅有的数台设备张贴了其他法院的封条和查封清单，公司公告栏内张贴多份应诉通知，在该公司未能查找到有可被执行的财产。本案执行到位金额为0元。执行费未交纳。本院执行局人员于2019年3月19日约谈申请执行人徐州中煤钢结构建设有限公司委托诉讼代理人，向其告知了本案的办理过程及结果，并告知因暂未发现被执行人有可供执行财产，拟终结本案此次执行程序。申请执行人对此无异议并表示同意，同意终结本次执行程序。本院向申请人告知申请恢复执行可凭本裁定书作为申请恢复执行的依据，不受期限的限制。上述措施的采取情况，有财产查询回执、执行笔录、打印照片等予以证实。本院认为：被执行人天津鑫城天地空间钢结构工程有限公司暂无财产可供执行且已停止经营，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以向本院提出执行异议。审 判 长  庞玉石审 判 员  冯 涛代理审判员  杨增超二〇一九年三月二十日书 记 员  杜海萍
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑终272号 原公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。 上诉人（原审被告人）张某，男，1995年10月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省古田县。2018年9月28日因本案被刑事拘留，同年11月2日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 上诉人（原审被告人）蒲某，男，1994年12月16日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省渠县。2018年9月28日因本案被刑事拘留，同年11月2日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 福州市鼓楼区人民法院审理福州市鼓楼区人民检察院指控原审被告人张某、蒲某犯聚众斗殴罪一案，于2018年12月27日作出（2018）闽0102刑初953号刑事判决。宣判后，原审被告人张某、蒲某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2018年9月28日凌晨2时许，被告人张某因琐事与福州市鼓楼区湖东路Ｔ2酒吧工作人员华某发生口角纠纷。后被告人张某纠集被告人蒲某、王平（另案处理）等人回Ｔ2酒吧报复，途中被告人蒲某、王平等人看见路边有镀锌管遂持械前往。上述人员到达酒吧后被酒吧保安吴某、冉某等人用灭火器阻拦，被告人蒲某、王平等人持棍子朝对方挥舞，造成被害人吴某受伤。经鉴定：被害人吴某的损伤为轻微伤。随即被告人张某、蒲某、王平被增援的工作人员制服。 被告人张某、蒲某于2018年9月28日被公安民警抓获。 原审法院认为，被告人张某、蒲某结伙持械斗殴，扰乱公共秩序，其行为均已构成聚众斗殴罪。被告人张某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。 二、被告人蒲某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。 三、作案工具金属棍两根予以没收，由扣押单位负责执行。 上诉人张某上诉称，在本案中，其未持械斗殴，也不知同案人有持械，其也无教唆指使的行为，原判对其量刑太重，请求从轻处罚。 上诉蒲某上诉称，其只应承担次要责任，原判量刑太重，请求从轻处罚。 本院二审期间，上诉人张某、蒲某未提出新的证据。 本院经审理认为，原审认定事实清楚，认定依据有被害人吴某、冉某的陈述，证人华某的证言，福建正中司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，福州市公安局温泉派出所出具的扣押清单、被告人张某、蒲某及同案犯王平的违法犯罪查询记录、户籍信息，福州市公安局温泉派出所出具的提取笔录，被告人张某、蒲某、同案犯王平的供述与辩解及对作案工具、犯罪地点的辨认笔录等。以上证据可相互印证，足以认定。上述证据均经原审庭审质证，证据来源合法，本院予以确认。 本院认为，上诉人张某、蒲某结伙持械斗殴，扰乱公共秩序，其行为均已构成聚众斗殴罪。关于上诉人张某提出其未持械斗殴，也不知同案人有持械，其也无教唆指使行为的上诉意见。经查，张某在侦查阶段以及原审庭审时均供认是其提议同案人返回T2酒吧对保安进行报复，途中，其看到同案人捡起路边的镀锌管后并未制止，后一同前往酒吧与保安发生打斗。张某的供述与蒲某、王平的供述能够吻合。因此，张某提出的上述意见与查明的事实不符，本院不予采纳。原判根据上诉人张某、蒲某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和悔罪表现，在量刑幅度内作出的判决并无不当，张某、蒲某提出从轻处罚的上诉意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张卫民 审判员  林 伟 审判员  李 舒 二〇一九年三月一日 书记员  钟文琦
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初2911号原告：广州纬泉文化传播有限公司，住所地广州市白云区新市街棠涌棠乐路40号208房。法定代表人：王雅芝。委托代理人：梁洁怡，广东金桥百信律师事务所律师。委托代理人：刑海婷，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：杭州乐读科技有限公司，住所地杭州市萧山区宁围街市心北路847、849、851号1层102室。法定代表人：朱一闻。委托代理人：胡懿欣，该司员工。委托代理人：盖倩倩，该司员工。原告广州纬泉文化传播有限公司起诉被告杭州乐读科技有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，本院同意原告的撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州纬泉文化传播有限公司撤诉。每案受理费50元，减半收取计25元，由原告广州纬泉文化传播有限公司负担。审判长  林卫文审判员  李光华审判员  王静纯二〇一九年三月二十五日书记员  谢瑜琳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初11479号原告：广东合心文化传媒有限公司，住所地广州市海珠区新港东路243号1402房。法定代表人：朱如意，职务执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄少剑，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：余倩明，广东法制盛邦律师事务所实习人员。被告：卢楚鹏，男，1988年11月23日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：张程飞，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：广东思极文化传播有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号12楼全层1201-1208自编A01房。法定代表人：伍美颜。委托诉讼代理人：张程飞，上海锦天城（广州）律师事务所律师。第三人：广东零距离广告有限公司，住所地广州市荔湾区陆居路二号6楼。法定代表人：陈丹丽。委托诉讼代理人：杨志飞，该司员工委托诉讼代理人：欧昌健，该司员工。原告广东合心文化传媒有限公司与被告卢楚鹏、广东思极文化传播有限公司、第三人广东零距离广告有限公司不当得利纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。现已审理终结。案件事实一、事发经过：第三人广东零距离广告有限公司收到以广东合心文化传媒有限公司及广东思极文化传播有限公司名义共同出具的《通知函》，载明“我司广东合心文化传媒有限公司与贵公司签订《威王9-10月公关推广传播项目合同》，已完成项目的执行工作。现由于我司业务原因，将与广东思极文化传播有限公司进行企业合并，合心传媒自即日起将上述合同的权利与义务转让给思极传播。合同约定的尾款贰拾玖万零肆仟元整（￥294,000.00元），…贵司通过银行汇款方式将费用支付至思极传播制定的以下账户：…”。被告广东思极文化传播有限公司确认收到上述款项，并主张系用于抵偿原告大股东刘珍财所欠被告卢楚鹏的债务。依原告申请经鉴定，上述《通知函》原告公章与提供鉴定用的三份样本经比对是同一枚印章。本院认为：不当得利，是指没有法律上的根据取得的利益。被告广东思极文化传播有限公司依据《通知函》所载明的原因取得款项294000元，具有合法的依据。至于原告与被告广东思极文化传播有限公司是否存在其他债权债务，不影响被告广东思极文化传播有限公司取得上述款项的合法依据，由双方另行法律途径处理。综上，原告起诉不当得利无事实及法律依据，本院不予支持。二、原告诉请：1.两被告立刻返还原告合心文化传媒尾款294000元；2.赔偿原告利息损失暂计至2018年4月份利息1470元；3.本案律师费61800元由两被告共同承担；4.本案诉讼费由两被告承担。裁判理由与结果综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告广东合心文化传媒有限公司的诉讼请求。本案受理费6660元，由原告广东合心文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李吉思人民陪审员  刘亚丽人民陪审员  刘红梅二〇一九年三月十一日书 记 员  黄金馨
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0911执2243号被执行人：谢松兴，男，1979年3月7日出生，住所地泰安市岱岳区。本院依据山东省泰安市岱岳区人民法院作出的（2018）鲁0911刑初351号刑事判决书在执行被执行人谢松兴罚金纠纷一案中，于2018年12月5日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书、传票、信用风险惩戒提示，执行标的本金3000元。2018年11月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人**名下的银行存款信息，未发现有财产信息。2019年3月6日通过法院执行办案系统查询了被执行人**的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年3月12日,本院对被执行人进行了线下调查,被执行人无财产可供执行。本院于2019年3月13日对被执行人适用限制高消费惩戒。本院认为，因本案被执行人确无财产可供执行本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0911刑初351号刑事判决书本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，如发现被执行人有可供执行的财产可以再次恢复执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  夏胜利审判员  耿立斌审判员  杨德敏二〇一九年三月十三日书记员  赵 幻
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执580号之六申请执行人黄锦香，女，64岁，1954年3月25日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。申请执行人邹文，男，31岁，1986年12月8日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。申请执行人邹晖，女，37岁，1980年10月28日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。申请执行人邹彬，女，34岁，1983年5月17日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。申请执行人邹周游，女，32岁，1985年7月25日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。被执行人王水贤，男，64岁，1954年2月1日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。被执行人陈国强，男，55岁，1963年4月2日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。被执行人王友辉，男，55岁，1962年10月11日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。被执行人章进善，男，59岁，1958年8月3日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。被执行人曾学良，男，61岁，1957年1月21日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。被执行人张福昌，男，59岁，1958年4月24日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。本院依据已经发生法律效力的抚州市临川区人民法院（2018）赣1002民初2034号民事判决书，于2019年03月5日向被执行人曾学良发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人曾学良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人曾学良在江西省农村信用社联合社18×××37账户内存款人民币400000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁欢龙二〇一九年三月十二日书记员  龚 涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初2731号起诉人：杨丽，女，1982年6月12日出生，汉族，住重庆市巴南区，委托代理人：朱旺娣、程方来，广东镜标律师事务所律师。本院收到起诉人杨丽诉被起诉人郑奇、广东叮咚电动车租赁有限公司的民事起诉状。起诉人称，广州兴奇汽车销售有限公司（以下简称：兴奇公司）是自然人独资有限公司，于2017年8月31日决议解散，而被起诉人一系兴奇公司的法定代表人。2016年9月18日，起诉人与兴奇公司签订《汽车购买（租赁）意向书》，约定被起诉人将粤Ａ×××××车辆出租给起诉人使用，租车期限为1年，租金14000元和押金10000元。起诉人在当日己将租金和押金一并支付给兴奇公司，有兴奇公司出具的《收款收据》为证。租赁期限届满后，被起诉人二联系起诉人将粤Ａ×××××车辆归还给总公司即被起诉人二，故起诉人于2017年9月24日将粤Ａ×××××车辆归还给被起诉人二，但经起诉人多次催促，被起诉人二仍不将车辆的押金10000元退还给起诉人。起诉人认为，起诉人已将车辆返还给被起诉人，被起诉人依法负有向起诉人退还押金的义务，但被起诉人拒不退还的行为严重损害了起诉人的合法权益，据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国〈公司法〉若干问定（二）》第二十条之规定“公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法支持”，兴奇公司未合法清算，被起诉人一作为兴奇公司股东应向起诉人承担连带清偿责任。并且被起诉人二与兴奇公司共同经营租车业务，由被起诉人二负责提供租赁车辆，兴奇公司负责办理手续收取租金和押金，即被起诉人二与兴奇公司共同侵害起诉人权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条之规定“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”，被起诉人二应连带向起诉人退还押金，故恳请法院判令两被起诉人共同退还起诉人押金10000元及利息566.04元（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2017年9月25日计至实际清偿之日止，暂计至2018年11月27日止，共429天），以上共计10566.04元。综上所述，为了维护自身的合法权益，起诉人依据《民事诉讼法》第119条之规定，特具此状，请求法院依法判令：一、两被起诉人共同退还起诉人押金1000元及利息566.0元（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2017年9月25日计至实际清偿之日止，暂计至2018年11月27日止，共429天），以上共计10566.04元；二、本案的诉讼费用由被起诉人承担。经审查，本院认为，本案系租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条规定，财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。本案中租赁物粤Ａ×××××号车辆登记地在广州市南沙区，被起诉人郑奇的户籍地为湖北省××沿河东路××号，该两地均不在广州市增城区，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人杨丽的起诉，本院不予受理。定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判长审判长  周镜泉审判员  萧海华审判员  林伯龙二〇一九年三月十一日书记员  张海燕
湖南省浏阳市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0181执保372号浏阳市荷花信达包装加工厂：你申请执行浏阳市钰众烟花爆竹经营有限公司等买卖合同纠纷财产保全一案，经我院执行，现已保全完毕。特此通知二〇一九年三月十日
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤01刑终504号原公诉机关广东省广州市海珠区人民检察院。上诉人（原审被告人）罗义根，男，1964年6月24日出生，汉族，出生地广西壮族自治区贺州市，文盲，户籍地广西壮族自治区贺州市八步区）。因本案于2016年11月24日被羁押，次日被刑事拘留，同月26日被取保候审；2018年5月21日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于广州市海珠区看守所。广东省广州市海珠区人民法院审理广东省广州市海珠区人民检察院指控原审被告人罗义根犯抢劫罪一案，于2018年12月13日作出（2018）粤0105刑初1355号刑事判决：一、被告人罗义根犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。二、扣押的作案工具三轮车一辆、铁水管一根、液压剪一把，均予以没收。宣判后，原审被告人罗义根不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人罗义根申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，罗义根撤回上诉的要求，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人罗义根撤回上诉。广东省广州市海珠区人民法院（2018）粤0105刑初1355号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  平文林审判员  何春竹审判员  幸 福二〇一九年三月二十一日书记员  张 媛田东民
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)粤0106执1567号 伍钦辉： 关于中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行你信用卡纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并作结案处理。 特此通知。 二〇一九年三月十九日 经办法官：王华睿 电话：020-83008826 地址：（邮编：510660）广州市天河区明镜路1号广州市天河区人民法院执行局； 传真：020-83008844。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0202执1207号之八申请执行人：晏萍，女1971年02月28日出生，汉族，住镜湖区。被执行人：夏良海，男1950年12月19日出生，汉族，住镜湖区。被执行人：王小梅，女1947年06月04日出生，汉族，住镜湖区。被执行人：夏玮，女1976年06月15日出生，汉族，住鸠江区。被执行人：夏琳，女1974年05月30日出生，汉族，住镜湖区。本院在执行申请执行人晏萍与夏良海、王小梅、夏玮、夏琳房屋买卖合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2018)皖0202民初9487号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人夏琳的银行存款。本裁定立即执行。执行员  张瀚二〇一九年三月二十六日书记员  万珍