山东省海阳市人民法院 刑 事 判 决 书 (2017)鲁0687刑初368号 公诉机关山东省海阳市人民检察院。 被告人徐栋，男，1971年2月5日出生，汉族，大学文化，中共党员，任海阳市发城镇人民政府副镇长，出生于山东省海阳市，户籍所在地海阳市，现住海阳市旅游度假区。2017年3月7日被刑事拘留，同年3月21日被取保候审。2018年10月11日经本院决定被取保候审。 辩护人江洪明，山东海宇清律师事务所律师。 辩护人潘锦，北京京师（天津）律师事务所律师。 海阳市人民检察院以海检公刑诉［2017］280号起诉书指控被告人徐栋犯滥用职权罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。海阳市人民检察院指派检察员董艳芬出庭支持公诉，被告人徐栋及辩护人江洪明、潘锦到庭参加诉讼。现已审理终结。 海阳市人民检察院指控：被告人徐栋在2012年5月至2016年12月任职海阳市发城镇国土资源所所长，负责该所全面工作。2013年至2015年期间，被告人徐栋明知他人在海阳市发城镇昌水河西坊坞村河段内长期实施非法采挖河砂行为，未进行有效制止，也未按照《中华人民共和国国土资源部违反矿产资源法规行政处罚办法》、《国土资源行政处罚办法》及时上报海阳市国土资源局执法监察大队进行立案查处，致使该河段被非法采建筑用砂动用量59955立方米，造成矿产资源破坏的价值为人民币2068447.50元。 2017年3月6日，被告人徐栋被传唤到案。 公诉机关认为，被告人徐栋的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款之规定，应当以玩忽职守罪追究其刑事责任。并提供了书证、鉴定意见、证人证言等证据予以证实，提请法院依法判处。 被告人徐栋辩解自己的行为不构成玩忽职守罪。 辩护人认为：（1）被告人徐栋在职责范围内做了应做工作，主观上不属于失职，被告人徐栋上任发现违法采砂现象后，向发城镇政府汇报过，并于2012年向海阳市国土局做过汇报，2014年底送达了停止采矿通知书。（2）《中华人民共和国河道管理条例》、《山东省河道管理条例》规定未取得采砂许可证而从事采砂的，由水利部门查处。（3）海阳市委市政府的文件规定，对河道采砂的监管归口于水利部门。（4）发城镇政府的直接领导，对河砂被违法开采结果起了主要作用。（5）矿产资源价值认定过高。综上所述，导致本案河砂被开采，属于多因一果，被告人徐栋依法不属于玩玩忽职守情节严重，且在履职过程中存在其他复杂因素，故被告人徐栋的行为不构成玩忽职守罪。 经审理查明：被告人徐栋在2012年5月至2016年12月任职海阳市发城镇国土资源所所长，负责该所全面工作。2013年至2015年期间，被告人徐栋明知他人在海阳市发城镇昌水河西坊坞村河段内长期实施非法采挖河砂行为，未进行有效制止，也未按照《中华人民共和国国土资源部违反矿产资源法规行政处罚办法》、《国土资源行政处罚办法》及时上报海阳市国土资源局执法监察大队进行立案查处，致使该河段被非法采建筑用砂动用量59955立方米，造成矿产资源破坏的价值为人民币2068447.50元。 2017年3月6日，被告人徐栋被传唤到案。 上述事实，有下列证据予以证实： 1.证人证言 （1）证人赵某证实，其于2010年2月份至2014年1月份任海阳市发城镇镇长。当时，海阳市发城镇西坊坞村村民委员会（以下简称西坊坞村委）主任张某4主持村工作，想把流经该村的昌水河段承包给别人挖沙，条件是承包人必须帮村里在河道上建一座桥及一座拦水闸。其向时任党委书记姜某2汇报了，得到党委支持，让其具体分管。后有不少人准备承包沙场，但因修建桥及拦水坝成本过高都放弃了。2011年下半年，修某3到发城镇找其想承包该工程，其把管村的片长候某和张某4叫过来进行商谈，修某3初步同意，以后的事就交给候某和张某4具体办理。后委以“河道清淤”的名义签订合同，修某3先往发城经管站交了10万元，民对此也很支持。修某3从2013年开始在昌水河挖砂，2014年其调离发城镇后，对情况了解少了。徐栋自2012年5、6月份担任发城镇国土所所长。2012年夏天，徐栋到其办公室说国土所工作人员看到西坊坞河道有采砂的，听村里人说是为村里硬化道路和修漫水桥才挖的砂，问其是否知道这件事。其把村与修某3签订协议的事说了，说市政府提倡开展美丽乡村建设，西坊坞村想借机改造一下村里公益设施，国土所在不违背大原则前提下，能给予照顾就照顾一下。徐栋当时说行，给村里修漫水桥和硬化道路挖一些砂用是可以的，国地所应予支持，接着说必须办理审批手续，不能外卖牟利，其说镇里为支持村里的公益设施建设，对河道内采砂在不违背大原则的情况下是可以的，至于违法的事，国土所该怎么管就怎么管。之后徐栋再没有找过其。 （2）证人孙某1（海阳市发城镇国土资源所科员）证实，发城镇国土所辖区是发城镇和朱吴镇，职责是在辖区内履行土地、矿产资源和测绘行政管理职能，对辖区主要道路两侧的国土资源每周巡查两次，并建立巡查台账，对发现的违法事件及时上报国土局执法大队处理，并配合国土局执法大队查处违法案件。徐栋是所长，负责全面工作。王某1主要负责朱吴镇辖区国土资源的巡查和巡查月报表以及其他各类统计报表工作，其负责发城镇辖区的国土资源巡查和发城、朱吴镇辖区农村住宅用地申报和档案管理工作。2012年初，其巡查发现河道有人采砂，委主任张某4说经过党委同意，并签订了合同，采砂老板出资为村里硬化村道、修桥，其说村里打道可以用砂，但是不许外卖。2012年5、6月份，徐栋调任发城国土所所长，其和徐栋对发城镇区域内各个重点部位进行巡查，看到河道内有一堆河砂，其把张某4说的情况向徐栋说了，让徐栋去找党委或者向国土执法大队汇报，徐栋说等了解一下情况再说吧。此后，河道内的采砂活动断断续续进行，其巡查看到后就跟徐栋汇报，徐栋怎么去协调解决的不清楚，但河道挖砂的违法行为一直没有制止。2014年底，海阳市组织严厉打击非法采砂土石资源违法行为专项行动，徐栋安排其和王某1到河道去送达一个《责令停止违法行为通知书》，在河道里干活的人给老板打电话后，代收了文书。河道采砂现场，其记得就去了以上所说的这三次。自2012年初到2015年初一直断断续续在施工，2015年挖的很少。西坊坞南河道采砂根据局里的备案，没有设定采矿权，没有办理《采矿许可证的》，国土所有监管职责。 （3）证人王某1（海阳市发城镇国土资源所科员）证实，徐栋是发城镇国土所所长，负责全面工作。其主要负责朱吴镇辖区国土资源的日常巡查监管，填写日常巡查台账、向局里上报月报表以及其他各类统计报表、保管《责令停止违法行为通知书》等法律文书、送达以上法律文书。孙某1负责发城镇辖区的国土资源各项工作。孙某1在巡查时看见过河道有人挖砂，向徐栋汇报过，其只记得在徐栋安排其填写巡查台账和月报表时，其记录了一、两次河道采砂情况，月报表上报到局里，执法大队的人也没有下来查处。查处应由徐栋负责协调安排处理。砂场从2012年至2014年一直没有间断挖砂，2014年底，海阳市组织严厉打击非法采砂土石资源违法行为专项行动，徐栋安排其和孙某1到砂场面送达了《通知违法采矿违法行为通知书》，在场干活的人给老板打电话后代收了法律文书。国土所在日常巡查中发现国土资源违法情况后，应及时到场处理，对发现的各类土地、矿产违法行为，应立即责令停止，制作询问笔录，向违法当事人下达《责令停止国土资源违法行为通知书》。及时填写巡查台账和《土地矿产违法行为统计表》，每两周汇总上报。如还不能制止，国土所一般会首先报请乡镇党委、政府，由党委、政府会协调调动公安派出所到现场扣押查封违法施工设备，对轻微的违法事件通过党委协调执法就能够有效制止。违法情节严重，达到立案查处条件的，国土所应该及时上报国土局执法监察大队，由国土局执法监察大队依法立案查处。辖区有国土资源领域违法行为，其和孙某1都会向徐栋汇报，由徐栋决定如何处置。对河道的违法采砂行为，只是从形式上下达过一次停止法律文书，没有能够及时有效制止砂场的违法行为。2015年下半年，徐栋说公安局下来查办西坊坞村违法挖砂采矿的事，要以前的执法记录，其说只有2014年12月12日一份停止通知书，徐栋就根据张某3采砂的时间跨度，让其填写了2013年9月5日、2014年3月27日、2014年8月6日这三份《责令停止违法行为通知书》，时间是徐栋说的，文书编号是其随意编制的，徐栋把这三份文书提供给公安机关了。 （4）证人由某(海阳市国土资源局副局长)证实，国土所职责是在辖区内履行土地、矿产资源和测绘行政管理职能。具体是执行国土资源动态巡查制度，对辖区主要道路两侧的国土资源每周巡查两次，并建立巡查台账，每月上报巡查统计报表，对巡查或群众举报发现的严重违法行为及时上报国土局执法大队处理，配合国土局执法大队查处违法案件。工作中，国土所发现违法情况后，应及时到场处理，对发现的各类土地、矿产资源违法行为，应立即责令停止，制作询问笔录，留存现场照片，依法向违法当事人下达《责令停止违法行为通知书》，及时填写巡查台账和《土地矿产违法行为统计表》，每两周汇总上报。下达责令停止通知书无法有效制止的违法行为，达到立案查处条件的，应及时书面上报国土局执法监察大队，由国土局执法监察大队依法立案查处。其召开国土所所长会议时，曾根据海政办发(2010)42号《海阳市综合整治非法采砂工作方案》和海政发(2011)78号《关于进一步加强山体等自然资源利用管理的通知》的文件规定，说过对河道内采砂，应该以水利局为主，国土局为辅进行监管，但没有说国土所不用去监管河道内采砂，国土所按照法律规定有权对河道内违法采矿行为进行监管。河砂属于矿产资源，根据《中华人民共和国矿产资源法》及其相关规定，国土局对非法采挖河砂也有监管和进行处罚的职责，所以国土所可依法对河道内采砂的违法事件下达《停止违法采矿通知书》。 （5）证人王某2（海阳市国土资源局执法监察大队信访科科长）证实，因执法监察大队工作人员少，执法监察巡查工作主要由各国土所完成。各国土所对国土资源违法行为应当及时制止，并发出《责令停止国土资源违法行为通知书》，送达当事人，对拒不停止违法行为的，及时报告执法监察大队并协助执法监察大队依法查封、扣押施工设备，对符合立案条件的，及时联系执法监察大队进行立案查处，属重大违法案件的，按《重大违法案件查处制度》报是执法监察大队处理。各国土所对经制止拒不停止违法行为或者符合立案条件的，应书面报告执法监察大队，情况紧急的可以先电话联系执法监察大队进行查处，以后补充书面报告材料。巡查台账和《土地矿产违法行为统计表》只是作为各国土所日常巡查执法的书面记录，汇总上报给国土局后，国土局作为对全市国土资源和矿产资源总体情况的进行统计掌握，不能作为立案查处案件的依据。办理采矿许可证需要到省级国土部门申请，海阳市国土局会建立申报档案备案。国土局没有批准在西坊坞村河道内采砂许可证的档案材料。国土部门从没有在河道内设立采砂矿权。其在执法监察大队任职期间，发城镇国土所从没有向执法监察大队汇报过河道内的非法采砂行为。河道内的砂属于资源矿的一种，国土局有权监管，没有办理采矿许可证的，应该依法予以取缔。水利局也有监管权力，河道内采砂应经水利局办理河道采砂许可证。正因为监管职权的重叠，在开展阶段性的专项治理行动时，市政府会对河道采砂监管进行分工，专项活动结束后，国土局和水利部门还是要各司其职，对河道内采砂都可以进行监管。 （6）证人张某1证实，其自2016年12月起任发城镇国土所所长，因为执法监察大队工作人员少，所以执法监察巡查工作主要都是由各国土所完成。经其查询发城镇国土所的巡查记录，2012年至2014年期间，只有2012年6月9日一次关于西坊坞村南河道内非法采砂的巡查记录和2014年12月12日给西坊坞村南河道采砂的张某3下达《停止采矿通知书》存根，再无其他上报记录及处罚文书。 （7）证人张某2（海阳市国土资源局副局长）证实，2012年4月，徐栋被国土局安排到发城镇国土资源所主持工作，海阳市组织部于2013年4月对徐栋作出组织任命，任命为发城国土资源所所长。 （8）证人修某3证实，2012年，其听说河道里有砂，就去找当时的镇长或书记协商，约定以河道清淤名义挖砂卖钱，作为回报，其给修一座漫水桥和一座拦河水坝，以及给20万元，其与西坊坞村村委签了合同。过了挺长时间后，其考虑到不挣钱就把砂场给了张某3，所有机械设备、费用都是张某3出的，张某3找其帮忙卖过砂，其帮张某3联系了海阳市华洋混凝土有限公司（以下简称华洋公司）。因其用华洋公司的混凝土，其就用张某3的砂顶，其先后给了张某3近一百万元砂款。张某3也没有告诉过有政府相关部门去砂厂责令停过工。 （9）证人张某3证实，2012年底或2013年初，修某3说准备在河内挖砂，都和发城镇党委政府、委联系好了，修某3说其有铲车，让其去现场帮忙管理，其答应了。2013年春天，修某3拿份与发城党委政府、委签署的河道清淤合同给其看了。砂场是2013年9月份正式开工，砂场2台铲车是其的，其给修某3干活收取铲车费，挖掘机、斯太尔运砂车某是其从海阳、桃村等地方雇的，砂主要送到华洋公司，其他是一些散户付现金。砂场从2013年9月份干到2013年11月份停工。2014年5月份在河道上修座桥，同时开工挖砂，干到2014年7月份停工，9月又开工干到11月停工，以后再没干。其曾收到过海阳市国土部门下的责令停止通知书，其向修某3说了，修某3让其停几天再说，过了几天修某3让其继续施工，其就继续挖砂。其不经常去工地。2014年秋天，发城党委一个姓辛某2副镇长给其打电话让其停工，后来也复工了。2014年底，砂场工人孙某3接到过一次国土部门的通知书，其让孙某3签收了。 （10）证人隋某证实，其给张某3开铲车，的砂场，其听张某3说不是张某3的，砂场只是租用张某3两台铲车，其没见过砂场老板，张某3平时不在砂场，都是其替张某3管理。国土部门曾到现场查过，不让铲车干活，其打电话告诉张某3，张某3说就处理了。2013年断断续续干了两个多月，2014年干了四五个月。2015年没干。 （11）证人沙某证实，其跟着张某3开铲车，2013年7月份，张某3安排其到开铲车挖砂，一直干到2014年秋末。 （12）证人臧某证实，2014年1月份，其调到发城镇政府任镇长，2015年初，西坊坞村副片长薛志强说西坊坞村昌水河段已不挖砂了，3月20日，海阳市水利局给其打电话说昌水河西坊坞村河段还有挖砂的，其叫着薛某、张某4到了现场，到后那里没有挖砂的了，但明显能看出有挖砂痕迹，靠村河坝处还停放一辆铲车，其让薛某在现场等海阳市水利局的人。等其开完会回到现场，海阳市水利局的人已走了，说下发了改正通知书，让恢复原貌。2014年，海阳市国土局下发过责令停止通知书，发城国土所人员和副镇长辛某1一起去的现场。国土下发通知书后，其把张某3叫过去说不能干了，要停止，张某3停了一段时间。 （13）证人辛某1证实，其是海阳市发城镇副镇长，2011年12月7日到2014年12月期间负责工业和安全生产，2014年任发城片副片长，其听说有砂场的事。2014年11月份，海阳市安监局下发关于整顿全市违法采砂和违章建筑文件，他们联合发城镇国土所在发城镇进行巡查，有人举报有人非法采砂，他们了解情况后，对张某3下达了限期整改通知书，让张某3停止采砂、拆除设备和恢复原貌，因在现场没有找到张某3，就和张某3通了电话，张某3的电话是156××××2222，他们把限期整改通知书给了现场一个工人，转交给张某3，后镇政府再没管，交给了国土所处理。 （14）证人张某4证实，其是西坊坞村的村委主任，其任村委主任前，就有人想挖流经本村的昌水河内的砂，但提出的条件村里都没同意。2011年11月，镇长赵某说有人想承揽该村河段清淤工程，其知道就是挖河床的砂，让他们见面谈谈条件。过了几天，其和赵某、修某3见了面，当天没谈妥，后镇上、村都开会研究，决定把活给修某3。其代表村与修某3签订清淤合同，修某3说以后挖砂工作由张某3负责管理。合同签订后修某3没有安排人挖砂，2013年8月份左右，修某3安排张某3到开始挖砂。2014年春天，海阳市水利局发现了有挖河砂情况，给镇党委下了责令停止挖砂通知，党委通知其，其去找张某3说了国土局和水利局下了责令停止通知书，让他们停止挖砂。张某3停了一段时间。过了一、两个月，又领人复工，其以为已经处理好了，就再没管，张某3一直干到2014年夏天，之后干的就很少了。2015年3月底，新任镇长臧某打电话说国土局反映昌水河地貌遭到破坏，问是不是还有人在昌水河挖砂，其说已经不挖了，其陪着臧某看了看，也没看见挖砂的。挖砂属于采集矿产资源，国家控制非常严格，所以修某3就借清淤名义变相挖砂。 （15）证人候某证实，其在发城镇政府工作，任片的片长。河段挖砂一事，最早由当时镇长赵某和主任张某4商量的，其只知道是修某3要揽昌水河清淤工程，其参与了讨论研究，要求修某3支付20万元现金（开始支付10万元，后期建设用水泥10万元），用于给村里修水泥路、建漫水桥、建拦河坝。后其知道合同谈成了，但怎么挖的砂不清楚，其知道张某3在负责挖砂。2014年春天，因为有人举报，水利局下了责令停止通知书，由副镇长辛某1负责，辛某1还把张某3叫到办公室看了文件。张某3也确实停工过一段时间，但过了一、两个月，又复工了。2015年初，海阳国土局也下了文件。 （16）证人张某5、张某6的证言，上述证人均系发城镇西坊坞村村民，证实2013年秋天至2014年，在河道有挖砂现象，挖砂的人出钱给村里修了路，建了漫水桥，村民大部分是支持的。 （17）证人姜某1证实，其经营海阳市华洋混凝土有限公司，2014年初，修某3找其说在有个砂厂，想向其公司供砂，其同意了。从2014年4月开始，修某3向其公司供砂，其和修江没有结算过货款，因修某3从其公司购买混凝土。修某3向其公司供砂由过磅员梁某2称重、打单，单据一式四联，存根交财务部，任某负责对统计员和过磅员的记录进行核对，数据准确无误后交给财务部便于进行结算。2014年，其公司收砂按每立方53元结算。 （18）证人孙某2证实，其在华洋公司负责统计送到公司的混凝土原材料数以及从公司发出去的混凝土数，进入公司的原材料要过磅称重，过磅员梁某2处也有单据，其和梁某2之间不核对原材料数，都是交给任某一起核对。张某3从2014年4月份到2014年12月往其公司送过砂子，其本子上记的是37104.8方。任某处数据是综合其和梁某2二者的数据得出来的确切数据，应以任某记录的数据为准。其看了任某提供给的记录，其有张某32014年12月供应记录，而任某没有。 （19）证人任某证实，其自2013年底至2014年11月份在华洋公司负责确认收料员孙某2和过磅员梁某1的数据是否一致，然后记下来。这期间，张某3共往华洋混凝土公司送33151.8方砂，公司共应支付张某31757003元。其只干到2014年11月份，以后收料情况，以孙某2账本记录为准。 （20）证人梁某1证实，其从2014年2月到华洋公司工作，对进入公司的原材料进行过磅，然后开出单据，一式三联，一联给统计员孙某2，一联给送货司机，另一联在其手里，月底其把手中客户送的原料品种、数量统计后交给财务部任某，孙某2也把统计的数据给任某，任某对数据进行核对。 （21）证人李某证实，其在华洋公司担任会计，其公司从2014年收修某3的砂，修某3的砂都是张某3安排人送的，同时修某3有自己工程活需要混凝土，修某3送砂的同时也从公司购买混凝土，修某3从未和公司对过账，所以没有记账，公司收修某3的砂每立方米53元。 （22）证人于某证实，其在华洋公司担任里店场区经理，公司从2012年夏天开始往生产村理城嘉苑供应混凝土，直到2014年底，其听总经理姜某1说是修建刚帮忙联系的。修某3从2013年秋天开始往华洋公司供砂，直到2014年底，修某3在发城有个砂场，修某3拉公司的混凝土用来顶砂款，公司只付过10万元现金。 2.被告人供述 被告人徐栋供述，其于2005年5月到海阳市国土资源局工作，2012年5月至2016年12月任海阳市发城镇国土所所长。发城镇国土所负责发城镇和朱吴镇的国土资源日常监管工作，在辖区内履行土地、矿产资源和测绘行政管理职能，对土地、矿产资源等方面违法行为进行监管，对辖区主要道路两侧的国土资源每周巡查两次，并建立巡查台账，发现严重的违法事件应及时上报国土局执法监察大队处理，并配合国土局执法监察大队查处违法案件。其作为所长负责全面工作。国土所工作人员有王某1、孙某1、姜某2。其担任所长后，辖区内的冷某和单龙江采砂都被其通过采取下达责令停止违法行为通知书、扣押车辆等措施制止住了。 2012年5、6月份，其和孙某1巡查发现河道内有一堆砂，孙某1说是和一个老板签订了河道清淤合同，听说为给村硬化道路挖了一些砂。其为此找到时任发城镇镇长赵晓锋，赵晓锋说镇政府知道这件事情，西坊坞村里想给村搞一点公益设施建设，就从本村的河道里采砂，双方为此还以河道清淤名义签订了合同。赵某说采砂事，能照顾就尽量照顾一下，其答应了。另外，国土局领导在日常开会时说，对河道内采砂，国土局和水利局都有监管职责，以水利局监管为主，国土局监管为辅，对在农用地和耕地上的采砂行为，国土局要投入主要精力去监管，所以对河道采砂，其认为水利部门会去管，出于以上考虑，其在发城国土所工作期间，对河道内采砂行为，没有接到群众举报的，一般不会去监管。对昌水河内采砂，其没有接到过群众举报，就没有严格监管。河道内的砂属于国有矿产资源，采砂需要经过审批，应有省一级国土部门发采矿许可证。其曾经让孙某1去制止过，孙某1回来汇报说找不到挖砂的负责人，就没有下达《责令停止违法行为通知书》，也没有坚持去找，就拖延下来，一直到2014年底，海阳市政府部署开展整治挖砂专项活动，其才安排孙某1和王某1到西坊坞砂场以国土局名义下达了《停止采矿通知书》。国土所真正去制止河道采砂行为只有这一次。2013年9月5日、2014年3月27日、2014年8月6日的《责令停止违法行为通知书》没有下达给张某3，是2015年9月份左右后补的。2014年底，发城镇政府组织发城镇分管领导、国土所、派出所负责人共同到河道挖砂情况，并给张某3下达了《限期整改通知书》，从这以后，张某3基本停止了挖砂。 3.鉴定意见 山东省涉案物品价格鉴定结论书、海阳市公安局关于对修某3在海阳市发城镇西坊坞村河段采砂量及造成的矿产资源破坏价值作出鉴定的函、山东省矿产资源储量评审办公室关于海阳市发城镇西坊坞村南核查区建筑用砂矿用量核查报告的审查意见、山东省国土资源厅关于修某3非法采矿造成矿产资源破坏价值的鉴定结论，证实2013年3月至2014年12月，修某3等人在未办理合法采矿手续的情况下，擅自在海阳市发城镇西坊坞村村南河道内非法开采建筑用砂矿动用量59955立方米，每立方米为34.5元，造成矿产资源破坏的价值为人民币2068447.50元。 4.书证及其他证据 （1）户籍证明,证实被告人徐栋于1971年2月5日出生。 （2）中共海阳市委组织部出具的徐栋基本情况,证实被告人徐栋于2013年4月至2016年12月任海阳市发城镇国土资源管理所所长，2016年12起任海阳市发城镇副镇长。 （3）统一社会信用代码证书，证实海阳市国土资源局系机关法人。 （4）河道清淤、受益承包合同,该合同于2011年11月26日由修某3与海阳市发城镇西坊坞村委签订，主要内容为：承包河段自东坊坞村、西坊坞村交界处到西坊坞村与儒林泊村交界处。修某3在合同期内要为村建拦河坝一处，漫水桥一座（严格按照镇水利站计标准建设）。修某3在承包期内，享有对承包河段内沙石的处置收益权，修某3付给委20万元，用于村公益事业支出。承包期限2011年11月29日至2017年11月29日。河道清淤所涉及的部门对接及相关手续由修某3办理。 （5）委出具的证明，证实2013年3月至2014年12月，张某3在该村昌水河河段内采沙。2013年3月之前，无人在该河段内采沙，2014年12月份至今，无人在该河段内采沙。本村昌水河河段内的三个沙坑为2013年3月至2014年12月，张某3采沙所致。 （6）海阳市发城镇国土所巡查台账（2012年度）。责令停止采矿通知书三份（2013年9月5日、2014年3月27日、2014年8月6日），该三份采矿通知书与证人证言、被告人供述相吻合，系编造。 （7）停止采矿通知书存根（海国土矿通字〔2014〕发第003号），证实海阳市发城镇国土资源所于2014年12月12日对张某3在发城镇西坊坞村的沙场发出停止采矿通知书，发件人为徐栋、孙某1。 （8）海阳市公安局立案决定书、起诉意见书，证实海阳市公安局于2015年9月26日对修某3、张某3涉嫌非法采矿案进行立案侦查，并起诉。 （9）海阳市公安局调取证据通知书、调取证据清单、从证人任某处调取的记账记录、从证人孙某2处调取的收取原材料明细，证实修某3、张某3从西坊坞村处的砂场采砂卖给华洋混凝土的情况，华洋混凝土共应支付修某3、张某3款1757003元。 （10）海阳市人民政府关于国土资源管理体制改革的实施意见（海政发〔2005〕30号文件），内容包含有：全市设置1个田国地资源分局、6个国土资源所，在辖区内依法履行土地、矿产资源和测绘行政管理职能。设立海阳市国土资源执法监察大队，职能包括依法查处违法用地、违法采矿等案件。 （11）海阳市人民政府关于进一步加强山体等自然资源利用管理的通知（海政发〔2011〕78号文件），其内容包含有：国土局要加强对土地和矿产资源开发利用情况的巡查监管，对发现非法占地开发建设、越界开采、破坏地质环境等违法违规行为进行立案查处，并配合属地拆除没收违法建筑、违法占地。水利部门要加强对河道范围内的巡查监管，对发现的违法采砂等违规开采行为进行立案查处。 （12）海阳市人民政府关于进一步加强河道及水源地环境治理的意见（海政发〔2013〕64号文件），其内容包含有：成立市河道及水资源地环境治理工作领导小组，成立“河长”制管理办公室，国土局负责人为成员，办公室设在水利局，具体负责河道及水资源地环境保护的检查指导及“河长”制管理实施情况的考核验收等工作，协调有关部门和单位按照职责分工及时对发现的问题进行处理。水利、国土等部门要严利查处河道非法采砂活动，现有禁采河段的采砂点及堆放场所要于2013年底前全部清除。 （13）海阳市人民政府办公室关于印发海阳市严厉打击非法开采砂石土资源违法行为专项行动工作方案的通知（2014年12月2日）、海阳市严厉打击非法开采砂石土资源违法行为专项行动工作方案，内容包含河道采砂必须同时具备水利部门颁发的《河道采砂许可证》和国地部门颁发的《采矿许可证》 （14）海阳市人民政府办公室文件（海政发〔2013〕64号文件）关于印发海阳市河道采砂专项整治行动实施方案的通知，内容包含有：市国地局负责查处河道周边以“挖平塘及土地开垦”等名义取砂的违法行为，强化对国家矿产资源的依法保护。对现有符合许可条件的，要依法办理相关许可手续，水利局颁发《河道采砂许可证》，国地局发放《采矿许可证》。 （15）国土资源部国办公厅关于进一步加强对违反国土资源管理法律法规行为发现、制止、报告和查处工作的通知。 上述证据，经当庭举证、质证，本院对证实被告人徐栋犯玩忽职守罪的证据予以确认。 本院认为，被告人徐栋作为国家机关工作人员玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失，其行为构成玩忽职守罪。公诉机关指控被告人徐栋的犯罪事实和罪名成立，应依法予以惩处。河道内的砂属矿产资源，对未办理相关证件采砂的行为，国土部门具有监管职责；造成矿产资源的损失，系由国土部门依职权，按法定程序鉴定取得，证据充分；被告人徐栋发现采砂行为后，未及时、严格按照法定程序进行汇报并采取相应措施，辩护人关于被告人徐栋不构成玩忽职守罪的辩护意见，及被告人徐栋不构成犯罪的辩解，本院不予采纳。被告人徐栋上任前，西坊坞村村委与修某3签订了河道清淤、受益承包合同，且被告人徐栋并非谋取个人私利，其主观恶性较小，犯罪情节轻微，可依法免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下： 被告人徐栋犯玩忽职守罪，判处免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  祁华民 人民陪审员  姜 涛 人民陪审员  包春云 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  辛 宁