山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0783民初4517号 原告：孙明慧，女，1986年7月23日生，汉族，住山东省寿光市。 委托诉讼代理人：许斐，寿光文瀚法律服务所法律工作者。 被告：万成春，男，1958年4月3日生，汉族，住山东省寿光市。 委托诉讼代理人：杨永强，山东联邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王全远，山东联邦律师事务所律师。 被告：寿光市圣海第一捕捞有限公司，驻山东省寿光市羊口镇太平路东首。 被告：阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，驻潍坊高新区胜利东街北海商务大厦4-5楼。统一社会信用代码：9137070078234700871-1。 负责人：国光，总经理。 委托诉讼代理人：王建勋，山东泰琪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王照来，山东泰琪律师事务所律师。 原告孙明慧诉被告万成春、寿光市圣海第一捕捞有限公司、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙明慧及其委托诉讼代理人许斐、被告万成春的委托诉讼代理人杨永强、王全远、被告阳光保险公司的委托诉讼代理人王照来到庭参加诉讼，被告寿光市圣海第一捕捞有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙明慧向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失共计38722元；2、本案的诉讼费、鉴定费等费用由被告承担。事实和理由：2018年1月30日12时50分，万成春驾驶车牌号为鲁Ｇ×××××号小型轿车，沿寿光市和谐路由北向南行驶至中新街路口处时，与沿中新街由西向东行驶的赵鹏驾驶的车牌号为鲁Ｖ×××××号小型轿车发生事故，致万成春受伤、赵某、两车车辆受损的道路交通事故。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的第3707838201801394号道路交通事故认定书（简易程序）认定，万成春承担事故的主要责任，赵鹏承担事故的次要责任。赵鹏驾驶的鲁Ｖ×××××号小型轿车的登记车主是原告孙明慧，原告因本案事故造成的损失如下：车损37722元，评估费1000元，共计损失38722元。被告万成春驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车的登记车主是被告寿光市圣海第一捕捞有限公司，实际车主是被告万成春，该车在被告阳光保险公司投保交强险及商业三者险500000元（含不计免赔），且事故发生在保险期间内。对于原告的以上损失，请求判如所请。 被告万成春辩称：对事故认定书的真实性无异议，对事故发生的经过及责任划分情况无异议。被告万成春驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车的登记车主是被告寿光市圣海第一捕捞有限公司，该车辆的实际车主是被告万成春，车辆登记在公司名下，万成春是寿光市圣海第一捕捞有限公司的职工，事故发生时已经退休，该事故与公司没有关系。潍坊鸿瑞价格评估有限公司出具的评估结论书中，评估照片的时间是在2010年2月25日，事故发生在2018年1月30日。车损照片没有车牌号，对评估报告的真实性我方不认可，评估费我方不予承担。评估报告不具有证明力，我方要求原告提交证据，否则，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。事故发生后，我方给原告垫付5000元。原告各项损失应由保险公司在保险范围内承担。投保人在投保时，保险公司并未对投保人就无证驾驶等免赔情形尽到提示及告知义务，免责条款对投保人不发生法律效力，保险公司应承担赔偿责任。关于赔偿比例，因本事故是机动车之间发生事故，责任划分为主次责任，按照相关法律规定，超出交强险部分被告应承担70%，且由保险公司承担。对保险公司提交的保险条款的真实性无异议，但保险公司陈述的免责条款部分，虽已经加粗，但并没有投保人签字，我方没有收到保险条款，无法证实保险公司已经尽到提示及说明义务。对于保险公司提交的保险单，投保人签章处张欣英（系万成春配偶）的签字提出异议，该字并非其本人所签，对保险公司提交的证据无法证实保险公司已尽到提示说明义务。对法院依法委托的笔迹鉴定结果无异议，保险公司未尽到提示义务，免责条款未生效，损失应由保险公司承担，鉴定费用是由我方先行垫付的应由保险公司承担。被告万成春在被告阳光保险公司投保交强险及商业三者险500000元（含不计免赔），事故发生在保险期间，保险公司应承担赔偿责任。 被告阳光保险公司辩称：对事故发生及责任划分无异议，被告万成春驾驶车辆在我司投保交强险及商业三者险500000元（含不计免赔），原告诉请的本案交通事故不存在，经我司调查核实确认，被告万成春并非车辆实际驾驶人，而是报案人孙杰。即使被告万成春是车辆实际驾驶人，根据原告提交的道路交通事故认定书记载可看出，事故发生时，被告万成春系无证驾驶，根据机动车商业三者险相关约定，无证驾驶系保险公司责任免赔情形，保险公司不承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等间接费用不属于保险公司承担范围。对原被告驾驶证、行驶证复印件无异议。对于评估报告数额过高，不予认可。原告没有提交具体车损维修项目清单及维修费发票。评估报告记载的评估人员执业单位非该评估机构，评估人赵书俊执业登记证书没有记载证书有效期限。对于评估报告结论我司不予认可。对评估费发票真实性无异议，但评估费不属于保险公司承担范围。我司提交投保单及商业保险条款各一份，其中保险条款中第二十四条第二款第3项，记载驾驶人无证驾驶及驾驶证吊销等情形下，保险人不负责赔偿，该部分内容字体已用加黑加粗的形式，明显区别于条款其他内容，保险公司已经履行法定提示义务。保险公司已经详细明确的将相应责任免除内容，明确告知投保人，投保人已经收到条款，并且在投保单书写确认收到条款。无证驾驶是法律法规明确禁止的行为，根据保险法规定，保险人将法律禁止情形作为免陪事由的，只需尽到提示义务即可，本案中，保险公司不止尽到法定提示义务，还将免赔情形作出明确说明。保险公司免陪主张应予支持。对法院委托的投保单中“张欣英”的笔迹鉴定结果无异议。 被告寿光市圣海第一捕捞有限公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月30日12时50分，万成春无证驾驶车牌号为鲁Ｇ×××××号小型轿车，沿寿光市和谐路由北向南行驶至中新街路口处时，与沿中新街由西向东行驶的赵鹏驾驶的车牌号为鲁Ｖ×××××号小型轿车发生事故，致万成春受伤、赵某、两车车辆受损的道路交通事故。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的第3707838201801394号道路交通事故认定书（简易程序）认定，万成春承担事故的主要责任，赵鹏承担事故的次要责任。赵鹏驾驶的鲁Ｖ×××××号小型轿车的登记车主是原告孙明慧，被告万成春驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车的登记车主是被告寿光市圣海第一捕捞有限公司，该车在被告阳光保险公司投保交强险及商业三者险500000元（含不计免赔），且事故发生在保险期间内。 对于原告的车辆损失，经原告申请我院依法委托潍坊鸿瑞价格评估有限公司进行评估，并出具了潍鸿价评字[2018]第018号价格评估结论书，评估结论为：鲁Ｖ×××××号车辆在评估基准日客观合理的价格为人民币37722元，并由此支付评估费1000元，共计损失38722元。事故发生后，被告万成春给原告垫付5000元。 另查明，1、根据被告所提异议，潍坊鸿瑞价格评估有限公司出具书面说明，一、公司接到法院委托时，该车辆鲁Ｖ×××××号车已经修复完毕，根据评估需求，需有关当事方提供相关资料，该照片是该车在事故发生后阳光保险公司工作人员在汽修厂拍的拆检照片。二、我公司营业执照由原来的寿光鸿瑞价格评估有限公司变更为潍坊鸿瑞价格评估有限公司，高乐、赵书俊为我公司鉴定人员。2、被告万成春对投保人声明中投保人签字提出异议，认为非投保人本人所写，并申请对投保人声明中投保人“张欣英”的签字以及确认收到条款中手写体部分进行笔迹鉴定，根据其申请，本院依法委托山东永鼎司法鉴定中心对以上事项进行鉴定，并出具了鲁永司鉴中心[2018]文鉴字第542号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“2017年2月16日《投保人声明》上“张欣英”署名字迹及“本人确认收到条款及机动车综合商业保险免责事项说明书”字迹均不是张欣英本所写。被告万成春支付鉴定费3600元。 上述事实，有寿光市公安局交通警察大队出具的交通事故认定书、交强险及商业险保险单复印件、车辆的驾驶证、行驶证复印件、潍坊鸿瑞价格评估有限公司出具的潍鸿价评字[2018]第018号价格评估结论书及评估费发票、山东永鼎司法鉴定中心出具了鲁永司鉴中心[2018]文鉴字第542号司法鉴定意见书、鉴定费发票及当事人陈述记录在案为证。 本院认为，被告万成春驾驶车牌号为鲁Ｇ×××××号小型轿车与赵鹏驾驶的车牌号为鲁Ｖ×××××号小型轿车发生事故，致万成春受伤、赵某、两车车辆受损的道路交通事故。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，万成春承担事故的主要责任，赵鹏承担事故的次要责任。该事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，责任划分恰当，本院依法予以确认，并酌情确定赵鹏、万成春承担事故责任的比例为3:7。潍坊鸿瑞价格评估有限公司出具的评估报告书系本院委托的具有相应评估资质的评估机构出具，程序合法，依据充分，内容具体恰当，结论明确，能够合理反映原告的损失情况，本院依法予以采信。对于被告提出的照片日期存在的时间不一致问题以及鉴定人员执业机构问题，鉴定机构已经做出了书面合理说明，本院予以采信。评估费系为确定损失所支出的必要合理费用，本院依法予以支持。 被告万成春驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车在被告阳光保险公司投保交交强险及500000元不计免赔商业三者险，且事故发生在保险期间内，原告的损失首先应由被告阳光保险公司在交强险责任限额内赔偿2000元。对于超出交强险部分的损失，被告阳光保险公司是否应予赔付。被告阳光保险公司辩称被告万成春系无证驾驶，依据保险条款约定该情形下保险公司不予赔付。本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款对于免除保险人责任的条款，保险人在订立保险合同时应当对该条款履行提示及明确说明义务，未作提示或明确说明的，该条款不产生效力之规定，保险公司应提供证据证实对该免责条款履行提示及明确说明义务。通过山东永鼎司法鉴定中心出具的鲁永司鉴中心[2018]文鉴字第542号司法鉴定意见书，可以证实：2017年2月16日《投保人声明》上“张欣英”署名字迹及“本人确认收到条款及机动车综合商业保险免责事项说明书”字迹均不是张欣英本人所写。被告阳光保险公司亦未提供其他证据证实履行了免责条款的提示及明确说明义务。故根据保险法的相关规定，该免责条款不产生法律效力。被告阳光保险公司还应在商业三者险责任范围内对原告的损失承担赔偿责任。超出交强险部分的损失，由被告阳光保险公司在商业三者险责任限额内按事故责任比例赔付，共计25705.4元[（38722元-2000元）×70%]。原告应有被告承担的损失已由被告阳光保险公司进行了赔付，其余被告不再承担赔付责任。被告万成春给原告垫付的款项原告应予以返还，此款由被告阳光保险公司代原告从赔付款中予以支付给被告万成春。对于被告万成春申请笔迹鉴定所支付的鉴定费3600元，该款系被告万成春先行支付，根据鉴定机构出具的鉴定结论，亦应有被告阳光保险公司予以支付。 综上所述，原告主张赔偿损失的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持，具体损失数额以本院查明为准。被告寿光市圣海第一捕捞有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审中质证、答辩等的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告孙明慧因本案交通事故造成的损失2000元； 二、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告孙明慧因本案交通事故造成的损失20705.4元（25705.4元-5000元）； 三、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司代原告返还被告万成春的垫付款5000元； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 以上一、二、三项，均于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取400元，由被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担290元，由原告孙明慧负担110元；鉴定费3600元，由被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。 综上，以上款项请付至以下账户，开户行：中国农业银行，开户名：孙明慧，银行账号：62×××60；开户行：广发银行，开户名：万成春，银行账号：62×××59。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李荣晋 二〇一九年三月二十一日 书记员  王晓昆