wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂行终1105号 上诉人（一审原告）南宁市通源木业有限公司，住所地：南宁市那洪街道办居仁村（原市养鸡场旧址）。 法定代表人莫怡新，董事长。 被上诉人（一审被告）南宁经济技术开发区管理委员会，住所地：南宁市江南区星光大道230号。 负责人何尚汉，主任。 上诉人南宁市通源木业有限公司（以下简称通源木业公司）因诉被上诉人南宁经济技术开发区管理委员会（以下简称南宁经开区管委会）房屋拆迁行政强制一案，不服南宁市中院（2018）桂01行初306号行政裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 一审经审理查明，就本案通源木业公司主张南宁经开区管委会于2014年7月28日实施的强制拆除行为，通源木业公司曾于2015年4月10日向该院提起行政诉讼一并要求行政赔偿，案号为（2015）南市行一初字第120号，通源木业公司的诉讼请求为：一、确认南宁经开区管委会行政强制拆除通源木业公司厂房的行政行为严重违法；二、判令南宁经开区管委会因违法拆除通源木业公司厂房的违法行政行为并造成通源木业公司厂房、生产机械及原材料的经济损失1500万元，造成通源木业公司停产停业及银行贷款本金及利息滞纳金损失3600万元（共计5100万元）承担对通源木业公司的赔偿责任；三、该案诉讼费用由南宁经开区管委会承担。在该案审理过程中，通源木业公司于2017年1月16日自愿向该院提交《撤诉申请书》，申请撤回该案的起诉。该院于2017年1月17日作出（2015）南市行一初字第120号《行政裁定书》，准许通源木业公司撤回该案起诉。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十条第一款规定：“人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案。”本案中，通源木业公司主张南宁经开区管委会对其建筑物实施的强制拆除行为违法，于2015年4月10日向该院提起行政诉讼一并提出赔偿请求后，于2017年1月16日自愿申请撤回该案起诉，该院亦于2017年1月17日准予其撤回了起诉，但通源木业公司于2018年6月13日又以同一事实和理由重新提起本案诉讼，且无正当理由。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（七）项之规定，本案在已经立案的情况下，应当裁定驳回通源木业公司的起诉。另外，当事人提起行政诉讼，亦应当遵循行政诉讼法关于起诉期限的相关规定。通源木业公司主张被诉强制拆除行为系南宁经开区管委会于2014年7月28日实施。该行为实施时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”以及当时有效的《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条第一款规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”结合修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”在本案中，通源木业公司主张南宁经开区管委会于2014年7月28日对其建筑物实施了强制拆除行为，但其至2018年6月13日提起本案诉讼，已经超过了上述法律及司法解释关于行政诉讼法定期限的相关规定，亦无正当理由。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，本案在已经立案的情况下，亦应当裁定驳回通源木业公司的起诉。综上，该院依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第（七）项之规定，裁定驳回通源木业公司的起诉。 上诉人通源木业公司不服一审裁定，上诉称，通源木业公司起诉是有正当理由的。通源木业公司申请对（2015）南市行一初字第120号案件的撤诉申请，是基于与南宁经开区管委会达成协议，后南宁经开区管委会却没有依协议帮通源木业公司重建厂房，理由是法院没有对强拆行为确认违法，如果法院在司法上对强拆行为作出确认违法的定论，南宁经开区管委会才可以帮其重建厂房。因为南宁经开区管委会反悔，违背了通源木业公司撤诉的本意，使撤诉行为不能成为通源木业公司的真实意思表示，所以通源木业公司起诉是有正当理由的。本案和撤诉案件要求确认的违法行为不同，依据和理由也不同。本案没有超过起诉期限。南宁经开区管委会在通源木业公司撤诉后，依约帮通源木业公司租了一块地并办理立项手续，但在立项手续下来后，南宁经开区管委会反悔不帮通源木业公司重建厂房。通源木业公司无奈才进行起诉，并没有超过起诉期限。请求二审法院撤销一审裁定，责令一审法院依法进行实体审理。 本院二审查明，通源木业公司主张的南宁经开区管委会于2014年7月28日实施的强制拆除行为，通源木业公司曾于2015年4月10日向一审法院提起行政诉讼一并要求行政赔偿，案号为（2015）南市行一初字第120号，诉讼请求为：一、确认南宁经开区管委会行政强制拆除其厂房的行政行为严重违法；二、判令南宁经开区管委会因违法拆除其厂房的违法行政行为并造成其厂房、生产机械及原材料的经济损失1500万元，造成其停产停业及银行贷款本金及利息滞纳金损失3600万元（共计5100万元）承担对其的赔偿责任；三、该案诉讼费用由经开区管委会承担。在该案审理过程中，通源木业公司于2017年1月16日自愿向一审法院提交《撤诉申请书》，申请撤回该案的起诉。该院于2017年1月17日作出（2015）南市行一初字第120号《行政裁定书》，准许通源木业公司撤回该案起诉。通源木业公司于2018年6月13日再次向一审法院提起行政诉讼，诉讼请求为：请求确认南宁经开区管委会对通源木业公司的行政强制拆迁程序及行政强制拆除行为违法。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十条第一款“人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案”的规定，本案通源木业公司诉南宁经开区管委会的（2015）南市行一初字第120号案的诉讼请求第一项已包含了其2018年6月13日第二次起诉的（2018）桂01行初306号案的诉请，即确认南宁经开区管委会对通源木业公司的行政强制拆除行为违法，属于同一事实和理由。另，因其于2018年6月13日第二次起诉时间在2018年2月8日《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称《解释》）实施之后，依法应适用《解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定。本案中，通源木业公司要求确认行政强制拆迁程序违法及行政强制拆除行为违法的诉请因其主张南宁经开区管委会的强制拆除行为于2014年7月28日实施完毕，其于2018年6月13日第二次向法院起诉，已超过了法律规定的一年起诉期限。综上，一审法院裁定驳回起诉正确，通源木业公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  贺利研 审判员  潘 莉 审判员  杨 钉 二〇一九年二月二十六日 书记员  周俊玲
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初363号原告：宋午光，男，汉族，1973年12月16日出生，住所地新乡县。原告：王来霞，女，汉族，1972年10月15日出生，住所地新乡县。委托诉讼代理人：霍新丽，河南豫北律师事务所律师，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡县支行，住所地：新乡市。负责人：张惠军，行长。委托诉讼代理人：王新峰，该单位工作人员，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡分行，住所地：新乡市。负责人：卢伟，行长。委托诉讼代理人：裴济斌，该单位工作人员，特别授权。委托诉讼代理人：闫兆，该单位工作人员，特别授权。原告宋午光、王来霞诉被告中国农业银行股份有限公司新乡县支行（以下简称“农行新乡县支行”）、中国农业银行股份有限公司新乡分行（以下简称“农行新乡分行”）名誉权纠纷一案，因农行新乡县支行诉被告宋午光、王来霞、河南省龙泉集团实业有限公司、新乡县七里营镇龙泉村村民委员会借款纠纷一案在本院已审理完结，判决已送达双方当事人，判决结果由新乡县七里营镇龙泉村村民委员会承担还款责任，河南省龙泉集团实业有限公司承担连带责任，驳回了对本案原告的诉讼，因此农行新乡县支行正在消除对本案原告的不良记录。为此原告于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为原告撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宋午光、王来霞撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由宋午光、王来霞承担。审判员 张 健二〇一九年三月十八日书记员 胡浩然
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初20722号原告：徐爱娇，女,1975年10月25日出生,汉族,身份证住址：广东省广宁县，被告：倪长，男，1994年4月7日出生，汉族，身份证住址：湖南省南县，原告徐爱娇与被告倪长财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用普通程序2019年2月27日公开开庭进行了审理。原告徐爱娇到庭参加了诉讼，被告倪长经公告开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐爱娇向本院提出诉讼请求：1.要求倪长返还盗刷信用卡及连带产生的费用135000元；2.要求倪长赔偿误工费2000元；3.本案诉讼费由倪长负担。事实和理由：2018年6月,徐爱娇在倪长处办理三张信用卡,由于不懂操作,倪长称全包及代收。下卡后，倪长未经徐爱娇同意，私自将三张信用卡（交通银行信用卡、华夏银行信用卡、民生银行信用卡）全部套现。经徐爱娇询问，倪长告知其分别在6、7月两个月刷光卡内额度。徐爱娇挂失交通信用卡，卡未到的情况，倪长再度盗刷。徐爱娇为了不逾期影响征信而还了第一期账单最低还款余额加利息7900元。倪长以养卡为由，再次盗用刷民生信用卡（徐爱娇已还1500元）1500元。倪长答应三个月偿还款项，但至今未还。为维护徐爱娇的合法权益，特提起诉讼。倪长未作答辩。徐爱娇围绕诉讼请求依法提交了证据，倪长经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼，也没有提供证据，依法视为其放弃举证、质证的权利。徐爱娇举示的《协议书》原件2份有徐爱娇与倪长的签名，且无证据反驳；《报警回执》原件1份，盖有丹灶派出所的公章，且报警人为徐爱娇，本院对《协议书》、《报警回执》的真实性予以确认并在卷佐证。综合本院确认的证据及徐爱娇的陈述，本院查明和确认如下事实：2018年8月20日，徐爱娇与倪长签名签订《协议书》，内容：关于倪长挪用他人信用卡未还事宜，现解决协议如下：倪长挪用徐爱娇交通银行信用卡（卡号62×××29），总额度30000元，分别于2018年6月20日消费5680元、8460元；2018年6月21日消费8543元、7100元；2018年7月3日消费270元，总额30053元，消费未还，已逾期。倪长挪用徐爱娇华夏信用卡（卡号62×××09），分别于2018年7月9日消费26500元、3500元，消费总额30000元，消费未还，已逾期。倪长挪用徐爱娇民生银行信用卡（62×××24），分别于2018年7月13日消费12560元，2018年7月16日消费26000元，2018年7月21日消费7000元，2018年7月22日消费460元，消费总额46020元，消费未还。倪长挪用徐爱娇平安银行信用卡（62×××66），额度13000元，分期消费11000元未还。倪长承诺三天之内，交通信用卡、华夏信用卡、民生信用卡，首期还款，剩余分期付款，利息手续费由倪长全部承担。综上，倪长挪用徐爱娇平银行信用卡消费合共117073元未还。2018年10月4日，徐爱娇向佛山市公安局南海分局丹灶派出所报警，并由该派出所出具报警回执。2018年10月12日，徐爱娇向本院提起诉讼。本院认为，本案是财产损害赔偿纠纷。《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款规定:侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。倪长挪用徐爱娇的信用卡共消费117073元，有徐爱娇与倪长签名的《协议书》佐证，故倪长应履行偿还义务,但徐爱娇主张倪长返还信用卡及连带产生的各项费用135000元，超出部分，本院不予支持。徐爱娇主张倪长赔偿误工费2000元无法律依据，本院不予支持。被告倪长经公告送达传票传唤，没有到庭参加诉讼，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、倪长于本判决发生法律效力之日起十日内返还信用卡消费款117073元予徐爱娇；二、驳回徐爱娇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3043元（徐爱娇已预交），由徐爱娇负担443元，倪长负担2600元，倪长负担的款项于给付上述款项时迳付还予徐爱娇，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  胡增荣人民陪审员  周泽图人民陪审员  刘佩云二〇一九年三月二十八日书 记 员  陆玮仪
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0603执恢125号 申请执行人：淮北农村商业银行股份有限公司城东支行,住所地安徽省淮北市古城东路108号。 负责人：任安理，该分行行长。 被执行人：房义昌,男,1964年10月8日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：焦晓玲,女,1976年6月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：祝捷,女,1972年10月7日出生，汉族，住安徽省北市相山区。 被执行人：胡建远,男,1972年7月13日出生,汉族，住淮北市相山区。 本院在执行淮北农村商业银行股份有限公司城东支行与房义昌、焦晓玲、祝捷、胡建远金融借款合同纠纷一案中，当事人双方达成和解协议。依照《最高人民法院中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结对安徽省淮北市相山区人民法院(2017)皖0603执1578号民事判决书的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以申请执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 序 审判员 吴邦海 审判员 毛献超 二〇一九年三月二十日 书记员 张 童 附相关法律条文： 《最高人民法院中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
北票市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）辽1381执313号 北票市三宝乡三家子村民委员会： 本院执行的申请执行人北票市三宝乡三家子村民委员会与被执行人潘贵春农村土地承包合同纠纷一案，经被执行人潘贵春自动履行，申请执行人已支取并认可。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年三月十九日
济南市市中区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0103执219号东阿县联谊建筑安装工程有限责任公司济南分公司：东阿县联谊建筑安装工程有限责任公司济南分公司与曹县顺通建筑劳务有限公司建筑工程合同纠纷一案，申请执行标的共计276946.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位287138.05元。本院已将该款转付给东阿县联谊建筑安装工程有限责任公司济南分公司。至此，东阿县联谊建筑安装工程有限责任公司济南分公司向本院申请执行的（2017）鲁0103民初2240号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年三月八日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初1530号原告：佛山市顺德区富铫塑料包装制品有限公司，住所地佛山市顺德区大良古鉴村广珠路10号之一，统一社会信用代码：91440606557288056P。法定代表人：姚华，职务，总经理。委托诉讼代理人：叶永清，广东品高律师事务所律师。被告：广东任我通汽车云智能科技股份有限公司，住所地佛山市顺德区杏坛镇齐杏社区居民委员会杏坛工业区科技区四路1号之二，统一社会信用代码：91440606759205474R。法定代表人：李文昶，职务：董事长。委托诉讼代理人：袁作武，广东东立律师事务所律师。原告佛山市顺德区富铫塑料包装制品有限公司诉被告广东任我通汽车云智能科技股份有限公司因买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用简易程序于2019年1月28日对案件公开开庭进行了审理。本院庭审时，原告的法定代表人姚华及其委托诉讼代理人叶永清，被告的委托诉讼代理人袁作武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款303952.33元及利息(利息计算方法：以303952.33元为基数自2018年6月4日起至支付完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付)；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告自2015年4月起有业务往来，由原告向被告供应胶袋，被告自2018年6月起未能按时向原告支付货款，截止至2018年11月被告尚欠原告货款303952.33。经原告多次催告，被告至今仍未履行支付义务，其行为已构成违约。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告辩称，对原告起诉主张截止至2018年11月5日尚欠原告货款303952.33元无异议；因双方未约定付款期限，现原告诉请逾期付款利息应自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付。原告在诉讼中提供了原告的营业执照复印件、被告的企业机读档案登记资料复印件、《送货单》原件(共22份，日期为2018年6月4日至2018年11月5日）、对账单打印件（共七份）等证据以支持其诉讼请求。因被告对原告提供的前述证据的真实性无异议，本院对该部分证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认案件事实如下：原、被告之间存在业务往来，由原告向被告供应胶袋。2018年6月4日至同年11月5日期间原告分多次向被告供应了货物，每次交易被告的工作人员均在原告制作的《送货单》上签名确认收货，《送货单》底部印刷了内容为“1、所送物品请当面点清及核对……4、按约定时间付款，违约一天全单货款加息1%……”的交易条款。2018年6月至同年11月期间，原、被告于每月的月末均进行对账，确认当月的交易情况以及截止至当日被告尚欠的货款金额。2018年11月的对账单记载当月的交易总金额为14893.2元，截止至2018年11月30日被告尚欠的货款总金额为303952.33元，具体包括2018年6月当月交易尚欠的货款62743元，2018年7月当月交易尚欠的货款31770.44元，2018年8月当月交易尚欠的货款80639.26元，2018年9月当月交易尚欠的货款96646.88元，2018年10月当月交易尚欠的货款17259.6元，2018年11月当月交易尚欠的货款14893.2元；该份对账单落款日期为2018年11月27日。2019年1月8日原告以被告尚欠货款为由向本院提起诉讼。诉讼中，原告陈述每月对账后，被告以转账或开具出票日期延后一至两个月的支票用于支付货款，对于《送货单》底部内容为“按约定时间付款，违约一天全单货款加息1%”的交易条款，原告在诉讼前并未曾按该约定计付被告的逾期付款利息，原因是被告对2018年7月前的货款均能按时支付；被告则主张原告所述基本属实，但用于支付货款所开具的支票，出票日期延后的期限为两至三个月不等，双方并未约定付款期限。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，合法有效，依法受法律保护，双方当事人应恪守合同义务。被告收取原告供应的货物后，至今仍未履行支付义务，尚欠原告货款303952.33元元，显属违约,现原告请求被告支付前述欠款，理据充分，本院予以支持；又因双方未约定付款期限，现原告主张逾期付款利息，应自起诉之日起计付；虽然《送货单》底部印刷了内容为“按约定时间付款，违约一天全单货款加息1%”的交易条款，但根据文义解释的原则该约定的适用应以双方明确了付款期限为前提，且双方在交易过程中并未形成按该约定计付逾期付款利息的交易习惯，应视为双方实际未约定逾期付款违约金的计算标准，故原告现主张逾期付款利息应按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计付；原告的诉请超过本院核准部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告广东任我通汽车云智能科技股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区富铫塑料包装制品有限公司支付货款303952.33元及利息（利息计算方法：以303952.33元为基数自2019年1月8日起至支付完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计付）；二、驳回原告佛山市顺德区富铫塑料包装制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2998.03元、财产保全费2039.76元，合共5037.79元（原告已预交），由被告广东任我通汽车云智能科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张红月二〇一九年三月二十八日书记员  刘丽婷
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保90号 吴明奎： 你与罗昌华租赁合同纠纷一案，申请保全标的120000元，实际保全完毕，现该案已执结，执行保全程序结束。 二〇一九年三月十九日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执6226号王敬昆：你与杨陆合同纠纷一案，本院(2018)豫0105民初17289号民事判决书已发生法律效力。权利人杨陆于2019年3月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××45特此通知二〇一九年三月二十日
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初708号 原告刘宝雨，女，1979年4月25日出生，汉族，个体。 委托代理人崔友，男，1959年11月21日出生，汉族，无固定职业。 被告王庆海，男，1977年3月20日出生，汉族，农民。 原告刘宝雨与被告王庆海民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘宝雨的委托代理人崔友、被告王庆海到庭参加诉讼，被告王庆海未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。 原告刘宝雨向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告王庆海给付原告借款本金10000.00元及利息8800.00元，本利合计18800.00元；2、要求利息给付至本息偿清时止；3、本案诉讼中支出的一切费用由被告承担。事实和理由：2015年8月3日，被告王庆海因生活所需向原告借款10000.00元，并向原告出具借据一枚，双方约定月利2分。上述借款到期后经原告多次索要未果，现诉至法院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。 被告王庆海辩称，欠款的事实属实，该笔借款虽由其本人向原告出具借据，但是系由案外人贾金权使用，故不同意偿还。 本院经审理认定的事实如下：2015年8月3日，被告王庆海因生活所需从原告刘宝雨处借款10000.00元，被告王庆海向原告出具10000.00元借据一枚，双方约定此款按照月利2%计息，对还款期限双方未作约定。证明以上事实，有原告方提交的借据一枚及原被告双方当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案事实清楚，证据充分，原告与被告之间的债权债务关系成立，权利义务明确，被告应当按照约定履行还款义务，被告未经法庭许可中途退庭，视为放弃抗辩权，故对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求本院予以支持。因该笔借款系由被告向原告出具的借据，被告理应承担偿还责任，被告所提该笔借款系由案外人使用，其本人不同意偿还的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王庆海自本判决生效之日起十日内偿还原告刘宝雨借款本金10000.00元及利息7200.00元【10000.00元×0.02元×36个月（2015年8月3日至2018年8月3日）】，本利合计17200.00元。 二、2018年8月3日以后的利息以10000.00元为本金按照月利2%计算给付至本息偿清时止。 案件受理费270.00元，减半收取135.00元，由被告王庆海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  郑志民 二〇一九年三月二十日 书记员  玉 喜
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0903民初815号原告：魏金树，男，汉族，1968年4月15日出生，住沧州市。被告：赵法飞，男，汉族，1988年3月5日出生，住沧州市运河区。委托诉讼代理人：崔长民，河北宏天律师事务所律师。被告：潘龙涛，男，汉族，1988年7月12日出生，住沧州市运河区。被告：吴兴，男，汉族，1984年8月13日出生，住沧州市运河区。被告：王炳昌，男，汉族，1989年11月19日出生，住南皮县。原告魏金树与被告赵法飞、潘龙涛、吴兴、王炳昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月20日公开开庭进行了审理。原告魏金树、被告赵法飞的委托诉讼代理人崔长民、被告潘龙涛、被告吴兴、被告王炳昌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏金树向本院提出诉讼请求：1、被告赵法飞偿还原告借款80000元及利息（自2018年9月8日开始至本息还清之日止）。2、以上借款由被告潘龙涛、吴兴、王炳昌承担连带偿还责任。3、与本案有关的全部费用（包括诉讼费、律师费、公告费、保全费、保险费等）均由被告方承担。事实与理由：被告赵法飞因资金困难，于2018年2月9日向原告借款80000元整。双方约定此借款于2018年8月8日前还清，并约定了利息及逾期还款罚息等事项。此借款由被告潘龙涛、吴兴、王炳昌提供连带保证，担保期限至本息还清之日为止。借款到期后借款人及担保人拒不偿还借款，经原告追要未果。赵法飞辩称，本诉讼所起诉的借贷纠纷属于非法借贷，原告多次以不特定人为目标进行借贷活动，并且是进行高利借贷活动，依据最高人民法院有关解释与规定，其借贷业务及其所签订的协议不应支持，原告借给被告本金并不是80000元，被告赵法飞实际在原告那借款46000元，34000元在借款时原告就予以扣留。因此，原告诉状所称借款80000元及利息均存在错误。被告赵法飞自借款到现在已经偿还原告13960元。被告不应承担公告费、保全费、保险费、律师费等费用。潘龙涛、吴兴、王炳昌答辩意见与赵法飞意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年2月9日，原被告之间签订《借款合同》，约定：赵法飞向魏金树借款80000元，借款期限自2018年2月9日至2018年8月8日，月利率2%，借款逾期则利率上浮30%，另以借款总额为基数向贷款人交纳0.1%/天的滞纳金，每1个月结息一次，每个月的8日为结息日，担保人潘龙涛、吴兴、王炳昌承担连带责任，担保期限至借款本息还清之日止。当日，魏金树分两次各40000元转账给赵法飞，其中在第一笔转账40000元后，赵法飞取款给付魏金树14000元。2018年3月8日赵法飞向魏金树支付利息1600元，2018年4月9日赵法飞向魏金树支付利息1600元，2018年5月10日赵法飞向魏金树支付利息1760元，2018年5月20日赵法飞向魏金树支付利息1600元，2018年6月8日赵法飞向魏金树支付利息1600元，2018年7月8日赵法飞向魏金树支付利息1600元，2018年8月8日赵法飞向魏金树支付利息1000元，2018年8月18日赵法飞向魏金树支付利息2000元。以上赵法飞共计向魏金树支付借款利息12760元。赵法飞提交录音一份，证实其与魏金树约定的借款为月利率5%，借款时提前扣除14000元利息。本院认为，借款的利息不得预先在本金中扣除。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。被告赵法飞提交的录音以及其银行卡取款记录能够印证并证实在借款当天赵法飞给付魏金树14000元利息，因此，应认定魏金树向赵法飞提供的借款本金数额为66000元。被告赵法飞已支付原告借款利息12760元，原告主张自2018年9月8日起计算借款利息符合法律规定，利息应按月利率2%进行计算。被告潘龙涛、吴兴、王炳昌应按约定对以上款项承担连带偿还责任。另外，被告主张原被告之间签订的借款合同无效的主张依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告赵法飞偿还原告魏金树借款本金66000元及利息（利息自2018年9月8日起按月利率2%计算至清偿之日）。限判决生效后十日内履行完毕。二、被告潘龙涛、吴兴、王炳昌对以上款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元，由四被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  鞠法昌二〇一九年三月二十五日书记员  丁 翌
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0824民初173号原告：余小姣，女，1971年7月7日出生汉族，浙江省开化县人。住浙江省开化县。被告：余丁强，男，1972年6月16日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。被告：汪爱花，女，1973年2月5日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。原告余小姣诉被告余丁强、汪爱花民间借贷纠纷一案，原告于2019年1月14日向法院提起诉讼，诉请：1、判令两被告归还原告自2017年4月23日至2018年4月22日止的借款利息72000元；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月7日公开开庭进行审理，并当庭予以判决。原告余小姣到庭参加了诉讼，被告余丁强、汪爱花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。本院经审理认定，2015年4月18日，被告余丁强向原告借款110000元，原告通过银行转账方式向被告余丁强交付了该笔借款。2015年7月3日，被告余丁强再次向原告借款100000元。原告亦通过银行转账方式交付了该笔借款。2018年4月24日，经双方按月利率30‰结算，两笔借款截至2018年4月24日被告余丁强尚欠原告借款利息72000元。被告余丁强、汪爱花以共同欠款人的名义向原告出具欠条一张，约定该72000元的借款利息的归还日期为2018年6月15日，但到期后，两被告未归还该笔借款利息。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余丁强、汪爱花于本判决生效之日起十日内返还原告余小姣借款利息48000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1600元，减半收取800元，保全费740元，合计1540元，由原告承担513元（已负担），由两被告共同承担1027元（限于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  汪伟国二〇一九年三月七日法官助理黄金芬书记员叶子俊
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执722号之一申请执行人：庐江县市场监督检验所，住所地庐江县庐城镇移湖西路16号。社会统一信用代码12340124486419337B。法定代表人：徐永青，该所所长。被执行人：张大军，男，1976年10月28日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2018）皖0124民初3964号民事判决书，向被执行人张大军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张大军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张大军在中国建设银行6217001630036534417_156_1账户内存款人民币74109.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  童中兵二〇一九年三月十二日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
鞍山市千山区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)辽0311行初7号 原告丁某,男,1969年3月23日出生,汉族,住海城市,系个体工商户。 被告海城市公安局,住所地海城市兴海大街176号。 法定代表人崔京，系该局局长（未到庭）。 委托代理人刘某某，系海城市公安局工作人员，普通授权代理。 委托代理人王某，系海城市公安局工作人员，普通授权代理。 原告丁某不服被告海城市公安局治安行政处罚决定一案，向本院提起诉讼。本院于2019年1月17日受理后，依法组成合议庭，于2019年2月20日公开开庭进行了审理。原告丁某和被告海城市公安局的委托代理人刘某某、王某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 被告海城市公安局于2018年12月4日做出鞍公海(治)行罚决字[2018]1927号行政处罚决定:2018年12月4日11时许,马某某，男，45岁，辽宁省海城市人，报案称2018年12月4日10时许，在辽宁省××西柳镇××村××小商品城地下停车场××区，发现放在A区的龙祥牌手推式灭火器被盗一个，价值580元。经调查，系丁某所为。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，现决定给予丁某拘留十五日的行政处罚。 原告诉称：2018年12月4日,原告从海城市西柳镇××村××小商品城地下停车场××区拿了一个龙祥牌手推式灭火器，是朋友答应给原告的。当天被告决定对原告拘留15天，现已执行完毕。原告认为被告拘留决定是错误的，其理由：第一，被告民警一人执法并未向原告出示证件表明身份。第二，被告民警在执法过程中有对原告进行辱骂殴打行为，导致原告身体多处软组织挫伤。原告自2018年12月19日解除拘留至今在海城市中心医院住院治疗中。基于上述，请求依法撤销被告海城市公安局于2018年12月4日做出的鞍公海(治)行罚决字[2018]1927号行政处罚决定并确认违法。 原告为了支持自己的主张，提交了鞍公海(治)行罚决字[2018]1927号行政处罚决定书一份，证明被告的行政处罚行为的事实，此外再未提供任何证据。 被告辩称：2018年12月4日10时30分左右,在海城市××××东柳村义乌小商品城地下停车场，丁某盗窃一个龙祥牌手推式灭火器。海城市公安局西柳分局于2018年12月4日受案调查，经调查认定：丁某盗窃的违法事实清楚，证据确实、充分。海城市公安局于2018年12月4日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，作出鞍公海(治)行罚决字[2018]1927号行政处罚决定，并送交海城市拘留所执行。在执行过程中不存在民警一人执法、未向原告出示证件表明身份、对原告进行辱骂殴打行为。综上所述，海城市公安局作出的具体行政行为认定事实清楚，证据确实充分，适用依据正确，程序合法，处罚适当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告为支持自己的主张提交了以下证据： 证据1、马某某、闻某某、杨某某的询问笔录，证明原告丁某在海城市西柳镇××村××小商品城地下停车场××区盗窃一个龙祥牌手推式灭火器的事实。原告对证据中案发的时间、地点、车辆以及拿走灭火器事实均无异议，但其提出当时自己并没有跑，不是被抓，是和两个保安一同走到物业办公室的，而且也是自己首先提出报案的。另外，现场自己与闻某某没有语言上的交流，也不是闻某某、杨某某报案的。 证据2、机动车信息查询明细，证明原告在案发时驾驶桂Ａ×××××小型汽车盗窃灭火器的事实，该明细显示桂Ａ×××××机动车所有人为原告丁某。原告承认该车当天是由其本人驾驶，但否认车辆是自己的。 证据3、视频资料一份，证明2018年12月4日10时30分左右,在海城市××××东柳村义乌小商品城地下停车场，原告丁某盗窃一个龙祥牌手推式灭火器的事实。原告对该证据没有异议。 证据4、海城市公安局西柳分局出具的情况说明，证明海城市公安局西柳分局于2018年12月4日受案调查经过。原告对该情况说明有异议，认为海城市公安局西柳分局民警受案后并没有立即出警，而是报案后一个小时才出警，是姜某某和一个协勤出警的，而且也没有向其表明身份，也不存在无法制作笔录的情况。我申请姜某某回避了，是姓朱的作的笔录，他作了半篇笔录，作的是我拿灭火器的事，而我被打的事却不作笔录。 证据5、治安拘留人员身体检查表，证明原告被送至海城市拘留所时的身体状况。原告对该情况说明有异议，认为民警姜某某当时没有在场怎么能签字，体检表上的办案民警就是一个人签两个人的名。 经过庭审质证,本院审理查明了以下事实:2018年12月4日10时30分左右,在海城市××××东柳村义乌小商品城地下停车场，原告丁某盗窃一个龙祥牌手推式灭火器。海城市公安局于2018年12月4日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，给予丁某拘留十五日的行政处罚并送交海城市拘留所执行。 本院认为,被告海城市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定对原告丁某的违法行为具有处罚权即职权行使正确，这点原告对此亦无异议。被告在处理原告的违法行为中所依据的事实清楚，证据充分，程序合法处罚得当，本院对此予以支持。 关于原告提出被告民警一人执法并且未向原告出示证件表明身份，同时被告民警在执法过程中有对原告进行辱骂殴打行为，导致原告身体多处软组织挫伤，据此要求确认被告作出的行政处罚决定违法并予以撤销一节，因原告对此举证不能，故对原告此项主张本院不予支持。 关于原告提出案发后自己并没有跑，不是被抓，是和两个保安一同走到物业办公室的，而且也是自己首先提出报案等辩解，上述情节并不影响被告对原告违法行为的实质处罚，故对此节本院不予论述。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告丁某的诉讼请求。 本案诉讼费50元由原告承担。 如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审 判 长  宫德忠 人民陪审员  姜中华 人民陪审员  马晓冬 二〇一九年三月十二日 书 记 员  项 彤
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初997号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人陈超，男，1990年6月20日出生，湖北省公安县人，汉族，初中文化，住湖北省荆州市公安县。因涉嫌污染环境，于2018年12月4日被羁押，次日被刑事拘留，于2019年1月11日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。      辩护人王新发，广东盟凯律师事务所律师。      辩护人陈娟，广东宝源律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2019〕802号起诉书，指控被告人犯污染环境罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出从轻处罚辩护意见（详见书面辩护词）。                  查明事实              2016年12月12日上午，位于深圳市宝安区航城街道钟屋工业区35栋的深圳市宝达成电子有限公司车间在生产过程中，发生微蚀刻液收集桶装满后微蚀刻液溢出的事故。该公司安全主管被告人陈超带领工人违规操作，用消防水管接水对微蚀刻液收集桶的防漏槽进行清洗，导致部分清洗废水（约0.5吨）流入厂区内雨水沟，并经连通的厂区外雨水沟排出厂外。经宝安区环境监测站监测，该公司厂外雨水沟外排的废水中,总铜的浓度为47.2毫克/升，已超过排放标准10倍以上。2018年9月26日，宝安区环境保护和水务局将案件移送公安机关处理。2018年12月4日15时许，民警到深圳市宝达成电子有限公司将被告人陈超传唤至公安机关接受调查。                  本院意见              被告人的行为构成污染环境罪，其具有自首、认罪认罚的情节。辩护人相关辩护意见，予以采纳。                  判    决              被告人陈超犯污染环境罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月4日起至2019年10月3日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第一款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  任  芊  妍                  二〇一九年三月七日                  书记员  杨        珂
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初2291号原告：冼枝文，男，1976年12月15日出生，汉族，住广东省中山市。被告：曾来庆，男，1962年9月27日出生，汉族，住广东省中山市。原告冼枝文与被告曾来庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冼枝文到庭参加诉讼，被告曾来庆经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款38000元及利息6840元（每月760元，从2018年5月15日起暂计至2019年1月15日止共6840元，实际计算至清偿之日止）、违约金11400元；2.确认原告对被告承包的土地及定金59963元享有优先受偿权。事实和理由：2018年1月15日被告向原告借款38000元，并当场写了借据一张，双方约定2018年1月15日起至2019年1月15日止归还全部借款，约定每月利息760元，违约金是借款金额的30%即11400元，并约定以中山市农村土地承包经营权流转合同一份及中山市农村集体经济组织团范股份经联社26队曾来庆投包下涌北塘和旧砖厂鱼塘定金59963元收款收据作抵押。但到期后被告并未按约还款，故原告为维护自身合法权益诉至法院。被告曾来庆没有到庭应诉、答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月15日被告签名按印向原告出具借据1份，载明：“借款人曾来庆，身份证号码因资金周转需要向出借人冼枝文借到38000元，借款期从2018年1月15日开始至2019年1月15日止，借款人从2018年1月15日开始每月15日前向出借人支付当月利息760元，借款期满借款人需一次性向出借人偿还本金，如果借款人未能如期支付利息或按时偿还本金，出借人有权立即要求偿还本金及相应利息，并有权要求借款人承担借款本金总额的30%作为违约责任和承担因出借人维护自身合法权益支出的律师费用等”。被告在借款人处签名按印并书写借款日期2018年1月15日、借款人电话134××××4663。借据末尾还注明“借款人已确认收到上述借款金额，并签名按印”，被告在此处亦签名按印。原告还提供中山市农村土地承包经营权流转合同复印件及中山市农村集体经济组织收款收据复印件各1份。被告在中山市农村土地承包经营权流转合同复印件上书写“协议书借款人曾来庆同意以承包地及押金作抵押向出借人用作资金周转（38000元）时间2018年1月15号-2019年1月15号止，2018年1月15号”字样。被告还在中山市农村集体经济组织收款收据复印件签名并按印。原告称被告是承包鱼塘的，因需要资金购买饲料便向原告借款，原告与其朋友陈沛银于2018年1月15日在被告的鱼塘处以现金方式将38000元借款交付给被告，被告收到钱后便向原告出具了借据。被告借款后并未偿还本金，仅按每月760元的利息标准偿还了3个月利息。借据上约定未按期偿还本金或利息的，被告应承担借款本金总额30%的违约金，故原告要求被告支付违约金11400元。被告还在借款时将其承包中山市黄圃镇团范村第二十六股份合作经济社位于下涌北塘和旧砖厂鱼塘的中山市农村土地承包经营权流转合同、收款收据复印件给原告，被告在承包合同及收款收据上签名按印并书写协议书，称以该承包定金作为抵押。其中中山市农村土地承包经营权流转合同载明发包方即中山市黄圃镇团范村第二十六股份合作经济社以出租流转方式从2015年1月1日至2018年12月31日期间将上述两块土地流转给被告用于种养使用，被告向发包方支付定金59963元，若被告有擅自改变土地农业用途等违约行为的，发包方有权没收合同定金等。现原告要求对收款收据上的定金享有优先受偿权。但被告未能提供证据证明已就上述土地承包经营权办理了抵押登记。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告提交的借据已经被告签名确认，直接载明被告向原告借款38000元的事实，现被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，亦未就其付款事实进行举证，应承担举证不能的责任，故原告诉讼请求被告偿还借款本金38000元，本院予以支持。关于利息，借据约定利息每月760元（即月利率2%），并未超出法律规定的范围，本院予以准许，现原告自认被告已支付了3个月利息，故对于原告要求被告从2018年5月15日起至实际清偿之日止按每月760元支付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金11200元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中原告已主张按每月760元（即月利率2%）计算利息，故原告再主张被告支付违约金11200元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。关于原告要求对收款收据上的定金享有优先受偿权的诉讼请求，《中华人民共和国物权法》第一百八十条规定：“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产”。《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”。本案中被告未能举证证明已就上述土地承包经营权办理了抵押登记，抵押权尚未设立，故原告要求对上述土地承包经营权及定金享有优先受偿权的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告曾来庆于本判决发生法律效力之日起三日内向原告冼枝文偿还借款38000元并支付利息（从2018年5月15日至清偿之日止，按每月760元计付）；二、驳回原告冼枝文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1206元，减半收取计603元，由原告冼枝文负担120元（原告已交），被告曾来庆负担483元（该款已由原告预交，本院不作收退，被告于上述付款期限内迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  蒋伟成二〇一九年三月二十七日书记员  黄立鹏黎杰霞
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0406民初805号 原告：周义武，男，1968年6月4日出生，汉族，中煤新集集团板集煤矿机电办职工，原住安徽身淮南市八公山区孔集北村散居23号，现住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：毛振龙，安徽信智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱国旭，安徽信智律师事务所律师。 被告：李家光，男，1971年5月19日出生，汉族，原潘一东矿职工，住安徽省淮南市潘集区。 原告周义武与被告李家光民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周义武及其委托诉讼代理人朱国旭到庭参加诉讼，被告李家光经本院送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周义武向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告借款本金4万元，并自2016年2月4日起，以4万元为基数，按月利率2%支付利息至本息付清时止。2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：2016年2月4日，被告因资金周转从原告处借得4万元，借期4个月，并于借款当日出具借条和收条各一张。双方约定每月4日前按月利率2%支付利息。但借款期限到期后，被告却没有按时偿还本金及利息。原告多次催要，但被告以各种理由拖延，拒不履行还款义务。为此原告诉至贵院，望判如所请。 被告李家光未作答辩。 原告周义武针对其诉讼请求提交如下证据：1、原告以及被告的身份证复印件各一份，证明原。被告的诉讼主体资格。2、借条原件以及收条原件各一张，证明被告向原告借款的事实以及利息的约定。 被告李家光没有提交证据。 经庭审举证，本院对原告所举证据认证如下：原告所举证据能够证明被告向原告借款的事实，对其真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2016年2月4日被告李家光向原告周义武借款4万元，期限4个月，约定月息2%。被告李家光给原告周义武出具一张借条，借条的内容为：“今借到周义武人民币肆万元整。借款用途为资金周转，借款期限自2016年2月4日起至2016年6月4日止。利率为每月2%，利息为每月4日前付清。逾期每天按借款金额的2%缴纳违约金，直至全部还清为止。借款人：李家光，身份证号3404061971××××××××。”同日，被告李家光又给原告周义武出具一张收条，收条的内容为：“李家光今收到周义武现金大写肆万元整，小写40000；收款方式现金。”借款到期后，经原告多次催要，被告李家光至今没有偿还借款本息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李家光向原告周义武借款4万元，有被告李家光出具的借条、收条以及庭审笔录在卷佐证，双方之间的借贷关系事实清楚、证据充分。对原告周义武要求被告李家光偿还借款本金4万元的诉讼请求，本院予以支持。双方在借条中约定月息2分，该约定不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，原告周义武的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李家光于判决生效之日起十日内，偿还周义武借款本金40000元并自2016年2月4日起，以40000元本金为基数，按月息2分支付利息，至借款付清时为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由李家光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 本判决书生效后，一方拒绝履行的，另一方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审判员  胡彬 二〇一九年三月二十七日 书记员  袁媛 附：相关法律条款 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执497号 申请执行人：郑艳军，女，1976年7月26日出生，汉族，家务，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：徐胜文，男，1966年10月5日出生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行郑艳军与徐胜文民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人徐胜文有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人徐胜文的银行存款80,000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  毛红斌 二〇一九年三月二十一日 书记员  徐 丹
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏05行终39号 上诉人（原审原告）苏州雪明塑胶制品有限公司，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇项路村丰业东路。 法定代表人陈雪明，执行董事兼总经理。 委托代理人周发智，江苏容睿律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）苏州市相城区人力资源和社会保障局，住所地江苏省苏州市相城区行政中心3号楼。 法定代表人韩春祥，局长。 委托代理人王曦，工作人员。 委托代理人姚品超，江苏立泰律师事务所律师。 原审第三人胡贤清，男，1961年3月6日出生，汉族，住河南省灵宝市。 委托代理人陈龙，上海小城（苏州）律师事务所律师。 上诉人苏州雪明塑胶制品有限公司（以下简称雪明公司）因社会保障行政确认一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2018）苏0508行初239号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月8日立案后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2017年8月12日下午4时许，胡贤清在工作中被粉碎的塑料片弹入其左眼致伤，经苏州大学附属第二医院于次日诊断为左眼受伤。同年8月15日，胡贤清向苏州市相城区人力资源和社会保障局（以下简称相城人社局）申报工伤认定登记。2017年11月10日，相城仲裁委经胡贤清申请作出生效仲裁裁决，确认雪明公司与胡贤清之间存在劳动关系。同年11月21日，胡贤清向相城人社局提出工伤认定申请，并提交了齐全的申请材料。相城人社局于同日受理，并向雪明公司发送工伤认定限期举证通知。2018年1月2日，相城人社局组织雪明公司及胡贤清到场作询问调查，雪明公司提交《声明》二份，否认胡贤清受伤为工伤。同年1月9日，相城人社局作出苏（相）工伤认字[2018]第00044号认定工伤决定，认定胡贤清所受伤害为工伤并依法送达。雪明公司不服，提起本案诉讼。 原审法院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，相城人社局作为用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门，应受伤职工的申请作出是否认定工伤的决定系履行法定职责，是本案适格被告。本案争议焦点在于胡贤清所受伤害是否符合应当认定为工伤情形，相城人社局所作认定工伤决定是否合法。《工伤保险条例》第十四条第一项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，根据胡贤清本人自述、李狗项、徐双娃的证人证言、门诊病历、出院记录及相城人社局所作质证笔录，可以证明胡贤清系在工作中因工作原因受到事故伤害，符合上述条文规定的应当认定为工伤的情形，相城人社局据此认定胡贤清所受伤害为工伤，并无不当。关于雪明公司提出的在工伤认定程序中未举证，相城人社局未作调查的观点与事实不符，不予采纳；关于雪明公司提出的胡贤清眼部自身存在疾病的问题，即便该情况属实，亦不能否认其在工作中眼部受伤的事实；关于雪明公司提出的胡贤清受伤当日公司处于车间整改期间，机器设备未运行的问题，因与其在工伤认定程序中的陈述相矛盾，且未能提供有效证据予以证明，依据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，应当承担举证不力的法律后果，故对该起诉理由不予采纳。 综上，经对被诉行政行为全面审查，相城人社局所作苏（相）工伤认字[2018]第00044号认定工伤决定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。雪明公司要求撤销该认定工伤决定的诉请缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回雪明公司的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由雪明公司负担。 上诉人雪明公司上诉称，一、根据徐双娃、李狗项的声明可以看出，胡贤清只是被临时雇佣来工作，与上诉人之间不存在劳动关系。二、胡贤清称自己在2017年8月12日工作时，因料片飞入左眼而受伤，但实际上由于受全镇安全生产检查的影响，上诉人从2017年8月10日开始即被苏州市相城区项路村村委会采取了停电措施，查封了供电电箱，查封时间为7天，在此期间车间正在整改，机器设备未曾运行过，故胡贤清自称的受伤时间与客观事实明显不符，不存在因工受伤的事实，原审法院在未查清事实的情况下即作出判决明显有误。综上，请求撤销原判，改判撤销被上诉人作出的苏（相）工伤认字[2018]第00044号工伤认定决定书，诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人相城人社局答辩称，一、相城区劳动人事争议仲裁委员会已经于2017年11月10日作出仲裁裁决书，确认上诉人与胡贤清之间存在劳动关系，该仲裁裁决书已经发生法律效力，上诉人也没有提供新的证据否定双方的劳动关系。二、上诉人称其电箱被村委会查封7天，期间车间整改，设备未运行过，但该陈述与其在工伤调查过程中的陈述“白天停工、晚上作业”明显相互矛盾，故上诉人未能提供有力证据证明胡贤清所受伤害不属于工伤，应当承担不利后果。综上所述，上诉人的理由没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。 原审第三人胡贤清未向本院陈述意见。 本院查明事实与原审法院查明事实一致。 本院认为，《工伤保险条例》第十四条第一项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，上诉人雪明公司与原审第三人胡贤清存在事实劳动关系，有生效的仲裁裁决书予以确认。胡贤清在申请工伤认定时提交的工伤认定申请表、门诊病历、出院记录以及相城人社局所作质证笔录能够相互印证，证明胡贤清于2017年8月12日在上诉人处工作时受伤的事实，被上诉人据此认定胡贤清所受伤害为工伤符合上述规定，并无不当。关于上诉人提出的其在胡贤清受伤当日因供电电箱被查封，机器设备未曾运行过，故胡贤清不构成工伤的上诉理由，本院认为，上诉人提供的照片仅能证明其供电电箱在2017年8月10日被项路村村委会查封，并不能反映8月12日电箱的运行情况，徐双娃、李狗项于2017年10月出具的《声明》与其之前的证人证言相互矛盾，不足采信，且该上诉理由与上诉人在工伤质证过程中所陈述的“白天不能干活，都是晚上作业”相矛盾，故该上诉理由依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人苏州雪明塑胶制品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘正芳 审 判 员 孙一鸣 审 判 员 林 磊 二〇一九年三月二十五日 法官助理 王雪麟 书 记 员 陆 婷
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初4943号原告：中国银行股份有限公司东莞常平支行，住所地为广东省东莞市常平镇常平大道还珠沥路段置业广场首层105-106号铺。负责人：彭星，行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：林佑金，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：甘凤仪，女，1968年9月15日出生，香港特别行政区居民，本院在审理原告中国银行股份有限公司东莞常平支行诉被告甘凤仪金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司东莞常平支行于2019年3月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国银行股份有限公司东莞常平支行撤回起诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司东莞常平支行撤回起诉。本案受理费减半收取为人民币1331.5元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司东莞常平支行负担。审 判 长  钟丽丽审 判 员  吉海燕人民陪审员  殷伟强二〇一九年三月二十六日书 记 员  莫秀波附相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执499号 申请执行人赵和平，男，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人魏铄，男，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行赵和平与魏铄借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年3月14日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人魏铄名下银行存款31000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曹秀谦 二〇一九年三月二十一日 书记员  崔继刚
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民申45号 再审申请人（一审原告）：张永亮，男，1993年7月5日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：陈卫华，女，1966年11月3日出生，汉族，住石家庄市桥西区。系张永亮之母。 被申请人（一审被告）：石家庄市第二中学，住所地石家庄市新华区兴凯路187号。 法定代表人邵喜珍，该学校校长。 被申请人（一审被告）：尹嵩，男，1994年1月19日出生，汉族，住河北省巨鹿县。 再审申请人张永亮因与被申请人石家庄市第二中学、尹嵩生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初3765号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人张永亮申请再审称，其已经多次书面告知承办法官，解除了其与张保富律师的委托关系，但法院依然给张保富律师送达开庭传票，导致了其没有收到，因此没能到庭。一审法院送达程序违法，请求撤销石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初3765号民事裁定。 本院经审查认为，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第四条第三款规定“当事人在第一审、第二审和执行终结前变更送达地址的，应当及时以书面方式告知人民法院。”但经过调阅一、二审卷宗，其中并没有解除或变更委托关系的书面通知，因此对其所称的《送达地址确认书》中接收人已经变更并以书面通知原审法院的理由本院不予采信。依据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”原审法院按照再审申请人所写的《送达地址确认书》中的地址、收件人及电话邮寄送达开庭传票，导致诉讼文书未能被张永亮实际接收，张永亮没能到庭。一审据此裁定按张永亮撤诉处理，并无不妥。 综上，张永亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回张永亮的再审申请。 审判长  禄永鹏 审判员  王晓娅 审判员  陈 博 二〇一九年三月二十一日 书记员  王 歌
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初1818号原告：江苏如皋农村商业银行股份有限公司江安支行，住所地如皋市江安镇滨江花苑16号楼。负责人：申升，行长。委托诉讼代理人：王嘉伟，特别授权，副行长。被告：周国兵，男，1965年8月26日出生，汉族，住如皋市。被告：刘叶军，男，1987年8月16日出生，汉族，住如皋市。被告：周冬云，男，1969年12月28日出生，汉族，住如皋市。原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司江安支行（以下简称“如皋农商行江安支行”）与被告周国兵、刘叶军、周冬云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告如皋农商行江安支行的委托诉讼代理人王嘉伟，被告刘叶军、周冬云到庭参加诉讼。被告周国兵经本院送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告如皋农商行江安支行向本院诉请：1、判令被告周国兵偿还借款本金53000元以及利息14793.06元（计算至2018年10月30日），以及按照合同约定的贷款逾期利息计算至实际给付之日止的利息。2、被告二、三承担连带偿还责任。3、本案诉讼费用等相关费用由被告承担。事实与理由：被告周国兵于2016年8月9日向原告如皋农商行江安支行借款59000元，被告刘叶军、周冬云承担连带责任保证。双方约定期内正常年利率为9.3525%，逾期利率上浮50%，约定到期日为2017年8月8日。现该笔借款余额53000元已经逾期而被告未能履行其还款义务，故诉至法院。审理中，因被告周国兵于2019年1月29日偿还借款本金5000元，原告如皋农商行江安支行将诉讼请求第一项变更为：判令被告周国兵偿还借款本金48000元以及利息（以59000元为本金，自2016年8月9日至2017年8月8日，按年利率9.3525%计算的期内利息；以59000元为本金，自2017年8月9日至2017年8月10日，按年利率14.02875%计算的逾期利息；以53000元为本金，自2017年8月11日起至2019年1月29日，按年利率14.02875%计算的逾期利息；以48000元为本金，自2019年1月30日起至实际给付至日止，按年利率14.02875%计算的逾期利息）。被告刘叶军辩称，帮被告周国兵担保是事实，该笔借款已经转贷近十年，一直帮着担保，我没有帮忙代还债务，作为担保人承认本金48000元，不同意承担利息。被告周冬云辩称，帮被告周国兵担保是事实，该笔借款已经转贷近十年，一直帮着担保，我没有帮忙代还债务，作为担保人承认本金48000元，不同意承担利息。被告周国兵未应诉答辩，亦未提交任何证据。经审理查明，2016年8月9日，原告如皋农商行江安支行与被告周国兵、刘叶军、周冬云签订个人担保借款合同一份。合同约定，被告周国兵向原告借款本金59000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2016年8月9日至2017年8月8日，借款利率为年利率9.3525%。如借款人未能按期还款，从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮百分之伍拾，计算罚息，至本息清偿为止。被告刘叶军、周冬云为该笔借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款到期日起二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、实现债权的费用等。原告如皋农商行江安支行和被告周国兵、刘叶军、周冬云均在合同上签字或盖章。2016年8月9日，被告周国兵出具借款借据一份，确认该日从原告处借款59000元，借据载明：借款期限自2016年8月9日至2017年8月8日，年利率9.3525%。借款后，被告周国兵于2017年8月10日偿还本金6000元；于2019年1月29日偿还本金5000元，其余款项均未偿还，被告刘叶军、周冬云亦未能履行保证义务。原告于2019年2月22日向本院起诉，提出上列诉讼请求。以上事实有当事人的当庭陈述、个人担保借款合同、借款借据等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。连带责任保证的债务人在主合同规定债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告如皋农商行江安支行与被告周国兵、刘叶军、周冬云签订的个人担保借款合同系双方当事人真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，故该借款合同及保证合同合法有效。原告已按约定将款项出借给被告周国兵，被告周国兵应当按照约定如期全额偿还借款本息。逾期未还款的，应按合同约定的年利率14.02875%支付逾期还款的利息。故原告要求被告周国兵偿还尚欠借款本金48000元，依法有据，本院予以支持。借款到期后，被告未按约定偿还借款本息，原告的利息主张符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告刘叶军、周冬云对被告周国兵的借款提供连带责任保证，按照合同约定，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、实现债权的费用等，故对被告刘叶军、周冬云只承担本金48000元不承担利息的抗辩，本院不予支持。被告刘叶军、周冬云应承担连带偿还责任，范围包括借款的本金、利息及实现债权的费用。被告刘叶军、周冬云承担保证责任后，有权向被告周国兵追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，第十八条，第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周国兵于本判决生效后立即偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司江安支行借款本金48000元、期内利息5579.29元、逾期利息（以59000元为本金，自2017年8月9日至2017年8月10日，按年利率14.02875%计算；以53000元为本金，自2017年8月11日起至2019年1月29日，按年利率14.02875%计算；以48000元为本金，自2019年1月30日起至实际给付之日止，按年利率14.02875%计算）。二、被告刘叶军、周冬云对上述第一项承担连带偿还责任。案件受理费745元，由被告周国兵、刘叶军、周冬云负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告给付借款时一并给付原告）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1490元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 章海涛二〇一九年三月十九日法官助理 袁立峰书 记 员 马楠楠
贵州省遵义市播州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0321刑初246号公诉机关遵义市播州区人民检察院。被告人曹某某，男，1969年2月24日出生，汉族，小学文化，福建省福清市人，户籍地福建省福清市，现住贵州省遵义市播州区。因涉嫌危险驾驶罪于2019年1月18日被遵义市公安局刑事拘留，同年1月25日变更强制措施为取保候审。经本院决定，于2019年3月25日由遵义市公安局交警支队五大队执行逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉[2019]761号起诉书指控被告人曹某某犯危险驾驶罪，于2019年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：2018年11月26日，被告人曹某某饮酒后持C1型驾驶证驾驶闽Ａ×××××号小型普通客车，由遵义传化物流港有限公司沿和平大道往新雪域方向行驶。22时10分，当车行驶至播州区和平大道传化物流路段处，与同向行驶的由冯某持A2型驾驶证驾驶搭载吕某的渝Ｄ×××××号重型自卸货车尾部相撞，造成吕某受伤、两车损坏的交通事故。经被害方报警，被告人曹某某被公安民警当场查获。经交警部门认定，曹某某在本次事故中负全部责任。经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，曹某某血样中检出酒精含量为178.17mg/100ml，超过法定的血液酒精含量80mg/100ml的规定。被告人曹某某的行为属醉酒驾驶机动车。被告人曹某某到案后如实供述了犯罪事实。事故发生后，被告人曹某某已赔偿了吕某医疗费等损失及渝Ｄ×××××号重型自卸货车车辆修理费，并取得被害人谅解。认定上述事实的证据有受案登记表，立案决定书，被告人的供述，被害人冯某、吕某的陈述，证人何某1、陈某、何某2、骆某的证言，现场勘查笔录、现场图及照片，指认笔录及照片，呼气酒精检测照片，酒精呼气检测结果，血样提取登记表及照片，驾驶证、行驶证，驾驶人、机动车信息查询结果，遵义市公安司法鉴定中心检验报告，道路交通事故认定书，公安交通管理行政强制措施凭证，公安交通管理行政处罚决定书，诊断证明书，收条，谅解书，查获经过，拘留证，取保候审决定书，户籍证明等证据在卷，并经庭审质证，足以认定。公诉机关以上述事实指控被告人曹某某的行为构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。被告人具有发生交通事故且负事故全部责任的从重处罚情节和坦白的从轻处罚情节，建议对其在拘役二个月至四个月的幅度内予以量刑，并处罚金。被告人曹某某对指控的事实和罪名没有异议，当庭认罪、悔罪，请求从轻处罚。本院认为，被告人曹某某违反相关法律和道路交通管理法规的规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，在放任自己生命财产安全的同时，无视他人的生命财产安全，给社会公众带来严重不可预见的安全隐患，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项关于“在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金”的规定，构成危险驾驶罪，理应受到法律制裁。公诉机关指控被告人曹某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，量刑适当，本院予以确认。被告人曹某某醉酒后在道路上驾驶机动车发生交通事故，且负事故全部责任，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条“醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任”的规定，应当从重处罚。被告人到案后如实供述犯罪事实，认定为坦白，结合其自愿认罪、悔罪、赔偿并取得谅解等情况，决定对其从轻处罚并适用缓刑。为此，为了保障法律的正确、统一实施，依法惩处醉酒驾驶机动车犯罪，维护公共安全和人民群众生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，判决如下：被告人曹某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  熊其芳二〇一九年三月二十九日法官助理蔡婉书记员肖颖
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执286号之一 申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市。 法定代表人陈飞龙。 委托代理人杨伟军，系该公司员工。 被执行人张敏，男，1981年5月21日出生，汉族，住址：湖南省。 关于申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司与被执行人张敏代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2018）粤1303民初4240号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司于2019年1月24日向本院申请强制执行。本院立案执行，依法发出执行通知书，限令被执行人张敏期限内支付申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司9038元、案件受理费25元及承担本案执行费50元，被执行人逾期均未履行。 在执行过程中，本院委托郴州市苏仙区人民法院代为查封被执行人张敏名下车辆，车牌号为×××××，车辆品牌为威志牌汽车【车辆识别代码：XXX】。本院已作出限制消费令，对被执行人张敏进行高消费限制。 2019年3月15日，被执行人张敏通过POS机刷卡方式向本院缴交执行款9113元，申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司自愿放弃对被执行人张敏迟延履行期间利息的执行。至此，被执行人张敏已履行完毕（2018）粤1303民初4240号民事判决书确定的义务。 本院认为，执行到案9113元，其中50元由本院收取本案执行费，剩余9063元予以清退给申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司。被执行人张敏已履行完毕（2018）粤1303民初4240号民事判决书确定的义务，对被执行张敏名下车辆应予解封，依法解除对被执行人的消费限制，本案执行完毕，予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人张敏名下车辆，车牌号为×××××，车辆品牌为威志牌汽车【车辆识别代码：XXX】的查封。 二、本案执行完毕结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长 钟 飞 审判员 黄智聪 审判员 钟 盛 二〇一九年三月十五日 书记员 杨 洋
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初1442号申请人：天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行。被申请人：李春元。被申请人：曹秀英。被申请人：东国良。被申请人：李艳霞。被申请人：窦柱章。被申请人：王恩雁。被申请人：石春发。被申请人：王恩荣。被申请人：赵洪昇。被申请人：尹洪英。被申请人：天津磕滋电子商务有限公司。申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年3月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人采取财产保全措施并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护当事人的合法权益，有利于案件审结后的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人名下银行存款2967972.27元或查封、扣押其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李佳怡二〇一九年三月六日法官助理刘子平书记员高倩
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1702执保120号 申请执行人：池州市东达起重吊装有限公司，住所地安徽省池州市贵池区十里道班，统一社会信用代码91341702781056129H（1-1）。 法定代表人：胡东胜，该公司执行董事。 被执行人：杨跃清，男，1967年1月生，汉族，住江苏省溧阳市。 申请执行人池州市东达起重吊装有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被执行人杨跃清12万元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨跃清12万元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  杨善清 二〇一九年三月二十七日 书记员  朱文学
甘肃省兰州市红古区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0111执44号之一 申请执行人：朱某，男，1981年9月11日出生，汉族，住兰州市红古区。 被执行人：康某，女，1984年10月25日出生，汉族，住兰州市红古区。 申请执行人朱某与被执行人康某离婚纠纷一案，兰州市中级人民法院作出的（2016）甘01民终2874号民事调解书已发生法律效力。申请执行人朱某于2019年1月3日向本院申请强制执行，执行标的为7050元(含执行费50元)。 本案在执行过程中，本院于2019年1月31日冻结、扣划被执行人康某银行存款7000元，并发放申请执行人案件款7000元。至此，本案执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下： 兰州市中级人民法院作出的（2016）甘01民终2874号民事调解书所确定的内容执行完毕。 本裁定送达后即生效。 审判长  朱存胜 审判员  张兆鸿 审判员  丁学良 二〇一九年三月十二日 书记员  宫 婧
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民辖终180号上诉人（原审被告）：广东和丰物业服务有限公司，住所地广东省揭阳市区。法定代表人：李丽洁，该公司经理。委托诉讼代理人：陈铄鸿，广东国龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈碧珠，广东国龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市南海区桂城街水韵尚都第一届业主委员会，住所地广东省佛山市南海区。负责人：杨清诗。上诉人广东和丰物业服务有限公司因与被上诉人佛山市南海区桂城街水韵尚都第一届业主委员会物业服务合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初23418号民事裁定，向本院提出上诉。广东和丰物业服务有限公司上诉称，被上诉人并非涉案《水某都前期物业服务管理服务协议》的合同相对人，故涉案合同管辖条款不适用于本案。本案系物业服务合同纠纷，依法不适用专属管辖的规定，故本案应当由上诉人住所地人民法院管辖。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送揭阳市榕城区人民法院审理。佛山市南海区桂城街水韵尚都第一届业主委员会答辩称，被上诉人系由涉案小区全体业主选举产生的，代表全体业主利益，上诉人的行为侵犯了小区全体业主的利益，被上诉人代表小区全体业主提起诉讼，维护小区全体业主的合法权益，因此，涉案《水某都前期物业服务管理服务协议》的管辖条款对双方当事人均有约束力，且合同履行地亦位于原审法院辖区范围内，综上所述，原审裁定正确，原审法院对本案有管辖权。本院经审查认为，本案系物业服务合同纠纷。业主委员会作为业主大会的执行机构，具有对外代表全体业主、对内具体实施与物业管理有关行为的职能，其行为的法律效果及于全体业主，因此，其代表涉诉小区业主维权诉讼，案涉《水某都前期物业服务管理服务协议》管辖条款：效力当然及于被上诉人上诉人本案不适用该协议的管辖条款，本院不予支持。涉案《水某都前期物业服务管理服务协议》第十四条约定：“本协议在履行中如发生争议，双方协商解决或向物业管理行政主管部门申请调解；协商或调解不成的，可向佛山市南海区人民法院提起诉讼。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述管辖条款可以认定为合同的双方当事人协议选择纠纷由标的物即物业所在地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故上述管辖条款应为合法有效。物业所在地位于原审法院辖区内。据此，原审法院作为有效管辖条款约定的人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  彭进海审判员  孙 楠审判员  周 辉二〇一九年三月十八日法官助理钟斯朗书记员陈美玲
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘1102执1569号之一 申请执行人：张彦军，男，汉族，1983年11月29日生，定西市人民银行干部，住定西市安定区。 被执行人：爨桂芳，女，汉族，1972年1月13日生，甘肃人民银行职工，住定西市安定区。 申请执行人张彦军与被执行人爨桂芳追偿权纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）甘1102民初3369号民事判决书申请本院执行。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令其自觉履行法律文书确定的义务:履行标的款134513.23元并利随本清，负担案件受理费1497元及执行费1918元。逾期被执行人未履行。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本院通过执行网络查控系统和相关财产管理机构依法对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、股息红利、工商登记、住房公积金、房产及车辆等财产状况进行了调查，查明被执行人爨桂芳名下住房公积金被另案冻结，再无有效可供执行的财产。爨桂芳被限制高消费。执行措施已穷尽。本院将调查结果及执行情况告知了申请执行人，其亦认可。经征询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 综上，被执行人爨桂芳确无财产可供执行。本院执行措施已穷尽依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 贵 审判员 王 玮 审判员 马利辉 二〇一九年三月二十日 书记员 高煜涵
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初171号原告：李秀恒，女，汉族，1972年2月7日出生，地址：惠州市惠城区。（到庭）委托代理人：张雪冬，广东广法律师事务所律师。第一被告：梁耀明，男，汉族，1972年4月26日出生，,地址：广东省紫金县。委托代理人：黎小辉，广东邦翰律师事务所律师。委托代理人：叶军良，广东邦翰律师事务所律师助理。第二被告：梁俊杰，男，汉族，1997年1月7日出生，地址：广东省紫金县。本院在审理原告李秀恒与被告梁耀明、梁俊杰民间借贷纠纷一案中，原告李秀恒于2019年3月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对第二被告梁俊杰的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李秀恒撤回对第二被告梁俊杰的起诉。案件受理费2189.53元，在本案民事调解书中予以处理。审判员  贺晔晖二〇一九年三月一日法官助理周家琪书记员杨毅韬
包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终244号   上诉人（原审原告）：王某，男，1960年8月14日出生，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：严某，内蒙古广博律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：李某，男，1977年7月17日出生，住内蒙古自治区包头市。   被上诉人（原审被告）：张某，女，1978年8月30日出生，住内蒙古自治区包头市。   被上诉人（原审被告）：何某，男，1971年12月13日出生，住内蒙古自治区包头市。   上诉人王某因与被上诉人李某、张某、何某合伙协议纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法（2018）内0204民初1362号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   上诉人王某上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。主要事实及理由是：上诉人王某提供被上诉人李某亲自书写的书证，故应对第一项关于工程垫资款的诉讼请求予以支持。上诉人王某提供相应的证据证明合伙利润的分配，被上诉人李某领取了工程款，在工程竣工后五年不组织对账，不进行利润分配，存在明显过错，本案的举证责任应分配给被上诉人李某。   被上诉人李某、张某未到庭，未答辩。   被上诉人何某辩称：同意上诉人的上诉请求。王某对合伙工程进行了投资，李某收的工程款，应当由李某返还。   王某向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令李某、何某返还原告工程垫资47.1089万元；2.依法判令李某、何某给付原告合伙利润126.61万元；3.依法判令张某在李某付款范围内承担连带责任；4.案件受理费由被告负担。第三次庭审中原告将第一、第二项诉讼请求变更为：1.依法判令李某、何某返还原告工程垫资49.54723万元；2.依法判令李某、何某给付原告合伙利润20万元。   一审法院认定事实：王某、李某、何某合伙干工程，3人口头协商，李某负责与甲方联系、签订合同、要款，王某和何某负责施工现场管理，利润平均分配。后3人挂靠在建工公司承揽了顺鑫塑业的新建车间厂房工程。工程总造价718.59546万元，顺鑫塑业支付637万元。何某对合伙工程没有投入资金。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：王某、何某主张合伙期间从2010年10月至2012年年底，合伙事项除了上述顺鑫塑业新建车间厂房工程，还有顺鑫塑业围墙工程；李某不认可3人合伙项目还包括顺鑫塑业围墙工程，陈述其把围墙工程转给王某，且该合同是和包头市众鑫塑业有限公司（以下简称众鑫塑业）签订，合伙期间从2011年6月至2012年8月。王某提交有李某用铅笔书写的“461089”字迹的书证、还款协议和包头市中级人民法院（2016）内02民终708号民事判决。书证是王某书写的其对合伙工程支出，在与李某对账工程中，李某在上面书写“461089”，该书证的内容包含顺鑫塑业厂房工程和围墙工程。还款协议中李某因顺鑫塑业新建车间厂房项目欠货款，其用宝马车抵顶债权人30万元货款。该协议中，李某、王某在债务人处签字。（2016）内02民终708号民事判决对一审认定查明的事实予以确认。一审认定顶账30万元宝马车的顶账方是众鑫塑业，该顶账是众鑫塑业与建工公司及李某间的法律关系。综上，一审法院认定王某、李某、何某合伙工程为顺鑫塑业新建车间厂房工程和众鑫塑业（顺鑫塑业）围墙工程。王某对其垫资款的主张除了提交有李某铅笔书写的461089书证外，还提交其个人的记录、收据、收条等。李某对有其书写的书证认可，但陈述其只是根据王某的陈述，在该书证上记下金额，不是对王某垫付款未支付金额的确认；对王某提交的其他证据多不认可。王某对其利润的主张，陈述用顺鑫塑业应付工程款718.595万元，扣除合伙总支出338.74万元，得出利润126.61万元，其主张20万元利润是估算；总支出是根据李某2012年1月交付其的合伙收支单，该单记录的收支期间为2011年12月；其计算利润中未扣除其与李某的投资。李某对王某的利润主张不认可，提出总支出计算截止至2011年12月底，合伙结束是2012年8月，2012年的支出未计入，其投资也未计入。李某提交银行转账凭证、收条、生效法律文书等证明其对合伙工程的投资。王某、何某对其提交的证据部分不认可。经一审法院多次释明，双方无人对合伙账目进行审计。   一审法院认为，王某、李某、何某合伙从事顺鑫塑业新建车间厂房和顺鑫塑业（众鑫塑业）围墙工程，现2个工程已经完工，3人均承认合伙关系结束。在合伙终止时，首先应当进行清算，清算合伙期间的债权债务，有剩余财产时，应当先返还合伙人的出资，仍有剩余时，按合伙人的约定或者法律规定的原则进行盈余分配。因王某、李某、何某在散伙时未进行清算，王某、李某各自持有合伙经营账目，经本院释明后又不对合伙账目进行审计，李某对王某主张的出资不认可，王某、何某对李某主张的出资不认可，王某在诉状中自认的其对合伙出资及李某给付其的金额与庭审中陈述不一致，其第一项诉讼请求变更前后的金额也与李某铅笔书写的金额也不一致，故法院无法对王某、李某对合伙的出资进行确认。同理，王某在计算利润时未计算2012年1月至散伙期间的支出及其与李某的出资等，法院对合伙经营期间究竟是盈余还是亏损无法确认。在此情况下，王某主张单独返还其投资款，给付其合伙利润，法院不予支持。张某并不是合伙人，王某也未提交证据证明李某将合伙收入用于夫妻共同生活，故其要求张某承担连带责任，法院不予支持。综上所述，王某提交的证据不足以证明其提出的诉讼请求所依据的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费10520元，由原告王某负担。   经二审审理查明的事实、证据与一审判决认定的事实、证据一致，本院予以确认。   本院认为，上诉人王某主张被上诉人返还合伙期间的投入以及合伙的利润分配，在合伙未进行帐目审计或者清算的情况下，无法确定合伙是否盈利以及盈利多少，上诉人王某的诉讼请求证据不足，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费10520元，由上诉人王某负担。   本判决为终审判决。   审判长 杨励昕   审判员 赵文革   审判员 李 梅     二○一九年三月二十八日   书记员 王 鹿   附：本判决引用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申306号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陆永林，男，1964年12月10日出生，壮族，农民，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：韦杰才，广西志明律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：青增棠，男，1971年4月6日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 一二审第三人：黄建富，男，1969年12月10日出生，壮族，住广西壮族自治区扶绥县新宁镇那密开发区西一巷43号。 再审申请人陆永林因与被申请人青增棠、第三人黄建富合同纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2017）桂01民终4551号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人陆永林申请再审称：其与第三人黄建富签订林木采伐合同后，黄建富与被申请人青增棠恶意串通，第三人将办采伐证有关材料交给青增棠，为了得到办证材料，其不得不与青增棠签订林木采伐协议，双方签订协议时地位不平等；协议约定双方的违约金超过法律允许限度，协议显失公平，依法应予以撤销，南宁市中级人民法院（2017）桂01民终4551号民事判决认定事实不清，适用法律错误，特此请求予以撤销。 经本院审查认为，2015年9月26日，陆永林(林木购买方)与青增棠（林地合作方）签订《林木砍伐协议》经双方签名确认，内容不违反国家法律规定，是双方真实意思表示，协议签订后，陆永林已按照合同约定向青增棠支付了10万元的违约金，协议合法有效。陆永林提出黄建富与青增棠恶意串通，其被迫与青增棠签订林木采伐协议，协议约定违约金显失公平，但未能提供证据予以证实涉案协议存在法律规定的可撤销情形，且在签订协议时，陆永林明知刘丽钊、黄建富将涉案林地经营权转让给青增棠、覃志芳，签订协议后，陆永林已开始履行了协议的部分内容，现陆永林申请撤销该协议没有事实及法律依据。 故广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2017）桂01民终4551号民事判决认定事实清楚，适用法律正确。 综上，陆永林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回陆永林的再审申请。 审 判 长  吴 莹 审 判 员  李俊思 审 判 员  植勇建 二〇一九年三月三日 法官助理  雷 敏 书 记 员  陈夏飞
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0726民初97号 原告：斯某，住内蒙古自治区海拉尔市。 被告：苏某，住内蒙古自治区。 被告：武某，住内蒙古自治区。 原告斯某与被告苏某、武某民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案。原告斯某于2019年3月20日以原被告双方已于庭外达成和解协议为由申请撤诉。 本院认为，原告斯某的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告斯某撤诉。 案件受理费626元，减半收取计313元，由原告斯某承担。 审判员  黄小灵 二〇一九年三月二十日 书记员  敖 翔
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初985号原告：刘春伏，女，1957年10月10日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：张祥，东海县青湖法律服务所法律工作者。被告：刘天宝，男，1994年6月24日生，汉族，住东海县。原告刘春伏与被告刘天宝健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员司开廷独任审判，于2019年2月25日公开开庭进行了审理。原告刘春伏的委托代理人张翔到庭参加诉讼，被告刘天宝经法院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘春伏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、鉴定费、交通费等共计31913元。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年4月11日11时许，在刘春伏家门前，因土地纠纷，庄增娥与刘春伏互相殴打，庄增娥儿子刘天宝用脚将刘春伏踹到多次，造成刘春伏腰一、二椎体骨折，至今未愈，腰部仍然偶有剧烈疼痛，伤情被评为轻伤一级。刘天宝的残暴行为其恶劣程度可想而知，已构成故意伤害罪被追究刑事责任。但对于原告的损失，被告只赔偿了原告住院期间的误工费、护理费、营养费、伙食补助费，其他损失至今未予赔偿。为此，为了维护原告的合法权益不受侵犯，特向贵院提起诉讼，请求依法予以判决。被告刘天宝未提出答辩。经审理查明：2018年4月11日11时许，在东海县原告刘春伏家门前，因土地纠纷被告刘天宝母亲庄增娥与原告刘春伏发生冲突并相互抓扯。被告刘天宝亦多次用脚踹原告刘春伏致使其摔倒，造成原告刘春伏腰椎1、2椎体骨折。经鉴定，原告刘春伏伤情被评定为轻伤一级。为此，被告刘天宝被本院判处有期徒刑一年二个月，并赔偿原告刘春伏在东海县桃林卫生院住院治疗6天期间的医疗费5466.32元及误工费315元，护理费315元、营养费180元、住院伙食补助费240元，共计6516.32元。关于其他相关费用问题，双方协商未果，为此原告刘春伏向本院起诉。原告刘春伏的伤经连云港正达司法鉴定中心鉴定，其误工期限为自受伤之日起150日，护理期限自受伤之日起60日，营养期限为自受伤之日起60日。原告刘春伏为此支付鉴定费800元。上述事实，有当事人的庭审陈述和原告提供的本院（2018）苏0722刑初466号刑事判决书、江苏省连云港市中级人民法院（2018）苏07刑终374号刑事裁定书，原告刘春伏入、出院记录，检查报告单，连云港正达司法鉴定意见书，鉴定费发票予以证实，以上证据被告未到庭质证，本院经审查后予以确认。原告还主张医疗费113元，因无相关医疗机构出具检查必要性说明，本院不予确认。本院认为，原告刘春伏与被告刘天宝母亲庄增娥因土地发生纠纷，应当通过沟通协商方式或依法进行解决。双方因此发生口角，被告刘天宝即上前对原告刘春伏进行殴打，造成原告刘春伏伤害，并构成轻伤一级，被告刘天宝因此被追究刑事责任。关于赔偿问题，在本院处理的刑事案件中，已经判决被告刘天宝赔偿原告刘春伏在东海县桃林卫生院住院治疗6天期间的医疗费5466.32元及误工费315元，护理费315元、营养费180元、住院伙食补助费240元，共计6516.32元。原告刘春伏因此次纠纷，还产生其他损失，被告刘天宝依法也应当负担赔偿责任。原告刘春伏因本次事故产生的损失为：误工费8223.78元（20845元／年÷365天×144天），护理费3083.91元（20845元／年÷365天×54天），营养费1620元（30元／天×54天），鉴定费800元。交通费因原告未提供明确的票据，且在当地乡镇医院治疗，距离较近，本院不予认定。对于以上损失，被告刘天宝应负全部赔偿责任。综上，对于原告刘春伏的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘天宝于本判决生效之日起五日内赔偿原告刘春伏本案事故中的各项损失共计13727.69元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取250元，由被告负担（原告已预付，待被告还款时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费500元。收款人：连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  司开廷二〇一九年三月十日书记员  卢威霖
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0781民初898号 原告：王胜军，男，1979年8月20日出生，汉族，住兰溪市。 被告：李金奎，男，1963年4月19日出生，汉族，住兰溪市。 本院在审理原告王胜军与被告李金奎合同纠纷一案中，原告以被告将涉案工程款支付完毕为由，于2019年3月5日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告王胜军撤回起诉。 本案受理费87元（已减半收取），由原告王胜军负担。 审 判 员 赵建星 二〇一九年三月六日 代书记员 刘倩靓
山西省太原市中级人民法院结案通知书（2019）晋01执164号烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司、太原市小店区平起烟酒店：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与太原市小店区平起烟酒店知识产权权属、侵权纠纷一案，申请执行标的共计3651.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3701.00元，其中，本金3651.00元，执行费50.00元。本院已于2019年3月6日将该款转付给烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司。至此，烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司向本院申请执行的（2018）晋01民初176号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。 二Ｏ一九年三月十六日
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0922民初215号 原告:中国农业银行股份有限公司陆川县支行，住所地:广西壮族自治区陆川县温泉镇金穂街26号。 负责人：罗春伟，该行行长。 委托诉讼代理人：温守俊，男，1967年12月25日出生，汉族，公司员工，住广西壮族自治区陆川县。 委托诉讼代理人：吴丽，女，1965年10月15日出生，汉族，公司员工，住广西壮族自治区陆川县。 被告：徐某某，女，1971年6月20日出生，汉族，住广西南宁市。 原告中国农业银行股份有限公司陆川县支行与被告徐某某返还原物纠纷一案，原告于2019年3月13日向本院申请撤回起诉。 本院认为,当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告提出撤诉申请，没有违反相关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司陆川县支行撤回起诉 本案减半收取案件受理费50元(原告己预交100元)，由原告中国农业银行股份有限公司陆川县支行负担。 审判员  谢玉文 二〇一九年三月十三日 书记员  温丽霖
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972财保51号申请人：中信银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区鸿福路106号南峰中心首层、十三至十六层，统一社会信用代码为91441900712252353H。负责人：张家强，该分行行长。委托代理人：饶芳丽，广东众惠律师事务所律师。委托代理人：丘驰，广东众惠律师事务所辅助人员。被申请人：陈建华，男，1983年11月6日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，被申请人：何凤烟，女，1985年11月27日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，被申请人：陈亚宗，男，1960年6月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，被申请人：赵兰英，女，1962年8月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，被申请人：东莞市闽融实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道亨美社区元美路22号丰硕广场9楼910室A，统一社会信用代码为914419000524321208。法定代表人：何金锋。申请人中信银行股份有限公司东莞分行于2019年1月31日向中国广州仲裁委员会东莞分会申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人陈建华、何凤烟、陈亚宗、赵兰英、东莞市闽融实业投资有限公司价值1642977.41元的财产。2019年2月25日，中国广州仲裁委员会东莞分会东莞分会将保全申请书、证据材料等提交本院。申请人中信银行股份有限公司东莞分行为该财产保全申请向本院提供了额度为1642977.41元的信用担保。经查实，申请人于2019年2月28日向本院预交保全申请费5000元。本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司东莞分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人陈建华、何凤烟、陈亚宗、赵兰英、东莞市闽融实业投资有限公司的银行存款1642977.41元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  江和平审判员  黄凤平审判员  邓剑锋二〇一九年三月一日书记员  黄 鹏
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民申60号再审申请人（原审被告）:盐城市盐都区住宅建设有限公司，住所地在盐城市盐都区盐龙街道研创大厦1225室（D）。法定代表人：张玉海，董事长。再审申请人（原审被告）江苏新开达置业有限公司，住所地在盐城市盐都区潘黄街道朱庄居委会办公楼101室。法定代表人：张玉海，董事长。被申请人（原审被告）：王智平，男，1963年7月13日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被申请人（原审被告）：江苏国丰建设集团有限公司，住所地在盐城市盐都区盐龙街道办事处研创大厦1幢604、605号。法定代表人：陈宝龙，董事长。再审申请人盐城市盐都区住宅建设有限公司、江苏新开达置业有限公司因与被申请人王智平、江苏国丰建设集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院（2018）苏0903民初950号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人盐城市盐都区住宅建设有限公司、江苏新开达置业有限公司以与被申请人达成协议并已实际履行完毕为由，于2019年3月11日向本院书面申请撤回再审申请。本院经审查认为，盐城市盐都区住宅建设有限公司、江苏新开达置业有限公司自愿撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许盐城市盐都区住宅建设有限公司、江苏新开达置业有限公司撤回再审申请。审判长 郑 斌审判员 祁海鸥审判员 潘 虹二〇一九年三月二十日书记员 殷晨宁
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执16334号 申请执行人：甘钊雄，男性,1962年10月19日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区。 被执行人：潘冠彩,女性,1983年11月11日出生,汉族,住深圳市宝安区。 被执行人：黎培棠，男性,1978年9月27日出生,汉族,住深圳市宝安区。 申请执行人甘钊雄与被执行人潘冠彩、黎培棠民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初12374号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应履行支付人民币199990元及利息的义务。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在制定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。对于已发现的财产经强制执行后已执行到位29053.59元,扣除执行费335元后，执行款到位29050.24元。本院已委托外地法院查封并布控了被执行人名下车辆，并轮候查封了被执行人的房产。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  陈锐钊 人民陪审员  陈 荣 人民陪审员  张汉新 二〇一九年三月一日 书 记 员  邱志航
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2019）冀0302民初774号原告：魏宝全，男，1964年10月17日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码：×××。委托代理人：魏迎，系原告女儿。被告：秦皇岛市五粮液大酒店有限公司第一分公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：王用兰，系总经理。被告：严宣宣，男，1988年9月12日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份证号码：×××。本院审理的原告魏宝全诉被告严宣宣、秦皇岛市五粮液大酒店有限公司第一分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告魏宝全于2019年3月28日向本院提出撤回对被告严宣宣、秦皇岛市五粮液大酒店有限公司第一分公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告魏宝全撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 陕玉江 二○一九年三月二十八日书记员 杨 蕊