湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0981民初1421号原告宋建强，男，1968年2月25日出生，汉族，湖北省应城市人，无业，住应城市。委托代理人刘力臣，湖北熠耀律师事务所律师。特别授权（代为起诉，承认、放弃、变更诉讼请求，调解，签收法律文书等）。被告尹作勇，男，1958年2月25日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。被告夏胜斌，男，1962年5月2日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。被告秦忠荣，男，1947年10月18日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。被告景忠义，男，1948年4月24日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。被告尹祥发，男，1954年5月出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。被告应城市中等职业技术学校。法定代表人祁运华，该校校长。被告应城市职业高级中学装饰材料厂。原告宋建强与被告尹作勇、夏胜斌、秦忠荣、景忠义、尹祥发、应城市中等职业技术学校、应城市职业高级中学装饰材料厂提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法组成由审判员吴壮飞担任审判长，人民陪审员喻长平、人民陪审员祁丽平参加的合议庭，于2019年2月10日公开开庭进行了审理。原告宋建强及其委托代理人刘力臣到庭应诉，被告尹作勇、夏胜斌、秦忠荣、景忠义、尹祥发、应城市职业高级中学装饰材料厂经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼,被告应城市中等职业技术学校经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋建强诉称：1991年1月17日，原告到应城市职业高级中学装饰材料厂拉废木料，尹作勇、夏胜斌与原告发生争执，并用钉锤、斧头将原告头打破。原告于2005年、2009年二次起诉，获得了部分赔偿，现原告病情继续恶化，伤残程度进一步加重，经司法鉴定得出的意见为：原告所受损伤已构成伤残六级，赔偿指数为55%，且与1991年1月17日头部所受的损伤有直接因果关系。故请求被告尹作勇、夏胜斌共同赔偿原告增加的损失321367元，被告秦忠荣、景忠义、尹祥发、应城市中等职业技术学校对上述赔偿承担连带责任。原告宋建强为支持其诉讼请向本院提交了以下证据：证据一，原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼资格；证据二，（2011）应民再初字第000004号民事判决书、（2014）鄂孝感中民再终字第00023号民事判决书，证明①原告被尹作勇、夏胜斌打伤，尹作勇、夏胜斌系应城市职业高级中学装饰材料厂所雇用，打伤原告是在雇佣活动过程中②应城市职业高级中学装饰材料厂已于1998年7月1日被工商部门依法吊销营业执照，至今未进行清算，厂房和设备至今未处理③应城市中等职业技术学校是应城市职业高级中学装饰材料厂的开办者，秦忠荣、景忠义、尹祥发是应城市职业高级中学装饰材料厂的实际经营者④原告于2005年向应城市人民法院起诉请求获得赔偿，应城市人民法院查明的事实及判决情况⑤原告于2009年再次向应城市人民法院起诉，应城市人民法院查明的事实及判决情况；证据三，同济医院病历、武汉市红桥脑科医院诊断报告单、应城市人民医院出院记录，证明原告因伤情继续恶化而检查治疗的情况；证据四，2018年7月10日，应城市正源法医司法鉴定所出具的鉴定意见书一份，主要内容为：宋建强继发外伤性晚期癫痫与1991年1月17日头部所受损伤有直接因果关系，所受损伤为伤残六级，赔偿指数为55%，误工时间365天，后续治疗费500元/月（2年），营养期180天，一人护理365天；证据五，医疗费票据，证明原告支出医疗费264元的事实；证据六，鉴定费票据，证明原告支出鉴定费1900元的事实。被告尹作勇、夏胜斌、秦忠荣、景忠义、尹祥发、应城市中等职业技术学校、应城市职业高级中学装饰材料厂未向本院提交答辩状及证据。本院对原告宋建强提交的证据审查认为，原告的六份证据真实合法，与其陈述能相互印证，应作为认定本案事实的依据，本院予以采信。本院根据庭审中认定的有效证据，认定本案事实如下：1991年1月17日，原告宋建强到应城市职业高级中学装饰材料厂拖废木料过程中，与在厂里做工的尹作勇、夏胜斌发生争执，在争执过程中，宋建强先将夏胜斌头部打破，后尹作勇、夏胜斌又用木棍、钉锤将宋建强头部打破。2004年11月，经鉴定宋建强的头部损伤被评定为伤残九级，宋建强向应城市人民法院提起诉讼请求获得赔偿，法院依法作出了判决，部分支持了其赔偿请求。2009年4月，宋建强以病情恶化引发并发症为由再次向应城市人民法院起诉请求获得赔偿，其所依据的是湖北诚信司法鉴定所作出的司法鉴定，该鉴定意见书的主要内容为：宋建强的受伤程度为八级伤残，其脑外伤后继发性癫痫与1991年1月17日所受的伤害有直接因果关系，法院再次依法作出了判决，部分支持了其赔偿请求。2018年8月，宋建强以伤情继续恶化为由诉至本院，请求就新增加的损失获得赔偿。另查明：应城市职业高级中学成立于1987年，法定代表人李迎洪。1990年4月，经协商由应城市职业高级中学挂名并提供厂房，李新明、景忠义、秦忠荣、尹祥发四人各出资65000元及相关设备，注册成立应城职高装饰材料厂。李新明、景忠义、秦忠荣、尹祥发四人各出资65000元主要用于工商注册和生产周转，法定代表人黄振民，该厂由李新明、景忠义、秦忠荣、尹祥发四人对外以应城职高装饰材料厂的名义经营，职业高级中学不得利，只按时要厂里的财物报表上报。经营期间的债权归四人享有债务由四人共担，员工招录分工、财务收支、生产管理、采购销售、工资发付均由李新明、景忠义、秦忠荣、尹祥发自行管理安排。1990年6月27日李新明退伙。经营期间尹祥发、秦忠荣、景忠义雇佣了尹作勇和夏胜斌，尹作勇和夏胜斌由应城职高装饰材料厂发工资。1993年初，景忠义、秦忠荣、尹祥发自行离开应城职高装饰材料厂。1998年7月1日，该厂被工商机关依法吊销营业执照，应城职高装饰材料厂至今未进行清算，厂房和设备至今未处理。2000年10月应城市职业高级中学更名为现在的应城市中等职业技术学校。还查明：2012年1月5日，湖北诚信司法鉴定所对宋建强的受伤程度作出了系八级伤残的鉴定意见书，该意见书中确定了宋建强后续治疗费为15000元，该后续治疗费中部分费用（合议庭酌定7500元）与宋建强伤情恶化至六级伤残后的治疗费及后期治疗费有关联。本院认为：公民的生命健康受法律保护，原告宋建强受伤后的损失在通过法院判决后，出现了脑外伤后继发性癫痫的新情况，该损害结果与1991年1月17日的伤害具有法律上的因果关系，故宋建强就新增加的损失请求获得赔偿合理合法，本院部分予以支持，但原按八级伤残赔偿的部分，不应重复判决。原告新增加的各项损失为：①后期治疗费4500元（500元/月×24个月﹣已获赔偿的后期治疗费7500元）；②误工费55611.4元（55903元/年﹣已获赔偿的误工费291.6元）；③护理费34922.4元（35214元/年﹣已获赔偿的护理费291.6元）；④住院伙食补助费400元（8天×50元）；⑤营养费9000元（180天×50元）；⑥残疾赔偿金281869元（31889元/年×20年×55%﹣已获赔偿的残疾赔偿金68910元）；⑦鉴定费1900元；⑧被抚养人生活费22728.75元（21276元/年×5年×55%÷2﹣已获赔偿的被扶养人生活费6525.75元）；⑨精神损害抚慰金合议庭酌定5000元。本案结合原审的二次判决认定的事实和过错责任划分，考虑原告随着年龄增加，身体器官功能日益衰竭也是造成其伤残程度加重的原因，合议庭决定由尹作勇、夏胜斌承担60%的赔偿责任，秦忠荣、景忠义、尹祥发对尹作勇、夏胜斌的赔偿责任承担连带责任，宋建强自行承担40%的责任。被告尹作勇、夏胜斌、秦忠荣、景忠义、尹祥发、应城市职业高级中学装饰材料厂、应城市中等职业技术学校未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条第二款、第二十二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告宋建强新发生的各项损失共计415931.55元，由被告尹作勇、夏胜斌承担60%的赔偿责任，即赔偿249558.93元。二、被告秦忠荣、景忠义、尹祥发对上述赔偿责任承担连带赔偿责任。三、驳回原告宋建强的其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效之日起三十日内履行。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费5043元，由原告宋建强负担2017元，由被告尹作勇、夏胜斌、秦忠荣、景忠义、尹祥发共同负担3026元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  吴壮飞人民陪审员  祁丽平人民陪审员  喻长平二〇一九年三月十八日书 记 员  张 添