浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0421民初4259号 原告：吴长芬，女，1975年5月24日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：李发明，男，1973年1月15日出生，穿青人，住址同上，系原告丈夫。 委托诉讼代理人：顾军杰，浙江金嘉律师事务所律师。 被告：曹远林，男，1987年12月2日出生，汉族，住云南省昭通市大关县。 被告：上海正至印刷有限公司，住所地上海市杨浦区隆昌路611号东大楼底层，统一社会信用代码：913101106624482426。 法定代表人：叶立馨，总经理。 委托诉讼代理人：胡勇，男，1988年2月14日出生，汉族，住湖北省黄梅县，系公司员工。 委托诉讼代理人：章娜，上海维盈律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号，统一社会信用代码：913100001322279017。 诉讼代表人：陈雪松，总经理。 委托诉讼代理人：顾晟、章瑜辉，上海市信本律师事务所律师。 原告吴长芬与被告曹远林、上海正至印刷有限公司（以下简称正至公司）及中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李发明、顾军杰，被告正至公司委托诉讼代理人胡勇、章娜及被告平安上海公司委托诉讼代理人章瑜辉到庭参加诉讼，被告曹远林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴长芬向本院提出诉讼请求：1、请求判令上述被告赔偿原告各项损失共计人民币637867.64元（原诉状599695元当庭增加）【详见赔偿清单：被扶养人生活费按照城标增加了47715.8元，即变更为117479.8元】；2、请求判令被告保险公司在交强险、商业险范围内赔付并要求精神损害抚慰金在交强险范围内赔付，余额由被告曹远林、及正至公司承担；3、请求判令被告承担本次的诉讼费用。事实和理由：2017年4月25曰20时17分许，被告曹远林驾驶沪Ｍ×××××牌照小型普通客车（被告正至公司系车辆所有人）行驶至平黎线25ＫＭ+650Ｍ嘉善县亭耀路口地方时，与原告驾驶的自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。由嘉善县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定：被告负事故主要责任，本次事故受伤致使原告患有器质性精神障碍，由鉴定机构鉴定为（玖级）伤残；致使原告重型颅脑损伤遗留：1.左侧偏瘫（左上肢肌力级，左下肢肌力4级），由鉴定机构鉴定为（柒级）伤残；2.脑室外引流术后，由鉴定机构鉴定为（拾级）伤残；3.膈肌破裂修补术后，由鉴定机构鉴定为（拾级）伤残。事故发生时沪Ｍ×××××牌照小型普通客车的车辆保险投保在被告平安上海公司处。原告为了维护自身的权益不受侵害，特起诉到贵法院，请求贵法院支持原告的诉讼请求。 被告平安上海公司辩称，对责任认定、事故经过无异议，对投保的交强险、商业险核实后是50万含不计免赔，我司垫付了9999.99元，要求在本案中一并处理。对原告诉请的具体金额存在异议，在质证时再具体陈述。 被告正至公司辩称，同意保险公司意见，我司垫付过15万医药费，故要求在本案中一并处理。 原告针对自己的主张提交以下证据：1.原告身份证、被告常住人口信息及被告营业执照复印件各1份，证明原被告的诉讼主体资格；2.嘉善县公安局交通警察大队道路交通事故认定书原件1份，证明交通事故发生的经过及事故责任划分，原告负次要责任，被告曹远林负事故主要责任的事实；3.驾驶证、行驶证、商业险及强制险保单复印件各1份，证明肇事车辆沪Ｍ×××××牌照小型普通客车投保于被告平安上海公司的事实；4.门诊病历原件1份、出院记录原件2份及医疗费发票原件22份、住院费用清单原件1份，证明事故发生后原告受伤治疗的经过和第二次治疗花去的医疗费用8955元的事实；5.鉴定报告原件3份以及鉴定费发票2张，证明原告伤情第一次被鉴定为精神9级伤残，肢体7级伤残1个和10级伤残2个，建议休息期、护理期及营养期计算到评残前一日；重鉴后肢体伤残仍评定为7级伤残，但建议误工期自受伤之日起至首次定残日前一日，护理期及营养期均为180日，原告第一次花去鉴定费为5500元的事实；6.户口本复印件2份、原告父母身份证复印件各1份及村民委证明1份，证明原告扶养的被扶养人相关信息的事实；7.学生成绩单原件1份，证明被抚养人儿子系在校学生，应参照城镇标准赔偿；8.嘉善县干窑镇新居民事务所证明原件1份、嘉善和泰五金工具有限公司营业执照复印件1份、工伤认定书复印件1份（与原件核对）及社保证明原件1份，证明原告从2016.10至事故发生时一直在嘉善和泰五金公司工作，且长期居住在干窑，故应当按照城标赔付的事实。 对上述原告提交的证据，经被告平安上海公司及正至公司质证对证据1、2、3、4、5真实性均无异；本院认为，上述证据均系真实合法的，并与本案具有关联性，本院应予确认。对证据6，两被告对真实性无异议，但认为身份信息应由公安部门出具证明；本院审核认为上述证据均是真实合法的，且与户口本能相互印证，故本院应予以确认。对证据7，两被告对真实性及关联性均不认可；本院审核认为该证据与本案无必然关联性，且也无其他证据相印证，故本院不予确认。对证据8，两被告质证对干窑新居所证明、工伤认定书的真实性不予认可，本院审核认为，上述证据经本院核对原件（工伤决定书及社会保险证明），能够证明原告在受伤前在嘉善和泰五金工具有限公司工作的事实，故其的赔偿标准可按照城镇标准计算，故对上述证据本院予以确认。 被告平安上海公司提交缴费打印件1份，证明事故发生后保险公司向原告垫付医疗费9999.99元的事实。该证据经原告质证无异议，本院予以确认。 被告正至公司针对自己的抗辩提交以下证据：1、住院收费发票原件1份、住院清单原件1份9页及、收条原件6张及转账凭证10份。证明事故发生后正至公司为原告垫付医疗费用共计150000元的事实。对上述证据原告质证无异议，被告平安上海公司质证对真实性无异议，但认为应扣除10%非医保医疗费及伙食费；本院审核认为，两被告对其真实性无异议本院予以确认，对于其余意见本院将在说理部分阐述。 根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实与原告陈述基本一致。 另查明，肇事车辆沪Ｍ×××××牌照小型普通客车车辆登记所有权人为正至公司，该车在被告平安上海公司投保了交强险、商业三者险（保险金额为500000元）及不计免赔；本案事故发生在保险期间，发生事故时由被告正至公司驾驶员曹远林驾驶；事故发生后被告平安公司已为原告垫付医疗费9999.99元，被告正至公司为原告垫付医疗费用150000元。 本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成他人损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；超出责任限额部分，根据各方的过错等情况承担。本案中，根据交警部门的责任认定，原告吴长芬负事故次要责任，被告曹远林负事故主要责任，故本案原告的合理损失由其自负20%的责任，被告曹远林承担80%的赔偿责任，被告曹远林作为正至公司驾驶员系行使职务行为，故其承担的责任应由正至公司承担，被告平安上海公司作为肇事车辆的交强险、商业三者险的承保单位，应在保险责任范围内向原告承担直接赔偿责任。 对于被告平安上海公司要求扣除10%的非医保费用的抗辩意见，本院认为原告上述治疗的医疗费中的住院伙食费221元应予扣除外，其余均是客观真实发生的，且与原告的病情相符，为保障受害人的损失充分受偿，故应由平安上海公司在交强险内优先赔付，故被告的上述抗辩理由本院不予采纳。 本院经审核认定本案合理损失如下：1.医疗费。原告主张8954.61元，另被告正至公司垫付医疗费后提交医疗费票据186128.38元，以上共计195082.99元，经本院审核，其中住院清单中的伙食费221元应予扣除外，其余均有相关票据予以证实，本院予以支持，故核定医疗费为194861.99元。2.住院伙食补助费。原告主张1260元（15元/天×84天），结合鉴定意见，本院予以确认。3.营养费。原告主张18000元（40元/天×450天），结合鉴定意见，本院核定为5400元（30元/天×180天）。4.残疾赔偿金。原告主张471601元（51261元/年×20年×46%），本院结合鉴定意见及上年度城镇居民可支配收入标准，该请求符合法律规定应予确认。5.被扶养人生活费。原告主张117479.80元，其中包含（父亲：31924×14年×46%÷4=51397.64元，母亲：31924×16年×46%÷4=58740.16元，儿子：31924×1年×46%÷2=7342.52元），结合鉴定报告、城镇居民人均消费性支出标准及被抚养人的具体情况，上述请求符合法律规定，本院应予支持，但其计算有误，应核准为117480.32元。6.误工费。原告主张59400元（132元/天×450天），结合鉴定意见，其请求符合有关法律规定，故本院应予支持。7.护理费。原告主张59400元（132元/天×450天），结合鉴定意见，本院核准为23760元（132元/天×180天）。8.交通费。原告主张3000元，因未提交相应的票据，本院根据住院和门诊情况酌定1000元。9.精神损害抚慰金。原告主张23000元，因本次事故原告的伤情构成道路交通事故精神9级、肢体7级和10级伤残，精神受到较大程度的损害，结合责任分担比例，本院支持18400元，在交强险内优先受偿。10.鉴定费。原告主张5500元，该费用虽系其诉前单方委托鉴定产生，但该鉴定是便于案件处理需要，且被告提出重新鉴定结论也未推翻原告构成原伤残的事实，原告的鉴定报告是合理和必要的，故该费用本院予以支持。 上述本院认定的损失金额合计为898663.31元，由被告平安上海公司在交强险范围内赔偿120000元（其中医疗费用赔偿限额内赔偿10000元、伤残赔偿限额内赔偿110000元）。因交强险不足以赔偿本案全部损失，故剩余赔偿款778663.31元，由被告正至公司及平安上海公司赔偿80%即622930.65元，其中平安上海公司在商业三者险限额内赔付500000元，正至公司赔偿122930.65元，其余损失由原告自行承担。综上，被告平安上海公司两项合计赔偿数额为620000元，扣除其先行垫付的医疗费9999.99元，尚需支付原告赔偿费用共计610000.01元；正至公司因先行垫付原告医疗费150000元，扣除其应承担的赔偿款122930.65元，原告在收到保险公司赔款后尚需退还正至公司垫付医疗费27069.35元。原告诉请的其余部分请求缺乏依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险、商业三者险限额内赔付原告吴长芬各项损失共计610000.01元，于本判决生效后三十日内给付；（上述款项汇至“嘉善县人民法院”账户，开户行：嘉善县农行魏塘支行，账号：19×××86） 二、被告上海正至印刷有限公司应赔偿原告吴长芬各项损失122930.65元，扣除被告先行垫付的医疗费150000元，原告尚需返还被告医疗费27069.35元； 三、驳回原告吴长芬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3398元，减半收取1699元（原告预缴），由被告上海正至印刷有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  祖国宏 二〇一九年三月八日 书记员  薛慧靖