wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0424民初1410号之一 原告：姜露杰，男，1986年3月14日出生，汉族，住海盐县。 被告：张文杰，男，1997年11月8日出生，汉族，住海盐县。 被告：陈杨彪，男，1994年12月1日出生，汉族，住海盐县。 本院于2019年3月19日立案受理了原告姜露杰诉被告张文杰、陈杨彪民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告于2019年3月26日向本院申请撤回对被告张文杰、陈杨彪的起诉。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告姜露杰撤回对被告张文杰、陈杨彪的起诉。 本案受理费150元、财产保全费250元，合计400元，由原告姜露杰负担。 审判员  曾怀东 二〇一九年三月二十六日 法官助理肖旦云 书记员陶沈薇 ??1?
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初1681号 原告：陈德。 委托诉讼代理人：路晓芸。 委托诉讼代理人：兰平。 被告：成都鑫茂莱家具有限公司。 法定代表人：罗洪，职务不明。 原告陈德诉被告成都鑫茂莱家具有限公司（以下简称鑫茂莱公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年2月14日立案。 原告诉称，原告于2018年3月开始在被告处从事家具安装工作。2018年8月20日，原告在双流区九江花园九里1栋2单元1905号进行家具安装的过程中不慎受伤，当日被送往成都市双流双华医院进行治疗，住院3天，共计花费医药费5215.1元，于8月22日出院。原告伤好出院后被鉴定为十级伤残。故原告诉至法院，请求判令：1.被告赔偿原告因提供劳务而致原告受伤的相关费用及赔偿91817.7元；2.本案诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，本案系侵权纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”之规定，本案应由事故发生地或者被告鑫茂莱公司住所地人民法院管辖。经核实，事故发生地在成都市双流区九江花园九里1栋2单元1905号。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”之规定，经本院实地核实被告鑫茂莱公司并未在工商登记地址办公，其主要办事机构所在地为成都市双流区福田社区二组75号。因侵权行为地和被告住所地均不属本院管辖范围，故本院对本案无管辖权。本案应由成都市双流区人民法院管辖。 据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第二十四条之规定，裁定如下： 本案移送成都市双流区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  邹文韬 二〇一九年三月十五日 书记员  白 露
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0104民初12118号原告：蔡雪梅，女，汉族，1974年1月16日生，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：尹海军，江苏中虑律师事务所律师。被告：北京天天向上艺术培训有限公司，住所地：北京市朝阳区百子湾路石门村5号3幢206室。法定代表人：马孝娟，该公司负责人。被告：北京天天向上艺术培训有限公司南京分公司，住所地南京市秦淮区汉中路1号4601室。负责人：马孝娟，该公司负责人。原告蔡雪梅与被告北京天天向上艺术培训有限公司、北京天天向上艺术培训有限公司南京分公司教育培训合同纠纷一案，本院2018年11月19日立案后，依法适用普通诉讼程序公开开庭进行了审理。原告蔡雪梅委托诉讼代理人尹海军到庭参加诉讼，被告北京天天向上艺术培训有限公司、北京天天向上艺术培训有限公司南京分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡雪梅向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告培训费9800元，被告北京天天向上艺术培训有限公司对被告北京天天向上艺术培训有限公司南京分公司的还款责任承担补充清偿责任；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年9月25日，原告与被告北京天天向上艺术培训有限公司南京分公司签订服务协议，原告支付9800元培训费后，其一直未提供培训服务。现被告北京天天向上艺术培训有限公司南京分公司已无员工上班，负责人不知所踪，故诉至法院。被告北京天天向上艺术培训有限公司、北京天天向上艺术培训有限公司南京分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。原告蔡雪梅提出的《辅导承诺书》复印件，收费收据等证据，被告北京天天向上艺术培训有限公司、北京天天向上艺术培训有限公司南京分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对上述证据不持异议，对原告蔡雪梅起诉的事实与理由以及诉讼请求予以默认。经审理查明，2017年9月25日，原告与被告签订《辅导承诺书》，约定由被告北京天天向上艺术培训有限公司向原告提供海口经济学院主考的房屋建筑工程专业专科段自学考试服务，服务期限自被告安排原告参加国家统一考试起一年，收费9800元，承诺书加盖北京天天向上艺术培训有限公司招生专用章，收费收据加盖北京天天向上艺术培训有限公司南京分公司财务专用章。现北京天天向上艺术培训有限公司南京分公司不知所踪，也未提供的相关培训课程。本院认为，原告蔡雪梅与被告北京天天向上艺术培训有限公司签订的提供相关培训课程的《辅导承诺书》合法有效，被告未按合同约定提供培训服务，系以行为拒绝履行合同义务，构成违约，应承担违约责任；被告北京天天向上艺术培训有限公司南京分公司作为被告北京天天向上艺术培训有限公司的分支机构，收取培训费用，应与被告北京天天向上艺术培训有限公司共同承担违约责任。鉴于二被告不知所踪，合同已无实际履行可能，合同应予解除，原告要求被告退还培训费用的诉讼请求应予支持；其要求被告北京天天向上艺术培训有限公司对被告北京天天向上艺术培训有限公司南京分公司的还款承担补充清偿责任的诉讼请求，应视为其对自身权力的处分，亦应予以支持。被告北京天天向上艺术培训有限公司、北京天天向上艺术培训有限公司南京分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃权利，并承担相应不利后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百零七十六条、第一百零七十九条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款第四项、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告蔡雪梅与被告北京天天向上艺术培训有限公司订立的《辅导承诺书》；二、被告北京天天向上艺术培训有限公司南京分公司于本判决生效之日起十日内退还原告蔡雪梅培训费9800元；被告北京天天向上艺术培训有限公司承担被告北京天天向上艺术培训有限公司南京分公司不能清偿原告蔡雪梅培训费部分的补充清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，由被告北京天天向上艺术培训有限公司、北京天天向上艺术培训有限公司南京分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  陈 炜人民陪审员  钱素玲人民陪审员  戚玉玲二〇一九年三月七日见习书记员  刘嘉岑
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申10351号再审申请人（反诉人）：杨淑芝，女，1955年11月7日出生，汉族，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：曾寅，广东广和律师事务所律师。再审申请人杨淑芝不服广东省汕头市中级人民法院（2017）粤05民初1192号之三民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨淑芝申请再审称，请求撤销原裁定，依法受理杨淑芝提出的反诉，并将本诉与反诉合并审理。事实与理由：一、原审裁定不予受理杨淑芝的反诉，并告知杨淑芝可另案起诉，但却未告知不予受理反诉的裁定是否可以上诉及如何行使上诉权，剥夺了杨淑芝的上诉权。二、原审法院程序违法，以反诉与本诉的案由及诉讼主体均不同为由不予受理杨淑芝的反诉，不依法送达裁定书，致使杨淑芝自动丧失了上诉权。三、本、反诉均是因林桂标与罗逸峰合伙经营的事实产生，不能分开审理，否则会造成案了而事不了，新冲突不断产生，增加当事人的诉累。本院经审查认为，杨淑芝提出的反诉请求涉及房屋装修引发的承揽合同纠纷等，与罗逸峰请求杨淑芝返还因罗逸峰被林桂标合同诈骗的款项分属不同的法律关系，诉讼主体及案由均不相同，故不符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条规定的反诉条件，原审法院不予受理杨淑芝提出的反诉，并告知其可另行起诉并无不当。杨淑芝认为其提出的诉请与罗逸峰提出的诉请构成本、反诉缺乏理据，本院不予支持。因此，杨淑芝的再审申请事由并不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨淑芝的再审申请。审判长  李洪堂审判员  辜恩臻审判员  张怡音二〇一九年三月二十九日法官助理李雪书记员  李 茵
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执108号之一申请执行人：江西良友食品采购供应有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区。法定代表人：辜新平。被执行人：洪兴明，男，1959年12月7日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。申请执行人江西良友食品采购供应有限公司依据已发生法律效力的（2018）赣0102民初57号民事判决书于2018年12月29日向本院申请执行。本院于2019年1月3日立案执行，并向被执行人洪兴明发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人洪兴明名下的房产，本院于2019年2月26日到房管部门办理轮候查封登记手续，查明被执行人洪兴明名下的汽车一辆，本院于2019年3月7日到车管部门办理轮候查封登记手续。因被执行人洪兴明联系不上，本院已通过邮寄传票等方式查找，但至今未能查找到。本院于2019年1月9日，已向被执行人发出限制消费令,并纳入限制高消费系统和失信被执行人名单。于2019年2月20日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人洪兴明名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有可供执行的财产。本案申请执行人申请执行29.362万元，截至2019年3月15日已经执行到位0元，未执行29.362万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2019年3月15日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程伟明审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一九年三月十五日书 记 员  姚江川
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0304民初938号 原告：刘鸿明，男，1971年9月15日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区。 被告：福建欧氏置业有限公司，住所地福建省莆田市荔城区延寿北路685号。统一社会信用代码91350300066597268W。 法定代表人：欧国义，总经理。 被告：欧国仁，男，1978年12月3日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 本院审理原告刘鸿明与被告福建欧氏置业有限公司、欧国仁因民间借贷纠纷一案，福建欧氏置业有限公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为本案系民间借贷纠纷，刘鸿明支付借款以及收取本息的账户开户行为位于城厢区的中国建设银行莆田嘉新支行，即合同履行地为福建省莆田市城厢区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“对合同纠纷提起的诉讼，由合同履行地人民法院管辖”，要求将本案移送至福建省莆田市城厢区人民法院审理。 经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系民间借贷纠纷，福建欧氏置业有限公司、欧国仁的住所地均在福建省莆田市荔城区内，无论本案合同履行地在何处，本院作为被告住所地的人民法院均享有管辖权，故福建欧氏置业有限公司提出的管辖权异议理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条规定，裁定如下： 驳回福建欧氏置业有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费50元，由福建欧氏置业有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  吕玉珍 人民陪审员  黄秀清 人民陪审员  郑绍平 二〇一九年三月十八日 书 记 员  詹晶晶 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 -2- -3-
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初1148号原告：杜红日。委托诉讼代理人：方惠荣，上海达尊律师事务所律师。被告：蔡仙林。委托诉讼代理人：朱方官，上海朱方官律师事务所律师。第三人：顾正国。原告杜红日与被告蔡仙林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年1月25日公开开庭进行了审理,2019年2月25日，本院追加第三人顾正国参加诉讼，并于2019年3月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方惠荣、被告及其委托诉讼代理人朱方官两次开庭均到庭参加诉讼，第三人第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜红日向本院提出本诉请求：1、要求被告支付原告场地租金人民币228,000元（以下币种同）；2、要求被告偿付以114,000元为本金，自2018年3月1日起至2018年8月1日止，按每日570元，以228,000元为本金，自2018年8月1日起至实际清偿日止按每日1,140元计算的违约金。事实与理由：原、被告于2017年3月30日签订租赁合同,被告承租上海市奉贤区邵厂镇平港路XXX号A座,场地面积约6亩,前二年为每亩38,000元,先付后使用,从第二年开始半年交费,原告按约履行,但被告至2018年3月份开始一直借口拖欠,时至今日未付第二年租金。根据租赁合同，被告已严重违约,为维护原告合法权益,原告诉至法院。被告蔡仙林辩称，第一、原、被告签订的租赁合同中涉及的场地系第三人顾正国的，故原告无权出租涉案场地给被告；第二、原告出租的场地仅2.675亩，不是6亩，被告已支付了第一年租金228,000元，计算租赁场地2.675亩的话，被告已支付了两年的租金，故即使原告有权出租，被告也已付清租金；第三、由于政府的减量化拆除，场地设施已在2018年1月被拆除，故合同已经在2018年1月终止；第四、对于违约金的计算标准，被告认为过高；综上，被告不同意原告的诉讼请求。第三人顾正国辩称，涉案场地系其所有，其将厂房出租给了原告，但厂房门前的场地并未出租给原告，虽然原告可以无偿使用，但并不代表原告可以租给他人，故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告针对其诉请向法庭提供了如下证据：场地租赁合同、厂房租赁合同、证人证言各一份，证明涉案场地系由第三人出租给了原告，原告再将其中的6亩出租给了被告，双方约定租赁期限从2017年4月1日开始起算至2020年3月31日，租金前两年为每亩38,000元，第三年每亩40,000元。租金每年支付一次，即228,000元，先付后用，第二年开始半年交费，每次提前一个月。若逾期交付租金，除应补交欠租外，按租金的0.5%以滞纳天数计算交付违约金。被告向法庭提供了厂房场地租赁合同一份、现场照片五份、示意图一份，证明被告租赁的场地为2.675亩，原告将其余场地还出租给了案外人。第三人向法庭提供了土地转让协议书一份，证明涉案场地系其公司即上海杭州湾包装材料有限公司在2002年12月2日出资购买。被告、第三人对原告证据中场地租赁合同和厂房租赁合同真实性均无异议，但认为原告与第三人之间的合同仅是厂房的租赁，并不包括涉案的场地，故原告无权出租场地，对证人证言不予认可。原告对被告提供的厂房场地租赁合同和现场照片真实性均无异议，但认为不能证明被告的证明目的，对示意图不予认可。第三人对被告提供的厂房场地租赁合同表示不清楚，对其余证据的真实性均无异议。原、被告对第三人证据均无异议。本院依法对原告提供的场地租赁合同、厂房租赁合同、被告提供的厂房场地租赁合同、照片、第三人证据的真实性均予以认定，对于原告提供的证人证言，本院认为其陈述的内容在合同中未体现，且无其他书证予以佐证，故不予认定，对被告提供的示意图，本院认为其为被告单方制作，未经测量，不完全符合现场规格数据，故不予认定。基于上述认定的证据及当事人陈述，本院经审查认定事实如下：2002年12月2日案外人上海奉贤平安镇工商联合社向案外人上海杭湾包装材料有限公司转让了平港路南侧（良民村十一组土地）面积约20亩。2016年5月1日，第三人顾正国将建造在上述土地上的厂房（建筑面积1000平方米）出租给原告，租赁期限为四年，厂房每年租金为350,000元。2017年3月30日，原、被告签订场地租赁合同一份，约定原告将上述厂房附近的场地约6亩出租给被告，租赁期限从2017年4月1日开始起算至2020年3月31日，租金前两年为每亩38,000元，第三年每亩40,000元。租金每年支付一次，即228,000元，先付后用，第二年开始半年交费，每次提前一个月。若逾期交付租金，除应补交欠租外，按租金的0.5%以滞纳天数计算交付违约金。之后，被告向原告交付了第一年租金228,000元，并使用涉案场地至今。另查明，案外人上海杭湾包装材料有限公司法定代表人为第三人顾正国。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证。原告向被告出租了涉案场地，但根据原告和第三人签订的合同及第三人的陈述，均表明原告实际未取得涉案场地的使用权，第三人也不允许原告出租使用，故本院认为原告无权出租涉案场地，也无权获得相关利益，因此对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告杜红日的诉讼请求。案件受理费4,720元，减半收取计2,360元，由原告杜红日负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐菁二〇一九年三月二十六日书记员  倪晶附：相关法律条文三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
文书内容广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初2080号            公诉机关              东莞市第二市区人民检察院              适用程序              简易独任                  被告人信息              被告人张海丰，男，1985年3月2日出生，汉族，广西梧州市人，中专文化，务工，住梧州市万秀区西江三路大院里3号301房。公民身份号码：450403198503021817。      辩护人莫润强，广东政丰律师事务所律师。      被告人赵正朋，男，1992年12月17日出生，汉族，贵州省湄潭县人，初中文化，务工，住湄潭县黄家坝街道办事处沙坝村船边组82号。公民身份号码：522128199212171538。      辩护人叶建华，广东明冠律师事务所律师。                  羁押时间              2019年3月11日              羁押地点              东莞市第二看守所                  起诉号              东二区检刑诉〔2019〕2119号              指控罪名              寻衅滋事罪                  辩护意见              两被告人表示认罪，对公诉机关的指控没有异议。两辩护人提出两被告人认罪、悔罪，系初犯、偶犯，已赔偿并获谅解，系激情犯罪，请求从轻处罚的辩护意见。                  查明事实              2019年3月10日23时30分许，被告人张海丰、赵正朋吃宵夜饮酒后，途经东莞市长安镇霄边社区真功夫后面的巷子时，二人分别拿出随身携带的钥匙将平志刚等二十七名被害人停在路边的二十七辆汽车车身不同程度刮花，维修费用共约46600元。公安人员于次日12时许在长安镇霄边医院对面嘉达汽贸厂将张海丰、赵正朋抓获。案发后，两被告人的家属已代其赔偿被害人，并获各被害人的谅解。                  本院意见              两被告人的行为构成寻衅滋事罪，具有认罪，已赔偿并获谅解的从轻处罚情节。两辩护人的辩护意见，基本属实，本院予以采纳。                  判决              一、被告人张海丰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期从2019年3月11日起至2019年12月10日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）      二、被告人赵正朋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期从2019年3月11日起至2019年12月10日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）                  判决根据              依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百九十三条第一款第（三）项，第六十七条第三款。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。            审  判  员  黄   琪                        二Ο一九年七月三十日      本件与原本核对无异      法官助理    邹艳芬      书  记  员   罗琬琳      （附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初11920号原告：梁剑，男，汉族，1983年11月3日出生，住址：南京市鼓楼区。原告：尹秋兰，女，汉族，1957年9月8日出生，住址：南京市沿江工业开发区。两被告共同委托代理人：汤井保，江苏东恒律师事务所律师。第一被告：金天佑，男，汉族，1981年5月19日出生，住址：广东省惠州市惠城区。第二被告：深圳市澳信投资顾问有限公司，住所地：南深圳市福田区中心区益田路与福华路交汇处卓越时代广场4205。法定代表人：杨岩松。原告梁剑、尹秋兰诉被告金天佑、深圳市澳信投资顾问有限公司旅游合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告梁剑、尹秋兰诉称：2018年6月26日，原告与被告签订《赴澳考察协议书》，约定原告参加乙方组织的澳大利亚考察活动，约定由原告支付预收服务费及参团考察费用合计405888元，原告于2018年7月6日支付全部款项。后双方协商解除该协议，第二被告所收取的费用没有返还，原告与第一被告于2018年9月21日签署还款计划书，约定以上旅游款及押金（即预收服务费及参团考察费用）合计405888元由第一被告承担连带担保责任，现第二被告无力偿还所欠款项，故根据协议约定及《担保法》相关规定，原告有权向两被告主张还款责任，第一被告对此应承担连带清偿责任。为此，诉至法院，恳请判如所请。1、判令被告向原告返还旅游押金及旅游款405888元；2、判令被告按照银行同期贷款利率计算自2018年7月6日至实际返还日的利息；3、判令第一被告对第二被告以上两条所欠款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由第一被告和第二被告连带承担。被告金天佑、深圳市澳信投资顾问有限公司未到庭参加诉讼亦未作答辩。查明的案件事实经审理查明：第一被告系第二被告的股东。2018年6月26日，原告与第二被告签订《赴澳考察协议书》，约定原告参加第二被告组织的澳大利亚考察活动，约定由原告支付预收服务费及参团考察费用合计405888元，原告于2018年7月6日向第二被告转账支付了全部款项。原告称后因第二被告未能按照协议安排行程，故双方协商解除该协议。原告于2018年8月1日申请退款。原告与第一被告于2018年9月21日签署《还款协议书》，约定第二被告退还以上旅游款及押金（即预收服务费及参团考察费用）合计405888元，并由第一被告承担连带担保责任。原告称两被告至今未退还款项。裁决理由和结果本院认为：2018年6月26日，原告与第二被告签订《赴澳考察协议书》是双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告依约向第二被告支付了旅行款，第二被告没有按照约定履行组织出行义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告请求退还已支付的旅行款405888元及利息，依法有据，予以支持。第一被告在《还款协议书》承诺承担连带清偿责任，且在保证期限内，应承担相应的保证责任。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、第二被告深圳市澳信投资顾问有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁剑、尹秋兰返还款项405888元及利息（利息以405888为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2018年7月6日起计算至还清之日止）。二、第一被告金天佑对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7450元（原告已预交3725元）、保全费2549元（原告已预交），合计9999元，由被告金天佑、深圳市澳信投资顾问有限公司负担。被告金天佑、深圳市澳信投资顾问有限公司应负担的费用，应于本判决生效之日起七日内直接向本院缴纳，逾期本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  黄链生审 判 员  肖石平人民陪审员  杨仕华二〇一九年三月二十七日法官助理郑慧书记员张莉茱
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽10民终187号上诉人（原审原告）：辽阳富阳出租汽车有限公司。住所地：辽阳市文圣区太子河村万隆花园9号楼。法定代表人：郝旭，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁元刚，该公司车管。被上诉人（原审被告）：辽阳中泽出租车有限公司。住所地：辽阳市太子河区繁荣路145号。法定代表人：陈波，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司辽阳中心支公司。住所地：辽阳市白塔区新华路528号。负责人：吴长河，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨森，该公司员工。被上诉人（原审被告）：唐超，男，1966年6月10日出生，汉族，现住辽阳市宏伟区。上诉人辽阳富阳出租汽车有限公司因与被上诉人辽阳中泽出租车有限公司、安华农业保险股份有限公司辽阳中心支公司、唐超机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽阳市白塔区人民法院（2018）辽1002民初2111号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，被上诉人唐超因机动车事故造成上诉人辽阳富阳出租汽车有限公司的车辆损失，已经辽阳市公安交警支队事故处理大队认定唐超负事故全责，其应承担损害赔偿责任。上诉人辽阳富阳出租汽车有限公司在一审诉讼过程中虽提供车辆存放单复印件，但事故双方对被撞车辆存放在公安交警大队15天的事实均予认可。因交通事故造成依法营运车辆无法从事营运活动所产生的损失，应当由侵权人承担赔偿责任。上诉人辽阳富阳出租汽车有限公司的车辆被存放的原因及造成停运损失责任方的认定，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销辽阳市白塔区人民法院（2018）辽1002民初2111号民事判决；二、本案发回辽阳市白塔区人民法院重审。上诉人辽阳富阳出租汽车有限公司预交的二审案件受理费25元予以退回。审判长 都 伟审判员 胡 玲审判员 徐莲凤二〇一九年三月十九日法官助理郝丽鑫书记员孔莹
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申429号再审申请人(一审被告)：襄阳市襄城区华凯小额贷款有限公司，住所地:湖北省襄阳市襄城区檀溪路152号。法定代表人：闫有海，该公司董事长。委托诉讼代理人：齐凡，湖北言和律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒露，湖北高见律师事务所律师。再审申请人(一审被告)：湖北华凯投资集团有限公司，住所地：湖北省襄阳市前进路71号。法定代表人：闫有海，该公司董事长。委托诉讼代理人：齐凡，湖北言和律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒露，湖北高见律师事务所律师。再审申请人(一审被告)：闫有海，男，1955年12月2日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：齐凡，湖北言和律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒露，湖北高见律师事务所律师。再审申请人(一审被告)：陈华，女，1964年4月25日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：齐凡，湖北言和律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒露，湖北高见律师事务所律师。被申请人（一审原告）：中国长城资产管理股份有限公司湖北省分公司，住所地：湖北省武汉市武昌区东湖路155号。主要负责人：李鹏，该公司总经理。再审申请人襄阳市襄城区华凯小额贷款有限公司（以下简称华凯小贷公司）、湖北华凯投资集团有限公司（以下简称华凯集团）、闫有海、陈华因与被申请人中国长城资产管理股份有限公司湖北省分公司（以下简称长城资产公司）合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民初2636号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华凯小贷公司、简称华凯集团、闫有海、陈华申请再审称，本案《债权转让协议》《合作处置清收协议》系以债权转让之名行民间借贷之实，以合法的债权转让形式掩盖非法的民间借贷目的。企业以收取盈利为目的向其它企业借贷，违反了国家金融法规的强制性规定，其借贷行为无效。本案《债权转让协议》《合作处置清收协议》无效。原审判决依据无效的协议判决华凯小贷公司、简称华凯集团、闫有海、陈华承担责任缺乏事实和法律依据。华凯小贷公司、简称华凯集团、闫有海、陈华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。华凯小贷公司、华凯集团、闫有海、陈华虽提出上诉，却在规定的期限内未缴纳上诉案件受理费，本院以（2018）鄂民终887号民事裁定书裁定，对华凯小贷公司、华凯集团、闫有海、陈华的上诉按自动撤回上诉处理。因华凯小贷公司、华凯集团、闫有海、陈华无正当理由未提起上诉，不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。故本院对华凯小贷公司、简称华凯集团、闫有海、陈华的申请再审事由依法不予审查。综上，华凯小贷公司、简称华凯集团、闫有海、陈华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回襄阳市襄城区华凯小额贷款有限公司、湖北华凯投资集团有限公司、闫有海、陈华的再审申请。审判长  孙刚审判员  夏勇审判员  牛卓二〇一九年三月二十一日法官助理刘佳书记员徐善龙
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0213民初6116号 原告：汪志章，男，1956年4月14日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：沈英，宁波市惠政法律服务所法律工作者。 被告：王善平，男，1962年3月26日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：吕幼娣，女，1962年7月25日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告汪志章与被告王善平、吕幼娣民间借贷纠纷一案，原告于2018年11月13日向本院提起诉讼，诉请：判令两被告归还借款100000元，并支付按本金100000元按年利率6%自2018年11月13日起计算至款清日止的利息损失。本院受理后，依法组成合议庭于2019年3月5日公开开庭进行了审理。原告汪志章到庭参加诉讼，被告王善平、吕幼娣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：原告汪志章与被告王善平系朋友关系，2014年12月9日，被告王善平向原告借款100000元，并出具借条一份，原告于同日通过银行转账给被告王善平96400元，双方口头约定借款期限2年。借款到期后，被告王善平未按约归还，又于2017年1月5日重新出具一份借条给原告，之前的借条被撕毁。新出的借条未约定借款利息及借款期限。经催讨，二被告至今分文未付，故原告向本院起诉。另查明，被告王善平在借款期间经营宁波市奉化平海金属制品厂，被告王善平与被告吕幼娣于1984年3月1日登记结婚，于2018年5月2日登记离婚。 本院认为：被告王善平向原告借款的事实由原告提供的借条为证，借条虽未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内予以返还，并支付相应的逾期利息。但是借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，本案原告实际交付被告96400元，故借款本金应认定为96400元。本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，金额也未超出夫妻日常生活经营所需，且二被告对此均未提出异议，故本案借款符合夫妻共同债务的相关规定，被告吕幼娣应承担共同还款责任。被告王善平、吕幼娣经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王善平、吕幼娣于本判决生效之日起五日内返还原告汪志章借款本金96400元并支付按本金96400元按年利率6%自2018年11月13日起计算至款清日止的利息； 驳回原告汪志章的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2300元，由原告汪志章负担90元，由被告王善平、吕幼娣共同负担2210元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 长  孙 艳 人民陪审员  王建龙 人民陪审员  马金元 二〇一九年三月五日 书 记 员  王 楠 附：一、本判决依据的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》第二百条：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。 夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。 4.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行的规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。 3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。 第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。 查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
沈阳市沈北新区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0113民初95号 原告：金石，男，1969年7月10日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。 被告：沈阳市狮子王旅游发展有限公司，住所地沈阳市沈北新区黄家街道高坎社区。 统一社会信用代码：91210102MA0P33205。 法定代表人：马强，系该公司总经理。 被告：马强，男，1969年8月4日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。 被告：丁勇，男，1969年10月24日出生，汉族，住址沈阳市和平区。 三被告委托诉讼代理人：叶健，系辽宁申杨律师事务所律师。 原告金石与被告沈阳市狮子王旅游发展有限公司（以下简狮子王公司）、被告马强、被告丁勇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金石，被告狮子王公司、马强、丁勇共同委托诉讼代理人叶健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同给付工程款48200元及停工损失13500元，合计61700元。并自2018年6月18日按照银行同期贷款利率支付欠款利息；2.判令被告狮子王公司承担全部诉讼费用。 事实与理由：原告于2018年5月与被告狮子王公司总经理马强、副总经理丁勇协商达成一致，由原告负责建设狮子王公司投资建设的飞行小镇基础建设。由于被告马强有事不能在现场，一切事宜由被告丁勇全权负责，原告按约定完成了工程量确认单上的工程，被告丁勇签字予以确认。后因被告手续不全，被政府强制停工，原告被迫停工，原告索要工程款，被告马强不承认工程，拒不支付工程款，原告多次催讨无果，故提起诉讼。 被告狮子王公司辩称：1.其与原告没有达成一致意见，未将基础建设项目发包给原告。被告曾将一部分基础建设的计划告诉原告，并要求原告报价并提供施工资质证书，由于原告始终不提供，被告不认可也不同意原告进场施工。被告没有与原告签过合同，也没有承诺过被答辩人，更没有预付过一分钱；2工程量没有经过答辩人的签字盖章承认。对于工程没有约定，丁勇与狮子王公司没有任何雇佣关系，也不是公司的副总经理，其只是介绍原、被告认识；3.如果原告进行了施工，应提供证据证明其完成工程是否符合与被告的约定，是否经过被告验收合格，以及工程款是如何约定的；4.被告不存在由于手续不全被政府强制停工的事实，也不存在因强制停工造成的损失。综上，原告的诉求没有事实依据，要求驳回原告的诉求。 被告马强的答辩意见与狮子王公司一致。 被告丁勇辩称：其不是狮子王公司的员工，只是介绍原告了解项目的人；原告了解工程项目后说施工内容简单，就先开工干活了，狮子王公司没有与其签过合同，也没有确认价格；原告后来拿着工程量单子要求签字确认，被告出于介绍人的角度就签了，被告并不懂工程，也不知道单子上的内容是什么意思。 当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告丁勇以被告狮子王公司代表的身份，于2018年5月21日与原告签订合同书一份，该合同约定：原告为被告施工沈北七星狮子王飞行小镇基础建设，施工内容见工程量确认单，由被告狮子王公司签字生效，生效后一次性结款，一切事宜双方协商解决，不得拖欠工程款。原告自述于2018年5月20日进场施工，于2018年6月30日因被告狮子王的原因导致停工，于2018年9月15日撤场。2018年6月28日，被告丁勇以建设单位现场主管的身份对原告施工的工程量进行了签字确认，原告已完成的工程价款为48200元。原告已完成工程截止到起诉之日未经过竣工验收。原告因索要工程款未果，原告诉至法院。 审理中，原告要求三被告共同给付工程款及停工损失并支付欠款利息，但其未能提供因被告原因停工以及具体停工损失的相关证据。 另查，从被告马强与原告的微信聊天记录中，可以确认原告确实就案涉工程进行了施工，被告马强对原告的施工价格不认可。经过本院对被告丁勇询问，丁勇承认其狮子王公司副总经理的名片是其自己印的，经过被告马强同意，为了丁勇干餐饮招商使用。原告提供的合同及工程量确认单上的签字均是被告丁勇本人签字。认可原告进场、撤场时间。提出原告只是干了一点活，价格施工之前没有确定。 本院认为，被告丁勇以被告狮子王公司副总经理的身份，作为其代表与原告签订合同书及工程量确认单，虽然狮子王公司否认丁勇为其员工，被告丁勇认可其经过被告马强同意自印名片，用以餐饮招商使用，原告有理由确认被告丁勇的行为代表被告狮子王公司，被告丁勇的行为构成表见代理。原告作为自然人承包涉案工程，因违反强制性规定，该合同无效。虽然合同无效，但是原告已经施工部分工程量及对应的价格经过被告丁勇的签字确认，原告有权要求就该部分工程款进行结算，故原告要求被告狮子王公司支付工程款的请求本院予以支持；关于原告要求被告马强及被告丁勇承担给付责任的请求，因无法律依据，本院不予支持；关于原告主张停工损失13500元的请求，因原告无证据证明因被告原因停工及具体停工损失，故原告该请求本院不予支持；关于原告要求被告自确认工程量之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的请求，因原告已完成的工程未经过竣工验收，工程质量是否合格尚不清楚，故原告该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第三条的规定，判决如下： 一、被告沈阳市狮子王旅游发展有限公司给付原告金石工程款48200元，此款于本判决发生法律效力后二十日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 二、驳回原告金石的其他诉讼请求。 案件受理费1342元，减半收取671元，原告承担147元，由被告沈阳市狮子王旅游发展有限公司承担524元。 如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  汤祥军 二〇一九年三月十二日 书记员  王赫男 本案适用的法律依据： 《中华人民共和国合同法》 第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 最高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二） 第三条建设工程施工合同无效，一方当事人请求对方赔偿损失的，应当就对方过错、损失大小、过错与损失之间的因果关系承担举证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执326号之一 申请执行人：芜湖正勤物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：张在贵，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。 本院依据已经发生法律效力的芜湖经济技术开发区人民法院(2018)皖0291执民初1611号民事判决书，于2019年3月13日向被执行人张在贵发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张在贵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张在贵账户内存款7091元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨俊生 二〇一九年三月十九日 书记员  潘小三 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确 定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形 扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确 定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0118民初11293号原告：王淑琴，女，1963年7月29日出生，住北京市朝阳区。被告：北京金沟村种植专业合作社，住所地北京市密云区河南寨镇金沟村村委会院内。组织机构代码XXX。法定代表人：王加令，社长。被告：北京市密云区河南寨镇金沟村民委员会，地址北京市密云区河南寨镇金沟村。统一社会信用代码XXX。法定代表人：王加令，主任。二被告之委托诉讼代理人：王俊宝，北京君宪律师事务所律师。原告王淑琴与被告北京金沟村种植专业合作社（以下简称金沟合作社）、北京市密云区河南寨镇金沟村民委员会（以下简称金沟村委会）租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淑琴，被告金沟合作社、金沟村委会之委托诉讼代理人王俊宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王淑琴向本院提出诉讼请求：1．确认王淑琴与金沟合作社、金沟村委会于2011年10月16日签订的《租赁合同》无效；2．金沟合作社、金沟村委会共同返还王淑琴租金211469元；3．本案诉讼费用由金沟合作社、金沟村委会承担。事实和理由：2011年10月16日，王淑琴与金沟合作社签订《租赁合同》，合同约定：该户占地面积为1200平方米，单元号为XXX；本合同该户私家农庄使用权限自2009年3月27日起至2039年3月27日止，租赁期限为30年，合同到期后在同等条件下，王淑琴有优先承租权；该私家农庄种植园交付时间为2012年3月30日。租金价格为258000元，付款方式为一次性。合同还约定了其他内容。金沟合作社、金沟村委会和王淑琴分别在合同落款处盖章、签字。同日，王淑琴一次性给付租金258000元，金沟村委会为王淑琴出具收据一张。2011年11月7日，金沟村委会向王淑琴发放了土地承租使用证书，并在证书上加盖公章。2017年9月2日，租赁土地上的设施用房因属违章建筑被政府拆除。综上，王淑琴与金沟合作社签订的《租赁合同》改变了租赁土地的用途，且设施用房因属违章建筑而被拆除，该合同因违反法律的效力性强制性规定而无效。合同无效后，金沟合作社、金沟村委会依据无效合同所取得的租金，扣除王淑琴已经实际使用大棚的期间，剩余租金应当予以返还。金沟合作社、金沟村委会共同辩称：王淑琴是通过柳立果、张彤签订的《租赁合同》，租赁土地内的大棚是合法的，并没有被拆除；租赁土地内虽然设有部分违章建筑，但并不是用于居住，而是用于王淑琴在劳作过程中间歇休息，且违章建筑只占租赁面积很小的一部分，因此并不能认定《租赁合同》是无效的；租金是柳立果、张彤收取的，他们只向我们支付了80000元，这80000元也已经交给了本村村民。综上，不同意王淑琴的诉讼请求。本院经审理查明：2011年10月16日，金沟合作社（出租方、甲方）与王淑琴（承租方、乙方）签订《租赁合同》，合同约定：该户占地面积为1200平方米，单元号为XXX；本合同该户私家农庄使用权限自2009年3月27日起至2039年3月27日止，租赁期限为30年，合同到期后在同等条件下，乙方有优先承租权；该私家农庄种植园交付时间为2012年3月30日；租金价格为258000元，付款方式为一次性；附件一载明房屋建筑面积为46平方米，占地面积为1200平方米，房屋结构为砖混，备注为赠送42寸液晶电视1台；《租赁合同》还对其他事项进行了约定。金沟合作社在甲方处盖章，王淑琴在乙方处签字，金沟村委会在双方盖章、签字处下方加盖公章。2011年10月16日，王淑琴一次性给付租金258000元，金沟村委会为其出具收据一张。2011年11月7日，金沟村委会向王淑琴发放了《土地承租使用证书》。2017年9月2日，租赁土地内的设施用房因属违章建筑而被有关部门予以拆除。上述事实，有双方当事人陈述、《租赁合同》、收据、《土地承租使用证书》等在案佐证。本院认为:违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。本案中，王淑琴与金沟合作社签订《租赁合同》的目的并非单纯的农业种植，改变了原有土地用途和性质，违反了土地管理法的强制性规定，故双方签订的《租赁合同》应属无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。关于租金返还数额，本院根据王淑琴实际占有使用涉诉大棚的时间予以确定，经核算，金沟村委会应返还王淑琴租金数额为211324．38元。金沟村委会辩称其只收到租金80000元，因其未向本院提供充分有效的证据予以证明，故本院不予采信。关于王淑琴要求金沟合作社共同返还租金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、王淑琴与北京金沟村种植专业合作社于二〇一一年十月十六日签订的《租赁合同》无效；二、北京市密云区河南寨镇金沟村民委员会于本判决生效之日起七日内返还王淑琴租金二十一万一千三百二十四元三角八分；三、驳回王淑琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千二百三十六元，由北京市密云区河南寨镇金沟村民委员会负担（限于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  曲 爽二〇一九年三月二十八日法官助理  江 南书 记 员  王蒙蒙
云南省广南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2627刑初41号 公诉机关云南省广南县人民检察院。 被告人胡鹏，男，1994年10月12日生，汉族，初中文化，云南省广南县人，住广南县，因本案于2018年10月29日被广南县公安局取保候审。2019年1月14日被广南县人民检察院取保候审。 广南县人民检察院以广检公诉刑诉〔2019〕26号起诉书指控被告人胡鹏犯交通肇事罪，于2019年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年3月6日对本案公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派检察员王联云、书记员严啟霖出庭支持公诉，被告人胡鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。 广南县人民检察院指控，2018年6月21日，被告人胡鹏酒后驾驶云Ｈ×××××号小轿车载胡某1、唐某驶离坝美镇马鞍村碧水农家农庄，沿珠西公路往广南县城方向行驶，17时15分许车辆行至珠西线K64＋900米路段时，越过道路中心单实线与对向农某1驾驶的云Ｈ×××××号小型普通客车（载农某2、王某、黄某1）相撞，当场造成唐某重伤二级、农某2轻伤二级、黄某1轻伤一级及两车不同程度受损的道路交通事故。经查，胡鹏血液中检出乙醇成分，含量为83.39mg/100ml血。经认定，胡鹏承担此事故的全部责任。 为证明指控事实，广南县人民检察院列举了事故照片、户籍证明、驾驶证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认等证据在案为证。 广南县人民检察院认为，被告人胡鹏酒后驾驶机动车致一人重伤负全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。因其具有法定从轻处罚的坦白情节，酌定从轻处罚的谅解情节，建议判处被告人胡鹏六个月至一年的有期徒刑，可适用缓刑。 被告人胡鹏对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。 经审理查明，2018年6月21日，被告人胡鹏酒后驾驶云Ｈ×××××号小轿车载胡某1、唐某沿珠西公路往广南县城方向行驶，17时15分许车辆行至珠西线K64＋900米路段时，越过道路中心单实线与对向农某1驾驶的云Ｈ×××××号小型普通客车（载农某2、王某、黄某1）相撞，造成唐某、农某2、黄某1受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。经鉴定，胡鹏血液中检出乙醇成分，含量为83.39mg/100ml血。唐某伤情为重伤二级、农某2伤情为轻伤二级、黄某1伤情为轻伤一级。经认定，胡鹏承担此事故的全部责任。案发后，被告人胡鹏赔偿了被害人唐某、农某1的损失，取得被害人的谅解。 上述事实，被告人胡鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、前科查询记录、到案经过，被害人唐某、农某1的陈述，证人胡某1、黄某1、农某2、王某、胡某2的证言，被告人胡鹏的供述与辩解，鉴定意见，现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人胡鹏违反交通运输管理法律法规，酒后驾驶机动车肇事发生交通事故致一人重伤，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人胡鹏如实供述自己的犯罪事实，积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人胡鹏犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  余光武 人民陪审员  陈灵敏 人民陪审员  秦瑞云 二〇一九年三月十九日 书 记 员  张佳佳
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙07民终100号上诉人（原审被告）：马桂姣，女，1963年8月23日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：黄旭亮，浙江一剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：周旺康，浙江一剑律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：江菊华，女，1969年1月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。上诉人马桂姣因与被上诉人江菊华委托理财合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2018）浙0782民初14171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人马桂姣于2019年3月9日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人马桂姣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许马桂姣撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费225元（已减半），由马桂姣负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱红彦审 判 员 周楚臣审 判 员 杜月婷二〇一九年三月十五日代书记员 钟李钰
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0283民初1297号原告：青岛瑞平国际经济技术合作有限公司。住所地平度市。法定代表人：刘方超，董事长。委托诉讼代理人：杜慧谦，山东琴岛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王妮娜，山东琴岛律师事务所实习律师。被告：李小朵，住河北省保定市清苑县。原告青岛瑞平国际经济技术合作有限公司与被告李小朵居间合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛瑞平国际经济技术合作有限公司的委托诉讼代理人杜慧谦到庭参加诉讼，被告李小朵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告青岛瑞平国际经济技术合作有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告支付违约赔偿50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月27日原告与被告签订出国务工面试协议，协议中约定被告面试成功后不得随意退出办理出国务工事宜，若违约应支付给原告10000元违约赔偿金。该协议中还约定如果原告给被告办理出国务工公司签约手续后被告不办理出国手续，中途退出不按合同约定出国工作，则构成违反合同约定，被告应支付给原告50000违约赔偿。2018年3月1日原告与被告签订《赴日技能实习服务合同》。2018年6月26日因被告无故退出办理出国务工事宜，原告起诉后被告到原告处表示会继续履行合同，原告予以谅解并撤回起诉。2018年8月5日被告再次无故退出办理出国务工事宜，被告的行为已严重违反合同约定。被告李小朵没有答辩，也未提交证据材料。原告为证明其主张向本院提交下列证据：一、面试协议书一份，拟证明被告和我方签订面试协议，协议第一条约定：面试成功后中途退出的赔偿原告10000元，第五条约定中途退出者赔偿原告50000元人民币损失，被告违反了上述约定；二、保证书一份，拟证明被告针对面试协议向原告出具的保证书，但是被告中途退出，未能履行保证内容，应当赔偿原告50000元损失；三、赴日技能实习服务合同一份，拟证明被告经过原告的培训及面试合格后，双方签订协议，原告将被告派出赴日工作，但是被告未能出国履行此协议；四、技能实习生雇佣合同复印件一份，面试结束后，日方人员与李小朵在原告公司签订了技能实习生雇佣合同，我方留下复印件，原件被日方带走，拟证明原告协调日方与被告签订了工作劳动合同，其中详细约定了被告在日本工作岗位及报酬等详细内容，但是被告未能出国履行；五、在留资格认定证明书复印件一份，日方办好该证明书以后，发给了我们，因为李小朵不再出国了，原件被日方已经收回了，我们留下复印件，拟证明原告为被告办理了赴日务工在留资格认定，被告具备赴日工作的全部手续及各项条件，但是被告未能出国，严重损害了原告利益；六、原告工作人员徐晓玉和被告李小朵丈夫贾立成2018年8月4日的两次通话录音及文字整理，拟证明被告截止到录音之日，仍未出国履行相关协议，擅自退出，违反了面试协议及保证书。本院经审理认定事实如下：2018年2月27日，原告青岛瑞平国际经济技术合作有限公司（甲方）与被告李小朵（乙方）签订面试协议书一份，协议约定：1、乙方在面试前自觉交纳3000元人民币，如果面试成功，所缴纳的款项直接转作服务费用，并保证在雇主面试成功后，听从公司的安排，参加学习培训。乙方在面试前甲方为乙方安排好面试后，乙方不能中途退出，乙方无特殊原因，故意中途退出，所交3000元面试报名费不退。如果面试成功，乙方无特殊理由退出办理，则乙方违约，甲方所收款项不予退还。同时乙方还需赔偿甲方人民币1万元整作为赔偿。……5、参加面试成功者，在面试成功后五个工作日缴纳服务费2.5万元，培训费5000元，根据不同项目按甲方规定时间交费。在留资格下签以后，一周之内交齐剩余服务费。不能按规定时间交齐余款人员，出现延期递交签证、延期出国或因时间问题被日方取消赴日资格的所有责任，由出国人员本人承担。中途退出者所交费用一概不退，并赔偿甲方五万元人民币的损失。同时，被告李小朵出具保证书：保证在留资格下签以后，一周之内交齐剩余服务费，中途退出者所交费用一概不退，并赔偿甲方五万元人民币的损失。面试成功后，原被告双方于2018年3月1日签订了赴日技能实习服务合同，约定李小朵赴日本明惠产业株式会社从事技能实习，所从事的工种是干洗或雇主安排的其他工作。同日，李小朵与明惠产业株式会社签订技能实习生的雇用合同。2018年6月11日，李小朵的在留资格认定证明书下签。2018年7月24日，被告李小朵返回家中，不再办理赴日务工手续。本院认为，原告青岛瑞平国际经济技术合作有限公司与被告李小朵签订的面试协议、赴日技能实习服务合同，是双方的真实意思表示，亦不违反法律的禁止性规定，合法有效，双方均应依照合同的约定履行义务。被告李小朵面试成功后与原告签订了赴日技能实习服务合同，也与实习机关签订雇用合同，且在留资格认定证明书已下签，被告李小朵未能继续履行合同办理赴日务工手续，违反面试协议及保证书的约定，应当承担违约责任。原告请求被告支付违约赔偿金50000元，符合合同约定，本院予以支持。被告李小朵不出庭，也不提交证据材料，应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李小朵于判决生效后十日内付给原告青岛瑞平国际经济技术合作有限公司违约赔偿金50000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李小朵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。审判员  侯京玉二〇一九年三月二十八日            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      书记员刘杨
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初765号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都郫都支行，营业场所：四川省成都市郫都区红光镇广场路北一段824号附16号。 负责人：李涛。 委托诉讼代理人：袁滔，系该公司员工。 被告：陈潇，男，汉族，1986年11月13日出生，住四川省郫县。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都郫都支行（以下简称“浙江民泰商业银行”）与被告陈潇信用卡纠纷一案，本院于2019年1月17日受理后，依法适用简易程序，于2019年3月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人袁滔到庭参加诉讼、被告陈潇经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江民泰商业银行诉至法院请求：一、判令被告一立即偿还截止2019年1月14日欠付借款本息暂计20369.5元人民币以及直至实际付清日止的利息、复利等；二、本案诉讼费用由被告一承担。事实与理由：2018年3月5日，陈潇向原告提出申请额度贰万元的贷记卡，并签订申请书编号“1803060610500390”的《浙江民泰商业银行民泰贷记卡领用合约》，合同签订后，原告陈潇办理了信用卡并适用该卡进行消费，后并为如期偿还透支本金与透支利息。截止2019年1月14日止欠付借款本息为20369.5元，其行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益，其行为已构成根本违约，严重损害了原告的合法权益，遂起诉至法院。 被告陈潇经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，原、被告2018年3月5日签订申请书编号“1803060610500390”的《浙江民泰商业银行民泰贷记卡了领用合约》，合同约定逾期利率为月利率1.5%。合同签订后，原告为被告办理了信用卡，截止2019年1月14日止的欠付借款本金19470.11元。 上述事实，有原告陈述、双方身份信息、编号“1803060610500390”的《浙江民泰商业银行民泰贷记卡了领用合约》、银行流水等证据予以印证。以上述证据经庭审质证，能够印证本案的基本事实，本院予以采信。 本院认为，浙江民泰商业银行与被告陈潇之间借款合同关系合法有效，原告在履行出借义务后，被告应当按约履行还款义务，被告未按约还款构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告归还借款的主张，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈潇在本判决生效之日起十日内向原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都郫都支行返还借款19470.11元及利息（以本金19470.11元为基数，从2018年10月31日起按照月利率1.5%计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都郫都支行的其他诉讼请求。 本案适用简易程序，减半收取案件受理费155元，由被告陈潇承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  袁波 二〇一九年三月二十七日 书记员  易迪
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0102财保18号解除保全申请人：徐克权，男，汉族，1962年12月20日出生，住哈尔滨市道里区。被申请人：钱永玲，女，汉族，1973年9月10日出生，住哈尔滨市道里区。解除保全申请人徐克权与被申请人钱永玲仲裁程序中的财产保全一案，本院于2019年2月13日作出（2019）黑0102财保11号民事裁定，并已查封被申请人钱永玲名下的坐落于哈尔滨市道里区的49%份额的不动产产权手续，期限为三年。哈尔滨仲裁委员会于2019年3月18日向本院申请解除对被申请人钱永玲名下的坐落于哈尔滨市道里区的49%份额的不动产产权手续的查封。本院经审查认为，徐克权与钱永玲的仲裁纠纷已经裁决结案，哈尔滨仲裁委员会作出的[2019]哈仲决字第0083号决定书已经生效。现申请人徐克权的解除保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人钱永玲名下的坐落于哈尔滨市道里区的49%份额的不动产产权手续的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 孙 巍二〇一九年三月十九日书记员 白雨薇
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0323民初299号 原告：张贵英，女，1960年2月27日出生，汉族，住沂源县。 委托诉讼代理人：公颜军，1985年8月7日出生，汉族，住沂源县，代理权限特别授权。 被告：杨雷成，男，1996年10月21日出生，汉族，住沂源县。 委托诉讼代理人：杨朝旺，男，1963年8月2日出生，汉族，住沂源县，系原告之父，代理权限特别授权。 原告张贵英诉被告杨雷成机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张贵英的委托诉讼代理人公颜军、被告杨雷成委托诉讼代理人杨朝旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求为：一、要求被告赔偿原告住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等共计：24900元；二、诉讼费、鉴定费等由被告承担。 事实与理由：2018年8月1日20时10分，被告杨雷成无证驾驶鲁Ｃ×××××号二轮摩托车，沿振兴路由西向东行驶至事故地点时，将前方在机动车道内顺行的原告驾驶的电动车刮倒，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。经交警部门认定被告杨雷成承担此次事故的主要责任。鲁Ｃ×××××号摩托车未投保交强险。事故发生后，原告在沂源县人民医院住院共计20天，被告垫付了住院期间的医疗费，其他费用拒赔赔偿。 综上，为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，要求被告赔偿原告各项损失24900元，诉讼费等由被告承担，望法院依法支持原告的诉讼请求。 被告杨雷成辩称：事故属实，原告主张的误工费太高，伤的部位不影响吃饭，营养费不需要支付，已经支付原告1700元。 当事人对以下事实无实质争议，本院予以确认：2018年8月1日20时10分，被告杨雷成无证驾驶鲁Ｃ×××××号二轮摩托车，沿振兴路由西向东行驶至事故地点时，将前方在机动车道内顺行的原告驾驶的电动车刮倒，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。经交警部门认定被告杨雷成承担此次事故的主要责任。鲁Ｃ×××××号摩托车未投保交强险。事故发生后，原告在沂源县人民医院住院共计20天。被告杨雷成垫付医疗费1700元。 对于原告主张的赔偿项目及金额，本院根据双方当事人提交的证据、以及质证意见、辩论意见综合认定如下：住院伙食补助费600元（30元/天×20天）、营养费900元（30元/天×30天）、护理费2160元（80元/天×27天）、误工费6300元（70元/天×90天）、交通费酌定200元。 对于当事人存有争议的事实、证据、以及赔偿项目及金额，本院根据争议当事人提交证据、以及质证意见、辩论意见认定如下：1、护理费2160元，原告之伤为耻骨骨折，护理天数为30天，被告杨雷成母亲在原告受伤后住院期间护理3天，应予扣除，故原告护理费认定2160元。2、误工费，原告主张按其在沂源县历山街道办事处申玲洗化店月工资3600元计算误工150天，被告提出异议，认为应按农村居民人均纯收入计算，原告所举证沂源县历山街道办事处申玲洗化店误工每月工资3600元，仅提供误工证明一份，没有工资发放证明等其他证据证实，但从原告方陈述原告是在下班回其女儿沂源县教苑名居家住宿过程中发生交通事故，从交通事故发生时间为2018年8月1日20时10分，符合其下班途中发生交通事故，通过上述证据可以认定原告系在沂源县历山街道办事处申玲洗化店上班，但原告未提供其在其女儿沂源县教苑名居居住期限，无法证实其为城镇居民常驻人员，也未提供充分证据证实其月工资为3600元，故酌情认定原告误工标准为每天70元，原告为耻骨骨折，根据公安部关于伤情误工标准认定原告误工天数为90天，原告误工认定为6300元。 本院认为：在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。机动车的所有人或者管理人未依法投保交强险的，则依法由投保义务人在交强险赔偿责任限额内承担赔偿责任，不足部分按过错划分赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告杨雷成在交强险责任限额内赔偿原告张贵英住院伙食补助费600元、营养费900元、护理费2160元、误工费6300元、交通费200元，共计10160元，扣除被告垫付的1700元，计款8460元。 二、驳回原告张贵英的其他诉讼请求。 以上给付义务于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费211元，由原告张贵英承担126.40元，被告杨雷成承担84.60元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  周纪虎 二〇一九年三月六日 书记员  耿彩云
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0111刑初263号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人蒋松林，男，1983年10月8日出生，汉族，文化程度小学，户籍地为广西壮族自治区兴安县。因本案于2018年9月24日被羁押并于同日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人何强，广东诺臣律师事务所律师（由广州市白云区法律援助处指派）。广州市白云区人民检察院于2019年1月17日以穗云检公诉刑诉〔2019〕111号起诉书指控被告人蒋松林犯寻衅滋事罪。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员冯杏华出庭支持公诉，被告人蒋松林、辩护人何强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年9月24日3时许，被告人蒋松林搭乘周某的出租车至本市白云区黄石街白云大道北陈田村人行天桥底，后无故殴打周，并持砖头打砸周的出租车。经鉴定，周的左手第四掌骨骨质断裂，断端错位，为完全性骨折，伤势属于轻伤二级；被砸出租车修复价格为2550元。公诉机关认为被告人蒋松林随意殴打他人的行为情节恶劣，且任意损毁公私财物，情节严重，已构成寻衅滋事罪。提请法院依法判处。被告人蒋松林对指控的罪名不持异议，辩称自己没有与被害人没有身体接触，被害人是自己不小心摔倒致伤的，其当庭表示悔过，请求法庭对其从轻处罚。辩护人提出以下辩护意见：一、蒋松林是案发后第二天主动到公安机关陈述事实并接受调查的，应认定为自首；二、蒋松林能如实供述罪行，有悔罪表现；三、蒋松林是初犯，只是因醉酒而不慎触犯刑律。综上，请求法庭对其判处有期徒刑一年的刑罚。经审理查明，2018年9月24日3时许，被告人蒋松林与朋友刘某饮酒后搭乘周某的出租车至本市白云区黄石街白云大道北陈田村人行天桥底，蒋松林下车后无故持砖头打砸周的出租车，并在周某下车查看时持砖头无故追打周，致周倒地受伤，后蒋松林逃离现场。同日8时许，蒋松林到白云区黄石派出所了解朋友刘某的情况时被抓获。经鉴定，周的左手第四掌骨骨质断裂，断端错位，为完全性骨折，伤势属于轻伤二级；被砸出租车修复价格为2550元。上述事实，有被告人的供述，被害人陈述，证人证言，现场照片及勘验检查笔录，涉案出租车的照片，车辆维修发票，被害人提交的病历及诊断报告，伤势鉴定，涉案财产价格认定结论书，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人蒋松林犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。关于被告人蒋松林的辩解及辩护人的辩护意见，经查：一、被害人陈述及证人证言能证实蒋松林持砖头追打被害人致被害人摔倒受伤，故蒋松林的辩解不予采纳；二、蒋松林虽主动到案，但其没有如实供述持砖头追打被害人及打砸车辆的行为，不应认定有自首情节。关于辩护人提出的量刑意见，与被告人蒋松林的罪行相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蒋松林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月24日起至2019年9月23日止。）二、责令被告人蒋松林自本判决生效之日起五日内，向被害人周某退赔车辆修复费用人民币2550元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  魏晶晶人民陪审员  周丽萍人民陪审员  谭伟强二〇一九年三月二十七日书 记 员  方赛卿附：有关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0823民初305号原告：景东公路分局。法定代表人：陈新莲，系该分局局长。统一社会信用代码：125300004324200177。住所：云南省景东县锦屏镇景川路302号。委托诉讼代理人：李智翔，男，云南慧申律师事务所律师。被告：景东彝族自治县文井镇开南村民委员会。法定代表人：周开聪，系该村村民委员会主任。原告景东公路分局诉被告景东彝族自治县文井镇开南村民委员会排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法进行了审理。原告景东公路分局向本院提出诉讼请求：判令被告停止对开南公路管理站基础设施用地的侵害，恢复土地原状。事实与理由：2017年1月4日公路巡查时，发现开南公路管理站被被告非法拆除两处，原告依法使用公路养护基础设施部分用地被被告意图非法侵占，原告对被告的行为劝阻，与被告进行协商，但被告仍强行使用。本院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权发生争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。本案原、被告双方涉案土地存在争议，且该案已经过人民政府协调双方处理，原、被告双方基本达成了处理协议，故本案不属于民事诉讼受案范围。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告景东公路分局的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。审判员 杨 柳二〇一九年三月二十六日书记员 李怡晓
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民终541号上诉人（原审原告）：施利花，女，1982年7月15日出生，汉族，住海宁市。被上诉人（原审被告）：杭州宝奇行汽车有限公司。住所地：杭州市余杭区星桥街道星发街20号1幢1楼105室。统一社会信用代码91330110077349972T。法定代表人：陈奇，该公司执行董事。上诉人施利花因与被上诉人杭州宝奇行汽车有限公司（以下简称宝奇公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2018）浙0481民初9389号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年2月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。施利花上诉请求：1、撤销浙江省海宁市人民法院（2018）浙0481民初9389号之二民事裁定，将本案发回一审法院重审；2、一二审诉讼费用由宝奇公司负担。事实与理由：经人介绍，施利花自宝奇公司老板蔡立峰处购买车辆，约定价款145万元，刷卡支付100万元后，宝奇公司一直未交付车辆，故起诉要求还款。原审无依据认定施利花涉嫌犯罪，也未移送公安或检察机关，裁定驳回起诉错误。宝奇公司未作答辩。一审法院认为，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，本案应当裁定驳回施利花的起诉。二审中，双方当事人均未提供新的证据。本院认为，施利花在无任何书面凭据的情况下，主张与宝奇公司之间存在购车合同，并已向宝奇公司转账支付100万元购车定金，这一陈述本身就极不合理。加之，宝奇公司提供的电话录音、监控记录、证人证言、借条照片等证据确能相互印证，据此可大概率证明案涉100万元转账系产业于施利花与案外人蔡立峰之间的经济往来。因此，施利花虚构购车事实，意图自宝奇公司处取得非法利益，其行为存在虚假诉讼的可能，本案应当驳回起诉，移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审判长  宁建龙审判员  汪先才审判员  赵 超二〇一九年三月十一日书记员  吴跇帆
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初768号 原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号。 法定代表人：孙晓，该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘小伟，马鞍山农村商业银行黄池支行客户经理。 被告：鲁兆云，男，1974年6月23日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：何孝针，女，1978年3月19日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：翟光发，男，1966年1月17日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被告鲁兆云、何孝针、翟光发金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人潘小伟到庭参加诉讼，被告鲁兆云、何孝针、翟光发经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求： 一、判令宣告原告与被告之间签订的《“金农易贷*福农卡”个人额度借款（担保）合同》项下的贷款提前到期（解除合同）。 二、判令被告鲁兆云、何孝针归还原告借款本金97500元，正常利息及部分逾期利息7395.72元（利息算至2018年12月20日），本息合计104895.72元。 三、判令被告鲁兆云、何孝针（按照借款本金97500元、年利率14.4%计息）支付自2018年12月21日至至实际还款日所产生的利息。 四、判令被告翟光发承担该贷款所有本息的连带清偿责任。 五、判令被告承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由：2018年3月23日，被告鲁兆云、何孝针向马鞍山农村商业银行申请贷款97500元，双方办理了贷款手续。按约定农商行向其发放了贷款97500元，贷款年利率9.6%，借款期限为2018年3月23日至2023年3月23日止，还款方式为按季结息按年等额还本。被告翟光发对该笔贷款提供了连带责任担保。截止2018年12月20日，被告分文未还。原告认为，原告与被告之间的借款合同关系、保证合同关系合法有效，应受法律保护。借款到期后，原告曾多次催还未果，为保护原告的合法权益，诉至贵院，请求判如所请。 被告鲁兆云、何孝针、翟光发未作答辩，也未提交证据。 经审理查明：2018年3月21日，甲方（鲁兆云、何孝针）、丙方（翟光发）与乙方（马鞍山农村商业银行）签订了《“金农易贷*福农卡”个人额度借款（担保）合同》，约定乙方向甲方提供借款额度为人民币97500元，借款额度有效期间为三个月，自2018年3月19日至2018年6月18日，单笔借款期限为自单笔借款提款日起至约定还款日止的期间。各笔借款的实际借款期限、实际提款日、借款金额、利率以本合同项下的借款借据所记载的期限、日期、利率和金额为准。借款借据为合同的组成部分，与合同具有同等法律效力。合同项下贷款利率为固定利率，单笔贷款的贷款利率为年利率9.6%；对未按时还清的任意一期借款本金和利息，乙方有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按贷款利率上浮50%的利率计收逾期利息和复利。借款人应以本人名义在乙方开立“金农易贷*福农卡”（卡号）：62×××57，作为发放贷款的账户。保证方式为最高额保证，丙方提供连带责任保证。担保范围包括合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用，保证期间自合同生效之日起到本合同全部债务履行期届满后两年止。甲方如未按约支付，乙方可提前解除合同。合同签订后，鲁兆云于2018年3月21日向马鞍山农村商业银行申请放款，马鞍山农村商业银行放贷中心于2018年3月23日向约定的鲁兆云的福农卡号为“62×××57”账户放款97500元，借款到期日为2023年3月23日，年利率为9.6%。上述事实，有原告提交的安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司营业执照副本、法定代表人身份证明书，三被告身份证及鲁兆云与何孝针的结婚证复印件，《“金农易贷*福农卡”个人额度借款（担保）合同》，“金农易贷*福农卡”个人额度借款支用申请书、还款计划清单、“金农易贷*福农卡”借款借据及庭审中当事人陈述等证据材料在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同应受法律保护。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被告鲁兆云、何孝针、翟光发签订的《“金农易贷*福农卡”个人额度借款（担保）合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按合同履行自己的义务。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司依合同约定发放贷款，被告鲁兆云、何孝针作为借款人应依约还本付息，逾期未还应承担违约责任，原告可依约提前解除合同。被告翟光发作为连带责任保证人，对保证期间内的债务应承担连带清偿责任。故对原告要求三被告给付借款本金及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告鲁兆云、何孝针、翟光发经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告与被告之间签订的《“金农易贷*福农卡”个人额度借款（担保）合同》项下的贷款提前到期并解除合同。 二、被告鲁兆云、何孝针于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司借款本金97500元、正常利息及部分逾期利息7395.72元（利息算至2018年12月20日），共计104895.72元；并以本金97500元为基数、按年利率14.4%计付自2018年12月21日至实际还款日所产生的利息。 三、被告翟光发对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2398元，减半收取计1199元，由被告鲁兆云、何孝针、翟光发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  陈立平 二〇一九年三月二十五日 书记员  邓 杨
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初634号 原告西安恒多建材有限公司。住所地：西安市未央区北三环大明宫建材家居批发基地陶瓷交易A区14排7号，统一社会信用代码91610112311160693H。 法定代表人程红霞，总经理。 委托代理人吴国庆，男，该公司经理，住该公司。 被告吕军宝，男。 委托代理人郑杜娟，陕西若定律师事务所律师。 原告西安恒多建材有限公司与被告吕军宝买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴国庆、被告委托代理人郑杜娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告因装修于2015年6月7日从其处购买瓷砖欠款3300元、2015年7月23日购买瓷砖欠款3500元，2015年8月16日被告又同其签订购货合同，合同履行至当年8月底，经被告本人签字确认供货的货款金额为17702元。合同约定被告应在2015年10月1日之前付清全款，但被告并未履行承诺，后经其多次催讨，多次打电话发信息给被告，被告常常不接电话也不回信息，并将其电话设置在黑名单中。无奈，诉讼请求人民法院依法判令被告偿还货款24502元，支付利息4778元(按银行同期贷款利率计算，截止2018年12月份)，本案诉讼费、公告费等由被告承担。 被告辩称，原告所提供货物的对象系被告与李雄、任满喜成立的西安天人商贸有限公司，货物的实际使用人和受益人也是天人商贸有限公司。被告在供货合同中签字行为仅是公司的代理行为，因此合同的相应义务也应该是由公司承担，并非由被告个人承担。 经审理查明，原、被告于2015年8月16日签订《购货合同》一份。合同约定，由原告供给被告黑金花、灰木纹、白木纹等型号瓷砖。合同签订后，原告依约供货，合同项下产生货款共计17702元。另外，在书面合同签订之前，2015年6月7日、2015年7月23日，原、被告经过口头协商由原告供给被告瓷砖，货款分别为3300元及3500元。口头及书面合同项下货款总计24502元。 另外，2015年8月16日《购货合同》约定被告应于2015年10月1日之前付清全款。 上述事实，有原告提供的《购货合同》、《销货清单》、《销售清单》及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告之间通过协商达成的口头供货合同及书面《购货合同》均系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应认定合同合法有效。有效合同双方当事人均应自觉履行。本案原告依约向被告供货，被告收到货物后理应按照约定期限足额支付货款而未支付，其行为违约，原告关于支付货款并承担利息的诉讼请求有理，本院依法予以支持。被告辩称其在供货合同中签字行为系公司的代理行为，但被告未就其系公司代理人向法庭提供证据，故被告的辩解因缺乏证据而不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告吕军宝于本判决生效后十日内向原告支付货款24502元及利息（利息以24502元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2015年10月1日计算至判决给付之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费532元（原告已预交），由被告负担，于上述款项支付时一并付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  宋爱玲 人民陪审员  刘春莲 人民陪审员  樊魁元 二〇一九年三月八日 书 记 员  王慧娟
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖12行初33号 原告刘芳珍，女，1936年8月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被告阜阳市颍州区人民政府，住所地阜阳市一道河中路129号，统一社会信用代码11341202733012412G。 法定代表人张俊杰，该区区长。 原告刘芳珍诉阜阳市颍州区人民政府支付拆迁补偿款及利息一案，本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。在本院审理过程中，原告刘芳珍向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告刘芳珍申请撤回起诉，不违反法律强制性规定，不损害公共利益和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告刘芳珍撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘芳珍负担。 审判长 张 辉 审判员 周海龙 审判员 杨 柳 二〇一九年三月十五日 书记员 王 硕 附适用法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条 人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0115行初2号原告姚鑫，男，1988年6月12日生，汉族，户籍地黑龙江省鹤岗市。委托代理人朱宁，上海融力天闻律师事务所律师。被告上海市黄浦区市场监督管理局，住所地上海市黄浦区。法定代表人张芹。行政负责人凌培东，副局长。委托代理人邱彰涵，女。委托代理人聂海军，上海儒君律师事务所律师。第三人乔尔卢布松(上海)餐饮有限公司黄浦分公司，住所地上海市黄浦区中山东一路XXX号一层101、102A单元。负责人JIANGPATRICK。委托代理人刘亚楠，国浩律师(上海)事务所律师。委托代理人蒋嘉娜，国浩律师(上海)事务所律师。原告姚鑫诉被告上海市黄浦区市场监督管理局(以下简称：黄浦市场监管局)工商行政处罚一案，原告于2018年11月16日向上海市黄浦区人民法院提起行政诉讼，于2019年1月2日向本院提起诉讼，本院当日立案受理。因乔尔卢布松(上海)餐饮有限公司黄浦分公司(以下简称：乔尔卢布松餐饮黄浦分公司)与被诉行政行为有法律上的利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼。本院于2019年1月28日公开开庭审理了本案，原告姚鑫的委托代理人朱宁，被告黄浦市场监管局的行政负责人副局长凌培东、委托代理人邱彰涵、聂海军，第三人乔尔卢布松餐饮黄浦分公司的委托代理人蒋嘉娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚鑫诉称，原告作为消费者购买了第三人乔尔卢布松餐饮黄浦分公司违法生产销售的蛋糕，具有提起本案诉讼的原告资格。被告黄浦市场监管局在对第三人的违法生产经营行为进行查处时，并未查清第三人的全部违法事实，认定事实不清，适用法律错误，故请求法院判决撤销被告对第三人作出的沪监管黄处字〔2018〕第XXXXXXXXXXXX号《行政处罚决定书》(以下简称：被诉处罚决定)，并判令被告重新作出处罚。被告黄浦市场监管局辩称，原告起诉已经超过六个月起诉期限，且原告无诉讼主体资格。原告不是被诉处罚决定的行政相对人，与被诉处罚决定没有利害关系，被告对原告投诉的处理与作出被诉处罚决定是两个不同的行为，程序、法律依据、行政相对人皆不一样，原告没有资格对被诉处罚决定提出异议。原告已于2018年1月11日至被告处递交撤回投诉申请，原告投诉权利已经放弃。被诉处罚决定并无不当。故请求驳回原告诉讼请求。第三人乔尔卢布松餐饮黄浦分公司述称，同意被告的意见。经审理查明，2018年1月2日，原告以第三人在其购买的蛋糕上添加有非食品原料金箔为由至被告下属的外滩工商所投诉举报。2018年1月11日，原告向被告黄浦市场监管局提交书面申请，表示经与第三人友好协商，自愿撤回投诉举报，并表示被告无需就投诉举报处理事项回复原告。被告黄浦市场监管局于2018年1月12日对原告举报事项进行立案，经调查于2018年4月10日作出被诉处罚决定，责令第三人改正并没收违法所得人民币1,234元，罚款人民币50,000元。原告通过政府信息公开途径于2018年5月20日收到被诉处罚决定文书，因不服被诉处罚决定，于2018年11月16日向上海市黄浦区人民法院提起诉讼，并于2019年1月2日起诉来院。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项之规定，提起行政诉讼的公民、法人或者其他组织应当符合该法第二十五条的规定，依据该法第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。从原告的诉讼请求看，本案原告并非被诉处罚决定的相对人。在原告与被诉处罚决定是否具有利害关系方面，本院认为，在法律规范赋予公民、法人或其他组织投诉举报权利的情况下，有权机关对被投诉举报对象进行的调查处理活动同投诉举报人是否具有利害关系仍需要根据具体情况、具体规定进行判断。原告姚鑫作为投诉人，为维护自身权益向被告黄浦市场监管局投诉后又以经与第三人友好协商为由书面撤回了投诉举报，原告此行为属于对其与第三人之间消费者权益争议的自行处置，故被告在对原告的消费者权益保护方面未产生特定义务，原告无出于维护自身消费者合法权益目的而提起本案诉讼的主观利益。原告在投诉的同时，亦举报第三人存有食品经营违法行为，被告予以立案查处。《中华人民共和国食品安全法》《中华人民共和国消费者权益保护法》及《食品药品投诉举报管理办法》《上海市市场监督管理投诉举报处理程序规定》等法律规范赋予社会公众或组织举报权利的目的在于获取违法行为线索，促进行政机关对有关违法行为的查处，进而保护公共利益，上述规范并未赋予食品违法行为的举报人对行政机关针对违法行为人所作行政处罚决定提起诉讼的权利。故原告作为食品生产经营违法行为的投诉举报人，对于被诉处罚决定并无直接的利害关系，不具有提起本案行政诉讼的原告资格。同时，本院认为，在原告无提起诉讼主体资格的前提下，其是否超过起诉期限已无论述必要。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告姚鑫的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告姚鑫。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  赵忠元人民陪审员  骆国雄人民陪审员  戴雨珍二〇一九年三月六日书 记 员  陈云龙附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执468号之六 申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段路东。组织机构代码(统一社会信用代码)：91371700MA3C4Q9Q6L。 被执行人张巧环，女，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行山东定陶农村商业银行股份有限公司与宋化帅、姜红芹、宋庆周、王翠红、李银芳、张巧环借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年3月7日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人张巧环名下银行存款150000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王景安 二〇一九年三月十四日 书记员  王 岗
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0282执5905号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层，组织机构代码:710930720。 法定代表人：孙建平。 委托代理人：刘金涛、李志国，浙江金众律师事务所律师。 被执行人：李婵，女，1978年2月28日出生，住浙江省慈溪市。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人李婵保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0282民初157号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人于2018年10月10日申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人李婵返还申请执行人中国平安财产保险股份有限公司借款本金89381.09元及相关利息。并应负担诉讼费2101元、执行申请费1241元。 执行立案后，本院于2018年10月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产申报表、廉政监督卡，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人名下无不动产及有价证券。本院已冻结被执行人多个银行账户，因存款较少，暂未进行扣划。被执行人名下车牌号码为浙Ｂ×××××的汽车，已达报废标准，且尚未实际控制，故无法处置。截至2019年03月27日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人作出罚款决定，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过短信推送和慈溪移动微法院小程序告知了申请执行人。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0282执5905号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 沈  晓  东 审判员 莫  建  江 审判员 寿  森  坤 二〇一九年三月二十七日 书记员 罗少丹（代）
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0981民初636号原告：卢幸锋，男，1986年3月5日出生，汉族，高州市人，住高州市************。身份证号码：440************011。被告：黎永春，男，1987年2月14日生，汉族，高州市人，住高州市***银厦酒店南湖一区138号。身份证号码：440************215。原告卢幸锋诉被告黎永春民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日受理后，依法适用简易程序，于2019年3月20日公开开庭进行审理。原告卢幸锋到庭参加诉讼，被告黎永春经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告卢幸锋向本院提出诉讼请求:判令被告黎永春偿还借款本金80000元给原告卢幸锋；请求被告从2018年11月13日至2019年1月13日赔偿2个月时间按月利率2%的利息3200元，超过30日部分，按照逾期还款金额每日千分之2.5的比例赔偿甲方损失人民币2000元；由被告承担一切诉讼费用。事实和理由：被告黎永春于2018年11月13日，因投资项目急需资金周转，用高息欺诈引诱原告借取了人民币80000元，由于被告借款期内不支付利息，期满后又因各种理由无力偿还，原告有权终止合同现诉请法院支持原告所诉。被告黎永春经本院合法传唤不到庭答辩或提交答辩状，没有参与证据交换和质证，视其放弃了答辩和质证的权利。对原告提交的证据经审查符合有效证据的要件，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告黎永春于2018年11月13日与原告卢幸锋签订一份《借款合同》。约定如下：“借款金额人民币80000元；期限自2018年11月13日至2019年1月13日；利息：期限内按月利率2%计算利息，逾期按日万分之8加收违约金；逾期还款的处理：逾期还款的，除应承担甲方实现债权费用外，还应按总额每日千分之2.5赔偿损失。当天，原告通过银行转账的方式向被告出借了80000元。到期后，被告未能依约定还本金，也不支付利息。本院认为，被告黎永春尚欠原告卢幸锋借款本金80000元，有借款合同及银行转账为凭，借款的事实清楚，证据充分，应予认定，被告黎永春应承担偿还借款本息的责任。原告请求被告归还借款，合理合法，本院应予支持。原告请求的利息，因双方约定按月利率2%利息，逾期还款的还应赔偿其他损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，原告请求的利息及逾期罚息应按年利率24%计算。被告黎永春经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：被告黎永春应偿还借款本金80000元及利息（从2018年11月13日起计算，按年利率24%计至2019年1月13日）给原告，限于本判决生效后五日内还清给原告卢幸锋。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费965元，由被告黎永春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  黄德强二〇一九年三月二十日书记员  黄梦别速录员  潘民皓
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执210号申请执行人：张立梅，女，汉族，320822197209206324，住江苏省灌南县。委托代理人韦永、王建新，灌南县灌河法律服务所法律工作者。被执行人江苏鑫森淼菌业有限公司，住所地灌南县现代农业示范区。法定代表人郑玉海，董事长。本院在执行张立梅与江苏鑫森淼菌业有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，江苏鑫森淼菌业有限公司已向连云港市中院申请撤销该仲裁裁决并已被受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条，以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十八条“劳动人事争议裁决委员会作出的终局裁决，劳动者向人民法院申请执行，用人单位向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销的，人民法院应当裁定中止执行”。裁定如下：驳回申请执行人张立梅的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  陈建民审判员  肖 军审判员  张海峰二〇一九年三月七日书记员  姜 维
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初17167号 原告：吴晓亮，男，1984年9月24日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被告：汤宣丽，女，1988年12月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：罗扬，男，1984年10月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告吴晓亮与被告汤宣丽、罗扬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，因被告下落不明，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴晓亮到庭参加诉讼，被告汤宣丽、罗扬经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴晓亮向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失共计4633元。事实和理由：2018年7月19日18时29分，罗扬驾驶渝BXXXPX小型客车，行驶至重庆市渝北区宝环路金石小区时，因操作不当与杨港驾驶的川MXXBXX小型客车发生碰撞，后又撞上吴晓亮停在路边的渝AAXXXW小型客车、王建国停在路边的渝CXFXXX轻型货车，致四车受损无人受伤的交通事故。交警部门认定罗扬负全部责任，杨港、吴晓亮与王建国均无责任。原告因本次交通事故产生的损失有车辆维修费2460元、定损费173元、误工费2000元。原告为了维护自己的合法权益，现诉至法院。 被告汤宣丽、罗扬未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下，2018年7月19日18时29分，罗扬驾驶渝BXXXPX小型客车，行驶至重庆市渝北区宝环路金石小区时，因操作不当与杨港驾驶的川MXXBXX小型客车发生碰撞，后又撞上吴晓亮停在路边的渝AAXXXW小型客车、王建国停在路边的渝CXFXXX轻型货车，致四车受损无人受伤的交通事故。交警部门认定罗扬负全部责任，杨港、吴晓亮与王建国均无责任。渝AAXXXW小型客车登记在吴晓亮名下，该车因本次交通事故产生修理及材料费3460元，定损费173元。利宝保险有限公司重庆分公司已经向吴晓亮在交强险财产赔偿限额内赔偿了1000元（另外1000元已经支付给本次交通事故另一当事人杨港）。 渝BXXXPX小型客车登记在汤宣丽名下，事发时由被告罗扬驾驶，该车在利宝保险有限公司重庆分公司投保了交强险，事故发生保险期内。 上述事实，有道路交通事故认定书、保单信息、损失价值鉴定勘察记录、车物损失价值鉴定结论、材料及维修费发票、定损收据、驾驶证、行驶证等相关证据材料在案佐证，经审查，予以认定。 本院认为：原告因本次交通事故产生维修及定损费3633元，利宝保险有限公司重庆分公司已在交强险财产限额内赔偿原告1000元（另外1000元已赔偿给本次事故中另一当事人杨港），对超出交强险部分的财产损失共计2633元。原告提供证据不能证明其受有误工损失，对该请求不予认定。渝BXXXPX小型客车登记在汤宣丽名下，事发时由被告罗扬驾驶，罗扬承担本次事故的全部责任，故原告以上损失由被告罗扬承担。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告罗扬于本判决生效后十五日内赔偿原告吴晓亮2633元； 二、驳回原告吴晓亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告吴晓亮负担10元，被告罗扬负担40元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  王 濛 人民陪审员  晏慧耘 人民陪审员  彭钦梅 二〇一九年三月十四日 书 记 员  樊 娟
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0203执419号之十三 申请人：芜湖市弋江区人民法院，住芜湖市××区××号； 被执行人：昂健,男,汉族,出生于安徽省芜湖市镜湖区,小学毕业,不便分类的其他劳动者,住芜湖市镜湖区； 被执行人：林庆,男，汉族,小学毕业,不便分类的其他劳动者,住芜湖市镜湖区； 被执行人：蔡宏,男,汉族,出生于安徽省芜湖市镜湖区,初中毕业,不便分类的其他劳动者,住芜湖市镜湖区。 本院依据已经发生法律效力的芜湖市弋江区人民法院2019年1月8日生效的(2018)皖0203刑初193号判决，于2019年3月14日向被执行人蔡宏发出执行通知书，责令被执行人蔡宏（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人蔡宏在交通银行芜湖新芜路支行的账户62×××11存款3104.76元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  周阳 二〇一九年三月二十一日书记员  刘璐