甘肃省金昌市中级人民法院民事判决书（2019）甘03民初78号原告:武威市金塔建筑装饰工程公司,住所地武威市凉州区建国路。法定代表人：徐兴文，总经理。委托诉讼代理人：赵宏，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：李青山，甘肃清锋律师事务所律师。被告：金昌市理工中等专业学校，住所地金昌市金川区上海路100号。法定代表人：严有武，校长。委托诉讼代理人：王俊文，男，该校工会副主席。原告武威市金塔建筑装饰工程公司（以下简称金塔公司）与被告金昌市理工中等专业学校（以下简称理工中专）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金塔公司的委托诉讼代理人赵宏、李青山、被告理工中专的委托诉讼代理人王俊文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金塔公司向本院提出诉讼请求:1.判令理工中专给付金塔公司工程款8820725.08元，并承担利息2057287元；2.判令理工中专承担自2015年9月30日起按照年利率4.75%计算的利息至付清工程款止。事实和理由：2013年7月30日，原、被告签订建设工程施工合同，约定理工中专将金昌市理工中等专业学校2#综合教学楼A区发包给金塔公司施工，工程价款28710725.08元。合同约定合同生效后10日内支付10%的备料预付款，每月按照实际完成工程量及进度报监理工程师审核，待工程竣工验收后，扣除3%质保金，其余付清。合同签订后，金塔公司按约组织施工，期间又增加了大门干挂石材二次装修施工，全部工程于2015年9月29日竣工验收，工程总造价为28710725.08元（含变更签证）。理工中专陆续付款19890000元(含各种代付款项），至今仍拖欠工程款8820725.08元，经金塔公司多次协商催要，理工中专至今未付，故提起诉讼。理工中专辩称，双方签订建设工程施工合同、施工中增加大门装饰装修（干挂花岗岩）工程、心理咨询室装修工程及教室书柜制作安装工程属实。因双方未最终结算，金塔公司完成的工程价款无法确定。双方约定工程款支付依据财政拨付款情况确定，财政拨付工程款后，理工中专按约定向金塔公司支付了工程款，故对金塔公司主张的利息不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。金塔公司提交：建设工程施工合同、施工协议书、施工资料、金塔公司单方制作的工程结算书，理工中专对建设工程施工合同、施工协议书、施工资料没有异议，但不认可金塔公司单方制作的工程结算书。本案在审理过程中，经金塔公司申请，本院委托甘肃信诺工程造价咨询有限公司对涉案工程已完工程价款进行了司法鉴定。2019年12月12日，甘肃信诺工程造价咨询有限公司作出2019甘信审字第235号工程造价鉴定意见书，该鉴定意见书认为：1.2#综合教学楼A区建设项目工程造价23299743.14元；2.大门装饰装修（干挂花岗岩）工程造价1551515.74元；3.心理咨询室装修工程及教室书柜制作安装工程造价191832.92元。以上三项工程总造价25043091.80元。其中特别说明：1.待确定工程造价工程现场签证单007为1175975.08元；2.待确定工程造价工程现场签证单008第1项为167417.56元；3.待确定工程造价2014年8月21日工程联系单12-AN-036第二项大门门卫室窗户为22035.63元，第三项大门18.6M至26.4M大门砌体为41192.14元。鉴定意见书送达双方当事人后，金塔公司提出异议，鉴定机构根据当事人确认情况，对鉴定意见书予以了相应调整。双方当事人对调整后的鉴定意见书确定的工程总造价26667881.14元均无异议，其中2#综合教学楼A区建设项目工程造价24924532.48元，A区大门装饰装修（干挂花岗岩）工程造价1551515.74元，心理咨询室装饰装修工程及教室书柜制作安装工程造价191832.92元。经双方当事人对账确认，理工中专已付工程款为20418000元。对当事人无异议的证据，本院予确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月26日，经招投标，金塔公司中标金昌市理工中等专业学校2#综合教学楼A区建设项目。同年7月30日，理工中专与金塔公司签订建设工程施工合同，约定，理工中专将金昌市理工中等专业学校2#综合教学楼A区项目发包给金塔公司施工，施工内容：施工图纸设计的全部部分（散水以内）；承包范围：本工程施工图设计的所有土建、安装、装饰等全部内容（散水以内）；合同价款：20741944元（注：合同价款中未含规费，规费在工程结算时按国家有关规定结算。）；合同价款及调整：本合同价款采取可调价款方式确定，合同价款中包括的风险范围：钢材、水泥等材料及人工单价的风险范围为招标文件规定价格的±3%；风险内不做调整，风险范围以外经业主签字确认后调整。风险范围以外合同价款调整方式：钢材、水泥等材料及人工单价超过招标文件规定价格的±3%时，甲乙双方进行认定，根据同期政府指导及相关政策性文件为准进行调整。双方约定合同价款的其他调整因素：设计变更，现场签证，招标图纸以外新增加的工程项目按照招标文件3.2.4规定结算。工程预付款：合同生效后10日内发包人付给承包人10%的备料预付款；双方约定的工程款（进度款）支付方式和时间：每月按实际完成工程量及进度报监理工程师审核。待工程竣工验收后，除预留3%的质保金外，其余工程款按承诺书约定内容支付；未按照上述约定支付工程款的违约责任，按照合同通用条款26.4条执行，其中通用条款26.4条约定：发包人不按合同约定支付工程款(进度款)，双方未达成延期付款协议，导致施工无法进行，承包人可停止施工，由发包人承担违约责任。由于双方当事人均无法提交承诺书，经法庭确认，承诺书约定内容为工程竣工验收后付至工程款的60%，剩余工程款根据财政拨付款情况支付。合同约定工程质量保修期：地基基础工程和主体工程为设计文件规定的该工程合理使用年限；屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面防渗透为五年；装修工程为二年；电线管线、上下水管线安装工程为二年；供热及供冷为二个采暖期及供冷期。工程质量保险金为施工合同价款的3%，金额622258元，保修期自工程竣工验收合格之日起算，发包人在保修期满后14天，将剩余保修金及利息返还承包人。合同还对其他事项进行了约定。2015年7月10日，理工中专与金塔公司签订施工协议书，约定理工中专将金昌市理工中等专业学校2#综合教学楼A区大门装饰装修（干挂花岗岩）工程发包给金塔公司施工，承包方式为包工包料；工程造价按业主提供的施工图纸及建设单位签字认可的现场变更签证约定，按工程造价文件及国家相关政策性文件规定结算为准；付款方式：合同签订后支付工程总造价的10%；工程进展一半时，支付工程总造价的30%；工程竣工验收合格后，支付工程总造价的80%；留5%工程款作为质保金，保修期届满后付清，保修期为二年。2015年9月20日，理工中专与金塔公司签订施工协议书，约定理工中专将金昌市理工中等专业学校心理咨询室装饰装修工程及教室书柜制作安装工程发包给金塔公司施工，承包方式为包工包料；工程造价按照业主提供的设计图纸及要求为依据施工，工程竣工后以审计结算为准；付款方式：合同签订后支付工程总造价的10%；工程进展一半时，支付工程总造价的30%；工程竣工验收合格后，支付工程总造价的80%；留5%工程款作为质保金，保修期届满后付清，保修期为一年。上述施工协议还对其他事项进行了约定。2015年9月29日涉案工程通过竣工验收。因双方当事人对上述工程项目的工程造价存在争议，经本院委托甘肃信诺工程造价咨询有限公司鉴定，当事人确认，涉案工程造价为26667881.14元。经双方当事人对账确认，截止2019年9月30日，理工中专总计支付工程款为20418000元，其中截止2015年9月30日付款11250000元，截止2016年12月2日付款16478000元。金塔公司支付鉴定费221843元。本院认为，金塔公司承建完成涉案工程，理工中专应当支付工程款。对双方当事人争议的金塔公司完成的工程价款，经本院委托甘肃信诺工程造价咨询有限公司鉴定，金塔公司承建的金昌市理工中等专业学校2#综合教学楼A区建设项目、大门装饰装修（干挂花岗岩）工程、心理咨询室装饰装修工程及教室书柜制作安装工程总造价为26667881.14元，对此事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。理工中专已付工程款20418000元，其中2#综合教学楼A区建设项目尚未满五年质量保修期，质量保证金622258元的返还条件尚未成就，扣除质量保证金后，欠付工程款为5627623.14元，理工中专应予支付。关于金塔公司主张的利息问题。建设工程施工合同中约定竣工验收后付至工程款的60%，施工协议书约定工程竣工验收后付至工程款的80%，截止竣工验收次日2015年9月30日，理工中专已付工程款为11250000元，付款比例未达到双方建设工程施工合同及施工协议书约定的比例16349398.41元(24924532.48元×60%+1551515.74元×80%+191832.92元×80%=16349398.41元)，对不足部分，理工中专逾期。因双方当事人对逾期付款违约责任及利息计算方式未进行约定，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十七条的规定，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息。从2015年9月30日，根据理工中专付款情况，按照中国人民银行同期贷款利率，逐笔计算至2016年12月2日理工中专付款至1634938.41元之日止，理工中专应承担的利息为84641.09元。对竣工验收后剩余工程款的支付期限，建设工程施工合同中约定扣留622258元质量保修金后，剩余部分按照财政拨付款情况支付，施工协议对此未进行约定，在此期间，理工中专根据财政拨付款情况向金塔公司支付了部分工程款，故金塔公司主张的2016年12月2日至起诉之日期间的利息，缺乏事实依据，本院不予支持。金塔公司起诉时，其与理工中专对涉案工程尚未进行结算，工程价款尚不确定，在诉讼过程中，经法院委托鉴定，对双方争议的工程价款进行了确定，故金塔公司主张的2019年11月4日起诉之日起按照同期中国人民银行贷款利率计算的利息，本院依法予以支持。综上，金塔公司的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国建筑法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十六条、第十七条、第十八条规定，判决如下：被告金昌市理工中等专业学校给付武威市金塔建筑装饰工程公司工程款5627623.14元，并承担利息84641.09元；被告金昌市理工中等专业学校从2019年11月4日起，按照年利率4.35%承担欠付工程5627623.14元的利息，至工程款付清为止。驳回原告武威市金塔建筑装饰工程公司的其他诉讼请求。以上第一项、第二项于本判决生效后三十日内履行完毕。如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87068.07元，由原告武威市金塔建筑装饰工程公司负担41338.85元，被告金昌市理工中等专业学校负担45729.22元。鉴定费221843元，由原告武威市金塔建筑装饰工程公司负担105328.34元，被告金昌市理工中等专业学校负担116514.66元。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审判长 吴建红审判员 李 静审判员 蔡中利 二○二○年三月二十七日书记员 田慧敏