山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0682民初7065号原告：**，男，1972年3月23日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：孙同江，山东元德律师事务所律师。被告：莱阳市农业机械管理服务站。住所地：莱阳市鹤山路032号。法定代表人：刘德迪，该服务站站长。委托诉讼代理人：黄蔚蔚、李娜，山东明颖律师事务所律师。第三人：莱阳市劳动就业办公室。住所地：莱阳市五龙南路与芦山路交叉口北150米处。原告**诉被告莱阳市农业机械管理服务站（下简称农机服务站）、第三人莱阳市劳动就业办公室（下简称就业办）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张明武独任审判，公开开庭进行了审理。原告**及其委托诉讼代理人孙同江、被告农机服务站的委托诉讼代理人李娜到庭参加了诉讼，被告就业办经本院传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告对原告作出的解除劳动关系决定违法错误，责令被告撤销该决定书，责令被告为原告安排工作，并自2018年11月起按月支付原告工资1940元/月；2、责令被告将原告的社保单位由第三人处办理到被告名下；3、责令被告支付给原告自2008年起至2018年的职工带薪休假工资31500元；4、责令被告支付未发给原告自2008年起至今的防暑降温费4240元。事实与理由：1995年10月初原告到被告（其前身名称为莱阳市农机监理站、莱阳市农机监理大队）处工作至今，工作岗位为司机。在被告为原告办理职工保险手续时，将原告名字办到第三人处至今。2018年10月下旬，被告对原告作出了解除劳动关系决定。被告的解除合同行为违反了法律规定，侵害了原告的合法权益。原告依法申请劳动仲裁，但仲裁机构作出不予受理决定。为此，原告诉至法院，请求判如所请。被告农机服务站辩称：第一，原、被告解除劳动关系是因为莱阳市关于企事业单位公务用车制度改革取消公车制度后就没有了司机这一职务，被告与原告已解除劳动关系，不应再为其安排工作并发放工资；第二，原告的其他诉讼请求数额过高且均已过诉讼时效。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。第三人就业办未出庭提出答辩意见，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告农机服务站前身为莱阳市农机监理站、莱阳市农机监理大队。原告于1995年10月初入职被告处，主要从事驾驶员工作。2000年1月1日，原、被告双方签订书面劳动合同书，约定劳动合同期限为2000年1月1日至2000年12月31日，同时合同中还对双方的其他权利义务等事项进行了约定。该份劳动合同到期后，双方又于2001年1月1日对合同进行了续签，但续签合同记录未载明续签后合同的期限。2013年1月1日，原、被告双方签订《临时工协议合同书》，约定该协议合同书的期限为2013年1月1日至2013年12月31日，同时对协议履行过程中双方的义务、社会保险费的缴纳等相关内容进行了约定。另查明，原告在被告处工作期间，被告按月向原告支付工资。原告在被告与其解除劳动关系前十二个月的月平均工资为1940元。同时查明，被告自2000年1月开始在第三人处以挂档方式为原告缴纳养老、医疗、生育社会保险费至2018年12月。再查明，被告单位性质为政府财政拨款的事业单位法人，其举办单位为莱阳市农业机械管理局。2018年8月，莱阳市公务用车制度改革工作领导小组办公室根据国家关于公车改革的相关政策下发文件，对莱阳市企事业单位公务用车制度进行改革，同时明确了事业单位涉改司勤人员安置的范围、工作原则、责任主体、安置方式以及劳动关系的解除、终止等内容。因被告在上述公车改革的事业单位范围内，按要求已封存全部公车，且单位财政经费不足，经被告处领导层集体研究，决定与原告解除劳动关系，由原告自行联系工作，工资发放至2018年10月底，养老保险缴纳至2018年年底，同时可按规定给予原告经济补偿金。2018年10月10日，被告根据上述研究意见作出《解除劳动关系决定书》，决定书载明“根据莱阳市企事业单位公务用车制度改革有关规定，经莱阳市农业机械管理服务站研究决定，自2018年10月31日起与**（男，身份证：）解除劳动关系”。原告于当日收到上述决定书。又查明，原告收到上述决定书后，认为被告与其解除劳动关系的行为违法，故于2018年10月31日申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求：1、被申请人（即本案被告农机服务站）对申请人（即本案原告**）作出的解除劳动关系的决定违法错误，责令被申请人撤销该决定书，责令被申请人为申请人安排工作，并自2018男11月起按月支付申请人工资；2、责令被申请人把申请人的社保单位由第三处办理到被申请人名下；3、责令被申请人支付给申请人自2008年起的职工带薪年休假工资31500元；4、责令被申请人支付未发给申请人自2008年起至今的防暑降温费4240元。当日，莱阳市劳动人事争议仲裁委员会作出莱劳人仲案字【2018】第617号不予受理通知书，以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围、申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由，决定不予受理。后原告不服该仲裁裁决结果，诉至本院。本院认为：劳动者的合法权益方受法律保护。从本案诉辩双方的具体诉辩意见看，本案争议焦点问题主要有四：一是被告2018年10月10日作出的与原告解除劳动关系的行为是否构成违法解除；二是被告是否应将原告的社保费用缴纳单位由第三人处办理到被告处；三是被告应否向原告支付2008年以来未休带薪年休假的工资待遇；四是被告应否向原告支付2008年以来的防暑降温费。对双方争议的焦点问题一，本院认为，根据我国劳动合同法的有关规定，用人单位违法解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行。本案中，庭审业已查明，被告系政府财政拨款的事业单位法人，原告原系被告处驾驶员，因被告在贯彻落实国家、地方政府关于公车改革的相关政策过程中，出现了人员富余及经费不足的问题，故被告根据地方政府的相关文件，经领导层集体研究后，于2018年10月10日作出与原告解除劳动关系的决定。由此，应认为被告与原告解除劳动关系具有合法正当的理由，其解除行为并不构成违法解除。综上，本院认为原、被告双方的劳动关系已于2018年10月10日合法解除，现原告基于被告与其违法解除劳动关系要求被告撤销上述解除劳动关系的决定，为其安排工作，并自2018年11月起按月向其支付工资，应认为缺乏事实及法律依据，故对原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。对双方争议的焦点问题二，本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。具体到本案中，根据庭审查明的事实，被告自2000年1月开始在第三人处以挂档方式为原告缴纳养老、医疗、生育社会保险费至2018年12月，原告认为被告以挂档方式为其缴纳社会保险费不符合相关规定，被告应承担单位名称不实的法律责任，本院认为，第一，从程序上看，对用人单位社会保险费的征缴方式应属行政管理范畴，由此产生的争议并非人民法院劳动争议案件的受案范围，故对原告关于将其社保费用缴纳单位由第三人处办理到被告处的诉讼请求，在本案中不应予以处理，原告可以通过社保行政管理部门解决相关问题；第二，从实体上看，本院业已认定原、被告双方之间的劳动关系已于2018男10月10日合法解除，现原告再要求将其社保费用缴纳单位由第三人处办理到被告处，显然依据不足。综上，对原告的该项诉讼请求，本院在本案中依法不予支持。对双方争议的焦点问题三，本院认为，根据《职工带薪年休假条例》的相关规定，享受带薪年休假待遇系劳动者的合法权利，职工累计工作已满20年的，年休假15天。用人单位未安排劳动者休带薪年休假的，应按照该劳动者日工资收入的300%支付年休假工资报酬。本案中，被告作为用人单位，未提交任何证据证实其已安排原告休带薪年休假，故应向原告依法支付未休带薪年休假工资待遇。原告系于2018年10月31日申请劳动仲裁主张该项权利，其关于2017年之前未休带薪年休假待遇的请求已超过一年的仲裁时效，故对原告该项诉讼请求中主张的超出部分，本院依法不予支持。经本庭核算，被告向原告支付的未休带薪年休假工资待遇的具体数额应为4906元【1940元/21.75天*15天*200%+1940元/21.75天*（10个月/12个月*15天）*200%】。对双方争议的焦点问题四，本院认为，根据《山东省高温天气劳动保护办法》及《山东省人社厅关于调整企业职工防暑降温费标准的通知》的相关规定，用人单位应当向劳动者发放夏季防暑降温费，全年按6月、7月、8月、9月共4个月计发，所需费用在成本费用中列支，从事非高温作业的人员，自2015年8月1日起每月发放的防暑降温费数额为140元。本案中，被告作为用人单位，应按照上述规定向原告发放防暑降温费。原告系于2018年10月31日申请劳动仲裁主张该项权利，其关于2018年之前防暑降温费的请求已超过一年的仲裁时效，故对原告该项诉讼请求中的超出部分，本院依法不予支持。经本庭核算，被告向原告发放的防暑降温费数额应为560元（140元*4个月）。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条、《山东省高温天气劳动保护办法》第九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条及其他相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告莱阳市农业机械管理服务站于本判决生效后十日内向原告**支付未休带薪年休假的工资待遇合计人民币4906元；二、被告莱阳市农业机械管理服务站于本判决生效后十日内向原告**支付防暑降温费合计人民币560元；三、驳回原告**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告莱阳市农业机械管理服务站负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张明武二O一九年三月七日书记员 王    雪