浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1023民初532号 原告：郑绿妹，女，1951年9月1日出生，汉族，住天台县。 委托诉讼代理人：胡才厅，浙江众安律师事务所律师。 被告：裘人印，男，1955年3月27日出生，汉族，住天台县。 被告：郑为康，男，1966年3月26日出生，汉族，住天台县。 被告：裘玲君，女，1978年10月4日出生，汉族，住天台县。 原告郑绿妹与被告裘人印、郑为康、裘玲君民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法由审判员陈中云适用简易程序，于2019年2月22日公开开庭进行了审理。原告郑绿妹及委托代理人胡才厅，被告裘玲君到庭参加诉讼，被告裘人印、被告郑为康经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告郑绿妹向本院提出诉讼请求：一、判决被告裘人印归还原告借款本金1480000元，并自2018年1月1日起按月利率20‰支付利息至付清为止；二、由被告郑为康、裘玲君对上述借款本金980000元承担连带清偿责任；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告裘人印、王小英系夫妻关系，被告裘人印与王小英由被告郑为康、裘玲君担保，分别于2009年10月28日、2009年12月13日、2010年2月3日、2010年5月9日、2011年3月14日、2011年4月4日、2011年11月6日出具借条，向原告借款1480000元。2018年3月19日，裘人印、王小英在借条上面添加了“每月付息，贰分计算”。2018年1月6日，裘人印、王小英出具欠条，写明截止到2017年12月底之前包括其他借款的利息已经结算。原告于2018年8月向天台县人民法院起诉，法院作出判决，郑为康提出上诉。在上诉期间，王小英于2018年10月12日死亡，王小英女儿裘玲君、裘玲玲放弃王小英遗产的继承权。原告申请撤回起诉，郑为康同意放弃上诉。因协商无果，被告拒不归还。故起诉至法院，请求判令支持原告的诉讼请求。 被告裘人印书面答辩称，上述借款被答辩人郑绿妹均没有转账依据，也均未约定利息。为此，被告裘玲君、郑为康才在借条上签字。借款时被答辩人均当场扣取利息。后答辩人按3分高利向被答辩人归还全部本金及利息，共计3450600元。2018年3月19日，被答辩人骗取答辩人在借条上重注2分利息（隐瞒借款到手实际本金金额和实际利息）。答辩人在上述借条重注利息按2分计算，被告裘玲君、被告郑为康对借款约定利息的情况均不知情。被答辩人常年在家，无正当经济来源，以放高利收利为业，涉民间借贷案件众多，金额明显超出其可支配的收入。答辩人以高利支付被答辩人借款3450600元，被答辩人仍通过虚假诉讼形式要求答辩人归还借款。故答辩人请求驳回被答辩人的起诉。 被告郑为康、被告裘玲君的答辩意见与被告裘人印一致，请求法院驳回原告对被答辩人起诉，并请求法院移送公安机关处理。 原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：借条七份、欠条一份，用以证明被告裘人印向原告借款，并由被告郑为康、被告裘玲君提供担保，以及被告拖欠利息的事实。对原告提供的上述证据，经庭审质证，被告裘玲君对真实性、合法性有异议，被告在提供担保时并未约定利息。 被告裘玲君为证实自己的抗辩主张，向本院提供账册一份，用以证明原告按照三分利收取利息，讼争借款系高利贷的事实。对被告提供的证据，经庭审质证，原告认为对该证据的真实性、合法性以及关联性均有异议。 根据原、被告举证、质证意见，本院认证如下：对原告提供的借条七份，能够证明被告裘人印向原告郑绿妹借款，并由被告郑为康、被告裘玲君提供担保的事实，符合证据的真实性、合法性以及关联性，本院依法予以确认。对欠条一份，能够证明原告与被告裘人印经结算，被告尚欠原告2016年7月1日至2017年12月底利息682600元的事实，对其证明效力予以确认。对被告提供的上述证据，因被告未提供其他证据予以佐证，对其真实性无法确认。同时，即使被告按照月利率三分支付利息，亦在法律规定的合理利率范围内，故该份证据与本案的争议事实缺乏关联性，本院不予确认。 本院经审查，查明事实如下：被告裘人印及王小英曾多次向原告郑绿妹借款。2009年10月28日，被告裘人印向原告出具借条一张，载明借款金额300000元，借款期限一年半；2009年12月13日出具借条一张，载明借款金额200000元，借款期限一年；2010年2月3日出具借条一张，载明借款金额100000元；2010年5月9日出具借条一张，载明借款金额220000元；2011年3月14日出具借条一张，载明借款金额100000元；于2011年4月4日出具借条一张，载明借款金额260000元；2011年11月6日出具借条一张，载明借款金额300000元。上述借条由被告裘人印、王小英作为借款人签字确认，被告郑为康、裘玲君作为担保人签字确认。2018年3月19日，被告裘人印在七张借条上补充载明“月利息按贰分计算”，被告郑为康、被告裘玲君对借款约定利息的情况并不知情。同时查明，王小英系被告裘人印妻子，王小英于2018年10月12日病故。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案被告裘人印向原告郑绿妹借款，事实清楚，证据充分，被告裘人印在（2018）浙1023民初4937号案件庭审中，亦对借款事实明确认可，故对原告要求被告裘人印归还借款本金1480000元，本院依法予以支持。至于利息损失如何计算问题，被告裘人印在2018年3月19日在借条上载明利息按二分计算，2018年1月6日出具的欠条也载明尚欠2016年7月1日至2017年12月底利息682600元。因此，原告在本案中主张利息损失从2018年1月1日按月利率20‰计算至款项付清之日时止，符合法律规定，本院依法予以支持。此外，就被告郑为康、裘玲君是否需要承担连带清偿责任问题。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。故2009年10月28日借款300000元、2009年12月13日借款200000元两笔借款，因均已超过保证期间，被告郑为康、裘玲君无需承担保证责任，而对此外借款980000元应承担连带清偿责任。被告裘人印在出具借条时，并未约定利息，在未经被告郑为康、裘玲君同意的情况下，被告裘人印在借条上加写利息部分，加重了债务承担，故郑为康、裘玲君对利息部分不承担连带清偿责任。三被告抗辩，之前利息均按照月利率三分支付原告利息3450600元，属于高利贷。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。因此，即使被告之前按照年利率36%支付了利息，亦未超过法律规定的标准。故对被告该抗辩，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告裘人印在本判决生效之日起十日内归还原告郑绿妹借款本金1480000元及利息（利息按月利率20‰自2018年1月1日起算至本判决履行完毕之日止）。 二、被告裘玲君、郑为康对上述借款中的本金980000元承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取9060元，由被告裘人印、郑为康、裘玲君负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。 审 判 员 陈中云 二〇一九年三月二十七日 代书记员 杨敏敏