wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2019）晋行终10号   上诉人（原审原告）孙洲，男，1956年6月10日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。   委托代理人潘金泽，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）临汾市人民政府。   法定代表人刘予强，该市市长。   委托代理人赵敏寰，临汾市人民政府办公厅工作人员。   委托代理人贾民远，临汾市人民政府办公厅工作人员。   上诉人孙洲因诉临汾市人民政府（以下简称临汾市政府）不履行法定职责一案，不服山西省运城市中级人民法院（2018）晋08行初50号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。   原审法院查明，原告孙洲于2017年11月15日，委托北京炜衡（杭州）律师事务所，以EMS邮寄方式向被告临汾市人民政府提交《律师函暨履行法定职责申请书》，要求依法查处山西亚欧有色金属交易中心有限公司非法组织期货交易活动的违法行为。被告临汾市人民政府收到该《申请书》后，于2017年12月12日以临汾市清理整顿各类交易场所工作联席会议办公室，向侯马开发区清理办送达了《关于转发北京炜衡律师交易所律师函的通知》。侯马经济开发区管委会于2018年3月22日向原告孙洲作出《履行法定职责申请书》回复函。现原告孙洲提起诉讼，请求依法责令被告履行法定职责，对原告的申请作出处理并回复。被告则认为原告所诉违法行为的监管非其职责范围。   原审认为，本案争执的焦点是被告临汾市人民政府是否具有原告所申请及诉求的法定职责。根据国发（2011）38号《国务院关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》规定，各地人民政府和国务院有关部门高度重视各类交易场所存在的违法违规问题，从维护市场秩序和社会稳定的大局出发，切实做好清理整顿各类交易场所和规范市场秩序的各项工作。为加强对清理整顿交易场所和规范市场秩序工作的组织领导形成既有分工又相互配合的监管机制，建立由证监会牵头，有关部门参加的“清理整顿各类交易场所部际联席会议”制度。联席会议的主要任务是，统筹协调有关部门和省级人民政府清理整顿违法证券期货交易工作，督导建立对各类交易场所和交易产品的规范管理制度，联席会议日常办事机构设在证监会。商务部、中国人民银行、证券监督管理委员会令2013第3号《商品现货市场交易特别规定》第二十条规定，“国务院期货监督管理机构派出机构负责商品现货市场非法期货交易活动的认定等工作。”依据上述规定，结合双方当事人均认可的临汾市现未成立证监会及证监局的事实，被告临汾市人民政府对于原告的申请及诉求事项，并无法定职权，故原告所诉请求，无事实及法律依据。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（二）、（三）项之规定，裁定驳回原告孙洲的起诉。   孙洲上诉称：一、现有行政法规及规范性文件已经明确上诉人所申请的事项属于被上诉人的法定职责。2017年11月15日,上诉人申请被上诉人履行依法查处山西亚欧有色金属交易中心有限公司非法组织期货交易活动的法定职责。山西亚欧有色金属交易中心有限公司住所地在被上诉人所辖的侯马开发区内,被上诉人属于县级以上地方人民政府，根据《期货交易管理条例》第七十四条的明确规定，被上诉人负有该查处法定职责。依据《期货交易管理条例》、《关于做好商品现货市场非法期货交易活动认定有关工作的通知》和上诉人原审中提交的《山西省清理整顿各类交易场所工作领导小组办公室关于我省第二批交易场所检查验收意见的通知》、《临汾市人民政府办公厅关于成立临汾市依法行政领导组等叁个议事协调机构的通知》,查处山西亚欧有色金属交易中心有限公司非法组织期货交易活动的违法行为,属于被上诉人的法定职责。二、《整顿交易场所决定》和《交易特别规定》不能排除被上诉人查处非法组织期货交易活动的法定职责。（一）被上诉人依据《整顿交易场所决定》第二条的规定认为上诉人申请事项属于省级人民政府的职责范围，与事实不符。根据《临汾市人民政府办公厅关于成立临汾市依法行政领导组等叁个议事协调机构的通知》,被上诉人事实上已成立了“临汾市清理整顿各类交易场所工作联席会议”。《整顿交易场所决定》仅是在省部级层面对部际联席会议成员所作的职责分工,该分工不能排除《期货交易管理条例》赋予被上诉人的法定职责。《整顿交易场所决定》是2011年11月11日发布的,而《期货交易管理条例》分别于2012年、2013年、2016年、2017年进行了修订,均对县级以上地方人民政府查处非法组织期货交易活动的法定职责予以保留。被上诉人在其管辖层面成立“临汾市清理整顿各类交易场所工作联席会议”,恰恰说明其具有《期货交易管理条例》所赋予的法定职责。（二）被上诉人依据《交易特别规定》第二十条认为上诉人申请事项属于国务院期货监督管理机构的职责范围是错误的。事实上,对行政违法行为的认定并不等同于查处。根据国家证监会《关于做好商品现货市场非法期货交易活动认定工作的通知》第一条,证监部门的认定工作并不是地方人民政府查处案件的必要环节,不能用证监部门的认定工作替代地方人民政府的查处工作,更不能以《交易特别规定》排除被上诉人查处非法组织期货交易活动的法定职责。三、临汾市未成立证监会及证监局的事实亦不能排除被上诉人查处非法组织期货交易活动的法定职责。根据《期货交易管理条例》第七十四条以及第八十条的规定,证监会及证监局并没有查处非法设立期货交易场所或者以其他形式组织期货交易活动的法定职责。临汾市是否成立证监会及证监局,与被上诉人该项法定职责无关。综上,原审根据《整顿交易场所决定》和《交易特别规定》的相关规定以及临汾市未成立证监会（证监局）的事实认定被上诉人对于上诉人申请事项无法定职权,属于事实认定错误。故请求：一、撤销山西省运城市中级人民法院作出的(2018)晋08行初50号行政裁定,依法支持上诉人的全部诉讼请求；二、本案诉讼费由被上诉人承担。   本院认为，当事人具备行政诉讼的法定起诉条件，是其获取行政诉讼司法救济的前提。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第二十五条第一款的规定，提起行政诉讼的原告，必须与被诉行政行为之间具有利害关系，该利害关系一般仅指公法上的利害关系，除特殊情形或法律另有规定外，一般不包括私法上的利害关系。也就是说，行政诉讼中的原告不能扩大理解为所有直接或者间接受行政行为影响的公民、法人或者其他组织，只有当事人在公法领域的权利和利益受到行政行为影响，存在受到损害的可能性时，该当事人才具有提起行政诉讼的原告主体资格。本案中，上诉人虽以被上诉人具有查处非法组织期货交易行为法定职责提出履职申请，但其与亚欧公司之间仅为借款合同关系，并不参与山西亚欧有色金属交易中心有限公司收到出借款后从事的其他交易经营活动，上诉人出借款未能收回产生的经济损失，由山西亚欧有色金属交易中心有限公司违约行为造成，与该公司利用出借款从事的“非法期货交易活动”没有直接关联，故被上诉人是否对山西亚欧有色金属交易中心有限公司“非法期货交易活动”立案查处，以及查处情况，与上诉人均没有直接利害关系。综上，上诉人因被上诉人未履行查处法定职责提起行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，不具备原告主体资格。原裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 刘 群   审判员 魏佩芬   审判员 郑 宏     二○一九年三月十三日   书记员 王 静
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初7488号原告：宁波银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区福田街道岗厦社区福华路355号岗厦皇庭大厦108、208、209、310、311、312、313、315、403、502、503，统一社会信用代码91440300680358419Y。负责人：张群。委托诉讼代理人：路锋，男，1976年11月16日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区，系该司员工。委托诉讼代理人：张雷，男，1987年3月20日出生，汉族，住址河南省三门峡市湖滨区，系该司员工。被告：陈尔亮，男，1967年10月24日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区，被告：刘伟娅，女，1967年10月24日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区，本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案的过程中，原告宁波银行股份有限公司深圳分行向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁波银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。本案案件受理费19586元，收取9793元，由原告负担，本院退还原告9793元；保全费5000元，由原告负担（均已由原告预交）。审 判 长  江红虹人民陪审员  易 辉人民陪审员  侯 昆二〇一九年三月二十二日书 记 员  张 浩
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖15民终57号 上诉人（原审原告）：王广忠（系王风龙之父），男，1970年10月14日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 上诉人（原审原告）：陈友侠（系王风龙之母），女，1969年8月17日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 上诉人（原审原告）：王某（系王风龙之女），女，2014年7月17日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 法定代理人：周倩倩（系王某之母），女，1997年1月2日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 上诉人（原审原告）：周倩倩（系王风龙之妻），女，1997年1月2日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 上述四上诉人委托诉讼代理人：葛子宏，安徽公众律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：陈玉帝，男，1976年5月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 上诉人（原审被告）：陈少付，男，1950年10月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 上述两上诉人委托诉讼代理人：闻婷婷，安徽大森律师事务所律师。 上诉人王广忠、陈友侠、王某、周倩倩因与上诉人陈玉帝、陈少付工伤保险待遇纠纷一案，均不服安徽省霍邱县人民法院（2018）皖1522民初5215号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，王广忠、陈友侠、王某向霍邱县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求霍邱县帝豪车业有限公司支付王风龙死亡的工伤保险待遇时，霍邱县帝豪车业有限公司在霍邱县劳动人事争议仲裁委员会作出裁决之前，已经相关职能部门注销，故霍邱县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决未发生法律效力，因此，原判决审理程序存在不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下： 一、撤销安徽省霍邱县人民法院（2018）皖1522民初5215号民事判决； 二、本案发回霍邱县人民法院重审。 审判长  童竹平 审判员  孙如意 审判员  王 芬 二〇一九年三月十一日 书记员  丰春霖 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 ……
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初10847号原告：向坤正，男，1933年11月8日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：罗杨、蒲思瑾，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南遵商投资有限公司，住所地云南省昆明市世纪城玉春苑20幢2单元8D号，统一社会信用代码915301000594772093。法定代表人：周勇。被告：周勇，男，汉族，1963年6月24日出生，住云南省曲靖市麒麟区。被告：贵州东枫煤业有限责任公司，住所地贵州省遵义市习水县民化乡东枫村，统一社会信用代码91520000697513542G。法定代表人：麻岳仙。第三人：段定芝，女，1985年12月21日出生，汉族，住四川省隆昌县。原告向坤正（以下简称原告）与被告云南遵商投资有限公司（以下简称遵商公司）、周勇、贵州东枫煤业有限责任公司（以下简称东枫公司）与第三人段定芝（以下简称第三人）民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告遵商公司、周勇、东枫公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.三被告连带偿还原告借款本金15000元及自2015年12月1日起至全部偿还完毕上述本息之日止按年利率24%计算的利息，利息暂计至2018年8月9日为8462元（已扣除被告已支付的利息1223元）；2.三被告连带支付原告实现权利而支出的律师费5000元、公告费390元；3.本案诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：原告与被告遵商公司、周勇于2015年3月30日签订了《借款协议》，约定原告借款15000元给被告遵商公司，借款利息为每月2%，由被告周勇为该笔借款提供无限连带保证担保，借款协议签订后原告依约支付了借款本金。时至今日被告遵商公司仅支付了1223元的借款利息，后经原告多次催要，三被告共同向原告出具承诺书，承诺对上述款项承担共同还款责任。但时至今日，三被告皆未能归还完毕上述借款本息，故原告诉至法院。被告遵商公司、周勇、东枫公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告遵商公司、周勇、东枫公司及第三人未到庭质证，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月30日，原告与被告遵商公司、周勇签订《借款协议》，约定被告遵商公司向原告借款15000元，借款利息按月2%计算，利息按月支付；借款到期遵商公司应还清原告全部借款本金及利息，借款本息由周勇全权负责担保还款并承担连带责任；如被告遵商公司逾期未归还借款的，应向原告按日补偿借款金额之5%的违约金。同日，被告遵商公司向原告出具《收据》，确认收到借款15000元。2015年12月3日，被告遵商公司形成《云南遵商投资有限公司会议纪要会议纪要》（被告遵商公司在该会议纪要上签章，被告周勇及东枫公司作为担保人在会议纪要上签字和签章），载明经充分讨论，遵商公司明确对客户所借款项在两年内还本付息，利息不再每月支付，但利息仍按每月2%计算；具体返还本、息时间及比例为：2016年12月31日前返还各客户本金20-50%；2017年上半年（6月份以内）返还本金30-40%；剩余本金及应付利息在2017年12月31日前支付完毕，昆明市遵义商会会长、遵商公司法定代表人周勇再次重申及明确，以个人及所属东枫公司所有资产对遵商公司向客户借款本息承担连带保证责任。2017年12月23日，被告周勇出具《承诺书》（被告遵商公司及东枫公司在该《承诺书》上签章），承诺凡是与遵商公司签订借款协议和内部投资协议的出资人，本人均确认为借贷关系，由本人及公司承担还款民事责任；凡是与遵商公司签订借款协议和内部投资协议的出资人，本人承诺用本人所有的贵州省习水县民化镇东枫煤矿和本人及家庭全部资产作还款担保。2018年4月25日，被告周勇出具《补充承诺书》，承诺安排人员到昆明向遵商债委会补盖东枫煤业印章于2015年12月3日债权人会议会议纪要和2017年12月23日的承诺书。原告为实现债权而产生了律师代理费用5000元。本院认为，原告与被告遵商公司、周勇签订的《借款协议》系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对各方当事人均具有约束力。《借款协议》没有约定借款期限，故原告可以催告被告遵商公司在合理期限内归还借款。《借款协议》约定借款利息按月2%计算，故原告请求被告遵商公司归还借款15000元以及自2015年12月1日至款项清偿之日止按年利率24%计算利息（扣除已归还的1223元）的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的律师代理费5000元，本院认为，《借款协议》中并未就该费用进行约定，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告周勇在《借款协议》中作为担保人签字，并在2017年12月23日出具《承诺书》承诺对与被告遵商公司签订借款协议的出资人承担担保责任，而被告东枫公司在《云南遵商投资有限公司会议纪要》、《承诺书》中均以担保人的身份对被告遵商公司所借款项进行担保，故原告请求被告周勇、东枫公司对被告遵商公司的上述债务承担连带偿还责任本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告云南遵商投资有限公司于本判决生效后十日内向原告向坤正归还借款本金15000元，以及该款项自2015年12月1日至款项清偿之日止按年利率24%计算的利息（扣除已经归还的利息1223元）；二、被告周勇、贵州东枫煤业有限责任公司对被告云南遵商投资有限公司的上述债务承担连带清偿责任，被告周勇、贵州东枫煤业有限责任公司承担责任后，有权在其承担的责任范围内向被告云南遵商投资有限公司追偿;三、驳回原告向坤正的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费387元，公告费390元，由被告云南遵商投资有限公司、周勇、贵州东枫煤业有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 李 昊 阳人民陪审员 段  萍人民陪审员 李 晓 明二〇一九年三月十三日书 记 员 孙李玉薇
河北省邢台市桥东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0502执807号 申请执行人：冯敬伟，男，1972年4月4日出生，汉族，现住邢台市桥东区。 被执行人：王虎平，男，1963年1月20日出生，汉族，现住邢台市桥东区。 被执行人：张爱芳，女，1964年6月16日出生，汉族，现住邢台市桥东区。 申请执行人冯敬伟与王虎平、张爱芳民间借贷一案，本院于2018年10月9日立案执行，执行标的为119500元。 本院通过网络查控系统和其他财产查询机关查询被执行人名下存款、不动产、车辆、工商登记、公积金、保险理财、金融理财等信息，被执行人名下银行存款已被扣划，被执行人名下无工商登记、保险理财、金融理财。我院已将被执行人名下房产进行查封，该房产暂无法处置，现被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，该案实现的债权为9634.35元。申请执行人同意终结本次执行程序，本院已向被执行人发出限制高消费令并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  戴树立 人民陪审员  解涛哲 人民陪审员  赵 迪 二〇一九年三月二十七日 书 记 员  赵 伟
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初211号 原告：李文洪，男，1967年6月26日出生，汉族，个体，现住*。身份证号* 被告：包宝玉，男，1963年9月9日出生，蒙古族，科左后旗农牧业局职工，现住*。身份证号1*。 原告李文洪诉被告包宝玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法由审判员李光璞适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李文洪到庭参加诉讼，被告包宝玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告提出的诉讼请求：一要求被告给付借款本金30000.00元利息17280.00元，诉后利息计算至本金还清为止。二诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月22日包春玲和被告包宝玉从原告处借款本金30000.00元，利息2.4%，借款期限为3个月，到期后被告没有还上本金，但每月付利息到2016年12月20日，到期后，原告多次要求被告偿还借款，但被告竟以种种理由推脱，故我起诉要求法院支持我的诉讼请求。 被告包宝玉未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年6月22日被告包宝玉从原告处借款本金30000.00元，双方约定2016年9月22日还款，月利息2.4%，原被告双方签订了借款协议和借据，包春玲作为担保人在借款协议中签字。到期后包春玲和被告包宝玉没有还上本金，但每月付利息到2016年12月20日，因包春玲和被告包宝玉一直未偿还余款本利和，2019年1月，原告诉至法院要求法院支持其诉讼请求。 本院认为，原告所提供的借据和借款合同，符合法律规定，能够证明原告与被告包宝玉间存在借贷关系，本院对该借据予以采信。原告主张被告已给付利息至2016年12月20日，从2016年12月20日起按二分利算，其主张低于原被告间约定的利率，也符合法律规定利率，对该借据的利息主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告包宝玉自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李文洪借款本金30000.00元，利息14400.00元（从2016年12月20日至2018年12月20日，共24个月，按月2分利计息，30000.00X0.02X24=14400.00元），本利合计共44400.00元。2018年12月20日以后，仍按月2分利计息，直到被告还清本利和为止。 案件受理费减半收取491.00元，由被告负担455.00元，原告自行负担36.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  李光璞 二〇一九年三月十二日 书记员  蔡丽华
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1002民初834号申请人：陈磊，男，汉族，1983年12月22日出生，现住廊坊市安次区。被申请人：武刚，男，汉族，1968年5月14日出生，现住沧州市运河区。被申请人：张素梅，女，汉族，1968年5月15日出生，现住沧州市运河区。本院在审理申请人陈磊诉被申请人武刚、张素梅民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年3月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人武刚、张素梅银行存款1000万元或查封扣押相应价值财产，并已向本院提供高吉伟名下坐落于廊坊市万达广场XXXX房屋和高吉伟、黄金凤名下坐落于廊坊市万达广场XXXX房屋作为担保。本院认为，原告陈磊的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人武刚、张素梅银行存款1000万元或查封扣押相应价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  柴清暄二〇一九年三月二十六日书记员  孟令大
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0603民初1007号 原告：易礼萍，女，1985年10月12日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：杨育瑛，女，1981年12月15日出生，汉族，住四川省南部县。 原告易礼萍与被告杨育瑛民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告易礼萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告易礼萍撤回起诉处理。 审判员  杨春兰 二〇一九年三月二十六日 书记员  袁 琳
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初1049号原告：林云飞，男，1962年6月10日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：翁建，浙江国兆律师事务所律师。被告：朱雪莲，女，1976年07月28日出生，汉族，住温州市鹿城区。本院在审理原告林云飞与被告朱雪莲民间借贷纠纷一案中，原告林云飞以与被告朱雪莲达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告林云飞的撤诉申请系对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告林云飞撤诉。案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告林云飞承担。审判员 叶 璋二〇一九年三月二十五日书记员 黄一歆
甘肃省兰州市红古区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0111执异22号 案外人：白俊，男，生于1979年8月12日，住兰州市红古区。 申请执行人：钱冬花，女，汉族，生于1979年10月19日，住兰州市红古区。 被执行人：罗成强，男，汉族，1979年1月1日出生，住兰州市红古区 本院在执行申请执行人钱冬花与被执行人罗成强民间借贷纠纷一案中，案外人白俊对兰州市红古区人民法院作出的关于查封罗成强名下甘Ａ×××××轿车一辆不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人白俊称，2017年8月31日和被执行人罗成强签订了《车辆转让协议书》，案外人以13万的价格购买了被执行人罗成强所有的甘Ａ×××××轿车一辆，因被执行人罗成强于2017年4月4日向案外人白俊之妻赵存香借款6万元，后经多次催要，被执行人罗成强均未偿还，直至2017年8月31日，白俊与罗成强协商，罗成强以自己所有的甘Ａ×××××车辆，以人民币13万元的价格转让给白俊，案外人白俊以银行转账的方式向罗成强支付5万元，并抵偿罗成强所借白俊之妻的6万元债务。因罗成强所购车辆系按揭购卖，尚有2万元按揭款未还清，后案外人白俊代罗成强清偿了2万元按揭贷款。至此，罗成强和白俊签订了《车辆转让协议书》。后因兰州市红古区人民法院于2018年10月23日查封了罗成强名下所有福特牌，车牌号为甘Ａ×××××的车辆，案外人白俊请求解除甘Ａ×××××车辆的查封。 钱冬花称，被执行人罗成强欠其137940元债务尚未清偿，钱冬花故将罗成强诉至兰州市红古区人民法院，后兰州市红古区人民法院作出的（2018）甘0111民初394号民事调解书确定，罗成强向钱冬花给付欠款136000元，但被执行人罗成强未履行生效法律文书确定的义务，故此，钱冬花于2018年5月10日向本院申请强制执行，执行标的为137940元，在执行过程中，兰州市红古区人民法院于2018年10月23日查封罗成强名下所有福特牌，车牌号为甘Ａ×××××的车辆。 本院查明，罗成强于2017年8月31日将其所有的福特牌，车牌号为甘Ａ×××××车辆转让给案外人白俊，且案外人白俊向本院提交了《车辆转让协议书》，转账记录，视频记录，微信记录。钱冬花于2018年5月10日向本院申请强制执行，执行标的为137940元，在执行过程中，兰州市红古区人民法院于2018年10月23日查封罗成强名下所有福特牌，车牌号为甘Ａ×××××的车辆。 本院认为，案外人白俊提出因钱冬花申请执行罗成强民间借贷纠纷一案，在执行过程中查封的罗成强名下的福特牌，车牌号为甘Ａ×××××车辆予以解除查封的请求，应予以支持，被执行人罗成强与案外人白俊于2017年8月31日签订的《车辆转让协议书》有效，被执行人应按《车辆转让协议书》所确定的义务向白俊给付甘Ａ×××××的轿车，故案外人异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（2）项之规定，裁定如下： 中止对罗成强名下所有福特牌，车牌号为甘Ａ×××××车辆的查封的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向兰州市中级人民法院申请复议。 审判长  朱存胜 审判员  张兆鸿 审判员  张雪林 二〇一九年三月二十八日 书记员  宫 婧
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初85号原告：王涛，男，1986年2月18日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：张肖帅，河南高陵律师事务所律师。被告：王晓思，男，1991年9月20日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：陈国营，男，1976年9月21日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：赵红亮，男，1968年3月30日出生，汉族，住内黄县。原告王涛与被告王晓思民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王涛的的委托诉讼代理人张肖帅、被告王晓思的委托诉讼代理人陈国营到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王涛向本院提出诉讼请求：依法判令被告王晓思向原告归还借款300000元及利息(从2018年6月17日起至还清全部借款之日止按照月息2分计算的利息)；本案的保全费、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月28日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款人民币300000元，后原告多次要求被告偿还借款本息，至2018年6月16日被告仅支付2万元利息，因原约定利息过高，现原告要求被告按照月息2分计算利息至付清全部借款。故诉至人民法院。被告王晓思辩称，原告给我转款情况无异议，双方之间有长期经济往来，原告我被告转款，但被告也向原告转款，被告方认为双方之间应对转款金额进行结算，剩余欠款我方同意给付。经审理查明，2018年5月28日，被告王晓思向原告王涛借款300000元，原告通过银行转账的方式转给被告款人民币300000元，该笔借款没有签订借据。庭审中，原告为证明借款及约定利息的事实，提供2018年9月11日庭审笔录一份证明被告借原告款300000元，2018年6月6日的录音光盘一份证明被告于2018年6月9日支付利息20000元，被告辩称录音中提到的20000元是利息还是本金不明确，双方没有约定利息，该20000元不是原告的借款，与本案无关，并提供三份分别为2018年4月15日4000元、2018年4月26日8400元、2018年6月16日20000元的微信转账记录，证明已经偿还原告部分本金，但原告不认可，且微信转账记录没有转款人和收款人的姓名。被告借款后于2018年6月9日给付原告20000元，后至今未再给付原告款。上述事实，有原告提供的银行账户交易明细、录音光盘、录音笔录、庭审笔录及被告提供的银行转账明细、微信转账记录和当事人当庭陈述为证，所有证据经庭审举证、质证、认证，可以作为认定本案的事实依据。本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，被告王晓思向原告王涛借款300000元，原告通过银行转账的方式转给被告款人民币300000元的事实清楚，证据充分，被告对原告转款情况亦无异议，在原告提供2018年9月11日庭审笔录中，被告王晓思亦认可本案的借款是另外发生的借款关系，与以前双方的借款无关，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，本院对被告王晓思借原告款300000元的事实予以确认。对于原告诉请按月息2分计算利息，原告提供2018年6月6日与原告通话的录音光盘，在该光盘中的原、被告之间的通话中能够证明双方约定了利息，并且被告亦根据原告要求支付了20000元利息，但约定利息过高，故在本案中原告要求被告按照月息2分支付利息符合法律规定，但原告诉请的利息应自借款之日起至还清本金之日止按照月息2分支付，对于原告诉请利息部分超出的部分不予支持。庭审中，被告辩称已经偿还了部分本金，并提供三份分别为2018年4月15日4000元、2018年4月26日8400元、2018年6月16日20000元的微信转账记录予以证明，原告质证后不认可，且微信转账记录没有转款人和收款人的姓名，本院认为，被告提供的三份微信转账记录没有显示具体的转款人和收款人，且其中2018年4月15日4000元、2018年4月26日8400元是本案借款前的转账记录，不能证明被告的还款事实，故本院对此不予支持。综上所述，被告王晓思借原告款后，理应及时偿还借款本息，在偿还20000元利息后借款本金及其余利息至今未付有违诚实信用原则，酿成本案纠纷被告应负全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：一、被告王晓思应在判决生效后十日内偿还原告王涛借款本金人民币300000元，并自2018年5月28日起至还清借款本金之日止按月息2分支付利息（已经支付的利息20000元应从中予以扣除）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告王晓思负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张建波二〇一九年三月三十日书记员  贾晓柯
浙江省长兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0522执恢233号 申请执行人马桂林。 被执行人长兴红烨陶瓷有限公司，住所地长兴县煤山镇。 法定代表人：蔡胜良。 本院在执行申请执行人马桂林与被执行人长兴红烨陶瓷有限公司案由劳动争议仲裁一案中，被执行人长兴红烨陶瓷有限公司已履行长劳仲案字（2015）第0028号仲裁调解书确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月十五日
江苏省苏州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏05证保10号 申请人：纽豹智能识别技术（无锡）有限公司，住所地江苏省无锡市新区华谊路23号。 法定代表人：WACHTMEISTERCHRISTIAN，董事长。 委托诉讼代理人：陈晨，北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王欣桐，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被申请人：深圳源明杰科技股份有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道红星社区大田洋西坊工业区12栋厂房B。 法定代表人：黎理明。 申请人纽豹智能识别技术（无锡）有限公司向本院申请诉前保全证据，请求法院依法调查并查封、扣押被申请人深圳源明杰科技股份有限公司生产、许诺销售的涉嫌侵权高速封装机产品、高速封装机产品包装、高速封装机宣传手册、深圳源明杰科技股份有限公司参展人员名片等设备及资料。事实和理由：纽豹智能识别技术（无锡）有限公司系第200480031482.1号、名称为“传送电子元件的定位设备和方法”发明专利的独家许可使用人，同时是专利权人德国米尔鲍尔有限两合公司的全资子公司及涉案专利在中国境内的授权维权人。深圳源明杰科技股份有限公司在2019年3月13日的2019中国RFID行业（苏州）展会上展出涉嫌侵犯第200480031482.1号发明专利的高速封装机产品。鉴于该产品费用高昂，产品体积较大，且涉及的专利属于产品的内部结构，纽豹智能识别技术（无锡）有限公司无法通过公证购买或公证拍照取证的方式收集侵权证据。此外，该展会时间短暂，证据固定不易，纽豹智能识别技术（无锡）有限公司难以通过其他方式获取证据，故向法院申请进行证据保全。 本院经审查认为，深圳源明杰科技股份有限公司的高速封装机产品在展会上公开展出，纽豹智能识别技术（无锡）有限公司已经从该公开渠道获得高速封装机产品相关信息，并且能够通过适当方式固定相关信息，故纽豹智能识别技术（无锡）有限公司诉前证据保全的申请事项不符合“证据可能灭失或者以后难以取得”的情形，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下： 驳回申请人纽豹智能识别技术（无锡）有限公司的诉前证据保全申请。 审 判 长 钱建国 审 判 员 范晓荣 审 判 员 任小明 二〇一九年三月十五日 法官助理 严常海 书 记 员 张 晴
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0115刑初111号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人丁永安,男,1985年8月20日出生于广东省高州市,汉族,小学文化,无业,户籍在广东省高州市。因本案于2018年11月21日被羁押,次日被刑事拘留,同年12月21日被逮捕。现被羁押在广州市南沙区看守所。公诉机关以穗南检公刑诉〔2019〕102号起诉书指控被告人丁永安犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。公诉机关指控:2018年11月13日21时许,被告人丁永安在其租用的广州市南沙区裕兴花园40号楼裕民街9号仓库,容留吸毒人员梁某隆、秦某广、李某威吸食毒品。11月21日,公安机关根据群众举报将被告人丁永安抓获,被告人丁永安归案后向公安机关如实供述其犯罪事实。公诉机关认为被告人丁永安有坦白和自愿认罪认罚的从轻处罚情节,建议判处其有期徒刑六个月,并处罚金人民币二千元。被告人丁永安对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。本院认为,公诉机关指控被告人丁永安犯容留他人吸毒罪的事实清楚,证据确实、充分,指控罪名成立,量刑建议适当,应予采纳。被告人丁永安有坦白和自愿认罪认罚的从轻处罚情节,依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十三条、第六十七条第三款和根据《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下:被告人丁永安犯容留他人吸毒罪,判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2018年11月21日起至2019年5月20日止;罚金于判决发生法律效力之日起五日内向本院一次性缴纳）。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  陈昭强二〇一九年三月一日法官助理赵岑书记员常嘉瑜
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1811民初9244号 原告邓某，女，1958年1月3日生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：陈琼，女，1983年8月15日生，汉族，住丹阳市。 被告陈某，男，1958年10月23日生，汉族，住丹阳市。 原告邓某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年10月19日立案受理后，发现不宜适用简易程序，于2018年12月17日裁定转为普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓某及其委托诉讼代理人陈琼到庭参加诉讼，被告陈某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓某向本院提出诉讼请求：请求判令被告履行离婚协议书的内容，协助原告办理位于丹阳市产的过户手续。事实与理由：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，于2016年3月21日经民政部门协商离婚，协议约定双方共有的位于丹阳市产归原告所有，被告自行解决住房。离婚后被告一直不履行离婚协议约定的义务，原告现提起诉讼，请求判如所请。 被告陈某未应诉答辩也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，于2016年3月21日经民政部门协议离婚，协议约定：夫妻共同所有的位于丹阳市的房地产所有权归原告所有，产权变更手续自离婚一个月内办理，被告须协助原告办理变更的一切手续，过户费用由原告负责。因被告未履行离婚协议约定的义务，原告于2018年10月19日诉来本院，请求被告协助办理上述房产的过户手续。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼致本院调解未果。 另查明，位于丹阳市的房地产即为丹阳市九房村九队的房产。 以上事实，有结婚申请书、离婚协议、房屋所有权证、集体土地居民建设用地使用证、（2017）苏1181执异184号执行裁定书以及当事人的庭审陈述等证据予以证实。 本院认为，离婚协议明确将夫妻共同财产中的房屋所有权归一方所有，并由另一方在一定期限内协助办理过户手续的约定不违反法律规定，应为合法有效。被告陈某未能在约定期限内履行离婚协议的约定，原告提起诉讼要求确认房屋所有权归其所有并由被告协助其办理产权变更手续的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、位于丹阳市（房屋所有权证号：丹 云字第400490号）的房产归原告邓某所有； 二、被告陈某于本判决生效后一个月内协助原告邓某办理上述房屋的产权变更手续。 案件受理费240元，公告费600元，由原告邓某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  郦晓红 人民陪审员  陆书肇 人民陪审员  陈二娣 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  吴 云 本判决适用法律条款： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二） 第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。 当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密，个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
大连市西岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0203民初650号 原告王建军，男，1965年8月1日生，汉族，大连市中山区亚东影像工作室摄影师，住大连市中山区。 被告原阳县阳光中学，住所地河南省原阳县城关镇南街。 法定代表人毛伟，校长。 本院受理原告王建军与被告原阳县阳光中学侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地及被控侵权行为地均为河南省新乡市，且按照级别管辖规定本案应由中级以上人民法院管辖，因此，本院对本案没有管辖权，本案应由河南省新乡市中级人民法院管辖。 经审查，本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖；侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，案涉侵权行为系通过信息网络实施，因此，应当适用信息网络侵权行为管辖的相关规定，即侵权结果发生地包括被侵权人即原告的住所地。同时，本案系知识产权纠纷案件，依照最高人民法院于2009年8月31日作出的《关于同意指定辽宁省大连市西岗区人民法院审理部分知识产权纠纷案件的批复》，该批复同意指定本院作为第一审法院，审理发生在大连市辖区内除专利、植物新品种、集成电路布图设计纠纷案件和涉及驰名商标认定纠纷案件之外的知识产权纠纷案件，结合原告王建军的住所地在大连市辖区内的事实，故本院作为侵权结果发生地对本案有管辖权，被告关于本案管辖权提出的异议不能成立。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下： 驳回被告原阳县阳光中学对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  钟薇 二〇一九年三月二十六日 书记员  栾昕
黑龙江省绥阳人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑7525执51号由文献、夏洪伟：本院执行的由文献申请执行夏洪伟借款合同纠纷一案，被执行人夏洪伟未能按照法律文书规定的期限内履行义务。该案进入执行程序后，经本院工作，被执行人夏洪伟在2019年3月26日已履行法律文书确定的全部义务。本案执行金额为4025元（案件受理费25元），已由申请执行人由文献收取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一九年三月二十六日
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1202执453号申请人:戎桂龙，男，1967年7月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被申请人：安徽省阜阳市中南置业有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区中南现代城，信用代码91341200746765528P。法定代表人：胡德超，该公司总经理。本院在执行××与安徽省××中南置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年11月19日作出的（2018）皖1202民初5915号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年1月22日立案执行，于2019年2月1日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。本案在执行过程中，经两次网络查询，无银行存款、无证券信息、有车辆信息、无互联网银行存款信息；传统查控查询有不动产登记信息（本市内）；本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单或限制其高消费；因本院未查询到其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一九年三月二十五日书记员  史向前
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申1826号再审申请人（一审被告）：陆丰市鸿程实业有限公司，住所地：广东省汕尾市陆丰市碣石镇玄武商业城（国税分局左侧）。法定代表人：肖东，执行董事。委托诉讼代理人：彭正民，广东威豪律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳市同顺建筑机械设备材料有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区坂田街道办长坑路B4号雍盛华庭4D。法定代表人：刘宁生，总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：揭阳市揭西建筑集团公司汕尾分公司，住所地：广东省汕尾市区凤苑路滨湖小区一街斜一栋西梯202。主要负责人：陈国才，经理。被申请人（一审被告）：揭阳市揭西建筑集团公司，住所地：广东省揭阳市揭西县河婆镇河山路。法定代表人：蔡东，董事长。被申请人（一审被告）：闫怀合，男，1968年4月2日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。被申请人（一审被告）：梁超，男，1967年5月26日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。一审第三人：林振涛，男，1967年9月2日出生，汉族，住广东省陆丰市。一审第三人：薛炎昌，男，1955年7月29日出生，汉族，住广东省陆丰市。再审申请人陆丰市鸿程实业有限公司（以下简称鸿程公司）因建筑设备租赁合同纠纷一案，不服广东省汕尾市中级人民法院（2018）粤15民终118号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。鸿程公司申请再审称：(一)二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，据以变更一审判决的《承诺书》与本案建筑设备租赁合同毫无关联性。（二）二审判决没有任何实体法依据，适用法律确有错误。（三）在深圳市同顺建筑机械设备材料有限公司（以下简称同顺公司）已服从一审判决的情况下，二审法院判决申请人对同顺公司的租金及滞纳金承担连带清偿责任，超出诉讼请求。（四）二审判决严重突破了合同的相对性原则，应予重审改判。（五）二审判决开了随意扩大合同责任主体的恶例，给申请人和其他市场主体带来了不可预见的风险和负担，必须依法改判。为此申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决。本院认为：2011年3月31日，鸿程公司与揭阳市揭西建筑集团公司汕尾分公司（以下简称揭西建筑汕尾分公司）签订《施工合同》，约定鸿程公司将其开发的陆丰市碣石镇玉龙苑小区工程发包给揭西建筑汕尾分公司施工。2011年7月23日，闫怀合代表揭西建筑汕尾分公司玉龙苑小区项目部与同顺公司签订《塔式起重机租赁合同》。2013年1月20日，鸿程公司向揭阳市揭西建筑集团公司（以下简称揭西建筑公司）出具《承诺书》，载明，鸿程公司开发的玉龙苑小区项目实际承建人为闫怀合、梁超，该实际承建人系鸿程公司自行挑选的，揭西建筑公司只为工程项目提供施工资质，工程施工管理费是总造价的1%。鸿程公司参与工程施工，并由工程实际承建人和工程监理公司负责实施。在此情况下，二审法院认定鸿程公司虽非《塔式起重机租赁合同》的当事人，但在其向揭西建筑公司出具的《承诺书》中载明工程实际施工人闫怀合和梁超系由其挑选，其也实际参与工程施工，并且承诺玉龙苑小区项目工程的建设施工安装税费一切由该公司缴纳并承担由此引起的一切责任及费用，因此鸿程公司应当承担在建设施工过程中租赁塔式起重机所引起的民事责任并无不当。同顺公司提起本案诉讼时，其诉讼请求：1．解除同顺公司与揭西建筑汕尾分公司签订的《塔式起重机租赁合同》，判令揭西建筑汕尾分公司、揭西建筑公司、鸿程公司返还同顺公司两台QTZ5515型塔式起重机；2．判令揭西建筑汕尾分公司、揭西建筑公司、鸿程公司连带支付结欠同顺公司的租金直至交付两台QTZ5515型塔式起重机止，暂计至2013年3月3日止507060元，按拖欠金额10%支付滞纳金50706元，合计557766元等。一审法院经审理，依法作出判决，揭西建筑汕尾分公司不服，提出上诉，其上诉请求中明确请求改判本案的设备租金和滞纳金由原审其他被告承担，二审法院据此围绕其上诉请求进行审理，依法改判鸿程公司对揭西建筑汕尾分公司支付案涉设备租金216750元和滞纳金21675元的付款责任承担连带清偿责任，并未超出本案的诉讼请求。鸿程公司主张二审判决超出诉讼请求，理据不足，本院不予采纳。综上，鸿程公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陆丰市鸿程实业有限公司的再审申请。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年三月十八日书记员  邓 欣
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔23民终130号 上诉人（原审被告）：贵州黔创艺装饰有限公司，住所地：贵州省兴义市桔山街道办事处桔山大道星城小区2、3号楼二层商城，统一社会信用代码：915223000976174017。 法定代表人：陈慎，系公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：韦娜，贵州天生律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被上诉人（原审原告）：娄作兴，男，1963年11月3日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：娄方明，女，1993年4月16日生，汉族，贵州省兴义市人，住址同上，系娄作兴之女，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：谢燕，系黔西南州法律援助中心指派援助律师，代理权限：一般授权代理。 被上诉人（原审被告）：张志万，男，1977年6月21日出生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被上诉人（原审被告）：贵州兴峰建设有限公司，住所地：贵州省兴义市桔丰南路泓慷小区3栋3-2号，统一社会信用代码：91522300076026530K。 法定代表人：邹启荣，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：贺凯，贵州纬图律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：邹大权，男，1981年12月14日生， 汉族，贵州省兴义市人，兴峰公司职工，住黔西南州人大宿舍。代理权限：特别授权。 上诉人贵州黔创艺装饰有限公司（以下简称创艺公司）因与被上诉人娄作兴、张志万、贵州兴峰建设有限公司（以下简称兴峰公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院(2018)黔2301民初3201号民事判决书，向本院提起上诉，本院于2019年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审法院审理程序违法、判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下： 一、撤销贵州省兴义市人民法院(2018)黔2301民初3201号民事判决书； 二、本案发回贵州省兴义市人民法院重审。 上诉人贵州黔创艺装饰有限公司预交的二审案件受理费464元予以退回。 审判长  张国斌 审判员  陈颜红 审判员  王幼封 二〇一九年三月四日 书记员  何奇颖
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初1094号 原告：张威，男，1970年7月1日出生汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：蒋尝卿，象山县振兴法律服务所法律工作者。 被告：张幼旦，男，1979年12月11日出生汉族，住浙江省象山县。 原告张威与被告张幼旦运输合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月13日公开开庭进行了审理。原告张威的委托诉讼代理人蒋尝卿到庭参加诉讼，被告张幼旦经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张威向本院提出诉讼请求：1.判令被告张幼旦支付原告欠款116400元，并支付自起诉之日起至实际履行完毕之日止按年利率6%计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告曾为被告运输黄土及石头。2017年1月22日，结双方结算，被告欠原告运输费146400元。后被告仅支付30000元，现尚欠116400元未支付。 为证明上述事实，原告向本院提供了《欠条》1份，拟证明被告尚欠原告运输费116400元的事实。 被告张幼旦未作答辩，也未向本院提供抗辩证据。 经审理并结合原告庭审陈述，本院对上述证据的真实性予以认定，并据此认定原告的诉请事实即为本案的基本事实。 综上所述，本院认为，原告张威与被告张幼旦之间的运输合同关系依法成立，被告作为托运人应依约支付运输费用。现原告要求被告支付尚欠运输费116400元，于法有据，本院予以支持。被告未及时支付运输费，原告主张被告赔偿自起诉之日（2019年2月12日）起至实际履行完毕之日止的利息损失，于法有据，理由正当，本院予以支持，但应按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算。被告张幼旦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张幼旦于判决生效后十日内支付原告张威运输费116400元，并赔偿自2019年2月12日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。 二、驳回原告张威的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2628元，减半收取1314元，由被告张幼旦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 尤先夫 二〇一九年三月十八日 代书记员 徐邢飞
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0611民初729号之一原告：江苏斯得福纺织股份有限公司，住所地在江苏省南通市港闸经济开发区永兴路52号，统一社会信用代码91320600608307887A。法定代表人：杜安辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱林，江苏江花律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯钦，江苏江花律师事务所律师。被告：济宁如意家纺有限公司，住所地在山东省济宁高新区嘉达路1号，统一社会信用代码913708117456648803。法定代表人：王强，职务不详。原告江苏斯得福纺织股份有限公司与被告济宁如意家纺有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。原告江苏斯得福纺织股份有限公司以被告已履行给付义务为由，于2019年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏斯得福纺织股份有限公司的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏斯得福纺织股份有限公司撤诉。案件受理费2720元，减半收取计1360元，财产保全费1125元，合计2485元，由原告江苏斯得福纺织股份有限公司负担。审 判 员 陈五建二〇一九年三月十五日法官助理 高 纯书 记 员 刘小静
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执1081号之一 申请执行人李占元，男，1932年10月30日出生，汉族，退休职工，户籍所在地通辽市科尔沁区，现住通辽市科尔沁区。 被执行人叶远路，男，1964年5月19日出生，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人李占元与被执行人叶远路民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2018）内0502民初4159号民事判决书已经发生法律效力。本院责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人叶远路银行存款81586.00元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐少杰 二〇一九年三月十五日 书记员  孟庆峰
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803民初1173号 原告：衢州镇涛化工有限公司，住所地：浙江省衢州市衢江区仙岩路5号。 法定代表人：姜镇涛。 委托诉讼代理人（特别授权）：郑晓，女，1968年5月8日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区，系原告员工。 被告：浙江镇涛轴承滚动体有限公司，住所地：浙江省常山工业园区。 法定代表人：姜岳明。 被告：河南中泰轴承有限公司，住所地：河南省方城县新能源产业集聚区。 法定代表人：毛荣英。 原告衢州镇涛化工有限公司与被告浙江镇涛轴承滚动体有限公司、河南中泰轴承有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案。原告于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告衢州镇涛化工有限公司撤回起诉。 审判员  吴建林 二〇一九年三月二十八日 法官助理朱茜 书记员姜茂琴
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2019）陕0104民初 2358号原告：西安市和美物业管理有限公司，住所地：西安市XX路XX号。法定代表人：杨卫东，该公司经理。被告：刘斌，男，1984年XX月XX日出生，汉族，住西安市莲湖区XX苑XX号楼XX单元XX层XX室。本院审理原告西安市和美物业管理有限公司诉被告刘斌物业服务合同纠纷一案，原告西安市和美物业管理有限公司于2019年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安市和美物业管理有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告西安市和美物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告西安市和美物业管理有限公司承担。 审  判  员    杨 柯 二○一九年三月五日 书  记  员    舒  婧  1
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川刑更578号 罪犯陈银华，男，1976年9月3出生，四川省会理县人，汉族，小学文化，现在四川省荞窝监狱服刑。 四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2016年5月30日作出（2016）川34刑初31号刑事附带民事判决，以被告人陈银华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失12341.50元。被告人陈银华不服，提出上诉。经本院二审审理，于2016年11月8日以（2016）川刑终512号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准被告人陈银华死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。现执行机关四川省荞窝监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年3月12日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省荞窝监狱认为罪犯陈银华在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯陈银华于2016年11月28日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯陈银华在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下: 将罪犯陈银华死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 （无期徒刑的刑期自死刑缓期二年期满之日起计算） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 卢 忠 审判员 何 丛 审判员 任冀川 二〇一九年三月十二日 书记员 骆 锐
山东省单县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1722民初696号 原告（反诉被告）：田从庆，男，1989年1月4日出生，汉族。 委托诉讼代理人：刘东升，山东荣清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘亮，山东荣清律师事务所律师。 被告（反诉原告）：单县润鲁房地产有限公司，住所地：单县向阳路中段路北。统一社会信用代码：913717226817129774。 法定代表人：石秀英，董事长。 委托诉讼代理人：石永胜，山东法运律师事务所律师。 原告（反诉被告）田从庆与被告（反诉原告）单县润鲁房地产有限公司（以下简称润鲁公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法适用简易程序于2019年2月28日公开开庭进行了审理。田从庆委托诉讼代理人刘东升、刘亮、润鲁公司委托诉讼代理人石永胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 田从庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2015年8月21日至2015年12月21日期间逾期交房违约金4004.21元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年11月4日，田从庆与润鲁公司签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的凤来邑水景花园18号楼2单元4层401号房屋，购房价款为328214元，约定交房日期为2015年8月21日，田从庆依约履行了支付契税、首付房款及办理银行按揭贷款等义务，被告实际交房时间为2015年12月21日，构成违约，应支付原告违约金，但其拒不支付，特诉至贵院。 润鲁公司辩称，根据合同约定，我方应在2015年8月21日前交付房屋，截止至2017年10月1日民法总则生效前，原告起诉已超过2年诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。 润鲁公司向本院提出反诉请求：1、要求田从庆支付集中供热管网设施费3767.76元；2、判令田从庆支付违约金1000元；3、田从庆承担本案诉讼费。事实和理由：2017年9月18日润鲁公司按每平方米36元的价格向单县龙盛有限公司交纳了集中供热管网设施费，根据有关规定田从庆应向润鲁公司交纳该费用。 田从庆辩称，1、商品房买卖合同没有约定原告需要缴纳集中供热管网设施费；2、被告2017年9月18日缴纳集中供热管网设施费时，没有与本诉原告达成交纳费用的补充协议；3、反诉原告诉求无法律依据。 田从庆为证明其主张，向本院提供以下证据：原告身份证复印件、被告营业执照、商品房买卖合同1份、物业费收款收据1份、装修押金收款收据1份、单县中天燃气收款收据1份、业主装修申请书1份、装修管理服务协议1份、物业重要事宜约定1份。刘克力等人出具的证明一份。 润鲁公司质证表示：刘克力等人出具的证明超过举证期限不质证，且出具人有利害关系，不能作为证据使用。对其他证据的真实性无异议，证明目的有异议，多个起诉润鲁公司原告中，阮开柱自认实际交房时间为2015年11月30日，同一栋楼同时符合交房条件，通知田从庆交房时间也应按此时间计算。 润鲁公司提交以下证据：1、集中供热《凤来邑》二期住宅建筑面积确认书一份；2、2017年9月18日收款收据、发票各一份；3、《中华人民共和国建筑工程施工许可证》一份；4、《建设工程规划许可证（副本）》一份；5、《单县人民政府办公室关于印发单县城市基础设施配套费征收使用管理办法的通知》，证明：根据县政府文件规定，建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证在2015年12月16日之前办理的，有权向业主收取集中供热管网配套设施费，润鲁公司的两证分别于2013年11月25日、2014年9月5日办理，且润鲁公司代原告交纳了集中供热配套设施费，田从庆应履行向支付代缴费用的义务。 经田从庆质证表示：对上述证据真实性无异议，关联性、证明目的有异议，商品房买卖合同中第14条约定，应当地暖按装到户，没有约定买受人承担集中供热配套设施费。政府文件规定2015年12月16日后不得另行向购房者收取相关费用。另我方起诉没超过诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原、被告提交的证据真实性，经对方质证，真实性无异议，上述证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2014年11月4日，田从庆与润鲁公司签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的凤来邑水景花园18号楼2单元4层401号房屋，购房价款为328214元，约定交房日期为2015年8月21日，田从庆依约履行了支付契税、首付房款及办理银行按揭贷款等义务。 双方签订的《商品房买卖合同》第九条约定“（1）逾期合同不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过60日后，…。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。 《单县人民政府办公室关于印发单县城市基础设施配套费征收使用管理办法的通知》第六条规定：“房地产开发企业缴纳的城市基础设施配套费计入房价，在商品房（含保障房）销售价格以外不得再另向购房者收取相关费用。”，第二十三条规定：“本办法自2015年12月16日起实施……”。润鲁公司取得建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证时间分别是2013年11月25日、2014年9月5日。 本院认为，本案争议焦点为：田从庆要求润鲁公司支付违约金计算时间点的认定？ 双方签订的商品房买卖合同，系双方真实的意思表示，不违反法律、法规强制性规定，对双方当事人具有约束力,其合同效力本院予以认定。 关于争点，原告主张违约金计算至2015年12月21日，即其主张的实际交房日，其虽提交的物业费等收款收据均显示为2015年12月21日，但不能证实润鲁公司通知其领取房屋的时间。 本院在合并审理田从庆、阮开柱、田从庆、田从庆、田从庆、田从庆、朱宝建、时圣超与润鲁房屋买卖合同纠纷8案过程中，8个当事人分别主张实际交房时间为2015年12月21日、2015年11月30日、2015年12月21日、2015年12月21日、2015年12月21日、2015年12月21日、2015年12月16日、2016年2月4日，且该8当事人均为凤来邑水景花园小区18号楼业主。因为同一栋楼的业主阮开柱主张房屋实际交付时间为2015年11月30日，同一栋楼的房屋应同时符合交付条件，因此，违约金宜计算至2015年11月30日。故田从庆主张润鲁公司支付的违约金应为3282.14元。 关于润鲁公司抗辩田从庆起诉超过诉讼时效的问题，田从庆提交了相关证据证实向润鲁公司催要，故润鲁公司的抗辩意见，本院不予采纳。 关于润鲁公司要求田从庆支付集中供热管网设施费3767.76元及违约金1000元的问题，与本案不是同一法律关系，本案不予处理，润鲁公司可另行主张权利。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）单县润鲁房地产有限公司于本判决生效后十五日内支付原告（反诉被告）田从庆违约金3282.14元； 二、驳回原告（反诉被告）其他诉讼请求； 三、驳回被告（反诉原告）单县润鲁房地产有限公司反诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，反诉费25元，由原告（反诉被告）田从庆负担5元,被告（反诉原告）单县润鲁房地产有限公司负担45元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  齐敏 二〇一九年三月二十日 书记员  张冲
巴林右旗人民法院民事判决书（2019）内0423民初553号原告:牟成，男，1959年7月25日出生，汉族，教师。现住址巴林右旗。被告：于小强，男，1987年4月9日出生，汉族，无业。现住址巴林右旗。被告：苏雅拉其其格，女，1990年9月5日出生，蒙古族，无业。现住址巴林右旗。原告牟成诉被告于小强、苏雅拉其其格租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牟成、被告于小强到庭参加诉讼，被告苏雅拉其其格经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与二被告在2015年7月1日签订一份《房屋出租合同》，约定原告将位于××旗西户以9000元价格租赁给二被告使用，租期为2015年7月1日至2016年11月1日止，共16个月。签订合同时二被告给付了租赁费1000元，于2015年10月30日给付了租赁费2000元，剩余6000元至今未给付，故诉至法院，请求法院判令二被告给付原告租赁费6000元及利息4500元，合计10500元并承担本案诉讼费用。被告于小强辩称，当时口头协议，电梯费、物业费、取暖费都由原告承担，房子是转租的。但是后来因为电梯费的事情我跟同单元8楼住户（当时他是物业代表身份）打过官司，后来原告承诺缴纳电梯费，但最后还是我自己交了将近4000元的电梯费。而且房租款已经分期全部交给了原告。我不欠原告租赁费。原告的这种行为属于违约行为。不同意再次给付租赁费。被告苏雅拉其其格未做答辩。经审理查明，2015年7月1日，被告租用原告楼房居住，双方约定租金为9000元，先付定金1000元，并签订《房屋出租合同》。2015年7月1日，被告为原告出具欠房租款金额为8000元的欠据一枚，该枚欠据注明于2015年10月30日已还2000元。以上，剩余房租费6000元至今未给付。上述事实，有原告提供的欠据及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，被告租用原告楼房居住，其所欠付的租金应予以给付。对原告要求被告偿还租金欠款6000元的诉讼请求，本院予以支持。因《房屋出租合同》上的利息约定是原告自己后添加的，被告不予认可，且在《房屋出租合同》之后形成的欠据上亦未约定利息，对原告被告给付利息的诉讼请求，本院不予支持。对被告称房租款已经分期全部给付了原告，未提供证据，本院不予采信。对被告称其为原告垫付了近4000元的电梯费，未提供证据，且与本案非同一法律关系，可另案主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于小强、苏雅拉其其格于本判决发生法律效力后立即给付原告牟成欠款人民币6000元。二、驳回原告牟成的其他诉讼请求。如果被告未按判决书中指定的期间履行给付金钱义务，约定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取32元，由被告于小强、苏雅拉其其格承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 韩玉惠 二0一九年三月十二日书记员 陈国虎
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁08民终438号上诉人（原审原告、反诉被告）：李遵敬，男，1977年10月16日出生，汉族，住嘉祥县。委托诉讼代理人（特别授权）：冯伟，山东盈广律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：孟宪华，男，1969年12月22日出生，汉族，住邹城市。委托诉讼代理人（特别授权）：刘纯学，山东锦心源律师事务所律师。上诉人李遵敬因与上诉人孟宪华租赁合同纠纷一案，不服邹城市人民法院作出的（2016）鲁0883民初5217号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销邹城市人民法院作出的（2016）鲁0883民初5217号民事判决；二、发回邹城市人民法院重审。上诉人李遵敬预交的二审案件受理费1726元，上诉人孟宪华预交的二审案件受理费850元均予以退回。审判长  刘力红审判员  胡玉松审判员  张 鹏二〇一九年三月六日书记员  陈 昂
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0822执1695号之二 申请执行人：张利水,男，1979年12月23日出生，汉族，居民，住浙江省常山县。 被执行人：柴剑红,女，1979年12月12日出生，汉族，居民，住浙江省常山县。 本院在执行张利水与柴剑红民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年3月4日到庭表示双方当事人已达成了和解：案件标的为10000元，被执行人已自行支付给申请执行人6000元，法院扣划支付1356.64元，尚差2643.36元未履行。申请执行人同意被执行人延缓一个月。被执行人如果在2019年4月4日前未支付余款，申请执行人再向法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0822执1695号案的执行。 被执行人未按和解协议履行时，申请执行人可持本裁定申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  潘友生 二〇一九年三月四日 书记员  樊志洋
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终425号上诉人（原审被告）：东莞市苏盟娱乐有限公司，住所地:广东省东莞市南城区鸿福路88号东莞市莱蒙商业中心第四层。法定代表人：罗大进，该公司总经理。委托诉讼代理人：张有楷，广东协远律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹志华，广东协远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地:重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。上诉人东莞市苏盟娱乐有限公司（以下简称为苏盟公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称为索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初27522号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2018年9月6日，索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.苏盟公司立即停止对作品《月到天心处》的著作权的侵权行为；2.苏盟公司赔偿索隆公司经济损失2000元；3.苏盟公司承担索隆公司为维权支出的合理费用259.51元；4.本案一审诉讼费用由苏盟公司负担。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十五条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决：一、东莞市苏盟娱乐有限公司立即停止对作品《月到天心处》著作权的侵权行为；二、东莞市苏盟娱乐有限公司于判决生效之日起三日内，赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司包括维权合理开支在内的经济损失700元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费50元，由东莞市苏盟娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初27522号民事判决。一审判决后，上诉人苏盟公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提供的作品登记证书仅有作品名称，并没有反映作品的具体画面或内容，不能证明索隆公司播放的作品就是其主张权利的作品。二、索隆公司提交的《音乐作品著作权转让协议》是无效的。1、该协议是索隆公司为了诉讼编造的虚假协议；2、索隆公司不具备经营卡拉OK、KTV、商场、酒吧等的经营资质，是无权进行协议中所约定的“线下领域”经营活动；3、《音乐作品著作权转让协议》并未对相关音乐作品的转让对价进行约定。三、根据《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点的内容显示，索隆公司所获得的仅是著作权“诉权”的授权，这一类型的授权是无效授权。四、苏盟公司一直与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会签订有著作权许可使用及服务合同，并缴纳了相应的版权费、苏盟公司已尽到尊重他人著作权的合理注意义务，没有侵权故意，即使构成侵权，依法只应承担停止侵权的民事责任，不应承担赔偿责任。综上，请求判令：一、撤销一审民事判决，依法驳回索隆公司的一审诉讼请求；二、索隆公司承担本案一、二审诉讼费用。被上诉人索隆公司二审期间未向本院提交答辩意见。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，本案二审阶段的争议焦点为：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、苏盟公司是否实施了侵权行为；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确了涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司,对此，苏盟公司未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司。索隆公司通过与北京天浩盛世文化传播有限公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，苏盟公司认为《音乐作品著作权转让协议》属于虚假无效协议理据不足。对此本院认为依授权协议，索隆公司依法享有的独占许可使用权受法律保护，其是以苏盟公司侵犯了其独占使用权为由提起诉讼，故索隆公司主体适格，苏盟公司的上诉主张无法律依据，索隆公司有权以自己名义提起诉讼。关于焦点二。案涉（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书系公证机关合法作出，苏盟公司未有证据反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。根据该公证书及其所附光盘载明的内容，足以证明苏盟公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为，应承担侵权赔偿责任。关于焦点三。苏盟公司虽主张向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会缴纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故苏盟公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人苏盟公司的上诉请求不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费为50元，由东莞市苏盟娱乐有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。(此页无正文)审判长  陈树良审判员  蒋小美审判员  钟满福二〇一九年三月五日书记员  李 枫
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初722号原告：周某1，女，2016年9月26日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。法定代理人：周某2（周某1父亲），男，住安徽省宿州市泗县。被告:刘某（周某1母亲），女，1992年7月10日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：张健，安徽益友律师事务所律师。原告周某1与被告刘某抚养费纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某1的法定代理人周某2、被告刘某及委托诉讼代理人张健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周某1向本院提出诉讼请求：判令刘某自2017年10月23日起每月支付小孩抚养费1000元直至小孩能独立生活时止。事实和理由：周某1是周某2与刘某的女儿。周某2与刘某于2017年10月23日协议离婚，离婚协议约定周某1由周某2抚养，刘某每年支付小孩抚养费3000元。离婚至今抚养费刘某分文未付。因现在生活水平提高，每年3000元的抚养费已不足以满足周某1的成长支出，故请求增加小孩抚养费。刘某辩称：离婚至今周某1没有特别的重大开支，不同意增加小孩抚养费。经审理查明：周某1是周某2与刘某的女儿。周某2与刘某于2017年10月23日协议离婚，离婚协议约定周某1由周某2抚养，刘某每年支付小孩抚养费3000元。离婚至今周某2与刘某的经济状况、个人健康状况以及周某1的生活状况没有明显改变。本院认为，周某2与刘某离婚协议中对子女抚养及抚养费的约定合法有效，周某2与刘某均应按照约定履行。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十八条规定：“子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持。(1)原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的;(2)因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的;(3)有其他正当理由应当增加的”。周某2与刘某2017年10月23日离婚，至今仅仅一年有余，生活水平变化不大，周某2与刘某的经济状况、个人健康状况以及周某1的生活状况也没有明显改变，周某1诉讼请求增加抚养费，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回周某1的诉讼请求。案件受理费40元，由周某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  李松杰二〇一九年三月二十一日书记员  杨维田
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更201号罪犯彭军祥，男，1985年1月9日出生，汉族，小学文化，捕前职业农民，原户籍所在地湖南省新邵县严塘镇杨塘村4组35号。非累犯，现在广西西江监狱服刑。云南省昆明铁路运输法院于2016年7月20日作出(2016)云7101刑初30号刑事判决，以彭军祥犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金三万元，刑期自2016年3月16日起至2028年3月15日止。2016年8月9日送云南省官渡监狱服刑，2017年8月23日转送广西西江监狱服刑。服刑期间刑期未变动。执行机关西江监狱于2019年1月28日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯彭军祥在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年8月至2018年10月，累计获奖励分90.82分。执行机关根据该犯上述改造表现，报请本院对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯彭军祥减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯彭军祥在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯彭军祥减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2027年7月15日止），并处罚金人民币30000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年三月二十日法官助理 李佳璐书 记 员 覃 婷
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0781刑初78号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人何洽泮，曾用名何捷泮，男，1963年11月4日出生于广东省台山市，汉族，文化程度小学，农民，住台山市。因吸毒于2018年10月9日被台山市公安局决定行政拘留十五日并送强制隔离戒毒，因本案于同年10月18日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于台山市看守所。广东省台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2019］56号起诉书指控被告人何洽泮犯盗窃罪，于2019年2月13日向本院提起公诉。台山市法律援助处指派广东律客律师事务所的黄坚平律师、陈詠慈实习律师为被告人何洽泮提供了法律帮助。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年2月25日公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员金平出庭支持公诉，被告人何洽泮到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年7月30日8时许，被告人何洽泮去到台山市xx药店门口处，窃取了被害人陈某1一辆电动自行车，价值700元。2018年9月10日9时50分左右，被告人何洽泮伙同他人潜入广东沿海高速公路台山市出入口附近加油站旁废弃餐厅内，拆卸房间铝制窗帘轨道68.8米，价值344元，正在搬离现场时被看守人员邓某庆发现后逃离现场。2018年10月3日8时许，被告人何洽泮在台山市xx银行后面楼房装修工地，窃取了被害人李某挂在脚手架上的腰包，内有现金1030元，一台VIVO牌手机（价值750元）以及钥匙一串等财物。上述事实，被告人何洽泮在开庭审理过程中无异议，并有被害人的陈述、证人证言、辨认笔录、物证、接受证据材料清单、鉴定意见、相关书证、视听资料及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何洽泮以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人何洽泮到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人何洽泮的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，所提对被告人何洽泮判处有期徒刑六个月至一年并处罚金的量刑建议适当，本院予以支持。被告人何洽泮请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。被告人何洽泮非法占有、处置被害人李某的财物，依法应当责令退赔。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款和第六十四条的规定，判决如下：一、被告人何洽泮犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月18日起至2019年5月17日止。罚金应自判决发生法律效力之日起十日内缴纳完毕。）二、责令被告人何洽泮向被害人李某退赔人民币1780元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谭嬿瑜二〇一九年三月一日法官助理陈弯弯书记员谭玉媛
昌黎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0322执13号之一 申请执行人赵爱国，男，1973年9月11日生，汉族，住昌黎县。 被执行人马晓军，男，1979年5月8日生，汉族，住吉林省榆树市。 本院依据已经发生法律效力的昌黎县人民法院（2018）冀0322民初708号民事判决书，于2019年01月04日向被执行人马晓军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马晓军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人马晓军在中国邮政储蓄银行60×××16账户内存款人民币550000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马海军 二〇一九年三月七日 书记员  梁 宏
福泉市人民法院 限制消费令 (2018)黔2702执168号 因被执行人杨微微（被执行人）未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你（单位）采取限制消费措施，责令你（单位）必须遵守如下规定： 被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； (九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。 如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你(单位）进一步采取强制执行措施。 本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。 二〇一九年三月四日 （院印）
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初604号原告：王东琪，女，汉族，1990年2月6日出生，住广州市越秀区，委托诉讼代理人：罗裕聪，广东经国律师事务所律师。委托诉讼代理人：林嘉蕾，广东经国律师事务所律师。被告：翁逸昌，男，汉族，1974年10月7日出生，住广东省台山市，原告王东琪诉被告翁逸昌房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王东琪的委托诉讼代理人罗裕聪、林嘉蕾到庭参加诉讼，被告翁逸昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王东琪诉称：广州市南沙区金××街×号×商铺是原告的物业。2016年6月23日，原告委托王建国与被告翁逸昌签订《物业租赁协议》。协议签订后，原告依约将商铺交付给被告使用，被告依约交付租金至2018年2月份。从2018年3月份起，被告没有再支付租金。原告多次催收均未果，寄去的快递也被退回，后来原告了解到被告已不在所租赁的商铺经营。被告的行为已构成违约，据此原告王东琪起诉请求判令：1.解除原告（代理人王建国）与被告于2016年6月23日签订的《物业租赁协议》，被告立即迁出广州市南沙区金××街×号×商铺，将商铺交回原告管理使用；2.被告向原告支付所欠的租金（其中2018年3月8日起至2018年9月9日的租金，按每月1500元计算；2018年9月10日起至将房屋实际交回之日止的租金，每月按1650元计算）；3.被告所付保证金3000元归原告所有；4.本案诉讼费由被告承担。被告翁逸昌无答辩。经审理查明：广州市南沙区金××街×号（以下统称涉案房屋）产权人为原告。2016年2月20日，原告（委托人）与王建国（受托人）签署《委托书》，约定原告委托王建国代为处理涉案房屋事宜，包括代为洽谈出租事宜、代为签订房屋租赁合同、代为收取租金、如有纠纷，全权代为处理。2016年6月23日，王建国（出租方）与被告翁逸昌（承租方）签订《物业租赁协议》，约定由被告承租涉案房屋，租赁期限为2016年6月24日起至2021年6月23日止，租赁担保金为3000元，免租装修期为2016年6月24日至2016年8月7日，2016年8月8日至2018年8月7日租金为每月1500元，2018年8月8日至2019年8月7日租金为每月1650元，2019年8月8日至2020年8月7日租金为每月1815元，2020年8月8日至2021年8月7日租金为每月1997元，自签约日起物业管理费及其他费用由乙方负责，承租方于每月10日前将上月租金汇入出租方指定银行账户。租赁期间，任何一方严重违约，经双方协商无效，另一方可提前一个月告知后，解除协议，可以不作任何赔偿，如承租方违约，保证金转为赔偿金。租赁协议签订后，王建国收取了3000元押金和首月1500元租金。原告陈述当月8日至次月7日为一个月的租金，被告未支付自2018年3月8日起的租金，至今亦未将涉案房屋交回给原告。王建国分别于2018年8月14日、2018年8月17日向被告妻子及被告寄送催收欠租函，其中寄送给被告的邮件被退回。原告提供王建国邮寄的函件载明：本人与你于2016年6月23日签订的《物业租赁协议》早已生效，并于2016年6月24日将房屋交付你使用。但你交租只交到2018年2月份。到2018年7月底，你已经欠租5个月之久。本人多次口头、电话催收，你均不理睬。你的行为已构成违约。希望你收到信后五天之内，将所欠房租依约交给本人，逾期，本人视你同意解除双方签订的《物业租赁协议》并承担相应的违约责任……，落款为“业主代理人：王建国”。另查明，王建国陈述受原告委托出租涉案房屋，房屋租金由其代原告收取，其在本案中不主张权利，由原告主张该《物业租赁协议》的相关权利，被告在办理相关证件时，其曾将原告的身份证及房产证复印件交给被告，故被告知道其为原告的委托代理人。本院认为：王建国作为原告的委托代理人，以其本人的名义与被告签订《物业租赁协议》。虽然原告提供的证据不足以证明被告在签订该协议时知晓此事，但在王建国向被告寄送的催收欠租函中，已将此事披露给被告，且王建国现又明确由原告主张《物业租赁协议》的权利。根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第一款的规定，受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。故原告可以行使受托人王建国在《物业租赁协议》中对被告的权利。被告未支付自2018年3月8日起的租金，经原告委托代理人王建国催告后仍不支付，已构成违约。故原告要求解除案涉《物业租赁协议》，并要求被告立即迁出案涉房屋，将案涉房屋交还原告，合理有据，本院予以支持。此外，被告应尽快向原告支付拖欠的租金。依据合同约定，案涉房屋2016年8月8日至2018年8月7日租金为每月1500元，2018年8月8日至2019年8月7日租金为每月1650元，之后月租金每年有所递增。现原告要求被告按照每月1500元的标准支付自2018年3月8日起至2018年9月9日止的租金、按照1650元的标准支付自2018年9月10日起至被告实际交还房屋之日止的租金，系其对自身权利的处分，本院予以照准。依据合同约定，被告违约，保证金转为赔偿金，故原告要求被告所付保证金3000元归其所有合理有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（三）项、第九十七条、第四百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告王东琪（委托代理人王建国）与被告翁逸昌于2016年6月23日签订的《物业租赁协议》；二、被告翁逸昌应于本判决发生法律效力之日起十日内迁出广州市南沙区金××街×号房屋（产权证号为粤房地权证穗字第××号），交还给原告王东琪；三、被告翁逸昌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王东琪支付拖欠的租金（租金的计算方法：自2018年3月8日起至2018年9月9日止按照每月1500元的标准计算，自2018年9月10日起至实际交还房屋之日止按照每月1650元的标准计算）；四、被告翁逸昌所支付3000元保证金归原告王东琪所有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费113.8元，由被告翁逸昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  老善涵二〇一九年三月十五日书记员  钟秀娟
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0683执4905号之二 申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。 法定代表人：杜小明。 被执行人：金勇，男，1990年8月22日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人：邢梢丽，女，1990年5月11日出生，汉族，住嵊州市。 申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人金勇、邢梢丽追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0683民初4732号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年11月7日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人53672.74元并支付利息。 执行立案后，本院于2018年11月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金勇、邢梢丽的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院已查封被执行人金勇所有的车牌为浙Ｄ×××××号丰田牌汽车，车辆暂未扣押到案，故无法处置。暂未发现被执行人有其他银行存款、不动产、有价证券等财产可供执行，且下落不明。截至2019年3月22日，本案执行到位标的为0元。 鉴于被执行人金勇、邢梢丽未履行义务且未申报财产，本院已作出对被执行人金勇、邢梢丽采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 鉴于前述情况，本院于2019年3月14日向申请执行人发送终结本次执行程序预告通知书。申请执行人未向本院提供被执行人的其他财产线索。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0683执4905号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张盼盼 审判员  相泽波 审判员  潘立锋 二〇一九年三月二十二日 书记员  施一嘉
湖北省沙洋人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0891执3号之二申请人：王淑平，女，1980年5月2日出生，汉族，个体工商户。申请人：葛金华，男，1974年10月30日出生，汉族，个体工商户。被执行人：张明安，男，1967年8月9日出生，汉族。本院在执行王淑平、葛金华与张明安买卖合同纠纷一案中，于2019年2月26日向被执行人张明安发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但执行人张明安未按期履行。本院查明，被执行人张明安在中国建设银行股份有限公司武汉后湖支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第36条规定，裁定如下：提取被执行人张明安在中国建设银行股份有限公司武汉后湖支行的存款人民币30000元。本裁定立即执行。审判员  周永平二〇一九年三月二十二日书记员  龚志娥
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0731民初345号原告：胡锦洋，男，2007年1月3日生，汉族，住于都县。法定代理人：胡某，男，1977年11月16日生，汉族，住于都县。委托代理人：张海平，江西至中律师事务所律师。被告：李勤生，男，1973年10月18日生，汉族，住于都县。委托代理人：邹小兵，于都县贡江镇法律服务所法律工作者。被告：杜石生，男，1968年2月27日生，汉族，住宁都县。被告：中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司。负责人：刘洋，系公司总经理；住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道3号。委托代理人：张月华，江西雩山律师事务所律师。上列当事机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。经查，本案审理需以另案的审理结果作为依据，另案尚未审结，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 员  刘晓丹二〇一九年三月二十八日代理书记员  肖春燕
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执恢113号申请执行人董某某，男，汉族。被执行人王某某，男，汉族。申请执行人董某某与被执行人王志文民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人王某某主动履行案件款40000元，至此，本案全部履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）金宁民初字第150号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程光二〇一九年三月二十日书记员  茹磊
浙江省三门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1022民初903号 原告：祝万昌，男，1965年8月4日出生，汉族，住浙江省三门县。 被告：包大省，男，1972年7月8日出生，汉族，住浙江省三门县。 原告祝万昌与被告包大省劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。原告祝万昌于2019年3月26日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告祝万昌提出的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告祝万昌撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告祝万昌负担。 审 判 员 刘海赟 二〇一九年三月二十六日 法官助理陈亚群 代书记员 吴如意
云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书(2019云0628民初140号原告：安启成，男，生于1967年5月13日，彝族，贵州省赫章县人，农民，住赫章县。被告：罗从敏（又名罗丛敏），女，生于1990年7月15日，彝族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。原告安启成诉被告罗从敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日受理后，依法适用简易程序，于2019年2月15日公开开庭进行了审理。原告安启成到庭参加诉讼，被告罗从敏经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告安启成向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款本金10000.00元，并按年利率6%支付2015年2月20日至2019年1月9日逾期还款期间资金占用期间利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2014年12月19日因家里急需用钱，向原告借款10000.00元，并出具借条，双方约定被告于2015年2月29日偿还。原告多次向被告催要，被告未偿还。被告罗从敏未作答辩。本案在庭审过程中，原告安启成为证明其主张，向本院提交下列证据：1、借条原件1份，以证明被告于2014年12月19日向原告借款10000.00元。本案在审理过程中，本院依法调取了如下证据:2、询问陈文碧笔录原件1份。主要内容为：陈文碧系罗从敏母亲。罗从敏告知她向安启成借钱是事实，她会偿还安启成的。经庭审质证，原告认为，证据2是真实的，无异议，能证明被告向原告借款的事实。本院认为，证据1、2能相互印证，证明被告罗从敏于2014年12月19日向原告安启成借款10000.00元，并定于2015年2月19日还款的事实。以上证据客观真实，来源合法，本院予以采信。综上所述，本院认定本案事实如下：2014年12月19日，被告罗从敏向原告安启成借款10000.00元，并出具借条，双方约定还款期限为2015年2月19日。此后，被告未偿还原告。本院认为，对于原、被告之间的民间借贷关系，合法、有效，受法律保护。被告在借款期限届满后未履行偿还原告借款，应承担相应的民事责任，及时偿还原告借款本金。原告要求被告返还借款本金10000.00元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，因原、被告未约定借期内利息，也未约定逾期还款利率，仅约定借款期限为2015年2月19日，故原告主张被告按6%的年利率支付2015年2月20日至2019年1月9日资金占用期间的利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四的规定，判决如下：被告罗从敏偿还原告安启成借款本金10000.00元及其利息（利息自2015年2月20日起至2019年1月9日止，利率按年利率6%计算），于判决生效之日起十五日内履行。案件受理费50.00元，由被告罗从敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员 吕 志二〇一九年三月十四日书记员 梁元森
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执1021号之十申请执行人:兴业银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区水果湖中北路108号兴业银行大厦。负责人：曾晓阳，行长。被执行人:曹海明，男，1976年7月21日出生，汉族，住武汉市洪山区，被执行人:邓春梅，女，1971年3月1日出生，汉族，住武汉市洪山区，本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院(2019)鄂0106执1021号之十裁定书，于2019年03月22日向被执行人邓春梅发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邓春梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邓春梅在中国建设银行6217002870005947138_156_1账户内存款人民币315279.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  舒光明二〇一九年三月二十二日书记员  付文芳
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0108执2684号 申请执行人：靳乾，男，汉族，1984年8月16日出生，住河南省焦作市山阳区。 被执行人：谢树济，男，畲族，1975年9月5日出生，住浙江省平阳县。 被执行人浙江神州酷奇科技发展有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区春波路1517号1幢8层。 法定代表人：谢树济。 本院在执行申请执行人靳乾与被执行人浙江神州酷奇科技发展有限公司、谢树济民间借贷纠纷一案中，申请执行人杭靳乾与被执行人浙江神州酷奇科技发展有限公司、谢树济达成和解协议，申请执行人于2018年12月20日向本院提交终结执行申请。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2018）浙0108执2684号案件的执行。 二、一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行，申请执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  王秦江 执行员  倪寿波 执行员  叶剑杰 二〇一九年三月十三日 书记员  周利刚
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0681执8266号之一 申请执行人：王华贤，男，1962年7月18日出生，住。 被执行人：杨建国，男，1971年5月7日出生，住。 申请执行人王华贤与被执行人杨建国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初1755号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王华贤向本院申请强制执行。本院于2018年10月18日立案执行。被执行人杨建国应归还225000元，利息2000元，并支付借款225000元自2018年1月3日起至款付清日止按年利率6%计算的利息和迟延履行的利息，并承担本案诉讼费2375元、申请执行费3340.63元。 执行立案后，本院于2018年10月22日向被执行人杨建国发出执行通知书、报告财产令和传票，要求杨建国履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨建国逾期未履行且未报告财产情况。 执行过程中，本院对被执行人杨建国限制高消费并查封了被执行人杨建国名下车牌号为浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××的小型车辆，但未实际控制且系轮候查封，本院无处置权。本院通过执行网络查控系统对被执行人杨建国的存款、不动产、有价证券、股权、债权等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地实地调查，只发现少量存款，未发现其他可供执行的财产。申请执行人自愿终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2018）浙0681执8266号案件本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  傅铁军 审判员  周 超 审判员  周培洪 二〇一九年三月二十二日 书记员  张叶飞
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤06执47号 文亚平、佛山市顺德区合富天成置业投资有限公司： 关于文亚平申请执行佛山市顺德区合富天成置业投资有限公司仲裁一案，本院于2019年1月8日立案执行，执行案号为（2019）粤06执47号。该案经本院强制执行，生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，该案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十一日