河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫17民再20号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孟某，女，1991年12月10日出生，汉族，住河南省正阳县。委托诉讼代理人：孟凡顺，男，1968年8月10日出生，汉族，住河南省正阳县，系孟某之父。被申请人(一审原告、二审被上诉人):罗某，男，1990年4月13日出生，汉族，住河南省正阳县。委托诉讼代理人：潘朝阳，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。再审申请人孟某因与被申请人罗某离婚纠纷一案，不服本院（2018）豫17民终2700号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年12月18日作出（2018）豫17民申430号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人孟某的委托诉讼代理人孟凡顺，被申请人罗某的委托诉讼代理人潘朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟某申请再审称：1、原判认定事实错误。罗某所给付彩礼款并非向他人借款，亦未因婚前给付彩礼致生活困难。二人于2016年农历12月举行典礼前即同居生活，后虽有矛盾，但并未完全离家，双方已同居生活一年多的时间，并非时间较短。本案不符合彩礼款返还的条件，原判酌定其返还彩礼款数额太高，应酌定返还彩礼款2万元；2、涉诉房屋装修余款已用于日常花费，已没有返还的基础；3、正阳江南城四栋一单元6楼A户房产属其与罗某婚姻关系存续期间的共同财产，依法应予分割；4、对其婚前个人财产，未判令返还或折价补偿；5、一审法院适用简易程序审理本案，程序违法。请求驳回罗某的诉讼请求，依法分割位于正阳县××城××单元××楼Ａ户楼房一套。罗某辩称：1、涉诉房屋系罗大强出资购买，即使赠与成立，在房屋未办理过户登记手续之前可以撤销赠与。同时，双方共同生活时间较短，分割涉诉房屋亦不合情理；2、孟某婚前个人财产均是用罗某婚前所给付彩礼款所购置。因双方共同生活时间较短，原判酌定彩礼款79801元返还4万元基于两种因素：一是双方在一起生活过。二是孟某一方婚前购买了部分日常用品及家电有相应的支出。3、对孟某婚前个人财产，若孟某需要该物品，罗某同意孟某带走。孟某坚持以21400元抵扣彩礼款依据不足。罗某向一审法院起诉请求：要求与孟某离婚，要求孟某退还彩礼款79801元，退还装修剩余款40000元。一审法院认定事实：2016年10月26日罗某、孟某经人介绍认识，2016年农历12月13日典礼同居生活，2017年4月18办理婚姻登记手续。罗某婚前无个人财产，孟某婚前个人财产有：电视机一部（TCL），洗衣机一部（海尔），被子10条（四条薄被，六条棉被），罗某、孟某婚后无共同财产，无共同债权、债务。罗某、孟某婚后因感情不和，经常生气吵架，2017年5月7日罗某、孟某因生活琐事生气吵架分居至今，罗某感到无和好希望，向一审法院起诉离婚：1、要求与孟某离婚；2、要求孟某退还彩礼款79801元；3、要求退还装修剩余款40000元。另查明，在罗某与孟某婚约关系存续期间，罗某第一次与孟某见面时，罗某给孟某彩礼款3200元，第二次下定礼10001元，第三次过大礼66600元，共计79801元，该款系罗某向亲戚朋友借取，另房屋装修剩余款21000元被孟某占有。一审法院认为，本案的争议焦点有如下几点：1、罗某、孟某感情是否破裂，是否符合离婚条件；2、罗某婚前给付孟某的彩礼款79801元是否返还，返还多少；3、孟某占有的21000元装修剩余款是否应该返还；4、位于正阳县××城××单元××楼Ａ户孟某是否有权分割。对于本案第一个争议焦点，夫妻感情是否确已破裂是判定离婚案件的标准。本案罗某、孟某婚后因感情不和生气吵架，孟某在2017年5月7日与罗某生气分居至今，罗某起诉离婚，庭审时孟某也同意离婚，夫妻感情确已破裂，故罗某要求与孟某离婚，予以支持。本案第二争议焦点，关于罗某给付孟某的79801元彩礼款是否应该退还，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当支持，（三）婚前给付并导致给付人生活困难的”，经查，罗某、孟某均系农民，罗某在外打工，无固定收入，家庭并不富裕，该彩礼系向亲戚、朋友借用，给罗某家庭生活造成困难，结合本案双方生活时间较短，以退还40000元为宜。本案争议的第三个焦点，孟某占有的装修款21000元是否应该退还。罗某、孟某生活时间较短，婚后无子女，未建立起感情，孟某现身体××只要勤勤恳恳工作，在当今社会条件下，生活有保障，现罗某因本婚约彩礼造成生活困难，对孟某无帮助义务和帮助能力，孟某与罗某离婚后，孟某继续占有该21000元无法律和事实依据，罗某要求孟某返还，予以支持。本案争议的第四个焦点，位于正阳县××城××单元××楼Ａ户楼房孟某是否有权分配。从孟某在庭审中提供的房屋分配协议可以看出，该房系罗大强出资购买，通过家庭协商，暂给罗某和孟某作为婚房，而不是赠与给罗某和孟某，分配协议上也注明因房屋买卖合同是罗大强名下，现大儿子罗大强未婚，二儿子罗某先和孟某结婚，经全家人同意将正阳县××城××单元××楼Ａ户分配给小儿子罗某和小儿媳孟某作为婚房，商品房买卖合同由孟某保管，由此看出该房是暂时作罗某和孟某的婚房使用，而不是赠与罗某和孟某，孟某该辩称理由不成立，不予支持。河南省正阳县人民法院作出（2018）豫1724民初1154号民事判决：一、准予罗某与孟某离婚；二、孟某返还罗某彩礼款及装修剩余款61000元限判决书生效后十日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费300元，罗某、孟某各承担150元（减半收取75元）。孟某不服一审判决，提起上诉。上诉请求：1、请求撤销原判，依法改判驳回罗某关于彩礼款、装修款的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由罗某负担。事实和理由：1、一审判决认定事实错误，彩礼款并非是借款，也并未导致罗某生活困难；二人于2016年农历12月举办典礼前即同居生活，后虽偶有矛盾，但并未完全离家，双方已同居生活一年多的时间，并非时间较短；装修剩余款已用于日常花费，没有继续占有或返还的基础；正阳江南城四栋一单元6楼A户房产应是双方共同财产。2、一审判决适用法律错误，孟某婚前财产未判令返还或折价补偿；本案不符合返还彩礼的条件，酌定返还彩礼数额太高。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。孟某提供以下证据：万通驾校收费凭证1份600元，水票一份100元，电费票据1张，协和医院票据8张，物业费票据1张，衣服票据2张，共计金额6584.2元，及其他一些花费没有票据。以证明双方共同生活期间已经将装修剩余款用于夫妻共同生活。罗某质证认为：驾校收费凭证没有年份，不能证明出自21000元；衣服票据未加盖公章，不符合证据要件；水费系罗大强支付，协和医院的票据真实性无异议，对其证明目的有异议，不能证明来源于21000元。本院二审认为，孟某提供的证据与罗某原审请求的装修剩余款不具关联性，不能实现其证明目的，不予认定。本院二审对一审查明的事实予以确认。本院二审认为，关于孟某是否应返还罗某彩礼款及装修房屋剩余款共计61000元，原判查明罗某婚前给付彩礼款系向他人借款，且罗某无固定收入，导致其生活困难，并考虑双方生活时间较短，酌定孟某退还部分彩礼款40000元并无不当；关于装修房屋剩余款，孟某二审期间提供的证据不能证实相关开支系从装修剩余款支出，原审判决孟某返还罗某该部分款项并无不当。综上所述，孟某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人孟某负担。本院再审期间，当事人未提交新证据。再审查明的事实与一、二审法院判决认定的事实一致。本院再审认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：1、孟某是否应返还罗某79801元彩礼款中的40000元；2孟某是否应返还房屋装修剩余款21000元；3、涉诉房屋是否属于孟某与罗某婚姻关系存续期间的共同财产，是否应予分割；4、孟某婚前财产是否应予返还；5、一审程序是否合法。针对本案的第一个争议焦点，罗某与孟某对双方于2016年农历12月13日举行结婚典礼及××××年××月××日登记结婚的事实无异议，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情况，人民法院应当予以支持:(一)双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件”之规定，本案中孟某与罗某二人在一起共同生活的时间相对较短，罗某在一审中提交的有关证人证言及借条相互之间能够印证罗某因婚前给付较大彩礼款致家庭生活困难。同时，依据公平原则，作为农村居民，该79801元彩礼款数额较为巨大。结合本案实际情况，一、二审法院酌定孟某向罗某返还40000元的彩礼款符合法律规定，并无不当。孟某申请再审称罗某家庭生活困难不属实，彩礼款不应返还，其并未对此提供相应的证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。故对孟某的该项申请再审理由及请求，不予采纳。针对本案的第二个争议焦点，本案一审中，孟某对罗某向其转款200000元用于房屋装修的事实不持异议，对房屋装修余款21000元，离婚时孟某失去继续占有的合法依据，其申请再审称房屋装修余款21000万元用于夫妻共同生活开支，无剩余，其提供的证据并不能有效证明相关支出系从房屋装修剩余款中所支出，对其该项申请再审理由及请求不予采纳。一、二审法院判决孟某返还罗某房屋装修剩余款21000万元并无不当。针对本案的第三个争议焦点，从××××年××月××日各方所签订的房屋分配协议内容看，该协议明确载明涉诉房屋买卖合同在罗大强名下，罗大强未婚，罗某与孟某先结婚，经全家协商将位于正阳县××城××单元××楼Ａ户房屋作为罗某与孟某的婚房。从对罗某父亲罗平清的询问笔录看，当时该房屋分配给罗某、孟某二人亦是暂作为二人的婚房，一、二审法院结合双方当事人婚姻关系存续期间的实际情况对房屋未予分割并无不当。孟某申请再审称对涉诉房屋应予分割的理由不足，不予采纳。针对本案的第四个争议焦点，孟某提出其婚前个人财产一、二审法院未判决返还或者折价补偿，该意见属答辩意见，本案不予处理。故对其该项申请再审理由及请求不予采纳。针对本案的第五个争议焦点，一审法院结合本案实际情况适用简易程序符合法律规定，并无不当。孟某申请再审称一审法院适用简易程序审理该案，程序违法的理由于法无据，不予采纳。综上所述，孟某申请再审的理由及请求均不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:维持本院（2018）豫17民终2700号民事判决。本判决为终审判决。审判长  侯志安审判员  肖萌菊审判员  李 欢二〇一九年三月二十八日书记员  朱丛歌