内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内09民终62号 上诉人（原审原告）：张月平，男，汉族，1974年11月6日出生，现住乌兰察布市凉城县。 委托诉讼代理人：赵小东，凉城县法律援助中心律师。 被上诉人：内蒙古自治区凉城县气象局。 法定代表人：王晓君，局长。 委托诉讼代理人：庞廷，内蒙古策度律师事务所律师。 上诉人张月平因与被上诉人内蒙古自治区凉城县气象局劳动争议纠纷一案，不服凉城县人民法院（2018）内0925民初600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张月平及其委托诉讼代理人赵小东，被上诉人内蒙古自治区凉城县气象局委托诉讼代理人庞廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张月平上诉请求：1、请求二审人民法院撤销一审判决。2、要求被上诉人依法赔偿上诉人未签订劳动合同的双倍工资（按2001年最低工资标准年8250元/年计）687.5元×11月×2＝15125元,支付无故辞退的双倍经济补偿金1460元×16年×2=46270元及在职期间依法缴纳的养老保险金、医疗保险金及失业保险金。3、要求被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：一、凉城县人民法院（2018）内0925民初600号民事判决书的本院认为及判决是错误的，是偏袒被上诉人的不公正判决。事实上，上诉人2002年3月1日起至2017年5月一直在被上诉人处从事司机工作，这一点一审人民法院也给予了认定，同时当2017年5月被上诉人口头通知解聘上诉人后，上诉人便向被上诉人提出了书面情况反映，要求给予答复，并作出处理，而被上诉人却一直不予答复，也没有出具书面意见，同时一审人民法院对此也给予了认定。这一点就充分说明不存在诉讼时效超期的法定情形。二、一审法院以凉劳人仲字（2018）21号凉城县人事劳动争议仲裁委员会不予受理通知书第52页规定：“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”驳回诉讼。其一、本身劳动仲裁是一个前置程序，并且上诉人2018年7月12日提出申请，凉城县人事劳动争议仲裁委员会便于同日出具了不予受理通知书，根本就没有认真审查过该案件，是不负责任的。其二、从本案讲上诉人根本没有超出劳动仲裁一审的时效，2017年5月被上诉人口头通知上诉人后，上诉人便提出情况反映要求书面答复，同时双方仍在协商调解中，在双方多次协商中，被上诉人承诺只给壹万元，上诉人不同意，被上诉人又以单位是调管单位需要向上一级请示后答复，却又迟迟不给明确的书面答复，直到2017年底仍是口头答复给壹万多元。上诉人便于2018年7月申请劳动仲裁，这充分说明时效应予以延续，应当以最后无法协商的时间来确定，过错在于被上诉人，在上诉人多次催促中直到2017年底最后一次无法协商，无奈上诉人便于2018年7月申请劳动仲裁，时效本应按2017年年底开始计算，这是符合法律的宗旨的，一审人民法院完全是违背法律的不公正判决。三、一审法院在本案诉讼中应当适用《民事诉讼法》规定的诉讼时效来确定，不能用劳动仲裁规定的诉讼时效。退一步讲被上诉人在本案诉讼中从未提出上诉人超出时效的这一请求，依据《最高人民法院关于民事诉时效的司法解释》第三条规定：“当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉时效的规定进行裁判”。为什么一审法院对最高院的这一司法解释置若罔闻，却以超出诉讼时效作出判决驳回上诉人的诉讼，这完全是违背法律和事实的判决，望二审人民法院依法作出重新判决，维护上诉人这个弱势劳动者的合法权益。 内蒙古自治区凉城县气象局辩称，一、一审法院事实认定清楚，适用法律正确，判决公平。经一审法院审查双方提交的证据认定事实如下：从2002年3月1日起，上诉人在答辩人处从事司机工作，直至2017年5月答辩人口头通知上诉人解聘为止。2017年6月14日，上诉人曾向答辩人提 交过情况反映材料一份，要求答辩人为上诉人缴纳社会保险费用，支付加班费以及经济补偿和赔偿。2018年7月12日，上诉人向凉城县人事劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，2018年7月12日，凉城县人事劳动争议仲裁委员会以上诉人仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期限为一年，自当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。上诉人在2017年6月14日向答辩人提交了书面的情况反映，从反映的内容可以看出上诉人和答辩人之间发生了劳动争议，上诉人应当在2018年6月13日之前向凉城县人事劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请。而上诉人是在上述法律规定的一年诉讼时效之外的2018年7月12日提出劳动仲裁申请的，明显超过了法律规定的时效期限。据此凉城县人事劳动争议仲裁委员会依法作出不予受理的通知是合法的。上诉人起诉到法院后，一审法院经审查上诉人的仲裁申请确己超过仲裁申请期限，且无不可抗力和其他正当理由，故驳回上诉人诉讼请求。《最高院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，劳动争议仲截委员会以当事人仲裁申请超过时限为由作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服向法院起诉后，人民法院应当受理。对确已超过仲裁申请时限，又无不可抗力 或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。一审法院据上作出驳回诉讼请求的判决适用法律正确。上诉人在事实理由中提到的时效顺延的说法也没有证据证明。关于诉讼时效的适用，按照特别法优于一般法的适用原则，《民事诉讼法》规定了法院不能主动释明诉讼时效，而《劳动争议调解仲裁法》和《最高院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释一》规定在劳动仲裁案件中，法院可以主动审查仲裁申请期限超期。综上，一审法院在仲裁申请期限的起算和截止时间节点上认定事实清楚，适用法律正确，不存在偏袒答辩人的情形。故请二审法院驳回上诉，维持原判。 张月平向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿原告未签订劳动合同的双倍工资（按2001年最低工资标准8250元/年计）687.5元×11×2=15125元；2.要求被告支付原告无故辞退的经济赔偿金46270元；3.要求被告依法交纳原告在职期间的养老保险金、医疗保险金、失业保险金等；4.要求被告承担诉讼费用。 一审法院经审理认定如下事实：从2002年3月1日起，原告在被告凉城县气象局从事司机的工作，直至2017年5月被告凉城县气象局口头通知原告解聘为止。在前述原告为被告从事司机工作期间的2015年1月1日，原被告签订过劳务合同一份，约定的合同期限为2015年1月1日到2015年12月31日。2017年6月14日，原告曾向被告单位提交过情况反映一份，要求被告单位为原告缴纳相关的保险费用，支付加班费以及进行经济补偿和赔偿。2018年7月12日，原告向凉城县人事劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求凉城县气象局为原告支付其在职期间的养老保险金、医疗保险金、失业保险金等国家规定的社会保险待遇，以及辞退后的经济补偿金、赔偿金。2018年7月12日，凉城县人事劳动争议仲裁委员会出具了凉劳人仲字〔2018〕21号不予受理通知书，以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，对原告的仲裁申请决定不予受理。一审法院认为，劳动者与用人单位发生劳动争议后，应在法律规定的劳动争议仲裁时效内主张自己的权利，未在规定的时效期限内主张权利将丧失胜诉权。根据认定的证据，原告在2017年6月14日向被告单位提交了书面的情况反映，该情况反映可以体现原告与被告已发生劳动争议，后原告于2018年7月12日向劳动仲裁部门提出仲裁申请，劳动仲裁部门对其仲裁申请决定不予受理，而原告的仲裁申请确已超过法律规定的一年的仲裁申请期限，原告也不能提交存在不可抗力或其他正当理由的证据，而劳动仲裁部门因申请人的仲裁申请超过仲裁时效作出不予受理决定的，人民法院经审理认定确超仲裁时效的，对当事人的诉讼请求亦应依法不予支持，故对原告张月平的诉讼请求不予支持。综上所述，原告向劳动仲裁部门就本案劳动争议提出了仲裁申请，劳动仲裁部门以原告的仲裁申请超过仲裁时效为由对原告的申请不予受理，经审理后认为，原告的仲裁申请确已超过仲裁申请期限，且无不可抗力和其他正当理由，故本案依法应当驳回原告的全部诉讼请求。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、驳回原告张月平的全部诉讼请求。二、案件受理费10元，适用简易程序审理减半收取计5元，由原告张月平负担。 二审期间，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，劳动争议仲裁委员会以当事人申请超过期限为由作出不予受理决定的，当事人向人民法院起诉后，经审查对确以超过仲裁申请期限，又无不可抗力或其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求，即人民法院对于劳动仲裁是否超过规定时效适用主动审查原则。本案中，上诉人张月平最后向被上诉人内蒙古自治区凉城县气象局主张权利的时间为2017年6月14日，而上诉人在2018年7月12日向劳动争议仲裁委员会申请仲裁确已超过法律规定的一年仲裁时效，且无不可抗力或其他正当理由，故一审法院驳回张月平的诉讼请求不无不当。上诉人诉称的关于劳动争议双方协商至2017年年底无证据证明，上诉人诉称的人民法院不得主动援引诉讼时效无法律依据，上诉人的上诉请求不能成立。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人张月平负担。 本判决为终审判决。 审判长  王凤兰 审判员  吴志国 审判员  荣国华 二〇一九年三月六日 书记员  闫文静