徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）苏8601行初330号原告张秀兰，女，1937年9月10日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。委托代理人吴继礼,江苏开承律师事务所律师。被告徐州市云龙区住房和建设局，住所地徐州市云龙区和平大道66号。法定代表人李军，该局局长。委托代理人于栋梁，该局工作人员。原告张秀兰诉被告徐州市云龙区住房和建设局（以下简称云龙区住建局）确认房屋征收补偿协议无效一案，于2019年1月29日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等相关诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2019年3月20日公开开庭审理了本案。原告张秀兰及其委托代理人吴继礼，被告云龙区住建局委托代理人于栋梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秀兰诉称：因国家建设需要，2014年被告征收了原告居住的房屋，原告积极与被告协商赔偿事宜，因被告赔偿违背事实和法律法规，双方没有达成拆迁安置补偿协议。2015年6月原告的房屋被夜间强行拆除，被告出示签有原告名字的拆迁安置补偿协议，但原告从未签订或委托他人签订过该协议。随后原告诉至法院，法院判决确认被告强拆违法。现特提起诉讼，请求法院：一、判决确认涉原告房屋的拆迁安置补偿协议（拆迁编号157）无效；二、判令被告赔偿原告房屋损失150万元（按照原告房屋实际面积170平方米、相似地区商品房价格9000-10000元每平方米计算为150万元）或同等价值的房屋（优先选择赔偿同等价值的房屋）；三、本案诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据资料：1.徐州市房屋所有权登记审核表复印件；2.征收编号为云子房4-157的房屋征收补偿协议复印件。被告云龙区住建局辩称：一、双方签订的房屋补偿协议合法有效。因徐州市火车站东广场暨淮海路东延改造项目，原告位于XXX的两套房屋被依法征收。该项目征收部门为云龙区住房和建设局，征收实施单位为云龙区子房办事处。征收过程中，2014年8月27日至9月中旬，征收第18小组及监督组成员（张洪、丰东明、秦继阳、周玥、刘瑜）多次到张秀兰家谈征收事宜，张秀兰本人也多次主动到征收小组办公室谈，并拿来房产证、土地证原件让征收组算账，期间秦继阳和刘瑜曾协助张秀兰本人到社区居委会开证明以便办理法院析产，因家庭原因析产未果。征收小组再次做工作时，张秀兰称其年龄大了，已将身份证、房产证等原件交给其三儿媳妇小夏（夏艳霞），拆迁事宜交由小夏代为办理。鉴于张秀兰授权委托，征收组与夏女士签署了征收编号为4-156、4-157两处房屋的补偿协议。2014年12月3日张秀兰本人亲自签署了承诺书，承诺拆迁编号4-157的征收补偿安置协议已签订并补偿完毕。二、从协议内容看，补偿内容符合相关法律法规以及征收补偿政策，充分保护了原告的合法权益。从合同无效的法定情形看，本案系争协议亦不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的法定无效情形。综上，原告与被告签订的补偿协议合法、有效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告云龙区住建局在法定期限内向本院提交了如下证据资料：1.张秀兰名下房屋所有权证，用以证明被征收房屋权属人及有证面积39.74平方米；2.征收编号为云子房4-157的房屋征收补偿协议、房屋征收补偿变现表，用以证明双方签订了房屋置换补偿协议，补偿变现表已出表。3.房屋及土地现状调查表、现场照片复印件2张、合法面积确认单、附属物测算单，用以证明被征收房屋有证面积39.74平方米，无证面积137.98平方米。4.房屋评估报告单、附属物评估结论、补偿核算表，用以证明被征收房屋、附属物评估价值及总补偿价款核算明细。5.承诺书，用以证明原告承诺补偿协议已签署，该房屋证件作废。6.张洪的书面证言，用以证明张秀兰确已委托其三儿媳办理征收相关事宜。经庭审质证，被告对原告所举证据的真实性均予认可。原告对被告所举证据1的真实性无异议；对证据2的真实性无异议，但对合法性不认可，该协议并非是原告所签；对证据3的真实性无异议，但对合法性有异议，137.98平方米无证面积不应认定为不合法面积；对证据4的真实性无异议，能够证明4-157房屋涉及房屋面积为39.74加上137.98平方米；证据5不是原告所签；对证据6的真实性有异议，不能证明被告的证明目的。本院对上述证据认证如下：原告所举证据，被告均予认可，本院依法予以确认；原告对被告所举证据1-5的真实性均予认可。上述证据能够反映征收补偿协议签订的相关依据和过程，本院依法予以确认，对证据2及证据5中“张秀兰”签名是否系其本人所签、对证据3中无证面积是否应被认定为违法面积本身即为双方争议的问题，本院将结合全案证据另行评判；被告所举证据6，因证人并未出庭作证，不符合证据形式要求，本院不予采信。另，被告在法定举证期限内向本院提交了行政许可受理通知书，但在庭审中明确不作为证据使用。原告以该证据明显对原告有利为由，申请本院依职权调取或认定被告承担不利的法律后果。因该证据并非审理本案所必需，故对原告的上述申请本院不予准许。经审理查明，原告张秀兰所有的涉案房屋××于徐州市××号，房产证载明建筑面积为39.74平方米。2014年12月3日，徐州市云龙区住房和建设局作为房屋征收部门就涉案房屋与“张秀兰”签订房屋征收补偿协议，协议载明征收编号为云子房4-157，被征收人为张秀兰，因徐州市火车东站广场暨淮海路东延改造项目需要，根据徐州市云龙区人民政府房屋征收决定，甲乙双方就补偿安置事项达成协议。落款处乙方签署“张秀兰”并按指印。张秀兰认为上述房屋征收补偿协议并非其本人所签，其亦未委托他人代为签订协议，遂诉至本院，诉请如前。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。房屋征收补偿协议是《中华人民共和国行政诉讼法》2015年5月1日修改后被纳入行政诉讼受案范围，但修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》并不具备溯及既往的效力，即对2015年5月1日前达成的房屋征收补偿协议无溯及力。当事人对2015年5月1日前签订的房屋征收补偿协议不服，应提起民事诉讼。涉案房屋征收补偿协议于2014年12月签订，因此，本案不属于行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张秀兰的起诉。本案不收取案件受理费。原告张秀兰预交的案件受理费50元由本院退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 王小曼审 判 员 王青青审 判 员 魏 博法官助理 刘大琳二〇一九年三月二十七日书 记 员 乔 璐附：本裁定适用的相关法律法规《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；(二)超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的;(三)错列被告且拒绝变更的;(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的;(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的;(六)重复起诉的;(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的;(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;(九)诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的;(十)其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。