wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初6268号原告：黎燕芬，女，1974年2月11日出生，汉族，住广东省广州市增城区，委托代理人：吴文生，广东法穗律师事务所律师。被告：邓伟强，男，1980年8月8日出生，汉族，住广东省博罗县，被告：叶建英，女，1980年5月14日出生，汉族，住址同上，被告：吴润坚，男，1976年9月3日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告黎燕芬与被告邓伟强、叶建英、吴润坚民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎燕芬的委托代理人吴文生到庭参加诉讼。被告邓伟强、叶建英、吴润坚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎燕芬诉称：被告邓伟强、叶建英于2016年4月22日因资金周转需要向原告借款人民币25万元，约定每月的借款利息为本金的3%，每月支付。被告邓伟强自愿以位于增城区增江街碧××房产作抵押。被告邓伟强、叶建英借款后，一直无归还本金，只向原告支付利息到2017年7月21日。之后，被告邓伟强、叶建英再无向原告支付任何款项。经原告多次催收，三被告都不予理会。为此，原告提起本诉讼，请求：1、判决三被告连带向原告归还借款人民币25万元及利息（利息从2017年7月22日起按本金25万元每月3%的利率计算至实际付清之日止）；2、判决诉讼请求1所列债务的抵押物（被告邓伟强所有的位于增城区增江街碧××房产）的折价或者拍卖、变卖所得价款原告有优先受偿权；3、诉讼费由三被告承担。被告邓伟强、叶建英、吴润坚未参与法庭调查，亦未出具书面意见。经审理查明：原告提供的证据显示，2016年4月22日，原告（甲方、出借人）黎燕芬与被告（乙方、借款人）邓伟强、叶建英、被告（丁方、担保人）签订《借款合同》，约定：甲方向乙方提供借款，借款金额为人民币25万元；借款期限从2016年4月22日起；借款用途为资金周转；借款利率为月利率3%；按月结息到期一次性还借款本金，如不按期还款，三被告自愿同意由甲方变卖抵押物所得款项用途作还款给甲方，如变卖抵押物的金额不足以偿还甲方借给乙方的款项和乙方须支付的利息，三被告自愿同意甲方继续追讨借款金额及利息至全部还清为止；邓伟强自愿以房产作为借款抵押给甲方；吴润坚作为担保人自愿承诺对借款及利息承担连带偿还责任至付清款项为止。合同还约定了其他事项。同日，原告按邓伟强、叶建英指示通过银行转账了242500元并交付现金7500元给吴润坚，被告邓伟强、叶建英向原告出具了《借条》。2018年1月9日，三被告向原告出具《情况说明》，确认邓伟强、叶建英于2016年4月22日借到原告25万元，在2016年4月22日至2017年7月21日前的利息由吴润坚自愿代邓伟强、叶建英支付给原告，但借款本金及2017年7月21日后所产生的利息至今未支付。吴润坚自愿同意对上述借款本金及利息承担连带偿还责任至付清款项为止。原告陈述被告只支付按月利率3%计算的利息至2017年7月21日，此后未再支付任何款项。另查明：2016年5月9日，被告邓伟强在广州市国土资源和规划委员会办理了将增××××号房以第二顺位抵押给原告的手续[证号：粤（****）广州市不动产证明第********号]。庭审中，原告明确本案债权既有物的担保，又有人的担保，当事人未约定实现债权的优先顺序。以上事实，有原告提供的《借款合同》、《借条》、《个人电子转账凭证》、《业务凭证/客户回单》、《情况说明》、《委托书》、《不动产登记证明》及原告的陈述等为证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。被告邓伟强、叶建英于2016年4月22日借到原告人民币25万元，有原告提供的《借款合同》、《借条》、《个人电子转账凭证》、《业务凭证/客户回单》、《情况说明》、《委托书》、《不动产登记证明》及原告的陈述等为证，在被告不到庭应诉答辩且未提交任何相反证据推翻原告起诉主张的情况下，本院对此予以确认。根据三被告出具的《情况说明》，本院确认截止至2018年1月9日，被告邓伟强、吴润坚仍欠原告借款本金25万元及已支付利息至2017年7月21日。债务应当偿还，在无证据证明被告在2018年1月9日后有偿还借款本息的情况下，对于原告要求被告偿还借款25万元及从2017年7月22日起的利息主张，本院予以支持。关于利息标准，双方约定按月利率3%计，该利息标准违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条有关未支付利息不得超过年利率24%的规定，本院将利息调整为按年利率24%计算。被告邓伟强将位于增××××号房以第二顺位抵押给了原告，并办理了抵押登记手续，在邓伟强、叶建英不履行还款义务时，原告作为抵押权人有权以该抵押物处分所得价款优先受偿。《借款合同》约定被告吴润坚作为担保人，对借款及利息承担连带偿还责任至付清款项为止，故本案同时存在物的担保和人的担保。《中华人民共和国担保法》第二十八条规定：“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。”《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”根据本案现有证据，原、被告未对物的担保和人的担保的实现顺序作出明确约定，根据上述法律规定，原告应首先就邓伟强提供的抵押物处分所得价款优先受偿，不足清偿部分再由被告吴润坚承担连带清偿责任，其在承担责任后，有权向被告邓伟强、叶建英追偿。被告邓伟强、叶建英、吴润坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第三十一、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓伟强、叶建英于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黎燕芬借款人民币25万元及利息；利息以25万元为基数从2017年7月22日起按年利率24%计算至还清之日止；二、若被告邓伟强、叶建英逾期不履行上述判决所确定的债务，原告黎燕芬有权以增城市增江街碧桂园荔园九街55号房折价或拍卖、变卖该财产所得的价款在第二顺位优先受偿；三、被告吴润坚对原告黎燕芬处分增城市增江街碧桂园荔园九街55号房所得价款后未获清偿部分的债务承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向被告邓伟强、叶建英追偿；四、驳回原告黎燕芬的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6512.6元，由原告黎燕芬负担609.1元，由被告邓伟强、叶建英、吴润坚负担5903.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵春知审 判 员  黄小松人民陪审员  曾翠玲二〇一九年三月四日书 记 员  郭倩瑜
文书内容内蒙古自治区包头市石拐区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0205执49号申请执行人:包头市中骏汽车贸易有限公司，住所地内蒙古自治区包头市。法定代表人：王志武，该公司总经理。委托诉讼代理人：李燕，该公司员工。被执行人：张媛媛，女，汉族，1990年11月26日出生，现住内蒙古自治区乌海市。本院在执行包头市中骏汽车贸易有限公司与张媛媛买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人于2019年3月27日向本院提出申请，要求撤销该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）内0205执49号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张鹏飞二〇一九年三月二十八日书记员  范智峰附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的。
山西省太原市晋源区人民法院执行裁定书（2019）晋0110执1157号之一申请执行人：张忠斌，男，1972年2月16日出生，汉族，住太原市。被执行人：周光明，男，1968年11月1日出生，汉族，住四川省。申请执行人张忠斌与被执行人周光明借款合同纠纷一案，太原市晋源区人民法院作出（2018）晋0110民初179号民事判决书已经发生法律效力。被执行人周光明应支付申请执行人张忠斌借款本金70000元及利息，执行费用由被执行人周光明负担。1、本院2019年10月18日通过法院专递邮件形式向被执行人送达执行通知书、执行裁定书、传票、廉政监督卡、风险告知书、报告财产令，专递邮件反馈未送达，再次通过人民法院报向被执行人公告送达执行手续，但被执行人未实际履行。2、本院于2019年10月18日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经查询反馈，被执行人名下无证劵购买信息；无保险购买信息；无车辆登记信息；无不动产登记信息；无税务登记信息；无工商登记信息；互联网银行设有开户信息；账户余额均不足50元；银行设有开户信息，账户余额均不足500元。经多次查询比对，信息基本不变。3、在执行过程中，本院将被执行人周光明纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院通过电话约谈方式将被执行人周光明名下的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果。本院要求其提供被执行人财产线索，申请执行人表示不能提供。综上所述，因本案被执行人周光明名下暂无其它财产可供执行，经本院向申请执行人张忠斌释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 任小兵审判员 刘 豹审判员 李默涵 二〇二〇年三月十二日书记员 崔艳霞
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0104执16939号 李小江、广州朔杰世商贸有限公司： 申请执行人与被执行人劳动争议一案，李小江向本院申请执行的（2018）粤0104民初16369号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月十五日
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0706执异91号案外人：曹健，男，1985年2月17日出生，汉族，住连云港市海州区。案外人：朱友勤，女，1985年11月23日出生，汉族，住连云港市海州区。申请执行人：许宏波，男，1983年9月3日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：张玉好，连云港市海州区浦南法律服务所法律工作者。被执行人：曹席祥，男，1958年2月16日出生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：郭如英，女，1958年1月6日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人许宏波与被执行人曹席祥、郭如英机动车交通事故责任纠纷一案中，案外人曹健、朱友勤向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭并进行了审查，本案现已审查终结。许宏波与曹席祥、郭如英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月10日作出（2018）苏0706民初2281号民事判决：曹席祥、郭如英于判决生效后十日内给付许宏波107422.36元。该民事判决发生法律效力后，根据许宏波的申请，本院于2018年7月30日立案执行，执行案号为（2018）苏0706执3053号。在该案执行过程中，本院于2018年11月27日对被执行人曹席祥所有的位于浦南镇××国道东侧房产（村镇房屋所有权证存根字第06040017号）予以查封。据此，案外人曹健、朱友勤向本院提出执行异议。案外人曹健、朱友勤提出异议称，请求中止对浦南镇××村××国道东侧楼房四间（上下两层）中北两间房屋的执行。事实和理由：法院查封的位于浦南镇××村××国道东侧楼房四间（上下两层），该楼房北两间房屋所有权和土地使用权属于曹健所有。现有连国用（2012）第XP001992号国有土地使用权证1份，村镇房屋产权证1份（该证登记在曹席祥名下，但在2012年转赠于曹健，因行政区域划分，浦南建管所无法办理变更登记手续）。本院查明，根据案外人提供的村镇房屋所有权证存根，涉案被查封的位于浦南镇××村××国道东侧楼房（上下两层共八间）属于被执行人曹席祥所有，被执行人曹席祥于2005年5月17日在东海县（现××）××镇建管所××了所有权手续并××村镇房屋所有权证。2012年，因被执行人曹席祥两个儿子成家，曹席祥将上述房屋北面两间（上下两层共四间）赠与其子曹健、将南面两间（上下两层共四间）赠与其子曹某军。因行政区划调整，浦南镇建管所不再办理村镇房屋所有权登记，曹健、曹某军于2012年4月12日在连云港市国土资源局办理了土地使用权登记，曹健（不动产证号：连国用（2012）第XP001992）、曹某军（不动产证号：连国用（2012）第XP002019）。后上述房屋一直由曹健、曹某军占有使用至今。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……。本案中，涉案的房屋为村镇房屋，虽然被执行人曹席祥于2005年取得村镇房屋所有权证，但因涉案房屋为小产权房，村镇房屋所有权证不具有不动产登记的效力，故涉案房屋为未登记的建筑物，应按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断权利人。2012年曹席祥将涉案房屋北面两间赠与其子曹健，其赠与房屋的行为符合一般农村地区的生活习惯，案外人曹健占有使用并合法取得了上述北两间房屋的土地使用权证。因此，案外人曹健应为涉案的北两间房屋的权利人，其享有排除执行的权利，对其异议请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，裁定如下：中止对浦南镇浦北村204国道东侧楼房（上下两层）北两间房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  陶士刚人民陪审员  郭家民人民陪审员  刘 莹二〇一九年三月二十八日法官 助理  贾丹丹书 记 员  朱庭苇附法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。《窗体顶端三、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执异28号 申请人（案外人兼陈绮琪、陈智伟的法定代理人，系陈绮琪、陈智伟的父亲）：陈建家，男，1975年5月21日出生，汉族，住湖南省长沙县。 原申请执行人：梁顺颜。（于2017年11月22日死亡） 申请执行人：陈绮琪，女，2004年11月5日出生，汉族，住广州市荔湾区。 申请执行人：陈智伟，男，2004年11月5日出生，汉族，住广州市荔湾区。 被执行人：广州市荔湾区海龙街龙溪股份合作经济联合社，住所地广州市荔湾区海龙街龙溪大沙村422号。 负责人：陈锦文。 被执行人：广州市荔湾区海龙街龙溪股份合作经济联合社第十社，住所地广州市荔湾区海龙街龙溪大沙村422号。 负责人：梁炎明。 本院在执行申请执行人梁顺颜、陈绮琪、陈智伟与被执行人广州市荔湾区海龙街龙溪股份合作经济联合社、广州市荔湾区海龙街龙溪股份合作经济联合社第十社行政处理决定一案【案号：（2013）穗荔法执字第1783号】中，申请人陈建家以原申请执行人梁顺颜已于2017年11月22日病逝，其权利义务依照法律规定由配偶陈建家继承为由，向本院申请变更其为该案的申请执行人，2019年3月21日，申请人陈建家向本院书面提出撤回变更申请。 本院认为，申请人陈建家提出的撤回变更申请执行人的申请符合法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许申请人陈建家撤回变更申请执行人的申请。 审 判 长  林惠卿 人民陪审员  黄静娴 人民陪审员  罗夏杰 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  陈展鹏 王盼
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0412民初6605号原告：常州查货宝信息技术有限公司，住所地常州市新北区华山路18号，统一社会信用代码X123J。法定代表人：曾维文，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐道圣，江苏东臻律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱丽，江苏东臻律师事务所律师。被告：上乐电器（常州）有限公司，住所地常州市武进区洛阳镇新科西路18号，统一社会信用代码：XML6W。法定代表人：顾桂芬，该公司执行董事。委托诉讼代理人：**延，江苏新联律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈友忠，男，汉族，1955年11月6日生，系该公司总经理。本院在审理原告常州查货宝信息技术有限公司诉被告上乐电器（常州）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告常州查货宝信息技术有限公司未按时到庭参加诉讼，本案按撤诉处理。案件受理费255元（已减半收取），由原告常州查货宝信息技术有限公司负担。审判员  顾海斌二〇一九年三月六日书记员  梁 程
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执353号申请执行人：贾军，男，1966年10月20日生，汉族，住江苏省宿迁市。被执行人：朱燕，女，1974年11月15日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。本院执行贾军与朱燕民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏0102民初8××5号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人贾军已受偿5000元。现双方当事人达成执行和解协议，且履行期限超过六个月的执行期限。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0102执353号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长  焦宜春审判员  李 杰审判员  牛利梅二〇一九年三月二十八日书记员  殷泽钦
高碑店市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0684执51号 关于申请执行人周末与被执行人胡占良、刘文革房屋买卖合同纠纷一案，（2017）冀0684民初3091号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人胡占良、刘文革没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周末于2019年1月10日向本院请强制执行，请求被执行人配合办理房权证号为白沟镇字第××号房屋权属转移登记手续，退还受理费保全费2000元。本院依法受理。在执行过程中，本院依法采取了如下强制措施： 一、2019年1月12日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、传票； 二、2019年1月11日通过司法网络查控，未发现可供执行财产； 三、依法对二被执行人进行传唤未到庭； 四、2019年3月8日向白沟新城不动产登记中心送达强制房屋权属转移登记手续； 五、申请人自愿撤销对受理费保全费2000元的强制申请。 本院认为，（（2017）冀0684民初3091号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人周末基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币80元已由申请人交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 高碑店市人民法院作出的（2017）冀0684民初3091号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年三月十一日
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0481民初2001号申请人：海宁安捷复合材料有限责任公司。住所地：浙江省海宁市丁桥镇利群村永丰组颜家场15号。统一社会信用代码913304817613141194。法定代表人：陈静波，执行董事。被申请人：王家璐，男，1970年3月2日出生，汉族，住天津市南开区。申请人海宁安捷复合材料有限责任公司与被申请人王家璐买卖合同纠纷一案，申请人海宁安捷复合材料有限责任公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人王家璐的银行存款147000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人海宁安捷复合材料有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：立即冻结被申请人王家璐的银行存款147000元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹利民二〇一九年三月十二日法官助理余鸿书记员吕厔阳
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申604号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：巴彦淖尔市兴城市政工程有限公司。法定代表人：刘贵成，该公司总经理。委托诉讼代理人：李雪山，内蒙古梦楠律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘娜，内蒙古梦楠律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张建军，男，1965年7月9日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。二审被上诉人（一审被告）：王正文，男，1974年3月3日出生，汉族，现在内蒙古萨拉齐监狱服刑。二审被上诉人（一审被告）：王正龙，男，1978年9月16日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。二审被上诉人（一审被告）：徐燕玲，女，1971年5月26日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。二审被上诉人（一审被告）：巴彦淖尔市万德隆房地产开发有限责任公司。法定代表人：王荣，该公司董事长。二审被上诉人（一审第三人）：白俊，男，1963年2月8日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。再审申请人巴彦淖尔市兴城市政工程有限公司（简称兴城市政公司）因与被申请人张建军及二审被上诉人王正文、王正龙、徐燕玲、巴彦淖尔市万德隆房地产开发有限责任公司（简称万德隆公司）、白俊房屋买卖合同纠纷一案，不服巴彦淖尔市中级人民法院（2017）内08民终247号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。兴城公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，请求依法再审本案。事实与理由：（一）王正文进行涉案房屋交易行为属于王正文合同诈骗罪中未被发现的余罪，而非民事欺诈行为，本案应裁定驳回起诉，将案件材料移送公安机关。（二）原审法院认定我公司对王正文挂靠施工行为未尽到监管职责错误，判决我公司承担连带责任没有事实和法律依据,适用法律错误。本院经审查认为，（一）巴彦淖尔市中级人民法院作出的（2015）巴刑二终字第27号刑事裁定已经生效，该刑事裁定中并未将本案王正文房屋买卖行为认定为合同诈骗。原审法院对本案已经进行实体审理并作出判决，故兴城市政公司以《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条为由，认为本案应裁定驳回起诉并将有关材料移送公安机关的再审理由不能成立。（二）兴城市政公司违反法律规定让不具备相应施工资质的王正文借用其资质与万德隆公司签订乌后旗盘龙园的建设施工合同，并进行实际施工，才使得实际施工人王正文得以对外以兴城市政公司项目部的名义进行交易，导致张建军误认并造成财产损失。原审判决认为兴城市政公司对借用资质人未尽到监管义务,据此认定兴城市政公司与王正文存在共同过错，判决兴城市政公司承担连带责任并无不当。原审判决万德隆公司与兴城市政公司对王正文的债务承担连带清偿责任，判决生效后,万德隆公司未向本院申请再审，故请求驳回张建军对其诉讼请求，没有法律依据。综上，兴城市政公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回巴彦淖尔市兴城市政工程有限公司的再审申请。审判长  王文君审判员  赵小林审判员  李 婧二〇一九年三月二十八日书记员  姚亚男
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2019）藏0103民初135号原告:季立文，男，1985年2月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：曹务阳，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。委托诉讼代理人：张海霞，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所实习律师。被告：黄春，女，1990年7月5日出生，汉族。原告季立文与被告黄春民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告于2019年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告季立文撤诉。本案诉讼费925元减半收取462.5元（原告已预交），由原告季立文承担（已交纳）。审 判 员 慕 艳 梅 二○一九年三月五日法官助理 姜 玉 洁书 记 员 索朗次仁
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0831民初200号 原告：杨修虎，男，1977年4月10日出生，汉族，居民，住泗水县。 委托诉讼代理人（特别授权）：常春年，泗水正源法律服务所法律工作者。 被告：王强，男，1988年7月16日出生，汉族，居民，住泗水县福临城北区。 委托诉讼代理人（特别授权）：李文兵，山东亚联律师事务所律师。 原告杨修虎与被告王强身体权纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨修虎及其委托诉讼代理人常春年、被告王强及其委托诉讼代理人李文兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨修虎向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告医疗费等费用35000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月12日22时许，我在小牧客火锅店门口，看到我妻子上了被告王强的车，我让我妻子下车，被告不停车。我用手扒住轿车副驾驶车玻璃，用腿骑到后视镜上，被告强行开车将我拖行至圣源湖大桥南，将我摔伤。在拖行过程中被告砸我的手，并声称要弄死我，我报了警，随后家人将我送往医院治疗。被告违法行为受到公安机关的处罚，被告给我造成的损失没有赔偿，因此，请求法院支持我的诉讼请求。 王强辩称，双方发生纠纷属实，但纠纷的引起是由原告引起，因承担相应责任，适当减轻被告的赔偿责任；原告的伤情与其治疗费用有较大出入，请法庭予以核实减除，对双方进行调解。 本院经审理认定事实如下：2018年12月12日22时许，在泗水县小牧客火锅店门口，原告看到其妻子冯家清坐在被告驾驶的车牌号为鲁Ｈ×××××海马轿车上，原告为拦截该车辆，用手扒住该轿车的副驾驶车玻璃，用腿骑到后视镜上，原告被该车拖行至圣源湖大桥南，被告在拖行过程中用手砸原告的手，冯家清用手掰原告的收，造成原告从车外掉落摔伤。原告报警后，泗水县公安局于2018年12月18日作出《行政处罚决定书》，认定被告王强殴打他人的违法行为成立，并对被告作出行政拘留十日，处罚款200元的行政处罚。 原告受伤后，于2018年12月13日至2018年12月23日在泗水县人民医院住院治疗10天，伤情诊断为右手皮肤擦挫伤、腰部软组织挫伤、腰椎骨折后内固定物存留；原告于2018年12月23日至2019年1月1日在济宁市第一人民医院住院治疗9天，伤情诊断为腰椎术后内固定物存留。原告住院期间共花费医疗费20840.36元，原告另主张误工费4939.20元、护理费3830.40元、住院伙食补助费570元、精神抚慰金3000元、交通费1000元。 本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、误工费等合理费用。本案中，原告为拦截其妻子坐被告的车时，用手扒住被告的车并被拖行至圣源湖大桥南，在拖行过程中被告用手砸原告的手致原告从车外掉落，造成原告的腰部软组织挫伤等，故被告应当赔偿原告的合理损失，对于原告要求被告赔偿因外伤而产生的各项经济损失，本院应予支持。综合分析双方当事人产生纠纷的原因、过程及后果，本院认为被告应承担80%的赔偿责任。 原告的损失包括：1.医疗费20840.36元；2.关于误工费，按城镇居民人均可支配收入每天100.8元计算，住院19天，鉴于原告腰部骨折受伤，应在家卧床休息，原告主张出院休息30天，本院予以认定，故误工天数按49天计算，计款4939.20元；3.护理费，按每天60元计算，住院19天，2人护理，计款2280元；4.住院伙食补助费，按每天30元计算，住院19天，计款570元；5.交通费，酌情认定为400元；6.关于精神抚慰金，不符合法律规定，本院不予认定。以上损失共计29029.56元。被告应承担80%的赔偿责任，计款23223.65元。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告王强赔偿原告杨修虎医疗费、误工费等经济损失共计23223.36元，限于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，减半收取337.50元，由原告杨修虎承担67.50元，由被告王强承担270元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  张凤 二〇一九年三月二十六日 书记员  梁光
鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0302民3403号原告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，住所地鞍山市铁东区二一九路28号。法定代表人：田泽涛。被告：王庆，男，1985年4月17日出生，汉族，住鞍山市铁西区。被告：董斌，男，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地鞍山市铁东区山南工人街三街坊福康小区4#搂西侧1-2层。负责人：王浩,系该公司经理。原告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司诉被告王庆、董斌、中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序对本案进行审理。中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司支付赔偿款人民币8250元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年10月12日10时，王庆驾驶的辽Ｃ×××××小型客车违反禁止标线变更车道与吴科雨驾驶的辽Ｃ×××××小型客车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经鞍山市公安局交通管理大队认定，王庆在此事故中负全部责任，吴科雨无责任。中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司系吴科雨所有的辽Ｃ×××××车辆的保险人，董斌系辽Ｃ×××××小型客车的所有人，中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司系辽Ｃ×××××小型客车的保险人。事故发生后，三被告拒绝向吴科雨赔偿修车费。其后，吴科雨向中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司提出了保险索赔，中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司向吴科雨赔偿了修车费8250元。吴科雨与中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司签署了《机动车辆索赔权转让书》，将向被告的索赔权转让给中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司。根据《保险法》第六十条、第六十五条规定，中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司有权向三被告追偿，特诉请人民法院判允前列诉讼请求。本院认为：起诉必须符合法定条件，其中条件之一就是“有明确的被告”。经核实，中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司不能提供董斌明确的身份信息，故中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司的起诉不符合法定条件，应裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司的起诉。一审案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  周海龙人民陪审员  翁凤革人民陪审员  李美慧二〇一九年三月十五日代理书记员  刘姣依
内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2501执131号之二申请人杨生富，男，1949年1月1日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区二连浩特市铁路西小区07331号。被执行人高玉明，男，1959年5月20日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区二连浩特市前进路北0754号金茂建材贸易有限公司。被执行人二连市蒙高水泥有限公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市前进路北0754号。法定代表人高玉明，董事长。本院依据已经发生法律效力的二连浩特市人民法院(2018)内2501民初799号民事判决书，责令被执行人高玉明、二连市蒙高水泥有限公司履行法律文书所确定的义务，但被执行人高玉明、二连市蒙高水泥有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人高玉明有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人高玉明的银行存款，冻结期限为一年。本裁定送达后立即生效。审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇一九年三月十五日书记员  王智伟
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初157号 原告：赣州澳德动物营养有限公司，住所地：江西省赣州市赣州经济技术开发区金龙路北侧。 统一社会信用代码：91360703759973422K。 法定代表人：胡晓村，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：何永泉，江西宋城律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：肖章华，江西宋城律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：胡正军，男，1984年10月20日生，住云南省楚雄彝族自治州姚安县。 原告赣州澳德动物营养有限公司（以下简称为澳德公司）与被告胡正军买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告澳德公司的委托诉讼代理人何永泉到庭参加诉讼，被告胡正军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠原告货款71342.40元及违约金【自2016年10月4日起至付清货款之日止，每月按逾期付款总额的2%计付（其中2016年10月4日至2018年10月3日期间的违约金为34276.74元）】；2、本案诉讼费用及因被告拖欠原告货款所造成原告的经济损失以及原告因诉讼所支出的一切费用均由被告承担。事实与理由：被告向原告购买猪用预混料，现仍欠原告71342.4元。原告多次催收未果，遂起诉。 被告胡正军未作答辩，亦未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告胡正军向原告澳德公司购买猪用预混料。2016年9月3日，原告与被告签订《货款支付协议》1份，约定2016年9月3日，被告向原告购买了猪用预混料，货款金额71342.4元，被告无法立即支付上述货款。被告承诺签订协议之日起一个月内付清上述货款，逾期未付，被告同意自逾期付款之日起至付清上述货款之日止，每月按逾期付款总额的2%向原告支付违约金。协议签订后，被告未向原告支付货款。 以上事实有原告提交的营业执照复印件、货款支付协议等证据及原告庭审陈述在卷佐证。 本院认为，原告澳德公司与被告胡正军签订的《货款支付协议》是双方当事人的真实意思表示，合同依法成立，合法有效，对当事人具有法律约束力。原告向被告交付了货物，双方未约定支付货款的时间，被告胡正军应按约定支付货款，但被告未及时足额支付货款，其行为已构成违约，应承担违约责任。双方已约定，被告逾期付款应向原告支付违约金，因此，原告要求被告支付货款及违约金的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付拖欠货款给原告造成的经济损失的诉讼请求，没有提交相关证据予以证明，本院不予持。被告胡正军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告胡正军于本判决生效之日起七日内向原告赣州澳德动物营养有限公司支付货款71342.4元； 二、由被告胡正军于本判决生效之日起七日内向原告赣州澳德动物营养有限公司支付违约金（以所欠货款为基数，按月利率2%，自2016年10月4日起计算至还清款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2412元，减半收取1206元，由被告胡正军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员 吴 芬 二〇一九年三月六日 书记员 邱邻玉
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初8323号原告：张世诚，男，1973年10月5日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：梁映妍，广东纬国律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄倩玲，广东纬国律师事务所实习律师。被告：陈洪富，男，1974年9月16日出生，汉族，住广东省廉江市。原告张世诚与被告陈洪富民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张世诚的委托诉讼代理人梁映妍到庭参加诉讼。被告陈洪富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张世诚向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈洪富偿还借款500000元及利息（利息从2016年11月21日起按年利率24%计算至清偿为止)；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实理由：被告由于资金周转不灵向原告借款，具体借款情况如下：1、2016年8月20日借款20万元，借款期限2016年8月20日至2017年7月20日，月利息2.5%，双方签署《借款合同》；2、2016年8月26日借款30万元，借款期限2016年8月26日至2017年7月26日，月利息2.5%，双方签署《借款合同》。原告已经履行支付义务。现经原告多次催促，被告仍不按时支付本息，为维护原告的合法权益，原告遂诉至法院。被告陈洪富均未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2016年8月20日，张世诚作为甲方（出借人），陈洪富作为乙方（借款人），双方签订借款合同，约定乙方因资金周转向甲方借款20万元，甲方以银行转账的方式将上述借款支付至陈洪富在中国农业银行帐号62×××71内；借款期限自2016年8月20日起至2017年7月20日止；乙方应于每月20日按月利息2.5%的标准向甲方支付利息；乙方违反合同约定未支付当月利息的，经甲方合理催告后仍不支持，甲方有权解除合同，要求乙方归还出借款项，并要求归还之日起按年利率30%计算利息，合同解除后，乙方已支付的利息，甲方有权不予退还等。合同签订当日，张世诚即按合同约定向陈洪富指定账户转款20万元。2、2016年8月26日，张世诚作为甲方（出借人），陈洪富作为乙方（借款人），双方再次签订借款合同，约定乙方因资金周转向甲方借款30万元，甲方以银行转账的方式将上述借款支付至陈洪富在中国农业银行帐号62×××10内；借款期限自2016年8月26日起至2017年7月26日止；乙方应于每月26日按月利息2.5%的标准向甲方支付利息；乙方违反合同约定未支付当月利息的，经甲方合理催告后仍不支持，甲方有权解除合同，要求乙方归还出借款项，并要求归还之日起按年利率30%计算利息，合同解除后，乙方已支付的利息，甲方有权不予退还等。合同签订当日，张世诚即按合同约定向陈洪富指定账户转款30万元。上述两笔借款出借后，陈洪富仅按月息2.5%的标准向张世诚支付了截止至2016年11月20日止的利息，未清偿过本金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张世诚依约出借了款项，款项到期后，陈洪富理应清偿。现陈洪富逾期未清偿已构成违约，依法应当承担继续还款、支付利息等违约责任。现张世诚请求陈洪富清偿借款本金50万元，有事实和法律依据，本院予以支持。张世诚还请求上述借款自2016年11月21日起至清偿日止，按年利率24%计算的利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，陈洪富按合同约定向张世诚支付的截止至2016年11月20日的利息标准为月利息2.5%,未超过年利率36%,因此已支付部分尚属合理,未支付的利息部分,张世诚自愿调整为按年利率24%的标准计算,符合法律规定,亦是合理的,故此,对张世诚请求陈洪富支付上述借款自2016年11月21日起至清偿时止,按年利率24%计算的利息,本院予以支持。陈洪富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告陈洪富应于本判决生效之日起五日内清偿原告张世诚借款500000元和利息（利息以500000元本金为基数，自2016年11月21日起至清偿日止，按年利率24%计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11000元，由被告陈洪富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长 王 菲人民陪审员 刘 奕人民陪审员 马智英二〇一九年三月七日书 记 员 康颖筠
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执1302号 申请执行人：陆魁忠,男,1975年*月*日出生,汉族,住湖南省衡阳市。 被执行人：钟志恩,男,1976年*月*日出生,汉族,住广州市花都区。 申请执行人陆魁忠与被执行人钟志恩责令退赔一案，本院作出的（2018）粤0114刑初1580号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人钟志恩应向申请执行人陆魁忠赔付2120元。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月25日立案执行并依法向被执行人钟志恩发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。查明被执行人钟志恩有银行存款1047元，现本院已依法扣划并制作分配方案，本案申请执行人陆魁忠分配得款329.8元，此外查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部分款项并已按分配方案退发给申请执行人。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  冯建刚 执行员  仇 争 执行员  周海涛 二〇一九年三月二十一日 书记员  梁嘉雯
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执245号申请执行人：计长春，男，1949年2月2日出生，汉族，务农，住北京市大兴区。被执行人:鲁磊，男，1982年1月25日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人：郭俊秀，女，1956年11月25日出生，汉族，务农，住北京市大兴区。计长春申请执行鲁磊、郭俊秀民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初23121号民事调解书已发生法律效力。计长春向本院申请执行，要求被执行人鲁磊、郭俊秀给付案款3000000元及利息；要求被执行人鲁磊给付案件受理费15400元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人鲁磊、郭俊秀发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人鲁磊、郭俊秀有可供执行的财产。申请执行人计长春亦未提供被执行人鲁磊、郭俊秀可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人计长春申请执行的案款3000000元及利息；要求被执行人鲁磊给付案件受理费15400元未受清偿。经申请执行人计长春确认，被执行人鲁磊、郭俊秀确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人计长春享有要求被执行人鲁磊、郭俊秀继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人鲁磊、郭俊秀负有继续向申请执行人计长春履行债务的义务。申请执行人计长春发现被执行人鲁磊、郭俊秀有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年三月十六日书记员 王 杰
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执605号 申请执行人：时香才，男，1953年12月11日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人:王伟东，男，1991年9月30日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院作出的(2017)皖0191民初3285号民事判决书现已发生法律效力,因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院2019年3月25日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王伟东的银行存款人民币20986元[其中本金10000元，逾期利息7415元（以10000元为基数，按年利率24%计算，自2016年2月20日计至2018年11月20日，利息为6600元，自2018年11月21日计至2019年3月25日，利息为815元，后期顺延计算），诉讼代理费2200元，案件受理费275元，公告费900元，案件执行费196元]，或查封、扣押、提取其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇一九年三月二十五日 法官助理倪伟 书记员严欣
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0112民初1401号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：广州市增城新百乐城保健休闲中心，经营场所广州市增城区荔城街夏街大道245号。经营者：邓国良，男，1968年5月6日出生，汉族，住广东省增城市。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告广州市增城新百乐城保健休闲中心（经营者邓国良）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年1月31日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年3月7日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长  郭志雄审判员  周荧辉审判员  吴 放二〇一九年三月十二日书记员  何碧莹
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0226执148号 申请执行人中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行，住所地广西三江侗族自治县古宜镇侗乡大道三江国际·中鑫广场1-3楼，统一社会信用代码91450226708680216G。 负责人：盘光球，该支行行长。 委托代理人：李松德，男，系该支行员工。 被执行人梁瑶，女，1988年12月3日出生，瑶族，住广西三江侗族自治县。 被执行人梁运洲，男，1959年4月17日出生，侗族，住广西三江侗族自治县。 被执行人三江县鑫辉房地产开发有限公司，住所地广西三江侗族自治县古宜镇桥西南8号（天江丽都9号楼），注册号：450226200001561。 法定代表人：邱明，执行董事。 本院在执行中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行申请执行被执行人梁瑶、梁运洲、三江县鑫辉房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，发现被执行人与执行依据的生效法律文书的判决结果不符，误列了被执行人。为此，中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行于2019年3月6日向本院提出撤销执行的申请。 本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行在执行过程中提出撤销执行的申请，是其在法律规定范围内处分自己的权利，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0226执148号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴启坤 二〇一九年三月十一日 书记员  杨振宁
甘肃省金昌市金川区人民法院民事判决书（2019）甘0302民初2333号原告：赵生祥，男，汉族，生于1961年10月27日，住本区。委托诉讼代理人：陈炷昌、常生峰，甘肃清锋律师事务所律师。被告：张尚明，男，汉族，生于1937年8月25日，住本区。被告：张开元，男，汉族，生于1973年3月25日，住本区。被告：张旭艳，女，汉族，生于1975年11月7日，住本区。共同委托诉讼代理人：斯钰，金川区桂林路法律服务所法律工作者。原告赵生祥与被告张尚明、张开元、张旭艳排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵生祥及其委托诉讼代理人陈炷昌，被告张开元、张旭艳及三被告共同委托诉讼代理人斯钰到庭参加了诉讼，此案现已审理终结。原告赵生祥向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即清除堆放在原告房屋门口和屋内的各种杂物及垃圾，停止侵害，排除妨碍，并赔偿原告损失1万元。事实和理由：原告和被告同系本区金川路6-1号宏达楼所属楼房相邻产权人。自2007年以来，被告方就不断滋事，导致纠纷不断。2018年被告找各种借口，在原告所有的房屋门口和屋内堆放垃圾和各种杂物，并用空心砖将原告房屋围住，将原告房屋的房门用铁栅栏顶住，不让原告进出，严重影响原告对自有房屋使用。被告张尚明、张开元、张旭艳辩称，2007年被告方通过金昌市中级法院拍卖房屋获得涉案房屋即原宏达宾馆2600平方米房屋及院落所有权后，并未作任何改变。2007年原告未经规划局许可，在房屋后面开了6个门，导致房屋墙体开裂，存在安全隐患；楼房的后院子停车，三被告购买房屋后用来开宾馆，后院使用权是被告的，被告的空心砖是在自己使用的面积上堆放，不在原告的地方上，原告仅有房屋的使用权，没有后院使用权。被告不存在侵权，应当驳回原告诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了照片、房地产买卖协议、房产证、金昌市中级人民法院通知书、案件庭审笔录、接处警情况登记表、及出警视频光盘、金川区人民法院（2007）金民一初字第370号民事判决书。对原告提供的证据，被告提出照片是以前的，与事实不符；房地产买卖协议即便是真实的，也是原告与第三方协议，与被告无关，对原告提供的其他证据被告无异议。被告提供的证据有：契税完税证、照片、主体楼图纸，对被告提供的证据，原告认为部分照片及主体楼图纸与案件没有关系，对其他证据真实性无异议，对证明目的有异议。经质证，本院认为原、被告提供的证据具有证明效力，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年10月14日，原告赵生祥从金昌天方资产服务有限公司购买了坐落于本区金川路6-1号原宏达宾馆楼一楼房屋424.73平方米及后院平房，又实际使用该栋楼房后院部分平房、车库、料棚等附属设施。2007年5月，金昌市中级人民法院在执行案件中，对原宏达宾馆楼三层、四层、侧二层及后院平房进行拍卖，三被告与案外人徐欣共同购买了上述拍卖房屋。后被告也实际使用该楼部分平房。被告购买并占有房屋后原、被告因使用该楼房及后院平房与其他附属设施矛盾不断。被告认为原告无平房及院落使用权且未经规划部门批准私自开设房门，有安全隐患为由用空心砖及杂物、水泥块等堵原告房屋的门，不让原告出入，并将杂物堆放原告房屋内。本院认为，不动产相邻各方，应当按照相互团结，和睦相处，公平合理的原则正确处理相邻关系，一方给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。本案中，后院平房系历史形成的临时建筑物，未颁发产权证书。原、被告在购买房屋时各自的出卖方均表示原、被告各拥有使用权。原告购买房屋在先，已实际使用部分平房，被告购买房屋在后，现在也实际使用部分平房。对于平房的使用，原、被告应当维持现状。被告提供的证据不能充分证实后院全部平房的使用权人为被告，故被告无权干涉原告对部分平房的使用。被告提出原告未经规划部分许可在其所有的一楼房屋私自乱开门导致房屋存在安全隐患的主张，也没有充分证据证实，故被告在原告门前的堆放物、障碍物应当予以清理、拆除。被告作为不动产相邻方，应当给予原告通行便利，被告提出后院使用权在被告的辩解与法律规定相悖，本院不予采信。原告未能提供证据证实被告之侵权行为给其造成经济损失，对原告要求赔偿损失的诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：一、被告张尚明、张开元、张旭艳清除堆放在原告赵生祥房屋门口和屋内杂物、垃圾，停止侵害，排除妨碍，限判决生效后10日内履行；二、驳回原告赵生祥其他诉讼请求。案件受理费已减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员 张晓宁 二〇二○年三月三日书记员 李紫萍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初14381号原告：中国农业银行股份有限公司广州珠江支行，住所地；广州市天河区庆亿街3号101房。负责人：吴文旌，行长。委托诉讼代理人：张丽蓉，广东实德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘纳吉，广东实德律师事务所律师助理。被告：杨秋庆，男，1982年8月13日出生，汉族，住广东省电白县。被告：广州市富宾物业管理有限公司，住所地广州市番禺区东环街东环路242号之一。法定代表人：何庆军，总经理。原告中国农业银行股份有限公司广州珠江支行诉被告杨秋庆、广州市富宾物业管理有限公司抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州珠江支行的委托诉讼代理人张丽蓉、刘纳吉到庭参加诉讼。被告杨秋庆、广州市富宾物业管理有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广州珠江支行诉称：被告杨秋庆因向被告广州市富宾物业管理有限公司购买房产而向原告申请抵押贷款。原告依约发放贷款，但被告杨秋庆与被告广州市富宾物业管理有限公司至今未办理涉案房产的不动产权利证书及抵押他项权证，违反了合同的约定。现原告起诉请求法院判令：一、被告杨秋庆、广州市富宾物业管理有限公司立即办理位于xx楼D-1栋、C-1栋、C-1栋xx层xx房的房屋所有权登记手续至被告杨秋庆名下；二、被告杨秋庆、广州市富宾物业管理有限公司在房屋所有权登记手续办妥之日起一个月内办妥抵押登记手续，将原告设定为抵押权人；三、抵押权设定后，原告依法对处置抵押房产所得价款享有优先受偿权；四、两被告承担本案诉讼费用。被告杨秋庆、广州市富宾物业管理有限公司未答辩。经审理查明：2014年4月17日，被告杨秋庆与被告广州市富宾物业管理有限公司共同签订《商品房预售合同》一份，约定：被告杨秋庆向被告广州市富宾物业管理有限公司购买其开发的）1110房，房价总额为1159526元；被告杨秋庆采用按揭贷款方式支付房款，于签订合同之日起5日内支付首期款为589526元，其余570000元通过向原告按揭方式支付；被告广州市富宾物业管理有限公司应当在2014年10月30日前将房产交被告杨秋庆使用等。2014年6月6日，原告、被告杨秋庆及广州市富宾物业管理有限公司共同签订《个人购房担保借款合同》一份，约定：被告杨秋庆向原告借款57万元用于购买位于）1110房的房产；借款期限为120个月，还款方式为等额本息，还款周期为壹个月，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之壹拾伍后确定；被告广州市富宾物业管理有限公司为上述贷款承担阶段性连带责任保证，保证期限自借款发放之日起，至被告杨秋庆取得所购房屋房地产权属证书，并办妥以原告为抵押权人的抵押登记手续情况完成之日止；被告杨秋庆同意以前述购买房产作为抵押担保，抵押担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、律师费、处置费、过户费等原告实现债权和抵押权的一切费用；被告杨秋庆自本合同所述用于抵押的房屋满足被告杨秋庆与被告广州市富宾物业管理有限公司约定交付条件之日起360日内办妥房地产权属证书；自房地产权属证书办理之日起一个月内向房地登记管理机构申请办理抵押登记等。2014年7月1日，原告向被告杨秋庆发放了贷款57万元用于购买涉案房产。2014年6月18日，原告办理了xx楼D-1栋、C-1栋、C-1栋xx层xx房抵押房产的预告登记（登记证明编号：粤房地预登穗字第××号），预告登记权利人是原告。被告杨秋庆至今未办理涉案房产的产权证书及抵押他项权证书，亦未清偿所有欠款本息。另查明：原告于2017年向本院提起（2017）粤0106民初18839号民事诉讼，要求被告杨秋庆及广州市富宾物业管理有限公司连带偿还本案借款合同项下贷款本息。被告广州市富宾物业管理有限公司在该案中确认：同意办理涉案房产的不动产权利证书和抵押登记手续。本院认为：原告与被告杨秋庆、广州市富宾物业管理有限公司之间的抵押借贷关系合法有效，各方均应依约行使权利、履行义务。被告杨秋庆借款后，既未清偿所有借款本息给原告，又未依法办理抵押房产的抵押登记手续，其行为构成违约，原告依法有权要求其继续履行合同义务。鉴于抵押房产为被告杨秋庆向被告广州市富宾物业管理有限公司之间购买所得，但至今未登记在被告杨秋庆名下并直接导致无法办理抵押登记，而被告广州市富宾物业管理有限公司明确表示同意办理房产的不动产权利登记，故原告作为债权人，要求被告杨秋庆、广州市富宾物业管理有限公司共同办理xx楼D-1栋、C-1栋、C-1栋xx层xx房的不动产权利登记（登记到被告杨秋庆名下）有理，本院依法予以支持。同理，原告要求被告杨秋庆在取得前述房产的不动产权利证书之后，协助办理抵押登记手续（权利人登记为原告）有理，本院依法予以支持。同理，原告主张在抵押登记办理完毕之后，对处置抵押房产的价款享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。被告杨秋庆、广州市富宾物业管理有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨秋庆、广州市富宾物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内，办理位于广州市番禺区xx楼D-1栋、C-1栋、C-1栋xx层xx房的房屋所有权登记手续至被告杨秋庆名下；二、被告杨秋庆在房屋所有权登记手续办妥之日起三十日内，办理房产的抵押登记手续，将原告设定为抵押权人；三、上述房产的抵押登记手续办理完毕后，原告对处分该房产的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨秋庆、广州市富宾物业管理有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈宗桢人民陪审员  张春华人民陪审员  陈世德二〇一九年三月二十一日书 记 员  张美婷
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)吉0702民初7508号 原告：张艳霜，女，1982年1月1日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 被告：某公司。住所：吉林省松原市宁江区。 法定代表人：孙玉祥，董事长。 委托诉讼代理人：张达，吉林良佐律师事务所律师。 原告张艳霜诉被告某公司（以下简称某公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年1月15日公开开庭进行了审理。原告张艳霜，被告某公司的委托诉讼代理人张达到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 张艳霜诉称：2017年9月，原告在被告处交款购买的创业首府1号1幢1单元1104室，被告承诺2017年11月30日前交付该房屋，但是被告直至2018年9月1日才将该房屋交付原告，原告多次找被告协商合同违约金事项，但是被告以各种理由推脱，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求人民法院：1、判令被告给付合同违约金9780元；2、本案全部诉讼费由被告承担。 某公司辩称：我公司与张艳霜之间存在房屋买卖合同关系，合同预定房屋交付时间为2017年11月30日，我公司未按期交付房屋并非主观恶意，因松原市发生爆炸政府通知停工，工期延长，政府要求中高考期间降低噪音，导致工程停工延期，2018年中高考是在合同约定交付房屋后，由于下令禁止开工，我们要求扣除这个时间，松原发生地震工期延误至冬季，受台风影响及经济不景气造成工期延误，这个期间应该扣除。爆炸停工80天，两年中高考合计停工12天，台风停工50天，地震停工100天。 经审理查明：张艳霜与某公司签订《商品房买卖合同》一份，约定张艳霜购买某公司开发建设的创业首府小区第1幢1单元1104号房屋，建筑面积89.52平方米，单价为3600元/㎡，总房款322272元。合同第八条约定：“出卖人应当在2017年11月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格……但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1.遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2.遭遇自然灾害影响工程进度；3.政府行为（包括不限于政府强制性文件、行政、禁令台令及施工片区停水停电等）”，合同第九条约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1.按逾期时间，分别处理（不作累加）……（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金”。2017年7月24日，张艳霜交付房款322272元。2018年9月12日，张艳霜交纳住宅专项维修资金10026元，2018年9月1日，张艳霜交纳物业费等6880元，某公司于2018年9月1日将案涉房屋交付给张艳霜。 上述事实，有原、被告陈述、商品房买卖合同、购房款收据、物业费票据、住宅专项维修资金票据等在卷为凭，予以证实。 本院认为：原、被告在平等自愿的基础上签订商品房买卖合同，系双方真实意思表示，双方之间房屋买卖关系依法成立，买卖合同合法有效，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。原、被告均认可约定交房日期为2017年11月30日，房屋实际交付日期为2018年9月1日，故本院对于被告逾期274天交付房屋的事实予以确认。2017年7月4日松原市确发生爆炸事故，因交付首付款及合同签订日期为2017年7月24日，爆炸事故发生在合同签订之前，故因爆炸原因延误的工期不应扣除。被告抗辩2017年、2018年两年中高考时间应当予以扣除，本案合同签订时间及合同约定交房时间均不在中高考时间段内，故被告该项抗辩理由，本院不予支持。被告举证台风停工通知是2018年8月24日下发的，是在合同约定交房日期2017年11月30日之后，故被告该项抗辩理由，本院不予支持。被告关于经济不景气导致工期延长的抗辩事由，既非不可抗力，也非自然灾害、政府行为，故被告的该项抗辩本院不予支持。因2017年松原市宁江区确发生地震，双方对于地震发生均无异议，考虑地震对于工地施工确造成一定程度影响，但双方均未举证证明因此延误的工期期限，故本院结合客观事实酌情认定因地震导致误工期限为50日为宜，虽工期延长50日后，进入冬季，但被告可通过调整施工项目、进度等方式完成工程。因双方约定了逾期交房违约金，故被告应给付原告违约金7219元[224天×（322272元×0.0001）]。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下： 被告某公司自本判决生效之日立即给付原告张艳霜违约金7219元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60元，由被告某公司负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审 判 长 胡    萌 审 判 员 王  一  涵 人民陪审员 李    范 二〇一九年三月二十五日 书 记 员 王宇祺（兼）
贵州省晴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2324民初149号 原告：晴隆县茶业公司，住所地：贵州省晴隆县沙子镇沙子村苗圃。统一社会作用代码915223242153215370383。 法定代表人：舒凯怡，该公司经理。 委托代理人：赵仁希，男，汉族，1970年11月2日生，贵州省晴隆县人，系该公司副经理。 被告：杨帆，男，汉族，1981年3月1日生，福建省福安市人，住福建省福安市。 原告晴隆县茶业公司与被告杨帆买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下请求：1、判令被告支付欠款本金271177.00元及到期未付款逾期两年零六个月利息54235.40元（年利息按8%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年5月，被告从原告处两次购买了四个级别茶叶，共计26420斤，总价款271177元，被告因资金周转困难，书定欠条一张，约定还款期限。到期后被告未及时还款，经多次催要迟迟不肯支付。故起诉要求判如所请。 被告未答辩未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年5月18日，被告从原告处两次购买了四个级别茶叶，共计26420斤。其中，二级绿茶1号茶价款为（78155－180）元、一级绿茶1号茶价款为（46431－90）元、一级绿茶2号茶价款为（142800－320）元、二级绿茶2号茶价款为（4416－35）元，合计271177元。被告以“一级绿茶2号茶和二级绿茶2号茶”农药超标需检验为由，约定如六个月内未退货则付款，价款合计（142480+4381）=146861元。余下质量无争议的茶价款（77975+46341）=124316元、因资金周转困难约定欠一个月。双方同意后，被告便书写欠条一张为据。期满后，被告未付款也未退货。 以上事实，有原告陈述、《欠条》在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，被告向原告购买茶叶，并对质量检验及付款时间进行约定，双方的买卖行为合法有效，应受法律保护。 一、关于质量问题。原告已如数供给了被告茶叶，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第一款“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或质量不符合约定的情形通知出卖人，买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定”的规定，被告在约定期限届满后未退货，应视为产品质量合格。 二、关于违约责任问题。根据前述法律第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告拒不支付货款，已构成违约，应承担给付货款及因迟延支付货款造成的资金占用利息。原告主张按年利率8%计算无法律依据，应按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，支持年利率6%，超过部分不予支持。 三、关于利息起算及逾期时间问题。原告主张按逾期两年零六个月计算，经审查，关于需质量检验的货款验期届满日为2016年11月18日，逾期时间应为2016年11月19日至起诉之日（2019年1月16日），逾期为26个月，利息应为146××××26×6%÷12＝19091.93元。质量无争议的货款欠款届满日为2016年6月18日，逾期时间应为2016年7月19日至起诉日，逾期为30个月，利息应为124316×30×6%÷12＝18647.4元。两项合计37739.33元。原告主张的其余部份不予支持。 综上，被告应支付原告货款271177元及逾期付款造成的违约损失37739.33元，合计308916.33元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十八条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、由被告杨帆于本判决生效之日起十日内给付原告晴隆县茶业公司购茶款及逾期付款造成的违约损失308916.33元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2684元，由被告杨帆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 舒 振 二〇一九年三月二十一日 书记员 李孟姣
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0108执恢1400号田晓辉诉赵翠平公证债权文书一案的(2017)京国立执证字第74号执行证书已发生法律效力。权利人依法向本院申请执行。在执行过程中，本院对被执行人赵翠平名下位于北京市海淀区黄庄小区中关村×号楼×层×单元×号的房屋一套依法拍卖，买受人赵保翠竞得上述房产。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十二条之规定，裁定如下：一、解除赵翠平名下位于北京市海淀区黄庄小区中关村×号楼×层×单元×号房屋的全部抵押；二、解除赵翠平名下位于北京市海淀区黄庄小区中关村×号楼×层×单元×号房屋的全部查封；三、将被执行人赵翠平名下的位于北京市海淀区黄庄小区中关村×号楼×层×单元×号房屋过户至赵保翠名下。四、涉及的相关税、费由赵保翠承担。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张劲松二〇二〇年三月二十三日执行员  张振东
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤01刑终362号原公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。上诉人（原审被告人）张华辉，男，1993年6月2日出生，汉族，出生地四川省武胜县，文化程度初中，户籍地四川省武胜县。因本案于2018年5月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于广州市番禺区看守所。原审被告人陈勇均，男，1978年2月20日出生，汉族，出生地四川省武胜县，文化程度初中，户籍地四川省武胜县。因本案于2018年5月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民法院适用简易程序审理广东省广州市番禺区人民检察院指控原审被告人陈勇均、张华辉犯盗窃罪一案，于2018年11月7日作出（2018）粤0113刑初2090号刑事判决：一、被告人陈勇均犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。二、被告人张华辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。三、依法扣押的作案工具长梯一把，予以没收销毁（现存于广州市公安局番禺区分局）。宣判后，原审被告人张华辉不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人张华辉申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，张华辉撤回上诉的要求，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人张华辉撤回上诉。广东省广州市番禺区人民法院（2018）粤0113刑初2090号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。(此页无正文)审判长  平文林审判员  何春竹审判员  幸 福二〇一九年三月十二日书记员  张 媛田东民
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执5224号申请执行人曹阳，男，1983年3月2日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人田津举，男，1961年8月15日出生，汉族，住河北省承德市平泉县。曹阳与田津举民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2019）京0111民特275号民事裁定书已经发生法律效力。申请人曹阳于2019年9月23日向本院申请执行，要求被执行人偿还其本金等共计人民币3154000元（不包含相应利息）。在执行过程中，本院采取如下执行措施:1、向被执行人田津举送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书;2、通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人田津举名下财产，未发现可供执行财产;3、冻结被执行人田津举名下银行账户;4、对被执行人田津举采取限制高消费措施;5、本院轮候冻结被执行人田津举名下×××的股权（证券代码×××，股东代码×××），（查封期限三年，自2019年10月9日起至2022年10月8日止）；6、本院轮候查封被执行人田津举名下位于西城区×××的房产，无处置权（查封期限三年，自2019年10月10日起至2022年10月9日止）；7、本院查封被执行人田津举名下号牌×××的车辆一辆（查封期限二年，自2019年12月24日起至2021年11月23日止），未实际扣押。上述执行情况及信息，本院已告知申请人，并要求提供财产线索，申请人表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本案已执行到位标的0元，未执行到位标的3154000元（不包含相应利息）。综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人其他可供执行的财产,经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡丰利审判员  付玉琳审判员  赵 良二〇二〇年三月十六日书记员  张玉敬
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初6813号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波、冯世锋，均为北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：谭锦辉，男，1984年12月3日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告谭锦辉信用卡纠纷一案，本院于2019年2月28日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行撤回起诉处理。审 判 长  龙 帅审 判 员  何灿文人民陪审员  叶小玲二〇一九年三月十四日书 记 员  林苗苗
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初328号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人赵星，男，1999年7月25日出生，汉族，出生地山西省大同市阳高县，文化程度中专，户籍地山西省大同市阳高县。因本案于2019年1月8日被羁押，次日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。辩护人黄旒，广东恒生律师事务所律师。公诉机关以穗越检刑诉[2019]174号起诉书指控被告人赵星犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年11月26日，被告人赵星通过微信以贷款公司客服的身份与被害人谢某取得联系,并向对方谎称申请贷款需预先支付利息。同月30日，被害人谢某为成功办理贷款，在其位于广州市越秀区XX路XX号XX广场南塔XX楼的办公场所内，向同时假冒贷款公司财务人员的被告人赵星微信转账人民币3976元。被告人赵星得款后，随即将被害人谢某微信列入黑名单。2019年1月8日，被告人赵星被公安人员抓获归案。案发后，被告人赵星及其家属积极向被害人谢某赔偿了人民币4976元并获得对方谅解。认为被告人赵星具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人赵星拘役三个月至六个月，适用缓刑，并处罚金。被告人赵星对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵星犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赵星归案后能如实供述自己的罪行，且积极退赔获得了被害人的谅解，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。辩护人的相关罪轻辩护意见，本院已结合全案情况在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人赵星犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳。）二、缴获的作案工具手机等涉案物品（详见扣押清单）由广州市公安局越秀区分局予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇一九年三月七日书记员  张家盈法庭记录潘子聪
文书内容内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2501执120号之一申请执行人：陈龙平，男，汉族，1971年02月27日出生，住内蒙古自治区二连浩特市苏尼特街南4街坊23005号。被执行人：张金，男，汉族，1968年12月05日出生，现住内蒙古自治区二连浩特市肯特街南五街坊蒙古酒吧宿舍楼1号楼1单元0402号。本院于2019年02月05日做出了（2019）内2501财保4号民事裁定书，冻结了被执行人张金的银行账户，因我院已依法扣划被执行人张金的银行存款，并申请人提出申请解除张金银行账户内存款冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六款，裁定如下：解除对被执行人张金在银行账户的冻结。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇一九年三月十一日书记员  夏 强
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0207民初233号 原告：周岩，男，1973年8月21日出生，现住安徽省宿州市砀山县。 委托诉讼代理人：刘建华，内蒙古正捷律师事务所律师。 被告：李艳军，男，1975年4月9日出生，现住包头市。 原告周岩诉被告李艳军承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周岩的委托诉讼代理人刘建华、被告李艳军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周岩向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工程欠款23000元；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，被告李艳军在陕西省榆林市××镇承包了部分农村新建房，原告承揽了其中的门窗制作及安装工程。工程结束后，经结算被告应支付原告68000元，被告先后支付了原告45000元，其余23000元一直未付，经原告催要，被告于2018年12月20日给原告出具了欠条。 被告李艳军承认原告周岩在本案中所主张的事实，但认为，欠条是我出具的，但双方一直没有算账，去年原告来找我，我给了原告1万元，但今年经过我去工地核对，与原告所说的平米数不符，但是原告一直在老家，没有重新进行核对。 本院认为，被告李艳军承认原告周岩在本案中所主张的事实，故对原告周岩所主张的事实予以确认。被告给原告出具了欠条，明确载明欠原告门窗款23000元，故被告所称双方未经结算的辩解理由与事实不符，本院不予采信。被告欠原告门窗款23000元的事实有原告提供的欠条为证，足以认定，被告应予支付。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下： 被告李艳军于本判决生效后十日内支付原告周岩欠款23000元。 案件受理费376元，因适用简易程序，减半收取188元(原告已预交)，由被告李艳军负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于包头市中级人民法院，在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 本判决履行期间届满后，申请执行的期间为二年。 审判员  贾祥 二〇一九年三月八日 书记员  于桦 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外： （一）法律上或者事实上不能履行； （二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高； （三）债权人在合理期限内未要求履行。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初752号原告：黄继苗，女，壮族，1983年7月20日出生，住广东省惠来县东埔农场乌林管区，被告：王淑芬，女，汉族，1972年8月3日出生，住吉林省扶余县，委托诉讼代理人：夏敬夫，男，汉族，1984年10月2日出生，住湖南省安化县，原告黄继苗诉被告王淑芬股权转让纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法进行了审理。原告黄继苗向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2018年8月17日签订的《东莞市鑫羽翼硅胶制品有限公司股东转让出资协议》；2．原告将股权无偿转让给被告；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月17日原告与被告签订了《东莞市鑫羽翼硅胶制品有限公司股东转让出资协议》，协议约定原告将持有的东莞市鑫羽翼硅胶制品有限公司20%的股份转让给被告，由于东莞市鑫羽翼硅胶制品有限公司实际已经资不抵债，因此原被告约定的股权转让价格是0元。然而，东莞市鑫羽翼硅胶制品有限公司在办理工商变更登记的时候，在《东莞市鑫羽翼硅胶制品有限公司股东转让出资协议》中将股权转让价格误写成20万元，而原告实际也未收到被告支付的任何股权转让款。于是2018年8月17日原告与被告又重新签订了《股东转让出资协议》，协议约定原告将持有的东莞市鑫羽翼硅胶制品有限公司20%的股份转让给被告，价格为0元。由于2018年8月17日原告与被告签订的《东莞市鑫羽翼硅胶制品有限公司股东转让出资协议》非双方真实意思表示．故原告要求解除，并请求判令被告无需向原告支付股权转让款。被告辩称，对原告的起诉没有意见，原被告双方是在办理工商变更登记的时候，因为财务失误，导致产生了税款，其实双方对变更没有争议的。本院经审查认为，东莞市鑫羽翼硅胶制品有限公司成立于2017年11月10日，原登记股东为原告黄继苗与夏敬夫，其中黄继苗占20%的股权。2018年8月17日原告与被告签订了《东莞市鑫羽翼硅胶制品有限公司股东转让出资协议》，协议约定原告将持有的东莞市鑫羽翼硅胶制品有限公司20%的股权转让给被告，转让价格为20万元。之后，原被告双方以转让价格为20万元的《东莞市鑫羽翼硅胶制品有限公司股东转让出资协议》向东莞市工商行政管理局申请办理股权变更登记，并已完成变更登记手续。现原告主张该20万元转让价格是书写错误，2018年8月17日的协议并非双方真实意思表示，双方又于2018年12月3日签订转让价格为0元的《东莞市鑫羽翼硅胶制品有限公司股东转让出资协议》。被告亦认可原告的主张，并认为因工商部门不同意双方直接变更股权转让价格，要求一定要法院出具裁判文书才能变更，所以原被告双方才提起本案诉讼。本院认为，原告主张办理股权变更登记时备案的协议载明的股权转让价格20万元，是笔误，实际转让价格为0元。被告对原告的主张没有任何异议。这表明双方并无任何争议，不存在任何纠纷，双方完全可以自行重新签订新的协议，无需提起本案诉讼。综合原被告双方的庭审陈述可知，原被告双方提起本案诉讼的目的是为了逃避交纳股权转让产生的税费，损害国家利益。因此，本案诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，应当驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告黄继苗的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邓鹤飞二〇一九年三月二十一日书记员  郭家铄附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0114民初10241号原告：广州丰旺科技应用有限公司，住所地：广州市花都区炭步镇宝珠路。法定代表人：邬丰伟。委托诉讼代理人：梁善，广东古谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳军，广东古谷律师事务所律师。被告：陈荣海，男，1968年3月1日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告广州丰旺科技应用有限公司（简称丰旺科技公司）诉被告陈荣海劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月19日受理后，依法适用普通程序，于2019年1月8日公开开庭进行了审理。原告丰旺科技公司的委托诉讼代理人张艳军到庭参加诉讼；被告陈荣海没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰旺科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2018年5月20日签订的《劳务（销售代理）合同书》；2、判令被告立即向原告清偿货款31500元以及代理费用8500元，并支付利息（利息以4万元为本金，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部还清款项之日止）；3、判令被告立即向原告支付违约金50000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告之间系劳务合作关系，双方于2018年5月20日签订《劳务（销售代理）合同书》一份，载明：1、原告委托被告在2018年5月20日至2020年5月19日期间，全权代理原告驻河北白沟的销售业务；2、被告所代收货款必须自收款日起算，一周内款付原告方财物负责人；3、合同所提及的违约行为，违约方需向守约方承担最少五万元经济损失的违约金。劳务合作关系存续期间，被告代为销售价值31500元的货物并代收该笔货款，但却迟迟未向原告交付货款。在原告以及原告法定代理人父亲邬林森多次催收后，被告称暂时无钱偿还，并于2018年8月9日出具《欠条》一份以证实欠原告货款的事实，《借条》一份以证实收取到原告的代理费用8150元但不提供劳务并承诺归还的事实。近日，被告写下一份留言后消失不见。原告多次向被告追讨无果，故原告具状起诉，请依法判决。被告陈荣海未作答辩。原告丰旺科技公司围绕诉讼请求依法提交了证据，因其所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且其保证真实，本院予以确认并在卷佐证。根据丰旺科技公司所述及所举证据，本院认定事实如下：2018年5月20日，丰旺科技公司（甲方）与陈荣海（乙方）签订劳务（销售代理）合同书，约定：合同期限为二年，从2018年5月20日起至2020年5月19日止。甲方委托乙方全权代理甲方驻河北白沟的销售业务（铝镁合金拉杆箱、拉链、拉头、蜂巢板等），乙方每月需按不低于甲方规定的底价价格进行产品销售，并完成每年基本定量任务。乙方提供劳务的方式为全职代理销售。甲方给予乙方劳务代理费用为7000元/月+提成。乙方所代收货款，必须自收款日起算，一周内款付甲方财务负责人，并保存凭据，否则后期甲方有权不发货、有权终止合同、并通过法律程序解决相关事宜。本合同所提及违约情形，违约方需向守约方承担最少五万元经济损失的违约金。陈荣海于2018年8月9日写下欠条交丰旺科技公司收执，内容为：今欠广州丰旺科技应用有限公司叁万壹仟伍佰元（￥31500）。陈荣海在欠款人处签名确认。同一日，陈荣海写下借条一张，内容为：今借邬林森现金捌仟伍佰元正（￥8500）。陈荣海在借款人处签名确认。后，陈荣海写下留言，内容为：邬老板你好，邬丰伟你好，一切错都是我的，我昨晚打了很多电话全部都不接我电话，你给我三天时间肯定是没法了，我只有回去可能还有办法，所以我今天只有走了，等我筹到钱，肯定会还你的。请给我点时间，也请你别逼我。我走了，对不住你。丰旺科技公司为自然人投资或控股的有限责任公司，法定代表人为邬丰伟。邬林森为邬丰伟的父亲。诉讼中，丰旺科技公司主张陈荣海没有依约返还代收的货款，经委派邬林森催收，陈荣海当场出具了欠条。并在当日，陈荣海向邬林森预支了8500元的劳务报酬。邬林森出具书面证明，明确陈荣海向公司预借劳务费用8500元，该借款8500元实为公司出借，非其个人债权。本院认为：丰旺科技公司主张陈荣海没有按合同约定返还货款31500元，对此提供了陈荣海签名确认的欠条、陈荣海的留言等证据予以证明，证据充分，本院予以采信。丰旺科技公司据此主张解除双方于2018年5月20日签订的《劳务（销售代理）合同书》，合法有据，本院予以支持。丰旺科技公司主张陈荣海预支8500元没有归还，对此提供了陈荣海签名确认的借条、邬林森出具的证明等证据予以证明，证据充分，本院亦予以采信。故对丰旺科技公司主张陈荣海支付拖欠的款项共40000元，本院予以支持。关于利息，因陈荣海至今没有归还欠款，丰旺科技公司据此主张从起诉之日（2018年9月19日）起、按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至还清款项之日止，理据充分，本院予以支持。至于违约金，丰旺科技公司主张过高，结合本案实际情况，本院酌定为5000元。陈荣海经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广州丰旺科技应用有限公司与被告陈荣海于2018年5月20日签订的《劳务（销售代理）合同书》。二、被告陈荣海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州丰旺科技应用有限公司返还40000元及利息（利息从2018年9月19日起、按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款项之日止）。三、被告陈荣海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州丰旺科技应用有限公司支付违约金5000元。四、驳回原告广州丰旺科技应用有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告陈荣海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黄晓莉人民陪审员  曾桂妹人民陪审员  朱晓英二〇一九年三月二十九日书 记 员  宁 琳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初3521号原告:广州嘉邦酒店物业服务有限公司，住所地广州市越秀区福今东11-14号地下一层。法定代表人：李建华。委托诉讼代理人：谭唯聪，广东广大律师事务所律师。被告：广州潮学坊文化用品有限公司，住所地广州市越秀区福今东路15-17号负二层B2308。法定代表人：周炳鸿。本院受理原告广州嘉邦酒店物业服务有限公司诉被告广州潮学坊文化用品有限公司物业服务合同纠纷一案后，于2019年1月8日向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知其接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤诉处理。原告至今未缴纳本案受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  伍丽娜审判员  张 丽审判员  李 博二〇一九年三月十四日书记员  徐浩龙
陇川县人民法院结 案 通 知 书(2019)云3124执164号陇川县农村信用合作联社、万安得、张小芬、万小寿、李小蒜：陇川县农村信用合作联社与万安得、张小芬、万小寿、李小蒜借款合同纠纷一案，申请执行标的共计40365.73元。经本院立案执行，现已强制执行到位41365.73元，其中，本金40365.73元，利息1000元。本院已于2019年3月26日将该款转付给陇川县农村信用合作联社。至此，陇川县农村信用合作联社向本院申请执行的(2018)云3124民初72号调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年三月二十六日
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初5号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人黄立新，男，1976年12月2日出生，汉族，广东省陆丰市人，初中文化，务工，户籍所在地为广东省汕尾市陆丰市，因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于2018年9月20日被羁押，同月21日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人邹祥启，广东今久律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2018〕3693号起诉书指控被告人黄立新犯销售伪劣产品罪，于2019年1月2日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2019年1月31日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员黄恒之出庭支持公诉，被告人黄立新及其辩护人邹祥启均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年8月开始，被告人黄立新在东莞市南城区雅园工业区经营的南城勤必胜日用品商店内销售伪劣香烟。2018年9月20日16时许,公安机关对上述商店进行检查,现场缴获伪劣香烟南京(红)51条、双喜(硬红经典1906)193条、黄鹤楼(软蓝)96条、芙蓉王(硬)39条云烟(紫)47条、双喜(软)231条、双喜(硬经典)81条、玉溪(硬)12条、黄鹤楼(硬金沙)25条、双喜(软经典)31条、双喜(硬)74条、利某(新版)96条、红塔山(硬经典)80条、红塔山(软经典)90条、白某(精品二代)44条、双喜(硬金五叶神)11条、双喜(硬精品好日子)26条、中华(硬)15条、中华(软)37条、红塔山(硬经典100)8条、玉溪(软)5条、芙蓉王(蓝)23条、牡丹(软)14条、双喜(软珍品好日子)1条、双喜(软蓝红玫王)2条、中华(硬细支)4条、南京(炫赫门)2条、双喜(软)1条(上述烟草经烟草局估价价值人民币193150.88元)及送货单据一批,并将黄立新抓获归案。另查明，被告人黄立新还销售假芙蓉王、双喜、云烟、黄鹤楼、牡丹、利某等烟草（上述烟草经烟草局估价价值人民币3800元）。上述事实，被告人黄立新在庭审过程中没有提出异议，且有公诉机关提供并经法庭质证、认证的现场勘查笔录、现场图、现场照片，缴获涉案假烟1339条、手机1部，广东省质量监督烟草检验站出具《卷烟鉴别检验报告》，广东省东莞市烟草专卖局出具的卷烟清单，到案经过、涉案烟草专卖品价格表、涉案财物价格认定、常住人口基本信息、户籍材料、通话记录清单、扣押决定书、扣押物品清单等书证，被告人黄立新的供述及指认笔录等证据予以证实，足以认定。被告人黄立新的辩护人在法庭上提出如下辩护意见：1、对公诉机关指控被告人黄立新犯销售伪劣产品罪的定性不持异议：2、被告人黄立新没有犯罪前科，是初犯，可酌情从轻处罚；3、被告人黄立新归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚；4、被告人黄立新犯罪未遂，可以从轻或者减轻处罚。综上，恳请法院对被告人黄立新从轻或者减轻处罚。本院认为，被告人黄立新无视国法，销售伪劣产品烟草专卖品，其行为已构成销售伪劣产品罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人黄立新犯销售伪劣产品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄立新已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，本院依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人黄立新归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，本院依法可以对其从轻处罚。关于公安机关缴获上述的假烟草如何处理的问题。因该烟草是伪劣产品，依法予以销毁。关于辩护人提出的上述辩护意见，经本院查证属实，予以采信。视被告人黄立新的具体犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十三条、第六十七条第三款、第四十七款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人黄立新犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币100000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月20日起至2019年3月19日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、随案移送的作案工具手机1部（详见移送清单），予以没收，上缴国库。三、暂扣在东莞市公安局南城分局的假烟草1339条（详见移送清单），由暂扣机关依法予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  袁润良人民陪审员  莫翠娴人民陪审员  张嘉雯二〇一九年三月四日书 记 员  冼欣倩(附页)本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百四十条生产者、销售者在产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好或者以不合格产品冒充合格产品，销售金额五万元以上不满二十万元的，处二年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金;销售金额二十万元以上不满五十万元的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金;销售金额五十万元以上不满二百万元的，处七年以上有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金;销售金额二百万元以上的，处十五年有期徒刑或者无期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初521号原告：吴丽群，女，1958年8月27日出生，汉族，住广州市增城区，被告：吴暖洪，男，1978年8月20日出生，汉族，住广州市增城区，原告吴丽群诉被告吴暖洪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴丽群到庭参加诉讼，被告吴暖洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴丽群诉称，吴暖洪借款是用作工厂生意周转，由2014年开始借款（在吴丽群家中付现金交手）陆续借了现金164000元正。之后《借条》已续期重写过几次，本息一直未还。其中2018年通过农商行转账5000元正给吴丽群。吴暖洪于2018年3月26日重新写《借条》共164000元，在2018年3月26日重新写利息欠条共90000元正，并出具《还款协议》，但一直未还款。吴暖洪通过农商行只转账还款5000元正，至今一直未归还款项254000元正。吴丽群无法联络吴暖洪，因此诉至法院，请求判令：1、吴暖洪归还本金164000元正；2、吴暖洪归还利息90000元正，本息合计为254000元正；3、本案诉讼费由吴暖洪承担。被告吴暖洪未作答辩。经审理查明，吴暖洪向吴丽群借款，双方在2018年3月26日结算后，吴暖洪当天立下《借条》、《利息欠条》、《还款协议》各一份交吴丽群收执。《借条》载明：吴暖洪借到吴丽群164000元，还款期内不再计利息；《利息欠条》载明：吴暖洪欠到吴丽群利息共款90000元，还款期内不再计利息；《还款协议》载明：1、吴暖洪本人由2018年4月至7月每月还款10000元给吴丽群、由2018年8月至2019年3月每月还款25000元、余14000元于2019年4月份还清，2、每月还款时双方当面交收，在此单注明，本协议时间内不得延期，3、每月20日至30日为还款日；4、本人吴暖洪于2018年3月25日前所写给吴丽群的借条和欠条一律作废，以这张为事实。后因吴暖洪未按《还款协议》的约定归还借款本息，吴丽群诉至本院。庭审中，吴丽群自认吴暖洪已归还利息5000元。本院认为，本案属民间借贷纠纷。吴暖洪向吴丽群借款，2018年3月26日经双方结算后，吴暖洪出具《借条》、《利息欠条》及《还款协议》交吴丽群收执。《借条》、《利息欠条》是吴暖洪确认借到吴丽群款项164000元及结欠利息90000元的凭证，本院确认双方成立民间借贷关系。《还款协议》对双方确认的借款本金及结欠利息的偿还方式作出约定，吴暖洪未按《还款协议》的约定还款，构成违约，致吴丽群按月回收已结算借款本息的合同目的不能实现，现吴丽群持《借条》、《利息欠条》债权凭证原件主张吴暖洪偿还全部借款本息，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。吴丽群自认吴暖洪已归还5000元，本院予以确认。根据《借条》、《利息欠条》的记载，吴暖洪共欠借款本息254000元，扣减已归还的5000元后，仍应向吴丽群归还借款本息249000元。综上所述，吴暖洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩及举证，本院依据查明的事实作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同》第九十四条第（四）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴暖洪应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告吴丽群偿还借款本息共249000元；二、驳回原告吴丽群的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2555元，由原告吴丽群负担50元，被告吴暖洪负担2505元。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨仕杰二０一九年三月七日书记员  朱勇冬
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初6820号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波、冯世锋，均为北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：梁栢优，男，1985年12月3日出生，汉族，住广东省肇庆市怀集县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告梁栢优信用卡纠纷一案，本院于2019年2月28日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行撤回起诉处理。审 判 长  龙 帅审 判 员  何灿文人民陪审员  叶小玲二〇一九年三月十四日书 记 员  林苗苗
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0105民初4648号原告：济南市天桥区志远电线电缆经销处,住所地济南市天桥区北园大街243号。经营者：江辉，男，1983年2月1日出生，汉族，住济南市天桥区。被告：姜学龙，男，1985年4月6日出生，汉族，住山东省金乡县卜镇。原告济南市天桥区志远电线电缆经销处与被告姜学龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南市天桥区志远电线电缆经销处撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审 判 长  孙庭武人民陪审员  滕秀芝人民陪审员  朱建军二〇一九年三月二十七日书 记 员  许 娜
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1322民初1121号原告：李港，男，1997年2月18日出生，汉族，居民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：熊林林，男，1980年4月13日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。被告：孟征南，男，1978年4月19日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。原告李港诉被告孟征南追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年2月14日立案。原告李港于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人在诉讼过程中，有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李港的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李港撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告李港负担。审判员  李文明二〇一九年三月二十日书记员  孟治国附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初3413号原告：武威市自然资源局凉州分局。法定代表人：李某李某，该局局长。委托诉讼代理人：于某于某，甘肃致为律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某张某，甘肃致为律师事务所律师。被告：胡某胡某，男，汉族，住武威市凉州区，住武威市凉州区。本院在审理原告武威市自然资源局凉州分局与王永房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，武威市自然资源局凉州分局以该案已经法院先予执行完毕，再无诉讼之必要为由于2019年3月27日向本院申请撤诉。本院经审查认为，武威市自然资源局凉州分局的申请撤诉，系对民事诉讼权利的自由处分，其请求符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许武威市自然资源局凉州分局撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由武威市自然资源局凉州分局负担。审判长  赵生荣审判员  尹宏杰审判员  王劲辉二〇一九年三月二十七日书记员  甘丽娟
山东省济南高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0191执恢36号 申请执行人李春雷与被执行人秦柏刚、秦跃勇、陈玉芝、秦乐乐民间借贷纠纷一案，本案执行过程中，双方当事人达成和解协议，且履行完毕。至此，本案执行完毕。 执行员  孙兵 二〇一九年三月十三日 书记员  陈钰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初6453号原告:广州三清投资有限公司，住所地广州市越秀区先烈中路96号大院5号楼101房。法定代表人：郑兵。原告：广东省江西玉山商会，住所地广州市天河区燕侨大厦12楼。法定代表人：郑兵。两原告共同委托诉讼代理人：吕玉光，广东滳雄律师事务所律师。被告：洪克芳，女，1967年9月15日出生，汉族，住广州市越秀区。本院受理原告广州三清投资有限公司、广东省江西玉山商会诉被告洪克芳房屋租赁合同纠纷一案后，于2019年3月6日向两原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知其接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤诉处理。两原告至今未缴纳本案受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  伍丽娜二〇一九年三月二十五日书记员  朱 慧
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执1484号申请执行人：路雪，女，1987年6月1日出生，汉族，北京中恒国际租赁有限公司会计，住北京市大兴区。被执行人:北京昊园恒业房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：王四会，职业不详。路雪申请执行北京昊园恒业房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初22099号民事判决书已发生法律效力。路雪向本院申请执行，要求被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司退还租房押金和房租2900元、案件受理费25元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司有可供执行的财产。申请执行人路雪亦未提供被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人路雪申请执行的租房押金和房租2900元、案件受理费25元偿。经申请执行人路雪确认，被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人路雪享有要求被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司负有继续向申请执行人路雪履行债务的义务。申请执行人路雪发现被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年三月二十一日书记员 梁 栋