wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行终51号上诉人（原审原告）巴图巴嘎那，男，1972年7月9日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。上诉人（原审原告）巴音吉日嘎拉，男，1970年8月15日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。上诉人（原审原告）阿拉腾图雅，女，1951年4月7日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。三上诉人共同委托代理人阿拉腾那日苏，内蒙古泽铭律师事务所律师。三上诉人共同委托代理人何文平，内蒙古泽铭律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区乌审旗人民政府，住所地内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。法定代表人乔允利，旗长。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇萨如努图嘎查委员会，住所地内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。负责人米其德，嘎查长。上诉人巴图巴嘎那、巴音吉日嘎拉、阿拉腾图雅因诉被上诉人内蒙古自治区乌审旗人民政府（以下简称乌审旗政府）、内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇萨如努图嘎查委员会（以下简称萨如努图嘎查委员会）确认征地协议无效一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2017）内06行初79号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院经审理查明，2011年12月27日，乌审旗政府作为甲方和萨如努图嘎查委员会作为乙方签订《征地协议》，甲方征收乙方集体土地77.27亩，用于集气站及公路用地；甲方支付乙方每亩附着物补偿费700元，共计54089元，其中涉及巴图巴嘎那天然草地15.6亩补偿10920元，巴音吉日嘎拉天然草地40.78亩补偿28546元，吉仁巴雅尔天然草地18.49亩补偿12943元。2011年10月12日，乌审旗政府作为甲方和萨如努图嘎查委员会作为乙方签订的《征地补偿协议》，甲方征收乙方集体土地18.49亩，甲方支付乙方每亩补偿费1300元，共计20280元。2011年10月16日上述两方又签订《征地补偿协议》，甲方征收乙方集体土地40.78亩，甲方支付乙方每亩补偿费1300元，共计53014元。内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》（修订）第七十五条规定：行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效，该条自2015年5月1日起施行。本案被告请求确认的《征收土地补偿协议》和《征地协议》签署时间均在该条生效之前，依据法不溯及既往的原则，上述协议签署时尚无请求确认行政协议效力的法律依据。综上，原告的请求没有法律依据，其起诉不符合法定条件，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（十）项之规定，裁定：驳回原告巴图巴嘎那、巴音吉日嘎拉、阿拉腾图雅的起诉。案件受理费50元，退还给原告。上诉人巴图巴嘎那、巴音吉日嘎拉、阿拉腾图雅上诉称，2017年8月15日之前，上诉人对涉案四份协议毫不知情，上诉人知道权利被侵害后立即依法向原审法院提起诉讼进行维权，原审法院以法无溯及力驳回上诉人的起诉是错误的。请求：依法撤销内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2017）内06行初79号行政裁定；指令原审人民法院继续审理；本案诉讼费由被上诉人承担。本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。另查明，萨如努图嘎查又称沙如勒努图克嘎查。本院认为，上诉人请求确认无效的四份协议均为乌审旗政府与沙如勒努图克嘎查委员会签订，签订时间分别为2011年12月27日、2011年10月12日、2011年10月16日。对于形成于2015年5月1日即修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》施行前的行政协议，应当按照当时的规定和纠纷解决渠道处理，不属于人民法院行政诉讼受案范围。此外，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条规定：“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。”上诉人巴图巴嘎那、巴音吉日嘎拉、阿拉腾图雅对2011年签订的四份协议提起确认无效之诉，应不予立案。一审裁定驳回起诉并无不当。综上，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费50元（上诉人已预交），退还上诉人。本裁定为终审裁定。审 判 长 侯晓静审 判 员 史燕龙审 判 员 杨文辉二〇一九年三月十三日法官助理 苏玉静书 记 员 苏玉静
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0291民初1881号 申请人：张长富，男，1972年9月22日生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。 被申请人：阴永强，男，1985年3月9日生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。 被申请人：王艺霏，女，1990年3月21日生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。 原告张长富与被告阴永强、王艺霏买卖合同纠纷一案，原告于2019年3月21日向本院申请诉讼财产保全，申请查封被申请人阴永强、王艺霏的价值86万元的财产。申请人已为此次财产保全在安邦财产保险股份有限公司大连分公司投保了财产保全责任保险。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 查封被申请人阴永强、王艺霏所有的价值86万元的财产。 本院确定本次保全查封的动产和不动产期限均为采取保全措施之日起两年。如需延长保全期限，申请人应当在上述期限届满前七日向本院书面提出继续保全申请，逾期则保全措施自动解除。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王岱有 二〇一九年三月二十一日 书记员  姜 翀
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2730执181号 申请人：刘富银，女，1990年6月19日生，汉族，贵州省龙里县人，中专文化，住龙里县。 被申请人：周贝贝，男，1984年2月26日生，汉族，贵州省龙里县人，初中文化，住龙里县。 本院在执行申请执行人刘富银与被执行人周贝贝变更抚养关系纠纷一案中，因被执行人及时履行义务，申请人于2019年3月1日向本院申请撤回执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）黔2730执181号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨建中 审判员  李 莉 审判员  张 恩 二〇一九年三月一日 书记员  卯昌勇
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申494号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：佛山市福汇源水产养殖科技有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区伦教永丰顺利围大河边第一片鱼塘。法定代表人：吕贵东。委托诉讼代理人：李国荣，广东广立信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈实文，广东广立信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:广东省佛山市顺德区伦教街永丰股份合作经济社。住所地：广东省佛山市顺德区伦教街永丰大道1号。负责人：梁添胜。一审被告：罗秀瑜，女，汉族，1976年1月9日出生，住广东省佛山市顺德区。再审申请人佛山市福汇源水产养殖科技有限公司（以下简称福汇源公司）因与被申请人广东省佛山市顺德区伦教街永丰股份合作经济社（以下简称永丰股份社）、一审被告罗秀瑜农业承包合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06民终9006号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人申请再审称，（一）原审法院对证据的认定错误，这是造成本案判决错误的根本原因。再审申请人提交的《征收土地补偿协议书》《催缴欠款通知》《银行转账凭证》《支出证明单》《收款收据》以及（2017）粤0606行初1280号行政判决书、《关于佛山市福汇源水产养殖科技有限公司申请补偿事宜的复函》等均与本案有关，原审法院对其不予认定是错误的。（二）原审判决对本案的主要事实认定不清，被申请人永丰股份社并非本案适格原告，无权就涉案争议的承包土地主张承包金。（三）佛山市顺德区国土城建和水利局作为本案的直接利害关系人应作为本案当事人参加诉讼。（四）再审申请人自2014年开始已经没有在涉案土地上正常经营，不应交付自2014年1月起的承包金。（五）再审申请人在合同履行过程中不存在违约行为，原审法院判决再审申请人交纳定金作为逾期付款违约金没有事实和法律依据。（六）涉案《征收土地补偿协议书》是行政合同而不是民事合同，再审申请人作为被征收土地的承包经营人与该协议书有直接利害关系，原审判决将行政合同当成民事合同看待是错误的。（七）原审判决将再审申请人2015年1月7日向被申请人所交款项当作是对所有土地的承包金并进行折算是错误的。综上，原审判决对本案事实认定不清，对适格诉讼主体认定有误，判决错误，请求立案再审。本院经审查认为，本案是农业承包合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对再审申请人提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。根据再审申请人提出的再审事由，本案争议的焦点系永丰股份社是否为本案适格诉讼主体、佛山市顺德区国土城建和水利局是否应作为本案的当事人参加诉讼、涉案《征收土地补偿协议书》是否为行政合同以及福汇源公司应否向永丰股份社支付2014年1月起的承包金及违约金。关于永丰股份社是否为本案适格诉讼主体的问题。本院认为，首先，永丰股份社与罗秀瑜签订的《农业承包合同》约定罗秀瑜等人承包经营永丰股份社的鱼塘、土地进行养殖经营。福汇源公司、罗秀瑜取得案涉鱼塘后，一直承包经营或转包给他人经营，至今仍没有向永丰股份社返还鱼塘、土地。其次，虽然伦教土储与永丰股份社签订了《征收土地补偿协议书》，但是根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”的规定，即合同相对性原则，上述《征收土地补偿协议书》所产生的权利义务属伦教土储与永丰股份社之间的法律关系，仅对该协议的合同当事人具有法律上的约束力，故该协议并不会导致案涉《农业承包合同》解除或终止，亦不能免除福汇源公司、罗秀瑜依约向永丰股份社承担返还鱼塘、支付承包金等合同义务。最后，伦教土储于2017年11月13日出具《伦教街道土地储备发展中心关于的复函》，该复函记载：由于征地范围内的相关用地手续仍在办理中，出于尊重原租赁协议的合约精神和其他因素考虑，伦教土储已同意与永丰股份社联合追缴征地范围内相关承租方欠交的租金，并“同意以永丰股份社的名义进行诉讼”，这是伦教土储对其民事诉讼权利的处分，并无不当。基于上述分析，一、二审法院认定永丰股份社有权要求福汇源公司和罗秀瑜交还案涉鱼塘及支付承包金和违约金，其诉讼主体适格依法有据，故福汇源公司关于永丰股份社不是适格主体的主张理据不足，本院不予支持。关于是否追加顺德国土局为本案当事人参加诉讼的问题。因顺德国土局并非本案相关合同的当事人，其是否参加本案诉讼并不影响案件的实体审理。此外，本案是申请再审案件，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条对人民法院应当再审的情形作了明确具体的规定，即使原审漏列当事人亦不属于上述条款中规定的情形，故本院对此不予采纳。关于涉案《征收土地补偿协议书》是否为行政合同的问题。因本案是农业承包合同纠纷，属于民事诉讼的范畴，即使再审申请人认为涉案《征收土地补偿协议书》属于行政合同，但该协议书涉及的是土地补偿的问题，不必然导致涉案《农业承包合同》终止，并不能免除再审申请人、罗秀瑜承担返还鱼塘等义务。对此，本院不予采纳再审申请人的意见。关于福汇源公司应否向永丰股份社支付2014年1月起的承包金及违约金等问题，再审申请人提出的再审事由，其在上诉时已经基本上提出过，二审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对相关问题进行了详细的分析和论述，并在此基础上依法作出相应的判决，理由阐述充分，并无不妥，在此不再赘述。再审申请人申请再审的理由不足以推翻二审判决，本院综合全案的情况，认可一、二审法院对案件事实和争议焦点问题的分析认定，对再审申请人申请再审的请求，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回佛山市福汇源水产养殖科技有限公司的再审申请。审判长  林振华审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇一九年三月二十一日书记员  郭建惠
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执42号之二 申请执行人：中国银行股份有限公司淮北分行，住所地安徽省淮北市古城路50号。社会统一信用代码913406008508261758（1-1）。 法定代表人：刘家润,该分行行长。 被执行人：郭凯歌，男,1977年7月26日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：张银环，女,1980年1月7日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：合肥汉云汽车贸易有限公司，住所地安徽省肥东县撮镇合马路唐安社区华盛大运城对面。组织机构代码67891706-6。 法定代表人：郭凯歌,该公司负责人。 本院在执行中国银行股份有限公司淮北分行与郭凯歌、张银环、合肥汉云汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2017)皖0603民初370号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查被执行人名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押被执行人张银环所有的皖Ａ×××××车辆、合肥汉云汽车贸易有限公司所有的皖Ｆ×××××小型汽车，期限为2年。 二、被执行人张银环、合肥汉云汽车贸易有限公司于收到本裁定后三日内将被查封车辆交由本院扣押。 需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前十日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押。 本裁定立即执行。 审判员  吴邦海 二〇一九年三月十一日 书记员  邢紫薇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 ３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
重庆市九龙坡区人民法院行 政 裁 定 书（2018）渝0107行初423号原告：武胜县投资促进四局，住所地广安市武胜县沿口镇振兴路会展中心五楼。法定代表人：陈卓，职务局长。委托代理人：顾杨波，北京大成（成都）律师事务所律师。被告：重庆市九龙坡区规划和自然资源局，住所地重庆市九龙坡区直港大道17号。法定代表人：蒋峰，职务局长。委托代理人：陈学岚，重庆海外律师事务所律师。原告武胜县投资促进四局诉被告重庆市九龙坡区规划和自然资源局行政处理决定一案，于2018年9月10日向本院起诉，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。原告武胜县投资促进四局诉称，1993年武胜县人民政府驻重庆办事处与重庆石桥民政企业公司签署了《关于合资开发八达综合楼的合同》，合同约定双方共同投资联建八达综合楼（现名为武胜会所），该房屋位于原石桥镇白合村柳背桥。重庆石桥民政企业公司的法定代表人为陈显忠。1994年，武胜县人民政府驻重庆办事处与重庆石桥民政企业公司以陈显忠和重庆石桥民政企业公司的名义向原重庆市沙坪坝区城乡建设管理委员会申请办理了房屋所有权证，该房屋即为《行政处理决定书》被处理人陈显忠名下在高新区原白合村柳背桥社的一栋房屋（武胜会所）。1995年，武胜县人民政府驻重庆办事处与重庆石桥民政企业公司签署了《关于合资开发八达综合楼（后更名为重庆柏林饭店）的补充协议》，明确原石桥公司和原武胜办事处的投资金额及投资比例。2015年12月14日，武胜县机构编制委员会撤销武胜县人民政府驻重庆办事处，将武胜县人民政府驻重庆办事处人、财、物成建制划入武胜县投资促进四局。2018年3月12日，被告违法向陈显忠作出《行政处理决定书》，责令自行拆除房屋，交出土地。原告认为，被告实施征地未经有批准权的人民政府批准，缺乏合法依据，征地程序严重违法，具体补偿标准违反最高院司法解释的明确规定，故原告特向法院起诉，请求法院依法撤销被告作出的九龙坡国土监[处理决定][2018]23号《行政处理决定书》，判令被告参照国有土地上房屋征收补偿标准对重庆市高新区原百合村柳背桥社的房屋（武胜会所）予以补偿。被告重庆市九龙坡区规划和自然资源局辩称，1、原告不是本案适格主体，其起诉应予驳回。原告要求撤销九龙坡国土监[处理决定][2018]23号《行政处理决定书》，但该处理决定书的行政相对人为陈显忠，并非原告，原告不是被告作出行政行为的相对人。即使原告与重庆石桥民政企业公司签订了建房合同，合资修建了涉案房屋，但该协议应属无效，且原告也未取得该房屋的所有权，房屋的《乡村房屋所有权证》上载明的所有权人为陈显忠和重庆石桥民政企业公司。被告认为原告与重庆石桥民政企业公司有关涉案房屋征地拆迁补偿款的分配问题属于民事法律关系，与征地部门履行法定职责作出行政处理决定并无直接利害关系。2、原告的起诉违反法律规定。被告认为，原告的两项诉讼请求分别涉及行政处理决定的合法性及征地补偿标准问题，系两个不同的具体行政行为，违反一案一诉的原则，依法应当驳回。原告要求参照国土土地上房屋征收补偿标准对武胜会所予以补偿，该请求系对征地补偿标准有异议，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，原告应先向九龙坡区人民政府申请协调，协调不成再向重庆市人民政府申请裁决，如对裁决结果不服，才能向法院提起诉讼，原告对征地补偿标准有异议直接提起行政诉讼违反法律规定。3、被告作出《行政处理决定》主体适格，程序合法。综上，原告并非本案适格主体，其起诉违反法律规定，被告作出《行政处理决定》主体适格，程序合法，请求人民法院依法驳回原告的起诉。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”；第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”。按照上述规定，能够向人民法院提起行政诉讼的原告，应当是被诉行政行为的相对人，或者与被诉行政行为有法律上的利害关系。本案中，原告要求撤销被告作出的九龙坡国土监[处理决定][2018]23号《行政处理决定书》，该处理决定是被告针对陈显忠作出的，原告并非该行政行为的相对人。原告称其是涉案房屋的投资修建方，但武胜县人民政府驻重庆办事处与重庆石桥民政企业公司签署的投资联建协议属于民事法律关系，涉案房屋权属并未发生变更，原告并非该房屋权证上载明的权利人，故其与被告作出的处理决定之间也无法律上的利害关系。因此，原告既非被诉行政行为的行政相对人，亦与该行为无法律上的利害关系，故其提起行政诉讼主体不适格，其起诉应予驳回。按照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项，第三款之规定，裁定如下：驳回原告武胜县投资促进四局的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  佘 洁人民陪审员  杨兴仁人民陪审员  王维福二〇一九年三月二十一日法官 助理  桂 克书 记 员  刘 夏
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0922民初310号原告：何坎，男，1981年11月23日出生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：于忠，滨海县现代农业园法律服务所法律工作者。被告：王艮洋，男，1987年7月25日出生，汉族，居民，住滨海县。原告何坎与被告王艮洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何坎及其委托诉讼代理人于忠到庭参加诉讼，被告王艮洋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何坎向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还原告借款本金人民币（以下币种均为人民币）145000元，并承担从起诉之日起至履行完毕按年利率6%计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月27，被告向原告借款145000元。后经原告多次催讨此款，被告一直搪塞。被告的行为，损害了原告的合法权益。故原告具状诉至法院，请求判准原告诉求。被告王艮洋未到庭应诉，亦未提交证据和书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告从事砂石销售行业，被告曾多次向原告赊购砂石。2017年1月27日，原、被告双方对之前交易的砂石款进行结账，同时约定，由原告将被告欠赊的砂石款145000元借给被告，并由被告向原告出具借条1份，借条载明：“借条，今借到何坎拾肆万伍仟元整（145000）借款人：王艮洋，2017.1.27，”。后经原告多次催要，被告至今尚未偿还，遂诉至法院。以上事实，有原告何坎提交的借条及庭审陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。本案原、被告对砂石交易款项进行结账，并约定由原告将自己应得的款项借给被告。对该约定，应系双方自愿达成的借贷合意，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应当受到法律保护。本案被告王艮洋未及时归还借款，是造成本案纠纷的直接原因。现原告何坎要求被告王艮洋归还借款本息，有事实与法律依据，本院依法予以支持。被告王艮洋经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王艮洋于本判决生效之日起十日内归还原告何坎借款本金人民币145000元及利息（自2019年1月8日起至履行完毕止按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，减半收取1600元，由被告王艮洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费3200元。审判员  周华健二〇一九年三月二十五日书记员  胡 叶附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0110民初6343号原告：钱寿全，男，1973年1月9日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。被告：黑龙江泰昕房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三辅街47号。法定代表人：陈明吉，该公司总经理。委托诉讼代理人：王艳玲，黑龙江于仁海律师事务所律师。原告钱寿全与被告黑龙江泰昕房地产开发有限公司（以下简称泰昕公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告钱寿全、被告泰昕公司的委托诉讼代理人王艳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期办理产权登记所产生的违约金99000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月3日，原、被告签订商品房买卖合同，但被告逾期为原告办理产权登记，应当承担违约责任，向原告支付违约金354833元（自2013年11月18日至2018年7月6日），但原告仅主张违约金99000元。被告不同意原告的诉讼请求，认为本案涉案房屋已经实际交付给原告，并未给原告造成任何损失；被告已将办理产权登记的材料提交给产权机关，履行了办理产权证的协助义务；原告的违约金过高；原告的诉讼主张已超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对无异议的汇款凭证、不动产权证书、黑龙江增值税普通发票、税收完税证明等证据，本院予以确认并附卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.针对原告提交的《购房补充协议》，经审查后认为，该证据客观真实，可证实原、被告双方基于商品房买卖合同于同日签订补充协议，双方对被告履行产权登记义务期限及违约金计算方式作出变更。2.针对原告提交的收据，经审查后认为，该证据客观真实，但收取原告诉争房屋产权代办费的主体并非被告，与本案争议事实无关，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月6日，原告钱寿全与被告泰昕公司签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的位于哈尔滨市利民开发区南京路南侧泰然昕居小区C幢1单元2201号房屋出售给原告，总价款为340536元。同日，原、被告签订《购房补充协议》，约定被告应当在商品房交付使用后360个工作日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期间内取得房地产权属证书的，双方同意在超过360个工作日之后，被告按日向原告支付总房款万分之二的违约金，每超过180个工作日，违约金增加万分之一，以此类推。合同签订后，原告向被告交纳全部购房款，并于2012年11月17日办理了进户手续，2018年5月9日，被告向原告开具黑龙江增值税普通发票。本院认为，原、被告签订的合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并具有法律效力，双方均应依约履行各自义务。本案争议焦点为原告诉讼请求是否超过诉讼时效。结合双方签订《购房补充协议》约定内容，被告履行产权登记义务应于交付商品房后360个工作日即2014年4月29日前完成，而被告时至2018年5月9日方完成约定义务，其违反合同约定应承担违约责任。原告应自2014年4月30日起向人民法院请求保护其民事权利，但其时至2018年8月2日方向本院提起民事诉讼，被告以诉讼时效期间届满为由提出不履行义务的抗辩，因本案部分诉讼请求在民法总则施行前已经届满，故本院不予支持；部分诉讼请求在民法总则施行之日尚未届满、在民法总则施行后诉讼时效期间开始计算的，应当适用民法总则诉讼时效期间的规定。结合本案，原告主张自2015年10月2日至2018年5月8日期间涉及的违约金部分应予支持，其余部分因已超过诉讼时效而不予支持。详言之，2015年10月2日至2015年10月14日共计6个工作日，被告应按照购房款万分之三支付违约金，数额为613元；2015年10月15日至2016年7月1日共计180个工作日，被告应按照购房款万分之四支付违约金，数额为24518元；2016年7月2日至2017年3月22日共计180个工作日，被告应按照购房款万分之五支付违约金，数额为30649元；2017年3月23日至2017年12月8日共计180个工作日，被告应按照购房款万分之六支付违约金，数额为36778元；2017年12月9日至2018年5月8日共计101个工作日，被告应按照购房款万分之七支付违约金，数额为24076元。综上，被告应向原告支付违约金数额合计116634元，原告主张违约金数额为99000元，于法有据，本院予以支持。被告关于违约金过高的抗辩，因未提交证据证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第一条、第二条、第三条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告黑龙江泰昕房地产开发有限公司于本判决生效后立即向原告钱寿全支付违约金99000元。案件受理费1138元（原告已预交2275元），由被告黑龙江泰昕房地产开发有限公司负担，与上款一并向原告钱寿全支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  苏升二〇一九年三月十一日法官助理杨鸿斌书记员魏爽
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执42号 申请执行人：灵璧县国土资源局，信用代码113413230032105883。 法定代表人：朱旭昊，局长。 被执行人：张军，男，汉族，1974年6月15日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 申请执行人灵璧县国土资源局与被执行人张军行政非诉一案,人民法院认为应当终结执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结灵璧县人民人民法院（2017）皖1323行审174号行政裁定书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  段学林 二〇一九年三月二十八日 书记员  陈兴隆
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民辖终322号上诉人（一审被告）：湖南尔康制药股份有限公司，住所地长沙市浏阳经济开发区康平路167号。法定代表人：帅放文，该公司董事长。被上诉人（一审原告）：朱志红，男，1967年10月5日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。被上诉人（一审被告）：帅放文，男，1966年7月23日出生，汉族，住广州市海珠区。被上诉人（一审被告）：刘爱军，男，1974年9月21日出生，住湖北省公安县。被上诉人（一审被告）：西部证券股份有限公司，住所地陕西省西安市新城区东新街319号8幢10000室。法定代表人：徐朝晖。被上诉人（一审被告）：天健会计师事务所，经营场所浙江省杭州市西湖区西溪路128号9楼。执行事务合伙人：胡少先。上诉人湖南尔康制药股份有限公司因与被上诉人朱志红、帅放文、刘爱军、西部证券股份有限公司、天健会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民初6043号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，该院有权进行管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定驳回湖南尔康制药股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告湖南尔康制药股份有限公司负担。湖南尔康制药股份有限公司不服，上诉称：当前涉及此虚假陈述责任纠纷案件数量已达611件，涉案金额高达36696万元，确属湖南证券市场中的特大案件，具有重大影响性和疑难性。根据民事诉讼法及2015年最高人民法院级别管辖规定，应当移送湖南省高级人民法院审理。请求撤销原裁定，将本案移送湖南省高级人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第一条规定：“本规定所称证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件（以下简称虚假陈述证券民事赔偿案件），是指证券市场投资人以信息披露义务人违反法律规定，进行虚假陈述并致使其遭受损失为由，而向人民法院提起诉讼的民事赔偿案件。”第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，应当适用该规定确定管辖。长沙市中级人民法院系湖南省人民政府所在市的中级人民法院，依法对本案具有管辖权。涉及上诉人的案件虽数量较多、多案争议额累计数额较大，但每件案件争议额不大，本案标的额仅为8555.16元。上诉人认为本案具有重大影响和疑难性的依据不足。因此，本案由长沙市中级人民法院管辖并无不当。综上，上诉人请求将本案移送本院审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙劲松审判员  阳勇军审判员  文勇辉二〇一九年三月二十二日法官助理李雪梅书记员谢倩云
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0611民初270号原告：厉和明，男,汉族，1958年8月3日生，住浙江省台州市路桥区。被告：南通康海船务有限公司，住所地南通市港闸经济开发区永通路3号，统一社会信用代码913206007115175083。法定代表人：黄林根，该公司董事长被告：南通康海船舶燃料供应有限公司，住所地江苏省南通市濠西路82号505室，统一社会信用代码91320600746837050F。法定代表人：张菊，该公司总经理。被告：黄林根，男，1963年8月1日生，汉族，住江苏省南通市。被告：南通南方批发市场有限公司，住所地江苏省南通市钟秀东路南方批发市场内，统一社会信用代码91320600251865885J。法定代表人：厉和明，职务不详。被告：南通新南方五金装璜市场有限公司，住所地江苏省南通市工农路698号，统一社会信用代码913206007754472972。法定代表人：厉和明，职务不详。原告厉和明与被告南通康海船务有限公司、江苏康海船舶燃料供应有限公司、张菊、黄林根、南通南方批发市场有限公司、南通新南方五金装璜市场有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告厉和明于2019年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告厉和明的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告厉和明撤诉。案件受理费42605元（已减半），由原告厉和明负担。审 判 长  陈五建审 判 员  朱陈李人民陪审员  柯月梅二〇一九年三月六日法官 助理  苏 冉书 记 员  陈晓霁
盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0991民初92号原告徐巍，男，1978年9月19日生，汉族，住盐城经济技术开发区。被告肖成忠，男，1982年9月10日生，汉族，住盐城市城南新区。法定代理人朱某（系肖成忠之妻），女，1985年12月5日生，汉族，住址。被告朱某（系肖成忠之妻），女，1985年12月5日生，汉族，住址。二被告共同委托诉讼代理人许斌，江苏鼎盛湖律师事务所律师。原告徐巍与被告肖成忠、朱某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月12日公开开庭进行审理。原告徐巍，二被告共同委托诉讼代理人许斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐巍向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款10万元整，并依法承担利息（从2016年8月5日起至实际还款之日止按年息24%计算）；2.本案诉讼费用均由被告承担。事实和理由：原、被告系好友，被告肖成忠因经营及家庭生活所需，向原告借款拾万元，于2016年7月4日向原告出具借条一份，并对还款期限、逾期利息均有约定。上述借款到期后，经原告多次催要，被告至今未能偿还。案涉债权债务发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告依法应共同偿还借款并承担利息。故诉至法院，请求判如所请。被告肖成忠辩称，请求驳回原告的诉请。我是××患者，虽于2016年7月4日向原告出具的借条，但并未实际收到借款，双方之间没有实际形成该借款往来。被告朱某辩称，我与被告肖成忠虽系夫妻关系，但由于他是××患者，我们长期分居，我对原告诉称的与被告肖成忠之间的借款关系不知情，且也不存在原告诉称的用于我们之间的家庭生活，故请求法院依法驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，将在裁判说理中予以详细阐述。根据本院对证据的审核认定及当事人在庭审中的陈述，本院确认以下事实：2016年7月4日，被告肖成忠向原告徐巍出具借条一份，载明：“今肖成忠从徐巍处借款壹拾万元整（￥100000）用于消费，借期一个月，时间从2016年7月4号至8月4号，逾期一日支付本金的8%以违约金。”肖成忠在该份借条上借款人处签名、捺手印。同日，徐巍从其名下的银行卡内提现67000元。借款发生后，肖成忠未按期还款，遂引发本案讼争。另查明，被告肖成忠至今已有十几年的吸毒史，2008年6月因吸毒被江苏省方强劳动教养所执行劳动教养，同年10月，该劳教所发现其行为异常，遂委托盐城市第四人民医院司法鉴定所对肖成忠是否患有精神疾病进行鉴定，诊断为“精神分裂症（偏执型）”后，被告肖成忠不再服教回家接受治疗。几个月后，二被告登记结婚，婚后育有一子一女。2015年6月，被告肖成忠第二次进入盐城市第四人民医院精神一科治疗，一个月后，精神好转自动出院。再查明，被告肖成忠长期染有吸毒、酗酒、赌博等恶习。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。关于原被告之间的民间借贷关系，虽被告辩称原告未实际交付借款，但其未提供证据进行充分证明，结合被告肖成忠出具的借条和原告的举证，本院依法确认借贷事实实际存在；关于肖成忠借贷之法律行为是否有效的问题，被告虽于2008年、2015年因精神问题住院治疗，但鉴于病情好转已出院。且限制行为能力人可以进行与其智力、精神健康状况相适宜的民事行为。被告未证明肖成忠在借款时精神有异常或正在发病期间，故本院依法对该抗辩不予采信。关于原告主张被告朱某还款的诉讼请求，基于朱某既未在借条上签字亦未追认，原告亦未举证证明案涉借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者夫妻共同意思表示，故本院对该诉求不予支持。关于原告主张的利息，2016年7月4日借条上约定的逾期利息超过了相关法律规定的标准，故本院将依法进行裁决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、二百一十条，《中华人民共和国民法总则》第二十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖成忠于本判决生效之日起十日内向原告徐巍归还借款人民币100000元并支付利息（利息的计算标准为：以100000元为基数，自2016年8月5日起至被告实际还款之日止按年利率24%计算）。二、驳回原告徐巍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1750元，保全费1320元，合计3070元，由被告肖成忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 周琳苒二〇一九年三月十二日法官助理 徐冬冬书 记 员 邵志东附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2.《中华人民共和国民法总则》第二十二条不能完全辨认自己行为的成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认，但是可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释〔2018〕2号）第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0103刑初282号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人刘发启，男，1974年7月18日生，汉族，小学文化，户籍所在地云南省昆明市寻甸回族彝族自治县，住寻甸回族彝族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年6月14日被取保候审。经本院决定，2019年3月29日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2019）264号起诉书指控被告人刘发启犯危险驾驶罪，于2019年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月21日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院指派检察员魏梅梅出庭支持公诉。被告人刘发启到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年6月9日20时45分，被告人刘发启醉酒后驾驶牌照号为云Ａ×××××号“力帆”牌小型汽车，由昆明市盘龙区麦冲村新卧龙山庄附近前往羊肠大村，途径昆明市穿金路与沣源路交叉口北口时遇交警在对过往车辆进行检查。经对被告人刘发启抽血检验，其血样中含有乙醇成份，含量为125.49mg/100ml。上述事实，被告人刘发启在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，查获经过，车辆指认照片，现场指认笔录、照片，证人证言，鉴定意见书及被告人刘发启的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘发启在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。据此，本院根据本案的事实、情节、社会危害后果及被告人归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘发启犯危险驾驶罪，判处拘役二月，并处罚金人民币10,000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月29日起至2019年5月28日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  吴春燕二〇一九年三月二十九日书记员  张明娥
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1621执372-2号申请执行人李连成，男，汉族，1955年8月23。被执行人潘建军，男，汉族，1967年1月17日生。本院在执行李连成诉潘建军借款合同纠纷一案，惠民县人民法院于2018年3月30日审结，现该案（2017）鲁1621民初1611号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：冻结被执行人潘建军在中国农业银行股份有限公司惠民县支行账户，冻结期间为十二个月（自2019年3月22日起至2020年3月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丛士军二〇一九年三月二十二日书记员  王潇瀚
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执29057号之六 申请执行人杭州银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路2038号爱华大厦一、二、三层,统一社会信用代码91440300682005473T。 法定代表人王为民。 被执行人深圳市灿森科技有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路2028号罗湖商务中心2810-11单元,统一社会信用代码914403000515398152。 法定代表人王海鹏。 被执行人深圳中城建科技有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路2028号罗湖商务中心2812单元,统一社会信用代码914403006641724622。 法定代表人王海鹏。 被执行人东莞市灿森新材料有限公司，住所地东莞市沙田镇西太隆村华美路393-102,组织机构代码05991298-7。 法定代表人钟彤。 申请执行人杭州银行股份有限公司深圳分行与被执行人深圳市灿森科技有限公司、深圳中城建科技有限公司、东莞市灿森新材料有限公司、深圳市灿森科技有限公司、深圳市中城建科技有限公司借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初7574号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付30000000元及利息等，本院于2017年11月22日依法立案执行。 执行过程中，本院于2018年8月11日拍卖本案抵押房产钟向华名下位于深圳市南山区××村北侧××海公寓××房产，拍卖成交价为18691570.10元，扣除拍卖辅助费用10000元，执行费86091.57元，剩余18595478.5元已支付给申请执行人杭州银行股份有限公司深圳分行，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人深圳市灿森科技有限公司、深圳中城建科技有限公司法定代表人王海鹏、东莞市灿森新材料有限公司法定代表人钟彤，但本院未查找到被执行人深圳市灿森科技有限公司、深圳中城建科技有限公司法定代表人王海鹏、东莞市灿森新材料有限公司法定代表人钟彤下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  杨晓凤 执行员  阳 文 执行员  李 罡 二〇一九年三月一日 书记员  黄志勇
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川刑更71号 罪犯杨美，女，1989年3月13日出生，四川省金堂县人，汉族，小学文化，现在四川省xx监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2012年8月19日作出（2012）成刑初字第304号刑事判决，以被告人杨美犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人杨美不上诉。经本院复核审理，于2012年11月30日以（2012）川刑复字第1085号刑事裁定，核准被告人杨美死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后，本院于2015年10月8日以（2015）川刑执字第1118号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省xx监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2018年12月11日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省xx监狱认为罪犯杨美在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯杨美被减为无期徒刑后，已执行三年以上，其在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯杨美在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯杨美无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。 （刑期自2019年3月11日起至2044年3月10日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任冀川 审判员  何 丛 审判员  卢 忠 二〇一九年三月十一日 书记员  骆 锐
湖南省平江县人民法院 再 审 决 定 书 （2019）湘0626刑监2号 原审被告人王秋松开设赌场一案，本院于2016年3月4日以（2016）湘0626刑初46号判决书，认定被告人王秋松犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币二百万元。判决书已发生法律效力。本案经院长发现提交本院审判委员会研究讨论认为，原判确有错误。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款、第二百五十六条之规定，决定如下： 本案由本院另行组成合议庭进行再审。 二〇一九年三月十五日
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执872号之一申请执行人：青岛天信投资有限公司，住所地青岛市城阳区正阳路305号天一广场。组织机构代码：79402821-5。法定代表人纪从林，该公司总经理。被执行人：张文刚，男，1984年12月25日出生，汉族，住青岛市城阳区。本院执行申请执行人青岛天信投资有限公司与被执行人张文刚借款合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初3321号民事判决书。经查，被执行人张文刚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行)》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张文刚银行存款人民币100000元或查封、扣押同等价值的财产。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即执行。审判员  胡绪庆二〇一九年三月二十五日书记员  吴业超
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂07民终208号 上诉人（一审起诉人）：陈某，女，1992年8月12日出生，壮族，钦州市钦北区人，住钦北区。 委托诉讼代理人：房邵华，广西宏景律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃玉婵，广西宏景律师事务所律师。 上诉人陈某因起诉与邱盛品离婚后财产纠纷一案，不服钦州市钦北区人民法院（2018）桂0703民初2624号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 陈某上诉请求：一、依法撤销钦州市钦北区人民法院（2018）桂0703民初2624号民事裁定；二、本案由钦州市钦北区人法院受理。事实和理由：一审裁定认定事实及适用法律错误。上诉人陈某与被上诉人邱盛品已离婚，但在婚姻存续期间，用夫妻共同财产购买了位于南宁市江南区南宁恒大翡翠华庭13号楼1单元二十三层2301号房屋一套，该房屋登记在邱盛品名下，但该房屋属于夫妻共同财产，应当依法分割。本案上诉人陈某请求分割上述房屋属于离婚后财产纠纷，适用离婚诉讼的管辖原则，因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，依法应由被告住所地人民法院管辖，而不是由不动产所在地人民法院管辖。 本院认为，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。物权纠纷是基于物权关系而产生的纠纷。本案是离婚后财产纠纷，虽涉及到不动产的分割，但并非基于物权关系而产生的纠纷，而是基于婚姻关系而产生的纠纷，故不适用不动产专属管辖，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”的规定确定管辖，应由被告住所地人民法院法院管辖。本案中，根据原告在一审的起诉，被告住所地在钦州市钦北区会，属于钦北区人民法院辖区，因此，钦北区人民法院依法对本案有管辖权，一审裁定认为本案属于专属管辖而裁定不予受理是错误的，本院予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销钦州市钦北区人民法院（2018）桂0703民初2624号民事裁定； 二、本案指令钦州市钦北区人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 许光艳 审 判 员 黄富丽 审 判 员 何 海 二〇一九年三月二十六日 法官助理 陈俊霖 书 记 员 胡 然
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初2583号原告：上海联源物业发展有限公司，住所地上海市松江区乐都西路825弄89、90号502室，统一社会信用代码91310117630385021Y。法定代表人：耿海宁，董事长。委托诉讼代理人：任长青，安徽万世律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈继强，安徽万世律师事务所律师。被告：周路生，男，1993年4月8日出生，汉族，住安徽省肥西县。本院在原告上海联源物业发展有限公司诉被告周路生物业服务合同纠纷一案,本案于2019年2月14日立案，因被告已经缴纳物业费，原告于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海联源物业发展有限公司撤回对被告周路生的起诉。案件受理费148元，减半收取74元，由原告上海联源物业发展有限公司负担。审判员  于圣云二〇一九年三月二十一日书记员  李林霞附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执488号 申请人王琼花，女性，1975年5月7日出生,住云南省曲靖市陆良县。 被执行人广东金利锋电子设备科技有限公司,住博罗县石湾镇中岗管理区叶屋村。 申请执行人王琼花与被执行人广东金利锋电子设备科技有限公司劳动争议一案，博罗县劳动人事争议仲裁委员会作出的博劳人仲案字[2018]1259号仲裁裁决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年3月12日，申请执行人王琼花向本院申请强制执行，要求被执行人支付4939.82元，并承担本案执行费50.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人广东金利锋电子设备科技有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人广东金利锋电子设备科技有限公司未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人广东金利锋电子设备科技有限公司名下的财产，但未查找到被执行人广东金利锋电子设备科技有限公司有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人广东金利锋电子设备科技有限公司发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人广东金利锋电子设备科技有限公司所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人王琼花。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人广东金利锋电子设备科技有限公司有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执488号申请执行人王琼花与被执行人广东金利锋电子设备科技有限公司劳动争议一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一九年三月二十九日 法官助理 梁焕荣 书记员  赖文生
安徽省涡阳县人民法院刑 事 判 决 书(2019)皖1621刑初100号公诉机关涡阳县人民检察院。被告人薛茂敢，男，汉族，1987年9月10日出生，安徽省涡阳县人，初中文化，住涡阳县。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年6月28日被刑事拘留，同年7月2日取保候审。涡阳县人民检察院以涡检刑诉(2019)23号起诉书指控被告人薛茂敢犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年2月28日公开开庭进行了审理。涡阳县人民检察院指派检察员张卫红出庭支持公诉，被告人薛茂敢到庭参加了诉讼。现已审理终结。涡阳县人民检察院指控：2012年12月29日，被告人薛茂敢从黄某处借款3万元。2015年6月29日，涡阳县人民法院判决薛茂敢一次性偿还黄某3万元，并按月支付利息。薛茂敢一直未履行判决。黄某于2015年11月23日申请涡阳县人民法院强制执行，薛茂敢于2017年2月4日和黄某达成执行和解协议并偿还黄某1万元，后仍未按照协议履行还款义务。在此期间薛茂敢银行账户有多笔支付钱款记录，薛茂敢有偿还能力拒不履行法院判决。2018年6月29日薛茂敢偿还黄某欠款4万元。取得黄某的谅解，法院执行终结。公诉机关针对上述指控，提交了户籍证明等相关书证、证人证言、被告人供述等证据。据此以被告人薛茂敢的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，构成拒不执行判决、裁定罪，提请依法判处。被告人薛茂敢起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议。经审理查明：2012年12月29日，被告人薛茂敢从黄某处借款3万元。2015年6月29日，涡阳县人民法院判决薛茂敢一次性偿还黄某3万元，并按月支付利息。薛茂敢一直未履行判决。黄某于2015年11月23日申请涡阳县人民法院强制执行，薛茂敢于2017年2月4日和黄某达成执行和解协议并偿还黄某1万元，后仍未按照协议履行还款义务。在此期间薛茂敢银行账户有多笔支付钱款记录，薛茂敢有偿还能力拒不履行法院判决。另查明：2018年6月29日薛茂敢偿还黄某欠款4万元。取得黄某的谅解，法院执行终结。上述事实，被告人薛茂敢在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明，抓获经过，移交材料，银行交易明细，情况说明，谅解书，证人黄某的证言，被告人薛茂敢的供述等证据证实，足以认定。本院认为:被告人薛茂敢对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人当庭自愿认罪且征得谅解，对其可依法从轻处罚。根据该被告人的犯罪事实和情节，结合司法行政机关出具的社区影响评估意见，对被告人宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人薛茂敢犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张会风审 判 员  张卫群人民陪审员  魏 东二〇一九年三月六日书 记 员  徐 晨附本案法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1422民初1415号之二 原告：马荣，男，1980年5月25日出生，壮族，住广西宁明县。 委托诉讼代理人：黄志敏，广西邦达律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄立群，广西邦达律师事务所执业律师。 被告：黄爱球，女，1964年4月12日出生，汉族，住广西宁明县。 被告：刘星华，男，1990年10月14日出生，壮族，住广西宁明县。 二被告共同委托诉讼代理人：卢海鹏，广西普曼律师事务所执业律师。 被告：李春霞，女，1980年6月20日出生，壮族，住广西宁明县。 委托诉讼代理人：黄东乐，广西东越律师事务所执业律师。 被告：冯春，男，1990年11月22日出生，汉族，住广西宁明县。 原告马荣与被告黄爱球、刘星华、李春霞、冯春合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依法进行审理。 马荣向本院提出诉讼请求：1.判决马荣与刘忠邦、李春霞三方签订的《集体土地使用权租赁合同》无效；2.黄爱球、刘星华、李春霞、冯春连带返还购地款100000元及资金占用利息(利息按年利率6%计算，其中50000元自2016年11月23日起算，50000元自2016年12月12日起算，计付至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费、申请保全费、保单保险费由被告承担。事实和理由：李春霞、冯春与刘忠邦对外声称要出卖取得土地使用权的位于宁明县宁明往爱店方向二级公路边的高岭土地，四至为东与陶光毅林带相邻、西与坡丘田相邻、南与黄伟坡地相邻、北与黄德灵坡地相邻，该地块用做宅基地建房使用，分成每格面积为5×15平方米的宅基地，每格售价150000元，谁决定要买的，签订合同前每格土地先交定金50000元，签订合同后一次性交完款项方能拿到合同。马荣经李春霞、冯春与刘忠邦的介绍和保证后，决定向李春霞、冯春、刘忠邦购买一格地用于建房居住。2016年11月23日，马荣向李春霞交付现金50000元作为购买宅基地的定金。一起在该处买地的共有九户人，总共购买十三格宅基地。2016年12月10日，马荣作为乙方，与甲方刘忠邦、丙方李春霞签订了《集体土地使用权租赁合同》，约定土地面积为5×15平方米，土地使用权费用为150000元，付款方式为一次性付清，丙方李春霞代甲方刘忠邦向乙方收款，合同还约定了甲、乙、丙三方的其他权利义务。 2016年12月12日上午，九户买主全部集中在陆宝莹、梁振乐夫妇的鑫盛博汽车装饰店里付款，由于买方还没得办理任何土地手续，买方一致认为不能一次性付款，甲方、丙方就决定每格地交足100000元才能把合同交给买方，由买方写欠条给李春霞，即视为一次性付清购地款。当天，马荣将现金50000元交给李春霞，刘忠邦和冯春在场点钱验收，马荣另外写了一张50000元的欠条给李春霞，但李春霞没有出具收据。至此，为了购买宅基地，马荣向李春霞支付了100000元。2017年3月刘忠邦过世。现在，政府正在马荣购买的土地上修建公路，买主们根本不可能实现用地目的。马荣认为，其与刘忠邦及李春霞三方签订的《集体土地使用权租赁合同》，名为土地租赁，实为土地买卖，违反了法律规定，为无效合同，应返还其购地款并赔偿损失。李春霞与冯春系夫妻，为了卖地，做出了发出要约邀请、合同谈判、参与合同签订、负责收款等行为，应依照合同约定与刘忠邦承担连带责任，由于刘忠邦已死亡，其妻子黄爱球应承担夫妻共同债务清偿责任，其妻子黄爱球与其儿子刘星华作为刘忠邦的继承人在继承的范围内承担清偿责任。 本院经审理认为，马荣与刘忠邦、李春霞签订的《集体土地使用权租赁合同》，名为租赁，实为买卖，系刘忠邦生前将属于农村集体所有的土地使用权以租赁的名义按照每格面积为5×15平方米的宅基地卖给马荣用于建房，擅自改变农业用地用途，属于非法转让行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十三条“买卖或者以其他形式非法转让土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门没收违法所得；对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施；可以并处罚款；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”以及第八十一条“擅自将农民集体所有的土地的使用权出让、转让或者出租用于非农业建设的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正，没收违法所得，并处罚款。”之规定，刘忠邦生前擅自买卖、转让土地使用权的违法行为不受法律保护，其违法行为、违法所得应当由行政主管部门依法查处。因此，本案不属于人民法院民事案件的受理范围，应裁定驳回马荣的起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十三条、第八十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回马荣的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 长  蒙建锋 审 判 员  农伟东 人民陪审员  农建东 二〇一九年三月二十七日 法官 助理  林智伟 书 记 员  张怡滢 附：相关法律条文 《中华人民共和国土地管理法》 第七十三条买卖或者以其他形式非法转让土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门没收违法所得；对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施；可以并处罚款；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 第八十一条擅自将农民集体所有的土地的使用权出让、转让或者出租用于非农业建设的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正，没收违法所得，并处罚款。
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0802破申1号 申请人：郭春清，男，1972年3月10日出生，满族，住址：河北省承德市承德县。 申请人：胡秀军，男，1973年1月7日出生，汉族，住址：河北省承德市丰宁满族自治县。 申请人：江海军，男，1964年10月17日出生，满族，住址：河北省承德市隆化县。 申请人：寇凤君，男，1964年1月30日出生，满族，住址：河北省承德市平泉县。 申请人：李建国，男，1964年12月9日出生，汉族，住址：河北省承德市鹰手营子矿区。 申请人：李树军，男，1969年1月9日出生，汉族，住址：河北省张家口市康保县。 申请人：孟凡强，男，1986年2月7日出生，汉族，住址：河北省承德市承德县。 申请人：尚永刚，男，1974年9月26日出生，汉族，住址：河北省承德市承德县。 申请人：魏国杰，男，1977年3月25日出生，汉族，住址：河北省承德市承德县。 申请人：修德丰，男，1966年8月23日出生，汉族，住址：河北省承德市承德县。 申请人：张国权，男，1981年11月19日出生，汉族，住址：河北省承德市双滦区。 申请人：赵奎东，男，1971年8月26日出生，满族，住址：河北省承德市丰宁满族自治县。 申请人：朱全义，男，1968年5月6日出生，满族，住址：河北省承德市丰宁满族自治县。 申请人：伊国兴，男，1983年3月6日出生，汉族，住址：河北省承德市承德县。 申请人：姜柏瑞，男，1978年11月5日出生，汉族，住址：河北省承德市承德县。 被申请人：承德市通泰物流有限责任公司，住所地：承德市开发西区河北北方公司工程建设集团有限公司，统一社会信用代码：91130805674175106Q。 法定代表人：王杰华，职务：经理。 2019年2月14日，申请人郭春清、胡秀军、江海军、寇凤君、李建国、李树军、孟凡强、尚永刚、魏国杰、修德丰、张国权、赵奎东、朱全义、伊国兴、姜柏瑞以被申请人经营不善，且资不抵债，公司在法院执行案件多达几十件无法执行，尚欠工人工资及养老保险上百万元无法支付，公司处于停工状态为由向本院申请对承德市通泰物流有限责任公司进行破产清算。 本院查明，被申请人承德市通泰物流有限责任公司于2009年6月23日成立，注册登记地为承德市高新技术产业开发区。经营范围：普通货运、货物专用运输（罐式容器）。法定代表人：王杰华。上述申请人15人均系被申请人承德市通泰物流有限责任公司的职工。在本院审查阶段向本院提交了被申请人分别出具的欠条，证实被申请人欠付上述15人金额不等的薪酬。 本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款规定“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。”本案申请人系被申请人职工，不属于上述法律规定的债权人，不具有申请被申请人破产的主体资格。 依照《中华人民共和国企业破产法》第四条、第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 不予受理郭春清、胡秀军、江海军、寇凤君、李建国、李树军、孟凡强、尚永刚、魏国杰、修德丰、张国权、赵奎东、朱全义、伊国兴、姜柏瑞对承德市通泰物流有限责任公司的破产清算申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本三份，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判长  马福英 审判员  李仕军 审判员  马一月 二〇一九年三月二十八日 书记员  刘 蕊
江西省永修县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0425执26号 申请执行人：方卫忠，男，汉族，住江西省永修县。 被执行人：赵显元，男，汉族，住江苏省衢州市。 本院在执行方卫忠与赵显元机动车交通事故责任纠纷一案中，在执行过程中，申请人同意被执行人长期履行并达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）赣0425执26号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨 武 人民陪审员  余恒新 人民陪审员  刘清其 二〇一九年三月十三日 书 记 员  杨子含
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0402民初7618号 原告：浙江禾众汽车企业管理集团有限公司，住所地：浙江省嘉兴市大桥镇南溪路与亚太路交叉口西北侧一幢，统一社会信用代码：91330402558635523W。 法定代表人：刘洪。 委托代理人：饶少军、金佳玲，浙江天程律师事务所律师。 被告：余德丰，男，1970年4月25日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：郑周兰，女，1969年2月24日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：林海忠，男，1982年12月11日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告浙江禾众汽车企业管理集团有限公司因与被告余德丰、郑周兰、林海忠追偿权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年10月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年3月4日公开开庭进行了审理，原告委托代理人金佳玲到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称，2017年7月，被告余德丰因购车需要向中国银行股份有限公司嘉兴秀城支行（以下简称中国银行）贷款81000元，分36期归还，原告提供连带责任保证。同时，原、被告签订一份《购车分期付款服务合同》，约定如被告余德丰违约，被告按日利率0.067%支付资金占用费及按每日0.1%支付违约金，被告郑周兰、林海忠自愿为上述贷款向原告提供反担保。因被告余德丰逾期未归还贷款，中国银行于2018年6月29日、8月23日两次向原告发函催讨，原告于2018年7月3日为被告代偿14777.62元，于2018年8月24日为被告代偿37768.50元，两次合计代偿52546.12元。经原告多次催讨未果，故诉请判令：一、被告余德丰、郑周兰、林海忠归还代偿款52546.12元、利息2662.41元及违约金14094元（利息及违约金按合同约定暂计至2018年10月25日，要求计算至付清之日止），并承担原告实现债权律师费2000元。 三被告未作答辩。 针对自己的主张，原告提供了下列证据： 1．中银信用卡购车分期付款合同一份，证明被告余德丰因购车需要向中国银行贷款，原告提供连带保证责任的事实。 2．购车分期付款服务合同一份，证明被告郑周兰、林海忠为被告余德丰向原告提供反担保。 3．逾期告知书、付款凭证及代偿证明各二份，证明因被告余德丰逾期未还贷，原告两次为其代偿共计52546.12元。 4．委托代理合同及代理费发票各一份，证明原告为实现债权支出的律师费2000元。 三被告未提供证据，亦未到庭质证。 本院认证意见：三被告未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据，能够证明其待证事实，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。 本院经审理，对原告起诉主张的事实予以确认。 本院认为，本案系追偿权纠纷，根据原告提供的证据可以证实被告余德丰向中国银行贷款、原告提供担保及原告作为保证人为被告余德丰代偿的事实，所以原告要求被告余德丰归还代偿款的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告余德丰未按期还款已构成违约，根据《服务合同》的约定被告应支付原告资金占用费和违约金，但合同中约定的利率过高，具体可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，以年利率24%计算；原告主张实现债权的律师费符合法律的规定，本院予以支持。被告郑周兰、林海忠自愿向原告提供反担保，应对上述债务承担连带清偿责任，而非共同还款责任。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告余德丰于本判决生效后七日内归还原告浙江禾众汽车企业管理集团有限公司代偿款52546.12元及相应的资金占用费（以14777.62元为基数自2018年7月3日起；以37768.50元为基数自2018年8月24日起，按年利率24%计算至实际清偿之日止）。 二、被告余德丰于本判决生效后七日内支付原告为实现债权支出的律师代理费2000元。 三、被告郑周兰、林海忠对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 四、驳回原告浙江禾众汽车企业管理集团有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1582元，由原告浙江禾众汽车企业管理集团有限公司负担104元，由被告余德丰、郑周兰、林海忠负担1478元；公告费460元，由三被告负担，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  沈 杰 人民陪审员  李彦林 人民陪审员  杨春良 二〇一九年三月五日 法官助理孙涛 书记员张蕾
浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙07民终179号 上诉人（原审被告）：陈杏维，男，1965年11月10日出生，汉族，住浦江县。 上诉人（原审被告）：何元花，女，1971年7月23日出生，汉族，住浦江县。 二上诉人共同委托诉讼代理人：傅扬州，浙江月泉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈东海，男，1980年10月19日出生，汉族，住浦江县。 委托诉讼代理人：吴春光，浦江县众信法律服务所法律工作者。 上诉人陈杏维、何元花因与被上诉人陈东海追偿权纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2018）浙0726民初6954号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 上诉人陈杏维、何元花上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。1、一审认定上诉人与被上诉人之间存在频繁的经济往来缺少依据。上诉人与被上诉人之间并无生意往来，也无合伙经营。被上诉人与上诉人儿子之间虽存在经济往来，但与上诉人无关，因此，一审认定上诉人与被上诉人有频繁经济往来缺乏依据。2、上诉人虽然在（2018）浙0726民初1925号案件开庭审理时未陈述其已将银行贷款交付给被上诉人，是因为上诉人认为款项是以其名义向银行贷的，其没有归还银行贷款，银行起诉上诉人是合理的，上诉人将银行贷款转给被上诉人是上诉人与被上诉人内部的事情，所以才没有在开庭时陈述。一审以不符合常理为由，对上诉人的抗辩理由不予采信是错误的。3、一审认定上诉人没有证据证明转账与浙江浦江农村商业银行股份有限公司（以下简称“浦江农商银行”）的借款系同一笔借款，明显错误。本案中，上诉人转账给被上诉人的79650元都是浦江农商银行发放的贷款，上诉人提交的银行流水中可以明显看出，上诉人的银行账户除了浦江农商银行发放的贷款之外，并无其他款项进入该账户，其余的都是从该账户转出的款项。因此，上诉人转账给被上诉人的79650元就是浦江农商银行发放的贷款。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判。 被上诉人陈东海答辩称，1、上诉人陈述的事实漏洞百出，如果说被上诉人征信不好，那么也是不能作为担保人向银行贷款，到现在为止上诉人也没有证据证明被上诉人征信不好。2、上诉人陈述由上诉人向银行贷款，贷款的钱是给被上诉人使用，上诉人至今也没有提供相关的书面协议证据。3、如果说被上诉人是实际的贷款人，那么该笔贷款下来以后，应当一次性给付被上诉人，这样才符合常理，至于上诉人提到的有支付宝以及其他流水，一审已经认定双方有频繁经济往来。综上，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 陈东海向一审法院起诉请求：判令陈杏维、何元花立即支付陈东海代偿款100000元、利息9009.56元、保全费1028元，合计人民币110037.56元，并支付利息（按月利率0.76125%从起诉之日起算至实际归还之日止）。 一审法院认定事实：陈东海与毛翠翠系夫妻关系；陈杏维与何元花系夫妻关系。2017年2月23日，陈杏维向浦江农商银行借款100000元用于进货，借款期限一年，由陈东海、毛翠翠为该笔借款提供担保，陈东海、毛翠翠及陈杏维在《个人循环保证借款合同》上签名确认。何元花亦在借款申请书中签名。后浦江农商银行按约发放了贷款。借款到期后，因双方均未履行还款义务，浦江农商银行于2018年3月8日向浦江县人民法院起诉，一审法院依法作出（2018）浙0726民初1925号民事判决书，认定：由陈杏维、何元花归还浦江农商银行借款本金100000元及利息；并由陈东海、毛翠翠对前述债务承担连带清偿责任。由陈杏维、何元花、陈东海、毛翠翠共同承担诉讼费、保全费共计2194元。后陈杏维与何元花仍未归还借款。2018年9月4日、2018年9月5日，陈东海代为偿还了本金100000元及利息9009.56元，并支付了保全费1028元。另查明，陈东海与陈杏维、何元花及其儿子陈东升间经济往来频繁。 一审法院认为，本案的争议焦点为双方的身份关系；以及追偿的金额问题。在庭审中，陈杏维、何元花辩称陈东海以其名义向浦江农商银行借款。但在（2018）浙0726民初1925号案件审理时，陈杏维、何元花对借款人身份未持异议，且在上述案件判决后，双方均未提起上诉，现该民事判决书已生效。故一审法院对陈东海系案涉借款的担保人，陈杏维、何元花系借款人的身份予以认定。担保人在承担连带清偿责任后，有权向借款人追偿。至于追偿的金额，陈杏维、何元花认为在浦江农商银行放款后，其已陆续支付陈东海共计99650元。对此，陈东海不予认可。一审法院认为，陈杏维、何元花所述的99650元中包含的现金20000元，其无法证明系给付陈东海，故不予认定；而其余的79650元由陈杏维、何元花在银行放款后几个月内分批转账给陈东海，转账金额与银行放款金额不相符；况且陈杏维本人在（2018）浙0726民初1925号案件开庭审理时，并未陈述其已将银行的放款交付给陈东海，不符合常理；另外，双方经济往来频繁，陈杏维、何元花无法证明前述转账与浦江农商银行的借款系同一笔款项。鉴此，对陈杏维、何元花的上述辩称，不予采信。综上，陈东海要求陈杏维、何元花返还其代偿的借款本金100000元及利息9009.56元的诉请，合法有据，予以支持，但保全费不在追偿范围。对于利息的计算问题，一审法院认为应按银行同期贷款利率计算为宜。至于双方的其他经济纠纷，与本案无关，双方可另行主张。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、限陈杏维、何元花于判决生效后十日内共同返还陈东海代偿借款本金100000元、利息9009.56元，合计109009.56元，并支付从2018年9月5日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息。如果陈杏维、何元花未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回陈东海的其他诉讼请求。本案受理费1250元（已减半收取），由陈东海负担12元，由陈杏维、何元花共同负担1238元。 二审中，当事人没有提交新的证据。 本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：案涉借款主体及上诉人向被上诉人转账79650元的性质。上诉人主张被上诉人以其名义向浦江农商银行借款，并已将其中的79650元通过支付宝转账交付给被上诉人。经查，在已生效的（2018）浙0726民初1925号案件中，上诉人对借款人身份未持异议，本案二审中，上诉人自认已向银行归还的部分利息系由其支付，且在该借款前后，上诉人与被上诉人账户之间互有转账汇款记录，结合上诉人的支付宝账户由其子陈东升使用，陈东升与被上诉人存在合伙关系等情况，一审认定上诉人为借款主体，上诉人未向被上诉人交付银行发放的借款，并无不当。上诉人所提其为被上诉人保管银行发放的借款，并分批转账交付的主张，依据不充分，本院不予采信。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1791元，由上诉人陈杏维、何元花负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 宋耿金审判员徐肖闻审判员张燕燕 二〇一九年三月二十二日 代书记员 吴      晓      雯
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0822执530号 申请执行人：刘某，男，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：涂某，女，汉族，住浙江省常山县。 本院在执行申请执行人刘某与被执行人涂某婚约财产纠纷一案中，申请执行人向本院提交了撤回执行的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)浙0822执530号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张克长 二〇一九年三月二十五日 书记员  胡烨宇
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0324执727号之二 申请执行人李楠，女，出生，汉族，住重庆市渝中区。 被执行人康丽芳，女，出生，汉族，广西全州县。 本院依据已经发生法律效力的全州县人民法院（2018）桂0324民初911号民事判决书，于向被执行人康丽芳发出执行通知书，责令被执行人康丽芳自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，被执行人康丽芳主动履行了部分还款义务，经双方自愿协商，已达成执行和解协议。 本院认为，双方达成和解协议，需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）桂0324民初911号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 杨怀青 法官助理 王荣明 书 记 员 蒋 鹏
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执726号 申请执行人:浙江安吉农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省安吉县昌硕街道昌硕东路1号，组织机构代码68070049-9。 法定代表人:马莲贵。 被执行人:俞鸿，男，1988年8月23日出生，住安吉县。 被执行人:徐林，男，1960年1月26日出生，住安吉县。 被执行人:周爱琴，女，1963年12月13日出生，住安吉县。 被执行人:俞青贵，男，1962年5月21日出生，住安吉县。 被执行人:胡云达，男，1964年3月5日出生，住安吉县。 被执行人:汪林芳，女，1965年12月17日出生，住安吉县。 申请执行人浙江安吉农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0523民初3566号民事判决书，于2019年03月07日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人俞鸿、徐林、周爱琴、俞青贵、胡云达、汪林芳在（2019）浙0523执726号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币600161.41元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  莫生强 二〇一九年三月十一日 书记员  陈 阳
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0825执2365号申请执行人：吴益军，男，1970年1月18日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被执行人：叶水祯，男，1968年4月7日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。申请执行人吴益军与被执行人叶水祯民间借贷纠纷一案，（2018）浙0825民初3038号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年11月1日向本院申请执行，要求被执行人归还执行款116000元及利息，迟延履行利息。本院于同日立案执行。本院在执行吴益军与被执行人叶水祯民间借贷纠纷一案中,于2018年11月1日本院发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人叶水祯限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人叶水祯逾期未履行，也未在规定期限内向本院报告财产情况。本院通过执行网络查控系统对被执行人叶水祯的存款、车辆、不动产、工商登记等财产情况进行查询，未发现被执行人叶水祯有可供执行的财产。本院于2019年3月7日到被执行人叶水祯住所地浙江省龙游县沐尘畲族乡庆丰村路头东家龙20号调查其家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院依法向被执行人叶水祯发出限制消费令、失信决定书，并于2018年12月17日对其限制消费，于2018年12月17日发布失信决定书。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人吴益军的本案债权暂无法实现。本案未执行到位的尚有116000元及利息，迟延履行利息。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，电话同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪智敏审判员  吴红平审判员  童 昱二〇一九年三月二十日书记员  甘咏华
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执514号申请人:高影,女,1985年10月10日出生,33岁,汉族,号码341203198510104025,住安徽省阜阳市颍州区被执行人:安徽省阜阳市中南置业有限责任公司,住阜阳市颍州区中南现代城,法定代表人：胡德超,机构代码：91341200746765528P本院在执行××与安徽省××中南置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年11月28日作出的（2018）皖1202民初6016号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年1月23日立案执行，于2018年2月3日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。于2018年3月16日与申请人进行终本电话约谈。本院在执行被××人安徽省××中南置业有限责任公司系列案件过程中，查封了被执行人安徽省阜阳市中南置业有限责任公司的不动产，因处置时间过长。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一九年三月二十三日书记员  郭 力
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民辖终189号上诉人（原审被告）：广东广佛现代产业服务园开发建设有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：曾耿兴。被上诉人（原审原告）：佛山市南海区里水园区建设投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：汤广照。上诉人广东广佛现代产业服务园开发建设有限公司因与被上诉人佛山市南海区里水园区建设投资有限公司合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初24593号民事裁定，向本院提起上诉。广东广佛现代产业服务园开发建设有限公司上诉称，认为本案在本辖区内影响重大应由佛山市中级人民法院管辖。据此请求撤销原审裁定，将本案移送至佛山市中级人民法院审理。本院经审查认为，上诉人之申请不符合法律关于级别管辖的规定，本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的中级法院管辖的第一审民事案件。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  彭进海审判员  孙 楠审判员  周 辉二〇一九年三月十八日法官助理钟斯朗书记员陈君颖
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0581民初613号 原告：郭振坤，男，1988年4月3日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。 被告：姜磊，男，1999年2月4日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。 上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭振坤庭参加诉讼，被告姜磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、赔偿原告汽车维修费共计1800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月11日下午2时许，在双兴大街与永兴路交叉路口，被告姜磊驾驶无牌摩托车与原告郭振坤驾驶的×××号小型普通客车相撞，致使原告汽车前保险杠破碎，前大梁严重变形，前机盖子严重变形，前大灯、前雾灯破裂。后经霍林郭勒市公安局交通管理大队认定，被告对上述事故承担主要责任，原告承担次要责任。原告车辆因此花费修理费1800元，事后经多次向被告主张赔偿无果，故诉至法院。 被告姜磊未作答辩。 本院认为，被告姜磊驾驶无牌摩托车与原告郭振坤驾驶的×××号小型普通客车发生碰撞，交警部门认定姜磊负该起事故的主要责任，郭振坤驾驶的车辆因该起事故发生维修费1800元，以上事实有郭振坤提举的证据及其当庭陈述在卷佐证。因姜磊驾驶无牌摩托车无保险，姜磊作为侵权人对郭振坤的车辆因交通事故造成的损失应当承担赔偿责任，鉴于姜磊在此次事故中负主要责任，故应当按照其责任比例承担70%的责任，即应赔偿郭振坤车辆维修费1260元（1800元×70%），故对郭振坤主张赔偿车辆维修费1800元的诉讼请求应予调整为1260元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告姜磊于本判决生效十日内赔偿原告郭振坤车辆维修费1260元； 二、驳回原告郭振坤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元(郭振坤已预交)，由原告郭振坤负担7元，由被告姜磊负担18元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  李晓光 二〇一九年三月二十四日 书记员  徐佳丽
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0525执268号马立忠罚金一案，泽州县人民法院于2018年12月25日作出（2018）晋0525刑初245号刑事判决书。内容为：一、被执行人马立忠贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金3000元；二、在案扣押的毒品安呐咖粉予以销毁；账款60元予以追缴。案件执行过程中，被执行人马立忠于2019年3月7日主动履行了全部义务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条规定，现通知如下：(2019)晋0525执268号案件执行完毕。二〇一九年三月十一日
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0603执恢58号之一申请执行人：郭庆，男，1964年10月1日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。被执行人：任旭，男，1983年6月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：董晖，男，1981年3月3日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。本院在执行郭庆与被执行人任旭、董晖民间借贷纠纷一案中，经查被执行人名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人董晖名下位于淮北市烈山区卧牛路房产，查封期限为3年。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  毛献超二〇一九年三月二十五日书记员  李 浩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民辖终171号上诉人（原审被告）：佛山市威科金属制品有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇河滘村民委员会河滘麻陈朗工业园第10区1座1-1单元，统一社会信用代码：91440604075062062E。法定代表人：赵艳阳。被上诉人（原审原告）：莫有邦，男，1985年9月23日出生，汉族，住四川省开江县，上诉人佛山市威科金属制品有限公司因与被上诉人莫有邦合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初26738号民事裁定，向本院提起上诉。佛山市威科金属制品有限公司上诉称，本案应由上诉人法定代表人住所地人民法院审理。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市顺德区人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告住所地位于原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  彭进海审判员  孙 楠审判员  周 辉二〇一九年三月十一日法官助理钟斯朗书记员张硕
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初1268号原告：黄昭鹏，男，1989年1月22日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：洪明玉（配偶），住广东省广州市天河区。被告：杭州好伙伴装饰材料有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区吉如家园11幢11-3号。法定代表人：郑朝晖，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘海军，男，该公司员工。原告黄昭鹏诉杭州好伙伴装饰材料有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。原告黄昭鹏在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄昭鹏撤回起诉处理。审判员  冯立斌二〇一九年三月十八日法官助理刘杰书记员吴博雅
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0322执274号之二 申请执行人盂县汇民村镇银行有限责任公司。 法定代表人：李滨，女，该公司董事长。 被执行人甄燕玲，女，1986年1月17日生，汉族，山西省阳泉市人。 被执行人毕君年，男，1981年2月24日生，汉族，山西省阳泉市人。 被执行人阳泉盈通工贸有限公司。 法定代表人：申春皓，该公司经理。 被执行人申春皓，男，1962年2月19日生，汉族，河北省林州市人，现住山西省阳泉市。 被执行人常广楼，男，1968年5月8日生，汉族，河南省林州市人，现住山西省阳泉市。 申请执行人盂县汇民村镇银行有限责任公司与被执行人甄燕玲、毕君年、阳泉盈通工贸有限公司、申春皓、常广楼借款合同纠纷一案，盂县人民法院(2019)晋0322民初1501号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年03月14日向本院申请强制执行，现查明被执行人毕君年有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人毕君年在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币200000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张渭清 二〇一九年三月二十一日 书记员  王 娟
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申9170号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中山市翔盛房地产投资有限公司。住所地：广东省中山市东区中山三路2号之一后座208。法定代表人：梁锦明，该公司总经理。委托诉讼代理人：招小明，广东富来之正律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市七天酒店管理有限公司。住所地：广东省广州市越秀区北京南路海傍街48号。法定代表人：洪定法，该公司总经理。委托诉讼代理人：周凤婷，广东君厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈素萍，广东君厚律师事务所律师。再审申请人中山市翔盛房地产投资有限公司（以下简称翔盛公司）因与被申请人广州市七天酒店管理有限公司（以下简称七天酒店公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2017）粤20民终1609号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。翔盛公司申请再审称：1、被申请人与再审申请人签订租赁合同后无故拒绝接收物业，又未提出正当理由，故按期支付租金的义务不因此而免除。依照合同约定，因被申请人逾期15天未支付租金的，再审申请人有权解除合同，被申请人须支付违约金5000000元。2、二审法院认为再审申请人未向被申请人开具足额的租金发票，被申请人的提出属于先履行抗辩权，未支付租金的行为不构成违约这一认定事实严重错误。3、二审法院仅依据再审申请人未提供足额租金发票行为就认定被申请人不存在违约行为是严重错误的，提供租金发票仅是涉案租赁合同的一个附随义务，并不是决定双方违约与否的决定性因素。被申请人明确不予支付租金，再审申请人没有义务出具相应的发票给被申请人。据此，翔盛公司向本院申请再审。七天酒店公司提交意见称：1、二审判决改判七天酒店公司不存在“无故迟延支付租金”违约行为的认定是正确的。在房屋交付以前，七天酒店公司不存在履行租金支付义务之说。案涉《租赁合同》5.3条约定，七天酒店公司履行租金支付期限应当系收到翔盛公司送达足额合法租金发票之日起5个工作日，即，七天酒店公司租金履行期限系自收到租金发票之日起计，本案中，翔盛公司从未向七天酒店公司开具任何租金发票，别说租金支付期限应从何时起算、何时期限届满，连七天酒店公司支付租金的条件都尚未就，何来七天酒店公司“迟延支付租金”之说？2、七天酒店公司仅存在“无故拒绝接收租赁物业”的违约行为，不存在“无故迟延支付租金”。翔盛公司未在合理期限内行使合同解除权，其在解除权形成后长达11个月——2014年9月5日才发函解除合同，因其怠于行使合同解除权而造成的租金、物业管理费损失不应由七天酒店公司承担。二审判决认定事实清楚，适用法律准确，翔盛公司申请再审不符合法律规定，应予驳回。本院经审查认为，本案为房屋租赁合同纠纷。关于七天酒店公司应否向翔盛公司支付违约金400万元的问题。第一，翔盛公司、七天酒店公司于2012年9月4日签订租赁合同，约定翔盛公司将涉案房产租给七天酒店公司作酒店经营之用。因未能完成报建手续，七天酒店公司并未接收涉案房产。另案生效判决已认定七天酒店公司构成根本违约，判令其支付房屋租金、物业管理费、电力增容费、变压器电损耗费、律师代理费等费用189余万元，七天酒店公司已承担相应的违约责任。第二，上述租赁合同虽然约定了翔盛公司在七天酒店公司欠付租金的条件下享有解除合同的权利及七天酒店公司应当支付违约金500万元，但违约金具有“以补偿性为主，以惩罚性为辅”的性质，七天酒店公司已提出该违约金过分高于翔盛公司实际损失的抗辩。根据上述租赁合同的约定，七天酒店公司每年支付的租金和物业管理费为153余万元，在另案生效判决已判令七天酒店公司支付翔盛公司189余万元的情况下，翔盛公司再行主张七天酒店公司支付违约金400万元及律师费等，明显高于其实际损失。第三，合同法第一百一十九条规定：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”在七天酒店公司拒绝接收涉案房产后，翔盛公司并未采取适当措施防止损失的扩大，而是坚持要求对方继续履行租赁合同，直至2014年9月5日才以七天酒店公司构成根本违约为由通知其解除涉案租赁合同。根据上述法律规定，翔盛公司不得就扩大的损失要求赔偿。鉴于另案生效判决已判令七天酒店公司支付翔盛公司189余万元，双方约定的违约金过分高于造成的实际损失，且翔盛公司并未采取适当措施防止损失的扩大，故二审法院不予支持翔盛公司要求七天酒店公司向其支付违约金400万元及律师费的主张，该处理结果并无不当。综上所述，中山市翔盛房地产投资有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中山市翔盛房地产投资有限公司的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇一九年三月二十七日书记员  罗莹莹
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初972号原告：冯维国，男，1983年12月22日出生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：张华，安徽景涛律师事务所律师。被告：阜阳市中南企业经营管理有限公司，住所地阜阳市颍州区中南大道中南现代城三号楼5F，统一社会信用代码913412005815286548。法定代表人：胡德超，该公司总经理。被告：安徽省阜阳市中南置业有限责任公司，住所地阜阳市颍州区颍河西路966号5F,统一社会信用代码91341200746765528P。法定代表人：胡德超，该公司总经理。两被告委托诉讼代理人：胡晶晶，安徽蓝邦律师事务所律师。原告冯维国与被告阜阳市中南企业经营管理有限公司（以下简称中南经营管理公司）、安徽省阜阳市中南置业有限责任公司（以下简称中南置业公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯维国及其委托诉讼代理人张华到庭参加诉讼，被告阜阳市中南企业经营管理有限公司、安徽省阜阳市中南置业有限责任公司的委托诉讼代理人胡晶晶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告冯维国向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付第五期、第六期和第七期收益租金41359.50元；2、依法判决被告连带给付收益租金的利息（从逾期次日起至该期款项付清之日止按同期银行贷款利率计算利息）及按约定承担违约责任；3、全部诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年1月16日，原告与中南置业公司签订了商品房买卖合同，购买中南置业公司开发的中南现代城三期中南红星美凯龙全球家居生活广场的3B019室商铺，合同签订后原告按合同约定支付了购房款。后以原告为甲方与被告中南经营管理公司为乙方、被告中南置业公司为丙方签订了《商厦.红星新时代广场商铺委托经营管理协议》，约定原告将商铺委托给中南经营管理公司，委托期限15年，经营管理的起始时间从商厦时代广场整体全面开业之日起计算，1-3年，被告每年以总房价8%的收益付给甲方；4-6年，被告每年以总房价10%的收益付给甲方。中南经营公司不能按时足额付给原告本协议约定的收益，中南置业公司代为支付且担保协议约定的原告的收益。收益每半年支付一次，开业之日起16个月，开始支付原告第一期半年的收益，以后每六个月，再支付下一期半年的收益，以此类推。到目前为止，被告已经拖欠原告三期收益租金共41359.50元。原告经多次催要无果，无奈原告只得依法向法院提起诉讼，请求人民法院依法予以支持。被告中南经营管理公司、中南置业公司作答辩称，要求的利息和违约金没有法律依据。本院查明的法律事实如下：2014年1月16日，以冯维国为甲方，以中南企业经营管理有限公司为乙方，以被告中南置业有限责任公司为丙方，三方签订商铺委托经营管理协议，约定甲方将商厦.新时代广场三层B019号商铺的经营管理权委托给中南经营管理公司经营管理，总房价318150元，委托期限为十五年，经营管理的起始时间从开业之日起计算，1-3年每年以总房价8%的收益付给甲方；4-6年每年以总房价10%的收益付给甲方；7-10年每年以总房价12%的收益付给甲方；11-15年中南经营管理公司与甲方按除去经营管理成本后的实际收益以1:9比例分配。中南企业经营管理有限公司不能按时足额付给原告本协议约定的收益，中南置业有限责任公司代为支付。收益每半年支付一次。乙方于开业之日起16个月，开始支付甲方第一期半年的收益，以后每过六个月后再支付后半年收益，以此类推。原告冯维国收到被告中南企业经营管理有限公司转款的收益1至4期租金。另查明：商厦红星新时代广场整体全面开业之日为2014年7月1日。以上事实有原告身份证、商品房买卖合同、委托经营管理协议、颍州区人民法院民事判决书、银行流水、当事人陈述在卷佐证。本院认为，合法的债权受法律保护，被告中南经营管理公司拖欠原告已逾期的第五期、第六期和第七期租金收益至今未给付，事实清楚，被告中南企业经营管理有限公司应当及时给付，担保人中南置业有限责任公司承担连带清偿义务。2014年7月1日商厦红星新时代广场整体全面开业，则2015年11月被告应支付原告冯维国第一期收益，往后每半年支付一次收益，以此类推。双方约定1-3年每年以总房价8%的收益付给甲方；4-6年每年以总房价的10%的收益付给原告，故两被告迟延支付租金为2017年11月支付第五期2016年7月1日至2016年12月31日及2018年5月支付第六期2017年1月1日至2017年6月30日收益（318150元*8%），2018年11月支付第七期2017年7月1日至2017年12月31日收益未支付（318150元*10%÷2），三期共41359.50元，并应从逾期次日起至该期款项付清之日止按同期银行贷款利率支付利息。协议未约定支付时间，本院酌定以每月15日为支付日期。因双方在合同中未约定违约金，对于原告要求违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零一十二条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告阜阳市中南企业经营管理有限公司于判决生效之日起十日内给付原告冯维国租金收益41359.50元及其利息（其中1654.38元从2017年11月16日起，1654.38元从2018年5月16日起，15907.5元从2018年11月16日起，均计算至该期款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息）；二、被告安徽省阜阳市中南置业有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告冯维国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费834元，减半收取417元，由被告阜阳市中南企业经营管理有限公司、安徽省阜阳市中南置业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  马卫东二〇一九年三月十八日书记员  王静文
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁01执484号申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司，营业场所济南市经七路市中区168号。主要负责人：刘学堂，总经理。被执行人：山东天业恒基股份有限公司，住所地济南市高新开发区新宇南路1号济南国际会展中心A区。法定代表人：曾昭秦。被执行人：山东天业房地产开发集团有限公司，住所地济南市历下区山大路201号创展中心。法定代表人：曾昭秦。被执行人：山东永安房地产开发有限公司，住所地济南市泉城路264号。法定代表人：伊茂强。被执行人：烟台市存宝房地产开发有限公司，住所地山东省烟台市福山区永达街755号。法定代表人：吕宝兴。被执行人：曾昭秦，男，1969年5月27日出生，公民身份号码370105195408172919。申请执行人中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司与被执行人山东天业恒基股份有限公司、山东天业房地产开发集团有限公司、山东永安房地产开发有限公司、烟台市存宝房地产开发有限公司、曾昭秦纠纷一案，中华人民共和国山东省济南市泉城公证处（2018）鲁济南泉城证他字第636号执行证书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司向本院申请执行，该案进入执行程序。执行过程中，本院共计扣划被执行人27877175.05元，查封被执行人烟台市存宝房地产开发有限公司名下房产一宗。执行过程中，申请执行人中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司与被执行人山东天业恒基股份有限公司就总计18000万元债务达成和解协议，并已履行完毕，共收取执行费256587元。2019年1月4日，本案申请执行人中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司向本院提交《终结执行申请书》，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年三月十三日