江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0111民初7517号 原告：王凤成，男，1956年6月28日出生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：田行驷，男，1954年6月24日出生，汉族，住南京市鼓楼区。 被告：林某1，男，1993年8月1日出生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：颜景泉，江苏和忠律师事务所律师。 第三人：冯在钿，男，1955年11月8日出生，汉族，住南京市浦口区。 原告王凤成与被告林某1、第三人冯在钿追偿权纠纷一案,本院于2018年10月8日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王凤成及其委托诉讼代理人田行驷、被告林某1及其委托诉讼代理人颜景泉、第三人冯在钿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王凤成向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告林某1归还258637.96元；2、请求判令被告承担诉讼费。事实与理由：2011年2月1日冯在钿在原告经营的太阳岛溜冰场上班时被被告林某1撞到，导致左股骨颈骨折。伤情稳定后，2012年5月22日冯在钿在溜冰场报警要求被告进行赔偿未能够达成协议，此后始终无法寻找联系被告，原告作为雇主先垫付赔偿了27036.36元。2013年8月19日冯在钿经江苏省人民医院诊断为左股骨头坏死，需要实施手术治疗。2015年1月5日冯在钿在南京张文新骨伤科医院进行了左股骨骨头无菌坏死全髋关节置换术。原告又垫付赔偿了冯在钿219813.6元（二次垫付款不含11788元案件受理费和鉴定费）。由于林某1是实际侵权人，根据相关法律规定，因第三人造成雇员人身损害的，雇主承担责任后可以向第三人追偿。冯在钿在雇佣活动中被被告撞伤，当时无法寻找到被告赔偿，由原告垫付了上述款项，现被告已经到案，并且有2012年5月22日接处警记录、（2012）浦民初字第1333号、（2016）苏0111民初字第7998号民事判决书为证，现诉至法院，请求判如所请。 被告林某1辩称，原告起诉被告进行追偿没有法律依据，冯在钿起诉王凤成是雇主责任，事故发生在溜冰场内，而不是在其他场所。当时林某1在场地内正常滑行，并无追逐打闹，由于王凤成的溜冰场管理混乱，有其他人员向场地内投掷矿泉水、烟头，冯在钿冲入场内捡烟头等杂物，与林某1发生碰撞。事故发生是由于王凤成在管理上及人员选任上出现的责任导致。所有费用都是王凤成作为雇主按照雇主责任赔偿给冯在钿的，重新鉴定费用是属于原告自行扩大损失。冯在钿获得的所有赔偿都是符合法律规定的，但是所有费用都不属于垫付费用，也不符合追偿权的规定，因为林某1在两人发生碰撞的过程中没有责任。综上，请求依法驳回原告诉请。 第三人冯在钿述称：事发时没有人扔矿泉水瓶，也没有人扔烟头，上班途中工作人员是不打扫卫生的，场内是禁烟的也没有喝水的瓶子，当时第三人在场内专门维护场内工作，林某1在场内与别人做接龙游戏时因为惯性甩出来撞到了第三人。 经审理查明，2011年2月1日，冯在钿在太阳岛旱冰娱乐城溜冰场内工作时被滑旱冰的林某1撞到，导致冯在钿左大腿骨折，冯在钿受伤后先后在南京市浦口医院、南京张文新骨伤科医院治疗。2012年5月22日，冯在钿因赔偿事宜与娱乐城管理人员冯京建及林某1的父亲樊业春发生纠纷报警，后经民警调处无果。王凤成系太阳岛旱冰娱乐城业主。同年，冯在钿以冯京建及王凤成为被告提起民事诉讼，经本院（2012）浦民初字第1333号民事判决书判决，由王凤成赔偿冯在钿27036.36元，诉讼费、鉴定费计2760元，由王凤成负担2560元。2013年5月3日冯在钿在张文新骨伤科医院复诊时，被诊断为左股骨头无菌性坏死，医院建议其行全髋关节置换术，冯在钿选择自行回家休养，2014年12月29日，原告冯在钿因“左髋部疼痛半年加重2月余”入住江苏省人民医院，被诊断为左股骨头缺血性坏死，原告冯在钿于2014年12月31日出院，于2015年1月5日入住南京张文新骨伤科医院，行全髋关节置换术。冯在钿于2016年再次以王凤成为被告提起民事诉讼，经本院（2016）苏0111民初7998号民事判决书判决，由被告王凤成赔偿冯在钿219813.6元。诉讼费1778元，鉴定费3740元，合计5518元，由冯在钿负担300元，王凤成负担5218元。 庭审中，原告提交了案外人张毅、吴爱凤出具的证明，证明当天的事发经过。被告认为该两份证明应属证人证言，对于未出庭作证的，真实性无法确认。此外，原告提交了鉴定费及挂号费发票两张，证明为重新鉴定花去费用共计4010元，原告对发票真实性无异议，但认为与本案无关联性。 原告方申请的证人吴某,4在庭审中陈述，其是溜冰场售票员，当时林某1与其他人在溜冰打闹，案涉人身损害发生时，冯在钿位于溜冰场围栏内部，当时冯在钿吃完饭要进场地巡视一圈，不让溜冰人员携带饮料进场。被告认为证人所述并不客观，其身份不应当作为证人出庭。 被告方证人张某,4在庭审中陈述，其与被告是朋友，当时在溜冰场一开始是自由活动，后来有人组织了接龙，场内是有教练带着玩的，但不清楚教练是否是溜冰场的工作人员。被告当时是接龙游戏的最后一个人，因为惯性较大被甩了一下，腿伸出去绊倒了冯在钿。原告对张某,4的陈述不认可，认为张某,4并未看到冯在钿被撞经过，且当时正在换班吃饭时间，不可能组织接龙活动，原告也没有聘请过任何教练或主持人。 被告方证人林某2在庭审中陈述，其与被告认识。但是溜冰场人数较多，主持人组织了接龙活动，大约20人在场内接龙，冯在钿临时突然进入场内清扫垃圾，被告是在护栏围起来的溜冰场地内撞到冯在钿的。原告对林某2的陈述不认可，认为冯在钿负责在场内进行巡视管理溜冰人员，并非临时突然进入场内。 第三人冯在钿对证人证言未发表质证意见，其陈述被告在溜冰场接龙的时候，场内一直播放音乐，冯在钿吹哨制止无效，未采取其他措施。 原告陈述发生事故时，其本人不在场，原告认为被告未按照溜冰场规则活动，存在过错，但未提供证据证明，被告未予认可；被告陈述，事故发生时，冯在钿进入了溜冰场地内；第三人冯在钿陈述，其当时路过溜冰场地准备到后面，是在溜冰场地内部靠边行走时发生事故的。 上述事实有原被告当庭陈述、证人证言、证明、鉴定费及挂号费发票、接处警工作登记表、（2012）浦民初字第1333号判决书、（2016）苏0111民初7998号判决书等予以证实。 本院认为,雇员在工作中遭受人身损害的，可以请求雇主承担赔偿责任，故（2012）浦民初字第1333号民事判决书、（2016）苏0111民初7998号民事判决书判决王凤成承担相应赔偿责任并无不当。本案原告主张根据法律规定，雇主承担赔偿责任后，可以向本案被告追偿，原告、被告、第三人及证人对于事故发生过程陈述虽有不同，但通过庭审可以看出，事故发生时冯在钿进入了溜冰场地内部，当时有多人在溜冰。本院认为：首先，被告林某1系收费性娱乐场所的消费者，在案涉人身损害发生时未满18岁，属限制民事行为能力人，溜冰活动具有一定的危险性，这就要求溜冰场工作人员在未成年人参与娱乐活动时要进行严格的监督和指导，以有效防止和控制可能发生的危险事故。从事宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或群众性活动的组织者，负有对相关公众在合理范围内的安全保障义务，原告因疏于管理，在被告的监护人未陪同的情况下，准许被告进入溜冰场进行溜冰，且未能及时有效制止在场人员进行接龙等危险性的溜冰行为，违反了相应的安全保障义务。其次，溜冰场系具有一定危险性的娱乐场所，经营者应当对此类娱乐场所进行严格管理并加强本单位工作人员的安全教育，事故发生时，冯在钿在溜冰场地围栏内部，冯在钿作为对现场地形熟知的工作人员，在场内巡视时应当保持充分谨慎，对危害的发生在合理范围和限度内应当充分考虑到，其在溜冰场上活动人数较多时进入溜冰场地内部并发生意外，自身亦存在过错。最后，原告认为被告未按照溜冰场规则进行活动，存在过错，但原告未举证证明溜冰场规则及尽到了告知义务，本案中并无证据直接证明被告林某1作为消费者存在故意或重大过失。当事人对自己的主张所依据的事实有提供证据加以证明的义务。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上，原告王凤成在按照雇主责任对冯在钿支付相应赔偿后，据此向被告林某1进行追偿，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下: 驳回原告王凤成的全部诉讼请求。 案件受理费5236元，由原告王凤成负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费5236元，江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。 审 判 长  汪会中 人民陪审员  金先超 人民陪审员  刘尚和 二〇一九年三月二十九日 法官 助理  孙彦文 书 记 员  弓亚伟