浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0603民初5845号 原告：钱某1,女,1981年2月12日出生,汉族，住浙江省杭州市江干区。 原告：钱某2,女,1987年3月30日出生,汉族，住上海市长宁区。 上述两原告之共同委托诉讼代理人：**，男，1985年10月26日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。系原告钱某2之夫。 原告：钱某3,男,1955年5月25日出生,汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：叶海华，1980年7月23日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。系原告钱某3之子。 被告：钱某4,女,1947年3月11日出生,汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被告：钱某5,女,1963年10月22日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：程国饶，钟亚娟，浙江金柯桥律师事务所律师。 原告钱某1、钱某2、钱某3与被告钱某4、钱某5继承纠纷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通程序进行审理。原告钱某1、钱某2的共同委托诉讼代理人**，原告钱某3（第二次、第三次庭审）及委托诉讼代理人叶海华（第一次、第二次庭审），被告钱某4,被告钱某5及其委托诉讼代理人程国饶，证人钱某6、杜某、孙某1、孙某2、陈某、孙某3到庭参加诉讼。审理期间，因案情复杂，经院长审批延长审限三个月。本案现已审理终结。 原告钱某1、钱某2、钱某3向本院提出诉讼请求：1.请求确认三原告对钱维贤和**姑遗留的房屋（地址为绍兴市柯桥区柯岩街道丰项村丰一167号）具有继承权，其中原告钱某1,钱某2继承份额为各八分之一，原告钱某3继承份额为四分之一；2.本案诉讼费由两被告承担（庭审时原告钱某3明确表明其享有的份额由原告钱某1享有，原告钱某1、钱某2遂明确原告钱某1继承八分之三，钱某2继承八分之一）。事实与理由：钱维贤和**姑约于××××年结婚，婚后共同居住在浙江省绍兴市柯桥区柯岩街道丰项村丰一167号，并育有钱某7、钱某3、钱某4、钱某5二子二女。钱某7与孙某3于××××年××月××日结婚，婚后共生育原告钱某1、钱某2二女。钱某7于2010年2月28日因疾病死亡，钱维贤于2013年11月15日因疾病死亡，**姑于2015年12月25日因疾病死亡。钱维贤与**姑死亡后遗留167号房屋一套及其他动产若干。综上，原告认为，原告钱某1,钱某2就上述遗产具有代位继承权，为维护原告合法权益，特起诉来院成讼。 被告钱某4辩称，同意被告钱某5的答辩意见。 被告钱某5辩称：1.三原告在被继承人生前没有尽到赡养义务，多次明确表示不赡养两位被继承人，基本由我方在赡养，三原告从未赡养过老人和看望老人，根据法律第7条规定，三原告已丧失了继承权。2.被继承人**姑生前一直明确表示由两被告在照顾，其身后由两被告继承财产。请求法院依法判决 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下，坐落于原绍兴市柯桥区，图号为6-5-3，地号为074，建筑面积52.39平方米，权证号为绍兴县集用（1993）字第5196号的房屋（以下简称案涉房屋）登记于钱维贤名下。钱维贤（2013年11月15日死亡）和**姑（2015年12月25日死亡）系夫妻关系，生前共生育钱某7、钱某3、钱某4、钱某5二子二女。钱某7（2010年2月28日死亡）与妻子孙某3共生育原告钱某1、钱某2二女。 另查明，2015年11月15日，原告钱某3、两被告及孙某3在柯桥区的协商下，订立《抚养协议书》两份，经协商决定如下，因长子（即钱某7）已故，四兄妹同意长媳孙某3、二儿子钱某3不再承担**姑的任何抚养费、医药费和丧葬费等费用。孙某3、钱某3也确认全部放弃**姑的房产和死亡后的所有遗产和福利。两姐妹负担**姑抚养费最少每人每年壹仟元。**姑生病医治的医药费和其他费用，凭发票和事实证据由两姐妹平均分摊。父亲的房产和其他财产、福利等两姐妹平分。**姑留下的存款38000元，由专人保管，作为母亲死后的丧葬费。 本院认为，案涉房屋登记于钱维贤名下。原、被告均未提交证据证明该房屋系家庭共有财产，故本院认定案涉房屋系钱维贤、**姑之夫妻共同财产。现钱维贤与**故已死亡，三原告诉请要求确认各继承人之份额，理由得当，本院予以支持。继承开始后,按照法定继承办理;有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理;有遗赠扶养协议的,按照协议办理。被继承人的子女先于被继承人死亡的,由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。本案中,原、被告均未提交被继承人钱维贤、**姑遗有遗嘱、遗赠或者遗赠抚养协议的相关证据,故本案按照法定继承办理。两被告抗辩原告钱某1、钱某2未尽赡养义务,无权继承。本院认为,钱某1、钱某2系钱某7的婚生女,而钱某7又先于其父亲钱维贤死亡，故钱某7可以继承的份额由其子女(即原告钱某1、钱某2)代为继承。代位继承人是否具有赡养义务,在法律中并没有明确规定,代为继承权和赡养义务分别属于两个法律关系,没有关联,两被告主张原告钱某1、钱某2未尽赡养义务,无权继承的主张不能成立。 关于原告钱某3是否具有继承权的问题，两被告抗辩原告钱某3在《抚养协议书》中已签字确认其放弃继承，故不应当享有继承权。对此，本院认为，赡养协议的主要内容是对赡养人之间的赡养义务的具体约定，该义务依附于赡养人，不具有转让性，是身份义务的一种，为专属义务。负有赡养义务的子女之间为避免赡养义务而放弃继承权的赡养协议，实质上免除了子女对父母的赡养义务，与法律规定的子女均有赡养义务相违背，属于无效约定。两被告该抗辩，于法无据，本院不予采纳。孙某3未经原告钱某1、钱某2之授权而放弃继承权，故孙某3签订的《抚养协议书》亦对两原告无约束力。 对于各继承人之份额应当如何认定的问题，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。根据查明事实，被告钱某5对**姑尽了主要赡养义务，被告钱某3对**姑的赡养较少，本院在确认各继承人份额时予以综合考虑。综上，被告钱某5享有案涉房屋3/8的份额，被告钱某4享有1/4的份额，被告钱某3享有1/8的份额，原告钱某1,钱某2各享有1/8的份额。另，被告钱某3已明确表示其享有的份额给予原告钱某1享有，系当事人对其权利的处分，本院予以尊重，故原告钱某1可享有的份额合计为1/4。 据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第九条、第十条、第十三条第三、第四款规定,判决如下: 一、坐落于原绍兴市柯桥区的房屋（图号为6-5-3，地号为074），由原告钱某1、被告钱某4各享有四分之一的份额，原告钱某2享有八分之一的份额，被告钱某5享有八分之三的份额； 二、驳回原告钱某1、钱某2、钱某3的其他诉讼请求。 案件受理费80元，由原告钱某1、钱某2、钱某3负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  李佩艺 人民陪审员  马学凯 人民陪审员  朱先淼 二〇一九年三月七日 书 记 员  於莉萍 附：相关法律条文： 《中华人民共和国继承法》 第五条继承开始后,按照法定继承办理;有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理;有遗赠扶养协议的,按照协议办理第九条继承权男女平等。 第十条遗产按照下列顺序继承: 第一顺序:配偶、子女、父母。 第二顺序:兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后,由第一顺序继承人继承,第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的,由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女,包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母,包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹,包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额,一般应当均等。 对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人,分配遗产时,应当予以照顾。 对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人,分配遗产时,可以多分。 有扶养能力和有扶养条件的继承人,不尽扶养义务的,分配遗产时,应当不分或者少分。 继承人协商同意的,也可以不均等。