德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0603民初3753号 原告：国机重型装备集团股份有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区珠江东路99号，统一社会信用代码91510600735892505H。 法定代表人：陆文俊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：劳叶青，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：袁明红，女，该公司职工。 被告：中国有色（沈阳）冶金机械有限公司，住所地辽宁省沈阳经济开发区细河十北街26号，统一社会信用代码91210106731037296X。 法定代表人：李彤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张猛，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：张勇，男，该公司职工。 原告国机重型装备集团股份有限公司（以下简称国机重型公司）与被告中国有色（沈阳）冶金机械有限公司（以下简称沈阳冶金公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国机重型公司委托诉讼代理人劳叶青、袁明红，被告沈阳冶金公司委托诉讼代理人张猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告国机重型公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款2009142.5元；2.被告以2009142.5元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，支付从2017年5月1日至实际偿清欠款之日止的资金利息；3.被告承担诉讼费和保全费。事实及理由：2014年7月24日和2014年8月20日，原告与被告分别在德阳市签订两份《承揽合同》，编号分别为2114524/2114534。合同生效后，原告均按照要求履行了原告应当履行的合同义务，但是被告收货并验收合格之后，并没有按照合同的约定履行付款义务。原告多次发函催告，被告均置之不理。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼。 被告沈阳冶金公司辩称，首先，原告未足额开具发票，因税率变化未付款金额也应相应减少。双方之间共签订多份合同，答辩人支付合同款为滚动付款，具体每笔付款不针对每份特定合同，而是对所有合同而言。现原告仍有合同金额为200万元的发票尚未开具。因2018年国家税法调整，税率由17%调整为16%，原告应立即将税率为16%，总额为1982905.98元的增值税发票开具给答辩人，并且因税率变化而带来的货款总额将减少17094.02元。其次，原告并未按其所述2114524、2114534两份合同的图纸加工，质量标准及技术要求也未达到合同约定，没有验收合格，按照合同约定，原告无权主张验收款及质保金。根据双方所签订的《承揽合同》第二条、第三条约定，要求按图纸和技术协议要求执行。现原告所提供产品，均没有按图加工，没有达到合同要求的质量及技术。按照结算方式及期限约定，该两份合同验收款及质保金，总价的20%不具备支付条件。最后，原告主张的利息没有事实及法律依据，答辩人不同意支付。双方无利息约定，且造成答辩人逾期付款的责任也是原告没有开具发票、并且所供产品质量不符合合同要求造成。 经本院审理查明，基本事实如下： 二重集团（德阳）重型装备股份有限公司作为乙方与被告作为甲方分别于2014年7月24日、2014年8月20日订立了合同编号为2114524、2114534号《承揽合同》两份，合同均约定被告向二重集团（德阳）重型装备股份有限公司定作滚圆，合同总价分别为332万元、152万元；结算方式及期限均为：合同生效5日内甲方支付合同款总价的30%预付款给乙方。甲方提货时支付50%货款；验收款10%（甲方向客户交付验收整体合格后60日内支付），余款10%作为质保金发货验收合格后一年内付清（承兑结算）。合同订立后，双方开始履行合同内容，二重集团（德阳）重型装备股份有限公司向被告交付了定作物，被告支付了部分款项。后因定作款支付发生纠纷，原告遂向本院提起诉讼，请求同其诉称。 庭审过程中，原告向法庭提交了《产品发货回执单》复印件若干。从《产品发货回执单》记载内容可见，发货对象为本案被告，货品为滚圆，数量与前述合同约定相符，合同编号为2114524/2114534，最后一批次收货时间为2015年12月12日。被告对《产品发货回执单》的真实性不予认可。本院认为，虽然被告对《产品发货回执单》的真实性不予确认，但原告交货属实，该回执单载明的物品及数量与本案诉争两份《承揽合同》约定的定作物及定作方均一致，被告不认可该证据的真实性，应当提交相应收货凭证或其他证据予以反驳，但被告并未就此提交证据，故对其抗辩理由本院不予采信。据此，本院依法确认以下事实：对诉争货物，被告于2015年12月12日收货完毕。 另查明，二重集团（德阳）重型装备股份有限公司与被告存在多份合同关系，本案诉争合同签订之后，双方未再签订其他合同。2018年3月19日，德阳市工商行政管理局作出准许二重集团（德阳）重型装备股份有限公司更名为本案原告的通知。 以上事实均有在卷证据予以佐证，并经法庭举证、质证，本院予以采信。 本院认为，二重集团（德阳）重型装备股份有限公司更名为本案原告后，相关的权利义务由原告享有、承担。《承揽合同》为双方之间的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规及其禁止性规定，合法、有效，本院予以确认。双方应当按照约定履行各自义务。现原告已履行完成定作物并交付给被告的合同义务，被告理应按照约定支付相应定作款。被告抗辩原告尚未开具完毕增值税发票，且应当扣除因利率变化导致的差额，本院认为，本案诉争乃承揽合同，原告作为承揽方的主要义务系根据定作方的要求完成定作物并交付验收合格的产品。开具增值税发票乃合同附随义务，即便原告还未完全开具增值税发票，亦不能成为被告拒付定作款的理由，被告如确认原告确有尚未开具的票据，可依法向税务机关反馈要求处理。此外，税率是国家税务机关管理范畴，双方对此并未进行约定，本案依法不作处理。被告同时抗辩原告所交货物质量未达合同技术标准，没有验收合格，本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据该规定确定的谁主张谁举证的举证规则，被告对其抗辩内容负有举证责任。现被告并未以任何形式证明在收货后对原告提出过产品质量异议，仅当庭提出口头抗辩，原告对此不予认可，其该项抗辩理由不能成立，本院依法确认原告所交货物质量合格，定作款及质保金均已达到付款条件。被告并未举证证明其向原告支付的款项具体数额，原告主张被告支付尚欠定作款2009142.50元依据充分，本院依法予以支持。关于原告主张的利息问题，双方所签订的承揽合同对此虽未进行约定，但被告逾期付款属实，被告的逾期付款行为确实造成了原告的资金利息损失，原告主张自2017年5月1日起开始，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息未超出法律规定，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告中国有色（沈阳）冶金机械有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告国机重型装备集团股份有限公司支付尚欠的定作款2009142.50元，并以尚欠定作款为本金，自2017年5月1日起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算并支付利息；若未按本判决确定的给付之日给付，利息计算至本金实际付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24159元、保全费5000元，合计29159元，由被告中国有色（沈阳）冶金机械有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  林小萍 人民陪审员  林晓蓉 人民陪审员  蒋 琪 二〇一九年三月五日 法官 助理  温 怡 书 记 员  刘晓芹