贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0302民初1226号 原告：颜清行，男，汉族，重庆市人。 委托诉讼代理人：罗耀，重庆信豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺青青，重庆信豪律师事务所实习律师。 被告：四川省泸州志远建筑工程有限公司 委托诉讼代理人：蒲开虎，公司员工。 被告：中晨路桥建筑（北京）有限公司贵州分公司 委托诉讼代理人：张煜，贵州信理律师事务所律师。 原告颜清行与被告四川省泸州志远建筑工程有限公司（以下简称泸州志远公司）、中晨路桥建筑（北京）有限公司贵州分公司（以下简称路桥贵州分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜清行的委托诉讼代理人罗耀，被告泸州志远公司的委托代理人蒲开虎、被告路桥贵州分公司的委托代理人张煜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 颜清行向本院提出如下诉讼请求：1、四川泸州志远建筑工程有限公司和中晨路桥建筑（北京）有限公司贵州分公司共同向原告支付防水劳务款及钢材货款共计303042元；2、四川泸州志远建筑工程有限公司和中晨路桥建筑（北京）有限公司贵州分公司共同向原告支付自2016年3月23日起至实际付款之日的违约金（按银行同期贷款利率的4倍）；3、请求判令二被告承担本案案件受理费。事实及理由：原债权人黄瑜向遵义市新蒲新区新蒲组团棚户区改造工程六号还房二标段项目供应部分钢材，截至2016年年初，四川泸州志远建筑工程有限公司尚欠钢材款253531未支付。原权利人张万超向遵义市新蒲新区新蒲组团棚户区改造工程六号还房二标段项目提供防水劳务，截至2016年年初，四川泸州志远建筑工程有限公司尚欠防水劳务款110730元未支付。2016年**祥代表被告二出具承诺，同意加入被告一与张万超、黄瑜等人的债权债务关系，愿意与被告一一起承担还款责任。2016年3月初，原权利人张万超、黄瑜分别将其对二被告的债权转让给本案原告颜清行，通知了二债务人。2016年3月22日，二被告与原告等人达成了《支付协议》。约定被告二在2016年5月31日前向原告支付全部款项，被告一承担担保责任。若逾期未支付，二被告同意按照银行同期贷款利率的四倍支付违约金。2016年二被告支付部分款项后，尚余345408.16元未支付。原告多次催告，被告皆以各种理由推脱，为保护自身合法利益，故诉至法院。为证明其主张，原告提交如下证据：1、钢材购销合同：证明原债权人黄瑜与泸州志远公司建立购销关系；2、收料单：证明原债权人黄瑜向本案被告泸州志远公司供应钢材，泸州志远公司已实际签收；3、防水施工合同：证明原债权人张万超与泸州志远公司建立了防水合同关系；4、结算单：证明泸州志远公司与张万超就防水合同达到结算；5、承诺：证明中晨路桥公司贵州分公司授权的**祥同意加入泸州志远公司原债权人黄瑜、张万超，陈强（已给付完毕）之间的债务关系；6、债权转让协议书：证明原债权人黄瑜、张万超依法转让债权给原告；7、支付协议：证明双方对付款时间的决定，且两被告认可本案原告作为新债权人的债权身份。本案被告泸州志远认可其仍然是债务主体，强调第一付款人中晨路桥公司贵州分公司仍是债务人，共同承担还款责任。冯力是泸州志远公司的项目负责人；8、启用函：证明中晨路桥公司贵州分公司出具的**祥有权代表贵州分公司处理结算事宜；9、银行打款凭证：证明本案泸州志远公司于2016年9月18日向原告支付款项49980元；10、工商档案2份：四川省泸州志远建筑工程公司遵义分公司，2013年7月18成立，2017年2月21注销，期间负责人为冯力，四川省泸州志远新蒲新区办事处成立时间为2016年7月21日，至今仍成立，期间负责人为冯力，因此，足以证明冯力有权代表本案被告泸州志远公司。 泸州志远公司辩称，款确实存在，该款是中晨路桥总公司及被告路桥贵州分公司共同委托的**祥为项目经理签字认可的，该款与我公司无任何关系，我公司未在承诺书及支付协议上面签过任何字，均是中晨路桥总公司及贵州分公司的**祥签字，应由被告路桥贵州分公司及其总公司承担。本案是债务转移，**祥代表中晨路桥总公司及被告路桥贵州分公司在承诺书中载明，总金额为50多万元，此款转为被告路桥贵州分公司代为支付，虽未盖章，但**祥个人行为也是职务行为。冯力是以证明人身份在支付协议上签字，并不是代表我公司的行为，从这两个方面反映出应由被告中晨中桥公司贵州分公司承担。根据支付协议，原告主张的金额303042元无误。对于违约金在协议中约定如违约由丙方也就是我公司支付，但我公司未签字也未盖章，违约金就根据不存在，支付协议仅是原告与被告路桥贵州分公司达成，与我公司无关。为证明其主张，被告提交如下证据：1、2015.12.18法人委托授权书、2、骆跃彬身份证：证据1、2号证明中晨路桥公司总公司授权**祥作为本案涉案项目的项目经理，全权处理相关事务；3、2015.11.8授权委托书、4、**祥身份证：证据3、4号证明**祥不管是以总公司、分公司还是个人的行为都是职务行为，该授权委托书上有中晨路桥公司贵州分公司及总公司盖章。该工程后半部份是中晨路桥公司承建；5、联合体合作协议书：证明该项目我公司的负责人是韩涛，工程后期2011年10月9日后该项目上**祥的一切行为均应由中晨路桥公司贵州分公司及总公司授权。 路桥贵州分公司辩称，事实我方不清楚，款项我公司不应支付。中标是泸州志远公司，泸州志远公司也向**祥出具委托，我公司并未向**祥出示授权委托。我公司并未在支付款项上盖章，并且我公司也从未与原告所接收的债权人张万超、黄瑜有任何关系。为证明其主张，被告出具如下证据：1、中标通知书：证明工程是由泸州志远公司中标建设；2、授权委托书：证明**祥作为泸州志远公司的代表处理事宜；3、印模登记表;证明我公司章并没有项目印章。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月8日，中晨路桥建筑（北京）有限公司贵州分公司出具了《委托授权书》，授权**祥为其委托代理人。可以本人名义代表公司处理遵义市新蒲新区新蒲组团棚户区改造工程六号还房建设项目第二标段前期一切事宜，代理人在此过程中所签署的文件和处理的事务，均予以认可；2015年12月18日，中晨路桥建筑（北京）有限公司总经理骆跃彬出具《法人委托授权书》，授权中晨路桥建筑（北京）有限公司贵州分公司**祥为其正式合法代理人，有权在遵义市新蒲新区新蒲组团棚户区改造工程六号还房建设项目第二标段洽谈工程项目及相关事宜并签订合法的工程施工承包合同，承办与之相关的业务。2014年12月20日，被告泸州志远公司作为发包方，将遵义市新蒲新区新蒲组团棚户区改造工程六号还房建设项目第二标段防水工程委托案外人张万超进行施工，后经双方结算，被告泸州志远公司差欠案外人张万超工程款110732元。2015年1月5日，被告泸州志远公司与案外人黄瑜签订了《钢材购销合同》，由被告泸州志远公司向案外人黄瑜购买钢材，经双方结算，被告泸州志远公司差欠案外人黄瑜钢材款253531元。2016年1月1日，**祥以被告中晨路桥建筑（北京）有限公司贵州分公司**祥之名出具《承诺》一份，载明：原四川省泸州志远建筑工程有限公司在遵义市新蒲新区新蒲组团棚户区改造工程六号还房建设项目第二标段项目部所欠张万超防水劳务款110730元，黄瑜钢材款253531元、陈强项目管理人工工资138782元，合计伍拾万叁仟零肆拾叁元整。此款现转为中晨路桥建筑（北京）有限公司贵州分公司代为支付。在2016年1月20日前应支付100000元，余下329512元承诺在2016年1月22日前付清。在2016年2月10日前支付剩下的尾款73531元。2016年1月被告支付了100000元（扣除该款后，四川省泸州志远建筑工程有限公司在遵义市新蒲新区新蒲组团棚户区改造工程六号还房建设项目第二标段项目部所欠债务总额为403043元）。2016年3月6日，案外人张万超、黄瑜将其拥有的债权110730元、253531元转让原告，分别与原告签订了《债权转让协议书》。2016年3月22日，被告中晨路桥建筑（北京）有限公司贵州分公司作为甲方（加盖遵义市新蒲新区新蒲组团棚户区改造工程六号还房建设项目第二标段项目专用章），原告作为乙方，被告四川泸州志远建筑工程有限公司作为丙方（未加盖公章，该公司职员冯力作为证明人签字）达成了《支付协议》，协议中约定：四川省泸州志远建筑工程有限公司在遵义市新蒲新区新蒲组团棚户区改造工程六号还房二标段项目部所欠张万超防水劳务款、黄瑜钢材款、陈强等项目管理人员工资款合计人民币403043.00元，大写人民币肆拾万叁仟零肆拾叁圆整。此款由中晨路桥建筑(北京)有限公司贵州分公司进行分期支付，在2016年3月28日前支付50000.00元，大写人民币伍万圆整；余下353043.00元分两次支付，2016年4月30日前支付180000.00元，大写人民币壹拾捌万圆整(此款由丙方直接在甲方工程进度款中扣除)，2016年5月31日前支付剩下173043.00元，大写人民币壹拾柒万叁仟零肆拾叁圆整(此款由丙方直接在甲方工程进度款中扣除）。此款转入颜清行银行帐户，6222023100063741909，中国工商银行重庆西郊支行。若未按约定支付，则由丙方保证支付此款，并从本协议签订之日起计算违约金，以协议总金额为基数，按照银行同期贷款利率的四倍进行支付，所造成的一切后果由甲方、丙方承担。后原告于2016年3月28日、2016年9月收到两笔50000元，共100000元。至原告起诉之日止，原告尚有债权303043元。（注：根据庭审查明，原告共收到转款200000元，原告自认该款由原告先行向案外人陈强支付了项目管理人员工资款138782元，余款61218元（200000元-138782元），抵扣案外人张万超、黄瑜向其债权转移的款项，至原告起诉之日，原告的债权为253531+110730-61218=303043元） 本院认为，案外人张万超、黄瑜与被告四川省泸州志远建筑工程有限公司因工程建设，产生了债权债务关系，对此，本院予以确认；案外人张万超、黄瑜将其债权转让原告，且被告四川省泸州志远建筑工程有限公司对此转让不持异议，该转让符合《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让”、第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，本院予以确认；转让债权金额为364261元，扣除已还款61218元，尚存债权303043元。被告路桥贵州分公司委托代表人**祥代表路桥贵州分公司向案外人张万超、黄瑜作出《承诺》，对被告四川省泸州志远建筑工程有限公司的债务代为支付，且在《支付协议》中明确了由被告路桥贵州分公司代为支付的款项，由四川省泸州志远建筑工程有限公司直接在被告路桥贵州分公司工程进度款中扣除，被告路桥贵州分公司代为支付款项的行为并非系被告四川泸州志远建筑工程有限公司债务转移的行为，而是代为支付的行为。作为第三方的被告路桥贵州分公司向债权人原告单方承诺由第三方履行债务人被告四川泸州志远建筑工程有限公司的债务，不能免除债务人被告四川泸州志远建筑工程有限公司履行义务的债务承担方式，其基础法律关系仍为原告与被告四川省泸州志远建筑工程有限公司之间的债权债务关系。鉴于被告路桥贵州分公司作出《支付协议》而未履行约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原告要求二被告偿还303043元，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”的规定，被告四川泸州志远建筑工程有限公司对《支付协议》并未签字盖章认可，故《支付协议》中违约金的支付方为被告路桥贵州分公司，其计算方式为：以303042元为基数，从2016年3月23日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算违约金至款项付清之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百六十一条、第一百一十四条规定，判决如下： 一、由被告四川省泸州志远建筑工程有限公司、中晨路桥建筑（北京）有限公司贵州分公司于本判决生效后十日内支付原告颜清行人民币303043元; 二、由被告中晨路桥建筑（北京）有限公司贵州分公司向原告颜清行承担逾期付款违约责任，违约金计算方式为：以303043元为基数按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算违约金至款项付清之日止(时间从2016年3月23日起计算至款项付清之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9350元，减半收取4675元，由被告四川省泸州志远建筑工程有限公司、中晨路桥建筑（北京）有限公司贵州分公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审判员  黄瑾静 二〇一九年三月十九日 书记员  刁孝娟