江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0102民初7430号 原告：中国工商银行股份有限公司南京玄武支行，住所地在南京市玄武区洪武北路139号。 负责人：杨志航，中国工商银行股份有限公司南京玄武支行行长。 委托诉讼代理人：周芮同，中国工商银行股份有限公司江苏省分行员工。 委托诉讼代理人：邓小秋，江苏维世德律师事务所律师。 被告：陆志俊，男，汉族，1963年10月22日生，住南京市秦淮区。 被告：葛道琴，女，汉族，1963年5月23日生，住南京市秦淮区。 原告中国工商银行股份有限公司南京玄武支行（以下简称工行玄武支行）与被告陆志俊、葛道琴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行玄武支行的委托诉讼代理人邓小秋和被告葛道琴到庭参加了诉讼，被告陆志俊经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行玄武支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿剩余贷款本金7797.69元以及按合同约定支付利息、罚息、复利至清偿之日止（截止2018年8月21日已产生金额337.78元）；2、判决原告就被告位于南京市秦淮区房屋折价、变卖、拍卖款在300000元抵押权范围内享有优先受偿权；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻，2010年1月12日为购买南京市秦淮区房屋向原告贷款300000元，期限8年，自2010年1月15日至2018年1月1日。2010年1月15日，原告将300000元汇入被告指定账户，履行了付款义务。贷款到期后，被告拖欠本金7797.69元未还。现诉至法院，请求判决支持原告诉请。原告提供结婚证复印件、《个人借款担保合同》、《南京市房地产抵押合同》、房屋他项权证复印件、《借款凭证》、共同还款承诺书、银行账户历史交易明细等证据证明其诉请。其中结婚证复印件载明，持证人陆志俊，登记日期2009年11月12日，结婚证字号宁秦淮结字01XXXXX95，登记人陆志俊、葛道琴。《个人借款担保合同》系原告与被告陆志俊于2010年1月12日签订，合同载明:原告向陆志俊发放个人综合消费贷款300000元用于购房，贷款期限8年，年利率5.94%，逾期利率在约定利率基础上加收50%，贷款发放账户和还款账户为陆志俊名下62×××77，陆志俊自愿提供位于南京市秦淮区房屋为贷款担保等。《南京市房地产抵押合同》系原告与陆志俊于2010年1月13日签订，合同载明：陆志俊抵押担保的主债权为《个人借款担保合同》项下贷款金额300000元，担保期限自2009年11月29日起至2017年11月29日止，担保范围包括主债权本金及利息、违约金、赔偿金和实现抵押权的费用等。房屋他项权证复印件载明:房屋所有权人为陆志俊，房屋他项权利人为工商银行玄武支行，他项权利种类为抵押权，房屋坐落秦淮区。借款凭证载明:日期为2010年1月15日，借款人陆志俊，借款金额300000元，还款方式等额本息、按月还款，执行年利率5.94%，贷款到期日2018年1月1日等。《共同还款承诺书》系被告葛道琴于2009年11月7日填写，载明:葛道琴承诺自愿与借款人共同承担还款义务，负责共同按时偿还贷款本息，直至贷款本息全部还清。银行账户历史明细载明:原告于2010年1月15日将300000元贷款发放至陆志俊名下62×××77工行账户，陆志俊正常还款至2017年11月20日，之后未再正常还款，至2018年8月23日原告起诉，共拖欠贷款本金7797.69元，拖欠利息337.78元。 被告陆志俊未答辩。 被告葛道琴辩称，其与陆志俊于2009年离婚。贷款原因是陆志俊想做生意，并一直委托南京市雄X投资担保有限公司（以下简称雄X公司）办理贷款。2007年雄X公司帮被告向工行汉府支行贷款200000元，其中120000元由雄X公司偿还。2010年雄X公司又帮忙向原告贷款300000元，雄X公司将其带至原告处办理。在该笔贷款下款前，雄X公司分别给其120000元和150000元，共计270000元，余款30000元被原告办理贷款的工作人员拿走。被告共向雄X公司支付160000元中介费。被告向原告贷款属实，但贷款材料全是伪造，而且贷款也不是用于买房，所以不同意原告的诉讼请求。被告提供签订于1999年10月28日的《南京市直管公有住房买卖契约》和签订于2007年12月24日的《居间合同》证明其辩称理由。其中《南京市直管公有住房买卖契约》载明：买方为陆志俊，房屋坐落本市秦淮区。《居间合同》载明：陆志俊委托雄X公司代为联系、介绍银行贷款，经过雄X公司联系、介绍，银行同意贷款并与陆志俊签订贷款合同，雄X公司就算居间成功，陆志俊应在贷款合同签订后五日内向雄X公司支付居间报酬6500元等。 经庭审质证和双方当事人陈述，本院经审理认定事实如下： 一、被告葛道琴于2009年11月7日填写《共同还款承诺书》，承诺与陆志俊共同向原告偿还贷款300000元本息，直至全部还清。 二、2010年1月12日、1月13日，原告与被告陆志俊分别签订《个人借款抵押合同》和《南京市房地产抵押合同》，根据合同约定，陆志俊向原告贷款300000元，用于购房，借期8年，年利率5.94%，借款于2018年1月1日到期，陆志俊自愿以其名下坐落本市秦淮区房屋为贷款进行抵押担保，并已办理抵押担保手续，领取房屋他项权证。 三、2010年1月15日，原告将贷款300000元发放至陆志俊名下62×××77工行账户，执行年利率5.94%，逾期还款利率在年利率基础上加收50%，还款方式为等额本息、按月还款。陆志俊正常还款至2017年11月20日，至原告起诉时共拖欠贷款本金7797.69元，拖欠利息337.18元。 以上事实有原告提供的结婚证复印件、《个人借款担保合同》、《南京市房地产抵押合同》、房屋他项权证复印件、《借款凭证》、共同还款承诺书、银行账户历史交易明细和被告提供的《南京市直管公有住房买卖契约》、《居间合同》，以及本院庭审笔录为证。 本院认为，原告工商银行玄武支行与被告陆志俊签订的《个人借款担保合同》和《南京市房地产抵押合同》系双方真实意思表示，并合法有效，对双方当事人具有拘束力，双方均应遵照履行。原告已按照合同约定向被告陆志俊发放全部贷款，被告陆志俊应当如数还款付息。因被告陆志俊违反合同约定，拖欠贷款本息，致使本案纠纷产生，应当承担相应民事责任。被告葛道琴立据承诺与被告陆志俊共同偿还贷款本息，直至贷款本息全部还清时止，该承诺亦系其真实意思表示，原告要求其共同承担还款责任，有事实根据，本院予以支持。被告葛道琴提供的证据不能证明原告在发放贷款时扣发金额30000元，故其辩称理由，本院不予支持。被告陆志俊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证和辩论的诉讼权利，并承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陆志俊、葛道琴于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司南京玄武支行贷款本金7797.69元、利息337.78元，并2018年8月24日起按照年利率8.91%的标准支付逾期利息至付清时止； 二、原告中国工商银行股份有限公司有权就被告陆志俊位于南京市秦淮区房屋折价或变卖、拍卖价款在被告陆志俊所欠以上债务范围内优先受偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  陈新娣 人民陪审员  毛建美 人民陪审员  周琪宝 二〇一九年三月五日 书 记 员  任县风