安徽省黄山市屯溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1002民初2400号原告（执行案外人）：项峰，男，住安徽省黄山市屯溪区。被告（申请执行人）：王宝良，男，住安徽省黄山市屯溪区。第三人（被执行人）：项天寿，男，住安徽省黄山市屯溪区。第三人（被执行人）：叶卫珠，女，住安徽省黄山市屯溪区。原告项峰与被告王宝良，第三人项天寿、叶卫珠案外人执行异议之诉一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告项峰，被告王宝良，第三人项天寿、叶卫珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。项峰向本院提出诉讼请求：1、不得执行项峰所有的位于安徽省黄山市屯溪区南溪南村砖厂住房、车间及车间内的一切设施及坐落于安徽省黄山市屯溪区屯光镇南溪南村自建的宅基大院及院内财产；2、请求确认安徽省黄山市屯溪区南溪南村砖厂住房、车间及车间内的一切设施及坐落于安徽省黄山市屯溪区屯光镇南溪南村自建的宅基大院及院内财产属项峰所有；3、本案诉讼费由王宝良负担。事实和理由：2017年7月27日，黄山市屯溪区人民法院作出（2017）皖1002民初1406号民事判决，判决项天寿、叶卫珠对黄山市屯溪区人民法院（2015）屯民一初字第01322号民事调解书所确定的给付义务承担共同清偿责任。项天寿与叶卫珠原系夫妻关系，婚后生育一子项峰，项天寿与叶卫珠于2016年1月15日在屯溪区民政局办理离婚登记，并签订离婚协议，载明：坐落在屯溪区屯光镇南溪南村砖厂住房（左边：汪正芳房、右边：三四组晒场、前面马路、后边小路）、车间等一切设施及坐落在屯光镇南溪南村自建的宅基大院（河边卷叶门左边吴金定房屋，右边马路，后边小路，前面菜地)所有权归女方所有。2016年1月20日，叶卫珠与项峰签订赠予协议，叶卫珠将离婚分得的屯光镇南溪南村砖厂内大院住房、做砖生产间等一切设施及坐落在屯光镇南溪南村自建的宅基大院等财产赠与项峰。项峰接受赠与后，2016年3、4月之后投入30多万元建立了黄山市篁南食品有限公司，并于8月份投入约20多万元进行改造。黄山市屯溪区人民法院在执行（2017）皖1002执恢61号案件中，查封上述财产。2018年8月14日，项峰对执行标的提出书面异议。黄山市屯溪区人民法院于2018年8月23日作出（2018）皖1002执异7号执行异议裁定，驳回项峰的异议。项峰对黄山市屯溪区人民法院驳回异议裁定不服，特提出起诉。王宝良辩称：经人民法院确认叶卫珠对项天寿的债务负有清偿责任，而案涉债务发生在叶卫珠、项天寿离婚之前，项天寿离婚时将财产约定为女方所有，系恶意逃避债务的行为。项天寿故意放弃财产权益的行为系无效的民事行为。赠与书是在叶卫珠、项天寿离婚后五日内签订的，明显是逃避债务的行为，该行为不具有真实性、合法性，故其赠与行为无效。赠予所涉财产无权属证书，不发生法律效力，叶卫珠的赠予行为不能对抗第三人。请求法院驳回项峰的诉讼请求。项天寿述称：欠王宝良借款属实，已履行了部分的还款义务，目前没有能力全部偿还；该款应由项天寿偿还，与项峰无关，对于项峰的诉讼请求不发表意见。叶卫珠述称：项天寿借款其不知情，且借款时项天寿经常赌博，并被行政处罚过，其不应该承担项天寿的债务；同意项峰的全部诉请。项峰围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、项天寿与叶卫珠的离婚协议书，证明王宝良起诉叶卫珠共同偿还债务时项天寿与叶卫珠已经协议离婚；2、叶卫珠和项峰的赠与书，证明在王宝良提起诉讼时叶卫珠已将案涉财产赠与项峰；3、厂房营业执照、食品生产许可证、收条、厂房租赁合同、项峰改造、管理、使用上述财产的证据（照片）、费用清单，证明项峰收到叶卫珠赠与财产后，对于这些财产进行了改造、管理，并支付了相应的费用和收取了租金；4、执行裁定书，证明项峰在王宝良的执行案件中提出异议，项峰对该裁定不服并起诉。叶卫珠围绕述称事实依法提交了下列证据：1、行政处罚决定书四份、传唤证，证明王宝良起诉叶卫珠共同还款系无效，借款期间项天寿一直存在赌博恶习，因赌博多次被处罚，且借款未用于家庭生活，系项天寿用于赌博；2、相关判例复印件（判例：黄山市屯溪区人民法院（2017）皖1002民初1044号民事判决书，江苏海门市人民法院案例评析），证明王宝良起诉叶卫珠共同还款，根据法律规定，叶卫珠不应该承担共同还款责任；3、短信信息照片，证明叶卫珠对项天寿借款不知情，且王宝良是明知的；4、交易流水，证明2012年期间项峰装潢期间家里有支付能力。本院组织当事人进行证据交换和质证，各方对项峰提交证据4无异议，本院予以确认并在卷佐证。王宝良对项峰提交的证据1、2有异议，认为债务发生在离婚及赠予之前，离婚协议约定婚后无共同债务，而项天寿所借债务至今未还。本院认为，项天寿与叶卫珠签订离婚协议，约定案涉财产全部归叶卫珠所有，该协议仅为项天寿与叶卫珠之间对于财产分割的约定，不得以财产已分割为由对抗债权人。而叶卫珠与项峰签订赠予协议，仅为双方之间约定赠与合同关系，并不当然发生物权权属变动的效力。项峰在未取得案涉厂房及宅基大院所有权的情况下，并不能依据叶卫珠的无偿赠与行为取得排除强制的民事权益。故对证据1、2不予采信。王宝良对于项峰提交的证据3证明目的有异议，认为应以账单流水为准。本院认为，该组证据不能证明项峰对案涉厂房及宅基大院进行改造后形成的财产符合法律规定，对证据3不予采信。王宝良对叶卫珠提交的证据1-4有异议，认为不能证明项天寿借款时家庭困难与否，且该行政处罚发生在借款之后。本院认为，案涉借款经本院的生效裁判文书认定为项天寿与叶卫珠婚姻关系存续期间夫妻共同债务，叶卫珠提供的证据与本案无关，故对叶卫珠提交的证据1-4不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：项天寿于2012年期间向王宝良多次借款，因未按约履行还款义务，王宝良于2015年7月20日起诉至本院【（2015）屯民一初字第01322号】，经本院调解双方于2015年8月26日达成协议，项天寿欠王宝良借款本金250000元及利息，由项天寿于2015年11月30日前归还王宝良借款本金50000元，于2016年2月29日前归还王宝良借款本金50000元，于2016年5月31日前归还王宝良借款本金50000元，于2016年8月31日前归还王宝良借款本金50000元，余款50000元于2016年11月30日前还清，利息以未付借款本金为基数按照月利率1%从2015年8月1日起项天寿逐月归还至款清之日止；如上述任何一期项天寿未按照约定履行，王宝良可就全部剩余未支付款项一并向法院申请强制执行；王宝良放弃其他诉讼请求，双方其他无争议。因项天寿未按照调解协议书履行付款义务，2015年12月24日王宝良向本院申请执行【（2015）屯执字第01134号】。项天寿与叶卫珠于2016年1月15日在屯溪区民政局办理离婚登记，并签订离婚协议，载明：“……婚后房产坐落在屯溪区屯光镇南溪南村砖厂住房（左边：汪正芳房、右边：三四组晒场、前面马路、后边小路）车间等一切设施及坐落在屯光镇南溪南村自建的宅基大院（河边卷叶门）（左边吴金定房屋，右边马路，后边小路，前面菜地）所有权归女方所有。婚后南溪南村*号房屋左边吴红桃房屋，右边街道，前面吴有琴房屋，后面小路归女友所有。婚后所购轿车皖J***2归女方所有。婚后所购轿车皖J***5归男方所有。婚后所购岩寺某某花园***室归男方所有。婚后双方所有承包地及自留地归男方及婚生儿子项峰所有，各占50%所有权。婚后无任何债权。婚后无任何债务。无其他任何财产处理。”2016年1月20日，叶卫珠与项峰签订赠与协议，约定叶卫珠将离婚分得的屯光镇南溪南村砖厂内大院住房（东边渠道汪正芳屋，南至马路，西至三四组晒谷场，北至大路）、做砖生产间等一切设施及坐落在屯光镇南溪南村自建的宅基大院（河边卷叶门大院、东至吴金定房屋、南至菜地、西至河边马路、北至小路）等财产赠与项峰。2016年4月6日，王宝良与项天寿达成执行和解协议，本院于当日作出（2015）屯执字第01134-2号执行裁定，终结本院作出的（2015）屯民一初字第01322号民事调解书的本次执行程序。2017年6月5日，王宝良诉至本院，请求确认项天寿、叶卫珠离婚协议关于财产的约定无效；叶卫珠对本院（2015）屯民一初字第01322号《民事调解书》承担共同清偿责任即本金215000元，利息自2015年9月31日起按月息1%计算。同年7月27日本院作出（2017）皖1002民初1406号民事判决书，判决项天寿、叶卫珠对黄山市屯溪区人民法院（2015）屯民一初字第01322号《民事调解书》所确定的给付义务承担共同清偿责任。同年9月26日，本院恢复王宝良与项天寿、叶卫珠民间借贷纠纷一案【(2017)皖1002执恢61号】执行，2018年7月12日，本院作出（2017）皖1002执恢61号执行裁定，冻结、划拨被执行人项天寿、叶卫珠存款25万元或查封、扣押其同等价值的财产。次日，本院作出（2017）皖1002执恢61号公告，公告载明：查封叶卫珠位于黄山市屯溪区屯光镇南溪南村砖厂住房（左边：汪正芳房，右边：三四组晒场，前面马路，后边小路）、车间等一切设施及坐落在屯光镇南溪南村自建的宅基大院（河边卷叶门）（左边吴金定房屋，右边马路，后边小路，前面菜地）。上述财产查封期限自2018年7月13日起至2021年7月12日止，在上述期限内，任何人不得对被查封的财产转移、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，否则，本院将依法追究其法律责任的内容。同日张贴了该公告。2018年8月14日，项峰对本院2018年7月13日作出的上述查封的执行行为提出异议，本院于2018年8月23日作出（2018）皖1002执异7号执行裁定，驳回案外人项峰的异议请求。另查明：项天寿与叶卫珠原系夫妻关系，项峰系项天寿与叶卫珠婚生子。案涉厂房及宅基大院和设施系由项天寿和叶卫珠于婚姻存续期间在家庭自留地上出资建造。离婚前项天寿与叶卫珠共同经营管理黄山市天诚新型墙材有限公司、屯溪南溪南轮窑厂、黄山市屯溪区南溪南村砖厂。本院认为，本案为案外人执行异议之诉，争议的焦点是项峰是否取得案涉厂房及宅基大院的所有权，是否享有排除强制执行的民事权益，以及项峰对于案涉厂房及宅基大院内的一切设施及其他动产是否享有实体权利。关于案涉厂房及宅基大院的问题。依照《中华人民共和国物权法》规定的物权法定原则，物权的种类和内容，由法律规定，当事人之间不能创设。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用的解释》三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，项峰并未提交证据证明已对案涉厂房及宅基大院办理登记手续并取得了所主张房屋的所有权。其次，讼争房产系在项天寿与叶卫珠夫妻关系存续期间形成，也未取得该房产的所有权，项天寿与叶卫珠在离婚时对讼争房产归属的约定，以及叶卫珠赠予均不直接发生物权变动的效果，项峰不能依据叶卫珠的单方赠与行为取得排除强制执行的民事实体权益。另外，项峰主张其接受赠与后对案涉厂房及宅基大院进行了改造和管理，并支付了相应的费用，但其提供的证据均不能证明项峰对案涉厂房及宅基大院享有所有权。综上所述，对于案涉厂房及宅基大院，项峰并未提供证据证明其享有足以排除人民法院强制执行的民事权益，应当承担举证不能的不利后果，对其该项诉讼请求本院不予支持。关于案涉厂房及宅基大院内的设施等其他动产的问题。项峰请求确认案涉厂房及宅基大院内的一切设施归其所有，而该部分设施系项天寿和叶卫珠婚姻存续期间所建，根据婚姻法相关规定，该部分财产应属项天寿与叶卫珠的夫妻共同财产，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理。项天寿与叶卫珠自愿离婚，项天寿主动放弃了全部夫妻共同财产，其行为本不违反婚姻法的规定。但本院已在双方离婚前判决项天寿对王宝良负有到期债务，以及之后判决叶卫珠对项天寿的给付义务承担共同清偿责任，项天寿通过离婚协议放弃财产，以及叶卫珠将离婚所得财产赠予项峰，势必导致项天寿和叶卫珠财产减少，致使王宝良的债权至今未能清偿完毕。项天寿以自愿离婚并协议放弃财产试图规避清偿债务的行为，不应当受到法律保护。项峰未就案涉厂房及宅基大院内所涉动产予以明确，也未提供证据证明哪些动产系赠予后形成的，对此项峰应承担举证不能的不利后果。综上所述，本院对项峰的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下：驳回原告项峰的诉讼请求。案件受理费80元，由原告项峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审 判 长  程巧云审 判 员  张 怡人民陪审员  汪团生二〇一九年三月十二日书 记 员  陈进红附本案适用的法律条文：《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十条人民法院审理执行异议之诉案件，适用普通程序。第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。