福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）闽0102行初93号 原告李碧玉，女，1952年5月19日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告郑钦明，男，1948年6月10日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 共同委托代理人杨斌，福建富柏律师事务所律师。 共同委托代理人郑洁颖，福建富柏律师事务所律师。 被告福州市公安局瀛洲派出所，住所地福州市台江区。 法定代表人陈翀，所长。 委托代理人张宗地，男，该所工作人员。 委托代理人卞文，男，该所工作人员。 原告李碧玉、郑钦明因认为被告福州市公安局台江分局瀛洲派出所不履行户籍登记法定职责，于2018年4月2日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年8月24日公开开庭审理了本案。原告李碧玉、郑钦明及其委托代理人杨斌、郑洁颖，被告福州市公安局台江分局瀛洲派出所委托代理人张宗地到庭参加诉讼。本案经福建省高级人民法院批准延长审理期限六个月。本案现已审理终结。 原告李碧玉、郑钦明诉称,郑巧婷系被弃女婴，从2011年至今一直由二原告抚养，但郑巧婷到达法定入学年龄后，却因无户口无法入学。2016年9月中旬，原告依据《福建省人民政府办公厅关于解决无户口人员登记户口问题的实施意见》（闽政办［2016］96号）至被告福州市公安局瀛洲派出所处申请办理户籍登记，原告依法提交抚养声明以及询问笔录、采集儿童信息表以及郑巧婷一寸照片，瀛洲派出所收件后口头答复说不予办理户籍登记，并要求原告至福州市××区瀛××街道红星社区居民委员会处开具《抚养人居住地居委会证明》。原告与派出所及居民委员会多次沟通，居民委员会拒绝出具证明，派出所以无法提交证明为由拒绝办理户籍登记。根据《中华人民共和国户口登记条例》第三条，被告瀛洲派出所作为户籍登记窗口行政机关，具有户籍登记行政职责，因此原告向其申请为郑巧婷办理户籍登记具有法律依据。台江分局作为上级机关具有监督管理职责。本案的证明需要居民委员会出具，居民委员会代为行使公安机关部分行政职权,但其拒不为原告开具抚养人居住地证明证。同时，《福建省人民政府办公厅关于解决无户口人员户籍登记实施意见》不属于法律法规内容，因此被告瀛洲派出所无权据此拒绝为原告办理户籍登记。故原告诉至法院，请求：1、判决确认被告拒不履行行为违法；2、判令被告办理郑巧婷的户籍登记；3、本案诉讼费用由被告承担。原告于起诉时提交如下证据：1、《报告》、《证明》；2、身份证复印件、《证明》；证据1证明郑巧婷从2011年至今一直由二原告抚养的事实；证据2证明二原告户籍地、××居住地为福州市××204。 原告李碧玉、郑钦明诉称,郑巧婷系被弃女婴，从2011年至今一直由二原告抚养，但郑巧婷到达法定入学年龄后，却因无户口无法入学。2016年9月中旬，原告依据《福建省人民政府办公厅关于解决无户口人员登记户口问题的实施意见》（闽政办［2016］96号）至被告福州市公安局瀛洲派出所处申请办理户籍登记，原告依法提交抚养声明以及询问笔录、采集儿童信息表以及郑巧婷一寸照片，瀛洲派出所收件后口头答复说不予办理户籍登记，并要求原告至福州市××区瀛××街道红星社区居民委员会处开具《抚养人居住地居委会证明》。原告与派出所及居民委员会多次沟通，居民委员会拒绝出具证明，派出所以无法提交证明为由拒绝办理户籍登记。根据《中华人民共和国户口登记条例》第三条，被告瀛洲派出所作为户籍登记窗口行政机关，具有户籍登记行政职责，因此原告向其申请为郑巧婷办理户籍登记具有法律依据。台江分局作为上级机关具有监督管理职责。本案的证明需要居民委员会出具，居民委员会代为行使公安机关部分行政职权,但其拒不为原告开具抚养人居住地证明证。同时，《福建省人民政府办公厅关于解决无户口人员户籍登记实施意见》不属于法律法规内容，因此被告瀛洲派出所无权据此拒绝为原告办理户籍登记。故原告诉至法院，请求：1、判决确认被告拒不履行行为违法；2、判令被告办理郑巧婷的户籍登记；3、本案诉讼费用由被告承担。原告于起诉时提交如下证据：1、《报告》、《证明》；2、身份证复印件、《证明》；证据1证明郑巧婷从2011年至今一直由二原告抚养的事实；证据2证明二原告户籍地、××居住地为福州市××204。 被告福州市公安局瀛洲派出所向本院提交答辩状，并在庭审中辩称，原告于2016年到我所为郑巧婷申请办理户籍登记，我所收到申请后，根据《福建省人民政府办公厅关于解决无户口人员登记户口问题的实施意见》（闽政办[2016]96号）通知要求，要求原告李碧玉、郑钦明填写了《坚持自行抚养声明》，对抚养人李碧玉、李碧玉朋友及其两个邻居制作了相关询问笔录，并对被捡拾抚养人员郑巧婷进行了“打拐”备案血样采集，同时要求原告作为抚养人提供抚养人居住地居委会证明材料，但原告未能提供该证明。因原告无法提交抚养人居住地居委会证明材料，故我所未予办理原告为被捡拾抚养人员郑巧婷的户籍登记申请并无不当，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 被告于2018年7月12日向本院提交了如下证据：1、闽政办[2016]96号《福建省人民政府办公厅关于解决无户口人员登记户口问题的实施意见》；2、福州市公安局社区警务指导处2016年7月25日下发的通知文件；3、李碧玉的户籍及询问笔录；4、李碧玉朋友、邻居的户籍及询问笔录；5、瀛洲派出所血样采集情况说明；6、瀛洲街道情况说明。证据1、2证明公安机关作出行政行为所根据的政府文件及上级机关的通知文件；证据3-6证明公安机关在接到李碧玉、郑钦明办理郑巧婷户籍落户申请后，开展工作情况。 经过庭审举证、质证，原告对被告提交的证据发表以下质证意见：对证据1、2真实性合法性关联性没有异议。对证据3-5真实性合法性无异议，关联性有异议，这三组证据证明原告是符合福建省人民政府办公厅关于解决无户口人员登记户口问题的实施意见登记户口人的条件，对证据6真实性无异议，合法性关联性有异议，社区是一级基层组织，其无权出具社区人员是否收养是否合法的证明，该证据与本案没有关联性。 被告对原告提交的证据发表以下质证意见：对原告提交的证据1的《报告》真实性合法性关联性不予认可，该份报告从性质上看属于证人证言，但没有证人出庭，该证据应当补强甚至不能作为证据采纳。对证据1的《证明》形式真实性无异议，但是由于原告违反计生法，不具备合法收养条件。瀛洲派出所应当自合法收养后再准予其落户。对于原告提交的证据2真实性合法性关联性均无异议。 本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据，符合法律规定的证据要件，可以作为本案认定事实的依据。 经审理查明，2016年9月中旬，李碧玉、郑钦明至福州市公安局瀛洲派出所为郑巧婷办理户籍登记。因郑巧婷系李碧玉、郑钦明被捡拾抚养的未成年人，福州市公安局瀛洲派出所于2016年9月21日就郑巧婷被李碧玉捡拾抚养的事实向李碧玉、陈玉珍、林芬、李碧珠制作了询问笔录，并要求李碧玉、郑钦明补充提交抚养人居住地的居住地的居（村）委会证明。2018年3月13日，福州市公安局瀛洲派出所对郑巧婷采集血样进行打拐备案出具《证明》。 本院认为，《中华人民共和国户口登记条例》第三条规定：“户口登记工作，由各级公安机关主管。城市和设有公安派出所的镇，以公安派出所管辖区为户口管辖区；乡和不设公安派出所的镇，以乡、镇管辖区为户口管辖区。乡、镇人民委员会和公安派出所为户口登记机关。”根据上述规定，福州市公安局瀛洲派出所依法具有为符合条件的居民进行户口登记的法定职责。 关于福州市公安局瀛洲派出所是否履行法定职责问题，本案中，李碧玉、郑钦明向瀛洲派出所申请为郑巧婷办理户籍登记，瀛洲派出所审查后，依照为被捡拾人员办理户籍登记的相关规定，履行了依法调查、制作询问笔录及采集被捡拾抚养人员血样等程序，并告知李碧玉、郑钦明应提交抚养人居住地的居住地的居（村）委会证明，已履行了相应的职责，并无不当，原告要求确认被告拒不履行行为违法并判令被告为郑巧婷办理户籍登记的主张，无事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告李碧玉、郑钦明的诉讼请求。 本案受理费50元由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈 琳 人民陪审员  朱小英 人民陪审员  马小华 二〇一九年三月十三日 书 记 员  方 宇 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。