甘肃省天水市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）甘05行终9号 上诉人（原审原告）杜某1，住武山县。 委托代理人王某，甘肃天秦律师事务所律师。 委托代理人纪某，甘肃天秦律师事务所律师。 被上诉人（某、原行政机关）武山县房产管理局。住所地：武山县。 法定代表人刘某，该局局长。 委托代理人宋某，该局副局长。 委托代理人雷某，该局市场监察办公室主任。 被上诉人（某、复议机关）武山县人民政府。 法定代表人马某，该县县长。 委托代理人何某，该县副县长。 第三人甘某。 法定代表人杜某2，该社主任。 委托代理人董某，该社职员。 委托代理人陈某，该社职员。 上诉人杜某1因武山县房产管理局撤销房屋登记及武山县人民政府行政复议一案，不服天水市秦州区人民法院（2018）甘0502行初24号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原判认定，1991年1月17日，原城关供销社桥头购销站在武山县房产管理局对该社位于杜家塄的房产申请了初始登记，取得字号为第011277号的房屋所有权证，该证载明房屋性质是单位自管房产，建筑面积540.60平方米，其中：砖木结构宿舍61.29平方米，砖木结构营业房63.36平方米，砖混结构营业二层楼房411.95平方米。2000年7月31日按照企业改革政策，武山县政府批准第三人武山县供销联社实施其资产处置、职工安置方案，批准处置资产房产转让收入在妥善安置下岗、离退休职工基础上与信贷行协商用一定的比例归还银行贷款本金，土地有偿转让收入在征得土管部门同意后全部用于安置人员……第三人于2002年9月8日对下属集体企业城关供销社作出了《竞价出售杜家塄门市部及小院的报告》批复，同意城关供销社以底价16万元、在全社职工内部及部分社会人员出售；经竟价，杜家塄门市部的房院被城关供销社4名职工联合出价竞买到后，职工反悔，资产出让合同解除。2003年6月5日，该处房院在第三人的鉴证下，城关供销社以10万元出让给原告，签订了资产出让协议，原告付了10万元出让金，接收了杜家塄门市部的房院，在使用中，未经审批陆续在该地上新建、搭建了部分房屋。2005年4月28日原告杜某1申请办理了该处房院的土地登记，取得了武国用（2005）第01007号国有土地使用证。2007年5月21日，原告向被告武山县房管局递交房屋权属变更私产登记的申请、土地使用证、资产出让协议、武山县政府的46号批准文件、房院四至申报表，房地产买卖契约、介绍信（城关供销社已注销，原告填写并刻印了房屋买卖契约、介绍信上该单位的公章、王泽敏私章），武山县房管局进行了材料审核、面积测算，原告缴纳了相关契税费用，取得了武房城字第012477号房屋所有权证；该证登记房屋性质私产，住宅房2幢，分别是砖木结构164.15平方米，砖混结构11.94平方米；营业用房4幢，分别是砖木结构59.43平方米、砖木结构15.34平方米、砖混（木）结构2层394.9平方米、砖木结构31.19平方米；上述房屋建筑面积合计676.95平方米，该登记面积超出城关供销社初始登记的房屋建筑面积136.35平方米。因修建国道等事由，原告持有的该处房院的土地使用权证，被武山县国土资源局核查后，报县政府建议注销土地登记，2018年5月4日武山县第十七届人民政府作出了第25次常务会议纪要（武政纪发（2018）6号），决定由武山国土资源局注销土地登记收回权利证书，责成武山县房管局启动对原告持有的武房城字第012477号房产证的撤销程序。2018年5月30日武山县国土局注销原告持有的土地登记决定并公告，武山县房管局即根据该注销决定公告和武山县政府的会议纪要等证据，对该处房院的房屋登记情况核查，认为原告申请的房屋所有权登记瞒报真实情况、提供虚假材料，依据建设部《房屋登记办法》作出了撤销该房屋登记的决定。原告对注销土地登记、撤销房屋所有权登记的行为均不服，于2018年7月13日分别向武山县政府申请行政复议；武山县人民政府立案受理并通过书面审查，于2018年9月5日作出了武府复决字（2018）2号行政复议决定，维持了撤销房屋登记决定，原告同时申请复议的武山县国土局的注销土地登记的决定，亦被复议决定维持。2018年9月6日两份行政复议决定同时送达给原告，原告均不服，于2018年9月20日向本院分别提起行政诉讼，请求撤销。本案请求撤销被告武山县房管局作出的撤销房屋登记决定及武山县政府作出的行政复议维持决定。 另查明，原告起诉武山县国土局注销土地登记及武山县政府复议维持决定，已另行立案处理。本案原告名下登记的土地及地上房屋因修建公路，房屋于2018年8月2日已被拆除，土地已成公路用地。 原审法院认为，对企业合法出让的资产进行权属登记，要有法律依据和符合规定的事实根据。本案涉及企业改革资产处置政策，经武山县政府核准第三人对城关供销社的门市部等资产出让，原告受让后申请相关部门办理了行政登记。现在，因其他事由引起政府和相关部门对企业资产出让行为的监管，作出撤销房屋登记决定、复议维持决定引发本次诉讼，那么，本案裁判将围绕原告申请登记所持的证据是否符合法律规定，二被告作出撤销房屋登记及复议维持决定是否合法、符合法律规定进行。具体来讲： 第一、武山县房管局履行撤销房屋登记职责是否合法 国务院《不动产登记暂行条例》、国土资源部《不动产登记暂行条例实施细则》（以下简称《实施细则》）施行后，授权各级政府成立不动产登记机构进行办理，武山县也成立了武山县国土资源局监督管理下的登记机构，武山县不动产登记管理局办理不动产登记，但是，武山县政府尚未组织相关职能部门将房产登记职责移交给登记机构，房屋登记仍由武山县房产管理局履行着该项职责，具体工作的落实和手续材料的移交尚未衔接，作为已作出登记行为的政府职能部门，武山县房管局根据武山县政府会议纪要决定的命令，履行职责进行处理并无不当。 第二、武山县房管局撤销房屋登记，依据是否合法充分。 申请不动产登记，对事实根据需要进行形式审查和适度的实质审查、调查审核，是登记机构应当履行的职责和法定程序。建设部《房屋登记办法》第八十一条规定“司法机关、行政机关、仲裁委员会发生法律效力的文件证明当事人以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取房屋登记的，房屋登记机构可以撤销原房屋登记，收回房屋权属证书、登记证明或者公告作废，但房屋权利为他人善意取得的除外”，该规定与不动产登记暂行条例的规定并不冲突，本案原告持企业资产处置方案、资产出让协议办理的房屋登记，但是，其申请登记中提交的房产买卖契约内容编造、公章虚假，出让房屋使用中搭建和新建房屋没有办理审批手续、登记面积大于转让房屋建筑面积，上述事实客观存在原告认可，所以，原告在申请房屋登记中，的确存在提供虚假材料隐瞒事实情况的行为，房屋登记欠缺合法的事实基础和证据。 作为下属职能部门，政府会议纪要决定是其执行依据之一，本案因土地登记问题，武山县政府会议纪要决定，命令职能部门对土地、房屋登记行为监管，武山县房管局对自己作出的行为，在法律法规、规范性文件规定的范围内，执行会议纪要决定内容复查审核，将会议纪要决定内容审查复核外化为具体行政行为，也是依法履行职责的表现，依据合法不违反法律规定，自我纠正错误有一定的事实根据，证据充分、理由正当。 第三、复议机关维持撤销房屋登记的决定认定的事实是否清楚、程序是否合法。 《中华人民共和国行政复议法》第二十二条规定“行政复议原则上采取书面审查的办法，但是申请人提出要求或者行政复议机关负责法制工作的机构认为有必要时，可以向有关组织和人员调查情况，听取申请人、被申请人和第三人的意见。”其根据复议当事人意见、提交的证据，被告武山县政府对武山县房管局作出的撤销房屋登记决定，书面审查认定原告在房产登记中提供虚假的契约、申报面积不实、对未经审批新建搭建房也进行了登记的情况属实，复议机关书面审查并作出决定，有充足的事实根据；该法第三十一条“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。……”的规定，本案原告自2018年7月13日申请复议至复议决定在2018年9月6日送达，并未超过六十日，复议案件办理期限符合法律规定。至于原告提出复议案件1人上报审批，违反行政复议法实施条例中需要3名复议人员办理的问题，该条例第三十二条规定的是行政复议案件应当由2名以上行政复议人员参加，但是，其对上报审批形式并无要求，故，原告以此为由认定被告武山县政府办理复议案件程序违法并无依据和事实根据。 综上所述，二被告作出的被诉撤销的房屋登记决定和复议维持决定，认定事实清楚、证据充分、程序合法，处理合法有据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告杜某1的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杜某1负担。 宣判后，杜某1不服，向本院提出上诉称：一、一审判决认定事实错误。其一、一审法院对被上诉人撤销上诉人房屋所有权证书的本质事实认定错误。本案实质是武山县人民政府要强行拆迁上诉人的房产，要占有上诉人的房屋和土地用于公路建设，在房管、土地等部门和上诉人商谈拆迁补偿的过程中，被上诉人利用手中权利，以县人民政府常务会议纪要为命令方式，利用法律规定的程序，责令没有撤销权的县房管局履行行政撤销权，又反转回去由做出常务会议纪要的县人民政府作为复议机关，使案件始终在县人民政府的掌控和指挥下运转，最终达到表面合法却实质违法的结局，使上诉人的房屋被强行拆除。但一审法院对这些事实已经查明，却不予认定，仅仅以“因其他事由引起政府和相关部门对企业资产出让行为的监管。”为由作描述，这样明显对客观事实是掩盖。其二、武山县房管局自2015年3月1日后，就没有不动产登记和注销的权利，一审法院认定“武山县房管局履职并无不当”的事实错误。2015年3月1日，国务院颁布的《不动产登记暂行条例》实施以后，不动产已经实施统一登记；而且，注销登记权利也一并转至县不动产登记中心，不动产登记中心隶属县国土局。但被上诉人武山县房管局在没有了法律授权的情况下，还按照县政府个别人的意愿无视法律规定，越权行使了撤销房屋所有权登记手续。一审法院对这些明显的违法事实没有认定，反而错误认定“武山县房管局根据武山县政府会议纪要决定的命令，履行职责进行处理并无不当”。其三、一审法院对武山县人民政府用会议纪要的方式撤销上诉人房屋产权证书的错误行政行为没有认定，系认定事实错误。武山县房管局根据武山县政府会议纪要决定的命令，违法撤销了上诉人的房屋所有权证，明显无事实和法律依据。被上诉人这种依靠县政府常务会议纪要决定肆意越权撤销上诉人产权证的行为明显违法，但一审法院却不予认定，明显错误。其四、一审法院对被上诉人武山县人民政府对上诉人房屋组织评估的事实没有认定，系事实认定错误。被上诉人武山县人民政府在没有利用强权做出强制撤销上诉人房屋所有权证书前。就本案房屋的拆迁问题，被上诉人武山县人民政府已组织有关专业评估机构对上诉人的土地和房屋都进行了评估，并由评估机构出具了专业的评估报告。双方只是基于拆迁补偿价格的问题，未达成拆迁补偿协议。如果上诉人的土地和房屋权属都不合法，县人民政府组织专业机构进行评估又为哪般？而一审法院却对这一事实予以回避，对被上诉人的错误行政行为予以回避，不予认定，系事实认定错误。其五、一审法院在确认上诉人与武山县城关镇供销社签订的《资产出让协议》合法有效后，又避重就轻，回避客观事实，以办证存在瑕疵，错误认定被上诉人撤销上诉人的房屋所有权证书合法。上诉人与武山城关镇供销社签订的《资产出让协议》属于双方真实意思表示，且符合武山县人民政府要求武山县城关镇供销社处置资产的要求。故上诉人取得涉案房屋及土地均合法。上诉人在办证过程中的瑕疵，也系办证机关在上诉人已签订合法协议的基础上，强制要求重复出具制式协议导致的，而不是上诉人故意出具虚假资料导致的，但这一瑕疵并不必然导致上诉人房屋所有权证书被撤销。被上诉人武山县房管局却以办证瑕疵为由不仅撤销了上诉人从供销社取得房屋的所有权证，还撤销了上诉人自建房屋的房屋所有权证书。而一审法院在确认上诉人及武山城关镇供销社签订的《资产出让协议》后，却也犹如被上诉人一般认为上诉人在2007年5月21日（十一年前）的办证行为中“登记面积大于转让面积”，以此错误认为撤销权属证的行为合法。这种认定明显属于袒护被上诉人的错误认定。其六、一审法院错误认为上诉人在2007年5月21日（十年前）的办证行为中“登记面积大于转让面积”，错误认为上诉人的房屋登记欠缺事实基础。而本案的实质是，上诉人取得房屋所有权和国有土地使用权后，上诉人在自用的土地上修建了部分房屋，且自建行为是合法的，在申办房屋产权证时，房管部门进行了实地勘察和丈量，才出现登记面积大于转让面积的现象。县房管局在撤销上诉人房屋权属证时也没提及自建房无审批的事由，但一审法院却错误认定上诉人自建房屋没有审批手续，而最终认定上诉人的房屋登记欠缺事实基础。这种认定缺乏证据支持，系认定事实不清。其七、对做出“行政决定命令”的武山县人民政府又表面合法化地充作复议机关的违法事实，一审法院没有认定，明显不当。其八、一审法院将武山县人民政府法制机构在复议程序中1人审核复议案件、1人审批（分管县长）的程序认定为合法，明显属认定事实错误。上诉人不服武山县房管局的行政处罚决定后，按该局的告知，于2018年7月13日向武山县人民政府提出了行政复议。县法制办在其《行政复议决定审批表》（武府复决批字〔2018〕第2号）中载明了其工作流程和工作方式：由法制机构1人审查，由县分管领导1人签署意见即完成了行政复议。这种做法明显违反了《行政复议法》第28条、《行政复议法实施条例》第32条：“行政复议机构审理行政复议案件，应当由2名以上行政复议人员参加”的规定。武山县人民政府审理复议的人员仅有1人，且没有执法资格证（若有，请二审时举证到庭）。其九、武山县人民政府以其第25次常务会议纪要，错误决定注销上诉人的房屋所有权证，又依职权行政命令并下放指派县房管局去具体实施，再以复议机构的身份对上诉人的复议予以驳回。一审法院对这些明显违反法定程序的违法事实视而不见，却错误认定程序合法。其十、被上诉人在2007年就给上诉人颁发了房屋所有权证。武山县人民政府为了使其违法强制拆迁的行为表面合法化，在11年之后又命令下属职能部门县房管局强行撤销上诉人的房屋所有权证。对被上诉人这种无视《行政处罚法》第29条规定的“行政处罚时效为2年”的规定，对被上诉人无视上诉人持证并占有土地和房屋、并有自建房屋且时间已长达13年之久的事实不顾，对被上诉人肆意妄为乱行政的事实，一审法院没有认定，明显不当。其十一、武山县房管局在作出撤销房屋所有权证决定时，该决定书没有引用任何事实依据，没有援引适用任何的法律条文作为处罚依据，一审法院对这份没有任何事实依据和法律依据的行政处罚决定认定合法，系违反法律规定的错误认定。其十二、武山县房管局作出行政处罚决定时没有赋予上诉人申辩、举证、听证的权利，没有履行权利义务告知，一审法院对这些事实均视而不见，却径直认定被上诉人行政程序合法，这一认定系错误认定。其十三、复议时，武山县人民政府没有听取上诉人的陈述、辩解，没有让上诉人举证或听证。武山县政府没有按《行政复议法》的规定程序办案。 综上，被上诉人在撤销上诉人房屋产权证书时，存在行政撤销主体错误，且在法律强制规定的行政处罚权限时效已过期近10年后，为了满足县政府达到强拆上诉人房产的目的，在没有事实依据和法律依据的情形下，被上诉人利用强权，命令下属职能部门强制撤销了上诉人合法的房屋产证书，一审法院面对被上诉人的诸多违法事实，故意回避加偏袒，导致错误认定本案的客观事实，错误判决，望贵院审理后，依法予以纠正。 二、一审法院判决适用法律错误。 其一、一审法院判决适用《房屋登记办法》，系适用法律错误。2015年3月1日起，我国开始试行不动产统一登记，《不动产登记暂行条例》也于2015年3月1日开始施行。依据新法优于就旧法的原则，在新法施行后，所有的不动产登记均应依据《不动产登记暂行条例》进行登记，而不应再适用《房屋登记办法》。人民法院就是适用法律的机关，而一审法院在《不动产登记暂行条例》实施至今已近四年后居然还认定被上诉人依据《房屋登记办法》属适用法律正确这一认定，系适用法律错误。其二、国务院《不动产登记暂行条例》、国土资源部《不动产登记暂行条例实施细则》实施后，被上诉人不依据《条例》依法行政，而根据武山县政府的常务会议纪要强行撤销上诉人的房屋所有权，但一审法院居然却回避《不动产登记暂行条例》规定，将常务会议纪要认定为授权，牵强判决，明显适用法律错误。其三、一审法院错误适用和理解《行政复议法实施条例》第32条的规定，竟然认为复议机关1人复议审理上诉人的复议案件的程序是符合法律规定的，这明显错误。 总之，一审判决为了事后迎合和印证武山县人民政府为达到强拆目的而作的所有行为“合法”，为了遮盖行政机关的行政行为违法，即使有错也都要寻找到表面合法的表述，导致判决中论述前后矛盾、结果错误。甚至于寻找上诉人十多年前的行为瑕疵，来为武山县房管局的当下违法行为寻找补救的理由。法院审判司法权监督行政机关依法行政的立法目的在一审法院的本案判决中已荡然无存。 综上所述，被上诉人做出的被诉撤销房屋所有权证决定和复议维持决定明显认定事实错误，程序违法、被上诉人超越权限，该决定明显违法且符合撤销的法定条件，而一审法院却错误认定事实、错误适用法律，判决结果明显不当。 肯请二审法院依法撤销原判并改判支持上诉人的一审诉讼请求，依法维护上诉人合法财产权利不受侵犯。 被上诉人武山县房产管理局上诉答辩称：一、一审判决认定实事清楚。由武山县纪委牵头成立的联合调查组，就武山县供销联社在处置城关供销社西关桥头门市部的集体资产中，就有关人员的违法情况进行了调查处理，之后，武山县公安局就相关人员涉嫌职务侵占的事实进行了调查。根据以上调查报告，发现上诉人杜某1在办理房屋登记时，伪造了“房屋买卖契约”、伪造了城关镇供销社的“介绍信”、私刻了城关供销社的公章和供销社原主任王泽敏的私人印鉴章，以此虚假材料，在答辩人单位办理了房屋登记并领取了房屋所有权证。这一事实的相关证据，答辩人已提交原审法院，上诉人也予以认可。因此，一审判决认定的基本事实是清楚的。二、一审判决适用法律、法规和规章正确。2016年，我县成立了国土局下属的“不动产登记管理局”，虽然机构成立了，但具体业务还未全部移交。根据县上的安排新业务由不动产登记管理局办理，原来由答辩人单位办理的业务，继续由答辩人办理，在全部档案资料移交后，再转由县不动产管理局承接。据此，县政府以常务会议纪要的形式，将上诉人杜某1违法办理房屋登记的行为，指定答辩人启动撤销登记程序，符合法律规定。答辩人撤销上诉人房屋登记的决定，依据是《房屋登记办法》第81条的规定。该办法并未明文废止，应当继续有效，本案中，县公安局的调查报告已经证明，上诉人以隐瞒真实情况，提交虚假材料等非法手段获取了房屋登记，答辩人据此予以撤销其房屋登记，符合法律规定。 综上所述，答辩人认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决恰当，故请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 被上诉人武山县人民政府上诉答辩称：一、一审判决认定答辨人作出的复议决定所依据的事实清楚。答辩人在审查武山县房管局作出的“撤销杜某1房屋登记决定书”时，认真审查了房管局提交的证据材料和所依据的法律法规、规章，其基本事实是：上诉人在办理房屋登记时，伪造了房屋买卖契约”，伪造了城关供销社的“介绍信”，私刻了城关供销社的公章和城关供销社原主任王泽敏的私人印鉴章，足以认定其以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取的房屋登记。这一事实，上诉人也予以认可。所以答辩人作出的复议决定认定事实是清楚的。二、一审判决认定答辨人作的复议决定程序是合法的。答辩人在收到上诉人的复议申请后，根据《行政复议法》的规定，及时予以立案并通知房管局进行答复，提交作出撤销决定的证据材料和依据的法律法规规章，告知了申请人享有的陈述权和诉讼权利。答辩人在审查期间，严格遵循合法、公正、公开、及时、便民的原则，在规定的期限内，认真审查了全部案卷材料，并依法作出了维持撤销房屋登记的复议决定，程序合法。 综上，答辩人认为，一审判决书认定事实清楚，适用法律正确、程序合法、判决恰当，故请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 本院认为，原判认定事实的证据不足。1.原判对当事人提出异议的证据采信与否没有进行具体的认定，仅是笼统叙述：“几方当事人提出异议的证据，经过审查，其异议仅是对证据内容的主观认识和判断，本院根据法律规定、证据内容、当事人质证意见综合认定和采信。”属认定事实的证据不足。特别是涉及本案的两份主要证据：第一份证据是2018年5月4日，武山县公安局向县政府上报的武公发〔2018〕49号《武山县公安局关于原城关供销社西关桥头资产转让及办理相关证件的调查报告》。法律赋予公安机关的法定职责是：其一，刑事侦查权，其二，治安行政管理权。该《调查报告》是在哪一阶段行使的权力？其作出的《调查报告》是否能认定为司法机关、行政机关发生法律效力的文件？第二份证据是2017年5月9日，《对2003年原城关供销社出让西桥头门市部有关问题的调查报告》，该报告是由哪个部门制作的？既无文号也无单位印章，能否作为本案的证据予以采信应当在判决中进行认定。2.原判未将城关供销社为何以10万元价格出让资产的事实进行认定。本案是不是出让方和受让方双方低价出让、受让集体财产，恶意串通、侵害集体财产的行为？3.上诉人杜某1在一审中起诉称：“2017年，适逢该地段旧城棚户区改造，在与原告商谈拆迁补偿中，被告认为原告要价过高，所以由武山县不动产管理局于2017年10月12日向原告下发了《行政决议告知书》，告知原告，因原告在县人民政府对城关镇杜塄村棚户区进行改造中，原告自城关供销社处受让的土地补偿要求过高，影响拆迁工作。”原判决未将引起政府及其职能部门对原告作出一系列行政行为的前因进行全面的认定。是否因征收补偿未达成协议的情况下而引起的？之前县政府是否组织相关部门对所争议的房地产进行过评估？这样才反映出案件的真实情况，判决应做到公开、透明。4.原判认定：“原告付了10万元出让金，接收了杜家塄门市部的房院，在使用中，未经审批陆续在该地上新建、搭建了部分房屋。”上诉人在使用权之内的院内自建低层房屋是否需要经过审批？应当依据什么规定进行审批，应在查明后进行认定。5.原判引用《房屋登记办法》第81条规定：“司法机关、行政机关、仲裁委员会发生法律效力的文件证明当事人以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取房屋登记的，房屋登记机构可以撤销原房屋登记，收回房屋权属证书、登记证明或者公告作废，但房屋权利为他人善意取得的除外。”认为上诉人杜某1“在申请登记中提交的房产买卖契约内容编造、公章虚假。”但本案发生法律效力的文件是什么，原判未予认定。综上，原判认定事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一款的规定，裁定如下： 一、撤销天水市秦州区人民法院（2018）甘0502行初24号行政判决； 二、发回天水市秦州区人民法院重审。 二审案件受理费50元，退还上诉人杜某1。 审 判 长  徐 赟 审 判 员  杨江龙 审 判 员  高学峰 二〇一九年三月十八日 法官助理  黄智源 书 记 员  杨文静 附：本裁定所适用的相关法律依据 1.《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定：“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。” 2.《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款规定：“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。”