广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0802民初500号原告（执行案外人）：冯陈保，男，1966年4月20日出生，汉族，住湛江市赤坎区，委托诉讼代理人：唐小金，广东民赐律师事务所律师。原告（执行案外人）：冯陈玉，男，1958年9月24日出生，汉族，住湛江市赤坎区，委托诉讼代理人：冯伟华（原告冯陈玉的儿子），住湛江市赤坎区。委托诉讼代理人：唐小金，广东民赐律师事务所律师。被告（申请执行人）：李耀容，女，1961年11月20日出生，汉族，住湛江市赤坎区，委托诉讼代理人：劳建平（被告李耀容的丈夫），住湛江市赤坎区。委托诉讼代理人：肖苏，广东海东律师事务所律师。第三人（被执行人）：冯菜兴，女，1973年6月13日出生，汉族，住湛江市赤坎区，委托诉讼代理人：冯志文（第三人冯菜兴的弟弟），住湛江市赤坎区。第三人：湛江市赤坎区百姓村民委员会，住所地：湛江市赤坎区康顺路21号。法定代表人：许浩军，主任。委托诉讼代理人：冯建生，男，该村委第六小组组长。委托诉讼代理人：叶英鹏，广东万维律师事务所律师。原告冯陈保、冯陈玉与被告李耀容、第三人冯菜兴、湛江市赤坎区百姓村民委员会（下称百姓村委会）案外人执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯陈保及其委托诉讼代理人唐小金、原告冯陈玉的委托诉讼代理人冯伟华、唐小金、被告李耀容及其委托诉讼代理人劳建平、肖苏、第三人冯菜兴的委托诉讼代理人冯志文、第三人百姓村委会的委托诉讼代理人冯建生、叶英鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决确认位于湛江市××××号土地使用权是湛江市赤坎区百姓村委会于1993年分配给原告的宅基地，土地价值96000元。2、不得执行湛江市××××号土地。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：位于湛江市××××号土地使用权是湛江市赤坎区百姓村委会在1993年分配给原告的宅基地，原告从来没有转让过该宅基地。2016年8月31日，被告作为财产保全申请人向湛江市赤坎区人民法院申请诉前财产保全，同时提交2015年8月9日《证明》、1994年7月20日《收据》等材料，并提供担保，要求查封第三人冯菜兴的有关财产。赤坎区法院作出（2016）粤0802财保125号民事裁定书，并于2016年9月20日执行查封了上诉148号土地使用权。原告认为，该财产查封是错误的，故于2017年1月向赤坎区法院提出执行异议，请求解除对该财产的查封。经审查，赤坎区法院作出了（2017）粤0802执异1号执行裁定书，驳回了原告的异议申请，并告知原告，如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。为及时纠正错误，维护原告的合法权益，故向法院提起执行异议之诉，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告辩称，1、原告的诉讼请求是确认使用权，该诉讼请求应是确认之诉，被告主体应该是政府有关部门或百姓村的宅基地相关部门，不应是被告，所以应驳回原告的诉讼请求。2、宅基地的确认应按照法律法规和湛江市的宅基地管理法的有关规定予以处理。宅基地的取得、分配、确认及审批不应是如此简单，应先申请再提交相关材料，再经过审批。3、1993年，尖嘴岭村还未属于百姓村，1998年百姓村才合并尖嘴岭村，所以百姓村无法证明该情况，应拿到宅基地的一系列手续才可以证明该事实。4、两原告不是涉案房屋的所有权人，无权提起本案诉讼，请求法院驳回原告的起诉。第三人冯菜兴述称，涉案土地是属于两原告的，两原告是第三人冯菜兴的叔叔，第三人冯菜兴租赁两原告的土地并建房，并由第三人冯菜兴使用，直至2017年6月30日租赁期届满之后，第三人冯菜兴即将该土地和地上建筑物均返还给两原告。第三人百姓村委会述称，当事人提交的2015年8月9日第三人百姓村委会出具的《证明》及1994年7月21日第三人百姓村委会出具的《收款收据》均是伪造的，第三人百姓村委申请鉴定，但由于当事人未能提供该证明的原件，以致无法鉴定，应当追究伪造证据的当事人的刑事责任。经审理查明，本院于2016年受理了李耀容与冯菜兴、***、何弘炤、何绮婧房屋买卖合同纠纷一案[（2016）粤0802民初1257号]，查明：李耀容与何征、冯菜兴夫妻系朋友关系。何征从事电子商务生意，由于需要资金周转，何征、冯菜兴曾向李耀容借钱。2015年8月12日，李耀容与何征、冯菜兴在李耀容的家里签订一份《协议书》，约定何征、冯菜兴将位于湛江市××××号房屋一幢转让给李耀容，李耀容支付250万元。《协议书》第一条：协议签订之日，何征、冯菜兴把土地房屋的所有证件交给李耀容，由双方一齐去原村发放的地方，直接由发放方出具证明，同意转在李耀容名下所有。第二条：土地及房屋在村委同意转让到李耀容名下后，土地及房屋的所有权全部属李耀容所有，不管客观情况如何变化，如能办理土地及房屋证，全部由李耀容办理在李耀容名下，如需何征、冯菜兴协助的，何征、冯菜兴必须无条件协助办理。第三条：在办理本协议第一条的情况下，李耀容一次性给何征、冯菜兴转让款250万元，何征、冯菜兴在第一年内可使用该房屋，一年后，何征、冯菜兴最多可继续使用该房屋1年，但必须交房屋占用60万元。第四条：何征、冯菜兴如满足如下条件后可赎回房屋：1、在2015年8月12日至2016年8月22日内一次性返还原告250万元；2、在2016年8月13日交房屋占用费60万元，且在2017年8月22日一次性返还原告250万元。在满足以上条件后，原告必须返还房屋，并办理返还手续。签订协议后，关于土地、房屋转让的有关手续，双方均没有实际履行。何征于2016年1月24日去世。***为何征的母亲，何弘炤、何绮婧为何征与冯菜兴的子女。本院经审理后认为，李耀容与何征、冯菜兴之间真实的法律关系为民间借贷关系，为此，本院于2016年12月14日作出（2016）粤0802民初1257号民事判决，判决如下：一、冯菜兴须于本判决生效之日起十日内偿还借款200万元给原告李耀容；二、驳回李耀容的其他诉讼请求；三、驳回李耀容对***、何弘炤、何绮婧的诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28000元，财产保全费5000元，共33000元。由李耀容负担8250元，冯菜兴负担24750元。该民事判决于2017年1月10日生效，李耀容向本院申请了执行。另查明，李耀容就上述案件纠纷在起诉前向本院申请了诉前财产保全，本院于2016年8月31日作出（2016）粤0802财保125号民事裁定，裁定如下：一、冻结冯菜兴的银行存款人民币250万元。二、若上述第一项不执行或不足额执行，则查封冯菜兴相应价值的其他财产。三、查封担保人李耀容名下的座落于湛江市××区军民路××金沙湾××单元××房（所有权证：2911112）。四、如李耀容申请有错误，则应当赔偿冯菜兴因财产保全所遭受的损失。为此，本院于2016年9月20日查封了冯菜兴位于湛江市赤坎区××（××、××）土地使用权及地上建筑物（土地使用权面积：260平方米，地上建筑物面积：650平方米）。2017年1月4日，两原告向本院提出执行异议，认为上述被查封的湛江市××××号土地使用权及地上建筑物属于两原告所有，请求本院予以解除查封。为此，本院于2017年1月18日作出（2017）粤0802执异1号执行裁定，裁定如下：驳回冯陈保、冯陈玉的异议请求。本院于2017年3月14日向冯陈保、冯陈玉送达了该执行裁定书。冯陈保、冯陈玉不服裁定，遂于2017年3月27日向本院提起本案诉讼。再查明，位于湛江市××××号土地使用权及地上建筑物均未取得权属证书。两原告系第三人冯菜兴的叔叔。1994年7月21日，第三人冯菜兴向第三人百姓村委会支付了购买位于湛江市赤坎区××、××号土地的价款96000元，第三人百姓村委会出具了《收款收据》。1999年1月8日，第三人百姓村委员会出具了《证明》，内容：“百姓村委尖嘴岭村××、××土地及地上建筑物（土地面积合计：260平方米，地上建筑物面积合计650平方米）权属为本村村民冯菜兴所有。”2015年8月9日，第三人百姓村委会出具了《证明》，内容：“现位于尖嘴岭村××、××土地及地上建筑物（土地面积合计260平方米，地上建筑物面积合计650平方米）权属于本村村民冯菜兴所有。现冯菜兴把上述土地及地上建筑物所有权全部转让给其亲戚李耀容。”上述《收款收据》及两份《证明》各方当事人均未能提供原件。2016年11月25日，第三人百姓村委会出具了《证明》，内容：“兹有位于湛江市赤坎区××、××宅基地××百姓村委会于1993年分配给冯陈玉、冯陈林的宅基地，冯陈保与冯陈林是同一人。”两原告与第三人冯菜兴均主张位于湛江市××××号房屋是他们三人共同出资于1996年开始建造的，1999年建好后两原告即出租给第三人冯菜兴居住使用，至本案第一次开庭之日即2017年6月27日该房屋仍由第三人冯菜兴居住使用。根据原告的申请，本院向湛江市赤坎区人民检察院调取了有关证据材料，其中“湛江市公安局沙湾派出所盖章的2000年11月13日的街、路、巷、门牌调查登记表”显示：赤坎区尖嘴岭村145号的户主是原告冯陈保，赤坎区尖嘴岭村148号的户主是原告冯陈玉。根据被告的申请，本院向湛江市公安局赤坎分局南桥派出所（下称南桥派出所）调取了有关询问笔录，其中南桥派出所对第三人冯菜兴所作的询问笔录中载明：“（南桥派出所民警）问：何征在生前向李耀容借钱的时候是否有以什么作为抵押？（第三人冯菜兴）答：有，我和丈夫何征当时签了一张以我们在赤坎区××号拥有的楼房作为抵押的字条，但我方并没有留底，原件在李耀容手中。”在庭审中，第三人冯菜兴确认其在赤坎区××村只有××房屋××赤坎区××号房屋。根据第三人百姓村委会的申请，本院依法委托了广东通济司法鉴定中心（下称通济鉴定中心）对原告提供的证据“湛江市赤坎区百姓村民委员会于2015年8月9日出具的《证明》”所使用公章的真伪及该公章的盖章时间进行鉴定。因各方当事人均未能提供该《证明》原件，导致鉴定工作无法进行，故通济鉴定中心于2018年11月9日向本院作出《终止鉴定告知书》，终止鉴定工作。本院认为，本案系案外人执行异议之诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”的规定，本案的争议焦点是：两原告对位于湛江市××××号土地使用权是否享有足以排除强制执行的民事权益。本案中，湛江市××××号土地使用权及房屋均未取得权属证书。根据原告与第三人冯菜兴的主张，该房屋于1999年建成后就由第三人冯菜兴居住使用，至2017年6月27日长达18年期间该房屋仍由第三人冯菜兴居住使用。两原告及第三人冯菜兴主张涉案房屋是他们三人共同出资建造的及主张涉案房屋是两原告出租给第三人冯菜兴居住使用的，但未能举证证明。第三人冯菜兴在南桥派出所对其所作的询问笔录中确认，其与丈夫何征拥有赤坎区××号楼房。虽该420号房屋与上述148号房屋的号牌不一致，但第三人冯菜兴确认其在赤坎区××村只有××房屋××赤坎区××号房屋。另，第三人冯菜兴与丈夫何征曾就赤坎区尖嘴岭村148号房屋于2015年8月12日与李耀容签订了房屋买卖协议书。原告主张涉案土地是第三人百姓村委会于1993年分配给其的宅基地，但未能提供1993年分配土地时的任何手续材料。虽原告申请本院向赤坎区检察院调取的证据材料中的“湛江市公安局沙湾派出所盖章的2000年11月13日的街、路、巷、门牌调查登记表”显示，赤坎区尖嘴岭村145号的户主是冯陈保，赤坎区尖嘴岭村148号的户主是冯陈玉。但该登记的号牌并非是土地或房屋的权属登记部门所确定的。原告还提交了第三人百姓村委会在本院查封了涉案土地使用权及地上建筑物后即2016年11月25日出具的《证明》，拟实湛江市赤坎区尖嘴岭村145号、148号两块宅基地是第三人百姓村委会于1993年分配给两原告的。但原告未能提供其建造赤坎区尖嘴岭村148号房屋的任何手续材料。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。”的规定，原告请求确认湛江市××××号土地使用权是第三人百姓村委会于1993年分配给其的宅基地及请求不得执行湛江市××××号土地，证据不足，本院不予支持。关于第三人百姓村委会对盖有其印章的于2015年8月9日出具的《证明》所使用公章的真伪及该公章的盖章时间申请鉴定的问题。因各方当事人均未能提供该《证明》原件，以致无法进行司法鉴定对该《证明》的真实性予以确定，故本院对该《证明》不予采纳。对于第三人百姓村委会于1994年7月21日出具的《收款收据》及1999年1月8日、2015年8月9日分别出具的《证明》，各方当事人均未能提供原件，本院亦不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十二条第一款第二项规定，判决如下：驳回原告冯陈保、冯陈玉的全部诉讼请求。案件受理费2200元（原告已预交），由原告冯陈保、冯陈玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  周娟华审 判 员  何清琳人民陪审员  程 兵二〇一九年三月七日书 记 员  刘 旋附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第三百一十二条第一款第二项对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。