安徽宿州市埇桥区人民法院行 政 判 决 书（2018）皖1302行初244号原告：叶绍民，男，1951年5月23日出生，汉族，住宿州市埇桥区道东办事处汴河东路213号，现住宿州市。委托代理人：牛贵铭，北京市中闻律师事务所律师。被告：宿州市城市管理行政执法局埇桥分局，住所地安徽省宿州市港口中路727号。统一社会信用代码12341302MB0X40117H。法定代表人：祝永宏，局长。委托代理人：孟凡雷，该局工作人员。委托代理人：贾立建，安徽安康律师事务所律师。被告：宿州市埇桥区沱河街道办事处，住所地宿州市汴河东路229号。统一社会信用代码113413020031922718。法定代表人：吴章，主任。委托代理人：李郑，该单位工作人员。委托代理人：王琛，安徽大泽律师事务所律师。原告叶绍民不服被告宿州市城市管理行政执法局埇桥分局(以下简称区城管局)、被告宿州市埇桥区沱河街道办事处(以下简称沱河办事处)限期拆除通知一案，于2018年10月12日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月14日公开开庭审理了本案。原告叶绍民及其委托代理人牛贵铭，被告区城管局的委托代理人孟凡雷、贾立建，被告沱河办事处的委托代理人李郑、王琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年10月8日，区城管局、沱河办事处共同作出埇城管执拆通字沱河〔2018〕043号《限期拆除通知书》，内容为叶绍民：你位于宿州市埇桥区沱河街道办事处新建二村四巷的房屋，现有房屋面积343.61平方米，经区城乡规划局认定为违法建设，现通知你自接到本通知之日起3日内自行拆除该违法建筑，逾期不拆除，本机关将依法报请埇桥区人民政府实施强制拆除。原告叶绍民诉称，2018年10月8日，两被告无故向原告大门张贴两被告联合署名的《限期拆除通知书》，说原告所谓的居住房屋经区城乡规划局认定为违法建筑，但原告从未收到过区城乡规划局向原告送达的违法建筑行政处罚决定书，也没有任何单位向原告调查情况，告知和听取原告的申辩和辩护，告知原告的合法权益和补救措施，突然之间就在原告居住的大门张贴了该通知，侵害了原告的合法权益，也对原告的名誉造成损失。原告认为，案涉的房屋所有权人为其前妻杨秀英所有，该房屋是杨秀英和其子女所建并居住，已向两被告说明该房屋与其无关。两被告依然作出《限期拆除通知书》，其行为认定事实不清，违反法律规定，程序违法，请求依法撤销两被告作出的〔2018〕043号《限期拆除通知书》，本案的诉讼费用由被告承担。原告向本院提供了以下证据材料：《限期拆除通知书》，证明两被告对原告作出的限期拆除通知书，事实不清，证据不足。被告区城管局辩称，原告涉案房屋经埇桥区城乡规划局认定为违法建筑，被告作为拥有行政执法权的机关，依据《中华人民共和国行政强制法》及《安徽省城市管理领域相对集中处罚权办法》的规定，有权作出限期拆除通知，且事实清楚，程序合法，请求依法予以维持。被告区城管局向本院提交了以下证据、依据：1、埇规认字〔2018〕172号《建筑合法性认定书》，证明原告的房屋被认定为违法建筑；2、埇城管执拆通字沱河〔2018〕043号《限期拆除通知书》、现场检查（勘验）笔录，证明被告经过现场检查（勘验）作出限期拆除通知；3、送达回证及照片，证明被告履行了送达义务。法律依据：《行政强制法》第四十四条、《安徽省城市管理领域相对集中行政处罚权办法》，证明被告系合法的行政主体，被告有权作出限期拆除通知。被告沱河办事处辩称，同意被告区城管局的答辩意见。被告沱河办事处向本院提交的证据、依据同被告区城管局。经庭审质证，原告对两被告提供的证据质证意见为：证据1，不是行政处罚决定书，没有向原告送达，不能作为被告认定的依据；证据2，真实性无异议，与本案无关联性，案涉房屋所有权人是原告的前妻杨秀英，该房屋是杨秀英和其子女所建并居住，被告连基本的事实没有查清就下达该通知书；证据3，不具有真实性。两被告对原告提供的证据质证意见为：证明目的不予认可。本院对上述证据认证如下：原告、被告提交的证据、依据，具备真实性、关联性，本院予以认定。经审理查明，2018年4月6日，埇桥区政府作出埇征政〔2018〕4号《关于对道东15号地二期项目范围内房屋进行征收的决定》并予以公告，征收范围为：淮河东路以北、建设路以东、道东17号地以西、安徽省物测勘探队及中煤三建院墙以南；征收部门宿州市埇桥区房屋征收办公室；征收实施单位宿州市埇桥区沱河街道办事处。涉案房屋位于征收范围内。2018年9月21日，宿州市埇桥区城乡规划局作出埇规认字〔2018〕172号《建筑合法性认定书》，认定原告位于宿州市埇桥区沱河街道办事处新建二村四巷，面积343.61平方米的房屋未办理《建筑工程规划许可证》。2018年10月8日，被告区城管局、沱河办事处共同作出埇城管执拆通字沱河〔2018〕043号《限期拆除通知书》，并于同日向原告送达。原告不服，提起行政诉讼，要求撤销该限期拆除通知。另查明，庭审中，叶绍民自认案涉的房屋所有权人为其前妻杨秀英所有，该房屋是杨秀英和其子女所建并居住。杨秀英诉宿州市埇桥区房屋征收办公室要求确认埇桥区被征收房屋面积确认协议无效一案，本院于2018年10月22日作出（2018）皖1302行初121号行政裁定，裁定驳回杨秀英的起诉。杨秀英诉宿州市埇桥区人民政府、宿州市埇桥区公安局、宿州市埇桥区房屋征收办公室、宿州市埇桥区沱河办事处确认强拆行为违法一案，宿州市中级人民法院于2019年1月31日作出（2018）皖13行初314号行政裁定，裁定驳回杨秀英对宿州市埇桥区人民政府、宿州市埇桥区公安局、宿州市埇桥区房屋征收办公室的起诉。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款规定，“市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的，应当给予补偿；对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿。”本案中，被告区城管局和沱河办事处在宿州市埇桥区人民政府作出房屋征收决定后，才向原告下达被诉的限期拆除通知，该限期拆除通知的作出违反了该条例的规定。行政机关作出行为时应当事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”本案中，叶绍民自认案涉的房屋所有权人为其前妻杨秀英所有，且杨秀英就案涉房屋向埇桥区人民法院和宿州市中级人民法院提起诉讼，两被告在未对案涉的房屋的权属和该房屋是否属于无法改正措施消除影响情形作出认定的情况下，作出限期拆除通知书，属于认定事实不清，主要证据不足。被告区城管局作为埇桥区行使城市管理相对集中处罚的机关，具有相应的行政职权，但被告沱河办事处并无相关法律、法规、规章等授权，其并无作出限期拆除通知的职权。另，该限期拆除通知书未写明作出的法律依据，亦未告知原告享有的诉讼及复议权利，程序违法。综上，被告区城管局、被告沱河办事处作出的《限期拆除通知书》,主要证据不足，违反法定程序，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项的规定，判决如下：撤销被告宿州市城市管理行政执法局埇桥分局和被告宿州市埇桥区沱河街道办事处于2018年10月8日作出的埇城管执拆通字沱河〔2018〕043号《限期拆除通知书》。案件受理费50元，由被告宿州市城市管理行政执法局埇桥分局和被告宿州市埇桥区沱河街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院(上诉费50元，收款单位全称：宿州市财政局，开户行：中国农业银行宿州城中支行，账号：12×××75，汇款事由填写上诉费，通过银行转账的上诉费务必在汇款用途中注明编码：05301-053101，同时递交汇款凭证复印件1份及上诉状5份）。审 判 长  徐 勇人民陪审员  张体华人民陪审员  韩恩泉二〇一九年三月二十日书 记 员  冯 媛附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：(一)主要证据不足的；(二)适用法律、法规错误的；(三)违反法定程序的；(四)超越职权的；(五)滥用职权的；(六)明显不当的。