wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀10民终58号上诉人（原审被告）：关国旺，男，1961年3月17日出生，汉族，住霸州市。委托诉讼代理人：王雪娇，河北姜勇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高革新，女，1955年6月10日出生，汉族，住霸州市开发区。被上诉人（原审原告）：关蘖，女，1981年11月11日出生，汉族，住霸州市。被上诉人（原审原告）：关旅，男，1988年1月19日出生，汉族，住霸州市。三被上诉人共同委托诉讼代理人：陈丹，河北腾驰律师事务所律师。上诉人关国旺因与被上诉人高革新、被上诉人关蘖及被上诉人关旅之间土地承包经营权纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2018）冀1081民初1977号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月2日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本院认为，在三被上诉人高革新、关蘖、关旅诉上诉人关国旺土地承包经营权纠纷一案中，对于三被上诉人的本案诉请，首先应查明该三人是否具备该权利的主体资格；若具备，结合上诉人关国旺与被上诉人高革新均认可涉案土地部分被征用的事实，应在查明涉案土地已被征用的亩数及补偿费的相关情况。在查清上述情况后，对剩余的涉案土地及土地被征用所涉款项依法据实予以裁决。故原审判决认定事实不清，证据不足，且判项不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河北省霸州市人民法院（2018）冀1081民初1977号民事判决；二、本案发回河北省霸州市人民法院重审。上诉人关国旺预交的二审案件受理费100元，应予以退回。审判长  杨心冰审判员  宋 强审判员  赵洪亮二０一九年三月二十一日法官助理马占书记员路洁
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初807号原告：欧阳利锋，男，1965年12月26日出生，汉族，住广州市从化区。委托诉讼代理人：王汉荣，男，1965年12月26日出生，汉族，住广州市从化区，由从化区xx村民委员会推荐。被告：刘紫照，男，1982年5月14日出生，汉族，住广州市从化区。被告：欧阳惠瑜，女，1987年3月9日出生，汉族，住广州市从化区。原告欧阳利锋诉被告刘紫照、欧阳惠瑜民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案受理后，依法由审判员吕树彬适用简易程序于2019年3月19日公开开庭进行审理。原告欧阳利锋及其委托诉讼代理人王汉荣到庭参加了诉讼，被告刘紫照、欧阳惠瑜经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.被告刘紫照立即清偿借款48500元人民币给原告；2.被告刘紫照从2015年4月11日借款日起至还清借款日止按照年利率24%计算利息给原告；3.被告欧阳惠瑜对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由两被告连带承担。事实和理由：原告与被告刘紫照是多年朋友关系，2015年4月11日，刘紫照做生意需要资金周转为由，向原告借款48500元，原告通过银行转账48500元给刘紫照。但刘紫照一直未偿还。两被告于2014年5月21日登记结婚，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，属于两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告刘紫照、欧阳惠瑜经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩权及质证权利。本案原告围绕诉讼请求依法提交了银行转账记录、两被告婚姻登记资料及微信催款记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告与被告刘紫照为多年朋友。原告在从化区城郊街xx酒店有限公司做主管，刘紫照为从化地区娱乐产所供应酒水。原告庭审中表示，2015年4月11日，刘紫照因生意资金周转需要向其借款50000元，原告当日通过银行转账48500元给被告，另现金支付了1500元。当时被告表示借几个月，双方口头约定按月利率2%计算利息。原告表示由于刘紫照之前也有向其借款，并很快偿还，故出于对刘紫照的信任，双方没有签订书面借款凭证。刘紫照借款后一直未偿还本息，原告多次通过电话及微信向其催收借款，刘紫照一直以各种理由推脱还款。由于原告手机故障，现仅保存有被告在2017年6月21日至2018年5月4日期间的5次微信回复记录。刘紫照在2018年5月后将原告微信拉黑，也不再接听原告电话，原告现无法找到被告刘紫照。另查，两被告于2014年5月21日登记结婚。原告表示其曾向被告欧阳惠瑜催收借款，欧阳惠瑜亦拒绝还款，但未提交相关证据。本院认为，本案为民间借贷纠纷，本案争议焦点为双方债权债务关系是否发生，借款本金及利息的认定，以及相关债务是否属于两被告夫妻共同债务，本院从以下方面加以认定：一、双方债权债务关系是否实际发生现双方并无书面借款凭证，原告持银行转账凭证要求被告刘紫照还款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”之规定，现本院已将原告的起诉状及相关证据送达给被告，但被告未到庭参加诉讼，亦未对原告的诉请及相关证据提出书面异议，视为其自行放弃抗辩权，故对原告持相关转账凭证主张双方借贷关系成立的主张，本院予以确认。二、本案借款本金及利息的认定原告表示，被告刘紫照向其借款50000元，原告通过银行转账48500元，另现金支付1500元。由于关于现金支付的款项无相关证据，原告表示现要求被告偿还银行转账的48500元，本院予以确认。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”之规定，由于双方无书面借款凭证，原告亦无证据证明双方当时有关于利息按月息2%计算的证据，本院认定双方对于借款利息并无约定。故对于原告要求从借款之日（银行转账之日）即2015年4月11日起按年利率24%计算利息，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告无证据证明双方约定了具体的借款期限，原告提交了其通过微信向被告催收，被告刘紫照回复的记录，显示刘紫照于2017年6月21日回复原告表示会在9月份还钱，证明原告在此时已向刘紫照催收借款，故本院认定利息从2017年6月21日起至还清款日止，按照年利率6%计算。三、上述借款是否属于两被告的夫妻共同债务本案被告刘紫照向原告的借款虽然发生在两被告夫妻关系存续期间，但根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，被告刘紫照以个人名义向原告借款48500元，已超出家庭日常生活需要，原告未提交证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告要求两被告共同承担还款义务的诉请，本院不予支持。被告刘紫照、欧阳惠瑜经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘紫照自本判决发生法律效力之日起七日内偿还欠款48500元及利息（以48500元为本金，从2017年6月21日起至还清款日止，按照年利率6%计算）给原告欧阳利锋；二、驳回原告欧阳利锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为519元，由被告刘紫照负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  吕树彬二〇一九年三月二十五日书记员  罗俊贤
广东省广州市白云区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）粤0111刑初855号 自诉人林焕齐，女，1970年11月29日出生，汉族，户籍地广州市白云区。 自诉人林焕齐以被告人冯某犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年2月22日向本院提起自诉。本院受理后适用普通程序，依法组成合议庭。自诉人林焕齐向本院诉称：2006年2月25日，被告人冯某向自诉人林焕齐借款360000元，被告人出具借据一份，并承诺随时归还借款。经自诉人多次催还，被告人仍不归还。2007年11月5日法院作出判决，判令被告人冯某自判决生效之日起五日内，给付林焕齐借款360000元及利息。自判决生效后至今，广州市白云区人民法院分别于2008年、2013年对被告人立案执行，两次执行均以无可执行财产裁定终结。被告人具备充足的债务履行能力却拒不履行人民法院的生效判决。被告人对自诉人避而不见，试图以隐匿财产等方式逃避法院的执行。因此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条及《全国人民代表大会常务委员会关于《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的解释》的规定，被告人拒不执行法院判决的行为情节严重，已经构成拒不履行判决、裁定罪。为此，自诉人特向法院提起刑事自诉，请求对被告人涉嫌拒不履行人民法院生效判决的行为立案侦查，依法追究其刑事责任，判决冯某拒不执行判决、裁定罪。 本院经审查认为，最高人民法院《关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（五）项规定：“具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：……（五）被告人下落不明的；……”本案中，自诉人指控被告人冯某犯拒不执行判决、裁定罪，本院根据自诉人提供的地址通知被告人到庭，传票被退回，后本院工作人员到自诉人提供的户籍地址送达传票，经查询无此人，现被告人下落不明，本院目前无法联系被告人。另，自诉人提供的证据不足以证明被告人有拒不履行生效判决、裁定罪的情形。本院已释明并建议自诉人撤回起诉，但自诉人坚持起诉。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条第（四）项、第二百六十三条第二款第（二）、（五）项，第二百六十五条之规定，裁定如下： 对林焕齐的自诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈剑超 二〇一九年三月二十二日 书记员  沈家怡
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执1272号陈世友、徐秀梅：关于陈世友与徐秀梅婚姻家庭纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤0112民初2617号民事判决书，因被执行人徐秀梅未履行上述判决确定的义务，根据申请执行人陈世友的申请执行，本院于2019年2月22日立案执行。执行过程中，经申请人确认，被执行人徐秀梅已将陈雨聪从申请人处带走抚养，并缴纳本案执行费。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年三月十二日
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执1094号 本院受理的关于广州市增城区荔城街城丰村新汤经济合作社申请执行广州长益房地产有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院在执行中，申请执行人依法向本院撤回申请执行书中第二项（要求支付受理费部分），本院已依法对申请执行人的申请执行书中第一项（过户）进行了执行，现该系列案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年三月二十七日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执13062号之二 申请执行人深圳市日月宝新能源有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道上坑社区上围工业区2000032栋501，统一社会信用代码914403005586685875。 法定代表人蒋志武。 被执行人肖凯，男，1970年2月8日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市宁都县。 申请执行人深圳市日月宝新能源有限公司与被执行人肖凯买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初3681号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人肖凯应支付申请执行人深圳市日月宝新能源有限公司货款42809.5元及违约金；受理费2034元，保全费820元均由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，对于已发现的财产经强制执行后已执行到位13870.66元，上述款项用于支付执行款10908元、诉讼费2034元、保全费820元，执行费108.66元。除上述已执行到位的款项外，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：一、冻结被执行人肖凯在中国农业银行赣州沙河分理处62×××19账户存款791.08元；二、被执行人肖凯在中国农业银行宁都翠峰支行62×××18账户（扣划后账户余额为0）存款；三、被执行人肖凯在中国邮政储蓄银行赣州市贸易广场支行62×××99账户内的存款人民币895.92元；四、冻结被执行人肖凯在中国工商银行江西省赣州东阳支行15×××03账户（扣划后账户余额为0）存款，上述冻结额度为人民币46205.5元，冻结期限自2018年09月29日至2019年09月29日。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  韩磊 审判员  刘锐 审判员  刘征 二〇一九年三月二十六日 书记员  徐立
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1324民初229号 原告：宋莉娟，女，1972年2月2日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：宋高远，男，1978年9月11日，汉族，居民，住兰陵县。 原告宋莉娟诉被告宋高远民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋莉娟到庭参加诉讼，被告宋高远经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告宋莉娟向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还借款40000元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2018年1月26日被告找到原告称：做生意资金周转需要借原告40000元，并写下借条。后经原告多次催要，被告均已各种理由拒不支付，为此，诉至贵院，请依法判决。 被告宋高远未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述、证据材料以及庭审调查，本院经审理认定事实如下：原告宋莉娟与被告宋高远系朋友关系，2018年1月26日，被告因做生意资金周转向原告借款现金40000元并向原告出具借条一份，载明：“今借到宋丽娟现金40000.00（肆万元整），月息2分借款人：宋高远2018.1.26”，由借条由被告宋高远签字、捺印予以确认。后经原告催要，被告均拒绝支付借款。 本院认为，原、被告签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，符合有关法律规定，系有效合同。原告宋莉娟已经依照双方约定履行了合同约定的义务，被告宋高远应当按照借款合同的约定履行义务。被告宋高远经原告催要后拒不还款，违反的双方约定，原告宋莉娟诉请被告宋高远偿还其借款本金40000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原、被告双方约定借款利率为月利率24%，不违反法律规定，本院予以支持。被告宋高远经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其对诉讼权利的放弃，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋莉娟偿还被告借款40000元及利息（以本金40000元为基数，按照月利率2%，自2018年1月26日计算至本判决确定的还款日），定于本判决生效后三日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告宋高远负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  黄应赛 二〇一九年三月六日 书记员  王梦祥
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执451号 吴少洪： 关于吴少洪犯盗窃罪一案，本院作出的（2018）粤0115刑初617号刑事判决已经发生法律效力。根据上述判决，你应履行缴纳罚金3000元的义务。因你未履行义务，本院依法立案执行。经执行，你已履行缴纳了罚金3000元的义务，为此，（2019）粤0115执451号案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年三月一日
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑更163号 罪犯杨铭记，男，1976年10月10日出生于福建省漳浦县，汉族，小学文化。现在福建省泉州监狱服刑。 福建省厦门市中级人民法院于2009年12月18日作出了(2009)厦刑初字第122号刑事判决,认定被告人杨铭记犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币250000元，责令其分别与四同案被告人共同退赔其所参与的盗窃犯罪给各被害人造成的经济损失计人民币2015675元。判决发生法律效力后于2010年1月13日交付福建省泉州监狱执行。服刑中因确有悔改表现，福建省高级人民法院于2012年9月17日作出（2012）闽刑执字第632号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年七个月（刑期自2012年9月17日起至2031年4月16日止），剥夺政治权利改为七年；本院于2015年11月26日作出（2015）泉刑执字第1713号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月（刑期自2012年9月17日起至2030年7月16日止），剥夺政治权利七年不变。 执行机关福建省泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年2月11日向本院提出减刑建议，建议予以减刑八个半月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院经审理认为，罪犯杨铭记被判处的财产性判项数额特别巨大，其累计仅履行人民币4800元，而监狱内月平均消费超过正常水平，说明其有一定的经济履行能力而不积极履行，不符合减刑的法定条件，应继续改造考察。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯杨铭记不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 丁  美  芳 审 判 员   任贵良 人民陪审员    陈孝文 正式章 二〇一九年三月八日 书记员庄雯茜 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条：罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0117执5301号申请执行人北京宝诚盛达建材商店，经营场所：北京市平谷区平谷镇光明西小区7号楼7-2。统一社会信用证代码：×××经营者：陈宝成被执行人高海龙，男，1970年5月5日出生，汉族，北京市平谷区人。身份证号：×××申请执行人北京宝诚盛达建材商店与高海龙承揽合同纠纷一案，申请执行人北京宝诚盛达建材商店依据北京市平谷区人民法院作出的（2019）京0117民初9587号法律文书要求高海龙给付装修材料费及装修费三万元。本院2019年12月18日依法受理该案。本院在执行过程中，经向全国法院网络执行查控系统、北京法院执行联动系统多次查询，查封被执行人名下车牌号为×××、×××小客车两辆，但未实际控制。我院已经将被执行人纳入限制高消费名单,且申请执行人北京宝诚盛达建材商店不能提供高海龙可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、终结北京市平谷区人民法院作出的（2019）京0117民初9587号法律文书的本次执行程序。二、申请执行人北京宝诚盛达建材商店发现高海龙有可供执行的财产后，对高海龙未给付的装修材料费及装修费三万元，可以再次向本院提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王桂革二〇二〇年三月十八日书记员  张亭亭
甘肃省靖远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0421执720号 申请执行人：周某。 被执行人：万某。 本院依据已经发生法律效力的（2018）甘0421民初1845号民事判决书，向被执行人万某发出执行通知书，责令被执行人万某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人万某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对万某在银行账户上的存款36000元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  狄国军 二〇一九年三月十二日 书记员  赵 万
广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0117民初1051号原告：何兵，男，汉族，1969年12月8日出生住广州市从化区街口街荔景园景园北路10号601房，被告：张金友，男，汉族，1973年8月11日出生，住广东省广州市从化区，原告何兵诉被告张金友民间借贷纠纷一案，原告何兵于2019年3月11日向本院起诉，本院于同日立案受理。案件起诉状副本送达被告之前，原告称原被告已经协商一致，故向本院申请撤回本案的诉讼。本院认为，原告申请撤回起诉，是原告对其民事权利及诉讼权利的自行处分，符合法律规定，且双方纠纷已解决，已无诉讼必要。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告何兵撤回起诉。本案受理费25元（原告已预交），由原告何兵负担。审判员  王硕二〇一九年三月二十一日书记员  李蕴
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执956号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区滨江东路899号丽景湾南座1-2层。 负责人：曾广场，职务行长。 委托代理人：蔡建波、冯世锋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：林佳燕，女，1983年10月22日出生，汉族，住重庆市黔江区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行诉被告林佳燕借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初836号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行于2019年1月9日向本院申请执行，要求被执行人林佳燕清还欠款本息等暂计404036.95元。本院于2019年1月9日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除扣划到被执行人名下的存款1240元外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述存款已作为执行款全部发还申请执行人。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执956号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 贾存锦 审判员 陈心萍 二〇一九年三月二十九日 书记员 黄 樱
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0103执4516号 申请执行人：洪我良，男，1973年2月4日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托代理人：伍巧玲，北京市盈科（广州）律师事务所，律师。 被执行人：谭联基，男，1953年1月9日出生，汉族，住广州市荔湾区。 被执行人：郑洁冰，女，1958年9月28日出生，汉族，住广州市荔湾区。 被执行人谭璐茵，女，1984年8月22日出生，汉族，住广州市荔湾区。 关于申请执行人洪我良与被执行人谭联基、郑洁冰、谭璐茵物权保护纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）粤0103民初1266号民事判决，于2018年09月26日向本院申请强制执行，要求（1）被执行人谭联基、郑洁冰、谭璐茵（含同住人员），搬离广州市荔湾区文昌南路76号xxx房，将房屋腾空交还给申请执行人。（2）被执行人谭联基、郑洁冰、谭璐茵从2016年11月5日起至本判决发生法律效力之日止应付的房屋占用费，由申请执行人和三被执行人共同向机构申请按私房租金标准（住宅）评定，评估费用由双方各负担50%；三被执行人自租金评定之日起3日内，按评定的租金一次性将房屋占用费（每月房屋占用费以2500元为限）支付给申请执行人；三被执行人（含同住人员）搬迁时止的房屋占用费，三被执行人仍应按上述标准按月支付给申请执行人（每月房屋占用费以2500元为限）。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的义务，但其未自觉履行。经本院组织双方当事人进行协，双方当事人已达成和解。申请执行人同意被执行人在2019年4月30日前自行腾空涉案房屋，并交还给申请执行人管业使用。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 广州市荔湾区人民法院（2018）粤0103执4516号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长 谢 波 审判员 吴泰健 审判员 赖国新 二〇一九年三月三十日 书记员 邝倩玉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初18198号原告：广州市天河区天园北钢管件经营部，住所地广东省广州市天河区。经营者：寇明亮。被告：杨春树，男，1986年8月14日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告广州市天河区天园北钢管件经营部诉被告杨春树买卖合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，于2019年2月27日公开开庭进行了审理。原告广州市天河区天园北钢管件经营部的经营者寇明亮到庭参加了诉讼。被告杨春树经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州市天河区天园北钢管件经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所欠货款66384.7元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告从原告处拿货从2017年3月8日至2017年7月22日一共欠货款74384.7元，2017年11月10日微信支付8000元，剩下66384.7元至今未偿还，原告多次催促，被告仍不归还，现诉诸法院，望予以受理。被告杨春树未答辩。经审理查明：原告主张2017年3月至7月期间其向被告供货74384.7元，被告仅支付了8000元，尚有66384.7元货款未付。为此提交了24张《送货单》及微信聊天记录截图予以证明。其中2张《送货单》（编号分别为NO.0000970、NO.0000962，金额分别为180元及400元、收货单位及经手人处签名为“陈某”或“梁某”），其余22张《送货单》上均有“杨春树”签名确认。庭审中，原告表示编号分别为NO.0000970、NO.0000962的《送货单》是被告派来收货的人签名的，被告对这两张货单是予以认可的，两张货单金额共计580元。本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系有《送货单》及微信聊天记录截图等证据予以证明，双方的买卖合同关系成立。原告主张其已依约向被告供货74384.7元，被告仅支付了8000元，至今尚欠66384.7元货款。原告在庭审中表示编号分别为NO.0000970、NO.0000962，金额合计为580元的《送货单》是被告派来收货的人签名的，被告对这两张货单是予以认可的。但原告对此未提交书面证据予以证明上述两张《送货单》的签收人实际接受了被告的委托，应承担举证不能的责任。故本院对原告要求被告支付上述两张《送货单》的货款580元不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，亦未提供证据对原告的上述主张予以反驳。故本院对原告已向被告送货73804.7元，被告仅支付8000元的事实予以确认。被告至今未还款，已构成违约。现原告要求被告支付货款65804.7元有理，本院予以支持。对于超出部分，本院不予支持，依法予以驳回。被告杨春树经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杨春树于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市天河区天园北钢管件经营部支付货款65804.7元；二、驳回原告广州市天河区天园北钢管件经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1460元，由被告杨春树负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  林 吉人民陪审员  刘淑贞人民陪审员  吴春礼二〇一九年三月十八日法官助理王茹书记员陈慧明王施琪
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣0791执1028号之三 申请人赣州开发区联顺建筑材料租赁站，住所地：赣州经济技术开发区金坪南路南侧。 经营者王国良，男，汉族，1949年8月17日，住江西省南昌市青山湖区。 被执行人江西雨后房地产开发有限公司，住所地：江西省遂川县银云路288号山水国际销售中心。 法定代表人梁军生，系该公司总经理。 被执行人罗国文，男，汉族，1977年4月1日生，住江西省遂川县。 被执行人谢雪武，男，汉族，1969年7月12日，住江西省遂川县。 申请执行人赣州开发区联顺建筑材料租赁站与被执行人江西雨后房地产开发有限公司、罗国文、谢雪武租赁合同纠纷一案中，因被执行人至今未履行（2016）赣0791民初95号民事判决书确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 继续查封被执行人江西雨后房地产开发有限公司所有的位于遂川县xx#店面、xx#店面、xx#店面、xx#店面、xx#店面、xx#店面。 本裁定送达后立即执行。 审 判 员  刘光华 二〇一九年三月十八日 代理书记员  张光威
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初706号 原告：济南鑫盛货物运输有限公司，住所地商河县。 法定代表人：刘光泉，总经理。 委托诉讼代理人：白春娟，山东舜天律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市。 负责人：胡伟，总经理。 原告济南鑫盛货物运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案。原告济南鑫盛货物运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按济南鑫盛货物运输有限公司撤回起诉处理。 审判员  张洪玉 二〇一九年三月二十一日 本件与原件核对无异 书记员  李 利
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初249号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人陈泽辉，男，2000年2月12日出生，汉族，文化程度初中，住广东省惠来县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年9月5日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。指定辩护人谭意娣，广东金科律师事务所律师。广州市花都区人民检察院以穗花检未检刑诉[2019]9号起诉书指控被告人陈泽辉犯寻衅滋事罪，于2019年1月9日向本院提起公诉。本院同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员钟燕出庭支持公诉。被告人陈泽辉及其指定辩护人谭意娣到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市花都区人民检察院指控：2018年9月2日凌晨1时许，同案人王某（另案处理）因感情纠纷与被害人杜某、证人桂某1发生矛盾，遂纠集被告人陈泽辉等人去到广州市花都区狮岭镇河滨西路河畔美食广场南侧路边，被告人陈泽辉与同案人王某等人以使用拳脚、持拖鞋等方式对被害人杜某进行殴打，致被害人杜某受伤。经鉴定，被害人杜某的损伤程度为轻伤二级。公诉机关提交了相应的证据，据此认为被告人陈泽辉随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，构成寻衅滋事罪。综合被告人陈泽辉坦白、取得被害人谅解等情节，建议本院对其判处有期徒刑二年以下。提请本院依法判处。被告人陈泽辉对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，辩护人谭意娣对公诉机关指控被告人陈泽辉构成寻衅滋事罪没有异议，并提出以下辩护意见：1、被告人陈泽辉犯罪时未满十八周岁，应当从轻处罚；2、被告人陈泽辉在归案后能够对其犯罪事实坦白交代，认罪态度较好，并深刻反省了自己的错误行为，具有悔罪表现，可以从轻处罚；3、本案中被告人亲属已向被害人赔偿6600元，取得被害人的谅解，可以从轻处罚；4、被告人陈泽辉是初犯，其从小父亲去世，母亲离家出走，只有年老的奶奶带大，文化程度偏低，法制观念薄弱。综上，请求对被告人从宽处理。经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人陈泽辉犯寻衅滋事罪的事实清楚，另查明，2018年10月19日，被告人陈泽辉家属主动赔偿被害人杜某6600元，被害人杜某对被告人陈泽辉的行为表示谅解。上述事实，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人杜某的陈述；抓获经过；现场检测报告书、附尿检照片；接受证据材料清单；谅解书、收条；被告人陈泽辉、被害人杜某、证人桂某2指认案发现场照片；情况说明；证人桂某2、李某的证言；被害人杜某、证人桂某2、李某对被告人陈泽辉的辨认；被告人陈泽辉对被害人杜某的辨认；被告人陈泽辉的户籍证明、身份查询资料、三查材料；被告人陈泽辉的供述等证据予以证实。本院认为：被告人陈泽辉随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应当对其适用“处五年以下有期徒刑或者拘役”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。本案查明的量刑情节包括：1、被告人陈泽辉坦白认罪，依法可以从轻处罚；2、被告人陈泽辉主动赔偿被害人并取得被害人谅解。本院根据上述法定刑幅度、法定和酌定的量刑情节，决定对被告人陈泽辉从轻处罚。公诉机关提出的量刑意见，本院予以采纳。辩护人提出与上述相同的量刑意见，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈泽辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月5日起至2019年8月4日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  彭洁萍人民陪审员  吴记深人民陪审员  何群英二〇一九年三月二十六日书 记 员  陶志敏谢满辉附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。。。。。。。。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
苏州市吴中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏0506行初35号 原告梁侠。 委托代理人李一飞(系原告女婿)。 被告苏州市吴中区住房和城乡建设局（以下简称吴中区住建局），住所地江苏省苏州市吴中区吴中东路169号。 法定代表人汪庆丰，该局局长。 委托代理人颜国庆，江苏五洲信友律师事务所律师。 委托代理人孙以乔，江苏五洲信友律师事务所实习律师。 第三人苏州东和置业有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区吴中大道1109号越湖大厦15楼。 法定代表人平苏军，董事长。 委托代理人**，江苏吴中益律师事务所律师。 原告梁侠于2018年12月5日向本院提起行政诉讼，要求确认被告对木渎花样城商业办公楼项目，对D栋（4幢）建设工程档案预验收行为违法。本院立案后，于同年12月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因苏州东和置业有限公司（以下简称东和公司）与本案有利害关系，本院于2019年1月8日依法通知其作为本案第三人参加诉讼。本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告梁侠诉称，在苏州市吴中区人民法院审理的（2016）苏05056行初19号案中，第三人答辩由吴中区城建档案馆合法调取的木渎花样城项目D栋剖面图为作废图纸，法院及被告均认可，并作为判决依据，后经查询，被告是吴中区城建档案馆行政主管部门。根据《城市建设档案管理规定》第三条、第九条、《江苏省城市建设档案管理办法》第五条、第十一条，《苏州市城市建设档案管理办法》第六条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条之规定，请求确认被告对木渎花样城商业办公楼项目建设工程档案预验收行为违法。 被告吴中区住建局辩称，第一、原告是涉讼房屋的购买人，第三人是木渎花样城商业办公楼项目D栋（4幢）的开发商，原告与第三人存在民事权利义务关系，原告不是行政行为的相对人，与行政行为无利害关系，合法权益受到侵害时可通过民事诉讼实现合法权益，不具备提起行政诉讼的资格。第二、原告的起诉不符合行政诉讼受案范围。第三、原告提起行政诉讼已超过法律规定的起诉期限。2017年6月16，夏成君赴吴中区城建档案馆查阅了D幢楼竣工图，用于苏州市吴中区人民法院审理的（2016）苏05056行初19号案证据，原告与夏成君均购买了D幢房屋，双方关系密切，在该案审理时，李一飞参加旁听，现原告以该案中竣工图作为本案诉讼依据，原告在提起诉讼一年前已经知道了第三人向吴中区城建档案馆移交竣工图的事实，已超过了一年起诉期限。另，原告诉讼的是工程档案预验收行为，是过程性行为，第三人没有单独申请对档案预验收，所以其没有作出《江苏省建设工程档案专项验收意见书》，但是在竣工验收备案前，第三人根据《苏州市城市建设档案管理办法》将施工档案移前档案馆,移交后，其已作出《建设工程档案接收证明书》，接收证明是最终结果行为，已涵盖了工程档案预验收行为，再审理预验收行为没有必要。综上，请求驳回原告起诉。 第三人东和公司述称，其与原告就第4幢713室房屋签订了房屋买卖合同，房屋未交付，交易尚未完成，原告只享有该房屋的合同权利，不享有物权，原告诉请的是基于其申请，行政主体组织的预验收行政行为，这一行政关系发生在其与行政机关之间，原告不是相对人，也与此无利害关系，原告主体资格不具备,应驳回原告起诉。 经审理查明：2013年4月7日，原告与第三人东和公司签订商品房买卖合同，由原告向第三人东和公司购买公安牌号为苏州市吴中区木渎镇中山东路98号4幢713号商品房。 在审理中，原告陈述，建设档案在建设工程竣工前，提请所在地城建档案馆对建设工程档案进行预验收，验收合格由城建档案馆出具建设工程档案认可文件，该认可文件是建设工程竣工备案的必备文件，由职能部门作出档案认可文件是判继职能部门是否进行档案预验收行为的依据，文书模板是江苏省城建档案馆业务工作规程第2.08建设工程档案预（专项）验收，出具的是《江苏省建设工程档案专项验收意见书》，根据被告提供的材料其无法判断被告是否作出了涉讼建设工程档案预验收行为。 本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的，应当是行政行为的相对人或其他与行政行为具有利害关系，提起履职行为之诉时，还应同时提供相关行政主体已为、应为某一行政行为的证据和法律依据。根据《苏州市城市建设档案管理办法》之规定，建设单位在建设工程竣工验收前，应当提请所在地城建档案管理机构对建设工程档案进行预验收，档案预验收合格后，由城建档案管理机构出具建设工程档案认可文件。本案中，第三人未向城建档案管理机构提请对涉讼建设工程档案进行预验收，城建档案管理机构亦未单独作出对应的预验收行政行为是事实，但原告仅为第4幢713房屋的购房人，被告下属城建档案管理机构未对涉讼建设工程档案作出预验收行为对原告的合法权益不产生实际影响，原告与此无利害关系。综上，原告的起诉不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项的规定，裁定如下： 驳回原告梁侠的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  周长丽 人民陪审员  韩啸威 人民陪审员  华 康 二〇一九年三月二十七日 书 记 员  彭讴文
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1621执60号申请执行人吕强，男，1974年4月7出生，汉族，住惠民县。被执行人刘增彪，男，1998年2月13出生，汉族，住惠民县。吕强与刘增彪买卖合同纠纷一案，经惠民县人民法院审理，于2019年10月8日作出（2019）鲁1621民初3068号民事判决，该判决业已生效。经权利人申请，本院于2020年1月6日立案执行，执行标的额为3825元及迟延履行期间的债务利息（包括树苗款3800元，案件受理费25元）。执行过程中，申请执行人吕强与被执行人刘增彪自愿达成了长期履行的和解协议，现该协议正在履行过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本案的执行。如果被执行人未按和解协议履行，申请人可在法定期限内申请恢复原判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马士华审判员  丛士军审判员  陈绍刚二〇一九年三月十九日书记员  李 阳
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤01刑终551号原公诉机关广州市天河区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈桂柳，女，1991年9月17日出生于海南省儋州市，汉族，文化程度初中，户籍住址海南省儋州市。2013年因犯盗窃罪被广东省深圳市福田区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2013年12月10日刑满释放。2018年3月14日因犯盗窃罪被广州市花都区人民法院判处有期徒刑六个月。因本案于2017年2月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月19日被广州市公安局天河区分局取保候审，2018年2月9日被广州市公安局天河区分局监视居住，2018年9月12日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广州市天河区人民法院审理广州市天河区人民检察院指控原审被告人陈桂柳犯盗窃罪一案，适用速裁程序，实行独任审判，于2018年12月24日作出（2018）粤0106刑初2251号刑事判决，认定被告人陈桂柳犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，被告人陈桂柳不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人陈桂柳申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人陈桂柳犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈桂柳申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人陈桂柳撤回上诉。广州市天河区人民法院（2018）粤0106刑初2251号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 幸 福审判员 平文林审判员 何春竹二〇一九年三月十五日书记员 赖倩萍
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执1101号 本院受理的关于广州市增城区荔城街城丰村新汤经济合作社申请执行广州长益房地产有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院在执行中，申请执行人依法向本院撤回申请执行书中第二项（要求支付受理费部分），本院已依法对申请执行人的申请执行书中第一项（过户）进行了执行，现该系列案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年三月二十七日
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0111执10380号 申请执行人：兴业银行股份有限公司广州白云支行，住所地广州市白云区远景路88号远景花园一楼自编5-7、11-12及15号铺。 法定代表人：廖世建。 被执行人：周立岗，男，汉族，1977年9月9日出生，住浙江省诸暨市。 被执行人：吴林芳，女，汉族，1977年10月2日出生，住浙江省诸暨市。 申请执行人兴业银行股份有限公司广州白云支行与被执行人周立岗、吴林芳借款合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2017）粤0111民初2169号已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2017年12月21日依法立案执行，执行标的为178476.5元，执行费为2577元。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，并依法拍卖了周立岗名下位于广州市艾云清花语街23号1103号房的房产，拍卖成交价为2769764.8元。在退付该房的优先抵押权后，本案分配得案款155226.15元及执行费2074元。此外，本案除被执行人周立岗名下粤Ａ×××××宝马牌小型汽车外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。上述车辆已被本院（2017）粤0111执8835号案查封，由于上述车辆下落不明，暂无法处理。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  常康华 审判员  陈晓明 审判员  刘 静 二〇一九年三月十三日 书记员  冯健懿
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0204民初999号 起诉人：黄永超，男，1983年3月30日出生，壮族，住广西武宣县。 起诉人：黄泽运，男，1993年5月8日出生，壮族，住广西武宣县。 二起诉人共同委托诉讼代理人：黄恒知，广西金中大（柳州）律师事务所律师。 起诉人黄永超、黄泽运向本院递交起诉状,其提出诉讼请求：1、判令解除双方于2017年1月7日签订的《车辆经营权转让三方协议》，被起诉人返还起诉人33万元转让款，2018年11月14日起，被起诉人按年利率6%的标准向起诉人支付逾期付款利息及违约金；2、本案的诉讼费用由被起诉人承担。事实和理由：起诉人购买被起诉人挂靠于东莞华利凯泰长途客运汽车有限公司名下的长途客运汽车一辆。经营线路为东莞市汽车客运站至广西柳州汽车站省际客运线路。双方协商转让价格为50万元。2017年1月7日，双方签订《车辆经营权转让三方协议》约定：被起诉人将粤Ｓ×××××号车辆的经营权转让给起诉人，起诉人向被起人支付50万元转让款，并约定了转让款的支付方式和支付时间，对被起诉人的权利义务也进行了明确的约定。合同签订后，起诉人通过各种方式已经向被起诉人支付了33万元转让款，但被起诉人一直未配合起诉人办理经营权转让手续。东莞华利凯泰长途客运汽车有限公司不承认起诉人为该车辆的经营权人，导至起诉人的经营严重受损。最终起诉人于2018年4月停止运营，被起诉人的行为已构成严重违约。故诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，本案属于合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地为广西武宣县，不在本院管辖范围内。关于本案的合同履行地。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，双方签订的《车辆经营权转让三方协议》约定的主要合同义务为：1、转让粤Ｓ×××××车辆的经营权，经营线路为东莞市汽车客运站至广西柳州汽车站省际客运线路；2、黄永超、黄泽运向骆异朝支付转让款50万元；3、骆异朝需核对车辆经营过程中产生的收益以及产生的成本；4、骆异朝负责将车辆从华利公司提出供黄永超、黄泽运经营；5、自合同签订之日起，骆异朝负责提供相关资料并与华利公司协调好，将车辆的经营权转至黄永超、黄泽运指定人员的名下。起诉人主张转让车辆的线路经营权，该线路与本院管辖范围有关，从而认为合同履行地在本院管辖范围内。本院认为，从上述双方约定的主要合同义务来看，转让粤Ｓ×××××车辆的经营权并非为交付不动产，因而起诉人以线路在本院管辖的范围内来确定合同履行地不符合法律规定。综上，本案被告住所地及合同履行地均不在本院管辖范围内。据此，依照《最高人民法院的解释》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对黄永超、黄泽运的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员 俞 微 二〇一九年三月一日 书记员 杨日莲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 《最高人民法院的解释》 合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
甘肃省金昌市金川区人民法院民事裁定书（2019）甘0302财保29号申请人：张某，女，汉族，生于1961年12月19日，住甘肃省金昌市。被申请人：金昌市万佳实业有限责任公司。法定代表人：石某，总经理。担保人：石怀碧，男，汉族，住甘肃省金昌市金川区恒昌花园秋月苑8栋2口601号。担保人：张某，女，汉族，生于1961年12月19日，住甘肃省金昌市金川区恒昌花园秋月苑8栋2口601号。联系电话135XXXXXXXX。原告张某与被告金昌市万佳实业有限责任公司劳动争议纠纷一案，申请人张某于2019年2月26日向本院申请保全证据，请求对被告金昌市万佳实业有限责任公司的会计账册予以保全，并以本人及石怀碧共同共有的位于金昌市金川区昌泰里恒昌花园秋月苑8幢2单元601号住宅一套提供担保。本院经审查认为，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，当事人可以在诉讼过程中向人民法院申请保全证据。申请人张某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第一款、第三款，第一百条第一款，第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：对被告金昌市万佳实业有限责任公司的会计账册予以保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 瞿晓萍 二〇一九年三月四日书记员 孟玉婷
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初1338号原告：张家荣，男，1986年7月11日出生，汉族，住广州市增城区。委托诉讼代理人：阮泳娴，广东金日律师事务所律师。委托诉讼代理人：石柳蓉，广东今日律师事务所实习律师。被告：苏泰祥，男，1972年6月10日出生，汉族，住广州市增城区。原告张家荣与被告苏泰祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。原告张家荣于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张家荣申请撤回起诉，系其行使诉权的行为，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张家荣撤诉。案件受理费1482元，由原告张家荣负担。审判员  王宇良二〇一九年三月二十日书记员  曾浩荣
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0602执2962号之二申请执行人：南通市民信担保有限公司，住所地南通市。法定代表人：陈金山，职务董事长。委托代理人：孙同江，男，住南通市崇川区，系南通市民信担保有限公司员工。被执行人：南通威胜商品混凝土有限公司，住所地南通市港闸区。法定代表人：陈建明。被执行人：陈建明，男，1969年2月5日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：邵蓓莉，女，1972年9月17日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：王志铭，男，1963年12月13日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：郭建华，男，1959年10月16日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：范杰，男，1961年5月23日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：许清萍，女，1960年11月9日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：南通市通达实业有限公司，住所地南通市。法定代表人：桑盛田。被执行人：桑盛田，男，1954年4月3日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：南通威胜重工有限公司，住所地南通市。法定代表人：桑盛田。申请执行人南通市民信担保有限公司与被执行人南通威胜商品混凝土有限公司、陈建明、邵蓓莉、王志铭、郭建华、范杰、许清萍、南通市通达实业有限公司、桑盛田、南通威胜重工有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）苏0602民初3308号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年2月25日至2月26日依法在淘宝网司法拍卖网络平台，对被执行人南通市通达实业有限公司所有的启东市××路××号房屋（详见启东房权证吕四字第××号《房屋所有权证》）、启东市××路××号国有土地使用权（详见启国用（2005）0213号《国有土地使用证》）、启东市吕四港镇念总村国有土地使用权（详见启国用（2007）0165号《国有土地使用证》）及无证房、附属设施进行了公开拍卖。2019年2月26日，竞买人许温慈（居民身份证号码）以人民币9555000元的最高价竞得，现买受人许温慈已付清了全部成交价款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定裁定如下：一、解除对启东市吕四港镇环城西路4号房屋（详见启东房权证吕四字第××号《房屋所有权证》）、启东市吕四港镇环城西路4号国有土地使用权（详见启国用（2005）0213号《国有土地使用证》）、启东市吕四港镇念总村国有土地使用权（详见启国用（2007）0165号《国有土地使用证》）的所有查封；二、注销上述国有土地使用权及房产上的所有抵押；三、上述国有土地使用权及房产(含无证房、附属设施)所有权归买受人许温慈（居民身份证号码）所有；四、上述土地及房产原权属证明注销或作废；五、买受人许温慈可持本裁定书至启东市不动产登记中心办理相应产权过户登记手续，并承担相应的过户费用。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周继鹏审判员  王明华审判员  徐 阳二〇一九年三月十三日书记员  袁 婧
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初7855号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托代理人：江永能、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师及实习律师。被告：叶国毫，男，1997年1月19日，汉族，住重庆市忠县。本院于2019年3月2日收到原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司递交的起诉材料。经审查符合立案登记要求，本院于2019年3月5日向其送达《受理通知书》、《预交诉讼费通知单》，并告知原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司应当在7日内缴纳诉讼费，逾期不交，按自动撤诉处理。截止2019年3月12日，在本院指定的期限内，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司未缴纳诉讼费用，也未提出缓、减、免交诉讼费等申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司未在本院指定的期限内缴纳诉讼费用，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉处理。审判员  黄剑二〇一九年三月十八日书记员  刘蕾
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执25991号 申请执行人：广州粤道电线电缆有限公司，住所地广州市天河区东圃二马路61号C栋西半层1-3楼（部位：315房），统一社会信用代码914401066986789635。 法定代表人：陈杰。 委托代理人：杜柳燕，系该公司职员。 被执行人：湖南雷华信息技术有限公司，住所地长沙高新开发区麓龙路199号麓谷商务中心A栋802，统一社会信用代码914301006803134050。 法定代表人：蒋为。 广州粤道电线电缆有限公司与湖南雷华信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初20008号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人湖南雷华信息技术有限公司应向申请执行人广州粤道电线电缆有限公司支付货款216634.2元以及违约金（以216634.2元为基数，自2016年12月25日起至本判决确定的给付之日止，按每月2%的标准计算）;被执行人应负担受理费4500元。根据申请执行人的请求，本院依法于2018年12月13日立案执行。 上述案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、车管、房管部门查询被执行人的财产情况，未发现其他可供执行的财产线索。 本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人上述案件的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人可供执行的财产，上述案件依法可终结本次执行。依照《关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执25991号案本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 伟 二〇一九年三月二十七日 书记员  刘 畅
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初466号原告：无锡市昌达车辆制造有限公司，住所地宜兴市张渚镇飞里村，注册号320282000112139。代表人：成琳，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：徐晓锋，北京德恒（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳莹怡，江苏金易律师事务所律师。被告：江苏昌达车辆有限公司，住所地宜兴市张渚镇工业集中区（祝陵村），注册号320282000152689。法定代表人：宗永伟，该公司总经理。原告无锡市昌达车辆制造有限公司(以下简称无锡昌达公司)与被告江苏昌达车辆有限公司（以下简称江苏昌达公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月25日公开开庭进行了审理。原告无锡昌达公司的委托诉讼代理人靳莹怡到庭参加诉讼，被告江苏昌达公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告无锡昌达公司向本院提出诉讼请求：1.江苏昌达公司立即归还代偿款29256.37元及利息711.29元（按照人民银行同期贷款利率计算，暂算至2019年5月31日），共计29967.66元；2.本案诉讼费由江苏昌达公司承担。审理中，无锡昌达公司变更第1项诉讼请求为：江苏昌达公司立即归还代偿款29256.37元及利息（以本金29256.37元为基数，自2018年11月9日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2018年7月17日，本院裁定受理无锡昌达公司破产清算一案，经宜兴市科创科技投资担保有限公司（以下简称科创公司）申报、管理人审核，无锡昌达公司为江苏昌达公司代偿29256.37元。无锡昌达公司为其履行反担保责任后，有权向债务人追偿，故其诉至本院。被告江苏昌达公司未作答辩。无锡昌达公司向本院提交了本院（2018）苏0282破申8号民事裁定书、（2016）苏0282民初11913号民事判决书、（2018）苏0282破8号之一、之二、之三民事裁定书、债权申报表、债权申报审查表、银行电子交易回单等证据，江苏昌达公司经本院合法传唤无正当理由未到庭进行质证，本院对上述证据予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月6日，本院作出（2016）苏0282民初11913号民事判决书，确认江苏昌达公司应归还科创公司代偿款本金1876626.98元及违约金、诉讼费，无锡昌达公司对江苏昌达公司的上述债务承担连带保证责任。2018年7月17日，本院依法裁定受理无锡昌达公司破产清算一案，并指定江苏金易律师事务所、无锡宝光会计师事务所有限公司担任管理人。后科创公司向管理人申报担保债权2703319.81元，管理人该笔债权予以确认。同年11月6日，本院作出（2018）苏0282破8号之三民事裁定书，对管理人制作的无锡昌达公司破产财产分配方案予以确认，分配表中明确科创公司的分配总额为253599.74元，后管理人于2018年11月9日将前述款项汇入科创公司账户。审理中，管理人确认前述分配总额中，科创公司为江苏昌达公司代偿金额为29256.37元。本院认为：反担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，在主债务人江苏昌达公司未履行生效判决确定的还款义务时，无锡昌达公司作为反担保人向保证人科创公司承担保证责任后，有权向主债务人即江苏昌达公司追偿。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《关于适用若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：江苏昌达车辆有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还无锡市昌达车辆制造有限公司代偿款29256.37元及相应利息（以29256.37元为基数，自2018年11月9日起至实际给付之日，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费549元，减半收取275元，由江苏昌达公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 员  周 馨二〇一九年三月十四日法官助理  陆 妍书 记 员  于婷婷本案援引法律条款《中华人民共和国担保法》：第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《关于适用若干问题的解释》第二条反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1331号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：董冰，女，1988年2月23日出生，汉族，住黑龙江省伊春市南岔区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：荣成泰和房地产开发有限公司，住所地荣成市成山大道中段88号楼门市7号。法定代表人：阎华，经理。被申请人（一审被告）：荣成市恒通投资理财有限公司，住所地荣成市沿河南街杏林西区266号。法定代表人：陈彦立，经理。再审申请人董冰因与被申请人荣成泰和房地产开发有限公司、荣成市恒通投资理财有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2018）鲁10民终633号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查认为，申请人董冰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  王永起审判员  王宝恒审判员  程 林二〇一九年三月二十二日法官助理王磊书记员张琪
江苏省泰州市海陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1202执878号 申请执行人泰州市海陵区十里铺社区居民委员会与被执行人泰州市久久感应炉制造有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2018年10月30日审结，该案（2018）苏1202民初3054号民事判决书已立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人泰州市久久感应炉制造有限公司银行存款人民币441448元，或查封、冻结、扣押、提取相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王荣华 二〇一九年三月十四日 书记员  叶 灿
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执5509号之一冯晨：你与姜盼房屋买卖合同纠纷一案，本院(2015)金民一初字第5704号民事判决书已发生法律效力。权利人姜盼于2019年3月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××01特此通知二〇一九年三月八日
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1323民初8052号原告:江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地泗阳县北京中路21号。法定代表人：朱彩涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈杨，该公司员工。委托诉讼代理人：李祥宝，该公司员工。被告：马丽新，女，1985年1月27日出生，住泗阳县。原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司（以下简称泗阳农商行）与被告马丽新信用卡纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泗阳农商行的委托诉讼代理人李祥宝到庭参加了诉讼，被告马丽新经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告泗阳农商行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告马丽新归还原告借款本金5685.23元及截止2016年11月17日的利息455.12元、违约金547.37元；2.诉讼费用由被告马丽新承担。事实与理由：被告于2009年11月6日向原告申领信用卡，原告向被告核发了卡号为62×××01的信用卡，授信额度为6000元。之后被告持卡消费，2016年5月17日逾期后，原告多次催收未果，现尚欠原告信用卡借款本金5685.23元及截止2016年11月17日的利息455.12元、违约金547.37元，之后的利息及违约金予以放弃。被告马丽新未作答辩，也未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年11月6日，被告马丽新向原告泗阳农商行申请办理信用卡。后，被告取得卡号为62×××01的信用卡，信用额度为6000元。申领合约及章程主要约定：发卡机构对贷记卡透支按月计收复利，日利率万分之五；持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额度的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分支付违约金，违约金为最低还款额未还部分的5%。之后被告马丽新一直使用该信用卡消费。2016年4月28日被告马丽新最后一次持卡消费，至今被告马丽新尚欠借款本金5685.23元及截止2016年11月17日的利息455.12元、违约金547.37元，合计6687.72元。本院认为，原、被告之间签订圆鼎贷记卡领用合约，系双方真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规强制性规定，该合同应属有效，对双方具有法律约束效力。原告履行出借款项义务后，被告作为借款人应当按照约定期限、金额向原告归还透支的本金。现被告已违约，原告有权要求被告依约承担利息、违约金等。双方关于违约金、利息的约定明显过高，原告主动对上述标准进行调整并放弃了2016年11月17日之后的利息、违约金，符合法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告马丽新于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司款6687.72元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告马丽新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  顾秋阳代理审判员  许丽娟人民陪审员  刘厚昶二〇一九年三月二十二日书 记 员  戴 彤附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初750号原告：陈伙娣，女，1990年2月6日出生，汉族，住广州市增城区。委托诉讼代理人：姚莉甄，广东旭瑞律师事务所律师。被告：梁晓东，男，1990年12月13日出生，汉族，住广州市增城区。原告陈伙娣与被告梁晓东民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈伙娣的委托诉讼代理人姚莉甄到庭参加诉讼，被告梁晓东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈伙娣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还10000元及利息（利息以10000元为本金，自2017年12月1日起按年利率6%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，在2017年9月26日，被告以发生交通事故急需用钱为由向原告借款6000元，原告通过支付宝向被告转账1000元，通过工商银行向被告转账5000元，合计6000元。在2017年10月11日，被告又以要还房贷为由向原告再借款4000元，当日原告通过网上银行转账4000元给被告，以上借款合计10000元。后原告多次催收未果，为维护自身合法权益，原告遂向法院提起诉讼。庭审中，原告称被告已还款2000元，变更上述第一项诉讼请求为判令被告偿还8000元及利息（利息以8000元为本金，自2017年12月1日起按年利率6%计算至付清之日止）。被告梁晓东未答辩，亦未提交任何证据。庭审中，原告陈述以下事实，原、被告一直都是通过微信及电话借款，因双方是朋友关系，涉案金额也不大，所以双方没有签订借条；被告在微信中承诺在2017年11月底归还借款10000元；起诉前被告还了1000元，原告起诉后被告又还了1000元，现在还剩8000元未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。原告提供中国工商银行电子银行回单、支付宝转账电子回单等证明被告向其借款的事实，且对借款情况作了相应的陈述，被告未到庭，视为放弃抗辩的权利，故本院对借款事实予以认定。原告称被告承诺2017年11月底归还借款，但未提交合法有效的证据证明，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，双方没有约定借款期限或约定不明确，原告可以催告被告在合理期限内返还借款，现原告自认被告已还款2000元，请求被告返还剩余借款8000元，于法有据，本院予以支持。双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告主张被告以8000元为本金按年利率6%支付利息至还清款日止，本院予以支持，但应从起诉之日即2019年1月9日开始计算利息。被告梁晓东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告梁晓东于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈伙娣返还借款8000元及支付利息（以8000元为本金，按照年利率6%自2019年1月9日起计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告陈伙娣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33.4元，由原告陈伙娣负担8.4元，由被告梁晓东负担25元。本判决为终审判决。审判员 张 靖二〇一九年三月五日书记员 钟巧羚附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执576号申请执行人：唐雅新，女，1972年3月23日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人：赵霞，女，1972年6月28日出生，汉族，职业不详，住北京市丰台区。唐雅新申请执行赵霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初921号民事判决书已发生法律效力。唐雅新向本院申请执行，要求被执行人赵霞支付借款本金250000元、利息116000元、案件受理费6790元、公告费260元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人赵霞发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人赵霞名下车牌号为×××的机动车予以查封，因未实际扣押车辆，故无法处置。经查，本院未发现被执行人赵霞名下有可供执行的财产，申请执行人唐雅新亦未提供被执行人赵霞有可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人唐雅新申请执行的借款本金250000元、利息116000元、案件受理费6790元、公告费260元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人唐雅新确认，被执行人赵霞确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人唐雅新享有要求被执行人赵霞继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人赵霞负有继续向申请执行人唐雅新履行债务的义务。申请执行人唐雅新发现被执行人赵霞有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年三月二十日书记员 梁 栋
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0305民初1363号 原告：陈玉山，男，1974年12月31日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：陈国章，男，1654年6月21日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被告：苏玉来，男，1971年5月7日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 原告陈玉山与被告苏玉来合伙协议纠纷，本院于2019年1月14日立案。原告陈玉山于2019年2月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。陈玉山向本院申请撤回对苏玉来的起诉，其意思表示真实，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予陈玉山撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由陈玉山负担。 审判员  江永忠 二〇一九年三月一日 书记员  陈 斌 附相关适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3018号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：阮艺灵。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人阮艺灵小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8151号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年三月二十日 书记员  周恺妍
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0111民初12355号之一原告：广东瑞利信息咨询有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：余新喜。委托诉讼代理人：梁景辉，广东丰信律师事务所律师。被告：温俊华，男，汉族，户籍地址广东省普宁市。被告：房彩霞，女，汉族，户籍地址同上。第三人：乔峰，女，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：林斌彦，男，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，系第三人配偶。本院在审理原告广东瑞利信息咨询有限公司诉被告温俊华、房彩霞、第三人乔峰民间借贷纠纷一案中，原告广东瑞利信息咨询有限公司于2019年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东瑞利信息咨询有限公司撤回起诉。本案受理费809.2元，减半收取为404.6元，由原告广东瑞利信息咨询有限公司负担。审 判 长  任坤灵人民陪审员  张魁跃人民陪审员  刘艳嫦二〇一九年三月十二日书 记 员  张 雁
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0102执2871号之一 申请执行人毕佳洁，男，1987年5月4日出生，汉族，住河北省遵化市。 委托代理人童晓瑾，浙江秉象律师事务所律师。 委托代理人叶新泽，浙江秉象律师事务所实习律师。 被执行人史立楠，男，1989年7月5日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 申请执行人毕佳洁与被执行人史立楠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0102民初5976号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务。申请执行人毕佳洁向本院申请强制执行。本院于2018年11月22日立案执行。执行标的确认为：被执行人史立楠支付申请执行人毕佳洁本金人民币200000元、利息和违约金7067元、逾期利息（自2017年12月6日起至款项付清之日止的逾期利息以所欠本金为基数、按年利率24%另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4558元,申请执行费3224.38元。 执行立案后，本院于2018年11月22日向被执行人史立楠发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求史立楠履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人史立楠逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统及相关部门对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人史立楠名下仅有小额银行存款，无执行价值，无有价证券、无公积金缴存，被执行人史立楠名下的浙Ａ×××××小型汽车，本院已登记轮候查封，但未实际扣押，被执行人史立楠名下的杭州市余杭区爵士风情7幢3单元201室房产已由本院另案处置，无余值。暂未发现被执行人史立楠有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人史立楠拒不履行又未报告财产，本院已另案对被执行人史立楠实施布控。同时已对被执行人史立楠纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人毕佳洁。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人史立楠暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0102执2871号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 应 灿 二〇一九年三月二十一日 书记员 王朦雅
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民特172号申请人：段某，女，1949年6月8日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。被申请人：董某1，男，1948年3月13日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。代理人：董某2，男，1974年5月1日出生，汉族，身份证住址广州市天河区，系被申请人的儿子。申请人段某申请认定被申请人董某1无民事行为能力一案，本院依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人段某称：申请人的丈夫董某1患有脑梗死后遗症，智能下降，不能活动。现申请：1.认定被申请人董某1无民事行为能力；2.指定申请人董某2为被申请人董某1的监护人。经审理查明：申请人认为被申请人患有脑梗死后遗症，智能下降，不能活动，并申请对被申请人目前的精神状态及民事行为能力进行鉴定。本院委托中山大学法医鉴定中心对此进行鉴定，中山大学法医鉴定中心于2018年11月29日出具中大（精）鉴字第J2018405号《司法鉴定意见书》，认定：被申请人患脑血管病所致精神障碍（血管性痴呆），目前智力、记忆力受损，难以进行有效的交流，不能完全理解其民事行为实质，不能完全辨认自己的权利和义务，不能完全维护自己的合法权益，目前具有限制民事行为能力。本院认为：经鉴定，被申请人目前具有限制民事行为能力。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条的规定，判决如下：一、认定被申请人董某1具有限制民事行为能力。二、指定申请人董某2为被申请人董某1的监护人。本判决为终审判决。审判员 郭 越二〇一九年三月十一日书记员 胡明露李佳芯
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保1784号 申请人：付立玲，女，汉族，1979年10月30日出生，住址福建省连江县。 被申请人：深圳市瑞恒投资发展有限公司，地址：广东省深圳市宝安区。 法定代表人：罗向民。 本院受理申请人付立玲诉被申请人深圳市瑞恒投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出诉讼财产保全申请，要求查封被申请人深圳市瑞恒投资发展有限公司名下价值人民币1375205.28元的财产，并以浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保函作为担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市瑞恒投资发展有限公司名下价值人民币1375205.28元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇一九年三月十四日 书记员 梁丽敏
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0112民初1402号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：广州市增城新百乐城保健休闲中心，经营场所广州市增城区荔城街夏街大道245号。经营者：邓国良，男，1968年5月6日出生，汉族，住广东省增城市。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告广州市增城新百乐城保健休闲中心（经营者邓国良）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年1月31日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年3月7日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长  郭志雄审判员  周荧辉审判员  吴 放二〇一九年三月十二日书记员  何碧莹
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初1424号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人黄某，男，1968年8月15日出生，汉族，文盲，户籍地址湖北省谷城县。因本案于2018年4月1日被羁押,次日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕，现被羁押于广州市增城区看守所。指定辩护人黄泳梅，广州市增城区法律援助中心律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2018]1513号起诉书指控被告人黄某犯故意伤害罪，于2018年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员李冠豪出庭支持公诉，被告人黄某及其指定辩护人黄泳梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控，2017年8月24日20时许，被告人黄某在广州市增城区中新镇上横街15号门前因旧怨而与被害人晏某1发生口角，继而双方发生打架，被告人黄某殴打被害人致其头额部挫伤、右手第一掌骨完全性骨折，经伤情鉴定属轻伤二级。2018年4月1日，被告人黄某被民警传唤归案。庭审中，公诉机关向法庭出示了被告人供述、证人证言及其他书证等相关证据材料，据此指控被告人黄某的行为已构成故意伤害罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，对被告人黄某判处刑罚。并建议对被告人黄某判处有期徒刑八至十个月。被告人黄某对公诉机关指控的事实无异议，承认控罪。其辩护人提出如下辩护意见：1、被告人黄某当庭认罪；2、被告人没有犯罪前科，是初犯、偶犯；3、被害人有过错，是被害人先动手挑起事端；4、被告人黄某是自首，其自行到派出所接受调查，且能如实供述。经审理查明，2017年8月24日20时许，被告人黄某在广州市增城区中新镇上横街15号门前因旧怨而与被害人晏某1发生口角，继而双方发生打架，被告人黄某殴打被害人致其头额部挫伤、右手第一掌骨完全性骨折，经伤情鉴定属轻伤二级。2018年4月1日，被告人黄某被民警传唤归案。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，经本院予以确认的证据证实：1、受案登记表，立案决定书；2、抓获经过；3、被告人黄某的户籍信息；4、现场勘验笔录、现场照片及现场图；5、穗增公（司）鉴（法临）字[2017]01597号鉴定书及伤情照片；6、被害人晏某1的陈述、辨认笔录及其对案发现场的指认；7、证人鄢某、高某1、陈某的证言、辨认笔录以及对案发现场的指认；8、被告人黄某的供述、辨认笔录及其对案发现场的指认。关于辩护人提出的被告人黄某是自首的辩护意见，经查，被告人黄某经传唤主动归案后，一直否认有故意伤害被害人的行为，被告人黄某虽主动归案，但并未如实供述其犯罪事实，依法不构成自首。但其当庭认罪，对起诉书指控的事实表示没有异议，可酌情从轻处罚。本院认为，被告人黄某无视国家法律，故意伤害公民身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人黄某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄某当庭认罪，可酌情从轻处罚。被害人有一定的过错，可对被告人酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人黄某当庭认罪，是初犯、偶犯，被害人有过错的辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决如下：被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月1日至2019年3月31日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周思军人民陪审员  姚俊宇人民陪审员  刘容清二〇一九年三月八日书 记 员  罗蕾蕾附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘投或者管制。……
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0106执8483号申请执行人：王建国，男，1963年9月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：张小明，男，1964年5月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请执行人王建国与被执行人张小明民间借贷纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2019）京0106民初23613号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确定：张小明于2019年7月10日前偿还王建国借款本金100万元及利息5万元（以50万元为基数，自2016年4月1日起计算至2016年9月l日止，按照月利率2%的标准计算）；若张小明未按期足额履行上述第一项付款义务，则张小明支付王建国违约金20万元；案件受理费7125元，由张小明负担（王建国己预交，张小明于2019年7月10日前向王建国支付）。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院已依法通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传票。2、本院分别于2019年8月16日、2019年9月30日、2019年12月17日、2020年1月3日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息。经查询，被执行人张小明在中国民生银行、中国银行、招商银行等八家银行开设有十一个账户。本院于2020年2月25日冻结被执行人名下中国银行账户一个，但因实际控制金额较少，不足以清偿债务，故暂未处置。经查被执行人名下其余银行账户存款余额不足，故暂未处置。同时查询到被执行人名下互联网银行账户存款余额不足，故暂未处置。此外经查询，被执行人张小明名下无不动产、车辆登记信息，无证券、工商登记信息。3、本院于2020年2月24日对被执行人采取限制消费措施。4、经本院调查，未能查找到被执行人张小明的有效联系地址，申请执行人亦无法提供上述当事人的有效联系地址。5、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已依法告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）京0106民初23613号民事调解书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  马世平二〇二〇年三月十三日书记员  马皓玮
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执5058号申请执行人于海建，男，1985年8月7日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人张波，女，1973年6月5日出生，汉族，住河北省石家庄市。于海建与张波请求确认人民调解协议效力一案，北京市房山区人民法院作出的（2019）京0111民特350号民事裁定书已经发生法律效力。申请人于海建于2020年9月5日向本院申请执行，要求被执行人偿还其借款本金人民币1400000元。在执行过程中，本院采取如下执行措施:1、向被执行人张波送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书;2、通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人张波名下财产，未发现可供执行财产;3、冻结被执行人张波名下账户存款（2019年9月10日冻结，冻结期限12个月）;4、扣划被执行人张波名下存款12928.55元，并已经发还申请人于海建;5、对被执行人张波采取限制高消费措施;6、将被执行人张波纳入失信被执行人名单；7、轮候查封被执行人张波名下位于朝阳区×××及位于朝阳区×××的房屋，本案均无处置权（查封期限均为三年，均自2019年9月24日起至2022年9月23日止）；8、查封被执行人张波名下号牌为×××的汽车一辆（查封期限二年，自2019年9月18日起至2021年9月17日止），车辆未实际扣押。上述执行情况及信息，本院已告知申请人，并要求提供财产线索，申请人表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本案已执行到位标的12928.55元，未执行到位标的1387071.45元。综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人其他可供执行的财产,经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡丰利审判员  付玉琳审判员  赵 良二〇二〇年三月十六日书记员  张玉敬
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1382号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张店如源水产商行,住所地淄博市张店区联通路大海洋市场6-12号。经营者：孙兆媛，女，1964年10月30日生，汉族，现住淄博市张店区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东盛圆游乐产业发展有限公司，住所地桓台县果里大道336号。法定代表人：蒋桂梅，董事长。委托诉讼代理人：齐登国，山东致公律师事务所律师。再审申请人张店如源水产商行（以下简称如源商行）因与被申请人山东盛圆游乐产业发展有限公司（以下简称盛圆公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2017）鲁03民终3019号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。如源商行申请再审称，1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审认定被申请人重复支付115064.30元认定事实错误，证据不足。对于山东省桓台县人民法院于2016年5月30日作出的（2015）桓商初字第1368号民事调解书（以下简称调解书)确认的2015年2月25日至2016年4月30日的货款为986572.39元的记载，申请人认为不包括2016年3月26日至4月25日期间的货款115064.30元。2.申请人提交新证据即被申请人经办人员及财务会计的电话录音，可以证明被申请人“在支付2016年3月26日至4月25日期间的货款115064.30元后，没有再支付2016年4月26号之后的货款”，以及相应红酒款没有支付。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项的规定申请再审。盛圆公司提交书面意见称，1.调解书确认，“经查明截止2016年4月30日欠款986572.39元”，即2016年3月26日至4月25日期间的货款为115064.30元，2016年4月26日至30日五天的货款为22059.70元，两者相加137124.00元包括在上述欠款总额986572.39元中。双方截止到2016年4月30日之前的货款已经调解书确认并得到解决，申请人认为986572.39元不包括2016年3月26日至2016年4月25日期间的货款115064.30元，与事实不符。2.证人孙兆媛证实“你们那个红酒都给我钱了，都把那个红酒给结了”，申请人所辩称的“相应红酒款没有支付”也无任何事实根据。综上，一、二审法院认定事实清楚，证据充分，申请人的再审请求无任何事实和法律根据，请求驳回申请人的再审请求。本院审查时，对于原二审法院组织如源商行和盛圆公司双方对账的结果，予以确认。本院经审查认为，本案争议的焦点问题是盛圆公司应否向如源商行支付2016年3月26日至4月25日货款115064.30元、2016年4月26日至4月30日货款22059.70元及增值税发票金额对应的红酒款27806.80元。第一，生效民事调解书确认了截止2016年4月30日欠付货款986572.39元的范围。根据对账情况，截止2016年4月30日，包括2016年3月26日至4月25日供货115064.30元及4月26日至4月30日供货22059.70元，如源商行共计供货金额为2508046.00元，盛圆公司共计付款1727893.67元，加上返还质保金206419.98元，盛圆公司欠货款数额为986572.31元，该数额与调解书确认的截止到2016年4月30日欠款数额986572.39元相差0.08元。应当认定调解书确认的数额包括了2016年3月26日至4月25日供货115064.30元及4月26日至4月30日供货22059.70元，调解书确认的数额应系在调解时截止4月30日这一时间节点双方对于已经完成供货和已经完成付款进行全部结算所得出的欠款数额。第二，根据供货和付款对账情况及当事人陈述，双方交易习惯为，如源商行供货以后，盛圆公司即凭采购收货单白联入账计入当月成本；供货次月或2个月后，如源商行开具收据与盛圆公司结算，盛圆公司付款并凭采购收货单黄联及收据入账计入当月对外支出。双方结算并非即时结清，当月付款并非支付当月的供货货款，而是支付上月或之前的供货货款。相对应的，盛圆公司于2016年6月12日付款115064.30元，应系支付的2016年3月26日至4月30日的供货货款115064.30元。据此，2016年3月26日至4月25日供货115064.30元及4月26日至4月30日供货22059.70元均包括在调解书确认的截止欠付货款986572.39元范围。如源公司再行主张2016年4月26日至4月30日货款22059.70元，与事实不符。因调解书已经全部执行完毕，盛圆公司于2016年6月12日付款115064.30元应于本案中扣除。第三，关于红酒款。如源商行申请再审认为红酒款没有支付，并提交被申请人经办人员及财务会计的电话录音证实自己的主张，但该录音仅能证明如源商行给盛圆公司供过红酒，但对于什么时间供的红酒、供红酒的金额以及是否付款均未涉及，因此该证据不能证明如源商行的主张。综上，再审申请人如源商行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张店如源水产商行的再审申请。审判长  王永起审判员  王宝恒审判员  程 林二〇一九年三月二十九日法官助理王磊书记员张琪
海南省陵水黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9028执123号之一 申请执行人：彭婉容，女，1974年8月4日出生，汉族，住陵水黎族自治县。 被执行人：刘朝群，男，1985年5月21日出生，汉族，住黑龙江省明水县。 申请执行人彭婉容与被执行人刘朝群买卖合同纠纷一案，海南省陵水黎族自治县人民法院（2018）琼9028民初1636号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年2月22日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付工程材料货款125050元及案件受理费1400元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人未履行义务也未如实申报财产。之后，本院依法决定将被执行人纳入限制高消费人员名单。 另，对于本院依法查询到的被执行人刘朝群名下的捷达牌汽车（车牌号：×××），申请执行人彭婉容表示因财产价值较小，不予处分。经查询，被执行人刘朝群在海南东方安馨实业有限公司占有25%的股份，但经本院实地调查，该公司已不在工商管理部门登记的注册地址，无可供执行的价值。 除上述财产之外，本院通过“全国法院网络执行查控系统”、“海南执行司法系统”对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李其才 二〇一九年三月二十五日 书记员  陈国优 附法律依据： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执5744号申请执行人彭利银，女，1962年6月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人陈君良，男，1973年5月2日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人陈友，男，1950年12月22日出生，汉族，住北京市房山区。案由：民间借贷纠纷彭利银与陈君良、陈友民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2019）京0111民初13936号判决书已发生法律效力。申请执行人彭丽银于2019年10月15向本院申请执行，要求被执行人给付136500元及利息。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产申报表、财产报告令、风险提示告知书，被执行人未履行义务。通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，分别于2019年10月29日查封了陈友名下的×××号牌的车辆，查封了陈君良名下NG01L8、Q51PW2号牌的车辆，于2019年11月5日查封了陈君良名下×××号牌的车辆，期限两年，但未实际控制，未发现有其它可供执行财产，本院对被执行人采取了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，执行到位0元，未执行到位标的136500元及利息，申请人表示不能提供财产线索并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张来喜审判员  崔文生审判员  刘伯军二〇二〇年三月十二日书记员  张玉明