内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内25民终39号 上诉人（原审被告）：贾某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 委托诉讼代理人：李某1，内蒙古蓝元律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 上诉人贾某因与被上诉人刘某财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区多伦县人民法院（2018）内2531民初1235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人贾某及其委托诉讼代理人李某1、被上诉人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾某上诉请求：1、请求撤销一审判决，查清事实后，依法改判、驳回被上诉人的一审诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1、一审法院认定被告贾某喷施除草剂的行为是造成原告实际损失的直接原因，原告受损事实与被告贾某喷施除草剂的行为有直接因果关系，被告贾某存在过错，故被告贾某因为其喷洒农药时造成原告种植蔬菜损失的过错行为承担赔偿责任。而被上诉人诉上诉人主体错误，上诉人与内蒙古金航无人机科技有限公司是加工承揽合同关系，驾驶人李某2系该公司员工，是该公司指派为上诉人提供技术服务人员，无人机喷洒农药全部操作由李某2现场亲自实施，并且在一审庭审中上诉人出示2018年7月8日证明一份，证明上诉人与内蒙古金航无人机科技有限公司存在承揽合同关系。此事实情况有被上诉人的亲笔签字认可，喷洒农药时，上诉人明确告知李某2在喷洒农药过程中不要把相邻土地污染。一审中应当把内蒙古金航无人机科技有限公司追加为共同被告，上诉人也递交追加被告申请书，一审并未准许。根据《中华人民共和国合同法》第251条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。第260条规定：承揽人在工作期间，应当接受定作人必要的监督检验。定作人不得因监督检验妨碍承揽人的正常工作。上述法律规定了承揽人在工作期间的归责原则。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判，驳回被上诉人的一审诉讼请求。 被上诉人刘某辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由称主体错误没有任何证据和理由，被上诉人种植蔬菜受损的直接原因是上诉人使用无人机为其种植的土豆喷洒除草剂所致，上诉人称与案外人内蒙古金航无人机科技有限公司存在承揽合同关系，应追加内蒙古金航无人机科技有限公司为共同被告，在一审中上诉人称是与李某2存在承揽合同关系，其未向法庭提供相关证据，其实是上诉人无证据，并且一审法院已经告知其与案外人李某2之间的纠纷可通过另行诉讼予以解决，但上诉人在上诉状中又提出与内蒙古金航无人机科技有限公司存在承揽合同关系，应追加内蒙古金航无人机科技有限公司为共同被告，实际上就是为了规避赔偿责任。另外上诉人在上诉状中也未能说明一审法院认定事实不清、适用法律错误在何处，所以上诉理由不成立。综上，原审法院认定事实清楚，判决合法、合理。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。 刘某向一审法院起诉请求：1、判令被告贾某赔偿原告刘某蔬菜损失人民币180000元；2、判令被告赔偿原告交通费1500元、误工费2500元；3、本案诉讼费、鉴定费、评估费、财产保全费由被告承担。 一审法院认定事实如下：原、被告双方均系多伦县大北沟镇糜地沟村村民，原告刘某所种植蔬菜地块和被告贾某种植的的土豆地块均位××县。2018年6月30日上午，被告贾某对其种植的土豆地块使用无人机进行喷洒农药时与被告贾某相邻地块种植蔬菜的原告刘某及其他农户发生纠纷，原告刘某及其他农户提出因被告贾某喷洒的农药造成所种植的蔬菜发生损失。2018年7月7日，应原告刘某及其他农户申请，多伦县农牧业局对于该纠纷组织内蒙古农业大学、内蒙古植保植检站的植保专家对刘某等农户种植的蔬菜出现萎蔫、皱缩、新叶变红等不良症状原因进行了田间调查和症状观察，形成鉴定意见是：1、在贾某种植的马铃薯田北向150米左右范围内，种植的白菜、甘蓝、生菜、花椰菜地块均不同程度的出现了叶片变脆、黄色斑点，部分叶片干枯；幼苗心叶皱缩、变紫；根系生长受阻的症状。2、受害症状在田间分布特点是紧挨该马铃薯田的蔬菜地块表现严重，由近及远症状逐渐减轻。所到地块每株均有发生，田间地埂单子叶、双子叶等杂草叶片也均有褪绿、黄色斑点。3、通过田间症状观察和分布特点，对比远距离种植的同类蔬菜生长情况，认为造成蔬菜萎蔫、皱缩、心叶变紫等受害症状的原因是由该马铃薯田喷施除草剂漂移药害所致。事发后，被告贾某对原告刘某及其他农户菜地的蔬菜喷施了解药和叶面肥。诉讼中，原告刘某提出对其受损地块亩减产量及损失进行鉴定，经河北农业司法鉴定中心鉴定，作出冀农司[2018]农鉴字第229号《司法鉴定意见书》。该鉴定书中现场勘察情况：原告刘某所种植蔬菜的涉案承包地共分为东部和西部两个种植区，东部种植甘蓝、生菜、白菜花、有机菜花和白菜，各地块相连；西部共两地块，西1和西2地块。上述地块与被告贾某种植土豆地块相邻（简图见司法鉴定书第5页）。鉴定意见：1、甘蓝亩减产量为5028.25㎏，减产损失为19948.07元；2、生菜亩减产量为2373.08㎏，减产损失为7154.84元；3、白菜花亩减产量为3000㎏，减产损失为28290元；4、有机菜花亩减产量为2600㎏，减产损失为47647.6元；5、白菜亩减产量为5000㎏，减产损失为15540元；以上合计损失数额为：118580.51元。原、被告双方对鉴定书中提到的原告刘某种植蔬菜受害面积29.56亩均无异议。一审法院认为，本案主要争议焦点为：被告贾某提出原告起诉主体错误，理由是被告与案外无人机驾驶人李某2是承揽合同关系李某2应否为本案的被告。首先，造成原告刘某种植蔬菜受损的原因是因为被告贾某使用无人机为其种植的土豆喷洒除草剂(“金安和砜喹嗪草酮掺在一起使用”)漂移药害所致的损害事实是清楚的。其次，被告贾某提出其与案外无人机驾驶人李某2是承揽合同关系及其与案外人李某2在使用无人机活动中双方责任的约定等辩解，均未提供相关证据予以证实，对被告称原告诉讼主体错误，李某2应为本案被告的辩解，该院不予支持。被告贾某喷施除草剂的行为是造成原告实际损失的直接原因，原告受损事实与被告贾某喷施除草剂的行为有直接因果关系，被告贾某存在过错，故被告贾某应为其喷洒农药时造成原告种植蔬菜损失的过错行为承担赔偿责任。被告贾某与案外人李某2之间的纠纷可通过另行诉讼予以解决。本案中原告刘某种植蔬菜受害面积29.56亩，经过司法鉴定确认的损失数额为118580.51元，被告贾某应予以赔偿；原告刘某对其受损地块亩减产量及损失进行鉴定所花费鉴定费3万元，原告是为完成其举证责任实际所花的费用并提供了河北农业司法鉴定中心出具的正规发票，故原告主张该笔鉴定费应由被告负担的请求，该院予以支持。原告提出交通费、误工费的请求未提供证据予以证实，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：一、被告贾某自本判决生效之日起三十日内赔偿原告刘某种植蔬菜损失118580.51元；二、驳回原告刘某的其它诉讼请求。案件受理费3980元，减半收取1990元，由原告刘某负担654元，由被告贾某负担1336元；鉴定费3万元，由被告贾某负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人贾某向本院提交证据：1、欠条复印件一份，证明上诉人贾某与内蒙古金航无人机科技有限公司存在承揽合同关系；2、上诉人贾某与李某2的通话录音光盘一张及通话内容整理的文字材料一份，证明上诉人贾某与案外人内蒙古金航无人机科技有限公司存在承揽合同关系，在打药过程中，上诉人贾某明确提醒李某2避免打药到相邻菜地的事实。被上诉人刘某质证，对以上两份证据均不认可，以上证据均不能证明上诉人贾某与内蒙古金航无人机科技有限公司存在承揽合同关系。本院认为，欠条的内容与本案无关联性，通话录音不能证明上诉人贾某与内蒙古金航无人机科技有限公司存在承揽合同关系，对上述证据本院不予采信。 被上诉人刘某向本院提交声明一份，证明2018年7月8日在证明上签字，不是为了证明贾某与无人机公司有承揽合同关系。上诉人贾某质证，对上述证据不认可，认为签字人没有出庭作证，承揽合同关系不是由谁证明的问题，应该根据法律规定和事实来确定。本院认为，声明的内容为：“现声明人就该《证明》做出如下更正声明：贾某雇用李某2帮其喷洒农药的情况属实！李某2工作接受贾某安排，声明人没有听到贾某对李某2说过不要污染相邻土地之类的话”，该声明内容与被上诉人刘某要证明的问题没有关联性，对上述证据本院不予采信。 本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人贾某使用无人机为其种植的土豆喷洒除草剂造成被上诉人刘某种植蔬菜受损的损害事实清楚，上诉人贾某喷洒除草剂的行为是造成被上诉人刘某实际损失的直接原因，上诉人贾某存在过错，应为其喷洒农药时造成被上诉人刘某种植蔬菜损失的过错行为承担赔偿责任。上诉人贾某提出其与案外人内蒙古金航无人机科技有限公司是承揽合同关系，未提供相关证据予以证实，对上诉人主张诉讼主体错误，应当追加内蒙古金航无人机科技有限公司为共同被告的上诉请求，本院不予支持。 综上所述，贾某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2671元，由上诉人贾某负担。 本判决为终审判决。 审判长 格日勒图雅 审判员 冯 逸 岩 审判员 任   力 二〇一九年三月八日 书记员 冀 雅 赛 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。