wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0105民初7239号 原告:广发银行股份有限公司南京分行，住所地南京市建邺区江东中路238号。 负责人:祁一飞，广发银行股份有限公司南京分行行长。 委托诉讼代理人：赵正才，江苏高的律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏小洁，江苏高的律师事务所律师。 被告：徐士兵，男，汉族，1975年10月17日生，户籍地浙江省乐清市。 原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行）诉被告徐士兵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人赵正才到庭参加诉讼。被告徐士兵经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：被告立即偿还贷款本金167011.76元、利息6034.36元、罚息16546.38元、复利1440.53元（截至2018年7月17日）及自2018年7月18日起至欠款付清之日止的利息、罚息、复利。事实和理由：原、被告于2015年3月2日签订了循环授信的《生意人卡（生意红）申请表》,约定原告向被告授信100万元额度贷款、贷款月利率1.25%、等额本息还款等条款。合同签订后，原告按约履行放款义务，被告多次违约。 被告徐士兵未到庭，亦无答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》、借据信息、个人对账单。查明：2015年3月2日，被告向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，总申请金额人民币100万元，还款方式为等额本息，还款日为每月17日，该申请表约定：借款人按期归还借款本息并支付本条款项下相关费用；借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.25%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期并要求借款人立即归还借款本息及相关费用。原告向被告出具《个人信用贷款核准通知书》，批准：贷款授信额度100万元；为循环额度；授信期限自2015年3月6日至2020年3月6日止。后原告按约发放贷款。被告2017年11月17日开始逾期。 原告陈述：截止2018年7月17日，被告尚欠贷款本金167011.76元、利息6034.36元、罚息16546.38元、复利1440.53元。 本院认为，被告向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》申请贷款，表明愿意接受相关条款约束的意愿，原告向其出具《个人信用贷款核准通知书》，同意放款，并约定了贷款期限、利率等，上述文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告已按约履行放贷义务，被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还借款本金、利息、罚息、复利，符合双方约定，应予支持。但利息、罚息、复利之和不应超过年利率24%，超过部分不受法律保护。综上，本院依法对利息、罚息、复利调整为以未还本金为基数，自逾期之日起按照贷款合约的约定计收利息、罚息、复利至实际清偿之日，但计收标准以年利率24%为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告徐士兵于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行借款本金167011.76元（截至2018年7月17日）及利息、罚息、复利（以167011.76为基数，自被告徐士兵逾期之日即2017年11月17日起至实际清偿之日止，按《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》约定的标准计收，但总和以年利率24%为限)。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4161元，由被告徐士兵负担（此款由被告直接给付原告，以冲抵原告预交的诉讼费用）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4161元。 审 判 长  李晓燕 人民陪审员  赵小梅 人民陪审员  居 莹 二〇一九年三月二十一日 书 记 员  缪蓉蓉
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初580号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：邢娟，女，维仕担保有限公司员工。委托诉讼代理人：彭菲，女，维仕担保有限公司员工。被告：裴梦琳，女，1989年10月12日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。原告维仕担保有限公司（以下简称维仕担保公司）与被告裴梦琳追偿权纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告维仕担保公司的委托诉讼代理人邢娟到庭参加诉讼。被告裴梦琳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告维仕担保公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告代偿款项16002.75元和违约金6000元，合计22002.75元;2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月28日，被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外信托公司）、维信融资租赁（苏州）有限公司（以下简称维信融资公司）及原告四方共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》，贷款金额为人民币20000元，贷款期限为24个月，并约定了原告为被告该笔贷款提供连带担保。贷款发放后，被告未按期偿还贷款及利息等费用，原告作为担保人为其代偿借款本金、利息及相关费用合计16002.75元。被告至今未偿还原告上述代偿款项。现原告为维护自身合法权益而诉至法院。被告裴梦琳未答辩，亦未提供反驳证据。原告维仕担保公司围绕诉讼请求提供了被告的身份证复印件、个人消费信托贷款及服务合同、借款借据、中国建设银行流水明细、已履行担保责任确认书与明细、还款明细、代收付授权委托书、网上银行转账凭证（付款通知）等证据。本院依法进行了审查确认并在卷佐证。根据原告维仕担保公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月28日，裴梦琳（借款人，甲方）、对外信托公司（贷款人，乙方）、维信融资公司（服务方，丙方）和维仕担保公司（担保方，丁方）签订编号为031000614010002243的《个人消费信托贷款及服务合同》。合同第一条约定，甲方的贷款金额为20000元，贷款期限为24个月，贷款起始日为乙方放款日，贷款用途为装修/家居。第二条约定，贷款按月计息，月利率为1.1%，利息从本合同项下的贷款起始日起算，按贷款期限计算。第三条约定，贷款手续费按贷款金额2%计算，即400元，发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；甲方同意按每月贷款金额1.2%向丙方（或丙方授权的下属分公司）、丁方支付服务费及担保费，即每月向丙方、丁方支付240元，直至贷款期限届满。第四条约定，贷款发放及授权银行扣款还贷账户账号62×××13，户名裴梦琳、开户银行中国农业银行高淳县支行。第五条约定，甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费，每一个月为一个还款期，分24期偿还；甲方每月应向还款账户支付的还款额为1293.33元（其中本息1053.33元，服务费及担保费240元）；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应就失败次数向乙方及丙方各支付每笔每次人民币50元的扣款失败的费用。第六条约定，如甲方……违反本合同项下的任何一期还款及支付义务，则乙方或其委托机构有权宣布本合同贷款提前到期（本合同立即解除），自宣布贷款提前到期之日起，甲方应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付款项，甲方不支付的，乙方有权要求丁方承担连带保证责任，丁方不得拒绝；丁方为甲方本合同项下所欠乙方的债务（所欠本金和利息）承担连带保证责任，若丁方为甲方承担了连带保证责任，则有权足额向甲方追偿（包括丁方为此发生的一切费用）。第七条约定，本合同项下贷款到期（包括乙方或其委托机构宣布贷款提前到期）或每一还款期，甲方未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，乙方或其委托机构有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，直至全部的本金、利息、罚息及全部款项付清为止，甲乙双方确认罚息利率为每日0.1%；若甲方违约且不能及时承担违约责任，造成本合同被提前解除，应支付给丙方2000元违约金；本合同被提前解除，致使丁方被乙方追究连带保证责任的，则甲方还应支付给丁方6000元违约金。第九条约定，因履行本合同引起的任何争议，由四方协商解决，协商不成的，由本合同签约地（南京市秦淮区中山东路90号20楼S1）所属的南京市秦淮区人民法院管辖。第十一条约定，甲方确认并保证，本合同首部载明的甲方居住地址为甲方的送达地址（本合同履行过程中，甲方若需要变更送达地址，应当以EMS方式向乙方进行书面告知）……法院处理案件需要，可向甲方最后书面告知的送达地址邮寄任何书面文件，该文件在投邮后的第三日（自投邮当日起算）视为已送达甲方。上述合同签订后，对外信托公司在扣除贷款手续费400元后，委托杭州维仕金融服务有限公司于2014年12月1日向裴梦琳确认的贷款发放账户转账汇款19600元。后裴梦琳仅归还了部分借款本息。2015年12月11日，维仕担保公司按约履行连带保证责任，代裴梦琳向对外信托公司偿还借款本金15000.02元、利息660元、扣收失败手续费150元、罚息192.73元，合计16002.75元。同年12月22日，对外信托公司向维仕担保公司出具已履行担保责任确认书，确认维仕担保公司为裴梦琳的欠款向其履行了担保责任，支付了裴梦琳拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告维仕担保公司、被告裴梦琳与案外人对外信托公司、维信融资公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。本案中，被告裴梦琳向对外信托公司借款20000元（扣除手续费400元后实际借款金额为19600），原告维仕担保公司为该笔借款提供连带责任保证。被告裴梦琳借款后，未按约还款，原告维仕担保公司作为保证人于2015年12月11日代被告裴梦琳向对外信托公司偿还借款本息等合计16002.75元。根据《个人消费信托贷款及服务合同》的约定，原告维仕担保公司履行还款义务后即取得向被告裴梦琳追偿的权利，同时被告裴梦琳需向原告维仕担保公司承担违约金6000元，现原告维仕担保公司要求被告裴梦琳偿还代偿款16002.75元并支付违约金6000元，符合合同约定，且于法不悖，本院予以支持。被告裴梦琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据，视为自愿放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告裴梦琳于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告维仕担保有限公司代偿款16002.75元及违约金6000元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计175元，由被告裴梦琳负担。本判决为终审判决。审 判 员  尹 江二〇一九年三月十五日见习书记员  顾梦琦
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内2526刑初19号 公诉机关内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民检察院。 被告人吴建华，男，1974年9月4日出生，户籍所在地内蒙古自治区，蒙古族，初中文化，群众，无职业，无前科。因涉嫌危险驾驶罪，经西乌珠穆沁旗公安局决定，于2018年10月21日被西乌珠穆沁旗公安局取保候审。 西乌珠穆沁旗人民检察院以（2019）西乌检公诉刑诉10号起诉书指控被告人吴建华犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西乌珠穆沁旗人民检察院副检察长高树森出庭支持公诉，被告人吴建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 西乌珠穆沁旗人民检察院指控并经本院审理查明：2018年10月5日22时34分许，被告人吴建华驾驶奔驰牌小型客车在巴彦花镇帝业豪庭小区二单元对面由南向北倒车时与成某停驶的×××号小型普通客车发生相撞后又与唐乌力吉日嘎拉停驶的×××号小型轿车发生相撞，造成车辆损坏的道路交通事故。西乌珠穆沁旗公安局司法鉴定中心对吴建华血液中的乙醇含量进行鉴定,吴建华的血液中乙醇含量为:158.68g/100ml。 上述事实，被告人吴建华在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：×××黑色奔驰牌小型客车、书证：接处警登记表、受案登记表；被告人基本情况；被告人吴建华常住人口基本信息;违法犯罪记录查询情况;被告人吴建华到案经过；当事人血样（尿样）提取登记表；驾驶员、车辆信息详细资料调取情况；西乌珠穆沁旗公安局扣押决定书及扣押笔录、扣押清单；西交调字【2018】第291号西乌珠穆沁旗道路交通事故损坏赔偿纠纷人民调解协议书；西乌珠穆沁旗公安局交通管理大队公安交通管理行政处罚决定书、证人宋某、成某、唐某、郭某、乌某的证言、被告人吴建华的陈述、鉴定意见西乌珠穆沁旗公安局司法鉴定中心血液中乙醇含量检验报告、西乌珠穆沁旗公安局交通警察大队交通事故认定书、道路交通事故现场照片及现场笔录、视听资料DVD光盘2张等证据证实，以上证据经当庭举证、质证，足以认定。 本院认为，被告人吴建华醉酒后因夜间未查明车辆后方情况盲目倒车，造成车辆损坏的交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人吴建华犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应负刑事责任。被告人当庭认罪，认罪态度较好，积极赔偿受害人损失，应酌情从轻处罚。根据本案的事实情节及后果，结合量刑规范化的指导意见，故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定判决如下： 被告人吴建华犯危险驾驶罪判处拘役一个月并处罚金人民币2,000.00元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年3月7日至2019年4月6日，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长 额尔登朝鲁 审 判 员 乌力吉章嘎 人民陪审员 张 宏 叶 二〇一九年三月七日 书 记 员 乌 日 图 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初21493号原告：广州市启胜物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区天河路230、232号万菱国际中心A座1503-04单元，统一社会信用代码914401017555844033。法定代表人：陈锦辉，董事总经理。委托代理人：朱天养、朱穗姿，均系广东泰扬律师事务所律师。被告：陈义文，男，1973年1月3日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：陈妙璇，女，1975年9月17日出生，汉族，住址同上。原告广州市启胜物业管理有限公司诉被告陈义文、陈妙璇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审理，现已审理终结。案件事实两被告房产位置：广州市天河区兴民路222号之一1307房（以下简称案涉房屋）。二、物业管理费收费标准：30元/月/平方米。原告提供《天盈广场前期物业服务协议》，证明上述收费标准。三、物业管理费缴纳日期：每个月第一天；迟延支付物业管理费（包括水电费等），应从次月首日起每天按所欠费总额处万分之一的滞纳金。四、两被告拖欠物业管理费的期间：2016年4月1日至2016年10月16日。五、两被告拖欠物业管理费的金额：30434.88元（4670.7×6＋4670.7×16÷31）。原告出示《广州市商品房买卖合同（预售）》（签订时间为2013年11月1日），其上载明案涉房屋的建筑面积为155.69㎡，据《广州市不动产登记查册表》显示，案涉房屋于2018年4月25日登记至两被告名下，建筑面积为153.8369㎡。原告主张在房产证核发前应按《广州市商品房买卖合同（预售）》约定的建筑面积收取物业管理费，即每月的物业管理费金额为4670.7元（155.69×30），本院予以采纳。六、被告拖欠2016年2月1日至2016年12月31日期间的电费2523.1元（其中2016年2月为212.73元、2016年3月为167.34元、2016年4月为506.47元、2016年5月为730.08元、2016年6月为226.18元、2016年8月为0.87元、2016年10月为73.36元、2016年11月为326.61元、2016年12月为279.46元）。原告为证明其代付了电费及两被告拖欠的上述费用金额，提交了抄表记录、电表照片、广州供电局有限公司电力收费销货清单、电费发票、电费通知单、银行进账单、网上银行电子回单等。七、原告的诉讼请求：一、两被告支付2016年4月1日至2016年10月16日期间的物业管理费30434.88元及滞纳金（以每月所欠物业管理费为本金，按每日万分之一的标准，分别从次月1日起计至付清之日止，以本金为限）；二、两被告支付2016年2月1日至2016年12月31日期间的电费2523.1元及滞纳金（以每月所欠电费为本金，按每日万分之一的标准，分别从次月1日起计至付清之日止，以本金为限）；三、两被告承担本案诉讼费用。判决结果本院认为：原、被告签订的《天盈广场前期物业服务协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应切实履行。原告为案涉房屋提供物业管理服务，根据公平原则和权利义务相一致原则，两被告有依约向原告缴纳物业管理服务费用的义务。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃应诉答辩的权利，原告主张两被告欠付2016年4月1日至2016年10月16日期间的物业管理费30434.88元，本院予以采信。原告诉请要求两被告支付上述款项，本院予以支持。两被告欠付物业管理费，造成原告的损失，原告诉请要求两被告支付滞纳金，本院予以支持。滞纳金应以每月拖欠的物业管理费（其中2016年4月1日至2016年9月30日期间每月为4670.7元，2016年10月1日至2016年10月16日期间为2410.68元）为本金，按照每日万分之一的标准，从次月1日起计至清偿之日止，各期滞纳金均以本金为限。原告诉请要求两被告支付2016年2月1日至2016年12月31日期间的电费2523.1元，对此提供相应证据证明其已代为垫付，并提交了其统计两被告所欠上述费用的记录，本院予以支持。两被告欠缴电费，造成原告的损失，原告诉请要求两被告支付滞纳金，本院予以支持。滞纳金应以每月拖欠的电费（其中2016年2月为212.73元、2016年3月为167.34元、2016年4月为506.47元、2016年5月为730.08元、2016年6月为226.18元、2016年8月为0.87元、2016年10月为73.36元、2016年11月为326.61元、2016年12月为279.46元）为本金，按照每日万分之一的标准，从次月1日起计至清偿之日止，各期滞纳金均以本金为限。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈义文、陈妙璇于本判决发生法律效力之日起15日内，向原告广州市启胜物业管理有限公司支付广州市天河区兴民路222号之一1307房2016年4月1日至2016年10月16日期间的物业管理费30434.88元及滞纳金【以每月拖欠的物业管理费（其中2016年4月1日至2016年9月30日期间每月为4670.7元，2016年10月1日至2016年10月16日期间为2410.68元）为本金，按照每日万分之一的标准，从次月1日起计至清偿之日止，以本金为限】；被告陈义文、陈妙璇于本判决发生法律效力之日起15日内，向原告广州市启胜物业管理有限公司支付上述房屋2016年2月1日至2016年12月31日期间的电费2523.1元及滞纳金【以每月拖欠的电费（其中2016年2月为212.73元、2016年3月为167.34元、2016年4月为506.47元、2016年5月为730.08元、2016年6月为226.18元、2016年8月为0.87元、2016年10月为73.36元、2016年11月为326.61元、2016年12月为279.46元）为本金，按照每日万分之一的标准，从次月1日起计至清偿之日止，以本金为限】；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费700元，由被告陈义文、陈妙璇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  符 慧人民陪审员  丘东友人民陪审员  胡雪军二〇一九年三月二十日书 记 员  谢丽军陈玉娟本判决书已于2019年月日送达
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初1227号 原告临沂市某某有限公司，住所地临沂市兰山区。 法定代表人朱某某，经理。 委托诉讼代理人李西功，山东沂州律师事务所律师。 被告中国某某保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区。 负责人王某某，总经理。 委托诉讼代理人于振祥，山东沂河律师事务所律师。 被告中国某某财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地临沂市经济技术开发区（未到庭）。 负责人王某某，总经理。 原告临沂市某某有限公司（以下简称某某公司）与被告中国某某保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称临沂某某财险公司）、中国某某财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称临沂某某财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托诉讼代理人李西功，被告临沂某某财险公司的委托诉讼代理人于振祥到庭参加了诉讼。被告临沂某某财险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告临沂某某财险公司赔付原告保险金142263元；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求30230元。事实和理由：2018年4月19日、24日,原告对其鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车辆在被告处投保了交强险和商业险,商业险包括机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险等险种,并附加不计免赔特约条款,保险期间一年。2018年10月27日00时15分许,原告驾驶员驾驶投保车辆沿国道320湘潭县云湖桥镇云湖村先进组地段时,与同向前方停靠在道路边由赵某某驾驶的牌号鄂Ｄ×××××号车辆相撞,造成赵传军受伤、两车及车上货物受损、道路外水沟及菜地破坏、道路外地坪污损的道路交通事故。经湖南省湘潭市公安局湘潭县公安局交通警察大队认定,罗思平负事故的主要责任,赵传军负事故的次要责任。原告及时向保险公司报案,并多次与其协商理赔,被告未能依约履行赔付义务。为此诉至法院,请求依法支持原告的诉讼请求。 被告临沂某某财险公司辩称，我公司承认原告主张的车辆投保及发生事故的事实,在核实原告驾驶证、行驶证、上岗证、营运证等证件符合法律规定,且没有合同约定和法律规定的免赔、拒赔等情形,同意赔偿原告合理合法损失,对于原告投保时机动车辆损失险2000元绝对免赔,在本次事故中应扣除2000元,程序性费用不予承担。 被告临沂某某财险公司未作书面答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的原告所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车辆在被告临沂某某财险公司投保商业险，对其鲁Ｑ×××××号车辆在临沂某某财险公司投保交强险，车辆在保险期间发生交通事故的事实，本院予以确认。 事故发生后，经被告临沂某某财险公司核损，认定鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车辆的损失价值为115000元，三者财产损失15000元。原告支付施救费7900元，赔偿三者医疗费663元。上述事实，主要根据双方当事人的陈述、财产损失确认书、施救费发票、医疗费单据等予以证实并在卷佐证。 本院认为，原告某某公司所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车辆在被告临沂某某财险公司投保商业险，并对鲁Ｑ×××××号车辆在临沂某某财险公司投保交强险，被保险车辆在保险期间发生交通事故受损，根据保险合同的约定，被告应在保险金额范围内，对原告因此造成的损失承担保险理赔责任。经被告临沂某某财险公司核损，原告的鲁Ｑ×××××号车辆损失价值为115000元，该车辆损失应由被告临沂某某财险公司予以赔付。被告临沂某某财险公司抗辩称，该车辆损失应扣除合同约定的绝对免赔额2000元，因原告的车辆损失为牵引车损失，而该牵引车并未约定每次事故绝对免赔额2000元，仅挂车保险合同有此约定，故被告的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。原告支付的施救费7900元，系为避免或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，且系因鲁Ｑ×××××号车辆受损而产生，根据保险法的规定，应由被告临沂某某财险公司承担。原告赔偿的三者财产损失15000元及医疗费663元，合计15663元，应由被告临沂某某财险公司在交强险限额内赔付2000元，剩余损失13663元，由被告临沂某某财险公司在商业三者险保险金额内予以赔付。原告主张的其他三者财产损失，因未经被告确认，且仅提供了收条，本院对该收条的真实性无法确认，故对上述损失不予支持。被告临沂某某财险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证及抗辩的权利。 综上所述，原告要求被告临沂某某财险公司、临沂某某财险公司在交强险及商业险保险金额内赔偿车辆损失等费用，符合法律规定及保险合同的约定，本院对其诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告中国某某保险股份有限公司临沂市分公司在机动车商业保险责任限额内赔付原告临沂市某某有限公司车辆损失115000元； 二、被告中国某某保险股份有限公司临沂市分公司在机动车商业保险责任限额内赔付原告临沂市某某有限公司施救费7900元； 三、被告中国某某保险股份有限公司临沂市分公司在机动车商业三者险保险责任限额内赔付原告临沂市某某有限公司三者财产及医疗费损失13663元； 四、被告中国某某财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车交强险保险金额内赔付原告临沂市某某有限公司三者财产及医疗费损失2000元； 五、驳回原告临沂市某某有限公司的其他诉讼请求。 上述一至四项共计138563元，由被告中国某某保险股份有限公司临沂市分公司赔付136563元，由被告中国某某财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔付2000元，均于本判决发生法律效力后十日内直接汇入原告临沂市某某有限公司的银行账户（开户行：临商银行高新区支行；账号：62×××03）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3145元，减半收取1573元，由被告中国某某保险股份有限公司临沂市分公司负担1516元，由被告中国某某财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担25元，由原告临沂市某某有限公司负担32元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王效贤 二〇一九年三月二十一日 书记员  唐铭婉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初42857号原告：贾玮，男，1983年12月10日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：和法礼，上海欧森律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺佳谊，上海欧森律师事务所律师。被告：张琪，女，1983年1月29日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：蒋华杰，上海铭耀律师事务所律师。第三人：冯琳惠，女，1986年9月10日出生，汉族，住上海市宝山区美丹路XXX弄XXX号XXX室。本院在审理原告贾玮与被告张琪、第三人冯琳惠民间借贷纠纷一案中，认为本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘娟娟人民陪审员  张建生人民陪审员  吴立仁二〇一九年三月十八日书 记 员  郑洋洋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0881执2609号 申请执行人江山市风云汽车租赁服务部，住所地江山市环城西路33-4号，组织机构代码:MA2FTE799。 法定代表人徐扬涛。 被执行人毛渊，男，1987年2月13日出生，住江山市。 江山市风云汽车租赁服务部与毛渊车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0881民初3356号判决书已经发生法律效力。权利人江山市风云汽车租赁服务部于2018年10月17日向本院申请执行，要求义务人毛渊返还租赁车辆浙2442S并支付判决确定的租金及公告费560元。本院于同日立案执行。 执行立案后，本院于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行系统对被执行人名下不动产、车辆、银行存款、金融理财等财产情况进行了查询，均未查到可供执行的财产，申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索及应返还财产的下落。 鉴于被执行人未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信名单和限制高消费的执行措施。 本院将上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人后，其签字同意终结本次执行程序。 综上，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务和返还财产的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周增俭 二〇一九年三月十四日 书记员  郑启文
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2018）黔0328执1375号申请执行人湄潭县光大小额贷款有限公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江镇七星小区。统一社会信用代码：915203285993574865.法定代表人：王小荣，该公司董事长。被执行人刘观伟，男，汉族，生于1972年12月4日，住贵州省遵义市汇川区。本院依据已发生法律效力的（2018）黔0328民初431号调解书，受理了申请执行人湄潭县光大小额贷款有限公司申请执行被执行人刘观伟金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，双方达成和解协议：由被执行人刘观伟自2019年4月起，每月30日前偿还申请人湄潭县光大小额贷款公司10万元，直至本息还清。利息自2017年5月6日起至清偿之日止按照月利率2%计算。案件受理费6275元及执行费9833元，由被执行人刘观伟在2019年4月30日前付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2018）黔0328执1375号案件终结执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判员  丁希勇二〇一九年三月六日法官助理王云玲书记员陈克东
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执恢356号 宁波浙圆科技有限公司： 关于申请执行人宁波力得箱包有限公司与被执行人宁波浙圆科技有限公司定作合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初11930号民事调解书[即执行案号:（2019）浙0212执恢356号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0212执8140号申请执行人：邹群燕，女，1987年4月28日出生汉族，住宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：张豪仁、吕静，北京大成（宁波）律师事务所律师。被执行人：吴轶，男，1992年8月28日出生汉族，住宁波市奉化区。本院在执行申请执行人邹群燕与被执行人吴轶民间借贷纠纷一案中，查明被执行人吴轶应支付申请执行人邹群燕执行款288058元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 车懿宗审 判 员 崔志勇审 判 员 胡 锐二〇一九年三月二十一日代书记员 傅海根
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初5649号原告：郑显福，男，1986年8月15日出生，汉族，住广东省乐昌市。委托诉讼代理人：吴燕玲、张俊贤，均系广东合慧益律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区珠江西路15号第40层自编01-08房。负责人：熊礼文，总经理。委托诉讼代理人：范萧阳，该公司职员。原告郑显福与被告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张俊贤、被告委托诉讼代理人范萧阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：原告将其粤Ａ×××××号车向被告投保机动车损失险，保险期内与钟正锋所驾粤Ｙ×××××号车发生事故，经交警部门认定原告承担全部责任。因被告迟迟未履行定损赔付，原告委托评估机构对受损车辆进行评估，评估受损维修费用为109585元，评估费4650元，并向被告索赔未果。现起诉要求被告支付赔偿款114235元。被告辩称：原告车辆在被告处投保第三者责任保险50万元含不计免赔，本次事故发生在保险期限内。原告提交的三者车辆评估报告是事发后一年才委托评估的，且车辆已修复完毕，对报告的流程有异议。事发后被告对三者车辆定损金额为29219.88元。对原告提供广州市恒翡汽车科技有限公司的两张发票，及受损车辆已经维修完毕的真实性，均不予认可。经审理查明：2015年9月9日，被告向原告出具《机动车辆保险单》，载明：被保险人为原告，被保险车辆为粤Ａ×××××号车；承保险种包括第三者责任保险，保险金额50万元，不计免赔险等；保险期间自2015年9月28日零时起至2016年9月27日二十四时止。2016年8月27日19时05分，原告驾驶粤Ａ×××××号车经广东省五华县安流镇东礼村路段时，因未与前车保持必要的安全距离，碰撞到同方向由钟正锋驾驶的粤Ｙ×××××号车，导致两车受损。对该事故，五华县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定原告承担事故全部责任，钟正锋无责任。事后，被告对受损的粤Ｙ×××××号车进行核定，所出具的《机动车辆保险损失情况确认书》列明该车零部件更换项目费用为25519.88元，修理项目为3700元，共29219.88元。原告称对保险公司评估的金额，修理厂提出该金额无法修复，故在2017年6月15日修复后委托广州市华盟价格事务所有限公司进行评估。2017年9月20日，广州市华盟价格事务所有限公司出具《关于粤Ｙ×××××辉腾小型轿车受损维修费用价格评估结论书》，载明：受损车辆修理项目19项，价格9930元；更换配件33项，价格99655元；车辆受损维修费用合计109585元；该报告书附有《受损维修费用价格评估明细表》及被保险车辆30张照片。原告支付评估费4650元。原告将受损车辆以109585元在广州市恒翡汽车科技有限公司维修完毕，该公司于2018年6月19日出具相应数额发票。本院认为：原告车辆向被告投保，被告予以承保并出具保险单，保险合同关系成立，双方均应依约履行。涉案事故发生在保险期间内，交警部门也认定原告负事故全部责任，且被告对受损车辆损坏的部位均无异议，仅对维修价格有异议，应依约承担保险赔偿责任。关于涉案车辆的损失。被告对事故受损车辆进行核定，仅出具《机动车辆保险损失情况确认书》，未能提供据以作出评估的资料情况。原告在被告评估的修理金额无法修复的情形下委托第三方鉴定事故车辆损失并无不妥。原告委托的公司作出的评估结论，主要依据为双方认可的《评估项目明细清单》及整车受损各部位的30张照片，且评估得出的修理项目及配件数量、价格更为具体明确，被告也未提供证据证明定损参照的价格标准有何不当之处。为此，本院采纳原告提供的评估结论，结合相关维修费和必要合理的评估费票据，被告应在车辆损失险范围内向原告赔偿车损保险金109585元＋4650元=114235元。为此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告郑显福支付保险赔偿金114235元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580元，由被告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  孔创彬人民陪审员  张超英人民陪审员  黎粤花二〇一九年三月六日书 记 员  叶玉环尹丽
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院刑 事 判 决 书（2019）内2526刑初10号公诉机关内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民检察院。被告人肖某某，男，1971年12月23日出生，户籍所在地山东省微山县，汉族,小学文化，群众。因涉嫌交通肇事罪于2018年6月13日被西乌珠穆沁旗公安局刑事拘留，同年6月19日经西乌珠穆沁旗人民检察院批准被逮捕。同年6月29日被西乌珠穆沁旗公安局取保候审。现住内蒙古自治区。辩护人王晓辉，内蒙古蒙得律师事务所律师。西乌珠穆沁旗人民检察院以西乌检公诉刑诉（2019）1号起诉书指控被告人肖某某犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西乌珠穆沁旗人民检察院指派检察员门德巴雅尔出庭支持公诉，被告人肖某某及其辩护人王晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西乌珠穆沁旗人民检察院指控并经本院审理查明：2018年5月20日凌晨4时许，肖某某驾驶未定期进行安全技术检验的×××(×××)号东风牌重型半挂牵引车，沿巴彦花矿区公路由东向西行驶至11公里+400米处时，因未充分观察清楚道路上其他行人的情况下超速行驶，当遇公路北侧检修车辆的李帅时未能及时采取有效避让措施，发生与其相刮，造成李帅当场死亡，车辆损坏的交通事故。经西乌珠穆沁旗公安交通警察大队交通事故责任认定书认定为被告人消中永在本次事故中负全部责任。另查明，肇事车辆所有人为山东远信物流有限公司，案发后已赔偿被害人亲属人民币1220,000.00元，取得了被害人亲属的谅解。被告人与被害人家属达成了赔偿协议，并取得了其谅解。上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程已无异议,并有×××(×××)号东风牌重型半挂牵引车一辆，被告人肖某某的常住人口详细信息表、基本情况，行驶证一本，毒品违法犯罪前科人员查询、吸毒人员查询、全国在逃人员信息查询、全国违法犯罪信息资源查询结果，接处警登记表、受案登记表，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，当事人血样（尿样）提取登记表，西交调字【2018】第145号交通事故损害赔偿纠纷人民调解协议书、谅解书，肖某某驾驶证复印件，全国公安交通管理信息查询系统查询结果，被告人肖某某的供述和辩解，杨守连、田贵的证言，锡林郭勒盟蒙医医院司法鉴定所出具的内（西）公（司）鉴（酒）【2018】127号血液中乙醇含量检验报告，乌海市保全技术司法鉴定中心出具的乌保司法鉴定中心【2018】交鉴字第37号鉴定意见书，西乌珠穆沁旗公安局司法鉴定中心出具的内（西）公（司）鉴（尸）字【2018】1009号鉴定书，西乌旗公安局交通警察大队出具的西公交认字【2018】第180008号道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场勘验照片，视听资料、电子数据光盘等证据，经法庭举证、质证和本院认证，足以认定。本院认为，被告人肖某某违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第十三条、第三十八条之规定，忽视交通安全，驾驶机动车造成一人死亡的重大事故，经西乌珠穆沁旗公安交通警察大队交通事故责任认定书认定为被告人消中永在本次事故中负全部责任的事实清楚、证据确实充分，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人消中永当庭认罪，积极赔偿给被害人亲属造成的损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人的从轻辩护意见，本院予以采纳。综上，本院根据本案事实、情节及后果，结合量刑规范化指导意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、七十二条之规定，判决如下：被告人消中永犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年（刑期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吉木色审 判 员  谷海云人民陪审员  牛桂琴二〇一九年三月二十六日书 记 员  乌英嘎附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪；危险驾驶罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执891号申请执行人：郭静，女,1969年8月3日生，汉族，住丰县。被执行人：郭莹莹，女,1971年7月21日生，汉族，住丰县。申请执行人郭静与被执行郭莹莹民间借贷纠纷一案。本院作出的(2018)苏0321民初5725号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行中根据执行调查和申请执行人提供的执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行郭莹莹银行存款250000元或扣留、提取其收入250000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李传宝二〇一九年三月二十日书记员  陈想想
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0212执7823号之一申请执行人：宁波市鄞州新河五达五金商行（个体工商户，组织机构代码为MA2EG31EX）。住所地：宁波市鄞州区五交化批发市场02-24-A。经营者：陈绿英。被执行人：励建宏，男，1980年12月30日出生汉族，住象山县。本院在执行申请执行人宁波市鄞州新河五达五金商行与被执行人励建宏买卖合同纠纷一案中，查明被执行人励建宏应支付申请执行人宁波市鄞州新河五达五金商行执行款10000元及利息。执行中，查封被执行人名下机动车一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 车懿宗审 判 员 崔志勇审 判 员 胡 锐二〇一九年三月十二日代书记员 傅海根
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0881执3123号 申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，组织机构代码:051548914。 法定代表人蒋维成。 被执行人杨万芬，女，1981年10月23日出生，住江山市。 深圳市诚信祥融资担保有限公司与杨万芬追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0881民初2363号判决书已经发生法律效力。权利人深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年12月20日向本院申请执行，要求义务人杨万芬偿还代还借款本金2757.87元及相应利息。本院于同日立案执行。 执行立案后，本院于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行系统对被执行人名下不动产、车辆、银行存款、金融理财等财产情况进行了查询，未查询到有可供执行的财产，申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索和被执行人的下落。 鉴于被执行人未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信名单和限制高消费的执行措施。 本院将上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人后，其签字同意终结本次执行程序。 综上，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周增俭 二〇一九年三月二十六日 书记员  郑启文
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初58080号原告：上海塑盛电子商务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特西一路XXX号XXX号楼XXX层H部位。法定代表人：智建鹏，董事长。委托诉讼代理人：杨冬，上海宇钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶中玉，上海宇钧律师事务所律师。被告：宁波恒玖松塑业有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：张云。原告上海塑盛电子商务有限公司与被告宁波恒玖松塑业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人叶中玉到庭参加了诉讼。被告宁波恒玖松塑业有限公司经本院依法公告送达起诉状副本和开庭传票后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海塑盛电子商务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款372,200元；2、判令被告支付违约金74,440元；3、本案律师费7,000元由被告承担。事实与理由：2018年1月5日，原、被告签订《销售合同》约定由被告向原告购买PP产品，合同总价为688,250元，提货方式为被告自提。合同签订后，原告已按约交付所有货物，但被告仅支付了部分货款，尚欠372,200元，故起诉来院。为证明其主张，原告向本院提供如下证据材料：证据1、《销售合同》，证明原、被告之间的买卖合同关系。证据2、《询证函》，证明被告确认原告尚欠688,250元。证据3、《聘请律师合同》、增值税发票、支付凭证，证明原告为本案支出的律师金额为7,000元。证据4，提货单2份，证明被告就涉案货物共至原告处提货两次。经本院审查，原告提供的证据2-4均客观真实，本院对真实性予以确认。证据1原件中仅有原告盖章，对其的认定在本院认为中阐述。被告宁波恒玖松塑业有限公司未到庭应诉，亦未提供证据。经审理查明，2018年1月5日，原、被告签订《销售合同》(编号为SXXXXXXXXXXXXXXX)约定，被告向原告购买PP产品，共计688,250元。提货时间为2018年1月10日，提货方式为被告自提。结算方式为提货后10日内付清，被告应于2018年1月19日前以电汇方式付清原告全部货款。任何违反本合同规定的行为，均视为违约。任何一方违约，均应向守约方支付本合同总金额20%的违约金。若实际损失超过约定的违约金，违约方还需按实际损失赔偿给守约方。同时，违约方应承担守约方为主张本合同项下权利而发生的合理费用，包括但不限于合理律师费、公证费、交通费、住宿费、调查取证费用等。同日，被告向原告出具提货单2份提取涉案货物。2018年3月1日，被告在《询证函》上盖章确认尚欠688,250元。另查明，原告与上海宇钧律师事务所签订《聘请律师合同》约定，原告委托上海宇钧律师事务所指派律师作为本案的第一审代理人，原告应于开庭前向上海宇钧律师事务所缴纳律师费7,000元。2018年7月10日，原告向上海宇钧律师事务所支付7,000元。2018年7月20日，上海宇钧律师事务所向原告开具律师费发票，金额为7,000元。庭审中，原告表示，双方之间的销售合同均是由原告先盖章后通过微信方式发送给被告确认，且被告在履行合同中均为滚动支付货款，原告确认被告尚欠货款372,200元。本院认为，原、被告之间的《销售合同》虽无被告盖章的合同原件，但根据原告陈述的交易习惯及询证函、提货单等佐证，可以证明双方之间存在买卖合同关系。原告已按约交付货物，被告理应按约支付货款，且双方已结算并出具询证函，原告亦已扣除被告已支付的货款金额，故原告要求被告支付剩余货款的诉请，合法有据，本院予以支持。被告未按约支付货款，原告主张按未付款金额20%计算违约金的诉请，并无不当，本院予以支持。合同约定，违约方应承担守约方主张本合同项下权利而发生的合理费用，包括但不限于合理律师费等，故原告主张律师费的诉请，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁波恒玖松塑业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海塑盛电子商务有限公司支付货款372,200元；二、被告宁波恒玖松塑业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海塑盛电子商务有限公司支付违约金74,440元；三、被告宁波恒玖松塑业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海塑盛电子商务有限公司支付律师费7,000元；负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,000元，公告费560元，合计8,560元，由被告宁波恒玖松塑业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  朱 俊人民陪审员  沈慧华人民陪审员  吴慈新二〇一九年三月二十一日书 记 员  余雯婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执10520号之二 申请执行人：梁能威，男，1981年10月8日出生，汉族，住广东省怀集县。 被执行人：孔信贤，男，1955年8月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：孔婵欢，女，1956年10月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：孔劲鹏，男，1988年11月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人梁能威与被执行人孔信贤、孔婵欢、孔劲鹏债权人撤销权纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初8999号民事判决书、佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终4709号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决，撤销孔信贤将位于佛山市南海区狮山镇松岗石碣村委会磷玉新村集体土地使用权及上盖房屋赠与孔劲鹏的行为；被执行人孔信贤、孔劲鹏将位于佛山市南海区狮山镇松岗石碣村委会磷玉新村集体土地使用权及上盖房屋恢复登记在被执行人人孔信贤名下，恢复登记过程中产生的费用由孔信贤、孔婵欢、孔劲鹏承担；另孔信贤、孔婵欢支付16000元律师费。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，被执行人孔信贤、孔劲鹏将位于佛山市南海区狮山镇松岗石碣村委会磷玉新村集体土地使用权及上盖房屋恢复登记在被执行人人孔信贤名下；孔信贤、孔婵欢支付16000元律师费以及迟延履行利息。本院于2018年7月3日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。被执行人孔婵欢所有的位于佛山市南海区大沥镇黄岐街道广佛路黄岐段123号嘉悦名居B3座602房三分之一份额在（2017）粤0605执12931号案拍卖，经分配本案分得款项1429.74元，扣除50元执行费后，余款1379.74元已退予申请人；登记在孔劲鹏名下属于孔信贤佛山市南海区狮山镇松岗石碣村委会磷玉新村的房产在本院【（2017）粤0605执12931号】案处置，申请人以便于上述房产变现为由，撤回本案执行申请。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款1379.74元，并已退付本案执行费50元，申请执行人以便于上述房产变现为由撤回本案执行申请。申请执行人撤销本案的执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定第（一）项，裁定如下： 终结（2018）粤0605执10520号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行应在法定期限内提出（申请恢复执行原生效法律文书的期限，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期限的规定：申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算） 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 余美娟 执行员 彭标文 二〇一九年三月七日 书记员 范晓敏
山西省太原市晋源区人民法院执行裁定书（2019）晋0110执1120号之一申请执行人：吕俏娥，女，1943年2月27日出生，汉族，住太原市。被执行人：太原老年安康养生乐园，住所地太原市晋源区工疗路1号。法定代表人：周海均。申请执行人吕俏娥与被执行人太原老年安康养生乐园合同纠纷一案，经本院作出（2017）晋0110民初586号民事判决书，已经生效。申请执行人吕俏娥于2019年10月9日向本院申请执行，要求被执行人支付合同本金100000元以及2015年度合同可期利息17000元，并以100000元为本金按中国人民银行公布的同期人民币贷款利息支付从2015年4月25日起至本判决确定之日止的利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费2640元。被执行人依法应当承担案件执行费。1、本院2019年10月10日向被执行人通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、廉政监督卡、风险告知书、报告财产令，但被执行人未实际履行。2、本院于2019年10月11日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息。被执行人太原老年安康养生乐园名下无证劵购买信息；保险信息未反馈；工商局无注册信息；国家税务总局无税务登记信息；无不动产权登记信息；银行无开户信息；互联网银行无开户信息；公安部无车辆登记信息。以上被执行人的财产信息经多次查询对比，基本不变。3、在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施。4、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下的调查结果告知申请执行人吕俏娥，申请执行人认可法院的调查结果。本院要求申请执行人提供被执行人其它可供执行的财产线索，申请执行人表示不能提供。综上所述，经本院向申请执行人吕俏娥释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 任小兵审判员 李默涵审判员 方浩搏 二〇二〇年三月二十四日书记员 张伟文
浙江省常山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0822民初4号 原告：朱经州，男，1982年12月29日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：常山县经纬置业有限责任公司，住所地浙江省常山县天马街道枇杷坞。 法定代表人：朱尉然，董事长。 委托诉讼代理人：何利仙，女，被告公司员工。 原告朱经州与被告常山县经纬置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告朱经州于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱经州自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱经州撤诉。 案件受理费22800元，减半收取计11400元，由原告朱经州负担。 审 判 员 李自强 二〇一九年三月十四日 代书记员 毛淑雯
湖北省广水市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1381民初277号原告：广水市易安物业服务有限公司，住所地广水市广水办事处芦兴社区弘翔名居。法定代表人卢开云，该公司总经理。被告：左建建，男，1989年12月28日出生，汉族，广水市人，住广水市。原告广水市易安物业服务有限公司与被告左建建服务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告广水市易安物业服务有限公司于2020年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广水市易安物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广水市易安物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元减半收取20元由原告广水市易安物业服务有限公司负担。审判员  李远锋二〇一九年三月二十三日书记员  冯爱学
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执1236号申请执行人：高成启，男,1971年8月6日生，汉族，住江苏丰县。申请执行人：杨云秀，女,1972年4月16日生，汉族，住江苏丰县。被执行人：渠敬洪，男,1979年9月15日生，汉族，住丰县。被执行人：张宁，女,1974年8月20日生，汉族，住丰县。申请执行人高成启、杨云秀与被执行人渠敬洪、张宁民间借贷纠纷一案。本院作出的(2018)苏0321民初7841号民事书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行中根据执行调查和申请执行人提供的执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人渠敬洪、张宁银行存款270000元或扣留、提取其收入270000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李传宝二〇一九年三月八日书记员  陈想想
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1402民初86号原告：刘兴志，男，1970年6月25日出生，汉族，住德州市德城区。委托诉讼代理人：杜宇，山东天衢律师事务所律师。被告：苏洪岗，男，1974年1月11日出生，汉族，住山东省乐陵市城区。原告刘兴志与被告苏洪岗民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兴志及其委托诉讼代理人杜宇到庭参加诉讼。被告苏洪岗经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘兴志向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告偿还借款本息120000元及利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年3月25日、4月16日，被告分别向原告借款90000元、30000元，共计120000元，一直未归还。针对其诉讼请求，刘兴志提交了欠条、转账凭证等证据证实。原告诉至法院，请求法院判如所请。苏洪岗未到庭，未答辩。本院认为，刘兴志提交的欠条、转账凭证等证据，能够证实原、被吿之间的借贷关系。苏洪岗经本院合法传唤未到庭应诉，视其放弃抗辩、质证等诉讼权利。刘兴志主张的借款利息，不违反法律规定，应予支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏洪岗偿还原告刘兴志借款120000元及利息（利息自2019年1月7日起至清偿之日止，以120000元为基数，按年利率为6%计算），于本判决书生效之日起三日内付清。如不按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告苏洪岗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  赵立梅二〇一九年三月十八日法官助理王亮书记员吕霞
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0305执2381号之一申请执行人杜长浩，男，1974年2月9日生，汉族，住徐州市贾汪区。委托代理人张超，男，1990年4月30日生，汉族，住徐州市贾汪区。被执行人金佰田，男，1971年5月9日生，汉族，住徐州市贾汪区。申请执行人杜长浩与被执行人金佰田借款合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2017）苏0305民初2812号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2018年10月26日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币111750元。被执行人依法应承担执行费1576元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2018年11月2日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院分别于2018年10月27日、10月29日、10月30日11月26日、12月26日、2019年1月28日通过“点对点”、“总对总”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人可供执行的财产0元。3.本院于2018年10月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，查询无信息。4.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。5.本院于2019年3月7日通过谈话方式将被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请人，申请人认可法院调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中执行到位0元，因被执行人名下暂无其他可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  李徐州执行员  贺夫建执行员  王民报二〇一九年三月七日书记员  闫 振
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执5739号申请执行人:徐振球，男，1971年7月22日出生，即墨区9613。被执行人：蓝功涛，男，1972年3月7日出生，即墨区2119。申请执行人徐振秋与被执行人蓝功涛买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0282民初5028号判决已经发生法律效力。本院于2019年10月21日依法立案执行。本案执行标的是:39549.50。在执行过程中，本院于2019年10月22日向被执行人蓝功涛发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、查询被执行人的存款、冻结被执行人银行存款；2、查询被执行人的车辆、房产、土地等信息；3、将被执行人限制高消费，本案已受偿0元,尚未执行39549.50元,由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,并于2020年3月27日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  于 宁审判员  解文超二〇一九年三月二十七日书记员  刘 鑫
山西省大同市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋02执45号之三 本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会2018年11月5日作出的（2018）湛仲字第0E034791号仲裁裁决书，于2019年1月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。本院网络查询反馈杨焕荣账户有存款2612元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人杨焕荣（身份证140xxxxxxxxxxx）在中国建设银行股份有限公司大同文明里支行6217xxxxxxxxx账户存款2612元。 审判长 贺义军审判员齐立波审判员郑翔 二〇一九年三月七日 书记员 刘       清       香
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执206号 谢俊、周明娟： 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波华侨城支行与被执行人谢俊、周明娟金融借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2017）浙0212民初7489号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执206号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
甘肃省敦煌市人民法院   民事裁定书   （2019）甘0982民初208号   原告：敦煌市裕景陶瓷店，统一社会信用代码：×××。   经营者：方建琴，女，汉族，1979年6月17日出生，住敦煌市沙州镇阳光新区2区2号楼3单元202号，身份证号：×××。   被告：杨丽，女，住敦煌市。   原告敦煌市裕景陶瓷店诉被告杨丽合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告敦煌市裕景陶瓷店于2019年3月7日向本院提出撤诉申请。   本院认为，敦煌市裕景陶瓷店自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许敦煌市裕景陶瓷店撤诉。   案件受理费25元（敦煌市裕景陶瓷店已预交），由敦煌市裕景陶瓷店负担。   审判员 张晓婧     二〇一九年三月七日   书记员 刘 洋
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0191执118号之四 申请执行人：德通融资租赁有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区翠微路6号海恒大厦811室，统一社会信用代码91340100592670955J。 法定代表人：万仞，董事长。 被执行人：史卫军,男,1976年12月27日出生,汉族,住江苏省泗阳县。 本院在执行德通融资租赁有限公司申请执行史卫军融资租赁合同纠纷一案过程中，申请执行人德通融资租赁有限公司申请撤销对本案的执行申请。 本院认为：申请执行人德通融资租赁有限公司申请撤销对本案的执行是其真实意思表示，内容并不违反国家法律法规的强制性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）皖0191民初3650号民事判决书内容的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 唐 峻 审 判 员 尹 刚 人民陪审员 杨 丽 二〇一九年三月十五日 书 记 员 丁海涛
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执1542号 宁波市鄞州塘溪旭成五金厂： 关于申请执行人宁波市鄞州胜港金属工贸有限公司与被执行人宁波市鄞州塘溪旭成五金厂定作合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初15650号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执1542号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0212执8520号之一申请执行人：杨鹏飞，男，1986年3月3日出生汉族，住宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：陈虹、徐巍，浙江甬港律师事务所律师。被执行人：赵宗萍，女，1968年4月29日出生汉族，住宁波市海曙区。被执行人：欧阳俊楠，男，1995年11月16日出生汉族，住宁波市海曙区。本院在执行申请执行人杨鹏飞与被执行人赵宗萍、欧阳俊楠民间借贷纠纷一案中，查明被执行人赵宗萍、欧阳俊楠应支付申请执行人杨鹏飞执行款101538.9元及利息。经查，本院已另案查封被执行人赵宗萍持有的宁波新宝婴家政服务有限公司30%的股权，暂无法处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 钧审 判 员  陈建军审 判 员  崔志勇二〇一九年三月二十日代书记员  毛忆梦
广东省深圳市坪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0310财保54号 申请人：罗燕兴，男，1983年9月21日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市坪山区。 被申请人：惠州市皇庭假日水会酒店有限公司，住所地广东省惠东县平山华侨城富星商贸广场第四、五、六层。 法定代表人：陈少东。 被申请人：陈少东，男，1980年1月14日出生，汉族，身份证住址广东省惠东县。 申请人罗燕兴于2019年3月6日向本院申请诉前财产保全,请求查封、冻结被申请人惠州市皇庭假日水会酒店有限公司、陈少东价值619243.20元（人民币，下同）的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具保函，自愿在担保金额619243.20元限额内提供担保。 本院经审查认为，申请人罗燕兴提出财产保全申请并提供了相应担保，申请事项及理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人惠州市皇庭假日水会酒店有限公司、陈少东价值619243.20元的财产。 案件申请费3616.00元，由申请人罗燕兴负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈勇安 二〇一九年三月六日 本件与原本核对无异 书记员  牛瑞雪
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4221民初200号 原告：夏杰贵，男，1965年7月15日出生，汉族，系农民，现住新疆乌苏市。 委托代理人：王忠安，系新疆鼎智律师事务所律师。 被告：王伯维，男，成年人，住新疆额敏县。 原告夏杰贵与被告王伯维民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理，依法由审判员黄宝珠适用简易程序，于2019年3月12日公开开庭进行了审理，原告夏杰贵及其委托代理人王忠安到庭参加了诉讼，被告王伯维经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理完毕。 原告夏杰贵诉称，2015年7月23日，被告从原告处借款55000元用于经营生意，约定于2015年8月23日前还款。借款到期后，原告多次向被告索要，被告至今未还款。为维护原告的合法权益，故依法提起诉讼。请求判令：1、被告偿还原告借款55000元，利息10939元，合计65939元；2、被告承担本案的诉讼费和其他费用。 被告王伯维未到庭，亦未提交书面答辩状，对原告的主张未作答辩。 经审理查明，原、被告经朋友介绍认识。被告因生意资金周转，于2015年7月23日向原告借款55000元，并于当日向原告出具借条一份，约定于2015年8月23日前还款。还款期限届满后，被告未能按期偿还借款。经原告向被告索要该借款，被告至今未能支付原告。原告遂将被告起诉至人民法院。 上述事实，有原告提供的借条以及原告的陈述予以证实。 本院认为，被告借原告55000元现金至今未归还是事实，有原告提供的借条以及原告的陈述予以证实，本院予以确认。双方约定于2015年8月23日前归还，被告至今未归还，已经构成违约，被告应当继续履行还款义务和承担违约责任。原告主张被告偿还借款55000元的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告主张利息10939元（55000元×5‰×40个月）的请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”据此规定，双方约定于2015年8月23日还款，原告按照年利率6%即月利率5‰主张自逾期还款之日至起诉期间的利息10939元（55000元×5‰×40个月），符合法律规定，但其计算有误，应为11000元，其主张10939元视为对自己诉权的处分，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王伯维于本判决生效之日起五日内偿还原告夏杰贵借款人民币55000元，支付利息10939元，合计人民币65939元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件争议标的数额65939元。案件受理费减半收取737元，投递费100元，合计837元（原告夏杰贵已预交），由被告王伯维负担，于本判决生效之日起五日内一并给付原告夏杰贵。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。 审判员  黄宝珠 二〇一九年三月二十日 书记员  杨 立
河南省郑州市金水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）豫0105民申31号 再审申请人王晓晴（原审被告），女，汉族，1987年3月3日出生，住郑州市金水区。 被申请人河南天和物业管理有限公司（原审原告），住所地郑州市金水区经三路北段63号明鸿新城23号楼。 法定代表人张春平，董事长。 委托代理人单培祥，男，回族，1951年1月29日出生，住河南省开封市鼓楼区，系该公司员工。 委托代理人张苗露，男，汉族，1990年8月9日出生，住河南省开封市金明区，系该公司员工。 再审申请人王晓晴因与被申请人河南天和物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服本院（2017）豫0105民初26298号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王晓晴申请再审称:原审在判决中对双方的物业服务合同关系认定错误，被申请人进驻涉案小区的合法性认定错误，与事实及双方的举证严重不符，诸多问题并未予以查明，损害了申请人的合法权益；被申请人应就其主张进行举证，包括其进驻的合法性、提供物业服务的范围、标准及合规性进行举证，如其并举证证明，应承担举证不利的后果；关于诉讼时效的认定不符合我国法律规定。请求撤销原审判决书，依法再审。 本院经复查认为，河南天和物业管理有限公司于2012年6月进驻经三名筑小区从事物业管理服务，并在郑州市金水区住房保障和房地产管理局备案。王晓晴作为经三名筑小区的业主，其入住小区并实际接受了物业服务，双方形成物业管理服务合同关系。原审依据《中华人民共和国合同法》相关法律规定判决王晓晴支付物业服务费并无不当。王晓晴申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，王晓晴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回王晓晴的再审申请。 审 判 长  赵 阳 人民陪审员  史书欣 人民陪审员  季 萍 二〇一九年三月二十九日 书 记 员  卞 良
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初816号原告：温县中远运输有限公司，住所地：温县新洛路西关召段。法定代表人：贾志东，总经理。委托诉讼代理人：宋奇峰，男，公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市焦东南路3368号邮政大厦1楼部分和11、12楼。诉讼代表人：杨晓林，总经理。委托诉讼代理人：秦国喜，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司温县支公司，住所地:温县太行路21号。诉讼代表人：白伶利，经理。委托诉讼代理人：郑燕燕，女，公司职工。委托诉讼代理人：王胜超，男，公司职工。原告温县中远运输有限公司（下称中远公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司（下称太平洋公司）、中国人民财产保险股份有限公司温县支公司（下称财险公司）因财产保险合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2019年3月7日公开开庭进行了审理。原告中远公司的委托诉讼代理人宋奇峰及被告太平洋公司的委托诉讼代理人秦国喜、被告财险公司的委托诉讼代理人郑燕燕、王胜超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中远公司向本院提出诉讼请求：依法判令二被告在车辆损失险范围内赔偿原告141360元。事实和理由：2017年12月25日，原告为其所有的豫Ｈ×××××牵引车在被告太平洋公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，其中投保交强险财产损失赔偿限额2000元，保险期间自2018年1月6日0时起至2019年1月5日24时止。投保车辆损失险150072元，第三者责任险1000000元，并投保了不计免赔率，保险期间自2017年12月27日0时起至2018年12月26日24时止。2018年3月6日，原告为其所有的豫H120H挂车在被告财险公司投保了机动车商业保险，其中投保车辆损失险28160元，第三者责任险50000元，并投保了不计免赔率，保险期间自2018年3月7日0时起至2019年3月6日24时止。2018年9月23日4时许，原告驾驶员张红晓驾驶豫Ｈ×××××/豫H120H挂半挂车沿福银高速由将乐往三明方向行驶至230KM+500M处时，车辆冲出路外导致车辆侧翻，造成该车乘坐人职小兵受伤、车辆损坏、货物损坏、路产损失的道路交通事故。案经福建省公安厅交警总队三明高速公路支队二大队调查处理，于2018年9月24日作出第353702420180000203号道路交通事认定书，认定张红晓负此事故的全部责任。事故造成的路产损失8300元，已由原告在2018年9月26日赔偿完毕。事故发生后，为施救车辆及货物，原告支付施救费14700元，原告的豫Ｈ×××××牵引车车辆损失在诉前经原告申请，双方选择由法院委托河南金诚德众机动车鉴定评估有限公司评估为114160元，原告支付评估费4200元。由于在理赔问题上双方形不成一致意见，故诉请人民法院在查明事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。被告太平洋公司辩称，原告各项诉求过高，我公司愿意对原告的合理损失进行赔偿，不承担本案的诉讼费、鉴定费。被告财险公司辩称，原告主张的施救费过高，不承担本案鉴定费、诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据本院予以认定并在卷佐证，对于当事人有异议的证据本院认定如下：1、关于车辆损失，被告太平洋公司认为评估结论过高，且没有提供修理费发票来证明其实际损失。因该评估报告是在诉前经原告申请，双方选择由本院委托有资质的中介机构予以核损，被告太平洋公司自收到评估结论至举证期限届满前并未提出异议，本院予以认定；2、关于施救费，被告太平洋公司对施救费发票真实性无异议，但认为施救费金额过高，被告财险公司对施救费发票的真实性无异议。结合事故认定书，事故发生时原告中远公司的投保车辆装载有货物，原告支付的14700元施救费中包含了对货物的施救，应扣除对货物部分的施救费用，本院酌定车辆施救费为10000元，货物施救费为4700元，车辆施救费10000元由被告太平洋和财险公司在原告中远公司投保的车辆损失险范围内各承担5000元；3、关于路产损失，被告太平洋公司对路产赔偿发票真实性无异议，但认为费用过高，被告财险公司对路产赔偿发票无异议。因事故造成路产损失8300元，已由原告中远公司在事故发生后实际赔偿，故事故造成的路产损失8300元，由被告太平洋公司在原告中远公司投保的交强险范围内先行赔偿2000元，余6300元，按主、挂车投保的第三者责任险比例20:1，由被告太平洋公司在原告中远公司投保的第三者责任险范围内赔偿6000元，被告财险公司在原告中远公司投保的车辆损失险范围内赔偿300元。经过原、被告举证、质证及证据分析，本院查明的案件事实与原告中远公司所诉一致。本院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则全面履行各自的权利和义务，被告太平洋公司、财险公司应在原告中远公司投保车辆出险后及时合理地作出理赔，但对于不属于或超出理赔范围的部分可予以核减。本案中，原告中远公司的投保车辆承担事故全部责任，故事故造成的路产损失8300元，由被告太平洋公司在原告中远公司投保的交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿2000元，在第三者责任险范围内赔偿6000元，被告财险公司在原告中远公司投保的第三者责任险范围内赔偿300元。事故造成的豫Ｈ×××××牵引车的车辆损失114160元，连同支付的评估费4200元，合计118360元，由被告太平洋公司在原告中远公司投保的车辆损失险范围内予以赔偿。原告中远公司支付的车辆施救费10000元，由二被告各自在承保的车辆损失险范围内赔偿5000元。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告温县中远运输有限公司131360元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司温县支公司在本判决生效后十日内赔偿原告温县中远运输有限公司5300元。三、驳回原告温县中远运输有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3128元，减半收取1564元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担1540元，被告中国人民财产保险股份有限公司温县支公司负担24元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。审判员  宋世钧二〇一九年三月七日书记员  严丽霞
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执314号申请执行人：安徽南陵农村商业银行股份有限公司，住所地南陵县籍山镇籍山路；社会统一信用代码91340200149785109Ｋ。法定代表人：颜世龙。被执行人：鲁蓉蓉，女，汉族，1990年9月11日出生，住安徽省芜湖市镜湖区；本院在申请执行人安徽南陵农村商业银行股份有限公司与被执行人鲁蓉蓉信用卡纠纷一案中，经穷尽财产调查措施后，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 奚 峰审判员 何 新审判员 陈周翠二〇一九年三月二十七日书记员 蒋克娟
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2018）浙0192民初10203号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：陈小康，公司员工。被告：阿里巴巴（中国）网络技术有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号。法定代表人：戴珊。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告阿里巴巴（中国）网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年12月21日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判员 郭 彤二〇一九年三月七日书记员 王赛君
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初2364号 原告：临沂文明商贸有限公司，住所地临沂市兰山区枣园镇闫家屯村，统一社会信用代码9137130257664399X4。 法定代表人：高虎，经理。 委托诉讼代理人：陈康，山东铭星律师事务所律师。 被告：张如合，男，1985年8月23日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：董雪，女，1987年3月2日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：临沂市河东区瑞东物流有限公司，住所地临沂市河东区坊沂庄村227省道西侧，统一社会信用代码913713125952216293。 法定代表人：杜鑫，总经理。 被告：杜鑫，男，1986年1月24日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告临沂文明商贸有限公司（以下简称文明商贸公司）与被告张如合、董雪、临沂市河东区瑞东物流有限公司（以下简称瑞东公司）、杜鑫追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文明商贸公司的委托诉讼代理人陈康到庭参加诉讼，被告张如合、董雪、瑞东公司、杜鑫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文明商贸公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告为其垫付的贷款共计196219.65元及利息（利息按照人民银行同期利率自起诉之日计算至实际支付之日止）；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告张如合、董雪因购车于2017年10月16日、11月28日在威海市商业银行股份有限公司临沂分行办理三笔银行贷款，分别签订编号为075545、075550、079032的《汽车担保借款合同》，借款金额共计为1440000元，原告公司为上述三笔贷款提供担保。为保障原告公司权益，瑞东公司向原告公司提供反担保。贷款期内，被告存在多次逾期还款情形，威海市商业银行股份有限公司临沂分行要求原告公司承担保证责任，在原告公司设立的保证金账户中予以扣除。截至起诉之日，原告公司为被告垫付还款共计196219.65元。为维护原告合法权益，根据担保法相关规定，原告承担保证责任后有权向被告追偿，遂诉至法院，请求依法判决。 被告张如合、董雪、瑞东公司、杜鑫未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实下： 1.2017年10月16日、11月28日，威海市商业银行股份有限公司临沂分行与被告张如合、董雪、原告文明商贸公司分别签订汽车担保借款合同三份。根据合同约定，被告张如合、董雪向威海市商业银行股份有限公司临沂分行共计借款1440000元用于向原告购买车辆，借款期限最长不超过36个月，由原告文明商贸公司为被告张如合、董雪提供担保。 2.上述三份汽车担保借款合同签订后，原告文明商贸公司与被告张如合、董雪、瑞东公司签订反担保合同，约定由被告张如合、董雪、瑞东公司针对原告的上述担保提供反担保。同时被告杜鑫、瑞东公司为原告出具贷款担保承诺函，自愿为借款人张如合、董雪向威海市商业银行股份有限公司临沂分行的借款提供担保。被告杜鑫、瑞东公司为原告出具贷款担保借条，载明：……如借款人不能按时足额偿还该笔借款，我公司及我个人自愿为其偿还……。 3.因被告张如合、董雪未按合同约定按时归还借款，截至2018年12月26日原告文明商贸公司代为偿还借款本息226532.65元，后被告张如合、董雪向原告文明商贸公司偿还部分垫付款，剩余196219.65元垫付款未偿还。 上述事实，主要根据本院的庭审查证，原告陈述以及原告提交的汽车担保借款合同、反担保合同、贷款担保承诺函、贷款担保借条、贷款还款计算通知单、贷款还款记账凭证、垫付还款证明等证据材料所认定，相关证据均已收集记录在卷。 本院认为，被告张如合、董雪向威海市商业银行股份有限公司临沂分行借款1440000元用于购买车辆，原告文明商贸公司为该借款提供担保，被告瑞东公司、杜鑫为原告的担保提供反担保的事实，有原告提交的汽车担保借款合同、反担保合同、贷款担保承诺函、贷款担保借条予以证实，证据充分，本院予以确认。 因被告张如合、董雪未按合同约定归还贷款，原告文明商贸公司作为担保人为被告张如合、董雪的贷款代为偿还借款本息共计226532.65元。被告张如合、董雪向原告偿还部分垫付款后，尚欠原告垫付款196219.65元的事实，有原告庭审当中的陈述及原告提交的贷款还款计算通知单、贷款还款记账凭证予以证实，本院予以确认。 根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。原告文明商贸公司为被告张如合、董雪向威海市商业银行股份有限公司临沂分行借款提供担保，其已履行了担保义务，故原告有权向被告张如合追偿其已垫付的196219.65元垫付款。 被告瑞东公司与原告签订《反担保（保证）合同》，其应对涉案垫付款向原告承担连带清偿责任。被告杜鑫向原告出具《贷款担保承诺函》与《贷款担保借条》，本院认定杜鑫系对原告的担保行为提供反担保，其应对涉案垫付款向原告承担连带清偿责任。 关于利息的计算标准，原告要求自起诉之日起按照人民银行同期利率计算，符合法律规定，本院予以支持。 被告张如合、董雪、瑞东公司、杜鑫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃一审中享有的权利，不影响本案的审理和对事实的认定。 综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张如合、董雪于本判决生效后十日内偿还原告临沂文明商贸有限公司代偿款196219.65元（利息以196219.65元为基数，自2019年1月31日起至实际履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）； 被告张如合、董雪于本判决生效后十日内返还原告临沂文明商贸有限公司财产保全费1505元； 被告临沂市河东区瑞东物流有限公司、杜鑫对上述第一、二项判决确定的给付内容及诉讼费的负担承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2112元，由被告张如合、董雪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李国强 二〇一九年三月二十八日 书记员  邸龙龙
河南省郑州市金水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）豫0105民申12号 再审申请人罗艳霞（原审被告），女，汉族，1979年3月23日出生，住郑州市金水区。 被申请人河南天和物业管理有限公司（原审原告），住所地郑州市金水区经三路北段63号明鸿新城23号楼。 法定代表人张春平，董事长。 委托代理人单培祥，男，回族，1951年1月29日出生，住河南省开封市鼓楼区，系该公司员工。 委托代理人张苗露，男，汉族，1990年8月9日出生，住河南省开封市金明区，系该公司员工。 再审申请人罗艳霞因与被申请人河南天和物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服本院（2017）豫0105民初21958号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 罗艳霞申请再审称:一审法院在判决中对双方的物业服务合同关系认定错误，被申请人进驻涉案小区的合法性认定错误，与事实及双方的举证严重不符，诸多问题并未予以查明，损害了申请人的合法权益；被申请人应就其主张进行举证，包括其进驻的合法性、提供物业服务的范围、标准及合规性进行举证，如其并未举证证明，应承担举证不利的后果；一审法院关于诉讼时效的认定不符合我国法律规定。请求撤销原审判决书，依法再审。 本院经复查认为，河南天和物业管理有限公司于2012年6月进驻经三名筑小区从事物业管理服务，并在郑州市金水区住房保障和房地产管理局备案。罗艳霞作为经三名筑小区的业主，其入住小区并实际接受了物业服务，双方形成物业管理服务合同关系。原审依据《中华人民共和国合同法》相关法律规定判决罗艳霞支付物业服务费并无不当。罗艳霞申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，罗艳霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回罗艳霞的再审申请。 审 判 长  赵 阳 人民陪审员  史书欣 人民陪审员  季 萍 二〇一九年三月二十九日 书 记 员  卞 良
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0212执7992号 申请执行人兴业银行股份有限公司宁波分行，住所地浙江省宁波市鄞州区中山东路1888号嘉恒广场西区12楼，组织机构代码:728115855。 法定代表人王建元。 被执行人朱曙光，男，1971年8月8日出生，住浙江省象山县。 被执行人王晓娟，女，1976年5月10日出生，住浙江省象山县。 本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司宁波分行与被执行人朱曙光、王晓娟金融借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2018）浙0212执7992号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭 勇 审 判 员  陈 煜 审 判 员  车懿宗 二〇一九年三月二十六日 代书记员  童宁通
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初2301号原告：王某，男，1983年11月24日出生，住甘肃省武威市。被告：相某，男，1971年12月9日出生，住甘肃省武威市。原告王某与被告相某民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。原告王某经本院传唤于2019年3月4日上午9时00分到庭，原告王某无正当理由拒不到庭。本院认为，本案在审理期间，原告王某经合法传唤，无正当理由拒不到庭，应按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王某撤诉处理。案件受理费2170元，减半收取计1085元，由原告王某负担。审判员  陈玉迪二〇一九年三月四日书记员  陈 鹏
浙江省湖州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)浙05行初39号 原告莫加祥，男，1953年8月13日出生，汉族，住浙江省德清县。 原告陈根连，男，1963年5月19日出生，汉族，住浙江省德清县。 原告莫连华，男，1964年3月12日出生，汉族，住浙江省德清县。 原告陈根法，男，1957年3月26日出生，汉族，住浙江省德清县。 原告张建忠，男，1962年8月9日出生，汉族，住浙江省德清县。 原告邢根连，男，1952年8月28日出生，汉族，住浙江省德清县。 原告张建平，男，1957年8月28日出生，汉族，住浙江省德清县。 原告李爱玉，女，1959年11月1日出生，汉族，住浙江省德清县。 委托代理人李明康，男，1953年2月2日出生，汉族，住浙江省德清县，系李爱玉的哥哥。 被告德清县人民政府，住所地浙江省德清县武康镇千秋街1号。 法定代表人敖煜新，德清县人民政府县长。 委托代理人陈国栋，德清县人民政府工作人员。 委托代理人熊庆，浙江天阁律师事务所律师。 原告莫加祥、陈连根、莫连华、李爱玉、陈根法、张建忠、张建平、邢根连诉被告德清县人民政府土地行政征收一案，于2018年3月19日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法向被告德清县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭。2018年12月7日，莫加祥、陈连根、莫连华、李爱玉、陈根法、张建忠、张建平、邢根连向本院提交变更诉讼请求申请书，本院依法向被告德清县人民政府送达了变更诉讼请求申请书，并分别于2018年11月7日、2019年1月22日两次公开开庭审理了本案。原告陈根法、陈根连，被告德清县人民政府的委托代理人章耀文、熊庆到庭参加了第一次开庭，原告莫加祥、陈连根、莫连华、李爱玉、陈根法、张建忠、张建平及李爱玉的委托代理人李明康，被告德清县人民政府陈国栋、熊庆到庭参加了第二次开庭。原告邢连根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。因本案涉及委托代理人手续办理事宜，本院依法办理了延长审理期限手续。本案现已审理终结。 原告起诉称，一、2014年被告在实施德清县《武康中心城区城西片旧城改造二期集体土地房屋拆迁》之征收原告涉案集体土地的行政行为时，不仅未履行《征地方案公告》、《征地补偿安置方案公告》（被告应当履行“在被征用土地所在地的村、组内以书面形式公告”、以及“听取被征用土地的农民集体经济组织和农民的意见”）的法定职责和义务。而且，未“按照被征收土地的原用途给予补偿”的强制性规定依法给予征地补偿。2017年2月14日，被告滥用权力出动特警强征原告部分涉案集体土地，违反了《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《国土资源部关于加快推进征地补偿安置争议调解裁决制度的通知》、《浙江省征地补偿标准争议调解仲裁办法（试行）的通知》等。二、2017年4月10日，原告提起诉讼，请求人民法院依法判定被告征用涉案集体土地的行政行为程序严重违法侵权。但湖州市中级人民法院以原告起诉时未能提供被告实施征收行为的初步证明材料为由，不予立案。后上诉至浙江省高级人民法院，但在案件审理期间，被告于2017年8月30日再次动用特警暴力强征涉案集体土地。综上，请求：一、判决被告未履行征收涉案集体土地征收公告、未履行征地补偿安置公告的法定程序、未依法予以征地补偿，进而多次出警暴力征收原告涉案集体土地的被诉行政行为违法；二、本案诉讼费由被告承担。2018年12月7日，原告变更诉讼请求为：一、判决被告征收集体土地的被诉行政行为违法；二、判令被告承担本案诉讼费。 被告德清县人民政府辩称，一、被告并非案涉集体土地的征收主体。二、被告依法履行了对征收土地方案进行公告的职责。案涉土地经浙江省人民政府征收后，被告于2017年6月5日发布了《征收土地方案公告》，并于同日在武康××××秋村村务公开栏进行了张贴公布。三、履行征收涉案土地《征地补偿安置方案公告》及补偿款支付的法定职责主体系德清县国土资源局，而非被告。四、被告未实施原告诉称的暴力征收行为。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国土地法》及相关法律法规的规定，土地征收行为的主体为县级以上人民政府，本案中，涉案土地已经浙江省人民政府所作浙土字（330521）D[2017]-0001《浙江省建设用地审批意见书》征收，故原告要求确认征收行为违法的适格被告应为浙江省人民政府。庭审过程中，经释明，原告不同意变更被告，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条的规定，应裁定驳回起诉。原告邢连根未到庭参加诉讼，按撤诉处理。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、原告邢根连按撤回起诉处理； 二、驳回原告莫加祥、陈连根、莫连华、李爱玉、陈根法、张建忠、张建平的起诉。 如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  赵 龙 审 判 员  许婷婷 人民陪审员  周建华 二〇一九年三月十八日 书 记 员  凌烈妮
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0182民初2051号原告：河南润达汽车销售有限公司，住所郑州市惠济区迎宾路10号三期22号楼2单元1-2层101号。法定代表人：**飞，总经理。委托诉讼代理人：张豫红、晁鹏敏，河南中亨律师事务所律师。被告：**，女，1981年2月12日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。原告河南润达汽车销售有限公司与被告**追偿权纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告河南润达汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付代其偿还的中国银行款项69282.58元，同时偿还剩余银行贷款本息45292.74元，并按照预期总额114575.32元为基数，自2016年12月25日起按照每月百分之二向原告支付违约金，计算至被告全部还清之日止（至起诉之日的违约金暂计为58127.88元）。上述暂共计172703.2元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月10日，被告为购买汽车名爵MG5（车架号：LSJA14E37EG103778;发动机号：PYGE9110684）和原告签订了《汽车贷款购车合同》，被告以该车作抵押向中国银行申请专向分期贷款，同时申请由原告为其提供担保。合同另约定被告逾期不归还或不完全归还贷款机构本息，致使原告承担担保责任的，原告有权要求被告立即一次性支付到期和未到期的全部本息，并向原告支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定全面履行了义务，而被告在向中国银行归还了部分贷款后停止还款，经原告多次催要，被告不履行还款义务。被告的行为致使原告为其代偿贷款本息共计69282.58元，同时剩余银行贷款本息共计45292.74元未还。本院经审查认为,本案系追偿权纠纷，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中被告**的住所地为河南省××区，故本案应由河南省漯河市源汇区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送河南省漯河市源汇区人民法院处理。本裁定一经作出立即生效。审判员  黄花香二〇一九年三月十八日书记员  黄 琰
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申306号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国工商银行股份有限公司郑州未来支行。住所地：郑州市金水区未来大道69号未来大厦东配楼一层。统一社会信用代码：914101007218285615（1-1）。负责人：姚舜卿，该行行长。委托诉讼代理人：芦波、陈征，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州市银鑫物业管理有限公司。住所地：郑州市金水区经三路北段58号。统一社会信用代码：91410105729593808R（1-1）。法定代表人：鲁中华，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢慧，河南闻禹律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南一恒贞珠宝股份有限公司。住所地：郑州市管城回族区紫荆山路72号楼20层59号。统一社会信用代码：914101002717383572。法定代表人：黄飞雪，该公司董事长。再审申请人中国工商银行股份有限公司郑州未来支行因与被申请人郑州市银鑫物业管理有限公司、河南一恒贞珠宝股份有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01民终7506号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年1月15日立案后依法组成合议庭进行了审查，并于2019年3月4日、3月5日进行了询问，再审申请人中国工商银行股份有限公司郑州未来支行的委托诉讼代理人芦波、陈征，郑州市银鑫物业管理有限公司的委托诉讼代理人卢慧到庭接受了询问。本案现已审查终结。本院认为，再审申请人中国工商银行股份有限公司郑州未来支行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 王 静审判员 闫顺利审判员 牛建华二〇一九年三月十一日书记员 马子晴
山东省齐河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1425执恢199号于新亮、齐海波：本院于2019年3月4日立案执行的（2019）鲁1425执恢199号于新亮与齐海波民间借贷纠纷一案，依据齐河县人民法院作出的（2017）鲁1425民初1860号民事判决书，被执行人齐海波应给付申请人借款本金25000元及利息并承担案件受理费213元、执行费278元。现双方当事人达成和解协议，申请人同意放弃利息，被执行人已按和解协议内容履行完毕，双方自行交接25213元，本案执行完毕。特此通知二〇一九年三月五日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执3401号申请执行人王晓玲，女，1972年10月3日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人通界(上海)网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人左峻林。执行中查明，被执行人通界(上海)网络科技有限公司名下目前无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲(2018)办字第4627号裁决书的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 钢审判员 黄为忠审判员 顾 悦二〇一九年三月十八日书记员 俞 枫
江苏省南京市雨花台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0114民初1047号 原告：刘超，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：李全龙，北京友恒（南京）律师事务所律师。 被告:南京华荣通金融信息咨询有限公司，统一社会信用代码913201053027714419,住所地在南京市建邺区江东中路359号，实际经营地在南京市雨花台区安德门大街47号雨花客厅2栋1009室。 法定代表人：李孟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：尹金发，江苏东银律师事务所律师。 原告刘超与被告南京华荣通金融信息咨询有限公司（以下简称华荣通公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员尚小强独任审判，于2019年3月21日公开开庭进行了审理。原告刘超的委托诉讼代理人李全龙、被告华荣通公司的委托诉讼代理人尹金发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘超向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告签订的融资管家服务协议书解除；2.判令被告立即返还原告服务费17600元及利息（利息按年利率6%计算，自2017年5月30日起，实际计算至给付之日止）；3.判令被告承担原告支付的律师代理费5000元；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月30日，原告与被告签订一份服务协议书，合同约定原告委托被告办理额度为35万元的信用卡，被告向原告收取17600元服务费，服务期限12个月，并承诺若未办理成功，被告退还原告所交服务费。但截至2018年11月5日，被告仍未成功办理信用卡，原告催要被告返还服务费未果，遂向法院提起诉讼。 被告华荣通公司辩称，原被告融资管家服务协议书是双方当事人真实意思表示，应受到法律保护。根据协议书约定，原告会员期限现已到期，原告在2018年11月20日要求解除该协议，不符合法律规定，且该协议目前已经到期，不存在解除的情形。如原告要求被告退还，可以宣告该协议无效，双方权利义务关系终止，才涉及退还全部会员费问题。同时，融资管家服务协议约定在会员期内，被告为原告安排过几次大额信用卡办理业务，但原告在向银行提交的大额信用卡纸质申请表上所写信息是虚假的，以至于信用卡未批核成功。该大额信用卡未办理成功，责任在原告个人，与被告没有任何关系。在大额信用卡未批后，被告一直寻求办法帮助原告完成资金需求，但后期原告便不再配合办理相关信用卡或者贷款方面业务，以致原告的会员期限已过。被告也一直按照双方的协议书约定，履行被告应尽的合同义务，因此被告无需退还原告任何相关费用。关于律师费问题，原告没有任何证据证明其主张，且根据法律规定，律师费不属于本案审理范围。 本院经审理认定事实如下：2017年5月30日，原告刘超与被告华荣通公司签订了《融资管家服务协议书》一份，协议书约定：“在本协议服务期限内，乙方（华荣通公司）向甲方（刘超）提供一对一贷款咨询服务；开通乙方旗下网站“远大融资网”会员功能，甲方可享受在乙方网站进行贷款产品查询及发布贷款需求等服务；服务期限为12个月，自乙方全额收到甲方支付的服务费用之日起计算；本次贷款额度预估为35万元，最终额度由金融机构根据甲方实际情况核定，乙方对最终额度不作任何承诺；甲方向乙方支付固定服务费17600元；甲方保证其所提供的相关信息及材料的真实性、完整性及正确性等，若经乙方考察后发现有虚假信息或有虚假材料，乙方可以单方面无条件终止本协议，并不予退还甲方己支付的费用，甲方自愿承担一切后果，乙方无需承担任何违约责任；甲方不得中途因自身原因取消本次服务事项，否则乙方将不予退还甲方支付的前期各项费用。………”合同中被告华荣通公司指定朱雅浠作为原告刘超的融资顾问。合同签订当日，被告华荣通公司指定的咨询顾问朱雅浠向原告出具协议附件，写明：“甲方委托乙方办理35万信用卡，甲方向乙方支付固定服务费共计17600元，总额度30万，另5万为送给甲方。如总额度没有达到30万，按比例退款；如30万未办下来，办理失败乙方退还甲方服务费”。同日，原告刘超向被告华荣通公司支付了17600元服务费。后被告华荣通公司未能为原告刘超申请信用卡，原告遂要求被告退还服务费。经双方协商，被告华荣通公司指定的咨询顾问朱雅浠及相关负责人向原告刘超承诺：“若始终未成功，则费用在到期后退还，客户所交费用及退费申请材料已经填写，退费时间2018年6月10日之前”。后被告华荣通公司未能为原告刘超申请到相应信用卡，且未能退还相应服务费，原告遂诉。 以上事实，有融资管家服务协议书、协议附件、收据承诺便条及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认并附卷佐证。 原告刘超另提供律师委托代理协议、POS单复印件及律师费发票复印件各一份，以证明原告刘超为实现本案所涉债权支出5000元费用的损失。被告华荣通质证认为，上述证据存在诸多不合理，且发票为复印件，真实性不予认可。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，原告刘超与被告华荣通公司签订服务协议，由被告为原告提供贷款咨询服务，并承诺如未能按期为原告申请到相应额度信用卡则退还服务费用，但被告未能提供证据证明其协助原告申请到了相应额度信用卡或未能申请成功系由原告原因造成，故被告华荣通公司应当承担本案纠纷责任。原告刘超诉请要求解除双方服务协议，但因合同约定履行期已届满，合同权利义务应当终止，故本院不再处理。原告刘超诉请被告华荣通公司退还服务费17600元及逾期还款利息，符合双方约定，具有事实和法律依据，本院予以支持；但其所主张的逾期还款利息损失，应自被告承诺退款次日（2018年6月11日）起按年利率6%计算。原告刘超主张被告华荣通公司支付其律师费5000元，但未能证明其该项费用系其必要支出，且双方也未进行具体约定，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告南京华荣通金融信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘超服务费17600元，并以此为基数自2018年6月11日起至实际给付之日止，按照年利率6%向原告刘超计付利息； 二、驳回原告刘超其他诉讼请求。 如果被告南京华荣通金融信息咨询有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费405元减半收取202元，由被告南京华荣通金融信息咨询有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费405元。 审 判 员  尚小强 二〇一九年三月二十八日 见习书记员  包蓓蓓
广东省深圳市坪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0310财保52号 申请人：深圳市金君睿投资发展有限公司，住所地深圳市坪山区行政一路与行政九路交汇处嘉宏湾花园1期1号楼B单元26B。 法定代表人：吕巧君。 委托诉讼代理人：敖美玲，湖南旷真（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈红，湖南华方律师事务所律师。 被申请人：中城建设有限责任公司，住所地福建省闽清县梅城镇南北大街122号。 法定代表人：王健龙。 被申请人：中城建设有限责任公司深圳分公司，住所地深圳市福田区沙头街道天安社区泰然五路天安数码城天祥大厦9C之一。 负责人：李红卫。 申请人于2019年3月4日向本院申请诉前财产保全,请求查封、冻结、扣押被申请人价值1093982.00元（人民币，下同）的财产。担保人深圳市富昌融资担保有限公司向本院出具保函，自愿在担保金额1093982.00元限额内提供担保。 本院经审查认为，申请人提出财产保全申请并提供了相应担保，申请事项及理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人中城建设有限责任公司、中城建设有限责任公司深圳分公司价值1093982.00元的财产。 案件申请费5000.00元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈勇安 二〇一九年三月五日 本件与原本核对无异 书记员  牛瑞雪