德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0603民初810号 原告：唐尤伟，男，1972年12月19日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：赖婷，上海段和段（德阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张丽，上海段和段（德阳）律师事务所律师。 被告：刘朝均，男，1969年10月4日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：德阳市庆益商贸有限公司，住所地四川省德阳市天山北路652号上水湾12栋2-2号，统一社会信用代码915106000714320891。 法定代表人：刘小辉。 被告：德阳市庆合投资有限公司，住所地四川省德阳市区天山北路652号上水湾12栋2-2号，统一社会信用代码915106000788959323。 法定代表人：刘朝东。 以上三被告的共同委托代理人:李丽，四川天鑫律师事务所律师。 原告唐尤伟与被告刘朝均、德阳市庆益商贸有限公司、德阳市庆合投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐尤伟的委托诉讼代理人赖婷、张丽，被告刘朝均、德阳市庆益商贸有限公司、德阳市庆合投资有限公司的共同委托代理人李丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告唐尤伟向本院提出的诉讼请求：1.判令被告一立即偿还借款本金1600000元，截止2019年2月26日的利息、违约金共计1228000元，本息、违约金合计2828000元。并以借款本金1600000元为基数按照月利率1.39%向原告支付从2019年2月27日起至借款全部清偿之日止的利息；2.判令被告一向原告支付律师代理费169680元；3.判决被告二、被告三对上述第一项、第二项诉请承担连带清偿责任；4.判令三被告承担本案全部诉讼费、保全费等相关费用。事实理由：2015年9月21日，被告一向原告借款1600000元，原告于当日向被告一转款1600000元。2016年9月26日，原告与被告一签订《还款协议》，确认被告一向原告借款1600000元及截止2016年9月22日的利息为300000元，并约定，被告一于2018年2月15日前付清全部借款及利息，若被告一逾期还款，还将承担欠款总额20%的违约金。被告二以担保人的身份在该协议上签字盖章。同时，被告三向原告出具《借款担保书》，由被告三为被告一的借款提供连带责任保证。还款期限届满后，经原告催收，被告拒不履行还款义务，原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼。 2019年3月11日原告提交变更诉讼请求申请书，称经原告对诉讼请求金额再次核算，于诉状金额不相一致，变更如下：1.诉讼请求第一项变更为：请求判决被告一向原告立即偿还借款本金1600000元，截止2019年2月26日的利息、违约金共计1053392元，本息、违约金合计2653392元。并以借款本金1600000元为基数按照月利率1.3%向原告支付从2019年2月27日起至借款全部清偿之日止的利息；2.判令被告一向原告支付律师代理费159203元；3.判决被告二、被告三对变更后的第一项、第二项诉请承担连带清偿责任；4.诉请第四项不变。 被告答辩称：1、案涉纠纷名为民间借贷，实为钢材欠款。2015年3月10日被告刘朝均以攀路桥的名义承接了成绵高速公路广汉收费站及互通式立交改造工程项目需要钢材，原告唐尤伟以中悦公司名义与刘朝均挂靠的攀路桥公司签订《钢材供销合同》，整个供货分为两个阶段结算并付款，第一阶段从2015年3月12日供货开始至2015年6月30日，第二阶段从2015年7月1日到2015年12月31日。截止2015年6月30日，双方确认在该阶段原告已共钢材1093.058吨，货值金额2969984.91元。刘朝均工程项目因资金周转与唐尤伟商定，在第一阶段结款3000000元钢材款的基础上向攀路桥多申请1600000元钢材款，待攀路桥审核支付钢材款后，唐尤伟将其中超出钢材款的1600000元还给刘朝均使用。按照此约定，刘朝均根据与挂靠单位签订的《联合管理协议书》约定，向攀路桥请款，2015年7月5日刘朝均向攀路桥出具《付款申请书》申请支付钢材款4600000元，并指示4600000元付给中悦公司和唐尤伟均可。2015年9月18日，攀路桥向中悦公司支付4600000元钢材款，9月21日，唐尤伟依约将攀路桥多付的1600000元转账给刘朝均。正是基于双方约定多付的1600000元还给刘朝均，所以合同履行期内的每一次对账，原告都确认刘朝均在2015年9月18日支付的第一阶段钢材款为3000000元。之后原告继续向被告提供钢材，双方于2015年12月31日对7月1日至12月31日第二阶段供货进行对账，确认第二阶段供应钢材462.383吨，货值金额1110594.21元。原告按照所供钢材每吨每天加价4元计算货款利息，截止2016年1月20日，钢材款本息合计1914967.13元。2016年2月5日刘朝均通过攀路桥再次向唐尤伟支付315000元钢材款，剩余钢材欠款本息合计1600000元。2、案涉《还款计划》是基于钢材购销关系而发生的货款结算，记载的1600000元欠款是原告超出法律规定对钢材进行高利计息后本息合计产生的钢材欠款。3、应当据实结算钢材款（唐尤伟供应给刘朝均钢材共计1555.441吨，货款金额4080579.12元，刘朝均支付唐尤伟钢材款3315000元，尚欠765579.12元），原告超出法律规定的高利计息，依法不应得到支持。 原告依据被告的答辩，发表意见如下：1.原告与被告之间是民间借贷关系；钢材买卖合同关系的主体系攀枝花公路桥梁工程有限公司（攀路桥）与德阳中悦商贸有限公司（中悦公司）；与攀路桥签订《联合管理协议书》的是庆合公司；被告将刘朝均与庆合公司混同、再将刘朝均与攀路桥混同，是否认原被告之间的民间借贷关系达到逃避债务的目的。2.原被告之间发生的1600000元是自然人之间的借贷关系，与中悦公司、攀路桥之间已结清的钢材购销合同无关，更非钢材欠款。自中悦公司收到4600000元货款后，财务人员由于认知错误，认为虽然中悦公司收取货款4600000元，但唐尤伟又出借给攀路桥负责人刘朝均1600000元，因此在借款收回前货款为3000000元，基于此，自2015年9月30日开始，中悦公司出具的《对账函》上“已付钢材款”栏均为错误记载的3000000元。3.被告认为中悦公司与攀路桥之间钢材交易在数量、质量、价款、加价款方面存在问题，应另案处理，而非在本案民间借贷中处理。 原告围绕诉讼请求，依法提交了原告身份信息、被告身份信息及工商登记信息、中国工商银行电子银行回单、还款协议、借款担保书、委托代理合同、销售发票。被告当庭出示中悦公司企业公示信息、德阳市庆合投资有限公司企业公示信息、联合管理协议书、钢材购销合同、钢材购销合同定价补充协议、对账函、付款申请书、4600000元付款凭据及进账单、1600000元银行回单、315000元电汇凭据、供货单、钢材供货统计表等。 根据当事人的陈述和证据，本院认定事实如下：2015年9月21日唐尤伟从其工商银行账户向刘朝均建设银行账户汇款1600000元。2016年9月26日，唐尤伟（甲方）刘朝均(乙方)签订《还款协议》，载明：甲方和乙方于2015年3月10日签订钢材供销合同，2015年9月18日乙方付甲方钢材款4600000元，2016年2月5日乙方付甲方钢材款315000元，合计支付钢材款4915000元。截止2016年1月20日止甲乙双方经账务核对，确认甲方所供钢材款及资金占用费共计金额4915000元，截止2016年2月5日甲方所供钢材款乙方已全部付清。2015年9月21日乙方向甲方借款1600000元，经甲乙双方协商一致达成如下协议：第一条债权债务截至2016年9月22日，乙方尚欠甲方本金1600000元、利息300000元，本息共计总金额1900000元。第二条还款约定乙方承诺在2016年10月15日之前归还700000元至900000元，余款于2018年2月15日前付清借款全部本息。第三条利息在还款协议约定期限内，以本协议第一条确定的本金总金额为基数减去归还本金，经甲乙双方协商，乙方在此基础上在支付给甲方资金利息200000元。若乙方逾期还款，将承担欠款总金额20%的违约金。第四条因本协议争议引发纠纷，应由败诉方承担胜诉方的律师费，律师费应控制在标的额的6%以内。第五条其他签订此还款协议时，原乙方2015年9月21日出具的1600000元借条，由甲方退还给乙方。第六条未尽事宜，协商解决。第七条此还款协议一式两份，双方各持一份，签字盖章生效。协议乙方下方，庆益公司在“同意担保、”上盖章，时间2018年11月6日。2016年11月28日，庆合公司向唐尤伟出具《借款担保书》，载明：根据唐尤伟与刘朝均（下称借款人）在2016年9月22日签订的还款协议，刘朝均欠唐尤伟的借款总金额1900000元，现德阳市庆合投资有限公司（下称担保人）愿意担保，当借款人不论由于什么原因不能按与唐尤伟签订的还款协议规定履行还本、付息及支付有关费用时，担保人愿承担借款人履行上述还款协议的连带责任；并载明担保人十条声明和保证。 本案争议焦点：1、本案性质。原告认为本案系唐尤伟与刘朝均之间产生的民间借贷，二者之间不存在钢材买卖关系，钢材买卖关系的主体是攀路桥与中悦公司，若有问题应当另案处理。被告认为钢材购销合同虽是攀路桥与中悦公司签订，但实际是发生在刘朝均与唐尤伟之间，双方是商量好唐尤伟将刘朝均向攀路桥多申请的1600000元交刘朝均使用，故在中悦公司发出的对账函上反映2015年9月30日前收到攀路桥钢材款均是3000000元、资金占用费也是按已付3000000元在计算；因此，双方之间存在的是钢材欠款关系。 2、能否将唐尤伟与中悦公司混同、刘朝均与攀路桥混同。由被告出示的证据显示，唐尤伟系中悦公司占60%股份的股东，刘朝均系庆合公司占60%股份的股东，庆合公司与攀路桥签有联合管理协议书，双方已攀路桥的名义参与场面告诉公路广汉收费站及互通立交改造工程实施。 审 判 长  霍 红 人民陪审员  周林荣 人民陪审员  罗贤东 二〇一九年三月四日 法官 助理  刘越洋 书 记 员  梁 燕