河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀10民终179号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地河北省廊坊市广阳区新华路139号。 负责人：杨卫兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王超，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：刘朋朋，男，该公司职员。 被上诉人（原审原告）：王颖，女，1987年2月8日出生，汉族，住河北省固安县。 委托诉讼代理人：成亮，河北律清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫国辉，男，1985年11月16日出生，汉族，住河北省邢台市平乡县，系王颖之夫。 被上诉人（原审被告）：刘治，男，1986年7月10日出生，汉族，住天津市武清区。 委托诉讼代理人：李苇，河北泽略律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称廊坊人保）因与被上诉人王颖、刘治机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2018）冀1091民初1336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 廊坊人保公司上诉请求：1.请求二审法院依法发回重审或者改判上诉人不承担赔偿责任；2.上诉人在一审中要求调取交警卷宗，一审法院未调取，请求二审法院调取卷宗，核实案件情况；3.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人在一审时提到，被上诉人刘治在事发后，用其手机报案。在上诉人客服人员多次确认下已经确认本案驾驶员为刘博。上诉人现场勘察员勘验时确认驾驶员为刘博而非被上诉人刘治。为了确保人民的生命和财产安全，办案交警在事发后，有义务对现场驾驶员进行确认和锁定，并对各方当事人进行酒精检测。被上诉人刘治在事发后向上诉人申请垫付，垫付通知书写明驾驶员为刘博。而交警部门在后期制作认定书时，将驾驶员姓名随意更换和隐藏酒精检测报告的重大过失。被上诉人王颖户籍性质和判赔伤残赔偿金标准时，没有确凿证据证明被上诉人王颖经常居住地和收入来源地均在城镇。 王颖答辩称，一审法院认定事实清楚，理据充分，应予维持。被上诉人王颖在城镇工作、居住和生活，应适用城镇的赔偿标准。对此已经提供证据。 刘治答辩称，上诉人上诉是拖延理赔，请求法院驳回上诉，维持原判。 王颖向一审法院起诉请求：1.请求被告向原告支付医疗费27589元、误工费10800元、护理费21210元、营养费4500元、司法鉴定费1854元、住院伙食补助费1000元、伤残赔偿金183288元、车辆损失24282元、精神损害抚慰金20000元、交通费9000元、被扶养人生活费92700元，合计394656.88元；2.本案诉讼费用和律师费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年2月20日，原告配偶闫国辉驾驶冀Ｒ×××××小轿车正在廊坊开发区创业路与芙蓉道交口南向北方向等待交通信号灯，被刘治驾驶的车主为刘博的Ｒ6Ｄ2Ｊ1小轿车追尾，造成原告王颖身体伤害。刘治打电话报120，并以车主刘博的名义给交警和保险公司打电话报案。120到现场后刘治陪王颖及其家人到医院救治，车主刘博在现场接受随后赶到的保险公司查勘员、廊坊交警支队直属三大队出警警员询问，称自己是车辆驾驶员，次日到交警处接受处理时，刘治称自己是车辆驾驶员，交警经过核实，确认刘治为事故发生时真正驾驶员，并在最终作出的事故认定书中载明，认定刘治在事故中负全责。王颖受伤后到中国石油天然气集团公司中心医院治疗，诊断为面部裂伤、下颌骨折、髁状突骨折、左外耳道骨性前壁骨折，经门诊治疗后转首都医科大学附属北京天坛医院治疗，再转首都医科大学附属北京口腔医院住院治疗10天。王颖以上治疗共支付医疗费27589.88元，转院救护车费6000元。廊坊人保在交强险范围内为王颖垫支10000元，刘治为王颖垫支20000元。起诉后，经王颖申请，一审法院委托安次司法医学鉴定中心对王颖的伤残等级及三期进行鉴定，鉴定意见为张口受限Ⅲ度构成八级伤残，误工期120天，营养期90天，护理期60天，原告王颖垫付鉴定费1854元。王颖登记为农业户口，但自2013年以来与丈夫闫国辉一起在厦门吉宏包装科技股份有限公司廊坊分公司务工并长期居住于公司宿舍，王颖在天津市武清区华杰庭苑小区购置商品房，2017年4月王颖因生育暂离工作岗位。王颖与丈夫闫国辉育有二女，闫晨萌生于2011年10年22月，闫晨涵生于2017年4年14月。肇事车辆Ｒ6Ｄ2Ｊ1小轿车车主刘博，该车在廊坊人保处投保了交强险和50万元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。原告配偶驾驶的冀Ｒ×××××小轿车受损，廊坊人保对车辆损失进行了核定，车辆损失核定金额为24282元。 一审法院认为，本案的争议焦点一是案涉道路交通事故认定书是否真实合法，二是原告主张的各项赔偿是否有事实及法律依据。审理中，刘治承认其报警及报保险时，使用了车主刘博的名义，理由是第一次发生重大交通事故，紧张慌乱所致。一审法院与处理本次事故的交警进行了核实，得知车主刘博和刘治是兄弟关系，刘博配合刘治接受了保险公司和交警的询问，事后感觉不妥，在去交警大队接受处理时陈述了事实，交警经过核实认定驾驶员确实为刘治，遂在道路交通事故认定书中载明。对于是否应当对肇事车辆驾驶员进行酒精检测，交警部门认为除重大人员伤亡事故或者被害人提出要求以及办案警员认为可疑的情形外，并非所有事故都应当进行酒精检测，也没有相关规定。廊坊人保认为刘治以刘博名义向交警和保险公司报案，有逃避酒精检测的嫌疑，交警部门未及时进行酒精检测，不符合事故处理程序和规定。一审法院认为交警在处理事故时，接到的信息也是刘博为驾驶员，刘博当时没有酒驾嫌疑，被害人包括保险公司也没有现场提出酒检要求，交警没有进行酒检的必要。事后刘治承认自己为驾驶员，此时交警对刘治已经失去酒检的及时性和必要性，对此交警部门并无过错。廊坊人保对刘治逃避酒检的怀疑可以理解，但无证据证明，一审法院对其主张不予支持；关于王颖的损失计算的标准，虽然王颖是农业户口，但是在城镇务工居住，主要经济来源和住所地均为城镇，应按河北省城镇居民标准计算；其各项损失项目及金额：医疗费有相关票据证实，一审法院予以支持，应扣除刘治垫付的20000元，一审法院支持7589元；误工费参照王颖当前一年的工资收入，按照鉴定意见书中确定的误工期120天，计算为10584元；对于营养费按营养期90天计算为4500元予以支持；护理费，因未能提供其丈夫闫国辉扣发工资的证据，不支持其计算方法，按照鉴定意见书中确定的护理期60天，以河北省居民服务业岗位标准计算为4774元；住院伙食补助费1000元予以支持；伤残赔偿金以河北省城镇居民人均可支配年收入30548元为标准，支持183288元；交通费中支持救护车费6000元，并酌情支持其他交通费1000元，合计支持7000元。对于刘治提出的曾垫付过2480.14元救护车费，因原告并未在本次诉讼中主张，故不予扣除；财产损失以廊坊人保核定损失为准，支持24282元；司法鉴定费1854元应由被告刘治承担；精神损害抚慰金支持12000元，由保险公司在交强险范围内优先支付，因廊坊人保已在交强险范围内垫付10000元，此项支持2000元；被扶养人生活费以城镇居民人均年消费性支出20600元为标准，闫晨萌支持33990元，闫晨涵支持52530元，合计86520元。以上损失除鉴定费由刘治负担外，其他确定的损失未超出保险公司承保交强险和商业三者险的责任限额，由廊坊人保予以赔付。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊分市公司在承保交强险、商业三者险责任限额内赔偿原告王颖各项损失331537元，赔偿款于判决生效之日起十日内交付；二、被告刘治于判决生效之日起十日内赔偿原告王颖垫付的鉴定费1854元。案件受理费减半收取为3269元，由被告刘治负担，于判决书生效后十日内交纳。 二审期间，上诉人提交一份机动车保险报案记录，证明王颖一方车辆在被上诉人处投保，王颖之夫向上诉人打电话称，对方车司机掉包，想走自己的保险理赔。被上诉人王颖和被上诉人刘治的质证意见为：证据不属于新的证据，保险报案记录系上诉人自行填写，对真实性不予认可。上诉人提供的证据系打印件，不是原件，故本院不予确认。被上诉人王颖提供其与其夫闫国辉社会保险参保缴费证明三份和闫国辉在廊坊市天津市居住证，证明王颖在交通事故发生前数年均在城镇生活，主要收入来源于城镇。上诉人对王颖的社保证明真实性无异议。对闫国辉的社保证明和居住证明真实性不认可。闫国辉的社保证明系由廊坊市广阳区社会保险事业管理所出具，居住证分别由廊坊市公安局廊坊经济技术开发区分局和天津市公安局武清分局出具，故对闫国辉社保证明和居住证本院予以确认，对王颖的社保证明本院亦予以确认。二审查明的其他事实与一审认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，廊坊市公安局交通警察支队三大队对此次交通事故作出廊公交直（三）认字[2018]第00030号道路交通事故认定书真实性、合法性、关联性本院予以确认。道路交通事故认定书中认定是被上诉人刘治驾驶车辆与被上诉人王颖之夫驾驶车辆发生交通事故，上诉人主张交警部门作出的事故认定书将驾驶员姓名更换和隐瞒酒精检测，对此上诉人未能提供从充分证据证明，其此项主张不能成立，本院不予支持。被上诉人王颖虽为农业户口，但是被上诉人王颖二审中提供的社保证明和其夫的社保证明、居住证足以证实被上诉人王颖在城镇务工和居住，其主要经济来源、消费和住所地均为城镇，一审法院按河北省城镇居民标准计算被上诉人王颖的损失，并无不当。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6273元，由中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘德璋 审判员  马 兰 审判员  杨立军 二〇一九年三月八日 书记员  王泽旭