wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
冠县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1525执333号之六申请人：山东冠县齐丰村镇银行股份有限公司，住所地：冠县振兴路与兴华路交汇处西北角。法定代表人：张勇，董事长。被执行人：阮树军，男，1977年12月30日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：韩秀英，女，1976年2月3日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：阮树波，男，1987年12月16日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：刘玉玲，女，1985年4月1日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：肖启东，男，1977年7月24日出生，汉族，住山东省冠县范寨乡文庄村142号，身份证号：372526197707245019.被执行人：吴秋云，女，1978年9月23日出生，汉族，住山东省冠县范寨乡温庄村142号，身份证号：372526197809235065.本院依据已经发生法律效力的冠县人民法院(2019)鲁1525执333号之三裁定书，于2019年03月06日向被执行人韩秀英发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人韩秀英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人肖启东在财付通支付科技有限公司085e9858ec56134e9ebbfe7e0@wx.tenpay.com账户内存款人民币5011.49元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永艳二〇一九年三月六日书记员  杨廷雷
福建省连江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0122刑初75号 公诉机关：连江县人民检察院。 被告人：张桂川，男，1983年1月25日出生于连江县，汉族，小学文化，群众，无业，住福建省连江县。2007年9月25日因犯非法持有枪支、弹药罪、赌博罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元；2011年11月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；2015年12月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；2018年4月26日因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元，2018年10月10日刑满释放。2018年10月10日因涉嫌犯故意伤害罪被连江县公安局刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于连江县看守所。 连江县人民检察院以连检未检刑诉[2019]7号起诉书指控被告人张桂川犯故意伤害罪，于2019年2月14日向本院提起公诉并建议适用认罪认罚制度。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。连江县人民检察院指派检察员邱善群出庭支持公诉，被告人张桂川到庭参加诉讼。现已审理终结。 连江县人民检察院指控：2017年11月29日2时许，同案人代孝飞（另案处理）在连江县口“十八”大排档喝酒期间，与被害人陈某因敬酒问题引起互殴，后在场人员将二人劝开，并送被害人陈某离去。随后，代孝飞电话联系被告人张桂川到场帮忙。当被害人陈某来到白沙村口“范姐大排档”附近时，被告人张桂川伙同代孝飞共同殴打被害人陈某。其中，被告人张桂川对被害人陈某拳打脚踢，代孝飞持匕首殴打被害人陈某。经连江县公安局法医鉴定，被害人陈某的伤情为重伤二级。 被告人张桂川到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为被告人张桂川的行为已构成故意伤害罪，建议对被告人张桂川判处有期徒刑三年二个月。 被告人张桂川对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、刑事判决书、释放证明书、调解材料、同案人逮捕证、中国建设银行个人活期账户交易明细、连江县公安局法医学活体检验鉴定书，现场勘验检查笔录、现场图及照片、辨认笔录，被害人陈某陈述，证人雷某、何某、张某、代某证言、同案人代孝飞供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张桂川因琐事纠纷，结伙殴打他人，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张桂川曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内故意再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张桂川有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人张桂川在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚；其归案后如实供述罪行，认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人张桂川犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月10日起至2021年12月9日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正副本各一份。 审 判 长  何吾勇 人民陪审员  刘政锋 人民陪审员  朱立新 二〇一九年三月十一日 法官助理林佳 书记员林彦君 附适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0206执2560号申请执行人沈鉴忠，男，1962年10月21日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。委托代理人：马蕾，江苏神阙律师事务所律师。被执行人彭为根，男，1978年6月17日生，住安徽省蚌埠市五河县。被执行人无锡博利特动力科技有限公司，统一社会信用代码91320205323972031D，住所地江苏省无锡市滨湖区。法定代表人：彭为根，该公司总经理。本院在执行申请执行人沈鉴忠与被执行人彭为根、无锡博利特动力科技有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出撤销执行申请。经本院审查，该申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0206民初3131号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  赵旭东审判员  许正平审判员  荆 佩二〇一九年三月二十九日书记员  周 杲
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0583刑初508号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人林木生，男，1968年7月22日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，经商，家住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年2月20日被抓获，2月21日被刑事拘留，2月22日被取保候审，3月18日被继续取保候审。现在家。 南安市人民检察院以南检诉刑诉（2019）362号起诉书指控被告人林木生犯危险驾驶罪，于2019年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员许玉芳出庭支持公诉，被告人林木生到庭参加诉讼。现已审理终结。 南安市人民检察院指控：2019年2月20日22时55分许，被告人林木生酒后驾驶闽Ｇ×××××小型轿车，从南安市金淘镇时潮路口沿省道307线往金淘镇杏山村方向行驶，至金淘××××路段被民警查获。经福建华闽司法鉴定所鉴定：被告人林木生血样中乙醇浓度为181.57ｍｇ／100ｍｌ（属醉酒驾驶）。 本案在审理过程中，被告人林木生自愿向本院预缴罚金人民币6000元。 上述事实，被告人林木生在开庭审理过程中亦无异议，并有现场调查记录，查获经过及照片、血样提取图片及登记表、法医毒物鉴定意见书、行驶证及机动车信息查询结果单、驾驶证及驾驶证查询结果说明、驾驶人信息查询结果单、身份证、户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人林木生违反道路交通运输管理法规，在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人林木生归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，且已预缴罚金，具有悔罪表现，酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人林木生在拘役一个月至二个月的幅度内处刑并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。根据被告人林木生的犯罪事实、情节和危害后果，以及归案后的认罪悔罪表现，予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人林木生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  陈丽明 二〇一九年三月二十七日 书记员  黄安顺 速录员  陈婷蓉 主要法律条文附页： 《中华人民共和国刑法》 1.第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 2.第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3.第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 4.第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 -4- -3-
山西省长治市城区人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0402执379号王某、杨某：中国工商银行股份有限公司长治分行与王某、杨某金融借款合同纠纷一案，山西省长治市城区人民法院的（2017）晋0402民初1172号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司长治分行于2019年2月27日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、被执行人王某、杨某立即支付申请人中国工商银行股份有限公司长治分行截止2016年10月18日透支的购车专项分期付款本金8071元、表外利息3678.45元、滞纳金7160.82元、贷款利息112.03元，共计19022.30元，并按双方约定支付利息、违约金至还清欠款之日止；二、申请人中国工商银行股份有限公司长治分行有权在上述债权范围内对被执行人王某抵押的晋DP5965号车辆协议折价或者拍卖、变卖，并在所得价款范围内优先受偿；三、被执行人王某、杨某加倍支付各自的迟延履行期间的债务利息；四、被执行人王某、杨某承担案件受理费138元、案件执行费185元。开户银行：长治农商银行南街支行账户名称：长治市城区人民法院账号：457211010300000042211逾期不履行的，本院将依法强制执行。特此通知。二〇一九年三月二日联系人：悦珂珂张卫东张飞联系电话：0355-2037151本院地址：长治市紫金东街259号邮编：046000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘01行初1040号原告黄某，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被告长沙市芙蓉区人民政府，住所地长沙市芙蓉区人民东路189号。法定代表人周春晖，区长。委托代理人艾梦捷，该单位工作人员。委托代理人任丹，湖南崇民律师事务所律师。原告黄某不服被告长沙市芙蓉区人民政府（以下简称芙蓉区政府）发布的征收土地方案公告一案，于2018年12月5日向本院提起行政诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告黄某诉称：原告系芙蓉区马王堆街道火炬村村民。原告家庭在该村拥有住宅和承包地。2014年9月16日，被告芙蓉区政府发布字（2014）第12号《征收土地方案公告》，征收火炬村集体土地。经向湖南省国土资源厅申请政府信息公开，原告得知：芙蓉区政府发布的字（2014）第12号《征收土地方案公告》的内容与经批准的《征收土地方案》的内容不一致，存在违法剥夺村民对安置途径选择权的问题。原告认为，被告未按照经批准的《征收土地方案》内容发布字（2014）第12号《征收土地方案公告》的行为违法。特提起诉讼，请求：1、确认芙蓉区政府未按照经批准的《征收土地方案》内容发布字（2014）第12号《征收土地方案公告》的行为违法；2、依法撤销字（2014）第12号《征收土地方案公告》；3、本案诉讼费用由被告承担。被告芙蓉区政府答辩称：一、芙蓉区政府具有发布《征收土地方案公告》的法定职权，涉案项目已取得国土资源部和湖南省人民政府审批，发布《征收土地方案公告》程序合法，内容符合《征用土地公告办法》、《长沙市征地补偿安置条例》的规定。二、原告针对《征收土地方案公告》提起的诉讼不属于人民法院的受案范围，芙蓉区政府依法发布征收公告的行为，仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地范围、面积、用途、征地补偿标准等事项在被征收乡镇、村予以公示告知的行为，对被征收人的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院受案范围。三、本案属于重复起诉。原告提起本案诉讼前，已经就字【2014】第12号《征收土地方案公告》以芙蓉区政府为被告向法院提起诉讼，要求撤销该公告，法院生效裁定已依法驳回了原告的起诉，故本案诉讼标的已经为前案的生效裁判所羁束，依法应当驳回原告的起诉。四、关于原告提出“区政府发布的字【2014】第12号《征收土地方案公告》的内容与经批准的《征收土地方案》的内容不一致”的问题。集体土地征收过程中的立项、审查意见、《预征地公告》、预征地调查与登记等事项，属于征地项目在向国务院、省级人民政府进行报批时应当审查的内容。本案所涉项目已经有权机关作出审批，区政府发布的征收土地方案公告上载明了审批单，原告提出的征收土地方案实际系审批单所载内容，与审批单有关的事项，不属于人民法院审查范围。区政府系依据审批单发布征收土地方案公告，公告内容与审批单一致，不存在违法的问题。综上，请求驳回原告的起诉。本院经审理查明：2014年7月14日，湖南省人民政府作出（2014）政国土字第1228号《农用地转用、土地征收审批单》。该《审批单》载明：建设项目名称为长沙市芙蓉区火炬村统征用地（2013年报部项目）；申请用地面积为35.6612公顷；备注注明该项目农用地转用和土地征收方案已经国土资源部国土资函（2013）625号文批准。2014年9月16日，芙蓉区政府发布字[2014]第12号《征收土地方案公告》。该《公告》载明：将经省人民政府以[2014]政国土字第1228号审批单批准征收集体土地35.6612公顷的《征收土地方案》的内容和有关事项公告如下，具体包括被征地的所有权人、建设用地项目名称、征地位置、征地面积、补偿标准、农业人员安置途径、补偿登记手续办理等内容。原告房屋在公告征地范围之内。另查明，2016年8月30日，原告黄某及其他村民就芙蓉区政府发布的字（2014）第12号《征收土地方案公告》向本院提起行政诉讼，请求撤销该公告，本院于2017年2月15日作出（2016）湘01行初470号行政裁定书，以该公告系芙蓉区政府就1228号《审批单》批准的征地事宜对被征地农村集体经济组织、村民和其他权利人的一种告知行为，是一种单纯的公示行为，该公告的发布对原告的权利义务明显不产生实际影响为由，裁定驳回了该案原告的起诉。该案原告不服提起上诉，湖南省高级人民法院于2017年10月18日作出（2017）湘行终479号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院认为：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依法向人民法院提起诉讼，但原告提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件，起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《行政诉讼法》第六条的规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查，本案被诉行政行为是被告芙蓉区政府作出的《征收土地方案公告》。包括本案原告在内的火炬村部分村民2016年已就被告芙蓉区政府作出字（2014）第12号《征收土地方案公告》行为提起了行政诉讼，经法院生效裁判确认，涉案《征收土地方案公告》系对审批单内容的告知，对被征收人的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院受案范围。鉴于本案诉讼标的已为生效裁判所羁束，原告再行提起本案诉讼不符合法律规定。即使原告认为芙蓉区政府发布的涉案《征收土地方案公告》与审批单内容不一致，原告亦应当通过对（2017）湘行终479号案件申请再审等途径主张权利。综上所述，原告所诉内容已为生效裁判所羁束，其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告黄某的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  杨林华审判员  刘 青审判员  董强强二〇一九年三月二十五日书记员  唐奇祥附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省湘潭市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）湘03行初7号原告许广佳，男，1963年11月12日出生，汉族，湖南省湘潭县人，户籍地湘潭县，现住湘潭市雨湖区。委托代理人余彪，湘潭弘道法律服务所法律工作者。被告湘潭市雨湖区人民政府，住所地湘潭市雨湖区雨湖路292号。法定代表人周艳希，区长。委托代理人易文希，湘潭市雨湖区人民政府工作人员。委托代理人李启昊，湖南湘晋律师事务所律师。原告许广佳诉被告湘潭市雨湖区人民政府政府信息公开一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告许广佳及其委托代理人余彪，被告湘潭市雨湖区人民政府的委托代理人易文希、李启昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年11月20日，被告湘潭市雨湖区人民政府收到原告许广佳以邮寄方式提出的《政府信息公开申请书》，要求原告许广佳补充提供身份证复印件和涉及其本人切身利益的相关资料。原告许广佳诉称，原告在湘潭市雨湖区26号、27号购买了私产房屋一栋，并签订了买卖合同，该房屋由于历史原因没有办理过户手续，但原告一直居住在该房屋内。2017年3月15日原告务工回家，发现房屋被强制拆除，经原告多方咨询信访，仍不能解决问题，故原告于2018年11月18日向被告申请信息公开，被告没有出示相关资料。请求法院判令被告依法履行政府信息公开义务，公开原告所在地征收拆迁资料。原告提供了以下证据：1、1992年5月12日签订的房屋转让协议书，拟证明原告转让了许昆桃的私产房屋。2、许昆桃私产房屋的相关资料。3、六级伤残军人证明，拟证明原告可以享受优惠政策。4、2011年6月27日的报告，拟证明原告申请办理土地转让手续，但相关部门没有办理。5、房屋被强拆后报案和信访的相关资料，拟证明原告房屋被强拆后原告进行维权的经过。6、国土部门的证明，拟证明房屋的真实性及存在情况。7、信息公开的申请及邮寄的经过，拟证明原告进行了信息公开申请，被告收到后不作为。8、2018年9月29日的报告一份，对被告方提交的息访息诉协议书进行说明，此次补偿的是搭建房，而不是原告购买的26号、27号房屋的补偿。被告湘潭市雨湖区人民政府答辩称，一、答辩人收到原告的信息公开申请后，在法定期限内向原告邮寄送达了补正申请通知书，要求其补充提供身份证明复印件及涉及其本人切身利益的相关资料，原告一直未予提供；二、原告要求公开的平政路曙光巷（无曙光路）相关房产是否在征收范围内、征收决定何时发布的，上述信息均已在政府相关网站上公开，在征收范围内进行了张贴公示，属于政府已经主动公开的信息；三、曙光巷26号、27号并非原告的私产，雨湖街道办事处及雨湖区征地拆迁纠纷人民调解委员会已就原告搭建的15.7平方米建筑物与原告达成《息诉息访协议书》，原告已领取补偿款。为支持自己的主张，湘潭市雨湖区人民政府出示了以下证据：1、湘潭市雨湖区政务公开领导小组办公室2018年11月21日向原告发出的补证申请通知书拟证明被告根据信息公开条例已要求原告在相应时间内补充相关资料，提供有利害关系的相关资料，但原告一直未提供。2、息访息诉协议书及领据，拟证明原告已与相关部门就搭建物补偿达成一致，领取了补偿款。3、照片两张，拟证明被告已将房屋征收的相关信息在征收范围内进行张贴公告，主动进行了公示。经审理查明，2018年11月18日，原告许广佳以邮寄方式向被告湘潭市雨湖区人民政府提交《信息公开申请书》，要求公开“一、湘潭市雨湖区平政路护国寺曙光号26号、27号是否在征收拆迁范围内，征收拆迁决定书是哪一年颁发的，具体内容是什么；二、该房屋是因什么原因强拆。”被告湘潭市雨湖区人民政府下设的政务公开领导小组办公室于2018年11月20日收到该申请，并于同年11月21日向许广佳邮寄送达《补正申请通知书》，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第二十五条规定，要求原告在2018年11月30日前补充提供身份证明复印件和涉及其本人切身利益的相关资料，逾期未补正，视为放弃申请，原告许广佳已收到该通知书。原告许广佳称已将相关补充材料提交给被告工作人员，但未提供相关证据。原告许广佳认为被告湘潭市雨湖区人民政府不履行政府信息公开义务，遂向本院提起诉讼。以上事实，有信息公开申请书、邮政特快专递回执单、补正申请通知书等证据予以证实。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条第二款规定：“政府信息公开申请应当包括以下内容：（一）申请人的姓名或者名称、联系方式；（二）申请公开的政府信息的内容描述；（三）申请公开的政府信息的形式要求。”第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存地的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”本案中，原告许广佳要求公开房屋征收的相关信息，并不涉及该条例第二十五条所指的税费缴纳、社会保障、医疗卫生等与其自身相关的政府信息，被告湘潭市雨湖区人民政府收到原告许广佳的申请后，应当进行审查后按前述规定作出相应答复。被告湘潭市雨湖区人民政府适用《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第二十五条之规定向原告许广佳作出《补正申请通知书》，要求原告补充提供身份证明和涉及其本人切身利益的相关资料，适用法律错误，应视为被告湘潭市雨湖区人民政府未在法定期限内对原告许广佳的政府信息公开申请作出答复。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款、第十条之规定，判决如下：由被告湘潭市雨湖区人民政府在本判决生效后十五个工作日内对原告许广佳的信息公开申请作出答复。本案案件受理费50元，由被告湘潭市雨湖区人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长 谢 颖审 判 员 田 晴人民陪审员 任 伟二〇一九年三月二十九日代理书记员 谭聪乐附：本案适用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。……第十条被告对原告要求公开或者更正政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决被告在一定期限内答复。原告一并请求判决被告公开或者更正政府信息且理由成立的，参照第九条的规定处理。
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2018）云0381民初4623号原告：张杰，男，1965年3月24日生，汉族，宣威市人，现住宣威市。被告：崔同辉，男，1978年12月15日生，汉族，宣威市人，现住宣威市。原告张杰诉被告崔同辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年3月19日公开开庭进行了审理，原告张杰到庭参加诉讼，被告崔同辉经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张杰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告人民币15000元；2、请求判令被告承担合同约定违约金5000元及本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月1日被告到宣威市景阳饭店向我借现金15000元，并当场向原告出具借条一份，并承诺借钱之日起1年内2018年4月1日前还清，被告同时约定若逾期还款自愿向原告赔偿5000元的违约金，由于被告至今尚未还款，打电话不接，严重影响原告的正常工作与生活，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告崔同辉经传票传唤未出庭应诉答辩。原告为证实其主张，向本院提交了借条1份，用以证明被告向原告借款15000元及约定违约金的事实。本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性，本院予以采信，但违约金的约定过高，违约金依法应酌情减少。审理查明：2017年4月1日，被告崔同辉向原告借款15000元，约定2018年5月1日前还清，若逾期还款承担违约金5000元，由被告崔同辉出具借条交原告收执。借款到期后，被告崔同辉未按约定还款。本院认为，被告崔同辉向原告张杰借款15000元属实，被告崔同辉依法应予以偿还；双方对违约金的约定过高，本院酌情予以减少，违约金本院确认为4500元。被告崔同辉经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告崔同辉偿还原告张杰借款本金15000元、违约金4500元，合计19500元（于本判决生效后15日内履行）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告崔同辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请执行的期限为二年。审 判 长  余绍丕人民陪审员  柴 倩人民陪审员  徐 升二〇一九年三月二十日书 记 员  王瑞霜
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初25040号之一原告：朱中所，男，1979年1月10日出生，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：庄海军，上海市浩信律师事务所律师。被告：上海丽仁行房地产经纪股份有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：顾宏羚，董事长。委托诉讼代理人：吴家敏，江苏法舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：强晓钟，江苏法舟律师事务所律师。第三人：上海东方国际文体休闲产业城发展有限公司，住所地上海市青浦区朱家角镇康园路XXX弄XXX号XXX室。法定代表人：FRANKEMILSTADELMAIER，董事长。委托诉讼代理人：高凌昊，女。原告朱中所与被告上海丽仁行房地产经纪股份有限公司、第三人上海东方国际文体休闲产业城发展有限公司其他合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李凌云审 判 员  姚竞燕人民陪审员  瞿国富二〇一九年三月二十七日书 记 员  沈佳越附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条……人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。……。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终1766号 上诉人（原审被告）：谢军，男，1975年6月15日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被上诉人（原审原告）：胡小保，男，1989年12月18日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。 原审被告：吴晓虹，女，1980年9月14日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原审被告：吴丽影，女，1958年2月15日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原审被告：吴河山，男，1951年5月13日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人谢军因与被上诉人胡小保、原审被告吴晓虹、吴丽影、吴河山民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院(2018)闽0503民初3121号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，于2018年12月13日向上诉人谢军送达《受理上诉案件通知》。上诉人谢军未在本院规定期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人谢军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  傅家顶 审判员  李志军 审判员  陈 琼 二〇一九年三月十八日 书记员  黄司宪 附：本案适用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初68283号原告：康燕萍，女，1970年9月12日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：严佳晨，上海市东泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐辉，上海市东泰律师事务所律师。被告：上海市浦东新区下沙幼儿园，住所地上海市浦东新区。法定代表人：苏承红，园长。委托诉讼代理人：潘海英，女。委托诉讼代理人：严海平，上海市金茂律师事务所律师。原告康燕萍与被告上海市浦东新区下沙幼儿园人事争议纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情较为复杂，无法在简易程序内审结，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  丁 婧人民陪审员  王童华人民陪审员  董 鹏二〇一九年三月一日书 记 员  朱玉婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民再78号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曲成虎，男，1974年5月23日生，汉族，住聊城经济技术开发区。委托诉讼代理人：于光乐，山东鲁风律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵庆生，聊城高新昌顺法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省聊城中信建安工程有限公司，住所地聊城市振兴西路15号。法定代表人：于广兴，总经理。委托诉讼代理人：孙丽茹，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭延宽，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。再审申请人曲成虎因与被申请人山东省山东省聊城中信建安工程有限公司（以下简称中信公司）撤销权及损害赔偿纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2016）鲁15民终1898号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年9月6日作出（2018）鲁民申4156号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。再审申请人曲成虎的委托诉讼代理人于光乐、赵庆生，被申请人中信公司的委托诉讼代理人孙丽茹、郭延宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人曲成虎申请再审称，1、申请人与被申请人2013年4月12日签订的协议，因申请人是在对自己伤情的严重度及对赔偿数额有重大误解的情况下签订，另被申请人有胁迫行为，协议数额也显失公平，而且申请人是在为被申请人提供劳动过程中受到伤害，其提供的工作环境有瑕疵，为被申请人提供的三轮车老旧失修，刹车不灵，导致事故发生，事发的责任应由被申请人承担。2、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款规定“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止，受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年”。一、二审法院判决按照五年计算护理费，且参照2012年的标准适用法律错误；而且事故发生时申请人父亲已过60岁，一审不计算被扶养人生活费适用法律错误；申请人与被申请人不属于侵权法调整的范畴，原审让申请人承担30%责任适用法律错误；申请人母亲现已超过60岁，因本案一直在审理期间，被扶养人生活费也应计算。原审不支持申请人对精神抚慰金的请求错误。请求撤销聊城市中级人民法院（2016）鲁15民终1898号民事判决，改判撤销2013年4月12日协议，赔偿曲成虎伤残赔偿金等各项损失1354352元（除已赔偿款外）。中信公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，不存在民事诉讼法第二百条第二、六项规定的情形，请求驳回申请人的再审请求。1、双方签订涉案协议时，申请人出院前几天治疗已终结，病情已稳定，申请人对自己病情的程度是知情的，因当时申请人儿子订婚、结婚需要用钱，双方为减少诉累，经协商一致签订该协议，该协议是双方真实意思表示，经公证处公证且已履行完毕，不存在重大误解的情形。签订协议时，被申请人支付全部医疗费18万元，申请人主张被申请人拒付医疗费和自己垫付3万多元医疗费不属实，因申请人本次住院医疗费189495元，不存在被申请人胁迫签订协议的情形。2、双方不存在劳动关系，申请人主张应赔偿数额100多万元，与调解数额38万元差异悬殊，无事实根据。因申请人主张100多万元是工伤赔偿标准，当时，申请人明知与被申请人并非劳动关系才没有申请工伤认定及主张工伤赔偿，也才签订本案协议。申请人无证驾驶机动三轮车，自身操作不当造成本次伤害，个人存在重大过错，其应承担30%到50%的赔偿比例，本案协议中明确载明双方均有过错，并且将各类内容及后果阐述清楚，不存在第2种理解，双方是出于真实意思而对自己权利的处分，所以不构成显失公平。3、原审判决适用法律正确，原审计算护理费并无不当，根据人身损害司法解释第21条，申请人为一级伤残，原审法院根据其病情按5年计算护理费符合常理；协议签订时间是2013年4月，确定当时赔偿数额应根据2012年标准而非申请人主张的2015年标准；被申请人父亲被抚养生活费在重一审计算数额567612元已包含在内，其母亲在出事时未满60周岁，申请人主张该部分生活费无依据；因申请人在提供劳务时受伤，被申请人并非直接侵权人，申请人向被申请人主张精神损害抚慰金无法律依据。本院再审认为，本案再审争议的焦点问题是曲成虎与中信公司2013年4月12日签订的协议是否存在可撤销的法定情形，即协议内容是否存在重大误解及签订协议是否存在胁迫行为，协议内容是否显失公平。本院认为，曲成虎作为成年人，在住院治疗期间，不可能不对自己的病情及可能产生的后果进行必要的了解，尤其在签订协议时对涉及自身利益的行为可能产生的后果，更应当进行必要的考量，且协议中已经将各项内容及后果阐述的非常清楚，因此，曲成虎以重大误解为由申请撤销协议的理由不能成立。至于曲成虎主张中信公司胁迫其签订该协议并未提供任何证据证明，因此，曲成虎该再审申请理由亦不能成立，本院不予支持。而对于判断涉案协议内容是否显失公平，本院认为应当将曲成虎依据该协议所得款项与其签订协议时依法应得款项进行比较。本案中曲成虎无驾驶机动车的资格证书却驾驶机动车辆，对事故的发生自己有一定过错，2013年4月12日达成的协议双方对此予以确认，符合客观事实，原审据此酌情认定曲成虎对事故发生承担全部损失的30%，由中信公司承担70%的损失已充分考虑到中信公司对事故发生的责任，该认定并无不当。由于事故发生于2012年，签订协议时为2013年，因此原审依据2012年标准计算损失数额以判断2013年签订的协议是否显失公平，并无不当。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款规定“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止，受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年”。曲成虎属于一级伤残，对此双方并无异议，而一级伤残为伤残等级最高，不能恢复生活自理能力，曲成虎受伤时年龄也仅38岁，应当按照曲成虎的实际情况，依据解释规定合理确定护理期为20年。原一、二审法院认定护理期为5年计算护理费从而衡量2013年双方签订的协议是否显失公平，该认定明显与一审法院委托鉴定的伤残等级不相匹配，也未考虑曲成虎不能恢复自理能力及曲成虎年龄等综合因素，系认定事实有误，适用法律不当。而按照20年护理期计算护理费与按照5年护理期计算护理费，护理费总额相差3/4。本案中仅护理费一项按照2012年标准并按照曲成虎应承担30%责任计算，曲成虎应得到的护理费赔偿数额与原一、二审计取的护理费相差30余万元，该数额与曲成虎依据协议得到的赔偿总额380000元相比较，作为任何一个正常的社会人均能做出协议约定的数额显失公平的基本判断。因此，本院认为，2013年4月12日曲成虎与中信公司签订的协议显失公平，符合可撤销的法定情形，应予撤销。本案中，因一、二审法院对曲成虎诉请的赔偿数额未进行实体审理，依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条的规定，裁定如下：一、撤销聊城市中级人民法院（2016）鲁15民终1898号民事判决及聊城市东昌府区人民法院（2015）聊东民重初字第16号民事判决；二、本案发回聊城市东昌府区人民法院重审。审判长  贾新芳审判员  李 霞审判员  柴家祥二〇一九年三月十五日法官助理陶新枝书记员白靖
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初6207号原告：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市玄武区洪武北路20号。负责人：林静然，该分行行长。委托诉讼代理人：刘宁，江苏石城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张薇，江苏石城律师事务所律师。被告：郑立忠，男，1966年9月12日生，汉族，户籍地在南京市浦口区。被告：吴月云，女，1964年8月9日生，汉族，户籍地在南京市浦口区。原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被告郑立忠、吴月云金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，于2018年12月10日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告民生银行南京分行的委托诉讼代理人刘宁到庭参加诉讼，被告郑立忠、吴月云经本院公告送达开庭传票均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑立忠、吴月云归还原告借款本金95万元，利息、罚息348729.39元（暂计算至2018年5月14日，此后罚息按合同约定计算支付至款项实际清偿之日止），并支付律师费70000元；2、判令原告对被告郑立忠、吴月云质押的100万元保证金享有优先受偿权。事实和理由：2015年1月9日，原告与各被告签订《借款合同》、《担保合同》，约定被告郑立忠向原告借款95万元，期限自2015年1月9日至2016年1月9日止。被告吴月云知晓并以夫妻共同财产清偿债务，且为上述借款提供保证担保责任。原告依约向被告郑立忠发放了贷款，但被告未按约还款。被告郑立忠、吴月云均未到庭应诉。原告围绕诉讼请求提交证据：借款合同、担保合同、借款支用申请书、借款凭证、欠款明细、诉讼、仲裁委托代理协议及律师费发票等，本院予以确认并在卷佐证。现认定事实如下：2015年1月9日，被告郑立忠（甲方）与原告民生银行南京分行（乙方）签订《借款合同》，约定：甲方向乙方借款95万元用于经营周转，借款期限12个月，自2015年1月9日至2016年1月9日，贷款年利率为6.9%，逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定，违约罚息利率为在本合同的贷款利率基础上加收100%确定。乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。按照利随本清方式还款，到期一次还清借款本息。甲方违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，或在本合同履行过程中发生逾期还款等违约行为的，乙方有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费等费用。同日，质押人郑立忠、吴月云与原告签订《担保合同》，自愿为以其在民生银行南京分行的100万元个人定期存单为上述债务提供质押担保，担保范围包括主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用及其他合理费用等。合同项下的保证期间，为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。2015年1月9日，原告根据被告郑立忠的申请向郑立忠指定的王金福的银行账号发放贷款95万元。借款到期后，被告至今未按约清偿本息，截止2018年5月14日，被告郑立忠拖欠本金95元，利息66463.5元、罚息282265.89元。原告委托江苏石城律师事务所律师代为处理诉讼事宜，双方约定的律师代理费为70000元，2018年12月7日律师事务所出具增值税普通发票。本院认为：原告与两被告分别签订的《借款合同》、《担保合同》合法有效，应受法律保护。原告按约定向被告郑立忠发放贷款，被告未按约还款，故应承担相应的违约责任。被告郑立忠、吴月云向原告借款而质押的保证金，原告有权对该笔保证金优先受偿。同时，被告吴月云作为担保人，应承担连带担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第七十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑立忠于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司南京分行借款本金95万元，利息66463.5元、罚息282265.89元（暂计算至2018年5月14日，此后罚息按合同约定计算至款项实际清偿之日止），并支付律师费70000元。二、被告吴月云对本判决第一项所负的还款义务承担连带清偿责任。三、原告中国民生银行股份有限公司南京分行对被告郑立忠、吴月云质押的100万元保证金享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17119元，保全费5000元，公告费以实结算，由二被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  薛亚萍人民陪审员  陈 娟人民陪审员  周文琴二〇一九年三月五日书 记 员  顾梦寅
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初36469号之一原告：何剑涛，男，1983年7月13日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：黄路遥，上海君典律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄志宏，上海君典律师事务所律师。被告：汪海云，男，1991年10月11日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。原告何剑涛与被告汪海云民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月5日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  魏 伟人民陪审员  冷安宏人民陪审员  梅国蓉二〇一九年三月四日书 记 员  王晓华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省长泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0625民初398号 原告：魏柳，女，1971年1月23日出生，汉族，行政人员，住福建省福州市鼓楼区。 被告：郑秀琼，女，1972年10月10日出生，汉族，教师，住福建省长泰县。 原告魏柳与被告郑秀琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏柳、被告郑秀琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏柳向本院提出诉讼请求：1.判令郑秀琼立即归还魏柳借款本金12000元和利息（自判决之日起至实际还款之日止，按年利率12%计算）；2.本案诉讼费用由郑秀琼承担。事实和理由：郑秀琼于2017年4月26日向魏柳借款30000元，魏柳通过兴业银行手机银行转账30000元给郑秀琼。转账当天，郑秀琼在外地，其回家后于2017年5月12日还款5000元，随即亲笔书写《借条》1份。从2017年6月至2018年2月陆续又还款四次，现还剩余12000元。魏柳曾多次催促郑秀琼归还上述借款，但郑秀琼借口推延，拒绝还款。为此，魏柳具状诉至本院，请依法判如所诉。 郑秀琼辩称，1.魏柳连郑秀琼的出生年份（年龄）都不清楚，证明不曾深交，会借钱给人吗？且30000元不是3000元，这数目也不小，这符合常理吗？唯一可能就是魏柳自己要投资。再者起诉状中为何要借钱给郑秀琼，她只字不提，说不出任何理由。2.当时会写下那欠条的心理过程是:（1）魏柳和曾尚荣都要一起去贵阳，到时给郑秀琼的钱直接抵欠条就好了。（2）既然是三个要抱团养老还会去计较那几万元吗？郑秀琼认为谁出资都一样，现在后悔当时没在欠条后面补上一句“若魏柳和曾尚荣没有一起去贵阳此欠条无效。”所以魏柳让郑秀琼写下此欠条带有欺骗性。3.刚开始那个郑海标骗说投资园林工程，郑秀琼以为是真的，后面说什么拉人等等，郑秀琼就不感兴趣了，是因魏柳和曾尚荣都热衷于炒股、保险等等所谓的虚拟经济，刚好与郑海标的言论臭气相投。郑秀琼从不搞什么投资，当时其还跟魏柳和曾尚荣强调说了：那个赚什么钱都别想，投点小钱夏天到那避暑还不错，贵阳夏天确实凉爽，吃住便宜，没料到竟然是误入传销团伙了。4.最关键的是：整个事件魏柳都有全程参与并误导郑秀琼，后来知道此钱40000元是被传销分子郑海标骗后，魏柳一分钱也不愿意亏，一分钱也不愿意出，甚至时间、力一点点也不出，把所有责任都推给郑秀琼，一点担当都没有，让其只身一人到处求人咨询，独自前往云霄、贵阳报案，身心倶疲！且40000元郑秀琼承担了28000元，魏柳竟然一点自知之明都没有，还口出狂言，让其“摸摸自己的良心”，这种人还有人性吗？魏柳本身都参与事件其中，其行为比"事先知道或者应当知道”情节更严重。且她明知道玩郑海标那种“虚拟经济”是属不劳而获的，一点悔过、担当之心都没有，已违背公序良俗，所以可认定魏柳诱骗郑秀琼所写的25000元欠条无效。5.根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“人民法院立案后发现与民间借贷纠纷案件虽有关联但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料的，人民法院应当继续审理民间借贷纠纷案件，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”长泰人民法院应将郑海标涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料（收款人周淑红身份的真假及账号流水）移送长泰公安或者检察机关侦察。综上，不同意魏柳的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：郑秀琼欲在贵阳投资“园林工程”，遂向魏柳借款。2017年4月26日，魏柳通过兴业银行转账30000元给郑秀琼。2017年5月12日，郑秀琼归还魏柳借款5000元。2017年5月16日，郑秀琼出具《欠条》给魏柳收执，该《欠条》载明：“兹向魏柳借贰万伍仟圆整（￥25000）人民币，郑秀琼，2017年5月16日”。2017年6月29日、11月24日、12月30日、2018年1月31日郑秀琼分别归还魏柳借款5000元、3500元、2500元、2000元，尚欠借款本金12000元。后经魏柳催讨无效。为此，魏柳具状诉至本院。 本院认为，郑秀琼向魏柳借款，有魏柳提供的《欠条》在卷佐证，本院予以确认，双方形成的借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案双方未约定还款期限，魏柳可以催告郑秀琼在合理期限内返还，郑秀琼应予归还。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案借款时未约定利息，魏柳可在上述规定利率幅度内主张郑秀琼支付利息，利息可以从逾期之日起计算，魏柳起诉之日可视为逾期之日，但魏柳请求支付借款利息年利率为12%，超过上述规定利率幅度，超过部分不予支持。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案郑秀琼主张30000元系魏柳个人投资款，魏柳全程参与整个传销事件，投资是违法的，其出具的《欠条》无效，未提供相应的证据加以证明，应承担举证不能的后果。 综上，魏柳的诉讼请求合法部分，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 1郑秀琼应于本判决生效之日起十日内偿还魏柳借款12000元及利息（从2019年3月29日起计至实际还款之日止，年利率按6%计算）。 2驳回魏柳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由郑秀琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  张松海 二〇一九年三月二十九日 书记员  杨美玲 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0282民初418号原告：南雄市农村信用合作联社,地址：南雄市雄南路147号。法定代表人：赖建辉，男，该联社理事长。委托诉讼代理人：叶亮，男，该联社职员。被告：罗辉强，男，汉族，1978年9月5日出生，住南雄市，原告南雄市农村信用合作联社诉被告罗辉强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告南雄市农村信用合作联社于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告因已自行达成协议申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南雄市农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费25元，由原告南雄市农村信用合作联社负担。审判员  何纪源二〇一九年三月二十六日书记员  贺晓航
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执960号申请执行人：曹莉，女，1956年11月13日，汉族，户籍地辽宁省鞍山市。被执行人：许向红，女，1973年9月26日出生，汉族，户籍地北京市西城区。曹莉依据本院作出的（2016）京0102民初16922号民事判决申请执行许向红民间借贷纠纷一案，申请执行人要求被执行人支付借款本金80万元及案件受理费11800元、公告费260元。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人送达了执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院作出限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有银行存款，本院划拨了其名下银行存款共计516680.75元。4、本院约谈了申请执行人，告知其上述执行情况及本案拟以终结本次执行程序结案。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 凌 翥审判员 罗胜利审判员 郑炳汝二〇二〇年三月二日书记员 蒋琳丽
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1003民初1560号原告：四川省某建筑工程有限公司。法定代表人：曹某，经理。委托诉讼代理人：许某。被告：李某，。委托诉讼代理人：刘某。被告：周某。被告：苏某。原告四川省某建筑工程有限公司（以下简称某建筑工程公司）与被告李某、廊坊市某房地产开发有限公司（以下简称某房地产开发公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，原告提出被告某房地产开发公司已经在工商行政管理机关办理注销手续，不再具备诉讼主体资格，故申请追加该公司股东周某、苏某为被告参加诉讼，本院准许。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某建筑工程公司委托诉讼代理人许某，被告李某委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。被告周某、苏某经本院合法（公告）传唤未到庭。本案现已审理终结。原告某建筑工程公司诉称：2015年1月14日，经被告李某介绍，我公司与某房地产开发公司签订《建设工程施工意向合同》一份，约定某房地产开发公司将河北省文安县麻各庄城中村改造工程中主体、装修及水暖电工程交由我公司施工。合同签订后，我公司按要求向某房地产开发公司交纳20万元保证金，该保证金系转入被告李某银行账户。2016年1月23日，某房地产开发公司法定代表人周某出具《承诺书》一份，承认收到李某所转交保证金20万元，但涉案工程始终未能开工。我公司多次向被告李某及某房地产开发公司主张退还所交保证金，均遭拒绝。某房地产开发公司已经在工商行政管理机关办理注销手续，作为公司股东的被告周某、苏某应承担相应责任。现向法院起诉，要求判决上述被告退还我公司所交保证金20万元，并承担资金占用利息损失。被告李某辩称：原告某建筑工程公司系与某房地产开发公司签订《建设工程施工意向合同》，我并非上述合同的当事方，依据合同相对性原则我不应承担责任。关于20万元保证金问题，系原告工作人员于名安委托我将保证金转交给某房地产开发公司，我也已如数转交，该公司法定代表人周某所出具《承诺书》中对此事实予以认可并表示由该公司负责退还。综上，我不同意原告对我的诉讼请求。被告周某、苏某未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月14日，经被告李某介绍，原告某建筑工程公司与某房地产开发公司签订《建设工程施工意向合同》一份，约定某房地产开发公司将河北省文安县麻各庄城中村改造工程中主体、装修及水暖电工程交由原告施工。合同签订后，原告按约定向某房地产开发公司交纳20万元保证金，该保证金系由原告工作人员于名安转入被告李某银行账户，后被告李某将上述保证金转交给某房地产开发公司，但涉案工程并未能开工。2016年1月23日，某房地产开发公司法定代表人周某向原告出具《承诺书》一份，承认收到被告李某所转交保证金20万元，并承诺因工程未能开工，由该公司负责在2016年5月份退还原告保证金，同时承诺将会支付相应资金占用利息损失。某房地产开发公司已于2017年12月1日在工商行政管理机关办理注销手续，公司股份为周某、苏某，其中周某出资占股比例为90%，苏某出资占股比例为10%。2017年11月29日公司股东会议决议公司注销后，如有遗漏债务，由股东按出资比例承担。上述事实有：原告某建筑工程公司与被告李某陈述；原告与某房地产开发公司2015年1月14日所签《建设工程施工意向合同》；原告工作人员于名安通过银行向被告李某转款20万元保证金银行凭证；被告李某通过银行向被告周某转款凭证；某房地产开发公司法定代表人周某（本案被告）2016年1月23日所出具《承诺书》；某房地产开发公司2013年12月11日《股东会议决议》及该公司法定代表人信息和董事、监事、经理信息；该公司2017年11月29日《股东会决议》；某房地产开发公司2016年11月8日所出具《证明》可证。本院认为：本案中，某房地产开发公司与原告签订《建设工程施工意向合同》，双方建立有建设工程施工合同关系，原告按约定向某房地产开发公司交纳保证金，现涉案工程未能开工，某房地产开发公司应退还所收保证金，且该公司法定代表人亦出具《承诺书》承诺退还，并承诺将会支付相应资金占用利息损失，其应依约履行。现某房地产开发公司已经在工商行政管理机关办理注销手续，公司股东会议决议承诺公司注销后，如有遗漏债务，由股东按出资比例承担，故公司股东周某、苏某应按照各自在公司持股比例承担责任。被告李某确实收到原告工作人员代原告所交保证金20万元，但现有证据可以证明其只是受托办理收取并转交保证金事项，其并非某房地产开发公司股东，也没有证据证明其在涉案工程中系与某房地产开发公司合伙，故其不应承担责任。综上，原告关于要求被告周某、苏某退还保证金，承担资金占用利息损失的诉讼证据充分，请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、最高人民法院“关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定”第二十条、《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：一、被告周某、苏某退还原告四川省某建筑工程有限公司所交保证金20万元，并承担资金占用利息损失（自2016年6月1日始至本判决履行之日止，按照人民银行同期贷款利率计算）。所负担的比例为被告周某90%，被告苏某10%。上述判决条款在本判决生效后七日内履行；二、驳回原告四川省某建筑工程有限公司对被告李某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300.00元，诉讼保证费1520.00元，计5820.00元，由被告周某、苏某负担。在本判决生效后七日内交纳。本案公告费由被告周某、苏某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审 判 长  金百印人民陪审员  尤爱青人民陪审员  翟向英二〇一九年三月三十日书 记 员  刘继兴
山西省壶关县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0427民初7号 原告：秦书进，男，1958年2月26日出生，汉族，壶关县人。 被告：壶关县实验初级中学校，住所地壶关县西城路125号。 法定代表人：平德楼，任校长。 委托诉讼代理人：张碧清，山西健腾律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：申瑜，山西健腾律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 原告秦书进与被告壶关县实验初级中学校承包合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦书进与被告壶关县实验初级中学校的委托诉讼代理人张碧清、申瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦书进向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告食堂承包款及工资补偿款517970元，并从2014年起按照同期银行贷款利率支付延期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：经协商，被告将其学校食堂发包给原告经营，期限25年（2003年8月20日至2028年7月15日），承包费460000元。双方于2003年8月1日签订了书面承包经营合同。合同签订后，原告依约向被告交纳承包费460000元。经营期间，应被告要求，原告对学校食堂设施进行再投资，投资金额224790元。2013年6月底，因政策变动，被告终止合同。经双方协商，并达成一致意见，被告退还原告承包费及辅助设施投资款684970元，同时补偿原告因合同不能继续履行的补偿金195000元。随后，被告于2014年2月支付原告362000元，剩余517970元，经原告多次催要，被告至今未付。 原告提交以下证据：1.《壶关县实验中学学生食堂承包经营合同》一份；2.《壶关县实验中学关于终止秦书进后勤社会化餐厅建设经营合同的意见书》一份；3.《壶关县实验中学关于拨付秦书进后勤社会化餐厅普九化债资金的请示》一份。 被告对原告提交的3份证据的真实性均无异议，对第1、第2两份证据的合法性无异议，因第3份证据没有被批准，对其合法性不予认可。 被告口头辩称，有证据、有法律依据的款项，该支付的都同意支付。原告主张的224970元辅助设施投资款，原告没有提供相应的票据等证据，不予认可；原告主张的195000元补偿金，系以劳动关系计算，与本案的承包关系不一致，属于违法约定，不应支付；原告主张的承包费总额460000元没有异议，按照原、被告签订的承包合同约定，原告已经经营10年，每年18400元，应减去184000元，被告已经支付362000元，原告还应退还多余款项。被告不追究原告应返还的款项。 被告未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年8月1日，原、被告签订《壶关县实验中学学生食堂承包经营合同》（以下简称承包合同），约定由原告承包经营被告的学生食堂，承包期间为2003年8月20日至2028年7月15日，承包费460000元。同时承包合同第八条违约责任约定，“1.在合同期内，如一方违约，根据实际损失由违约方承担赔偿责任。……。4.在合同未到期时，无论何种原因解除合同，甲方（即被告）应退还乙方（即原告）剩余年限的承包费”，承包总年限按照25年计算。随后，原告支付被告460000元承包费，并开始经营食堂。此后，因政策变动，不允许义务教育阶段公立学校个人承包经营学生食堂，原、被告之间的承包合同无法继续履行。原、被告就合同终止履行达成一致意见，被告对原告的赔偿事宜载于《壶关县实验中学关于终止秦书进后勤社会化餐厅建设经营合同的意见书》（以下简称终止合同意见书）。被告于2013年11月14日形成的终止合同意见书载明，“经与投资方（即原告）多次协商，达成终止意见如下，一、秦书进2003年8月至今，先后投资基本建设资金46万元，配套设施资金7万元，后续辅助设施资金154970元，总投资684970元。学校以原有资金总数如数退还秦书进。二、因政策变动，致使原协议经营期限15年不能履约。秦书进本着理解政策、配合执行的想法，对原合同违约责任不予追究，赔偿从轻的做法。学校以单位临时工工资底价为标准，为秦书进进行夫妻二人年补偿13000×15年=195000元，作为不能履约合同期内的生活等方面补偿。……。四、秦书进本金、补偿金合计879970元，学校应积极筹措资金尽可能一步到位付给秦书进。以上所述是我校终止秦书进后勤社会化餐厅承包经营合同的意见，妥否，请上级批示”。终止合同意见书盖有被告公章，并有秦有明、王建敏、秦青勤等被告相关领导签名。2014年1月13日，被告形成《壶关县实验中学关于拨付秦书进后勤社会化餐厅普九化债资金的请示》（以下简称资金拨付请示），向上级部门请示拨款362000元用于支付终止合同意见书中约定的款项。在资金拨付请示中有如下表述，“结合学校实际情况，经与秦书进多方协商，于2013年11月14日达成（终止秦书进后勤社会化餐厅建设经营合同的意见书），……，意见书中规定需退还给秦书进建设经营承费等款879970元”。之后，被告支付原告362000元，剩余款项至今未付。 本院认为，已经成立生效的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。经当事人协商一致，可以变更合同。合同变更的，当事人应当按照变更后的合同履行自己的义务。原、被告签订的承包合同合法有效，其中的违约条款亦合法有效。根据原、被告均认可的终止合同意见书和资金拨付请示载明的内容，原、被告对合同终止后的违约责任承担协商作出了变更，即被告支付原告879970元、原告将在食堂的所有投资清点造册交付被告。原、被告对相关资产已进行交接，被告也已经支付原告362000元。被告应按照变更后确认的合同内容履行自己的义务，支付剩余517970元。被告在庭审中对其在终止合同意见书和资金拨付请示中已经确认的配套设施资金70000元、后续辅助设施资金154970元予以否认，要求原告提交票据方予以认可，但是被告对其当初在没有票据的情况下认可该笔款项的原因没有进行说明，也没有提交证据证明该款项有误，故对被告的该主张不予支持。被告提出对原告195000元的补偿是以劳动关系支付承包关系，因违法系无效约定。根据原、被告均认可的终止合同意见书载明的内容，“学校以单位临时工工资底价为标准，为秦书进进行夫妻二人年补偿13000×15年=195000元，作为不能履约合同期内的生活等方面补偿”，可知被告只是以临时工的工资作为补偿计算的标准，而非认可与原告之间存在劳动关系，被告主张该补偿无效的理由无事实依据，本院不予支持。被告主张按照承包合同的约定确定违约责任，但是被告未提供证据证明在后的终止合同意见书和资金拨付请示对违约责任作出的变更存在不发生效力的情形，故对被告的该主张不予支持。原告要求被告对未付的517970元，从2014年起按照同期银行贷款利率支付利息，因原、被告对款项的支付期限以及利息未予约定，故对原告的利息请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条之规定，判决如下： 被告壶关县初级实验中学校在本判决生效后三十日内支付原告秦书进517970元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8980元（缓交），减半收取4490元，由被告壶关县初级实验中学校负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。 审判员  李冬青 二〇一九年三月十八日 书记员  杜 川
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1125民初1541号 原告：武启伦，男，1978年4月2日生，汉族，住安徽省定远县。 被告:吴春明，男，1989年1月6日生，汉族，住定远县。 被告:中国大地财产保险股份有限公司定远支公司，住所地定远县定城镇合蚌路天裕国际名城6幢S103室，社会统一信用代码9134112534394824X7。 负责人：吴勇,经理。 委托诉讼代理人：孙家晖，男，1990年3月27日生，住安徽省定远县，公司员工。 本院在审理原告武启伦诉被告吴春明、中国大地财产保险股份有限公司定远支公司交通事故责任纠纷一案中，原告武启伦于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下: 准许原告武启伦撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告武启伦负担。此页无正文。 审判员 张 静 二〇一九年三月二十九日 书记员 刘若雅 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉；
文书内容内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0291执1235号申请执行人XX有限公司，住所地内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区滨河新区。法定代表人何XX，总经理。被执行人王XX，男，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市东河区。本院在执行XX有限公司申请执行王XX买卖合同纠纷一案中，依照（2018）内0291民初373号民事判决书，执行标的22209元。在执行过程中，本院依法于2018年11月7日向被执行人发出报告财产令、执行通知书。经启动总对总查控和传统财产查控，冻结被执行人名下银行存款729.4元，申请人申请暂不对该存款扣划；查询被执行人名下登记两台车辆，申请人无法查找车辆下落，申请暂不对车辆采取查封措施；于2018年11月8日查询被执行人名下无房产登记信息，于2018年12月12日对被执行人王军军采取限制消费措施；于2018年12月18日到被执行人住所地进行查找并传唤被执行人，被执行人下落不明亦未按时到庭；于2019年1月7日查询被执行人名下无公积金账户及收益类保险；于2019年1月24日查询被执行人名下无金融理财产品及基金账户；于2019年3月25日约谈申请执行人，也无法提供被执行人可供执行财产线索，本案尚有22209元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭启胜代理审判员  陈树乾代理审判员  史 磊二〇一九年三月二十五日书 记 员  金 浩
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1022民初98号原告郭浩，男，1990年1月12日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。被告固安县尚城房地产开发有限公司，住所地：固安县新中街北侧，统一社会信用代码：911310225809517684。法定代表人王耕，职务：总经理。委托代理人樊丙辉，河北迎日律师事务所律师。原告郭浩诉被告固安县尚城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告郭浩诉称，原、被告于2015年7月15日签订了商品房买卖合同，原告购买了被告开发的尚城国际公寓Z-01号01单元603室，总价款867578元，原告已交付被告。合同交房日期为2015年12月31日前，但2016年7月24日被告才向原告交房，根据合同法及合同的约定，其行为已构成违约，应当承担违约责任。2016年7月24日被告在楼房没有经过验收的情况下向原告交房，被告违约共计206天，违约金为53616元（867578元乘以每天万分之三乘以206天）。被告向原告交付房屋的面积合同中约定为128.34平方米，但测绘部门测绘的面积为128.23平方米，被告对多收取我0.11平方米的房款743元没有返还。被告还收取了我办房产证手续费500元，我认为办证是被告应尽的义务，不应收费。为此，我诉至法院，请求被告给付原告违约金53616元，返还面积差743元，由被告返还办房产证手续费500元。被告固安县尚城房地产开发有限公司，关于楼房面积差我方同意退还原告743元。我方认为根据原告的陈述和廊坊市中级人民法院2018年第一次审委会研究通过的审理房屋买卖合同纠纷案件的24号会议纪要第三条规定，请求驳回原告的其他请求请求。经审理查明，2015年7月15日，原告郭浩与被告固安县尚城房地产开发有限公司签订了一份商品房买卖合同和补充协议，房屋位于固安县房屋，建筑面积128.34平方米，每平方米6760元，房屋总价款867578元。合同约定：原告给付被告房屋价款采取首付款和按揭贷款方式给付，首付款为297578元，贷款570000元。被告应在2015年12月31日向原告交付房屋。出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人，逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。买受要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。合同中还约定了其他内容。合同签订后原告向被告交付了房屋价款867578元，被告在2017年5月13日给原告出具了发票。2016年7月24日，原、被告双方签订了业主收房双方履约单，被告将涉案房屋交付原告，经测绘部门测量，房屋实际面积为128.23平方米，比合同中约定的房屋面积小0.11平方米，该部分房屋面积价款为743元，被告在2017年5月21日给原告就面积差还出具了发票。另查明，被告所承建小区Z-01号、Z-02号、Z-03号、Z-04号、Z-05号、Z-06号楼的施工过程中，因高考、会议、大气污染治理、保障空气质量需要，固安镇人民政府、固安县住房和城乡建设局、固安县城市管理行政执法局通知要求建筑施工企业停止施工或停止装料车运行，2015年度自8月份至12月底为74天：具体为8月20日至9月5日16天，9月15日至至21日7天，10月4日至8日5天，10月13日至17日5天，10月31日至11月5日6天，11月12日至21日10天，11月26日至12月1日6天，12月5日至15日11天，12月18日至25日8天；2016年度（17天）：2015年12月31日至2016年1月3日4天，1月14日至1月16日3天，2月8日至10日3天，3月3日至4日2天，3月17日至18日2天，3月29日至31日3天。以上事实有当事人陈述、商品房买卖合同及补充协议、发票两张、履约单、借款凭证、（2018）冀1022民初3369号民事判决书和（2019）冀10民终360号民事判决书在案证实。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同及补充协议，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原、被告应认真、全面履行各自的义务。原告向被告交付了房屋价款，被告应按时向原告交付房屋，被告未按合同约定的期限向原告交付房屋，属违约行业，应按房屋总价款的日万分之三向原告支付违约金。但被告在施工过程中，因维护公共利益、净化空气需要，按照固安县人民政府有关管理部门的通知要求，对在建工程进行了停工，致使交付房屋的期限推迟，被告在承担逾期交房违约责任的同时，理应免除上述停工期间的违约金。从上述部分停工通知显示双方自签订合同后至收房期间，停工时间为91天，违约金计算日期应为114天，违约金为29671元（867578元×3÷10000×114天）。原告购买的涉案房屋实际面积小于合同面积，经测量并计算被告应退还原告743元，被告也同意退还此款项。原告请求被告退还办房产证手续费，是原、被告在收房时另行协商的内容，也不在合同约定的范围之内，本院不予处理。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告固安县尚城房地产开发有限公司给付原告郭浩违约金29671元。二、被告固安县尚城房地产开发有限公司退还原告郭浩房屋面积差额款743元。三、驳回原告郭浩的其他诉讼请求。以上一、二项于判决书生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1184元，减半收取592元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒不履行的，另一方当事人可在法律规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。（此页无正文）审判长  韩建国二〇一九年三月十八日书记员  张 娟
陕西省蒲城县人民法院执行裁定书(2018)陕0526执恢332号申请执行人张伟，男。被执行人岳德荣，男。本院受理张伟与岳德荣民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的蒲城县人民法院（2017）陕0526民初2521号民事判决书，责令被执行人立即履行案款50000元及利息（利息未计算），案件受理费600元，执行费650元，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十七条等之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人岳德荣银行存款51250元及利息（利息未计算）；或查封、扣押其相应价值的财产，予以拍卖或变卖，用拍卖款或变卖款，支付案款、案件受理费及执行费用。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  李 晓 刚                         二〇一九年一月四日                          书 记 员  贾 保 财
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115强清2号申请人天津市浩通物产有限公司，住所地天津市。法定代表人赵文凯。委托代理人马文斌，上海申伦律师事务所律师。委托代理人董文彦，上海申伦律师事务所实习律师。被申请人上海裕淳投资发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人赵伟。本院收到申请人天津市浩通物产有限公司要求对被申请人上海裕淳投资发展有限公司强制清算的申请。该申请书称，申请人系被申请人的债权人，与被申请人间有买卖合同纠纷。(2017)沪0115民初46656号民事判决书确定，被申请人应返还申请人货款人民币9,593,000元、支付利息损失，并承担案件受理费等。2018年7月6日，(2018)沪0115执6312号执行裁定书认定，因被申请人暂无财产可供执行，故终结本次执行。被申请人于2018年4月23日被吊销营业执照，出现公司法规定的解散事由，但被申请人未按规定成立清算组进行清算，故申请人申请法院依法对被申请人进行清算。本院认为，被申请人在应当解散事由出现后未成立清算组进行清算，现申请人申请法院组织清算，符合受理条件。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第七条第二款的规定，裁定如下：受理天津市浩通物产有限公司对上海裕淳投资发展有限公司的强制清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  陆韵华审 判 员  李丽丽人民陪审员  吴慈新二〇一九年三月十九日书 记 员  邹君贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第一百八十四条公司因本法第一百八十一条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。二、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条公司应当依照公司法第一百八十四条的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算。有下列情形之一，债权人申请人民法院指定清算组进行清算的，人民法院应予受理：（一）公司解散逾期不成立清算组进行清算的；（二）虽然成立清算组但故意拖延清算的；（三）违法清算可能严重损害债权人或者股东利益的。具有本条第二款所列情形，而债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1728民初792号原告:刘铁军，男，1978年7月15日出生，汉族，住河南省遂平县。委托诉讼代理人：董中良，河南忠良律师事务所律师。被告：北海泰昊房地产开发有限公司。住所地广西壮族自治区北海市北海大道西16号海富大厦第十一层H号。统一社会信用代码：91450500697601462Q。法定代表人：陈永生，该公司总经理。被告：遂平县阳丰镇人民政府。住所地河南省遂平县阳丰镇遂景大道。法定代表人：张耀林，该镇镇长。被告：驻马店市大诚房地产开发有限公司。住所地河南省遂平县阳丰镇索店村。统一社会信用代码：91411700337184562W。法定代表人：吕海洋，该公司经理。被告：河南省信阳建筑总公司。住所地河南省信阳市新马路12号。统一社会信用代码：914115001768811396（3-4）。法定代表人：徐正军，该公司总经理。原告刘铁军与被告北海泰昊房地产开发有限公司、遂平县阳丰镇人民政府、驻马店市大诚房地产开发有限公司、河南省信阳建筑总公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案。原告刘铁军于2019年3月25日向本院提出撤回对被告河南省信阳建筑总公司的起诉。本院认为，原告刘铁军自愿撤回对被告河南省信阳建筑总公司的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘铁军自愿撤回对被告河南省信阳建筑总公司的起诉。审判员 王 磊二〇一九年三月二十五日书记员 李强强
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执736号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行,住成都市锦江区。 负责人：龚萍。 被执行人:缪忠良,男,1983年3月30日出生,汉族,住四川省威远县。 被执行人:成都富谦融资担保有限公司,住成都市武侯区。 法定代表人：王涛。 本院在执行中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行与缪忠良、成都富谦融资担保有限公司的借款合同纠纷一案，本院依职权查封了被执行人缪忠良位于成都市天府新区的房屋、位于成都市天府新区的车位、位于成都市天府新区的车位。因上述财产为轮候查封，故暂无法处置。本院依职权查封了被执行人缪忠良的小汽车。因车辆为轮候查封，且为抵押，故暂无法处置。此外，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行有本金34000.00元，利息，案件受理费1050元，保全费530元，公告费600元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪丽红 审判员  刘 娟 审判员  陈正梁 二〇一九年三月十五日 书记员  高艳秋
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初8598号原告：张金娟，女，1979年3月15日生，汉族，南京XX纺织服饰有限公司业务经理，住南京市玄武区。被告：孙家树，男，1970年12月26日生，汉族，农民，户籍地在安徽省定远县，现住安徽省定远县。原告张金娟与被告孙家树民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案受理后，于2018年10月31日适用小额诉讼程序开庭审理，后因案情需要，依法转成普通程序于2019年1月21日再次公开开庭进行审理。原告张金娟两次庭审均到庭参加诉讼，被告孙家树到庭参加了第一次庭审诉讼。本案现已审理终结。原告张金娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙家树偿还借款本金20000元，支付自2018年8月6日起按银行同期贷款利率计算至实际还款日止的利息；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月，被告找到原告，表示因经营所需资金周转，希望原告支援，资金一到位即归还。原告出于对被告的信任，筹集了20000元交给了被告，其实该款系原告从信用卡中套现的，利息很高，在征得被告确认支付该利息的情况下原告将钱交给了被告。借款到期后，经原告多次催要，被告一直拖延未还。被告孙家树辩称，借款属实，但已还清，请求法院驳回原告的诉讼请求。围绕诉讼请求原告提交了借条、微信聊天记录、手机短信息予以证明；被告提供加工合同、协议予以证明其辩称意见，对双方没有异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告系南京XX服饰有限公司(以下简称XX公司)业务经理，因有业务与被告达成委托加工意向后，被告提出需要向原告借款用于购买加工设备。2018年7月，XX公司与定远县桑涧镇三X服饰签订（以下简称三X服饰）“委托加工合同”，XX公司委托三X服饰对JM258M/JW258W两款男式棉夹克进行加工，被告及三X服饰在该合同上签名盖章。7月15日，孙家树及三X服饰向原告出具借条，内容为：今借到张金娟人民币贰万元整（¥20000）用于购买运模机，生产JW258M/258W）订单，于2018年8月5日前归还。在出借款项前，双方微信聊天确认：借款期限自2018年7月13日至2018年8月5日，月利息500元。但在实际加工过程中，被告将加工业务转给了张某，因XX公司对被告加工业务不满，XX公司业务员戴某即与被告协调，戴某代表XX公司与被告签订如下内容的协议：孙家树个人于2018年7月15日向张金娟借款2万元人民币，孙家树最终归还8000元整由张金娟委托戴某代收。另外剩余借款12000元，孙家树提出自己垫付的淮安运费、高淳运费、绗棉费，男装充棉封口费，裁剪费用，模版费用，线和快递费用，合计12000元，此笔费用抵消12000元借款。孙家树归还8000元后，南京XX不再对孙家树有任何欠款，孙家树和南京XX服饰有限公司签的JW258W/JM258M两款棉衣加工合同即终止。孙家树不再拥有此两款的货权。JW258W/JM258M两款棉衣货款，定远国韬工厂张某厂长直接和南京XX结账，南京XX付款给张某后，南京XX服饰享有此货的全部货权。戴某与被告签订协议时，出示了被告出具给原告的20000元借条。因XX公司的加工业务被告实际交由张某进行了加工，故2018年8月28日，戴某（XX公司代理人，甲方）与张某（乙方）就该业务签订“协议”，约定：甲方委托乙方加工1318件棉衣，款号JM258M和JW258W，经与乙方沟通，甲方需把货调走，乙方需归还甲方所提供所有材料，裁片和面辅料。经双方协商就已做好半成品，甲方需付乙方加工费人民币54800元。乙方需配合甲方清点所有面辅料和半成品和裁片，并交还给甲方，如实际清点数量比原来乙方统计数量少，乙方需相应折价。甲方付给乙方货款后，甲方对乙方无任何欠款，货权归甲方所有，由甲方安排车把JM258M和JW258W两款棉衣的所有面辅料和裁片运回南京工厂。戴某和张某分别在甲、乙方代理人处签字后，张某在该协议左下方备注“孙家树8000元直接打给张某，南京XX实付给张某人民币46800元，对此，张某认可。”的内容。原告称：案涉借款系其个人借款，与公司无关，自己没有委托戴某与被告对其借款进行处理，戴某是擅自拿着借条与被告进行的结算，戴某拿着借条去结算也是为了XX公司着想，否则拿不到货；XX公司与张某结账时是按实结算的，戴某与被告以及张某签订的协议，均是因为XX公司的货在被告及张某手中，如果戴某不签字XX公司即无法拿到货物，是无奈之举，坚持要求被告予以归还。被告坚持答辩意见。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明自己主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。本案中，原、被告对借款事实不持异议，本院予以确认。被告在加工业务过程中与XX公司解除了合同，并在结账过程中，有权处理该事务的XX公司业务员戴某，手持被告向原告出具的借条，并就该借款数额与公司业务款进行抵扣，虽然原告未出具委托书给戴某处理借款事宜，但戴某拿着借条与被告进行结算，被告有理由相信戴某有权处理借款事宜。此后XX公司在与张某结账时，原告表示XX公司按实支付了业务款，并没有少付8000元，XX公司该行为与被告无关。原告未提供证据证明XX公司与被告签订的协议无效，故原告要求被告归还借款，理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张金娟的诉讼请求。案件受理费300元，由原告张金娟负担（原告已预交150元，剩余150元于本判决生效之日起五日内补交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  薛亚萍人民陪审员  祁 娟人民陪审员  单凌波二〇一九年三月六日法官 助理  吴来祥书 记 员  顾梦寅
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初1803号原告：上海傲仕实业发展有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：陈之超，该公司总经理。委托诉讼代理人：林建华，上海市沪一律师事务所律师。被告：深圳德麦实验室设计有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：王瑀，该公司执行董事。原告上海傲仕实业发展有限公司与被告深圳德麦实验室设计有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。上海傲仕实业发展有限公司诉称，原告是一家经营实验室家具、实验室通风柜、实验室设备的企业。2016年，陕西省辐射环境监督管理站房屋及建筑维修、改造工程(实验室通风改造)在政府采购网上公开招标。应被告邀请原告作为该项目主要设备的提供者参加了该项目的招投标并提供了实验室家具、风柜、设备等相关招标资料和文件。项目中标后，被告根据中标项目的进度陆续和原告签订了实验室基础装备采购合同,原告严谨地完成了陕西省辐射环境监督管理站房屋及建筑维修、改造工程中实验室家具及智能化通风控制系统基础装备供货及现场安装调试的工作,共计发生货款人民币(币种下同)170.6987万元，并通过了第三人委托的工程监理“陕西信元建设项目管理集团有限公司陕西省环境监测中心站项目监理部”的验收。但是被告未按采购合同的约定履行付款义务,仅于2016年9月30日支付5万元，于2016年10月14日付款27.30万元，于2016年11月18日付款20万元，共计52.30万元，尚欠货款118.40万元未付。原告曾经多次向被告催讨余款,被告起先以“项目方没有支付工程款,等支付工程款后立即支付”来搪塞原告,后来就不理睬原告了。由于该项目还有部分尾款尚未支付,原告聘请律师给第三人发了暂缓支付该项目余款的律师函,以避免原告的经济损失。原、被告签订的采购合同书的交货地点为陕西省西安市雁塔区西影路XXX号，没有具体写清楚合同履行地,根据最高院关于适用我国民诉法的解释第十八条中“履行地点没有约定或者约定不明确,争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地”的规定和上述事实与理由，故原告提起本案诉讼。深圳德麦实验室设计有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告签订的《实验室基础装备采购合同书》及《实验室通风自控系统采购合同书》约定的交货地点均为陕西省西安市雁塔区西影路XXX号，即合同履行地为陕西省西安市，故应当由被告住所地人民法院即深圳市龙华区人民法院或合同履行地人民法院即陕西省西安市雁塔区人民法院管辖。另，原、被告签订的《实验室设备采购合同书》明确争议解决方式为提交合同签署地仲裁委员会仲裁，排除了人民法院对合同产生争议的司法管辖。本院经审查认为，合同纠纷当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。现原、被告签订的《实验室基础装备采购合同书》及《实验室通风自控系统采购合同书》约定合同争议解决方式为向当地法院起诉，该约定属对争议管辖约定不明，且双方在合同中亦未约定合同履行地。另原、被告签订的《实验室设备采购合同书》约定争议解决方式为提交合同签署地仲裁委员会仲裁，然合同并未载明合同签订地，故该条约定亦属约定无效。现原告起诉要求被告支付欠款，在合同对履行地点没有约定或者约定不明确的情况下，因争议标的为给付货币，接收货币一方即原告所在地为合同履行地，而本案原告住所地为上海市闵行区申富路XXX号D-1三层，属本院管辖范围，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十条第一款、第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，裁定如下：驳回深圳德麦实验室设计有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告深圳德麦实验室设计有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨亦兵二〇一九年三月二十二日书记员  钟益青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。……第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初8321号原告：中国民生银行股份有限公司南京分行,住所地江苏省南京市玄武区洪武北路20号。负责人：林静然，中国民生银行股份有限公司南京分行行长。委托诉讼代理人：蒋珩，男，汉族，1978年11月14日生，中国民生银行股份有限公司南京分行员工，住江苏省南京市玄武区。被告：顾拥军，男，汉族，1966年10月20日生，住江苏省连云港市东海县。被告：王可芳，女，汉族，1966年6月28日生，住江苏省连云港市东海县。被告：连云港市四季丰种业有限公司，住所地江苏省连云港市东海县平明镇迎山路东侧。法定代表人：顾拥军。被告：东海县四季丰机插秧专业合作社，住所地江苏省连云港市东海县平明镇条河村。法定代表人：顾拥军。上述被告委托诉讼代理人：朱国珊，江苏省东海县平明法律服务所法律工作者。被告：刘永全，男，汉族，1979年11月25日生，住江苏省连云港市东海县。被告：朱同传，男，汉族，1975年11月25日生，住江苏省连云港市东海县。被告：顾美玲，女，汉族，1976年5月23日生，住江苏省连云港市东海县。原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行）与被告顾拥军、王可芳、连云港市四季丰种业有限公司、东海县四季丰机插秧专业合作社、刘永全、朱同传、顾美玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。2019年3月11日，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人蒋珩到庭参加诉讼；被告顾拥军、王可芳、连云港市四季丰种业有限公司、东海县四季丰机插秧专业合作社、刘永全、朱同传、顾美玲经本院传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告顾拥军偿还借款本金20025.91元，截止2018年8月2日的罚息3031.18元，共计23057.09元，2018年8月3日起的罚息按年利率15%的标准计算至实际清偿之日止。2.判令被告王可芳、连云港市四季丰种业有限公司、东海县四季丰机插秧专业合作社、刘永全、朱同传、顾美玲对上述债务承担连带清偿责任。3.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年6月22日，民生银行与顾拥军签订《综合授信合同》，约定顾拥军向民生银行借款1345000元，借期12个月，合同对借款利率、逾期罚息、借款的提前收回等进行了约定。同日，民生银行与王可芳、连云港市四季丰种业有限公司、东海县四季丰机插秧专业合作社、刘永全、朱同传、顾美玲、薄某（已去世）签订《最高额担保合同》，约定担保人为顾拥军借款提供连带保证责任。2016年6月22日，民生银行向顾拥军发放贷款。因顾拥军没有依约定归还全部借款本息，现诉至法院，请求判决支持民生银行的诉请。民生银行提供借款合同和担保合同证明起诉的事实、理由和诉讼请求。被告顾拥军、王可芳、连云港市四季丰种业有限公司、东海县四季丰机插秧专业合作社辩称，顾拥军与王可芳系夫妻关系，朱同传与顾美玲系夫妻关系，刘永全与薄某系夫妻关系。顾拥军向民生银行借款属实，借款用于连云港市四季丰种业有限公司、东海县四季丰机插秧专业合作社和承包三千亩土地资金周转。因土地承包金高、粮价低，农资价格上涨，种地亏本，顾拥军在山东帮人打工；刘永全妻子薄某因患病已经去世，生活特别困难；朱同传和顾美玲也因做粮食生意亏本，长期在外躲债，现被告均无还款能力。被告刘永全、朱同传、顾美玲均未应诉。本院经庭审核证和民生银行陈述，认定事实如下：2016年6月22日，民生银行向顾拥军提供小微贷款1345000元，借期一年，于2017年6月22日到期。即将到期时，顾拥军表示无力还款，民生银行经审议，同意通过借新还旧的方式续做贷款，该笔贷款实际发放金额1344648.55元，执行年利率10%，罚息利率15%。借款到期后，顾拥军仍然无力还款，民生银行经审议，同意通过借新还旧的方式续贷1300000元，用于归还前述贷款。截止2019年3月11日，本金余款44648.55元，顾拥军拖欠20025.91元未还，拖欠罚息5240.45元。同日，王可芳、连云港市四季丰种业有限公司、东海县四季丰机插秧专业合作社、刘永全、薄某（已去世）、朱同传、顾美玲与民生银行签订《最高额担保合同》，约定为《综合授信合同》项下顾拥军的全部债权提供连带保证责任。《综合授信合同》、《最高额担保合同》和本院庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告民生银行与被告顾拥军签订的《综合授信合同》，与被告王可芳、连云港市四季丰种业有限公司、东海县四季丰机插秧专业合作社、刘永全、朱同传、顾美玲、薄某（已去世）签订的《最高额担保合同》均系双方当事人真实意思表示，且合法有效，双方均应按约履行。根据合同约定，民生银行已向被告顾拥军发放贷款用于偿还之前贷款，顾拥军未按约偿还借款本息构成违约，应按合同约定承担违约责任，民生银行的诉请有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告王可芳、连云港市四季丰种业有限公司、东海县四季丰机插秧专业合作社、刘永全、朱同传、顾美玲为顾拥军借款提供连带保证责任，民生银行要求其承担连带保证责任，有合同依据和法律依据，本院予以支持。被告经本院传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证和辩论的诉讼权利，并承担由此产生的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾拥军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司南京分行借款本金20025.91元，罚息5240.45元，合计25266.36元，并自2019年3月12日起按年利率15%的标准支付逾期利息至实际清偿之日止。二、被告王可芳、连云港市四季丰种业有限公司、东海县四季丰机插秧专业合作社、刘永全、朱同传、顾美玲对上述还款承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案预收案件受理费376元，公告费据实计算，由被告负担（与执行款一并给付原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  陈新娣人民陪审员  毛建美人民陪审员  陶 萍二〇一九年三月二十七日书 记 员  任县风
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0421执118号被执行人：崔建兵，男，1979年5月20日出生，汉族，大专文化，住山西省长治市上党区。被执行人崔建兵非国家工作人员受贿罪执行一案中，山西省长治市中级人民法院于2018年8月28日作出的（2018）晋04刑终246号刑事判决书已经发生法律效力，判处被执行人崔建兵退赔非法所得238991元人民币，被执行人崔建兵未予履行，本院依法于2019年1月28日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在接到通知书后立即履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，未发现被执行人崔建兵有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  茹海峰审判员  崔阿勇审判员  李韶伟二〇一九年三月十八日书记员  崔翔宇
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0322财保27号申请人：李凯，男，汉族，1972年10月2日出生，住河南省沈丘县。被申请人：宜阳创鑫建筑工程有限公司，住所地：河南省宜阳县寻村镇段村。法定代表人：武向东。被申请人：武艺波，男，汉族，1965年10月3日出生，住河南省宜阳县。被申请人：董爱霞，女，汉族，1964年9月4日出生，住河南省宜阳县。被申请人：洛阳鑫沃牧业科技有限公司，住所地：河南省孟津县送庄镇莫沟村。法定代表人：莫新阁。申请人李凯于2019年3月5日向本院申请诉讼保全，请求冻结被申请人宜阳创鑫建筑工程有限公司、武艺波、董爱霞、洛阳鑫沃牧业科技有限公司银行存款6万元或查封其同等价值的财产。申请人已向本院提供保函担保。本院经审查认为，申请人的申请理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人宜阳创鑫建筑工程有限公司、武艺波、董爱霞、洛阳鑫沃牧业科技有限公司银行存款6万元或查封其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  王战伟二〇一九年三月八日书记员  朱晋晋
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2019）黔0328执425号申请执行人肖某，男，汉族，1981年1月4日出生，住湄潭县。被执行人邹某，女，汉族，1984年9月21日出生，住湄潭县。本院依据已发生法律效力的（2015）湄民初字第853号民事调解书，受理了申请执行人肖某申请执行被执行人邹某离婚纠纷一案。本案在执行过程中，被执行人邹某于2019年3月15日给付申请人肖某案款6000元，现执行标的为案款30000元。在本案执行过程中，双方达成和解：由被执行人邹某在2020年1月10日前支付案款30000元及申请执行费440元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：湄潭县人民法院(2019）黔0328执425号案件终结执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判员  李成继二〇一九年三月十五日书记员  雷 令
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0328执449号原告：张龙海，男，汉族，生于1988年10月18日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被告：黄建，男，汉族，生于1979年2月4日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。本院在执行申请执行人张龙海与被执行人黄建劳务合同纠纷一案中，经本院主持达成执行和解协议：一、由被执行人黄建支付申请执行人张龙海案款10600元，该款于2019年4月30日前支付5000元，于2019年5月31日前支付5600元；二、由被执行人黄建支付申请执行人张龙海诉讼费32.5元（已当场通过微信支付），并同时支付执行费59元（已当场通过微信支付）。申请执行人因双方达成执行和解协议，同意对本案终结执行，若被执行人未自动履行，则重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）黔0328执449号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邓光亮二〇一九年三月十五日书记员  何凌志
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1525民初11号原告：河南信合建设投资集团有限公司。法定代表人：陈峰，该公司董事长。住所地：固始县**光广场世纪大厦。委托诉讼代理人：孙刚，河南振蓼律师事务所律师被告：司永昌，男，1984年2月25日出生，住固始县。被告：徐涛，男，1984年8月20日出生，固始县公安局番城派出所。原告河南信合建设投资集团有限公司诉被告司永昌、徐涛租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月10立案后。原告向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告司永昌的房屋租赁合同；2、判决被告司永昌立即返还房屋；3、判决被告司永昌及时支付拖欠的房屋租金等费用333600元，被告徐涛承担连带偿还责任；4、本案诉讼费由被告承担。经本院审理查明，本案原告河南信合建设投资集团有限公司与被告司永昌因同一事由在另一案中已判决并生效，且该案已由原告向法院申请强制执行，原告不应就同一事由向法院再次诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条裁定如下：驳回原告河南信合建设投资集团有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王俊仁二〇一九年三月十二日书记员  曾呈祥
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）沪02刑初34号之十七上海市人民检察院第二分院起诉指控被告单位上海禾丞金融信息服务有限公司、被告人张仲夏、吕文亮、朱辉、刘伟强、张顺年、马奇、张舒宁、汪薇挪用资金、非国家工作人员受贿、对非国家工作人员行贿一案，本院依法审理本案。现因案件审理需要，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十六条之规定，裁定如下：继续冻结户名为朱辉在东方证券股份有限公司XXXXXXXX账户内的资金。审 判 长  费 晔审 判 员  李杰文人民陪审员  王顺和二〇一九年三月四日书 记 员  刘 伟附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十六条法庭审理过程中，合议庭对证据有疑问的，可以宣布休庭，对证据进行调查核实。人民法院调查核实证据，可以进行勘验、检查、查封、扣押、鉴定和查询、冻结。
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初460号原告：宋某某，男，1970年5月10日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：刘合山，男，1968年12月15日出生，住址河南省鹤壁市淇滨区，林州市五龙镇泽下村村民委员会推荐代理。被告：刘某某，男，1970年2月15日出生，汉族，住林州市。被告：顾某某，男，1979年7月7日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：赵伟华，河南至尊律师事务所律师。原告宋某某诉被告刘某某、顾某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某某的委托诉讼代理人刘合山，被告顾某某的委托诉讼代理人赵伟华到庭参加诉讼，被告刘某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘某某立即偿还原告宋某某借款50000元整及利息（按年利率24%计算，自2013年1月20日起至被告还清借款止）；2、被告顾某某对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费、保函费200元、保全费520元由被告承担。诉讼过程中，原告当庭放弃要求被告承担保函费200元的诉讼请求。事实和理由：2013年1月20日，被告刘某某因承包工程资金周转困难向原告借款50000元整，双方约定月息2分，担保人顾某某，有被告为原告出具的借据为证。后经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。被告刘某某未到庭、未答辩。被告顾某某辩称，本案所涉保证并未约定保证期间，根据担保法的规定，保证期间应当确定为6个月，原告未在两年诉讼时效期间向债务人和担保人主张权利，已经超过了保证期间和诉讼时效，请求驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2013年1月20日，被告刘某某由被告顾某某提供担保向原告宋某某借款50000元，借款用途为工程用款，约定利息为月利息2分，被告刘某某以借款人名义，被告顾某某以担保人名义共同向原告宋某某出具今借到条一份。借款至今，二被告未偿还原告借款本金及利息。上述事实有原告宋某某提交的今借到条一份及原告宋某某、被告顾某某当庭陈述等证据予以证实，本院对上述事实予以确认。本院认为,合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款并支付利息。被告刘某某由被告顾某某提供担保向原告宋某某借款50000元，约定利息为月利息2分，有二被告共同向原告出具的今借到条一份予以证实，事实清楚，证据充分，现原告要求被告刘某某偿还借款50000元及利息（按年利率24%计算，自2013年1月20日起至还清借款之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告双方未对保证方式和保证期间作出约定，被告顾某某应对上述借款本息承担连带保证责任。原告当庭放弃要求被告承担保函费200元的诉讼请求，系其自愿处分其权利，本院予以准许。被告顾某某辩称本案借款超过诉讼时效和担保期间，其提交证人张某（被告顾某某妻子）、徐国芳（被告顾某某原司机）、刘喜瑞（被告刘某某妻子）证言，因该三位证人均与二被告存在利害关系，被告顾某某又未能提供其他充分的证据证实其主张，其应承担举证不能的法律后果，故对该意见，本院不予采信。被告顾某某的其他答辩意见，因证据不足，本院均不予采信。被告刘某某未到庭参加诉讼，其应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘某某于本判决生效之日起三十日内偿还原告宋某某借款本金50000元及利息（从2013年1月20日起至还清借款之日止，按年利率24%计算）；二、被告顾某某对上述借款本息承担连带保证责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2630元，减半收取1315元，保全费520元，由被告刘某某、顾某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  程晓东二〇一九年三月七日书记员  王孟雅
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执19号 申请执行人:梁诚兄，男，1970年10月10日出生，壮族，住所地广西南宁市青秀区。 被执行人：黎林，男，1968年5月12日出生，汉族，住所地广西北流市。 梁诚兄与黎林民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初14884号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结或扣划、扣留、提取：被执行人的银行存款（或其它款项）人民币104410元及利息、与本案有关的费用。或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 袁小辉 二〇一九年三月四日 法官助理 卢雁飞 书 记 员 莫玉桦