wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0110民初691号原告：李学才，男，1951年12月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：柴粉粉，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪梅，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：重庆天纬渝盛建设（集团）有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）关坝镇政府大楼三楼，统一社会信用代码915001106220535108。法定代表人：何伟。诉讼代表人：重庆信通会计师事务所有限责任公司，重庆天纬渝盛建设（集团）有限公司管理人。委托诉讼代理人：肖紫瑶，重庆天纬渝盛建设（集团）有限公司管理人工作组成员。原告李学才与被告重庆天纬渝盛建设（集团）有限公司（以下简称：天纬渝盛公司）职工破产债权确认纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告李学才的委托诉讼代理人柴粉粉到庭参加诉讼。被告天纬渝盛公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李学才向本院提出诉讼请求：确认原告李学才对被告天纬渝盛公司享有的500，000元债权为职工债权。事实和理由：李学才与天纬渝盛公司劳务合同纠纷案，重庆市綦江区人民法院经审理于2017年9月4日作出（2016）渝0110民初4658号《民事判决书》，判决被告天纬渝盛公司自本判决生效之日起10日内支付原告李学才劳务报酬500，000元。上述判决书生效后，在判决规定的履行期限内天纬渝盛公司未履行给付义务。原告李学才依法申请了强制执行，经重庆市綦江区人民法院强制执行，因天纬渝盛公司无可供财产可执行，遂于2018年4月17日作出执行裁定书，终结了本次执行程序。2018年1月19日，原告李学才向重庆市第五中级人民法院提交了破产申请书，请求法院裁定对天纬渝盛公司进行破产清算。重庆市第五中级人民法院于2018年6月27日裁定受理李学才申请天纬渝盛公司破产清算一案，并交由重庆市綦江区人民法院审理。重庆市綦江区人民法院指定重庆信通会计师事务所担任天纬渝盛公司破产管理人。原告李学才依公告申报了债权，但被告未将原告的债权认定为职工债权。据此，原告依法起诉，望判如所请。被告天纬渝盛公司提交书面答辩状称，原告与被告之间不存在劳动关系。原告申报的债权不属于《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第五十七条所指的“债务人所欠非正式职工（含短期劳动工）的劳动报酬”范畴，不应列入职工债权，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：李学才与天纬渝盛公司劳务合同纠纷一案，经本院审理后于2017年9月4日作出（2016）渝0110民初4658号民事判决，判决被告天纬渝盛公司自该判决生效之日起10日内支付原告李学才劳务报酬500，000元。2018年6月27日，重庆市第五中级人民法院作出（2018）渝05破申45号民事裁定，受理申请人李学才对天纬渝盛公司的破产清算申请。2018年7月23日，本院作出（2018）渝0110破13号决定书，指定重庆信通会计师事务所有限责任公司担任天纬渝盛公司管理人。2018年9月17日，李学才向天纬渝盛公司管理人申报债权。2018年11月19日，李学才提出债权异议，认为其对天纬渝盛公司享有的债权应纳入职工债权中予以清偿。2018年12月10日，天纬渝盛公司管理人出具《债权审查意见书》，认为李学才申报的债权系劳务报酬，不属于《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第五十七条所指的“债务人所欠非正式职工（含短期劳动工）的劳动报酬”范畴，不应列入职工债权。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告李学才超过法定退休年龄后与被告天纬渝盛公司之间建立的不是劳动关系、原告李学才所申报的债权已经本院生效判决确定为劳务报酬且原告李学才提供的证据不足以证明其申报的债权属于职工债权，所以本院对原告李学才的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告李学才的诉讼请求。案件受理费40元，由原告李学才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  张毅二〇一九年三月十五日书记员  张琳
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更812号罪犯张良，男，1986年1月16日出生，汉族，初中文化，浙江省青田县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省青田县人民法院于2015年10月20日作出（2015）丽青刑初字第376号刑事判决，以被告人张良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币5000元；追缴被告人张良的违法所得人民币1500元，上缴国库。判决生效后，该犯于2015年11月12日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年8月18日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年3月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯张良在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯张良在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯张良已履行生效判决所判处的罚金人民币5000元并退出违法所得人民币1500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张良在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张良减去有期徒刑九个月（刑期自2015年5月28日起至2021年5月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月二十日代书 记员  金 娜
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1402民初67号（2019）辽1402民初361号原告（并案被告）：王玲，女，1989年8月23日生，汉族，无业，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：陈忠瑞，系辽宁斯特律师事务所律师。被告（并案原告）：连山区连山街百家安涮烤堂，住所地葫芦岛市连山区连山大街33号一、二层门市。经营者：盖守江，男，1968年8月1日生，汉族，个体业者，现住新疆阿勒泰市。委托诉讼代理人：许萍，女，1962年12月26日生，汉族，个体业者，现住葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人：杨淼，系辽宁一鸣律师事务所律师。原告（并案被告）王玲与被告（并案原告）连山区连山街百家安涮烤堂追索劳动报酬纠纷一案，本院分别于2019年1月4日、2019年1月15日立案，依法适用简易程序，公开并案开庭进行了审理。原告（并案被告）王玲及其委托诉讼代理人陈忠瑞、被告（并案原告）连山区连山街百家安涮烤堂委托诉讼代理人许萍、杨淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玲向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告经济补偿金4800.00元；2、请求依法判决被告给付原告未签订书面劳动合同二倍工资差额35400.00元。3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2017年8月26日到被告连山区连山街百家安涮烤堂应聘，并被聘为主管，每月基本工资3200.00元。工作期间，被告一直未与原告签订书面劳动合同，也当然未为原告缴纳社会保险。2018年10月，因原告希望与被告签订书面劳动合同、补缴社会保险，遭到被告拒绝，原告无奈提出辞职，但被告要求原告在辞职申请中写上“因个人身体不适合，特申请离职”，否则不予发放剩余工资。原告遂按被告要求进行填写。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的”。第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”；第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”。因此，原告认为，被告未为原告缴纳社会保险，原告有权解除合同，并要求被告支付1.5个月的工资作为经济补偿。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”因此，原告认为，被告未与原告签订书面劳动合同，应当依法支付未签订书面劳动合同双倍工资差额。现原告就此劳动争议向葫芦岛市连山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该裁决书既未认定事实，又未进行法律分析，直接得出裁决结果，当然不能令人信服。现原告为维护自身合法权益，特提出起诉，望判如所请。被告连山区连山街百家安涮烤堂辩称，不同意给付原告经济补偿金4800.00元、未签订书面劳动合同二倍工资差额35400.00元。并案原告连山区连山街百家安涮烤堂向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告之间不存在劳动关系，系雇佣关系；2、请求判令原告无需支付被告经济补偿金4478.63元；3、请求判令被告赔偿原告经济损失50000.00元；4、本案诉讼费、邮寄费由被告承担。事实与理由：原告经营饭店过程中，因经营需要，临时雇佣被告，在原告处负责饭店管理工作，任主管职务。原告方饭店是个体工商户，规模较小，不符合《中华人民共和国劳动法》中用人单位的标准，依据辽宁省仲裁委指导意见，原告与被告之间不存在劳动关系，应属雇佣关系。另外被告王玲负责原告饭店日常经营，工作期间管理不善，造成原告饭店食材损坏，而后无故辞职，给原告造成巨大的经济损失，原告诉至贵院，望贵院支持原告的诉讼请求。并案被告王玲辩称，一、反诉原告系经合法注册成立的个体工商户，依据劳动法以及劳动合同法的相关规定，个体工商户具备用工主体资格和与之形成劳动关系的劳动者之间存在受劳动法调整的劳动关系，而非雇佣关系。二、关于反诉原告提出的各项所赔并无事实及法律依据，应予驳回。本院经审理认定事实如下：原告（并案被告）王玲于2017年8月26日到被告（并案原告）连山区连山街百家安涮烤堂应聘，并被聘为主管，每月基本工资3200.00元。工作期间，连山区连山街百家安涮烤堂一直未与王玲签订书面劳动合同，也未为王玲缴纳社会保险。2018年10月16日，因连山区连山街百家安涮烤堂一直拒绝与王玲签订书面劳动合同、补缴社会保险，王玲被迫离职。后王玲到葫芦岛市连山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2018年12月4日，仲裁委员会作出仲裁书：一、被申请人支付申请人经济补偿金：2985.75/月*1.5个月=4478.63元。二、其它请求本委不予支持。上述事实，有当事人陈述、葫芦岛市连山区劳动人事争议仲裁委员会仲裁书等证据资料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，被告（并案原告）连山区连山街百家安涮烤堂虽是个体工商户，但其可以作为用人单位招用劳动者，自用工之日起连山区连山街百家安涮烤堂即与原告（并案被告）王玲建立了劳动关系。双方未订立书面劳动合同，连山区连山街百家安涮烤堂应向王玲支付自用工之日起超过一个月不满一年未订立书面劳动合同的工资差额3200.00*11=35200.00元。王玲在连山区连山街百家安涮烤堂处工作约14个月，因连山区连山街百家安涮烤堂一直拒绝与原告王玲签订书面劳动合同、补缴社会保险，王玲有权解除劳动合同，连山区连山街百家安涮烤堂应按工作年限向王玲支付支付经济补偿金3200.00*1.5=4800.00元。连山区连山街百家安涮烤堂辩称其与王玲之间不存在劳动关系，系雇佣关系，于法无据，不予采信。连山区连山街百家安涮烤堂请求判令王玲赔偿其经济损失50000.00元，但该请求未经劳动仲裁前置程序，且其提供的证据不足以证实该损失与王玲存在因果关系，故对其该请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条（三）项、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》(二)第九条规定，判决如下：一、被告（并案原告）连山区连山街百家安涮烤堂于本判决生效后十日内给付原告（并案被告）王玲经济补偿金3200.00*1.5=4800.00元。二、被告（并案原告）连山区连山街百家安涮烤堂于本判决生效后十日内给付原告（并案被告）王玲未订立书面劳动合同的工资差额3200.00*11=35200.00元。案件受理费403.00元，邮寄送达费40.00元,并案案件受理费5.00元，邮寄送达费40.00元,均由连山区连山街百家安涮烤堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  赫牛二〇一九年三月十五日书记员  刘颖
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初4130号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司东石支行,住所地晋江市东石镇玉和东路1号,统一社会信用代码9135058258957644X3。 主要负责人：林佳明，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈昌恒，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司职员。 被告：萧建欧，男，1968年12月26日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：蒋翠连，女，1978年1月22日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：蒋健康，男，1976年12月11日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司东石支行与被告萧建欧、蒋翠连、蒋健康信用卡纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司东石支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告福建晋江农村商业银行股份有限公司东石支行撤回起诉处理。 审判员  洪新民 二〇一九年三月二十八日 法官助理杨易 书记员吴煌达 -2-
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1203执异5号 案外人：赵倩倩，女，1993年3月24日出生，汉族，户籍地安徽省临泉县，住安徽省临泉县。 申请执行人：刘志华，男，1966年8月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：临泉县中泰置业有限公司，住所地安徽省临泉县城关镇临化路西侧李庄，统一社会信用代码91341221070907855N。 法定代表人：王玉才，该公司经理。 被执行人：王玉才，男，1972年2月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：安徽中泰建设工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍西办事处南京路1009号（安徽中泰大厦），统一社会信用代码91341200713915753C。 法定代表人：杨兰臣，该公司总经理。 被执行人：临泉县和润祥商贸有限公司，住所地安徽省临泉县城关镇中南路31号，统一社会信用代码9134122107561295XH。 法定代表人：李亚海，该公司总经理。 被执行人：安徽鑫业建筑工程有限公司，住所地安徽省临泉县城关镇人民西路48号，统一社会信用代码913412217627598149。 法定代表人：庞国杰，该公司总经理。 本院在执行刘治华与临泉县中泰置业有限公司、王玉才、安徽中泰建设工程有限公司、临泉县和润祥商贸有限公司、安徽鑫业建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，依据（2019）皖1203执370号执行裁定书，并于2019年3月15日依法查封了被执行人临泉县中泰置业有限公司名下位于安徽省临泉县住房一套，案外人赵倩倩于2019年3月22日对上述查封的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人赵倩倩称：2015年7月4日，其与临泉县中泰置业有限公司签订《商品房买卖合同》，其购买了由临泉县中泰置业有限公司开发的位于临泉县中泰锦城11栋2单元306室住房一套，并已付清全部房款504954元，其将房屋装修后于2017年3月入住至今。由于临泉县中泰置业有限公司拖延办理房产证，导致该住房一直登记在临泉县中泰置业有限公司名下。依照相关法律规定，其已取得了该房屋的所有权，该房屋与申请执行人及各被执行人没有关联性，阜阳市颍东区人民法院对该房产查封实属不当。请求人民法院及时解除对上述房屋的查封并中止执行。 申请执行人刘治华未答辩。 被执行人临泉县中泰置业有限公司、王玉才、安徽中泰建设工程有限公司、临泉县和润祥商贸有限公司、安徽鑫业建筑工程有限公司均未答辩。 本院查明：2015年7月4日，案外人赵倩倩与被执行人临泉县中泰置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份。合同约定：赵倩倩购买由临泉县中泰置业有限公司开发销售的位于临泉县城××教育路南侧××东侧××室住房一套，建筑面积101.37平方米，每平方米4981.3元，房价款504954元。合同签订后，该房屋进行了预购登记，赵倩倩按约定将购房款支付完毕后，对所购房屋进行了装修并入住至今。 本院认为：本院于2019年3月15日查封的位于安徽省临泉县住房，虽然登记在被执行人临泉县中泰置业有限公司名下，但在本院实施查封前，案外人赵倩倩已经与被执行人临泉县中泰置业有限公司就案涉房产签订了合法有效的《商品房买卖合同》，且已支付了全部购房款，在房产管理部门也进行了预购登记，该住房为案外人赵倩倩唯一住房，并实际装修居住。申请执行人也没有提供证据证明该房屋未办理过户登记是因案外人赵倩倩其自身原因所致，其情形符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，案外人赵倩倩提出的异议理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 中止对登记在被执行人临泉县中泰置业有限公司名下位于安徽省临泉县住房的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  郝芝宏 人民陪审员  锁青华 人民陪审员  周 莉 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  袁训旺 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： (一)案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议; (二)案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）（在人民法院查封之前已合法占有该不动产）； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初4097号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司普照支行,住所地福建省晋江市青阳街道长兴路豪富花园7-8号,统一社会信用代码91350582589577936E。 主要负责人：王丽贞，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈昌恒，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司职员。 被告：刘建成，男，1974年1月2日出生，汉族，住福建省。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司普照支行与被告刘建成信用卡纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司普照支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告福建晋江农村商业银行股份有限公司普照支行撤回起诉处理。 审判员  洪新民 二〇一九年三月二十八日 法官助理杨易 书记员吴煌达 -2-
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初1308号原告：桑某，女，汉族，1965年5月2日出生，现住大同市。委托诉讼代理人：李某，大同市平城区向阳里街道法律服务所法律工作者。被告：山西亿丰置业有限公司，住所地大同市迎宾街迎宾园机关综合楼十五层一号。法定代表人：黄某，该公司董事长。委托诉讼代理人：何某，该公司员工。原告桑某与被告山西亿丰置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桑某及其委托诉讼代理人李某庭参加诉讼。被告山西亿丰置业有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告桑某向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告亿丰置业有限公司签订的《商品房认购合同》为无效合同;2、判令被告返还原告已付购房款291177元，并赔偿利息损失。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月3日,原告购买被告亿丰置业有限公司位于大同市魏都大道57号亿丰世贸中心第一期一层A1-293号商铺，销售面积为38.6lm平米，总价571177元，当日原告已支付291177元购房款,同时约定商铺于2014年12月30日前投入使用。合同签订付款后，在实际履行过程中，原告发现被告亿丰置业有限公司在出售商品房时未取得商品房预售许可证，截止目前也未取得该证。为维护原告的合法权益不受侵害，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。本院确认如下事实：2013年8月3日,原告桑某购买被告山西亿丰置业有限公司位于大同市魏都大道57号亿丰世贸中心第一期一层A1-293号商铺，销售面积为38.6l平方米，总价571177元，当日原告支付291177元购房款,同时约定商铺于2014年12月30日前投入使用。2018年4月26日，原被告双方签订补充协议，约定在合同履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的依法向大同市平城区法院起诉。被告至原告起诉时止，未取得预售许可证。上列事实，有《商品房认购合同》、收款收据等证据证实，足以认定。本院认为，本案原、被告签订的《商品房认购合同》属于商品房预售合同。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但在起诉前取得商品房预售许可证明的可以认定有效”的规定，本案被告亿丰置业在起诉前未取得商品房预售许可证，应认定原告与被告亿丰置业签订的《商品房认购合同》为无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。原告要求被告亿丰置业返还购房款及赔偿利息损失的请求符合合同约定和法律规定。原告在法庭辩论中主张利息按人民银行同期贷款利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，判决如下：一、确认原告桑某与被告山西亿丰置业有限公司于2013年8月3日签订的《商品房认购合同》为无效合同;二、被告山西亿丰置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告桑某购房款291177元；并支付从2013年8月3日起至给付之日止的利息（以291177元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率计息），利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7044元（原告申请缓交）,减半收取3522元，由被告山西亿丰置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 仝彩虹 二〇一九年三月二十二日书记员 乔艳芳
浙江省金华市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）浙07行初63号 原告吴和兵，男，1960年6月20日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 委托代理人罗雄艳、崔**，北京市京师律师事务所律师。 被告兰溪市人民政府，住所地浙江省兰溪市府前路81号。 法定代表人王新锋，市长。 委托代理人胡庆根，浙江溪源律师事务所律师。 委托代理人章明军，兰溪市柏社乡人民政府工作人员。 原告吴和兵与被告兰溪市人民政府行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月17日、2019年2月28日公开开庭进行了审理。原告吴和兵及其委托代理人罗雄艳、崔**，被告的委托代理人胡庆根、章明军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴和兵诉称：原告系浙江省兰溪市柏社乡百聚社村(原井头村)村民，房屋位于浙江省兰溪市柏社乡百聚社村(原井头村)，于上世纪90年代经兰溪市人民政府批准合法修建。2017年12月29日，因“临金高速公路项目”建设的需要，被告兰溪市人民政府组织柏社乡人民政府工作人员以及当地派出所民警，将原告宅基地和房屋强行征收，还造成原告家人的人身及财产不同程度的损害。原告认为，公民的人身及财产安全依法应受保护，任何组织和个人不得非法侵害。被告征收原告宅基地和房屋应当履行征地报批相关手续，并应当给予原告合理的征收安置补偿费。被告在未履行征地报批手续且征收安置补偿费未到位的情况下就将原告的宅基地和房屋强行征收并拆除，严重违反了相关法律规定，严重地侵犯了原告的合法权益。诉讼请求：确认被告征收原告宅基地和房屋的实施行为违法；本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求为确认被告批准公告安置补偿方案的行为违法。 原告向本院提供了如下证据： 1、身份证复印件。 2、居民户口本。 3、土地使用证。 证据1-3共同证明原告诉讼主体资格，原告与涉案行政行为具有法律上的利害关系。 4、兰临指[2017]7号关于下发《长春至深圳高速公路G25浙江建德至金华工程兰溪市征收集体所有土地上房屋补偿安置实施方案》的通知。证明被告批准了涉案征收补偿安置方案。被告为实施涉案征收行为成立了兰溪市临金高速公路建设指挥部。高速公路建设指挥部与兰溪市人民政府之间是行政委托关系。 5、政府信息公开告知书。 6、兰溪市国土局关于依申请公开政府信息的答复。 证据5-6共同证明原告依法申请政府信息公开且市政府及其相关工作部门依法进行了答复。被告的征收实施行为尚未得到有权机关的批准，欠缺法定的批准文件，被告的征收行为没有法律依据，系未批先建的违法行为。 被告兰溪市人民政府辩称：一、浙江建德至金华高速公路是国家高速公路路网中的一段，连接长春至深圳高速公路，是经国家发展和改革委员会批准立项的国家重点交通基础工程，非兰溪市地方工程。为了顺利完成这一国家重点工程，兰溪市成立了“兰溪市临金高速公路建设指挥部”，负责与项目法人单位和施工单位的沟通联系、与工程相关的政策处理、与沿线各镇乡的协调与衔接等工作。二、兰溪市临金高速公路建设指挥部，为统一项目征收补偿标准，结合以往工作实际，根据相关法规规定，在征求国土部门和沿线乡镇的意见后，2017年7月10日制定了《长春至深圳高速公路(G25)浙江建德至金华(兰溪市)征收集体所有土地上房屋补偿安置实施方案》。该实施方案是一个指导性方案，作为工程沿线各乡镇开展征收土地前期准备工作中的参考标准。项目征地经上级政府批准后，国土部门将根据批准的征收土地方案、实施方案会同相关部门拟定征地补偿安置方案，经征求被征收土地的集体经济组织及相关权利人意见后，报经市政府批准后实施。三、实施方案是针对工程项目沿线的马涧镇、香溪镇、柏社乡、梅江镇等乡镇的与工程相关的集体土地上的房屋征收补偿安置工作，并不针对某一个特定对象。实施方案的批准行为是发文的程序性行为，本身并不针对特定对象，与原告的人身权、财产权并不直接发生权利义务关系，对原告的权利义务并不产生实际影响。综上，答辩人的批准行为不可诉，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，根据最高人民法院《关于适用行政诉讼法的解释》第一条第二款第十项的规定，请求法院依法驳回原告起诉。 被告兰溪人民政府向本院提供了如下证据： 1、原告起诉状二份。证明原告已经于2018年1月29日就同一事实向金华市婺城区法院提起诉讼。起诉状内容的指向与本案是同一事实。 2、金华市婺城区人民法院的应诉通知书二份。证明原告的起诉婺城区法院已立案审理。 经庭审质证，对原告提供的证据，被告对证据1-3无异议。证据4三性无异议，对原告的证明目的有异议。兰溪市临金高速公路建设指挥部是为了重点工程的实施而成立的临时指挥机关，与兰溪市政府不存在委托关系。证据4政府信息公开真实性合法性无异议，与本案无关。对被告提供的证据，原告对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，向婺城区法院起诉与本案起诉对象并不相同，起诉乡政府的是强拆行为，本案并不是强拆。 经审查，本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以认定。对被告证据的真实性予以认定。原告以柏社乡人民政府为被告，向婺城区法院起诉强拆行为违法，与本案诉讼对象不同，对被告的证明目的不予认定。 经审理查明：原告系浙江省兰溪市柏社乡百聚社村村民,在村里建有房屋，集体土地使用证号为兰集建（91）字第007296号。2017年7月17日，经兰溪市人民政府批准，兰溪市临金高速公路建设指挥部作出《长春至深圳高速公路G25浙江建德至金华工程兰溪市征收集体所有土地上房屋补偿安置实施方案》，对长春至深圳高速公路G25浙江建德至金华工程兰溪市征收集体土地涉及集体土地上房屋进行征收补偿。2017年12月29日，原告房屋被拆除。2018年1月24日，兰溪市国土资源局就原告申请公开涉案征地审批情况作出答复，内容为：临金告诉兰溪段建设项目集体土地征收已由兰溪市政府上报浙江省国土资源厅审批，再报国土资源部审批，目前该项目正在审批阶段，因此我局现无用地批文、“一书三方案”、农转用审批手续、征收土地公告、征地补偿安置方案公告、国有土地有偿使用等方面信息。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，市、县人民政府组织实施集体土地征收，应当依法履行征地报批、征收公告、征收补偿安置等程序。本案中，被告并未提供相关证据证明作出涉案行为之前已经浙江省人民政府批准同意对涉案土地进行征收，故涉案审批行为应属违法。原告诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告兰溪市人民政府批准《长春至深圳高速公路G25浙江建德至金华段工程兰溪市征收集体所有土地上房屋补偿安置实施方案》的行为违法。 案件受理费50元，由被告兰溪市人民政府承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长 冯少华 审 判 员 单晓剑 审 判 员 钟雪丹 二〇一九年三月四日 代书记员 朱丽敏
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终2143号 上诉人（原审原告）：郭燕，女，1983年5月24日生，汉族，户籍地：四川省犍为县。 被上诉人（原审被告）：新华人寿保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地：浙江省杭州市中河中路216号201室、301室、401室、中河中路222号1801-1805室。 负责人：刘莉，总经理。 上诉人郭燕因与被上诉人新华人寿保险股份有限公司杭州中心支公司劳动合同纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2018）浙0102民初5557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本院审理过程中，上诉人郭燕于2019年3月7日自愿向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人郭燕的撤诉申请，符合有关法律规定，未侵害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条，以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下： 准许上诉人郭燕撤回上诉。 二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人郭燕负担。（郭燕于本裁定生效之日起十五日内至本院办理退费。） 本裁定为终审裁定。 审判长  毕克来 审判员  张一文 审判员  徐 丹 二〇一九年三月七日 书记员  姚丽萍
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更267号罪犯王永考，男，1967年1月5日出生，汉族，初中文化，浙江省青田县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省丽水市莲都区人民法院于2015年8月3日作出（2015）丽莲刑初字第488号刑事判决，以被告人王永考犯诈骗罪、合同诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币320000元；违法所得退赔给被害人。宣判后，被告人王永考不服，提出上诉。浙江省丽水市中级人民法院于2015年9月8日作出（2015）浙丽刑终字第177号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，因发现原判有错误，浙江省丽水市中级人民法院于2017年9月8日作出（2017）浙11刑再3号刑事判决，以被告人王永考犯诈骗罪、合同诈骗罪，改判有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币320000元；违法所得退赔给被害人。判决生效后，该犯于2015年9月16日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年2月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯王永考在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯王永考在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。罪犯王永考已履行生效判决所判处的罚金人民币800元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王永考在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王永考减去有期徒刑六个月（刑期自2015年1月30日起至2020年4月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月十二日代书 记员  王 慧
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1224民初290号原告：蔡艳冰，女，1987年4月30日出生，汉族，住广东省怀集县，被告：蔡灵锋，男，1983年7月18日出生，汉族，住广东省怀集县，原告蔡艳冰与被告蔡灵锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡艳冰到庭参加诉讼，被告蔡灵锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡艳冰本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还借款本金30000元及利息7800元（利息暂计至2018年12月9日，之后利息按月利率2%计算至清还日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月9日，被告蔡灵锋向原告蔡艳冰借取人民币现金50000元，并立下借据，约定借期为三个月，即应于2017年11月9日前还清，同时约定按每月3%的利率计算利息给原告。上述借款逾期后，经原告一直以来多次催讨，被告蔡灵锋交付本金20000元及利息至2017年12月9日，本金30000元及其余利息并未依约归还。原告认为，根据法律规定，债务应当清偿。被告蔡灵锋逾期未按约定偿还借款的行为已经构成违约，损害了原告的合法权益。双方约定借款利率为每月3%，依照有关法律规定，民间借贷年利率不得超过24%，即每月不超过2%。因此，被告所欠借款本金30000元应按规定自欠息之日起以月利率2%计算，即每月600元。计算至2018年12月9日，实际欠息12个月，共欠利息7800元。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。当事人举证及质证情况：原告为证明其主张，向本院提交了借条1张及被告的身份证复印件，拟证明被告蔡灵锋向原告借款30000元及利息的事实。被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭提交书面答辩意见。经审查，本院对原告的证据认证如下：被告蔡灵锋经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的证据因无相反的证据予以反驳，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年8月9日，被告蔡灵锋以急需资金周转为由向原告蔡艳冰立下借条借款50000元，同时约定按月息3%计算利息给原告，定于2017年11月9日全部还清。原告以现金支付的方式向被告交付了借款本金50000元。被告蔡灵锋借款后，向原告支付借款利息至2017年12月9日并归还借款本金20000元，尚欠本金30000元及其利息至今未向原告还款，原告因此起诉至法院。本院认为，本案为民间借贷纠纷。公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告蔡灵锋向原告蔡艳冰借款30000元事实清楚，有被告蔡灵锋签名确认的借条为证，因此原告与被告蔡灵锋之间的债权债务关系明确，本院对此予以确认。借款到期后，被告尚欠原告借款本金30000元及自2017年12月9日后的借款利息未能向原告支付。现原告要求被告返还借款本金30000元及按月利率2%支付逾期利息的请求理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：限被告蔡灵锋在本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金30000元及其利息给原告蔡艳冰（利息计算：自2017年12月10日起至债务清偿之日止按月利率2%计付）。如果债务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费745元，减半收取计372.50元，由被告蔡灵锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  卢忠汉二〇一九年三月二十六日书记员  严文浩
太原市小店区人民法院执行裁定书（2018）晋0105执1934号之一申请执行人：吕晋东，男，1979年4月14日生，汉族，住太原市。被执行人：韩眉珍，男，1981年7月24日生，汉族，住太原市。被执行人：张瑜，女，1982年5月28日生，汉族，住太原市。本院在执行吕晋东与韩眉珍、张瑜民间借贷纠纷一案过程中，被执行人张瑜不服本院作出的（2017）晋0105民初2744号民事判决书，向太原市小店区人民检察院申诉，太原市小店区人民检察院提请太原市中级人民检察院抗诉。2019年1月23日山西省太原市中级人民法院出具了（2019）晋01民抗1号民事裁定书，裁定本案指令太原市小店区人民法院再审，再审期间，中止原判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条规定，裁定如下：中止（2017）晋0105民初2744号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李雪菲审 判 员 陈 明人民陪审员 王宝平 二O一九年三月一日书 记 员 苏 超
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0727民申5号再审申请人（原审原告）：何某1，男，1945年2月6日出生，汉族，住河南省封丘县。再审被申请人（原审被告）：何某2，男，1969年8月16日出生，汉族，住河南省封丘县。再审被申请人（原审被告）：何某3，男，1972年2月3日出生，汉族，住河南省封丘县。再审被申请人（原审被告）：何某4，男，1976年2月21日出生，汉族，住河南省封丘县。再审申请人何某1与再审被申请人何某2、何某3、何某4赡养纠纷一案，不服本院于2019年2月11日作出（2019）豫0727民初148号民事判决书，以该判决书所认定事实有误、裁判不公为由向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为：再审申请人何某1的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一项、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张景平审判员  贾西娟审判员  杜 玲二〇一九年三月二十一日书记员  丁文硕
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0182执异14号 申请人：长乐滨星冷冻食品有限公司，住所地福州市长乐区漳港街道漳港村，社会统一信用代码91XX1820561148162。 法定代表人：肖金栋。 委托诉讼代理人：游金德、郑少云，福建闽航律师事务所律师。 申请执行人：中国农业银行长乐市支行，住所地福州市长乐区吴航三峰路商业街79号。 法定代表人：许钦霖。 被执行人：福建省长乐市榕港针纺织有限公司，住所地福州市长乐区漳港第一工业区。 法定代表人：程长华。 被执行人：福建省长乐市建福装饰品有限公司，住所地福州市长乐区湖南镇闽鹏村下郑。 法定代表人：郑自冬。 本院执行申请执行人中国农业银行长乐市支行与被执行人福建省长乐市榕港针纺织有限公司、福建省长乐市建福装饰品有限公司借款合同纠纷一案中，申请人长乐滨星冷冻食品有限公司于2019年1月23日向本院提出变更执行主体的书面申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 申请人长乐滨星冷冻食品有限公司称，申请执行人中国农业银行长乐市支行与被执行人福建省长乐市榕港针纺织有限公司、福建省长乐市建福装饰品有限公司借款合同纠纷一案，法院作出民事判决，被执行人应偿还申请执行人借款150万元及利息，申请执行人已向法院申请强制执行，执行案号为（2002）长执申字第00528号。2016年6月28日，中国农业银行股份有限公司福建分行与福建省闽投资产有限公司签订委托资产批量转让协议，将上述债权转让给福建省闽投资产有限公司。2017年12月11日，福建省闽投资产有限公司经由拍卖行将上述债权拍卖给申请人长乐滨星冷冻食品有限公司。2018年1月31日，福建省闽投资产有限公司与申请人对上述债权转让通知及债务催收进行联合公告。现申请人请求法院将申请执行人中国农业银行长乐市支行与被执行人福建省长乐市榕港针纺织有限公司、福建省长乐市建福装饰品有限公司借款合同纠纷一案的申请执行主体变更为申请人，由申请人行使对被执行人的求偿权。 申请执行人中国农业银行长乐市支行未提出意见。 被执行人福建省长乐市榕港针纺织有限公司、福建省长乐市建福装饰品有限公司未提出意见。 本院查明，申请执行人中国农业银行长乐市支行与被执行人福建省长乐市榕港针纺织有限公司、福建省长乐市建福装饰品有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2001）长经初字第00320号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人借款150万元及利息等，因被执行人未履行生效判决，申请执行人于2002年6月18日向本院申请强制执行，本院以（2002）长执申字第00528号执行案件予以立案执行。执行中因二被执行人均已倒闭，无财产可供执行，本院裁定中止执行。 另查明，2016年6月28日，中国农业银行股份有限公司福建分行与福建省闽投资产有限公司签订委托资产批量转让协议，将上述债权转让给福建省闽投资产有限公司，双方对上述债权转让通知及债务催收在报纸上作了联合公告。2017年12月11日，福建省闽投资产有限公司经由福建华兴拍卖行、福建华宏拍卖行将上述债权拍卖给申请人长乐滨星冷冻食品有限公司。2018年1月31日，福建省闽投资产有限公司与申请人对上述债权转让通知及债务催收在报纸上作了联合公告。2019年1月18日，福建省闽投资产有限公司作出闽投资管〔2019〕4号《关于同意变更福建省长乐市榕港针纺织有限公司案件主体的函》，确认其对福建省长乐市榕港针纺织有限公司享有的债权及担保权利已向申请人长乐滨星冷冻食品有限公司转让的事实，同意将案件执行主体变更为申请人。 上述事实有已生效民事判决书、民事裁定书、委托资产批量转让协议、委托资产分户转让协议、协议书、报纸公告、同意变更执行主体函等证据证实。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。执行案件申请执行人中国农业银行长乐市支行籍由其上级主管银行通过批量转让方式，依法将其对执行案件被执行人享有的债权及担保权利转让福建省闽投资产有限公司，后者又依法将上述债权资产转让本案申请人，并书面认可申请人取得该债权的事实有相关证据证实，可予认定。本案申请人申请变更其为执行案件申请执行人于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条规定，裁定如下： 变更申请人长乐滨星冷冻食品有限公司为本院（2002）长执申字第00528号执行案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向福州市中级人民法院申请复议。 审判长  林钿光 审判员  林 忠 审判员  郑军育 二〇一九年三月二十日 书记员  李 津 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。 第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。 除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。 执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0111执保397号 原告：杨刚，男，1970年6月3日出生，汉族，身份证住址广东省珠海市斗门区。 委托诉讼代理人：胡开泽，广东南方福瑞德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：原永俊，广东南方福瑞德律师事务所律师。 被告：方小龙，男，1977年5月20日出生，汉族，身份证住址江西省抚州市广昌县。 被告：刘江红，女，1983年11月17日出生，汉族，身份证住址江西省抚州市广昌县。 被告：广州启昌物流有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇北太路1760号白云汽车货运站货物联运配载市场内中心2号仓4档。 法定代表人：刘江红。 本院在审理原告杨刚诉被告方小龙、刘江红、广州启昌物流有限公司民间借贷纠纷一案中，原告杨刚向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被告方小龙、刘江红、广州启昌物流有限公司银行存款1004472.6元的财产，并由广东合润融资担保有限公司提供担保函作担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下： 冻结被告方小龙、刘江红、广州启昌物流有限公司银行存款1004472.6元或查封、扣押其等值财产。 上述查封不动产及冻结其他财产权的期限为三年，查封动产的期限为两年，冻结银行存款的期限为一年。需要延长冻结、查封期限的，原告应在期限届满三十日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 白 亮 二〇一九年三月四日 书记员 周燕文
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙01行终905号 上诉人（原审原告）张继鹏，男，1984年2月16日出生，汉族，户籍地杭州市江干区，现住杭州市拱墅区。 上诉人（原审被告）杭州市拱墅区住房和城市建设局，住所地杭州市拱墅区北城街55号。 法定代表人陈劲松，局长。 委托代理人张艳，该局工作人员。 委托代理人江斌，浙江宏昊律师事务所律师。 上诉人张继鹏、杭州市拱墅区住房和城市建设局因房屋租赁行政登记及行政赔偿一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2017）浙0105行初130号行政判决，向本院提起上诉。在本案审理期间，上诉人张继鹏向本院申请撤回上诉及起诉，上诉人杭州市拱墅区住房和城市建设局向本院申请撤销上诉。 经审查，本院认为，双方的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 一、准许上诉人张继鹏撤回上诉； 二、准许上诉人杭州市拱墅区住房和城市建设局撤回上诉； 三、准许原审原告张继鹏撤回起诉； 四、一审判决视为撤销。 一、二审案件受理费人民币各50元，均减半收取，由杭州市拱墅区住房和城市建设局负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴宇龙 审判员  廖珍珠 审判员  刘 斌 二〇一九年三月七日 书记员  汪金枝
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0481刑初169号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人高建明，男，1953年12月21日出生于浙江省海宁市，汉族，初中文化，退休在家，住浙江省海宁市。因本案，2018年9月15日被刑事拘留，同年9月22日被取保候审。浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2019]150号起诉书指控被告人高建明犯危险驾驶罪，于2019年2月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月5日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员余建法出庭支持公诉，被告人高建明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年9月6日18时43分许，被告人高建明饮酒后驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车行驶至海宁市农商银行门口停车场，在倒车过程中与桑某停放于此的沪Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，桑某报警，民警接警后赶至现场进行处置，在调查过程中发现被告人高建明有饮酒后驾驶车辆的嫌疑，遂对被告人进行呼气式酒精测试，后将其带至医院抽取血样。此间，被告人高建明在呼气式酒精测试单及公安机关讯问笔录上均拒绝签字。经检验，送检的被告人高建明血液中检出乙醇成分，含量为249毫克/100毫升。经海宁市公安局交通警察大队认定，被告人高建明负道路交通事故的全部责任。上述事实，被告人高建明在开庭审理过程中亦无异议，且有证人沈某、桑某的证言，现场勘查笔录及照片，呼气式酒精测试单，提取血样登记表，视听资料，检验报告，道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，查获经过及警情详情，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高建明违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人高建明所犯罪名成立。被告人高建明归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人高建明饮酒后驾驶机动车上道路行驶发生道路交通事故并负事故全部责任，且血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，又有不配合公安机关依法检查之情节，分别酌情从重处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人高建明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈乐群二〇一九年三月五日书记员  张雨洁
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0305民初4714号 原告：黄庆福，男，1964年4月16日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：黄美烟（系黄庆福之妻），1970年1月7日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 被告：熊材锦，男，1991年1月25日出生，汉族，住所地四川省三台县。 原告黄庆福与被告熊材锦民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄庆福到庭参加诉讼，被告熊材锦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 黄庆福向本院提出诉讼请求：判令熊材锦立即偿还借款本金30万元，并自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计息。事实和理由：黄庆福与熊材锦在内蒙古自治区满洲里做木材生意时认识。2018年3月10日，熊材锦以经营木材生意需要资金为由向黄庆福借款30万元。当日，熊材锦收取黄庆福支付的30万元现金后向黄庆福出具借条一份。双方在借条中约定借款应于2018年7月10日前还清，若因本起借款产生纠纷，双方协议由出借人黄庆福所在地即莆田市秀屿区人民法院管辖。熊材锦在借条上签名并捺印。但借款期限届满后，经多次催讨，熊材锦拒不归还。 熊材锦未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。对黄庆福提供的借条一份，本院依法审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月10日，熊材锦出具借条一份，确认因经营需要向黄庆福借款现金30万元，借款期限为2018年7月10日前还清，若本起借款产生诉讼，熊材锦愿意承担出借人因此支付的律师费并同意由出借人所在地人民法院审理。因熊材锦未还款，致诉讼。案经审理，因熊材锦缺席，致无法调解。 本院认为，黄庆福与熊材锦之间的民间借贷关系，有黄庆福提供的借条一份及其庭审陈述为据，事实清楚，证据充分，足以认定。现黄庆福要求熊材锦返本付息是合法的，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定，判决如下： 熊材锦应在本判决生效之日起五日内支付给黄庆福借款30万元，并自2018年10月8日起至还款之日止按年利率6%计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由熊材锦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  黄世滔 人民陪审员  林俊华 人民陪审员  蔡冬发 二〇一九年三月一日 书 记 员  谢丽萍 附相关法律依据条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。 对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。 当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初3017号 原告：周虞康，男，1932年1月18日出生，香港特别行政区居民。 委托诉讼代理人：陈伟，浙江铁诚律师事务所律师。 被告：浙江中科德润科技有限公司。住所地：浙江省杭州市江干区九环路63号4D。统一社会信用代码：91330000672599423Q。 法定代表人：杨建新。 第三人：浙江信德丰创业投资有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路33号3楼321室。统一社会信用代码：913300005561736528。 法定代表人：包晓红，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：夏德忠，浙江天册律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**，浙江天册律师事务所律师。 原告周虞康诉被告浙江中科德润科技有限公司及第三人浙江信德丰创业投资有限公司公司决议效力确认纠纷一案，本院于2018年8月22日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。案件审理过程中,原告周虞康于2019年3月4日向本院提出申请，请求撤回对本案的起诉。 本院经审查认为，原告周虞康申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告周虞康撤回起诉。 案件受理费人民币80元，减半收取40元，由原告周虞康负担。周虞康于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。 审 判 长  李洁瑜 审 判 员  章保军 人民陪审员  王建英 二〇一九年三月四日 书 记 员  程静静
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0481执4252号之一 申请执行人：浙江海宁农村商业银行股份有限公司，住所地海宁市海昌路225号，组织机构代码:146707324。 法定代表人：孙卫国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陆波、邹欣，浙江海翔律师事务所律师。 被执行人：浙江中彩印业有限公司，住所地海宁市长安镇（农发区）启辉路38号2幢，组织机构代码:66057865X。 法定代表人：秦文英，该公司董事长。 申请执行人浙江海宁农村商业银行股份有限公司与被执行人浙江中彩印业有限公司保证合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0481民初6445号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江海宁农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年11月14日立案执行。 执行标的为被执行人浙江中彩印业有限公司向申请执行人浙江海宁农村商业银行股份有限公司偿付欠款14813754.73元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费60572元、执行费82214元。 执行立案后，本院于2018年11月14日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆、不动产。被执行人现已倒闭歇业，无可供执行的财产。截止2019年3月4日，本案已执行到位执行标的0元、案件受理费0元、执行费0元。暂未发现被执行人浙江中彩印业有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江中彩印业有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制法定代表人高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江中彩印业有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0481执4252号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 敏 审判员 冯跃宁 审判员 杨锡康 二〇一九年三月四日 书记员 张 维
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民特1号 申请人：李祖松，男，1947年10月3日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被申请人：吴黎蝶，女，1949年11月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 代理人：李怡（系被申请人吴黎蝶之子），男，1979年11月8日出生，住福建省福州市晋安区。 申请人李祖松申请认定吴黎蝶无民事行为能力一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 李祖松称，宣告吴黎蝶为无民事行为能力人，并指定李祖松为吴黎蝶的监护人。事实和理由：李祖松与吴黎蝶系夫妻关系。2012年5月10日，吴黎蝶被福建医科大学附属第一医院诊断为早期认知功能障碍。2014年12月18日，吴黎蝶再次被福建医科大学附属协和医院确诊为混合性痴呆，吴黎蝶现已完全丧失辨认和自控身体能力。由于吴黎蝶存在认知障碍，无法表达意见，李祖松在为吴黎蝶办理相关事宜时，均被要求提供吴黎蝶无民事行为能力和监护人证明。为了保证吴黎蝶的民事权利能够实现，李祖松依法向本院提出申请并指定李祖松作吴黎蝶的监护人。 吴黎蝶的代理人李怡称，同意李祖松要求宣告吴黎蝶为无民事行为能力人，并指定李祖松作吴黎蝶的监护人。 经审理查明：李祖松与吴黎蝶系夫妻关系，共育有一子李怡。2014年12月24日，福建医科大学附属协和医院出具出院小结，出院诊断为吴黎蝶患有混合性痴呆。目前吴黎蝶生活已完全无法自理。诉讼中，福建省精神卫生中心司法鉴定所接受本院委托于2019年3月12日作出省精司鉴所【2019】法医精鉴字第025号《司法鉴定意见书》，对吴黎蝶作出以下鉴定意见：1、鉴定诊断：痴呆状态；2、民事行为能力评定：目前无民事行为能力。 本院认为，福建省精神卫生中心司法鉴定所作的《司法鉴定意见书》，程序合法，真实可信。申请人的申请，有事实依据，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下： 一、吴黎蝶为无民事行为能力人。 二、指定李祖松为吴黎蝶的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  李伯魁 二〇一九年三月十四日 书记员  张 琳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。 人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
浙江省绍兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙06刑终104号 原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）徐战友，男，1987年8月15日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省新蔡县。2017年12月20日因盗窃被绍兴市越城区人民检察院不起诉。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年10月23日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。 绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控原审被告人徐战友犯寻衅滋事罪一案，于2019年1月22日作出（2019）浙0602刑初13号刑事判决，以寻衅滋事罪判处被告人徐战友有期徒刑十个月。原审被告人徐战友不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）徐战友申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人徐战友撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 准许上诉人徐战友撤回上诉。 绍兴市越城区人民法院（2019）浙0602刑初13号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  马军乐 审判员  俞湘静 审判员  袁建国 二〇一九年二月二十八日 书记员  高海燕
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙01民辖终282号 上诉人（原审被告）：江山居上装饰设计中心，住所地：浙江省衢州市江山市虎山街道南门上状元里1-6幢8号。统一社会信用代码：92330881MA2FRMPY9H。 法定代表人：江良俊。 被上诉人（原审原告）：徐海波，男，汉族，1976年2月28日出生，住杭州市余杭区。 上诉人江山居上装饰设计中心（以下简称“江某居上中心”）因与被上诉人徐海波买卖合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2018）浙0110民初21558号民事裁定，向本院提起上诉。 江某居上中心上诉称，一是一审法院裁定定性错误，本案法律基础系交付并安装地毯的买卖合同法律关系，且明确约定了合同履行地。双方签订的《材料销售合同》约定：“六、交材料地点：福建省建阳市人民路建发悦城银座3F”，且在实际履行过程中，交付、安装地点均为福建省建阳市。合同约定了交货地，交货地是买卖合同中的一项主要义务，约定了交货地点应认定双方约定了合同履行地。根据《最高人民法院关于适用的解释》，对于“合同对履行地点没有约定或约定不明确”情形才能适用本条之规定，而在本案中，履行地点应为福建省建阳市，故并不适用该条规定。二是退一步而言，即便本案属于“合同对履行地点没有约定或约定不明确”的情形，也不应当由徐海波所在地杭州市余杭区人民法院管辖，一审法院系法律适用错误。根据《最高人民法院关于适用的解释》的规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。”对于“争议标的”的理解，不应把“争议标的”等同于诉讼请求。诉讼请求在合同纠纷中，是基于合同关系主张对方承担的合同责任的声明，故合同履行地不能按照诉讼请求种类来确定，而应依照争议的合同义务来确定，也即诉讼请求所指向的合同义务。在本案中，合同的权利义务的依据是买卖地毯且需要徐海波提供安装的行为，因此并不能简单理解争议标的为给付货币。所以，江某居上中心认为应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，即“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，由江山市人民法院管辖。三是本案中货款支付事实因第三人原因存在重大争议，出于诉讼程序便利原则的考虑，应由江山市人民法院管辖。江某居上中心已将货款支付给第三人陈某（经常居住地为江某市），其与徐海波之间或存在不当关系，陈某涉嫌利用职务便利侵占单位公款，现江某居上中心拟对其进行刑事及民事责任追究。在本案中，出于后续追加第三人参加诉讼等程序上的便利，应当优先考虑江山居上中心所在地即江山市人民法院。因此请求依法撤销原裁定，裁定由江山市人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，案涉双方在《材料销售合同》中约定：“协商不定，任何一方有权向当地人民法院起诉。”根据该约定无法确定管辖法院，且双方并未就合同履行地作出明确约定。徐海波起诉主张江某居上中心支付欠款及利息，徐海波作为接收货币一方，其住所地杭州市余杭区为合同履行地。故徐海波选择向杭州市余杭区人民法院提起诉讼并无不当。本院对江某居上中心的管辖权异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  余文玲 审判员  危 薇 审判员  徐毅翀 二〇一九年三月七日 法官助理方舒婧 书记员张菊花
河北省承德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀08执105号之十一 申请人：王淑平，女，汉族，1968年4月22日生，住承德县。 被执行人：李明徽，男，汉族，1976年10月12日生，所在地承德市双桥区。 被执行人：承德县军兴采石场，所在地承德县下板城镇小平台村，组织机构代码673203144。 法定代表人：杨光，经理。 被执行人：杨光，男，汉族，1977年8月5日生，所在地承德县。 被执行人：李宗悦，女，汉族，1980年8月13日生，所在地承德县。 被执行人：刘海成，男，汉族，1974年11月6日生，所在地承德县。 本院在执行申请执行人王淑平与被执行人李明徽等借款合同纠纷一案中，依据承德仲裁委员会作出的承仲裁字（2015）第116号裁决书已经发生法律效力，于2017年7月17日向被执行人杨光发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人杨光在承德嘉久商贸有限公司处享有50%的股权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用{中华人民共和国民事诉讼法}的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨光在承德嘉久商贸有限公司处享有50%的股权，冻结期限为三年。 申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前七日内提出续行冻结的申请。 本裁定立即执行。 审判员  郭建军 二〇一九年三月六日 书记员  周 华
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0691民申3号再审申请人：蒋义朋，男，1970年11月9日出生，汉族，现住黑龙江省大庆市萨尔图区。再审申请人：蒋义祥，男，1963年12月23日出生，汉族，现住黑龙江省大庆市萨尔图区。被申请人：郭广臣，男，1966年6月25日出生，汉族，现住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。再审申请人蒋义朋、蒋义祥因与被申请人郭广臣劳务合同纠纷一案，申请人不服大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）黑0691民初1141号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组合成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，蒋义朋、蒋义祥的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审二、再审期间，中止原判决的执行审判长 ： 刘 震审判员 ：刘铁军审判员 ： 孙 超二〇一九年三月十三日书记员 ： 于 钊
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初4043号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行,住所地晋江市紫帽镇后厝街,统一社会信用代码91350582589578103U。 主要负责人：周良清,该支行行长。 委托诉讼代理人：陈昌恒，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司职员。 被告：谢国营，男，1958年12月25日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行与被告谢国营金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行撤回起诉处理。 审判员  洪新民 二〇一九年三月二十七日 法官助理杨易 书记员吴煌达 -2-
山西省泽州县人民法院民事裁定书（2019）晋0525民初2459号原告：王桂英[张法全(已故)妻子]，女，1929年12月20日生，汉族，山西省泽州县高都镇人。原告：张国付(张法全长子)，男，1953年6月1日生，汉族，山西省泽州县高都镇人。原告：张家娥(张法全女儿)，女，1964年2月15日生，汉族，现住山西省泽州县高都镇。原告：苏秋花[张法全小儿子张家富（已故）的妻子]，女，1957年4月29日生，汉族，现住山西省长治市潞州区。原告：张星明[张法全孙子（张家富儿子）]，男，1988年5月4日生，汉族，现住山西省长治市潞州区。原告：张星星[张法全孙女（张家富女儿）]，女，1984年6月29日生，汉族，现住山西省长治市潞州区。六原告共同委托诉讼代理人：崔利军，山西泽州律师事务所律师。被告：张友刚，男，1942年7月6日生，汉族，山西省泽州县高都镇。委托诉讼代理人：邱胜强，山西权洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丹丹，山西权洲律师事务所实习律师。第三人：张国娥，女，62岁，现住山西省泽州县高都镇。第三人：景喜娥，女，53岁，现住山西省泽州县高都镇。第三人：景国顺，男，56岁，现住山西省泽州县高都镇。第三人：张明刚，男，1946年11月1日生，汉族，现住山西省泽州县巴公镇。系张法全的四弟。第三人：孔祥勇，男，1976年11月19日生，现住山西省泽州县巴公镇。系张法全五弟张麦缸（已故）的长子。第三人：孔祥猛，男，1979年7月15日生，现住山西省泽州县巴公镇。系张法全五弟张麦缸（已故）的次子。本院在审理原告王桂英、张国付、张家娥、苏秋花、张星明、张星星与被告张友刚，第三人张国娥、景喜娥、景国顺、张明刚、孔祥勇、孔祥猛共有物分割纠纷一案中，原告王桂英、张国付、张家娥、苏秋花、张星明、张星星于2020年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王桂英、张国付、张家娥、苏秋花、张星明、张星星的申请符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王桂英、张国付、张家娥、苏秋花、张星明、张星星撤回起诉。案件受理费1747元，原告已预交，本院减半收取873.5元，由原告王桂英、张国付、张家娥、苏秋花、张星明、张星星承担。审 判 长 李志赛人民陪审员 陈润桃人民陪审员 钱 云 二○二〇年三月二十二日法官 助理 张 浩书 记 员 张振宇
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0111执2282号 申请执行人：福州立本贸易有限公司,住所地福建省福州市台江区。 法定代表人:翁玉兴。 被执行人：福建省景观园林建筑发展有限公司,住所地福建省福州市仓山区。 法定代表人:郑文其。 本院在执行申请执行人福州立本贸易有限公司和被执行人福建省景观园林建筑发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人于2018年8月7日依(2017)闽0111民初4453号生效法律文书向本院申请执行。该案执行标的为：151286元及利息等。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、工商、车辆、人行，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陈 阳 执行员 高 云 执行员 林学勇 二〇一九年三月二十八日 书记员 尹立殊
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执2478号申请执行人：李招娣，女，1982年8月27日出生，汉族，住北京市大兴区黄村镇。被执行人:北京中科星冠生物技术股份有限公司，住所地北京市大兴区华佗路9号院2号楼1层127。法定代表人：汪兵，职务不详。李招娣申请执行北京中科星冠生物技术股份有限公司劳务合同纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2019]第1702号裁决书已发生法律效力。李招娣向本院申请执行，要求被执行人北京中科星冠生物技术股份有限公司支付工资28747.06元，本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京中科星冠生物技术股份有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京中科星冠生物技术股份有限公司有可供执行的财产。申请执行人李招娣亦未提供被执行人北京中科星冠生物技术股份有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李招娣向本院申请执行，要求被执行人北京中科星冠生物技术股份有限公司支付工资28747.06元未受清偿。经申请执行人李招娣确认，被执行人北京中科星冠生物技术股份有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李招娣享有要求被执行人北京中科星冠生物技术股份有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京中科星冠生物技术股份有限公司负有继续向申请执行人李招娣履行债务的义务。申请执行人李招娣发现被执行人北京中科星冠生物技术股份有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 莹审判员 赵 鑫审判员 任爱平二〇一九年三月二十五日书记员 胡道宽
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404财保223号申请人：庞某，女，1960年2月25日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：李某，男，1978年1月28日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。申请人于2019年3月22日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人位于赤峰市××区不动产予以查封，查封金额控制在62万元内；将被申请人×××号三菱轿车予以查封，查封金额控制在3万元内；将被申请人1台打捆机予以查封，查封金额控制在5万元内。申请人以在中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、查封被申请人李某位于赤峰市××区不动产，查封金额控制在62万元内；查封被申请人李某×××号三菱轿车，查封金额控制在3万元内；查封被申请人李某1台打捆机，查封金额控制在5万元内。二、中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在保险金额内对申请人申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二〇一九年三月二十二日书记员 王艳杰
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂01行初31号 原告林鉴昌，男，1957年6月20日出生，壮族，住南宁市良庆区。 被告南宁市良庆区人民政府。所在地南宁市良庆区歌海路1号。 法定代表人王川，该区区长。 原告林鉴昌诉被告南宁市良庆区人民政府履行行政合同一案，于2019年1月25日向本院提起行政诉讼。本院于当日依法立案。本案在审理过程中，原告林鉴昌于2019年3月6日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告林鉴昌自愿提出的撤回起诉申请，没有违反法律规定，没有损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告林鉴昌撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告林鉴昌负担。退回原告25元。 审判长  彭晓霞 审判员  傅朝霞 审判员  宁 静 二〇一九年三月六日 书记员  彭 丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2801民初2414号原告：曾小兰，女，1985年12月11日出生，汉族，住所地：广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：肖璐璐，系云南民定（景洪）律师事务所律师。特别授权代理。被告：西双版纳金穗升植保科技服务有限公司。住所地：景洪市嘎洒镇东盟国际二期B7栋101、114室。法定代表人：吴明飞，职务：董事长。被告：西双版纳金穗农业服务有限公司。住所地：景洪市嘎洒镇东盟国际二期B7栋101、114室。统一社会信用代码：91532800797234954Y。法定代表人：吴明飞，职务：董事长。被告：普洱市思茅区华穗农业开发有限公司。住所地：普洱市思茅区人民中路2号办公楼702室。法定代表人：吴明飞，职务：董事长。被告：吴明飞，男，1980年10月29日出生，汉族，现住景洪市。被告：罗菊，女，1981年1月25日出生，汉族，现住景洪市。被告：云南思普莱特农业科技有限公司。住所地：昆明市经开区经开路3号时代创富中心C幢10层1031室。法定代表人：吴明江，职务：董事长。被告：吴明江，男，1979年11月26日出生，汉族，现住昭通市盐津县。本院在审理原告曾小兰与被告西双版纳金穗升植保科技服务有限公司、西双版纳金穗农业服务有限公司、普洱市思茅区华穗农业开发有限公司、吴明飞、罗菊、云南思普莱特农业科技有限公司、吴明江保证合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案，原告曾小兰于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾小兰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曾小兰撤诉。本案案件受理费13176元，减半收取6588元，由原告曾小兰负担。审 判 长  雷卫东人民陪审员  乔银远人民陪审员  徐扣如二〇一九年三月十八日书 记 员  彭 荟
安徽省亳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖16执171号 被执行人：吴尚澧，曾用名吴献礼，男，1971年10月1日出生于安徽省亳州市，汉族，中专文化，亳州市兴邦科技开发有限公司（以下简称兴邦公司）股东、董事长、总裁，住亳州市谯城区。 被执行人：石峰，男，1965年4月12日出生于安徽省亳州市，汉族，小学文化，兴邦公司股东、副董事长、副总裁，住亳州市谯城区。 被执行人：廖开祥，男，1968年12月24日出生于江西省宁都县，汉族，高中文化，兴邦（上海尚元）公司副总裁，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：王正君，男，1952年1月29日出生于安徽省涡阳县，汉族，中专文化，兴邦公司财务顾问，住涡阳县。 被执行人：孙祥云，男，1959年11月13日出生于安徽省蚌埠市，汉族，大专文化，曾任兴邦公司日化事业部总经理，住湖北省黄石市黄石港区。 被执行人：黄鸿飞，男，1967年1月15日出生于湖北省武汉市，汉族，大学文化，兴邦公司教育培训中心主任，住武汉市新洲区。 被执行人：王玉梅，曾用名王毓镅，女，1968年10月20日出生于安徽省阜阳市，汉族，大专文化，兴邦公司副总裁，住阜阳市颖东区。 被执行人：吴斌，男，1959年10月31日出生于安徽省亳州市，汉族，高中文化，兴邦公司财务中心主任，住亳州市谯城区。 被执行人：李新珍，女，1968年5月27日出生于山东省东营市，汉族，中专文化，安徽省御仙堂日化用品销售有限公司总经理，住东营市河口区。 被执行人：张燕，曾用名张艺泓、张艺翃，女，1967年3月6日出生于四川省叙永县，汉族，研究生文化，兴邦公司股东，住北京市海淀区。 被执行人：徐华伟，男，1978年11月6日出生于安徽省怀宁县，汉族，大学文化，曾任兴邦公司品牌规划中心主任，住亳州市谯城区。 被执行人：陈志平，男，1966年10月22日出生于湖北省武汉市，汉族，大学文化，兴邦公司合肥分公司经理，住武汉市洪山区。 被执行人：王永桂，曾用名王永贵，男，1973年6月20日出生于安徽省阜阳市，汉族，大专文化，兴邦公司酒类事业部副总经理，住阜阳市颍州区。 被执行人：蔡德文，男，1975年10月29日出生于安徽省安庆市，汉族，大学文化，曾任兴邦公司总裁办主任，住亳州市谯城区。 被执行人：陶天亮，男，1970年7月25日出生于安徽省亳州市，汉族，大专文化，曾任兴邦公司审计监察中心主任，住亳州市谯城区。 被执行人：董正国，男，1969年7月7日出生于安徽省亳州市，汉族，大学文化，曾任兴邦公司股东、总经理，住亳州市谯城区。 被执行人：程亮，男，1964年10月29日出生于安徽省亳州市，汉族，中专文化，曾任兴邦公司董事长调研员、阜阳分公司负责人，住亳州市谯城区。 被执行人：单开堂，男，1976年2月27日出生于安徽省亳州市，汉族，大专文化，兴邦公司法务督办室主任、总务部部长，住亳州市谯城区。 被执行人：孙兆胜，男，1960年2月28日出生于山东省淄博市，汉族，高中文化，兴邦公司淄川区、博山区御仙堂专营店店长，住淄博市淄川区。 被执行人：怀刚，男，1958年10月18日出生于安徽省亳州市，汉族，中专文化，兴邦公司北京分公司主办会计，住亳州市谯城区。 被执行人：苏宗屏，男，1958年3月2日出生于台湾省高雄县，汉族，大学文化，兴邦公司日化事业部总经理，户籍地台湾地区高雄县，捕前住上海市浦东新区。 被执行人：吴万顶，男，1937年3月4日出生于安徽省亳州市，汉族，小学文化，兴邦公司资金管理中心主管，住亳州市谯城区。 本院对已经发生法律效力的（2013）亳刑初第00056号刑事判决对上述被执行人的全部违法所得予以追缴一案，于2018年10月25日立案执行。因亳州市兴邦非法集资案资产处置协调工作领导小组向本院申请撤销拍卖程序，本院认为，该情形属于应当终结执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  庄灵春 审判员  王冬云 审判员  梁绍成 二〇一九年三月十三日 书记员  王亚伟
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0111民初1223号 原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。 被告：陈达华，女，1971年10月4日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区长江东路170号51栋206号，公民身份号码340102197110042040。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告陈达华信用卡纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，受送达人陈达华下落不明，需要适用公告送达，故本案不宜适用简易程序。 本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。 本裁定一经送达，即具有法律效力。 审判长 陈永骜审判员陈思远人民陪审员许淑萍 二〇一九年三月十三日 书记员 宁       小       姣 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条适用简易程序的案件，不适用公告送达。
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民终137号 上诉人（原审被告）：夏良平，男，1964年6月8日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 委托诉讼代理人：林明军，北京大成（舟山）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：方世平，男，1967年6月3日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人：陈岳夫，浙江松立律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：沈海波，男，1968年7月2日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 原审被告：丁红卫，男，1966年3月17日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 上诉人夏良平因与被上诉人方世平、沈海波，原审被告丁红卫光船租赁合同纠纷一案，不服宁波海事法院（2018）浙72民初1476号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，夏良平收到法院交纳二审案件受理费的通知后，未在指定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人夏良平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  樊清正 审判员  王健芳 审判员  孔繁鸿 二〇一九年三月五日 书记员  徐一菁
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙05民终359号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司广德支公司，住所地安徽省宣城市广德县桃州镇太极大道东路32号。统一社会信用代码：913418228533921493。 负责人：马毅洲，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：郑胜荣，男，1972年4月5日出生，汉族，住浙江省长兴县。 原审被告：龙国明，男，1979年10月10日出生，汉族，住安徽省宣城市广德县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司广德支公司因与被上诉人郑胜荣及原审被告龙国明机动车交通事故责任纠纷一案，不服长兴县人民法院（2018）浙0522民初5312号民事判决，向本院提出上诉。鉴于中国人民财产保险股份有限公司广德支公司在收到本院《上诉案件交纳诉讼费用通知书》后，既未在法定期间交纳上诉案件受理费，又未提出减免、缓交诉讼费用的申请，未依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按中国人民财产保险股份有限公司广德支公司自动撤回上诉处理。长兴县人民法院（2018）浙0522民初5312号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  李天蔚 审判员  蒋 莹 审判员  沈 杰 二〇一九年三月十三日 法官助理施佳芳 书记员步佳雯
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0115执2594号申请执行人：北京长虹开关有限责任公司，住所地北京市。法定代表人：刘金福，董事长。被执行人：北京首钢机电有限公司，住所地北京市。法定代表人：张满苍，总经理。被执行人：北京首钢机电有限公司电机厂（组织机构代码：802285386），营业场所北京市石景山区古城南路（古城麦当劳南）负责人：王斌，厂长。本院在执行申请执行人北京长虹开关有限责任公司与被执行人北京首钢机电有限公司、北京首钢机电有限公司电机厂合同纠纷一案中，申请执行人北京长虹开关有限责任公司来院表示被执行人北京首钢机电有限公司、北京首钢机电有限公司电机厂已履行完毕义务，申请执行人北京长虹开关有限责任公司于2019年3月1日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）京0115执2594号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵鑫审判员任爱平审判员马元凯二〇一九年三月一日书记员 李      少      华
安徽省萧县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）皖1322执764号 本院在执行申请人王玉侠与被执行人蒋连存、赵皆荣借款合同纠纷一案,经查，被执行人拒不积极主动全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款之规定，决定如下： 将被执行人蒋连存、赵皆荣纳入失信被执行人名单。 本决定已经作出即生效。 二〇一九年三月二十六日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保531号 申请人：朱伟奇,男，汉族，1969年2月20日出生，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：谢泽华，广东瑶琨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘献蕊，广东瑶琨律师事务所实习律师。 担保人：佛山市汇衡融资担保有限责任公司，住所广东省佛山市禅城区季华五路55号3308房之二，统一社会信用代码914406005882650845。 法定代表人：欧绍毅。 被申请人：佛山市明福市场运营发展有限公司，住所佛山市禅城区弼塘路10号佛山义乌小商品贸易中心七楼705，统一社会信用代码914406040553796870。 法定代表人：张荣军。 申请人朱伟奇诉被申请人佛山市明福市场运营发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人于2019年3月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人佛山市明福市场运营发展有限公司的财产在价值448375元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并由担保人佛山市汇衡融资担保有限责任公司提供连带责任担保，担保函编号：诉保（2019）汇衡字第0322号。 本院经审查认为，申请人朱伟奇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市明福市场运营发展有限公司名下的银行存款448375元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陶 亮 二〇一九年三月二十一日 书记员 冯裕雯
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初475号 原告：汪祥兴，男，1944年5月12日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市，系受害人许某之夫。 原告：汪桃仙，女，1967年3月9日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市，系受害人许某之女。 原告：汪桃秀，女，1969年3月28日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市，系受害人许某之女。 原告：汪先军，男，1970年2月2日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市，系受害人许某之子。 原告：汪全军，男，1973年4月8日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市，系受害人许某之子。 上列五原告的共同委托诉讼代理人：刘远英，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：欧阳雪，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：彭志军，男，1972年12月13日出生，汉族，湖北省石首市人，住湖北省仙桃市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司仙桃中心支公司，住所地：仙桃市沙嘴办事处一中花园会所。 负责人：杨成，该公司总经理。 委托诉讼代理人：龚悦文，湖北首义律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告汪祥兴、汪桃仙、汪桃秀、汪先军、汪全军（以下称五原告）与被告彭志军、中国平安财产保险股份有限公司仙桃中心支公司（以下称平安财保仙桃中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。五原告的委托诉讼代理人欧阳雪，被告彭志军，被告平安财保仙桃中心支公司的委托诉讼代理人龚悦文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 五原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同赔偿原告各项损失费用308174.50元，其中丧葬费27951.50元、死亡赔偿金223223元（31889元/年×7年）、办理丧葬事宜交通费300元、办理丧葬事宜误工费3000元、住宿费1000元、精神损害抚慰金50000元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月30日早上，彭志军驾驶鄂Ｍ×××××号东风牌小型客车从仙桃城区出发驶往仙桃市彭场镇，当车沿321省道由北向南行驶至321省道与仙桃市彭场镇汪洲中心路交叉路口处，遇许某推行金鹿牌人力三轮车（载汪家烨）沿汪洲中心路由西向东通过该路口，小型客车左前部与人力三轮车左侧中、后部发生碰撞，造成许某当场死亡、汪家烨受伤、两车损坏的道路交通事故。2018年11月12日，仙桃市公安交管部门出具事故认定书认定：彭志军负此事故的全部责任，许某不负此事故的责任。事故车辆鄂Ｍ×××××号东风牌小型客车的所有人为彭志军，且其为该车在平安财保仙桃中心支公司投保了交强险和不计免赔100万元商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。 被告彭志军辩称，1.对交通事故的发生经过和责任认定无异议；2.事故车辆鄂Ｍ×××××号东风牌小型客车的所有人为本人，行驶证、驾驶证均在有效期间内，为事故车辆投保了交强险和不计免赔100万元，应由保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3.事故发生后，其家属向交警部门预交30000元，给付现金12000元，要求在本案中一并处理。 被告平安财保仙桃中心支公司辩称，1.对交通事故的发生经过和责任认定无异议；2.保险公司愿意承担相应的责任；2.五原告的各项损失请法院核实，精神损害抚慰金不应得到支持；3.五原告提交的证据不足以证明受害人居住在城镇，应按农村标准计算相关损失，办理丧葬事宜的误工费应计算至丧葬费中。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实认定如下：被害人许某生前户籍地为湖北省××镇××组，经本院调查核实，仙桃市彭场镇汪洲村于2013年被规划为镇区范围，属城中村。 庭审中，五原告承认在交警部门领取了28000元、收取被告彭志军家属给付的现金12000元，合计40000元。 本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，任何人不得侵犯，由于过错侵害他人的人身、财产的，应当承担民事责任。本案中，交管部门作出的被告彭志军负此事故的全部责任，受害人许某不负此事故责任的认定，可以作为此次交通事故责任认定的依据。《最高人民法院》第十六条规定“同时投保交强险和第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。 被告平安财保仙桃中心支公司认为五原告诉请的精神损害抚慰金不应得到支持。本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，被保险人在使用被保险车辆发生交通事故，致使受害人死亡的，被告承担的赔偿项目包含精神损害抚慰金，且被告彭志军是否构成刑事犯罪尚不确定，因此，精神损害抚慰金属于保险公司赔偿责任范围。 五原告诉请的丧葬费27951.50元、死亡赔偿金223223元均在法律规定的赔偿范围内和计算标准内，本院依法予以认定。其诉请的误工费3000元，因计算有误，本院依法认定2297.38元（55903元÷365天×5人×3天/人）；其诉请的交通费3000元过高，因票据存在瑕疵，但考虑系必要开支，本院酌情支持交通费1000元；其诉请的住宿费1000元，不属于法律规定赔偿范围内，本院依法不予支持；其诉请的精神损害抚慰金50000元过高，结合本地区生活水平，本院酌情支持40000元。综上，五原告因受害人许某交通事故死亡造成的各项经济损失共计294471.88元，应由被告平安财保仙桃中心支公司在保险责任限额内承担赔偿责任。因被告平安财保仙桃中心支公司能足额赔偿五原告的经济损失，故被告彭志军不再承担赔偿责任。被告彭志军垫付款40000元，应从被告平安财保仙桃中心支公司支付给五原告的保险金中扣除后予以返还。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司仙桃中心支公司支付原告汪祥兴、汪桃仙、汪桃秀、汪先军、汪全军交通事故赔偿金254471.88元。 二、被告中国平安财产保险股份有限公司仙桃中心支公司返还被告彭志军垫付款40000元。 三、驳回原告汪祥兴、汪桃仙、汪桃秀、汪先军、汪全军的其他诉讼请求。 上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5922元，减半收取2961元，由原告汪祥兴、汪桃仙、汪桃秀、汪先军、汪全军负担132元，由被告彭志军负担2829元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  刘俊红 二〇一九年三月十八日 书记员  田志莉
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0281民初12785号 原告：沈耀，男，1993年1月10日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：毛科英、陈丽君，浙江姚城律师事务所律师。 被告：陈维纳，男，1979年9月6日出生，汉族，住慈溪市。 原告沈耀与被告陈维纳民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月20日立案受理，并依法组成合议庭于2019年3月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈丽君到庭参加诉讼。被告陈维纳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈耀向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款10000元，支付违约金1000元，律师代理费3000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年10月2日被告向原告借款10000元，并于同日出具借条一份，约定于2018年11月2日之前归还，如逾期未归还，借款人需支付借款总额百分之十的违约金，同时借款人愿意承担出借人为实现债权而支出的诉讼代理等一切费用。原告催讨此款未果。原告为实现债权支付律师代理费3000元。 被告陈维纳未作答辩，也未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求向本院提交证据：1.借款1份、，用于证明被告向原告借款10000元的事实；2.委托合同及律师代理费发票各1份，用于证明原告为实现债权支付代理费3000元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。经审核，本院对该证据予以采信。 经审理，本院认定事实与原告诉称一致。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。经原告催讨，被告未履行还款义务，实属违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃相关诉讼权利，且不影响本院依法对案件事实进行认定并作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈维纳归还原告沈耀借款本金10000元，支付违约金1000元，并赔偿律师代理费3000元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费150元，由被告陈维纳负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金账户，账号为37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 长  徐海高 人民陪审员  俞燕珍 人民陪审员  刘林尧 二〇一九年三月四日 代书 记员  章思思
云南省玉溪市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）云04刑申3号云南瑞通钢业有限责任公司：你公司因云南省玉溪市红塔区人民检察院指控一审被告单位云南瑞通钢业有限责任公司、被告人纳汝辉、合有彬犯污染环境罪，不服本院（2018）云04刑终118号刑事裁定，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。你公司申诉称：1、本案的事实是：公司有一些生产过程中产生氯化亚铁废渣，顾庆聪说他要拿去拌在铁矿粉中回收利用，叫卖给他，副总合有彬请示法定代表人纳汝辉后就将这些废渣卖给顾，顾就用车到公司将这些废渣拉走，拉到什么地方、怎么处理公司不清楚。环保部门调查告诉后公司才知道，顾将废渣拉到研和街道中村柴狗箐一石灰窑上露天堆放。2、一审判决、二审裁定对法律和司法解释的理解与适用方面确实存在错误，导致判决、裁定错误。本案并非申诉人自己处理危险废物造成环境污染，而是违规将废物卖给顾庆聪后顾庆聪自己处理危险废物造成环境污染，在没有认定顾庆聪的行为有罪的情形下，一、二审应适用《最高人民法院最高人民检察院关于办理污染环境刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（三）项的规定，按照疑罪从无的原则判决被告人云南瑞通钢业有限责任公司无罪，却仍然适用刑法第三百三十八条的规定作出有罪判决，适用法律显然是错误的。3、认定申诉人有罪的证据严重不足，事实不清。证据不足：（1）一审判决认定“经认定氯化亚铁属于危险废物，类别HW17，代码336-064-17”没有证据证明；(2)一审判决认定顾庆聪将拉运的5车氯化亚铁中的4车运至研和街道中村柴狗菁一石灰窑上露天堆放，但没有认定氯化亚铁的具体数量，既然连危险废物的数量都无法认定，又怎么判断是否达到立案标准是否构成犯罪，这也确实是事实不清；(3)对于本案所谓污染环境造成的后果，一审判决只认定“堆放氯化亚铁的场地未做防渗防漏”，并没有认定具体明确的危害后果，根据刑法第三百三十八条的规定，没有危害后果，怎么指控公司的行为已经构成犯罪呢？综上，本案一、二审认定犯罪事实所依据的证据严重不足，事实不清，且适用法律错误，导致判决、裁定结果错误，请求对本案再审，依法判决被告单位云南瑞通钢业有限责任公司无罪。经审查，关于一、二审判决、裁定认定的本案污染环境的基本事实，有一审开庭审理时经举证、质证、认证的证据：被告人合有彬、纳汝辉的供述，证人顾庆聪、张文浩、卢杨兵、苏黎伟、杨三保证言，辨认笔录及照片、证据，大地公司出具的证明及委托处置服务协议书、委托收贮服务协议书，纳汝辉、合有彬二人户口证明、到案经过、辨认笔录及照片，其它涉案照片，瑞通公司2017年危险废物转移至大地公司进行无害化处理处置的完工报告及相关转移单据书证、情况说明、现场勘验检查工作记录、危险废物认定书、瑞通公司营业执照复印件、工作证明、诉讼代表人**身份证明、车辆出入登记表、监测报告、视频等证据在案证实，不存在事实不清，证据不足。关于你公司的行为是否构成污染环境罪？一、二审判决、裁定根据本案查明的事实，依照《最高人民法院最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、《最高人民法院最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款的规定，综合本案运输车辆登记出入情况等证据认定涉案的氢氧化亚铁的数量已明显超过3吨，据此根据《中华人民共和国刑法》第三百三十八条的规定，认定云南瑞通钢业有限责任公司、纳汝辉、合有彬的行为已构成污染环境罪，公诉机关指控罪名成立正确，不存在适用法律错误。本院认为，综合以上对你公司对一、二审认定处理有异议部分的审查意见及你公司对一、二审认定处理无异议的其他部分，一、二审判决、裁定认定基本事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。你公司的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇一九年三月六日
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终730号上诉人（原审被告）：郑宝玉，女，1962年4月29日出生，汉族，住乐清市。被上诉人（原审原告）朱清东，男，1971年12月18日出生，汉族，住乐清市。上诉人郑宝玉因与被上诉人朱清东民间借贷纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2018）浙0382民初8901号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2018年12月10日向上诉人郑宝玉送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。郑宝玉未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人郑宝玉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 周瓯翔审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一九年三月一日代书记员 赵丽丹
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申179号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江西志骋汽车有限责任公司（原江西昌河铃木汽车有限责任公司）。住所地：江西省九江市九江经济技术开发区前进西路555号。 法定代表人：旷光华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：施晓盛，该公司员工。 委托诉讼代理人：熊慧铭，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江台州屹信源车灯有限公司。住所地：浙江省台州市黄岩区东城街道黄椒路131-8号。 法定代表人：王花女，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：牟锡荣，浙江永宁江律师事务所律师。 再审申请人江西志骋汽车有限责任公司（以下简称志骋公司）因与被申请人浙江台州屹信源车灯有限公司（以下简称屹信源公司）承揽合同纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2018）浙10民终2347号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 本院再审审查期间查明，志骋公司与屹信源公司双方自愿协商达成《执行和解协议》，并约定双方对其他事宜概不追究，志骋公司已按和解协议约定履行完毕，依照相关法律规定，本案应终结审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第三项规定，裁定如下： 终结审查江西志骋汽车有限责任公司的再审申请。 审判长  金子明 审判员  陈洪理 审判员  骆苏英 二〇一九年三月七日 书记员  周云芳