wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1802民初245号 原告：雅安市中医医院，住所地四川省雅安市雨城区县前街167号。 委托诉讼代理人（特别授权）：黎文，四川明炬（雅安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：李黎，四川明炬（雅安）律师事务所律师。 被告：北京远程中科耳鼻喉科医院管理有限公司，住所地北京市海淀区海淀北二路10号泰鹏大厦8层801室。 法定代表人：韩春善。 被告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环路188号16区5号楼9-12层101房间。 法定代表人：赵六栋，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘蕾，北京市康达律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：曲洪波，北京市康达律师事务所律师。 原告雅安市中医医院(以下简称中医院)与被告北京远程中科耳鼻喉科医院管理有限公司（以下简称远程耳鼻喉科医院）、吉运集团股份有限公司（以下简称吉运公司）合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。 中医院诉称，诉讼请求：1.判令终止与远程耳鼻喉科医院之间就《数字化耳鼻喉科区域协同医疗示范工程》的合作关系；2.判令解除中医院与远程耳鼻喉科医院、吉运公司签订的《融资租赁合同》《产品买卖合同》；3.判令远程耳鼻喉科医院承担因其违约行为造成第1、2项诉讼请求的实际损失；4.本案诉讼费用、保全费用由各被告承担。事实和理由：远程耳鼻喉科医院及关联公司从成立至今，或通过媒体、残疾人基金会等宣传、推荐其开展的医疗合作模式。2016年3月16日，中医院与远程耳鼻喉科医院签订《数字化耳鼻喉科区域协同医疗示范工程》合作协议书。该项目建立后，中医院在远程耳鼻喉科医院的指定下于2016年3月25日与吉运公司签订《融资租赁合同》《产品买卖合同》。中医院按约定将运营收入付给远程耳鼻喉科医院，但该公司存在迟延交付医疗设备和瑕疵履行的违约状况，其应向吉运公司交付的款项未能按约给付，现相关方依据《融资租赁合同》向中医院请求支付款项，违背项目合作约定模式，导致合作项目无法继续履行，故提起诉讼。 吉运公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《融资租赁合同》《产品买卖合同》中均约定由吉运公司住所地的北京市丰台区人民法院管辖。 本院经审查认为，《数字化耳鼻喉科区域协同医疗示范工程》为涉案合同的主合同，《融资租赁合同》《产品买卖合同》的签订均依附于该合同，构成主从合同关系。主从合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件的管辖，作为原告的中医院有权选择被告住所地和合同履行地法院管辖，涉案合同的履行地为雅安市雨城区，本院对本案有管辖权。因此，吉运公司提出的异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回吉运集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告吉运集团股份有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长  郭 平 审 判 员  李 垚 人民陪审员  张天君 二〇一九年三月二十五日 法官 助理  樊凌莎 书 记 员  陈雄伟
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0791民初34号 原告：孙林茂，男，1999年11月1日生，汉族。 委托诉讼代理人:王立亭，山东海瑞达律师事务所执业律师。 被告：方平，男，1984年10月20日生，汉族。 被告：安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市高新区北宫东街3299号新华大厦A座15楼，统一社会信用代码：913707005952485490。 负责人：张谦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐博炜，男，系该公司职工。 被告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市经济开发区北海路3323号，统一社会信用代码：9137070086546156XB。 负责人：王琛松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘凯，男，系该公司职工。 原告孙林茂与被告方平、安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月9日受理。现原告孙林茂向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，孙林茂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许孙林茂撤诉。 案件受理费2600元，减半收取1300元，由孙林茂负担。 审 判 长  李行道 人民陪审员  莫若建 人民陪审员  齐红霞 二〇一九年三月二十七日 书 记 员  王 洋
山东省烟台市牟平区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0612刑初38号公诉机关烟台市牟平区人民检察院。被告人孙某某，住烟台市牟平区。本院审理上列被告人孙某某猥亵儿童一案后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。烟台市牟平区人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人孙某某及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。判决内容不公开。审 判 长  初进伟人民陪审员  高承模人民陪审员  王学尧二〇一九年三月十三日书 记 员  于 笑
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初1636号原告：姜某，住山东省龙口市。被告：于某，住山东省龙口市。本院受理上列原告、被告机动车交通事故责任纠纷一案后，依法适用简易程序进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  刘伟二〇一九年三月二十九日书记员  曲悦
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初17219号原告：陈文挺，男，1971年12月19日出生，汉族，住所地广州市番禺区，委托代理人：李嘉、席庆超，均是河南华浩律师事务所律师。被告：杨文健，男，1971年11月16日出生，汉族，住所地广州市海珠区，原告陈文挺诉被告杨文健租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈文挺及其委托代理人李嘉到庭参加了诉讼。被告杨文健下落不明，经本院公告期限届满，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原被告双方系商业合作伙伴关系。2009年4月7日，原被告双方本着平等互利原则，签订了注塑机租赁合同一份。合同约定，原告为支持被告经营，向被告出租各型号注塑机10台，每月租金20000元，租赁期限为1到3年，1年后被告可按注塑机价格553000元回购注塑机。如到期未能回购，原告可向被告追讨购机款。同年7月20日，双方同时签订了注塑机节能器租赁合同，合同约定，原告为购买节能器支付80000元，原告出租12台节能器给被告，租赁费为每月2500元，租赁期为1到3年，1年后被告可回购节能器，如不能回购，原告可向被告追讨80000元节能器款。从2011年12月起，被告始终拖延支付租赁款并且违反约定，拒绝回购注塑机及节能器。故起诉要求：1、被告向原告支付注塑机及配套节能器租赁费1845000元（从2011年12月1日起按每月22500元计算至实际回购之日）；2、被告向原告支付注塑机款533000元及节能器80000元；3、被告承担本案诉讼费用。被告没有提出答辩意见及提供证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：2009年4月27日，原、被告签订《注塑机租赁合同》，约定，原告出租10台注塑机给被告，每月租金合计20000元，被告必须以原采购价553000元向原告购回6台注塑机，每月的5日前支付当月的注塑机租金，租期为1到3年等。2009年7月20日，原、被告再次签订《注塑机租赁合同》，约定，原告出租12台注塑机节能器给被告，每月租金2500元，被告必须以原采购价80000元向原告购回12台注塑机节能器，每月的5日前支付当月的注塑机节能器租金，租期为1到3年等。上述合同签订后，原告将合同约定的货物交付给被告使用。被告从2011年12月开始没有向原告支付租赁费。原告追讨未果，遂向本院提起诉讼。本院认为:原告与被告签订的合同，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。现原告已按照合同的约定向被告交付了租赁物，被告应按照约定向原告支付租赁费，两份合同约定的每月租赁费合计为22500元，被告应从2011年12月起向原告支付，并按照合同约定向原告支付6台注塑机回购款553000元、12台注塑机节能器回购款80000元，因注塑机、注塑机节能器回购款支付后，租赁物的所有权归被告，现本院已判决被告向原告支付回购款，故租赁费应计至本判决生效之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内向原告支付租赁费（从2011年12月1日起至本判决生效之日止按每月22500元计算）。二、被告在本判决生效之日起十日内向原告支付注塑机回购款553000元、注塑机节能器回购款80000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费26464元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  茹锐红人民陪审员  区少敏人民陪审员  戴雪洁二〇一九年三月八日书 记 员  夏 婷
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0214执2276号申请执行人:祝培斌，男，1996年6月3日生，汉族，住陕西省西乡县。委托诉讼代理人：许阳，江苏储君律师事务所律师。被执行人：顾锡峰，男，1973年7月11日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。被执行人：无锡市布莱恩塑料制品有限公司，统一社会信用代码91320214554602820W，住所地江苏省无锡市新吴区。法定代表人：顾锡峰，该公司负责人。祝培斌与顾锡峰、无锡市布莱恩塑料制品有限公司（以下简称布莱恩公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日作出的（2018）苏0214民初3519号民事判决已发生法律效力，该判决判令：顾锡峰、无锡市布莱恩塑料制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向祝培斌归还借款本金50000元及利息（自2018年6月3日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1050元，减半收取525元（此款已由祝培斌预交），由顾锡峰、布莱恩公司负担。（祝培斌同意其预交的案件受理费525元由顾锡峰、布莱恩公司向其直接支付，本院不再退还，由顾锡峰、布莱恩公司在本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给祝培斌）。因顾锡峰、布莱恩公司未履行生效法律文书确定的义务，祝培斌向本院申请强制执行，申请执行标的金额为50525元及迟延履行期间的债务利息，本院于2018年9月19日立案受理。本院在立案后向顾锡峰、布莱恩公司送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令以及传票，并限制顾锡峰、布莱恩公司进行高消费。在执行过程中，本院依法对顾锡峰、布莱恩公司名下的财产状况进行了调查，情况如下：一、顾锡峰名下的财产状况（一）顾锡峰名下有银行存款4239.73元，本院已依法扣划，在收取50元执行费后将发放给祝培斌4189.73元。（二）顾锡峰名下有坐落于无锡市××吴区××区××、无锡市滨湖区星光商业中心5-14的房产两处，该两处房屋已被无锡市梁溪区人民法院首先查封，故暂无法处置。本院已依法办理了轮候查封并向无锡市梁溪区人民法院发出参与分配函申请参与分配。（三）顾锡峰名下无车辆登记信息。（四）顾锡峰名下无住房公积金缴存信息。（五）顾锡峰名下持有对连云港市金峰摩托车销售有限公司（以下简称金峰公司）250000的投资权益，本院已依法冻结。金峰公司的企业经营状态为吊销未注销，本院拟对该投资权益进行司法评估拍卖，祝培斌明确表示拒绝预交评估费，该投资权益暂无法处置。（六）本院至顾锡峰××居住地××吴区××区××室进行调查，未发现可供执行的财产。二、布莱恩公司名下的财产状况（一）布莱恩公司名下仅有零星银行存款，该公司所有银行账户均已被无锡市滨湖区人民法院首先冻结，本院已办理了轮候冻结手续。（二）布莱恩公司名下无不动产登记信息。（三）布莱恩公司名下有车牌号码为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××的汽车两辆，本院已依法办理了查封手续；但上述车辆未能实际扣押，暂无法处置，本院已向无锡市公安局交通警察支队送达了协助执行通知书要求其协助扣押上述车辆。（四）布莱恩公司名下无对外投资信息。（五）本院至布莱恩公司的住所地无锡市××街道××路××号。因顾锡峰、布莱恩公司拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度拒不向本院申报财产，本院已依法将顾锡峰、布莱恩公司列入失信被执行人名单。本案经执行，尚有46335.27元及迟延履行期间的利息未执行到位。本院向祝培斌发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知祝培斌，要求其到庭向本院提供顾锡峰、布莱恩公司的财产线索。祝培斌明确表示无顾锡峰、布莱恩公司的财产线索可以提供，同意本院按终结本案本次执行程序处理，且不要求对布莱恩公司进行财务审计或提出破产申请。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、网络竞拍记录、执法记录仪视频、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人顾锡峰、布莱恩公司的财产进行了调查，在穷尽财产调查措施后仍未能发现顾锡峰、布莱恩公司有其他可供执行的财产，申请执行人祝培斌亦未能提供被执行人顾锡峰、布莱恩公司可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0214民初3519号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  许 超审 判 员  吴诗佳人民陪审员  顾秋英二〇一九年三月十八日书 记 员  霍子琦
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1325民初62号 原告：杨玉龙，男，1976年10月14日出生，汉族，居民，户籍地：山东省平邑县，现住地：费县。 委托诉讼代理人：张发珍，山东铭星律师事务所律师。 被告：高银，男，1968年2月13日出生，汉族，居民，住平邑县。 原告杨玉龙与被告高银买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉龙委托诉讼代理人张发珍到庭参加诉讼，被告高银经本院送达起诉状副本及开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨玉龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款240100元及利息（庭审中诉讼请求变更为230100元及利息）；2、由被告负担诉讼费用。事实与理由：原、被告自2006年始存在买卖合同关系，到2012年8月7日，经双方结算，被告累计欠原告水果款240100元，并于2012年8月7日向原告出具欠条。此后，原告准备诉讼保全被告房产时，被告叔叔高树聚向原告承诺，只要原告不起诉保全，他可以帮助被告付款，结果被告与高树聚恶意串通，将房产过户登记在高树聚名下，后原告索要欠款时，被告一直推脱，特诉至法院。 被告高银未答辩。 原告向本院提供了如下证据：证据一、欠条一份，证实欠款事实；证据二、微信借截图三张，证明被告已还款1万元及高银有关承诺和联系方式。 经本院审理认定事实如下：原告杨玉龙做贩卖水果生意，被告高银在平邑县开食品厂，加工水果罐头。自2006年以来，杨玉龙一直供货给高银。后高银将厂子卖给别人，将欠账自己承担。经与杨玉龙结算，于2012年8月7日出具欠条一张，内容为：“欠条今欠杨玉龙水果款240100元，大写：贰拾肆万元零壹佰元整高银2012.8.7号”。因高银拖欠货款，原告提起诉讼，后被告高银通过其妻弟**于2019年1月31日还款10000元。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：“依法成立的合同，自成立时生效。”；第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”；第六十二条第四项：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，本案原、被告间的买卖合同依法成立，合法有效，对双方有约束力，原告向被告出卖了水果，被告对货款应予支付；原、被告对欠款支付时间没有约定，原告可随时要求被告还款。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，本案原告要求被告自2012年8月7日起按银行同期贷款利率支付利息损失，于法有据，应予支持。 被告高银经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据法律规定应视为放弃抗辩权和举证的权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。 综上所述，原告请求证据充分、于法有据。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告高银支付原告杨玉龙欠款230100元及利息（利息以230100元为基数，自2012年8月7日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），限本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告高银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。并于递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费4900元，逾期按自动撤回上诉处理。 审判员  李君华 二〇一九年三月八日 书记员  郭婷婷
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0214执120号王菲：江苏链路云计算信息技术有限公司：王菲申请执行江苏链路云计算信息技术有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行的标的金额为14500元。经本院立案受理，双方达成执行和解协议：江苏链路云计算信息技术有限公司支付王菲元，双方就本案无纠葛。现江苏链路云计算信息技术有限公司已全部履行完毕，本案另收取执行费118元。至此，王菲东向本院申请执行的锡新劳仲案字(2018)第744号仲裁调解书已全部执行完毕，对江苏链路云计算信息技术有限公司采取的冻结银行账户、限制消费令均予以解除，现已结案。特此通知。二〇一九年三月二十七日
浙江省文成县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0328民初489号原告：文成县住房和城乡规划建设局，住所地浙江省文成县大峃镇规划建设局大楼，统一社会信用代码113303280025391811。法定代表人：杨小锋，系该局局长。委托诉讼代理人：赵国柱，浙江兆佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨环寅，浙江海昌（文成）律师事务所律师。被告：严爱宽，女，1955年10月25日出生，汉族，住浙江省文成县。本院在审理原告文成县住房和城乡规划建设局诉被告严爱宽房屋租赁合同纠纷一案中，原告文成县住房和城乡规划建设局于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出的撤诉申请，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告文成县住房和城乡规划建设局撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告文成县住房和城乡规划建设局负担（已交纳）。审 判 员 刘烨烨二〇一九年三月二十一日代书记员 王 炫
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0687民初363号 原告：姜程果，男，1975年12月13日出生，汉族，住海阳市。 被告：迟绍娅，女，1976年02月11日出生，汉族，住海阳市。 被告：李超帅，男，1978年1月12日出生，汉族，住山东省海阳市。 委托诉讼代理人：李超辉，山东海宇清律师事务所律师。 原告姜程果与被告迟绍娅、李超帅买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告姜程果、被告迟绍娅、被告李超帅及委托诉讼代理人李超辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜程果向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付所欠煤款15000元及逾期利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，在养殖区经营水产养殖大棚，自2016年冬天开始，两被告陆续多次购原告的煤炭用于养殖经营，截止到2017年6月17日，经原被告双方核对账目，一致确认两被告尚欠煤款15000元，被告为原告出具欠条一张并约定于2018年11月前付清，但两被告至今未能按期付清煤款，为维护原告合法权益，特具状法院，判如所请。 迟绍娅辩称，认可欠款，自2017年阴历正月17开始使用原告的煤炭，到现在没有归还，数额对。 李超帅辩称，我没有参与共同生产经营，该欠款也没有用于夫妻共同生活，对欠款不认可。该债务属于第一被告的，应由其偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：迟绍娅与李超帅系夫妻关系，2017年迟绍娅与李超帅在潮外村养殖区经营养虾，姜程果向两被告供应煤炭，经对账，2017年6月17日迟绍娅书写欠条一份，载明“今欠到姜程果煤款15000元，该欠款在2018年11月前付清，逾期还款引发纠纷由海阳市人民法院裁判。欠款人：迟绍娅身份证号码：手机号：135154596352017年6月17日”。 本院认为，迟绍娅认可了出具欠条的事实，这是其对案件事实的自认以及对自己民事权利和诉讼权利的处分，本院对此予以确认。庭审中，李超帅自认另案原告迟占润所称向迟绍娅送货的送货条上是李超帅替迟绍娅签过字属实，但是对于欠款具体金额李超帅不掌握。根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。欠款产生于夫妻关系存续期间,李超帅参加过潮外村养殖区经营养虾的生产经营活动，并无其他证据证实该债务属于个人债务，故本院认定该债务为夫妻共同债务，姜程果要求迟绍娅、李超帅付清欠款，符合法律规定，本院予以支持。李超帅辩称该债务属于第一被告的个人债务，本院不予支持。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告请求被告支付逾期利息，应按照年利率6%自2018年12月1日计算至欠款本息付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、被告迟绍娅、李超帅于判决生效后十日内付给原告姜程果欠款15000元； 二、被告迟绍娅、李超帅于判决生效后十日内付给原告姜程果逾期利息按照年利率6%自2018年12月1日起计算至欠款本息付清之日止； 三、驳回原告姜程果的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取计88元，由被告迟绍娅、李超帅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  孙君英 二〇一九年三月一日 书记员  杨丽媛
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1082民初5499号 原告：毕明亮，男，1994年4月12日生，汉族，住荣成市。 被告：苗威，男，1985年11月5日生，汉族，住威海市经济技术开发区。 原告毕明亮与被告苗威民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毕明亮到庭参加诉讼，被告苗威经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 毕明亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款20000元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告以资金周转为由向原告借款。2018年1月8日，被告向原告出具借条一张，约定借款本金为10000元、还款日期为2018年3月7日；2018年2月6日，被告再次向原告出具借条一张，约定借款本金为10000元、还款日期为2018年3月6日。上述借款到期后被告一直未予偿还，原告多次催要无果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 苗威未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告向原告借款。2018年1月8日，原告通过其中国工商银行尾号6202账户向被告尾号6020账户跨行汇款10000元，被告并向原告出具借据一张，载明：“今借毕明亮人民币壹万元整（￥10000.00），还款期限为2018年3月7日，逾期未还，本人愿意支付本金2倍违约金。”同日，被告出具收据一张，载明：“今收人民币壹万元整（￥10000.00）。”2018年2月9日、10日、14日，原告通过其微信绑定的中国工商银行尾号6202账户分别向被告微信转账3000元、1500元、1500元。2018年2月15日，原告通过微信以零钱支付方式向被告微信转账1000元。后，被告向原告出具借据一张，载明：“今借毕明亮人民币￥10000.00（壹万元整），还款期限为2018年3月6日，逾期未还，本人自愿支付本金2倍违约金借款人：苗威2018年2月6日。”同日，被告出具收据一张，载明：“今收到人民币￥10000.00（壹万元整）。”庭审中，原告称，其于2018年2月16日找到被告要求被告就7000元借款出具借条，被告向其提出再借3000元以凑成10000元，故其当场向被告交付现金3000元，被告并向其出具了金额10000元的借据与收据。另外，借据与收据上的载明“2018年2月6日”可能是误写，真实的出具时间应为2018年2月16日。上述借款到期后原告多次索要无果，遂成诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告为证实借款事实提交了被告苗威出具的借据、收据等证据，经审查，上述证据形式、内容、来源均符合法律规定，本院认定为有效证据，结合原告的陈述，本院对该借款事实予以采信，原、被告间民间借贷法律关系成立并合法有效。原告向被告苗威出借款项20000元，借款到期后被告苗威未予偿还，故原告有权要求被告苗威偿还借款20000元。被告苗威经本院合法传唤未到庭，视为放弃到庭答辩与质证的权利。 综上所述，原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告苗威自本判决生效之日起十日内偿还原告毕明亮借款20000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告苗威负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  李永强 人民陪审员  董立兰 人民陪审员  高汝红 二〇一九年三月九日 法官助理冷冬梅 书记员王函婷
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0883执972-4号申请执行人：李六敏，女，1966年6月8日出生，汉族，住孟州市。被执行人：陈秀丽，女，1969年9月14日出生，汉族，住孟州市。被执行人：李希芳，男，1968年10月10日出生，汉族，住孟州市。本院在执行李六敏与李希芳、陈秀丽民间借贷纠纷一案中，申请执行人李六敏申请对该案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条规定，裁定如下：中止本院（2018）豫0883民初428号民事判决书的执行。本裁定立即执行。审判长  杨海波审判员  毛方周审判员  贾红星二〇一九年三月十一日书记员  王 敏
浙江省建德市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0182刑初73号 公诉机关浙江省建德市人民检察院。 被告人徐力，男，1997年8月30日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地浙江省建德市，现住浙江省建德市。因本案于2018年12月4日被刑事拘留，同年12月28日变更为取保候审，经本院决定于2019年3月18日被逮捕。现押于建德市看守所。 公诉机关以建检公诉刑诉（2019）58号起诉书指控被告人徐力犯盗窃罪，于2019年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建德市人民检察院检察员黄婷出庭支持公诉，被告人徐力到庭参加诉讼。现已审理终结。 建德市人民检察院指控，2018年10月23日至12月1日，被告人徐力在本市莲花镇、洋溪街道采用搭线接火的方式，盗窃作案9起，窃得各种电动车九辆，共计价值人民币14130元。案发后，被告人徐力已退回所有赃款，并将电动车归还给被害人或暂存于公安机关。认为被告人徐力具有如实供述、退赃退赔的处罚情节，其在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人徐力有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币2000元；后经调整，建议判处被告人徐力有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。 被告人徐力对指控事实、罪名及调整后的量刑建议均没有异议且签字具结。 经审理查明： 1、2018年10月23日凌晨，被告人徐力在本市莲花镇供销大楼第一单元西侧楼梯口，采用搭线接火的方式，窃得被害人郑某1的黑色绿源牌电动车一辆，后以人民币500元的价格出售。 2、2018年10月28日凌晨，被告人徐力在本市莲花镇汽车站附近江边楼下，采用搭线接火的方式，窃得被害人郑某2的冰蓝色绿源牌电动车一辆，后以人民币550元的价格出售。经鉴定，该车价值人民币2170元。 3、2018年11月2日凌晨，被告人徐力在本市莲花镇汽车站雅星公寓1幢2单元楼下，采用搭线接火的方式，窃得紫色绿源牌电动车一辆，后将车喷成黑色并以人民币400元的价格出售。经鉴定，该车价值人民币1550元。 4、2018年11月6日凌晨，被告人徐力在本市莲花镇汽车站雅星公寓2幢3单元楼下，采用搭线接火的方式，窃得饶某的灰色绿源牌电动车一辆，后将车喷成黑色并以人民币500元的价格出售。经鉴定，该车价值人民币1320元。 5、2018年11月17日凌晨，被告人徐力在本市洋溪街道朝阳路258号对门路边，采用搭线接火的方式，窃得陈某1的淡蓝色新日牌电动车一辆，后以人民币450元的价格出售。经鉴定，该车价值人民币1620元。 6、2018年11月21日凌晨，被告人徐力伙同他人在本市洋溪街道朝阳轮胎厂对面车棚内，采用搭线接火的方式，窃得棕色绿源牌电动车一辆，后以人民币500元的价格出售。经鉴定，该车价值人民币1980元。 7、2018年11月23日凌晨，被告人徐力在本市洋溪街道天地网咖后面，采用搭线接火的方式，窃得咖啡色绿驹牌电动车一辆，后将车喷成黑色并以人民币500元的价格出售。经鉴定，该车价值人民币1500元。 8、2018年11月26日凌晨，被告人徐力在本市洋溪街道白沙滩大酒店过道口，采用搭线接火的方式，窃得廖某的粉红色新日牌电动车一辆，后以人民币550元的价格出售。经鉴定，该车价值人民币2170元。 9、2018年12月1日凌晨，被告人徐力在本市洋溪街道朝阳路290号对面路边，采用搭线接火的方式，窃得邵某的灰黑色威震牌电动车一辆，后以人民币450元的价格出售。经鉴定，该车价值人民币1820元。 综上，被告人徐力共盗窃作案9次，销赃得款共计人民币4400元；除第一辆黑色绿源牌电动车无法鉴定外，窃得财物价值共计人民币14130元。 案发后，被告人徐力如实供述自己的犯罪事实；且已退回所有赃款，并将电动车归还给被害人或暂存于公安机关。 上述事实，被告人徐力在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、微信转账截图及照片、登记凭证复印件、电动车及身份证照片、转让协议、调取证据清单及照片、价格认定结论书、发还清单、接受证据材料清单及收据、收条及谅解书、到案经过、协查通告及情况说明等，证人徐某1、徐某2、翁某、揭立生、方某、陈某2、陈某3的证言，被害人郑某1、郑某2、饶某、陈某1、廖某、邵某的陈述，现场勘查笔录及现场图和照片、辨认笔录及照片、搜查笔录及照片、扣押决定书和扣押笔录、扣押清单及照片、手机信息提取笔录及照片，被告人徐力的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐力以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人徐力自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情从宽处罚。公诉机关调整后的量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人徐力犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月4日起至2020年2月20日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、扣押于建德市公安局的被告人徐力犯罪作案工具美工刀、螺丝刀各一把，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈文正 二〇一九年三月二十一日 书记员  傅千函
蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执243号丛景隆、王燕：你/你单位与宁作奎租赁合同纠纷一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年三月十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币3525元。（2）按判决书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费50元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：6228400267037924869特此通知。二〇一九年三月十四日(院印)风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0111民初8653号 原告：胡德福，男，1961年1月29日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。 被告：祝锡坪，男，1971年2月18日出生汉族，住浙江省桐庐县。 原告胡德福与被告祝锡坪租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法组成合议庭，于2019年3月11日公开开庭进行了审理。原告胡德福到庭参加诉讼；被告祝锡坪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡德福向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付租金人民币25000元整；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告祝锡坪于2012年7月向原告租用浙Ａ×××××轿车一辆，由被告每天支付原告租金人民币180元，租金共计人民币25000元整，并出具欠条一份。被告出具欠条后至今，并未支付租金给原告。原告多次催讨，被告避而不见，无法联系，故现原告诉请要求处理。 原告在审理中提供了欠条一份，以证明被告至今尚欠原告租金25000元的事实。 被告祝锡坪未作答辩，也未举证。 原告提供的上述证据，被告祝锡坪未到庭质证，视为放弃相应的质证权利。本院审核认为，原告提供的上述证据，内容真实、形式合法，与本案有关联，故予以认定。 本院经审理查明：2012年2月10日，原告胡德福将车牌号为浙Ａ×××××的轿车一辆出租给被告使用，双方口头约定租金每天180元。同年7月9日，经双方结算，被告出具欠条一份，载明：“今欠到胡德福车费人民币贰万伍仟元（25000.00元），于2012年7月18日归还，逾期付法律责任，于7月11日付人民币壹万元（10000.00）”。被告祝锡坪在欠条上的“俱欠人”一栏签名对上述欠款事实予以确认。事后，原告多次向被告催讨所欠的租金，但被告以种种理由拖延支付。故原告胡德福于2018年11月9日起诉至法院，要求处理。 本院认为：被告祝锡坪至今尚欠原告胡德福车辆租金25000元的事实有被告祝锡坪出具的欠条以及原告方的庭审陈述等为凭，本院予以认定。原告胡德福与被告祝锡坪之间的车辆租赁合同关系合法有效。因欠条已明确约定付款期限，故按照法律规定，被告祝锡坪应当依约及时支付。现被告祝锡坪未及时支付该租金已属违约。据此，原告胡德福的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告祝锡坪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告祝锡坪支付原告胡德福车辆租金25000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费425元，由被告祝锡坪负担。 原告胡德福于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告祝锡坪于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  何建胜 人民陪审员  章碧忠 人民陪审员  徐 芳 二〇一九年三月十二日 代书 记员  李伊琦
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0104民初669号原告浙江鑫宝行融资担保有限公司（原为浙江鑫宝行担保有限公司），住所地浙江省城站市路桥区浙江方林汽车城A801号。法定代表人包功，董事长。委托代理人刘杰，员工，特别授权。被告孙雷明，男，1990年2月22日出生，汉族，住江苏省沭阳县。原告浙江鑫宝行融资担保有限公司（以下简称鑫宝行公司）为与被告孙雷明追偿权纠纷一案，于2019年1月17日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月18日公开开庭进行了审理。原告鑫宝行公司的委托代理人郭雨到庭参加诉讼，被告孙雷明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鑫宝行公司基于与被告孙雷明签订的《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》，被告孙雷明与案外人中国工商银行股份有限公司杭州城站支行（以下简称工商银行城站支行）签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，连带保证和保证金质押承诺书、垫款凭证及为孙雷明代偿借款的事实而起诉，要求判令：一、被告偿还代偿款14900元。二、被告赔偿原告违约金160.92元（自2018年6月25日起按日万分之六点六计算至款清之日止，暂计算至2018年7月13日）。被告孙雷明未发表答辩意见。本案经审理查明的案涉信用卡透支代偿事实如下：借款人：孙雷明；贷款人：工商银行城站支行；保证人：鑫宝行公司；透支期限：24期；贷款用途：购车；贷款总额度：76000元；代偿金额：2018年6月25日代偿14900元；违约责任：因孙雷明未能按照购车分期付款合同的约定清偿分期付款本金及利息，导致鑫宝行公司承担偿债或担保责任，鑫宝行公司可在承担责任后向孙雷明行使追偿权，并要求孙雷明支付购车分期付款总金额30%的违约金或以垫付款为基数自垫付之日起按每日1‰计算违约金。其他情况：浙江鑫宝行担保有限公司于2018年7月12日更名为浙江鑫宝行融资担保有限公司。本院认为，原告鑫宝行公司与被告孙雷明签订的牡丹卡购车分期付款担保服务合同系当事人真实意思表示，合法有效，对当事人均具有约束力。被告孙雷明未依约归还代垫款构成违约，原告鑫宝行公司诉请被告孙雷明偿还代垫款理由正当，本院予以支持。原告请求以垫付款为基数自垫付之日起按每日万分之六点六予以计算违约金，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同》第六十条第一款，第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙雷明于本判决生效后十日内偿还原告浙江鑫宝行融资担保有限公司代垫款本金人民币14900元；二、被告孙雷明于本判决生效后十日内支付原告浙江鑫宝行融资担保有限公司自2018年6月26日起按日万分之六点六标准计的违约金至实际清偿日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币88.5元，由被告孙雷明负担。原告浙江鑫宝行融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孙雷明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 张夜尽二〇一九年三月十八日代书记员 赵 霞
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初4152号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行,住所地晋江市内坑镇后山村龙泉路3号,统一社会信用代码91350582589574487L。 负责人：陈江锋，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈昌恒，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：李宝明，男，1965年1月29日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：李嫔芬，女，1980年9月5日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行与被告李宝明、李嫔芬信用卡纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行撤回起诉处理。 审判员  洪新民 二〇一九年三月十八日 法官助理刘青 书记员吴煌达 -2-
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0684民初511号原告：蓬莱市刘家沟镇宏东制冷设备服务中心，地址：蓬莱市刘家沟镇南吴家村。经营者张利东，任经理。委托代理人：刘均鹏，山东誉岳诚恩律师事务所律师。被告：山东鱼公生物科技有限公司，地址：蓬莱市北沟镇昌盛路以南S264省道以西。法定代表人初乃晓，任经理。案由:承揽合同纠纷。原告蓬莱市刘家沟镇宏东制冷设备服务中心与被告山东鱼公生物科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员  李心功二〇一九年三月二十一日书记员  李莉莉
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执968号申请执行人卢宝燕，女，1940年12月18日出生，住温州瓯海区。被执行人吴爱芝，女，1963年3月18日出生，住温州市瓯海区。被执行人温积远，男，1959年2月25日出生，住温州市瓯海区。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0304民初1243号调解书，业已受理申请执行人卢宝燕与被执行人吴爱芝、温积远民间借贷纠纷一案。因被执行人吴爱芝、温积远未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴爱芝、温积远的银行存款人民币23万元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。代理执行员 郑 跃二〇一九年三月四日代书 记员 吴昊然
温州市瓯海区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0304执5831号本院在执行申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司三垟支行与被执行人应婵苗、郑洪周、蔡志成、应叶丹、黄显东、郑佩珍、应作川、黄约微金融借款合同纠纷一案中，因被执行人应婵苗、郑洪周、蔡志成、应叶丹、黄显东、郑佩珍、应作川、黄约微拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将应婵苗、郑洪周、蔡志成、应叶丹、黄显东、郑佩珍、应作川、黄约微纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一九年三月五日
山东省莱阳市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0682民初1464号原告：闫翠玲，女，1961年10月4日出生，汉族，住莱阳市。委托代理人：赵团林，男，1965年3月28日出生，汉族，住址同上，系原告丈夫。被告：华安财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市经济技术开发区珠江路10号2楼。法定代表人：宫晓燕，系该公司总经理。委托代理人：于辉，系该公司职工。2019年2月22日本院立案受理了原告闫翠玲诉被告华安财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员盖松鹏适用简易程序进行了审理。2017年4月5日9时40分，宋继光驾驶鲁Ｙ×××××小型轿车与对行的闫翠玲驾驶电动自行车发生碰撞，致闫翠玲受伤。经莱阳市公安局交通警察大队认定，宋继光负事故的全部责任，闫翠玲对该事故不负责任。原告现因伤后二次住院产生的损失诉至本院，要求赔偿医疗费、护理费、交通费等共计10800元。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、被告华安财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔偿原告闫翠玲8000元，于2019年3月30日前一次性付清；二、原告自愿放弃其余诉讼请求，双方因该次事故导致的损失一次性处理完毕，以后互不追究。案件受理费35元由原告负担。双方当事人一致同意本调解协议内容自双方在调解协议上签字或捺印后即具有法律效力。上述协议不违反有关法律规定，本院予以确认。审判员  盖松鹏二〇一九年三月六日书记员  刘新明
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初10132号起诉人：黄应鹏，男，1976年4月11日出生，汉族，身份证住址：广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：廖栩颖，广东星英律师事务所律师。2019年3月5日，本院收到黄应鹏的起诉状。起诉人黄应鹏向本院提出诉讼请求：1、判决解除起诉人与被起诉人广州驿途商务服务有限公司（以下称：驿途公司）于2017年12月7日签订的《产品采购合同》；2、判令被起诉人驿途公司立即向起诉人返还货款人民币88500元和占用资金期间的利息（按人民银行同期贷款利息计算，自2018年5月2日起暂计至起诉之日）,以及至实际清偿之日止的利息；3、本案的诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：2017年12月7日，黄应鹏与驿途公司签订《产品采购合同》，约定：黄应鹏向驿途公司购买产品为一套“微墅”以及净水器，合同总额合计157000元，产品交货地址为佛山市南海区狮山镇兴北路。合同签订后黄应鹏按约定支付首期货款及定金共88500元。驿途公司销售上述“微墅”时，是配套出租该“微墅”所使用的土地的，双方已确定租金标准。但直到2018年5月，驿途公司仍未能按照合同约定向黄应鹏完成交付义务，甚至单方变更安装位置和提高租金标准。经查，驿途公司登记的经营范围并不包括销售“微墅”，其违法销售“微墅”的行为导致黄应鹏无法按订立合同时的目的和要求使用“微墅”。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”及第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，虽然起诉人黄应鹏与被起诉人驿途公司签订的《产品采购合同》第八条约定“因本合同的履行所发生的争议，甲乙双方应友好协商解决，协商不成的，任何一方均可将争议提交乙方所在地法院解决”，但审查黄应鹏向驿途公司购买的产品是在特定位置土地上安装搭建的微型房屋（即“微墅”），该产品的安装使用涉及其所处位置土地的权属、租赁等关系，故双方签订的实质上是房屋买卖合同。双方关于管辖法院的约定违反了专属管辖的规定，故该约定无效。因涉案不动产位于佛山市南海区，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、裁定如下：对黄应鹏的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  钟洁玲二〇一九年三月六日书记员  梁启志
沈阳市和平区人民法院执 行 年 裁 定 书（2018）辽0102执4725号申请执行人孟庆年，男，1963年8月16日出生，汉族，住沈阳市和平区。被执行人孙明，男，1958年1月31日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被执行人辽宁东冉房屋开发有限责任公司，住所地沈阳市皇姑区陵东街10号3门，统一社会信用代码91210100725657966H。法定代表人：李锋，系该公司总经理。被执行人辽宁裕明房屋开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区崇山西路22号，统一社会信用代码91210105MAOP4JDO6E。法定代表人：李松屏。申请执行人孟庆年与被执行人孙明、辽宁东冉房屋开发有限责任公司、辽宁裕明房屋开发有限公司民间借贷纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的(2018)辽0102民初1565号民事调解书已经发生法律效力。申请人要求被执行人支付本金共计人民币1162万元及利息。本案在执行过程中，本院于2018年10月1日向被执行人发出了执行通知书,2018年10月30日依法向银行、房产、土地、工商、证券、车管、公积金等部门查询，被执行人名下银行账户中余额远不足偿还申请人债务，故被执行人暂无可供执行财产.我院于2019年3月14日对申请执行人孟庆年约谈，将上述情况告知，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  计晓光执行员  王 飞执行员  王诚予二〇一九年三月十八日书记员  赵彤彤
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0402民初504号 原告：嘉兴市茂盛五金塑料有限公司，住所地：嘉兴市南湖区余新镇电动工具产业园姜贤路，统一社会信用代码913304027731343428。 法定代表人：吴晓明。 被告：嘉兴晋泰箱包配件有限公司，住所地：嘉兴市南湖区新丰镇金章村杨家浜组（嘉兴金鸿牧业有限公司南侧），统一社会信用代码91330402307697658T。 法定代表人：周宝德。 本院在审理原告嘉兴市茂盛五金塑料有限公司与被告嘉兴晋泰箱包配件有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以被告已庭外履行义务为由，于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，自愿提出撤诉申请，是对其诉权的处分，与法不悖，予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告嘉兴市茂盛五金塑料有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取754元，保全申请费720元，由原告负担。 审判员  康文怡 二〇一九年三月十一日 书记员  陆靖峰
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0214执3089号申请执行人:刘映敏，女，1976年12月2日生，汉族，住无锡市新吴区。委托诉讼代理人：王俊，江苏吕斌律师事务所律师。被执行人：王忠，男，1968年7月23日生，汉族，住无锡市新吴区。刘映敏与王忠分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月28日作出的（2018）苏0214民初3576号民事判决书已发生法律效力，该判决判令：王忠于本判决发生法律效力之日起十日内向刘映敏支付借款本金11万元、利息49840元及逾期还款利息（以11万元为基数，自2018年4月20日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费4450元，减半收取2225元，保全费1570元，合计3795元（此款已由刘映敏预交），由刘映敏负担708元，由王忠负担3087元（刘映敏同意其预交的案件受理费3795元中的3087元由王忠向其直接支付，本院不再退还，由王忠在本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给刘映敏）。因王忠未履行生效法律文书确定的义务，刘映敏向本院申请强制执行，申请执行标的金额为162927元以及迟延履行期间的债务利息，本院于2018年12月6日立案受理。本院在立案后向王忠送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令以及传票，并限制王忠进行高消费。在执行过程中，本院依法对王忠名下的财产状况进行了调查，情况如下：王忠名下有银行存款5135元，本院在收取执行费2344元后已发放给刘映敏2791元;王忠名下无车辆登记信息，无不动产登记信息，名下无住房公积金存款;本院至王忠的居住地进行调查，亦未发现有可供执行的财产线索。王忠于2019年1月20日到庭与刘映敏达成执行和解协议：王忠保证将其子王理名下的车辆过户给刘映敏用于抵债，并负责处理该车辆上所欠罚款；王忠另行支付刘映敏20000元，双方就本案无纠葛。后王忠仅配合过户了车辆，并未处理罚款，亦未支付刘映敏20000元。刘映敏将该车辆过户卖出后所得价款为98600元，缴纳欠款7100元。因王忠无正当理由拒不履行执行和解协议，本院已依法将其列入失信被执行人名单。本案经执行，尚有70980元及迟延履行期间的利息未执行到位。本院向刘映敏发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知刘映敏，要求其到庭向本院提供王忠的财产线索。刘映敏明确表示无王忠的财产线索可以提供，同意本院按终结本案本次执行程序处理。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、网络竞拍记录、执法记录仪视频、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人王忠的财产进行了调查，在穷尽财产调查措施后仍未能发现王忠有其他可供执行的财产，申请执行人刘映敏亦未能提供被执行人王忠可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0214民初3576号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  许 超审 判 员  吴诗佳人民陪审员  顾秋英二〇一九年三月二十八日书 记 员  霍子琦
蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执211号孙宜涛：你/你单位与迟军杰婚姻家庭纠纷一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年三月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）按判决书确定的方式协助过户。（2）负担申请执行费500元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：6228400267037926666特此通知。二〇一九年三月七日(院印)风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初1713号原告：龙口某房地产开发有限公司，住所地龙口市。被告：王某，住址河北省霸州市。本院受理上列原告、被告商品房预售合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员 李 杰二〇一九年三月十二日书记员 邹向东
蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执247号吴隆贤、杨爱杰、张兴华、吴爱丽、接玮杰、李爱菊：你/你单位与刘祖功债权转让合同纠纷一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年三月十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928特此通知。二〇一九年三月十九日(院印)风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁13民终9520号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路35号。 负责人：王海峰，总经理 委托诉讼代理人：闫笛，山东图文律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘英赛，男，1987年8月26日出生，汉族，住郯城县。 委托诉讼代理人：刘新，山东三禾（临沂开发区）律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司因与被上诉人刘英赛财产保险合同纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2018）鲁1302民初1048号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的委托诉讼代理人闫笛、被上诉人刘英赛的委托诉讼代理人刘新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人称2017年7月1日发生事故，2017年9月15日单方委托机构作出评估结论，未向上诉人进行理赔或提起诉讼。涉案车辆于同年11月2日再次发生事故，当月22日作出损失鉴定。两次事故车辆损失未到上诉人处定损，亦未向上诉人要求理赔。该次诉讼主张的车辆损失，因11月2日再次发生事故，评估报告中损失明细无法通过对车辆进行现场勘验确定其损失情况。二次评估无法还原事故造成损失、修复、更换配件的具体情况。该次事故后被上诉人已将车辆进行维修，应当提供车辆维修清单以及维修发票证实实际损失。保险赔偿以补偿原则为准，被保险人不能因损失而得到额外收益。评估报告认定事故车辆残值明显过低，被上诉人未提供车辆实际维修的证明，对于残值数额根本无法确定，没有任何确定残值数额的依据。一审法院在判决中没有明确上诉人赔付完毕后残值权利归属问题是对事实的遗漏。 刘英赛辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉。 刘英赛向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿原告保险理赔金87488元；诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：对于双方当事人没有争议的原告所有的鲁Ｑ×××××车辆在被告处投保交强险及商业险（其中机动车损失险金额为295000元，并约定不计免赔率），交通事故责任认定及事故发生在保险期内的事实，予以确认。事故发生后，原告就其车辆损失自行委托评估，鲁Ｑ×××××车辆损失价值被评定为87488元，被告对该评估报告有异议，申请重新评估，并预交鉴定费1800元。法院委托临沂市国信价格评估有限公司重新评估，评定鲁Ｑ×××××车辆损失价值为74015元。原告认为数额过低，被告认为涉案车辆一年内连续发生两次事故，共同提起诉讼，对车辆损失是否系本次事故造成，原告并无证据证实，该评估结论也无法证实系第一次事故造成的损失部件，因此对该评估结论不予认可。原被告双方均未能提供证据证明其主张。另查明，2017年12月1日，临沂市顺生运输有限公司出具证明一份，证实鲁Ｑ×××××车辆的实际车主为刘英赛。2018年2月28日，临沂河东齐商村镇银行股份有限公司出具机动车辆险赔款确认书，证实同意将本次保险赔款87488元汇至实际车主账户。 一审法院认为，涉案车辆在被告处投保交强险及商业险，被保险车辆在保险期间发生交通事故，造成原告车辆受损，根据保险合同的约定，被告应在保险金额范围内，对原告因此造成的损失承担保险理赔责任。原告的诉讼请求，均提供了证据予以证实，符合法律规定及保险合同的约定，对其合理请求予以支持。原告的车损数额，法院委托评估机构重新进行了评估，评估基准日为2017年7月1日，评定损失价值为74015元，本次评估程序合法，结论客观公正，且损失数额未超出保险限额，对此予以认定。被告为查明和确定保险标的的损失程度，所支付的必要的合理费用由保险人承担，故重新评估的费用由被告自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在机动车商业保险责任限额内赔付原告刘英赛车辆损失保险金74015元；二、驳回原告刘英赛的其他诉讼请求。上述赔款被告于判决发生法律效力后十日内付至原告刘英赛账户（户名：刘英赛，账号：62×××19，开户行：中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行）。如果未按照判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1987元，减半收取994元，被告负担825元，原告负担169元。 本院二审中，当事人均未提交新证据。 本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅对上诉人的上诉请求范围进行审查，对于双方当事人未提出上诉的问题不予审查。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条规定：“审判人员对鉴定人出具的鉴定书，应当审查是否具有下列内容：（一）委托人姓名或者名称、委托鉴定的内容；（二）委托鉴定的材料；（三）鉴定的依据及使用的科学技术手段；（四）对鉴定过程的说明；（五）明确的鉴定结论；（六）对鉴定人鉴定资格的说明；（七）鉴定人员及鉴定机构签名盖章。”第七十一条规定：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。”司法鉴定是专业机构对专业问题的评判，人民法院对司法鉴定报告报告的审核主要为资质问题和程序性问题的审核。本案中，一审法院采信的评估报告系经法院委托后作出，鉴定机构具有法定资质，鉴定程序符合法律规定。上诉人虽然对评估报告有异议，认为车损价值过高但是残值价值过低，但是没有提供足以反驳评估报告的相反证据和理由。经本院查明，评估报告中对于残值已经扣减，上诉人要求收回残值的请求本院依法不予支持。故，一审法院对涉案车损的价值认定符合法律规定。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1881元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李国栋 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇一九年三月一日 书记员  刘 欣
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终639号上诉人（原审被告）：苍南县宜龙大酒店，住所地浙江省苍南县宜山镇球新东路1-7号后幢，统一社会信用代码913303272546703384。法定代表人：李其赏。委托诉讼代理人：赵嘉炳，浙江泽瓯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，理事长。上诉人苍南县宜龙大酒店因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品放映权纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2018）浙0381民初12478号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2018年12月26日向上诉人苍南县宜龙大酒店送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。苍南县宜龙大酒店未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人苍南县宜龙大酒店自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡爱玲审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一九年××月××日代书记员 赵丽丹
温州市瓯海区人民法院执 行 决 定 书（2019）浙0304执329号本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司温州分行与被执行人谢振宇金融借款合同纠纷一案中，因被执行人谢振宇拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将谢振宇纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一九年三月十一日
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终474号上诉人（一审原告）：杜涛，男，1969年4月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：王旭，山东君辰律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：孙蒙良，男，1968年12月19日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被上诉人（一审被告）：牟洁，女，1979年12月10日出生，汉族，住烟台市芝罘区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘玉红，山东鼎然律师事务所律师。上诉人杜涛因与被上诉人孙蒙良、牟洁民间借贷纠纷一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2017）鲁0602民初3791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人杜涛上诉请求：1.撤销一审判决，依法支持上诉人的诉讼请求；2.案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审部分事实认定不清。2016年9月、10月、11月合计2万元不应扣减利息，该款项属于双方之间的人情往来。2014年6月10日被上诉人付息32000元，还款100000元，其中100000元并不是偿还上诉人的借款本金，而是通过上诉人将该100000元借款偿还给另一个朋友，在一审中根据银行往来账目暂时认定该笔款项为还款。被上诉人孙蒙良、牟洁答辩称，上诉人主张的款项均是被上诉人的还款，上诉人认为不是还款应提供充分的证据证明。一审原告杜涛向一审法院起诉请求：两被告偿还原告借款本金人民币576913.20元及利息487683.62元（自2014年10月1日起至2018年5月31日止，按年利率24%计算）；同时自2018年6月1日起至被告实际还款之日止，仍按年利率24%计算利息。一审法院认定事实如下：被告孙蒙良、牟洁2009年5月8日登记结婚，2015年3月19日，二人协议离婚，在离婚协议中约定：孙宝儿由被告牟洁抚养；位于幸福东街30-10号房产、鲁Ｆ×××××、鲁Ｆ×××××、鲁Ｆ×××××车辆归被告牟洁所有，债务由被告孙蒙良处理，与被告牟洁无关。2013年9月12日，被告牟洁以其女孙宝儿的名义在与烟台芝罘万达广场有限公司签订的商品房买卖合同中约定：孙宝儿购买万达广场E5#楼1单元第10层1002号房屋，建筑面积189.77平方米，总价为2644461元，孙宝儿于2013年9月12日一次性付款2644461元。当日，原告向被告牟洁的账号汇入借款本金230万元。被告牟洁收款后的当日，通过该账号向烟台芝罘万达广场有限公司支付了房款1644461元。当日，烟台芝罘万达广场有限公司开具了付款单位孙宝儿、金额为2644461元的山东省烟台市房地产企业预收款收据。2013年9月16日，被告孙蒙良归还原告借款150万元。2015年7月27日，被告孙蒙良给原告出具了借条一张，载明：自2013年9月12日借款230万元整，至今2015年7月27日经过对账尚欠原告人民币本息1184000元。2017年5月15日，原告具状至法院请求被告孙蒙良、牟洁及孙宝儿归还借款人民币1184000元整；利息人民币520960元（从2015年7月28日起至2017年5月27日止，按照月利率2%计息，此后利息仍按照此利率计算至被告归还为止）；合计1704960元。诉讼中，法院依据原告财产保全的申请，裁定查封了两被告以孙宝儿名义购买的、烟台芝罘万达广场有限公司预售的、坐落于烟台芝罘万达广场E5#楼1单元第10层1002号房屋1套。被告牟洁及孙宝儿向法院提出异议请求法院依法解除对上述房产的查封。经法院审查，驳回了被告牟洁及孙宝儿提出的查封异议。庭审中，原告申请撤回了对孙宝儿的起诉；同时将诉讼请求明确为：1.被告孙蒙良、牟洁返还原告借款本金人民币576913.2元，利息487683.62元（自2014年10月1日起至2018年5月31日止，按年利率24%计算）；同时自2018年6月1日起至被告实际还款之日止，仍按年利率24%计算利息；2.原告自愿撤回其他诉讼请求；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告与被告孙蒙良、牟洁确认自2014年10月份后，两被告仅归还了利息20000元，截至2018年5月31日止，两被告欠付原告借款本金为576913.2元、利息为487683.62元（自2014年10月1日起，按年利率24%计算）。一审法院认为，原告与被告孙蒙良、被告牟洁民间借贷法律关系合法有效。原告与两被告庭审对账确认截至2018年5月31日止，两被告欠付原告借款本金576913.20元、利息487683.62元的事实清楚，现原告主张两被告共同归还借款本金576913.20元、利息487683.62元及2018年6月1日后利息的理由正当，法院依法予以支持。原告申请撤回对孙宝儿的起诉及对两被告的其他诉讼请求，系其对诉讼权利的合法处分，法院依法予以允准。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款之规定，一审法院于2018年5月18日判决：被告孙蒙良、牟洁于判决生效之日起10日内共同返还原告杜涛借款本金576913.2元、利息487683.62元（自2014年10月1日起至2018年5月31日止，按年利率24%计算）；同时自2018年6月1日起至两被告实际还款之日止，仍按年利率24%计算利息给原告。如果被告孙蒙良、牟洁未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20145元，由原告杜涛负担5763元，由被告孙蒙良、牟洁负担14382元。财产保全费5000元，由被告孙蒙良、牟洁负担。限两被告于判决生效之日起10日内向一审法院交纳。二审中，当事人未提供新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人在一审中明确主张至2014年10月被上诉人仍欠借款本金为576913.2元，且2014年10月后仅归还利息20000元，对该主张被上诉人没有异议，一审法院予以确认。现上诉人主张被上诉人归还的20000元并非利息，只是双方的人情往来，被上诉人于2014年6月10日还款的100000元并非偿还了借款本金，上诉人的陈述与一审自认的事实相矛盾，且未能提供确实充分的证据推翻自认的事实，对上诉人的上诉理由，本院依法不予支持。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人杜涛负担。本判决为终审判决。审判长 刘 腾审判员 杨忠霞审判员 付景波二〇一九年三月四日书记员 杨风华
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0114执异57号 异议人（案外人）：严琴琴，女，1973年1月1日出生，汉族，住重庆市潼南县。 委托代理人：徐震烁，广东誉理律师事务所律师。 申请执行人:杨洲华,男,1984年2月26日出生,汉族,住广州市花都区。 委托代理人：徐顺源，广东一粤律师事务所律师。 被执行人:张忠光,男,1968年2月5日出生,汉族,住重庆市潼南县。 申请执行人杨洲华与被执行人张忠光民间借贷纠纷一案[执行案号：（2019）粤0114执384号]，异议人严琴琴向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人称：（2019）粤0114执384号执行案中，贵院在执行过程中查封了被执行人位于广州市花都区xx房房产一处，并已发出公告对该房产准备予以拍卖，申请人认为贵院拍卖上述房产的行为没有事实和法律依据，应对上述房产予以停止执行。理由如下：一、本案执行依据所指债务乃个人债务与申请人无关，贵院无权拍卖申请人的财产份额。贵院执行所依据的《民事判决书》已认定本案所指债务为个人债务，并非夫妻共同债务。申请人与被执行人虽为夫妻，但申请人对该笔债务毫不知情，该笔债务也未用于共同生活，申请人不应当对被执行人的个人债务承担责任。广州市花都区xx房、广州市花都xx号地下室负1层84车位两处产权均购买于申请人与被执行人夫妻关系存续期间，属于夫妻共同财产，申请人对上述财产享有二分之一产权。且广州市花都区xx房更是由申请人于2011年12月26日购买，并将产权登记于申请人及被执行人名下，故而申请人明确对于该房产享有二分之一产权，申请人为广州市花都区xx房的共有人，根据《民事诉讼法》的规定，贵院在未询问申请人意见并取得申请人同意的情况下贵院无权对该房产进行拍卖。即使贵院执意拍卖，也无权处分属于申请人份额内的财产。 二、本案所拍卖房产为申请人唯一住房，根据《民事诉讼法》及其司法解释，贵院不应强制执行该处房产。广州市花都区xx房是申请人所购买并登记于申请人名下的房产，申请人除此处房产外再无其他房产，目前申请人因身体原因已不再工作，没有其他收入来源，亦没有储蓄，若执行该处房产将致使申请人再无其他房屋居住，生活困顿。且执行的债务为被执行人个人债务，与申请人无关，若执行该处房产是对申请人合法财产权利的侵害，同时也将使得申请人失去生活依靠。故请求法院对该处房产不予拍卖。故请求暂停执行（2019）粤0114执384号案件，停止拍卖广州市花都区xx房，广州市花都区xx号地下室负1层84车位。 经查明：申请执行人杨洲华与被执行人张忠光民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初7881号民事调解书已发生法律效力，根据申请执行人的请求，本院于2019年1月4日立案执行，执行案号为：（2019）粤0114执384号，由于被执行人张忠光未履行生效裁判文书确定的义务，本院于2019年1月18日作出（2019）粤0114执384号执行裁定，裁定如下：冻结被执行人张忠光的银行存款人民币2400000元或查封、扣押被执行人张忠光价值人民币2400000元的财产。本院于2019年1月18日查封被执行人张忠光的位于广州市花都区xx房占有份额的产权，查封被执行人张忠光的位于广州市花都区xx号地下室负1层84车位，本院于2019年2月15日张贴公告，责令张忠光将上述房屋及车位腾空，本院将公开委托评估拍卖上述房屋。 另查明，广州市花都区xx房登记于张忠光、严琴琴名下，由张忠光、严琴琴共同共有，广州市花都区xx号地下室负1层84车位登记于张忠光名下。 本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第十四条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，自记载于不动产登记簿时发生效力，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。因此，判断不动产权属的依据是不动产登记簿。根据房屋管理部门的登记显示，广州市花都区xx房登记于张忠光、严琴琴名下，广州市花都区xx号地下室负1层84车位登记于张忠光名下，由于被执行人张忠光拒不履行法律义务，本院查封被执行人张忠光的广州市花都区xx房占有份额及查封广州市花都区xx号地下室负1层84车位的行为，符合法律规定。本院并未对严琴琴所有的产权份额进行拍卖，严琴琴亦未举证证明涉案房屋是其唯一住房，因此，严琴琴提出的执行异议，依据不足，本院不予支持。 为此，依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人严琴琴的执行异议。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  白一帆 人民陪审员  江杏深 人民陪审员  邱战平 二〇一九年三月五日 书 记 员  朱婷欣
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初10566号原告：深圳市润创投资咨询有限公司，住所深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003600258690。法定代表人：伍加健，董事长。委托诉讼代理人：饶莉，广东饶莉律师事务所律师。被告：深圳市北科联药业科技有限公司，住所深圳市福田区金田路与福中路交界东南荣超经贸中心2401、2402、2403，统一社会信用代码91440300743206755M。法定代表人：陈京华，董事长。委托诉讼代理人：王彪，广东深田律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文斌，广东深田律师事务所实习律师。原告深圳市润创投资咨询有限公司与被告深圳北科联药业科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月31日立案。原告深圳市润创投资咨询有限公司诉称，请求法院判令被告向原告偿还借款本金4301727.73元、利息871989.05元、违约金46563.45元，共计5220280.23元；全部诉讼费用由被告承担。事实和理由，原、被告签订借贷合同约定被告向原告借款4301727.73元，借款期限一年，借款年利率24％，借款到期一次性偿还本金与利息。原告扣除居间费后将4215693.18元汇入被告指定收款账户。被告至今未按约定履行还款义务。被告深圳市北科联药业科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案可由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》（法复〔1993〕10号）“合同履行地是指当事人履行合同约定义务的地点。借款合同是双务合同，标的物为货币。贷款方与借款方均应按照合同约定分别承担贷出款项与偿还贷款及利息的义务，贷款方与借款方所在地都是履行合同约定义务的地点。依照借款合同的约定，贷款方应先将借款划出，从而履行了贷款方所应承担的义务。因此，除当事人另有约定外，应确定贷款方所在地为合同履行地。”依照此批复本案中合同履行地为深圳市润创投资咨询有限公司所在地即深圳市前海合作区，故请求将本案移送深圳前海合作区人民法院审理。本院经审查认为，根据原告所提交借贷合同，原告深圳市润创投资咨询有限公司与被告深圳市北科联药业科技有限公司在深圳市福田区签订借贷合同并明确约定：双方在履行合同过程中发生争议的，向被告住所地人民法院提起诉讼。本案系合同纠纷，原、被告的管辖协议未违反相关法律规定，故本院对本案有管辖权，被告所提管辖权的异议不成立，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告深圳市北科联药业科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告深圳市北科联药业科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李 绎二〇一九年三月十九日书记员 林桑桑
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初975号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人王思凡，男，2000年9月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为陕西省汉中市汉台区。因涉嫌犯罪于2018年10月21日被羁押，同年10月26日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]875号起诉书指控被告人王思凡犯敲诈勒索罪，于2019年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月22日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈秀敏出庭支持公诉，被告人王思凡到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称：1、2018年10月8日3时许，被告人王思凡伙同李某1（另案处理），去到东莞市寮步镇坑口村茶叶街天天红便利店附近，拉开被害人袁某车牌鄂Ａ×××××小车车门，盗走行车证、驾驶证、现金约300多元，并留下联系电话、微信号，想取回物品就加上述微信。后袁某发现被盗物品，于是加了被告人王思凡留下的微信。通过验证后，被告人王思凡要求袁某给350元才能拿回物品，袁通过微信转账350元，接着被告人王思凡发位置给袁某，袁某才拿回证件。2、2018年10月13日3时许，被告人王思凡伙同李某1（另案处理），去到东莞市寮步镇坑口村淼鑫猪肚鸡店后门，拉开被害人刘某车牌粤Ｓ×××××小车车门，盗走刘某的身份证等物，并留下纸条要求刘某支付500元之后才归还，刘某没有付钱。3、2018年10月15日3时许，被告人王思凡伙同李某1（另案处理），去到东莞市寮步镇泉塘村金田四巷12号门口，拉开被害人吴某1车牌粤Ｓ×××××小车车门，盗走行驶证、驾驶证、身份证，并留下联系电话、微信号，想取回物品就加上述微信。后吴某1通过微信转账400元，才拿回被盗物品。接着，王思凡、李嘉豪去到泉塘村泉塘中巷28号门口，拉开被害人杜某车牌粤Ｓ×××××小车车门，盗走该车的行驶证、1部OPPOA37手机（约价值360元），以同样方法勒索杜发300元。4、2018年10月17日零时许，被告人王思凡伙同李某1（另案处理），去到东莞市寮步镇坑口村振兴路5巷67号附近，拉开被害人周某车牌粤Ｓ×××××小车车门，盗走现金40元、驾驶证、行驶证。后被告人王思凡主动联系周某，让周某加其微信，周某没有理会。5、2018年10月18日2时30分许，被告人王思凡伙同李某1（另案处理），去到东莞市寮步镇东莞市特联自动化设备有限公司门口，拉开车牌粤Ｓ×××××小车车门，盗走行驶证、一张加油卡，并留下写有手机号码、微信的纸条。后该公司员工曾新通过微信联系王思凡，王思凡要求支付300元才能拿回证件，曾新通过微信支付100元后才拿回被盗物品。6、2018年10月20日2时许，被告人王思凡伙同李某1（另案处理），去到东莞市寮步镇龙泉路西三街42号，见被害人王某的1辆粤Ｓ×××××停放在该处，被告人王思凡在旁边看风，李某1拉开车门进入里面盗走行驶证、驾驶证各1本、现金约50元、1件牛仔外套（约价值300元），并留下一张写有联系方式的纸条后与王逃离现场，接着被告人王思凡与李某1继续在附近路段拉小车车门，未果。这时有巡逻的治安队员发现2人情况可疑，于是尾随2人至寮步镇石龙坑村荔园路31号门口，并将2人拦停，缴获行驶证、驾驶证各1本、1件牛仔外套等物。之后公安机关将牛仔外套等物发还被害人王某。公诉机关并提供了现场勘验材料，缴获手机等物证，扣押物品清单，发还物品清单，东莞市价格认定参考结论书等鉴定材料，原籍材料、通话记录等书证，监控录像及截图，电子数据，微信记录及截图，证人韩某等证人的证言，被害人袁某等受害人的陈述，同案人李某2的陈述，被告人王思凡的供述等证据，提请本院依法惩处。被告人王思凡对公诉机关的指控供认不讳，自愿认罪认罚，没有提出辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人王思凡犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人王思凡无视国法，以非法占有为目的，采用要挟方法，多次敲诈勒索他人财物，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王思凡犯敲诈勒索罪，罪名成立，本院予以支持。被告人王思凡归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人王思凡在六个月至九个月有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。视被告人王思凡的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人王思凡犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月21日起至2019年7月20日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、随案移送手机1部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶柱坚二〇一九年三月二十五日书记员  黄艳芬附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0612执479号之二申请执行人：烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行，住所地烟台市牟平区。被执行人：烟台市牟平区大华果品保鲜有限公司，住所地烟台市牟平区。被执行人：郝中华，男，1957年11月28日出生，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：岳爱辉，女，1982年10月8日出生，汉族，住址同上。烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行与烟台市牟平区大华果品保鲜有限公司、郝中华、岳爱辉借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0612民初2261号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年2月8日向本院申请执行，申请执行标的11851300.00元，本院于同日立案执行。在执行过程中，于2018年3月12日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票。于2018年12月29日拍卖被执行人烟台市牟平区大华果品保鲜有限公司所有的位于烟台市牟平区观水镇郝格庄村村南、牟平区观水镇郝格庄村999号房产、土地使用权、机器设备及附属设施，一拍二拍均流拍，申请执行人申请将流拍财产作价9000000.00元，抵偿本案债务，余款继续执行。经网上查询银行、车辆、证券、互联网银行、工商总局、烟台市不动产登记中心牟平分中心查询，未查找到被执行人其他可供执行财产。本院于2018年12月20日向被执行人发出限制高消费令。现申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  于海全审判员  贺加贝审判员  王世东二〇一九年三月十五日书记员  曲 敏
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初359号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人张某某，女，1970年6月20日出生，汉族，广东电白县人，文化程度文盲，住广东省电白县（以上身份情况均系自报）。因本案于2018年11月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]314号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2019年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员张盛楠出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控：一、2017年6月27日17时许，被告人张某某到本市海珠区赤沙村东门路内衣店，趁无人注意之机，盗得被害人曾某的挎包1个，内有苹果5手机1台（价值人民币378元）、现金人民币1000元、银行卡4张、身份证2张。次日，被告人张某某被处以行政拘留十日（期限为2017年6月28日至2017年7月8日，含第一天的传唤实际羁押天数为11日）。二、2017年7月10日22时许，被告人张某某到本市海珠区赤沙市场永喜超市一楼门口，趁无人注意之机，盗得被害人陈某的皮包1个，内有人民币135元、移动电源1个、银行卡1张。次日，被告人张某某被处以行政拘留十二日（期限为2017年7月11日至2017年7月23日，含第一天的传唤实际羁押天数为13日）。三、2017年9月18日13时许，被告人张某某到本市海珠区赤沙村赤沙市场，趁无人注意之机，盗得被害人郑某的冬枣2箱及提子5斤、柿子10斤。同年10月24日，被告人张某某被处以行政拘留十五日（公安机关就行政拘留不执行，在刑事拘留期限予以折抵）。四、2018年11月19日1时许，被告人张某某到本市海珠区赤沙村北约汾阳北大街10号一楼，趁无人注意之机，盗得被害人王某的电动车1辆（价值人民币1266元）。2018年11月20日，被告人张某某被抓获。另查明，被告人张某某因第三宗盗窃于2017年9月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月24日被释放共羁押了36天。案发后，被告人张某某的家属代为赔偿了上述第三宗盗窃的被害人郑某的经济损失人民币600元，并取得被害人的谅解。上述第一、二、四宗盗窃中被盗财物均已发还给了被害人曾某、陈某、王某。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审查起诉阶段，被告人张某某表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人张某某的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人每次盗窃均被行政拘留，但毫无悔改之意，更甚者在第三宗犯罪行为被公安机关立案调查期间，羁押30多天变更强制措施后，被告人仍然实施第四宗犯罪行为，可见被告人的恶性较深，酌情从重处罚。惟被告人张某某有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人张某某自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。根据被告人的犯罪情节、性质、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条之规定，判决如下：被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的60日，予以折抵，即自2018年11月20日起至2019年6月20日止），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  邓玉林二〇一九年三月五日书记员  袁庆波黄韩琳
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0326民初1263号原告：中国工商银行股份有限公司平阳支行，住所地浙江省平阳县鳌江镇新河中路68-70号。法定代表人：蔡丰，行长。委托诉讼代理人：张腾瀚，系该行员工。被告：戴安羽，男，1983年2月3日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告：叶岚，女，1983年9月1日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。上列二被告的委托诉讼代理人：金国望，浙江南瑞律师事务所律师。被告：温州平阳万达广场投资有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇新河中路68-70号。法定代表人：于修阳。委托诉讼代理人：沈慧慧，浙江浙杭律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司平阳支行诉被告戴安羽、叶岚、温州平阳万达广场投资有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2019年2月13日向本院起诉，诉请判令：1.被告戴安羽、叶岚偿还原告借款本金1074180.74元、利息12659.74元（暂计至2018年12月21日）及以后至清偿借款本息清偿完毕之日止所产生的利息、罚息、复息（期内利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮10%确定，遇人行利率调整的，于次年1月1日起按调整后的基准利率上浮10%执行；罚息按执行年利率上浮50%计收；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利）；2.若被告戴安羽、叶岚不立即偿付上述借款本息，则原告对被告戴安羽、叶岚共同共有的坐落于平阳县的房屋以折价、拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权；3.判令被告温州平阳万达广场投资有限公司对第一项债务承担连带偿还责任；4.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：借款人：被告戴安羽；共同还款人：被告叶岚，系被告戴安羽配偶，并在涉案贷款申请表上签字确认涉案债务系夫妻共同债务；借款金额：1200000元；借款期限：2016年2月29日起至2046年2月28日；借款利率：以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率下浮5%确定执行，若遇贷款基准利率调整的，自每次调整之日的次年1月1日起按调整后的基准利率下浮5%执行；逾期利率：逾期还款的罚息利率在借款执行利率基础上上浮50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；违约责任约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，借款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人立即清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息及其他费用；借款交付情况：原告于2016年2月29日依约发放了借款1200000元；还款情况：还款方式为按月等额本息还款，每月29日为还款日。被告戴安羽已按约偿还借款本息至2018年8月29日，并于2019年3月11日偿还本金1611.56元、利息3525.11元，尚欠借款本金1072569.18元及相应利息未予偿还；担保情况：被告戴安羽、叶岚、温州平阳万达广场投资有限公司与原告签订《个人购房借款／担保合同》（合同号：01203000362016一手贷0000530），被告戴安羽、叶岚自愿以登记在其二人名下的坐落于平阳县的房屋为本合同项下的债务提供担保，被告温州平阳万达广场投资有限公司自愿为上述债务提供阶段性连带责任保证，约定自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再发生新的保证义务和责任。2016年2月26日，双方办理了预购商品房抵押权预告登记预告登记手续；其他事实：2009年10月10日，被告戴安羽与被告叶岚登记结婚。2016年6月1日，被告温州平阳万达广场投资有限公司就涉案抵押物办理房屋初始登记手续。被告戴安羽、叶岚确认其法律文书送达地址为温州市龙湾区开发区今日嘉园504室。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告戴安羽、叶岚于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司平阳支行借款本金1072569.18元及利息【期内利息（以本金1074180.74元为基数，从2018年8月30日起按借款执行利率计算至2019年3月11日，以本金1072569.18元为基数，从2019年3月12日起按借款执行利率计算至实际偿付之日止，扣减已支付的3525.11元）、期内利息复利（以期内每月结欠利息额为基数，从2018年9月30日起按借款执行利率上浮50%计算至实际偿付之日止），以上利率均按编号为01203000362016一手贷0000530的《个人购房借款/担保合同》约定的利率标准及中国人民银行的规定执行】；二、若被告戴安羽、叶岚未按期履行上述债务，原告有权就登记在被告戴安羽、叶岚名下的坐落平阳县的房屋（抵押权预告登记号：温房预平阳县字第××号）以折价、拍卖或变卖后所得价款优先受偿；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司平阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14468元，减半收取计7234元，由戴安羽、叶岚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 陈钦法二〇一九年三月二十日代书记员 曾新伊
温州市瓯海区人民法院执 行 决 定 书（2019）浙0304执38号本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司温州分行与被执行人潘军桥金融借款合同纠纷一案中，因被执行人潘军桥拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将潘军桥纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一九年三月二十五日
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0684民初1745号原告：王相利，男，1967年4月4日出生，汉族，农民，住蓬莱市。委托诉讼代理人：谭焕贵，山东通世律师事务所律师。被告：初红波，男，1975年4月26日出生，汉族，居民，住蓬莱市，现羁押于蓬莱市看守所。原告王相利与被告初红波民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审 判 长  朱晓艳人民陪审员  唐 玲人民陪审员  黄举业二〇一九年三月十五日书 记 员  李 青
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执恢118号申请执行人陈援平被执行人董波本院在执行申请执行人陈援平与被执行人董波案由车辆租赁合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年三月十五日
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初746号原告：冯成业，男，1975年12月20日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：王奎，江苏怀容律师事务所律师。被告：周建良，男，1965年10月28日出生，住泗阳县（泗阳县好好服饰有限公司）。被告：张学松，男，1973年9月2日出生，住泗阳县。原告冯成业与被告周建良、张学松民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用小额诉讼程序由代理审判员冯娥独任审判，分别于2019年1月29日、2019年3月20日公开开庭进行了审理。原告冯成业的委托诉讼代理人王奎和被告张学松到庭参加了诉讼，被告周建良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯成业向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同还款15000元及利息（利息自起诉之日起至实际还清款为止，按照年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年3月9日，两被告从原告处借款15000元，该款经原告多次催要未果。被告周建良未作答辩。被告张学松辩称，我在借条上签名属实，但借款系被告周建良所用，我不同意还款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月9日，被告周建良、张学松向原告冯成业出具借条一张，借条载明：今借冯成业人民币壹万伍仟元整（￥15000）。原告冯成业因向被告周建良、张学松索要借款未果，遂诉至本院。本院认为，原告冯成业与被告周建良、张学松之间的借贷关系系其双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时要求返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案被告周建良、张学松向原告冯成业借款15000元事实清楚，证据确凿、充分，被告周建良、张学松理应及时返还上述借款。原告主张利息自起诉之日即2019年1月15日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。关于被告张学松抗辩称其非实际用款人，不承担还款责任，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周建良、张学松于本判决生效后十日内偿还原告冯成业借款15000元及利息（利息自2019年1月15日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取88元，由被告周建良、张学松负担。本判决为终审判决。代理审判员 冯 娥二〇一九年三月二十一日书 记 员 王俊魁附相关法条《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0681民初737号原告：栾福平，男，1963年5月3日出生，汉族，农民，现住东港市。委托代理人：周洪礼，东港市前阳法律服务所法律工作者。被告：东港市守平水产有限公司。住所地：东港市五四农场。法定代表人：于守平，该公司经理。委托代理人：方林鑫，辽宁方浩律师事务所律师。被告：于守平，男，1962年6月23日出生，汉族，现住东港市。被告：唐日海，男，1968年9月23日出生，汉族，户籍地丹东市振兴区。被告：黄云峰，男，1972年5月25日出生，满族，农民，现住凤城市。原告栾福平与被告东港市守平水产有限公司（以下简称守平公司）、于守平、唐日海、黄云峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周洪礼、被告守平公司法定代表人于守平及委托代理人方林鑫、被告于守平、被告黄云峰到庭参加了诉讼，被告唐日海经本院公告送达，逾期未到庭应诉，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年被告守平公司通过其公司工作人员被告唐日海、黄云峰在原告处购买水产养殖药品，欠原告货款55670元未给付，由被告唐日海、黄云峰在送货单上签收。后虽经原告催要，诸被告至今未将上款给付。现原告不按欠款全额主张，要求四被告连带给付货款50000元。被告守平公司辩称，与原告不存在买卖合同关系，未在原告处购买水产养殖药品，不同意原告的诉讼请求。被告于守平辩称，2014年时被告守平公司经营虾池在原告处购买过水产养殖药品，一些没有使用的药品退还给了原告，货款也全部结清，不同意原告的诉讼请求。被告唐日海未到庭应诉，亦无答辩意见。被告黄云峰辩称，当时被告唐日海、黄云峰都是为被告守平公司打工，是为该公司收取原告的药品并在送货单上签名，不清楚是否已付清药款，当时剩了些药退回去了。经审理查明，被告守平公司2014年经营虾池时在原告处购买水产养殖药品，当时被告唐日海、黄云峰系受该公司所雇管理虾池，该二人为被告守平公司接受原告交付的药品并在送货单中签名。自2014年5月14日至当年9月13日，被告唐日海、黄云峰在金额合计为55670元的27张送货单上签名。被告守平公司于2016年6月16日给付原告货款10000元。原告诉称上述10000元系被告给付的2014年之前的货款，但未对此提供足够证据证明。被告于守平辩称退还了部分药品以及已将上述货款全部付清，但未对此提供证据证明。本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、送货单等证明材料在卷，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告所提供的证据可以证明原告与被告守平公司之间买卖合同关系成立，被告守平公司于2014年购买了原告货款额为55670元的水产养殖药品。被告于守平虽辩称退还了一部分药品以及货款已全部付清，但未提供证据证明，本院对其所辩事实不予认定。被告守平公司2016年6月16日给付原告货款10000元，该行为发生在涉案债务形成之后，在原告未提供足够证据证明该10000元系偿还其他债务的情况下，本院认为应认定该10000元即系偿还涉案债务，即被告守平公司尚欠原告货款为45670元，该货款应由被告守平公司给付原告。被告守平公司与被告于守平系不同的民事主体，被告唐日海、黄云峰收取原告药品系履行职务行为，故原告要求被告于守平、唐日海、黄云峰承担责任的诉讼请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告东港市守平水产有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告栾福平货款45670元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告东港市守平水产有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1590元、公告费560元，合计人民币2150元，由原告承担120元，由被告东港市守平水产有限公司承担1500元。此款原告已预交，被告东港市守平水产有限公司承担部分待执行时一并给付原告。本院多收取的530元由本院退付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  张 强人民陪审员  高梓源人民陪审员  孙小惠二〇一九年三月十三日书 记 员  原 野
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初1005号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人刘正金，男，1976年2月20日出生，壮族，高中文化，务工，户籍所在地为云南省广南县(以上情况均属被告人自报)。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年8月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月30日被东莞市公安局取保候审，2019年3月5日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，2019年3月14日被本院取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]894号起诉书指控被告人刘正金犯危险驾驶罪，于2019年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月19日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈杰民出庭支持公诉，被告人刘正金到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，2018年8月5日23时45分许，被告人刘正金未取得机动车驾驶证，醉酒后驾驶粤Ｒ×××××号牌二轮摩托车，搭载黄某、诸某，沿107国道东莞往广州方向，途经107国道广东省东莞市中堂镇江南加油站路段时,与同向由被害人周某驾驶的粤Ａ×××××号轻型厢式货车发生碰撞，造成刘正金、黄某、诸某受伤及2车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，被告人刘正金被送往中堂医院治疗（经法医鉴定被告人刘正金身体之损伤目前达轻伤二级），公安人员到医院找到被告人刘正金抽血。经鉴定，刘正金血液中乙醇含量为178.81mg/100ml。经公安交通部门认定，被告人刘正金负此事故的主要责任，被害人周某负此事故的次要责任。2018年8月23日,被告人刘正金接公安机关书面传唤后主动归案。公诉机关并提供了广东康怡司法鉴定中心法医毒物司法鉴定意见书，广东康怡司法鉴定中心车辆安全技术检验鉴定意见书，道路交通事故认定书，法医鉴定意见书，现场勘查笔录，现场照片，到案经过，驾驶人信息查询结果，机动车信息查询结果，证人黄某、诸某的证言，受害人周某的陈述，被告人刘正金的供述等证据，提请本院依法惩处。被告人刘正金对公诉机关的指控供认不讳，没有提出辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人刘正金犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人刘正金无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘正金犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。被告人刘正金无证驾驶二轮摩托车，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，依法应当从重处罚。被告人刘正金案发后，经传唤后主动到案，归案后如实供述自己的罪行，视为自首，依法可以从轻处罚。关于本案被告人刘正金的身份问题。根据被告人刘正金归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”的有关规定，本院依法对本案被告人刘正金以其自报身份予以判决。公诉机关建议对被告人刘正金在一个月十五日至二个月拘役幅度内量刑，并处罚金。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。视被告人刘正金的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人刘正金犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，判决前羁押8日，折抵8日；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶柱坚二〇一九年三月二十日书记员  黄艳芬附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。