海南省文昌市人民法院民事判决书（2019）琼9005民初228号原告：陈玉梅，女，汉族，1966年4月7日出生，住海南省文昌市。委托诉讼代理人：陈征源，广东众帮律师事务所律师。委托诉讼代理人：林辰，海南新概念律师事务所律师。被告：刘冠，男，汉族，1996年7月16日出生，住海南省文昌市。委托诉讼代理人：吴多乐，文昌市和平法律事务所法律工作者。委托诉讼代理人：罗崇铭，文昌市和平法律事务所主任助理。被告：李柏锦，男，1995年10月11日出生，汉族，住文昌市。被告：中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司，住所地：海南省海口市龙华区国贸一横路2号。负责人：单荣光，系该公司总经理。委托诉讼代理人：姜志凌，男，1979年11月3日出生，汉族，该公司法律部职员。被告：永诚财产保险股份有限公司文昌支公司，住所地：文昌市文城镇谷鸿路26号诒喜小区D2幢13号一楼。负责人：林健，系该司经理。委托诉讼代理人：朱新春，男，1957年7月1日出生，汉族，该公司职员。原告陈玉梅与被告刘冠、李柏锦、中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司(以下简称人保公司)、永诚财产保险股份有限公司文昌支公司(以下简称永诚公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林辰、被告刘冠及其委托诉讼代理人吴多乐、罗崇铭、被告人保公司委托诉讼代理人姜志凌、被告永诚公司委托诉讼代理人朱新春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈玉梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告人保公司首先依法在交强险限额赔偿原告122000元(其中医疗费项目10000元、死亡伤残赔偿金项目110000元、财产损失赔偿项目2000元，优先赔偿精神损害抚慰金)；接着原告损失余额87429.4元[即医疗费(包后续)8929.4元+精神损害抚慰金15000元+伤残赔偿金136920元+误工费23400元+住院伙食补助费3200元+护理费9000元+营养费6000元+交通费2000元+维修费2080元+法医鉴定费2900元-122000元]再由被告永诚公司在商业三者险限额内向原告赔偿；如以上保险限额不足以或不予赔偿的部分，最后由被告刘冠向原告赔偿，被告李柏锦承担连带责任；合计原告诉请209429.4元(注：被告垫付的住院医疗费因原告无责故在此不作主张，以上合计金额不含被告已垫住院医疗费)2.判令四被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年7月4日凌晨04时06分，被告刘冠醉酒驾驶×××号小轿车从海南省文昌市××路往人民桥方向行驶，当途径文建路与东风路交叉路口路段处时，由于其超速行驶及偏左行驶，导致与对向行驶的搭载原告的另一当事人陈如钦(原告丈夫)驾驶的正三轮摩托车发生碰撞，造成陈如钦及原告受伤和该三轮摩托车损坏的道路交通事故。之后原告被送往文昌市人民医院住院救治，花费不菲医疗费。2018年8月20日，文昌市公安局交警大队作出道路交通事故认定书：认定刘冠承担该事故全部责任，原告及陈如钦无责任。原告后被依法鉴定出九级伤残、后续需4000元和营养期60护理期60等。该事故还造成原告长期误工至今、交通费鉴定费支出、后续检查治疗费等重大经济损失。另悉，被告李柏锦系×××号小轿车车主，借车给醉酒的刘冠驾驶发生事故，存在审慎管理其车的重大过错，依法应与刘冠对原告的损失承担连带责任；被告人保公司、永诚公司分别是×××号小轿车交强险、商业三者险保险人，依法应首先在承保限额内承担保险赔偿责任。综上，原告为了维护自身合法权益，根据《民法通则》、《侵权责任法》等法律法规的有关规定，特向法院提起诉讼，请依法处理。被告刘冠辩称，对事故发生导致原告受伤的过程没有异议，应当由保险公司先从交强险和商业险进行赔偿。对医疗费有异议，认可的金额是4929.40元，对误工费的计算标准有异议，应当按照78.93元一天的标准计算，对营养费和住院伙食补助费没有异议，护理费应当按照每天100标准计算，精神抚慰金应为4000元。交通费认可500元，伤残赔偿金应按照农村标准计算。被告李柏锦辩称，对事实没有意见，但不同意赔偿。被告人保公司辩称，公司在责任范围内承担保险责任，公司承保的是交强险，精神抚慰金过高，不应超过1万元，伤残赔偿金应当按照农村标准计算，误工费、护理费应按照农业行业平均工资计算；交通费和维修费没有凭证，没有事实依据；鉴定费和诉讼费不属于保险责任范围，不应由保险方承担。鉴于陈玉梅与陈如钦系夫妻关系，公司同意在保险限额内不按比例赔偿受害人，先赔偿原告陈玉梅，再赔偿陈如钦。被告永诚公司辩称，一、永诚公司承保了×××号车的50万元商业第三者责任险，因该车驾驶人刘冠醉酒驾驶，依法不承担赔偿责任。刘冠醉酒驾驶，属于法律、行政法规中的禁止性规定的情形，公司接受投保后已当场签发保险单，在保险条款中已将饮酒驾驶列为免责条款，并以加粗加黑字体突出标注，该免责条款已发生法律效力。投保人李柏锦签字确认完全了解免除保险人责任的内容，人民法院应认定免责条款已经发生法律效力。二、原告诉请的各项赔偿项目必须有事实根据和法律依据。1.医疗费，超出社保证标准的费用不予赔偿；2.住院伙食补助费，按照实际住院天数计算；3.营养费，原告没有医嘱不予认可；4.误工费，原告是农业户口，误工费应当按照农林牧渔标准计算；5.护理费，应按照普通护理人员的标准，参照居民服务和其他服务业标准计算；6.残疾赔偿金，根据鉴定意见确定；7.精神损失费，应以5000元为宜；8.交通费，原告未提交证据，应当承担举证不能的责任；9.维修费，根据实际损失，依照保险定损金额确定；10.鉴定费、诉讼费，保险人对事故的发生没有过错，不承担鉴定费、诉讼费。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，并进行了庭审举证。原告提交如下证据：1.文昌市交通警察大队道路交通事故认定书，证明原告2018年7月4日发生交通事故受伤及无责任情况；2.交强险保单、商业险保单，证明×××号车投保交强险及50万元商业第三者责任险，车辆所有人为李柏锦；3.文昌市人民医院住院病案首页、入院记录、手术记录、出院记录、检查报告、医疗费发票、住院医疗费清单、定安宝兴中医骨伤科医院处方及治疗发票，证明原告因车祸受伤后住院治疗32天，自付门诊医疗费8051.40元，住院费被告垫付；后赴定安宝兴骨科花费878元，合计自付8929.40元；4.司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告被评定为九级伤残、误工期120天，营养期60日，护理期60日，后续医疗费4000元，鉴定费2900元；5.用工协议书、工作证明、单位营业执照、居住证明，证明原告事故前在城镇居住工作一年以上；6.车辆维修清单及发票，证明原告本次事故花费修车费用2080元。被告永诚公司提交如下证据：1.投保单、保险单、保险条款，证明保险公司已经对投保人履行了免责条款的提示和明确说明义务；2.缴费凭证，证明交纳保费单据。经审核，原告提交的证据1、2、3、4、5、6，被告永诚公司提交的证据1、2，真实、合法，与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年7月4日凌晨04时06分，被告刘冠醉酒驾驶×××号小轿车从海南省文昌市××路往人民桥方向行驶，途径文建路与东风路交叉路口路段处时，由于其超速行驶及偏左行驶，导致与对向行驶的搭载原告的另一当事人陈如钦(原告丈夫)驾驶的正三轮摩托车发生碰撞，造成陈如钦及原告受伤和该三轮摩托车损坏的道路交通事故。之后原告被送往文昌市人民医院住院救治。原告住院治疗32天，花费医疗费用4929.40元，其他住院费用由被告垫付。原告住院期间由护工护理，原告未提交护理费凭据，被告刘冠认可每天护理费100元。2018年8月20日，文昌市公安局交警大队作出《道路交通事故认定书》：认定刘冠承担该事故全部责任，原告及陈如钦无责任。原告后被依法鉴定为九级伤残、后续需4000元医疗费，误工期120日，营养期60日，护理期60日。自2017年4月14日起，原告在文昌会文迈号广大鸡饭店工作，每月工资3600元，原告工作及居住地址：文昌市××区。2018年6月30日，被告刘冠向海南润之宏汽车租赁有限公司租赁×××号小轿车，被告刘冠2018年7月3日晚饮酒，7月4日凌晨驾车发生本次交通事故。被告李柏锦系×××号小轿车车主。被告人保公司、永诚公司分别是×××号小轿车交强险、商业第三者责任险保险人，其中商业第三者责任险保额为50万元。《机动车商业保险示范条款》第八条第二项约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被告保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：……2.饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品”上述免责条款已用加粗加黑字体提示投保人。李柏锦在投保单上签字确认：“本人确认收到条款、责任免除事项说明书，保险人已介绍条款内容并对免除保险人责任条款含义及法律后果进行了说明，本人已了解并同意投保。”保险人永诚公司已履行了免责条款的提示和明确说明义务。本院认为，本案的争议焦点是：一、原告应当适用农村赔偿标准还是城镇赔偿标准；二、永诚保险公司是否应当承担保险责任；三、车辆所有人李柏锦是否应当承担赔偿责任。1原告应当适用农村赔偿标准还是城镇赔偿标准。原告陈玉梅系文昌会文迈号广大鸡饭店员工且自2017年4月14日起一直居住在文昌市文城镇，原告的伤残赔偿金应按城镇标准计算。2原告人身损害各项赔偿总额。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”原告陈玉梅花费医疗费4929.40元，后续医疗费4000元，共计8929.40元；误工费为4个月×3600元/月=14400元；住院伙食补助费32天×100元/天=3200元；护理费按照每天100元标准计算，100元/天×60天=6000元；营养费60天×100元/天=6000元。原告主张交通费2000元，但未向本院提交相关票据，被告刘冠认可500元，本院予以确认；维修费2080元；原告被评定为九级伤残，伤残赔偿金应为33349元×20%×20年=133396元。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条第二款之规定，因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。原告因本次交通事故已构成九级伤残，给原告造成了一定的精神损害，原告主张被告赔偿其精神损害抚慰金，合理合法，本院予以支持。结合被告刘冠的过错程度、原告受伤害的程度等情节，酌定原告精神损害抚慰金10000元。原告人身损害各项赔偿总额为8929.40元+14400元+3200元+6000元+6000元+500元+133396元+10000元+2080元=184505.40元。三、永诚保险公司是否应当承担保险责任。永诚公司是×××号小轿车商业第三者责任险保险人，保额为50万元。根据保险条款约定，饮酒驾驶致人损害列为免责条款，并以加粗加黑字体突出标注，投保人李柏锦在投保单上签字确认：“本人确认收到条款、责任免除事项说明书，保险人已介绍条款内容并对免除保险人责任条款含义及法律后果进行了说明，本人已了解并同意投保。”保险人永诚公司已履行了免责条款的提示和明确说明义务，该免责条款已发生法律效力。永诚公司依法不承担商业第三者责任险保险责任。四、车辆所有人李柏锦是否应当承担赔偿责任。2018年6月30日，被告刘冠向海南润之宏汽车租赁有限公司租赁×××号小轿车，被告刘冠2018年7月3日晚饮酒，7月4日凌晨驾车发生本次交通事故。被告李柏锦6月30日将该车交给刘冠时，刘冠并未饮酒，李柏锦虽系×××号小轿车车主，但对事故的发生没有过错，依法不承担赔偿责任。五、具体赔偿责任的承担。《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿司法解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的”×××号小轿车所有人李柏锦在人保公司为该车投保了交强险，虽然驾驶人刘冠饮酒驾驶，人保公司应在交强险限额内承担保险责任。人保公司应赔偿原告各项损失122000元。不足部分184505.40元-122000元=62505.40元，由被告刘冠承担赔偿责任。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第二十五条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条第二款、《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿司法解释》第十八条第一款第二项之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告陈玉梅人身损害各项费用122000元；二、被告刘冠于本判决生效之日起十日内赔付原告陈玉梅人身损害各项费用62505.40元；三、驳回原告陈玉梅的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2220.72元，鉴定费2900元，共计5120.72元，由被告刘冠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审 判 员 于葆龄 二〇一九年三月十九日法官助理 吴育才 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄第增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿司法解释》第十八条第一款第二项有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：