wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0103刑初244号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人马丽晶，女，1966年11月6日出生，汉族，文化程度初中，住广州市荔湾区。2013年5月因犯犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，2013年7月7日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年11月8日被羁押，2018年11月9日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于广州市第一看守所。公诉机关以穗荔检诉刑诉〔2019〕130号起诉书指控被告人马丽晶犯贩卖毒品罪，于2019年2月26日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员朱婉鸣出庭支持公诉，被告人马丽晶到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年11月8日18时许，被告人马丽晶在广州市荔湾区鹤洞路广钢鹤平小区门口往鹤洞桥方向20米处人行道处，以人民币200元的价格向林某2某贩卖疑似毒品海洛因1小包，交易完成后被抓获，民警当场缴获其贩毒所得的人民币200元和用于联系贩毒的手机1台，从林某2某处缴回被告人马丽晶贩卖的毒品1小包（经称量，净重0.15克，经鉴定，检出海洛因成分）。公诉机关提供相关证据证实上述指控的事实，认为被告人马丽晶无视国家法律，贩卖毒品，依法应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人马丽晶犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据本案具体情况，建议对被告人马丽晶判处有期徒刑一年三个月以下，不适用缓刑，并处罚金，提请本院依法判处。被告人马丽晶对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的事实和罪名均没有异议，认罪认罚，请求法庭对其从轻处罚。本院查明的事实与公诉机关指控的一致。上述事实，有缴获的毒品、毒资、作案工具手机（均已拍照存档），公安机关出具的受案登记表、立案决定书、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、发还物品清单、吸毒成瘾严重认定书、提取笔录、称量取样笔录、抓获经过、破案经过等材料，通话记录，证人林某1、陈某1的证言及相关辨认笔录，广东省广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（理化）字[2018]02061号检验报告，现场检测报告书，公安机关出具的现场勘验检查工作记录及现场照片，称量照片，被告人马丽晶的供述、前科材料及身份材料等证据证实。以上证据均经当庭质证，证据确实充分，足资认定。本院认为：被告人马丽晶无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人马丽晶犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人马丽晶犯罪后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人马丽晶犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2018年11月8日至2019年5月7日。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、缴获的毒品、作案工具手机（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李国文二〇一九年三月五日书记员  简绍辉梁斯斯
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0826民初2918号原告：李成福，男，1935年8月10日出生，汉族，住微山县。委托诉讼代理人：王微，微山顺达法律服务所法律工作者。被告：刘慎海，男，1972年2月10日出生，汉族，住微山县。被告：曹文花，女，1973年4月2日出生，汉族，住微山县。原告李成福与被告刘慎海、曹文花民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李成福及其委托诉讼代理人王微到庭参加诉讼，被告刘慎海、曹文花经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李成福向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付借款本金10000元及利息10400元（利息自2014年7月3日计算至2018年11月3日止，后续利息按月息2%计算至实际履行之日止）；2、诉讼费与律师费由被告承担。事实和理由：被告于2014年7月3日向原告借10000元，书面约定月利息2分，自2015年起至今，每年原告均多次向被告索要，被告以种种理由推脱至今未果。被告刘慎海与被告曹文花系夫妻关系。因此，为维护原告的合法权益，诉至法院。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：证据一，借条一份。用以证明：当时借款本金10000元，约定利息月息2分，证明借款事实;证据二，原告起诉的律师费发票。用以证明：因为被告违约导致原告维权产生的费用，应该由被告承担;证据三，微山县韩庄镇六街村委会证明一份。用以证明：二被告系夫妻关系。被告刘慎海、被告曹文花均未到庭，亦未提交任何证据。经审理查明：2014年7月3日，被告刘慎海向原告李成福借款10000元，并向原告出具借条一份，书面约定月利息2分。被告刘慎海没有按照约定偿还借款。为此，原告诉至本院。上述事实有原告陈述、借条、证明及庭审笔录等证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。被告刘慎海出具的借条系其真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方债权、债务关系明确，被告刘慎海没有按约定履行还款义务。原告要求被告刘慎海偿还借款10000元，于法有据，本院予以支持。关于借款利息，原告提交的借条明确约定利息为月利息2分，没有超出法律规定的范围，因此，原告要求被告按照月息2分支付自2014年7月3日起至实际履行之日的利息，于法有据，本院予以支持。虽然被告刘慎海与被告曹文花系夫妻关系，但是原告并没有证据证明该债务用于夫妻共同生活或者基于夫妻双方共同意思表示，因此，原告对于被告曹文花的诉讼请求，本院不予支持。关于律师费，双方没有明确约定律师费由被告承担，且该笔费用非必要支出项目，因此，对于原告要求被告承担律师费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。另外，被告刘慎海、曹文花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘慎海于本判决生效后十日内偿还原告李成福借款本金10000元以及利息（以10000元为基数，按月息二分计算，自2014年7月3日起至实际履行之日）；二、驳回原告李成福对被告曹文花的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元，由被告刘慎海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  王 建人民陪审员  蒋胜利人民陪审员  高 娜二〇一九年三月二十一日书 记 员  宗照栋附：与本案有关的法律规定《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。……《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）辽0921执恢121号 张建伟、张俊青： 本院执行的张建伟申请张俊青合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经我院强制执行，执行到位金额20350元，收取执行费210元，申请执行人已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 执行员  姜钰滢 二〇一九年三月二十七日 书记员  任 超
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0902民初991号 原告：广西玉林海川物业管理有限公司，住所地广西玉林市站前路南兴锦绣江南住宅小区9-301室，统一社会信用代码：91450900340390092Q。 法定代表人：尚号兵，总经理。 被告：冯宁，男，1975年2月18日出生，住广西玉林市。 原告广西玉林海川物业管理有限公司与被告冯宁物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，原告于2019年3月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其对诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西玉林海川物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西玉林海川物业管理有限公司负担。 审判员  高斯宜 二〇一九年三月十四日 书记员  蒋令华
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)甘11刑更52号罪犯刘某，男，1987年7月10日出生，汉族，甘肃省通渭县人，小学文化程度，现于甘肃省定西监狱服刑。甘肃省通渭县人民法院于2015年8月4日以（2016）甘1121刑初62号刑事判决书，认定被告人刘某犯寻衅滋事、敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金3000元。本院于2016年11月10日以(2016)甘11刑终135号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。2016年11月22日送监狱服刑改造。执行机关定西监狱于2019年3月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关定西监狱认为，该犯自入监服刑以来，确有悔改表现，建议对其减刑二个月，并提供了该犯服刑以来的考核资料等证据。定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，该犯自入监以来,能认罪悔罪，经民警监狱批评后，遵守法律法规及监规；接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，认真完成作业,“三课”考试成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务，从事服装加工劳动，操作规程，注重安全文明生产。该犯获得创业培训证。该犯累计获得表扬3次。2018年3月26日履行罚金3000元。上述事实，有定西监狱报送的考核资料、管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产劳动任务，积极履行财产性判项，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘某减去有期徒刑二个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝俊虎审判员  姚新平审判员  马建勋二〇一九年三月二十七日书记员  李兆香
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁08民辖终121号上诉人（原审被告）：王苓苓，女，1981年9月11日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被上诉人（原审原告）：王轲，男，1988年4月9日出生，汉族，住济宁市兖州区。上诉人王苓苓因与被上诉人王轲民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服济宁市兖州区人民法院（2018）鲁0812民初4015号民事裁定，向本院提起上诉。王苓苓上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省泰安市岱岳区人民法院审理。事实与理由：根据《民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，上诉人的住所地为山东省泰安市岱岳区，本案应由山东省泰安市岱岳区人民法院管辖。被上诉人未答辩。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷，应按照合同纠纷一般原则确定案件管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。当事人可以选择向被告住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼。关于合同履行地，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中,涉案当事人之间没有签订书面借款合同，亦没有约定合同履行地。现王轲诉请王苓苓偿还借款，争议标的为给付货币，王轲系接收货币一方，其住所地山东省济宁市兖州区为合同履行地。原审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权，裁定管辖本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇一九年三月二十七日书记员  吴 莉
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执异21号案外人：于志清，男，1986年6月19日出生，汉族，住天津市津南区。申请执行人：张志军，男，1970年10月30日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：天津道丰物流有限公司，住所地天津市海河工业区。法定代表人：张乃宝，执行董事。委托诉讼代理人：赵文娟，天津禹凡律师事务所律师。在本院执行申请执行人张志军与被执行人天津道丰物流有限公司劳动仲裁纠纷一案中，案外人于志清于2019年2月25日对查封牌照号为津Ａ×××××车辆提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人于志清称，案外人系牌照号为津Ａ×××××的车辆的实际所有人，天津道丰物流有限公司仅是该车辆的登记人。牌照号为津Ａ×××××的车辆系营运车辆，按照相关法律规定无法登记在案外人名下，案外人与被执行人在2018年4月21日签订挂靠车辆协议书，该协议书中明确约定涉案车辆系案外人所有，案外人每年向被执行人缴纳500元管理费，有关涉案车辆的一切保险、验车、交通事故造成的赔偿等费用均由案外人支付，该协议已经实际履行。根据上述协议，案外人系涉案车辆的实际所有人。综上，该裁定侵犯了案外人的合法权益，现提出异议，望法院支持案外人主张。本院查明，申请人张志军与被申请人天津道丰物流有限公司劳动仲裁纠纷一案，天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会于2018年5月15日作出津南劳人仲裁字〔2018〕第264号仲裁裁决书，裁决如下：一、被申请人支付申请人一次性伤残补助金22428元、一次性工伤医疗补助金33642元、一次性伤残就业补助金39600元、停工留薪期工资22000元、医疗费11609.95元、住院伙食补助费700元，共计129979.95元，并于本仲裁裁决书生效之日起三日内付清；二、驳回申请人其他仲裁请求。后案件进入执行程序，本院于2018年10月23日作出（2018）津0112执2463号执行裁定书，裁定如下：一、查封被执行人天津道丰物流有限公司津Ａ×××××、津Ｂ×××××、津Ａ×××××、津Ｋ×××××、津Ｂ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ｂ×××××、津Ｋ×××××、津Ａ×××××号车辆十辆。二、查封期限两年。2019年2月25日，案外人于志清对查封牌照号为津Ａ×××××车辆提出书面异议。本院认为，被执行人应按生效的法律文书履行义务，案件进入执行程序后，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（二）项的规定：“已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；……”。故本院依法查封被执行人天津道丰物流有限公司名下涉案车辆并无不妥，现案外人于志清所提异议理由不成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四、第二十五条第（二）项之规定，裁定如下：驳回于志清的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  朱振萍审 判 员  郭庆慧人民陪审员  范俊礼二〇一九年三月四日书 记 员  孔庆丽
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初629号原告：陈泳琪，女，1999年1月9日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：王明伟，广东威戈律师事务所律师。被告：吴婷婷，女，1994年12月16日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。原告陈泳琪诉被告吴婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈泳琪的委托诉讼代理人王明伟到庭参加诉讼。被告吴婷婷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈泳琪向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还借款本金15000元；2.被告向原告返还借款利息（以15000元为本金按中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2018年7月20日起计，计至实际还清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因消费原因急需资金周转，原告（甲方）、被告（乙方）双方于2017年7月20日签订了《借款合同》，主要约定：原告向被告出借人民币20400元；借款期限为12个月，自2017年7月20日起至2018年7月19日；借款用途为消费；被告按月按借款借据载明的期限分期归还，每期还款1700元；本合同发生争议或纠纷，各方同意向甲方住所地人民法院提起诉讼。《借款合同》签订当日，原告即依约向被告出借了人民?币20400元，被告出具了对此《收款收据》予以确认。但被告收到借款后，未依照双方约定向原告偿还借款，经原告的多次催促，仍不予理睬，构成严重违约，严重损害了原告的合法权益。原告认为，涉案的《借款合同》系双方的真实意思表示，真实、有效，原告亦按照约定履行出借义务，但被告根本未履行过还款义务，应承担相应法律责任。关于现金出借的5400元原告在本案中不主张，由原告与被告另行处理。综上所述，恳请法院判如所请！被告吴婷婷未作答辩。原告陈泳琪围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、《借款合同》，证明：原、被告双方的借款关系，被告未还款，构成违约，原告有权依合同约定收回全部借款；2、肖某名下中国银行账户交易流水明细清单；3、肖某出具的情况说明；（附说明人身份证复印件）；证据2-3共同证明：原告已经通过委托肖某转账给被告的方式向被告交付了借款15000元，履行了出借义务。4、《收款收据》，证明：被告亦确认收到原告出借的款项。经原告申请，证人肖某出庭作证并接受本院问话。被告吴婷婷没有对原告陈泳琪的证据发表质证意见。由于被告对原告的起诉请求、事实理由及证据均无提出异议，没有出庭对原告的证据进行质证，也没有提出相反证据材料予以反驳，且原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据，并根据经审查确认的证据和本案庭审笔录，认定事实如下：2017年7月20日,被告（借款人、乙方）与原告（出借人、甲方）签订《借款合同》一份，约定的主要内容为：乙方因需向甲方借款，甲方同意出借，借款总额为20400元；借款期限为12个月，自2017年7月20日起至2018年7月19日止；借款用途为消费；借款支付方式为银行转账15000元，现金支付5400元；乙方指定借款收款账户为账号尾号为2946的银行账户；还款方式为本金按月按借款借据载明的期限分期归还，每期还款1700元。同日，案外人肖某通过其名下卡号尾号为0319的中国银行账户向被告名下账号尾号为2946的中国邮政储蓄银行账户转账15000元。同日，被告向原告出具《收款收据》一张，内容为：本人吴婷婷向出借人陈泳琪借款人民币20400元，现于2017年7月20日收到现金5400元整，银行转账15000元整；本人保证按借款合同约定如期归还本金，否则承担出借人的一切损失。庭审中，原告陈述称，肖某于2017年7月20日向被告转账的上述15000元款项是其委托肖某转账交付给被告的；被告在借款后没有偿还过任何款项。案外人肖某也作为本案证人到庭作证称，其通过名下卡号尾号为0319的中国银行账户于2017年7月20日向被告名下账号尾号为2946的中国邮政储蓄银行账户转账的15000元款项是受原告委托而转，该笔款项为原告所有，其不再另行主张权利；其在转账后也没有收到过被告偿还的任何款项。本院认为:原、被告之间的借贷关系，有被告与原告签订的《借款合同》为凭，该《借款合同》没有违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，是双方的真实意思表示，故本院确认双方的借贷关系依法成立有效。关于借款的实际交付情况，其中的15000元借款，原告已向本院提交了案外人肖某向被告转账15000元的转账记录；案外人肖某作为本案证人也到庭确认该15000元的转账款项是代原告支付给被告；被告也向原告出具了《收款收据》予以确认；故在被告没有抗辩、质证，也没有提交其他证据予以反驳、推翻的情况下，本院对原告提交的证据及证人的证言均予以采信，并据此认定原告已通过委托案外人肖某转账的方式向被告交付了借款20400元中的15000元。至于借款20400元中原告所称以现金交付的5400元，由于原告自愿不在本案中主张，既是对其自身权利的处分，也未损害他人权益，故本院在本案中不予调处。综上，原告已依约通过委托他人转账的方式向被告交付了15000元借款，现被告未依约按时清偿借款已构成违约，依法应当承担清偿债务的民事责任，故原告要求被告偿还拖欠的借款本金15000元，合理合法，本院予以支持。至于原告主张的利息。涉案《借款合同》中并无约定利息及利息的计收方式，但借款合同约定了还款期限，被告逾期还款已造成原告资金被占用期间的利息损失。现原告主张自被告逾期还款之日（即2018年7月20日）起至借款实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、被告吴婷婷自本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈泳琪清偿借款本金15000元。二、被告吴婷婷自本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈泳琪支付借款逾期利息（利息以借款15000元为本金，从2018年7月20日起按中国人民银行同期贷款利率计至借款本金清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费91元，由被告吴婷婷负担(受理费原告陈泳琪已向本院预交158元，多预交的部分由本院退回原告；被告应负担的部分由被告迳付原告，本院不再退回)。本判决为终审判决。审判员  黄斐斐二〇一九年三月六日书记员  林 虹张珊珊
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0182执594号申请执行人:楚某，女，1982年1月23日出生，汉族，住荥阳市。被执行人：杨某，男，1980年10月28日出生，汉族，住荥阳市。申请执行人楚某与被执行人杨某离婚纠纷一案，本院作出的(2018)豫0182民初6241号民事调解书已经发生法律效力。现双方经协商达成了和解协议，因和解协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）豫0182执594号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  付志勇审判员  禹海军审判员  任明周二〇一九年三月二十一日书记员  崔 阳
广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤0704民初302号 原告：中国大地财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：江门市蓬江区白石大道120号201室。 负责人：李锡伟，系支公司总经理。 委托诉讼代理人：杜亨云，广东卓信律师事务所律师。 被告：谭镇明，男，1992年5月21日出生，住广东省江门市江海区。 原告中国大地财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称“大地保险公司”）与被告谭镇明保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大地保险公司的委托诉讼代理人杜亨云及被告谭镇明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告大地保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告代其支付的赔偿金共120000元；2、判令被告支付120000元的银行同期贷款利息（自立案日起至还款日止）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月1日，被告谭镇明醉酒后驾驶粤J328EL号二轮摩托车搭载案外人吴瑞霞，由新中大道出发，经滘头银星村往胜利南路方向行驶，行驶至银星村市中心里1号门口路段，驶进对向车道，与对向驶来的案外人林柳森驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成林柳森、吴瑞霞、被告受伤及车辆损坏的交通事故。《交通事故认定书》认定被告承担此事故的全部责任。事故发生后，林柳森向江门市江海区人民法院提起诉讼，江门市江海区人民法院作出（2016）粤0704民初1084号判决书，判决原告保险公司赔偿110000元给林柳森，加上原告之前向林柳森垫付了10000元，原告一共向林柳森支付了120000元。原告依法取得了对被告谭镇明的追偿权。为此原告具状起诉，请求法院依法判决，支持原告诉讼请求。 被告谭镇明辩称，我不清楚原告赔偿了多少钱给本案的受害人，但是本次事故受害人住院期间的费用35802元，其中有10000元是保险公司支付的，剩下的是我代支的，医院的发票在我这里，这是我第一次收到法院开庭的传票，本次事故的其他案件材料都是寄到我的身份证地址。这对我不公平，之前一次开庭我没有到庭，由法庭缺席判决了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、粤J328EL号二轮摩托车的所有人为被告谭镇明，该车辆在原告处投保了交强险，其中死亡伤残赔偿限额11000元，医疗费用赔偿限额为10000元，案涉交通事故发生在保险期限内。 2、2015年12月1日，被告谭镇明醉酒后驾驶粤J328EL号二轮摩托车搭载案外人吴瑞霞，由新中大道出发，经滘头银星村往胜利南路方向行驶，行驶至银星村市中心里1号门口路段，驶进对向车道，与对向驶来的案外人林柳森驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成林柳森、吴瑞霞、被告受伤及车辆损坏的交通事故。《交通事故认定书》认定被告谭镇明承担此事故的全部责任。 3、2015年12月11日，原告为林柳森向江门市人民医院垫付了10000元医疗费。 4、2016年8月8日，林柳森向江门市江海区人民法院提起诉讼，要求本案原告即大地保险公司在交强险范围内赔偿110000元，并要求本案被告谭镇明承担赔偿责任，案号为：（2016）粤0704民初1084号。随后，江门市江海区人民法院于2016年12月23日作出判决，判令被告大地保险公司在交强险范围内赔偿林柳森110000元（不包括垫付的10000元医疗费）。该判决生效后，本案原告于2017年5月22日履行了判决确定的赔偿110000元给林柳森的义务。 本院认为：本案立案时案由定为保险人代位求偿权纠纷欠妥，本案应为保险人追偿权纠纷。本案的争议焦点是：被告谭镇明在本案中如何承担责任的问题。 根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”的规定，原告按照生效法律文书向案外人林柳森支付交强险赔偿款110000元及垫付医疗费10000元，履行了应尽的法律义务，本案所涉及的交通事故，经公安交通管理部门认定，被告谭镇明醉酒后驾驶粤J328EL号二轮摩托车导致发生交通事故，《交通事故认定书》认定被告谭镇明承担此事故的全部责任，原告大地保险公司请求判令被告赔偿原告代其支付的赔偿金共120000元及判令被告支付120000元的银行同期贷款利息（自立案日起至还款日止）的全部垫付费用，于法有据，本院予以支持。需明确的是，原告是基于上述法律规定享有追偿权，而非基于保险人的代位求偿权，本案案由应为保险人追偿权纠纷。 综上，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 被告谭镇明在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司江门中心支公司支付赔偿120000元及利息（从2019年1月23日起以120000元为基数，按照银行同期贷款利率计算至还清欠款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，适用简易程序审理减半收取1350元，由被告谭镇明负担。原告中国大地财产保险股份有限公司江门中心支公司多预交的一审案件受理费1350元，由本院予以退回；被告谭镇明应向本院补缴一审案件受理费1350元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 员 黎成继 二〇一九年三月二十二日 法官助理 何锦伟 书 记 员 郭佳频
阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1702民初938号之一原告:中国工商银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市江城区新江北路488号。负责人：陈泽鹏，该行行长。委托诉讼代理人：阮健娜，广东荣耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯大双，广东荣耀律师事务所律师。被告：冯雪花，女，1974年1月29日生，汉族，户籍住所地阳江市江城区，经常居住地阳江市江城区，本院在审理原告中国工商银行股份有限公司阳江分行诉被告冯雪花金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司阳江分行以双方已经达成庭外和解协议为由向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权依法行使诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司阳江分行撤回起诉。本案受理费7366元减半收取3683元，由原告中国工商银行股份有限公司阳江分行负担。审 判 长  林显驹人民陪审员  李志伟人民陪审员  冯宏竞二〇一九年三月二十五日书 记 员  敖圣欣
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0105民初7891号 原告：韩柳柳，男，1984年1月9日生，汉族，户籍地在江苏省启东市。 委托代理人：张艳，南京市建邺区法律援助中心指派律师。 被告：泰州馨儿化妆品有限公司，住所地在泰兴市星火路96号。 法定代表人：徐爱华。 原告韩柳柳与被告泰州馨儿化妆品有限公司（以下简称“馨儿公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼。被告馨儿公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年8月工资、补贴7800元、额外奖金4000元、加班费1000元。事实与理由：原告于2018年8月1日入职被告处从事市场工作，未签订劳动合同，未缴纳社会保险，口头约定每月基本工资4500元、奖金1200元、电话补贴500元、车补300元、餐补500元、租房补贴500元。2018年8月31日，被告突然停业，引来许多哄抢财物的人，工资也无人发放。为维护自身合法权益，原告特诉至贵院，望判如所请。 被告馨儿公司未到庭答辩，亦未提供任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定如下： 包含原告在内合计9人分别向南京市劳动争议仲裁委员会提起申诉，该委分别作出不予受理通知书，原告等人均不服，遂诉至本院，本批系列案件合计9件。 本案中，原告陈述，其于2018年8月1日入职被告处，岗位为市场工作，被告未与原告签订劳动合同，未缴纳社会保险，口头约定每月基本工资4500元、奖金1200元、电话补贴500元、车补300元、餐补500元、租房补贴500元，合计7500元，被告于2018年8月31日突然停业，工资从未发放。 原告于2018年9月11日向南京市劳动争议仲裁委员会提起申诉，该委于2018年9月12日作出宁劳人仲不【2018】450号不予受理通知书，原告遂诉至本院。 庭审中，原告提供馨尔销售PK协议复印件一份，载明原告与丁嘉（本批系列案件另一名原告）销售任务竞赛，两者在协议上签字，被告法定代表人徐爱华也在上面签字确认，用以证明原、被告之间存在劳动关系。在本院规定的期限内，原告未提供相关证据的原件。 本批系列案件另一名原告李敏，案号为（2018）苏0105民初7892号，其提供2018年7月份由被告法定代表人徐爱华签字确认的工资表一份，其中李敏也在市场部工作，其工资标准为4500元。另，（2018）苏0105民初7895号（李东旭）和（2018）苏0105民初7890号（季灵恩）两案，该两名当事人均在市场部工作，工资标准均为4500元。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，原告虽仅提供了馨尔销售PK协议，但结合本批系列案件其他原告提供的证据，能够相互印证，进而证明原、被告之间存在劳动关系。 关于工资标准。根据《江苏省工资支付条例》第五十一条规定之精神，用人单位对工资支付承担举证证明责任，用人单位未能提供证据的，法院可以依据劳动者提供的工资数额结合其他证据加以认定。用人单位和劳动者都不能对工资数额举证的，由法院参照本单位同岗位的平均工资或者当地在岗职工平均工资水平，按照有利于劳动者的原则计算确定。本案中，原告在市场部工作，结合本批系列案件的另几名原告，其也在市场部工作，工资标准为4500元/月，故本院认为原告工资可参照李敏等案确认为4500元，被告应当支付原告8月份工资4500元，补贴、额外奖金无证据佐证，不予支持。加班工资，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定之精神，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，本案中，原告未能提供任何证据证明其存在加班情形，故该部分请求，本院不予支持。 被告馨儿公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，本院依法可缺席审理。 据此，根据《江苏省工资支付条例》第五十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告泰州馨儿化妆品有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告韩柳柳2018年8月份工资4500元； 二、驳回原告韩柳柳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  程隽秀 人民陪审员  金茂林 人民陪审员  金 萍 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  陈 童
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执279号 申请执行人：刘志强，男，汉族，生于1979年11月11日，住四川省仪陇县。 被执行人：胡洪波，男，汉族，生于1980年12月4日，住四川省南充市嘉陵区。 本院执行的刘志强与胡洪波买卖合同纠纷一案，查明被执行人胡洪波名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人胡洪波与案外人蒲秀明共有的位于南充市嘉陵区（产权证号00××91）； 二、查封期限为三年； 三、被执行人负责保管被查封财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即生效。 审判员  唐宇 二〇一九年三月二十八日 书记员  王平 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过程造成的损失，由被执行人承担。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1002民初5580号原告：潘如喜,男,1987年6月14日出生,汉族,住江苏省灌南县。委托诉讼代理人：陈林，江苏擎天柱律师事务所律师。被告:吴清,男,1978年1月4日出生，汉族,户籍地扬州市。被告：吕龙，男，1982年7月15日出生，汉族，户籍地四川省简阳市。原告潘如喜与被告吴清、吕龙借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法公告传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告吴清偿还借款20万元，并按同期银行贷款利率支付自起诉之日起至给付之日止的利息，被告吕龙承担连带责任。事实和理由：被告吴清因经营生意向原告借款20万元，并出具了借条，被告吕龙为其担保。后没有偿还，故提出如前诉请。两被告经本院依法公告传唤无正当理由未到庭。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依据当事人陈述和举证，认定如下：2015年12月7日，被告吴清向原告出具借条一份，表示欠原告20万元，被告吕龙在借条上签名担保。同日，通过其银行转账18万元给被告吴清。本院认为，被告借款的事实有借条和转账记录证实，其应向原告承担还款责任。被告未及时付款，原告因此主张利息，可以酌情支持。被告吕龙作为借款的担保人，应承担连带还款责任。两被告经本院依法传唤无正当理由未到庭,可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告吴清在本判决生效后十日内偿还原告潘如喜20万元，并在上限年息6%范围内按同期银行同类贷款利率支付2018年10月19日起至实际付清之日止的利息；二、被告吕龙对上述债务承担连带责任；三、被告吕龙承担保证责任后，有权向被告吴清追偿。案件受理费4300元，公告费600元，合计4900元，由两被告负担（原告已预交受理费2150元、公告费600元，两被告需在本判决生效后十日内交付本院4300元，给付原告600元，同时本院退还原告2150元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一份，同时按规定缴纳上诉费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长 潘 刚人民陪审员 荆 鑫人民陪审员 王 健二〇一九年三月十八日法官 助理 张慧慧书 记 员 尹碧玲
山东省滨州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1691执异6号 异议人（申请执行人）：山东中牧饲料科技有限公司，住所地：滨州经济技术开发区沙河工业园黄河三路213号。 法定代表人：张燕兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宗学辉，山东一衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈广礼，山东一衡律师事务所（实习）律师。 被申请人：刘玉洁，女，1972年8月15日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被申请人：王海帮，男，1968年12月12日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 本院在执行申请执行人山东中牧饲料科技有限公司（以下简称中牧公司）与被执行人江门市源泉畜牧服务有限公司（以下简称源泉公司）买卖合同纠纷一案过程中，异议人中牧公司因源泉公司被注销向本院提出书面申请，申请追加刘玉洁、王海帮为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人中牧公司称：中牧公司与源泉公司买卖合同纠纷一案由本院于2018年6月26日作出（2018）鲁1691民初60号民事判决书，中牧公司于2018年10月25日提起强制执行申请，在执行过程中，被执行人源泉公司于2018年11月30日办理注销登记，经查询注销登记材料，清算报告明确载明刘玉洁、王海帮对中牧公司的债权承担清偿责任，特向我院提出申请，申请追加两被申请人为本案的被执行人。 本院查明，中牧公司因与源泉公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月26日作出（2018）鲁1691民初60号民事判决书，判决被告源泉公司于判决生效之日起十日内偿还原告中牧公司货款73000元并赔偿逾期付款损失（损失数额以73000元为基数，自2016年8月1日起至2017年11月28日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。因被告源泉公司不履行判决，中牧公司于2018年10月25日向本院申请执行。另查明，源泉公司于2009年9月7日申请成立，由刘玉洁、王海帮共同出资组成。执行过程中，源泉公司因经营不善，于2016年3月8日在《江门日报》刊登注销声明，于2018年11月30日被核准注销登记。源泉公司提交的清算报告中，明确：由股东刘玉洁、王海帮成立清算小组，对公司财产进行清算；若源泉公司办理注销后，确有遗留、遗漏的债权债务问题出现，均由公司股东全权负责处理。 本院认为，根据源泉公司资产清算报告，源泉公司在办理注销后，对确有遗留、遗漏的债权债务，由公司股东全权负责处理。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条，公司清算时，清算组应当将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告，否则将由清算组成员对此造成的损失承担赔偿责任。源泉公司清算组并未书面通知中牧公司，且仅在当地市级报纸进行公告，应由刘玉洁、王海帮承担责任。因此，对中牧公司追加刘玉洁、王海帮为被执行人的申请，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条规定，裁定如下： 追加刘玉洁、王海帮为本案被执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省滨州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张云霞 人民陪审员  常世泉 人民陪审员  景爱莲 二〇一九年三月十一日 法官助理刘玲玲 书记员崔雪健
安徽省合肥市瑶海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0102刑初356号公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。被告人许业锋，男，1976年4月7日出生，汉族，安徽省肥东县人，高中文化程度，无业，户籍地安徽省肥东县。2018年4月11日因赌博被合肥市公安局新站分局行政拘留十日，罚款五百元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年11月8日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年12月12日经合肥市瑶海区人民检察院批准，同日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2019]288号起诉书指控被告人许业锋犯容留他人吸毒罪，于2019年3月7日向本院提起公诉。本院依法实行简易程序，实行独任审判，于2019年3月14日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人许业锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，1、2018年10月25日左右的一天晚上，被告人许业锋在合肥市瑶海区鼓乡路365宾馆，容留吸毒人员徐某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。2、2018年10月25日之后一星期左右的一天晚上，被告人许业锋在合肥市瑶海区鼓乡路365宾馆，容留吸毒人员徐某吸食毒品甲基苯丙胺。3、2018年11月6日，被告人许业锋在合肥市瑶海区鼓乡路365宾馆208房间，容留吸毒人员徐某、金某、韦某吸食毒品甲基苯丙胺。经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相一致。另查，2018年11月7日上午8时许，公安民警在合肥市瑶海区鼓乡路365宾馆内将被告人许业锋抓获归案。公安民警从徐某处扣押冰壶一个。经公安机关现场人体尿样毒品检测，被告人许业锋及吸毒人员徐某、韦某的尿样结果均呈阳性。上述事实，被告人许业锋在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、归案经过、扣押决定书、扣押笔录及清单、辨认笔录、提取笔录、微信账户及支付宝账户转账记录照片、截图、指认照片、现场检测报告书、行政处罚决定书、证人徐某、金某、韦某的证言、被告人许业锋的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许业锋违反国家对社会的正常管理秩序，多次提供场所容留他人吸食毒品，其中一次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人许业锋归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人许业锋曾因赌博被行政处罚，仍不思悔改，又实施容留他人吸毒犯罪，可酌情从严惩处。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于审理毒品案件适用法律若干问题的解释》第十二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、被告人许业锋犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月8日起至2019年9月7日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）二、对扣押在案的冰壶一个，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  杨联文二〇一九年三月十四日书记员  陈 乔附件：本判决所引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食毒品、注射毒品，具有下列情形之一的，应当按照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执异27号异议人（被执行人）：商月娥，女，1960年1月30日出生，汉族，住天津市津南区。异议人（被执行人）：吕洋，男，1984年11月8日出生，汉族，住天津市津南区。上列异议人之委托诉讼代理人：吕慧平（吕洋之姑），1949年12月6日出生，汉族，住天津市河西区。申请执行人：芦子越，女，1969年12月8日出生，汉族，住天津市河西区。在本院执行申请执行人芦子越与被执行人商月娥、吕洋民间借贷纠纷一案中，异议人商月娥、吕洋对查封被执行人吕洋（含家庭成员）、商月娥（含家庭成员）共计六口拆迁补偿权益（计150m2）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。商月娥、吕洋称，异议申请人商月娥、吕洋欠申请人芦子越的债务已清偿，双方不存在债权债务关系，法院强制执行冻结异议申请人及案外人的合法拆迁权益150平方米没有事实和法律依据。1、2015年6月13日芦子越起诉商月娥、吕洋、大韩汉拿混凝土有限公司（下称汉拿公司）共同偿还2760万元欠款，（2017年9月再审时更改为2700万元）。2、2015年6月15日芦子越在双港法庭起诉商月娥、吕洋偿还其借款300万元（法院判决282万元）。芦子越起诉的上述两个案子共计3000万元。3、2016年1月6日，吕洋之父吕建平、吕洋之母商月娥与芦子越签订债权转让协议：吕建平、商月娥将汉拿公司债权3000万元转给芦子越，清偿芦子越起诉商月娥、吕洋2个案子的全部欠款。（详见欠款单、债权转让协议）4、2017年9月25日、10月18日津南区法院再审庭审中，汉拿公司确认了欠吕建平、商月娥原料款34677885.33元的事实，并同意债权转让，同意代吕洋、商月娥偿还芦子越的欠款。（详见（2016）津0112民初7208号卷中73、74页、106页至112页）上述事实已充分证明芦子越与吕洋、商月娥的债权债务已清结，双方不存在债权债务关系，法院强制执行是没有事实和法律依据的。（二）法院冻结案外人的合法财产是错误的。2019年1月28日，法院在强制执行商月娥、吕洋借贷案中，将案外人吕建平、宋尚翠和两个未成年孩子的拆迁补偿权益全部冻结，严重违反了法律规定，侵犯了4名无辜案外人的合法权益。综上所述，芦子越与商月娥吕洋之间的债权债务已清偿，津南区法院（2016）津0112执2762号执行裁定书中涉及强制执行中冻结商月娥、吕洋及案外人拆迁权益150平方米，是严重违法的，损害了异议申请人及案外人的合法权益，恳请法院依法撤销（2016）津0112执2762号执行裁定，依法驳回芦子越提出的强制执行申请、终止（2016）津02民终第3819号民事调解书的执行。本院查明，原告芦子越与被告商月娥、吕洋民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日作出（2015）南民一初字第1990号民事判决书，判决如下：一、被告吕洋于本判决生效后10日内偿还原告芦子越借款282万元。二、驳回原告芦子越的其他诉讼请求。芦子越提起上诉，天津市第二中级人民法院于2016年8月25日作出（2016）津02民终3819号民事调解书，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、本调解书自生效之日起四十五天内，被上诉人商月娥与原审被告吕洋连带偿还上诉人芦子越借款共计人民币2820000元；二、一审案件受理费40800元、保全费5000元，共计45800元，由被上诉人商月娥与原审被告吕洋共同承担（因上诉人芦子越已预先交付诉讼费5000元、保全费5000元，该款项由原审被告吕洋于本调解书生效之日起四十五日内给付上诉人芦子越10000元）；二审案件受理费29360元，减半收取14680元，由上诉人芦子越负担。三、各方别无其他争议。后案件进入执行程序，本院于2018年1月16日作出（2016）津0112执2762号执行裁定书，裁定如下：查封被执行人吕洋（含家庭成员）、商月娥（含家庭成员）共计六口拆迁补偿权益（计150m2）。2019年2月26日，异议人商月娥、吕洋对查封被执行人吕洋（含家庭成员）、商月娥（含家庭成员）共计六口拆迁补偿权益（计150m2）提出书面异议。本院认为，被执行人应按生效的法律文书履行义务，案件进入执行程序后，本院依法对商月娥、吕洋、吕建平、宋尚翠涉案拆迁补偿权益进行查封行为并无不妥；但对吕雨熹、吕雨濛涉案拆迁补偿权益进行查封行为缺少法律依据，异议人的异议部分成立，相关执行行为应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：天津市津南区人民法院作出的（2016）津0112执2762号执行裁定书关于“查封被执行人吕洋（含家庭成员）、商月娥（含家庭成员）共计六口拆迁补偿权益（计150m2）”变更为查封商月娥、吕洋、吕建平、宋尚翠拆迁补偿权益。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  朱振萍审 判 员  郭庆慧人民陪审员  范俊礼二〇一九年三月十二日书 记 员  孔庆丽
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0902民初1025号 原告：广西玉林海川物业管理有限公司，住所地广西玉林市站前路南兴锦绣江南住宅小区9-301室，统一社会信用代码：91450900340390092Q。 法定代表人：尚号兵，总经理。 被告：卢家明，男，1964年11月28日出生，住广西玉林市。 原告广西玉林海川物业管理有限公司与被告卢家明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，原告于2019年3月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其对诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西玉林海川物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西玉林海川物业管理有限公司负担。 审判员  高斯宜 二〇一九年三月十四日 书记员  蒋令华
河北省昌黎县人民法院民事判决书（2019）冀0322民初111号原告：李桂春，男，1954年1月25日出生，汉族，住唐山市乐亭县，公民身份号码×××。原告：刘素华，女，1952年5月28日出生，汉族，住唐山市乐亭县，公民身份号码×××。原告：段某，女，1975年3月19日出生，汉族，住唐山市乐亭县，公民身份号码×××。原告：李某，男，2007年7月17日出生，汉族，学生，住唐山市乐亭县，公民身份号码×××。法定代理人：段某，系被告李某母亲。四原告委托诉讼代理人：朱泽明，河北宏业律师事务所律师。被告：唐山利安高速公路设施有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：毕林涛，经理。委托诉讼代理人：孙续生,河北李香民律师事务所律师。原告李桂春、刘素华、段某、李某与被告唐山利安高速公路设施有限公司（以下简称唐山利安公司）侵权责任纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂春、刘素华、段某、李某委托诉讼代理人朱泽明，被告唐山利安公司委托诉讼代理人孙续生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李桂春、刘素华、段某、李某向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿原告各类损失460108元。事实与理由：2018年6月19日10时13分，檀艳伟驾驶×××号重型罐式汽车行驶在沿海高速天津方向62KM+640M处（秦皇岛昌黎路段），驾车强行超车并且超速行驶，闯入被告唐山利安公司施工区内，将施工现场的李永强撞倒，并导致李永强当场死亡，经冀公(高）交（秦）认字（2018）第139505201800005号事故认定书认定，檀艳伟负此次事故的主要责任，被告唐山利安公司负次要责任，李永强无责任。事发后，檀艳伟已经与原告达成协议并赔付到位。此后原告找到被告唐山利安公司请求赔偿剩余30%，但至今未能达成一致，故原告只能通过诉讼来寻求法律途径解决。庭审中，四原告将诉讼请求变更为339532元：死亡补偿费183288元（610960元×30%）；丧葬费9790元（32633元×30%）；死者李永强父母李桂春、刘素华的被扶养人生活费94824元[10536元×（14年+16年）×30%]；李永强之子李某的被扶养人生活费21630元（20600元×7年÷2人×30%）；精神损害抚慰金30000元（100000元×30%）。被告唐山利安公司承认四原告在本案中所主张的事实，但认为，第一，原告的损失应当扣除承担本次事故主要责任方檀艳伟交强险限额后再由被告承担不超过30%的赔偿责任。第二，对于丧葬费，被告提交的证据中原告已领取了全部的丧葬费，应予以扣除。第三，对于被扶养人生活费，本案中老人和孩子已由社保机构按月发放领取供属待遇，且数额高于原告主张的数额，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，老人和孩子不符合领取被扶养人生活费的条件。第四，精神损害赔偿金法院依法酌定。本院认为，被告唐山利安公司承认四原告在本案中主张的事实，故对四原告主张的事实予以确认。对于双方争议的给付比例问题，被告抗辩应当扣除事故对方交强险赔偿限额之后再由被告按照30%的责任比例进行赔偿的主张，符合法律规定，本院予以支持。对于双方争议的丧葬费是否应给付的问题，被告抗辩原告已按工伤保险条例从滦南县社会保险事业局领取丧葬费32632.98元，应予扣除，并提交滦南县社会保险事业局出具的证明一份。经质证，原告对该证据真实性、合法性无异议，但与本案事故责任无关联。本院审核认为，该证据具有真实性、合法性、关联性，且丧葬费不应重复计算，故本院予以采纳。综上，原告主张的丧葬费应予以扣除。对于双方争议的被扶养人生活费是否应给付的问题，原告提交户口本、乐亭县乐安街道办事处证明及居住证明、乐亭县第一实验小学证明、北京市燕京服装（乐亭）有限公司证明各一份，用以证明四原告为死者李永强的第一顺位继承人、李某为城镇居民，应享受城镇居民的抚养费待遇。经质证，被告认为上述证据均为单位出具，无经办人、负责人签字，且北京市燕京服装（乐亭）有限公司出具的证明无单位营业执照及法人的身份信息。本院审核认为，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，各证据之间互相印证，能够证明原告证明目的，故本院予以采纳。被告抗辩四原告在李永强死亡后已享受工亡保险待遇，原告李桂春、刘素华、李某每人每月领取供属待遇978.99元，且数额高于原告主张的数额，不符合领取被扶养人生活费的条件，本院认为被告该项抗辩于法无据，本院不予支持。综上，原告主张被告给付被扶养人生活费的诉请应予支持。对于精神损害抚慰金给付标准问题，原告主张30000元（100000元×30%），被告主张由法院依法酌定。本院认为，河北省道路交通事故中致人死亡的精神损害抚慰金一般给付标准为50000元，故本院酌定总的精神损害抚慰金为50000元。综上，因此次事故造成四原告各项损失共计1081773元：死亡赔偿金610960元，丧葬费32633元，被扶养人生活费388180元[10536元×（14年+16年）+20600元×7年÷2人]，精神损害抚慰金50000元。被告应支付四原告各项损失290537元[（1081773元-110000元-32633元×110000元÷1081773元）×30%]。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第十八条、第二十二条的规定，判决如下：被告唐山利安高速公路设施有限公司于本判决生效之日起十日内日支付原告李桂春、刘素华、段某、李某各项损失共计290537元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3196元，由四原告负担461元，被告负担2735元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 员 郑学英 二〇一九年三月二十一日代理书记员 邵景敏
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)苏0105刑初502号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人胡某，男，1972年6月4日出生，住南京市雨花台区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年11月9日被取保候审，2019年3月5日被逮捕，现羁押于南京市第二看守所。 公诉机关以宁建检诉刑诉〔2018〕486号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2018年11月29日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，南京市建邺区人民检察院指派检察员陈德出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2018年11月2日15时许，被告人胡某酒后在本市建邺区高庙路上的苏Ａ×××××号牌的小型轿车内休息。因该车辆系违章停车，执勤交警要求被告人胡某另找人将车辆驶离。后交警离开现场，查处其他违章车辆，被告人胡某自行驾驶车辆，行驶至约30米开外的清润路附近时被交警当场查获。经检验，胡某血样中乙醇含量为245.8mg/100ml。 上述事实，被告人胡某在庭审过程中均无异议,另有抓获、案发经过，情况说明，血样登记表、检验报告，证人杨某的证言，执法记录仪阅看记录等证据予以证实，足可认定。 本院认为，被告人胡某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人胡某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。归案后被告人胡某如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下： 被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月5日起，至2019年4月19日止。罚金已预缴)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  马梅琴 人民陪审员  金茂林 人民陪审员  夏素萍 二〇一九年三月五日 见习书记员  王 也
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更618号 罪犯邓国海，男，1967年5月18日出生，壮族，广西壮族自治区宁明县人，初中文化，原住广西壮族自治区宁明县，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 广西壮族自治区宁明县人民法院于2016年1月20日作出(2015)宁刑初字第190号刑事判决，以被告人邓国海犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年六个月；犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五千元。总和刑期七年九个月，并处罚金人民币五千元。决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。刑期自2015年10月1日起至2022年9月30日止。判决发生法律效力后于2016年5月4日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2019年2月12日以（2019）桂中狱减字第169号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯邓国海在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯邓国海报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯邓国海能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年7月至2018年9月获奖励分100.00分；获2017年度优秀学员（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯邓国海在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯邓国海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯邓国海减去有期徒刑七个月（刑期至2022年2月28日止），并处罚金人民币五千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年三月七日 书记员 黄家秀
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更586号 罪犯全建辉，男，1980年11月24日出生，汉族，广西壮族自治区灵川县人，初中文化，原住广西壮族自治区灵川县，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 广西壮族自治区灵川县人民法院于2016年5月10日作出(2016)桂0323刑初第15号刑事判决，以被告人全建辉犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。被告人全建辉不服，提出上诉。广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2016年9月27日作出(2016)桂03刑终第260号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年11月10日起至2025年11月9日止。判决发生法律效力后于2016年11月3日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2019年2月12日以（2019）桂中狱减字第137号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯全建辉在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯全建辉报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯全建辉能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月至2018年9月获奖励分87.9分；获2017年度劳动能手(已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯全建辉在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯全建辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯全建辉减去有期徒刑九个月（刑期至2025年2月9日止），剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年三月七日 书记员 黄家秀
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）辽0921执保34号 郑清献、杨凤山、刘丽、幺志健: 本院执行的郑清献等申请刘丽等借贷纠纷一案，经执行，已保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 执行员  于苹 二〇一九年三月二十六日 书记员  任超
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0111民初7111号 原告：高尧，女，汉族，1950年10月4日生，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：李鹏，安徽徽商律师事务所。 委托诉讼代理人：龚前，安徽皖建律师事务所。 被告：鲍伟，男，汉族，1990年2月11日生，住安徽省庐江县。 原告高尧诉被告鲍伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月28日立案受理后，依法由代理审判员马峰才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高尧及其委托代理人李鹏到庭参加诉讼，被告鲍伟经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：2018年6月8日10时50分左右，被告骑电动自行车行驶至合肥市图书馆门口与步行的原告碰撞，致原告受伤。《道路交通事故认定书》认定被告负全责，原告无责任。经诊断，原告头部及身体其他部位受到不同程度损伤。由此产生的医药费也由原告垫付，原告因受伤无法行动，在家须他人护理。受伤期间原告为治疗身体花费必要的交通费、营养费，被告均拒绝赔偿。综上，原告为维护合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告损失共计4396.2元，其中，含医疗费1560.2元、护理费486元、营养费1000元、误工费1050元、交通费300元；2、本案诉讼等费用由被告承担。 被告未到庭，庭前也未提交书面答辩状、证据。 经审理查明：2018年6月8日10时50分左右，被告鲍伟骑电动自行车行驶至芜湖路图书馆门口与原告高尧发生碰撞，致原告受伤。经交警认定，被告鲍伟负全部责任，原告高尧无责任。原告受伤当天前往合肥市第二人民医院检查就诊，经诊断，原告头部多处损伤及其他部位受到不同程度损伤。当天医生进行简单外伤处理后原告回家休息并在家附近的医疗小门诊进行治疗。期间，原告在第二人民法院花费检查费1560.2元，在医疗小门诊的治疗花费原告自愿放弃主张。后被告拒绝赔偿，故原告诉至法院。 上述事实有原、被告当庭陈述，及原告提供的身份证、道路交通事故责任认定书、病历、医药费票据、交通费票据等书证予以证实，本院予以确认。 本院认为：公民的人身权利受法律保护。在本起纠纷中，被告鲍伟违反道路交通安全法规，骑乘电动自行车造成原告头部、身体多处受伤，被告鲍伟承担此次事故全部责任，依法应当赔偿原告因此而造成的损失。 本院确认本案原告高尧损失如下： 1、医疗费1560.2元。本院根据原告提供的医药费票据，结合原告伤情、检查报告确定。 2、误工费686元。原告系打零工生活，因此事故无法正常工作，医嘱建议其休息一周，但原告未能提供证据证实收入情况，故本院酌定按照农林牧渔行业标准认定原告的日收入为98元／天，其误工费为98元／天×7天=686（元）。 3、交通费200元。根据原告伤情及实际就诊情况，酌定原告的交通费为200元。 原告主张的护理费、营养费因其未能提供医嘱等证据证实，故本院不予支持。 综上，原告高尧的各项损失共计2446.2元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下： 一、被告鲍伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告高尧各项经济损失2446.2元； 二、驳回原告高尧的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取为25元，公告费800元，合计825元，由被告鲍伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  马峰才 二〇一九年三月十一日 书记员  陆 阔 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初255号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人刘明，男，1987年10月1日出生，汉族，出生地江西省丰城市，文化程度大专，住江西省丰城市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月9日被羁押，次日被刑事拘留，同月17日被公安机关取保候审，同年1月29日被公诉机关取保候审。公诉机关以穗埔检刑诉〔2019〕131号起诉书指控被告人刘明犯危险驾驶罪，于2019年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月19日公开开庭审理本案。公诉机关指派检察员吴思竹出庭支持公诉，被告人刘明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年1月9日23时许，被告人刘明饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型轿车行驶至广州市黄埔区黄埔东路进塘联昌路南45米路段时，被执勤民警查获。经鉴定，从其血液中检出乙醇含量为153.2毫克/100毫升，系醉酒驾驶。公诉机关认为：被告人刘明违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘明虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。综上，公诉机关建议对被告人刘明判处拘役一个月至三个月，适用缓刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人刘明对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在庭审过程中亦无异议，且自愿认罪认罚。经审理查明，公诉机关指控被告人刘明犯危险驾驶罪的事实清楚，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的违法现场照片、车辆指认照片、查获现场酒精呼气测试照片、现场执法视频相关截图、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、广东正孚法医毒物司法鉴定所出具的穗司鉴19010490500124号《司法鉴定意见书》、现场执法视频资料、广州市公安局交通警察支队黄埔大队出具的《抓获经过》、户籍材料、被告人刘明的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人刘明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。本案查明的量刑情节包括：1.被告人刘明归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。2。被告人刘明自愿认罪认罚，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议幅度范围内对其从宽处罚。综上，根据被告人刘明的犯罪事实、情节及其行为对社会的危害程度，对其适用缓刑确实不致再危害社会，本院依法对其适用缓刑。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑。公诉机关提出的量刑建议与被告人刘明的罪责相适应，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：被告人刘明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（本页无正文）审判员  宋祎祎二〇一九年三月十九日书记员  黄美联附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初165号原告：杨某，女，汉族，1936年5月20日出生，住新安县。委托诉讼代理人：吕玉冰，系孟津县法律援助中心指派洛阳市孟津县光明法律服务所法律工作者，一般代理。被告：韩某1，女，汉族，1956年12月9日出生，住孟津县。委托诉讼代理人：谢建中，男，汉族，1953年11月11日出生，住址同上，系韩某1丈夫,一般代理。被告：韩某2，女，汉族，1968年1月15日出生，住新安县。原告杨某诉被告韩某1、韩某2赡养纠纷一案，本院于2019年1月17日受理后，依法由审判员孟鹏适用简易程序，于2019年3月1日公开开庭进行了审理，原、被告及各自委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告系母女关系，原住新安县××王庄村，丈夫韩三子，婚生长女韩某1、次女韩月英、三女韩某2。原告丈夫韩三子于1984年病故。原告于1986年与杨月柚再婚，户口迁移到新安县石寺镇磨窝村一组2号。2009年杨月柚病故，原告年迈丧失劳动能力，由长女韩某1和三女韩某2接回养老，二人协商每人轮换三个月负责照料原告，因次女严重智障不再给原告养老。至2016年因养老问题二被告发生矛盾，但二被告仍负责原告养老。2918年11月19日轮到韩某2给原告养老，但韩某2拒绝继续给原告养老。原告现生活完全不能自理，大小便及饮食起居都需要人照顾，现起诉要求二被告每人每月付给原告赡养费400元及护理费700元，今后医疗费二被告平均承担，本案诉讼费由被告承担。被告韩某1辩称，我母亲现在生活不能自理，我愿意赡养母亲，对原告诉求我同意。被告韩某2辩称，赡养母亲是我应该做的，但是我现在自己身体不好，若我母亲有地方住我们愿意每个月轮流照顾，如果没有地方住，可以送到养老院，费用我们分担。审理查明，原告杨某与丈夫韩三子（已故）共生育三个女儿，长女韩某1，次女韩月英、三女韩某2。次女韩月英严重智力障碍，现下落不明。1986年，原告杨某与杨月柚再婚，未生育子女。2009年杨月柚病故，原告开始随二被告生活。原告杨某没有自己的住房，近十年来分别在二被告处由二被告照料。原告杨某目前生活完全不能自理，大小便及饮食起居都需要人照顾。2018年11月，二被告因对如何赡养原告无法达成一致意见，原告诉于我院。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。本案中，原告年事已高，丧失劳动能力，生活完全不能自理，二被告应根据原告的实际需要，履行法定赡养义务。根据原告现实情况，其诉求赡养费及护理费符合实际需求，本院应予支持。因原告婚生女韩月英严重智障，目前下落不明，其本身也不具备民事行为能力，可不承担赡养义务。今后原告患病所发生的实际医疗费用，二被告各半承担。故依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：一、从2019年3月起，被告韩某2、韩某1每人每月支付原告生活费400元、护理费700元，限每月20日前付清当月费用。二、原告杨某今后患病所实际发生的医疗费用，被告韩某2、韩某1各承担二分之一。本案受理费100元，减半收取50元，由被告韩某2、韩某1各承担25元，限二被告于本判决书生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 孟 鹏二〇一九年三月七日书记员 翟格格
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0411执异17号 案外人：吕明翔，女，1982年12月20日出生汉族，户籍地四川省攀枝花市仁和区，住四川省攀枝花市仁和区。 案外人：张毅，男，1982年1月22日出生汉族，户籍地四川省攀枝花市东区，住四川省攀枝花市仁和区。 申请执行（代表）人：王天才，男，1976年2月3日出生，汉族，住四川省米易县丙谷镇芭蕉箐村一社58号。 申请执行（代表）人：梁诗贵，男，1972年2月18日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 申请执行（代表）人：荣华，男，1977年11月23日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 申请执行（代表）人：段玉英，女，1976年9月10日出生，住四川省攀枝花市东区。 申请执行（代表）人：刘映武，男，1971年9月13日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被执行人：攀枝花东泰房地产开发有限公司，统一社会信用代码91510400720868799B,住所地四川省攀枝花市仁和区老街82号。 法定代表人：赵中伟。 在本院执行王天才、梁诗贵、荣华、段玉英、刘映武与被执行人攀枝花东泰房地产开发有限公司等（2017）川0411执保47号系列案件中，案外人吕明翔、张毅于2019年3月12日对执行查封正在拍卖标的物XXX号车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人吕明翔、张毅称，贵院（2017）川0411执保47号系列执行案件，查封保全财产（攀枝花大道南段XXX号）的住房、商铺、车位等财产正在淘宝网进行司法拍卖，该案件执行与其存在利害关系，拍卖标的物车库XXX号已由开发商出售给其，特申请停止本标的物的拍卖，解除查封。事实和理由：案外人与攀枝花东泰房地产开发有限公司签署有波尔卡城邦地下车库定购协议，案外人已缴纳车位认购款2万元，本标的物拍卖存在对申请人权利侵害，上述财产的拍卖与执行可能造成案外人的财产损失无法追回。综上，案外人认为该执行损害其合法权益，申请终止执行，以便查清事实，协助案外人与东泰公司继续履行原定购协议，以保护案外人的合法权益不受侵害。举出了执行案件立案登记表、（2017）川0411执保47号执行裁定书及协助执行通知书，出卖人（甲方）攀枝花东泰房地产开发有限公司与定购人吕明翔（乙方）签订的《波尔卡城邦地下车位定购协议》、收据等复印件证据，拟证明上述主张。同时，张毅在接受本院询问时自称与吕明翔系夫妻关系。 经本院通知，王天才、梁诗贵、荣华、段玉英、刘映武以及攀枝花东泰房地产开发有限公司未在指定的期限内前来本院说明情况、接受询问，亦未提交书面意见及相关证据材料。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查……”规定，本案中，案外人吕明翔、张毅以位于攀枝花大道南段XXX号车库XXX号车位已由被执行人攀枝花东泰房地产开发有限公司出售给其，申请停止本标的物的拍卖，解除查封提出书面异议，故应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。 根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条第一款第二项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（二）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可证、施工许可等相关证据判断……（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断……”规定，本案中，本案争议房屋并未进行登记，案外人的证据不能证实其系该房屋的权利人，不能排除执行，故案外人吕明翔、张毅的执行异议不成立。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下： 驳回案外人吕明翔、张毅的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 赵 谦 审判员 张玉蓉 审判员 徐 琼 二〇一九年三月二十五日 书记员 黄亚军
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更310号 罪犯周友杰，男，1987年2月8日出生，汉族，广西壮族自治区钦州市人，初中文化，原住广西壮族自治区钦州市钦北区，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院于2015年9月22日作出(2015)邕刑初字第50号刑事判决，以被告人周友杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十年,并处罚金人民币五千元。被告人周友杰不服，提出上诉。广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2015年12月10日作出(2015)南市刑二终字第248号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年12月15日起至2024年12月14日止。判决发生法律效力后于2016年3月24日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年2月12日以(2018)柳州狱减字第1274号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯周友杰在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯周友杰报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯周友杰能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年3月至2018年8月获奖励分94.29分。原判罚金人民币五千元，该犯已缴纳。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯周友杰在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯周友杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯周友杰减去有期徒刑八个月（刑期至2024年4月14日止），并处罚金人民币五千元（已缴纳)不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年三月十一日 书记员 邱方力
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0115民初5219号 原告：成都市温江区鑫祥瑞机械厂，住所地：成都市温江区涌泉街办大田村8组。 投资人：雷旭东，总经理。 委托诉讼代理人：梁辉，四川汇圣律师事务所律师，一般授权代理。 委托诉讼代理人：林国全，四川汇圣律师事务所律师，一般授权代理。 被告：杨惠敏，女，汉族，1966年12月12日出生，住成都市温江区。 原告成都市温江区鑫祥瑞机械厂（以下简称“鑫祥瑞机械厂”）与被告杨惠敏委托合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫祥瑞机械厂委托诉讼代理人梁辉到庭参加诉讼，被告杨惠敏经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 鑫祥瑞机械厂向本院提出诉讼请求：一、判令被告交付原告银行承兑汇票贴现价款619,900元（票号：30200053/24300716；出票人：广州广日电梯工业有限公司，收款人：广州市南都机电实业有限公司）；二、本案诉讼费、公告费等由被告承担。事实和理由：2015年9月22日，原告为了票据贴现，将案涉票据交由被告和第三人廖莎，并约定贴现费用。同日上午，廖莎根据被告的指示，安排第三人彭欣转账380,100元给原告、转账619,900元给被告，被告在原告不知情和没有原告委托的情况下私自收取619,900元票据款。由于原告向交付被告票据时系空白背书，交付票据后不知票据后手。2015年11月12日，原告向广东省广州市天河区人民法院申请公示催告，方知票据后手为上海轩冶实业有限公司，后原告向上海市宝山区人民法院诉讼，要求支付剩余汇票款项，上海市宝山区人民法院生效判决认为廖莎已经按照被告的指示完成两笔款项支付的事宜，支付了票据的对价，不支持原告的诉讼请求。故原告提起本案诉讼请求判如所请。 杨惠敏未到庭，未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2016年3月7日，广东省广州市天河区人民法院出具《民事裁定书》，载明原告鑫祥瑞机械厂因遗失由广州广日电梯工业有限公司开出的中信银行广州分行账务中心银行承兑汇票一张（开户账号为74×××17，票据号码为302××××0716，出票金额为1000000元，出票日期为2015年8月21日，汇票到期日为2016年2月21日，收款人名称为广州市南都机电实业有限公司），向该法院申请公示催告，该法院于2015年12月3日发出公告，催促利害关系人申报权利，中国民生银行股份有限公司成都分行在公告期内申报权利，该法院裁定终结该案公示催告程序。 2018年5月3日，上海市宝山区人民法院出具（2017）沪0113民初15831号《民事判决书》，判决书第二页载明该法院因成都市金牛区人民法院移送，于2017年8月10日受理鑫祥瑞机械厂诉被告上海轩冶实业有限公司、成都蓉航商贸有限公司、廖莎票据纠纷一案，依法追加成都麦可迪机械有限责任公司、杨惠敏作为第三人参加诉讼；判决书第七页载明，在对该案被告提交的《质押借款协议》质证时，原告鑫祥瑞机械厂陈述杨惠敏及成都麦可迪机械有限责任公司从未在原告处取得过涉案票据，原告也从未委托过任何人处分涉案票据的权利；判决书第八页载明，原告通过业务往来从成都南头科技有限公司取得涉案汇票，该案被告提交的《质押借款协议》，约定蓉航公司向麦可迪公司借款，麦可迪公司以涉案汇票为质押，汇票总金额100万元，扣除借款利息和综合服务费19,540元，应付借款金额980,460元，麦可迪公司委托杨惠敏前往蓉航公司办理业务，并委托蓉航公司将380,100元转入原告账户，将600,360元转入杨惠敏账户，借款期限为一天，如不能按时还款，麦可迪公司同意将票据所有权转让给蓉航公司；判决书第九页载明，2015年9月22日11时10分，轩冶公司法定代表人彭欣将380,100元转让给原告，2015年9月22日11时11分彭欣将600,360元转账给杨惠敏；该判决认为原告可另行依据相关事实和证据向杨惠敏或者麦可迪公司主张权利，对原告要求三被告共同返还原告汇票款619900元的诉讼请求不予支持。2018年9月8日，该判决书发生法律效力。 上述事实，有原告陈述，原告提交的当事人身份信息、银行承兑汇票、增值税发票、转账凭证、民事裁定书、民事判决书、法律文书生效告知书等证据在案佐证，事实清楚，本院予以确认。 本院认为，本案中，原告主张与杨惠敏形成委托合同关系，但其所举证据仅能证明杨惠敏收到票据贴现款600，360元，不足以证明杨惠敏是基于与原告之间的委托合同关系收到该款项，且原告在另案的诉讼过程中陈述杨惠敏及成都麦可迪机械有限责任公司从未在原告处取得过涉案票据、也从未委托过任何人处分涉案票据的权利，与本案主张的事实相悖。综上，原告应承担举证不能的不利后果，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告成都市温江区鑫祥瑞机械厂的诉讼请求。 本案案件受理费10，000元，由成都市温江区鑫祥瑞机械厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  赵 萍 人民陪审员  姜培林 人民陪审员  陈菊芳 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  周婉夏
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更350号 罪犯黄福孙，男，1969年3月26日出生，壮族，广西壮族自治区南宁市人，初中文化，原住广西壮族自治区南宁市兴宁区，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院于2013年11月26日作出(2013)青刑初字第312号刑事附带民事判决，以被告人黄福孙犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月。被告人黄福孙不服，提出上诉。广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2014年6月4日作出(2014)南市刑一终字第22号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年10月24日起至2023年4月23日止。判决发生法律效力后于2014年6月23日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2017年2月24日作出（2017）桂02刑更362号刑事裁定，对罪犯黄福孙减去有期徒刑六个月。刑期至2022年10月23日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年2月12日以(2018)柳州狱减字第1314号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯黄福孙在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯黄福孙报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯黄福孙能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年10月至2018年8月获奖励分84.95分。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄福孙在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯黄福孙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯黄福孙减去有期徒刑五个月（刑期至2022年5月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年三月十一日 书记员 邱方力
西藏自治区拉萨市中级人民法院刑事裁定书（2019）藏01刑更88号罪犯吴全福，男，1968年10月20日出生，汉族，四川省崇州市人，现在西藏曲水监狱服刑。西藏自治区日喀则市中级人民法院于2013年11月6日作出（2013）日中刑二初字第07号刑事判决，认定该犯犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产20000元人民币。2013年11月18日交付执行。西藏自治区高级人民法院于2016年7月28日作出（2016）藏刑更51号刑事裁定，将罪犯吴全福无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2016年7月28日至2038年7月27日止），剥夺政治权利改为十年。执行机关西藏曲水监狱于2019年2月18日，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守监规队纪，服从管理，听从安排；积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，保质保量完成劳动任务，确有悔改表现，建议减刑八个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、刑罚变更刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、奖励审批表、减刑审核表、计分考核明细表、体检表等证据材料。经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第十七条之规定，裁定如下：对罪犯吴全福准予减刑八个月（减刑后的刑期至2037年11月27日），剥夺政治权利改为九年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 达瓦次仁审判员 次  央审判员 扎西多吉二○一九年三月四日书记员 达瓦罗布
山东省宁津县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1422民初81号 原告崔万英，女，1983年7月28日出生，汉族，住山东省宁津县城区幸福街4号内4号。 委托诉讼代理人：杨恒，宁津恒升法律服务所法律工作者。 被告：山东巨轮信息技术有限公司（巨轮公司），住所地：山东省德州市宁津县阳光大街名门现代城18号楼6单元102、202室。 法定代表人：刘杰，该公司经理。 追加被告：刘杰，男，1982年12月6日出生，汉族，住山东省宁津县柴胡店镇西店刘村125-1号。 追加被告：王爱美，女，1983年10月17日出生，汉族，住山东省宁津县柴胡店镇西店刘村125-1号。 委托诉讼代理人：刘杰（特别授权），男，1982年12月6日出生，汉族，住山东省宁津县柴胡店镇西店刘125-1号，系王爱美之夫。 追加被告：姜明星，男，1977年1月3日出生，汉族，住山东省宁津县柴胡店镇姜家村4号。 原告崔万英与被告山东巨轮信息技术有限公司、追加被告刘杰、王爱美、姜明星买卖合同纠纷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月1日、2月25日、3月26日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杨恒，追加被告姜明星，以及刘杰以被告山东巨轮信息技术有限公司法定代表人身份与追加被告身份以及追加被告王爱美委托诉讼代理人的身份到庭参加诉讼。本案现已一审终结。 崔万英向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告巨轮公司偿还所欠货款44884元；2.诉讼费用由被告全部承担。诉讼过程中，原告申请追加刘杰、王爱美、姜明星为本案被告，并主张由追加被告承担瑕疵出资责任。事实与理由：原告崔万英系个体业主，为被告巨轮公司提供小型电器货源供应，被告共欠原告货款44884元，后经多次催要未果，特向本院起诉。诉讼过程中，原告以刘杰、王爱美、姜明星系被告巨轮公司股东，应在瑕疵出资限额内对公司债务承担责任为由申请追加刘杰、王爱美、姜明星为本案被告。 巨轮公司、刘杰、王爱美辩称，对原告诉讼请求内容有异议，货款要求原告提供明细、货品出入清单。张杰是公司真正的老板，目前已潜逃。公司的各方面的事务都是由张杰操控和负责。几个股东只是顶名，公司没有破产和清算，这个责任应当由公司来承担，原告起诉刘杰和王爱美没有依据。对于张杰的签字需要张杰本人核实。 姜明星辩称，在巨轮公司、刘杰、王爱美的答辩意见的基础上补充如下：巨轮公司对外的进货、费用开支都是张杰自己负责。崔万英应当提交详细的证据证明其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告巨轮公司提交的营业执照（副本）显示，被告巨轮公司于2018年9月3日注册成立。原告提交被告巨轮公司的工商登记信息一份，被告巨轮公司股东（发起人）为：刘杰、于海良、王爱美、姜明星。认缴注册资金8000万元。公司章程规定，各股东于2048年9月3日前缴足认缴出资。追加被告称，该注册资金至今未交过。追加被告刘杰、姜明星称，张杰是被告巨轮公司真正的幕后老板，公司事务均由张杰一人操控。经当庭核实，原告提交的微信聊天记录，对方微信号绑定了刘杰名下的手机号。刘杰称该手机号由张杰使用。结合聊天记录，原告向张杰要账，并将原告作为证据提交的销货清单11张通过微信图片发给张杰，张杰认可销货清单中所欠货款以及所欠货款的数额。张杰在与原告微信聊天中称，把权收回来了，自己亲自打理了。与追加被告刘杰、姜明星的所说的公司事务由张杰一人操控的事实相对应。另结合原告和追加被告刘杰的通话，原告提到涉案40000多元货款，被告刘杰未予否认。本院认定，张杰以被告巨轮公司的名义同原告进行业务往来。原告单方将提交的9999049号销货清单中的欠款数额由120元减少为108元，本院对减少后的数额予以确认，11张销货清单总货款金额为44872元。 本院认为，一、原告请求判令被告巨轮公司偿还其货款44884元有无事实及法律依据？《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定，执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。张杰在执行被告巨轮公司事务过程中，在被告巨轮公司认可的职权范围内，以被告巨轮公司名义拖欠原告货款的行为，对被告巨轮公司发生法律效力。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。本案中，被告巨轮公司未按约给付原告货款44782元，原告对此主张权利，本院予以支持。 二、原告请求判令追加被告刘杰、王爱美、姜明星承担瑕疵出资责任有无事实及法律依据？《中华人民共和国公司法》第三条规定，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中，被告巨轮公司公司章程中约定，各股东于2048年9月3日前缴足认缴出资。被告巨轮公司的股东出资期限尚未届满，原告请求判令股东即本案追加被告刘杰、王爱美、姜明星股东提前履行出资义务以清偿债务，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款之规定，判决如下： 一、被告山东巨轮信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告崔万英货款44782元； 三、被告山东巨轮信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告崔万英诉讼保全费用469元； 四、驳回原告崔万英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取461元，由原告崔万英负担1元，由被告山东巨轮信息技术有限公司负担460元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  王文萍 二〇一九年三月二十七日 书记员  赵 霞 附注：当事人向法院提出执行的期限为两年。
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初410号原告：孙利平，女，1983年7月8日出生，汉族，农民，住河南省陕县。委托诉讼代理人：李磊磊，河南都典律师事务所律师。被告：韩会峰，男，1973年1月19日出生，汉族，农民，住河南省孟津县。原告孙利平与被告韩会峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙利平及其委托诉讼代理人李磊磊到庭参加诉讼,被告韩会峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙利平向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决韩会峰将借我的40000元归还给我；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月14日，被告向原告借款40000元，用于交地租，原告通过转账方式向被告支付借款，至今款项未清偿，故提起诉讼以维护合法权益。被告韩会峰缺席，庭前提交答辩状称，原告诉求的借款实为偿还之前借款，请求驳回原告诉讼请求。审理查明，2016年10月14日，原告通过中国建设银行向被告转账40000元，原告称，该款项系借款，被告用于交纳地租，向本院举交银行流水单并申请证人宋某出庭作证予以证明，证人宋某表示，其与原、被告均为朋友，2016年，被告向其借款交地租，其称原告有钱款，让被告向原告借款，后原告告知其已向被告转账40000元，被告亦确实向村委会交纳了地租。当事人有诉辩及对对方当事人提出的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当视为客观上其已放弃上述程序性利益，经审查，对原告举交的证据真实性予以确认。诉讼中，被告辩称，2016年3月28日，其自银行取款40000元，出借给原告，2016年10月14日，原告向被告清偿该款项，其未曾向原告借款，并举交银行交易明细予以证明，原告对证据真实性予以认可，对证明方向予以否认，称，交易明细仅显示被告于2016年3月28日取款40000元，该款项被告如何支配，需提供证据证明，其未曾收到被告钱款，亦未曾向被告借过款项。本院分析，原告依据转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款，应对该主张提供证据证明，被告提供2016年3月28日的取款证明，不能证明所取款项出借给原告，在无其他充分证据证明原告曾向被告借款40000元的前提下，被告依法承担举证不能的不利后果，本院综合考虑当地经济状况、借款金额大小、原告陈述的合同履行细节及举交的其他证据等因素，对“2016年10月14日，被告韩会峰借原告孙利平款项40000元整”的事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告韩会峰借原告孙利平借款40000元，双方未约定借款期限、借款利息，因此，该借款合同应认定为无借款期限、无借款利息的借款合同，出借人可随时要求借款人支付借款，现原告诉求被告清偿，符合相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：被告韩会峰于本判决生效后10日内向原告孙利平清偿借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告韩会峰负担，限被告于本判决生效后7日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  任永辉二〇一九年三月二十八日书记员孟成真
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0902民初985号 原告：广西玉林海川物业管理有限公司，住所地广西玉林市站前路南兴锦绣江南住宅小区9-301室，统一社会信用代码：91450900340390092Q。 法定代表人：尚号兵，总经理。 被告：胡英强，男，1991年3月18日出生，住广西玉林市。 原告广西玉林海川物业管理有限公司与被告胡英强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，原告于2019年3月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其对诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西玉林海川物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西玉林海川物业管理有限公司负担。 审判员  高斯宜 二〇一九年三月十四日 书记员  蒋令华
吉林省长岭县人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0722执1434号赵万生、王蕾、孙国军：本院在执行赵万生与王蕾、孙国军民间借贷纠纷一案中，本院扣划被执行人孙国军账户上的存款已给付申请执行人。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案全部执行完毕。特此通知。二〇一九年三月二十六日
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初258号原告：梁宇晓，男，1970年9月2日出生，汉族，住孟津县。被告：崔坡，男，1979年5月6日出生，汉族，住孟津县。被告：路星晓，男，1974年4月20日出生，汉族，住孟津县。原告梁宇晓与被告崔坡、路星晓民间借贷及保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁宇晓、被告路星晓到庭参加诉讼，被告崔坡经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁宇晓向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还借款20000及利息（自借款之日起按月息2分计算至还款之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告崔坡通过被告路星晓向原告借款20000元，原告给付崔坡现金3600元，并应崔坡要求将剩余款项16400元转至其妻子银行账户，二被告向原告出具借条一张，双方口头约定借款月利率2%及借款期限半年，借款到期后，原告多次向二被告讨要借款均未果。被告崔坡缺席无答辩。被告路星晓辩称，崔坡以家人生病为由向原告借款20000元，原告给付崔坡现金3600元，剩余款项转账至崔坡妻子银行账户，双方约定借款月利率2%，借款期限两年；其与原告曾多次找崔坡讨要借款，崔坡均推脱不还；其系担保人，原告也向其讨要过借款，其应承担相应担保责任。审理查明，被告方向原告出具借条一张，载明：“借条今借梁宇晓现金贰万元整（20000元）借款人：崔坡保证人：路星晓如崔坡不还，由路星晓还清2018年1月19日”。庭审中，原告将上述借款凭证举交法庭，并称该借条由路星晓书写，崔坡签名确认。当事人有诉辩及对对方当事人提出的证据进行质证的权利，被告崔坡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当视为其已放弃相关答辩和质证的权利。因此，本院综合考虑原告所举交证据的证明力大小、原告陈述的合同履行细节、被告路星晓自认的内容等因素，对：“2018年1月19日，被告崔坡向原告梁宇晓借款20000元，被告路星晓对上述借款提供担保”的事实依法予以确认。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告崔坡作为具有一定生活经验和社会经历的成年人，具有完全民事行为能力，其向原告梁宇晓出具借款凭证，且明确载明其作为借款人向原告借款20000元，应当认为其通过向原告出具借款凭证的民事法律行为，就自身在该借贷关系上的还款义务进行了设定，双方未明确约定借款利息及期限，原告与被告路星晓关于借款期限的表述又不一致，而路星晓对原、被告双方关于利息之约定的自认并不能当然产生被告崔坡对这一利息约定予以认可的法律效果，故原告与崔坡之间的借款应视为无借款期限及利息的借款，出借人随时可以请求借款人返还钱款，故原告诉求崔坡归还借款本金，于法有据，应予支持，具体数额以借款凭证载明的20000元为准。原告诉求的利息，应自起诉之日（2019年1月23日）起按年利率6%计算至款项实际清偿完毕之日止；关于被告路星晓的担保责任，路星晓在庭审中明确表示其应当承担担保责任，符合私法当事人处分原则，因双方当事人未约定保证方式、保证范围及保证期间，路星晓作为保证人应按照连带责任保证承担保证责任，加之担保合同系主合同的从合同，担保合同中担保人的法律责任依附于主合同中债务人的责任，故路星晓的担保责任范围应为前述被告崔坡向原告偿还的借款本金及逾期利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、第一百二十三条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔坡于本判决生效之日起5日内向原告梁宇晓清偿借款本金20000元并支付逾期利息（以本金20000元为基数，自2019年1月23日起按年利率6%计算至款项实际清偿完毕之日止）；二、被告路星晓对本判决第一条所确定的还款义务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告崔坡追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由二被告共同负担（限二被告于本判决生效之日起5日内向本院缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  王景博二〇一九年三月十四日书记员  许春晓
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0322民初430号原告：许国强，男，1964年6月26日出生，汉族，住孟津县。委托诉讼代理人：骆××洛阳市孟津县惠民法律服务所法律工作者，特别授权。被告：洛阳市红日矿山建筑安装工程有限公司，住所地：洛阳市经济技术开发区关圣街7号医药城1幢301。法定代表人：沈祥臣，该公司经理。本院在审理原告许国强诉被告洛阳市红日矿山建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告许国强于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告许国强撤回起诉。本案受理费12300元，减半收取6150元，由原告许国强承担。审判员  孟鹏二〇一九年三月十八日书记员  杨艳