wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0129民初246号原告：王兴龙，男，1979年12月16日生，汉族，小学文化，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：苏天伟，男，1975年3月7日生，汉族，初中文化，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：苏天喜，男，1971年7月5日生，汉族，大学文化，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。系被告苏天伟的三哥。特别授权代理。原告王兴龙诉被告苏天伟排除妨碍纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月24日公开开庭进行了审理。原告王兴龙、被告苏天伟及被告苏天伟的委托诉讼代理人苏天喜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王兴龙向本院提出如下诉讼请求：1、要求判令被告苏天伟搬走原告王兴龙宅基地面积上的石块，停止干扰原告王兴龙建房；2、诉讼费由被告苏天伟承担。事实与理由：原被告系邻居关系，两家相隔40米，过去相处融洽，互相你来我往关系很好。由于我们是邻居，我要建房的宅基地被告想要，几次找我商量，让我调换给他，达不到目的，他就趁我不备时拉车石块堆放在我宅基地上来刁难我，阻碍我建房。紧挨着我的宅基地旁，他又与别人调换到一棵树，树枝生长茂盛，树枝伸到哪里树下的面积都说成是他的，也是他阻止我建房的理由。经村委会、村小组帮忙解决，他置之不理，有意阻止我建房，目的就是要逼我把他想要的这块宅基地调换给他。我自己要建房的宅基地，被告想要调换该土地，由于他抱幻想，有意把建房的宅基地堆上石块侵占着。别无他法，只有起诉到法院，判令被告搬走我宅基地上的石块，解决树下土地面积纠纷，以保护公民的合法权益。被告苏天伟辩称：2008年11月3日，依据《农村土地承包法》第十五条之规定，苏天伟与王兴龙口头协商一致（有见证人可证实），通过互换方式曾流转过该争议地块，苏天伟欲在该承包地上建房，其中邻居敖国强因公共通用道路问题出面干涉，苏天伟亦认为自己行为有错，便自觉停止其违法建筑行为，及时把该承包地块退还给王兴龙，并将石头搬移到自己地块上堆放至今，然而时至今日，王兴龙不但不汲取2008年11月份的教训，在没有办理任何耕地转建设用地的审批手续的情况下，擅自在其承包耕地上盲目进行违规违法建盖房屋，且无视该地块中间有一条约2米宽的公共道路长达几百年历史、几代人都保持通行，多户人家共享的事实和原则，私自占用和堵塞该路，以上事实，有两份村委会出具的证明可证实，证人苏某1、苏某2、苏某3、陈某、杨某亦可出庭证实。为此，根据《物权法》“第三章物权的保护”、“第七章相邻关系”、“第八章共有”，《民法总则》“第六条、第七条、第八条”等关于“诚信、公序良俗”等相关法律之规定，王兴龙所诉事实不成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证,对当事人无异议的证据，本院在卷予以佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：一、原告王兴龙所举证据：1、南海村委会证明一份。证明原告王兴龙管理使用的土地面积0.6亩左右，争议地点原有一条1米左右宽的道路,用于部分村民通行，村民敖国能将该道路占用的土地赠送给原告的事实。2、现场照片5张。证明被告苏天伟在原告王兴龙土地上堆放石头，妨碍原告王兴龙建房。3、鸡街派出所报案案件三联单一张。证明因为被告妨碍原告建房，原告报警，公安机关出警处理过。被告苏天伟对原告提交的南海村委会《证明》无异议；对现场照片和鸡街派出所报案案件三联单不予认可。本院认为，原告提交的上述证据能够相互印证案件事实，本院酌情予以确认，但是不能完全证明原告的主张。二、被告苏天伟所提交的证据：1、南海村委会《证明》两份。证明原告王兴龙承包地和被告苏天伟住宅大门口的梨树地块相邻，中间有一条2米宽的公共通行道路；另外证明被告苏天伟于1993年2月份通过互换方式，取得其住宅门口梨树一棵及其周边约260平方米的土地使用管理权。2、被告苏天伟申请证人苏某4出庭作证，证人苏某4在当庭出具证言证实，原告王兴龙现在建房的土地是苏国富和王兴龙的父亲王天华调换的，苏某4家和被告苏天伟家在1993年调换过一棵梨树梨树，占地面积250-260平方米，在梨树边有一条可以通过马车的道路。3、被告苏天伟申请证人苏某5出庭做证。证人苏某5当庭出具证言证实，发生争议的土地是三个老人调换过，分别是证人的父亲、苏天伟的父亲、王兴龙的父亲，被告苏天伟和原告王兴龙的地中间有一条路，路是很多村民经过的路，可以通过马车、拖拉机。原告王兴龙质证认为，对证据1，不予认可；对证据2、3，不予认可，认为证人证言不真实。本院对证据1，所证明的案件事实予以确认，但不能完全证明被告的主张；对于证据2、3，本院根据案件事实，酌情采信部分证言。为查清案件事实，本院到纠纷现场进行实地查勘，拍摄现场勘查照片7张，当庭向双方当事人进行了出示。原被告对该现场照片无异议。本院对该组证据所证明的案件事实予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系同村人，双方曾与他人调换过土地。原告王兴龙用于建房的土地与被告苏天伟家的梨树所占的土地相邻。2018年11月份原告王兴龙在建房、修围墙的过程中，双方为土地之事发生争议。2018年11月22日，被告苏天伟撬倒被告王兴龙所砌的围墙。原告诉至本院，要求解决。本院认为，不动产权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，原告王兴龙提供的证据能够证实被告苏天伟堆放的石头妨害了原告王兴龙对该土地进行管理使用。原告王兴龙的权益确实受到侵害，按照法律规定，被告苏天伟应排除妨碍。对于原告的其他诉讼请求，并没有提供证据予以证实，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：由被告苏天伟于本判决书生效后十五日内搬走位于原告王兴龙家土地上的石头，排除妨碍。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告苏天伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人申请执行的期限为本判决书生效后的二年内。审判员  李宏伟二〇一九年三月二十六日法官助理任金通书记员吕艾东
贵州省毕节市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔05行初27号原告陈俊国，男，1951年5月2日出生，汉族，住贵州省赫章县。被告赫章县人民政府。地址：赫章县城关镇建设路。法定代表人胡海，该县县长。委托代理人（特别授权）贺光俊，赫章县白果镇白果街道政法委书记。委托代理人（特别授权）吴敏，赫章县司法局工作人员。原告陈俊国诉赫章县人民政府土地行政强制征收一案，原告于2019年1月18日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原告陈俊国诉称：2009年12月30日，被告依据贵州省人民政府批复的黔府用地函（2007）325号批复，组织大批警力将原告位于赫章县××××村沙田片区合法承包经营土地强行征收，而该片区土地为基本农田区域，对此原告一直不接受和不承认被告征地行为。从2009年12月30日至今，被告多次组织施工推毁原告复种的土地。2017年3月2日被告又组织施工将沙田片区耕地全部推毁。2017年2月27日，赫章县国土资源局下发《不动产登记公告》，拟将沙田片区登记给第三方毕节市兴隆房地产开发有限公司。原告向赫章县国土资源局申请第三方土地使用权暂缓登记，该局依法受理并于2017年4月5日作出赫国土资信复字（2017）第7号答复，明确说明该地块的批复文件是黔府用地函（2010）64号，批复日期是2010年3月。而原告的该片土地却被被告于2009年12月30日强行征收。据此，被告征收土地行为属未批先征违法征收土地行为，且被告黔府用地函（2010）64号报批材料并没有经过原告本人及其他农户本人签字确认，报批事宜原告和其他农户一无所知。被告也未以黔府用地函（2010）64号批文征收过白果镇沙田片区土地。土地征收的目的是公共利益的需要，被告将违法所征土地通过拍卖方式转让给毕节市兴隆房地产公司搞商业房地产开发，赚取巨额经济利益，却以产值标准补偿被征地农户，严重损害原告土地收益权。根据《土地管理法》规定，无权批准征收、使用土地的单位非法批准占用土地的，超越批准权限非法批准占用土地的，不按照土地利用总体规划确定的用途批准用地的，其批准文件无效，非法批准、使用的土地应当收回。被告在没有将原告土地依法征收的前提下，非法强制使用原告合法承包的基本农田，侵犯原告土地承包经营权，且侵权行为从2009年12月30日以来从未停止过，严重损害原告的土地收益。原告向本院提起诉讼，请求：1.确认被告强制使用原告土地的行为违法，侵犯原告土地承包经营权的行为违法；2.由被告承担本案的一切费用，包括原告车旅生活费、材料费等暂定1000元。被告赫章县人民政府答辩称：原告的起诉属于重复起诉，应裁定驳回起诉。本院审查认为，2017年5月22日，原告曾向本院提起过行政诉讼，诉讼请求为：1、确认赫章县人民政府未批先征的土地征收及施工行为违法，并侵犯原告土地承包经营权；2、被告征地施工立即停工，恢复土地耕种功能，归还土地让原告继续享有该片土地承包经营权；3、本案产生的一切费用由被告承担；4、一并审查黔府用地函（2010）64号批复文件合法性。本院于2017年11月17日作出（2017）黔05行初45号行政裁定，裁定驳回原告起诉。原告不服该裁定，向贵州省高级人民法院上诉，贵州省高级人民法院于2018年10月31日作出（2018）黔行终381号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。经审查，原告本次提起的诉讼与2017年5月提起的诉讼事实和理由相同，本诉与前诉的当事人相同，本次提出的两个诉讼请求已被前诉的四个诉讼请求所包含。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”之规定，原告的起诉构成重复起诉。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的；”之规定，裁定如下：驳回原告陈俊国的起诉。案件受理费50元，全额退还原告陈俊国。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  张多周审判员  吴 岚审判员  黄塑希二〇一九年三月二十八日法官助理冯娜娜书记员支玉
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民申11号再审申请人（原审被告）：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市衡阳东路1号，统一社会信用代码91450000198229934T。法定代表人：蒙贵飞，董事长。再审申请人（原审被告）：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司直属分公司，住所地广西壮族自治区南宁市西乡塘区北湖北路9号，统一社会信用代码91450000664827553X。负责人：吴勋锦，经理。上述两申请人的共同委托诉讼代理人：林俞铧，男，1994年3月8日出生，汉族，住南宁市兴宁区。系广西建工集团第一建筑工程有限责任公司职员。上述两申请人的共同委托诉讼代理人：邓世诚，广西冠鸿律师事务所律师。被申请人（原审原告）：东莞银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河路240号丰兴广场首层自编号商铺126号、27层-28层01-06单元。法定代表人：潘伟飙，行长。原审被告：广东中达投资集团有限公司，住所地广州市天河区马场路16号之一2107房。原审被告：廉江市天富房地产开发有限公司，住所地广东省廉江市罗州大道西138号。法定代表人：黄存槐。原审被告：广东建信集团有限公司，住所地广东省湛江市赤坎区体育北路15号湛江商务大厦2603号办公室。法定代表人：梁永敏。原审被告：湛江市建信房地产开发有限公司，住所地广东省湛江市赤坎区体育北路15号湛江商务大厦2502号办公室。法定代表人：梁永敏。原审被告：广东中加建筑工程有限公司，住所地广东省湛江市赤坎区幸福路59号幸福花苑8幢101房。法定代表人：劳周。原审被告：梁永科，男，1973年1月8日出生，汉族，住广州市番禺区。原审被告：李铁勋，男，1948年8月24日出生，汉族，住广州市番禺区。原审被告：梁广超，男，1987年10月17日出生，汉族，住广东省廉江市。原审被告：梁永敏，男，1961年4月15日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。原审被告：温穗香，女，1977年12月7日出生，汉族，住广州市番禺区。原审被告：王雪辉，女，1949年10月10日出生，汉族，住广州市番禺区。原审被告：黄闻宇，女，1987年8月16日出生，汉族，住广东省廉江市。原审被告：吴小辉，女，1962年10月6日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。再审申请人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司（下简称广西一建公司）、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司直属分公司（下简称广西一建直属分公司）与被申请人东莞银行股份有限公司广州分行、原审被告广东中达投资集团有限公司(下简称中达集团公司)、廉江市天富房地产开发有限公司（下简称天富房产公司）、广东建信集团有限公司（下简称建信集团公司）、湛江市建信房地产开发有限公司（下简称建信房产公司）、广东中加建筑工程有限公司（下简称中加建筑公司）、梁永科、李铁勋、梁广超、梁永敏、温穗香、王雪辉、黄闻宇、吴小辉借款合同纠纷一案，不服本院（2016）粤0106民初16462号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。广西一建公司、广西一建直属分公司申请再审称，其与被申请人东莞银行股份有限公司广州分行、原审被告广东中达投资集团有限公司(下简称中达集团公司)、廉江市天富房地产开发有限公司（下简称天富房产公司）、广东建信集团有限公司（下简称建信集团公司）、湛江市建信房地产开发有限公司（下简称建信房产公司）、广东中加建筑工程有限公司（下简称中加建筑公司）、梁永科、李铁勋、梁广超、梁永敏、温穗香、王雪辉、黄闻宇、吴小辉借款合同纠纷一案中，原审判决认定事实错误，对应收账款的认识错误，导致使用法律错误。虽然本案应收账款质押作了登记，但《三方合作协议》、《确认/合作函》中申请人的公章是假章，证明质权人没有通知应收账款的债务人。同时，也没有证据证明被申请人对应收账款进行了有效控制，质权人没有优先受偿的权利。原审判决将本是第三人的申请人列为被告，属诉讼主体地位认定错误。原审判决未查清基本事实，适用法律错误，根据民事诉讼法第二百条第（二）、（六）项的规定，现申请再审,请求：撤销广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初16462号民事判决第七项，并由被申请人承担本案诉讼费。本院经审查认为，原审判决认定原审被告中加建筑公司向申请人广西一建直属分公司分包湛江市海滨大道改扩建工程的部分工程已于2014年1月20日前竣工验收，并于同年12月2日前交付使用，原审被告中加建筑公司依法享有向申请人广西一建直属分公司、广西一建公司（含建设方）追收工程款权利，不因建设方（发包方）未与申请人广西一建公司结算（含导致其与原审被告中加建筑公司未结算及现不存在向原审被告中加建筑公司支付应付工程款）而导致原审被告中加建筑公司上述权利的消灭，且两申请人也未提供证据证实两申请人已付清工程款给原审被告中加建筑公司（即原审被告中加建筑公司无应收工程款），因此，原审被告中加建筑公司与被申请人签订的《最高额权利质押合同》、《应收账款质押登记协议》，约定将原审被告中加建筑公司承包案涉工程的工程款应收账款质押给被申请人，并约定予以登记（已实际登记），符合法律规定，合法有效。申请人广西一建直属分公司、广西一建公司虽然抗辩被申请人向本院提交的《三方合作协议》、《确认/承诺函》文本上申请人广西一建直属分公司的公章印鉴不是该分公司的公章印鉴（是他人伪造公章所盖），并称未签署上述协议（含承诺函），但两申请人是原审被告中加建筑公司承包上述工程的工程款应收账款的债务人（被申请人借款本息的次债务人），其是否同意原审被告中加建筑公司将上述工程款应收账款（债权）质押给被申请人，不影响被申请人与原审被告中加建筑公司的债权质押是否成立及有效，该债权质押依然成立、有效。据此，判决被申请人对原审被告中加公司向申请人广西一建直属分公司分包的案涉工程工程款应收账款享有质押优先权，有权优先受偿；申请人广西一建直属分公司、广西一建公司均负有将上述工程款应收账款汇至原审被告中加建筑公司在被申请人开设的相应银行账户符合法律规定，并无不当。申请人在本案判决中负有的仅是协助将收到的应收账款汇至指定账户的义务，申请人认为原审判决认定事实和适用法律错误，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，广西建工集团第一建筑工程有限责任公司、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司直属分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回广西建工集团第一建筑工程有限责任公司、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司直属分公司的再审申请。审判长  孔创彬审判员  林文谦审判员  吴海坚二〇一九年三月二十五日书记员  张美婷梁水妹
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑更237号 罪犯蔡水彬，男，1948年7月29日出生，汉族，福建省石狮市人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2003年1月20日作出(2003)成刑初字第11号刑事判决，认定被告人蔡水彬犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，追缴违法所得人民币7550000元返还被害人。蔡水彬不服，提出上诉。2003年3月6日四川省高级人民法院以（2013）川刑终字第248号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，该犯于2003年7月2日入监服刑。服刑中因确有悔改表现，2005年10月18日四川省高级人民法院以（2005）川刑执字第1478号刑事裁定，将罪犯蔡水彬的刑期减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。2009年11月30日，江西省南昌市中级人民法院以（2009）洪刑执字第5709号刑事裁定，对罪犯蔡水彬减去有期徒刑一年三个月（刑期自2005年10月18日起至2022年7月17日止）。2017年4月，本院以蔡水彬财产刑数额大，缴交少，消费高为由裁定对罪犯蔡水彬不予减刑。2018年10月9日，执行机关福建省泉州监狱提出闽泉狱减字(2018)第90号减刑建议书，建议减刑七个月，报送本院审理。本院立案后，将执行机关报请减刑建议书等材料依法向社会公示，在公示期间内未收到不同意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认为，罪犯蔡水彬在服刑期间表现虽然较为稳定，但其财产性判项数额巨大，仅缴纳2500元，缴交比例低，不能认定具有悔改表现，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯蔡水彬不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 丁  美  芳 审 判 员   任贵良 人民陪审员    陈孝文 二〇一九年三月八日 书 记 员 庄  雯  茜 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》第七十九条规定：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执1430号之一 申请执行人：欧富,男,1990年*月*日出生,汉族,住广东省清远市清新区。 被执行人：李元科,男,1989年*月*日出生,汉族,住广东省清远市清新区。 申请执行人欧富与被执行人李元科责令退赔一案，本院作出的（2018）粤0114刑初1646号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李元科应向申请执行人欧富赔付2500元。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月29日立案执行并依法向被执行人李元科发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。查明被执行人李元科有银行存款4621.4元，现本院已依法扣划并制作分配方案，本案申请执行人欧富分配得款1004.7元，此外查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部分款项并已按分配方案退发给申请执行人。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  冯建刚 执行员  仇 争 执行员  周海涛 二〇一九年三月二十日 书记员  梁嘉雯
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0502民初513号 原告：黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司，住所地双鸭山市尖山区八马路。 法定代表人：刘滨鹏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孟凌宇，该公司员工。 委托诉讼代理人：柳根学，该公司员工。 被告：王某某，男，出生日期不详，汉族，职业不详，住黑龙江省双鸭山市尖山区。 原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司诉被告王某某供用热力合同纠纷一案，原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内日预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司撤诉处理。 审判员  李迎春 二〇一九年三月十二日 书记员  王 菁
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1521执1374号申请执行人：李增华，男，汉族，1964年8月12日出生，住云南省昭通市水富市。被执行人：肖德友，男，1972年12月11日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。李增华与肖德友合伙协议纠纷一案，本院作出的（2018）川1521民初147号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年9月13日向本院申请立案执行，本院于2018年9月14日立案执行，执行标的20000元及迟延履行利息。本案在执行过程中，依法查询了被执行人的证券、工商登记、不动产、银行、互联网银行、车辆信息，调查了被执行人的家庭状况，暂未发现可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）川1521民初147号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘显军审判员  刘秀伟审判员  李 明二〇一九年三月二十六日书记员  樊元开
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初842号 原告：盐城驿工智能科技有限公司，住所地在盐城市城南新区新都街道人民南路5号国际创投中心南楼3A17、3A18室。 法定代表人：姜捷，该公司董事长。 委托诉讼代理人：涂正隆、徐谢，江苏展旺律师事务所律师。 被告：盐城竞丰达科技有限公司，住所地在盐城市城南新区新都街道大数据产业园B-17一楼。 法定代表人：黄正兵，该公司总经理。 原告盐城驿工智能科技有限公司与被告盐城竞丰达科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。原告盐城驿工智能科技有限公司于2019年2月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请不违背法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告盐城驿工智能科技有限公司撤诉。 案件受理费6358元，减半收取3179元，由原告盐城驿工智能科技有限公司负担。 代理审判员  顾秋进 二〇一九年三月六日 书 记 员  王 力
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初第3596号原告：诸葛增文，男，1971年8月9日生，汉族，住天津市武清区。原告：诸葛悦刚，男，1975年11月6日生，汉族，住天津市武清区。被告：李有文，男，1971年6月26日生，汉族，住天津市武清区。被告：安盛天平财产保险股份有限公司天津营业部，住所地天津市河西区解放南路中段西侧富裕大厦2-2201。主要负责人：胡炜。原告诸葛增文、诸葛悦刚与被告李有文、安盛天平财产保险股份有限公司天津营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。本案在审理过程中，发现被告李有文涉嫌交通肇事罪，现被天津市公安武清分局取保候审，依据相关法律规定及先刑后民原则，本案依法裁定中止审理，待中止情形消除后，再行恢复审理。本院经审查认为，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，符合中止诉讼的法定事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  王新亮二〇一九年三月二十二日书记员  刘 健
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0883执904号之二申请执行人：山东邹城农村商业银行股份有限公司。被执行人：平康。本院依据已经发生法律效力的邹城市人民法院(2019)鲁0883执904号执行裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人平康在中国工商银行4580×××××××××××账户内存款人民币6804142.51元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  关振建二〇一九年三月二十三日书记员  郑洪强
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初1736号原告：郑星海，男，1972年1月4日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：林浩森，浙江震瓯律师事务所律师。被告：温州鼎博服饰有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海娄桥工业区豪新路39号（第一幢第三层）。统一社会信用代码：91330304MA2856E190。法定代表人：徐珍柱。本院在审理原告郑星海与被告温州鼎博服饰有限公司加工合同纠纷一案中，原告郑星海在本院指定的期间内未预交诉讼费，也未提出缓交申请。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈婷婷二〇一九年三月十三日书记员  王 婕
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0111民初11868号之四原告：广州市炫琳投资咨询有限公司，住所地广州市白云区永平街东平大道1号东泰大厦819房(仅限办公用途)。法定代表人：曾良珍。委托代理人：杜绍彬，广东尊海律师事务所律师。被告：广州文盛投资有限公司，住所地广州市越秀区教育路113号汇力商务楼。法定代表人：邓文坚。被告：广州文盛投资管理有限公司，住所地广州市越秀区水荫路2号东座1001房。（仅限办公用途）法定代表人：胡国辉。被告：邓文坚，男，1972年9月5日出生，汉族，身份证住址广州市天河区，被告：张丕如，女，1974年8月7日出生，汉族，身份证住址广东省大埔县，上述四被告委托代理人：陈荣鹏，广东力诠律师事务所律师。本院受理的原告广州市炫琳投资咨询有限公司诉被告广州文盛投资有限公司、广州文盛投资管理有限公司、邓文坚、张丕如借款合同纠纷一案，原告广州市炫琳投资咨询有限公司于2019年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市炫琳投资咨询有限公司的撤诉申请是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广州市炫琳投资咨询有限公司撤回起诉。本案受理费27685.5元，财产保全费5000元，由原告广州市炫琳投资咨询有限公司负担。审 判 长 李 方人民陪审员 张 芬人民陪审员 黄凤英二〇一九年三月十二日书 记 员 黄秋金
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初2321号原告深圳市某某科技有限公司，住所深圳市龙岗区横岗街道。法定代表人：廖某某。被告深圳市某某科技有限公司，住所深圳市龙岗区坂田街道。法定代表人：叶某某。本院在审理原告深圳市某某科技有限公司诉被告深圳市某某科技有限公司加工合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被告深圳市纽戴尔科技有限公司名下价值110902元的财产。深圳市友帮达融资担保有限公司为原告提供了担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告深圳市纽戴尔有限公司名下价值110902元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  赵坤东二〇一九年三月一日书记员  朱玉娟
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1821民初255号原告：廖荣佳，男，1992年4月1日出生，汉族，住佛冈县。被告：周剑洪，男，1986年10月3日出生，汉族，住佛冈县。原告廖荣佳与被告周剑洪民间借贷纠纷一案，本院2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月15日公开开庭进行了审理。原告廖荣佳到庭参加了诉讼，被告周剑洪经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告廖荣佳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠款人民币43000元及借款日起至借款还清时止按年利率24%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告用自己的车辆帮被告运货。2017年1月20日，双方经结算确认被告欠原告运输费人民币43000元，被告因资金周转困难未能付清该款给原告，遂立下借条给原告。现约定的还款日期已过，原告多次催被告归还上述欠款，但被告以各种理由不予归还。为了维护被告的合法权益，故起诉至法院，恳请法院支持原告的诉讼请求。在法定举证期限内，原告向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告主体适格；2、《借条》，证明欠款事实。被告周剑洪无答辩，在法定举证期限内也未向本院提交任何证据。庭审中原告要求变更诉讼请求为：1、判令被告立即偿还欠款人民币43000元及违约金4300元；2、本案诉讼费由被告承担。本院依职权收集的证据有：（2018）粤1821民初499号民事判决书。本院经审理认定的事实如下：原告庭审时称，我是做车队运输生意的，与其他人一起合伙做。被告是做中介的，有人需要用车就叫他找车帮人家运输货物，他从中赚取差价。约2015年初，我为被告运输货物（瓷砂），动用了7~8台车，一共运了7~8天左右，运费约7~8万元。2017年1月20日，双方经结算，被告确认尚欠我运费43000元。当时，被告没钱支付给我，就立下一张《借条》给我收存。注明：“借条因本人资金周转不来，需要资金。本人（借款人）周剑洪今借到（出借人）廖荣佳人民币（大写）肆万叁仟元整，小写￥43000元。借款日期：2017年1月20日，还款日期：2019年1月19日。总计借款时间24个月。违约责任：借款人逾期未还款，需要支付借款总额百分之十的违约金……借款人（签名）：周剑洪身份证号码：××出借人（签名）：廖荣佳身份证号码：××”。需要说明的是，《借条》提及的借款实际上是被告欠我的运费；被告立下《借条》后我就把运输结算的清单给了被告。据了解，被告已从托运人那里将他应收的运费收齐了，但他欠我的运费就一直没给我。我多次向被告催收，但被告均说没钱，起诉被告之事我也告知了被告。原告以上陈述，与其提供的证据相符，合乎情理，本院予以确认。本院认为：本案原为运输合同纠纷，因原、被告在结算后将被告欠原告的运费转为向原告借款的形式，是基于双方的真实意思表示，未违反相关法律规定，本院予以允许，因此本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系，受法律保护。被告欠原告43000元的事实，有原告提供的《借条》为证。尽管该证据是孤证，也未经被告质证，但《借条》上有被告的签名和指模，注明了被告的身份证号码，因此该证据与所证事实吻合。被告不到庭应诉，致使本院无法与被告对质，被告应承担相应的法律风险。结合本院已生效的（2018）粤1821民初499号案查明的事实，本院对原告从事运输业务及被告欠原告运费的事实予以确认。因此，原告要求被告归还欠款43000元，有事实依据，本院予以支持。至于违约金问题，因《借条》中注明被告逾期还款的，需要支付借款总额10%的违约金，因此，原告要求被告支付违约金4300元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告周剑洪经传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其自动放弃陈述、申辩、质证等诉讼权利，本院依法可以缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六至第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告周剑洪自本判决生效之日起10日内，清偿欠款43000元及违约金4300元给原告廖荣佳。本案受理费982元，减半收取491元，由被告周剑洪负担。原告预交的受理费438元，可在本判决生效后向本院申请退回。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。（本判决生效后，如果被告在上述期限内不自觉履行，原告可以在履行期限届满后最迟二年内向本院申请强制执行）审判员  王恩宽二〇一九年三月二十六日书记员  骆妹芬附：佛冈县人民法院账户（户名：佛冈县人民法院账号：44×××51开户行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行）。附：引用的有关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019)粤1971执78号 黄小红： 本院受理的申请执行人东莞市环境保护局与被执行人黄小红行政非诉执行纠纷一案[执行依据为：（2018）粤1971行审5175号行政裁定书]，因被执行人黄小红已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年三月二十五日
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终100号上诉人（原审被告、反诉原告）太重榆液长治液压有限公司（以下简称液压公司），住所地山西省长治市屯留县李高乡康庄村。法定代表人姚国平，职务董事长。委托诉讼代理人马丽芳，山西维善律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）宁波海天精工股份有限公司（以下简称海天公司），住所地宁波市北仑区黄山西路235号。法定代表人张静章，职务董事长。委托诉讼代理人陈优达，宁波市北仑区东港法律服务所法律服务工作者。上诉人太重榆液长治液压有限公司与被上诉人宁波海天精工股份有限公司买卖合同纠纷一案，山西省屯留县人民法院于2018年9月29日作出(2018)晋0424民初844号民事判决，判后，液压公司不服，提起上诉。本院于2019年1月15日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人液压公司的委托诉讼代理人，被上诉人海天公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人提起上诉称：被上诉人交付的机床存在质量问题，且迟延履行交货义务，构成根本违约，因此请求撤销双方签订的2016TZCY039《数控车床购销合同》，双方财物互负返还义务，上诉费由被上诉人承担。海天公司的委托诉讼代理人答辩称，被上诉人交付的设备与买卖合同约定一致，设备完全符合双方对技术的约定。且被上诉人并未迟延履行交付义务。一审判决认定事实清楚，法律适用正确，请求驳回上诉。一审法院认定事实：2016年5月3日海天公司通过招标方式，收到液压公司中标通知书，双方于2017年2月23日签订了“数控车床购销合同”，合同约定：由海天公司向液压公司提供数控车床20台及交钥匙所需夹具、刀具、油品，合同价款为9080000元。结算方式及期限约定，合同签订后，预付合同总金额的30%，合同生效。供方处预验收（需方派人）完成，付合同总金额的30%，供方开具总金额100%全额合同总价的17%增值税发票，发货。需方处终验收完成，付总金额的30%。需方处验收一年后，质量无异议，付10%质保金。合同签订后，液压公司未到海天公司进行预验收，海天公司向液压公司提供了设备，2017年12月31日海天公司向液压公司出具的机床验收合格证明书，显示液压公司购买的设备由海天公司技术人员于2017年3月20日至2017年12月26日进行安装调试，液压公司同意接受机床，2018年1月8日，液压公司在该机床验收合格证明书上签字盖章。液压公司已向海天公司支付了60%的合同价款，余款363.2万元未予支付。2018年5月8日，海天公司向液压公司发出律师函，要求液压公司在2018年5月30日前付清所欠货款。液压公司技术人员薛圣轩出庭陈述，海天公司提供的机床现在使用中，部分存在质量问题，属“带病运行”。一审法院认为，原、被告之间签订的“数控车床购销合同”，属双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行合同义务。海天公司已向液压公司提供了合同约定的设备，该设备虽存在瑕疵，但仍在运行中，液压公司不能证明该设备完全不符合合同约定，使其不能实现合同目的，故不能认定海天公司存在根本违约。2018年1月8日，液压公司在该机床验收合格证明书上签字盖章，已经对合同约定的设备进行了终验收，且对质量问题未提出异议，按照合同约定，液压公司应向海天公司支付30%的货款，在海天公司向液压公司发函要求其于2018年5月30日前付清所欠货款后，液压公司仍未履行付款义务构成违约，因双方的合同约定为“需方处终验收完成，付总金额的30%”，并未具体明确终验收后多长时间内付款，故其逾期的时间据律师函要求付款的时间确定为2018年5月31日，逾期利息以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，对海天公司主张的年利率4.35%，上浮1.5%，为5.85%的利率予以采纳。因双方于2018年1月8日进行了终验收，按合同约定终验收后一年后质量无异议，再支付10%的质保金，故质保金尚不符合支付条件，本院对于海天公司要求支付质保金的主张，不予支持。关于液压公司的反诉主张，因本案合同所涉设备液压公司仍在使用中，且其不能证明海天公司存在根本违约情形，不符合合同解除的条件，另也未能证明因设备存在瑕疵造成的具体损失，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条之规定，判决：一、被告（反诉原告）太重榆液长治液压有限公司在判决生效后30日内支付原告（反诉被告）宁波海天精工股份有限公司货款272.4万元，并按照5.85%的年利率支付自2018年5月31日至判决确定的付款期限内支付之日的利息。二、驳回原告（反诉被告）宁波海天精工股份有限公司的其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）太重榆液长治液压有限公司的反诉请求。起诉费1085元，反诉费4400元，由原告（反诉被告）宁波海天精工股份有限公司承担271元，被告（反诉原告）太重榆液长治液压有限公司承担5214元。本院二审期间上诉人提交的新证据有：一是《海天数控车床问题会议纪要》复印件一份。主张2018年10月13日，双方当事人在一审判决后对20台车床现场进行的质量问题的确认，包括设备初验收和车床的工艺验收，问题已经罗列，我方技术人员已经签字，但是对方拒绝签字。二是照片12张，主张6台问题机床的编号和工艺验收程序与合同中技术参数协议不符。三是当时对方拒绝签字的录音光盘一张。主张我们购买的20台机床中有6台机床完全不符合我们购买生产目的，这6台构成根本违约。被上诉人质证称：第一份证据是复印件且无被上诉人的签章，是对方单方制作的，不认可。第二份证据的真实性也无法确定，照片中载明的设备是否是上诉人车间的设备，是否是本案诉争的设备无从确认。精工设备对于生产结果有多重因素影响，不能证明是生产设备本身的问题。对第三份录音证据的三性不予认可。被上诉人提供的新证据有：一是一审庭审后双方达成的还款协议书复印件一份。二是长治液压问题汇总表。主张根据上诉人正常的报修，被上诉人已经按照合同约定履行了售后维修义务。上诉人质证称：对于第一份证据，上诉人既然上诉说明已经推翻了还款协议。第二份维修汇总表与本案无关。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人之间签订的“数控车床购销合同”，属双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行合同义务。上诉人上诉称被上诉人交付的机床存在质量问题，且迟延履行交货义务，构成根本违约，因此请求撤销双方签订的2016TZCY039《数控车床购销合同》，双方财物互负返还义务，上诉费由被上诉人承担。对此，本院认为2017年12月31日海天公司向液压公司出具的机床验收合格证明书，显示液压公司购买的设备由海天公司技术人员于2017年3月20日至2017年12月26日进行安装调试，液压公司同意接受机床，2018年1月8日，液压公司在该机床验收合格证明书上签字盖章。该上诉理由与审理查明的事实不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费28642元，由太重榆液长治液压有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张伟卫审判员 赵明亮审判员 范 宁 二〇一九年三月二十九日书记员 陈燕娟
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0706执异86号异议人：魏星，男，1976年4月5日生，汉族，住连云港市新浦区。被执行人：颜培君，男，1963年1月29日生，汉族，住连云港市新浦区。本院在执行申请执行人魏星申请执行颜培君房屋买卖合同纠纷一案中，异议人魏星向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。异议人魏星称，请求（2018）苏0706执2202号裁定书，继续执行（2014）新民初字第374号民事判决书。事实和理由：法院作出（2014）新民初字第374号民事判决书后，颜培君承诺等他的厂房拆迁后给我欠款，我也一直向颜培君索要欠款，颜培君在2017年2月13日还我1000元，后颜培君厂房拆迁，但未偿还我欠款。我向法院申请执行，依据法律规定明显没有超过执行期限，故请求撤销（2018）苏0706执2202号裁定书，继续执行。经审查查明，魏星诉颜培君房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月10日作出（2014）新民初字第374号民事判决：1、原告魏星与被告颜培君之间的房屋买卖合同无效。2、被告颜培君于本判决生效后十日内返还原告魏星人民币15万元。上述判决生效后，根据魏星的申请，本院于2018年5月25日立案执行，案号（2018）苏0706执2202号。该案在执行过程中，被执行人颜培君提出异议，认为申请执行人申请执行时效已过二年，经本院查明，被执行人提出异议成立，遂裁定不予执行连云港市新浦区人民法院作出（2014）新民初字第374号民事判决书。魏星认为判决后其一直向颜培君催要欠款，符合执行时效的中止、中断情况，案件没有超过执行时效，故对本院不予执行裁定提出异议。本案在审查期间，被执行人颜培君认可在2015年偿还魏星10000元、2016年偿还10000元、2018年偿还1000元给付魏星的事实。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”本案执行依据的（2014）新民初字第374号民事判决书作出时间为2014年2月10日，判决生效后，颜培君在2015年、2016年、2018年陆续给付魏星欠款21000元，该行为符合执行时效中止、中断的规定，故魏星的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：撤销本院（2018）苏0706执2202号民事裁定书，继续执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向江苏省连云港市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘 强人民陪审员  郭家民人民陪审员  周庆娥二〇一九年三月二十日法官 助理  叶琳艳书 记 员  朱庭苇附法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
山西省山阴县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0621执113号申请执行人：怀仁县神坤建安有限责任公司（原名：怀仁县东海建安有限责任公司）。住所地：XX省XX市XX区。法定代表人：齐日平，经理。被执行人：大同煤矿集团同生安平煤业有限公司。住所地：XX省XX县XX乡XX村。法定代表人：刘建河，董事长。本院依据已经发生法律效力的山阴县人民法院(2018)晋0621民初878号民事判决书，于2019年03月07日向被执行人大同煤矿集团同生安平煤业有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人大同煤矿集团同生安平煤业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人大同煤矿集团同生安平煤业有限公司在中国银行XXXXXXXXX账户内存款人民币5302967.74元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹春阳二〇一九年三月七日书记员  朱宏杰
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初291号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人赵某棠，男，1970年12月7日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度初中，户籍地址广东省广州市增城区。因本案于2018年6月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月10日经广州市公安局增城区分局决定取保候审。辩护人徐叔宝、甘理均，广东增泰律师事务所律师、实习律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2019]211号起诉书指控被告人赵某棠犯滥伐林木罪，于2019年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员吴芳出庭支持公诉，被告人赵某棠及其辩护人徐叔宝、甘理均到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控，2017年11月至2018年4月份期间，被告人赵某棠在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请工人擅自砍伐位于增城区小楼镇黄村村长布“上孤冚”（土名）的林木2.1公顷（31.5亩）。经调查，被砍伐林木蓄积量39.364立方米。2018年6月28日，被告人赵某棠自动投案并如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人赵某棠的行为已构成滥伐林木罪。鉴于被告人赵某棠犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法可从轻或者减轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款的规定判处刑罚，并建议对被告人赵某棠在有期徒刑九个月至一年的幅度内量刑，并处罚金人民币二千元至四千元。上述事实，被告人赵某棠在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表；归案经过；被告人赵某棠的户籍资料；现场勘验笔录、现场图及现场照片；增林调评[2018]077号涉案林木调查报告书；林权证；广州市增城区林业和园林局林政科出具的证明、砍伐林木位置图；租赁上古冚合同书；证人陈某乙、谢某恩、赵某辉的证言及分别指认砍伐林木的现场照片；证人赵某波、李某珠、赵某海、赵某城、赵某星的证言及分别对被告人赵某棠的辨认材料、指认砍伐林木的现场照片；被告人赵某棠的供述及指认其砍伐林木的现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某棠无视国家法律，违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人赵某棠犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人赵某棠犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。辩护人提出被告人赵某棠具有自首情节辩护意见均有理，本院予以采纳。综合被告人赵某棠的犯罪事实、认罪态度和悔罪表现，对被告人赵某棠适用缓刑确实不致再危害社会，对其所居住的社区无重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人赵某棠犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈艾菁二０一九年三月二十五日书记员  王嘉雯附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0105民初17835号原告：林亚建，男，汉族，1969年8月11日出生，广东省吴川市，委托代理人：陈国宁，黑龙江鼎誉律师事务所律师。被告：广州南天商业大广场建设发展有限公司，住所地广州市海珠区洛溪大桥西北面北濠涌东侧17栋C。法定代表人：揭平胜。委托代理人：罗春霖，广东经纶律师事务所律师。委托代理人：陈焕，广东经纶律师事务所律师。本院在审理原告林亚建诉被告广州南天商业大广场建设发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告在本院通知预交受理费后，逾期不按规定交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。审判员  蒙刚二〇一九年三月十二日书记员  刘姗
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0591民初9574号原告：魏良青，女，汉族，1985年4月2日生，户籍地苏州。被告：无锡天洋消防技术服务有限公司，住所地无锡市锡山区东亭街道春合南苑209号-32。法定代表人：王梦洁。原告魏良青与被告无锡天洋消防技术服务有限公司（以下简称天洋公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，因被告下落不明，本案转为普通程序，于2019年3月6日公开开庭进行审理，原告魏良青到庭参加诉讼，被告天洋公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审判，现已审理终结。原告魏良青向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还预付款5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年7月18日与原告签订《企业消防工程服务合同》一份，约定被告为原告办理消防服务，合同履行期限50个工作日，截止2018年10月11日，被告仍未履行任何义务。原告通过电话、微信多次联系被告，要求其履行义务未果，遂诉至法院。被告天洋公司未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月18日，原告魏长青（甲方）与被告天洋公司（乙方）签订《企业消防工程服务合同》一份，约定：“1、定义：1.1、本服务为伴成长培训中心项目专业服务……2、服务内容和承包范围：2.1、服务概况：建筑物所在地：苏州唯华路3#君地新大陆12幢303/305、合同面积：515平方米。2.2、承包范围：消防设计申报技术服务、消防应急照明服务、图审、施工许可证、图审服务、名称核准……2.3、合同价款、支付与结算：2.4、合同价款为：￥10000……2.6、服务款项支付（支持现金、银行转账、微信、支付宝、转账支票）：2.6.1、合同签订，甲方在一个工作日内支付乙方预付款：￥10000。2.6.2、服务进度款以下方式支付：1）服务进度至乙方按约定期限办理完毕图审合格后，甲方在两个工作日内支付服务结算款￥20000；2）服务进度至乙方按约定期限完成消防合格验收及取证后，甲方在乙方提供资料原件支付服务结算款￥70000。2.7服务期限：2.7.1、乙方应于本合同签订后30日内办理完毕施工许可证提供甲方备案；2.7.8、乙方应于本合同签订后50日完成合同约定的全部服务内容，并保证消防合格验收通过……”该合同签字盖章处加盖有被告公司公章及“许良”签字。原告魏良青主张其于上述合同签订之后，按照合同的约定以微信转账的方式向被告公司的许良支付了10000元，为此，其向本院提交了微信转账记录，并当庭演示了上述证据，载明原告于2018年7月18日上述10时59分向名为“999999999许良”的微信号转账10000元，微信转账记录上述有“999999999许良”发送的名为“许良”的身份证照片。原告提交收据复印件一份，载明：“今收到魏良青现金壹万圆整（10000.00），用于苏州伴成长消防合同定金。收款人：许良、32028219831211141X、2018.7.18。”关于收条的形成过程，原告陈述，其在被告无锡公司外许良的车上，当面通过微信方式向许良支付了10000元，许良收款后向原告出具了上述收据，但因时间久远，收据原件已遗失。原告主张被告未按照合同的约定履行义务，向本院提交其与微信名称为“天洋消防”（原告称其为被告法定代表人配偶孟庆洋）、“999999999许良”的微信聊天记录，上述聊天记录的大致内容为，原告于2018年8月至9月期间，多次催促对方履行合同，后“天洋消防”“999999999许良”均同意向原告退换涉案款项。原告确认因被告未履行涉案合同义务，其要求涉案合同不再继续履行，并基于此要求被告返还已支付的合同款，即原告增加解除合同的诉讼请求，并基于合同解除要求被告返还已支付的合同款，原告确认，被告已返还5000元，剩余5000元未支付，故原告诉至法院。另查明，因被告下落不明，本院公告送达了原告包含解除合同意思表示在内的诉状副本等诉讼材料，2018年12月3日为公告之日，2019年2月1日视为送达。以上事实，由原告提交的《企业消防工程服务合同》、微信聊天截屏、收据以及当事人于庭审中的陈述等予以证实。本院认为，原、被告之间签订的《企业消防工程服务合同》系双方真实意思表示，依法成立生效，当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。依据合同约定，被告应于合同签订之日即2018年7月18日起50日内履行完合同义务，原告主张经其多次催告被告仍未履行任何合同义务，为此，原告提交微信聊天记录，载明原告多次催促对方履行合同义务，负有履行义务的被告未到庭抗辩，亦未提交证据证明其已履行合同义务，故原告有权基于被告未履行合同主要义务的事实解除涉案《企业消防工程服务合同》，合同自解除的意思表示到达被告时解除，故《企业消防工程服务合同》于2019年2月1日解除。合同解除后，已经履行的，当事人有权要求恢复原状，故原告有权要求被告返还已支付的款项。对于原告向被告付款的待证事实，原告提交了向“999999999许良”的微信转账记录，故本院对原告支付10000元的事实予以确认。涉案合同被告盖章处签字人员为“许良”，原告提交了“许良”出具的收据复印件，就原告向被告付款以及“许良”出具收据的具体情况，原告予以合理解释。综上，原告向被告支付10000元款项的事实具有高度可能性，本院认定该法律事实存在。原告自认被告已返还5000元，尚欠原告5000元，故原告要求被告返还5000元的主张，有相应的事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、确认原告魏良青与被告无锡天洋消防技术服务有限公司签订的《企业消防工程服务合同》于2019年2月1日解除；二、被告无锡天洋消防技术服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告魏良青5000元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告无锡天洋消防技术服务有限公司负担，此款原告已预交，由被告于履行本判决时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  汪春鸣代理审判员  王 虎人民陪审员  郭文明二〇一九年三月二十日书 记 员  刘 敏附录：1、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或以自己的行为表示不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的活动。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执1850号之一申请执行人：济源市西城建筑装饰有限公司，住所地：济源市周园路西段。法定代表人：秦明柱，该公司经理。被执行人：济源市北海街道办事处三庄居委会。法定代表人：卫东雷，该居委会主任。本院依据已经发生法律效力的河南省济源中级人民法院（2018）豫96民终1067号民事判决，于2019年2月22日立案执行济源市西城建筑装饰有限公司申请执行济源市北海街道办事处三庄居委会建设工程施工合同纠纷一案。执行中查明被执行人济源市北海街道办事处三庄居委会有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人济源市北海街道办事处三庄居委会20600000元以内的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵凌青审判员  李建忠审判员  赵 攀二〇一九年三月二十七日书记员  黄盼盼
化隆回族自治县人民法院结案通知书（2019）青0224执103号宋某某(申请执行人)、苟某某(被执行人):申请执行人宋某某与被执行人苟某某买卖合同纠纷一案,申请执行标的共计12620元。经本院立案执行,现已自动履行到位12620元。本院已于2019年3月18日将该款转付给申请执行人宋某某。至此,申请执行人宋某某向本院申请执行的(2018)青0224民初709号民事调解书已全部执行完毕,现已结案。特此通知 二0一九年三月十八日
山西省长治市郊区人民法院   刑事判决书   （2018）晋0411刑初260号   公诉机关山西省长治市郊区人民检察院。   被告人常广猛，男，1985年10月20日出生。汉族，小学文化，无业，住山东省阳谷县。2011年1月28日因犯聚众斗殴罪被天津市第二中级人民法院判处有期徒刑六年。2016年12月12日因涉嫌犯赌博罪被长治市公安局郊区分局刑事拘留（在逃），2018年9月12日被长治市公安局郊区分局执行刑事拘留，同年10月18日被长治市郊区人民检察院批准，次日被长治市公安局郊区分局执行逮捕。   辩护人贾天平，山西大路律师事务所律师。   山西省长治市郊区人民检察院以郊检刑刑诉（2018）249号起诉书指控被告人常广猛犯赌博罪，于2018年12月17日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省长治市郊区人民检察院指派检察员张斌出庭支持公诉，被告人常广猛及其辩护人贾天平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   长治市郊区人民检察院指控：2016年11月到12月期间，被告人常广猛在本区鹿家庄村租用朱某1（已判决）一间门面房开设赌场，常广猛在该场地设置具有赌博功能的“巴、马、汤”规则，组织赌博活动，赌资累计达到1807180元。2018年9月12日，被告人常广猛到公安机关投案，并如实供诉犯罪事实。   针对被告人的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人常广猛开设赌场，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人系累犯，应从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，要求我院依法判处。   被告人常广猛对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪。但是辩称赌资没有180万，按照其记忆应该为20多万元。   其辩护人认为，对公诉机关指控的罪名没有异议，但是认为起诉被告人情节严重达到180万赌资的事实不清，仅凭流水账不能确定赌资数额；被告人系自首，可以从轻减轻处罚。被告人认罪悔罪，被告人家属愿意退缴部分赃款，请法庭根据查清的事实对被告人从轻处罚。   经审理查明，2016年11月中旬至12月6日期间，朱某1将自己控制的本区鹿家庄村的一间门面房出租给常广猛，常广猛在该所租用的房屋内设置具有赌博功能的“巴、马、汤”规则，组织赌博活动，常广猛等人从11月中旬到12月期间，组织不特定的人群参与赌博，赌资累计达到1807180元，从中获得部分非法利益。2016年12月6日下午该赌场被公安机关查获。   又查明，被告人常广猛2011年1月28日因犯聚众斗殴罪被天津市第二中级人民法院判处有期徒刑六年。2015年1月16日刑满释放。2018年9月12日早上，被告人常广猛到长治市公安局郊区分局投案，到案后如实供诉自己的主要犯罪事实。案发后，被告人家属退缴了赃款10000元。   上述事实有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书，被告人常住人口基本信息、讯问笔录，证人朱某1、朱某2、朱某3的常住人口基本信息、讯问笔录，证人段某、申某、郜某的询问笔录，现场照片、现场勘验检查工作记录，扣押决定书、扣押清单，嫌疑人员前科劣迹调查表、在逃人员登记信息表，常广猛等人赌博案件账目明细表、涉赌案涉赌资金明细、盈利明细、账本、缴款单等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人常广猛开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，应当根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定予以判处。   本案中，常广猛组织人员在朱某1出租给其的房屋内从事赌博活动，吸引不特定的人群参与，仅查实的涉赌资金累计叠加即达到1807180元。属于情节严重的情形。被告人常广猛2011年1月28日因犯聚众斗殴罪被天津市第二中级人民法院判处有期徒刑六年。2015年1月16日刑满释放。其在刑罚执行完毕以后5年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人常广猛主动投案，并如实供诉自己的主要犯罪事实，系自首，可以减轻处罚。被告人主动退赃，可以酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十五条第一款、第六十七条、第五十二条、第七十二条、七十三条之规定，判决如下：   被告人常广猛犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即从二〇一八年九月十二日起至二〇二〇年九月十一日止），并处罚金10000元(于本判决生效之日起10日内缴纳)。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。   审 判 长 马鹏亚   人民陪审员 宋献堂   人民陪审员 曹海玉     二〇一九年三月十五日   书 记 员 李 浩
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0883执904号之一申请执行人：山东邹城农村商业银行股份有限公司。被执行人：赵丰平。本院依据已经发生法律效力的邹城市人民法院(2019)鲁0883执904号执行裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵丰平在中国工商银行4580×××××××××××账户内存款人民币6804142.51元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  关振建二〇一九年三月二十三日书记员  郑洪强
云南省宣威市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0381刑初76号 公诉机关云南省宣威市人民检察院。 被告人王兴，男，1992年8月25日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人，住宣威市。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年9月18日被关押，同日被宣威市公安局刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕。羁押于宣威市看守所。 云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉[2019]59号起诉书指控被告人王兴犯故意伤害罪，于2019年2月15日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人董某1以要求被告人赔偿经济损失为由提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员张昆启出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人董某1、被告人王兴到庭参加诉讼。现已审理终结。 云南省宣威市人民检察院指控，2013年10月15日晚，被告人王兴和朋友邱某等人在宣威市“顶钻KTV”408包房内唱歌，被害人董某1和朋友桂某等人在“顶钻KTV”403包房内唱歌。22时许，因邱某不慎撞掉桂某手机一事，双方在KTV四楼大厅发生争执，继而吵打，被告人王兴用刀杀伤被害人董某1胸部和背部。经宣威市公安司法鉴定中心鉴定，董某1之损伤评定为重伤。公诉机关提交了相应的证据证实指控的事实，认为被告人王兴故意伤害他人身体人重伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究刑事责任。其归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。建议对被告人王兴判处三年以上五年以下有期徒刑。 被告人王兴对公诉机关指控的罪名、事实和量刑意见均无异议，当庭认罪并表示愿意对被害人的损失作出赔偿。 经审理查明，2013年10月15日晚，被告人王兴和朋友邱某等人在宣威市“顶钻KTV”408包房内唱歌，被害人董某1和朋友桂某等人在“顶钻KTV”403包房内唱歌。22时许，因邱某不慎撞掉桂某手机一事，双方在KTV四楼大厅发生争执，继而吵打，被告人王兴用刀杀伤被害人董某1胸部和背部。董某1受伤后到曲靖市第一人民医院住院治疗，诊断为：1、急性失血性贫血；2、创伤性休克；3、左肺破裂伤；4、胸部开放性损伤伴胸内损伤；5、左侧创伤性血气胸。2013年12月27日经宣威市公安司法鉴定中心鉴定，董某1之损伤评定为重伤。2019年3月13日，被告人王兴的叔叔代其与被害人董某1就民事赔偿达成协议，由被告人王兴赔偿董某1医疗等费共计80600元，已实际履行，被害人对被告人王兴的行为予以谅解。 上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证、认证的接处警登记表，受案登记表，被害人董某1的陈述记录，证人桂某、宁某、刘某、段某、陶某1、王某1、邱某、王某2、陶某2、董某2、王某3的证言记录，辨认笔录及照片，鉴定文书，疾病证明书，户口证明，前科证明，到案经过，调解笔录，收条，谅解书等证据与被告人王兴的供述记录相互印证，予以证实。 本院认为，被告人王兴故意伤害他人身体致人重伤，侵犯了他人的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人王兴归案后如实供述罪行，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人王兴的犯罪性质、犯罪情节，社会危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人王兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈学清 人民陪审员  程刻珍 人民陪审员  孙俊娥 二〇一九年三月十三日 书 记 员  张瑞芳
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执25249号 移送执行人：广州市天河区人民法院。 被执行人：李启华，男，1982年9月4日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 本院作出的（2017)粤0106民初17315号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应负担案件受理费3040元。因被执行人未履行，本院于2018年11月14日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 经执行，本院依法划拨被执行人李启华银行存款2020.80元。上述款项已退缴。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，经执行采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执25249号案的本次执行。 终结本次执行的情形消失后，将依法执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  李林 执行员  李端 执行员  杨军 二〇一九年三月二十二日 书记员  姚伟
辽河人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽7401民初115号 原告：刘伟中，男，1983年5月7日出生，汉族，现住辽宁省盘锦市双台子区。 被告：盘锦万顺实业有限公司，统一社会信用代码：912111001225771907，住所地：盘锦市兴隆台区欢喜街。 法定代表人：**非，该公司总经理。 委托代理人：任洪，女，该公司员工。 原告刘伟中与被告盘锦万顺实业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告刘伟中于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘伟中撤诉。 案件受理费1240元，减半收取计620元，由刘伟中负担。 审判员  赵建峰 二〇一九年三月二十六日 法官助理  李成军 书记员  王鸿宇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初25064号原告：广州六色建材有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：翟振球。委托代理人：陈羽佳、罗苑锋，均为广东道怡律师事务所律师。被告：广州恒大材料设备有限公司，住所地广东省广州市海珠区。法定代表人：苏鑫。委托代理人：方志雄，该司职员。原告广州六色建材有限公司（以下简称六色公司）诉被告广州恒大材料设备有限公司（以下简称恒大公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告六色公司的委托代理人罗苑锋、被告恒大公司的委托代理人方志雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告六色公司向本院提出诉讼请求：被告支付货款524646.4元及利息（利息自2018年5月29日起按中国人民同期贷款利率计至付清之日止）；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月20日，被告向原告下采购订单，采购订单单号：4500552166，工程项目：鄂州恒大首府，送货地址：湖北省鄂州市鄂城区司徒路华森中学斜对面鄂州恒大首府，采购橡木木皮复合实木地板2000标2014版，采购数量为1584.46m2，单价为331.12元/m2，总金额为524646.4元。2018年5月29日，被告编制《应付款对账单》，载明单号4500552166的采购订单应付金额为524646.4元，在未经原告同意的情况下拟扣质保金52464.64元，原告对此从未同意。后被告一直未支付该笔货款，虽经原告多次催促仍未支付，已经构成了违约，也违反了法律规定，为此，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决支持原告的全部诉讼请求。被告恒大公司辩称：被告向原告采购的斯泰尔木地板送往恒大呼和浩特、恒大鄂州，订单号为4500503562、4500552166，是基于同一份购销合同及六色斯泰尔木地板名下的定单购销合同，根据原告提供的对帐单及被告的证据2及送货通知单、原告采购订单，被告预付款对帐单，物料编码及供应商物料描述、单价都与合同约定的保持一致。故两份定单是基于同一法律关系形成的。原告供应的木地板不符合合同约定及国家相关标准，被告有权要求其退货或从被告应付未付款中进行扣除，根据被告提供的证据7、8可以证明原告供应的木地板弹性能量不达标，合同约定了质保期为三年，我司一直积极与原告协商，要求按合同约定进行退换，但原告一直不配合。根据双方签订的合同第6.7条约定，我司对货物的验收认可不免除原告对货物质量的缺陷应承担的责任，因原告拒不退换货物导致被告采购了其他供应商的木地板供应到第三方内蒙古鲁桥置业有限公司、呼和浩特恒大城项目，从而产生了二次施工费用约25万元，和材料损失费100多万元，被告有权根据合同第12.2条及第12.5条约定要求原告赔偿损失及从应付未付款中扣除相应的款项。综上所述，被告并不欠原告任何货款，恳请法庭依法作出判决，驳回其诉讼请求，维护被告的合法权益。经审理查明：六色公司与恒大公司于2015年8月4日签订《2015-2016年度进口实木复合地板购销合同》（合同编号：恒材购合字15【0.2】132），约定由六色公司向恒大公司提供斯泰尔牌进口实木复合地板，合同期限为2015年7月1日至2016年12月31日，其后双方于2016年11月25日签订《补充协议》，将《2015-2016年度进口实木复合地板购销合同》的有效期延长至2017年3月31日。2017年6月20日，恒大公司向六色公司下单采购总金额为524646.4元的木地板，现场要求到货时间为2017年7月15日，采购订单单号为4500552166，工程项目为鄂州恒大首府。六色公司分别于2017年11月6日、2017年11月9日向恒大公司开具了总额为5246446.4元的增值税发票。双方对该批货物的交付无争议。另查明，2017年9月23日，六色公司与恒大公司签订《六色（斯泰尔）木地板无价格订单购销合同》（合同编号：恒材它合字17【0.2】432），合同约定由六色公司向恒大公司提供斯泰尔牌地板，总金额暂定为1473970.75元，若六色公司所交货物在恒大公司验收或使用过程中发现货物质量不符合本合同和样板要求的，恒大公司有权对六色公司处罚不超过该批货物货款总额10%的违约金，同时六色公司按恒大公司的要求及时更换不合格产品。2017年10月16日，恒大公司编制了《恒大公司-应付款对账单》，载明合同编号为4000023405，合同名称为六色（斯泰尔）木地板购销合同，采购订单号分别为4500503562、4500505740、4500516256、4500543125，应付金额（含税）为1473970.74元。2018年5月29日，恒大公司编制了《恒大公司-应付款对账单》，载明合同编号为4000023405，合同名称为六色（斯泰尔）木地板购销合同，采购订单号为4500552166，应付金额（含税）为524646.4元，扣除质保金52464.64元后实付金额（含税）为472181.76元。六色公司表示上述对账单来源于恒大公司电子商务平台采购系统，合同编号、名称等均由恒大公司设置，对恒大公司将4500552166号订单列入《六色（斯泰尔）木地板无价格订单购销合同》项下，六色公司不予确认。恒大公司主张4500552166号订单属于《六色（斯泰尔）木地板无价格订单购销合同》项下订单，双方对该合同中另一订单即4500503562订单下呼和浩特恒大城项目的货物质量产生争议，故未支付4500552166号订单货款。本院认为：本案系买卖合同纠纷。六色公司主张恒大公司支付采购订单单号为4500552166、工程项目为鄂州恒大首府的货款524646.4元。恒大公司对该批次货物交付及质量无异议，但对《六色（斯泰尔）木地板无价格订单购销合同》项下呼和浩特恒大城项目的货物质量有异议，故未支付鄂州恒大首府项目货款。经查，恒大公司向六色公司采购4500552166号订单时《六色（斯泰尔）木地板无价格订单购销合同》尚未签订，恒大公司将4500552166号订单列入该合同项下，六色公司不予确认，且该订单项下货物的交付恒大公司未有异议，该批货物货款理应支付。至于《六色（斯泰尔）木地板无价格订单购销合同》签订后恒大公司下单采购、六色公司供应的呼和浩特恒大城项目的货物质量争议，不属于与本案4500552166号订单同一合同、同一订单及同一项目的履行范围，本院不予调处，恒大公司可另循法律途径解决。综上，恒大公司未付货款构成违约，依法还应支付逾期付款利息，六色公司主张以恒大公司编制4500552166号订单《恒大公司-应付款对账单》之日即2018年5月29日起计算利息，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：被告广州恒大材料设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州六色建材有限公司支付货款524646.4元及利息（以524646.4元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准从2018年5月29日起计至实际清偿之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9040元，由被告广州恒大材料设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  张 翼人民陪审员  苏丽颜人民陪审员  李婉君二〇一九年三月十二日法官助理朱琳书记员郑苗璇
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初28693号原告：广州市花亦浓贸易有限公司，住所地广州市番禺区南村镇南光路2号2栋201，统一社会信用代码914401133046695207。法定代表人：陈世民。委托诉讼代理人：陈世民，法定代表人。委托诉讼代理人：蒯飞，公司职员。被告：广州快鱼文化传媒有限公司，住所地广州市天河区黄村北路26号C区二楼（部位：241），统一社会信用代码91440106MA59B5EB7X。法定代表人：陈思维。被告：上海京东才奥电子商务有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路925号B区3幢209-2室，统一社会信用代码91310114MA1GTMC67X。法定代表人：张雱。本院在审理原告广州市花亦浓贸易有限公司诉被告广州快鱼文化传媒有限公司、上海京东才奥电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2019年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州市花亦浓贸易有限公司撤回起诉。本案受理费2050元，减半收取1025元，由原告广州市花亦浓贸易有限公司负担。审判长  邓昭君审判员  胡文远审判员  吴志翔二〇一九年三月四日书记员  陈盛萍
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民终931号上诉人（原审原告）：王宝芳，女，1967年7月9日生，汉族，居民，户籍地建湖县，现住建湖县。委托诉讼代理人：智为学（系王宝芳之夫），1966年1月19日生，汉族，居民，住建湖县。被上诉人：建湖县芦沟镇淳化村村民委员会。法定代表人：王杰，该村委会主任。委托诉讼代理人：孔令浪，建湖县芦沟法律服务所法律服务工作者。上诉人王宝芳因与被上诉人建湖县芦沟镇淳化村村民委员会（下称淳化村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服建湖县人民法院（2018）苏0925民初4781号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年2月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王宝芳的委托诉讼代理人智为学、被上诉人淳化村委会的委托诉讼代理人孔令浪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王宝芳上诉请求：撤销一审裁定，依法指令审理，支持上诉人在一审中的诉讼请求。事实和理由：1.土地补偿费是对集体土地被征用后所有权丧失的补偿，是对全部具有集体经济组织成员资格的人进行补偿。上诉人作为淳化村原新民组集体经济组织的成员，有权平等分得应得份额的土地补偿款。上诉人因认为淳化村委会作出的土地补偿款分配决定侵害了自己的合法权益而起诉，属于《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题解释》第一条第一款第四项规定的承包地征收补偿分配纠纷，人民法院应当依法受理。2.土地补偿费应当对全部本集体经济组织成员进行平等补偿。淳化村委会作出的“征谁就补谁”方案，以原占有的土地被征收为标准确定补偿对象，侵害了上诉人平等分得土地补偿款的权利；且夏斯太、王喜刚两户（不属原新民组成员）占有的本组部分土地被征收后，淳化村委会亦将相应土地补偿款分配给该两户，应当追回并分配给本集体经济组织成员。故涉案“征谁就补谁”的分配决定应予撤销。综上，上诉人认为一审裁定驳回起诉是错误的，请求二审法院依法裁决。淳化村委会辩称，涉案征地分配方案经合法的民主议定程序充分征求意见，村民小组会议一致通过并张榜公示，所有款项已通过银行打卡支付到各农户账户，村委会未截留分文。一审认定事实清楚，适用法律和裁定结果正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。王宝芳向一审法院起诉请求：1.撤销被告淳化村委会于2016年12月5日作出的关于231省道拓宽改造征用淳化村（原新民组)土地补偿分配说明的错误决定，同时要求被告承担相应的法律责任；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2013年建湖县双湖路东延至231省道，征收了建湖县芦沟镇淳化村部分土地（包括王宝芳所在该村原新民组部分土地）。2016年12月5日，淳化村委会根据民主议定的结果，作出了《关于231省道拓宽原新民组征地补偿分配的说明》，其内容为：“1.原新民组在上次原减裴线拓宽为231省道征地时，就是按征谁就补谁；2.这次拓宽征地时，召开了村民小组会议，充分征求群众意见，参会人员除一人以外，其余人员一致要求征谁补谁，并且各人都签字；3.村委会及时召开了会议，针对新民组征地补偿分配案进行了讨论决定，按群众的意愿进行征谁就补谁的政策兑现。”原告认为该土地补偿分配说明是错误的，故提起本案诉讼。一审法院认为，土地补偿费归农村集体经济组织所有，集体经济组织可依法通过民主议定的村民自治程序决定土地补偿费由集体留存还是在集体内部进行分配。集体经济组织成员就集体经济组织依照民主议定程序做出的分与不分、分配多少的决定有异议，提起民事诉讼的，属于集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼，人民法院不予受理。据此，一审法院裁定：驳回原告王宝芳的起诉；案件受理费80元，退还原告王宝芳。本院经审理，对一审认定的事实予以确认。本院另查明，231省道拓宽工程所征收的建湖县芦沟镇淳化村原新民组（下称新民组）的土地，包括征收前为新民组40户村民（含王宝芳户）分占使用的土地，亦包括夏斯太、王喜刚两户房屋前作为通道（被该两户浇筑了水泥路面）使用的至原231省道路边的部分土地（涉夏斯太户通道148.8平方米，涉王喜刚户通道109平方米）。涉案征地补偿分配方案制定后，淳化村委会已根据该方案，向各农户按被征分占土地的面积支付了土地补偿款。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定：“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，就本集体经济组织已经收到的土地补偿费的内部分配作出切合实际、公平合理的决定。本案中，1.淳化村委会经民主议定程序作出“征谁就补谁”的补偿款分配决定后，王宝芳作为新民组原分占土地的成员之一，已分得相应土地补偿款。王宝芳认为依据该分配决定分配给夏斯太、王喜刚两户的土地补偿款应当追回，主张此款亦应用于本集体经济组织成员的分配，属于集体经济组织成员就用于内部分配的土地补偿费数额有异议。2.涉案分配决定作出后，淳化村委会已向各农户按被征收的原分占土地的面积支付了土地补偿款，现王宝芳诉请撤销涉案分配决定，涉及到群体性利益的重新调整分配，依赖民事诉讼无法处理，应申请相关行政主管部门处理。因此，王宝芳提起的本案诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，王宝芳的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定驳回王宝芳的起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉人王宝芳预交的二审案件受理费80元，退还王宝芳。本裁定为终审裁定。审判长 于 浩审判员 葛存珍审判员 时 云二〇一九年三月二十日书记员 栾雪薇附录法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。2.《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》｛法释[2005]6号｝第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初751号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人董福总，男，1997年12月5日出生，汉族，出生地广西壮族自治区，文化程度初中，户籍地为广西壮族自治区。2017年7月5日因犯盗窃罪被广西壮族自治区钟山县人民法院判处拘役五个月，同年7月27日刑满释放；2018年7月3日因犯盗窃罪被广西壮族自治区钟山县人民法院判处有期徒刑七个月，同年11月9日刑满释放。因本案于2018年11月22日被羁押并于次日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕603号起诉书，指控被告人董福总犯盗窃罪，于2019年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员陈冠兰出庭支持公诉，被告人董福总到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年11月22日7时许，被告人董福总在本市白云区白云湖街唐阁南路中路口附近，趁陈某不注意之机，使用镊子盗得陈置于上衣口袋内的OPPO牌A77t型无线移动电话机1台。得手后，在其逃跑的过程中被人赃并获。经鉴定，上述无线移动电话机价值人民币719元。为证明上述事实，公诉机关随案移送了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、勘验检查、辨认笔录、视听资料等相关证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人董福总扒窃公民财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人董福总被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人董福总犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人董福总有期徒刑八个月至一年二个月之间的刑罚，并处罚金二千元以上五千元以下。提请本院依法判处。被告人董福总对起诉书指控的事实和罪名均不持异议，并自愿认罪认罚。经审理查明，2018年11月22日7时许，被告人董福总在本市白云区白云湖街唐阁南路中路口附近，趁陈某不注意之机，使用镊子盗得陈置于上衣口袋内的OPPO牌A77t型无线移动电话机1台。得手后，在其逃跑的过程中被人赃并获。经鉴定，上述无线移动电话机价值人民币719元。破案后，缴获的赃物无线移动电话机1台，已由公安机关发还被害人。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：物证有赃物无线移动电话机、作案工具镊子；书证有受案登记表、立案决定书、到案经过、现场照片、监控截图、赃物照片、作案工具照片、扣押清单、发还清单、证人潘某的拘留证、释放证明书、广州市公安局白云区分局现场检测报告书、广东省广州市公安局白云区分局行政处罚决定书、广州市公安局白云区分局白云湖派出所出具的情况说明、被告人董福总的身份材料、被告人董福总的前科刑事判决书、刑满释放证明书；证人潘某、何某、李某的证言；被害人陈某的陈述；被告人董福总的供述和辩解；广州市白云区价格认证中心穗云价认定〔2018〕2354号价格认定结论书；现场勘验笔录、检查笔录、辨认笔录；视听资料。本院认为，被告人董福总无视国家法律，扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人董福总犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应当予以采纳。被告人董福总被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人董福总犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本案被盗的财物已缴回并发还被害人，没有造成被害人更大的经济损失，可以对被告人酌情从轻处罚。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人董福总犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月22日起至2019年7月21日止，罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的作案工具镊子1把，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗东明二〇一九年三月二十八日书记员  尤晓晓附：相关法律法规中华人民共和国刑法第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更369号 罪犯余喜林，男，1976年8月10日出生于河南省平舆县，汉族，高中文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西百色市中级人民法院于2010年9月27日作出（2010）百中刑初字第61号刑事判决，以被告人余喜林犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币30000元。被告人余喜林不服，提出上诉，广西高级人民法院于2011年6月3日作出（2010）桂刑二终字第81号刑事判决，以被告人余喜林犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币30000元。2011年7月21日交付广西南宁监狱执行。广西高级人民法院于2014年4月28日作出刑事裁定，将罪犯余喜林的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币30000元不变；广西高级人民法院又于2016年1月12日作出刑事裁定，将罪犯余喜林的刑罚减为有期徒刑十九年（刑期自2016年1月12日起至2035年1月11日止），剥夺政治权利改为九年，并处没收个人财产人民币30000元不变。执行机关广西南宁监狱于2019年2月14日以（2018）南狱减字第1186号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱认为，罪犯余喜林在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯余喜林予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯余喜林的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯余喜林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年7月起至2018年8月累计获奖励分129.52分。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯余喜林在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯余喜林减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2034年6月11日止），剥夺政治权利九年，并处没收个人财产人民币30000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年三月十三日 书记员  叶联玮
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0112民初1406号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：广州市增城新百乐城保健休闲中心，经营场所广州市增城区荔城街夏街大道245号。经营者：邓国良，男，1968年5月6日出生，汉族，住广东省增城市。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告广州市增城新百乐城保健休闲中心（经营者邓国良）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年1月31日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年3月7日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长  郭志雄审判员  周荧辉审判员  吴 放二〇一九年三月十二日书记员  何碧莹
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初8082号原告：林永锦，男，1964年3月26日出生，汉族，住址广东省广州市番禺区，委托诉讼代理人：王文杰，系北京大成（广州）律师事务所律师。被告：陈斌，男，1971年10月1日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，现下落不明。被告：张敏，女，1973年9月7日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，现下落不明。原告林永锦诉被告陈斌、张敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林永锦的委托诉讼代理人王文杰到庭参加了诉讼；被告陈斌、张敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案依法进行审理，现已审理终结。原告林永锦诉称：被告陈斌和被告张敏为夫妻关系，以经营的需要为由，于2013年，向原告借款，后陆续还款，仍欠原告30万元未还；后再次向原告方借款50万元，原告方于2015年6月30日向被告张敏账户转入人民币50万元。被告陈斌于2017年1月27日向原告方出具借条，被告两次向原告方借款80万元，承诺在半年内还清，按照年利率18%计算利息，被告方并未履行承诺。后又于2018年2月22日作出还款计划：2018年5月31日偿还2017年剩余利息114000元，被告方仍未按照还款计划书履行，其后虽经原告方多次催要，被告一味拖延至今。综上，被告陈斌、张敏缺乏诚信，拒不履行还款义务，为维护原告方合法权益，依法向贵院提起诉讼，请依法判令如下：1、被告陈斌、张敏向原告偿还借款本金80万元；2、被告陈斌、张敏向原告支付逾期利息人民币22.8万元（逾期利息以80万元为本金，利率按照年利率18%计算，自2017年1月30日起算，暂计至2018年8月30日为22.8万元）；3、被告陈斌和被告张敏共同承担本案诉讼费用。被告陈斌、张敏均无答辩。经审理查明：原告林永锦曾于2015年6月30日通过银行转账支付50万元至被告张敏名下的银行账号内。2017年1月27日，被告陈斌向原告林永锦出具《借条》一份，该《借条》载明：“本人两次（一次30万，一次50万）共借林永锦董事长人民币80万（捌拾万整），自2017年1月30日起半年内还。特立此据。借款人，陈斌2017.1.27注：原2016年1月13日签的借条作废。”2018年2月22日，被告陈斌向原告林永锦出具《还款计划》一份，该《还款计划》注明：陈斌向林永锦借款人民币80万元，自2017年1月30日开始按年利率18%的计算利息，上述80万元借款其中一笔50万元是林永锦通过银行转账至陈斌妻子张敏账户内，另30万元是之前未还欠款。原告林永锦称因被告陈斌、张敏至今未按约定向原告还款，原告遂于2018年8月24日将两被告诉至本院，要求两被告共同归还80万元借款及逾期还款利息。原告林永锦为证明其主张，在本案中提供了《借条》、《还款计划》及银行转账记录等证据。本院立案受理本案后，根据原告提供的两被告户籍地址及联系地址，拟邮寄原告起诉状及证据材料副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、财产保全查封民事裁定书等司法文书，经查询寄给被告陈斌的司法文书被退回，寄给被告张敏的上述司法文书已由他人签收。为此，本院特向两被告发出开庭公告，公告期满，仍未见两被告到庭应诉，两被告也未向本院提交答辩状或证据材料。在本案庭询中，本院询问原告：“由于被告陈斌、张敏没有到庭，原告方能否保证本案诉讼的真实性？”，原告答称：“我方能保证我方的陈述及所提供证据的真实性，我方愿意承担虚假诉讼的法律责任。”本院认为：当事人对自己提出的主张所依据的事实及反驳对方主张所依据的事实均有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，但对方当事人认可的除外。被告陈斌向原告林永锦借款80万元，有原告提供的《借条》、《还款计划》及银行转账记录等证据证实。借款应当归还，承诺应当履行，故对原告主张被告陈斌应向其清还借款本金80万元的主张，本院应予支持。原告在本案中要求按约定的年利率18%标准从约定的还款期限届满之日即2017年1月30日计算利息，合法合理，本院也应予以支持。因涉案借款中的大部分借款系由被告张敏名下的银行账号收取，被告陈斌也在《还款计划》中称被告张敏系其妻子帮其收受借款，被告张敏应是涉案借款的共同借款人，涉案债务理应是两被告的夫妻共同债务，故被告张敏应对被告陈斌的涉案债务（借款本金及利息）承担连带清偿责任。被告陈斌、张敏经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：一、被告陈斌应于本判决生效之日起七日内偿还借款本金80万元及逾期还款利息（逾期还款利息以80万元为本金，按照年利率18%的标准从2017年1月30日计算至实际清偿完毕之日止）给原告林永锦；二、被告张敏对被告陈斌的上述债务（借款本金80万元及逾期还款利息）承担连带清偿责任；三、驳回原告林永锦的其他诉讼请求。如果付款义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14052元、财产保全费5000元，均由被告陈斌、张敏共同负担（原告林永锦在本案中已垫付受理费7026元、财产保全费5000元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》确定的上诉受理费向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡 林人民陪审员  杨彩萍人民陪审员  劳健润二〇一九年三月二十五日书 记 员  王雅佩
河南省新安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)豫0323民初563号 原告：**力，男，汉族，1973年2月19日生。 被告：王石涝，男，汉族，1948年11月3日生。 原告**力与被告王石涝为民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，原告**力于2019年3月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告**力申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告**力撤回起诉。 本案受理费3372元(原告预交1000元)，减半收取1686元，由原告**力负担。 审判员 陈 君 二〇一九年三月二十七日 书记员 王向辉
江西省广昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1030民初203号 原告：杨振举，男，1973年12月4日出生，汉族，务工，住江西省广昌县， 委托诉讼代理人：王福圣，江西省抚州市广昌县凯瑞法律服务所法律工作者。 被告：王仕胜（小名王仕平），男，1974年12月25日出生，汉族，务工，现住江西省广昌县， 原告杨振举诉被告王仕胜民间借贷纠纷一案，本院2019年2月19日立案受理后，于2019年3月13日适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告委托诉讼代理人王福圣、被告王仕胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一、杨振举要求依法判令：1、请求法院判令被告归还原告借款计人民币35000元及利息35994元共计70994元（利息从2009年6月22日暂算至2018年12月30日，利息按月息9厘计算）2019年1月1日后的利息仍按月息9厘计算至还清借款之日止；2、本案诉讼费用均由被告承担。事实与理由：被告王仕胜因生意资金周转不足，于2009年6月22日向杨振举借款35000元（此款原告从银行贷款用现金支付给被告）。王仕胜收到借款后，便向原告出具借款借据一份，约定月利息9厘。事后，原告多次催被告归还借款，被告至今未归还，为维护原告的合法利益，原告诉至本院。 二、王仕胜辩称，借款是事实。因为我赌博输了很多钱，就想向杨振举借款，这笔钱是杨振举从银行贷出来后借给我的，且贷款是我和杨振举一起去办理的，借款后我向杨振举写下了一张35000元的欠条。 本院查明的事实： 一、2009年6月22日，王仕胜向杨振举借款35000元，并出具“今借到杨振举人民币叁万伍仟元正（月息）按每元玖厘计算，利息按季度还清。今借人王仕平，2019年6月22号，证明人杨平生，2009年6.22号”的借条一份。 二、王仕胜出具借条后，按照月利率9厘向杨振举支付了从2009年6月22日起至2009年9月21日的借款利息，未按约定向杨振举归还借款本金及支付借款利息。 三、王仕平是王仕胜的小名，王仕平与王仕胜系同一人。 本院认为，王仕胜于2009年6月22日向杨振举出具的借条，借条中对借款的金额、利息及利息支付的方式均载明清楚，系原、被告双方真实意思的表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。杨振举及王仕胜之间的债权、债务关系明确。王仕胜借款后，仅支付了杨振举三个月的借款利息，未按约定归还杨振举借款本金及支付借款利息，且经庭审查明，王仕平与王仕胜系同一人。故杨振举要求王仕胜归还借款本金35000元及按利率9‰支付借款利息的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，判决如下： 王仕胜在本判决生效后十日内偿还杨振举借款35000元及利息（计息时间为：从2009年9月22日起至实际给付之日止；利息按双方约定的利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1575元，减半收取787.5元，由王仕胜承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员 汪 萍 二〇一九年三月十九日 书记员 赖乔雯
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1336号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王全臣，男，1963年10月6日出生，汉族，住山东省茌平县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：茌平县贾寨镇王药包村民委员会,住所地山东省茌平县贾寨镇王药包村。法定代表人：**树，村委会主任。再审申请人王全臣因与被申请人茌平县贾寨镇王药包村民委员会（以下简称王药包村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2017）鲁15民终1677号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王全臣申请再审称，一、原审判决依据的事实没有合法有效的证据证明，判决错误。1、村委会用来发展大棚的土地是全村各家各户拿出耕种的部分土地发展的大棚，当时村里对大棚的优惠政策是1995年的大棚免交10年的承包费，1996年的大棚免交3年的承包费，但是没有签订书面合同，也没有明确承包费的数额。按照1996年大棚3年的优惠期计算，3年之后即1999年9月1日第二轮承包时，再审申请人与被申请人签订了农村集体土地承包合同书，将再审申请人种植的大棚土地承包给了再审申请人，并颁发了土地承包经营权证，承包期限为30年，至此原来的口头大棚承包合同已经期满且自动解除。虽然涉案土地的来源由于历史原因不是人均土地，但无论1999年承包合同和土地承包经营权证上的内容是手写还是打印，在双方签名盖章后，合同都已经成立且生效，没有任何法律规定手写合同没有效力。正因为2015年的承包合同中没有记载涉案土地，因此，对涉案土地的承包经营权，仍然应该以1999年双方签订的合同为依据予以认定，即在1999年双方签订的承包合同没有期满的情况下，再审申请人仍然具有对涉案土地的承包经营权，没有记载涉案土地的2015年合同并没有否定1999年合同的效力。2、关于所谓缴纳承包费用，1999年双方签订新的承包合同后，原来的口头合同已经解除，再审申请人无需再缴纳所谓承包费，只需要缴纳水费及农业税（国家未取消前）即可，被申请人要求再审申请人缴纳承包费没有事实和法律依据。二、原审判决认为涉案土地属于其他方式承包，适用法律错误。根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，采用其他方式承包的土地，是不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，而本案中的土地显然不是这样的土地，因此本案不能适用关于其他方式承包的法律规定。本案双方纠纷的核心问题，是1999年双方签订的土地承包合同至今是否有效的问题，而不是以其他方式承包合同的违约问题，二审判决适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案再审争议的焦点问题是:王全臣是否享有涉案土地的承包经营权。我国农村土地承包法规定了两种方式的土地承包，即通过家庭方式承包和通过其他方式承包。家庭承包经营具有保障农村村民基本生活的功能，属于“人人有份”的承包，承包人范围仅限于本村村民，且承包期限都是法定的，在承包期限内，没有法律规定的事由，发包方不得随意调整、收回承包地。其他方式承包不同于家庭承包，不具有基本生活保障功能和社会福利性质，采取的不是人人有份的平均承包原则，而是通过市场化的方式承包，承包土地的范围主要是“四荒地”，承包人范围不限于本村村民，承包期限完全由发包人与承包人自行约定，任何一方违反合同约定，均可以请求解除合同。从本案原审查明的事实来看，涉案土地系王药包村为发展冬暖大棚从每户家庭承包地中分摊出来的，王全臣除有承包经营的涉案大棚土地外，尚有通过家庭承包方式承包的土地。因此，王全臣是以其他方式承包涉案土地，并非以家庭方式承包。对该性质的土地承包合同，不适用农村土地承包法规定的承包期内发包人不得随意调整、收回承包地的规定，合同当事人可以依法解除或者终止合同。本案中王药包村委会在发包涉案大棚土地时与承包户口头约定了承包费交纳政策，即仅前三年免交承包费，双方均认可该口头约定。王全臣亦自认在承包涉案土地期间,除前三年享受免交承包费政策外,至今从未交纳过承包费。其虽主张自1999年起已与王药包村委会重新签订了土地承包合同，但王药包村委会对此不予认可并给出了合理解释，而且1999年合同中并无涉案大棚土地交纳承包费的明确约定，这不仅与之前双方达成的口头协议相矛盾，也侵害了集体经济组织其他成员的合法权益，王药包村委会此后也曾开会、通知要求包括王全臣在内的相关大棚地承包户缴纳承包费，故原审认定王全臣与王药包村委会未就涉案土地承包形成一致意见正确。2015年王全臣与王药包村委会重新签订土地承包合同，并由茌平县人民政府重新颁发了土地承包经营权证，涉案土地没有记载在新的土地承包合同及土地承包经营权证中，双方土地承包关系应以重新确认并颁发的2015年土地承包经营权证确认的为准，故原审认定王全臣就涉案土地一直未与王药包村委会以其他方式确定承发包关系，未取得涉案土地的承包经营权并无不当。综上，王全臣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：臣的再审申请。审判长审判长  贾新芳审判员  张光荣审判员  柴家祥二〇一九年三月二十五日法官助理陶新枝书记员潘圣男