山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁08民终892号上诉人（原审原告）：山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地：金乡县青年路9号。法定代表人:宋旭东，董事长。委托诉讼代理人：毕世猛，男，1987年2月16日出生，汉族，系该行工作人员，住山东省金乡县。被上诉人（原审被告）：李翠英，女，1975年10月14日出生，汉族，住山东省金乡县。委托诉讼代理人：孙皓，山东缗城律师事务所律师。原审被告：李合贞，男，1973年11月19日出生，汉族，住金乡县。原审被告：李霞，女，1974年2月5日出生，汉族，住金乡县。原审被告：徐肖肖，男，1984年5月4日出生，汉族，住金乡县。原审被告：赵玲玲，女，1987年2月28日出生，汉族，住金乡县。原审被告：袁海霆，男，1975年10月11日出生，汉族，住金乡县。原审被告：周慧，女，1974年6月10日出生，汉族，住金乡县。原审被告：宋遵朋（曾用名宋洪飞），男，1976年3月10日出生，汉族，现于山东省德州监狱服刑。上诉人山东金乡农村商业银行股份有限公司（以下简称金乡农商行）因与被上诉人李翠英及原审被告李合贞、李霞、徐肖肖、赵玲玲、袁海霆、周慧、宋遵朋金融借款合同纠纷一案，不服金乡县人民法院（2018）鲁0828民初2723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金乡农商行上诉请求：1、撤销金乡县人民法院（2018）鲁0828民初2723号民事判决书第六项，依法改判被上诉人李翠英承担连带担保责任；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误，判决被上诉人李翠英不承担连带担保责任没有事实和法律依据，具体理由如下：一、虽然被上诉人李翠英与原审被告宋遵朋于2016年9月28日登记离婚，但该担保为其双方婚姻关系存续内的行为，被上诉人李翠英知悉并同意该担保行为。二、在双方签订的保证人配偶、财产共有人还款承诺书中明确写明被上诉人李翠英愿意承担连带保证责任，直至贷款本息还清为止。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院查明案件事实，依法撤销一审法院错误判决，支持上诉人的上诉请求，以维护上诉人的合法权益。被上诉人李翠英答辩称，上诉人认为原审判决事实错误且适用法律错误的观点不能成立。理由如下：一、答辩人当时是在被欺骗的情况下在有关贷款手续中签字按手印，该行为是非法无效的。答辩人与宋遵朋办理结婚登记后，宋遵朋称本人需要贷款买房，用于婚后两人居住，让答辩人作为配偶在借款手续中签字按手印，并没有如实告诉答辩人真实信息。在办理手续时，上诉人方的工作人员与宋遵朋将有关资料进行掩盖，仅漏出签字部分让答辩人签字，答辩人没有阅读借款资料，是在受欺诈的情况下签字，不是答辩人的真实意思表示，根据《合同法》第五十四条及《民法总则》第一百四十八条之规定，该行为应是无效的。答辩人并非本案保证人，上诉人要求答辩人承担责任无任何法律依据。答辩人和宋遵朋办理结婚登记后，发现宋遵朋对外债务的纠纷很多，并且涉嫌多起诈骗案件，双方根本没有在一起生活，故2016年9月28日双方办理离婚登记手续。上诉人与宋遵朋骗取答辩人签字时，仅仅是讲作为借款人配偶签字，并没有告知答辩人承担担保责任，因此上诉人与宋遵朋恶意串通，欺诈答辩人签字，该行为应是无效行为。三、本案所涉贷款实际发放时，距签订担保合同已一年多的时间，宋遵朋与答辩人均没有任何共同财产，故宋遵朋已不具备担保条件。本案所涉担保合同的签订是2015年8月28日，借款的发放时间是2016年的12月份，相隔一年多的时间。2016年9月，宋遵朋已经因金融诈骗被采取刑事强制措施，2016年9月28日，宋遵朋和答辩人办理离婚手续。最高额保证合同中担保人信息已经发生重大变化，宋遵朋不再具备担保能力，上诉人对此应当是明知的，上诉人继续发放贷款应当自行承担不利后果。答辩人虽与宋遵朋办理结婚登记，但二人并没有共同生活，也没有共同财产，答辩人自愿以夫妻共同财产提供担保也不能成立。承诺书仅仅显示答辩人对李合贞在2015年8月28日申请的借款300万元作为保证人配偶进行了承诺，但是2015年8月28日，上诉人并没有向李合贞发放借款，而是在2016年12月份连续向借款人发放借款，与承诺书内容不符，承诺书也没有对利息等内容的承诺，更没有约定300万元的还款期限，答辩人对所谓借款承担保证责任，上诉人要求答辩人偿还借款于法无据。综上，本案一审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。金乡农商行向一审法院起诉请求：1、判令被告李合贞、李霞偿还借款本金2999254.15元及利息（利息计算至被告偿还之日）；其他被告互负连带清偿责任。2、诉讼费、保全费、特快专递费用及实现债权的其他费用由上述被告承担。一审法院认定事实：2015年8月28日，李合贞因收购棉花、辣椒资金不足向金乡农商行（原名称金乡县农村信用合作联社）申请授信额度300万元、期限24个月的借款。其配偶李霞在个人信贷业务面谈记录上签字，并签署借款人配偶还款承诺书，承诺对该授信额度内的每笔借款本息有责任和义务进行归还，并自愿用共有财产偿还全部贷款本息。2015年9月17日，金乡农商行与李合贞签订《个人借款合同》一份，合同约定：借款金额300万元，期限为2015年9月17日至2017年8月10日。借款人可在上述金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率为固定利率，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮140%确定，借款执行约定利率直至借款到期日，期内不变。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2015年9月17日，金乡农商行与徐肖肖、袁海霆、宋遵朋（曾用名宋洪飞）签订一份《最高额保证合同》，合同约定：徐肖肖、袁海霆、宋遵朋自愿为金乡农商行自2015年9月17日起至2017年8月10日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与李合贞办理贷款所形成的主债权最高余额450万元提供担保。保证方式为连带责任保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起两年。赵玲玲、周慧、李翠英分别作为徐肖肖、袁海霆、宋遵朋的配偶在个人信贷业务面谈记录上签字，并签署保证人配偶还款承诺书，承诺对其三人担保的借款共同承担连带保证责任，直至贷款本息还清为止。上述合同签订后，金乡农商行于2016年12月14日向李合贞发放借款33万元，12月24日发放借款27.6万元，12月25日发放借款1200254.15元，12月27日发放借款119.3万元。该四笔借款利率为8.70000‰，到期日均为2017年8月10日。李合贞借款后未归还借款本金，支付第一笔和第二笔借款利息至2017年5月20日，支付第三笔和第四笔借款利息至2017年1月20日。另查明，宋遵朋与李翠英2014年12月23日登记结婚，2016年9月28日登记离婚。一审法院认为，金乡农商行与李合贞签订的《个人借款合同》以及与徐肖肖、袁海霆、宋遵朋签订的《最高额保证合同》，是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，受法律保护。金乡农商行已按合同约定向李合贞发放了借款2999254.15元，履行了合同义务。李合贞收款后未归还借款，构成违约，应承担偿还上述借款本金及相应利息的违约责任。徐肖肖、袁海霆、宋遵朋为案涉借款提供连带保证担保，应当在约定的保证范围内承担连带保证责任。案涉债务发生于李合贞、李霞夫妻关系存续期间，李霞在个人信贷业务面谈记录上签字并签署借款人配偶还款承诺书，承诺对该授信额度内的每笔借款本息有责任和义务进行归还，案涉债务应为李合贞、李霞夫妻共同债务，李霞负有共同偿还的义务。赵玲玲、周慧分别作为徐肖肖、袁海霆的配偶在个人信贷业务面谈记录上签字，并签署保证人配偶还款承诺书，承诺对其三人担保的借款共同承担连带保证责任，赵玲玲、周慧应当按照约定承担连带保证责任。2015年8月28日和9月17日，李翠英在个人信贷业务面谈记录签字及签署保证人配偶还款承诺书时，是基于与宋遵朋存在婚姻关系，而同意与宋遵朋共同为李合贞借款提供担保。2016年12月14日金乡农商行向李合贞发放借款时，宋遵朋与李翠英已经离婚，李翠英同意担保的基础事实即与宋遵朋的婚姻关系已经消灭，此时要求李翠英为李合贞担保借款已超出其真实意思表示范围。故，李翠英对李合贞2016年12月14日与金乡农商行之间形成的上述债务，不应再承担连带担保清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告李合贞、李霞于本判决生效之日起十日内偿还原告山东金乡农村商业银行股份有限公司借款本金33万元自2017年5月21日起至实际给付之日止的利息（按双方订立的《个人借款合同》约定的标准执行）；二、被告李合贞、李霞于本判决生效之日起十日内偿还原告山东金乡农村商业银行股份有限公司借款本金27.6万元自2017年5月21日起至实际给付之日止的利息（按双方订立的《个人借款合同》约定的标准执行）；三、被告李合贞、李霞于本判决生效之日起十日内偿还原告山东金乡农村商业银行股份有限公司借款本金1200254.15元自2017年1月21日起至实际给付之日止的利息（按双方订立的《个人借款合同》约定的标准执行）；四、被告李合贞、李霞于本判决生效之日起十日内偿还原告山东金乡农村商业银行股份有限公司借款本金119.3万元自2017年1月21日起至实际给付之日止的利息（按双方订立的《个人借款合同》约定的标准执行）；五、被告徐肖肖、赵玲玲、袁海霆、周慧、宋遵朋对上述第一至四项债务承担连带清偿责任；六、被告李翠英不承担连带清偿担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30794元，减半收取计15397元，保全费5000元，共计20397元，由被告李合贞、李霞、徐肖肖、赵玲玲、袁海霆、周慧、宋遵朋负担。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，李翠英是否应对涉案借款承担保证责任是本案的焦点。本院认为，李翠英应对涉案借款承担保证责任。理由：首先，李翠英对涉案《金乡县农村信用合作联社个人信贷业务面谈记录》、《保证人配偶、财产共有人还款承诺书》中本人的签字、捺印并不否认，上述两证据应作为认定案件事实的依据，而《保证人配偶、财产共有人还款承诺书》中明确载明李翠英愿意与保证人共同承担连带保证责任直至贷款本息还清为止，根据上述承诺，李翠英应对涉案借款承担连带保证责任。李翠英称其是在被欺骗的情况下在贷款手续中签字、捺印，其行为无效，但因其未提供证据证实其观点，对其辩称理由本院不予支持。其次，涉案借款合同约定借款期限为2015年9月17日至2017年8月10日，并约定借款人在期限内随借随还，循环使用，金乡农商行于2016年12月向借款人发放贷款符合合同约定，借款时间亦发生在涉案《最高额保证合同》约定的最高额保证期间，故作为保证人宋遵朋配偶的李翠英应依据承诺对涉案借款承担保证责任。第三，李翠英与宋遵朋离婚并不是其免除保证责任的法定事由，在当事人无特别约定的情况下，婚姻关系是否终止不是衡量保证人是否承担保证责任的条件。一审法院以李翠英与宋遵朋婚姻关系终止、李翠英同意担保的基础事实已经消灭为由，认定李翠英不承担担保责任，无法律依据，本院予以改判。综上所述，李翠英应对涉案借款承担保证责任，金乡农商行的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持山东省金乡县人民法院（2018）鲁0828民初2723号民事判决第一至五项；二、撤销山东省金乡县人民法院（2018）鲁0828民初2723号民事判决第六项；三、李翠英对山东省金乡县人民法院（2018）鲁0828民初2723号民事判决一至四项承担连带清偿责任；李翠英承担保证责任后有权向债务人追偿。一审案件受理费15397元，保全费5000元，由李合贞、李霞、徐肖肖、赵玲玲、袁海霆、周慧、宋遵朋、李翠英共同负担；二审案件受理费30794元，由被上诉人李翠英负担。本判决为终审判决。审判长  李传宝审判员  崔 英审判员  董 浩二〇一九年三月十五日书记员  仙金菊