福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0102民初10038号 原告：王增晖，男，汉族，1975年11月25日出生，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：曾霄丽、林汗儒，福建君立律师事务所律师。 被告：中国人民银行福州中心支行，住所地：福州市鼓楼区五四路220号。 委托诉讼代理人：郑贵成，福建科衡律师事务所律师。 被告：福建省人力资源服务有限公司，住所地：福州市鼓楼区六一北路558号金三桥大厦3#楼04室， 委托诉讼代理人：陈晶华，公司法务专员。 原告王增晖与被告中国人民银行福州中心支行、福建省人力资源服务有限公司劳动争议一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王增晖及其委托诉讼代理人曾霄丽，被告中国人民银行福州中心支行委托诉讼代理人郑贵成，被告福建省人力资源服务有限公司委托诉讼代理人陈晶华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告提出以下诉讼请求： 一、判决被告福建省人力资源服务有限公司向原告支付2018年1月份工资2592.78元； 二、判决被告福建省人力资源服务有限公司向原告支付未签订无固定期限劳动合同工资差额人民币251499.66元（自2010年1月计至2018年1月，共97个月，97×2592.78=251499.66元）； 三、判决两被告向原告支付违法解除劳动关系的赔偿金人民币111489.54元（自1996年10月起计至2018年1月，工作年限计21年3个月，21.5×2592.78×2=111489.54元）。 事实与理由： 原告王增晖原系中国人民银行福州中心支行（以下简称“人行”）的员工，于1996年10月份到人行工作，工作岗位为司机。2006年1月份应人行要求，原告与福建省人力资源服务有限公司（以下简称“人力资源公司”）签订劳动合同，由人力资源公司将原告派遣至人行工作，原告的工作内容、工作地点未发生变化，工资由人力资源公司支付。在签订两次劳动合同后，2008年1月起人力资源公司未与原告签订无固定期限劳动合同。2018年1月份，人行无正当理由辞退原告，禁止原告到单位上班，人力资源公司亦停止向原告发放工资，2018年3月份，人力资源公司停止为原告缴纳社会保险费。 依据《劳动合同法》第十四条规定，有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：（三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。本案中，人力资源公司已与原告连续签订两次劳动合同，在人力资源公司没有证据证明2008年是原告要求订立固定期限劳动合同的情况下，人力资源公司应当向原告支付未签订无固定期限劳动合同工资差额。 依据《劳动合同法》第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本案中，2018年1月17日，人行无正当理由辞退原告，随后人力资源服务公司停止向原告发放工资，同时停缴社会保险费，人行与人力资源服务公司的行为已构成违法解除劳动合同关系，应当按经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。 依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位。本案中，原告自1996年10月起至2018年1月均在人行工作，1996年10月至2005年12月用人单位为人行，2006年后用人单位变更为人力资源公司，但原告仍在原工作场所、工作岗位工作，属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”，因此在计算赔偿金的工作年限时，应将原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限，即本案赔偿金的计算年限应自1996年10月起计至2018年1月。 2018年5月18日，原告依法向福建省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，福建省劳动人事争议仲裁委员会经审理作出闽劳人仲案字（2018）第051-1号及第051-2号《裁决书》。现原告不服上述《裁决书》内容，依法提起诉讼。 被告中国人民银行福州中心支行辩称，原告诉答辩人支付其违法解除劳动关系经济赔偿金无事实依据，其与答辩人就终止劳动关系经济补偿争议已超过仲裁时效。 原告于1996年10月15日与答辩人建立劳动关系，在答辩人处从事驾驶员工作。原告于2006年1月1日起与福建省人力资源服务有限公司（以下简称人力公司）建立劳动关系，被派遣至答辩人处继续从事驾驶员工作。2005年12月31日，原告与答辩人协商一致，签订《终止劳动关系协议书》，确认双方的劳动关系于2005年12月31日予以终止。 依据《劳动法》第二十八条的规定，答辩人与原告终止劳动关系本无需支付原告经济补偿，但答辩人还是承诺给予原告3600元的经济补偿。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，原告与答辩人就终止劳动合同经济补偿达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。在双方《终止劳动关系协议书》未被确认无效的前提下，原告向答辩人主张1996年10月15日至2018年1月期间违法解除劳动关系的经济赔偿无事实依据。且《劳动合同法》于2008年1月1日起施行后才存在违法解除劳动合同需支付经济赔偿金的法律规定，原告主张2008年1月1日前违法解除劳动合同赔偿金也无法律依据。 另，鉴于原告与答辩人的劳动关系已于2005年12月31日予以终止，无论是根据《劳动法》第八十二条仲裁时效为六十日的规定，还是参照《劳动争议调解仲裁法》第二十七条仲裁时效期间为一年的规定，原告于2018年6月向答辩人提起仲裁申请，不论是要求答辩人支付经济补偿还是经济赔偿，均超过仲裁时效，不再享有胜诉权，其请求应不予支持。 原告在答辩人处工作至2017年12月18日，次日起就擅自离岗不再上班。2017年12月20日，原告通过微信告知车辆调度员郭津，因个人投标事宜不愿再继续工作，要办理辞职手续。郭津告知原告要到答辩人处说明情况，原告之后一直未到答辩人处报到，也未办理离职手续。答辩人认为，原告擅自离职之日就与答辩人解除了劳务派遣用工关系，但鉴于原告未办理书面离职手续，人力公司与答辩人协商后，又于2018年6月6日向原告送达复岗通知及答辩人的规章制度，告知原告逾期不复岗的处理后果。答辩人收悉后仍拒绝复岗，人力公司据此才对原告做出解除劳动合同的处理决定并将解除通知邮寄送达给原告。人力公司不存在违法解除原告劳动合同的情形，答辩人与人力公司均无需向原告支付经济赔偿金。 被告福建省人力资源服务有限公司辩称：一、原告诉请答辩人支付其2018年1月份的工资2592.78元没有事实和法律依据。 答辩人与原告自2006年1月1日起签订劳动合同，将原告派遣至用工单位中国人民银行福州中心支行从事司机工作，双方履行最后一份劳动合同的期限为“2016年7月1日至2018年6月30日”。2017年12月19日起原告擅自离开用工单位不再提供任何劳动。用工单位多次通知原告到岗说明情况，原告表示要办理辞职手续，但原告并未向用工单位或答辩人办理书面辞职手续。 《劳动部关于实行劳动合同制度若干问题的通知》（劳部发（1996）354号）第十八条规定，职工解除劳动合同，应当严格按照《劳动法》的规定，提前三十日以书面形式向用人单位提出。职工自动离职属于违法解除劳动合同。答辩人认为，原告自2017年12月19日起没有依据劳动合同的约定向用工单位提供正常劳动，也没有提前三十天通知答辩人解除劳动合同，其从擅自离职之日起就视为违法与答辩人解除了劳动合同，依据《劳动法》第四十六条、《工资支付暂行规定》第三条、《最低工资规定》第三条之规定，原告要求答辩人支付2018年1月份的工资2592.78元没有事实和法律依据。 二、原告要求答辩人支付2010年1月至2018年1月期间未签订无固定期限劳动合同的第二倍工资也没有事实依据。 《劳动合同法》第三条规定，订立劳动合同，应遵循平等自愿、协商一致、诚实信用原则；依法订立的劳动合同对用人单位和劳动者均具有约束力。《劳动合同法》第十三条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以订立固定期限劳动合同。答辩人与原告自2006年1月1日起签订的固定期限劳动合同，均在合同条款说明“双方本着平等自愿、协商一致的原则签订本合同”，原告也基于上述原则以及个人的真实意思表示，与答辩人多次签订固定期限劳动合同，并实际履行。 答辩人认为，当事人对自己提出的主张有责提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人主张的，应承担举证不能的法律后果。原告自2008年1月起与答辩人签订两次的固定期限劳动合同期满后，并未向答辩人提出过要签订无固定期限劳动合同，又多次与答辩人签订固定期限劳动合同。原告主张人力公司未与其签订无固定期限劳动合同，但其提供的证据不足以证明人力公司未与其签订无固定期限劳动合同，也不足以证明其在非自愿的情况下与答辩人多次签订了固定期限劳动合同。故原告主张答辩人应支付其未签订无固定期限劳动合同的第二倍工资缺乏相应的事实依据，应不予支持。 三、原告主张支付违法解除劳动关系的赔偿金111489.54元也没有事实和法律依据。 原告于2006年1月1日起与答辩人建立劳动合同关系，其向答辩人主张2006年1月1日之前的经济赔偿金无事实依据。原告与答辩人的劳动合同应履行至2018年6月30日期满，然原告自2017年12月19日起就擅自离职没有再到用工单位中国人民银行福州中心支行工作，其于2017年12月20日向用工单位车管调度员郭津说明，因投标失败不愿在用工单位继续工作，于2017年12月21日到用工单位办理辞职手续，但原告并未办理。根据《劳动部关于实行劳动合同制度若干问题的通知》第十八条之规定，原告未提前三十天书面通知答辩人解除劳动合同，于2017年12月19日擅自离职之日就已违法解除了与答辩人劳动合同。原告向答辩人及用工单位主张违法解除劳动合同赔偿金没有事实依据。 退一步说，即使根据《劳动合同法》第三十七条“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同”之规定，原告没有向答辩人书面提出解除劳动合同不能确认原告于2017年12月19日擅自离职之日视为向答辩人作出解除劳动合同意思表示的。然原告在2018年6月6日接到答辩人的复岗通知后也没有到用工单位报到，旷工达15天以上。答辩人依据双方劳动合同第八条第3款以及《中国人民银行福州中心支行合同制用工管理暂行办法》第十八条第二项之规定，解除与原告劳动合同关系符合《劳动合同法》第三十九条第二项的规定，不属于违法解除劳动合同的情形，也无需支付原告解除劳动合同赔偿金。 经审理查明，1996年10月14日，中国人民银行福建省分行与原告签订《机关临时工劳动合同》，约定招聘王增晖为临时工，合同期限自1996年10月15日至1997年10月15日。王增晖同意安排在驾驶员岗位。2005年12月29日，两被告签订《劳务派遣协议书》，双方建立劳务派遣用工关系，双方最后一份劳务派遣协议签订日期为2016年7月1日，期限为2年。2005年12月31日原告与被告福建省人力资源服务有限公司签订《劳动合同》，约定福建省人力资源服务有限公司招用王增晖为合同制职工（劳务工）并派遣至中国人民银行福州中心支行工作，合同有效期自2006年1月1日至2006年12月31日，最后一份《劳动合同书》于2017年3月9日签订，合同有效期自2016年7月1日至2018年6月30日。福建省人力资源服务有限公司向原告发放工资至2017年12月，原告离职前12个月的平均工资为2592.78元。被告福建省人力资源服务有限公司从2008年1月开始为原告缴纳社会保险费，2018年3月停止为原告缴纳社会保险费。另，王增晖就与中国人民银行福州中心支行、福建省人力资源服务有限公司的劳动纠纷向福建省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，福建省劳动人事争议仲裁委员会于2018年8月16日出具闽劳人仲案字（2018）第051-1号裁决书，裁决如下：两被申请人承担连带赔偿责任向申请人支付2018年1月份工资人民币2026.54元。同日，福建省劳动人事争议仲裁委员作出闽劳人仲案字（2018）第051-2号裁决书，裁决如下：一、驳回申请人要求裁决被申请人福建省人力资源服务有限公司支付未签订无固定期限劳动合同工资差额人民币251499.66元的仲裁请求事项；二、驳回申请人要求裁决二被申请人向申请人支付违法解除劳动关系的赔偿金人民币111489.54元。 另，2018年6月5日，福建省人力资源服务有限公司向原告发出《复岗通知书》，通知原告因其于2017年12月19日起离开用工单位无故旷工，通知原告于收到本通知之日起三个工作日内到用工单位报到，逾期将与原告解除劳动合同。2018年6月21日，福建省人力资源服务有限公司向原告发出《解除劳动合同通知书》，通知原告于2018年6月21日解除劳动合同。 本院认为，两被告未能证明原告于2017年12月19日起离开用工单位无故旷工，两被告在没有出具相关的书面通知而停发原告工资及停止缴纳原告医社保金，以实际行为非法解除了与原告的劳动关系，两被告应连带支付违法解除劳动关系的赔偿金111489.54元（自1996年10月起计至2018年1月，工作年限计21年3个月，21.5×2592.78×2=111489.54元）;被告福建省人力资源服务有限公司于2018年6月6日向原告发出《复岗通知书》发生在双方劳动关系实际解除之后，人力资源公司以此主张原告拒绝复岗本院不予采纳。两被告以2017年12月19日以后原告无派车单为由主张原告没有提供劳动服务，但两被告也未能提供2017年12月19日之前原告出车的派车单来证明之前考核原告提供劳动服务事实的依据，故两被告该辩称本院不予采信，本院认定原告在用工单位劳动截止时间应为2018年1月17日，故福建省人力资源服务有限公司应向原告支付2018年1月份工资2026.54元（2592.78元÷21.75天×17天）。原告对被告人力资源服务公司提供的2017年3月9日签订的《劳动合同书》真实性不予确认，但未提出鉴定申请，本院对该《劳动合同书》真实性予以认定，原告没有证据证明其向被告提出订立无固定期限劳动合同，故原告主张未签订无固定期限劳动合同的另一倍工资没有法律依据，本院不予支持。被告人力资源服务公司提供微信截图只能说明原告于2017年12月20日没有上班，不能证明原告辞职及旷工。被告未能证明原告系本人原因于2006年后从原用人单位被安排至新用人单位工作，也未能证明2005年12月31日，原告与被告中国人民银行福州中心支行签订《终止劳动关系协议书》时中国人民银行福州中心支行有支付经济补偿金，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定，在计算赔偿金的工作年限时，应将原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限，故本案赔偿金计算年限应自1996年10月起计算。 综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、第九十二条之规定，判决如下： 一、被告福建省人力资源服务有限公司、中国人民银行福州中心支行于被判决生效之日起十日内连带赔偿原告王增晖解除劳动关系赔偿金111489.54元(自1996年10月起计至2018年1月，工作年限计21年3个月，21.5×2592.78×2=111489.54元）; 二、被告福建省人力资源服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告2018年1月份工资2026.54元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 本案诉讼费10元，适用简易程序减半收取5元，由两被告共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  梁旭丹 二〇一九年三月十一日 书记员  叶 炜 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。 第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。 第九十二条劳务派遣单位违反本法规定的，由劳动行政部门和其他有关主管部门责令改正；情节严重的，以每人一千元以上五千元以下的标准处以罚款，并由工商行政管理部门吊销营业执照；给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。