wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0121民初497号 原告：中国农业银行股份有限公司永宁县支行，住所地宁夏回族自治区永宁县。负责人：王晖，系该行行长。 委托诉讼代理人：李雪斌，男，系该行客户经理。 被告：陈国燕，女，1981年12月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。 原告中国农业银行股份有限公司永宁县支行（以下简称农行永宁支行）与被告陈国燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行永宁支行的委托诉讼代理人李雪斌到庭参加诉讼，被告陈国燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行永宁支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还我行贷款本金55,031.00元、利息4601.33元(利息暂算至2018年12月21日，利率按5.22%计算)及从2018年12月22日以后至贷款全部还清为止的利息；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年9月11日,陈国燕通过中国农业银行手机银行向我行申请贷款60,500.00元,同日与我行签订了个人自助小额借款合同,借款60,500.00元,期限1年,采用信用贷款方式,还款方式为利随本清,贷款到期为2018年9月10日,借款用途为房屋装修,我行于当日向陈国燕发放贷款人民币60,500.00元。陈国燕贷款到期后,我行通过电话、短信、上门等方式催收陈国燕偿还我行贷款本息。经我行多次催收,借款人陈国燕拒不履行还款义务,现欠贷款本金余额55,031.00元。为维护我行合法权益,请求人民法院依法判如所请。诉讼过程中，原告将要求被告支付借款利息4601.33元的诉讼请求变更为70.33元。 原告农行永宁支行围绕其诉讼请求提交个人自助小额借款合同、借款凭证、利率信息表各一份，证实被告在原告处申请办理借款业务，且欠原告借款本金55031元、利息70.33元（按照年利率5.22%算至2018年12月21日），本息合计55101.33元的事实。 被告陈国燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩、质证、举证等诉讼权利。 经本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，能够证实被告欠款相关事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月11日,被告陈国燕（借款人）通过中国农业银行手机银行向原告农行永宁支行（贷款人）申请借款60500元,并与原告签订了《个人自助小额借款合同》,该合同约定：自2017-09-11起至2017-10-11（额度有效期）止，借款人可以在人民币（大写）陆万零伍佰元整的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款额度不可循环使用。在上述期间内发生的业务，单笔借款最长期限为12月。借款用途为房屋装修。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之贰拾确定。还款方式为利随本清,到期一次性归还借款本息。原告于当日向被告陈国燕发放借款60500元，借款到期为2018年9月10日，借款执行利率以基准利率4.35%为基础上浮百分之贰拾即5.22%。借款到期后,原告通过电话、短信、上门等方式催收，被告陈国燕偿还部分借款本息。截止2018年12月20日，被告尚欠原告借款本息共计55101.33元,其中本金55031元、利息70.33元。后经原告多次催收，被告拖欠至今未还。 本院认为，原、被告签订的《个人自助小额借款合同》内容真实、合法，系有效合同。原告按照约定向被告陈国燕提供借款后，被告陈国燕逾期未能足额偿还，应当承担返还借款并按照合同约定支付利息的违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈国燕于本判决生效后二十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司永宁县支行本金55031元、利息70.33元（暂算至2018年12月20日，其后利息按约定利率算至借款还清为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1286元，减半收取643元，由被告陈国燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  隋学红 二〇一九年三月十八日 书记员张静文 附：本判决所适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初2700号原告：黄皆铭，男，1974年9月16日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康。被告：陆月帆，女，1975年9月4日出生，壮族，住广东省广州市增城区。被告：杨锐，女，1972年7月21日出生，汉族，住湖北省丹江口市武当山特区。被告：李明国，男，1970年10月20日出生，汉族，住湖北省丹江口市武当山特区。原告黄皆铭诉被告广州农村商业银行股份有限公司、陆月帆、杨锐、李明国案外人执行异议之诉一案，本院于2019年3月8日立案后，依法进行了审理。原告黄皆铭向本院提出诉讼请求，1、立即停止执行黄皆铭与陆月帆位于增城区新塘镇××房的共同财产，以保护黄皆铭的合法权益不受侵害；2、负担黄皆铭为维护合法权益产生的必要的合理的费用。事实和理由：黄皆铭与陆月帆于2001年1月12日在增××新塘镇民政办登记结婚。至今并未离婚。双方于2008年6月26日购买位于增城区新塘镇××房，虽然登记在陆月帆名下，该房屋属双方婚后购置的共同财产。陆月帆在2014年8月8日为杨锐、李明国夫妇向广州农村商业银行股份有限公司申请的贷款提供担保，黄皆铭并不知情，应属于陆月帆个人债务，与黄皆铭无关。为维护黄皆铭的合法权益不受侵害，黄皆铭于2018年9月25日向增城区人民法院提交了执行异议申请书，法院受理案号为（2018）粤0118执异101号。2018年9月27日，黄皆铭按法院通知提交了共有房屋的房产分割协议。经查明，黄皆铭对本院拍卖陆月帆名下位于增城区新塘镇××房的执行行为不服，以案外人身份向本院提出书面执行异议，申请终止对上述房屋的拍卖。本院经审查后，于2018年11月21日作出（2018）粤0118执异101号执行裁定书，认定黄皆铭的异议事实理由不成立，裁定驳回黄皆铭的异议请求；并于2018年11月21日通过邮寄方式向黄皆铭送达了上述执行裁定书，送达裁定书的邮件于2018年11月22日妥投。黄皆铭不服上述裁定，向本院提起执行异议之诉，本院于2018年12月27日立案，但是黄皆铭在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。本院于2019年1月14日作出（2018）粤0118民初7398号民事裁定书，裁定按黄皆铭撤回起诉处理。本院经审查认为，黄皆铭对（2018）粤0118执异101号执行裁定不服，提起本案诉讼，要求停止对陆月帆名下位于增城区新塘镇××房的执行，故本案应为案外人执行异议之诉纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”的规定，黄皆铭对（2018）粤0118执异101号执行裁定不服，应自该执行裁定书送达之日起十五日内向法院提起诉讼。虽然黄皆铭于2018年12月27日已向本院提起了执行异议之诉，但黄皆铭并未在规定的期限内预交案件受理费，本院作出（2018）粤0118民初7398号民事裁定书，裁定按其撤回起诉处理。现黄皆铭就案涉房屋的执行异议再次于2019年3月8日提起本案诉讼的时间明显超过了上述法律规定的期间。同时，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款规定：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。”由于黄皆铭提起的案外执行异议之诉已不具备上述规定的起诉条件，故黄皆铭的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条第一款之规定，裁定如下：驳回原告黄皆铭的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  卢艳晖人民陪审员  周伟权人民陪审员  毛美清二〇一九年三月十五日书 记 员  周思珍
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0104执132号之一申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：张东，该中心总经理。被执行人：李建玉，男，1972年10月7日生，汉族，住南京市秦淮区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李建玉信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)苏0104民初3089号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下法律义务：一、偿还申请执行人欠款本金55664元及利息、费用（利息、费用按信用卡领用合约的约定，自被告逾期之日起即2017年8月17日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）；二、负担案件受理费1493元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年1月8日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，被执行人到庭进行执行谈话并当场给付申请执行人10000元，其后给付的8000元，除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；4、对被执行人依法进行查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落及可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除了已给付的18000元以外，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  陈 策审 判 员  杨厚林审 判 员  唐修荣二〇一九年三月十五日见习书记员  陈苏威
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初7410号原告：何志彬，男，1984年12月4日出生，汉族，住广东省广州市增城区，被告：李林立，男，1984年2月10日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告何志彬诉被告李林立民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何志彬到庭参加诉讼，被告李林立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告何志彬向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金5万元。事实和理由：被告在2014年4月15日以资金周转为由向原告借款5万元，直到2014年10月1日后被告失联。现为维护自身的合法权益，原告提起诉讼，请求法院依法判决。被告李林立未作答辩。经审理查明：原告述称与被告系朋友关系，被告因资金周转向原告借款5万元。2014年4月15日，被告向原告立具一张《借据》，主要内容为：“兹本人李林立因生意资金周转问题，现向何志彬借到现金5万元，月利率按同期人民银行贷款利率的四倍。若未能按期还本付息，则借款人还应按日支付借款金额的0.5‰罚息。”对于涉案借款的交付，原告述称由于当时不方便转账，故其系于2014年4月15日在增××××路原告经营的广州市深扇水族店以现金方式交付借款5万元给被告，当时没有其他人在场。庭审中，原告述称双方口头约定借款期限为半年，且借款利息实际口头约定为月利率1%。另外，原告自认在出借涉案借款时，其预扣了4个月利息合计2000元，仅实际交付48000元给被告。借款后，除原告预扣的利息2000元之外，被告还支付了1个月利息500元，但本金至今未还。庭审中，原告撤回了原起诉状中要求被告支付利息的诉讼请求。以上事实，有原告的陈述以及借据等证据证实。本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据，具有较强的证明力。涉案《借据》载明被告向原告借到5万元，且原告对于现金交付借款的时间、地点、事由、出借能力能够作相应的陈述，但同时原告亦自认其在出借时预扣了4个月利息共2000元，实际仅交付借款48000元给被告，故在被告不到庭应诉提出任何异议亦不提交反证推翻原告起诉主张的情况下，本院对被告借到原告48000元的事实予以确认。涉案《借据》没有明确约定借款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告有权催告被告偿还借款，而被告在借款后至今未归还任何本金，原告现起诉要求被告偿还借款本金48000元，合理合法，本院予以支持。原告本金诉请超出上述数额的部分，本院予以驳回。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李林立于本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金48000元给原告何志彬；二、驳回原告何志彬的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由原告何志彬负担21元，被告李林立负担504元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 黄 晖二〇一九年三月六日书记员 尹浩宇相关的法律法规及司法解释：一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)兵0701民初71号 原告：李小林，男，1969年7月21日出生，住新疆奎屯市。 委托诉讼代理人：马春燕，新疆弘桥律师事务所律师。 被告：王小虎，男，1987年1月17日出生，住新疆奎屯市。 被告：彭露露，女，1986年6月12日出生，住新疆奎屯市。 原告李小林与被告王小虎、彭露露民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小林的委托诉讼代理人马春燕到庭参加诉讼。被告王小虎、彭露露经本院送达开庭传票拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李小林向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款50,000元，利息31,000元（月息2%，自2015年12月31日至2018年7月13日，共计31个月，50,000×2%×31个月=31,000元），合计81,000元；2、本案诉讼费、保全费870元、担保费450元均由被告承担。事实与理由：2015年12月13日，被告因家庭周转开支，向原告借款50,000元，约定月息2%，此后原告多次催收，但被告一直拖延未付，也未支付利息，现原告为维护合法权益，依法提起诉讼。 被告王小虎、彭露露未作答辩。 本院经审理查明：2015年12月13日，原告李小林通过工商银行向被告王小虎转账付款47500元。2018年6月13日，被告王小虎向原告出具借条，内容为：今借到李小林50,000元，月息2分，2%计算，用途:家庭周转开支，此款以工商银行转账，落款日期为2015年12月13日，欠条注明此借条于2018年6月13日立据。原告为本次诉讼支付诉讼保全费870元，诉前保全担保手续费450元，邮寄送达费165元。原告陈述在转账前付给被告2500元现金，借款总计50,000元。被告王小虎与彭露露系夫妻关系。 以上事实有工商银行账户明细、借条、被告户籍薄复印件、原告的陈述、诉前保全费票据、担保手续费票据及邮寄送达费票据予以证实。 本院认为，原告李小林向被告王小虎提供借款，被告王小虎向原告出具借条，双方的借款合同关系成立并有效，被告王小虎在欠条中明确该笔借款用于家庭开支，依据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，被告彭露露应当承担共同还款责任，对原告要求被告王小虎、彭露露偿还借款50,000元的请求，本院予以支持。借条中约定利息为月息2%，原告主张31个月利息符合本案实际，故被告王小虎、彭露露应当支付原告利息31,000元（50,000×2%×31个月）。被告王小虎、彭露露还应赔偿原告诉前保全费870元、邮寄送达费165元。由于双方约定的利息为年息24%，对超出24%部分的保全担保手续费的请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王小虎、彭露露于本判决生效后十日内归还原告李小林借款50,000元，支付原告李小林利息31,000元，赔偿原告李小林诉讼损失1035元； 二、驳回原告李小林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费929元（已减半收取），由被告王小虎、彭露露负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。 审判员  向洪武 二〇一九年三月十一日 书记员  路 璐 1
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执恢209号申请执行人刘才根，男，汉族，1960年10月13日生，住新余市分宜县。被执行人新余市昌坊祥瑞投资有限公司，住所地：新余市欧里镇昌坊村。法定代表人昌枚生,该公司总经理。申请执行人刘才根依据已发生法律效力的余劳人仲字【2018】第81号仲裁裁决书，于2019年3月14日向本院申请执行。本院已依法受理。本案在执行过程中被执行人新余市昌坊祥瑞投资有限公司被新余市中级人民法院裁定宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2019）赣0502执恢209号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李华兵审判员  黄爱裕审判员  姜 波二〇一九年三月一十五日书记员  黄丽平
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2601执1741号申请执行人潘竟成，男，1995年2月28日出生，侗族，住凯里市。被执行人吴兴福，男，1990年3月2日出生，苗族，住凯里市。因被执行人吴兴福逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2018）黔2601民初1024号民事判决书确定的义务，即被执行人吴兴福应偿还申请执行人36000元、案件受理费700元及公告费400元。现申请执行人潘竟成已向本院申请强制执行。按法律规定，被执行人吴兴福应承担案件申请执行费440元及支付迟延履行期间的加倍债务利息。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、多次通过全国法院网络执行查控系统查询，发现被执行人吴兴福开设有24×××32、62×××13等银行账户，已对其中24×××32、62×××13等三个银行账户采取冻结措施，实际冻结金额16元；2、通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人吴兴福有车辆登记及股权登记；3、通过传统查控措施，对被执行人吴兴福的不动产登记情况进行查询，未发现被执行人吴兴福有不动产登记信息；4、前往被执行人吴兴福户籍地凯里市××××组进行调查，未发现可供执行的财产线索；5、依法将被执行人吴兴福限制高消费；6、依法将被执行人吴兴福报送黔东南州执行指挥中心予以查找；7、于2019年3月25日对申请执行人潘竟成进行终本约谈，其无法提供出被执行人吴兴福可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人吴兴福可供执行的财产线索，申请执行人潘竟成亦未能提供被执行人吴兴福可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、被执行人吴兴福未支付的案款应当继续支付。在终结本次执行程序期间，申请执行人潘竟成若发现被执行人吴兴福有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。在终结本次执行程序后五年内，系统自动每半年对被执行人吴兴福的银行存款等财产情况进行查询，如发现有可供执行财产，本院亦会依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林勇军审判员  潘 斌审判员  佘 坤二〇一九年三月二十五日法官助理杨船书记员罗峻楠
山西省长治市屯留区人民法院   民事判决书   （2019）晋0424民初139号   原告李光，男，1973年10月26日出生，汉族，现住屯留县。   委托代理人弓文旭，屯留县麟绛镇法律服务所法律工作者，特别代理。   被告田保齐，男，1960年7月1日出生，汉族，现住屯留县。   原告李光与被告田保齐买卖合同纠纷一案，原告于2019年1月15日提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月13日公开开庭进行了审理，原告李光及委托代理人弓文旭、被告田保齐到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告归还原告预制板欠款14860元；2、诉讼费判由被告承担。事实及理由：2014年被告因修房需要在原告处赊购一批预制板，金额为14860元，并于2014年8月20日向原告写下一支欠条，且被告承诺三个月内将该欠款付清。但三个月期满，被告却分文没有给付给原告，截止今日，被告仍然分文未给。期间，原告曾多次向被告催要，被告屡次以无钱为由推拖至今。无奈，为维护自身合法权益，原告现根据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼，恳请贵院判如所请。   被告田保齐答辩称，欠条是我打的，但是欠条上写着“东坡保红”，本来说的是“转保红”，因为保红欠我钱，当时说的是让保红直接给李光钱。我现在也没有偿还能力。   经审理查明,2014年被告田保齐因修房需要在原告处赊购一批预制板，金额为14860元，并于2014年8月20日向原告出具欠条一支，内容为：“今欠到李广现金壹万肆仟捌佰陆拾元整欠人田保齐2014.8.20号”，欠条上标注“东坡保红”。   本院认为,买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原、被告之间虽没有签订书面合同，但原告向被告实际交付了预制板，被告也为原告出具了欠条。因此本院对原、被告之间存在的合法买卖关系予以采信。因此本院对原告要求被告归还预制板欠款14860元的诉讼请求予以支持。被告田保齐对该欠条的真实性不持异议，但提出该欠款应由他人支付，其抗辩理由无切实证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：   被告田保齐在本判决生效后30日内归还原告李光预制板欠款人民币14860元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   诉讼费86元，由被告田保齐承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数，提出副本，上诉于长治市中级人民法院。   审判员 张先成     二〇一九年三月十八日   书记员 韩 冰
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0326民初1568号原告：浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司，住所地平阳县昆阳镇京都花苑D幢大楼一至三层。法定代表人：何卫海，董事长。委托代理人：李晶晶、黄小秋，系原告员工。被告：王助，男，1978年5月8日出生，汉族，住平阳县。被告：缪玉叶，女，1981年12月1日出生，汉族，住平阳县。被告：郑祖祥，男，1971年3月25日出生，汉族，住平阳县，现住平阳县。被告：王大战，男，1968年7月15日出生，汉族，平阳县。被告：卓佐斌，男，1981年10月15日出生，汉族，平阳县南雁镇雁峰村，现住平阳县。原告浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司与被告王助、缪玉叶、郑祖祥、王大战、卓佐斌金融借款合同纠纷一案，原告于2019年2月26日向本院起诉，诉请判令：1.被告王助、缪玉叶偿还借款本金87799.22元及期内利息998.33元、复息（以998.33元为基数，自2018年6月6日起按年利率16.63875%计算至实际偿还之日止）、罚息（以本金120000元为基数，自2018年6月7日起至2018年6月15日止，以本金119799.22元为基数，自2018年6月16日起至2018年7月27日止，以本金95799.22元为基数，自2018年7月28日起至2018年9月3日止，以本金87799.22元为基数，自2018年9月4日起至实际偿还之日止，均按年利率16.63875%计算）；2.被告郑祖祥、王大战、卓佐斌在合同约定范围内对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年3月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：借款人：被告王助；共同还款人：被告缪玉叶，系被告王助妻子，且在《个人借款合同》上以共同还款人身份签名捺印确认上述涉案债务；保证人：被告郑祖祥、王大战、卓佐斌；借款本金：120000元；借款期限：2017年6月13日至2018年6月6日；借款利率：年利率11.0925%；逾期利率：罚息及复息年利率为16.63875%；借款交付情况：原告于2017年6月13日将借款120000元发放被告王助的账户；保证担保情况：2017年6月7日，原告与被告郑祖祥、王大战、卓佐斌签订《最高额保证合同》，约定：被告郑祖祥、王大战、卓佐斌自愿为被告王助于2017年6月7日至2020年6月6日期间向原告的借款在最高贷款限额为180000元范围内提供最高额连带责任保证；保证范围包括债务本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用等，保证期间为借款期限届满之日起二年；还款情况：还款方式约定为按月付息，到期一次还本，每期还款日为每月10日。被告王助已还清2018年5月10日前的利息，并于2018年6月15日偿还借款本金200.78元，于2018年7月27日偿还借款本金24000元，于2018年9月3日偿还借款本金8000元。现借款期限届满，尚欠原告借款本金87799.22元及期内利息998.33元、复息、罚息未予偿还。其他事实：被告王助、缪玉叶均确认平阳县麻步镇郑家内村291号为其诉讼文书送达地址，被告郑祖祥确认平阳县麻步镇郑家内村为其诉讼文书送达地址，被告王大战确认平阳县麻步镇郑家内新村188号为其诉讼文书送达地址，被告卓佐斌确认平阳县南雁镇南雁大街479号为其诉讼文书送达地址。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告王助、缪玉叶于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司借款本金87799.22元及期内利息998.33元、复息（以998.33元为基数，自2018年6月7日起按年利率16.63875%计算至实际偿还之日止）、罚息（以本金120000元为基数，自2018年6月7日起至2018年6月15日止，以本金119799.22元为基数，自2018年6月16日起至2018年7月27日止，以本金95799.22元为基数，自2018年7月28日起至2018年9月3日止，以本金87799.22元为基数，自2018年9月4日起至实际偿还之日止，均按年利率16.63875%计算）；二、被告郑祖祥、王大战、卓佐斌对上述债务在最高限额180000元范围内承担连带清偿责任；三、驳回原告浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1995元，减半收取997.50元，由王助、缪玉叶、郑祖祥、王大战、卓佐斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 杨继斌二〇一九年三月二十七日代书记员 李 将
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019)赣0902执558号申请执行人:江西中天机械有限公司，住所地：江西省宜春市经济开发区宜商大道春新路。组织机构代码：75112681-9。法定代表人：罗斌飞，该公司董事长兼总经理。被执行人:李中兵，男，1972年1月17日出生，汉族，湖北省襄阳市襄州区（生资大市场4栋16-17）。被执行人:刘华，女，1977年5月8日出生，汉族，湖北襄樊市人，住湖北省襄樊市襄城区。被执行人:郭在洪，男，1968年7月17日出生，汉族，湖北襄樊市人，住湖北省襄樊市襄城区。被执行人:孙淼，女，1968年10月4日出生，汉族，湖北襄樊市人，住湖北省襄樊市襄城区。申请执行人江西中天机械有限公司与被执行人李中兵、刘华、郭在洪、孙淼买卖合同纠纷一案，本院作出（2016）赣0902民初1209号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李中兵、刘华、郭在洪、孙淼未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李中兵、刘华、郭在洪、孙淼的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人李中兵、刘华、郭在洪、孙淼应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李中兵、刘华、郭在洪、孙淼应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李中兵、刘华、郭在洪、孙淼财产以生效法律文书确定义务之日止的利息和被执行人李中兵、刘华、郭在洪、孙淼承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  吴志辉二〇一九年三月二十七日书记员  袁易术
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0326民初7880号 原告：邱中秋，男，1983年9月20日出生，汉族，住平阳县。 委托代理人：王跃进、温圣钏，平阳县瓯南法律服务所法律工作者。 被告：黄小杨，男，1978年4月11日出生，汉族，住瑞安市。 原告邱中秋诉被告黄小杨民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日受理，原告起诉要求：一、判令被告黄小杨偿还借款220000元及利息（按年利率6%计息，从2018年11月14日计至判决确定履行之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。 本院受理后，依法组成合议庭，于2019年3月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理，认定本案事实如下：被告曾向原告借款，截止起诉之日，共计欠款220000元，未约定利息，至今未偿还。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 限被告黄小杨于本判决生效之日起十日内偿还原告邱中秋借款220000元及利息（按年利率6%计息，从2018年11月14日计至判决确定履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元，由黄小杨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  苏尔然 人民陪审员  毛海青 人民陪审员  陈来微 二〇一九年三月十三日 代书 记员  萧曼曼
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0191执1728号 许小平： 关于你方申请执行被执行人成都阿波罗电气有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2014年10月29日执行完毕，执行情况如下： 生效法律文书成劳人仲委裁字（2013）第26号仲裁裁决书所确定的义务已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月十四日
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1702执2585号之一 申请执行人：佛山市南海区镒达汽车空调配件厂。住所地：佛山市南海区小塘新境工业区。 执行事务合伙人：冯永良。 委托代理人：周宏耀，广东宏骏律师事务所律师。 被执行人：陈经伟，男，1969年2月2日生，汉族，住阳江市阳东区。 本院在执行申请执行人佛山市南海区镒达汽车空调配件厂与被执行人陈经伟买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2018）粤1702民初3757号民事判决，责令被执行人支付货款1112005元及违约金给申请执行人，并负担诉讼费用、申请执行费等义务，但被执行人没有履行。本院已到房管、国土、工商、银行、车管所等部门调查被执行人财产情况，发现被执行人陈经伟有坐落于阳江市阳东区房地产已被阳东区人民法院另案查封，正在处理中，本案已参与分配；另被执行人有粤Ａ×××××号小型轿车一辆，本院已依法予以查封，但未能实际扣押，除上述财产外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产,本院已书面告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年三月二十七日 书记员  陈国鹏
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0326民初1025号原告：台州银行股份有限公司温州平阳支行，住所地平阳县鳌江镇新港花苑2幢101-103室。负责人：叶国林，该支行行长。委托代理人：温庆论、殷浩彬，系原告员工。被告：高树统，男，1982年9月9日出生，汉族，住平阳县，现住平阳县。被告：陈中秋，女，1983年9月21日出生，汉族，住平阳县，现住平阳县。原告台州银行股份有限公司温州平阳支行与被告高树统、陈中秋金融借款合同纠纷一案，原告于2019年1月24日向本院起诉，诉请判令：1.被告高树统、陈中秋偿还借款本金26969.31元及期内利息51.74元，复息（截至2019年1月8日为2.53元，从2019年1月9日起以51.74元为基数按月利率17.64‰计算至实际偿还之日止），罚息（截至2019年1月8日为1543.41元，从2019年1月9日起以本金26969.31元为基数按月利率17.64‰计算至实际偿还之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求中的借款本金为26469.31元。本院受理后，依法适用简易程序于2019年3月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：借款人：被告高树统；共同借款人：被告陈中秋，系被告高树统妻子，且在涉案的兴农卡申请合约书上以共同申请人签字确认；借款本金（1）：18000元；借款期限：2017年10月1日至2018年9月28日；借款本金（2）：12000元；借款期限：2017年10月27日至2018年9月28日；借款利率：月利率均为11.76‰；逾期利率：罚息及复利月利率均为17.64‰；借款交付情况：原告于2017年10月1日和2017年10月27日将借款18000元及12000元分别发放被告高树统的账户；还款情况：还款方式约定为按月付息，到期还本，每月16日为结息日。被告高树统分别于2018年10月14日偿还借款本金530.69元，于2018年10月22日偿还借款本金2500元，于2019年1月26日偿还借款本金500元，并已偿还部分利息。现借款期限届满，被告高树统尚欠原告借款本金26469.31元及期内利息51.74元、复息、罚息未予偿还；另查明事实：被告高树统、陈中秋向原告出具确认的法院诉讼文书送达地址为平阳县鳌江镇浙城路浙城小区1幢4单元702室。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告高树统、陈中秋于本判决生效之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司温州平阳支行借款本金26469.31元元及期内利息51.74元，复息（以51.74元为基数，从2018年9月29日起按月利率17.64‰计算至实际偿还之日止），罚息（以本金30000元为基数，从2018年9月29日起按月利率17.64‰计算至2018年10月14日，以本金29469.31元为基数，从2018年10月15日起按月利率17.64‰计算至2018年10月22日，以本金26969.31元为基数，从2018年10月23日起按月利率17.64‰计算至2019年1月26日，以本金26469.31元为基数，从2019年1月27日起按月利率17.64‰计算至实际偿还之日止）；二、驳回原告台州银行股份有限公司温州平阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462元，减半收取231元，由高树统、陈中秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 杨继斌二〇一九年三月十五日代书记员 李 将
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽02刑终247号 原公诉机关福建省厦门市湖里区人民检察院。 上诉人（原审被告人）林永腾，男，1989年7月14日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省龙岩市武平县，来厦暂住海沧区。2011年7月21日因犯盗窃罪被厦门市湖里区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2015年9月17日因犯盗窃罪被厦门市湖里区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2017年6月13日因犯盗窃罪被厦门市湖里区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，同年7月7日刑满释放。2018年9月30日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 原审被告人邱世贵，男，1995年4月17日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地重庆市永川区，来厦暂住湖里区马垅后浦社126号400室。2015年12月25日因犯盗窃罪被厦门市湖里区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；2016年11月15日因犯盗窃罪被厦门市湖里区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2017年7月31日因犯盗窃罪被厦门市湖里区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年8月21日刑满释放。2018年9月29日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 福建省厦门市湖里区人民法院审理福建省厦门市湖里区人民检察院指控原审被告人邱世贵、林永腾犯盗窃罪一案，于2018年12月19日作出（2018）闽0206刑初842号刑事判决，判处：一、被告人邱世贵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。二、被告人林永腾犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。三、被告人邱世贵、林永腾应于本判决发生法律效力后共同退赔被害人廖某人民币2331元。宣判后，原审被告人林永腾以原判量刑过重为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人林永腾申请撤回上诉。 本院认为，原判认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人林永腾撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人林永腾撤回上诉。 福建省厦门市湖里区人民法院（2018）闽0206刑初842号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （余强） 审 判 员 （张海） 审 判 员 （徐艳） 二〇一九年三月××日 法官助理（冯元元） 代书记员（ 陈博雅） 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0812民初11371号原告：周建伟，男，1974年11月7日，汉族，住淮安市清江浦区。被告：苏尚超，男，1957年9月15日，汉族，住淮安市清江浦区。原告周建伟与被告苏尚超民间借贷纠纷一案，因被告下落不明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  王鲁娜人民陪审员  徐莉萍人民陪审员  王 通二〇一九年三月十日书 记 员  封 云
山东省济南市章丘区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0181刑初90号公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。被告人陈汝佳，男，1996年9月25日出生于山东省济南市，汉族，大专文化，济南万昌印刷有限公司职工，住山东省济南市。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2018年11月11日被刑事拘留，同年11月30日被取保候审。山东省济南市章丘区人民检察院以章丘检刑检刑诉（2019）81号起诉书指控被告人陈汝佳犯合同诈骗罪，于2019年2月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。山东省济南市章丘区人民检察院指派检察员陈静、李春静出庭支持公诉，被告人陈汝佳到庭参加了诉讼。现已审理终结。山东省济南市章丘区人民检察院指控，被告人陈汝佳因欠高利贷无力偿还遂起意诈骗。2018年8月至10月，被告人陈汝佳采取高买低卖的方式吸引被害人韩某等人从其处购买“魅族”牌手机，在履行部分合同之后逃匿，并将剩余手机预付款用于挥霍及个人债务。被告人陈汝佳通过上述方式诈骗被害人韩某、刘某某等人手机预付款共计96138元。2018年11月11日，被告人陈汝佳在河北省沧州市被民警抓获归案后如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人陈汝佳已赔偿被害人损失。上述事实，被告人陈汝佳在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的受案登记表、报案记录、抓捕经过，赔偿协议书、谅解书、收到条、交款购机者名单、微信聊天记录截图、支付宝及微信交易转账截图、在逃人员登记/撤销表、被告人陈汝佳的户籍证明信及无犯罪记录证明，证人陈某某的证言，被害人韩某、刘某某的陈述及辨认笔录，被告人陈汝佳的供述等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人陈汝佳的行为构成合同诈骗罪，以被告人陈汝佳具有坦白、积极赔偿被害人损失、认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人陈汝佳有期徒刑二年至三年，可以适用缓刑。本院认为，被告人陈汝佳以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人陈汝佳归案后如实供述犯罪事实，系坦白，对其从轻处罚。被告人陈汝佳已赔偿被害人的损失，对其酌情予以从轻处罚。被告人陈汝佳认罪认罚，对其予以从宽处罚。鉴于被告人陈汝佳认罪悔罪态度较好，不致再危害社会，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈汝佳犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（罚金于判决生效之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。审 判 长  牛鲁敬人民陪审员  张 涛人民陪审员  高恒国二〇一九年三月十四日书 记 员  翟 伦
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初419号原告：梁广彬，男，1995年3月16日出生汉族，住河南省儋州市。被告：卢羊头，男，1974年7月27日出生汉族，住江西省赣州市信丰县。本院在审理原告梁广彬诉被告卢羊头生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院于2019年1月14日立案，原告梁广彬于2019年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以起诉后有些后续费用没有主张，需时间补充证据为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，无损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告梁广彬撤回起诉。本案受理费466元，由原告梁广彬负担。审判员  李秋玲二〇一九年三月五日书记员  谢晓彤
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保382号 李珍 李珍申请赵辉借款合同纠纷一案，申请解除对被申请人名下财产的保全措施，实际解除保全完毕。现该案件执行保全程序结束。 二〇一九年三月十九日
辽宁省沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执2419号申请执行人张波,男，，汉族，住址沈阳市铁西区应昌街身份证号码：被执行人谢芳,女，，汉族，住址沈阳市铁西区应昌街身份证号码：本院在执行申请执行人张波诉被执行人谢芳离婚纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人张梓宸2017年12月到2018年5月抚养费4200元，执行费由被执行人承担。执行中，双方当事人自愿达成长期和解协议，分期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初9286号民事调解书的执行，如被执行人不按协议履行，申请执行人可在被执行人违约之日起两年内来法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  刘子辉审判员  孙 恺审判员  张 凡二〇一九年三月十五日书记员  赵红玲
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初535号之一原告：朱仲勇，男，1965年6月12日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。被告：潘海波，男，1974年7月9日生，汉族，安徽省歙县人，住安徽省歙县。朱仲勇与潘海波买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月1日作出（2019）苏0492民初535号民事裁定书，冻结潘海波的银行存款110000元或查封、扣押其相应价值的财产。原告于2019年3月11日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告潘海波的银行存款110000元的查封及对被查封财产的查封。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄文娣二〇一九年三月十一日书记员  邹文阳
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执恢896号申请人：姚宏，男，汉族，，住沈阳市沈河区文化路99-8号，身份证。被执行人：迟学峰，男，汉族，，现住沈阳市铁西区重工街号，身份证号被执行人：沈阳峰立制动器有限公司，住所地沈阳市经济技术开发法定代表人迟学峰，系该公司经理。申请执行人姚宏诉被执行人迟学峰、沈阳峰立制动器有限公司民间借贷纠纷执行一案，当事人自愿达成和解协议，长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2012）沈铁西民三初51号民事调解书的执行。如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可在违约之日起两年内向法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 恺审判员  张 凡二〇一九年三月五日书记员  刘 影
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初7881号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路670号。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人:汪浩瀚、贾彬,上海君澜（无锡）律师事务所。被告：司海永，男，1980年6月8日生，汉族，住无锡市新吴区。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行）与被告司海永金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人汪浩瀚到庭参加诉讼。被告司海永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：司海永立即向平安银行返还借款本金148620.57元；并支付期内欠息47984.2元、逾期罚息（截止至2016年7月28日为44904.22元；自2016年7月29日起至实际给付之日止，以148620.57元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息之复利（截止至2016年7月28日为20896.58元；自2016年7月29日起至实际给付之日止，以47984.2元为基数，按年利率24%计算），以及平安银行为本案诉讼支出的律师代理费12972元。事实和理由：主债务情况：借款人是司海永；借款于2013年7月29日发放，于2016年7月28日到期；借款本金15.5万元已归还6379.43元；期内利率为月利率1.69%，逾期利率为期内利率上浮50%，司海永应承担平安银行为本案诉讼支出的律师代理费12972元。司海永未作答辩。本院认为，平安银行诉称事实有个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、借据台账、欠息明细、委托合同等证据在卷证实，司海永未作答辩，本院予以确认。平安银行与司海永约定的逾期罚息利率过高，平安银行自愿调整为按年利率24%计算，符合相关法律规定，本院予以确认。对平安银行的诉讼请求，本院予以支持。司海永经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：司海永应于本判决发生法律效力之日起10日内向平安银行股份有限公司无锡分行返还借款本金148620.57元；并支付期内欠息47984.2元、逾期罚息（截止至2016年7月28日为44904.22元；自2016年7月29日起至实际给付之日止，以148620.57元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息之复利（截止至2016年7月28日为20896.58元；自2016年7月29日起至实际给付之日止，以47984.2元为基数，按年利率24%计算），以及平安银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费12972元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4508元、保全费1920元、公告费600元，合计7028元，由司海永负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  张明明人民陪审员  赵大松人民陪审员  胡敏奇二〇一九年三月五日书 记 员  钱丽佳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初3607号 原告：张友福，男，1952年9月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：宁新发，福建信海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢阿有，福建信海律师事务所律师。 被告：杨兴旺，男，1969年1月29日出生，汉族，住址福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：卢长昌，福建佐力律师事务所律师。 原告张友福与被告杨兴旺房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。张友福的委托诉讼代理人宁新发、谢阿有，杨兴旺及其委托诉讼代理人卢长昌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张友福向本院提出诉讼请求：解除张友福与杨兴旺于2012年7月3日签订的《房屋租赁合同书》。事实和理由：厦门市思明区永安街2号1-3层房屋系张友福母亲黄亚美名下资产。2012年7月3日，张友福与杨兴旺签订《房屋租赁合同书》，约定张友福将厦门市思明区永安路2号(包括1-3层）房屋租赁给杨兴旺，租赁期限自2012年8月18日起至政府拆迁之日止。租金为5800元/月，每四年递增一次，递增金额为500元。因双方对租赁期限的约定不明确，且事后未达成补充协议，双方也未能以合同条款或交易习惯对租赁期限进行确定。根据《中华人民共和国合同法》第232条的规定，当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。为此，请求解除张友福与杨兴旺于2012年7月3日签订的《房屋租赁合同书》。 杨兴旺辩称，张友福、杨兴旺明确约定双方租赁期限至政府拆案涉房屋之日，双方有关租赁期限的约定具体明确，双方之间并非不定期租赁关系，张友福无权随时解除合同。 双方当事人围绕诉讼请求依法提供了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 厦门市思明区永安街2、4号一层01室及永安街2、4号二、三层01室产权登记在张友福母亲黄亚美名下。 2012年7月3日，张友福与杨兴旺签订一份《房屋租赁合同》，约定张友福将坐落于厦门市思明区永安路2号房屋出租给杨兴旺，建筑面积约240平方米，租赁用途为商住。租赁期限从2012年8月18日至政府拆迁之日止，每月租金为5800元，每四年递增500元。 前述合同签订后，杨兴旺将租赁房屋的第一、三层转租许志龙，租赁期限自2012年9月1日至2021年8月1日止；另将租赁房屋第二层转租赵浙闽，租赁期限自2013年7月5日至2021年7月31日止。2017年3月6日，许志龙将案涉房屋三楼及四楼天台转租游一谦，租赁期限自2017年5月5日至2021年8月1日。 现案涉房屋由杨兴旺提供给前述案外人使用。 2018年8月1日，张友福以杨兴旺未经其同意擅自转租房屋为由向本院提起诉讼，要求解除案涉《房屋租赁合同书》。本院于2018年9月17日作出（2018）闽0203民初13145号民事判决书，认定张友福最迟在2017年10月即已知道杨兴旺将案涉房屋转租。张友福未在六个月内提出异议，现以杨兴旺擅自转租为由要求解除合同，不予支持。判决驳回张友福的诉讼请求。该判决现已发生法律效力。 2018年11月14日，张友福委托福建信海律师事务所律师向杨兴旺发送律师函，载明因双方约定的租赁期限不明，双方的签订的《房屋租赁合同书》系不定期租赁合同，张友福有权随时解除合同，告知自杨兴旺收到函件之日合同刚接触，并要求杨兴旺在十五日内腾空、归还租赁房屋。 庭审中，双方当事人均确认订立合同时，因听说案涉房屋可能会拆迁，杨兴旺可能要长期租赁，故将租赁期限约定至“政府拆迁之日止”，现案涉房屋暂无拆迁可能。 本院认为，双方争议焦点在于，双方合同约定的租赁期限至“政府拆迁之日止”是否属于租赁期限约定不明确，从而视为不定期租赁当事人可以随时解除。《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第二百三十二条赋予不定期租赁合同当事人任意解除权，该条立法意在着重保护租赁期限明确的租赁合同，鼓励和引导当事人明确约定租赁期限。按照上述立法精神以及《合同法》第一百二十五条第一款有关合同解释的规定，对租赁期限约定至拆迁为止的性质，应当区分情况认定。1.合同签订时租赁房屋并无拆迁实质进展的，认定为租赁期限约定不明确。房屋拆迁取决于城市规划的制定和实施，具有极大不确定性，是否拆迁、何时拆迁、如何拆迁在订立租赁合同时难以预料。在缔约时租赁房屋并无实质性拆迁事项发生的，租赁期限因拆迁期限不明确而视为约定不明确。2.合同签订时租赁房屋已有拆迁实质进展的，认定为租赁期限约定明确。征迁公告等政府公开文件已将租赁房屋纳入拆迁范围的，缔约时租赁房屋拆迁进程已明确可期，此种情形下约定租赁期限至拆迁为止应视为租赁期限约定明确。本案中，并无证据证明讼争合同签订时案涉房屋被政府公开文件纳入征迁范围，事实上合同签订至今近十年案涉房屋也确实未被纳入征迁范围。从民事法律关系可预期的角度出发，案涉租赁合同有关租赁期限的约定依法应视为不定期租赁。 根据《合同法》第二百三十二条规定，当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。张友福已于2018年11月14日通知解除案涉租赁合同，应视为已在合理期限之前通知杨兴旺，故本院对于张友福要求解除案涉租赁合同的诉求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定，判决如下： 解除原告张友福与被告杨兴旺于2012年7月3日签订的《房屋租赁合同书》。 案件受理费50元，由被告杨兴旺负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （刘远萍） 二〇一九年三月二十八日 代书记员（ 蔡奇 特） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初621号 原告：永嘉县荣昌混凝土有限公司。住所地：浙江省永嘉县瓯北街道白水村白水路口。 法定代表人：张玮，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：余心耀，永嘉县上塘法律服务所法律工作者。 被告：中铁十局集团第五工程有限公司。住所地：江苏省苏州高新区金枫路金庄街9号。 法定代表人：石雅清，系该公司执行董事。 原告永嘉县荣昌混凝土有限公司与被告中铁十局集团第五工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告永嘉县荣昌混凝土有限公司于2019年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告永嘉县荣昌混凝土有限公司自愿申请撤回起诉，系处分其诉讼权利的行为，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告永嘉县荣昌混凝土有限公司撤诉。 案件受理费2542元，减半收取1271元，由原告永嘉县荣昌混凝土有限公司负担。 审判员  施国强 二〇一九年三月十一日 书记员  陈若珍 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保340号申请人：无锡市华日化工有限公司，住所地无锡市惠山区。法定代表人：王安滨。被申请人：无锡市乐帮搬家运输有限公司，住所地无锡市。法定代表人：欧喜松。被申请人：朱家顺，男，1982年9月18日生，汉族，住安徽省霍邱县。本院于2019年2月12日受理了原告无锡市华日化工有限公司诉被告无锡市乐帮搬家运输有限公司、朱家顺公路货物运输合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初1136号。申请人无锡市华日化工有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人无锡市乐帮搬家运输有限公司、朱家顺的银行存款10万元或查封相应价值的财产。申请人无锡市华日化工有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人无锡市华日化工有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人无锡市乐帮搬家运输有限公司、朱家顺名下银行存款10万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 燕二〇一九年三月六日书记员 华永忠
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)闽民申419号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：林艳娜，女，1981年3月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：林浩夫、陈雪芬，福建天衡联合律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：戴国增，男，1977年3月10日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：温锦标，福建东方格致律师事务所律师。 一审被告：罗长根，男，1977年1月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 再审申请人林艳娜因与被申请人戴国增、一审被告罗长根民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2017）闽02民终3313号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林艳娜申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定对本案申请再审。具体理由如下：1.本案中各方当事人的举证情况均证明案涉债务并非林艳娜与罗长根的共同债务，原审判决以借款系发生在夫妻关系存续期间为由错误认定案涉债务系夫妻共同债务，应予纠正。林艳娜与罗长根婚姻关系存续期间，林艳娜一直与罗长根长期分居，对案涉债务并不知情；本案借款均由戴国增的账户直接转账至罗长根的账户，林艳娜并无与罗长根共同举债之合意；林艳娜与罗长根婚姻关系存续期间经济相互独立，林艳娜未享有案涉债务所带来的任何利益。原审判决仅仅以案涉债务发生于夫妻关系存续期间为由认定系共同债务，这与婚姻法及司法解释的规定相违背，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，本案920万元债务是罗长根在经商过程中以个人名义举债，金额显然超出了家庭日常开支之必需，不应认定为夫妻共同债务。原审判决以离婚时约定罗长根给予林艳娜补偿为由认定林艳娜分享了财产利益，与客观事实不符。罗长根在夫妻关系存续期间对外经商产生了巨额债务，在离婚时出于负疚心理开具“空头支票”。原审中罗长根明确陈述从未实际支付该笔补偿款，戴国增亦无证据证明林艳娜取得该笔补偿款，二审判决却在毫无证据证明的情况下做出林艳娜“已分享”财产利益的认定，明显错误。2、案涉债务对林艳娜已超过诉讼时效。戴国增原审陈述，本案借款的借款期限已于2011年到期，《对账单》于2012年签订，因此诉讼时效最迟于2014年底届满。本案戴国增起诉的日期为2016年8月24日，其对林艳娜主张权利已然超过诉讼时效。戴国增在林艳娜离婚后与其前夫罗长根签订《借款展期协议》，将借款期限约定为不定期，并据此提起诉讼。对《借款展期协议》引起诉讼时效中断的问题，共同债务以共同关系为基础，离婚后林艳娜与罗长根之间的共同关系已经消灭，戴国增必须向双方各自主张债权才能分别引起诉讼时效中断，一审庭审已查明戴国增从未向林艳娜主张过涉案债务，对林艳娜来说，诉讼时效并未中断，戴国增在2016年8月24日起诉，诉讼时效期间已经届满。《借款展期协议》签订时罗长根与林艳娜已离婚近两年，合同主体系戴国增与罗长根个人，《借款展期协议》将借款期限约定为不定期，即在债权人主张还款之前，罗长根可以无限期地使用已逾期的借款，这相当于债权人将原欠款重新出借。因此《借款展期协议》在履行方式和期限等内容上全面推翻了原有债权债务，属于戴国增与罗长根私下达成的新协议，对林艳娜不具有约束力。若根据二审判决理由，则债务人在离婚后可以单方就夫妻关系存续期间所负债务与债权人另行协商，随意创设新的权利义务内容，债权人也无需通知离婚后的另一方且不认定其主观上有任何过错，这违反“意思自治”原则，是对债务人的原配偶一方财产处分权的侵犯，也将债务人的原配偶终身置于其前夫或者前妻巨大的道德风险之下，显然不应予以支持。综上，请求对本案进行再审。 戴国增提交意见称，1、本案二审判决作出于《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》公布之前，再审审查不应适用该新司法解释。本案二审作出终审判决时，该新司法解释尚未公布，二审判决适用法律并无不当。林艳娜提出适用该新司法解释第三条规定，认为案涉借款债务不属于夫妻共同债务，没有法律依据。2018年2月7日最高人民法院发布《关于办理涉夫妻债务纠纷案件有关工作的通知》，明确正在审理的一、二审案件，适用解释的规定，已经终审的案件，甄别时应当严格把握认定事实不清、适用法律错误、结果明显不当的标准。本案二审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，不存在戴国增与罗长根恶意串通损害林艳娜利益等结果明显不公的情形，判决结果不违反《婚姻法》第十七条、第四十一条规定，林艳娜申请再审的理由不能成立。2、原一、二审判决认定案涉债务为夫妻共同债务并无不当。林艳娜主张与罗长根长期分居证据不足，其主张与罗长根财产相互独立，与离婚协议约定的夫妻共同财产明显不符。离婚协议约定夫妻共同财产归属罗长根所有，罗长根应当支付林艳娜360万元补偿款，林艳娜即享有夫妻关系存续期间的财产利益。林艳娜声称未收到360万元补偿款，但其未向罗长根起诉主张，明显有违常识、常理。一审判决认定案涉债务为夫妻共同债务，林艳娜未提出上诉，应视为对此无异议。二审判决认定林艳娜分享夫妻关系存续期间的财产利益，由此认定案涉债务为林艳娜与罗长根的夫妻共同债务，有充分的事实与法律依据。3、《借款展期协议》签订时，案涉920万元债务仍在诉讼时效期间内，戴国增与罗长根并未建立新的债权债务关系。案涉920万元借款虽于2011年度借款期限届满，但戴国增与罗长根于2012年6月签订《对账单》，罗长根2012年度、2013年度陆续支付案涉借款的利息，诉讼时效持续中断。2014年2月17日戴国增与罗长根签订《借款展期协议》时，案涉债务仍在诉讼时效期间，戴国增与罗长根同意将到期借款续展为不定期借款，并未建立新的债权债务关系，其基础债务仍为2009年度和2011年度的借款债务。《借款展期协议》是对原有债务的重新确认。连带债务人一人发生诉讼时效中断，效力及于其他连带债务人。因此，林艳娜提出案涉债务超过诉讼时效的主张不能成立。综上，林艳娜应与罗长根共同承担还款责任，二审判决认定事实清楚、适用法律并无不当，应驳回林艳娜的再审申请。 本院经审查认为，林艳娜的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、指令福建省厦门市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 陈   建   阳 审判员 杨扬审判员念保源 二〇一九年三月二十九日 法官助理杨秀琼 书记员陈建珍
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初8968号 原告：余建桥，男，汉族，1972年12月21日出生，住浙江省衢州市衢江区。 被告：张媛媛，女，汉族，1981年2月6日出生，住福建省莆田市城厢区。 原告余建桥诉被告张媛媛民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理，原告诉请：1、被告张媛媛返还原告借款本金50000元及到期未付约定的利息8500元。2、被告张媛媛承担本案全部诉讼费用。本院依法适用普通程序于2018年12月27日公开开庭进行了审理。原告余建桥到庭参加了诉讼，被告张媛媛经本院合法传唤无正当理由未到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明：原告分别于2017年8月26日、2017年8月28日通过银行转账的形式向被告张媛媛的账户打入30000元、20000元。被告张媛媛于2017年8月27日向原告出具《借条》一份，载明：“今因生意需要，向余建桥借到50000元，借款期限从2017年8月27日起2017年11月26日止;借款人同意按期还款,借款期内利息按月息二分五厘计算;如逾期不能归还,借款人除承担利息外,需支付出借人20%的违约金，借款人同意支付出借人向借款人主张追讨本借条款项所产生的一切费用。”被告张媛媛在借款人落款处签字捺印。上述借款到期后，被告张媛媛未按约归还借款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张媛媛于本判决生效之日起十日内返还原告余建桥借款本金50000元，并支付该款的利息8500元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1263元，由被告张媛媛负担。 原告余建桥于本判决生效之日起十五日内本院申请退费，被告张媛媛于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  王少丽 人民陪审员  王建平 人民陪审员  张更泗 二〇一九年三月十九日 法官助理邓婷婷 代书 记员  辛 然
甘肃省永靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2923民初743号 原告：孔某，男，汉族，生于1970年7月25日，住甘肃省永靖县。 公民身份号码：×××。 被告：卜某，男，汉族，生于1980年11月08日，住甘肃省永靖县。 公民身份号码：×××。 原告孔某与被告卜某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔某到庭参加诉讼，被告卜某经本院用电子方式合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孔某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告工资4650元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由为，2016年7月份原告在被告承包的东乡白岭小学工地干活，完工后欠原告工资4650元，并打下欠条一份。原告多次给被告打电话索要，被告以种种理由拒不支付，无奈起诉。 卜某未作答辩。 孔某围绕诉讼请求提交了欠条一份，证明被告欠工资4650元的事实。由于卜某既未书面答辩，又未出庭质证，视为其放弃质证权利，该证据证明力本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月25日，被告向原告出具欠条一份，内容为：“今欠到孔某4650元肆仟陆佰伍拾元整人工工资，欠款人：卜某，2017年7月25日”。 本院认为，卜某未到庭参加诉讼，本院应依法缺席审理和判决。原告出具欠条，以证明原告与被告之间存在拖欠工资事实，被告经本院合法传唤，既不应诉答辩，也无正当理由拒绝参加庭审，放弃抗辩权利，应视为对原告起诉事实和欠条真实性合法性的认可，对欠款一直未还的默许，故对原告要求被告支付劳动报酬4650元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告卜某于本判决生效之日起十日内支付原告孔某劳动报酬4650元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由卜某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  李国伟 二〇一九年三月二十六日 书记员  李庆玲
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执570号申请执行人：郭昕尧被执行人：沈阳中冶溪湖置业有限公司本院在执行申请执行人郭昕尧与被执行人沈阳中冶溪湖置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2019年1月10日向沈阳中冶溪湖置业有限公司发出执行通知书，责令其履行还款义务，但被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款5232.33元。本裁定立即执行。审判员  姜文胜二〇一九年三月三十日书记员  侯 双
安徽省淮南市八公山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0405民初258号原告（反诉被告）：刘某，男，1964年3月29日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。被告（反诉原告）：沈某，女，1965年7月3日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。原告（反诉被告）刘某与被告沈某（反诉原告）离婚后财产纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  李 春审 判 员  赵红燕人民陪审员  刘登云二〇一九年三月二十日书 记 员  王家琦
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖01民终2725号上诉人（原审被告）：安徽清淼建筑工程有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇人民路60号，统一社会信用代码91340122050156417M。法定代表人：王飞，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：刘浩，男，1991年12月22日生，汉族，住安徽省长丰县。被上诉人（原审被告）：李政，男，1967年11月12日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。上诉人安徽清淼建筑工程有限公司因与被上诉人刘浩、李政租赁合同纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院(2018)皖0121民初2499号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人安徽清淼建筑工程有限公司于2019年3月14日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人安徽清淼建筑工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人安徽清淼建筑工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1124元减半收取562元，由上诉人安徽清淼建筑工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  古开利审判员  程亚娟审判员  温占敏二〇一九年三月二十六日书记员  姚瑞芳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0381执4272号申请执行人：吴振友，男，1949年10月11日出生，汉族，退休公务员，住徐州市云龙区。被执行人：满杰，男，1971年7月23日出生，汉族，居民，住新沂市。吴振友与满杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0381民初5189号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，满杰应偿还吴振友借款本息合计672000元及诉讼费9180元。因满杰未按上述生效法律文书履行义务，吴振友向本院申请强制执行，本院于2018年9月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人下落不明，既未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统多次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人可供执行的财产信息。三、诉前本院依法冻结被执行人满杰在新沂市鄂尔多斯房地产有限公司及处置遗留问题工作组的债权68万元。因鄂尔多斯房地产债务情况复杂，工作组对债务情况进行重新梳理。2019年3月14日，本院向工作组负责人电话核实资产清算、处置情况，该负责人表示，债务梳理尚在进行，处置方案尚未确定。本院多次上门查找被执行人下落情况，并走访调查，被执行人下落不明，无其他可供执行财产线索。四、本院依法向新沂市不动产登记服务中心查询被执行人的不动产登记信息，经反馈无房地产登记信息。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的调查结果，明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，下余债权未能实现。本院认为，被执行人满杰在新沂市鄂尔多斯房地产有限公司及处置遗留问题工作组的债权数额及实现方案尚未确定，暂无法执行。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）苏0381执4272号案件终结本次执行程序。被执行人满杰负有继续向申请执行人吴振友履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陆科研审判员  蔡欣广审判员  陆 慧二〇一九年三月十五日书记员  陈效成
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执573号 被执行人：宋玉海，男，1997年10月19日出生，汉族，住广西壮族自治区平乐县。 关于宋玉海犯盗窃案一案，本院作出的（2018）粤0115刑初776号刑事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，宋玉海应缴纳罚金2000元。因宋玉海没有履行，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人宋玉海送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询,并对被执行人的支付宝、财付通、京东等互联网账户进行查询，未发现被执行人宋玉海有可供执行财产。本院依法委托被执行人户籍所在地法院广西壮族自治区平乐县人民法院对被执行人在当地的财产状况进行调查，但该法院至今未回复调查结果。本院对被执行人宋玉海消极履行的行为依法作出决定，对被执行人宋玉海限制高消费及有关消费。 本院认为，本院作出的（2018）粤0115刑初776号刑事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执573号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 涛 审判员 郑伟军 审判员 卓剑锋 二〇一九年三月二十五日 书记员 冯伟东 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽行申607号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）中盐安徽红四方肥业股份有限公司，住所地安徽省合肥市循环经济示范园纬五路北侧。 法定代表人罗斌，董事长。 委托代理人贾贤文，男，1963年5月6日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，系申请人公司员工。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）莆田市涵江区工商行政管理局，住所地福建省莆田市涵江区公园东路550号。 法定代表人蒋雪华，局长。 委托代理人林步奇，男，莆田市涵江区工商行政管理局工作人员。 委托代理人蔡德火，福建福莆律师事务所律师。 原审第三人莆田丰田农业有限公司卓坡连锁店，住所地莆田市涵江区涵东办卓坡居委会人民街锦绣兰亭8#楼1104。 负责人林国辉。 再审申请人中盐安徽红四方肥业股份有限公司（以下简称红四方肥业公司）因诉莆田市涵江区工商行政管理局（以下简称涵江区工商局）行政处罚一案，不服莆田市中级人民法院（2018）闽03行终24号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人红四方肥业公司申请再审称：1.二审法院违反人民法院关于合议庭开庭审理案件的法律规定，本案二审自庭审开始到结束，自始至终只有一名法官进行，申请人代理人携带的相关证据也被禁止带入法庭。2.二审判决无视统计学关于抽样分析基本原理。被申请人提供的《流通领域商品质量检验工作单》明确载明抽检母体为5.5吨。对照GB15063-2009复混肥料（复合肥料）国家标准6.3要求采集所得到的检验结果，依统计学基本原理充其量只能代表5.5吨的抽样母体质量状况。一、二审裁决均支持被申请人将抽样母体以外的未经抽样检测分析的4.5吨的产品也推定为不合格产品并纳入处罚范围，无视统计学基本理论。3.（2006）FJGSSJ0122检验报告非依国家标准规范形成，缺乏科学性和合法性，依法不得作为执法依据。4.本案行政执法过程中，申请人的肥料样品是由工商局（省局）抽取，样品的检验同样也是由工商局（省局）检验，行政处罚也是工商局（涵江局）作出，不具有公正性。涵江区工商局与省局之间没有建立抽样检验委托关系，其行政处罚没有合法依据。请求：1.撤销一、二审行政判决；2.撤销被申请人作出的涵工商执处字[2016]249号《行政处罚决定书》；3.本案诉讼费用由被申请人承担。 被申请人涵江区工商局提交意见称：1.二审审理程序合法。二审法院依法组成合议庭，开庭前告知各方当事人诉讼权利义务及合议庭组成人员名单，各方当事人对合议庭成员没有异议，其后由一个法官主持询问，各方也均无异议。申请人称其证据被禁止带入没有依据。如果证据被禁止带入，代理律师应向法官说明情况并要求放行，但申请人的代理律师并未向法官说明情况。2.申请人称二审判决无视统计学关于抽样分析的基本原理没有法律依据，不能成立。本案原审第三人陈述、情况说明书、入库单等证据充分证实，原审第三人同一批次向申请人进货10吨，已销售4.5吨，尚未售出5.5吨。被申请人对尚未售出的进行抽检，检验结果代表同一批次的10吨产品，不是尚未销售的5.5吨。根据《中华人民共和国产品质量法》第四十九条的规定，可实施行政处罚的违法销售产品包括已售出和未售出两部分，被申请人在查清未销售部分存在质量问题后，对同一批次的已销售部分一并进行处罚符合法律规定。3.本案由具备法定检验资质的原福建省工商行政管理局商品质量检验分局工作人员现场抽样，不是被申请人取样，不存在自行取样、自行检验的问题。本案取样过程完全符合有关规定，在场人员包括原审第三人均对取样过程没有异议并签字确认。4.申请人称（2006）FJGSSJ0122检验报告非依国家标准规范形成依法不得作为执法依据的理由不能成立，且没有意义。本案第三人销售的产品经福建省产品质量检验研究院复检仍属不合格产品，被申请人依复检意见作出处罚决定完全正确。综上，请求驳回申请人的再审申请。 本院认为，根据《中华人民共和国产品质量法》第四十九条的规定，销售不符合保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的产品的，责令停止销售，没收违法销售的产品，并处违法销售产品（包括已售出和未售出的产品）货值金额等值以上三倍以下的罚款，有违法所得的，并处没收违法所得。本案中，原审第三人从申请人处购进复合肥料10吨，已售出7.1吨，未售出2.9吨，经营额23000元，盈利人民币710元，该批复合肥料经抽检和复检均不符合相关标准，被申请人经立案、调查、组织听证等程序，根据上述法律规定，作出本案行政处罚，决定没收违法销售的复合肥2.9吨，罚款人民币34500元，没收违法所得710元，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，量罚适当。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，人民法院对上诉案件，可以不开庭审理而经询问当事人后作出裁判，本案中，原二审法院不经合议庭开庭审理，而是由一名审判人员组织询问之后作出裁判，符合法律规定，申请人提出的二审违反合议庭开庭审理案件法律规定的主张，不能成立。根据原审第三人的陈述、情况说明书、入库单等证据，原审第三人同一批次向申请人进货10吨，已销售4.5吨，尚未售出5.5吨，该10吨产品属同一批次、同一规格，产品质量应属一致，且违法销售的产品依法包括已售出和未售出两部分，被申请人在查清未销售部分存在质量问题后，对同一批次的已销售部分一并进行处罚，符合法律规定，申请人提出的原审违反统计学抽样分析基本原理的主张，没有相关依据。（2006）FJGSSJ0122检验报告在抽样方法、抽样数量、抽样过程均符合国家标准，作出检验报告的机构具有相应资质，申请人主张该检验报告不能作为执法依据，理由不能成立。根据《中华人民共和国产品质量法》第八条、第十八条和第七十条的规定，工商行政管理部门具有产品质量监督管理职权，本案申请人的肥料样品由原福建省工商行政管理局商品质量检验分局抽样，由被申请人依据该抽样检验结果作为本案行政处罚的相关依据，并无不当，申请人提出的抽样、检验和处罚均为工商管理部门而不公正的主张，不予支持。 综上，申请人提出的本案诉讼请求不能成立，原一审判决驳回诉讼请求，二审判决予以维持，均无不当。申请人红四方肥业公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回中盐安徽红四方肥业股份有限公司的再审申请。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  史寅超 代理审判员  黄吉明 二〇一九年三月十一日 书 记 员  陈美明 附：本裁定适用的相关法律和司法解释条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 -1- -4-
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执3350号申请人刘广东，男，汉族，住址北京市大兴区黄村镇郁花园二，身份证号被执行人王海龙，男，生，汉族，住址辽宁省康平县康平镇文华，身份证号被执行人王英春，女，，汉族，住址辽宁省法库县双台子乡姜家堡村四组号，身份证被执行人王英丽，女，汉族，住址了辽宁省法库县双台子乡姜家堡村四，身份证号被执行人沈阳市沈雕建筑装饰有限公司，住所康平县两家子乡两家子村。法定代表人王海龙。申请人刘广东诉被执行人王海龙、王英春、王英丽、沈阳市沈雕建筑装饰有限公司民间借贷纠纷一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初3821号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人给付申请执行人欠款38082元及利息，执行费由被执行人承担。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无账户存款、无房产、无车辆、无对外投资、无收益类保险、无理财产品。我院已对被执行人采取纳入失信被执行人措施和限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初3821号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯宏生审判员姚伟丽审判员孙悦玥二〇一九年三月十三日书记员刘垚
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民终371号 上诉人（原审原告）：欧阳平，男，汉族，1968年10月26日出生，住湖北省荆州市荆州区。 委托诉讼代理人：许峰，上海创远律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区5-8号。 法定代表人：许建成。 上诉人欧阳平因与被上诉人福建众和股份有限公司（以下简称“众和股份”）证券虚假陈述责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民初1613号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 欧阳平上诉请求：撤销一审裁定，指令福建省福州市中级人民法院实体审理本案。事实和理由为： 一审认为本案应在证券监督管理部门的指导监督下，由相关专业机构先行作出认定和精算为宜，且损失的认定及精算应为本案受理的前置程序，该认定属适用法律错误。法院受理虚假陈述责任纠纷类案件的前置程序是“有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书”，而非一审法院认为的“损失的认定及精算”。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条明确规定，投资人以自己受到虚假陈述侵害为由，依据有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，对虚假陈述行为人提起的民事赔偿诉讼，符合民事诉讼法规定的，人民法院应当受理。2018年5月23日，中国证券监督管理委员会福建监管局(以下简称“证监会福建监管局”)已对众和股份虚假陈述行为作出《行政处罚决定书》，符合虚假陈述责任纠纷案件的受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》等法律法规，一审应依法审理本案。综上，一审裁定驳回欧阳平起诉属适用法律错误，应予撤销。 欧阳平向一审法院提出诉讼请求：1、判令众和股份赔偿欧阳平投资损失24098.1元；2、判令众和股份承担本案诉讼费用。 一审经审理查明：众和股份于2002年2月25日在福建省工商行政管理局登记成立，注册资本6.35亿元，公司于2006年10月12日在深交所挂牌上市，股票名称“众和股份”。 2017年7月，证监会福建监管局出具了《关于对众和股份采取出具警示函措施的决定》。2017年8月1日，深交所发布了《关于对众和股份及相关当事人公开谴责处分的公告》。2017年9月12日，众和股份发布《关于收到中国证监会调查通知书及风险提示公告》。2018年2月8日，众和股份发布《关于收到的公告》。 2018年5月30日，众和股份发布《关于收到行政处罚决定书的公告》，该《行政处罚决定书》认定众和股份主要存在两项违法事实：一是2016、2017年部分定期报告存在虚假记载，二是未及时披露公司未能清偿到期重大债务、主要资产被查封、转让子公司股权的重要合同、董事长许建成被司法机关采取强制措施的重大事项。并给予众和股份及其高管许建成、詹金明、黄燕琴、张亦春、唐予华、朱福惠、陈永志、许元清、罗建国等人警告和罚款的行政处罚。基于众和股份存在上述虚假陈述行为，欧阳平遂提起本案诉讼。 一审认为：从证监会福建监管局针对众和股份以及许建成、詹金明等相关责任人员作出的《行政处罚决定书》可见，众和股份在2016、2017年部分定期报告中存在虚假记载，亦未及时披露公司未能清偿到期重大债务、主要资产被查封、转让子公司股权的重要合同、董事长许建成被司法机关采取强制措施等重大事项。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条关于“证券市场虚假陈述，是指信息披露义务人违反证券法律规定，在证券发行或者交易过程中，对重大事件作出违背事实真相的虚假记载、误导性陈述，或者在披露信息时发生重大遗漏、不正当披露信息的行为”的规定，众和股份的上述行为构成证券市场虚假陈述。因此，众和股份对于投资者因该虚假陈述而遭受的投资损失，应当承担赔偿责任。 对于投资者损失数额的确定问题，众所周知，2016年-2018年期间，我国证券市场发生了大幅震荡，大盘综合指数也出现大幅下跌，本案中市场系统风险客观存在。但在认定各投资者损失时，如何辨别和扣除系统风险所致损失、以及因众和股份虚假陈述所致损失的具体计算方法等，均属于专业性很强的非法律问题，故应在证券监督管理部门的指导监督下，由相关专业机构先行作出认定和精算为宜，且损失的认定及精算应为本案受理的前置程序。故在当前情形下，一审对欧阳平的起诉予以驳回。欧阳平可待相关专业机构对损失作出认定后，再行起诉。 综上，一审经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回欧阳平的起诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条第一款的规定，“投资人以自己受到虚假陈述侵害为由，依据有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，对虚假陈述行为人提起的民事赔偿诉讼，符合民事诉讼法第一百零八条规定的，人民法院应当受理。”该规定并未将投资者“损失的认定及精算”作为受理此类案件的前置程序。本案中，原告欧阳平在起诉时，已向法院提供了证监会福建监管局对众和股份信息披露违法行为进行处罚的行政处罚决定书，该决定书已经认定众和股份2016年、2017年部分定期报告存在虚假记载且未及时披露公司相关重大事项，故其起诉已符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的相关起诉条件，一审法院以损失的认定及精算应为本案受理的前置程序为由裁定驳回其起诉，缺乏法律依据，明显不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民初1613号民事裁定； 二、本案指令福建省福州市中级人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈建阳 审判员  念保源 审判员  林峥峥 二〇一九年三月二十九日 书记员  尤惠丽 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国 民事诉讼法〉的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1323民初633号原告：惠东县平山明达服装店，经营场所惠东县平山。经营者：林伟强，男，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，委托诉讼代理人：陈美燕，女，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，系原告经营者林伟强的妻子。被告：谢恒昌，男，汉族，广东省东源县人，住东源县，原告惠东县平山明达服装店与被告谢恒昌买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠东县平山明达服装店的委托诉讼代理人陈美燕到庭参加诉讼，被告谢恒昌未到庭应诉。本案现已审理终结。原告惠东县平山明达服装店向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还拖欠原告的剩余货款共计人民币39236元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告分别于2015年3月23日、2015年4月15日、2015年4月27日、2015年4月9日、2015年5月6日、2015年5月14日和2015年6月10日共七次到原告处分别取走货值15200元、5600元、309元、5872元、1757元、10738元和2760元的服装各一批并都在原告供货单上签名确认。同时，被告仅于2015年8月20日归还了原告3000元。三年多来被告一直不愿偿还剩余的39236元。经原告催收，被告予以拒绝，为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁判，判如所请。被告谢恒昌未到庭应诉，未作书面答辩，亦未向本院提交证据。根据原告的庭审陈述及证据进行审查，本院认定的事实如下：原告惠东县平山明达服装店系于2008年4月9日成立的个体工商户，经营者为林伟强，经营范围为服装：批发、零售。原告提供11张《明达服装供货单》合计金额为42236元，该11张《明达服装供货单》上均由被告谢恒昌签名予以确认。另原告自认被告于2015年8月20日归还货款3000元，现主张被告拖欠其剩余货款金额为39236元。本院认为，原告惠东县平山明达服装店与被告谢恒昌双方形成的买卖合同关系，未违反法律规定，合法有效。有原告提交的被告签名的11张《明达服装供货单》原件为证，事实清楚，本院予以确认。被告欠款后经原告催讨未能在合理期间偿还，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”的规定，现原告持《欠条》为凭，诉请被告谢恒昌支付39236元货款，理由充分，本院予以支持。综上所述，被告谢恒昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视作其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：被告谢恒昌应于本判决生效之日起7日内向原告惠东县平山明达服装店（经营者林伟强）偿还货款人民币39236元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期问的债务利息。案件受理费390元，由被告谢恒昌承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  卢勤端二〇一九年三月十三日法官助理吴柏波书记员李海燕
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102财保222号申请人：中国银行股份有限公司南昌市昌北支行，住所地：江西省南昌市红谷滩红谷中大道788号，统一社会信用代码：91360125858410609K。负责人：张红兵。委托诉讼代理人：朱笑吟，江西商海律师事务所律师。委托诉讼代理人：周云华，江西商海律师事务所律师。被申请人：郭芳艳，女，1987年8月6日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被申请人：熊有民，男，1978年9月17日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。申请人于2019年3月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人14万元银行存款或查封被申请人相应的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人郭芳艳、熊有民银行存款14万元；二、如银行存款不足，则查封、扣押被申请人郭芳艳、熊有民相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黄海英二〇一九年三月二十九日书记员  朱春媛
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0326民初714号原告：余士雁，男，1987年12月16日出生，汉族，住平阳县。委托代理人：叶秀洪，浙江越人（平阳）律师事务所律师。被告：新罗区龙广建材商行，住龙岩市新罗区北城工业西路（龙岩市食品公司肉联厂内）A16-18号。经营者：赵强，男，1985年10月29日出生，汉族，住福建省明溪县。原告余士雁与被告新罗区龙广建材商行买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序于2019年3月5日公开开庭进行了审理，原告余士雁及委托代理人叶秀洪到庭参加诉讼，被告新罗区龙广建材商行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余士雁向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款52000元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，从起诉之日计至实际履行之日止）；2、本案受理费由被告承担。本院经审理，认定本案事实如下：原、被告双方存在生意往来关系。2018年9月13日，经结算，被告欠原告货款52000元，至今未给付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：限被告新罗区龙广建材商行于本判决生效之日起十日内支付原告余士雁货款52000元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，从2019年1月16日计至实际履行之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取550元，由新罗区龙广建材商行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 苏尔然二〇一九年三月五日代书记员 吕 宁
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行申143号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘金培，男，1953年2月12日出生，汉族，住福建省仙游县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）仙游县公安局，住所地福建省仙游县鲤城街道解放东路555号。 法定代表人林建伟，局长。 刘金培因诉仙游县公安局治安行政处罚一案，不服莆田市中级人民法院(2018）闽03行终198号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘金培向本院申请再审称，被申请人伪造证据作出行政处罚，原一、二审判决不予撤销，缺乏事实根据和法律依据。且原二审法院未经调查迳行作出判决，程序违法。综上，请求撤销原一、二审判决，改判撤销被申请人作出的仙公（榜头）行罚决字[2017]00232号《行政处罚决定书》。 本院认为，被申请人仙游县公安局提供的北京市公安局天安门地区分局的训诫书以及申请人刘金培的询问笔录等证据材料，可以证实申请人于2017年11月6日到北京市天安门附近地区非正常上访。仙游县公安局根据查明的事实，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对申请人作出治安处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确。原一审判决驳回申请人诉讼请求，原二审判决驳回上诉，维持原判，并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。故原二审审判程序亦不违法。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘金培的再审申请。 审 判 长  余鸿鹏 审 判 员  吴声鸣 代理审判员  许秀珍 二〇一九年三月十九日 书 记 员  刘 勇 附：本案适用的相关法律条文 中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》 的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执8号申请执行人：徐慧卉申请执行人：惠晋被执行人：沈阳中冶溪湖置业有限公司本院在执行申请执行人徐慧卉、惠晋与被执行人沈阳中冶溪湖置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2019年1月8日向沈阳中冶溪湖置业有限公司发出执行通知书，责令其履行还款义务，但被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款5406.24元。本裁定立即执行。审判员  姜文胜二〇一九年三月三十日书记员  侯 双
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽行终179号 上诉人（原审原告）尤鸽，女，1936年9月2日出生，汉族，住福建省南安市。 委托代理人黄种连，男，1963年4月20日出生，汉族，住福建省南安市，系上诉人尤鸽之子。 上诉人（原审原告）黄种连，男，1963年4月20日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审被告）南安市人民政府，住所地福建省南安市溪美街道柳新路1号。 法定代表人林荣忠，市长。 委托代理人黄志明，福建伟盛律师事务所律师。 上诉人尤鸽、黄种连因诉南安市人民政府土地行政强制一案，不服厦门市中级人民法院（2018）闽02行初178号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，2012年8月8日，福建省人民政府作出《福建省人民政府关于南安市2012年度第七批次农用地转用和土地征收的批复》（闽政地〔2012〕752号），批准征收南安市省新镇檀林村集体土地15.8053公顷。根据该批复，2012年8月17日，被告作出〔2012〕第013号《征收土地方案公告》。同日，南安市国土资源局作出〔2012〕第013号《征地补偿安置方案公告》。2012年9月2日，南安市省新镇檀林村村委会办理土地补偿登记。前述土地作为宏图公共物流港项目用地。2017年1月13日，南安市国土资源局与福建宏图华昌物流港有限公司签订《国有建设用地交地确认书》，南安市国土资源局于当日将宗地编号为南安市2015年（工业）G034号出让宗地实际交付给福建宏图华昌物流港有限公司。 原告家庭户持有土地承包经营权证记载户主黄世南，在南安市省××（原××镇）××组有承包地1.76亩。被告认可原告家庭户有部分承包地位于前述批复的征收范围。2018年8月1日，原告提起本案诉讼，请求判决确认被告于2017年4月20日至2018年7月31日期间对其1.36亩承包地和约1.5亩开垦地实施的清表平整行为违法。原告当庭确认其主张的案涉征用地在2012年因宏图公共物流港项目一期征地就没有再实际耕种了。 原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼条件之一是“有具体的诉讼请求和事实根据”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款规定：“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：……（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料”。据此，原告起诉时应向法院提交被诉行政行为存在的初步证明材料。本案中，原告起诉请求确认被告于2017年4月20日至2018年7月31日期间对其主张案涉征用地实施清表平整的行为违法。原告确认其主张的案涉征用地于2012年因案涉项目征地已经没有实际耕种，被告提交的交地确认书显示2017年1月已将案涉项目用地交付用地单位。从原告所提供的《石方工程施工合同》《爆破施工公告》、2018年7月31日施工现场视频及照片等证据材料看，体现的均是企业进行土石方开挖、爆破等工程作业，不足以证明或推定是由被告在组织实施清表平整行为。因此，综合本案现有证据，原告起诉请求确认被告南安市人民政府实施案涉土地强制行为违法缺乏事实根据，不符合起诉条件，已经立案的，依法应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告尤鸽、黄种连的起诉。 上诉人尤鸽、黄种连不服原审裁定提出上诉称，一审采纳被上诉人超过法定举证期限提交的《国有建设用地交地确认书》，认定被诉的具体行政行为是用地企业的作业行为，是错误的，且该证据证明的交地时间是2017年1月13日，已超出其合法交地时间两年五个多月，也没有其它相关规范性文件证明交地时间合法。在一审开庭审理中，被上诉人认可上诉人的承包地在案涉征地范围内，尚有破厝仔0.4亩农村承包土地没有领到土地补偿款，并表示愿意与上诉人一起协商解决土地补偿事项，说明在征地范围内还存在土地补偿问题未全部解决清楚。在土地补偿争议问题未解决之前，上诉人的承包地和开垦地遭到清表平整施工，被上诉人应当依法承担该违法行为的全部责任。综上，一审裁定认定事实不清，证据不足，适用法律错误。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。 被上诉人南安市人民政府答辩称：一、上诉人所主张的相关土地，答辩人系以闽政地〔2012〕752号《福建省人民政府关于南安市2012年度第七批次农用地转用和土地征收的批复》组织实施的，答辩人依据该批复文件对上诉人的案涉土地实施征收合法有据。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的相关规定，答辩人作为案涉土地的征收实施机关，依法对案涉土地实施征收。答辩人及下属土地管理职能部门履行“两公告一登记”，答辩人于2012年8月17日发布〔2012〕第013号《征收土地方案公告》、原南安市国土资源局于2012年8月17日发布〔2012〕第013号《征地补偿安置方案公告》，案涉宗地所有权人檀林村委会亦于2012年9月2日办理土地补偿登记。至此，案涉宗地的征收实施行为已履行“两公告一登记”，依法实施征收完毕，2017年1月将案涉项目用地交付用地单位。因此，不存在上诉人所谓的2017年4月至2018年7月答辩人组织实施清表平整行为。二、本案上诉人所诉行为并非行政行为，不属于行政诉讼受案范围。如前所述，案涉南安市宏图公共物流项目用地已于2017年交付用地单位，上诉人于一审当庭确认其主张的案涉征用地在2012年因宏图公共物流港项目一期征地没有再实际耕种。因此，客观上不存在上诉人诉请主张的答辩人于2017年4月至2018年7月清表平整行为。而且，从上诉人提供的证据材料分析，体现的均是用地单位进行土石方开挖、爆破等工程作业，并非答辩人的行政行为。综上，一审裁定是正确的，请求依法驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。 本院认为，本案的争议焦点是上诉人尤鸽、黄种连的起诉是否符合法定起诉条件。本案中，上诉人起诉请求确认被上诉人于2017年4月20日至2018年7月31日期间对其案涉土地实施清表平整的行为违法。但上诉人在原审庭审中确认其主张的案涉土地于2012年已经没有实际耕种，被上诉人提交的《国有建设用地交地确认书》显示2017年1月已将案涉项目用地交付用地单位，而上诉人所提供的《石方工程施工合同》《爆破施工公告》、2018年7月31日施工现场视频及照片等证据，体现的均是企业进行土石方开挖、爆破等工程作业，不足以证明或推定是由被上诉人在组织实施清表平整行为。因此，综合本案现有证据，上诉人起诉被上诉人南安市人民政府实施案涉土地强制行为缺乏事实根据，原审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  史寅超 代理审判员  黄吉明 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  张思薇 附：本案适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……