广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初3899号原告：袁玉兰，女，1975年1月30日出生，汉族，住广东省阳春市。原告：伍森，男，1970年4月23日出生，汉族，住广东省阳春市。委托诉讼代理人：袁玉兰，基本情况同上，系原告伍森的妻子。被告：佛山家源宝电子商务有限公司，住所地广东省佛山市禅城区城门头路18号1011室，统一社会信用代码91440604MA4UMJQW03。法定代表人：梁景辉。委托诉讼代理人：杨嘉莉，广东捷顺律师事务所律师。被告：佛山市三水高富地产开发有限公司,住所地广东省佛山市三水区西南街道金泉大道3号，统一社会信用代码91440607785752877K。法定代表人：陈小兵。委托诉讼代理人：周波，男，1976年1月19日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，系公司职员。原告袁玉兰、伍森诉被告佛山家源宝电子商务有限公司（下简称家源宝）、佛山市三水高富地产开发有限公司（下简称高富地产）合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用简易程序于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告袁玉兰、被告家源宝的委托诉讼代理人杨嘉莉以及被告高富地产的委托诉讼代理人周波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、两被告依法履行《家源宝VIP优惠申请书》中5万抵15万的合同约定，退还原告多付房款111013元；二、两被告支付因其违约造成原告5万元优惠费用的利息42184.94元（111013×4.75%×4×2）；三、两被告赔付律师咨询费用1500元；四、两被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年8月14日，原告与家源宝签订了购买高富地产位于佛山市三水区御江南国际社区十八区43座1702号物业（下简称1702房）的《家源宝VIP优惠申请书》，申请书第一条第2款明确约定家源宝VIP购买其合作伙伴旗下御江南项目房产一套，缴纳5万元VIP优惠费可享受开发商5万抵15万的优惠。原告于2016年8月17日依约缴纳了5万元购买此优惠，家源宝开具了盖有家源宝财务专用章的收据。双方签订的《家源宝VIP优惠申请书》是双方在公平原则下真实意思表示，合法有效。高富地产销售人员在原告交付首付款230763元时告知原告已依约以5万抵扣房款15万元。2018年12月19日，原告通过三水区发展规划和统计局查询《商品房销售价目表》得知，原告购买的1702房按《商品房销售明码标价规定》在三水区发展规划和统计局的实际销售价格为779750元。原告实际签订的合同价为740763元，依据优惠申请书的优惠，原告实际缴纳的合同价应为629750元。被告未履行合同约定，抵扣15万元优惠给原告，违背诚实信用原则：一、高富地产为达到销售房屋的目的，与家源宝签订联动合同，承诺以通过购买家源宝5万元优惠费抵扣15万元房款并签订《家源宝VIP优惠申请书》，但被告实际并未给予原告15万元的优惠，被告存在假借订立合同，恶意进行磋商的行为，违反了合同法第42条第1款的规定；二、高富地产故意隐瞒实际备案价格，违反明码标价的规定，告知原告合同价已是优惠15万元后的价格，违背诚实信用原则，违反了合同法第42条第2、3款的规定。为维护原告合法权益，请求判令被告履行合同义务并承担损害赔偿责任。被告家源宝答辩称，一、原告与高富地产已签订了房屋买卖合同，说明双方根据当时的市场情况且已知悉并接受特定所购房屋的情况及购买条件，是双方真实意思表示，且未有证据证明存在可撤销或无效的法定情形。开发商与家源宝合作销售房产，按行规都会提供一些优质、优惠的房源给销售商促销，散客不可能以同样的价钱购买同样的房源，只能购买座向、楼层或靠路边的价值相对差的房产。商品房买卖是大宗物资交易，根据常识和一般习惯，房屋总价都是决定买卖合同成立与否最重要、最根本的因素，在整个购房流程中，购房者在算价、议价时往往会请求享受出卖方的各种优惠条件，出卖方予以确认，双方达成最终共识，确定最终成交价格并签订正式的商品房买卖合同。若其不认可涉案房屋优惠后的价格，原告可根据申请书“放弃购房者有权申请退还VIP优惠费”的约定，在与高富地产签订《商品房买卖合同》时提出异议并向家源宝主张退还优惠费。原告在购房时应当知道约定的价款已是优惠的价格，其在参与团购、接受家源宝服务的过程中自愿向家源宝支付系其意思表示，故原告请求家源宝及高富地产退还多付的房款没有事实和法律的依据，同时已然违反诚实信用原则，不利于交易安全。二、原告已以签订《商品房买卖合同》的行为默认享受房价优惠的事实，即原告支付的VIP优惠费已实现优惠目的，家源宝并无违约。原告主张5万元优惠费用的利息缺乏理据。三、家源宝已依法履行了《家源宝VIP优惠申请书》约定的义务，并不存在违约情形。家源宝组织电商房产活动，除负责宣传推广、组织销售和居间中介等工作外，还提供了一系列服务，如组织活动人员的接送、接待、参观、选房、协助签约等现场工作，还包括中介渠道的联动销售。家源宝作为一间商业公司花费这么多的人力、物力和财力为原告提供一个商业电商服务的购房渠道，进行收费也符合市场行情。事实上，原告通过参加该活动已以满意的价格和快速的途径成功购买到理想的房屋。四、原告主张的律师咨询费无事实和法律依据。综上所述，请求驳回原告全部诉请。被告高富地产答辩称，一、高富地产不是优惠申请书的相对方，原告诉请高富地产履行VIP申请书的约定及承担违约责任无事实和法律依据。二、高富地产与原告签订的商品房买卖合同是双方协商一致后所签订，是双方的真实意思表示，为有效合同，合同约定的价格也是优惠后的价格，高富地产从未隐瞒与订立合同有关的重要事实。三、高富地产已按与家源宝签订的电商联动合作合同的约定，给予有关优先选取户型及朝向的优惠、优先办理银行按揭的资格。高富地产已履行商品房买卖合同的基本义务，不存在违约行为。四、原告主张的律师咨询费无事实和法律依据。请求法院驳回原告对高富地产的全部诉请。诉讼中，原告提交以下证据：1、原告身份证复印件、两被告企业信息查询结果。拟证明原、被告主体资格。2、商品房买卖合同（预售）。拟证明原告与高富地产签订了买卖合同及购房的价格。3、VIP优惠申请书、收据。拟证明原告履行了支付优惠费的义务，但两被告均无履行给予原告5万元抵15万元优惠的义务。4、商品房销售价目表。拟证明原告实际购房价格与备案价并不一致，原告并未享受优惠。诉讼中，被告家源宝提交电商联动合同。拟证明高富地产对家源宝开展VIP优惠电商活动予以授权和确认，且高富地产已确认家源宝在销售过程中可向团购服务中的VIP提供优惠，家源宝向原告收取的服务费不是房款，也不能冲抵房款。被告高富地产诉讼中没有提交证据。经质证，本院认证：原告的证据1，两被告无异议，本院予以采信；原告的证据2、4，两被告对真实性无异议，本院予以确认；原告的证据3，被告家源宝无异议，本院予以采信。被告家源宝的证据，被告高富地产无异议，原告亦未举证反驳，本院予以采信。综合本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：高富地产系佛山市三水区御江南国际社区项目的开发建设单位。2016年4月25日，高富地产（甲方）与家源宝（乙方）签订《电商联动合作合同》，约定“甲乙双方就三水御江南国际社区由甲方委托乙方作为合同期内该项目的电商联动销售推广商的相关事宜，经双方充分协商，达成如下一致意见……第二条、委托期限由2016年5月1日至2016年9月30日止。第三条、合作内容。1、甲方认可乙方为指定的VIP合作优惠合作单位之一，在中国全国范围内为该项目的在售物业通过联动方式进行团购销售，包括委托二手中介代理及开展VIP优惠服务。2、甲方同意，乙方在联动销售过程中向参与团购活动的购房客户收取VIP优惠服务费；乙方向客户收取的该服务费不是房款也不能冲抵房款。……第五条、特别约定。1、甲方承诺给予持有乙方VIP优惠服务费收款凭证之购房客户在签订正式购房合同时予以兑现团购活动的优惠，购房合同约定房价将是持收款凭证用户享受全部优惠后的最终房价，购房客户与甲方的房屋买卖合同关系具体以购房合同约定为准……4、客户凭VIP优惠服务费收款凭证与甲方签订购房合同时即由甲方兑现该优惠。5、合作期间，属于乙方团购范围内的在售房源仅限于参与团购的客户，若客户不支付VIP优惠服务费给乙方，则甲方承诺不得以团购价格与任何客户签约……”。2016年8月14日，原告与家源宝签订《家源宝VIP优惠申请书》，约定“一、VIP优惠条件及VIP优惠权利：（一）申请获得家源宝VIP优惠需缴纳VIP优惠费。（二）家源宝VIP在2016年8月14日至2016年8月14日期间，购买其合作伙伴旗下的御江南项目房产一套，交纳5万元VIP优惠费，可享受开发商5万抵15万的优惠，该优惠仅可适用购买一套房产……二、申请人确认：……（二）本人已知需缴纳上述VIP优惠费后才能获得家源宝VIP优惠，在正式签署《商品房买卖合同》后，VIP优惠费不予退还，亦不冲抵房款。在签订《商品房买卖合同》前，放弃购房者，有权申请退还VIP优惠费（不计利息）……”。2016年8月17日，家源宝向原告出具收据，内容为“今收到50000元VIP优惠费（伍森、袁玉兰，1702）”。2016年8月29日，原告与高富地产签订《商品房买卖合同（预售）》，约定由原告购买高富地产开发建设的涉案御江南1702房，房屋建筑面积118.75平方米，总价款为740763元。本院认为，本案系合同纠纷。原告与家源宝公司签订的《家源宝VIP优惠申请书》、与高富地产签订的《商品房买卖合同（预售）》均系各方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告主张其缴纳了VIP优惠服务费但并未享受房价优惠，并据此诉请房款差价、优惠费用的利息损失。综合全案证据，首先，原告于2016年8月14日与家源宝签订《家源宝VIP优惠申请书》并缴纳了服务费50000元，申请书已注明可享受5万抵15万的优惠。后原告与高富地产签订了商品房买卖合同，确认涉案1702房的总价款为740763元。根据上述事实可知，原告在交纳优惠服务费时即应知道其参加了5万抵15万的优惠活动，若其不认可1702房优惠后的价格为740763元，则其应于签订商品房买卖合同时提出异议。据此可认定原告在购买涉案房屋时，应当知道740763元已是家源宝收取优惠服务费后承诺优惠之价格。其次，根据家源宝与高富地产签订的《电商联动合作合同》可知，高富地产委托家源宝对涉案三水御江南国际社区项目进行推广，高富地产亦确认已对支付优惠服务费的客户兑现了优惠。再次，根据市场经济运行的现状，存在备案价与实际销售价格不相符的可能，且涉案商品房买卖合同对购房总价作出了明确约定，并未隐瞒真实的成交价格。因此，原告在接受家源宝服务并根据优惠价格与高富地产签订买卖合同后，再要求享受优惠并诉请返还差价、赔偿利息损失，理据不足，本院不予支持。关于原告主张高富地产故意隐瞒实际备案价、违反明码标价规定的问题，原告的上述主张仅为单方陈述，并未提供有效的证据证明，即使原告主张属实，高富地产存在不规范的销售行为，但本案的商品房价格由当事人协商议定，不属于政府定价范围，高富地产的违规行为并不影响双方达成以优惠价购买涉案房屋的协议效力。购房者如对房产开发公司的销售行为存在异议，可依照《商品房销售明码标价规定》的有关规定向行政机关申请处理。至于原告诉请的律师咨询费用，原告并未举证证明该费用已实际产生，即使原告已实际支付，该费用亦属于原告的诉讼成本，原告诉请两被告负担，并无合同依据和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告袁玉兰、伍森的诉讼请求。本案适用简易程序，案件受理费减半收取1697元，由原告袁玉兰、伍森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 田 媛二〇一九年三月二十二日书记员 陈佳颖