广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初6630号 原告：何大，男，1970年9月10日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告：何健林，男，2000年4月23日出生，汉族，住南宁市青秀区。 两原告共同委托代理人：封小贤，广西桂盟律师事务所律师。 两原告共同委托代理人：赖久存，广西桂盟律师事务所实习律师。 被告：南宁市金广园房地产开发有限责任公司，住所地南宁市青秀区鲤湾路10号柳沙大厦六层。 法定代表人：滕冠宇。 委托诉讼代理人：文仁振，广西民族律师事务所律师。 第三人：南宁嘉士城物业投资有限公司，住所地秀灵路15号综合楼二层。 法定代表人：梁伟。 原告何大、何健林与被告南宁市金广园房地产开发有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月26日受理后，依法适用普通程序，于2019年3月5日公开开庭进行审理。原告何大、两原告的委托诉讼代理人封小贤、赖久存，被告南宁市金广园房地产开发有限责任公司（以下简称金广园公司）的委托诉讼代理人文仁振到庭参加诉讼。第三人南宁嘉士城物业投资有限公司（以下简称嘉士城公司）经本院公告传唤，无正当理由拒不出庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何大、何健林向本院提出以下诉讼请求：请求撤销（2018）桂0107执异11号执行裁定书并终止对南宁市秀灵路75号嘉士商住寓楼地下一层A15号车位的执行。 事实和理由：南宁市西乡塘区人民法院作出（2018）桂0107执异11号执行裁定书引用及理解法律错误，导致执行裁定错误。原告何大、何健林与第三人于2011年9月8日签订《商品房买卖合同》，两原告向第三人购买南宁市秀灵路75号嘉士商住寓楼地下一层A15号车位，并合同约定支付了全部款项及依法缴纳了税款，该车位已移交原告使用至今。现在，被告依据（2015）西民一初字第3185号民事判决执行15号车位明显没有法律依据。首先，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。所以，被告申请对车库进行查封执行，明显违反法律规定，11号执行裁定明显错误。其次，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。该条已明确规定：只符合下列三种情形之一的，人民法院应该予以支付。而不是必须同时具备三种情形，人民法院才予以支持。但执行裁定认为15号车位并非用于居住为由，不符合第29条：（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋，而驳回原告的异议，明显属于理解法律错误，导致执行裁定错误。 被告金广园公司辩称：原告提起的执行异议之诉缺乏事实和法律依据应当予以驳回。本案被告在诉讼及执行过程中申请了对本案争议标的的保全及执行查封措施，在保全及执行过程中，我们发现争议标的登记在第三人名下，没有进行买受立案登记，也没有进行产权变更登记。因此，法院对本案争议标的保全查封措施具有事实和法律依据。原告的主张没有充分事实和法律依据，应当予以驳回。 第三人嘉士城公司没有提供诉讼意见，亦没有向本院提交证据。 经审理查明：本院在执行金广园公司申请执行嘉士城公司房屋买卖合同纠纷[案号（2015）西民一初字第3185号]一案中，裁定查封了嘉士城公司名下位于南宁市嘉士商住公寓楼的部分不动产，其中包括位于该公寓楼地下一层A15号车位。原告认为该A15号车位系其购买，向本院提出书面异议。本院经审理，作出（2018）桂0107执异11号《执行裁定书》，认为：案外人何大、何健林2009年9月8日与被执行人南宁嘉士城物业投资有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，该合同系在本院查封南宁市嘉士商住公寓楼地下层A15号车位之前签订，且案外人何大、何健林已支付了全部的价款。但案外人何大、何健林购买南宁市嘉士商住公寓楼地下一层A15号车位系用于停放车辆，并非用于居住。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条之规定，裁定驳回案外人何大、何健林的执行异议。 另查明，何大、何建林在2011年9月8日与嘉士城公司签订商品房买卖合同，约定何大、何建林向嘉士城公司购买涉案车位。何大、何建林向嘉士城公司交纳89301元之后，于2011年11月7日获得上述车位完税证明，并使用该车位至今。 再查明，上述车位登记于嘉士城公司名下，嘉士城公司与原告签订涉案车位买卖合同后，双方未办理产权过户手续，未办理过户原因原告陈述称是因为限购，并提交《购买商品房屋办理产权证明书》，证明其曾经向房产局提交过户申请。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”在本案涉案车位被查封前，原告与第三人已签订了《商品房买卖合同》，并全款支付了购买车位款项。原告在购买涉案车位后，已实际控制该车位至今。对于涉案车位的过户问题，原告曾经向相关部门提出过户申请，表明其并未怠于主张相应权益。同时，也无证据证实原告对于涉案车位未过户存在过错。故原告要求终止对涉案车位的执行，符合上述规定，应予支持。 至于原告要求撤销（2018）桂0107执异11号执行裁定书的诉请，无相关法律依据支持，本院不予处理。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 对执行标的物南宁市嘉士商住公寓楼地下一层A15号车位停止执行。 案件受理费2033元（原告何大、何健林已预交），由被告南宁市金广园房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄子祥 人民陪审员  卢嘉红 人民陪审员  莫艳林 二〇一九年三月十五日 书 记 员  冼 娜