wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市章贡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣0702行审12号 申请人赣州市应急管理局。 住所地赣州市章贡区长征大道市政中心。 组织机构代码11360700MB1557548P。 法定代表人邓旺华,局长。 被执行人淮南市启航物流有限公司。 住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳东路铁道口西自建门面房。 组织机构代码913404003438861060。 法定代表人王凤艳，执行董事。 申请人于2019年3月18日申请本院依法强制被执行人履行（赣市）安监罚[2017]002号《赣州市安全生产监督管理局行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 准许执行原赣州市安全生产监督管理局于2017年10月24日作出的（赣市）安监罚[2017]002号《赣州市安全生产监督管理局行政处罚决定书》。 申请执行费元，由被执行人承担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘海俊 审判员  黄云蔚 审判员  温文斐 二〇一九年三月二十一日 书记员  柯雪梅
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初2648号原告：封昌国，男，1964年3月10日生，汉族。委托诉讼代理人：姚亮，江苏宁诚律师事务所律师。被告：官昌奕，男，1982年10月20日生，汉族。被告：曹青，女，1987年2月3日生，汉族。上列二被告共同委托诉讼代理人：黄中佑，江苏诺法律师事务所律师。原告封昌国与被告官昌奕、曹青劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法由审判员钟诗蔚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告封昌国及其委托诉讼代理人姚亮、被告官昌奕、曹青的共同委托诉讼代理人黄中佑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告封昌国诉称：被告官昌奕与被告曹青系夫妻关系。2014年1月起，其受两被告雇佣为两被告承租的农田进行耕种，约定两被告按照每亩6500元每年的标准支付劳动报酬。2015年5月26日，双方经结算，确认尚欠其劳动报酬92339元，并承诺在半年内付清。两被告逾期未付款，其经催要无果，故诉至法院，请求判令官昌奕、曹青支付其劳务报酬92339元及逾期付款利息（以92339元为基数，自2015年11月27日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准计算至实际给付之日止）。被告官昌奕辩称：其对原告封昌国主张的劳务报酬金额存在异议，其曾与封昌国协议以其所有的一幢移动板房抵扣劳务报酬50000元，故其仅欠封昌国42339元。被告曹青辩称：原告封昌国主张的该笔债务不属于夫妻共同债务，请求法院依法驳回封昌国对其的诉讼请求。经审理查明：自2014年起原告封昌国受被告官昌奕雇佣，为官昌奕经营的南京半亩良田农业园提供劳务。2015年5月26日，官昌奕向封昌国出具欠条一份，载明：“今欠封昌国人民币92339元（玖万贰仟叁佰叁拾玖元），特立此据为证，争取半年内还清。”另查明：被告官昌奕与被告曹青为夫妻关系，双方于2011年9月5日登记结婚。审理中，被告官昌奕辩称其与原告封昌国达成了以活动板房折抵50000元债务的协议，并提交了南京半亩良田农业园雇员封其德与许得陆的证人证言两份，封昌国对此不予认可，主张官昌奕提交的证人证言形式不合法，证人并未到庭，其从未与官昌奕达成以物抵债协议，官昌奕未能提交其他证据对此予以证明。被告曹青陈述其知道官昌奕在经营南京半亩良田农业园。上述事实，有欠条以及当事人的陈述等证据证实。本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中，原告封昌国为被告官昌奕提供劳务，双方经结算后，官昌奕出具了欠条，载明欠付劳务报酬金额及还款时间，事实清楚，证据充分，官昌奕怠于支付劳务报酬，应负纠纷责任，故对封昌国要求官昌奕支付劳务报酬92339元的诉讼请求，本院予以支持。官昌奕承诺在半年内还清欠款，故封昌国有权主张以以92339元为基数，自2015年11月27日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准计算的逾期付款利息。官昌奕辩称其与封昌国达成以物抵债协议，用一幢活动板房折抵了50000元劳务报酬，封昌国对此不予认可，官昌奕未能提交充足的证据证明其与封昌国达成一致的以物抵债协议，故对官昌奕的该项辩称意见，本院不予采信。关于夫妻共同债务，封昌国陈述其是受两被告共同雇佣，且被告曹青在南京半亩良田农业园做过会计，负责管理，对此曹青不予认可。本院认为，曹青与官昌奕系夫妻关系，官昌奕在夫妻关系存续期间经营南京半亩良田农业园，且曹青对官昌奕经营南京半亩良田农业园知情，官昌奕经营南京半亩良田农业园是为家庭收入，故官昌奕在经营南京半亩良田农业园时产生的经营性债务应属于夫妻共同债务，封昌国的劳务报酬系官昌奕在经营南京半亩良田农业园时产生的经营性债务，曹青应共同承担还款责任。曹青辩称该债务不属于夫妻共同债务，并无事实和法律依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的结算》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告官昌奕、被告曹青共同支付原告封昌国劳务报酬92339元及逾期付款利息（以92339元为基数，自2015年11月27日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准计算至实际给付之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1054元，由被告官昌奕、被告曹青共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  钟诗蔚二〇一九年三月二十五日法官 助理  王诗桐见习书记员  李 军
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更107号罪犯刘红伟，男，1973年1月2日出生于河南省新蔡县，汉族，小学文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。湖北省汉川市人民法院于2016年1月28日作出(2016)鄂0984刑初第00010号刑事判决，认定被告人刘红伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六年二个月，并处罚金人民币60000元。刑期自2015年9月12日起至2021年11月11日止。判决发生法律效力后，于2016年3月15日交付执行。执行机关湖北省孝感监狱于2019年3月6日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯刘红伟减刑的建议书等材料依法进行了公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯刘红伟在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成劳动任务。建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯刘红伟在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。减刑起始期已过一年六个月。2018年1月24日缴纳罚金人民币600元；2018年10月26日缴纳罚金人民币1000元。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳情况的有关凭证。本院认为，罪犯刘红伟在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯刘红伟的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2015年9月12日起至2021年2月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭建新审判员  汪育华审判员  王 华二〇一九年三月十五日书记员  廖 欢
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘1003执异11号 异议人：曹玉明，男，1964年11月3日出生，汉族，住。 委托代理人：李健美，湖南福城律师事务所律师。 委托代理人：曾晶石，湖南福城律师事务所律师。 申请执行人：湖南省第二工程有限公司，住所地。 法定代表人：李永迪，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李翔，湖南麓谷律师事务所律师。 委托代理人：腾羽，湖南隆海鹰律师事务所律师。 被执行人：湖南省永昌兴置业有限责任公司，住所地。 法定代表人：李小平，系该公司董事长。 在本院执行申请执行人湖南省第二工程有限公司（以下简称第二工程公司）与被执行人湖南省永昌兴置业有限责任公司（以下简称永昌兴公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人曹玉明于2019年3月13日对本院依据（2018）湘1003执保52、53号民事裁定书作出的查封位于郴州市大道与郴江路交汇处神憩商住楼某房-某房（权证号716000407-716000428）的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 异议人曹玉明称，请求法院中止对神憩商住楼某房-某房（权证号716000407-716000428）的执行。事实与理由：申请执行人第二工程公司与被执行人永昌兴公司执行一案中，异议人曹玉明得知苏仙区法院2018年2月12日查封了郴州市大道与郴江路交汇处神憩商住楼某房-某房。曹玉明于2013年3月19日与被执行人永昌兴公司签订《神憩.乾珑商住楼认购书》，购买了神憩乾珑商住楼某房-某房，已支付了合同约定的全部购房款，房屋也已经交付并使用多年。虽然被执行人永昌兴公司由于资金问题一直未办理房屋产权过户登记手续，但异议人作为买受人没有任何过错，且异议人已实际成为该房屋的所有权人。作为该房屋的所有权人，苏仙区法院的执行行为损害了异议人的合法权益，请法院依照相关法律规定进行审查，支持异议人的异议请求。 申请执行人第二工程公司发表意见称，根据执行异议复议规定第二十九的相关规定，买受人对登记在被执行的房地产开发名下的商品房提出异议，符合下列情形，且权利能排除执行的，人民法院应予支持，1、人民法院在查封之前已签订有效的书面合同，2、所购商品房系用于居住且买受人名下无其也用于居住的房屋，3、已支付的价款超过合同约定总价款的50%。根据该规定1、被执行人永昌兴公司为房地产开发企业，但是该案异议人曹玉明没有同永昌兴公司签订书面的商品房买卖合同，2、该案所涉的房屋为22套公寓，为投资性房屋，不是用于居住的住房，3、该涉案的22套房屋无证据表明曹玉明向房产登记部门办理过网签、预告登记，更没有办理房产证，4、该涉案房屋并不在曹玉明的实际占有使用之下，曹玉明对涉案房屋没有合法的民事权利，对于曹玉明的异议申请应当予以驳回。 被执行人永昌兴公司未到庭参加听证，也未提交书面意见。 本院审查查明：本院在审理第二工程公司诉被执行人永昌兴公司建设工程施工合同纠纷一案中，第二工程公司向本院提出诉讼财产保全申请，本院裁定，查封位于郴州市大道与郴江路交汇处神憩商住楼某房-某房（权证号716000407-716000428）。 本院认为：曹玉明对本院执行标的物主张实体权利而提出异议，以排除本院对该执行标的物之强制执行，属于案外人异议，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定办理。根据本案查明的事实，涉案的神憩商住楼某房-某房（权证号716000407-716000428）虽登记在永昌兴公司名下，但在被本院查封之前，曹玉明与永昌兴公司签订了《认购协议书》购买该房屋，并支付了房屋的全部价款。且因永昌兴公司的原因致使曹玉明未办理房屋过户手续。上述事实说明，曹玉明购买永昌兴公司的房屋符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，能够排除执行，曹玉明提出的异议理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止对位于郴州市大道与郴江路交汇处神憩商住楼某房-某房（权证号716000407-716000428）的执行。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  胡爱兰 审判员  刘卫华 审判员  周小卫 二〇一九年三月二十八日 书记员  喻 姣
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0981民初232号原告：温鹏，男，1995年3月17日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市，被告:梁家铭，男，1987年12月28日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市，原告温鹏诉被告梁家铭民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理。依法由审判员卢华铭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温鹏到庭参加诉讼，被告梁家铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。原告温鹏向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还借款本金40000元及支付逾期利息（利息按尚欠本金，从起诉之日起至还清本金之日止，按年利率6%计算）给原告；2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：我与被告是朋友关系，2018年2月间，被告以做生意急需资金周转为由，向我提出借款的请求，我于2018年2月5日借给被告人民币40000元，被告写有一份借条给我，到了约定还款时间，我多次向被告催还借款，但被告以各种理由推搪，拒不还款，现原告通过向法院起诉，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告梁家铭在答辩期限内没有向本院提交答辩状，在举证期限内也没有向本院提交任何证据材料。本院经审理认定事实如下：原告温鹏与被告梁家铭属朋友关系，2018年2月5日，被告梁家铭以做生意欠资金周转为由向原告温鹏借到人民币40000元，被告于借款当日签有《借条》和《收据》各一份给原告温鹏，在《借条》中约定借款期限从2018年2月5日起至2018年6月5日止，被告须于2018年6月5日一次性偿还借款40000元给原告的。借款期限届满后，经原告催告，被告拒不还款，2019年1月17日原告向本院提起诉讼，请求判决如其所诉。本院认为：被告欠原告40000元是事实，有被告写给原告的《借条》和《收据》为凭，事实清楚，证据确凿，本院应予认定，原告起诉被告偿还欠款40000元的请求，本院应予支持；原告请求被告从起诉日起按欠款本金和6%的年利率计算利息给其。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张被告支付的利息符合法律的规定，本院予以支持；被告梁家铭经本院合法传唤，无故拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院对本案作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：限被告梁家铭在本判决发生法律效力之日起十日内偿还欠款40000元及利息（利息以尚欠本金为基数，按照年利率6%从起诉之日起计算至还清欠款时止）给原告温鹏。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告梁家铭承担。原告已预交的案件受理400元，由被告在履行上述还款义务时一并支付给原告，本院不再作退减。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  卢华铭二〇一九年三月二十六日（）书记员  林山青速录员  刘美杏
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初285号 原告：朱晨华，男，1971年9月21日出生，汉族，住江苏省常州市。 委托诉讼代理人：赵玉杰，山东大明律师事务所律师。 被告：孙万云，女，1979年6月3日出生，汉族，住济南市。 被告：王子臣，男，1978年6月26日出生，汉族，住济南市。 原告朱晨华与被告孙万云、被告王子臣民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱晨华的委托诉讼代理人赵玉杰到庭参加诉讼，被告孙万云、被告王子臣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱晨华向本院提出诉讼请求：1.判令被告王子臣偿还借款2万元；2.判令被告王子臣支付违约金2000元、误工费2000元、未支付利息1000元及律师代理费3000元；3.判令被告王子臣支付逾期还款利息损失（以2万元为基数，自2018年11月9日起至实际偿还之日止，按年利率12%计算）；4.判令被告孙万云就上述债务承担共同还款责任；5.本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：原告朱晨华与被告王子臣系朋友关系，两被告系夫妻关系。被告王子臣于2013年6月8日向原告朱晨华借款5万元用于资金周转，约定借款期限一年。借款期限届满后，被告王子臣未按约定期限偿还借款，尚欠2万元借款未偿还。2018年10月9日，原、被告签订还款保证书，约定了还款期限、逾期还款责任等。协议签订后，被告王子臣未按约定期限偿还借款。被告孙万云与被告王子臣系夫妻关系，应对债务承担共同还款责任。被告多次违反约定，未履行还款义务，严重侵犯了原告朱晨华的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 王子臣、孙万云未到庭，亦未答辩。 原告朱晨华为支持其诉讼请求，向本院提交了结婚登记审查表、借款协议书、还款保证书、委托代理合同、结婚证。本院经审查认定事实如下：2002年9月26日，被告王子臣与被告孙万云登记结婚。2013年6月8日，被告王子臣以家具厂添置设备为由向原告朱晨华借款5万元，原告朱晨华通过其妻邱亚华银行账户向其转账4万元，剩余1万元通过现金方式支付被告王子臣，并于当天签订借款协议书，约定借期1年，利息5000元。后来被告王子臣未能偿还借款，多次与原告朱晨华重新签订借款协议书，最后一次于2017年6月8日，原告朱晨华与被告王子臣签订借款协议书，约定被告王子臣向原告朱晨华借款5万元，借款期限1年，自2017年6月8日起至2018年6月7日止，利息6000元，并于当天将利息付清。借款到期后，被告王子臣未按约定偿还借款。2018年10月9日，被告王子臣向原告朱晨华出具还款保证书一份，载明被告王子臣尚欠2万元借款未偿还，保证于2018年11月9日前全部还清，并支付超出期限的利息1000元，如被告王子臣未按约定偿还借款，另支付违约金及进行法律程序所产生的费用，并支付误工费2000元。还款期限届满后，被告王子臣未按还款保证书中载明的还款期限偿还借款并支付利息。 本院认为，朱晨华与王子臣之间的民间借贷关系，系当事人真实意思表示，合法有效，朱晨华依约向王子臣支付了借款5万元，后来王子臣陆续偿还借款3万元，王子臣应按其出具的还款保证书于2018年11月9日前偿还剩余借款本金2万元及截止至2018年11月9日未付逾期利息1000元，王子臣至今未履行还款义务，违反约定，故本院对朱晨华要求王子臣偿还借款本金2万元及截止至2018年11月9日未付逾期利息1000元的诉求，予以支持。王子臣未按约定期限偿还借款，朱晨华有权要求王子臣支付逾期利息，其主张按照借期内的年利率12%计算逾期还款利息损失，符合法律规定，予以支持。朱晨华依据王子臣出具的还款保证书约定向其主张违约金2000元、律师代理费3000元及误工费2000元，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。”，故本院认定王子臣支付朱晨华以2万元为基数，自2018年11月9日起至实际给付之日止，按照年利率12%计算的逾期利息与违约金2000元、误工费2000元、律师代理费3000元，以上各项费用总计超过年利率24%的部分，不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”王子臣与孙万云系夫妻关系，涉案债务发生在两人夫妻关系存续期间，孙万云经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃举证、质证权利，应自行承担相应的法律后果，故应认定涉案借款系王子臣与孙万云的夫妻共同债务，朱晨华要求孙万云对涉案借款等承担共同偿还责任的诉求，合法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王子臣、被告孙万云于本判决生效之日起10日内共同偿还原告朱晨华借款2万元； 二、被告王子臣、被告孙万云于本判决生效之日起10日内共同支付原告朱晨华截止至2018年11月9日的未付逾期利息1000元； 三、被告王子臣、被告孙万云于本判决生效之日起10日内共同支付原告朱晨华以2万元为基数，自2018年11月9日起至实际给付之日止，按照年利率12%计算的逾期利息与违约金2000元、误工费2000元、律师代理费3000元（以上各项费用总计超过年利率24%的部分，不予支持）； 四、驳回原告朱晨华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费510元，减半收取255元，由被告王子臣、被告孙万云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  宁金风 二〇一九年三月八日 书记员  张绪凤
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初510号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人魏钿钿，男，1995年7月8日出生于浙江省嵊州市，汉族，初中文化，无业，户籍地浙江省嵊州市；因本案于2019年1月4日被刑事拘留，同年1月16日被取保候审，经本院决定，于2019年3月21日被逮捕。 公诉机关以杭萧检公诉刑诉〔2019〕492号起诉书指控被告人魏钿钿犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人陈祎出庭，指控: 2019年1月3日12时许，被告人魏钿钿在杭州市萧山区某宿舍内，趁被害人银某沿熟睡之机，通过修改被害人银某沿手机内支付宝密码及转账的方式，窃得被害人银某沿支付宝账户内人民币5283元。 案发后，被告人魏某家属已代为退赔被害人全部损失，并取得被害人谅解。 公诉机关认为，被告人魏某已构成盗窃罪，具有坦白等量刑情节，建议判处被告人魏某拘役四个月，并处罚金1000元，不适用缓刑。 被告人魏某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为：公诉机关指控被告人魏某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下: 被告人魏某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月21日起，扣除先行羁押的13天，至2019年7月7日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  陈立芳 二〇一九年三月二十一日 法官助理于涛 书记员陈莎娜
广东省广州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）粤01刑终288号原公诉机关广州市白云区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杨某，男，1999年3月8日出生，汉族，住河南省邓州市。委托代理人亢德明，广东富荣律师事务所律师，由广州市法律援助处指派。上诉人（原审被告人）曹伟铸，绰号猪头、阿炳，男，1986年8月26日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，户籍地广州市白云区。因本案于2018年3月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月12日逮捕。现被羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控原审被告人曹伟铸犯故意伤害罪一案，于2018年9月4日分别作出（2018）粤0111刑初1643号刑事判决、刑事附带民事判决：一、被告人曹伟铸犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；二、被告人曹伟铸赔偿附带民事诉讼原告人杨某医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、护理费共计25555.93元（已支付3000元）。原审附带民事诉讼原告人杨某、原审被告人曹伟铸均不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人曹伟铸、杨某分别于2019年2月21日、2019年3月6日向本院申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人曹伟铸犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，定罪及适用法律正确，审判程序合法，结合上诉人曹伟铸的犯罪事实、性质、情节、社会危害性及悔罪表现等作出的量刑适当，对附带民事部分的裁判合情合理。上诉人杨某、曹伟铸在二审期间均自愿撤回上诉。本院经审查认为两名上诉人意思表达真实，要求撤诉合理合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人杨某、曹伟铸撤回上诉。广州市白云区人民法院（2018）粤0111刑初1643号刑事判决、刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 龚 帆审判员 杨 毅审判员 陈骏涛二〇一九年三月二十日书记员 刘志灵
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0117执4760号申请执行人石金国，男，1973年10月13日出生，汉族，住北京市平谷区。被执行人李金轮，男，1967年11月3日出生，汉族，住北京市平谷区。申请执行人石金国与被执行人李金轮合同纠纷一案，北京市平谷区人民法院作出的（2019）京0117民初7620号法律文书，已经发生法律效力。申请执行人石金国向我院申请执行，要求被执行人李金轮给付案款33000元及利息、案件受理费312元。本案在执行过程中，被执行人李金轮已给付案款9208.49元，尚欠案款23791.51元及利息、案件受理费312元未给付。经执行办案系统统查及全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人李金轮有可供执行的财产线索，申请执行人石金国亦不能向本院提供被执行人李金轮可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市平谷区人民法院作出的（2019）京0117民初7620号法律文书的本次执行程序。请执行人石金国发现被执行人李金轮有可供执行的财产后，对被执行人李金轮所欠案款,可以再次向本院提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  路小锋二〇二〇年三月二十七日书记员  孙 钰
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民终3256号上诉人（原审原告）：雷亮，男，1980年7月20日出生，畲族，兰州大学教师，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：王朝霞，北京市中永律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京龙辰网科技有限公司，住所地北京市海淀区北清路103号2号楼二层0234。法定代表人：吕学功，董事长。上诉人雷亮因与被上诉人北京龙辰网科技有限公司股东资格确认纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初479号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人雷亮于2019年3月19日向本院申请撤回上诉。本院认为，雷亮在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人雷亮撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费70元，减半收取为35元，由雷亮负担。本裁定为终审裁定。审判长  甄洁莹审判员  刘海云审判员  徐 硕二〇一九年三月二十五日法官助理张岩书记员李连漪
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执恢140号 申请执行人：伍松林，男，汉族，1972年2月16日出生，住广州市白云区。 被执行人：郑峰，男，汉族，1970年1月21日出生，住陕西省三原县。 被执行人：王友民，男，汉族，1956年3月3日出生，住陕西省高陵县。 申请执行人伍松林与被执行人郑峰、王友民其他案由纠纷一案，本院作出的（2010）云法从民一初字第666号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年2月21日依法立案恢复执行，执行标的为48645元，执行费为630元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，经查，被执行人王友民有银行存款13724.3元，本院已予以扣划并发还申请执行人。另本院委托两被执行人户籍所在地法院对二人名下的财产状况进行调查，受托法院至今未复函。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦瑞林 审判员  刘 静 审判员  陈晓明 二〇一九年三月二十九日 书记员  胡礼聪
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初1864号 申请人：黄震宇，男，1973年3月6日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：甘秋白，福建昕悦律师事务所执业律师。 被申请人：厦门市鑫欣明商贸有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层05单元X。 法定代表人：林美秀。 被申请人：林昌珊，男，1983年7月13日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 申请人黄震宇与被申请人厦门市鑫欣明商贸有限公司、林昌珊合同纠纷一案，申请人黄震宇于2019年1月29日向本院申请财产保全，请求冻结厦门市鑫欣明商贸有限公司、林昌珊银行存款156016元或查封、扣押其等值财产，黄震宇的配偶洪美芬自愿提供其名下址于厦门市集美区文达二里132号地下一层第187号车位（建筑面积45.52㎡）作为担保。 本院经审查认为，申请人黄震宇的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 1、冻结被申请人厦门市鑫欣明商贸有限公司、林昌珊银行存款156016元(自冻结之日起一年)或查封、扣押其等值财产(动产自查封、扣押之日起两年，不动产、其他财产权自查封、冻结之日起三年)。 2、查封担保人洪美芬名下址于厦门市集美区文达二里132号地下一层第187号车位。 案件申请费1300.08元，由申请人黄震宇负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  林 娜 二〇一九年三月十四日 法官助理黄雅珠 代书记员  王燕云 附页 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0223执1128号之一申请执行人桑丹，女，汉族，1966年6月8日生，住开封市顺河回族区。被执行人张莉敏，女，汉族，1962年10月20日生，住开封市鼓楼区。关于申请执行人桑丹与被执行人张莉敏借款合同纠纷一案的（2017）豫0204民初1132号民事调解书已发生法律效力。被执行人张莉敏未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人桑丹已于2018年11月21日向本院申请强制执行。本院在立案后依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对其采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。同时本院通过执行网络查控系统对被执行人存款及其他财产进行了查询、对被执行人的房产信息进行了查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。且申请人不能提供被执行人可供执行的财产线索。故本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。本裁定送达后立即执行。审 判 长  吴延岭审 判 员  陈亚男人民陪审员  杨明亮二〇一九年三月七日书 记 员  黄 祥
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤01刑终249号原公诉机关广州市荔湾区人民检察院。上诉人（原审被告人）郑伟成，男，1965年2月1日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广州市荔湾区。因本案于2018年8月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕，2019年3月6日被广州市荔湾区人民法院取保候审。指定辩护人钟思思，广东广信君达律师事务所律师，由广州市法律援助处指派。广州市荔湾区人民法院审理广州市荔湾区人民检察院指控原审被告人郑伟成犯贩卖毒品罪，于2018年12月3日作出（2018）粤0103刑初1253号刑事判决。原审被告人郑伟成不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年8月7日18时45分许，被告人郑伟成去到本市荔湾区中山八路石路基公交车站2号站后面，以人民币300元的价格向沈某某贩卖疑似毒品1小包，交易完成后，被民警抓获。民警从被告人郑伟成身上缴获毒资现金人民币300元，从沈某某处缴获疑似毒品1小包（经称重，净重0.46克，经鉴定，检出海洛因成分）。原判认定上述事实，有书证、物证照片、现场勘验检查笔录、鉴定意见、证人证言、原审被告人郑伟成的供述与辩解等相关证据予以证实。原判认为，被告人郑伟成贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以惩处。被告人郑伟成如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人郑伟成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。二、缴获的毒品，予以没收。上诉人郑伟成认为原审量刑过重并提出以下上诉理由：1.公安机关系采取“特情引诱”的方式导致其被抓；2.其系偶犯、初犯；3.其需要照顾家中年迈的父亲。上诉人郑伟成的辩护人认为上诉人郑伟成在本案中没有实施贩毒的主观故意，本案属于“犯意引诱”，应当依法从轻处罚。二审期间，上诉人郑伟成及其辩护人均未提交新的证据。本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实相同，原判所列证据均经庭审公开举证、质证，查证来源合法、内容真实，且能相互印证，本院予以确认。关于上诉人郑伟成及其辩护人提出的上诉理由与辩护意见，经查，上诉人郑伟成系贩卖毒品时被人赃并获，其归案后对自己实施的涉毒犯罪行为也供认不讳。从上诉人郑伟成的抓获经过可知，公安机关虽采取特情贴靠的方式破获该案，但特情贴靠、接洽并不等同于“犯意引诱”。上诉人郑伟成在接到购毒人员的求购电话后能迅速响应并马上准备好毒品，积极追求毒品交易的完成，证明其贩卖毒品的主观犯意明显，并非因引诱而形成。且上诉人郑伟成提出的个人家庭原因并不能否定其所实施贩毒行为的违法性，也并非可对其从轻处罚的合理理由。另，原审法院在量刑时已充分考虑上诉人郑伟成系初犯且归案后认罪认罚，具有坦白情节等各项酌定与法定量刑情节，已对其从轻判处有期徒刑七个月，罚金一千元，该量刑并不过重。因此，上诉人郑伟成及其辩护人在没有新的事实与其他合法理由的前提下，要求再予从轻处罚的意见，据理不足，本院不予采纳。本院认为，上诉人郑伟成无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人郑伟成归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律及定罪正确，量刑适当，审判程序合法，本院予以支持。上诉人郑伟成及其辩护人提出的上诉理由与辩护意见均据理不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 龚 帆审判员 陈骏涛审判员 杨 毅二〇一九年三月二十日书记员 刘志灵
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0721民初93号原告：田泽民，男，1967年6月5日出生，汉族，住新乡县。委托诉讼代理人：张伟，男，1954年6月25日出生，汉族，住卫辉市。委托诉讼代理人：张华增，男，1984年4月26日出生，汉族，住卫辉市。被告：新乡县七里营镇东阳兴村村民委员会，住所：新乡县七里营镇东阳兴村。法定代表人：田瑞喜，村委会主任。被告：田永，男，1974年7月29日出生，汉族，住新乡县。委托诉讼代理人：岳应征，河南诚友律师事务所律师。原告田泽民诉被告新乡县七里营镇东阳兴村村民委员会（以下简称“东阳兴村委会”）、田永承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法组成合议庭，于2019年2月13日公开开庭审理了本案。原、被告或其代理人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告田泽民向本院提出诉讼请求：二被告向原告支付款项196152元。事实与理由：2015年4月6日，被告东阳兴村委会修便道工程，被告田永与原告签订合同书，原告连工带料施工，价格为便道砖每平方米76元，路边石每米50元。原告完工后，被告未支付工程款。2017年10月16日，原告向二被告要款，田永出具了欠款196152元的证明。因被告至今未付款，故请求判令被告履行义务。被告田永辩称：田永于2014年12月当选东阳兴村委会主任，经村两委研究决定修村里便道，原村委会委员兼会计田时法以邀标方式找到原告修建便道工程。后由于田时法去世，账目合同找不到，没在镇里下账。该工程是村里的工程，田永为原告出具的证明系履行职务行为，应由村里付款。原告、被告田永围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据有效证据，本院可以认定以下案件事实：2014年12月18日，新乡县七里营镇人民政府向被告田永颁发了田永当选被告东阳兴村委会主任的证书。2015年4月6日，田永代表东阳兴村委会与原告田泽民签订了一份《新乡县七里营镇东阳兴村修便道工程合同书》，约定：田泽民连工带料施工，服从村委会指定人员赵国兰、田时法的指挥；便道砖保证灰浆饱满，按C25标准保证质量；便道砖路面每平方米76元，路边石每米50元；完工后付总款的80%，验收合格后，年前付清余款。田永代表东阳兴村委会在合同上签字，但合同未加盖东阳兴村委会公章。原告施工完成后，2017年10月16日，东阳兴村委会工作人员王民岭、赵国兰在“便道砖路面：1886.475㎡×76元=143372元，路边石：1055.6米×50元=52780元，共计196152元”的《东阳兴村修便道清单》上签字证明。因原告一直未得到以上款项，2018年6月10日，田永向原告出具了东阳兴村委会欠原告修便道款项196152元的证明。原告向东阳兴村委会要款，东阳兴村委会认为：合同上没有加盖公章、原告是与田永签订的合同，合同的工程款在现任村委会账目上没有显示、不符合村财务管理规定，东阳兴村委会不应该支付原告款项。本院认为：一、原告是东阳兴村的村民，2015年4月6日，田永是东阳兴村委会的法定代表人，其代表东阳兴村委会与原告签订了合同，该合同对东阳兴村委会产生法律效力。东阳兴村委会以合同未盖章为由，认为其不是合同当事人，不符合法律规定。二、对于原告施工了东阳兴村的便道工程，以及施工的便道砖面积、路边石的长度，东阳兴村委会没有异议，但认为价格可能偏高。本院书面告知东阳兴村委会：可以比较附近村庄施工此类工程的价格，如果有大的出入，可以申请价格鉴定。但东阳兴村委会书面回复本院：原告所干工程的款项应向田永追讨，村委会对法院所提工程价格问题不予答复。本院认为，原告已经为东阳兴村委会进行了便道工程的施工（这不是田永个人的工程），在没有证据证明合同价格与市场价格存在差异的情况下，东阳兴村委会应当按原告施工的工程量和合同约定的价格向原告支付报酬196152元。三、东阳兴村委会以村委会账目上没有显示原告的工程款，认为不应承担付款义务的辩解，不符合法律的规定，本院不予支持。四、原告要求田永承担付款义务，不符合法律的规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第三十八条之规定，判决如下：一、限新乡县七里营镇东阳兴村村民委员会于本判决生效之日起十日内向田泽民支付196152元；二、驳回田泽民对田永的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4223元，由新乡县七里营镇东阳兴村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  曾俊道审 判 员  赵书佳人民陪审员  张晓云二〇一九年三月二十一日书 记 员  李东飞
福建省连江县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0122行审12号 申请执行人连江县林业局,住所地：连江县凤城镇丹凤东路19号。 法定代表人陈绍平，局长。 委托代理人陈从宋、王理宇，连江县林业局干部。 被执行人谢春容，男，1954年6月26日出生，住福建省连江县。 申请人连江县林业局于2019年3月5日向本院申请执行被执行人谢春容自然资源行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。 申请执行人连江县林业局于2018年6月6日作出连林罚决字（2018）第02012号《林业行政处罚决定书》，认定：谢春容未经林业主管部门审批，擅自在连江县××镇××村班××小班占用林地283㎡。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一项的规定，决定给予如下行政处罚：1、责令2018年12月31日前恢复原状；2、并处非法改变用途林地10元／㎡的罚款，计2830元。该决定书已于2018年6月6日依法送达给被执行人谢春容。送达后，被执行人谢春容在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，于2018年6月6日缴纳罚款，但未履行恢复原状的义务。申请执行人连江县林业局已于2019年1月8日催告被执行人履行义务，被执行人谢春容至今未履行。为此，申请执行人连江县林业局向本院申请强制执行。 经审查，本院认为，申请执行人连江县林业局作出的连林罚决字（2018）第02012号《林业行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人谢春容不履行该决定书所确定的义务，申请执行人连江县林业局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下： 准予对连江县林业局连林罚决字（2018）第02012号《林业行政处罚决定书》行政处罚第一项责令恢复原状强制执行，由连江县林业局组织实施。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张锦生 审判员  林上筹 审判员  董福仙 二〇一九年三月七日 书记员  郑巧生 附注：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初3076号之一原告：丁广兴，男，1962年12月28日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：李阳，河南正剑律师事务所律师。被告：翟凯，男，1973年5月1日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：翟亚明，河南旺达律师事务所律师。原告丁广兴与被告翟凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  程亚光审判员  洪林杰审判员  左红梅二〇一九年三月二十六日书记员  耿傲梅
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0703民初117号 原告:陈冠英，女，1967年7月28日出生，汉族，住金华市婺城区 委托诉讼代理人：章小岚，浙江金奥律师事务所律师。 被告:施存明，男，1959年8月8日出生，汉族，住金华市金东区 被告:金华市立明新型建材有限公司，住所地金华市金东区源东乡邢村村。 法定代表人：施存明，执行董事。 被告:徐凤俏，女，1966年8月7日出生，汉族，住金华市金东区 原告陈冠英为与被告施存明、金华市立明新型建材有限公司（以下简称立明公司）、徐凤俏民间借贷纠纷一案，于2019年1月8日诉至本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员丁丽娜独任审判，于同年2月28日公开开庭进行了审理。原告陈冠英的委托诉讼代理人章小岚到庭参加了诉讼。被告施存明、立明公司、徐凤俏经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告陈冠英向本院提出诉请：1、被告施存明、立明公司归还原告借款10万元，支付利息15493.6元（利息已从2015年12月1日计至2019年1月3日，已扣除2019年1月13日支付的利息3323.07元），之后利息按年利率6%另计至实际履行之日止;2、被告徐凤俏对诉请第一条的借款本息承担共同还款责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年11月17日，因经营资金周转所需，被告施存明及立明公司向原告借款10万元，并向原告出具借条一份，载明于2015年11月30日前归还。借款到期后，被告未还款。被告施存明、徐凤俏系夫妻，且均为立明公司股东，该公司实际为被告夫妻共同经营，按照婚姻法及相关司法解释的规定，婚姻关系存续期间为了共同经营所产生的债务属于夫妻共同债务，故被告徐凤俏也应承担还款责任。原告多次催讨，被告仅支付了部分利息，其余本息至今未予归还。 原告为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据： 1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格； 2、婚姻登记信息一份，证明被告施存明、徐凤俏系夫妻关系的事实； 3、工商登记信息一份，证明被告立明公司的诉讼主体资格及股东情况； 4、借条、银行转账凭条各一份，证明10万元借款已实际交付的事实； 5、金华市金东区人民法院民事裁定书一份，证明原告曾提起诉讼的事实。 被告立明公司书面辩称：1、被告施存明、徐凤俏不应列为本案被告。本案借款系公司行为，应由公司承担还款责任，若有违反公司法的行为，构成两被告夫妻承担责任的，应由原告举证证明，否则应驳回对被告夫妻的起诉。2、利息计算应从起诉之日起，并按银行同期贷款利率计算，不能从2015年11月30日起开始计算。综上，请求依法裁判。 被告施存明、徐凤俏未作答辩。 被告施存明、立明公司、徐凤俏均未向本院提交证据。 经庭审质证，本院认为，在被告未到庭，且无其他相反证据予以推翻的情况下，本院对原告提交的证据均予确认。 经审理，根据当事人陈述、举证、质证及本院认证情况，本院查明事实如下： 2015年11月17日，为公司经营所需，被告施存明向原告出具借条一份，载明：“今向陈冠英借人民币壹拾万元整（100000元），2015年11月30日前归还。”被告立明公司在借款人处予以签章确认。同日，原告即向被告施存明的银行账户转账交付了10万元借款。被告仅于2019年1月13日归还了3323.07元，其余本息分文未付。另查明，被告施存明、徐凤俏于1987年11月24日登记结婚。被告施存明、徐凤俏为被告立明公司股东。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有施存明、立明公司共同出具的借条在卷佐证，可以证实。原告向被告交付了借款本金100000元，有其提交的转账凭证在卷佐证，可以证实。被告施存明、立明公司未按约还款，其行为已构成违约，依法应承担民事责任。本案借款系用于公司经营，且原告并未举证证明借款系用于夫妻共同生活，故原告要求被告徐凤俏承担还款责任，于法无据，本院对此不予支持。双方对借款利息并未约定，应视为借期内不支付利息，故被告已支付的3323.07元应以借款本金扣除。双方对还款期限有明确约定，故利息应从借款期限届满之日起开始计算。据此，原告合理之诉，本院依法予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果，由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告施存明、金华市立明新型建材有限公司于本判决生效之日起十日内共同归还原告陈冠英借款96676.93元，并支付利息（其中以借款本金100000元为基数，按年利率6%，自2015年12月1日起计至2019年1月13日止；以借款本金96676.93元为基数，按年利率6%，自2019年1月14日起计至实际履行之日止）； 二、驳回原告陈冠英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1338元（已减半收取），由原告陈冠英负担338元、被告施存明、金华市立明新型建材有限公司共同负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 丁丽娜 二〇一九年三月五日 代书记员 庄如轩
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0303民初1483号原告：遵义市金宁物业管理有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区香港路港澳广场，统一社会信用代码：91520301761398252B。法定代表人：何涛，系公司总经理。被告：杨海霞，女，汉族，1986年12月9日出生，住贵州省遵义市汇川区。本院在审理原告遵义市金宁物业管理有限公司诉被告杨海霞物业服务合同纠纷一案中，原告遵义市金宁物业管理有限公司于2019年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告遵义市金宁物业管理有限公司撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告遵义市金宁物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已依法减半收取），由原告遵义市金宁物业管理有限公司负担。审判员  唐凤二〇一九年三月三十一日法官助理季琴书记员陈聪
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0881民初672号 原告：陆爱洁。 被告：郑水祥。 原告陆爱洁与被告郑水祥追偿权纠纷一案，原告陆爱洁于2019年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方需庭外协商延期还款为由，自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下： 准许原告陆爱洁撤回起诉。 案件受理费176元，减半收取88元，由原告陆爱洁负担。 审判员  周凌云 二〇一九年三月四日 书记员  姜 丽
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0422执290号 马新威、马秀新、陈杰锋： 本院执行的申请执行人马新威、马秀新与被执行人陈杰锋合同纠纷一案，经被执行人陈杰锋自动履行，执行金额25425元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年三月八日
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申7561号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：泰安市泰山区华南纸箱厂。住所地：泰安市泰山区南关大街原鲁中制药厂院内。法定代表人（投资人）：梅延庆，经理。再审申请人（一审被告，二审上诉人）：梅绪品，男，汉族，1952年8月2日出生，住泰安市泰山区。委托代理人：郭鹏，山东泰山蓝天（泰安高新区）律师事务所。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：泰安市泰山区岱庙街道办事处灌庄社区居民委员会，住所地：泰安市泰山区岱庙街道办事处灌庄社区。法定代表人：宋洪生，职务：主任。再审申请人泰安市泰山区华南纸箱厂、梅绪品因与被申请人泰安市泰山区岱庙街道办事处灌庄社区居民委员会租赁合同纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院2017年8月25日作出的(2017)鲁09民终字第890号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人申请再审称，原审认定的基本事实缺乏证据证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，原审认定《租赁合同》解除且被申请人不需要支付申请人补偿是根据双方《租赁合同》第五条第4项“租赁期间，如遇国家或集体征用、占用，甲方需提前一个月通知乙方，乙方无条件接受，自通知乙方时合同终止”、第八条“租赁期间，乙方新建房屋等设施，甲方一律不承担责任，合同终止时，由乙方自行拆除，甲方不付任何补偿”的约定，结合被申请人已经及时向申请人发出《解除终止合同腾空通知书》等基本事实做出的。被申请人提交的《灌庄社区旧村改造项目合作开发合同书》等证据也能够证明现需占用涉案土地进行旧村改造。原审判决的上述认定事实清楚、证据确凿。申请人再审主张本案合同尚未解除、应继续履行、被申请人没有合同解除权、解除条件不成立、即使认定合同解除也应支付补偿的再审申请理由与双方合同的相关约定不符，也缺乏充足证据予以证明。综上，泰安市泰山区华南纸箱厂、梅绪品的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回泰安市泰山区华南纸箱厂、梅绪品的再审申请。审判长 曹 毅审判员 娄勇军审判员 岳彩林二〇一九年××月××日书记员 董 彤
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0326执3653号 申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇吉祥路100号，组织机构代码:778260532。 法定代表人黄明云。 被执行人苏忠珊，男，1984年3月29日出生，住平阳县。 被执行人孔婷婷，女，1986年12月5日出生，住平阳县。 被执行人施世畅，男，1969年7月24日出生，住平阳县。 申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人苏忠珊、孔婷婷、施世畅金融借款合同纠纷一案，被执行人苏忠珊、孔婷婷、施世畅已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月十五日
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执11000号 申请执行人：沈肖开，女，汉族，1976年7月23日出生，住广州市白云区。 委托代理人：龙杏尧，广东品杰律师事务所律师。 被执行人：邓永康，男，汉族，1979年11月3日出生，住广东省广宁县。 被执行人：黄进梅，女，汉族，1977年4月17日出生，住广东省广宁县。 申请执行人沈肖开与被执行人邓永康、黄进梅合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0111民初3847号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年10月24日依法立案执行，执行标的为139400元，执行费为1991元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，经查，本院扣划被执行人黄进梅名下银行存款7159.79元，并发还申请执行人，另冻结被执行人黄进梅名下银行存款949.51元；此外，查明被执行人黄进梅名下有车牌号码为粤Ｅ×××××汽车一辆，本院已委托当地法院对上述车辆进行档案查封，受托法院至今未复函。另本院委托两被执行人户籍所在是法院对二人名下的财产状况进行调查，受托法院复函称二人无可供执行的财产。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦瑞林 审判员  刘 静 审判员  陈晓明 二〇一九年三月二十九日 书记员  胡礼聪
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执212号申请执行人：陆倩雯，女，汉族,1992年10月31日出生，住杭州市富阳区。被执行人：赵志华，男，汉族,1964年1月24日出生，住杭州市富阳区。申请执行人施敏华与被执行人赵志华请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院作出的（2018）浙0111民特1833号民事裁定已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人施敏华向本院申请强制执行。本院于2019年1月10日立案执行。执行标的为一、被执行人赵志华支付施敏华案款180000元。由被执行人赵志华负担案件执行费2600元。执行立案后，本院于2019年1月16日向被执行人赵志华发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求赵志华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵志华逾期未履行也未申报财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵志华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下有农村集体土地住房，无银行存款，浙Ａ×××××车辆已查封并布控，因未扣押到案暂无法处置，赵志华名下有富阳天民油品销售有限公司70%股权，杭州富阳天民生态农业开发有限公司70%股权，经与申请人研判无处置价值，无需处置，到目前为止本案未执行到案款。也未发现被执行人赵志华有其他可供执行的财产。鉴于被执行人赵志华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人赵志华采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人施敏华。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人赵志华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0111执212号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。此页无正文执行员  俞春雷二〇一九年三月十四日书记员  孙 霞
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0107民初1357号原告：陈瑜，女，汉族，1976年11月28日生，住重庆市九龙坡区。被告：重庆九鼎日盛装饰工程集团有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1099号(新天泽国际广场)1幢7-13，统一社会信用代码915001047398333509。法定代表人：倪元兵，该公司总经理。本院受理的原告陈瑜诉被告重庆九鼎日盛装饰工程集团有限公司装饰装修合同纠纷一案，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为原、被告双方明确约定发生争议由被告所在地法院管辖，本案被告所在地位于重庆市大渡口区，故本院无管辖权，请求将本案移送至重庆市大渡口区人民法院审理。原告诉称：原、被告于2017年5月31日签订房屋装修合同，由被告为原告装修位于华润二十四城X-X-X号房屋，工程包干费用174065.5元，工期为60个工作日加个性化工作日。合同签订后，被告于2017年6月20日开工，但直至起诉之日，房屋仍未装修完毕，且房屋出现质量问题，严重损害了原告的合法权益。原告遂起诉要求终止与被告的装修合同，并要求被告赔偿原告装修损失、逾期损失、装修质量不合格造成的损失等。经查，原告(甲方)与被告（乙方）于2017年5月31日签订《建筑装饰装修工程施工合同》，工程地点位于九龙坡区华润二十四城X-X-X号。合同第十四条约定双方在合同履行过程中发生的争议，协商、调解不成的，依法向乙方所在地有管辖权的人民法院起诉。本院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反专属管辖的相关规定。本案系装饰装修合同纠纷，应当按不动产纠纷确定管辖。本案装饰装修工程位于重庆市九龙坡区，故本案应当由九龙坡区人民法院专属管辖。原、被告签订的合同虽然协议约定由被告住所地法院管辖，但该约定违反了专属管辖的规定，故被告的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项、第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下：驳回被告重庆九鼎日盛装饰工程集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  张 瑜二〇一九年三月十一日法官助理  杨 扬书 记 员  谭馨婷
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0703财保28号 申请人：中国农业银行股份有限公司钦州分行。住所地：钦州市钦州湾大道76号。统一社会信用代码：91450703201136174X。 负责人：覃东，副行长。 委托诉讼代理人：李悦，中国农业银行股份有限公司钦州分行员工。 委托诉讼代理人：张炳雄，中国农业银行股份有限公司钦州分行员工。 被申请人：李沂霖，女，1985年7月9日出生，壮族，住所地：广西钦州市钦南区，现住钦州市。 申请人于2019年3月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产进行保全。申请人以其自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人向本院提出诉前财产保全的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人李沂霖名下位于钦州市XXX号房（合同备案编号：XXX)，查封价值30万元。查封期限至2022年3月18日止。 查封期间，不改变房地产的管理及使用人，非经本院许可不得出租、赠与、转让、抵押、故意损毁或设定其他权利负担。 案件申请费2020元，由申请人中国农业银行股份有限公司钦州分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员 方 东 二〇一九年三月十八日 书记员 卢祉祺
文书内容山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1302号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张素娟，女，1947年1月l9日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。委托代理人：文园飞，上海华天成律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：乳山市人民医院，住所地乳山市胜利街128号。法定代表人：马锡卓，院长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乳山市银滩医院，住所地乳山市海阳所镇驻地。法定代表人：隋永杰，院长。一审原告、二审上诉人：闫凯蕾，女，1976年9月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。再审申请人张素娟、原审原告闫凯蕾与被申请人乳山市人民医院、乳山市银滩医院医疗损害责任纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院2017年12月28日做出的（2017）鲁10民终2164号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张素娟司申请再审称，原审认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，原审认定乳山银滩医院承担20%的赔偿责任系综合考虑了该医院病历保管上存在一定过错、对患者延误治疗等情形后做出的。申请人主张原审认定的乳山银滩医院承担的赔偿责任比例偏低，但并未提供充足事实和法律依据予以证明。原审根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律法规做出本案判决，并不存在法律适用确有错误的情形。综上，张素娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张素娟的再审申请。审判长  娄勇军审判员  曹 毅审判员  岳彩林二〇一九年三月十八日书记员  董 彤
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执372号申请执行人罗承英被执行人宁波市奉化区天时宁机械厂本院在执行申请执行人罗承英与被执行人宁波市奉化区天时宁机械厂案由提供劳务者致害责任纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年三月十三日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0326执4255号之一 申请执行人：平阳县迦南煤炭有限公司，住所地平阳县鳌江镇贵德村，组织机构代码:759051268。 法定代表人姚香来。 被执行人：浙江永泉化学有限公司，住所地浙江省兰溪市游埠特色工业园区，组织机构代码:73452572X。 法定代表人俞永泉。 申请执行人平阳县迦南煤炭有限公司与被执行人浙江永泉化学有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初5569号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人平阳县迦南煤炭有限公司向本院申请执行，本院于2018年10月25日立案执行。申请执行标的为120282.9元。 执行立案后，本院于2018年10月30日向被执行人浙江永泉化学有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求浙江永泉化学有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产状况，被执行人浙江永泉化学有限公司未履行且未向本院报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江永泉化学有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产状况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产状况进行了实地调查。1.现已查封被执行人名下浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××车辆，查封期限从2019年2月15日至2021年2月14日，车辆未实际扣押。2.现已查封被执行人浙江永泉化学有限公司所有的坐落于兰溪市××山峰张村房屋土地使用权,查封期限从2019年2月19日起至2022年25月18日。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。3.2018年11月29日被执行人偿还欠款50000元。4.2019年3月1日，本院依法划拨被执行人银行账户存款16128.15元。 截至本裁定作出之日，被执行人浙江永泉化学有限公司尚欠平阳县迦南煤炭有限公司执行款54154.75元及利息，案件受理费1353元及申请执行费1704元。 因被执行人浙江永泉化学有限公司在规定期限内未向本院报告财产状况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人浙江永泉化学有限公司发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并作出采取司法拘留决定的措施。 本院于2019年3月5日与申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，本院已查封被执行人名下浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××车辆，该车辆未实际扣押。已查封被执行人浙江永泉化学有限公司所有的坐落于兰溪市××山峰张村房屋土地使用权，该财产暂不具备处置条件，申请执行人要求暂不处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0326执4255号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑大敏 审判员  孔和绿 审判员  郑 纯 二〇一九年三月十八日 书记员  孔苗苗
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执3362号之一   申请执行人：山西高新普惠旅游文化发展有限公司，住所地太原高新区南中环街529号清华科技园D座26层2606室。   法定代表人：吴蓓。   被执行人：卢伟，男性，1966年02月02出生，汉族，住山西省垣曲县。   被执行人：山西历山旅游投资有限公司，住所地运城市垣曲县中条南大街。   法定代表人：卢伟。   本院在执行山西高新普惠旅游文化发展有限公司与卢伟、山西历山旅游投资有限公司合同纠纷一案中，于2019年8月16日依法立案执行，在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，申报财产令以及告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证券进行了网络查控和传统查控。执行过程中，查封了被执行人名下的历山度假村（房权证号2XXXX号第00010550）及被执行人名下面积为8219.01平方米（证号为：140XXXXXXXX0-1）的土地，暂不具备处置条件。现申请人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，就以上情况我院已向申请人进行了约谈，依照《最高法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 郭 斐   审判员 陈 明   审判员 李雪菲     二Ｏ二〇年三月十七日   书记员 徐 汇
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初280号原告李梦磊，男，1958年9月19日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。委托代理人黄艳，北京市齐致律师事务所律师。委托代理人桂媛媛，北京市齐致律师事务所实习律师。被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。法定代表人王蒙徽，部长。委托代理人程敏敏，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。委托代理人李海壮，北京青葵律师事务所律师。原告李梦磊要求被告中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）履行法定职责以及不服被告住建部作出的建复决字〔2018〕229号行政复议决定（以下简称被诉复议决定），向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原告认为上海八达国瑞房地产土地估价有限公司的三名注册房地产估价师刘良钧、周莉、周志良在（2013）CQ0007-1-653号《上海市城市居住房屋征收分户评估报告单》（以下简称涉案分户报告单）存在非本人签字的违法行为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称征补条例）第三十四条的规定，要求住建部予以查处，并将书面处理结果告知原告。2018年3月29日，住建部作出书面答复（以下简称被诉答复），告知原告周莉、周志良在涉案分户报告单中存在由刘良钧代签字的问题，但不属于征补条例第三十四条中的“出具虚假或有重大差错的评估报告”的情形。被告已转至上海市住房和城乡建设委员会按照相关法律法规进行处理。原告不服上述答复，向被告提出行政复议申请。被告于2018年10月26日作出被诉复议决定，维持了被诉答复。原告李梦磊诉称：原告为上海市普陀区旬阳新村194号房屋（以下简称涉案房屋）的权利人，该房屋被征收。上海八达国瑞房地产土地估价有限公司负责对涉案房屋进行评估。该公司注册房地产估价师刘良钧、周莉、周志良在涉案分户报告单中的签字非本人所签，属于征补条例第三十四条规定的虚假评估情形，应当由被告进行查处。被告将原告的举报转至上海市进行处理，属于履行职责不充分，且事实认定不清，适用法律不正确。被诉复议决定予以维持亦不正确。综上，请求判决撤销被诉答复，责令被告对原告关于涉案分户报告单中虚假评估行为的举报重新作出处理；撤销被诉复议决定，判令被告对原告的复议申请依法重新作出处理。经查，2016年11月21日，原告向被告邮寄了《房地产价格评估虚假评估查处申请》，请求被告依据征补条例第三十四条的规定，对刘良钧、周莉、周志良出具涉案分户报告单时存在非本人签字的违法行为依法予以查处，并将书面处理结果给予申请人。2018年3月29日，住建部作出被诉答复。原告不服，向被告提出行政复议申请。请求撤销被诉答复，责令被申请人依法重新对原告举报事项作出处理。被告于2018年10月26日作出被诉复议决定，维持了被诉答复。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。另查，2016年9月5日，上海市普陀区人民政府针对李梦磊作出沪普府房征补（2016）85号房屋征收补偿决定（以下简称85号征补决定）。针对该决定，李梦磊诉至上海市第二中级人民法院（以下简称上海二中院）。该院于2018年4月25日作出（2017）沪02行初555号行政判决。在判决中，上海二中院对于评估机构的选定、评估报告签字、专家鉴定、评估价格确定等问题均作出认定，并判决驳回了李梦磊的诉讼请求。李梦磊不服，上诉至上海市高级人民法院。2018年8月20日，上海市高级人民法院作出（2018）沪行终496号行政判决，驳回上诉，维持原判。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。征补条例第十九条规定，被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。因此，房屋评估报告的功能在于为政府作出征收补偿决定提供依据，而被征收人的合法权益也最终体现于征收补偿决定的相关认定中。本案中，就原告的房屋征收补偿问题，上海市普陀区人民政府已经作出85号征补决定。原告亦针对该决定向人民法院提起诉讼。人民法院在对85号征补决定的合法性进行审查时，已经对评估报告进行了审查，并作出了最终认定，且判决已经发生法律效力。在此情况下，原告向被告提出申请，请求被告对涉案分户报告单是否存在虚假评估等问题进行调查处理。无论被告是否立案调查，是否作出相应处理决定，均对原告的合法权益明显不产生实际影响。因此，被诉答复属于上述司法解释规定的“行政行为对其合法权益明显不产生实际影响”的情形。原告提起诉讼，要求法院判决撤销被诉答复并责令被告对其举报作出处理，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。其针对被诉复议决定一并提起的诉讼，亦应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项、第一百三十六条第七款的规定，裁定如下：驳回原告李梦磊的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后全部退还原告李梦磊。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 魏浩锋审 判 员 何君慧审 判 员 赵 锋二〇一九年三月二十九日法官助理 佟 林书 记 员 郎莉萍
柘城县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫1424执408号王广东：你与杨永化借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1424民初3754号民事判决已发生法律效力。申请执行人杨永化于2019年3月13日向本院申请强制执行，本院于2019年3月13日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你自收到执行通知书后履行（2018）豫1424民初3754号判决书所确定的义务，逾期不履行，应承担迟延履行期间的债务利息，或迟延履行金；收到报告财产令，还应当报告收到执行通知书之日前一年的财产情况，拒绝报告或虚假报告的，法院可以对你予以罚款、拘留、限制高消费以及录入并公布失信被执行人名单等，构成犯罪的，追究刑事责任。开户银行：柘城县人民法院账户名称：中原银行柘城县支行账号：411XXX96特此通知。二〇一九年三月十四日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0283民初1623号申请人：李士强，男，1978年5月16日出生，汉族，住庄河市。被申请人：冷忠科，男，1953年10月9日出生，汉族，住庄河市。被申请人：张秀香，女，1951年12月2日出生，汉族，住庄河市。李士强与冷忠科、张秀香民间借贷纠纷一案，申请人李士强于2019年3月12日向本院申请财产保全，请求查封被申请人冷忠科、张秀香共同共有的位于庄河市城关街道黄金委新华小区25号1单元2层1号房屋，房产证号为辽（2017）庄河市不动产权第08011469号，建筑面积93.45平方米。申请人李士强以中国大地财产保险股份有限公司出具的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人李士强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人冷忠科、张秀香共同共有的位于庄河市房屋，房产证号为辽（2017）庄河市不动产权第08011469号，期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李绍东二〇一九年三月十二日书记员  娄严文
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民终5220号上诉人（原审原告）：广州大凌实业股份有限公司，住所地广州市黄埔区云埔工业区兴达路1号。法定代表人：凌代年，总经理。委托诉讼代理人：陈新胜，广东为峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市兴飞科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道鹤州恒丰工业城C4栋5层、6楼东面、7层、八层。法定代表人：陈峰，总经理。委托诉讼代理人：黄宝珍，女，该公司员工。上诉人广州大凌实业股份有限公司与被上诉人深圳市兴飞科技有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2018）粤0112民初7200号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。上诉人广州大凌实业股份有限公司向本院提起上诉称：一、从《供货保证协议》签订的背景来看，《供货保证协议》是被上诉人在招投标前要求所有参与投标单位签订，且只是为其招标设定的法律文书，在确定了投标单位（即供货单位）后双方再签订《框架协议》《采购订单》《采购合同》，双方具体业务的履行是根据《框架协议》《采购订单》《采购合同》约定进行，《供货保证协议》实际已经失效。这点从《供货保证协议》第1.2条框架协议和采购合同条款及被上诉人代理人黄宝珍在庭询时的陈述即可证实。二、《供货保证协议》第8.13.1条约定有效期为一年，自2017年3月24日至2018年3月24日，已经失效，对本案已供货部分欠款事实无约束力。本案被上诉人欠款事实发生在2018年4月份，被上诉人在2018年4月4日欠款352804.98元、4月8日欠款434706.13元，发票金额706610.08元、开具日期为2018年5月11日，上诉人起诉欠款金额506610.08元，充分说明2018年4月份之前即《供货保证协议》有效期内双方已结清已供货部分贷款，双方争议的是《供货保证协议》有效期外的欠款事实，该《供货保证协议》对上诉人起诉欠款事实没有约束力。故上诉人上诉请求：1.依法撤销广州市黄埔区人民法院（2018）粤0112民初7200号之二民事裁定；2.确定广州市黄埔区人民法院对本案有管辖权。本院经审查认为，首先，根据双方当事人的陈述可知，双方并没有签订采购合同，而是以被上诉人向上诉人发出采购订单的方式进行交易。根据双方盖章确认的《采购订单》显示，该订单的特别约定部分均记载有“其他条款参照：供货保证协议和质量协议”的内容，而上诉人、被上诉人签订的《供货保证协议》第8.10.1、8.10.2条明确约定有关该协议的争议通过双方友好协商解决，协商不能得到解决的，双方可将争议交由仲裁机构仲裁，仲裁地在深圳，仲裁机构为中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会等。由此可见，《供货保证协议》中的仲裁条款亦适用于《采购订单》所引起的纠纷。其次，虽然《供货保证协议》第8.13.1条约定该协议有效期至2018年3月24日，但同时该条也约定该协议到期后在供需双方都没有提出终止的情况下，该协议持续生效。现上诉人并没有提供相关的证据证明双方有提出上述《供货保证协议》终止的意思表示。况且，仲裁条款属于解决争议方法的条款，根据《中华人民共和国合同法》第五十七条的规定“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力”，即使上述《供货保证协议》效力终止，亦不影响其中的仲裁条款的效力。综上，本案纠纷仍应受《供货保证协议》中的仲裁条款的约束，当事人应向有关的仲裁机构申请仲裁，而不应向人民法院起诉。据此，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条关于“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理”的规定，上诉人与被上诉人之间存在有效的仲裁条款，原审法院驳回上诉人的起诉，并无不当，本院依法予以维持。综上所述，原审裁定处理正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王碧玉审判员  徐玉宝审判员  张 宾二〇一九年三月二十六日书记员  王嘉宝陈晓君
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0507民初1640号原告：中国银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金砂路98号。负责人：邓文祥，该分行行长。委托诉讼代理人：徐琳，广东众大律师事务所律师。委托诉讼代理人：林彦瑜，广东众大律师事务所律师。被告：张镇涛，男，1974年8月8日出生，汉族，住汕头市潮南区，原告中国银行股份有限公司汕头分行与被告张镇涛借款合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。诉讼期间，因被告张镇涛的法定地址无法送达，本院于2018年9月17日作出（2018）粤0507民初1640号民事裁定书，裁定本案转为普通程序，并于2018年12月25日、2019年3月15日两次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐琳到庭参加诉讼,被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金152,042.37元及相应的利息、滞纳金（利息、滞纳金按合同约定的计算方式，主张至实际还清之日止）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。诉讼期间，原告明确截至2018年7月10日止的利息为11,194.81元、滞纳金为8138.63元（其中自2016年12月9日起计至同年12月31日止的滞纳金为1106.27元），滞纳金即违约金，并增加诉讼请求：判令被告一次性归还原告手续费17,100元。事实和理由：2016年8月24日，被告向原告提交《中国银行“易达钱”申请表》，申请贷款用于购车，申请金额180,000元，申请表后附有《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》。原告经审批后于2016年9月10日向被告发放借款180,000元。双方同时约定如下权利义务：1.“易达钱”原则上无实体卡片，该卡内批准的额度可循环，额度组成包括分期额度和随借随还额度，首次申请只能申请二者之一，被告申请分期付款，分36期还款；2.放款方式为：申请支取款项至其与指定的本人账户名下中国银行股份有限公司借记卡或借记卡或长城准货记卡账户，该账户需与易达钱账户绑定，作为被告易达钱日常还款账户；3.利息、滞纳金、手续费计算方式约定如下：（1）如未按还款日还款，自该还款日起以当期未还本金和应付未付分期付款手续费计息，日利率为万分之五；（2）申请分期易达钱的同时按分期付款金额收取分期付款手续费，手续费为9.5%，一次性在首期还款日全额收取；（3）借款人除按约定每期支付本金和利息外，还应对在到期还款日后产生的应未还部分款项的5%向原告支付滞纳金；4.还款方式；全额还款，本金偿还每月等额偿还；5.借款人逾期超过3个月的，应支付全部欠款。在该笔借款中，被告没有依约如期归还借款本金，现逾期已超三个月，根据领用合约的约定，被告应当支付全部欠款。被告没有提出答辩意见，也没有提交证据。原告围绕其诉讼请求提交了《中国银行“易达钱”申请表》、《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》、新线存款历史交易明细清单、被告张镇涛信用卡交易流水清单等证据予以证明。鉴于被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。经审核原告提交的证据，或有原件予以核对，或有其它证据予以佐证，故本院均予确认。本院查明，2016年8月24日，被告向原告申请“易达钱”贷款。《中国银行“易达钱”申请表》载明：申请金额为180,000元，分期期数为36期；“易达钱”资金用途为购车；分期手续费率为9.5%，一次性支付。被告在该申请表上签署“本人已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。该申请表后附《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》约定：甲方为中国银行股份有限公司“易达钱”申请人，乙方为中国银行股份有限公司；甲方自愿向乙方申请使用中国银行股份有限公司“易达钱”产品（以下简称“易达钱”）；“易达钱”额度可循环；甲方“易达钱”额度首次申请成功后，乙方为甲方开立“易达钱”账户，并将与甲方在“易达钱”额度内申请的金额全数存入甲方指定的本人名下乙方借记卡或准贷记卡账户；分期“易达钱”的本金偿还按甲方申请成功的分期期数在首期还款日和每月还款日等额偿还，同时按分期付款金额收取分期付款手续费，分期付款手续费＝分期付款金额×分期付款手续费率；随借随还易达钱，甲方可在资金使用期限内随时偿还任意金额，利息以实际欠款金额乘以实际欠款天数计息，利息率为日万分之五，甲方可以选择全额还款或最低还款方式，甲方选择全额还款方式的，还款日应偿还当前所有欠款，甲方选择最低还款的，甲方每月到期还款日只须偿还当期最低还款额，利息按日利率万分之五计算，对于应还未还的款项，自应还款日起按日利率万分之五计收复利；逾期超过三个月的，甲方应向乙方支付全部欠款。2016年9月10日，原告向被告发放贷款180,000元。截至2018年7月10日止，被告付还原告借款本金27,957.63元，尚结欠原告借款本金152,042.37元、利息11,194.81元、手续费17,100元及自2016年12月9日起计至同年12月31日止的滞纳金1106.27元未还。诉讼期间，原告确认被告最后一次还款的时间为2017年4月27日；上述贷款的账单日为每月9日，还款日为每月29日。本院认为：被告向原告申请“易达钱”个人贷款，并愿意遵守《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》，双方均应按照合约的约定履行义务。原告向被告发放贷款，被告没有依约付还原告借款，且已经超过三个月未还，显属违约，原告有权要求被告付还尚欠的全部借款。因《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》中关于利息、滞纳金的约定与信用卡合约的内容一致，实质为信用卡的一种，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》［银发（2016）111号］的规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。而原告未能提交证据证明其已与被告通过协议约定收取违约金，故对其主张的2017年1月1日之后的滞纳金（即违约金），证据及理由不充分，本院予以驳回；其余诉讼请求，证据及理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张镇涛应于本判决发生法律效力之日付还原告中国银行股份有限公司汕头分行借款本金152,042.37元、手续费17,100元、滞纳金1106.27元及利息（截至2018年7月10日止为11,194.81元，自2018年7月11日起至实际还款之日止按《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》约定的日万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司汕头分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1670元，公告费2000元，合共诉讼费3670元（原告已预交）、由被告负担并应于本判决发生法律效力之日直接付还原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  姚月英人民陪审员  黄 翀人民陪审员  吴锡伟二〇一九年三月十五日书 记 员  陈斯桐
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0604执690号之一申请执行人乔莉娜被执行人刘建华黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初5430号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2019年2月15日向本院申请执行，要求被执行人按照法律文书所确定的给付义务。本案在执行过程中，申请执行人自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初5430号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张贵群审 判 员 樊忠江审 判 员 张欣乐二〇一九年三月二十八日法官助理 刘 颖书 记 员 谷云霄
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1202民初359号原告：杨倩倩，女，1988年11月28日出生，汉族，住三门峡市商务中心区。委托诉讼代理人：郭跃森，男，1963年7月25日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。代理权限为特别授权。被告：阮高鸽（曾用名：阮高琦），男，1981年3月22日出生，汉族，住三门峡市陕州区。被告：葛三宝，男，1975年4月3日出生，汉族，住三门峡市陕州区。原告杨倩倩与被告阮高鸽、葛三宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨倩倩的委托诉讼代理人郭跃森，被告阮高鸽到庭参加诉讼。被告葛三宝经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨倩倩向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金100000元及利息134000元，共计234000元（利息按月息2分暂算至2018年12月11日）；2.诉讼费由二被告负担。事实与理由：二被告因合伙承包工程资金周转为由，于2012年7月20日、2018年8月11日两次在三门峡市崤山路西段农业银行三门峡支行门前向原告借款100000元，约定利息2分。借据出具后，被告收到借款后书写收据两张。之后，原告多次向被告催要借款，被告于2015年10月偿还利息20000元后，剩余借款迟迟不予偿还。故原告起诉至法院，请求解决。被告阮高鸽辩称，借款属实，但借款100000元是葛三宝使用的，我没有用钱。我和葛三宝沟通，他说还钱给原告。被告葛三宝未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年7月20日，被告阮高鸽向原告杨倩倩借款50000元，并分别出具借据、收据各一张，借据载明：今借到出借人杨倩倩人民币伍万元整（50000元），月利率2%，期限两月。阮高琦落款借款人处签名并按捺手印。当日，原告向阮高鸽尾号8816的中国农业银行账户现金存款47500元。同时，阮高琦向原告出具收据，写明：今收到出借人杨倩倩人民币伍万元整（50000元）。阮高琦在落款收款人处签名并按捺手印。2012年8月11日，被告阮高鸽向原告杨倩倩借款50000元，并分别出具借据、收据各一张，借据载明：今借到出借人杨倩倩人民币伍万元整（50000元），月利率2%，期限二个月。落款借款人处，阮高琦签名并按捺手印。当日，阮高琦向原告出具收据，写明：今收到出借人杨倩倩人民币伍万元整（50000元）。落款收款人处，阮高琦签名并按捺手印。被告阮高鸽认可阮高琦系其曾用名，两份借条、收据均系其本人所写。上述两笔借款，被告葛三宝分别于2012年7月20日、2012年8月11日向原告出具担保承诺书，承诺阮高琦向原告的借款，如到期不能归还，用个人名下所有财产归还借款本息，并承担连带经济责任。审理中，原告提交利息清单一份，证明被告借款共计100000元，月息2000元，自2012年8月11日起计算至2018年12月11日的利息为154000元。原告确认被告于2015年10月偿还利息20000元，被告阮高鸽认可该事实。原告明确诉讼请求：要求被告偿还借款100000元及利息，截止2018年12月11日，利息为134000元，自2018年12月12日起，利息按月息2分，支付至款项付清之日止。本院认为：被告阮高鸽向原告杨倩倩借款100000元的事实，有原告提交的借据、收据在卷作证，且被告阮高鸽认可上述借款事实，本院依法予以确认。借款到期后，被告阮高鸽未按约归还借款，应承担相应的违约责任。故原告杨倩倩要求被告阮高鸽归还100000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于借款利息，因双方在借条中明确约定利息为月利率2%，被告已经偿还利息20000元。故原告主张要求被告阮高鸽偿还利息134000元（自2012年8月11日至2018年12月11日，按月息2分计算），自2018年12月12日起，利息按月息2分计算。被告阮高鸽亦认可，本院依法予以确认。关于保证责任，被告葛三宝签署担保承诺书，自愿对阮鸽借款承担连带保证责任，双方未约定保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月内，本案两笔借款保证期间均已届满，故保证人免除保证责任。被告葛三宝在本案中不再承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：一、被告阮高鸽偿还原告杨倩倩借款本金100000元及利息（利息计算：截止2018年12月11日，利息为134000元；自2018年12月12日起，利息按月息2分，计算至本判决确定的给付之日止）；限本判决生效之日起10日内履行完毕。二、驳回原告杨倩倩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4810元，减半收取2405元，由被告阮高鸽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  马军亚二〇一九年三月五日书记员  吕 蓉
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更108号罪犯周新华，男，1967年3月21日出生于湖北省仙桃市，汉族，小学文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。湖北省汉川市人民法院于2017年1月20日作出(2017)鄂0984刑初39号刑事判决，认定被告人周新华犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币70000元。刑期自2016年10月8日起至2019年8月30日止。宣判后，被告人不服，向本院提出上诉。本院于2017年3月29日作出(2017)鄂09刑终54号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2017年5月15日交付执行。执行机关湖北省孝感监狱于2019年3月6日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯周新华减刑的建议书等材料依法进行了公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯周新华在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成劳动任务。建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯周新华在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得二个表扬。减刑起始期已过一年。此次减刑于2018年6月21日缴纳罚金人民币1000元；于2018年12月4日缴纳罚金人民币1000元。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳情况的有关凭证。本院认为，罪犯周新华在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯周新华的刑罚减去有期徒刑三个月（刑期自2016年10月8日起至2019年5月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭建新审判员  汪育华审判员  王 华二〇一九年三月十五日书记员  廖 欢
甘肃省民乐县人民法院刑事判决书（2019）甘0722刑初55号公诉机关甘肃省民乐县人民检察院。被告人田丰，曾用名田锋，公民身份证号码×××，汉族，初中文化程度，户籍所在地甘肃省民乐县，现住民乐县。因涉嫌交通肇事罪，于2018年9月19日被民乐县公安局取保候审。民乐县人民检察院以民检公诉刑诉（2019）52号起诉书指控被告人田丰犯交通肇事罪，于2019年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月26日公开开庭审理了本案。民乐县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉。被告人田丰到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2018年9月3日18时许，被告人田丰驾驶×××号小型普通客车，由北向南行驶至××县段（4号闸以南100米）处。在超越前方同向无证驾驶二轮摩托车的被害人王某时，为避让迎面驶来的电动三轮车，与王某驾驶的二轮摩托车剐蹭，发生交通事故，致使王某受伤，后经抢救无效死亡。经民乐县公安局交警大队道路交通事故认定，田丰负事故的主要责任，王某负事故次要责任。被告人田丰于同年9月5日到民乐县交警大队投案自首。案发后，被告人田丰积极赔偿被害人家属损失317000元，取得被害人家属谅解。被告人田丰对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并当庭自愿认罪。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认:1.报案材料、受案登记表、立案决定书。2.机动车行驶证、驾驶人、机动车信息查询单。3.常住人口基本信息、王某身份证复印件、户籍注销证明、死亡证明。4.民乐县公安局交警大队道路交通事故认定书。5.被告人田丰的供述和辩解。6.证人展某的证言。7.道路交通事故现场勘查笔录、现场图一张、现场照片四张。8.民乐县公安局司法鉴定中心法医学尸体检验分析意见书及尸检照片四张。9.赔偿协议书，收据、民乐县交警大队道路交通事故赔偿保证金领款单，谅解书。本院认为，被告人田丰违反道路交通管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任。其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人田丰主动投案自首，如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可从轻处罚。案发后，被告人田丰积极赔偿被害人家属各项损失317000元，并取得谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人田丰犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 韩玉新 二○一九年三月二十六日书记员 薛新胜附：所适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述犯罪事实的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚，其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更150号罪犯胡园，男，1987年1月7日出生于湖北省麻城市，汉族，中专文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。广东省东莞市第二人民法院于2011年11月24日作出(2011)东二法刑初字第1580号刑事判决，认定被告人胡园犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币30000元。刑期自2011年8月1日起至2022年7月31日止。宣判后，被告人不服，提起上诉。广东省东莞市中级人民法院于2012年3月8日作出（2012）东中法刑终字第7号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年3月28日交付执行。执行机关湖北省孝感监狱于2019年3月6日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯胡园减刑的建议书等材料依法进行了公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯胡园在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成劳动任务。建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯胡园在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。减刑起始期已过二年。2018年12月4日缴纳罚金人民币2000元。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳情况的有关凭证。本院认为，罪犯胡园在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯胡园的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2011年8月1日起至2021年11月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭建新审判员  汪育华审判员  王 华二〇一九年三月十五日书记员  廖 欢
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民终3277号上诉人（原审被告）：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：袁伟，董事长。委托诉讼代理人：刘超，男，1981年5月24日出生，汉族，可可家里（北京）信息技术有限公司员工，住山东省曹县。被上诉人（原审原告）：包连山，男，1980年11月10日出生，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：孙喜，男，1983年10月18日出生，蒙古族，住内蒙古自治区兴安盟突泉县。上诉人可可家里（北京）信息技术有限公司（以下简称可可家里公司）因与被上诉人包连山买卖合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2018）京0107民初25960号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2019年3月25日进行了开庭审理。本院审理过程中，经本院依法传票传唤，上诉人可可家里公司无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人可可家里（北京）信息技术有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人可可家里（北京）信息技术有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  常洁审判员  阴虹审判员  董伟二〇一九年三月二十五日法官助理邹斐书记员原月
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0213执2853号 申请执行人：李亦伟，男，1972年6月3日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：郭成坎，男，1976年9月17日出生，汉族，住临海市。 关于申请执行人李亦伟与被执行人郭成坎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初3276号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年9月21日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,即被执行人郭成坎应归还申请执行人李亦伟借款本金20000元及相应违约金、赔偿律师费3000元，并承担案件受理费240元、执行费308元。执行过程中，本院采取了以下调查及执行措施： 1.经网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2.经查询未发现被执行人名下有车辆。 3.经网络查询未发现被执行人有股权投资。 4.经查询未发现被执行人名下有房产。 本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人李亦伟与被执行人郭成坎达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0213执2853号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  仇飞龙 审判员  郭建标 审判员  李水正 二〇一九年三月八日 书记员  周梅舟