浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0602民初729号 原告：金宇，男，1996年7月12日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：姚波，浙江朋成律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地绍兴市人民中路36号。 负责人：石利军。 委托诉讼代理人：李一飞，浙江越泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘秀娟，女，系被告员工。 原告金宇与被告中国人寿财产保险股份有限公司绍兴中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚波、被告委托诉讼代理人李一飞到庭参加诉讼。本案进行鉴定的时间为2019年2月1日至同年3月18日。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付保险赔偿金171498元；二、本案诉讼费用由被告承担。后原告变更第一项诉讼请求为：判令被告立即向原告支付保险赔偿金144315元。事实和理由：李明为其所有的浙Ｄ×××××车辆向被告投保了交强险和商业险，商业险项下包括车辆损失险、第三者责任险及相应的不计免赔险等。2018年8月23日，李纯洁驾驶上述保险车辆在诸暨市地方未确保安全行使，导致车辆侧翻，造成李纯洁受伤及车辆、花木、模版等损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，李纯洁负事故的全部责任。本次事故造成浙Ｄ×××××车辆损失136252元，支出评估费2360元、拖车施救费2400元、吊车费5000元，赔偿路产损失及评估费25486元，合计171498元。后李明将车辆的保险权益转让给原告，因原、被告就本次保险事故赔偿协商未果，遂成讼。 被告答辩称：一、原告起诉的主体不适格，案外人李明对保险人的财产损失请求权转让并未告知保险人，程序不合法，债权转让并未完成。二、本案的车辆损失认可经法院委托重新评估后的评估结论。三、原告主张的吊车费、施救费过高，原告提交的发票显示是上虞区的施救单位，但是事故发生地是诸暨；原告的施救行为不符合常理，扩大了损失；被告认为在原告主张的吊车费、施救费的基础上按50%计算。四、原告第一次对车损委托评估的评估费系原告自行委托，也没有与保险人协商选定评估机构，同时评估费不在保险范围内，故第一次评估费应由原告自行承担。五、路产所有权人并不是原告，原告也没有证据证明该项损失已经实际发生，已经向所有权人支付，原告主张路产损失没有相应依据。同时，被告认为该路产损失的评估报告不够客观，要求法院对该损失进行重新评估。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据：1.商业险保单一份、交强险保单复印件一份，拟证明浙Ｄ×××××车辆在被告处投保交强险及商业险的事实。2.事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件各一份，拟证明事故发生经过及责任的认定。3.价格评估结论书一份、评估费发票一份、施救费发票一份，拟证明因本次保险事故造成被保险车辆损失为136252元、支出评估费2360元及吊车费5000元、拖车施救费2400元。4.评估报告书一份、评估费发票一份、收条一份，拟证明案涉事故造成路产损失24506元，该损失已经赔偿给案外人及垫付的评估费980元。5.通知及保险权益转让通知书各一份、快递单及查询单打印件各两份，拟证明已经通知被告相关评估机构和保险索赔权益转让的事实。 经质证，被告对证据1、2、5没有异议。证据3，因被告已经向法院申请重新鉴定，只认可重新评估后的车损；评估费是原告自行委托产生，不在保险范围内，不应由被告承担；施救费过高，应按50%来赔付；对评估费、施救费发票的真实性没有意见。证据4，评估结论不符合客观，对发票真实性没有异议，评估费不在保险赔付范围内；收条无法查明路产损失的所有权人是谁，也不能证明原告已经向所有权人支付相应的损失。 本院出示的评估报告书一份、发票一份，原、被告均无异议。 本院对上述证据认证认为：原告提供的证据1、2、5，被告均无异议，本院予以认定。本院出示的证据，双方均无异议，本院予以认定。证据3中的价格评估结论书，显示的是浙Ｄ×××××车辆因案涉事故造成的损失，本院已根据被告的申请对该车辆损失进行了重新评估，且原告对重新评估的结论也无异议，故车辆损失应以重新评估的金额为准；评估费发票及施救费发票，被告对真实性无异议，本院对真实性予以认定。证据4中的评估报告书系有资质的机构作出，被告未举证来反驳该损失的合理性，故本院对该评估报告书予以认定，对被告的重新评估申请不予准许；对评估费发票及收条的真实性予以认定。 本院经审理认定事实如下：李明为其所有的浙Ｄ×××××车辆向被告投保了交强险和商业险，商业险项下包括车辆损失险（限额163540元）、第三者责任险（限额100万元）及相应的不计免赔险等；交强险的保险期间自2018年8月2日20时起至2019年8月2日20时止，商业险的保险期间自2018年8月3日0时起至2019年8月2日24时止。2018年8月23日，李纯洁驾驶上述保险车辆途经诸暨市地方时车辆发生侧翻，造成李纯洁受伤及车辆、花木、模版等损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，李纯洁负事故的全部责任。本次事故造成浙Ｄ×××××车辆损失109069元，自行委托车损评估产生评估费2360元，另支出吊车费5000元、拖车施救费2400元，赔偿路产损失24506元及评估费980元。李明将浙Ｄ×××××车辆因案涉事故的保险索赔权转让给原告，所涉的保险赔偿金由原告享有，并向被告邮寄了保险权益转让通知书，被告已于2018年10月13日签收。 本院认为，李明与被告之间的保险合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。案涉事故发生在被告的保险期间内，被告理应依法进行赔偿。案涉事故发生后，李明已将该次事故的保险金赔偿请求权转让给原告，且已通知了被告，该转让行为并未违反法律规定，可认定为有效，原告据此有权向被告主张赔偿。被告认为赔偿请求权并未转让完成的抗辩意见缺乏依据，本院不予采信。对原告主张的损失，车辆损失以本院委托评估的109069元为准，原、被告均无异议，应由被告赔偿；评估费2360元系为了确定车辆损失所产生的合理必要费用，根据保险法第六十四条的规定，应由被告承担。吊车费5000元、拖车施救费2400元，系事故发生后为施救被保险车辆所产生的必要费用，被告亦未举证证明其不合理性，故依法应由被告承担。原告主张的路产损失24506元及评估费980元，系案涉事故造成，且已实际支出，属于被告的保险赔偿范围，故应由被告承担。综上，原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告认为评估费不予承担、施救费过高、路产损失没有依据的抗辩意见缺乏依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应支付给原告金宇保险赔偿金144315元，于本判决生效之日起三十日内履行。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1593元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司绍兴中心支公司负担，于本判决生效之日起七日内付清；本院委托评估的评估费6800元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司绍兴中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  何敏敏 二〇一九年三月二十五日 书记员  孟琼菲 附页： 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 《中华人民共和国保险法》 第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。 任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。 第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。 保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。