河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0811民初4290号原告中国建设银行股份有限公司焦作分行。住所地焦作市建设东路。负责人李立毅，行长。委托诉讼代理人张国威，河南华凌律师事务所律师。被告黄治杰，男，住河南省义马市。委托诉讼代理人孙保红、王小静，河南苍穹律师事务所律师。原告中国建设银行股份有限公司焦作分行（以下简称建行焦作分行）与被告黄治杰、焦爱荣信用卡纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理。2018年9月19日，本院做出判决后，原告建行焦作分行不服判决提出上诉。2018年11月26日，焦作市中级法院裁定本案发回重审。本院于2019年2月21日，依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。诉讼中原告建行焦作分行放弃对被告焦爱荣的诉讼请求。本院予以准许。原告建行焦作分行的委托诉讼代理人张国威、被告黄治杰的委托诉讼代理人王小静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行焦作分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同偿还信用卡透支本金168341.61元费用3788.95元（滞纳金）及利息（利息按协议约定计算，截止2017年9月30日共计103702.25元），之后的费用及利息按上述标准计算至实际清偿完毕之日止；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻。2014年4月3日被告黄治杰以购车为由向原告申请办理分期付款业务。被告黄治杰在原告处填写《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款申请表》，该申请表载明，被告在原告处以分期付款方式购买价格为287500元的广本轿车，并以卡号为62×××93的龙卡信用卡办理购车分期付款业务。且被告黄治杰接受《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》，并承诺按照该信用卡对账单所显示金额按期归还欠款。原告经审批同意，被告黄治杰分期付款金额为230000元（被告已支付首付款57500元）。该款分36期等额归还。此后，被告黄治杰用该信用卡进行透支消费，但未按约定还款。截止到2017年9月30日，被告黄治杰尚欠原告信用卡透支本金168341.61元、利息103702.25元、费用3788.95元。以上费用共计275832.81元。上述债务产生于二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。且被告焦爱荣签署了共同还款约定，承诺作为共同还款人，履行还款义务。后原告多次催款未果，特起诉并请求判如所请。被告黄治杰辩称，1、原告在诉状中的陈述不属实，被告虽在原告处申请了信用卡，但原告从未将信用卡发放至被告手中，被告也未将信用卡进行消费，如果被告有刷卡消费，请原告出示被告曾刷卡消费的相关证据；2、原告要求支付的费用及利息没有合同依据，起诉中要求的透支本金也不存在，请依法驳回其诉讼请求。原告建行焦作分行提交了如下证据：1、被告黄治杰的身份证复印件，证明被告的诉讼主体适格；2、信用卡申请表，证明：（1）2014年3月16日，被告黄治杰向原告申请办理龙卡信用卡，并同意按照领用协议遵守约定，协议对利息等进行了详细的约定。（2）原告与被告黄治杰之间的信用卡协议合法有效。（3）被告黄治杰未归还信用卡欠款本息，原告有权要求其立即归还信用卡逾期本息及滞纳金。3、被告黄治杰卡号为62×××93的龙卡信用卡复印件，证明原告通过的被告申请，向原告核发了中国建设银行龙卡信用卡。4、被告黄治杰的《龙卡信用卡购车分期付款申请表》、《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》，证明2014年4月3日被告黄治杰以自己卡号为62×××93的龙卡信用卡向原告申请购车分期付款业务，申请分期金额为230000元，分期期数为36期。5、被告焦爱荣签署的共同还款约定及授权书，证明被告焦爱荣系黄治杰的配偶，知晓并同意黄治杰申请办理购车分期业务，承诺作为共同还款人，履行还款义务的事实。6、被告黄治杰卡号为62×××93的信用卡交易明细，证明（1）黄治杰未按合同约定归还信用卡欠款本息，已严重违反信用卡合同的约定。（2）截至2017年9月30日，被告黄治杰尚欠信用卡本金168341.61元，利息103702.25元（利息从2015年1月24日计算至2017年9月24日）。被告所欠款项分别于2015年1月18日产生滞纳金876.1元、2015年2月18日产生滞纳金1255.83元、2015年3月21产生滞纳金1657.02元。被告黄治杰向本院提交证据有：青海大煤沟煤矿出具的证明，证明被告黄治杰在2014年6、7、8月份均在青海大煤沟煤矿正常上班，期间未请过假，因此原告所出具的证据证明2017年7月2日被告在河南焦作京田汽车公司刷卡消费230000元的事实不存在。本院对本案的证据认定如下：上述原被告所提交的证据，各方对证据真实性无异议，本院予以确认。被告对原告提供的征信审批表真实性提出异议，经本院审查，该证据仅系原告内部的审批行为，对本案的事实认定不产生实质性影响，本院对此不予采纳。根据当事人陈述及上述有效证据，本院依法确认以下案件事实：2014年3月16日，被告黄治杰向原告建行焦作分行申请办理中国建设银行龙卡信用卡。2014年4月3日，被告黄治杰向原告提交龙卡信用卡专项分期付款业务征信审批表和龙卡信用卡购车分期付款申请表，申请分期购车，分期金额230000元，期数36期，汽车品牌广汽本田，汽车型号雅阁，汽车价格287500元，首付金额57500元。在申请表中明确记载被告所申请的龙卡信用卡卡号为62×××93。同时，被告黄治杰接受《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》，并承诺按照该信用卡对账单所显示金额按期归还欠款。2014年7月2日，被告黄治杰名下的卡号为62×××93建行龙卡信用卡在焦作市京田汽车销售服务公司通过刷卡230000元购买了汽车。之后该信用卡陆续进行了消费及还款等交易行为。其中原告通过行使抵消权，分别在2015年4月6日（交易金额42.08元）、4月23日（交易金额35000元）、6月23日（交易金额4.87元），将被告黄治杰名下建行62×××*7银行卡存款共计35046.95元扣划偿还信用卡欠款。根据原告提供的的中国建设银行龙卡信用卡领用协议第3.6条约定，甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。乙方对甲方当期账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为日万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利，实际适用于甲方的利率，由乙方根据甲方资信情况确定。乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知甲方。甲方截至到期还款日，未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金。违约金按当月最低还款未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）。另查明，被告黄治杰系义马煤业集团青海义海能源有限责任公司大煤沟矿职工，2014年6、7、8月份均在青海大煤沟煤矿正常上班，期间未请过假。本院认为，涉案的建行龙卡信用卡，被告黄治杰自认其仅向原告申请办理购车分期信用卡业务，但并未收到信用卡，也并未使用过该卡。根据本院查明的事实，被告黄治杰在2014年3月16日已经申请办理该卡。2014年4月3日，在被告向原告申请办理购车分期信用卡时，申请表上明确记载了信用卡的卡号，被告黄治杰也签字确认。因此被告黄治杰对办理信用卡的事实是知情的。其次，被告辩称未使用过信用卡，根据本院查明的事实，从2015年4月6日、4月23日、6月23日，原告通过行使冲抵权，扣划被告名下建设银行借记卡35046.95元偿还信用卡欠款。作为被告来讲，长达近3年之久并未对该笔较大数额的存款提出任何异议，明显违反常理。再次，根据日常生活实践，信用卡的办理流程来看，首先申请人向银行申请，银行审核后，将信用卡寄出，在申请人收到卡片后，需要到就近的银行营业厅或者本人通过在申请时预留的手机号码将信用卡进行激活。激活后即可使用。综上所述，被告黄治杰对涉案信用卡的申请、开通、使用情况应当是知晓的。在被告黄治杰没有确凿证据证明涉案信用卡存在被盗用等犯罪情况下，被告黄治杰应当承担民事责任。因此原告请求被告偿还信用卡透支款本金符合合同约定，本院予以支持。关于原告请求被告支付的利息及滞纳金的请求，根据原告所提供的证据对利率约定并不明确，因此可以按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。无证据证明有滞纳金费用的产生，因此滞纳金本院不予支持。至于被告黄治杰庭后向本院申请征信审批表中个人签字真实性鉴定，对于原告提供的征信审批表的认定，本院在上述证据认定部分已经予以说明，因此被告所申请的鉴定，本院不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：一、被告黄治杰于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司焦作分行信用卡透支本金168341.61元及利息（自2014年11月24日起至实际清偿完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司焦作分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼发》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5438元，由被告黄治杰承担5400元，由原告中国建设银行股份有限公司焦作分行承担38元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  郭明光审 判 员  张家辉人民陪审员  薛海波二〇一九年三月八日书 记 员  岳凤格