wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0324民初1587号原告：朱振东，男，1990年10月21日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：杨志宏，江苏金合（睢宁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡金明，江苏金合（睢宁）律师事务所（实习）律师。被告：徐州佳鑫源置业有限公司，统一社会信用代码91320324789087608B，住睢宁县睢城街道八一东路18号四楼。法定代表人：胡佳庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：钦成卫，江苏熊运栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：房凡，江苏熊运栋律师事务所（实习）律师。原告朱振东与被告徐州佳鑫源置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理。本案依法适用简易程序，于2019年3月20日公开开庭进行了审理。原告朱振东的委托诉讼代理人杨志宏、胡金明，被告徐州佳鑫源置业有限公司的委托诉讼代理人钦成卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱振东向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告因迟延交房至2019年2月15日产生的违约金人民币12017.28元（2019年2月15日以后的违约金另行主张）；2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系商品房买卖合同关系。原告于2016年4月23日与被告签署了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的恒隆商业广场1幢3单元2110号商品房一套。合同中对原、被告之间的权利义务进行了详细约定。原告依据合同中的约定履行了自己作为一个买受人应尽的付款义务,然而被告至今未交付符合合同约定的房屋。为了维护原告的合法权益，请求判如所请。被告徐州佳鑫源置业有限公司辩称，1.根据合同约定，被告已于2018年5月份之前通知原告上房，而原告由于自身原因不愿意上房，被告不应当为此承担责任；2.根据徐州市政府发布的徐政发（2017）53号文件规定，2017年9月15日至2018年3月31日期间为秋冬季大气污染防治强化阶段，对环保采取更加严格的措施，控制扬尘。风力达到五级以上、出现重污染橙色及以上预警或静稳天气时，除市政重点工程及应急抢险工程外，对易产生扬尘的建筑施工、拆迁工地一律停止施工。因此，涉案房屋所在的小区在2017年9月15日至2018年3月31日之间停工三个月之久。该文件为政府政策，被告无法预见，应当属于不可抗力，不能提前做出相应的措施来避免。而且对于天气的各种要求导致工地停工，被告也无法避免并且克服。故此期间共计半年，属于不可抗力的范围，被告应当免责。本院经审理认定事实如下：2016年4月23日，原告朱振东与被告徐州佳鑫源置业有限公司签订了《商品房买卖合同》一份，原告朱振东购买被告徐州佳鑫源置业有限公司开发的坐落于睢宁县商品房。同日，原告向被告支付了购房款152965元；余款260000元，原告于2016年5月9日通过签订个人住房（商业用房）借款合同方式支付给被告。该合同第九条约定的商品房交付条件为：1.该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2.该商品房已取得房屋测绘报告。第十一条约定：出卖人应当在2018年5月1日前向买受人交付该商品房。交付该商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件。出卖人不出示证明文件或出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，买受人有权拒绝接收，由此而产生的逾期交付责任由出卖人承担，并按第十二条处理。第十二条约定：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将案涉商品房交付买受人的，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，合同继续履行。被告徐州佳鑫源置业有限公司至今未取得建设工程竣工验收备案证明文件、房屋测绘报告，原告亦未接收案涉房屋。原告为维护其合法权利遂向本院提起民事诉讼，请求如前。上述事实，有原告朱振东向本院提供的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、《个人住房（商业用房）借款合同》及原、被告双方的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告朱振东与被告徐州佳鑫源置业有限公司签订的《商品房买卖合同》成立并有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已经按照合同约定向被告支付了购房款，被告应当依约履行交付房屋的义务。本案中，被告未按期交付符合合同约定条件的房屋，应按合同约定承担相应的违约责任。原告朱振东要求被告徐州佳鑫源置业有限公司支付2018年5月1日至2019年2月15日之间逾期交房违约金12017.28元，经计算，上述期间的违约金应为11975.99元，故本院依法支持被告支付原告逾期交房违约金11975.99元。被告徐州佳鑫源置业有限公司辩称因施工期间天气存在政府文件规定的应停工的情形，致使工程停工数月，故被告逾期交付房屋的期间属于不可抗力，应当免责。对于被告的该主张，原告不予认可，且被告未提供证据予以支持，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告徐州佳鑫源置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告朱振东因逾期交房的违约金11975.99元（以412965元为基数，按照每日万分之一，从2018年5月1日起计算至2019年2月15日止）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告徐州佳鑫源置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 陈晓红二〇一九年三月二十六日法官助理 刘海媚书 记 员 张 洁附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执913号申请执行人党斌与被执行人山东峻德铁路运输有限公司劳动争议纠纷一案，济南市章丘区劳动人事争议仲裁委员会作出的章劳人仲案字（2018）第508号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人依法向本院申请执行，执行过程中，被执行人自觉履行了义务,案件已执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区劳动人事争议仲裁委员会作出的章劳人仲案字（2018）第508号仲裁裁决书本次申请执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年三月五日
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0107民初17856号原告王涛，男，1989年12月15日出生，汉族，户籍地河南省，住上海市。委托代理人陈金波，上海君澜律师事务所律师。被告陶建峰，男，1962年2月1日出生，汉族，户籍地上海市。原告王涛与被告陶建峰民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王涛的委托代理人陈金波到庭参加诉讼，被告陶建峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王涛诉称：原告经人介绍认识被告。被告是上海宝雄机电设备安装有限公司的法定代表人，属建筑行业，2016年11月14日及2017年3月31日因资金周转，被告以个人名义分别向原告借款。其中2016年11月14日原被告约定借款人民币32.5万元(以下币种均为人民币)，但实际被告向原告借款25万元；2017年3月31日被告借条确定24万元，但实际原告借款给被告20万元。借款到期后，被告未能按约履行还款义务。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告1、偿还借款本金人民币30.5万元；2、按本金30.5万元，以年利率6%为基准，支付自2017年5月1日起至法院判决生效之日止的逾期利息。被告陶建峰未作答辩。经审理查明，原被告经朋友介绍相识。2016年11月14日原被告签订《个人借款抵押合同》，约定：被告向原告借款32.5万元，借期为2016年11月14日至2017年1月14日止。被告将其上海市延长西路XXX弄XXX号XXX室房屋抵押给原告作为该债务的担保等。同日，原告通过平安银行向被告转账32.5万元，被告取款现金7.5万元返还原告；2017年3月13日被告通过银行转账归还原告12.5万元。2017年3月31日原告通过平安银行又分五笔向被告转账24万元，其中四笔5万，一笔4万。同日被告向原告出具借条，言明向原告借款24000元，期限一个月等；被告再于同日向原告出具收条，言明收到原告24万元等。之后被告又通过取现金的形式返还原告4万元。2017年4月18日被告通过银行转账归还原告2万元。之后原告向被告催讨。未果，故原告诉至本院，请求判决如其诉请。审理中，原告陈述：第一笔借款当时双方口头约定三分息，因为被告觉得利息太高，所以当场还了原告7.5万元。实际没有约定利息。借款抵押合同中被告虽以自己户籍地房产作抵押，但实际该房屋被告早已抵押给案外人，所以原告就放弃了抵押。2017年3月13日及2017年4月18日被告向原告偿还的12.5万元和2万元均是被告返还原告的第一笔借款。被告第二笔借款没有还款期限，也没有约定利息。第一笔还款期限已到，第二笔没有约定还款时间，所以为了方便，原告按照相关规定要求支付6%的逾期利息，都从2017年5月1日起计算。本院认为：公民间合法借贷关系受法律保护。借贷关系的确立需要有表借贷合意的借条，借款支付和出借款来源等客观证据佐证，亦应有同意出借的合理解释。原告提供的原被告签订的《个人借款抵押合同》和被告向原告出具的《借条》及《收条》能够证明原、被告的借贷法律关系存在。原告提供的双方银行转账记录等亦能证明原告有两次借款及被告有部分还款的事实。被告应当按照《个人借款抵押合同》及《借条》的承诺归还原告借款30.5万元；该两次借款双方均无利率的约定，现原告主张被告以年利率6%为基准，支付自2017年5月1日起至法院判决生效之日止的逾期利息，未违反有关规定，故对原告的诉讼请求,本院均应予支持。被告陶建峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭,不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陶建峰应于本判决生效之日起十日内归还原告王涛借款本金人民币30.5万元；二、被告陶建峰应于本判决生效之日起十日内以本金人民币30.5万元为基准，按年利率6%支付原告王涛自2017年5月1日起至法院判决生效之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼保全费人民币2045元由被告负担。本案受理费人民币6175元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张依琳人民陪审员  浦 艳人民陪审员  王 俭二〇一九年三月六日书 记 员  裘雪燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者根据有关规定支付利息。……
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初380号原告：梁明勇，男，1986年4月17日出生，汉族，住广州市白云区。被告：广州市荔湾区力韵金奥健身中心，个体工商户，住所地广州市荔湾区文昌南路139号401、402、403铺（连铺）。经营者：陈土弟,女，1986年11月2日出生，汉族，住广东省吴川市。委托诉讼代理人：董清泉，男，1968年4月14日出生，汉族，住广州市海珠区，系被告员工。委托诉讼代理人：李柏林，男，1983年9月3日出生，汉族，住广东省吴川市，系被告员工。原告梁明勇诉被告广州市荔湾区力韵金奥健身中心（以下简称力韵健身中心）合同纠纷一案，本院于2019年1月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告梁明勇、被告力韵健身中心的委托诉讼代理人董清泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁明勇向本院提出诉讼请求：1、要求解除原被告双方会员关系，被告退还原告会员费2980元、误工费1000元；2、本案诉讼费由被告全部承担。事实与理由：2018年1月31日，被告业务员以“全市最低价、会员期两年、永不换地址”三大优势承诺劝说原告加入其健身中心成为会员，原告信以为真立即交付2980元会费。2018年11月15日被告突然关门，其门口贴着广州塔木斯投资管理有限公司出具的《关于限期搬离的告知函》，根据该函内容原告才得知被告的搬离期限为2018年10月10日。被告完全隐瞒该事实欺骗原告，导致原告加入成为会员,但实际上被告无法继续在注册地经营，属于严重违约，导致原被告的会员合同关系无法履行。被告力韵健身中心辩称：由于出租人要收回场地对整栋大楼装修，力韵健身中心在2018年12月7日实际停止经营，我方已安排了位于荔湾区康王路和业广场三楼的新场地给会员，会员可以到新场地继续履行合同。根据合同约定，会员入会时同意会员费不会因任何原因做退换，因此，被告不同意原告的诉讼请求。如果要退费，可按原告实际健身的时间进行折算，但赠送的时间不应计算在内。经审理查明：2018年1月31日，原告与被告力韵健身中心签订《力韵健身游泳连锁俱乐部会员申请表》，其中约定：办卡日期2018年1月31日，截止日期2020年4月17日，可使用月数为24个月，总价2980元。原告在2018年1月31日向被告交纳上述会籍费用2980元，会籍卡的使用期限为2018年4月17日至2020年4月17日。2018年9月26日，广州塔木斯投资管理有限公司向力韵健身中心的法定代表人发出《终止告知函》，内容为“阁下至今尚欠2018年8月租金……我司与阁下的《租赁合同》终止，请阁下按合同约定于合同终止日起十五日内将房屋腾空交还我司”，2018年11月15日，该公司向力韵健身中心的法定代表人及该司发出《关于限期搬离的告知函》，要求其在告知函张贴之日起三日内撤场。2018年11月20日力韵健身中心开始搬离。在审理期间，原告明确解除会员关系实际为解除合同关系。原、被告均同意以2018年11月20日作为计算退费起算日期。本院认为：原告与被告力韵健身中心签订《力韵健身游泳连锁俱乐部会员申请表》，原告交纳了会籍费，双方的消费合同关系依法成立，双方均应按照约定全面履行自己的义务。被告力韵健身中心在履行合同过程中因自身原因导致其不能依约提供健身服务构成违约，原告据此要求解除合同符合法律规定，本院予以支持。原被告之间的消费合同已解除，被告应退还未使用期限的会籍费用给原告。原告在被告力韵健身中心办理的健身卡使用期限为24个月，以2018年11月20日为开始计算退费日期，原告未使用会籍期限为16个月又27天，应退还会籍费用为2098元（2980÷24×16＋2980÷24÷30×27）。原告要求被告力韵健身中心退还该款项合法有理，本院予以支持，超过该款项部分的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。关于原告要求被告支付误工费1000元，原告对其该主张无提交证据加以证明，故本院对其该请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第九十条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告梁明勇与被告广州市荔湾区力韵金奥健身中心签订的《力韵健身游泳连锁俱乐部会员申请表》；二、被告广州市荔湾区力韵金奥健身中心在本判决生效之日起十日内向原告梁明勇退还会籍费用2098元；三、驳回原告原告梁明勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广州市荔湾区力韵金奥健身中心负担。本判决为终审判决。审判员  杨文洁二〇一九年三月二十九日书记员  申婷婷梁绮文
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执914号之二 申请执行人肖毅，男，1985年8月15日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 被执行人李振超，男，1986年5月5日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人佛山市意莱文建材有限公司，住所地广东省佛山市禅城区石湾小雾岗园林陶瓷厂内9号首层之二室，统一社会信用代码91440604673119663R。 法定代表人李振超。 被执行人姜菁菁，女，1983年11月8日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 关于肖毅与李振超、佛山市意莱文建材有限公司、姜菁菁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初27576号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，肖毅向本院申请执行。 在执行过程中，申请执行人肖毅与被执行人达成和解协议，同意由被执行人分期偿还款项，履行期限为4个月。 本院认为，申请执行人与被执行人达成和解且双方约定还款期限较长，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执914号案终结执行。 被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年三月二十日 书记员  杨健航
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0212执1364号 申请执行人：厦门辉恒达工贸有限公司，住所地福建省厦门市翔安区内厝镇前垵村前垵48号，统一社会信用代码：91350213594985053D。 法定代表人：孙幸辉，总经理。 被执行人：厦门富春源金属制品有限公司，住所地福建省厦门市同安区五显镇军村撬内1号，统一社会信用代码：91350212M0000MBD73。 法定代表人：洪旭。 原告厦门辉恒达工贸有限公司与被告厦门富春源金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的由厦门市同安区人民法院作出的（2018）闽0212民初5321号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人厦门富春源金属制品有限公司所有的款项人民币9223.7元（其中案件标的本金人民币8000元，违约金暂计人民币1141.5元，迟延期间利息暂计人民币32.2元，执行费人民币50元）或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  林康平 二〇一九年三月十五日                                                                                                                                                       书记员陈佳元
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0406执恢38号 申请执行人：倪永新，男，1965年9月5日出生，汉族，农民，住所地安徽省淮南市潘集区。 被执行人：倪杰，男，1985年12月30日出生，汉族，农民，住所地安徽省淮南市潘集区。 被执行人：刘秀侠，女，1962年12月8日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行倪永新与倪杰、刘秀侠民间借贷纠纷一中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人倪杰、刘秀侠的银行存款。 二、扣留、提取被执行人倪杰、刘秀侠的收入。 三、查封/扣押被执行人倪杰、刘秀侠所有的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员  王育鸿 二〇一九年三月十一日 书记员  李梦蝶
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初1827号之二原告：杨洪，男，1966年8月16日出生，汉族，身份证住址在广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：林新妍、邹景盛，均为广东珠江律师事务所律师。被告：苏帮源（曾用名苏板沅），男，1977年1月30日出生，汉族，户籍在广东省潮州市枫溪区。被告：文曼，女，1978年9月10日出生，汉族，户籍在广东省潮州市枫溪区。被告：潮州市艺邦瓷业有限公司，住所在广东省潮州市枫溪区白塔村怀思园路。法定代表人：苏帮源，总经理。三被告共同委托诉讼代理人：黄文静、苏淡璇，均为广东沛若律师事务所律师。第三人：苏元骏，男，1979年1月1日出生，汉族，户籍在广东省潮州市潮安区。本院在审理原告杨洪诉被告苏帮源、文曼、潮州市艺邦瓷业有限公司及第三人苏元骏民间借贷纠纷一案中，原告于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杨洪申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告杨洪撤回起诉。本案受理费16500元减半收取8250元、财产保全费5000元，合计13250元，由原告杨洪负担。审 判 长  刘燕明人民陪审员  刘淑贞人民陪审员  吴旭英二〇一九年三月十二日书 记 员  李静仪
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9030民初181号 申请人：琼中鑫森混凝土有限公司，住所地：海南省琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）湾岭镇乌石墟乌那线西侧，统一社会信用代码：91469036583917389E。 法定代表人：黄永光，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王登萍，海南吾佳律师事务所律师。 被申请人：琼中金福房地产开发有限公司，住所地：海南省琼中县营根镇营红路北侧（升坡村路口对面），统一社会信用代码：91469036567987053J。 法定代表人：王广惠,该公司总经理。 被申请人：海南鑫福源房地产投资集团有限公司，住所地：海南省海口市美兰区白龙南路73号滨河小区白龙大厦B座17F05房。统一社会信用代码：91460100082537484B。 法定代表人：吴朝强。 被申请人：海南腾达建设工程有限公司，住所地：海南省海口市海府路56号华锦名都A602房。统一社会信用代码：914600005624224246。 法定代表人：李水进。 申请人琼中鑫森混凝土有限公司诉被申请人琼中金福房地产开发有限公司、被申请人海南鑫福源房地产投资集团有限公司、被申请人海南腾达建设工程有限公司、王广惠、郑磊、金良伟买卖合同纠纷一案，申请人琼中鑫森混凝土有限公司于2019年2月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人琼中金福房地产开发有限公司名下位于××县房、708号房、709号房、710号房、711号房、801号房、802号房、803号房、804号房、805号房、806号房、807号房、808号房、809号房以及对被申请人海南鑫福源房地产投资集团有限公司名下账户（户名：海南鑫福源房地产投资集团有限公司，账号：×××，开户行：中国建设银行海口美舍河支行）存款2000000元进行诉讼保全。担保人中国平安财产保险股份有限公司向本院出具财产保全担保书提供担保，保险金额为人民币4256547元。 本院经审查认为，申请人琼中鑫森混凝土有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人琼中金福房地产开发有限公司名下位于××县房、708号房、709号房、710号房、711号房、801号房、802号房、803号房、804号房、805号房、806号房、807号房、808号房、809号房； 二、在2000000元额度内冻结被申请人海南鑫福源房地产投资集团有限公司在中国建设银行海口美舍河支行的账户（账号：×××），冻结时间一年。 案件申请费5000元，由申请人琼中鑫森混凝土有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 谭礼宪 审 判 员 邓雪玲 审 判 员 谭丽丹 二〇一九年三月二十七日 法官助理 王泽剑 书 记 员 王珊珊 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定，裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省淮南市潘集区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0406执496号申请执行人：许士张，男，1980年12月20日出生，汉族，个体业主，户籍地安徽省寿县，住安徽省淮南市潘集区。被执行人：王少留，男，1985年5月6日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。本院在执行许士张与王少留劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王少留的银行存款标的额3700元，执行费50元，以及延期付款的利息。二、扣留、提取被执行人王少留的收入标的额3700元，执行费50元，以及延期付款的利息。三、查封/扣押被执行人王少留的房产和车辆。本裁定立即执行。审判员  王育鸿二〇一九年三月七日书记员  李梦碟
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初2815号 原告：李芬，女，1966年2月2日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：徐细智、戴克峰，浙江震瓯律师事务所律师。 被告：王敏桦，男，1970年12月9日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告：汤丹丹，女，1983年9月21日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告：杭州下城房地产开发经营有限公司，住所地：浙江省杭州市下城狮虎桥路。 法定代表人：王敏桦。 原告李芬与被告王敏桦、汤丹丹、杭州下城房地产开发经营有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2019年3月14日向法院提起诉讼，请求：1、判令被告王敏桦、汤丹丹立即向原告偿还借款200万元及利息（2018年7月26日起至债务实际偿还完毕之日止，以本金200万元为基数，月利率2%计算），利息暂算至2018年10月25日为12万元；2、判令被告王敏桦、汤丹丹向原告支付律师费22500元；3、判令被告杭州下城房地产开发经营有限公司对王敏桦、汤丹丹的上述债务承担连带清偿责任；4、判令原告有权就被告王敏桦抵押的坐落于杭州市下城区万家星城33幢1单元801室房折价或拍卖、变卖后的所得价款享有优先受偿权；5、本案诉讼费、公告费及其它实现债权的费用由被告承担。在本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月19日公开开庭进行了审理，在审理过程中，原告变更第二项诉讼请求为：判令被告王敏桦、汤丹丹向原告支付律师费12500元。原告李芬的委托诉讼代理人徐细智到庭参加诉讼，被告王敏桦、汤丹丹、杭州下城房地产开发经营有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2018年7月26日，被告王敏桦因资金周转需要向原告借款200万元，双方签订借款合同，约定：借款月利率为2%，借款期限自2018年7月26日至2018年9月25日；被告王敏桦应承担因违约导致原告为实现债务所支付的诉讼费、律师费、等必要的、合理的费用。被告杭州下城房地产开发经营有限公司作为担保人在借款合同上盖章，为上述借款提供连带责任保证，保证期间为合同项下债务履行期限届满之日起五年；同日，被告王敏桦提供其名下坐落杭州市下城区屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告自愿作为第二顺位抵押权人。同日，被告汤丹丹出具《共同还款承诺书》，承诺对上述借款承担共同还款责任。同年7月31日，原告通过转账的方式将200万元汇到被告王敏桦的账户。 上述事实由原告提供的原告身份证、被告工商登记信息、借款合同、共同还款承诺书、汇款凭证、不动产登记证明等证据证实。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告王敏桦尚欠原告李芬借款200万元及利息，事实清楚，应当履行还款义务；被告王敏桦提供杭州市下城区为其借款提供担保，并办理了抵押登记手续，原告的抵押权依法成立。因在先的债权未全部实现，原告应在保障在先的权利后对抵押物拍卖、变卖享有优先受偿权；原告要求被告汤丹丹承担共同的清偿责任，要求被告杭州下城房地产开发经营有限公司承担连带清偿责任，符合双方约定，本院予以支持；律师服务费非原告维权的必要支出，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国公司法》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王敏桦、汤丹丹于本判决生效之日起十日内偿还原告李芬借款本金200万元及利息（以未还本金为基数自2018年7月31日起月利率2%计算至履行完毕之日止）。 二、若被告王敏桦未在上述期限内履行第一项义务，则依法拍卖、变卖被告王敏桦所有的坐落杭州市下城区屋，所得价款由原告李芬保障在先的权利后优先受偿。 三、被告杭州下城房地产开发经营有限公司对第一项付款义务承担连带清偿责任。 四、驳回原告李芬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23940元，减半收取11970元，财产保全费5000元，合计16970，由被告王敏桦、汤丹丹、杭州下城房地产开发经营有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审判员  赵亚兰 二〇一九年三月十九日 书记员  管蒙恬
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2015)武商初字第481-4号 原告新乡市万通风机制造有限公司，住所地位于河南省新乡市。 法定代表人:白某某，总经理。 被告山东金光玻璃钢集团有限公司，住所地位于山东省武城县。 法定代表人:苏某某，董事长。 原告新乡市万通风机制造有限公司与被告山东金光玻璃钢集团有限公司加工合同纠纷一案，因原告提出其单位负责人因病在外地住院治疗，短时间内不能对勘验情况发表意见，为不影响审限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  阚东广 人民陪审员  郭保军 人民陪审员  王淑军 二〇一九年三月十五日 书 记 员  徐晓婷
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申343号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东携程百事通国际旅行社有限公司，住所地济南市历下区泉城路268号永安大厦12层。法定代表人：张力，总经理。委托诉讼代理人：吴思，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李娜，女，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：祝宝云，女，1959年9月29日出生，汉族，住济南市市中区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：山东万达国际旅行社有限公司济南分公司，住所地济南市历下区文化西路14号历山名郡C2座1层103号。负责人：王廷超，总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：山东万达国际旅行社有限公司，住所地青岛市四方区山东路177号301室。法定代表人：李建华，总经理。被申请人（一审被告）：王兰英，女，1951年8月21日出生，汉族，住济南市市中区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：山东携程百事通国际旅行社有限公司森林公园营业部，住所地济南市槐荫区张庄路184-1号。负责人：高超，经理。再审申请人山东携程百事通国际旅行社有限公司（以下简称百事通公司）因与被申请人祝宝云、山东万达国际旅行社有限公司济南分公司、山东万达国际旅行社有限公司、王兰英、山东携程百事通国际旅行社有限公司森林公园营业部（以下简称百事通公司森林营业部）侵权责任纠纷一案，不服济南市中级人民法院（2018）鲁01民终2991号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。百事通公司申请再审称，1.原判决认定事实缺乏证据证明。一审法院在判决书中认定百事通公司对百事通公司森林营业部负责人高超以短信形式向祝宝云等游客发送“出团确认通知书”这一证据作出自认没有异议，与庭审笔录记载不符，不符合民事诉讼法关于证据认定的标准。万达公司提交的证人证言清楚表达了祝宝云等人通过王兰英联系和组织在百事通公司报名参团，没有直接联系百事通公司，但法院一方面认定王兰英没有联系和组织祝宝云等人，一方面又认定其在百事通公司报名，自相矛盾。2.本案是侵权纠纷，赔偿主体应当是直接侵权行为人，百事通公司没有参与本案的交易过程，没有实施侵权行为，二审法院以《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》判决百事通公司承担赔偿责任，属于适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为,本案审查的焦点问题是百事通公司是否应对祝宝云承担侵权赔偿责任。经查阅原审卷宗，一审中祝宝云提交署名“高超”，手机号码为185××××6316的“出团确认通知书”短信，庭审中百事通公司发表质证意见：“对原告（祝宝云）提交的短信的均有异议，原告手机的原件与复印件不一致，复印件是名字是高超，手机号为185××××6316，在原告提交的短信的原件中变成132××××5795，我们认为原告提交的短信与被2、3（百事通公司）、高超有关系，对于原告所提交的微信截图（内容为李耀东与他人联系制作假证），没有原件来核实，对其真实性及合法性均有异议。”本院认为，百事通公司虽对该证据提出异议，但认可该短信与高超有关系，且根据相关联案件卷宗中百事通公司森林营业部的企业信息、分公司登记申请书显示，该短信名称、电话号码是高超本人名称和使用的手机号码。此外，根据山东万达国际旅行社有限公司与祝宝云之女孙琳琳签订的协议书与补充协议书以及王兰英提交的证人证言，祝宝云及同行人员均是从百事通公司森林营业部报名本案中的港澳旅游，一审法院综合上述证据认定“出团确认通知书”是百事通公司森林营业部负责人高超发给祝宝云，并无不当。祝宝云在百事通公司森林营业部报名参加涉案旅游活动，百事通公司森林营业部负责人高超给祝宝云发送“出团确认通知书”短信，百事通公司森林营业部与祝宝云达成事实上的旅游合同关系。百事通公司森林营业部未经祝宝云同意，擅自将其旅游业务转让给山东万达国际旅行社有限公司济南分公司，二审法院依据《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十条第二款规定，判决百事通公司森林营业部及其法人单位百事通公司承担连带赔偿责任，适用法律正确。综上，再审申请人百事通公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回山东携程百事通国际旅行社有限公司的再审申请。审判长 李 霞审判员 柴家祥审判员 张光荣二〇一九年三月二十二日法官助理宗芳如书记员白靖
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1023执764号之六 申请执行人庞正印，男，1962年5月21日出生，住天台县。 被执行人天台县滤布厂，住所地浙江省天台县平桥镇友谊东路４５号，组织机构代码:148075092。 法定代表人陈苏珍。 被执行人陈苏珍，女，1968年7月26日出生。 被执行人许周同，男，1967年10月30日出生。 申请执行人庞正印与被执行人天台县滤布厂、陈苏珍、许周同民间借贷纠纷执行一案，依据（2017）浙1023民初7236号民事判决，被执行人天台县滤布厂、陈苏珍、许周同应归还申请人庞正印借款1670000元及相应利息，负担案件受理费11380元，保全申请费5000元、执行费19150元，但被执行人天台县滤布厂、陈苏珍、许周同未履行生效法律文书确定的义务。本案申请人庞正印向本院申请追加第三人陈苏珍、许周同为本案的被执行人，本院经审查，申请人的申请符合法律规定，故本院于2018年3月29日作出（2018）浙1023执异9号执行裁定书，追加第三人陈苏珍、许周同为本案的被执行人。 本案立案执行后，本院依法于2018年3月1日向被执行人天台县滤布厂、陈苏珍、许周同发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人天台县滤布厂、陈苏珍、许周同既逾期未履行，也未报告财产情况，故本院依法对被执行人陈苏珍、许周同作出罚款500元，拘留15日的决定，并对上述被执行人发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，申请执行人庞正印向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人天台县滤布厂、陈苏珍、许周同的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人天台县滤布厂、陈苏珍、许周同有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人天台县滤布厂坐落于天台县××××号的厂房有租金收入，本院已依法予以提取租金158250，本案分配执行款108413元；被执行人天台县滤布厂、陈苏珍所有的坐落于天台县××××号的工业用地，本院已依法予以拍卖；被执行人天台县滤布厂、陈苏珍名下有滤布301卷，本院通过司法拍卖未成交，经所有申请人同意后以以物抵债的形式由本院另案申请人许周立以最高价竞得，所得款已分配至本案，本案扣除执行费30530元，分配得执行款221373元。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年1月23日，本院到被执行人天台县滤布厂、陈苏珍、许周同住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人庞正印的涉案债权已实现329786元，剩余部分暂未能实现。 2019年2月18日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人庞正印，听取其对终结本次执行程序的意见。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人天台县滤布厂、陈苏珍、许周同目前有财产可供执行，申请执行人庞正印亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙1023执764号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人天台县滤布厂、陈苏珍、许周同有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 卫 审 判 员  王其委 审 判 员  忻鹏宇 二〇一九年三月十九日 代书记员  沈玲钢
湖南省双峰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1321民初1082号 原告:赵某，女，1980年9月30日生，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县。 委托诉讼代理人：向卫之，湖南富厚律师事务所律师。 被告：刘某1，男，1977年4月9日生，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县。 原告赵某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月28日公开开庭进行了审理，原告赵某及其委托诉讼代理人向卫之、被告刘某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵某向本院提出诉讼请求：一、准许赵某、刘某1离婚；二、婚生小孩刘某2、刘某3由赵某抚养；三、依法处理共同财产及共同债务。事实和理由：赵某、刘某1经人介绍于××××年年初相识，并确立恋爱关系，恋爱期间分别在广东、北京务工；在双方父母的操办下，双方于××××年××月××日登记结婚，并按农村习俗举行婚礼；于××××年××月××日生育女孩刘某2，于××××年××月××日生育男孩刘某3。因婚前了解不够，加之婚后性格不合，常因家庭琐事发生争吵，且双方无共同语言，缺乏交流沟通，夫妻矛盾不能及时化解；刘某1对赵某不关心不体贴，2010年赵某患病，刘某1拒绝出钱医治，导致赵某彻底失望；2012年底，双方到双峰县民政局协商办理离婚，因小孩抚养问题发生分歧而未果；此后，双方分居，互不联系、往来。 赵某向本院提交了如下证据： 1、户口信息资料及结婚登记信息，用以证明赵某、刘某1的诉讼主体资格合法，双方于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女孩刘某2，于××××年××月××日生育男孩刘某3的事实； 2、广州市来穗流动人口基本情况查询打印表，用以证明赵某在广州的居住住所变更情况及2012年10月19日赵某离开番禺区大龙街旧水坑村开发路3号101房，入住番禺区大龙街旧水坑村开发路3号749房，又于2013年9月11日入住番禺区朝南街陈涌村德信路339号四街3房101房，与刘某1分居的事实。 刘某1辩称：刘某1与赵某的夫妻感情没有破裂，不同意离婚。双方相识的时间是2003年2月6日，××××年初刘某1离开北京到赵某务工的番禺区市桥工作，赵某提出建好房屋第二层就结婚，刘某1的房屋第二层于××××年11月完工，双方遂于××××年××月××日登记结婚，婚后生育二个小孩，足以证明双方的感情基础牢固，婚后生活和谐；赵某所诉刘某1不关心不体贴妻子，不给妻子治病，双方自2012年分居，与事实不符；从2013年起，刘某1按赵某的要求回家照顾小孩，不是夫妻因感情不和分居。 刘某1未向本院提交证据。 当事人对上述证据进行了质证。刘某1对赵某的证据不持异议。经审查核对，赵某的证据来源和形式合法、内容客观真实、与本案有关联，本院予以确认，但赵某的证据不能证明与刘某1的夫妻感情已经破裂。 经审理查明：赵某、刘某1经人介绍于2003年2月6日相识，并确立恋爱关系，恋爱期间分别在广东、北京务工；××××年初刘某1离开北京到赵某务工的番禺区市桥工作，赵某提出建好房屋第二层就结婚，刘某1的房屋第二层于××××年11月完工，双方遂于××××年××月××日登记结婚，并按农村习俗举行了婚礼；于××××年××月××日生育女孩刘某2，于××××年××月××日生育男孩刘某3。赵某以“因婚前了解不够，加之婚后性格不合，常因家庭琐事发生争吵，且双方无共同语言，缺乏交流沟通，夫妻矛盾不能及时化解；刘某1对赵某不关心不体贴，2010年赵某患病，刘某1拒绝出钱医治，导致赵某彻底失望；2012年底，双方到双峰县民政局协商办理离婚，因小孩抚养问题发生分歧而未果；此后，双方分居，互不联系、往来”为由起诉要求离婚，但未提交相关证据加以证明。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案赵某未能提供证据证明与刘某1的夫妻感情已经破裂，应当承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回赵某要求与刘某1离婚的诉讼请求。 案件受理费200元，由赵某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 员  罗红光 二〇一九年三月二十八日 代理书记员  罗世雄
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初1164号 原告：李若兰，女，1987年10月5日出生，汉族，居民，住山东省济南市， 原告：李邵迎，男，1986年9月3日出生，汉族，居民，住山东省济南市， 委托诉讼代理人：李若兰（李邵迎之妻），住山东省济南市。 被告：李富森，男，1992年1月20日出生，汉族，农民，住山东省商河县， 第三人：山东荣兆置业股份有限公司，住所地山东省商河县。 法定代表人：宋国庆，总经理。 委托诉讼代理人：宋哲，山东齐鲁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张肃，山东齐鲁律师事务所律师。 原告李若兰、李邵迎与被告李富森、第三人山东荣兆置业股份有限公司（以下简称荣兆置业公司）所有权确认纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李邵迎的委托诉讼代理人、原告李若兰、被告李富森、第三人荣兆置业公司的委托诉讼代理人宋哲、张肃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李若兰、李邵迎向本院提出诉讼请求：1.依法确认李若兰和李邵迎为位于商河县泰和名都小区房屋及储藏室的实际买受人；2.依法判令被告李富森及第三人荣兆置业公司协助原告办理上述涉案房屋的产权证书。事实和理由：被告李富森是原告李若兰的弟弟，2016年11月23日，二原告以被告李富森的名义与第三人山东荣兆置业公司签订商品房买卖合同。住宅合同编号：销售（字）储藏室合同编号：销售（字）在第三人处购买了位于商河县泰和名都小区房屋和储藏室一套，并足额交清购房首付款188534元和按时付清每月按揭款，第三人荣兆置业公司也于2017年12月19日交付上述房屋给原告，二原告一直使用至今。2019年春节后上述涉案房屋开始办理产权证书，但被告李富森却不予配合，并否是二原告是该房屋的实际购房人和合法所有人，还多次将二原告转账给被告用于偿还房屋按揭的款项挪作他用。二原告与被告多次协商，一直未果。现诉至法院，望判如所请。 李富森辩称，本案事实是原告委托我买的房子，首付款和房贷都是原告缴纳的，这套房子的购房合同虽然是我的名字，但是实际出钱购买的是原告。 第三人述称，第三人是与本案被告李富森签订的商品房买卖合同，合同主体为李富森，其为该房屋的买受人，根据法律对买受人的规定，合同的签订主体才是买受人，该案诉讼请求要求确认实际买受人不符合法律规定，应当是确认所有权。 本院经审理认定事实如下：2016年10月8日，李富森与荣兆置业公司达成买房意向，李富森向荣兆置业公司支付首付款117534元，2016年11月22日，荣兆置业公司与李富森签订商品房买卖合同，荣兆置业将位于商河县泰和名都小区25号楼3单元101室房屋和-1层C05号储藏室出售于李富森。2016年12月20日，荣兆置业公司与李富森签订合同补充协议，补充协议签订后，李富森将首付款数额缴纳至188534元，荣兆置业公司为李富森出具收首付款188534元收据一张。2017年12月19日，荣兆置业公司交付房屋，该房屋主要由李若兰、李富森的父母居住。 根据李若兰、李富森相一致的陈述及李若兰提交的支付宝转账凭证等，可以认定李若兰、李邵迎与李富森之间存在顶名买房的一致的意思表示。由李若兰、李邵迎出资，以李富森的名义在荣兆置业公司处购买涉案房屋。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中荣兆置业公司与李富森之间签订的商品房买卖合同，是适格主体双方之间真实的意思表示，不存在法律规定的无效、可撤销等情形，故荣兆置业公司与李富森应按照合同约定全面履行合同义务。 李若兰、李邵迎与李富森之间的顶名买房的口头协议，双方均予以确认，亦不存在法律规定的无效、可撤销情形，亦属有效合同。故李若兰、李邵迎应为本案涉案房屋及储藏室的实际买受人，但该顶名买房协议的效力不及于善意第三人，即本案第三人荣兆置业公司，荣兆置业公司应依照商品房买卖合同向李富森履行办理产权证书的义务。李富森取得涉案房屋所有权后，即应当依照顶名买房协议将涉案房屋过户给李若兰、李邵迎。 综上所述，李若兰、李邵迎的诉讼请求中合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条规定，判决如下： 一、原告李若兰、李邵迎为位于商河县泰和名都小区房屋及储藏室的实际买受人； 二、驳回原告李若兰、李邵迎的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告李若兰、李邵迎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  仇忠浩 二〇一九年三月二十八日 书记员  吕金峰
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初24613号原告：江慧青，女，1968年4月30日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：顾蓉，广东国晖(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹淳江，广东国晖(上海)律师事务所律师。被告：王国胜，男，1992年7月5日出生，汉族，户籍地山西省。被告：上海拉扎斯信息科技有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：王磊，执行董事。委托诉讼代理人：周健，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹英爱，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海亦趣供应链管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：周威，经理。委托诉讼代理人：张兴，男。第三人：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区常熟路XXX号。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：李秀华，上海市尚法律师事务所律师。委托诉讼代理人：周彬慧，上海市尚法律师事务所律师。原告江慧青与被告王国胜、上海拉扎斯信息科技有限公司等健康权纠纷一案，因在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，现依法转为普通程序，组成合议庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王人路审 判 员  傅 君人民陪审员  乔秀兰二〇一九年三月十七日书 记 员  张 环附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
满城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0607执恢154号范艳玲，女，汉族，1984年3月14日出生，住所地满××××头村，联系电话151××××3399王乐，男，汉族，1962年10月15日出生，住所地满城区南韩村镇西原村，联系电话135××××7201朱芹，女，汉族，1960年10月14日出生，住所地北市区西昌小区居委会金昌区，联系电话156××××0171范艳玲申请王乐等借款合同纠纷一案，满城区人民法院作出的（2016）冀0607民初1019号，已发生法律效力。申请执行人于2017年12月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人范艳玲向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结满城区人民法院作出的（2016）冀0607民初1019号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 力二〇一九年三月三十日书记员 朱亚周
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初19395号原告陈锐，男，1982年3月27日生，汉族。被告孙道友，男，1954年2月5日生，汉族。被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京市分公司，9132010083490580XH），住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。代表人娄伟民，人保南京市分公司总经理。委托代理人蒋建秀，北京德和衡（南京）律师事务所律师。委托代理人田静，北京德和衡（南京）律师事务所实习律师。原告陈锐与被告孙道友、人保南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王波峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈锐到庭参加诉讼，被告孙道友、人保南京市分公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈锐诉称：2018年9月24日15时10分许，被告孙道友驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型轿车，沿金箔路由东向西行驶中金箔路与府东路路口时，与同向前方其驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经交警机关认定：当事人孙道友负全部责任，其无责任。苏Ａ×××××小型轿车经评估，损失为800元。其支付了评估费50元。现要求孙道友、人保南京市分公司承担赔偿责任。被告孙道友未应诉。被告人保南京市分公司辩称：原告陈锐所驾驶的车辆的损失过高，其只认可500元。请求法院依法判决。经审理查明：2018年9月24日15时10分许，被告孙道友驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型轿车，沿金箔路由东向西行驶中金箔路与府东路路口时，与同向前方原告陈锐驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经交警机关认定：当事人孙道友负全部责任，当事人陈锐无责任。2018年11月9日，南京阳光智恒保险公估有限公司江宁分公司作出公估报告，苏Ａ×××××车评估损失为800元。陈锐支付了评估费50元。后陈锐诉至法院。审理中，孙道友、被告人保南京市分公司经本院传票传唤，未到庭参加损失。另查明：苏Ａ×××××小型客车登记在王宇名下，王宇与原告陈锐于2013年9月12日登记结婚。苏Ａ×××××的小型轿车系被告孙道友所有，该车在被告人保南京市分公司处投保了交强险。交通事故发生在保险期间内。上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、公估报告、收据、结婚证、当事人陈述等证据证实。本院认为，受害人因侵权受伤及遭受财产损失的，赔偿义务人应当赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的；按照各自过错的比例分担责任。原告陈锐提供的道路交通事故认定书，真实有效，本院予以采信。对被告孙道友承担事故全部责任，本院予以认定。陈锐提交的公估报告及收据，真实有效，本院予以采信。对陈锐主张苏Ａ×××××车的损失800元，本院予以认定。陈锐所主张的评估费50元系间接损失，不属于人保南京市分公司赔偿范围。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。陈锐的上述损失，应由人保南京市分公司在交强险责任限额内予以赔偿。孙道友经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿原告陈锐损失800元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费25元，评估费50元，合计75元，由被告孙道友负担（该款已由原告陈锐垫付，被告孙道友应于本判决发生法律效力之日起十日内支付该款项给原告陈锐）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  王波峰二〇一九年三月二十日书记员  孟晨鸣
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执恢321号 广州宾丽娱乐有限公司： 广州市海珠区人民法院作出的(2018)粤0105民初1175号民事判决书已发生法律效力。权利人中国音像著作权集体管理协会于2019年3月6日向本院申请恢复执行，要求被执行人广州宾丽娱乐有限公司履行生效法律文书确定的义务。恢复执行案号为（2019）粤0105执恢321号。经执行，广州宾丽娱乐有限公司已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执恢321号恢复执行案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年三月二十八日
结 案 通 知 书（2019）鲁0126执139号申请执行人王英与被执行人陈宜广土地租赁合同纠纷一案，山东省商河县人民法院(2018)鲁0126民初2769号民事调解书已经发生法律效力。因陈宜广未主动履行生效法律文书确定的义务，王英向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2019年3月26日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县人民法院(2018)鲁0126民初2821号民事调解书履行完毕。商河县人民法院二〇一九年三月二十七日
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0603执913号之一申请执行人：陈绍生，男，1975年7月出生，汉族，住大庆市龙凤区。被执行人：李春艳，女，1975年5月出生，汉族，住大庆市龙凤区。本院依据已生效的大庆市龙凤区人民法院做出的（2019）黑0603民初629号民事调解书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。在本案执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人李春艳在金融机构的存款。本裁定立即执行。审判员  李琨二〇一九年三月十三日书记员  刘礼
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执异34号申请人：杨刚，男，1985年11月1日出生，汉族，住址四川省。委托诉讼代理人：马文斌、张文华，上海申伦律师事务所律师。申请执行人：肖剑，男，1992年8月6日出生，汉族，住址湖南省临湘市。被执行人：黄正华，男，1953年6月15日出生，汉族，住上海市静安区。被执行人：李金娣，女，1953年10月16日出生，汉族，住上海市静安区。被执行人：黄喆，男，1982年2月4日出生，汉族，住上海市静安区。被执行人：上海影摩视觉科技有限公司，住所上海市杨浦区。法定代表人：刘晓燕。本院在执行申请执行人肖剑与被执行人黄正华、李金娣、黄喆、上海影摩视觉科技有限公司(以下简称影摩公司)民间借贷纠纷一案中，申请人杨刚于2019年2月26日向本院申请变更其为(2018)沪0112执866号案件的申请执行人，并提供了以下证据：1、(2017)沪0112民初9546号民事调解书；2、(2018)沪0112执866号、(2018)沪0112执866之一执行裁定书；3、肖剑与杨刚的债权转让协议书；4、债权转让通知书；5、中国银行转账凭证二份；6、(2018)湘岳临证字第1653号公证书等。本院受理后，依法进行书面审查，现已审查终结。本院查明，申请执行人肖剑与被执行人黄正华、李金娣、黄喆、影摩公司民间借贷纠纷一案，经本院于2017年5月9日作出的(2017)沪0112民初9546号民事调解书予以确认。后因被执行人未按期履行还款义务，申请执行人向本院申请执行，案号为(2018)沪0112执866号。肖剑与杨刚签订债权转让协议书，落款日期分别为2018年6月7日、2018年9月3日将相关债权及权益以30万元转让给杨刚。杨刚于同年9月3日、6日分二次通过中国银行转账给肖剑各15万元债权转让款。债权转让通知由黄正华、李金娣、黄喆、刘晓燕签字确认。本院认为，申请人杨刚与申请执行人肖剑签订了债权转让协议书，并履行了债权转让的通知义务，申请人取得了(2017)沪0112民初9546号民事调解书确定的债权及相关权益，故符合依法应支持申请人申请变更的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第三十条的规定，裁定如下：变更申请人杨刚为(2018)沪0112执866号案件的申请执行人。当事人对裁定不服，可以自裁定书送达之日起十日内向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  金联涌人民陪审员  曹文进人民陪审员  史嘉安二〇一九年三月十一日书 记 员  李慧枫附：相关法律条文
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0406执恢36号 申请执行人：孙一，男，1983年6月8日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：杨开学，男，1963年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行孙一与杨开学民间借贷纠纷一案，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行杨开学的银行存款。 二、扣留、提取被执行人杨开学的收入。 三、查封/扣押被执行人杨开学所有的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员 倪 刚 二〇一九年三月五日 书记员 朱传虎
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申622号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张立峰，男，1958年12月14日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：呼和浩特市新城区人民政府，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区成吉思汗大街29号。法定代表人：范志忠，该政府区长。委托诉讼代理人：祁金平，内蒙古新广律师事务所律师。委托诉讼代理人：马建峰，内蒙古新广律师事务所律师。再审申请人张立峰因与被申请人呼和浩特市新城区人民政府（以下简称新城区政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2018）内01民终1536号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张立峰申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定，请求：撤销一、二审裁定，依法改判支持张立峰一审诉讼请求，一、二审及再审费用由新城区政府承担。事实与理由：原审裁定认定事实错误，适用法律错误。（一）本案案由为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，新城区政府作为行政机关，在签署《拆迁房屋补偿安置协议书》时是一个民事主体，与张立峰的地位是平等的，属于典型的合同纠纷，属于人民法院民事案件的受理范围，一、二审法院以本案属于行政案件受案范围驳回张立峰的起诉属于认定事实错误、适用法律错误。（二）双方所签《拆迁房屋补偿安置协议书》是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，属于合法有效的合同，双方都应严格履行，张立峰已按照合同约定配合新城区政府完成了拆迁工作，新城区政府至今没有履行为张立峰办理房屋私产房证的义务，构成违约，应承担继续履行或赔偿损失的违约责任。新城区政府提交意见称，涉案《拆迁房屋补偿安置协议书》不属于民事合同纠纷，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定的行政案件受案范围，一、二审法院裁定驳回张立峰的起诉，认定事实清楚，适用法律正确。另外，新城区政府并未违反房屋补偿安置协议约定的义务，虽然双方所签协议书约定的产权归属为私产，但并未明确争议房屋产权性质归属为有完全产权的商品房，现新城区政府已按照协议回迁安置完毕，没有继续为张立峰办理商品房产权证的义务。综上，城市建设是政府职责，张立峰要求新城区政府按照协议履行义务及损害赔偿，这些内容并非民事权利义务，应驳回其再审申请。本院经审查认为，本案的争议焦点为张立峰的起诉是否属于民事案件受案范围。张立峰的住房原系呼和浩特市建筑工程公司自建房，张立峰与新城区政府之间签订的《拆迁房屋补偿安置协议书》是在特定时期、特定政策下形成的，关于回迁房屋的产权性质问题，呼和浩特市新城区信访局已经作出说明，对于涉案房屋的产权性质应由政府有关部门依照法律规定予以解决，而对被拆迁房屋如何征收及补偿系政府行为，故本案争议不属人民法院受理民事诉讼的范围。一、二审法院裁定驳回张立峰的起诉并无不当。张立峰的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张立峰的再审申请。审判长 魏 英审判员 赵小林审判员 李 婧二〇一九年三月十一日书记员 杜瑞鲜
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执143号申请执行人陈宜前与被执行人陈宜广土地租赁合同纠纷一案，商河县人民法院（2018）鲁0126民初2765号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人陈宜广未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈宜前向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2019年3月26日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，被执行人陈宜广已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：商河县人民法院（2018）鲁0126民初2765号民事调解书确定的执行内容已经履行完毕。商河县人民法院二〇一九年三月二十七日
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申7487号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑联勇，男，1967年2月4日出生，汉族，住山东省淄博市高青县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：牛清军，男，1976年11月4日出生，汉族，住山东省滨州市惠民县。原审被告：山东清河建工有限责任公司滨州分公司，住所地山东省滨州市滨城区渤海十二路东玲珑园沿街楼。负责人：王会军，该分公司经理。原审被告：滨州市建设房地产有限公司，住所地山东省滨州市滨城区黄河八路389号二楼行政办公室。法定代表人：杨树江，该公司董事长。再审申请人郑联勇因与被申请人牛清军、山东清河建工有限责任公司滨州分公司、滨州市建设房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2017）鲁16民终1679号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑联勇申请再审称：一审、二审法院在审理本案过程中，未查清涉案工程的实际施工面积，导致事实不清。郑联勇承包的5号楼安装工程总共有28层。其中包括地上26层与地下2层。地上部分每层700平方米，总计有18200平方。地下部分2层，总面积1981平方米。牛清军在一审法院庭审中已向法院提交了再审申请人为其写的证明，证明地下2层的1981平方米不在施工范围。而二审判决书认定涉案施工面积为20181平方米是错误的。在一审、二审中牛清军未能提供证据证明其实际施工完成的面积。一审判决书虽也认定了其缺乏相应的证据，也未提出鉴定，仅凭牛清军陈述，咨询了个别机构，在再审申请人不认可的情况下就予以采信是违背证据规则的。郑联勇欠牛清军35000元的工程价款，有申请人为其出具结算单，牛清军认可此事，但拒不出示结算单，导致一审判决偿还牛清军63829元的工程款，事实不清，证据不足。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定向本院申请再审。本院经审查认为，首先，关于涉案工程的实际施工面积，根据原审法院查明的事实，山东清河建工有限责任公司滨州分公司、郑联勇、牛清军之间均未签订建设工程施工合同，仅在郑联勇出具的证明中载明“每平方米9元计算，共计二十六层”。一审法院认定在无明确合同约定的情况下，按照总建筑面积计算工程量，并结合郑联勇主张应予扣除的60000元，得出牛清军实际施工的工程价款为121629元，并无不当。其次，郑联勇主张欠牛清军35000元工程款，牛清军认可收到郑联勇出具的35000元欠条，但并不认可该35000元为最终结算款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，郑联勇主张35000元为最终结算款，但未提交充分证据证明，应承担举证不能的不利后果。综上，郑联勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑联勇的再审申请。审判长 张 豪审判员 栾建德审判员 李守军二〇一九年三月六日书记员 赵 晶
山东省济南市历城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0112行初1号 原告济南泰通汽车销售服务有限公司，住济南市。 法定代表人赵荣祥，总经理。 委托代理人李跃，山东全正律师事务所律师。 委托代理人杨鹏，北京市金杜（济南）律师事务所律师。 被告济南市历城区人民政府山大路街道办事处，住所地济南市。 法定代表人李峰，主任。 负责人李天宇，副主任。 委托代理人冯延冲，山东元序律师事务所律师。 原告济南泰通汽车销售服务有限公司诉被告济南市历城区人民政府山大路街道办事处规划行政命令一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告诉称，2005年原告与山大路街道甸柳社区居民委员会签订土地租赁合同，并投资设立4S店。2018年4月23日，被告以违章建筑为由，将该4S店强行拆除。原告认为被告认定涉案建筑为违章建筑的行政行为无效。诉讼请求：1、判令被告对原告设立在历城区七里河路37号的东风悦达起亚4S店认定为违章建筑的行政行为无效；2、诉讼费由被告承担。 经审理查明，被告于2018年9月30日向本院提起行政命令、行政强制、行政赔偿诉讼，请求判令被告对原告设立在历城区七里河路37号的东风悦达起亚4S店认定为违章建筑的行政行为无效，并确认被告将原告设立在历城区七里河路37号的东风悦达起亚4S店强拆的行政行为违法并赔偿原告损失。本院经审理，于同年12月15日作出（2018）鲁0112行赔初7号行政裁定书，以诉讼请求不明确，经法院释明后原告拒绝更正为由，驳回原告起诉。该裁定于同年12月19日送达原告，原告同年12月29日提起上诉，要求撤销上述裁定。上诉期间，2019年1月2日，原告以与前案同样的事实理由向本院提起本案诉讼。2019年1月15日，原告对（2018）鲁0112行赔初7号案提出撤诉申请书，申请撤回上诉。 本院认为，原告在（2018）鲁0112行赔初7号行政裁定上诉期间、尚未生效的情况下，以相同的诉讼请求提起本案诉讼，属于重复起诉。虽然原告在本案立案后，就（2018）鲁0112行赔初7号案提交了二审撤诉申请，但该申请是否准许，尚未经二审法院裁定，不影响本案属于重复起诉的认定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第六项之规定，裁定如下： 驳回原告济南泰通汽车销售服务有限公司的起诉。 案件受理费不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王诗和 人民陪审员  于 艳 人民陪审员  王寿莲 二〇一九年三月二十二日 书 记 员  王丽霞
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保1850号 申请人深圳市德丰光电有限公司，住所地深圳市光明新区。 法定代表人胡庆德，总经理。 委托代理人吴保先，广东宝先律师事务所律师。 被申请人深圳市永宏光电科技有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人邓勇云。 被申请人邓勇云，男，汉族，1985年8月16日出生，身份证住址江西省吉安市安福县。 两被申请人共同委托代理人周为民，广东瑞嘉律师事务所律师。 本院受理申请人深圳市德丰光电有限公司与被申请人深圳市永宏光电科技有限公司、邓勇云买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求保全被申请人深圳市永宏光电科技有限公司、邓勇云名下价值人民币92563.4元的财产，本院依法作出裁定保全了被申请人深圳市永宏光电科技有限公司、邓勇云名下价值人民币92563.4元的财产。现申请人在诉讼过程中撤回了对被申请人深圳市永宏光电科技有限公司的起诉,同时申请解除对被申请人深圳市永宏光电科技有限公司名下价值人民币92563.4元的财产的查封。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市永宏光电科技有限公司名下价值人民币92563.4元财产的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇一九年三月十五日 书记员 梁丽敏
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执1188号 申请执行人：广州市金福龙食品有限公司，住所地广州市番禺区钟村街谢村14队大岗东2号，统一社会信用代码：914401135856898508。 法定代表人：黄伟。 委托代理人：袁国东，系该司财务。 被执行人：广州市荔好饮食有限公司。住所地广州市白云区增槎路16号整体（部位：二楼），组织机构代码：355748552。 法定代表人：**敏。 申请执行人广州市金福龙食品有限公司与被执行人广州市荔好饮食有限公司买卖合同纠纷纠一案，本院作出的（2018）粤0111民初129号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月11日依法立案执行，执行标的为45495.47元，执行费为582元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  项明阳 审判员  宋富长 审判员  赖汉穗 二〇一九年三月二十二日 书记员  廖叶松
广东省德庆县人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1226民初673号原告：汤建强，男，1967年1月6日出生，汉族，住清远市清新区。委托诉讼代理人：朱理忠，广东恒展律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱振荣，广东恒展律师事务所律师助理。被告：千亿地产（广州）有限公司，住所地广州市花都区荔红南路10号之八。法定代表人：汤美欣。被告：德庆县雅怡房地产发展有限公司，住所地德庆县德城街道文兰路。法定代表人：李伟泉。原告汤建强与被告千亿地产（广州）有限公司、德庆县雅怡房地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤建强的委托诉讼代理人朱理忠、朱振荣，被告德庆县雅怡房地产发展有限公司法定代表人李伟泉到庭参加诉讼，被告千亿地产（广州）有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤建强向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告千亿地产（广州）有限公司千亿公司于2017年10月19日签订的《认购书》；二、被告千亿地产（广州）有限公司、德庆县雅怡房地产发展有限公司向原告双倍返还定金60000元；三、本案的诉讼费由被告千亿地产（广州）有限公司、德庆县雅怡房地产发展有限公司承担。事实与理由：原告与被告千亿地产（广州）有限公司于2017年10月19日签订《认购书》。约定将被告德庆县雅怡房地产发展有限公司所有位于广东省肇庆市德庆县德城镇雅怡花园建筑面积142.98㎡的商品房出售给原告，价款为7206196元。同日，原告支付被告千亿地产（广州）有限公司30000元。之后，原告多次催促被告签订《商品房买卖合同》，至今不与原告签订《商品房买卖合同》，致使商品房抵押贷款一直未能办理。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干解释》第四条的规定，起诉请求法院支持原告诉求。被告千亿地产（广州）有限公司未作答辩。被告德庆县雅怡房地产发展有限公司辩称，根据原告提供的《认购书》显示，合同当事人是“汤建强与千亿公司”，本公司与原告不存在房屋买卖合同关系，本案与本公司无关，本公司作为被告诉讼主体不适格。本公司没有收取原告支付的任何款项，且《收款收据》显示原告交付的款项为诚意金，并非定金。被告千亿地产（广州）有限公司向原告销售涉案房屋的行为属于无权代理，该行为事后也未经本公司追认，对本公司不发生法律效力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案事实，本院认定如下：2017年9月30日，被告德庆县雅怡房地产发展有限公司（甲方）与被告千亿地产（广州）有限公司（乙方）签订的《合作协议》。该协议约定甲方委托乙方代理作场内驻场销售甲方所有的雅怡花园在售房源，乙方为该项目的独家销售商。协议主要内容：一、代理项目名称：雅怡花园；二、委托有效期：自销售代理合同签订收到100万元定金及德庆县龙湖岛度假村有限公司的《转让合同》生效之日起至之日起2018年1月30日止；三、房源为已合符销售的住宅，自本合同签订日期未被认购的上述房源；四、乙方有权安排10天市场调研时间，调研时间结束后80天为考核周期。该协议签订后，被告千亿地产（广州）有限公司即到被告德庆县雅怡房地产发展有限公司售楼部驻场开展业务，并于2017年10月19日与原告签订《认购书》，出售上述协议约定范围内的房源F栋1904号单元。原告与被告千亿地产（广州）有限公司签订的《认购书》约定：乙方向甲方认购雅怡花园F栋1904号商品房，建筑面积142.98㎡，售价720619元。《认购书》中还约定签署本认购书时乙方需交纳定金30000元。如乙方未按规定的时间付款，合同即告解除，甲方可对乙方预定之物业另行处置，定金不作退还；如甲方向乙方提出解除合同，甲方须双倍退还定金给乙方。但该份《认购书》并未约定首付款及其余房款的支付时间。《认购书》签订的同日，原告向被告千亿地产（广州）有限公司汇款30000元，汇单附言：“雅怡花园F栋1904房诚意金”。同时被告千亿地产（广州）有限公司向原告出具加盖公司财务专用章的收据一份。收据摘要：“汤建强交来雅怡花园F栋1904房诚意金3万元整”。《认购书》签订后被告至今不与原告签订《商品房买卖合同》。诉讼期间，没有证据证明被告千亿地产（广州）有限公司向被告德庆县雅怡房地产发展有限公司交付使《合作协议》生效的100万元定金。本院认为,本案是房屋买卖合同纠纷。争议焦点是：一、原告是否有权请求解除《认购书》；二、原告请求被告双倍返还定金是否支持。三、被告德庆县雅怡房地产发展有限公司在本案的民事责任问题。首先，原告是否有权请求解除《认购书》的问题。2017年10月19日，被告千亿地产（广州）有限公司与原告签订的《认购书》虽然成立。但《认购书》签订后被告至今不能促成房地产发展商与原告签订《商品房买卖合同》，从而造成原告不能办理正常的按揭手续，致使原告不能实现合同的目的。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，原告有权请求解除房屋买卖合同《认购书》。其次，关于原告请求被告双倍返还定金是否支持的问题。虽然原、被告双方签订的《认购书》约定签署本协议书时原告需缴纳定金30000元。但从被告千亿地产（广州）有限公司出具的收款收据及原告的汇单附言来看，原告支付的30000元款项均注明诚意金，并没有定金的意思表示。因此，原告支付的30000元款项性质为预付款，不适用定金罚则，在解除合同后予以返还。最后，关于被告德庆县雅怡房地产发展有限公司在本案的民事责任问题。两被告签订《合作协议》后，虽然被告千亿地产（广州）有限公司即到被告德庆县雅怡房地产发展有限公司售楼部驻场开展业务。但《合作协议》未生效，其代理售房没有依据。其驻场开展业务，根据约定应为市场调研业务，并非委托其代理售房。而且被告德庆县雅怡房地产发展有限公司从来没有授权被告千亿地产（广州）有限公司代收包括诚意金、定金等相关款项。由于被告千亿地产（广州）有限公司并非被告德庆县雅怡房地产发展有限公司的代理人，原告与被告德庆县雅怡房地产发展有限公司又没有合同关系。因此，被告德庆县雅怡房地产发展有限公司在本案房屋买卖合同中不承担民事责任。被告千亿地产（广州）有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告汤建强与被告千亿地产（广州）有限公司于2017年10月19日签订的《认购书》。二、被告千亿地产（广州）有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告汤建强返还诚意金30000元。三、驳回原告汤建强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费260元，合共1560元。由原告汤建强负担650元，被告千亿地产（广州）有限公司负担910元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。审判长  王锦兴审判员  梁绍汉审判员  罗小晶二〇一九年三月一日书记员  麦镇浩书记员  钟启鸣
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执恢359号之四 申请执行人：刘汉华，男，1955年3月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：陈学潮，男，1986年2月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人刘汉华与被执行人陈学潮买卖合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2015）佛南法狮民二初字第669号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书，双方确认被执行人尚欠申请执行人的货款71646元以61579.21元结算，被执行人应于2015年11月20日前向申请执行人支付20000元、于12月31日前支付20000元、于2016年1月31日前支付21579.21元；如被执行人未按上述任何一期足额支付，申请执行人有权立即以71646元的未付款部分向法院申请强制执行，并要求被执行人以尚欠的款项为本金从2015年9月22日起按中国人民银行同期六个月贷款基准利率计付利息至实际清偿日止；被执行人应于2016年1月31日前将受理费795.58元支付予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，因被执行人无其他可供执行的财产，本院作出（2016）粤0605执2291号执行裁定书，裁定终结该次执行程序。因申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院于2019年1月23日立案恢复执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。后申请执行人与被执行人达成执行和解协议，被执行人承诺于2019年3月15日前将22000元支付予申请执行人并自2019年4月起至2020年11月止（共20期）的每月28日前支付2500元予申请执行人；如被执行人按时足额支付以上第一项款项72000元，申请执行人自愿放弃本案生效文书确定的其他权利，被执行人关于本案的义务视为履行完毕；若被执行人未按时足额支付以上任何一期款项，申请执行人有权就本案全部执行标的及相关利息（扣除已履行部分）向法院申请恢复执行。另，被执行人已主动向法院账户缴纳了本案执行费1141.46元。申请执行人以与被执行人达成一致和解协议为由，撤回本案执行申请。 本院认为，案经执行，已扣缴了本案执行费1141.46元，申请执行人与被执行人就债务的履行达成了一致和解协议，申请执行人撤回本案的执行申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执恢359号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 余美娟 执行员 彭标文 二〇一九年三月十三日 书记员 林伟婷
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执17042号之三 申请执行人段刚军,男,汉族,1984年1月15日出生,住址湖南省祁东县。 被执行人深圳市金汉威科技有限公司,住所地深圳市宝安区西乡街道宝源路深圳名憶工业产品采购展示中心B座615，统一社会信用代码91440300661031648J。 法定代表人：李惠玉。 申请执行人段刚军与被执行人深圳市金汉威科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案[2018]832号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币29962元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，双方当事人达成了执行和解协议，协议确认被执行人深圳市金汉威科技有限公司支付完第一期和解款后，申请人同意该案和解终本，现被执行人深圳市金汉威科技有限公司已支付完第一期款项，符合协议确认的终结本次执行的条件。 本院认为，本案在执行过程中当事人之间自愿达成了执行和解协议，本案已符合协议确认的终本条件，可予以终结。如发现被执行人未按照执行和解协议履行其义务等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  连军怀 人民陪审员  张汉新 人民陪审员  陈 荣 二〇一九年三月十五日 书 记 员  张 锐
东乌珠穆沁旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内2525刑初5号 公诉机关东乌珠穆沁旗人民检察院。 被告人张彦军，男，1974年1月17日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地内蒙古自治区，无前科。因涉嫌诈骗罪，于2017年11月19日被乌拉盖管理区公安局刑事拘留，2017年11月24日被乌拉盖管理区公安局取保候审，现住锡林浩特市。 辩护人阿日斯楞，东乌珠穆沁旗法律援助中心律师。 东乌珠穆沁旗人民检察院以东乌检诉刑诉【2019】5号起诉书指控被告人张彦军犯诈骗罪，于2019年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。东乌珠穆沁旗人民检察院指派检察员敖丽萍出庭支持公诉，被告人张彦军及其东乌珠穆沁旗法律援助中心指派辩护人阿日斯楞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 东乌珠穆沁旗人民检察院指控：2016年10月中旬，被告人张彦军通过电话联系被害人刘某2向其购买一车捆草，并约定捆草拉到阿旗后将草款支付给刘某1。2016年10月27日，司机雷某从乌拉盖将草拉走后，路上被告人张彦军告诉其将草卸到锡林浩特，并嘱咐雷某欺骗被害人刘某1将草卸到了阿旗。2016年10月28日至2016年11月4日期间，被害人刘某1多次联系被告人张彦军，张彦军隐瞒将草已经卖出的事情，并谎称没卸车、牧民没给钱等各种理由，在刘某1告知其报警后，张彦军开始不接电话，不回信息、停机换号等行为以达到侵吞草款的目的。2016年11月9日，被害人刘某1向公安机关报案。2017年11月23日，被告人张彦军将草款65000元赔付给被害人刘某1。经锡盟乌拉盖管理区价格认证中心鉴定，刘某1被诈骗52.4吨捆草价值人民币陆万贰仟捌佰捌拾元整（62880）。 对指控的上述犯罪事实，公诉机关出示了接处警登记表、受案登记表、立案决定书、归案情况说明、户籍证明、鉴定聘请书、价格认定结论书、鉴定意见通知书、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、情况说明、收条、证人证言、被害人陈述、被告人张彦军的供述与辩解等证据，予以证实。 公诉机关认为被告人张彦军以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究被告人张彦军的刑事责任。 被告人张彦军对起诉书指控的犯罪事实以及定性均无异议。其辩护人辩称被告人张彦军系初犯、认罪态度较好，且积极赔偿被害人损失，得到谅解，望法院从轻判决。 经本院审理查明：2016年10月中旬，被告人张彦军购买被害人刘某1一车捆草，并约定草拉到阿旗后将草款支付给刘某1。2016年10月28日，被告人张彦军雇佣雷某从乌拉盖将草拉到锡林浩特市后进行出售，在结算运费时让雷某告知被害人刘某1将草卸到了阿旗。后被害人刘某1多次联系被告人张彦军时，其以各种理由隐瞒将草已经卖出的事实，并开始不接电话。在刘某1短信告知张彦军报警后，其换了电话号码，以达到侵吞草款的目的。2017年11月23日被告人张彦军将草款65000元赔付给被害人刘某1，2018年2月22日被告人张彦军向被害人刘某1赔偿15000元，得到了刘某1的谅解。经锡盟乌拉盖管理区价格认证中心鉴定，被害人刘某1被骗的52.4吨捆草的价值为62880元。 上述事实，有公诉机关当庭出示，经法庭质证、认证的下列证据予以证实： 1、“接处警登记表”、“受案登记表”、“立案决定书”，证实2016年11月9日8时35分，刘某1向乌拉盖管理区公安局报案称：“给一个姓张的人发了一车草，姓张的收到草后没有给钱，现在人联系不上了，一车草52.4吨，价值为61900元”。2017年11月17日乌拉盖管理区公安局对该案立案侦查。 2、“归案情况说明”，证实2017年11月19日，侦查员从锡林浩特市正源雅居小区楼下将被告人张彦军抓获归案。 3、“现场勘验检查笔录”、“现场方位图”、“现场平面示意图”、“现场照片”，证实被害人刘某1被骗取草的现场位于乌拉盖管理区舍温公路11公里路标向南300米处草滩上。 4、“基本情况”、“户籍信息”，证实被告人张彦军的基本情况，其系完全刑事责任能力人。 5、锡盟乌拉盖管理区价格认证中心出具的锡乌发改价认[2017]鉴字12号“价格认定结论书”，证实被害人刘某1被骗的52.4吨草的价值为62880元。 6、“收条”，“刑事谅解书”，“微信授权委托截屏复印件”、“电话录音光盘”，证实2017年11月23日被告人张彦军将草款65000元赔付给被害人刘某1，2018年2月22日被告人张彦军向被害人赔偿15000元，得到了被害人的谅解。 7、被害人刘某1的陈述，证实2016年10月刘某1通过朋友于某认识了一个倒卖草的姓张的男子后，与其协商将一车草卖给了这名男子。2016年10月28日，姓张的男子雇佣了一辆车将草从乌拉盖拉往阿旗，说好草到阿旗后付款，装卸费、运费都是由姓张的男子支付。当天下午大车司机说草拉到了锡林浩特市，打算连夜拉到阿旗，第二天早晨卸车。29日下午，姓张的男子说没有卸车，说第二天给打钱。30日姓张的男子说牧民没有给钱，之后刘某1再也联系不上该名男子了。11月4日刘某1报了警。 8、证人雷某的证言，证实雷某为大车司机，2016年10月26日，刘某1让雷某将一车草拉到阿旗给买家张彦军，雷某将草拉到锡林浩特市的时候，张彦军让雷某将草卸到了锡林浩特市，并且张彦军让雷某跟刘某1说草卸到了阿旗。 9、证人于某的证言，证实于某在微信群里认识了一个姓张的男子，当时这个姓张的男子说自己是贩草的，于某在锡林浩特见过一次这个姓张的男子，于某就将这个姓张的男子介绍给他的朋友刘某1，当时把他们电话告诉了对方，让他们自己联系，别的事情没有管。 10、“辨认笔录”，证实于某在12张不同男性正面免冠照片中辨认出4号照片的男子张彦军就是于某给刘某1介绍的买草人。 11、被告人张彦军的供述与辩解：“2016年10月，卖草的草主给我打电话说他的草要让我拉，当时我跟草主说自己现在没钱，要是相信的话先把草发过来，卸草后给草主钱。后来我雇佣了一辆车去乌拉盖拉草，并卸到了锡林浩特市，这车草卖了56000元，草主给我打电话要钱，我就以各种理由推，不给草主钱，然后就开始不接电话，后来草主发信息说报警了，我就关机换号了。后来我一直没有联系草主，也没有把草钱给他”。 本院认为，被告人张彦军以非法占有为目的，骗取他人财物，犯罪数额达到62880元，属于数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人张彦军归案后如实供述，认罪态度较好，且积极赔偿被害人损失，得到谅解，故对被告人张彦军予以从轻处罚。鉴于被告人的犯罪情节轻，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可对被告人张彦军依法适用缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人张彦军犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金5000.00元。 （缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判长 李 珊 珊 审判员 呼 斯 楞 审判员 哈斯额尔敦 二〇一九年三月二十二日 书记员 宝勒 日呼
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢245号 申请执行人浙江紫荆生物技术有限公司根据（2011）台天商初字第00569号判决书申请执行被执行人潘胜红、潘秋霞为保证合同纠纷一案，经本院执行，被执行人潘胜红、潘秋霞已按和解协议的约定向申请执行人浙江紫荆生物技术有限公司支付全部执行款，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇一九年三月十八日
淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0303执异43号 异议人(被执行人):徐刚，男，1970年10月21日生，汉族，住青岛市市北区。 委托诉讼代理人：张斌，山东万桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘冰，山东万桥律师事务所律师。 申请执行人：李文志，男，1955年3月21日生，汉族，住张店区。 委托诉讼代理人：齐登国，山东致公律师事务所律师。 被执行人：淄博新升瑞服饰有限公司，住所地：张店区张田路与联通路交汇处宏程金街。 法定代表人：王玉明，总经理。 被执行人：王玉明，女，1959年12月8日生，汉族，住张店区。未到庭。 被执行人：胡立跃，男，1960年1月1日生，汉族，住张店区。 被执行人：淄博宏佳经贸有限公司，住所地：淄博市张店区共青团西路121甲1号8号楼2023户。 法定代表人：陈民聚，总经理。 被执行人：淄博联合利丰制衣有限公司，住所地：淄博高新区兰雁大道以北鼎宏路9号。 法定代表人：胡立平，总经理。 被执行人：陈民聚，男，162年12月16日生，汉族，住张店区。 被执行人：郑娟，女，1979年2月26日生，汉族，住张店区。 本院在执行申请执行人李文志与被执行人淄博新升瑞服饰有限公司、徐刚、王玉明、胡立跃、淄博宏佳经贸有限公司、淄博联合利丰制衣有限公司、陈民聚、郑娟民间借贷纠纷一案中，异议人（被执行人）徐刚提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人徐刚称，法院在执行申请执行人李文志与被执行人淄博新升瑞服饰有限公司、王玉明、胡立跃、淄博宏佳经贸有限公司、淄博联合利丰制衣有限公司、陈民聚、郑娟民间借贷纠纷一案时，法院作出（2018）鲁0303执3482号执行裁定书，冻结我银行账户，并扣划了部分款项，我认为原审判决据以认定我承担担保责任的证据系伪造，该证据上的签名系他人模仿伪造。我未参加庭审，以我名义出具的授权委托书系他人伪造。法院文书送达程序存在瑕疵，我要求对该案申请再审。为此，我特向法院提出执行异议，要求中止（2018）鲁0303执3482号之二执行裁定书的执行；将扣划的资金给付给我；解除本案对我银行账户、不动产及土地的查封。 申请执行人李文志辩称，徐刚作为被执行人，法院执行他名下的财产符合法律规定，应驳回异议人所提的执行异议申请。 被执行人淄博新升瑞服饰有限公司、王玉明、胡立跃、淄博宏佳经贸有限公司、淄博联合利丰制衣有限公司、陈民聚、郑娟未到庭进行答辩。 本院查明，2015年12月17日，李文志以民间借贷纠纷为由对淄博新升瑞服饰有限公司、徐刚、王玉明、胡立跃、淄博宏佳经贸有限公司、淄博联合利丰制衣有限公司、陈民聚、郑娟提起诉讼，本院于2017年10月19日作出（2015）张民初字第4778号民事判决书，判决如下：一、被告淄博新升瑞服饰有限公司于本判决生效后十日内归还原告李文志借款2836000元，自2015年12月13日至还清借款本息之日按月息2%计算利息；二、被告淄博新升瑞服饰有限公司、徐刚、胡立跃、王玉明、淄博宏佳经贸有限公司、淄博联合利丰制衣有限公司、陈民聚于本判决生效后十日内支付原告李文志律师费180000元；三、被告徐刚、胡立跃、王玉明、淄博宏佳经贸有限公司、淄博联合利丰制衣有限公司、陈民聚对本判决第一项承担连带保证责任，在其履行保证责任后有权向被告淄博新升瑞服饰有限公司追偿；四、原告李文志就抵押物被告徐刚名下位于张店区××与××路交汇处××、××、××房产（房产证号：01-××8、01-××9、01-××7）的折价、拍卖、变卖所得在债权范围内享有优先受偿权；五、驳回原告李文志的其他诉讼请求。案件受理费43968元，申请费5000元，合计48968元。由原告李文志负担17180元，被告淄博新升瑞服饰有限公司、徐刚、胡立跃、王玉明、淄博宏佳经贸有限公司、淄博联合利丰制衣有限公司、陈民聚负担31788元。李文志对该判决不服，提起上诉，山东省淄博市中级人民法院作出（2018）鲁03民终1269号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。法律文书生效后，淄博新升瑞服饰有限公司、徐刚、王玉明、胡立跃、淄博宏佳经贸有限公司、淄博联合利丰制衣有限公司、陈民聚、郑娟未履行文书确定的义务，李文志遂向本院申请执行，案号为（2018）鲁0303执3482号。2018年9月21日，本院作出（2018）鲁0303执3482号执行裁定书，查封了被执行人徐刚名下鲁Ｂ×××××宝马车一辆、鲁Ｂ×××××奥迪小型车一辆，查封徐刚名下、位于青岛市××路××甲龙湖白沙河五期XX号楼X单元-X层地下、-X层XX户，位于青岛市市北区××路××房产××套，轮候查封徐刚名下、位于张店区××沿街营业房××、张店区××与××路交汇处××、××、××房产××套，轮候查封了淄国用（2013）第XXX、第XXX、第XXX三宗土地，并冻结了徐刚名下账户存款并扣划部分款项。异议人徐刚认为原审判决据以认定其承担担保责任的证据系伪造，该证据上的签名系他人模仿伪造。他未参加庭审，以他名义出具的授权委托书系他人伪造。法院文书送达程序存在瑕疵，他要求对该案申请再审。为此，特向法院提出执行异议，要求中止（2018）鲁0303执3482号之二执行裁定书的执行；将扣划的资金归还给他；解除本案对他银行账户、不动产及土地的查封。 另查明，2019年2月27日，山东省高院受理徐刚提出的对山东省淄博市中级人民法院作出（2018）鲁03民终1269号民事判决书进行再审的请求，并给徐刚送达受理通知书，案号为（2019）鲁民申1989号。 本院认为，《民事诉讼法》第二百零六条规定，按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行。此不属于执行异议案件受理的条件。对已查封的财产、冻结的账户、扣划的款项在案件再审结果作出之前，应继续保持查封、冻结、扣划。异议人徐刚要求中止（2018）鲁0303执3482号之二执行裁定书的执行；将扣划的资金归还给他；解除本案对他银行账户、不动产及土地的查封的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下： 驳回异议人(被执行人)徐刚所提的执行异议申请。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向淄博市中级人民法院申请复议，也可直接向淄博市中级人民法院申请复议。 审判长 安 丽 审判员 刘国华 审判员 赵玉新 二〇一九年三月十日 书记员 李安然
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初13443号原告：于春海，男，1984年9月12日生，汉族。被告：季成元，男，1986年9月3日生，汉族。原告于春海与被告季成元买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告于春海到庭参加诉讼。被告季成元经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于春海向本院提出诉讼请求：1、被告季成元给付其货款42400元；2、季成元承担本案诉讼费用。事实和理由：季成元于2014年至2016年初向其购买玻璃，期间结算货款以现金、支付宝方式。季成元以微信发单，截至2016年7月5日，季成元共欠其货款42430元。后季成元突然消失，不接电话。其多次催款无果，现诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告季成元未应诉。本院经审理认定事实如下：被告季成元于2016年7月5日向原告于春海出具一份欠条，该欠条载明：“今欠于春海玻璃款肆万贰仟肆佰叁拾圆整。”2018年8月，原告于春海向本院提起诉讼，要求被告季成元给付货款。审理中，因季成元下落不明，本院依法向季成元公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，季成元逾期未到庭参加诉讼。上述事实，有欠条及当事人的陈述等证据证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告于春海与被告季成元之间实际形成的买卖合同关系，合法有效，应受法律保护。季成元向于春海购买了玻璃，应及时给付货款。现季成元尚欠于春海玻璃货款42430元，有其签字确认的欠条为据，故对于春海要求季成元给付货款42400元的诉讼请求，本院予以支持。季成元经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告季成元于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告于春海货款42400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元，公告费520元，合计1380元，由被告季成元负担（此款已由原告于春海垫付，被告季成元在支付上述款项时应加付此垫款）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  谢海勇人民陪审员  庞翠平人民陪审员  吕均东二〇一九年三月十四日书 记 员  黄广凤
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执4953号申请执行人北京新发展集团有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：王艳，执行董事。被执行人浙江工搪化工设备有限公司，住所地浙江省。法定代表人：王保义，经理兼执行董事。被执行人叶杨华，男，1965年10月13日出生，汉族，住浙江省东阳市。申请执行人北京新发展集团有限公司与被执行人浙江工搪化工设备有限公司、叶杨华民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2018）京0111民初13871号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请要求被执行人给付案款1,013,800.00元。在执行过程中，本院采取了如下措施：1、本院向被执行人浙江工搪化工设备有限公司、叶杨华送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书。2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人浙江工搪化工设备有限公司、叶杨华名下财产，冻结被执行人叶杨华银行账户，冻结期限为一年，自2019年9月19日起至2020年9月18日止；冻结被执行人浙江工搪化工设备有限公司网络资金，冻结期限为一年，自2019年12月6日起至2020年12月5日止；查封被执行人叶杨华名下浙G5885G车辆，查封期限两年，自2020年2月21日起至2022年2月20日止；查封浙江工搪化工设备有限公司名下浙HV5665车辆，查封期限两年，自2019年11月28日起至2021年11月27日止；未发现其他可供执行财产。3、本院对被执行人浙江工搪化工设备有限公司、叶杨华采取限制高消费措施。4、本案已执行到位标的0元，未执行到位标的1,013,800.00元。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，经本院合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结北京市房山区人民法院作出的（2018）京0111民初13871号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张来喜审判员  赵 良审判员  崔文生二〇二〇年三月二十六日书记员  赵可静
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初1225号原告陈仁杰，男，汉族，1986年4月2日出生，住湖南省长沙县。被告杨松旺，男，汉族，1963年4月18日出生，住湖南省道县。原告陈仁杰与被告杨松旺合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告请求判令：1、被告偿还原告100000元及利息，从2016年5月19日开始计息至归还日止；2、诉讼费、财产保全费等一切费用由被告承担。被告答辩要点：被告与原告共同合伙承包湖南省众力置业有限公司（以下简称众力公司）位于湘阴的一座宾馆的装修工程，双方需向众力公司交纳保证金150000元，双方口头约定由原告将其中100000元保证金转账给被告账户，但原告却将上述款项直接转到了众力公司账户，被告没有收到上述款项，故出具的收条无效，请求法院驳回原告的诉讼请求。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：1、2016年5月18日，杨松旺向陈仁杰出具收条，内容为：今收到陈仁杰交湘阴保证金壹拾万元整，如项目不退由我退付。2、2016年5月19日，陈仁杰通过银行转账给众力公司保证金100000元。3、众力公司现尚未退还陈仁杰转账的100000元。判决的理由与结果本院认为，被告杨松旺出具收条后，原告陈仁杰已按约定交纳了保证金100000元，但截至起诉时已近三年时间，项目并未退还上述款项给原告，已符合收条约定的“项目不退由我退付”的条件，因此，原告陈仁杰要求被告杨松旺退还100000元，本院予以支持；关于利息，双方没有约定，本院仅支持从起诉之日起按年利率6%的标准计算利息的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、一、一、限被告杨松旺于本判决生效之日起十日内退还原告陈仁杰100000元并支付利息（按年利率6%的标准从2019年1月17日起计算至款项付清时止）；二、一、限被告杨松旺于本判决生效之日起十日内退还原告陈仁杰100000元并支付利息（按年利率6%的标准从2019年1月17日起计算至款项付清时止）；三、限被告杨松旺于本判决生效之日起十日内退还原告陈仁杰100000元并支付利息（按年利率6%的标准从2019年1月17日起计算至款项付清时止）；四、驳回原告陈仁杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告杨松旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何建军二〇一九年三月二十五日书记员  易 慧
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0406执587号 移送执行人：淮南市潘集区人民法院三号井法庭。 被执行人：黄帅帅，男，1994年3月2日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行王冠胜与黄帅帅土地承包经营权出租合同纠纷诉讼费一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人黄帅帅的银行存款标的额50 元，执行费50元，以及延期付款的利息。 二、扣留、提取被执行人黄帅帅的收入标的额50元， 执行费50元，以及延期付款的利息。 三、查封/扣押被执行人黄帅帅的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员  王育鸿 二〇一九年三月二十一日 书记员  李梦蝶
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民申14号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张文立，男，1964年3月12日出生，汉族，住灌云县。委托诉讼代理人：张鹏，江苏田湾律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：顾加加，男，1991年10月8日出生，汉族，住灌云县。委托诉讼代理人：焦加忠，灌云县下车法律服务所法律工作者。再审申请人张文立因与被申请人顾加加排除妨害纠纷一案，不服本院（2018）苏07民终1025号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张文立申请再审称：请求撤销二审判决，再审改判驳回被申请人顾加加的诉讼请求，一、二审诉讼费用由顾加加承担。事实和理由：1、二审法院认定涉案房屋是由张文立与何某赠与顾加加,并实际交付是错误的。房屋是否赠与是由张文立决定,与何某无关,涉案房屋也一直没有完成交付产权变更,张文立撤销赠与,顾加加没有得到涉案房屋的所有权。2、二审法院认定张文立通过签订房屋买卖契约的方式将房屋赠与顾加加是错误的，顾加加提交的房屋买卖合同形式上和内容均是一份买卖合同，该合同被一审法院认定无效，二审认定该合同为张文立向顾加加赠与房屋的合同，显然是错误的。3、二审法院适用法律错误。本案属于排除妨害纠纷，张文立是涉案房屋实际所有权人，徐某并非涉案房屋所有权人，顾加加也非涉案房屋的物权所有者，无权主张排除妨害。被申请人顾加加提交意见称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人张文立承认有赠与的意思表示，并以房屋买卖合同方式赠与顾加加和张鹏辉，顾加加也实际占有使用了房屋并居住至今，顾加加有使用权和所有权。请法庭依法驳回再审申请人张文立的再审申请。本院审查期间，再审申请人张文立称在公安机关调取的顾加加的身份信息所拍的照片打印件，可证明被申请人顾加加的户籍所在地是在灌云县。对此顾加加没有异议，称系后来迁回到上车村韩庄。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案争议焦点主要是涉案房屋是否属于申请人张文立赠与被申请人顾加加。根据一审查明的事实，张文立对涉案房屋，分成两套(每套两上两下)准备赠与给张文立与前妻所生的儿子张鹏飞和继子顾加加两个孩子，其中准备赠与给顾加加的房屋在2012年12月20日以顾加加(即乙方)的名义与涉案集体土地使用权人徐某及其妻子陈某（即甲方)签订《房地产买卖契约》。本院二审中，顾加加提供了常住人口登记卡、相关票据及消费明细、相关房地产买卖契约等证据，可以证明顾加加于2010年11月12日迁至灌云县居住，也能够佐证涉案房屋以顾加加与徐某、陈某签订房屋买卖契约的方式由张文立、何某赠与顾加加，并已经实际交付使用。之后因张文立与何某离婚，遂将该房屋换锁阻止顾加加及其母亲何某使用。张文立称已撤销赠与,但未提交证据予以证明。本院二审判决对顾加加提出排除妨害之诉予以支持符合《中华人民共和国物权法》等法律规定，并无不当。综上，张文立的再审申请理由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张文立的再审申请。审 判 长  苏 宇审 判 员  罗来成审 判 员  朱立刚二〇一九年三月十一日法官助理  刘李彦书 记 员  陈梦迪法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。