wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁08民终726号上诉人（原审原告）：贾伟，男，1978年5月4日出生，汉族，住山东省鄄城县。委托诉讼代理人（特别授权）：黄爽爽，山东士毅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李树进，男，1964年8月29日出生，汉族，住梁山县。被上诉人（原审被告）：李孟龙（系李树进儿子），男，1986年6月21日出生，汉族，住梁山县。上诉人贾伟因与被上诉人李树进、李孟龙凭样品买卖合同纠纷一案，不服山东省梁山县人民法院(2018)鲁0832民初5694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。贾伟上诉请求：1、请求二审法院依法在一审判决的基础上，增判16000元；2、本案诉讼费由二被上诉人承担。事实与理由:一、2017年11月22日，双方建立买卖合同关系,约定由上诉人向二被上诉人销售木条，上诉人按照约定向二被上诉人交付了木条，履行了合同义务，但二被上诉人仅支付货款10000元，现仍欠货款66000元未付。二、一审法院认定事实错误。在一审庭审中，上诉人提交了与被上诉人李孟龙的电话通话录音、微信聊天记录等证据，上述证据中被上诉人从未提出过货物有质量问题。在录音中，被上诉人李孟龙说道：“那中，贾伟哥，你的货我都不用看，不用管了”，这句话是被上诉人对上诉人货物质量认可、不用检查的承诺。随后上诉人贾伟说道：“那我给他说声吧，我再给你装一车吧”这是上诉人承诺向被上诉人再发一车货。但一审法院却认为上诉人的这个承诺是因为货物质量有问题，重新给被上诉人补发的货物，系认定事实错误。其次，该通话录音的时间是2017年11月22日，被上诉人李孟龙接收货物的时间则分别是2017年11月23日、11月25日及12月1日，根本不可能存在因为货物质量问题重新补发一车货物的情况。另外，根据通话录音内容可以认定被上诉人仍欠上诉人货款66000元的事实。综上,一审法院认定事实错误，请二审法院依法改判。被上诉人李树进答辩：收到上诉人货物后，被上诉人李孟龙用手机转账的方式支付给上诉人1万元货款，后在我厂子里给了上诉人2万元现金。上诉人提供的货物有质量问题，给我方造成4万余元经济损失，后给上诉人打电话说有质量问题，上诉人说给补偿一车，但是没给补偿，造成双方最终未协商一致。另外，我不认识上诉人，上诉人起诉我是不对的。被上诉人李孟龙未作答辩。被上诉人贾伟向一审法院提出的诉讼请求：判令二被告支付原告货款66000元，诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实，原告向被告李孟龙销售木条3车，货款为76000元，后李孟龙给付原告10000元，尚余66000元未给付。后来因货物质量问题原告承诺再给被告装一车。一审法院认为，被告李孟龙欠原告贾伟货款66000元，有原告提交的录音机被告李树进辩论意见为凭，事实清楚，证据充分。原告拉给被告李孟龙3车木条价款为76000元，且李孟龙在电话中因质量问题承诺“再给被告装一车货”，因此，被告李树进提出的质量问题扣除16000元符合原告贾伟的承诺。综上，被告李孟龙应向原告贾伟支付货款50000元（66000-16000）。原告贾伟诉请判令被告李孟龙偿还货款50000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。被告李树进并没有举证证明李孟龙委托李树进给付原告货款20000元，对其给付原告20000元的主张，本院不予支持。原告贾伟没有证据证明原告与被告李树进之间存在买卖合同关系，对李树进的起诉，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告李孟龙于本判决生效之日起十日内给付原告贾伟货款人民币50000元；二、驳回原告贾伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币725元，由原告贾伟负担176元，由被告李孟龙负担549元。本院二审期间，上诉人贾伟围绕上诉请求依法提交了证据：2018年11月19日上诉人与被上诉人李孟龙电话通话录音一份，证明：被上诉人李孟龙认可欠上诉人货款66000元，且被上诉人李孟龙从未对货物质量提出异议。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被上诉人李树进质证称：该份录音听不清楚，不能作为证据来使用。被上诉人李孟龙未发表质证意见。经审查，本院认为，根据该份录音的内容，可以证实被上诉人李孟龙认可尚欠上诉人贾伟66000元的货款。二审法院查明的事实与一审法院认定的事实部分相一致。本院认为，本案争议的焦点为：涉案16000元的货款应否因质量问题予以扣减。2017年11月22日，上诉人与被上诉人李孟龙建立买卖合同关系,上诉人向被上诉人李孟龙销售木条三车，共计货款76000元，被上诉人李孟龙已支付货款10000元，现余66000元未支付，以上事实有上诉人提供的录音及微信聊天证据为证。被上诉人李树进主张上诉人提供的货物有质量问题，上诉人承诺再发一车货予以补偿，故应扣减16000元。但被上诉人李孟龙在与上诉人的通话录音及微信聊天记录中，并未提出货物有质量问题，上诉人贾伟也未承诺再发一车货予以补偿，且被上诉人李孟龙认可尚欠上诉人66000元货款的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负责举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，被上诉人李树进主张上诉人提供的货物存在质量问题，但并未提供证据加以证明，故本院对被上诉人李树进提出因货物有质量问题应扣减16000元的主张不予采信。综上所述，上诉人贾伟的上诉请求成立，本院予以支持；一审判决认定事实不清，依法应以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、一百七十条第一款（二）项、一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销山东省梁山县人民法院(2018)鲁0832民初5694号民事判决；二、被上诉人李孟龙于本判决生效之日起十日内支付上诉人贾伟货款人民币66000元。一审案件受理费725元，二审案件受理费200元，共计925元，由被上诉人李孟龙承担。本判决为终审判决。审判长  刘力红审判员  胡玉松审判员  张 鹏二〇一九年三月二十六日书记员  陈 昂
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1381财保11号申请人：邢琳琳，女，1985年10月28日出生，汉族，住北票市。被申请人：陈焕明，男，1967年9月16日出生，蒙古族，住北票市。被申请人：李永环，女，1969年1月27日出生，汉族，住北票市。申请人邢琳琳与被申请人陈焕明、李永环诉前财产保全纠纷一案，申请人于2019年3月5日向本院提出申请，要求依法查封被申请人所有的坐落于北票市房屋一户（房产证号：北票市字第××号，申请人自估价值430,000.00元）。申请人已向安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司投保，以诉讼财产保全责任保险的形式作为担保（保险单号：2121804852019000019）。经审查，本院认为，申请人邢琳琳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人陈焕明、李永环所有的坐落于北票市房屋一户（房产证号：北票市字第××号）。查封期限为三年，查封期间不得转让、变卖、毁损、抵押、典当、赠送。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  胡宪峰二〇一九年三月五日书记员  孙金蕙注：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初1422号原告：马跃，女，1975年1月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：张纯华，男，1963年4月8日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告诉被告民间借贷纠纷一案，原告于2019年2月12日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告立即偿还原告借款本金20万元及利息（按月利率1.5%计算，自2011年12月1日起计算至实际履行完毕之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年3月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：2008年4月16日，被告向原告借款20万元，约定月利率1.5%，原告通过银行以活期取款转银行卡的方式向被告交付借款20万元。但被告仅支付利息至2011年11月30日。嗣后，被告分文未还。本院认为：被告张纯华尚欠原告马跃借款本金20万元的事实清楚，证据充分，被告张纯华依法应承担偿还借款本金及利息的责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张纯华于本判决生效之日起十日内偿付原告马跃借款本金20万元及利息（自2011年12月1日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4085元（已减半收取），由被告张纯华负担（被告张纯华须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 吕福权二〇一九年三月二十日代书记员 郑 立
广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0304刑初46号公诉机关深圳市福田区人民检察院。被告人夏某，男，1990年7月6日出生，汉族，小学文化，户籍地址湖南省怀化市辰溪县，在本市无固定住所和职业。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年10月20日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2018年11月1日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。指定辩护人李德彬，上海旭灿（深圳）律师事务所律师（由深圳市福田区法律援助处指派）。深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2018）4221号起诉书指控被告人夏某犯盗窃罪，于2019年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2019年1月15日公开开庭审理了本案，因庭审中出现不适宜适用简易程序审理的情形，故本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年3月11日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院分别指派检察员徐震、刘海燕出庭支持公诉，被告人夏某及其辩护人李德彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年10月13日01时30分许，被告人夏某经过深圳市福田区购物公园公交站3号站台时，发现被害人林某因醉酒在站台上睡着了，手里拿着苹果手机（经鉴定：价值人民币4726.96元）放在自己的腿上，被告人夏某遂趁被害人林某睡着之机，盗走被害人林某的手机，随后到深圳市将被盗的手机以维修为名变卖，获得赃款人民币300元。2018年10月19日22时许，公安机关在深圳市福田区购物广场星巴克咖啡厅附近将被告人夏某抓获归案。为证实上述指控，公诉机关当庭提交了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据。公诉机关据此认为，被告人夏某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处，并建议对被告人夏某判处六个月以上十个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人夏某对公诉机关指控的基本犯罪事实无异议，并当庭认罪认罚。辩护人发表辩护意见：1、被告人夏某的犯罪行为社会危害较小，且案发后，被告人自愿认罪认罚。根据相关法律规定，对被告人可以从轻或者减轻处罚；2、本案的发生有一定的偶然性，被告人的主观恶性不深，请法院在量刑时予以考虑；3、被告人此前一贯表现良好，是初犯、偶犯，没有犯罪前科。综上，请求法院本着教育为主，惩罚为辅的原则，对被告人从轻、减轻处罚。经审理查明：2018年10月13日01时30分许，被告人夏某经过深圳市福田区购物公园公交站3号站台时，发现被害人林某因醉酒在站台上睡着了，手里拿着苹果手机（经鉴定：价值人民币4726.96元）放在自己的腿上，被告人夏某遂趁被害人林某睡着之机，盗走被害人林某的手机，随后到深圳市将被盗的手机以维修为名变卖，获得赃款人民币300元。2018年10月19日22时许，公安机关在深圳市福田区购物广场星巴克咖啡厅附近将被告人夏某抓获归案。以上事实清楚，且有公诉机关提交并经庭审质证的如下证据证实：1.物证：涉案手机；2.书证：被告人身份材料，扣押决定书、扣押清单、发还清单、抓获经过等；3.证人证言：证人龚某的证言；4.被害人陈述：被害人林某的陈述；5.被告人的供述与辩解:被告人夏晓的供述与辩解；6.鉴定意见：《价格认定结论书》；7.勘验、检查、辨认笔录：现场勘验笔录、现场图、现场照片及辨认笔录；8.视听资料、电子数据：案发现场监控录像。证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人夏某无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人夏某归案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。综合被告人夏某的犯罪情节、性质、社会危害性和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人夏某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月19日起至2019年5月18日止；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)二、责令退赔被害人相关损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李君男人民陪审员  张青叶人民陪审员  汪礼海二〇一九年三月十八日书 记 员  杨 成附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0822民初531号 原告：李建鸿男，1957年01月28日出生，汉族，住浙江省常山县。 委托诉讼代理人：胡建发，浙江天能律师事务所律师。 被告：杨金国男，1967年12月12日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告李建鸿与被告杨金国民间借贷纠纷一案，本院于2019年02月25日立案后，依法由审判员谢根辉适用简易程序，于2019年03月08日公开开庭进行了审理。原告李建鸿到庭参加诉讼，被告杨金国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李建鸿向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年02月14日，被告因资金周转困难向原告借款5000元，并出具给原告借条一张。之后被告一直未予归还。原告经多次催收未果，故提起诉讼。 被告杨金国经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见和证据材料，应视为其自动放弃答辩、举证及质证的权利。 原告李建鸿为证明自己的主张，向本院提供杨金国于2007年02月14日出具的欠条1张，内容为：现有九龙山村杨金国户欠李建鸿人民币伍千元整，欠款人：杨金国（签名），2007.2.14。用以证明被告向其借款5000元的事实。 经审查，本院认为原告提供的欠条来源合法，内容真实，与本案有关联性，故对其证明效力予以确认。 根据原告陈述及其提供的证据，本院认定案件事实如下： 2004年被告杨金国向原告借款人民币9000元，后被告杨金国归还原告4000元，尚欠5000元未还。2007年原告向被告杨金国催收，被告便出具5000元欠条一张交原告收执。之后被告因故一直未予归还。2019年02月25日原告诉至本院，诉请如前。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨金国归还原告李建鸿借款人民币5000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨金国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  谢根辉 二〇一九年三月八日 书记员  徐栋艇
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初394号原告：戴称象，男，1996年1月8日出生，汉族，住青岛市李沧区。被告：李沧区纪念日服饰店，住所地青岛市李沧区向阳路94号，注册号370213603035509。经营者：徐娅。原告戴称象与被告李沧区纪念日服饰店劳动争议、人事争议一案，本院于2019年1月21日立案。原告戴称象于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告戴称象撤回起诉。案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告负担。审判员  毛国宏二〇一九年三月二十日法官助理王萌书记员王莉
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0506破申11号申请人：橡树翡翠资产管理有限公司，住所地中华人民共和国香港特别行政区铜锣湾希慎道33号利园一期19楼1901室。法定代表人：陈柏香。委托诉讼代理人：母尚，江苏茵之杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪嘉蕊，江苏茵之杰律师事务所实习律师。被申请人：江苏腾融担保有限公司，住所地中华人民共和国江苏省苏州市吴中区木渎镇中山东路268号20幢722-727室。法定代表人：肖仙财。申请人橡树翡翠资产管理有限公司（以下简称橡树翡翠公司）以被申请人江苏腾融担保有限公司（以下简称腾融担保公司）不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，申请对腾融担保公司进行破产清算。本院通知了腾融担保公司。腾融担保公司未提异议。本院查明，腾融担保公司系2010年3月26日注册成立的有限责任公司，注册资本人民币10090万元。经营范围：在江苏省范围内为中小企业提供融资性担保业务。股东为上海毅隆贸易有限公司、苏州龙辉钢贸发展有限公司、郑徐春、廖成杏、刘平，法定代表人为肖仙财。另查明，上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行诉苏州北禄源贸易有限公司、廖谊滨、陈芳芳、肖仙财、肖丽春、江苏腾融担保有限公司金融借款合同纠纷一案，经本院主持调解，各方达成调解协议，本院于2013年5月9日作出（2013）吴商初字第0318号民事调解书，内容为：苏州北禄源贸易有限公司于2013年5月25日前给付上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行借款本金2476691.46元并给付相应息费；廖谊滨、陈芳芳、肖仙财、肖丽春、江苏腾融担保有限公司对苏州北禄源贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任。后，因上述债务人均未履行调解书所确定的义务，上海浦东发展银行股份有限公司遂向本院申请执行，执行中查明，本院在先前执行案件中已查封了肖仙财、肖丽春等人的数处房产，但均因抵押给他人或其他法院先予查封等原因无法处置，江苏腾融担保有限公司已关门歇业，本院遂以被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供各被执行人其他可供执行的财产或线索为由，于2013年8月12日作出（2013）吴执字第1240-1号民事裁定书，裁定终结本次执行程序。再查，2016年11月27日，上海浦东发展银行股份有限公司与中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司签订《转让协议》，约定将上述债权转让给中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司，并于2016年12月22日在江苏经济报上发布债权转让通知及债务催收联合公告。2018年11月23日，中国华融资产管理有限公司江苏省分公司与橡树翡翠公司签订《单户债权转让协议》，约定将上述债权又转让给橡树翡翠公司，并于2018年12月7日在江苏经济报上刊登了债权转让暨债务催收公告。本院认为，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照《中华人民共和国企业破产法》的规定清理债务。本案中，腾融担保公司住所地在苏州市吴中区，其具备独立法人资格，对外负担的债务经人民法院强制执行而未能清偿债权人，可认定其不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力。上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行与中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司之间所签《债权转让协议》及中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司与橡树翡翠公司之间所签《单户债权转让协议》均系各方真实意思表示，合法有效，故橡树翡翠公司为上述债权的合法债权人；橡树翡翠公司作为债权人有权向人民法院提出对债务人腾融担保公司的破产清算申请，且其提交的破产申请和有关证据符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条、第十条之规定，裁定如下：受理橡树翡翠资产管理有限公司对江苏腾融担保有限公司的破产清算申请。本裁定作出后立即生效。审 判 长 金美珍审 判 员 丁文芳审 判 员 周 宏二〇一九年三月二十一日法官助理 朱 瑞书 记 员 徐苏敏
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民辖终263号 上诉人（原审被告）：石家庄市中诚建筑集团有限公司，住所地石家庄市长安区北二环东路78号天洲国际中心22层。 法定代表人：李考中，董事长。 被上诉人（原审原告）：杨胜均，男，1973年10月6日生，土家族，住重庆市彭水县。 原审被告：王平，男，1973年7月23日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 原审被告：陈建国，男，1966年10月5日出生，汉族，住 重庆市涪陵区石嘴街44号。 上诉人石家庄市中诚建筑集团有限公司因劳务合同纠纷管辖权异议一案不服河北省平山县人民法院（2019）冀0131民初157号民事裁定，向本院提出上诉。 石家庄市中诚建筑集团有限公司上诉称，一是一审法院认定被上诉人是实际施工人员属于概念认定错误。河北省高院关于《建筑工程施工合同案件审理指南》（以下简称指南）中第29条对于实际施工人有明确具体的表述：“存在实际施工行为，在施工过程中购买材料、支付工人工资、支付水电费等行为，参与建设工程承包合同的签订与履行等情形”。本案中，被上诉人属于班组成员中的农民工，不是实际施工人。二是上诉人与被上诉人不存在合同关系，一审法院依据民事诉讼法第二十三条的规定认定本案管辖权的法律适用依据错误，被上诉人是案涉项目的农民工，既不是上诉人中诚公司的职工也从未与上诉人签订过任何其他合同。综上，本案应适用民事诉讼一般管辖的规定即民事诉讼法第二十一条确定由被告住所地管辖。上诉请求撤销原审裁定，将本案移送石家庄市长安区人民法院审理。 本院经审查认为，原审原告提起本案诉讼称原审被告王平、陈建国借用上诉人石家庄中诚建筑集团有限公司名义将诉涉工程劳务发包给了原审原告等农民工，原审原告按劳务合同约定履行了义务，现要求原审被告王平、陈建国给付劳务费用，上诉人石家庄中诚建筑集团有限公司承担违法出借资质责任。本案系劳务合同纠纷，属于合同纠纷范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”劳务合同履行地点位于河北省平山县人民法院管辖范围，故原审河北省平山县人民法院裁定认为其对本案具有管辖权并无不妥。上诉人所述原审原告并非建设工程施工合同中的实际施工人的理由并不影响原审法院的管辖权，上诉人以此理由否认原审法院的管辖权，本院不予支持。关于上诉人主张其与原审原告不存在合同关系的理由，原审原告要求上诉人承担的系违法出借资质责任，至于上诉人与原审原告是否存在合同关系，并不影响本案依合同纠纷确定案件的管辖。上诉人以此理由要求移送其住所地人民法院管辖，本院亦不予采纳。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人要求移送管辖的理由不成立，本院亦不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 禄永鹏审判员陈博 审判员 王   晓   娅 二〇一九年三月二十二日 书记员 王      歌
浙江龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执753号申请执行人：浙江龙游农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省龙游县龙洲街道荣昌大道683号。（统一社会信用代码：91330825769632509M）。法定代表人：徐水华，董事长。委托代理人：徐炎龙，男，系该公司员工。被执行人:毛吻,女,1988年6月17日出生,汉族,住浙江省龙游县。被执行人:邓峻祯,男,1993年4月4日出生,汉族,住浙江省龙游县。被执行人:罗雄欢男，1993年5月20日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被执行人:祝文丽女，1995年10月29日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司与被执行人毛吻、邓峻祯、罗雄欢、祝文丽金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0825民初2208号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人于2018年3月6日向本院申请执行,本院于同日立案执行。执行标的为被执行人毛吻归还浙江龙游农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（利息自2017年12月21日起按原、被告双方签订的合同号为9231120170007753号个人保证借款合同约定据实结算，包括复息、罚息），被执行人邓峻祯、罗雄欢、祝文丽承担连带还款责任，并负担案件执行费1400元。本案在执行立案后，本院采取了如下执行措施、强制措施：1、2019年3月6日，本院向申请执行人送达了受理执行案件通知书、执行风险告知书、执法监督卡、外网查询告知书。2、2019年3月8日，本院向被执行人邮寄了执行通知书、财产报告令和被执行人须知，责令被执行人毛吻、邓峻祯、罗雄欢、祝文丽限期履行生效法律文书确定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人毛吻、邓峻祯、罗雄欢、祝文丽逾期未履行，也未在规定期限内向本院报告财产情况。本院通过执行网络查控系统及传统调查对被执行人毛吻、邓峻祯、罗雄欢、祝文丽的存款、车辆、不动产、股权、公积金、有价证券等财产情况进行查询，对被执行人邓峻祯所有的浙Ｈ×××××奥迪牌、浙Ｈ×××××北京牌车辆我院已经登记查封，但未实际扣押，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、本院前往被执行人户籍所在地未发现被执行人下落，也未发现被执行人有可供执行的财产。4、本院依法向被执行人毛吻、邓峻祯、罗雄欢、祝文丽发出限制消费令，同时对其限制消费和采取了纳入失信被执行人名单的执行措施。本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司的本案债权暂无法实现，本案尚未执行到位100000元及利息，案件执行费1400元。暂未发现被执行人毛吻、邓峻祯、罗雄欢、祝文丽有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2018）浙0825执753号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  田俊波二〇一九年三月二十八日书记员  甘咏华
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申327号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭丽君，女，1954年12月16日出生，汉族，退休职工，住内蒙古自治区赤峰市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏长江，男，1953年10月5日出生，汉族，退休职工，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高燕，女，1984年5月27日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赤峰万利丰房地产开发有限责任公司。法定代表人：陈忠，该公司总经理。再审申请人郭丽君、魏长江因与被申请人高燕、赤峰万利丰房地产开发有限责任公司执行异议之诉纠纷一案，不服赤峰市中级人民法院（2017）内04民终2824号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭丽君、魏长江申请再审称，本案中，高燕和赤峰万利丰房地产开发有限责任公司之间签订的《认购协议书》并非合法有效，高燕也并未提供证据证明其名下是否有其他用于居住的房屋，一、二审法院未依照申请人申请调取高燕名下的房屋情况，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的情形。另外，高燕和赤峰万利丰房地产开发有限责任公司之间签订的《认购协议书》不符合法律规定，不属于有效的商品房买卖合同，只有签订了正式的《商品房买卖合同》才属于承诺。因此，该份《认购协议书》是无效的。由于商品房未转移登记也未交付，不发生物权效力，万利丰公司与高燕之间仅是债权关系。一、二审法院以物权期待权判令驳回申请人的诉讼请求错误，物权期待权并非是法定的优先权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，高燕与万利丰公司之间签订的《认购协议书》约定，高燕购买万利丰公司开发承建的位于赤峰市××区（即3-2-2-1201）房屋的具体位置、楼层、面积、单价、总价款、交款方式、违约责任等。上述认购协议书为双方当事人的真实意思表示，且协议内容不违反法律、法规的禁止性规定。协议签订后后万利丰公司取得了商品房预售许可证，该认购协议符合《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定的情形，生效判决认定该认购协议书合法有效并无不当。魏长江、郭丽君提出高燕和赤峰万利丰房地产开发有限责任公司签订的《认购协议书》并非是买卖协议，其行为仅仅是一种要约，只有签署完《商品房买卖合同》才算承诺，因此该协议书不能成为合法有效的书面买卖合同，应属无效的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。另外，高燕在一、二审中提供的证据能够证明，高燕分三次向万利丰公司缴纳购房款472180元，其支付的购房价款超过合同约定总价款的百分之五十，万利丰公司亦认可其出具的涉案购房款收据的真实性。魏长江、郭丽君也未能提供证据证明高燕名下还有其他房产。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”之规定，高燕就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，一、二审判决驳回魏长江、郭丽君的诉讼请求并无不当。综上，魏长江、郭丽君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郭丽君、魏长江的再审申请。审判长  高满忠审判员  武伟煜审判员  荣如侠二〇一九年三月二十六日书记员  陈红霞
广东省汕头市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤05行终21号上诉人（原审起诉人）汕头市澄海区农发粮禽有限公司，住所地汕头市澄海区莲上镇工业区。法定代表人李连之，经理。委托代理人刘光明，北京京益律师事务所律师。上诉人汕头市澄海区农发粮禽有限公司因诉汕头市澄海区城市综合管理局、汕头市澄海区国土资源局、汕头市澄海区住房和城乡建设局、汕头市澄海区莲上镇人民政府行政强制纠纷一案，不服汕头市金平区人民法院（2019）粤0511行初14号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。原审法院认为，涉案土地是汕头市澄海区莲上镇南徽经济联合社于1998年1月16日与社员李连俊签订的，双方在《土地承包合约书》中约定，李连俊自愿承包位于国道324线西侧南徽路段，即内洋田120亩，承包期限自1998年春节起至2008年春节止。2008年3月10日，双方又签订了《协议书》，约定李连俊承租内洋工业区工业路东南北片60.10亩土地作为复耕使用，租期自2008年2月1日起至2012年1月底止。涉案土地是李连俊承包的，与起诉人没有任何关系。起诉人称李连俊是其股东，但没有提供证据证明。即使李连俊是其股东，其承包也早已超过期限。因此，起诉人没有就涉案土地上的建筑物主张权利的合法依据，不具备提起行政诉讼的原告资格，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项的规定，裁定：对汕头市澄海区农发粮禽有限公司的起诉，原审法院不予立案。上诉人汕头市澄海区农发粮禽有限公司上诉请求：1、依法撤销汕头市金平区人民法院（2019）粤0511行初14号行政裁定；2、依法指令本案由汕头市金平区人民法院立案受理。理由：一、原审法院仅从签订《土地承包合约书》的主体作为判断本案诉讼的原告主体资格，属于片面裁判，且该认定忽略了涉案建筑系公司财产的客观事实，所作裁定依法应予撤销。二、原审法院以“承包也早已超过期限”，因此认定“起诉人没有就涉案土地上的建筑物主张权利的合法依据”，明显不符合现行法律规定，也违反了立案登记制的设立初衷。三、原审法院未依法履行指导和释明义务，未在法定期限内就上诉人提起行政诉讼的立案事项予以处理，属于审判程序违法，由此作出的裁定违反法律规定，直接剥夺了上诉人的起诉权，依法应予撤销。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请二审法院查明事实，依法裁判，维护上诉人的合法权益。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”。根据上述规定，行政行为的相对人以及其他与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，是行政诉讼的适格原告。本案中，上诉人向原审法院起诉时提供了土地承包协议、收款收据、营业执照（副本）、核准企业变更登记通知书、强拆新闻报道及现场照片等证据用以证明其与被诉行政行为存在利害关系。原审法院未经指导和释明，一次性告知上诉人需要补正的内容，而是在立案阶段即进行实体审查，以上诉人没有就涉案土地上的建筑物主张权利的合法依据，不具备提起行政诉讼的原告资格为由，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项的规定裁定对其起诉不予立案，属于适用法律错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销汕头市金平区人民法院（2019）粤0511行初14号行政裁定；二、本案指令汕头市金平区人民法院予以立案。本裁定为终审裁定。审判长  陈勇蓬审判员  陈楚纯审判员  李 宁二〇一九年三月二十八日法官助理周司琪书记员吴晓东
湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1181执145号之一申请执行人：麻城市盛源夫子河石业有限公司，住所地麻城市夫子河镇老屋河村。统一社会信用代码：91421181068402153D。法定代表人：李开华，该公司经理。被执行人：郑贤号，男，1962年4月6日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市黄金桥开发区。本院在执行申请执行人麻城市盛源夫子河石业有限公司与被执行人郑贤号买卖合同纠纷申请执行一案，依据已发生法律效力的(2018）鄂1181民初569号民事判决书及申请执行人的强制执行申请书，本院于2019年1月8日立案执行，并于2019年1月8日依法向被执行人郑贤号发出执行通知，责令被执行人郑贤号在接到执行通知后三日内给付案款1170009元及相应利息和迟延付款利息。但被执行人郑贤号至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，为切实保障申请执行人合法权益。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑贤号所有的与本案执行标的相应的银行存款；采取上述措施后，如不足以履行生效法律文书所确定义务的，则依法扣留、提取被执行人郑贤号应当履行义务部分的收入或查封、扣押被执行人郑贤号应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陶孝东审判员  刘援农审判员  王 凯二〇一九年三月二十六日书记员  黄 星
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执890号之四 申请人:郭之瑞，男，汉族，1982年2月17日出生，住天津市南开区。 委托诉讼代理人:何江平，安徽维晨律师事务所律师。 被告：包先文，男，汉族，1964年9月29日出生，住安徽省芜湖市弋江区。 本院在执行申请人郭之瑞与被执行人包先文民间借贷纠纷一案中，于2019年2月27日发出执行通知书，责令被执行人包先文履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人包先文的招商银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  王伟 二〇一九年三月一日 书记员  丁烨
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民辖终164号上诉人（原审被告）：天津城建集团有限公司，住所地天津市南开区鞍山西道260号。法定代表人：姚国强，董事长。被上诉人（原审原告）：天津市津南聚兴泡花碱厂，住所地天津市津南区辛庄镇生产圈村。法定代表人：李相义，厂长。上诉人天津城建集团有限公司因与被上诉人天津市津南聚兴泡花碱厂买卖合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2019）津0112民初4号民事裁定，向本院提起上诉。本院审理过程中，天津城建集团有限公司于2019年3月19日向本院申请撤回上诉。本院认为，天津城建集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许天津城建集团有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭秀红代理审判员  余 庆代理审判员  兰 岚二〇一九年三月二十七日法官助理刘睿书记员周磊
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初3569号 原告：刘新，女，1988年2月24日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：王艳新，男，1981年5月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被告：谷娜，女，1976年10月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。 原告刘新诉被告王艳新、谷娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告刘新在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘新撤回起诉处理。 审判员  刘子瑜 二〇一九年三月十五日 书记员  庄 丽
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申1845号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李军，男，1972年6月21日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：江门市桥裕纸业有限公司。住所地：广东省江门市新会区崖门镇洞南村会沙荞（土名）。法定代表人：陈权仕，该公司经理。再审申请人李军因与被申请人江门市桥裕纸业有限公司（以下简称桥裕公司）劳动争议一案，不服广东省江门市中级人民法院（2018）粤07民终3100号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人李军申请再审称，（一）桥裕公司强行调整李军的工作岗位，且未征得李军的同意，变更了劳动合同的条件，将李军的工资降档，桥裕公司应向李军支付经济补偿金。（二）桥裕公司的下属热电站调整李军工作岗位降低工资是违法、无效的，二审判决凭推测认定“亦有权在公司授意下”作为依据，强行将被申请人的主张和证据关联在一起，认定被申请人的主张合法是错误的。被申请人自称行使用工自主权，但其提供的主要证据均未出现企业的签名和印章，这是否合理、流程是否合法、能否证明其行使了用工自主权。（三）一审判决未支持李军休息日加班费的请求是错误的，应判令桥裕公司向李军支付休息日的加班费。（四）二审判决不支持李军按照劳动合同法第三十八条的规定所请求的经济补偿金是错误的。（五）桥裕公司未按劳动合同的约定及时支付工资，应向李军支付经济补偿金，二审不支持是错误的。请求立案再审。本院经审查认为，本案是劳动争议纠纷。依据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对再审申请人李军提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。关于桥裕公司调整李军岗位是否违法的问题。经原审查明，2017年1月2日、7月13日、8月15日、9月21日，桥裕公司热电站对李军工作中出现的操作失误作出通报，桥裕公司据此将李军由汽轮机司机班长调整为汽轮机司机。虽然上述的通报及2017年9月21日的人事调整通知均盖“江门市桥裕纸业有限公司热电站专用章”，该专用章并不是桥裕公司的公章，但桥裕公司热电站为桥裕公司内设部门，其作为李军的具体用工单位，有权对李军在工作中出现的操作失误予以通报。对于李军工作岗位的调整问题，没有证据表明桥裕公司在李军的工作岗位调整后或是本案诉讼中对此表示异议，应视为桥裕公司认可桥裕公司热电站的处理，故二审判决作出桥裕公司热电站“亦有权在公司授意的情况下作出调整员工岗位通知”的认定结论没有明显不当，李军申请再审中对此提出的异议理据不足，本院不予采纳。由于桥裕公司作出调整李军岗位属于企业行使用工自主权，且经原审法院查明，李军在调整后的新的工作岗位已经超过两个月，故二审判决根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条的规定，认定桥裕公司与李军已经口头变更双方的劳动合同，桥裕公司的行为合法有效并无不当。李军以桥裕公司违法变更劳动合同为由请求经济补偿金不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形，二审判决不予支持正确。关于休息日加班费的问题。经查，一审判决认为李军关于桥裕公司应向其支付节假日加班费的请求，证据不足，不予支持。一审判决后，李军未提起上诉，应视为其服从一审判决的结果，由此导致的不利后果应自行承担，故李军现在申请再审中再次提出一审判决未予支持的请求，本院亦不支持。至于李军提出的其他再审事由，二审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，理由阐述充分，本院予以确认。李军申请再审的理由不足以推翻二审判决，故本院综合全案的情况，认可二审法院对案件事实和争议焦点问题的分析认定，对李军申请再审的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李军的再审申请。审判长  林振华审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇一九年三月二十七日书记员  吴佳茵
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执708号之一申请执行人：王刚，男，1977年5月21日生，汉族，住山东省青岛市即墨区。被执行人：青岛邦本贸易有限公司，住所地青岛保税区。法定代表人李中坚，该公司总经理。本院在执行申请执行人王刚与被执行人青岛邦本贸易有限公司租赁合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第423号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：冻结被执行人青岛邦本贸易有限公司股权变更、法定代表人变更有关工商登记事项。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  胡绪庆二〇一九年三月二十日书记员  吴业超
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终66号上诉人（原审原告）：天津德新亚商贸有限公司，住所地天津市北辰区双口镇双河村村东（西利民大街北），现经营地天津市河东区卫国道181号。法定代表人：刘文新，经理。委托诉讼代理人：姚荣宝，天津津瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丁建山，男，1962年11月20日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：宋俊杰（丁建山之妻），1962年3月11日出生，汉族，住天津市河东区。上诉人天津德新亚商贸有限公司因与被上诉人丁建山劳动争议纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2018）津0102民初6469号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人天津德新亚商贸有限公司于2019年3月25日向本院申请撤回上诉。本院认为，天津德新亚商贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许天津德新亚商贸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人天津德新亚商贸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王广利审 判 员  李 铁代理审判员  王志红二〇一九年三月二十五日书 记 员  李 艾
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0524执恢136号之二 申请执行人：叙永县玉蝉小额贷款有限责任公司，住所：叙永县叙永镇梁家湾叙府苑1号楼。 法定代表人：钟其成。 被执行人：王华珍，女，生于1954年9月20日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：四川朗捷商贸有限公司，住所：泸州市龙马潭区龙马大道3段5号1栋4层1号。 负责人：王华珍。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川0524民初2706号民事判决书，受理了叙永县玉蝉小额贷款有限责任公司申请执行王华珍、四川朗捷商贸有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行的金额为500000元及利息、垫缴的案件受理费8253元。另外，被执行人王华珍、四川朗捷商贸有限公司还应承担本案执行费。 执行中查明，本案原申请执行人叙永县玉蝉小额贷款有限责任公司于2018年4月16日经清算并已注销，其债权转给了股东玉蝉集团有限公司，且玉蝉集团有限公司向本院提交了变更申请执行人的书面申请。故本案的申请执行人应变更为玉蝉集团有限公司。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第四条规定，裁定如下： 将本案申请执行人由叙永县玉蝉小额贷款有限责任公司变更为玉蝉集团有限公司。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈本刚 二〇一九年三月二十九日 书记员  汪鑫杨
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0503民初1287号 原告：湖州南浔碧盛房地产开发有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇锦绣路977号。 法定代表人：唐鹏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：温伟杰，该公司职员。 委托诉讼代理人：甘雅文，该公司职员。 被告：陆玉根，男，1969年11月10日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 本院在审理原告湖州南浔碧盛房地产开发有限公司与被告陆玉根商品房预售合同纠纷一案中，湖州南浔碧盛房地产开发有限公司于2019年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，湖州南浔碧盛房地产开发有限公司在本案审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许湖州南浔碧盛房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由湖州南浔碧盛房地产开发有限公司负担。 审判员 叶 菁 二〇一九年三月十五日 书记员 顾佳怡
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1281执恢52号申请执行人：卢栋良，男性，1971年05月17出生，汉族，住赤壁市。被执行人：程斌，男性，1982年08月25出生，汉族，住赤壁市。本院在执行申请执行人卢栋良与被执行人程斌买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2018)鄂1281民初1536号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人程斌没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人卢栋良于2019年2月21日向本院申请强执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人程斌在银行的存款27000元或查封、扣押被执行人相应价值的财产或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入款27000元。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向执行法院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。轮候查封（冻结）的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”。本裁定立即执行。执行员  王志军二〇一九年三月一日书记员  宋 琪
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）赣1103执1150号之六 申请执行人：杨伟健，男，1989年2月17日生，汉族，江西省上饶市人，个体，住上饶市广丰区。 被执行人：广丰县中商置业有限公司，住所地：上饶市广丰区永丰大道新鸟林街。社会信用代361122210007693，联系电话：0793-6919999。 法定代表人刘汉华，该公司总经理。 本院在执行中杨伟健申请执行广丰县中商置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按总房价173.2069万元日万分之五支付违约金，负担案件受理费6550元、执行费19720.69元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人广丰县中商置业有限公司银行存款元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  毛红斌 二〇一九年三月二十日 书记员  吕 敏
浙江省遂昌县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1123执578号 本院在执行申请执行人赖兴衡与被执行人赖建武民间借贷纠纷一案中，经查，根据本院作出的（2018）浙1123民初730号判决书，被执行人应归还申请执行人赖兴衡借款本金93000元及利息。现被执行人赖建武违反财产报告制度，未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将被执行人赖建武（公民身份号码：3325271976××××××××）纳入失信被执行人名单，失信期限为二年。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年三月十六日
浙江省安吉县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）浙0523执恢176号唐怡、王洪炎：申请执行人唐怡与被执行人王洪炎民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0523执恢176号执行案件[执行依据：（2015）湖安递商初字第00181号]，于二〇一九年三月六日执行完毕。特此通知！二〇一九年三月六日
贵州省江口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0621执107号之一 申请执行人寇瑞萍，女。 申请执行人曾福原，男。 被执行人：贵州省江口县世纪房地产开发有限公司。 法定代表人：姜流，。 申请执行人寇瑞萍、曾福原与被执行人贵州省江口县世纪房地产开发有限公司（以下简称江口世纪房开公司）合同纠纷一案，本院于2018年7月20日作出的（2018）黔0621民初671号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人寇瑞萍、曾福原于2019年1月16日向本院申请执行，要求被执行人江口世纪房开公司返还购房款100000元及利息，支付迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费1150元，被执行人江口世纪房开公司依法应承担执行申请费1400元。 在执行过程中，1.本院于2019年1月18日依法向被执行人江口世纪房开公司送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，但被执行人未实际履行。 2.自2019年1月17日开始，本院多次通过网络查控系统及传统查控措施查询了被执行人江口世纪房开公司名下的相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款、车辆登记信息。被执行人江口世纪房开公司有土地一宗，即位于江口县太平镇梵净山村黑湾河（风雨桥旁）江国用(2013)第095号土地使用权证登记面积78915.82平方米，本院于2019年3月26日依法查封了其中2000.00平方米的国有土地，查封期限为三年。但该查封土地有至少10家司法部门多达10次以上在先的整体查封，且系不宜分割处分的项目用地，本院不宜处置，不能评估、拍卖。 3.本院于2019年3月19日将被执行人江口世纪房开公司纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无可供执行财产表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  欧 刚 审 判 员  宋开俊 审 判 员  罗 浩 二〇一九年三月二十九日 代理书记员  喻 祥
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0813民初119号 原告：淮安市清浦区达通钢模租赁经营部，住所地江苏省淮安市清江浦区和平镇范庄村六组19号。 经营者：张少云，该经营部负责人。 委托诉讼代理人：范素珍,江苏群汇律师事务所律师。 被告：淮安市洪泽区气象局，住所地江苏省淮安市洪泽区城东七街东侧、东十道北侧。 法定代表人：高文亮，该局局长。 被告：江苏禾田建设有限公司，住所地江苏省南京市江宁区东山街道双龙大道883号南京花园枫彩园17幢503室。 法定代表人：吕方明，该公司总经理。 被告：曹金鹏，男，1981年10月29日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 被告：江苏诚拓建设工程有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽区朱坝街道万通国际商城西北角。 法定代表人：王静，该公司总经理。 被告：赵国太,男,1972年6月9日出生,汉族,住淮安市洪泽区。 被告：王静，女，1984年6月5日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原告淮安市清浦区达通钢模租赁经营部与被告淮安市洪泽区气象局、江苏禾田建设有限公司、曹金鹏、江苏诚拓建设工程有限公司、赵国太、王静建设工程合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告江苏诚拓建设工程有限公司、赵国太、王静下落不明，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下： 将本案转为普通程序审理。 审 判 长 黄丛梅 审 判 员 陶 春 审 判 员 孙笑彬 二〇一九年三月十一日 法官助理 魏 僖 书 记 员 沈萌萌
河北省沧县人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0921民初463号原告：重庆德莱汽车销售有限公司。住所地：重庆市大足区棠香街道五星大道南段143、145、147号。法定代表人：徐骜，总经理。统一社会信用代码：91500225M45UJ7GAXB。委托诉讼代理人：高颖，吉林屹林律师事务所律师。被告：石家庄市供销合作总社安全统筹公司。住所地：石家庄市新华区北街84号。法定代表人：张晓飞，总经理。统一社会信用代码：91130105107743680U。委托诉讼代理人：许默，该公司员工。原告重庆德莱汽车销售有限公司（以下简称重庆德莱公司）与被告石家庄市供销合作社总社安全统筹公司（以下简称石家庄供销公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆德莱公司的委托诉讼代理人高颖和被告石家庄供销公司的委托诉讼代理人许默到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告在商业三者险保险额内给付原告因被保险车辆给原告造成的财产损失计人民币132293元；二、被告承担诉讼费。事实和理由：2018年11月16日5时10分，宋志光驾驶石家庄锦瑞运输有限公司所有并从事营运的冀Ａ×××××号重型半挂牵引车追尾撞上了原告的商品车运输车辆。该起事故经交警部门认定，宋志光承担全部事故责任。事故给原告造成五台商品车损坏。其中三台严重受损，按照交易习惯做买断处理，买断后的商品车征得被告同意处理，收回卖车款250000元，原告损失119892.68元。另两台因有轻微划伤，每台支付3000元赔偿款。事故还造成原告挂车受损，支付修车费用3000元，受损车辆定损费3000元和400元各一次。综上，该起事故给原告造成直接经济损失共计132292.68元。因原告与被告经协商未能达成赔偿协议，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法公正判决。原告重庆德莱公司就自己的主张提交证据如下：1、事故认定书；2、肇事车辆行驶证、驾驶证；3、地域证明；4、商品车运输单；5、事故当时的照片；6、质损车买卖合同；7、买断声明；8、银行回单；9、收款凭证；10、重庆人和丰田询价订货单；11、百事达汽车收款凭证；12、汽车维修发票；13、车损询价单定损费单据。原告重庆德莱公司主张的车辆损失为132292.68元。被告石家庄供销公司辩称，对事故过程和责任认定没有异议。我们主张三台受损车辆应在4S店修理，定损后我方进行赔付。被告石家庄供销公司对重庆德莱公司提交的证据质证称：对卖车款是25万元有异议，应该按照4S店定损进行赔付。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2018年11月16日5时10分，宋志光驾驶石家庄锦瑞运输有限公司所有的冀Ａ×××××/冀Ｆ×××××货车，行驶至黄石高速公路石家庄方向107KM+200M处，在慢车道内与原告方李德军驾驶的鄂Ａ×××××/鄂Ｓ×××××货车发生追尾，造成原告的鄂Ａ×××××/鄂Ｓ×××××车为重庆龙华人和丰田汽车销售服务有限公司所运输的商品车及两车不同程度损坏的交通事故。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队沧州大队出具道路交通事故认定书认定，宋志光承担此事故的全部责任，李德军无责任。该次事故，鄂Ａ×××××/鄂Ｓ×××××车所载车辆其中三台车受损严重，原告和重庆龙华人和丰田汽车销售服务有限公司签订了《质损车买卖合同》，付买断车款369892.68元；另有两台车轻微划伤，每台支付赔偿款3000元；原告的挂车受损，支付修车费3000元；受损车辆定损费计3400元。原告将受损严重的三台车辆和重庆嘉迈汽车销售有限公司订立《质损车买卖合同》，将损坏的三台车辆卖与该公司，卖车得款250000元。由此，原告因本次交通事故损失款为132293元。另查明，宋志光驾驶的冀Ａ×××××/冀Ｆ×××××货车在石家庄供销公司按照约定交付统筹费，办理内部财产安全统筹，第三者责任统筹限额为1000000元。原告称，对损坏车辆在处理前，曾和石家庄供销公司的管经理联系，征求其意见。管经理说他们没有地方卖，让原告自行处理，保留证据，然后他们补差价。被告代理人称不知道这个事儿。在诉讼过程中，原告申请对石家庄锦瑞运输有限公司撤诉，本院已依法准许。本院认为，公民的合法财产权受法律保护。因此事故造成原告财产损失，原告主张合理合法的损失，被告应当依法赔偿。河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队沧州大队出具的道路交通事故认定书认定事实清楚，宋志光承担此事故的全部责任，李德军无责任。该认定书合法有效，本院予以确认。被告石家庄供销公司对原告损坏的车辆卖车得款250000元有异议，认为原告出售这些车辆价值过低，但没有证据证实其主张，且原告称出售该车辆前已与被告沟通，被告方的管经理同意损坏的车辆由原告处理保留证据，由被告补齐差价。事前的沟通比较符合常理，故对损坏的三台车的卖车款予以认可；被告对原告其他的损失及买断车款无异议，本院对原告的其他损失及买断的车款予以确认。结合原告对买断车辆的得款和总支出，由此计算原告的损失为132293元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出责任限额的部分，按各自过错程度的比例分担责任。本案中，原告的损失首先应该在交强险限额内承担财产损失2000元，该损失因原告未起诉肇事车辆的交强险一方，故本院对此不作处理。原告其余的损失130293元，应当由石家庄供销公司在第三者统筹限额内按照100%的责任比例承担。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条之规定，判决如下：石家庄市供销合作总社安全统筹公司赔偿原告重庆德莱汽车销售有限公司财产损失130293元。以上待判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1473元，由石家庄市供销合作总社安全统筹公司承担1448元，由原告重庆德莱汽车销售有限公司承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  苏文艺二〇一九年三月二十二日书记员  张慧杰
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更275号 罪犯覃惠开，男，1978年2月12日出生于广西合山市，壮族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西来宾市中级人民法院于2010年3月31日作出（2010）来刑二初字第9号刑事判决，以被告人覃惠开犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收其个人财产人民币30000元；犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收其个人财产人民币20000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑四年。数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收其个人财产人民币50000元，罚金人民币5000元；追缴非法所得人民币4000元；责令被告人覃惠开与同案被告人共同退赔被害人经济损失人民币30145元。2010年5月14日交付广西南宁监狱执行。广西高级人民法院于2013年5月10日作出刑事裁定，将罪犯覃惠开的刑罚减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2013年5月10日起至2032年11月9日止），剥夺政治权利改为九年，并处没收其个人财产人民币50000元，罚金人民币5000元不变；本院于2015年10月22日作出刑事裁定，对罪犯覃惠开减去有期徒刑一年七个月（减刑后刑期至2031年4月9日止），剥夺政治权利九年，并处没收其个人财产人民币50000元，罚金人民币5000元不变。执行机关广西南宁监狱于2019年2月14日以（2018）南狱减字第1086号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱认为，罪犯覃惠开在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯覃惠开予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯覃惠开的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯覃惠开在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年6月起至2018年8月累计获奖励分109.52分。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯覃惠开在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯覃惠开减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2030年12月9日止），剥夺政治权利九年，并处没收其个人财产人民币50000元，罚金人民币5000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年三月十三日 书记员  叶联玮
广西壮族自治区龙州县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1423执86号 农朝东、潘聪洪: 本院执行的农朝东申请潘聪洪关于民间借贷纠纷一案，经被执行人潘聪洪自动履行，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年三月二十一日
河北省唐山市开平区人民法院民事判决书（2019）冀0205民初137号原告：杨某，女，汉族，农民，现住唐山市。委托诉讼代理人：刘柱，河北路顺律师事务所律师。被告：刘某1，男，汉族，农民，住秦皇岛市卢龙县。被告：金某，女，汉族，农民，住秦皇岛市卢龙县。委托诉讼代理人：刘永志，男，汉族，农民，住秦皇岛市卢龙县。被告：刘某2，女，汉族，农民，住唐山市。原告杨某与被告刘某1、金某、刘某2继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某及委托诉讼代理人刘柱，被告刘某1、金某的委托诉讼代理人刘永志，被告刘某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：依法确认原告继承刘某3的房产比例份额。事实和理由：被告刘某1系刘某3的父亲，被告金某系刘某3的母亲。原告与刘某3于1992年4月14日登记结婚，1993年4月11日婚生一女刘某2，刘某3于2013年10月21日因病死亡。婚后原告与刘某3在唐山市开平区普光道购置101.545平方米房产一处；在唐山市开平区古镇新城璞园X楼X门X号购置98.61平方米房产一套。上述两套房产价值56万元，原告诉至法院，要求确认原告继承刘某3的房产比例份额。被告刘某1、金某辩称，在唐山市开平区的两处房产都是原告和刘某3婚后购买，二被告放弃对刘某3房产的继承权。被告刘某2辩称，放弃对刘某3房产的继承权。本院经审理认定事实如下：被继承人刘某3于2013年10月21日因病去世。第一顺序继承人为：父亲刘某1，母亲金某，妻子杨某，女儿刘某2。遗产有：位于唐山市开平区开平镇普光道X号101.545平方米商住楼一套，登记的所有权人为刘某3、杨某。刘某3、杨某夫妻关系存续期间购买位于唐山市开平区开平镇古镇新城璞园X楼X门X号98.61平方米房产一套，尚未办理所有权登记手续。上述事实，有原告提交的刘某3的死亡证明，刘某3、杨某的结婚证，独生子女证，卢龙县木井镇朱家桥村委会证明，房屋所有权证，土地使用证，商品房买卖合同，缴纳房款收据，本院与被告刘某1、金某的询问笔录及庭审笔录在卷佐证。本院认为，位于唐山市开平区开平镇古镇新城璞园X楼X门X号房产系刘某3、杨某共同购买，与唐山市开平区开平镇普光道X号商住楼，均应为夫妻共同财产。被继承人刘某3去世后其房产份额为遗产，应按照法定继承办理。本案中作为第一顺序法定继承人的被告刘某1、金某、刘某2均表示放弃对刘某3遗产的继承权。原告作为合法继承人依法有继承刘某3房产的权利。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第三条第二款第二项、第五条、第十条第二款、第二十五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十八条之规定，判决如下：原告杨某继承位于唐山市开平区开平镇普光道X号商住楼和唐山市开平区开平镇古镇新城璞园X楼X门X号房产中刘某3的全部份额。案件受理费9400元，减半收取为4700元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 尹东波 二〇一九年三月二十五日书记员 刘珊珊
广西壮族自治区河池市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019桂12执16号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：刘蘭奇。 委托代理人：黄飞龙，北京恒元信业信息技术有限公司职工。 委托代理人：谭云碧，广西罗挥得律师事务所律师。 被执行人：黄颖，男，1989年8月1日出生，壮族，住广西凤山县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司）与被执行人黄颖借款合同纠纷一案，恒元公司根据湛江仲裁委员会于2018年11月1日作出的（2018）湛仲字第0E032844号裁决书于2019年1月13日向本院申请强制执行，本院于2019年1月14日依法立案。 本院经审查：申请执行人向本院提供的借款协议的主要内容为：被执行人于2017年4月21日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间签订了《借款协议》，约定借款本金总额为14691.33元，借款期限为12个月，自2017年4月21日起至2018年4月20日止，年利率为9.15%，还款方式为每月等额本息还款1283.33元。若借款人严重违反还款义务（逾期达到5天以上）的，该协议项下的全部借款本息视同提前到期。关于争议的解决，双方当事人约定：在协议履行过程中发生争议，如协商不成，同意在签订或履行协议全部条款的同时，以先行签订仲裁调解协议的方式，提交湛江仲裁委员会依其规则及双方认可的互联网或其他方式之简化程序进行确认，以仲裁法律文书的形式确认各方权利义务，当一方不履行时，另一方可直接申请人民法院执行等内容。合同签订后，被执行人于2017年4月21日实际收到借款本金10000元。被执行人收到上述借款后，于2017年11月22日起未按照《借款协议》按约、足额偿还借款本息。根据《借款协议》的约定，本案申请执行人恒元公司受让了该债权。2018年9月13日，恒元公司向湛江仲裁委员会申请仲裁，该委受理后于2018年10月9日经该委主任指定一名仲裁员组成独任仲裁庭审理该案，2018年10月16日，该委对该案进行不公开开庭审理，申请执行人恒元公司代理人到庭参加审理，被执行人黄颖未到庭参加庭审，仲裁庭缺席审理。2018年11月1日，湛江仲裁委员会作出（2018）湛仲字第0E032844号仲裁裁决书，裁决：一、限被申请人黄颖于本裁决生效之日起七日内向申请人北京恒元信业技术有限公司偿还尚欠借款本金1586.73元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2017年11月22日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）。如果未按本裁决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、本案仲裁费29.4元由被申请人黄颖（申请人北京恒元信业信息技术有限公司已经垫付，本委不予退回，限被申请人在履行上述义务时一并支付给申请人）。 本院认为，一、根据《中华人民共和国合同法》第80条的规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该债权转让对债务人不发生效力”。通知债务人是债权转让关系生效的必经程序，本案中，出借人将本案债权转让给恒元公司时，是否已经通知借款人即本案被执行人，没有任何证据证实，根据合同法的规定，该债权转让对本案被执行人不发生法律效力；第二，本案中，在债权还未转让给申请执行人恒元公司之前，恒元公司就已经与借款人签订《调解协议》，并且协议第10条、第11条在仲裁程序开始之前事先就约定借款人放弃答辩权、提供证据权等所有程序权利，并且借款人不能对此提出异议，该两条款没有保护借款人在仲裁中的程序权利，侵害了借款人的合法权利。同时，无有效证据证实相关的仲裁文书已经送达被执行人，尽管申请执行人提交《湛江仲裁委员会送达证明》，用于证明已经将仲裁裁决书送达双方当事人，但该证明书是仲裁委员会单方制作，本院不予认可。湛江仲裁委员会在被执行人黄颖未收到相关法律文书、缺席的情况下指定仲裁员组成独任仲裁庭进行审理，径行作出仲裁裁决，未保障当事人出庭、申请仲裁员回避、提供证据、进行答辩等仲裁法规定的基本程序权利，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》关于仲裁庭仲裁程序的相关规定，存在损害当事人权利的情形，故应依法驳回该仲裁裁决的执行申请。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款第三项以及《最高人民法院关于仲裁机构“先于仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E032844号裁决书的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾铁军 审判员  卢林虎 审判员  蓝国黎 二〇一九年三月一日 书记员  兰小盆
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0503执2100号 申请执行人：张春法，男。 被执行人：汤会林，男。 被执行人：冯志峰，男，1977年11月3日出生，汉族，住江苏省吴江市七都镇人民路1025号2幢。 申请执行人张春法与被执行人汤会林、冯志峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0503民初111号民事判决书已发生法律效力。因被执行人汤会林、冯志峰未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张春法向本院申请强制执行。本院于2018年9月27日立案执行，执行标的为被执行人汤会林、冯志峰返还申请执行人张春法借款本金29100元，并负担案件诉讼费1360元。 执行立案后，本院于同日向被执行人汤会林、冯志峰发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人汤会林、冯志峰申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人汤会林、冯志峰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人汤会林、冯志峰的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又委托被执行人住所地法院对被执行人汤会林、冯志峰的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人汤会林名下无工商股权、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险。被执行人冯志峰名下无银行存款、工商股权、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。于2019年2月26日依法划拨被执行人汤会林在光大银行苏州分行存款人民币5841.28元，并于2019年3月7日发放完毕。被执行人冯志峰名下苏XXXXXXX车牌小汽车，本院已依法登记查封，但未实际扣押.扣除执行费357元、诉讼费1360元，申请执行人张春法已受偿4124.28元。截止2019年3月11日，本案尚未执行到位24975.72元及相应的迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人汤会林、冯志峰有其他可供执行财产。 本院已对被执行人汤会林、冯志峰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张春法。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人汤会林、冯志峰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0503执2100号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 博 二〇一九年三月十一日 书记员 陈林浩
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初第10795号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。 法定代表人：杜小明，董事长。 委托诉讼代理人：丁淑文，女，系公司员工。 被告：王鑫，男，1988年11月23日出生，汉族，住址吉林省抚松县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称原告）为与被告王鑫（以下简称被告）追偿权纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，经审查发现有不适用简易程序的情形，转为普通程序，于2019年2月19日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人丁淑文到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求为：1、判令被告向原告返还垫付款83669.88元并支付利息66059.32元（暂按垫付款的日利率万分之六从垫付之日的第二日起计算至2018年7月23日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告为偿还案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司的融资款，向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称艮山支行）申请透支贷款。2017年1月20日，原告与被告签订了《履约担保服务合同》，约定被告向艮山支行申请信用卡透支贷款，原告为被告按约还款向银行提供连带责任保证担保。如被告未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务导致原告代偿的，其应立即向原告归还代偿款并按每日千分之一的利率支付相应资金占用费。同年3月16日，被告与艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，原告按约定为被告该透支资金提供保证服务。银行放贷后，因被告的违约，导致艮山支行要求原告代为清偿其透支债务，截止2017年10月27日，原告代为被告清偿了83669.88元的透支债务。后原告依法向被告追偿，但被告一直躲避，拒不偿还代偿款。 被告未作答辩。 本案原告围绕其诉讼请求依法提交了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》及《承担共同偿债责任通知函》、《履约担保服务合同》、代偿证明、代偿款利息清单等证据；被告未向本院提交证据，视为放弃举证和质证权利。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告因车辆售后回租支付融资租赁租金所需，拟向银行申请信用卡贷款，与原告及相关租赁公司等签订《履约担保服务合同》一份，约定被告向艮山支行申请信用卡透支贷款，并确认由原告等为该贷款向发卡银行提供担保等服务，如原告因被告未按期向发卡银行偿还贷款而向该行承担相关责任的，有权向被告等任一方追偿。合同还就贷款额度、期限及其他服务内容作了相关约定，并规定如被告未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致原告等代偿方代其清偿该等债务的，应当立即向代偿方归还代偿款，并自代偿之日起至其归还代偿款之日止，按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应资金占用费。2017年3月16日，被告与艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》，约定：被告向艮山支行申请透支分期付款资金668164元，还款期数为36期，一个月为一期，分期向艮山支行偿还透支资金，并以融资车辆为该笔债务提供抵押担保等。原告则按约向艮山支行承诺为被告前述债务承担共同偿债责任。后因被告严重违约，艮山支行向原告发出《承担共同偿债责任通知函》，要求原告限期承担共同偿债责任。原告自2017年6月15日、6月20日分别为其代偿653649.88元、20元债务，扣除2017年10月28日已付570000元，尚未归还代偿款83669.88元。 本院认为，原告与被告签订的《履约担保服务合同》合法有效。因被告未按约归还银行透支款，致使原告为其向银行履行代偿责任，被告的行为构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告归还代偿款，并将利息计算标准由合同约定的每日千分之一调整为按日万分之六，有相应的合同和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王鑫于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司归还代偿款83669.88元，并承担逾期付款利息（按代偿款的日利率万分之六从垫付之日的第二日起计算至2018年7月23日止为66059.32元，此后以代偿款为计算基数，按日万分之六的标准算至代偿款实际清偿之日止）。 如被告王鑫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3296元，由被告王鑫负担。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告王鑫于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费用。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  俞银新 人民陪审员  郑定华 人民陪审员  胡亦安 二〇一九年三月四日 代书 记员  张 琦
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执462号申请执行人：程某，女，1935年3月3日出生，汉族，住武汉市武昌区。被执行人：周某1，男，1954年11月8日出生，汉族，住武汉市武昌区。被执行人：周某2，男，1981年10月29日出生，汉族，住武汉市武昌区。关于申请执行人程某与被执行人周某1、周某2继承纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初8627号民事调解书，依法向被执行人周某1、周某2继发出执行通知书，责令其履行该法律文书中所确定的法律义务。即：被继承人乐小兰名下坐落于武汉市武昌区汇文新都一期B区6栋5单元9层1号房屋（房屋所有权证号：昌2006003162，建筑面积132.36平方米）系乐小兰与被执行人周某1夫妻共同财产，其中二分之一的产权份额系乐小兰遗产；对于上述遗产，申请执行人程某与被执行人周某1、周某2各享有三分之一，即上述房屋六分之一的产权份额。但被执行人未予履行办理。现申请执行人程某申请强制执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条规定，裁定如下：将登记在被继承人乐小兰名下坐落于武汉市武昌区汇文新都一期B区6栋5单元9层1号房屋的六分之一产权份额转移登记至申请执行人程某名下。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  舒光明二〇一九年三月二十日书记员  王 力
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0391执82号申请执行人：洛阳高新开发区担保中心有限公司，住所地洛阳市高新开发区滨河北路20号火炬大厦C504室。法定代表人：黄玲玲。被执行人：洛阳鼎源电子科技有限公司，住所地偃师市首阳山镇邢沟村。法定代表人：李同忠。被执行人：洛阳昌泰鞋业有限责任公司，住所地偃师市山化镇东屯村。法定代表人：化金阳。被执行人：化金阳，男，1974年03月01出生，汉族，住偃师市。被执行人：王红利，女，1976年12月22出生，汉族，住偃师市。被执行人：刘耀辉，男，1958年12月18出生，汉族，住偃师市。被执行人：齐艳霞，女，1972年11月06出生，汉族，住偃师市。被执行人：李同忠，男，1969年02月04出生，汉族，住偃师市。被执行人：程桃萍，女，1970年02月22出生，汉族，住偃师市。本院作出的（2017）豫0391民初38号民事判决已发生法律效力。因义务人洛阳鼎源电子科技有限公司、洛阳昌泰鞋业有限责任公司、化金阳、王红利、刘耀辉、齐艳霞、李同忠、程桃萍未按该生效法律文书履行义务，权利人洛阳高新开发区担保中心有限公司于2019年3月19日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人洛阳鼎源电子科技有限公司、洛阳昌泰鞋业有限责任公司、化金阳、王红利、刘耀辉、齐艳霞、李同忠、程桃萍在金融机构的存款2321980.18元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 黄 涛二〇一九年三月二十二日书记员 盛乐乐
浙江省安吉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0523行初158号 原告：姜友月，女，1963年4月2日出生，住湖州市吴兴区。 委托代理人：刘长，北京市中闻律师事务所律师。 被告：湖州市吴兴区综合行政执法局，住所地湖州市吴兴区田盛街535号民丰楼。 法定代表人：邹德明，该局局长。 出庭应诉负责人：阮剑虹，该局副局长。 委托代理人：刘泉生，浙江汉本律师事务所律师。 原告姜友月诉被告湖州市吴兴区综合行政执法局规划行政处罚一案，于2018年9月21日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，于2018年9月25日向被告发送了起诉状副本及应诉通知书等材料，被告在法定期限内向本院提交了答辩状及相关证据。本院依法组成合议庭，分别于2018年11月14日、2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告姜友月及委托代理人刘长，被告的出庭应诉负责人阮剑虹及委托代理人刘泉生到庭参加诉讼。在审理过程中，原告于2019年3月13日以已和被告达成和解为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告姜友月自愿申请撤诉，是其对自己诉权的合法处分，且不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告姜友月撤回起诉。 案件受理费减半交纳25元，由原告姜友月负担。 审 判 长  李云兰 人民陪审员  朱 洪 人民陪审员  朱丹丹 二〇一九年三月十八日 法官助理陆婷 书记员应亚青
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0825执2522号申请人：曾齐朝，男，1972年1月11日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被执行人：陈昌兵，男，1974年12月8日出生，汉族，湖北省公安县人，住湖北省公安县。申请人曾齐朝诉被执行人陈昌兵公路货物运输合同纠纷一案，（2018）浙0825民初3287号法律文书已经发生法律效力。申请人于2018年11月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。被执行人陈昌兵应当向申请人曾齐朝支付欠款13500元及利息。本院于2018年11月15日向被执行人陈昌兵发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈昌兵限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人陈昌兵逾期未履行，也未在规定期限内向本院报告财产情况。本院通过执行网络查控系统对被执行人陈昌兵的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现有可供执行财产。本院委托异地法院调查个人家庭及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院依法向被执行人陈昌兵发出限制消费令，并对其限制消费，同时纳入失信黑名单。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人曾齐朝的本案债权暂无法实现。本案尚有13500元及利息未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 项 杰二〇一九年三月十九日书记员 甘咏华
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民初2603号原告：南通飞越物业管理有限公司，住所地如皋市如城街道华夏紫竹园4幢504室。法定代表人：杨建飞，总经理。委托诉讼代理人：秦兢芳，系原告公司项目经理，特别授权。被告：孙珍秀，女，1961年5月9日出生，汉族，住如皋市。原告南通飞越物业管理有限公司与被告孙珍秀物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南通飞越物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元,由原告南通飞越物业管理有限公司负担。审 判 员 章海涛二〇一九年三月二十二日法官助理 袁立峰书 记 员 马楠楠
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏1191执1918号之一 申请执行人：冯蔚,1980年2月13日生，汉族，住镇江市。 被执行人:李宏，女，1980年1月1日生，汉族，住福建省三明市泰宁县。 被执行人:陈新明，男，1978年2月19日出生，汉族，住福建省三明市泰宁县。 冯蔚与李宏、陈新明民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）苏1191民初2793号民事判决书已发生法律效力，因被执行人李宏、陈新明未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年11月15日立案受理。 执行过程中，本院于2018年11月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产，已扣划银行存款1832.65元；诉讼保全期间轮候查封二人名下位于位于厦门市思明区湖滨北路195号1003室房产，思明区湖滨北路233号205室及位于思明区湖滨北路239号地下一层第42号车位（查封三年，2017.10.17-2020.10.16，查封期限届满前一个月请书面申请法院续封，否则不利法律后果由你自行承担），本院已向首封法院厦门市思明区人民法院发出参与分配函，除此之外，未发现其他可供执行财产。 此外，本院已将被执行人纳入失信人名单，并向被执行人发出了限制高消费令及罚款决定书。 本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并书面申请本案程序终结。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）苏1191民初2793号民事判决书的本次执行程序。 本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  万保华 审 判 员  曹 涌 人民陪审员  史罗宏 二〇一九年三月二十七日 书 记 员  钮 昀
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏05民初102号原告：北京青花瓷酒业股份有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路15号东侧3号楼102室。法定代表人：朱明，董事长。委托诉讼代理人：张荣磊，江苏法德永衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚青，江苏法德永衡律师事务所律师。被告：姑苏区平江李美花便利店，经营场所江苏省苏州市王天井巷41号。经营者：李美花。原告北京青花瓷酒业股份有限公司与被告姑苏区平江李美花便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年1月16日立案，原告北京青花瓷酒业股份有限公司提出诉讼请求为：1、判令被告(经营者：李美花)立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为；2、判令被告(经营者：李美花)赔偿原告经济损失30000元；3、判令被告(经营者：李美花)赔偿原告因制止侵权行为而支付的合理费用2578元；4、判令被告(经营者：李美花)承担本案的诉讼费用。后变更诉讼请求第2、3项为：判令被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为支出的合理费用11000元。北京青花瓷酒业股份有限公司于2019年3月12日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告北京青花瓷酒业股份有限公司变更诉讼请求并提出撤诉申请，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京青花瓷酒业股份有限公司撤诉。案件受理费75元，减半收取为37.5元，由原告北京青花瓷酒业股份有限公司负担。审 判 长  管祖彦审 判 员  林银勇人民陪审员  范泉云二〇一九年三月十九日书 记 员  贺 磊
湖南省新邵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0522财保146号 申请人：湖南新邵农村商业银行股份有限公司（原新邵县农村信用社合作联社），住湖南省新邵县酿溪镇白云路35号。 法定代表人：何小勤，该行董事长。 被申请人：谢元生，男。 被申请人：李福英，女。 申请人湖南新邵农村商业银行股份有限公司于2019年3月10日持借据请求冻结被申请人谢元生、李福英在银行的存款至250000元，申请人已提供了相应的担保。 本院认为，申请人湖南新邵农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人谢元生、李福英在银行的存款至250000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  胡 飞 二〇一九年三月十七日 法官 助理  何孟兰 代理书记员  刘钰珊
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申160号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑某1，男，1956年3月15日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：裴志刚，内蒙古英南律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑某2，女，1958年3月16日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑某3，男，1963年9月11日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑某4，女，1954年3月28日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑某5，女，1958年10月5日出生，汉族，内蒙古大学退休职工，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑某6，女，1968年2月28日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑某7，女，1970年2月20日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。再审申请人郑某1因与被申请人郑某2、郑某3、郑某4、郑某5、郑某6、郑某7法定继承纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2018）内01民终1442号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，郑某1于2019年3月4日向本院递交了申请书，以双方已经达成执行和解协议并已实际履行为由，请求撤回再审申请。本院经审查认为,郑某1撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许郑某1撤回再审申请。审判长  付建斌审判员  康 凯审判员  塔 娜二〇一九年三月八日书记员  杜 娟
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民辖终194号上诉人（原审被告）：深圳市蔚科电子科技开发有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：赵哲。被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区航钢贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：吴纪煜。上诉人深圳市蔚科电子科技开发有限公司因与被上诉人佛山市顺德区航钢贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初21629号民事裁定，向本院提起上诉。深圳市蔚科电子科技开发有限公司上诉称，1.双方签订的订货合同中抬头已经列明上诉人两个住所地分别为珠海市及深圳市，且明确约定了送货地址，不属于合同履行地没有约定的情形；2.根据民诉意见第19条规定，本案被上诉人采取送货上门的交货方式，因此本案合同履行地为珠海市香洲区。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送珠海市香洲区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定确定合同履行地。本案属合同双方对合同履行地没有明确约定的情形。被上诉人起诉请求支付货款，争议标的为合同关系中的给付货币义务，故被上诉人作为接收货币一方其所在地可认定为本案的合同履行地。被上诉人的住所地在原审法院辖区内，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五十二条规定：“本解释公布施行后，最高人民法院于1992年7月14日发布的《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。”上诉人要求按照已经废止的法律规定确定本案合同履行地于法无据，本院不予支持。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  彭进海审判员  孙 楠审判员  周 辉二〇一九年三月十八日法官助理钟斯朗书记员张硕
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更276号罪犯黎兵初，男，1977年8月3日出生，汉族，小学文化，无业,原户籍所在地广西壮族自治区宾阳县。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2009年12月15日作出（2009）南中刑一初字第87号刑事判决，以黎兵初犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产50000元。该犯不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2012年8月24日作出（2010）桂刑三终字第52号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2013年3月27日送广西贵港监狱服刑，服刑期间于2016年2月3日获裁定减为有期徒刑十八年九个月（刑期自2016年2月3日起至2034年11月2日止），剥夺政治权利改为八年。执行机关贵港监狱于2019年2月12日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯黎兵初自2016年2月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2016年度监狱劳动能手，自2015年5月至2018年8月止，累计奖励分162.15分。执行机关根据该犯上述改造表现，报请本院对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯黎兵初减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黎兵初在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯黎兵初减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2034年3月2日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人财产人民币五万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年三月十九日法官助理 李佳璐书 记 员 莫 霆
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更274号罪犯黄挺树，男，1978年12月21日出生，汉族，小学文化，农民,原户籍所在地广西壮族自治区苍梧县。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。广西壮族自治区梧州市中级人民法院于2010年12月17日作出（2010）梧刑一初字第31号刑事附带民事判决，以黄挺树犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。广西壮族自治区高级人民法院于2011年6月14日作出（2011）桂刑一复字第18号刑事判决，予以核准。该犯于2011年7月20日送广西贵港监狱服刑，服刑期间于2014年4月28日获裁定减为无期徒刑，2016年4月18日获裁定减为有期徒刑十八年九个月（刑期自2016年4月18日起至2035年1月17日止），剥夺政治权利改为八年。执行机关贵港监狱于2019年2月12日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯黄挺树自2016年4月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2015年度监狱优秀学员、2016年度监狱劳动能手，自2015年8月至2018年8月止，累计奖励分152.74分。执行机关根据该犯上述改造表现，报请本院对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯黄挺树减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄挺树在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯黄挺树减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2034年6月17日止），剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年三月十九日法官助理 李佳璐书 记 员 莫 霆
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申743号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张宏荣，男，1975年8月26日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区包头市，现住内蒙古自治区乌兰察布市兴和县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张宏艾，男，1973年10月15日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区包头市，现住内蒙古自治区乌兰察布市兴和县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱海英，女，1974年3月5日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区包头市，现住内蒙古自治区乌兰察布市兴和县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王喜云，女，1973年7月12日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市。原审被告：御都风景房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市兴和县新城区浩翔酒店北。法定代表人：朱海龙，该公司总经理。再审申请人张宏荣、张宏艾、朱海英因与被申请人王喜云及原审被告御都风景房地产有限公司民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院（2018）内09民终653号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张宏荣、张宏艾、朱海英申请再审称，请求：1.撤销一、二审判决，改判驳回王喜云的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由王喜云承担。事实与理由：（一）王喜云起诉再审申请人没有事实和法律依据。2012年4月20日再审申请人向王喜云借款200万元用于工程建设，后陆续偿还本金165万元。剩余本金及相关利息双方于2017年4月20日达成一次性偿还协议，即由再审申请人以自己开发的兴和县御都枫景小区的房屋抵顶借款本息，双方办理了房屋销售合同。故双方的债权债务已经消灭，王喜云在签定房屋抵顶协议后又起诉申请人无事实法律依据。本案中，王喜云也将御都枫景房地产开发有限公司列为被告，说明王喜云认可双方抵顶房屋的事实和行为。（二）王喜云主张的借款本息数额不正确。本案中双方办理借款手续后，再审申请人陆续支付了王喜云165万元，该部分款应当先抵顶借款本金。在诉讼中王喜云虽然称偿还的是利息，但再审申请人和王喜云达成的借款借期是以年为单位，且利息的约定也是年利率。故再审申请人在利息未到期之前偿还的不可能是利息。截止现在再审申请人并不欠王喜云200万元本金。王喜云向再审申请人主张200万元本金无事实根据。再审申请人与王喜云于2017年4月20日已经达成还款协议，故从2017年4月20日之后就不应再向再审申请人主张利息。（三）本案诉讼程序违法。一审法院并未给再审申请人送达起诉状和开庭传票就作出判决，致使再审申请人没有申辩和陈述案件事实的机会，剥夺了再审申请人的诉讼权利，二审法院也未向再审申请人出示一审法院合法的送达手续。本院经审查认为，本案争议的焦点为：1.再审申请人偿还的165万元是本金还是利息；2.双方当事人于2017年4月20日的抵顶协议书是否成立生效；3.一审法院程序是否错误。（一）关于再审申请人偿还的165万元是本金还是利息的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：1.实现债权的有关费用；2.利息；3.主债务。”再审申请人向王喜云借款200万元，双方对偿还借款本金、利息的顺序没有约定，应当按照上述规定抵充，故再审申请人偿还的165万元应为利息。（二）关于双方当事人于2017年4月20日的抵顶协议是否成立生效的问题。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”的规定，本案中再审申请人未在2017年4月20日的抵顶协议书上签字，故抵顶协议并未依法成立生效。（三）一审法院程序是否错误的问题。一审法院已将向再审申请人的送达情况制作成光盘并记录在案，该证据可以证明本案送达程序程序合法。综上，张宏荣、张宏艾、朱海英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张宏荣、张宏艾、朱海英的再审申请。审判长  王彦凯审判员  张志宏审判员  牛瞳哲二〇一九年三月二十六日书记员  闫 凌
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民初468号原告：河南上蔡农村商业银行股份有限公司，住所地上蔡县蔡都镇南环一路西段。法定代表人：丁建，该公司董事长。委托诉讼代理人：王翔宇、郑海峰，河南一帆律师事务所律师。被告：吴卫祥，男，1961年12月22日出生，汉族，住上蔡县。被告：李根臣，男，1965年3月20日出生，汉族，住上蔡县。二被告委托诉讼代理人：陈冰，河南博建律师事务所律师。原告河南上蔡农村商业银行股份有限公司与被告吴卫祥、李根臣借款合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南上蔡农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王翔宇，被告吴卫祥、李根臣委托诉讼代理人陈冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南上蔡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告吴卫祥归还原告贷款100000元及利息（利息该款按合同约定的利率计算至实际履行完毕之日）；2、请求判令被告李根臣对上述债务承担连带保证担保责任；3、本案的诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2013年1月30日，被告吴卫祥购买住房，向原告贷款100000元，双方约定贷款利息按月利率11.1‰计算，贷款期限为三年（2013年1月30日至2016年1月30日），被告李根臣为被告吴卫祥的贷款提供了连带保证责任担保。依据合同规定，原告向被告吴卫祥发放了贷款，贷款发放后被告吴卫祥只支付了18019元的利息，后经原告向被告吴卫祥多次催要，被告吴卫祥至今未偿还贷款和利息。被告李根臣依据担保承诺书应对上述债务承担连带保证担保责任。2017年4月12日“上蔡县农村信用合作联社”改制后更名为“河南上蔡农村商业银行股份有限公司”。为此，特提起诉讼，请求依法裁判，维护原告的合法利益。被告吴卫祥、李根臣辩称，原告所述的借款行为确实存在，但该借款的实际使用人系被告李根臣，李根臣的担保期限是两年，在原告起诉时已超过保证期间，本案中不再承担保证责任。如果原告放弃对被告吴卫祥的诉讼请求，被告李根臣本人愿意承担还款责任。本院经审理认定事实如下：2013年1月30日，被告吴卫祥以购房为由向上蔡县农村信用合作联社邵店信用社申请借款100000元。经协商双方于当日签订了《个人借款合同》，合同主要内容：借款金额100000元；借款用途购房；借款期限36个月，自2013年1月30日起至2016年1月30日；贷款利率为月利率，月利率为11.1‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息。同日，被告李根臣向上蔡县农村信用合作联社邵店信用社出具《担保承诺书》，同意为被告吴卫祥该借款本息提供连带责任保证担保，并与上蔡县农村信用合作联社邵店信用社签订了《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，上蔡县农村信用合作联社邵店信用社于当日将100000元款发放至被告吴卫祥的贷款帐号内。2013年3月至2014年7月，被告偿还借款利息共计18019元。贷款到期后，经原告追要，2016年7月27日被告李根臣向上蔡县农村信用合作联社邵店信用社出具还款计划书一份，承诺贷款在2016年11月30日之前还清，否则愿意承担一切法律后果。因被告吴卫祥未偿还借款本金及余息，被告李根臣未承担连带保证责任，原告提起诉讼。另查明，2017年“上蔡县农村信用合作联社”改制后更名为“河南上蔡农村商业银行股份有限公司”。上述事实，有原、被告当庭陈述，借款合同、保证合同、担保承诺书，借款借据、贷款借据放款信息、还款计划书等证据在卷佐证。本院认为，原告与被告吴卫祥签订的《个人借款合同》及原告与被告李根臣签订的《保证合同》，系双方当事人自愿协商达成，不违反相关法律规定，均为有效合同。合同签订后，原告按约定履行了发放贷款的义务，借款到期后，被告吴卫祥未按约定偿还借款本息，被告李根臣在借款人未履行还款义务的情况不，未承担连带还款责任，显属违约。造成本案纠纷，被告应承担全部责任。故原告请求被告吴卫祥归还借款本金100000元及利息，证据充分，本院予以支持，但被告已支付的18019元借款利息应予扣除。关于被告李根臣是否承担担保责任问题，原告与被告李根臣签订的《保证合同》载明，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，本案借款期限届满之日为2016年1月30日，被告李根臣于2016年7月27日向上蔡县农村信用合作联社邵店信用社出具还款计划书一份，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”因此本案保证合同的诉讼时效应从2016年7月27日开始计算，原告于2019年1月16日向法院提起诉讼，未超过保证合同的诉讼时效，故原告诉请被告李根臣承担连带保证责任，本院予以支持。被告辩称原告起诉已超过保证期间、被告李根臣不再承担保证责任，于法无据，本院不予支持；被告辩称该借款实际使用人系被告李根臣，因本案系被告吴卫祥与原告签订的借款合同，原告亦向其履行了放款义务，至于借款是谁使用，不影响原告向被告吴卫祥主张还款的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条规定，判决如下：一、被告吴卫祥于本判决生效后十日内偿还原告河南上蔡农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（利息按借款合同约定，从借款之日计算至本判决确定履行之日止，应扣除已支付利息18019元）；二、被告李根臣对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告吴卫祥、李根臣负担（该款原告已预交，被告于本判决生效后十日内将该款给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 邱 钦二〇一九年三月十八日书记员 段慧玲