河北省张家口市宣化区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0705民初208号原告：闫宏武，男，1988年11月24日出生，汉族，现住河北省张家口市怀来县。委托诉讼代理人：陈林祥，河北格诺律师事务所律师。被告：张斌，男，1965年2月24日出生，汉族，现住山西省大同市矿区。被告：大同煤矿集团有限责任公司化工厂，住所地山西省大同市矿区民胜街。负责人：高岚，系化工厂厂长。委托诉讼代理人冯华，大同煤矿集团有限责任公司化工厂，公司职工。被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市矿务局支公司，住所地：山西省大同市矿务局保险大楼。负责人：李涛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：田旭峰，河北震河律师事务所律师。原告闫宏武与被告张斌、大同煤矿集团有限责任公司化工厂（以下简称化工厂）、中国人民财产保险股份有限公司大同市矿务局支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈林祥、被告张斌、被告化工厂委托诉讼代理人冯华、被告保险公司委托诉讼代理人田旭峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司大同市矿务局支公司赔偿原告医疗费6722.23元、伤情鉴定费600元、营养费1800元、住院伙食补助费270元、误工费16996元、护理费5400元、交通费1000元、车辆修理费28390元、车辆鉴定费7000元、车辆拆解费1500元、施救费700元、车辆停运损失41400元、玉米损失2047元、公路上拉玉米人工费、车费1000元；2、判令被告张斌、大同煤矿集团有限责任公司化工厂赔偿停运损失41400元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月23日18时30分许，张斌驾驶化工厂所有的晋Ｂ×××××号厢式货车，由南向北行驶至宣化区，因躲避前方王海江推行的自行车时跨越道路中心线行驶，先后与王海江的自行车及相对方向闫宏武驾驶的冀Ｇ×××××自卸货车相撞，造成三方车辆受损，王海江、闫宏武受伤，闫宏武车上货物受损。交警支队宣化二大队认定张斌负事故全部责任，张斌驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险。故原告诉至法院请求支持原告诉讼请求。张斌辩称，对事故发生经过没有异议，我是大同煤矿集团有限责任公司化工厂员工。化工厂辩称，伤者的赔偿由保险公司进行赔偿，对事故经过没有异议。我公司车辆投保交强险一份、商业三者险20万元且不计免赔，事故发生在保险期限内。张斌是我公司员工。保险公司辩称，对本案事实经过没有异议，对被告所述保险情况没有异议，我公司严格按照保险合同承担保险责任，鉴定费、诉讼费、停运损失等间接损失，我公司不承担。对第二被告所说原告主张的所有损失均有我保险公司承担不符合原告诉求。本院经审理认定事实如下：本次交通事故发生的时间、地点、经过及交警部门对事故的认定，张斌驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险（保险限额200000元且不计免）各一份，事故发生在保险期间内。本院对上述无争议事实和相应证据予以确认。对原告主张的医疗费6722.23元、营养费1800元、住院伙食补助费270元、护理费5400元，被告无异议，本院予以认定。对原告主张的被告不认可的项目，本院认定如下：1、对原告按照河北省交通运输业行业标准主张的误工费16996元，被告认为应当提供实际从事该行业和相关收入的证明，否则认可农林牧渔业行业标准。本院认为，原告提交道路货物运输从业资格证和车辆的运输证，能够证明其具备从事道路运输的资质，且事发时原告正在驾驶营运车辆，故对原告的该项主张予以支持。2、被告认为原告主张的交通费未提交相应证据证明其金额，但应实际会发生认可200元，本院采信被告意见，交通费以200元认定。3、对原告主张的人伤鉴定费600元、车辆鉴定费7000元、拆解费1500元，被告对其金额无异议，保险公司认为上述费用不属于保险理赔范围，但未提供证据证明上述费用属于商业三者险免赔事项且尽到明确的提示告知义务，故被告异议不成立。4、原告主张的施救费700元系在事故发生后原告将受损车辆脱离事故现场的所产生的费用，应获得支持。5、对原告主张的车辆修理费，被告认为按照保险赔偿、侵权赔偿填补性质的特点，车辆修理费应在车辆实际修复后主张，由于原告车辆未实际修理，故仅依据评估报告确定数额有可能与实际不符，故不予认可，本院认为保险公司异议成立，对该项主张不予认定。5、对原告主张的停运损失，被告不予认可，原告应当知晓营运车辆无法使用会产生停运损失这一后果，在车辆受损后应当积极进行维修以防止损失扩大，因原告的车辆未进行修理，故原告的主张90天的停运期间证据不足，对该项主张不予认定。6、对原告主张的货物损失及人工费1000元，被告认为原告证据不足，不能证明其损失主张，本院认为被告异议成立，对该项费用不予支持。本院认为，因张斌在本次交通事故中的过失行为导致原告受伤，车辆受损。对于原告的合理损失被告张斌应承担赔偿责任。因被告张斌系被告化工厂员工，故对于原告的损失应当由被告化工厂予以承担。张斌驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，故被告保险公司应在交强险和商业三者险限额内赔偿原告各项损失41188.23元。因保险公司对于原告的损失能够足额进行赔偿，故被告张斌、化工厂不再承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款、第十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市矿务局支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告闫宏武各项损失41188.23元（汇入中国工商银行怀来支行，户名：闫宏武，账号：62×××35）；二、驳回原告闫宏武其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2596元，减半收取计1298元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市矿务局支公司负担466元（汇入中国工商银行怀来支行，户名：闫宏武，账号：62×××35），原告闫宏武负担832元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  张艳芳二〇一九年三月十八日书记员  胡 静附相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。