wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市莱芜区人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1202刑初63号 公诉机关山东省济南市莱芜区人民检察院（原山东省莱芜市莱城区人民检察院）。 附带民事诉讼原告人张某1，男，1966年6月4日出生，汉族，住济南市莱芜区（原莱芜市莱城区）教师村。 附带民事诉讼原告人张某2，男，1988年10月8日出生，汉族，住济南市莱芜区（原莱芜市莱城区）教师村。 附带民事诉讼被告人暨被告人韩东平，男，1985年11月17日出生于山东省济南市莱芜区（原山东省莱芜市莱城区），汉族，初中文化，户籍地济南市莱芜区）雪野镇，捕前住。2018年11月28日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年12月6日被逮捕，现羁押于山东省济南市第五看守所。 附带民事诉讼被告人柏艾玲，女，1985年11月22日出生，汉族，住济南市莱芜区（原莱芜市莱城区）雪野镇西站村。 附带民事诉讼被告人华安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司，住所地：济南市莱芜高新区（原莱芜市高新区）汇源大街67号高新技术创业服务中心大楼1733、1734号房间。 济南市莱芜区人民检察院（原莱芜市莱城区人民检察院）以莱城检捕诉刑诉（2019）44号起诉书，指控被告人韩东平犯交通肇事罪，于2019年1月18日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人张某1、张某2向本院提起刑事附带民事诉讼，要求各附带民事诉讼被告人赔偿经济损失。在审理过程中，附带民事诉讼原告人张某1、张某2以起诉的保险公司主体有错误为由于2019年3月15日向本院提出撤回对华安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司起诉的申请。 本院认为，附带民事诉讼原告人张某1、张某2的撤诉申请，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予附带民事诉讼原告人张某1、张某2撤回对华安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司的起诉。 审 判 长  王 琳 人民陪审员  毛桂圣 人民陪审员  王 彬 二〇一九年三月十五日 书 记 员  李俊萌 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省伊春市伊春区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0702民初147号原告：于琦，女，1972年10月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省伊春市伊春区。被告：徐立臣，男，1980年10月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市。原告于琦与被告徐立臣买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于琦、被告徐立臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于琦向本院提出诉讼请求：1．判令被告退还品牌保证金10000元及自2017年9月4日至实际退还之日的逾期利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年9月4日签订《合作商协议书》，原告于当日向被告缴纳品牌保证金10000元，被告出具了收据。协议书约定合同期限自2016年9月4日至2017年9月3日。合同期满后，原告一直要求被告退还保证金，被告无故拖延。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。被告徐立臣辩称，原告所述的品牌保证金10000元属实，但是《合作商协议书》是被告与原告及刘俭波两人共同签订。另外，原告在合作期间店面经营其他类似产品，已违约，不同意返还原告保证金。本院经审理认定事实如下：原告于琦与被告徐立臣于2016年9月4日签订《合作商协议书》，约定在伊春市××建材城合作共同经营铂芙商标的艺术壁材系列产品及施工服务，期限为1年，自2016年9月4日至2017年9月3日。同日，原告交纳品牌保证金10000元，被告出具了收据。现原告诉至法院，要求被告返还保证金并支付利息。上述事实有当事人陈述、《合作商协议书》、收据予以证实并在卷佐证。本院认为，原告于琦与被告徐立臣自愿签订《合作商协议书》，系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。双方应按协议约定履行自己的义务，现协议书约定的期限已届满，原告要求被告返还保证金并支付逾期利息，本院予以支持。被告辩称协议书系与原告及案外人共同签订，原告违约店面经营其他类似产品，未提交证据证明，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告徐立臣于本判决生效之日起十日内返还原告于琦保证金10000元并支付利息（利息自2017年9月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告徐立臣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。审判员  陈玉贤二〇一九年三月二十五日书记员  杨 坤
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0404执286号申请人:常州菱锐机电工程有限公司被执行人:常州市花祺工程担保有限公司、平安银行股份有限公司常州分行常州菱锐机电工程有限公司申请执行常州市花祺工程担保有限公司、平安银行股份有限公司常州分行保证合同纠纷一案，申请执行标的共计61315元。经本院立案受理，现已执行到位。至此，常州菱锐机电工程有限公司向本院申请执行的（2017）苏0404民初3768号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  王文忠二〇一九年三月二十一日书记员  王 峰
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103财保44号申请人：石家庄市新金环铝塑包装有限公司，住河北省石家庄市长安区北五女富强街3号。委托代理人：徐晓丽，河北嘉园律师事务所律师。委托代理人：米娜，河北嘉园律师事务所律师。被申请人：贵州开瑞科技有限公司，住所地贵州省贵阳市息烽县小寨坝镇高家坝村68号。法定代表人：张坤。申请人石家庄市新金环铝塑包装有限公司于2019年3月5日向贵阳仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人价值82654.8元的财产，并已提供中国人民财产保险股份有限公司贵州省分公司的诉讼财产保全责任保险保函作为担保。2019年3月25日，贵阳仲裁委员会出具财产保全函。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人贵州开瑞科技有限公司银行存款人民币82654.8元或查封扣押其他同等价值财产。案件申请费846元，由申请人石家庄市新金环铝塑包装有限公司负担。冻结银行存款及其他资金的期限为一年；查封、扣押动产（车辆）的期限为两年；查封不动产（房产）、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若要续封，需于查封、冻结、扣押期限届满十五天前向本院提出书面续封申请，否则，原查封、冻结、扣押措施将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  田阳二〇一九年三月二十七日书记员  雷雪
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1726民初1262号原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司，住所地：泌阳县花园路西段。法定代表人：张校争。委托诉讼代理人：郭磊，公司员工。被告徐安成，男，1966年6月8日出生，汉族，住泌阳县。被告徐安群，男，1963年7月7日出生，汉族，住址同上。被告刘东升，男，1986年10月16日出生，汉族，住址同上。原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司与被告徐安成、徐安群、刘东升金融借款纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。本院在审理过程中，原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司负担。审判员  马民二〇一九年三月十二日书记员  钟宁
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1725民初1361号原告：李米钦，男，1953年8月16日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：陈殿贤，男，1968年3月16日出生，汉族，农民，住郓城县。原告李米钦与被告陈殿贤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月28日公开开庭进行了审理。原告李米钦，被告陈殿贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李米钦诉称，被告陈殿贤分别于2018年3月6日、2018年7月1日、2018年9月16日向原告李米钦借款25000.00元、50000.00元、306874.00元；被告陈殿贤于2017年11月23日、2018年2月17日、2018年4月11日向蒋卫国借款110000.00元、20000.00元、45000.00元；被告陈殿贤2018年3月6日向吕新国借款100000.00元，共计656874.00元。2019年3月4日，蒋卫国、吕新国将享有的债权转让给原告。后原告多次向被告催要，被告于2019年3月1日偿还15000.00元。为维护原告的合法权益，根据法律规定，向法院提起诉讼，要求被告偿还借款本金641874.00元及约定的利息。被告陈殿贤辩称，借款是事实，因做生意亏损，致使没有能力偿还，被告愿意分期偿还原告的借款。经审理查明，被告陈殿贤分别于2018年3月6日、2018年7月1日、2018年9月16日向原告李米钦借款25000.00元、50000.00元、306874.00元；被告陈殿贤于2017年11月23日、2018年2月17日、2018年4月11日向蒋卫国借款110000.00元、20000.00元、45000.00元；被告陈殿贤2018年3月6日向吕新国借款100000.00元。2019年3月4日，蒋卫国、吕新国将享有的债权转让给原告。后原告多次向被告催要，被告于2019年3月1日偿还原告15000.00元，下欠641874.00元未还。原告向法院提起诉讼，要求被告偿还借款本金641874.00元及利息。上述事实，由当事人陈述、借条七张、债权转让协议二份、保险服务费发票一张记录在卷为凭，足以认定。本院认为，合法借贷受法律保护。被告向原告借款事实清楚，证据充分，债权转让符合法律规定，故原告要求被告偿还本金641874.00元及利息的请求，本院应予以支持。原被告之间约定的借款利率，符合法律规定,原告要求被告支付利息的请求,本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：被告陈殿贤于判决生效后十日内偿还原告李米钦借款本金641874.00元及利息，（其中：25000.00元的利息以25000.00元为基数，自2018年3月6日起至2019年3月1日止，按月利率10‰计算,以10000.00元为基数，自2019年3月2日起至付清之日止，按月利率10‰计算；50000.00元的利息以50000.00元为基数，自2018年7月1日起至付清之日止，按月利率10‰计算；306874.00元的利息以306874.00元为基数，自2018年9月16日起至付清之日止，按月利率10‰计算；110000.00元的利息以110000.00元为基数，自2017年11月23日起至付清之日止，按月利率10‰计算；20000.00元的利息以20000.00元为基数，自2018年2月17日起至付清之日止，按年利率10‰计算；45000.00元的利息以45000.00元为基数，自2018年4月11日起至付清之日止，按年利率10‰计算；100000.00元的利息以100000.00元为基数，自2018年3月6日起至付清之日止，按年利率10‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5184.00元，财产保全申请费3804.00元，保险服务保费2100.00元，由被告陈殿贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  梁尔怀二〇一九年三月二十九日书记员  马英豪注：本判决发生法律效力后，义务人逾期不履行判决所确定的义务，权利人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民特79号申请人:佛山市汇源恒安物业管理有限公司，住所地广东省佛山市高明区。法定代表人：何玉霞。委托诉讼代理人：黄勇，男，汉族，1981年1月9日出生，住湖北省老河口市，系该公司员工。被申请人：彭耀生，男，汉族，1972年12月14日出生，住广东省佛山市高明区，申请人佛山市汇源恒安物业管理有限公司（以下简称汇源恒安物业）因与彭耀生申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，不服佛山市高明区劳动人事争议仲裁委员会佛明劳人仲案终字[2018]374号仲裁裁决，向本院申请撤销该裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。申请人汇源恒安物业称：一、彭耀生于2015年3月1日入职汇源恒安物业公司，2017年4月5日彭耀生因工作受伤，经劳动部门认定为工伤并鉴定为九级伤残，依据佛山市高明区社会保险基金管理局荷城办事处提供给汇源恒安物业公司的工伤事故登记表说明彭耀生受伤前12个月平均缴费工资为3014.25元，即汇源恒安物业公司需要支付彭耀生一次性伤残就业补助金3014.25元×8个月=24114元；二、关于停工留薪期工资，停工留薪期被评定为8个月（2017年4月5日至2017年10月4日，2018年4月25日至2018年6月24日），彭耀生发生工伤前十二个月的平均工资为2600元，即2600/月×8个月=20800元，其中汇源恒安物业公司已经支付彭耀生16860元，现汇源恒安物业公司应支付彭耀生工资差额20800元-16860元=3940元；三、彭耀生在2017年11月份因身体原因，自愿要求调到安管部门工作，其工资按保安工资标准发放；四、彭耀生在2018年4月2日旷工半天、22日下午请事假半天，故不能按全勤工资发放；五、汇源恒安物业公司依法执行年度休假制度，彭耀生在职期间所有年休假均已休完。因此汇源恒安物业公司请求：撤销佛山市高明区劳动人事争议仲裁委员会佛明劳人仲案终字[2018]374号仲裁裁决的第一、二、三、四、五项。本院查明：佛山市高明区劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月16日就彭耀生的仲裁申请作出佛明劳人仲案终字[2018]374号仲裁裁决，裁决：“一、被申请人在本裁决书生效之日起五日内支付申请人一次性伤残就业补助金26875.2元；二、被申请人在本裁决书生效之日起五日内支付申请人停工留薪期工资差额共7850元；三、被申请人在本裁决书生效之日起五日内支付申请人2017年11月份工资664元；四、被申请人在本裁决书生效之日起五日内支付申请人2018年4月份工资440元；五、被申请人在本裁决书生效之日起五日内支付申请人未休年休假工资1484元；六、驳回申请人其他仲裁请求。本裁决为终局裁决，申请人如不服本裁决，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本裁决书自作出之日起发生法律效力。一方当事人拒不履行生效仲裁裁决的，另一方当事人可以向人民法院申请强制执行。”另查明：彭耀生在收到上述裁决后在法定期限内已经向佛山市高明区人民法院提起诉讼，佛山市高明区人民法院现已立案受理，受理案号为（2019）粤0608民初872号。本院认为：根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十五条的规定，劳动者依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理，已经受理的，应当裁定驳回申请。本案中，彭耀生就本案终局裁决已经依据《中华人民共和国调解仲裁法》第四十八条的规定向佛山市高明区人民法院起诉，佛山市高明区人民法院亦已立案受理，故根据上述规定，对汇源恒安物业公司提起的撤销仲裁裁决的申请，应予驳回。对汇源恒安物业公司的在本案中提出的抗辩理由佛山市高明区人民法院在（2019）粤0608民初872号案件中一并处理。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第十条第（五）项、第八条、第十四条第（五）项、第三十八条第四款、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十五条之规定，裁定如下：驳回申请人佛山市汇源恒安物业管理有限公司申请撤销佛山市高明区劳动人事争议仲裁委员会佛明劳人仲案终字[2018]374号仲裁裁决的申请。案件受理费400元，免予缴纳。本裁定为终审裁定。审判长  崔景诚审判员  林义学审判员  周 芹二〇一九年三月十三日法官助理钟家欣书记员何韵烨
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂09民申3号 再审申请人（一审原告、一审反诉被告、二审上诉人）：苏锡芬，女，1950年11月25日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被申请人（一审被告、一审反诉原告、二审被上诉人）：吴育勤，男，1947年9月11日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 再审申请人苏锡芬因与被申请人吴育勤土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2018）桂09民终1454号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 再审申请人苏锡芬申请再审称，二审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，二审判决错误，再审申请人的再审应支持。请求撤销本院（2018）桂09民终1454号民事判决，依法对本案进行再审，重新作出判决，支持再审申请人的上诉请求。 被申请人吴育勤提交书面意见称，二审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审请求。 本院经审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。再审申请人苏锡芬主张本案争议地虽登记在吴育勤名下，但实际是其承包经营，但再审申请人苏锡芬对此缺乏确凿证据予以证明，本院对其上诉请求不予支持符合上述法律规定，判决并无不当。再审申请人苏锡芬在申请再审过程中所提供的证据不足以推翻原判决，故本案再审申请人苏锡芬提出再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院对再审申请人苏锡芬的再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人苏锡芬的再审申请。 审 判 长 张业忠 审 判 员 钟 荣 审 判 员 梁 冰 二〇一九年三月二十日 法官助理 李永丽 书 记 员 甘思媚 附本案适用法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0624执300号 申请执行人：张海生，男，1954年5月14日出生，满族，农民，住凤城市。 被执行人：叶晓红，女，1971年11月24日出生，满族，无业，住宽甸满族自治县。 本院在执行张海生与叶晓红民间借纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）辽0624执300号案件的执行。 申请人可于本裁定送达之日起两年内向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王俊杰 二〇一九年三月二十一日 书记员  潘孝春
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁17执复8号复议申请人（异议人）：晋洪甫，男，1980年6月26日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。申请执行人：刘世超，男，1979年1月14日出生，汉族，住菏泽市。被执行人：田知波，男，1966年1月7日出生，汉族，住菏泽市定陶区。复议申请人晋洪甫不服山东省菏泽市定陶区人民法院（以下简称定陶区法院）（2018)鲁1727执异83号异议裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明,定陶区法院在执行刘世超与田知波民间借贷纠纷一案过程中，于2018年7月13日作出（2018）鲁1727执恢253号执行裁定，裁定被执行人田知波名下的别克牌小汽车一辆（车牌号为鲁Ｒ×××××）（以下简称案涉车辆）归买受人孙国铭所有。案涉车辆拍卖后，晋洪甫向定陶区法院提出异议，请求参与分配案涉车辆变价案款。定陶区法院立案受理后，由包括执行实施人员在内的三名审判员组成合议庭进行审查，并作出（2018)鲁1727执异83号异议裁定。本院认为，定陶区法院在执行刘世超与田知波民间借贷纠纷一案过程中，晋洪甫向定陶区法院提出执行异议，请求参与分配案涉车辆的变价案款，定陶区法院由参与执行实施的人员和其他审判员组成合议庭审查晋洪甫的执行异议，与《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第三款：“办理执行实施案件的人员不得参与相关执行异议和复议案件的审查”的规定相悖，属于异议审查过程严重违反法定程序的情形，依法应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销山东省菏泽市定陶区人民法院（2018)鲁1727执异83号异议裁定；二、本案由山东省菏泽市定陶区人民法院重新审查。审判长  张效谦审判员  谢新磊审判员  吴景仲二〇一九年三月二十七日书记员  丁娣娣
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初1069号原告某某股份有限公司法定代表人郑先虔，任董事长职务。委托代理人唐永超，某某农商行职工。委托代理人孙会东，河南君志合律师事务所律师。被告郭某某，男，汉族，1974年2月6日出生，住许昌市建安区将官池镇县。被告胡某某，女，汉族，1976年11月8日出生，住许昌市建安区将官池镇县。被告郭某某，男，汉族，1967年4月16日出生，住许昌市建安区河街乡郭庄村2组，身份证号码：411023196704164011。被告刘某某，女，汉族，1969年2月2日出生，住许昌市建安区。被告张某某，男，汉族，1979年10月11日出生，住许昌市建安区。被告苏某，女，汉族，1983年6月6日出生，住许昌市魏都区。原告某某股份有限公司（以下简称某某农商行）诉被告郭某某、胡某某、郭某某、刘某某、张某某、苏某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告委托代理人孙会东到庭参加诉讼，被告郭某某、胡某某、郭某某、刘某某、张某某、苏某经本院依法传唤后未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2015年9月23日，原告与被告郭某某签订《个人借款合同》一份，约定原告为被告发放贷款45万元整，借款期限自2015年9月23日至2017年9月23日，借款月利率11.154‰，还款方式为按月结息，到期一次性还本，原告依约定履行了出借义务。同日，被告胡某某、郭某某、刘某某、张某某、苏某与原告签订《保证合同》，均自愿为被告郭某某向原告的上述借款提供连带责任保证。现借款早已到期，原告多次催要，被告拒不履行还款义务。原告无奈之下诉至贵院，恳请依法判决，维护原告的合法权益。被告郭某某、胡某某、郭某某、刘某某、张某某、苏某未答辩。原告向本院提交的证据材料有：第一组：个人借款合同一份，客户提款申请书（受托支付）、一般贷款开户证、受托支付解付、贷款发放通知单、支付通知单、借款借据各一份。证明目的：2015年9月23日，原告与被告郭某某签订《个人借款合同》，合同约定被告郭某某向原告借款45万元，借款期限自2015年9月23日至2017年9月23日，借款月利率11.154‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，原告依约履行了出借义务。第二组：保证合同一份。证明目的：被告胡某某、郭某某、刘某某、张某某、苏某与原告签订《保证合同》，均自愿为被告郭某某向原告的上述借款提供连带责任保证。第三组：贷款业务查询明细单一份。证明目的：被告还款情况。第四组：身份证复印件六份证明目的：被告主体适格。被告均未本院提交证据材料。庭审中，被告对原告提供的证据材料均未到庭质证，视为放弃质证权利。本院对原告提供的证据材料进行了全面审查，经综合分析认定，原告提供的证据材料内容真实、形式合法，与本案事实有关联，可以作为本案定案的依据。经审理查明：2015年9月23日，原告与被告郭某某签订《个人借款合同》一份，合同约定，被告郭某某从原告处借款45万元，用于购买豆，贷款支付方式为受托支付，贷款期限为2015年9月23日至2017年9月23日，借款月利率11.154‰，还款方式为按月结息，到期一次性还本。2015年9月23日，被告胡某某、郭某某、刘某某、张某某、苏某分别以与原告签订《保证合同》的形式，均同意为被告郭某某45万元借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年。合同签订后，原告依照合同约定履行了出借贷款义务，被告未按照合同约定偿还贷款本金及利息。原告以借款人违反合同约定为由，诉至本院，请求依法判决被告偿还借款本金及利息。另查明，被告共偿还借款利息至2017年5月25日，剩余借款及利息至今未还。再查明，《个人借款合同》约定：“逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%”。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告所签订的《个人借款合同》及保证合同系双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，各方当事人均应当按照合同约定全面履行合同义务。被告郭某某拒不偿还借款本金及利息，已违反双方合同约定。对原告要求被告被告郭某某承担偿还原告借款本金45万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求的利息问题，本院认为，依据原告与被告共同签订《个人借款合同》约定，借款利息为月息11.154‰。经审理查明被告共偿还借款利息至2017年5月25日，2017年5月26日至2017年9月23日期间的利息应以45万元本金为基数，按照合同约定的月利率11.154‰计算；2017年9月24日起至本息还完之日的利息按照本金45万元为准按照借款执行月利率11.154‰基础上加收50%确定。关于被告胡某某、郭某某、刘某某、张某某、苏某的责任承担问题，本院认为，被告胡某某、郭某某、刘某某、张某某、苏某分别以与原告签订《保证合同》的形式提供连带责任保证，上述保证人承诺为本案借款的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用提供连带责任保证，故被告胡某某、郭某某、刘某某、张某某、苏某应当对该笔借款的本金、利息及其他费用承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭某某于本判决生效之日起五日内偿还原告某某股份有限公司借款本金45万元及其利息（2017年5月26日至2017年9月23日期间的利息应以45万元本金为基数，按照合同约定的月利率11.154‰计算；2017年9月24日起至本息全部还完之日的利息按照本金45万元为准按照借款执行月利率11.154‰基础上加收50%确定）；二、被告胡某某、郭某某、刘某某、张某某、苏某对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；三、被告胡某某、郭某某、刘某某、张某某、苏某在上述借款本金及利息承担连带偿还责任范围之内，有权向被告郭某某追偿。案件受理费8050元，由六被告负担。原告预交案件受理费8050元退还原告某某股份有限公司。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  王 杰人民陪审员  李海芳人民陪审员  周保杰二〇一九年三月十二日书 记 员  赵世刚
西安市未央区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0112刑初105号 公诉机关西安市未央区人民检察院。 被告人李某某，男。2018年5月31日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。 指定辩护人辛建利，陕西观瀚律师事务所律师。 指定辩护人张燕，陕西观瀚律师事务所律师。 西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2018]1000号起诉书指控被告人李某某犯非法处置扣押的财产罪，于2019年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员孙佰明出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人辛建利、张燕到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人李某某驾驶的陕B13526五菱牌面包车因已达报废标准，被西安市公安局交警碑林大队于2018年5月29日予以扣押，停放于本市未央区重玄路与建强路十字的中羽停车场内。当日12时许，李某某到该停车场索要被扣押的车辆，停车场管理员王新卫告知其必须先到交警队接受处理，后李某某趁王新卫不备，发动面包车驶离，在驶出停车场的过程中，撞断停车场栅栏道栏杆，并将另一位工作人员李文军撞倒致其右侧第六根肋骨骨折。逃离过程中，王新卫驾驶车辆对李某某进行追赶，两车发生碰撞，致王新卫车辆受损，李某某随即被群众抓获并报警。经认定，被扣押的五菱面包车价值2500元。王新卫事后维修车辆花费2500元。 在本案审理过程中，附带民事诉讼原告人李文军向本院提起附带民事诉讼，要求李某某赔偿其医疗费、财产损失费等。后双方达成调解协议，由李某某一次性赔偿李文军经济损失共计人民币1.1万元，钱款已付清，李文军对李某某的行为表示谅解，并建议法院对其从轻处罚。 上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、报案材料、抓获经过、车辆信息、辨认笔录及照片、车辆损害后果证明、价格认定意见、证人证言、被害人陈述、被告人李某某供述及户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某某明知车辆被公安机关扣押的情况下，仍然进行非法转移，并造成他人人身受伤、财物受损，情节严重，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百一十四条规定的非法处置扣押的财产罪，西安市未央区人民检察院指控其犯非法处置扣押的财产罪的事实成立，依法应予以惩处。被告人李某某到案后能够如实供述自己罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚；其于案发后积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下： 被告人李某某犯非法处置扣押的财产罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月29日起至2019年3月28日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  张 伊 人民陪审员  贺群牛 人民陪审员  周银凤 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  卜思怡
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0803民初830号原告：浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省衢州市衢江区信安东路37号。法定代表人：洪辉发，董事长。委托诉讼代理人：叶建民，男，1975年12月18日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：谢勇华，男，1983年12月6日出生，汉族，该公司员工。被告：吴利青，男，1973年10月13日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司诉被告吴利青金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月15日进行诉前登记，因被告未到庭调解，本院于3月1日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吴利青归还借款本金50000元及利息3751.60元（从2018年3月21日计算至2018年12月20日止，之后按借款合同约定据实结算）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2019年3月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。经本院审理认定：2016年3月18日，被告吴利青与原告签订《个人循环借款合同》一份，约定：借款额度50000元，借款人使用上述借款额度的期限自2016年3月18日至2019年3月17日；月利率8.532525‰，按季结息，每季末月20日为结息日，本金至借款期限届满时归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收罚息；借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的方式归还贷款本息的，原告有权要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息。2018年3月13日，原告向被告吴利青发放贷款50000元，借款到期日为2019年3月12日。被告吴利青支付借款利息至2018年3月20日，后未按约还本付息。2019年1月14日，此纠纷成讼。另查明，2017年3月15日，原告公司名称由衢州市衢江农村信用合作联社变更为浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴利青于本判决生效之日起十日内返还原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，并支付自2018年3月21日起至款实际还清之日止按合同约定利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1144元，减半收取572元，由被告吴利青负担，于本判决生效之日起十日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。（此页无正文）审判员  吴卫平二〇一九年三月二十一日法官助理程林珍书记员马云萍附有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙08民终1297号 上诉人（原审原告）：缪志耀，男，1972年1月20日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被上诉人（原审被告）：周光勇，男，1983年3月18日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：周光明，男，1979年10月27日出生，汉族，系被上诉人周光勇哥哥。 上诉人缪志耀因与被上诉人周光勇相邻关系纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2018）浙0802民初8211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月20日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 缪志耀上诉请求：依法撤销原审判决，支持其原审起诉请求，本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人已经提供被上诉人装修施工的现场照片及同一单元住户的签名信，可以证实被上诉人擅自改动公共排污管道，导致上诉人卫生间产生臭气。被上诉人拆除承重墙的行为，也直接影响房屋的结构质量。 周光勇辩称：其卫生间装修只是将排污管通往楼顶平台部分改小了管径，不会造成堵塞，也不影响气体的排放，且该房屋一直空置无人使用。上诉人所反映的卫生间气味与房屋老旧及马桶排污管密封性差有关，与其装修无关。其卫生间墙体只是部分改薄，不影响整个房屋的安全。 缪志耀向原审法院起诉请求：判令被告周光勇停止侵害、恢复原状。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：责令被告周光勇将已拆除的卫生间承重墙恢复至原状即厚度24厘米。 原审法院认定：原告缪志耀居住于柯城区，被告周光勇系柯城区兴华北区12幢2单元602室房产的所有权人，于2017年9月25日办理不动产权登记。原告主张柯城区兴华北区12幢2单元602室的房产于2017年3、4月份进行装修，将原直径为7.5厘米和12厘米的排污管改为只有4.5厘米，导致排污管中的臭气不能向外正常排出，原告家中时常会有臭味，同时还将卫生间承重墙从24厘米拆除至12厘米，影响房屋安全，其与房主协商未果，后被告周光勇购得该房产，原告继续与被告协商，仍未果，故诉至法院。 原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张兴华北区12幢2单元602室房产卫生间的排污管设置不当导致其家中常有臭味，且卫生间承重墙被打薄存在安全隐患，但未提交充分证据予以证明，法院难以采信。原告依据其主张提出要求被告排除妨碍、恢复原状的诉讼请求，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告缪志耀的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告缪志耀负担（已预交）。 二审中，双方当事人均未向本院提交证据材料。 经审理，本院对原审认定的事实予以确认。 本院认为，关于上诉人主张的卫生间产生臭味，现因上诉人未能提供证据证明此与被上诉人的行为有关，经本院现场勘查，卫生间臭味并非持续存在，即使存在也无法确定臭味来源及成因，故本院对此主张不予支持。被上诉人在装修时将卫生间墙体改薄，该行为是否造成房屋结构质量隐患，上诉人可向政府职能部门反映、解决。 综上所述，缪志耀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人缪志耀承担。 本判决为终审判决。 审判长  骆忠新 审判员  王 勇 审判员  刘小伟 二〇一九年三月十八日 书记员  黄徐燕
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初1904号原告：温州银立物业管理服务有限公司，住所地：温州市瓯海区银来花苑C10幢204室。法定代表人：张德伟。委托诉讼代理人：陈芳芳，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：戚晓飞，男，1964年3月30日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告温州银立物业管理服务有限公司诉被告戚晓飞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。原告温州银立物业管理服务有限公司于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告温州银立物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告温州银立物业管理服务有限公司负担。（此页无正文）审判员  杜玉明二〇一九年三月二十二日法官助理胡蓓蓓书记员张嘉倩
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初53号原告：苏永辉，男，1967年12月3日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，委托诉讼代理人：黄国财，是广东拓孚创展律师事务所律师。被告：佛山市唐朝盛世餐饮管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道桂澜中路23号万科金域国际花园10座10-501，统一社会信用代码91440605314989157R。法定代表人：冯锦强。被告：冯锦强，男，1976年9月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，被告：王卫平，女，1953年9月2日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，原告苏永辉与被告佛山市唐朝盛世餐饮管理有限公司（以下简称“唐朝盛世公司”）、冯锦强、王卫平买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用小额诉讼程序于同年2月20日对案件公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄国财，被告唐朝盛世公司的法定代表人暨本案被告冯锦强到庭参加了诉讼，被告王卫平经本院送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告唐朝盛世公司立即向原告支付货款20700元及自起诉之日起至实际清偿之日止的利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.被告冯锦强对被告唐朝盛世公司欠原告的债务承担连带清偿责任；3.被告王卫平对被告唐朝盛世公司欠原告的债务不能清偿部分承担补充赔偿责任；4.三被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告唐朝盛世公司素有生意往来，被告唐朝盛世公司向原告购买食品，经双方核算，截止至2016年4月23日，被告唐朝盛世公司尚欠原告货款20700元，2017年1月22日，被告唐朝盛世公司出具《还款承诺书》，被告冯锦强愿意为被告唐朝盛世公司的货款承担连带清偿责任。据原告调取工商内档所得，被告王卫平未履行出资义务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定，王卫平应对公司的债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。原告与三被告多次协商清偿货款事宜，但均无果。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉请。唐朝盛世公司、冯锦强辩称：确认尚欠原告货款20700元。王卫平没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人质证，王卫平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩证的权利。对双方均无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证，对有异议的证据和本案事实认定如下：2014年8月20日，唐朝盛世公司成立。2017年1月22日，唐朝盛世公司出具一份《还款承诺书》，内载：由于唐朝盛世公司在南海万科广场项目结束，现在给供货商广州市三友油脂有限公司（苏永辉）还款计划，唐朝盛世公司未付的货款共计20700元，法人冯锦强承诺在2017年9月份开始给贵公司打款，每月按总额的百分之五打款，直至款项结清完毕。另有手写“注：上述债务承担连带清偿责任”，该《还款承诺书》上有冯锦强签名及捺印，并加盖了唐朝盛世公司公章。另查1，2014年8月13日的《佛山市唐朝盛世餐饮管理有限公司章程》明确：公司的股东为冯锦强、李雪凌，冯锦强认缴出资285.95万元，占公司注册资本95%，李雪凌认缴出资15.05万元，占公司注册资本5%。2014年12月15日，李雪凌将占被告唐朝盛世公司注册资本5%的股权转让给王卫平。现唐朝盛世公司登记股东为冯锦强及王卫平。另查2，2016年11月30日，案外人邱克鸿就唐朝盛世公司、冯锦强、王卫平拖欠货款向本院起诉，案号（2016）粤0605民初19333号，其后本院依法判令唐朝盛世公司向邱克鸿支付货款141408.5元及利息，冯锦强、王卫平对唐朝盛世公司上述债务承担补充清偿责任。判决生效后进入执行程序，案号（2017）粤0605执11978号，本院依法扣划了被执行人王卫平的银行存款150500元，该款依法分配后，因唐朝盛世公司、冯锦强、王卫平暂无其他财产可供执行，本院终结该次执行。另查3，2019年1月2日，中国人民银行公布并执行的一年期贷款利率为4.35%。本院认为，苏永辉与唐朝盛世公司之间存在真实的买卖合同关系，苏永辉向唐朝盛世公司供货，唐朝盛世公司理应付款。苏永辉主张唐朝盛世公司尚欠其货款20700元，唐朝盛世公司对该欠款金额予以确认，故本院对苏永辉该项诉请予以准照。苏永辉主张从起诉之日即2019年1月2日起至实际清偿日止按中国人民银行公布并执行的同期贷款基准年利率4.35%计付利息，符合法律规定，本院亦予准照。冯锦强在还款承诺书上签名确认为案涉债务承担连带清偿责任，故对相关债务理应承担连带清偿责任。经核实，在本院立案执行的（2017）粤0605执11978号案中，王卫平以150500元为限对唐朝盛世公司的债务承担补充清偿责任，且该款已由本院依法扣划，故王卫平对唐朝盛世公司的出资义务已经履行完毕，现苏永辉称王卫平没有足额出资并主张王卫平承担上述债务的补充清偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。王卫平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、佛山市唐朝盛世餐饮管理有限公司应于本判决发生法律效力后十日内支付货款20700元予苏永辉，并应以20700元为本金从2019年1月2日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予苏永辉，息随本清。二、冯锦强对佛山市唐朝盛世餐饮管理有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任。三、驳回苏永辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序结案，受理费158.75元（苏永辉已预交），由佛山市唐朝盛世餐饮管理有限公司、冯锦强负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予苏永辉，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  陈卓新二〇一九年三月十九日书记员  杨绮琪
中华人民共和国 广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤01执195号 申请执行人：弓箭控股（ARCHOLDINGS），住所地为法兰西共和国亚克市。 法定代表人：GOLLINTimothyJohn。 被执行人：蚌埠市龙宇玻璃制品有限公司，住所地为安徽省蚌埠市东海大道东段王村工业园宏发食品厂厂区内。 法定代表人：甄波。 申请执行人弓箭控股（ARCHOLDINGS）与被执行人蚌埠市龙宇玻璃制品有限公司知识产权与竞争一案，广州知识产权法院作出的（2017）粤73民初3172号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人蚌埠市龙宇玻璃制品有限公司未履行该裁决确定的义务，根据弓箭控股（ARCHOLDINGS）的申请，本院于2019年1月10日立案执行，执行标的为20460元。 在执行过程中，本院已向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。但被执行人至今无向本院报告财产情况。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，并委托了蚌埠市龙子湖区人民法院对被执行人住所地的财产状况进行调查，未发现有可供执行财产。 2019年2月21日，本院对被执行人蚌埠市龙宇玻璃制品有限公司及其法定代表人甄波采取限制消费措施。因被执行人违反财产申报制度，本院依法将被执行人纳入最高人民法院失信被执行名单库，并通过该名单库统一向社会公布，为期两年。 2019年2月26日，本院向申请执行人告知本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。但申请人未在期限内向本院提供可供执行的财产线索。 本院认为，本案经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下： 本院（2019）粤01执195号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邹群慧 审 判 员  陈 雯 代理审判员  彭卫东 二〇一九年三月十八日 书 记 员  张达祥
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初1224号原告：广州市耀安实业发展有限公司，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：刘小青，该公司副总经理。委托代理人：黄启哲，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。被告：重庆尔安机电设备工程有限公司空调分公司，住所地重庆市江津区。负责人：罗建华。被告：重庆尔安机电设备工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：母克勤。原告广州市耀安实业发展有限公司与被告重庆尔安机电设备工程有限公司空调分公司、重庆尔安机电设备工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案。原告于2019年3月11日向本院递交书面申请，以被告同意付款为由请求撤回本案起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市耀安实业发展有限公司撤诉。案件受理费3047元，由原告广州市耀安实业发展有限公司负担。审判员  伍敏青二〇一九年三月十三日法官助理周晓宇书记员麦桂仪
河北省滦南县人民法院   民事判决书   （2019）冀0224民初281号   原告：王硕，男，1992年10月24日出生，汉族，住唐山市。   委托诉讼代理人：田山，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。   委托诉讼代理人：赵允涛，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。   被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区金融中心5号楼1层部分区域、10-11层、12层部分区域。   负责人：黎明，该公司经理。   委托诉讼代理人：杨颖，河北张宇声律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。   原告王硕与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称平安财险唐山中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王硕委托诉讼代理人田山、被告平安财险唐山中心支公司委托诉讼代理人杨颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告王硕向本院提出诉讼请求：要求被告平安财险唐山中心支公司给付原告王硕保险理赔款210341元。事实和理由：原告王硕于2018年10月26日为其所有的×××号车辆在被告平安财险唐山中心支公司处投保了机动车损失保险，保险期间自2018年10月26日至2019年10月25日。2018年11月4日17时45分许，原告王硕驾驶×××号车辆（临时号牌）沿滦海公路由南向北行驶至滦海公路霍泡村时撞到公路东侧的石柱及树木，发生致石柱、树木、车辆损坏的交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队认定，原告王硕负事故的全部责任。本次事故给原告王硕造成如下经济损失：车辆损失195605元、公估费12736元、施救费2000元，计210341元。原、被告就理赔问题协商未果，原告王硕遂依法起诉要求被告平安财险唐山中心支公司给付保险理赔款210341元。   被告平安财险唐山中心支公司辩称，×××号小型轿车（临时车牌）在我公司投保了机动车损失险，事故发生在保险期间内，在驾驶证、行驶证合法有效且没有法定和保险条款约定的免赔、拒赔的情形下，我公司同意赔偿原告王硕的合理经济损失。投保人即原告王硕在投保时在保险单中特别约定为第一受益人为宝马汽车金融（中国）有限公司，在一次事故的保险赔偿款大于人民币40000元时，保险人需征得第一受益人书面同意后，方由被保险人获得赔偿。另外，该车辆的损失虽然是经过法院委托进行鉴定，但该公估报告相关损失明显不真实而且价格过高，原告王硕未提供相应的维修发票佐证，无法证实原告王硕的损失已经实际发生，请法院依法驳回原告王硕的诉讼请求。诉讼费不属于保险理赔范围，我公司不予承担。根据该车辆相关损失，有些损失并非本次事故碰撞造成，我公司提出对该事故关联性的鉴定申请。   本院经审理认定事实如下：原告王硕于2018年10月26日为其所有的临时号牌车辆（发动机号：A277D522，车辆识别代码：×××）在被告平安财险唐山中心支公司处投保了机动车损失保险（保险金额245000元）并附加不计免赔条款等险种，保险期间自2018年10月26日至2019年10月26日，该保单约定第一受益人为宝马汽车金融（中国）有限公司，同时约定当事故的保险赔偿款大于40000元时，保险人须征得第一受益人的书面同意，方可对被保险人支付赔偿款。   2018年11月4日17时45分许，原告王硕驾驶×××号车辆（临时号牌，发动机号：A277D522，车辆识别代码：×××）沿滦海公路由南向北行驶至滦南县倴城镇霍泡村东时撞到公路东侧的石柱及树木，发生致石柱、树木及车辆损坏的交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队认定，原告王硕负事故的全部责任。根据原告王硕的申请，滦南县人民法院委托河北子胜保险公估有限公司对×××号车辆的车辆损失进行了公估，河北子胜保险公估有限公司组织原、被告进行了勘验，河北子胜保险公估有限公司于2018年12月25日作出了《公估报告书》，经公估，×××号车辆的车辆损失为195605元，原告王硕为此支出公估费12736元。原告王硕另主张支付施救费2000元。   诉讼过程中，原告王硕向本院提交了修理费发票、销售单、修理费清单、银行卡交易明细清单各一张、代开发票一份，证明原告王硕已实际支出维修费用195605元。   另查明，第一受益人宝马汽车金融（中国）有限公司出具了“还款证明”一份，证明原告王硕通过抵押贷款的方式自第一受益人处贷款229188.6元，截至2019年3月18日，原告王硕抵押贷款还款正常。   上述事实，有保险单、事故认定书、驾驶证、《公估报告书》、公估费发票、修理费发票、销售单、修理费清单、银行卡交易明细清单、代开发票、第一受益人宝马汽车金融（中国）有限公司出具的“还款证明”、原、被告陈述等予以证实。   本院认为，原告王硕为其所有的×××号车辆在被告平安财险唐山中心支公司处投保了机动车损失保险并附加不计免赔条款等险种，双方签订了保险合同，该保险合同系双方当事人协商一致的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人均应严格按照合同约定行使权利和履行义务。该被保险车辆在保险期间内发生保险事故的事实清楚，被告平安财险唐山中心支公司应对原告王硕在此次事故中的损失在赔偿限额内承担相应的赔偿责任。×××号车辆因本次事故造成的车辆损失经河北子胜保险公估有限公司公估为195605元，被告平安财险唐山中心支公司虽对该公估报告提出异议并对事故的关联性及车辆损失申请重新鉴定，但河北子胜保险公估有限公司组织原、被告进行了勘验，原告王硕又向本院提交了修理费发票、销售单、修理费清单、银行卡交易明细清单等证据证实原告王硕已实际支出维修费用195605元，故被告所辩本院不予采信，本院确认×××号车辆车辆损失为195605元。公估费是为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，公估费12736元应由被告平安财险唐山中心支公司在保险限额内承担。原告王硕未能提交施救费发票，对其主张的施救费本院不予支持。综上，被告平安财险唐山中心支公司应给付原告王硕保险理赔款208341元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：   一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告王硕保险理赔款208341元（本判决生效即履行）；   二、驳回原告王硕的其他诉讼请求。   案件受理费4455元，减半收取2227.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担2206元，原告王硕负担21.5元（判决生效即缴纳）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 史 宇     二〇一九年三月二十五日   书记员 魏楚彤
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1621执133号申请执行人：王建允，男，1973年5月6日出生，汉族，住惠民县。被执行人：周夫贵，男，1968年9月29日出生，汉族，住惠民县。申请执行人王建允申请执行被执行人周夫贵民间借贷纠纷一案，惠民县人民法院于2018年12月10日作出的（2018）鲁1621民初3355号民事判决书业已生效，经申请执行人申请，我院于2019年1月18日立案执行。在执行过程中申请人与被执行人达成执行和解且此协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定终结惠民县人民法院于2018年12月10日作出的（2018）鲁1621民初3355号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  马士华审判员  彭泽光审判员  李新东二〇一九年三月八日书记员  王俊峰
江苏省张家港市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏0582行初9号 原告昆山伯仕途精密机械有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇五联路151号10号房。 法定代表人张伯春，该公司总经理。 委托代理人罗文谦，江苏超耀律师事务所律师。 被告昆山市人力资源和社会保障局，住所地江苏省昆山市前进中路305号。 法定代表人朱天舒，该局局长。 出庭负责人霍正刚，该局副局长。 委托代理人吴小轩，江苏王建华律师事务所律师。 第三人武居欣，男，1992年2月12日生，汉族，住所地安徽省蚌埠市五河县。 委托代理人李中华，江苏瑞生律师事务所律师。 原告昆山伯仕途精密机械有限公司（以下简称伯仕途公司）不服被告昆山市人力资源和社会保障局（以下简称昆山人社局）作出的昆工伤认字【2018】04525《工伤认定决定书》于2019年1月3日向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月9日立案后，向被告昆山人社局寄送了起诉状副本及应诉通知书，并依法通知与本案有利害关系的武居欣为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年2月28日公开开庭审理了本案。原告伯仕途公司的委托代理人罗文谦，被告昆山人社局负责人霍正刚、委托代理人吴小轩到庭参加诉讼。第三人武居欣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，故缺席进行了审理。本案现已审理终结。 被告昆山人社局于2018年7月1日作出昆工伤认字【2018】04525《工伤认定决定书》。主要内容为：2018年3月3日武居欣在工作中所发生的挤压事故中受伤害，经昆山市人第三人民医院于2018年3月3日诊断为左中指受伤。上述情形经调查核实，依据《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，认定武居欣受到的伤害属于工伤。 原告伯仕途公司诉称，第三人是因个人不小心受伤，非因工作原因受伤。请求法院判决撤销昆工伤认字【2018】04525《工伤认定决定书》。 原告提供证据：工伤认定决定书。 被告昆山人社局辩称，我局作出的认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。 被告昆山市人社局提供证据：1、工伤申报证据清单；2、武居欣身份证复印件；3、营业执照信息；4、在职证明；5、病历、检查报告单、入院记录及出院记录；6、劳动争议调解申请书；以上1--6证明劳动关系及受伤治疗事实；7、武居欣工伤调查笔录；以上7证明我局依法调查取证的情况；8、工伤认定申请（表）；9、当事人送达地址确认书；10、工伤认定受理通知书及送达回执；11、工伤认定期限举证通知书；12、工伤认定决定书、送达回执及邮件详情单；以上8--12证明工伤认定程序合法；13、《工伤保险条例》节选；14、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》；以上13--14证明权职依据、执法程序依据和适用法规依据。 第三人武居欣述称，认可被告工伤认定。 经庭审质证，原对被告证据1-5真实性认可；对证据6真实性无法确认，系第三人单方申请，原告不知情；对证据7真实性不予认可，从该笔录可看出是第三人自己不小心导致手指被砸伤，因此其所受伤害并非属于工伤，而且受伤时间并非工作时间；对证据8-9真实性认可；对证据10真实性不认可，这是被告自行制作并邮寄给第三人的，原告并不知情；对证据11真实性不认可，这是被告单方要求原告提供且并非是原告单位负责人签收，无法证明被告向原告正常送达；对证据12真实性不认可，该认定结果不正确，第三人是不小心所致，而且在整个认定过程中，第三人并未提交其在该时间段属于工作状态。 被告对原告证据无异议。 本院认为，原、被告证据真实与本案有关，本院予以确认。 经审理查明，2018年5月28日，武居欣向昆山人社局请工伤认定，其在受伤害经过简述中称“2018年3月3日19点因工作中搬运板子压伤左中指”。伯仕途公司在申请表上填写“情况属实”并盖公章。同时附身份证、在职证明、病历等资料。上述资料显示武居欣系伯仕途公司职工。2018年6月8日昆山人社局受理并向伯仕途公司发出限期举证通知书。同日，昆山人社局向武居欣作了调查。武居欣陈述了2018年3月3日在公司上班受伤经过。2018年7月1日昆山人社局作出昆工伤认字【2018】04525《工伤认定决定书》。认定武居欣为工伤。伯仕途公司不服，提起起诉。 本院认为，国务院《工伤保险条例》第五条第二款规定：县级以上各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。据此，昆山人社局有对本区域内职工是否构成工伤予以认定的职责。国务院《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。本案中，昆山人社局认定武居欣为工伤的决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告昆山伯仕途精密机械有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费人民币50元，由原告伯仕途公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，10555301040017676。 审 判 长  孙国忠 审 判 员  寿仕元 人民陪审员  王丽华 二〇一九年三月四日 书 记 员  夏怡恬
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206民特49号 申请人：上海浦东发展银行股份有限公司宁波开发区支行（统一社会信用代码：913302067048349009）。住所地：宁波市北仑区明州西路185号。 法定代表人：楼尧东，该行行长。 委托诉讼代理人：沈凯凤，浙江文勇律师事务所律师。 被申请人：陈杰男，1990年11月5日出生，汉族，住宁波市北仑区。 被申请人：贺婧维女，1993年3月2日出生，汉族，住宁波市北仑区。 申请人上海浦东发展银行股份有限公司宁波开发区支行于2019年3月20日向本院提出实现担保物权的申请，要求依法处置二被申请人名下坐落于宁波市北仑区新碶街道庐山东路588号（环球.东方港城花园）6幢-108室，102室的房产【房权证号：甬房权证仑（开）字第××号，土地证号：仑国用（2015）第03192号】，并将所得价款优先清偿被申请人对申请人的以下债务：贷款本金4500000元、利息90362.92元、罚息30868.48元，为实现债权的律师费2500元，以及实现担保物权所产生的评估费，（利息、罚息暂计至2019年2月14日，以后借款利息、罚息按《个人借款合同》约定算至付清日）。 本院受理后，依法由审判员严学军进行了审查。本院经审查查明：2018年1月16日，申请人与被申请人陈杰签订了《个人授信合同》（合同编号：94112018100047）一份，合同约定：申请人向被申请人陈杰提供授信额度为人民币5500000元，授信额度有效期为3年，即从2018年1月16日起至2021年1月15日止，同时约定利率、还款方式等具体权利、义务以被申请人陈杰提出支用申请时另行签订的独立文件约定为准。该合同还约定若受信人不能履行还本付息及其他责任义务，由此引起的诉讼费、律师费等一切费用均由受信人承担。被申请人贺婧维作为共同还款人签字确认共同还款。同日，被申请人陈杰因购买红木古家具需要向申请人申请支用，与申请人签订编号为：9411201810004701《个人借款合同》一份，申请贷款金额为450万元，贷款期限自2018年1月18日至2019年1月18日止，贷款利率为5.655%，结息日每月10日。为保证合同的履行，被申请人陈杰以其名下座落于宁波市北仑区新碶街道庐山东路588号（环球.东方港城花园）6幢-108室，102室房产向申请人办理业务形成的债务提供抵押担保，担保的债权最高余额折合人民币 5500000元，抵押担保期间自2018年1月16日至2021年1月15日，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及抵押权人实现债权和抵押权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。2018年1月18日，双方办理了抵押登记手续，权证号为：浙（2018）北仑区不动产证明第0001262号。上述合同签订后，申请人依约发放了贷款，但二申请人未偿还到期本息。至2019年2月14日，尚欠借款本金4500000元，利息90362.98元、罚息30868.48元。 另查明，申请人为实现债权支付律师费2500元。 本院经审查认为，申请人对其主张的事实，提供了相应的证据证明，本院对此予以确认。申请人发放借款后，被申请人陈杰、贺婧维应及时归还申请人相应款项，二被申请人自愿以其所有的位于宁波市北仑区新碶街道庐山东路588号（环球.东方港城花园）6幢-108室，102室的房产为上述借款提供担保，并办理了抵押登记，申请人依法对该抵押物享有优先受偿权。申请人主张符合法律规定，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下： 准许拍卖、变卖被申请人陈杰名下位于宁波市北仑区新碶街道庐山东路588号（环球.东方港城花园）6幢-108室，102室【房权证号：甬房权证仑（开）字第××号，土地证号：仑国用（2015）第03192号】房屋，申请人上海浦东发展银行股份有限公司宁波开发区支行在借款本金4500000元、利息90362.98元、罚息30868.48元（该利息、罚息暂计至2019年2月14日，此后利息、罚息按《个人借款合同》约定计算至付清之日），以及律师费2500元，在最高额5500000范围内优先受偿。 本案受理费21895元，由被申请人陈杰、贺婧维负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 严 学 军 二〇一九年三月二十八日 代书记员 张以筱斐
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终3915号上诉人（原审原告、互诉被告）：苏家勇，男，汉族，1968年8月10日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：梁昌柳，广东四为律师事务所律师。被上诉人（原审被告、互诉原告）：深圳市西部公共汽车有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道115区宝安客运中心2-5楼。法定代表人：赵俊峰，董事长。委托诉讼代理人：周珍，女，公司员工。上诉人苏家勇因与被上诉人深圳市西部公共汽车有限公司（以下简称西部公汽公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初16689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人苏家勇上诉请求：一、撤销（2018）粤0306民初16689号民事判决；二、改判被上诉人支付上诉人违法解除劳动合同赔偿金80000元；三、本案的诉讼费由被上诉人承担。被上诉人西部公汽公司答辩称：被上诉人解除上诉人劳动合同是因为上诉人于2018年5月5日殴打值班车队管理人员，被上诉人根据规章制度及劳动合同法的相关规定合法解除劳动合同。因此无需承担任何违法解除的赔偿金。基于此，本案的诉讼费也应依法由上诉人承担。、本院二审期间，苏家勇申请本院调取西部公汽公司工会成立的相关文件，而后，西部公汽公司向本院提交了深圳市宝安区西乡街道总工会文件深宝西工组[2018]034号《关于深圳市西部公共汽车有限公司工会第一届委员会、经费审查委员会及女职工委员会选举结果批复》原件，苏家勇对文件的真实性没有异议，但主张该文件不是工会设立的文件，而是相关委员会的选举批复文件。西部公汽公司辩称该文件是西乡总工会批复公司工会成立的文件，只有工会相关的委员会明确后才能够行使相关的职能作用。经本院审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人之间存在劳动关系，双方的权利义务均应受劳动法律法规的保护和约束。本案二审争议焦点在于西部公汽公司与苏家勇解除劳动合同是否符合法律规定。根据有苏家勇签名的《和解协议书》显示，苏家勇于2018年5月5日与值班车队管理人员因工作发生口角，随后苏家勇对对方动手，致对方上医院就诊，并赔偿对方医疗费、误工费、营养费等共计人民币2200元。苏家勇主张系在西部公汽公司的要求下签署的，但并未有证据显示其上述行为遭受胁迫，违背其真实意思，本院不予采信。苏家勇主张其在职期间西部公汽公司已有工会，但根据西部公汽公司提交的2018年12月29日深圳市宝安区西乡街道总工会文件深宝西工组[2018]034号《关于深圳市西部公共汽车有限公司工会第一届委员会、经费审查委员会及女职工委员会选举结果批复》显示，西部公汽公司工会架构设立在与苏家勇解除劳动合同之后，与苏家勇的主张不符，本院不予采信。综上，苏家勇的行为违反了西部公汽公司的规章制度，西部公汽公司按规定与其解除劳动合同并未违反法律规定，依法无需向其支付解除劳动合同的赔偿金。原审判决对此认定并无不当，本院予以维持。综上，上诉人苏家勇的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人苏家勇承担。本判决为终审判决。审判长 冼  朝  暾审判员 张  永  彬审判员 徐  玉  婵二〇一九年三月二十日书记员 李紫娟(兼)附法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1622执1084号之九申请人:张璐璐,男,1993年7月12日出生,25岁,汉族,号码341224199307125337,住蒙城县被执行人:张俊卿,男,1990年10月2日出生,28岁,汉族,号码341622199010024913,住蒙城县。关于商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年3月19日冻结了被执行人张俊卿在中国银行182730046047CNY0账户内存款人民币207493.00元，现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人张俊卿在中国银行182730046047CNY0账户内存款人民币207493.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 鹏二〇一九年三月二十二日书记员 刘孟凯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更513号 罪犯彭国平，男，1986年5月4日出生于广西北海市，汉族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西北海市中级人民法院于2003年10月28日作出（2003）北刑初字第55号刑事附带民事判决，以被告人彭国平犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元；责令被告人彭国平与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币73273元。同案被告人不服，提出上诉，广西高级人民法院于2004年1月20日作出（2003）桂刑终字第276号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2004年3月18日交付广西未成年犯管教所执行，2005年11月7日调入广西南宁监狱执行。广西高级人民法院于2006年3月22日作出刑事裁定，将罪犯彭国平的刑罚减为有期徒刑十八年（刑期自2006年3月22日起至2024年3月21日止），剥夺政治权利八年，并处罚金人民币10000元不变；本院分别于2008年7月22日、2011年5月27日、2013年11月6日、2016年8月26日作出刑事裁定，对罪犯彭国平共减去有期徒刑四年五个月（减刑后刑期至2019年10月21日止），剥夺政治权利八年，并处罚金人民币10000元不变。执行机关广西南宁监狱于2019年2月14日以（2018）南狱减字第1333号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱认为，罪犯彭国平在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯彭国平予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯彭国平的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯彭国平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年4月起至2018年8月累计获奖励分102.66分。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯彭国平在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯彭国平减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2019年4月21日止），剥夺政治权利八年，并处罚金人民币10000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年三月十三日 书记员  叶联玮
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0923民初1608号原告：于洪波，男，1965年4月14日出生，汉族，居民，住吉林省通化市东昌区。被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地盐城市建军东路58号。被告：陈射，男，1968年8月10日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告于洪波与被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司、陈射机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月8日立案。原告于洪波以被告主体有误于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告于洪波撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告于洪波负担。审判员  徐寿海二〇一九年三月二十九日书记员  王莉莉
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初3253号原告：钟某，男，1974年9月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：谢晓东，广东顺迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟丽恒，广东顺迪律师事务所律师。被告：刘某，曾用名刘亚妹，女，1973年9月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：钟文晖，广东华登律师事务所律师。第三人：广东省佛山市顺德区北滘镇西海股份合作经济社，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇西海烈士中路117号。负责人：郭某。原告钟某与被告刘某，第三人广东省佛山市顺德区北滘镇西海股份合作经济社离婚后财产纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟某的委托诉讼代理人谢晓东，被告刘某的委托诉讼代理人钟文晖到庭参加诉讼，第三人广东省佛山市顺德区北滘镇西海股份合作经济社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告土地征收款26208.03元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告已于2004年9月28日签订《离婚协议》，并办理离婚手续。现佛山市顺德区北滘镇西海股份合作经济社在未征得原告的同意下，错误将属于原告名下的土地征收款26208.03元在2016年2月打入了被告的账户。原告曾多次催促被告返还上述土地征收款，但被告却以各种理由拒不返还。被告辩称，2004年9月28日，原、被告双方签订了离婚协议，约定原告名下的股权归被告所有；根据广东省佛山市顺德区北滘镇西海股份合作经济社章程的第二十五条村居股东按所持股份享有资产产权和收益分配权，即享有股份意味着享有对土地征收款、股份分配款的合法分配权；3.被告已向法院起诉要求原告名下的广东省佛山市顺德区北滘镇西海股份合作经济社的股权归被告所有，原告应协助办理变更手续，该诉讼被告已胜诉，且已进入执行阶段；不存在广东省佛山市顺德区北滘镇西海股份合作经济社错误支付土地征收款的情形，该款项应由被告收取；原告从未催促被告返还土地征收款，该陈述不属实。原告围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证复印件、被告的人口信息查询表、证明，被告对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告向本院提交了离婚协议书、离婚证、股权证、广东省佛山市顺德区北滘镇西海股份合作经济社章程复印件、告知函、邮寄单、查询记录打印件、（2018）粤0606民初14691号民事判决书复印件、（2019）粤06民终182号民事判决书，原告对上述证据的真实性均未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：钟某与刘某于××××年登记结婚。2001年10月，广东省佛山市顺德区北滘镇西海股份合作经济社（原顺德市北滘镇西海村股份合作社）分别向钟某、刘某各配置1股股权并发放了股东证。2004年9月28日，钟某与刘某自愿在民政部门协议离婚，并于当日签订《离婚协议书》交民政部门备案。该《离婚协议书》中第三条第二款约定：双方及女儿现有股权归刘某所有。后钟某与刘某因钟某名下的1股股权归属等问题产生纠纷，刘某遂向本院提起诉讼，案号为（2018）粤0606民初14691号。2018年10月23日，本院依法作出（2018）粤0606民初14691号民事判决书，判决“一、被告钟某名下的佛山市顺德区北滘镇西海股份合作经济社1股股权归原告刘某所有，被告钟某应于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告刘某办理上述股权的变更登记手续；二、被告钟某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘某返还分红款1772元；三、驳回原告刘某的其他诉讼请求”。后因钟某不服上述判决，向佛山市中级人民法院提起上诉。2019年1月18日作出（2019）粤06民终182号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。另查明，广东省佛山市顺德区北滘镇西海股份合作经济社曾于2016年2月按26208.03元/股的标准向股东发放土地征收款，其中登记在钟某名下的1股股权所分得的土地征收款26208.03元已由广东省佛山市顺德区北滘镇西海股份合作经济社发放至刘某名下账户内。钟某认为上述26208.03元应归其所有，遂向本院提起本案诉讼。本院认为，农村集体经济组织的资产分配分为两类：第一类是指集体资产的经营收益，扣除经营成本费用和组织成员的基本福利保障后，进行年度的分配，即俗称的股份分红；第二类是指把集体资产一次性处置变现，再按照组织成员所配置的股权份额进行分配，即资产量化分配。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条“农村集体经济组织成员享有以下权利：……（二）享有集体资产产权、获得集体资产和依法确认由集体使用的国家所有的资产的经营收益；……”，参考顺办发[2001]22号《关于固化农村股份合作社股权量化股份合作社资产的实施细则》第三条量化股份合作社资产中第2项“股权固化后的个人股东，享有股份合作社资产量化个人部分的分配权，并按所持股份分配”的规定，并结合第三人向本院的陈述可以确认，无论是股份分红抑或是资产量化款，均系根据组织成员所配置的股权份额进行分配。（2018）粤0606民初14691号民事判决书及（2019）粤06民终182号民事判决书已经判决确认钟某名下广东省佛山市顺德区北滘镇西海股份合作经济社的1股股权归刘某所有，刘某基于上述判决确认归其所有的1股股权而收取第三人于2016年2月份发放的土地征收款并无不妥。原告提交的证据，只能证明第三人曾于2016年2月份将征地款发放至被告账户的事实，但不能证明该款项归原告所有，土地征收款即资产量化款的发放，系基于组织成员所配置的股权份额，原告就其主张的“土地征收款具有人身专属性、属于婚前财产；双方离婚时所称的股权转让仅系转让了享有土地产生的孳息的权利”等内容，亦未提供相关证据予以证明，对此原告应承担举证不能的不利风险，对于原告的全部主张，本院不予支持。第三人广东省佛山市顺德区北滘镇西海股份合作经济社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。综上所述，依照《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：驳回原告钟某的全部诉讼请求。案件受理费455.2元，减半收取计227.6元，由原告钟某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  范碧莹二〇一九年三月二十二日书记员  霍惠梅
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初815号原告：温州新农村数字电影院线有限公司，住所地温州市鹿城区县前头县前大楼C幢907层。法定代表人：赵建华，董事长。委托诉讼代理人：吴成情，浙江光正大律师事务所律师。被告：温州市洞头滨海电影放映有限公司，住所地温州市洞头区北岙街道中心街43号。法定代表人：许冷冷，执行董事兼总经理。原告温州新农村数字电影院线有限公司与被告温州市洞头滨海电影放映有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告温州新农村数字电影院线有限公司于2019年3月27日以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，并不违反国家法律的规定，也不损害国家和集体利益、社会公共利益以及他人合法利益，属诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告温州新农村数字电影院线有限公司撤回起诉。案件受理费1360.50元（已减半收取），由原告温州新农村数字电影院线有限公司负担。审判员  夏晓峰二〇一九年三月二十八日书记员  陈伊闻
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初776号原告：河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行，住所地：唐山市丰润区曹雪芹西道667号。负责人：郑久三，该支行行长。委托代理人：张立冬，该单位员工。被告：冯国兴，男，1963年1月15日出生，汉族，农民，住唐山市。原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行与被告冯国兴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐俊月独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张立冬，被告冯国兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行诉称，唐山市丰润区永兴服装厂，于2003年2月18日由我支行贷款5万元，期限至2004年2月18日止，借款利率月息6.6375‰，利息收至2003年9月30日，贷款到期后，唐山市丰润区永兴服装厂法定代表人冯国兴于2005年12月30日在贷款通知书签字确认，从新达成新的债权债务关系，经我行工作人员多次催收，被告以种种理由拒不归还。为维护我行的合法权益及资金不受损失，依法诉至法院，要求判决被告冯国兴偿还贷款本金5万元及按合同规定到债务实现日的利息，本案诉讼费用由被告承担。被告冯国兴辩称，我承认欠原告钱，但是现在经济条件有限，我暂时还不上，服装企业黄了没法干了，永兴服装厂是我经营的，现在都倒闭了，营业执照也注销了，两个厂都是个人独资企业，这两个企业是我承包的。经审理查明，2003年2月18日，唐山市丰润区永兴服装厂向原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行（原为唐山市丰润区农村信用合作联社）借款5万元，借款期限自2003年2月18日至2004年2月18日，借款利率月息6.6375‰，借款用途为进货，还款方式为按季结息，到期还本，并由丰润县河浃溜乡河浃溜村农工商联合社担保，双方签订保证担保借款合同。合同约定：“借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之三计收利息。”合同签订后，原告如期向唐山市丰润区永兴服装厂发放了贷款。借款到期后，该笔贷款本金未偿还，利息偿还至2003年9月30日。被告冯国兴在2004年7月15日、2005年12月30日，2006年7月24日、2007年4月15日、2008年3月21日、2009年4月21日、2010年4月10日、2011年4月1日、2012年3月30日、2013年2月28日、2014年2月20日、2015年2月15日、2016年2月10日、2017年2月5日借款人贷款催收通知书上签字确认。现原告起诉要求被告冯国兴归还借款本金5万元及相应利息。另查明，唐山市丰润区永兴服装厂系被告冯国兴投资的个人独资企业，该企业已注销。以上事实，有原、被告陈述、借款借据、保证担保借款合同、企业短期借款申请书、贷款催收通知书等证据予以证实。本院认为，原告与唐山市丰润区永兴服装厂之间签订的保证担保借款合同是双方真实意思表示且不违反法律规定，合法有效。被告冯国兴作为个人独资企业的投资人，应对唐山市丰润区永兴服装厂借款承担偿还责任，且其在贷款催收通知书上签字，故原告要求被告冯国兴偿还借款本金5万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十条之规定，判决如下：被告冯国兴偿还原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行借款本金5万元及利息（2003年10月1日至2004年2月18日的利息按照月息6.6375‰计算，2004年2月19日至给付之日的利息按照日利率万分之三计算），于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告冯国兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 徐俊月 二〇一九年三月二十六日书记员 舒 蕊
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤01执930号 移送执行人：本院刑事审判第二庭。 被执行人：陈恂敏，男，1969年8月7日出生，汉族，户籍地为广东省清远市清城区。 关于执行被执行人陈恂敏没收财产一案，本院作出的（2017）粤01刑初435号刑事判决书已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人陈恂敏被判处没收个人全部财产，根据本院刑事审判第二庭移送执行，本院于2019年2月25日立案强制执行。 在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，并委托了广东省清远市清城区人民法院对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第一款规定，判处没收财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产。本案中被执行人陈恂敏被判处没收个人全部财产，经调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤01执930号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邹群慧 审 判 员  陈 雯 代理审判员  彭卫东 二〇一九年三月二十七日 书 记 员  张达祥
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0511民初820号原告：彭桂华，女，1980年8月8日出生，汉族，住汕头市龙湖区。委托诉讼代理人：王毅宇，国信信扬（汕头）律师事务所律师。被告：许旭楠，男，1984年12月21日出生，汉族，住汕头市金平区。被告：徐嘉（曾用名：徐徐），女，1987年5月12日出生，汉族，住汕头市金平区。上述两被告的委托诉讼代理人：李锋，广东介福律师事务所律师。原告彭桂华诉被告许旭楠、徐嘉民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王毅宇及两被告的委托诉讼代理人李锋到庭参加诉讼。原告彭桂华向本院提出诉讼请求：1、被告许旭楠立即偿还原告借款本金210000元及该款自2018年4月30日起至还清欠款之日止按年利率6%计的利息；2、被告徐嘉对上述款项承担连带清偿责任；3、两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告许旭楠分别于2018年1月24日、3月1日向原告借款150000元、60000元，上述款项原告均已通过银行汇款方式转给被告许旭楠。同年4月16日，被告许旭楠出具《欠条》一份交原告存执，确认向原告借款210000元的事实，并承诺于2018年4月30日前偿还该笔欠款，但被告许旭楠至今没有付还。因被告许旭楠、徐嘉系合法夫妻关系，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告徐嘉应对上述债务承担连带清偿责任。被告许旭楠辩称：1、原告与本被告是合伙投资关系，原告将本案借款转到本被告的银行账户后，本被告将其中150000元通过易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）汇入以原告户名、手机号、邮箱号开立的Formax平台账户，并转换成美元进行贵金属的买卖投资，后亏损19000多美金，余款约3600美金经原告两次提取，已转换成人民币21925.07元转进了原告的银行账户。2、另外的60000元投资款汇入了坚固平台，也是进行贵金属的操作和交易，均已亏损。被告徐嘉辩称：对本案借款不清楚，认为与本被告无关。本院查明：原告分别于2018年1月24日、3月1日通过银行汇款方式转给被告许旭楠150000元、60000元。同年4月16日，被告许旭楠出具《欠条》一份交原告存执，确认向原告借款210000元的事实，并承诺于2018年4月30日前偿还该笔欠款。另查明，两被告于2012年2月16日办理结婚登记手续，于2018年5月18日办理离婚登记手续。案在审理过程，被告许旭楠向本院申请调查关于本案款项149797.67元通过易宝公司后的资金流向。经查，该笔款项通过易宝公司划给深圳市瑞肯通贸易有限公司（下称“瑞肯通公司”），由于瑞肯通公司目前下落不明，故该笔款的最终去向无法查明。本院认为：本案系民间定期无息借贷纠纷，被告许旭楠向原告出具《欠条》交原告存执，事实清楚，证据充分，双方的借贷关系应受法律保护。被告许旭楠提出其中149797.67元已通过易宝公司付还原告，但由于该笔款在流向瑞肯通公司后无法查明与原告有因果关系，故被告应承担举证不能的法律后果，其抗辩意见本院依法不予采纳。本案债务虽发生在两被告婚姻关系存续期间，但原告未能举证证明本案借款用于两被告共同生活或共同生产经营，故本案借款应认定是被告许旭楠的个人债务。原告主张本案债务系夫妻关系存续期间的共同债务，依据不足，本院不予支持。被告许旭楠应在承诺还款期届后付还该欠款，原告的请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告许旭楠于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告彭桂华借款本金210000元及该款自2018年5月1日起至本判决限定还款之日止按年利率6%计的利息。二、驳回原告彭桂华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4452元、保全费1620元由被告许旭楠负担。受理费、保全费原告彭桂华已预交，本院不予收退，被告许旭楠于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告彭桂华受理费4452元、保全费1620元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判长 王 敏审判员 张少玉审判员 许丹媛二〇一九年三月二十日法官助理欧阳珺书记员郑冰儿附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条第二款（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行其它义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执15527号之三 申请执行人马秀娇,女,汉族,1966年4月1日出生,住址深圳市罗湖区。 被执行人蔡振强,男,汉族,1965年8月11日出生,住址深圳市宝安区。 申请执行人马秀娇与被执行人蔡振强民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初14704号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应履行支付人民币1887347.67元及利息的义务。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  连军怀 人民陪审员  陈 荣 人民陪审员  张汉新 二〇一九年三月十九日 书 记 员  张 锐
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁01执56号河北养元智汇饮品股份有限公司与菏泽开发区秀鑫副食商行侵害外观设计专利权纠纷一案，本院作出的（2015）济民三初字第1037号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、被告菏泽开发区秀鑫副食商行立即停止销售侵犯原告河北养元智汇饮品股份有限公司“包装箱（核桃乳精品型）”（专利号：ZL201230393601.5）外观设计专利权的产品；二、被告菏泽开发区秀鑫副食商行于本判决生效之日起10日内赔偿原告河北养元智汇饮品股份有限公司经济损失及合理费用人民币共计10000元；三、驳回原告河北养元智汇饮品股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被菏泽开发区秀鑫副食商行负担。因菏泽开发区秀鑫副食商行未主动履行上述生效法律文书确定的义务，河北养元智汇饮品股份有限公司向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人菏泽开发区秀鑫副食商行发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人菏泽开发区秀鑫副食商行履行义务。在执行过程中，2019年3月15日，申请执行人河北养元智汇饮品股份有限公司向本院递交书面申请，申请本案结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定：本院作出的（2015）济民三初字第1037号民事判决书确定的执行内容已全部执行完毕。二〇一九年三月二十八日
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）豫0303执恢89号杨德林、邝李明、刘宏丽：我院（2017）豫0303民初2166号民事判决书已发生法律效力，申请执行人杨德林于2018年9月7日向本院申请执行，本院于2018年9月7日依法立案执行。本案在执行过程中，按照生效法律文书确定的义务已经执行完毕，执行标的（大写）：叁拾叁万零肆佰捌拾元整。本案执行已经结案。特此通知二〇一九年三月一日
甘肃省文县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1222执20号之二 申请执行人：文县某某信用合作联社。 法定代表人：王某某。 委托诉讼代理人：杜某某，陇南某某律师事务所律师。 被执行人：王某某。 本院在执行文县某某信用合作联社与王某某金融借款合同纠纷一案中，责令被告王某某向原告文县某某信用合作联社归还本金1800000元及利息2318200元，并承担案件受理费19873元和执行费43780元。在执行过程中经查，被执行人在向申请人贷款时，以登记在自己名下的文建房权证（2009）字第xxx号、xxx号房产（商铺）作抵押，并对抵押财产进行了评估。本院于2019年1月25日将该抵押财产依法予以查封，并责令被执行人限期履行判决义务，申请人与被执行人均同意以贷款抵押时评估价由法院挂网拍卖，本院于2019年1月28日裁定对被执行人查封财产予以拍卖，网络拍卖时无人竞买，且申请人同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款规定，裁定如下： 一、将被执行人王某某的某某县房产证号：文建房权证（2009）字第xxx号、xxx号房产（商铺）作价4610000.00元，交付申请执行人文县某某信用合作联社抵偿（2018）甘1222民初705号、706号民事判决书确定的债务。某某县房产证号：文建房权证（2009）字第xxx号,所有权自本裁定送达申请执行人文县某某信用合作联社时起转移。 二、申请执行人文县某某信用合作联社可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张海洲 审判员  张小明 审判员  刘 青 二〇一九年三月二十九日 书记员  毛小攀
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0903民初136号原告：海兴华诚运输有限公司，住所地海兴县海安路北兴民街西。负责人：尹淑青，系该公司经理。统一社会信用代码：91130924MA08YNYC79。委托诉讼代理人：董连君，河北沧狮律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司，住所地沧州市解放西路颐和国际A座5层。负责人：张晓，系该公司经理。统一社会信用代码：911309005755416920。委托诉讼代理人：张玉德，系该公司员工。原告海兴华诚运输有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司（以下简称人寿财险）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海兴华诚运输有限公司的委托诉讼代理人董连君，被告人寿财险的委托诉讼代理人张玉德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海兴华诚运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告人保财险赔偿原告保险金124280元；2.本案诉讼费用由被告人保财险承担。事实与理由：原告海兴华诚运输有限公司是冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号车所有人，该车在被告处投有车辆损失险等险种。2018年9月28日6时29分，宋其能驾驶该车沿廊沧高速由东向西行驶至108KM+24M处，在第二车道内与因前方堵车停车的张克通驾驶的苏Ｇ×××××、苏Ｇ×××××号车相撞后，又与右侧护栏相撞，造成宋其能死亡、两车损坏、路产受损。河北省高速青县大队道路交通事故认定书认定：宋其能负事故的主要责任，张克通负事故的次要责任。原、被告因赔偿数额无法达成一致，故诉至贵院，请求依法判决，维护原告合法权益。被告人寿财险辩称，在本次事故中，冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号车在我司投保车损险及不计免赔，需核实驾驶证、行驶证、从业资格证、运输证是否合法有效，核实有无保险合同拒赔、免赔的情形，核实原告是否具备主体资格，以上无误后我司同意对原告合理、合法损失，在商业车损险范围内按照事故责任比例进行赔偿。诉讼费、鉴定费等程序性费用我司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年09月28日06点29分，机动车驾驶人宋其能驾驶冀Ｊ×××××-冀Ｊ×××××陕汽牌重型仓栅式半挂货车沿廊沧高速公路由东向西行驶至108KM加24M处，在第二车道内与因前方堵车停车的机动车驾驶人张克通驾驶的苏Ｇ×××××-苏Ｇ×××××陕汽牌重型仓栅式半挂货车后部右侧刮撞后，向右偏移又与右侧护栏相撞。造成冀Ｊ×××××-冀Ｊ×××××陕汽牌重型仓栅式半挂货车驾驶人宋其能受伤（抢救无效死亡）、苏Ｇ×××××-苏Ｇ×××××陕汽牌重型仓栅式半挂货车所载货物损失，二车不同程度损坏、路产损失的交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队青县大队出具第139101120180000028号道路交通事故认定书认定：宋其能负此事故的主要责任，张克通负此事故次要责任。另查明，原告海兴华诚运输有限公司系冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号车车主，冀Ｊ×××××号车在被告人寿财险投保车辆损失险303000元及不计免赔，冀Ｊ×××××号车在被告人寿财险投保机动车损失险86000元及不计免赔，事故发生在保险期间内，保单记载本保险第一受益人为平安国际融资租赁有限公司。又查明，经本院委托，河北国信机动车鉴定评估有限公司作出北评协字第HBGX【2018年】第12121号、北评协字第HBGX【2018年】第12122号鉴定评估结论报告书，确定原告所有的冀Ｊ×××××号车辆损失106320元，原告所有的冀Ｊ×××××号车辆损失为7090元。原告另支付施救费5200元，公估费5670元。以上损失共计124280元。本院认为,原告海兴华诚运输有限公司所有的车辆在被告人寿财险投保，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，保险合同合法有效，本院予以确认。原告的车辆在保险期间内发生交通事故，造成车辆损坏，被告人寿财险应在保险限额内承担赔偿责任。保单记载本保险第一受益人为平安国际融资租赁有限公司，原告提交了该公司出具的权益转让证明，因此原告在本案中具有诉讼资格。原、被告双方对河北国信机动车鉴定评估有限公司作出的北评协字第HBGX【2018年】第12121号、北评协字第HBGX【2018年】第12122号两份鉴定评估结论报告书虽有异议，但未在本院规定期间内申请鉴定人员出庭接受质询，故本院对上述鉴定评估结论报告书的证明力予以认定，确定原告所有的冀Ｊ×××××号车的车辆损失106320元，冀Ｊ×××××号车的车辆损失为7090元。原告主张的公估费是为了查明标的物损失程度所支出的合理、必要的费用，根据《中华人民共和国保险法》的规定，该费用应由被告人寿财险承担。施救费是为了减少标的物损失而支出的合理费用，属于保险公司的赔偿范围，故本院对原告的该主张予以支持。综上，被告人寿财险应在车辆损失险限额内赔偿原告海兴华诚运输有限公司各项损失共计124280元。本案经调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司赔偿原告海兴华诚运输有限公司各项损失共计124280元，限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1393元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  刘晨光二〇一九年三月十三日书记员  李东卿
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更499号 罪犯李文革，男，1967年1月30日出生于陕西省眉县，汉族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西来宾市中级人民法院于2010年12月16日作出（2010）来刑一初字第45号刑事附带民事判决，以被告人李文革犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；责令被告人李文革与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币43151元（已赔偿）；追缴犯罪所得人民币40500元退赔附带民事诉讼原告人。被告人李文革不服，提出上诉，广西高级人民法院于2011年12月15日作出（2011）桂刑一复字第24号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年2月3日交付广西南宁监狱执行。广西高级人民法院于2016年1月12日作出刑事裁定，将罪犯李文革的刑罚减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2016年1月12日起至2034年7月11日止），剥夺政治权利改为八年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西南宁监狱于2019年2月14日以（2018）南狱减字第1318号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱认为，罪犯李文革在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯李文革予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯李文革的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯李文革在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年7月起至2018年8月累计获奖励分149.69分，评为2015年度监狱表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯李文革在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李文革减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2034年1月11日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年三月十三日 书记员  叶联玮