广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初270号原告：重庆市潼南区妇幼保健计划生育服务中心，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处建设路2号，统一社会信用代码125002234506138405。法定代表人：邱凤，院长。委托诉讼代理人：李雄，男，汉族，1977年12月12日出生，住址重庆市潼南县，副主任。委托诉讼代理人：曾勇，重庆曾勇律师事务所律师。被告：中国建设银行股份有限公司深圳福田支行，住所地广东省深圳市福田区深南大道与金田路交界西南深圳国际交易广场一、二层部分，统一社会信用代码91440300G34777850G。负责人：陈小龙，行长。委托诉讼代理人：高伟峰，男，汉族，1988年4月26日出生，住址广东省深圳市罗湖区，职员。委托诉讼代理人：黄雯，女，汉族，1990年5月30日出生，住址广东省深圳市福田区，第三人：长安保证担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道福华路嘉汇新城汇商中心3018B，统一社会信用代码9144030071092235X5。法定代表人：刘强。委托诉讼代理人：贺烨海，男，汉族，1981年1月11日出生，住址湖南省隆回县，公司法务。委托诉讼代理人：孙国平，男，汉族，1992年4月29日出生，住址黑龙江省明水县，公司法务。第三人：广西华南建设有限公司，住所地广西壮族自治区钦州市钦州湾大道82号阳光丽城二期五楼，统一社会信用代码91450700201143518H。法定代表人：陈汉夫。委托诉讼代理人：朱方信，重庆富乐达律师事务所律师。上列原告重庆市潼南区妇幼保健计划生育服务中心诉被告中国建设银行股份有限公司深圳福田支行（以下简称建行福田支行），第三人长安保证担保有限公司（以下简称长安公司）、广西华南建设有限公司（以下简称华南公司）合同纠纷一案，本院于2018年12月17日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年6月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李雄、曾勇，被告建行福田支行的委托诉讼代理人高伟峰、黄雯，第三人长安公司的委托诉讼代理人贺烨海、孙国平及第三人华南公司的委托诉讼代理人朱方信到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告履约保证金2578527元及利息（以2578527元为基数自2017年8月23日起按照银行同期贷款利率计算至付清之日止），利息暂计至起诉之日止为9658.73元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年10月10日为华南公司提供履约保证金保函（保函编号154420000210007，受益人为原告），担保华南公司建设集团公司按照合同约定承建潼南妇幼保健中心整体迁建项目综合楼土建工程。被告向原告承诺收到受益人第一次书面索赔要求，说明承包商违背了合同规定后，将不可撤销地向受益人支付保证金2578527元。原告认为，被告支付保证金的条件已经成就，应该无条件向原告付款，但被告却不履行义务。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，2015年10月10日，被告为满足华南公司与原告就潼南县妇幼保健院整体迁建项目综合楼土建工程施工合同（合同号TNHC1）的履约担保要求，以原告为受益人，开具了一份履约保函（以下简称保函）。2017年7月，施工方就施工合同项下与原告的相关争议向重庆仲裁委员会提起仲裁。根据施工方提供的证据显示，施工方已完成在施工合同项下除外墙开裂部分外所有各个单项的施工，并且各个单项工程均合格，外墙部分因开裂，施工方进行两次返工，仍未能解决开裂问题，根据重庆市建筑科学研究院鉴定报告的鉴定结论显示，外墙开裂是因原告变更设计方案采用金属氟碳漆与保温层材料的膨胀系数不一致形成的，施工方在外墙开裂的问题上是没有责任的，责任在于原告所选取的施工材料，施工方在施工合同项下并无违约行为。2017年8月，原告就保函向被告提出索赔，原告并未明确施工方违反施工合同的具体规定，被告认为其对施工方并没有违反施工合同的约定是明知的，也明知外墙开裂的原因与施工方无关。这种情况下，原告向被告提出书面索赔后，在诉讼时效届满还很长时，不待重庆仲裁委员会就其与施工方施工合同产生的争议下发裁决书，而直接向法院提起了保函索赔诉讼，明显属于恶意索赔，增加各方诉累，浪费司法资源。综上所述，被告有理由认为原告在保函项下的索赔属于明知其没有付款请求权而滥用该权利，缺乏事实、合同及法律依据，恳请法院采纳被告答辩意见，驳回原告全部诉讼请求。第三人长安公司辩称，同意被告方答辩意见，没有补充。第三人华南公司辩称，原告向被告起诉要求支付履约保证金2578275元，履约保证金就是误期赔偿费，误期赔偿费原告已经在重庆市仲裁委员会提起了反请求仲裁，针对误期赔偿费，原告已经提交了两次，再向被告要求支付履约保证金不符法律规定，应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年8月13日，原告（业主）与第三人华南公司（承包商）通过公开招标签订《施工合同》（合同号TNHC1），约定项目为：潼南县妇幼保健院整体迁建项目综合楼土建工程，约定合同价格为25785262.01元。2015年10月10日，被告出具保函，约定履约保证金，保函中载明：招标编号及名称为潼南县妇幼保健院整体迁建项目综合楼土建工程；银行为被告；受益人为原告。该份履约保函系鉴于第三人华南公司（承包商）与原告于2015年8月13日签订的编号为THNC1的合同要求而出具，被告在该包含中保证：鉴于华南公司与你方于2015年8月13日签订了编号为TNHC1的潼南县妇幼保健院整体迁建项目综合楼土建工程的合同，并且鉴于上述合同要求承包商提交一份履约保函。根据承包商的要求，我方在此保证，在收到原告第一次书面要求，说明承包商违背了合同规定后，被告将不可撤销地向原告支付总额不超过2578527元的保证金，被告将不挑剔、不争论、不需要原告方证明或出示原告要求支付上述金额的背景或原因。保函还载明有效期至缺陷责任期终止后28天内有效，但最迟不超过2017年10月9日止。2017年8月1日，原告向被告出具《关于提取履约保函的通知》，通知被告将上述履约保函中金额2578527元，于2017年8月28日前打至原告方账户。2017年8月22日，被告向原告出具收据，载明被告于2017年8月21日收到原告提交的资料，包括：1.事业单位法人证书复印件1份；2.医疗机构执业许可证复印件1份；3.法人代表人身份证明和委托书各1份；4.4名员工身份证复印件各1份；5.《履约保证金》保函原件1份；6.《关于提取履约保函的通知》索赔原件1份。2017年8月2日，重庆仲裁委员会受理原告（该案被申请人）与第三人华南公司（该案申请人）的施工合同纠纷，并于2018年6月23日作出（2017）渝仲字第1540号裁决书，裁决书认定案件事实部分载明：（一）合同签订的基本情况……开工时间为2015年8月28日，预计竣工日期为2016年8月28日；缺陷责任期为365天；……履约保函应以无条件银行保函的格式提交给业主，该履约保函的有效期应截止缺陷责任期结束后第28天；（二）合同履行基本情况……申请人于2015年8月28日进场开工。2016年8月24日，申请人与被申请人达成《延期补充协议》，载明根据合同一般合同条款和特殊合同条款27.1条相关规定以及总监理工程师于2016年8月24日签发的延期令，双方协商一致，将本工程竣工日期由原合同约定的2016年8月28日延期到2016年10月13日，共延期46天，申请人承诺不对延期引起的相关费用增加提出索赔，且将履约保函有效期也相应顺延不低于46天，同时还将保险按合同规定相应顺延。2016年10月10日，申请人与被申请人再次达成《二次延期补充协议》，将工程竣工日期由2016年10月13日延期到2016年12月2日，共延期50天，同样申请人作出不对延期引起的相关费用增加提出索赔，且将履约保函有效期顺延不低于50天的承诺。裁决书仲裁庭意见部分载明：……对形成涉案工程外墙漆面开裂的原因，申请人应当承担60%的主要责任，被申请人应承担40%次要责任。裁决书裁决部分载明：……（二）由反请求被申请人广西华南建设集团有限公司自本裁决书送达之日起十日内向反请求申请人重庆市潼南区妇幼保健计划生育服务中心支付误期赔偿费1547115.6元；（三）由反请求被申请人广西华南建设集团有限公司自本裁决书送达之日起十日内向反请求申请人重庆市潼南区妇幼保健计划生育服务中心支付律师费81000元。另查明，原告庭审时明确其要求被告支付的利息的起算日2017年8月24日，系2017年8月22日被告方向原告出具收据的次日。庭后，第三人华南公司向重庆市第一中级人民法院（以下简称重庆一中院）申请撤销上述重庆仲裁委员会作出的（2017）渝仲字第1540号裁决书，2018年10月24日重庆一中院作出（2018）渝01民特388号民事裁定，驳回第三人华南公司的申请。上述事实有原告提交的履约保证金保函、重庆市潼南区妇幼保健计划生育服务中心关于提取履约保函的通知、收据、（2017）渝仲字第1540号裁决书、（2018）渝01民特388号民事裁定书以及庭审笔录予以证明。本院认为，本案系合同纠纷。涉案合同系当事人之间的真实意思表示，且不违反相关法律规定，依法应属有效。关于原告要求被告支付履约保证金的主张。《关于担保法若干问题的解释》第二十二条第一款规定：“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。”被告向原告出具履约保函，对第三人华南公司与原告签订的编号为TNHC1的合同提供不可撤销的保证金，应当就上述合同的履行承担保证责任。且原告向被告发出通知要求被告履行保证责任的时间未超过保函中预定的缺陷责任期终止后的28天，故原告要求被告支付履约保证金的主张，本院予以支持。关于履约保证金的金额。根据保函的内容，被告应支付的违约金应当以第三人华南公司应承担责任部分为限，本案原告与第三人华南公司曾就双方签订的TNHC1合同纠纷向重庆市仲裁委员会提起仲裁，根据重庆市仲裁委员会作出的（2017）渝仲字第1540号裁决书，本案第三人华南公司应对涉案工程外墙漆面开裂的原因承担60%的主要责任，应向本案原告支付金额为1547115.6+81000=1628115.6元，故被告应向原告支付的履约保证金应当为1628115.6元。关于原告主张的被告应付利息。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告向原告出具保函，承诺承包商（即第三人华南公司）违背合同规定后，被告将不可撤销地向原告支付不超过2578527元的保证金。但第三人华南公司违反合同后，被告并没有按照保函约定向原告支付上述款项，应当承担违约责任，且原告要求被告按银行同期贷款利率计算，不违反相关法律规定，故原告要求被告支付利息的主张本院予以支持。考虑到原告要求被告赔偿时，原告与第三人广西华建公司违约纠纷处于未定状态，故关于上述利息的计算，本院认为仲裁裁决作出的次日即2018年6月24日起算，但该利息计算基数应当以第三人华南公司应承担责任为限，即计算基数应为1628115.6元。综上所述，原告部分诉讼请求成立，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《关于担保法若干问题的解释》第二十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国建设银行股份有限公司深圳福田支行于本判决生效之日起10日内向原告重庆市潼南区妇幼保健计划生育服务中心支付履约保证金1628115.6元及利息（以1628115.6元为基数，自2018年6月24日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回重庆市潼南区妇幼保健计划生育服务中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费27505元（已由原告预交），由原告负担10138元，由被告负担17367元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不予交的，按自动撤回上诉处理。审判长  陈新哲审判员  马 斌审判员  霍云波二〇一九年三月十一日书记员  李如君