广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初1963号原告广发银行股份有限公司惠州分行，住所地惠州市下埔大道19号。负责人王哲，职务行长。委托代理人李晓玲，系广东伟伦律师事务所律师。委托代理人廖炜杰，系广东伟伦律师事务所律师助理。被告彭景随，男，汉族,1980年1月10日出生，住广东省揭西县。被告庄瑞花，女，汉族，1981年7月28日出生，住广东省揭西县。原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告彭景随、庄瑞花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司惠州分行委托代理人李晓玲到庭参加诉讼，被告彭景随、庄瑞花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，一、基本事实：原告与被告彭景随、庄瑞花发生了金融借款合同纠纷，涉及借款本金39585.53元及其利息（含罚息、复利）1855.6元（其中，利息1622.49元，罚息188.47元，复利44.64元），情况如下1．《广发银行生意通贷款申请表》、《个人贷款合同》相关约定情况2017年6月29日，原告作为贷款人，被告彭景随作为借款人，原告与被告彭景随、庄瑞花签订了《个人贷款合同》（以下简称“贷款合同”）；借款用途为借新还旧以清偿编号108149000119项下债务，借款期限3年，即2017年6月29日至2020年6月29日止，还款方式为等额本息。贷款合同约定，合同利率以固定利率方式执行，以年利率15%计息，合同有效期内合同利率不变。逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%。借款人未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权解除合同并可以宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。本合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。贷款合同约定，保证方式为保证人为本合同项下的债权提供连带责任保证。丙方自愿作为担保人，对乙方履行本合同所约定的债务提供担保。在本合同项下债权既有物的担保又有人的担保的情形下，如发生乙方不履行到期债务或发生本合同约定的行使担保权的情形，甲方有权选择就物的担保实现债权或要求保证人承担保证责任。担保的范围为本合同项下全部债务，包括但不限于本金、利息（包括利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费用、执行费等），因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等，其具体金额在其被清偿时确定。保证期间自本合同生效之日起至债务人履行债务期限届满之日后两年，若债务为分期履行的，则保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年。２．合同履行情况：上述合同生效后，原告按约于2017年6月29日向被告彭景随发放贷款60000元，但被告彭景随未按约偿还贷款本息。2018年9月10日开始拖欠贷款，拖欠贷款5期，截止至2018年12月29日被告彭景随尚欠原告借款本金39585.53元及其利息（含罚息、复利）1855.6元，合计本息41441.13元。被告庄瑞花作为被告彭景随的配偶和保证人，未履行连带清偿保证义务，已构成严重性违约。虽然原告多次催缴，但被告彭景随、被告庄瑞花均仍拒绝还款。严重违反合同约定，危及原告债权。二、法律理由：原告认为原告是依法成立的银行分支机构，具备签订贷款合同、发放贷款的民事行为能力，被告彭景随、被告庄瑞花是完全民事行为能力人，具备申请借款、使用借款、偿还借款的民事行为能力。被告庄瑞花是完全民事行为能力人，具备提供担保的民事行为能力。同时，被告庄瑞花是被告彭景随的配偶，该借款发生在婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由夫妻共同财产偿还。原告已按合同约定发放了贷款，履行了合同项下的主要义务。被告彭景随使用贷款却未能按时按额还款，被告庄瑞花作为连带责任保证人，亦未履行连带清偿保证责任。被告彭景随、被告庄瑞花未依照合同约定履行还款义务，被告彭景随、被告庄瑞花行为已构成违约，应当按合同约定承担相应的民事责任。现原告为维护自己的合法权益，特依据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国担保法》《中华人民共和国民事诉讼法》以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）的补充规定》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请：一、判令立即解除原告与被告彭景随签订的《个人贷款合同》；二、判令被告彭景随立即向原告清偿借款本金39585.53元及其利息（含罚息、复利）1855.6元，合计本息41441.13元；三、判令被告彭景随承担本案受理费、保全费、公告费、执行费、评估费等实现债权的一切费用；四、判令被告彭景随承担本案的律师代理费1500元；五、判令被告庄瑞花对被告彭景随上述所有债务承担连带清偿责任。被告彭景随、庄瑞花未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年6月2日，被告彭景随向原告提交《广发银行零售贷款借新还旧申请书》及《广发银行生意通贷款申请表》，申请贷款6万元。2017年6月29日，被告彭景随、庄瑞花与原告签订编号为108170004493《个人贷款合同》，主要约定：被告彭景随向原告借款6万元用于借新还旧以清偿编号108149000119项下债务，贷款执行固定年利率15%计息；等额本息方式还款；逾期贷款罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%；被告庄瑞花为被告彭景随合同项下的债权提供连带责任保证，保证期间自合同生效之日起至被告彭景随履行债务期限届满之日后两年，若债务为分期履行的，则保证期间为自合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年。同日，原告向被告彭景随发放了贷款6万元。合同履行期间，被告彭景随未按照合同约定履行还款义务，截止2018年12月28日，被告彭景随拖欠原告贷款本金39585.53元、利息1855.6元（含罚息、复利）。原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务，原告遂委托律师将被告诉至本院要求解决纠纷。以上事实有原、被告的诉讼主体资格、《广发银行零售贷款借新还旧申请书》、《广发银行生意通贷款申请表》、《个人贷款合同》、广发银行个人对账单、逾期贷款催缴函、委托代理合同及庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告彭景随与原告广发银行股份有限公司惠州分行签订的《个人贷款合同》是经双方当事人协商一致所订立的，代表双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告彭景随发放了贷款，履行了合同约定义务，被告收到原告的借款后，没有按合同约定归还原告的借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的民事违约责任。原告要求依法解除与被告彭景随签订的《个人贷款合同》及要求被告彭景随偿还所欠借款本息的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。原告请求被告彭景随承担原告为实现上述债权所产生的律师费1500元，仅提供委托代理合同证实原告为实现上述债权聘请律师，但未提交相应证据证明其为实现上述债权实际支付的律师费，故原告请求被告彭景随承担原告为实现上述债权所产生的律师费1500元，本院不予支持，原告可待证据充分后另行主张。被告庄瑞花为被告彭景随上述债务向原告提供连带保证责任保证，故被告庄瑞花理应对被告彭景随的上述债务承担连带清偿责任。被告彭景随、庄瑞花未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告彭景随签订的合同编号为108170004493号《个人贷款合同》。二、被告彭景随应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告广发银行股份有限公司惠州分行借款本金39585.53元及利息1855.6元（利息含罚息、复利，暂计至2018年12月28日，此后按原合同约定的贷款利率继续计算至本息还清之日止）。三、被告庄瑞花对被告彭景随的上述债务承担连带清偿责任。四、驳回原告广发银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费1300元（原告已预交），由被告彭景随、庄瑞花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  李雄杰二〇一九年三月二十九日法官助理张嘉丽书记员钟惠康