安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖18民终440号 上诉人（一审被告）：钱振华，男，1971年10月17日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人:邵立明，安徽帅奇律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：宋玲娣，女，1964年8月12日出生，汉族，户籍地上海市松江区，住上海市闵行区。 委托诉讼代理人：徐吉平，北京尚公（上海）律师事务所律师。 一审被告：章旭霞，女，1969年11月15日出生，汉族，住住安徽省宣城市宣州区。 上诉人钱振华因与被上诉人宋玲娣、一审被告章旭霞民间借贷纠纷一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2018）皖1802民初4413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 钱振华上诉请求：撤销一审判决第一项；改判驳回宋玲娣的一审全部诉讼请求；一审、二审诉讼费由宋玲娣负担。事实和理由：1、案涉40万元是钱振华向案外人周犹武所借，宋玲娣是代周犹武支付借款；2、根据周犹武与宋玲娣之间的委托协议，周犹武是用宋玲娣的资金以自己的名义从事民间借贷业务，案涉借贷合同的相对方应为周犹武；3、自2017年4月5日以来，钱振华向周犹武支付了案涉借款本金和利息，虽然有的利息支付给了宋玲娣及其子虞殷泽，但均是按照周犹武的要求所做；4、一审法院查明的“钱振华托周犹武转交宋玲娣利息4万元”的事实错误，实际上是周犹武通过给付利息的方式来制造案涉本金未收回的假象。综上，钱振华与宋玲娣之间不存在借贷关系，一审法院认定事实和适用法律错误。 宋玲娣辩称：案涉借款的出借人是宋玲娣，借款人是钱振华，且钱振华也知道案涉借款本金来源于宋玲娣，其应当将案涉款项如期还给宋玲娣，而不是还给周犹武或者其他人。虽然钱振华上诉称其向周犹武支付了案涉借款本金和利息，但其一直没有说清楚该款项的支付方式，其在一审期间即说庭后会提交相关证据材料，但一直未提交，由此说明，钱振华称其已向周犹武偿还了案涉借款的说法，并不属实。请求：驳回上诉，维持原判。 宋玲娣向一审法院起诉请求：1、判令钱振华、章旭霞立即归还案涉借款本金40万元整；2、判令钱振华、章旭霞立即向宋玲娣支付自2018年3月6日起至本案判决生效日止的逾期支付利息（截至起诉时，一共拖欠4个月利息计4万元整，按双方约定的月利率2.5%的标准计算）；3、判令钱振华、章旭霞向宋玲娣支付逾期还款违约金计8万元整（按双方约定的借款金额20%的标准计算）；4、判令钱振华、章旭霞向宋玲娣支付律师费、差旅费等各项维权费用合计5.5万元整；5、判令钱振华、章旭霞共同承担本案诉讼费用。 一审法院审理查明：2017年4月5日，钱振华支付利息1万元给案外人周犹武，周犹武通过银行转账方式转账9900元、微信支付100元，合计1万元给宋玲娣。2017年4月6日，宋玲娣通过其中国银行尾号分别为0523、4126的账户转账30万元、10万元至钱振华中国农业银行尾号为7073的账户。同年5月3日，钱振华转账1万元至宋玲娣中国工商银行尾号为4843的账户；同年6月5日、7月5日，钱振华分别给付宋玲娣儿子虞殷泽1万元；8月5日，钱振华向周犹武支付利息1万元，周犹武将该款通过微信转账给宋玲娣；9月2日，钱振华向周犹武支付利息1万元，周犹武通过支付宝将该款转给宋玲娣；10月7日，周犹武通过微信转账1万元给宋玲娣，并注明系钱总的利息。宋玲娣自认2017年12月至2018年3月，钱振华托周犹武转交宋玲娣利息4万元。 另查明，周犹武曾系宣城武泽汽车贸易有限公司的员工。 庭审中，钱振华陈述，其与宋玲娣之间除案外已消灭的30万元债权债务关系和案涉的40万元，并无其他经济往来。 宋玲娣于2018年8月8日向宣州区人民法院申请财产保全，宣州区人民法院于同日作出(2018)皖1802民初4413号民事裁定，查封、冻结或扣押钱振华、章旭霞57.5万元的银行存款或其他等额财产，冻结期限为一年，查封期限为三年。 一审法院审理认为:本案争议焦点为宋玲娣与钱振华之间是否存在民间借贷关系。宋玲娣虽未提交直接证明其与钱振华之间达成借贷合意的借条或借款合同等债权凭证，但宋玲娣提交了其转账40万元给钱振华的银行转账凭证及钱振华自2017年4月至2018年3月每月直接给付宋玲娣或通过虞殷泽、周犹武转交给宋玲娣1万元的书证，且钱振华陈述其与宋玲娣之间除案外已消灭的30万元债权债务关系和案涉40万元外，并无其他经济往来，据此可以推定钱振华系以40万元为本金，按月利率2.5%支付的利息。故宋玲娣与钱振华之间借贷关系已经成立并生效，钱振华关于其与宋玲娣未签订借款合同，双方不存在借贷关系的辩解，不予采信。 自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。案涉借贷关系自宋玲娣于2017年4月6日支付借款时生效。宋玲娣自认钱振华于同年4月5日支付的1万元系预付案涉借款的利息，该款依法应从本金中扣除，对案涉借款本金，法院依法调整为39万元。钱振华每期应支付的利息应为9750元（39万元×2.5%）,其每期多支付的250元依法应冲抵本金，案涉借款应抵扣本金的数额为3000元（250元×12期）。 借贷双方约定月利率2.5%，已超过法定上限，宋玲娣请求按照约定利率支付自2018年3月6日起至本判决生效之日止的利息，不予支持，但未超过年利率24%的部分，予以支持。出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现宋玲娣已经按照月利率2.5%要求支付逾期利息,故对于其再要求钱振华承担逾期还款违约金8万元的诉讼请求，不予支持。宋玲娣虽委托律师出庭应诉，但未提交支付律师代理费及花费差旅费的凭证，也未提交证据证明双方对此有约定，故对其要求钱振华支付律师代理费、差旅费等各项维权费用的主张，不予支持。虽然案涉借款发生在钱振华、章旭霞婚姻关系存续期间，但根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，从借款金额上看，已超出家庭日常生活所需，且该笔借款直接转至钱振华个人账户，应由宋玲娣对上述借款用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示承担举证责任，但宋玲娣对此并未举证，故该笔借款不能认定为夫妻共同债务，宋玲娣要求钱振华与章旭霞对案涉借款承担共同还款责任的请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第三十条之规定，判决：一、钱振华于本判决生效后十日内归还宋玲娣借款38.7万元及利息（自2018年3月6日起至本判决生效之日止，按月利率2%计算）；二、驳回宋玲娣的其他诉讼请求。案件受理费9550元，保全费3395元，合计12945元，由宋玲娣负担3045元，钱振华负担9900元。 二审中，双方当事人均未向本院提举新证据。 经审查，一审证据认定符合法律规定，本院予以确认；二审查明的案件事实同一审一致，本院对一审认定的案件事实予以确认。 另查明：2018年11月5日，钱振华托周犹武转交宋玲娣（微信转账）1万元。 本院认为：本案二审的争议焦点为：案涉借贷关系中的出借人是宋玲娣还是周犹武。经查实，宋玲娣通过银行转账的方式将案涉40万元款项分两次转至钱振华所有的银行账户内，钱振华也陆续向宋玲娣或通过虞殷泽、周犹武转交给宋玲娣的方式支付了上述款项利息，由此，案涉借贷关系已经成立并生效。虽然宋玲娣和钱振华之间未签订书面的债权凭证，但根据上述事实，并结合双方当事人陈述及转账记录等证据材料，足以认定案涉借贷关系中出借人系宋玲娣，借款人系钱振华。虽然钱振华上诉称案涉借贷关系中出借人系周犹武，其与宋玲娣之间不存在借贷关系，但其未提交充分证据予以证实，故本院对此上诉理由不予支持。综上，钱振华的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9550元，由上诉人钱振华负担。 本判决为终审判决。 审判长 谢 贞 审判员 叶丽芸 审判员 满先进 二〇一九年三月二十七日 书记员 李梦晓 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……