江西省上饶市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣11行初97号原告上饶市三江车辆维修中心，住所地江西省上饶市信州区志敏大道139号，社会统一信用代码91361102705556180A。法定代表人徐小华，系该维修中心董事长。委托代理人徐舒嫣，女，1987年8月21日出生，系该维修中心股东。委托代理人江波，江西时空律师事务所律师。被告上饶市信州区人民政府，住所地江西省上饶市信州区志敏大道139号。法定代表人胡心田，系该区区长。委托代理人宣文丽，江西贤和律师事务所律师。原告上饶市三江车辆维修中心诉被告上饶市信州区人民政府确认收回国有土地使用权行为违法及行政赔偿两案，于2018年9月26日向本院提起行政诉讼，本院立案后，于2018年10月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年1月17日公开开庭合并审理了两案。原告上饶市三江车辆维修中心的法定代表人徐小华及维修中心的委托代理人徐舒嫣、江波，被告上饶市信州区人民政府行政机关负责人的委托代理人金波及行政机关的委托代理人宣文丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上饶市三江车辆维修中心诉称，原告自设立始就位于上饶市信州区三江新城区南环路南侧，面积为7.4亩的地块上用地；2000年9月27日，原告通过与原上饶市国有资产经营公司之间的《土地使用权转让协议书》合法取得7.4亩宗地的国有土地使用权。由于政策原因，该宗地当时暂办土地使用权证面积5.8亩，尚有1.6亩地经多次不断要求，却一直未办理。此外因经营需要，原告与当地村民协商另实际使用了1.22亩集体土地进行经营，所有原告的实际用地面积共有8.62亩。2010年5月，原告因故拟将上述土地使用权办理抵押登记时，被上饶市国土资源管理局告知，原告已不再是土地的使用权人，该地现属于上饶大红鹰集团商业用地，并出示由被告发给市国土局的《关于要求停止办理三江汽车修理厂相关土地业务的函》。同时，前述未办证的1.6亩土地使用权及原告使用中的1.22亩集体土地也一并被剥夺。据了解，被告在2003年在未告知原告、也未作征地拆迁的情况，将属于原告的国有土地使用权通过“招、拍、挂”程序转让给他人，并将土地办证在他人名下。之后，原告通过行政复议（未予答复）及协商的方式主张权利，期间与被告协商代表达成《三江车辆维修中心土地房屋评估清单》，并经价值评估宗地及房屋价值为25,999,420元，但双方因故未能达成赔偿协议。原告于2015年10月向法院提起诉讼，法院基本认定了前述事实，并查明已办证的5.8亩土地在诉讼期间归还原告，最终判决被告赔偿原告停产停业损失、限制土地使用导致的融资成本增加部分的直接损失等共计86万元（详见（2015）饶中行初字第33号《行政赔偿判决书》）。该案确认了被告行为的违法性，但赔偿部分未包含对1.6亩土地的赔偿。该1.6亩土地虽未办证，但原告依据购买协议以及相应票据、证明材料，合法拥有土地使用权，且原告从未停止过要求办证的申请，被告作出的《关于要求停止办理三江汽车修理厂相关土地业务的函》也导致原告无法办理土地业务。上饶市国土资源局信州分局出具的《关于更正上饶大红鹰置业公司土地登记的请示》中表述“2003年2月该宗地（包含涉案地）在未完全征迁到位的情况下，采取‘招、拍、挂’出让……在三江汽车修理厂土地、房屋未拆迁到位的情况下，先后分三次将432.47亩土地使用权登记到上饶大红鹰置业公司名下”，因此，原告提供的证据及生效判决均已确定被告未经征收补偿就将土地拍卖给他人的行为违法。现该地块于2018年9月底被拆除地上构筑物，完全落入他人之手用于开发，原告为维护自身合法权利提起诉讼，请求依法确认被告将原告的1.6亩国有土地使用权和1.22亩集体土地使用权未征先拍卖给他人的行为违法，诉讼费用由被告承担。本案在庭审过程中，经本院当庭释明，原告明确其诉请为请求确认被告收回土地使用权的行为违法。被告上饶市信州区人民政府答辩称，一、原告不具有本案诉讼主体资格。原告未向法庭提交足以证明其诉状所称的1.6亩及1.22亩土地的合法使用权属证明材料，因此，原告不具备本案的主体资格。二、本案已过起诉期限。涉案地块于2003年即挂牌出让，并已办理土地使用权证，因此，本案早已超过起诉期限。三、本案属于重复起诉，应当裁定驳回原告的起诉。原告曾于2015年11月向法院提起诉讼，要求就8.62亩土地支付征地拆迁补偿款及损失共计人民币25,999,420元，案件已由法院经过审理作出判决，原告不服判决向江西省高级人民法院申请再审，江西省高级人民法院再审裁定驳回了原告的申请。在前述案件中，原告起诉的涉案土地8.62亩含已办证的5.8亩、未办证的1.6亩及1.22亩土地，前述案件的生效裁判结果对涉案土地已进行裁判，原告现基于同一事实再次提起诉讼违反了一事不再理原则。因此，本案应当裁定驳回原告的起诉。四、即使原告提起本次诉讼不存在上述前述三种情形，原告在起诉状中陈述的内容也不属实。原告称其合法取得1.6亩国有土地使用权和1.22亩集体土地使用权没有事实和法律依据。原告仅持有5.8亩土地权属证书，该地块虽重复登记在他人名下，但已于2015年进行了更正，被告对其损害也进行了赔偿。原告所提供的《三江车辆维修中心土地房屋评估清单》系双方在拟征收土地房屋情况下进行协商，含有假设和让步的情形，不表示被告对清单上内容的确认。事实上，双方并未协商一致，被告也未对其土地进行征收。原告所称地上构筑物被拆除，是由于原告未履行法律生效文书，由信州区人民法院依法强制执行，与被告无关。综上，原告的诉讼请求及理由不成立，请求依法驳回。经审理查明，2000年9月27日，原告与原上饶市国有资产经营公司签订《土地使用权转让协议书》，原上饶市国有资产经营公司将位于上饶市信州区三江新城区南环路南侧面积为7.4亩宗地的土地使用权转让给原告。1999年8月31日，原上饶市人民政府为原告颁发饶信国用（99）第990125号、饶信国用（99）第990126号国有土地使用证，登记的使用权面积为5.8亩，另外1.6亩一直未办证。2003年5月30日、8月18日、10月15日，被告分别为第三人颁发饶信国用（2003）字第05号、第13号、第17号国有土地使用证，案涉1.6亩、1.22亩土地以及已办证的5.8亩土地包含在上述国有土地使用证范围内。2010年10月29日，被告向上饶市国土资源局发出《关于要求停止办理三江汽车修理厂相关土地业务的函》，请上饶市国土资源局停办原告的相关土地业务。同年，原告在拟将饶信国用（99）第990125号、饶信国用（99）第990126号国有土地使用证所载的5.8亩土地使用权办理银行抵押贷款时被上饶市国土资源局告知其已不再是上述宗地的使用权人，该地属于第三人商业用地，并出示由被告发出的《关于要求停止办理三江汽车修理厂相关业务的函》。同时，原告一并知晓未办证的1.6亩土地及1.22亩土地也登记在第三人名下。2015年，原告向本院提起行政赔偿诉讼，请求判令被告支付原告8.62（5.8+1.6+1.22）亩土地的征地拆迁补偿款及损失等共计人民币25,999,420元。本院于2017年4月10日作出（2015）饶中行初字第33号行政赔偿判决，判决被告赔偿原告因5.8亩土地重复登记行为造成的原告停产停业直接损失及限制土地使用导致的融资成本增加部分的直接损失共计86万元。原告不服该判决向江西省高级人民法院申请再审，江西省高级人民法院于2017年11月27日作出（2017）赣行赔申5号行政裁定，驳回原告的再审申请。原告于2018年9月向本院提起本次诉讼，请求判决确认被告收回1.6亩土地使用权及1.22亩集体土地使用权行为违法，并判决被告赔偿1.6亩土地使用权损失、物品搬迁费损失及1.22亩集体土地成本费、搬迁费等共计935万元。以上事实，有原告递交的起诉状、（2015）饶中行初字第33号行政赔偿判决书、（2017）赣行赔申5号行政裁定书及当事人当庭陈述可以证实。本院认为，原告提起本案行政诉讼已超过起诉期限且无正当理由，应当裁定驳回原告的起诉，理由如下：一、根据原告递交的起诉状及查明的事实，原告在2010年即已知晓诉争土地登记在他人名下，故原告在2010年已知晓被诉收回土地行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定，原告直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提起诉讼，而本案原告至2018年提起行政诉讼已明显超过起诉期限，且无法律规定的可扣除和延长起诉期限的理由。原告辩称其一直实际占有使用土地，直到2018年地上附着物被拆除才知道其丧失土地使用权，本院认为，法律明确规定自知道或应当知道作出行政行为之日起计算起诉期限，而非原告知晓权利被侵害之日起计算，且已查明原告在2010年即知晓了被诉行政行为，故原告的抗辩理由不能成立，本院不予支持。二、原告称其一直在以各种方式维护合法利益，从未怠于行使权利，并在2015年就土地被收回导致的损失提起行政赔偿诉讼。本院认为，原告自知晓权利被侵害之日起就持续主张权利，并在2015年曾提起行政赔偿诉讼，可知原告对于其享有的诉讼权利是明知的，本院于2017年4月10日作出（2015）饶中行初字第33号《行政赔偿判决书》并生效、江西省高级人民法院于2017年11月27日作出驳回再审申请的《行政裁定书》后，原告即应当知晓其提出的涉及本案1.6亩及1.22亩土地的赔偿请求未获支持，原告在明知诉权的情况下，至迟应当在收到再审裁定后六个月内重新提起行政诉讼主张权利，但原告至2018年10月才重新提起诉讼，亦超过合理时间，故应当驳回原告起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条之规定，裁定如下：驳回原告上饶市三江车辆维修中心的起诉。案件受理费50元，退还给原告上饶市三江车辆维修中心。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长 赖 晓审判员 余细花审判员 王 鹿二〇一九年三月二十八日书记员 张耀龄