河北省南皮县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）冀0927刑初78号 公诉机关南皮县人民检察院。 被告人陈春达，男，1991年5月1日出生，汉族，群众，小学文化，户籍所在地河北省沧州市南皮县。2017年7月5日因涉嫌破坏电力设备被南皮县公安局刑事拘留，2017年8月9日经南皮县人民检察院批准被南皮县公安局执行逮捕，现羁押于南皮县看守所。无前科。 辩护人宫业星，河北仁谦律师事务所律师。 被告人何建明，男，1989年5月1日出生，汉族，群众，小学文化，户籍所在地河北省沧州市南皮县。2007年5月15日因犯盗窃罪被南皮县人民法院判处有期徒刑三年缓刑四年，并处罚金10000元。2017年7月5日因涉嫌破坏电力设备被南皮县公安局刑事拘留，2017年8月9日被南皮县公安局逮捕，现羁押于南皮县看守所。 被告人王炳志，男，1991年10月5日出生，汉族，群众，小学文化，户籍所在地河北省沧州市南皮县。2017年7月5日因涉嫌破坏电力设备被南皮县公安局刑事拘留，2017年8月9日被南皮县公安局逮捕，现羁押于南皮县看守所。无前科。 南皮县人民检察院以南皮县院公诉刑诉【2018】50号起诉书，指控被告人陈春达、何建明、王炳志犯破坏电力设备罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南皮县人民检察院指派检察员张月新、王贵宾出庭支持公诉，被告人陈春达及其辩护人宫业星、被告人何建明、王炳志到庭参加诉讼，现已审理终结。 南皮县人民检察院指控：1、2017年6月15日晚，被告人王炳志、陈春达驾驶陈春达的白色江淮Ｓ3越野车窜至南皮县，拆开在用的变压器，将两台变压器铜芯盗走，经物价鉴定变压器损失价值人民币8456元；2、2017年6月21日晚，被告人王炳志、陈春达、何建明驾驶何建明的银灰色五菱兴旺面包车窜至乌马营，将乌马营北一台在用的变压器拆开后，发现是铝芯，没有盗走。后三人又驾车窜至李皋家村地里将一台在用的变压器拆开，盗走里面的铜芯。后三人又驾车窜至寨子镇占庄村，将一台在用的变压器拆开，正拆变压器的螺丝时，发现有人来了，三人驾车逃跑，经物价鉴定变压器损失价值人民币7925元；3、2017年2月份的一天晚上，被告人陈春达、何建明驾驶何建明的五菱面包车窜至南皮县刘八里乡邱××北砖厂，拆开一台在用的变压器，将铜芯盗走，经物价鉴定变压器损失价值人民币5801元；4、2017年4月17日晚，被告人陈春达、何建明驾驶何建明的五菱面包车窜至南皮县，拆开一台在用的变压器，将铜芯盗走，后又窜至于十拨村西，将两台在用的变压器拆开，其中一台是铝芯的没要，将另一台铜芯的盗走，经物价鉴定变压器损失价值人民币12657元；5、2017年5月份的一天晚上，被告人陈春达、何建明驾驶何建明的五菱面包车窜至南皮县刘八里乡邱××北砖厂，将一台停用的变压器拆开，把铜芯盗走，经物价鉴定变压器损失价值人民币10836元；6、2017年5月31日晚，被告人陈春达、何建明驾驶何建明的五菱面包车窜至冯家口镇××村南，拆开一台在使用的变压器，将铜芯盗走；后二人又窜至柴庄子村，拆开一台在用的变压器，将铜芯盗走，经物价鉴定变压器损失价值人民币11802元；7、2017年6月份的一天晚上，被告人王炳志、陈春达、何建明驾驶何建明的银灰色五菱兴旺面包车窜至刘八里乡邱××北砖厂，将一台停用的变压器，把铜芯盗走，经物价鉴定变压器损失价值人民币11813元；8、2017年6月26日晚，被告人王炳志、陈春达、何建明驾驶何建明的银灰色五菱兴旺面包车窜至泊头市宋屯子村，将三台在用的变压器拆开，把铜芯盗走，经物价鉴定变压器损失价值人民币19632元；9、2017年6月30日晚，被告人陈春达、王炳志驾驶江淮Ｓ3越野车窜至泊头市，将一台在用的变压器拆开，把铜芯盗走，经物价鉴定变压器损失价值人民币14017元；10、2017年7月3日晚，被告人陈春达、王炳志驾驶江淮Ｓ3越野车窜至泊头市，将一台变压器拆毁，被人发现没有盗走。 公诉机关当庭提供了相关证据，认为被告人陈春达、何建明、王炳志的行为已构成破坏电力设备罪，要求依法判处。 被告人陈春达辩称，我没有偷过变压器，是刑警队让我这么说的，刑警队刑讯逼供，希望政府能查明事实还我清白。 被告人陈春达的辩护人的辩护意见为，本案指控陈春达构成破坏电力设备罪的事实不清，证据相互之间存在矛盾，侦查人员在调查、讯问过程中，存在严重的程序性的瑕疵，可能构成本案证据有效性的严重影响。由此推断本案尚未达到事实清楚，证据确实充分的地步。根据“疑罪从无”的原则，应当认定陈春达不构成犯罪。 被告人何建明辩称，我没偷过变压器，在公安局期间他们刑讯逼供了，刑警队的拿着一张表让我按着表上的说。 被告人王炳志辩称，我没偷过变压器，都是刑警队告诉我让我怎么说。 经审理查明：一、2017年6月15日晚，被告人王炳志、陈春达驾驶陈春达的白色江淮Ｓ3越野车窜至南皮县，拆开在用的变压器，将两台变压器铜芯盗走，经物价鉴定变压器损失价值人民币8456元。 上述事实有下列证据予以证实： 1、被告人陈春达2017年7月24日在公安机关的供述，主要内容是：大概是在2017年6月中旬的一天（具体日子记不住了）晚上12点多钟，我开着白色的江淮瑞风S3拉着王炳志带着扳子、钳子出去偷变压器，我俩开车转到南皮县黄家洼一带，在一条南北走向的小公路西侧，看到两台变压器，这两台变压器并排着安在电线杆上，两台变压器北侧10来米远路东是一座信号塔。因为当时点不合适，而且在公路边上太活泛，我俩没有偷，就继续顺着小公路往北走，大概走了2、3里地进了一个村子，在村的西北角，小公路紧北头路西侧5、6米远的地方看到一台变压器，这台变压器紧挨村边，安在一间小屋的屋顶上，我把王炳志推上小屋，他用工具卸变压器，我在一边望风，王炳志卸下变压器推到地上，拆开变压器，掏出里面的铜芯，然后我俩把铜芯搬到车上，离开了，我俩就又去偷开始看到的那两台变压器，我俩到了后正要偷，发现地里有照兔子的，就没有偷，开车走了，我和王炳志开着车在南皮城里转了一大圈，大概凌晨1点多钟，我俩又回到了两台变压器那，这两台变压器一大一小，因为旁边有信号塔，我认为大变压器是给信号塔供电的，就没有偷大的，偷的小的那台，我俩拉着连接在变压器上的电线，把变压器拽到地上，拆开变压器，掏出里面的铜芯，然后搬到车上就走了。当时小屋的那台变压器没有通电，小的那台通着电。变压器铜芯我给卖了，卖了多少钱我记不好了，大概800多块钱，钱我俩平分了。 被告人陈春达的质证意见为，我没带着王炳志去这个村偷过变压器，那天我们是去电鱼，电鱼的坑离变压器很远，我也没给卖过变压器铜芯。 辩护人的质证意见同被告人陈春达的质证意见。 被告人王炳志的质证意见为，没和陈春达出去偷过变压器。 2、被告人王炳志2017年7月21日在公安机关的供述，主要内容是：大概是今年（2017年）6月中旬的一天（具体日子记不住了），我和陈春达开着他的白色江淮瑞风Ｓ3汽车在南皮城××××铁附近偷了两台变压器芯。那天晚上11点左右，我和陈春达开着他的江淮Ｓ3汽车从南皮兴达家园出发，陈春达开车往南皮城北方向走，我不认识路具体路线不清楚，最后来到城外的一个村子的西北边，看见一台变压器在一个小屋上装着，把车停到远处，我把陈春达推上小屋顶，他先用断电钳把碟开开关断开，把连着变压器的电线剪断，把变压器从小屋上推到地上，我们俩用扳手把变压器顶部的螺栓拧开，把变压器芯掏出来放在汽车上。陈春达开着车从村东的油漆路向南开，在路上陈春达说村南还有变压器，我们出了村子看到油漆路西边的电线杆上并排安装着两台变压器，陈春达说弄南边那个吧，我们刚下车准备偷，就看到有两个照兔子的摩托过来了，我俩就开车向南走，一直走到了南皮上高速的大公路上，上了大公路往东一走看到路北有个停车场东边还有个高铁的高架桥，陈春达继续向东开车走，我俩转了一圈后又回到高铁下面，沿着高铁下面的砂石路向北走，后来又绕到了刚刚偷变压器的那个村子的村南，在两台变压器南面十多米处把车停好，此时大约凌晨一点来钟，我们见四下无人便下了车，陈春达用断电钳把两台并排变压器南面的那台的碟开开关断开，我把陈春达推上了电线杆，递给他钢筋剪子，陈春达把连接变压器的线剪断，我俩把变压器拽到地上，将变压器顶部螺丝卸开，把变压器芯掏出来放在车上。陈春达开着车沿着油漆路向南开上了大公路向南皮方向走了。我们从南皮北环县医院处向北去了，沿着蓄水河边到了白吉屯村南边的大洼里，把变压器芯烧的只剩下铜线，然后把铜线装车，把我送到王速连村，陈春达开车走了。第二天上午我给陈春达打电话问他在哪了，他说他在刘旺泉村等我了，我就过去找他，他开着车拉我去了泊头，他把我放在泊头公园，他自己开车去卖的，过了半个来小时陈春达卖完铜回来，分给我700多元现金。 被告人陈春达的质证意见为，我没和王炳志去这个地方偷过变压器，我没给卖过。 辩护人的质证意见为，该份笔录没有具体承办人签字，不能做为定案依据。 被告人王炳志的质证意见为，我没和陈春达出去偷过变压器。 3、证人夏某12017年6月16日的证言，主要内容是：我是南皮县的治保主任，今天早上我村的村民给我打电话说我村西北角的变压器被人偷了，我就过去看看，到那后发现变压器在小屋顶上被拆卸到地上，铜芯被偷走了，只剩一个空壳子，于是我就报警了。被盗变压器在我村西北角，紧西头南北小公路西侧大约5、6米处，被盗变压器安装在变压器小屋顶上。被盗变压器是Ｓ9型，50千瓦的，2003年11月由沧州变压器有限公司生产，原来是用于照明，后来灌溉农田也用过，现在已经两年左右没用过了。变压器是2004年左右安装的，当时花了20000余元，现在价值多少钱不知道。 被告人陈春达及辩护人无异议。 被告人王炳志无异议。 4、证人王某2017年6月16日的证言，主要内容是：我是中国铁塔集团的员工，负责南皮县移动信号塔基站维护，今天早上7点左右，我们铁塔系统显示南皮县的移动基站停电告警，我就去小魏庄移动基站看看，到那后发现安装在电线杆上的变压器被拆卸到地上，铜芯被偷走了，只剩一个空壳子，于是我就报警了。被盗变压器在小魏庄村南头，在进村南北公路的西边紧挨着公路，距离移动基站大约10多米，被盗变压器安装在电线杆上。被盗变压器是Ｓ9型，50千瓦的，2004年8月由中华人民共和国保定吉达电力设备有限公司生产，一直在使用，给移动基站供电。变压器是2007年左右安装的，当时花了6000余元，现在价值多少钱不知道。 被告人陈春达的质证意见为，没去这个地方偷过变压器。 辩护人无异议。 被告人王炳志的质证意见为，没去这个地方偷过变压器。 5、现场勘验笔录、示意图、现场照片。 被告人陈春达的质证意见为，不认识这个地方。 辩护人对真实性无异议，对关联性有异议。现场既没有手印、脚印、也没有现场遗留物，这些现场与陈春达没有任何关系。 被告人王炳志的质证意见为，跟我没关系。 6、南皮县价格认证中心价格认定结论书，南价认字【2017】第41号，证明：河北移动基站被损坏电力设备价值人民币3300元。 被告人陈春达的质证意见为，我不懂这里边的事，这个价值怎么评估的我不知道。 辩护人的质证意见为，该鉴定不符合法律规定，不能作为定案依据。 被告人王炳志的质证意见为，跟我没关系。 7、南皮县价格认证中心价格认定结论书，南价认字【2017】第35号，证明：小魏庄村被损坏电力设备价值人民币5156元。 被告人陈春达的质证意见为，我不懂这里边的事，这个价值怎么评估的我不知道。 辩护人的质证意见为，该鉴定不符合法律规定，不能作为定案依据。 被告人王炳志的质证意见为，跟我没关系。 二、2017年6月21日晚，被告人王炳志、陈春达、何建明驾驶何建明的银灰色五菱兴旺面包车窜至南皮县，将一台正在使用的变压器拆开，正拆变压器的螺丝时，发现有人来，三人驾车逃跑，经物价鉴定变压器损失价值人民币7925元。 上述事实有下列证据予以证实： 1、被告人陈春达2017年7月21日在公安机关的供述，主要内容是：我们三人一晚上在乌马营李皋家村、还有寨子王国针村东偷过变压器。大概是今年6月份的一天（具体日子不记得了）晚上1点多钟，我和何建明、王炳志开着五菱兴旺面包车出去偷变压器，当时是何建明开车，我们转到了乌马营北的地里看到一台变压器，这台变压器在一间小屋顶上安着，何建明在下面望风，王炳志上了小屋，把变压器卸下推到地上，然后我和王炳志把变压器拆开一看发现是铝芯的就没有弄走。随后我仨又开车转到李皋家村地里又看到一台变压器，这台变压器安装在小屋顶上，周围都是树。何建明在车上望风，王炳志上到小屋把变压器拆开，把里面的铜芯掏出来，扔到地上，然后我和王炳志把铜芯搬到车上，我仨就开车走了。我们三个人开车顺着沧宁路去了南皮寨子，在寨子转了半个多小时，在王国针村往东的地里看到一台变压器，这台变压器在一间小屋顶上安着，我上到了小屋上，刚把变压器拆开，就看到一个骑三轮的人来了，我们也没敢再偷就上车跑了。我们偷变压器用的两把梅花扳子，17／19的，两把死扣扳子，也是17／19的，还有一把刻丝钳子。偷的铜芯我给卖了，卖了300块钱，我们一人分了100。 被告人陈春达的质证意见为，这个口供不是我说的，刑警队提讯我的时候拿着口供来的，让我签的字，我说的是推到地上来卸的，现场照片上是在房顶上卸的，乌马营那天下着雨，我们不可能偷变压器去，另外是土路，车开不进去，那天晚上我仨没在一块。 辩护人的质证意见同被告人陈春达的质证意见。 被告人何建明的质证意见为，没这回事。 被告人王炳志的质证意见为，我没去过，我不知道。 2、被告人何建明2017年7月5日在公安机关的供述，主要内容是：2017年6月份，我、陈春达、王炳志还去偷过两次变压器，一共偷到4台变压器，还有一次被人发现了没有盗窃成功。第一次是2017年6月20多号（具体哪天我记不好了），那天晚上还下着雨，晚上8点多的时候陈春达和王炳志分别打电话给我问我在不在家，我说我在家了，晚上大约9点左右他俩来到兴达家园我家里找到我说晚上一块出去吃饭，我就跟着他们出来了，出来后他们跟我说要出去偷变压器，然后我就开着我的面包车带着他们从南皮县城东环往乌马营走，走到乌马营我们从村里往北穿过去走到公路上又往西走，走到公路西头有一条土道又往北走到头停在了路边，土道往西40多米有一个小屋，屋顶上有一台变压器，当时我留在车上把风，陈春达和王炳志下车带着工具将屋上的变压器拆下来了，过了40多分钟他俩回来跟我说变压器芯是铝的卖不了钱，之后我们就又开车从那条土路穿到了李皋家村，在李皋家村公路的北侧200多米地里我们又看到一台变压器，这回我把车停在公路边上把风，陈春达和王炳志带着工具去拆的变压器，过了一个多小时他俩才抬着变压器铜芯回来，回来之后我们就开车沿着沧宁线奔寨子方向走，走到一个丁字路口，路口东南角有一个加油站（具体名字没看好），我们在那往东拐继续走了一段，后面的路我就认不好了，我就按着陈春达指的路走，一会我们从北向南走到了一个十字路口，路口的东北角有一个变电站，从那个十字路口往东又走了20分钟在公路北侧不远我们又看到一个变压器，我在那把车调头冲西，我就下车待在车边把风，陈春达和王炳志就带着工具去拆变压器了，他们刚把变压器拆下来就发现在西边一个人骑着电三轮车往这边来了，我们三个就赶紧上车往西走了一段，看到那个人走了之后我们又掉头回来想继续拆变压器，但是回来的时候发现那个电三轮又回来了，我们没敢停就直接开车奔寨子街，在寨子街西头十字路口往北走沧宁线回到我兴达家园家里了。当天我们一共拆了三台变压器，第一台变压器是铝芯的我们没要，第三个因为被人发现了我们没敢继续偷，第二台变压器芯我们回来之后发现外面是铝芯，里面才是铜芯，这三台变压器是什么型号我不知道。偷回来的变压器铜芯是天亮后陈春达开车去卖的，当时我在睡觉，不知道他开的什么车卖的，回来之后分给我100元钱。我们盗窃变压器时使用的工具一共是四把扳手一把剪刀，剪刀长约40ｃｍ左右，把手上是黑色皮子包裹的；四把扳手都是17／19的，死口的；还有一个黄色的绝缘杆，分三节，1.5米一节。 被告人陈春达的质证意见为，那天下雨我没和王炳志去找过何建明，这个地方我没去过，也没给卖过变压器铜芯。 辩护人的质证意见为，该笔录没有具体侦查人员的签名，不符合法律规定，不能做为定案依据。 被告人何建明的质证意见为，我没说过这个。 被告人王炳志的质证意见为，我没去过这个地方。 3、被告人王炳志2017年7月5日在公安机关的供述，主要内容是：十多天前（具体哪天记不清了）晚上十点多钟，陈春达和何建明到我家接到我一起去偷变压器。我们走到沧宁公路，到乌马营，在乌马营乡政府东侧过道往北走，旁边有一个门市我记得是王鹏通讯。走到乌马营北头，是一条石子路，我们顺着石子路又走了200米左右，看到路西十多米远有一台变压器，我和陈春达下车，何建明在车上开车往北走了。石子路往西有一条土道，我和陈春达顺着土道往西走了十多米，土道北侧是变压器，在小屋顶上。我帮着陈春达推上小屋顶，陈春达把变压器从屋顶推到地下，我和陈春达一起把变压器螺丝拆下，打开变压器后发现是铝芯的，我们没要，就走到石子路上，往北走了1里来地，上了何建明的车，然后我们又开车往东走地里的道转，转到李皋家村时，发现一台变压器，在小屋顶上。我们把车停在远处的路边，我和陈春达走着到了变压器小屋那里，我帮陈春达推上屋顶后，我就在下面望风了，陈春达把变压器上面的电线剪断，又把变压器上的螺丝拆下来后，他下来把我推上小屋顶，然后他自己上了屋顶，我们俩一起在屋顶上把变压器铜芯取出来，然后陈春达给何建明打电话，让何建明把车开到近前，我们把铜芯装上车。然后，我们开车从变压器西侧的一条土路上往南走了，走了200多米就到了302省道上了。然后我们又开车从吴家坊开发区顺着公路往南走，走到刘夫青村，到了沧宁公路上，又顺着沧宁公路走，走到一个加油站，我们从加油站北侧的路口往东走，过了董村，又往东顺着公路走，然后七拐八拐的，我见到一个村子，也不知道村名，我们才能给村里公路出村走了三四百米，看到公路左侧有一台变压器，我当时也分不清方向了，我们把车停到变压器旁边的公路边上，陈春达拿手电筒照着看看，发现变压器没有被焊接上正准备动手，我们对过来了一辆电动三轮车，我们怕被发现，就上车掉头，快进村的地方有一个十字路口，我们在十字路口又调头，又开到那个变压器20多米的地方，何建明在车上等着，我和陈春达下车走着去了变压器那里，变压在公路北侧路边，在小屋顶上，我帮陈春达推上小屋，陈春达用断电杆捅开碟开，把变压器推到地上，我们一起拆变压器上的螺丝，还没有拆完我发现远处二三百米处有手电光，我就赶紧告诉了陈春达，然后我们跑上车顺着公路往村外的方向跑了。跑了一里多地，到了一条大公路上，我也不知道是哪条公路，往右拐上了大公路，然后我们顺着大公路走。我当时困了，在车上眯了一会儿，我再清醒时车到了黑龙村了，然后他们就把我送回家了。到了第二天下午，何建明和陈春达到我家见到我，说变压器铜芯小，不全是铜的，只卖了300元，我们三个每人分了100元钱。 被告人陈春达的质证意见为，那天我没有和何建明开车去接王炳志，王炳志说的案发现场与实际案发现场不一样，他说的是十字路口，实际是丁字路口，我没有给卖过，我也没有给他送钱去。 辩护人的质证意见为，该讯问笔录没有相关承办人签名，不符合法律规定，不能做为定案依据。 被告人何建明的质证意见为，没这回事。 被告人王炳志的质证意见为，我没分到钱，也没去过这几个地方。 6、证人占某12017年6月23日的证言，主要内容是：昨天晚上我们占庄村村东浇地的一台变压器被人损坏了。是一台50ｋｗ的铜芯变压器，位于占××东1000米的地里，在王国针村通往凤翔的公路北侧的变压器屋顶上安装着，现在碟开开关被断开了，连接变压器的高压线被剪断，固定变压器的螺丝全被拧了下来，变压器被从小屋屋顶上推下摔在西侧的地里，昨晚下雨地很松软，变压器没有摔破，但是变压油流了一地，损失价值5000余元。2017年6月23日2点20多分时，我村村民在地里浇地，发现变压器屋西侧路北边停着一辆五菱小面包，车子比较旧，无车牌，银白色车身，车身及车顶还有少许的绿漆，车窗玻璃贴有黑膜，并未看到车内有人，村民离开后大约2、3分钟就停电了，村民们赶到变压器屋时，五菱面包车飞快的向西驶去，变压器已经掉在了西侧的地里，村民立即给我打电话说有人偷变压器让我支援，过了大约5分钟，又有村民打电话说面包车从占庄村北拐回来了准备来抢变压器了。于是几个浇地的村民一起把偷变压器的面包车自西向东给赶跑了，并且有村民驾车追赶了一段也没有追上。 被告人陈春达的质证意见为，他报案那天这辆面包车还没买了，买之前这辆面包车干过什么我们也不知道。 辩护人的质证意见为，他描述的车与扣押的何建明的车非常相似，根据何建明的当庭陈述他是6月底买的这个车，因此这个问题应该是值得质疑的，而且在夜间他描述的非常清晰，因此我们认为他叙述的事实存在疑问，而且这个讯问笔录也没有承办人签字，不符合法律规定。 被告人何建明的质证意见为，那时候还没买这辆车。 被告人王炳志的质证意见为，这车是6月底买的，所以跟我们没关系。 7、证人占某22018年3月8日的证言，主要内容是：2017年6月23日凌晨2点多我从家里出来打着手电去地里浇地，走到变压器那，看到变压器南边公路上停着一辆面包车，车头冲西，我从那过去照了照面包车，车玻璃上贴着膜车里面看不清，当时我也没看变压器，到地里后发现没水，我以为是停电了就往回走，到了变压器那面包车已经走了，我拿手电往变压器那一照，发现变压器被推倒在了地上，我就给村书记占某1打了电话说变压器被盗了，打完电话我看到那辆面包车有从西边过来开着往东去了。 被告人陈春达的质证意见为，这个地方我没去过。 辩护人的质证意见同被告人陈春达的质证意见。 被告人何建明的质证意见为，根本没这回事，那天还没买这辆车了。 被告人王炳志的质证意见为，那时候没这个车，我光知道这个车是6月底买的。 8、现场勘验笔录、示意图、现场照片。 被告人陈春达的质证意见为，这三个地方我不认识，没有去过。 辩护人对真实性无异议，对关联性有异议。 被告人何建明的质证意见为，我不认识这几个地方。 被告人王炳志的质证意见为，跟我没有关系。 9、南皮县价格认证中心价格认定结论书，南价认字【2017】第37号，证明：乌马营北被损坏电力设备价值人民币1750元。 被告人陈春达的质证意见为，我不懂这里边的事，这个价值怎么评估的我不知道。 辩护人的质证意见为，该鉴定不符合法律规定，不能作为定案依据。 被告人何建明的质证意见为，跟我没关系。 被告人王炳志的质证意见为，跟我没关系。 10、南皮县价格认证中心价格认定结论书，南价认字【2017】第42号，证明：李皋家村被损坏电力设备价值4848元。 被告人陈春达的质证意见为，我不懂这里边的事，这个价值怎么评估的我不知道。 辩护人的质证意见为，该鉴定不符合法律规定，不能作为定案依据。 被告人何建明的质证意见为，跟我没关系。 被告人王炳志的质证意见为，跟我没关系。 11、南皮县价格认证中心价格认定结论书，南价认字【2017】第34号，证明：占庄村被损坏电力设备价值人民币1372元。 被告人陈春达的质证意见为，我不懂这里边的事，这个价值怎么评估的我不知道。 辩护人的质证意见为，该鉴定不符合法律规定，不能作为定案依据。 被告人何建明的质证意见为，跟我没关系。 被告人王炳志的质证意见为，跟我没关系。 12、证人丛某12017年8月28日的证言，主要内容是：陈春达是我妹妹丛某2的对象，我有一辆白色的江淮Ｓ3越野车，车牌号冀Ｊ×××××，两个月之前，陈春达把我的车借走了，说借我的车练练手，别的没说，具体开着车干什么我不清楚。 被告人陈春达及辩护人无异议。 13、证人唐某2017年8月1日的证言，主要内容是：我在泊头刘辛村经营废品收购站，前些日子（具体日子记不住了），是个白天，一个男的开车来我的废品收购站卖铜线，因为我知道收购这个东西犯法，我就没有要，就让那个男的把铜线拉走了，在他走之前，我还用我的手机拍下了男子的身份证、驾驶证还有他开的车的照片。该男子就来过这一次。 被告人陈春达的质证意见为，我是去那卖了，当时她收了，我卖的是电源线，她当时因为钱不够就收了一部分，她说给我打个条，我当时信不过她，我就又回去把钱给她了，把东西拉回来了，是我让她拍的照片。 辩护人的质证意见为，该笔录只有张晓辉一人签名，不符合法律规定，不能作为定案依据。 14、证人唐某2018年3月9日的证言，主要内容是：我在泊头市刘辛庄村开了一个废品收购站，2017年6月份的一天，有个青年男子开着一辆白色汽车到了我的废品收购站，他问我收东西吗，我说先看看东西，他就打开了后备箱让我看，我一看后备箱里放着有一些铜线我就跟他说不要，他拿出身份证来让我看，说铜是他厂子的，我用手机照下了身份证，从身份证上知道这个青年男子叫陈春达，我怕这些铜线来路不正就没买，这个青年男子就开着车走了，我用手机给身份证拍照的时候也偷着给这辆白色的汽车拍了照。 被告人陈春达的质证意见为，她收了我的铜线。 辩护人未发表质证意见。 15、证人丛某22018年1月10日的证言，主要内容是：陈春达是我对象，2017年5月份我和陈春达去过大连，具体哪天记不清楚了，开丛某1的白色江淮汽车去的，车牌照是冀Ｊ×××××，在大连待了6、7天，在我妹夫甄友波家住的。 被告人陈春达及辩护人无异议。 16、南皮县公安交警大队关于白色江淮汽车（冀Ｊ×××××）违章记录。 被告人陈春达及辩护人无异议。 17、被告人陈春达指认现场图。 被告人陈春达的质证意见为，我指认现场的这些地方我都不认识，是刑警队告诉我到现场怎么说。 辩护人的质证意见为，指认现场照片是静态的，我们不能确定他是承认还是否认。也没有看到指认现场的笔录是说明陈春达的真实意思表示，我们认为该照片不能单独作为证据使用，必须结合其它证据。 18、被告人陈春达指认白吉屯烧铜线现场和作案车辆照片。 被告人陈春达的质证意见为，指认焚烧变压器的现场不是我们村，不是白吉屯大洼，这是白小庄，现场一点焚烧的痕迹都没有，他们领我去就让我认，他们说你指认这个地方就行，我就指认的这个地方。 辩护人的质证意见同对指认现场照片的质证意见。 19、南皮县公安局刑警大队抓获经过，证明：2017年7月4日下午，在南皮县兴达家园小区内将陈春达、何建明抓获，在南皮县王炳志家中将王炳志抓获。 被告人陈春达及辩护人无异议。 被告人何建明无异议。 被告人王炳志无异议。 20、被告人陈春达、何建明、王炳志新入所体检表（南皮县看守所入所体检表）。 被告人陈春达及辩护人无异议。 被告人何建明无异议。 被告人王炳志无异议。 21、南皮县公安局扣押物品、文件清单，证明：扣押白色江淮瑞风S3汽车一辆；扣押无牌银灰色带绿漆的报废五菱兴旺面包车一辆；扣押气枪两把（一把带瞄准镜、另一把无瞄准镜）；扣押克丝钳一把；扣押打气筒一把。 被告人陈春达的质证意见为，我没开白色江淮瑞风S3汽车作过案。 辩护人的质证意见同被告人陈春达的质证意见。 被告人何建明的质证意见为，我没开五菱兴旺面包车作过案。 被告人王炳志的质证意见为，我没坐过这两辆车，我光看见过。 22、证人丛某1身份证复印件、冀Ｊ×××××机动车行驶证复印件，证明：冀Ｊ×××××号小型轿车登记所有人为丛某1。 被告人陈春达及辩护人无异议。 23、证人唐某拍摄的冀Ｊ×××××汽车照片、陈春达身份证照片。 被告人陈春达无异议。 辩护人对真实性无异议，对关联性有异议，如果陈春达做违法的事，他也不可能出示身份证让她拍照，另外照片上有个合成，好像是合成照片，这个照片是个复制照片。 24、南皮县公安局大浪淀派出所证明，证实被告人陈春达以前未受过刑事或行政处罚。 被告人陈春达及辩护人无异议。 25、南皮县公安局乌马营派出所证明，证实被告人王炳志以前未受过刑事或行政处罚。 被告人王炳志无异议。 26、河北省南皮县人民法院刑事判决书，（2007）南刑初字第51号，证明：被告人何建明因犯盗窃罪被南皮县人民法院判处有期徒刑三年缓刑四年，并处罚金10000元。 被告人何建明无异议。 27、南皮县公安局刑警大队确定盗窃变压器案犯罪嫌疑人经过，证明：2017年6月15日南皮县小魏庄村发生两起变压器被盗案件，在案发后民警在现场周边一处监控中发现了一辆嫌疑车，经多方求证确定该车为白色江淮瑞风Ｓ3，在案发周围一处天网卡口中，经排查发现一辆无牌白色江淮瑞风Ｓ3汽车，该车有重大嫌疑。民警继续通过天网监控系统对该类似车辆进行排查，发现一与嫌疑车辆特征及其吻合的白色江淮瑞风Ｓ3汽车，车牌号：冀Ｊ×××××，在该车挡风玻璃下有联系电话，机主为陈春达，男，南皮县大浪淀乡白吉屯村人，民警继续跟踪并拍到了驾驶人的正面照片，经辨认驾驶人就是陈春达。经分析陈春达的经常联系人最终确定南皮大浪淀乡的何建明、王炳志也有重大作案嫌疑，随后一举将三人全部抓获，并将作案车辆缴获。 被告人陈春达的质证意见为，丢变压器的地方我没去过。 辩护人的质证意见为，该证据没有具体承办人签名。 被告人何建明的质证意见为，我没干过。 被告人王炳志的质证意见为，我没去过这些地方。 28、南皮县公安局刑警大队说明，证实：本案中被告人何建明、王炳志交代不认识前往作案现场的路线，没有辨认条件；被告人陈春达、何建明、王炳志被抓获后，侦查人员对三人的住处及作案车辆进行了搜查未发现作案工具，后被告人陈春达交代将作案工具扔到大浪淀蓄水河白吉屯段，经多次查找均未找到；在南皮县被告人陈春达指认烧铜线绝缘纸的地点，侦查员在指认的现场未发现与案件有关的证据；本案中车牌照冀Ｊ×××××江淮车，2017年10月份车主丛某1已卖并过户，现已无法查询其违章情况；大浪淀于十拨村第一现场勘验时间为5时50分-6时13分，第二现场勘验时间为6时13分-6时30分，原现场勘验笔录时间系笔误；2018年1月29日补充侦查报告书第1、2、3、4项内容已整改，原因系工作不细造成的遗漏和笔误。 被告人陈春达的质证意见为，我没盗窃过变压器，这些地方我也没去过。 辩护人的质证意见为，出证没有具体承办人签名。 被告人何建明的质证意见为，我没干过。 被告人王炳志的质证意见为，我没干过。 29、公安机关各案发地点的受案登记表、立案决定书、受案回执及泊头市公安局移送案件通知书。 被告人陈春达及辩护人无异议。 被告人何建明的质证意见为，跟我没关系。 被告人王炳志的质证意见为，跟我没关系。 30、被告人陈春达、何建明、王炳志讯问录音录像。 被告人陈春达的质证意见为，刑警队存在刑讯逼供。 辩护人的质证意见为，陈春达的录像是断断续续，不是很完整，在讯问过程中，只问他干了什么，没问他怎么干的，这也说明有可能如陈春达所说，给陈春达一个表让他念，作案工具这个杆，他说是两米一棵，在笔录中是一米半，三棵，有相互矛盾的地方，以后的调查过程中也没有弥补这个点，因此我们对这个证据存有一定的疑问。何建明的录像中他从第一次不承认，第二次承认了邱庄，第三次叙述了过程，没有转弯点，不知道他为什么转这么大的弯子。根据王炳志叙述过程，王炳志的录像连续性比较强，王炳志具备指认现场的条件，遗憾的是，在调查过程中，公安机关仅仅让陈春达指认现场，没有让其他人指认现场，进行现场比对，因此增加了我们的疑问。 被告人何建明的质证意见为，录像中的口供是刑警队提前告诉我的我才说的。 被告人王炳志的质证意见为，这个录像是把口供提前给我念一遍，然后让我按着这个说的。 31、小魏庄现场附近及其它确认车辆、嫌疑人录像及截图。 被告人陈春达的质证意见为，我车上拉的好像不是王炳志，我有时候跑出租，有时候拉的可能是别的客人，我不认识杨庄，我没去过杨庄。乌马营那个我不知道。 辩护人无异议。 被告人王炳志的质证意见为，车上人的模样我看不请，我不确定是不是我，我没坐过陈春达的车。 32、被告人陈春达指认现场视频。 被告人陈春达的质证意见为，录像上面所说的话都是姓王的队长教给我的。 辩护人无异议。 33、户籍证明，证实被告人陈春达出生于1991年5月1日；被告人何建明出生于1989年5月1日；被告人王炳志出生于1991年10月5日。 被告人陈春达及辩护人无异议。 被告人何建明无异议。 被告人王炳志无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈春达、何建明、王炳志于2017年6月15日晚、2017年6月21日晚盗窃南皮县南皮镇小魏庄、寨子寨子镇占庄村正在使用中的变压器设备，三被告人虽庭审中对指控的事实不予认可，但公诉机关当庭提供的证人占某1、占某2丛某2、丛某1、唐某、王某、夏某2的证言，价格评估结论、现场勘查笔录，小魏庄现场附近及其它确认车辆、嫌疑人录像及截图。南皮县公安局刑警大队确定盗窃变压器案犯罪嫌疑人经过证明，及三被告人在公安机关的供述，能够现场完整的证据链条。三被告人的行为均构成破坏电力设备罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈春达、王炳志参与二次，价值9828元被告人何建明参与一次，价值1372元。诉机关指控三被告人盗窃正在使用的变压器其它事实，因三被告人当庭不予认可，且公诉机关提交的证据，不能形成完整的证据链条，故证据不足，本院不予支持。被告人何建明有犯罪前科，可酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第二十五条之规定，判决如下： 1、?被告人陈春达犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期自2017年7月5日起到2021年1月4日止） 2、?被告人王炳志犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期自2017年7月5日起到2021年1月4日止） 3、?被告人何建明犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年。（刑期自2017年7月5日起到2020年7月4日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  鄢忠杰 审 判 员  杨志杰 人民陪审员  逯 敏 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  刘 乐