浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙04民终3200号上诉人(原审原告)：胡明宝，女，1951年11月3日出生，汉族，住桐乡市。委托诉讼代理人：俞国强，北京京大（杭州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司。营业场所：桐乡市梧桐街道公园路16号。统一社会信用代码：91330483846850295P。负责人：沈建洪，总经理。委托诉讼代理人：沈梦姣，女，该公司员工。原审被告：黄伟强，男，1988年7月31日出生，汉族，住桐乡市。上诉人胡明宝为与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司（以下简称人保财险桐乡公司）、原审被告黄伟强机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2018）浙0483民初4767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡明宝上诉请求：一、撤销浙江省桐乡市人民法院（2018）浙0483民初4767号民事判决，对胡明宝的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）按照城镇居民标准计算；二、对胡明宝的后续治疗费予以支持。事实和理由：1.胡明宝唯一的农居房已于2012年拆除，自2012年始至今，胡明宝随子居住在龙翔街道秀溪社区柞溪小区10幢2单元202室，故应当按照城镇居民标准计算残疾赔偿金；2.胡明宝的足弓结构完全改变且足后跟结构严重变形需后期手术治疗，希望判决对后续治疗费予以支持。人保财险桐乡公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。黄伟强陈述称，请求法院依法判决。胡明宝向一审法院提起诉讼，请求判令：胡明宝的损失共计325632.48元，由人保财险桐乡公司在保险范围内赔偿，不足部分由黄伟强赔偿。一审法院认定事实：2016年4月6日18时20分许，黄伟强驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车行驶至桐乡市地方，与陈虎明操作的电动三轮车发生碰撞，造成胡明宝受伤及车辆受损的道路交通事故。该事故经交警认定，黄伟强负全部责任，陈虎明、胡明宝无责任。胡明宝伤经治疗，住院70天，医疗费计72271.34元。2017年9月17日，经浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所鉴定，胡明宝构成一处9级和三处10级伤残，误工、护理、营养期限分别为12个月（包括住院时间）、4个月（包括住院时间）、3个月，鉴定费2600元。根据人保财险桐乡公司申请，2018年10月19日，经浙江大学司法鉴定中心鉴定，胡明宝构成一处9级和两处10级伤残，鉴定费1560元。胡明宝母亲吴连珍（1928年12月4日出生）共生育5个子女。另查明，浙Ｆ×××××号车投保交强险和商业三者险于人保财险桐乡公司，商业三者险保险金额为1000000元。黄伟强已支付20000元。胡明宝、陈虎明、黄伟强三方达成协议，黄伟强仅承担保险项下赔偿责任，其余各方自行承担。一审法院认为,根据以上事实，确定胡明宝损失共计204895.26元。1.医疗费用计算为77071.34元。含医疗费73219.34元，根据核实医疗费票据，医疗费为72271.34元；住院伙食补助费2100元，计算有据；营养费4500元，确定为2700元。2.伤残赔偿计算为123023.92元。含残疾赔偿金199917.90元、被扶养人生活费8300.24元，胡明宝虽签订两分两换协议，但并不属于征地协议，该证据不能否定其原有身份及相关权益，且居住证明无经办人及单位负责人签字，并无其他证据佐证，不足以证明居住事实，故按城镇标准计算缺乏依据，对其母亲扶养请求正当，确定残疾赔偿金为94183.92元（24956元/年×15年×24%+18093元/年×5×24%÷5）；护理费18795元，计算为15840元（132元/天×120天）；交通费1000元，根据治疗事实，请求合理；精神损害抚慰金13000元，结合事故责任等因素，确定为12000元。3.财产损失计算为2200元。即修理费2200元，计算有据。4.其他损失计算为2600元。即鉴定费2600元，计算有据。上述损失，由人保财险桐乡公司在交强险范围内赔偿122000元（含精神损害抚慰金）。余款82895.26元，由人保财险桐乡公司在商业三者险范围内赔偿80295.26元。上述合计，人保财险桐乡公司应赔偿202295.26元。胡明宝与黄伟强已协商确定不再赔偿，予以确认。因黄伟强已支付20000元，人保财险桐乡公司实际应赔偿182295.26元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、人保财险桐乡公司于判决生效之日起十日内赔偿胡明宝182295.26元；二、驳回胡明宝其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2028元，减半收取1014元，由胡明宝负担。第二次鉴定费1560元，由胡明宝负担200元，由人保财险桐乡公司负担1360元。二审中，为证明自己的主张，胡明宝向本院提交如下证据：1.桐乡市乌镇镇秀溪社区居民委员会和桐乡市乌镇镇单桥村村民委员会出具的《证明》各1份，用以证明胡明宝自2012年开始就居住在城镇的事实。2.门诊病历和司法鉴定意见书各1份，用以证明胡明宝左足严重畸形，需后续治疗。人保财险桐乡公司质证意见，证据1无相关经办人员签字，亦无其他证据予以佐证，不能证明胡明宝居住于城镇的事实；证据2仅能证明胡明宝日后需手术治疗，并未列明具体费用，对该证据不予认可。黄伟强质证意见，对上述证据均无异议。人保财险桐乡公司、黄伟强未向本院提交证据。本院认证认为，证据1的两份证明均是在交通事故发生后出具的，无其他证据予以佐证，不予认定；证据2并未明确胡明宝的后续手术费金额，对之亦不予认定。本院经审理认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为,本案系机动车交通事故责任纠纷，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金。另，受害人的被扶养人生活费按照受害人的赔偿标准予以计算。根据诉辩双方的意见，本案争议焦点在于一审法院以农村居民赔偿标准计算胡明宝的残疾赔偿金是否正确。胡明宝提供了两分两换置换公寓房协议书、多层房屋结算清单、桐乡市乌镇镇秀溪社区居民委员会出具的《证明》、桐乡市乌镇镇单桥村村民委员会出具的《证明》，欲证明其经常居住地为城镇，故应当适用城镇居民标准计算残疾赔偿金。经查，两分两换置换公寓房协议书和多层房屋结算清单均标明对房屋进行了置换分配，并不能证明胡明宝系失地农民，两份《证明》亦是村委会、居委会在交通事故后出具，欠缺其他证据予以佐证，因此，一审法院以农村居民标准计算胡明宝的残疾赔偿金并无不当。至于胡明宝上诉所称的后续医疗费问题。后续治疗费，是指对损伤经治疗后体征固定而遗留功能障碍确需再次治疗的或伤情尚未恢复需二次治疗所需要的费用。本案中，胡明宝并未明确具体后续治疗费的数额，根据本案目前的实际情况，后续治疗费用应待实际产生后，由其另行主张为宜。综上所述，胡明宝的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2028元，由上诉人胡明宝负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长 徐 瑾审判员 王黎明审判员 舒珊珉二〇一九年三月二十日书记员 郑伟健