浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）浙06行赔初10号 原告王伟良，男，1955年7月16日出生，汉族，户籍地嵊州市。 委托代理人何妙富，浙江坚定律师事务所律师。 被告嵊州市人民政府，住所地嵊州市三江街道领带园区五路1号。 法定代表人严钢，市长。 委托代理人冯飞飞，女，嵊州市司法局工作人员。 委托代理人裘沙泓，浙江三惟律师事务所律师。 原告王伟良因与被告嵊州市人民政府房屋行政征收行政赔偿一案，向本院提起行政赔偿诉讼。本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月18日公开开庭审理了本案。原告王伟良的委托代理人何妙富，被告嵊州市人民政府的委托代理人冯飞飞、裘沙泓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王伟良起诉称，2015年以来，被告以“城中村改造”名义圈去的农村集体土地，几乎全部卖给了房地产公司。原告有合法建造的房屋，有农村承包田地、宅基地，但被告没有办理合法征地审批手续，没有支付土地补偿金，没有办理失地村民的社会养老、医疗保障等手续，却对房屋实施暴力强拆。原告的大女儿王蓥早已单独立户，原告家有2本户口本；土地证嵊集建（92）字第709号，证载占地面积130平方米，总建筑面积460.82平方米，全部是合法建筑。原告家应当分为两户，当时的评估项目测绘图也是两份，原告293.97平方米、王蓥166.85平方米，但被告错误实行男女不平等的规定，实行并户安置。原告全家要求按照两户安置。绍兴市中级人民法院、浙江省高级人民法院已分别作出一、二审行政判决，确认被告的房屋征收行为违法。原告的赔偿请求具有充分的法律依据，被告的并户安置是对被征收人实体权利的掠夺，造成原告家庭的巨大损失，被告应当承担赔偿责任。故起诉请求：1.责令被告在中央电视台新闻栏目（上午8点至晚上10点的时段内）公开赔礼道歉；2.依据侵权责任和党中央对干部问责的相关规定，责令主要负责人孙某、陈某及部分直接责任人向被害人当面赔礼道歉；3.赔偿地段相近、面积相同的房屋或者按货币价值赔偿；4.赔偿房屋被强征后丧失的宅基地永久使用权损失200万元；5.赔偿维权损失10万元；6.赔偿房租费损失（3年）15万元；7.赔偿误工损失（3年）15万元；8.农村承包地耕种收入（按30年不变承包期）30万元；9.精神抚慰金5万元；10.依法办理、缴纳城乡居民基本养老保险；11.支付争先搬迁奖、按时签约奖、按时搬迁奖、搬迁补助费、临时安置费等15万元；12.赔偿被扣的20多万元房票。 原告王伟良向本院提交了以下证据： 证据1.户口本二份，证明原告村民身份、系被征收人，应当分成两户安置； 证据2.王伟良、王蓥评估项目测绘图各一份，证明评估当时是以两户进行的安置； 证据3.嵊州市城南新区（三江街道）城中村改造房屋征收权属审核登记表一份，证明并户违法，损害严重； 证据4.货币补偿及房票安置结算清单一份，证明并户违法，损害严重； 证据5.（2018）浙06行赔初39号行政裁定书一份，证明原告曾提起赔偿诉讼，因快递原因，该案申请撤诉，本案再次提出； 证据6.（2018）嵊政不予赔偿字第26号不予赔偿决定书一份，证明被告应当赔偿； 证据7.（2017）浙06行初9号行政判决书一份，证据被告征收房屋行为违法。 被告嵊州市人民政府答辩称：1.原告于2018年10月29日向答辩人提出赔偿申请，答辩人收到后于同年11月2日作出（2018）嵊政不予赔偿字第26号不予赔偿决定书，决定不予赔偿并送达原告，上述程序符合《中华人民人民共和国国家赔偿法》第十三条的规定。2.原告要求赔偿缺乏事实依据，答辩人无需承担赔偿责任。2015年嵊州市被列入城中村改造范围。2015年9月14日，原告与嵊州市三江街道办事处委托的嵊州市城镇房屋拆迁有限公司签署《城中村改造房屋征收补偿安置协议书》，其后领取拆迁安置补偿，并腾空房屋移交城中村改造实施单位拆除。按照2015年嵊州市城中村改造安置补偿政策，该户已获得安置面积折算金额、房屋和装修及附属物的评估净值、搬迁补助费、奖励、公摊面积补助、临时安置补助费等安置补偿款。3.原告要求赔偿缺乏法律依据，答辩人并未损害原告的合法权益。答辩人虽在省政府批准征收涉案集体土地之前，以签订房屋征收补偿安置协议的形式直接对涉案房屋进行拆迁安置补偿，但涉案土地事后已基于公共利益需要报经省政府批准征收。同时，原告户签订的《城中村改造房屋征收补偿安置协议书》已履行完毕，安置补偿款已经充分保障原告户的合法权益。综上，请求驳回原告的赔偿请求。 被告嵊州市人民政府在法定期间内向本院提供了以下证据： 证据8.赔偿申请书、信封和不予赔偿决定书、EMS邮寄回单等一组，证明被告对原告提出的赔偿申请依法作出不予赔偿决定的事实； 证据9.城中村改造房屋征收补偿安置协议书、嵊州市城南新区（三江街道）城中村改造房屋征收权属审核登记表、货币补偿及房票安置结算清单、装潢价格评估结果说明和评估表、房票安置购房证明书以及支付凭证等一组，证明原告户已签订安置补偿协议且已履行完毕，原告户已领取货币补偿款和房票，被告并未造成原告合法利益受损的事实； 证据10.（2017）浙行终1216号行政判决书一份，证明涉案房屋征收安置时经过了依法确权、评估、公某等一系列程序，且生效行政判决确认的是征收违反法定程序，同时认定征收系基于城中村改造的公共利益而作出。 经庭审质证，双方当事人发表了如下质证意见： 被告嵊州市人民政府对原告王伟良提供的证据1的真实性有异议，原告提供的大女儿王蓥的户口本上显示为非农、城东派出所，而涉案地块是在三江街道，该证据不能达到原告主张的分户目的，王蓥作为原告户的在册及安置人口之一，已获得相应安置补偿；对证据2的三性均有异议，系复印件且没有盖章确认，应当以被告提供的由评估单位盖章出具的评估报告为准；对证据3、证据4的真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为不能达到原告的证明目的，被告已经按照联审确权、结算清单发放相应补偿款；对证据5的真实性、合法性无异议，关联性有异议；对证据6的真实性、合法性无异议，认为只能证明原告具备提起本次诉讼的前提；对证据7的证明目的有异议，该证据只能证明房屋征收程序违法，不能达到原告要求赔偿的证明目的。 原告王伟良对被告嵊州市人民政府提交的证据8的真实性、关联性无异议，合法性有异议，认为被告应当给予赔偿；对证据9的真实性、关联性无异议，合法性有异议，损害了原告的合法权益；对证据10的三性无异议。 本院对上述证据认证如下： 原告王伟良对被告嵊州市人民政府提交的证据8-证据10的真实性均无异议；被告对原告提交的证据3-证据7的真实性均无异议，上述证据能反映本案客观事实，本院予以确认。原告证据1、证据2均未提交原件，真实性无法核实，本院不予确认。 经审理查明，原告王伟良在嵊州市集体土地上拥有房屋。被告嵊州市人民政府于2013年7月29日批准同意对合新、西湖、桥南、高南及仙湖社区实施城中村改造，并在2015年9月14日采取由其确定的城中村改造房屋征收实施单位嵊州市三江街道办事处委托的嵊州市城镇房屋拆迁有限公司与原告王伟良签订《城中村改造房屋征收补偿安置协议书》的形式，将涉案房屋予以征收，并支付了协议约定的各类款项。本院（2017）浙06行初9号及浙江省高级人民法院（2017）浙行终1216号行政判决确认被告所作征收原告房屋的行政行为违法。据此，原告向被告提出行政赔偿申请，被告收到申请后，于2018年11月2日作出（2018）嵊政不予赔偿字第26号不予赔偿决定书。原告不服，提起本案诉讼。 本院认为，本案争议焦点在于原告王伟良的赔偿请求是否成立。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（三）项以及该法第三十六条第（一）项、第（四）项、第（八）项等规定，行政赔偿责任的承担以相关行政行为被确认违法并给公民、法人或者其他组织合法权益造成损害为前提。本案中，被告嵊州市人民政府征收原告王伟良涉案房屋的行为虽被生效行政判决确认为违法，但就该房屋的征收补偿事项，原告代表该户于2015年9月14日与嵊州市三江街道办事处委托的嵊州市城镇房屋拆迁有限公司签订《城中村改造房屋征收补偿安置协议书》，约定了安置面积折算金额、房屋和装修及附属物的评估净值、搬迁补助费、奖励、公摊面积补助、临时安置补助费等各项安置补偿事宜，相应款项均已履行完毕。原告户因征收而享有的补偿安置权益已通过签订上述房屋征收补偿安置协议的方式得以实现。被告在完成案涉土地征收的各项审批手续前即作出集体土地上房屋征收决定，虽被人民法院生效判决确认违法，但原告未能举证证明被告该违法行为造成其人身权、财产权等损害。因此，原告的赔偿请求不具备事实及法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 驳回原告王伟良的赔偿请求。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  傅芝兰 审 判 员  蒋 瑛 人民陪审员  马雅萍 二〇一九年三月二十日 书 记 员  王雪莹