四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初1174号 原告：绵阳市一百佳建筑租赁有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区。 法定代表人：何×，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董元国，四川衡讼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任神叶，四川衡讼律师事务所实习律师。 被告：重庆伟太建筑工程集团有限公司，住所地：重庆市巴南区。 法定代表人：刘×，该公司总经理。 被告：喻希福，男，1964年3月20日出生，汉族，住重庆市黔江区。 原告绵阳市一百佳建筑租赁有限公司（以下简称绵阳一百佳公司）与被告重庆伟太建筑工程集团有限公司（以下简称重庆伟太公司）、喻希福租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绵阳一百佳公司的委托诉讼代理人董元国、被告喻希福到庭参加了诉讼。被告重庆伟太公司经本院合法传唤，无正当理由逾期拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告绵阳一百佳公司向本院提出以下诉讼请求：1、被告重庆伟太公司立即向原告绵阳一百佳公司支付所欠塔机租赁等费用共计651846元，并按照合同约定承担违约责任；2、被告喻希福承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，原告绵阳一百佳公司明确第一项诉讼请求中的违约责任具体为：以下欠租赁费为基数，自2018年11月28日起按照银行同期贷款基准利率的4倍计算至款项付清之日止。事实及理由：原告与被告重庆伟太公司于2015年3月14日签订了《塔式起重机租赁合同》，被告重庆伟太公司向原告租赁塔式起重机用于江油市×项目工程的建设。双方约定：塔机的安装、调试、检测、拆除等进出场工作由乙方（原告）负责实施，正常进出场的安装、拆除费（含运输费、吊车费、安拆人工费、地脚螺栓、检测费）甲方（被告重庆伟太公司）按照每台16×××××元／各型向乙方支付。每台塔机的付款约定：1、在塔机安装、调试并自检合格之日起7日内一次性付清该机进出场费用。2、从租赁费开始计算之日起，在次月五日前一次性付清该机上月租金。以后每月五日前支付一次租赁费用，支付额度为前期未付租赁费的总额。标准节和附着的租赁费按下款执行：1、标准节和附着的租赁费每月结算一次，当月一次性付清。2、甲方每月5日前向工人付清上月工资。3、甲方在塔机报停之日起5日内一次性向乙方付清所有费用。违约责任约定，若乙方未按合同规定履行相关塔机的合同义务，每天按照该台塔机最少计费期间的租金总额的3%计算违约金。被告喻希福代表被告重庆伟太公司在合同上签字。由于被告重庆伟太公司未按照合同约定向原告支付租金及其他费用。原、被告双方于2018年11月27日进行结算，被告重庆伟太公司欠原告租金及电缆线丢失等费用共计715754.5元。被告喻希福代表被告重庆伟太公司在结算表上签字予以确认。原告拆除塔吊时通泽公司破产重整管理人向原告支付了塔吊拆除及出场费1.6万元和电缆丢失赔偿款1.1万元（电缆损失11908.5元，经双方协商按照1.1万元赔偿），品迭后被告尚欠原告租金及其他费用651846元。原告经多次催收未果，遂诉至本院，请求判如所请。 被告重庆伟太公司未作答辩。 被告喻希福辩称：原告绵阳一百佳公司主张下欠的金额计算有误，其所称的标准节、附着费用并未实际产生。被告没有按期付款是因开发商资金链断裂，因被告同意支付的租金金额远高于该塔机市场价值，因此，不应当向原告承担违约责任。且原告绵阳一百佳公司主张的金额过高，请求法院予以调减。我同意与重庆伟太公司一并承担连带责任，但是应当由工程建设方向原告承担付款责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 据此，本院认定以下事实：2015年3月14日，被告重庆伟太公司（甲方）与原告绵阳一百佳公司（乙方）签订了《塔式起重机租赁合同》一份，上载明甲方向乙方租赁塔式起重机（型号为ＱＴＺ80型）一台用于绵阳江油市由甲方承建的×5＃楼工程。该塔机月租赁费为15000元。塔机的安装、调试、检测、拆除等进出场工作由乙方负责实施，正常进出场的安装、拆除费（含运输费、吊车费、安拆人工费、地脚螺栓、检测费）甲方按照每台16×××××元／各型向乙方支付。塔机需要安装超过上述表中所列高度时，每增加一节标准节，乙方按每节每天18元／80型收取租赁费用，塔机附着（3杆式）由乙方制作安装，甲方按每道附着4000元／80型向乙方支付租赁费用，但每道附着的单杆长度限于4.5米内，否则，在上述单价基础之上对超出部分按照500元／0.5米的单价增加租赁费用。塔机租赁费从塔机自检合格之时起开始计算，若乙方进入甲方施工现场开始实施安装作业之日起，因甲方原因致使乙方在3日内不能完成安装作业，则该塔机从5日开始计算租赁费用；对不足1个月的租赁费，按当月实际天数乘以当月日均租金计算。甲乙双方应当签认租赁费用起算确认书。标准节的租赁费从运抵工地安装之日起计算。塔机租赁费用计算（包括标准节的租赁费计算）的截止日期为本合同工地的工程结束塔机报停之日。每台塔机的付款约定：1、在塔机安装、调试并自检合格之日起7日内一次性付清该机进出场费；2、从租赁费开始计算之日起，在次月5日前一次性付清该机上月租金，以后每月5日前支付一次租赁费，支付额度为前期未付租赁费总额，标准节和附着的租赁费按下款执行：3、标准节和附着的租赁费每月结算一次，当月一次性付清；4、甲方在每月5日前向工人付清上月工资；5、甲方在塔机报停之日起5日内一次性向乙方付清所有费用。若一方未按合同规定履行相关塔机的合同义务，每天按照该台塔机最少计费期间的租金总额的3%计算违约金，直至完全履约之日止。被告喻希福在该合同尾部甲方处作为承租代表人签字确认。 2015年5月1日，原告绵阳一百佳公司与被告喻希福签署《起重设备租赁确认书》一份，载明：绵阳一百佳公司出租的壹台四川中兴机械制造有限公司生产的QTZ80型塔机，安装于重庆伟太公司承建的江油市×工程工地，该机于2015年3月16日安装完毕，现经双方确认，该机从2015年5月1日开始计算租金。2015年11月8日，被告重庆伟太公司×工程项目5#楼项目部工作人员李×出具《安装凭证（单列标准节及附着）》一份，载明：2015年11月8日于重庆伟太公司×工程项目安装QTZ80型塔机单列标准节3节、附着1套，以此为具并按合同或协议约定结算相关费用。此后，案涉工程因建设方资金问题停工。至于停工日期，被告喻希福主张为2015年12月，原告绵阳一百佳公司则称不知晓具体的停工日期。 2018年10月，原、被告形成《出租设备租金结算表》一份，载明中兴QTZ80塔机一台进出场费16,000元、2015年5月1日至2015年11月30日租金105,000元、2015年11月8日安装附着1套4,000元、3节标准节2015年11月8日至2015年11月30日期间费用1,242元，合计126,242元；中兴QTZ80塔机一台2015年12月1日至2018年11月10日租金530,000元、3节标准节租金58,104元；扣除春节期间租赁费10,500元，合计577,604元；电缆线丢失赔偿合计11,908.50元。以上合计715,754.5元。被告喻希福于2018年10月在该结算表上签字确认，并注明：“扣除以付叁万陆仟元”、“停工后由业主单位付责”、“情况属实”等内容。原告绵阳一百佳公司法定代表人何×于2018年11月27日在该结算表上签署“租赁费用从应付之日起至计费截止日期止的违约金按照银行同期贷款利率的4倍计算”等内容，案外人付光友于2018年11月27日在承租单位重庆伟太公司处签字确认，并签署“收到”等内容。此后，原告绵阳一百佳公司将案涉租赁物撤回。 被告喻希福主张前述附着、标准节并未实际安装，但未提供相应的证据予以证明，应当承担举证不力的法律后果，故本院对此不予采信。此外，其还主张与被告重庆伟太公司签订了内部承包合同，系案涉×5#、12#楼的实际施工人。 庭审中，原告绵阳一百佳公司自认被告重庆伟太公司前期已支付36,000元，四川×有限公司破产重整管理人亦向其支付了塔吊拆除及出场费1.6万元、电缆丢失赔偿款1.1万元。因余款未收取，原告绵阳一百佳公司遂诉至本院，请求判如所请。 本院认为，原告绵阳一百佳公司与被告重庆伟太公司签订的《塔式起重机租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效，对各方均具备法律约束力，本院对此予以确认。原告绵阳一百佳公司按约向被告重庆伟太公司提供塔吊、附着、标准节等，履行了合同约定的义务，被告重庆伟太公司即应当及时按约支付相应租金和进出场费用。其至今仍未支付，已属违约，应当向原告绵阳一百佳公司承担相应的违约责任。故原告绵阳一百佳公司要求被告重庆伟太公司支付下欠塔吊、附着、标准节等租金的主张，与事实相符，于法有据，本院依法予以支持。 关于违约金，原告绵阳一百佳公司主张按中国人民银行发布的同期同档贷款利率4倍计算，被告喻希福则以案涉工程被迫中途停工，且停工期间的租金原告已在本案中主张为由，请求调减违约金。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。故本院酌情确定被告重庆伟太公司应当承担以下欠租赁费用为基数，自2018年11月28日起至本判决确定的给付之日止按照年利率6%计算的违约金。原告绵阳一百佳公司超过该部分的诉讼请求不成立，本院依法予以驳回。 被告喻希福自认系案涉×5#楼的实际施工人，并同意就本案债务与被告重庆伟太公司一并向原告绵阳一百佳公司承担连带责任。此系其对自身权益的处分行为，不违反法律和行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。 为此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告重庆伟太建筑工程集团有限公司于本判决生效后五日内向原告绵阳市一百佳建筑租赁有限公司支付下欠租金651,846元，并支付违约金。计算方法为：以651,846元为基数，从2018年11月28日始计算至本判决确定的租金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付租金，上述利息计算至租金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、被告喻希福对上述第一项承担连带清偿责任。 三、驳回原告绵阳市一百佳建筑租赁有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取计5,159元，由被告重庆伟太建筑工程集团有限公司、喻希福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 蔡 艳 二〇一九年三月二十六日 书记员 肖晴月