wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1623民初6348号 原告：刘文峰，男，1966年8月12日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：慕芳，女，1969年5月7日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告刘文峰诉被告慕芳追偿权纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月12日公开开庭进行了审理。原告刘文峰到庭参加诉讼，被告慕芳经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘文峰向本院提出诉讼请求：1.判令慕芳给付刘文峰担保代偿款206000元及利息(从起诉之日起，按同期银行贷款利率计算)；2.本案诉讼费用由慕芳承担。事实和理由：2016年7月23日，慕芳向债权人刘永涛借款35万元,刘文峰、刘杰提供担保，对该笔借款本金及利息进行连带担保，借款期限两个月。借款到期后，刘永涛向利辛县人民法院提起诉讼，经审理，利辛县人民法院作出(2017)皖1623民初1414号民事判决书，判决慕芳十日内偿还刘永涛借款本金35万元及其利息(2016年12月23日起按年利率24%至2017年2月22日)，但慕芳一直未归还，后刘永涛申请执行，刘文峰作为担保人于2018的7月份承担担保责任，向刘永涛清偿本金15万元及利息5.6万元。刘文峰作为连带保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，因此起诉。 刘文峰针对其诉请向法庭提交如下证据： 1．刘文峰身份证，证明其诉讼主体资格； 2.(2017)皖1623民初1414号民事判决书，证明慕芳欠款，刘文峰提供连带责任保证的事实； 3.和解协议、刘永涛证明、收条各一份，证明刘文峰已经履行担保责任，代慕芳偿还借款及利息的事实。 慕芳未作答辩，亦未向法庭提交证据。 慕芳缺席，属放弃质证权利。经审查，本院对刘文峰所举证据1、2、3的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。 根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的相关陈述，本院经审理查明的事实为：2016年7月23日，慕芳向刘永涛借款35万元，约定借款期限60天，月利率3%，并有逾期加收利息的约定。刘文峰、刘杰向刘永涛出具有保证函，愿为慕芳向刘永涛借款事宜提供连带责任担保，担保期限自借款合同成立起至借款合同全部履行完毕止，担保范围包括借款本金、利息等。慕芳未按约定还款，刘永涛起诉来院，本院于2017年5月10日作出(2017)皖1623民初1414号民事判决书，判决慕芳于判决生效之日起十日内偿还刘永涛借款本金35万元及利息(自2016年12月23日起按年利率24%计算至2017年2月22日)，刘文峰、刘杰对上述债务负连带清偿责任。后刘永涛向本院申请执行，2017年12月5日，刘永涛与刘文峰、刘杰三人达成和解协议，至2018年7月份，刘文峰按和解协议给付刘永涛本金15万元、利息5.6万元。刘永涛于2018年8月28日出具证明，证明关于刘永涛诉慕芳、刘文峰、刘杰民间借贷纠纷一案，经利辛县人民法院执行局协调，两担保人刘文峰、刘杰于2018年7月份对此笔借款本金及利息履行完毕，其中刘文峰履行20.6万元。 本院认为，刘文峰作为连带责任保证人，代债务人慕芳向刘永涛偿付本金及利息20.6万元的事实清楚，证据充分，对此事实本院予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”慕芳拒不履行还款义务，具有过错，应当承担民事责任。因此，刘文峰诉请判令慕芳偿还代偿款20.6万元，本院予以支持。刘文峰代偿借款本息后,其相应资金被占用所造成的利息损失,慕芳应予赔偿。刘文峰诉请判令慕芳自本案起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下: 慕芳于判决生效之日起五日内偿还刘文峰代偿款20.6万元及利息(以20.6万元为基数，自2018年9月18日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4390元,由慕芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  李 超 人民陪审员  王凤芝 人民陪审员  程 侠 二〇一九年三月十五日 书 记 员  张 鹏
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222民初2080号原告：石永来，男，1963年10月12日生，汉族，住安徽省界首市。被告：张飞飞，男，1987年8月17日生，住安徽省太和县。本院在审理原告石永来诉被告张飞飞买卖合同纠纷一案中，原告石永来于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告石永来提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告石永来撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告石永来负担。审判员  张显中二〇一九年三月十一日书记员  陈庆雯
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终2711号上诉人（原审原告）：东莞市铭驰网络科技有限公司，住所地：广东省东莞市黄江镇新市社区江北路121号商铺楼二楼。法定代表人：唐春晖。被上诉人（原审被告）：廖水星，男，汉族，1981年1月10日出生，住址：广东省龙川县，上诉人东莞市铭驰网络科技有限公司因与被上诉人廖水星民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初7533号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。东莞市铭驰网络科技有限公司上诉请求：撤销一审裁定，并指令东莞市第三人民法院审理本案。事实和理由如下：一审裁定认定事实及适用法律错误。被上诉人向东莞市橡汽车销售有限公司购买车辆，并以民间借贷方式向上诉人借款用以支付购车款。被上诉人向上诉人出具了借条，约定借款由上诉人直接支付至东莞市橡汽车销售有限公司。上诉人已履行了借款义务，虽然东莞市橡汽车销售有限公司有涉嫌合同诈骗的嫌疑，但其诈骗对象及受害人为被上诉人，与上诉人无关。且东莞市橡汽车销售有限公司可能涉嫌合同诈骗的买卖合同与本案涉及的民间借贷法律关系亦不同，故东莞市橡汽车销售有限公司未将车辆交付给被上诉人而可能涉嫌犯罪与上诉人无关。一审法院不能据此作出驳回起诉的裁定。故提起上诉，请求撤销一审裁定，本案由东莞市第三人民法院继续审理。被上诉人廖水星未进行答辩。东莞市铭驰网络科技有限公司向一审法院起诉请求：1、廖水星立即偿还借款本金85200元及利息（按年利率24%从起诉之日计算至实际清偿之日）；2、廖水星承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：（2018）粤1973民初7524、7532、7533、7534、7535、7536、7537、7538、7656、7657、7658、7659、7660、7661、7662、7663、7664、7665号原告东莞市铭驰网络科技有限公司诉被告何帅、易飞、廖水星、梁连友、陈瑞文、姚报、陈春江、李九荣、柯水钊、孔祥锟、曹韩江、黎云南、柯松玲、黎承庄、苏小莹、蓝瑞桃、杨伦发、杨明勋民间借贷纠纷系列案，一审法院于2018年7月3日上午开庭进行了审理，在庭审当日，上述系列案中有六宗案件的被告到庭参与了庭审，该六宗案件的被告均在庭审中陈述所涉案款均系因买车而需进行按揭的款项，被告并不认识原告，汽车销售商当时承诺的系零首付，提供按揭业务也是汽车经销商一手操办的，当时被告签署了一系列空白合同，但最终也未获得按揭款，也未提到汽车，而上述六宗案件均指向一个名叫“东莞市橡汽车销售有限公司”的汽车经销商，据当事人陈述，东莞市橡汽车销售有限公司已倒闭。而剩余未到庭参加诉讼的十二宗案件，东莞市铭驰网络科技有限公司称均涉及到东莞市橡汽车销售有限公司。一审法院认为，从东莞市铭驰网络科技有限公司提交的转账凭证看，东莞市橡汽车销售有限公司收到了大量款项，但却未将车辆交付给购车人，单就一审法院受理的案件来看，涉及面较为广泛，东莞市橡汽车销售有限公司的行为可能涉嫌合同诈骗。发现上述情况后，一审法院于2018年7月4日出具关于移送（2018）粤1973民初7524、7532、7533、7534、7535、7536、7537、7538、7656、7657、7658、7659、7660、7661、7662、7663、7664、7665号案件材料的函，将上述案件移送至东莞市公安局，东莞市公安局大岭山分局负责上述案件的调查工作，该分局法制室复给东莞市公安局法制支队的调查情况报告中称“我侦查员先后两次找涉案的东莞市铭驰网络科技有限公司的法人代表唐春晖了解情况。据唐春晖反映：其公司只是负责为东莞市橡汽车销售有限公司的客户提供办理车贷的服务，东莞市橡汽车销售有限公司与客户之间的推销、介绍汽车的过程其公司不参与，对于民事诉讼被告人反映的合同不真实存在的情况，唐春晖拒不承认，其反映与东莞市橡汽车销售有限公司的客户签订合同时有拍照片以及视频，不存在他人代签或者冒签的情况。我侦查员多次催促唐春晖提供其所提及的签合同时的照片以及视频，但其一直拖延未能提供。而我侦查员多次联系涉案民事诉讼被告人到公安机关协助调查，但涉案民事诉讼被告人一直因故未能前来。现本案正在作进一步调查中。”鉴于本案涉及经济犯罪嫌疑，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，一审法院已将案件移送至东莞市公安局进行侦查。一审法院裁定：驳回东莞市铭驰网络科技有限公司的起诉。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据审理查明的事实，本案并非单纯的民间借贷纠纷，所涉案款是东莞市橡汽车销售有限公司涉嫌合同诈骗犯罪的一部分。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，一审法院已将案件移送至东莞市公安局进行侦查，其裁定驳回东莞市铭驰网络科技有限公司的起诉合法有据。综上，东莞市铭驰网络科技有限公司的上诉请求不能成立，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年三月七日书记员  张 芳
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执1018号之三申请执行人:胡俊峰，男，1987年7月28日出生，汉族，居民身份证住址湖北省仙桃市，被执行人:刘开鑫，男，1982年9月22日出生，汉族，居民身份证住址湖北省保康县，本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院(2019)鄂0106执1018号之三裁定书，向被执行人刘开鑫发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘开鑫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘开鑫在财付通支付科技有限公司085e9858e076c60564fccbd53@wx.tenpay.com账户内存款人民币1882.14元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  舒光明二〇一九年三月二十二日书记员  付文芳
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0984民初80号原告：赵长青，男，1968年2月12日出生，汉族，住河北省河间市。委托诉讼代理人：毕欣，河北至威律师事务所律师。被告：鄢大雷，男，1989年1月12日出生，汉族，住河北省河间市。被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市运河区北环中路运河桥西。统一社会信用代码：91130900806603142A。法定代表人：李彦君，经理。委托诉讼代理人：闫文慧，河北傲宇律师事务所律师。原告赵长青与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称保险公司）、鄢大雷机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵长青的委托诉讼代理人毕欣、被告鄢大雷的委托诉讼代理人孙康宁、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司委托诉讼代理人闫文慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵长青向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告因交通事生产生的车辆损失30000元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2018年11月27日，被告驾驶冀Ｊ×××××小型轿车与赵玉丹驾驶的冀Ｊ×××××号车发生碰撞，造成冀Ｊ×××××小型轿车受损的交通事故。交警队认定，被告负事故全部责任，赵丹无责任。为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请依法判决。被告鄢大雷辩称：被告驾驶车辆冀Ｊ×××××号车，在被告保险公司投保了交强险一份、100万商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间，原告合理、合法的损失应由保险公司在保险限额内赔偿。没有垫付。被告保险公司辩称：保险情况属实。事发后被告并未向我公司报险，致使我司不能在第一时间了解事故成因、性质、损失程度等，且事故认定书记载被告事发后弃车逃逸，其行为违法法律禁止性规定，且违法合同义务。原告损失应当由被告侵权人予以承担。我司不应承担任何赔偿责任。原告赵长青提交以下证据：1、原告车辆行驶证复印件一份，证实冀Ｊ×××××小型轿车是原告所有；2、交通事故认定书一份，证实原告车辆在该事故中受损；3、公估报告书一份，证实原告车损为21335元；4、鉴定费票据一张，金额2000元；5、救援费票据一张，金额300元。被告保险公司提交以下证据：1、第三者责任保险条款一份，用以证实条款责任免除部分第24条第二款第一项证实以黑体字加粗的形式作出了足以引起投保人注意的提示，对于事发后遗弃车辆离开现场保险人不负责赔偿；2、手机出示投保提示、投保人声明共计三页，证实在投保时投保人已经收到所投保险种对应条款，且知悉拒赔、免赔内容，已经尽到相应义务。经举证、质证，对原、被告双方提交的证据进行综合审查判断，作如下认定:关于原告赵长青提交的证据，证据一、证据二，被告方对其真实性无异议，对其真实性予以确认；证据3系本院依法委托具备资质的鉴定机构，对事故造成原告车辆损失进行的鉴定，其从程序启动、鉴定过程、鉴定结果的出具均不违背法律规定，被告无证据推翻该鉴定的真实性、合法性及与本案的关联性，对其证明效力予以确认，对其予以采信；证据4系确定原告的车辆损失支付的费用，系事故造成原告损失的一部分，对其证明效力予以确认，对其予以采信；证据5系对事故车辆施救支付的费用，系事故造成原告损失的一部分，对其证明效力予以确认，对其予以采信。关于被告保险公司提交的证据对其真实性均予以确认。经审理结合采信的证据查明以下事实，2018年11月27日23时19分，在河间市曙光路与新华大街交叉路口，被告鄢大雷驾驶冀Ｊ×××××小型轿车与赵玉丹驾驶的冀Ｊ×××××号车发生碰撞，造成冀Ｊ×××××小型轿车受损的交通事故。河间市大队事故中队作出第130984120180000475号道路交通事故认定书，认定：鄢大雷负事故全部责任、赵丹无责任并认定鄢大雷事故之后弃车逃逸。原告赵长青系赵玉丹驾驶的冀Ｊ×××××号车的车主。被告鄢大雷驾驶的冀Ｊ×××××小型轿车，在被告保险公司投保了交强险、保额100万元的第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期间。经司法鉴定，事故造成原告赵长青的车损为21335元、鉴定费损失2000元、施救费损失300元，以上损失共计23635元。本院认为，被告鄢大雷在事故发生后逃逸，违背法律强制性规定，故因事故造成的损失，应由其自行承担赔偿责任，被告保险公司不承担保险责任即对原告赵长青的损失不承担赔偿责任。本院依法认定原告赵长青的损失为23635元，此损失由被告鄢大雷承担赔偿责任。关于原告赵长青主张的其他损失，无证据证实，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，对其不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：一、被告鄢大雷赔偿原告赵长青损失23635元（赔偿款打入赵长青的中国建设银行62×××28账户）。于本判决书发生法律效力之日起五日内履行完毕。二、驳回原告赵长青的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间，履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，原告赵长青58元、被告鄢大雷负担217元。（因原告已经预交，故案件受理费也打入以上账户）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  唐月明二〇一九年三月二十五日书记员  胡玲玉
四川省芦山县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川1826执551号 当事人：杨文广、季子文 关于杨文广申请执行季子文买卖合同纠纷一案，在执行中，经本院组织双方调解达成执行和解长期履行协议，本案已（终结执行）结案。 被执行人未按照和解协议履行，在履行期限届满后，可申请法院恢复强制执行。 特此通知。 二〇一九年三月二十日 本院地址：四川省芦山县文体路邮编：625600 联系人：罗代磊联系电话：0835-65××××4
山西省怀仁市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋0624民初225号 原告：门新军，男，1997年3月18日生，汉族，住山西省 应县臧寨乡小清水河村6号。 委托诉讼代理人：李慧，女，山西省怀仁市毛皂镇法律服务 所法律工作者。 被告：郭培华，男，1963年2月21日生，汉族，怀仁市人， 住怀仁市迎宾西街102号2栋1单元202室。 委托诉讼代理人：李福，男，1958年11月21日生，汉族， 住山西省怀仁市怀河路5栋5排5巷。 被告：中国平安财产保险股份有限公司怀仁支公司，住所地 山西省怀仁市仁爱北路。 负责人：刘建伟，任总经理。 委托诉讼代理人：冯亮，女，1993年12月1日生，汉族， 住山西省朔州市朔城区平朔生活五区56栋1单元624号。 原告门新军与被告郭培华、中国平安财产保险股份有限公司怀仁支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告门新军的委托诉讼代理人李慧、被告郭培华的委托诉讼代理人李福出庭参加了诉讼。被告平安保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 门新军向本院提出诉讼请求:要求郭培华共赔偿24698.9 元，包括医疗费25447.8元、住院伙食补助费2200元，营养费3750元，后续治疗费8000元，共计49397.8元，再乘以50%，得出24698.9元。保险公司共赔偿59934元，误工费按建筑行业标准33129元（50384元÷365天×240天=33129元），护理费12805元（51930元÷365天×90天=12805元），鉴定费2000元，交通费2000元，医疗费10000元，得出59934元，以上总计84632.9元。事实和理由：2018年10月16日15时27分，郭培华驾驶×××雅阁小型轿车沿怀仁市仁德路由南向北行驶，行至怀贤街十字路向西左转弯时与沿仁德路由北向南超速行驶的门新军驾驶的×××二轮摩托车相撞，造成门新军受伤，两车受损的道路交通事故，经怀仁市公安局交通管理大队认定，郭培华和门新军对本次事故负同等责任。郭培华驾驶的车辆在平安保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内，现诉至怀仁市人民法院。 郭培华辩称：同意赔偿24698.9元，但是已经垫付30000元， 门新军还应返还5302元。 平安保险公司辩称：对事故真实性及责任划分无异议，对诉 求金额中的误工费、护理费、交通费、鉴定费有异议，诉讼费我司不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行 了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在案佐证，对当事人有争议的证据，本院认下如下：1、门新军提交的2张2018年10月24门诊费票据，金额共计2元，平安保险公司质证称：该票据发生在门新军在大同市第五人民医院住院期间，故不认可。本院认为发生在住院期间产生的门诊费票据也是为检查病情所需，故确认该证据具有证据效力。2、司法鉴定意见书复印件1份，平安保险公司质证称：门新军的三期鉴定为单方委托，我司申请司法鉴定。因平安保险公司未提交书面鉴定申请，故本院确认该鉴定意见书具有证据效力。 根据当事人陈述及经审理确认的证据，本院查明事实如下：2018年10月16日15时27分，郭培华驾驶×××雅阁小型轿车沿怀仁市仁德路由南向北行驶，行至怀贤街十字路向西左转弯时与沿仁德路由北向南超速行驶的门新军驾驶的×××二轮摩托车碰撞，造成门新军受伤，两车受损的道路交通事故。经怀仁市交警大队认定，门新军、郭培华均负本次事故的同等责任。门新军受伤后，在大同市第五人民医院被诊断为左股骨干骨折，住院治疗22天。门新军所驾车辆在平安保险公司投保了交强险，事故发生时，在保险期内。门新军在朔州市第三人民医院司法鉴定中心进行了鉴定，后续治疗费被鉴定为8000元，误工期被鉴定为240天，护理期被鉴定为90日，营养期被鉴定为75日。郭培华为门新军垫付医疗费30000元。 本院认为,侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护 理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本院核定以下赔偿项目及金额：1、医疗费依正规票据为35416.54元；2、住院伙食补助费2200元（100元×22天=2200元）；3、营养费3750元（50元×75天=3750元）；4、后续治疗费8000元；5、误工费，门新军要求33129元，予以支持。因门新军未向本院提供误工费的相关证据，且其是农村户口，故可按2017年农、林、牧、渔业行业标准51930元为标准计算其误工费，但其要求误工费33129元，低于按上述标准计算的误工费金额，故予以支持；6、护理费9504元（38547元÷365元×90天=9504元）;7、交通费，本院酌定800元。平安保险公司应在交强险医疗费限额内赔偿门新军医疗费10000元，在死亡伤残限额内赔偿门新军误工费33129元、护理费9504元、交通费800元，以上合计53433元。门新军要求郭培华赔偿剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共计24698.9元，郭培华同意赔偿，因不违反法律规定，故予以支持。鉴定费2000元由平安保险公司负担。 综上，平安保险公司在交强险限额内赔偿门新军53433元，并支付给门新军2000元鉴定费。郭培华同意赔偿门新军24698.9元，但因郭培华已为门新军垫付30000元，故门新军应返还郭培华5301.1元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条规定,判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司怀仁支公司在本判决生效之日起十日内赔偿门新军53433元,并负担鉴定费2000元。 二、门新军在本判决生效之日起十日内返还郭培华5301.1元元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1916元（门新军已预交），减半收取958元，由中国平安财产保险股份有限公司怀仁支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。 审判员  武斌彬 二〇一九年三月二十二日 书记员  任志华
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0685执823号之二 申请执行人：招远汇丰预拌混泥土有限公司，住所地：招远市。 法定代表人：王爱臣，总经理。 被执行人：臧晓燕，男，1970年1月10日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。 本院在执行申请执行人招远汇丰预拌混泥土有限公司与被执行人臧晓燕买卖合同纠纷一案中，经查被执行人臧晓燕银行账户有余额。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 扣划被执行人臧晓燕农业银行股份有限公司946.29元。 本裁定立即执行 审判员  邱清海  二〇一九年三月十一日 书记员  张 伟
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔05民终1325号 上诉人（原审被告）贵州特伦迪亚新能源有限公司，住所地贵州省织金县产业园区绮陌工业园标准厂房12号楼，统一社会信用代码91520524MA6DL83642。 法定代表人温志生，该公司执行董事。 委托诉讼代理人高云贵，该公司人事经理 被上诉人（原审原告）中国邮政储蓄银行股份有限公司织金县支行，住所地贵州省毕节市织金县城关镇西环路127号，统一社会信用代码91520524680180390F。 负责人邹喜，织金县支行行长。 委托诉讼代理人马荣兵，该行客户经理。 被上诉人（原审被告）温志生，男，1979年9月6日出生，汉族，居民，住甘肃省张掖市甘州区。 被上诉人（原审被告）宋建华，女，1984年1月5日出生，汉族，居民，住甘肃省张掖市甘州区。 被上诉人（原审被告）织金县同心光彩助农融资担保有限责任公司，住所地织金县文腾街道办政务中心大楼，统一社会信用代码915205240508083235。 法定代表人罗扬，该公司执行董事。 上诉人贵州特伦迪亚新能源有限公司因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司织金县支行、温志生、宋建华、织金县同心光彩助农融资担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2018）黔0524民初2553号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行审理。 本院审理过程，上诉人贵州特伦迪亚新能源有限公司收到预交上诉费用通知书后，未在规定时间缴纳上诉费用，且该公司在2019年3月15日向本院提交《上诉费未缴纳情况说明》对前述事实予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人贵州特伦迪亚新能源有限公司自动撤回上诉处理。贵州省织金县人民法院（2018）黔0524民初2553号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  李可 审判员  张晶 审判员  唐琳 二〇一九年三月十九日 书记员  曹晶
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0502执恢173号之三 申请执行人：中国工商银行股份有限公司北海分行，住所地北海市四川路工行大厦。 负责人：左清喜，行长。 诉讼委托代理人：何廷广，广西宝典律师事务所律师。 诉讼委托代理人：陈华贵，广西宝典律师事务所律师。 被执行人：何婷婷，女，汉族，1987年11月15日出生，住北海市海城区。 被执行人：蒋经华，男，汉族，1980年1月29日出生，住北海市海城区。 被执行人：蒋少如，男，汉族，1950年1月2日出生，住北海市海城区。 被执行人：郭秀珍，女，汉族，1950年7月2日出生，住北海市海城区。 本院在执行中国工商银行股份有限公司北海分行与何婷婷、蒋经华、蒋少如、郭秀珍金融借款合同纠纷一案中，当事人经协商达成和解协议，申请执行人中国工商银行股份有限公司北海分行为此向本院提交申请书，要求撤回对案件的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）桂0502执恢173号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 苏 海 审判员 沈海浪 审判员 钟新友 二〇一九年三月十二日 书记员 李 聪
榆林市榆阳区人民法院公告（2019）陕0802执2306号本院在执行姜卫星、姜琦、吴翠云等罚金一案中，根据陕西省榆林市中级人民法院作出的（2018）陕08刑终236号刑事判决书所确定的内容，被执行人姜卫星名下的位于浙江省衢州市柯城区姜家山乡柴家村的房产（权证号为：衢房权证柯城字第××号、15××59号、15××60号）及土地（权证号为：柯城国用2015第00334号）为涉案赃物需追缴处置。本案在侦查、审理过程中，对被执行人姜卫星名下的位于浙江省衢州市柯城区姜家山乡柴家村的房产（权证号为：衢房权证柯城字第××号、15××59号、15××60号）及土地（权证号为：柯城国用2015第00334号）进行了查封。本院拟将该房产进行评估、拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条第一款的规定，责令占用该房屋的人员于2019年4月20日前迁出位于衢州市柯城区姜家山乡柴家村的房产（权证号为：衢房权证柯城字第××号、15××59号、15××60号）及土地（权证号为：柯城国用2015第00334号）。到期仍不履行的，本院将依法强制执行。特此公告院长 ：张武军二〇一九年三月二十九日
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初2436号原告：蔡兰秋，女，1968年10月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告：蔡欣强，男，1978年7月10日出生，汉族，住温州市鹿城区。以上两原告共同委托诉讼代理人：姜娅静，浙江光正大律师事务所律师。被告：姜振光，男，1949年1月30日出生，汉族，住温州市鹿城区。第三人：姜力节，女，1980年4月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。本院在审理原告蔡兰秋、蔡欣强与被告姜振光、第三人姜力节债权人撤销权纠纷一案，原告蔡兰秋、蔡欣强在本案审理中提出撤诉申请，本院认为，原告蔡兰秋、蔡欣强的撤诉申请系对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。因原告蔡兰秋、蔡欣强在本院立案受理本案后，缴纳诉讼费期限届满前即提出撤诉申请，对诉讼费不再收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告蔡兰秋、蔡欣强撤回起诉，诉讼费用予以免收。审 判 长  张万星审 判 员  叶 璋人民陪审员  项靖妤二〇一九年三月六日代书 记员  朱艳月
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0882民初197号之一原告：河南紫通建筑工程有限公司，住所地：安阳市龙安区马家乡人民政府院内。法定代表人：王荣香，公司董事长。委托诉讼代理人：陈乙影，焦作市沁阳市向法律服务所法律工作者。被告：沁阳市华夏高新工业园区发展有限公司，住所地：沁阳市产业集聚区沁南园区（南环路南）。法定代表人：何佳楠，公司董事长。被告：何佳楠，男，1990年6月22日出生，汉族，住沁阳市。被告：卫爱芹，女，1962年10月18日出生，汉族，住沁阳市。三被告委托诉讼代理人：杨传宇，河南太华律师事务所律师。三被告委托诉讼代理人：杨令坤，河南太华律师事务所律师。原告河南紫通建筑工程有限公司诉被告沁阳市华夏高新工业园区发展有限公司、何佳楠、卫爱芹为建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵清太人民陪审员  刘海富人民陪审员  田小纯二〇一九年三月二十七日书 记 员  张亚利
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0104民初1145号原告:冯静,男,汉族,1994年10月18日出生,住重庆市垫江县。被告:重庆迪威纳迪亚医学检验所有限公司,住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路101号1幢2-5、2-6，统一社会信用代码91500104MA5U4QHL60。法定代表人：唐可可，职务：董事长。原告冯静与被告重庆迪威纳迪亚医学检验所有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年2月22日立案。原告冯静于2019年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯静自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯静撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告冯静负担。审判员  张兴来二〇一九年三月四日书记员  张珊珊
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初2173号原告：何明，男，1972年9月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：赵小闳，男，1972年1月21日出生，侗族，住贵州省余庆县。委托诉讼代理人：李形余，贵州名城（余庆）律师事务所律师，执业证号：15203200910956597。特别代理。原告何明与被告赵小闳民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后依法适用简易程序，于2019年3月14日公开开庭进行了审理。原告何明，被告赵小闳的委托诉讼代理人李形余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何明向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款150000元；2.判令被告支付原告约定的借款利息32500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：赵小闳于2018年4月2日向原告借款150000元，并向何明出具亲笔所写并按手印的借条一张。双方约定还款日期为2018年12月31日。期满后原告曾多次找到被告要求其还款，均遭到拒绝，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告赵小闳辩称：双方曾存在合伙关系，何明要求退伙时，准备借钱给赵小闳。但在赵小闳出具借条之后，何明并未实际交付借条载明的150000元，双方之间借贷关系并未生效。本院经审理查明事实如下：2017年10月12日，何明与赵小闳签订《贵州金智微盾生活科技有限公司合伙协议》，双方合伙经营贵州金智微盾生活科技有限公司。何明以货币出资250000元，总认缴出资600000元。何明当日通过中国农业银行股份有限公司贵阳青云支行转账给赵小闳250000元。赵小闳出具收条证明收到何明250000元的合伙资金。后何明（乙方）与赵小闳（甲方）又于2018年4月2日签订《贵州金智微盾生活有限公司退伙协议》，表明经甲乙双方协商，乙方何明自愿退出《贵州金智微盾生活有限公司》所有股份及投资，所有债权债务与何明无关。赵小闳于2018年4月2日出具借条一张，载明“今借到何明人民币现金150000（壹拾伍万元正）于2018.12.31日前归还，逾期按借款日月息贰分计算。按时归还则不计息。借款人：赵小闳”。庭审中，何明陈述退伙时双方进行结算后，何明应分得150000元的合伙财产，但因赵小闳当时没有退钱，等同于向何明借款150000元，所以出具了借条。借款利息应按照月利息2%，从借条出具之日算至起诉之日。赵小闳辩称《贵州金智微盾生活科技有限公司合伙协议》、转账回单、收条、《贵州金智微盾生活有限公司退伙协议》等证据与本案无关，退伙时双方并未约定退还何明多少钱。借条是何明借钱给赵小闳，但何明却并未履行借款的交付义务，双方之间借贷关系并未生效。上述事实，有原、被告身份证、《贵州金智微盾生活科技有限公司合伙协议》、转账回单、收条、《贵州金智微盾生活有限公司退伙协议》、借条及当事人陈述等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，当事人对自己提出的主张及所依据的事实理由，有责任提供证据加以证明。结合双方当事人陈述及举证质证情况，本院归纳本案争议焦点为双方借贷关系是否实际生效。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款之规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”结合双方当事人的陈述、《贵州金智微盾生活有限公司退伙协议》及借条签署时间等情况，本院认为2018年4月2日双方在进行退伙财产分割后，一致合意将退伙财产分割关系变更为借贷关系，且因赵小闳已实际占有该借贷款项。故本院认为双方已实际完成了借贷款项的交付过程，双方借贷关系已成立并生效，借款本金为150000元。合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应按约定还本付息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”根据庭审查明的事实，借款利息应以借款本金150000元为基数，按照月利率2%，从2018年4月2日算至2019年3月1日，共计33000元（150000元×11个月×2%）。本案中，何明诉请要求赵小闳支付借款利息32500元，本院从其自愿，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告赵小闳于本判决生效之日起十五日内偿还原告何明借款本金150000元及支付利息32500元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1975元（已减半收取），由被告赵小闳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  葛坚二〇一九年三月二十八日书记员  张敏
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初10004号原告：范文焕，男，汉族，1937年6月10日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市。被告：丁晓红，男，汉族，1964年6月15日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。被告：范红，女，汉族，1967年10月28日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。原告范文焕与被告丁晓红、范红民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告范文焕到庭参加诉讼，被告丁晓红、范红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告丁晓红，范红偿还原告借款本金人民币200000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金困难，给银行贷款利息很高，所做生意收入抵不了贷款利息，如不能还银行贷款，生意无法维持下去，在被告一再催促下，于2017年5月4日原告将存于中国银行到期的200000元（贰拾万元整）取出。为了安全，请银行给了银行卡，原告把银行卡给了被告，并告知卡的密码，让被告去取，还银行贷款。银行贷款困境解决之后的一段时间里，原告多次提出还借款。但被告借口种种困难，无理推脱，至今未还。被告丁晓红、范红未到庭应诉及答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条，两被告未到庭质证，也未向本院提交相关证据，本院对原告提交的证据均予以确认并在卷佐证，由此认定本案事实如下：2017年5月4日，两被告出具借条给原告，内容为：“范红借范文焕现金200000（贰拾万元正），以（螺丝湾国际商贸城一期市场B区二楼549#商铺，户名：范红作借款抵押），月利息0.8厘（壹仟陆佰元正，1600）借款人：范红、丁晓红。”本院认为：合法的借贷关系，受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提交的借条，可以认定原告与两被告之间具有借贷关系，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应承担不利的法律后果，故对原告要求两被告偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条，以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：被告丁晓红、范红于本判决生效之日起十日内共同偿还原告范文焕借款200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告丁晓红、范红承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  赵 鑫人民陪审员  农绍领人民陪审员  龙昆英二〇一九年三月六日书 记 员  刘昕垚
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0191民初528号原告：魏金山，男，住址：内蒙古兴安盟突泉县。原告：赵岩，女，住址：内蒙古兴安盟突泉县。委托代理人：田传辉，辽宁六合律师事务所律师。委托代理人：杨果果，辽宁六合律师事务所律师。被告：辽宁大略房地产开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。法定代表人：李光波，系该公司董事长。委托代理人：龚岩，男，住吉林省榆树市，该公司法务。原告魏金山、赵岩与被告辽宁大略房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏金山、赵岩委托代理人田传辉、杨果果及被告辽宁大略房地产开发有限公司委托代理人龚岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告签订了《商品房买卖合同》购买被告开发的房屋并足额支付了购房款，依照合同约定，被告应于交付房屋使用后360天内为原告办理房屋产权登记。但并且交付房屋至今，被告仍未给原告办理房证。故原告诉至法院，请求判令：一、判决被告赔偿原告2016年10月28日至2018年10月10日期间逾期办证违约金4191.82元；二、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：对金额没有异议。经审理查明：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的商品房，支付总房款588739元。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，否则出卖人按日向买受人支付已交房款十万分之一的违约金，合同继续履行”。被告于2015年11月3日向原告交付房屋。被告尚未取得案涉园区的房屋初始登记。以上事实，有商品房买卖合同、首次缴纳物业费收款收据、契税发票、贷款打款凭证及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：《商品房买卖合同》系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。根据该合同约定，被告应当在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，否则按日向原告支付已交房款十万分之一的违约金。被告至今未取得案涉房屋初始登记实属违约，应当按照约定支付原告违约金。被告于2015年11月3日向原告交付房屋，故对于原告主张2016年10月28日至2018年10月10日期间的违约金4191.82元，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告辽宁大略房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告魏金山、赵岩2016年10月28日至2018年10月10日逾期办证违约金4191.82元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告辽宁大略房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  王坤义二〇一九年三月二十日书记员  陈佳瑶本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民申2861号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谷芬，女，1963年9月28日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。委托诉讼代理人：陈海波，广东益人律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李鹏，男，1983年2月3日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：文玉，男，1980年10月29日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江南区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘霖，男，1988年1月13日出生，汉族，住福建省邵武市。原审第三人：厦门市海缘旅游有限责任公司，住所地福建省厦门市湖里区后坑西藩社308号E026。法定代表人：李鹏，该公司执行董事。再审申请人谷芬因与被申请人李鹏、文玉、刘霖及原审第三人厦门市海缘旅游有限责任公司（以下简称海缘旅游公司）股权转让纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2018）湘10民终1240号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谷芬申请再审称，1、申请人对自己不具有第三人股东资格不持异议，对认定债务人数和债务数额有异议，二审判决认定事实和适用法律存在重大错误。2、原二审判决确定被申请人李鹏、文玉免责，并免除被申请人刘霖13万元人民币的责任及其他责任，没有法律依据。请求撤销二审判决，改判支持申请人二审的全部诉讼请求。本院经审查认为，本案中，2016年11月8日，刘霖向谷芬出具《欠条》：确认谷芬投资38万元在刘霖的名下，占公司总股份的百分之十。经过当日清算后，谷芬所持有的股份亏损13万元，刘霖应退还谷芬股金25万元，经双方协商确实，该25万元股份金额转为刘霖欠谷芬25万元，上述欠条有其两人签字认可并有见证人签字确认。根据上述内容，谷芬与刘霖之间已经转化为合同的债权债务关系。申请人主张刘霖应当退还投资款38万元，不能免除13万元与事实不符合，且没有法律依据。另因李鹏、文玉系与刘霖共同投资成立海缘旅游公司经营旅游项目，非签订《欠条》的另外一方当事人。申请人谷芬请求李鹏、文玉共同承担还款责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谷芬的再审申请。审判长  周春梅审判员  彭春玲审判员  米 佳二〇一九年三月十三日法官助理刘寄清书记员易湘茗
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民辖终601号上诉人（一审被告）：湖南尔康制药股份有限公司，住所地长沙市浏阳经济开发区康平路167号。法定代表人：帅放文，该公司董事长。被上诉人（一审原告）：徐容，女，1973年10月6日出生，汉族，住四川省双流县。上诉人湖南尔康制药股份有限公司因与被上诉人徐容证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民初6855-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，该院有权进行管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回湖南尔康制药股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告湖南尔康制药股份有限公司负担。湖南尔康制药股份有限公司不服，上诉称：当前涉及此虚假陈述责任纠纷案件数量已达685件，涉案金额高达37519万元，确属湖南证券市场中的特大案件，具有重大影响性和疑难性。根据民事诉讼法及2015年最高人民法院级别管辖规定，应当移送湖南省高级人民法院审理。请求撤销原裁定，将本案移送湖南省高级人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第一条规定：“本规定所称证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件（以下简称虚假陈述证券民事赔偿案件），是指证券市场投资人以信息披露义务人违反法律规定，进行虚假陈述并致使其遭受损失为由，而向人民法院提起诉讼的民事赔偿案件。”第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，应当适用该规定确定管辖。长沙市中级人民法院系湖南省人民政府所在市的中级人民法院，依法对本案具有管辖权。涉及上诉人的案件虽数量较多、多案争议额累计数额较大，但每件案件争议额不大，本案标的额仅为26697.49元。上诉人认为本案具有重大影响和疑难性的依据不足。因此，本案由长沙市中级人民法院管辖并无不当。综上，上诉人请求将本案移送本院审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 平审判员 阳勇军审判员 文勇辉二〇一九年三月二十一日法官助理刘树雯书记员谢倩云
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0122执151号申请执行人：肖忠进，汉族，贵州省息烽县人，个体工商户，住贵州省息烽县。被执行人：黄洋，男，汉族，贵州省息烽县人，农民，住贵州省息烽县。委托代理人：袁军，贵州省贵阳市息烽县中心法律服务所法律工作者，执业证号：32401051102054，特别授权代理。被执行人：肖忠卫，男，1963年4月10日生，汉族，贵州省息烽县人，农民，住贵州省息烽县。本院在执行肖忠进与黄洋、肖忠卫民间借贷纠纷一案中，2019年2月28日，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解长期履行协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”之规定，裁定如下：终结（2019）黔0122执151号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 常 军审判员 杨熙勇审判员 魏厚江二〇一九年三月七日书记员 田轶然
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0802执异33号案外人:卢頔可，女，1992年3月15日出生，汉族，住焦作市山阳区。申请执行人：李超，男，1970年5月14日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：谢玉红，女，1967年5月30日出生，汉族，住焦作市山阳区工字路南翁涧中孚小院4排5号。本院在执行李超与谢玉红债权转让合同纠纷一案中，案外人卢頔可对本院拍卖谢玉红名下的焦作市山阳区工字路南翁涧中孚小院4排5号房产不服，向本院提出书面异议，本院于2019年3月25日受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人卢頔可称，本院在执行李超与谢玉红债权转让合同纠纷一案中，对该房产进行了拍卖。因该房产在2000年7月25日焦作市山阳区人民法院出具的（2000）山民初字第316号民事调解书第三条明确了“位于焦作市山阳区翁涧公司审计楼后第二排往南第五家门朝西的二层楼房一套归原被告婚生之女卢頔可所有”，该民事调解书至今合法有效。后来，谢玉红办房产证抵押借款案外人不知情，后看到法院拍卖执行通知才知道权利受到损害，故请求本院停止对焦作市山阳区工字路南翁涧中孚小院4排5号房产的执行，将房产归还案外人。为支持其请求，案外人向本院提交了以下证据：1.（2000）山民初字第316号民事调解书；2.焦作市解放区人民法院（2019）豫0802执恢21号公告及拍卖公告。本院查明，案外人卢頔可系被执行人谢玉红的婚生女。2000年7月25日，谢玉红与卢小勇经法院调解协议离婚，焦作市山阳区人民法院作出了（2000）山民初字第316号民事调解书，该协议书第二条：谢玉红与卢小勇婚生之女卢迪可由谢玉红自行抚养；第三条：位于焦作市山阳区翁涧公司审计楼后第二排往南第五家门朝西的二层楼房一套归谢玉红与卢小勇婚生之女卢迪可所有。2013年4月18日，冯向利与被告谢玉红签订借款合同，约定冯向利向被告谢玉红提供借款260000元，期限一年，自2013年4月18日至2014年4月17日止，月息18‰，还款方式为按月付息，到期还本。被告谢玉红以山阳区工字路中孚小院4排5号房屋为借款提供抵押担保，并办理抵押登记。合同签订后，冯向利如约向被告支付了借款。然而借款到期后，被告却未按约履行还款义务。2014年12月28日，冯向利与原告李超签订债权转让协议，冯向利将上述债权转让给原告，同日向被告发送了债权转让暨催收通知。被告收到债权转让暨催收通知后，仍未向原告履行债务。原告向焦作市山阳区人民法院提起诉讼，要求：⒈被告偿还原告借款本金260000元、利息及违约金43899元（自2014年4月18日起计算至2015年1月4日，以后连续计算），共计303899元；⒉原告对拍卖、变卖的抵押物即山阳区工字路中孚小院4排5号房屋价款享有优先受偿权；⒊诉讼费由被告承担。焦作市山阳区人民法院经审理后，于2016年1月12日作出（2015）山民二初字第257号民事判决书，判决如下：一、被告谢玉红应于本判决生效之日起十日内向原告李超支付借款本金260000元及利息（自2014年4月18日起至本判决确定之日止，按同期银行利率的四倍计算）；二、原告李超就坐落于焦作市山阳区工字路中孚小院4排5号的房屋拍卖、变卖后的价款享有优先受偿的权利。该判决生效后，谢玉红未按判决规定义务履行，故李超向本院申请强制执行，本院依据（2019）豫0802执恢21号执行裁定书，于2019年1月29日发布拍卖公告，对谢玉红名下的山阳区工字路中孚小院4排5号房产进行了拍卖。2019年3月2日，拍卖成交，2019年3月14日，买受人王艳朋和本院签订了拍卖成交确认书。本院认为，本案的关键在于案外人卢頔可对本案执行标的是否具有排除执行的权利。首先，按照《物权法》的规定，认定不动产归属的原则为公示主义，即首先推定不动产权属证书上载明的所有人为不动产的实际所有人，被告谢玉红以山阳区工字路中孚小院4排5号房屋为其债务提供抵押担保，且办理了抵押登记，能够证实该房产的实际所有人为谢玉红，而非案外人卢頔可。其次，焦作市山阳区人民法院作出了（2000）山民初字第316号民事调解书第三条：位于焦作市山阳区翁涧公司审计楼后第二排往南第五家门朝西的二层楼房一套归谢玉红与卢小勇婚生之女卢迪可所有,该房产并不能当然认定即为本案执行标的的房产，且谢玉红与卢小勇在离婚协议中对财产的处置约定也不能对抗第三人。综上，案外人卢頔可对本案执行标的不具有排除执行的权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人卢頔可的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  宋秀梅审判员  陈 娟审判员  秦立群二〇一九年三月二十八日书记员  庞召召
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1523执281号之一申请执行人：程光升，男，1969年4月8日出生，汉族，舒城县人，住安徽省舒城县。被执行人：汪仁传，男，1984年8月1日出生，汉族，舒城县人，住安徽省舒城县。被执行人：舒城中鑫融资担保有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇三里河路，组织机构代码779090379。法定代表人：汪仁传，董事长。本院在执行申请执行人程光升与被执行人汪仁传、舒城中鑫融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，经查，被执行人汪仁传有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七规定，裁定如下：查封被执行人汪仁传所有的位于舒城县城关镇古楼北街九溪江南.九堤园18幢6层606室（房地权证皖舒字第××号），期限为叁年。本裁定立即执行。审判员 何 流二〇一九年三月八日书记员 朱光娅
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0206民初9006号 原告：周琪峰男，1973年10月19日出生，汉族，住宁波市北仑区。 委托诉讼代理人：朱利军、周丽萍，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：李凯男，1975年1月15日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：胡巧辉、宋强，浙江甬策律师事务所律师。 本院在审理原告周琪峰与被告李凯房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2019年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告周琪峰撤回对被告李凯的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告周琪峰负担。 （本页无正文） 审 判 员 郑智杨 二〇一九年三月四日 法官助理冯子骅 代书记员 张丹妮
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更247号罪犯陈付军，男，1971年10月1日出生，汉族，初中文化，无业,原户籍所在地广西壮族自治区横县。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2011年6月30日作出（2011）东中法刑一初字第26号刑事判决，以陈付军犯制造毒品罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2010年7月1日起至2022年6月30日止），并处罚金人民币30000元。该犯不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2011年8月29日作出（2011）粤高法刑一终字第272号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年10月10日送广东深圳监狱服刑，2012年5月28日调广西贵港监狱服刑，服刑期间于2014年4月1日获裁定减去有期徒刑一年三个月，2016年5月17日获裁定减去有期徒刑一年四个月，减刑后刑期至2019年11月30日止。执行机关贵港监狱于2019年2月12日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯陈付军自2016年5月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2015年、2016年、2017年度监狱劳动能手，自2015年12月至2018年8月止，累计奖励分142.73分。执行机关根据该犯上述改造表现，报请本院对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯陈付军减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈付军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯陈付军减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2019年3月30日止），并处罚金人民币三万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年三月十一日法官助理 李佳璐书 记 员 莫 霆
山西省祁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0727执90号 申请执行人：王某。 被执行人：冯某。 本院在执行申请执行人王某与被执行人冯某借款合同纠纷执行一案中，本院向被执行人冯某发出执行通知、责令其按照执行通知书确定的义务自觉履行，但被执行人冯某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人冯某银行存款312000元，若冻结、划拨数额不足此数，则查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其应当履行义务部分的收入。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  陈希芳 二〇一九年三月五日 书记员  李永孝
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1726民初1305号原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司，住所地：泌阳县花园路西段。法定代表人：张校争。委托诉讼代理人：郭磊，公司员工。被告李清广，男，1967年6月23日出生，汉族，住泌阳县。被告徐贵学，男，1971年3月18日出生，汉族，住址同上。被告郭贵省，男，1964年3月7日出生，汉族，住址同上。原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司与被告李清广、徐贵学、郭贵省金融借款纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。本院在审理过程中，原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司负担。审判员  马民二〇一九年三月十二日书记员  钟宁
德阳市旌阳人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0603行审6号 申请执行人：德阳市自然资源和规划局（原德阳市国土资源局），住所地德阳市凯江路二段109号。 法定代表人：谢斌，该局局长。 委托诉讼代理人：苏良梁，该局工作人员。 被执行人：贾海，男，汉族，生于1974年12月8日，住四川省德阳市。 申请执行人德阳市自然资源和规划局向本院申请强制执行德国土旌执决字（2018）8号《行政处罚决定书》，本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人德阳市自然资源和规划局认为，贾海未经依法批准在黄许镇朝阳村8组擅自占用土地修建房屋，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第三十六条、第六十二条的规定。经我局依法立案查处，于2018年7月9日依法作出德国土旌执决字（2018）8号《行政处罚决定书》并送达给被执行人。当事人逾期未履行该行政决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行。依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，我局请求人民法院对德国土旌执决字（2018）8号《行政处罚决定书》确定的行政处罚内容强制执行。 申请人向本院提交了以下证据：强制执行申请书、询问笔录、土地利用项目现状图、土地利用项目规划审查图、黄许镇朝阳村疑似违法用地地形图、行政处罚决定书、行政决定履行催告书、送达回证等。 本院认为，申请执行人德阳市自然资源和规划局（原德阳市国土资源局）于2018年7月9日作出德国土旌执决字（2018）8号《行政处罚决定书》认定，贾海未经依法批准在黄许镇朝阳村8组擅自占用土地修建房屋，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第三十六条、第六十二条的规定，并向其进行了听证告知，贾海未在法定期限内提出陈述或者申辩意见。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条和《四川省国土资源行政处罚裁量标准》的规定决定处罚如下：1.责令退还非法多占用的土地，面积902㎡。2.限期拆除非法多占用的土地上新建的建筑物和其他设施，建筑物和其他设施占地面积902㎡。该《处罚决定书》于2018年7月9日送达给被执行人。被执行人在法定期限内未提起行政复议或者行政诉讼。申请执行人德阳市自然资源和规划局（原德阳市国土资源局）对贾海进行了催告。但被执行人至今未履行行政处罚决定所确定的义务。申请执行人申请执行的德国土旌执决字（2018）8号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人贾海不自动履行行政处罚决定书所确定的义务，申请执行人申请强制执行该行政处罚决定，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百五十六条之规定，裁定如下： 准予执行德阳市自然资源和规划局（原德阳市国土资源局）作出德国土旌执决字（2018）8号《行政处罚决定书》，由申请执行人自行组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向四川省德阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向四川省德阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  兰胡波 人民陪审员  陈福蓉 人民陪审员  裘有度 二〇一九年三月二十八日 法官 助理  于 龙 书记 员代  正 琼
清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1802执1369号 清远市新干新房地产代理有限公司、甘昆鹏、张斌： 申请执行人清远市新干新房地产代理有限公司与被执行人甘昆鹏、张斌居间合同纠纷一案，因甘昆鹏、张斌已履行完毕，清远市新干新房地产代理有限公司向本院申请结案，该案执行完毕。 特此通知。 清远市清城区人民法院 二〇一九年三月十五日
抚顺市望花区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0404刑初29号公诉机关抚顺市望花区人民检察院。被告人王连峰，男，1992年5月11日生，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省抚顺市新抚区。2018年6月6日因涉嫌故意伤害罪，被抚顺市公安局新抚公安分局取保候审。辩护人龙海霞，系抚顺市法律援助中心律师。被告人张碧海，男，1992年3月1日生，回族，高中文化，无职业，住辽宁省抚顺市新抚区。2018年6月6日因涉嫌故意伤害罪，被抚顺市公安局新抚公安分局取保候审。辩护人郝雷，系辽宁益众律师事务所律师。抚顺市望花区人民检察院以抚望检公诉刑诉[2018]162号起诉书指控被告人王连峰、张碧海犯故意伤害罪，于2019年1月15日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判。本院依法组成合议庭，于2019年3月7日公开开庭审理了此案。抚顺市望花区人民检察院指派检察员崔广辉、代理检察员庞连峰出庭支持公诉。被告人王连峰及其辩护人龙海霞、被告人张碧海及其辩护人郝雷到庭参加了诉讼。现已审理终结。抚顺市望花区人民检察院指控：被告人王连峰驾车与被告人张碧海于2017年8月19日21时许，行驶至抚顺市新抚区友谊宾馆附近时，差点撞到被害人李某，因而与李某发生口角，二人随即用拳头击打李某的头面部和身体，致李某头面部等处受伤。经鉴定：李某颌面部损伤评定为轻伤二级；左膝部损伤评定为轻微伤。被告人王连峰、张碧海分别于2018年1月24日、2017年11月20日经电话传唤到案。据此，指控被告人王连峰、张碧海犯故意伤害罪，并提交相关证据予以证明，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款的规定处罚。被告人王连峰对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，量刑方面认为被告人王连峰有自首情节且积极赔偿被害人损失并取得谅解，可从轻处罚。被告人张碧海对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，量刑方面认为被告人张碧海认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失并取得谅解，可从轻处罚。经审理查明，2017年8月19日21时许，被告人王连峰驾车与被告人张碧海行驶至抚顺市新抚区友谊宾馆附近时，差点撞到被害人李某，因而与李某发生口角，二人随即用拳头击打李某的头面部和身体，致李某头面部等处受伤。经鉴定：李某颌面部损伤评定为轻伤二级；左膝部损伤评定为轻微伤。被告人王连峰、张碧海分别于2018年1月24日、2017年11月20日经公安人员电话传唤到案。另查，本案民事赔偿方面，被告人王连峰、张碧海与被害人李某达成赔偿协议并均取得了被害人李某的谅解。上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证认证的下列证据予以证明：1、报警情况登记表、受、立案登记表、案件来源、到案经过，证明案件来源及被告人的到案情况；2、被害人李某陈述，证实了案发当天其被打伤的事实经过；3、证人王某、张某证言，证实了案发当天事发经过及王连峰、张碧海将李某打伤的事实经过；4、抚顺公正司法鉴定所[2017]伤鉴字第781号法医人体损伤程度司法鉴定意见书、中国医科大学法医司法鉴定中心中国医大法医司鉴中心[2018]临鉴字第1074号法医司法鉴定意见书，证实李某的受伤程度；5、辨认笔录及照片，证实李某辨认出张碧海；6、视听资料，证实了案发当日事发经过；7、调解协议书，证实了王连峰、张碧海对李某进行了赔偿并取得谅解；8、户卡、前科查询表，证实了涉案当事人的户籍信息及被告人均无前科；9、被告人王连峰、张碧海的供述与辩解等证据。以上证据在案为凭，足以认定。本院认为，被告人王连峰、张碧海结伙故意伤害他人身体，致人轻伤的后果，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王连峰、张碧海经公安人员电话传唤到案并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人王连峰、张碧海犯罪情节较轻，认罪、悔罪，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，适用缓刑对其所居住社区亦无重大不良影响，故可宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告人王连峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人张碧海犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  冮 佳人民陪审员  纪明霞人民陪审员  马克睿二〇一九年三月二十五日书 记 员  陈彦池附：本案相关法律法规及司法解释《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定，依照规定。第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以年轻处罚。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初9706号原告：欧某1，女，1932年2月29日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：张巧娣，广东信孚律师事务所律师。被告：梁某，女，1941年9月8日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被告：欧某2，男，1934年2月4日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告欧某1与被告梁某、欧某2法定继承纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告欧某1向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告欧某1自愿申请撤回起诉，经审查，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告欧某1撤诉。案件受理费减半为2637.5元，由原告欧某1负担。审 判 长  胡柔燕人民陪审员  黄 琰人民陪审员  黄木华二〇一九年三月二十七日书 记 员  黄尧珊
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁01执264号申请执行人山东信莱物业管理有限公司济南分公司与被执行人廉红吉服务合同纠纷一案，济南仲裁委员会作出的（2017）济仲裁字第2171号裁决书已经发生法律效力。因被执行人廉红吉未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人山东信莱物业管理有限公司济南分公司向本院申请执行，本院依法立案执行后，至2019年3月11日，本案执行内容已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南仲裁委员会（2017）济仲裁字第2171号裁决书执行完毕。山东省济南市中级人民法院二〇一九年三月十四日
河南省焦作市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫08执102号申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号院11号楼5层501。法定代表人刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人张世亮，该公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人党仁杰，河南苍穹律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人王凯，男，汉族，1986年2月15日出生，住河南省焦作市解放区。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司申请执行被执行人王凯民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年11月23日作出（2018）湛仲裁字第0E040453号裁决书，已发生法律效力。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2019年2月27日向本院申请强制执行，本院于2019年2月27日依法立案执行。被执行人住所地在解放区人民法院辖区内，为了提高效率，方便执行。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一、二款之规定，裁定如下：湛江仲裁委员会于2018年11月23日作出（2018）湛仲裁字第0E040453号裁决书由解放区人民法院执行。本裁定送达后立即执行。审判长  杨晓平审判员  汤学军审判员  魏俊兵二〇一九年三月十九日书记员  崔洁敏
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民辖终234号上诉人（原审被告）：开平住宅建筑工程集团有限公司，住所地广东省开平市长沙街道办事处爱民路2号东兴大厦五楼101-106，统一社会信用代码9144078319428766XQ。法定代表人：辛磊。被上诉人（原审原告）：刘兆伟，男，1971年4月17日出生，汉族，住云南省昆明市西山区，原审被告：辛磊，男，1974年5月28日出生，汉族，住广东省广州市天河区，原审被告：佛山市奥园置业投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从大道东B268号，统一社会信用代码91440606744489996D。法定代表人：何剑峰。上诉人开平住宅建筑工程集团有限公司因与被上诉人刘兆伟及原审被告辛磊、佛山市奥园置业投资有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初16259号民事裁定，向本院提出上诉。开平住宅建筑工程集团有限公司上诉称，本案涉案合同未明确约定管辖法院，本案管辖不受级别管辖和专属管辖的限制。上诉人住所地为开平市，根据民事诉讼法第二十一条第二款的规定，本案应由开平市人民法院管辖。请求撤销原审裁定并将本案移送开平市人民法院审理。本院经审查认为，本案属于建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”而《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定:“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。本案中，涉案工程位于佛山市顺德区，故根据上述规定，佛山市顺德区人民法院对本案具有专属管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 宋 川审判员 侯旭东审判员 杨卫芳二〇一九年三月五日书记员 马文静
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0391执84号申请执行人：李艳兵，女，1977年05月11出生，汉族，住洛阳市涧西区。被执行人：任绘，男，1980年10月16出生，汉族，住洛阳市老城区。被执行人：李新霞，女，1984年06月14出生，汉族，住洛阳市老城区。本院作出的（2018）豫0391民初1573号民事判决已发生法律效力。因义务人任绘、李新霞未按该生效法律文书履行义务，权利人李艳兵于2019年3月19日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人任绘、李新霞在金融机构的存款424566元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 黄 涛二〇一九年三月二十二日书记员 盛乐乐
盖州市人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0881执恢37号王辉、教勋章、王圣仕：本院立案执行的申请执行人王辉与被执行人教勋章、王圣仕借款合同纠纷一案，被执行人教勋章、王圣仕已履行全部法律义务。申请执行人王辉申请执行的盖州市人民法院(2015)盖民东初字第3085号事判决书已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：盖州市人民法院(2015)盖民东初字第3085号民事判决书已执行完毕。特此通知。审判员 臧 娥二〇一九年三月十二日书记员 刘欣航
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民特83号申请人：佛山市南海区正哥餐厅，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村经营者：谢志聪，男，汉族，1981年11月10日出生，住广东省从化市，委托诉讼代理人：邓国权，广东阐博律师事务所律师。被申请人：彭翠连，女，汉族，1970年12月20日出生，住湖南省衡阳县，委托诉讼代理人：任远，广东千庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：巫婉晶，广东千庭律师事务所实习律师。申请人佛山市南海区正哥餐厅(以下简称正哥餐厅)因与被申请人彭翠连申请撤销仲裁裁决一案，不服佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字[2018]4331号仲裁裁决，向本院申请撤销该裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，在审理过程中，申请人正哥餐厅于2019年3月6日向本院申请撤回申请。本院认为，申请人正哥餐厅撤回申请是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合相关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条规定，裁定如下：准许申请人佛山市南海区正哥餐厅撤回申请。本案申请费400元，减半收取200元，由申请人佛山市南海区正哥餐厅负担。本裁定为终审裁定。审判长  崔景诚审判员  林义学审判员  周 芹二〇一九年三月十三日法官助理李敏娜书记员何韵烨
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁08民终843号上诉人（原审原告）：李超，男，1989年3月10日出生，汉族，住嘉祥县。被上诉人（原审被告）：于明月，女，1989年10月30日出生，汉族，公民身份证号码：370827198910303726，住济宁市任城区金水湾小区6号楼1单元六楼西户。上诉人李超因与被上诉人于明月凭样品买卖合同纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院(2018)鲁0811民初12865号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人李超于2019年3月1日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人李超申请撤回上诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许李超撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  刘力红审判员  张 鹏审判员  胡玉松二〇一九年三月一日书记员  陈 昂
福建省平和县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0628行审49号 申请执行人：平和县国土资源局，住所地福建省漳州市平和县小溪镇团结南路21号。统一社会信用代码11350628003928795R。 法定代表人：李振忠，局长。 委托代理人：陈伟强，男，系该局监察大队副大队长。 被执行人：曾某，男，汉族，1964年9月11日出生，住福建省平和县。 申请执行人平和县国土资源局向本院申请：1.强制拆除曾某在非法占用的土地上新建的住宅；2.裁定由平和县崎岭乡人民政府组织实施强制拆除措施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 平和县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，于2018年5月14日以平国土资决〔2018〕191号国土资源行政处罚决定书作出行政处罚：“1、责令你十五日内将非法占用的土地退还平和县崎岭乡石示头村民委员会；2、限你十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋2间。” 平和县国土资源局向本院提供以下证据：福建省行政执法证、被执行人身份证明、国土资源违法线索登记表、国土资源违法线索核查报告、国土资源违法案件立案呈批表、国土资源违法案件现场勘测笔录及宗地图、责令停止国土资源违法行为通知书、违法用地卫星及现场照片、平和县土地利用总体规划（2006-2020）（局部图）、平和县2016年度土地利用现状图（局部图）、土地来源证明、询问笔录、调查报告、审理记录、国土资源违法案件处理决定呈批表、平国土资告〔2018〕191号国土资源行政处罚告知书和国土资源行政处罚听证告知书、平国土资决〔2018〕191号国土资源行政处罚决定书、平国土资强催〔2018〕191号国土资源履行行政处罚决定催告书、法律文书送达回证等。 经审查查明，平和县国土资源局以曾某“未经批准，非法占用崎岭乡石示头村石示头楼土地，于2016年2月份开始动工建住宅。经实地勘查，四至为：东至果园，西至田地，南至空地，北至曾文城住宅。占地面积为101.3平方米，现场为村民住宅2间二层。占用农用地101.3平方米（耕地101.3平方米），违反土地利用总体规划，全部占用基本农田。未办理农用地转用审批手续”为由，于2018年5月7日以平国土资告〔2018〕191号国土资源行政处罚告知书和国土资源行政处罚听证告知书告知曾某；于2018年5月14日以平国土资决〔2018〕191号国土资源行政处罚决定书对曾某作出行政处罚：“2、限你十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋2间。”曾某在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2018年7月30日，平和县国土资源局以平国土资强催〔2018〕191号国土资源履行行政处罚决定催告书，催告曾某自觉履行平国土资决〔2018〕191号国土资源行政处罚决定书，逾期未履行义务的将申请人民法院强制执行。曾某仍未自觉履行，平和县国土资源局向本院申请强制执行。曾某及其哥哥曾汉木确认三份国土资源法律文书送达回证上受送达人一栏签名“曾某”系曾汉木代签，曾某确认仅收到行政处罚决定催告书，但国土资源法律文书送达回证送达方式一栏体现“直接送达”。 本院认为，平和县国土资源局作出的平国土资决〔2018〕191号国土资源行政处罚决定书送达程序不当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第四项的规定，裁定如下： 申请执行人平和县国土资源局平国土资决〔2018〕191号国土资源行政处罚决定书第2项“限你十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋2间”不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福建省漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向福建省漳州市中级人民法院申请复议。 审判长  沈蔚林 审判员  朱杰光 审判员  朱惠珍 二〇一九年三月十九日 书记员  黄忻璐
陕西省西安市碑林区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019)陕0103刑初143号 公诉机关西安市碑林区人民检察院。 被告人李某某，曾用名李某军，男。2018年11月14日因本案被羁押，同年11月16日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2018年12月19日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。 西安市碑林区人民检察院以碑检诉刑诉（2019）101号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2019年2月22日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚从宽制度及刑事案件简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院检察员李乖侠依法出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1、2018年11月3日9时许，被告人李某某与吸毒人员王某（另案处理）电话约定在本市雁塔区杜城村见面，被告人李某某以人民币550元的价格向王某（另案处理）贩卖毒品海洛因0.5克，获利人民币100元。 2、2018年11月13日11时许，被告人李某某与吸毒人员赵某某（另案处理）电话约定在本市雁塔区杜城村见面，被告人李某某以人民币100元的价格向赵某某（另案处理）贩卖毒品海洛因0.02克，获利人民币20元。 3、2018年11月14日9时许，被告人李某某与吸毒人员王某（另案处理）电话联系约定在本市雁塔区杜城见面，被告人李某某以人民币500元的价格向王某贩卖海洛因0.5克，获利人民币100元。 2018年11月14日18时许，被告人李某某在本市雁塔区杜城村被抓获。民警在其上衣口袋中查获用黑色塑料薄膜包裹的毒品疑似物2小包（经鉴定净重0.2086克，从中检出海洛因成分）。 公诉机关认为被告人李某某之行为已构成贩卖毒品罪，建议判处被告人李某某有期徒刑三年至有期徒刑四年，并处罚金。 上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、报案材料、抓获经过、情况说明、毒品提取笔录、毒品称量笔录、现场检测报告书、指认照片、辨认笔录及照片、司法鉴定意见书及通知书、扣押物品清单、手机通话详单、证人王某、赵某某证言、被告人李某某供述、户籍证明等证据证实，且被告人李某某自愿认罪认罚并签字具结，足以认定。 本院认为，被告人李某某违反国家有关禁毒的法律法规，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人李某某所犯罪名成立。被告人李某某能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且其自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百一十四条之规定，判决如下： 被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月14日起至2021年11月13日止)，并处罚金3000元（限判决生效后三个月内缴纳）。 如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  姚 欣 审 判 员  宋 博 人民陪审员  薄少飞 二〇一九年三月二十九日 书 记 员  郑 豆
黑龙江省龙江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0221民监2号申诉人（原审原告）：李爽，男，1997年1月9日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县.委托诉讼代理人：赵福林，男，1962年7月11日出生.被申诉人（原审被告）：中航安盟财产保险有限公司龙江分公司，住所地：黑龙江省龙江县龙江镇建设路国土资源局一二层0113号。负责人：张彪，该公司总经理。申诉人李爽因与被申诉人中航安盟财产保险有限公司龙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2017）黑0221民初124号民事判决，向本院申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，申诉人提交了新证据，足以推翻原判决、裁定。经本院院长提交审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百条第（一）项之规定，裁定如下：（2019）本案由本院另行组成合议庭再审；（2019）再审期间，中止原判决书的执行。审判长  刘敬斌审判员  窦仕彩审判员  薛 菲二〇一九年三月二十九日书记员  王丽艳
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1103民初264号 原告：王凤姣，女，1954年1月7日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 委托诉讼代理人：周专甲，湖南新星律师事务所律师。 被告：永州中建置业发展有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区清桥路86号。 法定代表人：贺世忠。 委托诉讼代理人：杨斌，湖南靖兴律师事务所律师。 被告：高雯，女，1988年4月29日出生，汉族，住湖南省沅江市。 委托诉讼代理人：晏仲轩，男，1988年9月8日出生，汉族，住湖南省沅江市，系被告高雯之夫。 原告王凤姣与被告永州中建置业发展有限公司（以下简称中建置业公司）、高雯房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王凤姣及其委托诉讼代理人周专甲、被告中建置业公司的委托诉讼代理人杨斌、被告高雯的委托诉讼代理人晏仲轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告中建置业公司之间签订的两份房屋拆迁补偿协议书有效；2.判令二被告之间签订的房屋买卖合同无效；3.判令被告向原告交付安置房屋滨江豪园新城8栋25层A8-2503号房屋（面积117.4平方米）和车位两个（其中一个车位原告愿意交60000元价款）；4.被告中建置业公司为原告办理好安置房屋滨江豪园新城7栋24层A7-2403号、8栋25层A8-2503号房屋共二份不动产证，并承担所有的办证费用；5.本案的全部诉讼费用由被告承担。 被告中建置业公司辩称，原告的诉讼请求应予驳回。事实与理由：一、双方就同一拆迁标的签订了内容冲突的两份房屋拆迁补偿协议书，并不是拆迁原告的9栋108房补偿安置原告两套房屋和两个车位，而是双方在房屋改造补偿认定单上明确了原告可获得置换总面积118.339平方米，超出面积的部分应当按照协议以及《冷水滩区政府河东生活区改造方案》第三条规定的价款购买；二、原告在没有补交超面积房款的情况下，被告中建置业公司将8栋2503号房按市场价出售给被告高雯，并签订了房屋买卖合同，该买卖合同应当有效；三、原告请求被告中建置业公司承担所有办证的费用，这与双方签订的房屋拆迁补偿协议书补充条款的约定不符，超出安置面积部分的办证费用应当由原告负担。 被告高雯辩称：一、高雯作为首次购房的普通消费者，按正常程序和价格购买中建置业公司开发的商品房，办理了房屋交付和产权登记，依法享有物权。 经审理查明：2008年5月26日，冷水滩区政府河东生活区片改造协调指挥部就原告原居住的区政府生活小区改造做出了《冷水滩区委区政府河东生活区改造方案》。2013年10月6日，原告王凤姣在房屋改造补偿认定单上签字“同意改造”。 原告王凤姣原居住在永州市冷水滩区政府原河东生活区内的9栋108号房。2013年11月6日，中建置业公司（甲方）与原告（乙方）签订了一份《房屋拆迁补偿协议书》。其中约定：拆迁范围为乙方位于永州市冷水滩区政府原河东生活区内的9栋108号房。乙方选择安置房为中建置业公司就地建设的8栋25层A8-2503号，面积117.14平方米，多余面积按1200元/平方米计币，甲方新房交付时间为原房屋拆除后三年内交付，具体时间以甲方在《永州日报》公告为准。竣工手续在未办完的情况下，甲、乙双方自愿同意交房的，以双方签字认可的时间为交房时间。因拆迁及人力不可抗拒因素影响交房时间的，可顺延交付期限，甲方承担延期期间的房屋过渡安置费；乙方购买标准车位一个，计币60000元；房屋装修补偿费140000元、搬家费1000元、水电改造补偿费1000元。双方并同时就同一套房屋的拆迁安置补偿还签订了一份《房屋拆迁补偿协议书》，约定乙方选择安置房为7栋24层A7-2403号，面积146.52平方米，多余面积按1200元/平方米计币，甲方同意赠送乙方标准车位一个。 此后，双方在履约过程中，甲方仅交付了乙方7栋24层A7-2403号房。后原告强烈要求被告中建置业公司交付其8栋25层A8-2503号房和两个标准车位，被告中建置业公司不予交付。 2018年9月17日，中建置业公司又与被告高雯签订了一份滨江豪园新城商品房买卖合同，约定中建置业公司将8栋25层A8-2503号房，建筑面积119.02平方米，按6800元/平方米，总价款809336元出售给高雯。此后，高雯按合同约定交付了全部购房款和房屋维修基金。2018年12月7日，高雯取得了该房屋的不动产权证，证号为：湘（2018）冷水滩区不动产权第0022401号。 另查明，被告中建置业公司与一部分原住户签订了一套拆迁房屋安置两套房屋的协议，在履约过程中，中建置业公司又自动履行了交付两套房屋的义务，有些已经人民法院判决其依据协议履行安置两条房屋的义务。 本院认为，原告与被告中建置业公司签订的两份《房屋拆迁补偿协议书》，是双方的真实意思表示，二份合同互为补充，内容合法有效，系有效合同，双方当事人应当履行协议约定的义务。现被告中建置业公司未将8栋25层A8-2503号房和两个标准车位交付原告，构成违约，应当承担违约责任。 根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定，“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定”，被告高雯取得8栋25层A8-2503号房构成善意取得，原告王凤姣无权要求被告高雯返还8栋25层A8-2503号房屋，但可以另行要求被告中建置业公司赔偿因未能交付8栋25层A8-2503号房屋给原告王凤姣造成的损失。 被告中建置业公司提出房屋拆迁补偿协议书补充条款约定超出安置面积部分的办证费用应当由原告负担，但没有提交相关补充协议佐证，故对此观点，本院不予采纳。 综上所述，本院部分支持原告的诉讼请求，对被告高雯的抗辩意见予以采纳，对被告中建置业公司的抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定，判决如下: 一、原告王凤姣与被告永州中建置业发展有限公司于2013年11月6日签订的二份冷水滩区政府河东生活区《房屋拆迁补偿协议书》有效； 二、限被告永州中建置业发展有限公司在本判决生效后十日内到有关部门为原告王凤姣办理好位于永州市冷水滩区滨江豪园新城7栋24层A7-2403号房屋的不动产证，办证所需费用由被告永州中建置业发展有限公司负担； 三、限被告永州中建置业发展有限公司在本判决生效后十日内交付原告王凤姣滨江豪园新城标准车位两个（原告王凤姣应支付被告永州中建置业发展有限公司其中一个车位的购买费60000元，另一个车位不支付购买费）； 四、驳回原告王凤姣的其他诉讼请求。 本案受理费7500元，减半收取3750元，由被告永州中建置业发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  柏子仁 二〇一九年三月二十日 代理书记员  秦芳芳
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执520号之二十 被执行人吕玉峰，男，1974年9月18日出生，汉族，住冠县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院(2019)鲁1522执520号之二十裁定书，于2019年03月6日向被执行人吕玉峰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吕玉峰在中国建设银行股份有限公司聊城分行营业部62×××61账户内存款人民币1828.11元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  米增祥 二〇一九年三月十日 书记员  沈书强
河南省三门峡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫12行初13号原告李玉民,男，汉族，1953年11月19日生，住三门峡市陕州区。委托代理人许爱军，河南陆达律师事务所律师。委托代理人杜根华，河南陆达律师事务所律师。被告三门峡市陕州区人民政府，住所地河南省三门峡市陕州区。法定代表人胡志权，区长。出庭负责人王海燕,副区长。委托代理人张耿，三门峡市陕州区法制办工作人员。委托代理人刘媛媛，三门峡市陕州区法制办工作人员。原告李玉民诉被告三门峡市陕州区人民政府确认行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年3月7日公开开庭审理了本案。原告李玉民及委托代理人杜根华，被告三门峡市陕州区人民政府出庭负责人王海燕及委托代理人秦照伟、刘媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉民诉称：原告系河南省陕州区张湾乡关沟村村民,在该村有宅基地一块,1994年原告在该宅基地上建成平房约220平方左右,2009年原告在该宅基地上建成四层楼房一栋,面积大约540平方米,同时又建成247平方米的两层楼房一栋。上述房屋中的楼房于2010年建成并装修入住,部分用于出租。2012年,三门峡市人民政府下文件说要建成商务区进行拆迁。2011年12月份，三门峡市住房与城乡建设局工作人员对房屋进行了测绘。2013年7月份的一天深夜，在于原告达成安置补偿协议的情况下，该楼房被强制拆除，但没有机关承认是其所为。直到2018年4月，原告向巡视组反映后，被告派出其工作人员与原告协商此事，原告才得知，原告的房屋系由被告组织人员强行拆除的。但对于相关安置及赔偿、补偿事宜，双方未能达成一致意见，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。请求：确认被告将原告宅基地上的房屋强行拆除的行为违法；案件受理费由被告承担。被告三门峡市陕州区人民政府辩称：1、原告提出的诉讼请求没有法律依据；2、本案已超过起诉期限。请求：驳回原告的起诉。经审理查明：原告李玉民系河南省陕州区张湾乡关沟村村民，在该村拥有宅基地一处，《宅基地使用证》编号为0014269。2011年11月6日，三门峡市人民政府印发三政〔2011〕80号《三门峡市人民政府关于商务中心区土地征用和社区建设工作的实施意见》，指导三门峡市商务中心区建设征地工作。陕州区张湾乡人民政府制定了《关于三门峡市商务中心区张湾乡区域范围内建设拆迁安置补偿有关问题的实施细则》，具体实施其辖区内拆迁安置工作。2011年12月，被告对原告宅基地上建筑进行了入户调查。后，原、被告双方一直未达成安置补偿协议。2013年7月，原告宅基地上房屋被强制拆除。2018年6月，原告以三门峡市人民政府为被告向焦作市人民法院提起行政诉讼（两案），后原告撤回起诉。2019年1月11日，原告以陕州区人民政府为被告向本院提起本案的诉讼。本院认为，本案审理中，原告自认以下事实，原告在其房屋被拆除前，与县政府派出的工作组就房屋拆迁事项进行了协商。原告在2013年7月自己的房屋被拆除半个月后,得知房屋被拆除的事实。2018年6月，李玉民认为其房屋被强制拆除，向焦作市中级人民法院提起行政诉讼，要求确认三门峡市人民政府强制拆除房屋的行为违法,并提起了行政赔偿诉讼。因原告李玉民主张其房屋被强制拆除的事实发生自2013年，故对起诉期限的计算，应适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。根据原告陈述的事实，原告李玉民的起诉已超过法定起诉期限。故对本案原告李玉民的起诉，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告李玉民的起诉。案件受理费50元，李玉民已预交,予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状捌份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  王博审 判 员  李黎人民陪审员  王倩二〇一九年三月二十五日书 记 员  李洪
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执2350号申请执行人于金源，男，1981年6月24日出生，汉族，住辽宁省鞍山市。委托代理人韩文涛，北京京宁律师事务所律师。委托代理人陈涓涓，北京京宁律师事务所实习律师。被执行人傅宇光，男，1955年10月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人储伟，女，1959年6月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人储鸣，男，1957年5月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人于今，女，1953年2月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人北京松上技术有限公司，住所地北京市东城区海运仓1号4层4246室。法定代表人傅宇光。被执行人傅晓谋，男，1987年3月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。本院依据已经发生法律效力的（2018）京中信执字00639号执行证书，已向被执行人傅宇光、储伟、储鸣、于今、北京松上技术有限公司、傅晓谋发出执行通知，责令被执行人傅宇光、储伟、储鸣、于今、北京松上技术有限公司、傅晓谋接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人傅宇光、储伟、储鸣、于今、北京松上技术有限公司、傅晓谋未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人傅宇光、储伟、储鸣、于今、北京松上技术有限公司、傅晓谋的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人傅宇光、储伟、储鸣、于今、北京松上技术有限公司、傅晓谋应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人傅宇光、储伟、储鸣、于今、北京松上技术有限公司、傅晓谋应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行傅宇光、储伟、储鸣、于今、北京松上技术有限公司、傅晓谋财产以人民币16316129元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汪霄二〇一九年三月十三日书记员  李婧
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更431号 罪犯李时浩，男，1945年2月10日出生，壮族，广西壮族自治区南宁市人，小学文化，原住广西壮族自治区南宁市兴宁区，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院于2010年12月1日作出(2010)兴刑初字第325号刑事判决，以被告人李时浩犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。被告人李时浩不服，提出上诉。广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2011年6月30日作出(2011)南市刑一终字第99号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年5月4日起至2021年5月3日止。判决发生法律效力后于2012年8月2日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2015年11月26日作出（2015）柳市中刑执字第7061号刑事裁定，对罪犯李时浩减去有期徒刑一年六个月。刑期至2019年11月3日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年2月12日以(2018)柳州狱减字第1395号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯李时浩在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 柳州市露塘地区人民检察院向广西壮族自治区柳州监狱出具检察意见认为，罪犯李时浩符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯李时浩能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年8月至2018年8月获奖励分108.66分。2017年4月20日、5月20日互相斗殴，分别扣教育改造分80分。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯李时浩在服刑期间的评审鉴定表、、罪犯考核统计表、罪犯考核明细表、罪犯计分考核汇总表、罪犯新旧考核折分审批表等证据证实。 本院认为，罪犯李时浩在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯李时浩减去有期徒刑六个月（刑期至2019年5月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 龙 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年三月十一日 书记员 邱方力
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终738号上诉人（原审被告）：中山市神州房地产开发有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇振兴中路2号，统一社会信用代码91442000661464785K。法定代表人：谭志文，该公司董事长。委托诉讼代理人：张子恩，广东坦兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄春兰，女，汉族，1973年6月10日出生，住广东省阳西县。委托诉讼代理人：程娟，北京大成（珠海）律师事务所律师。上诉人中山市神州房地产开发有限公司（以下简称神州公司）因与被上诉人黄春兰商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初13661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月25日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人黄春兰以其已与上诉人神州公司就本案纠纷已达成和解协议并已履行完毕为由，于2019年3月18日向本院申请撤回起诉。上诉人神州公司同意被上诉人黄春兰撤回起诉的申请并向本院申请撤回上诉。本院认为，被上诉人黄春兰在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初13661号民事判决;二、准许被上诉人黄春兰撤回起诉。一审案件受理费342元,减半收取计171元（黄春兰已预交），由黄春兰负担。二审案件受理费342元（中山市神州房地产开发有限公司已预交），减半收取为171元，由中山市神州房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  牛庆利审判员  马燕清审判员  吴碧英二〇一九年三月十八日书记员  隋 越
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民申2497号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：陈月平，女，1959年2月10日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：罗卫国、张巡风。湖南国风德赛律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：湖南湘江红隼资本管理有限公司，住所地湖南省长沙市开福区中山路589号开福万达广场C2座写字楼3401、3405房。法定代表人：易宇宁，总经理。再审申请人陈月平因与被申请人湖南湘江红隼资本管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民终6225号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈月平申请再审称，1、本案诉争的租赁合同应于2016年9月1日终止，原二审判决认定2016年11月1日终止属于适用法律错误。2、原审审判组织的组成不合法，违反法定程序。请求本案启动再审，撤销原一、二审判决，改判支持申请人的诉讼请求及由被申请人承担一、二审诉讼费。本院经审查认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，申请人与被申请人签订的《房地产租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。经原审审查查明，涉案《房地产租赁合同》中约定“租赁期间内，承租方若非出租方的原因提出提前终止合同，需提前二个月通知出租方，否则，出租方有权没收押金作为违约金，违约金不足弥补出租方的经济损失的，承租方需承担赔偿责任”，因申请人与被申请人约定的租赁期限为2015年10月20日至2017年10月27日，被申请人于2016年8月30日向申请人邮寄《关于解除开福万达A座写字楼2904号物业房地产租赁合同的通知》，要求解除《房地产租赁合同》，申请人于2016年9月1日收到该份通知，故被申请人的行为符合合同约定解除的条件，自通知发出之日起二个月之后终止。原二审认定合同终止的时间为2016年11月1日是正确的。另《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条规定，第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。二审人民法院可以根据案件的实际情况决定是否开庭审理。本案没有开庭审理，没有违反法定程序，原审审判组织及程序合法。因此，申请人主张的申请理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈月平的再审申请。审判长  周春梅审判员  彭春玲审判员  米 佳二〇一九年三月十三日法官助理刘寄清书记员易湘茗