广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂07民终116号 上诉人（原审被告）：陈绍初，男，1963年7月14日出生，汉族，钦州市钦南区人，农民，住所地钦州市钦南区。 上诉人（原审被告）：翁进锦，男，1954年7月5日出生，汉族，钦州市钦南区人，农民，住所地钦州市钦南区。 被上诉人（原审原告）：广西物联网海港投资有限公司，住所地钦州市五马路119号。（统一社会信用代码914507005690766321） 法定代表人：郑集体，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯子桓，广西邦浦律师事务所律师。 上诉人陈绍初、翁进锦因与被上诉人广西物联网海港投资有限公司排除妨碍纠纷一案，不服钦州市钦南区人民法院（2018）桂0702民初3093号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月30日立案后，依法组成合议庭，于2019年2月12日公开开庭进行了审理。上诉人翁进锦、陈绍初，被上诉人广西物联网海港投资有限公司的委托诉讼代理人冯子桓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈绍初、翁进锦上诉请求：一、撤销钦州市钦南区人民法院（2018）桂0702民初3093号民事判决，判令被上诉人立即拆除圈围在大沙坡坳15亩菜地、坡地上的钢结构阻拦网，恢复土地原状。二、驳回被上诉人在一审的诉讼请求，并追究其滥用诉权、虚假诉讼的法律责任。三、判令被上诉人承担本案的一、二审的全部诉讼费用。事实和理由：一审判决书以被上诉人在违法取得的“利竹山”林地山岭（钦国用[2011]第Ｂ0055号地块《国有土地使用证》）用钢网圈地施工，认定上诉人多次组织村民抗阻构成妨碍纠纷的事实与本案事实相悖，认定事实严重错误；采信的证据严重违反法定程序，适用法律严重错误。一、本案适用简易程序审理是错误的，明显违反民事诉讼法的有关规定。首先，“利竹山”林地山岭钦国用[2011]第Ｂ0055号土地证行政诉讼案经两审终结，已发生法律效力。辣椒槌第七村民小组虽然败诉，但里面原因是多方面的，更不能以此说明被上诉人手上的《国有土地使用证》是合法取得的。其次，本案被上诉人诉上诉人排除妨碍纠纷一案的诉争地点和范围并不是在“利竹山”钦国用[2011]第Ｂ0055号土地证“圈”定的范围，而是在“利竹山”东北方的大沙坡坳15亩菜地、坡地。法院应将被上诉人违法占地材料移交公安经济犯罪侦查大队侦办。第三、本案不存在上诉人妨害纠纷的情形。二、一审判决认定的事实张冠李戴，严重错误，有的甚至颠倒是非。1、一审判决书认定的一些事实与本案没有关联。大沙坡坳15亩菜地、坡地并不在广西农牧渔业厅（1985）222号批文批准征地范围内，被上诉人至今拿不出合法有效的征地政府批文，只能以违法获得土地工业化想蒙混过关。2、一审判决认定被上诉人于2018年9月18日、10月19日、11月6日、11月13日遭到上诉人多次组织村民进行破坏现场施工使用的铁丝网，与事实严重不符，纯属张冠李戴，颠倒是非。法院应当追加钦州市海洋局海监人员和镇综治办、林业站人员为妨碍施工的当事人，一审适用简易程序审理遗漏了重要当事人，请二审法院认真查明事实真相。三、一审引用《民法总则》第118条、179条和《物权法》第35条的规定，对本案作出判决，属适用法律严重错误。本案本应按《土地管理法》规定判决被上诉人立即拆除钢网，恢复土地原状的，但一审却作出了相反的判决，着实令人费解。 被上诉人广西物联网海港投资有限公司辩称，一审审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 广西物联网海港投资有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告陈绍初不得实施阻碍或组织村民阻碍原告广西物联网海港投资有限公司对“利竹山”地块进行施工行为；2、判令被告翁进锦不得实施阻碍或组织村民阻碍原告广西物联网海港投资有限公司对“利竹山”地块进行施工行为；3、本案诉讼费用由被告陈绍初、翁进锦负担。事实与理由：原告广西物联网海港投资有限公司经钦州市人民政府同意后，在钦州市的直接指导下于2011年完成了对钦州市拆船公司整体资产出售转让工作。正当广西物联网海港投资有限公司准备对拆船公司位于钦州市钦南区辣椒槌村委辣椒槌地块进行开发经营时，辣椒槌第六、七村民小组作为行政诉讼原告对钦州市人民政府、广西壮族自治区人民政府（作为行政诉讼被告）及陈绍初、翁进锦（行政诉讼第三人）进行诉讼。2017年6月5日钦州市中级人民法院作出（2017）桂07行初19号一审行政判决书判决“驳回原告钦州市钦南区辣椒槌村委第七村民小组的诉讼请求”。辣椒槌第六、七村民小组不服提起上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2018年6月15日作出（2017）桂行终969号行政判决书判决“驳回上诉，维持原判”。一、二审均判决辣椒槌第七村民小组败诉。判决生效后原告广西物联网海港投资有限公司合法取得了本案讼争土地的合法使用权。当原告广西物联网海港投资有限公司开发建设施工该块土地时，被告陈绍初、翁进锦先后于2018年9月18日、10月19日、11月6日、11月13日多次组织村民进行阻碍施工，致使原告无法推进开发建设。事情发生后原告广西物联网海港投资有限公司报警处理。2018年10月24日钦州市公安局大番坡边防派出所对原告广西物联网海港投资有限公司的施工人周继健和被告陈绍初、翁进锦问话并制作笔录。问话笔录均证实被告陈绍初、翁进锦组织村民不但对原告广西物联网海港投资有限公司现场施工使用的铁丝网及柱子进行破坏，而且阻碍现场施工。2018年11月13日大番坡镇政府为了确定本案讼争的土地界址召集了公安、司法、林业、土地等部门和被告陈绍初、翁进锦到现场进行确认，但被告陈绍初、翁进锦拒不配合，无视已经生效（2017）桂行终969号行政判决并以各种借口阻碍施工。为此原告广西物联网海港投资有限公司诉至人民法院提出上述诉讼请求。 一审法院认定事实：2011年1月18日钦州市工业和信息化委员会批复同意钦州市拆船加工公司进行企业改制。钦州市拆船加工公司便以整体资产出售转让形式受让给广西六星矿业有限责任公司。广西六星矿业有限责任公司成立原告广西物联网海港投资有限公司后，授权原告广西物联网海港投资有限公司全权负责实施钦州市拆船加工公司的整体资产转让及债权债务处置有关事宜。2011年3月29日钦州市工业和信息化委员会向钦州市国土资源局钦南分局发出《关于协助办理土地使用权变更事宜的函》要求该局予以办理钦州市拆船加工公司的土地变更事宜。2011年5月6日原告广西物联网海港投资有限公司取得了钦州市人民政府颁发的钦国用（2011）第B0055号《国有土地使用证》。钦州市钦南区大番坡镇辣椒槌村委会第七村民小组不服钦州市人民政府作出的具体行政行为及广西壮族自治区人民政府作出的桂政行复【2016】225号《行政复议决定书》而诉至钦州市中级人民法院。2017年6月5日钦州市中级人民法院依法作出（2017）桂07行初19号行政判决书判决“驳回原告钦州市钦南区辣椒槌村委第七村民小组的诉讼请求”。辣椒槌第七村民小组不服提起上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2018年6月15日作出（2017）桂行终969号行政判决书判决“驳回上诉，维持原判”。判决生效后原告广西物联网海港投资有限公司依法取得了本案讼争位于钦南区利竹山的14093.33㎡土地面积合法使用权（四向界址详见宗地图）。但是当原告广西物联网海港投资有限公司开发建设施工该块土地时，却分别在2018年9月18日、10月19日、11月6日、11月13日遭到被告陈绍初、翁进锦多次组织村民进行破坏现场施工使用的铁丝网及柱子并阻碍施工，致使无法推进开发建设。事后原告广西物联网海港投资有限公司报警要求钦州市公安局大番坡边防派出所处理。2018年10月24日钦州市公安局大番坡边防派出所对原告广西物联网海港投资有限公司的施工人周继健和被告陈绍初、翁进锦问话并制作笔录。2018年11月13日大番坡镇政府为了进一步明确定本案讼争的利竹山土地界址而召集了公安、司法、林业、土地等部门和被告陈绍初、翁进锦到现场进行确认，但被告陈绍初、翁进锦拒不到场配合处理。为此原告广西物联网海港投资有限公司诉至人民法院请求判决被告陈绍初、翁进锦不得实施阻碍或组织村民阻碍原告广西物联网海港投资有限公司对“利竹山”地块进行施工行为。 一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。原告广西物联网海港投资有限公司在合法取得争议地块使用权后，有权对该“利竹山”地块进行开发、施工、建设。被告陈绍初、翁进锦多次组织村民阻挠、破坏施工的行为违反了法律法规规定，已构成侵权。根据《中华人民共和国民法总则》第118条“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”和《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨碍或者消除危险。”等内容，行为请求权就是权利人要求义务人实施一定的积极行为或者不得实施特定消极行为的权利。现原告广西物联网海港投资有限公司要求被告陈绍初、翁进锦不得实施阻碍施工的行为属于不得实施特定消极行为，理由正当，本院对此予以支持。被告陈绍初、翁进锦以原告广西物联网海港投资有限公司非法侵占其第七村民小组15亩菜地、坡地集体用地建造的钢结构阻拦网为由进行抗辩，其理由不成立，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十九条、《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，判决： 自本判决生效后被告陈绍初、翁进锦停止侵权，排除妨碍，不得实施阻碍或组织村民阻碍原告广西物联网海港投资有限公司对“利竹山”地块进行施工行为。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实及采信的证据予以确认。 本院认为，一审根据原告及被告的诉辩主张，将本案定为排除妨碍纠纷，定性正确。本案中，被上诉人广西物联网海港投资有限公司基于钦州市人民政府于2011年5月6日颁发的钦国用（2011）第B0055号《国有土地使用证》而合法取得座落于钦州市钦南区辣椒槌村委会利竹山地块14093.33平方米的国有土地使用权。当被上诉人广西物联网海港投资有限公司在利竹山地块范围内进行开发建设施工时，分别于2018年9月18日、10月19日、11月6日、11月13日遭到上诉人陈绍初、翁进锦组织村民及参与进行破坏现场施工使用的铁丝网及柱子阻碍施工，致使被上诉人广西物联网海港投资有限公司无法推进开发建设，对此事实，上诉人陈绍初、翁进锦在钦州市公安局大番坡边防派出所于2018年10月24日的询问笔录中均承认了他们两上诉人参与阻扰被上诉人广西物联网海港投资有限公司施工的行为。因此，被上诉人广西物联网海港投资有限公司作为一审原告向一审法院提起诉讼，请求本案的一审被告陈绍初、翁进锦不得实施阻碍或组织村民阻碍原告广西物联网海港投资有限公司对“利竹山”地块进行施工行为，理由成立，一审判决支持其诉讼请求正确。上诉人陈绍初、翁进锦在一审、二审均主张被上诉人广西物联网海港投资有限公司取得钦州市人民政府于2011年5月6日颁发的钦国用（2011）第B0055号《国有土地使用证》不合法，但却不能举出证据证实其主张，因此，上诉人应承担举证不能的法律后果。况且，对于被上诉人广西物联网海港投资有限公司取得钦州市人民政府于2011年5月6日颁发的钦国用（2011）第B0055号《国有土地使用证》的合法性，已经得到本院于2017年6月5日作出的（2017）桂07行初19号行政判决及广西壮族自治区高级人民法院（2017）桂行终969号行政判决的确认。一审根据中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十九条及《中华人民共和国物权法》第三十五条：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”的规定，判决被告陈绍初、翁进锦停止侵权，排除妨碍，不得实施阻碍或组织村民阻碍原告广西物联网海港投资有限公司对“利竹山”地块进行施工行为并无不当。 综上所述，上诉人陈绍初、翁进锦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人陈绍初、翁进锦负担。 本判决为终审判决。 审判长  梁明晔 审判员  张艳蓉 审判员  何 海 二〇一九年三月二十二日 书记员  李日雄