云南省华宁县人民法院民 事 判 决 书(2018)云0424民初665号原告：卢磊磊，男，1984年8月26日生，汉族，农民，住山东省鄄城县。委托诉讼代理人：李晓佳，云南大韬律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：刘堃，云南大韬律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：夏建有，男，1962年6月4日生，汉族，农民，住云南省玉溪市华宁县。委托诉讼代理人：施刚，云南华信律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。第三人：程松，男，1982年1月20日生，汉族，农民，住址贵州省纳雍县，现下落不明。原告卢磊磊与被告夏建有、第三人程松返还原物纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月30日公开开庭进行了审理。因卢磊磊认为程松与本案的审理具有法律上的利害关系，要求追加程松作为第三人参加诉讼，本院予以准许。因程松下落不明，本案依法转入普通程序于2019年2月20日第二次公开开庭进行了审理，原告卢磊磊的委托诉讼代理人李晓佳，被告夏建有及其委托诉讼代理人施刚到庭参加了诉讼，第三人程松经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告卢磊磊向本院提出诉讼请求：1、判令夏建有返还卢磊磊所有的泵机一台；2、判令夏建有按照20000元/月的标准赔偿卢磊磊因夏建有非法占有泵机期间的损失；3、本案诉讼费由夏建有承担。诉讼过程中，卢磊磊明确第2项诉讼请求非法占有泵机期间自2018年4月5日起计算至实际归还之日。事实和理由：2017年4月24日，卢磊磊从黄某某处购得泵机一台，卢磊磊当天即付清了所有购机款项且双方办理了转移交接手续，卢磊磊依法取得了该泵机的所有权。2017年底，卢磊磊将泵机租赁给程松在华宁县王马村使用，后双方租赁合同期满，卢磊磊欲将泵机拉回，此时得知泵机已被夏建有非法占有。后卢磊磊多次与夏建有协商要求返还泵机，但夏建有均拒绝返还。卢磊磊向华宁县公安局报警，华宁县公安局认为本案没有犯罪事实不予立案，并告知卢磊磊与夏建有自行协商或向法院起诉。故，要求判如所请。被告夏建有辩称，卢磊磊所述与事实不符，其诉求于法无据，故请求在查清事实的基础上，依法驳回卢磊磊的全部诉讼请求。事实及理由：1、夏建有所保管的物品，不是卢磊磊诉称的物品。夏建有承建玉溪市佑诚建筑有限公司华宁分公司中标的玉溪市华宁县王马社区高标准农田改造工程第二标段工程。在工程施工的过程中，2017年12月8日，夏建有与程松订立了《施工协议》，将标段内的沟道混凝土浇筑及部分道路工作分包给程松来做。在履行上述《施工协议》的过程中，程松已经从夏建有处先后八次共预支施工款125000元。施工过程中，程松说回家有点事，需要处理一下。后，程松就离开工地不知去向，只有留下泵机一台放在工地上。为保管好程松遗留下来的物品，夏建有将泵机妥善安置，交由一个可靠的朋友对该物品进行妥善保管，以防止今后程松来讨要机械。2、夏建有与卢磊磊既不相识，也没有任何保管合同关系，更没有任何买卖合同关系。夏建有保管的是程松交由保管的机械，没有帮卢磊磊保管任何物品。卢磊磊无权诉请要求返还原物。3、夏建有为了确保《施工协议》得到有效履行，对该物品依法享有留置权。理由是：程松离开工地后未完成的工作，是夏建有安排人员完成。另外，程松从夏建有处预支了100000多元的施工款以后，并没有发放给为程松做活的农民工。工程竣工验收以后，为程松做工的农民工到华宁县人民政府上访要求解决拖欠农民工工资的问题，县政府就指示玉溪市佑诚建筑有限公司华宁分公司，若公司不能够尽快解决农民工工资问题就不予拨付工程款。在这种情况下，夏建有只得借款解决拖欠农民工工资问题（实际上是程松拖欠农民工工资的问题）。为此，夏建有代程松支付了其他拖欠的农民工工资45000余元。另外，还有一个施工小组的近70000余元还没有代程松付清，正在协商处理中。因此，夏建有为了确保《施工协议》的有效履行，为确保自身债权的实现，夏建有对该物品依法享有留置权。夏建有占有的财物是属于程松的财物，是基于留置权法律关系基础上的合法有权占有。即使返还财物，也只是针对程松有返还义务。夏建有应当根据租赁合同的法律关系，向程松返还财产。综上，请求依法驳回卢磊磊的全部诉讼请求。第三人程松未到庭陈述意见亦未向本院提交书面意见。原告卢磊磊针对其诉讼请求，向本院举证如下：1、设备转让协议、机械设备租赁合同、收据、银行交易提醒各一份，以证明①卢磊磊系泵机的所有权人；②卢磊磊的泵机每月租金为30000元；2、华宁县公安局不予立案通知书复印件一份，以证明为维护权益，2018年7月8日卢磊磊向华宁县公安局进行刑事控告，因华宁县公安局审查认为没有犯罪事实，不予立案；3、通话录音及录音文字内容一份，以证明卢磊磊的泵机目前被夏建有非法占有；4、营业执照一份，以证明卢磊磊自2013以来一直从事工程设备及机械设备租赁业务;5、黄某某身份证复印件、情况说明各一份，以证明卢磊磊确系其所主张泵机的所有权人。经质证，夏建有对证1的真实性、合法性、关联性及证明目的有异议，认为①黄某某没有作为证人出庭作证，无法核实转让协议的真实性，系伪造；②租赁合同中程松的签名与在夏建有处预支工程款上的签名不一致，系伪造。对证2的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，提出不清楚卢磊磊报案一事是否与夏建有所保管的泵机有关。对证3中的通话录音的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，认为不能证明机械系卢磊磊所有。对证4的真实性、合法性、关联性无异议，并表示对卢磊磊主张租赁机械设备给程松的事实也没有意见。对证5表示不清楚，由法院依法认定。被告夏建有针对其答辩理由，向本院举证如下：1、身份证一份，证明夏建有身份情况及诉讼主体资格情况；2、施工协议复印件一份，以证明2017年12月8日夏建有与程松签订了施工协议，承包了玉溪市佑诚建筑有限公司华宁分公司中标的玉溪市华宁县王马社区高标准农田改造工程第二标段工程的部分路面和混凝土浇筑工作，该施工协议已履行了部分；3、程松到夏建有处预支工程款相关情况一份、程松出具的收据复印件八张，以证明从2017年12月8日起，程松分八次从夏建有处预支工程款共计125000元；4、代付款协议一份、考勤表复印件二份、谢某某身份证复印件一份、账号62×××26银行卡复印件一份，以证明夏建有主持施工的工程竣工验收以后，程松喊来的农民工未拿到工钱，农民工到政府上访，政府指示工程公司需要尽快支付农民工的工资，否则就不拨付款项。因此，夏建有借钱代程松支付了农民工工资共计25300元；5、2018年8月8日代付款协议复印件一份、手写清单二份，以证明夏建有代程松支付了欠农民工的工钱共计6940元；6、代付款协议复印件、手写清单复印件各一份，以证明夏建有代程松支付欠九个农民工的工资共计13150元；7、夏某某、白某某出庭证言，以证明程松因与夏建有签订过工程分包协议，带着机械和工人组织施工了一段时间，履行了部分协议后预支了部分工程款离开工地，因担心工地上的泵机丢失，才帮忙进行保管，不认可泵机属于卢磊磊所有。经质证，卢磊磊对证1的真实性、合法性、关联性和证明目的无异议；对证2认为卢磊磊不属于协议一方，无法核实，由法院依法认定；认为证3、证4、证5、证6与本案无关，与卢磊磊没有关联；对证7中的夏某某证言的真实性、关联性、合法性有异议，对白某某证言认可程松帮夏建有做工及夏建有拉走泵机的事实，对其余陈述不予认可。经卢磊磊向本院申请，本院依法向华宁县公安局调取了卢磊磊、夏建有、杨某某的询问笔录，接处警登记、施工协议、机械设备租赁合同、刑事控告书，经质证，卢磊磊对卢磊磊、杨某某、夏建有询问笔录、接处警登记表、机械设备租赁合同、刑事控告书的真实性、合法性、关联性无异议，认为夏建有陈述了其拉走混凝土这一事实；对施工协议表示由法院依法认定。夏建有对卢磊磊、杨某某询问笔录的关联性无异议，对真实性、合法性有异议，认为两人系同一公司，作了对自己有利的陈述；对夏建有询问笔录的真实性、合法性、关联性无异议；对施工协议、机械设备租赁合同的质证意见与针对卢磊磊举证时的一致；对其余证据的真实性、合法性、关联性无异议，但认为只能够证明原、被告双方因为卢磊磊所诉称的泵机的事情曾经发生过纠纷，卢磊磊向公安机关报过案。为查明案件事实，本院依法向王某某调查并制作调查笔录一份，同时调取了王某某提供的保管协议一份，并拍摄了堆放泵管的现场照片六张，经质证，卢磊磊、夏建有对真实性、合法性、关联性无异议。本院经审查认为，卢磊磊所举证2、证4，夏建有所举证1，本院依法调取的接处警登记、刑事控告书来源合法，客观真实，本院予以采信。卢磊磊所举证1、证3、证5，能证明案件事实且与当事人陈述能相互印证，本院采信与案件事实相印证部分。夏建有所举证2、证3、证4、证5、证6，因无其他证据相互印证，且与本案主要事实认定无关联性，加之可能涉及另一法律关系的认定，本院不作认证；所举证7，本院采信能与本案证据相互印证部分。本院依法调取的卢磊磊、夏建有、杨某某的询问笔录，来源合法，本院采信与案件事实相符部分；本院依法调取的施工协议、机械设备租赁合同的认证与当事人举证部分认证一致。本院依法制作的调查笔录及调取的保管协议，经卢磊磊、夏建有质证，均无异议，本院对真实性予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年3月夏建有让案外人王某某将第三人程松带到华宁县宁州街道王马村其承包的工地上施工的泵机一台拉走，并于2018年3月18日与王某某签订《保管协议》委托王某某保管。后卢磊磊以该泵机系其所有向夏建有追要，夏建有以代为保管的泵机系程松所有，且与程松还有工程款纠纷为由，不予返还。另查明，2017年4月24日，卢磊磊以92000元从黄某某处购得泵机一台。2017年12月15日，卢磊磊将泵机租赁给程松在华宁县王马村使用，租赁时间约定为壹个月。后因程松离开施工工地下落不明，卢磊磊得知程松留于工地的泵机在夏建有处，与夏建有协商要求返还泵机未果。卢磊磊于2018年7月8日向华宁县公安局报警，华宁县公安局认为没有犯罪事实不予立案。再查明，夏建有拉走托人保管的泵机型号与卢磊磊从黄某某处所购泵机型号一致。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，卢磊磊已举证证明其对涉诉泵机享有合法的占有使用权利，其主张要求夏建有返还泵机有事实及法律依据，本院予以支持；夏建有将卢磊磊所有的泵机拉走，侵犯了卢磊磊对泵机的所有权，理应返还。夏建有认为程松与其有工程款纠纷，应通过正当合法的渠道进行处理。夏建有辩称其与卢磊磊无直接关系，而是基于在享有留置权的法律关系的基础上合法有权占有，卢磊磊应针对程松主张返还泵机及应由卢磊磊与保管人协调泵机返还事宜的理由，与法律依据不符，本院不予采纳。关于卢磊磊主张要求夏建有按照20000元/月的标准赔偿自2018年4月5日起至实际归还之日止占有泵机产生的损失，因其未提交充分的损失认定依据，本院不予支持。程松经本院公告传唤未到庭陈述意见，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告夏建有于判决生效之日起五日内将泵机（含泵管）一台返还原告卢磊磊；二、驳回原告卢磊磊的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告夏建有负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。申请执行的期间为二年，自本案生效判决书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  文 琼人民陪审员  梅光俊人民陪审员  王建福二〇一九年三月十八日书 记 员  张丽玲