上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初16692号原告：桂月娣，女，1967年12月24日出生，汉族，户籍所在地上海市南汇区。被告：上海浦东一汽解放专用车有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：于瑞江，总经理。委托诉讼代理人：王睿，北京德和衡(上海)律师事务所律师。原告桂月娣与被告上海浦东一汽解放专用车有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告桂月娣，被告上海浦东一汽解放专用车有限公司委托诉讼代理人王睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桂月娣向本院提出诉讼请求，要求：1.判令被告支付原告2000年11月至2017年12月期间的延时加班工资人民币(以下币种同)159,470.99元、休息日加班工资365,829.30元，法定节假日加班工资6,116.76元；2.判令被告支付2010年度至2017年度的21天应休未休年休假工资4,391.31元。审理中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告支付原告2000年11月至2017年12月期间的延时加班工资137,299.70元、休息日加班工资314,967.90元，法定节假日加班工资5,266.35元；2.判令被告支付2010年度至2017年度的21天应休未休年休假工资4,391.31元。事实和理由：原告在被告处工作了17年多，其中喷漆工干了14年。原告因体检不合格，被安排从事装配工的工作。多年的喷漆工作给原告身体带来了很大伤害，导致原告多次体检指标不合格。喷漆工的工作非常辛苦，工作环境恶劣，而被告处只有原告一个喷漆工，工作量很大，原告经常加班加点。本来原告属于特殊工种，应该45岁就退休，但原告没有提早退休。被告多年来安排原告延时加班、休息日加班和法定节假日加班，却没有支付相应的加班工资。因不服仲裁裁决，现诉至法院，要求判如所请。被告上海浦东一汽解放专用车有限公司辩称，原告在2016年之前没有加班。2016年至2017年原告不存在法定节假日加班，而且休息日加班已经安排调休，原告在2017年12月份存在的延时加班3.5小时，被告也发放了加班工资。原告2016年和2017年的年休假已经休完，2016年之前的年休假已经超过仲裁时效，故不同意原告的全部诉讼请求。经审理本院认定事实如下：原告桂月娣自2000年11月起进入被告处工作，先后从事喷漆工、装配工岗位。原、被告双方签订有期限为2011年11月17日至2013年11月16日、2013年11月17日至2015年11月16日、2015年11月17日至2017年12月24日的三份劳动合同。原告于2016年7月至2017年12月期间存在部分休息日加班，2017年12月存在3.5小时的延时加班。原告于2016年和2017年每年可享受的年休假为10天。2016年12月，原告签字确认了已休完2016年度的年休假。2017年度，原告的月平均工资为3,916元。原告于2017年12月24日退休。2018年1月31日，被告向原告转账1,394.82元，摘要为“12月加班”。2018年12月18日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁令被告支付原告：1.2000年11月至2017年12月期间延时加班工资159,470.99元、休息日加班工资365,829.30元，法定节假日加班工资6,116.76元；2.判令被告支付2010年度至2017年度的21天应休未休年休假工资4,391.31元2019年1月24日，该仲裁委员会作出仲裁裁决，裁令对原告全部请求不予支持，原告不服，诉至本院。另查明，2017年5月至2017年8月，被告共安排原告调休54天，原告调休天数超过休息日加班天数。上述事实，由仲裁裁决书、劳动手册、银行流水、劳动合同、考勤记录表、职工带薪年休假汇总表、总装车间职工调休天数汇总表以及当事人的当庭陈述等证据证实。审理中，原告称，原告退休前被告要求员工梳理加班情况，于是到被告车间查阅了考勤记录表，经过被告车间管理人员的统计，原告在职期间延时加班4,067.10小时，休息日加班6,082.20小时，节假日加班78小时，未休年休假天数为21天，按照上述加班时间，以3,916元/月为计算基数计算，即能得出被告欠原告2000年11月至2017年12月期间的延时加班工资137,299.70元、休息日加班工资314,967.90元，法定节假日加班工资5,266.35元、2010年度至2017年度的21天应休未休年休假工资4,391.31元。同时，原告从被告处获得了部分职工工资表和考勤记录表，可以证明2000年至2017年期间原告存在休息日、法定节假日以及延时加班的情况。被告提供的2016年之后的考勤记录表样式与原告提供的样式、人员均一致，可以印证原告提供考勤记录的真实性。2018年1月31日，被告向原告转账1,394.82元，为过节费，并不是加班费。被告称，对原告提供的职工工资表、考勤记录表、2000-2017年度加班时间统计表和未休年休假天数统计表真实性均不予认可，对原告所述在被告处取得考勤记录表的过程也不予认可，上述证据上并没有加盖被告印章或由被告管理人员签字，不能判断其真实性。被告2016年之前不存在加班，因时间太久被告已无法核实到2016年之前的考勤样式，对2年之前的工资发放和考勤记录，被告亦未保存。2018年1月31日，被告向原告转账1,394.82元，是原告在2017年12月加班3.5小时的加班费。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告于2017年12月24日退休。原告现主张存在加班，遭被告否认。本院认为，原告现虽提供部分年份的考勤记录表和职工工资表，但缺少2000年至2001年，2002年5月、6月、8月、9月、10月、11月和12月考勤记录表，2003年5月和7月、2007年至2017年考勤记录表仅有复印件。缺少2000年至2006年、2007年1月、2007年9月至12月、2008年1月和4月、2016年7月的职工工资表。根据上述证据材料难以证实原告在职期间延时加班4067.10小时，休息日加班6082.20小时，节假日加班78小时，未休年休假天数为21天的事实。同时，原告提供的部分考勤记录表附带了被告支付加班工资的明细，不能证明被告未曾支付原告加班费的事实。本院认为，原告现要求被告支付2000年11月至2017年12月期间的延时加班工资137,299.70元、休息日加班工资314,967.90元，法定节假日加班工资5,266.35元、2010年度至2017年度的21天应休未休年休假工资4,391.31元，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告桂月娣的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  倪春二〇一九年三月二十八日书记员  罗洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。