安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1602民初1712号 原告：金显荣，女，1956年8月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：高闪，安徽董志军律师事务所律师。由亳州市法律援助中心指派。 被告：亳州市园林管理局，住所地安徽省亳州市谯城区汤王大道86号，现住所地安徽省亳州市谯城区南部新区杜仲路（亳州市住建委院内）。统一社会信用代码：12341600485892341N。 法定代表人：王远增，该局局长。 委托诉讼代理人：邢丹，安徽重信众合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁枭，安徽重信众合律师事务所实习律师。 原告金显荣与被告亳州市园林管理局劳动争议一案，本院于2019年2月15日依法适用简易程序立案受理，于2019年2月27日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2019年3月18日公开开庭进行了审理。原告金显荣的委托诉讼代理人高闪、被告亳州市园林管理局的委托诉讼代理人邢丹、梁枭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金显荣向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告向原告赔偿因未依法缴纳1997年8月至2017年11月期间社会养老保险的经济损失65490.4元；2．依法判令被告向原告支付双倍工资的差额部分13970元；3．依法判令被告向原告支付失业保险待遇经济损失30480元；4．依法判令被告向原告支付因未享受年休假和法定假日经济补偿104665.5元；5．依法判令被告向原告支付因双休日加班的经济补偿248978.4元；6．依法判令被告向原告支付赔偿金353643.9元；7.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1997年8月原告金显荣被亳州市园林管理局招聘入职，亳州市园林管理局按月向金显荣支付工资，直至2017年11月金显荣突然被亳州市园林管理局辞退。金显荣自入职工作至被辞退期间，工作勤勤恳恳、任劳任怨，但作为用人单位却未按照法律规定为金显荣购买各项社会保险。且金显荣工作全年无休，用人单位未予支付任何加班费用。原告多次要求被告为其缴纳各项社会保险，并支付加班工资，但被告均予以拒绝。 原告于2019年1月4日向亳州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委于2019年1月4日作出亳劳人仲案不字（2019）第2号不予受理通知书，原告为此提起诉讼，望支持原告请求。 被告亳州市园林管理局辩称，原告请求赔偿社会保险损失、年休假、法定节假日及双休日加班的请求无依据，有关双倍工资的诉讼请求已过仲裁时效，且原告不属于就业转失业人员，其请求失业保险待遇赔偿无依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告所举其身份证、不予受理通知书、辞退通知及辞退人员名单，被告对其真实性不持异议，被告所举事业单位法人证书、法人代表身份证明、财政直接支付凭证、亳城管函（2017）111号函及附件、银行账户明细，原告对其真实性不持异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院认定如下：原告所举证明有被告盖章确认，具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1997年8月原告金显荣到被告处工作，从事园林岗位工作，被告按月向金显荣支付工资，2017年月工资为1270元，双方未签订书面劳动合同。2017年11月被告将原告金显荣予以辞退，此时原告金显荣已到法定退休年龄。自原告到被告处上班起至原告被辞退，被告未为金显荣缴纳社会保险，金显荣亦未享受年休假待遇。原告金显荣于2019年1月4日就原告的请求事项，向亳州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委于2019年1月4日作出亳劳人仲不字（2019）第1号不予受理通知书。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。 一、原告要求被告赔偿因未缴纳各项社会保险的经济损失及要求被告支付失业保险待遇的经济损失是否应当支持。 社会保险通常包括医疗保险、工伤保险、失业保险及养老保险等，用人单位应当为劳动者办理相应的社会保险。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议，人民法院应予受理”，该条规定了用人单位未为劳动者办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办，致使无法享受社会待遇，劳动者可以要求用人单位赔偿损失，但依据谁主张谁举证的规则，金显荣应当对社会保险机构不能为其补办社会保险及因不能补办社会保险而造成的损失负举证责任，现金显荣未能提供证据证明不能补办社保的事实及给其造成损失的具体数额，故对于金显荣要求被告赔偿因未缴纳各项社会保险的经济损失的请求本院不予支持。 失业保险，系社会保险的一种，失业保险针对的是在法定劳动年龄内，有劳动能力正在就业的劳动者，因非本人意愿中断就业，而对劳动者提供物质帮助进而保障失业人员失业期间的基本生活，促进其再就业的制度。原告因达到法定而被辞退，其并不是失业人员，因而也不能享受失业保险待遇。原告要求该损失，本院不予支持。 二、原告要求双倍工资的差额部分应否支持。 《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。该规定表明用人单位应当与劳动者签订书面劳动合同，不签订劳动合同的，需支付工资的差额部分，其性质不属于劳动者的劳动报酬，而是对用人单位不签订书面合同的违法行为的惩罚。金显荣在亳州市园林管理局工作20年以上，亳州市园林管理局一直未与金显荣签订劳动合同，应当向劳动者支付双倍工资的差额部分。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。因此，原告要求支付双倍工资的差额部分，使用该时效限制。除去一个月的法定宽限期，被告自1997年9月起便始终有责任与原告签订书面合同。在2017年11月份，原告因到退休年龄被辞退，于2019年1月申请仲裁，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条规定“当事人能够证明在申请仲裁期间内具有下列情形之一的，人民法院应当认定申请仲裁期间中断：（一）向对方当事人主张权利；（二）向有关部门请求权利救济；（三）对方当事人同意履行义务”。原告金显荣要求支付双倍工资的差额部分未超过仲裁时效，原告退休前月工资1270元，亳州市园林管理局应当向金显荣支付未签订劳动合同的经济补偿金13970元（1270元/月×11月）。 三、原告主张的年休假经济补偿是否支持。 本案金显荣与亳州市园林管理局的劳动关系一直持续到2017年11月。金显荣到达法定退休年龄后仍在被告处工作，但其未享受养老待遇，也未领取退休金，金显荣与亳州市园林管理局之间至2017年11月仍是劳动关系。在此之前双方并未因年休假的经济补偿发生争议。按照《职工带薪年休假条例》第三条第一款规定：已满20年的，年休假15天。因该条例于2008年1月1日开始实施，故对金显荣2008年以前的带薪年休假的诉求，本院不予支持。自2008年至2017年，金显荣应当享受的年休假为150天，亳州市园林管理局应当按照金显荣日工资收入的300%支付年休假工资，亳州市园林管理局应当支付金显荣未休年休假的工资（经济补偿）26276元（1270元÷21.75天×150天×300%）。 四、原告要求双休日加班及法定假日经济补偿是否支持。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”本案中，园林工作具有工作的一般性质，也有其特殊性，一方面需要对园林的定期修剪、施肥、浇水等，同时在特殊季节又要加班加点的工作，也有时要很长一段时间不需要对园林进行打理。判断其是否加班不能简单从双休日上班就认为加班，而要综合考虑，要看其工作的性质、特点、强度、紧迫性等等，要看在其工作时间上是否超出平均每周工作时间40小时。现原告并未就其工作时间超出平均每周工作时间40小时提供证据加以证明，亦未提交证据证明亳州市园林管理局掌握相关证据，故对原告要求亳州市园林管理局支付双休日加班的经济补偿主张，本院不予支持。原告主张其法定节假日的经济补偿，由于其没有提供证据证明其在上班期间法定节假日的上班情况，对于该项诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第三十六条、第三十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国社会保险法》第二条、第六十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，参照国务院《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条规定，判决如下： 一、被告亳州市园林管理局于判决生效之日起十日内支付原告金显荣未签订劳动合同的经济补偿金13970元； 二、被告亳州市园林管理局于本判决生效之日起十日内支付原告金显荣未休带薪年休假的工资26276元； 三、驳回原告金显荣的其他诉讼请求。 如果未按按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告亳州市园林管理局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  于文礼 人民陪审员  崔钰婷 人民陪审员  郭 永 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  汪昆仑