wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0803民初4115号 原告：衢州市中顺运输有限公司，住所地浙江省衢州市衢江区东迹大道20号。 法定代表人：周胜华，执行董事。 委托诉讼代理人：丰富强，浙江共达律师事务所律师。 被告：何丙权，男，1975年7月26日出生，汉族，住湖北省谷城县。 委托诉讼代理人：牛大壮，上海瀚诺律师事务所律师。 原告衢州市中顺运输有限公司（以下简称“中顺公司”）与被告何丙权劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月26日以（2018）浙0803引调2655号进行登记，由审判员吴建林进行调解，因调解不成移送难案组，于2018年10月25日立案受理，依法适用普通程序由审判员邱雅梅担任审判长，与人民陪审员谢新华、楼晓虹共同组成合议庭，于2019年3月12日公开开庭进行了审理。原告中顺公司的特别授权代理人丰富强，被告何丙权的特别授权代理人牛大壮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中顺公司诉称：被告何丙权于2017年6月起在原告公司从事货车司机一职，于2018年2月离职。2018年7月，被告向衢州市衢江区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决原告支付2017年7月至2018年2月期间的二倍工资并支付经济补偿金。该纠纷经衢州市衢江区劳动人事争议仲裁委员会审理作出浙衢江劳人仲案（2018）347号仲裁裁决。因双方不存在仲裁裁决中认定的2017年11月底签订劳动合同的事实，且被告已于2018年2月离职，故诉请撤销该仲裁裁决并驳回被告的全部劳动仲裁请求。 被告何丙权辩称：仲裁裁决中关于原、被告双方存在劳动关系，被告于2017年6月至2018年2月在原告处工作，原告公司于2017年12月至2018年2月为被告缴纳社保的事实认定是正确的，关于2017年11月底原、被告双方签署劳动合同的事实认定也是正确的，因此，衢州市衢江区劳动人事争议仲裁委员会对双倍工资的计算区间被告方予以认可，应当由原告支付被告在未签劳动合同区间内的双倍工资。衢州市衢江区劳动人事争议仲裁委员会关于双倍工资的计算标准，被告方不予认可，被告方已递交每月工资流水予以证明月工资的金额，应当按照月工资支付记录的平均工资标准计算双倍工资。在2017年6月至2017年11月期间内原告方并未为被告缴纳社保，该事实在仲裁庭审中也予以认定，但仲裁委员会并未裁决本案原告支付经济补偿金。因此，原告的诉请无事实和法律依据，请求依法驳回；关于仲裁庭审中未查清的事实及经济补偿金和双倍工资的赔付金额问题请求法庭依法查实予以认定。 原、被告围绕诉讼请求分别提交了证据。其中原告递交1.浙衢江劳人仲案（2018）347号仲裁裁决书1份，证明本案原告起诉起因；2.《驾驶员聘用合同》1份，证明原、被告于2017年7月签订劳动合同。 被告递交衢州市衢江区劳动人事争议仲裁委员会劳动仲裁纠纷笔录1份，证明《驾驶员聘用合同》的落款日期并非被告所签，系原告私自添加。 经庭审质证，本院对仲裁裁决书及仲裁庭审笔录的真实性予以认可，双方的争议在于原告递交的《驾驶员聘用合同》的真实性及原、被告签订劳动合同的时间。被告陈述其确实 和原告签过《驾驶员聘用合同》，但签订的真实时间是在2017年11月底，即发生押车员事故之后；原告递交的《驾驶员聘用合同》的落款日期系原告单方面事后补写，与真实时间不符。本院认为，原告递交的合同落款日期系由原告填写，究竟是双方签订合同即日填写还是事后添加，时间与签订合同的时间是否一致存疑；依照规定，劳动合同应当交劳动者持有一份，本案原告作为用人单位，未依规办理，致本院无法将被告原本应持有的劳动合同与此合同进行对比确认，原告对此应承担不利后果。故本院对原告主张的合同签订时间（2017年7月1日）不予采信。 综合原、被告的诉辩意见及认定的证据，本院确认如下事实：被告何丙权于2017年6月进入原告中顺公司工作，从事货车司机工作。2017年11月，原、被告双方签订《驾驶员聘用合同》，原告于2017年12月起为被告缴纳社保费。2018年2月底，原告离职，嗣后，于2018年7月向衢州市衢江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求中顺公司支付2017年7月至2018年2月的双倍工资120000元并支付经济补偿金15000元。衢州市衢江区劳动人事争议仲裁委员会于2018年8月22日作出浙衢江劳人仲案（2018）347号仲裁裁决：中顺公司支付何丙权2017年7月20日至2018年11月30日期间的二倍工资共计21600元（4800元/月×4.5个月），并驳回何丙权经济补偿金的支付请求。中顺公司不服裁决，在法定期间内向本院提起诉讼。 本院认为，用人单位自用工之日起，即与劳动者建立了劳动关系，建立劳动关系应当订立书面合同；已建立劳动关系未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。若用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付2倍的工资。仲裁庭审中，本案原告对被告陈述于2017年6月20日进入公司工作的时间未表异议，却在本案庭审中将认可的入职时间变更为2017年6月26日，但未递交任何证据，故本院对其变更陈述不予采信，确认被告何丙权的入职时间为2017年6月20日。原告主张原、被告于2017年7月1日签订劳动合同证据不足，本院以被告认可的2017年11月24日作为双方签订劳动合同的具体时间。故原告作为用人单位，应当向被告支付2017年7月20日至2017年11月24日期间的双倍工资。对于工资标准被告持有异议，但在本案庭审中并未递交相应证据，仲裁裁决根据公平合理原则以2017年度衢州地区大货司机指导价工资中位数作为计算标准（4800元/月）并无不当。 依照法律规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当支付经济补偿金。本案原告自2017年12月起为被告缴纳社会保险费，而被告此前并未主张解除合同，系在缴纳社保后擅自离职，既未以书面形式通知原告公司亦未与原告公司办理书面的离职手续，故对被告主张的经济补偿金支付请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条第一款之规定，判决如下： 由原告衢州市中顺运输有限公司于判决生效之日起十日内支付被告何丙权2017年7月20日至2017年11月24日期间的二倍工资共计20303元（4800元/月×4个月+4800元/月÷21.75天×5天，已扣除本数）。 案件受理费10元，由原告衢州市中顺运输有限公司负担（已预交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  邱雅梅 人民陪审员  谢新华 人民陪审员  楼晓虹 二〇一九年三月二十日 书 记 员  王 昱
河北省唐县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0627民初1797号原告：马振尧，男，汉族，1960年4月23日出生，农民，住唐县。委托诉讼代理人：赵盼忠，河北柱成律师事务所律师。被告：河北瀛源建筑工程有限公司，住所地唐县北收费站路东侧。法定代表人：张庆雷，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张广辉，男，汉族，1981年9月26日出生，该公司员工。被告：张俊岭，男，汉族，1950年6月15日出生，住唐县。原告马振尧与被告河北瀛源建筑工程有限公司（以下简称瀛源公司）、张俊岭民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月16日公开开庭进行了审理。原告马振尧及其委托诉讼代理人赵盼忠、被告瀛源公司的委托诉讼代理人张广辉、被告张俊岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马振尧向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告偿还借款本金60，000元整。利息自起诉之日至被告还款完毕之日按年利息6%计算。2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告因资金周转困难。于2003年12月23日向原告马振尧借款60，000元整并出具借条，未约定还款日期，原告多次向被告催要借款。被告拖延至今不还。原告无奈，特诉至贵院。敬请依法判决。被告瀛源公司辩称，不承认借款实际发生，借款单据形成，没有完成借款。被告张俊岭辩称，2003年办理土地出让金手续时，由原告为公司垫付了60，000元，后来我与原告马振尧商量用马振尧应支付的管理费抵顶这60,000元。我多次让他把借条拿出来，他说找不到，一直没有处理。我负责公司的日常业务，是以公司名义打的借条。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交了借条一张，证明借款的事实。被告瀛源公司对原告提交的证据无异议。被告张俊岭对原告提交的证据无异议。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年12月23日被告瀛源公司向原告马振尧借款60，000元，用于办理土地手续，由被告张俊岭向原告马振尧出具了借条并加盖了公章，借条载明：“今借到现金陆万元整（办理土地手续）瀛源公司（公章）张俊岭2003.12.23”。被告张俊岭在2003年借款时负责被告瀛源公司的日常工作。本院认为，被告瀛源公司向原告马振尧借款，事实清楚，有原告马振尧提交的借条予以证实，被告瀛源公司应偿还借款。被告张俊岭为被告瀛源公司的工作人员，当时负责被告瀛源公司的日常工作，其在借条上签字，属于职务行为，不应承担偿还责任。原告马振尧主张的逾期利息，因未约定借款期限，可自原告马振尧起诉之日按年利率6%计算。综上所述，债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条的规定，判决如下：一、被告河北瀛源建筑工程有限公司偿还原告马振尧借款60,000元及逾期利息（逾期利息按年利率6%计算，自2018年9月18日起至偿还完毕之日至），判决生效后十日内付清；二、驳回原告马振尧其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300.0元，由被告河北瀛源建筑工程有限公司负担，判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  周君慧人民陪审员  陈同喜人民陪审员  郑国强二〇一九年三月十三日书 记 员  杨娜娜
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2018）苏0509民初11952号原告张银生。委托代理人沈乐民，江苏江太律师事务所律师。被告金明观。原告张银生诉被告金明观合伙协议纠纷一案，本院于2018年9月27日立案受理后，依法于2018年10月23日适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭于2019年1月28日公开开庭进行了审理。原告张银生及其委托代理人沈乐民、被告金明观均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张银生诉称：原告因无力归还被告的借款，2016年3月28日，被告便叫我到他家按照他的意图在事先拟定好的一份《合作经营协议书》上签名，即对我原先投资160万元位于松陵镇红旗路*号经营的《银顶造型》美容店确认由他出资40%(64万元）作为双方投资合作经营的协议，同时让我出具给被告64万元的一份收条，表示被告已经出资，但实际当时我并没有收到被告64万元，口头说好是以我之前的结欠借款冲抵该投资款的，对该合作经营协议书、收条复印件的真实性，2018年9月11日被告在法庭上已经确认。合作经营协议书生效后，被告看我的美容店生意一般，被告便又转向我催还借款了，2017年6月4日，被告逼我重新写了一份归还结欠55万元借款的《承诺书》，被告持该承诺书于2017年8月3日向吴江区人民法院起诉，要求我按承诺书还清借款55万元，但法院判决支持了金明观的诉讼请求，对生效的一审判决，我于2018年8月之前向原审法院提出了申请再审，认为我与被告之间的借款已经结清，当时结欠的借款已经冲抵了投资款，2017年6月4日的承诺书是在受威胁的情况下签写的。但法院以我受威胁无证据为理裁定驳回了我的再审申请。既然如此，我只能另案起诉，原告认为双方之间的合作经营协议已经生效，应当依法维护，既然不认定当时我出具给被告64万元收条已经作为用借款冲抵了投资款，那么，我有权要求被告重新按照合作经营协议给付我64万元投资款，还我一个公平。请求法院判令：1、被告给付合作经营投资款640000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告金明观辩称：当初原告急于向我借10万元钱，因原告多次向我借钱未还，我不愿意借给他，后来经双方协商签订了合作经营协议，我想办法借给他10万元，如他在规定期限内归还了10万借款，则协议不生效，否则按协议执行，后原告依约归还了10万借款，故该合作经营协议就不生效了，原告现在起诉我是没有依据的。经审理查明：2016年3月28日，原、被告签订了《合作经营协议书》一份，协议书内容为：“甲方：张银生，身份证号，乙方：金明观，身份证号：，甲、乙双方经友好协商，现就合作经营《银顶造型》（位于的有关事项，达成协议如下：一、《银顶造型》已于2015年11月18日开业。二、《银顶造型》原由甲方独资经营，总投资人民币壹佰陆拾万元，现甲方愿意与乙方共同经营，占总投资60%。三、乙方愿意与甲方合作经营《银顶造型》，出资64万元，占总投资的40%。四、甲方全权负责《银顶造型》的经营管理，乙方不予干涉。五、《银顶造型》的经营利润，按各方出资比例分配。六、本协议一式二份，双方各执一份，双方签字后，甲方收到乙方投资款后生效。”签订协议当日，原告张银生出具了收条一份，收条内容为：今有本人张银生收到金明观合作经营投资款现金人民币陆拾肆万元整。由于原、被告双方自2014年开始曾多次发生借款，被告曾于2017年8月3日向本院起诉，要求原告张银生归还借款，本院于2017年11月23日作出了（2017）苏0509民初字9463号民事判决书，判决张银生归还金明观借款550000元，该判决生效后，因张银生不服（2017）苏0509民初字9463号民事判决书，向本院提出申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，经本院审查后，本院于2018年9月17日作出了（2018）苏0509民申36号民事裁定书，依法驳回了张银生的再审申请。原告张银生认为，由于（2017）苏0509民初字9463号案件诉讼时，合伙经营协议书及收条原告张银生无法提供，故导致败诉，后原告取得了合伙经营协议书及收条，合伙经营协议书中的投资款640000元实际上是由借款转化而来的，虽然原告张银生出具了收条，但并未实际收到上述款项，包含了（2017）苏0509民初字9463号案件中的借款550000元，因本院驳回了张银生的再审申请，故原告张银生要求被告金明观按经营协议书的约定给付投资款640000元。以上事实，有原告提供合作经营协议书复印件一份、收条复印件一份、本院的（2017）苏0509民初字9463号民事判决书一份、(2018）苏0509民申36号民事裁定书一份及当事人的庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原、被告之间虽然签订了合作经营协议书，该协议书首先是一份附条件的合同，附生效条件的合同，自条件成就时合同生效，该协议中约定自收到投资款后生效，现原告否认已收到上述投资款，则协议自然就不生效。其次，双方在2017年3月28日签订协议后，如原告所说未实际收到投资款，原告应该在合理期限内要求被告履行，原告不仅未催讨投资款，反而于2017年6月4日向被告出具承诺书，承诺结欠被告金明观借款550000元，致被告向本院提起（2017）苏0509民初字9463号案件的诉讼，现双方合作经营的《银顶造型》已于2017年9月份左右停止经营，就不存在投资款的给付问题，至于造成的损失及责任认定系另外一个法律关系。综上所述，原告张银生要求被告金明观给付投资款640000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告张银生的诉讼请求。案件受理费10200元，由原告张银生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76)，并将已交上诉费的凭证提交本院。审 判 长  张松海人民陪审员  秦月琴人民陪审员  黄惠荣二〇一九年三月四日书记员凌骏附录相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行申5号 再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)欧阳泽壮，男，1962年7月4日出生，汉族，住南宁市邕宁区。 被申请人(一审被起诉人、二审被上诉人)南宁市邕宁区人力资源和社会保障局。 再审申请人欧阳泽壮因诉南宁市邕宁区人力资源和社会保障局（以下简称邕宁区人社局）行政纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01行终267号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 欧阳泽壮申请再审称，1、事业单位工作人员的权益诉求是按照《事业单位工作人员申诉规定》（以下简称45号文件）精神以申诉程序解决的。按信访条例相关规定以及广西信访工作实践情况，事业单位工作人员的权益诉求不在信访工作的协调范围内。再审申请人也是在信访机关的指导下按45号文件规定的申诉程序向邕宁城区二轻联社、被申请人提起权益申诉、复核申请，不属于信访行为。同时再审申请人也不是对《复核答复》不服提起诉讼，而是在二轻逾期不执行《复核答复》的情况下，再审申请人要求被申请人依照45号文向二轻发出执行令。再审申请人是对被申请人没有按照45号文第二十九条第二款赋予的职权履行行政责任而提起的行政不作为诉讼。裁定书曲解了再审申请人的诉讼真实诉愿，不恰当地将案由定为信访，以最高人民法院对信访处理的相关规定作为本案裁定依据，既不符合本案的实际情况也不符合现行政策规定。南宁市邕宁区信访局补充开具了《信访事项不予受理告知书》。2、被申请人是一级政府综合人事管理机构，不能规避执行45号文赋予的工作职责，也不能回避行政不作为的事实。3、裁定书没有提出45号文失效的相关依据，也没有说明被申请人可以不执行45号文的政策法律依据。请求高院：1、撤销南宁市中级人民法院（2018）桂01行终267号行政裁定；2、裁定被申请人不履行中组部、人社部2014年6月27日联合颁发的《事业单位工作人员申诉规定》（45号文）第二十九条第二款赋予的行政职责，构成不作为的事实；3、被申请人依照45号文向南宁市邕宁区城区二轻集体工业联社发出执行《对关于本人安置补偿中一些合法正当权益的诉求的复核答复》的行政执行令。 本院认为，再审申请人向被申请人递交《对关于本人安置补偿中一些合法正当权益的诉求》，主要是信访反映其与单位人事关系存续期间的工资发放及相关社保待遇的问题，被申请人作出的复核答复只是建议其与单位协商解决，不是具体行政行为，不具有强制力，对再审申请人的实体权利义务亦不产生实质影响。再审申请人要求被申请人依照《事业单位工作人员申诉规定》向二轻发出执行《复核答复》的执行令，没有法律依据。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于行政诉讼受案范围。故本案不属于行政诉讼受案范围，依法应不予受理。 综上，一审法院裁定不予立案，二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定于法有据。再审申请人欧阳泽壮向本院申请再审，其申请再审的理由不成立，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的应予再审的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回欧阳泽壮的再审申请。 审 判 长 吴中权 审 判 员 麦济艰 审 判 员 陈 钢 二〇一九年三月二十九日 法官助理 陶燕燕 书 记 员 冼光明
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑8102民初326号原告:李君，男，1965年4月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省密山市。被告:王伟，男，1974年2月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。本院在审理原告李君与被告王伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告李君于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告因被告王伟给付欠款，双方达成和解，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李君撤诉。案件受理费86元，减半收取43元，由李君负担。审判员 高 冬二〇一九年三月十四日书记员 范振南
河北省玉田县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0229刑初23号 公诉机关河北省玉田县人民检察院。 被告人胡某某，男，1984年4月28日出生，壮族，初中文化，农民，群众，户籍所在地及现住址河北省唐山市玉田县。2005年5月19日因犯抢劫罪被玉田县人民法院判处有期徒刑七年六个月，并处罚金5000元，2011年6月20日减刑释放。2015年6月12日因犯故意伤害罪被玉田县人民法院判处有期徒刑十一个月，2015年12月21日刑满释放。2018年9月9日被玉田县公安局刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪，2018年9月20日经河北省玉田县人民检察院批准，同日由玉田县公安局执行逮捕。现押玉田县看守所。 河北省玉田县人民检察院以玉检公刑诉[2019]24号起诉书指控被告人胡某某犯故意伤害罪，于2019年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省玉田县人民检察院指派检察员张绍平出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省玉田县人民检察院指控：2017年9月11日22时许，被告人胡某某在玉田县杨家套乡小套村一分利烧烤店门口处因琐事与尹某等人发生争执，后胡某某持菜刀将尹某砍伤，致尹某头皮，右耳廓、面部伤口疤痕8.6cm，经鉴定，尹某的损伤为轻伤二级。 公诉机关提供的证据有：1、书证；2、证人证言；3、被害人的陈述；4、被告人胡某某的供述与辩解；5、鉴定意见；6、勘验、检查、辨认等笔录；7、视听资料等。 公诉机关认为，被告人胡某某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。 被告人胡某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示认罪。 经审理查明：2017年9月11日22时许，被告人胡某某在玉田县杨家套乡小套村一分利烧烤店门口处因琐事与尹某等人发生争执，后胡某某持菜刀将尹某砍伤，致尹某头皮，右耳廓、面部伤口疤痕8.6cm，经鉴定，尹某的损伤为轻伤二级。 另查明，案发后，2018年9月9日被告人胡某某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。同日被告人胡某某与被害人尹某就民事赔偿达成和解协议，被害人尹某对被告人胡某某表示谅解。 上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的被告人胡某某的供述笔录；被害人尹某的陈述笔录；证人王某、徐某1、崔某、徐某2、李某证言笔录；现场勘查笔录、现场图及照片；辨认笔录；受案登记表；到案经过；玉田县医院住院诊断书、住院病历；户籍证明；玉田司法医学鉴定中心司法鉴定意见书；CT片2张；刑事和解协议书、谅解书；刑事判决书2份；释放证明书2份等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人胡某某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑事处罚。被告人胡某某主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，予以从轻处罚；被告人胡某某认罪、悔罪，并取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。被告人胡某某在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下： 被告人胡某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月9日起至2019年8月8日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  彭继业 人民陪审员  李林艺 人民陪审员  黄嘉欣 二〇一九年三月十九日 书 记 员  冯锐震
山西省临汾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋10执2号申请执行人：山西恒富煤化集团有限公司，住所地：洪洞县大槐树镇拱汾街9号。法定代表人：刘敏，董事长。被执行人：马安平，男，汉族，1967年7月2日出生，住址：北京市西城区。被执行人：洪洞平安恒利建材有限公司。住所地：洪洞县古槐北路山焦宾馆南二巷2号。法定代表人：马云港。被执行人：曹雪琴，女，汉族，1977年9月23日出生，住址：洪洞县。被执行人：覃小红，男，汉族，1972年8月6日出生，住址：洪洞县。申请执行人山西恒富煤化集团有限公司与被执行人马安平、洪洞平安恒利建材有限公司、曹雪琴、覃小红借款合同纠纷一案，山西省临汾市中级人民法院作出的（2018）晋10民初27号民事判决书已经发生法律效力，被执行人马安平、洪洞平安恒利建材有限公司、曹雪琴、覃小红未能履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人马安平、洪洞平安恒利建材有限公司的银行存款30347491元，或查封其相应价值的财产。二、冻结、划拨被执行人曹雪琴、覃小红的银行存款10000000元，或查封其相应价值的财产。三、被执行人马安平、洪洞平安恒利建材有限公司、曹雪琴、覃小红负责保管被查封的财产，在查封期间内被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。四、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可申请解除查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  张凌山二〇一九年三月十八日书记员  李洛涛
山西省祁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0727执119号申请执行人：马某某。被执行人：祁县某玻璃彩饰厂。本院在执行申请执行人马某某被执行人祁县某玻璃彩饰厂劳动争议纠纷执行一案中，本院向被执行人祁县某玻璃彩饰厂发出执行通知、责令其按照执行通知书确定的义务自觉履行，但被执行人祁县某玻璃彩饰厂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人祁县某玻璃彩饰厂银行存款1750元，若冻结、划拨数额不足此数，则查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其应当履行义务部分的收入。本裁定书送达后立即生效。审判员  王志洪二〇一九年三月三十一日书记员  景 涛
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申167号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王露莎，女，1976年6月28日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：株洲市煤气公司，住所地湖南省株洲市石峰区清水塘。法定代表人：文三忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：王荣，湖南御辩律师事务所律师。再审申请人王露莎因与被申请人株洲市煤气公司（简称煤气公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2018）湘02民终1921号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。王露莎申请再审称：1.有新的证据足以推翻原判决。2009年4月2日《协议书》约定：鼓励甲方自谋职业，停产期间按政策发放薪资。该协议是煤气公司已经停产，部分职工按月得到工资，没有得到工资的职工与煤气公司协商的结果。2.原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审认定株洲新奥燃气有限公司（简称新奥燃气公司）支付申请人工资错误。停产后，申请人是自谋职业，并不是被申请人安排。3.原审违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。庭审中书记员在法官授意下拒绝按申请人陈述如实记录，导致事实错误，实质剥夺申请人辩论权。请求：1.撤销湖南省株洲市中级人民法院（2018）湘02民终1921号民事判决和湖南省株洲市石峰区人民法院（2018）湘0204民初215号民事判决第二项；2.判决被申请人发给申请人薪资（停产津贴或工资）：2008年9月至2018年5月462064.9元。煤气公司答辩称：1.原审判决认定事实清楚，被答辩人称原审认定事实缺乏证据证明的理由不能成立。被答辩人离开煤气公司进入新奥燃气公司工作，有离职申请书、煤气公司职工离职通知书、解除（终止）劳动合同证明书、劳动合同书等证据证明。2.2009年4月2日《协议书》并不属于新证据。3.原审适用法律正确。被答辩人进入案外人新奥燃气公司后，一直在该单位工作，未再向答辩人提供劳动，也未受答辩人管理，法院判决答辩人无需支付所谓工资待遇正确。4.原审审理程序合法。请求驳回被答辩人再审申请。本院经审查认为，本案争议焦点是煤气公司应否支付王露莎停产津贴或工资。经查，煤气公司因生产经营原因将部分职工进行再就业安置。经申请人王露莎本人申请，煤气公司将申请人王露莎安排至其关联企业新奥燃气公司上班，王露莎与煤气公司解除劳动合同并与新奥燃气公司签订了劳动合同，此后王露莎接受新奥燃气公司管理并提供劳动，新奥燃气发放其工资。因王露莎被安排至新奥燃气公司上班后并没有再为煤气公司提供劳动，煤气公司并无义务支付报酬。李莉霞提出煤气公司应发放其停产津贴，但并没有提供其是否符合发放停产津贴条件以及如何计算停产津贴等相关依据，相反从煤气公司提供的株煤气字（2008）25号文件来看，员工只有在参加公司停产培训期间才按照一定标准计发工资，且员工安排新岗位后即停止执行。本案王露莎在煤气公司安排下已在新岗位上班，按照该文件规定，王露莎也不能要求煤气公司支付报酬。故再审申请人要求煤气公司支付津贴的理由不成立。申请人王露莎提出的剥夺辩论权问题，因其并没有提供证据证明法院剥夺其辩论权的具体事实，对该理由不予支持。对于申请人王露莎提出的新证据问题，该证据是申请人在一审提交并已被法院采信的证据，其提出的有新证据足以推翻原审判决的理由不成立。综上，再审申请人王露莎申请再审的理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人王露莎的再审申请。审判长  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年三月二十一日法官助理赵娟书记员周文宇
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0602民初130号 原告：尹雅琴，女，1950年7月26日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：唐传荣、黄菊梅，浙江广源律师事务所律师。 被告：浙江环球房地产集团有限公司，住所地：绍兴袍江新区越东北路30号二楼。 法定代表人：潘政祥。 原告尹雅琴与被告浙江环球房地产集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理。本案依法适用简易程序，于2019年2月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐传荣到庭参加诉讼；被告浙江环球房地产集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案可依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告尹雅琴向本院提出诉讼请求：1、确认原被告签订的《商品房买卖合同》合法有效。2、判令被告协助原告办理绍兴市延安路锦绣花园1幢202室、203室的房屋所有权证；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2001年、2002年签订《商品房买卖合同》等合同，购房位于绍兴市越城区商品房，购买价格为1212337元。原告已依约支付全部价款，被告也依约交付商品房，但被告于2018年6月19日才出具购买商品房发票。当原告要求被告协助办理权属登记时，因被告其他纠纷，本房产被法院查封，而不能办理。 被告浙江环球房地产集团有限公司未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。 经审理查明：2002年12月2日，原告尹雅琴（乙方）与被告绍兴市环球房地产开发有限公司（甲方）签订《商品房买卖合同》一份，约定甲方将坐落于绍兴市锦绣花园1幢二单元202室、203室商品房（建筑面积341.06平方米）以1116910元的价款出售给乙方。合同约定，乙方需在2002年12月2日前付清房款，甲方于2002年12月20日前按照合同约定将商品房交付买受人使用，并于交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。同时合同载明：签订于2001年10月30日的合同作废。原、被告双方于2001年10月30日签订《商品房购销补充合同》一份，合同约定甲方将1#202号花园（暂定建筑面积为147.17平方米）以85358元的价格出售给乙方，另收卫星卫视、有线电视、可视对讲系统、管道净化水、管煤等配套费用10000元。乙方应于2002年3月31日前支付全部价款，甲方应将该附属用房与商品房同时交付乙方使用。 同时查明，绍兴市环球房地产开发有限公司分别于2001年10月30日、2001年12月5日、2002年1月5日、2002年12月2日出具了锦绣花园1#202室、203室收据联，累计金额为1212337元，于2018年6月19日出具购买商品房发票1份，价税合计为1212337元。现案涉房屋已被法院依法查封。 以上事实由原告提交的《商品房买卖合同》1份、《商品房购销补充合同》１份、增值税普通发票１份、收款收据5份及原告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，且没有违反法律、法规的效力性强制性规定，系合法有效协议，故原告主张要求确认原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效的诉讼请求，本院予以支持。当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但法律上或者事实上不能履行的除外。经本院查明，由于案涉房屋因另案被人民法院依法查封，事实上无法办理过户手续，浙江环球房地产集团有限公司已经无法履行案涉房屋变更登记的合同义务，基于此，原告尹雅琴主张要求被告协助配合办理案涉房屋的房屋所有权的诉讼请求，因产权变更条件尚不成就，故本院不予支持。被告浙江环球房地产集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告尹雅琴与被告浙江环球房地产集团有限公司（原绍兴市环球房地产开发有限公司）双方于2002年12月2日签订的《商品房买卖合同》合法有效。 二、驳回原告尹雅琴的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取40元，由被告浙江环球房地产集团有限公司承担，应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员 赵钦宇 二〇一九年三月十二日 代书记员 栾 骏 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外： （一）法律上或者事实上不能履行； （二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高； （三）债权人在合理期限内未要求履行。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初1589号原告：匡荣信，男，1958年3月23日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：王金成，系胶州润衡法律服务所法律工作者。被告：唐玉宝，男，1976年5月3日生，汉族，住胶南市。被告：张旭，男，1980年3月27日生，汉族，住胶南市。被告：华海财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区秦岭路15号海韵东方大厦3楼。本院在审理原告匡荣信与被告唐玉宝、张旭、华海财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年3月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告唐玉宝、张旭、华海财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。本院认为，原告匡荣信现自愿申请撤回对被告唐玉宝、张旭、华海财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉，系对自身权利的处分，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告匡荣信撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告匡荣信负担。审判员  赵联青二〇一九年三月二十九日书记员  王延君
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终1456号上诉人（原审被告）：陈宇轩，男，1998年8月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：李厚杰，佛山市顺德区均安镇法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：欧阳仲辉，男，1968年1月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审原告）：冯长合，女，1968年1月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。两被上诉人的共同委托诉讼代理人：梁建星，广东法怡律师事务所律师。两被上诉人的共同委托诉讼代理人：欧阳佩欣，广东法怡律师事务所实习律师。上诉人陈宇轩因与被上诉人欧阳仲辉、冯长合机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初14971号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈宇轩上诉请求：1.改判陈宇轩向欧阳仲辉、冯长合赔偿精神损害抚慰金80000元；2.二审案件受理费由欧阳仲辉、冯长合承担。事实与理由：《佛山市中级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件的指导意见（试行）》第五十三条规定：“精神损害抚慰金的数额最高一般不超过8万元”。即使（2017）粤0606刑初2915号刑事附带民事判决认可欧阳仲辉、冯长合请求的精神损害抚慰金100000元，但上述认可无法律根据，更不能作为本案判决的依据。一审法院判决陈宇轩赔偿精神损害抚慰金100000元高于相关规定，请求改判精神损害抚慰金80000元。欧阳仲辉、冯长合辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。欧阳仲辉、冯长合向一审法院起诉请求：1.死亡赔偿金819500元、丧葬费46784.5元、误工费5222元、医疗费448.5元、交通费3000元、伙食费5500元、精神损害抚慰金100000元，前述七项共计980455元，扣除刑事附带民事判决的110448.5元，余下870006.5元；2.诉讼费由陈宇轩承担。一审法院认定事实：2017年6月6日2时15分许，陈宇轩醉酒后（经检测，陈宇轩血液中乙醇含量为178.4mg/100ml）驾驶粤Ｘ×××××号普通二轮摩托车乘搭欧阳晓彤（其两人均未戴安全头盔）沿均安镇南沙四埠大塘路由四埠往大潭口闸头方向行驶，当行驶至南沙四埠大塘路段时，陈宇轩驾车分别碰撞道路右侧树木及路灯杆，造成粤Ｘ×××××号普通二轮摩托车一定程度损坏及欧阳晓彤当场死亡，陈宇轩受伤的道路交通事故。经佛山市顺德区公安局交通警察大队认定，陈宇轩承担此事故的全部责任，欧阳晓彤无责任。佛山市顺德区人民检察院于2017年9月1日向广东省佛山市顺德区人民法院提起公诉，指控被告人陈宇轩犯交通肇事罪。在该案诉讼过程中，本案欧阳仲辉、冯长合提起附带民事诉讼，请求依法判令陈宇轩赔偿死亡赔偿金753686元、丧葬费41433元、误工费5222元、医疗费448.5元、交通费3000元、伙食费5500元、精神抚慰金100000元，上述费用合计909289.5元；请求判令中国大地财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司在交强险责任范围内与陈宇轩承担连带责任，优先赔偿人民币122000元。后法院经审查认定，陈宇轩的交通肇事行为造成欧阳仲辉、冯长合损失为死亡赔偿金753686元、丧葬费41433元、医疗费用448.5元、精神抚慰金100000元，合共895567.5元。由于死者欧阳晓彤系肇事车辆上的乘客，不属于交强险合同中的受害人，中国大地财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司不承担民事赔偿责任。而在该刑事附民事诉讼中只能在交强险责任限额范围内结合证据支持附民事原告人所提出的赔偿请求，故法院对附民事原告人的110448.5元予以支持，同时确认对于未获支持的部分，附民事原告人可通过民事诉讼或其他途径寻求解决。2018年3月7日，法院作出《刑事附带民事判决书》[案号：（2017）粤0606刑初2915号]，判决：1.被告人陈宇轩犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月；2.被告人陈宇轩应赔偿给附带民事诉讼原告人欧阳仲辉、冯长合经济损失人民币110448.5元。一审法院认为，欧阳仲辉、冯长合在（2017）粤0606刑初2915号刑事附带民事案件中要求陈宇轩赔偿死亡赔偿金、丧葬费、误工费、医疗费、交通费、伙食费、精神抚慰金，而根据前案的认定标准，本次交通事故造成欧阳仲辉、冯长合损失为：死亡赔偿金753686元、丧葬费41433元、医疗费448.5元、精神损害赔偿金100000元，合共895567.5元，由于其中的110448.5元在前案中已予以支持，故本案中法院仅对剩余部分损失785119元（895567.5元－110448.5元）予以支持，欧阳仲辉、冯长合超出上述部分的诉请，法院不予确认。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第四十八条，判决：一、陈宇轩自判决生效之日起十日内赔付欧阳仲辉、冯长合785119元；二、驳回欧阳仲辉、冯长合的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5894.21元（欧阳仲辉、冯长合已预交），由陈宇轩负担。二审期间，各方当事人均未提交新的证据。经审查，一审判决认定的事实正确，本院予以确认。另查明，（2017）粤0606刑初2915号刑事附带民事判决已发生法律效力。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，二审争议焦点为精神损害抚慰金赔偿数额的确定问题。生效刑事附带民事判决已认可欧阳仲辉、冯长合请求的精神损害抚慰金赔偿数额100000元，且案涉交通事故造成欧阳晓彤当场死亡的严重后果，陈宇轩对事故发生负全部责任，结合佛山地区的经济生活水平及本案实际情况，一审法院确定100000元的精神损害抚慰金合理恰当，本院予以维持。陈宇轩上诉主张精神损害抚慰金应为80000元过低，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人陈宇轩负担。本判决为终审判决。审判长  徐立伟审判员  陈 文审判员  姜欣欣二〇一九年三月十二日书记员  周晓慧
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民辖终14号上诉人（原审被告）：怀远县谷往金来粮油有限公司，住所地安徽省怀远县荆山镇新上村，统一社会信用代码9134032139655042X5。法定代表人：刘加春，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：安徽光明槐祥工贸集团有限公司，住所地安徽省巢湖市槐林镇槐青路4KM处，统一社会信用代码91340181153631129H。法定代表人：郭少祥，该公司董事兼总经理。原审被告：刘加春，男，汉族，1978年9月18日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。原审被告：丁家彪，男，1991年11月5日出生，汉族，住安徽省巢湖市。上诉人怀远县谷往金来粮油有限公司因与被上诉人安徽光明槐祥工贸集团有限公司及原审被告刘加春、丁家彪擅自使用知名商品特有名称、包装、装潢纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院作出的（2018）皖01民初1883号之一民事裁定，向本院提起上诉。怀远县谷往金来粮油有限公司上诉称：1、上诉人的产品从未在合肥进行销售，在合肥没有任何代理商、经销商。被告丁家彪与本案无关联，不是适格的被诉主体，故安徽省合肥市中级人民法院对本案没有管辖权。2、上诉人住所地在安徽省蚌埠市怀远县，根据法律规定，本案应当移送安徽省蚌埠市禹会区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”。安徽光明槐祥工贸集团有限公司起诉时主张，丁家彪未经许可在合肥地区销售由怀远县谷往金来粮油有限公司生产的糯米包装上使用和“槐祥”牌25KG粳糯米包装、装潢相同、近似的包装、装潢，足以造成与原告商品相混淆,使购买者误认为上述商品是其知名商品。据此，安徽光明槐祥工贸集团有限公司举证在刘加春处发现怀远县谷往金来粮油有限公司生产的案涉产品正在试销售，并从丁家彪处购买了案涉产品，三被告侵犯其享有的知名商品特有的包装权利有事实依据。安徽省合肥市作为被诉侵权行为结果发生地，属于民事诉讼法规定的侵权行为地，故安徽省合肥市中级人民法院依法对本案具有管辖权。虽然安徽省蚌埠市中级人民法院对本案也具有管辖权，但安徽光明槐祥工贸集团有限公司有权选择其中之一的人民法院提起诉讼。故怀远县谷往金来粮油有限公司要求将本案移送至安徽省蚌埠市禹会区人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  贾晓云审判员  潘少华审判员  谷 莹二〇一九年三月十二日法官助理孙阳书记员付丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0483执5017号之一 申请执行人：桐乡市丰源塑料制品有限公司。 法定代表人：陆建明，董事长。 委托代理人：章加荣、钟一斌（实习）,桐乡市正大法律服务所法律工作者。 被执行人：慈溪市逍林幸民鞋厂。 负责人：邵华其。 被执行人：黄建君。 申请执行人桐乡市丰源塑料制品有限公司与被执行人慈溪市逍林幸民鞋厂、黄建君买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0483民初7558号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人桐乡市丰源塑料制品有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年12月13日立案执行。执行标的为被执行人慈溪市逍林幸民鞋厂、黄建君支付申请执行人货款320000元、违约金20000元、案件受理费3131元、财产保全费2220元，二被执行人并负担执行费5047元。 执行立案后，本院于2018年12月17日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令、传票和被执行人须知等材料，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人慈溪市逍林幸民鞋厂逾期未履行且未报告财产情况，被执行人黄建君已申报财产情况但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，经系统反馈，本院已冻结被执行人银行账户，并扣划其中1个银行账户存款30207.55元，其余银行账户因存款金额较小，未采取扣划措施，被执行人名下无不动产、车辆、有价证券、股权等其他财产。2019年3月22日本院前往慈溪市自然资源和规划局查询被执行人名下不动产情况，经查询，二被执行人名下均无不动产登记信息。同日，本院前往慈溪市逍林幸民鞋厂工商注册地调查，但未在注册地找到该鞋厂。故，截止2019年3月29日本院共计执行到位30207.55元，扣除5047元执行费用后，申请执行人受偿25160.55元，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产。 鉴于被执行人慈溪市逍林幸民鞋厂拒不履行又未报告财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其负责人邵华其采取了司法布控、限制高消费措施，目前，司法布控措施尚无反馈信息。鉴于被执行人黄建君拒不履行，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费、司法拘留15天的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人慈溪市逍林幸民鞋厂、黄建君暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0483执5017号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李纪昌 二〇一九年三月二十九日 代书记员 吴海飞
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更683号 罪犯银海超，男，1969年4月16日出生，壮族，广西壮族自治区宁明县人，小学文化，原住广西壮族自治区宁明县，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 广西壮族自治区宁明县人民法院于2015年8月31日作出(2015)宁刑初字第87号刑事判决，以被告人银海超犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年。刑期自2016年8月17日起至2019年7月3日止。判决发生法律效力后于2016年8月18日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2019年2月12日以（2019）桂中狱减字第234号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯银海超在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 柳州市鹿寨地区人民检察院向广西壮族自治区桂中监狱出具检察意见认为，罪犯银海超符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯银海超能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年11月至2018年9月获奖励分80.49分。2017年3月、9月因未完成劳动任务，分别扣劳动改造分20分、10分。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯银海超在服刑期间的评审鉴定表、罪犯考核一览表、罪犯计分考核情况统计表等证据证实。 本院认为，罪犯银海超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯银海超减去有期徒刑三个月（刑期至2019年4月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 龙 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年三月七日 书记员 黄家秀
甘肃省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘执复14号 复议申请人（被执行人）：张立清（曾用名张立琴），女，汉族，1976年5月6日出生，住甘肃省永登县。 申请执行人：中国银行股份有限公司兰州市高新区中心支行，住所地：甘肃省兰州市城关区张苏滩553号。 法定代表人：张雪芳，该行行长。 被执行人：甘肃钰钦工贸有限责任公司，住所地：甘肃省永登县龙泉寺。 法定代表人：郑德钦，该公司经理。 被执行人：永登县兴羽商贸有限公司，住所地：甘肃省永登县柳树乡李家湾村。 法定代表人：毛自羽，该公司经理。 被执行人：永登兴隆矿业有限公司，住所地：甘肃省永登县柳树乡李家湾村。 法定代表人：张万炫，该公司经理。 被执行人：郑德钦，男，汉族，1963年11月29日出生，住甘肃省永登县。 被执行人;马贵兰，女，汉族，1966年6月7日出生，住甘肃省永登县龙泉寺镇胡家湾村二社180号。 被执行人：郑大智，男，汉族，1991年1月12日出生，住甘肃省永登县。 被执行人：郑大俊，男，汉族，1987年9月9日出生，住甘肃省永登县。 被执行人:张学娟，女，汉族1988年8月18日出生，住甘肃省永登县。 被执行人：毛自羽，男，汉族，1972年7月1日出生，住甘肃省永登县。 被执行人:马国环，女，汉族，1974年10月14日出生，住甘肃省永登县。 被执行人：吴玉山，男，汉族，1976年12月13日出生，住甘肃省永登县。 被执行人:刘仲花，女，汉族，1977年8月13日出生，住甘肃省永登县。 被执行人：王立革，男，汉族，1974年12月4日出生，住甘肃省永登县。 被执行人：郝海军，男，汉族，1982年7月3日出生，住甘肃省永登县。 被执行人:鲁荣荣，女，汉族，1984年4月14日出生，住甘肃省永登县。 被执行人：张世杰，男，汉族，1984年1月30日出生，住甘肃省兰州市城关区。 被执行人：赵雅静，女，汉族，1985年9月20日出生，住甘肃省永登县。 被执行人:孙常文，男，汉族，1964年11月17日出生，住甘肃省永登县。 被执行人：苏香梅，女，汉族，1967年8月1日出生，住甘肃省永登县。 被执行人：王得龙，男，汉族，1976年8月8日出生，住甘肃省永登县。 复议申请人张立清不服兰州市中级人民法院（2018）甘01执异782号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 中国银行股份有限公司兰州市高新区中心支行（以下简称中国银行高新区支行）与甘肃钰钦工贸有限责任公司、张立清等金融借款合同纠纷一案，兰州市中级人民法院（以下简称兰州中院）于2017年9月20日作出（2017）甘01民初300号民事判决书，判决：一、被告甘肃钰钦工贸有限责任公司于判决生效后十五日内偿还原告中国银行高新区支行借款本金7515746.25元，利息786711.51元。二、原告中国银行高新区支行对被告王得龙、张立清位于甘肃省永登县城关镇青龙路无号4单元2层202室的房屋享有抵押权，有权以抵押财产折价或者以拍卖、变卖上述财产的价款优先受偿。判决生效后，甘肃钰钦工贸有限责任公司未予履行，中国银行高新区支行申请强制执行。兰州中院执行过程中，于2018年8月30日作出（2018)甘01执694号执行裁定书，裁定对王得龙、张立清名下位于甘肃省永登县城关镇青龙路无号4单元2层202室的抵押房产进行执行，并采取了对张立清银行账户进行冻结的执行措施。张立清不服，提出异议。 兰州中院审查认为，张立清对执行标的主张权利，应当提供相关能够排除执行的证据。本案中，兰州中院向被执行人张立清发出执行裁定书及执行通知书等法律文书，要求其承担连带保证责任，符合法律规定，复议申请人张立清要求撤销执行行为没有事实及法律依据。据此，兰州中院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，驳回了张立清的异议请求。 张立清向本院申请复议称，其已经向兰州中院提交了能够排除执行的证据，证明其没有为甘肃钰钦工贸有限责任公司的债务提供过抵押担保；抵押合同的签名不是其本人所写，系伪造。张立清请求撤销兰州中院（2018）甘01执异782号执行裁定和兰州中院对其的强制执行。 本院查明与兰州中院查明事实一致。 本院认为，中华人民共和国《民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。因此，所提异议只有针对执行行为的，才属执行异议。本案中，张立清所提异议形式上针对执行行为，实质上系针对执行依据，认为判决不当，故不属于执行异议，不符合《民事诉讼法》第二百二十五条规定的条件。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定：执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。兰州中院受理并依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项，驳回了张立清的异议请求，属适用法律错误，本院依法予以纠正。张立清认为执行依据错误，侵害了自己的权利，可依相关法律规定寻求救济。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第二十三条第（二）项规定，裁定如下： 撤销兰州市中级人民法院（2018）甘01执异782号裁定。 驳回张立清异议申请。 本裁定为终审裁定。 审判长  郭维奇 审判员  梁永年 审判员  朱 华 二〇一九年三月十八日 书记员  席珍香
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民辖终587号上诉人（一审被告）：湖南尔康制药股份有限公司，住所地长沙市浏阳经济开发区康平路167号。法定代表人：帅放文，该公司董事长。被上诉人（一审原告）：王军，男，1969年11月16日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。上诉人湖南尔康制药股份有限公司因与被上诉人王军证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民初6334-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，该院有权进行管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回湖南尔康制药股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告湖南尔康制药股份有限公司负担。湖南尔康制药股份有限公司不服，上诉称：当前涉及此虚假陈述责任纠纷案件数量已达611件，涉案金额高达36696万元，确属湖南证券市场中的特大案件，具有重大影响性和疑难性。根据民事诉讼法及2015年最高人民法院级别管辖规定，应当移送湖南省高级人民法院审理。请求撤销原裁定，将本案移送湖南省高级人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第一条规定：“本规定所称证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件（以下简称虚假陈述证券民事赔偿案件），是指证券市场投资人以信息披露义务人违反法律规定，进行虚假陈述并致使其遭受损失为由，而向人民法院提起诉讼的民事赔偿案件。”第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，应当适用该规定确定管辖。长沙市中级人民法院系湖南省人民政府所在市的中级人民法院，依法对本案具有管辖权。涉及上诉人的案件虽数量较多、多案争议额累计数额较大，但每件案件争议额不大，本案标的额仅为64550.41元。上诉人认为本案具有重大影响和疑难性的依据不足。因此，本案由长沙市中级人民法院管辖并无不当。综上，上诉人请求将本案移送本院审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 平审判员 阳勇军审判员 文勇辉二〇一九年三月二十一日法官助理刘树雯书记员谢倩云
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0424民初6485号 原告：朱文杰，男，1985年6月13日出生，汉族，住河南省项城市，现暂住浙江省海盐县。 被告：沈高翔，男，1974年4月15日出生，汉族，住浙江省海盐县。 原告朱文杰与被告沈高翔民间借贷纠纷一案，原告于2018年11月27日向法院提起诉讼，诉请判令（已变更）：1、被告立即归还原告借款人民币4000元，并支付利息（以本金4000元为基数，按月息2%从2018年5月21日计算至借款全部还清止）；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，因被告以其他方式无法送达法律文书，需以公告方式送达，依法适用普通程序，由审判员朱梦杰担任审判长，与人民陪审员陆林华、朱全玲组成合议庭，于2019年3月13日公开开庭进行了审理。原告朱文杰到庭参加诉讼，被告沈高翔经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等应诉法律文书，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 经审理本院查明，2018年5月21日，原告（出借人）与被告（借款人）签订借款协议书（含借款借据），协议约定：借款金额5000元，大写伍仟圆；借款利率月息2%；借款期限自2018年5月21日起（未约定还款日期）；借款人逾期支付借款利息的，出借人有权提前收回借款，借款人承担出借人实现债权的诉讼费、律师费及其他合理费用。对于借款协议的内容，原、被告双方签名并捺印予以确认。在上述借款协议的尾部还包括借款借据一份，载明：今向朱文杰借到现金人民币5000元（大写：伍仟圆整），特立此据。被告签名并捺印予以确认。上述借款本金，被告已归还1000元，余款4000元及利息至今未支付。 上述事实，有原告的庭审陈述及原告提交的借款协议书一份予以证实。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告在向原告借款后，未及时归还借款，应承担归还原告借款本金4000元的民事责任。原、被告之间未约定还款时间，被告应支付借款期内的利息，以未归还本金为基数，按月利率2%，自2018年5月21日起计算至起诉之日止，起诉之日后的逾期付款利息以未归还本金为基数，按月利率2%计算至本金清偿之日止。被告沈高翔经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下： 被告沈高翔归还原告朱文杰借款本金4000元，并支付利息（以4000元为基数，按照月利率2%自2018年5月21日算至本金实际清偿之日止），由该被告于本判决生效之日起十日内清结； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告沈高翔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 （此页无正文） 审 判 长  朱梦杰 人民陪审员  朱全玲 人民陪审员  陆林华 二〇一九年三月十四日 书 记 员  陆晓玲 ??3?
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1321民初957号 原告：王友文，男，1970年1月11日出生，汉族，居民，户籍地黑龙江省友谊县，常住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：祝宝伦，山东同力兴国律师事务所律师。 被告：苏庆国，男，1987年9月6日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：张兴慧，山东界湖律师事务所律师。 原告王友文与被告苏庆国买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王友文及其委托诉讼代理人祝宝伦、苏庆国及其委托诉讼代理人张兴慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王友文向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决苏庆国支付拖欠购车款100000元及利息；2.本案诉讼费由苏庆国承担。事实和理由：我于2014年3月购买欧曼牌自卸车一辆，牌号为鲁Ｑ×××××。2015年9月27日，该车发生交通事故，致使车辆受损。2017年5月，该受损车辆拉回沂南等候维修。经他人介绍，我与被告达成现状车辆转让的协议，该受损车辆以13.5万元的价格转卖给被告方。协议达成后，被告维修车辆并投入运营，只支付购车款35000元，剩余购车款100000元至今未付。特提出诉讼请求。 苏庆国辩称，我购买原告车辆属实，但不同意支付购车款100000元。我享有买卖合同的同时履行抗辩权。在购买车辆时，我们双方约定车辆过户到我方名下时再支付剩余购车款。原告应承担办理车辆过户手续的义务。我请求驳回原告对我的诉讼请求。 王友文围绕诉讼请求提交了本院（2018）鲁1321民初1282号民事裁定书，该证据证明本涉案车辆登记车主临沂祥蒙汽车运输有限公司对苏庆国提起诉讼，本院以主体不适格予以驳回诉讼的事实，对上述证据本院确认为有效证据。 苏庆国向本院申请调取本院（2018）鲁1321民初1282号卷宗中的维修单据两张，其待证事实为：其支付维修费43453元，口头陈述另花费修理费用44000元，共计花费87453元。一方面，王友文并不认可上述花费费用；另一方面，即使上述费用属实，因双方均认可曾约定车辆维修费用由苏庆国负担，且其反诉已按撤诉处理。本院对上述证据不确认为有效证据。 经审理本院确认如下事实：2014年3月，王友文购买欧曼牌自卸货车一辆，登记车牌号为鲁Ｑ×××××，该车辆登记在临沂祥蒙汽车运输有限公司名下。2015年9月27日，本涉案车辆因交通事故受损。2017年5月，王友文将本涉案车辆拖至案外人肖志兴经营的汽车维修厂维修。经肖志兴介绍，王友文与苏庆国达成口头车辆买卖协议，王友文将本涉案车辆以135000元价格转卖给苏庆国。达成协议后，王友文将车辆及相关证件交付给苏庆国，苏庆国先行支付给王友文35000元购车款。苏庆国将本涉案车辆维修后使用运营。后王友文向苏庆国催要100000元购车款，苏庆国以车辆无法过户为由拒绝支付剩余购车款。 2018年3月1日，本涉案车辆登记车主临沂祥蒙汽车运输有限公司向本院提起买卖合同纠纷诉讼，苏庆国同时向本院提起反诉，因本诉主体不适格，本院以（2018）鲁1321民初1282号民事裁定书驳回了双方的起诉和反诉。王友文再次向本院提起诉讼，苏庆国当庭提起反诉，因苏庆国未在本院规定时间内缴纳案件反诉费，本院对其反诉按撤回反诉处理。 本院认为：本案的争议焦点是王友文与苏庆国之间的车辆买卖合同是否成立及生效。 根据庭审调查，双方均认可如下事实：王友文与苏庆国达成以135000元价格购买本涉案车辆的协议，王友文将涉案车辆交付苏庆国，苏庆国支付购车款35000元后将车辆维修并使用运营。上述协议是双方的真实意思表示，本院予以确认。双方之间形成了以涉案车辆为标的的车辆买卖合同法律关系。 王友文将车辆交付苏庆国，苏庆国已占用使用。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”该法第二十四条规定：“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”基于上述事实及法律规定，王友文已经将本涉案车辆的所有权转移给苏庆国，其已经履行了交付买卖合同标的物的合同义务。 苏庆国在支付35000元购车款后未支付剩余100000元购车款，未能履行其支付全部购车款的合同义务。现王友文诉求其支付剩余购车款100000元，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。苏庆国辩称双方曾约定先过户后支付购车款，但其既未能举证双方有上述约定，也未能举证本涉案车辆不能过户的事实，本院对其辩称不予采信。王友文诉求苏庆国支付购车款利息，因其未能举证双方有利息的约定，故该项诉求缺乏事实与法律依据，本院对其诉求不予支持。 综上所述，王友文与苏庆国之间成立车辆买卖合同法律关系，本院对王友文诉求苏庆国支付剩余购车款100000元的诉求予以支持，对其利息诉求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第（七）项、第（八）项，《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十三条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、苏庆国于本判决生效后五日内支付王友文购车款100000元； 二、驳回王友文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由苏庆国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  杜新军 二〇一九年三月二十八日 书记员  牛继鹏
广东省茂名市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤09行初81号原告化州市新安镇蛇塘村官田经济合作社诉被告化州市人民政府林权行政登记纠纷一案，本院已经立案受理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”本案原告化州市新安镇蛇塘村官田经济合作社请求撤销的化林证字XX号《林权证》，原系由化州市人民政府颁发的，但根据化州市机构编制委员会2015年8月3日发布的《关于整合不动产登记职责的通知》（化机编〔2015〕27号），化州市国土资源局负责化州市土地登记、房屋登记、林地登记等不动产登记工作，因此本案适格的被告应为化州市国土资源局。原告也于2018年12月13日向本院提出申请，请求变更本案被告为化州市国土资源局。变更被告后，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条的规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。”本案已不属本院管辖的第一审行政案件，应移送有管辖权的茂名市茂南区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下：本案由广东省茂名市茂南区人民法院管辖。二〇一九年二月二十六日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初39097号原告蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号，统一社会信用代码×××33Ｈ。法定代表人雷恩。委托代理人黄妙燕，广东华埠律师事务所律师。委托代理人殷书，广东华埠律师事务所实习律师。被告深圳市第一推信息技术有限公司，住所地深圳市福田区梅华路105号多丽科技楼10层1007，统一社会信用代码×××05Ｋ。法定代表人汪令来。上列原告蓝牛仔影像（北京）有限公司诉被告深圳市第一推信息技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄妙燕、殷书到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告停止侵权；2、被告在全国范围内公开赔礼道歉；3、被告赔偿原告侵权赔偿金7000元；4、被告承担原告为制止侵权而支付的律师费3000元；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是中国卓越的图片生产商，多年来为广告人和企业提供了大量更适合中国市场的原创素材以及独特丰富的视觉内容。被告是域名为diyitui.com网站的主办单位，网站备案/许可证号为粤ICP备14008443号-10。被告在网站中使用的图片与原告编号bji03230133的图片相一致，共计1幅。上述图片在版权局进行了版权登记。原告已申请公证处进行了证据保全公证。原告未许可被告使用其享有著作权的摄影作品，构成侵害信息网络传播权行为。为此，原告诉至本院。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2015年12月28日，北京市版权局出具一份登记号为“京作登字-2015-G-00625457”的《作品登记证书》，记载：编号bji02300001等22565件作品的著作权人为蓝牛仔影像（北京）有限公司，作者为雷恩（LaneOatey），首次发表时间为2011年6月8日（详见附表）。原告主张权利的摄影作品已登记在上述《作品登记证书》，摄影作品编号：bji03230133，首次发表日期：2012年11月28日，该摄影作品已发表在原告的网站××。2017年4月24日，江苏省南京市钟山公证处经原告申请，使用公证处计算机连接互联网进行网上证据保全，过程如下:1、打开“360安全浏览器”，并在其地址栏中输入“http://diyitui.com/content-1432622226.30635655.html”，浏览相关网页内容，然后截图，上述网页内容显示使用了被控侵权图片；2、登陆工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统，按指引查询域名为diyitui.com的备案信息，显示主办单位为被告深圳市第一推信息技术有限公司，备案号为粤ICP备14008443号-10。该公证处于2017年5月15日出具了（2017）宁钟证经内字第3101号公证书以证明上述过程。经核，上述网页使用的被控侵权图片与原告主张权利的摄影作品（作品编号为bji03230133）相比，截取了后者右半部分。上述事实，有作品登记证书、作品样稿、侵权公证书等证据以及庭审笔录在案为证。本院认为，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为著作权权利的证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织，视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，原告主张权利的涉案摄影作品（作品编号为bji03230133）已在版权局进行了著作权登记，在被告未提供相反证据推翻的情况下，本院认定原告是涉案摄影作品的著作权人，有权就侵犯涉案摄影作品著作权的行为主张权利。原告主张权利的摄影作品已经公开发表，被告有条件接触到涉案摄影作品。被告未经原告许可，在其网站上使用了涉案摄影作品，侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，依法应当承担相应的法律责任。被告经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自行放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。因此，对原告关于请求被告停止侵权的诉请成立，本院依法予以支持；本案属侵害作品信息网络传播权范畴，侵犯的是著作财产权而非著作人身权，在本案中被告的侵权行为并没有造成原告自身的名誉权损害，故被告无需承担公开赔礼道歉之责任，对原告关于请求被告公开赔礼道歉的诉请，本院不予支持。关于原告请求被告赔偿侵权赔偿金7000元、承担为制止侵权支付的律师费3000元的问题，因原告未举证证明其因侵权遭受实际损失、被告因侵权实际获利的具体数额，故本院在合理的范围内予以酌情考虑，根据涉案作品独创性程度、被告的过错、侵权方式以及原告的合理支出等情况，本院酌定被告向原告赔偿经济损失及为制止侵权的合理开支合计1000元。原告相关诉讼请求的金额过高部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第（十二）项、第二款、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市第一推信息技术有限公司应立即停止侵犯原告蓝牛仔影像（北京）有限公司对涉案摄影作品（作品编号：bji03230133）享有的信息网络传播权的行为；二、被告深圳市第一推信息技术有限公司应自本判决生效之日起十日内赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司经济损失及为制止侵权的合理开支共计1000元；三、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，或支付迟延履行金。案件受理费50元（已由原告交纳），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 聪人民陪审员  陈楚珊人民陪审员  范威海二〇一九年三月二十八日书 记 员  张冠星
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0722民初129号 原告：容家盛，男，1987年8月22日出生，农民，住浦北县。 委托诉讼代理人：容家卫，广西港天律师事务所律师。 被告：黄芝海，男，1972年1月1日出生，农民，住浦北县。 被告：谢美友，男，1963年6月11日出生，农民，住浦北县。 被告：石洋，男，1990年5月28日出生，农民，住浦北县。 被告：陈世佰，男，1968年5月2日出生，农民，住浦北县。 原告容家盛与被告黄芝海、谢美友、石洋、陈世佰追偿权纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告容家盛的委托诉讼代理人容家卫、被告石洋到庭参加诉讼，被告黄芝海、谢美友、陈世佰经本院合法传唤没有正当理由拒不出庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告容家盛向本院提出诉讼请求：1、判决四被告连带支付原告垫付的赔偿款22407元给原告；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：广东省广州市越秀区人民法院（2014）穗法民一初字第219号民事判决书，对唐某与黄芝海、谢美友、容家盛、石洋、陈世佰健康权纠纷一案作出如下判决：判决黄芝海、谢美友、容家盛、石洋、陈世佰连带赔偿26009.86元给唐某。该判决书生效后，黄芝海、谢美友、容家盛、石洋、陈世佰作为被执行人被申请强制执行。此后，受理申请强制执行上述生效判决的广州市越秀区人民法院依法查封了容家盛的银行账户的存款，并从账户中划拨款项28009元。由于上述判决书判决原告和四被告对受害人的经济损失承担连带赔偿责任，故在执行该判决书中，原告对内只需按五分之一的份额承担付款义务，共5610元。其余部分由四被告共同承担，共计22407元。该款项在法院强制执行过程中已由原告垫付，故原告享有向四被告追偿的权利。 石洋辩称，石洋对容家盛起诉请求、事实和理由没有异议。 黄芝海、谢美友、陈世佰没有提供答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年8月14日，唐某等人到黄芝海的赌场收取“保护费”，并殴打谢美友、陈世佰，黄芝海即纠合谢美友、容家盛、石洋、陈世佰将唐某打伤，案经广东省广州市越秀区人民法院作出（2014）穗法民一初字第219号民事判决书，对唐某与黄芝海、谢美友、容家盛、石洋、陈世佰健康权纠纷一案作出如下判决：黄芝海、谢美友、容家盛、石洋、陈世佰连带赔偿26009.86元给唐某，案件受理费、公告费共计872元由黄芝海、谢美友、容家盛、石洋、陈世佰承担。该判决书生效后，黄芝海、谢美友、容家盛、石洋、陈世佰作为被执行人被申请强制执行。此后，受理申请强制执行上述生效判决的广州市越秀区人民法院依法查封了容家盛的银行账户的存款，并从账户中划拨款项28009元。 本院认为，本案争议的焦点是：容家盛赔偿28009元给唐某后，黄芝海、谢美友、容家盛、石洋、陈世佰内部责任如何分担问题。《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第二款规定：“连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿”。《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定：“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿”。本案中，根据已经生效的裁判文书查明的事实，唐某等人到黄芝海的赌场收取“保护费”，并殴打谢美友、陈世佰，黄芝海即纠合谢美友、容家盛、石洋、陈世佰将唐某打伤。本院认定黄芝海在本事件中既是组织者又是实施者，其应承担连带责任内部的主要责任，谢美友、容家盛、石洋、陈世佰承担连带责任内部的次要责任。本院根据人身损害事件的成因、过程、强度等因素确定连带责任人内部承担责任，黄芝海承担60%的责任，谢美友、容家盛、石洋、陈世佰各承担10%的责任。容家盛已赔偿28009元给唐某，容家盛有权按上述承担责任的比例向黄芝海、谢美友、石洋、陈世佰追偿，黄芝海应支付16805.4元给容家盛，谢美友、石洋、陈世佰每人应支付2800.9元给容家盛，合计25208.9元，但容家盛只请求四被告支付22407元，对于容家盛请求四被告支付22407元，本院予以支持。按上述比例黄芝海应支付14938元（22407×100÷90×60%＝14938元）给容家盛，谢美友、石洋、陈世佰每人应支付2489.66元（22407×100÷90×10%＝2489.66元）给容家盛。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十四条的规定，判决如下： 被告黄芝海支付14938元给原告容家盛；被告谢美友、石洋、陈世佰每人支付2489.66元给原告容家盛。 案件受理费180元元，由原告负担18元，被告负担108元，被告谢美友、石洋、陈世佰各负担18元。 上述义务，限被告刘明旭于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期不履行的，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  米世明 二〇一九年三月十九日 书记员  庞力畅
河南省淅川县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1326执183号之一申请执行人：侯某，女，汉族，住淅川县。被执行人：淅川县上集镇陈庄村杨庄组。负责人：杨某，该组组长。本院在执行侯某申请执行淅川县上集镇陈庄村杨庄组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，本院依法强制执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下：侯某申请执行淅川县上集镇陈庄村杨庄组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案本院已强制执行完毕。二〇一九年三月十五日
江苏省南京市雨花台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0114刑初58号公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。被告人陈某，住江苏省泰兴市。被告人陈某因涉嫌盗窃罪，于2018年12月29日被南京市公安局雨花台分局刑事拘留，2019年1月11日由该分局决定取保候审。辩护人段俊明，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被告人张某，住南京市雨花台区。被告人张某因涉嫌盗窃罪，于2018年12月29日被南京市公安局雨花台分局刑事拘留，2019年1月11日由该分局决定取保候审。江苏省南京市雨花台区人民检察院以宁雨检诉刑诉[2019]56号起诉书指控被告人陈某、张某犯盗窃罪，于2019年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院检察员李春明、检察官助理贾洋洋出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人段俊明、被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月28日11时许，被告人陈某、张某在本市雨花台区软件大道165号中南锦苑4号楼负二层工地仓库内，将被害单位（南通市中南建工设备安装有限公司）放置在该仓库的两根总长16米的铜芯电缆线盗走。经鉴定,被盗电缆线价值人民币4072元。2018年12月28日下午，被告人陈某、张某被民警抓获归案，并查获被窃得的电缆线。二被告人归案后均如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人陈某、张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某的证言，辨认笔录，被告人照片、户籍信息、电话查询记录，受案登记表、抓获经过，材料入库验收单，南京市雨花台区物价局出具的价格认定结论书，搜查笔录、照片，监控录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某、张某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，南京市雨花台区人民检察院指控被告人陈某、张某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。二被告人共同故意实施盗窃犯罪行为，系共同犯罪。被告人陈某、张某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法对两被告人予以从轻处罚。被告人陈某的辩护人辩称：被告人陈某具有坦白情节，赃物已经发还，请求法庭对其予以从轻处罚并判处缓刑。经查，辩护人辩称属实，本院予以采纳。综上，本院根据被告人陈某、张某犯罪的事实、情节及对社会造成的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，罚金人民币二千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）被告人张某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，罚金人民币二千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  全金华二〇一九年三月二十日书记员  张玲莉
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执恢9号之二申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人郓城县华淼木业有限公司，住所地郓城县黄安镇后于村。法定代表人：李志俊，经理。被执行人郓城县华江木业有限公司，住所地山东省菏泽市郓城县黄安镇孔庄村。法定代表人：任兴国，经理。被执行人郓城县永旺木业有限公司，住所地郓城县黄安镇后于村。法定代表人：刘善格，经理。被执行人郓城县阳光木业有限公司，住所地郓城县唐庙乡闫庄村东。法定代表人：闫绳龙，经理。被执行人郓城县鑫淼木业有限公司，住所地郓城县黄安镇孔庄村。法定代表人：徐雪焕，经理。被执行人李志俊，男，1969年2月1日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人邵爱香，女，1969年2月24日出生，汉族，居民，住郓城县。申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人郓城县华淼木业有限公司、郓城县华江木业有限公司、郓城县永旺木业有限公司、郓城县阳光木业有限公司、郓城县鑫淼木业有限公司、李志俊、邵爱香借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2016）鲁1725民初5295号民事判决书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郓城县华淼木业有限公司、郓城县华江木业有限公司、郓城县永旺木业有限公司、郓城县阳光木业有限公司、郓城县鑫淼木业有限公司、李志俊、邵爱香至今未履行生效法律文书确定的义务。2017年8月26日，以郓城县人民法院（2017）鲁1725执1600号执行裁定书查封了被执行人郓城县华淼木业有限公司在郓城县黄安镇后于村的钢结构厂房为保留价进行第一次拍卖，因在拍卖时无人参与竞拍，本次拍卖流拍。依照《依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第八条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条、第二十六条规定，裁定如下：拍卖被执行人郓城县华淼木业有限公司在郓城县黄安镇后于村的钢结构厂房在保留价的基础上降20%后进行第二次拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田继品审判员  姜海峰审判员  李 伟二〇一九年三月十八日书记员  袁东生
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执520号之三十九 被执行人王小梅，女，1975年9月16日出生，汉族，住东昌府区。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院(2019)鲁1522执520号之三十一裁定书，于2019年03月6日向被执行人王小梅发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王小梅在中国工商银行聊城开发区支行16×××46账户内存款人民币1852.26元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  米增祥 二〇一九年三月十日 书记员  沈书强
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0822执412号之一 申请执行人浙江雄城商贸股份有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道诸三路269号。 法定代表人孟章焕,该公司经理。 被执行人汪巧红，女，1969年1月22日出生，住浙江省常山县。 申请执行人浙江雄城商贸股份有限公司与被执行人汪巧红合同纠纷一案，浙江雄城商贸股份有限公司依据本院作出的（2017）浙0822民初2416号民事调解书，于2019年2月22日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 执行过程中，被执行人认为，不应立案执行。经审查，本院于2018年6月21日作出（2017）浙0822民初2416号民事调解书，双方约定：“一、解除原告汪巧红与被告浙江雄城商贸股份有限公司的《合作办学协议》、解除被告浙江雄城商贸股份有限公司与常山县云泰教育设备有限公司签订的《租赁合同》，解除双方关于常山县大风车幼儿园一切合同关系。二、原告汪巧红返还被告浙江雄城商贸股份有限公司投资款2510000元及其利息（利息自2018年6月21日起至款项还款之日止按照月利率6‰计息），定于2018年6月30日支付500000元；定于2018年7月30日前支付500000元；定于2018年8月30日至2019年5月30日期间；按照每月月底前支付100000元；定于2019年6月30日前支付360000元；定于2019年7月30日支付150000元，利随本清。（上述款项均支付至被告浙江雄城商贸股份有限公司农业银行诸暨支行账户19×××45）。三、如原告汪巧红按照上述约定期限足额履行付款义务的，至2019年6月30日前付足360000元的，则被告自愿放弃最后一期付款2019年7月30日前支付的150000元本息。四、如原告汪巧红未按上述约定期限足额履行的，则被告浙江雄城商贸股份有限公司有权就未到期部分一并申请执行，扣除已付款项，（其中剩余未付款项利息按月利率20‰计息）”。调解书生效后，汪巧红分别于2018年6月22日支付500000元、100元，于2018年7月30日支付500000元、3900元，于2018年8月29日支付100000元、1380元，于2018年9月30日支付100000元、2020元，于2018年10月31日支付100000元、2640元，于2018年11月30日支付100000元、3220元，于2018年12月25日支付100000元、12月26日支付3740元，于2019年1月31日支付100000元，于2019年2月28日支付100000元、5040元、4480元。其中汪巧红于2018年9月30日支付的100000元、2020元，浙江雄城商贸股份有限公司确认于2018年9月30日收到2020元，于10月7日收到100000元。 现浙江雄城商贸股份有限公司认为：“调解书生效后，被申请人首期利息就少付200元，其中2018年9月30日未按约支付款项，仅支付款项2020元，已构成违约”。汪巧红则认为，调解协议约定前期履行的仅是返还投资款本金，利息随最后一期本金结清，其一直按调解协议内容履行，且提前预付了利息，并未违反约定。 本院认为，人民法院受理执行立案应当符合“义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务”的条件。本案中，双方争议之一：2018年9月底前被执行人是否支付款项？被执行人汪巧红提供的银行汇款凭证证明其还款均在约定期限内通过网上银行支付，其中2018年9月30日通过网上银行向浙江雄城商贸股份有限公司分别支付100000元、2020元，应视为履行了支付义务，因客观原因未能当日到账，不是被执行人的过错，不应由其承担未按期履行的法律后果。争议之二：每期还款是否应该利随本清？从调解协议内容看，每期还款内容只有本金，并无利息，每期还款内容之间以“；”分开，应当理解为每期还款内容意思相对独立，“利随本清”只对最后一期还款进行了附加约定。综上，汪巧红在浙江雄城商贸股份有限公司申请执行前未违反调解书的约定，故本案不应立案执行，已经立案，应予驳回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第（五）项、《最高人民法院关执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人浙江雄城商贸股份有限公司的执行申请。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  张克长 人民陪审员  夏金俭 人民陪审员  蒋芝香 二〇一九年三月十一日 书 记 员  徐建军
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0328民初358号 原告：周裕娇，女，1975年10月28日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人：朱小宝，文成县鹤城法律服务所法律服务工作者。 被告：周少云，男，1971年10月20日出生，汉族，户籍所在地浙江省文成县，现住意大利共和国（具体地址不详）。 原告周裕娇与被告周少云同居关系子女抚养纠纷一案，原告于2018年10月15日向本院起诉。本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年3月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周裕娇及委托诉讼代理人朱小宝到庭参加诉讼，被告周少云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告周裕娇提出诉请：请求判令女儿周雅昕由原告抚养，儿子周某由被告抚养，子女抚养费依法承担。事实与理由：原、被告于××××年相识并建立自由恋爱关系，至今未办理结婚登记手续。××××年××月××日生育长女，取名周陈林，现已成年并能独立生活；××××年××月××日生育长子，取名周某，现在意大利跟随被告生活；××××年××月××日生育次女，取名周雅昕，现跟随原告生活。双方由于性格脾气不合，于2014年开始分居生活至今。 被告周少云未作答辩，也未提供证据。 经审理查明：原、被告于××××年建立恋爱关系，至今未办理结婚登记手续。××××年××月××日生育长女，取名周陈林，现已成年并能独立生活；××××年××月××日生育儿子，取名周某，现跟随被告生活；××××年××月××日生育次女，取名周雅昕，现跟随原告生活。 上述事实，有原告身份证，被告及周陈林、周某的户籍信息，周雅昕的出生证明及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为：原、被告至今未办理结婚登记手续，属同居关系，应不受法律保护。对于同居期间生育的子女，双方均有抚养的义务。现其儿子周某和次女周雅昕未成年，周某现跟随被告生活，女儿周雅昕现随原告生活，从保护未成年人利益的角度出发，以不改变其现有的生活环境更为适宜，故儿子周某由被告抚养、女儿周雅昕由原告抚养为宜。对于子女抚养费，根据两被抚养人的年龄差、当地的生活水平及原、被告的经济状况等情况，本院依法酌定由被告向原告给付子女抚养费人民币36000元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 儿子周某由被告周少云抚养，女儿周雅昕由原告周裕娇抚养，被告周少云于本判决生效之日起十日内给付原告周裕娇子女抚养费人民币36000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币300元，公告费人民币500元，合计人民币800元，由原告周裕娇负担（已交纳）。 如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  毛爱芬 人民陪审员  富法成 人民陪审员  胡永催 二〇一九年三月十二日 法官助理李亦昊 代书记员张楠楠
黑龙江省通河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0128民初380号 原告：孙立彬，男，1968年11月10日出生，汉族，农民，住通河县乌鸦泡镇。 委托诉讼代理人：栾毅，男，通河县司法局通河镇法律服务所法律工作者。 被告：丛俊红，女，出生年月日不详，汉族，无职业，住通河县通河镇联社小区10单元302室。 原告孙立彬与被告丛俊红劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙立彬的委托诉讼代理人栾毅到庭参加诉讼，被告丛俊红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙立彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告丛俊红给付工资款4433元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月，被告丛俊红雇佣原告孙立彬在其经营的家具厂从事打眼上丝工作，月薪为3000元。自2018年9月1日至2018年11月6日期间，被告欠付原告工资款4433元，双方约定此款于2019年2月给付。逾期经原告索要，被告至今没有给付。 被告丛俊红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦无答辩。 原告孙立彬围绕诉讼请求，依法提交了由被告丛俊红签名的工资表一份。被告丛俊红未到庭参加诉讼，无法对该证据进行质证，本院认定，原告孙立彬举示的证据能够客观反映本案争议事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月，被告丛俊红雇佣原告孙立彬在其经营的家具厂从事打眼上丝工作，月薪为3000元。经被告丛俊红出具的工资表确认，2018年9月1日至2018年11月6日期间，被告丛俊红欠付原告工资款4433元，双方约定此款于2019年2月给付。逾期，被告丛俊红没有给付。 本院认为：合法的劳务合同受法律保护。被告丛俊红雇佣原告孙立彬从事劳务，原告为被告提供劳务后，被告未结清工资款，对此有被告丛俊红签名、捺印确认的工资表为证，原、被告之间的劳务合同关系成立，被告丛俊红应履行给付工资款义务。故原告孙立彬要求被告丛俊红给付工资款的诉讼请求成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丛俊红于本判决生效之日起五日内给付原告孙立彬工资款4433元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元由被告丛俊红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审判员  陈思彤 二〇一九年三月十五日 书记员  孙伟彭
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民再4号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安徽德创贸易有限公司，住所地安徽省合肥市合瓦路凤荷苑17幢104门面。法定代表人：张德海，总经理。委托诉讼代理人：齐峰，该公司员工。委托诉讼代理人：张明胜，安徽华人律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：合肥顺捷堡利置业有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区明珠广场5号楼403室。法定代表人：刘丹，总经理。委托诉讼代理人：王明红，安徽事茂律师事务所律师。再审申请人安徽德创贸易有限公司(以下简称德创公司)因与被申请人合肥顺捷堡利置业有限公司（以下简称顺捷堡利公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2017)皖01民终3134号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年12月13日作出（2018）皖民申849号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭,开庭审理了本案。再审申请人德创公司的委托诉讼代理人齐峰、张明胜，被申请人顺捷堡利公司的委托诉讼代理人王明红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。德创公司申请再审称，2011年8月19日和12月19日，双方签订了两份合同，约定顺捷堡利公司将涉案门窗、幕墙项目由德创公司进行施工。2012年10月左右德创公司施工完毕，向顺捷堡利公司提交工程决算表。顺捷堡利公司告知工程还没有验收合格，拒绝认可决算表，同时委托了第三方进行工程造价审计。在德创公司多次催促下，顺捷堡利公司截至2013年3月12日，陆续支付工程款117万元。双方合同约定按图纸实际尺寸结算并于验收合格后结算，但顺捷堡利公司始终没有通知德创公司审计结果以及工程是否验收合格，双方一直未确定工程总价款，本案的诉讼时效还未开始起算。顺捷堡利公司始终以项目需要审计、需要验收合格、需要回笼资金等理由拖延付款，但从未拒绝付款或存在拒绝付款的意思表示，德创公司不知道自身权益从何时开始被侵害。一、二审法院认定从2012年4月30日开始计算诉讼期限，以及以顺捷堡利公司2013年3月12日的付款行为认定中断时效属认定事实和适用法律错误。请求：1、撤销原审判决，2、支持德创公司在一审中的诉讼请求，即要求顺捷堡利公司支付454380.14元工程款和代为支付的房产过户费、物业费50273.76元，合计504653.9元以及相应的利息。顺捷堡利公司答辩称，1、本案系两份各自独立的合同，不同的施工项目，应分案诉讼。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中德创公司没有证据证明顺捷堡利公司欠付其工程款项，应承担举证不能的后果。3、依据合同约定，2012年4月30日为款项付清日，即使顺捷堡利公司欠付款项，也因德创公司未在两年诉讼时效中主张，超过了法律规定的诉讼时效，人民法院不应予以保护。请求依法驳回德创公司的再审诉讼请求。本院再审认为，本案中，虽然两份合同均约定工程验收合格后于2012年4月30日前全部付清工程款，但根据双方提供的证据表明，案涉两个工程在2012年4月30日并没有完工验收，双方并未按合同约定的付款期限实际履行合同。因此，顺捷堡利公司认为按照双方合同约定，2012年4月30日为款项付清日，诉讼时效期间于此时起计算的主张与本案事实不符。再审庭审中，德创公司称提交了工程决算表，有决算；但顺捷堡利公司称没有决算，是否进行工程决算双方存在争议。既然是否进行决算、案涉工程的决算价格尚不确定，诉讼时效也就无从算起。一、二审法院按照双方合同约定，认为德创公司自2012年4月30日起应当知道其权利已被侵害，认定德创公司的起诉已超过法定诉讼时效期间，判决驳回其诉讼请求不当。一审法院对本案工程是否进行决算、最终决算价格等基本事实未进行审理，依据《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条的规定，一审法院应当对本案中双方结算情况的基本事实进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销安徽省合肥市中级人民法院（2017)皖01民终3134号民事判决及安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2016）皖0191民初410号民事判决；二、本案发回安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院重审。审判长 胡 红审判员 董祝新审判员 权伟灵二〇一九年三月二十二日法官助理王旭染书记员杜楠楠
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初219号原告:南部新区龙坑壁兴租赁部，地址：贵州省遵义市南部新区龙坑街道马家湾社区马家湾停车场内。统一社会信用代码：92520321MA6F47UJ9F。经营者：祝纯泉，个体工商户。委托诉讼代理人：赵梦琳、王琳（实习），贵州如松律师事务所律师。被告：刘仙元，男，1966年11月12日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被告：遵义市金河实业有限责任公司，住址：贵州省遵义市红花岗区蔺家坡小区34栋。统一社会信用代码：91520300722120872R。本院于2019年1月4日受理了原告南部新区龙坑壁兴租赁部诉被告刘仙元、遵义市金河实业有限责任公司租赁合同纠纷一案。在审理过程中，原告南部新区龙坑壁兴租赁部经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告南部新区龙坑壁兴租赁部撤诉处理。案件受理费减半收取865元，由原告南部新区龙坑壁兴租赁部承担。审判员  张绍勋二〇一九年三月六日法官助理罗维涛书记员何倩
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0402执785号 申请执行人：嘉兴市诚达涂料有限公司，住所地：嘉兴市南湖区南湖街道秋韵坊2号，统一社会信用代码：91330402560959105Y。 法定代表人：李士刚。 被执行人：江阴市宏丽木业有限公司，住所地：江阴市华士镇华西三村泾浜北路58号，统一社会信用代码：91320281331292845D。 法定代表人：赵胜锋。 被执行人：李协宏，男，1971年6月1日出生，汉族，住江苏省江阴市。 申请执行人嘉兴市诚达涂料有限公司依据已经发生法律效力的（2018)浙0402民初2692号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2019年3月7日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人江阴市宏丽木业有限公司、李协宏在（2019）浙0402执785号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人江阴市宏丽木业有限公司、李协宏银行存款人民币70950元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  夏正银 二〇一九年三月八日 书记员  朱益清
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执374号之一申请执行人：郭某某，男，汉族。被执行人：朱某某，男，汉族。申请执行人郭某某与被执行人朱某某追索劳动报酬纠纷一案，被执行人朱某某可供执行的财产无法查明，申请执行人也不能提供被执行人朱某某的其他可供执行的财产及下落，致使本案案件款4590元、诉讼费25元无法执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 程 光审判员 王作祯审判员 田广新二〇一九年三月二十三日书记员 茹 磊
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民申67号 再审申请人（一审被告）：佘海芳，女，1963年12月22日出生，汉族，石家庄市桥西区人。 被申请人（一审原告）：马俊平，男，1958年1月14日出生，汉族，住赞皇县。 被申请人（一审被告）：李吉强，男，1982年7月2日出生，汉族，山西省临猗县人。 被申请人（一审被告）：石家庄皇百商贸有限公司，住所地赞皇县城南环路西段路北。 法定代表人：李吉强，任总经理。 被申请人（一审被告）：河北达木森节能环保科技有限公司，住所地石家庄市友谊南大街46号1号楼810室。 法定代表人：佘海芳 再审申请人佘海芳因合同纠纷一案，不服河北省赞皇县人民法院（2017）冀0129民初854号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人佘海芳申请再审称，一审判决认定申请人作为石家庄皇百商贸有限公司股东与石家庄皇百商贸有限公司财产混同、人格混同，属认定事实错误。一审判决认定被申请人所主张款项均是代石家庄皇百商贸有限公司偿还，属认定事实错误，认定该事实所依据证据系马俊平伪造。一审程序违反法律规定，适用法律错误。请求再审本案。 本院经审查认为，根据《总经理委派书》、石家庄御德会计师事务所验资报告、《个人贷款业务申请书》、《借款合同书》、《担保借款合同》、《证明》及中国农业银行赞皇县支行个人结算业务申请书、业务凭证、银行流水等证据，原审认定石家庄皇百商贸有限公司及其股东李吉强、佘海芳在从事业务过程中，公司与股东之间界限模糊，公司的资产、人员、财产与股东不分，组织机构混同，李吉强、佘海芳应对石家庄皇百商贸有限公司债务承担连带责任符合《中华人民共和国公司法》第二十条之规定。本案所涉《借款合同书》上有石家庄皇百商贸有限公司的印章及法定代表人的签字，虽然再审申请人称借款系李吉强个人行为，公司印章系被申请人马俊平后期加盖与石家庄皇百商贸有限公司无关，但却未能提交借款合同原件以证明其主张，对其该项主张本院不予采信。依据原审送达的情况《追记》，在电话联系及现场送达均未果的情况下，原审采用公告方式送达法律文书符合法律规定。 综上，佘海芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回佘海芳的再审申请。 审判长  禄永鹏 审判员  王晓娅 审判员  陈 博 二〇一九年三月二十九日 书记员  王 歌
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更238号罪犯杨家福，男，1957年1月12日出生，汉族，初中文化，捕前任玉林市玉州区茂林镇车垌村民委员会副主任，原户籍所在地广西玉林市玉州区，非累犯，现在广西西江监狱服刑。广西玉林市玉州区人民法院于2014年3月20日作出(2013)玉区法刑初字第689号刑事判决，以杨家福犯受贿罪，判处有期徒刑七年，刑期自2013年6月28日起至2020年6月27日止。宣判后，被告人杨家福不服，提出上诉。广西玉林市中级人民法院于2014年9月22日作出（2014）玉中刑二终字第76号刑事判决，维持杨家福的定罪量刑。2014年10月24日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间于2017年5月5日获裁定减去有期徒刑八个月,减刑后刑期至2019年10月27日止。执行机关西江监狱于2019年1月28日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭于2019年3月6日在西江监狱公开开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯杨家福在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2016年度表扬，2017年度监狱改造积极分子，自2017年2月起至2018年10月止，累计奖励分93.51分。报请本院对该犯减去有期徒刑八个月。贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有提出异议。经审理查明，执行机关报请对罪犯杨家福减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨家福在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及剩余刑期等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯杨家福减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2019年3月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 廖赞军审 判 员 黄钰雄二〇一九年三月二十日法官助理 李佳璐书 记 员 覃 婷
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0322执272号之十六 申请执行人：盂县汇民村镇银行有限责任公司 法定代表人：李滨，女，该公司董事长。 被执行人：盂县鹏睿商贸中心 法定代表人：常广飞，该中心投资人。 被执行人：常广飞，男，1975年12月25日生，汉族，河南省林州市人。 被执行人：阳泉市广盈机械设备租赁有限公司 法定代表人：毕胜年，该公司经理。 被执行人：毕胜年，男，1983年5月3日生，汉族，阳泉市郊区人。 被执行人：常广楼，男，1968年5月8日生，汉族，河南省林州市人。 本院在执行申请执行人盂县汇民村镇银行有限责任公司与被执行人盂县鹏睿商贸中心、常广飞、阳泉市广盈机械设备租赁有限公司、毕胜年、常广楼借款合同纠纷一案中，于2019年03月21日冻结了被执行人常广飞在中国工商银行账户内存款人民币0.00元，现因双方当事人达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定， 裁定如下： 解除对被执行人常广飞在中国工商银行账户内存款人民币2138001.78元的冻结。 本裁定送达后立即执行。 审判员  张渭清 二〇一九年三月二十九日 书记员 杨晓雪
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执541号 申请执行人：张光军，男，1976年10月15日出生，汉族，住四川省资中县。 委托代理人：何结文，广东合邦律师事务所律师。 被执行人：江俊忠，男，1978年5月14日出生，汉族，住广东省普宁市。 被执行人：广州市军隆物业管理有限公司，住所地广东省广州市。 法定代表人：李培方。 委托代理人：杜冠鹏，广东辅安律师事务所律师。 申请执行人张光军与被执行人江俊忠、广州市军隆物业管理有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2018）粤0103民初2301号民事判决书，于2019年1月31日向本院申请执行，要求被执行人支付劳动报酬及负担本案执行费，本院于同日立案执行。另查明，本院共受理27件被执行人同为江俊忠、广州市军隆物业管理有限公司，案号为（2019）粤0103执533号—544号、551号—555号、559号—568号的劳务合同纠纷案，涉案执行标的共计730000元。 经本院执行，申请执行人与两被执行人就上述27件系列案达成和解协议：两被执行人于2019年3月28日向27件系列案申请执行人支付100000元，剩余执行标的于2019年4月15日前支付给27件系列案申请执行人。对被执行人的分期还款计划，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 申请执行人发现被执行人不履行和解协议的，可以在申请执行时效期间内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 何 清 二〇一九年三月二十八日 书记员 黄家盛