wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执1681号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区汾江中路130号，统一社会信用代码914406008935299478。 主要负责人：林耸。 被执行人陈淑玲，女，汉族，1979年8月30日出生，住所地：广东省五华县。 关于中国工商银行股份有限公司佛山分行诉陈淑玲信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初2524号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述文书，陈淑玲应向中国工商银行股份有限公司佛山分行偿还的信用卡欠款本金33374.41元，利息14989.05元，滞纳金1668.72元（上述利息暂计至2017年3月5日，此后的利息按日万分之五计至实际清偿日）,并承担受理费525元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2019年2月19日依法立案执行。本案执行费658元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查并报告财产状况，但未有发现被执行人有可供执行财产。此外，本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询，亦未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院财产查询结果无异议。本院已将被执行人限制高消费。 本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人对本院查询财产结果无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执1681号执行案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  梁雁明 二〇一九年三月二十八日 书记员  张月明
太原市万柏林区人民法院执行裁定书（2019）晋0109执602号申请执行人李红艳，女，1983年5月12日出生，汉族，住太原市。被执行人戈一峰，男，1976年11月22日出生，汉族，公路局构件厂职工。本院在执行申请执行人李红艳与被执行人戈一峰机动车交通事故责任纠纷一案中，于2019年3月19日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自通知书送达之日立即履行本院（2018）晋0109民初3037号民事判决书所确定的由其赔付申请执行人医疗费108682.32元，住院伙食补助费7600元，营养费3800元，共计120082.32元,加倍支付从2018年11月3日起至付清之日止延迟履行的债务利息的义务，并交纳案件受理费2306元，鉴定费1500元，案件执行费1758元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人的银行存款，互联网银行存款125646.32元及自2018年11月3日起至付清之日止延迟履行的债务利息。如存款不足，则查封、扣押被执行人的等额财产（汽车、房产、土地等）。本裁定立即执行。审判员 马长青 二○一九年三月二十日书记员 张姜媛
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初2258号 原告：莆田创佳企业管理咨询有限公司，住所地福建省莆田市涵江区萩芦镇文化活动中心一层。 法定代表人：杨金亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：方俊艺，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被告：孙大伟，男，1983年12月28日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告莆田创佳企业管理咨询有限公司与被告孙大伟车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案。原告莆田创佳企业管理咨询有限公司于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。莆田创佳企业管理咨询有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许莆田创佳企业管理咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元，由莆田创佳企业管理咨询有限公司负担。 审判员  邓剑斌 二〇一九年三月二十日 书记员  许 隽 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省金沙县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0523民初223号 原告：贵州钰祥矿业集团投资有限公司金沙县沙土镇盛安煤矿。 信用代码：91520000770576110G。 住所地：贵州省毕节市金沙县沙土镇红旗村。 法定代表人：杨正忠。 委托代理人：李之文，男，系该公司员工，特别授权。 被告：何安国，男，1975年04月03日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。 委托代理人：成长书，男，金沙县木孔法律服务所法律工作者，特别授权。 原告贵州钰祥矿业集团投资有限公司金沙县沙土镇盛安煤矿（以下至主文简称盛安煤矿）诉被告何安国确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员何叶适用简易程序进行了审理。原告盛安煤矿委托诉讼代理人李之文到庭参加诉讼，被告何安国及其委托代理人成长书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盛安煤矿向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告何安国与原告贵州钰祥矿业集团投资有限公司金沙县沙土镇盛安煤矿不存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告不是原告原告贵州钰祥矿业集团投资有限公司金沙县沙土镇盛安煤矿工人，没有在原告处上过班，被告于2018年09月07日向劳动仲裁申请仲裁劳动关系，2018年10月17日经金沙县劳动人事争议仲裁委员会作出《仲裁裁决书》。原告对仲裁不服，故提起诉讼。 被告何安国辩称：被告何安国系原告公司的员工，双方之间的劳动关系是成立的，且仲裁委员会已经确认，请求法院依法判决。 诉讼中，本院到金沙县社会保险事业局调查，该局向本院出具了《证明》，证实原告盛安煤矿为被告何安国在金沙县社会保险事业局进行了工伤参保登记。该证据经原、被告质证均无异议，本院予以认定。 本院经审理查明事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原告所举的1号证据:《仲裁裁决书》,用以证明1、该案没有超过诉讼时效；2、证明裁决内容有错误。经被告质证无异议，认为该仲裁裁决书认定事实正确，适用法律得当。该份证据客观真实，本院对真实性予以确认，但原告未提交其它证据佐证该仲裁裁决书裁决内容错误，达不到原告的证明目的。对被告举证的第1组证据：上岗证，用以拟证明何安国是原告公司的工人。经原告质证对该组证据的真实性无异议，对该组证据的证明效力，本院予以确认。 被告何安国于2012年04月到原告盛安煤矿处上班，从事井下掘进工作。上班期间，原告盛安煤矿为被告何安国办理了上岗证，并为何安国在金沙县社会保障事业局进行了工伤参保登记，工资由煤矿按月发放。 本院认为：本案系确认劳动关系纠纷。根据庭审调查及相关证据，被告何安国到原告盛安煤矿井下从事掘进工作的事实已经存在，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”参照劳动和社会保障局《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2015）12号）第一条：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”之规定，被告到原告处做工的情形具备劳动关系成立的全部条件，原告与被告应当认定为存在劳动关系。故对于原告请求判决与被告之间不存在劳动关系的诉讼请求依法不予支持。 综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定判决如下： 原告贵州钰祥矿业集团投资有限公司金沙县沙土镇盛安煤矿与被告何安国存在劳动关系。 案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由原告贵州钰祥矿业集团投资有限公司金沙县沙土镇盛安煤矿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不上诉，本判决发生法律效力。权利人申请强制执行的期限为二年，从判决书确定的履行期限届满次日起算。 审判员  何叶 二〇一九年三月十五日 书记员  李勇
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更530号罪犯施书舜，男，1971年6月27日出生，汉族，初中文化，浙江省瑞安市人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2008年7月14日作出（2008）温刑初字第136号刑事判决，以被告人施书舜犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人施书舜不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2008年11月6日作出（2008）浙刑一终字第194号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2008年12月11日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2011年9月20日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；本院于2015年3月18日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利期限改为九年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年2月25日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯施书舜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为八年。经审理查明，罪犯施书舜在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得七个表扬。罪犯施书舜已履行生效判决所判处的没收财产人民币1700元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯施书舜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条之规定，裁定如下：对罪犯施书舜减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为八年（刑期自2011年9月20日起至2029年9月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月十三日代书 记员  钱 佩
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8405号 申请人：程某某。 申请人：曹某某。 本院于2019年3月14日立案受理了申请人程某某与曹某某确认调解协议申请后，依法指定审判员刘俊彦审查此案，现已审查完毕。 在审查过程中，申请人程某某、曹某某自愿撤回申请。 本院认为：申请人程某某、曹某某向本院申请撤回确认申请，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许申请人程某某、曹某某撤回确认申请。 本裁定书自即日起发生法律效力。 审判员  刘俊彦 二〇一九年三月十四日 书记员  明哲佳
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0602民初9812号 原告：漳州大洲房地产开发有限公司，住所地漳州南坑路39号龙门天下中心会所。 法定代表人：高云龙，职务总经理。 委托诉讼代理人：曾李玮，该公司职员。 被告：胡泳冬，男，1964年9月8日出生，汉族，住漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：陈加元，福建朗马律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林宏毅，福建朗马律师事务所实习律师。 原告漳州大洲房地产开发有限公司与被告胡泳冬商品房预售合同纠纷一案，原告漳州大洲房地产开发有限公司于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告漳州大洲房地产开发有限公司自愿向本院申请撤回对被告胡泳冬的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告漳州大洲房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费393元，减半收取计196.5元，由原告漳州大洲房地产开发有限公司负担。 审 判 长  李海宝 人民陪审员  王 静 人民陪审员  黄月珍 二〇一九年三月十四日 法官助理蔡博彦 书记员李倩茹
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0903执2883号申请执行人：李开成，男，1978年9月17日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被执行人：侍军强，男，1972年4月5日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被执行人：孙开国，男，1978年7月2日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。申请执行人李开成与被执行人侍军强、孙开国民间借贷暨保证合同纠纷一案中，盐城市盐都区人民法院作出的（2018）苏0903民初1334号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李开成于2018年10月26日向本院申请执行，本院依法受理立案执行。在执行过程中，申请执行人申请撤回，本案终结执行。本院认为，申请执行人申请撤回，本案终结执行，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  徐银贵审判员  沈建华审判员  蒋宝云二〇一九年三月二十八日书记员  王中建
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0128民初5501号 原告：陈爱，男，1973年11月3日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：林震、吴建洲，福建福兴律师事务所律师。 被告：朱华钟，女，1981年1月26日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：陈文兵，男，1984年9月30日出生，汉族，住福建省平潭县。 两被告共同委托诉讼代理人：陈武，福建合立律师事务所律师。 原告陈爱诉被告朱华钟、陈文兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈爱及其委托诉讼代理人林震、吴建洲及被告朱华钟到庭参加诉讼，被告陈文兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈爱向本院提出诉讼请求：判令朱华钟、陈文兵共同偿还陈爱借款本金15万元及相应利息（其中，本金5万元的利息自2015年5月15日起算，本金10万元的利息自2015年5月31日起算，均按月利率1.8%计至款项实际还清之日止）。事实与理由：陈爱与朱华钟、陈文兵系朋友关系。2015年5月初，朱华钟以资金周转困难为由向陈爱借款。陈爱遂于2015年5月15日、2015年5月31日向朱华钟转账借出5万元、10万元，并由朱华钟出具相应借条，约定按月利率1.8%计息。 朱华钟辩称，本案系虚假诉讼，案涉借条已经专业机构鉴定，并非朱华钟本人签名。 陈文兵在本次重审中未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，陈文兵经合法传唤未到庭应诉，视为自行放弃质证的诉讼权利。对当事人无争议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.陈爱提供借条两张，证明朱华钟向陈爱借款5万元、10万元，均约定月利率1.8%的事实。朱华钟辩称，案涉借条已经鉴定，并非朱华钟本人签名，朱华钟确实收到15万元款项，但该款项系其替陈爱办事的相关费用，并非借款。本院分析认为，案涉借条经由福建中闽司法鉴定所鉴定，借条上“朱华钟”并非朱华钟本人所签，因此对该借条本院不予采纳。2.陈爱提供其与陈文兵的微信聊天记录，证明其与朱华钟、陈文兵间的借贷关系真实存在，且双方已经明确约定借款利息按月利率1.8%计算。朱华钟辩称，该微信聊天记录截图内容不完整，不应予以采信。本院分析认为，朱华钟未能对其上述辩称进行举证证明，其应承担举证不能的法律后果，故本院对朱华钟的上述辩称不予采信，对陈爱提供的微信聊天记录予以采纳，陈文兵在微信中承认“0.018就是一分八”，故本院可以推定双方之间约定了借款利息按月利率1.8%计算。 综上，本院认定事实如下：陈爱分别于2015年5月15日、5月31日通过中国建设银行向朱华钟转账5万元、10万元。 本案主要争议焦点如下：案涉15万元款项是否属于朱华钟、陈文兵向陈爱的借款。 陈爱主张其于2015年5月15日、2015年5月31日向朱华钟转账交付借款5万元、10万元，并约定月利率1.8%。 朱华钟、陈文兵在原一审中抗辩称，朱华钟确认有收到两笔共计15万元的汇款，但该款项系其他经济往来，并非借款，陈爱提供的借条上的“朱华钟”并非朱华钟本人签字，本案属于虚假诉讼；朱华钟另提供了陈爱于2012年11月11日向其出具的2万元借款的借条，证明双方之间另有其他经济往来。在本次重审过程中，朱华钟辩称15万元款项系陈爱委托其办理陈爱儿子上学等事情所花费用，未主张该2万元借款与本案有关，故本院对该2万元借款不予审理。 本院认为，陈文兵及其委托诉讼代理人陈武在本院传票传唤要求本人需亲自到庭参加庭审的情况下，拒不到庭参加诉讼，故本院对陈文兵在原审中主张的案涉款项系其他经济往来的待证事实不予认定。陈爱主张案涉款项15万元属于借款，虽然其据以主张权利的借条上的“朱华钟”经鉴定非朱华钟的笔迹，但其提供与陈文兵的微信聊天记录及银行卡客户交易查询单证明借款15万元的事实，朱华钟确认收到款项，陈文兵在微信中确认借款利息为月利率1.8%，上述内容相互印证，已经形成完整的证据链。朱华钟、陈文兵辩称案涉款项15万元系其他款项往来，但未能进行举证证明且辩称理由亦不合理，故本院对该辩称不予认定。陈爱将案涉借款转账给朱华钟，陈文兵与陈爱在微信中对借款利息进行商讨，由此可以推定朱华钟、陈文兵有共同借款的意思表示，故本院有理由对陈爱主张的朱华钟、陈文兵共同于2015年5月15日、2015年5月31日向其借款15万元，并约定月利率1.8%的事实予以认定。陈爱主张朱华钟、陈文兵共同偿还其借款本金15万元及相应利息（其中，本金5万元的利息自2015年5月15日起计，本金10万元的利息自2015年5月31日起计，均按月利率1.8%计至实际还清款项之日止），根据认定的事实和相关法律规定，并无不当，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 朱华钟、陈文兵应在本判决生效之日起十日内一次性共同偿还陈爱借款本金15万元及相应利息（其中，本金5万元的利息自2015年5月15日起计，本金10万元的利息自2015年5月31日起计，均按月利率1.8%计至实际还清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4529元由朱华钟、陈文兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  翁才华 人民陪审员  郑辉强 人民陪审员  陈 钦 二〇一九年三月二十九日 法官助理陈燕琴 书记员施如楠
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 黄彩婵、广州市白云区均禾街平沙村第三经济合作社： 关于申请执行人黄彩婵申请执行广州市白云区均禾街平沙村第三经济合作社行政一案，执行案号为（2019）粤0111执1152号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年三月六日 执行法官 ：肖志辉 书 记 员 ：吴峻浩
结 案 通 知 书 （2018）粤0111执11626号 黄凤娥、广州空港假日别墅酒店有限公司： 该案已执行完毕。 广州市白云区人民法院 二〇一九年三月二十六日
兰州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）甘7101行初41号 原告蔡春杰，男，汉族，1966年3月15日出生，户籍地甘肃省兰州市，现住北京市东城区。 被告兰州市公安局安宁分局，住所地甘肃省兰州市安宁区银安路539号。 法定代表人杨军，该分局局长。 委托代理人吴君，甘肃君谙律师事务所律师。 原告蔡春杰诉被告兰州市公安局安宁分局（以下简称安宁公安分局）不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭。本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告蔡春杰诉称，2002年3月8日，安宁公安分局民警张子明故意伤害一案的被告人张子明、赵力、黄大功为了干扰检察机关调查案件、西固区人民法院审理案件，张子明遂伪造了安宁公安分局2000年4月7日《一般刑事案件立案报告表》，意图报复陷害原告，并向甘肃省检察系统、西固区人民法院及全国多家主流媒体散布、传播,严重损害了原告的人格、名誉、姓名等合法权益。为此，原告于2018年10月10日再次向被告邮寄提交《履职申请书》，请求被告安宁公安分局在全国发行的报纸上刊登澄清事实、公开更正纠错文章，履行为原告恢复名誉、消除影响、赔礼道歉、停止侵害的法定职责。被告于2018年10月22日向原告邮寄送达《关于蔡春杰要求我局履职的答复》，予以拒绝。原告认为，被告拒绝履行法定职责的行为，没有法律依据,严重侵害了原告的合法权益，故原告提起行政诉讼，请求：依法确认被告拒绝在全国发行的报纸上刊登澄清事实文章，公开纠正伪造的2000年4月7日《一般刑事案件立案报告表》，履行为原告恢复名誉、消除影响、赔礼道歉、停止侵害的法定职责的行为违法。 被告安宁公安分局辩称，一、《一般刑事案件立案报告表》是被告依据刑事诉讼法的授权实施的刑事侦查行为，该行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。二、行政诉讼法及其司法解释明确规定了行政案件的起诉期限，原告提起的行政诉讼已经超过了法定期限。三、本案是因民警张子明不当执行职务行为，还是个人侵权行为引发，有待人民法院进一步审理查明。四、被告对原告作出的答复，对行政法律关系的发生、变更、消灭未产生实质性影响，该行为不可诉。综上，请法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。 本院认为，原告蔡春杰诉被告安宁公安分局，要求确认该局拒绝在全国发行的报纸上刊登澄清事实、公开更正纠错文章，履行为原告恢复名誉、消除影响、赔礼道歉、停止侵害的法定职责的行为违法。但根据现行法律，被告安宁公安分局对其请求不具有法定职责，故蔡春杰要求安宁公安分局履行上述职责缺乏事实和法律根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告蔡春杰的起诉。 案件受理费50元，在本裁定生效后退还原告蔡春杰。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。 审 判 长 张惠娇 审 判 员 李志霞 审 判 员 张翼鹏 二〇一九年三月一日 法官助理 张解铃 书 记 员 俞春燕 【附适用的法律条文】 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0214执2269号申请人青岛建设装饰集团节能保温工程有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道京口社区双元路102号院内，统一社会信用代码：91370214682551394T。法定代表人牛红光，系该公司总经理。被申请人潘宁（又名潘建禄），男，1985年3月8日出生，汉族，住山东省莒南县。申请执行人青岛建设装饰集团节能保温工程有限公司与被执行人潘宁买卖合同纠纷一案，山东省青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初2094号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2018年11月7日向本院申请执行。执行过程中，本院于2018年11月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务亦未到本院申报财产。经查询，被执行人银行存款不足，无有价证券，无房产登记信息，无车辆登记信息，无社保缴费信息，无作为公司股东信息。综上，被执行人无财产可供执行。本院已依职权将被执行人限制高消费，申请执行人对本案的执行未提出异议，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵丕杰人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇一九年三月二十二日书 记 员  刘丰龙
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民终1436号 上诉人（原审被告）：应志斌，男，1976年9月2日出生，汉族，住永康市。 被上诉人（原审原告）：朱丽英，女，1977年12月20日出生，汉族，住永康市。 委托诉讼代理人：应祖庆，浙江律明律师事务所律师。 原审被告：应志友，男，1969年11月13日出生，汉族，住永康市。 原审被告：应玉琪，女，1971年3月30日出生，汉族，住永康市。 原审被告：浙江省永康市卓泰工贸有限公司，住所地：永康市芝英二期通泰路6号。 法定代表人：应志友。 原审被告：永康市斌泰工艺品有限公司，住所地：永康市古山镇古山一期工业功能分区（永康市古山敏华冷拉厂内）。 法定代表人：李婷。 上诉人应志斌因与被上诉人朱丽英、原审被告应志友、应玉琪、浙江省永康市卓泰工贸有限公司、永康市斌泰工艺品有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2018）浙0784民初9040号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人应志斌未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免或缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人应志斌自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 楼淑馨 审 判 员 徐肖闻 审 判 员 张燕燕 二〇一九年三月四日 代书记员 谢燕云
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404财保221号申请人：黄某，女，1981年11月8日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：吴某，男，1989年8月5日出生，公民身份号码×××，民族、职业均不详，住内蒙古自治区赤峰市。申请人黄某于2019年3月21日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人吴某×××号现代途胜牌轿车予以查封，查封金额控制在85000元内。申请人以其在中国平安财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、查封被申请人吴某×××号现代途胜牌轿车，查封金额控制在85000元内。二、中国平安财产保险股份有限公司在保险金额内对申请人申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二〇一九年三月二十一日书记员 王艳杰
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0105民初236号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708—0-710室，统一社会信用代码9111010578170427XD。 法定代表人：吕辰，董事长。 委托诉讼代理人：王森，男，1992年5月28日出生，系公司员工。 被告：福建酒品网络科技有限公司，住所地福建省福州市马尾区创安路18号凯隆广场第2#楼9层12公寓式办公号楼（自贸试验区内），统一社会信用代码91350105315474147R。 法定代表人：纪剑辉，总经理。 委托诉讼代理人：刘建安、江爱美，福建融成律师事务所律师。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告福建酒品网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内对自己的诉讼权利进行处分，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司自行负担。 审判员  沈镇友 二〇一九年三月二十二日 法官助理王晓蓉 书记员林剑英 引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 《诉讼费用缴纳办法》 第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
安徽省绩溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1824执311号 被执行人：陈炜明，男,1970年4月28日生，住浙江省温岭市。 被告人胡庆、胡伟、吴亚博开设赌场罪一案，本院经审理于2017年6月13日作出(2017)皖1824刑初41号刑事判决书，该判决现已发生法律效力。该判决书主文第四项判令：被告人胡庆、胡伟、吴亚博的非法所得予以没收并上缴国库；公安机关冻结的648张银行卡内涉赌资金予以没收，上缴国库。本院在执行过程中查明，被执行人陈炜明在中国农业银行温岭新河支行开设的6228430369655122075账户内存款系本案涉赌资金，绩溪县公安局在本案的刑事侦查过程中，通过安徽省公安厅依法对该账户进行了冻结，并进行了续行冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十六条的规定，裁定如下： 扣划被执行人陈炜明在中国农业银行温岭新河支行开设的622xxxxxxxxxxx075账户内存款6749.69元。 本裁定立即执行。 审判员  叶明 二〇一九年三月二十二日 书记员  方旭 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行 的若干规定》 第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。 对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。 第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民申72号 再审申请人（原审被告）：于胜丽，女，1972年12月8日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。 委托诉讼代理人：尚东坡，浙江德帅律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：浙江中大元通融资租赁有限公司。 住所地：浙江省杭州市下城区中大广场1号16层。 法定代表人：邹百定，董事长。 委托诉讼代理人：谢永俊，北京康达（杭州）律师事务所律师。 原审被告：上海明甫集装箱运输有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区业盛路188号洋山保税港区国贸大厦A－1028H室。 法定代表人：杨明甫。 原审被告：上海鑫得汽车运输有限公司，住所地：上海市浦东新区书院镇丽正路1628号4幢4708室。 法定代表人：张斌。 原审被告：杨明甫，男，1953年12月4日出生，汉族，户籍地：上海市浦东新区。 原审被告：杨玉玲，女，1957年8月14日出生，汉族，户籍地：上海市浦东新区。 原审被告：张斌，男，1971年12月26日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。 原审被告：上海明甫国际贸易有限公司，住所地：上海市浦东新区五莲路212号105室。 法定代表人：于丽娟。 再审申请人于胜丽与被申请人浙江中大元通融资租赁有限公司、原审被告上海明甫集装箱运输有限公司、上海鑫得汽车运输有限公司、杨明甫、杨玉玲、张斌、上海明甫国际贸易有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服浙江省杭州市下城区人民法院作出的（2017）浙0103民初5944号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 于胜丽申请再审称，1.再审申请人于胜丽与原审被告张斌曾是夫妻关系，但因感情不和于2010年初就已经分居，于胜丽在户籍地居住生活、工作。张斌常年在外做生意，双方平时基本上互不联系，生活上经济上也各自独立，并于2017年12月9日解除了婚姻关系。因此多年来于胜丽对张斌的经济行为根本不知情，更不可能为其提供融资担保。于胜丽对案涉《保证合同》的签订情况均不知情，“于胜丽”的名字由张斌所签，张斌对于代签一事从未向于胜丽提起，直到于胜丽银行账户和房子被查封才知晓本案诉讼。张斌代签行为并没有经过于胜丽书面授权或口头同意，不是于胜丽的真实意思表示。且被申请人在办理融资操作过程上有明显过错，应明知代签行为不具有法律约束力。对此再审申请人于胜丽对本案债务不承担连带责任。2.一审法院在审理程序有瑕疵。于胜丽多年以来一直居住户籍地，却未收到本案开庭的任何通知，对其不应该采用公告方式送达。3.为了查明签名的真实性，特向贵院申请对案涉《保证合同》上“于胜丽”的签名进行笔迹鉴定，以定真伪。综上，请求对本案申请再审，依法撤销原一审判决并改判于胜丽对原一审判决书中第一至三项判决确定的债务不承担连带清偿责任。 被申请人浙江中大元通融资租赁有限公司答辩称，1.原审判决并未表明案件开庭通知是公告送达。在一审中，于胜丽和张斌均未提出所称的代签这一问题。根据申请人陈述的离婚时间是在本案受理后开庭前，再审申请人于胜丽知道被起诉的事实。2.再审申请人应举证证明“于胜丽”的签名不是其本人所为，是其丈夫张斌代签，这一事实不能仅凭利害关系人张斌的证言证明。3.张斌系于胜丽丈夫，即便确系张斌代签，也符合有代理权的代理行为，该行为产生的后果对于胜丽有约束力。4.本案从融资租赁合同签订、起诉、判决、申请执行再到于胜丽提出异议，前后跨度长达三年，期间有法院副本、双方离婚，作为常理，不可能到查封后才知情张斌代签。即便代签，代签行为亦符合默示有代理权。综上，再审申请人于胜丽对本案申请再审没有事实和法律依据，不符合申请再审条件，请求法院依法驳回再审申请。 原审被告张斌陈述，同意再审申请人于胜丽对本案申请再审。 案涉《保证合同》是我的个人行为，且于胜丽也不知情。 本院经审查认为，1.经查阅一审卷宗显示：一审法院分别向再审申请人于胜丽、原审被告张斌身份证地址邮寄送达本案法律文书无果的情形下，通过公告方式分别向于胜丽、张斌送达开庭传票等法律文书符合法律规定，程序并无不当。2．在本案审查再审期间，再审申请人于胜丽对案涉《保证合同》中“于胜丽”签字的真实性提出异议并申请司法鉴定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条关于“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”的规定，本院对再审申请人于胜丽的以上申请不予准许。现于胜丽不能提交有效证据证明案涉《保证合同》上“于胜丽”签字非其本人所为，故于胜丽主张其从未签订过《保证合同》无事实和法律依据，本院不予采信。3．原审法院判决后，于胜丽未在法律规定的期限内提起上诉，不积极寻求权利的救济，原审判决已发生法律效力。综上，于胜丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回于胜丽的再审申请。 审判长 朱 梅 审判员 寿俊峰 审判员 张喜妹 二〇一九年三月七日 书记员 杨添植
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2801民初2415号原告：曾小兰，女，1985年12月11日出生，汉族，住所地：广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：肖璐璐，系云南民定（景洪）律师事务所律师。特别授权代理。被告：西双版纳金穗升植保科技服务有限公司。住所地：景洪市嘎洒镇东盟国际二期B7栋101、114室。法定代表人：吴明飞，职务：董事长。被告：西双版纳金穗农业服务有限公司。住所地：景洪市嘎洒镇东盟国际二期B7栋101、114室。统一社会信用代码：91532800797234954Y。法定代表人：吴明飞，职务：董事长。被告：普洱市思茅区华穗农业开发有限公司。住所地：普洱市思茅区人民中路2号办公楼702室。法定代表人：吴明飞，职务：董事长。被告：吴明飞，男，1980年10月29日出生，汉族，现住景洪市。被告：罗菊，女，1981年1月25日出生，汉族，现住景洪市。被告：云南思普莱特农业科技有限公司。住所地：昆明市经开区经开路3号时代创富中心C幢10层1031室。法定代表人：吴明江，职务：董事长。被告：吴明江，男，1979年11月26日出生，汉族，现住昭通市盐津县。本院在审理原告曾小兰与被告西双版纳金穗升植保科技服务有限公司、西双版纳金穗农业服务有限公司、普洱市思茅区华穗农业开发有限公司、吴明飞、罗菊、云南思普莱特农业科技有限公司、吴明江保证合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案，原告曾小兰于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾小兰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曾小兰撤诉。本案案件受理费14076元，减半收取7038元，由原告曾小兰负担。审 判 长  雷卫东人民陪审员  乔银远人民陪审员  徐扣如二〇一九年三月十八日书 记 员  彭 荟
江西省泰和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0826民初722-1号 申请人：深圳富尔士科技有限公司，住所地：深圳市龙华区龙华街道清华社区梅龙大道2141号卫龙科技大厦10层，统一社会信用代码：91440300680383569W。 被申请人：泰和县瑞凤祥置业有限公司，住所地：泰和县澄江镇博胜苑小区内，统一社会信用代码：91360826571192376E。 申请人深圳富尔士科技有限公司于2019年3月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人泰和县瑞凤祥置业有限公司伍拾万元人民币的财产，担保人深圳富尔士科技有限公司提供天安财产诉讼财产保全责任保险保单保函进行担保。 本院经审查认为，申请人深圳富尔士科技有限公司诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人泰和县瑞凤祥置业有限公司银行存款伍拾万元整。 案件申请费3020元，由被申请人泰和县瑞凤祥置业有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  彭小芃 二〇一九年三月二十日 书记员  廖德扬
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终635号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司龙口支公司，住所地:龙口市东城区环城北路40号楼14号铺。负责人：**，总经理。委托诉讼代理人：王伟、秦雷雷，山东齐鲁(烟台）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周尔军,男，1956年3月18日出生，汉族，农民，住龙口市。委托诉讼代理人：马爱琴、**，山东崇真律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司龙口支公司因与被上诉人周尔军财产保险合同纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2017）鲁0681民初5732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月18日立案后，依法组成合议庭，进行了审理，本案现已审理终结。上诉人上诉请求:1、请求二审法院查明案件事实，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:一、一审法院认定上诉人赔偿被上诉人车辆损失281840元属于事实认定不清、适用法律不当。法院在认定案件事实时应与实际情况相符，上诉人与被上诉人之间保险合同有效成立，根据双方之间的保险条款的规定发动机进水后导致的损失不予赔偿，而且上诉人已经将相关的责任免除条款等交给了被上诉人，被上诉人对该情况应当知悉。发动机进水导致的不利后果应当由其自身承担。而一审法院仍然按照评估结论判决上诉人赔偿被上诉人的损失属于事实认定不清，适用法律不当。二、一审法院认定上诉人承担诉讼费属于事实认定不清、适用法律不当。诉讼费不属于保险理赔范围，不应当由上诉人承担,恳请二审法院依法改判或者发回重审，维护上诉人的合法权益。被上诉人辩称，涉案保险合同条款第10条第8款与第6条第4款存在冲突，根据保险法第30条的规定应作出有利于被保险人的解释，即应适用保险条款第6条第4款，而第10条第8款应属于无效条款。保险事故发生时属暴雨天气，保险车辆在道路上行驶是涉水行驶，属于正常行驶，导致的车辆损害符合保险条款第6条第4款中保险责任范围，应由上诉人一方承担。被上诉人向一审法院起诉请求：1、依法判令上诉人赔付被上诉人保险金282340元（车损数额281840元、施救费500元）。2、诉讼费由上诉人承担。一审法院认定事实：2016年11月2日，被上诉人周尔军将其所有的鲁Ｆ×××××号车辆在上诉人处投保了商业险，其中机动车损失险保险金额为507520元，并投保不计免赔险及其他险种，保险期间自2016年11月3日0时起至2017年11月2日24时止。2017年8月15日，被上诉人驾驶该车在龙口市处涉水行驶，致车辆受损。被上诉人向上诉人报案，上诉人派员到现场勘查。事故发生后，被上诉人将鲁Ｆ×××××号车辆送至龙口市天成汽车维修有限公司维修，花费维修费281840元、施救费500元。后上诉人、被上诉人对理赔事宜未达成一致，被上诉人诉至一审法院。诉讼中，被上诉人申请对鲁Ｆ×××××号车辆在2017年8月15日保险事故中损失价格进行评估，一审法院依法委托山东浩源价格评估有限公司进行评估，价格评估意见为：鲁Ｆ×××××号车辆在鉴定基准日的车辆损失价格（扣除维修残值后）为250119元，评估费2000元，由被上诉人交纳。另查明：2017年8月23日，龙口市气象局出具的气象资料证明中载明：2017年8月14-15日龙口市局部出现暴雨天气。还查明：中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款第六条，保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：……（四）雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、冰雹、台风、热带风暴。第十条，下列损失和费用保险人不负责赔偿：……（八）发动机进水后导致的发动机损坏。诉讼中，上诉人对山东浩源价格评估有限公司作出的评估报告不予认可，认为车损评估金额过高，但未提交该评估报告车损评估过高或评估程序存有瑕疵的证据。一审法院认为：周尔军将鲁Ｆ×××××号车辆在上诉人处投保商业险，并支付了保险费，上诉人签发了保险单，保险合同依法成立并生效，一审法院予以确认。2017年8月15日，龙口市天降暴雨，道路在雨水天气的情况下，路面形成积水属众所周知的自然现象。在此天气情况下，保险车辆在道路上行驶必然是涉水行驶，驾驶员在暴雨中驾驶车辆根本无法准确判断路面积水深度，而投保车辆在暴雨中行驶，其行为并未违反保险合同的约定，属于被保险人正常行驶保险车辆的范围，且符合保险条款第六条（四）项规定的赔偿范围。保险条款第十条（八）项的免责条款与第六条（四）项的保险条款存在冲突，应当做出有利于被保险人的解释。投保车辆在保险期间内发生保险事故造成投保车辆受损，投保车辆经鉴定损失价格为250119元，应由上诉人在机动车损失险范围内理赔给被上诉人。施救费500元，系本次保险事故产生的必要费用，应由上诉人在机动车损失险范围内理赔给被上诉人。评估费是被上诉人查明车辆损失程度而支出的必要的、合理的费用，应由作为保险人的上诉人承担。鉴于本案事实，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决:一、中国平安财产保险股份有限公司龙口支公司于判决生效后十日内给付周尔军保险金250619元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱之义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回周尔军的其他诉讼请求。评估费2000元由中国平安财产保险股份有限公司龙口支公司承担。案件受理费5535元，由周尔军承担622元，由中国平安财产保险股份有限公司龙口支公司承担4913元。本院二审期间，被上诉人提供2019年3月8日龙口市气象局出具的《气象资料证明》（2019）年龙气证2号载明“2017年8月14—15日龙口市普降大到暴雨，局部暴雨，东江镇周围区域站降水量具体为：兰高站48.7毫米，市政府站39.2毫米，芦头站37.6毫米，下丁家站64.0毫米。”证实涉案车辆事故发生地东江街道附近存在暴雨情况。本院认为,被上诉人周尔军为鲁Ｆ×××××号车辆在上诉人处投保机动车商业保险，并支付了保险费，保险合同已实际履行，应依法认定有效。涉案车辆于保险期间内遭遇暴雨天气涉水行驶，造成车辆损坏，山东浩源价格评估有限公司出具《价格评估报告书》鉴定车辆损失价格为250119元，上诉人应予赔偿。上诉人上诉称，发动机进水后导致的发动机损坏不负赔偿责任，已将责任免除条款交给被上诉人，与保险合同订立的目的不符，与有关法律规定不合，本院不予支持，被上诉人请求赔付于法有据。施救车辆施救费、评估费系查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院予以认定。上诉人上诉主张诉讼费不属于保险理赔范围不应当由上诉人承担，根据《诉讼费交纳办法》第二十九条第一款之规定诉讼费用由败诉方负担，上诉人该主张于法无据，不予支持。综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司龙口支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5535元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司龙口支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李同民审判员  王汝娟审判员  孙 威二〇一九年三月二十日书记员  董昭懿
结 案 通 知 书 （2019）粤0111执1253号 沈智良、苏淑仪： 该案已执行完毕。 广州市白云区人民法院 二〇一九年三月二十九日
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民辖终196号 上诉人（原审被告）：贵州美杏林商贸有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区中华北路109号众厦大楼1幢1单元18层3号,现住贵州省贵阳市乌当区科开一号苑13楼。 法定代表人：刘志飞。 被上诉人（原审原告）：浙江裕瑞昌信息科技有限公司，住所地：浙江省金华市金磐路1138号1502室。 法定代表人：范世昭，执行董事。 上诉人贵州美杏林商贸有限公司因与被上诉人浙江裕瑞昌信息科技有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服金华市婺城区人民法院（2018）浙0702民初15273号民事裁定，向本院提起上诉。 贵州美杏林商贸有限公司上诉称：一、上诉人与被上诉人就医用激光胶片购销事宜经协商后，于2016年3月7日签订了《贵州省非营利性卫生医疗机构2016年医用耗材及检验试剂集中采购成交产品购销合同》，约定由被上诉人直接送货上门，并不是上诉人自提货物，因此，合同的履行地为贵州省。二、双方于2016年3月7日签订的合同中对案件的管辖没有明确约定由被上诉人住所地人民法院管辖，因此金华市婺城区人民法院不享有约定管辖权。三、按照法律规定，本案应当由上诉人住所地人民法院管辖。请求依法撤销一审裁定，裁定本案移送贵州省贵阳市乌当区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，双方并未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人起诉要求上诉人支付货款及利息，争议标的则为上诉人负有的支付货款及利息的义务，接收货币一方即被上诉人住所地金华市婺城区为合同履行地，故一审法院作为合同履行地法院，依法对本案享有管辖权。上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 楼淑馨 审 判 员 徐肖闻 审 判 员 张燕燕 二〇一九年三月十二日 代书记员 吴晓雯
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0603执303号 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0603民初7727号民事判决书,于2019年01月10日立案执行申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司柯岩支行与被执行人钟秋平金融借款合同纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币51940.59元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月五日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执1485号申请执行人：张翠娟，女，1978年10月18日出生，汉族，公司职员，住北京市朝阳区。被执行人：麻怡然，女，1987年11月12日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。张翠娟申请执行麻怡然诈骗罪一案，本院作出的（2018）京0115刑初1614号刑事判决书已发生法律效力。张翠娟向本院申请执行，要求被执行人麻怡然退赔人民币39390元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人麻怡然发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人麻怡然名下车牌号为×××机动车予以查封，因未实际扣押车辆，故无法处置。经查，本院未发现被执行人麻怡然有可供执行的财产。申请执行人张翠娟亦未提供被执行人麻怡然可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张翠娟申请执行的人民币39390元未受清偿。经申请执行人张翠娟确认，被执行人麻怡然确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张翠娟享有要求被执行人麻怡然继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人麻怡然负有继续向申请执行人张翠娟履行债务的义务。申请执行人张翠娟发现被执行人麻怡然有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年三月七日书记员 李少华
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0153执恢614号申请执行人：刘斌，男，1975年9月23日生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：郑光奇，男，1980年5月5日生，汉族，住荣昌区。申请执行人刘斌与被执行人郑光奇借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0153民初4680号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2018年9月28日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人给付人民币133460元，并承担本案执行申请费1850元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年10月3日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院于2018年10月2日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人郑光奇在财付通支付科技有限公司有存款，被执行人郑光奇在荣昌县有房屋、无工商、无车辆等登记信息。3、本院于2018年10月3日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，于2018年10月3日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院于2019年3月26日冻结了被执行人郑光奇在财付通支付科技有限公司存款5770.66元，于2019年3月27日对该款项采取了扣划措施；于2019年3月26日查封了被执行人郑光奇在荣昌县房屋。5、本院于2019年2月19日调查了被执行人在户籍地的生活情况，本院于2019年3月15日二次查询被执行人名下的财产信息，均未发现有其他可供执行财产。6、本院于2019年3月26日将被执行人纳入公安临控措施。7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、经查询被执行人无可供执行财产，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人未提供被执行人的其他财产线索。综上所述，本案申请标的23668元，执行费241元；执行到位标的5720.66元，执行费50元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请人未提供被执行人的其他财产线索，我院已依法限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费及纳入失信被执行人名单并将被执行人纳入了公安临控措施。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2018)渝0153执恢614号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  严荣钢二〇一九年三月二十七日书记员  周邦伟
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民辖终263号 上诉人（原审原告）：杭州亨百信息科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江二路400号2幢6层612室。统一社会信用代码：91330108084580355N。 法定代表人：林万彬，执行董事兼总经理。 被上诉人（原审被告）：湖南兴业电子有限公司，住所地湖南省汨罗市长乐集镇北路102号。统一社会信用代码：914306817073472356。 法定代表人：周理兴。 原审被告：周易，男，1981年11月12日出生，汉族，住湖南省汨罗市。 上诉人杭州亨百信息科技有限公司因与被上诉人湖南兴业电子有限公司及原审被告周易民间借贷纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2018）浙0108民初5369号民事裁定，向本院提起上诉。 杭州亨百信息科技有限公司上诉称，一审裁定未审慎审查基础事实，导致裁定错误。1、双方当事人之间虽有其他的合同关系，但与本案所涉借款无关，是两个独立的法律关系。湖南兴业电子有限公司提出管辖权异议认为双方系合作关系，并以2018年1月2日双方签订的《合作协议》作为依据，但无论从时间上看以及从内容上看，该《合作协议》均与本案诉争借款毫无关联，完全是恶意混淆视听的行为，误导法院的判断。2、本案中双方当事人之间系借贷关系。根据相关证据综合能够证实案涉款项与双方其他合同关系无关，应认定为借贷关系。综上，本案中43000元借款独立且应当归还的事实明确。根据民事诉讼法司法解释第十八条的规定，杭州亨百信息科技有限公司作为出借方要求湖南兴业电子有限公司归还借款，系接受货币一方。另，即使双方之间系其他合同关系，也未书面约定管辖法院，本案争议的也只是43000元款项是否应当向杭州亨百信息科技有限公司归还或支付的问题，杭州亨百信息科技有限公司一方作为接受货币一方，其所在地法院也应具有管辖权。综上，请求撤销一审裁定，裁定本案由杭州市滨江区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。一审原告杭州亨百信息科技有限公司以民间借贷纠纷为由提起本案诉讼，并提交了2017年11月20日形成的银行专用电子回单、微信聊天记录、招标文件等证据。经形式审查，上述证据可初步证明杭州亨百信息科技有限公司以其与湖南兴业电子有限公司之间存在借贷关系起诉本案有合理依据。而湖南兴业电子有限公司为支持其管辖权异议申请所提交的签约于2018年1月2日的合作协议等证据，经形式审查，尚不能证明与本案诉请事项的关联性。故，在本案管辖权异议审查阶段，可依一审原告杭州亨百信息科技有限公司的诉请案由确定管辖法院。至于本案双方当事人之间法律关系性质的最终认定，仍属本案实体审理的范畴。鉴于本案未有证据证明双方对合同履行地进行了明确约定，基于杭州亨百信息科技有限公司的一审诉请系主张湖南兴业电子有限公司归还借款本息等，故本案争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，本案应以接收货币一方即杭州亨百信息科技有限公司所在地为合同履行地。因杭州亨百信息科技有限公司的住所地位于一审法院辖区内，故一审法院对本案依法具有管辖权。综上，杭州亨百信息科技有限公司的上诉理由成立，对其上诉请求予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销杭州市滨江区人民法院（2018）浙0108民初5369号民事裁定； 二、本案由杭州市滨江区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长 危 薇 审判员 缪 蕾 审判员 徐毅翀 二〇一九年三月七日 书记员 何 秋
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙民辖终53号 上诉人（一审被告）：金海智造股份有限公司。住所地：浙江省岱山县长涂镇金海大道1号。 法定代表人：张天弋，该公司董事长。 委托代理人：张思雨，该公司员工。 被上诉人（一审原告）：舟山东宜船舶工程有限公司岱山分公司。住所地：浙江省岱山县长涂镇倭井潭村菜市路8号307室。 代表人：姜维东，该公司经理。 委托代理人：徐舟波，浙江星岛律师事务所律师。 上诉人金海智造股份有限公司（以下简称金某公司）为与被上诉人舟山东宜船舶工程有限公司岱山分公司（以下简称东某山分公司）船舶建造合同纠纷管辖权异议一案，不服宁波海事法院（2018）浙72民初1655号之一民事裁定，向本院提起上诉。2019年2月12日立案受理后，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 东某山分公司以金某公司为被告向一审法院提起本案诉讼称：东某山分公司与金某公司长期有劳务外包合作关系。东某山分公司系承揽方，金某公司系定作方。2017年4月30日。东某山分公司与金某重工股份有限公司（金某公司的曾用名）签订《劳务外包合同》，约定劳务承包范围为分段制作、部件制作、浮基、T排制作、点工及相关辅助项目，并约定合同履行过程中如发生争议，协商不成，可向金某公司方所在地人民法院起诉，合同期限自2017年5月1日至2018年4月30日。合同签订后东某山分公司依约履行义务，但金某公司尚欠付东某山分公司劳务工程款2346495.53元。为维护合法权益，东某山分公司起诉，请求法院判令金某公司立即向东某山分公司支付拖欠承揽报酬等2449319.95元及利息。 一审法院受理后，金某公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：本案所涉的《劳务外包合同》实际性质为劳务承包合同，根据合同约定，东某山分公司在双方合作过程中仅提供劳务，并非以自己能力、设备、人员承揽船舶建设中的部分工程，不具备船舶工程合同的特征，根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》，不属于海事法院受案范围。依据合同约定，本案应由金某公司所在地人民法院审理。 一审法院经审查认为，依本案双方在案涉《劳务外包合同》中对承包范围、价格及费用结算方法的约定，案涉《劳务外包合同》应为承揽合同，该合同内容为船舶分段制作等，故涉案纠纷应为船舶建造合同纠纷，根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第12条、第109条之规定，船舶建造合同纠纷应由海事法院专门管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案合同双方在合同第十一、争议解决方式1.中约定“本合同履行过程中，如发生争议，双方应友好协商；协商不成，可提交甲方所在地人民法院提出诉讼。”案涉合同甲方金某重工股份有限公司（金某公司的曾用名）住所地在浙江省岱山县，属一审法院地域管辖范围，故一审法院对本案依法有管辖权。综上，金某公司提出的管辖权异议，理由不成立，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款之规定，一审法院于2018年12月28日裁定：驳回金某公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由金某公司负担。 金某公司不服上述一审民事裁定，向本院提起上诉，请求：撤销一审民事裁定书，依法将本案移送至有管辖权的人民法院审理。事实和理由：一审法院认定事实不清，本案所涉《劳务外包合同》，实际性质为劳务承包合同，并非船舶工程合同，不具备船舶工程合同的特征。根据合同约定，东某山分公司在双方合作过程中，仅仅是提供劳务，并不是以自己的能力、设备、人员承揽船舶建设中的部分工程，不具备船舶工程合同的特征，本案合同应为劳务承包合同。根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》，劳务分包并不属于海事法院的受案范围，一审法院就本案无管辖权。根据合同约定，应依法移送至有管辖权的人民法院审理。 本院经审查，金某重工股份有限公司（金某公司的曾用名）作为甲方与东某山分公司签订的《劳务外包合同》第十一条争议解决方式约定：“1.本合同履行过程中，如发生争议，双方应友好协商；如协商不成，可提交甲方所在地人民法院提出诉讼。” 本院认为：根据东某山分公司的诉请、事实和理由及现有证据材料，本案系双方当事人在履行案涉合同中产生的纠纷。虽然案涉合同的名称为《劳务外包合同》，但该合同约定的劳务承包范围为分段制作、部件制作、T排制作、点工及相关辅助项目。结合该合同对承包价格、承包费用结算等的约定，及东某山分公司提交的船舶工程承揽报酬月度结算单等证据材料，本案纠纷符合《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第12条、第109条的规定，本案为船舶建造合同纠纷，应属海事法院专门管辖。案涉合同第十一条争议解决方式约定：“1.本合同履行过程中，如发生争议，双方应友好协商；如协商不成，可提交甲方所在地人民法院提出诉讼。”该约定并不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，依法应确认有效。金某公司作为案涉合同的甲方，其住所地在浙江省岱山县，属一审法院管辖范围，故一审法院对本案依法享有管辖权。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。金某公司的上诉理由均不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄 青 审判员 裘剑锋 审判员 姜裕峰 二〇一九年三月六日 书记员 石少琼
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执211号申请执行人：分众传媒有限公司，住所地江西省九江市。法定代表人：郭慧珺，执行董事。被执行人：上海斐赛克斯通信设备有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：顾云锋，执行董事。原告分众传媒有限公司诉被告上海斐赛克斯通信设备有限公司广告合同纠纷一案，本院作出的(2018)沪0117民初13851号民事判决，已经发生法律效力。因被告上海斐赛克斯通信设备有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请本院于2019年1月4日立案执行。原告申请要求被告偿付广告发布费1440万元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年1月4日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令,但因“原址无此人”而被退回。本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，并将被执行人名下银行账户予以冻结但无财产可供执行(冻结期限截至2020年1月17日)。除此以外，被执行人名下查无其他财产可供执行。本院已依法向被执行人发出限制消费令，且将其纳入了失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院已依法采取了法律规定的相关执行措施。被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  管忠辉审判员  朱 烨审判员  单文宣二〇一九年三月二十五日书记员  钟 莹附：相关法律条文
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初10508号原告：罗正权，男，汉族，1971年5月5日出生，住址：广东省珠海市香洲区，被告：刘军，男，汉族，1969年3月9日出生，住址：江苏省雎宁县，原告罗正权与被告刘军委托合同纠纷一案，本院于2018年10月9日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗正权到庭参加诉讼。被告刘军经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告退还原告人民币8000元；二、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由如下：2016年7月份，被告声称有能力帮助原告将儿子办理进入北师大珠海附属高级中学就读，但被告要求原告预付人民币46000元作活动费用，并约定，若无法办理原告儿子进入北师大珠海附属高级中学，将全额退还原告人民币46000元。直至2016年9月份，被告无法为原告儿子办理北师大珠海附属高级中学的就读，经原告多次催促被告都没有还款，故原告诉至法院。原告为其诉称提交了如下证据材料：1.收据；2.报警回执；3.事情经过；4.微信聊天记录。被告未答辩亦未提供证据。根据当事人提供的证据及其在庭审中的陈述，本院查明：原告称，2016年7月10日，刘军向原告出具一份《收据》，载明：“今收到罗正权人民币肆万陆仟元办其儿子罗伟斌去北师大附属高级中学就读，若不成功全额退还肆万陆仟元。收款立据办事人：刘军”，后其子罗伟斌未能入读北师大附属高级中学，刘军也未全额退还前述款项。追索不成，原告遂诉至本院。原告还向本院提交了其与刘军的微信聊天记录，该记录显示，2018年10月26日晚20：47刘军称“明天周六他们公司审核人上班，领导不上班，我也会去跟进，这8千块，请放心，一毛不能少你的”，2018年11月23日刘军称“我拿到，马上8千还上，我在设计这忙图”。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭的可缺席判决，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，放弃其举证、质证等诉讼权利，应自行承担不参加诉讼及不提供证据等不利的法律后果。被告未对原告提供的证据及陈述提出异议，故本院根据原告提供的证据及陈述审查认定本案事实。刘军作出《收据》，承诺无法办妥原告子女罗伟斌去北师大附属高级中学就读事宜则全额退还46000元，内容表述清楚，形式完整，不违反自愿平等、诚实信用法律原则，符合法律规定。现被告未全额向原告退还该款项，已构成违约，故原告要求被告返还剩余8000元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告刘军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗正权返还款项人民币8000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长 张 璇人民陪审员 田 杰人民陪审员 易洪娇二〇一九年三月二十六日书 记 员 郑佳豪赖秀娜
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民辖终279号 上诉人（原审被告）：光大成贤（福建）建设有限公司，住所地福建省仙游县，统一社会信用代码91350322724234208H。 法定代表人李小卯，该公司董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：杭州华浙预制构件有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区义桥镇工业园区，统一社会信用代码91330109751719331D。 法定代表人虞汉吾，执行董事。 原审被告：深圳市卓成管道有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处上村社区思源路1号805，统一社会信用代码9144030007703265765。 法定代表人毛保卫，该公司董事长。 上诉人光大成贤（福建）建设有限公司因与被上诉人杭州华浙预制构件有限公司，原审被告深圳市卓成管道有限公司承揽合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2018）浙0109民初19407号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人光大成贤（福建）建设有限公司上诉称，上诉人住所地为福建省仙游县，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对法人或者其他经济组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因此，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送福建省仙游县人民法院审理。 本院认为，本案为承揽合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。在涉案合同履行地约定不明的情况下，杭州华浙预制构件有限公司起诉要求支付货款，争议标的为给付货币，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定确定本案的合同履行地。因杭州华浙预制构件有限公司住所地位于杭州市萧山区，其作为接受货币的一方住所地即为合同履行地，杭州华浙预制构件有限公司向原审法院提起本案的诉讼，原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人光大成贤（福建）建设有限公司上诉要求移送审理的依据不足，本院对其上诉不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 刚 审判员 缪 蕾 审判员 徐毅翀 二〇一九年三月一日 书记员 王晶晶 ?Page?1?
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0111执保391号 申请人：广州申亮建材有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇杨二村天天乐工业园18-1，统一社会信用代码914401146986817593。 法定代表人：周亚明，董事长。 委托诉讼代理人：刘梦瑶，北京德和衡（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐玮，北京德和衡（广州）律师事务所实习律师。 被申请人：雷全兵，男，1974年10月29日出生，汉族，身份证住址四川省营山县。 被申请人：东莞市权柄实业投资有限公司，住所地东莞市黄江镇黄江大道495号，统一社会信用代码91441900338301919J。 法定代表人：雷全兵。 被申请人：雷伟，男，1993年10月3日出生，汉族，身份证住址四川省营山县。 本院在审理申请人广州申亮建材有限公司与被申请人雷全兵、东莞市权柄实业投资有限公司、雷伟租赁合同纠纷一案中，申请人广州申亮建材有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结或扣押被申请人雷全兵、东莞市权柄实业投资有限公司、雷伟名下的235756.32元银行存款或其他等值财产，由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单保函担保，承诺如因保全申请错误给被申请人造成损失，保证向被申请人在赔偿限额内进行赔偿。 本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人雷全兵、东莞市权柄实业投资有限公司、雷伟名下银行存款235756.32元或查封、扣押其等值财产。 上述查封不动产的期限为三年，查封动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要延长查封、冻结期限的，申请人应在期限届满30日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  欧阳莉 人民陪审员  江秀云 人民陪审员  许燕娜 二〇一九年三月五日 书 记 员  王嘉燕
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0323民初2821号原告：洛阳市创业贷款担保中心。住所地：河南省洛阳市西工区唐宫中路48号。组织机构代码：75835156-8。法定代表人：王现利，该中心主任。委托诉讼代理人：高鹏，女，1981年11月22日出生，汉族，住新安县。系该中心工作人员。特别授权。被告:张将，男，1989年11月21日出生，汉族，新安县。被告：乔小康，男，汉族，1989年6月23日出生，住新安县。原告洛阳市创业贷款担保中心与被告张将、乔小康金融不良债权追偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳市创业贷款担保中心的委托诉讼代理人高鹏到庭参加了诉讼，被告张将、乔小康经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告代偿款113758.44元并支付利息（利息从2018年6月25日代偿时起按同期银行贷款利率计算至2018年7月20日，本息暂为114451.66元，准确利息计至实际结清之日止）；二、本案的诉讼费、保全费、公告费等由三被告承担。事实与理由：被告人乔小康为新安县乔东家餐饮服务有限公司经营者，被告张将为其所雇佣员工。2015年9月12日，被告张将与洛阳银行唐宫中路支行签订《人民币借款合同》。合同约定，借款金额100000元，借款期限12个月，自2015年9月12日-2016年9月11日，在借款期限内由财政部门给予全额贴息，本金到期以现金方式一次性返还，原告为被告张将的该笔贷款提供了连带责任担保，被告秦广武为该笔借款向原告提供反担保，担保责任为连带责任，担保范围是贷款本金、利息、借款人的违约金、赔偿金和贷款人实现债权的费用。合同签订后，洛阳银行向被告张将履行了发放贷款的义务，但被告却不按照合同约定的时间和数额向银行偿还贷款本息，导致2018年6月25日原告偿还贷款本金113758.44元。代偿后原告依法向被告多次追偿，被告一直未予偿还，被告的行为给原告造成了损失。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告诉求。被告张将缺席未答辩。被告乔小康缺席未答辩。经审理查明：2015年9月12日，被告张将与洛阳银行唐宫中路支行签订《人民币借款合同》，该份合同的主要内容为：张将向洛阳银行唐宫中路支行借款100000元，借款期限为2015年9月12日至2016年9月11日，实际放款日与到期日以借款借据为准，借款利率为年利率7.6%。原告为该笔借款提供了连带责任担保，担保期间为两年。被告乔小康为原告出具一份《担保承诺书》，承诺以单位资产及法定代表人的合法资产优先偿还贷款，承担连带担保责任，担保期间为原告向银行履行担保责任后两年。合同签订后，洛阳银行唐宫中路支行于2015年9月15日向被告张将发放了贷款100000元，但被告张将在2016年9月11日借款到期后未如约偿还借款及利息。2018年6月25日，原告向洛阳银行唐宫中路支行代偿了被告张将拖欠的贷款本金及逾期利息共计113758.44元。原告代偿后向被告追偿无果，故诉至本院。另查明：1、本案在开庭审理前，原告撤回对被告秦广武的起诉，本院予以准许。2、2015年11月13日，经洛阳市机构编制委员会办公室批准，洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心更名为洛阳市创业贷款担保中心。2016年2月22日，经新安县机构编制委员会批准，新安县下岗失业人员小额贷款担保中心更名为新安县创业贷款担保中心。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张将与洛阳银行唐宫中路支行签订《小额贷款借款合同》，被告乔小康签订的《担保承诺书》，均系双方的真实意思表示，合法有效。被告张将作为借款人在贷款到期后理应按照合同约定及时偿还贷款。因被告张将逾期未偿还全部借款，原告作为该笔贷款的保证人，向洛阳银行唐宫中路支行代偿了借款本金及逾期利息113758.44元，依法取得了向被告张将追偿的权利，并可以要求利息损失。被告乔小康为被告张将的贷款向原告提供了连带责任反担保，故在被告张将未予偿还原告代偿款时，被告乔小康作为反担保人应对被告张将的借款及逾期利息承担连带清偿责任。被告张将、乔小康经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张将于本判决生效后十日内偿付原告洛阳市创业贷款担保中心代偿款113758.44元及利息（利息从2018年6月25日代偿时起按同期中国人民银行一年期流动资金贷款利率计算至实际结清之日止）；二、被告乔小康对上述代偿款113758.44元及利息承担连带清偿责任；三、被告乔小康承担连带清偿责任后，有权向被告张将追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2589元，由被告张将、乔小康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  苏文东人民陪审员  刘 浩人民陪审员  刘 淼二〇一九年三月二十五日代书 记员  贾飞龙
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终9498号 上诉人（原审被告）：董世民，男，汉族，1973年4月11日出生，住浙江省杭州市滨江区。 被上诉人（原审原告）：周渊，男，汉族，1981年11月11日出生，住浙江省杭州市江干区。 委托诉讼代理人：洪旭明，浙江卓特律师事务所律师。 上诉人董世民为与被上诉人周渊民间借贷纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2018）浙0108民初3931号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 董世民上诉请求：1.请求判令撤销一审判决，依法改判驳回周渊的一审诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费用由周渊承担。事实与理由:本案中2017年12月29日召开的协调会即双方约定的协调会。双方未约定协调会需要周渊或其任职的四季青晟象时代明星美食园派员参加。一审判决认定案涉《借条附加协议》需要周渊参加该协调会方才生效于法无据。综上，请求支持董世民的上诉请求。 周渊答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。周渊从未要求董世民召开四季青晟象时代明星美食园的收购协调会，合同本义是希望董世民牵头召开消防验收事项的协调会。对于协调会，理应有四季青晟象时代明星美食园派员参加，但董世民提交的收购协调会会议纪要并无公司签章确认，明显不符常理，系虚假证据。请求驳回上诉，维持原判。 周渊向一审法院起诉请求：一、董世民归还借款本金300000元并支付从起诉之日开始按银行同期贷款基准利率计算到实际履行之日止的利息；二、董世民承担诉讼费。 一审法院认定事实：2017年12月5日，董世民出具借条一份，载明：今借到周渊人民币300000元，如协调会不能召开，及时退回250000元，余多人民币50000元不用归还。本借款以叁拾万元人民币汇入董世民工商银行五洲支行（账号：62×××45）银行卡为准起效。同日，周渊向上述账户转账300000元。2017年12月11日，周渊、董世民签订《借条附加协议》一份，约定：“一、如协调会如期开出，周渊借给董世民的人民币叁拾万元，全数不用归还。包含对方造成的各种原因……”。庭审中，董世民提交《协调会会议纪要》一份，主要载明：“2017年12月29日，应四季青晟象食代明星美食园经理周渊要求，由董世民本人主持召开四季青晟象食代明星美食园收购协调会，杭州凯旋盟投资有限公司戴恩渊、杭州禾座贸易有限公司孙帆参加了本次会议。现纪要如下，本次协调会议参加人员意见统一，并对收购四季青晟象食代明星美食园明确表态有此意向，但必须满足三个条件……”。该纪要上，有上述参加人员的签名及公司盖章。庭审中，双方确认董世民给四季青晟象食代明星美食园从事消防工程施工工作。周渊认为，因工程竣工后，无法完成消防验收，双方借条及附加协议提及的协调会，系由董世民协调消防等政府部门召开协调会，争取能通过消防验收。而不是董世民所称的收购协调会。 一审法院认为，双方对出借款项金额300000元无异议，该院予以认定。双方对协调会的内容是什么，协调会有没有如期召开，存有争议。董世民认为协调会系收购会且已如期召开。对此，该院认为，董世民主张双方协议所约定的协调会即系收购协调会，从而免除其归还款项的义务，董世民应对其主张承担证明责任，但被告并未能证明这一点。另外，所谓协调会，依一般理解，应系协调周渊或其任职的四季青晟象食代明星美食园与其他人或相关单位的相关事项，即使该协调会真如董世民所称系收购协调会，也应由周渊或四季青晟象食代明星美食园派员参加，才能认为已召开。现董世民提交的《协调会会议纪要》并未有周渊或周渊所任职公司相关人员参加，故也无法认定协调会已如期召开。因借条中明确约定“如协调会不能召开及时退回250000元，余多50000元，不用归还”。故董世民应归还款项为250000元。双方未约定归还时间，本案起诉状副本于2018年7月28日送达董世民，董世民应当在收到后合理期限内归还借款，该院酌情确定在2018年8月5日前归还，逾期，则应赔偿周渊利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、董世民于判决生效之日起十日内归还周渊借款本金250000元支付该款自2018年8月6日至实际清偿日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；二、驳回周渊的其余诉讼请求。如果董世民未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由周渊负担375元，由董世民负担2525元。 二审期间，董世民、周渊均未向法庭提交新的证据。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为：本案中，双方对于民间借贷法律关系均无异议。争议焦点为《借条附加协议》中约定的协调会是否召开的问题。对此本院认为，《借条附加协议》所载明的内容，本质系委托合同法律关系，董世民作受托人，应就委托事项的达成承担举证责任。《借条附加协议》中对于协调会的具体内容约定不明，董世民主张为收购协调会，周渊主张为消防验收事项协调会。董世民为证明委托事项已达成，向人民法院提交《协调会会议纪要》，但该会议纪要并未得到委托人周渊之认可，也没有周渊所任职的四季青晟象食代明星美食园派员参与，不足以认定《借条附加协议》中约定的委托事项业已达成。一审法院据此认定《借条附加协议》约定的委托事项未成就并无不当。综上，上诉人董世民的上诉理由依据不足，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5050元，由董世民负担。董世民于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。 本判决为终审判决。 审判长 张 敏 审判员 程雪原 审判员 朱晓阳 二〇一九年三月六日 法官助理陈典 书记员郑纤予
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2801民初2395号原告：曾小兰，女，1985年12月11日出生，汉族，住所地：广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：肖璐璐，系云南民定（景洪）律师事务所律师。特别授权代理。被告：西双版纳金穗升植保科技服务有限公司。住所地：景洪市嘎洒镇东盟国际二期B7栋101、114室。法定代表人：吴明飞，职务：董事长。被告：西双版纳金穗农业服务有限公司。住所地：景洪市嘎洒镇东盟国际二期B7栋101、114室。统一社会信用代码：91532800797234954Y。法定代表人：吴明飞，职务：董事长。被告：普洱市思茅区华穗农业开发有限公司。住所地：普洱市思茅区人民中路2号办公楼702室。法定代表人：吴明飞，职务：董事长。被告：吴明飞，男，1980年10月29日出生，汉族，现住景洪市。被告：罗菊，女，1981年1月25日出生，汉族，现住景洪市。被告：云南思普莱特农业科技有限公司。住所地：昆明市经开区经开路3号时代创富中心C幢10层1031室。法定代表人：吴明江，职务：董事长。被告：吴明江，男，1979年11月26日出生，汉族，现住昭通市盐津县。本院在审理原告曾小兰与被告西双版纳金穗升植保科技服务有限公司、西双版纳金穗农业服务有限公司、普洱市思茅区华穗农业开发有限公司、吴明飞、罗菊、云南思普莱特农业科技有限公司、吴明江保证合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案，原告曾小兰于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾小兰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曾小兰撤诉。本案案件受理费4353元，减半收取2177元，由原告曾小兰负担。审 判 长  雷卫东人民陪审员  乔银远人民陪审员  徐扣如二〇一九年三月十八日书 记 员  彭 荟
台州市椒江区人民法院支 付 令（2019）浙1002民督124号申请人：浙商银行股份有限公司台州分行，住所地台州市市府大道509-517号，统一社会信用代码：91331000558600101D。负责人：朱支刚，该分行行长。委托代理人：郑建，该分行员工。被申请人：黄元画，男，1970年7月21日出生，汉族，住临海市。申请人浙商银行股份有限公司台州分行于2019年3月1日向本院申请支付令。申请人称，2018年6月13日与被申请人黄元画签订《借款合同》，约定被申请人黄元画借款200000元，借期至2019年6月13日，年利率12.5%，按月结息，逾期加收50%罚息并计收复利，申请人有权提前收回借款本息。被申请人未按约履行，截至2019年2月12日，被申请人黄元画尚欠借款本金199930.03元，利息7988.86元。要求被申请人黄元画偿还申请人借款本金199930.03元及利息、罚息、复利（截至2019年2月12日的利息、罚息、复利为7988.86元，2019年2月13日起至实际偿还之日止的利息、罚息、复利按借款合同约定利率计算，以月利率2%为限）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人黄元画应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人浙商银行股份有限公司台州分行借款本金199930.03元及利息、罚息、复利（截至2019年2月12日的利息、罚息、复利为7988.86元，2019年2月13日起至实际偿还之日止的利息、罚息、复利按借款合同约定利率计算，以月利率2%为限）。申请费1473元，由被申请人黄元画承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 张佳莹二〇一九年三月四日代书记员 陈 萍
江苏省南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0105民初8052号 原告：江苏荣亚投资有限公司，住所地在南京市建邺区水西门大街130号。 法定代表人：滕若寒，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈飘玉、王昌来，江苏衡胜律师事务所律师。 被告：南京美家帮网络科技有限公司，住所地在南京市江北新区大厂街道杨新路252号2080室。 法定代表人：刘政，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姜丽丽，江苏苏源律师事务所律师。 原告江苏荣亚投资有限公司（以下简称荣亚公司）与被告南京美家帮网络科技有限公司（以下简称美家帮公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告荣亚公司的委托诉讼代理人陈飘玉、被告美家帮公司的委托诉讼代理人姜丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告荣亚公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付拖欠的租金212555.85元、物业综合费18704.91元、车位费17600元、水费2388.89元、电费3355.70元（后变更为3699.89元）；2.要求被告支付欠付租金违约金（以季度租金为基数按年利率24%计算至被告将所欠租金全部付清时止）；3.要求被告支付解除合同的违约金392410.8元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月23日原被告签订房屋租赁合同书，约定由被告租赁原告拥有使用权的莫愁湖南门东侧综合楼内二楼部分房屋，面积1090.03平方米，租期十年（自2016年5月1日起至2026年4月30日止）。房屋装修期免租期为合同签订之日至当年4月30日。第一年租金按季支付，乙方（被告）于每阶段起租日提前35天向甲方（原告）支付房租。物业费每月每平4元；水费电费同期同网同价收取，每月按实际表数加损耗由甲方代交；乙方租赁甲方4个地下车位，每个每月400元。物业费、车位费与每年房租同时足额向甲方交纳。 合同签订后被告按期支付了三季度的租金，但第四季度被告未能按约提前35天支付租金等费用。为此原告多次向被告催要，被告不断推辞，并于2017年春节后擅自撤离。 被告美家帮公司辩称：第一，原告主张欠缴租金、物业综合费、车位费等费用计算有误。房屋租赁合同在履行过程中由于被告经营问题无法继续履行，双方协议解除合同的时间是2017年2月12日,并就水电费进行确认，后被告将房屋钥匙交给原告，故欠付租金、物业综合费（应去除免租期）、车位费等费用应当就此截止。第二，关于逾期给付租金的违约金。之前被告也存在迟延给付租金的情况，原告也没有向被告主张逾期违约金，应当视为双方变更了合同内容。第三，原告已将案涉房屋另租他人，被告解除合同并未给原告造成大的损失，认为合同约定的违约金过高，要求予以调整。 经审理查明，原被告于2016年2月23日签订房屋租赁合同一份，由原告荣亚公司将本市水西门大街130号面积为1090.3平方米的房屋出租给被告美家帮公司使用，合同期限十年(自2016年5月1日起至2026年4月30日止)。自合同签订之日起至2016年4月30日之前作乙方（被告）装修免租期，但乙方（被告）正常交水电费及物业费。第一年租金1193582.85元人民币，被告按季提前35天支付租金，同时约定了物业费（每月每平4元）、车位费每个每月400元、水电费（同期同网同价按实际表数加损耗由原告代收）的支付方式。合同还约定了违约责任。合同订立后，双方按约履行了三个季度，第四季度被告未按约提前35天给付租金，经原告催要无果。双方于2017年2月12日对欠付水电费进行了确认。之后被告撤离承租房屋，未办理房屋交接手续亦未腾空房屋。原告于2017年4月6日将案涉房屋出租他人。 庭审中，被告确认欠缴水费2388.89元、电费3355.7元。 上述事实有原被告双方签订的房屋租赁合同及庭审笔录等证据证实。 庭审中双方争议的焦点：1.欠缴的租金、物业费、车位费等相关费用的截止时间。原告认为被告不辞而别，未腾空房屋，继而失联，房租理应算至2017年4月6日；被告认为2017年2月12日双方已就欠缴的水电费进行确认，被告已将房屋钥匙交给原告，房屋租赁合同已经解除，故租金、物业费、车位费等应当计算至2017年2月12日。2.违约金是否过高。原告认为双方并非协商一致解除合同，被告拖欠租金按约应当承担逾期付款的违约责任。双方租赁合同约定“本合同违约金金额为四个月租金，由违约方支付守约方”、“如乙方中途停租，属乙方违约，乙方需将房屋交还甲方，履约保证金不予退还，并支付甲方足额违约金”。故被告按约应当向原告支付四个月的租金的违约金；被告则认为违约金数额应当以弥补原告的损失为宜，被告于2017年4月6日已将案涉房屋出租，损失不大，要求降低违约金数额。 本院认为，原被告双方签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律和社会公共利益，该合同合法有效，双方当事人均应按合同内容履行自己的合同义务。被告在履行合同过程中未按合同约定缴纳租金，继而撤离、失联，并未腾空房屋进行房屋交接，其行为构成根本违约，应当支付欠缴的租金212555.85元、物业费18704.91元、车位费17600元、水费2388.89元、电费3355.7元等费用。审理中，原告提交的电费单据由于签名不清无法辨认，不予采信，被告欠缴电费的数额以被告确认为准。被告主张合同协商解除并交付钥匙，因未能提供证据予以证实，本院不予采信，其主张截止时间应当计算至2017年2月12日的理由不能成立。 违约金问题，被告以曾经逾期缴纳租金原告未予追究，认为双方在履行协议过程中对协议内容进行了变更的说法不能成立，原告不予追究系对权利的放弃。审理中，原告主张逾期付款违约金与合同违约金并用，本院认为逾期付款违约金系在合同履行过程中具体条款的违约责任，本案被告撤离承租房屋导致合同不能履行构成根本违约，应当适用违反合同的违约条款；被告提出违约金过高，原告损失不大，违约金以弥补损失为宜的说法亦不能成立。双方约定的违约金金额为四个月租金相对于一个为期十年的合同而言不高，且违约金不仅具有补偿性还具有惩罚性。 综上，原告第一项、第三项诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告南京美家帮网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏荣亚投资有限公司房屋租金212555.85元、物业综合费18704.91元、车位费17600元、水费2388.89元、电费3355.7元。 二、被告南京美家帮网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏荣亚投资有限公司违约金392410.80元。 三、驳回原告江苏荣亚投资有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10831元，由原告负担831元、被告负担10000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  韦 芬 人民陪审员  尹玉兰 人民陪审员  吴京兰 二〇一九年三月二十七日 书 记 员  何婷伟
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执1036号 刘永接、余庄、马耀坚、汤迎华、刘锦晔、梁松培、陈少芬、梁松铜： 关于佛山农村商业银行股份有限公司与刘永接、余庄、马耀坚、汤迎华、刘锦晔、梁松培、陈少芬、梁松铜金融借款合同纠纷一案【执行依据2017）粤0604民初11473号民事判决书】，本院于2019年1月29日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人刘锦晔、汤迎华的银行账户内存款6849元，上述款项退作本案执行费。后被执行人已全面履行还款义务，申请执行人书面向本院申请结案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月二十九日
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人李桂枝申请执行朱顺英、曾永兰、曾邵兰其他案由一案，执行案号为（2019）粤0111执2009号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年三月二十七日 执行法官 ：刘静（020）83008042 书 记 员 ：    刘    嘉    铭
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0681民初18399号 原告：王学明，男，1965年4月18日出生，汉族，住诸暨市。 被告：赵永祥，男，1963年11月11日出生，汉族，住诸暨市。 被告：赵铿，男，1986年5月16日出生，汉族，住诸暨市。 原告王学明与被告赵永祥、赵铿租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。原告王学明于2019年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告王学明自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王学明撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王学明负担。 审 判 员 冯    栖 人民陪审员 蒋  培  南 人民陪审员 楼  梦  婷 二〇一九年三月五日 书 记 员 金仕杰（代）
湖北省武汉市江夏区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂0115行初101号原告：夏明水，男，1964年5月28日出生，汉族，住武汉市江夏区，委托诉讼代理人：夏盛兵（系夏明水的侄儿），男，1971年4月11日出生，汉族，住武汉市江夏区，原告：夏明全，男，1946年12月15日出生，汉族，住武汉市江夏区，委托诉讼代理人：张仕梅（系夏明全的妻子），1953年4月4日出生，汉族，住址同上，原告：夏亮，男，1989年4月5日出生，汉族，住武汉市江夏区，原告：李仁春，女，1963年1月20日出生，汉族，住武汉市江夏区，委托诉讼代理人：夏光梅（系李仁春的丈夫），1959年6月18日出生，汉族，户籍所在地武汉市江夏区，原告：徐早英，女，1965年11月18日出生，汉族，住武汉市江夏区，委托诉讼代理人：夏光水（系徐早英的丈夫），1967年9月3日出生，汉族，住址同上，原告：高爱玉，女，1964年5月6日出生，汉族，住武汉市江夏区，委托诉讼代理人：夏强（系高爱玉之子），1985年7月3日出生，汉族，住址同上，被告：武汉市江夏区人民政府山坡街道办事处，住所地武汉市江夏区山坡街新街49号。法定代表人：刘明军，主任。委托诉讼代理人：付安河，湖北舟桥律师事务所律师。第三人：武汉市江夏区山坡街道曙光村村民委员会，住所地武汉市江夏区山坡街道曙光村。法定代表人：尹必兰，村主任。委托诉讼代理人：李先平，男，1956年8月1日出生，汉族，住武汉市江夏区,第三人：武汉市江夏区山坡街道曙光村四组组委会，住所地武汉市江夏区山坡街道曙光村11号。代表人：夏光林，组长。委托诉讼代理人：孙传书，湖北中武律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏光元，男，1961年9月17日出生，汉族，住武汉市江夏区,原告夏明水、夏明全、夏亮、李仁春、徐早英、高爱玉诉被告武汉市江夏区人民政府山坡街道办事处，第三人武汉市江夏区山坡街道曙光村村民委员会、武汉市江夏区山坡街道曙光村四组组委会履行分配养老保险指标职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告夏明水等人诉称，其六人所在的武汉市江夏区山坡街道曙光村四组组委会于1998年12月因京珠高速公路建设，被征用耕地面积共计40.22亩。根据相关政策，每亩被占耕地得0.82个指标，该组应获得33个养老保险待遇指标。其六人的耕地被占用，但没有得到相应的养老保险指标或相应的补偿，故请求武汉市江夏区人民政府山坡街道办事处履行相关职能，严格执行国家政策，按规定组织、协调并执行分配给其六人养老保险指标。被告武汉市江夏区人民政府山坡街道办事处答辩称，其街道办没有做出也不需要做出具体行政行为，根据文件规定，不负有养老保险指标分配的职责，参保人员名单是要经过村民自治并公示的，原公示名单已经在社会保障部门存档，其街道办不是适格的被告。另原告自称2016年12月已得知养老保险指标分配存在问题，却于2018年11月才起诉，已经超过法定起诉期限。第三人武汉市江夏区山坡街道曙光村村民委员会述称，指标分配时组里已经召开了村民大会，也公示了，当时没有人提出异议，原告等人应该是知情的。第三人武汉市江夏区山坡街道曙光村四组组委会述称，原告等人的土地没有被占用，不应享受养老保险待遇，无权被分配指标。原告等人要求分配指标应该通过召开村民大会或村民代表大会的方式进行，不属于行政行为，原告等人的起诉没有法律依据，应予驳回。经审理查明：夏明水等六名原告系武汉市江夏区山坡街道曙光村四组组委会的农民。1998年12月因京珠高速公路建设，武汉市江夏区山坡街道曙光村共有农用地12.7181公顷，耕地10.4608公顷，其它用地0.4966公顷被征用。根据征地补偿安置方案，曙光村需要安置的农业人口为156人，其中分配给武汉市江夏区山坡街道曙光村四组组委会33个养老保险待遇指标。2012年，武汉市江夏区山坡街道曙光村四组组委会的33个养老保险待遇指标分配给了邹盛秀等人，原告夏明水等人当时没有向村里提出参保申请，事后得知其可以享受养老保险待遇，便向被告和第三人提出了参保要求。武汉市江夏区山坡街道曙光村村民委员会在与夏明水等六人协调过程中，对于其六人的被占土地亩数、对应的指标和不能分配指标的情况下应享有的补偿进行了核算，但双方没有就此达成一致意见。另查明，武政办[2009]139号《市人民政府办公厅转发市人力资源和社会保障局关于做好被征地农民社会保障和就业培训工作意见的通知》中规定：二、范围对象和认定程序（二）认定程序，被征地农民参加社会保障由个人提出申请，村集体经济组织应按安置农业人口数及实际被征收土地的农民分布状况进行初审，经村民大会或村民代表大会三分之二以上代表同意并公示后，报乡（镇）人民政府、街道办事处（开发区、风景区和化工区管委会相关部门，下同）审核，并由其负责将被征地农民名册、户口本和本人身份证（复印件）报区人民政府（开发区、风景区和化工管委会，下同）确定。夏政办[2012]28号《区人民政府办公室转发区人社局关于做好被征地农民社会保障工作意见的通知》规定：二、参保申办程序（一）村集体经济组织按应安置的农业人口数及实际被征用土地的农民分布状况进行初审；（二）被征地农民提出申请、通过村民大会或村民代表大会三分之二以上村民同意，经公示一周无异议；（三）被征地农民填报《武汉市被征地农民参加社会保障登记表》（以下简称《登记表》），提交本人户口本、身份证；（四）村委会根据《登记表》参保种类，分类填报《武汉市被征地参加城镇职工基本养老保险人员花名册》或《武汉市被征地参加城乡居民社会养老保险人员花名册》或《武汉市被征地参加养老保障人员花名册》（以下简称《花名册》）报送乡镇人民政府、街道办事处、金水办事处、开发区办事处（以下简称办事处），梁子湖风景区管委会、金口港区管委会（以下简称管委会）进行审核；（五）乡镇人民政府（办事处、管委会）汇总后，报区社保经办机构审定；（六）区社保经办机构审查申办资料确定申请参保对象，经审查符合条件的，办理登记手续。本院认为，根据武政办[2009]139号《市人民政府办公厅转发市人力资源和社会保障局关于做好被征地农民社会保障和就业培训工作意见的通知》和夏政办[2012]28号《区人民政府办公室转发区人社局关于做好被征地农民社会保障工作意见的通知》规定，在集体土地被征用后，参保人员名单应先由村民大会或村民代表大会表决通过确定，然后才由街道办事处进行审核和报送，故被征地农民哪些符合条件能够参保，属于村民自治范围，街道办事处只负责对村里报送的参加养老保险的被征地人员名册进行审核和报送，村委会和街道办事处均无直接分配名额的权利，即无分配参保名额或直接申报社保的法定行政职责。夏明水等六人要求落实养老保险指标应通过召开村民大会或村民代表大会的村民自治方式来确定，不属于行政诉讼的受理范围，故对夏明水等六人起诉要求被告武汉市江夏区人民政府山坡街道办事处，第三人武汉市江夏区山坡街道曙光村村民委员会、武汉市江夏区山坡街道曙光村四组组委会履行组织、协调和分配养老保险指标职责，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回夏明水、夏明全、夏亮、李仁春、徐早英、高爱玉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  程莉娜人民陪审员  谢琼利人民陪审员  张 燕二〇一九年三月二十七日书 记 员  胡高娃
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初8555号原告阿尔斯通运输技术公司，住所地法兰西共和国圣旺镇阿勒贝尔达拉讷街48号。法定代表人迪索苏瓦·瓦拉内，商标及版权部主管。（未到庭）委托诉讼代理人周丹丹，北京市集佳律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人王嘉雨，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人樊莉，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）委托诉讼代理人孙建新，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第27443号关于国际注册第412319号“CITADIS”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年1月26日。开庭审理时间：2018年9月6日。被告以原告申请的国际注册第412319号“CITADIS”商标（简称诉争商标）与国际注册第725927号“CITADINES”商标(简称引证商标)构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标指定使用在第39类复审服务上在中国的领土延伸保护申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在文字构成、呼叫、整体视觉效果上均有明显差异，不构成近似商标。二、原告正与引证商标权利人洽谈出具共存协议书事宜，一旦达成协议诉争商标注册将不存在障碍，请求法院暂缓审理。三、诉争商标经过长期使用已产生极高的知名度。综上，原告请求撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：G4123193、申请日期：2016年6月23日。4、标识5、指定使用的服务（第39类3901群组）：客运或货运。二、引证商标1、申请人：CITADINES。2、申请号：G7259273、申请日期：2003年12月11日。4、专用期限：2009年12月13日至2019年12月13日。5、标识6、核定使用的服务（第39类3901-3905；3911群组）旅行安排；旅行座位预订；旅客陪伴；空中运输；航空运输；旅客运输；旅行社（旅馆、膳宿公寓预订除外）；运输信息；运输预订；旅行预订；安排游艇旅行；安排徒步旅行；旅行观光；停车场服务；停车位出租。三、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院对此不再评述。诉争商标由字母组合“CITADIS”组成，引证商标由字母组合“CITADINES”构成。引证商标完整包含诉争商标，字母构成及呼叫相近，且二者均无固定含义，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若共同使用在类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在类似服务上的近似商标。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标持有人并未参与进来，原告也未提交充分证据证明诉争商标在复审服务上经使用已可与引证商标相区分。原告的上述主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告主张其正与引证商标权利人洽谈出具共存协议书事宜，一旦达成协议诉争商标注册将不存在障碍，请求法院暂缓审理。因截至本案开庭审理时原告尚未向本院提交共存协议，故截至本案审理时引证商标仍构成诉争商标获准注册的障碍。原告的上述主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告阿尔斯通运输技术公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告阿尔斯通运输技术公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告阿尔斯通运输技术公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  李来军人民陪审员  姚文斌二〇一九年三月十二日法官 助理  王嗣卓书 记 员  高 阳