浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙02民初906号 原告：浙江客比邻软件有限公司，住所地：浙江省宁波市徐戎路临39号7幢213。 法定代表人：叶宁峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘游，浙江合创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈驰，浙江合创律师事务所律师。 被告：湖南乐桥电子商务有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区通泰街道中山路589号开福万达广场C区1号写字楼2308房。 法定代表人：周宽怡，该公司总经理。 被告：邹立志，女，汉族，1982年4月8日出生，住湖南省邵东县。 原告浙江客比邻软件有限公司（以下简称客比邻公司）为与被告湖南乐桥电子商务有限公司（以下简称乐桥公司）、邹立志计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2018年5月23日受理本案，依法组成合议庭于2018年11月30日公开开庭进行了审理。客比邻公司的委托诉讼代理人潘游到庭参加诉讼；被告乐桥公司及被告邹立志经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.判令解除双方签订的《电子商务技术开发委托合同》；2.判令被告乐桥公司支付原告36万元；3.判令被告邹立志在未出资本息范围内对上述款项承担补充赔偿责任。事实和理由：2017年4月24日，原被告双方签订了《电子商务技术开发委托合同》，被告因商务运营需要，委托原告进行电广全球购电子商务交易平台系统项目的整体开发建设，并支付开发费用和项目平台维护费。原告依约完成系统的开发建设后，依约交付给被告，被告在支付了建设开发费用和6期项目平台维护费后，不再支付后续费用。2018年3月15日，原告向被告送达《催款通知书》，被告仍未支付过任何款项，被告迟延履行债务，经原告催告仍未履行，原告有权解除合同。根据双方签订的合同约定，因被告原因导致合同解除的，被告应按每月4万元的标准，对剩余合同期内剩余月数的基础平台建设费用的30%一次性补充给原告，经计算剩余平台维护期为30个月，故被告乐桥公司应补偿原告36万元。被告邹立志作为被告乐桥公司的股东，未实缴出资额，应对乐桥公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。基于上述理由，原告诉至本院，请求判如所请。 被告乐桥公司未到庭亦未提交书面答辩意见。 被告邹立志未到庭亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告未到庭亦未提交书面的质证意见，视为放弃质证的权利。本院对原告提交的证据认定如下：对原告提交的《电子商务技术开发委托合同》，由于原告提交了原件且可与其他证据相互印证，本院对该合同的真实性、合法性及关联性予以认定；对原告提交的催收函、运单详情及微信聊天截图，由于运单详情与微信聊天记录可以相互印证，本院对催收函的真实性、合法性及关联性予以认定，对原告曾向被告乐桥公司发出了付款催告的事实予以认定；对原告提交的软件运营相关信息截图，该部分证据形式上未经公证，具有一定瑕疵，但由于相关信息来源于第三方具有核实可能性且被告乐桥公司并未到庭发表相反意见，基于优势证据原则，本院对该份证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定；对原告提交的转账凭证、发票证据，由于两者可以相互印证，且原告并不否认被告乐桥公司已经支付了前期费用和部分维护费用的事实，本院对该部分证据的真实性、合法性及关联性予以认定；原告还提交了被告的企业信用信息公示报告、公司章程、内资企业登记基本情况表、法定代表人信息，用以证明被告邹立志基于公司法应当与被告乐桥公司承担连带赔偿责任，本院对该部分证据的真实性及合法性予以认定，但由于本案涉案合同签订甲方为被告乐桥公司而非其公司股东，其公司对外债务的承担方式不属于本案知识产权合同纠纷审理范畴，本院对该部分证据与本案的关联性不予认定。 被告乐桥公司及被告邹立志未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告客比邻公司成立于2016年11月14日，注册资本1000万元，经营范围包括：计算机软硬件的技术开发、技术咨询、技术服务、技术转让；软件开发及维护；电子产品技术研发及服务；计算机网络工程设计、网络技术服务；计算机软硬件的批发、零售。被告乐桥公司成立于2017年1月12日，注册资本1000万元，经营范围包括：电子互联网销售等。 2017年4月24日，原告客比邻公司（乙方）与被告乐桥公司（甲方）签订《电子商务技术开发委托合同》。合同主要约定如下内容：1.甲方委托乙方在乙方现有“客比邻电商平台系统”的基础上完成电广全球购电子商务交易平台系统项目的整体开发建设；2.本合同签订之日起至2017年6月15日，达到整体系统交付标准；3.甲乙双方的合同费用包括两部分，一是新增建设开发总费用20万元，二是项目平台维护费用总计138万元，其中项目维护费用又分成两块：完成项目初验交付使用之日起的第一个年度每月支付3.5万，完成项目初验之日起的第二个至第三个年度每月支付4万元；4.任何一方违反合同项下义务，或经对方催告后5日内仍未改正，或一方不具备履行合同项下义务的能力或条件等，或乙方不能满足甲方项目开发需求，致使合同目的不能实现的，则相对一方有权解除合同；5.项目完成初验后售后服务期届满前，甲方擅自单方解除合同或因甲方原因导致乙方解除合同的，乙方应将所有项目成果在合同终止日起三日内提交甲方，但甲方应按4万元每月的标准，对剩余合同期内剩余月数的基础平台建设费用总额的30%一次性补偿给乙方，后续费用不再另行支付。 原告客比邻公司提供的网页截屏显示，2017年6月至2018年5月，网址“lq.dg.com”发生了多次网络购买交易信息。原告客比邻公司提供的银行交易记录显示：2017年5月至2017年8月，被告乐桥公司共支付给原告客比邻公司20万元；2017年8月至2017年12月，被告乐桥公司几乎以每月支付一次、每次3.5万元的方式（8月中旬一次为34770元且8月支付了两次）向原告客比邻公司支付了6次款项。上述款项与原告客比邻公司开具的发票可以基本对应。 2018年3月15日，原告客比邻公司向被告乐桥公司发出了《催款通知书》，向其催讨2018年1至3月的系统维护定制费用，合计10.5万元。 本院认为：本案当事人双方签订的合同内容不违反法律强制性规定，双方应当依照合同约定履行相应合同义务。在此基础上，本院根据双方当事人的诉、辩称理由，总结本案争议焦点为：一、涉案合同是否应当解除；二、原告诉请的被告支付36万元的诉讼请求是否合理合法。 一、关于涉案合同是否解除。本院认为，根据合同法及其司法解释的规定：合同当事人可以依据合同的约定行使约定的合同解除权，也可以在法律规定的法定情形成就时行使法定的合同解除权。本案中，一方面，涉案合同就解除权的行使进行了约定，即任何一方违反合同项下义务致使合同目的不能实现时，相对一方有权解除合同，被告乐桥公司未应诉或提起反诉，根据原告提交的现有证据及本院查明事实，被告乐桥公司向原告客比邻公司支付了20万元开发费用及开始6个月的维护费用后未支付合同约定的剩余开发费用，且在原告客比邻公司催告后仍未支付，被告乐桥公司行为已经构成对合同约定的付款义务的违约，符合合同约定的合同相对方行使约定解除权的条件，原告客比邻公司有权依据合同的约定行使解除权。另一方面，由于被告乐桥公司经催告后仍拒绝支付剩余约定款项，涉案合同已经无法继续履行，且涉案合同实际上也处于终止的状态，即涉案合同同时也符合法律规定的法定解除权的行使情形。综上，原告客比邻公司主张涉案合同解除的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。 二、关于原告提出的两被告连带支付36万元的诉讼请求是否成立。本院认为，根据合同法及其司法解释的规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；合同当事人可以约定违约责任承担方式，合同解除不影响违约条款的效力。本案中，其一，原告在本案中提交了网页截屏及被告乐桥公司的支付记录用以证明其完成了涉案合同约定的开发任务并进行了相应的维护工作，由于被告乐桥公司放弃了相应的举证质证的诉讼权利，本院依据原告提交的现有证据及被告乐桥公司实际支付了前期开发及维护费用的事实，结合优势证据规则，综合认定原告客比邻公司依约完成了合同约定的开发和维护，被告乐桥公司应当依照合同约定支付相应款项。其二，原告客比邻公司主张被告乐桥公司按每月4万元的标准，对剩余30个月的基础平台建设费用总额的30%一次性进行补偿，根据上文涉案合同已经解除，合同解除对于相关违约责任承担的条款效力并无影响，从合同的构成要件来看，上述条款本质上为双方对于违约责任承担方式的约定，具体来说系对违约金的约定，双方自愿订立涉案合同，在不违反法律强制性规定的前提下，对合同的约定应予遵守。因此，本院认为，原告提出的被告乐桥公司应当依据合同约定支付剩余36万元款项的诉讼请求具有事实与法律依据，本院依法予以支持。至于原告提出的由被告乐桥公司股东邹立志对上述款项承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院依法不予支持，理由如下：其一，合同具有相对性，涉案合同产生于原告客比邻公司与被告乐桥公司之间，被告邹立志并非本案的必要共同被告；其二，本案为知识产权合同纠纷，邹立志是否应当对公司债务承担出资不足的股东连带责任已超出本案应当审理的法律关系范畴。 综上，原告客比邻公司的部分诉讼请求具有事实与法律依据，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条第二项、第九十三条、第九十四条第二、三项，第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告浙江客比邻软件有限公司与被告湖南乐桥电子商务有限公司于2017年4月24日签订的《电子商务技术开发委托合同》于本判决生效之日起解除； 二、被告湖南乐桥电子商务有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告浙江客比邻软件有限公司支付合同约定的剩余款项36万元； 三、驳回原告浙江客比邻软件有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费6700元，由被告湖南乐桥电子商务有限公司负担。 如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式四份，上诉于最高人民法院。 审 判 长  邓梦甜 人民陪审员  姚亚琴 人民陪审员  张新春 二〇一九年三月十九日 法官助理洪婧 书记员史阳艳 ? 适用法律： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十一条第二项有下列情形之一的，合同的权利义务终止： （二）合同解除； 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。