山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋1182民初599号 原告：冯庭晖，山西省汾阳市演武镇西大王村居民。 法定代理人：冯峰，山西省汾阳市演武镇西大王村居民。 委托诉讼代理人：郭昌元，山西远志律师事务所律师。 被告：刘增泉，山西省汾阳市冀村镇唐兴庄村居民。 被告：中国人民财产保险股份有限公司汾阳支公司，住所地汾阳市西河中路。 负责人：王立，系该公司经理。 委托诉讼代理人：武立锋，系该公司员工。 原告冯庭晖与被告刘增泉、中国人民财产保险股份有限公司汾阳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年3月7日受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告冯庭晖法定代理人冯峰及其委托诉讼代理人郭昌元，被告刘增泉，被告保险公司委托诉讼代理人武立锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，1.依法判令二被告赔偿各项损失290,000元；2.××赔偿金等相关损失待鉴定后再行主张；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月14日7时30分许，被告刘增泉驾驶晋C×××××东风牌重型自卸货车沿汾阳市冀大线由北向南行驶时，将由西向东步行过马路的原告冯庭晖碾压，导致原告左小腿和左足碾挫脱套伤，大面积软组织脱落，骨头粉碎性骨折，神经、血管、肌腱严重受损。汾阳交警队认定刘增泉负本起事故的主要责任，冯庭晖负次要责任。事发后，原告在汾阳医院做了两次手术，因该院不能继续治疗，安排转到有皮瓣组合移植特长的中南大学湘雅医院，又做了四次手术。一年多来，原告经受了身体及精神的双重伤害，经历了极大的惊吓和刺激，无法和正常人一样自理生活和回归校园学习。至今已造成各项损失费用达500,477.98元，其中医疗费331,462.78元、陪侍误工费113,750元，住院伙食补助费9,100元、营养费22,750元、误学家教费10,800元、交通费9,407.2元、住宿费740元、××辅助器具费2,468元。核减被告刘增泉已付750,000元、被告保险公司已付30,000元外，按80%的责任比例，被告方尚应承担290,000元。被告刘增泉的行为给原告及其家庭造成了严重的精神及经济损失，依法应承担赔偿责任；被告保险公司作为肇事车辆的保险人，依法应当在保险范围内承担保险责任。现原告治疗尚未终结，但已无力进行后续治疗，不得已只得将先期费用提起诉讼。××赔偿金等相关费用待治疗终结伤残等级鉴定后再行主张。 被告刘增泉辩称，事故车是答辩人于2017年购买的，没有办理过户手续。事发当天给原告支付门诊医疗费3,396.9元，后给过原告75,000元。依法处理吧，并返还答辩人的垫付款。 被告保险公司辩称，对交通事故事实及责任认定无异议，但不认可原告所主张的承担80%责任。同意依法赔付原告合理损失，已给付的30,000元应予以核减。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无异议的证据，本院予以确认并在案佐卷。当事人对交通事故基本事实、交通事故认定及二被告已给付款无异议。对有争议的证据、事实及损失，本院认定如下：1.医疗费，原告提供汾阳医院（104,004.73元）、中南大学湘雅医院（223,547.6元）、湘雅博爱康复医院（3,533.45元）的住院、门诊票据以及汾阳市演武镇西大王村卫生所证明（377元）以主张医疗费开支331,462.78元，被告刘增泉提供汾阳医院门诊票据以主张事发当日给原告支付医疗费3,396.9元。被告辩称卫生所证明非正规票据不认可且转院是患方要求的。本院认为，医疗费应依医疗机构出具的收款凭证确定，原告以西大王村卫生所证明主张医疗费证据不足本院不予支持；关于转院治疗，汾阳医院住院病历载明患方要求“转上级医院治疗，请示上级医师给予办理”，后该院建议转上级医院继续治疗，故原告尚不属擅自转院扩大开支情形，其在相关医院开支的医疗费331,085.78元予以认定。被告刘增泉开支门诊费3,396.9元均无异议予以认定。2.住院伙食补助费，依审判实践本院支持每天100元，被告辩称每天50元不予采纳；3.营养费，被告对原告主张每天50元不持异议，对原告主张455天不认可。本院认为，原告主张事发至起诉期间455天营养期无证据佐证，本院不予支持，但综合考虑原告年龄及损伤情况等，比照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范GA/T1193-2014》规定，本院支持自损伤起90天营养期至2018年2月14日，加上原告于2018年3月12日至3月24日再次在汾阳医院住院的12天，本院支持营养期为102天。4.护理费，原告主张护理人员冯峰455天误工并提供汾阳市鹏程道路设施机械加工厂证明以主张日工资250元，被告均不认可。本院认为，原告主张从事发至起诉455天护理亦无证据佐证不予支持，本院同样比照该“三期”评定规范中护理期标准支持自损伤后90天再加之后住院的12天计算护理人员误工日期为102天；原告仅提供工厂证明不足以证实护理人员冯峰所从事的工作及工资等情况，该证据的证明力本院不予认定，本院支持参照农林牧渔业平均工资标准计算。5.交通费，原告提供火车票、汽车票和冀俊伟身份证、驾驶证、行车证及其出具的收据，以主张交通费9,407.2元，被告辩称是患方单方转院，认可500元。本院认为，被告辩称原告属单方转院行为不能成立，综合考虑原告伤情、转院及外地就医等实际情况，本院支持9,000元。6.住宿费，原告提供长沙市开福区鑫天酒店住宿费票据（500元）、2017年12月3日收据（240元）以主张住宿费740元，被告对手工开具的240元收据不认可。本院认为，原告提供的收据（240元）没有加盖印章，真实性不能确认，该证据本院不予采纳。故住宿费支持500元。7.××辅助器具费，原告提供三支票据以主张购买矫形器具踝足（2,100元）、轮椅（308元）、拐杖（60元）共开支2,468元。被告辩称没有医嘱酌情认可1500元。本院认为，综合考虑原告的伤情、年龄等因素，对原告主张予以支持。8.原告提供冀慧仙身份证及其出具的证明以主张误学家教费10,800元，被告辩称属间接费用不承担。本院认为，原告主张的该项请求，非人身损害的赔偿范围，本院不予支持，被告辩称意见予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月14日7时30分，被告刘增泉驾驶晋C×××××东风牌重型自卸货车沿汾阳市冀大线由北向南行驶至该线15km+300m处（汾阳市演武镇东大王村内）时，将由西向东横过公路步行的原告冯庭晖左小腿、脚部碾压，造成原告受伤的交通事故。经汾阳市公安局交通警察大队事故认定，刘增泉负主要责任，冯庭晖负次要责任。 事发后，原告被送往汾阳医院住院治疗，诊断为左小腿、左足严重碾挫脱套伤；左胫腓骨、左足多发跗骨骨折；左足背动脉断裂；左踇长伸肌腱断裂缺损。住院期间做了左小腿、左足脱套伤清创神经、血管、肌腱探查修复骨折克氏针内固定VSD负压引流石膏外固定术、胫骨外固定架固定扩创VSD负压引流术。于同年12月3日出院，该院建议转上级医院继续治疗。次日，原告转住中南大学湘雅医院，住院期间先后做了浅表清创术、双侧旋股外侧动脉降支穿支皮瓣组合移植术+血管移植术+胫骨骨折开放复位内固定术、浅表清创术+游离皮片移植术及外固定装置去除术等四次手术，2018年1月5日出院。同日，又转住湘雅博爱康复医院，于2月1日出院。2018年3月12日至3月24日，原告再次在汾阳医院住院治疗，并做了左胫骨骨折闭合复位外固定术。事发当天，被告刘增泉支付了原告在汾阳医院的门诊费3,396.9元，治疗期间给付原告75,000元。事发后，被告保险公司给付了原告30,000元。 又查，被告刘增泉系晋C×××××东风自卸货车实际经营所有人，其为该车在被告保险公司投保有交强险和不计免赔第三者责任保险500,000元，事发时均在保险期限内。 对本案的事故总损失，本院确认如下：1.医疗费334,482.68元（原告开支331,085.78元+被告刘增泉开支3,396.90元），2.住院伙食补助费9,100元（100元/天×91天），3.营养费5,100元（50元/天×102天），4.护理费14,512元（51930元/年÷365天×102天），5.交通费9,000元，6.住宿费500元，7.××辅助器具费2,468元，上述1-7项共计375,162.68元。 本院认为，各方当事人对交通事故的基本事实及汾阳市公安局交通警察大队的交通事故认定书均无异议，该事故认定可以作为确定各方民事赔偿责任的依据。依事故认定书确认，原告承担事故的次要责任，被告刘增泉承担主要责任，本院确定由被告刘增泉承担70%的民事赔偿责任，原告自行承担30%的损失。原告主张被告承担80%的责任本院不予支持。原告关于××赔偿金等其他损失待医疗终结损失确定后另行处理的主张不违反法律规定。对本案中总损失375,162.68元，由被告保险公司在交强险限额内先行赔付120,000元；不足部分255,162.68元由被告刘增泉承担70%计178,614元，并由被告保险公司在第三者责任保险范围内承担；被告保险公司共计承担赔付款为298,614元。本案虽仅审理本起交通事故给原告造成的部分经济损失，被告方终局赔偿数额尚不能确定，但原告明确同意在本案中核减被告已付款，故被告刘增泉已付款78,396.9元（75,000元+3,396.9元）本案一并予以处理返还并由被告保险公司直接支付，因被告刘增泉尚应承担案件受理费2,665元，相互核减后返还款为75,731.9元。综上，被告保险公司除已付款30,000元外，尚应再赔付原告192,882.1元，返还被告刘增泉垫付款75,731.9元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条之规定，判决如下： 1、被告中国人民财产保险股份有限公司汾阳支公司赔偿原告冯庭晖192,882.1元； 2、被告中国人民财产保险股份有限公司汾阳支公司给付被告刘增泉垫付款75,731.9元； 上述第一、二项给付款，分别于本判决生效后十五日内付清。 三、驳回原、被告的其它诉讼请求。 如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2,825元，由原告承担160元，被告刘增泉承担2,665元（已从执行款中直接支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期视为放弃权利。 审判员  杨杰海 二〇一九年三月二十八日 书记员  李 智