河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终998号上诉人（原审被告）：赵奇，女，1985年3月6日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：朱自书，西平县盆尧镇法律服务所工作人员。被上诉人（原审原告）:张志扬，男，1981年5月26日出生，汉族，住河南省确山县。委托诉讼代理人：刘旭辉，河南柏国律师事务所律师。原审被告：张辉，男，1985年4月20日出生，汉族，住西平县。原审被告：张鹏，男，1991年3月5日出生，汉族，住西平县。上诉人赵奇因与被上诉人张志扬以及原审被告张辉、张鹏债权转让合同纠纷一案，不服河南省西平县人民法院（2018）豫1721民初4491号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年2月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵奇的委托诉讼代理人朱自书，被上诉人张志扬的委托诉讼代理人刘旭辉到庭参加诉讼。原审被告张辉、张鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案进行缺席审理，现已审理终结。赵奇上诉请求：撤销一审法院判决，并予改判。事实和理由：1、一审认定事实错误，一审认定2018年6月5日14时许，北京同城翼龙网络科技有限公司以短信方式两次向张辉送达了债权转让通知，没有事实依据。2、一审认定赵奇是共同借款人，但是并没有证据证明北京同城翼龙网络科技有限公司以任何方式向赵奇送达了债权转让通知，该债权转让对上诉人赵奇不产生债权转让的效力。张志扬辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。理由是：1、北京同城翼龙网络科技有限公司已向原审被告送达了债权转让信息，并且向原审法院提交的证据中却为两次发送了债权转让通知，一审中答辩人向法院提交了债权转让及还款通知的电脑截屏，该电脑截屏中清晰地显示通识的时间、对象、内容和收到方式。在借入方张辉进行借款登记时，已经按照平台的要求登记了相应信息，根据协议的约定及法律规定，在平台所预留的送达方式可以作为送达地址予以确认。到达预留的网站的约定地址即视为送达，故北京同城翼龙网络科技有限公司已履行了自己的告知义务；2、本次争议的借款以及债权转让者赵奇产生效力。在《网络借款电子借条》当中的借款目的及借款描述中明确写明了借款的用途是装修，而上诉人赵奇与张辉系夫妻，该款用于家庭装修借款，又存在于夫妻关系存续期间。被答辩人不仅对借款知情而且同意，故一审法院认定赵奇为共同借款人承担共同还款是正确的。借款以及借款转让，对赵奇产生效力也是合法的。张辉、张鹏未陈述意见。张志扬向一审法院起诉请求：1、判令三被告偿还原告借款本息50000元及违约金、逾期罚息、逾期利息（自2016年6月23日起直至借款还清之日止，按年息24%支付）。2、判令被告按合同条款约定承担本案诉讼费、律师费及逾期催收所产生的全部费用。一审法院认定的事实：2015年6月24日，张辉（借入方）通过翼龙贷网与贷出方*丹，管理方北京同城翼龙网络科技有限公司三方签订《网络借款电子借条》，借条约定：张辉向贷出方借款人民币50000元，借款期限为12个月，自2015年6月24日起至2016年6月23日止，利率18%，利息9000元；还款方式为每月支付利息750元，2016年6月23日支付本金及当月利息。贷出方可根据自己的意愿在本协议下将其对借入方的债权进行转让，在贷出方的债权转让成功后，借入方需对债权受让人继续履行本协议下的各项义务，债权转让通知以电子邮件或手机短信方式送达发布邮件或者短信的第二天视为送达，借入方不得拒绝履行还款义务；借入方必须足额向管理方支付平台成交服务费用；任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等，应由违约方承担。张辉、赵奇、张鹏在网络借款电子借条上签名捺印。2015年6月24日，北京同城翼龙网络科技有限公司支付张辉借款46077元（已扣除管理方贷款收费项目）。另查明，2015年6月9日，张辉、赵奇签署借款承诺书，承诺：严格按照翼龙贷网生成电子借条上约定的时间，履行还款义务，如果发生违约行为，愿意承担未还本金每天万分之五的罚息、1%逾期催收费以及超期利息。同日，张辉、赵奇又签署了翼龙贷驻马店运营中心贷款收费明细表和翼龙贷家访记录表，张辉还签署了客户告知书。同年6月18日，担保人张鹏为借款人张辉签署了担保函。2018年6月5日北京同城翼龙网络科技有限公司出具债权收购证明，内容为：兹有张辉于2015年6月24日签订了编号为1434340087的《网络借款电子借条》，通过北京同城翼龙网络科技有限公司运营的翼龙贷网从出借人处借款人民币50000元，借款期限12个月，年化利率18%，由于借款人未能按时足额还款，该笔债权已由本公司收购并转让给张志扬，北京同城翼龙网络科技有限公司加盖公司印章。2018年6月3日，北京同城翼龙网络科技有限公司（转让方）与张志扬（受让方）签订债权转让协议一份，将其对张辉享有的债权转让给张志扬。2018年6月5日14时许，北京同城翼龙网络科技有限公司以短信的方式两次向张辉送达了债权转让通知书。后张志扬向一审法院起诉张辉、赵奇、张鹏催要借款，支付律师服务费3000元。再查明，张辉与赵奇于2010年3月16日登记结婚。上述事实，有各方当事人的陈述、网络借款电子借条、资金结算账单、借款承诺书、客户告知书、翼龙贷驻马店运营中心贷款收费明细表、翼龙贷家访记录表、担保函、债权收购证明、债权转让协议、债权转让及还款通知书、债权转让及还款通知电脑截屏、结婚证复印件、营业执照复印件、河南增值税普通发票等证据存卷为证。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原贷出方与张辉、赵奇签订了《网络借款电子借条》后，张辉即通过借贷平台取得了该笔借款，张辉、赵奇未履行还款义务，张鹏未履行保证义务，虽经多次催要被告仍拒不还款，构成违约。因张辉、赵奇签署的网络借款电子借条中载明：“贷出方可根据自己的意愿在本协议下将其对借入方的债权进行转让，在贷出方的债权转让成功后，借入方需对债权受让人继续履行本协议下的各项义务，债权转让通知以电子邮件或手机短信方式送达发布邮件或者短信的第二天视为送达，借入方不得拒绝履行还款义务”。本案中，北京同城翼龙网络科技有限公司作为该借款平台的管理方将该债权收购后转让给张志扬，并通过手机短信的方式向张辉送达了债权转让通知书。故该债权转让对张辉产生法律效力，张志扬以此主张其作为该债务的新的债权人，既符合法律规定，又符合合同约定，予以采纳。张辉、赵奇既是共同借款人又是夫妻关系，该借款发生在张辉、赵奇夫妻关系存续期间，张辉、赵奇应共同偿还。赵奇关于原告不具备本案诉讼主体资格、该案借款发生两次债权转让，均没有通知债务人，债权转让均不成立，不发生债权转让效力以及将利息从本金中扣除6000元的辩解，与本案事实不符且证据不足，不予采纳。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十八条规定“在保证期间内，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证债权同时转让，保证人在原保证担保的范围内对受让人承担保证责任”。张鹏为该借款提供担保，应承担保证责任。故张志扬请求张辉、赵奇、张鹏偿还借款本金及利息、违约金，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定“出借人与借款人既约定逾期利率，又约定违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。故原告请求被告从逾期之日起按年利率24%计算支付利息及违约金，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、张辉、赵奇于本判决生效后五日内连带归还张志扬借款本金50000元及利息、违约金（自2016年6月24日起按年利率24%计算至本判决确定的还款之日止）。二、被告张鹏对上述款项承担连带责任。三、驳回张志扬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，律师费3000元，由张辉、赵奇、张鹏负担。二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审法院判决认定的事实予以确认。本院认为，关于案涉债权转让是否对张辉产生法律效力的问题。本案中，北京同城翼龙网络科技有限公司作为案涉借款的网络平台管理方，依据张辉、赵奇签署的《网络借款电子借条》及附加条款的约定，在张辉逾期还款超过30天后，收购该债权并转让给了张志扬，其公司亦依约通过手机短信方式向张辉送达了债权收购通知书及债权转让通知书。由此，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条的规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。案涉债权转让已经依约定方式通知张辉，该债权转让对张辉产生法律效力，张志扬以此主张其作为该债务的新的债权人，符合合同约定及法律规定，予以支持。赵奇上诉称案涉借款的债权转让对张辉不产生法律效力缺乏事实基础和法律依据。至于赵奇上诉称案涉借款的债权转让并未通知上诉人，该债权转让对赵奇不产生法律效力的问题。上诉人赵奇与张辉系夫妻关系，该借款发生于其二人夫妻关系存续期间，借款用途系用于家庭装修。赵奇对该借款知情且同意。由此，该借款应认定赵奇、张辉的夫妻共同债务。北京同城翼龙网络科技有限公司向共同还款人的一方即张辉发出债权转让通知，其效力及于共同还款人的另一方赵奇。一审法院据此判令赵奇承担共同还款责任并无不当。赵奇的该上诉理由不能成立，不予支持。综上所述，赵奇的上诉称的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人赵奇负担。本判决为终审判决。审判长  张雪奎审判员  刘 涛审判员  郑志宏二〇一九年三月十九日书记员  范 松