宁波市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0205民初235号 原告：轩县委，男，1981年11月27日出生汉族，住河南省睢县。 委托诉讼代理人：沈玲彩,上海市南星律师事务所律师。 被告：永安财产保险股份有限公司宁波市江北支公司（统一社会信用代码：913302053090144439）。住所地：宁波市江北区环城北路东段67号日湖金论管理区B幢310、312、316、317、318、319室。 主要负责人：朱红英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王少峰,浙江纽华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾涛,浙江纽华律师事务所律师。 原告轩县委与被告永安财产保险股份有限公司宁波市江北支公司（以下简称永安江北支公司）保险纠纷一案，于2019年1月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员姚薇适用简易程序审理。本案分别于2019年1月28日、2019年3月4日进行了公开开庭审理，原告轩县委及其委托诉讼代理人沈玲彩、被告永安江北支公司委托诉讼代理人王少峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告轩县委向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付保险赔偿金319505.55元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月1日，宁波国杰物流有限公司（以下简称“国杰公司”）就浙Ｂ×××××号车辆与被告签订《驾乘人员意外伤害保险保险单》，包括驾乘人员意外伤害保险（驾驶员意外伤害保险，保险金额60万元，驾驶员意外医疗保险，保险金额30万元），保险期限自2017年4月3日零时起至2018年4月2日24时止；同时，还购买了车上人员责任险（驾驶员），保险金额10万元，保险期限自2017年4月3日零时起至2018年1月5日零时止。2017年11月10日8时35分，原告驾驶浙Ｂ×××××号车辆/浙Ｂ×××××号重型集装箱半挂车，由东往西方向行驶至沪昆高速公路581KM+681M处，车辆撞上高速公路护栏，造成原告、浙Ｂ×××××号车辆乘车人陈军威受伤，车辆及高速公路设施受损的交通事故。该事故经交警部门认定原告承担事故全部责任。事故发生后，原告先后在上绕平安医院、宁波明州医院住院，后经宁波诚和司法鉴定所鉴定，原告因伤构成十级伤残且与交通事故有直接因果关系，因交通事故受伤后的休息期为6个月、护理期为3个月、营养期为3个月，为此，原告花费鉴定费2600元。原告自2013年6月到2015年7月，2017年3月至今一直居住于慈溪市，自2016年7月起与宁波国杰物流有限公司签订劳动合同，收入来源于非农业。 被告永安江北支公司答辩称：1.原告的赔偿计算方式与合同不符，驾乘人员意外伤害险是人身保险，不应按人损标准计算，而应以合同约定的固定金额赔付，且该险可以购买多份，赔付金额与被保险人的实际损失并无关联；2.被告仅赔偿原告的伤残赔偿金及医疗费，前者系按十级伤残的10%计算，仅为6万元，医疗费在医保范围内赔偿，应扣除非医保用药金额为25727元；3.对原告作为驾乘人员意外伤害保险理赔请求主体无异议，但原告不能作为车上人员责任险（驾驶员）的理赔请求主体，因其并非合同相对人。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交了证据保险系统打印件一份、《道路交通事故认定书》、行驶证、驾驶证、出院记录、医疗费发票、用药清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票。经质证，被告对上述证据的真实性均无异议，原告还提供了《慈溪市公安局白沙路派出所证明》、《汽车驾驶员劳动合同》、《工资证明》、《误工证明》、交通费发票，拟证明原告居住在慈溪市，自2016年7月起与宁波国杰物流有限公司签订劳动合同，收入来源于非农，伤残赔偿金可按城镇居民标准计算，被告认为该组证据系按人身损害标准主张赔偿的依据，与本案无案。经审查，本院对原告提交的上述证据的真实性予以认定，原告的伤残赔偿金可按城镇居民标准计算。被告向法庭提交了证据《驾乘人员意外伤害保险保险单》、《团体投保人告知声明书》、《保险合同签收回执书》、《永安财产保险股份有限公司特种车综合商业保险条款》、《永安财产保险股份有限公司驾乘人员意外伤害保险条款（2013版）》、车上人员责任险抄单一份。经质证，原告对保险单有异议，认为需与原告书面投保的保险单比对，保险单中的“特别约定”也没有交付给原告，对回执书盖章无异议，该回执的没勾选部分全部未交付投保人，对这些内容均未告知，条款中也没有特别约定，其他项目也没有说不赔，保单也未对非医保作出约定，扣除没有依据。本院认为，被告提交的《保险合同签收回执书》可证明被告向投保人交付了驾乘人员意外伤害保险的保险条款和保险单，若原告认为该保险单中无“特别约定”应提交保险单以供核对，但其未提交其应当持有的该证据，应承担不利后果，故本院认为保险单中的“特别约定”系保险合同的组成内容。原告在第二次开庭前提交了《保险理赔权益转让通知书》、邮寄单及送达记录各一份，拟证明国杰公司已将车上人员责任险（驾驶员）的10万元保险理赔金主张权利转让给原告，并要求被告直接向原告理赔，该通知书已于2019年2月27日送达至被告。经质证，被告认为该通知书违反法律规定，保险权益只有在保险标的转移时才会发生转移，合同具有相对性，合同权利不能转移。本院对该组证据的真实性予以认定，至于原告是否具有车上人员责任险的理赔金主张权，将在下文进行详述。 根据各方陈述和本院认定的证据，本院认定的事实与原告主张一致。另查明，被告将《驾乘人员意外伤害保险保险单》和相应的保险条款交付给了国杰公司，但车上人员责任险的相应保险材料并无证据显示已交付。《驾乘人员意外伤害保险保险单》中特别约定“意外医疗保险免赔额在车上人员责任险已赔付的前提下免赔款为0元，在车上人员责任险未赔付的情况下免赔额为30000元，赔付比例100%”，还约定伤残等级为十级的情况下，保险金给付比例为10%。原告选择在驾乘人员意外伤害险的医疗保险责任项下主张医疗费赔付，同时在车上人员责任险和驾乘人员意外伤害险的伤残保险责任项下主张其他损失赔付。 本院认为，本案的三个争议焦点为： 一、原告是否具有车上人员责任险（驾驶员）的保险金请求权？ 《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”本案中，涉案车上人员责任险为被保险人允许的合法驾驶人员在使用保险车辆的过程中发生交通事故，致使车上人员人身伤亡，由被保险人承担赔偿责任为保险标的的保险，属于责任保险。原告向保险人提起诉讼时，被保险人国杰公司尚未向保险人要求赔偿涉案车上人员责任险的保险金，属于怠于行使权利，且国杰公司亦同意由原告行使理赔权利。故原告有权就其应获赔偿部分向保险人请求给付保险金。 二、原告已选择在驾乘人员意外伤害险的医疗保险责任项下赔付医疗费，非医保用药是否属于该险种的理赔范围？免赔额是否应予扣除？ 驾乘人员意外伤害险条款中关于意外伤害医疗保险责任约定“赔付保险金以实际支出的、符合本保险单签发地社会医疗保险主管部门规定可报销的医疗费用”，但该条款属于格式条款中限制其责任的内容，其并未采取合理的方式提请对方注意及进行说明，故该条款不应适用。非医保用药亦属于该险种的理赔范围。 《驾乘人员意外伤害保险保险单》中特别约定“意外医疗保险免赔额在车上人员责任险已赔付的前提下免赔款为0元，在车上人员责任险未赔付的情况下免赔额为30000元，赔付比例100%”，该条款为格式条款，在被告未举证证明其已进行合理说明的情况下，应作出有利于原告的扩张解释，即应包含“意外医疗保险免赔额在权利人已主张车上人员责任险赔付的前提下免赔款为0元”之意。原告选择在驾乘人员意外伤害险的医疗保险责任项下主张医疗费赔付，同时在车上人员责任险和驾乘人员意外伤害险的伤残保险责任项下主张其他损失赔付，可按约享受免赔额为0元的权利。故原告可在驾乘人员意外伤害险的医疗保险责任项下向被告主张赔付医疗费151272.43元。 三、原告的其他损失如何赔付？ 经核算，原告的其他损失已超过车上人员责任险限额10万元，故原告可在车上人员责任险中主张按最高额10万元赔付保险金。同时，根据保险法规定，在人身保险中保险人不享有代位求偿权，保险人给付保险金后，被保险人或受益人仍有权向第三者追偿，即被保险人或受益人有可能从保险人和第三人处得到双份赔偿。驾乘人员意外伤害险条款第六条第（一）点第2项中约定“被保险人遭受意外伤害事故，并自该事故发生之日起180日内因该事故造成《人身保险伤残评定标准》所列伤残之一的，保险人按《人身保险伤残评定标准》所列给付比例乘以保险金额给付伤残保险金”，且该险可以购买多份，可见，驾乘人员意外伤害险并不以原告的实际损失金额为赔付依据，而是依据合同约定，出现某种保险事故，赔付某个固定金额，故原告仍可在驾乘人员意外伤害险的伤残保险责任项下，按保险单中的“特别约定”主张保额10%的赔付金额，即6万元。 综上，被告应向原告轩县委支付驾乘人员意外伤害险医疗保险责任项下保险金151272.43元、驾乘人员意外伤害险伤残保险责任项下保险金60000元、车上人员责任险保险金100000元，共计311272.43元。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第六条、第九条，《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第十条、第十四条、第十九条、第四十六条、第六十五条之规定，判决如下： 一、被告永安财产保险股份有限公司宁波市江北支公司于本判决生效后十日内向原告轩县委支付保险金311272.43元； 二、驳回原告轩县委的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费6093元，减半收取3046.5元，由原告轩县委承担46.5元，被告永安财产保险股份有限公司宁波市江北支公司承担3000元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  姚 薇 二〇一九年三月七日 代书记员  史一轲