广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0803民初2080号原告：陈妙善，女，汉族，住广东省湛江市市辖区。委托诉讼代理人：曾昌鹏，广东承诺律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司。负责人：黄伟忠。委托诉讼代理人：陈卫江，广东粤正律师事务所律师。原告陈妙善与被告中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用普通程序于2018年12月18日和2019年3月11日公开开庭进行了审理。原告陈妙善的委托诉讼代理人曾昌鹏、被告保险公司的委托诉讼代理人陈卫江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告已支付给三名被害人共计300000元整（大写：叁拾万元）；2.判决被告赔偿原告已支付给三名被害人丧葬费共计124299元（大写：壹拾贰万肆仟贰佰玖拾玖元整）；3.判决被告按照商业保险约定在车辆损失险限额内支付原告机动车损失总价格139080元（大写：壹拾叁万玖仟零捌拾元）；4.原告租赁车辆代步的费用：117000元（大写：壹拾壹万柒仟元）；5.判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年11月2日，冯乐聪酒后驾驶粤Ｇ×××××号小型轿车载廖巧艳、梁盈盈、冯德汉、陈源鑫在湛江市霞山广州大道由北往南方向行驶，04时30分许途经广州湾大道渔港公园弯道路段时，驶向对向车道，碰刮路边路沿石后冲上人行道，将梁盈盈、冯德汉、陈源鑫抛出车外，然后又碰撞停在人行道上的粤Ｈ×××××号电动车和一辆无号牌电动车，造成梁盈盈、冯德汉、陈源鑫当场死亡，冯乐聪受伤，车辆损坏的道路交通事故。湛江市公安局交通警察支队霞山大队在调查取证后认定冯乐聪承担道路交通事故的全部责任，廖巧艳、梁盈盈、冯德汉、陈源鑫无事故责任。事故发生后，原告与被害人家属达成调解协议，由原告允许驾驶的驾驶人赔偿给被害人共300000元(叁拾万元),由原告赔偿丧葬费共计124299元(大写:壹拾贰万肆仟贰佰玖拾玖元整)。经湛江市正量价格评估咨询有限公司鉴定:粤Ｇ×××××号小型轿车损失总价为139080元(壹拾叁万玖仟零捌拾元)。原告支付的款项共计:563379元(伍拾陆万叁仟叁佰柒拾玖元)。原告因为车辆被碰撞至不能使用，在车辆维修期间，为了方便出行，故向湛江市霞山区易达租赁行租赁了同款车辆代步，车牌号为粤Ｇ×××××汉兰达丰田牌小汽车，从2017年11月3日租赁使用至2018年6月24日，使用的天数为234天，每日租金为500元，总共租赁费用为117000元。根据《道路交通安全法》、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(法释(2012)19号)的规定，被告应当赔偿原告以上损失。原告于2016年11月14日向被告保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险(保险单号:10404143900192220312)和机动车综合商业保险(保险单号:1040414300192220271),并支付了12011元保险费，保险日期从2016年11月14日至2017年11月14日，保险金额达160万元(不计免赔)。事故发生时，车辆处于被保险期间内。经原告多次向被告保险公司申请赔偿，被告都置之不理。虽然被告保险公司在机动车第三者责任保险条款中约定驾驶人饮酒驾驶的，保险人不负责赔偿，但是原告并未在被告保险公司提供的《机动车综合商业保险免责事项说明书》上签名，并且被告保险公司未曾向原告提示免责内容，没有尽到提示义务。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条关于“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定,并在订立合同时未与对方协商的条款”、第四十条关于“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”和《中华人民共和国保险法》第十九条关于“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效:(一)免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的;(二)排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。”的规定，该保险条款的制定违反了公平原则，免除了被告保险公司所应承担的义务，在本案中应认定为无效条款。被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险限额内承担赔偿责任。综上所述，原告认为:原告既然在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险，原告车辆发生事故造成的损失，被告理应在保额范围内全部赔偿，据此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告保险公司辩称，一、原告的第1、2、4项诉讼请求不明确。本案涉及的损失有:1、粤Ｇ×××××号被保险机动车车上人员人身伤亡的损失；2、粤Ｇ×××××号被保险机动车的直接损失；3、租车费用的间接损失。原告除第3项诉讼请求“判决被告按照商业保险约定在车辆损失险限额内支付原告机动车损失总价格139080元”明确外，第1、2、4项诉讼请求并未指明在哪一项保险赔偿，原告的第1、2、4项诉讼请求显然不明确。二、本次交通事故的受害人均是粤Ｇ×××××号被保险机动车车上人员，不是交强险合同中的受害人，交强险不负责赔偿。本次交通事故的受害人均是粤Ｇ×××××号被保险机动车车上人员，根据交强险合同的条款《机动车交通事故贵任强制保险条款》第五条“交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人”的约定，本次交通事故的受害人显然不是交强险合同中的受害人，交强险不负责赔偿。三、被保险机动车的驾驶人冯乐聪饮酒，机动车损失保险、机动车车上人员责任保险均不负责赔偿。1、被保险机动车的驾驶人冯乐聪饮酒，机动车损失保险不负责赔偿。被保险机动车的驾驶人冯乐聪饮酒，根据机动车综合商业保险合同的条款《机动车综合商业保险条款》第八条“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿:(二)驾驶人有下列情形之一者:2、饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品”的约定，答辩人在机动车损失保险责任限额内不负责赔偿。2、本次交通事故的受害人均是粤Ｇ×××××号被保险机动车的车上人员，被保险机动车的驾驶人冯乐聪饮酒，机动车车上人员责任保险不负责赔偿。根据机动车综合商业保险合同的条款《机动车综合商业保险条款》第四条“本保险合同中的车上人员是指发生意外事故的瞬间，在被保险机动车车体内或车体上的人员，包括正在上下车的人员”的约定，本次交通事故的受害人均是粤Ｇ×××××号被保险机动车的车上人员。被保险机动车的驾驶人冯乐聪饮酒，根据机动车综合商业保险合同的条款《机动车综合商业保险条款》第四十条“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡，保险人均不负责赔偿:(二)驾驶人有下列情形之一者:2、饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品”的约定，答辩人在机动车车上人员责任保险责任限额内不负责赔偿。四、《机动车综合商业保险条款》第八条、第四十条免责条款合法有效，原告认为免责条款无效的理由不能成立。答辩人对免责条款己用黑体字作出提示，也向原告作了明确说明，即使答辩人未就免责条款向原告作明确说明，驾驶人饮酒是法律中的禁止性规定情形，根据《最高人民法院关于适用当事人围绕诉讼提交了证据。原告提交的证据如下：证据1、原告身份证、行驶证；证据2、被告的身份信息；证据3、乘客与家属的身份信息及关系证明；证据4、道路交通事故认定书（湛霞公交字[2017]第00406号）；证据5、道路交通事故损害赔偿调解书；证据6、道路交通事故经济赔偿凭证；证据7、广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书、广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定结论明细表、广东增值普通发票；证据8、租车合同、缴交租金、行驶证；证据9、机动车交通事故责任强制保险（保险单号：10404143900192220312）和机动车综合商业保险（保险单号：1040414300192220271）、广东增值税普通发票（NO:21498675）。被告对原告提交的证据1、2、3、4无异议，对证据5、6、7、8、9有异议。经审查，原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、9可作为认定案件事实的依据。原告提交的证据8的真实性、合法性存疑，与本案财产保险合同纠纷没有关联性，不作为认定案件事实的依据。被告提交的证据如下：证据1、《机动车交通事故责任强制保险条款》；证据2、《机动车综合商业保险条款》；证据3、投保单、投保人声明。原告对被告提交的证据1、2的真实性无异议，对证据3的真实性有异议，认为投保人签字并不是原告所签。经审查，被告提交的证据1、2、3可作为认定案件事实的依据。2018年12月20日，原告向本院提交《鉴定申请书》，申请鉴定事项：1、对日期为2016年11月14日的《中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》中投保人签字（盖章）处的“陈妙善”签名字迹是否原告本人所写进行司法鉴定；2、对日期为2016年11月14日的《投保人声明》中投保人签章处的“陈妙善”签名字迹是否陈妙善所书写进行司法鉴定。本院司法委托管理工作小组依法委托广东中鼎司法鉴定中心进行鉴定。2019年2月28日，广东中鼎司法鉴定中心作出粤中鼎司鉴中心[2019]文鉴字第163号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.日期为2016年11月14日的《中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》中投保人签字（盖章）处的“陈妙善”签名字迹不是陈妙善所写。2.日期为2016年11月14日的《投保人声明》中投保人签章处的“陈妙善”签名字迹不是陈妙善所写。原告对《司法鉴定意见书》的鉴定意见无异议。被告对《司法鉴定意见书》的鉴定意见有异议，坚持《中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》、《投保人声明》中的“陈妙善”签名为原告所写。经审查，广东中鼎司法鉴定中心于2019年2月28日作出粤中鼎司鉴中心[2019]文鉴字第163号《司法鉴定意见书》程序合法，鉴定结论真实、有效，可作为认定案件事实的依据。根据上述确认的证据以及原、被告诉辩的意见，本院经审理认定事实如下：2017年11月2日，冯乐聪酒后驾驶原告所有的粤Ｇ×××××号小型轿车承载廖巧艳、梁盈盈、冯德汉、陈源鑫在湛江市霞山广州大道由北往南方向行驶，途径广州湾大道渔港公园弯道路段时，驶向对向车道，碰挂路边路沿石后冲上人行道，将梁盈盈、冯德汉、陈源鑫抛出车外，然后又碰撞停在人行道上的粤Ｈ×××××号电动车和一辆无号牌电动车，造成梁盈盈、冯德汉、陈源鑫在现场死亡，冯乐聪受伤，车辆损坏的道路交通事故。湛江市公安局交通警察支队霞山大队作出湛霞公交认字[2017]第00406号《道路交通事故认定书》，认定冯乐聪酒后驾驶机动车，载人超过核定的人数，行车时车速过快，行经弯道时不降低行驶速度，采取措施不当而发生道路交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”、第二十二条第二款：第二十二条第二款：“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”、第四十二条第二款：“夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度。”及第四十九条：“机动车载人不得超过核定的人数，客运机动车不得违反规定载货。”之规定，其过错行为对发生道路交通事故起直接作用。廖巧艳、梁盈盈、冯德汉、陈源鑫在道路交通事故中无引发事故的过错行为。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项：“公安机关交通管理部门应当根据当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。（一）因一方当事人的过错导致道路交通事故的，承担全部责任；”之规定，认定冯乐聪承担道路交通事故的全部责任，廖巧艳、梁盈盈、冯德汉、陈源鑫无责任。2017年12月7日，肇事司机冯乐聪、肇事车辆车主陈妙善与死者梁盈盈、冯德汉、陈源鑫的家属经公安机关交通管理部门主持调解达成协议如下：一、由车主（陈妙善）承担陈源鑫、冯德汉、梁盈盈三人丧葬费各人民币肆万壹仟肆佰叁拾叁元（41433元）。合计人民币拾贰万肆仟贰佰玖拾玖元（124299元）（垫付）。二、另由司机（冯乐聪）付给陈源鑫、冯德汉、梁盈盈三人一次性赔偿费各人民币十万元整（100000元）。合计人民币叁拾万元（300000元）。三、付款期限2017年12月7日，各项款项付清后结案，互不追究。四、按上述意见了结此案并自签字之日起生效，双方今后互不追究。同日，肇事司机冯乐聪、肇事车辆车主陈妙善分别向死者家属支付了相关赔偿款项，死者家属在《道路交通事故经济赔偿凭证上签名并捺指模。2017年11月22日，原告委托湛江市正量价格评估咨询有限公司对粤Ｇ×××××号小型轿车因交通事故造成财产损失进行评估，鉴定损失总价为139080元。2016年11月14日，原告为粤Ｇ×××××号小型轿车在被告保险公司购买机动车交通事故责任强制保险（保险单号10404143900192220312，保险期间为2016年11月14日0时起至2017年11月14日24时止）及机动车综合商业保险（保险单号10404143900192220271，保险期间为2016年11月15日00时起至2017年11月14日24时止）。机动车综合商业保险保险单约定：承保险种：机动车损失保险保险金额责任限额为300000元，机动车第三者责任险保险金额责任限额1000000元，机动车全车盗抢保险保险金额责任限额300000元，车上人员责任险（司机）保险金额责任限额10000元，车上人员责任险（乘客）3座×10000元/座；特别约定：1.为保障客户的利益，请在收到本保险单一周内拨打我公司24小时服务热线95511核实保险单资料。2.投保次日起，承保及理赔等信息可通过本公司网页www.pingan.com、客服热线95511、门店核实信息。若对查询结果一有异议，请登录网站留言或拨打服务热线。3.你在初始投保时未提供准确车牌信息，为便于你提供后续服务，承保后我公司如获取准确车牌信息，我公司承保系统会自动完成保单新车补牌批改；你也可登录www.pingan.com/pigai自行完成保单新车加牌批改。4无其它特别约定。重要提示：1.本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。2.收到本保险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或疏漏，请及时通知保险人并办理变更或补充手续。3.请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿处理。4.被保险机动车因改装、加装、改变使用性质等导致危险程度显著增加以及转卖、转让赠与他人的，应通知保险人。5.被保险人应当在保险事故发生后及时通知保险人。原告依约缴付了保险费12011元，被告向原告提供了机动车综合商业保险单（正本）。粤Ｇ×××××号小型轿车发生交通事故在上述保险期间内，原告多次向被告申请保险赔偿，被告不同意理赔。2018年10月30日，原告向本院提出起诉。庭审中，被告主张保险条款和投保单在向原告提供保险单时，已一并交付给原告，但未能举证予以证明。原告表示其仅收到保险单，保险条款及投保单是发生交通事故后申请理赔时，被告才告知原告。另查明，被告提供的《中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》约定：交强险投保单号：50404143900264864323，商业险投保单号：50404143900264864283。保险期间：交强险：自2016年11月14日14时起至2017年11月14日24时止，商业险：自2016年11月15日00时起至2017年11月14日24时止。投保险别：机动车交通事故责任强制保险，保险金额/责任限额：死亡伤残110000.00元，医疗费用10000.00元，财产损失2000.00元，保险费小计950元，保险费合计950元；投保险别：机动车损失保险，保险金额/责任限额300000.00元，保险费小计4999.04元，不计免赔，不计免赔保险费749.81元，保险费合计5748.85元；投保险别：机动车第三者责任保险，保险金额/责任限额1000000.00元，保险费小计1911.40元，不计免赔，不计免赔保险费286.71元，保险费合计2198.11元；投保险别：机动车全车盗抢保险，保险金额/责任限额300000.00元，保险费小计1510.50元，不计免赔，不计免赔保险费302.10元，保险费合计1812.60元；投保险别：机动车车上人员责任保险（司机），保险金额/责任限额10000.00元，保险费小计39.90元，不计免赔，不计免赔保险费5.99元，保险费合计45.89元；投保险别机动车车上人员责任保险（乘客），保险金额/责任限额10000.00*3座，保险费小计76.95元，不计免赔，不计免赔保险费11.54元，保险费合计88.49元；投保险别：玻璃单独破碎险（进口），保险金额/责任限额按条款规定执行，保险费小计1008.84元，保险费合计1008.84元；投保险别：车身刮痕损失险，保险金额/责任限额5000.00元，保险费小计855.00元，不计免赔，不计免赔保险费128.25元，保险费合计983.25元；投保险别：机动车损失保险无法找到第三方特约险，保险金额/责任限额按条款规定执行，保险费小计124.97元，保险费合计124.97元。商业险保费：￥12011.00元（大写人民币壹万贰仟零壹拾壹元整）。交强险保费：￥950.00元（大写人民币玖佰伍拾元整）。代收车船税当年应缴：￥70.00元（大写人民币柒拾元整）。合计应缴金额（保费+车船税）：￥13031.00元（大写人民币壹万叁仟零叁拾亿元整），注：保险费金额以最终核保通过并在保单中确定的金额为准。特别约定：交强险特别约定：1）尊敬的客户：为保障您的利益，请在收到本保险单一周内拨打我公司24小时服务热线95511核实保险单资料。2）尊敬的客户：投保次日起，承保及理赔等信息您可以通过本公司网页www.pingan.com、客服热线95511、门店核实信息。若对查询结果有异议，请登录网站留言或拨打服务热线。3）尊敬的客户，您在初始投保时未提供准确车牌信息，为便于向您提供后续服务，承保后我司如获取准确车牌信息，我司承保系统会自动完成保单新车补拍批改；您也可以登录WWW.PINGAN.COM/PIGAI自行完成保单新车加牌批改。4）车船税打印码：3PAIC440000G20161114104750725595。5）无其他特别约定。商业险特别约定：1）尊敬的客户：为保障您的利益，请在收到本保险单一周内拨打我公司24小时服务热线95511核实保险单资料。2）尊敬的客户：投保次日起，承保及理赔等信息您可通过本公司网页www.pingan.com、客服热线95511、门店核实信息。若对查询结果有异议，请登录网站留言或拨打服务热线。3）尊敬的客户：您在初始投保时未提供准确车牌信息，为便于向您提供后续服务，承保后我司如获取准确车牌信息，我司承保系统会自动完成保单新车补拍批改；您也可以登录WWW.PINGAN.COM/PIGAI自行完成保单新车加牌批改。4）无其他特别约定。偿付能力信息披露：请您了解本公司最近季度的偿付能力信息及风险综合评级结果，截止2016年三季度，我公司综合偿付能力充足率为300.19%，该偿付能力充足率达到了监管要求；我公司最近一期的风险综合评级结果为B类。该信息可以作为您决定是否投保的参考信息。投保人声明：1、本投保人兹声明本投保单各项填写内容及提供的相关资料真实有效，如上年在贵公司投保，仍使用上年的投保资料，且保证所有的资料在续保时亦真实有效，如相关资料信息发生变更，则重新提交，保险人应以最新提交的投保资料为准。本人清楚故意或因重大过失未履行如实告知义务的法律后果。2、本投保人确认已收到了《机动车交通事故责任强制保险条例》、《机动车综合商业保险条例（2014版）》，且贵公司已向本投保人详细介绍了条款的内容，特别就保险条款中免除保险人责任的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本投保人对免除保险人责任的条款的概念、内容及其法律后果，均因保险人的明确说明已完全理解，并同意投保。3、本投保人购买机动车交通事故责任强制险时，贵公司已就代缴车船税事务向本投保人进行告知，本投保人在购买机动车交通事故责任强制保险时未按规定缴纳车船税的，相关责任自己承担。4、本人授权平安集团，除法律另有规定之外，将本人提供给平安集团的信息、享受平安集团服务产生的信息（包括本单证签署之前提供和产生的信息）以及平安集团根据本条约定查询、收集的信息用于平安集团及其因服务必要委托的合作伙伴为本人提供服务、推荐产品、开展市场调查与信息数据分析。本人授权平安集团，除法律另有规定之外，基于为本人提供更优质服务和产品的目的，向平安集团因服务必要开展合作的伙伴提供、查询、收集本人的信息。为确保本人信息的安全，平安集团及其合作伙伴对上述信息负有保密义务，并采取各种措施保证信息安全。本条款自本单证签署时生效，具有独立法律效力，不受合同成立与否及效力状态变化的影响。本条所称“平安集团”是指中国平安保险（集团）股份有限公司及其直接或间接控股的公司，以及中国平安保险（集团）股份有限公司直接或间接作为其但以最大股东的公司。如您不同意上述授权条款的部分或全部，可致电客服热线（95511）取消或变更授权。投保人签章处签有“陈妙善”签字，日期为2016年11月14日。被告提供的《投保人声明》载明：“保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。尊敬的客户，为了充分保障您的权益，请您将以下黑体字内容，在方格内进行手书，以表明您已了解投保内容，并自愿投保：本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”方格内有手书载明：“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”。投保人签章处签有“陈妙善”签字，日期为2016年11月14日。原告对被告提供的《中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》和《投保人声明》中“陈妙善”签字的真实性不予认可，并申请司法鉴定。2019年2月28日，广东中鼎司法鉴定中心作出粤中鼎司鉴中心[2019]文鉴字第163号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：《中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》和《投保人声明》投保人签章处的“陈妙善”签名字迹不是原告陈妙善所写，原告为此预付鉴定费13782元。本院认为，本案属财产保险合同纠纷。根据当事人双方的诉辩意见及本院查明的事实，本案的争议焦点为：原告请求被告在交强险责任限额范围内和综合商业保险责任限额范围内承担赔偿责任的理据是否充分。原告为粤Ｇ×××××号小型轿车在被告保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条和第二十一条的规定，交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。交通事故发生时梁盈盈、冯德汉、陈源鑫均系涉案粤Ｇ×××××号小型轿车的车上人员（乘客），不符合交强险责任限额范围赔付的受害人，且肇事司机冯乐聪分别向死者梁盈盈、冯德汉、陈源鑫的家属支付了赔偿款项共300000元，原告请求被告在交强险责任限额范围内予以赔偿，于法无据，本院不予支持。原告为粤Ｇ×××××号小型轿车在被告保险公司购买机动车综合商业保险，保险单（正本）约定：本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成，是双方真实意思表示，未违反国家法律、法规的规定，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告作为专业的保险经营单位，合理规避自身经营的风险，其应尽提示、注意的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条和第十条的规定，肇事司机冯乐聪酒后驾车发生交通事故，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条的规定，对综合商业保险保险单保险条款中的免责条款，被告履行提示义务后，即发生法律效力。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条的规定，被告应就保险合同中的免责条款已向原告提供了足以引起其注意的文字、文体、符号、或者其他明显标志提示予以举证，但被告未能举证证明其在保险事故发生前已向原告提供了保险条款、投保单，且根据广东中鼎司法鉴定中心作出粤中鼎司鉴中心[2019]文鉴字第163号《司法鉴定意见书》的鉴定结论，《中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》和《投保人声明》投保人签章处的“陈妙善”签名不是原告陈妙善本人的签名。被告不能证明保险合同的保险条款、投保单已向原告提供，无法证明其就保险合同中的免责条款已向原告作出提示，其主张保险合同中免责条款生效理由不充分，本院不予支持。由此，被告应在综合商业保险的赔偿限额内对原告的损失承担赔付责任。原告因交通事故，造成其粤Ｇ×××××号小型轿车损坏，经湛江市正量价格评估咨询有限公司鉴定评估，损失价格为139080元，本院予以确认。根据《机动车综合商业保险保险单》的约定，被告应在机动车损失保险限额300000元范围内赔偿给原告139080元。原告为三名死者支付丧葬费共124299元，根据《机动车综合商业保险保险单》的约定，被告应在车上人员责任险（乘客）限额30000元（3座×1万元/座）范围内赔偿给原告30000元，超出的部分不予支持，两项合计共169080元。肇事司机冯乐聪驾驶粤Ｇ×××××号小型轿车系经得原告允许的，导致交通事故发生，造成原告的损失，并非被告的过错责任，原告因交通事故发生而产生的租赁车辆代步费用，不能归责于被告，且该费用的损失不属综合商业保险合同约定的保险责任理赔范围，原告请求被告赔偿原告租赁车辆代步的费用，理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)第九条、第十条、第十一条之规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车综合商业保险限额内赔偿169080元给原告陈妙善；二、驳回原告陈妙善主张被告中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司赔偿300000元的诉讼请求；三、驳回原告陈妙善主张被告中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司赔偿租赁车辆费用117000元的诉讼请求；四、驳回原告陈妙善其他诉讼请求。案件受理费10603.79元，由原告陈妙善负担6922.19元，被告中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司负担3681.6元。鉴定费13782元由被告中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  黄 毅人民陪审员  黄小丽人民陪审员  陈兆敏二〇一九年三月十八日书 记 员  陈丽莫附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。任何人不得强迫、指使、纵容驾驶人违反道路交通安全法律、法规和机动车安全驾驶要求驾驶机动车。《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。保险人因投保人、被保险人违反法定或者约定义务，享有解除合同权利的条款，不属于保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。