广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初674号原告:广州常泰物业管理有限公司（以下简称“常泰公司”），住所地广州市天河区中山大道中路38号加悦大厦1601房。法定代表人：麦瑞杰，职务总经理。委托代理人：王雪萍，系该公司职员。被告：袁文友，男，1966年2月3日出生，汉族，住所地广州市南沙区。原告常泰公司诉被告袁文友物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王雪萍、被告袁文友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告向开发商购买了广州市海珠区南洲路119号海洲花园A8栋1102房，并于2014年8月7日与常泰公司签署了《小区物业服务协议》，约定由我公司为被告提供物业管理服务。依照协议约定，被告应向我公司缴纳住宅物业管理费及由我公司代收代缴的公摊水电费等费用。但因被告未按时支付物业管理费和公摊水电费等费用，故起诉要求：1、判令被告向原告支付自2016年8月1日至2016年12月31日的物业管理服务费合计1727元，按照每月345.4元为基数，从逾期之日（每月的11号）起按照每天1‰支付违约金，计算至付清物业管理服务费用为止；2、判令被告向原告支付自2016年8月1日至2016年12月31日的停车位物业服务费合计435元，按照每月87元为基数，按照每天1‰支付违约金，计算至付清停车位物业服务费为止；3、判令被告向原告支付自2015年9月1日至2016年11月30日的代收水费合计380.6元，并以每月欠款数额为基数，从逾期之日（每月的16号）起按照每天1‰支付违约金，计算至还清代收水费之日止；4、判令被告向原告支付自2015年9月1日至2016年11月30日的代收水费公摊49.76元，并以每月欠款数额为基数，从逾期之日（每月的16号）起按照每天1‰支付违约金，计算至还清公摊水费之日止；5、判令被告向原告支付自2015年9月1日至2016年11月30日的代收专变电费公摊374.73元，并以每月欠款数额为基数，从逾期之日（每月的16号）起按照每天1‰支付违约金，计算至还清公摊电费之日止；6、判令被告承担本案所有诉讼费用。被告辩称：原告诉讼请求1至5项中的违约金不同意支付，违约金不同意支付的理由是原告在2016年12月底搬离被告小区后，被告无法找到原告，无法缴纳物业管理费。原告诉讼请求的第一项物业管理服务费、第二项停车位物业服务费、第三项代收水费、第四项代收公摊水费同意支付，第五项代收专变电费公摊不同意支付，因为公摊电费被告已经向供电局支付，原告没有代缴公摊电费，因此不同意支付。经审理查明，原告与中国人民解放军海军南海舰队后勤部小洲建房办签订《物业服务合同》，约定原告对讼争物所在的楼盘海洲花园进行物业管理，合同期限至2014年6月24日2016年7月31日。期限届满后，因讼争房屋所在的海洲花园未聘请到新的物业管理公司，海洲花园业主委员会要求原告管理到2016年12月31日。原告即根据要求在合同期满后继续对海洲花园进行物业管理直到2016年12月31日撤场。2014年8月7日，甲方（袁文友）与乙方（常泰公司）签订了《小区物业服务协议》，协议约定乙方为甲方位于广州市海珠区南洲路119号海洲花园A8栋1102、车位号：519号提供物业管理服务，具体内容有：（第一条）三、乙方为甲方提供小区环境绿化和卫生保洁的管理服务；六、房屋装饰装修管理服务；（第二条）一、物业服务费用：1、普通住宅：1.95元/平方米每月。3、停车位的物业服务费：87元/月每个；二、水、电、电视、电话、网络等费用，由相关部门向甲方直接收取或委托物业公司代收;六、业主于每月10日前交清本月的物业服务费及车位管理费；（第六条）三、甲方违反本协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交相关费用并从逾期之日起每天按所欠缴费用的1‰交纳违约金，逾期60天起乙方有权采取必要的催缴措施；等。2014年8月7日，甲方（袁文友）与乙方（常泰公司）签订了《停车场管理服务协议》，甲方的车位号为519，服务起止时间：2014年8月1日至《小区前期物业服务合同》结束，收费标准：单个车位的按87元/月/个，交纳方式为按月计费交纳。据此，原告作为乙方为被告所在的小区海洲花园提供物业管理服务直到2016年12月31日撤场。2016年12月16日，原告曾向被告发送邮政速递，发送的地址为广州市海珠区南洲路119号海洲花园A8栋1102房，该邮件显示为他人收。诉讼过程中，原告表示其诉讼请求中各项违约金的起算日期均从2017年1月1日起计算。原告提交了原告与中国人民解放军海军南海舰队后勤部小洲建房办签订《物业服务合同》、《协议书》、代缴电费发票、代缴水费发票、《海州花园物业管理资金核实情况报告》等证据证实原告代缴水电费等情况。本院认为，原告与被告于2014年8月7日签订的《小区物业服务协议》，是双方当事人的真实意思表示，本院予以认定，双方的物业服务合同关系成立，该协议对双方均有约束力。2016年8月1日至2016年12月31日期间原告按海洲花园业主委员会要求对涉案房屋所在小区继续进行管理，现原、被告均确认被告未支付2016年8月1日至2016年12月31日的物业管理费用1727元、停车位服务费用435元,本院予以认定。现原告要求被告支付上述费用及按约定支付违约金，符合合同的约定和法律规定，且被告未提供证据证明已交纳上述款项，本院予以支持。但根据公平原则违约金不能超过本金。原告在撤场前已向被告发出催缴函，被告以原告撤场后无法联系不同意支付违约金，缺乏依据，本院不予采纳。除此之外，原告代被告垫付了自2015年9月1日至2016年11月30日的代收水费380.6元、代收公摊水费49.76元，对此被告并无异议，本院予以确认。原告主张其代被告垫付了2015年9月1日至2016年11月30日的专变电费公摊374.73元，有原告的陈述和提供的相关证据为证证实，同时原告所主张的上述费用的数额也基本符合常理，被告虽不予确认主张上述期间的专变电费公摊其已自行支付，但对此被告未提交证据证实，故本院对被告的抗辩意见不予采纳，本院认定原告代被告垫付了2015年9月1日至2016年11月30日的专变电费公摊374.73元。现原告要求被告给付上述费用，并根据合同的约定以所欠款数额为基数，按照每天1‰支付逾期付款违约金至还清之日止，本院予以支持，但违约金不得超过本金。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十四条第（一）项的规定，判决如下：一、被告袁文友在本判决生效之日起10日内，支付欠付的物业管理费1727元、停车位物业服务费435元给原告广州常泰物业管理有限公司，并以欠付的物业管理费和车位物业服务费为本金，从2017年1月1日起按每日1‰支付逾期付款违约金给原告至付清时止，但违约金最高不得超过本金。二、被告袁文友在本判决生效之日起10日内，返还水费380.6元、公摊水费49.76元、专变电费公摊374.73元给原告广州常泰物业管理有限公司。并以欠付的水费，公摊水费，专变电费公摊为本金，从2017年1月1日起按每日1‰支付逾期付款违约金给原告至付清时止，但违约金最高不得超过本金。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元由被告负担。原告同意被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。本判决为终审判决。审判员 戴 璐二〇一九年三月十二日书记员 马智妍谭颖诗