河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0781民初277号原告：新乡市三丰饲料厂，住所地河南省卫辉市孙杏村镇汲城三村，统一社会信用代码91410781MA4053L2XN（1-1）。负责人：孟增卫，任总经理。委托诉讼代理人：杨建利，男，汉族，1969年2月12日生，住河南省卫辉市。系该厂员工。委托诉讼代理人：孟文生，男，汉族，1966年10月15日生，住河南省卫辉市。系该厂员工。被告：未光新，男，汉族，1975年8月22日生，住河南省汤阴县。被告：赵成章，男，汉族，1961年12月13日生，住河南省淇县。被告：李文军，男，汉族，1965年1月7日生，身份证住址河南省淇县，现住河南省淇县。被告：高渐贝，男，汉族，1985年12月22日生，住河南省淇县。被告：申雷明，男，汉族，1972年8月31日生，住河南省淇县。被告：高建华，男，汉族，1982年2月1日生，身份证住址河南省夏邑县，现住河南省淇县。原告新乡市三丰饲料厂（以下简称原告）与被告未光新、赵成章、李文军、高渐贝、申雷明、高建华买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨建利、孟文生，被告赵成章、李文军、高渐贝、申雷明、高建华到庭参加诉讼，被告未光新经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告未光新、赵成章、李文军、高渐贝、申雷明、高建华立即支付所欠饲料款292200元，并支付违约金（违约金以292200元为基数，自原告起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款之日止）；2、判令六被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年初，原告经高建华介绍认识了未光新，随后原告委派业务经理杨建利与未光新签订了饲料供应合同，并有高建华给予担保。合同签订后，自2018年5月开始至7月底，先后由原告向被告送饲料多次，未光新委托赵成章、李文军、高渐贝、申雷明接收，并由赵成章、李文军、高渐贝、申雷明给原告出具了欠款手续。在合同到达双方约定限额后，原告多次向被告催要欠款，被告仅支付原告饲料款21万元，下欠款292200元至今未予支付。被告未光新辩称，我与原告签订饲料欠款合同，高建华签字担保是事实。在具体履行该合同中，我未行使该合同效力行为。均是原告把饲料直接送到了养殖户手里签收。具体情况我不详，但经我手已还款21万元，下欠29万元（共50万元）。因养殖户生猪死亡率过高，造成了养殖亏本的处境，生猪死亡原因现未查明，请求法院依据合同法有关规定，按照饲料接收单的当事人审理本案。被告赵成章辩称，我与原告没有业务往来和经济纠纷，我未与原告签订买卖合同，我是照未光新的头，未光新给我提供猪苗和饲料，我负责养殖，他负责出售成猪。现原告要求我还饲料款没有理由，我不认可。被告李文军辩称，我与原告没有签订买卖合同，我是未光新发展的生猪养殖户，与未光新有直接的业务关系，与原告不产生直接买卖合同关系。原告谎诉我为本案被告，给了我诉辩平台，因原告的劣质饲料给我造成经济损失90015元（损失的具体计算方法详见答辩状），现请求原告赔偿，否则，驳回原告的诉讼请求。被告高渐贝辩称，我与原告没有业务往来，也没有签订任何买卖合同，我是未光新发展的生猪养殖户，每头生猪我向未光新交800元保证金，我负责饲养，未光新全程提供猪苗、饲料、兽药、技术，直到生猪出栏。生猪出栏后未光新返还我800元保证金。成活一头未光新支付我100元饲养费，我没有向原告支付过21万元饲料款。原告的诉请不符合事实，我不应偿还原告饲料款及支付违约金。被告申雷明辩称，我与原告没有签订买卖合同，我是未光新发展的生猪养殖户，与未光新有直接的业务关系，与原告不产生直接买卖合同关系。原告谎诉我为本案被告，给了我诉辩平台，因原告的劣质饲料给我造成经济损失36400元（损失的具体计算方法详见答辩状），现请求原告赔偿，否则，驳回原告的诉讼请求。被告高建华辩称，我为未光新和原告的饲料合同担保属实，但当时作为担保人签合同，仅仅许诺帮助原告催要货款，没有承诺支付货款。本院经审理认定事实如下：2018年4月24日，原告处销售经理杨建利代表原告与被告未光新签订饲料欠款合同。合同约定，原告为被告未光新提供饲料；付款方式为先供料后付款，被告未光新或在料款金额达到50万元之前向原告结清料款，或在三个月之内向原告结清料款，两者以任何一条先到为准；原告向被告未光新所供应饲料价格根据饲料品种及原料行情商定；欠款由被告高建华担保；双方如有违约需向对方支付赔偿金伍拾万元。合同签订后，原告于2018年5月2日起至2018年7月21日期间，累计向被告未光新供应饲料价值502200元，该饲料均由原告运送到生猪养殖户，即被告赵成章、李文军、高渐贝、申雷明处。其中，原告送到被告赵成章处饲料共计1250代、价款142875元，分别为2018年5月2日250代、价款26750元；2018年5月19日、6月5日、7月11日、7月21日均为250代、价款26750元，赵成章于收到饲料时出具了收条、欠条。原告送到被告高渐贝处饲料共计500代、价款71750元，分别为2018年5月28日125代、价款22500元；2008年6月4日125代、价款22500元；2018年6月30日、7月8日均为75代、价款8025元；2018年7月15日100代、价款10700元。高渐贝于收到饲料时出具了欠条、证明。原告送到被告李文军处饲料共计75吨、价款205125元，分别为2018年5月10日9吨（225代）、价款28575元；2018年5月16日、5月17日、5月30日、6月15日、6月22日、7月5日均为10吨（250代）、价款26750元；2018年7月15日为6吨、价款16050元。李文军于收到饲料时出具了欠条。原告送到被告申雷明处饲料600代、价款82450元，分别为2018年5月28日、6月4日均为125代、价款22500元；2018年6月30日、7月8日均为175代、价款18725元。申雷明于收到饲料时出具了欠条、证明、收条。被告未光新通过银行转账陆续向原告支付饲料款21万元，尚欠原告饲料款292200元，未予支付。庭审中，原告自愿放弃要求被告高建华承担连带清偿责任的诉讼请求。本院认为，原告与被告未光新系买卖合同关系。原告作为出卖人，其义务是提供货物，被告未光新作为买受人的义务是支付相应的价款。双方在饲料欠款合同中约定了货款的支付方式及支付期限，现原告向被告提供货物的金额达到502200元，超出双方约定的被告未光新在料款达到50万元之前向原告结清料款的数额，付款条件已成就，被告未光新应向原告支付价款。因原告与被告未光新均认可被告未光新已支付货款21万元，被告未光新应向原告支付货款292200元。原告要求被告自起诉之日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算支付违约金至还清款之日止，未超出双方约定，且符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告赵成章、李文军、高渐贝、申雷明承担还款责任的诉请，根据合同的相对性原则，合同的效力范围仅限于合同当事人之间，合同当事人一方只能向合同的另一方当事人基于合同提出请求，而不能向与其无合同关系的第三人提出合同上的请求。被告赵成章、李文军、高渐贝、申雷明未与原告签订饲料买卖合同，且原告主张赵成章等四被告系受被告未光新委托接收饲料。赵成章等四被告不是本案买卖合同的当事人，不对案涉债务承担还款责任。故对原告要求赵成章等四被告承担还款责任的诉请不予支持。关于被告高建华承担责任的问题，原告庭审中明确表示不要求被告高建华对案涉欠款承担连带清偿责任，此系原告对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告未光新无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告未光新于本判决生效后十日内向原告新乡市三丰饲料厂支付饲料款292200元，并支付违约金（违约金以292200元为基数，自2018年12月10日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本判决履行完毕之日止）；二、驳回原告新乡市三丰饲料厂的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5683元，减半收取计2842元，由被告未光新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  闫文静二〇一九年三月二十七日书记员  王明霞