贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0321民初246号原告杨大坤，男，1971年10月12日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区，委托代理人郑英杰，贵州俊辉律师事务所律师。被告杨香林，男，1990年7月29日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区，委托代理人杨明成，男，1987年3月2日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住址同上，与被告杨香林系兄弟关系，被告富德财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区莲花街道福中一路1001号生命保险大厦2503-2506号。统一社会信用代码：914403000561682595。负责人王宏伟。原告杨大坤与被告杨香林、富德财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称富德保险深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员肖祥中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨大坤及委托代理人郑英杰，被告杨香林的委托代理人杨明成到庭参加了诉讼，被告富德保险深圳分公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨大坤向本院提出如下诉讼请求：1.对原告的损失：医疗费321.50元、护理费10,249.58元（38,568.00元/365天×97天）、误工费27,743.70元（58,198.00元/365天×174天）、营养费4,850.00元（50.00元/天×97天）、住院伙食补助费9,700.00元（100.00元/天×97天）、残疾赔偿金58,160.00元（29,080.00元/年×20年）、被扶养人生活费13,565.33元（杨国超20,348.00元/年×5年×0.1÷3=3,391.33元、子女杨邦兰20,348.00元/年×4年×0.1÷2=4,069.60元、三女杨邦雨20,348.00元/年×6年×0.1÷2=6,104.40元）、鉴定费1,300.00元、后续医疗费8,000.00元、精神抚慰金5,000.00元、交通费2,000.00元、病历复印费60.00元、财产损失800.00元，以上合计141,750.11元由被告杨香林依法予以赔偿。2.请求判令被告富德保险深圳分公司在保险责任限额内承担赔偿责任。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月19日15时0分，被告杨香林驾驶赣Ｂ×××××号小型轿车，由白果方向往潘家湾方向行驶。当车辆行驶至包南××××处，与原告杨大坤驾驶的贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成原告杨大坤及贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车乘车人杨邦雨受伤，两车受损的交通事故。本次交通事故经公安机关认定被告杨香林承担全部责任，杨大坤、杨邦雨无责任。原告受伤后在遵义市播州区人民医院住院治疗97天，后经遵义医学院附属医院鉴定为伤残十级，需后续治疗费8,000.00元。被告杨香林驾驶的赣Ｂ×××××号小型轿车在被告富德保险深圳分公司投保了交强险和机动车商业第三者责任险。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告杨香林辩称：对原告主张的损失：医疗费321.50元无异议，护理费需要医院出具护理证明，误工费按农林牧渔业收入计算无异议，营养费费50.00元/天不认可，住院生活补助费不认可70.00元/天，残疾赔偿金无异议，被扶养人生活费不予认可，鉴定费、后续治疗费无异议，精神抚慰金认可2,000.00元，交通费认可300.00元，病历复印费不予认可，财产损失应凭发票认定。被告富德保险深圳分公司辩称：一、被告杨香林驾驶的赣Ｂ×××××号小型轿车在我司投保了交强险和机动车商业第三者责任险，责任限额50万，事故发生在保险期间内。二、不认可原告主张的营养费、交通费、病历复印费，案件受理费不由我公司承担。三、本案我公司前期垫付20,000.00元，其余均为被保险人垫付。现我公司已经赔付被保险人杨香林支付的杨大坤医疗费68,921.23元+杨邦雨医疗费2,268.63元+支付杨香林汽车修理费9,408.00元-我公司前期垫付的20,000.00元=60,557.86元。四、本案原告起诉的主体是富德财产保险股份有限公司，而我公司名称为富德保险深圳分公司，主体不一致，请人民法院驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年2月19日15时0分，被告杨香林持C1机动车驾驶证驾驶赣Ｂ×××××号小型轿车，由白果方向往潘家湾方向行驶。当车辆行驶至包南××××处，与原告杨大坤驾驶的贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成原告杨大坤及贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车乘车人杨邦雨受伤、两车受损的交通事故。本次交通事故经公安机关认定被告杨香林承担全部责任，杨大坤、杨邦雨无责任。原告受伤后从2018年2月16日至2018年5月24日在遵义市播州区人民医院住院治疗97天，出院被诊断为：左侧胫骨平台及胫骨近端开放性粉碎性骨折、左膝关节功能障碍、左侧腓骨小头开放性骨折、左侧腓总神经损伤、左膝部皮瓣撕脱损伤、闭合性胸外伤、颌面部皮肤挫伤等多处损伤。出院医嘱：饮食营养、建议休息1月，1月后复查膝关节、胫腓骨DR或CT，了解骨折及内固定情况，避免左下肢负重，可下床活动，但必须扶拐并家属搀扶，避免摔倒。2018年8月10日，原告所受之伤经遵义医学院附属医院鉴定为：1.杨大坤2018年2月16日所受损伤致左侧胫骨平台经胫骨近端粉碎性骨折，左腓骨小头粉碎性骨折，左膝髌韧带、外侧副韧带部分断裂，遗留左膝关节功能障碍评定为实际伤残（拾级）。2.杨大坤左胫骨近端骨折内固定物取出需后续费用8000元（捌仟元）。原告杨大坤职业为务农，其父亲杨国超出生于1941年9月25日，除原告杨大坤外另生育有两个子女，除子女赡养外无其他收入来源。杨邦兰系原告杨大坤次女，出生于2003年7月5日，杨邦雨系原告杨大坤三女出生于2005年8月17日，现不能独立生活。赣Ｂ×××××号小型轿车所有人为被告杨香林，该车由被告杨香林作为投保人在富德保险深圳分公司投保了交强险和机动车商业第三者责任险（责任限额500,000.00元，不计免赔），事故发生在保险期间内。交通事故发生后，被告富德保险深圳分公司垫付了20,000.00元医疗费用，被告杨香林向被告富德保险深圳分公司提供了杨大坤医疗费发票68,921.23元、杨邦雨医疗费发票2,228.63元用于理赔，支付了被告杨香林个人车辆维修费9,408.00元，在支付被告杨香林的理赔费用时扣除了被告富德保险深圳分公司垫付的20,000.00元医疗费。本院认为，原告杨大坤因交通事故受伤，公安机关交通管理部门对本次交通事故所作的交通事故认定书事实清楚，责任划分适当，双方当事人均无异议，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第二十二条：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”之规定，对原告请求赔偿的医疗费、护理费等费用的合理部分，本院予以支持。对原告的损失本院依法认定如下：1.医疗费321.50元。原告提交医疗费发票4张金额合计321.50元，本院依法予以支持。2.护理费10,249.58元（38,568.00元/365天×97天）。3.误工费27,743.70元。结合原告的伤情及出院医嘱，至原告定残前一日，其左胫骨近端骨折内固定物未取出，伤情并未痊愈，故原告将误工时间主张为定残前一日174天（实际175天）符合法律规定，本院依法予以支持。结合原告从事务农职业，其误工费为58,198.00元/365天×174天=27,743.70元，原告主张符合法律规定，本院依法予以持。4.营养费2,910.00元（97天×30.00元/天）。5.住院伙食补助费7,760.00元（97天×80.00元/天）。6.残疾赔偿金58,160.00元（29,080.00元/年×20年×0.1）。7.被扶养人生活费13,565.33元。杨国超3,391.33元（20,348.00元/年×5年×0.1÷3），杨邦兰4,069.60元（20,348.00元/年×4年×0.1÷2），杨邦雨6,104.40元（20,348.00元/年×6年×0.1÷2），以上合计13,565.33元。8.鉴定费1,300.00元。9.后续治疗费8,000.00元。10.精神抚慰金2,000.00元。11.交通费1,200.00元。12.该费用并无相应法律依据，本院不予支持。13.财产损失。原告并未举证证明其财产损失，应由其承担举证不能的不利后果，对该费用本院依法不予支持。以上费用合计133,210.11元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，本案被告富德保险深圳分公司已经支付被告杨香林的赔偿款之和未超过其承保交强险及商业第三者责任险限额之和，由于被告杨香林在交通事故中承担全部责任，且原告杨大坤主张的各项赔偿费用并未包含在被告富德保险深圳分公司支付的赔偿费用之中，故对原告杨大坤因交通事故造成的损失133,210.11元，应由被告富德保险深圳分公司赔偿与原告杨大坤。对于被告富德保险深圳分公司主张的原告起诉的主体是富德财产保险股份有限公司，并非富德保险深圳分公司，主体不一致应驳回原告全部诉讼请求的意见，与庭审查明不符，对其该项辩解意见本院依法不予支持。被告富德保险深圳分公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法对本案缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告富德财产保险股份有限公司深圳分公司赔偿原告杨大坤133,210.11元，限本判决生效后五日内付清。二、驳回原告杨大坤其余诉讼请求。案件受理费554.50元（已减半收取），由被告杨香林负担。如果义务人未按照判决在指定的期间内履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  肖祥中二〇一九年三月二十一日法官助理李书伟书记员敖海雪