河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1081民初1924号原告：董配刚，男，汉族，1955年4月27日出生，住河北省霸州市。原告：刘爱芹，女，汉族，1956年5月7日出生，住河北省霸州市。二原告委托代理人：牛立梅，河北皓聚律师事务所律师。被告：王贺，男，汉族，1994年5月15日出生，住河北省霸州市。委托代理人：王印秋，河北天禹律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司胜芳营销服务部，统一社会信用代码：91131081601207058D，地址：霸州市胜芳镇胜兴路45号。负责人：肖崇余，系该公司总经理。委托代理人：张恩泉，系该公司员工。原告刘爱芹、董配刚与被告王贺、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司胜芳营销服务部（以下简称：人保财险胜芳服务部）为道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理，并中止审理。恢复审理后依法由审判员左本武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘爱芹、董配刚委托代理人牛立梅、被告王贺委托代理人王印秋、人保财险胜芳服务部委托代理人张恩泉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2018年2月21日18时30分许，被告王贺驾驶冀Ｒ×××××号车沿霸州市兴华路由北向南行驶，行驶至廊坊市第四人民医院东门，与同在该路前方由北向南行驶的原告刘爱芹并载乘车人原告董配刚的电动三轮车相撞，致使双方车辆受损，二原告受伤的交通事故。事故发生后被告王贺弃车逃逸。此事故经霸州市公安局交通警察大队认定，被告王贺负事故的全部责任，原告刘爱芹、董配刚无事故责任。为维护原告的合法权益，特起诉要求判决被告赔偿原告董配刚医疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、误工费、护理费、精神抚慰金、交通费、鉴定费、病历取证费等共计225811.83元，后变更为155687.23元；要求判决被告赔偿原告刘爱芹医疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、误工费、护理费、精神抚慰金、交通费、鉴定费、保函费等共计139975.17元；本案诉讼费、保全费由被告承担。被告王贺辩称：二原告对损失请求应当提供相应的证据来证明。王贺在本次事故中不存在逃逸行为，不应认定为逃逸。在发生此次事故之前，王贺为所驾驶的车辆冀Ｒ×××××号车辆的车主，该车辆在人保公司廊坊公司胜芳营销服务部投保了交强险和50万元不计免赔的商业三者险，因此对于原告主张的合法损失应由人保公司在交强险和商业三者险责任内先予赔偿。在此次事故发生后被告王贺为二原告垫付了共计46000元的医药费用，此费用应在法院判决王贺应承担的赔偿的数额内予以扣除，或者在保险公司赔偿后予以返还。被告人保财险胜芳服务部辩称：该事故存在逃逸行为，不属于商业险保险责任。若此事故没有交强险的免责情形，我公司同意在交强险范围内承担赔偿责任。我公司不是直接侵权人，我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费等其他间接费用。原告补充意见为：认可被告王贺垫付的金额共计为42000元。原告董配刚为支持自己的主张，举证如下：1、董配刚身份证复印件一份，证明原告的身份情况。2、霸州市公安局交通警察大队出具的交通事故认定书一份，证明王贺负事故的全部责任，且具有逃逸行为，其逃逸行为并不是认定负事故全部责任的原因，不存在因逃逸行为而扩大损失的情形，原告董配刚无事故责任。3、天津市环湖医院出具的诊断证明书、病例、用药清单、廊坊市第四人民医院出具的诊断证明书、住院病历、用药清单各一份，证明原告董配刚受伤后住院治疗，共计住院29天，出院医嘱注意休息，加强营养等情况。4、医疗费票据15张（金额为36385.78元）。其中天津市环湖医院出具的门诊票据5张，金额为420元；天津市环湖医院出具的住院票据1张，金额为27372.59元；廊坊市第四人民医院出具的门诊票据6张，金额为2384.19元；廊坊市第四人民医院出具的住院票据1张，金额为6017.66元，北京博仁医院出具的门诊票据2张，金额为191.34元，证明原告的支付医疗费用共计36385.78元。5、北京明正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书一份，证明原告董配刚因本次事故造成九级伤残，误工期、护理期及营养期均至评残前一日。6、鉴定费票据1张，金额为5150元。7、河北帝一数控机械有限公司出具的误工证明、营业执照副本、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份，工资表3张。证明原告在事故发生前在河北帝一数控机械有限公司工作，每月工资3000元，因本次事故受伤造成了误工损失。8、护理人董美娜身份证复印件一份，证明原告住院期间及出院后由护理人董美娜护理，护理费按居民服务业标准计算。9、交通费票据101张，金额为2800元。10、病历取证费票据1张，金额为45元。具体赔偿清单：1、医药费：36385.78元；2、住院伙食补助费：100元/天×29天=2900元；3、营养费：50元/天×240天=12000元；4、伤残赔偿金：30548元/年×18年×20%=109972.80元；5、误工费：3000元/月×240天=24000元；6、护理费：37349元/年÷365天×240天=24558.25元；7、精神抚慰金：8000元；8、鉴定费：5150元；9、交通费：2800元；10、病历取证费：45元。以上共计：225811.83元。被告王贺对证据的质证意见为：对证据1无异议。对证据2的真实性无异议，但是该事故认定书认定王贺存在逃逸行为是不正确的，因为王贺在发生事故后，及时将二原告送到了廊坊市第四人民医院进行救治，并联系急诊医生，之后因为害怕二原告家属围攻而离开事故现场和医院，并不存在为逃避法律责任而逃逸的情节，这一事实应由霸州市交警大队为王贺做的询问笔录予以证实，但该笔录律师及王贺本人是无法调取的，因此请法庭依法调取被告王贺的询问笔录以证实我方的主张。对证据3无异议。对证据4的数额请法庭予以核实，但是在原告董配刚提供的用药清单中有部分治疗糖尿病的费用，该费用与本次事故无关系，也不应由我方承担。对证据5，认为对误工期、护理期、营养期的鉴定结论过高，该结论是根据评定规则第4.7.2和4.9的规定来做出的，但根据该两条的规定，中型闭合性颅脑损伤，误工期是90-180天，护理期是30-60天，营养期是30-60天；具有并发症和精神障碍的，误工期可以再加上90天，营养期同原损伤的条款，护理期视临床情况确定。该鉴定结论将三期均计算到评残前一日，我方认为超过了法律规定的期限，请法庭依法核实、确认。对证据6无异议。对证据7，请法庭依法核实。对证据8无异议，但我方认为应按农业标准计算。对证据9中的救护车票据无异议；对其他票据，都是出租车票，因此票据形式不合法，具体数额由法庭依法酌定。对证据10，不属于赔偿项目，不应予以赔偿。对赔偿清单的意见：对第1项，医药费应扣除治疗糖尿病的费用。对第2项没有异议。对第3、5、6项，认为期限过高，同质证意见。对第4项，请法院依法进行计算。对第7项，认为数额过高，认可6000元，并且应该交强险范围内优先赔偿。对第8项无异议。对第9、10项的意见同质证意见。被告人保财险胜芳服务部对证据的质证意见为：对证据1、2无异议。对证据3，应扣除高血压、脑萎缩、前列腺增生的治疗费用及非医保用药费用。对证据4医疗费票据无异议，北京博人医院出具的门诊票据两张中没有注明是什么费用，不能证明与此次事故有关系。对证据5，北京明正司法鉴定中心没有精神类疾病的鉴定资质，所以出具的鉴定报告没有法律效力，请求法院依法委托有资质的鉴定机构重新鉴定。对证据6的真实性无异议，但是此费用不在我方的赔偿范围内。对证据7，请法院依法核定。对证据8、9、10的意见同被告王贺的质证意见。对赔偿清单的意见：对第1项同质证意见；对第2项无异议；对第3、4、5、6项有异议，因鉴定报告不具备法律效力，对其作出的误工期、护理期、营养期的期限不予认可；对第7项不认可，在重新鉴定后再发表意见；对第8、9、10项同质证意见。被告刘爱芹为支持自己的主张，举证如下：1、刘爱芹的身份证复印件一份，证明原告刘爱芹的身份情况。2、霸州市公安局交通警察大队出具的交通事故认定书一份，证明王贺负事故的全部责任，且具有逃逸行为，其逃逸行为并不是认定负事故全部责任的原因，不存在因逃逸行为而扩大损失的情形，刘爱芹无事故责任。3、廊坊市第四人民医院出具的诊断证明书、住院病历、用药清单各一份，证明原告受伤后住院治疗情况，共计住院16天，出院医嘱出院后左肩制动，定期复查等。4、医疗费票据8张（金额为29114.63元）。其中廊坊市第四人民医院的住院费票据1张，金额为27767.19元，门诊票据5张，金额为1238.27元，北京博仁医院出具的门诊票据2张，金额为109.17元。5、北京明正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书一份，证明原告刘爱芹因本次事故造成十级伤残，误工期270日、护理期90日、营养期90日。6、鉴定费票据1张，金额为4350元。7、河北帝一数控机械有限公司出具的误工证明、营业执照副本、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份，工资表3张。证明原告在事故发生前在河北帝一数控机械有限公司工作，每月工资2000元，因本次事故受伤造成了误工损失。8、护理人员王喜燕的身份证复印件1份，证实原告受伤后由王喜燕护理，护理人王喜燕是原告刘爱芹的儿媳。护理费按照居民服务业标准计算。9、交通费票据61张，金额为660元。10、保函费票据1张，金额为500元。具体赔偿清单：1、医药费：29114.63元；2、住院伙食补助费：100元/天×16天=1600元；3、营养费：50元/天×90天=4500元；4、伤残赔偿金：30548元/年×19年×10%=58041.20元；5、误工费：2000元/月×270天=18000元；6、护理费：37349元/年÷365天×90天=9209.34元；7、精神抚慰金：5000元；8、鉴定费：4350元；9、交通费：660元；10、保函费：500元；共计:130975.17元。另外，保留二次手术费的诉权。被告王贺对证据的质证意见为：对证据1无异议。对证据2的意见同对董配刚证据2的质证意见。对证据3、4无异议，具体数额请法庭依法核实。对证据5，认为三期过高。对证据6无异议。对证据7的真实性由法院依法核实。对证据8中的身份证复印件无异议，应按农业标准进行计算。对证据9中的救护车费票据无异议，其余票据均为出租车票据，形式不合法，具体数额请法庭依法酌定。对证据10的真实性无异议，但该费用与本次事故无关，也不该由我方承担。对赔偿清单意见：对第1项，数额请法院依法核实。对第2项无异议。对第3、5、6项，认为三期期限过长，并且护理费应按照农林牧渔标准进行计算。对第4项，请法院依法认定。对第7项，数额过高。对第8项无异议。对第9、10项的意见同质证意见。被告人保财险胜芳服务部对证据的质证意见为：对证据1、2无异议。对证据3，应扣除高血压及非医保类用药。对证据4中北京博仁医院的两张票据有异议，没有注明用途，其余无异议。对证据5有异议，病历中记载出院时记录为左肱骨外科颈骨折内固定术后位置良好，而报告中显示左肱骨外科颈骨折，断端移位明显。对证据6的真实性无异议，但不在我方赔偿范围内。对证据7、8、9、10的意见同王贺的质证意见。对赔偿清单的意见：对第1项的意见同质证意见。对第2项无异议。对其余各项的意见同质证意见。被告王贺向本院提交证据如下：1、保险单两份，证明冀Ｒ×××××号车辆在被告人保财险胜芳营销部投保了交强险和50万元的商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内。2、霸州市交警大队事故科对被告王贺的询问笔录两份，证明事故发生后，王贺及时将二原告送往医院进行抢救，虽然离开事故现场，但目的是为了抢救病人，故按照法律规定不应认定为逃逸。二原告对以上证据的质证意见为：对证据1，保险单无异议；对证据2，对证据本身没有异议，具体证明内容请法庭审核。被告人保财险胜芳服务部对以上证据的质证意见为：对证据1，保险单无异议；对证据2，对询问笔录的真实性有异议，只有交警队骑缝章，没有加盖公章。被告人保财险胜芳服务部向本院提交投保单、投保提示、中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款各一份，证明肇事逃逸不属于商业保险赔偿范围。二原告对以上证据的质证意见为：对于保险条款，保险条款是保险公司提供的格式条款，对于其中限制、免除保险人责任的条款属于无效条款。而且，根据条款的记载并非全部离开事故现场的行为均是责任免除情形，在本案中，虽然王贺在事故发生后离开事故现场，但是现场并没有被破坏，也没有伪造、毁灭证据的行为，事故经过已经查清，在事故发生时没有因为王贺离开现场的行为导致保险人损失的扩大，根据事故认定书记载在事故发生时，王贺的行为已经负事故的全部责任，而不是因为逃逸而负事故的全部责任。投保单、投保提示均是复印件，不符合证据的合法形式，不能作为证据使用，而且即便是真实的，也不能证实被告保险公司履行了明确说明的义务，因为当中并没有王贺本人书写的关于被告方与被告保险公司已经向其作出的明确说明，都是格式的文件，不能达到证明目的。被告王贺对以上证据的质证意见为：对投保单的真实性无异议，但是对于保险投保提示和商业保险条款，我方从未见过，在投保时保险公司也从未将该两项给付王贺，因此该商业保险条款中的免责条款，从未向王贺进行明确提示。根据保险法的相关规定，商业保险条款中的免责条款对我方没有法律效力。另外，商业保险条款应该是保险协会制定的，并不属于法律规定。我方同意原告代理人的质证意见，在该事故中无论王贺是否存在逃逸行为，那么王贺在发生事故后及时将二原告送到廊坊市第四人民医院进行救治，更未破坏事故现场，王贺的行为即使被认定为逃逸，也未增加保险公司赔偿义务，因此原告和被告王贺主张保险公司除在交强险范围内进行赔偿外，也应在商业三者险范围内赔付。保险公司的主张没有事实和法律依据。经审理查明：2018年2月21日18时00分许，被告王贺驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车沿霸州市兴华路由北向南行驶，行驶至廊坊市第四人民医院东门，与同在该路前方由北向南行驶的原告刘爱芹并载乘车人原告董配刚的电动三轮车相撞，造成双方车辆不同程度损坏，原告刘爱芹、董配刚不同程度受伤的交通事故。此事故经霸州市公安局交通警察大队认定，被告王贺负事故的全部责任，且具有逃逸行为，原告刘爱芹、董配刚无事故责任。事故发生后，原告董配刚即被送往廊坊市第四人民医院检查、治疗，于2018年2月22日1时在天津市环湖医院入院治疗，于2018年3月7日出院，住院13天，经诊断为：1、左额脑挫伤；2、双额创伤性硬膜下出血；3、创伤性蛛网膜下腔出血；4、左额、蝶骨左侧颅骨骨折；5、左额皮肤挫伤；6、脑萎缩；7、腔隙性脑梗死；8、高血压Ⅱ级，高危。后原告董配刚于2018年3月7日在廊坊市第四人民医院入园治疗，于2018年3月23日出院，住院16天。经诊断为：1、外伤性蛛网膜下腔出血；2、右侧额颞部硬膜下血肿；3、左侧上颌窦各壁及左眶各壁骨折；4、左侧额颞骨及左侧蝶骨大翼骨折；5、脑萎缩；6、前列腺增生。原告董配刚共计住院29天。原告董配刚于2018年9月20日在鉴定过程中在北京博仁医院检查。共计支出医药费36385.78元。2018年10月19日北京明正司法鉴定中心出具司法鉴定意见书一份，经鉴定原告董配刚颅脑损伤后智能缺损程度构成九级伤残，其误工期、护理期、营养期均至评残前一日。被告人保财险胜芳服务部对鉴定结论提出异议，申请重新鉴定，后原告董配刚与被告王贺、人保财险胜芳服务部达成一致意见，均同意原告董配刚伤残等级按十级计算，误工期、护理期、营养期各按200天计算。原告董配刚支出鉴定费5150元。原告董配刚系河北帝一数控机械有限公司员工，从事门卫工作，事故发生前三个月平均工资为3000元。护理人员董美娜为原告董配刚之女。二人均因此事故而停发工资或误工。事故发生后，原告刘爱芹即被送往廊坊市第四人民医院入院检查、治疗，于2018年3月9日治疗终结出院，住院16天，经诊断为：1、左肱骨外科颈骨折；2、高血压3级。原告刘爱芹于2018年9月20日鉴定过程中在北京博仁医院检查。共计支出医药费29114.63元。2018年10月19日北京明正司法鉴定中心出具司法鉴定意见书一份，经鉴定原告刘爱芹颅左肱骨外科胫骨折致左肩关节功能障碍程度构成十级伤残，误工期为270日、护理期为90日、营养期为90日。原告刘爱芹支出鉴定费4350元。原告刘爱芹系河北帝一数控机械有限公司员工，从事保洁工作，事故发生前三个月平均工资为2000元，护理人员王喜燕为原告刘爱芹儿媳，二人均因此事故而停发工资或误工。被告王贺驾驶的事故车辆冀Ｒ×××××号小型轿车在被告人保财险胜芳服务部投保了交强险和50万元的商业三者险，且事故发生时在保险期内。另查明，事故发生后，被告王贺为原告刘爱芹、董配刚垫付了医药费共计42000元。二原告与被告王贺均同意按照为二原告各垫付21000元的数额进行分配。二原告提出因本案中二原告都应在交强险限额内获得赔偿，为了方便计算损失，交强险的赔偿限额120000元优先赔偿原告刘爱芹的损失，如原告刘爱芹的损失达不到120000元，剩余部分再赔偿给原告董配刚。被告王贺、人保财险胜芳服务部均陈述：关于交强险的计算，如果没有产生额外费用、方便法院审理的情况下，同意按原告所说的方案进行判决。上述事实，有原告提供的身份证、交通事故认定书、医药费票据、诊断证明、住院病历、用药清单、鉴定意见书、误工证明、工资表及被告提供保险单等证据证实。另有当事人陈述在卷佐证。本院认为，此事故经霸州市公安局交通警察大队认定，原告刘爱芹、董配刚无事故责任、被告王贺负此事故的全部责任，此事故认定书合法有效，本院予以确认。原告董配刚主张的各项损失：1、原告主张医药费36385.78元，确系事故发生后其在廊坊市第四人民医院、天津市环湖医院、北京博仁医院检查、治疗所支出，故本院予以支持；2、原告主张住院伙食补助费100元/天×29天=2900元，本院予以支持；3、原告主张营养费50元/天×200天=10000元，原被告对营养期均无异议，故本院对原告主张予以支持；4、原告主张伤残赔偿金30548元/年×18年×10%=54986.4元，原被告对伤残等级均认可按十级计算，因原告董配刚鉴定确定之日为63岁，故本院支持伤残赔偿金为30548元/年×17年×10%=51931.6元；5、原告主张误工费3000元/月÷30天×200天=20000元，原被告对误工期均无异议，原告董配刚事故发生前三个月平均工资为3000元，故本院支持误工费3000元/30天×200天=20000元；6、原告主张护理费37349元/年÷365天×200天=20465.05元，原被告对护理期均无异议，故参照河北省上一年度居民服务业平均工资计算，本院支持护理费20465.05元；7、原告主张精神抚慰金3000元，本院予以支持；8、原告主张鉴定费5150元，本院予以支持；9、原告主张交通费2800元，本院酌情支持1500元；10、原告主张病历取证费45元，本院予以支持；以上共计151377.43元。原告刘爱芹主张的各项损失：1、原告主张医药费29114.63元，确系事故发生后其在廊坊市第四人民医院、北京博仁医院检查、治疗所支出，故本院予以支持；2、原告主张住院伙食补助费100元/天×16天=1600元，本院予以支持；3、原告主张营养费50元/天×90天=4500元，结合其伤情及鉴定意见，本院支持营养期90天，故本院支持营养费50元/天×90天=4500元；4、原告主张伤残赔偿金30548元/年×19年×10%=58041.20元，因原告刘爱芹鉴定确定之日为62岁，故本院支持伤残赔偿金为30548元/年×18年×10%=54986.4元；5、原告主张误工费2000元/月÷30天×270天=18000元，因自事故发生之日至定残前一日为240天，原告刘爱芹事故发生前三个月平均工资为2000元，故本院支持误工费2000元/30天×240天=16000元；6、原告主张护理费37349元/年÷365天×90天=9209.34元，结合其伤情及鉴定意见，参照河北省上一年度居民服务业平均工资计算，本院支持护理费9209.34元；7、原告主张精神抚慰金5000元，本院酌情支持3000元；8、原告主张鉴定费4350元，本院予以支持；9、原告主张交通费660元，本院酌情支持500元；10、原告主张保函费500元，本院予以支持；以上共计123760.37元。被告王贺驾驶的事故车辆冀Ｒ×××××号车在被告人保财险胜芳服务部投保了交强险及50万元的商业三者险，事故发生时在保险期内，被告王贺负此事故的全部责任，被告人保财险胜芳服务部辩称因被告王贺存在逃逸行为，商业险不应赔偿，本院认为，根据事故认定书、交警大队询问笔录及原被告陈述，事故发生后，被告王贺并未移动事故车辆，并未造成事故伤害的扩大，且其与亲属积极参与救治二原告，并且是否构成逃逸行为存在疑问，故在本案中不应据此免除保险公司商业三者险的赔偿责任而导致三者受害人权益得不到保障，故本院酌定被告人保财险胜芳服务部就超出交强险赔偿限额的部分应在商业三者险范围内承担80%的赔偿责任。因原被告均同意本案中交强险的赔偿限额先赔付原告刘爱芹的损失，故被告人保财险胜芳服务部在交强险范围内赔偿原告刘爱芹医药费、住院伙食补助费、营养费（三项共计10000元）、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费共计93695.74元，在商业三者险范围内赔偿原告刘爱芹医药费、住院伙食补助费、营养费共计25214.63元×80%=20171.7元。被告王贺作为直接侵权人应赔偿原告刘爱芹鉴定费、诉讼保函费、医药费、住院伙食补助费、营养费共计9892.93元，被告王贺为原告刘爱芹垫付医药费21000元，原告刘爱芹予以返还。原告董配刚的损失，本案中被告人保财险胜芳服务部交强险范围内赔付原告刘爱芹后伤残限额下剩余16304.26元，故被告人保财险胜芳服务部应在交强险和商业三者险范围内赔偿原告董配刚医药费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、误工费、护理费、精神抚慰金、交通费共计[16304.26元+（146182.43元-16304.26元）×80%]=120206.8元。被告王贺作为直接侵权人应赔偿原告董配刚鉴定费、病历取证费、医药费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、误工费、护理费、精神抚慰金、交通费共计31170.63元，被告王贺为原告董配刚垫付医药费21000元，原告董配刚予以返还。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司胜芳营销服务部在交强险和商业三者险范围内赔偿原告刘爱芹医药费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费共计113867.44元；赔偿原告董配刚医药费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、误工费、护理费、精神抚慰金、交通费共计120206.8元；上述款项限本判决生效后十日内付清；二、被告王贺赔偿原告刘爱芹鉴定费、诉讼保函费、医药费、住院伙食补助费、营养费共计9892.93元；赔偿原告董配刚鉴定费、病历取证费、医药费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、误工费、护理费、精神抚慰金、交通费共计31170.63元；上述款项限本判决生效后十日内付清；三、原告刘爱芹、董配刚各返还被告王贺垫付的费用21000元，限本判决生效后十日内付清；四、驳回原告刘爱芹、董配刚其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5600元减半收取2800元、保全费1020元共计3820元，由被告王贺承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉费5600元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  左本武二〇一九年三月二十日书记员  宋广权附：本院户名：霸州市人民法院执行款专户账号：13×××09-0002开户银行：中国建设银行股份有限公司霸州支行