江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣08民终236号上诉人（原审被告）：黄霞，女，1975年4月1日出生，汉族，住江西省井冈山市。委托诉讼代理人高金良，井冈山市拿山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：尹合明，男，1954年10月12日出生，汉族，住江西省井冈山市。上诉人黄霞因与被上诉人尹合明民间借贷纠纷一案，不服江西省井冈山市人民法院（2018）赣0881民初820号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月14日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。黄霞上诉请求：撤销一审判决，驳回尹合明的诉讼请求；诉讼费由尹合明负担。事实和理由：一、一审判决未查明案情，认定事实明显错误。尹合明诉请的10万元不是借款，而是尹合明通过黄霞账户支付煤炭运输费的过账款，黄霞与尹合明之间不存在借贷关系。1、本案不符合民间借贷关系一般构成要件。尹合明只有一张汇款凭据，只能证明2014年12月29日汇过十万元到黄霞账户上，不能证明该款的性质就是借款，实际上是代付煤炭运输费的过账款。从尹合明打款到本案诉讼已近四年，尹合明竟然没有向黄霞要过借条，如此大一笔钱而没有借条，明显不符合民间借贷的逻辑。黄霞从未有过向尹合明借钱的意思表示，尹合明也没有其他证据证实黄霞向其借了钱。2、2014年12月，尹合明和张某等几人合伙在山西做煤生意。当时，张某用黄霞的房子作抵押，以黄霞的名义在银行贷款10万元，但该贷款快到期了，必须先还上贷款，然后再续贷出来。因此，黄霞便向张某催要还贷，张某同意并于第二天即2014年12月30日将10万元打入黄霞账户。黄霞只知道账上进了10万元，并一直认为是张某给付的，因为账户上不会显示打款人的信息。3、张某虽然经商多年，生意做的很大，但他有个特点就是他从未在银行开过户，所有的生意往来支付他都是叫下属或合伙人用他们的账户支付。准确的说，尹合明打款的10万元是受张某的委托，是张某向尹合明借款10万元，张某也一直认可该10万元借款，并同意向尹合明出具借条，但尹合明却故意避开张某而选择起诉黄霞是明显错误的。4、黄霞在将10万元还给银行后，又办了续贷手续，不久就将10万元贷出来了。之后的2015年，根据张某的要求，将该10万元帮他们支付了煤炭的运费。其中，4万元是转给了运煤的司机，5万元转给了他们雇佣的专门负责支付煤运费的肖某，另外给了张某现金1万元。实际上，在此之前黄霞也多次帮他们代付过运费。一审中，证人肖某出庭作证，也证实了黄霞将其中的5万元转给了他，用以支付运煤费。二、本案已过诉讼时效。2014年12月29日尹合明打款后，已经过去近四年，尹合明从未直接向黄霞追要过，至于他是如何与张某协商的，黄霞并不清楚。庭审时，尹合明出具几张短信截图来证实其追要过。其一，该短信是发给一个叫李熙的人，而非黄霞本人，黄霞也从未收到或看到过上述短信内容；其二，该短信说的钱不能确定就是本案涉及的10万元过账款，也不能证明黄霞曾向尹合明借过10万元，显然该证据不具有真实性、合法性和关联性，不能达到其证明目的，一审判决对该证据的采信是错误的。三、一审判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条：人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼；（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理。本案中，尹合明在打款10万元到账上后，从未向黄霞索要过借条。他明知该款是应张某要求打款的，是张某向其借款，张某承认并同意向其出具借条，但尹合明却不要张某还款，原因是张某的生意走入低谷，怕要不到。尹合明明知该10万元已经用于支付他们合伙煤生意的运费了，故意等到过了四年，证据难以找齐时，来起诉黄霞，其依据的事实和理由明显不符合常理。黄霞与尹合明只是认识而已，非亲非故，而且当时尹合明在山西，何以没有任何借钱凭据就把10万元打入黄霞的账户呢？难道不蹊跷吗？这是明显的虚假诉讼，他应该起诉的是张某。尹合明辩称：一、原审判决认定事实清楚，证据充分，判决合法合理。1、2014年12月29日黄霞因住房抵押贷款到期，向尹合明提出借款，并承诺归还贷款后，向银行重新办理贷款立即归还借款，期限一周。鉴于尹合明与黄霞前夫张某共同做生意，尹合明表示同意。并于当天通过银行向黄霞汇款10万元。期限届满后，尹合明多次打电话询问黄霞还款，黄霞以种种理由拒绝。而后，黄霞连尹合明的电话也不接了，并把尹合明的号码拉入黑名单。2、黄霞说借款系尹合明与张传忠、张某合伙做生意的过账款，理由不成立。当时尹合明与张传忠、张某三人同在山西，如要支付生意上的款项，可直接在当地支付，根本不存在过账之说。3、在尹合明与张传忠、张某合伙做生意过程中，约定由张传忠一人投资，张某虽然是合伙人，但按约定不需出资，只负责生产和销售，没有调动和支配资金的权力。黄霞说借款10万元已代付合伙生意煤炭运费的理由不符合客观实际，其抗辩理由不成立。4、黄霞向尹合明借款10万元虽然没有借条，但尹合明已提供给黄霞汇款的凭据，黄霞也承认其账户收到了10万元。至于黄霞说不是借款，其没有提交属于其他款项的证据证明。相反，黄霞儿子李熙手机发回的短信表明，尹合明已多次向黄霞要求归还借款10万元的事实，黄霞也承认向尹合明借款10万元和还款困难的事实。二、尹合明提供的多条手机短信可以证明，其已多次向黄霞催还借款，故本案没过诉讼时效。尹合明向一审法院起诉请求：判令黄霞归还借款10万元，借款利息截止2018年10月29日计4.6万元，此后每年按12%计算至还清为止，本案诉讼费由黄霞承担。一审法院认定事实：2014年12月29日，尹合明通过中国工商银行向黄霞账户转账100000元。庭审中，黄霞承认自己账户进账100000元属实。一审法院认为，民间借贷是自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中黄霞辩称自己并未向尹合明借款，是案外人张某向尹合明借款并指示尹合明将款汇入黄霞账户。但是黄霞并不能提供证据证明其抗辩意见，同时黄霞也认可收到尹合明100000元转账，故尹合明与黄霞之间的借贷关系应成立，尹合明要求黄霞归还100000元借款，应予以支持。黄霞以本案已过诉讼时效期间为由抗辩，虽然本案借款事实发生在2014年12月29日，但从尹合明提交的2015年、2017年的短信截图来看，尹合明向黄霞催要该笔款的意思表示明显。尹合明债权请求权的行使，引起了诉讼时效中断，诉讼时效期间应从中断时起重新计算，故本案未过诉讼时效，对黄霞的抗辩意见不予采纳。尹合明与黄霞未约定利息及借期，视为不支付利息。尹合明要求黄霞承担至2018年10月29日的利息46000元，此后按年利率12%计算利息到还清之日止的诉讼请求，可予以部分支持，即支持其自起诉之日起至实际还清之日止按年利率6%计算资金占用利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、黄霞于判决生效之日起十日内归还尹合明借款100000元及利息（按年利率6%，自2018年11月7日起计算至实际还清之日止）；二、驳回尹合明其他诉讼请求。案件受理费3220元，减半收取1610元，由尹合明负担460元，黄霞负担1150元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1、尹合明与黄霞之间的借贷关系是否成立，黄霞应否归还尹合明借款10万元及支付相应利息；2、本案是否已过诉讼时效。关于焦点1，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，尹合明仅依据银行转账凭证提起民间借贷诉讼，黄霞抗辩称其从未向尹合明提出借款，该款系张某向尹合明所借，尹合明系按照张某指示将10万元汇入黄霞账户。黄霞为证明其主张，提供了转账凭证、证人肖某、张某的证言等证据。在黄霞提供了相应证据的情况下，由于尹合明对双方之间存在其所主张的借款关系负有举证责任，因而尹合明应当进一步针对黄霞的主张提供其他证据以证明其主张，但其未能提供其他证据予以证明借贷关系的成立。因此，尹合明主张与黄霞之间存在借贷关系的事实不清、证据不足，根据法律规定，其应当承担举证不能的法律后果。故对尹合明的诉请不应支持。关于焦点2，从尹合明提交的2015年、2017年短信截图来看，尹合明催讨过黄霞还款。尹合明债权请求权的行使，引起了诉讼时效中断，诉讼时效期间应从中断时起重新计算，故本案未过诉讼时效。综上所述，黄霞的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销江西省井冈山市人民法院（2018）赣0881民初820号民事判决；二、驳回尹合明的诉讼请求。一审案件受理费1610元，二审案件受理费2300元，共3910元，由尹合明负担。本判决为终审判决。审判长  胡文君审判员  陈 麒审判员  李伟杰二〇一九年三月十八日书记员  王荷英