wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初8000号原告：万震宇，男，汉族，1970年4月9日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：张姣，系云南云恒律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：袁宝洪，男，汉族，1977年10月18日出生，云南省昆明市人，户籍登记地址：云南省昆明市盘龙区。原告万震宇诉被告袁宝洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告万震宇及委托代理人张姣到庭参加诉讼，被告袁宝洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告归还借款本金345000元，并按月利率2%计算支付该笔借款自2017年12月30日起至全部款项还清时止的利息(暂计算至2018年7月17日为45310元)，上述款项合计为：390310元；二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，自2012年起被告便多次向原告借款，原告先后以转账等方式向被告支付借款共计100万元，后经结算，截止2016年3月30日被告尚欠原告借款本金345000元。2017年10月15日原告与被告签订了《借款说明及还款协议》，约定：“被告应于2017年10月15日前归还剩余345000元借款本金给原告，若被告未按约履行，则应从2017年12月30日起按月利率3%计算支付借款利息给原告。”协议签订后被告未按照约定归还借款，也未向原告支付利息，被告的行为已经违反协议约定，其应当向原告全面履行还款义务，并支付相应的利息。此外，由于双方约定的利率过高，原告自愿按照法律规定要求被告按照月利率2%支付该笔借款的利息。被告未到庭应诉及答辩。原告围绕诉讼请求提交了借款说明及还款协议、招商银行流水一份、建设银行流水一份，招商银行流水一份、原告结婚证一份。被告未到庭质证，也未向本院提交相关证据，本院对原告提交的证据均予以确认并在卷佐证，由此认定本案事实如下：2017年10月15日，原告与被告签订借款说明及还款协议，内容为：“万震宇自2012年起，先后多次向袁宝洪以转账刷卡等方式借款共计100万元（大写：壹佰万元整），经过多次结算，截止2016年3月30日，袁宝洪仍欠万震宇借款本金345000元（叁拾肆万伍仟元整）。对于剩余的借款本金345000元，袁宝洪应于2017年10月15日前归还给万震宇，若袁宝洪按时归还全部借款本金，则袁宝洪不再向万震宇支付该笔剩余借款的利息；若袁宝洪到期未向万震宇归还剩余借款本金，则袁宝洪应按月利率3%从2017年12月30日起开始支付该笔剩余借款利息。”本院认为：合法的借贷关系，受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提交的借款说明及还款协议、招商银行流水及建设银行流水，可以认定原、被告之间具有借贷关系，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应承担不利的法律后果，故对原告要求被告偿还借款345000元的诉讼请求，本院予以支持；关于利息，原、被告在借款说明及还款协议中约定的借款月息3%，超出了法律的规定，现原告将月息降至2%，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，故原告要求被告按照月利率2%计算支付自2017年12月30日至实际还清借款之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条规定，以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：被告袁宝洪于本判决生效之日起十日内偿还原告万震宇借款345000元，并支付利息（自2017年12月30日起至实际还清借款之日止，按月息2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7155元，保全费2472元，共计9627元，由被告袁宝洪承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长 赵 鑫人民陪审员 何 伟人民陪审员 宋庆昆二〇一九年三月十八日书 记 员 刘昕垚
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0521民初288号 原告：叶明龙，男，1968年1月22日出生，汉族，住合浦县。 委托诉讼代理人：傅德动，合浦“148”法律服务所法律工作者。 被告：叶明章。男，1950年6月1日出生，汉族，住合浦县。 被告：陈孙美，女，1961年1月8日出生，汉族，住合浦县。 委托诉讼代理人：田永鲜(受二被告共同委托)，广西先导联合律师事务所律师。 原告叶明龙与被告叶明章、陈孙美健康权纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶明龙的委托诉讼代理人傅德动，被告叶明章、陈孙美的委托诉讼代理人田永鲜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶明龙向本院提出诉讼请求：判令二被告共同赔偿医药费医药费754.17元，误工费700元，交通费90元共1544.17元给原告。事实和理由：原、被告是同村人，因土地种植问题产生纠纷，导致原告在2017年5月6日被被告陈孙美用刀砍伤了脚、被被告叶明章用木棍打伤了背，原告先后到山口卫生院诊疗4天，到合浦县人民医院诊疗1天，共花去医药费754.17元，造成误工5天，因被打到医院诊疗产生了交通费90元。原告被打伤后，二被告分毫不赔，经多次追讨未果，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告叶明章、陈孙美辩称：原告的治疗与被告不存在因果关系，村委出具的证明亦不属实，原告提供的门诊病历及发票与2017年7月24日双方打架时间不符，原告的诉讼请求没有事实与法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的合浦县山口镇高坡村民委员会的证明，用以证明原告被被告打伤，被告认为该证明明显偏向原告与事实不符，并与原被告双方在（2018）桂0521民初2845号民事判决书中所查明的事实不一致；本院认为，原告提交的合浦县山口镇高坡村民委员会出具的证明具有具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年5月17日，原告叶明龙与被告叶明章、陈孙美因土地使用权权属问题发生争执后，被告陈孙美用刀背打伤原告，后原告于2017年5月18日、20日、22日三次到合浦县山口中心卫生院门诊治疗，用去医疗费268.24元；2017年7月24日，被告陈孙美、叶明章再次因其种植的竹笋被他人破坏，而与原告叶明龙等人发生争打，叶明章用棍子打伤了原告的背部，叶明龙受伤于2017年8月6日、7日二次到合浦县人民医院检查治疗，用去医疗费485.9元。合计原告门诊治疗5天。 2018年11月7日，陈孙美向本院提起诉讼，本院依法作出（2018）桂0521民初2845号判决书，该判决书确认2017年7月24日陈孙美与叶明龙、沈回发生纠纷致陈孙美受伤，叶明龙、沈回对陈孙美受伤承担80%的赔偿责任，该判决书已发生法律效力。 综合当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：一、原告受伤是否是两被告的侵权行为？二、原告要求两被告共同承担赔偿责任是否合法有据？ 关于本案的第一个争议焦点，本院认为，原告被告双方因土地使用权权属、种植问题二次发生纠纷引发肢体冲突，致使原告的身体遭受损害，故原告受伤是两被告的侵权行为造成的。但第一次即双方于2018年5月7日发生争吵后，被告陈孙美用刀背打伤原告，被告陈孙美应对原告受伤承担主要赔偿责任，根据原、被告的过错程度，本院酌情确定被告陈孙美对原告第一次受伤造成的损失承担80%的赔偿责任；对于原告第二次受伤问题，根据本院已发生法律效力的（2018）桂0521民初2845号判决书，被告叶明章对原告第二次受伤造成的损失承担20%的赔偿责任； 关于本案的第二个争议焦点，即原告要求二被告共同承担赔偿责任是否合法有据的问题。本院认为，原告第一次受伤是被告陈孙美的侵权行为所致，原告第二次受伤则是被告叶明章的侵权行为所致，对原告第一次、第二次受伤造成的损失，应分别由被告陈孙美、叶明章承担赔偿责任，原告请求二被告共同承担赔偿责任没有事实和法律依据，本院不予支持。 对原告主张的各项损失，本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目作如下认定： 1、医疗费：根据原告提交的门诊病历、疾病诊断证明书及门诊收费票据，本院认定2017年5月17日原告受伤治疗产生医疗费268.24元；原告提供的2017年7月24日受伤治疗产生医疗费485.9元； 2、误工费：原告于2017年5月17日受伤门诊治疗3天，误工3日，本院认定原告的误工费为144元／天×3天﹦432元；原告于2017年7月24日受伤门诊治疗2天，误工2日，本院认定原告的误工费为144元／天×2天﹦288元； 3、交通费：原告未能提交正式票据，交通费酌情赔偿90元。 原告上述第一次受伤各项合理损失共700.244元，由被告陈孙美赔偿700.244元×80%﹦613.8元给原告；原告上述第二次受伤各项合理损失共计863.9元，由被告叶明章赔偿700.244元×20%﹦182.7元给原告。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条和第二十二条规定，判决如下： 一、被告陈孙美应赔偿给原告叶明龙613.8元。 二、被告叶明章应赔偿给原告叶明龙182.7元； 三、驳回原告叶明龙的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶明龙负担12元，被告叶明章、陈孙美共同负担13元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 陈子良 二〇一九年三月二十七日 法官助理 宁晓霞 书 记 员 华 冰
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂07民申45号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张绍琪，女，1956年11月2日出生，汉族，住钦州市钦南区。 委托诉讼代理人：黄瑜，广西政大律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王德珍，女，1956年2月21日出生，汉族，住钦州市钦南区。 二审上诉人(一审被告)：吴智其，男，1950年6月5日出生，汉族，住钦州市钦南区。 再审申请人张绍琪与被申请人王德珍、二审上诉人吴智其民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）桂07民终545号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张绍琪申请再审称，请求：一、撤销(2018)桂07民终545号民事判决；二、改判驳回被申请人对申请人张绍琪的诉讼请求。事实和理由：原审判决以涉案的借款发生在二审上诉人吴智其与申请人张绍琪婚姻关系存续期间为由，认定涉案的借款属于二审上诉人吴智其与申请人张绍琪的夫妻共同债务，明显属于认定事实不清，适用法律错误。一、原审法院在认定本案债务是否属于夫妻共同债务时，简单地以债务发生在夫妻关系存续期间为由，直接认定债务为夫妻共同债务，而没有查明借款是否用于家庭日常生活、夫妻共同经营等事项是错误的。二、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》将夫妻共同债务界定为：夫妻双方共同意思表示所负的债务；为家庭日常生活需要所负的债务；超出家庭日常生活需要，但债权人能够证明用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示所负的债务。该司法解释是认定夫妻共同债务的标准和规范，对于司法实践具有标杆性的指导意义。该司法解释出台后，全国的法院纷纷启动了对之前判决中认定夫妻共同债务与该司法解释的规定相抵触的纠正工作。根据上述司法解释的规定，对于夫妻共同债务的认定，除了要证明债务发生在夫妻关系存续期间外，还要证明该债务用于夫妻共同生活或共同经营等。债务发生在夫妻关系存续期间，只是认定夫妻共同债务的必要条件，但不是充分条件，原审法院将两者等同起来，在逻辑上显然是错误的。涉案借款是以二审上诉人吴智其个人的名义所借，申请人张绍琪对本案债务毫不知情，更没有使用该借款，被申请人也没有任何证据证明该借款用于夫妻共同生活、经营。从借款的凭证来看，涉案借款是吴冠峰做生意使用的，被申请人在庭审的时已认可了涉案借款的用途。并且，根据二审上诉人吴智其陈述，借款用于吴冠峰岳父的公司经营，实际上吴智其是代案外人来借这笔款项，借款是由案外人使用，借款的利息也是案外人支付的，这笔借款不用于申请人张绍琪、二审上诉人吴智其夫妻共同生活的，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，二审上诉人吴智其以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，被申请人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应不予支持，因此，涉案借款不能认定为夫妻共同债务。综上所述，原审判决认定事实和适用法律均存在错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)项，依法应当裁定再审并改判。 王德珍答辩称，案涉借款是张绍琪、吴智其的夫妻共同债务，因为吴冠峰是张绍琪和吴智其的儿子，吴智其借的钱是给吴冠峰做生意用，并没有吴智其以外的第三方给过利息，就是吴智其借钱、吴智其还钱，故借款是家庭使用的。张绍琪说吴智其还的10万元中有她孙女的几万元红包，故张绍琪对借款是知情的。而且，调解的时候，张绍琪、吴智其双方都在场，张绍琪并没有说过不知情。 吴智其陈述称，吴冠峰帮他岳父公司打理公司，但吴冠峰岳父的公司资金缺乏，要发展业务，我才以个人名义借的钱。被申请人也是因为借钱是放在吴冠峰岳父的公司才借的。借了被申请人的钱之后我就直接转给吴冠峰岳父公司的财会，借款利息都是吴冠峰岳父给的。曾经为了给利息被申请人，就先把孙女红包的钱给了被申请人。除了涉案的三笔借款之外，我还向被申请人借过钱，反复借，反复还，而且不止借被申请人的钱，还借了两三个朋友的钱。由于借了太多人的钱，所以申请人张绍琪不太清楚借的是谁的钱。 本院经审查认为，综合双方当事人的诉辨意见，本案的焦点问题是案涉借款是否属于张绍琪、吴智其的夫妻共同债务,张绍琪对涉案借款是否应承担共同还款责任。根据张绍琪、吴智其的婚姻状态、案涉借款的用途、借款时间、双方当事人之间的关系，再审申请人张绍琪对案涉借款应是知情的，故案涉借款是基于张绍琪、吴智其夫妻双方共同意思表示所负的债务，因此，对于再审申请人张绍琪主张案涉借款不属于夫妻共同债务，其不应承担连带清偿责任，本院不予采纳，一、二审判决认定案涉借款为夫妻共同债务并无不当。 综上所述，张绍琪的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。本案经本院审判委员会讨论决定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回张绍琪的再审申请。 审判长  黄富丽 审判员  梁明晔 审判员  何 海 二〇一九年三月十五日 书记员  胡 然
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初1631号原告：陈云，男，汉族，1970年4月24日出生，住温州市鹿城区。被告：杨雷亚，男，汉族，1988年1月17日出生，住河南省固始县。原告陈云与被告杨雷亚民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈云到庭参加诉讼，被告杨雷亚经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告陈云向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告借款本金80000元及利息（自2017年12月30日起按月利率0.86%计算至债务实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月30日、2015年12月30日、2016年12月30日、2017年12月30日，被告分别向原告借款20000元，遂原告通过现金交付的方式分别向被告交付借款合计80000元，约定月利率0.86%。自2015年起，双方于每年年底以现金方式结算利息至2017年12月30日。2018年10月17日，经原告催讨，被告向原告出具一份借条以确认上述借贷关系。借条出具后，被告至今未还本付息，故原告诉至法院。被告杨雷亚未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。经审理，本院认定的事实除原、被告之间未就涉案借款约定借款利息外，其余查明的事实与原告所述一致。以上事实由原告提供的借条以及到庭当事人的陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷关系为双方的真实意思表示，且没有违反强制性法律规定，应受法律保护。现经原告催讨，被告未能偿还借款本金，已构成违约，故原告诉请被告偿还借款本金80000元，合法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”，据此，在本案中原告与被告未达成借款月利率0.86%的书面约定，亦未能提供其他证据证明被告向其支付过利息，应视为双方未约定借款利息，故原告诉请被告按月利率0.86%支付，缺乏依据，本院不予支持。另鉴于双方未就借款期限做出明确约定，本院酌情将原告主张的利息调整为自其起诉之日起至债务实际履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付。被告杨雷亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨雷亚于本判决生效之日起十日内偿付原告陈云借款本金80000元及利息（自2019年2月18日起至债务履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付）；二、驳回原告陈云的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1003元（已减半收取），由原告陈云负担103元，由被告杨雷亚负担900元（被告须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  夏晓峰二〇一九年三月十九日法官助理陈霄书记员陈伊闻
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）宁03执167-3号申请执行人：宁夏银行股份有限公司青铜峡支行。统一社会信用代码：91640381735981700Y。负责人李志先，该支行行长。委托代理人：许静，女，汉族，系该支行职员，住宁夏青铜峡市建民小区。被执行人：鲁海洋，男，汉族，住宁夏银川市金凤区鲁银城市公元。被执行人：张维兰，女，汉族，住宁夏银川市金凤区鲁银城市公元。被执行人：鲁维云，男，汉族，住宁夏青铜峡市汉延小区.被执行人：宁夏博尔捷商贸有限公司，住所地：宁夏青铜峡市嘉宝工业园区。统一社会信用代码：916403817999156570。法定代表人：鲁海洋，该公司总经理。被执行人：青铜峡市庆洋煤炭运销有限公司，住所地：宁夏青铜峡市嘉宝工业园区。统一社会信用代码：9164038177490760XJ。法定代表人：鲁维云，该公司总经理。本院在执行宁夏银行股份有限公司青铜峡支行与鲁海洋、张维兰、鲁维云、宁夏博尔捷商贸有限公司、青铜峡市庆洋煤炭运销有限公司金融借款合同纠纷一案中，查封了被执行人宁夏博尔捷商贸有限公司位于青铜峡市嘉宝工业园区亲民路东侧、纬二路北侧的土地使用权（青国用[2014]第60111号）及地上附着物、位于青铜峡市亲民路10号的办公楼、厂房(青房权证青铜峡市字第2014011887号)；查封了青铜峡市庆洋煤炭运销有限公司位于青铜峡市嘉宝工业园区亲民路东侧、纬二路北侧的土地使用权（青国用[2014]第60110号）及地上附着物、位于青铜峡市亲民路12号办公楼、厂房（青房权证青铜峡市字第2014011886号）。2019年1月7日，竞买人杨娜竞价取得被执行人宁夏博尔捷商贸有限公司所有的位于青铜峡市嘉宝工业园区亲民路东侧、纬二路北侧的土地使用权（青国用[2014]第60111号）及地上附着物、位于青铜峡市亲民路10号的办公楼、厂房(青房权证青铜峡市字第2014011887号)。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人宁夏博尔捷商贸有限公司所有的位于青铜峡市嘉宝工业园区亲民路东侧、纬二路北侧的土地使用权（青国用[2014]第60111号）及地上附着物、位于青铜峡市亲民路10号的办公楼、厂房(青房权证青铜峡市字第2014011887号)的查封。本裁定立即执行。审判长  杨志勤审判员  冯建安审判员  胡 超二〇一九年三月十五日书记员  马文明
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执96号之三申请执行人：安徽丰和置业有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县冶父山镇冶父山街道（国土资源所3楼），统一社会信用代码913401245578397009。法定代表人：王顺，该公司总经理。被执行人：洪滨，男，1967年11月9日出生，汉族，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2018)皖0124民初3264号民事判决书，向被执行人洪滨发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人洪滨至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人洪滨在中国银行176737291465CNY0账户内存款人民币65000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐喆二〇一九年三月二十九日书记员  陈振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0982执2645号之三申请执行人:季明怀，男，1951年8月25日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：盐城市大丰南湖湾沐浴中心，统一社会信用代码92320982MA1NHP916N，住所地盐城市大丰区。经营者：黄周，男，1983年2月14日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：黄洋,男,1954年1月4日出生，汉族，住盐城市大丰区。申请执行人季明怀与被执行人盐城市大丰南湖湾沐浴中心、黄洋，经营者黄周追索劳动报酬纠纷一案吧，本院作出的（2018）苏0982民初4638号民事调解书已发生法律效力。申请执行人季明怀于2018年11月29日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款26000元及相应利息，并承担执行费用。在执行过程中，本院采取了下列执行措施：1、依法已向被执行人送达执行通知书、报告财产令。2、向被执行人送达限制消费令，对其采取限制高消费措施。3、查询被执行人名下相关财产信息,查明被执行人名下无银行存款、车辆及房产。4、第三人黄洋于2019年2月4日向本院出具执行担保书，自愿为被执行人盐城市大丰南湖湾沐浴中心及经营者黄周履行26000元及相应诉讼费、执行费提供执行担保，本院于2019年2月21日裁定追加第三人黄洋为被执行人。5、已将盐城市大丰南湖湾沐浴中心经营者黄周纳入失信被执行人名单。综上，本院在执行过程中采取了多项执行措施，因被执行人名下暂无财产可供执行而未能执行到位，本院向申请执行人告知执行情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人任有继续履行债务的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陆文义审 判 员 孙寿如审 判 员 徐 辉二〇一九年三月二十六日法官助理 刘 峰书 记 员 江 勇
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更685号罪犯朱擎宇。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省苏州市中级人民法院于2004年3月10日作出(2004)苏中刑一初字第12号刑事附带民事判决，认定被告人朱擎宇犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。江苏省高级人民法院于2004年6月3日作出（2004）苏刑复字第032号刑事裁定，对罪犯朱擎宇的定罪量刑予以核准。判决发生法律效力后，于2004年8月12日被交付执行。该犯在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，江苏省高级人民法院于2006年12月11日作出（2006）苏刑执字第0510号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；该犯在服刑期间，因确有悔改表现，江苏省高级人民法院于2009年6月10日作出（2009）苏刑执字第0269号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，刑期自2009年6月10日至2027年12月9日，剥夺政治权利改为八年。本院于2011年12月19日作出(2011)锡刑执字第5410号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变；又于2014年4月17日作出(2014)锡刑执字第1268号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变；又于2016年12月28日作出(2016)苏02刑更3621号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月，减刑后的现刑期至2022年10月9日止，剥夺政治权利八年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2019年2月25日提出减刑建议书，于2019年3月5日报送本院审理。本院于2019年3月6日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年3月11日至2019年3月15日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯朱擎宇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯朱擎宇减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯朱擎宇在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年2月、2017年8月、2018年2月、2018年7月、2019年1月获得表扬五次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯朱擎宇在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因故意杀人被判处死刑缓期执行，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第十一条的规定，裁定如下：对罪犯朱擎宇减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2022年2月9日止），剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年三月二十八日书记员  朱 瑛
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0922民初4734号原告：崇恩龙，男，1978年8月5日生，居民身份证号码320922197808050339，汉族，居民，住江苏省滨海县东坎镇阜东中路345—10号。委托诉讼代理人：张大凯、李鸿斌（实习律师），江苏海悦律师事务所律师。被告：孙琦，男，1973年11月12日生，居民身份证号码320404197311120450，汉族，居民，住江苏省常州市钟楼区清潭新村86幢乙单元402室。原告崇恩龙与被告孙琦民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日受理后，依法适用普通程序，于2019年3月11日公开开庭进行了审理。原告崇恩龙的委托诉讼代理人张大凯、李鸿斌到庭参加了诉讼。被告孙琦经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告崇恩龙向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即偿还借款20万元及利息（从2017年12月1日起至实际履行完毕，按照年息6%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月30日，被告孙琦向原告借款20万元，原告将20万元转账给被告，被告通过支付宝以短信的形式向原告出具借条，双方约定2017年10月31日还款10万元、2017年11月30日还款10万元.原告一直向被告催要，被告一直推脱不还。为维护原告的合法权益，故原告提起诉讼。被告孙琦未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、承诺书等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明：原告崇恩龙与被告孙琦于2016年经过他人介绍相识，系朋友关系。2017年9月30日，被告因故向原告借款20万元，原告分四次通过其招商银行的卡向被告中国工商银行的卡中分别转入49999元，共计199996元。被告通过电子信息的方式向原告出具了一份《借条》，载明“借条今孙琦借崇恩龙人民币贰拾万元整，即￥200000.00元，自2017年9月30日至2017年11月30日，期限2个月，无利息，分两次偿还，2017年10月31日还款十万元（100000.00）。剩余十万元（100000.00）于2017年11月30日还清借款人：孙琦，2017年9月30日（借款还款到账为准）”。借款时，双方没有约定利息。而后，原告多次向被告催要此款，均未果，后向本院提起诉讼。以上事实，有当事人的陈述及提交的借条、承诺书、还款协议等书证在卷佐证，足以认定。本院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告孙琦因故向原告崇恩龙借款人民币20万元，原告崇恩龙通过银行转账的方式向其给付了199996元，不违反法律规定，本院予以认定。双方约定还款期限，现约定还款期限已届满，被告应当履行还款义务。原告亦可随时主张权利，当原告主张时，被告理应积极归还。经查，原告实际向被告出借了199996元，被告对此应承担还款责任。同时，原、被告借贷双方对借期内和逾期后的利息及利率均没有约定，现原告主张要求被告从2017年12月1日起至实际履行完毕之日止，按照年息6%计算承担利息，符合法律规定，本院予以支持。被告孙琦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权利。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百三十九条、第二百五十三条，判决如下：被告孙琦于本判决生效之日起十日内归还原告崇恩龙199996元及利息（以199996元为本金，自2017年12月1日起至实际履行完毕之日止，按照年息6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4412元，公告费800元，合计5212元，由被告孙琦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，并缴纳上诉费4412元。审 判 长  陈亚男人民陪审员  刘爱琴人民陪审员  于祥云二〇一九年三月十一日书 记 员  杨 洋附录法律条文1.《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的。应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他意外的，应当支付延迟履行金。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初26019号原告：张兴平，男，汉族，1971年2月3日生，住重庆市开县。委托代理人：吴爱环，重庆典易律师事务所律师。委托代理人：张聪，重庆典易律师事务所实习律师。被告：甘顺志（原九龙坡区中梁山同创宜欣木门制造厂经营者），男，1973年10月9日生，汉族，住重四川省蓬安县。委托代理人：桂宝来，重庆渝潼律师事务所律师。原告张兴平诉被告甘顺志确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张兴平及其委托代理人吴爱环、张聪，被告甘顺志委托代理人桂宝来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张兴平诉称：2018年7月28日，原告到九龙坡区中梁山同创宜欣木门制造厂工作。2018年8月30日，原告在工作时不慎被叉车撞伤。2018年10月9日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认双方存在劳动关系。该委于2018年10月17日作出《超时未决定受理案件证明书》。现原告诉至法院，请求判决确认原告与九龙坡区中梁山同创宜欣木门制造厂在2018年7月28日至2018年11月28日期间存在劳动关系。被告九龙坡区中梁山同创宜欣木门制造厂辩称：被告系九龙坡区中梁山同创宜欣木门制造厂的经营者，九龙坡区中梁山同创宜欣木门制造厂已经于2018年10月9日注销。被告与原九龙坡区中梁山同创宜欣木门制造厂存在加工承揽关系，不存在劳动关系。经审理查明：九龙坡区中梁山同创宜欣木门制造厂成立于2011年7月13日，经营者为被告甘顺志，经营范围为加工、销售木门、套装门。九龙坡区中梁山同创宜欣木门制造厂于2018年10月9日注销。2018年7月28日，原告到原九龙坡区中梁山同创宜欣木门制造厂从事喷漆工作。2018年8月30日下午1时许，原告在被告公司车间使用叉车从电梯拉货时叉车失控，致使原告受伤。2018年9月1日，原告到重庆市九龙坡区第二人民医院住院治疗。住院期间医疗费由九龙坡区中梁山同创宜欣木门制造厂支付。2018年10月25日，原告与案外人吴凤菊实际收到3978元，该款系扣除二人租金和生活费后的报酬，由原告与案外人吴凤菊二人均分。2018年10月9日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认双方存在劳动关系。该委于2018年10月17日作出《超时未决定受理案件证明书》。原告遂诉至本院。审理中，原、被告对于双方是否存在劳动关系有争议。原告称其于2018年7月28日到原九龙坡区中梁山同创宜欣木门制造厂从事喷漆工作，双方是劳动关系。被告称双方于2018年7月28日口头约定，被告将其生产的木门头喷底漆业务承揽给原告，原告完成工作后交被告验收，然后被告按照7元/套的价格与原告结算承揽费用，被告不对原告进行工作安排、不考勤，双方系承揽关系。上述事实，有双方当事人陈述、《超时未决定受理案件证明书》、《住院病案首页》、证人证言等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为：当事人对自己的主张，有责任举示证据予以证明。尽管被告称原告与原九龙坡区中梁山同创宜欣木门制造厂系承揽关系，但并未举证予以证明，本院对被告的该辩解理由不予采信。原九龙坡区中梁山同创宜欣木门制造厂系具备用工主体资格的单位。原告在原九龙坡区中梁山同创宜欣木门制造厂从事喷漆工作，该工作内容系原九龙坡区中梁山同创宜欣木门制造厂的业务组成部分。原告为原九龙坡区中梁山同创宜欣木门制造厂提供劳动，并获得劳动报酬。上述事实符合建立劳动关系的基本特征，故本院认定原告与原九龙坡区中梁山同创宜欣木门制造厂于2018年7月28日建立劳动关系。另外，因原九龙坡区中梁山同创宜欣木门制造厂于2018年10月9日注销，故双方劳动关系于2018年10月9日终止。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告张兴平与原九龙坡区中梁山同创宜欣木门制造厂在2018年7月28日至2018年10月9日期间存在劳动关系。二、驳回原告张兴平的其他诉讼请求。本案案件受理费5元，本院予以免收。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 董少辉二〇一九年三月十八日法官助理 李 林书 记 员 秦春燕
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0118民初8588号原告：天津市伊仕登大酒店有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇黄山路1号。统一社会信用代码：91120223773628676C。法定代表人：禹作奇，经理。委托诉讼代理人：任丽丽，静海区宝强法律服务所法律工作者。被告：司长明，男，1972年11月1日生，汉族，黑龙江省伊春市人。原告天津市伊仕登大酒店有限公司与被告司长明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人禹作奇及其委托诉讼代理人任丽丽、被告司长明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津市伊仕登大酒店有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告立即给付原告2017年4月15日-2018年11月15日的房租21万元；二、依法判决被告立即给付原告滞纳金1132000元；三、依法判决被告立即给付原告水、电费5500元；四、诉讼费由被告承担。事实及理由如下：2012年4月被告找到原告法定代表人商谈租赁原告的场地用于经营酒店，双方商定租金为每年16万元，水、电费由被告自行负担。原、被告依约履行。2017年11月8日被告涉嫌容留、介绍卖淫罪被天津市静海分局刑事拘留。2018年5月4日天津市静海区人民法院下发（2018）津0118刑初101号判决书，判决被告犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年。现羁押于天津市李港监狱。原告多次找到被告家属索要租赁费，被告家属王某仅垫付2018年2月8日-5月8日的房租3万元。因该房屋系原告转租给被告，原告一直垫付租金，并为被告垫付水、电费5500元。综上拖欠款项催要未果，故成讼。被告司长明辩称,同意与原告解除租赁合同，对拖欠的水电费予以认可，但不同意原告的其他诉讼请求，其认为在自身被采取强制措施后，租赁合同已自动解除，对拖欠租金及滞纳金均不予认可，其在被采取强制措施前是不欠房租的。原告主张案外人王某垫付房租的事实未经本人授权，并不知情。通过原、被告陈述及相关举证，本院认定事实如下：2012年4月15日原、被告签订伊仕登大酒店洗浴中心租赁协议，约定租赁期限为五年，租金为每年二十一万五千元。后于2015年10月15日原、被告签订补充协议，约定租赁期限自2015年10月15日至2020年10月14日。租金变更为每年十六万元，每半年给付一次。另查，租赁合同中约定被告逾期支付租金，视为违约，原告有权收回被告经营管理权，同时解除合同，取消被告租赁资格，并有权向被告收取每日逾期缴纳租赁费百分之五的滞纳金。本院认为，关于双方合同是否解除问题，被告抗辩在其被采取强制措施后，合同应视为自动解除。双方于合同条款中约定的解除并无此约定，且被告并未向原告发出书面或者口头的解除通知，故原告现主张解除合同，被告亦同意解除合同，故原告此项诉讼请求，本院照准。关于租金问题，被告抗辩未拖欠租金，但结合本案实际，被告主张自被采取强制措施后未付租金，但彼时合同尚未解除，故被告仍应支付相应的租金，被告主张被采取强制措施前（2017年9月）未欠租金，但并未提交相关证据予以佐证，故原告诉请被告支付自2017年4月15日-2018年11月15日的房租210000元，本院予以支持。关于滞纳金，原、被告签订的房屋租赁合同中已有约定，应视为对于逾期支付租金的惩罚性条款，系违约责任的约定，现原告主张支付依照合同滞纳金条款给付原告滞纳金1132000元，被告不同意支付滞纳金，且主张滞纳金约定过高。本案中，原告就其损失并未提交证据予以佐证，本院结合实际酌定以欠付租金210000元为基数，自2017年4月15日起按照月息2%计付滞纳金。关于水费及电费问题，原告主张被告拖欠水费、电费5500元，被告当庭予以认可，故本院予以确认并支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用》第九十条之规定，判决如下：一、解除天津市伊仕登大酒店有限公司与司长明于2012年4月15日签订的伊仕登大酒店洗浴中心租赁协议及2015年10月15日签订的洗浴中心租赁补充协议。二、被告司长明于本判决生效后五日内给付原告天津市伊仕登大酒店有限公司2017年4月15日至2018年11月15日的租金210000元。三、被告司长明于本判决生效之日后五日内以210000元为基数，按照月息2%向原告天津市伊仕登大酒店有限公司支付自2017年4月15日至本判决确定给付之日的滞纳金。三、被告司长明于本判决生效后五日内给付原告天津市伊仕登大酒店有限公司水费、电费共计5500元。四、驳回原告天津市伊仕登大酒店有限公司的其他诉讼请求。案件受理费16928元，减半收取8464元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  徐锡鹏二〇一九年三月五日书 记 员  李根来
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁05破申38号 申请人：山东胜通化工有限公司，住所地东营市垦利区胜坨镇永莘路108号，统一社会信用代码91370521164881502Q。 法定代表人：李树吉，执行董事。 2019年3月7日，申请人山东胜通化工有限公司（以下简称山东胜通化工公司）以其不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务并具备重整条件为由，向本院申请重整。 本院查明：山东胜通化工有限公司于1991年11月14日在东营市垦利区市场监督管理局登记设立，注册资本1518万元，企业类型为有限责任公司。经营范围为：甲醛、甲缩醛生产；压缩气体及液化气体；（二）甲醚、1,3-丁二烯、丙烷、丙烯、石油气、天然气、乙烯、异丁烷；易燃液体、1,2-二甲苯、二甲苯异构体混合物、甲醇、甲基苯、甲基叔丁基醚、煤焦油、煤油、石脑油、异辛烷；易燃固体、自燃和遇湿易燃物品；多聚甲醛、三聚甲醛批发（禁止储存）。层状结晶二硅酸钠生产销售。化工产品（不含危险化学品）；自营和代理一般经营项目商品和技术的进出口业务；塑料薄膜的销售、研发及技术推广服务。股东为山东胜通集团股份有限公司。山东胜通化工公司提供的财务资料显示：截止2018年11月30日，其公司资产总额为47337030.33元，负债总额为153790948.96元，资产负债率为324.89%。 山东胜通化工公司提交的重整可行性报告显示：该公司建有10万吨/年甲缩醛、24万吨/年甲醇联产项目，该项目符合产业政策，手续齐全，储运、消防、环保配套设备齐整，人员配备合理，并拥有较高的自动化控制水平，同时，该公司地处垦利区胜坨镇，原材料、劳动力、水资源丰富，生产成本相对较低。若能够重整成功，预计年收入可达4.7亿元，实现净利润2800万元。 山东胜通化工公司提交了股东会决议、审计报告、重整可行性报告、财产状况说明、债权债务清册、职工清册及职工安置预案等。 本院认为，山东胜通化工公司是依法成立并存续的企业法人，具备申请重整的主体资格。该公司在东营市垦利区市场监督管理局登记注册，住所地位于东营市垦利区，本院对本案具有管辖权。该公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力的事实足以认定，但该公司甲醛、甲缩醛项目手续完备，生产设备、配套设施齐整，并且产品销售前景广阔，应当认定其具备重整价值,故本院对其提出的重整申请，依法予以支持。 依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第二款、第三条、第七条第一款、第七十条第一款、第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，裁定如下： 受理申请人山东胜通化工有限公司的重整申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  冯俊海 审判员  江 帆 审判员  胡祥英 二〇一九年三月十五日 书记员  高鹏飞
江西省泰和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0826民初726号 原告：易木英，女，1978年5月23日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。 原告：肖某，男，2006年5月14日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县，系原告易木英之子。 上列二原告委托诉讼代理人：朱永钧，江西西昌律师事务所律师，特别授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司，住所地泰和县县城工农兵大道127号，统一社会信用代码91360826862271066E。 负责人：黄欢，该公司经理。 本院在审理原告易木英、肖某与被告郑钊、郭宏彪、中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告易木英、肖某于2019年3月11日以需继续治疗为由向本院提出先予执行申请，要求被告中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司先予支付100000元医疗费用。 本院经审查认为，原告易木英、肖某的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条之规定，裁定如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司限于本裁定送达之日起三日内支付原告易木英、肖某医疗费90000元。 案件申请费1400元，由原告易木英、肖某负担。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  邹艳辉 审 判 员  李良柏 人民陪审员  曾凤兰 二〇一九年三月十五日 书 记 员  曾建军
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0991执604号申请执行人李书春，男，1962年6月3日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人徐宏兵，江苏兴时代律师事务所律师。被告盐城经济技术开发区旺洲机械厂，工商注册号320902000061641，住所地盐城经济技术开发区。法定代表人姚善和，该厂厂长。被告姚善和，男，1969年11月29日生，汉族，住盐城市亭湖区。申请执行人李书春与被执行人盐城经济技术开发区旺洲机械厂、姚善和加工合同纠纷一案，本院于2018年6月25日作出(2018)苏0991民初769号民事判决书。该判决书载明：“被告盐城经济技术开发区旺洲机械厂于本判决生效后十日内向原告李书春支付加工款38400元，并承担相应的逾期付款损失（逾期付款损失的计算方式为以38400元为基数，自2018年1月1日起至实际给付之日止按照按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；被告姚善和对被告盐城经济技术开发区旺洲机械厂的上述债务承担连带偿还责任。案件受理费760元，减半收取380元，保全费420元，合计800元，由被告盐城经济技术开发区旺洲机械厂、姚善和共同负担。”法律文书生效后，被执行人盐城经济技术开发区旺洲机械厂、姚善和未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人李书春申请法院强制执行。本院在执行过程中，查明被执行人盐城经济技术开发区旺洲机械厂、姚善和涉诉、涉执案件较多，无银行存款及车辆。被执行人姚善和名下有唯一一套住房位于盐城市××村××幢，该房面积仅为39.2平米，已被盐城市盐都区人民法院首封，被本院另案轮候查封。未发现被执行人有其他财产可供执行。鉴于被执行人既未履行义务，亦未主动申报财产，我院将被执行人列入失信被执行人名单，决定限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王为华审 判 员  周洪庆代理审判员  缪大军二〇一九年三月十九日书 记 员  刘广曙
黑龙江省通河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0128执30号之一 我院对于洪勇申请执行金香珠、王绍林借款合同纠纷一案的（2018）黑0128民初1427号民事判决书已发生法律效力。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第114条、第242条、第243条、第244条、第245条、第246条、第247条之规定，裁定如下： 将被执行人金香珠在中国农业银行通河支行账户6228480170417737716予以冻结。 查封期限壹年。 本裁定立即生效。 二〇一九年三月十八日 （院印）
济南铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁7101民初129号 原告：珠海西默电气股份有限公司，住所地广东省珠海市高新区科技创新海岸第二期金峰北路89号三号厂房二层。 法定代表人：傅翔，董事长。 委托诉讼代理人：罗德勇，重庆景程律师事务所律师。 被告：中铁十局集团建筑工程有限公司，住所地山东省济南市高新区工业南路59号8号楼。 法定代表人：朱军华，执行董事。 委托诉讼代理人：何家安，男，该公司工作人员。 被告：中铁建工集团有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号诺德中心1号楼。 法定代表人：张建喜，董事长。 原告珠海西默电气股份有限公司与被告中铁十局集团建筑工程有限公司、中铁建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月28日立案。原告珠海西默电气股份有限公司于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告珠海西默电气股份有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许珠海西默电气股份有限公司撤诉。 案件受理费2860元，减半收取计1430元，由原告珠海西默电气股份有限公司负担。 审 判 员  徐 宏 二〇一九年三月二十二日 法官助理  戚艳婷 书 记 员  李修岳
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保89号 徐州市新世纪房地产开发有限公司： 你公司与郭莹商品房销售合同纠纷一案，申请解除保全，实际解除保全完毕，现该案已执结，执行保全程序结束。 二〇一九年三月十九日
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0503执1995号 申请执行人：陆如荣，男，1960年4月10日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人：周勤花，女，1969年7月22日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 申请执行人陆如荣与被执行人周勤花买卖合同纠纷一案，本院作出的民事调解已发生法律效力。因被执行人周勤花未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陆如荣向本院申请强制执行。本院于2018年9月5日立案执行，执行标的为被执行人周勤花支付申请执行人陆如荣货款30000元，并负担案件受理费275元。 执行立案后，于同日向被执行人周勤花发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人周勤花申报财产并履行生效民事调解书确定的义务，但被执行人周勤花逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周勤花的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人住所地对被执行人周勤花的下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、车辆、有价证券、公积金账户、收益性保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。被执行人周勤花名下位于湖州市××××万泰路润泽禄地B5幢1单元502（阁楼）的不动产，本院已依法登记查封。 2019年2月26日，申请执行人陆如荣向本院递交申请书申请暂缓处置被执行人名下的位于湖州市××××万泰路润泽禄地B5幢1单元502（阁楼）的不动产。同日，申请执行人陆如荣与被执行人周勤花自愿达成如下执行和解协议：“双方确定的还款金额为30275元，相应的迟延履行期间的债务利息申请执行人陆如荣自愿放弃。被执行人周勤花定于2019年2月27日前支付申请执行人陆如荣4000元，剩余案款于2019年6月30日前付清。如被执行人未按上述和解协议履行，申请执行人有权对以上未履行部分及放弃部分按原生效法律文书一并申请执行。”截止2019年3月4日，本案执行标的已执行到位4000元，已收取执行费。 综上，申请执行人陆如荣与被执行人周勤花自愿达成的执行和解协议，符合法律的规定，且需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结湖州市南浔区人民法院（2018）浙0503执1995号案件的执行。 被执行人未按照执行和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  雷震云 审判员  王小明 审判员  黄 博 二〇一九年三月四日 书记员  陈林浩
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初585号原告：林以趟，男，汉族，1982年6月23日出生，住苍南县。委托诉讼代理人：林铭瀛，浙江浙南律师事务所律师。委托诉讼代理人：李胜利，浙江浙南律师事务所律师。被告：温州市鹿城区丰门阿远鞋料加工场，住所地：温州市鹿城区鞋都三期丰叶路292号1号楼第一层。经营者：曾体远，男，汉族，1984年7月10日出生，住瑞安市。委托诉讼代理人：林怡婧，浙江井朗律师事务所律师。原告林以趟与被告温州市鹿城区丰门阿远鞋料加工场（以下简称：阿远加工场）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序分别于2019年1月25日、2019年3月20日两次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林以趟及其委托诉讼代理人林铭瀛、李胜利，被告阿远加工场的经营者曾体远及其委托诉讼代理人林怡婧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林以趟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告货款53780元及利息（自起诉之日起至履行完毕之日止，按年利率6%计付）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告存在事实上的买卖合同关系，被告向原告购买无纺布。自2017年12月20日经双方结算，被告向原告出具一份欠条，确认其尚欠原告货款53780元。嗣后，原告向被告催讨货款未果，故起诉至法院。被告阿远加工场答辩称：1.原告提供的货款欠条并非由被告经营者曾体远本人出具，即无被告盖章，也无原告所谓的出具人曾体远的指印。该欠条的形式、内容、笔迹等方面均与被告向他人出具的欠条不符；2.原告提供的欠条载体系“温州阳光姐妹鞋业有限公司”的便笺，该公司与被告无关，且欠条内容的“源羽无纺布”亦与原告无关，故本案当事人主体均不适格。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于双方争议的涉案欠条是否由被告经营者曾体远出具这一事实，被告于2019年1月25日向本院提出申请司法鉴定，要求对涉案欠条的内容及签名是否是由被告经营者曾体远书写进行笔迹鉴定。本院予以准许后，于2019年2月19日将涉案的欠条及曾体远的笔迹对比样本移交至浙江汉博司法鉴定中心。因被告未在鉴定机构给予的期限内缴纳鉴定费，该鉴定机构于2019年3月7日将相关鉴定材料退回本院。根据以上事实，本院认定原告与被告之间存在无纺布买卖合同关系，原告向被告出售无纺布材料。2017年12月20日经结算，被告经营者曾体远向原告出具一份欠条，载明：“欠源羽无纺布货款53780元正”。之后，原告向被告催讨货款，被告以其未出具欠条为由拒绝付款，遂成本讼。以上事实由原告提供的欠条以及到庭当事人的当庭陈述予以证实。本案认为，原告与被告之间存在事实上的买卖合同关系。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告按约交付货物，被告理应根据其出具欠条所记载的内容向原告支付货款。被告以涉案欠条的载体便笺上方的印刷部分“温州阳光姐妹鞋业有限公司”与被告无关，欠条内容记载的“源羽无纺布”与原告无关为由，主张本案当事人均不具备诉讼主体资格。本院认为，基于原告持有货款欠条的事实，以及被告经营者曾体远确认被告与原告之间确实存在无纺布买卖合同关系，债权凭证载体形式并不影响原告向被告主张债权。另外，涉案欠条中的“源羽无纺布”经原告解释系其经营的字号未经工商登记，与温州地区买卖合同的一般交易习惯相符，况且被告亦未提供证据证明本案存在名为“源羽无纺布”的实际诉讼主体，故对于被告的该项答辩意见本院不予采信。关于被告主张涉案欠条并非其书写的争议。本院认为，当事人有责任对其答辩意见所依据的事实提供证据，未提供证据的应当承担举证不利的法律后果。本案中，被告在向本院提出对欠条的内容及落款签字是否由其经营者曾体远书写进行司法的鉴定申请后，未在规定时间内缴纳鉴定费用，致使鉴定程序终止。应承担举证不利的法律后果，故被告的上述答辩意见缺乏事实依据，本院不予采信。综上，经原告催讨被告未能支付货款，已构成违约。现原告诉请要求被告支付尚欠货款53780元，并参照资金占用期间的利息损失按年利率6%计收计息，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告温州市鹿城区丰门阿远鞋料加工场于本判决生效之日起十日内偿付原告林以趟货款53780元及利息（自2019年1月11日起至债务履行完毕之日止，按年利率6%计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费572.50元（已减半收取），由被告温州市鹿城区丰门阿远鞋料加工场负担（被告须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  夏晓峰二〇一九年三月二十日法官助理陈霄书记员陈伊闻
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0982民初147号原告：陈裕新，男，汉族，1970年11月10日出生，住。委托代理人：劳大春，男，汉族，1969年2月2日出生，住化州市。被告：杨忠兴，男，汉族，1980年1月20日出生，住化州市。原告陈裕新与被告杨忠兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈裕新及其委托代理人劳大春到庭参加诉讼，被告杨忠兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院作缺席审理。本案现已审理终结。原告陈裕新向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币壹佰伍拾万元整（￥1500000.00元），利息自诉讼日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本金直到还清日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告从2016年2月28日起至2018年8月30日向原告多次借款合计人民币壹佰伍拾万元整（￥1500000.00元）。2016年2月28日借款人民币贰拾万元，2017年1月23日至同年11月24日借款人民币捌拾万元整，2018年2月27日至同年8月30日借款人民币伍拾万元整，累计共借款1500000.00元。因此，原告多次在电话里追问被告还借款，遭到拒绝。故，原告特起诉。被告杨忠兴不作答辩。原告为证明其陈述的事实和诉讼请求，其向本院提供如下证据：1、原告身份证，证明诉讼主体资格。2、被告身份证，证明诉讼主体资格。3、借据及电子回单（2016年2月28日），证明2016年2月28日被告借到原告人民币贰拾万元整，由原告在网上银行转到被告的账户（账号：6228461178005347072）的电子回单。4、借据及电子回单（2017年1月23日），证明2017年1月23日被告借到原告人民币伍拾万元整，由原告在网上银行转到被告的账户（账号：6228461178005347072）的电子回单。5、借据及电子回单（2017年11月24日），证明2017年11月24日被告借到原告人民币叁拾万元整，由原告在网上银行转到被告的账户（账号：6228461178005347072）的电子回单。6、借据及电子回单（2018年2月27日），证明2018年2月27日被告借到原告人民币叁拾万元整，由原告在网上银行转到被告的账户（账号：6228461178005347072）的电子回单。7、借据及电子回单（2018年8月30日），证明2018年8月30日被告借到原告人民币贰拾万元整，由原告在网上银行转到被告的账户（账号：6228461178005347072）的电子回单。8、网上电子银行汇单，证明原告汇款给被告的凭证。综合当事人的陈述及采信的证据，本院确认以下事实：原告与被告是朋友关系。被告因资金周转困难，提出向原告借款。2016年2月28日，原告向被告账户转账出借192000元，现金出借8000元给被告。被告书写《借据》交由原告收执，《借据》载明，被告借到原告贰拾万元正。2017年1月23日，原告向被告账户转账出借475000元，因被告在原告处购买汽车，未足额支付汽车款，原被告协商，遂将所欠汽车款项25000元连同该笔借款一起结算，被告书写《借据》交由原告收执，《借据》载明被告借到原告伍拾万元正。其后，原告于2017年11月24日、2018年2月27日、2018年8月31日分别向被告账户转账30万元、30万元、20万元。被告分别就上述借款书写《借据》交由原告收执。以上五笔借款共计一百五十万元。后原告多次向被告追讨，要求被告偿还欠款无果，遂起诉。本院认为，原告与被告双方之间的民事法律行为是民间借贷的法律关系，合法的民间借贷受法律保护。被告欠原告150万元，有五张《借据》、银行交易明细为凭，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。因原、被告双方在借款时没有约定还款期限，原告可随时主张还款权利。原、被告没有约定利息，原、被告在借款时没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应以予支持”的规定，被告应从起诉之日即2018年10月25日起按年利率6%计算利息。被告杨忠兴经本院传票合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨忠兴在本判决生效后十日内偿还借款150万元及利息（以150万元为本金，从2019年1月9日起按年利率6%计至还清款日止）给原告陈裕新。本案案件受理费减半收取为9150元，由被告杨忠兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  邹虹二〇一九年三月十五日法官助理黄艳芬书记员李宛霓
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更539号 罪犯龙祖庆，男，1968年10月1日出生，汉族，广西壮族自治区河池市人，小学文化，原住广西壮族自治区河池市宜州区，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 原广西壮族自治区宜州市人民法院于2013年1月21日作出（2013）宜刑初字第32号刑事判决，以被告人龙祖庆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五千元。刑期自2012年8月31日起至2020年2月28日止。判决发生法律效力后于2013年2月18日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2017年11月30日作出（2017）桂02刑更4265号刑事裁定，对罪犯龙祖庆减去有期徒刑五个月，并处罚金人民币五千元不变。刑期至2019年9月28日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2019年2月12日以（2019）桂中狱减字第90号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯龙祖庆在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯龙祖庆报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯龙祖庆能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月至2018年9月获奖励分66.42分；获2017年度监狱级改造积极分子（已折分）。另查明，该犯系毒品再犯。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯龙祖庆在服刑期间的评审鉴定表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯龙祖庆系毒品再犯，在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的从严减刑条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯龙祖庆减去有期徒刑四个月（刑期至2019年5月28日止），并处罚金人民币五千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年三月七日 书记员 黄家秀
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0104执451号 申请执行人：刘维新 被执行人：刘宪忠、朱秀丽、吉林省茂源典当行有限责任公司 本院执行的申请执行人刘维新与被执行人刘宪忠、朱秀丽、吉林省茂源典当行有限责任公司借款合同纠纷一案，吉林省高级人民法院（2018）吉民再307号民事判决书确认×××。法律文书生效后，被执行人未履行生效文书确定的义务。本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条、第５１条、第５３条的规定、裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘宪忠、朱秀丽、吉林省茂源典当行有限责任公司在银行（或其他金融机构）的存款872740.00元及利息、迟延履行利息、执行费；或冻结被执行人名下价值872740.00元投资权益、股权、预期收益；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人名下相应价值财产等。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭俊立 审判员  郑青春 审判员  李长顺 二〇一九年三月十八日 书记员  李佳萍
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初116号 原告：赵成有，个体户，现住吉林省榆树市。 被告：于世忠，现住吉林省榆树市。 被告：兰秀玲，现住吉林省榆树市。 原告赵成有诉被告于世忠、兰秀玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵成有、被告于世忠、被告兰秀玲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令二被告立即给付原告货款87300.00元；2、被告承担诉讼费。 事实和理由：二被告系夫妻关系。二被告自2013年至2018年6月2日止，一直在原告处赊购饲料，核款117300.00元。期间给付30000.00元，余款87300.00元未能给付。原告多次索要此款，被告以各种理由推拖。现原告为维护自身合法权益诉至法院。 二被告辩称，二被告是夫妻关系，是从原告处赊购饲料了，总计117300.00元，已经给付110000.00元了，尚欠7300.00元，同意给付7300.00元。 经审理查明：原告经销饲料，二被告从原告处赊购饲料，2018年1月29日，原告与被告双方经过核算，二被告给原告出具金额为111550.00元的欠条一枚，内容为“欠条经核算于世忠、兰秀玲共欠赵成有饲料款111550元，合计人民币大写拾壹万壹仟伍佰伍拾元。欠款人：于世忠兰秀玲2018年1月29日”。2018年5月31日，二被告通过兰玉军偿还原告30000.00元。二被告于2018年2月3日、2018年6月2日又从原告处赊购饲料，欠原告饲料款5750.00元。因被告未履行给付剩余货款的义务，现原告为要求被告支付剩余货款87300.00元诉至法院。 本院认为，被告于世忠、兰秀玲从原告赵成有处赊购饲料并为原告出具欠条，双方买卖合同成立并合法有效。二被告未给付原告剩余货款，侵害了原告的合法权益，二被告负有给付原告剩余货款87300.00元的义务，原告的诉讼请求应予以支持。 二被告辩解“已经偿还了原告110000.00元，只欠原告7300.00元”，但其提供的证据只能证实其出具欠据后还款30000.00元、其余还款都是在出具欠据之前，二被告应承担对其不利的法律后果，对该辩解不予以支持，只能认定二被告在2018年1月29日出具金额为111550.00元的欠据后还款30000.00元。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告于世忠、兰秀玲于本判决生效后立即共同给付原告赵成有货款87300.00元。 案件受理费995.00元，由二被告负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  蔺海涛 二〇一九年三月二十一日 书记员  许继纯
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1302执6066号 申请执行人：申远贤，男。汉族，1967年11月27日出生，住：重庆市璧山县河边镇。 被执行人：广东好景园林建设有限公司，住所：惠州市惠城区。 关于申远贤申请执行被执行人广东好景园林建设有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1302民初11796号民事判决书已经发生法律效力，依据该生效法律文书：被执行人广东好景园林建设有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人申远贤支付拖欠工程款项126215元及利息(利息以126215元基数，从2017年11月9日至本院确定还款之日止，按中国银行规定的同期同类贷款利率计算)，本案件受理费2920元（已由申请执行人已预交），由被执行人广东好景园林建设有限公司负担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人申远贤向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供财产。 三、已向被执行人发出限制消费令、纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 我认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案（2018）粤1302执6066号案终结本次执行程序。 被执行人广东好景园林建设有限公司有继续向申请执行人申远贤履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈伟强 审判员  黄志平 审判员  李俊俊 二〇一九年三月六日 执行员  黄纯锋 书记员  黄 锐
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)鲁1302执6247号 申请执行人：李乐建，男，1973年4月24日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：谭焕庭，男，1945年10月3日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：刘美兰，女，1944年10月25日出生，汉族，住址同上。 本院依据临沂市兰山区人民法院作出的（2016）鲁1302民初13895号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下: 冻结（扣划）被执行人谭焕庭、刘美兰的银行存款30万元。（开户名称：临沂市兰山区人民法院-00025，开户行：临商银行金泰支行，开户账号：81×××31-00025）。 申请执行人申请延长查封期限的，应当在届满前15日前向本院提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 执行员  刘世进 二〇一九年三月二十五日 书记员  孟 军
苏州市吴中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0506民初8376号 原告：颜学丹，女，1992年3月21日生，汉族，住苏州市吴中区。 委托诉讼代理人：朱程，北京市炜衡（苏州）律师事务所律师。 被告：孙茜，女，1980年1月22日生，汉族，住连云港市海州区。 原告颜学丹与被告孙茜民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月14日立案受理，依法由审判员顾霞适用简易程序公开进行审理，后因被告孙茜下落不明，故依法转为普通程序组成合议庭公开开庭进行审理。原告颜学丹委托诉讼代理人朱程到庭参加庭审，被告孙茜经法院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告颜学丹向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告支付原告借款本金114000元、利息9530.4元；2、要求被告支付律师费2500元；3、要求被告支付以114000元为基数，自2018年7月13日起按年利率24%支付至实际还款之日止的违约金。后原告诉讼请求第一项中的利息请求，放弃该利息请求。事实和理由：2018年6月12日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款114000元，借款期限自2018年6月12日起至2019年6月11日止，借款月利率1.38%，被告承诺等额本息还款并出具借据，次日，原告银行转账交付被告114000元。协议签订后，被告未能按约支付利息归还本金，且目前已失联，故原告主张借款提前到期，要求被告支付剩余全部借款及违约金。故起诉至法院。 被告孙茜未作答辩。 经审理查明，2018年6月12日，原告颜学丹（出借人、甲方）和被告孙茜（借款人、乙方）签订借款协议（金投分期201806D-LT063号），约定借款本金114000元、借款利率1.38%每月、借款期限自2018年6月12日起至2019年6月11日止，还款方式为等额本息，抵押车牌苏Ｇ×××××，车辆品牌为2017款阿特兹2.0L蓝天豪华版，并明确发动机号和车架号。该协议同时约定出借人指定收款账户，实际发放借款日期为借款起息日，还款日为每月起息日对应的当日上一日，并明确由江苏进宝典当有限公司作为抵押权人代为持有车辆抵押权，可在适当时候为甲方利益实现抵押权，用于对乙方应对甲方偿还的款项。甲方指定江苏进宝典当有限公司作为抵押车辆受益人或者被保险人，在适当的时候为甲方实现相关权益。乙方逾期还款时，除必须正常缴纳逾期的本息外，每日按借款本金总额的1‰加收滞纳金，直到乙方归还实际全部债务之日止。如果乙方逾期三天不按时归还借款本金和利息，双方约定按本协议第七条处置抵押物。乙方承诺履行本协议各条款的义务，无论任何原因导致甲方的协议利益或者协议权利受到损害，乙方承担包括但不限于本协议项下的借款本金、利息、滞纳金、违约金等，还包括因甲方依法主张权利时产生的催收费、诉讼费、仲裁费、公告费、评估费、拍卖费、律师费、执行费、保险费、鉴定费、登记报关费、取回抵押车辆费等费用。乙方需与双方共同委托的江苏进宝典当有限公司签订《汽车抵押合同》或《最高额抵押合同》，办理相关的抵押登记手续，甲乙双方签署的相关协议均为合同的组成部分。同日，被告孙茜向原告出具借款借据，明确借款人孙茜与出借人颜学丹签订的编号为金投分期201806D-LT063号借款协议的借款人民币114000元，借款期限为12个自然月即12期，自2018年6月12日至2019年6月11日止，借款利率1.38%每期，每期利息1574元。借款人应按借款协议约定支付上述费用，逾期支付的，按照协议约定支付违约金。 原告提供的还款计划表显示，借款人孙茜承诺，涉案114000元本金归还情况为：分别于2018年7月（含）至2020年6月（含）的每月12日归还本金4750元，共计归还24期，共计114000元；利息支付情况为：分别于2018年6月12日、2018年7月12日、2018年8月12日每月支付4765.2元，于2018年9月（含）至2020年5月（含）的每月12日支付1118元；其他费用支付情况为：于2018年6月12日支付9470元，分别于2018年7月（含）至2020年5月（含）的每月12日支付150元。 2018年6月13日，原告颜学丹分三笔向被告孙茜转账共计114000元。 庭审中，原告陈述，其和被告并不相识，通过车贷行业介绍员介绍而相识，原告系立天非融资性担保有限公司、车交汇汽车服务有限公司法定代表人，从事汽车金融服务，由于上述公司无金融业务资质，故以原告名义出借款项。原、被告签订的借款协议中约定的抵押权公司江苏进宝典当有限公司和原告系合作关系，借款协议中约定的车辆实际办理了抵押权手续，并由原告在车辆上安装了GPS，还款计划表中约定的2018年6月12日被告应支付的4765.2元利息和9470元其他费用原告均已收到，上述9470元费用即为GPS安装费用，2018年7月至2020年5月被告每月支付的150元实际为GPS流量费，现GPS后台数据已无法定位车辆位置，被抵押车辆非由原告、江苏进宝典当有限公司控制。原告解释，为了谋取利息，虽借款协议、借据约定了借期为1年，实际双方约定被告应按照还款计划表约定归还本金、支付利息和其他费用，现无证据证明双方约定了GPS安装费的承担。 审理中，原告变更诉讼请求为：要求被告归还其99764.8元（原告交付被告孙茜114000元与被告已支付的4765.2元利息和9470元费用相抵），放弃其他诉讼请求。 另查，本院以及苏州市虎丘区人民法院已受理的被告孙茜作为出借人的民间借贷案件有四十余件。 上述事实，有原告提交的借款协议、借据、还款计划表、款项支付凭证、委托代理合同、增值税发票及庭审笔录、调查笔录予以证实。 本院认为，原告为证明被告向其借款114000元，并提供了借款协议、借据、款项支付凭证，因被告未到庭也未提出答辩意见，本院认定原告向被告出借114000元之事实。现原告自认已收到被告支付的4765.2元利息和9470元费用，愿意在114000元予以扣除，要求被告返还99764.8元，符合法律规定，本院予以确认。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙茜于本判决生效之日起十日内支付原告颜学丹借款本金人民币99764.8元。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2721元、公告费600元，共计人民币3321元，由被告孙茜负担2894元，由原告颜学单自负427元。被告孙茜负担部分已由原告颜学丹预交，被告孙茜于本判决生效之日起十日内直接给付，原告预交的诉讼费用本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  顾 霞 人民陪审员  韩啸威 人民陪审员  蔡伟栋 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  高 羽
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽民终390号上诉人（原审原告）：姜玉萍，女，1968年10月6日生，汉族，经商，住浙江省温州市龙湾区。委托诉讼代理人：章魁者、卓小燕，温州市永强法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：中国建筑第六工程局有限公司，住所地：天津市滨海新区塘沽杭州道72号。法定代表人：张爱民，该公司董事长。委托诉讼代理人：高丹，该公司职员。委托诉讼代理人：宋传庆，辽宁合成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳东森房地产开发有限公司，住所地：沈阳市沈河区正阳街285号。法定代表人：樊旭洪，该公司董事长。上诉人姜玉萍因与被上诉人中国建筑第六工程局有限公司（以下简称中建六局）、被上诉人沈阳东森房地产开发有限公司（以下简称东森公司）案外人执行异议之诉一案，不服铁岭市中级人民法院（2017）辽12民初75号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本院审理过程中，上诉人姜玉萍于2019年2月13日以东森公司已进入企业破产清算阶段为由向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人姜玉萍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条规定，裁定如下：准许姜玉萍撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费13800元，减半收取6900元，由上诉人姜玉萍负担。本裁定为终审裁定。审判长  张秀军审判员  苏本营审判员  蒋 策二〇一九年三月十五日法官助理白曦书记员张博涵
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1281执189号申请执行人：龚洁，男，汉族，1980年1月22日生，住赤壁市蒲圻体育路。被执行人：曾铁清，男，汉族，1974年4月15号生，住赤壁市永邦欧洲城。申请执行人龚洁与被执行人曾铁清民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省赤壁市人民法院生效的(2018)鄂1281民初89号民事判决书，对被执行相应的财产应予查封、扣押、冻结，扣划、提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曾铁清银行存款100000元及利息或查封、扣押被执行人曾铁清相应价值的财产或扣留、提取被执行人曾铁清、应当履行义务部分的收入款100000元及利息。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向执行法院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。轮候查封（冻结）的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”。本裁定立即执行。审判员 文 斌二〇一九年三月二十日书记员 魏文艳
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终585号上诉人（一审原告）王西超，男，1976年3月16日出生，汉族，住郑州市惠济区。被上诉人（一审被告）郑州市惠济区人民政府，住所地郑州市开元路8号。法定代表人马军，区长。委托代理人徐松梅，郑州市惠济区新城街道办事处司法所所长。委托代理人王蕊，河南师道律师事务所律师。王西超因诉郑州市惠济区人民政府（以下简称惠济区政府）行政强制拆除一案，不服河南省郑州铁路运输中级法院（2018）豫71行初1238号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王西超，被上诉人惠济区政府的委托代理人徐松梅、王蕊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王西超一审诉讼请求：判决惠济区政府毁坏王西超的0.6余亩耕地的行为违法。一审法院查明：王西超系惠济区东赵村17组村民，在该村有耕地两处，案涉耕地是其中约0.6亩的一处。2018年3月2日，河南省人民政府作出豫政土〔2018〕265号《关于郑州市2017年度第十七批乡镇建设征收土地的批复》，案涉土地在征收范围内。同年3月22日，郑州市人民政府作出郑政通〔2018〕7号《关于落实郑州市2017年度第十七批乡镇建设征收土地的通告》。该通告要求征收土地四至范围内的土地所有权人、使用权人在规定期限内持土地权属证书或其他证明材料到各所在区国土资源局办理征地补偿登记。同年4月19日，郑州市国土资源局作出〔2018〕30号《征地补偿安置方案公告》。东赵村村民委员会收到征地补偿款后，分别于2018年2月5日、3月14日向王西超支付征地补偿费28240元和85200元，王西超拒绝领取。2018年6月，案涉土地因水、电问题未进行耕种。2018年10月，王西超认为案涉土地被毁坏，无法耕种，诉至法院。一审法院认为：一、关于惠济区政府是否为本案适格被告的问题。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地方案经依法批准会后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施。案涉土地经过河南省人民政府的批准，印发了征收土地的通告，制定了征收土地补偿安置方案。该两份文件均要求惠济区国土资源局具体办理补偿登记，故根据上述法律规定，可以认定惠济区政府是组织实施征收土地的机关，其为本案的适格被告。二、关于案涉耕地是否存在被毁坏的问题。案涉土地在河南省人民政府豫政土〔2018〕265号批复批准征收后，经公布征收土地通告及安置补偿方案，并实际支付征地补偿费用，已完成了土地的征收及补偿安置工作。东赵村村民委员会已经收到了全部的补偿安置费用，并通知王西超领取案涉耕地的补偿款，但王西超拒绝领取。加之案涉土地的使用权已被依法收回，土地及附着物已依法补偿完毕。虽然发放补偿款的时间早于征收土地，但案涉土地不具备耕种条件是在补偿安置之后，不存在毁坏案涉耕地的行为。王西超起诉要求确认毁坏耕地的行为违法的诉讼请求理由不能成立，一审法院不予支持。驳回王西超的诉讼请求。王西超不服一审判决，向本院提起上诉称，一审法院颠倒黑白，枉法裁判。请求撤销郑州铁路运输中级法院（2018）豫71行初1238号行政判决，依法判决惠济区政府毁坏王西超0.6余亩耕地的行为违法。惠济区政府答辩称：一、涉案耕地已经按照法律规定经过征收补偿，后续对耕地处置的行为是合法的，一审认定事实和适用法律正确。二、涉案耕地及地上附着物补偿款已经打入东赵村村委会账户，东赵村村委会已将该款项存入王西超存折内，并通知王西超领取，但王西超拒绝领取，该拒绝行为并不能否认涉案土地征收补偿及后续该土地处置行为的合法性，王西超应当承担拒绝领取的相应后果。请求驳回王西超上诉，维持一审判决。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。同时，在二审程序中被上诉人惠济区政府提交了两组证据，一组是郑州市惠济区国土资源局新城国土资源所出具的2018年4月8日拍摄的在上诉人所在村委会即东赵村村委会张贴《郑州市人民政府落实郑州市2017年度第十七批乡镇建设征收土地的通告》、2018年4月25日拍摄的在东赵村村委会张贴《郑州市国土资源局征地补偿安置方案公告》的4张照片打印件，以及相应的征收土地公告张贴情况表、补偿安置方案公告张贴情况表；一组是东赵村村委会副主任高志勇关于上述《通告》、《公告》张贴公示情况的说明，以证明有关部门张贴公示了本案相关的土地征收方案和补偿安置方案。经质证，本院认为上述证据的效力能够认定，上述证据能够证明《郑州市人民政府关于落实郑州市2017年度第十七批乡镇建设征收土地的通告》、《郑州市国土资源局征收补偿安置方案公告》分别于2018年4月在上诉人所在村进行了张贴公示。上诉人王西超在二审程序中提交了一份郑州市惠济区新城街道办事处东赵村基本农田保护区公示牌照片的打印件，以证明其承包的土地属基本农田。经质证，本院认为，因该打印件比较模糊，不具备作为证据的基本要件，不予认定。本院认为，从本案查明的事实可以认定，王西超所诉的“毁坏”耕地行为，实际是惠济区政府落实《河南省人民政府关于郑州市2017年度第十七批乡镇建设征收土地的批复》实施的用地行为。在实施该行为前，惠济区有关部门在上诉人所在的村委会发布、张贴了《郑州市人民政府关于落实郑州市2017年度第十七批乡镇建设征收土地的通告》、《郑州市国土资源局征地补偿安置方案公告》，并根据征地补偿方案发放了包括土地补偿费在内的征地补偿费用。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“征地补偿、安置争议，不影响征收土地方案的实施”、第二十六条第一款“土地补偿费归农村集体经济组织所有，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗所有者所有”的规定，即使王西超对征地补偿安置存在异议，拒绝领取发放给其个人的征地补偿费用，并不影响惠济区政府实施对批准征收的土地的使用。因此，在河南省人民政府作出《关于郑州市2017年度第十七批乡镇建设征收土地的批复》、惠济区政府组织有关部门依法发布张贴了上述《通告》《公告》及土地补偿费发放给东赵村村委会后，惠济区政府及有关部门对批准征收的土地实施使用行为具有法律依据，王西超认为该用地行为违法，理由不足，其诉讼请求不予支持。综上，一审判决驳回王西超的诉讼请求正确，王西超的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长 荆 伟审判员 杨 巍审判员 荆向丽二〇一九年三月二十八日法官助理董亚伟书记员金硕
长春市绿园区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)吉0106执566号 关于申请执行人郑景林与被执行人长春顺洁洗涤有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017）吉0106民初4144号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郑景林于2018年4月19日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币118,950.00元及利息，并承担诉讼费用、执行费用，本院依法受理。 执行过程中，被执行人于2019年2月19日给付申请执行人100,000.00元并和解，至此，本案执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 本院（2018）吉0106执566号案件执行完毕，本案予以结案。 长春市绿园区人民法院 二〇一九年三月二十六日
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执恢88号 黄海滨、黄义保： 本院依法受理的申请执行人罗红与被执行人黄海滨、黄义保刑事附带民事赔偿执行一案，根据本院作出的已发生法律效力的（2018）粤1972刑初375号刑事附带民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决书确定的义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年三月十二日
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑终80号 原公诉机关五指山市人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄顺章，男，1986年8月21日出生，黎族，初中文化，农民，海南省五指山市人，住该市。2016年6月9日,因犯寻衅滋事罪被五指山市人民法院判处有期徒刑二年，2017年8月26日刑满释放；2018年4月27日,因交通事故逃逸及无证驾驶机动车被五指山市公安局行政拘留二十日；因本案，于2018年8月4日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于五指山市看守所。 海南省五指山市人民法院审理五指山市人民检察院指控原审被告人黄顺章犯故意毁坏财物罪一案，于2018年12月4日作出（2018）琼9001刑初108号刑事判决：被告人黄顺章犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年。宣判后，原审被告人黄顺章不服，以对毁坏财物的金额有异议，原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）黄顺章申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄顺章申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人黄顺章撤回上诉。 海南省五指山市人民法院（2018）琼9001刑初108号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 伟 审 判 员  王 东 审 判 员  张奇志 二〇一九年三月十五日 法官助理  李 娟 书 记 员  陈茂森 附：本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉;认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执异13号案外人：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行。住所：昆明市东风西路环球金融大厦。法定代表人：潘岭，行长。申请执行人：胥镜，男，汉族，1977年8月20日生，住四川省盐亭县。被执行人：云南东环房地产开发有限公司。住所：云南省昆明市二环东路690号东环大厦七楼。法定代表人：王戈里。被执行人：王戈里，男，汉族，1961年1月15日生，住云南省昆明市官渡区。被执行人：熊云辉，女，汉族，1965年1月15日生，住云南省昆明市官渡区。被执行人：王宏京，男，汉族，1968年2月12日生，住云南省昆明市盘龙区。本院在执行(2018)云0103执2941号上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行申请执行云南东环房地产开发有限公司、王戈里、熊云辉、王宏京民间借贷纠纷案件。案外人上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行向本院提出执行异议申请。请求事项为：一、退还对被执行人云南东环房地产开发有限公司在申请人处开立的账户中款项的划拨；二、保护申请人享有的优先权。事实和理由如下：云南东环房地产开发有限公司在我行开立账号为78×××58的“保证金专户”。昆明市盘龙区人民法院以（2018）云0103执3321号《执行裁定书》扣划了该保证金专户的人民币1516620.31元款项，因申请人对该账户享有担保物权及法定的优先受偿权，申请人向贵院提起执行异议，退还该账户款项的划拨，以保护申请人的优先权。经本院经审查认为：对于案外人是否享有优先权问题，要看质权是否已经设立。根据案外人提交的证据，2005年10月18日上海浦东发展银行昆明分行（甲方）与云南东环房地产开发有限公司（乙方）签订《商品楼宇按揭贷款合作协议书》，协议书第四条约定：乙方须在甲方开立“楼宇按揭保证金专户”，并按购房人住房按揭贷款金额提取10%的履约保证金，存入“楼宇按揭保证金专户”，以备乙方履行为借款人承担的连带保证责任之用。保证金额为借款人按揭贷款本金、利息、罚息及甲方为实现债权而发生的有关费用之和。保证额度可随着借款人逐期还款而相应递减。上海浦东发展银行昆明分行提交的账户交易查询表，交易中有“个人贷款入账”、“转保证金”、“转款”、“按个金部要求退保证金”、“还按揭等项名目”的款项变动，且变动的金额很大，因此该账户内的资金并没有特定化，质权并没有设立。综上所述，本院依照《中华人民共和国担保法解释》第八十五条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行的异议请求。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 莫 默审判员 李小伦审判员 孙远先二〇一九年三月二十二日书记员 夏 彬
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1521民初177号原告：闫传猛，男，1989年4月26日出生，汉族，阳谷县闫楼镇闫胡村居民，住。委托代理人：张兆强，阳谷谷山法律服务所法律工作者。被告：张建虎，男，1989年7月7日出生，汉族，阳谷县七级镇张庄村居民，住。原告闫传猛与被告张建虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫传猛的委托代理人张兆强到庭参加诉讼,被告张建虎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫传猛向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告偿还借款本金23000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年5月12日，被告从原告处借款23000元，并当场向原告写下欠条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉至法院，要求被告偿还23000元。张建虎未答辩。原告为证明其主张向本院提交了欠条一份、支付宝账单详情截屏三份，证明被告张建虎借款的事实。上述证据已经庭审质证，经审查，本院认为，上述证据客观真实，合法有效，与本案有关联性，可以作为本案认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：原、被告系同学关系。被告于2017年8月25日在原告处借款3000元；2017年9月21日在原告处借款10000元；2017年11月15日在原告处借款9500元。以上三笔借款共计22500元，均是原告通过支付宝转账支付给被告。被告于2018年5月12日给原告出具了欠条一份，载明：欠款数额为23000元；被告承诺于2018年10月1日前偿还5000元，2019年1月6日还清。出具欠条后，被告未按约定偿还借款。本院认为，合法的借贷行为受法律保护，借款人应按约定偿还借款本金及利息。被告分三次在原告处借款22500元，事实清楚，证据确实充分。被告给原告出具的欠条中载明的欠款数额虽为23000元，但原告提交的证据仅能证明其向被告支付了借款本金22500元，故被告应偿还原告借款本金22500元。综上所述，被告应偿还原告借款本金22500元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张建虎于判决生效后十日内偿还原告闫传猛借款本金22500元；二、驳回原告闫传猛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，减半收取计188元，由被告张建虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张保山二〇一九年三月二十八日书记员  王英杰
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂07刑终40号 原公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。 上诉人(原审被告人)洪宇亮，男，1983年12月7日出生，汉族，中专文化，保安，住钦州市钦南区。因犯容留他人吸毒罪，2017年9月27日被钦州市钦南区人民法院判处有期徒刑十个月，2018年4月1日刑满释放。因涉嫌盗窃，2018年9月26日被钦州市公安局刑事拘留，同月30日经钦州市钦南区人民检察院批准逮捕，同日由钦州市公安局钦南分局执行逮捕。现羁押于钦州市看守所。 钦州市钦南区人民法院审理钦州市钦南区人民检察院指控原审被告人洪宇亮犯盗窃罪一案，于2018年12月13日作出（2018）桂0702刑初465号刑事判决，判处被告人洪宇亮犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。被告人洪宇亮不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）洪宇亮申请撤回上诉。 本院认为，上诉人洪宇亮在本案审理期间提出撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一项规定，裁定如下： 准许上诉人洪宇亮撤回上诉。 钦州市钦南区人民法院（2018）桂0702刑初465号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  梁明晔 审判员  张艳蓉 审判员  何 海 二〇一九年三月二十八日 书记员  李日雄
广西壮族自治区龙州县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1423执89号 石祖光、黎丽: 本院执行的石祖光申请黎丽民间借贷纠纷一案，经强制划拨被执行人的存款4075元，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以“执行完毕”方式结案。 二〇一九年三月二十六日
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初2号 原告：防城港市防城骏豪混凝土有限公司，住所地防城港市防城区防城镇冲仑物流园区。 法定代表人：顾伯忠，董事长。 委托代理人：黄世新，广西欣和律师事务所律师。 被告：广西新里路桥工程有限责任公司，住所地南宁市青秀区广园路16号5栋2单元603室。 法定代表人：徐毅，执行董事。 委托代理人：杨少波，广西佳丰律师事务所律师。 委托代理人：邓刚，广西佳丰律师事务所实习律师。 原告防城港市防城骏豪混凝土有限公司诉被告广西新里路桥工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄世新、被告广西新里路桥工程有限责任公司的委托代理人杨少波、邓刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告防城港市防城骏豪混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告立即偿还货款69675元及违约金155921.18元（违约金按每日计算，按各笔货款逾期的天数计算，具体计算方法见附件：广西新里路桥工程有限责任公司拖欠款违约金计算表）；2、判令被告向原告赔偿律师费5000元。事实和理由：2016年6月18日，原告（供方）和被告（需方）就钦州市黄屋屯镇西显大桥工程的商品商品混凝土购销事宜签订一份《商品混凝土购销合同》，合同约定单价、交货地点、订货与发货方式、质量标准及数量验收方法、结算方法及付款等具体内容，其中约定供货地点为黄屋屯西显大桥工地；第七条约定货款每月对账结算一次，对账日为每月最后一天，甲方即被告须在对账日后五个工作日对乙方（原告）提供的产品结算单进行确认，结算方式为月结，被告应在次月10日内支付上月的货款给原告，混凝土供应结束，被告在一个月内付清所欠货款；第八条第2项约定“甲方未按本合同约定向乙方支付货款，每延迟1日应向乙方支付所欠货款的3‰的违约金”，第八条第3项约定原告实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师费等）；第十条约定本合同发生争议如协商解无效，任何一方均可向合同履行地所在人民法院提起诉讼。合同签订后，原告已履行合同约定的供货义务，交货后双方每月签署对账单确认数量及货款金额。截止2011年1月，被告仍尚欠货款69675元，至今未付。被告经原告催讨仍拒不履行付款义务，属严重违约行为，损害了原告的合法权益，依法应承担清偿货款的义务并承担违约责任。原告为维护自己的合法权益，提起诉讼。 被告广西新里路桥工程有限责任公司辩称：一、被告实际欠原告的货款本金是39675元；二、由于原告未完全履行合同应承担的相应与混凝土有关的相应资料，并由于该义务的产生及履行先于被告的付款责任，因此，被告有权在原告未履行合同所约定的义务（提供混凝土的技术资料，原材料检验报告单、配合比设计报告单等资料）前拒绝支付剩余的货款；三、原告至今未向被告开具任何票据，包括己付款和未付款部分，根据合同约定，乙方开具核发税务销售发票及收款收据是乙方应承担的主要义务，而原告至今未履行相应义务；四、即使原告关于本金的诉讼请求获得支持，但原告主张的违约金不应全部支持，理由：1、原告对违约金的计算缺乏合同依据2、原告对违约金的计算即使有合同依据，也明显属于约定过高，应依法予以减少，被告要求按同期银行贷款利率计算即可弥补原告损失。 经审理查明，2016年6月18日，被告因建设钦州市黄屋屯镇西显大桥工程需要购买混凝土，与原告签订了一份《商品混凝土购销合同》，合同约定了混凝土的购销单价、交货地点、订货与发货方式、质量标准及数量验收方法、结算方法及付款等具体内容。其中合同的第七条约定：货款每月对账结算一次，对账日为每月最后一日，被告须在对账日后五个工作日对原告提供的产品结算单进行确认……结算方式为月结，被告应在次月10日内支付上月的货款给原告，混凝土供应结束，被告在一个月内付清所欠货款；第八条第2点约定：被告未按本合同约定向原告支付货款，每延迟1日应向原告支付所欠货款的3‰的违约金；第八条第3项约定：原告实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师费等）由被告承担。合同签订后，原告分批分次向被告供应混凝土，被告则在原告供货后不定期进行对账及付款，但双方在本案起诉前一直未进行过违约金的计付。2017年6月13日，原、被告双方对账后，被告尚欠原告69675元货款未支付。 以上事实，有《商品混凝土购销合同》、对账单、律师代理合同及发票等证据材料，以及当事人庭审陈述记录在案佐证，本院予以确认。 本院认为，原告防城港市防城骏豪混凝土有限公司与被告广西新里路桥工程有限责任公司之间的买卖合同关系有《商品混凝土购销合同》和对账单等证据证实，被告未履行付款义务，依法应当承担违约责任。现原告要求被告给付货款69675元的诉求，事实清楚，证据确实，本院予以支持。关于原告主张的违约金问题，虽然双方在合同上约定了违约金条款，但原、被告双方直至发生纠纷前的最后一次合同履行付款时止，从没有按照合同约定的违约金条款对账结付，因此，原告是以实际的行为放弃了对被告先前已结付账款的违约金要求，现在原告进行起诉，再行主张先前结付的账款部分的违约金，违背诚实信用原则，本院不予支持。但被告自2017年6月13日起未给付的款项部分的违约金诉求，根据《最高人民法院》第24条第三款规定，原告请求被告依据合同约定，主张对账单上尚未支付的部分货款的逾期付款违约金的，本院予以支持。又根据《最高人民法院》第24条第四款规定，因原告主张的每日按3‰计算的违约金已高达每月9%的利率，故应调整为人民银行同期同类贷款利率为宜。关于原告主张判令被告向其赔偿律师费5000元的诉求，因双方合同中已作出约定，且已实际发生，故对原告该项诉求，本院予以支持。关于被告主张其实际欠付原告的货款本金是39675元的意见，经查本案，被告该项意见无事实理由证据予以证明，本院不予采纳。关于被告主张原告未完全履行合同约定义务提供混凝土的技术资料、材料检验报告单、配合比设计报告单、销售发票及收款收据等单据，被告可以拒绝支付剩余货款的意见，本院认为，双方当事人并未约定原告送货并提供技术资料、销售发票等单据之后，被告方始付款，本案是买卖合同关系，原告供货、被告付款作为通行的交易规则，而提供商品单证、发票等系原告在买卖合同中的附随义务，并不构成被告的对待给付，被告无权据此拒付货款。故被告上述意见，缺乏事实理由与法律依据，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告广西新里路桥工程有限责任公司于本判决生效后十日内向原告防城港市防城骏豪混凝土有限公司支付货款69675元及违约金（违约金计算：以69675元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率，计自2017年6月13日起至判决确定的给付之日止）； 二、被告广西新里路桥工程有限责任公司于本判决生效后十日内向原告防城港市防城骏豪混凝土有限公司赔偿律师费5000元； 三、驳回原告防城港市防城骏豪混凝土有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2342元（已减半收取），由原告防城港市防城骏豪混凝土有限公司1171元，由被告广西新里路桥工程有限责任公司负担1171元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  刘茂科 二〇一九年三月八日 书记员  刘年丰
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0304民初694号原告：杨泽金，男，汉族，1961年9月12日生，住址：鞍山市立山区。委托代理人：庞大勇，系辽宁弘扬律师事务所律师。被告：董连利，男，汉族，1961年8月20日生，住址：营口大石桥市。被告：董革军，男，汉族，1967年9月1日生，住址：鞍山市立山区。原告杨泽金诉被告董连利、董革军买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月25日受理后，依法由审判员李盈洁担任审判长，与人民陪审员于会云、杨敏组成合议庭审理此案，此案于2019年3月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人董连利到庭参加诉讼，被告董连利经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，被告董革军庭审前退庭，未参加庭审，本院依法缺席审理此案，现已审理终结。原告诉称：被告董连利因为工业需要，从原告处购买煤，目前尚欠147000元未付。2018年3月7日，被告董革军为原告出具承诺，保证2018年6月10日还清欠款，2018年9月6日，董革军给付原告10000元货款，尚欠137000元未付，故现诉讼至法院要求二被告给付煤款137000元。二被告未参与案件庭审调查，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：经被告董革军介绍，原告杨泽金为被告董连利提供了工业用煤，2018年3月7日，被告董革军为原告出具一说明，该说明载：“董连利因为工业生产需要，从杨泽金处购买煤，还差147000元未付，余下款由董军保证在2018年6月10日还清，身份证号码2103041967××××××××”。协议签订后，2018年9月6日，董革军给付原告10000元货款，尚欠137000元未付。另查，本案庭审前，被告董革军到庭参与调解，因与原告对还款期限产生分歧，董革军当场退庭，但在调解过程中，董革军认可2018年3月7日为原告出具的说明中所载的董军为其本人。上述事实，原告提供的证据材料有：欠条一份、录音光盘一份。本院认为：权利与义务应建立在要约与承诺的基础之上。本案原告杨泽金系受被告董革军的介绍与要约向被告董连利发送了煤，但原告并未向本院提供任何有效的证据证明董连利认可欠付煤款的事实，原告向本院提供的与被告董连利通话录音资料中亦未显示被告董连利愿意清偿煤款，而被告董革军却为原告出具了还款承诺并支付了其中的部分欠款，至此本院认为，被告董革军应该按照承诺给付原告欠款，故本院对原告要求被告董革军给付煤款的请求予以支持。对原告要求被告董连利给付欠款的请求，因原告并未提供与董连利建立买卖关系的要约与承诺的相对性证据，本院对原告要求董连利承担责任请求不予支持。关于原告要求被告自2018年6月11起至还清欠款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准给付欠款利息一节，因原告的利息请求符合事实及法律规定，本院此予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十三条“当事人订立合同，采取要约、承诺方式”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、、第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、被告董革军于本判决发生法律效力后十日内给付原告杨泽金煤款137000元并自2018年6月11日起至本判决指定付款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付137000元欠款利息。二、驳回原告杨泽金其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期限履行付款义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；案件受理费3091元，由被告董革军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  李盈洁人民陪审员  于会云人民陪审员  杨 敏二〇一九年三月二十六日书 记 员  高 岩
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民辖终197号上诉人（原审被告）：佛山市弘蒂电器科技有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：欧嘉成。被上诉人（原审原告）：佛山市禅城区和硕投资管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：李凌。上诉人佛山市弘蒂电器科技有限公司因与被上诉人佛山市禅城区和硕投资管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初29102号民事裁定，向本院提起上诉。佛山市弘蒂电器科技有限公司上诉称：1.被上诉人的公司股东为佛山市张槎房地产综合开发总公司及佛山高新技术产业投资发展有限公司，且该两公司的股东分别为佛山市禅城区张槎街道办事处及佛山市禅城区公有资产管理办公室，故被上诉人实际属于佛山市禅城区公资单位的下属企业，基于利害关系，本案不适宜在佛山市禅城区进行审理；2.上诉人为佛山市高明欧一电子制造有限公司的关联公司，于佛山市高明区人民法院审理有利于查明案件事实。据此请求撤销原审裁定，将本案移送至佛山市高明区人民法院审理。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。上诉人住所地及合同履行地均位于佛山市禅城区，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  彭进海审判员  孙 楠审判员  周 辉二〇一九年三月十八日法官助理钟斯朗书记员陈君颖
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初817号原告：陈敬辞，男，1971年11月24日出生，汉族，住广州市番禺区，被告：广州南沙围垦开发公司，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：钟惠彪，职务：董事长。委托代理人：李华元、李钦明，均系广东正大联合律师事务所律师。本院在审理原告陈敬辞诉被告广州南沙围垦开发公司土地租赁合同纠纷一案中，本院按照法律规定向原告陈敬辞发出缴纳诉讼费通知单，但原告陈敬辞在法律规定的期限内，无正当理由拒不缴纳案件受理费。本院认为：原告陈敬辞在法律规定的期限内无正当理由而拒不交纳案件受理费，应按其撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告陈敬辞撤回起诉处理。审判长  陈瑞光审判员  陈国盛审判员  程 浩二〇一九年三月十五日书记员  张 璐