wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初324号原告：徐春艳（曾用名徐春花），女，1983年3月20日生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：张方，江苏公正律师事务所律师。被告：沈志龙，男，1953年10月11日生，汉族，住江苏省射阳县。原告徐春艳与被告沈志龙保证合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月4日公开开庭进行了审理。原告徐春艳的委托诉讼代理人张方、被告沈志龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐春艳向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金110000元，并承担自2014年7月1日起至借款实际给付之日止，以110000元为基数，按年利率15%计算的利息。事实和理由：沈志昶因经营需要向原告父亲徐月兴借款110000元，由被告沈志龙担保。2017年5月27日，徐月兴将上述债权转让给原告徐春艳，并通知了沈志龙与沈志昶。因原告多次向借款人和被告沈志龙索要借款未果，故诉至法院，要求判如所请。沈志龙辩称，当时因为是我介绍徐月兴给沈志昶的。2017年沈志昶出事后，徐月兴到我家多次要求我在借条上签字担保，当时他承诺我签字也不跟我要钱，主要是为了沈志昶将来破产进行分配，后来我才签的。现在我年纪大了，身体也不好，家属也动过两次手术，家里还有个91岁的老母亲需要抚养，没有偿还能力，我只能等沈志昶回来跟他要钱。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告徐春艳提交的：1.2014年7月1日沈志昶立据的借条一张；2.常住人口登记表及常住人口登记卡；3.债权转让协议书一份；4.邮寄底单的真实性、合法性、关联性本院予以确认，可以作为证据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月1日，沈某某因经营需要，经被告沈志龙介绍，向徐某某借款110000元，并立据借条一张，载明：今借到“徐某某”人民币110000元，利息为年利率15%。2014年7月1日，沈某某因未能及时偿还借款，遂在原借条上将2013年更改为2014年，后被告沈志龙在该借条上注明担保人沈志龙。2017年5月27日，徐月兴将上述债权转让给原告徐春艳，并通知了沈志龙。现因沈某某与沈志龙未能偿还借款本息，徐春艳索要未果，诉至本院，要求沈志龙偿还借款本息。另查明，徐月兴曾用名徐月新。本院认为：1.徐月兴与沈志昶之间的借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为有效。被告沈志龙自愿为沈志昶的借款承担担保责任，因未约定担保方式，视为承担连带责任担保，应当对该借款承担连带清偿责任；2.徐月兴将上述债权转让给原告徐春艳，并通知了被告沈志龙，该转让行为合法有效，被告沈志龙应向原告徐春艳承担还款责任；3.被告沈志龙辩称，徐月兴承诺其不承担还款责任，因未能提交证据予以证实，对该辩解本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：被告沈志龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐春艳偿还借款本金110000元及利息（从2014年7月1日起至借款实际给付之日时止，以借款本金110000元为基数，按照年利率15%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半后收取1250元，由被告沈志龙负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  韦勇民二〇一九年三月二十一日书记员  陶 航附录法律条文《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民终365号 上诉人（原审原告）：曾文平，女，1990年8月29日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈菲菲，上海明伦律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区5-8号。 法定代表人：许建成。 上诉人曾文平因与被上诉人福建众和股份有限公司（以下简称“众和股份”）证券虚假陈述责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民初2310号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 曾文平上诉请求：撤销一审裁定，指令福建省福州市中级人民法院实体审理本案。事实和理由为： 一审认为本案应在证券监督管理部门的指导监督下，由相关专业机构先行作出认定和精算为宜，且损失的认定及精算应为本案受理的前置程序，该认定属适用法律错误。法院受理虚假陈述责任纠纷类案件的前置程序是“有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书”，而非一审法院认为的“损失的认定及精算”。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条明确规定，投资人以自己受到虚假陈述侵害为由，依据有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，对虚假陈述行为人提起的民事赔偿诉讼，符合民事诉讼法规定的，人民法院应当受理。2018年5月23日，中国证券监督管理委员会福建监管局(以下简称“证监会福建监管局”)已对众和股份虚假陈述行为作出《行政处罚决定书》，符合虚假陈述责任纠纷案件的受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》等法律法规，一审应依法审理本案。综上，一审裁定驳回曾文平起诉属适用法律错误，应予撤销。 曾文平向一审法院提出诉讼请求：1、判令众和股份赔偿曾文平投资损失2235.52元；2、判令众和股份承担本案诉讼费用。 一审经审理查明：众和股份于2002年2月25日在福建省工商行政管理局登记成立，注册资本6.35亿元，公司于2006年10月12日在深交所挂牌上市，股票名称“众和股份”。 2017年7月，证监会福建监管局出具了《关于对众和股份采取出具警示函措施的决定》。2017年8月1日，深交所发布了《关于对众和股份及相关当事人公开谴责处分的公告》。2017年9月12日，众和股份发布《关于收到中国证监会调查通知书及风险提示公告》。2018年2月8日，众和股份发布《关于收到的公告》。 2018年5月30日，众和股份发布《关于收到行政处罚决定书的公告》，该《行政处罚决定书》认定众和股份主要存在两项违法事实：一是2016、2017年部分定期报告存在虚假记载，二是未及时披露公司未能清偿到期重大债务、主要资产被查封、转让子公司股权的重要合同、董事长许建成被司法机关采取强制措施的重大事项。并给予众和股份及其高管许建成、詹金明、黄燕琴、张亦春、唐予华、朱福惠、陈永志、许元清、罗建国等人警告和罚款的行政处罚。基于众和股份存在上述虚假陈述行为，曾文平遂提起本案诉讼。 一审认为：从证监会福建监管局针对众和股份以及许建成、詹金明等相关责任人员作出的《行政处罚决定书》可见，众和股份在2016、2017年部分定期报告中存在虚假记载，亦未及时披露公司未能清偿到期重大债务、主要资产被查封、转让子公司股权的重要合同、董事长许建成被司法机关采取强制措施等重大事项。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条关于“证券市场虚假陈述，是指信息披露义务人违反证券法律规定，在证券发行或者交易过程中，对重大事件作出违背事实真相的虚假记载、误导性陈述，或者在披露信息时发生重大遗漏、不正当披露信息的行为”的规定，众和股份的上述行为构成证券市场虚假陈述。因此，众和股份对于投资者因该虚假陈述而遭受的投资损失，应当承担赔偿责任。 对于投资者损失数额的确定问题，众所周知，2016年-2018年期间，我国证券市场发生了大幅震荡，大盘综合指数也出现大幅下跌，本案中市场系统风险客观存在。但在认定各投资者损失时，如何辨别和扣除系统风险所致损失、以及因众和股份虚假陈述所致损失的具体计算方法等，均属于专业性很强的非法律问题，故应在证券监督管理部门的指导监督下，由相关专业机构先行作出认定和精算为宜，且损失的认定及精算应为本案受理的前置程序。故在当前情形下，一审对曾文平的起诉予以驳回。曾文平可待相关专业机构对损失作出认定后，再行起诉。 综上，一审经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回曾文平的起诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条第一款的规定，“投资人以自己受到虚假陈述侵害为由，依据有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，对虚假陈述行为人提起的民事赔偿诉讼，符合民事诉讼法第一百零八条规定的，人民法院应当受理。”该规定并未将投资者“损失的认定及精算”作为受理此类案件的前置程序。本案中，原告曾文平在起诉时，已向法院提供了证监会福建监管局对众和股份信息披露违法行为进行处罚的行政处罚决定书，该决定书已经认定众和股份2016年、2017年部分定期报告存在虚假记载且未及时披露公司相关重大事项，故其起诉已符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的相关起诉条件，一审法院以损失的认定及精算应为本案受理的前置程序为由裁定驳回其起诉，缺乏法律依据，明显不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民初2310号民事裁定； 二、本案指令福建省福州市中级人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈建阳 审判员  念保源 审判员  林峥峥 二〇一九年三月二十七日 书记员  尤惠丽 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国 民事诉讼法〉的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0402执293号申请执行人：关岭xxxxxxx责任公司。住所地：贵州省关岭县关索镇交通路xx号。法定代表人：沈xx。申请执行人：安顺xxxxxxxx有限公司。住所地：贵州省安顺市西秀区塔山西路xx号。二申请执行人委托代理人：刘x，贵州xx律师事务所律师。代理权限：特备授权。二申请执行人委托代理人：张xx，贵州xx律师事务所律师。代理权限：特备授权。被执行人：贵州xxxx担保有限责任公司。住所地：贵州省三都水族自治县三合镇建设西路。法定代表人：李xx。本院依据已经发生法律效力的安顺市西秀区人民法院（2018）黔0402民初2204号民事判决书，依法受理关岭xxxxxxx责任公司、安顺xxxxxxxx有限公司申请执行贵州xxxx担保有限责任公司民间借贷纠纷一案，并依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即：一、由被执行人贵州xxxx担保有限责任公司支付申请执行人关岭xxxxxxx责任公司、安顺xxxxxxxx有限公司借款人民币750000元及利息（利息以人民币750000元为基数，从2017年7月1日起，按年利率8.67％计算至该借款还清之日止，利随本清）；二、由被执行人贵州xxxx担保有限责任公司支付申请执行人关岭xxxxxxx责任公司、安顺xxxxxxxx有限公司律师代理费人民币42900元；三、加倍支付延迟履行期间的债务利息；四、由被执行人贵州xxxx担保有限责任公司承担案件受理费、保全费16865元及申请执行费9900元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院已依法划拨被执行人贵州xxxx担保有限责任公司在贵州黄平农村商业银行股份有限公司飞云支行账户（账号为2xx2010501201100027284）上的存款人民币858200元到本院执行专户，并于2019年2月26日支付给申请执行人关岭xxxxxxx责任公司。执行中，申请执行人以已与被执行人达成和解为由向本院提出撤回本案执行申请。经本院审查，申请执行人的撤回申请符合法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）黔0402执293号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 俊审判员 王 辉审判员 周达猛二〇一九年三月二十九日法官助理周菊书记员严楚皓
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执恢192号申请执行人：沈阳天方物业管理有限公司,住辽宁省沈阳市齐贤南法定代理人张志刚，系该公司总经理。被执行人：孔素杰,女出生,住沈阳市沈北新区大溪地小本院在执行申请执行人沈阳天方物业管理有限公司与被执行人孔素杰物业服务合同纠纷一案中，申请人于2018年11月22日向我院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2016）辽0106民初10607号民事判决书案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  温权国审判员  冯宏生审判员  姚伟丽二〇一九年三月二十日书记员  李茜茜
辽宁省沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执4164号申请执行人沈阳工业大学，住址沈阳经济技术开发区沈辽西路定代表人：张铁岩被执行人辽宁金鹏房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区南法定代表人：王中业本院在执行申请执行人沈阳工业大学与被执行人辽宁金鹏房屋开发有限公司借款合同纠纷的（2018）辽0106执4164号执行一案中，依据（2016）辽0106民初8788号民事判决书.被执行人应给付申请执行人欠款3540000元，执行费由被执行人承担。执行中，我院依法向被执行人依法邮寄送达执行通知书，被执行人没有履行法律文书确定的义务，我院采取实施失信被执行人和限制高消费措施。经查，被执行人无住房公积金、无对外投资、沈阳市辖区房产和车辆、其名下账户均无存款.综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初8788号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请继续执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚 健审判员 冯宏生审判员 姚伟丽二〇一九年三月六日书记员 吴 强
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申175号   再审申请人（一审原告、二审被上诉人）聂某，男，1967年9月13日出生，汉族，住山西省长治市城区。   被申请人（一审被告、二审上诉人）：长治市定昌物流有限公司。住所地：山西省长治市华丰南路119号。   法定代表人：贾某，该公司经理。   一审被告：山西省长治市第一汽车运输有限公司货运分公司。住所地：山西省长治市长子门村（长晋公路西侧）。   负责人：贾某，该分公司经理。   再审申请人聂某因与被申请人长治市定昌物流有限公司（以下简称定昌公司）、一审被告山西省长治市第一汽车运输有限公司货运分公司合同纠纷一案，不服山西省长治市中级人民法院（2018）晋04民终1690号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   聂某申请再审称，原判决遗漏或者超出诉讼请求。（一）聂某诉讼请求是定昌公司将承包多收取利息190362.28元返还。（二）定昌公司上诉请求是撤销一审驳回聂某的诉讼请求。二审判决偷换概念，将诉争的返还利息190362.28元，在双方没有提起其他诉讼请求的情况下，将诉讼请求自行增加无理变更为“承包期间双方债权债务”诉争。并以此为由将根本未厘清的双方债权债务，由二审法官冲抵部分多收取的利息。（三）定昌公司的上诉限于一审原告的诉讼请求范围也没有提起双方债权债务的诉请。二审判决超出双方当事人的诉讼请求，是违法的。   综上所述，聂某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十一）项的规定，请求山西省高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护聂某的合法权益   本院经审查认为，聂某与定昌公司订立经济目标书，属于承包合同关系，双方当事人均应按合同约定的权利义务进行履行。聂某应按合同约定每月交纳承包管理费及相关利息，定昌公司应按合同约定收取承包管理费及相关利息。聂某诉求返还多交纳的利息，但对双方提交的证据二审法院经质证认定聂某2012年至20013年应交承包管理费（含利息）数额及实际交纳的数额、2014年收取的利息情况。根据查明的案件事实，二审法院对双方合同的履行情况进行整体评判作出判决并无不当，聂某原判决超出诉讼请求的再审理由不成立。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回聂某的再审申请。   审判长 许文杰   审判员 闫成先   审判员 邓高原     二○一九年三月十四日   书记员 王婷婷
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终1084号 上诉人（原审原告）：连兴琴，女，汉族，1950年6月15日出生，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：陈珊玲，福建麒顺律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：连能华，女，汉族，1961年8月4日出生，住福建省泉州市泉港区。 被上诉人（原审被告）：连宗宝，男，汉族，1958年5月29日出生，住福建省泉州市泉港区。 上诉人连兴琴与被上诉人连能华、连宗宝财产损害赔偿纠纷一案，不服福建省泉州市泉港区人民法院（2018）闽0505民初3992号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 连兴琴上诉请求：撤销一审判决，改判连能华、连宗宝赔偿连兴琴财产损失24000元。事实和理由：2018年5月18日早上，连能华拿喷雾器到连兴琴址在泉港区前黄镇凤山村后山131号家的羊圈周边喷洒毒药，导致连兴琴养的羊群中的12只羊死亡。按照每只羊的平均市场价2000元来计算，连兴琴因此遭受损失24000元，连能华、连宗宝对此应予赔偿。 连能华辩称，连兴琴的羊是病死的，并非其毒死的，该事实已经过调查，其不应负赔偿责任。 连宗宝未作答辩。 连兴琴向一审法院起诉请求：判令连能华、连宗宝赔偿其经济损失19000元。 一审法院认定事实：2018年6月28日，泉州市公安局泉港分局以查明“2018年5月18日下午，连兴琴（67周岁）因家中饲养的羊意外死亡一事到后山连能华家理论，与连能华发生拉扯，并动手殴打连能华，连宗宝到现场时用中指戳到连兴琴脸部；2018年5月20日早上，连兴琴又到连能华家门口，在路边双方发生争吵并互抓头发互殴，连宗宝见状用一把粪勺舀粪水往连兴琴脸上倒。另查明，案发后连宗宝主动到公安机关如实陈述自己的违法行为。连宗宝的行为构成故意伤害，属于伤害六十周岁以上的人”等事实，对连宗宝作出处以行政拘留十日，收缴作案工具粪勺一把的决定。当日，该局又以查明“2018年5月18日下午，连兴琴（67周岁）因家中饲养的羊意外死亡一事到后山连能华家理论，与连能华发生拉扯，并动手殴打连能华；2018年5月20日早上，连兴琴又到连能华家门口，在路边双方发生争吵并互抓头发互殴。另查明，案发后连能华主动到公安机关如实陈述自己的违法行为。连能华的行为构成殴打他人，属于殴打六十周岁以上的人情节，因连能华主动投案，并向公安机关如实陈述自己的违法行为，依法减轻处罚”等事实，对连能华作出处以行政拘留五日并处罚款贰佰元的决定。2018年11月21日，连兴琴诉诸法院。庭审时，连能华、连宗宝对连兴琴提供的欲证实其饲养的羊死亡的照片无异议，但认为无法证明羊死亡的只数、大小，更无法证实羊的死亡与他们有关。 一审法院认为，当事人对自己主张的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人应承担举证不利的法律后果。本案中，连兴琴主张其饲养的十二只羊均系吃了连能华喷洒除草药的草而死亡，但其提供的照片，仅能证实其饲养的羊死亡的事实；提供的两份行政处罚决定书中均仅载明了连兴琴因其家中饲养的羊意外死亡一事而与连能华、连宗宝理论致使双方发生互殴行为，并未认定连兴琴家的羊死亡系连能华、连宗宝的行为所致，而连能华、连宗宝坚决予以否认，因此，根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的原则，连兴琴应对其主张自行承担举证不能的法律后果。综上所述，连兴琴的上述诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回连兴琴的诉讼请求。案件受理费275元，减半收取计137.50元，由连兴琴负担（原告多预交的262.50元予以退回）。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实和证据，本院认定如下：连兴琴于二审提供连秀菊、连梅宝、连国文的书面证言一份，欲证明连能华将其饲养的羊毒死等相关事实，但该三位证人未出庭接受质询，故该份书面证言不能单独作为定案依据。连兴华于一审提供的照片、泉公港（前黄）行罚决定[2018]00030号、00032号行政处罚决定书，亦只能体现连兴琴饲养的羊意外死亡及连兴琴与连能华、连宗宝发生争执的事实，但不足以证明连兴琴所饲养的羊的意外死亡系连能华造成。经审查，一审判决认定的事实清楚，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，连兴琴主张其所饲养的羊被连能华毒死，但未提供充分证据证明，应承担举证不能的不利后果。连兴琴请求连能华、连宗宝赔偿其损失24000元，缺乏事实与法律依据，不予支持。 综上所述，连兴琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费275元，由连兴琴负担（多收的125元予以退回）。 本判决为终审判决。 审判长  林海峰 审判员  陈庆辉 审判员  傅嘉钦 二〇一九年三月二十日 法官助理杨凌珊 书记员陈威鸿 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4-
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初1470号原告：王峰，男，汉族，1977年1月10日出生，住遵义市播州区。委托诉讼代理人：张云，贵州厚尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王忠琳，贵州厚尚律师事务所实习律师。被告：姚培阳，男，汉族，1987年8月7日出生，住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：杨光明，贵州于道律师事务所律师。原告王峰与被告姚培阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王峰的委托诉讼代理人张云、王忠琳，被告姚培阳的委托诉讼代理人杨光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元，并从2018年7月6日起至款项还清之日止按月利率2%向原告支付利息，截止2019年1月24日的利息为6733元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年7月6日，被告姚培阳向原告借款50000元并出具借条，约定年利率为24%，同时约定若被告2018年11月1日前偿还前述借款就不予支付利息。但被告至今未偿还本金及利息。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告姚培阳辩称：被告虽向原告书写了借条一张，但该借条只具有合同的效力，不能证明原告已经履行了出借义务，也没有收条和2018年7月6日的转账记录证明原告将款项支付给被告，且借条中没有注明该借款是双方之前的借款转化来的借款，双方借款关系不成立，请求驳回原告诉请。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行流水等证据，被告未向本院提交证据，本院对原告提交的证据予以确认并在卷作证。根据原、被告的陈述并结合经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月6日，被告姚培阳向原告出具借条一张，约定借款金额为50000元，年利率为24%，此款于2018年11月1日前付清，不予支付利息，未约定还款期限。同时借条上明确载明借款人已收到借款。后经原告多次催收，被告至今未偿还本金及利息，故原告诉至本院，酿成讼争。本院认为，原告王峰主张被告姚培阳尚欠其借款50000元，提交了由被告姚培阳亲笔书写的借条一张、银行流水二张予以佐证，被告姚培阳在庭审中辩称原告并未履行出借义务，但该借条上明确载明借款人已收到借款，被告在该借条上予以签字确认，故本院对被告姚培阳的辩解不予采纳，对被告姚培阳尚欠原告王峰借款50000元的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，故对原告要求被告姚培阳偿还借款50000元的诉请，本院予以支持。针对原告要求被告从2018年7月6日起至本息还清之日止按月利率2%支付利息的诉请，因原、被告双方明确约定该笔借款年利率为24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，故对原告要求被告从2018年7月6日起至本息还清之日止按月利率2%支付利息的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：由被告姚培阳于本判决生效后十日内偿还原告王峰借款本金50000元，并从2018年7月6日起至本息还清之日止按月利率2%支付原告王峰利息。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元（已减半收取），由被告姚培阳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  杨玉蝶二〇一九年三月二十七日书记员  周 黔
江西省广昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1030民初116号 原告：江西省福乐购网络科技有限公司（以下简称福乐购公司），住所地江西省广昌县旴江镇广莲路（县环保局正对面），统一社会信用代码91361030MA35HJHOXX。 法定代表人：陈文龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人:陈才宝，该公司员工。 被告：罗萍，女，汉族，1989年2月13日出生，住江西省广昌县， 原告福乐购公司与被告罗萍劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福乐购公司委托诉讼代理人陈才宝到庭参加诉讼，被告罗萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福乐购公司向本院提出如下诉讼请求:1、依法撤销广昌县劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月3日作出的广劳人仲字（2018）26号仲裁裁决的第一项并驳回罗萍的仲裁请求；2、诉讼费由罗萍承担。事实和理由:（2018）26号仲裁裁决书认定的月平均工资及工作年限错误，2018年7月12日福乐购公司支付给罗萍16478元，仲裁裁决书未认定，导致福乐购公司与罗萍之间的劳动合同难以继续履行不是福乐购公司故意终止的，而是因福乐购公司涉嫌刑事犯罪，公安机关责令关闭，故福乐购公司不应该承担经济补偿责任。 罗萍提交书面答辩状辩称，答辩人于2016年4月7日进入福乐购公司工作，终止合同前12个月月平均工资为4706.51元，答辩人与福乐购公司之间形成了劳动关系，广昌县劳动仲裁对其入职时间及月平均工资的认定是正确的；因福乐购公司法定代表人陈文龙被浙江嘉兴公安局刑事拘留，其家属要求答辩人为维护公司利益去聘请律师，承诺费用由陈文龙家属承担，并于2018年7月16日、7月21日分别转账给答辩人支付律师费10000元和往返嘉兴的差旅费、住宿费、误工费等费用5000元，被答辩人所述的15000元与仲裁认定的赔偿金无关。 福乐购公司围绕诉讼请求，罗萍围绕答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，罗萍经依法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证的权利。对福乐购公司提供的营业执照、法定代表人身份证明、法人身份证复印件，劳动合同书，仲裁裁决书，支付宝转账记录；罗萍提供的银行工资流水，仲裁裁决书。经审查，上列证据真实合法有效，具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：罗萍于2016年4月进入福乐购公司工作，双方签订劳动合同，因福乐购公司涉嫌非法获取计算机信息系统数据罪，被责令关闭，合同难以维系，于2018年7月12日离职。罗萍离职前12个月工资总额56478.17元，月平均工资为4706.51元。2018年7月16日、7月21日、7月22日，福乐购公司分三次合计支付罗萍16478元。2018年8月，罗萍向广昌县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2018年12月3日作出广劳人仲字[2018]第26号仲裁裁决书。福乐购公司不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条规定“用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金”。本案中，福乐购公司因涉嫌非法获取计算机信息系统数据罪，被责令关闭，福乐购公司应按照法律规定向罗萍支付经济补偿金。福乐购公司对罗萍提供的银行流水、工资微信收入金额无异议，但其抗辩罗萍的工资收入包含绩效奖、年终奖，故计算月平均工资时应扣减绩效奖、年终奖。对此，本院认为，工资是用人单位按照法律的规定和劳动合同约定，以货币形式支付给劳动者的劳动报酬，包括计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴、加班工资等。涉案的绩效奖、年终奖属于奖金，应认定为工资的一部分，不应扣除。另外，福乐购公司主张16478元是福乐购公司授权吴丹支付给员工终止合同后的经济补偿，应在本案中扣减。根据谁主张，谁举证的证据规则，福乐购公司对涉案16478元是支付给罗萍终止合同后的经济补偿负有举证责任，而对于该主张福乐购公司未能提供任何证据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。鉴于，福乐购公司未能提供证据证明16478元是支付给罗萍终止合同后的经济补偿，故其应承担举证不能的法律后果，福乐购公司主张扣减16478元的诉讼请求本院不予支持。同时，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”。因罗萍终止劳动合同前12个月月平均工资为4706.51元，工作年限2年零3个月，即福乐购公司应向罗萍支付终止劳动合同经济补偿金为2.5个月的前12个月月平均工资，即11766元（4706.51元×2.5）。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、江西省福乐购网络科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付罗萍终止劳动合同的经济补偿金11766元； 二、驳回江西省福乐购网络科技有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 上述款项汇至本院指定的履行款账户，户名：广昌县人民法院，账号：1942792230000808010003，开户行：江西广昌农村商业银行营业部。（备注转法院长桥法庭并注明案号） 案件受理费10元减半收取计5元，由江西省福乐购网络科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定，在二年内向本院申请执行。 审判员  黄长兴 二〇一九年三月二十六日 法官助理郑志勇 书记员揭芸
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初1701号 原告：王耀稳，男，1991年11月6日出生，汉族，住永嘉县。 被告：朱利勇，男，1978年9月28日出生，汉族，住温州市瓯海区。 原告王耀稳与被告朱利勇加工合同纠纷一案，原告于2019年3月1日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告加工费80000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年3月22日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定：原告系从事模具加工业务。被告朱利勇因经营需要要求原告为其加工模具。2018年5月23日，经结算，被告朱利勇尚欠原告加工款80000元，并向原告出具欠条一份，该欠条载明：今欠王耀稳模具加工费（80000元），大写捌万元正。被告朱利勇在该欠条的欠款人处签名确认。该欠条未载明付款期限。出具欠条后，经原告催讨，被告朱利勇至今未付所欠加工款。故原告诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱利勇于本判决生效之日起十日内支付原告王耀稳加工款80000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1800元，减半收取900元，由被告朱利勇负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  陈海鸥 二〇一九年三月二十二日 书记员  黄燎铖 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)黔民申418号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:李普玉，女，1950年2月5日出生，汉族，住贵州省遵义市习水县。 委托诉讼代理人：钟雪，贵州于道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁梦，贵州于道律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵建梅，女，1981年10月13日出生，汉族，住贵州省遵义市西城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王亚维，男，1977年6月16日出生，汉族，住贵州省遵义市西城区。 再审申请人李普玉因与被申请人赵建梅、王亚维健康权纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2018）黔03民终3173号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李普玉申请再审称，申请人在被申请人楼顶摔伤是客观事实，摔伤系因楼顶青苔所致，而被申请人在楼顶安装水箱，该水箱长时间漏水导致楼顶滋生青苔也是客观事实，一审已查明涉案楼顶属于公共区域，被申请人在该楼顶安装有水箱，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十七条之规定，被申请人对楼顶负有不可推卸的管理责任，原审并未从涉案区域的管理责任上去认定，没有适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，适用法律错误。综上，李普玉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。 本院认为，本案焦点问题是：赵建梅、王亚维在楼顶安装水箱与李普玉摔伤之间是否存在因果关系；原判决适用法律是否确有错误。 （一）关于赵建梅、王亚维在楼顶安装水箱与李普玉摔伤之间是否存在因果关系 行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据“谁主张，谁举证”的民事诉讼证明责任分配原则，李普玉要求赵建梅、王亚维承担赔偿责任，首先应对赵建梅、王亚维侵权行为与损害事实之间有因果关系，以及赵建梅、王亚维存在过错等事实承担举证责任。本案中，在案涉楼顶楼梯间的正上方安装水箱的一共有四家住户，案发时，除李普玉家水箱因底座锈蚀未使用外，李普玉未能提交相关证据证明包括赵建梅、王亚维在内的其余三家住户的水箱存在漏水情况。李普玉家楼顶地面虽有青苔形成，但李普玉未能提交充分证据证明系由赵建梅、王亚维家水箱漏水所致。另外，根据习水县2017年6月历史天气显示，从6月1日至案发时多为雷雨或者阵雨天气，而双方当事人在楼顶均搭建了房屋，且还种植花草树木，尤其李普玉家还在搭建房屋内饲养鸡、鹅。综上所述，原审认定李普玉所提交的证据不能证明其摔伤与赵建梅、王亚维家安装水箱具有因果关系并无不当。 （二）原判决适用法律是否错误 本案并不适用过错推定原则，所以李普玉对其摔伤与赵建梅、王亚维家安装水箱具有因果关系的主张应承担举证责任，原审适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，认定李普玉对其摔伤与赵建梅、王亚维所安装水箱具有因果关系的主张应承担举证不能的不利后果于法有据。本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。李普玉关于原判决适用法律错误的再审申请理由不成立，本院不予支持。 综上，李普玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李普玉再审申请。 审判长  舒宇亮 审判员  张 宇 审判员  刘荟宇 二〇一九年三月十五日 法官助理刘贤凯 书记员武媛媛
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0324民初1037号原告：永嘉县奕增橡塑有限公司。住所地：永嘉县黄田街道珠江村枫埠大街71号。法定代表人：项顺芳，公司总经理。委托诉讼代理人：项建来，男，公司员工。被告：温州市奕创鞋材有限公司。住所地：温州市瓯海区泽雅古川路7号（第1-3层）。法定代表人：李本靖，公司经理。被告：李本靖，男，1970年1月4日出生，汉族，住永嘉县。原告永嘉县奕增橡塑有限公司（以下简称奕增公司）与被告温州市奕创鞋材有限公司（以下简称奕创公司）、李本靖买卖合同纠纷一案，原告于2019年1月24日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告温州市奕创鞋材有限公司支付原告货款243300元及利息损失（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自起诉之日起至履行完毕之日止）；2、被告李本靖对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。在审理期间，原告变更第一项诉讼请求为判令被告温州市奕创鞋材有限公司、李本靖共同支付原告货款243300元及利息损失（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自起诉之日起至履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：被告奕创公司系一人独资公司，被告李本靖系该公司负责人。自2015年至2016年间，被告因经营鞋业需要，多次向原告购买橡胶材料，并于2015年4月13日签订购销协议书一份，对双方的权利义务进行了约定。2016年9月12日经双方结算，被告尚欠原告货款243300元，并由被告李本靖在欠条上签字确认。后经原告多次催讨，两被告至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告温州市奕创鞋材有限公司、李本靖于本判决生效之日起十日内共同支付原告永嘉县奕增橡塑有限公司货款243300元及利息损失（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年1月24日起至履行完毕之日止）；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4950元，减半收取2475元，由被告温州市奕创鞋材有限公司、李本靖共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  胡长云二〇一九年三月七日书记员  林晶晶永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0203民初7839号之一原告:周健，男，1984年1月3日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：刘明义，山东涵清律师事务所律师。委托诉讼代理人：王钰奎，山东涵清律师事务所实习律师。被告：马仁全，男，1968年6月9日出生，汉族，住青岛市即墨区。本院在审理原告周健与被告马仁全民间借贷纠纷一案中，原告于2019年3月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周健撤回起诉。案件受理费3323元，减半收取1661.5元，保全费1276元，由原告负担。审 判 长  刘凤媛人民陪审员  王文娟人民陪审员  苗茹芬二〇一九年三月二十九日书 记 员  王月霄
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽刑更73号 罪犯李昌希，男，1972年1月8日出生，汉族，福建省古田县人，小学文化，无业。现在福建省建阳监狱服刑。 2014年9月24日宁德市中级人民法院作出（2014）宁刑初字第18号刑事判决，认定李昌希犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，该犯提出上诉。本院于2016年3月31日作出（2014）闽刑终字第453号刑事判决，对该犯维持原判。于2016年4月26日交付福建省建阳监狱执行。执行机关根据罪犯李昌希在无期徒刑服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯李昌希减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年的减刑建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院。本院于2019年3月7日立案，在法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯李昌希在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规；参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年4月至2018年9月获得考核积分2413分，获表扬4次。服刑期间入账15094元，月均消费389元。本院审理期间履行财产性判项2000元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯新旧考核分数折算审批表、罪犯月考核表、罪犯奖惩审批表、消费台账、缴款单据等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯李昌希减刑的异议。 本院认为，罪犯李昌希在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯李昌希的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2019年3月18日起至2041年3月17日止），剥夺政治权利终身改为十年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林庆高 审判员沙晶 审判员林标礼 正式章 二〇一九年三月十八日 法官助理李清山 书记员叶锦 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第八条被判处无期徒刑的罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，执行二年以上，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十二年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十一年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十年以上二十一年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为十九年以上二十年以下有期徒刑。无期徒刑罪犯减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度依照本规定第六条的规定执行。两次减刑间隔时间不得少于二年。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民终168号 上诉人（原审原告）：潘中国，男，1964年10月3日出生，汉族，住重庆市永川市。 委托诉讼代理人：许峰，上海创远律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区5-8号。 法定代表人：许建成。 上诉人潘中国因与被上诉人福建众和股份有限公司（以下简称“众和股份”）证券虚假陈述责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民初1597号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 潘中国上诉请求：撤销一审裁定，指令福建省福州市中级人民法院实体审理本案。事实和理由为： 一审认为本案应在证券监督管理部门的指导监督下，由相关专业机构先行作出认定和精算为宜，且损失的认定及精算应为本案受理的前置程序，该认定属适用法律错误。法院受理虚假陈述责任纠纷类案件的前置程序是“有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书”，而非一审法院认为的“损失的认定及精算”。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条明确规定，投资人以自己受到虚假陈述侵害为由，依据有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，对虚假陈述行为人提起的民事赔偿诉讼，符合民事诉讼法第一百零八条规定的，人民法院应当受理。2018年5月23日，中国证券监督管理委员会福建监管局(以下简称“证监会福建监管局”)已对众和股份虚假陈述行为作出《行政处罚决定书》，符合虚假陈述责任纠纷案件的法院受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》等法律法规，一审应依法审理本案。综上，一审裁定驳回潘中国起诉属适用法律错误，应予撤销。 潘中国向一审法院起诉请求：1、判令众和股份赔偿潘中国投资损失232826.72元；2、判令众和股份承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：众和股份于2002年2月25日在福建省工商行政管理局登记成立，注册资本6.35亿元，公司于2006年10月12日在深交所挂牌上市，股票名称“众和股份”。 2017年7月，证监会福建监管局出具了《关于对众和股份采取出具警示函措施的决定》。2017年8月1日，深交所发布了《关于对众和股份及相关当事人公开谴责处分的公告》。2017年9月12日，众和股份发布《关于收到中国证监会调查通知书及风险提示公告》。2018年2月8日，众和股份发布《关于收到的公告》。 2018年5月30日，众和股份发布《关于收到行政处罚决定书的公告》，该《行政处罚决定书》认定众和股份主要存在两项违法事实：一是2016、2017年部分定期报告存在虚假记载，二是未及时披露公司未能清偿到期重大债务、主要资产被查封、转让子公司股权的重要合同、董事长许建成被司法机关采取强制措施的重大事项，并给予众和股份及其高管许建成、詹金明、黄燕琴、张亦春、唐予华、朱福惠、陈永志、许元清、罗建国等人警告和罚款的行政处罚。基于众和股份存在上述虚假陈述行为，潘中国遂提起本案诉讼。 一审法院认为：从证监会福建监管局针对众和股份以及许建成、詹金明等相关责任人员作出的《行政处罚决定书》可见，众和股份在2016、2017年部分定期报告中存在虚假记载，亦未及时披露公司未能清偿到期重大债务、主要资产被查封、转让子公司股权的重要合同、董事长许建成被司法机关采取强制措施等重大事项。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条关于“证券市场虚假陈述，是指信息披露义务人违反证券法律规定，在证券发行或者交易过程中，对重大事件作出违背事实真相的虚假记载、误导性陈述，或者在披露信息时发生重大遗漏、不正当披露信息的行为”的规定，众和股份的上述行为构成证券市场虚假陈述。因此，众和股份对于投资者因该虚假陈述而遭受的投资损失，应当承担赔偿责任。 对于投资者损失数额的确定问题，众所周知，2016年-2018年期间，我国证券市场发生了大幅震荡，大盘综合指数也出现大幅下跌，本案中市场系统风险客观存在。但在认定各投资者损失时，如何辨别和扣除系统风险所致损失、以及因众和股份虚假陈述所致损失的具体计算方法等，均属于专业性很强的非法律问题，故应在证券监督管理部门的指导监督下，由相关专业机构先行作出认定和精算为宜，且损失的认定及精算应为本案受理的前置程序。故在当前情形下，一审对潘中国的起诉予以驳回。潘中国可待相关专业机构对损失作出认定后，再行起诉。 综上，一审法院经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定：裁定驳回潘中国的起诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条第一款的规定，“投资人以自己受到虚假陈述侵害为由，依据有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，对虚假陈述行为人提起的民事赔偿诉讼，符合民事诉讼法第一百零八条规定的，人民法院应当受理。”该规定并未将投资者“损失的认定及精算”作为受理此类案件的前置程序。本案中，原告潘中国在起诉时，已向法院提供了证监会福建监管局对众和股份信息披露违法行为进行处罚的行政处罚决定书，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院裁定驳回其起诉，是错误的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民初1597号民事裁定； 二、本案指令福建省福州市中级人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 高 晓 审 判 员 郑 唯 代理审判员 陈 昊 二〇一九年三月××日 书 记 员 刘真真 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国 民事诉讼法〉的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
辽宁省沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0106执3945号申请执行人林智富，男，，蒙古族，住址沈阳市于洪区彰驿镇彰驿村公民身份号码：被执行人侯洁，男，，汉族，住址沈阳市铁西区马壮街公民身份号码本院在执行申请执行人林智富诉被执行人侯洁承揽合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人人工费60000元及利息、案件受理费、延迟履行债务利息，执行费由被执行人承担。执行中，双方当事人自愿达成长期和解协议，分期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初3547号民事判决书的执行，如被执行人不按协议履行，申请执行人可在被执行人违约之日起两年内来法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  刘子辉审判员  孙 恺审判员  张 凡二〇一九年三月十五日书记员  赵红玲
重庆市第四中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝04执77号之六(2018)渝04执182号之三申请执行人：重庆鸿晔锦盛融资租赁有限公司，住址重庆市黔江区城西街道行署街768号A幢10楼12号。法定代表人：何春华。代理人：李科，律师。申请执行人：陈松奎，男，汉族，住浙江省桐乡市。被执行人：重庆市巨金房地产有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道水井湾社区城西五路。法定代表人：杨胜超，该公司董事长。本院在执行重庆鸿晔锦盛融资租赁有限公司、陈松奎与重庆市巨金房地产有限公司等人系列案件中，被执行人重庆市巨金房地产有限公司等人未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院对被执行人重庆市巨金房地产有限公司名下位于重庆市黔江区城西一路555号西西里公寓1号楼1-X层予以整体拍卖，经两次拍卖均已流拍。申请执行人重庆鸿晔锦盛融资租赁有限公司于2019年3月5日书面向本院申请以西西里公寓1号楼第X层以第二次流拍保留价507.48万元以物抵债。本院查明：重庆市巨金房地产有限公司名下位于重庆市黔江区城西一路555号西西里公寓1号楼第X层，产权证号302房地证2013字第02XXX号，产权面积1142.98平方米(土地131.94平方米)，于2016年3月18日抵押与重庆鸿晔锦盛融资租赁有限公司，于2017年7月24日由重庆市第四中级人民法院作出的(2017)渝04民初389号民事调解书确定重庆鸿晔锦盛融资租赁有限公司对该抵押物具有优先受偿权。又查明：重庆市黔江区城西一路555号西西里公寓1号楼第X层，产权证号302房地证2013字第02XXX号，2017年1月18日由黔江区人民法院因陈松奎申请以(2017)渝0114执保17、18号执行裁定书两轮查封，2017年9月11日由黔江区人民法院因赵庆、陈松奎、陆俊峰、魏民、王崇宁、永邦、富登公司等人申请以(2017)渝0114执2290号等执行裁定书轮候查封，2017年10月11日由重庆市第四中级人民法院因重庆鸿晔锦盛融资租赁有限公司申请以（2017）渝04执77号执行裁定书轮候查封。再查明：本院于2018年5月21日以(2018)渝04执他5号、6号执行裁定书，对陈松奎申请执行重庆市巨金房地产有限公司等人二案提级执行，其诉讼保全中的查封措施自动转为本院执行中的查封措施，执行中陈松奎因处置被执行人的其他财产已全额受偿。本院认为，申请执行人重庆鸿晔锦盛融资租赁有限公司系重庆市黔江区城西一路555号西西里公寓1号楼第X层产权证号302房地证2013字第02XXX号的优先受偿权利人和轮候查封权利人，且本院因对陈松奎申请执行重庆市巨金房地产有限公司提级执行而对该标的物具有处置权，重庆鸿晔锦盛融资租赁有限公司在标的物拍卖流拍后申请以物抵债，不违反法律规定，依法应予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百四百九十三条的规定，裁定如下：一、将被执行人重庆市巨金房地产有限公司名下位于重庆市黔江区城西一路555号西西里公寓1号楼第X层，房屋产权证号302房地证2013字第02XXX号，面积1142.98平方米，作价507.48万元，以物抵债与申请执行人重庆鸿晔锦盛融资租赁有限公司。二、解除302房地证2013字第02XXX号房产证的全部查封、注销其抵押登记。买卖双方过户税费按照法律规定由买卖双方各自负担。标的物所有权自本以物抵债裁定送达接受以物抵债的债权人时转移。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冉江华审判员  何洪波审判员  郑 斌二〇一九年三月十一日书记员  张晋源
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申1421号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：史婷。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昆山市周墅房屋拆迁有限责任公司，住所地江苏省昆山市周市镇青阳北路。法定代表人：冯凤根，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：史洪志。再审申请人史婷因与被申请人昆山市周墅房屋拆迁有限责任公司（以下简称周墅拆迁公司）、史洪志确认合同无效纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05民终6955号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。史婷申请再审称：1.一、二审认定本案系拆迁安置纠纷错误，本案没有拆迁证，不属于土地管理法意义上的拆迁。本案属于以物易物的买卖合同。2.一、二审法院认定拆迁协议合法有效错误。史洪志对涉案房屋及宅基地无全部处分权。涉案房屋及宅基地是由遗产组成的，史婷享有相应份额，史洪志不认可史婷是涉案房屋及宅基地共有人不影响史婷作为法定继承人依法享有相应份额的权利。史洪志未经史婷同意，擅自处分共有财产，属无权处分，合同无效。周墅拆迁公司明知史洪志无权处分，仍与史洪志签订涉案拆迁协议，应当推定其双方恶意串通，且损害史婷合法权益，该合同应属无效。3.史婷作为昆山市一农民，拥有相应的宅基地使用权，被拆迁房地的情况事实上是一块宅基地、两个户头，不应该以一户名义进行拆迁，若依法拆迁，有资格获得一套面积不少于80平方米的安置房，周墅拆迁公司应向史婷提供安置房。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审。本院经审查认为，依法成立的合同自成立时生效。本案中，2014年3月6日，史洪志与周墅拆迁公司签订拆迁补偿安置协议书，就登记在史洪志名下的位于江苏省昆山市周市镇斜塘村25组的房屋及宅基地的拆迁事宜达成一致。根据1998年土地使用权证及1999年房屋所有权证登记情况，史洪志是涉案宅基地使用权人及房屋产权人，常住人口登记表中亦显示史洪志为该户户主。故史洪志有权代表该户与周墅拆迁公司签订《周市镇房屋拆迁补偿安置协议书》。史婷认为史洪志无权擅自一人与周墅拆迁公司签订上述拆迁安置协议书的理由不能成立。史洪志与周墅拆迁公司签订的上述拆迁安置协议书，是双方平等自愿的真实意思表示，且符合相关政策规定。史婷认为上述拆迁安置协议存在史洪志与周墅拆迁公司恶意串通损害其合法利益的情形，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，史婷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回史婷的再审申请。审判长  施建红审判员  罗荣辉审判员  赵 俊二〇一九年三月二十一日书记员  褚茜茜
正阳县人民法院执 行 通 知 书（2019）豫1724执601号叶军胜：本院已立执行你与申请执行人皮黎明借款合同纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2019年3月18日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一九年三月十八日
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执1929号申请执行人：刘丽君，女，，汉族，住址沈阳市铁西区南公民身份证码被执行人：滕立柱，男，，汉族，住址沈阳市沈河区大南街申请执行人刘丽君执行人滕立柱民间借贷纠纷一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初9771号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年4月9日向法院申请执行.本院依法向被执行人滕立柱送达了执行通知书，要求被执行人滕立柱给付申请执行人刘丽君欠款人民币71562.5元、承担案件受理费812.5元、保全费750元。在规定期限内，被执行人滕立柱没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人滕立柱无住房公积金、无对外投资、无房产、无车辆、无存款。我院已对被执行人滕立柱采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）辽0106民初9771号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 恺审判员  张 凡二〇一九年三月五日书记员  刘 影
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324破申10号 申请人：中国民生银行股份有限公司温州分行。住所地：温州市鹿城区怀江路1号1-4层（部分）、13-15层。 负责人：徐文华，系该分行行长。 被申请人：浙江良能阀门有限公司。住所地：永嘉县瓯北街道五星工业区。 法定代表人：陈时俊，系该公司执行董事兼总经理。 温州市瓯海区人民法院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司温州分行与被执行人浙江良能阀门有限公司、浙江超正阀门有限公司、大众阀门集团有限公司、陈时俊、温苏成、金志渊金融借款合同纠纷一案中，发现作为被执行人的浙江良能阀门有限公司符合企业破产法第二条规定的情形，经申请执行人中国民生银行股份有限公司温州分行同意，对被申请人浙江良能阀门有限公司移送本院破产审查。本院于2019年3月15日通知了被申请人浙江良能阀门有限公司。被申请人浙江良能阀门有限公司在法定期限内未向本院提出异议。 本院查明：被申请人浙江良能阀门有限公司成立于2001年4月2日，注册资本518万元，登记注册股东三人，分别为陈时俊、杨银芳、朱士武。陈时俊担任被申请人浙江良能阀门有限公司执行董事兼总经理为法定代表人；杨银芳担任被申请人浙江良能阀门有限公司监事。申请人中国民生银行股份有限公司温州分行与被申请人浙江良能阀门有限公司及浙江超正阀门有限公司、大众阀门集团有限公司、陈时俊、温苏成、金志渊之间存在金融借款合同关系，温州市瓯海区人民法院作出（2016）浙0304民初2541号民事判决书，判决浙江良能阀门有限公司偿还中国民生银行股份有限公司温州分行借款本金400万元、利息167900.02元、复利4389.88元及逾期利息（从2015年2月26日起至实际履行之日止，以本息之和4167900.02元为基数，按年利率9.66%计算）等。案件生效以后，被申请人浙江良能阀门有限公司等未按判决履行付款义务，申请人中国民生银行股份有限公司温州分行申请温州市瓯海区人民法院强制执行，该院经执行查明目前未发现浙江良能阀门有限公司等有可供执行的财产，故而终结该次执行程序，并将浙江良能阀门有限公司移送本院破产审查。 本院认为：申请人中国民生银行股份有限公司温州分行系被申请人浙江良能阀门有限公司的债权人，现被申请人浙江良能阀门有限公司未清偿到期债务，故申请人中国民生银行股份有限公司温州分行有权向人民法院提出对被申请人浙江良能阀门有限公司进行破产清算的申请。被申请人浙江良能阀门有限公司系依法成立的企业法人，主体适格，其住所地在本院辖区，故申请其破产清算的案件应由本院管辖。综上，申请人中国民生银行股份有限公司温州分行申请被申请人浙江良能阀门有限公司进行破产清算，符合法律规定，应当予以受理。 据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款、第十条规定，裁定如下： 受理申请人中国民生银行股份有限公司温州分行对被申请人浙江良能阀门有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  施国强 人民陪审员  厉海英 人民陪审员  麻富民 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  陈若珍 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执1556号申请执行人：刘锡龙，男，汉族，1963年6月6日出生，无业，住所地本市秦淮区。被执行人：赵桂霞，女，汉族，1956年12月13日出生，住所地本市秦淮区。本院在执行刘锡龙与赵桂霞物权保护纠纷一案中，被执行人以本案已超过申请执行的法定期间为由，向本院申请不予执行，并提交(2013)秦红民初字第00285号民事判决予以佐证。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，本案的执行依据是南京市秦淮区人民法院于2013年9月18日作出的(2013)秦红民初字第00285号民事判决，民事判决送达后，双方均未上诉。本院认为，申请执行的期间为2年。申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予受理。本案中，(2013)秦红民初字第00285号民事判决于2013年生效，截至目前已超过两年，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十三之规定，裁定如下:不予执行南京市秦淮区人民法院(2013)秦红民初字第00285号民事判决。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇一九年三月二十八日见习书记员  邓 捷
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0311民初1590号 原告:沿滩区成宏建筑机械租赁站，住所地四川省自贡市沿滩区王井镇太源村3组。 经营者：张光荣。 委托诉讼代理人：黄永生，四川贡安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刁凤名，四川贡安律师事务所律师。 被告：陕西建工第七建设集团有限公司，住所地陕西省宝鸡市红旗路2号。 法定代表人：赵伟，董事长。 委托诉讼代理人：景云，四川瀚毅律师事务所律师。 原告沿滩区成宏建筑机械租赁站（以下简称成宏租赁站）诉被告陕西建工第七建设集团有限公司（以下简称陕西七建公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成宏租赁站的经营者张光荣及委托诉讼代理人黄永生、被告陕西七建公司的委托诉讼代理人景云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告成宏租赁站向本院提出诉讼请求：判令被告陕西七建公司向原告成宏租赁站支付租金684890.68元及违约金（自2015年12月31日起至实际支付清止按年息7.2%计算）。在诉讼过程中，原告成宏租赁站将违约金变更为资金占用利息。事实和理由：2013年4月14日被告陕西七建公司因涉及经营活动需要就租赁原告成宏租赁站钢管及扣件等物品一事，经双方协商签订了《建筑周转材料租赁合同》一份，该合同对租赁物品种类及价格均作了明确约定。合同签订后，原告依照合同约定，向被告交付了钢管、扣件及顶托等租赁物，而被告却未能依照合同约定条件支付清相关租赁物的租赁费用，截止2015年12月31日被告实际拖欠原告租赁费已达684890.68元未支付，故原告提起诉讼。 被告陕西七建公司辩称：被告和原告之前是签订有建筑周转材料租赁合同，但是在租赁相关合同中，因为租赁使用者和原告进行结算，租赁完毕后，原告一直没有和被告结算，租赁事实存在，合同也存在，由于没有结算，不能确定合同金额，对于支付违约金，需要结算后，才能确定，而且违约金合同也没有约定，原告主张按照7.2%的年利率不予认可。 原告成宏租赁站为支持自己的诉讼主张向本院提交了以下证据： 1.《建筑周转材料租赁合同》复印件1份、自贡市中级人民法院（2018）川03民终412号《民事判决书》复印件1份，拟证明原告与被告之间存在租赁关系的事实； 2.结算清单复印件及2013年5月至2015年12月双方签字确认的租金计算清单复印件42页，拟证明被告拖欠原告租金684890.68元的事实。 被告陕西七建公司未提交证据。 经庭审质证，被告陕西七建公司对原告成宏租赁站举示的证据1中的《建筑周转材料租赁合同》的三性无异议，但合同中修改部分只有原告盖章，没有被告项目部的盖章，对判决书无异议；证据2金额684890.68元无异议，但是计算清单上有异议，因为没有被告公司员工或是被告公司委托的人签字进行确认，熊某某系案外人环宇公司员工，对该组证据的关联性和证明目的有异议。 本院对原告成宏租赁站举示的证据作如下认定：原告成宏租赁站举示的证据1—2均来源合法，具有真实性，与本案具有关联性，符合证据三性的规定，且证据之间能够相互印证，本院予以确认。 经审理查明：2013年4月14日沿滩区宏成建筑机械租赁站（后更名为“沿滩区成宏建筑机械租赁站”，即本案原告）与被告陕西七建公司签订《建筑周转材料租赁合同》，合同约定了租赁物名称、数量、租金单价、租赁期限、结算方式、租赁物维修和保养等，并指定了经办人，指定经办人原为唐某某、张某某，后更改为熊某某。合同签订后，原告成宏租赁站按约履行了合同义务，双方亦按月进行了结算，并支付了部分租赁费，至原告成宏租赁站起诉时止，被告陕西七建公司尚欠原告成宏租赁站租金684890.68元。 上述事实，有原告成宏租赁站提供的证据及庭审笔录予以佐证。 本院认为：合法的租赁关系受法律保护，原告成宏租赁站（原名称为：“沿滩区宏成建筑机械租赁站”）与被告陕西七建公司于2013年4月14日签订的《建筑周转材料租赁合同》，是双方意思的真实表示，内容不违反法律规定，合法有效，原告成宏租赁站按约向被告陕西七建公司出租了钢管、扣件、顶托等租赁物，被告应当按照合同约定支付相应的租赁费。被告陕西七建公司以熊某某系案外人环宇公司员工，双方没有结算为由进行抗辩，经本院查明熊某某系被告陕西七建公司指定的经办人，且熊某某与原告成宏租赁站按月进行了结算，被告陕西七建公司的理由与事实不符，亦无证据证明，故其抗辩理由不成立。原告成宏租赁站要求被告陕西七建公司支付租赁费684890.68元的请求，符合法律规定，且有证据证明，本院予以支持。原告成宏租赁站要求被告陕西七建公司从2015年12月31日起按年息7.2%支付资金占用利息至租金付清止的请求，由于双方在合同中约定：“若到支付月租金时，租方因建设单位资金未及时划拨到位，支付租金有可能滞后，等资金到位后应及时支付”，即支付租金的时间，双方进行了新的约定，故原告成宏租赁站要求从2015年12月31日起按年息7.2%支付资金占用利息的请求，缺乏法律依据和事实依据，本院不予支持，其利息请求应当从其主张权利之日起按照中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算至所欠款项付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告陕西建工第七建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告沿滩区成宏建筑机械租赁站租赁费684890.68元及资金占用利息（以实际欠款金额为基数，从2018年10月23日起按照中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算至所欠款项付清之日止）； 二、驳回原告沿滩区成宏建筑机械租赁站的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10648元，减半收取计5324元，由被告陕西建工第七建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。并向四川省自贡市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  徐文革 二〇一九年三月十一日 书记员  卢金艺
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1102民初1080号申请人:衡水经济开发区通乾小额贷款有限公司，住所地衡水市和平西路1869号。法定代表人：赵林行职务：董事长。被申请人：河北捷路房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区和平东路221号，统一信用代码：91130100599912697D。法定代表人：李小栓职务：总经理。被申请人：江苏南通三建集团股份有限公司，住所地江苏省海门市狮山路131号，统一信用代码：91320684138774017K。法定代表人：黄裕辉职务：董事长。被申请人：李华平，男，1970年12月17日出生，汉族，户籍所在地：天津市南开区，被申请人：胡平选，男，1968年7月12日出生，汉族，户籍所在地：河南省南乐县,本院在审理申请人衡水经济开发区通乾小额贷款有限公司诉被申请人河北捷路房地产开发有限公司、江苏南通三建集团股份有限公司、李华平、胡平选民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人江苏南通三建集团股份有限公司在本院的执行回款1925万元。申请人已自愿提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江苏南通三建集团股份有限公司在衡水市桃城区人民法院的执行回款1925万元。人民法院冻结银行账户存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。保全措施到期后当事人如需继续查封、扣押或冻结，应在到期前十五日内向本院提出书面延期申请，否则逾期将自动解除保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔舒文二〇一九年三月五日书记员  王雪斐
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0106刑初135号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人李国良，男，1958年10月6日出生，汉族，出生地浙江省杭州市，小学文化程度，农民，住浙江省杭州市西湖区。因无证且饮酒后驾驶未悬挂号牌、未按规定投保机动车第三者责任险的机动车于2012年12月14日被杭州市公安局西湖区分局行政拘留七日，并处罚款人民币二千四百四十元。因本案于2018年7月17日被刑事拘留，同年7月27日被取保候审。 被告人李建东，男，1985年11月28日出生，汉族，出生地浙江省杭州市，初中文化程度，农民，住浙江省杭州市西湖区。因犯危险驾驶罪于2013年2月27日被杭州市西湖区人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2018年7月17日被取保候审。 杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2019）132号起诉书指控被告人李国良、李建东犯盗窃罪，于2019年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员韩飞及被告人李国良、李建东到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市西湖区人民检察院指控：2018年6月24日和7月初，被告人李国良、李建东在杭州市西湖区的一个苗圃，由李国良先挖出罗汉松后联系李建东共同将罗汉松装上三轮车运走的方式先后窃得被害单位杭州祥符市政园林绿化建设有限公司所有的罗汉松两棵（鉴定价值共计人民币12000元）。案发后，二被告人赔偿被害单位12000元并获得了谅解。 上述事实，被告人李国良、李建东在开庭审理中并无异议，并有证人茹某、马某、胡某的证言，扣押决定书、扣押清单、扣押照片、发还清单、抓获经过、发立破案经过、情况说明、价格认定结论书、接受证据材料清单、收条、谅解书、刑事判决书、户籍证明等书证以及辨认笔录、扣押笔录、监控录像等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李国良、李建东以非法占有为目的，合伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人李国良、李建东犯罪以后经公安机关电话传唤自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，本院予以从轻处罚。根据被告人李国良、李建东的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住社区也没有重大不良影响，故依法对二被告人均宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下： 一、被告人李国良犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人李建东犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 郑 颖 二〇一九年三月十八日 书记员 张欣鑫
山东省烟台市牟平区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0612行审6号申请执行人烟台市牟平区自然资源局，住所地烟台市牟平区新城大街667号。法定代表人张华，局长。委托代理人周爱武，该局工作人员。被执行人谭富强，男，1975年1月24日出生，汉族，住烟台市牟平区。申请执行人烟台市牟平区自然资源局向本院申请强制执行烟国土资罚字[2018]4015号国土资源行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。本院经审查认定：原烟台市国土资源局经立案调查，认为被执行人谭富强在未办理用地手续的情况下，擅自于2017年1月在烟台市牟平区水道镇南台村村西南占用建设用地539平方米（合0.81亩）、林地551平方米（合0.83亩）修建生产资料仓库，其中建筑占地面积580平方米，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属于非法占地的行为，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，于2018年4月13日作出烟国土资罚字[2018]4015号行政处罚决定书，责令被执行人将非法占用的1090平方米土地退还给烟台市牟平区水道镇南台村村民委员会、限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的生产资料仓库276.19平方米（附建筑物拆除示意图）、恢复土地原状，并对被执行人处以建设用地每平方米20元、林地每平方米25元的罚款，共计罚款人民币24555元整。该处罚决定书于2018年4月15日送达被执行人。2018年12月17日，原烟台市国土资源局向被执行人送达了烟国土资催告字[2018]4028号《履行行政处罚决定催告书》，要求被执行人履行义务。被执行人至今仍未履行烟国土资罚字[2018]4015号行政处罚决定书确定的缴纳罚款的义务。另查，2018年12月，烟台市实施机构改革，原烟台市国土资源局、烟台市规划局、烟台市林业局职能合并，成立烟台市自然资源和规划局。本院认为，原烟台市国土资源局作出的烟国土资罚字[2018]4015号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该行政处罚决定书确定的缴纳罚款的义务。申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予强制执行原烟台市国土资源局对被执行人谭富强作出的烟国土资罚字[2018]4015号行政处罚决定书。二、限被执行人谭富强于收到本裁定书之日起十日内将罚款人民币24555元整交到本院。逾期，本院将依法强制执行。执行费168元，由被执行人谭富强承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姜振明审 判 员  林 燕人民陪审员  王忠诚二〇一九年三月二十五日书 记 员  刘雪靖
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0103执586号申请执行人王义英与被执行人赵延玲、赵延军赡养费纠纷一案，济南市市中区人民法院（2014）市民初字第2039号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王义英向我院申请执行。我院依法立案执行后，至2019年3月15日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市市中区人民法院（2014）市民初字第2039号民事判决书已履行完毕。二〇一九年三月十五日
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民申21号 再审申请人（案外人）：银川富林源酒店有限公司。 法定代表人：虎某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王某，宁夏三略律师事务所律师。 被申请人（一审被告，二审上诉人）：银川市兰花花实业有限公司。 法定代表人：李某。 被申请人（一审原告，二审被上诉人）：银川市天长地久床垫有限公司。 法定代表人：杨某，该公司董事长。 再审申请人银川富林源酒店有限公司（以下简称富林源酒店）因与被申请人银川市兰花花实业有限公司（以下简称兰花花公司）、银川市天长地久床垫有限公司（以下简称天长地久公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104民初11693号民事判决及本院（2018）宁01民终526号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 再审申请人富林源酒店申请再审请求：撤销（2018）宁01民终526号民事判决。 事实与理由：1.申请人对原判决确定的执行标的具有合法的占有使用权，原判决内容损害了申请人的合法权益，申请人又无法提起新的诉讼解决争议。（2018）宁01民终526号民事判决解除租赁合同并腾退房屋。因为原审诉讼中没有通知次租赁人银川市富林源酒店有限公司参加诉讼，导致次租赁人无法进行抗辩。原判解除租赁合同直接导致转租合同客观上无法履行，直接损害了次租赁人即申请人的合法权益。根据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第五条“案外人对原判决、裁定、调解书确定的执行标的物主张权利，且无法提起新的诉讼解决争议的，可以在判决、裁定、调解书发生法律效力后二年内，或者自知道或者应当知道权利被损害之日起三个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院的上一级人民法院申请再审。在执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，按照民事诉讼法第二百零四条的规定处理。”本案判决申请执行后，2018年4月2日申请人向兴庆区人民法院申请执行异议，2018年4月19兴庆区人民法院（2018）宁0104执异97号执行裁定书驳回了申请人的异议，因执行标的物与原判决标的物是同一物，故申请再审。 2.申请人作为次承租人可以代替承租人清偿欠付的租金，涉案租赁合同不应解除。次承租人按照合同约定已经支付了租金，被申请人欠付租金，次承租人无过错。为了保障次承租人的利益，次承租人主张代承租人清偿所欠租金，能够实现出租人的利益，对出租人并无不利。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十七条“因承租人拖欠租金，出租人请求解除合同时，次承租人请求代承租人支付欠付的租金和违约金以抗辩出租人合同解除权的，人民法院应予支持。但转租合同无效的除外。”因出租人起诉时没有起诉次承租人，申请人无法在该案中行使代为清偿行为，损害了次承租人的合法权益。为了维护次承租人的合法权益，次承租人申请再审，以保障申请人能有效行使抗辩权，主张继续履行合同。 本院认为，富林源酒店与被申请人兰花花公司之间的转租法律关系和兰花花公司与天长地久公司之间的租赁法律关系属于独立的法律关系。兰花花公司与天长地久公司之间的房屋租赁合同的解除与富林源酒店无法律上的利害关系。兰花花公司无法履行其与富林源酒店之间的租赁合同对富林源酒店造成的损失，属于双方之间的租赁合同的履行过程中产生的纠纷，应另行起诉。综上，再审申请人的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回银川市富林源酒店有限公司的再审申请。 审判长  刘永杰 审判员  刘泽民 审判员  邵 敏 二〇一九年三月十一日 书记员  梁新越 附：适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0106民初8911号 原告：宁夏仁和环保建材有限责任公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。 法定代表人：周雪原，该公司经理。 委托诉讼代理人：茹晓慧，宁夏新中元律师事务所律师。 被告：刘亮，男，1984年7月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告宁夏仁和环保建材有限责任公司与被告刘亮买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏仁和环保建材有限责任公司的委托诉讼代理人茹晓慧到庭参加了诉讼。被告刘亮经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 宁夏仁和环保建材有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原被告双方于2017年1月24日签订的《协议》；2.请求依法判令被告向原告退还定金12万元，利息11520元（暂计算至起诉之日），合计131520元，并请求按照年利率6%支付至被告实际履行之日止的利息；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告于2017年1月24日达成水泥供货协议。原告向被告支付了定金12万元，后原告多次催告被告履行合同，被告至今未履约。故诉至法院，请求依法判如所请。 刘亮未作答辩。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年1月24日，原告与被告达成水泥供货协议，约定被告向原告提供水泥，原告向被告预付定金12万元。同日，原告向被告银行转账两次6万元，共计12万元，被告向原告出具收条一张，确认收到原告预付水泥款定金12万元。 本院认为，依据原告提交的《协议》、收条、银行转账凭证等证据，双方之间买卖合同关系成立，本院予以确认。在原告预付定金12万元后，被告未按协议向被告供应水泥，致使合同目的无法实现，故对于原告诉请解除双方于2017年1月24日签订的《协议》以及由被告退还定金12万元的诉请，本院予以支持。关于原告主张的利息，实为逾期付款损失，其主张按年利率6%计算，并无法律依据，本院酌定自2017年1月24日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准年利率4.75%计算利息。本案被告刘亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出抗辩理由，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告宁夏仁和环保建材有限责任公司与被告刘亮于2017年1月24日签订的《协议》； 二、被告刘亮于本判决生效之日起十日内退还原告宁夏仁和环保建材有限责任公司定金12万元及该定金自2017年1月24日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准年利率4.75%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2930元，公告费600元，由被告刘亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  常云超 人民陪审员  邓伟忠 人民陪审员  白亚萍 二〇一九年三月二十二日 书 记 员  汪 娟 附：本案适用的相关法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省全南县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0729刑初18号公诉机关江西省全南县人民检察院。被告人吁超，男，1985年4月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及居住地均为江西省南昌市进贤县，无业。2017年9月18日，因犯盗窃罪被浙江省武义县人民法院判处有期徒刑八个月，2018年1月16日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2018年11月15日被全南县公安局抓获，2018年11月16日被全南县公安局刑事拘留，2018年11月28日被逮捕。现羁押于定南县看守所。江西省全南县人民检察院以全检刑检刑诉[2019]13号起诉书指控被告人吁超犯盗窃罪，于2019年2月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年3月20日公开开庭审理了本案。全南县人民检察院指派检察员钟伯毅出庭支持公诉，被告人吁超到庭参加诉讼。现已审理终结。全南县人民检察院指控，1、2018年10月19日凌晨1时许，被告人吁超驾驶车牌为赣Ａ×××××的吉奥牌面包车来到全南县徐屋，将吉奥牌面包车停放在徐屋工业园附近的路边，在车内换好迷彩服、戴上迷彩帽及口罩，并从面包车内搬出自行车，然后骑着自行车来到城厢镇汇景新城C区，吁超停下自行车拿出随身携带的剪刀，将电瓶车里面的电瓶盗走，并用自行车将所盗的电动车电瓶运回到吉奥牌面包车上，之后逃至龙南县。2、2018年11月13日凌晨1时许，被告人吁超又驾车来到全南县徐屋，将驾驶的面包车停放在徐屋工业园附近，在车内换好迷彩服、戴上迷彩帽及口罩，并从面包车内搬出自行车，然后骑着自行车来到全南县汇景星城B区，将停在B区院子里的6辆电动车的28个电瓶盗走，并用自行车将所盗的电动车电瓶运回到面包车上，之后逃至龙南县。2018年11月15日，全南县公安局民警在龙南县将被告人吁超抓获归案，并缴获被盗的38个电瓶。经全南县价格认定中心鉴定，被盗的38个电瓶价值人民币2934元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、指认现场笔录及照片等证据。公诉机关认为，被告人吁超以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币2934元，盗窃数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪其追究刑事责任。被告人吁超在刑满释放后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，是累犯，应当从重处罚；其归案后如实供述自己的犯罪事实，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的坦白情节，可以从轻处罚；其如实供述自己的罪行，愿意认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。被告人吁超对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，1、2018年10月19日凌晨时许，被告人吁超驾驶车牌为赣Ａ×××××的吉奥牌面包车来到全南县徐屋，将吉奥牌面包车停放在徐屋工业园附近的路边，在车内换好迷彩服、戴上迷彩帽及口罩，并从面包车内搬出自行车，然后骑着自行车来到城厢镇汇景新城C区，停下自行车拿出随身携带的剪刀，将停在C区院子里的两辆电动车上的10个电瓶盗走，并用自行车将所盗的电动车电瓶运回到吉奥牌面包车上，之后逃至龙南县。2、2018年11月13日凌晨1时许，被告人吁超又驾车来到全南县徐屋，将驾驶的面包车停放在徐屋工业园附近，在车内换好迷彩服、戴上迷彩帽及口罩，并从面包车内搬出自行车，然后骑着自行车来到全南县汇景星城B区，将停在B区院子里的六辆电动车的28个电瓶盗走，并用自行车将所盗的电动车电瓶运回到面包车上，之后逃至龙南县。2018年11月15日，全南县公安局民警在龙南县将被告人吁超抓获归案，并缴获了被盗的38个电瓶。经全南县价格认定中心鉴定，被盗的38个电瓶价值人民币2934元。全南县公安局已将被盗的电瓶发还给被害人。上述事实有经庭审质证、确认的物证大扳手1把、小扳手2把、剪刀1把、老虎钳1把、六角螺丝起1把、一字螺丝刀1把、梅花起1把、米字梅花扳手1把、迷彩外套1套、黑色短袖1件；书证受案登记表、归案说明、被告人的常住人口信息、被告人的刑事判决书复印件、罪犯档案资料、扣押物品清单和发还物品清单；被害人叶某、钟某、谭某、黄某、谢某、陈某、郭某的陈述；被告人吁超的供述；价格认定结论书；被告人指认现场笔录及照片、指认被盗物品照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吁超以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，盗窃价值人民币2934元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吁超的犯罪事实和罪名成立。依法应当对被告人吁超处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人吁超在刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人吁超归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，并能愿意认罪认罚，依法可以从轻处罚。根据被告人吁超的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人吁超犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月15日起至2019年7月14日止。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳。）二、随案移送的作案工具大扳手1把、小扳手2把、剪刀1把、老虎钳1把、六角螺丝起1把、一字螺丝刀1把、梅花起1把、米字梅花扳手1把、迷彩外套1套、黑色短袖1件，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄诗梅人民陪审员  钟细姣人民陪审员  卢和全二〇一九年三月二十日书 记 员  张玲玲
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津01执294号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。被执行人：万雪莉，女，汉族，1968年12月13日出生，住天津市红桥区。关于申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人万雪莉仲裁执行一案，中国广州仲裁委员会于2018年8月27日作出了（2018）穗仲网案字第28539号裁决书。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司于2019年2月22日在本院立案申请执行，因被执行人万雪莉的住所地在天津市红桥区人民法院辖区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第二百二十四条第二款以及《最高人民法院＜关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定＞》第二条第二款之规定，裁定如下：中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第28539号裁决书由天津市红桥区人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长  韩 莹审 判 员  郝玉珠代理审判员  王再兴二〇一九年三月一日书 记 员  郭军伟附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款……法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。3、《最高人民法院＜关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定＞》第二条第二款符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围；（二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内。
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0281刑初105号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人赵国勇，男，1972年9月2日出生，汉族，初中文化，原在江阴市怡程五金配件有限公司工作，户籍所在地江阴市，住江阴市。1997年4月因嫖娼被江阴市公安局罚款五千元，2001年4月27日因赌博被江阴市公安局罚款二百元，2002年1月15日因赌博被江阴市公安局罚款三千元。2018年12月12日因涉嫌犯交通肇事罪被江阴市公安局刑事拘留，12月22日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。辩护人李晓炜，江苏天旭律师事务所律师。辩护人陈尧泽，江苏天旭律师事务所律师（实习）。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2019）16号起诉书指控被告人赵国勇犯交通肇事罪，于2019年1月17日向本院提起公诉，并书面建议适用简易程序，于同年1月30日转入普通程序审理，依法组成合议庭，于2019年3月12日、28日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员承林峰出庭支持公诉，被告人赵国勇及其辩护人李晓炜、陈尧泽到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省江阴市人民检察院指控：被告人赵国勇于2018年11月20日9时30分许，驾驶苏Ｂ×××××正三轮载货摩托车，沿江阴市青阳镇旌阳南路由南向北行驶至后岗桥南侧限高杆地段时，站立在摩托车后车厢内的被害人孙某乙头部撞到限高杆横杆，致孙某乙死亡。被告人赵国勇负事故的全部责任。为指控上述事实，检察机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人赵国勇的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪；被告人赵国勇系自首，提请本院依法判处。被告人赵国勇对被指控的交通肇事的事实未提出辩解。被告人赵国勇的辩护人提出：本案被害人存在过错，被告人赵国勇系自首，已赔偿被害人亲属部分经济损失，建议判处被告人赵国勇有期徒刑一年。经审理查明，被告人赵国勇于2018年11月20日9时30分许，未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶未定期进行安全技术检验的苏Ｂ×××××正三轮载货摩托车（车厢站立被害人孙某乙），沿江阴市青阳镇旌阳南路由南向北行驶至后岗桥南侧限高杆地段时，站立在摩托车后车厢内的被害人孙某乙（男，1956年7月25日出生）头部撞到限高杆横杆，造成孙某乙颅脑损伤，经送江阴市人民医院抢救无效于当日死亡。江阴市公安局交通警察大队认定，被告人赵国勇负事故的全部责任。案发后，被告人赵国勇让人送被害人去医院救治后驾车离开现场，后于当日12时40分许返回事故现场并报警。被告人赵国勇父亲支付被害人亲属人民币7万元。本院审理期间，被害人亲属向本院提起附带民事诉讼，后又撤回附带民事诉讼。上述事实，被告人赵国勇多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有驾驶人、机动车信息查询结果单，行政处罚决定书，收条，证人赵某、孙某甲、杨某等人的证言笔录，无锡高吉司法鉴定所出具的痕迹鉴定意见书，公安机关制作的道路交通事故车辆检验意见书，事故认定书，鉴定书，现场勘查检查工作记录，刑事案件侦破经过，被告人赵国勇的人口信息及视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵国勇在驾驶车辆行使过程中，违反交通运输管理法规，造成1人死亡的重大事故，负事故的全部责任，其行为确已构成交通肇事罪。被告人赵国勇的归案情形符合自首的构成要件，系自首，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人赵国勇犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。被告人赵国勇的辩护人提出被害人存在过错，建议判处有期徒刑一年的辩护意见，经查，被告人赵国勇未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶正三轮载货摩托车，违法规定载人，负事故的全部责任，被害人无过错，故对此辩护意见不予采纳。被告人赵国勇的辩护人提出的其他建议对被告人赵国勇从轻处罚的意见，经查属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：被告人赵国勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年12月12日起至2020年6月11日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审 判 长  刘建燕人民陪审员  胡翰刚人民陪审员  王 靖二〇一九年三月二十八日书 记 员  程 威本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处3年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡1人或者重伤3人以上，负事故全部或者主要责任的；
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初784号申请人：吴伟丰，男，1977年10月15日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。被申请人：武进区横山桥永霸电机厂，住所地常州市武进区械山桥东周村委西周村。经营者：梁艳。被申请人：梁艳，女，1983年9月9日生，汉族，合肥市长丰县人，户籍地合肥市长丰县，现住常州市武进区。被申请人：武进区横山桥赛杰电机配件厂，住所地常州市武进区横山桥镇东周村委西周村。经营者：陶昌义。被申请人：陶昌义，男，1982年6月12日生，汉族，滁州市人，户籍地滁州市凤阳县，现住常州市武进区。申请人吴伟丰与被申请人武进区横山桥永霸电机厂、梁艳、武进区横山桥赛杰电机配件厂、陶昌义买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款460000元或其他相应价值的财产进行查封、冻结，并提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人武进区横山桥永霸电机厂、梁艳、武进区横山桥赛杰电机配件厂、陶昌义的银行存款460000元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  葛峰二〇一九年三月二十七日书记员  刘洁
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0325执恢50号 蒋曼玉、兴安县兴安镇护城村民委员会贺家塘村3-2村民小组 本院执行的蒋曼玉申请兴安县兴安镇护城村民委员会贺家塘村3-2村民小组物权纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年三月二十二日
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽民再531号抗诉机关：辽宁省人民检察院。申诉人（一审原告、二审被上诉人、再审申请人）：郎玉兰，女，1942年7月16日出生，汉族，住凌源市。委托代理人：马瑞东，女，1971年12月26日出生，汉族，住凌源市。委托代理人：马瑞金，男，1967年11月21日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。被申诉人（一审被告、二审上诉人、被申请人）：凌源市中医院。住所地：凌源市市府路东段55号。法定代表人：张军，该院院长。委托代理人：孙桂玲，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托代理人：李鸿鹏，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。申诉人郎玉兰因与被申诉人凌源市中医院医疗损害赔偿纠纷一案，不服朝阳市中级人民法院（2015)朝民二终字第00266号民事判决，向检察机关申诉。辽宁省人民检察院作出辽检民（行）监〔2016〕21000000311号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出（2017）辽民抗第2号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。辽宁省人民检察院指派检察员潘松、付玉出庭。申诉人郎玉兰的委托代理人马瑞东、马瑞金、被申诉人凌源市中医院的委托代理人孙桂玲、李鸿鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辽宁省人民检察院抗诉认为，朝阳市中级人民法院（2015）朝民二终字第00266号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明。理由如下：首先，终审法院按照服务业标准确定护工的护理费缺乏事实依据。因服务业范围广泛，其标准不能准确的反映护理工作的实际劳务报酬水平，而根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，雇佣护工的护理人员费用应参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。本案郎玉兰的家属从长春市万春陪护中心雇佣护工，长春市万春陪护中心出具了收据并对收费依据进行说明，其基本可以反映当地的护工薪酬，且该笔费用已经实际发生，并考虑北京华夏物证鉴定中心出具的郎玉兰构成完全护理依赖的鉴定意见，法院应支持实际发生的护理费用。其次，终审判决认定个别的长期遗嘱药物不是郎玉兰住院治疗必需品而不支持该费用缺乏事实依据。医嘱是记录医疗活动的基本依据，根据吉林市中医院对郎玉兰出具的长期遗嘱，患者需每日服两种价格较高的中药药物，对此该院主任医师在询问笔录中对其必要性也予以说明。因此在无充分的相反证据的情况下，其医疗合理性应得到认可，现患者已提供购买两种中药的相关收据，实际支出费用已十分明确，法院应对相关费用予以支持。综上，朝阳市中级人民法院（2015）朝民二终字第00266号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第二百零八条第一款规定，向你院提出抗诉，请依法再审。郎玉兰称，请求再审法院依法判决一审已经支持而二审又裁掉的部分赔偿费用以及新增加的诉求合计5027318.63元。具体包括，2013年度医疗费差额352154.25元；2013年度护理费差额298023.3元；陪护人员伙食补助费和医嘱亲情呼唤配合临床治疗伙食补助费123813元；家属处理事故误工费308412.24元；交通费13667.68元；复印费差额2296.50元；律师费差额32000元；2013年度遵医嘱亲情呼唤配合治疗费182500元；民间借贷孳息2316000元；近亲属精神损害赔偿金613872元；马瑞东替凌源市中医院在朝阳市中心医院护理累病发生的治疗费、误工费、后续治疗费262714.56元；再审律师费20万元；一审、二审诉讼费18346元；与凌源市中医院同等代理权益的代理费239396.1元。另外，请求判令凌源市中医院有医护资质的工作人员陪护郎玉兰。凌源市中医院辩称，一、本案的医疗过错责任程度及过错与郎玉兰现有病症不完全存在因果关系。1、凌源市中医院对北京华夏物证鉴定中心的鉴定结论不完全认同，未充分考虑郎玉兰原有病史及其它因素对其机体所造成的损害等客观因素影响。2、鉴定结论认定凌源市中医院对郎玉兰的损害结果承担全部责任有失公允。3、凌源市中医院不认可其诊疗过错与郎玉兰现有病症存在因果关系的结论。二、本案赔偿项目范围及赔偿标准不应超出《侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的范畴。二审判决纠正了一审判决多项损失的错误，判决所涉内容大部分属于合理范畴。三、关于检察机关的抗诉意见。1、原判给付郎玉兰护理费82460元属于错误判决，郎玉兰不应再重复主张，本案不是护理费标准认定问题，而是根本不应再支持护理费的主张。2、长春中医药大学附属医院医嘱开具冬虫夏草及海参不具有合理性和必要性，患者认为需要营养支持，费用可以国家工作人员出差补助标准计算。本院再审认为，关于检察机关的抗诉意见，第一，护理费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本案应按照上述司法解释的规定，根据郎玉兰病情的实际情况并结合治疗医院出具的意见，参照治疗医院当地当年护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，合理确定护理人员人数和护理费的给付标准。第二、冬虫夏草和海参的费用问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。本案中，郎玉兰的治疗医院--长春中医药大学附属医院出具的病志和长期医嘱单记载，郎玉兰需每日口服冬虫夏草和海参。对于上述两种物品对于郎玉兰病情的作用，其治疗医师亦予以了说明。郎玉兰系依据治疗医院医嘱购买并服用冬虫夏草和海参，如凌源市中医院对其必要性和合理性有异议，应按照上述司法解释的规定承担相应的举证责任。同时，对于郎玉兰家属购买冬虫夏草和海参的实际花费，应严格按照法律规定的程序予以审核认定。本案相关事实不清，应予进一步审理查明。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销朝阳市中级人民法院（2015）朝民二终字第00266号民事判决和凌源市人民法院（2014）凌沟民初字第3097号民事判决；二、本案发回凌源市人民法院重审。审判长  王鸿晓审判员  孟凡永审判员  李永财二〇一九年三月十八日法官助理贺良书记员李佳
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙0326民初1486号原告：平阳县友邦化工有限公司，住所地平阳县万全镇章桥村。法定代表人：陈利妹，总经理。委托诉讼代理人：彭锡奇，浙江越人（平阳）律师事务所律师。被告：何锋弟，男，1968年12月22日出生，汉族，住瑞安市。本院在审理原告平阳县友邦化工有限公司诉被告何锋弟买卖合同纠纷一案中，原告平阳县友邦化工有限公司于2019年3月26日以双方协商为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平阳县友邦化工有限公司的撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事实体权利和程序权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告平阳县友邦化工有限公司撤回起诉。案件受理费2508元，减半收取1254元，由平阳县友邦化工有限公司承担。（此页无正文）审 判 员 杨继斌二〇一九年三月二十六日代书记员 李 将