wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0106民初26161号原告：温伟谦，男，1981年6月12日出生，汉族，住广东省广州市白云区。被告：樊锦军，女，1979年1月10日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：樊润钻，女，1975年5月1日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告温伟谦与被告樊锦军、樊润钻民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温伟谦、被告樊润钻到庭参加了诉讼。被告樊锦军经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告温伟谦诉称：2018年3月8日，被告樊锦军因做生意资金周转向原告借款100000元，原告以现金及转账方式支付给被告并出具《借款合同》，被告姐姐樊润钻作担保人。被告未依约清偿本息。现起诉请求判令：一、被告樊锦军向原告偿还100000元及利息（利息以欠款100000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算，从2018年3月8日起计至实际清偿之日止）；二、被告樊润钻承担该笔债务连带责任；三、两被告承担本案诉讼费用。被告樊润钻答辩称：我与被告樊锦军是姐妹关系，樊锦军曾经说过因为生意周转需要向他人借款，由我提供担保，我不认识原告，也不清楚樊锦军具体的借款数额和还款的数额，在2018年7月樊锦军发了一条信息说会离开广州一段时间，由于生意失败，现在我也找不到樊锦军。被告樊锦军未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2018年3月8日，原告温伟谦（甲方/债权人）与被告樊锦军（乙方/债务人）签订《借款合同》，约定：被告樊锦军因做生意需要向原告借款100000元，于订立契约之同时原告已支付被告樊锦军100000元，被告樊锦军也确认收到款，不另立据；被告必须每月8号支付原告4000元利息；届时未能返还，被告除每月照付利息外，并每月按利息一倍加计违约金给付原告，或村分红钱抵扣相关利息，两处房产被告同意将名下资产转让给原告抵消借款和承担相应的法律责任。被告樊锦军在乙方（债务人）处签名并按手印确认，被告樊润钻在该份合同的“手抄写一次”处书写“本人清楚以上借款内容愿意做担保人承担相关债务”，并在乙方担保人处签名并按捺手印确认。被告樊润钻确认上述事实并承认上述手写字样及签名和手印均为其本人所为。原告称涉案款项支付方式如下：一、2018年3月8日通过银行转账支付42000元，原告对此提交了中国工商银行的转账凭证为证；二、2018年1月14日通过微信转账19000元，对此原告提交了微信支付交易电子回单及相应的银行流水为证；三、2018年3月8日通过现金支付39000元。原告称被告未依约还本付息，遂引起本诉。本院认为：被告樊锦军向原告借款的事实，有双方签订的《借款合同》、原告提供的转账凭证等证据相互佐证。被告樊锦军经本院合法传唤逾期未到庭，视为对原告的陈述及所提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认定原告与被告樊锦军之间的借贷合同关系依法成立，合法有效。关于要求被告樊锦军偿还本息的问题。《借款合同》明确载明签订时原告已支付100000元，被告樊锦军也确认收到款，结合原告亦提交相应证据证实其依约支付借款，现被告至今未向原告支付本息已构成违约，原告要求被告偿还借款100000元并2018年3月8日起按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计付利息，有事实及合同依据，本院依法予以支持。关于要求被告樊润钻承担连带责任的问题。由于被告樊润钻在《借款合同》中承诺清楚上述借款内容并愿作为担保人承担责任，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告樊润钻依法应按连带责任保证承担保证责任，原告要求被告樊润钻对被告樊锦军的前述债务承担连带清偿责任有理，本院依法予以支持，被告樊润钻承责后，有权向被告樊锦军追偿。被告樊锦军经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告樊锦军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告温伟谦清偿借款本金100000元并支付利息（以100000元本金为基数，自2018年3月8日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计付）；二、被告樊润钻对被告樊锦军的上述债务承担连带清偿责任，其承责后，有权向被告樊锦军追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告樊锦军、樊润钻共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  梁小珊人民陪审员  段腊春二〇一九年三月十九日书 记 员  许燕慧
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏06民终361号 上诉人(原审原告)：杜文迎，男，1939年9月28日出生，汉族，住南京市白下区。 被上诉人(原审被告)：南通市港闸区永兴街道东港村社区经济合作社，住所地南通市港闸区。 负责人：严志强，社长。 被上诉人(原审被告)：张海云，女，1946年2月10日出生，汉族，住南通市港闸区。 上诉人杜文迎与被上诉人南通市港闸区永兴街道东港村社区经济合作社、张海云因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服南通市港闸区人民法院（2019）苏0611民初3310号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年2月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杜文迎上诉请求：撤销一审裁定，将本案发回重审。事实和理由：一审法院认定本案不属于民事诉讼案件缺乏事实依据。首先，从案涉协议主体看，被上诉人南通市港闸区永兴街道东港村社区经济合作社虽然声称其经南通市港闸经济开发区管委会授权与张海云签订了案涉房屋安置补偿协议，但是并未向一审法院提供上述行政机关相关授权文件或文书。其次，从案涉协议目的看，仅凭安置面积确认表难以推定系为实现行政目的而订立的行政协议。请求二审法院予以纠正。 被上诉人南通市港闸区永兴街道东港村社区经济合作社、张海云未答辩。 杜文迎向一审法院起诉请求：1.确认南通市港闸区永兴街道东港村社区经济合作社、张海云于2019年1月20日签订的《港闸区集体土地征地房屋补偿安置协议》(合同编号：No：000343)无效；2.判令南通市港闸区永兴街道东港村社区经济合作社、张海云将杜文迎位于南通市港闸区间房屋恢复原状；3.案件受理费由南通市港闸区永兴街道东港村社区经济合作社、张海云负担。 一审法院经审理认为，虽然与张海云签订安置协议的东港村合作社不属于行政机关，但安置协议的内容是为了实现行政目的，作为安置协议重要内容的安置面积确认表也是由行政机关作出，故东港村合作社与张海云签订协议的行为实际是履行行政职能，该协议属于行政协议。当事人对行政协议的效力发生的争议不属于民事诉讼的审理范围，故杜文迎的起诉不符合法律规定，应当驳回起诉。 一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回杜文迎的起诉。 本院认为，案涉协议并非平等民事主体之间的协议。南通市港闸区永兴街道东港村社区经济合作社系为按照南通市港闸区人民政府港闸区人民政府政办公室【2018】91号文件要求，为完成港闸区政府办公室下达的东港划沟水系整治项目拆迁任务才与张海云签订案涉协议，作为安置协议重要内容的安置面积确认表以及履行安置协议的必备手续，如被搬迁户购房联系单、港闸经济开发区搬迁户交房及选房号登记表均由行政机关作出，故一审法院认定案涉安置协议的内容是为了实现行政目的并无不当。 综上所述，杜文迎的上诉请求不能成立，应予驳回。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 曹 璐 审判员 高 雁 审判员 陆海滨 二〇一九年三月三日 书记员 唐颖琦
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0635执239号之五申请执行人河北得意达毛纺有限公司，住所地河北省蠡县。代表人：卫学军，该公司股东。委托代理人：展盼安，男，1950年7月7日出生，汉族，该公司员工。被执行人陈冬兰，女，1954年12月18日出生，住湖北武汉市硚口区。本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院（2018）冀0635民初1425号民事判决书，向被执行人陈冬兰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈冬兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈冬兰在广发银行账户内存款人民币759445.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孟大中二〇一九年三月十一日书记员  黎静云
江西省上饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1121执535号之一申请执行人：上饶银行股份有限公司商贸城支行，住所地江西省上饶市三清山东大道188号3-2幢，统一社会信用代码91361121091067621G。负责人：陈科军，该支行行长。被执行人：上饶市京洲图书有限公司，住所地江西省上饶市信州区信江东路27号一楼，组织机构代码78970773-1。法定代表人：吕月仙。被执行人：梁齐京，男，1995年5月28日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：梁向前，男，1970年6月7日生，汉族，住江西省上饶市信州区。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣1121民初3378号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人2,000,000元及利息，案件受理费13,880元，承担本案执行费22,400元，共计2,036,280元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人梁向前、梁齐京、上饶市京洲图书有限公司的银行存款2,036,280元及利息或提取等额收入;二、冻结、划拨被执行人梁向前、梁齐京、上饶市京洲图书有限公司存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  徐秋芳二〇一九年三月十九日书记员  洪 燕
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执3716号申请执行人：天津匡世源钢材市场管理有限公司，住所地天津市西青区西营门街泰和都市工业园营玉路与云霄路交口。法定代表人：马永利，经理。被执行人：天津市益业鑫商贸有限公司，住所地天津市南开区四马路寿康里3号楼2门206。法定代表人：李殿刚，执行董事。申请执行人天津匡世源钢材市场管理有限公司与被执行人天津市益业鑫商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）津0111民初3960号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依据上述生效法律文书，向本院申请执行被执行人给付欠款368265元，腾空租赁标的物并交还申请执行人。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，并报告财产，但被执行人未履行且未向本院报告财产。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费，并予以公开曝光。执行过程中，本院对被执行人名下的不动产、银行存款、互联网银行、车辆、有价证券、工商等财产进行调查，冻结被执行人天津市益业鑫商贸有限公司在中国农业银行、天津银行的账户，扣划被执行人天津市益业鑫商贸有限公司银行存款373627.51元，因被执行人提起申诉，该款暂缓发还。另经本院强制执行，租赁标的物已腾空并交还申请执行人。此外未发现被执行人有可供执行的财产。截至2020年3月10日，本案租赁标的物已腾空并交还申请执行人，其他执行标的未履行。本院将执行情况，采取的财产调查、执行措施，被执行人的财产状况告知申请执行人，申请执行人认可本院调查及执行措施并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长  姚文波审判员  孙纪清审判员  张 坤二〇一九年三月十日书记员  崔久朋
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初2124号原告：荣少东，男，1963年10月12日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：司楚轩，男，1972年3月1日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告荣少东与被告司楚轩民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月8日公开开庭进行了审理。原告荣少东、被告司楚轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告归还借款166000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年5月26日，被告向原告借款86000元。2014年12月9日，被告向原告借款30000元。2015年9月9日，被告向原告借款50000元。被告至今未还款。被告辩称，2012年，被告向原告借款35000元，当时承诺每月支付利息。2014年5月26日，经双方结算，被告向原告出具了86000元的借据，包含了35000元本金和利息。2014年12月9日、2015年9月9日，被告先后向原告出具了30000元、50000元的借据，但都是利息条据。原告为支持其诉讼主张，提供被告出具的借据三份。被告质证意见：对该借据无异议。本院认证意见：该借据系原件，且有被告的签名，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。本院经审理认定事实如下：2012年2月21日，被告向原告借款35000元。2014年5月26日、2014年12月9日、2015年9月9日，被告先后向原告出具金额为86000元、30000元、50000元的借据三张。本院认为，被告司楚轩向原告荣少东借款，双方之间形成借贷关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人具有约束力。双方当事人应按约定履行各自义务。原、被告一致认可借款本金为35000元，本院予以确认。被告认可该笔借款存在利息，且被告出具的30000元、50000元均为利息条据，86000元借据中予包含了利息，经计算，该利息计算标准超出了法定最高标准，应以年利率24%为限。原、被告未约定还款期限及逾期利率，被告应自原告主张权利即起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。被告辩解其已归还3000元左右，原告予以否认，被告除自己的陈述外，未提供证据予以证明，本院对该辩解意见不予采纳。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告荣少东借款35000元及利息（以35000元为基数，自2012年2月21日起至2015年9月9日止，按年利率24%计算；以35000元为基数，自2019年2月15日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告荣少东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3620元，减半收取计1810元，由原告负担810元，被告负担1000元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3620元。审判员  廖胜维二〇一九年三月二十六日书记员  冯 浩附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
乌审旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0626民初1337号 原告：刘金锄，公民身份号码×××，男，汉族，1961年12月12日出生，个体户，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被告：特木尔其劳，公民身份号码×××，男，蒙古族，1965年1月4日出生，职业不详，户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市。 原告刘金锄诉被告特木尔其劳买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘金锄到庭参加了诉讼，被告特木尔其劳经本院公告送达无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告刘金锄向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告偿还借款35000元，并按照月利率5‰承担起诉之日至付清为止的逾期利息。2、请求被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2010年9月29日，被告特木尔其劳向原告刘金锄借款35000元，约定于2010年10月10日归还，并出具了借条。后多次催要至今未付。 被告特木尔其劳未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了证据，原告提供的借条一份，证明被告借原告35000元的事实，被告特木尔其劳未到庭质证。本院认为，原告刘金锄提供的证据来源合法，内容真实，具有关联性，能够证明原告刘金锄与被告特木尔其劳之间存在买卖合同关系，故本院予以采信。 本院认定事实如下：2010年四五月，原告刘金锄向被告特木尔其劳购买树苗，并支付了树苗款45000元。后被告特木尔其劳无力提供树苗，向原告刘金锄退还了10000元，并于2010年9月29日出具35000元欠条，约定2010年10月10日前退还剩余欠款。后经原告多次催要，至今未偿还。 本院认为，原告刘金锄与被告特木尔其劳之间的买卖合同合法有效，后被告特木尔其劳无力履行合同内容，经双方合意约定被告特木尔其劳向原告刘金锄退还剩余购货款35000元。故原被告之间的买卖合同已协商解除，被告特木尔其劳应当按照约定退还购货款，故对原告刘金锄要求被告特木尔其劳偿还35000元的诉讼请求予以支持。根据相关法律规定（《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定）未约定利息，也未约定逾期利息的，可以主张自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。故对原告刘金锄要求被告特木尔其劳承担自起诉之日支付清为止按照月利率5‰的逾期利息予以支持。被告特木尔其劳经本院合法传唤未到庭，无正当理由拒不到庭，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法做出裁判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告特木尔其劳偿还原告刘金锄35000元及逾期利息，于本判决书生效后三日内付清。（利息自2018年6月4日起至欠款还清为止按5‰月利率计算。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费676元及公告费560元，共计1236元由被告特木尔其劳负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审判长 宝 乐 尔 审判员 曹 香 龙 审判员 那仁乌力吉 二〇一九年三月五日 书记员 通嘎 拉格 法条连接： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执11181号 申请执行人：吴梦燕，女，汉族，1941年12月29日出生，住广州市越秀区。 被执行人：广州市财富饮食有限公司。住所地广州市白云区同和街同泰路1496号首层，组织机构代码：771181890。 法定代表人：杨声盛。 申请执行人吴梦燕与被执行人广州市财富饮食有限公司合同纠纷纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初4697号已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年10月31日依法立案执行，执行标的为204300元，执行费为2965元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期未提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  项明阳 审判员  宋富长 审判员  赖汉穗 二〇一九年三月二十日 书记员  陈土泉
广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初2234号原告:曾某，男，1975年8月22日出生，汉族，户籍住址广东省广州市荔湾区。被告：石某，男，1974年11月3日出生，汉族，户籍住址广东省广州市荔湾区。原告曾某诉被告石某民间借贷纠纷一案，原告曾某于2019年3月5日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告曾某在宣判前提出的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告曾某撤回起诉。本案受理费275元(已减半收取)，由原告曾某负担。审判员  许雪芳二〇一九年三月七日书记员  谭 微
兰州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）甘71行初43号原告牟相福，男，1933年9月7日出生，汉族，住甘肃省兰州市。委托代理人牟得胜，男，1958年1月31日出生，汉族，住甘肃省兰州市，系原告之子。被告兰州市西固区人民政府，住所地甘肃省兰州市西固区公园路3号。法定代表人芮文刚，该区政府区长。委托代理人瞿静薇，该区司法局副局长。委托代理人秦晨，北京大成律师事务所甘肃分所。被告兰州市西固区新城镇人民政府，住所地甘肃省兰州市西固区新维路5号。法定代表人寿继明，该镇镇长。原告牟相福诉被告兰州市西固区人民政府（以下简称西固区政府）、兰州市西固区新城镇人民政府（以下简称新城镇政府）行政强制执行一案，于2019年2月25日向本院提起行政诉讼，本院于2019年2月26日立案。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”在行政诉讼中，确定适格被告应当根据“谁行为，谁被告；行为者，能处分”的原则确定。所谓“谁行为，谁被告”，既包括行政机关作出一个法律行为，也包括行政机关作出一个事实行为。所谓“行为者，能处分”，指的是该行政机关不仅是被诉行政行为的实施者，也具有承担法律责任的能力。通常情况下，行政行为一经作出，该行为的主体就已确定。就本案而言，被诉行政行为是强制拆除案涉房屋行为，属于事实行为。而该事实行为的实施主体是新城镇政府，新城镇政府属于依法享有行政职权，能够独立对外承担法律责任的行政主体。原告的起诉状和被告新城镇政府的答辩状均认可实施拆除原告房屋行为的是被告新城镇政府。因此本案的适格被告应当是新城镇政府，原告以西固区政府为被告提起本案诉讼主体不适格。经本院释明，原告同意变更被告为兰州市西固区新城镇人民政府。变更被告之后，根据《甘肃省高级人民法院关于调整部分行政案件管辖权的通知》（甘高法〔2018〕38号）及兰州市中级人民法院《关于贯彻执行甘肃省高级人民法院的实施意见》（兰中法〔2018〕22号）行政管辖制度的相关规定，本案不属于本院管辖，应以被告兰州市西固区新城镇人民政府确定管辖法院。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案移送兰州市七里河区人民法院管辖。审判长  乔雅晴审判员  傅 泳审判员  李茫信二〇一九年三月二十六日书记员  张亚洲附:本裁定适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。2、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
乾安县人民法院执 行 通 知 书（2019）吉0723执恢101号李佰军、丁云英：你/你单位与史红玉借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)吉0723执509号执行判决已发生法律效力。申请执行人史红玉于二Ｏ一九年三月五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年三月五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：给付执行款二、给付案件受理费三、给付申请执行费按实际给付金额计算开户银行：中国建设银行股份有限公司乾安支行账户名称：乾安县人民法院执行款专用账户账号：22050110219300000174行号：105247900292所在地：吉林省松原市乾安县乾安镇特此通知。二〇一九年三月五日(院印)联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。乾安县人民法院执行通知书（2019）吉0723执恢101号李佰军、丁云英：你/你单位与史红玉借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)吉0723执509号执行判决已发生法律效力。申请执行人史红玉于二Ｏ一九年三月五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年三月五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：给付执行款二、给付案件受理费三、给付申请执行费按实际给付金额计算开户银行：中国建设银行股份有限公司乾安支行账户名称：乾安县人民法院执行款专用账户账号：22050110219300000174行号：105247900292所在地：吉林省松原市乾安县乾安镇特此通知。二Ｏ一九年三月五日(院印)联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省文成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0328民初375号 原告：浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路6号，统一社会信用代码：91330328145827746X。 法定代表人：叶为民，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李秀娟，该公司职工。 被告：刘士武，男，1991年10月7日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告浙江文成农村商业银行股份有限公司与被告刘士武信用卡纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。2020年3月9日，原告以已与被告达成还款协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出撤诉申请，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告浙江文成农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元予以免交。 审判员  毛爱芬 二〇一九年三月九日 书记员  戴若楠
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0102民初1331号 原告：方某某，男，1983年出生，汉族，住山东省宁阳县。 委托诉讼代理人：杨凯，山东冠鲁律师事务所律师。 被告：王某甲，男，1966年出生，汉族，身份证住址济南市历下区 被告：王某乙，女，1969年出生，汉族，身份证住址山东省枣庄市 被告：刘某某，男，1978年出生，汉族，户籍地住址山东省平阴县。 原告方某某与被告王某甲、王某乙、刘某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，在提交答辩状期间，被告王某乙提出管辖权异议，要求本案移送枣庄市山亭区人民法院审理。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定：“下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：……（四）对被监禁的人提起的诉讼。”首先，被告王某乙在其所提交的《管辖权异议申请书》中称被告王某甲现在山东省滕州监狱服刑，经本院核实及山东省滕州监狱狱政管理科出具的《服刑证明》，可以证明被告王某甲因犯诈骗罪被判处有期徒刑10年，确在山东省滕州监狱服刑。被告王某甲属于上述法律规定中的“被监禁的人”，原告住所地人民法院即宁阳县，原告方某某并未提交相反的证据证明其住所地与其经常居住地不一致，故根据上述法律规定，为便于查明事实、节约司法资源，本案诉讼应由原告住所地即宁阳县。被告王某乙提出的管辖权异议不符合上述法律规定，理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 本案移送山东省宁阳县人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  耿露 二〇一九年三月二十五日 书记员  王晶
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂10民终403号 上诉人（原审被告）：侯文新，男，1972年3月23日出生，苗族，农民，住西林县。 委托代理人：陶坚彰，男，1979年6月8日出生，苗族，住广西西林县。系侯文新的堂妹夫。 委托代理人：陶淇景，女，1998年2月5日出生，苗族，住广西西林县。系侯文新的侄女。 被上诉人（原审原告）：杨成才，男，1987年2月3日出生，苗族，农民，住西林县。 委托代理人：梁立成，西林县法律援助中心法律服务工作者。 上诉人侯文新因与被上诉人杨成才排除妨害纠纷一案，不服西林县人民法院（2019）桂1030民初239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月6日立案后，依法组成合议庭，于2020年3月11日通知当事人到庭举证、质证、调查和辩论。上诉人侯文新及其委托代理人陶坚彰、陶淇景，被上诉人杨成才及其委托代理人梁立成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 侯文新上诉请求：撤销西林县人民法院（2019）桂1030民初239号民事判决，对此案进行重新审理。事实和理由：一、《人民调解协议书》针对的是罗金财的5亩土地范围。被上诉人管理使用该5亩土地中，超过了此范围抢占上诉人经营的土地才引发纠纷。二、上诉人经营使用的土地，在其于1985年取得的自留山证书及2010年取得的《林权证》登记的范围内，并没有越界侵犯被上诉人土地权益的行为。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律不当，请求二审法院支持其上诉请求。 杨成才辩称，一审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。《人民调解协议书》为有效合同，双方应当遵守并履行。请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 杨成才向一审法院起诉请求：1.判决侯文新停止侵害、排除妨碍，履行《人民调解协议》；2.本案诉讼费由侯文新承担。 一审法院认定事实：1985年1月，西林县足别瑶族苗族乡央龙村上燕屯的侯大一家和罗二一家取得自留山使用证，在背后山（地名）侯大有20亩山地，罗二有35亩山地，两家山地相邻。罗金财是罗二的儿子，侯文新是侯大的儿子。2010年林权改革，侯文新取得林权证（编号：B451000459711），在背后山其享有59.88亩的林地权属，该林地范围包含有罗二的山地。2013年，罗金财与侯文新就背后山的林地使用发生争议，经过足别瑶族苗族乡人民调解委员会组织调解，双方于2013年3月5日签订《人民调解协议书》，协议约定：1.争议地归罗金财使用；2.争议地四至范围是东以坡顶为界，南以路上去小沟到几株油茶树直上到梁为界，西以路为界（因北面为一条大沟，故在协议上没有记载北面的界限）；3.本协议签订后，双方不得越界经营；4.本协议签订后文字表述不清楚的，以当日当事人、工作组及村干指定的界限为准；5.罗金财付给侯文新250元砍草误工费，当日一次性付清；6.本协议自双方签字押印之日起履行，不得反悔，违者产生一切后果自负；7.即日起双方团结，搞好关系。2013年3月4日，罗金财出具一份声明，将其背后坡的土地赠予杨成才使用，罗金财与杨成才的母亲系亲兄妹关系。经过调解之后，杨成才开始在背后山处种植杉木、八角、茶果等。协议签订之初，杨成才和侯文新一家均按照人民调解协议约定的界限各自经营土地，但是在2017年时，侯文新的妻子及儿子侯智海越过协议约定的界限，在杨成才这边的土地上种植杉木和茶果约10亩，双方再次产生纠纷。因此，杨成才起诉要求侯文新履行2013年3月5日签订的《人民调解协议》，不得越界经营土地。 一审法院认为，根据《中华人民共和国人民调解法》第三十一条规定：“经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。”侯文新与罗金财于2013年3月5日签订《人民调解协议书》，双方应该按照协议约定的土地界限各自经营土地。本案争议的土地在罗金财的土地界限内，罗金财将土地赠予杨成才使用，因此杨成才取得本案争议地的经营权，侯文新一家越界在杨成才的土地内种植杉木、茶果，妨害了杨成才的物权，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”杨成才要求侯文新停止侵害，履行《人民调解协议书》，依法有据，本院予以支持。侯文新已经在杨成才的土地上种植杉木、茶果，其应当于一个月内清除地上的林木。侯文新辩称，其取得争议地的林权证，其是争议地的权利人，《人民调解调解协议书》违背了侯文新的真实意愿，其不愿意履行调解协议。侯文新于2010年取得背后山（地名）林地的林权证是事实，侯文新也认可林权证内包含有本案的争议地，在2013年3月4日，经过人民调解委员会调解，罗金财与侯文新就本案的争议地签订调解协议，重新约定双方种植的界限，因此侯文新就应当遵守协议约定的土地界限。调解协议系西林县足别瑶族苗族乡人民调解委员会组织进行的调解，侯文新亦在该协议上签字，而侯文新没有证据证明在调解时有违背其真实意思的情形，协议真实有效。侯文新作为户主，在协议上签字，其家庭成员亦应该遵守该份协议约定的土地界限，在自己的土地上经营。因此，对于侯文新的辩称，不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第二项、第五项，《中华人民共和国人民调解法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决：侯文新停止侵害杨成才背后山（地名）的土地，并于一个月内清除其在杨成才土地上种植的林木，侯文新应按照其于2013年3月5日签订的《人民调解协议书》约定的土地界限经营自己的土地。 二审中，当事人没有提交新证据。经审查，本院确认一审法院确认的证据合法有效，可作为认定案件事实的依据。据此，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人侯文新与案外人罗金财因土地使用发生纠纷，经西林县足别瑶族苗族乡人民调解委员会组织调解，达成《人民调解协议书》，明确了各方的权利义务。根据《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款关于“经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行”的规定，上诉人侯文新及案外人罗金财应当按照《人民调解协议书》行使权利、履行义务。协议生效后，案外人罗金财将其从《人民调解协议书》享有的对有关土地的使用权转让给被上诉人杨成才。上诉人侯文新违反《人民调解协议书》的约定，侵害被上诉人杨成才对有关土地的使用权，造成其不能对有关土地实施管理、享有收益等，其当然有权请求上诉人侯文新停止侵权并排除妨害。一审法院的判决，并无不当。上诉人侯文新认为，其没有超越自身持有的自留山证书及林权证登记范围侵害被上诉人杨成才对有关土地的使用权。但是，上诉人侯文新没有相应证据证实自身主张，亦没有相反证据足以推翻《人民调解协议书》。故，对上诉人侯文新的上诉请求，本院不予支持。 综上所述，上诉人侯文新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人侯文新负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 罗锡平 审 判 员 罗 敏 审 判 员 许彩乐 二〇一九年三月十二日 法官助理 周发平 书 记 员 庞璐钰
六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执保76号 本院依据已经发生法律效力的六安市金安区人民法院生效的(2019)皖1502财保37号判决，向被执行人陈伟发出执行通知书，责令被执行人陈伟（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈伟在农行六安政务区支行的账户62×××28存款2013.81元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  俞文建 二〇一九年三月八日 书记员  朱晓梦
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初11016号原告：中国农业银行股份有限公司南京江宁支行，统一社会信用代码913201158356093755，住所地在南京市江宁经济技术开发区胜利路102号。主要负责人：徐星，中国农业银行股份有限公司南京江宁支行行长。委托诉讼代理人：斯华东、陶钧，中国农业银行股份有限公司南京江宁支行员工。被告：杨永龙，男，1983年11月4日生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司南京江宁支行（以下简称农行江宁支行）与被告杨永龙借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告农行江宁支行的委托诉讼代理人斯华东到庭参加诉讼，被告杨永龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨永龙立即偿还透支款34681.48元、利息7697.77元、违约金2312.62元、分期手续费184.84元，合计人民币44876.71元（其中：本金、利息、分期手续费、违约金计算至2018年5月23日）；2、判令被告杨永龙立即偿还逾期利息（以34681.48元为基数，自2018年5月24日起至实际给付之日止，按日利率万分之五计算）及复利（以7697.77元为基数，自2018年5月24日起至实际给付之日止，按日利率万分之五计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年4月8日，被告杨永龙在原告处办理了金穗贷记卡一张，使用该张贷记卡消费、透支取现，但逾期未能按约履行还款义务。原告经多次催要无果。被告杨永龙未应诉。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月12日，被告杨永龙向原告农行江宁支行申请办理贷记卡，2011年4月8日，原告为被告办理了农业银行金穗贷记卡一张，卡号为62×××86。经被告签字确认的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条约定：对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；农行江宁支行以日利率万分之五计息，按月计收复利。《收费标准》载明：滞纳金为最低还款额未还部分的5%。自2012年5月4日起，被告杨永龙使用该金穗贷记卡进行消费,并于2016年4月25日办理10000元账单分期，2017年2月10日办理7600元账单分期。截止2018年5月23日，被告杨永龙多次使用该卡跨行消费和ATM取现，期间虽归还部分透支款本息，但尚欠原告农行江宁支行金穗贷记卡透支贷款34681.48元（消费本金27511.97元、分期本金835.51元、6334元）、利息7697.77元（消费利息6431.22元、分期利息212.75元、1053.80元）、违约金2312.62元、分期手续费184.84元，合计人民币44876.71元。2016年9月29日，中国农业银行发布《关于调整信用卡业务收费标准的公告》，公告自2017年1月1日起，将信用卡收费标准中“贷记卡滞纳金”项目调整为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。另查明，中国人民银行于2016年发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），内容为自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。上述事实，有办理金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约、中国农业银行金穗信用卡章程、金穗贷记卡卡片信息查询、账户信息查询、客户信息查询、额度内分期账户信息查询、交易明细及当事人陈述等证据证实。本院认为：合法的借款合同应予保护。原告农行江宁支行与被告杨永龙签订的合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。现被告未如期还款，构成违约，根据合同约定，农行江宁支行有权要求被告承担继续还款并支付消费手续费、利息及逾期利息的违约责任。关于违约金，银发[2016]111号文件规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中，农行江宁支行仅将合同变更的内容在官网上进行公告，该合同变更的意思表示并未到达合同相对方杨永龙，故不能由此认定农行江宁支行与杨永龙就收取违约金一事达成合意，不能产生合同变更的法律效果。农行江宁支行未能举证证明其与杨永龙就收取违约金一事达成协议，因此，农行江宁支行关于违约金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。关于复利，因金穗贷记卡领用合约只约定按月计收复利，未约定计收复利的标准，对农行江宁支行主张复利的请求，本院不予支持。开庭时，被告杨永龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨永龙于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司南京江宁支行透支款34681.48元、利息7697.77元、分期手续费184.84元，合计人民币42564.09元。二、被告杨永龙于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司南京江宁支行逾期利息（以34681.48元为基数，自2018年5月24日起至实际给付之日止，按日利率万分之五计算）。三驳回原告中国农业银行股份有限公司南京江宁支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费974元，公告费600元，合计1574元，由原告中国农业银行股份有限公司南京江宁支行负担100元，被告杨永龙负担1474元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  任华顺人民陪审员  鲁为玉人民陪审员  王方玉二〇一九年三月一日书 记 员  宋苗苗
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初79076号之二申请人：李某，女，1977年10月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：傅某某(系李某之夫)，住同李某。委托诉讼代理人：蔡修浒，上海地球人律师事务所律师。被申请人：王某某，男，1966年2月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：赵建高，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾晓雨，上海市海华永泰律师事务所律师。原告李某与被告王某某离婚后财产纠纷一案，申请人李某向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结、扣押被申请人王某某名下价值人民币200万元的财产，并以其名下上海市浦东新区东陆路XXX弄XXX号XXX室房屋提供担保。本院经审查认为，申请人李某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人王某某的银行存款人民币200万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  储刘明二〇一九年三月二十五日书记员  丁 叶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人法法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0602执59号 邱君雷、广西金港房地产开发有限公司、广西鑫泉房地产开发有限公司： 本院执行的邱君雷申请广西金港房地产开发有限公司、广西鑫泉房地产开发有限公司商品房预售纠纷一案，经申请执行人邱君雷的确认，被执行人本案的债务已自动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年三月二十五日
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初522号原告：泗阳县卢集富修加油站，住所地泗阳县卢集镇卢集新街道北。投资人：张富修。被告：宿迁市金品新型建材有限公司，住所地泗阳县李口镇八堡建材产业园。法定代表人：马建党，该公司总经理。委托诉讼代理人：张林武，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。原告泗阳县卢集富修加油站与被告宿迁市金品新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告泗阳县卢集富修加油站投资人张富修及被告宿迁市金品新型建材有限公司委托诉讼代理人张林武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告泗阳县卢集富修加油站向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告宿迁市金品新型建材有限公司支付原告油款57719元及利息（利息以57719元为基数，自2018年10月17日起至还清之日止，按照年利率6%计算）；2、本案的诉讼费用由被告宿迁市金品新型建材有限公司承担。事实与理由：被告分三次从原告处购买柴油，油款共计57719元。2018年10月17日，被告对尚欠的油款再次进行确认，但该款至今未还，原告起诉至本院。被告宿迁市金品新型建材有限公司辩称，对购油的事实及尚欠油款的事实均无异议。因为原告提供的油品存在质量问题，导致被告车辆损害，故被告仅同意支付20000元。对原告主张的利息，被告亦不同意支付。庭审时原被告双方为证明自己的主张依法提交了证据，本院组织了双方进行了证据交换以及质证，被告对原告提供的证据真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对被告提供样品照片，原告不予认可，认为被告应当提供双方确认的油品样品实物供其核实，对此本院认为庭审时原告承认油品样品的存在，照片的内容恰恰也为油品样品，且原告承认样品上的签名系其所签，故本院对照片的真实性予以认可，但该证据仅能证明油品样品存在的事实，但不能证明被告油品存在质量问题的观点。在法庭规定的举证期间届满后，被告在庭外向原告出示了油品样品，原告对该样品的质证意见为，从证据外观看，样品里面的油品可能被更换过，即使该样品没有被告更换过，被告也未举证证明油品在符合保存条件的环境下保存，故其认为该证据不能证明原告提供的油品存在质量问题，也不同意鉴定。对此本院认为，被告未在规定期限内提供样品，逾期提供时也未将样品满足鉴定条件的证据一并提供，故本院认为根据现有证据，即使同意被告的鉴定申请，鉴定结果也不能客观反映原告出售的油品在交付时的真实品质，也无法证明被告油品存在质量问题的主张。结合庭审时原被告双方的陈述，本院认定事实如下：被告因需分三次从原告处购买柴油，2018年10月17日，双方对涉案的油款进行结算。经结算被告共应支付原告油款57719元，该款至今未付，原告起诉至本院。本院认为，原被告之间的买卖合同依法成立并生效，原告依约送货后，被告也应在合理期限内付款，原告要求被告支付货款的主张有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告至今未付款，构成违约，原告主张被告应自2018年10月17日起按照年利率6%支付逾期违约金。对此本院认为，对原告主张的违约金标准，符合法律规定，本院照准。但原告未充分举证证明双方约定结算当日即应付款，故其要求自2018年10月17日起计算逾期违约金的于法无据。双方之间关于货款支付时间并无约定，原告也未提供结算后，其索要的货款的证据，故应从起诉之日起计算逾期违约金。被告未提供证据证明其主张，故本院本院对其抗辩理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告宿迁市金品新型建材有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告泗阳县卢集富修加油站油款57719元；如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1264元，减半收取632元，由被告宿迁市金品新型建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  王春雪二〇一九年三月二十七日书记员  朱 艳附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0126执1220号之四申请执行人：吕长学，男，1966年4月8日出生，汉族，住商河县，被执行人：董新干，男，1975年10月17日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：姜学红,女,1976年9月12日出生,汉族,住商河县，被执行人：董照安,男,1974年10月2日出生，汉族,住商河县,被执行人：董士祥,男,1970年1月1日出生,汉族,住商河县，本院在执行申请执行人吕长学与被执行人董新干、姜学红、董照安、董士祥民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，被执行人已于2019年1月29日偿还申请人2万元人民币，我院于2019年1月20日扣划被执行人董新干在山东商河农村商业银行股份有限公司玉皇庙支行的账户901031400010101736068,0存款1022.64元。申请执行人于2019年3月28日向本院自愿撤回对本案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结山东省商河县人民法院（2018）鲁0126民初1772号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴华审判员  尹志勇审判员  王兴宝二〇一九年三月二十八日书记员  杜书民
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执2560号 广州市捷进制衣厂有限公司： 关于广州住房公积金管理中心与你（单位）行政非诉执行一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年三月一日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初1820号之二原告：杨洪，男，1966年8月16日出生，汉族，身份证住址在广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：林新妍、邹景盛，均为广东珠江律师事务所律师。被告：苏帮源（曾用名苏板沅），男，1977年1月30日出生，汉族，户籍在广东省潮州市枫溪区。被告：文曼，女，1978年9月10日出生，汉族，户籍在广东省潮州市枫溪区。被告：潮州市艺邦瓷业有限公司，住所在广东省潮州市枫溪区白塔村怀思园路。法定代表人：苏帮源，总经理。三被告共同委托诉讼代理人：黄文静、苏淡璇，均为广东沛若律师事务所律师。第三人：苏仲良，男，1976年7月7日出生，汉族，户籍在广东省潮州市潮安区。本院在审理原告杨洪诉被告苏帮源、文曼、潮州市艺邦瓷业有限公司及第三人苏仲良民间借贷纠纷一案中，原告于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杨洪申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告杨洪撤回起诉。本案受理费11800元减半收取5900元、财产保全费5000元，合计10900元，由原告杨洪负担。审 判 长  刘燕明人民陪审员  刘淑贞人民陪审员  吴旭英二〇一九年三月十二日书 记 员  李静仪
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更139号罪犯祁加发，男，1974年9月3日出生于湖北省来凤县，汉族，小学文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。湖北省应城市人民法院于2015年4月27日作出(2015)鄂应城刑初字第00033号刑事判决，认定被告人祁加发犯强奸罪，判处有期徒刑四年五个月。宣判后，检察院抗诉。本院于2015年7月16日作出(2015)鄂孝感中刑终字第00117号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2014年9月26日起至2019年2月25日止。判决发生法律效力后，于2015年8月18日交付执行。罪犯祁加发服刑期间，检察院抗诉。本院于2016年6月27日作出(2016)鄂09刑再1号刑事判决，被告人祁加发犯强奸罪，判处有期徒刑五年五个月。刑期自2014年9月28日起至2020年2月27日止。执行机关湖北省孝感监狱于2019年3月6日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯祁加发减刑的建议书等材料依法进行了公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯祁加发在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成劳动任务。建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯祁加发在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得三个表扬。减刑起始期已过一年六个月。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯祁加发在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯祁加发的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期自2014年9月28日起至2019年7月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭建新审判员  汪育华审判员  王 华二〇一九年三月十五日书记员  廖 欢
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1321执恢305号申请人:河南省聚星实业有限公司社会统一信用代码：91411300MA3XEM7DX2法定代表人：包兴，任经理职务住所：河南省南阳市宛城区。申请执行人:河南南召农村商业银行股份有限公司法定代表人：韩书耿，任董事长职务社会统一信用代码：91411300MA461X6U9W住所：河南省南召县。被执行人:河南康亦德新材料科技有限公司。住所地：南召县。本院在执行申请执行人河南南召农村商业银行股份有限公司与被执行人河南康亦德新材料科技有限公司实现担保物权纠纷一案中,申请人河南省聚星实业有限公司于2020年3月23日向本院申请变更为本案的申请执行人,并提供了债权转让协议。本院受理后,依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。本院查明,2020年3月19日,经申请人河南省聚星实业有限公司与申请执行人河南南召农村商业银行股份有限公司协商一致签订债权转让协议一份,约定:申请执行人河南南召农村商业银行股份有限公司将其对河南康亦德新材料科技有限公司的债权[以南召县人民法院(2016豫1321民初2348号民事裁定书为准]债权金额以1580万元转让给申请人;协议签署当日，河南省聚星实业有限公司以一次性转账付款的方式支付全部转让价款。申请执行人在债权交割后5个工作日内采取书面通知方式将债权转让通知债务关联人。申请人于2020年3月23日与申请执行人一同持债权转让协议向本院申请变更为本案的申请执行人。申请执行人在向本院出具情况说明对该债权转让行为予以确认。本院认为,《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条明确规定:“申请人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人,且书面认可第三人取得该债权,该第三人申请变更、追加其为申请执行人的,人民法院应予支持。”本案中,申请人与申请执行人达成债权转让协议,申请人请求变更其为本案申请执行人符合法律规定,本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定,裁定如下:变更河南省聚星实业有限公司为本案申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨雪营审判员  李闪闪审判员  崔乃元二〇一九年三月二十三日书记员  姜 森
江西省赣州市章贡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0702刑初121号公诉机关赣州市章贡区人民检察院。被告人李某某，户籍所在地江西省赣州市信丰县，现住赣州市章贡区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年5月28日被赣州市公安局章贡分局刑事拘留，同年6月11日被赣州市公安局章贡分局取保候审，于2019年2月22日被本院决定取保候审。经本院决定，于2019年3月20日被执行逮捕。现羁押于赣州市看守所。赣州市章贡区人民检察院以赣章检公诉刑诉[2019]85号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2019年2月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员谌健出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年5月12日14时许，被告人李某某和朋友到赣州市章贡区水西镇和乐新村东区“一碗香”餐馆吃饭。被告人李某某醉酒后，与朋友胡某发生肢体冲突。饭店老板张某和被害人范某劝架过程中，被告人李某某将被害人范某的右手手臂砸伤。经法医学鉴定，被害人范某的损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人李某某与被害人范某达成赔偿协议，取得被害人兰某的谅解。2018年5月28日，被告人李某某在赣州市章贡区水西镇水西工业园的XX科技有限公司被赣州市公安局章贡分局水西派出所民警抓获。案发后，被告人李某某向被害人范某支付了赔偿款，取得了谅解。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人范某的报案笔录及陈述，证人张某、郭某、李某、刘某、胡某的证言，伤情照片、病历资料、谅解书、赔偿协议书、抓获经过证明、被告人李某某的户籍证明，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录、辨认笔录、现场照片、现场方位示意图、作案工具照片、指认现场照片、情况说明及被告人李某某在侦查期间供述及同步录音录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体致轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人李某某犯故意伤害罪的罪名成立。案发后，被告人李某某已向被害人支付赔偿款，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人李某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期十五日。即自2019年3月20日起至2019年11月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 郭 澎人民陪审员 蔡 波人民陪审员 宋征鑫二〇一九年三月二十日书 记 员 郭 静
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初598号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行。住所地平度市红旗路57-3号。统一社会信用代码：913702836752750295。负责人：马海磊，行长。委托诉讼代理人：苗文超。被告：李丰光。被告：荆瑞琴。被告：乔先刚。被告：代晓燕。被告：孙俊东。被告：郭建秀。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行（以下简称：中国邮政储蓄银行）与被告李丰光、荆瑞琴、乔先刚、代晓燕、孙俊东、郭建秀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄股份有限公司平度市支行的委托诉讼代理人苗文超到庭参加诉讼，被告李丰光、荆瑞琴、乔先刚、代晓燕、孙俊东、郭建秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李丰光、荆瑞琴立即偿还借款本金25103.71元，及截止到2019年1月2日产生利息和罚息715.16元，共计25818.87元；2.请求法院依法判令被告李丰光、荆瑞琴偿还自2019年1月3日至结清全部贷款本息期间产生的利息和罚息；3.诉讼费、律师费和差旅费用被告承担；4.被告孙俊东、郭建秀、乔先刚、代晓燕承担连带偿还责任。诉讼中变更诉讼请求为：1.依法判令被告李丰光、荆瑞琴立即偿还借款本金25103.71元，及截止到2019年2月27日产生利息和罚息1218.29元，共计26322元；2.请求法院依法判令被告李丰光、荆瑞琴偿还自2019年2月28日至结清全部贷款本息期间产生的利息和罚息；3.诉讼费、律师费和差旅费用被告承担；4.被告孙俊东、郭建秀、乔先刚、代晓燕承担连带偿还责任。事实与理由：原告与被告于2017年12月8日签订《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》，合同约定：被告李丰光、荆瑞琴向原告借款50000元，期限12个月，年利率为10%；还款方式为阶段性等额本息；被告孙俊东、郭建秀、乔先刚、代晓燕为李丰光、荆瑞琴提供连带责任保证。原告依约向被告李丰光、荆瑞琴发放借款。合同期满后，被告李丰光、荆瑞琴尚有本金25103.71元及利息、罚息1218.29元没有偿还。经原告多次向李丰光、荆瑞琴催要，被告仍未还款。被告李丰光、荆瑞琴、乔先刚、代晓燕、孙俊东、郭建秀未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告李丰光、荆瑞琴系夫妻关系，被告孙俊东、郭建秀系夫妻关系，被告乔先刚、代晓燕系夫妻关系。2016年10月26日，被告乔先刚、代晓燕、李丰光、荆瑞琴、孙俊东、郭建秀与原告中国邮政储蓄银行签订《小额贷款联保协议书》，协议书约定，乙方（被告乔先刚、李丰光、孙俊东）任一成员自愿为甲方（原告）向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方向乙方任一成员发放贷款时，不需逐笔办理办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证期间从借款之日起至借款到期后两年；保证的范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用；乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任；自2016年10月25日起至2018年10月25日止，乙方任一小组成员均可多次申请贷款，甲方在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民60000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币180000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同（或额度借款支用审批单）和借据为准。被告乔先刚、代晓燕、李丰光、荆瑞琴、孙俊东、郭建秀签字确认。2017年10月17日，被告李丰光、荆瑞琴向原告中国邮政储蓄银行提出贷款申请，申请贷款金额为50000元。2017年10月28日，被告李丰光、荆瑞琴与原告签订《小额贷款额度借款合同》，合同约定，对于乙方（被告李丰光）未按合同约定日期偿还的贷款本金，甲方（原告）有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息；罚息利率在约定的利率基础上加收30%确定。同日，原告向被告李丰光发放贷款50000元，被告李丰光在借款借据上签字并捺印，借据载明被告李丰光向原告借款50000元，借款期限自2017年10月28日至2018年10月28日，共计12个月；借款利率为年利率10%；借款用途为进小羊和饲料；还款方式为阶段性等额本息还款。截止2019年2月27日，被告李丰光、荆瑞琴尚欠借款本金25103.71元、利息、罚息1218.29元。本院认为，原、被告签订的《小额贷款联保协议书》、《小额贷款额度借款合同》系原、被告双方真实意思表示，合法有效。被告李丰光、荆瑞琴向原告借款后，应当按照合同约定的期限偿还借款本金及利息。被告乔先刚、代晓燕、孙俊东、郭建秀为上述借款提供连带责任保证，应按照担保合同的约定承担连带清偿责任。故原告请求被告李丰光、荆瑞琴返还借款本息、被告乔先刚、代晓燕、孙俊东、郭建秀承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告乔先刚、代晓燕、孙俊东、郭建秀承担连带保证责任后，可向被告李丰光、荆瑞琴追偿。原告主张的律师费和差旅费，因未提交证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李丰光、被告荆瑞琴于判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行借款本金25103.71元，利息、罚息1218.29元（计算至2019年2月27日）及自2019年2月28日至借款本息全部还清之日的利息、罚息（按合同约定利率计算）。二、被告乔先刚、被告代晓燕、被告孙俊东、被告郭建秀对上述借款承担连带清偿责任。被告乔先刚、被告代晓燕、被告孙俊东、被告郭建秀承担连带保证责任后，可向被告李丰光、被告荆瑞琴追偿。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费445元，减半收取222.5元，由被告李丰光、被告荆瑞琴、被告乔先刚、被告代晓燕、被告孙俊东、被告郭建秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。审判员  张雪冰二〇一九年三月十八日            本件与原件核对无异      书记员  张 岩            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0302民初2266号原告：李洪利，男，1968年5月25日出生，汉族，住辽宁省海城市。被告：张军，男，1978年11月3日出生，汉族，住辽宁省新民市。（缺席）被告：李昌连，男，1960年2月25日出生，朝鲜族，无业，住吉林省集安市。委托诉讼代理人：孙国军，辽宁欣合律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：马强，辽宁欣合律师事务所执业律师。被告：上海建工五建集团有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区福山路33号5楼B座。法定代表人：刘巽全，该公司董事长。委托诉讼代理人：李晓林，北京大成（沈阳）律师事务所执业律师。委托代理人：刘丽丽，北京大成（沈阳）律师事务所执业律师。第三人：南通市龙瑞建筑劳务有限公司，住所地江苏省海门市悦来镇云彩村12组。法定代表人：周文英，该公司董事长。委托诉讼代理人：佟贵阳，男，该公司工作人员。原告李洪利诉被告张军、李昌连、上海建工五建集团有限公司（以下简写上海五建公司）、第三人南通市龙瑞建筑劳务有限公司（以下简写南通龙瑞公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月20日作出(2016)辽0302民初584号民事判决。李昌连不服该判决，向辽宁省鞍山市中级人民法院提起上诉。辽宁省鞍山市中级人民法院于2018年3月28日作出(2018)辽03民终100号民事裁定，撤销原判决，发回重审。本院另依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李洪利、被告李昌连的委托诉讼代理人马强，被告上海五建公司的委托诉讼代理人刘丽丽、第三人南通龙瑞公司的委托诉讼代理人佟贵阳到庭参加了诉讼，被告张军经传票传唤无正当理由拒绝出庭，本案现已缺席审理终结。李洪利向本院提出诉讼请求：要求各被告及第三人支付劳务费10820元及利息。事实和理由：我方系农民工，涉案工程坐落于鞍山恒基凯旋门，鞍山恒体公司为发包单位，上海五建公司作为总承包单位。2014年6月至11月，我方在上述工程中提供劳务，尚欠2014年7月-11月的劳务费10820元。张军未出庭、未答辩。李昌连辩称，根据李洪利陈述事实，其直接受雇于被告张军，其与张军形成直接的雇佣关系，本案案由为劳务合同纠纷，并不是建设工程合同纠纷，本案应当适用于雇佣关系的法律规定，与被告张军及李昌连是否存在资质、是否存在违法分包的问题没有任何关系，且本案的涉案劳务属于包工不包料，根据李洪利陈述的事实和理由，其没有领取工资，应当由其提供证据并对欠款人责任主体进行认定。本案中被告李昌连会在庭审中提供我方从上海五建公司承揽的工程，部分将劳务分包给张军，且张军在没有全部完工的前提下于2014年12月2日对其承揽的部分工程进行全部结算，扣除张军认可的尚未完成的部分，张军施工的范围由李昌连全部支付完毕，由于李洪利提供的所有证据材料显示，欠款确认人均为张军，因此无论本案系劳务分包法律关系，还是建设工程施工合同法律关系，最终都是由张军进行了债务确认，已转化为债权债务法律关系，因此李洪利工资应当由张军来承担支付责任。针对本案劳务工程除了李洪利以外已经有20多名劳务人员进行起诉，根据现有证据，本系列案件产生的主要原因为张军恶意拖欠农民工工资，造成了一定社会恶劣影响，张军行为构成刑事犯罪，请法院将本案所涉劳务工程系列案件经过审查移送公安机关进行刑事处理。上海五建公司辩称，我公司没有将涉案工程劳务分包给李昌连，而是分包给了具有劳务分包资质的南通龙瑞公司，上海五建公司与李昌连和张军、李洪利无任何合同关系，上海五建公司已经向南通龙瑞公司全额支付了工程款，双方各款项已经结清，上海五建公司不应该承担支付劳务费的责任。第三人南通龙瑞公司述称，我公司和李昌连结算完毕，2015年1月和2016年1月在劳动监察部门监督下将所有劳务工资支付清，不存在拖欠，李昌连和其他人的纠纷与我公司没有关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月11日，鞍山恒体房地产有限公司与上海五建公司签订一份协议书，协议约定，鞍山恒体房地产有限公司将原鞍山市体育场地块改造项目二期总承包工程发包给上海五建公司。上海建工五建又将工程中劳务部分分包给南通龙瑞公司。南通龙瑞公司将部分劳动分包给没有资质的李昌连，李昌连又将部分劳务分包给张军。另查，原告在涉案工程中提供劳务，工种为力工。再查，2015年1月8日，张军在鞍山市人力资源和社会保障局出具工资发放表，载明拖欠李洪利2014年7月-11月的劳务费10820元。还查，鞍山恒体房地产有限公司已经向上海五建公司付清工程款，南通龙瑞公司具有相关的施工资质。本院认为，本案争议的焦点问题是：各被告及第三人是否欠付原告劳务费，各被告及第三人对于欠付的劳务费承担何种责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，李洪利受张军雇佣在鞍山老体育场改造项目工地提供劳务，期间拖欠李洪利2014年6月-11月的劳务费10820元，故张军应当给付李洪利劳务费10820元。同时，因张军拖延给付，占用期间的利息损失应予支付，故利息从立案之日即2016年1月22日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定给付之日止。李昌连将其承包的工程分包给不具备用工主体资格的张军,其应对上述拖欠的劳务费承担连带责任。关于南通龙瑞公司是否承担连带给付责任一节，因南通龙瑞公司将工程分包给不具备施工资质的李昌连，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”。故南通龙瑞公司应当对拖欠的劳务费承担连带责任。关于上海五建公司是否承担连带给付责任一节,因上海五建公司已将工程劳务部分分包给有资质的南通龙瑞公司，因此,上海建工五建不应当承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、张军于本判决生效之日起十五日内给付李洪利拖欠的劳务费10820元及利息，利息自2016年1月22日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定给付之日止，李昌连、南通市龙瑞建筑劳务有限公司对上述欠款承担连带责任；二、驳回李洪利其他诉讼请求。如果张军及李昌连、南通市龙瑞建筑劳务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71元，由张军及李昌连、南通市龙瑞建筑劳务有限公司承担（此费用原告已垫付，执行前款时一并扣除）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  徐少春人民陪审员  艾红博人民陪审员  吴 迪二〇一九年三月六日书 记 员  牟新宇
太原市小店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0105执3807号之一 申请执行人：太原市城区农村信用合作联社，住所地太原市小店区学府街126号C座。 法定代表人：薛保龙。 被执行人：赵国辉，男性，1979年12月26出生，汉族，住太原市。 被执行人：高华增，女性，1963年09月08出生，汉族，住太原市。 被执行人：李彬，男性，1975年03月15出生，汉族。 本院在执行太原市城区农村信用合作联社与赵国辉、高华增、李彬借款合同纠纷一案中，于2019年10月10日依法立案执行，在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，申报财产令以及告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证券进行了网络查控和传统查控。执行过程中，查封了被执行人位于彩虹街（西段）138号7幢5单元14层1402号房产一套，现案外人书面向我院提出异议申请正在审查，暂不具备处置条件，无法变现。现申请人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，就以上情况我院已向申请人进行了约谈，依照《最高法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 斐 审判员 陈 明 审判员 李雪菲 二〇二〇年三月十七日 书记员 徐 汇
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更79号罪犯鲁学，男，1989年9月1日出生，汉族，初中文化程度，原户籍所在地：湖北省孝感市孝南区。现在湖北孝感监狱服刑。湖北省孝感市孝南区人民法院于2015年10月13日作出(2015)鄂孝南刑初字第00224号刑事判决,认定被告人鲁学犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币10000元。刑期自2015年4月28日起至2020年2月27日止。判决发生法律效力后，于2015年11月18日交付执行。执行机关湖北省孝感监狱于2019年3月6日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯鲁学减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯鲁学在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯鲁学在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。罚金已缴齐。减刑起始期已过二年。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳情况的有关凭证。本院认为，罪犯鲁学在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第七条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯鲁学的刑罚减去有期徒刑九个月。刑期自2015年4月28日起至2019年5月27日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭光剑审判员  汪育华审判员  王 华二〇一九年三月二十七日书记员  王 珍
西藏自治区当雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）藏0122民初13号 原告：彭廷国，男，1969年10月2日出生，汉族，务工，现住四川省遂宁市。 委托诉讼代理人：王超玉，西藏当雄县司法局法律援助中心工作人员。 被告：米小明，男，1977年8月17日出生，汉族，现住四川省遂宁市。 原告彭廷国与被告米小明劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告米小明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告彭廷国向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即支付所欠原告劳务工资5625元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告及妻子杨小华于2016年由被告米小明雇佣，在其从当雄县财神巴扎建筑施工专业合作社处承包的曲才村村委会新建工程工地从事建筑工作，截止2017年11月26日，原告及妻子尚有22500元劳务工资未得到结算。后原告及其他工友到当雄县信访局上访，在信访局的协调下，被告米小明委派工地负责人也是其亲属的陈近强向原告支付了11250元工资（被告米小明因腿部受伤不能到场）。由原告领取并在欠条上签字注明。剩余工资，被告承诺在2017年12月31日前支付，但被告没有兑现承诺。原告及其他工友都要回家过年却没有得到自己辛辛苦苦应得的工资，在当雄县信访局和法援中心的协调下，由当雄县财神巴扎建筑施工专业合作社垫付了剩余工资的一半即5625元，原告得以先行回老家过春节。之后原告及其他工友多次找被告米小明追要工资，被告要么不接电话，要么说没钱，已完全失去诚信，故诉至法院。 被告米小明未向本院提交答辩状及相关任何证据。 根据上述认证查明，2016年9月至11月，原告彭廷国向被告米小明在当雄县宁中乡曲才村村委会工地上提供泥工劳务。2016年11月26日被告米小明与原告经核算，确定原告及其妻子两人的工资共计为22500元，并向原告出具欠条一张。之后，被告米小明向原告支付了11250元。后原告从当雄县财神巴扎建筑施工专业合作社处拿到了5625元。剩余劳务费5625元，被告米小明至今未向原告支付。 上述事实，有原告陈述、欠条，单包方施工合同、庭审笔录等在卷作证，足以认定。 本院认为，被告雇佣原告在其承包的工地施工，并给原告出具结算劳务报酬的欠条，双方之间依法形成劳务合同关系，原告已履行了劳务合同的义务，被告应当全面履行支付劳动报酬的义务，故原告要求被告米小明支付拖欠的劳务工资5625元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告米小明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告米小明于判决生效后十日内向原告彭廷国支付劳务费5625（伍仟陆佰贰拾伍）元； 二、驳回原告彭廷国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告米小明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于拉萨市中级人民法院。 审判长 多登玉珍 审判员 措  吉 审判员 达  珍 二〇一九年三月二十八日 书记员 马  迪
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初5761号原告：广州市合沣纺织服装有限公司，住所地广州市增城区。法定代表人：刘国权。委托诉讼代理人：毛日蒸，广东达盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：马双勤，广东达盛律师事务所实习律师。被告：黄汝强，男，1971年6月25日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告广州市合沣纺织服装有限公司诉被告黄汝强民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市合沣纺织服装有限公司（下称合沣公司）的委托诉讼代理人毛日蒸到庭参加诉讼。被告黄汝强经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合沣公司向本院提出诉讼请求：1、黄汝强偿还合沣公司借款本金404679元，并从2012年11月22日起按日利率万分之3.5支付利息至还清全部款项之日止，现暂计至起诉之日利息为296447元；2、本案诉讼费用由黄汝强承担。事实和理由：黄汝强原为原告合沣公司的销售经理，黄汝强因购房需要向合沣公司借款。双方于2011年11月22日签订《购房借款协议》，约定借款归还期限为3年，第一年归还35%，第二年归还35%，第三年即2014年还清余下30%借款。逾期归还借款的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条规定双倍支付逾期期间利息。借款到期后，在合沣公司多次催收下，黄汝强仍拒绝履行还本付息的义务截止起诉之日，黄汝强仅归还13万元，尚拖欠合沣公司借款本金404679元及相应利息。因此，原告合沣公司向法院提起诉讼。被告黄汝强未作答辩。本院经审理认定事实如下：黄汝强为甲方、合沣公司为乙方于2011年11月22日签订《购房借款协议》约定：乙方借给甲方黄汝强534679元，借款归还期限为3年，第一年归还35%，第二年归还35%，第三年（即2014年）还清余下30%借款。甲方逾期还款的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条规定双倍支付逾期期间利息。合沣公司于2011年11月22日委托黄怀坚（原为合沣公司总经理）通过银行转账534679元给黄汝强，有广州农村商业银行业务回单、黄怀坚出具的《证明》为证。庭审中，合沣公司出示4份《收据》并自认黄汝强已归还借款本金13万元，尚欠借款本金404679元。黄汝强未清偿借款，因此合沣公司诉至本院。本院认为，本案属民间借贷纠纷。黄汝强向合沣公司借款，双方签订《购房借款协议》约定借款金额、还款期限及违约责任，且合沣公司已向黄汝强交付借款，双方之间成立民间借贷关系，本院予以确认。《购房借款协议》作为合沣公司对黄汝强享有债权的凭证，黄汝强借款后仅归还借款本金13万元，尚欠借款本金404679元未归还，现合沣公司持《购房借款协议》原件主张黄汝强归还剩余借款本金404679元，证据充分，合理合法，本院予以支持。关于利息。对于借款534679元，双方约定逾期利息按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期利息。双方约定“第一年归还35%”即2012年11月22日前归还187137.65元，黄汝强逾期还款应当支付逾期利息。据此，利息应以404679元为本金自2012年11月22日起按中国人民银行贷款利率的2倍即年利率12%计算至付清款项之日止。综上所述，被告黄汝强经公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩及举证，本院依据查明的事实作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：被告黄汝强应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市合沣纺织服装有限公司归还借款404679元及利息（利息自2012年11月22日起按年利率12%计算至付清款项之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10095元，由被告黄汝强负担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨仕杰审 判 员  张小文人民陪审员  蒋碧玲二〇一九年三月二十一日书 记 员  汤建成本判决所引用的法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申196号再审申请人（一审原告、二审上诉人、二审被上诉人）：王新三，男，1943年9月8日出生，汉族，住山东省宁阳县。被申请人（一审被告、二审上诉人、二审被上诉人）：宁阳县文庙街道办事处张家庄村民委员会，住所地山东省宁阳县文庙街道办事处张家庄村。法定代表人：杨成志，主任。委托诉讼代理人：张守岭，宁阳兴阳法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：郑强，宁阳兴阳法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李元慧，男，1958年2月5日出生，汉族，住山东省宁阳县。委托诉讼代理人：张守岭，宁阳兴阳法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：郑强，宁阳兴阳法律服务所法律工作者。原审第三人：王新雨，男，1953年5月20日出生，汉族，住山东省泰安市。再审申请人王新三因与被申请人宁阳县文庙街道办事处张家庄村民委员会（以下简称张家庄村委会）、李元慧、原审第三人王新雨房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2018）鲁09民终218号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王新三申请再审称：1.李元慧向王新三开具了“享受楼房一套”的亲笔证明并按有手印，村委会在8号楼分房时把东单元二楼西户分配给了王新三，到目前为止，其他房均已有人入住，只有此房无人居住，足以证明村委会和王新三有协议，李元慧默认了王新三“享受楼房一套”的事实。原二审法院没有去村里调查取证，不支持王新三的诉讼请求错误。2.张庄村委拆除王新三两处宅院，共计七间房屋（其中四间砖墙，三间土坯墙），原二审法院判决只赔偿五万元，极不合理。申请人与张家庄村委会产生纠纷已三年，期间申请人花费交通费五万余元，律师费五万余元，产生医药费五万余元。根据当地民俗民情，王新三的三弟的房屋由王新三的次子王敬华继承，经村委约谈申请人的家人商定，王新三的三弟死后，其所居住的房屋（王新雨的房屋）以及所有财产归王新三所有，村委开具了证明，并加盖村委公章，一审法院认定上述证明为非法证明错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第十一项之规定申请再审，请求撤销原一、二审判决，改判宁阳县文庙街道办事处张家庄村民委员会无偿安置回迁楼房8号楼东单元二楼西户（含车库）归再审申请人所有，或出具已拆房屋产权的合法证明，补偿经济损失和精神赔偿15万元；本案的诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，一、关于申请人能否无偿获得张家庄村委会安置回迁楼房8号楼东单元二楼西户（含车库）房屋一套，在张家庄村委会按照建设安置方案处理申请人回迁事宜与处理其他拆迁村民回迁事宜并无差异的情况下，申请人主张其依据村委会大队书记李元慧开具的亲笔证明应当无偿享有上述房屋，但是未能提供充分证据予以证明，张家庄村委会对此亦不予认可，故一、二法院认定该证明并不能得出申请人必然无偿享有楼房一套的结论，进而驳回申请人的该项诉讼请求，并无不当。二、关于被申请人应当赔偿申请人经济损失的问题。申请人主张，张家庄村委会在拆除其两处宅院、共计七间房屋的情况下，只赔偿五万元经济损失，极不合理。本院认为，申请人求偿的两套房屋，一套原为王新付所有，后由申请人的次子王敬华继承，另一套原为王新雨所有，即该两套房屋只是由申请人使用、管理，申请人对两套房产并未享有所有权，故申请人基于两套房产的所有权要求被申请人进行经济损失赔偿，无事实及法律依据，本院不予支持。但是，申请人对涉案房屋的管理使用，即代表其对涉案房屋享有一定的民事权益，且拆除王新雨的房屋时，张家庄村委会主任李元慧在具有恶意磋商的嫌疑下先后出具多份内容不同的证明，导致申请人错误的认为其可无偿享有回迁楼房一套，故一、二审法院酌定申请人的损失为5万元，并无不当。综上，王新三的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王新三的再审申请。审判长 姚 锋审判员 宫恩全审判员 董 兵二〇一九年三月十八日书记员 高 颖
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2019）甘0722民初1251号原告陈增亮，汉族，大专文化程度，甘肃省民乐县人，住张掖市。被告樊有林，汉族，高中文化程度，甘肃省民乐县人，住民乐县。被告赵彩霞，汉族，高中文化程度，甘肃省民乐县人，住民乐县。委托代理人樊有林，汉族，1974年6月18日出生，高中文化程度，甘肃省民乐县人，住民乐县。系赵彩霞丈夫。原告陈增亮与被告樊有林、赵彩霞买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员马志军依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年12月二被告向原告购买装修材料，后二被告支付了部分材料款，尚欠4229元，于2019年1月19日向原告出具欠条一张。后原告多次向被告索要，二被告一直未予支付。现原告起诉要求二被告支付欠款4229元，并承担本案诉讼费用。被告范有林辩称，欠款是事实，但要求原告将木门修好后再偿还欠款。经审理查明，2015年12月二被告向原告购买装修材料，后二被告支付了部分材料款，尚欠4229元，于2019年1月19日向原告出具欠条一张。后原告多次向被告索要，二被告一直未予支付。现原告起诉要求二被告支付欠款4229元，并承担本案诉讼费用。上述事实有原告提交的由被告赵彩霞书写的欠条一张及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，民事活动应遵循诚实信用的原则，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案二被告向原告购买装修材料，双方形成买卖合同关系。后二被告支付了部分材料款，尚欠4229元，并由被告赵彩霞向原告出具欠条一张，庭审中被告对该欠条无异议，该欠条合法有效，二被告应当承担支付材料款的义务，故对于原告要求二被告支付材料款4229元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条之规定，判决如下：一、被告樊有林、赵彩霞支付原告陈增亮材料款4229元，限于判决生效后一个月内履行完毕；二、案件受理费50元，减半收取25元，由被告樊有林、赵彩霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 马志军 二Ο一九年三月二十六日书记员 王玉珊附：判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院   民 事 裁 定 书   （2019）兵1101民初105号     原告：布勒布勒汗·夏依买尔根，女， 1994年12月4日出生，住新疆特克斯县。   被告：阿依布白克·奴尔浪，男， 1993年5月22日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。   原告布勒布勒汗·夏依买尔根与被告阿依布白克·奴尔浪健康权纠纷一案，本院于2019年3月27日立案。原告布勒布勒汗·夏依买尔根于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告布勒布勒汗·夏依买尔根撤诉。   案件受理费25元，由原告布勒布勒汗·夏依买尔根负担。       审判员 袁  浩   二〇一九年三月二十七日     书记员 陈  露     1
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0981民初2964号之一原告：邓汉斌，男，汉族，1964年7月7日出生，高州市人，住高州市。委托诉讼代理人：钟卫坚，女，汉族，1966年10月6日出生，高州市人，住高州市。被告：谭光华，女，汉族，1958年9月5日出生，高州市人，住高州市。原告邓汉斌诉被告谭光华民间借贷纠纷一案，本院于二0一八年十月二十六日立案，原告邓汉斌于二0一九年三月四日向本院提出撤诉申请。本院认为，在宣判前，原告向本院申请撤回起诉，根据当事人意思自治原则，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告邓汉斌撤回起诉。案件受理费2450元，由原告邓汉斌负担。审 判 长  赖光明人民陪审员  邓雪萌人民陪审员  杨海琼二〇一九年三月四日书 记 员  吴睿文
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民初3869号原告黄羽婷，女，1994年8月27日生，汉族，居民。委托诉讼代理人黄小平（黄羽婷父亲），男，1967年3月10日生，汉族，居民。被告林敬淞，男，1992年11月16日生，汉族，居民。被告赵哲微，女，1971年12月8日生，汉族，居民。被告林敬滨，男，1989年1月20日生，汉族，居民。本院在审理原告黄羽婷与被告林敬淞、赵哲微、林敬滨民间借贷纠纷一案中，被告赵哲微在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院对案件无管辖权，应依法移送至南京市鼓楼区人民法院审理，故要求将本案移送至南京市鼓楼区人民法院审理。经审查，原告黄羽婷诉称：三被告是亲戚关系，其与被告林敬淞是同学，2016年11月10日，被告林敬淞、赵哲微以资金周转为由向其借款并要求将款项汇入被告林敬滨账户汇总，其于2016年11月10日转账100000元、同年11月20日转账50000元，被告林敬淞在2016年11月10日向其出具借条1张，言明借款150000元，2017年3月2日，被告赵哲微也在借条上签名确认自己是借款人之一。借款到期后，经其催要，三被告未归还借款。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告赵哲微在管辖异议申请中列明的住所地在南京市江宁区，该地址在本院辖区范围内，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告赵哲微提出的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  闫立海二〇一九年三月二十一日书记员  郑 江
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执1376号 申请执行人：周某1，女，1967年7月22日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 申请执行人：周某2，女，1962年10月9日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 申请执行人：刘某，女，汉族，1962年12月21日出生，身份证住址广州市白云区。 申请执行人：蒋某，女，1974年12月18日出生，汉族，身份证住址河南省夏邑县。 申请执行人：苏某，男，1974年6月16日出生，汉族，身份证住址广东省。 申请执行人：吴某，女，1977年9月1日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 申请执行人：练某，女，1987年2月20日出生，汉族，身份证住址广西梧州市龙圩区。 申请执行人：梁某，男，1981年11月3日出生，汉族，身份证住址广西梧州市龙圩区。 申请执行人：朱某，男，1993年8月5日出生，汉族，身份证住址江西省吉安市万安县。 申请执行人：杨某1，男，1985年3月4日出生，汉族，身份证住址山西省代县。 申请执行人：韩某，女，1992年6月5日出生，汉族，身份证住址河南省夏邑县。 申请执行人：谢某，女，1979年3月3日出生，汉族，身份证住址山西省代县。 申请执行人：杨某2，男，1989年12月1日出生，汉族，身份证住址广东省吴川市。 被执行人：广州市耀达包装材料有限公司，住所地广州市白云区均禾街新石路12号1楼。 法定代表人：何成娇。 申请执行人周某1、周某2、刘某、蒋某、苏某、吴某、练某、梁某、朱某、杨某1、韩某、谢某、杨某2与被执行人广州市耀达包装材料有限公司劳动争议纠纷十三案，本院作出的（2018）粤0111民初12417、12419、12420号民事调解书及广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案〔2018〕2295-2304号裁决书已经发生法律效力。根据十三申请执行人的申请，本院于2019年1月14日及16日依法立案执行，十三案执行标的共计562429元，十三案执行费共计7148元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，经查，本院查封了被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××汽车一辆，上述车辆现下落不明，暂无法处置。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期不能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执1222、1226、1228、1372-1376、1379、1380、1383-1385号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦瑞林 审判员  刘 静 审判员  陈晓明 二〇一九年三月三十日 书记员  胡礼聪
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0881民初590号 原告：谢秀珠，女，年 月 日出生，汉族，住江山市。 被告：陆仓军，男，年 月 日出生，汉族，住江山市经济开发区。 被告：郑骏骏，男，年 月 日出生，汉族，住江山市。 原告谢秀珠与被告陆仓军、郑骏骏民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日立案受理后，依法适用简易程序于2019年3月5日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告谢秀珠到庭参加诉讼，被告陆仓军、郑骏骏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢秀珠诉称：2018年4月24日，被告陆仓军因经营需要缺少资金向原告借款25000元，并出具一份借条，约定月利率2%，口头约定借期2个月，由被告郑骏骏提供担保。原告以现金方式交付借款。借款后，被告一直未还款。现起诉：要求被告陆仓军归还借款25000元，并支付利息（利息自2018年4月24日起至还清之日止按月利率2%计算），被告郑骏骏承担连带保证责任。 被告陆仓军、郑骏骏未提出答辩意见和证据。 经审理查明的事实与原告陈述的事实一致，该事实有原告提交的借条予以证明。 本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告陆仓军于判决生效后十日内归还原告谢秀珠借款25000元，并支付利息（利息自2018年4月24日起至实际还清之日止按月利率2%计算）。 二、被告郑骏骏对上述还款承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费213元（已减半），由二被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  王根清 二〇一九年三月五日 书记员  项绿萍
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更144号罪犯唐建明，男，1973年6月25日出生于湖北省石首市，汉族，初中文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。广东省广州市天河区人民法院于2011年9月15日作出(2011)穗天法刑初字第762号刑事判决，认定被告人唐建明犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人同案犯不服，提起上诉。广东省广州市中级人民法院于2011年11月3日作出(2011)穗中法刑二终字第534号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2011年3月11日起至2022年3月10日止。判决发生法律效力后，于2012年1月13日交付执行。2014年3月17日经本院裁定减去有期徒刑六个月。刑期自2011年3月11日起至2020年10月10日。2016年10月24日经本院裁定减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2020年10月10日止。执行机关湖北省孝感监狱于2019年3月6日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯唐建明减刑的建议书等材料依法进行了公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯唐建明在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成劳动任务。建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯唐建明在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得五个表扬。减刑间隔期已过一年六个月。2018年12月4日缴纳罚金人民币2000元；2019年2月25日缴纳罚金人民币4000元。认定的依据有：孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳情况的有关凭证。本院认为，罪犯唐建明在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯唐建明的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2011年3月11日起至2020年1月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭建新审判员  汪育华审判员  王 华二〇一九年三月十五日书记员  廖 欢