wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初2245号原告：重庆宜高富盟塑胶有限公司，住所地重庆市江北区港城路33号（一期A车间），统一社会信用代码91500105568741434P。法定代表人：张乐怀，总经理。委托诉讼代理人：罗玉寨，重庆精卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱敏，重庆精卓律师事务所律师。被告：李金华，男，1973年1月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆宜高富盟塑胶有限公司（以下简称宜高富盟公司）诉被告李金华确认劳动关系纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员陈学军独任审判，公开开庭进行了审理。原告宜高富盟公司的委托诉讼代理人罗玉寨，被告李金华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宜高富盟公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决确认原告与被告之间2015年6月29日至2018年7月20日期间不存在劳动关系；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：根据李金华举示的参保资料，我司认可2015年11月1日至2018年7月20日期间，双方存在劳动关系。因为，我司给李金华投缴了社保。2015年11月1日前，双方不存在劳动关系。因为，李金华没有举示相应证据证明双方有劳动关系。我司与李金华签订有劳动合同，但没找到，李金华入职手续也找不到。故，原告不服重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会渝江劳人仲案字（2018）第1286号仲裁裁决书，根据有关法律的规定，原告向贵院提起诉讼，望判如所请。被告李金华辩称，我于2015年6月29日通过汇博人才网进入被告公司，任仓库课长一职至2018年7月20日，入职薪水4600元，另月50元话费，每天8小时工作制，其中周六我都有加班。工作期间，我将一个非常凌乱的仓库通过规划、布局、治理，管理达到最佳状态，满足了企业高标准的要求，通过审核取得了较大的成绩。然而几年下来，由于公司制度欠缺，部门用工出现紧张带来的问题随之出现，最终在与公司管理层开会期间发生分歧，公司迫使我离职。服务被告公司三年来，我付出了巨大的代价，被告公司是一家高污染、高危险化工喷涂行业，所使用原料毒性属重、中度，对呼吸道有巨大的伤害。因此，工作三年来非常不易，被告公司居然否认我们之间的劳动关系，还好有证据足以证明我与被告公司的劳动关系。请求人民法院维持劳动仲裁之原裁决。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举示的重庆市参加社会保险人员基本情况表、仲裁裁决书、邮寄仲裁裁决的EMS详情单、EMS查询单，前述证据本院予以确认并在卷佐证。被告举示的重庆市社会保险参保证明（个人历年）、上岗证、领料单，前述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宜高富盟公司于2011年2月12日依法登记成立。李金华入职宜高富盟公司工作，任职资材部仓库课长。根据本案证据显示，宜高富盟公司给李金华投缴的社会保险如下：2015年11月至2018年8月投缴了工伤保险；2016年5月至2018年8月投缴了职工医疗保险；2016年4月至2018年7月投缴了失业保险；2016年5月至2017年8月投缴了职工医疗保险2018年8月20日，李金华因与宜高富盟公司确认劳动关系纠纷一案，向江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁委经审理后，于2018年12月26日作出渝江劳人仲案字（2018）第1286号仲裁裁决：确认李金华与宜高富盟公司自2015年6月29日至2018年7月20日期间存在劳动关系。宜高富盟公司于2019年1月8日收到仲裁裁决书。2019年1月15日，宜高富盟公司向本院提起诉讼，本院予以立案受理。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外……；第九十一条规定：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任……。本案中，综合当事人的陈述，及李金华举示的上岗证、社保资料等证据可认定，李金华入职宜高富盟公司工作，双方形成了劳动关系。审理中，宜高富盟公司称其与李金华签订的劳动合同及李金华入职手续不能找到，对此公司没有作出合理解释，也没有证据予以佐证，本院不予认可。因宜高富盟公司不能举示双方的劳动合同及李金华入职手续，故李金华的入职时间本院认定为2015年6月29日。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、驳回原告重庆宜高富盟塑胶有限公司的诉讼请求；二、确认原告重庆宜高富盟塑胶有限公司与被告李金华2015年6月29日至2018年7月20日期间存在劳动关系。本案案件受理费减半收取5元，由原告重庆宜高富盟塑胶有限公司承担。本判决生效之日起三日内，原告重庆宜高富盟塑胶有限公司向本院缴纳案件受理费5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 陈学军二〇一九年三月二十九日法官助理 廖冰柔书 记 员 周 砚
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更516号 罪犯徐维考，男，1984年1月19日出生于广西合浦县，汉族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西北海市中级人民法院于2002年12月25日作出（2002）北刑初字第59号刑事附带民事判决，以被告人徐维考犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币11000元。同案被告人不服，提出上诉，广西高级人民法院于2004年8月4日作出（2003）桂刑复字第43号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2004年8月20日交付广西南宁监狱执行。广西高级人民法院于2007年2月25日作出刑事裁定，将罪犯徐维考的刑罚减为有期徒刑十八年（刑期自2007年2月25日起至2025年2月24日止），剥夺政治权利改为八年，并处罚金人民币11000元不变；本院分别于2009年7月15日、2011年11月11日、2013年11月6日、2016年8月26日作出刑事裁定，对罪犯徐维考共减去有期徒刑五年（减刑后刑期至2020年2月24日止），剥夺政治权利八年，并处罚金人民币11000元不变。执行机关广西南宁监狱于2019年2月14日以（2018）南狱减字第1336号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱认为，罪犯徐维考在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯徐维考予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯徐维考的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯徐维考在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年4月起至2018年8月累计获奖励分135.98分，评为2016年度监狱表扬、2017年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯徐维考在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯徐维考减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2019年9月24日止），剥夺政治权利八年，并处罚金人民币11000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年三月十三日 书记员  叶联玮
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申486号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：佛山市福汇源水产养殖科技有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区伦教永丰顺利围大河边第一片鱼塘。法定代表人：吕贵东。委托诉讼代理人：李国荣，广东广立信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈实文，广东广立信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:广东省佛山市顺德区伦教街永丰股份合作经济社。住所地：广东省佛山市顺德区伦教街永丰大道1号。负责人：梁添胜。一审被告：李伟康，男，1976年3月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。一审被告：王剑香，女，1975年4月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。再审申请人佛山市福汇源水产养殖科技有限公司（以下简称福汇源公司）因与被申请人广东省佛山市顺德区伦教街永丰股份合作经济社（以下简称永丰股份社）、一审被告李伟康、王剑香农业承包合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06民终8998号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人申请再审称，（一）原审法院对证据的认定错误，这是造成本案判决错误的根本原因。再审申请人提交的《征收土地补偿协议书》《催缴欠款通知》《银行转账凭证》《支出证明单》《收款收据》以及（2017）粤0606行初1280号行政判决书、《关于佛山市福汇源水产养殖科技有限公司申请补偿事宜的复函》等均与本案有关，原审法院对其不予认定是错误的。（二）原审判决对本案的主要事实认定不清，被申请人永丰股份社并非本案适格原告，无权就涉案争议的承包土地主张承包金。（三）佛山市顺德区国土城建和水利局作为本案的直接利害关系人应作为本案当事人参加诉讼。（四）再审申请人自2014年开始已经没有在涉案土地上正常经营，不应交付自2014年1月起的承包金。（五）再审申请人在合同履行过程中不存在违约行为，原审法院判决再审申请人交纳定金作为逾期付款违约金没有事实和法律依据。（六）涉案《征收土地补偿协议书》是行政合同而不是民事合同，再审申请人作为被征收土地的承包经营人与该协议书有直接利害关系，原审判决将行政合同当成民事合同看待是错误的。（七）原审判决将再审申请人2015年1月7日向被申请人所交款项当做是对所有土地的承包金并进行折算是错误的。综上，原审判决对本案事实认定不清，对适格诉讼主体认定有误，判决错误，请求立案再审。本院经审查认为，本案是农业承包合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对再审申请人提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。根据再审申请人提出的再审事由，本案争议的焦点系永丰股份社是否为本案适格诉讼主体、佛山市顺德区国土城建和水利局是否应作为本案的当事人参加诉讼、涉案《征收土地补偿协议书》是否为行政合同以及福汇源公司应否向永丰股份社支付2014年1月起的承包金及违约金。关于永丰股份社是否为本案适格诉讼主体的问题。本院认为，首先，永丰股份社与李伟康签订的《农业承包合同》约定李伟康等人承包经营永丰股份社的鱼塘、土地进行养殖经营。福汇源公司、李伟康取得案涉鱼塘后，一直承包经营或转包给他人经营，至今仍没有向永丰股份社返还鱼塘、土地。其次，虽然伦教土储与永丰股份社签订了《征收土地补偿协议书》，但是根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”的规定，即合同相对性原则，上述《征收土地补偿协议书》所产生的权利义务属伦教土储与永丰股份社之间的法律关系，仅对该协议的合同当事人具有法律上的约束力，故该协议并不会导致案涉《农业承包合同》解除或终止，亦不能免除福汇源公司、李伟康依约向永丰股份社承担返还鱼塘、支付承包金等合同义务。最后，伦教土储于2017年11月13日出具《伦教街道土地储备发展中心关于的复函》，该复函记载：由于征地范围内的相关用地手续仍在办理中，出于尊重原租赁协议的合约精神和其他因素考虑，伦教土储已同意与永丰股份社联合追缴征地范围内相关承租方欠交的租金，并“同意以永丰股份社的名义进行诉讼”，这是伦教土储对其民事诉讼权利的处分，并无不当。基于上述分析，一、二审法院认定永丰股份社有权要求福汇源公司和李伟康交还案涉鱼塘及支付承包金和违约金，其诉讼主体适格依法有据，故福汇源公司关于永丰股份社不是适格主体的主张理据不足，本院不予支持。关于是否追加顺德国土局为本案当事人参加诉讼的问题。因顺德国土局并非本案相关合同的当事人，其是否参加本案诉讼并不影响案件的实体审理。此外，本案是申请再审案件，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条对人民法院应当再审的情形作了明确具体的规定，即使原审漏列当事人亦不属于上述条款中规定的情形，故本院对此不予采纳。关于涉案《征收土地补偿协议书》是否为行政合同的问题。因本案是农业承包合同纠纷，属于民事诉讼的范畴，即使再审申请人认为涉案《征收土地补偿协议书》属于行政合同，但该协议书涉及的是土地补偿的问题，并不必然导致案涉《农业承包合同》终止，并不能免除福汇源公司、李伟康承担返还鱼塘等义务，对此，本院不予采纳再审申请人的意见。关于福汇源公司应否向永丰股份社支付2014年1月起的承包金及违约金等问题，再审申请人提出的再审事由，其在上诉时已经基本上提出过，二审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对相关问题进行了详细的分析和论述，并在此基础上依法作出相应的判决，理由阐述充分，并无不妥，在此不再赘述。再审申请人申请再审的理由不足以推翻二审判决，本院综合全案的情况，认可一、二审法院对案件事实和争议焦点问题的分析认定，对再审申请人申请再审的请求，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回佛山市福汇源水产养殖科技有限公司的再审申请。审判长  林振华审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇一九年三月二十一日书记员  郭建惠
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初487号 原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇，统一社会信用代码913400001519400083。 法定代表人：梁金辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹寒，安徽徽杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程磊，安徽徽杰律师事务所律师。 被告：肥西县上派镇大虎烟酒超市，经营地址安徽省合肥市肥西县上派镇仙霞路华悦公馆4#113室。 经营者：赵静波，女，汉族，1989年10月15日出生，住安徽省肥西县。 原告安徽古井贡酒股份有限公司与被告肥西县上派镇大虎烟酒超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。安徽古井贡酒股份有限公司于2019年3月19日以与被告和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。安徽古井贡酒股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽古井贡酒股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担。 审判长 樊 坤 审判员 汪 寒 审判员 张宏强 二〇一九年三月二十一日 书记员 程灿灿
山西省高级人民法院   民事裁定书     （2019）晋民申396号     再审申请人（一审原告、二审上诉人）：史某，男，1950年7月26日出生，汉族，山西省阳泉市人，现住山西省阳泉市。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳泉市天海经济发展有限公司。住所地：阳泉市。   法定代表人：王某，该公司董事长。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳泉市城区义井街道办事处。   负责人：贾某，该办主任。   再审申请人史某与被申请人阳泉市天海经济开发有限公司（以下简称天海公司）、阳泉市城区义井街道办事处（以下简称义井街办）不当得利纠纷一案，阳泉市中级人民法院作出（2018）晋03民终1168号民事判决，已经发生法律效力。2019年2月22日，史某向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   史某申请再审称，原审判决适用法律错误，应予以改判，请求：1、依法撤全肖阳泉市中级人民法院（2018）晋03民终1168号民事判决书；2、判令二被申请人负担再审申请人两次投资新建的线材厂及房屋拆除后的利息赔偿壹仟万元；3、诉讼费由被申请人承担。事实与理由：原判决、裁定适用法律确有错误。线材厂是再审申请人两次投资新建的，并租赁承包管理经营。建材厂是第一被申请人法人代表王某租赁并承包管理经营。2016年山西省阳泉市环境综合整治过程中，线材厂的红线内房屋被拆迁1000平方米，又二次拆迁红线外的房屋400平方米，两次共计拆迁1400平方米（拆除大小房屋共56间），线材厂的房屋拆迁补偿款被天海公司占为己有，要求天海公司把线材厂的房屋拆迁补偿款按评估归还再审申请人。2017年4月27日义井街办给再审申请人出具了委托介绍信，再审申请人向有关部门了解、查询发现井街办把再审申请人个人投资新建的线材厂在2003年转移给了他人，再审申请人和义井街办签订的承包合同（己公证），义井街办单方违约，使再审申请人投资、管理经营的线材厂受到了非法侵占。义井街办在1998年4月6日下达通知，内容是：根据线材厂目前经营状况，为确保退休职工的工资，经党政领导研究决定线材厂由再审申请人负责经管，该厂房场地公证合同到期（2004年8月）仍由史某负责管理经营，如期缴纳义井街办的管理费，不得拖欠。为防止再次拆迁，同意史某在合同期满后个人出资办理土地房产使用证，费用自负，如拆迁按国家政策给予再审申请人补偿。故提起诉讼，请求判令被申请人返还再审申请人城区线材厂的房屋拆除补偿款500万元。庭审时，再审申请人变更诉讼请求为壹仟万元：请求第一、第二被申请人法庭判令两个被申请人承担一审二审案件受理费及再审申请人两次投资新建的线材厂并承包经营的线材厂房屋拆除后利息和按评估的数额给予赔偿。请求再审法院依法撤销一审、二审判决，予以改判。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，请求依法改判。   被申请人天海公司、义井街办未提交书面意见。   本院认为，本案争议的焦点主要是天海公司与义井街办是否应赔偿史某拆迁补偿款。根据原一、二审证据显示，涉案土地及其上建筑的产权人为天海公司，其是上述不动产物权人，由其获取拆迁补偿款不违反法律规定。史某认为拆迁补偿款应归自己所有，应证明自己系合法物权人或有协议约定，而史某所提交2016年4月19日签订《拆迁阳泉市南大街线材厂（354号-374号）协议》，因天海公司不予认可，且是复印件，不能证明其主张，该《协议》不足以推翻原审认定事实。现有证据不能证明史某为涉案不动产物权人，也不能证明与涉案财产物权人达成拆迁补偿款让与合意，故史某主张拆迁补偿款缺乏有效证据予以证明，其该项请求本院无法支持。如史某之后取得有效证据，足以推翻生效判决所认定事实，可按法律规定处理。   综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，史某的再审申请没有事实与法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：   驳回史某的再审申请。                 审判长赵凯   审判员李晓轩   审判员韩红斌       二〇一九年三月十八日     书记员李洋
海南省三亚市城郊人民法院行政裁定书（2018）琼0271行初407号原告裴海员，女，1951年8月15日出生（公民身份号码：×××）,汉族，现住海南省三亚市。原告徐志川，男，1951年2月1日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住海南省三亚市。两原告共同委托代理人陈太真，广东三正律师事务所律师。两原告共同委托代理人徐兴发，男，汉族，现住海南省三亚市。系两原告儿子。被告三亚市吉阳区城市管理局，住所地三亚市榆亚大道25号。法定代表人李灵，该局局长。委托代理人孙瑶，海南健和坤律师事务所律师。委托代理人林振美，该局工作人员。第三人三亚市吉阳区人民政府。住所地：三亚市吉阳区迎宾路483号。法定代表人张华文，该区区长。委托代理人王娟，该局工作人员。委托代理人高洁，海南惠海律师事务所律师。第三人三亚市吉阳区月川居民委员会。住所地：三亚市河东路356号。法定代表人邓国劝，该委员会主任。原告裴海员、徐志川诉被告三亚市吉阳区城市管理局（以下简称“吉阳城管局”）、第三人三亚市吉阳区人民政府（以下简称“吉阳区政府”）、三亚市吉阳区月川居民委员会（以下简称“月川居委会”）行政处罚纠纷一案，本院于2018年12月4日立案受理后，于2019年1月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年1月23日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人陈太真、徐兴发，被告吉阳城管局的委托代理人林振美、孙瑶，第三人吉阳区政府的委托代理人王娟、高洁到庭参加诉讼。第三人月川居委会经本院合法传唤，无故未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。被告吉阳城管局于2017年8月2日作出三吉城管（一大队）罚决字[2016]第211号《行政处罚决定书》（以下简称“211号《处罚决定》”），认定原告徐志川未经规划部门批准，未取得建设工程规划许可证，在三亚市××区房屋，该建设行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款和《海南省城乡规划条例》第三十七条的规定，责令原告徐志川自决定书送达之日起三日内拆除违法建筑物。原告裴海员、徐志川诉称：吉阳区政府对月川村范围的房屋进行征收，征收范围内房屋的合法性应由吉阳区政府进行调查认定，吉阳城管局代替吉阳区政府对被征收房屋的合法性与否作出认定，超越了法律赋予吉阳城管局的行政权限，被告的行政处罚行为违背了依法行政原则。原告依照当时法律要求、行政程序履行宅基地利用手续并知会政府涉案房屋的建设活动，其土地使用及自建房屋都是合法的，被告吉阳城管局于2017年8月2日作出211号《处罚决定》，认定原告的建筑是违法建筑并进行拆除，严重违法，被告吉阳城管局的处罚决定缺乏事实证据、适用法律错误，明显越权且严重违反法定程序，请求法院判决：撤销被告吉阳城管局于2017年8月2日作出的211号《处罚决定》。经审理查明:2016年6月21日，被告在巡查时发现，原告徐志川在三亚市××区房屋，该房屋建至主体四层局部五层封顶，框架结构，占地面积145平方米，建筑面积652.5平方米，已装修入住。被告经绘图拍照后，作出并送达三吉城管（一大队Ⅰ）询字[2016]第9-48号《接受调查询问通知书》，通知原告携带身份证、户口本、土地权证及房屋报建手续等相关资料，于2016年6月24日9时到吉阳区城管局执法一大队接受调查询问，但原告徐志川逾期未接受调查询问。2016年9月7日，被告对原告徐志川作出并送达三吉城管（一大队）罚告字[2016]第211号《行政处罚告知书》，告知拟对其作出行政处罚的事实、理由和依据，以及申辩、陈述和要求听证的权利。2017年8月2日，被告对原告徐志川作出并送达211号《处罚决定》，认定原告徐志川未经规划部门批准，未取得建设工程规划许可证，在三亚市××区内建设房屋的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款和《海南省城乡规划条例》第三十七条的规定，依据《中华人民共和国城乡规划条例》第七十三条、第七十六条的规定，决定责令原告徐志川自行政处罚决定书送达之日起三日内拆除上述违法建设建筑物。两原告不服，遂诉至本院。另查，原告裴海员和徐志川系夫妻关系。本院认为，根据被告提交的211号《处罚决定》的送达回证及图片说明，证实被告的工作人员范小平、文涛于2017年8月2日向原告徐志川留置送达了211号《处罚决定》，该送达形式符合《中华人民共和国行政处罚法》第四十条的规定，程序合法，并无不当。故原告徐志川应当自2017年8月2日起已实际知道了被告作出211号《处罚决定》的被诉行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。原告徐志川不服该被诉行政行为而起诉，应当自2017年8月2日起六个月内提出，原告至2018年12月4日提出起诉，已超过六个月的起诉期限规定。另，原告徐志川曾于2018年5月24日向被告吉阳城管局提交一份《关于请求撤销行政处罚决定书及强制执行催告书的申请》，该申请书中已明确其知晓被告于2017年8月2日作出的211号《处罚决定》。且即使从2018年5月24日开始计算起诉期限，原告徐志川至2018年12月4日提起诉讼，也已超过六个月的起诉期限。同时，该申请书自述涉案房屋是原告徐志川在涉案房屋的土地上动工兴建，属于在自家的合法宅基地上建设，是其合法财产。基于原告二人系夫妻关系，被告对原告徐志川作出处罚决定并无不当，两原告主张徐志川不应是行政处罚的相对人，被告作出的处罚对象错误的理由没有事实根据和法律依据，本院不予采信。综上，两原告的起诉已超过法定起诉期限，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(二)项的规定，裁定如下：驳回原告裴海员、徐志川的起诉。案件受理费50元（原告已预缴），退还原告裴海员、徐志川。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 长 柴 华人民陪审员 于洨丽人民陪审员 莫春思 二〇一九年三月二十六日书 记 员 王 军附相关法律条文：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；(九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执恢87号 黄海滨、黄义保： 本院依法受理的申请执行人罗振兴与被执行人黄海滨、黄义保刑事附带民事赔偿执行三案，根据本院作出的已发生法律效力的（2018）粤1972刑初375号刑事附带民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决书确定的义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年三月十二日
山西省祁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0727执130号申请执行人：渠某。被执行人：祁县某玻璃彩饰厂。本院在执行申请执行人渠某被执行人祁县某玻璃彩饰厂劳动争议纠纷执行一案中，本院向被执行人祁县某玻璃彩饰厂发出执行通知、责令其按照执行通知书确定的义务自觉履行，但被执行人祁县某玻璃彩饰厂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人祁县某玻璃彩饰厂银行存款3713元，若冻结、划拨数额不足此数，则查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其应当履行义务部分的收入。本裁定书送达后立即生效。审判员  王志洪二〇一九年三月三十一日书记员  景 涛
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初919号原告：赵洪图，男，1986年8月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告：杨娟，女，1985年10月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。两原告共同委托诉讼代理人：范真子，广东泽康（顺德）律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人:李毅骅，广东泽康（顺德）律师事务所律师。被告：佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良驹荣路桂畔上东区东乐路93号。法定代表人：唐巍。委托诉讼代理人：翟帆，女，系该公司员工。原告赵洪图、杨娟与被告佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告的委托诉讼代理人李毅骅，被告的委托诉讼代理人翟帆到庭参加了诉讼。本案已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告应于判决生效之日起十日内支付两原告逾期交房违约金23184.9元（自2018年8月1日起，暂计至2018年11月19日，并计至实际交付之日止，按房屋总价款2107718元的日万分之一计算，被告每个月支付一次）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定两原告向被告购买坐落于大良街道办事处××路社区××号珺睿华府6座3103房，总价款2107718元。《商品房买卖合同（预售）》第九条约定，该商品房交付时应当符合：该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；该商品房已取得房屋测绘报告。第十一条约定，出卖人应当在2018年7月31日前向买受人交付该商品房。交付该商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件。出卖人不出示证明文件或出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，并按照第十二条处理。第十二条约定，除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照，逾期在180日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款并自买受人付款之日起计算给付利息，同时出卖人按照全部房价款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。截止2018年11月19日，被告仍未能按照合同约定的交付条件向两原告交付房屋。暂计至2018年11月19日被告共逾期110天。被告违反约定逾期交楼，根据合同约定应向两原告承担违约责任。被告辩称，1.“竣工验收备案证明文件”并非特指《竣工验收备案表》，案涉商品房于2018年7月30日完成建设、监理、施工、设计、勘察单位的五方验收，并经规划、燃气、人防、消防验收。案涉商品房不存在影响居住的质量问题，符合交付使用的条件，不存在逾期交楼的事实。2.被告于2018年7月30日向两原告寄发《收楼通知书》后，两原告于2018年8月5日已收楼，两原告不存在损失，两原告受领房屋，且未提出异议，应当视为两原告认可房屋达到交付条件；3.原、被告已约定逾期交房违约金支付比例最高不超过房屋总价的2%，两原告诉请与该约定不符，假设法院认为需要支付逾期交楼违约金的情况下，支付上限也不应超过合同约定；4.2018年12月17日案涉商品房已取得竣工验收备案表，假设要求计算违约金，也应计算至2018年12月17日且不超过总房价的2%。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。两原告及被告提出的证据，对方当事人对于证据真实性均无异议，本院予以采信。证据证明内容本院结合其他已查明的事实在下文进行综合认证。经审理查明：2016年7月31日，原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定两原告向被告购买坐落于大良街道办事处××路社区××号珺睿华府6座3103房，总价款2107718元。《商品房买卖合同（预售）》第九条约定，商品房交付条件为：该商品房交付时应当已取得建设工程竣工验收备案证明文件，并已取得房屋测绘报告。第十一条约定，出卖人应当在2018年7月31日前向买受人交付该商品房。交付该商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件。出卖人不出示证明文件或出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，并按照第十二条处理。第十二条约定，除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，逾期在180日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。被告向两原告寄发《收楼通知书》后，两原告于2018年7月31日签署《钥匙托管委托书》。案涉商品房对应的施工许可名称为“东汇名家（四期）”，东汇名家（四期）于2018年12月17日取得竣工验收备案表。两原告在诉讼中确认已收楼，收楼时间是取得案涉商品房竣工验收备案表的时间。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》合法有效，双方应当按照约定履行。上述合同约定了商品房交付条件为：该商品房交付时应当已取得建设工程竣工验收备案证明文件，并已取得房屋测绘报告。被告在通知两原告收楼时案涉商品房并未取得竣工验收备案表，不符合合同约定的交楼条件。被告抗辩认为案涉商品房在2018年7月31日前已经取得建设、监理、人防、规划、燃气管道等各个项目的验收，已经符合交付使用的条件。但建设工程竣工验收备案应以国土部门的竣工验收备案表为依据，对于被告的该项抗辩本院不予采纳。案涉商品房对应的建设工程是在2018年12月17日取得竣工验收备案表之日才符合合同约定的交付条件，虽然两原告在2018年7月31日已经签署《钥匙托管委托书》，但案涉商品房应当在符合交付条件之日才能交付给两原告，本案两原告收楼之日应为2018年12月17日。合同约定的交楼时间为2018年7月31日，被告逾期交楼应当按照合同约定承担相应违约责任。合同约定逾期在180日之内，自交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。因此被告应当从2018年8月1日开始，按照房屋总价款2107718元的日万分之一支付违约金至2018年12月17日，违约金金额为29297.28元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：被告佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向原告赵洪图、杨娟支付逾期交楼违约金29297.28元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为189.81元（两原告已预交），由被告佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司负担（被告径向两原告支付，本院不再收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何少英二〇一九年三月二十七日书记员  黄婉媚
湖南省平江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0626民初137号 原告：陈某某，女，1987年6月18日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。 被告：余某，男，1984年4月5日出生，汉族，职工，住湖南省平江县。 原告陈某某与被告余某离婚纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告余某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、原、被告所生之子共同抚养；3、嫁妆随原告带走。事实和理由：原、被告经人介绍相识，2011年7月18日登记结婚。婚后，被告常以家庭暴力殴打原告，夫妻感情破裂。2018年3月8日，法院判决不准离婚后，夫妻关系仍然不好，遂再一次诉请离婚。 被告余某辩称：不同意离婚。夫妻因家庭琐事发生纠纷，不应动手打原告，表示愿意改正错误。 本院经审理认定事实如下：2008年，原、被告经人介绍相识，2011年7月18日登记结婚。2011年12月12日生育男孩余宇晗。2015年3月4日因家庭琐事，原、被告发生口角，被告动手打了原告，造成原告鼻骨骨折。以后，原告外出打工。2018年3月14日，原告向本院起诉要求离婚，本院于2018年4月10日判决不准原、被告离婚。尔后，原告仍然到外地务工，夫妻之间缺乏勾通，原告偶尔回家探望儿子，但夫妻矛盾并未消除。2019年1月7日，原告再一次向本院起诉要求离婚。 本院认为，原、被告经人介绍相识，经过较长一段时间才登记结婚，婚姻感情基础牢固；婚后生育了一男孩，建立了完整的夫妻家庭关系。婚后因家庭生活琐事夫妻产生矛盾，应是双方缺少沟通交流、理解包容所致。婚姻真谛在于磨合经营，夫妻情感重在沟通包容，婚姻生活本是一个逐步适应、相互理解支持的过程。原、被告结婚后，家庭责任、生活压力自然形成，需要双方共同面对并相互支持。本院判决不准离婚后，夫妻之间缺乏有效的沟通。在今后的生活中，只要夫妻双方加强沟通、互谅互让、增进信任理解，珍惜已建立的夫妻感情，特别是被告应该改正殴打原告的错误行为，珍爱妻子，珍惜夫妻感情，夫妻和好是很有可能的。综上所述，原、被告夫妻感情并未完全破裂，原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下： 一、不准予原告陈某某与被告余某离婚； 二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。 本案受理费200元，减半收取100元，由原告陈某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  冯四建 二〇一九年三月一日 书记员  彭 澎
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2503民初423号原告：谭鑫海，男，1983年11月8日出生，汉族，个体工商户，住蒙自市。被告：赵韩，男，1990年9月27日出生，汉族，个体工商户，住蒙自市。原告谭鑫海与被告赵韩装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告谭鑫海到庭参加诉讼，被告赵韩经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭鑫海向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费4,720元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月25日至8月6日，原告陆续为被告做KTV墙体绘画，2018年7月4日完成第一阶段的绘画工程，经结算，被告应付原告劳务费6,720元，被告支付了4,000元，剩余2,720元被告承诺在第二阶段追加绘画工程完毕后一起支付。2018年8月3日至8月6日，原告进行第二阶段的绘画，价款为2,000元。经验收结算后，被告共欠原告劳务费4,720元，原告多次向被告追讨，但被告以种种理由拒不支付尾款，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告赵韩经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，本院视为其放弃答辩和举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：2018年6月25日至8月6日，原告陆续为被告做KTV墙体绘画，2018年7月4日完成第一阶段的绘画工程，经结算，被告应付原告劳务费6,720元，被告支付了4,000元，剩余2,720元被告承诺在第二阶段追加绘画工程完毕后一并支付。2018年8月3日至8月6日，原告进行第二阶段的绘画，价款为2,000元。经验收结算后，被告共欠原告劳务费4,720元，原告多次向被告追讨，但被告以种种理由拒不支付尾款。以上事实，有原告提交的《微信聊天记录》复印件五份及庭审笔录在卷予以佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告为被告做KTV墙体绘画，原告按约定完成了工程，被告应按照约定支付工程价款，故原告要求被告支付KTV墙体绘画费用4,720元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告赵韩经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵韩于本判决生效之日起十日内一次性支付原告谭鑫海KTV墙体绘画费用4,720元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵韩负担。本判决为终审判决。审判员  谢安林二〇一九年三月二十五日书记员  唐誉铭
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0203民初103号之二原告：程军泉，男，汉族，1962年7月17日出生，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市石峰区。一般授权委托代理人张超，系湖南御辩律师事务所律师。一般授权委托代理人刘爱芳，系湖南御辩律师事务所律师。被告：黄芷成，男，汉族，1965年8月23日出生，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。被告：谭英瑛，女，汉族，1968年5月6日生，湖南省祁东县人，住湖南省株洲市芦淞区。被告：李三明，男，汉族，1961年11月23日生，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市石峰区。原告程军泉诉被告黄芷成、谭英瑛、李三明民间借贷纠纷一案，原告程军泉于2019年1月9日向本院提起诉讼，原告于2019年3月6日向本院提出申请撤回对被告谭英瑛的起诉。本院认为，原告程军泉的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告程军泉撤回对被告谭英瑛的起诉。审判员  刘让武二〇一九年三月六日法官助理张青书记员易文峰
中华人民共和国 江苏省苏州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏05证保7号 申请人：澳汰尔工程公司(AltairEngineering,Inc)，住所地美利坚合众国密歇根州特洛伊市大比弗路1820号(1820E.BigBeaverRoad,Troy,Michigan,48083USA)。 法定代表人：HowardMorof，首席财务官。 委托诉讼代理人：谢志刚，上海瀚元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晓莺，上海瀚元律师事务所律师。 被申请人：江苏金坛汽车工业有限公司，住所地中华人民共和国江苏省常州市金坛区科教路99号。 法定代表人：夏胜初。 被申请人：大乘汽车有限公司，住所地中华人民共和国江苏省常州市金坛区科教路99号。 法定代表人：吴潇。 申请人澳汰尔工程公司向本院申请诉前保全证据，请求对被申请人江苏金坛汽车工业有限公司、大乘汽车有限公司经营场所的计算机及其他设施设备上复制、安装的HyperWorks系列（例如HyperMesh软件等）计算机软件及相关信息（包括但不限于软件上署名的版权人信息、软件名称及版本、产品注册号或安装序列号、安装数量、安装时间以及卸载、删除时间等）进行证据保全。 本院认为，因情况紧急，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，利害关系人可以在提起诉讼前向证据所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全证据。本案中，澳汰尔工程公司指控江苏金坛汽车工业有限公司、大乘汽车有限公司擅自复制、安装、商业使用涉案HyperWorks系列计算机软件，并提供了相关的初步证据及安装涉案HyperWorks系列软件的计算机所在的具体部门与位置。本院认为，鉴于涉案HyperWorks系列软件安装在江苏金坛汽车工业有限公司、大乘汽车有限公司内部，澳汰尔工程公司无法通过恰当的方式、方法取得、固定上述证据，而该HyperWorks系列计算机软件及相关信息等系查明案件事实所需要的证据，该证据存在可能灭失或以后难以取得的情况。故本院经审查认为，澳汰尔工程公司提出对上述证据予以保全的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第二款、第三款，第一百零一条第一款，第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下： 对被申请人江苏金坛汽车工业有限公司、大乘汽车有限公司经营场所的计算机及其他设施设备上复制、安装的HyperWorks系列（例如HyperMesh软件等）计算机软件及相关信息（包括但不限于软件上署名的版权人信息、软件名称及版本、产品注册号或安装序列号、安装数量、安装时间以及卸载、删除时间等）进行证据保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审 判 长 钱建国 审 判 员 任小明 审 判 员 范晓荣 二〇一九年三月十九日 法官助理 严常海 书 记 员 张 晴
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206民初1582号之一 原告：向强宗男，1972年1月17日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被告：宁波久强环保科技有限公司（统一社会信用代码：91330206MA2AGPXY3D）。住所地：浙江省宁波市北仑区戚家山街道联合区域G5-6厂房二楼。 法定代表人：李均金，该公司总经理。 本院在审理原告向强宗与被告宁波久强环保科技有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告向强宗撤回对被告宁波久强环保科技有限公司的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，保全费5000元，合计5025元，由原告向强宗负担。 审 判 员 郑智杨 二〇一九年三月二十日 法官助理冯子骅 代书记员 王于一
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异98号 申请执行人：吴东，男，2010年8月10日出生，汉族，住广东省廉江市。 法定代理人：吴军，男，1976年11月17日出生，汉族，住广东省廉江市。 法定代理人：庞丽蓉，女，1982年3月6日出生，汉族，住广东省廉江市。 委托诉讼代理人：李志武，广东瑶琨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘翠雯，广东瑶琨律师事务所律师。 被执行人：金溪县徐军汽车销售有限公司，住所地江西省金溪县秀谷镇疏山南路（交警大队旁）。 法定代表人：毛国民。 第三人：毛国民，男，1965年6月26日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 关于（2013）佛顺法执字第1588号吴东与金溪县徐军汽车销售有限公司等交通事故责任纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人吴东向本院申请追加被执行人金溪县徐军汽车销售有限公司的股东毛国民为被执行人，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 申请执行人吴东称，吴东与金溪县徐军汽车销售有限公司等交通事故责任纠纷一案，顺德区人民法院作出的（2012）佛顺法龙民初字第516号民事判决书已发生法律效力。因金溪县徐军汽车销售有限公司等不履行该判决确定的义务，申请执行人吴东向法院申请强制执行，案号为（2013）佛顺法执字第1588号。经法院强制执行，至2018年11月，被执行人未履行债务约45万元。经了解，金溪县徐军汽车销售有限公司2014年4月3日变更为毛国民个人独资，注册资本100万元。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，毛国民应对（2012）佛顺法龙民初字第516号民事判决书的债务承担连带清偿责任。请求追加毛国民作为本案的被执行人。 本院经审查查明，被执行人金溪县徐军汽车销售有限公司的企业类型为有限责任公司（自然人独资），第三人毛国民为该公司的唯一股东。因金溪县徐军汽车销售有限公司等人未按期履行已经发生法律效力的（2012）佛顺法龙民初字第516号民事判决书确定的义务，吴东向本院申请强制执行，本院依法立案受理，案号为（2013）佛顺法执字第1588号。经本院强制执行，执行到位部分款项后，本院于2014年4月8日作出（2013）佛顺法执字第1588号执行裁定书，以未发现被执行人有其他可供执行财产为由，裁定终结该次执行。2019年1月4日，本院对（2013）佛顺法执字第1588号案件恢复执行，案号为（2019）粤0606执恢30号。 以上事实有金溪县徐军汽车销售有限公司企业信用信息公示报告、企业机读档案登记资料、（2013）佛顺法执字第1588号执行裁定书、（2012）佛顺法龙民初字第516号民事判决书等证据为证。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。同时，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，金溪县徐军汽车销售有限公司是一人有限责任公司，第三人毛国民作为该公司股东，未举证证明金溪县徐军汽车销售有限公司的财产独立于自己的财产，应对（2012）佛顺法龙民初字第516号案件中金溪县徐军汽车销售有限公司的债务承担连带责任。因此，申请执行人申请追加毛国民为（2013）佛顺法执字第1588号和（2019）粤0606执恢30号案件的被执行人，理由充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下： 追加毛国民为（2013）佛顺法执字第1588号和（2019）粤0606执恢30号案件的被执行人，由毛国民对金溪县徐军汽车销售有限公司在（2013）佛顺法执字第1588号和（2019）粤0606执恢30号案件中的债务承担连带清偿责任。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。 审 判 长  王福增 人民陪审员  冯文君 人民陪审员  陈嘉惠 二〇一九年三月十二日 书 记 员  黄俞璇
河北省沧州市中级人民法院 民 事 调 解 书 (2019)冀09民终891号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司。 住所地：河北省邢台市桥西区兴达路689号温馨家园四区5号楼。 负责人：魏魁民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李鑫，河北傲宇律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司。 住所地：山东省聊城市兴华东路分区招待所临街楼。 负责人：孙广彦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张彩云，山东海中洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：康俊冲，山东海中洲律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：冠县众泰物流有限公司。 住所地：山东省冠县清泉街道办事处吴家村。 法定代理人：张某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘伟，河北冀事达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张洪英，男，1978年9月6日生，系冠县众泰物流有限公司职工。 被上诉人（原审被告）：郭六民，男，1975年7月16日出生,汉族，住河南省伊川县。 被上诉人（原审被告）：冠县亿诚物流有限公司。住所地：山东省冠县经济开发区武训大道西侧。 负责人：寇贵敏，职务：经理。 被上诉人（原审被告）赵俊峰，男，1982年5月24日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。 案由：机动车交通事故责任纠纷 上诉人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司与冠县众泰物流有限公司等机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2018）冀0983民初2963号民事判决，向本院提出上诉。本案在诉讼过程中，经本院主持调解，中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司与冠县众泰物流有限公司就双方就之间的赔偿事宜自愿达成如下协议： 中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司自愿赔偿冠县众泰物流有限公司各项损失共计205926.2元，于2019年3月20日前履行。 一审案件受理费由中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司按一审判决内容执行，承担1625元；二审案件受理费730元减半收取365元，由中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司承担。 上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方签收后即具有法律效力。 审判长 张 梅 审判员 王培峰 审判员 刘俊蓉 二〇一九年三月四日 书记员 张雅君
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0322执262号之一 申请执行人付怀兵，男，1972年2月5日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。 被执行人付建忠，男，1964年9月22日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。 申请执行人付怀兵与被执行人付建忠提供劳务者受害责任纠纷一案，山西省阳泉市中级人民法院（2018）晋03民终1267号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年03月13日向本院申请强制执行，现查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人付建忠在中国工商银行账户内存款人民币16022.30元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张渭清 二〇一九年三月十八日 书记员  王 娟
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申426号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李小婷，女，1972年5月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。委托诉讼代理人：杨艺梅，黑龙江光明律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏奎，男，1983年12月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：王淑梅（曾用名王星懿），女，1980年1月1日，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。再审申请人李小婷因与被申请人苏奎、王淑梅不当得利纠纷一案，不服黑龙江省农垦中级法院（2018）黑81民终299号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李小婷申请再审称：一、原审判决认定的事实错误，缺乏证据证明。苏奎向李小婷账户转款有事实依据。案外人车恩成借款本金为50万元，2012年12月3日苏奎将252,000元汇入李小婷账户后，尚欠248,000元，车恩成于2012年12月10日即汇入249,989元，两笔转账数额正好是车恩成的借款数额及多使用的利息，还款数额和借款数额完全一致，说明苏奎对向李小婷汇款知情，对汇款用途明知。从时间上看，2012年12月2日苏奎与刘勇签订借款合同，2012年12月3日苏奎将252,000元汇至李小婷账户，2012年12月4日双方到公证处办的公证手续，按时间顺序能说明苏奎明知向李小婷账户汇款是其在向借款人刘勇履行借款的交付义务。原审判决认定“苏奎向李小婷转款行为为不当得利”以及“苏奎未向刘勇履行借款义务”和“李小婷取得该款无合法依据”错误。苏奎的转款是一种代偿行为，有事实依据，且苏奎明知，不构成不当得利。二、原审法院在认定和采信证据上存在错误。王淑梅与车恩成的电话录音证据，虽未征得第三人王淑梅的同意，但并不存在侵害他人合法权益或者法律禁止性规定的方法取得证据的行为，该录音证据与（2014）建商初字第298号庭审笔录和转账凭证相互印证，应作为证据使用。三、原审法院适用法律错误。本案中，苏奎主张汇入李小婷账户的252,000元是不当得利的证据仅为转款凭证。在李小婷提供了王淑梅与车恩成的录音、苏奎与王淑梅的录音等证据后，应由苏奎为其主张不当得利承担举证责任，不应将举证责任分配给李小婷。原审以不当得利作出判决，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、二项的规定申请再审。本院经审查认为，关于王淑梅与车恩成的电话录音证据应否采信问题。王淑梅与车恩成的电话录音，系李小婷在一审时举示，王淑梅是本案的一审第三人，其已参加一审的庭审，在法庭上有陈述，车恩成在一审中作为李小婷方提供的证人到庭作证，其证言已经过各方当事人质证，原审法院以李小婷提供的证人车恩成已到庭，应以车恩成出庭所作证言为依据，对该录音证据未予采信并无不当。关于举证责任问题。本案为不当得利纠纷,不当得利是指没有法律根据取得利益而使他人受到损失的事实。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，苏奎起诉李小婷不当得利，李小婷抗辩其收取款项是苏奎替案外人乔祁军向其偿还借款，是苏奎在履行与刘勇借款合同义务。在本案诉讼中，苏奎转移款项是否无法律上的原因是审理对象，苏奎要对无法律上的原因承担举证责任。苏奎为证明其主张的因其与案外人刘勇之间存在借贷关系，刘勇否认收到苏奎的款项及借款事实，李小婷收取款项没有理由，举示了银行回单及苏奎与案外人刘勇民间借贷案件中的法庭审理笔录，证明向李小婷账户汇入了252,000元，苏奎与李小婷之间不存在债权债务关系，李小婷无法律根据收取苏奎款项。法院审查李小婷抗辩理由是否成立时不仅要审查李小婷对案外人是否享有债权，也要审查苏奎或刘勇基于何种原因同意替案外人乔祁军偿还借款。为此李小婷应举示证据证明。经审查李小婷举示的证据，仅能证明苏奎与案外人刘勇之间、李小婷与车恩成之间存在债权债务关系，不足以证明苏奎及刘勇基于何种原因同意替案外人乔祁军偿还借款，李小婷举示的证据中没有乔祁军与刘勇、乔祁军与车恩成、车恩成与苏奎之间存在债权债务法律关系的证据，且车恩成明确证实其与苏奎不认识，亦无经济往来，不清楚苏奎与李小婷、案外人刘勇、乔祁军是否有经济往来，不知道苏奎替乔祁军或自己向李小婷偿还欠款一事。李小婷亦在庭审中自认其不认识苏奎，与苏奎之间也没有业务往来，收到款项后，并不知道该款项是谁汇给李小婷的。再审审查中李小婷举示了李小婷的中国农业银行（已销户）活期账户明细清单（复印件）。意在证明苏奎打入李小婷账户的款项并不是打入错误，而是经过计算后按照借款人乔祁军、王淑梅的要求打入到李小婷账户。车恩成打入李小婷账户249,989元,双方存在债权债务关系。李小婷受领苏奎打入的252,000元有合法依据。经审查该证据，系复印件，对其真实性无法确认，且亦无法证明李小婷意在证明的问题。对该证据本院不予采信。综上，李小婷没有完成其举证证明责任。原审法院对于双方举证责任的分配并无不当，原审判决以李小婷举示的证据，无法证明苏奎及刘勇有代为车恩成偿还借款的意思表示，亦不能证明李小婷取得该款项有其他的合法依据为由，认定李小婷取得案涉款项没有合法根据，事实清楚，证据充分,适用法律并无不当。综上，李小婷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李小婷的再审申请。审判长  张静姝审判员  刘 平审判员  李 懋二〇一九年三月二十七日此件与原件核对无异法官助理束远光书记员吕季森
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0911民初877号原告：郭传杰，男，1971年1月21日生，汉族，住山东省宁阳县。委托诉讼代理人：张博，山东泰山蓝天律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘磊，山东泰山蓝天律师事务所律师。被告：付伟，男，1963年7月15日生，住安徽省宿州市埇桥区。被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地：安徽省苏州市浍水东路277号。负责人：张秋娣。原告郭传杰与被告付伟、中国平安财产保险股份有限公司苏州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年3月13日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告付伟、中国平安财产保险股份有限公司苏州市分公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭传杰撤回对被告付伟、中国平安财产保险股份有限公司苏州市分公司的起诉。案件受理费392元，由原告郭传杰承担。审判员  张琴二〇一九年三月十三日书记员  王霞
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初765号原告：李某1，男，1953年1月10日出生，汉族，住济宁市任城区。原告：冯某，女，1954年9月29日出生，汉族，住址同上，系李某1之妻。委托诉讼代理人：赵光福、刘然（实习律师），山东华宁律师事务所律师。被告：李某2，男，1979年9月1日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：李某3，男，1981年8月19日出生，汉族，住济宁市任城区。原告李某1、冯某与被告李某2、李某3赡养纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1、冯某及其委托诉讼代理人赵光福、刘然，被告李某2、李某3均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1、冯某向本院提出诉讼请求：要求两被告每人每月支付原告赡养费1000元。事实和理由：原告李某1、冯某系夫妻，共育有两子，分别为长子李某2、次子李某3。因两原告年事已高，××已丧失劳动能力，没有经济来源，常年需要药物治疗，被告不履行赡养父母义务违反法律规定，原告为维护自己的合法权益，向贵院提起诉讼望判如所请。被告李某2辩称，同意赡养原告，同意原告的诉讼请求。被告李某3辩称，同意赡养原告，但父母年龄不算太大，很多农村同龄的老人都能自力更生，我已离婚多年，平时在工地上做临时工，没有固定收入。原告要求每月1000元，没有能力支付，只能对两原告提供最低生活保障的赡养费。本院经审理认定事实如下：原告李某1、冯某系夫妻，共育有两子，即被告李某2、李某3，均已成家独立生活。两原告均已超过六十周岁，原告李某1因腰间盘突出做过摘除手术，行动不便，无法参加体力劳动，原告冯某患有高血压、骨质增生需经常吃药，生活困难，无固定收入。两原告现居住于被告李某2家中，由其夫妻照顾。本院认为，敬老养老是中华民族的传统美德，也是每个公民应尽的义务，两被告作为原告子女应承担对原告的赡养义务。根据2017年山东省农村居民人均消费性支出标准10342元/年，两被告每人每月应向两原告支付赡养费862元。故依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：自2019年1月始（原告起诉时间），被告李某2、李某3每人每月向原告李某1、冯某支付赡养费862元，于每月月底前给付。案件受理费减半收取即50元，由被告李某2、李某3平均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张华勇二〇一九年三月二十五日书记员  朱 敖
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申404号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李华峰，男，1964年7月26日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李玉华，女，1961年8月23日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。一审被告:赤峰辽远房地产开发有限责任公司。法定代表人：王海艳，董事长。再审申请人李华峰因与被申请人李玉华及一审被告赤峰辽远房地产开发有限责任公司(以下简称辽远公司)执行异议之诉一案，不服赤峰市中级人民法院（2018）内04民终3880号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李华峰申请再审称，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。李华峰2014年10月开始实际占有使用涉案房屋，涉案房屋是李华峰唯一住房，一直用于居住至今。李华峰的债权形成时间在李玉华之前，李华峰是以其应得工程款抵交的房款，作为工程款具有优先受偿权，李华峰作为已支付全部房款的买受人其权益应受法律保护。一、二审认定事实不清，适用法律错误，破坏了买卖合同的稳定性，让无任何过错的买受人得不到应有的交易安全，使居住了多年的房屋面临被执行的风险，严重侵害李华峰的权益。李华峰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案李华峰与辽远公司签订《广场-金瑞园认购协议书》时，涉案房屋尚未建成，未交付使用，李华峰未合法占有涉案房屋。李华峰享有向辽远公司请求交付房屋的债权请求权，而非排他性物权，其对涉案房屋不享有足以排除强制执行的民事权益。综上，李华峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李华峰的再审申请。审判长  武伟煜审判员  彭振华审判员  张 艳二〇一九年三月二十七日书记员  萨如拉
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川01行初1180号 原告余西珍，女，1950年5月15日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 被告四川省人民政府。住所地：四川省成都市锦江区督院街30号。 法定代表人尹力，省长。 委托代理人唐鸿海，四川润方律师事务所律师。 本院在审理原告余西珍诉被告四川省人民政府行政复议一案中，因原告余西珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十五）项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告余西珍负担。 审 判 长  雍卫红 人民陪审员  裴幼郡 人民陪审员  谢援朝 二〇一九年三月十五日 书 记 员  彭 莹
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0682民初11088号 原告：陈伯文,男,1955年10月29日出生,汉族,住如皋市。 被告：朱迁红,男,1969年6月11日出生,汉族,住如皋市。 本院于2018年12月4日立案受理原告陈伯文与被告朱迁红追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈伯文到庭参加了诉讼。被告朱迁红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈伯文向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款90000元；2、判令被告支付原告欠款利息17250元（按约定年利率10%计算，起算日为2017年1月10日）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系劳务雇佣关系。2016年4月至12月，被告雇佣原告为其分包的建筑施工项目的施工管理人员，迄今被告尚欠原告工资90000元。经原告多次敦促，被告于2017年1月10日立欠条为据，约定2017年10月支付，并口头承诺以10000元每年1000元的利率计算此间利息。后原告多次索要无果，故诉至法院。 被告朱迁红未应诉答辩，亦未提供任何证据。 经审理查明，2017年1月10日，被告朱迁红向原告出具欠条一份，载明：“今欠陈伯文工资人民币氿万元整（￥90000元整）2017年10月份结清。欠款人：朱迁红2017年1月10日”。 审理中，原告明确诉讼请求为：1、判令被告立即支付原告工资款90000元并支付利息（以90000元为本金，自2017年11月1日起至起诉之日即2018年12月4日止，按年利率6%计算）。 以上事实有当事人的当庭陈述、欠条等证据在卷佐证，可以认定。 本院认为，债务应当清偿。本案中，被告朱迁红尚欠原告陈伯文工资90000元，有欠条等证据在卷佐证，本院予以认定，被告朱迁红应当偿还。原告主张被告支付自2017年11月1日起至2018年12月4日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告朱迁红无正当理由未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不利的法律后果由其自行承担。 据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱迁红于本判决生效后立即偿还原告陈伯文工资款90000元及利息（以90000元为本金，自2017年11月1日起至2018年12月4日止，按年利率6%计算）。 案件受理费2450元，由被告朱迁红负担（该款原告已垫付，被告于履行上述款时一并给付原告）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2450元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 长  郭朝晖 审 判 员  章海涛 人民陪审员  蔡锦祥 二〇一九年三月二十日 法官 助理  商晶晶 书 记 员  夏文婷
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民初117号原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地法定代表人：蔡怀军。被告：上海千杉网络技术发展有限公司，住所地法定代表人：邓礼帆。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告上海千杉网络技术发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司诉称，湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司依法取得《歌手2017》第20170121期的信息网络传播权，性质为独占专有。湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司在授权地域和授权期限内拥有该作品专有独占性信息网络传播权，并且有权单独以自己的名义维权。上海千杉网络技术发展有限公司未经许可，在其经营的“电视猫视频”机顶盒端上提供该作品的在线播放服务，侵害了湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司对该作品享有的专有独占性信息网络传播权，给湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司造成了极大的经济损失。湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司遂诉至本院，请求：1、判令上海千杉网络技术发展有限公司立即停止通过“电视猫视频”机顶盒端提供电视作品《歌手2017》第20170121期的在线播放服务；2、判令上海千杉网络技术发展有限公司赔偿湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司经济损失及维权的合理费用共计150000元。上海千杉网络技术发展有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告所在地人民法院管辖。同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。被告住所地位于中国(上海)自由贸易试验区芳春路400号1幢3层301-530室。因此，本案应由上海市浦东新区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，应由被告所在地或者侵权行为地法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条的规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司系被诉信息网络侵权行为的受害人，其住所地位于湖南省长沙市开福区，故湖南省长沙市开福区是本案的侵权结果发生地。同时，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。而长沙市开福区人民法院未被授权管辖第一审著作权民事纠纷案件，故本院对本案具有管辖权。综上，上海千杉网络技术发展有限公司提出的管辖异议理由不成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款规定，裁定如下：驳回上海千杉网络技术发展有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长 左 武审判员 肖志红审判员 罗艳华二〇一九年三月十八日书记员 方 圆附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民辖终426号上诉人（一审被告）：湖南尔康制药股份有限公司，住所地长沙市浏阳经济开发区康平路167号。法定代表人：帅放文，系该公司董事长。被上诉人（一审原告）：肖明星，男，汉族，1979年8月1人出生，住江西省吉安市泰和县。上诉人湖南尔康制药股份有限公司因与被上诉人肖明星证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民初4653-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，该院有权进行管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回湖南尔康制药股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告湖南尔康制药股份有限公司负担。湖南尔康制药股份有限公司不服，上诉称：当前涉及此虚假陈述责任纠纷案件数量已达611件，涉案金额高达36696万元，确属湖南证券市场中的特大案件，具有重大影响性和疑难性。根据民事诉讼法及2015年最高人民法院级别管辖规定，应当移送湖南省高级人民法院审理。请求撤销原裁定，将本案移送湖南省高级人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第一条规定：“本规定所称证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件（以下简称虚假陈述证券民事赔偿案件），是指证券市场投资人以信息披露义务人违反法律规定，进行虚假陈述并致使其遭受损失为由，而向人民法院提起诉讼的民事赔偿案件。”第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，应当适用该规定确定管辖。长沙市中级人民法院作为湖南省人民政府所在市的中级人民法院，依法对本案具有管辖权。涉及上诉人的案件虽数量较多、多案争议额累计数额较大，但每件案件争议额不大，本案标的额仅为59644元。上诉人认为本案具有重大影响和疑难性的依据不足。因此，本案由长沙市中级人民法院管辖并无不当。综上，上诉人请求将本案移送本院审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈    辉审 判 员 蒋    敏审 判 员 文  勇  辉二〇一九年三月二十一日法官助理谢达鸿代理书记员 谢达鸿（兼）
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0502执2151-1号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行，住所地北部湾西路27号。 负责人：钟军辉，行长。 诉讼委托代理人：吴裕成，广西海鑫律师事务所律师。 诉讼委托代理人：郭春媚，广西海鑫律师事务所律师。 被执行人：刘君华，男，1973年11月27日出生，汉族，住北海市。 被执行人：广西鸿源先科股份有限公司，住所地北海市北海大道西鸿源生态新城B栋102、202号。 法定代表人：蔡旭，董事长。 本院在执行中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行与刘君华、广西鸿源先科股份有限公司借款合同纠纷一案中，当事人经协商达成和解协议，申请执行人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行为此向本院提交申请书，要求撤回对案件的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）桂0502执2151号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  苏海 二〇一九年二月十八日 书记员  李聪
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更523号 罪犯赵启雄，男，1969年8月25日出生，瑶族，广西壮族自治区灵川县人，小学文化，原住广西壮族自治区灵川县，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院于2015年12月31日作出（2015）临刑初字第218号刑事判决，以被告人赵启雄犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年十个月。被告人赵启雄不服，提出上诉。广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2016年4月6日作出（2016）桂03刑终104号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年9月24日起至2019年7月23日止。判决发生法律效力后于2016年4月27日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2019年2月12日以（2019）桂中狱减字第74号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯赵启雄在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯赵启雄报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯赵启雄能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年7月至2018年9月获奖励分95.33分。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯赵启雄在服刑期间的评审鉴定表、罪犯扣分审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯赵启雄在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯赵启雄减去有期徒刑四个月（刑期至2019年3月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年三月七日 书记员 黄家秀
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0685执1169号之一 申请执行人：王少力，男，1971年11月22日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市毕郭镇东杨格庄村。 被执行人：苏琪，男，1964年7月23日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市大秦家街道办事处楼里头村。 本院在执行申请执行人王少力与被执行人苏琪劳动争议纠纷一案中，经查被执行人苏琪银行账户有余额。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 扣划被执行人苏琪农村信用社存款126元。 本裁定立即执行 审判员  邱清海  二〇一九年三月十一日 书记员  张 伟
河南省安阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫05执异54号案外人：贡伟林，女，1966年10月10日出生，汉族，住河北省石家庄市桥东区。案外人：袁源，女，1992年4月20日出生，汉族，住河北省石家庄市桥东区。二案外人共同委托诉讼代理人：韩尚庭，河北浩博律师事务所律师。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司，住所地河南省郑州市红专路82号。负责人：赵宇，该公司总经理。被执行人：河北博大华鸥仪器有限公司，住所地河北省邯郸高新技术开发区。法定代表人：李玉杰，该公司董事长。被执行人：邯郸市天丰螺旋管制造有限公司，住所地河北省成安县工业园区。法定代表人：贾建武，该公司执行董事。被执行人：河北润实房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸市经济开发区文明路9号。法定代表人：方胜勇，该公司执行董事。被执行人：博大仪表集团有限公司，住所地河北省邯郸市高开区华泽路与新园街交叉口东南角。法定代表人：李玉杰，该公司执行董事。被执行人：李玉杰，男，汉族，1962年07月30日出生，住河北省邯郸市邯山区。被执行人：韩喜亭，女，汉族，1966年11月29日出生，住北京市延庆县。在本院执行中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司(以下简称长城资产河南分公司)与河北博大华鸥仪器有限公司（以下简称华鸥公司）、邯郸市天丰螺旋管制造有限公司（以下简称天丰公司）、河北润实房地产开发有限公司（以下简称润实房产公司）、博大仪表集团有限公司（以下简称仪表公司）、李玉杰、韩喜亭借款合同纠纷一案中，案外人贡伟林、袁源对预查封河北省邯郸市丛台区滏河北大街699号月亮湾小区1号楼商业景明街一层204号、2号楼庄园路397-13号、8号楼连兴路368-11号商铺(以下简称该房产)提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人贡伟林、袁源称，袁岭在2015年1月26日购买该套房产，已支付全款，因开发商的原因不能办产权登记手续。袁岭于2018年10月19日去世，两案外人为袁岭的妻女，是合法继承人，现请求中止对该房产的查封。案外人贡伟林、袁源提交如下证据：1.袁岭与润实房产公司于2015年1月26日签订的房屋认购协议书；2.2015年1月26日的支付三套商铺价款1,542,135元、2,307,375元、892,290元的收据三张；3.居民死亡医学证明（推断）书、结婚证、常住人口登记卡等，证明袁岭于2018年10月19日死亡，生前与贡伟林系夫妻关系，袁源系二人的女儿。本院查明，长城资产河南分公司与华鸥公司、天丰公司、润实房产公司、仪表公司、李玉杰、韩喜亭借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日作出（2017）豫05民初28号判决，一、华鸥公司偿还长城资产河南分公司借款本金29,000,000元，支付截止至2017年2月17日利息为3,366,546元，共计32,366,546元，之后自2017年2月18日起至本息清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定利率计算；二、被告天丰公司、润实房产公司、仪表公司、李玉杰、韩喜亭对上述第一项债务承担连带还款责任。判决发生法律效力后，华鸥公司、天丰公司、润实房产公司、仪表公司、李玉杰、韩喜亭逾期未履行该判决确定的义务，2018年4月17日，长城资产河南分公司向本院申请强制执行，本院当日立案执行，并于同年5月14日作出（2018）豫05执140号执行裁定，查封（冻结）华鸥公司、天丰公司、润实房产公司、仪表公司、李玉杰、韩喜亭六被执行人名下3257万元银行存款或其他同等价值财产。2018年6月8日，本院预查封润实房产公司开发的位于河北省邯郸市××滏××大街××号月亮湾部分房产，其中包括本案涉案房产。另查明，2019年3月20日，邯郸市不动产登记中心向本院复函记载：润实·月亮湾小区1号楼、2号楼、4号楼、5号楼、6号楼、7号楼、8号楼、9号楼未办理首次登记业务。2019年3月20日邯郸市金钥匙物业服务有限公司出具证明：河北省邯郸市庄园路397-13号商铺、邯郸市景明街204号商铺、联兴路368-11号商铺2017年4月13日由袁岭合法占有。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，案外人对不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。案外人袁岭与润实房产公司于2015年1月26日签订的房屋认购协议书符合上述规定，应当认定为商品房买卖合同。根据贡伟林、袁源提交的证据及本院调取的证据，可以认定袁岭在本院查封之前已合法占有该不动产，并已支付全部价款。2019年3月20日，邯郸市不动产登记中心向本院复函称润实·月亮湾小区未办理首次登记，因房屋开发企业办理首次登记后，才具备为业主办理相关不动产登记条件，因此，未办理过户登记的责任不在案外人，因二案外人系袁岭的近亲属，所以可以提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对河北省邯郸市丛台区滏河北大街699号月亮湾小区1号楼商业景明街一层204号、2号楼庄园路397-13号、8号楼连兴路368-11号商铺的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王新芳审判员  温 博审判员  王 晔二〇一九年三月二十五日书记员  孙 琦
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0483执4738号 申请执行人：飞虎科技有限公司。 法定代表人：鲁献荣，该公司董事长。 委托代理人：林华、单政道（实习），桐乡市正大法律服务所法律工作者。 被执行人：张兆辰。 申请执行人飞虎科技有限公司与被执行人张兆辰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0483民初2239号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人飞虎科技有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年11月29日立案执行。执行标的为被执行人张兆辰支付申请执行人货款1042500元、实现债权费用40000元，并负担案件受理费14543元、公告费560元。 执行立案后，本院于2018年11月30日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令、传票和被执行人须知等材料，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，经系统反馈，本院冻结被执行人银行账户4个，因存款金额尚不足以支付本案执行费用，故未采取扣划措施，被执行人名下无不动产、车辆、有价证券、股权等其他财产信息。2019年1月14日本院委托山东省昌乐县人民法院代为查询被执行人名下的不动产登记情况，经查询，被执行人在该县亦无不动产登记记录。故，截止2019年3月20日本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚未执行到执行款以及执行费。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行采取限制高消费措施，同时将其纳入失信被执行人名单。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张兆辰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0483执4738号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李纪昌 二〇一九年三月二十日 代书记员 吴海飞
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执729号申请执行人关得鑫，男，汉族，住甘肃省白银市白银区。被执行人李晓刚，男，汉族，住甘肃省白银市白银区。申请人关得鑫申请执行李晓刚借款合同纠纷一案。本院作出的（2018）甘0402民初4666号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李晓刚的银行存款243421元(其中包括执行费3499元)或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  火荣环二〇一九年三月六日书记员  强海琴
浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0302刑初308号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。被告人岑小景，曾用名岑春景，男，1998年4月3日出生于贵州省望谟县，布依族，初中文化，务工，住望谟县。因本案于2019年2月18日被抓获，同年2月19日被刑事拘留。现羁押于温州市鹿城区看守所。辩护人（法援）胡程海，浙江人民联合律师事务所律师。温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2019〕263号起诉书指控被告人岑小景犯盗窃罪，于2019年3月8日向本院提起公诉。本院于同年3月11日立案，并适用速裁程序，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员陈律成出庭支持公诉，被告人岑小景及辩护人胡程海到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市鹿城区人民检察院指控，2019年1月21日，被告人岑小景在本区丰门街道鞋都大道浙江巨圣鞋业有限公司车间内，拾得同事李某1遗落的VIVO手机一只，后使用事先知晓的开机密码打开手机登录李某1微信，并以短信验证码方式修改李某1的微信支付密码，于1月21日至1月25日间多次将李某1微信绑定银行卡内的钱款转至其添加的个人微信小号，金额共计人民币12166.55元。案发后，上述手机已追回发还被害人李某1。本院认为：被告人岑小景以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。控辩双方达成一致意见，认为被告人岑小景具有坦白情节，认罪认罚，建议判处有期徒刑七个月至十个月，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款以及《中华人民共和刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人岑小景犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月18日起至2019年10月17日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人岑小景退赔违法所得人民币12166.55元，返还被害人李某1。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  柳文思二〇一九年三月十八日书记员  黄天舒
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初210号 原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇。 法定代表人：梁金辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：伊海燕，安徽华人律师事务所律师。 被告：李永兵，男，1981年12月4日出生，汉族，住河南省夏邑县。 原告安徽古井贡酒股份有限公司与被告李永兵侵害商标权纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告安徽古井贡酒股份有限公司于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽古井贡酒股份有限公司申请撤回起诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽古井贡酒股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担。 审判长 樊 坤 审判员 张宏强 审判员 汪 寒 二〇一九年三月十一日 书记员 朱 艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终352号上诉人（原审被告）张甲庚，男，1978年6月29日出生，汉族，住唐河县滨河街道绿汀花园18号楼3单元。委托代诉讼理人：李喜增，唐河县鸿源法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）郭新柬，男，1968年7月4日出生，汉族，住唐河县。被上诉人（原审被告）古云海，男，1965年5月7日出生，汉族，住唐河县。被上诉人（原审被告）古玉栓，男，1980年9月19日出生，汉族，住唐河县。上诉人张甲庚因与被上诉人郭新柬、古云海、古玉栓为财产损害赔偿纠纷一案，不服唐河县人民法院(2018)豫1328民初3850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月10日受理后，依法组成合议庭，于2019年2月26日公开开庭进行了审理。上诉人张甲庚的委托诉讼代理人李喜增，被上诉人郭新柬、古云海、古玉栓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张甲庚上诉请求：1、一审判决认定上诉人所喷洒的好通莎除草剂造成郭新柬种的西瓜和板栗损失，属认定事实错误。2、本案的损失鉴定结论不能作为定案依据。请求二审法院依法改判驳回郭新柬的诉讼请求。郭新柬辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。古云海辩称：一审判决正确，我没有意见。古玉栓辩称：我的地承包给张甲庚打药，有事情他去处理。郭新柬向一审法院起诉请求：1、请求被告赔偿原告西瓜、栗子树损失40000元，事实与理由：2018年6月3日上午，被告张甲庚在为被告古玉栓种植的花生地喷洒农药灭草剂后，原告在邻地种植的西瓜、栗子树苗随后出现枯萎、及部分死亡，枯萎的不能正常生长，致原告种植的17亩西瓜绝收，栗树苗死亡。一审法院认定事实：原告与被告古玉栓系同组村民，被告古玉栓承包的107亩耕地雇用被告古云海耕种，与原告承包的50亩耕地相邻。2018年，被告古云海与被告张甲庚约定，由被告张甲庚负责对该承包地喷洒农药，每亩地费用70元。2018年6月，被告张甲庚操纵无人机对该107亩地喷洒了灭草剂。无人机喷洒高度约三米左右。同年6月3日，原告发现其在邻地种植的西瓜秧、板栗苗枯萎，部分死亡，残留的西瓜秧绝收。事情发生后，原告与被告张甲庚进行了协商，但未能对赔偿做出解决。2018年8月1日，经南阳世纪正泰资产评估有限公司宛正泰评报字2018第08-05号评估报告书认定，原告承包经营的17亩西瓜田的经营损失价值为33000元。另经勘验，该西瓜地套种了板栗树苗，确有三百余棵死亡。以上事实，有原告陈述，傅湾村委证明、古城派出所出警情况说明、评估报告书、照片33张、视频已收集在卷。一审法院认为，本案争议焦点为：1、原告的损失是否系被告喷洒农药造成？原告与被告古玉栓承包地相邻，被告用无人机喷洒灭草剂时无人机喷洒高度较高，其雾化农药越界飘落原告承包地不可避免，灭草剂选择性灭生范围不同，如对西瓜秧、栗树苗有害，喷洒的农药当对其灭杀。原告农作物在被告喷洒农药后即出现枯萎、死亡，在无其他危险因素情况下，应为该灭草剂所致。二、被告如何承担赔偿责任？被告喷洒农药致原告损害，应当对原告的损失承担赔偿责任。被告古云海与被告张甲庚约定由被告张甲庚承包该107亩花生地农药喷洒，每亩地70元，由被告张甲庚利用无人机实施作业，双方形成了承揽关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。被告张甲庚在承揽作业中致他人损害，应承担损害赔偿责任。被告古云海、古玉栓在该损害中并无错误的指示或其他过错，不承担赔偿责任。另原告栗子树苗的死亡，因其种植成活率本身的存在风险，被告农药的危害致其在活率更低，加之其当年幼苗，酌定损失为3000元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张甲庚于本判决生效后十日内赔偿原告郭新柬损失36000元。二、驳回原告郭新柬的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，双倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告张甲庚负担。二审中，当事人双方均无新的证据向本院提交。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。上诉人张甲庚在承揽作业中致他人损害，应承担损害赔偿责任。被上诉人古云海、古玉栓在该损害中并无错误的指示或其他过错，不承担赔偿责任。关于上诉人的上诉理由，本案发生后郭新柬即向唐河县公安局古城派出所报案，古城派出所立即出警并进行调查，且对张甲庚等人进行传唤并进行调解，张甲庚对该事实予以认可，但双方调解未达成协议，故结合本案鉴定结论及证人证言，可以认定张甲庚应对本案郭新柬的损失承担赔偿责任。故上诉人张甲庚的上诉理由不能成立，本院依法不予采信。综上所述，张甲庚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费700元，由上诉人张甲庚负担。本判决为终审判决。审判长  王干祥审判员  牛永权审判员  孙小刚二〇一九年三月十一日书记员  宋亚男
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1303刑初182号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人卢金亮，男，1981年1月8日出生，哈尼族，小学文化，户籍地云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县，因本案于2018年12月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2019）176号起诉书指控被告人卢金亮犯盗窃罪，于2019年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月8日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员郭运强出庭支持公诉，被告人卢金亮到庭参加诉讼。现已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控，2018年11月17日23时，被告人卢金亮到沙田镇邮政储蓄银行通过无卡取款盗窃破马全某的5000元，过后不久，被告人卢金亮通过手机银行APP分3笔将5000元转回破马全银行卡。同月18日中午，被告人卢金亮到沙田镇邮政储蓄银行通过无卡取款盗窃破马全银行卡内的5000元，到了当日18时，又通过手机银行APP将破马全银行卡内的5000元转至其银行卡，共盗窃10000元人民币。同月20日，破马全发现银行卡内的10000元被盗。被告人卢金亮于同年12月2日通过微信转账归还2000元给破马全。同年12月3日，破马全报案，在沙田派出所内通过电话联系被告人卢金亮，让其到沙田派出所说明情况，属自首。认定上述事实的证据如下：到案经过、银行流水明细、手机截图、被害人陈述、被告人的供述与辩解、现场勘验笔录等。被告人卢金亮以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人卢金亮判处有期徒刑十个月以下，并处罚金。请依法判处。被告人卢金亮对起诉书的指控及量刑建议书均无异议。经审理查明，被告人卢金亮与被害人破马全系惠州市惠阳区沙田镇伟建厂员工，伟建厂于2018年11月17日10时许向员工发工资，因被害人破马全没有银行卡且不会写字，遂叫被告人卢金亮一起到沙田邮政储蓄银行办理银行卡、设置卡密码，并将现金人民币10100元存入银行卡里。同月18日，被告人卢金亮到沙田邮政储蓄银行ATM通过无卡取款分3笔盗走被害人破马全银行卡内的10000元。同月20日，被害人破马全发现银行卡内的10000元被盗，遂联系询问被告人卢金亮，其承认是自己所为。同年12月3日，被害人破马全到沙田派出所报案，并打电话联系被告人卢金亮让其到派出所说明情况，被告人卢金亮立即到派出所，如实供述自己的犯罪事实。破案后，未缴回赃款。经法庭质证，证明上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书；常住人口基本信息；到案经过；被害人破马全的陈述；现场勘查笔录；手机微信转账记录截图；银行卡交易明细；辨认笔录；被告人卢金亮的供述等。证供吻合，足资认定。本院认为，被告人卢金亮以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人卢金亮主动投案，如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分；量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：一、被告人卢金亮犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月3日起至2019年7月2日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）二、责令被告人卢金亮退赔人民币10000元给被害人破马全。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  钟国雄二〇一九年三月八日书记员  谢蕙宇张恒彬附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条（第一款）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条（第一款）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0332执112号 陈继东： 本院执行的申请执行人陈婧娴与被执行人陈继东抚养费纠纷一案，经依法采取强制执行措施划拨被执行人的银行账户存款各19558元，执行标的19500元申请执行人已支取。执行费58元已缴至本院。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年三月五日
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0212民初176号原告张志明,男，汉族,1993年6月2日生,住山西省武乡县。被告孔祥龙，男，汉族，1992年5月5日生，住河南省开封市祥符区。原告张志明诉被告孔祥龙民间借贷纠纷一案，于2019年1月8日向本院起诉。原告张志明诉称，被告孔祥龙于2018年6月1日以原告的名义向钱包生活公司借款50000元，还款一期后剩余二期未偿还，要求判令被告孔祥龙偿还原告40000元，逾期费每日递增，具体按当日金额结算。被告孔祥龙辩称，孔祥龙共向网络平台借款50000元，现已还款21600元。经查，2018年6月1日，孔祥龙用张志明名义向“商户贷-渤海银行”借款50000元,该款至今尚未完全清偿。本院认为，原告张志明并非涉案款项的实际出借者，本人也没有偿还该款，其与被告孔祥龙之间不存在民间借贷法律关系，不具有本案所涉款项的主张权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告张志明的起诉。案件受理费400元，待裁定书生效后退回原告张志明。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  段耀礼二〇一九年三月十五日书记员  李新愿
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1973民初21318号原告：东莞市清溪日峰精品玩具加工厂，住所地为广东省东莞市清溪镇居民香芒西路1016号C区2楼A区厂房。经营者：林日，男，1961年11月16日出生，汉族，住广东省阳春市，委托诉讼代理人：黄浩荣，广东鼎能律师事务所律师。委托诉讼代理人：何嘉琦，广东鼎能律师事务所律师。被告：东莞顺柏精致玩具有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇银山工业区。法定代表人：陈经举。委托诉讼代理人：樊强，广东智成律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯晓波，广东智成律师事务所律师。原告东莞市清溪日峰精品玩具加工厂（以下简称日峰玩具厂）诉被告东莞顺柏精致玩具有限公司（以下简称顺柏公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案受理后，依法由审判员钟丽丽担任审判长，与人民陪审员彭永捷、人民陪审员殷伟强组成合议庭进行审理，案件审理中，本案变更合议庭成员为由审判员钟丽丽担任审判长，与审判员吉海燕、人民陪审员殷伟强，并于2019年1月28日进行庭前会议并公开开庭进行审理。原告日峰玩具厂的经营者林日及其委托诉讼代理人何嘉琦，被告顺柏公司的委托诉讼代理人冯晓波到庭参加了庭前会议及庭审。庭审中，原、被告申请本院给予和解期限30天，后和解不成。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告立即支付原告加工费887681元，并从2018年11月20日起按银行同期贷款利率支付利息至实际清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告负担。庭审时，原告变更第一项诉讼请求为：被告立即支付原告加工费828441元及利息，要求拖欠的2018年7月至9月货款共计598840元，自2018年12月4日起按银行同期贷款利率支付利息至实际清偿之日止（2018年10月、11月货款不主张利息）。事实和理由：原告与被告素有经济往来，原告依约接被告订单承揽加工玩具产品，截止至2018年11月期间，原告应被告下单要求为其承揽加工共计887681元的玩具产品，被告至今未付款，故原告诉至法院，请求判如所请。被告辩称，确认原告起诉货款本金数额，双方没有约定利息，故对原告要求的利息不应支持。本院经审理认定事实如下：原、被告有交易往来，原告向被告供应玩具产品，双方约定货款为当月月底对账，付款期限为月结30天，被告尚欠原告2018年7月至11月期间的货款828441元（其中2018年7月至9月货款共计598840元）未付。原告为证明其主张，提交了采购订单、送货单、月结单证实，被告对上述证据予以确认。被告至庭审辩论终结前尚未向原告支付上述货款，遂原告诉至本院。以上事实，有原告提交的采购订单、送货单、对账单，被告提交的月结汇总及发款明细表及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为承揽合同纠纷。本案中，原、被告发生交易往来，截至本案庭审辩论终结前即2019年1月28日，被告尚拖欠原告2018年7月至11月期间的货款828441元的事实，有采购订单、送货单、对账单等证据为证，足以认定，且被告对此予以确认，本院亦予以确认。双方约定的付款期限为月结30天，现原告要求被告支付货款828441元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求2018年10月前的货款（共计598840元）自2018年12月4日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：限被告东莞顺柏精致玩具有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市清溪日峰精品玩具加工厂支付货款828441元及利息（以598840元为本金，从2018年12月4日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12677元，保全费4958元，合计17635元（原告已预交），由被告东莞顺柏精致玩具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  钟丽丽审 判 员  吉海燕人民陪审员  殷伟强二〇一九年三月十一日书 记 员  黄翠玉彭永捷附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民终22号上诉人（原审被告）：石台县仁里镇金碧辉煌娱乐会所，住所地安徽省池州市石台县仁里镇和平北路25号，统一社会信用代码×××ＣＸＤ。经营者：裴精平，男，1989年1月生，汉族，住石台县。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：姜俊，安徽信拓律师事务所律师。上诉人石台县仁里镇金碧辉煌娱乐会所因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权权属、侵权纠纷一案，不服安徽省池州市中级人民法院（2018）皖17民初249号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。本院审理过程中，石台县仁里镇金碧辉煌娱乐会所以其与中国音像著作权集体管理协会已达成和解协议并执行为由于2019年3月20日向本院申请撤回上诉。本院认为，石台县仁里镇金碧辉煌娱乐会所在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人石台县仁里镇金碧辉煌娱乐会所撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1105元，减半收取552.5元，由上诉人石台县仁里镇金碧辉煌娱乐会所负担。本裁定为终审裁定。审判长  张苏沁审判员  郑 霞审判员  马士鹏二〇一九年三月二十七日法官助理任纪敏书记员王晓菲
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民终49号上诉人（原审被告）：安徽省海峡通讯科技有限公司，住所地安徽省桐城市龙眠东路龙达商住楼103-107号。法定代表人：郭黄胜,该公司董事长。被上诉人（原审原告）：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区E区D栋厂房一层、三层、E栋厂房2-4层。法定代表人：卢均，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈宇轩，福建麦博律师事务所律师。委托诉讼代理人：喻群芳，福建麦博律师事务所律师。上诉人安徽省海峡通讯科技有限公司因与被上诉人源德盛塑胶电子（深圳）有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2018）皖01民初1130号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2019年2月21日申请撤回对安徽省海峡通讯科技有限公司的起诉。安徽省海峡通讯科技有限公司亦同意源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回起诉。本院认为，源德盛塑胶电子（深圳）有限公司在本案审理过程中撤回起诉的请求，已经安徽省海峡通讯科技有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销安徽省合肥市中级人民法院（2018）皖01民初1130号民事判决；二、准许源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回起诉。一审案件受理费300元，减半收取150元，由源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担；二审案件受理费100元，减半收取50元，由安徽省海峡通讯科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  张苏沁审判员  郑 霞审判员  马士鹏二〇一九年三月五日法官助理任纪敏书记员王晓菲
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初1912号原告：温州银立物业管理服务有限公司，住温州市瓯海区西山东路银来花苑C10幢204室。法定代表人：张德伟。委托诉讼代理人：陈芳芳，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：郑伟民，男，1970年2月21日出生，汉族，住温州市鹿城区。本院在审理原告温州银立物业管理服务有限公司与被告郑伟民物业服务合同纠纷一案中，本院通知原告温州银立物业管理服务有限公司在七日内预交案件受理费，原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司在预交期内未预交并且没有提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条的规定，裁定如下：本案按原告温州银立物业管理服务有限公司自动撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  杜玉明二〇一九年三月八日法官助理胡蓓蓓书记员张嘉倩
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0703执1439号之一申请执行人：陈港,男,1991年9月26日生,汉族，住江苏省连云港市连云区。被执行人:丁洁,女,1992年4月1日生,住上海市宝山区。案由：民间借贷纠纷执行依据：（2018）苏0703民初1405号民事判决书申请执行人陈港与被执行人丁洁民间借贷纠纠纷一案，本院作出的（2018）苏0703民初1405号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能完全履行义务，本院依法立案执行。本案在执行过程中，经调查被执行人丁洁与其父亲丁一鹏有一处经济适用房，本院委托上海市宝山区人民法院于2018年12月6日予以查封，面积50多平米，因系经济适用房且面积较小，故不宜处置，申请人亦表示认可。经网络查控对被执行人丁洁银行账户予以冻结，未发现有存款可执行，被执行人在外地暂无法查找其下落，本院已穷尽执行措施确无财产可执行。本院现已将被执行人列入失信并予以限制高消费。经约谈申请人并告知申请人在涉案房产查封到期前一个月向本院申请续封，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李国栋审判员  王会金审判员  何宝国二〇一九年三月十九日书记员  刘一龙
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0523执283号之三申请执行人：刘士涛，男，1973年10月19日生，居民，汉族，住安阳市殷都区。被执行人：李红艳，女，1969年1月4日生，居民，汉族，住安阳市北关区。本院依据已经发生法律效力的汤阴县人民法院(2019)豫0523执283号之三裁定书，于2019年03月22日向被执行人李红艳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后1日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李红艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李红艳在中原银行62×××50账户内存款人民币9300.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘现光二〇一九年三月二十二日书记员  李 君