广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤13执复16号 复议申请人（异议人、被执行人）：惠州市超畅地产房产发展有限公司，住所：惠州市惠城区麦地隆生商业大厦18楼。 法定代表人：林碧春。 委托诉讼代理人：林东波、陈丹辉，均为该公司员工。 申请执行人：广发银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市下埔路19号广发大厦。 法定代表人：张中华。 第三人：惠州市博邦土地房产评估有限公司，住所：惠州市桥东桃子园53号达利商务中心7楼702房。 法定代表人：谭伟红。 委托诉讼代理人：戴红彬、刘芝兰，均为该公司员工。 惠州市超畅地产房产发展有限公司不服惠州市惠城区人民法院（2018）粤1302执异217号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院查明如下事实：作为本案执行依据的生效民事判决书（2015）惠城法民二初字第1350号判决确定：一、解除原告广发银行股份有限公司惠州惠城支行和被告惠州市云兴实业有限公司签订的《授信额度合同》。二、被告惠州市云兴实业有限公司应在判决书生效之日起10日内向原告广发银行股份有限公司惠州惠城支行返还借款4800万元并支付相应利息（利息计至2016年3月20日为利息2047958.3元、罚息1821437.5元、复利164629.38元，2016年3月21日起按借款合同约定的利率计至债务清偿之日止）；原告广发银行股份有限公司惠州惠城支行在上述款项范围内对被告惠州市超畅地产房产发展有限公司名下位于××四块土地的国有土地使用权（1.证号：博府国用（××）第××号，地号：××，使用权面积为4100平方米；2.证号：博府国用（××）第××号，地号：××，使用权面积为3800平方米；3.证号：博府国用（××）第××号，地号：××，使用权面积为6100平方米；4.证号：博府国用（××）第××号，地号：××，使用权面积为6400平方米）享有优先受偿权，对被告林东波名下位于××（证号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积：44.72平方米）、××号（证号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积：46.12平方米）、××号（证号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积：26.17平方米）、××号（证号：粤房地权证惠州市第××号，建筑面积：40.2平方米）、105号（证号：粤房地权证惠州市第33000034017号，建筑面积：44.74平方米）、××号（证号：粤房地权证惠州市第××号，建筑面积：33.04平方米）、××号（证号：粤房地权证惠州市第××号，建筑面积803.65平方米）商场的房产享有优先受偿权；被告惠州市东资实业发展有限公司对上述债务承担连带清偿责任，被告惠州市超畅地产房产发展有限公司、林东波、林冬娜、惠州市东资实业发展有限公司承担连带清偿责任后，可以向被告惠州市云兴实业有限公司追偿。案件受理费289971元、保全费5000元，由被告惠州市云兴实业有限公司、惠州市超畅地产房产发展有限公司、林东波、林冬娜、惠州市东资实业发展有限公司负担。因被执行人未履行生效文书确定的义务，权利人向执行法院申请执行[案号：（2018）粤1302执恢150号]，并申请依法拍卖上述判决书确定的不动产。 执行法院2016年9月6日向博罗县国土资源局发函，查询惠州市超畅地产房产发展有限公司名下位于××四块土地[国土证号：博府国用（××）第××号、第××号、第××号、第××号，建筑面积分别为：4100平方米、3800平方米、6100平方米、6400平方米]。博罗县国土资源局于2016年9月21日以博国土资函（2016）711号复函称，上述土地均为工业用地，使用期限均为50年，土地权属无争议，地上无建筑物，贵院可依据法律法规的规定对上述土地进行处置。执行法院依法委托惠州市博邦土地房地产评估有限公司对（2018）粤1302执恢150号涉及的位于××四宗工业用地（土地使用权面积合计20400平方米）拟司法处置的国有土地使用权市场评估。2018年5月4日，惠州市博邦土地房地产评估有限公司作出惠州博邦土地（估）字CH[2018]第050016号《土地估价报告》：宗地一[宗地名称：汤泉林场赤竹坑村赤三组三窝，国有土地使用权证编号：博府国用（××）第××号，估价期日的用地（证载：办公、宿舍用地；设定：工业用地），面积：4100平方米]总价184.5万元；宗地二[宗地名称：××，国有土地使用权证编号：博府国用（××）第××号，估价期日的用地（办公、宿舍用地；设定：工业用地），面积：3800平方米]总价171万元；宗地三[宗地名称：××，国有土地使用权证编号：博府国用（××）第××号，估价期日的用地（办公、宿舍用地；设定：工业用地），面积：6100平方米]总价274.5万元；宗地四[宗地名称：××，国有土地使用权证编号：博府国用（××）第××号，估价期日的用地（办公、宿舍用地；设定：工业用地），面积：6400平方米]总价288万元。 执行法院于2018年10月26日再次发函博罗县国土资源局：博府国用（××）第××号以及博府国用（××）第××号《国有土地使用权证》显示地类（用途）为“办公、宿舍”，博府国用××）第××号以及博府国用（××）第××号《国有土地使用权证》显示地类（用途）为“办公用地”，与贵局博国土资函（2016）711号《复函》所称“工业用地”，两者之间有何关系？博罗县国土资源局于2018年11月29日以博国土资函（2018）1219号复函称，上述四宗土地均为工业用地，地类（用途）为“办公、宿舍、办公用地”属该工业项目配套设施立项名称。上述四宗土地均由四川省地产房产开发（集团）股份有限公司博罗县分公司更名变更而来，其中博府国用（××）第××号由博罗县国土局批准[博国土征发（××）××号]原证号（××）××号变更而来，博府国用（××）第××号由博罗县国土局批准[博国土征发（××）××号]原证号（××）××号变更而来、博府国用（××）第××号由博罗县国土局批准[博国土征发（××）××号]原证号（××）××号变更而来、博府国用（××）第××号由博罗县国土局批准[博国土征发（××）××号]原证号（××）××号变更而来。 2018年12月5日，执行法院通知惠州市超畅地产房产发展有限公司委托诉讼代理人陈丹辉以及惠州市博邦土地房产评估有限公司委托诉讼代理人徐成龙、刘芝兰前往执行法院对博罗县国土资源局复函进行听证，惠州市超畅地产房产发展有限公司认为“真实性认可，内容不认可，我方会通过诉讼途径起诉博罗县国土局”，惠州市博邦土地房产评估有限公司认为“认可真实性以及内容”。 执行法院认为：本案中，上诉四宗土地经博罗县国土资源局核查，地类（用途）为“办公、宿舍、办公用地”属该工业项目配套设施立项名称，实为工业用地。因此，异议被申请人惠州市博邦土地房产评估有限公司所作土地估价报告[编号：惠州博邦土地（估）字CH（2018）第050016号]合法有效。 2019年1月8日，惠州市惠城区人民法院作出（2018）粤1302执异217号执行裁定书，裁定驳回异议人惠州市超畅地产房产发展有限公司的执行异议请求。 复议申请人惠州市超畅地产房产发展有限公司称，请求：一、请求撤销惠城区人民法院作出的案号为：（2018）粤1302执异217号《执行裁定书》；二、请求依法撤销被申请人惠州市博邦土地房产评估有限公司违法作出的编号为惠州博邦土地（估）字CH【2018】第050016号的土地估价报告。事实与理由：一、惠城区法院作出的案号为（2018）粤1302执异217号《执行裁定书》，裁定驳回申请人异议请求的依据是以博罗县国土资源局《复函》核查，地类（用途）为“办公宿舍用地、办公用地”属于该工业项目配套设施立项名称，实为工业用地。因此驳回复议申请人的异议请求。该《执行裁定书》是不合法的，理由是：复议申请人的国土证用途是：1.博府国用（××）第××号登记的地类用途为：办公、宿舍，宗地2.博府国用（××）第××号登记的地类用途为办公、宿舍，宗地3博府国用（××）第××号登记的地类用途为办公用地，没有出现任何用途为：（工业用地），该项目立项的《土地出让合同》的土地用途为综合用地，当时综合用地的使用期限为50年，该项目的综合用地的用途包含：住宅用地、办公用地、办公宿舍用地、仓储用地、工业用地等用途，并分别于2011年6月8日确权分别颁发了《国土使用权证》。显然该土地用途是以国土证登记的用途为准，任何单位是不能随意更改的。因此该《复函》是不能作为裁定依据的显然不合法理应撤销。二、惠州市博邦土地房产评估有限公司作出的惠州博邦土地（估）字CH【2018】第050016号的《评估报告》的用途与复议申请人的《国土证》的土地用途严重不符，严重损害复议申请人的合法权益。《中华人民共和国宪法》《物权法》《城市房地产管理费》等法律法规明确固定：为保护土地使用权人的合法权益，不动产是以不动产权证登记的为准，是不得随意更改的。显然评估机构随意更改该土地的地类的用途均以工业用地进行评估显然违法理应撤销。 本院经审查，对执行法院查明的事实予以确认。 本院认为，执行法院在执行异议审查中遗漏申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行，作出的异议审查裁定未列申请执行人，没有保障申请执行人在异议审查中的权利，属于遗漏当事人，违反法定程序，应当撤销审查裁定，发回重新审查。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、第二百二十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、撤销惠州市惠城区人民法院（2018）粤1302执异217号执行裁定书； 二、发回惠州市惠城区人民法院重新审查。 审判长 陈 斯 审判员 黄陈谦 审判员 林峥云 二〇一九年三月二十九日 法官助理胡亚婷 书记员陈铁洪