广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0404民初347号原告：珠海天麟医疗器械科技有限公司，住所地：珠海市金湾区三灶镇定湾九路2号佳信科技大厦一栋一楼。法定代表人：赵祝理。委托诉讼代理人：朱霞娟，女，系公司会计。被告：中山市巨石电子有限公司，住所地：中山市坦洲镇水宝路1号A栋3栋B区。法定代表人：李学东。被告:李学东，男，汉族，1970年12月17日出生，住广东省珠海市香洲区，原告珠海天麟医疗器械科技有限公司（以下简称“天麟公司”）诉被告中山市巨石电子有限公司（以下简称“巨石公司”）、李学东买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，由审判员李洪涛独任审判，依法适用简易程序，于2019年3月13日公开开庭进行了审理。原告天麟公司的委托诉讼代理人朱霞娟到庭参加了诉讼，两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告天麟公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.两被告向原告支付欠款131,650元；2.两被告向原告支付违约金1万元；3.两被告向原告支付双倍利息19,747.5元（以131,650元为基数，从2017年5月1日至2018年10月31日止，按中国人民银行同期贷款利率为标准计算）；4.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告巨石公司于2016年6月起存在合作关系，被告巨石公司向原告订购打印耗材硒鼓胶件，下单后由原告生产并向其供货。双方合作期间的货款结算至2017年4月止，被告巨石公司在2017年5月至2017年9月期间共计拖欠货款131,650元未付，原告多次催讨未果。此外，被告巨石公司的法定代表人即被告李学东于2016年9月13日向原告出具《货款担保书》，约定对原告与被告巨石公司之间的债务负有连带责任关系。2018年9月4日，被告李学东向原告出具《付款承诺书》，但未按约定时间按时还款。原告为了自身的合法权益，遂诉至法院。原告天麟公司向本院提交了以下证据：1.货款担保书；2.付款承诺书；3.对账单、出货单；4.广东省增值税专用发票；5.货物购销合同。被告巨石公司、李学东未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告与被告巨石公司素有交易往来，由被告巨石公司以电子邮件方式向原告发送《货物购销合同》下单，后由原告根据订单内容向被告巨石公司供应相应货物。原告提交的货物购销合同载明，2017年5月2017年9月期间，被告巨石公司共向原告发送七份《货物购销合同》，下单日期分别为2017年5月31日、2017年6月3日、2017年6月13日、2017年6月19日、2017年6月30日、2017年7月10日、2017年9月23日。以上七份《货物购销合同》均备注结算方式以实际送货数量结算，并且被告巨石公司应在原告开具发票后60个工作日内付款。该购销合同尾部均加盖了双方公司印章予以确认。原告提交的对账单、出货单载明，原告与被告巨石公司双方于2017年5月期间的货款金额为70,500元；2017年6月期间的货款金额为28,500元；2017年7月期间的货款金额为40,850元；2017年9月期间的货款金额为19,200元。上述对账单其中2017年5月与2017年6月的对账单加盖了双方公司印章确认，2017年6月与2017年7月的对账单并未加盖被告巨石公司的印章予以确认，但该期间内均有对应的出货单予以佐证，出货单上收货单位栏处均有签名。以上对账单均备注对账方式为每月5日前原告发送账单，每月10至26日开具发票，结算方式为月结30天。原告提交的广东省增值税专用发票载明，原告已向被告巨石公司出具了金额为79,700元、28,500元的广东省增值税专用发票两张。另查明，2016年9月13日，原告、被告巨石公司及被告巨石公司的法定代表人李学东三方共同签订了《货款担保书》一份，约定被告李学东对原告与被告巨石公司之间的债务承担连带保证责任。该担保书尾部加盖了原告与被告巨石公司的印章以及有被告李学东的签字予以确认。2018年9月4日，被告李学东向原告出具《付款承诺书》一份，载明由于资金周转困难，被告巨石公司在2017年5月至9月期间共计拖欠原告货款131,650元，计划于5月30日支付2万元（已付）、2018年9月10日支付43,100元、2018年9月30日支付28,500元、2018年10月10日支付40,850元、2018年10月30日支付19,200元，若被告巨石公司未能按上述计划付款，被告李学东愿意承担支付货款义务，愿意承担1万元违约金并对所欠款项按中国人民银行同期贷款利率双倍计算利息，利息从货款发生日算起。该承诺书尾部有被告李学东的签字及按捺手印予以确认。庭审过程中，原告主张2017年5月期间的货款金额为70,500元，被告巨石公司已支付27,400元，该月尚欠的货款金额为43,100元。本院认为，两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩及提供证据，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，应当承担由此产生的法律后果。因两被告未到庭参加诉讼，本案事实根据原告提供的证据审查认定。一、关于欠款原告与被告巨石公司签订的《货物购销合同》是双方真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应该按照合同约定全面履行各自的义务。被告巨石公司接受原告供应的货物，理应支付货款。虽然原告提交的对账单其中2017年6月与2017年7月的对账单并未加盖被告巨石公司的印章予以确认，但原告能够提交该期间内出货单予以佐证，且出货单上收货单位栏处均有人员签名，两被告对该签字人员的身份并未予以反驳，本院对该欠款事实予以认定。故原告提交的证据能够相互印证，可以证明被告巨石公司拖欠原告货款131,650元的事实。因此，原告要求被告巨石公司支付拖欠货款131,650元，理据充分，本院予以支持。二、关于被告李学东的责任被告李学东作为被告巨石公司的法定代表人，于2018年9月4日向原告出具《付款承诺书》，应视为被告李学东承诺为原告与被告巨石公司之间的债务承担保证责任，但该承诺书未约定具体保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故被告李学东的保证责任形式为连带保证责任，保证期限为主债务履行届满之日起六个月，被告巨石公司对原告的债务尚处于被告李学东承担连带保证责任的保证期间之内。因此，原告要求被告李学东为被告巨石公司的债务承担连带清偿责任，有法律与事实依据，本院亦予支持。至于违约金、利息，被告李学东在《付款承诺书》中确认若被告巨石公司未能按上述计划付款，其愿意承担支付货款义务，愿意承担1万元违约金并对所欠款项按中国人民银行同期贷款利率计算双倍利息。该承诺未过分高于原告的实际损失，应视为其真实意思表示，被告李学东应按承诺履行义务。故原告要求被告李学东支付违约金1万元及双倍利息19,747.5元（以131,650元为基数，从2017年5月1日至2018年10月31日止，按中国人民银行同期贷款利率为标准计算），理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中山市巨石电子有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告珠海天麟医疗器械科技有限公司支付货款人民币131,650元；二、被告李学东应于本判决生效之日起七日内向原告珠海天麟医疗器械科技有限公司支付违约金人民币10,000元；三、被告李学东应于本判决生效之日起七日内向原告珠海天麟医疗器械科技有限公司支付双倍利息人民币19,747.5元；四、被告李学东对上述第一项确定被告中山市巨石电子有限公司的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3528元，因适用简易程序减半收取人民币1764元，由被告中山市巨石电子有限公司、李学东共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  李洪涛二〇一九年三月十五日法官助理蒋必果书记员王恺