wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初603号 原告：南昌恒成集成房屋有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长境镇解放路188号。 统一社会信用代码：91360122677957883Y。 法定代表人：阳奇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：谭荣浩，系江西公仁律师事务所律师，代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：黄海萍，系江西公仁律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。 被告：文志岗，男，1984年8月9日生，住河南省洛宁县。 委托诉讼代理人：罗建香，系江西南芳律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告南昌恒成集成房屋有限公司（以下简称为恒成公司）与被告文志岗劳动争议一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒成公司的委托诉讼代理人谭荣浩、黄海萍，被告文志岗的委托诉讼代理人罗建香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（恒成公司）向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告不存在劳动关系；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与江西华翔建筑有限责任公司签订的《拆装合同》于2017年即已履行完毕。自2018年起，原告并未与江西华翔建筑有限责任公司签订拆装合同，也未在案涉工地进行施工，被告的受伤与原告无关，原告亦不知情。根据被告的陈述，被告系包工头黄广周队伍的工作人员，原告与黄广周之间并无劳动关系，黄广周不是原告职工，也没有与原告形成挂靠关系。被告的损害系其个人与黄广周之间形成的劳务关系，该赔偿责任与原告没有任何联系。原告从未向被告发放过工资，也没有与被告形成工作上的隶属关系。因此，赣州市劳动人事争议仲裁委员会作出的赣市劳人仲字(2018)第180号，明显与事实不符，不应认定原告与被告之间存在劳动关系，被告的受伤如果属实，也应向其有劳务关系的个人主张权利。原告为维护自身合法权益，遂起诉。 原告为证明自己的主张，提交了以下证据： 证据1、原告的企业信用信息登记表、法定代表人身份证明及身份证，证明原告的主体身份情况； 证据2、仲裁裁决书，证明赣州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决确认原、被告存在劳动关系； 证据3、赣州市劳动人事争议仲裁委员会决定书，证明被告因本次受伤曾向赣州市劳动人事争议仲裁委员会确认与南昌市六合旺众钢结构配件有限公司存在劳动关系被裁定不予受理，进一步说明了被告自己尚不清楚其具体是与哪家公司存在劳动关系，实际被告是与案外人黄广周存有劳务关系； 证据4、民事判决书2份，证明与本案类似的案件被一审、二审法院认定为不存在劳动合同关系。 被告辩称，被告于2018年3月13日在涉案工地即章贡区赣康路乾盛T1公馆务工，3月14日开始拆除工地活动板房。3月15日下午2点左右，被告在拆除活动板房时不幸从高空中坠落，导致被告受伤。事件发生后，被告在其工友尚小锋陪同下被送往赣州市中医院接受治疗，产生医疗费32184.03元，工地包工头黄广周对该医疗费进行了垫付。因涉案工地系由江西华翔建筑有限责任公司承建，被告当时所从事的工作内容为拆除活动板房，而江西华翔建筑有限责任公司已将该工程转包给了原告，被告所提供的劳动为原告工作量的组成部分，虽被告与原告无书面的劳动合同，但应予认定存在劳动关系，赣州市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决亦确认了被告与原告存在劳动合同关系。 被告为了支持其答辩理由，向本院提交了以下证据： 证据1、被告的身份证，证明被告的诉讼主体资格； 证据2、赣州市120院前急救病例，证明被告在乾盛T1公馆工地受伤的事实； 证据3、工友证明、工友身份证，证明郑敏被告在包工头黄广周名下务工的事实； 证据4、拆装合同书，证明乾盛T1公馆相关拆装工作属原告业务范围； 证据5、工资流水，证明包工头黄广周给被告发放工资的事实。 经审理查明：2017年1月1日，原告与江西华翔建筑有限责任公司签订《活动板房拆装合同》，约定江西华翔建筑有限责任公司委托原告在赣州乾盛T1公馆项目工地新建板房3栋、拆除板房5栋。合同还就板房拆、装价款、付款方式等进行了约定。合同签订后，原告将该项目工程转包给了案外人黄广周。2017年7月，黄广周安排被告文志岗在该工地从事拆、装板房工作，黄广周通过微信转账方式向文志岗支付工资。2018年3月15日，被告在涉案工地工作时，不慎从高处跌落导致受伤。事故发生后，工友尚小锋将被告文志岗送住赣州市中医院接受治疗，黄广周为被告垫付了医疗费用32184.03元。2018年，文志岗向赣州市劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，要求确认文志岗与南昌市六合旺众钢结构配件有限公司之间存在劳动关系。2018年11月12日，赣州市劳动人事争议仲裁委员会作出赣市劳人仲字【2018】第158号决定书，认为被申请人南昌市六合旺众钢结构配件有限公司主体不适格，不应当受理，决定撤销案件。后文志岗又向赣州市劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，要求确认文志岗与恒成公司存在劳动关系。2018年12月28日，赣州市劳动人事争议仲裁委员会作出赣市劳人仲字【2018】第180号仲裁裁决书，裁决文志岗与恒成公司存在劳动关系。恒成公司因不服该仲裁裁决，遂起诉。 本院认为，建立劳动关系必须遵循自愿原则。自愿就是指订立劳动合同完全是出于劳动者和用人单位双方的真实意志，是双方协调一致达成的，任何一方不得将自己的意志强加给另一方。而认定劳动者与实际施工人的前一手具有用工主体资格的承包人或分包人、转包人是否形成劳动关系，亦应看双方是否存在建立劳动关系的合意，是否存在管理与被管理、监督与被监督的人身隶属关系。本案中，文志岗系经由实际施工人黄广周介绍在涉案工地从事拆、装板房工作的，其工作由黄广周安排、管理，工资亦是由黄广周向其发放，依现有证据不足以证明文志岗与恒成公司具有确立劳动关系的合意与行为。虽然根据劳动和社会保障部下发的《关于确立劳动关系有关事项的通知》第4条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”，但该规定所述的“具备用工主体的发包方承担用工主体责任”并不意味着发包方与受雇人即存在劳动关系，而是劳动者在违法转包、非法分包的工程中遭受伤害事故时，应由具备用工主体资格的承包单位对劳动者的损害承担用工单位的赔偿责任，但并不能由此推定劳动者与该承包单位存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下： 确认原告南昌恒成集成房屋有限公司与被告文志岗之间不存在劳动关系。 案件受理费10元，由被告文志岗承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  赵盈慧 人民陪审员  肖伯林 人民陪审员  华小红 二〇一九年三月十五日 法官助理 何磊婷  书记员 彭楚君
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0106执10209号申请执行人：田雯，女，1988年3月19日出生，汉族，住北京市丰台区王佐镇西庄店大队小店180号。被执行人：张茜，女，1987年5月16日出生，汉族，户籍地天津市静海县。申请执行人田雯与被执行人张茜民间借贷纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2019）京0106民初2516号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：张茜于本判决生效之日起七日内偿还田雯借款本金5000元及利息（以5000元为基数，自2017年10月3日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）；案件受理费50元、公告费560元，由张茜负担（于本判决生效后七日内交纳）。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院已依法通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传票。2、本院分别于2019年8月15日、2019年11月14日、2020年3月17日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息。经查询，被执行人张茜在浦发银行、中国工商银行、交通银行等十二家银行开设有二十一个账户。本院于2020年3月18日冻结被执行人名下中国工商银行一个账户，但因实际控制金额较少，不足以清偿债务，故暂未处置。经查被执行人名下其余银行账户存款余额不足，故暂未处置。同时查询到被执行人名下互联网银行账户存款余额不足，故暂未处置，此外经查询，被执行人张茜名下无不动产、车辆登记信息，无证券、工商登记信息。3、本院于2019年12月10日对被执行人采取限制消费措施。4、经本院调查，未能查找到被执行人张茜的有效联系地址，申请执行人亦无法提供上述当事人的有效联系地址。5、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已依法告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）京0106民初2516号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  马世平二〇二〇年三月十八日书记员  马皓玮
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏09民终5346号上诉人（原审被告）：林贞旺,男,1984年5月29日生,汉族，居民，住福建省罗源县。上诉人（原审被告）：朱小霞，女,1989年8月12日生,汉族，居民，住福建省南平市延平区。上诉人（原审被告）：朱金海，女,1988年4月3日生,汉族，居民，住福建省罗源县。上述三上诉人共同委托诉讼代理人：蔡坤荣，福建九越律师事务所律师。上述三上诉人共同委托诉讼代理人：卢雪娇，福建九越律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏瑞新饲料有限公司，住所地在江苏省东台市东台镇宁建路西首。法定代表人：丁瑞珣，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈连群，东台市梁垛法律服务所法律工作者。原审被告：兰世星,男,1984年7月27日生,汉族，居民，住福建省罗源县。原审被告：黄礼钰，男,1983年2月17日生,汉族，居民，住福建省罗源县。上诉人林贞旺、朱小霞、朱金海因与被上诉人江苏瑞新饲料有限公司、原审被告兰世星、黄礼钰买卖合同纠纷一案，不服东台市人民法院（2017）苏0981民初6183号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销东台市人民法院（2017）苏0981民初6183号民事判决；二、本案发回东台市人民法院重审。上诉人林贞旺、朱小霞、朱金海预交的二审案件受理费9053元予以退回。审 判 长 周永军审 判 员 钟红梅审 判 员 赵 阳二〇一九年三月十八日法官助理 车亚帆书 记 员 郑梦鹤
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)桂0702刑初98号 公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。 被告人黄宝升，男，1967年11月20日出生于钦州市钦北区,壮族，小学文化，无业，住钦州市钦北区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年12月4日被钦州市公安局钦南分局刑事拘留，同月13日经钦州市钦南区人民检察院批准逮捕，次日由钦州市公安局钦南分局执行逮捕。现羁押于钦州市看守所。 广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检刑诉[2019]50号起诉书指控被告人黄宝升犯贩卖毒品罪，于2019年3月1日向本院提起公诉，本院于同日予以立案后，适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派检察员莫贻强出庭支持公诉，被告人黄宝升到庭参加了诉讼。现己审理终结。 公诉机关指控，2018年12月3日16时许，吸毒人员黄某电话联系被告人黄宝升求购100元毒品“白粉”，后双方约定在钦州市钦南区英华四巷XX号“石四姐”家中见面交易。两人交易完毒品后被钦州市公安局文峰派出所民警当场抓获，公安民警当场从被告人黄宝升身上扣押到可疑毒资100元，从黄某处扣押到可疑毒品海洛因2小包（经称量，共净重0.1克）。经物证鉴定：缴获的毒品中检出海洛因成分。 上述事实，被告人黄宝升在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，抓获经过、办案说明、人员基本信息；检查笔录、扣押清单、扣押决定书及扣押照片；毒品称量笔录、称量照片；涉嫌吸毒人员尿样提取笔录、现场检测报告书；辨认现场笔录及照片；辨认笔录；被告人黄宝升、吸毒人员黄某和被告人黄宝升指认交易毒品和毒资的照片；钦公物鉴（理化）字［2018］512号检验报告及鉴定意见通知书；证人黄某的证言；现场勘验检查笔录、现场图、现场照片；被告人的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄宝升违反国家毒品管理制度，明知是毒品海洛因而贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，构成贩卖毒品罪，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人黄宝升归案后，如实供述所犯罪行，且当庭认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，并结合其认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下： 一、被告人黄宝升犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月4日起至2019年6月3日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。 二、对公安机关扣押的毒品海洛因0.1克和毒资人民币100元予以没收，没收的毒资上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  易晓霞 二〇一九年三月十五日 书记员  苏冬琳 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的; (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子; (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的; (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的; (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑更186号 罪犯唐治均，男，1989年12月6日出生于四川省渠县，汉族，初中文化。现在福建省泉州监狱服刑。 福建省福州市中级人民法院于2015年11月3日作出（2014）榕刑初字第153号刑事附带民事判决，认定被告人唐治均犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年（刑期自2014年9月15日起至2023年9月14日止）；被告人唐治均应赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币30000元，并对赔偿总额人民币407779元承担连带赔偿责任（判决前同案已累计缴纳人民币90000元）。因原审被告人唐治均及其同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2016年9月29日作出（2016）闽刑终116号刑事附带民事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2016年11月8日交付福建省泉州监狱执行。 执行机关福建省泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年2月11日向本院提出减刑建议，建议对罪犯唐治均予以减刑七个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯唐治均在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。累计获考核分2646.5分，表扬4次。 另查明，该犯退缴赃款人民币4800元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、退缴赃款的证明材料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯唐治均在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合其履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯唐治均减去有期徒刑五个月。 （刑期自2014年9月15日起至2023年4月14日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 丁  美  芳 审 判 员   任贵良 人民陪审员    陈孝文 正式章 二〇一九年三月八日 书记员庄雯茜 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的； (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； (三)有发明创造或者重大技术革新的； (四)在日常生产、生活中舍己救人的； (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初271号 原告吉林某物业管理有限公司松原分公司，地址：松原市宁江区。 法定代表人：安晓东，总经理。 委托代理人：张景恒，系该公司职员。 被告朱晓燕，女，汉族，1981年11月30日生，现住宁江区。 原告吉林某物业管理有限公司松原分公司诉被告朱晓燕物业合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张景恒、被告朱晓燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，我公司一直依法对被告居住的亚泰澜熙郡小区进行规范的物业管理，履行了应尽的义务，但被告却不交纳自2015年1月1日至2018年12月31日的物业费7142.04元，我公司多次向被告催要，被告未予理睬，诉请人民法院判令被告立即给付我公司2015年1月1日至2018年12月31日的物业费7142.04元。 被告辩称，我家窗户塌腰透气,墙体有裂痕问题，楼下有噪音，楼下返味，卧室有味,我多次去找物业，物业没有给我解决，。第一年我及时交了物业费，我家的问题还没有给解决，对原告所说的欠费区间没有异议，数额我得具体计算，如果物业处理好问题，我就同意交费。 经审理查明，原告受松原亚泰房地产开发公司委托，负责宁江区亚泰小区2015年1月1日至2020年12月31日的物业管理，委托服务管理事项包括对房屋建筑本体、附属配套建筑物、公共绿地、花木的管理养护和维修及对公共环境卫生的管理。被告系宁江区亚泰小区58号楼202室的业主，因物业管理质量事宜与原告发生分歧。原告向被告索要2016年1月1日至2018年12月31日物业费7142.04元未果，诉至本院。 本院认为，原告虽对诉涉小区履行了合同约定的大部分物业管理义务，但尚有不足之处，故对原告所诉请的物业费应予以酌情减免，适当保护。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下： 被告朱晓燕于本判决生效后立即给付原告吉林某物业管理有限公司松原分公司2016年1月1日至2018年12月31日物业费7142.04元的百分之八十即5713.63元。 被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元由被告承担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  杨文刚 二〇一九年三月七日 书记员  刘琦琦
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0102执5670号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，统一社会信用代码912830102676138921，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号（宏富大厦）1幢。负责人：徐昌熙，该支行行长。委托代理人：曾明，男，1963年3月25日出生，住重庆市涪陵区。被执行人：张云福，男，1959年12月4日出生，住重庆市涪陵区。被执行人：龙仕秀，女，1961年12月3日出生，住重庆市涪陵区。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行与被执行人张云福、龙仕秀金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)渝0102民初3713号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行于2018年11月2日向本院申请强制执行，请求被执行人张云福、龙仕秀支付借款25503.72元及利息，并负担诉讼费219元，本案执行费283元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2018年11月6日通过司法专邮形式向被执行人张云福、龙仕秀发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书；2、本院分别于2018年11月16日、2019年2月3日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人张云福、龙仕秀的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人张云福、龙仕秀无财产可供执行；3.本院于2018年11月16日限制被执行人张云福、龙仕秀高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人张云福、龙仕秀发出限制高消费令；4、本院于2019年2月14日到被执行人张云福、龙仕秀户籍地调查了解到被执行人在外未归，未在户籍地居住；5、本院于2018年11月16日依法将被执行人张云福、龙仕秀纳入失信被执行人名单和公安临控；6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人张云福、龙仕秀的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年3月8日告知申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行。综上所述，本案申请标的25503.72元及利息元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人张云福、龙仕秀暂无财产可供执行，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人张云福、龙仕秀的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2018)渝0102执5670号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张太友审判员  陈 伟审判员  方 雷二〇一九年三月八日书记员  王 利
辽河人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽7401民初96号 原告：孟帅，男，1972年10月18日出生，汉族，现住辽宁省凌海市。 被告：盘锦万顺实业有限公司，统一社会信用代码：912111001225771907，住所地：盘锦市兴隆台区欢喜街。 法定代表人：**非，该公司总经理。 委托代理人：任洪，女，该公司员工。 原告孟帅与被告盘锦万顺实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告孟帅于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许孟帅撤诉。 案件受理费9458元，减半收取计4729元，由孟帅负担。 审判员  赵建峰 二〇一九年三月二十六日 法官助理  李成军 书记员  王鸿宇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初15619号原告：李某楠，男，汉族，身份证住址广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：卢海韵，广东开耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹山营，广东开耀律师事务所实习律师。被告：柯某林，男，汉族，住江西省瑞昌市。原告李某楠诉被告柯某林民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某楠的委托诉讼代理人卢海韵到庭参加诉讼。被告柯某林经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某楠向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付借款本金25998元及利息（以25998元为本金，按年利率24%的标准从2018年2月19日起计算至实际支付之日止）；2.判决被告向原告支付律师费6000元；3.判令原告对处置抵押车辆（车牌号粤Ｒ×××××，发动机号FXXX1，车架号LVSHXXXXX2729）所得价款，在上述第一、第二项诉讼请求的债权范围内有优先受偿权；4.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告因个人周转原因，2017年10月19日向原告借款52000元，双方签订《借款合同》，被告向原告出具《借款借据》确认收到相应款项。为保证按期偿还债款，双方签订《汽车抵押合同》，被告将名下汽车抵押给原告。因被告未按约定归还利息及本金，经原告多次催收未果，特诉至法院。被告柯某林未到庭应诉答辩，亦未提交证据。经审理查明：2017年10月19日，原告（出借方，甲方）与被告柯某林（借款方，乙方）签订《借款合同》（编号为HD-201710-CDJK-06），约定以下主要内容：1.被告向原告借款52000元，借款用途为资金周转；2.借款月利率为1.8%；3.借款期限6个月，自2017年10月19日起至2018年4月18日止，借款期限从实际发放借款之日起计算；4.如被告逾期归还借款本息，除必须正常支付利息外，还要每日按借款金额的5‰支付逾期滞纳金，以及每月按所欠本金的5%支付逾期违约金，直至债务全部归还之日止；5.被告在借款期间内未按时归还借款本息，原告有权宣布合同提前到期，并要求被告清偿借款本金、罚息及按借款本金的5%向原告支付损失赔偿金；6.被告以车牌号为粤Ｒ×××××车辆作为抵押物，同意在车辆上安装GPS全球卫星定位系统；7.原告在依法主张权利过程中发生的律师费、诉讼费等由被告承担。同日，原告（抵押权人，甲方）与被告柯某林（抵押人，乙方）签订《汽车抵押合同》（编号为HD-201710-CDDY-06），约定以下主要内容：1.被告柯某林将车牌号为粤Ｒ×××××车辆抵押给原告，作为上述《借款合同》项下借款的抵押担保；2.抵押担保范围包括借款本金及利息、罚息、违约金等，以及原告实现债权和抵押权的费用；3.被告逾期归还利息及本金且经原告催款后仍未还款的，被告同意将抵押物由原告收回保管；4.双方应在本合同签订后到相应登记部门办理抵押登记手续；5.抵押期间自合同生效之日起，至被担保债务本息及相关费用偿清时止。同日，被告柯某林向原告出具《借款借据》，确认收到原告借款52000元。原告提供的中国农业银行银行卡交易明细清单、网上银行电子回单，证明原告于2017年10月19日、10月27日分别向被告银行账户汇款26000元、15000元，共计41000元。诉讼中，原告未提交证据证明在本案中支出律师费。庭审中，原告表示：原告与被告经朋友介绍认识，被告因资金周转需要向原告借款；双方约定借款期限为6个月，被告只归还了3期本金和利息，其中本金26002元、利息2808元，自2018年2月19日起未偿还剩余借款本息；因双方约定的滞纳金过高，所以调整利息按年利率24%计算；双方只是签订了车辆抵押合同，没有办理抵押手续，车辆现在被告处。原告庭后提交书面材料，表示本案借款金额为52000元，而通过银行转账41000元，两者差额的原因是原告向被告支付借款金额时，根据被告要求，由原告替被告支付车辆GPS安装费用，并协助处理涉案车辆的违章罚款，原告在处理完上述事宜后，于2017年10月27日将剩余的15000元全部转给被告，双方对于借款金额为52000元并无异议。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告柯某林向原告借款52000元的事实，有原告提交的《借款合同》《汽车抵押合同》《借款借据》、中国农业银行银行卡交易明细清单、网上银行电子回单等证据为证，且被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃对原告诉讼请求及所依据的事实、理由的抗辩，故本院对原告主张的借款事实予以确认。因被告只归还部分借款本金26002元、利息2808元，其余借款未按照约定归还，故原告要求被告归还剩余借款本金25998元及利息的诉讼请求合法合理，本院予以支持。关于借款利息的计算，《借款合同》约定被告在借款期限届满后未按约还款，还要每日按借款金额的5‰支付逾期滞纳金，以及每月按所欠本金的5%支付逾期违约金，该约定已经超过年利率24%的标准，故原告在本案中主张按年利率24%计收借款期限届满后的利息，依法有据，本院对此予以支持。该合同还约定借款期限内的利息按月利率1.8%计收，故在借款期限6个月内的利息应按月利率1.8%计算。即，被告应向原告支付的利息为：以借款本金25998元为基数，自2018年2月19日起至2018年4月18日止的利息按月利率1.8%的标准计付；自2018年4月19日起至实际清偿之日止的利息按月利率2%的标准计付。原告主张的律师费缺乏证据和事实依据，本院不予支持。关于原告主张的车辆优先受偿权，经查，因涉案车辆未办理抵押登记备案手续，该节主张没有事实及法律的依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告柯某林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李某楠偿还借款本金25998元及利息（利息以25998元为基数，自2018年2月19日起至2018年4月18日止按月利率1.8%计付，自2018年4月19日起至实际清偿之日止按月利率2%计付）。二、驳回原告李某楠的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1280元，由被告柯某林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁夏生人民陪审员  张少贞人民陪审员  邱丽均二〇一九年三月二十一日书 记 员  区倩慧
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执2009号 本院受理的关于广州市增城区荔城街城丰村新汤经济合作社申请执行广州长益房地产有限公司合作开发房地产合同纠纷一案，本院在执行中，申请执行人向本院提出该批执行案件的一审受理费（即申请执行书中的标的）被执行人已全部支付完毕，现该批系列案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年三月二十九日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执21034号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路26号。 法定代表人：袁志忠。 委托代理人：范俊杰、符春俊，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：詹玉枝，女，1979年出生，汉族，住广东省饶平县。 关于中国银行股份有限公司广州珠江支行与詹玉枝借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初23943号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，詹玉枝于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行清偿欠款本金288648元、手续费31714.99元、利息（截至2018年2月6日，利息6395.79元；自2018年2月7日起至欠款清偿之日止的利息，以本金288648元为基数，按每日万分之五计算）、负担案件受理费、保全费合计8100元，本院于2018年8月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 经执行，本院依法查封詹玉枝位于广州市白云区怡新路*号*房的房产，因涉案房产是预告登记，故本院暂无法处理。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述房产外暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执21034号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  谭耀兴 执行员  陈 新 二〇一九年三月二十九日 书记员  邓展骏
河北省三河市人民法院民 事 调 解 书（2019）冀1082民初734号原告：三河市合力建材有限公司，住所地三河市新集镇埝头村，统一社会信用代码911310825954241355。法定代表人：孟海军，经理。委托诉讼代理人：吴璨锋，河北霍振林律师事务所律师。被告：邹志林，男，1987年1月21日出生，汉族，住辽宁省大连市旅顺口区。委托诉讼代理人：于浩，男，1969年3月7日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。原告三河市合力建材有限公司与被告邹志林买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三河市合力建材有限公司诉讼请求：1、判令被告给付原告货款61200元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系业务往来关系，2016年4月20日原告为被告供应水泥透水砖，被告共计拖欠原告货款61200元。合同约定被告于一个月内2016年5月20日前结清货款，但被告未能按期给付。原告为维护自身合法权益向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉求。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告邹志林拖欠原告三河市合力建材有限公司货款61200元，被告于2019年6月15日前一次性还清；若未按期给付，则以拖欠数额为本金，按月利率2%的标准计算违约金至实际付清之日止；二、原告自愿放弃其他诉讼请求；三、案件受理费665元，由被告邹志林承担（于调解书生效后三日内交纳）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  牛宝卫二〇一九年三月八日书记员  李文燕
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初609号原告：谢叶晶，男，1987年10月23日出生，汉族，住湖南省衡阳县，被告：毛浩成，男，1982年8月6日出生，汉族，住广州市增城区，原告谢叶晶诉被告毛浩成买卖合同纠纷一案中，本院于2019年1月8日立案。2019年3月25日，原告谢叶晶经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告谢叶晶撤诉处理。理费1150元，由原告谢叶晶负担。审审判员  杨仕杰二〇一九年三月二十五日书记员  朱勇冬
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0323民初3322号 原告公维友，男，1960年3月8日出生，汉族，住沂源县。 被告何秀礼，男，1958年1月30日出生，汉族，住沂源县。 本院在审理原告公维友与被告何秀礼民间借贷纠纷一案中，原告公维友于2019年3月28日以自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告公维友撤回起诉。 案件受理费275.00元，由原告公维友负担。 审 判 长  丁秀春 审 判 员  齐元林 人民陪审员  鞠振丽 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  张 媛
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初622号原告：卢顺文，女，1963年10月3日出生，汉族，住广州市增城区，委托代理人：湛凤棉、黄金发，广东穗益律师事务所律师。被告：张小银，女，1981年4月23日出生，汉族，住广州市增城区，被告：陈伟标，男，1980年11月16日出生，汉族，住广州市增城区，原告卢顺文诉被告张小银、陈伟标民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢顺文的委托代理人湛凤棉、黄金发到庭参加诉讼，被告张小银、陈伟标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢顺文诉称，张小银、陈伟标是夫妻关系，张小银、陈伟标因经营修理厂资金周转需要，在2014年9月16日向卢顺文借款60万元，并当场向卢顺文写下借据。卢顺文即通过银行转账及现金交付方式向张小银支付60万元。借据约定月利息从借款之日开始按2%计算至还清款日止。2015年3月13日，张小银又以相同理由向卢顺文借款5万，并向卢顺文出具收据。出具借据后，张小银一直有向卢顺文支付利息至2018年8月1日。后卢顺文向张小银和陈伟标催还剩余65万元本金及利息时，张小银、陈伟标总是以各种借口拖欠不还，经卢顺文多次催促，2018年8月15日张小银和陈伟标向卢顺文出具还款计划，承诺2018年10月30日还清4个月利息，11月30日前还20-30万，张小银作为借款人签名，陈伟标作为担保人签名。但张小银和陈伟标并未兑现承诺向卢顺文还款，其行为严重损害了卢顺文的合法权益。卢顺文诉至法院，请求判令：1、张小银归还借款65万元及利息（利息从2018年8月1日开始，以本金65万元，按月利息2%计算至实际付清之日止）；2、陈伟标对张小银所欠债务承担连带偿还责任；3、张小银、陈伟标承担本案诉讼费用、保全费。被告张小银未作答辩。被告陈伟标未作答辩。经审理查明，张小银向卢顺文借款60万元，并在2014年9月16日立下《借款借据》交卢顺文收执；《借款借据》载明：现张小银借卢顺文60万元整，借款以月利率2%计算至还清借款之日止，担保人承担连带清偿责任至还清借款为止，注明借款人在签署本借据时已确认到上述借款，借款人张小银，由2014年9月16日至2015年3月16日还清，每个月还利息12000元，先息后本金；张小银、陈伟标均在《借款借据》上签名。之后张小银再向卢顺文借款5万元，并于2015年3月13日出具《收款收据》交卢顺文收执；《收款收据》载明：欠卢顺文5万元，借用1个月，2015年3月12日至4月12日。2018年8月15日，张小银作为借款人、陈伟标作为担保人，共同出具书面还款计划，其中张小银承诺于10月30日前还清4个月利息48000元，在11月30日前还20-30万，12月底前结清，总欠本金65万。庭审中，卢顺文提供广州农村商业银行账户交易明细查询清单证明其对借款60万元于2014年9月16日通过银行转账588000元给张小银，并述称另现金交付12000元。本院认为，本案属民间借贷纠纷。张小银先后向卢顺文借款60万元、5万元，有张小银对两笔借款分别出具的《借款借据》、《收款收据》为凭，2018年8月15日张小银在其出具的书面还款计划上又确认总欠本金65万元，且卢顺文提供的账户交易明细查询清单证明了大部分借款通过银行转账的方式交付，根据张小银出具的借款凭证，本院确认张小银已实际借到卢顺文65万元，双方成立民间借贷关系。《借款借据》、《收款收据》作为卢顺文对张小银享有债权的凭证，张小银在书面还款计划上承诺的还款时间也已届满，现卢顺文持《借款借据》、《收款收据》及书面还款计划原件主张张小银偿还借款65万元及利息，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。根据《借款借据》的记载，双方对借款60万元约定了利息按月利率2%计算，卢顺文起诉自认张小银借款60万元后已支付至2018年8月前的利息，本院予以确认，为此张小银仍应支付借款60万元自2018年8月1日起按月利率2%计至还清之日止的利息。卢顺文未举证证明双方对借款5万元约定了借款期限内的利息，其主张该笔借款5万元自2018年8月1日起按月利率2%计算的利息，证据不足，本院不予支持。根据张小银出具的书面还款计划，借款5万元应于2018年12月底前还清，卢顺文主张借款5万元的利息可自2019年1月1日起按年利率6%计至还清之日止。关于卢顺文主张陈伟标对张小银涉案债务承担连带偿还责任的问题。陈伟标作为担保人与张小银共同出具书面还款计划，表明陈伟标对张小银的涉案债务提供保证。陈伟标与卢顺文成立保证合同关系，因双方未约定保证方式，《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”据此，陈伟标应对本案债务承担连带清偿责任。综上所述，张小银、陈伟标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩及举证，本院依据查明的事实作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张小银应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告卢顺文偿还借款本金65万元及利息（借款本金60万元的利息自2018年8月1日起按月利率2%计至还清款日止，借款本金5万元的利息自2019年1月1日起按年利率6%计至还清款日止）；被告陈伟标承担连带清偿责任。二、驳回原告卢顺文的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5339.4元，诉前保全费3770元，由被告张小银、陈伟标负担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审判员  杨仕杰二０一九年三月二十六日书记员  汤建成
敖汉旗人民法院刑事判决书（2019）内0430刑初37号公诉机关内蒙古自治区敖汉旗人民检察院。被告人缪某，男，1972年1月7日，公民身份号码×××，小学文化，无前科。因涉嫌滥伐林木罪，于2018年9月12日被敖汉旗森林公安局刑事拘留；同月17日被敖汉旗森林公安局取保候审。2019年2月21日被本院取保候审，现被告人缪某取保候审于其住所。敖汉旗人民检察院以敖检公诉刑诉（2019）32号起诉书指控被告人缪某犯滥伐林木罪，于2019年2月15日向本院提起公诉。经征得被告人同意，本院适用简易程序，公开开庭审理了本案。敖汉旗人民检察院指派检察员孙某出庭支持公诉，被告人缪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人缪某在××旗有木材加工厂，加工厂名称为“鸿运木材加工厂”。2017年12月末，缪某购买了同村村民高某家位于克力代村东河湾子的杨树共75株，在没有办理林木采伐许可证的情况下，分两天将75株杨树采伐并截成杨树原木，随后用自己的农柴车将杨树原木拉到自家木材加工厂。经敖汉旗林业调查设计队鉴定，克力代一组东河湾子采伐林木现场采伐树种为杨树，测量伐根75个，平均树高15米，蓄积34立方米。在诉讼过程中，本院委托敖汉旗司法局对被告人缪某进行调查评估，评估意见为被告人缪某可适用社区矫正。上述事实，被告人缪某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，归案说明，敖汉旗林业调查设计队鉴定意见书，现场勘查笔录、现场图及照片，敖汉旗司法局调查评估意见书，证人宋某、郭某、高某的证言，敖汉旗司法局调查评估意见书，被告人缪某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人缪某违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立,本院予以采纳。被告人缪某能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人缪某认罪、悔罪，结合社区调查评估意见，对被告人缪某宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条的规定，判决如下：被告人缪某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 姜向文 二○一九年三月四日书记员 王文兴
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执恢71号之一 申请执行人迪凯集团股份有限公司，住所地杭州市江干区丹桂街８号汉嘉大厦８０２室，组织机构代码:765240225。 法定代表人谢卿宝。 委托代理人朱永德，浙江金宏律师事务所律师。 被执行人：蒋伟华，男，1965年7月3日出生，汉族，住杭州市上城区。 被执行人：杭州亚特投资咨询有限公司，住所地杭州市解放路138号1905室，组织机构代码:568753355。 法定代表人蒋伟华。 申请执行人迪凯集团股份有限公司与被执行人蒋伟华、杭州亚特投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）杭上商初字第1290号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行调解书确定的义务。申请执行人迪凯集团股份有限公司向本院申请恢复强制执行。本院于2019年3月5日立案执行。执行标的确认为：被执行人蒋伟华、杭州亚特投资咨询有限公司支付申请执行人迪凯集团股份有限公司人民币2350000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费13460元,申请执行费25900元。 执行立案后，本院于2019年3月5日向被执行人蒋伟华、杭州亚特投资咨询有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求蒋伟华、杭州亚特投资咨询有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蒋伟华、杭州亚特投资咨询有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人蒋伟华、杭州亚特投资咨询有限公司名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产、无车辆登记、无有价证券。本院已冻结被执行人蒋伟华在杭州市住房公积金管理中心的021603000174账户，但本案中暂无法执行。暂未发现被执行人蒋伟华、杭州亚特投资咨询有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人蒋伟华、杭州亚特投资咨询有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人蒋伟华作出司法拘留15天的决定，并已委托公安机关对被执行人蒋伟华实施布控。同时已对被执行人蒋伟华、杭州亚特投资咨询有限公司纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人迪凯集团股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人蒋伟华、杭州亚特投资咨询有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0102执恢71号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 应 灿 二〇一九年三月二十九日 书记员 屈珍妮
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0221民初43号 原告：瞿向前，男，1968年7月17日出生，汉族，住广西柳州市柳江区。 被告：孙传华，男，1968年9月20日出生，汉族，住广西柳州市柳江区。 原告瞿向前诉被告孙传华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用简易程序于2019年3月5日公开开庭进行了审理。原告瞿向前、被告孙传华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瞿向前向本院提出诉讼请求：1．被告孙传华向原告瞿向前归还借款本金170000元；2．被告孙传华向原告瞿向前支付利息61200元（利息以借款本金170000元为基数，按月利率1%自2015年1月1日计算至2018年12月31日，之后的利息计算至被告还清借款之日止），合计231200元；3．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告是战友关系，2008年，被告以其在柳城县做工程急需资金周转为由，向原告借款200000元，口头约定月息按3分计付，待工程结束后归还借款。于是，原告给付被告200000元。后被告称其工程失败，无力归还借款。期间，被告曾向原告支付利息约30000元。后经双方对账，约定将被告支付的30000元冲抵为归还借款本金，至此，被告尚欠原告170000元。2013年6月，被告承诺其自2013年起，每年向原告归还10000元。但被告未按其承诺还款，经原告催索，被告于2014年12月26日补写一份借条给原告，写明其向原告借款170000元。之后，被告仍未归还借款，原告再三追讨未果。 被告孙传华答辩称其确实尚欠借款本金170000元，但认为其不应支付利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告瞿向前提供的借条、承诺书，被告孙传华对上述证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据及当事人的陈述，本院认定如下法律事实：被告孙传华向原告瞿向前借款170000元，并于2014年12月26日向原告出具借条，借条中未对借款期限及借款利息作出约定。庭审中，原、被告均自认，双方口头约定利息按月利率3%计算，每月为6000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告瞿向前主张被告孙传华向其借款170000元，并提供借条为凭，被告孙传华对借款亦予以认可，故本院对原告主张的借款本金予以认定。关于借款期限，因双方未作约定，原告可以催告被告在合理期限内返还借款，现原告要求被告归还借款，于法有据，本院予以支持。关于原告瞿向前主张的利息，因原、被告在庭审中均认可通过口头约定利息按月利率3%计算，即每月利息为6000元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，以及第二十九条第二款第二项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告按月利率1%自2015年1月1日起计算利息，未超出法律规定的范围，合法有据，本院予以支持。据此计算方式，2015年1月1日至2018年12月31日的利息应为170000元×1%×48=81600元，而原告请求的利息为61200元，且未在法庭辩论终结前提出变更诉讼请求，视为其对民事权利和诉讼权利的处分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告孙传华向原告瞿向前归还借款本金170000元，并支付利息61200元（该利息计算至2018年12月31日，之后的利息以借款本金170000元为基数，按月利率1%自2019年1月1日起计算至借款清偿完毕之日止）。 本案案件受理费4768元（原告已预交），减半收取2384元，由被告孙传华负担。 上述债务，义务人应于判决生效之日起十日内履行完毕（款项汇入账号：25×××79，户名：柳州市柳江区人民法院，开户行：广西柳江农村合作银行营业部，汇款时请注明该案案号及原告姓名），逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于柳州市中级人民法院。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 张 巍 二〇一九年三月二十六日 书记员 梁艳春
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初2769号原告：东莞市远翔商贸有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇茶山村茶山大道108号。法定代表人：高翔。委托诉讼代理人：樊年林，男，汉族，1975年10月7日出生，住广东省东莞市南城区，系单位销售经理。被告：东莞市森田商贸有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道岗贝愉景花园御庭居109号商铺。法定代表人：李红军。被告：李顺利，男，汉族，1974年10月1日出生，住广东省东莞市东城区，两被告的共同委托诉讼代理人：林益芳，广东旗轩律师事务所律师。两被告的共同委托诉讼代理人：邱婉贞，广东旗轩律师事务实习所律师。原告东莞市远翔商贸有限公司诉被告东莞市森田商贸有限公司（以下简称“森田公司”）、李顺利买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日受理后，依法适用简易程序，于2019年3月13日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人高翔、委托诉讼代理人樊年林到庭，两被告的共同委托诉讼代理人林益芳、邱婉贞到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告2018年1月10日签有购销合同，合同期限为2018年1月15日至2019年1月14日，原告供应纸巾、卫生巾等货品给被告，原告为货品供应商，被告为超市零售商，货款以月结30天任意时间结算。因被告自身经营不善关门停业，经原告多次催收货款未果，被告以超市倒闭为理由，仅单方面同意支付原告50%的货款。因被告不履行合同规定履行还款义务，特诉至法院，请求判令：1、被告支付货款53479.43元。2、被告退回原告铺底押金12000元。3、被告支付利息，利息分别以23839.73元、13340.83元、14302.93元为本金基数，按照中国人民银行的同期贷款利率计算，分别从2018年11月23日、12月24日、12月28日开始计算利息，暂计为248元。4、诉讼费由被告承担。被告森田公司辩称：森田公司欠原告的货款金额有待结合庭审的其他证据判断。被告李顺利辩称：一、被告森田公司是依法成立的有限责任公司，是独立的企业法人，应以其全部公司财产对公司的债务独立承担责任。二、原告列李顺利作为被告，没有法律和事实依据。三、李顺利并不是购销合同的当事人，原告以其作为被告提起诉讼，要求其支付货款、退回铺底押金、支付货款利息的主张违反了合同的相对性原则，缺乏事实和法律依据。经审理查明，2018年1月10日，原告与被告森田公司签订了一份购销合同，约定了原告向被告各门店送卫生用品。双方约定入库之日起满30—任意时间天可结算，原告预留铺底货款2000元每店，于结款时扣除，在终止合作后三个月无息退回。原告共向被告森田公司交纳了铺底货款12000元。原告共向被告森田公司的六家门店送货，在门店结业退货结算后，根据双方签订的结算单汇总，被告尚欠原告货款53479.43元，森田公司对此并无异议。另查明，被告森田公司为法人独资的有限责任公司，其唯一股东为广东森田投资股份有限公司。2019年1月17日，被告森田公司的法定代表人由李顺利变更为李红军。目前，森田公司仍为登记成立状态.以上事实，有原告提交的送货单（铺底单）、结算单、入库单、送货单、购销合同、购销费用协议，被告提供的营业执照、国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告、购销合同及本院的庭审笔录附卷为证。本院认为,本案为买卖合同纠纷，原告向被告森田公司供应货物，被告森田公司应该按照约定支付货款。原告对其主张的货款53479.43元提供了送货单、结算单和购销合同为证，被告森田公司对此也无异议，本院予以确认。原告已经交纳的铺底货款12000元根据双方签订的合同应当予以返还。原告主张的逾期付款利息按照结算单的日期分段计算，考虑到原告每次送货次数多、金额少、时间不固定，结算单上有的送货时间已经远远超过了月结30天，有的临近结算日期，本院同意原告的起诉意见，按照对账单的时间再推后十天分期计算逾期付款利息，以23839.73元为基数，从2018年11月23日、以13340.83元为基数，从2018年12月24日、以14302.93元为基数，从2018年12月28日开始均按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项实际清偿之日止。至于被告李顺利是否要承担付款责任的问题，被告森田公司为一人有限责任公司，其股东并非李顺利，现森田公司仍登记成立，未进入清算程序，也不存在隐匿财产、恶意处置公司财产、导致公司财产贬值等情况，原告要求被告李顺利承担支付货款的责任，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告东莞市森田商贸有限公司应当在本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市远翔商贸有限公司支付货款53479.43元；二、被告东莞市森田商贸有限公司应当在本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市远翔商贸有限公司返还铺底货款12000元；三、被告东莞市森田商贸有限公司应当在本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市远翔商贸有限公司支付逾期付款利息（以23839.73元为基数，从2018年11月23日、以13340.83元为基数，从2018年12月24日、以14302.93元为基数，从2018年12月28日开始均按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项实际清偿之日止）；四、驳回原告东莞市远翔商贸有限公司的其他诉讼请求。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为721.59元（已由原告东莞市远翔商贸有限公司预交），由被告东莞市森田商贸有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审审判员 陈 蕾二〇一九年三月十八日书记员 李颖怡附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院》第二十四条买卖合同对付款期限作出内的变更不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时为主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院予以支持，但对账单、还款协议等你明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖过、合同中关于本金利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执403号 申请执行人：陈林，男，1954年9月27日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人:合肥市包河区帮您大别山农家乐酒店，经营场所安徽省合肥市皖江路与马鞍山南路交口朱岗工业区,统一社会信用代码92340100MA2PDU129G。 被执行人:程玉波，男，1976年8月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院作出的（2018）皖0191民初1222号民事判决书现已发生法律效力,因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院2019年3月18日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人合肥市包河区帮您大别山农家乐酒店、程玉波的银行存款32067.75元[其中经济损失30000元，迟延履行利息1317.75元（以30000元为基数，按日息万分之一点七五标准，自2018年7月11日计至2019年3月19日，后期顺延计算），案件执行费350元，案件诉讼费400元]，或查封、扣押、提取其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  倪伟 二〇一九年三月十九日 书记员  严欣
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初333号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人王海燕，男，1978年1月23日出生，汉族，文化程度高中，户籍地址广东省广州市天河区。因本案于2018年10月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。辩护人梅修洪，广东楚越律师事务所律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2019]304号起诉书指控被告人王海燕犯合同诈骗罪，于2019年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派检察员叶永权出庭支持公诉，被告人王海燕及辩护人梅修洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2013年，被告人王海燕联系房产中介，出售其名下的位于增城新塘镇友谊二横街1号1栋903号的房产。2013年9月至2014年2月期间，被告人王海燕隐瞒上述房产除银行按揭贷款外存在其他抵押的情况，以收取预付款的方式，先后与被害人李某、黄某、王某1签订房屋买卖合同，骗取被害人李某5万元、黄某10万元、王某18万元，后逃匿。2018年10月16日，被告人王海燕被公安人员抓获归案，到案后自愿认罪认罚。被告人归案后家属赔偿了部分被害人的经济损失，取得了谅解。公诉机关认为被告人王海燕的行为已构成合同诈骗罪。被告人王海燕认罪认罚，可以从轻处罚；赔偿部分被害人经济损失取得谅解，酌情从轻处罚。提请本院依法判处刑罚，并建议判处被告人王海燕有期徒刑一年六个月至二年，并处罚金五千元至七千元。另查明，案发后被告人王海燕的家属退还黄某经济损失10万元，并取得黄某谅解。2018年10月16日，被告人王海燕因交通违法被行政拘留，同月25日因本案被羁押执行刑事拘留。上述事实，被告人王海燕在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；抓获经过；户籍资料；现场勘查笔录、现场图及现场照片；涉案房屋房地产权查册表；公证书；银行流水；行政处罚决定书；被害人黄某提供的首期购房款收据、房屋买卖合同；被害人李某提供的房产证复印件、房地产买卖合同、收款收据、银行凭证；被害人王某1提供的房产证复印件、收款收据、房地产买卖合同、银行交通清单；证人王某2提供的谅解书、转账凭证；刑事撤案申请书；被害人黄某的陈述及对被告人王海燕的辨认；被害人李某的陈述及对被告人王海燕的辨认、对案发现场的指认；被害人王某1的陈述及对被告人王海燕的辨认；证人邬某1的证言及对被告人王海燕的辨认；证人王某2的证言；被告人王海燕当庭供述及对相关合同、收据的指认等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王海燕无视国家法律，以非法占有为目的，在履行合同的过程中，收受对方当事人给付的预付款后逃匿，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人王海燕犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王海燕认罪认罚，可以从轻处罚。赔偿部分被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人认罪认罚，赔偿部分被害人损失并取得谅解的意见有理，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议与被告人王海燕的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人王海燕犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月25日起至2020年4月24日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、责令被告人王海燕退赔违法所得发还被害人王某18万元、李某5万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  翁榕伟二〇一九年三月二十八日书记员  张月霞附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百二十四条规定，有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执556号 本院受理的申请执行人广州市保值房地产代理有限公司申请执行被执行人刘志华居间合同纠纷一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一九年三月二十八日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初1057号原告：广州东华物业管理有限公司，住所地广州市越秀区寺右新马路168号第三层80号铺，统一社会信用代码914401011906806404。法定代表人：陈可，职务：总经理。委托诉讼代理人：梁结明，广东四端律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐孟强，广东四端律师事务所律师。被告：郭琼隆，男，1981年11月21日出生，汉族，住广东省陆丰市，原告广州东华物业管理有限公司与被告郭琼隆物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理。原告广州东华物业管理有限公司于2019年2月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告广州东华物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州东华物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告广州东华物业管理有限公司负担。审判员  王薇薇二〇一九年三月十一日书记员  陈 瀚
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初1534号原告：广州湘瑞实业有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇黄沙头村新沙公路西边（厂房A-2），统一社会信用代码9144018376950382XT。法定代表人：赵瑞峰，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李朝跃，广东唯杰律师事务所律师。被告：东莞市尚依服饰有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇镇口第二工业区步行街11号A栋3搂303，统一社会信用代码91441900MA4UT2Y01G。法定代表人：罗丽萍。原告广州湘瑞实业有限公司与被告东莞市尚依服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州湘瑞实业有限公司的委托诉讼代理人李朝跃到庭参加诉讼，被告东莞市尚依服饰有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州湘瑞实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付所欠货款169587元（逾期支付滞纳金从起诉之日起按每月2分的利息计算支付直至还清）；原告庭审中表示该项诉请中的“滞纳金”系笔误，应为利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月13日原、被告签订《委外加工合同书》，约定原告给被告加工衣服。原、被告双方就产品名称、数量、单价、交货日期、质量要求、损耗标准及付款方式等都作了明确的约定。原告从合同开始后就依合同要求按时完工并交货给被告，合同总价款共计255086.4元，后被告支付了部分货款给原告，但是被告拖欠原告2018年10月份货款共计169587元未支付，后被告在2018年12月22日签署了一份欠款证明，约定被告所欠原告的货款将在2019年1月3号付清全款，如不能按期足额付清欠款，按月利率（5分）利息全部本息到期一次性偿还，但之后被告并没有按还款计划进行还款，截止到起诉之日被告仍未支付货款给原告。被告拖欠原告货款的行为，已经严重侵犯了原告的合法权益，原告特提起本案诉讼。被告东莞市尚依服饰有限公司未作答辩。经审理查明：2018年9月13日，原告与被告签订《东莞尚依服饰委外加工合同书》，主要约定原告为被告加工服装，双方就款号、款式、加工工序、制单数、单价、总价、交货期均作了约定，合同总价合计255086.4元，双方还就其他事项进行了约定。签订上述合同书后，原告依约为被告进行了服装加工，但被告仅向原告支付了部分加工费。2018年12月22日，被告经原告催收后，向原告立具《欠款证明》，该《欠款证明》载明被告确认欠原告2018年10月份服装加工费169587元，于2019年1月3号付清全款，如不能按期足额付清欠款，按月利率（5分）利息全部本息到期一次性偿还。出具上述《欠款证明》后，被告未向原告支付任何款项。庭审中，原告陈述利息为月利率2%。以上事实，有原告的陈述以及原告提交的《东莞尚依服饰委外加工合同书》、发货单（5张）、《欠款证明》为凭。本院认为：本案是加工合同纠纷。涉案《东莞尚依服饰委外加工合同书》系双方当事人的真实意思表示，应为合法有效，双方均应恪守履行。本案中，原告已依照上述合同书约定履行了加工义务，被告应履行支付加工费的义务。涉案《欠款证明》载明被告确认欠原告2018年10月份服装加工费169587元。因此，在被告不到庭应诉提出任何异议亦未提交任何相反证据推翻原告起诉主张的情况下，本院对上述事实予以确认。由于被告在立具《欠款证明》后，至今未依约向原告支付任何款项，故原告现要求被告支付所欠加工费169587元，理据充足，本院予以支持。此外，涉案《欠款证明》还约定被告如不能按期足额付清欠款，需按月利率（5分）利息全部本息到期一次性偿还。鉴于被告至今未向原告支付任何款项，现原告主张要求被告向其支付从起诉之日即2019年1月23日起按月利率2%计算至付清之日止的逾期利息，既低于双方的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞市尚依服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州湘瑞实业有限公司支付加工费169587元及利息（从2019年1月23日起按月利率2%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1846元，由被告东莞市尚依服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费，并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审判员  温小琼二〇一九年三月二十日书记员  江佩贤相关的法律法规及司法解释：一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0822执123号 申请执行人李成生，男，生于1977年4月16日,住四川省青川县。 被执行人郭兴建，男，生于1978年4月7日,住四川省青川县。 申请执行人李成生依据四川省青川县人民法院作出的已经发生法律效力的（2018）川0822民初808号民事判决书向本院申请强制执行。本院立案后已向被执行人郭兴建发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书限定的期限履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条三款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第254条、第280条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人郭兴建的银行存61291.00元，及至还清借款或履行完毕生效法律文书确定义务之日止的资金利息和应由被执行人承担的诉讼费、执行费。 二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、冻结、拍卖、变卖其应当履行义务部分的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯 伟 审判员 赵学明 审判员 吴志林 二〇一九年三月八日 书记员 邓 波
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初253号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人汤国良，男，1984年3月8日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广东省广州市增城区。因本案于2018年10月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2019]192号起诉书指控被告人汤国良犯贩卖毒品罪，于2019年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员王群胜出庭支持公诉，被告人汤国良到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2018年10月23日晚上，同案人张某（另案处理）与蔡某1经电话联系好以1800元的价格贩卖毒品3包，并约定在广州市增城区荔城街继枚路北二巷72号前的小公园进行交易。被告人汤国良在同案人张某的指使下，看管放在小公园内一石凳下用烟盒装着的毒品，等待蔡某1到来取走时被民警当场查获。在被告人汤国良身上缴获净重为0.87克的甲基苯丙胺（冰毒）1包和作案手机1台，在现场地面上缴获用于交易的净重分别为0.55克、0.55克、0.52克的甲基苯丙胺3包。公诉机关认为被告人汤国良的行为已构成贩卖毒品罪。被告人汤国良归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被告人汤国良是从犯，依法应从轻或减轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第二十七条、第六十七条第三款之规定判处刑罚，并建议对被告人汤国良判处六个月至八个月有期徒刑，并处罚金一千元至三千元。上述事实，被告人汤国良在开庭过程中并无异议，且有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：立案材料、抓获经过；现场勘验笔录、现场图、现场照片；搜查笔录、扣押笔录、扣押清单；提取笔录，称量取样笔录，广东省广州市增城区公安司法鉴定中心检验报告；手机通话记录；被告人汤国良的户籍资料；行政处罚决定书；证人蔡某1的证言，其对被告人汤国良的辨认材料及指认转账记录的照片；证人何某1、陈某1的证言及其指认毒品的材料；被告人汤国良的供述，其指认涉案地点、聊天记录、毒品的照片。本院认为，被告人汤国良无视国家法律，违反国家毒品管制法规，伙同他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人汤国良犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人汤国良在共同犯罪中起辅助作用，属从犯，依法应从轻处罚；被告人汤国良归案后能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人汤国良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月24日起至2019年5月23日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、缴获的毒品4包，予以没收、销毁；作案工具手机1台，予以没收、上缴国库（由广州市公安局增城区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李文欣二〇一九年三月十五日书记员  关路清附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初25116号原告：萧铭坚，男，1971年1月18日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：董泽云、薛小敏，均系广东合邦律师事务所律师。被告：洪流，男，1972年3月17日出生，汉族，户籍地址广州市天河区。原告萧铭坚与被告洪流民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告萧铭坚的委托诉讼代理人董泽云到庭参加诉讼。被告洪流经本院合法传唤，期满无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2016年1月10日，被告以生意资金周转为由向原告借款50万元，双方签订《借款合同》。次日，原告依约向被告交付借款，被告向原告出具《收条》一份。借款期限届满后，被告未依约还款。经原告催告未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告向原告清偿借款本金50万元及利息（以借款本金50万元为基数，自2016年10月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计收）；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告未到庭应诉答辩。经审理查明：2016年1月10日，被告向原告出具《收条》一份，载明：“本人洪流于2016年1月11日在广东省广州市收到人民币现金50万元用于生意资金周转，并定于2016年10月1日前归还”。次日，原、被告签订《借款合同》一份，约定如下主要内容：1、借款方：洪流，出款方萧铭坚；2、借款金额为50万元3、借款期限自2016年1月11日起至2016年10月1日止等。合同签订后，原告当日以银行转账方式向被告名下账户交付借款50万元。为证明该情况，原告向本院提交其名下《中国工商银行个人业务凭证》，该凭证显示原告于2016年1月11日向被告转账50万元，备注栏备注“借款”二字。庭审中，原告表示其与被告因经营生意相识多年，被告以生意资金周转为由向原告借款，被告得款后分文未还。本院认为：原告萧铭坚就其与被告洪流的借款关系，向本院提供《借款合同》、《收条》及相关转账凭证，被告经本院合法传唤未到庭应诉答辩，应视为其对原告提供的证据放弃抗辩权利。本院依法认定原、被告之间的借款关系依法成立并合法有效，原、被告均应依约履行。被告得款后未依约还款，现原告诉请被告向其清偿借款本金50万元，合法有理，本院对此予以支持。至于利息利率问题。本院认为，涉案《借款合同》中未就利息进行约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告现诉请按中国人民银行同期贷款利率计收逾期利息，依法有据，本院对此予以支持并以不超过年利率6%的标准为限。至于利息起算日问题。本院认为，合同约定借款期限截止至2016年10月1日，故逾期利息应自借款期限届满次日即2016年10月2日起算。综上，被告应向原告清偿的款项为：借款本金50万元及利息（以借款本金50万元为基数，自2016年10月2日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计收，并以不超过年利率6%的标准为限）。被告洪流经本院合法传唤，逾期无正当理由不到庭，本院依法对本案作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告洪流于本判决发生法律效力之日起十日内向原告萧铭坚清偿借款本金50万元及利息（以借款本金50万元为基数，自2016年10月2日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计收，并以不超过年利率6%的标准为限）；二、驳回原告萧铭坚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9280元，由原告萧铭坚负担20元，被告洪流负担9260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何晖辉人民陪审员  严立群人民陪审员  黄凤君二〇一九年三月十二日书 记 员  汤嘉欣何家杰
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1122民初609-1号原告:王俊强，男，汉族，1975年12月2日，住河南省临颖县。委托诉讼代理人：宋景涛。被告:徐二华，男，汉族。被告:河南嘉豫建工集团有限公司(原河南嘉豫建设工程有限公司)。法定代表人:彭桂英，任总经理。委托诉讼代理人：冯砑博，男，汉族。被告:河南誉香客食品有限公司。法定代表人:侯海军，任执行董事建总经理。案由:建设工程合同纠纷原告王俊强与被告徐二华、被告河南嘉豫建工集团有限公司、河南誉香客食品有限公司建筑工程合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案。被告河南嘉豫建工集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议：认为本案被告河南嘉豫建工集团有限公司的工商登记地为漯河市源汇区祁山路南段，所以，本案应依法移送至被告所在地法院即漯河市源汇区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告河南嘉豫建工集团有限公司住所地法院即漯河市源汇区人民法院对该案当然有管辖权；但本案的合同签订和履行地是临颍县产业集聚区，所以临颍县人民法院对该案也有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉……。”故，原告既可以向漯河市源汇区人民法院起诉，也可以向河南省临颍县人民法院起诉。根据最高人民法院《关于适用的解释》第三十六条的规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。……。”所以，本院不得将该案移送至漯河市源汇区人民法院。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条及最高人民法院《关于适用的解释》第三十六条之规定，裁定如下：驳回被告河南嘉豫建工集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  李耀军二〇一九年三月十四日书记员  胡梦迪
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0921民初618号原告：江苏响水农村商业银行股份有限公司，住所地响水县城双园路268号。法定代表人：张维贤，该行董事长。委托诉讼代理人：薛德祥、水海洋，该行员工。被告:宋育辉,男,1977年5月28日生,汉族,居民，住响水县。被告:龚晓红,女,1975年12月29日生,汉族,居民，住响水县。原告江苏响水农村商业银行股份有限公司（以下简称响水农商行）与被告宋育辉、龚晓红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序于2019年3月6日公开开庭进行了审理。原告响水农商行的委托诉讼代理人薛德祥、水海洋到庭参加诉讼。被告宋育辉、龚晓红经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告响水农商行向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告贷款本金620000元，利息147769.83元，合计767769.83元（利息算至2018年12月27日，以后的利息按年利率12.075%算至偿还完毕之日止）；2.判令原告对被告位于响水县城灌江路北侧清华园南区A4幢商业102在我行抵押的房产（证号：响证XS17128），经拍卖、变卖、折价所得款项，原告享有优先受偿权。3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告宋育辉、龚晓红系夫妻关系，2016年11月30日在响水农商行响水镇支行借款62万元，用于借新还旧，于2017年11月10日到期，以其位于响水县城幸福路东侧、灌江路北侧清华园南区的自有房产作为抵押，贷款到期后，被告未按合同履行还款。被告宋育辉、龚晓红未作答辩，亦未向本院提供相关证据。原告响水农商行围绕诉讼请求依法提交了贷款申请审批表、最高额个人担保借款合同、借款借据、房产使用证、土地使用证、他项权证及贷款结息明细等证据。被告宋育辉、龚晓红经本院合法传唤未到庭参加庭审，也未向本院说明正当理由，视为放弃质证、抗辩的权利，其应当承担由此产生的不利法律后果。本院对原告响水农商行提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为定案的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月30日，被告宋育辉、龚晓红与响水农商行签订最高额个人担保借款合同，两被告自愿为其在原告响水农商行处贷款提供抵押担保，抵押物为位于响水县城幸福路东侧、灌江路北侧清华园南区；担保债权确定的期间为2015年2月4日至2018年11月30日；担保范围为在贷款人处办理的最高本金金额不超过人民币620000元的借款。2015年2月3日，原、被告双方办理了抵押登记手续，房屋他项权证书载明债权数额为62万元，抵押房屋所有权人为被告宋育辉、龚晓红，他项权利种类为最高额抵押权设立，房屋坐落响水县城幸福路东侧、灌江路北侧清华园南区号等内容。2016年11月30日，被告宋育辉、龚晓红向原告响水农商行申请贷款，同日，原告响水农商行向被告宋育辉发放贷款62万元，被告宋育辉向原告响水农商行出具借款借据，载明借款金额为62万元、期限为2016年11月30日至2017年11月10日、年利率为8.05%、借款用途为借新还旧、还款方式为每季度20日结息，到期还本等。后被告宋育辉、龚晓红未能按约定履行还款义务。截止2018年12月27日，尚欠贷款本金620000元、利息147769.83元未归还。本院认为，被告宋育辉、龚晓红与原告响水农商行签订最高额个人担保借款合同，被告宋育辉向原告响水农商行出具借款借据，上述合同、借据系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。原告响水农商行与被告宋育辉、龚晓红之间形成借款合同关系。合同签订后，原告响水农商行履行了交付借款的义务，被告宋育辉、龚晓红应按约履行归还借款本息的义务。对原告响水农商行要求被告宋育辉、龚晓红按合同约定归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告宋育辉、龚晓红以房屋为案涉借款提供最高额抵押担保，且已办理抵押登记手续，双方之间形成抵押担保合同关系。原告响水农商行对抵押财产在抵押担保范围内享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋育辉、龚晓红于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江苏响水农村商业银行股份有限公司借款本金620000元，利息147769.83元（算至2018年12月27日）、2018年12月28日起至偿还完毕之日止的利息，按年利率12.075%计算。二、原告江苏响水农村商业银行股份有限公司对被告宋育辉、龚晓红抵押的房屋（房屋坐落：响水县城幸福路东侧、灌江路北侧清华园南区号）经拍卖、变卖、折价所得款项，享有优先受偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11487元（原告已预交），由被告宋育辉、龚晓红负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审 判 长  王 平人民陪审员  王士凤人民陪审员  陈培礼二〇一九年三月十日法官 助理  郭 倩书 记 员  张加慧
结 案 通 知 书 本院执行的被执行人张乾坤,广州市荔轩贸易有限公司一审受理费一案[（2019）粤0118执1759号，经办人：龙飞林]，执行过程中，被执行人张乾坤,广州市荔轩贸易有限公司应缴纳的受理费人民币3330元已被执行完毕。 特此证明 经办人： 广州市增城区人民法院执行局 二〇一九年三月二十八日
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执7349号申请执行人陈民，男，1971年1月15日出生，满族，住河北省承德市丰宁满族自治县。被执行人杨月才，男，1974年2月13日出生，蒙古族，住河北省承德市丰宁满族自治县。陈民与杨月才劳务合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的(2019)京0111民初16352号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人陈民于2019年12月30日向本院申请执行被执行人杨月才案款共计356172.00元整（其中未包含相应的利息）。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产；冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为一年，自2020年1月9日起至2021年1月8日止，未发现可供执行财产；对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请人表示不能提供财产线索，执行到位0.00元整，未执行到位标的356172.00元（未包括相应的利息），同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔文生审判员  蔡丰利审判员  张来喜二〇二〇年三月二十四日书记员  索 彦
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1702执337号之三 申请执行人：罗换仙，女。 委托代理人：梁冰，广东荣耀律师事务所律师。 被执行人：冯海霞，女。 本院在执行申请执行人罗换仙与被执行人冯海霞民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的已发生法律效力的（2017）粤1702民初3051号民事判决，责令被执行人偿还借款700000元及利息给申请执行人，并负担案件受理费、保全费、申请执行费等。在执行过程中，本院到各金融、房管、国土、工商、车辆管理等部门调查，发现执行人有位于阳江市江城区新江东路299号恒隆御景山庄9幢30层3002房及5幢31层3103房房地产，本院已依法处置完毕；另发现被执行人有位于阳江市江城区东风三路51号锦湖阁F幢901房房地产，因阳江市阳东区人民法院（2018）粤1704执44号执行案件的债权人对该房地产享有顺位在先的担保物权，本院已依法将该房地产移送阳江市阳东区人民法院执行。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已于2019年3月15日将上述查询结果以书面形式告知了申请执行人，并要求其在三日内向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，但至今申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  陈仲献 审判员  袁广峰 二〇一九年三月二十六日 书记员  陈嘉碧
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更395号 罪犯莫光强，男，1974年9月10日出生于广西鹿寨县，壮族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西崇左市中级人民法院于2008年4月28日作出（2008）崇刑初字第42号刑事判决，以被告人莫光强犯非法持有毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币50000元。被告人莫光强不服，提出上诉，广西高级人民法院于2008年8月7日作出（2008）桂刑一终字第86号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2008年11月28日交付广西南宁监狱执行。广西高级人民法院于2011年6月23日作出刑事裁定，将罪犯莫光强的刑罚减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2011年6月23日起至2030年12月22日止），剥夺政治权利改为九年，并处罚金人民币50000元不变；本院分别于2013年11月6日、2016年6月15日作出刑事裁定，对罪犯莫光强共减去有期徒刑二年四个月（减刑后刑期至2028年8月22日），剥夺政治权利九年，并处罚金人民币50000元不变。执行机关广西南宁监狱于2019年2月14日以（2018）南狱减字第1212号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱认为，罪犯莫光强在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯莫光强予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯莫光强的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯莫光强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年2月起至2018年8月累计获奖励分115.55分。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯莫光强在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯莫光强减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2028年1月22日止），剥夺政治权利九年，并处罚金人民币50000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年三月十三日 书记员  叶联玮
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0706民初8312号原告：周元飞，男，1988年4月8日出生，汉族，住连云港市连云区。被告：杨雪，女，1995年2月28日出生，汉族，住连云港市海州区。原告周元飞与被告杨雪民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告周元飞到庭参加诉讼，被告杨雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周元飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金8000元及利息（从2018年6月9日至2019年3月1日止，按年利率24%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2016年6月9日，因资金周转需要，向原告借款8000元并出具借条一张。该款项经原告多次催要未果，故诉至法院。被告杨雪未到庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年6月9日，被告杨雪向原告周元飞借款并出具借条一张，载明：“借款人杨雪（身份证号：）于2018年6月9日向出借人周元飞借到人民币25200元，大写贰万伍仟贰佰元整，用于临时周转，约定于2018年8月9日一次性归还。如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任。特立此据。签字生效。借款人：杨雪借款日期：2018.6.9”。在庭审过程中，原告周元飞认可被告杨雪实际借款金额为8000元。上述事实，有原告提交的借条及原告陈述等证据在卷予以证实。本院认为，原告周元飞与被告杨雪之间的借贷关系系双方真实的意思表示，且不违反法律行政法规强制性规定，合法有效。被告杨雪向原告周元飞借款8000元的事实，有被告出具的借条及原告陈述等证据在卷予以证实，本院依法予以确认，被告未在约定期限还款的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款本金8000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方在借款时未约定利息，原告要求被告按年利率24%的标准支付利息，不符合法律规定，本院调整为年利率6%，利息的起算时间应从借款逾期之日即2018年8月10日起算。被告杨雪经本院合法传唤，既不到庭应诉，亦不作答辩，视为对其权利的放弃，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十五条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨雪于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告周元飞借款8000元及利息（从2018年8月10日起至2019年3月1日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告周元飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元（原告已预交），由被告杨雪负担50元，由原告周元飞负担380元，被告负担的部分于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：农业银行连云港苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审 判 长  李雪华人民陪审员  孙宜福人民陪审员  刘永新二〇一九年三月七日法官 助理  周春扬书 记 员  秦 浩法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）、《最高人民法院》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执2297号申请执行人：朱藏起，男，1960年6月13日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被执行人:北京华跃腾飞混凝土有限责任公司(组织机构代码：74883XXXX），住所地北京市大兴区。法定代表人：任洪均，副经理。朱藏起申请执行北京华跃腾飞混凝土有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初19799号民事判决书已发生法律效力。朱藏起向本院申请执行，要求被执行人北京华跃腾飞混凝土有限责任公司工资400000元、案件受理费10元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京华跃腾飞混凝土有限责任公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京华跃腾飞混凝土有限责任公司有可供执行的财产。申请执行人朱藏起亦未提供被执行人北京华跃腾飞混凝土有限责任公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人朱藏起申请执行的工资400000元、案件受理费10元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人朱藏起确认，被执行人北京华跃腾飞混凝土有限责任公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人朱藏起享有要求被执行人北京华跃腾飞混凝土有限责任公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京华跃腾飞混凝土有限责任公司负有继续向申请执行人朱藏起履行债务的义务。申请执行人朱藏起发现被执行人北京华跃腾飞混凝土有限责任公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 李 辉二〇一九年三月五日书记员 刘媛媛
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初1817号原告：佳都新太科技股份有限公司，住所地广州市番禺区东环街迎宾路832号番禺节能科技园内番山创业中心1号楼2区306房，统一社会信用代码91440101731566630A。法定代表人：刘伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：李争，该公司员工。被告：广州烽火众智数字技术有限公司，住所地广州高新技术产业开发区揽月路101号A座3层，统一社会信用代码914401160589262369。法定代表人：王峰。原告佳都新太科技股份有限公司诉被告广州烽火众智数字技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案，并依法向原告佳都新太科技股份有限公司送达《诉讼费预缴通知单》。原告佳都新太科技股份有限公司未在规定的预交期内预交案件受理费，又未提出减、缓、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告佳都新太科技股份有限公司撤诉处理。审判长 陈 蓉审判员 郝芬梅审判员 黎雪梅二〇一九年三月十四日书记员 何子甜附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽河人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽7401民初288号 原告：夏铁英，女，1975年8月6日生，汉族，住盘锦市兴隆台区。 被告：刘希斌，男，1976年12月1日生，汉族，住盘锦市兴隆台区。 本院在审理原告夏铁英与被告刘希斌民间借贷纠纷一案中，原告于2019年3月4日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。 审判员  运佳明 二〇一九年三月四日 书记员  王秀中
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执169号 本院在执行申请执行人樊祖贻申请执行被执行人广州市增城永佳汽车用品厂、邓桂炬劳动争议纠纷一案中，申请执行人樊祖贻于2018年1月5日向本院申请执行，申请执行标的为44913.7元及利息。 经本院立案执行，第三人广州市星涛投资管理有限公司代被执行人邓桂炬劳动争议纠纷系列案支付工人工资，包括本院执行费574元、受理费10元。至此，樊祖贻向本院申请执行的（2017）粤01民终16917号民事判决书已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院执行的申请执行人樊祖贻申请执行被执行人广州市增城永佳汽车用品厂、邓桂炬劳动争议纠纷一案以执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年三月八日
吉林省榆树市人民法院 刑 事 决 定 书 （2018）吉0182刑初514号 延期审理决定书 （2018）吉0182刑初514号之一 吉林省榆树市人民检察院： 你院提起公诉的被告人宗锁连故意杀人一案，本院在审理期间，你院对本案需要补充侦查，建议对该案延期审理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十八条之规定，决定： 对被告人宗锁连故意杀人一案，延期审理。 二〇一九年三月五日
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执806号之一申请人中国银行股份有限公司滕州支行,住所地：滕州市善国北路37号。负责人：杜兆远，行长。被执行人滕州东方机床有限公司,住所地：滕州市经济开发区郭河西路789号。法定代表人：王延文。被执行人山东净化环保设备有限公司,住所地：滕州市柳屯路88号。法定代表人：李修顶。被执行人王延文,男,1962年05月22日出生，汉族,住滕州市荆河东路水泵区。被执行人苗庆梅,女,1963年10月26日出生，汉族,住滕州市荆河东路水泵区。被执行人王瀚毅,男,1983年02月10日出生，汉族,住滕州市荆河东路水泵区。被执行人丁雪婷,女,1984年11月29日出生，汉族,住滕州市荆河东路水泵区。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2017）鲁0481民初1616号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：冻结被执行人苗庆梅在财付通支付科技有限公司085e9858e838369d335883287@wx.tenpay.com账户内存款人民币3868.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年三月一日书记员 魏士厚
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0106执11842号申请执行人：陈婷，女，1982年7月18日出生，汉族，住北京市。被执行人：傲赞梯科（北京）教育咨询有限公司，住北京市丰台区石榴庄西街232号西区2-802。法定代表人：卞亮。申请执行人陈婷与被执行人傲赞梯科（北京）教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2019）京0106民初18747号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：傲赞梯科（北京）教育咨询有限公司于本判决生效之日起七日内退还陈婷培训费23900元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费398元及公告费560元，均由傲赞梯科（北京）教育咨询有限公司负担（于本判决生效之日起七日交纳）。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院已依法通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传票。2、本院分别于2019年9月20日、2019年12月6日、2020年3月2日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息。经查询，被执行人傲赞梯科（北京）教育咨询有限公司在中国工商银行开设有一个账户。本院于2020年3月6日冻结该账户，但因该账户内无可用存款余额，故暂未处置。同时查询到被执行人名下无互联网银行账户开户信息。此外经查询，被执行人傲赞梯科（北京）教育咨询有限公司名下无不动产、车辆登记信息，无证券登记信息。3、本院于2019年11月22日对被执行人采取限制消费措施。4、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已依法告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）京0106民初18747号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  马世平二〇二〇年三月十七日书记员  马皓玮