wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初673号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：张东，总经理。 委托诉讼代理人：刘根，山东昊舜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。 被告：赵兴国，男，1980年7月16日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告赵兴国信用卡纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘根到庭参加诉讼。被告赵兴国经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款人民币本息共计144606.41元（截止2017年1月12日，欠款本金103607.62元，利息10205.38元，费用30793.41元）。利息、费用按《信用卡领用和约》的约定计算至清偿之日止。事实和理由：被告赵兴国于2008年1月22日向原告申请办理了信用卡。截止至2017年1月12，欠款本息共计144606.41元，其中欠款本金103607.62元，利息10205.38元，费用30793.41元。经原告多次催要，被告一直未清偿。 被告未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2008年1月22日，被告向原告申领信用卡，被告在《招商银行信用卡（个人卡）申请表》中签名确认。申请表所附的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》中原告为甲方，被告为乙方。合约主要约定：1.乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。2.乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日。3.乙方可以选择以最低还款方式还款，选择最低还款方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。乙方每期最低还款额为：信用卡账户所有一般交易的百分之十、账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百、前期所有最低还款额未还部分、超过信用额度使用的全部消费款及所有的费用和利息。4.乙方若未依约还款，甲方有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，甲方因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由乙方承担。合约还约定了双方其他的权利义务。 后原告为被告办理了信用卡一张。被告申领信用卡后正常使用，亦偿还了部分款项。截止至2017年1月12，欠款本息共计144606.41元，其中欠款本金103607.62元，利息10205.38元，费用30793.41元。 庭审中，原告述称：“费用包含年费、预借现金手续费、滞纳金，本案中仅指滞纳金。” 本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付所欠透支本金、利息及费用。原告主张被告支付截止至2017年1月12日被告合计欠款本息共计144606.41元，其中欠款本金103607.62元，利息10205.38元，费用30793.41元，于法有据，本院依法予以支持。原告主张被告支付自2017年1月13日起至实际给付之日的利息、费用，符合合同约定及法律规定，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵兴国于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2017年1月12日的欠款本息共计144606.41元，其中欠款本金103607.62元、利息10205.38元、费用30793.41元； 二、被告赵兴国于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月13日起至实际给付之日止的利息、费用，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3190元，减半收取计1595元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  刘彦彦 二〇一九年三月二十八日 书记员  曾祥春
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1021执177号 申请执行人：贺军军，男，1979年2月22日出生，汉族，住安徽省歙县。 被执行人：王峰，男，1979年8月30日出生，汉族，住安徽省歙县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省歙县人民法院2018年12月20日作出的（2018）皖1021民初2504号民事判决书，于2019年2月11日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王峰银行存款人民币20200元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。 冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  姚生 二〇一九年三月一日 法官助理王炜 书记员马雪瑞（代）
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1802民初8259号之一原告：成伟豪，男，1987年6月11日出生，汉族，住清远市清新区。被告：中山市港口镇洋华家具店。住所地：中山市港口镇港口大道15号红星美凯龙家具商场五楼E8055、E8056、E8057卡。经营者：符宏洋。被告：谭剑宇，男，1981年3月28日出生，汉族，住中山市东区。原告成伟豪与被告中山市港口镇洋华家具店、谭剑宇买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案。原告成伟豪向本院提出诉讼请求：1、被告支付《补充协议》违约费用10000元。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：双方于2017年5月8日在清远清城区时代倾城33-203房签订家具买卖《样板间合作协议》，合同金额38000元，于2017年8月2日原告共计已付被告30400元货款（剩余7600元货款，其中3800元作为样板房提成抵扣，3800元口头达成协议抵扣房屋物业水电等其他费用，即原告已付清合同款给被告），于2017年11月25日签订《补充协议》于15个工作日内（即2017年12月15日前）完成所有修补修复工作，但截止2018年12月4日被告没有按照约定送齐货物及安装。被告谭剑宇作为合同履行的实际负责人，多次口头承诺完工时间，但其后又以各种理由推翻，截止2018年12月4日仍未完成，存在收款后不作为事实，有诈骗嫌疑，故原告要求被告谭剑宇及其合作商中山市港口镇洋华家具店履行诉讼请求。以下为原告诉求事实及理由，1、根据《样板间合作协议》中的设计图纸“最小房间”一图中及《补充协议》中调整内容—调整—第12条“补小次卧书台吊格”，但截至2018年12月4日被告仍未安装及送货。2、根据《补充协议》中调整内容—调整—第2条“更换休闲餐椅布套（休闲餐椅布套需回厂进行）”，被告截至2018年12月4日仍未更换完成。3、根据《补充协议》中调整内容—调整—第4条“更换电视柜面板（具体时间需根据成品配套提供决定）”，被告截至2018年12月4日仍未更换完成。4、根据《补充协议》中调整内容—调整—第6条“更换主人房衣柜门4个有脱皮、刮花现象柜门”，被告截至2018年12月4日仍未更换完成。5、根据《补充协议》中调整内容—调整—第10条“小次卧变形衣柜门更换”，被告截至2018年12月4日仍未更换完成。以上，五个合同协议要求，被告均未能按时完成且在超出规定时间后，被告多次推脱，违反合同约定，故现在要求被告履行《补充协议》中的违约处罚条例：“如甲方无法于本协议约定的时间内完成本协议内容，将赔付乙方人民币（大写）壹万元整（小写10000.00）”。被告谭剑宇在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地和经常居住地在中山市东区，原告住所地为清远××××区，经常居住地为深圳市，即原告住所地与经常居住地不一致，且均不是合同履行地，故本案应移送中山市中级人民法院审理。经审查，本院认为，本案是买卖合同纠纷。涉案标的物交付地点在清远清城区，故本案买卖合同的履行地在清远清城区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地在本院辖区，本院对本案享有管辖权，被告对管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条之规定，裁定如下：驳回被告谭剑宇对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告谭剑宇负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  杨向晖二〇一九年三月十二日书记员  朱嘉敏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条【合同纠纷管辖】因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条【共同管辖】两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。其他相关条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条【诚信原则和处分原则】民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十五条【罚款和拘留】对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。被拘留的人，由人民法院交公安机关看管。在拘留期间，被拘留人承认并改正错误的，人民法院可以决定提前解除拘留。
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初1248号原告：刘某1，男，1937年8月29日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：钟援民，广州市荔湾区龙津法律服务所法律工作者。被告：刘某2，男，1948年12月21日出生，汉族，住广州市荔湾区。法定代理人：刘某3，男，1971年9月25日出生，汉族，住广州市荔湾区，系被告刘某2的监护人。原告刘某1与被告刘某2继承纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1的委托诉讼代理人钟援民，被告刘某2的法定代理人刘某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1.判决坐落在广州市荔湾区中山七路锦龙北街2号802、803房,锦龙北4号608房三间房屋刘炳甜产权份额由原告及被告二人继承，每人各占1/2产权；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告刘某1与被告刘某2是兄弟关系。坐落在广州市荔湾区中山七路锦龙北街2号802、803房，锦龙北4号608房三间房屋原登记在原、被告的父亲刘义功名下，原是刘义功与配偶杨焕的共同财产。刘义功与杨焕共生育了原告刘某1、被告刘某2以及刘女、刘炳甜四名子女。1989年4月14日刘义功到广州市荔湾区公证处办理了（89）穗荔证内字第2372号遗嘱公证书。刘义功去世后，涉案房屋继承问题经过广州市荔湾区人民法院审判，于1996年11月8日作出了（1996)荔法民初字第626号民事判决书，判决广州市荔湾区中山七路锦龙北街2号802、803房，锦龙北4号608房三间房屋由刘某1、刘某2各占4/10产权，刘炳甜、刘女各占1/10产权，该判决于1996年12月6日发生法律效力。刘女于2013年10月2日死亡。刘炳甜于2014年6月1日死亡，刘炳甜终生没有结婚、没有生育及收养子女，刘炳甜的财产应由原告刘某1、被告刘某2二人作为第二顺序继承人继承，每人各占刘炳甜份额部分的1/2，但因未能协商办理继承手续，故向法院依法提起诉讼。被告刘某2辩称，同意原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被继承人刘炳甜与刘某1、刘某2、刘女是兄弟姐妹关系，四人均为刘义功与杨焕的子女。刘女于2013年10月2日死亡，刘炳甜于2014年6月1日死亡。刘炳甜生前没有结婚、没有生育子女，其父亲刘义功于1993年2月6日死亡，母亲杨焕先于刘义功死亡，刘炳甜的祖父母、外祖父母均已先于刘义功、杨焕死亡。刘炳甜生前未立下遗嘱。刘某2经本院于2018年12月24日作出的（2018）粤0103民特153号民事判决书确认为无民事行为能力人，并指定刘某3为刘某2的监护人。坐落在广州市荔湾区中山七路锦龙北2号802房、广州市荔湾区中山七路锦龙北2号803房、广州市荔湾区中山七路锦龙北4号608房的房屋是对原刘义功名下广州市中山七路锦龙北16号房屋征用拆迁的产权补偿，刘义功死亡后，经本院于1996年11月8日作出的（1996）荔法民初字第626号民事判决，确定广州市荔湾区中山七路锦龙北2号802房、广州市荔湾区中山七路锦龙北2号803房、广州市荔湾区中山七路锦龙北4号608房的房屋由刘某1、刘炳甜、刘某2、刘女共同继承所有，其中刘某1、刘某2各占十分之四产权，刘炳甜、刘女各占十分之一产权。该判决已发生法律效力，后上述三套房屋尚未办理不动产登记。本案在审理过程中，原、被告协商一致本案受理费由原告承担。本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理。坐落在广州市荔湾区中山七路锦龙北2号802房、广州市荔湾区中山七路锦龙北2号803房、广州市荔湾区中山七路锦龙北4号608房的三套房屋经发生法律效力的判决确定由刘炳甜占十分之一产权，刘炳甜死亡后，其分别所有的上述三套房屋的十分之一产权份额为遗产，依法应由其第二顺序继承人刘某1、刘某2均等继承，各占二分之一产权份额。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条第一款的规定，判决如下：一、被继承人刘炳甜继承所得广州市荔湾区中山七路锦龙北2号802房的十分之一产权份额，由原告刘某1、被告刘某2各占二分之一产权份额。二、被继承人刘炳甜继承所得广州市荔湾区中山七路锦龙北2号803房的十分之一产权份额，由原告刘某1、被告刘某2各占二分之一产权份额。三、被继承人刘炳甜继承所得广州市荔湾区中山七路锦龙北4号608房的十分之一产权份额，由原告刘某1、被告刘某2各占二分之一产权份额。本案受理费1350元，由原告刘某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈小倩二〇一九年三月二十七日书记员  王伟杰方秀南
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1302民初6370号原告季书才，男，1956年12月28日出生，汉族，身份证号41292419561228195Ｘ.住卧龙区。被告李太海，男，1950年8月2日出生，汉族。住南阳市卧龙区蒲山镇政府家属院。现住宛城区。被告赵立安，男，1957年8月15日出生，汉族，身份证号412924195708151973.住卧龙区。被告白荣莲，女，1966年2月13日出生，汉族。系被告赵立安之妻，住址同上。本院在审理原告诉三被告民间借贷纠纷一案中，因原告不能提供被告的确切地址，经多方、多次查找被告方查找不到，无法送达有关法律文书，也无法质证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条、第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告季书才的起诉。诉讼费14520元，全额退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  韩中才审 判 员  卫本理人民陪审员  王荣建二〇一九年三月十一日书 记 员  马俊会
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0902民初5879号原告：张立成，男，1969年出生，汉族，泰安市岱岳区村民，住。委托诉讼代理人：孟燕，山东舜翔（泰安）律师事务所律师。被告：张立帮，男，1950年出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：姚慧，泰安泰山德信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘冰，泰安泰山德信法律服务所法律工作者。原告张立成与被告张立帮房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立成及其委托诉讼代理人孟燕，被告张立帮的委托诉讼代理人姚慧、刘冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张立成向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告父亲张兆亮与被告于1999年农历3月29日订立的房屋买卖协议有效；2.本案诉讼费、律师代理费由被告承担。事实和理由：1999年农历3月29日，原告父亲张兆亮作为买主与卖主张立帮即被告在中间人张立山的见证下，签订房屋买卖凭证一份。该凭证记载，张立帮老院北屋四间半、西屋两间自愿卖给本村村民张兆亮使用，共计人民币贰仟伍佰元整，现金付讫，以此为证，从无后反。原告父亲张兆亮与被告及中间人均在协议上签字。协议签订后，被告将房屋交付给张兆亮，张兆亮实际占有并居住。2007年8月15日，张兆亮因与儿子张立成即原告分户，经西北村村委会介绍去当地土地主管部门办理集体土地建设用地使用权变更手续，但因当时政策问题未办理，之后被告便以集体土地使用证未变更为由多次找原告父亲理论，认为当初和原告父亲签订的房屋买卖凭证无效，要求原告父亲退还房屋。原告父亲已于2011年6月病故，母亲于2016年12月病故，现原告作为继承人承继了父亲在协议中的权利和义务。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判如所诉。被告张立帮辩称，原告张立成起诉被告主体不适格，本案涉案房屋系原告的父亲张兆亮与被告张立帮所签订，而原告张立成作为原告起诉主体不适格。被告与张兆亮签订的房屋买卖协议是无效协议，因房屋系当时被告父母以结婚彩礼形式赠与给被告妻子商西英个人的财产，被告张立帮对涉案房屋没有处分权，被告张立帮与原告父亲签协议时，商西英并不知情，也未在协议上签字确认，所以一直未办理变更登记，该宅基地至今仍登记在被告张立帮名下，涉案房屋仍归被告所有。从双方签订的协议来看，张立帮只是把涉案房屋给原告父亲张兆亮使用，并非买卖，所以当时的价格仅为2500元，张兆亮仅有使用权。现张兆亮已经去世，使用权自动消灭，所签订的协议自动终止，协议已经无效。综上，原告的起诉无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1999年农历3月29日，被告张立帮作为卖主与原告之父张兆亮（买主）以及中间人张立山签订《房屋买卖凭证》一份，内容为：张立帮老院北屋四间半，西屋两间自愿卖给本村村民张兆亮使用。（自来水另外）共计人民币贰仟伍佰元整，现款付讫，以此为证，从无后反。该房屋买卖凭证上记载的房屋位于泰安市岱岳区，宅基地使用权证登记土地使用者为被告张立帮，宅基地使用权证原件由原告张立成持有。房屋买卖凭证签订后，原告之父张兆亮向张立帮交付2500元房款，张立帮向原告之父张兆亮交付房屋，该房屋一直由原告父母居住，原告父母去世后，由原告居住。后涉案房屋拆迁被列入拆迁范围，于2017年6月拆除。因原、被告之间对涉案房屋存在纠纷，涉案房屋尚未签订拆迁安置协议。张兆亮与施长英夫妻生育三个子女，长女张立玲，次女张立芳、长子张立成。张兆亮于2011年6月去世，施长英于2016年12月去世。张兆亮生前系泰安市岱岳区村民。诉讼中，张立玲、张立芳明确表示放弃继承权，涉案房产的相关权益全部归张立成所有。另外，原告为向被告主张权利，花费律师代理费27000元。本院认为，原告之父张兆亮与被告张立帮签订的《房屋买卖凭证》系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、法规的强制性规定，应系有效协议。涉案房屋的宅基地使用权登记在被告张立帮名下，且房屋已交付20年之久，被告现又以其配偶不知情为由主张无效，不符合法律规定，本院不予采纳。对于被告主张涉案房屋的宅基地使用权证土地使用权人未予变更，故而认为协议无效的辩称，张兆亮生前系西北村村民，其购买被告的房屋并不违背法律的规定，宅基地使用权是否办理变更手续并不影响双方签订买卖协议的效力，因此，对于被告的上述辩称，本院亦不予采纳。张兆亮与其妻施长英现均已去世，女儿张立玲、张立芳均明确表示放弃继承权，故张兆亮之子张立成作为本案原告向被告主张权利，符合法律规定。综上，本院对于原告要求确认其父张兆亮与被告张立帮于1999年农历3月29日签订的《房屋买卖凭证》系有效协议的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的律师代理费27000元，于法无据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条的规定，《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，判决如下：一、原告之父张兆亮与被告张立帮于1999年农历3月29日签订的《房屋买卖凭证》系有效协议；二、驳回原告张立成的其他诉讼请求。案件受理费1000元，由被告张立帮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  文蕊二〇一九年三月六日书记员  孙芹
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9030执201号 申请执行人：韦联英，男，1946年6月12日出生，壮族，居民身份证号码：XXXXX，住海南省琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）。 申请执行人：陆清芳，女，1945年6月10日出生，壮族，居民身份证号码：XXXXX，住海南省琼中县。 申请执行人：甘陈妹，女，1979年4月24日出生，汉族，居民身份证号码：XXXXX，住海南省琼中县。 申请执行人：韦某某，女，2006年8月29日出生，壮族，居民身份证号码：XXXXX，住海南省琼中县。 申请执行人：韦某某，男，2011年3月12日出生，壮族，居民身份证号码：XXXXX，住海南省琼中县。 被执行人：唐家林，男，1966年3月11日出生，汉族，身份证号码：XXXXX，住四川省达州市。 上述当事人因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月29日作出的（2018）琼9030民初124号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人不履行生效法律文书所确定的义务，故申请执行人韦联英、陆清芳、甘陈妹、韦某某、韦某某于2019年2月27日向本院申请执行，要求被执行人唐家林支付赔偿款409722.75元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人韦联英、陆清芳、甘陈妹、韦某某、韦某某于2019年3月7日补齐材料，本院于同日立案并移送执行局执行。 本案在执行过程中，经查被执行人唐家林名下有存款。为保障申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人唐家林在银行和其他金融机构存款人民币415768.75元（含执行费6046元）及迟延履行债务期间的利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 方国强 二〇一九年三月十一日 法官助理 蔡正华 书 记 员 徐泽东 附：本裁定适用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0116民初238号 原告：杨开贵，男，1974年4月16日出生，汉族，住四川省荣县。 委托诉讼代理人：杨光，男，1998年4月17日出生，汉族，住四川省荣县，系杨开贵之子。 被告：成都双流和骏置业有限公司，住所地成都市双流区西航港街道黄河中路二段36号。 法定代表人：刘家骥，总经理。 委托诉讼代理人：任哲，男，1990年9月2日出生，汉族，住成都市金牛区，系公司员工。 委托诉讼代理人：王一栋，男，1993年9月5日出生，汉族，住山西省黎城县，系公司员工。 原告杨开贵与被告成都双流和骏置业有限公司（以下简称“和骏公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨开贵的委托诉讼代理人杨光，被告和骏公司的委托诉讼代理人任哲、王一栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨开贵向本院提出诉讼请求：判令和骏公司尽快为杨开贵办理不动产权证书；2.判令和骏公司向杨开贵支付违约金，以10元／日的标准，从2018年3月19日起计算至不动产权证办理完毕之日止，暂计算至2018年12月31日为2880元。事实与理由：2016年3月18日，杨开贵与和骏公司签订《商品房买卖合同》及其补充协议，约定和骏公司将位于成都市双流区“空港国际城7期”1栋11楼1108号商品房出售给杨开贵，因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，合同继续履行，出卖人按10元／天向买受人支付逾期办证违约金，直至买受人房屋所有权证办理完毕。合同签订后，杨开贵按约支付完毕房款、契税、维修资金等各种费用。2016年3月18日，和骏公司也向杨开贵交付了房屋，但至今未为杨开贵办理房屋所有权证，违反了合同约定和法律规定。因此，依据《中华人民共和国合同法》等法律、法规的规定，诉至本院，请求判如所请。 和骏公司辩称，1.在合同履行过程中，和骏公司不存在逾期办证的违约行为。杨开贵未能举证证明其已向和骏公司提供全部办证资料，其要求和骏公司支付逾期办证违约金没有事实和法律依据。2.2016年，原房屋所有权证、分户国有土地使用证“双证合一”变更为不动产权证，和骏公司办理不动产权证的期限应为原合同中分户国有土地使用证的办理期限，按合同约定，该期限尚未届满，所以杨开贵要求和骏公司承担尽快为其办理不动产权证没有事实和法律依据。3.成都市双流区从2016年10月30日起停止办理房产证，实施统一不动产登记，和骏公司在此之后无法为杨开贵办理房产证和国土证，杨开贵以合同约定的房产证单证办理时间来要求和骏公司办理不动产证，明显加重了和骏公司的责任。 本院经审理认定事实如下：2016年3月18日，杨开贵与和骏公司签订《商品房买卖合同》及《补充协议》（以下简称“合同及补充协议”）。合同约定：杨开贵购买和骏公司开发的位于成都市双流区；出卖人（和骏公司）以出让方式取得位于双流区西航港街道黄河中路二段地块的国有土地使用权，该地块国有土地使用证号为：双国用（2013）第××号；商品房预售许可证号为13459号。合同还约定：出卖人应当在2016年3月18日前向买受人（杨开贵）交付该商品房；买卖双方同意自该商品房按本合同约定交付使用之日起720日内，向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，合同继续履行，出卖人按10元／日向买受人支付逾期办证违约金，直至买受人房屋所有权证书办理完毕。 补充协议约定：买受人委托出卖人代为办理房屋所有权证的，应在办理房屋交付手续的同时，向出卖人提供书面委托手续，并缴齐办理房屋所有权证所需各项资料(包括但不限于买受人有效身份证件、结婚证、户口本、出生证明、营业执照、组织机构代码证、房管局出具的预告登记证明文件、面积补差协议等)及费用(包括但不限于契税、维修基金、办证手续费、登记费、面积补差款等)；买受人应在办理房屋交付手续的同时，提供书面委托手续，并向出卖人缴齐办理分户国有土地使用证所需各项资料(包括但不限于买受人有效身份证件、结婚证、户口本、出生证明、营业执照、组织机构代码证文件等等)及费用(包括但不限于分户国有土地使用证登记费等等)；出卖人应在买受人缴齐全部资料及费用，办理完委托手续且该房屋所有权证取得之日起720日内，代买受人向相关部门提交资料缴纳费用等手续。 合同签订后，杨开贵向和骏公司支付了全部购房款，和骏公司也向杨开贵交付了案涉房屋。2016年4月16日，杨开贵向和骏公司支付登记费、国土费、契税、权证印花税、手续费、维修资金等费用。 另查明，案涉“蓝光·空港国际城七期”所在的双国用（2013）第××号国有土地无查封无抵押。案涉楼盘于2015年12月17日按照相关程序进行了规划验收，并取得《建设工程规划合格证》，于2015年12月29日完成了竣工验收备案。案涉楼盘未办理初始产权登记，未办理转移登记。 同时查明，《不动产登记暂行条例》于2015年3月1日施行；2016年10月14日，成都市双流区人民政府发布《关于成都市双流区实施不动产统一登记有关事项的通告》，载明2016年10月30日9:00至2016年11月3日17:00，全区停止办理各类土地、房屋、林地登记业务，从2016年11月4日9:00起启用不动产统一登记薄证，受理的不动产登记申请，按不动产统一登记程序办理，由成都市双流区不动产登记中心颁发《不动产权证书》、《不动产登记证明》。 以上事实有《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》、收据及杨开贵、和骏公司双方的当庭陈述等证据在案佐证。 本院认为，杨开贵与和骏公司签订的合同及补充协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约全面履行各自的义务。本案中，双方争议的焦点是：1、和骏公司应否协助杨开贵办理不动产权证；2、杨开贵主张的违约金应否得到支持。 对此，本院根据所查明的案件事实，综合评判如下：根据合同及补充协议的约定，和骏公司应在商品房交付之日起的720日内协助杨开贵办理房屋所有权证，并在杨开贵缴齐全部资料及费用，办理完委托手续且房屋所有权证取得之日起720日内，协助杨开贵办理国有土地使用权证。本案中，和骏公司应在2016年3月18日前向杨开贵交付案涉商品房，故杨开贵取得房屋所有权证的时间应在2018年3月8日前，在2016年10月14日，成都市双流区人民政府发布通告，停止办理房屋所有权登记，进行不动产登记，故在合同约定的办理房屋所有权证截止时间之前，和骏公司在事实上已经不能单独申请办理房屋所有权证，而只能办理统一的不动产权证，故和骏公司不存在逾期办理房屋所有权证的违约行为。因二证合一政策系对房屋所有权证和国有土地使用权证进行统一登记，双方当事人约定的办理国有土地使用权证的截止时间应当作为办理不动产权证的截止时间，本案合同约定的国有土地使用权证的办理期限尚未届满，因此杨开贵要求和骏公司尽快为其办理不动产权证，本院不予支持。如前所述，和骏公司不存在逾期办理不动产权证的违约行为，杨开贵主张的逾期办证违约金没有事实依据，本院也不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告杨开贵的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告杨开贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 苏建兵 二〇一九年三月二十日 法官助理 杨纯斌 书 记 员 盛 娇
鹤壁市鹤山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0602执异7号案外人：赫爱廷，女，1969年7月19日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区湘江时代花苑2栋东单元9层东户。申请执行人：郭艳丽，女，1989年8月26日出生，汉族，住鹤壁市山城区龙腾时代小区6号楼西单元6楼西户。被执行人：李银亮，男，1972年10月6日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区诚信电器行。本院在执行申请执行人郭艳丽与被执行人李银亮民间借贷纠纷一案中，案外人赫爱廷于2019年3月20日对本院（2019）豫0602执51号执行裁定书提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人赫爱廷称：赫爱廷与被执行人李银亮原系夫妻关系，夫妻关系存续期间购买了鹤壁市淇滨区湘江时代花苑2栋东单元9层东户的房产。2017年赫爱廷与李银亮离婚时，经法院调解，该房产归赫爱廷所有，车辆归李银亮所有。该房产与李银亮无任何关系，请求法院解除对该房产的查封。申请执行人郭艳丽称：李银亮向郭艳丽借款时，将湘江时代花苑2栋东单元9层东户的房产作为抵押，并将发票、契税凭证等房产手续交给郭艳丽，且借款是在李银亮与赫爱廷夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，2017年10月二人协议离婚是为了逃避债务。郭艳丽有权要求强制执行该房产。本院查明：2018年10月16日本院作出（2018）豫0602民初571号民事判决书，认定2017年2月20日李银亮向郭艳丽借款250000元，2017年6月10日李银亮向郭艳丽借款70000元，共计320000元，约定利息为月息1分，据此判决李银亮给付郭艳丽本金320000元，并支付利息。判决生效后，2019年3月1日郭艳丽向本院申请强制执行，2019年3月5日本院作出（2019）豫0602执51号执行裁定书，查封登记在被执行人李银亮名下湘江时代花苑2栋东单元9层东户的房产。本院认为：《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力;未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产。故本院在强制执行过程中，依法查封登记在被执行人李银亮名下湘江时代花苑2栋东单元9层东户的房产。案外人赫爱廷以该房产归自己所有申请解除查封的异议不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人赫爱廷的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  尤文广审判员  张志昊审判员  付红民二〇一九年三月二十九日书记员  马玉凤
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初20479号之二申请人：深圳市益安保理有限公司，住所。地深圳市。法定代表人：李小艳，执行董事。委托诉讼代理人：吴舟，上海日盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷子坚，上海日盈律师事务所律师。原告深圳市益安保理有限公司(以下简称益安公司)与被告上海中毅达股份有限公司(以下简称中毅达公司)、江西省农广高科农业发展有限公司(以下简称农广公司)票据追索权纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。2019年2月2日，益安公司向本院申请追加党某某为共同被告，认为：1、益安公司在接受本案系争电子票据的转让时，已通过签署最高额保证合同的方式追加中毅达公司的法定代表人党某某作为保证人，因为个人无法在电子票据上进行背书保证，故党某某签署最高额保证合同的行为可以被视为在票据上进行保证的行为；2、即使党某某的保证行为不构成票据保证，基于保证合同约定的保证义务，党某某也应承担保证责任。经查，益安公司与党某某于2017年7月28日签订最高额保证合同，约定：益安公司与中毅达公司于2017年7月28日至2018年7月27日期间发生的多笔债权，由党某某在三千万元的最高主债权额限度内向益安公司提供保证担保。本院经审查认为，益安公司起诉依据的是其通过背书转让的方式取得的由中毅达公司作为出票人开具的电子商业承兑汇票，该汇票到期被拒绝付款后，益安公司对中毅达公司、农广公司行使票据追索权。根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六十二条的规定，保证人未在票据或者粘单上记载“保证”字样而另行签订保证合同或者保证条款的，不属于票据保证。本案中根据益安公司向本院提交的电子商业承兑汇票截图显示，党某某未在该票据保证人一栏或者背面粘单上记载“保证”字样，因此党某某另行与益安公司签订最高额保证合同的行为不属于票据保证，应当适用《中华人民共和国担保法》的有关规定。益安公司基于其对中毅达公司、农广公司行使票据追索权起诉并立案，在案件审理过程中，又要求追加党某某为共同被告并承担保证合同责任，与本案系争法律关系不具有同一性，二者也非必要共同诉讼，益安公司完全可以另行起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回深圳市益安保理有限公司追加党某某为共同被告的申请。审 判 长  王嘉骏人民陪审员  刘光妹人民陪审员  余 晨二〇一九年三月一日书 记 员  林哲骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1322民申17号再审申请人（原审被告）：赵玉娥，女，1983年5月10日出生，江苏省沭阳县人，居民，现住江苏省沭阳县。被申请人（原审原告）：郝小雨，男，1978年9月24日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。原审被告：许强李，男，1991年8月4日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。原审被告：李爱洲，男，1979年9月12日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。原审被告：蒋红玉，女，1979年5月12日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。原审被告：孙磊，男，1985年7月9日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。再审申请人赵玉娥与被申请人郝小雨及原审被告许强李、李爱洲、蒋红玉、孙磊民间借贷纠纷一案，不服我院（2016）苏1322民初1950号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人赵玉娥申请再审称：原审认定10万元借款属夫妻共同债务错误，因该款并未用于家庭生活，再审申请人与原审被告孙磊于2013年开始分居生活，2014年10月24日登记离婚。再审申请人对该借款并不知晓。再审申请人未收到法院的开庭传票，原审判决程序违法，剥夺了再审申请人的举证质证权利。为此，请求法院依法再审，支持再审申请人无须承担偿还债务的请求。被申请人郝小雨提供答辩称：涉案债务发生在再审申请人与原告被告孙磊夫妻关系存续期间，应系共同债务。原审因无法找到再审申请人，采用公告送达，因视为合法送达，再审申请人放弃答辩和质证权利。再审申请人申请再审应该在判决书生效后六个月内。请求驳回申请人的再审请求。经审查查明：郝小雨与再审申请人赵玉娥及原审被告许强李、李爱洲、蒋红玉、孙磊民间借贷纠纷一案，依据许强李、李爱洲、孙磊共同出具的10万元借据，被告李爱洲、孙磊在与被告蒋红玉、赵玉娥夫妻关系存续期间向原告借款。原审认为，该笔债务为夫妻共同债务，现原告要求被告蒋红玉、赵玉娥承担共同还款责任，有事实和法律依据。本院于2016年10月14日作出（2016）苏1322民初1950号民事判决，判决许强李、李爱洲、蒋红玉、孙磊、赵玉娥于本判决生效之日起十日内支付郝小雨款10万元及利息，并支付律师费6000元。现再审申请人赵玉娥以原审认定涉案借款为夫妻共同债务错误、送达开庭传票程序违法为由，向本院申请再审。另查明，涉案的借款协议借款用途载明孙磊与许强李、李爱洲共同经营木材厂。还查明，原审中本院在再审申请人赵玉娥户籍所在地沭阳县登记现住地沭阳县沭城镇紫馨花园依法采取公告方式送达涉案的诉讼文书。2016年3月30日公告送达诉讼材料及开庭传票，2016年11月9日公告送达民事判决。再审申请人赵玉娥于2017年4月10日提出再审申请，本院于2017年5月2日受理释明。提起再审未超过法定期限。本院经审查认为，涉案的债务发生在孙磊与赵玉娥夫妻关系存续期间，原审根据查明的事实，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。认定涉案债务系孙磊与赵玉娥夫妻共同债务。再审申请人赵玉娥主张涉案债务系孙磊与他人合伙经营，属于其个人债务，未举证证明双方对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有，应当认定赵玉娥在夫妻关系存续期间享有孙磊与他人合伙经营而获得的财产收益归其与孙磊夫妻共同所有。原审认为涉案借款行为发生在赵玉娥与孙磊夫妻关系存续期间，认定该债务为赵玉娥与孙磊夫妻共同债务，赵玉娥应承担共同还款责任，并无不当。原审依法采取在赵玉娥户籍所在地、登记现住地，通过公告送达方式向赵玉娥送达诉讼文书，程序合法。综上，赵玉娥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赵玉娥的再审申请。审判长 周 龙审判员 李亚洪审判员 章彦威二〇一九年三月五日书记员 戴媛媛
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执386号 移送单位：眉山市东坡区人民法院刑事审判庭。 被执行人：徐建，男，1974年6月6日出生，汉族，户籍所在地四川省眉山市东坡区，现住四川省眉山市东坡区。 徐建罚金一案，本院作出的（2016）川1402刑初414号刑事判决已经发生法律效力，本院刑事审判庭遂移送执行。执行标的：徐建罚金10000元。 执行中查明，被执行人徐建没有履行能力。经本院查询，也未查到徐建有可供执行的财产。为此，向本院刑庭发出建议函，请求本案撤回移送执行，待有财产可供执行时再予移送，本院刑庭回函同意撤回移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 本院（2016）川1402刑初414号刑事判决第一项并处罚金部分的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周晓君 二〇一九年三月二十六日 书记员  李沁遥
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民终2101号上诉人（原审被告）：青岛盛同房地产营销策划有限公司，住所地青岛市市南区。法定代表人：张丽香，经理。委托诉讼代理人：辛光磊、刘松君，平度宏伟法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：青岛日昇源置业有限公司，住所地青岛市李沧区。法定代表人：樊文，董事长。委托诉讼代理人：王雪、宋雯，山东德衡律师事务所律师。原审被告：张丽香，女，1957年4月28日出生，汉族，住青岛市市南区。原审被告：辛彤彤，女，1987年8月18日出生，汉族，住山东省平度市。二原审被告共同委托诉讼代理人：辛光磊、刘松君，平度宏伟法律服务所法律工作者。上诉人青岛盛同房地产营销策划有限公司（以下简称“盛同公司”）因与被上诉人青岛日昇源置业有限公司、以及原审被告张丽香、辛彤彤房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2015）青民一初字第16号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，辛彤彤于2015年6月9日在一审法院送达盛同公司起诉状等文书的送达回证中签名确认签收，并在当事人送达地址确认书中提供了其送达地址及联系方式，一审法院对辛彤彤、盛同公司公告送达开庭传票等法律文书，以及缺席审判均不符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项规定，裁定如下：一、撤销山东省青岛市中级人民法院（2015）青民一初字第16号民事判决；二、本案发回山东省青岛市中级人民法院重审。上诉人青岛盛同房地产营销策划有限公司预交的二审案件受理费79843元，予以退回。审判长  岳彩林审判员  曹 毅审判员  张 磊二〇一九年三月七日书记员  董 彤
河南省息县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1528执259号申请执行人：陈萍,女性,1978年10月20日出生,住河南省息县。被执行人：徐丛新,男性,1970年3月18日出生,住河南省息县。本院在执行申请执行人陈萍与被执行人徐丛新民间借贷纠纷一案中，于2019年2月26日立案执行，在执行期间，双方达成和解协议，协议内容如下，被执行人徐丛新于2019年3月8日前偿还申请人执行款20000元，并保证于2019年4月份起每月30日前支付申请人执行款10000元，由于履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)豫1528执259号案件的执行。本裁定送达后立即生效。此页无正文审判长  刘子明审判员  陈 聪审判员  张 恒二〇一九年三月十一日书记员  顾玉斌
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初4607号原告：北京五叶金属制品有限公司，住所地北京市朝阳区孙河乡黄港村甲2号。法定代表人：王振山，总经理。委托诉讼代理人：黄诠胜，北京回龙律师事务所律师。被告：北京捷威思特科技有限公司，住所地北京市昌平区科技园区华昌路1号1号楼1、2、3层。法定代表人：陈为民，总经理。委托诉讼代理人：孙功名，男，北京捷威思特科技有限公司员工。委托诉讼代理人：张光宇，北京市索邦律师事务所律师。原告北京五叶金属制品有限公司诉被告北京捷威思特科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。本院经审查认为，原告与被告自2008年开始建立长期的加工合作关系，期间双方签订了多份合同。现原告因加工合同纠纷对被告提起诉讼，原告提起诉讼所依据的合同双方当事人均为北京五叶金属制品有限公司和北京捷威思特科技有限公司，所主张的均为加工费及违约金。原告起诉的诉讼标的为同一种类，本院认为依法可以合并审理且原、被告均对此表示同意，故本案应当与其他案件合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0114民初4569号案件审理。审 判 长  玄红莲人民陪审员  赵秀景人民陪审员  庞金燕二〇一九年三月二十六日书 记 员  杨 静
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执245号之一 申请执行人天台县国联物业有限公司，住所地天台县始丰街道柳岸花园会所，组织机构代码:063181806。 法定代表人洪纳新。 被执行人庞亮，男，1979年4月14日出生，住天台县。 本案在执行申请执行人天台县国联物业有限公司与被执行人庞亮物业服务合同纠纷一案中，冻结了被执行人庞亮名下银行存款1515元。现因被执行人庞亮已履行判决义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人庞亮所有财产的冻结、查封、扣押。 本裁定立即执行。 审判员 王 卫 审判员 王其委 审判员 忻鹏宇 二〇一九年三月一日 书记员 朱东晖
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初2066号 原告：黄力，男，1988年12月24日出生，壮族，住南宁市。 委托代理人：陈世华，广西双贺律师事务所律师。 委托代理人：陈凤，广西双贺律师事务所实习律师。 被告：黄耀锦，男，1962年9月20日出生，汉族，住南宁市。 原告黄力与被告黄耀锦民间借贷纠纷一案，本院2019年2月2日立案受理后，因被告黄耀锦已经死亡，需确定被告黄耀锦的继承人后才能继续诉讼，故原告黄力于同年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告黄力在宣判前申请撤诉，没有违反法律规定、没有损害对方当事人合法民事权益，属于依法行使其诉讼权利的合法行为，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黄力撤诉。 案件受理费1250元（原告已预交，已减半收取），由原告黄力负担。 审判员  梁红灿 二〇一九年三月五日 书记员  孙秋婷
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0111执6653号申请人：海容智慧（北京）科技有限公司，住所北京市北京经济技术开发区。法定代表人孟秋菊。被执行人：河南国能电池有限公司，住所地郑州市中牟县郑庵镇。法定代表人郭伟。海容智慧（北京）科技有限公司与河南国能电池有限公司买卖合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2019）京0111民初16618号判决书已经发生法律效力。申请人于2020年11月11日向本院申请执行要求被执行人给付148,297.00元。本院在立案执行后，采取如下执行措施：本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产；对被执行人采取限制高消费措施；将被执行人纳入失信被执行人名单；到被执行人住所地实地调查，未发现可供执行财产；冻结被执行人名下多个银行账户，冻结期限一年，自2020年1月20日起至2021年1月20日止。上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，本案执行到位0元，未执行到位148,297.00元（未包含利息）。综上所述，被执行人名下无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满五个工作日前向本院提交书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张仲健审判员  霍福生审判员  赵 良二〇二〇年三月二十五日书记员  李 超
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0691民初157号原告：牟军辉，男，1989年10月2日生，汉族，住烟台开发区。委托诉讼代理人：卫世东，山东一和律师事务所律师。被告：大宇造船海洋（山东）有限公司，住所地烟台经济技术开发区青岛大街2-1号，统一社会信用代码913706007797324901。法定代表人：曹旭成，董事长。委托诉讼代理人：杨雪美，山东信谊律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟，山东信谊律师事务所律师。原告牟军辉诉被告大宇造船海洋（山东）有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人卫世东、被告诉讼代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牟军辉向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告2011年5月至2017年12月加班费18934元。2.判决被告支付原告经济补偿金58096.50元。事实和理由：原告系被告的职工，工作岗位是焊接工，原告入职后，被告一直不按照国家规定支付加班费，2018年8月15日原告因被告拖欠加班费解除了劳动合同，2018年8月16日原告向烟台开发区劳动仲裁委申请劳动仲裁，2018年10月烟台开发区仲裁委作出裁决，原告认为，烟台开发区劳动仲裁委的裁决是错误的，现提起诉讼，请求依法判决。被告大宇造船海洋（山东）有限公司辩称，一、原告主张加班费无事实和法律依据，应承担对加班事实的举证责任。原告提交的工资表无公司盖章且月份不全，也未有其他证据补充证明，因此应按照民事证据规则承担不利的法律后果。二、原告主张解除劳动合同经济补偿金不符合劳动合同法规定的应支付经济补偿金的法定情形。劳动合同法第85条的规定内容，劳动报酬与加班费、工资并非同一概念。如果劳动报酬包含加班费，此条的第一款和第三款则相互矛盾。退一步讲，即便存在部分加班费未支付的，也不属于法定支付经济补偿金的情形，因此，原告此项主张没有法律依据。三、原告主张支付申请劳动仲裁之日起一年前的加班费请求已经超过法定诉讼时效。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告从2008年9月1日开始在被告处工作，岗位是焊接工。2018年8月15日，原告通过顺丰速运向被告邮寄送达《解除劳动合同通知书》，解除理由是被告拖欠加班费。被告于次日收到通知。2018年8月16日，原告申诉到烟台经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会，请求裁决：1.被告支付2011年5月至2017年12月加班费18934元；2.被告支付经济补偿金58096.50元。仲裁委于2018年10月10日作出烟开劳人仲案字（2018）第671号裁决书，裁决驳回原告的各项请求。原告不服裁决，诉至本院。原告主张被告未足额支付加班费，拖欠2011年5月至2017年12月加班费18934元，提供如下证据：1.2011年4月至2017年12月期间49个月的工资条，用以证明加班天数及被告未足额发放加班费。2.银行代发工资流水，用以佐证工资条的真实性。原告称工资条是被告每月发放给原告的，用于核对工资是否有误，原告没有全部保留，遗失了一部分。原告称，被告每月支付了加班费，但不是按照国家规定的加班费基数计算的，没有将津贴、奖金计算在内。原告主张的加班费计算方式如下：加班天数据工资条中载明的加班天数统计得出，加班费基数是用工资条中上个月的应发工资减去上个月的加班费后除以21.75天除以8小时计算出每小时的工资，平时加班乘1.5倍，双休日加班乘2倍，节假日加班乘3倍。经查，银行代发工资流水与工资条中的实发工资金额一致，每月的工资条列明了出勤与加班状况、社保及住房公积金缴费情况、工资明细，并注明“请仔细核对工资单上的数据，如有疑问，请于每月发放工资后7日内至人事部工资担当处咨询”。经质证，被告对工资流水无异议，称工资条是否是公司发放的庭后核实，如有异议书面回复。因庭后被告未回复，且工资条的实发工资额与银行代发工资流水一致，本院认定被告认可原告提供的工资条是被告发放给原告的。被告对原告的加班费计算方式不认可，称公司是依据人事管理规定中《报酬规则》项下的加班工资计算方式计算加班工资并发给了原告，原告在多年的劳动合同履行中并没有提异议，且原告入职时对公司的各项规章制度、薪资结构、工资待遇水平均了解无异议。对此，被告提供如下证据：有原告签名的《DSSC新入社员报到单》、有原告签名的DSSC《人事管理文件》学习签到表、公司和工会制度制定修改意见征集表、DSSC《人事管理文件》修订、学习的公告、《报酬规则》，用以证明原告入职时对公司的报酬规则、薪资制度、薪资结构和本人的待遇水平无异议，愿意服从公司的工作安排和各项规章制度；公司的人事管理规定经过合法程序制定，并进行了公示和组织员工学习。经查，《报酬规则》中载明加班费的支付基准为（基准工资＋经营津贴＋职务津贴）÷21.75天÷8小时*加班时间*支付比率。经质证，原告对签字无异议，称并不清楚具体内容。本院认为，根据原告提供的工资条记载，原告在2011年5月至2017年12月期间确有加班事实和加班工资发放，双方争议的焦点在于加班工资是否足额发放。本院认为，根据《工资支付暂行规定》、《山东省企业工资支付规定》等相关法律法规规定，用人单位应制定包含加班加点工资的计算标准和支付方式等内容的工资支付制度，本案被告制定的《报酬规则》程序合法，其中关于加班费的支付基准不违反法律规定，且原告在《DSSC新入社员报到单》中已签字确认“本人已了解DSSC《报酬规则》，对薪资制度、薪资结构和本人的待遇水平无异议”，原告每月收到工资条核对后对加班工资也未提过异议，所以应认定被告已足额支付原告加班费，原告主张拖欠加班费不成立，其请求支付不应支持。关于原告请求支付经济补偿金，因不存在法律规定的应当支付经济补偿金的情形，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第四十六条规定，判决如下：驳回原告牟军辉的诉讼请求。案件受理费10元减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  刘肖婧二〇一九年三月二十七日书记员  林素茵
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0116民初239号 原告：杨小英，女，1971年8月5日出生，汉族，住成都市双流区。 被告：成都双流和骏置业有限公司，住所地成都市双流区西航港街道黄河中路二段36号。 法定代表人：刘家骥，总经理。 委托诉讼代理人：任哲，男，1990年9月2日出生，汉族，住成都市金牛区，系公司员工。 委托诉讼代理人：王一栋，男，1993年9月5日出生，汉族，住山西省黎城县，系公司员工。 原告杨小英与被告成都双流和骏置业有限公司（以下简称“和骏公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨小英、被告和骏公司的委托诉讼代理人任哲、王一栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨小英向本院提出诉讼请求：判令和骏公司尽快为杨小英办理不动产权证书；2.判令和骏公司向杨小英支付违约金，以10元／日的标准，从2018年3月21日起计算至不动产权证办理完毕之日止，暂计算至2018年12月31日为2860元。事实与理由：2016年3月20日，杨小英与和骏公司签订《商品房买卖合同》及其补充协议，约定和骏公司将位于成都市双流区“空港国际城7期”1栋9楼908号商品房出售给杨小英，因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，合同继续履行，出卖人按10元／天向买受人支付逾期办证违约金，直至买受人房屋所有权证办理完毕。合同签订后，杨小英按约支付完毕房款、契税、维修资金等各种费用。2016年3月20日，和骏公司也向杨小英交付了房屋，但至今未为杨小英办理房屋所有权证，违反了合同约定和法律规定。因此，依据《中华人民共和国合同法》等法律、法规的规定，诉至本院，请求判如所请。 和骏公司辩称，1.在合同履行过程中，和骏公司不存在逾期办证的违约行为。杨小英未能举证证明其已向和骏公司提供全部办证资料，其要求和骏公司支付逾期办证违约金没有事实和法律依据。2.2016年，原房屋所有权证、分户国有土地使用证“双证合一”变更为不动产权证，和骏公司办理不动产权证的期限应为原合同中分户国有土地使用证的办理期限，按合同约定，该期限尚未届满，所以杨小英要求和骏公司承担尽快为其办理不动产权证没有事实和法律依据。3.成都市双流区从2016年10月30日起停止办理房产证，实施统一不动产登记，和骏公司在此之后无法为杨小英办理房产证和国土证，杨小英以合同约定的房产证单证办理时间来要求和骏公司办理不动产证，明显加重了和骏公司的责任。 本院经审理认定事实如下：2016年3月20日,杨小英与和骏公司签订《商品房买卖合同》及《补充协议》（以下简称“合同及补充协议”）。合同约定：杨小英购买和骏公司开发的位于成都市双流区；出卖人（和骏公司）以出让方式取得位于双流区西航港街道黄河中路二段地块的国有土地使用权，该地块国有土地使用证号为：双国用（2013）第××号；商品房预售许可证号为13459号。合同还约定：出卖人应当在2016年3月20日前买受人（杨小英）交付该商品房；买卖双方同意自该商品房按本合同约定交付使用之日起720日内，向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，合同继续履行，出卖人按10元／日向买受人支付逾期办证违约金，直至买受人房屋所有权证书办理完毕。 补充协议约定：买受人委托出卖人代为办理房屋所有权证的，应在办理房屋交付手续的同时，向出卖人提供书面委托手续，并缴齐办理房屋所有权证所需各项资料(包括但不限于买受人有效身份证件、结婚证、户口本、出生证明、营业执照、组织机构代码证、房管局出具的预告登记证明文件、面积补差协议等)及费用(包括但不限于契税、维修基金、办证手续费、登记费、面积补差款等)；买受人应在办理房屋交付手续的同时，提供书面委托手续，并向出卖人缴齐办理分户国有土地使用证所需各项资料(包括但不限于买受人有效身份证件、结婚证、户口本、出生证明、营业执照、组织机构代码证文件等等)及费用(包括但不限于分户国有土地使用证登记费等等)；出卖人应在买受人缴齐全部资料及费用，办理完委托手续且该房屋所有权证取得之日起720日内，代买受人向相关部门提交资料缴纳费用等手续。 合同签订后，杨小英向和骏公司支付了全部购房款，和骏公司也向杨小英交付了案涉房屋。2016年4月19日，杨小英向和骏公司支付登记费、国土费、契税、权证印花税、手续费、维修资金等费用。 另查明，案涉“蓝光·空港国际城七期”所在的双国用（2013）第××号国有土地无查封无抵押。案涉楼盘于2015年12月17日按照相关程序进行了规划验收，并取得《建设工程规划合格证》，于2015年12月29日完成了竣工验收备案。案涉楼盘未办理初始产权登记，未办理转移登记。 同时查明，《不动产登记暂行条例》于2015年3月1日施行；2016年10月14日，成都市双流区人民政府发布《关于成都市双流区实施不动产统一登记有关事项的通告》，载明2016年10月30日9:00至2016年11月3日17:00，全区停止办理各类土地、房屋、林地登记业务，从2016年11月4日9:00起启用不动产统一登记薄证，受理的不动产登记申请，按不动产统一登记程序办理，由成都市双流区不动产登记中心颁发《不动产权证书》、《不动产登记证明》。 以上事实有《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》、收据及杨小英、和骏公司双方的当庭陈述等证据在案佐证。 本院认为，杨小英与和骏公司签订的合同及补充协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约全面履行各自的义务。本案中，双方争议的焦点是：1、和骏公司应否协助杨小英办理不动产权证；2、杨小英主张的违约金应否得到支持。 对此，本院根据所查明的案件事实，综合评判如下：根据合同及补充协议的约定，和骏公司应在商品房交付之日起的720日内协助杨小英办理房屋所有权证，并在杨小英缴齐全部资料及费用，办理完委托手续且房屋所有权证取得之日起720日内，协助杨小英办理国有土地使用权证。本案中，和骏公司应在2016年3月20日前向杨小英交付案涉商品房，故杨小英取得房屋所有权证的时间应在2018年3月10日前，在2016年10月14日，成都市双流区人民政府发布通告，停止办理房屋所有权登记，进行不动产登记，故在合同约定的办理房屋所有权证截止时间之前，和骏公司在事实上已经不能单独申请办理房屋所有权证，而只能办理统一的不动产权证，故和骏公司不存在逾期办理房屋所有权证的违约行为。因二证合一政策系对房屋所有权证和国有土地使用权证进行统一登记，双方当事人约定的办理国有土地使用权证的截止时间应当作为办理不动产权证的截止时间，本案合同约定的国有土地使用权证的办理期限尚未届满，因此杨小英要求和骏公司尽快为其办理不动产权证，本院不予支持。如前所述，和骏公司不存在逾期办理不动产权证的违约行为，杨小英主张的逾期办证违约金没有事实依据，本院也不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告杨小英的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告杨小英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 苏建兵 二〇一九年三月二十日 法官助理 杨纯斌 书 记 员 盛 娇
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙03民终74号上诉人（原审被告）：贾文娒，男，1968年1月1日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被上诉人（原审原告）：黄定孟，男，1958年11月23日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：谭棠华，浙江时代商务律师事务所律师。原审被告：林怀平，男，1986年10月11日出生，汉族，住福建省漳州市云霄县。上诉人贾文娒为与被上诉人黄定孟、原审被告林怀平买卖合同纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2018）浙0304民初6835号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月8日受理后，依法组成由审判员谢斌担任审判长，审判员王怡然、黄丽君参加评议的合议庭。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。贾文娒上诉请求：1.判令撤销一审判决，发回重审或改判驳回黄定孟的一审诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由黄定孟或林怀平承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，判决错误。第一，一审法院在没有任何证据证明林怀平、贾文娒系合伙关系的情况下，判令林怀平、贾文娒共同偿还黄定孟货款215216元明显错误。第二，林怀平在一审时非常明确陈述贾文娒系其雇佣，协助林怀平代理经营温州客户货款往来，每月工资1万元，年终奖金参考经营业绩和利润，该约定明显是雇佣关系，贾文娒代理产生的民事责任应由林怀平承担。退而言之，若是合伙关系，林怀平也不会独自一人自认偿还本案欠款。第三，一审法院认为欠款单上林怀平、贾文娒均有签字确认，欠款单先由林怀平书写，再由贾文娒签字，若贾文娒受雇于林怀平，贾文娒在林怀平签字后再予以签字不合常理，大部分货款支付系由贾文娒给付黄定孟，送货单上收货单位名称为文娒鞋材。该认定明显错误。首先，林怀平在欠款单上的欠款人处签字，贾文娒是在经办人后签字，这体现贾文娒是经办人。其次，林怀平、贾文娒同时在场签字，林怀平先签，贾文娒后签符合常理，贾文娒签字确认黄定孟与林怀平的买卖关系，并无不妥。再则，黄定孟与林怀平的买卖往来基本均由贾文娒经手，也只有贾文娒知道欠款金额，林怀平通过贾文娒付款完全符合常理。至于收货单位为文娒鞋材，因贾文娒自身就从事鞋材经营的个体户，为方便代理而使用。如一审法院认定收货单位名称为文娒鞋材，也应以该鞋材店为被告，而非林怀平、贾文娒。第四，一审法院未对林怀平、贾文娒提供的退货单组织质证、认证，程序违法。黄定孟辩称，一、本案所涉货物均由贾文娒和林怀平向黄定孟购买并按该二人要求送货，交易过程中货款也是由贾文娒和林怀平分别向黄定孟支付，二人显然为共同经营。二、贾文娒所称其与林怀平为雇佣关系没有证据证明，也与本案事实不符。三、本案所涉收货收据中收货单位及经手人均由贾文娒或林怀平签字。贾文娒称欠款单签字时，贾文娒、林怀平同时在场签字，恰恰能证明两人为共同经营。贾文娒称买方仅为林怀平而通过贾文娒付款不符合事实与常理。至于贾文娒所称应以文娒鞋材店作为被告提起诉讼，因黄定孟仅与贾文娒和林怀平发生买卖关系，并未与该店发生买卖关系。四、贾文娒退货单为其单方制作，不存在退货事实。综上，一审认定事实清楚，判决正确。林怀平未作述称。黄定孟向一审法院起诉请求：依法判令林怀平、贾文娒支付黄定孟货款23万元。一审诉讼中，变更诉讼请求为：林怀平、贾文娒支付黄定孟货款215216元。一审法院认定事实：2015年下半年开始，林怀平、贾文娒陆续向黄定孟购买移膜革，2017年1月20日，双方经结算确认，林怀平、贾文娒欠黄定孟货款36万元。出具欠条后，林怀平、贾文娒于2017年2月至同年8月间，又向黄定孟购买移膜革共计货款160216元。2017年1月20日结算后，林怀平、贾文娒支付货款305000元，现尚欠黄定孟货款215216元。一审法院认为，林怀平、贾文娒欠黄定孟货款215126元，事实清楚，林怀平、贾文娒应承担付款的民事责任。林怀平辩称，已退货58056元，但未提供证据予以证明，该院不予采信。贾文娒辩称，其受雇于林怀平，不应承担责任，但欠款单上林怀平、贾文娒均有签字确认，欠款单形成先后顺序是欠款单先由林怀平书写，再由贾文娒签字，若贾文娒受雇于林怀平，在林怀平签字后，贾文娒再予以签字则不合常理；大部分货款支付系由贾文娒给付黄定孟；送货单上收货单位名称为文娒鞋材；故贾文娒该辩称，该院不予以采信。贾文娒辩称，黄定孟提供的货物存在质量问题，但未提供相应证据予以证明，该院不予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：林怀平、贾文娒应于该判决生效之日起10日内支付黄定孟货款215216元。一审案件受理费4528元，减半收取2264元，由林怀平、贾文娒负担。二审中，贾文娒围绕上诉请求提交了收款收据两张，用以证明贾文娒已经退回两次牛皮，共计五万多元。黄定孟和林怀平二审期间未向本院提交新的证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。黄定孟对贾文娒提交的证据质证如下：收款收据不属于新的证据，对其真实性、合法性、关联性均有异议，并不能证明贾文娒已经退货给黄定孟，具体金额也无法确定。本院认为，贾文娒提交的证据未经黄定孟签字确认，其真实性无法确认，因此，本院对该证据的待证事实不予确认。经审查，本院除对一审查明的事实予以确认外，另根据当事人提交的证据及陈述认定如下事实：黄定孟每次将本案涉案货物发往福建后，均制作收货单位为文娒鞋材的送货单交由贾文娒或林怀平签字。本案黄定孟收取的305000元货款，贾文娒于2017年1月23日至2018年6月2日期间共支付29万元，林怀平于2018年6月26日和8月11日支付1万元和5000元。本院认为：贾文娒承认文娒鞋材由其经营，送货单中的收货单位为文娒鞋材，贾文娒也在该些送货单上签字，之后，又由贾文娒支付本案绝大部分的货款。贾文娒的上述行为足以构成文娒鞋材系黄定孟买卖合同相对方的表象。在贾文娒自认文娒鞋材由其个体经营、文娒鞋材与贾文娒存在财产混同的情况下，林怀平、贾文娒就本案涉案货款结算后，在林怀平为欠款单位的欠款单上签名，可认定文娒鞋材所欠的款项已由林怀平、贾文娒承担。贾文娒辩称其在经办人处签名而非欠款人的主张，与贾文娒在本案的角色不符，本院不予支持。至于贾文娒与林怀平何种关系，此系其内部解决事宜，不影响本案的实体审理，本院不予处理。综上，贾文娒的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理4528元，由上诉人贾文娒负担。本判决为终审判决。审 判 长  谢 斌审 判 员  王怡然审 判 员  黄丽君二〇一九年三月五日代书记员  沈敏怡
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0635执239号之二申请执行人河北得意达毛纺有限公司。代表人：卫学军，该公司股东。委托代理人：展盼安，男，1950年7月7日出生，汉族，该公司员工。被执行人陈冬兰，女，1954年12月18日出生，住湖北武汉市硚口区。本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院（2018）冀0635民初1425号民事判决书，向被执行人陈冬兰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈冬兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈冬兰在中国银行账户内存款人民币759445.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孟大中二〇一九年三月十一日书记员  黎静云
安徽省亳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖16刑终134号原公诉机关亳州市谯城区人民检察院。上诉人（原审被告人）孙博文，女，汉族，2000年2月22日出生于安徽省亳州市，初中文化，无业，住亳州市谯城区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年6月25日投案，次日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于亳州市看守所。亳州市谯城区人民法院审理亳州市谯城区人民检察院指控原审被告人孙博文犯聚众斗殴罪一案，于2018年12月13日作出（2018）皖1602刑初793号刑事判决，认定被告人孙博文犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。宣判后，孙博文不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人孙博文申请撤回上诉。本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人孙博文自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人孙博文撤回上诉。亳州市谯城区人民法院（2018）皖1602刑初793号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  赵长坤审判员  罗 炜审判员  杜 奇二〇一九年三月十五日书记员  张皓源附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执506号 移送单位：眉山市东坡区人民法院刑事审判庭。 被执行人:段绪良，男，1980年11月30日出生，住四川省眉山市东坡区。 本院刑庭移送执行段绪良罚金刑一案，本院作出的（2018）川1402刑初459号刑事判决已经发生法律效力，因被执行人段绪良未履行判决书确定的义务，本院刑庭于2019年2月21日移送执行，申请执行标的为：被执行人段绪良缴纳罚金人民币3000元。 在执行过程中，本院向被执行人段绪良送达了执行通知书，要求其限期履行判决书所确定的义务，但被执行人未主动履行。经查，被执行人段绪良已服刑完毕，本院依职权也未查询到被执行人有可供执行的财产线索，本案暂时无财产可供执行。为此，向本院刑庭发出建议函，请求本案撤回移送执行，待有财产可供执行时再移送执行，本院刑庭回函同意撤回移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院（2018）川1402刑初459号案件关于段绪良罚金刑的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨丰华 二〇一九年三月二十五日 书记员  唐 静
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执476号被执行人周荣海提供劳务者受害责任纠纷一案，山东省商河县人民法院（2018）鲁0126民初1767号民事判决书已经发生法律效力。因周荣海未主动履行生效法律文书确定的缴纳案件受理费的义务，商河县人民法院怀仁人民法庭依法移送执行。本院依法立案后，至2019年3月7日止，上述生效法律文书确定的案件受理费662元已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2018）鲁0126民初1767号民事判决书确定的案件受理费662元执行完毕。商河县人民法院二〇一九年三月八日
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民终2161号上诉人（原审被告）：莱西市映旭超市。经营场所：山东省莱西市南京北路任家疃。经营者：王连英，女，1964年7月16日出生，汉族，住山东省莱西市。委托诉讼代理人：于坚夫，山东昌阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：云南白药集团医药电子商务有限公司。住所地：云南省昆明市国家高新技术产业开发区（昆阳市二环西路222号）。法定代表人：秦皖民，执行董事、总经理。委托诉讼代理人：应俊，上海泽玖欣律师事务所律师。上诉人莱西市映旭超市因与被上诉人云南白药集团医药电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民初63号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人莱西市映旭超市以双方当事人已达成和解协议为由，于2019年2月20日向本院申请撤回上诉。本院认为，莱西市映旭超市在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人莱西市映旭超市撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人莱西市映旭超市负担。本裁定为终审裁定。审判长  柳维敏审判员  于志涛审判员  张金柱二〇一九年三月一日书记员  邢晓宇
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0706民初10110号原告：中国建设银行股份有限公司连云港分行，住所地江苏省连云港市海州区海昌北路49号。负责人：张凯军，该分行行长。委托诉讼代理人：周磊、于智文，江苏善典律师事务所律师。被告：李兆山。被告：唐金香。原告中国建设银行股份有限公司连云港分行与被告李兆山、唐金香信用卡纠纷一案，本院于2018年12月13日立案。原告中国建设银行股份有限公司于2019年1月15日将其诉讼请求“判令二被告共同偿还信用卡欠款224233.19元及自2018年11月18日起至实际偿还之日的利息、律师费8969元”，变更为“判令二被告共同偿还信用卡欠款2780.34元”。原告中国建设银行股份有限公司连云港分行于2019年3月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司连云港分行的撤诉申请是其真实意思表示，没有规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司连云港分行撤回起诉。案件受理费4789元，中国建设银行股份有限公司连云港分行已向本院已预交，根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项的规定，当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还，故本案案件受理费按变更后的诉讼请求计算为50元，减半收取25元，由中国建设银行股份有限公司连云港分行负担。审判员  孟善业二〇一九年三月十二日书记员  武 蓓
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1787号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：济南黄河爆破工程有限责任公司，住所地济南市历城区机场路11977号。法定代表人：郭洪卫，经理。委托诉讼代理人：任鹏，济南历城东郊法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王胜忠，男，1964年12月28日出生，汉族，住济南市市中区。再审申请人济南黄河爆破工程有限责任公司因与被申请人王胜忠建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终5517号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，再审申请人济南黄河爆破工程有限责任公司于2019年3月8日以双方已经达成和解为由向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，济南黄河爆破工程有限责任公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许济南黄河爆破工程有限责任公司撤回再审申请。审判长  范翠真审判员  崔志芹审判员  冯 波二〇一九年三月十八日法官助理高燕书记员郭敏
和林格尔县人民法院   刑事判决书        （2019）内0123刑初40号   公诉机关和林格尔县人民检察院。   被告人龙某，男,居民身份号码×××,小学文化,无业，户籍所在地内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县。2018年9月4日因涉嫌敲诈勒索，伪造、变造、买卖居民身份证件罪被和林格尔县公安局依法刑事拘留，同年9月18日经和林格尔县人民检察院批准逮捕，次日被和林格尔县公安局执行逮捕。现羁押于和林格尔县看守所。   和林格尔县人民检察院以和林院公诉刑诉（2019）39号起诉书指控被告人龙某犯伪造、买卖身份证件罪，于2019年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，和林格尔县人民检察院检察员王某出庭支持公诉，被告人龙某到庭参加诉讼。现已审理终结。   和林格尔县人民检察院指控，2018年2月份，被告人龙某为找工作方便，通过街面上办假证电话，微信联系到名称为“A谈何容易（办证）”的办假证的人，并提供姓名为胡某、刘某的身份证、驾驶证复印件为样本，支付人民币500元左右伪造上述二人的驾驶证、身份证，后通过快递送达至××区龙某手中。之后，龙某用伪造的身份证及驾驶证找到一份司机的工作。同年9月，龙某准备乘车前往山西省，途径清水河县天井检查站接受检查时被当场查获，现场查获伪造的身份证、驾驶证各两张。   公诉机关向本院提供物证、书证、辨认笔录、证人证言、被告人供述与辩解、视听资料等证据，指控被告人龙某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款的规定，构成伪造、买卖身份证件罪，提请本院，依法判处。   被告人龙某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未提出辩解意见，并当庭认罪、悔罪，希望法庭从轻处罚。   经审理查明，2018年2月份，被告人龙某为找工作方便，通过街面上办假证电话，微信联系到名称为“A谈何容易（办证）”的办假证的人，并提供姓名为胡某、刘某的身份证、驾驶证复印件为样本，支付人民币500元左右伪造上述二人的驾驶证、身份证，后通过快递送达至××区龙某手中。之后，龙某用伪造的身份证及驾驶证找到一份司机的工作。同年9月，龙某准备乘车前往山西省，途径清水河县天井检查站接受检查时被当场查获，现场查获伪造的身份证、驾驶证各两张。   认定上述事实的证据有:   1、扣押清单。证明2018年9月3日，和林格尔县公安局侦查人员在被告人龙某处扣押伪造姓名为胡某身份证、驾驶证各一张，姓名为刘某的身份证、驾驶证各一张。   2、接收证据材料清单。2018年9月25日，和林格尔县公安局接受胡某身份证（号码×××）、驾驶证各一张，接受刘某身份证（号码×××）、驾驶证各一张。   3、常口信息。证明被告人龙某的基本身份信息，具有完全刑事责任能力。   4、呼和浩特市公安局交通管理支队车辆管理所证明。证明经核查，姓名为胡某、刘某的机动车驾驶证，网上信息与该驾驶证照片不符，两张驾驶证系伪造；被告人龙某身份证号×××，驾驶证为B2，驾驶证状态正常，有效期至2026年7月12日。   5、呼和浩特市公安局户政管理支队证明。证明经系统核查，姓名为胡某、刘某的证件文字信息与照片信息不符，同时经身份证读卡器验证，无法读取该身份证芯片信息，两个证件系伪造。   6、证人胡某的证言。证明2012年7月左右，胡某在呼和浩特市大学城附近的工地开翻斗车时认识“小龙”（龙某），后胡某看到龙某微信朋友圈中说自己可以代检上岗证，胡某就将自己的身份证及驾驶证复印件交给小龙。事情办结后小龙声称驾驶证、身份证复印件运管需要存底便未返还给胡某。后胡某发现自己的驾驶证存在异常处理违章情况。   7、证人刘某的证言。证明龙某是刘某的小学同学，2009年7月份，经龙某介绍，刘某受龙某姐夫雇佣跑大车，期间因龙某姐夫及龙某均无驾驶证，因需接受检查刘某便将其驾驶证一直存放在龙某姐夫车内，当年7月刘某不再帮助龙某姐夫开车，但驾驶证未拿回。之后刘某以为自己的驾驶证丢失，补办过程中车辆管理所工作人员告知其驾驶证存在多次补办情形且经刘某本人查询，其驾驶证存在异常处理违章情况。   8、被告人供述与辩解。被告人龙某的供述与公诉机关查明的案件事实相一致。   公诉机关提供的上述材料，经庭审举证、质证，被告人均认可，无异议，本院予以确认。   本院认为，被告人龙某伪造、买卖居民身份证、驾驶证，侵犯国家证件管理制度，扰乱社会管理秩序，其行为已构成伪造、买卖身份证件罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人龙某当庭认罪、悔罪，故可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款之规定，判决如下：   被告人龙某犯伪造、买卖身份证件罪，判处有期徒刑七个月。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月4日起至2019年4月3日止）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。       审判员 李 美 荣       二O一九年三月十四日       书记员 李 雪 贞       附：相关法律条文   《中华人民共和国刑法》   第二百八十条 第三款 伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保证卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执1478号 黄武平： 本院作出的（2018）粤0105民初4019号民事判决书已发生法律效力。申请人广州市亚洲行市场市场经营管理有限公司于2019年1月21日向本院申请执行，要求被执行人黄武平履行生效法律文书确定的义务。经执行，被执行人黄武平已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执1478号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年三月八日
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初6号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人熊某，男，1985年7月25日出生，苗族，出生地贵州省台江县，文化程度小学，户籍住址贵州省台江县。2018年5月21日因犯盗窃罪、危险驾驶罪被广东省广州市中级人民法院判决有期徒刑一年二个月，刑期至2018年8月19日。因本案于2018年9月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月10日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。指定辩护人伍康，广东正觉律师事务所律师。指定辩护人许娟娟，广东正觉律师事务所律师。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2018〕2489号起诉书指控被告人熊某犯盗窃罪，于2019年1月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员高桦出庭支持公诉，被告人熊某及其指定辩护人伍康、许娟娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：2016年10月23日凌晨0时许至9时许，被告人熊某到本市天河区凌塘村，撬开防盗网入内盗走被害人阳某的苹果6sPlus手机1台、苹果4s手机1台、苹果IPAD4平板电脑1台、三星note2手机1台（经鉴定，共价值人民币5168元）和现金人民币1000元。2017年1月7日凌晨3时许，被告人熊某到本市天河区前进街外，从防盗网入内盗走被害人练某的华为4手机1台（不予价格鉴定）。2018年9月25日20时许，被告人熊某在本市白云区同和地铁站D出口被民警抓获。公诉机关认为被告人熊某的行为已构成盗窃罪，提请本院判处，并列举了相关证据。被告人熊某否认公诉机关指控的犯罪事实，辩称其没有实施过上述盗窃行为。指定辩护人辩称公诉机关指控被告人熊某犯盗窃罪的证据不足、事实不清，请求法庭判决被告人熊某无罪。经审理查明：2017年1月7日凌晨3时许，被告人熊某在广州市天河区前进街，盗走被害人练某的华为4手机1部。2018年9月25日20时许，被告人熊某在广州市白云区同和地铁站D出口被民警抓获。案发后，上述赃物未缴回。上述事实，有以下证据予以证实：1.被害人练某的陈述：2017年1月7日凌晨0时25分，我在广州市天河区前进街的住处睡觉，一直到3时55分的时候我听见我的房间门被人推开的声音，我以为是我儿子来我房间找我，就往房间门那边看，我看见有人坐在大厅里，我就叫我儿子的名字，可是一直没回应我，我就用手摸下床头边的手机，发现我的手机不见了，我就立刻把我房间门关上，还大声叫有小偷，小偷听见我这样叫就跑了，我儿子醒来后就出来到我房间找我，那时我就立刻报警，警察到场了解情况后带我到派出所备案。2.受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，证实被害人练某在2017年1月7日04时许报警，称其当日0时25分至4时许在广州市天河区被人爬阳台逃生窗入室盗窃，其被盗一部华为4手机。3.现场照片及现场勘验检查工作记录，证实被害人练某报案后，公安机关随即对广州市天河区前进街进行现场勘验，发现该房阳台门呈打开状态，阳台安装有防盗网，南侧防盗网下方逃生窗呈打开状态，逃生窗锁扣上无挂锁。公安机关在阳台防盗网逃生窗窗框表面提取手印一枚、擦拭子三份。4.广东省广州市天河区公安司法鉴定中心出具的穗天公（司）鉴（DNA）字〔2018〕03406号鉴定书，证实在案发地点阳台防盗网表面提取的一份擦拭子中检出的生物成分的STR分型与熊某的STR分型相同。此外，还有公安机关出具的抓获经过、情况说明、价格认定不予受理通知书、现场检测报告书及尿检结果照片、光盘、刑事判决书、户籍材料等证据予以佐证，足以认定。关于控辩双方的意见，本院综合评判如下：一、关于被告人熊某及其指定辩护人辩称熊某没有实施第一宗盗窃的意见，经查，被害人阳某报案陈述称其在广州市天河区凌塘村被盗走手机3部、平板电脑1台和现金人民币1000元；现场勘验检查工作记录及鉴定书证实在案发现场旁边的在建楼房二楼地面发现手套一只，在该手套上检出的生物成分与熊某的生物成分相同；被告人熊某辩称其没有到过上述地址，没有实施过盗窃行为。综上，公诉机关提供的证据虽可以证实在案发现场旁边的在建楼房发现了带有被告人熊某生物成分的手套以及被害人阳某被盗的事实，但因手套为易于携带的物品，本案中尚不能排除该手套由他人带至上址的可能性，故本案证据无法形成完整的证据链，不足以证实被告人熊某曾到达案发现场并实施了盗窃行为，故公诉机关的上述指控证据不足，本院不予认定。对被告人熊某及其指定辩护人的上述辩解意见，本院予以采纳。二、关于公诉机关指控被告人熊某实施第二宗盗窃的事实，经查，被害人练某在发现自己的财物被盗后立即报警并陈述了案发情况；鉴定书证实在第二宗盗窃的案发地点发现的生物成分与熊某的相同；现场勘验检查工作记录证实第二宗盗窃犯罪案发地点楼层较高，且提取擦拭子的位置系一般人在日常生活中无法接触的位置。综上，本案现有证据足以证实被告人熊某曾去到第二宗盗窃犯罪的案发地点实施指控的盗窃行为，故对公诉机关的上述指控，本院予以认定。被告人熊某及其指定辩护人的相关辩护意见与查明事实不符且缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。本院认为，被告人熊某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内予以处罚。继续追缴被告人熊某的违法所得，发还被害人。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款的规定，判决如下：一、被告人熊某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月25日起至2019年9月24日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、追缴被告人熊某的违法所得，发还被害人练某；不足以弥补的损失部分，责令被告人熊某退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李晓君人民陪审员  潘玉英人民陪审员  田常国二〇一九年三月八日书 记 员  陈 敏
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初328号 原告：江西赣州银座村镇银行股份有限公司，住所地：江西省赣州市红旗大道64号。 统一社会信用代码：91360700566269340Q。 法定代表人：施大龙，该行董事长。 委托诉讼代理人：万赟，男，1984年9月18日出生，住江西省赣州市章贡区，特别授权代理。 委托诉讼代理人：朱庚生，男,1988年11月10日出生，住江西省赣州市兴国县，一般代理。 被告：曾纪平，男，1968年12月5日出生，住江西省赣州市章贡区。 被告：肖春莲，女，1973年3月16日出生，住江西省赣州市章贡区。 被告：刘蔚，男，1988年9月24日出生，住江西省赣州市兴国县。 被告：肖仁辉，男，1978年5月25日出生，住江西省赣州市兴国县。 被告：庄东彬，男，1986年1月10日出生，住福建省福州市连江县。 原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司（以下简称赣州银座村镇银行）诉被告曾纪平、肖春莲、刘蔚、肖仁辉、庄东彬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人万赟、朱庚生到庭参加诉讼。被告曾纪平、肖春莲、刘蔚、肖仁辉、庄东彬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赣州银座村镇银行向本院提出诉讼请求：1、被告曾纪平、肖春莲偿还原告借款本金1067562.41元及利息41891.58元、罚息2559.99元（截止到2018年4月10日利息），之后逾期利息据实支付至清偿之日止，本息暂计1112013.98元；2、被告刘蔚、肖仁辉、庄东彬对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2017年4月11日，被告曾纪平、肖春莲向原告申请借款，于2017年4月13日与原告签订了合同编号为赣银座银（借）字（80xx79）号的借款合同，合同约定借款期限为自2017年4月13日起至2018年4月10日止，借款金额为人民币120万元，借款利率按月息8.73‰计息。同日，被告刘蔚、肖仁辉、庄东彬为被告曾纪平、肖春莲的上述贷款与原告签订了合同编号为赣银座银（保）字（80xx79）号保证合同。合同签订后，原告依约履行了给付义务，但被告未按约还款，合同到期后，被告尚欠借款本金人民币1067562.41元，截止至2018年4月10日，尚欠借款利息人民币41891.58元，罚息2559.99元，之后逾期利息一直未付。原告多次催收未果，遂诉至法院，要求依法处理。 为证明自己的主张，原告提交了以下证据： 证据1、原告营业执照、法定代表人身份证明、法人身份证复印件，证明原告身份信息及主体资格； 证据2、被告身份证复印件，证明被告身份信息及主体资格； 证据3、《江西赣州银座村镇银行信贷业务申请书》、《借款合同》、《保证合同》、《补充协议》复印件，证明原、被告之间的借贷事实； 证据4、借款借据复印件，证明原告已向被告发放了涉案贷款120万元； 证据5、银行流水及还款明细，证明被告向原告归还本金及利息的情况。 被告曾纪平、肖春莲、刘蔚、肖仁辉、庄东彬未作答辩，亦未提交任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了五组证据，因被告曾纪平、肖春莲、刘蔚、肖仁辉、庄东彬未到庭质证，本院经庭审核实，认为上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，故对其三性予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月13日，原告赣州银座村镇银行（以下简称贷款人）与被告曾纪平、肖春莲（以下简称借款人）签订一份《江西赣州银座村镇银行股份有限公司借款合同》[编号：赣银座银（借）字（80xx79）号]，合同约定，借期为自2017年4月13日至2018年4月10日止，借款金额为壹佰贰拾万元正,贷款利率按月息8.73‰计息，利息计收方法为按季计息，每月自然季度末月的二十日为结息日，贷款用途为购钢材；借款人未按期还款，即构成贷款逾期，从逾期之日起贷款人对逾期金额按本合同约定利率上浮50%计收逾期利息，如借款人欠交利息、罚息、则贷款人按人民银行规定计收复利等等。同日，原告赣州银座村镇银行（以下简称债权人）与被告刘蔚、肖仁辉、庄东彬（以下简称保证人）签订一份《江西赣州银座村镇银行股份有限公司保证合同》[编号：赣银座银（保）字（80xx79）号]，合同约定，保证人曾纪平、肖春莲对赣州银座村镇银行合同编号为赣银座银（借）字（80xx79）号的债务提供担保，保证范围为包括主合同项下的债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及保全费、律师费、差旅费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，同一债务有两个或两个以上保证人的，保证人共同承担连带偿还责任；保证期间为自本合同生效之日起至主合同约定的主债务履行期届满之日起两年。合同签订后，原告依约发放了借款，但借款到期后，被告未按合同约定全面履行还款付息的义务，原告多次催收未果，遂至诉。 本院认为，案涉《江西赣州银座村镇银行股份有限公司借款合同》及《江西赣州银座村镇银行股份有限公司保证合同》均系当事人的真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，应确认合法、有效，对原、被告均具有法律约束力。原告依约履行了放款义务，但被告曾纪平、肖春莲未依约还款，其行为构成根本性违约，应当承担相应的违约责任。现原告主张要求被告曾纪平、肖春莲归还借款并支付利息及罚息之诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告刘蔚、肖仁辉、庄东彬自愿为被告曾纪平、肖春莲向原告借款提供连带责任保证，现原告在保证期间要求被告承担债权本金、利息及罚息的连带偿还责任，本院予以支持。被告曾纪平、肖春莲、刘蔚、肖仁辉、庄东彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告曾纪平、肖春莲于本判决生效之日起十日内归还原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司借款本金1067562.41元及利息41891.58元、罚息2559.99元（上述利息、罚息暂计至2018年4月10日，之后利息、罚息以1067562.41元为基数，自2018年4月11日起至付清款项之日止，按合同约定计算）； 二、由被告刘蔚、肖仁辉、庄东彬对上述第一项的给付款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14808元，由被告曾纪平、肖春莲、刘蔚、肖仁辉、庄东彬共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向赣州市中级人民法院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提交副本，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  李明炯 人民陪审员  温珍财 人民陪审员  张如铂 二〇一九年三月二十一日 法官助理 邱 琼  书记员 刘丽萍
四川省蒲江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0131民初316号原告：成都银行股份有限公司蒲江支行，住所地：四川省蒲江县鹤山街道朝阳大道170、172、174、176号。负责人：杨毅，行长。被告：四川朗智建设工程有限公司，住所地：眉山市东坡区东坡大道东坡湖广场一期2栋*单元2层4号。法定代表人：徐志明。被告：徐志明，男，1963年3月1日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。被告：李金容，女，1976年5月26日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。被告：资阳金江投资有限公司，住所地：资阳市雁江区车城大道三段三贤文化公园商业广场5（F）1-10号。法定代表人：徐志明。本院在审理原告成都银行股份有限公司蒲江支行与被告四川朗智建设工程有限公司、徐志明、李金容、资阳金江投资有限公司金融借款合同纠纷一案时，发现本案不宜适用简易程序，需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序”之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  黄晓军审 判 员  唐诗怡人民陪审员  陈仕俊二〇一九年三月二十五日书 记 员  张爱汶
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0106民初26658号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：于波，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯晓霞，广东正平天成律师事务所律师。被告：梁志辉，男，1971年2月14日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告梁志辉保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人柯晓霞到庭参加了诉讼。被告梁志辉经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告中国平安财产保险股份有限公司诉称：2013年7月5日，被告与平安银行股份有限公司广州分行（以下简称“平安银行广州分行”）签署《个人贷款合同》，约定被告向平安银行广州分行贷款50000元。同时，被告就该笔贷款向原告投保信用保证保险，平安银行广州分行为被保险人。合同签订后，平安银行广州分行依约向被告发放贷款，被告得款后未依约还款，原告为此向平安银行广州分行支付理赔款。此外，被告还拖欠保费及违约金。原告现起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款本金14931.96元、利息421.48元、罚息5.07元。二、被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款15358.51元为基数，自2015年10月30日起按每日千分之一利率的标准计至实际清偿之日止）。三、本案的律师费1000元、诉讼费用由被告承担。被告梁志辉未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2013年7月5日，被告向原告投保个人消费信贷保证保险，原告予以承保并签发《平安个人消费信贷保证保险保险单》，载明：被保险人为案外人平安银行广州分行，投保人为被告梁志辉；平安个人消费信贷保证保险金额为59450元；保险期间自个人消费贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保费每月按时缴纳，每月保费率为1.9%，金额为950元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；投保人逾期还款，保险人有权要求投保人支付未付保费、违约金及催收产生的费用；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费等。2013年7月11日，被告梁志辉（借款人）与案外人平安银行广州分行（贷款人）签订编号为：平银（广州）小消贷字（xxx）第X0xxx3号《个人小额消费贷款合同》，约定：贷款金额50000元，贷款用途为购其他资产；贷款期限36个月；贷款利率为贷款发放日的中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%；还款方式为按月等额还本付息法；被告拖欠本金、利息、费用或拖欠本授信对应信用保险的应缴保费的构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部贷款本金计收罚息，罚息利率为合同约定的利率加50%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。同日，平安银行广州分行依约向被告发放贷款50000元。后因被告逾期未还款，平安银行广州分行向原告发出《索赔申请书》，要求原告就被告涉案贷款进行赔付。2015年10月30日，原告向被保险人平安银行广州分行代偿欠款18524.94元，平安银行广州分行据此向原告出具《保险赔款确认书》。原告称此后被告有部分还款，并提交欠款明细，载明被告尚欠本金14931.96元、利息421.48元、罚息5.07元，共计15358.51元。庭审中，原告称律师费有发生，但并无发票予以证明该费用的实际支出。本院认为：被告向原告投保平安个人贷款保证保险，原告予以承保并签发保险单，合同内容未违反法律和行政法规的强制性规定，故上述合同依法成立并合法有效，各方均应依约履行。关于原告要求被告支付理赔款的问题。在合同的履行过程中，被告梁志辉未按约还款，原告为此依据平安个人贷款保证保险向被保险人平安银行广州分行代偿欠款本金14931.96元、利息421.48元、罚息5.07元。原告现诉请被告清偿上述代偿款，合法有理，本院予以支持。关于违约金的问题。虽然《平安个人贷款保证保险保险单》中明确载明被告逾期还款需按每日千分之一向保险人缴纳违约金，但该标准明显过高，超出相关法律规定的上限，本院依法调整为自理赔之日（即2015年10月30日）起按年利率24%的标准计付，对原告超出部分的诉讼请求，依法予以驳回。关于律师费的问题。虽然《平安个人贷款保证保险保险单》中载明约定催收所支出的律师费由被告负担，但原告在本案中并未提交证据证明该费用已实际发生，原告该项主张缺乏理据，本院对此不予支持并依法予以驳回。被告梁志辉经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁志辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款15358.51元；二、被告梁志辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（自2015年10月30日起至实际清偿之日止，以15358.51元为基数，按年利率24%的标准计付）；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费700元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担50元，被告梁志辉负担650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  陈礼荣人民陪审员  黎婉玲二〇一九年三月八日书 记 员  许燕慧
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0126执503号申请执行人白秀林与被执行人张炳信建设工程施工合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2018）鲁0126民初2427号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人张炳信未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人白秀林于2019年3月6日申请执行，我院依法立案执行后，至2019年3月12日为止，上述生效法律文书确定的义务被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2018）鲁0126民初2427号民事调解书确定的义务执行完毕。商河县人民法院二〇一九年三月十二日
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申6672号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李春华，男，1968年4月28日出生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：刘秀峰，山东中立达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，山东中立达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：荣成市华东房地产开发有限公司，住所地山东省荣成市渔贸路8号。法定代表人：王建涛，总经理。再审申请人李春华因与被申请人荣成市华东房地产开发有限公司（以下简称华东房地产公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2017）鲁10民终1982号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，李春华以与华东房地产公司达成调解并签订了调解协议为由，请求撤回对华东房地产公司的再审申请。本院经审查认为，李春华撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许李春华撤回再审申请。审判长  姜晓玲审判员  武 俐审判员  蔚 波二〇一九年三月二十九日书记员  权 威
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初3147号原告：周鲁林，男，汉族，1954年7月21日出生，住址济南市,委托诉讼代理人：陈瑞福,山东博睿律师事务所律师。被告：周洋，男，汉族，1984年7月6日出生，住址济南市委托诉讼代理人：郭强，山东明豪律师事务所律师。第三人：山东省鲁商置业有限公司，住址济南市法定代表人：董红林，总经理。委托诉讼代理人：李晓亮，山东省鲁商置业有限公司员工。原告周鲁林诉被告周洋及第三人山东省鲁商置业有限公司(以下简称鲁商置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告周鲁林及其委托诉讼代理人陈瑞福，被告周洋及其委托诉讼代理人郭强、第三人鲁商置业公司的委托诉讼代理人李晓亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周鲁林向本院提出诉讼请求：1.请求确认周鲁林为鲁商常春藤48号楼2-1101号房屋及鲁商常春藤48号楼2-115号地下室的实际购买人；2.请求判令周洋与鲁商置业公司协助周鲁林办理网签名字变更手续；3.本案的诉讼费等费用由周洋承担。事实与理由：周鲁林与周洋系父子关系，2013年3月16日，周鲁林以周洋名义出资购买了鲁商置业公司开发的鲁商常春藤48号2-1101房屋及2-115号地下室一套，房屋交付后由周鲁林居住至今。现请求法院依法确认该房屋及地下室归周鲁林所有，为维护合法权益，特依法提起诉讼。周洋辩称，一、依据周鲁林要求确认其为涉案房屋实际购买人的这一诉讼请求，其前提是周鲁林认为原、被告之间就涉案房屋存在借名购房关系。周鲁林主张其为实际购房人的主要理由是周鲁林支付了购房款，但从法律角度和现实情况来看，借名购房需要双方有真实、明确、清楚的借名合意，而实际支付购房款。二、本案原、被告之间，不存在借名购房的共同意思表示，不符合借名购房的法律要件，周鲁林不是涉案房屋的实际购买人。借名购房由于其法律关系复杂，意思表示难辨，一般应以书面协议形式明确双方权利义务。周鲁林没有借名购房的合理动机和必要性。周鲁林既不受房屋限购政策的限制，也没有阻碍其以自己名义购房的因素。《抵房协议书》及《商品房买卖合同》，均显示周洋与鲁商置业公司达成购房合意，而周鲁林与鲁商置业公司之间并不存在房屋买卖的真实合意。所以，周鲁林不是涉案房屋的实际购买人。三、本案中，周鲁林是赠与购房款给周洋的实际赠与人，这种赠与是基于原被告之间的父子血亲关系，也是遵循中国的传统家庭习俗。赠与存在身份关系基础，且原被告关系和睦，赠与购房款的实质和形式要件，符合中国传统家庭观念和习惯。本案中，在儿子周洋结婚前，周鲁林在与女方父母（亲家）商量儿女婚事的过程中，当面承诺要出资给周洋购买婚房，之后周鲁林践行承诺，为周洋出资购房，周鲁林的出资行为，无论从意思表示上，还是从家庭习俗上，均应认定为对儿子周洋的赠与行为。本案赠与的财产为货币资金，只是双方对赠与财产的用途作了限定为购买房屋。交付房款时，涉案房屋尚在建造之中，房屋所有权尚未设立，因此，涉案房屋所有权不是本案的赠与标的。四、本案周鲁林的诉讼请求已过诉讼时效。本案交付购房款的时间发生于2013年2月，距今已有5年之久，周鲁林2018年3月12日才起诉确认其为实际购买人，要求变更网签购房人，已明显超过我国法律规定是诉讼时效。综上，请求贵院依法驳回周鲁林的诉讼请求。鲁商置业公司述称，根据合同相对性，我公司只与周洋签订了商品房买卖合同，并如约履行了交房义务。我公司无违约行为不应承担任何法律责任，我公司与周鲁林无合同关系、无合同义务，本案属于周鲁林与周洋之间的纠纷。后期可能对我公司造成协助办理更改相关手续的费用损失，若法院支持周鲁林主张，请判决因本案我公司造成的费用及损失由周鲁林或周洋承担。根据法律规定我公司不应被列为第三人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月16日，买受人为周洋、出卖人为鲁商置业公司的（销售（字）201224634）《济南市商品房买卖合同》及附件五合同补充协议中约定：周洋购买鲁商置业公司鲁商常春藤48号楼2-1101号商品房，建筑面积为131.68平方米，总价款为617331元；合同补充协议第一条约定按照一次性付款，买受人于2013年3月16日前向出卖人支付剩余房款，即人民币617331元（定金自动转为房价款）。同日，买受人为周洋、出卖人为鲁商置业公司的（销售（字）201324639）《济南市商品房买卖合同》中约定：周洋购买房号为鲁商常春藤48号楼2-115储藏室，该商品房单价为每平方米2000元，金额72320元。上述《济南市商品房买卖合同》落款处周洋名字均由周鲁林代为签字确认。2013年3月5日，鲁商置业公司作为甲方、山东枣建建设工程有限公司作为乙方签订《抵房协议书》一份，约定乙方购买甲方开发的鲁商常春藤内的48号楼2单元1101室商品房一套；该商品房建筑面积131.68平方米，单价4840元每平方米，总价637331元；地下室号115，建筑面积36.16平方米，单价2000元每平方米，总价72320元，房款总计人民币709651元；该套房享受1万抵3万的优惠，优惠后总房价689651元；乙方同意周洋为该商品房的产权人与甲方签订正式商品房买卖合同；该协议书由鲁商置业公司前法定代表人李彦勇及山东枣建建设工程有限公司盖章确认。2014年8月21日，鲁商置业公司出具销售不动产统一发票一张，载明付款方为周洋，不动产项目为鲁商常春藤济南长清区崮山大学城园区大学路街（路）48-2-1101、48-2-115，金额为690066元。2013年4月2日，位于长清区大学科技园大学路2166号鲁商常春藤48号楼2-1101及48号楼2-115的房屋权属状况信息登记合同备案所有权人为周洋。另查明，周鲁林通过中国建设银行于2013年2月5日向吴某某转账50万元，备注为房款;于2013年4月2日分别向吴某某转账14.5万元、1万元；于2013年2月22日、2013年4月2日向梁某某分别转账3.5万元、20.1万元。本院认为，（销售（字）201224634）《济南市商品房买卖合同》及附件五合同补充协议、（销售（字）201324639）《济南市商品房买卖合同》合法有效。本案中，上述《济南市商品房买卖合同》中约定周洋购买鲁商置业公司鲁商常春藤48号楼2-1101号商品房一套及常春藤48号楼2-115储藏室一间，根据合同相对性原则，涉案房屋的买受人为周洋。根据庭审，可以确认在整个涉案房屋买卖过程中周鲁林自愿支付购房款，并对周洋为涉案房屋买受人的事实并无异议。周鲁林请求确认其为鲁商常春藤48号楼2-1101号房屋及鲁商常春藤48号楼2-115号地下室的实际购买人及请求判令周洋与鲁商置业公司协助其办理网签名字变更手续的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告周鲁林的全部诉讼请求。案件受理费10150元，由原告周鲁林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 刘 勇人民陪审员 陈 军人民陪审员 张荣霞二〇一九年三月十一日书 记 员 禚啸瀚