河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0403民初629号原告：马庆华，女，1962年10月9日出生，汉族，住平顶山市卫东区。被告：张龙涛，男，1999年7月19日出生，汉族，住郏县。委托诉讼代理人：张心友，男，1974年1月5日出生，汉族，住郏县。被告：宋慧琴，女，1972年5月25日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被告：平顶山市公共交通总公司，住所地：平顶山市中兴路南段，统一社会信用代码：91410411171805348U。法定代表人：兰会，经理。委托诉讼代理人：王彩纳，河南物华律师事务所律师。委托诉讼代理人：王振威，男，1975年1月24日出生，汉族，系公司员工，住平顶山市新华区。被告：中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司，住所地：平顶山市湛南东路北101号，统一社会信用代码：91410400871751096J。负责人：王琰。委托诉讼代理人：孙路扬，河南博识律师事务所律师。原告马庆华与被告张龙涛、宋慧琴、平顶山市公共交通总公司（以下简称公交公司）、中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司（以下简称人民财险平顶山分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马庆华，被告张龙涛及其委托诉讼代理人张心友，被告宋慧琴，被告公交公司的委托诉讼代理人王彩纳、王振威，被告人民财险平顶山分公司的委托诉讼代理人孙路扬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马庆华向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告赔偿原告1.医疗费16861.64元，2.护理费3012元，3.交通费126.36元，以上共计20000元。二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月4日，在平顶山市××东区矿工路工业职业技术学院工贸学校门口，原告驾驶自行车沿矿工路自西向东行驶至上述地点是，与乘坐68路豫Ｄ×××××号公交车下车的被告张龙涛碰撞，造成原告受伤。该事故经认定，原告和被告张龙涛共占50%的责任，被告宋慧琴占50%责任。原告受伤后，在平顶山市第一人民医院治疗，诊断为左肩锁关节脱位，全身多处伤，住院12天，支付医疗费16651.64元。被告张龙涛系肇事人，被告宋慧琴系肇事车辆豫Ｄ×××××号公交车驾驶人，被告公交公司系肇事车辆豫Ｄ×××××号公交车所有人。发生事故后，公交公司应当在交强险范围内承担全部赔偿责任。被告张龙涛辩称，事故属实，事故责任划分有异议。张龙涛和原告没有碰撞，张龙涛从68路车下车，向南走，听见右面喊着让路，扭头就看见原告摔到其左面道牙上了。张龙涛没有责任，没有驾车也没有骑车是步行，不应当承担责任。被告宋慧琴辩称，我没看到事故，不知道事故的发生。责任划分不同意，我正常行车到站牌，正常依顺序进站，车停稳开门上下人，确定乘客下车安全我就关门起步，其他的我就不知道了。半个月后交警部门通知我来调查，我才知道这个事了。被告公交公司辩称，从我公司车辆视频可以看出，事故属实，但事故与我公司无关。视频中可以明确看出我公司车辆到站正常停靠上下人，我公司车辆与原告没有任何接触，我公司不应承担责任。该事故的发生，从视频可以看出是原告与违法停靠在路边的第三人的车辆之间发生的事故。原告属于漏列被告，变相增加我公司责任。该事故的发生，系原告与被告张龙涛未尽注意义务，视频显示张龙涛下车后走几步，才发生此次事故，后原告撞上第三人车辆，原告自身存在重大过错，与我公司无关。事故认定书程序违法，我公司在事故发生至今未得到任何通知，也没有收到事故认定书，对事故责任划分有异议。请求法院核实该事故事实后在责任比例限额内，由保险公司承担赔偿责任。我公司在人民财险平顶山分公司投有交强险和三责险。原告漏列保险公司为被告，增加了我公司的法律责任。被告人民财险平顶山分公司辩称，该事故不是交通事故，交强险及三责险仅对交通事故造成的损害赔偿，该事故的损失不应由我公司赔偿。事故责任认定不合理，根据事故经过，宋慧琴不应承担同等责任。诉讼费我公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本案当事人争议的焦点问题主要在于事故责任的划分。原告马庆华提供第4104331201800000064号及第4104331201800000066号道路交通事故认定书，证明在发生本案事故后，平顶山市公安局交通管理支队事故预防和处理大队对本案事故作出责任认定。第4104331201800000064号事故认定书认定马庆华、张龙涛、宋慧琴承担同等责任。马庆华对该事故认定书提出复核，平顶山市公安交管支队复核认为该事故认定书事实不清、责令重新认定。平顶山市公安局交通管理支队事故预防和处理大队撤销第4104331201800000064号事故认定书，又重新作出第4104331201800000066号事故认定书，认定宋慧琴承担同等责任，张龙涛与马庆华共同承担同等责任。张龙涛对事故责任划分有异议，认为其不应承担责任。宋慧琴认为其正常驾驶公交车，正常停靠站，且两份事故认定书均未收到，其不应承担责任。公交公司认为其驾驶员正常驾驶公交车，公交公司也均未收到两份事故认定书，且根据其提供的行车影像可以证明公交车系正常驾驶，不应承担责任。保险公司认为本案不是交通事故，其不应承担保险责任。经本院审查原被告提交的证据，本院认为平顶山市公安局交通管理支队事故预防和处理大队在事故发生后向事故当事人了解事故发生情况，对事故现场进行勘验核实，在此基础上作出事故认定。公交公司提供的行车影像与事故科对事故的认定基本一致。故本院认为，本案交通事故的责任划分应为宋慧琴承担同等责任，张龙涛与马庆华共同承担同等责任为宜。根据当事人依法提交并进行质证的证据，本院确认以下事实：2018年5月4日16时02分，原告马庆华驾驶凤凰牌自行车沿平顶山市矿工路由西向东行驶至平顶山市工业职业技术学院工贸学校门口处时，同乘坐68路豫Ｄ×××××号公交车下车的张龙涛发生碰撞，致马庆华受伤。事故发生后，马庆华被送往平顶山第一人民医院住院治疗，被诊断为：1.左肩锁关节脱位；2.左肘软组织损伤。于2018年5月16日出院，共计住院12天。豫Ｄ×××××号公交车的实际车主系公交公司，驾驶人宋慧琴系该公司员工，事故发生时系履行职务行为。该车在人民财险平顶山分公司投有交强险（保险期间为2018年1月13日至2019年1月12日），30万元三责险（保险期间为2018年1月13日至2019年1月12日）及不计免赔，事故发生在保险期间内。根据双方当事人提交的证据和本院的审查，对原告马庆华因交通事故遭受的损失认定如下：1.医疗费16861.64元。2.护理费。参照河南省上年度居民服务业标准计算住院期间，一人护理为1299.35元（39522元／年÷365天×12天×1人）。3.交通费120元。本院认为，公民依法享有身体健康权等民事权益，受到法律保护，任何人不得违反法律规定实施侵害，如违法侵害公民合法民事权益的，应当依法承担赔偿损失等侵权责任。本案中，原告马庆华驾驶自行车与乘坐68路公交车下车的被告张龙涛发生碰撞，致原告马庆华受伤。该事故由宋慧琴承担同等责任，张龙涛与马庆华共同承担同等责任。肇事车辆豫Ｄ×××××号公交车在人民财险平顶山分公司投保有交强险、30万元三责险及不计免赔，事故发生在保险期间。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告人民财险平顶山分公司应先在交强险分项限额内赔偿保险金。超出部分根据事故责任比例,由于宋慧琴承担同等责任，张龙涛与马庆华共同承担同等责任，原告请求宋慧琴承担50%的责任，符合法律规定，故本院酌定人民财险平顶山分公司在三责险内承担50%的责任，张龙涛承担25%的责任。原告马庆华的各项损失中医疗费16861.64元属于交强险医疗费用限额，由人民财险平顶山分公司在交强险医疗费用限额内支付原告马庆华10000元，下余6861.64元由人民财险平顶山分公司在三责险内承担50%的责任即3430.82元，由张龙涛承担25%的责任即1715.41元。原告马庆华的各项损失中护理费、交通费等各项损失共计1419.35元，属于交强险死亡伤残赔偿限额且未超出该限额，由人民财险平顶山分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内支付。综上，人民财险平顶山分公司共计应支付原告马庆华14850.17元（10000元+3430.82元+1419.35元），被告张龙涛应支付原告马庆华1715.41元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司于本判决生效之日起三十日内向原告马庆华支付14850.17元。二、被告张龙涛于本判决生效之日起三十日内向原告马庆华支付1715.41元三、驳回原告马庆华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由平顶山市公共交通总公负担171元，被告张龙涛负担50元，由原告马庆华负担79元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山中级人民法院。审 判 长  赵烈贞审 判 员  张武杰人民陪审员  任 娟二〇一九年三月二十八日法官助理段婧婧书记员左菡附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费、以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。