湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0682民初2056号原告：湖北老河口农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省老河口市中山路21号。统一社会信用代码91420600063503641G。负责人：谭东明，男，系该公司董事长。委托代理人：王高峰，男，系该公司员工，委托权限为一般授权代理。委托代理人：石艳辉，男，系湖北宏义律师事务所律师，委托权限为一般授权代理。被告：湖北荣宜达驾驶人考培有限公司。住所地：湖北省老河口市胜利路81号。统一社会信用代码914206820731822121。法定代表人：叶海蛟，系该公司董事长。被告：老河口市荣宜达物流有限公司。住所地：老河口市胜利路81号。统一社会信用代码91420682MA488D4T3M。法定代表人：叶海蛟，系该公司董事长。被告：杜学跃，男，汉族，1967年5月4日生，住河南省南阳市卧龙区。被告：王志文，男，汉族，1966年3月8日生，住河南省南阳市宛城区。被告：杨争鸣，女，汉族，1968年10月2日生，住河南省南阳市宛城区。被告：郭志强，男，汉族，1972年8月25日生，住河南省南阳市唐河县。被告：赵莉，女，汉族，1976年4月10日生，住址同上。被告：张太辉，男，汉族，1976年8月4日生，住河南省南阳市卧龙区。被告：周冰，女，汉族，1979年3月15日生，住河南省郑州市金水区。原告湖北老河口农村商业银行股份有限公司(以下简称农商行公司)与被告湖北荣宜达驾驶人考培有限公司（以下简称荣宜达考培公司）、老河口市荣宜达物流有限公司（以下简称荣宜达物流公司）、杜学跃、王志文、杨争鸣、郭志强、赵莉、张太辉、周冰因金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告农商行公司委托代理人王高峰、石艳辉与被告王志文、杨争鸣到庭参加了诉讼，但被告荣宜达考培公司、荣宜达物流公司、杜学跃、郭志强、赵莉、张太辉、周冰经本院公告送达起诉状副本、应诉通知和开庭传票等诉讼材料，在公告期满后未在规定的期限内到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农商行公司诉称：2015年12月25日原告湖北老河口农村商业银行股份有限公司、湖北襄阳农村商业银行股份有限公司与被告湖北荣宜达驾驶人考培有限公司签订了授信9500万元的《固定资产社团（银团）借款合同》，以其公司所有土地、房屋、机器设备作为抵押担保，并对双方的权利与义务进行了约定。2015年12月28日原告湖北老河口农村商业银行股份有限公司与被告湖北荣宜达驾驶人考培有限公司签订以机器设备作为抵押物的《抵押合同》。2015年12月31日湖北荣宜达驾驶人考培有限公司作为出资方成立老河口市荣宜达物流有限公司，将其湖北荣宜达驾驶人考培有限公司名下的土地及房产过户到老河口市荣宜达物流有限公司名下，2016年8月29日原告与被告老河口市荣宜达物流有限公司签订了以土地及在建工程为抵押物的5340万元的《最高额抵押合同》和以土地作为抵押物的《最高额抵押合同》。上述抵押均办理了抵押登记。被告老河口市荣宜达物流有限公司、杜学跃、王志文、郭志强、赵莉、周冰、张太辉、杨争鸣分别就湖北荣宜达驾驶人考培有限公司9500万元授信借款出具连带责任保证及保证合同。2014年6月17日湖北荣宜达驾驶人考培有限公司与原告签订了3000万元固定资产借款合同。2014年6月19日湖北荣宜达驾驶人考培有限公司向原告申请借款1270万元，原告按约定履行了其义务，而被告不能按时偿还借款利息，已构成违约。现按照合同约定第十七条（三）3之规定，收回其未偿还全部款项。为此，根据民事诉讼法之规定，提起诉讼，请求1、要求被告偿还借款1270万元，并按合同约定支付利息及罚息；2、判令原告对拍卖、变卖被告老河口市荣宜达物流有限公司名下房屋、土地使用权及机器设备（抵押机器设备清单附后）价款享有优先受偿权；3、判令被告老河口市荣宜达物流有限公司、杜学跃、王志文、郭志强、赵莉、周冰、张太辉、杨争鸣对上述借款偿还承担连带偿还责任。4、由被告承担本案的诉讼费、保全费及律师费用等。原告农商行公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：3000万元《固定资产借款合同》,证明2014年6月17日湖北荣宜达驾驶人考培有限公司与原告签订了3000万元固定资产借款合同；证据二：借款凭据，主要证明2014年6月19日被告借款1270万元；证据三：5340万元的《最高额抵押合同》及土地作为抵押物的730万元《最高额抵押合同》各一份，主要证明2016年8月29日原告与被告老河口市荣宜达物流有限公司签订了以土地及在建工程为抵押物的5340万元的《最高额抵押合同》和以土地作为抵押物的730万元的《最高额抵押合同》，并对上述1730万元借款提供抵押担保；证据四：土地使用权证2份、不动产登记证明2份，主要证明土地及办理抵押登记、在建工程办理抵押登记；证据五：机械设备《抵押合同》、抵押登记证明及设备清单，主要证明2015年12月28日原告湖北老河口农村商业银行股份有限公司与被告湖北荣宜达驾驶人考培有限公司签订以机器设备作为抵押物的《抵押合同》，作为9500万元的《固定资产社团（银团）借款合同》担保；证据六：连带责任保证书4份，主要证明老河口市荣宜达物流有限公司、杜学跃、王志文、郭志强、赵莉、周冰、张太辉、杨争鸣分别就湖北荣宜达驾驶人考培有限公司9500万元授信借款出具连带责任保证；证据七：老河口市荣宜达物流有限公司、湖北荣宜达驾驶人考培有限公司营业执照复印件，主要证明其公司信息。被告王志文、杨争鸣辩称：这笔贷款与己无关、与保证人无关，理由是这笔贷款是2014年6月19日发放，王志文的连带责任保证书是2015年10月16日出具，杨争鸣从未在银行贷款或担保中签过字，不应承担责任。被告王志文、杨争鸣未向法庭提交证据。被告荣宜达考培公司、荣宜达物流公司、杜学跃、郭志强、赵莉、张太辉、周冰经本院公告送达起诉状副本、应诉通知和开庭传票等诉讼材料，在公告期满后未在法定的期间内提交答辩状，亦未在规定的期限内到庭参加诉讼且未向本院提交证据。经庭审质证，鉴于原告农商行公司提交的证据一中的3000万元《固定资产借款合同》、证据二借款凭据、证据三5340万元的《最高额抵押合同》及土地作为抵押物的730万元《最高额抵押合同》、证据四土地使用权证及不动产登记证明、证据七老河口市荣宜达物流有限公司、湖北荣宜达驾驶人考培有限公司营业执照复印件符合证据的真实性、关联性、合法性特征并能够相互佐证且被告王志文、杨争鸣亦无异议，故对上述证据，本院依法予以采信；但对原告农商行公司提交的作为证据一在庭审中增加的9500万元固定资产社团（银团）借款合同、证据五机械设备《抵押合同》、抵押登记证明及设备清单和证据六中除老河口市荣宜达物流有限公司之外的连带责任保证书3份，因与本案争议事实缺乏必然关联，不符合证据的关联性特征，故本院依法不予采信。经审理查明：2014年6月17日被告荣宜达考培公司与原告农商行公司签订了3000万元固定资产借款合同，借款种类为基本建设贷款，借款用途为用于支付工程款和设备款，借款金额为叁仟万元，借款期限为72个月，借款首次执行年利率为10.08%，罚息利率标准为借款人未按约定的期限归还借款的在上述约定利率基础上加收30%罚息、借款人未按本合同约定用途使用借款或者挤占挪用借款的在上述约定利率基础上加收50%罚息；该合同在违约责任中明确约定“第十七条违约责任…（二）发生下列情形之一的，构成借款人违约：1、借款人未按照约定的金额、时间支付本合同项下借款本金、利息或其它任何应付款项，或未履行本合同项下任何其他义务…（三）借款人违约，贷款人有权采取下列一项或多项措施：…3、宣布本合同和贷款人与借款人之间的其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项”；同年6月19日荣宜达考培公司向原告农商行公司申请借款1270万元，原告按借款合同约定履行了义务。2016年8月29日原告农商行公司作为抵押权人（乙方）、被告荣宜达物流公司作为抵押人（甲方），双方签订了土地及在建工程为抵押物的5340万元的《最高额抵押合同》和以土地作为抵押物的两份《最高额抵押合同》，该两份最高额抵押合同对被担保的主债权分别约定“本合同所担保的主债权为自2014年6月17日至2020年6月16日止，在人民币5340万元的最高余额内，乙方根据与湖北荣宜达驾驶人考培有限公司（以下简称主债务人）签订的借款合同、银行承兑汇票、银行保函以及其他文件而享有对主债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期”、“本合同所担保的主债权为自2014年6月17日至2020年6月16日止，在人民币730万元的最高余额内，乙方根据与湖北荣宜达驾驶人考培有限公司（以下简称主债务人）签订的借款合同、银行承兑汇票、银行保函以及其他文件而享有对主债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期”；上述抵押均办理了抵押登记。2016年6月13日，被告荣宜达物流公司向原告出具了一份连带保证责任书，内容为“我公司自愿为湖北荣宜达驾驶人考培有限公司2014年6月16日至2020年6月17日在你行贷款9500万元的连带保证责任。其保证期限和连带保证责任以本笔借款到期后两年为止，保证范围包括本金、利息、违约金和诉讼所产生的费用等”。因被告荣宜达考培公司未能按照合同约定偿还借款利息而构成违约，现原告按照合同约定第十七条（三）3之规定，要求收回被告未偿还全部款项，并为此提起诉讼，请求1、要求被告偿还借款1270万元，并按合同约定支付利息及罚息；2、判令原告对拍卖、变卖被告老河口市荣宜达物流有限公司名下抵押房屋、土地使用权及机器设备（抵押机器设备清单附后）价款享有优先受偿权；3、判令被告老河口市荣宜达物流有限公司、杜学跃、王志文、郭志强、赵莉、周冰、张太辉、杨争鸣对上述借款偿还承担连带偿还责任。4、由被告承担本案的诉讼费、保全费及律师费用等。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案中原告农商行公司和被告荣宜达考培公司签订的3000万元固定资产借款合同、原告农商行公司与被告荣宜达物流公司签订的担保金额分别为730万元和5340万元的最高额抵押合同以及被告荣宜达物流公司于2016年6月13日自愿向原告农商行公司出具的连带保证责任书，均是双方在平等自愿、协商一致的基础上订立的，体现了双方的真实意思表示，并且抵押合同已依法办理了抵押物登记手续，未违反法律、金融法规的有关规定，均系合法有效的合同，应受法律保护，原被告依法均应当按照合同约定履行。现因被告荣宜达考培公司未能按照固定资产借款合同约定履行义务、同时鉴于被告荣宜达物流公司对本案借款提供了抵押担保和连带责任保证担保，原告在本案讼争债务范围内就最高额抵押合同中的抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款享有优先受偿权并且有权就保证合同要求被告承担连带清偿责任，故原告农商行公司诉至本院请求判令被告荣宜达考培公司偿还借款本金及利息、罚息并要求被告荣宜达物流公司按照最高额抵押合同约定承担抵押担保责任和连带清偿责任的诉讼请求，事实清楚、证据确实充分，其所述理由成立，本院依法予以支持；但对原告农商行公司请求判令被告杜学跃、王志文、郭志强、赵莉、周冰、张太辉、杨争鸣对上述借款偿还承担连带偿还责任和由被告承担本案的保全费及律师费用的诉讼请求，鉴于被告杜学跃、王志文、郭志强、赵莉、周冰、张太辉、杨争鸣对本案借款并未提供连带责任保证和其主张的保全费及律师费用并未提交相关证据证明，故其所述理由不能成立，本院依法不予支持；同时，被告荣宜达考培公司、荣宜达物流公司、杜学跃、郭志强、赵莉、周冰、张太辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自己民事权利和诉讼权利的处分，不影响本院依法对本案的审理。综上所述，经合议庭评议，根据《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十五条、第十六条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、第三十三条、第三十四条、第四十一条、第四十二条、第四十六条、第五十七条、第五十九条、第六十条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告湖北荣宜达驾驶人考培有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖北老河口农村商业银行股份有限公司偿还借款本金1270万元，并支付自欠款之日起至本判决确定的给付之日止的利息和罚息（利息和罚息以实际未还本金为基数，按照借款合同约定的年利率和罚息利率标准计付）；二、如被告湖北荣宜达驾驶人考培有限公司未在前述第一项指定的期限内履行还款义务，原告湖北老河口农村商业银行股份有限公司有权依照其与被告老河口市荣宜达物流有限公司签订的最高额抵押合同对抵押的土地及在建工程（详见不动产登记证明）折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿，被告老河口市荣宜达物流有限公司在原告实现抵押权后有权向被告湖北荣宜达驾驶人考培有限公司追偿；三、被告老河口市荣宜达物流有限公司对被告湖北荣宜达驾驶人考培有限公司上述债务承担连带清偿责任并在承担保证责任后有权向被告湖北荣宜达驾驶人考培有限公司追偿；四、驳回原告湖北老河口农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98000元，由被告湖北荣宜达驾驶人考培有限公司、老河口市荣宜达物流有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长 陈 中审判员 文 浩审判员 高建军二〇一九年三月二十日书记员 付 浩