苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0591民初7173号原告：陶丽西（苏州）陶瓷釉色料有限公司，住所地江苏省苏州工业园区苏虹东路427号。法定代表人：FEDERICOMICHAVILAHERAS，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨明哲，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张坤峰，北京天驰君泰律师事务所上海分所实习律师。被告：四川省小苹果陶瓷有限公司，住所地四川省夹江县黄土镇凤桥村16社。法定代表人：胡洪容。被告：四川省明珠陶瓷有限公司，住所地四川省夹江县黄土镇茶坊村5社。法定代表人：胡洪容。被告：胡洪容，女，1963年2月17日生，汉族，住四川省夹江县。被告：刘文泉，男，1963年5月5日生，汉族，住四川省夹江县。被告：刘力嘉，女，1988年12月21日生，汉族，住重庆市江北区。原告陶丽西（苏州）陶瓷釉色料有限公司（以下简称陶丽西公司）诉被告四川省小苹果陶瓷有限公司（以下简称小苹果公司）、四川省明珠陶瓷有限公司（以下简称明珠公司）、胡洪容、刘文泉、刘力嘉买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法由审判员王贤成适用简易程序审理。后因被告下落不明，本院依法组成合议庭适用普通程序于2019年1月28日公开开庭进行了审理。原告陶丽西公司的委托诉讼代理人杨明哲、张坤峰到庭参加诉讼，被告小苹果公司、明珠公司、胡洪容、刘文泉、刘力嘉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现本案已审理终结。原告陶丽西公司向本院提出诉讼请求：1、判令五被告向原告支付货款人民币1,090,848.11元；2、判令五被告向原告支付迟延付款逾期利息（按1,090,848.11元，从起诉之日按照2倍同期贷款利率计算至货款付清之日止）；3、判令五被告向原告支付律师费人民币2万元、保全费、诉讼费。审理过程中，原告明确诉请为：1、判令被告小苹果公司向原告支付货款人民币1,090,848.11元；2、判令被告小苹果公司向原告支付迟延付款逾期利息（以1,090,848.11元为基数，从起诉之日即2018年8月3日起按照1.3倍同期贷款利率计算至货款付清之日止）；3、被告明珠公司、胡洪容、刘文泉、刘力嘉对被告小苹果公司的第1、2项付款承担连带责任；4、判令五被告连带向原告支付律师费人民币2万元；5、判令五被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：原告向被告小苹果公司供应墨水产品，小苹果公司却多次拖欠原告货款。截至原告起诉之日，小苹果公司共拖欠原告货款1,090,848.11元。2017年9月20日，明珠公司与胡洪容、刘文泉、刘力嘉就小苹果公司拖欠原告的货款，向原告出具保证协议书，承诺对小苹果公司拖欠原告的货款承担连带保证责任。后原告多次向小苹果公司主张支付货款，小苹果公司都未能支付，故诉至法院。被告小苹果公司、明珠公司、胡洪容、刘文泉、刘力嘉未作答辩。经审理查明，2017年7月1日，原告陶丽西公司（乙方）与被告小苹果公司（甲方）签订陶瓷墨水购销合同，约定由乙方向甲方供应新机器陶瓷用喷墨墨水，付款方式：预付款，九折发货。甲方根据自己用量可一次性或每月分批次报订单给乙方，甲方需先支付乙方货款，乙方在收到甲方相应货款后发送该笔货款数额的90%的货物给甲方。乙方接到订单后发货给甲方，并开具相应增值税发票。采购方式：为不影响乙方生产正常运作，甲方应至少提前5-7天通知乙方各种颜色墨水的需求量，乙方制作订单并传真至甲方，甲方盖章并签字确认回传，乙方尽快安排发货。2017年12月31日，被告小苹果公司（乙方、债务人）与被告明珠公司、胡洪容、刘文泉、刘力嘉（上述四位被告均为丙方、保证人）签订保证协议书，甲方（债权人）处列明陶丽西公司，约定：保证范围：丙方自愿对乙方的如下债务承担连带保证责任：甲乙双方自开始合作起至本合同签订之日起，乙方拖欠甲方的所有货款金额；未来20年期间因甲方与乙方之间的业务往来而形成的所有债务；甲方为主张前述第1项及第2项之债务而支出的律师费等全部费用。上述担保责任的期间为：主债务履行期限届满之日起二十年。在保证期间内的任何时点，甲方有权直接要求丙方承担本保证书项下的连带保证责任。本协议自各方签章之日起生效。保证协议书乙方处有小苹果公司，丙方处有明珠公司盖章，同时有“刘文泉”、“胡洪容”、“刘力嘉”字样签字。庭审中，原告称，乙方和丙方上的签名和印章均是其本人的签名和印章。原告没有在协议上盖章是因为原告随时可以在上面加盖公章，所以提交法庭的没有盖章。但是原告盖章的版本已经交给各被告了。提交法庭的是原告自己留存的，所以没有盖章。原告提交该证据就视为原告认可该合同。2018年1月10日，原告陶丽西公司（甲方）与被告小苹果公司（乙方）签订补充协议，主要内容为：甲乙双方因业务往来，经结算，截至本合同签订之日，乙方仍欠甲方货款。对于本协议签订日之前产生的老款项，乙方将于2018年1月31日前支付甲方10万元，2018年3月起，每月于最后一个工作日之前分别支付甲方10万元，直至付清，支付方式为银行转账。本协议签订之后，甲乙双方之间新产生的商业交易，均采用预付款发货。如乙方未按期足额履行上述任一期付款义务，则视为乙方违约。因此导致的乙方出现任何生产问题，均与甲方无关，且甲方有权就乙方所有剩余欠款总额及利息立即向乙方主张，利息按照同期人民银行利率的2倍计算。如双方就本协议的履行发生争议，任何一方有权向甲方所在地人民法院主张，并由败诉方承担相关律师费。根据原告陶丽西公司提供的订单、发票，2017年8月至2018年5月，双方之间的订单总金额为1,144,470元，原告向被告小苹果公司开具的发票总金额为1,144,470元，发票上列明的柠檬黄墨水总重量为6156KG、黄色墨水总重量为3735KG、棕色墨水总重量为972KG、钴蓝色墨水总重量为2175KG；其中还有硅酸锆10吨，金额12万元，清洗剂60KG，金额为3600元。关于送货情况，原告陶丽西公司提供送货单予以证明，2017年8月至2018年5月，原告共计向被告小苹果公司提供柠檬黄墨水总重量为6156KG、黄色墨水总重量为3735KG、棕色墨水总重量为972KG、钴蓝色墨水总重量为2175KG、硅酸锆10吨、清洗剂60KG。2018年7月4日，原告陶丽西公司与北京天驰君泰律师事务所上海分所签订账款专项法律服务合同，合同约定，北京天驰君泰律师事务所上海分所为原告提供逾期帐款催收专项法律服务，服务期间为2018年7月1日至2020年6月30日。单个案件受理费按以下标准收取：案件标的额50万元至200万元的，案件受理费为2万元，案件受理费自案件确定进入诉讼程序之日起30个工作日内由原告支付。北京天驰君泰律师事务所上海分所于2018年8月1日向原告开具金额为6万元的律师服务费发票。经询问，原告陶丽西公司称，部分发货金额高，部分发货金额少，发票金额与发货金额不一致是因为部分送货单丢失了。原告总计送货1,144,470元，有送货单的是1,049,439元，差额是送货单丢了。双方自2015年5月至2018年5月历史交易金额是5,776,673.97元，该5,776,673.97元包括本案中主张的发票金额1,144,470元，其中被告已付款4,685,825.86元。原告确认1,144,470元中被告已经支付53,621.89元，原告提交的本案所涉的发票之前的交易付款已经全部结清。本案主张的欠款1,090,848.11元为发票金额1,144,470元减去被告已经支付的53,621.89元得出。双方约定的付款时间是开票后60天内付款，案涉最后一笔发票开具时间是2018年5月29日。以上事实有原告提交的购销合同、保证协议书、补充协议、订单、发票、送货单以及当事人在庭审中陈述等证据予以证实。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立并有效。原告提供的订单、发票和送货单相互印证，可以认定原告共计向被告小苹果公司供应柠檬黄墨水6156KG、黄色墨水3735KG、棕色墨水972KG、钴蓝色墨水2175KG、硅酸锆10吨、清洗剂60KG，上述货物的总金额为1,144,470元。庭审中，原告确认就案涉货款，被告小苹果公司已向其支付53,621.89元，此为原告自认，于法不悖，本院予以确认，故原告主张被告小苹果公司尚欠原告货款1,090,848.11元，具有事实依据，本院予以确认。因被告小苹果公司未按约付款，存在违约行为，理应承担相应违约责任。双方签订的补充协议中明确约定，若被告小苹果公司未按约付款，原告有权按照人民银行利率的1.3倍向被告小苹果公司主张利息损失。故原告诉请以未付款为基数，从起诉之日起至实际付清之日止，按照2倍同期贷款利率计算利息损失，该利息计算标准和方式，符合合同约定，且于法不悖，本院予以支持。关于原告向被告小苹果公司主张的律师费2万元，依据补充协议的约定，若原告与被告小苹果公司就案涉货款的支付发生争议诉至法院，由败诉方承担相关律师费。现被告小苹果公司未按约付款，其行为构成违约，原告为实现债权委托律师所发生的代理费，符合合同约定，且依法有据，该费用理应由被告小苹果公司承担。关于被告明珠公司、胡洪容、刘文泉、刘力嘉应否承担连带保证责任的问题。被告明珠公司以保证人身份在保证协议书上盖章，同时保证协议书丙方（保证人）处有“胡洪容”、“刘文泉”、“刘力嘉”字样签字，原告确认上述盖章和签字均为各方本人盖章、签字，各被告均未到庭就盖章、签字的真实性予以抗辩。同时，原告虽未在保证协议书上盖章，但庭审中，其确认认可该份保证协议书，原告盖章的版本已经交给各被告，提交法庭的是原告自己留存的，故可以认定该份保证协议书的真实性，该保证协议书对各方均应当有约束力。依据保证协议书的约定，保证人自愿对被告小苹果公司与原告开始合作起至本合同签字之日起，被告小苹果公司拖欠原告的所有货款，以及未来20年期间因被告小苹果公司与原告之间的业务往来而形成的所有债务和原告为主张前述债务而支出的律师费等全部费用承担连带保证责任。上述约定系各被告的真实意思表示，对各方均具有法律约束力，原告据此主张被告明珠公司、胡洪容、刘文泉、刘力嘉对被告小苹果公司结欠原告的上述债务承担连带清偿责任，符合合同的约定，且于法不悖，本院予以支持。保证人承担保证责任后有权向债务人小苹果公司追偿。被告小苹果公司、明珠公司、胡洪容、刘文泉、刘力嘉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告四川省小苹果陶瓷有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陶丽西（苏州）陶瓷釉色料有限公司支付货款1,090,848.11元及相应利息损失（以货款1,090,848.11元为基数，自2018年8月3日起至实际付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率的1.3倍计算）。二、被告四川省小苹果陶瓷有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陶丽西（苏州）陶瓷釉色料有限公司赔付律师代理费20000元。三、被告四川省明珠陶瓷有限公司、胡洪容、刘文泉、刘力嘉对被告四川省小苹果陶瓷有限公司的上述债务承担连带清偿责任，被告四川省明珠陶瓷有限公司、胡洪容、刘文泉、刘力嘉承担保证责任后，有权向被告四川省小苹果陶瓷有限公司追偿。案件受理费14798元，财产保全费5000元，两项合计19798元，由被告四川省小苹果陶瓷有限公司、四川省明珠陶瓷有限公司、胡洪容、刘文泉、刘力嘉负担。此款已由原告预交，法院不再退还，各被告负担的部分于履行判决确定的给付义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长 王 贤 成人民陪审员 陈 学 珠人民陪审员 曹 建 华二〇一九年三月八日法官 助理 范 凌 杰法官 助理 见习金慧燕书 记 员 曹 梦 杰附录：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。