广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初16298号原告（反诉被告，下称原告）：东莞市长安波仕歌舞厅。投资人：陈占兵，该公司经理。委托代理人：陈昌骅，广东莞安律师事务所律师。被告（反诉原告，下称被告一）：东莞市长安流金岁月歌舞厅。投资人：陈辉煌，该单位经理。被告（反诉原告，下称被告二）：陈辉煌，男。两被告共同委托代理人：王建伟，广东名伟律师事务所律师。原告东莞市长安波仕歌舞厅(简称波仕歌舞厅)诉被告东莞市长安流金岁月歌舞厅（简称流金岁月歌舞厅）、陈辉煌企业承包经营合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案受理，两被告于同年12月14日提起反诉本院予以受理，本案依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告波仕歌舞厅的委托诉讼代理人陈昌骅，两被告的共同委托诉讼代理人王建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告波仕歌舞厅向本院提出如下诉讼请求：1.判令确认原告与被告一签订的《承包经营合同书》于2018年9月23日依法解除；2.判令被告一向原告支付2018年7、8、9三个月的承包金30万元，返还原告为被告一垫付的房屋租金、水电费、污水处理费、生活垃圾处理费、税款共114333.34元，及自起诉之日始至付清之日止以月利率2%计算利息，被告二对被告一的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月17日，原告与被告一签订了一份《承包经营合同书》，承包经营期限为2014年9月17日至2020年9月16日止，约定每月5日向原告支付上月的承包金10万元，最迟不得超过10日，逾期超过15日，原告有权单方面解除合同。承包经营期间的房屋租金和水电费等开支由被告另行承担。被告至今仍拖欠原告2018年7、8月的承包金未支付，原告多次催促，被告却以各种理由推诿，原告于2018年9月20日正式书面通知被告，决定于2018年9月23日与被告一解除《承包经营合同书》。要求被告一向原告支付2018年7、8、9三个月的承包金30万元，返还原告为被告一垫付的房屋租金、水电费、污水处理费、生活垃圾处理费、税款共114333.34元。被告一为个人独资企业，被告二为其投资者，应当对被告一的承包经营债务承担连带清偿责任。两被告答辩称，1.被告拖欠的7、8、9月份的承包金应当按照此后原告与案外人签订的合同约定的承包金即每月35000元计算。因为在解除合同前，双方订立合同的情形已经发生了明显变化，该地段因为排污管的改善进行封路造成了被告无法正常经营，原告与案外人在订立合同时正是基于上述客观情形的变化而约定承包金为每月35000元。2.关于水电费、污水处理费、生活垃圾处理费以及税款，被告已经支付完毕且是从原告交付给被告的存折上自动进行扣除，在扣除上述款项后多余的款项原告也返还给了被告。该存折在双方解除合同交接时已经交付给原告，因此被告不存在拖欠原告的上述费用。3.被告认为原告与被告解除合同并不合法，在解除合同之前被告已经向原告书面提出降低承包金和更新点歌系统等请求，原告在收到被告的申请后并未书面回复给被告，而是在2018年9月7日擅自将正在营业的歌舞厅强行断电，并驱赶客人，将被告经营的歌舞厅进行上锁，导致被告无法正常经营，原告是以非法手段与被告解除合同。两被告向本院提出反诉请求：判令原告退还被告承包及房租押金人民币100万元。事实和理由：被告与原告于2014年9月17日签订了《承包经营合同书》，约定承包经营期限为从2014年9月17日起至2020年9月16日止，双方约定的承包费为10万元/月，被告还依据合同的约定向原告交纳了承包押金及房租押金共计100万元。承包期间，由于产业升级、企业搬迁等众所周知的原因，导致东莞长安镇的外来人口不断减少，故从2015年开始，被告的经营一直处于亏损状态。同时，涉案承包歌舞厅装修已久，其点歌系统及音响系统及麦克风等已全部老化、收银系统经常性卡机，从而导致客人不断减少，更加致使被告经营状况举步维艰。更令人雪上加霜的是，从2017年夏天开始，因茅洲河改造，涉案歌厅周边也开始大面积清理下水管道，导致道路被封，无法通过，且时常发生堵车及车祸，更加使得被告的生意十分惨淡，根本无力承担每月10万元的承包费。为此，2018年8月15日，被告向原告提出书面申请，请求原告更换点歌系统，并希望能降低每月的承包费，以便被告能持续经营下去。但在被告向原告提出合理要求并期待与其进行协商过程中，原告在未事先通知被告的情况下，于2018年9月7日强行将正在经营的涉案歌厅的客人赶出，并将涉案歌厅予以停水、停电，并将涉案歌厅的大门进行上锁，导致被告无法进入涉案歌厅，更无法正常经营，为防止被告的财产被盗，被告只得安排员工睡在被锁的门口进行看管。在多次与原告交涉无果导致被告仍无法正常经营的情况下，为防止损失的进一步扩大，被告只得向原告发出《解约书》，并将歌厅交还给原告，但原告不准被告带走任何资产，并随后将涉案歌厅承租给案外人，导致被告损失惨重。鉴于原告无故将被告正在经营的涉案歌厅予以停水、停电，并对其大门进行上锁，导致被告无法进入，更无法正常经营，合同目的无法实现，故原告已构成根本违约，况且，双方目前均确认合同已经解除，且合同解除的责任和过错不在被告，因此，被告有权要求原告退还其所交纳的承包押金和房租押金100万元。原告答辩称，被告的反诉请求不能成立，合同具有相对性，原告针对的是原告和被告所签订合同的违约和相关责任的承担，被告以其他合同来主张要求退还押金没有合同依据和法律依据。本院经审理认定事实如下：原告波仕歌舞厅（甲方）与被告一流金岁月歌舞厅（乙方）于2014年9月17日签订了一份《承包经营合同书》，合同主要约定如下：甲方将位于广东省东莞市××路××、××、××、××楼的波仕量贩式KTV承包给乙方经营，承包期限为2014年9月17日起至2020年9月16日止，乙方需向甲方支付承包押金、房租押金共计人民币100万元；承包经营期间，乙方每月向甲方支付承包金人民币10万元，乙方于每月5日前支付上个月的承包金，最迟不得超过10日；甲方原与房东物业签订的承包场所的租赁合同，由乙方继续履行，并由乙方按原租赁合同约定向房东支付房租、水电费；乙方承包经营期间产生的一切费用包括但不限于向相关管理部门缴纳的税费及其员工工资、营业宣传、货物成本、水电费、安保、维修等，由乙方自行承担；乙方应按约定准时向甲方支付承包金、房租及水电费用。每逾期1日，乙方应向甲方支付违约金为应支付费用的千分之十，逾期超过15天，甲方有权单方解除合同，并不退回乙方押金。合同签订当天，被告一流金岁月歌舞厅依照合同约定向原告波仕歌舞厅支付了承包押金、房租押金共计人民币100万元。在合同履行过程中，被告一从2018年7月起开始拖欠原告承包金，共拖欠原告2018年7、8、9月三个月的承包金共30万元。另外，原告为被告一垫付了案涉歌舞厅2018年9月份的租金45750元、2018年8、9月份的水电费37032.6元、2018年8、9月份的污水处理费、生活垃圾处理费1255元、税款6512.12元，共90549.72元。原告于2018年9月20日以被告违约为由提出解除合同，并以EMS全球邮政特快专递形式向两被告寄送了解除承包经营合同通知书，在邮件封面内件品名处注明了该份通知书为解除合同，2018年9月23日该邮件因被告拒收退回。另查明，东莞市长安流金岁月歌舞厅成立于2013年6月4日，系个人独资企业，投资人为陈辉煌。以上事实，有经举证、质证的《承包经营合同书》、收取押金的收款收据、《解除承包经营合同通知书》、EMS全球邮政特快专递、《解约交接清单明细》、长安镇经联社经济社收款收据、广东省其他非税收入通用票据、收据、完税证明以及本院的开庭笔录等附卷为证。本院认为，原、被告双方签订的《承包经营合同书》系原、被告双方在平等、自愿的情况下签订的，没有违反法律强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告波仕歌舞厅主张被告拖欠2018年7、8、9三个月份的承包金，两被告当庭亦予以确认，本院对被告一拖欠原告2018年7、8、9三个月份的承包金的事实予以认定。原告主张被告一拖欠该三个月的承包金共30万元，有该合同关于承包金每月10万元的约定为依据，故原告诉请判令被告向原告支付承包金30万元，本院予以支持。两被告主张承包金应当按照原告此后与案外人签订的合同约定的承包金即每月35000元计算，违反了合同的相对性原则，本院不予采纳。依照合同约定“乙方逾期支付承包金超过15日，甲方有权单方面解除合同，并不退回乙方押金”，被告一拖欠原告三个月的承包金，原告于2018年9月23日向被告一提出解除合同，合法有据，本院予以确认，两被告辩称原告解除合同不合法，本院不予采纳。案涉歌舞厅2018年9月份的租金45750元、2018年8、9月份的水电费37032.6元、2018年8、9月份的污水处理费、生活垃圾处理费1255元、税款6512.12元均系被告一经营期间产生的费用，依照合同约定“甲方原与房东物业签订的承包场所的租赁合同，由乙方继续履行，并由乙方按原租赁合同约定向房东支付房租、水电费；乙方承包经营期间产生的一切费用由乙方承担”，上述费用共90549.72元，应当由被告一承担，原告已为被告一垫付，被告一应当偿还给原告。被告辩称其已支付完毕上述费用，证据不足，本院不予采信。因被告一逾期支付承包金以及原告为被告垫付相关费用，原告主张自起诉之日始至付清之日止按月利率2%计算利息，合法有据，本院予以支持。两被告反诉原告退还承包及房租押金100万元，两被告提供了照片证明原告于2018年9月7日在未通知被告一的情况下强行将案涉歌舞厅上锁以及停水、停电，导致被告一无法经营，已构成根本违约，要求原告退还承包及房租押金100万元。本院认为，两被告虽提供了照片，但该照片无法证实原告存在强行将案涉歌舞厅上锁以及停水、停电的行为，两被告的反诉证据不足，本院不予支持。另外，依据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”的规定，被告二陈辉煌作为个人独资企业被告一东莞市长安流金岁月歌舞厅的投资人，应当在被告一的财产不足以清偿债务的时候就案涉债务承担补充清偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百七十四条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、确认原告东莞市长安波仕歌舞厅与被告东莞市长安流金岁月歌舞厅签订的《承包经营合同书》于2018年9月23日解除；二、限被告东莞市长安流金岁月歌舞厅于本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市长安波仕歌舞厅支付承包金30万元及逾期付款利息（利息按月利率2%计算，自2018年9月29日始计至付清之日止）；三、限被告东莞市长安流金岁月歌舞厅于本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市长安波仕歌舞厅返还原告为被告垫付的租金、水电费、污水处理费、生活垃圾处理费、税款共90549.72元及逾期付款利息（利息按月利率2%计算，自2018年9月29日始至付清之日止）；四、被告陈辉煌在被告东莞市长安流金岁月歌舞厅不足以清偿本判决第二项、第三项债务时承担补充清偿责任；五、驳回原告东莞市长安波仕歌舞厅的其他诉讼请求；六、驳回被告东莞市长安流金岁月歌舞厅、被告陈辉煌对原告东莞市长安波仕歌舞厅的反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费为7515元，由原告负担515元，被告东莞市长安流金岁月歌舞厅、被告陈辉煌负担7000元，反诉受理费减半收取为6900元，由被告东莞市长安流金岁月歌舞厅、被告陈辉煌负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈灿钟人民陪审员  李爱娥人民陪审员  梁嘉仪二〇一九年三月二十二日书 记 员  方琪芬彭粤嵘