河北省深泽县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0128民初17号原告：陈亚从，女，1972年7月5日出生，汉族，农民，住深泽县。被告：石家庄洁德宝洗涤用品有限公司，住所地深泽县方元村东。法定代表人：王彩恋，系该公司总经理。委托诉讼代理人：苑贺宾，男，1970年3月19日出生，汉族，农民，住深泽县，与王彩恋系夫妻关系。委托诉讼代理人：张静，河北冀人律师事务所律师。被告：苑贺宾，男，1970年3月19日出生，汉族，农民，住深泽县。委托诉讼代理人：曹桂山，河北冀人律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静，河北冀人律师事务所律师。被告：赵顺友，男，1962年11月26日出生，汉族，农民，住深泽县。委托诉讼代理人：崔杏军，石家庄市深泽亮剑法律服务所法律工作者。原告陈亚从与被告石家庄洁德宝洗涤用品有限公司（以下简称洁德宝公司）、苑贺宾、赵顺友民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月25日公开开庭进行了合并审理。原告陈亚从、被告石家庄洁德宝洗涤用品有限公司委托诉讼代理人张静、被告苑贺宾委托诉讼代理人张静、被告赵顺友委托诉讼代理人崔杏军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈亚从向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款200,000元。二、因本案所产生的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月12日，被告石家庄洁德宝洗涤用品有限公司向原告借款200,000元，被告向原告出具《借贷协议》，借款期限为一年，计息方式为月息1分，被告苑贺宾、赵顺友自愿为该笔借款提供担保，后原告按照被告指示将上述款项通过转账方式转入了苑贺宾的个人账户内。借款到期后，被告未偿还原告借款，但始终按照《借贷协议》约定向原告支付利息。2017年12月11日至2018年12月底，被告始终未能按照约定支付原告利息，后经原告多次催要，被告至今未支付利息，更不予归还借款。综上，被告不支付利息且不归还借款的行为已经构成违约，为了维护原告的合法权益，故根据《民事诉讼法》之规定，依法诉至贵院，望判如所请。被告洁德宝公司、苑贺宾辩称，原告的诉讼请求已过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。原告提交的证据只有借贷协议，借贷协议的日期是2015年12月12日，而原告起诉日期为2019年1月2日，故已过诉讼时效。被告赵顺友辩称，一、该借贷协议并未生效，主合同无效，担保合同自然无效。2015年12月12日，原告与被告石家庄洁德宝洗涤用品有限公司双方拟建了一份借贷协议，双方约定，原告将20万元借给被告公司，利息按月息1分计算，借期为一年，为保险无误，甲乙双方各找保证人一名，还约定了签字之日起生效。但是原告没有按照约定找保证人一名，更没有在约定的借贷事项之后签字认可，被告借款方也没有按照约定找一名保证人，而是找了两个保证人，包括被告赵顺友在内。根据双方约定，签字之日起生效，因此该借贷协议并未生效，并且主要过错在原告。根据《担保法》第五条，担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。二、原告与被告苑贺宾建立了新的借贷关系，应由苑贺宾偿还借款。原告在诉状中称上述款项通过转账方式转入了苑贺宾的个人账户内，本案中苑贺宾不是借款方，只是其中的担保人之一，被告赵顺友虽然在借款方保证人栏中签了名，但担保的是原告将借款借给石家庄洁德宝洗涤用品有限公司，并没有担保原告将借款借给苑贺宾，本案中原告没有将借款打到借款公司的账号，而是将款打到了苑贺宾的个人账户，没有任何证据显示此行为是经过了借款人的授权，也只能证明原告与苑贺宾建立了新的借贷关系，与被告赵顺友没有任何关联性，更不是赵顺友的担保范围，此借款应由苑贺宾个人偿还。三、假如本案借贷关系成立，被告赵顺友的担保责任也依法应予以免除。本案借贷协议是2015年12月12日签订的，借款期限为一年，也就是说至2016年12月11日到期。根据本案借贷协议，还有一个事实是被告赵顺友只是在保证人栏中签名，双方并没有约定保证方式和保证期间。《担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。根据以上规定，本案中双方没有约定保证方式和保证期间，原告依法应在主债务履行届满之日六个月内要求被告赵顺友承担保证责任，但原告从来没有向赵顺友要求过，因此，保证人赵顺友的保证责任依法早已免除。综上：应驳回原告对赵顺友的起诉，借款应由苑贺宾偿还。根据原告的诉状内容、庭前提交的证据及三被告的答辩意见，并征得双方当事人同意，本案的调查焦点为：一、原告所诉借款是否已过诉讼时效。二、原告要求被告洁德宝公司偿还借款的事实依据及法律依据。三、各被告应如何承担偿还责任。围绕调查焦点，通过原、被告陈述、举证、质证情况，可查明以下事实：被告洁德宝公司因资金周转紧张，于2015年12月12日向原告借款200,000元并写下借贷协议。协议约定，陈亚从将200，000元借给洁德宝公司，利息按月息1分计算，期限为一年。保证人赵顺友、苑贺宾。苑贺宾系洁德宝公司经理，赵顺友系洁德宝公司监事。该债务洁德宝公司账目有记载。签订借贷协议后，被告洁德宝公司先后给付原告陈亚从两年利息，时间分别是：2016年12月11日偿还原告利息24,000元；2017年12月11日偿还原告利息24,000元。自2017年12月12日至今，被告未偿还利息及本金。以上事实原、被告均无异议，且由原告提供的证据所证实。被告洁德宝公司陈述，诉讼时效已超过，驳回原告的诉讼请求。被告苑贺宾陈述，公司的借款应由公司偿还。保证期间已过，保证人不承担保证责任。被告赵顺友陈述，借款已转入苑贺宾的个人账户，利息也是苑贺宾个人偿还，说明即建立了新的借贷关系，此借款应由苑贺宾个人偿还，赵顺友不承担担保责任。即使借贷关系成立，赵顺友的保证期间已过，亦不承担保证责任。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告洁德宝公司于2015年12月12日向原告借款200,000元，双方签订借贷协议。原、被告对借款金额没有异议，且洁德宝公司账目有记载。说明借款已实际发生，借贷协议生效，本院予以认定。被告洁德宝公司称诉讼时效已过，因被告洁德宝公司利息已付至2017年12月11日,原、被告认可，故诉讼时效并未超过。现原告主张要求被告洁德宝公司偿还借款200,000元，并无不当，应予支持。借贷协议中约定利息为1分，原告在诉状中未主张利息，庭审中也未对利息的主张进行补充，故本案对此不做处理。当事人对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担担保责任。因原、被告双方没有约定保证人的保证方式，被告苑贺宾、赵顺友作为保证人，故保证方式应为连带责任保证。借贷协议内容中约定原告与被告洁德宝公司借款期限为一年。原告陈亚从与被告苑贺宾、赵顺友在借贷协议中未约定保证期间。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原告陈亚从未在主债务履行期届满之日起的6个月内向被告苑贺宾、赵顺友主张权利，故被告苑贺宾、赵顺友不再承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十六条的规定，判决如下：一、被告石家庄洁德宝洗涤用品有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告陈亚从借款本金人民币200,000元。二、驳回原告陈亚从对被告苑贺宾、赵顺友的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,150元，由被告石家庄洁德宝洗涤用品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  李立军二〇一九年三月十五日书记员  袁月欢