湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0683民初4825号原告：枣阳市九鼎汽车服务有限公司，住所地：枣阳市新华路147号，法定代表人：张峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡波，该公司员工。委托诉讼代理人：李文黎，枣阳市王城镇法律服务所法律工作者。被告：湖北浩南钢结构工程有限公司，住所地：湖北省枣阳市民族路2号。法定代表人：陈建兵，董事长。委托诉讼代理人：郭新亚，该公司职员。被告：湖北浩南建设工程有限公司，住所地：湖北省枣阳市寺沙路108号。法定代表人：陈建兵，董事长。委托诉讼代理人：段伟，该公司职员。被告：陈建兵，男，1972年9月9日出生，汉族，户籍所在地：武汉市江夏区，住。被告：卢海英，女，1977年2月9日出生，汉族，户籍所在地：武汉市江夏区，住。系陈建兵之妻。被告：张建国，男，1972年5月9日出生，汉族，户籍所在地：湖北省枣阳市。被告：潘小婷，女，1991年2月8日出生，汉族，户籍所在地：武汉市黄陂区。以上六被告委托诉讼代理人：习琳，湖北真武律师事务所律师。原告枣阳市九鼎汽车服务有限公司（以下简称九鼎公司）与被告湖北浩南钢结构工程有限公司（以下简称浩南钢构公司）、湖北浩南建设工程有限公司（以下简称浩南建设公司）、陈建兵、卢海英、张建国、潘小婷因民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日受理后，依法由审判员张家政适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九鼎公司委托诉讼代理人胡波、李文黎，被告浩南钢构公司委托诉讼代理人郭新亚，被告浩南建设公司委托诉讼代理人段伟及六被告共同委托诉讼代理人习琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告九鼎公司向本院提出的诉讼请求：请求判令六被告共同偿还原告借款1968512元及利息（从2017年3月25日起按本金1968512元为基数按月利率2%计算至付清为止）；2.本案诉讼费和代理费由六被告共同承担。事实与理由：被告浩南钢构公司、浩南建设公司、陈建兵、卢海英因做生意资金短缺，于2014年8月22日向原告借款250万元，并由被告张建国承担连带保证责任；2015年4月1日向原告借款200万元，并由被告张建国、潘小婷承担连带保证责任；二次借款共计450万元。借款到期后，被告偿还部分本息。2018年2月4日，浩南钢构公司、浩南建设公司承诺归还原告上述借款及所有的损失。后经核算，被告仍下欠原告下余借款本金1968512元及利息。经原告多次催要，被告拖欠不付。为此原告诉至法院，请求解决。被告浩南钢构公司、浩南建设公司、陈建兵、卢海英、张建国、潘小婷承认原告九鼎公司在本案主张的借款、担保、250万元本息已还清的事实，但认为被告还欠借款1968512元不属实，请法院查清事实后据实结算；担保人张建国，潘小婷的保证期间为主债务履行期届满之日起2年，二人作为保证人履行债务的期限已过保证期间，不应承担连带保证责任。本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的借款、担保、250万元本息已还清的事实，本院予以确认。对双方当事人争议的证据及事实：200万元借款的偿还情况，借款余额如何认定。原告提交了200万元借条、借款协议、银行流水、还款明细账、还款承诺和对账结果，证明被告借款200万元，借款人为浩南钢构公司、浩南建设公司、陈建兵、卢海英，担保人为张建国、潘小婷，截止到2018年5月8日下欠本金1968512元。被告质证后认为，原告借款200万元不属实，实际到账1802000元，三个月利息已提前扣除，当时为了借到款才出具200万元借条；对对账的真实性无异议，但对结算数额异议，原告借款时本金不足，利息计算有误，本息计算均有误。被告为证明其主张，提交了借款本息记账表、原告打款凭证2张，还款凭证11份，证明原告未给足200万元，仅支付1802000元，剩下的按月息3分扣除三个月利息18万元，另外18000元扣除另一笔借款利息，以及该公司核算的本息情况。原告质证后认为，对200万元预先扣除三个月利息18万元无异议，因被告借款三笔，另外18000元扣除了另一笔借款利息，实际打款1802000元属实；因被告还款逾期，被告自愿按月息3分计算利息及违约金。本院认为，原告所举借条、借款协议、银行流水、还款明细账、还款承诺和对账结果，被告对真实性无异议，本院予以采信。被告提交的原告打款凭证和被告还款凭证，原告无异议，本院予以采信。原、被告在借款协议中约定借款200万元，借期三个月，如在2015年6月30日前不能偿还本金200万元，自2015年7月1日起按月息2分计算，另外每天支付违约金2000元，从2015年7月1日起每月30日前结清当月利息及违约金。原告预先按月息3分扣除三个月利息18万元，被告认可另外18000元扣除了另一笔借款利息算借款实际支付到位，故应认定原告实际出借被告1820000元，口头约定借期内月息3分。双方对账时，对被告所还款项均按月息3分计算，被告浩南钢构公司、浩南建设公司认可并向原告出具了对账结果，因双方约定了逾期利息和违约金，但二项加起来超过法定标准，故对已付款项双方按月息3分核算符合法定标准，本院予以采信；对下欠本金应以实际出借金额1820000元为基数，期内三个月利息按月息3分，期外按利息和违约金不超过月息3分据实核算，先扣利息，再扣本金。对以后利息应以最后抵扣的借款本金为基数按年利率24%计算。本院根据上述有效证据认定事实如下：2015年4月1日，原告九鼎公司（乙方）与被告浩南钢构公司（甲方）签订借款协议，约定甲方因经营资金短缺，向乙方借款200万元，借款期限三个月（自2015年4月1日至2015年6月30日），还款方式及违约责任：如甲方到期不能还款按下列方式支付违约费用：1.甲方在2015年6月30日前偿还乙方200万元本金；2.如在2015年6月30日前不能偿还上述本金，自2015年7月1日起利率按月息2分计算，即每月利息4万元，按天计息；除按月息2分计息外，另外每天支付违约金2000元，从2015年7月1日起每月30日前结清当月利息及违约金。如甲方未按上述第三条履行，甲方另支付给乙方赔偿金15万元，其他照样按以上第三条第二小条执行，如诉讼，甲方及担保人承担下列费用（包括但不限于）1.借款本金；2.借款本金所发生的利息、逾期利息、复利、违约金和损害赔偿金；3.乙方为实现债权而发生的相关费用，包括但不限于案件受理费、律师代理费等费用。该协议甲方由卢海英签字，浩南钢构公司加盖公章，张建国、潘小婷作为连带保证责任人签字（保证期限：本笔借款及上述违约产生款项还清为止）。协议签订后，九鼎公司预先按月息3分扣除三个月利息18万元，扣除其他借款应还利息18000元，实际支付1802000元。同日，浩南钢构公司、陈建兵、卢海英作为借款人、张建国、潘小婷作为连带保证责任人向九鼎公司出具了200万元借条。2014年8月22日，浩南钢构公司还向九鼎公司借款250万元，此款本息现已还清。2018年2月4日，浩南钢构公司、浩南建设公司向九鼎公司出具还款承诺书：二公司法人全部为陈建兵，因经营资金短缺2014年8月22日向你公司借款250万元，2015年4月1日借款200万元，2016年2月2日借款200万元，现承诺：无论是浩南钢构公司向你公司出具的借据，还是浩南建设公司向你公司出具的借据，借款协议范围内的款项全部由二公司共同偿还。浩南钢构公司于2015年10月9日偿还18万元、11月13日偿还6万元，2016年1月22日偿还12万元，同年3月23日偿还18万元、4月18日偿还6万元、9月30日偿还197212元、10月28日偿还20万元、12月14日偿还10万元，2017年5月8日偿还20万元。2018年10月25日，经双方对账，截止到2017年5月8日尚欠本金1968512元，浩南钢构公司、浩南建设公司向原告出具了上述对账结果。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的借款合同中除利息、违约金和费用总计超过法律规定的幅度外，其余约定均有效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。”第三十一条“没有约定利息但借款人自愿支付,或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金,且没有损害国家、集体和第三人利益,借款人又以不当得利为由要求出借人返还的,人民法院不予支持,但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”按照上述司法解释的规定，双方借款利率不得超过年利率24%，对被告已支付的利息和违约金不得超过年利率36%。对未付利息、违约金和费用，不得超过年利率24%。对应付已付利息和抵扣本金详见判决（附后应付已付本息计算明细），经核算截止到2017年5月8日下余本金1820000元。对未付利息和费用，不得超过年利率24%，故原告主张的利息从2017年5月9日起至付清之日止，以借款本金1820000元为基数按年利率24%计算，本院予以支持。对原告其他过高请求，本院不予支持。原告要求被告浩南钢构公司、浩南建设公司、陈建兵、卢海英偿还下余借款本息有理，本院予以支持。张建国、潘小婷在借款时提供连带责任保证，约定保证期限至本笔借款及上述违约产生款项还清为止，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”本案的借款日为2015年4月1日，借款期满为2015年6月30日，保证期间届满之日为2017年7月1日，而保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，在此保证期间，原告未提交证据证明向担保人张建国、潘小婷主张权利，保证人应免除保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告湖北浩南钢结构工程有限公司、湖北浩南建设工程有限公司、陈建兵、卢海英共同偿还原告枣阳市九鼎汽车服务有限公司借款1820000元及利息（自2017年5月9日起以本金1820000元为基数按年利率24%计算至1820000元本金付清之日止），于本判决生效十日内付清。二、驳回原告枣阳市九鼎汽车服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费22517元减半收取11259元，由被告湖北浩南钢结构工程有限公司、湖北浩南建设工程有限公司、陈建兵、卢海英共同负担，于本判决生效后三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄樊市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或者直接到襄樊市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  张家政二〇一九年三月四日书记员  王玉爽附：应付已付借款本息明细一、期内利息：2015年4月1日借款本金1820000元，月息3%，用期三个月，三个月利息（2015年4月1日至同年6月30日）为163800元（1820000元×3%×3月=163800元）；二、逾期利息：按利息、违约金不超过月息3%核算。1、（2015年7月1日至2016年9月30日）为819000元（1820000元×3%×15月=819000元），被告于2015年10月9日支付180000元、2015年11月13日支付60000元、2016年1月22日支付120000元、2016年3月23日支付180000元、2016年4月18日支付60000元、2016年9月30日支付196000元，共计796000元，每次支付款项应先扣息，如有余额再还本，先行扣除期内利息163800元和以上利息819000元，尚欠利息186800元，本金1820000元。2、（2016年10月1日至同年10月28日）为50960元（1820000元×3%×28/30月=50960元），2016年10月28日支付200000元，先行扣除上笔余欠利息186800元和本笔利息50960元，尚欠利息37760元，本金1820000元。3、（2016年10月29日至2016年12月14日）为83720元(1820000元×3%×46/30月=83720元），2016年12月14日支付100000元，先行扣除上笔余欠利息37760元和本笔利息83720元，尚欠利息21480元，本金1820000元。4、（2016年12月15日至2017年5月8日）为250260元(1820000元×3%×143/30月=250260元），2017年5月8日支付200000元，先行扣除上笔余欠利息21480元和本笔利息250260元，尚欠利息71740元，本金1820000元。截止2017年5月8日尚欠利息71740元，本金1820000元。已收取的利息和违约金按月息3分计算受法律保护，未付利息71740元已超过年利率24%，不再支付。故截止到2017年5月8日尚欠本金1820000元，以后利率按年利率24%计算。