浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0482民初3535号 原告（反诉被告）：嘉兴市禹泉环保科技有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区城南路1369号科技楼411、413室。统一社会信用代码：91330401064181787R。 法定代表人：任跃忠。 委托诉讼代理人：邱香珠，浙江东港律师事务所律师。 被告（反诉原告）：浙江皇星化工有限公司。住所地：浙江省嘉兴市乍浦镇平海路1699号。统一社会信用代码：91330400336412199H。 法定代表人：朱支前。 委托诉讼代理人：张金连，浙江威信律师事务所律师。 原告（反诉被告）嘉兴市禹泉环保科技有限公司（以下简称禹泉公司）与被告（反诉原告）浙江皇星化工有限公司（以下简称皇星公司）承揽合同纠纷一案，于2018年7月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法简易程序进行审理，后转为适用普通程序组成合议庭进行审理。2018年8月14日，被告皇星公司提起反诉，本院决定受理并与本诉合并审理。本案于2019年1月14日公开开庭进行了审理。禹泉公司委托诉讼代理人邱香珠及皇星公司委托诉讼代理人张金连均到庭参加诉讼。双方曾向本院申请庭外和解期2个月，但未达成和解。本案现已审理终结。 禹泉公司起诉称：2017年12月19日，双方签订《环保工程（废水类）技术合同》1份，约定：皇星公司委托禹泉公司对其“一期技改项目废水处理工程”进行设计、施工、设备材料采购等事项，合同总额为1180000元，分五期支付，第一期在合同签订之日起一周内支付40%，即500000元整，第二期在主体设备送到皇星公司准备安装前支付20%，即240000元。合同还约定，如果非禹泉公司原因造成皇星公司不能履行合同付款义务，则该合同款项由皇星公司法人个人一次性支付给禹泉公司。合同签订后，禹泉公司采购了合同所需的设备材料，并将设备送到皇星公司，禹泉公司已经着手进行设备的安装工作，并已安装完成部分设备。但皇星公司除了支付第一期款项500000元外，没有按合同约定支付第二期款项240000元。经禹泉公司多次催讨，皇星公司置之不理，反而于2018年4月10日出具了《情况说明》一份，通知禹泉公司暂停设备的安装。2018年5月3日，禹泉公司对皇星公司的《情况说明》进行回复，并要求皇星公司立即支付合同中约定的第二期款项24万元，但皇星公司收到禹泉公司的回复后，仍置之不理。2018年6月27日，禹泉公司委托律师向皇星公司致律师函，要求皇星公司继续履行《环保工程（废水类）技术合同》，并支付未付的合同价款68万元。但皇星公司收到律师函后，仍然采取置之不理的态度。故原告诉请法院判令：1、皇星公司继续履行《环保工程（废水类）技术合同》；2、皇星公司立即支付680000元及逾期付款利息损失（自起诉之日计算至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；3、本案诉讼费由皇星公司承担。 皇星公司答辩称：双方确实签订了合同，但是约定在2018年3月20日前完成废水物化处理系统设备的安装工作。禹泉公司提供的技术参数不完善，也没有在约定期限内完成工程。皇星公司在没有办法的情况下，寻找了新的废水处理方法。该新方法符合国家环保标准，成本大大低于禹泉公司的方案，故继续履行合同已经没有必要。请求解除双方签订的合同，驳回禹泉公司的诉请。 皇星公司反诉称：2017年12月19日，双方签订《环保工程（废水类）技术合同》及《工程设计方案》各1份，约定：皇星公司委托禹泉公司提供废水处理工艺整改设计方案，由禹泉公司在2018年3月20日前完成废水物化处理系统设备的安装工作等。合同签订后，皇星公司发现该合同存在诸多技术漏洞，要求禹泉公司提供相应的技术数据，完善合同内容，但禹泉公司迟迟不履行合同义务，以技术秘密为由拒绝提供相应的技术数据，也没有按照合同约定完成废水物化处理系统设备的安装工作。皇星公司被迫寻找废水处理的其他办法，发现利用培养的厌氧、好氧生化污泥生物菌就可以处理废水，并达到环保部门制定的排放标准，且用这种方式处理废水成本低廉，药剂单耗5.32元/吨（每年约47880元，年排放量约9000吨），无二次污染和产生新的污染源。若采用禹泉公司的方案，仅药剂成本就达107元/吨（每年约963000元，年排放量约9000吨），且还会产生大量的废固物，与环保要求及合同目的相左。皇星公司已通知禹泉公司暂停合同履行。故皇星公司诉请判令：1、解除双方签订的《环保工程（废水类）技术合同》；2、禹泉公司承担本案诉讼费。 禹泉公司提供的证据和所需证明的事实内容如下： 证据一、环保工程（废水类）技术合同、《工程设计方案》各1份。 证明：皇星公司委托禹泉公司对其“一期技改项目废水处理工程”进行设计、施工、设备材料采购等相关事实。 证据二、情况说明1份（复印件）。 证明：皇星公司单方面通知禹泉公司暂停该工程的安装。 证据三、回复函1份。 证明：禹泉公司对皇星公司的《情况说明》回复，要求皇星公司按合同约定立即支付工程余款的事实。 证据四、律师函及EMS邮件查询单各1份。 证明：禹泉公司委托律师向皇星公司发函，要求皇星公司继续履行合同并支付工程余款680000元的事实。 证据五、发货签收单3份（复印件）。 证明：机器设备已经送至皇星公司。 皇星公司质证认为，对禹泉公司提供的证据一的真实性没有异议。对证据二，皇星公司确实向禹泉公司发过几次函，告知禹泉公司由于没有提供相应的数据，禹泉公司已经超过合同约定的履行期，即在2018年3月20日前完成废水物化处理系统设备安装工作，故皇星公司自行寻找其他废水处理方法。对证据三，张桂琴是皇星公司的员工，但是5月3日张桂琴尚未到皇星公司任职，张桂琴是皇星公司的普通职员，现在还是皇星公司职员。对证据四没有异议，已经收到律师函。对证据五的三性均有异议。 皇星公司提供的证据和所需证明的事实内容如下： 证据一、现有废水处理成本清单8页（复印件）。 证明：利用培养的厌氧、好氧生化污泥生物菌就可以处理废水，并达到环保部门制定的排放标准，且用这种方式处理废水成本低廉，药剂单耗为5.32元/吨的事实。 证据二、化工工程师建议1份2页（复印件）。 证明：《环保工程（废水类）技术合同》及《工程设计方案》存在诸多技术漏洞的事实。 证据三、废水监测设施运行情况说明1份。 证明：皇星公司废水排放达到国家标准的事实。 证据四、GB31571-2015国家标准1份。 证明：双方签订的合同不符合国家标准。 皇星公司质证认为，对禹泉公司提供的证据一的真实性、合法性、关联性均有异议，不能证明皇星公司所要证明的事实，也不能否定合同的效力。对证据二的三性均有异议，不能证明合同存在漏洞的事实，更不能否定合同的效力。对证据三的关联性有异议，情况说明不能证明合同存在漏洞的事实，也不能否定合同的效力，与本案没有关联性。对证据四与本案没有关联性，是皇星公司单方面的推测，合同履行后的实际情况尚未发生，不能证明皇星公司需要证明的事实。 本院认证认为，禹泉公司提供的证据一、四，皇星公司无异议，本院予以认定；禹泉公司提供的证据二，皇星公司在法庭调查过程中承认系其出具，本院予以认定；禹泉公司提供的证据三，由皇星公司职员签收，本院予以认定；禹泉公司提供的证据五，皇星公司已认可主体设备到货，本院予以认定。皇星公司提供的证据一，系其单方制作，禹泉公司不予认可，本院不予认定；皇星公司提供的证据二，系案外人出具，亦不能据此认定双方之间的合同存在技术漏洞，本院不予认定；皇星公司提供的证据三，其废水排放已达标与双方之间合同是否应继续履行无关，本院不予认定；皇星公司提供的证据四，该标准与双方合同约定执行的标准一致，对待证事实缺乏证明力。 基于禹泉公司、皇星公司的举证、质证、陈述及本院的认证，本院认定法律事实如下： 2017年12月19日，禹泉公司、皇星公司签订《环保工程（废水类）技术合同》及《工程设计方案》各1份，约定：禹泉公司受托为皇星公司“一期技改项目废水处理工程”进行设计、施工、设备采购等；2018年1月20日前各设备陆续运至皇星公司，2018年3月20日前完成物化处理系统设备的安装工作；合同总额为1180000元，分五期支付（取整数值），付款期限为：合同签订之日起一周内支付500000元，主体设备到皇星公司准备开始安装前再支付240000元，设备安装结束、单机试机运行正常之日起一周内再支付240000元，工程调试结束、皇星公司操作人员自行操作之日起一周内再支付100000元，监测数据合格之日起12个月（保质期）内再支付100000元；皇星公司运行之日起一年内在不改变废水水质的前提下发生工艺技术问题，禹泉公司免费提供技术服务，免费服务期满后，如皇星公司需要，禹泉公司可提供有偿技术服务，费用另行协商；如皇星公司未按合同支付服务款项和其他原因造成处理设施不能正常运转，且影响出水结果的，则禹泉公司等同履行本协议成功，皇星公司应支付合同全额费用，同时设计方案约定加药费用为102.80元/立方米等。合同签订后，皇星公司已支付500000元，禹泉公司已将主体设备送至皇星公司。2018年4月10日，皇星公司向禹泉公司出具《情况说明》1份，载明：考虑一、二期生产出水量约200立方/日让禹泉公司做了工程设计方案，双方商谈后出了精确的药剂单耗为218元/吨，二期项目因各种外在原因，到目前为止未实施，执行贵公司的合同有一定的困难，1、目前出水量较少，无法满足200立方/日的废水工艺；2、就目前废水量来看，废水处理费用偏高；3、二期工程不能马上开工，正在找新项目阶段，就目前实际情况，希望暂停本合同第二期工作的进行。2018年5月3日，禹泉公司复函称：我方已按合同完成了设备的采购到厂和设备安装前的所有准备工作（已提前开始了安装），贵方却拒付第二笔合同款，如贵方一再拖延，我方将按合同约定维护权利等。2018年6月27日，禹泉公司委托浙江东港律师事务所致函皇星公司，要求其在收到律师函后三日内将剩余款项680000元一次性支付给禹泉公司，并继续履行合同、通知禹泉公司进行设备安装工作等。 本院认为，禹泉公司与皇星公司签订的《环保工程（废水类）技术合同》及《工程设计方案》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按约履行各自的义务。本案中，皇星公司以禹泉公司迟延履行合同义务致使合同目的不能实现为由，要求解除合同。对此，本院认为，虽然禹泉公司未在合同约定的2018年3月20日前完成安装工作，但从皇星公司于2018年4月10日出具的《情况说明》看，其非但未追究禹泉公司的违约责任，反而以“目前废水处理量太少、废水处理费用偏高、二期工程不能马上开工”为由要求暂停合同第二期工作的进行，可见皇星公司已变更了合同的履行期限；况且双方约定安装前皇星公司需支付24万元，在皇星公司未支付该笔款项前，禹泉公司有权拒绝安装，故禹泉公司并未存在迟延履行合同义务的情形；皇星公司称禹泉公司的废水处理方案成本高昂，但该方案在合同中有明确的表述、费用亦进行过测算，皇星公司在签订合同时并未提出异议，也未提供充分证据证明根据该方案处理废水的成本高于合同的约定。故皇星公司要求解除合同的反诉请求，本院不予支持，双方应继续履行本案所涉合同。至于禹泉公司要求皇星公司支付合同全部剩余款项680000元及逾期付款利息损失的诉请，本院认为，合同虽约定“如皇星公司未按合同支付服务款项和其他原因造成处理设施不能正常运转，且影响出水结果的，则禹泉公司等同履行本协议成功，皇星公司应支付合同全额费用”，但该条款系对皇星公司未按约支付服务款项的制约，并非对未按约支付进度款的制约；而根据双方对付款期限的约定，主体设备到达皇星公司准备开始安装前，皇星公司应支付240000元。综上，禹泉公司的本诉诉请，本院依法支持其中部分；皇星公司的反诉诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）浙江皇星化工有限公司继续履行双方于2017年12月19日签订的《环保工程（废水类）技术合同》； 二、被告（反诉原告）浙江皇星化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）嘉兴市禹泉环保科技有限公司240000元及逾期付款利息损失（自2018年7月23日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）； 三、驳回原告（反诉被告）嘉兴市禹泉环保科技有限公司本诉其他诉讼请求； 四、驳回被告（反诉原告）浙江皇星化工有限公司反诉诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉受理费10600元，财产保全费4020元，合计诉讼费14620元，由原告（反诉被告）嘉兴市禹泉环保科技有限公司负担7880元，被告（反诉原告）浙江皇星化工有限公司负担6740元；本案反诉受理费40元，由被告（反诉原告）浙江皇星化工有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  何丹萍 人民陪审员  沈芳根 人民陪审员  李凤琴 二〇一九年三月八日 书 记 员  陈清廉