广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初23710号原告：王韩生，男，1985年11月11日出生，汉族，住广东省揭阳市。委托诉讼代理人：薛加冰，广东厚弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：方素华，广东厚弘律师事务所律师助理。被告：郑森，男，1984年8月10日出生，汉族，住广东省揭阳市。被告：林丽珠，女，1986年6月10日出生，汉族，住广东省中山市。上列两被告共同委托诉讼代理人：钟政林，广东红棉律师事务所律师。上列两被告共同委托诉讼代理人：张志武，广东红棉律师事务所律师。原告王韩生与被告郑森民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，根据原告王韩生的申请，本院依法追加林丽珠为被告参加诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王韩生的委托诉讼代理人薛加冰、方素华，被告郑森、林丽珠的共同委托诉讼代理人钟政林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王韩生向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金300万元及利息（以借款本金100万元为基数，自2016年4月10日起按月利率0.5%的标准计至2017年7月9日止，自2017年7月10日起按月利率2%的标准计至款项实际清偿之日止；以借款本金150万元为基数，自2016年4月22日起按月利率0.5%的标准计至2017年7月21日止，自2017年7月22日起按月利率2%的标准计至款项实际清偿之日止；以借款本金50万元为基数，自2016年5月23日起按月利率0.5%的标准计至2017年7月22日止，自2017年7月23日起按月利率2%的标准计至款项实际清偿之日止；暂计至2018年10月31日为1162167元）；以上暂计共4162167元。事实与理由：原告与被告郑森为朋友关系。2015年10月1日，被告郑森因资金周转需要向原告借款100万元，双方签订《借条》，约定：被告郑森向原告借款100万元，借款人每月5号前向原告支付借款利息2万元（即月利率2%）。原告已分别于2015年9月29日、2015年10月9日转账支付50万元、48万元至被告郑森的银行账户，并于2015年10月10日收到被告郑森转账支付的22万元后立即转账支付24万元至被告郑森的银行账户（两者差额2万元），以上共计转账支付100万元。2016年4月22日，被告郑森因资金周转需要向原告借款150万元，双方签订《借条》，约定：被告郑森向原告借款150万元，借款人每月向原告支付借款利息3万元（即月利率2%）。原告已分别于2016年4月7日、4月8日、4月22日转账支付60万元、50万元、40万元至被告郑森的银行账户，以上共计转账支付150万元。2016年6月23日，被告郑森因资金周转需要向原告借款50万元，双方签订《借条》，约定：被告郑森向原告借款50万元，借款人每月向原告支付借款利息1万元（即月利率2%）。原告已于2016年5月23日转账支付50万元至被告郑森的银行账户。原告按照约定出借上述款项后，被告郑森自2015年11月5日起按月利率2%偿还利息，自2016年5月5日起按月利率1.5%偿还利息，其中2016年11月8日、12月12日系由被告配偶林丽珠转账支付上述月利息，其余均系由被告郑森转账支付上述月利息。被告于2017年7月18日偿还利息后，再没有按照合同约定还款付息，后经原告多次催告，被告郑森于2018年6月17日签署《承诺书》，确认共向原告借款300万元，并承诺2018年7月15日前向原告偿还不低于80万元，但至今仍未履约。原告认为，被告拖欠借款本息的行为已严重违反了双方约定，应承担全部违约责任，向原告清偿全部债务。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法处理。原告王韩生为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据如下：1.借条；2.个人活期明细信息-新一代；3.借条；4.个人活期明细信息-新一代；5.借条；6.个人活期明细信息-新一代；7.个人活期明细信息-新一代；8.个人活期明细信息-新一代；9.承诺书；10.结婚登记审查处理表；11.王韩生个人活期明细信息。被告郑森辩称，1.根据原告提供的银行流水，被告于2015年10月收到原告出借的第一笔100万元借款后，即按照月利率2%的标准支付利息至2016年4月，但原告与被告在第二笔借款、第三笔借款时，双方一致同意将涉案借款利率变更为1.5%，每月利息合计45000元，其中100万元借款利息为15000元、150万元借款利息为22500元、50万元借款利息为7500元，被告依约从2016年7月起按月利率1.5%支付月利息至2017年7月，原告对此从未提出异议，双方已通过履行的方式已确认月利率变更为1.5%，故原告主张2017年7月份之前的利息被告不同意，没有事实依据。2.被告因生意周转向原告借款，双方没有约定借款期限，原、被告双方在2017年8月份时经协商达成口头协议，原告同意免除借款利息，被告仅需偿还借款本金，根据原告提交在2018年6月17日签订的承诺书即证据9，承诺书内容上是对之前三笔借款进行重新约定，重新约定借款本金及还款方式，原告并未再要求被告继续支付借款利息，故本案借款已变更为无利息借款，现原告主张被告支付借款利息无事实依据。3.依据原告提供的银行流水第8页，被告于2015年11月5日向原告转款26万元，其中2万元是支付借款利息，剩余24万元是偿还100万元借款的本金，因此原告主张被告支付300万元本金与事实不符。被告郑森就其辩解，未提交证据。被告林丽珠辩称，1.被告对本案借款不知情，且事后也没有对涉案借款进行追认，故本案不属于夫妻共同债务。依据《最高院关于审理涉案夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，认定夫妻共同债务是共债共签或事后未签名一方追认，从原告提供的三张借条及承诺书均是郑森一个人签字，而且被告事后也从未进行追认。2.原告认为被告的几笔转账是支付借款利息与事实不符，从原告提供的银行流水可知，原告与郑森除了涉案借款外，还有大量的资金往来，被告的几笔转账当时是接受郑森的指示代为转款，郑森并未告知被告转款的实际用途及性质，所以不能仅凭此转款行为就认定被告对借款知情及事后追认。从证据第13页可知，被告于2016年11月8日转账49500元，该数额与双方履行的利息数额不一致，且被告于2016年11月16日也有向原告转款，所以被告认为被告的转款在数额上与原告与郑森履行借款利息的数额不符，故不能将此笔数额认定为利息。3.100万元借条载明用于合法的商业用途，借款合计300万元数额已远超于家庭日常生活需要，原告也没有证据证明借款用于两被告共同生活或生产经营，因此根据《最高院关于审理涉案夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，故本案债务不属于夫妻共同债务。被告林丽珠就其辩解，未提交证据。本院依法组织当事人对前述证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王韩生主张其与郑森是朋友关系，郑森因工程招投标需要资金周转分多次共向其借款300万元。郑森向王韩生借款100万元，王韩生陈述该借款100万元的借款分别为：王韩生分别于2015年9月29日、10月9日向郑森转账50万元、48万元，郑森于2015年10月10日向王韩生转账22万元后，王韩生于当日向郑森转账24万元，故上述款项合计100万元。借款后，郑森于2015年10月1日出具《借条》，内容为：本人郑森（身份证号码：），今借到王韩生（身份证号码：）100万元整，用于合法商业用途，每月利息2万元整，于每月5号前一次性还清。郑森在借款人处签名捺印。王韩生主张郑森再次向其借款150万元，王韩生分别于2016年4月7日、4月8日、4月22日通过银行向郑森转账60万元（10万元+50万元）、50万元、40万元，共计150万元。收到借款后，郑森于2016年4月22日出具《借条》，内容为：借款人郑森因资金周转需要向王韩生（身份证号码：）借款150万元整，月利息3万元，利息按月支付。郑森在借款人处签名捺印，并写下其身份证号码。王韩生主张郑森之后再次向其借款50万元，其于2016年5月23日通过银行向郑森转账50万元。收到借款后，郑森于2016年6月23日出具《借条》，内容为：借款人郑森因资金周转需要向王韩生（身份证号码：）借款50万元整，月利息1万元，利息按月支付。郑森在借款人处签名捺印，并写下其身份证号码。上述借款共计300万元，郑森在庭审中确认收到上述借款300万元。上述借款300万元出借后，双方确认郑森按月利率2%支付利息至2016年4月，后按月利率1.5%支付利息至2017年7月，但郑森未偿还借款本金。2018年6月17日，经王韩生追讨，郑森出具《承诺书》，内容为：借款人郑森向王韩生借款300万元整，向张壮文借款50万元整，承诺于2018年7月15日前向王韩生、张壮文还不低于80万元（包含80万元）。郑森在借款人、承诺人处签名，王韩生、案外人张壮文在出借人处签名。承诺书约定的还款期限到期后，郑森未还款。王韩生经向郑森追偿未果，遂于2018年11月8日向本院提起诉讼，主张前述实体权利。另查，郑森与林丽珠于2014年5月20日登记结婚，结婚证字号：J442000-2014-003655。又查，根据王韩生提交的个人活期明细信息，王韩生于2016年8月30日向郑森转账30万元，郑森分别于2016年9月6日、10月10日向王韩生转账45000元、49500元，林丽珠于2016年11月8日、11月16日、12月12日向王韩生转账49500元、30万元、45000元；王韩生于2017年1月2日向林丽珠转账50万元，郑森分别于2017年1月17日、2月9日、3月7日、5月5日、5月17日、6月19日、7月18日、7月31日向王韩生转账45000元、45000元、52500元、90000元、15000元、52500元、52500元、45万元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。郑森向王韩生借款，王韩生分多次共向郑森转账300万元，郑森出具三份借条予以确认，且郑森在庭审中确认收到借款300万元，本院予以采信，双方之间成立合法的借贷关系。根据双方的诉辩意见，本案双方争议的焦点为：一、借款利息应按何种利率计算；二、承诺书出具后，郑森是否应支付之后的利息；三、林丽珠是否应对涉案借款本息承担共同清偿责任。关于焦点一。借款到期后，双方确认郑森按月利率2%支付利息至2016年4月，之后按月利率1.5%支付利息至2017年7月，但未偿还借款本金。此后郑森又出具《承诺书》，确认拖欠王韩生借款300万元，但承诺书约定的还款期限到期后，郑森未还款。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条的规定，郑森应立即向王韩生偿还借款本金300万元，并支付利息。关于2016年5月之后的利息应按保种利率支付的问题。郑森认为双方口头约定将月利率变更为1.5%，而王韩生认为因郑森周转困难提出按月利率1.5%支付利息，剩余月利率0.5%部分后续补齐，但双方均未提交证据予以证实。本院经审查认为，虽然三份借条分别约定“每月利息2万元”、“月利息3万元”、“月利息1万元”即月利率2%（2万元/月÷100万元；3万元/月÷150万元；1万元/月÷50万元），但郑森从2016年5月至2017年7月期间长达15个月均按月利率1.5%支付利息，而王韩生未对此提出任何异议，即王韩生、郑森以其实际行为表明2016年5月之后的利息变更为按月利率1.5%计算，且王韩生未提交要求郑森按月利率0.5%补齐后续剩余利息的证据，应承担举证不能的不利后果，故本院认定双方自2016年5月起已达成将利息变更为月利率1.5%的合意，故从2015年5月之后的利息按月利率1.5%计算。关于焦点二，即承诺书出具后，郑森是否应支付利息的问题。郑森认为承诺书是双方对借款事宜的重新约定，双方通过承诺书将借款变更为无息借款，而王韩生认为承诺书是借条的补充协议，承诺书并没有对借款利息作出任何减少或免除。本院经审查认为，首先，郑森在承诺书中确认尚欠王韩生借款300万元及案外人张壮文50万元，并承诺于2018年7月15日前向王韩生、案外人张壮文还款不低于80万元。从“不低于”的表述来看，承诺书仅仅是郑森的部分还款计划，且只是偿还两债权人的部分借款，并未承诺偿还全部借款，承诺书并没有约定在郑森偿还借款本金80万元后涉案借款已全部清偿的意思表示，亦没有约定王韩生不收取借款利息的意思表示，承诺书仅表示郑森向王韩生及案外人确认尚欠借款数额及部分借款的还款时间，并不是对借款300万元借款本金及利息的重新确认，故本院对郑森的该项抗辩不予采信。故出具承诺书后涉案借款的利息仍应按月利率1.5%计算。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本院将利息的计算方法确定为：以借款本金100万元为基数，从2017年7月10日起；以借款本金150万元为基数，从2017年7月22日起；以借款本金50万元为基数，从2017年7月23日起；均计算至借款实际清偿之日止，按月利率1.5%计算。关于焦点三，即林丽珠是否应对郑森借款本息承担共同清偿责任的问题，本院经审查认为，首先，双方均确认郑森按月利率1.5%支付从2015年5月至2016年7月期间的利息，王韩生提交了郑森支付利息及林丽珠代为支付利息的证据，而郑森、林丽珠否认林丽珠代为支付涉案借款300万元的利息，但郑森、林丽珠没有提交从2015年5月至2016年7月期间按月利率1.5%如何支付利息的证据，应承担举证不能的不利后果。其次，除本案借款外，王韩生与郑森、林丽珠之间发生了多笔转账，王韩生认为全是郑森、林丽珠向其借款及偿还的利息。王韩生提交的证据能证明林丽珠代郑森支付了部分利息：根据王韩生提交的个人活期明细信息，郑森从2015年9月29日至2016年5月23日向王韩生借款300万元后，王韩生又于2016年8月30日向郑森借款（汇款）30万元，郑森分别于2016年9月6日、10月10日向王韩生支付利息45000元（300万元×1.5%）、49500元（300万元×1.5%+30万元×1.5%），林丽珠于2016年11月8日、11月16日、12月12日向王韩生转账49500元、30万元、45000元，故林丽珠向王韩生已支付的49500元、45000元支付了包括本案借款的部分利息。虽然林丽珠对此予以否认，但林丽珠未提交上述款项的性质及用途的证据，故本院对林丽珠的该项抗辩不予采信，认定林丽珠向王韩生支付了部分利息。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，由于郑森的上述债务发生于郑森与林丽珠夫妻关系存续期间，而林丽珠通过其本人的银行账户向王韩生支付了部分利息，由此可见林丽珠对涉案借款知情，且其支付利息的行为可视为其对借款事实的确认，故本院认定涉案债务为郑森、林丽珠的夫妻共同债务，林丽珠应对涉案借款本息承担共同清偿责任。综上所述，原告王韩生的诉求合理部分，本院予以支持。被告郑森、林丽珠的抗辩合理部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郑森、林丽珠于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告王韩生偿还借款本金300万元及利息（利息计算方法：以100万元为基数，从2017年7月10日起；以150万元为基数，从2017年7月22日起；以50万元为基数，从2017年7月23日起；均计算至借款实际清偿之日止，按月利率1.5%计算）；二、驳回原告王韩生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40097元，简易程序减半收取为20049元，诉讼保全费5000元，合计25049元（原告王韩生已预交），由被告郑森、林丽珠负担，并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告王韩生。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  熊伟二〇一九年三月二十日法官助理梁永凤书记员陈奇