广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初1867号 原告：黄才宝，男，1981年10月11日出生，壮族，住南宁市。 委托诉讼代理人：梁颖娜，广西冠鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李劲邦，广西冠鸿律师事务所律师。 被告：覃建元，男，1981年1月31日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：钟依玲，女，1981年10月9日出生，汉族，住南宁市青秀区。 以上两被告共同委托诉讼代理人：梁嵘，广西同望律师事务所律师。 原告黄才宝与被告覃建元、钟依玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月5日公开开庭进行审理。原告黄才宝的委托诉讼代理人梁颖娜、李劲邦，被告覃建元及被告覃建元、钟依玲的共同委托诉讼代理人梁嵘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄才宝向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金1030900元；2、判令两被告向原告支付借期利息20618元（计算方式：以借款本金1030900元为基数，按月利率2％计付，从2018年12月26日至2019年1月25日共计1个月）；3、判令两被告向原告支付逾期利息（计算方式：以借款本金1030900元为基数，按月利率2％计付，从2019年1月25日计至债务清偿之日止）；4、判令两被告向原告支付律师费损失7000元；5、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年12月26日，两被告以需要资金周转为由，向原告借款1030900元，原、被告双方签订了一份《借款合同》约定：一、两被告向原告借款1030900元;二、借款期限：自2018年12月26日至2019年1月25日;三、月利息3％，按月付息，到期偿还全部借款本金。当日原告即向被告转款100万元，并通过现金支付30900元，共计1030900元。两被告收到借款后向原告出具了一份《借据》，表明收到了原告出借的1030900元。现借款已到期，两被告未按约定归还借款及支付利息，故原告依法向法院提起诉讼。 被告覃建元、钟依玲共同辩称，1、还原真实的事情经过，原告方存在重大疏忽大意的过失。2018年12月26日，通过中介的介绍，覃建元向黄才宝借款100万元，做为覃建元名下房屋抵押贷款业务的解押过桥资金。双方约定的利息为每月3％，3万的利息3％为900元，利息一并写入借条内总计金额1030900元。实际上，覃建元向黄才宝的借款金额只是100万元。黄才宝方作为资金保管方，拿着覃建元的身份证，放款储蓄卡，并修改了密码。这就形成了保管义务，应对资金安全负责，且其长期从事解押过桥放款业务，应当十分熟悉整个操作流程。覃建元在此业务整个操作流程中，并不熟悉，只能在中介与黄才宝方的要求下执行，原告方存在重大疏忽大意的过失。2、我方已经结清大部分借款合同的本金和利息，部分完成了还款义务。2019年1月9日，被告覃建元、中介谢玉坚、过桥资金方代办人员刘威，一同前往武鸣区陆斡镇农村信用社办理贷款放款业务。在农信社办理放款储蓄卡后，黄才宝一方的代办员刘威以保证资金安全为由立即要求更改放款储蓄卡密码，当场由刘威在农信社自动柜员机更改密码，并且一直拿着覃建元的放款储蓄卡和身份证。当天大约17点15分，银行柜台内柜员和信贷员操作，要求提交覃建元的身份证用于放款，刘威才把储蓄卡提供出来。农信社要求输入密码时，刘威上前输入密码，期间，覃建元本人并不知晓此操作是作为何用。在刘威输入密码后，在银行打印回执单上签名，并交回柜台内。整体过程中，覃建元并未拿到任何一张单据，也不知道把款项转往何处。从中可以证明，黄才宝一方的代办员刘威已经把80万元的款项转走，我方已经结清大部分借款合同的本金和利息，部分完成了还款义务。3、本案涉及刑事案件的处理，并且还未处理完结。2019年1月1日，覃建元联系不上中介谢玉坚后，担心事情有变，寻找其两日未果。后通过介绍黄才宝方的梁烜菲联系上谢玉坚，并约13日见面。当得知中介谢玉坚把覃建元的房屋抵押贷款80万元私自转走，并且无力偿还此款项时，覃建元马上让梁烜菲联系黄才宝方到场，将谢玉坚扭送至公安机关。当晚武鸣区陆斡镇派出所做了相关笔录，以涉嫌诈骗罪扣留了中介谢玉坚，武鸣区公安机关经过侦察，收集了中介谢玉坚的整个犯罪过程的相关证据，并且移交检察院批捕，刑事案件并没有完结。综上，被告请求法院在审理查明事实之后，依法驳回原告的请求。 本院经审理认定事实如下：2018年12月26日被告覃建元、钟依玲以用于资金周转为由，向原告借款1030900元，双方签订了一份《借款合同》，对借款金额、借款期限（自2018年12月26日至2019年1月25日）、借款的发放等内容进行了约定。同日，两被告向原告出具《借据》一份，载明“本人今收到黄才宝（身份证号：450XXXX19）出借的人民币￥1030900.00（大写：壹佰零叁万零玖佰元整）。其中：银行转入人民币￥1000000.00（大写：壹佰万元整）。收到现金人民币￥30900.00（大写：叁万零玖佰元整）。”此后原告通过中国工商银行的账号62×××19分两次向被告覃建元的中国邮政储蓄银行账号62×××75转入100万元。双方约定的还款期限届满后，因被告未能偿还借款及约定的利息，原告诉至法院。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未当按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中被告向原告借款，应该按照《借款合同》的约定偿还相应的本金和利息。 关于借款发生的具体背景问题。2018年12月26日原、被告签署《借款合同》并实际交付款项后，被告提供的证据无法证实其已经偿还部分借款。原告提供书面合同、借据、转账记录向本院提起民间借贷诉讼，借贷事实清楚，不存在虚假民事诉讼的情形。关于原告的工作领域问题、被告与案外人刘威联络沟通贷款事宜、被告覃建元向南宁市武鸣区农村信用合作联社陆斡信用社借贷事实、案外人谢玉贤涉嫌诈骗罪的事实，均与本案自然人的民间借贷纠纷没有法律上的关系。 关于借款本金的确定问题。原告为主张被告覃建元、钟依玲向其借款1030900元的事实，提供《借款合同》、《借据》、中国工商银行南宁市望园路支行转账汇款回单等作为证据，原告提供的证据真实合法，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，被告主张已预先扣除一个月30900元的利息、借款本金为1000000元。首先，《借款合同》、《借据》载明的借款金额均为1030900元，且《借据》注明了银行转入和借支现金的各自数额。 即原、被告双方确认借款金额为1030900元，该1030900元应认定为本金；其次，虽银行转账汇款回单一共只有1000000元的款项，但现有证据无法排除现金借款的支付方式，且被告无相应的证据予以反驳。故被告提出的已预先扣除一个月利息30900元、借款本金为1000000元的主张，与事实不符，本院不予采信。本院确认借款本金为1030900元。被告覃建元、钟依玲向原告借款，借款合同合法有效，应受法律保护。被告未能在约定期限内偿还借款，已构成违约。原告主张被告偿还借款1030900元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于借款利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。……”的规定，原、被告在《借款合同》中约定月利息为3%，该借款的利率已违反国家限制借款利率的规定，现原告主张按月利率2%即年利率24%计付借款利息的诉请，于法有据，本院予以支持。利息起算时间应为实际借款发生之日即2018年12月26日。 关于律师费问题。原、被告在《借款合同》第九条第二款中约定“乙方未按时足额偿还借款本金、支付利息的，应当承担甲方为实现债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。”原告已经提供了其为本案诉讼实际支付了律师费7000元的发票，其向被告主张该费用，符合双方的合同约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告覃建元、钟依玲向原告黄才宝偿还借款本金1030900元； 二、被告覃建元、钟依玲向原告黄才宝支付借款利息（利息计算方式：以借款本金1030900元为基数，按月利率2%计算，从2018年12月26日起计算至债务清偿之日止）； 三、被告覃建元、钟依玲向原告黄才宝支付律师费7000元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费7164元（原告已预交），由被告覃建元、钟依玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 曲科科 二〇一九年三月五日 法官助理 李日光 书 记 员 雷芳梅