福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0503民初6332号 原告：侍昌清，男，1974年10月16日出生，汉族，住江苏省射阳县。 委托诉讼代理人：施争荣、宋杰夫，福建建达（泉州）律师事务所执业律师。 被告：苏庆，男，1977年10月2日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：林一鸣，福建君宇律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：邱晓君，福建君宇律师事务所实习律师。 原告侍昌清与被告苏庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侍昌清的委托诉讼代理人施争荣、宋杰夫，被告苏庆及其委托诉讼代理人林一鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 侍昌清向本院提出诉讼请求：苏庆偿还侍昌清借款人民币70万元，并按年利率6%支付自起诉之日至实际还款之日止的利息。事实与理由：苏庆向侍昌清借款，侍昌清陆续通过微信转账、支付宝转账、银行转账等方式向苏庆支付借款。2018年6月24日，苏庆向侍昌清出具《借条》一份，确认向侍昌清借款人民币70万元。双方共同确认，上述《借条》在泉州市丰泽区北峰街道西湖明仕会1606签订，如果产生纠纷就在泉州市丰泽区人民法院解决。 苏庆辩称：1、本案侍昌清根本没有实际出借款项。首先，2018年6月24日形成的借条有两个目的，第一个目的，侍昌清与其于2018年1月29日共同投资成立泉州润大尚华道贸易有限公司，2018年6月份因资金困难，答辩人要求侍昌清与其各出资35万元参与运作。侍昌清提出先行出资70万元，要求答辩人出具借条，并称9月30日前有赚到钱，这张70万元的借条作废，如果没有赚到钱的话，这70万元要答辩人资金承担。但是出具借条后，侍昌清并没有转账给答辩人。第二个目的是因为侍昌清对外借款，借款已到期，债权人向其催款，需答辩人配合出具借条，以便可以向债权人请求延期。其次，借条上载明“今借侍昌清70万元”，但侍昌清并未提供任何2018年6月24日或者之后的转账记录。2、本案并非民间借贷纠纷，侍昌清所提供的转账记录根本不是用于2018年6月24日的借条，侍昌清提供的转账记录存在重复凑数的情形，而且转账的数额与借条的数额也无法对应。实际上转账凭证中的款项，有的是之前侍昌清归还答辩人的借款，有的是双方运营公司时侍昌清的出资，答辩人的转账记录显示答辩人的转账不仅时间先于侍昌清的转账，而且数额也高于侍昌清的转账。综上，本案的借贷并未实际发生，恳请驳回侍昌清的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 一、2018年4月17日，苏庆出具借条一张，借条主要载明“今借到侍昌清人民币伍拾万元正（￥500000）。定于2018年7月1日前还”。该借条有两张，苏庆执有的其本人在借款人处签名并摁印，侍昌清收执的借条，苏庆仅在借款人处签名。 2018年5月9日，侍昌清收执有苏庆出具借条一张，借条载明“今借到侍昌清人民币壹佰肆拾万元（￥1400000）正”，苏庆在借款人处签名。该借条页面上同时散落有“侍”“肆”等字迹。 2018年6月24日，苏庆出具借条一张交由侍昌清收执，借条主要载明：“今借侍昌清人民币柒拾万元正（￥700000）。”备注有“如果产生纠纷就在泉州市丰泽区人民法院解决”。苏庆在借款人处签名摁印。 二，侍昌清名下尾号为0843的平安银行个人账户汇总信息清单体现2017年9月1日侍昌清转账给苏庆尾号为8861的银行账户20万元，2018年5月4日侍昌清转账给苏庆尾号为8861的银行账户20万元，合计40万元。 侍昌清通过微信方式向苏庆转账情形如下：2017年6月18日转账8000元，2017年6月18日转账12000元；2017年9月28日转账30000元；2018年1月18日转账6300元；2018年3月8日转账10000元；2018年3月15日转账3000元；2018年3月20日转账25000元，2018年4月1日转账150元。 唐兵兵名下尾号为0546的平安银行个人账户汇总信息清单体现，唐兵兵向苏庆转账支付情形如下：2017年6月1日转账5万元；2017年6月19日转账2万元，2017年7月5日转账5万元；2017年7月5日转账3万元；2017年8月31日转账5万元，2017年9月27日转账3万元；2017年10月17日4万元，2017年10月18日转账4万元，2017年12月11日转账3万元，合计34万元。 侍昌清汇给苏庆的款项合计864450元。 三、2018年1月29日，泉州润大尚华道贸易有限公司注册成立，住所地泉州市丰泽区浔美工业区美仙路49-50#号店面，法定代表人系侍昌清，股东侍昌清认缴出资255万元，苏庆认缴出资245万元，于30年内缴清。 四、2018年6月1日苏庆就其出具给侍昌清的140万元借条向泉州市公安局乌屿边防派出所报案。泉州市公安局乌屿边防派出所出警到现场认为系合同纠纷，让双方到法院处理。 另查侍昌清与唐兵兵系夫妻关系。 案件审理过程中，侍昌清变更诉讼请求为：苏庆偿还侍昌清借款人民币120万元，并按年利率6%计付自起诉之日起至实际还款之日止利息。因侍昌清未对增加的50万元预交案件受理费，故50万元的诉求按自动撤诉处理。 在本案审理过程中，侍昌清向本院提出财产保全申请，请求冻结苏庆持有的泉州润大酒店管理有限公司的股份，并提供了财产担保，本院依法作出(2018)闽0503民初6332号民事裁定书，对苏庆的股份进行冻结。 上述事实，有侍昌清提供的结婚证、《借条》、银行个人账户汇总信息清单、银行转账凭证、微信转账凭证、《合作协议》，苏庆提供的企业信息公示报告、借条、中国建设银行银行卡客户交易明细，接警单以及双方在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以认定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。侍昌清主张2018年6月24日金额为70万元的借条系对之前多次转账的汇总，转账的金额已超过70万元，已实际履行了支付义务。双方关于公司经营的对赌是发生在140万元的借条上，而非本案借条。苏庆认为其与侍昌清共同运营公司，为了方便侍昌清对外筹集款项前后出具了三张借条给侍昌清，侍昌清均未支付款项。而本案借条的出具一方面是为了配合侍昌清应对债权人的催款，一方面是因为当时公司运营资金困难，其要求侍昌清出资，双方并对公司能否盈利进行对赌，借条出具后侍昌清并未履行支付义务，微信及银行转账属于其他经济往来。本院认为：首先，苏庆主张70万元借条系基于公司运营的对赌及为了配合侍昌清应对债权人催款而出具借条，但未提供证据予以证实。且2018年6月1日苏庆称因其出具140万元借条让侍昌清对外筹集资金而产生纠纷并进行报警，在此情形下，苏庆于2018年6月24日再次出具借条以配合侍昌清对外筹集资金，显然于常理不符。其次，根据苏庆提供的企业信息显示，苏庆对泉州润大尚华道贸易有限公司认缴出资245万元。苏庆主张侍昌清汇给其的款项系用于公司的投资经营，泉州润大尚华道贸易有限公司“所有资金均由原告侍昌清投资，被告以项目、人脉等作为出资”，与其答辩称“2018年6月份因资金困难，答辩人要求侍昌清与其各出资35万元参与运作”及企业信息相互矛盾，且未提供证据证实，应承担举证不能的后果，故对苏庆的主张本院不予以支持。苏庆向侍昌清借款70万元，有苏庆出具给侍昌清借条，及侍昌清的汇款记录为证，证据充分，本院予以认定。双方未明确约定还款期限，侍昌清可随时向苏庆主张债权，故对于侍昌清要求苏庆偿还借款70万元的请求，本院予以支持。双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，侍昌清主张自起诉日起至还清款项之日止，按年利率6%计付利息，可予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 苏庆应于本判决生效之日起十日内向侍昌清偿还借款70万元，并支付自2018年7月16日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10800元，由苏庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  郑丹红 审 判 员  罗玉虹 人民陪审员  王少红 二〇一九年三月十五日 法官助理戴玉燕 书记员许彬彬 附页：本案引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》： 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》： 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释： 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》： 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2-