广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1322民初646号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司,住所地：惠州市江北期湖塘路5号水云居办公楼1层、4-6层。负责人：陈飞龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨伟军，男，汉族，住广东省惠州市惠城区。被告：李永生，男，汉族，1993年9月4日出生，住广东省博罗县。被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。负责人：杨松柏，该公司总经理。委托诉讼代理人：王静诗，女，汉族，1990年12月4日出生，住广东省东莞市，系该公司员工。原告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司与被告李永生、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司追偿权纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司委托诉讼代理人杨伟军、被告李永生、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司委托诉讼代理人王静诗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带赔偿原告损失37957元；2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由如下：2018年8月23日21时40分，被告李永生驾驶粤Ｓ×××××车行驶至罗阳镇时，与叶春华驾驶的粤Ｂ×××××小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。事发后，经博罗县公安局交通警察支大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告李永生负事故的全部责任。粤Ｂ×××××在我司承保机动车损失保险，被保险人系车主叶林峰。因被告李永生、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司不配合赔付粤Ｂ×××××的损失，粤Ｂ×××××车主叶林峰向我司申请代位赔偿，要求赔偿车辆损37957元（车损37657元、施救费300元），我司并于2019年1月10日支付完毕。原告认为，被告李永生在事故中承担全部责任，应承担37957元，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司作为肇事车辆的保险人，应承担赔付责任。根据《中华人民共和国保险法》第60条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行驶被保险人第三者请求赔偿的权利”的规定，为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》等有关规定，向贵院提起诉讼，望判如所求。被告李永生辩称，虽然我当时离开了现场，但是我事后是马上报警和报保险。当时我完全是在不知情情况下。被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司辩称，1、粤Ｓ×××××在答辩人处投保交强险、商业险，三者险限额为100万元，有不计免赔。事故发生在保险期间内。2、依据交警部门认定驾驶员李永生肇事后驾离现场，属于法律、行政法规中的禁止性规定，且该情形属于《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十四条第二款第一项的约定的责任免除事由。根据最高院关于适用保险法的司法解释（二）的第十条、第十一条规定，上述免责条款内容以加黑加粗字体予以提示，且在保险单重要提示一栏已提醒投保人详细阅读保险条款，特别是责任免除，答辩人在商业险范围内无需承担赔付责任。3、请求法院依法审核被答辩人的诉讼请求，对于不符合法律规定的应当依法驳回，充分考虑答辩人的答辩意见后对本案依法作出公正的判决。本院经审理查明，2018年8月23日，被告李永生驾驶粤Ｓ×××××车辆行驶至罗阳镇，与叶春华驾驶的粤Ｂ×××××车辆发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经博罗县公安局交警大队作出的事故编号：441322590000003624号《道路交通事故认定书》认定：被告李永生负事故全部责任。粤Ｓ×××××车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司投保了交强险、商业第三者险、机动车损失保险等险种，事故发生在保险期内。经向原告核实，案外人叶林峰为粤Ｂ×××××车辆所有人和投保人。事故发生后，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2018年12月10日确认粤Ｂ×××××车辆定损金额为37657元。案外人叶林峰于2018年11月27日向原告出具《权益转让书》，同意将追偿权转移给原告及积极协助原告共同向第三者追偿损失。原告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司分别于2019年1月10日和2019年1月11日就粤Ｂ×××××车辆损失实际理赔车辆维修费37657元和车辆施救费300元共计37957元。本院认为，本案立案时所列案由为追偿权纠纷，经审理查明，本案案由变更为保险人代位求偿权纠纷。本案争议焦点：1、被告李永生发生交通事故后驶离现场是否构成肇事逃逸；2、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的主张免赔是否应予以支持；3、原告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司在本案中是否享有保险人代位求偿权。分析与理由如下：1、关于被告李永生发生交通事故后驶离现场是否构成肇事逃逸的问题。本案中被告李永生驾驶粤Ｓ×××××车辆与叶春华驾驶的粤Ｂ×××××车辆发生交通事故，博罗县公安局交通警察大队作出第441322590000003624号《道路交通事故认定书》认定事实为：被告李永生驾驶粤Ｓ×××××车辆追尾碰到叶春华驾驶的粤Ｂ×××××号车辆，造成车辆损坏及叶春华受伤的交通事故后，被告李永生驾驶粤Ｓ×××××车辆驶离现场；被告李永生因追尾未保持安全距离应负事故全部责任。本院依法调取的博罗县公安局交通警察大队的接警110警情表显示，被告李永生于2018年8月23日22时52分（交通事故发生一个小时左右）报警。被告李永生在博罗县公安局交通警察大队的询问笔录中陈述其在驶离现场后返回事故现场并报警，在事故发生时并未喝酒并做了酒精测试。本院认为在本案中被告李永生虽在事故发生后驶离现场，但在事后返回事故现场并做报警处理，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司没有提供证据证明被告李永生存在故意逃避责任的情形；且博罗县公安局交通警察大队在事故认定书中并未认定被告李永生构成肇事逃逸。综上，被告李永生在事故发生后驶离现场不构成肇事逃逸。2、关于被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的免赔主张是否应予以支持的问题。被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司提出被告李永生肇事后驾离现场，属于法律、行政法规中禁止性规定。机动车综合商业保险条款中第二章机动车第三者责任保险第二十四条中（二）第1条载明：“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车离开现场的，保险公司不承担赔偿责任”，该免责条款已向被告李永生予以提示，其在商业险范围内无需承担赔付责任。本院认为，首先，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司以上述免责条款主张免赔未区分具体情形。机动车综合商业保险条款中第二章机动车第三者责任保险第二十四条中（二）第1条的目的是要求驾驶人在事故发生后及时采取措施，救治伤者，保护事故现场，以防止损失的扩大。被告李永生在本案交通事故中不构成肇事逃逸，其在本案中负事故全部责任并非因为驶离现场，而是因为其追尾未保持安全距离。被告李永生在事后报警，交警部门亦未查出事故发生时被告李永生存在酒驾、毒驾、无证驾驶的情形。被告李永生驶离现场并不影响被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司对保险事故的性质、原因、损失程度的确定，并未导致加重其事故责任，也未导致保险赔偿责任的额外加重。其次，根据《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”在质证阶段被告李永生和被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司均确认投保单的投保人声明显示的投保人签名“李永生”并非被告李永生本人签名，鉴于被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司未提供其他证据证明其就上述机动车综合商业保险条款中第二章机动车第三者责任保险第二十四条中（二）第1条免责条款向被告李永生作出明确说明，该条款不发生效力。因此本院不予支持被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的免赔主张。3、关于原告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司在本案中是否享有保险人代位求偿权的问题。案外人叶林峰在原告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司处为其所有的粤Ｂ×××××号车辆投保了交强险、商业险等险种，双方存在财产保险合同关系。本案事故发生后原告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司已就粤Ｂ×××××号车辆损失向案外人叶林峰理赔车辆维修费37657元和车辆施救费300元共计37957元，并获得《权益转让书》。现原告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司处向两被告行使代位求偿权，符合《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，因被告李永生驾驶的粤Ｓ×××××车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司投保了交强险122000元和商业第三者险1000000元，故被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司应在交强险范围内赔偿2000元，超出交强险部分的35957元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在商业第三者险范围内赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司支付2000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于本判决生效后十日内在商业险第三者险限额内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司支付35957元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费374元（原告已交），由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  何生二〇一九年三月二十二日法官助理周欣书记员陈斯萍附相关法律条文1、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。