广西壮族自治区高级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂民终112号 上诉人（一审被告）:华大石化（南通）有限公司，住所地江苏省如皋市长江镇如皋港区粤江路2号。 法定代表人：钱超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王晓鹏，上海市金茂律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：广西通祥石油有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市高新区总部路1号C3栋。 法定代表人：韦永红，该公司董事长。 委托诉讼代理人：崔爽，北京市盈科律师事务所律师。 上诉人华大石化（南通）有限公司（以下简称“华大石化公司”）因与被上诉人广西通祥石油有限公司（以下简称“广西通祥公司”）买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2016）桂01民初452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。上诉人华大石化公司的委托诉讼代理人王晓鹏，被上诉人广西通祥公司的委托诉讼代理人崔爽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 华大石化公司上诉请求：一、撤销一审判决；二、改判华大石化公司支付广西通祥公司货款18831300元（合计5293吨，按4100元／吨计，扣除己付货款287万元）；三、改判华大石化公司支付的违约金以本金18831300元为基数，自2016年8月22日起计至判决生效日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算违约金；四、一审、二审案件受理费由广西通祥公司负担。事实和理由：一、一审判决认定2015年8月4日广西通祥公司、华大石化公司、黄石泰信工贸有限公司（以下简称黄石公司）通过签订《油品转账单》，确认上海天源石油化工有限公司（以下简称上海天源公司）将存放于华大石化公司油库中的1707吨燃料油划转给黄石公司基础上，仍要求华大石化公司就未收到的1707吨燃料油向广西通祥公司支付相关货款，缺乏事实依据。二、鉴于双方实际履约行为与合同约定的流程不相符，华大石化公司无需承担合同约定的违约金，即便需承担违约责任，一审判决华大石化公司按合同总金额的5%承担也明显过高。综上，华大石化公司欠付货款的金额应仅为18831300元，一审判决1435000元的违约金明显不合理，请求二审法院依法予以调整。 广西通祥公司辩称，广西通祥公司系从事有关油品的大型贸易企业，广西通祥公司向其他企业供货，不影响向华大石化公司履行7000吨燃料油的供货义务，且广西通祥公司向黄石公司供货的单据中未明确该油品系向华大石化公司供货的一部分，华大石化公司之所以在广西通祥公司向黄石公司供货的油品转账单上盖章是因为华大石化公司是库存方。综上，请求驳回华大石化公司的上诉，维持一审判决。 2016年7月12日，广西通祥公司向一审法院起诉请求：一、判令华大石化公司支付剩余货款2583万元；二、判令华大石化公司支付违约金1435000元；三、诉讼费用由华大石化公司承担。 一审法院认定事实：2015年4月30日，广西通祥公司（甲方）与华大石化公司签订一份《购销合同》约定：华大石化公司向广西通祥公司购买燃料油，数量7000吨，单价4100元/吨，总价2870万元。交货时间：分批交货。第一批交货时间在2015年4月30日前，2015年5月10日前交货完毕。交货地点为南通华大油库，货款结算方式为一票制。付款时间先款后货。合同生效后两日内，乙方应按合同总金额的10%向甲方支付定金。乙方每次提货前向甲方出具提货申请，甲方根据乙方的提货申请及所支付的货款分批交货，甲方出具相应的提货单（货权转移证明），乙方须在合同签订之日起30日内付清货款。乙方不能按合同约定向甲方支付货款，甲方有权要求乙方继续履行合同或终止履行合同，乙方须按合同总价款的5%向甲方支付违约金。 2015年4月30日，上海天源石油化工有限公司（以下简称上海天源公司）、广西通祥公司、华大石化公司三方盖章确认的《货物所有权转移证明》载明：上海天源公司（货权转出方）正式将存放于华大石化公司油库，数量7000吨燃料油的货权转移给广西通祥公司（货物转入方），本货权转移是转出方与转入方就2015年4月30日签订的合同项下的货物，货权转移从2015年4月30日起开始生效。2015年4月30日，华大石化公司通过银行转账方式向广西通祥公司支付定金287万元。2015年7月30日，华大石化公司通过银行转账方式向广西通祥公司支付1000万元（该款已在南宁市中级人民法院（2016）桂01民初451号案中确认，华大石化公司支付广西通祥公司在该案的货款）。 2015年7月30日，华大石化公司与广西通祥公司办理发票移交清单，证明华大石化公司收到广西通祥公司开具的增值税发票。清单列明燃料油7000吨，金额为2870万元。2015年8月4日，广西通祥公司、华大石化公司、黄石公司签订一份《油品转账单》载明：上海天源公司（货权转移方）将存放于华大石化公司油库中的1707吨的燃料油货权划转给黄石公司，由黄石公司提货，三方均在转账单上加盖了公章。 一审法院认为：广西通祥公司与华大石化公司于2015年4月30日签订的《购销合同》主体适格，意思表示真实，内容不违反法律规定，合法有效。双方应按合同的约定全面履行自己的义务。合同签订当天，广西通祥公司与其上游供货单位上海天源公司及华大石化公司依约共同签订了《货权所有权转移证明》，证实7000吨燃料油转移给华大石化公司，华大石化公司在2015年7月30日签收了广西通祥公司开具的增值税发票，列明供货燃料油7000吨，金额为2870万元。故应认定广西通祥公司已向华大石化公司履行了7000吨燃料油的供货义务，华大石化公司除支付287万元外，尚欠2583万元未付，华大石化公司的行为构成了违约，应负违约责任。华大石化公司应支付广西通祥公司货款2583万元及逾期付款违约金，违约金计算，按合同约定的总价款的5%计付（2870万元×5%）为1435000元。华大石化公司认为广西通祥公司将供给华大石化公司的7000吨燃料油中的1707吨货物转移给黄石公司，广西通祥公司实际向华大石化公司交付的货物为5293吨，理由不充分，予以支持。判决：一、华大石化公司向广西通祥公司支付货款2583万元；二、华大石化公司向广西通祥公司支付违约金1435000元。案件受理费178125元（广西通祥公司已预交），由华大石化公司负担。 二审诉讼中，广西通祥公司提交以下证据：1.2015年6月18日，广西通祥公司与厦门象屿物流集团有限责任公司（以下简称“厦门象屿公司”）签订了《购销合同》（原件）《业务函》《银行转账凭证》（原件）及货物出让方为厦门象屿公司，货物接收方为广西通祥公司，仓储方为华大石化公司的五份《货权证明》（一份原件、四份传真件）。拟证明广西通祥公司与厦门象屿公司签订燃料油《购销合同》后，厦门象屿公司分五次向广西通祥公司交付了8739.516吨燃料油，广西通祥公司卖给黄石公司的1707吨燃料油是从厦门象屿公司购进的一部分，与讼争的7000吨燃料油无关。 华大石化公司质证认为，上述《购销合同》《银行转账凭证》是广西通祥公司与案件人形成的文件，不发表质证意见。五份《货权证明》上记载的储罐号，与本案黄石公司2015年8月4日提货的“油品转帐单”上所记载的A101罐和吨位不相符，《货权证明》等证据与黄石公司取走的1707吨燃料油无关。 本院认为，广西通祥公司提交的上述《购销合同》《银行转账凭证》为原件，结合该公司提交的五份《货权证明》，可以证实广西通祥公司与厦门象屿公司之间存在燃料油购销关系。 二审另查明，1.2015年6月18日，广西通祥公司与厦门象屿公司签订《购销合同》后，厦门象屿公司分五次共向广西通祥公司移交8739.516吨燃料油，其中，2015年6月18日厦门象屿公司（货物出让方）、广西通祥公司（货物接收方）、华大石化公司（仓储方）确认的《货权证明》载明，根据广西通祥公司与厦门象屿公司于2015年6月18日签订的《购销合同》，现厦门象屿公司将合同项下存放在华大石化公司仓库（A101罐）的1700吨燃料油的货权转移给广西通祥公司。2.2015年8月4日，广西通祥公司（货物出让方）、黄石公司（货物接收方）、华大石化公司（仓储方）签订的《油品转账单》上说明，此批货物为广西通祥公司存放于华大石化公司油库A101罐的燃料油，现将1707吨的货权划转给黄石公司。 根据诉辩双方的意见，本案争议的焦点问题是：一、广西通祥公司是否按涉案《购销合同》约定履行了供货义务；二、一审判决华大石化公司承担的违约金是否符合法律规定。 一、关于广西通祥公司是否按涉案《购销合同》约定履行了供货义务的问题。本院认为，广西通祥公司与华大石化公司于2015年4月30日签订的《购销合同》主体适格，意思表示真实，内容不违反法律规定，合法有效。签订合同当日，华大石化公司依约向广西通祥公司支付了287万元定金，同日，广西通祥公司、上海天源公司、华大石化公司三方签订的《货权所有权转移证明》，以及2015年7月30日华大石化公司签收的“发票移交清单”已足以证实，涉案《购销合同》的7000吨燃料油的货权已转移给华大石化公司。一审判决认定广西通祥公司已按合同约定向华大石化公司交付涉案的7000吨燃料油，有事实依据。华大石化公司主张广西通祥公司未将讼争的1707吨燃料油交付华大石化公司，其不应支付该货款的上诉理由不成立，本院不予支持。 二、关于一审判决华大石化公司承担的违约金是否符合法律规定的问题。经查，华大石化公司收到涉案货物后，除支付287万元定金外，其余货款未支付，已构成违约，依法应承担违约责任。涉案《购销合同》约定“华大石化公司违约支付货款，须按合同总价款的5%向广西通祥公司支付违约金”，该约定不违反法律规定。一审法院根据合同约定和华大石化公司的违约事实，判决华大石化公司承担的违约金，有事实和法律依据。华大石化公司主张不应承担违约责任，即使承担一审判决的违约金也过高的上诉理由不成立，本院不予支持。 综上所述，华大石化公司的上诉请求不成立，本院应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费70835.9元（华大石化公司已预交），由华大石化公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张国华 审判员  黄滔滔 审判员  韦荣龙 二〇一九年三月二十五日 书记员  莫世铭