江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0621民初532号 原告：顾永明，男，汉族，1969年10月27日出生，住江苏省海安市。 被告：李东东，男，汉族，1984年1月2日出生，住河南省上蔡县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司，住所地河南省驻马店市开发区置地大道四段。 负责人：张秋玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈博威，该公司员工。 原告顾永明诉被告李东东、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾永明到庭参加诉讼。被告李东东、被告保险公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告顾永明向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车辆损失费等各项损失合计41680.51元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2018年9月4日7时10分左右，原告驾驶拖拉机由南向北行驶的过程中与被告李东东驾驶的豫Ｑ×××××重型货车由西向东行驶至海安市堡河村六组时发生碰撞，导致原告受伤，原告车辆受损。事故发生后，原告被送至海安市中心卫生院接受住院治疗，后出院。经交警部门认定，原告负该事故的次要责任，被告承担事故主要责任。肇事车辆于2017年12月28日向被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司投保了交强险一份，且此次事故发生在保险责任期间内。综上，原告认为，作为直接侵权行为人的被告李东东应对事故损失承担赔偿责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司作为事故车辆的保险人，应在交强险的保险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任。特具状要求被告赔偿。 被告李东东未到庭答辩。 被告保险公司在庭前提交书面答辩状辩称，1.若被告李东东所驾肇事车辆在我司投保且事故发生在保险期限内，我司同意在交强险各分项限额内赔偿原告，医疗费应扣非医保20%；2.不承担诉讼费等其他间接损失；3.误工费、护理费应按病历记载实际住院天数计算，每天标准按照江苏省上一年度农村人均纯收入计算；4.营养费、住院伙食补助费按病历实际住院天数计算；5.修理费、交通费过高，法庭酌情处理。 经审理查明：2018年9月4日7时10分左右，被告李东东驾驶豫Ｑ×××××的重型货车由西向东行驶至海安市堡河村六组时，遇有原告顾永明驾驶拖拉机由南向北左转弯向西行驶亦经该地段，李东东所驾车辆后部与拖拉机前部发生碰撞，致顾永明跌倒受伤，两车受损。经交警部门认定，顾永明负该事故的次要责任，李东东承担事故主要责任。 事故发生后，原告当日被送至海安市人民医院李堡中心卫生院治疗，入院诊断：右第8肋骨骨折，右额面部软组织挫裂伤，窦性心动过缓，2018年9月16日出院，出院诊断同入院诊断。 被告李东东所驾肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业三责险（1000000元，不计免赔），事故发生在保险期限内。 事故发生后，被告李东东垫付了5500元，经承办人与李东东电话及微信联系，李东东确认对案涉事实无异议，自愿在保险限额外给付原告300元，并承担本案诉讼费用。 上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证及行驶证复印件、机动车交强险及商业险保单抄件、门诊病历、出院记录、医疗费票据、修理费票据、施救费票据、原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院审理过程中，就原告因交通事故受伤的三期合理期限向法医咨询，法医通过原告的相关诊疗资料，认为原告因交通事故致第8肋骨骨折、右额面部软组织挫裂伤的诊断明确，误工期限以伤后45日为宜，护理期限以伤后15日为宜。 本院认为，公民的生命、健康权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。否则，应承担侵权责任。本案中，被告李东东与原告顾永明发生的交通事故经交警部门调查，认定李东东承担事故的主要责任，顾永明承担事故的次要责任，公安机关的认定准确，且事故各方当事人均未提异议，本院予以采信，并作为处理本起交通事故的依据。原告因本起事故受伤，依法有权主张医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、财产损失费等各项损失的赔偿，但赔偿项目应有相应的事实依据，计算标准应符合法律规定。因被告李东东所驾车辆在被告保险公司投保了交强险，被告保险公司应在交强险限额范围内予以赔偿；对于原告超出交强险部分的损失，本院根据事故双方过错程度及回避风险能力等因素，酌定由被告李东东按70%的比例予以民事赔偿。因肇事车辆在被告保险公司投保了1000000元（不计免赔）商业险，故被告保险公司应按保险合同的约定予以赔偿。李东东自愿在保险限额外赔偿原告300元及本案诉讼费用200元，系其自主处分权利，并无不妥，从原告应返还的垫付款5500元中予以扣减。二被告经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利及对原告所述事实抗辩的权利，不利后果由其自行承担。 原告顾永明在交通事故中的损失，本院经审核认定如下： 1.医疗费，原告主张12376.51元。原告提交了门诊病历、出院记录、医疗费票据等证据，经审查，该费用系原告因交通事故受伤时医治所花费的费用，被告保险公司抗辩称扣除20%非医保用药，但并未提交证据予以证明抗辩主张，本院对该抗辩意见不予采信，对原告的该主张予以确认。 2.住院伙食补助费，原告主张234元（18元/天×13天）。根据相关标准，结合原告的住院时间，本院支持住院伙食补助费216元（18元/天×12天）。 3.营养费，原告主张130元（10元/天×13天）。依据相关标准，结合原告的实际住院时间，本院支持120元（10元×12天）。 4.误工费，原告主张16640元（160元/天×104天）。原告提交了海安县李堡春生粮饲经营部出具的证明一份，但未能提供劳动合同及银行流水等证据相以佐证，本院考虑到原告的病情情况，确认误工时间为45日为宜，结合原告的年龄、实际务工能力等因素，本院支持误工费4470.75元（99.35元/天×45天）。 5.护理费，原告主张10400元（100元/天×104天）。根据原告的病情需要，护理期限以伤后15天为宜，本院支持护理费1490.25元（99.35元/天×15天）。 6.交通费，原告主张400元。交通费是指当事人及必要的陪护人员因就医或者转院治疗而实际发生的费用，原告未提交交通费票据，考虑到原告的病情情况及原告住院时间、门诊的次数等因素，本院酌情支持200元。 7.施救费，原告主张300元。原告提供了施救费票据，实际支出300元，本院予以确认。 8.财产损失费，原告主张1200元。原告提供了拖拉机事故修理费票据，系其已实际支出，本院予以确认。 上述各项损失合计20373.51元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告顾永明医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、施救费及财产损失费等合计17661元。 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司在三责险限额内范围内赔偿原告顾永明医疗费、住院伙食补助费、营养费合计1898.76元。 三、原告顾永明返还被告李东东垫付款5000元，从上述一、二项所获赔偿款中予以扣减。 上述一至三项，由被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于本判决发生法律效力后10日内履行完毕，向原告顾永明支付14559.76元（该款可汇至本院转交，开户名：海安市人民法院执行款，开户行：海安建行营业部，账号：32×××74），向被告李东东支付5000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四、驳回原告顾永明的其他诉讼请求。 案件受理费400元，减半收取200元，由被告李东东负担（已在第三项返还款中扣减，与原告垫付的相抵）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号46×××65）。 审判员  李晓萍 二〇一九年三月六日 书记员  刘家赟 附： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十五条第一款第（六）项 承担侵权责任的方式主要有： （六）赔偿损失； 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项 机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。