wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民辖终337号 上诉人（原审被告）:詹锐锋，男，1982年12月19日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 被上诉人（原审原告）:浙江省医药保健品进出口有限责任公司工会委员会，住所地：杭州市中山北路101-2号。统一社会信用代码：81330000MC08677323。 法定代表人：汤小兰。 上诉人詹锐锋因与被上诉人浙江省医药保健品进出口有限责任公司工会委员会借款合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2019）浙0103民初101民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，对个人提起的诉讼，法律没有特殊规定的情况下应该由被告经常居住地人民法院管辖。本案上诉人经常居住地为杭州市拱墅区大河宸章公寓5幢2单元1802室，应由杭州市拱墅区人民法院管辖。故请求依法撤销原审裁定，将本案移送至杭州市拱墅区人民法院审理。 本院经审查认为：本案系借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方并未约定合同履行地，浙江省医药保健品进出口有限责任公司工会委员会起诉要求詹锐锋返还借款并支付利息，故浙江省医药保健品进出口有限责任公司工会委员会所在地应为合同履行地。原审法院作为浙江省医药保健品进出口有限责任公司工会委员会所在地法院，在浙江省医药保健品进出口有限责任公司工会委员会选择向该院提起诉讼后，对本案依法享有管辖权。詹锐锋的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  余文玲 审判员  危 薇 审判员  徐毅翀 二〇一九年三月十五日 书记员  李妮佳
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2019）冀0208民初1579号原告：许宝存，男，1953年6月24日出生，汉族，住唐山市。原告：张文翠，女，1952年6月7日出生，汉族，住唐山市。被告：唐山市丰润区市政工程公司，住所地唐山市丰润区幸福道20号。法定代表人：赵雁军，经理。被告：唐山市丰润区人民政府，住所地唐山市丰润区幸福道32号。法定代表人：侯旭，区长。原告许宝存、张文翠与被告唐山市丰润区市政工程公司、唐山市丰润区人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。本院经审查认为，本案当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案并入本院（2019）冀0208民初1550号案件审理。审 判 长 宋国强审 判 员 高力军人民陪审员 王秀英 二〇一九年三月二十六日书 记 员 贺玲玉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院民事判决书（2019）内0423民初117号原告：巴林右旗大板镇大板中心小学，住所地内蒙古赤峰市巴林右旗大板镇益和诺尔街东段。法定代表人：戴文峰，校长。委托代理人：郭天铸，内蒙古江泉律师事务所律师。被告：相汉峰，男，1973年4月25日出生，汉族，无职业，现住内蒙古赤峰市。被告：倪景龙，男，1973年10月1日出生，汉族，个体户，现住内蒙古赤峰市。原告巴林右旗大板镇大板中心小学诉被告相汉峰、倪景龙排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法由审判员包牧兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巴林右旗大板镇大板中心小学的委托代理人郭天铸、被告相汉峰到庭参加诉讼，被告倪景龙经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巴林右旗大板镇大板中心小学诉称，1998年6月，巴林右旗大板五中依巴林右旗城建局规划，建设了临时门面房，建设使用期限为两年。2012年，巴林右旗大板五中搬出原址，原告大板镇中心小学搬入，至2016年益和诺尔街扩建，原告要求二被告立即搬出，停止妨害道路扩建，但被告拒不搬出，严重影响了益和诺尔街的扩建及大板镇中心小学校园的安全性和完整性。原告认为，依据临时建设许可证，该门面房早就已经过期，且国家扩道及其他征用土地时，应无条件拆除建筑。经原告核查，被告相汉峰将该房屋租赁给被告倪景龙，原告认为被告相汉峰无权将房屋出租给他人，被告倪景龙应立即排除妨害，搬出原告所有的房屋，将原告所有的房屋及土地返还给原告，这样原告可以立即拆除，以便巴林右旗住房和城乡建设局及时进行道路扩建。被告相汉峰辩称，同意拆迁房屋，返还土地，但是原告必须按照合同约定将地面建筑物按照合同作价赔偿。被告倪景龙未作答辩。经审理查明，2008年7月20日，原大板镇第五中学（甲方）与被告相汉峰的父亲相久忠（乙方）签订了一份《收回出租临街部分用地违约作价赔偿协议书》，内容为：根据教育局关于在大板五中建设汉授寄宿制初中的通知，为做好建设工程的“三通一平”前期筹建工作和提供足够的建设用地，甲方提出违约，决定收回相久忠于1997年6月1日租赁大板第五中学临街部分用地使用权用于教学楼建设用地。经甲乙双方协商，双方同意如下条款：一、甲方收回的土地面积为东西44米，南北10.5米，计462平方米；二、收回的土地连同机电井，甲方需一次性付给乙方违约金人民币17万元，甲方从付款之日起上述土地机电井所有权归甲方所有；三、原租赁土地的剩余面积330平方米（44米×7.5米），乙方免费继续使用至合同到期之日；……。被告相汉峰在涉案土地上建设了门面房，并租赁给了被告倪景龙。另查明，2011年12月30日，巴林右旗教育局作出一份移交书，内容：根据旗人民政府指示，大板五中与大板四中合并。经教育局研究，大板五中资产分别分配给大板四中、大板中心小学）理、化、生实验室器材、图书分配给大板四中；其余设备资产分配给大板中心小学）。该移交书上有教育局局长马文斌、大板五中校长郭喜才、大板中心小学校长毛冠南、大板四中校长焦志远的签字及大板五中和大板中心小学的公章。又查明，2013年6月24日，原告巴林右旗大板镇大板中心小学发出一份通知，内容为：根据巴林右旗人民政府关于学校布局调整的有关文件，大板镇大板中心小学于2012年3月整体迁入原大板五中，原大板五中校址的物产及管理归属大板镇大板中心小学。大板镇大板中心小学根据旗政府和教育局关于治理校园周边环境的要求，决定收回校园北大门东西两侧出租的临街建筑。经查，这部分临街出租屋合同期均已到期或逾期，请相关人员持与原大板五中签订的《合同书》、《协议书》于2013年7月31日前到本校进行确认和相关遗留问题的处理。逾期将按自动放弃处理，本校将处置结果上报旗人民政府和教育局。由此产生的后果由当事人承担，本校不承担任何责任。再查明，2018年5月25日，巴林右旗住房和城乡建设局向大板中心小学下达关于大板镇大板中心小学国有土地退让的函，内容：根据巴林右旗大板镇整体规划，先对益和诺尔街市政道路进行升级改造。贵单位北侧所有临街的土地房屋均位于××路红线范围之内。望贵单位在接到函后，立即拆除沿街的临时建筑，配合完成国有土地退让工作，保障市政项目的顺利进行。上述事实，有原告提供的《收回出租临街部分用地违约作价赔偿协议书》、《国有土地使用权出让合同》、《临时建设工程规划许可证》、《关于大板镇大板中心小学国有土地退让的函》各一份、《房屋租赁合同》各一份、本院调取的《移交书》、通知以及当事人的陈述等在卷予以证实。本院认为，因原、被告均不能提供被告与案外人大板第五中学之间签订的《租赁大板五中临街地使用协议书》，无法核实该协议约定的租赁期限，但根据合同法第214条：“租赁期限不得超过20年。超过20年的，超过部分无效。”规定，可以认定涉案土地的租赁期满之日最长不超过2017年6月1日。因此至起诉日，该协议约定的租赁期限已满，且原告迁入原大板第五中学校址后并没有与被告续签租赁合同，并于2013年6月24日，原告巴林右旗大板镇大板中心小学发出一份通知将收回校园北大门东西两侧出租的临街建筑。现巴林右旗大板镇整体规划，对益和诺尔街市政道路进行升级改造。原告巴林右旗大板镇大板中心小学北侧所有临街的土地房屋（包括被告建设的房屋在××路红线范围之内，需立即拆除沿街的临时建筑，保障市政项目的顺利进行。对被告称原告将地面建筑物按照合同约定作价赔偿，才同意拆除房屋、返还土地的抗辩意见，因原、被告均未提供被告与案外人大板第五中学之间签订的《租赁大板五中临街地使用协议书》，且《收回出租临街部分用地违约作价赔偿协议书》中约定“原租赁土地的剩余面积330平方米（44米×7.5米），乙方免费继续使用至合同到期之日。”，并没有约定折价补偿条款，原、被告之间也未签订其他任何协议或合同，故被告的抗辩理由，证据不足，本院不予支持。综上，被告方与原大板第五中学签订的《租赁大板五中临街地使用协议书》约定的租赁期限（最长不超过2017年6月1日）已满，合同的权利、义务终止，被告相汉峰应按照合同的约定退出租赁的房屋及土地。但被告相汉峰将案涉房屋租赁给被告倪景龙，至今未搬出涉案房屋及土地，已构成侵权，应立即排除妨害。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第二项、第四项、第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告相汉峰、倪景龙于本判决发生法律效力后十日内立即排除妨害，拆除涉案房屋，将所租赁的土地返还给原告巴林右旗大板镇大板中心小学。案件受理费100元，减半收取50元，由被告相汉峰、倪景龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 包 牧 兰 二0一九年三月十五日书记员 乌吉斯古楞
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执1481号申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行，住所地：沈阳市浑南区新隆街18-1号，统一社会信用代码912101008177409434。负责人刘越，系该支行行长。委托诉讼代理人贾梦男，系辽宁明辰律师事务所律师。被执行人杨晓菲，女，1982年1月24日出生，满族，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行与被执行人杨晓菲借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的(2018)辽0102民初2991号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年2月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结沈阳市和平区人民法院作出的（2018）辽0102民初2991号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  计晓光执行员  于永江执行员  刘皓天二〇一九年三月六日书记员  田秋实
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执634号 申请执行人：贵州美联广告传媒有限公司，住所地遵义市红花岗区丁字口五交化大楼5楼。 法定代表人：贾巍，总经理。 被执行人：遵义全富建材城房地产开发有限责任公司，住所地遵义市新蒲新区平庄村3号小区1栋2楼。 法定代表人：艾航，总经理。 本院在执行贵州美联广告传媒有限公司与遵义全富建材城房地产开发有限责任公司定作合同纠纷一案中，经查，被执行人有可供执行的财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人遵义全富建材城房地产开发有限责任公司在金融机构的或其他单位的款项25146元至本院或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员  卢 松 二〇一九年三月八日 法官助理  陈 果 书 记 员  刘国冰
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙03执1130号之一申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室，统一社会信用代码911101053302767557。法定代表人：冯波。委托代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。委托代理人：孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。被执行人：李宝遇，男，汉族，1991年3月1日出生，住浙江省瑞安市。本院在执行申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人李宝遇借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年3月11日向本院提交撤回执行申请书，申请撤回本案强制执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）浙03执1130号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 丁前鹏审 判 员 陈学箭审 判 员 吕绍熙（）二〇一九年三月十五日代书记员 郑恬恬
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执1480号申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行，住所地：沈阳市浑南区新隆街18-1号，统一社会信用代码912101008177409434。负责人刘越，系该支行行长。委托诉讼代理人贾梦男，系辽宁明辰律师事务所律师。被执行人王光，男，1979年6月2日出生，汉族，住辽宁省调兵山市。申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行与被执行人王光借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的(2018)辽0102民初2896号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年2月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结沈阳市和平区人民法院作出的（2018）辽0102民初2896号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  计晓光执行员  于永江执行员  刘皓天二〇一九年三月六日书记员  田秋实
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执1479号申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行，住所地：沈阳市浑南区新隆街18-1号，统一社会信用代码912101008177409434。负责人刘越，系该支行行长。委托诉讼代理人贾梦男，系辽宁明辰律师事务所律师。被执行人刘连生，男，1984年11月19日出生，汉族，住辽宁省义县。申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行与被执行人刘连生借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的(2018)辽0102民初2905号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年2月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结沈阳市和平区人民法院作出的（2018）辽0102民初2905号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  计晓光执行员  于永江执行员  刘皓天二〇一九年三月六日书记员  田秋实
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终1596号 上诉人（原审原告）：张天山，男，1958年2月24日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被上诉人（原审被告）：方向忠，男，1981年2月14日出生，汉族，住广东省普宁市。 上诉人张天山因与被上诉人方向忠劳务合同纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2018）闽0104民初2124号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张天山上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审判决明显不公，袒护了方向忠的不诚信行为，请求二审法院以事实为依据，以法律为准绳，重新审理本案，维护劳动者合法权益。 方向忠辩称，一审判决正确，张天山是自行离职，其他意见同一审答辩意见。 张天山向一审法院起诉请求：1.判令方向忠赔偿张天山五个月工资30000元（每月6000元）；2.判令方向忠赔偿张天山五个月房租7500元（每月1500元）。 一审法院认定事实：2017年4月1日，张天山与方向忠签订了一份《聘用协议》，约定汕头牛肉火锅店经营者方向忠聘请张天山为厨师，负责厨房小炒类的开发与实施事宜，每个月的工资为午班按小炒类营业额20%提成；晚班底薪5000元加小炒类营业额10%提成，当月工资于下个月10日前发放，聘用期限一年。上述协议履行至2017年6月，张天山认为方向忠屡屡到后厨指手画脚，烹饪过程中这个不要放，那个不要加，双方产生不愉快。2017年10月23日，因方向忠要求张天山不能将没有洗的菜出品等事项，张天山不服，再次起争执，2017年10月25日起，张天山没有再去汕头牛肉火锅店上班。从而张天山认为方向忠借故不履行聘用协议，并诉至法院。另查，张天山未取得厨师资格证及厨师职业类上岗证；汕头牛肉火锅店未在工商部门进行工商登记。 一审法院认为，方向忠聘请张天山为其工作，并向张天山支付一定的报酬，两者之间形成劳务关系。张天山主张方向忠在聘用合同期内，借故提前解除聘用协议，未提供足够的证据予以证明。从一审法院庭审查明的事实来看，张天山未取得厨师资格证或厨师类职业上岗证，便上岗从事厨师职业，在工作中又违反厨师职业道德，不按厨师操作规程操作，将没有洗净的菜出品给客人消费，均违反了相关法律、法规的规定。同时，张天山所陈述的“方向忠屡屡到后厨指手画脚，烹饪过程中这个不要放，那个不要加”、以及方向忠要求张天山不能将没有洗的菜出品等事项，均属于经营者对店铺的正常管理，而张天山不服从经营者的管理，且将该行为理解为严重制约其工作，从而于2017年10月25日起自行离职，不再去上班。由此可见，张天山主张方向忠借故提前解除聘用协议，不是事实，一审法院不予采信，其请求方向忠承担5个月的工资30000元及房租7500元，没有依据，一审法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回张天山的诉讼请求。案件受理费738元，由张天山负担。 二审中，当事人没有提交新证据。根据本案现有证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，张天山与方向忠签订了《聘用协议》，双方成立劳务关系。张天山主张方向忠借故解雇张天山，但未能提供证据予以证实，方向忠对张天山的行为均属于正常管理行为，故张天山的主张没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，张天山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费738元，由上诉人张天山负担。 本判决为终审判决。 审判长  余秋萍 审判员  陈雁兰 审判员  符海燕 二〇一九年三月十五日 法官助理张力群 书记员翁哲颖
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执209号 申请执行人：马钢集团绿能技术开发有限公司，住所地安徽省马鞍山市。 法定代表人：司恒，该公司执行董事兼经理。 委托代理人：姜正威，该公司综合管理部副主任。 被执行人：安徽华耀冶金科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山工业园。 法定代表人：刘永华，该公司董事长兼总经理。 申请执行人马钢集团绿能技术开发有限公司与被执行人安徽华耀冶金科技有限公司买卖合同纠纷一案，马鞍山市花山区人民法院于2018年8月30日作出的（2018）皖0503民初721号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月15日向本院申请强制执行，执行标的为货款14893元及逾期付款利息、诉讼费。本院于2019年1月15日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年3月8日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 王益志 审判员 周玉生 二〇一九年三月八日 书记员 徐 锴
浙江省宁波市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙02行终34号 上诉人（原审原告）白华平，女，1980年1月12日出生，土家族，住浙江省余姚市。 委托代理人方昌荣（特别授权代理，系上诉人丈夫），男，1978年2月15日出生，汉族，住浙江省余姚市，现住浙江省余姚市。 被上诉人（原审被告）余姚市公安局，住所地浙江省余姚市大黄桥南路81号 法定代表人余承嗣，局长。 委托代理人高建江、马洪波（特别授权代理），余姚市公安局工作人员。 上诉人白华平诉被上诉人余姚市公安局公安其他行政行为一案，不服余姚市人民法院作出的（2018）浙0281号行初43号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 2018年7月27日，被上诉人在补办上诉人身份证和户口簿时，将上诉人的户口地址填写为浙江省余姚市三七市胜利村集体户。 原审法院查明，原告因身份证、户口簿遗失，向被告申请办理补领，被告于2018年7月27日予以办理。原告在领取补办后的户口簿时支付了费用人民币40元。被告在办理原告补领的户口簿时，将原告户口地址填写为浙江省余姚市三七市镇胜利村集体户。2018年7月26日，余姚市三七市镇胜利村村民委员会向被告提交的关于要求设立胜利村集体户的报告中载明，集体户暂无具体门牌号。2018年8月29日，浙江省公安厅治安监督管理总队向余姚市公安局治安大队所作的“关于农村地区社区集体户住址填写有关问题的答复”载明：2008年5月，省公安厅印发《浙江省常住户口登记管理规定（试行）》，其中第十五条对以乡××、街道）或者社区、村（居）委会为单位设立社区集体户的条件和设立办法作出规定，其目的是为解决符合当地落户条件，但在本地无合法固定住所且无处挂靠户口公民的户口登记问题。执行中，对于农村地区所设立的社区集体户的登记地址，可填写村委会办公地址；村委会办公地址无具体门牌号的，可填写到设立集体户所在的村。2018年10月8日，被告在原告的常住人口登记表中将原告户口地址填写为浙江省余姚市三七市镇胜利村，同年10月9日，在《余姚日报》刊登声明：因户籍地址变更，白华平于2018年7月27日办理的原户籍地址为浙江省余姚市三七市镇胜利村集体户的身份证、户口簿均作废。原告在庭审中将诉讼请求由要求判决撤销将原告户口登记为胜利村集体户变更为要求确认将原告户口登记为胜利村集体户的行政行为违法。 原审法院认为，《浙江省常住户口登记管理规定（试行）》第十五条规定，根据需要，经公安派出所核准，可以以乡××、街道）或者社区、村（居）委会为单位设立社区集体户，统一挂靠符合当地落户条件但在本地无合法固定住所且无处挂靠户口公民的户口。上述规定对社区集体户挂靠的乡××、街道）或者社区、村（居）委会办公地址无合法固定地址的情况该如何填写未作出明确规定。被告于2018年7月27日在办理原告补领的户口簿时，将原告户口类别确定为集体户，且在该集体户所在村委会不能提供合法固定地址，相关法律法规对此类情况没有明确规定的情况下，将原告户口地址填写为浙江省余姚市三七市镇胜利村集体户，该行政行为既没有加重原告义务，也未减损原告合法权益。在该案审理过程中，为进一步理解《浙江省常住户口登记管理规定（试行）》规定精神，进一步明确对农村地区集体户住址填写的规范化问题，被告经请示浙江省公安厅治安监督管理总队后，已经将原告的集体户户口地址填写为浙江省余姚市三七市镇胜利村。本院对被告办理原告补领的户口簿时没有规范地填写原告集体户地址予以指正。原告在庭审中要求确认被告将原告户口地址设立在胜利村集体户的行政行为违法，缺乏事实依据和法律依据，对此诉请，依法不予支持。为此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告的诉讼请求。 上诉人上诉称，无论是将上诉人的户口地址登记在“余姚市三七市镇胜利村胜利路1号”的行为，还是登记在“浙江省余姚市三七市镇胜利村集体户”的行为，均属于违法行为。再者，既然一审法院已经对被上诉人在办理上诉人补领的户口簿时没有规范填写集体户地址予以指正，即已明确了被上诉人的行为违法，故一审法院应当纠正违法行为。综上，请求二审法院撤销原判，改判确认被上诉人将上诉人的户口地址登记在胜利村集体户的行政行为违法。 被上诉人答辩称，根据《浙江省常住户口登记管理规定（试行）》第十五条规定，根据需要，经公安派出所核准，可以以乡××、街道）或者社区、村（居）委会为单位设立社区集体户，统一挂靠符合当地落户条件但在本地无合法固定住所且无处挂靠户口公民的户口。同时根据《浙江省常住户口登记管理规定（试行）释义》（浙公治[2009]5号）第十五条第2目的规定，社区集体户由乡××、街道）或者社区、村（居）委会申请设立，登记的住址为乡××、街道）或者社区、村（居）委会办公地址。浙江省公安厅治安监督管理总队就本案涉及的问题对被上诉人作出答复，答复称“执行中，对于农村地区所设立的社区集体户的登记住址，可填写村委会办公地址；村委会办公地址无具体门楼牌号的，可填写到设立集体户所在的村”。根据以上规定和答复内容，被上诉人将上诉人的户口住址登记在浙江省余姚市三七市镇胜利村并无不当。综合，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，《浙江省常住户口登记管理规定（试行）》第十五条规定，根据需要，经公安派出所核准，可以以乡××、街道）或者社区、村（居）委会为单位设立社区集体户，统一挂靠符合当地落户条件但在本地无合法固定住所且无处挂靠户口公民的户口。本案中，被上诉人在为上诉人办理补领户口簿时，因上诉人在本地无合法固定住所，未提供可以挂靠的户口，应属于集体户的户口类别；又因设立该集体户的村委会不能提供合法固定住址，且无具体门牌号，故被上诉人在法律、法规对此情况没有明确具体规定的情况下，将上诉人户口地址登记为“浙江省余姚市三七市镇胜利村集体户”，无明显不当。在一审案件审理过程中，被上诉人又依据其上级行政主管部门的答复，进一步将上诉人的户口地址明确为“浙江省余姚市三七市镇胜利村”。变更前后的两户口地址表述不同，但均指向余姚市三七市镇胜利村集体户的地址。被诉的登记行为虽表述不规范，但并未违反法律、法规的规定，且一审法院已对此进行指正，本院予以确认。 综上，一审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人白华平负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈 晴 审 判 员  贾红霞 审 判 员  贺 磊 二〇一九年三月十四日 法官助理尹婷婷 代书记员  郑 园
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0526民初241号 原告管某，男，1957年6月13日生，汉族，农民，不识字，住贵州省威宁县。 原告祖某，女，1959年2月21日生，汉族，农民，不识字，住贵州省威宁县。 委托代理人祖正良，威宁县金钟法律服务所法律工作者。一般授权代理。 被告何某3，男，1977年2月17日生，汉族，农民，小学文化，住贵州省威宁县。 被告何某4，男，1999年7月4日生，汉族，农民，住贵州省威宁县。系何某3长子。 被告何某1，男，2003年12月12日生，汉族，在校学生，住贵州省威宁县。系何某3次子。 被告何某2，女，2006年3月22日生，汉族，在校学生，住贵州省威宁县。系何某3长女。 何某1和何某2的法定代理人何某3，身份信息同上。 委托代理人张泽荣，威宁县金钟法律服务所法律工作者。一般授权代理。 原告管某、祖某诉被告何某3、何某4、何某1、何某2继承纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告管某、祖某共同委托代理人祖正良，被告何某3及其委托代理人张泽荣，被告何某4均到庭参加了诉讼。因被告何某1、何某2属法定第一继承顺序继承人，本院当庭追加其为本案被告，由其法定代理人何某3参加诉讼。本案现已审理终结。 原告管某、祖某共同诉称，二原告系夫妻关系，被告何某3系二原告的女婿。管育粉（已故）系二原告的次女，也即被告何某3之妻。被告何某3与管育粉共同生活期间生育二男一女，即被告何某4、何某1、何某2。 2017年5月24日，管育粉在浙江温州打工不幸因车祸身亡。因二原告起被告何某3分割了部分管育粉的死亡赔偿金，被告何某3便心生不快，以各种方式让原告不好受，甚至唆使未成年孩子辱骂原告。无可奈何之下，诉至贵院，请求判令：1、被告何某3与我女儿管育粉共同修建的位于威宁县的二个套间二层平房共八空，其中第一层的一个套间（共两空）归原告所有。2、管育粉生前留下的其他遗产有面包车一辆（车牌号为贵Ｂ×××××，价值18600元）、棺木二盒（价值100000元）、老沙发二套（价值1000元）、电视二台（价值3000元）、碗柜（价值10000元）、转角柜一个（价值600元）、北京烤火炉二个（价值2000元）、长桌一张（价值600元）、座椅八个（价值约800元），以上财产价值共计37600元，由被告何某3支付原告份额12533元。 被告何某3、何某1、何某2共同辩称，原告主张分配我（何某3）妻子名下的财产，我无异议，但应当首先剔除夫妻共有财产中我的财产份额，然后再由二原告、被告何某4、何某1、何某2及我共同分割，而不是将我们夫妻共有财产直接分割。其次，原告主张的部分财产不实，位于威宁县的平房不是夫妻共有财产，那是我父母修建的，原告无权主张分割，棺木也不是夫妻共有财产，更不是遗产，原告也不能分割。贵Ｂ×××××号汽车是我和妻子共同购买的二手车，购买时价格为18600元，但已使用近三年，应按每年10%的比例折旧。电视机只有一台，座椅也只有四个。我们自愿将我们应分配的财产份额赠送原告，棺木原告可自行拖走一盒，但房屋不能分配，因为不是我们的财产，车子折旧后可按比例补偿原告，至于电视机一台、座椅四张、长桌一张、老沙发二套、碗柜和转角柜各一个、北京烤火炉一个（价值约400元），原告可全部拿走。 被告何某4辩称，我同意我父亲的意见。 经审理查明，二原告系夫妻关系，共同生育女儿管育粉于2017年5月24日因车祸去世。管育粉生前与被告何某3系夫妻关系，共同生育了二男一女，即本案被告何某4、何某1、何某2。2018年原被告双方因分割管育粉在交通事故中死亡所获赔的死亡赔偿经等费用而产生隔阂，故二原告诉来本院，请求分割管育粉生前留下的个人合法财产。 庭审中，被告认可贵Ｂ×××××号牌微型车、电视机一台（价值约1500元）、老沙发二套（价值约1000元）、碗柜和转角柜各一个、座椅四张、长桌一张、北京烤火炉一个（价值约400元）属于夫妻共同财产，并自愿将上述财产分割给二原告（贵Ｂ×××××汽车除外）。 上述事实，有原被告的陈述及原告向本院提交的协议书、民事调解书等证据在案佐证。 本院认为，遗产是公民死亡时留下的个人合法财产。在无遗嘱继承和遗赠抚养协议的前提下，适用法定继承，本案属于法定继承情形。继承开始后，由第一继承顺序继承人继承，第二继承顺序继承人不继承，没有第一继承顺序的，由第二继承顺序继承。第一继承顺序继承人包含：配偶、父母、子女。本案中，原被告双方共六人均属于被继承人第一继承顺序继承人。因此，原被告双方均有权参与继承管育粉生前遗留的个人合法财产。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”由于本案中，原告未向本院举证证实管育粉生前留下的遗产范围，而被告仅认可贵Ｂ×××××号牌微型车、电视机一台（价值约1500元）、老沙发二套（价值约1000元）、碗柜和转角柜各一个、座椅四张、长桌一张、北京烤火炉一个（价值约400元）属于夫妻共有财产，且同意将电视机一台（价值约1500元）、老沙发二套（价值约1000元）、碗柜和转角柜各一个、座椅四张、长桌一张、北京烤火炉一个（价值约400元）全部分割给二原告，属当事人自行处分其民事权利的行为，本院予以确认。贵Ｂ×××××号牌汽车属二手车，购买时价值约18600元，考虑到已使用近三年时间，酌定估价为12000元，扣除被告何某3个人应分割部分6000元后，剩余6000元由原被告双方六人平均分割，即每人分得1000元，车辆归被告何某3所有，由何某3支付二原告2000元。庭审中，被告虽然自愿表示二盒棺木赠送一盒给二原告，但因被告不认可棺木属于夫妻共有财产，原告又未向本院举证证实该财产属于管育粉个人遗产或属于管育粉生前和被告何某3夫妻共有财产，因此，被告何某3处分该财产的行为，本院不予认可。原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告何某3于本判决生效后十日内支付原告管某、祖某2000元（贵Ｂ×××××号汽车折价款，二原告应分得部分）； 二、电视机一台（价值约1500元）、老沙发二套（价值约1000元）、碗柜和转角柜各一个、座椅四张、长桌一张、北京烤火炉一个（价值约400元）归原告管某、祖某所有，由二原告于本判决生效后自行从被告何某3家取走。 三、驳回原告管某、祖某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1275元，由原告管某、祖某共同负担1000元，由被告何某3负担275元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。 审判员  高明 二〇一九年三月八日 书记员  孔勇
重庆市巴南区人民法院 民 事 裁 定 书  （2019）渝0113民初2146号之一 原告：刘娜姝，女，1979年1月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。 委托诉讼代理人：秦东（原告所在工作单位推荐），男，1985年12月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。 被告：北京世纪卓越信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路56号楼第11层1101号，统一社会信用代码91110105721471662U。 法定代表人：安军。 委托诉讼代理人：冯伟建，北京市仁丰律师事务所律师。 被告：上海山雨食品有限公司，住所地上海市松江区新桥镇申光路90-1号，统一社会信用代码9131010777629777XF。 法定代表人：卢飞雁。 原告刘娜姝与被告北京世纪卓越信息技术有限公司、上海山雨食品有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。原告刘娜姝经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百六十二条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告刘娜姝撤回起诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘娜姝负担。 审判员  余彬 二〇一九年三月八日 书记员  胡东
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁民申833号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王士银，男，1969年12月2日出生，汉族，农民，住鄄城县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王海雁，女，1970年8月5日出生，汉族，农民，住鄄城县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东鄄城农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市鄄城县鄄四路中段014号。统一社会信用代码：91371700MA3BXJ0T1P。法定代表人：杜万国，该公司董事长。委托诉讼代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：王英豪，山东两仪律师事务所实习律师。被申请人（一审被告）：张崇华，男，1961年6月13日出生，汉族，农民，住鄄城县。被申请人（一审被告）：徐爱菊，女，1962年9月2日出生，汉族，农民，住鄄城县。再审申请人王士银、王海雁因与被申请人山东鄄城农村商业银行股份有限公司（以下简称鄄城农商银行）、张崇华、徐爱菊金融借款合同纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2017）鲁17民终1578号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王士银、王海雁申请再审称，1、涉案担保合同为有效合同认定错误。2、再审申请人提出调查取证的申请，请求法院向张崇坤、张秀珍进行核实，但一、二审法院均没有核实。3、提供张秀珍于2017年12月19日出具情况说明，该证明能够证实涉案贷款是虚假的。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为：关于王士银、王海雁所主张涉案担保合同为有效合同认定错误的问题。本案中，鄄城农商银行分别与张崇华、徐爱菊、王士银和王海雁签订了借款、担保合同，系当事人各方真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同。原审法院据此认定徐爱菊、王士银和王海雁作为案涉借款的担保人，应对其担保期间内借款人张崇华所形成的借款承担担保责任并无不当。关于王士银、王海雁主张曾向原审法院提出调查取证的申请，请求法院向张崇坤、张秀珍进行核实，但一、二审法院均没有核实的问题。本案中，王士银、王海雁与鄄城农商银行所签订的最高额保证合同中，明确载明债务人为张崇华，王士银、王海雁在该合同上签字应当视为对张崇华提供保证的确认，且张崇坤、张秀珍不是案件的当事人，王士银、王海雁申请法院调取证据的情形不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，二审法院未予调取并无不当。关于王士银、王海雁所主张的新证据问题，不符合《最高人民法院关于适用的解释》关于新证据的认定标准，本院不予采纳。综上，王士银、王海雁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王士银、王海雁的再审申请。审判长 张 磊审判员 王 园审判员 董运平二〇一九年三月十五日法官助理刘娟书记员扈安然
河北省邢台市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀05刑终135号 原公诉机关河北省邢台市桥西区人民检察院。 上诉人（原审被告人）冯文龙，男，1985年7月5日出生于河北省广宗县，汉族，初中文化，无业，现住邢台市七里河新区。2017年3月24日因犯故意伤害罪被邢台市桥西区人民法院判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月。2018年10月11日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于邢台市第一看守所。 辩护人刘立强，河北**律师事务所律师。 河北省邢台市桥西区人民法院审理河北省邢台市桥西区人民检察院指控原审被告人冯文龙犯故意伤害罪一案，于2019年1月24日作出（2019）冀0503刑初37号刑事判决，原审被告人冯文龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人冯文龙，听取其他当事人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判决认定，2017年3月20日0时许，因邢台市七里河新区秀水湾小区7号楼2单元902室持续进行装修施工，被告人冯文龙到该室查看，同施工人员闫某发生口角并发生肢体冲突，冯文龙使用拳脚将闫某打伤。经鉴定，闫某的左侧眶内、下壁骨折系轻伤一级。被告人冯文龙于2018年10月11日向公安机关投案。案发后，冯文龙对闫某进行了赔偿并取得对方谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人闫某陈述、证人耿某、王某证言、伤情照片、法医损伤检验鉴定意见书、辨认笔录、报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、破案经过、到案经过、谅解书、刑事判决书等证据证实，足以认定。 原审法院认为，被告人冯文龙因琐事与人争执，致人轻伤，其行为侵犯他人身体健康权，已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实及罪名成立。被告人冯文龙因涉嫌故意伤害罪被取保候审,其在取保候审期间内实施本次犯罪，酌定从重处罚。被告人在犯罪事实虽被发现，但尚未采取强制措施时，主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，依照《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，是自首，予以从轻处罚。鉴于被告人案发后已赔偿被害人经济损失，并取得对方谅解，酌定从轻处罚。辩护人提出的被害人具有重大过错、被告人正当防卫的辩护意见，与本案证据不符，故对该辩护意见不予采纳。被告人冯文龙因犯故意伤害罪被判刑后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告前还有其他罪行没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，予以数罪并罚，决定执行的刑罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十九条、第七十条的规定，以被告人冯文龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月；与前罪判处有期徒刑十一个月；决定合并执行有期徒刑二年。 冯文龙上诉及辩护人主要提出：被害人有过错，判决量刑过重，请求依法从轻判处。 经审理查明，2017年3月20日0时许，邢台市七里河新区秀水湾小区7号楼2单元902室持续进行装修施工，上诉人冯文龙感到影响其家人而到该室查看，同施工人员闫某发生口角并发生肢体冲突，冯文龙使用拳脚将闫某打伤。经鉴定，闫某的左侧眶内、下壁骨折系轻伤一级。冯文龙于2018年10月11日向公安机关投案。案发后，冯文龙对闫某进行了赔偿并取得对方谅解。 上述事实，有第一审开庭审理中经质证确认的被害人闫某陈述、证人耿某、王某证言，证明因半夜装修的噪音影响冯文龙家人休息，冯文龙阻止被害人闫某继续施工，两人发生争执引发本案，冯文龙使用拳脚将闫某头部打伤；辨认笔录证明，闫某辨认出冯文龙就是打伤其的人；谅解书证实，在侦查阶段冯文龙与闫某达成赔偿协议并支付了赔偿款，闫某对冯文龙予以谅解；以及法医损伤检验鉴定意见书、伤情照片、破案经过、到案经过、报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、及刑事判决书等证据证实。 本院认为，上诉人冯文龙故意伤害他人身体并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。冯文龙自动投案且如实供述罪行，构成自首；冯文龙赔偿被害人经济损失并取得谅解，综上可对其从轻处罚。冯文龙被判刑后刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪行没有判决，应对新发现的罪行作出判决，与前判决判处的刑罚予以数罪并罚。关于冯文龙上诉及其辩护人所提被害人有过错、量刑过重的理由及意见，经查，因半夜装修的噪音影响冯文龙家人休息，冯文龙阻止被害人闫某继续施工，两人发生口角和肢体冲突，冯文龙用拳脚将闫某打伤，故本案系因民间矛盾引发，被害人对矛盾激化负有一定责任，应酌定对冯文龙从轻处罚。原判决认定犯罪事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，但量刑不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项、第二百四十四条，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十九条、第七十条的规定，判决如下： 一、撤销河北省邢台市桥西区人民法院（2019）冀0503刑初37号刑事判决； 二、上诉人冯文龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；撤销河北省邢台市桥西区人民法院（2017）冀0503刑初58号刑事判决中对冯文龙宣告缓刑一年六个月的执行部分，与原判有期徒刑十一个月并罚，决定执行有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月11日起至2020年4月10日止。） 本判决为终审判决。 审 判 长 马军峰 审 判 员 陈雁琴 审 判 员 朱 宏 二〇一九年三月十五日 法官助理 李 鹏 书 记 员 孙 颖
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙06民辖终136号 上诉人（原审被告）：吕浩，男，1983年11月11日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 被上诉人（原审原告）：沈君，男，1982年2月13日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 上诉人吕浩因与被上诉人沈君、原审被告金某合同纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2019）浙0603民初603号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，本案案由不是借款合同纠纷，而应当是委托合同纠纷。虽然几方签订的书面材料都使用了“借款”的字眼，但是从协议约定的文本内容可以明确看出，沈君是委托进行理财，并约定有理财盈亏的处理方式。即双方真实的、基础的法律关系应当是委托合同关系，也是法院审理时必然重点审理的事实部分。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。鉴于本案两被告的住址都在南京市江宁区，管辖法院应当是南京市江宁区人民法院。故请求撤销一审裁定，将本案移送至江苏省南京市江宁区人民法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人以三份借款协议书及借条为依据，起诉要求上诉人吕浩及原审被告金某归还借款，故本案系合同纠纷，争议标的为给付货币。因双方未对合同履行地作明确约定，故本案合同履行地应当为接收货币一方所在地，即被上诉人所在地浙江省绍兴市柯桥区。一审法院作为合同履行地人民法院对本案依法具有管辖权,其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议申请并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘红波 审判员  李丹丹 审判员  谢檬杰 二〇一九年三月十五日 法官助理杜奕灵 书记员赵海琴
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫08民终140号上诉人（原审被告）：郭二川，男，1990年1月21日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：成琴，郭应涛，河南豫星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王小战，男，1954年11月7日出生,汉族,住温县。原审被告：任东风，男，1978年9月11日出生，汉族，住温县。郭二川因与任东风、王小战民间借贷纠纷一案，不服河南省温县人民法院（2018）豫0825民初4472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月4日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人郭二川的委托诉讼代理人成琴、郭应涛，被上诉人王小战参加了诉讼。任东风经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭二川向本院上诉请求:1、依法撤销温县人民法院（2018)豫0825民初4472号民事判决书，依法发回重审或改判驳回被上诉人要求上诉人承担还款责任的诉讼请求。2、被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审法院仅凭王小战持有的条据上加盖有温县远航不动产管理有限公司的印章就认定王小战与温县远航不动产管理有限公司之间存在民间借贷关系是错误的，应予以纠正。1、郭二川及温县远航不动产管理有限公司从来没有向王小战借过任何款项，是任东风个人借的款。温县远航不动产管理有限公司实际由任东风控制与经营，郭二川从来没有参与公司的经营。且该公司在2014年1月已经注销。2、从王小战的起诉状上看，王小战自称是任东风向其借的款，王小战将款直接交给了任东风，并没有交到温县远航不动产管理有限公司的公司财务或账户上，只是任东风在给其出具借条时，利用其是温县远航不动产管理有限公司的法定代表人的职权之便加盖了公章，实际款项均由任东风个人所用，任东风根本并没有将该借款交到温县远航不动产管理有限公司，也没有用于公司的经营管理，而是以个人名义存到了温县农村信用社赚取利息，该借款是任东风与王小战之间的个人借款行为，王小战诉状从始至终都陈述是与任东风个人之间的借款，与温县远航不动产管理有限公司之间根本没有事实上的借款关系。二、王小战在一审中并没有提供任何能引起诉讼时效中断的证据来证明自己的主张。从王小战的诉状来看，王小战的借款是在2013年6月2日，借期六个月，并没有约定利息。借款到期后王小战从来没有向温县远航不动产管理有限公司或郭二川主张过权利，己经超过了法定的诉讼时效。综上，请求贵院依法撤销原判，驳回王小战要求郭二川承担还款责任的诉讼请求。王小战答辩称，郭二川和任东风都是公司股东，所以应该偿还我的钱。王小战向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令二被告偿还原告借款60000元及利息，利息从2017年1月起按月息1分计算至款还清之日止；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2011年11月24日，温县远航不动产管理有限公司成立，被告任东风系公司法定代表人，被告郭二川系公司股东。2013年6月2日，温县远航不动产管理有限公司向原告王小战借款60000元，并给原告出具了借条，借款人处加盖了公司的公章，经手人系被告任东风。借款期限为6个月。2014年2月28日温县远航不动产管理有限公司被注销。原告称被告将利息付到2016年12月，从2017年起，未再支付原告利息，为此，原告诉至本院。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。一、关于原告王小战与温县远航不动产管理有限公司之间是否存在60000元民间借贷关系。结合本案庭审情况及原告所提供的借据，借据上加盖有温县远航不动产管理有限公司公章。故本院认定原告王小战与温县远航不动产管理有限公司之间存在60000元的民间借贷关系。二、股东资格及债务承担主体的确认。温县远航不动产管理有限公司在注销时，没有对原告的借款履行清偿义务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》（一审法院错写为《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》）第二十条的规定，二被告作为温县远航不动产管理有限公司的股东，应当对原告的借款，承担清偿责任，故原告要求二被告偿还借款60000元，理由正当，本院予以支持。关于利息问题，原告称被告已经将利息支付到2016年12月，该利息系被告主动支付，但从2017年1月之后，因借条上没有约定支付利息的标准，故之后的利息应当按照中国人民银行同期借款利率计算。关于诉讼时效问题，被告任东风诉称付给原告3000元，尽管原告不予认可，但至少可以证明原告向被告主张过借款，故不存在超过诉讼时效问题。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条“公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。”之规定，判决：一、被告任东风、郭二川于本判决生效后十日内偿还原告王小战借款60000元及其利息（利息从2017年1月1日起按照中国人民银行同期借款利率计算至款还清之日止）。二、驳回原告王小战的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1570元，减半收取785元，由被告任东风、郭二川负担。二审中，郭二川向本院提交三份温县人民法院民事裁定书，证明涉及到温县远航不动产法人任东风案件涉嫌非法集资犯罪，温县人民法院依法驳回起诉。王小战质辩称：对证据无异议。对以上证据，本院认为，温县公安局2019年1月10日向温县人民法院出具《关于任东风非息问题的回复》，认为温县法院移送任东风涉嫌非法吸收公众存款的线索缺乏证据，无法受理进行立案侦查。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。作为温县远航不动产管理有限公司法人的任东风给王小战出具借据，并加盖了温县远航不动产管理有限公司公章，任东风对此也予以认可。可以证明王小战与温县远航不动产管理有限公司之间存在借款合同关系。郭二川关于该借款是任东风与王小战之间的个人借款行为，与温县远航不动产管理有限公司之间根本没有事实上的借款关系的上诉理由，因证据不力，本院不予支持。根据一审查明的事实，王小战的请求并未超过诉讼时效。综上所述，郭二川的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1570.0元，由郭二川负担。本判决为终审判决。审判长  王胜利审判员  王胜利审判员  范炳鑫二〇一九年三月十五日书记员  王永乐
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙02民初1958号 原告：百琪达智能科技（宁波）股份有限公司，住所地：宁波市奉化区奉化经济开发区滨海新区星海路108号。 法定代表人：王晗权，该公司董事长。 委托诉讼代理人：鲍明伟，北京大成（宁波）律师事务所。 委托诉讼代理人：王吉，北京大成（宁波）律师事务所。 被告：慈溪市富力达自动化设备有限公司，住所地：慈溪市横河镇孙家境村。 法定代表人：孙国庆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡小永，宁波高新区永创智诚专利代理事务所专利代理人。 本院在审理原告百琪达智能科技（宁波）股份有限公司与被告慈溪市富力达自动化设备有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案过程中，原告百琪达智能科技（宁波）股份有限公司于2019年01月24日向本院申请变更第二项诉讼请求为被告慈溪市富力达自动化设备有限公司向原告百琪达智能科技（宁波）股份有限公司赔偿经济损失1万元，并提出了撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告百琪达智能科技（宁波）股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告百琪达智能科技（宁波）股份有限公司负担。 审 判 长  王 慧 人民陪审员  姚亚琴 人民陪审员  王佳欢 二〇一九年一月二十五日 书 记 员  毛露露
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民辖终194号 上诉人（原审被告）：闫京广，男，1960年9月13日出生，汉族，住永康市。 被上诉人（原审原告）：浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，住所地：兰溪市丹溪大道18号。 法定代表人：游尧，董事长。 原审被告：浙江兰溪市华伦造纸有限公司，住所地：兰溪市城郊西路21号。 法定代表人：李惠敏。 原审被告：浙江金华科技园开发有限公司，住所地：金华市婺城区婺州街金华科技园内。 法定代表人：李惠敏。 原审被告：浙江香捷汽车有限公司，住所地：杭州市拱墅区唐中路16号6幢南5层515室。 法定代表人：闫京广。 原审被告：李惠敏，男，1962年11月23日出生，汉族，住永康市。 原审被告：李伟献，男，1971年12月26日出生，汉族，住永康。 上诉人闫京广与被上诉人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司、原审被告浙江兰溪市华伦造纸有限公司、浙江金华科技园开发有限公司、浙江香捷汽车有限公司、李惠敏、李伟献金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2018）浙0781民初6658号民事裁定，向本院提起上诉。 闫京广上诉称，借款合同应原告就被告，且本案中多名原审被告户籍地、住所地都在永康市。请求依法撤销一审裁定，裁定本案移送永康市人民法院审理。 本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，根据案涉《保证函》的约定，本保证函履行过程中发生争议，由贵社（行）所在地人民法院管辖。该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，且具体明确，并无争议，应属合法有效，浙江兰溪农村商业银行股份有限公司住所地在浙江省兰溪市辖区，故原审法院对本案享有管辖权。综上，闫京广所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 楼淑馨 审 判 员 徐肖闻 审 判 员 张燕燕 二〇一九年三月十五日 代书记员 谢燕云
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执85号申请执行人：张辉，男，汉族，1987年1月1日出生，住山东省唐高县。被执行人：北京赋天极教育科技有限公司（组织机构代码：MA009M719），住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路2号院2号楼2301。法定代表人：张敏，总经理。张辉申请执行北京赋天极教育科技有限公司劳动争议一案，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字【2017】第14909号裁决书已发生法律效力。张辉向本院申请执行，要求被执行人北京赋天极教育科技有限公司给付工资7861.99元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京赋天极教育科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京赋天极教育科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人张辉亦未提供被执行人北京赋天极教育科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张辉申请执行的工资7861.99元未受清偿。经申请执行人张辉确认，被执行人北京赋天极教育科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张辉享有要求被执行人北京赋天极教育科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京赋天极教育科技有限公司负有继续向申请执行人张辉履行债务的义务。申请执行人张辉发现被执行人北京赋天极教育科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李辉审判员马元凯审判员任爱平二〇一九年三月十五日书记员 庞            越
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0381执恢59号申请执行人：中国农业银行股份有限公司赤水市支行，住所地赤水市。法定代表人：张炜，行长。被执行人：赤水市百冠纸品有限责任公司，住所地赤水市。法定代表人：王庆国，总经理。被执行人：胡仲林，男，汉族，1972年4月21日出生，住贵州省赤水市。被执行人：夏建梅，女，汉族，1972年5月3日出生，住贵州省赤水市。被执行人：王庆国，男，汉族，1963年9月30日出生，住云南省昭通市威信县。被执行人：张洪，男，汉族，1963年12月13日出生，住云南省昭通市威信县。被执行人：赤水市恒达汽贸有限责任公司，住所地赤水市工业大道。法定代表人：向楠，总经理。被执行人：黄星德，男，汉族，1961年1月28日出生，住贵州省赤水市。被执行人：黄博军，男，汉族，1987年6月29日出生，住重庆市渝中区。依据已经发生法律效力的赤水市人民法院（2017）黔0381民初1958号民事判决书，被执行人应向申请人支付3,930,756.44元，并承担案件受理费37,903.00元，执行申请费41,708.00元，共计4,010,367.44元。因被执行人未按期支付，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人赤水市百冠纸品有限责任公司、胡仲林、夏建梅、王庆国、张洪、赤水市恒达汽贸有限责任公司、黄星德、黄博军的存款、收入4,010,367.44元。如其存款、收入不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其等值其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产单位期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押冻结期限届满，如需要继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出书面的续行查封、扣押、冻结申请，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张家明二〇一九年三月十五日书记员  刘 路
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更152号罪犯刘存生。现在江苏省徐州监狱服刑。江苏省徐州市中级人民法院于2013年9月3日作出(2013)徐刑初字第0031号刑事判决，认定被告人刘存生犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2016年3月24日，本院作出（2016）苏刑更34号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2019年2月15日，执行机关江苏省徐州监狱提出减刑建议书。2019年2月15日，江苏省监狱管理局审核后于2019年2月20日报送本院审理。2019年2月25日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。2019年3月15日，本院远程公开开庭审理了本案，江苏省检察院指派检察员丁小苏出庭履行职务，江苏省徐州监狱指派警官刘畅、戚玺坤出庭履行职务，罪犯刘存生到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省徐州监狱认为，罪犯刘存生在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十五年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。检察员当庭宣读了苏检减（假）庭意〔2019〕137号江苏省检察院减刑案件出庭意见，认为执行机关徐州监狱对罪犯刘存生提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定，建议法院依法裁判。罪犯刘存生向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，争取早日回归社会。出庭警官当庭出示了罪犯刘存生的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯刘存生在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2014年12月、2015年9月、2016年5月、2017年2月、2017年8月、2018年1月、2018年7月获得表扬七次。另查明，该犯系毒品再犯、累犯、确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘存生在被减为无期徒刑后，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系毒品再犯、累犯、确有能力而不履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条的规定，裁定如下：将罪犯刘存生的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2019年3月15日起至2044年3月14日止），剥夺政治权利终身改为十年，并处没收个人全部财产不变。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长 卢 宁审判员 刘景玉审判员 刘 刚二〇一九年三月十五日书记员 吴 欢
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂03刑更350号 罪犯覃建持，男，1982年6月16日出生，壮族，广西壮族自治区柳江县人，初中文化。现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。 广西壮族自治区河池市中级人民法院于2015年11月5日作出(2015)河市少刑初字第3号刑事判决，以被告人覃建持犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币50000元。被告人覃建持不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2016年5月23日作出(2016)桂刑终56号刑事裁定，撤销原判，认定被告人覃建持犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币50000元。判决发生法律效力后于2016年8月11日交付执行。刑期至2030年1月27日止。 执行机关广西壮族自治区桂林监狱于2019年2月26日以罪犯覃建持在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯覃建持减刑九个月，剥夺政治权利改为四年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明：罪犯覃建持在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。自2016年8月起至2018年9月止累计获奖励分88.54分。该罪犯于2018年5月11日缴纳罚没款人民币50000元至河池市中级人民法院。 上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表、缴纳财产刑凭证等书证予以证实。 本院认为，罪犯覃建持在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯覃建持减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为四年（刑期至2029年4月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 赵欣荣 审 判 员 蔡 勇 审 判 员 谢国泉 二〇一九年三月十五日 法官助理 文华芳 书 记 员 林 颖
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初755号原告：张某，男，1954男11月8日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。委托诉讼代理人：王某，内蒙古昭乌达律师事务所律师。被告：赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村民委员会，住所地：赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村。法定代表人：郑某，主任。原告张某与被告赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村民委员会（以下简称穆家营子村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。本案在审理过程中，因宋景林等660户穆家营子村民要求撤销穆家营子村委会于2012年11月15日做出《穆家营子村生产生活安置用地分配方案》等文件，而向赤峰市中级人民法院提起行政诉讼，赤峰市中级人民法院作出（2018）内04行初64号民事裁定书，驳回宋景林等660户村民的起诉。宋景林等660户村民不服该裁定，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。现该案正在审理中。本院经审查认为，本院受理的原告张某与被告穆家营子村委会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告所依据的《穆家营子村生产生活安置用地分配方案》，因宋景林等660户村民对该分配方案提起行政诉讼要求予以撤销，该案正在内蒙古自治区高级人民法院审理中，本案需待该案作出审理结果后方能进行审理，故本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 朱国林 二〇一九年三月八日书记员 王 雪
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更582号罪犯陈勇，男，1986年3月27日出生，汉族，初中文化，贵州省遵义县人，现在浙江省。浙江省温州市中级人民法院于2015年11月4日作出（2015）浙温刑初字第51号刑事判决，以被告人陈勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币50000元。宣判后，被告人陈勇不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2016年2月17日作出（2015）浙刑一终字第209号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2016年4月7日被交付执行。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年2月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯陈勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为四年。经审理查明，罪犯陈勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行没收财产人民币500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯陈勇减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为四年（刑期自2014年4月9日起至2028年9月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月十五日代书 记员  姚 晖
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执942号之一申请执行人涂衡林，男，1944年6月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区正谊路44号附1号，身份证号码：52010219440611201X。被执行人谢德军，男，1973年3月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区青山路99号国际城B组团10栋29楼3号，身份证号码：51022319730310493X。被执行人王连平，男，1953年12月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区花溪大道北段39号9栋1单元附1号，身份证号码：520103195312195214。被执行人贵州花之雨现代农业有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区毓秀路3号。组织机构代码：06101464-1法定代表人：谢德军，职务总经理。被执行人黔西南州花之雨现代农业有限公司，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市笔山路5号。组织机构代码：07202678-7本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0103民初7174号民事调解书，依法受理涂衡林申请执行谢德军、王连平、贵州花之雨现代农业有限公司、黔西南州花之雨现代农业有限公司民间借贷纠纷一案。本院已向四被执行人发出执行通知书，责令四被执行人向申请执行人偿还借款本金450000元及利息200000元，并承担案件受理费5600元、申请执行费8956元。因四被执行人逾期未履行前述还款义务，本院现依照第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人谢德军、王连平、贵州花之雨现代农业有限公司、黔西南州花之雨现代农业有限公司的银行存款人民币90万元，或扣留、提取被执行人相应金额的收入。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除，法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  田维兵二〇一九年三月十五日书记员  周 文
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑更335号 罪犯段昱，男，1998年3月12日出生，白族，初中文化，贵州省纳雍县人，住贵州省纳雍县。现在宁波市望春监狱服刑。 浙江省余姚市人民法院于2017年12月12日作出(2017)浙0281刑初1132号刑事判决，以被告人段昱犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元；继续追缴被告人违法所得，退赔各被害人。判决生效后，该犯于2018年1月25日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议，于2019年3月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯段昱在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月十五天。 经审理查明，罪犯段昱在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯段昱在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯段昱减去有期徒刑三个月十五天（刑期自2017年2月7日起至2019年4月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柯亦武 审判员  张宏亮 审判员  王敬海 二〇一九年三月十五日 书记员  张文雯
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民申29号再审申请人（一审被告）：余小雨，女，汉族，1970年4月7日出生，住乐清市。被申请人（一审原告）：周芳，女，汉族，1965年5月5日出生，住乐清市。原审被告：杨禹，男，汉族，1970年12月13日出生，住乐清市。再审申请人余小雨因与被申请人周芳及原审被告杨禹民间借贷纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2011）温乐商初字第554号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。余小雨申请再审称:（一）杨禹于2007年11月20日、21日向周芳出具的两份欠条没有余小雨的签名，且杨禹与余小雨自2005年起便已分居，余小雨对本案借款不知情，也没有借贷合意，故本案借款不应认定为夫妻共同债务。（二）一审时杨禹曾主张本案两份欠条系伪造，后又称自己曾在空白纸条上写过欠条，而该两份欠条的笔迹与杨禹出具给公司的保证书上的笔迹完全不同，现余小雨申请对两份欠条进行重新鉴定。（三）周芳提供的清单上记录杨禹与余小雨于2005年至2006年分三次共偿还其6万元不属实，余小雨从未偿还前述款项。杨禹曾因女儿转学上海需要借读费而向周芳借款4万元，余小雨已分两次还清，此外双方没有其他经济往来。此外，清单记载2005年的3万元还款及2006年的还款系分别偿还2004年、2006年的借款显然有悖常理，按照民间借贷习俗应该偿还最初的借款，周芳与杨禹有故意拉长借款时间的嫌疑。（四）本案借款并未用于家庭共同生活。杨禹与余小雨于2002年9月22日在上海购买房产，首付14.1万元系余小雨母亲出资。2003年前后杨禹在徐永福的公司上班，每月工资七、八千元。2005年分居后，两个孩子都跟余小雨生活，杨禹每月支付2000元生活费。后杨禹称公司需要资金要拿上海的房屋抵押贷款，余小雨为了杨禹能回心转意同意贷款，但该笔贷款也没有用于家庭共同生活。综上，余小雨依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三项规定申请再审。周芳提交意见称：（一）原审判决判令杨禹与余小雨共同偿还本案借款正确。杨禹与余小雨于1992年12月13日结婚，于2018年1月30日离婚，本案借款发生在2001年1月1日至2007年2月9日间，系在杨禹与余小雨婚姻关系存续期间。且本案借款期间，余小雨并没有工作，其生活开支均由杨禹支付，而杨禹也称本案借款系用于家庭日常生活及上海房屋的装修，该房屋登记在杨禹与余小雨名下，应认定为夫妻共同财产，故本案债务也应认定为夫妻共同债务。（二）本案已过再审申请期限。本案一审判决于2012年2月16日生效，余小雨于2018年4月申请再审，故余小雨的再审申请已超法定期限。综上，请求驳回余小雨的再审申请。杨禹提交意见称：杨禹与余小雨于2002年9月22日在上海购买房屋，本案中2002年至2004年的借款主要是用于家庭生活和新房装修。杨禹与余小雨婚姻关系存续期间，所有家庭生活费用均是杨禹支付，现杨禹提供的银行汇款单据可以证明其在2010年至2013年期间给余小雨的母亲何吾妹汇款25.1万元，给两个孩子汇款13.01万元，除此之外孩子的学费生活费及家庭其他费用也是由杨禹支付。2007年因公司需要资金，杨禹与余小雨将上海的房屋抵押给渣打银行贷款100万元，该笔款项应余小雨的要求先偿还了二人向何吾妹所借的房屋首付款及其他家庭生活借款，系用于家庭共同生活。此外，杨禹与余小雨于2018年离婚，余小雨称其与杨禹自2005年起分居不属实。综上，本案债务系杨禹与余小雨的夫妻共同债务，请求驳回余小雨的再审申请。本院认为，关于余小雨对本案借款是否知情。余小雨在再审审查期间提供了（2017）浙0382民初11494号及（2014）黄浦民五（商）初字第567号民事判决书，拟证明其与杨禹自2005年开始分居，其对本案借款不知情。但（2014）黄浦民五（商）初字第567号民事判决书认定2007年8月10日，余小雨与杨禹以双方共有的上海市武夷路718弄3号5D房屋为担保，向渣打银行（中国）有限公司上海浦西支行贷款100万元，余小雨以抵押人身份在贷款合同中签字并办理了抵押登记手续。余小雨出席一审庭审，在该案判决后未提起上诉，对一审判决并无异议，由此可以认定余小雨曾参与并帮助杨禹借款。且该案贷款金额远超日常家庭生活所需，余小雨在再审申请书中也提到杨禹系因公司需要资金向渣打银行贷款，故余小雨称其对杨禹借款及在外投资均不知情，与前述查明的事实相矛盾，不能成立。余小雨还称其与杨禹自2005年开始分居，但依据其提供的（2017）浙0382民初11494号民事判决书可知二人直至2018年才经法院判决离婚，结合二人于2007年共同向银行贷款及余小雨称其与杨禹为子女教育等问题尚有沟通的情况，足以证明在本案借款时余小雨与杨禹夫妻关系尚未完全破裂，因此前述两份民事判决书无法证明余小雨关于其对本案借款不知情的主张，更无法证明一审判决有误，余小雨的相应再审申请理由不能成立。关于本案借款是否用于夫妻共同生活。余小雨主张本案借款并未用于家庭生活，不应认定为夫妻共同债务。但余小雨自认其在与杨禹婚姻关系存续期间没有工作，无稳定收入来源，且杨禹每月支付两个孩子的生活费。而杨禹在再审审查中提供的中国工商银行汇款回单可以证明其在2010年至2013年间多次向女儿杨瑶斯、儿子杨严格汇款的事实，由此可见二人家庭生活费用系由杨禹提供，余小雨显然分享了杨禹在外投资的经营收益。结合余小雨对本案借款明知且为杨禹在外投资提供了帮助的情况，足以证明本案借款应系用于夫妻共同生活及经营，故一审判决认定涉案借款属于双方夫妻共同债务正确，余小雨的相应主张，与查明的事实不符，也不能成立。关于余小雨要求对本案借条进行重新鉴定的问题。本院认为，一审中浙江汉博司法鉴定所遵照《笔迹鉴定规范》规定要求，将本案两份欠条与杨禹书写的样本字迹进行比对检验，认定前述欠条均系杨禹书写，鉴定方法科学，适用程序合法。现余小雨提供的担保书并不足以推翻前述鉴定意见，且依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条之规定，审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。因此，余小雨的鉴定申请缺乏事实和法律依据，不予准许。此外，余小雨在一审判决后未在法律规定的期限内提起上诉，主动放弃了二审救济途径，在当事人无正当理由不利用通常救济途径的情形中，应将裁判的终局性和既判力作为重点考量，不再为其提供非通常的再审救济途径。综上，余小雨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回余小雨的再审申请。审 判 长 李翔宇审 判 员 周瓯翔审 判 员 王蒙蒙二〇一九年三月十五日代书记员 项亚南
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0183民初1050号原告：刘立忠，男，1955年4月3日生，汉族，无业，住尚志市。被告：李玉朋，男，1993年3月11日生，汉族，无业，住尚志市。原告刘立忠与被告李玉朋民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日受理后，依法进行审理。原告刘立忠向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告借款20000元；被告承担本案一切诉讼费用。本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址，应当确定为被告不明确，驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回刘立忠的起诉。案件受理费300元，退还原告刘立忠。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王建军二〇一九年三月十五日书记员  隋婷婷
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执229号申请执行人：候义霞，女，汉族，1976年4月26日出生，住河北省保定市易县。被执行人：依凌（泉州）服饰有限公司（组织机构代码：611536824），住所地泉州市丰泽区圣茂街183号。法定代表人：郑建良，执行董事。候义霞申请执行依凌（泉州）服饰有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字【2018】第2869号裁决书已发生法律效力。候义霞向本院申请执行，要求被执行人依凌（泉州）服饰有限公司给付解除劳动合同赔偿金42000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人依凌（泉州）服饰有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人依凌（泉州）服饰有限公司有可供执行的财产。申请执行人候义霞亦未提供被执行人依凌（泉州）服饰有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人候义霞申请执行的解除劳动合同赔偿金42000元未受清偿。经申请执行人候义霞确认，被执行人依凌（泉州）服饰有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人候义霞享有要求被执行人依凌（泉州）服饰有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人依凌（泉州）服饰有限公司负有继续向申请执行人候义霞履行债务的义务。申请执行人候义霞发现被执行人依凌（泉州）服饰有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年三月十五日书记员 庞 越
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙01行终135号 上诉人（原审原告）陈林明，男，1980年5月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被上诉人（原审被告）杭州市萧山区审计局，住所地杭州市萧山区行政中心。 法定代表人陈金良，局长。 委托代理人李志芬，杭州市萧山区审计局工作人员。 委托代理人蔡利娟，浙江湘湖律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）杭州市萧山区人民政府，住所地杭州市萧山区行政中心。 法定代表人王敏，区长。 委托代理人任璀霞，杭州市萧山区人民政府工作人员。 本院在审理陈林明诉杭州市萧山区审计局、杭州市萧山区人民政府审计政府信息公开及行政复议上诉一案中，上诉人陈林明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 案件受理费50元减半收取25元，由上诉人陈林明负担。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长 秦 方 审判员 王银江 审判员 李希芝 二〇一九年三月十五日 书记员 寿 芳
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙01行终145号 上诉人（原审被告）杭州市拱墅区市场监督管理局，住所地浙江省杭州市拱墅区长乐路20弄25号。 法定代表人朱幼群，局长。 被上诉人（原审原告）赵莹，女，1979年7月27日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。 委托代理人刘宝学，山东农康律师事务所律师。 原审第三人马林，男，1978年2月17日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。 上诉人杭州市拱墅区市场监督管理局因工商行政登记一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2018）浙0105行初13号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人杭州市拱墅区市场监督管理局向本院申请撤回上诉。 本院认为，杭州市拱墅区市场监督管理局撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许杭州市拱墅区市场监督管理局撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长 秦 方 审判员 王银江 审判员 李希芝 二〇一九年三月十五日 书记员 寿 芳
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民辖终193号 上诉人（原审被告）：杜章水，男，1957年7月14日出生，汉族，住东阳市。 被上诉人（原审原告）：义乌市浪莎小额贷款股份有限公司，住所地：义乌市稠江街道经发大道308号。 法定代表人：翁荣弟，董事长。 原审被告：卢瑛，女，1961年10月4日出生，汉族，住东阳市。 上诉人杜章水因与被上诉人义乌市浪莎小额贷款股份有限公司、原审被告卢瑛小额借款合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省义乌市人民法院（2019）浙0782民初500号之一民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人杜章水上诉称，合同纠纷应由被告住所地或合同履行地法院管辖，本案中两被告住所地均在东阳市，合同履行地也在东阳市。请求依法撤销一审裁定，裁定本案移送东阳市人民法院审理。 本院经审查认为，本案系小额借款合同纠纷，根据案涉《借款合同》的约定，甲、乙双方在履行本合同过程中所发生的争议，由乙方所在地法院通过诉讼方式解决。该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，且具体明确，并无争议，应属合法有效，义乌市浪莎小额贷款股份有限公司作为合同中的乙方，其住所地在浙江省义乌市辖区，故原审法院对本案享有管辖权。综上，杜章水所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 楼淑馨 审 判 员 徐肖闻 审 判 员 张燕燕 二〇一九年三月十五日 代书记员 谢燕云
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执2623号之一 申请执行人：付振兴，男，汉族，1987年6月14日出生，遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。 被执行人：钟建华，男，汉族，1978年6月25日生，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 申请执行人付振兴依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初3436号民事判决书，向本院申请执行，执行内容为：由钟建华偿还付振兴借款人民币136036元及利息。 本院在执行中，被执行人向遵义市中级人民法院提起再审，遵义市中级人民法院于2019年2月28日作出（2019）黔03民申41号民事裁定书，裁定内容为：一、本案由遵义市中级人民法院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下： 终结遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初3436号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  代清华 审判员  梁仕刚 审判员  卢 松 二〇一九年三月八日 书记员  朱华宇
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更154号罪犯崔玉策。现在江苏省徐州监狱服刑。江苏省徐州市中级人民法院于2015年10月13日作出（2015）徐刑初字第00037号刑事附带民事判决，认定被告人崔玉策犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币30891.5元。判决发生法律效力后，该犯于2015年11月16日被交付执行。2019年2月15日，执行机关江苏省徐州监狱提出减刑建议书。2019年2月15日，江苏省监狱管理局审核后于2019年2月20日报送本院审理。2019年2月25日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。2019年3月15日，本院远程公开开庭审理了本案，江苏省检察院指派检察员丁小苏出庭履行职务，江苏省徐州监狱指派警官刘畅、戚玺坤出庭履行职务，罪犯崔玉策到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省徐州监狱认为，罪犯崔玉策在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十二年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。检察员当庭宣读了苏检减（假）庭意〔2019〕139号江苏省检察院减刑案件出庭意见，认为执行机关徐州监狱对罪犯崔玉策提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定，建议法院依法裁判。罪犯崔玉策向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，争取早日回归社会。出庭警官当庭出示了罪犯崔玉策的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯崔玉策在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2017年4月、2017年10月、2018年5月、2018年12月获得表扬四次。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯崔玉策在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯崔玉策的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2019年3月15日起至2041年3月14日止），剥夺政治权利终身改为十年。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长 卢 宁审判员 刘景玉审判员 刘 刚二〇一九年三月十五日书记员 吴 欢
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初1214号原告：何某，女，1989年10月30日生，汉族，户籍住所地昆明市官渡区。委托诉讼代理人：常燕萍，云南畅鸣律师事务所律师，特别授权代理。被告：余某，男，1987年3月22日生，汉族，户籍住所地昆明市官渡区。原告何某诉被告余某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年1月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员贺丽纯独任审判，于2019年2月27日、2月28日公开开庭进行了审理。本案当事人及诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，结婚后不久，原告与被告的户口从原185号分离到235号。2012年5月原告与被告取出家庭分红款在235号处开始建盖房屋，2012年8月房屋建好，建好后原告与被告搬到235号房屋居住，过了一个月，在中证人及执笔人的见证下原、被告与被告的父母进行了分户，同时签署了分户协议。2017年4月9日，根据原告与被告的协商意见，双方并签订了离婚协议书，在该份离婚协议中，原、被告对子女抚养问题、夫妻共同财产、债务的处理以及该协议生效的时间都进行了约定。开庭过程中法院主持调解时，关于夫妻共同财产，原、被告约定按离婚协议执行。如今原告已将车辆过户给被告，被告却不履行离婚协议的约定，坚决不搬离位于官渡区房屋，反而将门锁更换不允许原告进门，报警后被告也坚决不搬，还叫其父母威胁原告并要求其父母睡在门口，不允许原告进门。离婚后的第二天，被告就首付200000元购买了新房，又未经原告同意的情况下，私自将分给原告的房屋对外出租，原告只好带着女儿租赁狭小的公租房居住。据此，原告诉至法院，请求判令：1.夫妻共同财产位于昆明市官渡区砖混结构两层房屋由原告居住、使用，该房屋所产生的一切收益归原告所有；2.被告将上述房屋对外出租的租金30000元给付原告；3.夫妻共同财产车牌号云Ａ×××××轿车归被告所有，由被告折价补偿原告60000元；4.被告隐瞒夫妻共同财产200000元，由被告给付原告150000元；5.本案诉讼费由被告承担。被告答辩称：对原告陈述的事实理由不认可。不同意原告的第一项诉讼请求，房屋所有权不是原、被告的，房子是被告父母建盖并借给原、被告居住，原告无权分割该房屋；要求原告就第二项、第四项诉讼请求提供证据；对于第三项诉讼请求，按照离婚协议车辆是合法过户给被告的，不同意补偿原告60000元。针对其诉讼请求，原告向法庭提交如下证据材料：1.分户协议（复印件），欲证实2012年原、被告与被告父母分户，协议中约定位于砖混结构二层房屋归原、被告管理使用，国家集体征占拆迁时补偿款归原、被告所有；2.离婚协议书，欲证实原、被告于2017年4月9日达成离婚协议，对夫妻共同财产、子女抚养问题进行了明确的约定，同时约定该协议自法院判决之日起生效；3.（2017）云0111民初3630号民事调解书，欲证实2017年4月11日原、被告经法院调解离婚，双方于2017年4月9日签订的协议于当日生效；4.长水社区居委会证明，欲证实位于房屋属于原、被告在婚姻关系存续期间建盖；5.调查笔录2份，欲证实2012年12月3日原、被告与被告父母分户；6.商品房购销合同、收据，欲证实被告隐瞒、转移夫妻共同财产；7.手机照片19张，欲证实结婚七年期间领取分红款的记录。经质证，被告对原告提交的证据1的真实性不认可，因该证据是复印件，但字是被告签的，原件存于被告父母处；对证据2、3的三性认可，对证据4的真实性认可，但证明内容与客观事实不符；对证据5的真实性不认可；对证据6的真实性认可，对证明目的不认可；对证据7的真实性认可，对证明目的不认可，该证据不能完整证明具体领取分红款的情况。针对其答辩主张，被告向法庭提交如下证据材料；1.民事调解书二份、民事裁定书二份，欲证实诉争房屋不是合法建筑物，是被告父母的房屋，原、被告无权分割；2.离婚协议书，欲证实离婚时已经明确约定轿车归被告所有；3.建房合同一份、借据一份、建房收据四份，欲证实诉争房屋不是原、被告建盖的，是被告父母建盖的。经质证，原告对被告提交的证据1的真实性认可，对证明目的不认可；对证据2的三性认可；对证据3的三性均不认可。对于原、被告双方提交的证据材料，本院评判如下：原告提交的证据1系复印件，无原件核对其真实性，本院不予采信；证据2、3形式合法、内容真实、与本案关联，本院予以采信；证据4、5系证人证言，因证人未出庭作证，本院不予采信；对于证据6、7，被告对真实性无异议，本院亦确认其真实性。被告提交的证据1、2形式合法、内容真实、与本案关联，本院予以采信；证据3中的建房合同一份、建房收据四份与本案无关联，本院不予采信，借据一份涉及案外人利益，本院不予评判。根据双方当事人庭审陈述及举证、质证意见，本院依法确认本案以下法律事实：原告何某、被告余某于2017年4月9日签订离婚协议书，约定离婚后夫妻共同所有的位于昆明市官渡区大板桥镇自建房归何某所有，2012年12月28日购买别克牌汽车一辆归余某所有，该协议自法院判决之日起生效。2017年4月11日，原、被告经本院调解离婚。现原告以被告未履行离婚协议为由诉至本院，提出前述诉讼主张。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，农村住宅建设应办理宅基地用地审批手续和房屋建设审批手续，本案中原、被告当庭均确认位于官渡区砖混结构两层房屋没有办理过宅基地用地和建房审批手续，故本院无法确认该房屋系合法建筑，对于原告要求判令位于官渡区砖混结构两层房屋由原告居住、使用，该房屋所产生的一切收益归原告所有，被告将该房屋房屋对外出租的租金30000元给付原告的诉讼请求，本院均不予支持。对于原告要求夫妻共同财产车牌号云Ａ×××××轿车归被告所有，由被告折价补偿原告60000元的诉讼请求，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”本院认为，原、被告于2017年4月9日签订的离婚协议系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力。该协议中已约定该车辆归被告所有，鉴于原告陈述该车辆现已过户至被告名下，且原、被告在离婚协议中并未约定由被告就该车辆给予原告补偿，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。对于原告要求认定被告隐瞒夫妻共同财产200000元，并由被告给付原告150000元的诉讼请求，本院认为，原告提交的商品房购销合同、收据证实被告签订合同、支付房款的时间均发生在原、被告协议离婚之后，原告所举证据不能证实被告有隐瞒夫妻共同财产的行为，故本院对该项诉讼请求不予支持。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告何某的诉讼请求。案件受理费10100元，减半收取5050元由原告何某承担，剩余5050元退还原告何某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 贺 丽 纯二〇一九年三月八日书记员 刘盛安宁
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂08民终37号 上诉人（原审被告）：吕树荣，男，1982年9月20日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。 上诉人（原审被告）：张琼，女，1974年11月6日出生，汉族，住广西平南县。 上列二上诉人的共同委托诉讼代理人：林奕，广西律翔律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邱就松，男，1970年9月21日出生，汉族，住广西平南县。 委托诉讼代理人：卢海铨，贵港市金格法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：邱一钊，贵港市金格法律服务所法律工作者。 上诉人吕树荣、张琼因与被上诉人邱就松民间借贷纠纷一案，不服广西平南县人民法院（2018）桂0821民初2324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷、调查和询问当事人，本案现已审理终结。 上诉人吕树荣、张琼上诉请求：撤销一审判决，改判吕树荣仅返还被上诉人邱就松的投资本金6万元并驳回被上诉人对张琼的诉讼请求。事实与理由：被上诉人有意投资到麦点商城平台进行投资理财，由于被上诉人是平南县供电局的一名领导，不便以自己名义投资，便汇入资金10万元到上诉人的账户以吕树荣的名义投资，为了其投资安全，被上诉人要求吕树荣以借款形式予以确认。借条中的所谓借款22万元，吕树荣实际只是收到了投资款10万元，另外12万元实际是被上诉人要求的一年的高息回报。后来吕树荣通过自己的微信以及通过张琼的账户还给了被上诉人4万元。二、10万元不是吕树荣、张琼共同借款，不是夫妻共同债务，张琼不是本案的适格被告。一审法院认定事实错误，导致判决错误。 邱就松辩称，12万元是交现金给上诉人的，其中83000元是向邱阳生借的。被上诉人要求张琼签名，张琼说由吕树荣签名就可以了。借款后，张琼仅偿还过本金１万元。吕树荣、张琼借款用于共同经营和共同生活，应当共同偿还借款。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 邱就松向一审法院起诉请求：判决吕树荣、张琼偿还借款本金22万元及利息（从2018年8月2日起至还清日按年利率6%计算）给邱就松。 一审法院查明事实：吕树荣因做生意需要资金周转，于2017年3月14日向邱就松借款22万元，并均出具了《借条》给邱就松收执，约定上述借款分12个月还清，其中从2017年3月份开始至2018年2月份，每个月月底还款1万元，于2018年3月15日一次性还款11万元。上述借款，其中10万元系邱就松转账支付给张琼。吕树荣至今未还款。 另查明，吕树荣与张琼系夫妻关系，上述借款发生在二人夫妻关系存续期间。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。邱就松与吕树荣的民间借贷行为是双方的真实意思表示，该借贷关系合法有效。吕树荣经未按时还款，已构成违约，依法应当承担违约责任。邱就松要求吕树荣返还借款本金22万元及从2018年8月2日起按年利率6%支付利息，符合法律规定，予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，上述借款属吕树荣、张琼夫妻共同债务，邱就松要求张琼承担上述借款的清偿责任，符合法律规定，予以支持。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：吕树荣、张琼共同返还邱就松借款本金22万元及利息（以22万元为基数，按年利率6%，从2018年8月2日起至实际清偿之日止）。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。 二审期间，当事人没有提供新的证据，对一审法院查明的上述事实，除借款数额22万元外，其余予以确认。本院另查明，吕树荣出具给邱就松的《借条》上载明：今借到邱就松人民币贰拾贰万元整（¥220000.00）用于生意周转，该笔资金分12个月还清……该款汇入张琼建行卡号，账号：62×××56。2017年4月29日，吕树荣汇款1万元给邱就松，邱就松认可。对吕树荣主张的吕宗俊名义于2017年6月3日汇款1万元，邱就松不予认可。 本院认为，邱就松主张吕树荣向其借款22万元，并提供了《借条》以证明。吕树荣则提出抗辩称该借款并未实际发生，《借条》中记载的22万元，其实际只收到了邱就松转入张琼账户的投资款10万元，其余12万元是约定给邱就松的投资回报。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，吕树荣出具给邱就松的《借条》约定该款即22万元汇入张琼建行卡号，但邱就松仅汇入10万元到张琼账户，其余12万元未按约定汇入张琼账户，其称12万元系现金交付，该主张与借条约定不符，且吕树荣、张琼否认收到12万元现金。邱就松主张该12万元中83000元是其向邱阳生所借，但其提供的证据不足以证明邱阳生所领取的83000是邱就松主张12万中的一部分，两者不存在必然的联系。邱就松也未能提供其他证据证实其确已将另外的12万元交付给了吕树荣、张琼，因此，对邱就松提出的该12万元的主张，应予驳回。一审法院对该12万元借款予以认定，缺乏事实依据。应当确认吕树荣仅向邱就松借款10万元。对吕树荣于2017年4月29日汇款给邱就松1万元，邱就松认可，本院予以确认，对以吕宗俊名义于2017年6月3日汇款１万元，邱就松不予认可，上诉人未能提供其他证据证实，本院不予认定。 至于上诉人提出邱就松汇入张琼账户的款实为投资款的主张，上诉人并未能提供证据证实，且该主张与《借条》不相符合，故对上诉人该主张不予采信。 至于张琼是否应当承担本案债务的问题。由于邱就松的10万汇入张琼的账户，张琼对借款是知情的，且借款发生在吕树荣、张琼婚姻关系存续期间，因此，张琼应当对吕树荣借邱就松的10万元承担共同清偿责任。上诉人主张张琼不应承担责任，不应予支持。 综上，一审法院认定吕树荣、张琼向邱就松借款22万元，数额不准确，应当变更，应认定吕树荣、张琼除已偿还本金1万元外，尚欠邱就松借款本金9万元；上诉人的上诉理由部分成立，应当部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 变更平南县人民法院（2018）桂0821民初2324号民事判决主文为：吕树荣、张琼共同返还邱就松借款本金9万元及利息（以９万元为基数，按年利率6%，从2018年8月2日起至实际清偿之日止）。 一审案件受理费2300元（邱就松已预交），由吕树荣、张琼负担1000元，邱就松负担1300元。二审案件受理费3598元（上诉人已预交），由上诉人吕树荣、张琼负担1598元，被上诉人邱就松负担2000元。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈香妙 审 判 员 苏洁平 审 判 员 黄钰雄 二〇一九年三月十五日 法官助理 韦江转 书 记 员 梁永欣
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0326执253号之一申请人务川自治县国有资产投资经营有限公司。被执行人赵洪亮，务川自治县人。本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院(2019)黔0326执253号之一裁定书，于2019年03月15日向被执行人赵洪亮发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵洪亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵洪亮在贵州省农村信用社联合社2329024001020100655251_1账户内存款人民币50525.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邹劲松二〇一九年三月十五日书记员  张羽静
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀10民终460号 上诉人（原审被告）：王丽霞，女，1968年12月10日出生，汉族，住北京市昌平区 委托诉讼代理人：唐士军，河北中原律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：桂岩，男，1983年5月21日出生，满族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：朱爽，北京瀚江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张靳，北京瀚江律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孔明，男，1968年10月21日出生，汉族，住北京市昌平区。 上诉人王丽霞因与被上诉人桂岩、孔明民间借贷纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2018）冀1024民初2560号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案了审理。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出，人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院，异议不成立的，裁定驳回”,第一百五十四条第一款第二项规定，“裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的”。上诉人在一审时提出管辖权异议，一审法院认为上诉人提出的管辖权异议不成立，口头驳回上诉人管辖权异议申请，上诉人无法使上诉人权。一审法院违反法律程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销河北省香河县人民法院（2018）冀1024民初2560号民事判决； 二、本案发回河北省香河县人民法院重审。 上诉人王丽霞预交的二审案件受理费3686元予以退回。 审判长  刘德璋 审判员  马 兰 审判员  杨立军 二〇一九年三月十五日 书记员  王泽旭
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙06民辖终145号 上诉人（原审被告）：陈宏，男，1975年11月17日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 被上诉人（原审原告）：浙江泰海进出口有限公司。住所地：浙江省诸暨市暨阳街道新光村。 法定代表人：宣海锋。 原审被告：刘任方，男，1983年8月24日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 上诉人陈宏因与被上诉人浙江泰海进出口有限公司、原审被告刘任方合同纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2018）浙0681民初9579号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，本案中，合同履行地是明确的，即出具欠款凭证的实际欠款人DiawaraBoubacary（科特迪瓦籍黑人，证件号B0624655）所在地科特迪瓦，因为当时欠款凭证签署地也为科特迪瓦，本案两被告陈宏、刘任方也是浙江越美集团有限公司派驻科特迪瓦业务员，在签署欠款凭证后，若欠款凭证合法有效，欠款人DiawaraBoubacary应当在科特迪瓦当地将货款汇给香港越美有限公司（根据欠款凭证的记载），或者由当时尚在科特迪瓦的两被告进行催收。因此，本案的合同履行地是非洲的科特迪瓦而不是浙江诸暨。综上，根据《民事诉讼法》第二十二条的规定，本案有管辖权的法院是两被告所在地和合同履行地科特迪瓦，一审法院没有管辖权。根据《民事诉讼法》规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，作为被告的上诉人住所地位于宁波市海曙区。故请求撤销一审裁定，将本案移送至浙江省宁波市海曙区人民法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系合同纠纷，争议标的为给付货币。因双方未对合同履行地作明确约定，故本案合同履行地应当为接收货币一方所在地，即被上诉人所在地浙江省诸暨市。一审法院作为合同履行地人民法院对本案依法具有管辖权,其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议申请并无不当。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘红波 审判员  李丹丹 审判员  谢檬杰 二〇一九年三月十五日 法官助理杜奕灵 书记员赵海琴