丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1102民初163号 原告：刘昕，男，1989年10月18日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：夏岚，女，1986年6月5日出生，汉族，住丽水市莲都区。 委托代理人（特别授权）：王春，男，1981年10月14日出生，汉族，住址同上。 原告刘昕与被告夏岚装饰装修合同纠纷一案，于2019年1月4日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王菊英独任审判，于2019年2月27日公开开庭进行了审理。原告刘昕，被告夏岚及其委托代理人王春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘昕诉称：被告夏岚于2018年7月16日与原告签订了店面《装修设计合同》、《装饰装修承揽合同》，根据两份合同的规定，被告将其坐落于莲都区的店面房屋交由原告进行设计、装修，根据《装修设计合同》该店面的设计费为人民币5600元（设计效果图2张1600元），根据《装饰装修承揽合同》的规定该店面的装修费为69320元，后在实际施工过程，经被告的要求，对原先的设计减少了一些施工项目，调整为58606元。按照双方的合同约定，原告完成了合同约定的设计和装修要求。被告于2018年9月1日开店营业。后原告根据双方的约定向其结算设计、装修款时，被告以费用较高为由，拖欠拒付款项，其只是在合同签订后和装修过程中支付了两次的各10000元的定金和装修款。尚欠44206元。原告从事设计、装修业务几年来尚未碰到如此不守信的对象，原告一直是信守合同按质按量做好自己的每项工作。原告所完成的工作，多数属于苦力活，被告竟然找理由拒付，其毫无诚信。为此，原告提起诉讼，请求判令被告立即支付原告设计、装修款人民币44206元，并从起诉之日起按照同期人民银行的贷款利率支付利息，到款清之日止。 被告夏岚辩称：一、原告所陈述的事实有部分错误且并不完整。被告确认与原告签订的《装修设计合同》为正式合同，2018年7月16日签订的《装饰装修承揽合同》为意向性合同，在原告要求给付装修款前双方始终未对《工程预算表》进行具体协商并签字确认。ｌ、被告与原告从2018年6月初起经朋友介绍认识，期间双方多次就被告现经营的原店铺进行有关设计和装修上的沟通，原告也多次对原店铺进行实地勘测，同时被告在深圳针对最新服装店铺装修风格及趋势作了充分的调研，后向原告提供了的大部分已被采纳的设计意见和参考图片，形成了双方较为满意的初步设计方案（这里初步设计方案主要指店铺的整体布局和功能分布等），遂双方于2018年7月16日签订了《装修设计合同》。在此期间双方也就装修的预算及投入作了进一步沟通。被告所经营的店铺是从2016年6月全新装修后投入使用的，截止2018年6月刚满两年。被告也是以节约为原则表示诸如地板和部分灯具等材料可以延用，不够再补，门头、墙面等以质感较强的油漆为主，特别指出内墙油漆采用当下流行的艺术漆，供货商及品牌由被告方自己确定，挂钩式木衣架、模特以及部分软装饰由被告自行采购，整体投入控制在8—10万元区间。由于原告承揽此次装饰装修工程心切，向我方出示了封面名为《装饰装修统一合同》、封面顶上印有丽水莲都区装饰装修行业协会底部有丽水市工商局监制有备案号的《装饰装修承揽合同》，要求签订合同，被告也抱着既然朋友介绍总不会错的心态，在双方未作完全充分沟通的情况下签订了本次《装饰装修承揽合同》。在签订《装饰装修承揽合同》的同时被告也表示同意总的装修费用（为陆万玖仟元整69000元）和工期（工期为20天，从2018年8月1日开工，至2018年8月21日完工），并表示由原告于开工前尽快出具《工程预算表》，原告也表示此份合同为意向合同，对此被告方也表示确认。至此双方也未针对本合同有关的付款、双方的有关权利义务、工程的质量、验收、保修及违约责任进一步确认。此后原告要求被告方预付设计款。被告方为表达对原告方的充分信任，遂于2018年7月16日16时05分28秒向原告支付了10000元装修定金。2、原告未能在设计合同约定时间向被告方提交图纸，因图纸未提交确认，双方也未对《装饰装修承揽合同》未尽条款进行补充完善。被告在约定的开工日前一直在准备店铺装修前的工作及图纸的进一步沟通和确认。原告于2018年7月28日22时02分向被告发送了两张效果图，此后于2018年8月3日14时12分才发送设计相对完整的图纸。被告于2018年7月31日前作腾空处理，2018年8月1日原告方如期进场并开工。3、原告所提供的前后两份《刘昕设计事务所预算表》都是前后向被告方提出给付装修款时递交，且均未经被告方确认并签字。因原告施工组织的不力，延误工期，截止2018年8月23日连原告自己认为的基础硬装的部分都未能如期完工。被告方因原告延误工期被迫减少了部分施工项目。除去被告方减少的施工项目，原告提供的两份《刘昕设计事务所预算表》前后仍差距巨大，即使最后一份也有一定金额在填充合同约定的69000元，同时也没有经双方签字确认的《工程预算表》可供参考，遂被告方无法仅凭漏洞巨大且不实的《刘昕设计事务所预算表》给付装修款。二、原告施工组织不力，有延迟递交图纸、延误工期等多处违约事实，且直接造成被告方财产和收益损失，具体如下：ｌ、原告违反本次《装修设计合同》的有关图纸交付时间的规定，延误图纸交付时间。原告于2018年7月28日22时02分向被告发送了两张效果图，此后于2018年8月3日14时12分才发送设计相对完整的设计施工相关的图纸。2、因原告施工组织的不力，造成延误整体工期事实，截止2018年8月23日连原告自己认为的基础硬装部分都未能如期完工。在此期间被告多次组织自己人员进行如卫生清理、局部施工完善及施工指导工作，仍由于原告的施工组织问题造成工期延误。3、因原告前期勘测不力，设计的门头出现错误，造成工期延误。且8月21日至8月23日期间由其施工的门头出现渗漏水事故，致使无法进行下一道工序，且殃及隔壁中介店铺。4、装修施工发生问题后原告未采取补救措施。5、任意搁置部分未完工工程。如未作包管隔音处理的排污排水管道，后经被告方完工的后门砖块铺设和管道简单保护施工，储物间拆走门框后的不平整处理、进门处地板缺失和平整的处理，未钉完的踢脚线，外墙底部突出保护造型结算装修款必须适当扣减。6、原告在本次装修工程施工中几乎未尽管理职责，管理费用应该免除。主要体现如暴力拆除，拆坏保留延用的灯具（主要射灯5只，每只80元）、地板（后重新购置补充支付了2350元）、空调室内机面板，同时擅自拆走被告方事先说明保留的其它物品，如皇冠牌地弹簧两个（购买时记账价格600元）、门把手两副（360元）、原储物间上部带玻璃的实木门和门套（此门为2016年5月份新装门，市价不低于600元）等。因原告要求给付装修款项上有成品保护收费项目，所以对以上拆走拆坏物品必须照价赔偿并从装修款中扣除。7、其它不专业操作行为，如外墙采用12ｃｍ的墙体，门头及重建建筑物护栏采用材料不规范，遗留安全隐患或增加维修成本；又如未及时处理施工过程的室内外装修垃圾，造成占道，脚手架用与不用时全天占道，影响并损害被告方的商业形象。综上所述，原告应减收设计费并赔偿损失，原告作为承揽人未按照定作人（被告）的要求完成工作和交付工作成果，造成逾期交付，理应采取补救措施降低损失并赔偿被告由此造成的相应损失。三、根据《合同法》第六十一条规定，双方合同价款或报酬不明的按履行地的市场价格履行。同时原告存在施工组织不力，有延迟交付图纸、延误工期、任意搁置未完工工程等多处违约事实，且直接造成被告方财产和收益损失，根据本次纠纷适用的《合同法》、《中华人民共和国消费者权益保护法》等有关法律规定理应作相应的赔偿抵扣并减少设计款、装修款金额。被告方在签订合同及双方合同执行过程中从未有过不守信和违约行为，也始终按约定履行义务。期间，被告方即使知道权益受到损害后，始终以问题最终解决好，减少损失为第一位。发现原告违约及工程延误即将造成更大的损失后，被告方是全程跟进并亲自组织后续施工项目，亲自采购有关大小施工项目所需材料和辅料达数10次，并且连续多日连夜赶工至凌晨，以减少已经造成并继续加大的损失。当时预计至少延期10天完成店铺所有的装饰装修工作（实际被告方被迫在门头、灯具及货架未完整安装等诸多未完工情况下于8月31日开业），直接造成被告租金、税费摊派及人工损失，同时减少每日将近万元的营业额损失，并加大了库存积压的风险（同期库存压货确实增加200多件至少5万元）。被告店铺2018年6月、7月及9月的实际营业额以销售额电脑开票记录分别为251657元、274165元、326953元，按装修前153天日均的测算，至少10天的营业额最低也在91175元之多，按照目前毛利率40％计，利润至少36470元。事后被告方也要求原告尽快罗列出自己完成的施工项目清单，给予结款清算。若是根据合同的约定履行，双方也可以按69000元的合同约定总额核算并结算装修款，理应除去减少未做的项目金额同时也必须减掉应由原告承担但由被告方已支付购买的油漆、货架挂通、地板、空调移机、其它有关材料等装修材料款项和劳务支付费用。 经审理本院认定：原、被告于2018年7月16日签订《装饰装修统一合同》、《装饰装修承揽合同》各一份，约定：一、原告为被告坐落于丽水市的建筑面积80ｍ2的店面进行装修。二、由原告包工包部分辅料，被告提供主要材料。三、工程装修总报酬价款为69000元，设计费5600元（含设计效果图2张1600元）。四、工期为2018年8月1日至2018年8月21日。合同还约定了其他相关权利义务。嗣后，原告进场施工，施工中被告减少部分项目，装修款调整为58606元，被告陆续支付20000元，截止工程完工，被告尚欠付设计装修款44206元（含设计费5600元）。 另查：一、原告在施工过程中因处置不当导致墙体部分漏水，后做防水工程修复。二、因双方沟通不畅及上述装修过程中出现的细节瑕疵，被告延至2018年8月31日装修完工开业。 本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份证复印件、装饰装修统一合同、装饰装修承揽合同、预算表、微信、支付记录、店面照片，被告提供的开工照片、设计图纸邮箱收件记录、微信沟通记录、手机照片实时记录、微信沟通记录截屏、夏岚方负责的部分装修工程材料、施工项目购买记录、支付记录、未完工的有关项目照片、施工中有关照片及到庭当事人庭审陈述。 本院认为：原、被告签订的《装饰装修统一合同》、《装饰装修承揽合同》系双方真实意思表示，双方均应依约履行。原告已完成工程施工并交付使用，被告应支付相应的设计装修款。被告欠付设计装修款44206元，因装修过程中出现漏水等瑕疵，该欠付款项酌减至38000元为宜。被告辩称原告在进场施工前未提供预算表，价款不明，故不予支付；因合同中双方已约定价款，被告该辩称于法无据，本院不予采信。被告辩称装修工程延期导致经营损失要求抵减，因工程延期产并非单方原因，且经营损失并非直接损失，被告该辩称理由不足，本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告夏岚于本判决生效之日起十日内支付原告刘昕设计装修款人民币38000元。 二、驳回原告刘昕的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费905元，减半收取452.5元，由原告刘昕负担152.5元，被告夏岚负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 王菊英 二〇一九年三月十四日 代书记员 江煜剑