广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初20026号原告：王伟，男，1978年4月15日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，原告：深圳市龙岗区童幻天地游乐场，住所地：深圳市龙岗区坂田街道吉华路696号嘉御豪园1号楼三楼3050号，统一社会信用代码：92440300L679125417。经营者：王伟。委托诉讼代理人：李强胜，男，1983年10月18日出生，汉族，住湖南省耒阳市，系该公司员工。两原告的共同委托诉讼代理人：邱小玲，系广东展创律师事务所律师。被告：姚淑娜，女，1977年3月10日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区，原告王伟、深圳市龙岗区童幻天地游乐场诉被告姚淑娜合伙协议纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法组成合议庭于2018年12月6日公开开庭进行了审理。原告深圳市龙岗区童幻天地游乐场的委托诉讼代理人李强胜，两原告的共同委托诉讼代理人邱小玲到庭参加诉讼，被告姚淑娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王伟、深圳市龙岗区童幻天地游乐场向本院提出如下诉求：一、被告向原告支付经营过程中产生的沉淀资金110499元（按所占比例20%计算）；二、被告向原告支付设备折旧费139593元（按所占比例20%计算）；三、被告分摊支付原告保证金3000元和服务质量保证金400元（按所占比例20%计算）；四、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年6月19日与被告签订《合伙经营分红协议书》，约定双方共同承担合作项目经营所产生的必要费用后，对盈利或亏损按出资比例承担。根据该协议，被告需按所占比例20%承担经营过程中产生的成本。2014年5月至2017年5月期间的成本，包括顾客办理会员卡产生的沉淀资金552495元、经营设备折旧费及原告与商场签订合同时所缴纳的合同保证金与服务质量保证金。被告在2014年5月至2017年5月期间分红数额为380988.3元。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供证据或书面的答辩意见。经审理查明，原告深圳市龙岗区童幻天地游乐场于2014年6月3日登记成立，系原告王伟经营的个体工商户。2014年6月19日，原告王伟（甲方）与被告姚淑娜（乙方）签订一份《合作经营分红协议书》，约定双方合作经营深圳坂田天虹乐园店，合作经营期限自2014年6月20日至2017年4月30日。合作方式为：甲方投入设备、场地等相关费用，东莞市乐乐实业投资有限公司对场地管理、品牌指导费等；乙方出资200000元，协助配合甲方管理；收益扣除员工工资、各类税费、店铺租金、管理费、水电费、营运管理费等其他必要费用之后，纯利润按甲方80%，乙方20%分配；如有亏损，亦各自按此比例承担；每月20日至25日期间，甲乙双方对上月账务明细进行结算，商场与甲方结算完上月货款后，甲方于7个工作日内按净利润的占比分成结算给乙方。原告主张与被告合作期满后，双方没有续约而是由原告王伟独自经营一年至2018年4月30日。合作期内店内的游戏设备大多为木材或泡沫没有残值，原告独自经营时便将其拆除并予以清理。原告独自经营期间更新了新的设备，办月卡并消耗原合作期限内客户卡内的沉淀资金。现案涉店面已关闭，原告王伟安排一名员工在商场处办理会员卡内资金退款手续，该会员卡尚有原、被告合作经营期间产生的沉淀资金552495元，被告按占比例20%计算应承担110499元。对上述沉淀资金的核定，原告根据系统打印的会员资料明细确定，而沉淀资金的退款，按原告所述系由客户凭卡申请办理，至2018年10月实际已退款30000元，但没有提供退款方面的证据材料。另原告提供了其与出租方天虹商场股份有限公司于2014年3月20日签订的《房屋租赁合同》，主张其依据该租赁合同第3.6.1条之约定向出租方缴纳了租赁保证金15000元，并支付了服务保证金2000元，被告依约应分摊其相应份额，但原告未能提供相应付款单据予以佐证保证金实际已支付给出租方的事实。合作期限届满后，原告确认未进行清算。另原告主张其投入的设备按照行业惯例游戏设备三年折旧计算，被告应承担的设备折旧费为139593元，但原告未能提供购买设备相关合同、付款凭据等证据。同时，原告认为双方合作期间聘请了财务人员，每月发送结算单给被告并向其支付分红。被告担任两年店长期间，每月经营情况及财务数据需经被告确认，结算单和分红的收据上面均有被告的签名，被告已收到分红款380988.3元。案涉店面开设于天虹商场，根据商场规定必须使用天虹商场的收银系统，所以案涉店面的营业额除了天虹系统可以显示，也每月通过结算单经被告确认，该结算单对每项收入及支出的项目都有详细的列明，而成本中并没有包括沉淀资金。以上事实，有原告提供的会员资料明细、固定资产及折旧明细表、装修协议、房屋租赁合同、合作经营分红协议书、合作利润明细、结算单、收据以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告姚淑娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供证据或书面的答辩意见，应视为其放弃举证、质证与抗辩的权利。原告王伟与被告姚淑娜于2014年6月19日签订的《合作经营分红协议书》，系双方真实意思表示，合法有效，约定按出资比例分享利润及负担亏损的权利义务内容，可证实双方成立合伙关系。协议约定的经营期限至2017年4月30日现已届满，双方合伙关系终止。本案诉争焦点为：原、被告合伙期间是否存在尚未清偿的债务，被告应否承担支付义务。《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定，合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。同时，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十七条的规定，全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任。首先，原告主张双方合作经营期间尚有沉淀资金552495元未予处理，从性质上看，该沉淀资金实为合伙体对外所负债务，但对沉淀资金的核定，原告仅提供了一份系统打印的会员资料明细予以证实，难以认定。同时，对沉淀资金的退款，原告陈述至2018年10月实际已退款30000元，但未提供任何退款方面的证据材料，不予采纳。其次，对原告主张的设备折旧费，原告仅提供了一份单方制作的固定资产及折旧明细表，未能提供购买固定资产的原始单据及该固定资产的使用情况的资料，原告该项主张事实依据不足，该项诉求不予支持。再次，原告主张被告应分摊签订《房屋租赁合同》时向出租方缴纳的租赁保证金及服务保证金，原告亦未能提供缴纳保证金的单据，难以认定原告已缴纳保证金的事实。综上，原告本案的诉求证据不充分，其主张依法不能成立。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告王伟、深圳市龙岗区童幻天地游乐场本案的全部诉讼请求。本案受理费5102.38元（原告已预交），由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判审 判 长  邹国雄人民审判员  毛俊凯人民陪审员  莫翠娴二〇一九年三月二十五日书 记 员  孙 全附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十七条全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。