江西省永丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0825民初199号原告：江西省吉水县房地产开发公司，地址：吉水县文峰镇文明南路111号。统一社会信用代码：913608221621114107C。法定代表人：汪春根，该公司总经理。原告：曾洪清。两原告共同委托诉讼代理人：钟志华,特别授权；李海平，江西庐陵律师事务所律师，一般代理。被告：永丰县坑田镇人民政府，地址：永丰县坑田镇。统一社会信用代码：11361025736386508D。法定代表人：刘道淳，该镇镇长。委托诉讼代理人：邓欣欣，镇政府干部，一般代理。委托诉讼代理人：陈英生，江西阳丰律师事务所律师，特别授权。原告江西省吉水县房地产开发公司、曾洪清与被告永丰县坑田镇人民政府建设工程合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西省吉水县房地产开发公司、曾洪清的委托诉讼代理人钟志华、李海平，被告永丰县坑田镇人民政府的委托诉讼代理人邓欣欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西省吉水县房地产开发公司、曾洪清向本院提出诉讼请求：1、判令核减支付坑田镇吉阳雅苑小区大门口至洪伟小区大门口水管安装及另行建泵房、安装高压水泵等工程款478404.62元；2、判令被告赔偿因擅自变更水管安装材料给原告造成的损失10万元；3、诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告自愿撤回第2项诉讼请求。事实和理由：2013年6月17日，原告与被告永丰县坑田镇人民政府签订了《坑田镇供水管网工程建设资金分担协议》，约定原告分担费用45万元，被告负责将县自来水公司用DN300球墨铸铁管接通至抚八公路吉阳雅苑大门口，并负责县自来水公司管道接通至原告开发的洪伟小区大门口及将县城自来水公司水引到洪伟小区门口（具休详见《坑田镇供水管网工程建设资金分担协议》）。但协议签订后，被告一直违约。首先，偷工减料，依合同约定接至吉阳雅苑大门口的水管必须是DN300球墨铸铁管，但实际用塑料管，成本降低，耐用性差；其次，吉阳雅苑小区大门口至洪伟小区大门口距离500米，被告一直拒不履行义务将该部分水管安装接通。无奈，原告只得自行解决。另外，被告未经原告许可，擅自允许江西景洲实业有限公司永淑大院小区、坑田村委会、坑田镇中心实小等单位接水，导致水压不足，为此原告另行建泵房、安装高压水泵等，工程款初步核算为478404.62元。也正因被告违约，从而导致原告一直未付分摊费用45万元。2018年9月3日，被告向法院提起诉讼，要求原告付款45万元及利息，法院于2018年11月6日己作出（2018）赣0825民初1506号民事判决，判令原告承担分摊费用及利息，并认定原告未提出反诉只是答辩。双方签订合同之后，被告一直违约且已造成原告损失。被告永丰县坑田镇人民政府辩称，1.根据原、被告签订的《坑田镇供水管网工程建设资金分担协议》第一条约定，甲方（坑田镇政府）负责县城自来水引至吉阳雅苑大门口，允许乙方从甲方主管道接入，乙方院内供水及水压问题由乙方自行解决，所以原告提出的理由不符合事实；2.原告提出的擅自变更材料损失10万元，坑田镇按照合同约定主管全部采用DN300球墨铸铁管，有县自来水公司提供的决算证明为证；3.本协议属两原告违约，请求判令诉讼费全部由原告承担，并按照合同约定支付本方自来水管网分担费用45万元及按银行利率支付利息。原告江西省吉水县房地产开发公司、曾洪清围绕诉讼请求依法提交的证据有：证据一、坑田镇供水管网工程建设资金分担协议，证明协议第三条明确约定待县自来水公司管道接通至乙方大门口后，再将余款15万元一次性付给甲方；证据二、证明1份，证明被告仅按协议将水网接至吉阳雅苑小区门口，并没有将管道接通至乙方（原告洪伟住宅小区）大门口；证据三、工程预算书，证明原告因为被告的违约，自行接通了自来水管并建设泵房、安装高压水泵等花费工程款478404.62元；证据四、永丰县人民法院（2018）赣0825民初1506号民事判决书，证明本案基本事实已在另案中予以查明，2013年永丰县坑田镇人民政府与永丰县水暖安装公司签订的《市政工程施工合同》与本案的资金分担协议均是要求将自来水管接通至洪伟住宅小区门口，因被告未能履约给原告造成了损失。被告永丰县坑田镇人民政府质证认为，对证据一，协议属实，但是协议第一条予以明确甲方只负责将自来水管接至吉阳雅苑，由乙方从甲方主管自行接入，乙方院内供水及水压问题由乙方自行解决，协议并没有要求坑田镇政府要将管道接至洪伟小区大门口，协议当中要求乙方在签订协议时预付30万元，但经多次催讨，至今坑田镇政府未收到分文。第四条约定甲方（坑田镇政府）在合同期限内将县城自来水引到乙方大门口，在协议当中所有的网管铺设都有明确位置，但是此处写的只是引水，意思是洪伟住宅小区接通水网后，坑田镇政府保证水管用水，并没有明确水管铺设义务由坑田镇政府负责；对证据二、四无异议；对证据三，工程预算书只是原告单方面作的工程预算，而且原告所做预算并没有在协议范围之内，也就是不在本案的建设工程量之中。本院认证认为，对证据一、二、四的三性，本院予以确认，但对被告是否存在违约以及是否给原告造成损失，需结合其他证据以及全案事实予以考量；对证据三，工程预算书系原告单方制作，被告亦不予认可，故本院不予认定。被告永丰县坑田镇人民政府提交的证据有：证据一、坑田镇政府与吉阳雅苑的资金分担协议，证明当时本方与吉阳雅苑、洪伟小区均签订了管网资金分担协议，合同内容、资金完全一致，吉阳雅苑住户比洪伟小区少，距离主管更近，两份合同类比，洪伟小区从主管到大门口的网道安装是由洪伟小区自行解决；证据二、付款凭证，证明本方向自来水公司支付管网铺设费用，除了吉阳雅苑支付的45万元以外，剩余的1097425元已由本方全部支付给自来水公司，洪伟小区的45万元分担资金也已由本方先行垫付。原告江西省吉水县房地产开发公司、曾洪清质证认为，对证据一的真实性无异议，但对关联性及证明目的有异议，该协议签订在本案分担协议之前，本案分担协议系从该证据简单修改而来，且是由镇政府提供文本，故本案涉及的分担协议不能完全从字面上认可要求接通至吉阳雅苑大门口，而应依据第三款付款方式中要求的自来水公司网道接通至乙方大门口，因此在协议履行中被告应当负责水管接至洪伟小区门口，且45万元分担资金是对整个坑田镇政府供水管网工程整体资金分担，不存在按距离、用户标准收取；对证据二付款凭证的真实性无异议，但同样是因为被告违约，才导致原告自行建设泵房、购买增压水泵、自行铺设接水管网等产生近50万元工程价款，间接为被告支付了供水管网的工程建设资金。本院认证认为，对被告提交的两组证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告江西省吉水县房地产开发公司于2011年通过公开拍卖取得坑田镇轮窑厂土地开发权，建设永丰县洪伟住宅小区。原告曾洪清为永丰县洪伟小区实际承包人，其与原告江西省吉水县房地产开发公司为挂靠关系。2013年6月7日，被告坑田镇政府（甲方）与江西省吉水县房地产开发公司永丰县洪伟住宅小区（乙方）项目部签订《坑田镇供水管网工程建设资金分担协议》，协议约定：一、甲方负责将县自来水公司用DN300球墨铸铁管（符合国家饮用水管材标准）接通至抚八公路吉阳雅苑大门口，并允许乙方从甲方主管道接入，乙方院内供水及水压问题由乙方自行解决。二、乙方应付甲方所有费用共肆拾伍万元整（￥：450000元），此款项不包含乙方院内供水系统建设。三、付款方式：乙方签订协议时预付30万元给坑田镇政府，待县自来水公司管道接通至乙方大门口后再将余款15万元一次性付给甲方。四、甲方在与县水暖安装公司签订的合同期限内将县城自来水公司水引到乙方大门口。五、今后未经甲方允许，乙方不得擅自允许非乙方院内其他单位及个人接水。六、此协议一式两份，双方签字盖章之日生效。被告在协议上盖章并由法定代表人签字，原告曾洪清作为项目部经理在协议上签名并加盖了“江西省吉水县房地产开发公司永丰县洪伟住宅小区项目部”印章。协议签订后，永丰县水暖安装公司于2014年将自来水管道接至吉阳雅苑小区门口，原告开发的洪伟小区从吉阳雅苑小区门口预留口接入自来水。2015年12月22日，被告向原告曾洪清要求支付约定款项，原告曾洪清未支付，但在原协议上将签订时间“2013年6月7日”修改为“2015年12月22日”。后原告一直未按照协议支付管道接通费用，坑田镇政府遂向本院提起诉讼，本院于2018年11月6日作出（2018）赣0825民初1506号民事判决，判决：一、江西省吉水县房地产开发公司于判决生效后十五日内支付永丰县坑田镇政府自来水管道分担资金450000元并支付逾期付款利息（逾期付款利息以本金450000元为基数，按年利率6%从2015年12月22日起计算至付清款之日止）；二、曾洪清对上述债务承担连带清偿责任。江西省吉水县房地产开发公司、曾洪清不服判决提起上诉，后申请撤回上诉。原告以被告存在违约，且已造成损失为由提起本次诉讼。本院认为，被告坑田镇政府与原告江西省吉水县房地产开发公司永丰县洪伟住宅小区项目部于2013年6月7日签订的《坑田镇供水管网工程建设资金分担协议》，系双方自愿平等协商后签订，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应严格按照约定履行合同义务。本案的争议焦点为：被告是否负责将自来水公司管道接通至原告洪伟住宅小区门口。对此，原、被告存在不同理解。原告认为根据双方之间的分担协议，被告应负责将自来水公司管道接通至原告洪伟住宅小区，自己分担工程款45万元；而被告则认为，根据与原告签订的分担协议以及类比被告与吉阳雅苑签订的分担协议，被告只负责将自来水公司管道接通至吉阳雅苑门口，原告需分担工程款45万元。本案原、被告签订的建设资金分担协议，对被告负责将自来水管道具体接通至何处的约定，存在前后矛盾之处。协议第一条约定接通至吉阳雅苑大门口，而第三条又约定接通至原告洪伟住宅小区，而在第四条中又特别约定被告要将县城自来水公司水引到原告洪伟住宅小区大门口。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚信原则，确定该条款的真实意思”的规定，综合原、被告之间分担协议的词句、有关条款特别是第四项特别约定，在本案中对合同应理解为由被告负责将自来水管道接通至原告洪伟住宅小区门口，由原告分担工程款45万元，并根据协议第三条理解为吉阳雅苑大门口至洪伟住宅小区大门口的工程款为15万元。因此，本案中被告本应负责将自来水管道接通至原告洪伟住宅小区门口，但其只接通至吉阳雅苑大门口，而本应由其负责接通吉阳雅苑大门口至洪伟住宅小区门口段的自来水管道，实际已由原告自己垫资施工解决。由此，被告依法应向原告支付其代为施工区段的工程款15万元。另外，在分担协议中已明确约定原告院内供水及水压问题由原告自行解决，故对原告诉请工程款中的15万元数额，本院予以支持；对超过的部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百二十五条第一款之规定，判决如下：一、被告永丰县坑田镇人民政府于本判决生效后五日内支付原告江西省吉水县房地产开发公司、曾洪清工程款150000元；二、驳回原告江西省吉水县房地产开发公司、曾洪清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9584元，减半收取计4792元（原告已预交），由原告江西省吉水县房地产开发公司、曾洪清负担3550元，由被告永丰县坑田镇人民政府负担1242元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  孙清武二〇一九年三月二十日书记员  姜 薇附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百二十五条当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。合同文本采用两种以上文字订立并约定具有同等效力的，对各文本使用的词句推定具有相同含义。各文本使用的词句不一致的，应当根据合同的目的予以解释。温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。