长春高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0193民初65号 原告：吉林省鸿旭文化传播有限公司，住所地长春市绿园区春城大街锦江花园二区2号楼2单元1004室。 法定代表人：高淑华，总经理。 委托诉讼代理人：李业木，该公司员工。 被告：长春滨湖房地产开发有限公司，住所地长春市高新开发区超凡大街恒盛豪庭小区C区2期第C2幢2911号房。 法定代表人：彭伟，总经理。 委托诉讼代理人：李多，该公司员工。 原告吉林省鸿旭文化传播有限公司(以下简称“鸿旭传播公司”)与被告长春滨湖房地产开发有限公司（以下简称“滨湖房地产公司”）服务合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林省鸿旭文化传播有限公司的委托诉讼代理人李业木，被告长春滨湖房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李多均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吉林省鸿旭文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告7场活动服务费用共计250,049元（大写：贰拾伍万零肆拾玖元整）；2.判令被告支付逾期未付款利息及未签订合同已执行活动费用利息共计28,910元（大写：贰万捌仟玖佰壹拾元）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：经双方商定，长春滨湖房地产开发有限公司委托吉林省鸿旭文化传播有限公司为“绿地城”房地产项目营销活动组织及执行的指定服务商。自2014年4月28日至2016年1月22日共计组织活动7场，其中已签订服务合同2场并执行完毕，未签订服务合同但已经执行完毕5场。上述活动执行完毕后至今，长春滨湖房地产开发有限公司迟迟未对吉林省鸿旭文化传播有限公司支付任何活动服务费用，原告为维护合法权益，诉至法院。庭审中，原告增加其诉讼请求：判令被告向原告支付服务费用386，108.00元及利息（以386，108.00元为基数，自2016年1月22日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。） 被告长春滨湖房地产开发有限公司辩称，1.对于有合同的两场活动原告应举证证实其已按两份合同约定及要求全面履行义务，如举证不能，应承担不利的后果、如果履约证据被法庭采纳，则两份合同均未约定付款时间，自原告履约后至其向法院起诉主张权益，已超诉讼时效，依法应驳回。2.对于没有合同的几场活动，原告并未提供被告盖章相应材料，无法说明为被告委托原告组织实施、且其中几场活动发生至今已超诉讼时效。 经审理查明：鸿旭传播公司与滨湖房地产公司于2014年4月28日签订《长春绿地城铜字制作及清点物料租赁服务合同》一份，约定鸿旭传播公司承办滨湖房地产公司长春绿地城仿铜字制作及庆典物料租赁活动，活动时间为2014年4月28日，活动地点为长春绿地城营销中心及盘古家宴，服务费用总额为人民币41，787.2元。2015年6月14日，鸿旭传播公司与滨湖房地产公司签订《绿地城幼升小交于论坛活动服务合同书》一份，约定鸿旭传播公司承办滨湖房地产公司绿地城幼升小教育论坛活动，活动时间为2015年6月4日，活动地点为长春绿地城营销中心，服务费用总额为人民币28，978.59元。 另查明：鸿旭传播公司于2015年9月16日承办滨湖房地产公司厨艺秀活动，活动时间为2015年9月16日，活动费用总额为人民币53，805.15元；于2015年9月23日承办滨湖房地产公司绿地城换宝业主答谢宴，活动时间为2015年9月23日，活动费用为人民币80,135.94元；于2015年10月7日承办滨湖房地产公司中国平安保险公司讲座活动，活动时间为2015年10月7日下午，活动费用为40，705.95元； 再查明：鸿旭传播公司分别于2015年10月22日、2015年10月29日、2016年1月22日承担滨湖房地产公司巨人气模采购、绿地城；礼品采购及绿地城客户礼品手表采购，金额分别为人民币8，408.00元、109，490.00元、22，800.00元。 以上事实有原告提交的《长春绿地城铜字制作及清点物料租赁服务合同》一份、《绿地城幼升小交于论坛活动服务合同书》一份、活动照片六份及项目报价单七份在案佐证。 结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下： 本院认为，鸿旭传播公司与滨湖房地产公司签订的《长春绿地城铜字制作及清点物料租赁服务合同》、《绿地城幼升小交于论坛活动服务合同书》以及双方之间就除上述之外的六场服务活动形成的合同关系是双方的真实意思表示，未违反相应的法律规定，合法有效，双方应遵守诚信原则按照合同约定履行义务。鸿旭传播公司为证实上述合同已履行完毕且得到了滨湖房地产公司的确认执行，向本院提交了活动现场图片及项目报价单，且上述图片及项目报价单均有滨湖房地产公司工作人员黄金峰签字确认。滨湖房地产公司以活动现场图片无公司印章确认且未书面委托黄金峰办理采购及活动的事宜为由对其真实性不予认可，但未向本院提交证实其主张，应承担举证不能的不利后果。而黄金峰作为被告公司员工，鸿旭传播公司有理由相信其代表公司作出相应的民事行为，具备了代理的权利外观。综上，鸿旭传播公司已按照合同约定履行了义务，滨湖房地产公司应依约支付价款。（一）关于鸿旭传播公司要求滨湖房地产公司给付广告费386，108.00元的诉讼请求。根据双方合同约定及经滨湖房地产公司工作人员黄金峰于项目报价单的确认，鸿旭传播公司承担的上述活动共发生服务费用为386,110.83元，鉴于鸿旭传播公司仅主张386，108.00元，故本院对鸿旭传播公司向滨湖房地产公司主张的服务费用386，108.00元予以支持。（二）关于鸿旭传播公司的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。滨湖房地产公司于庭审中以双方未约定付款期限为由辩称鸿旭传播公司的起诉已超过诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条：“……(四)履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间……”之规定，本案双方未约定付款期限的，鸿旭传播公司可随时主张权利，鸿旭传播公司于2019年1月7日向本院提起诉讼，视为其向被告主张权利，诉讼时效自此开始计算，并未超过法律规定的诉讼时效，故本院对滨湖房地产公司的抗辩意见不予采信，鸿旭传播公司提起的诉讼请求并未超过诉讼时效。（三）关于鸿旭传播公司要求滨湖房地产公司给付利息的诉讼请求。鸿旭传播公司主张的利息实际是因滨湖房地产公司未如约支付价款给其造成的资金占用期间的利息损失，是要求滨湖房地产公司因其违约行为承担的法律责任，故利息起算时间应为违约之时。鸿旭传播公司于本次庭审中未向本院提交其首次主张权利时间的证据，故提起诉讼之日视为其主张权利之时，本院向滨湖房地产公司送达民事起诉状后，其已明确知晓其应履行的支付义务，逾期不履行，视为违约，故违约金的起算时间应为其收到民事起诉状之时即2019年1月11日。鸿旭传播公司主张依照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算符合法律规定，应予支持，故本院对鸿旭传播公司主张的利息以386,110.83元元为基数，自2019年1月11日计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十七条第一款之规定，判决如下： 一、被告长春滨湖房地产开发有限公司于本判决生效之日立即支付原告吉林省鸿旭文化传播有限公司活动服务费386，108.00元及利息（利息以386,108.00元为基数，自2019年1月11日计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）； 二、驳回原告吉林省鸿旭文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,092.00元，由被告长春滨湖房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 范 为 二〇一九年三月二十二日 书记员 姜重九