山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终152号上诉人（原审被告）：段晓霞，女，汉族，山西省长治市人，教师，现住长治市。上诉人（原审被告）：武锐，男，汉族，山西省长治市人，教师，现住长治市。上诉人（原审被告）：原爱苗，女，汉族，山西省长治市人，职工，现住长治市。以上三人共同的委托诉讼代理人宋素平，山西诚欣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山西平顺农村商业银行股份有限公司，住所地：平顺县迎宾路北侧二中以西。法定代表人：王联民，任董事长。委托诉讼代理人：段彦彦，该公司员工。被上诉人（原审被告）：长治市千峰房地产开发有限公司，住所地：长治市郊区黄碾镇黄中村。法定代表人：刘青梅。委托诉讼代理人：张海峰，任总经理。被上诉人（原审被告）：长治广播艺术学校，住所地：长治市延安南路兴华街21号。法定代表人：任迈成。委托诉讼代理人：吴建锋，长治市郊区故县街道法律服务所基层法律服务工作者。上诉人段晓霞、武锐、原爱苗与被上诉人山西平顺农村商业银行股份有限公司（以下简称平顺农商银行）、长治市千峰房地产开发有限公司（以下简称千峰地产公司）、长治广播艺术学校（以下简称长治艺校）金融借款合同纠纷一案，山西省平顺县人民法院于2018年11月30日作出(2018)晋0425民初563号民事判决，判后，段晓霞、武锐、原爱苗不服，提起上诉。本院于2019年1月18日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人段晓霞、武锐以及段晓霞、武锐、原爱苗的委托诉讼代理人，被上诉人山西平顺农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人、被上诉人长治市千峰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人，被上诉人长治广播艺术学校的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。上诉人原爱苗经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人提起上诉称：一是原审判决认定长治广播艺术学校是以公益事业的社会团体和非营利性社会组织不当。二是原审判决认为长治广播艺术学校出具的书面担保函无法律效力是错误的。山西平顺农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人答辩称，请二审法院查明事实依法判决。长治市千峰房地产开发有限公司答辩称，千峰房地产是担保，当时学校开出证明，如果如期不能偿还还可以任意处置学校的资产，所以当时我们给担保。我们只是担保，钱不应该我们还。当时学校出具担保函，这钱不应该我们来还。长治广播艺术学校的委托诉讼代理人答辩称：一是长治广播艺术学校是非营利性、公益性社会组织，依法不能作为金融借贷关系的保证人。二是本案贷款并未用于学校，学校不是贷款的实际使用人。一审法院认定事实：被告原爱苗系被告段晓霞母亲，段红光（已故）生前系被告段晓霞父亲，被告段晓霞、武锐系夫妻关系，被告长治艺校曾于2014年6月6日聘任被告段晓霞为校长。2016年12月7日，被告段晓霞以扩建操场及盖宿舍楼为由向原告平顺农商银行申请贷款2900000元，双方于2016年12月8日签订《贷款合同》一份，该合同约定贷款金额（2900000元）、贷款期限（2016年12月8日至2018年12月7日）、贷款利率（贷款年利率12.05%，逾期贷款利率加收30%，挪用加收60%）、结息方式（按月结息）、贷款担保、违约救济措施等内容，原告于2016年12月10日向被告段晓霞发放了贷款2900000元。被告武锐于2016年12月7日出具借款人家庭成员意见书，承诺对被告段晓霞的该项贷款债务承担连带保证责任。段红光于2016年12月8日与原告签订《保证合同》，被告原爱苗也出具担保人家庭成员意见书，均同意对被告段晓霞的该项贷款债务承担连带保证责任。被告千峰地产公司于2016年12月7日出具借款担保书，并于次日与原告签订《保证合同》，同意对被告段晓霞的该项贷款债务承担连带保证责任。被告长治艺校于2016年12月10日向原告出具了《关于给段晓霞担保贷款的函》，承诺“如果段晓霞不能按期向你行支付贷款本息，可以用我校的现金和实有资产作为偿还，你行可依法执行我校”。后被告段晓霞未能按照《贷款合同》的约定按月结息，构成违约，原告分别于2018年6月10日、2018年7月16日向被告段晓霞、原爱苗、长治艺校、千峰地产公司送达提前收回贷款通知书，要求被告段晓霞于2018年6月30日前结清该贷款本金及利息，并要求被告原爱苗、千峰地产公司、长治艺校及时履行担保义务。截止2018年8月21日，被告段晓霞仍欠原告本金2900000元、利息88004.51元未付。在本案审理期间，原告支付山西君略律师事务所律师服务费50000元。另查明，被告长治艺校系非营利性的社会组织，办学内容为：艺术职业教育、艺术培训、高中补习。一审法院认为，依法成立的借款合同受法律保护。本案原告与被告段晓霞签订的借款合同，系双方的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力，但被告段晓霞却未能按照该借款合同的约定履行“按月结息”的还款义务，已构成违约，原告提前解除该借款合同，并要求被告段晓霞还本付息的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告武锐、原爱苗、千峰地产公司作为原告与被告段晓霞签订的借款合同的担保方，应当对被告段晓霞所负的借款本息债务承担连带责任。被告长治艺校虽出具了书面担保书，但被告长治艺校系以公益事业为目的社会组织，其出具的担保函不具有法律效力，故被告长治艺校对被告段晓霞所负的借款本息债务不承担保证责任。原告主张的律师服务费50000元，因原告与被告段晓霞、千峰地产公司签订的借款合同、保证合同中已有明确约定，故被告段晓霞应承担原告此项费用，被告千峰地产公司也应当对此项债务承担连带责任，但原告要求被告武锐、原爱苗、长治艺校支付此项费用缺乏法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民办教育促进法》第三条、《中华人民共和国担保法》第九条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告段晓霞于本判决生效后十日内一次性偿还原告山西平顺农村商业银行股份有限公司借款本金2900000元以及所欠的利息、逾期利息（利息、逾期利息计算至本判决确定给付之日）；二、被告段晓霞于本判决生效后十日内一次性支付原告山西平顺农村商业银行股份有限公司律师服务费50000元；三、被告武锐、原爱苗、长治市千峰房地产开发有限公司对上述第一项判决确定的被告段晓霞所负债务承担连带责任；四、被告长治市千峰房地产开发有限公司对上述第二项判决确定的被告段晓霞所负债务承担连带责任；五、被告长治广播艺术学校对上述第一、二项判决确定的被告段晓霞所负债务不承担保证责任。案件受理费31709元，由被告段晓霞、武锐、原爱苗、长治市千峰房地产开发有限公司共同负担30704元，被告段晓霞、长治市千峰房地产开发有限公司共同负担1005元。本院二审期间上诉人向本院提交四份证据：一是2017年6月长治市教育局颁发的民办学校办学许可证，主张广播艺术学校并没有注明是非营利性社会组织，所以当事人的行为是自由的。二是客户交易明细对账单复印件和客户交易对账单复印件，主张贷款用于学校建设。三是学校的宣传广告，主张广播艺术学校的学费比较高，一年在一万至三万元，是营利性社会组织。山西平顺农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人质证称，对新证据没有异议。长治市千峰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人质证称，这个是事实，我们认可。长治广播艺术学校的委托诉讼代理人质证称，以上证据不是新证据，办学许可证虽然没有标注非营利性，但是办学许可证是教育部门合法的证件，民办学校本身就是非营利性的社会组织，办学许可证不能证明上诉人的观点。两份交易明细单，290万贷款中有200万是归还旧贷款，实际贷款是90万，上诉人的证据与一审的陈述相互违背。宣传页的收费标准是物价局规定的，证明力度太低。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依法成立的借款合同受法律保护。上诉人上诉称原审判决认定长治广播艺术学校是以公益事业的社会团体和非营利性社会组织不当，因此，原审判决认为长治广播艺术学校出具的书面担保函无法律效力是错误的。对此，本院认为，长治广播艺术学校章程第二条内容“学校性质：从事非营利性社会服务活动的社会组织”。《中华人民共和国民办学校办学许可证》中备注载明长治广播艺术学校为非营利性，因此上诉人的上诉理由与审理查明的事实不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费31709元，由段晓霞、武锐、原爱苗共同负担。本判决为终审判决。审判长 张伟卫审判员 赵明亮审判员 范 宁 二〇一九年三月二十九日书记员 陈燕娟