wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初6076号原告：邹高明，男，1963年7月26日出生，汉族，身份证住址江西省抚州市崇仁县。委托诉讼代理人：李来斌，广东盈安律师事务所律师。委托诉讼代理人：余原源，广东盈安律师事务所实习律师。被告：唐文彬，男，1989年11月4日出生，汉族，身份证住址湖南省平江县。被告：阳光财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区青年中路锦城嘉园1楼门面127号-130号。负责人：胡冬梅。本院在审理原告邹高明与被告唐文彬、阳光财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告没有在规定期限内向本院预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 葛 菲二〇一九年三月二十一日书记员 黎海婷
福建省平和县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0628行审93号 申请执行人：平和县国土资源局，住所地福建省漳州市平和县小溪镇团结南路25号。统一社会信用代码11350628003928795R。 法定代表人：李振忠，局长。 委托代理人：陈伟强，男，系该局行政执法人员。 被执行人：朱某才，男，1942年11月21日出生，汉族，住福建省平和县。 申请执行人平和县国土资源局向本院申请：1.强制拆除被申请人朱某才在非法占用的土地上新建的住宅；2.裁定由九峰镇人民政府组织实施强制拆除措施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 平和县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，于2018年4月26日以平国土资决〔2018〕147号国土资源行政处罚决定书作出行政处罚：“2、限朱某才在十五天内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋1间”。 平和县国土资源局向本院提供以下证据：福建省行政执法证、被执行人身份证明、国土资源违法线索登记表、国土资源违法线索核查报告、国土资源违法案件立案呈批表、国土资源违法案件现场勘测笔录及宗地图、责令停止国土资源违法行为通知书、违法用地现场及卫星照片、平和县土地利用总体规划图（2006-2020局部图）、平和县2016年度土地利用现状图（局部图）、土地来源证明、询问笔录、调查报告、审理记录、国土资源违法案件处理决定呈批表、平国土资告〔2018〕147号国土资源行政处罚告知书和国土资源行政处罚听证告知书、平国土资决〔2018〕147号国土资源行政处罚决定书、平国土资强催〔2018〕147号国土资源履行行政处罚决定催告书、法律文书送达回证、“一户一宅”证明等。 经审查查明，平和县国土资源局以“朱某才未经批准，非法占用九峰镇苏洋村外洪坑组土地，于2017年12月份开始动工建住宅。经实地勘查，四至为：‘东至朱建平住宅、西至朱上游住宅、南至田、北至埕’。占地面积为69.0平方米，现场为村民住宅1间一层。占农用地69.0平方米（耕地69.0平方米），符合土地利用总体规划，没有占用基本农田。未办理农用地转用审批手续”为由，于2018年4月18日以平国土资告〔2018〕147号国土资源行政处罚告知书和国土资源行政处罚听证告知书告知朱某才；于2018年4月26日以平国土资决〔2018〕147号国土资源行政处罚决定书作出行政处罚：“2、限朱某才在十五天内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋1间”。朱某才在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2018年7月16日，平和县国土资源局以平国土资强催〔2018〕147号国土资源履行行政处罚决定催告书，催告朱某才自觉履行平国土资决〔2018〕147号国土资源行政处罚决定书，逾期未履行义务的将申请人民法院强制执行。朱某才拒不履行，平和县国土资源局向本院申请强制执行。 本院认为，平和县国土资源局作出平国土资决〔2018〕147号国土资源行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，属合法有效的处理决定。关于平和县国土资源局申请本院准予强制拆除朱某才在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施，并裁定由九峰镇人民政府组织实施强制拆除措施的事项，经审查，朱某才在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经平和县国土资源局催告仍未履行，故平和县国土资源局的申请符合法律及相关规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条之规定，裁定如下： 对申请执行人平和县国土资源局作出的平国土资决〔2018〕147号国土资源行政处罚决定书第2项确定的“限朱某才在十五天内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋1间”准予强制执行，交由九峰镇人民政府组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福建省漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向福建省漳州市中级人民法院申请复议。 审判长  赖贤平 审判员  朱杰光 审判员  朱惠珍 二〇一九年三月二十七日 法官助理杨斌 书记员蔡铭宇 附.行政机关在组织实施中应遵守以下程序： 组织实施主体在实施强制执行前，应参照《行政强制法》第 三十七条的规定制作强制执行通知书并依法送达被执行人。强制 执行通知书应告知被执行人强制执行的依据、具体时间及相关事 项。 行政机关组织实施强制执行房屋搬迁、责令交出土地及拆除 违法建筑等涉及不动产的行政决定的，应参照《行政强制法》第 四十四条的规定，在事前对组织实施强制执行的依据、具体时间 及相关事项进行公告。
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0725执保224号李祥义与王春杰财产保全一案，经本院立案执行，现已无标的物可实施保全。至此，李祥义向本院申请保全的（2018）豫0725民初2463-1号已无标的物可实施保全，现已结案。特此通知。执行员  毛冠惠二〇一九年三月十一日书记员  李 娜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3767号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。被告：刘荣清，男，1973年08月10日出生，汉族，住福建省宁德市。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告刘荣清信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告刘荣清支付信用卡欠款本息合计86049.01元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告刘荣清承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告刘荣清在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告刘荣清开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告刘荣清未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：刘荣清向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：刘荣清保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，刘荣清及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；刘荣清及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；刘荣清及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；刘荣清超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；刘荣清及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；刘荣清及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向刘荣清及其附属持卡人催收、追索并有权停止刘荣清及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向刘荣清及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由刘荣清及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了刘荣清的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付刘荣清。开卡使用后，刘荣清并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，刘荣清因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计86049.01元。本院认为，刘荣清自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，刘荣清开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，刘荣清透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以刘荣清透支未还为由，起诉要求刘荣清偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，判决如下：被告刘荣清于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计86049.01元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告刘荣清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1951元，由被告刘荣清负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1003民初1651号原告：马崇刚，男，1977年5月23日出生，汉族，住荆州市荆州区。被告：原宇飞，男，1974年3月18日出生，汉族，住荆州市荆州区。原告马崇刚与被告原宇飞追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马崇刚到庭参加诉讼，被告原宇飞经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马崇刚向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告已经向张盛祥履行的担保债务27000元；二、从2018年4月17日起按银行同类贷款利率四倍计算利息至被告还清本息之日止；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月30日，被告原宇飞从张盛祥处借款3万元，原告作为担保人为其借款提供担保。借款到期后，张盛祥向被告及担保人求偿，被告原宇飞为躲避债务，逃到外地，无奈，原告向张盛祥偿还了27000元，以履行担保责任。现原告多次找被告及其爱人要求其偿还原告代其偿还张盛祥的27000元的债务，被告一直推诿，特诉至人民法院。原告马崇刚为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：证据一、原告马崇刚身份证复印件，证明原告的身份信息；证据二、被告原宇飞身份证复印件，证明被告的身份信息；证据三、借款借据、借款申请表复印件，证明被告原宇飞向张盛祥借款情况以及原告马崇刚对该债务承担保证责任的事实；证据四、收条、支付宝转账记录、微信聊天记录，证明原告马崇刚已代被告向张盛祥履行了还款义务。经审查，原告马崇刚提交的四份证据，真实、合法、有效，本院依法予以确认。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2016年12月30日，被告原宇飞作为借款人、原告马崇刚作为担保人与案外人张盛祥签订借款借据，约定由被告原宇飞向案外人张盛祥借款30000元，借款期限自2016年12月30日起至2017年3月30日止，同时约定，若借款人到期不能偿还或不偿还借款，担保人应立即代为偿还，承担无限连带责任，担保期限为借款到期之日起两年，担保范围包含贷款金额及利息（罚息）、借款人应支付的违约金、赔偿金和贷款人为实现债权而发生的所有费用。2018年4月16日，原告马崇刚通过支付宝向案外人张盛祥转账27000元，并由案外人张盛祥向原告马崇刚出具收条。本院认为，被告原宇飞与案外人张盛祥签订借款借据，双方构成民间借贷关系，原告马崇刚作为担保人在该借款借据上签字确认，原告马崇刚应对被告原宇飞的债务承担保证责任。被告原宇飞未按借款借据的约定按期足额偿还责任，原告马崇刚在履行保证责任，向案外人张盛祥履行27000元的偿还义务后，依法取得对债务人被告原宇飞的追偿权，故对原告马崇刚要求被告原宇飞偿还其代偿27000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告马崇刚主张的要求被告原宇飞支付其承担保证责任后的资金占用损失，符合法律规定，本院依法予以支持，但其主张的标准过高，应按中国人民银行同期贷款利率计算，自原告马崇刚履行保证责任之日起开始计算。综上，经合议庭评议，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告原宇飞自本判决生效之日起十日内一次性支付原告马崇刚27000元及利息（以27000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年4月17日起至实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告马崇刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费238元，由被告原宇飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  陈陵峰人民陪审员  刘明轩人民陪审员  张科荣二〇一九年三月二十一日法官助理丁鹏书记员彭萌萌
山西省繁峙县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0924民初30号原告：张伟，男，1972年9月17日生，山西省繁峙县。被告：张红红，男，1972年2月20日生，山西省繁峙县。被告：杜小芳，女，1964年7月20日生，繁峙县人。被告：宋彦云，男，1986年3月11日生，繁峙县人。原告张伟诉被告张红红、杜小芳、宋彦云民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张伟、被告张红红和宋彦云均到庭参加了诉讼，被告杜小芳经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告张伟向本院提出诉讼请求1、判令被告一、二偿还原告借款177000元（本金15万元+2017年1月18日前欠利息27000元）；2、判令被告一、二偿还原告从2017年1月18日按1.5分利率计算至2019年1月18日（15万本金）的利息54000元，2019年1月18日之后的利息计算至借款还清之日止。3、第三被告对上述借款及利息承担连带偿还责任；4、诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：2014年1月被告一因资金周转困难提出向原告借款人民币15万元，约定月利率1.5分，当日原告向被告提供借款15万元。2017年1月18日原告向被告一主张偿还借款本金15万元及所欠利息27000元，因被告暂无力偿还，被告一向原告出具了15万元的借约及欠27000元的利息各一支，第三被告对此借款承担担保责任，借约约定2017年7月18日归还，欠条约定2017年4月1日归还。原告的款项到期后多次向被告主张权利，被告总是以种种理由予以推诿至现在。原告认为，第一被告与第二被告系夫妻关系，第一被告欠原告的债务应为夫妻共同债务，应由第一被告和第二被告共同偿还，第三被告对此借款承担担保责任。被告张红红辩称，原告诉状中的借款是事实。被告宋彦云辩称，我和张红红的老婆是亲戚，同意做他们的担保人，履行担保义务。被告杜小芳未作答辩。原告提供的主要证据有：1、2017年1月18日被告张红红出具的借条一支（证明借款本金15万元，月利率1.5%）；2、2017年1月18日被告张红红出具的欠条一支（证明欠利息27000元）。被告张红红对证据1、2无异议。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下:2014年1月第一被告因资金周转困难提出向原告借款人民币15万元，约定月利率1.5%，当日原告向被告提供借款15万元。2017年1月18日原告向第一被告主张偿还借款本金15万元及所欠利息27000元时，因第一被告暂无力偿还，第一被告向原告出具了15万元的借约及欠27000元的利息各一支，第三被告对此借款承担担保责任，借款本金约定2017年7月18日归还，利息约定2017年4月1日归还，到期后分文未付。2017年1月18日至2019年1月18日产生利息54000元。本院认为，公民的财产权利应受法律保护，原告与第一被告之间的债权债务因有第一被告出具的借条在案佐证，债权债务关系明确，事实清楚，证据确凿。第一被告作为债务人应向原告履行偿还借款本金150000元的义务，2017年1月18日之前的利息27000元，双方已经确认，2017年1月18日至2019年1月18日这两年的利息54000元被告一也未履行，原告要求给付，符合法律规定，应予支持。第三被告在借款时签名为担保人宋彦云，故第三被告对借款本金及利息应承担连带保证责任。原告以第二被告系第一被告的妻子，借款系夫妻关系存续期间的共同债务为由，请求第二被告作为共同债务人共同偿还，因第二被告在借条上未签字，事后第二被告对上述债务也未进行追认，原告也未提供用于共同生活的证据，故应驳回对第二被告的起诉。综上所述，原告请求判令第一被告偿还借款本金150000元，利息81000元的诉讼请求，应予支持，第三被告对借款本金及利息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告张红红在判决生效后十日内给付原告张伟借款本金150000元，利息81000元，共计231000元。二、被告宋彦云对上述债务承担连带责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2382.5元，由被告张红红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员  郭晶晶二〇一九年三月二十一日书记员  刘启琳
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初3827号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地:成都市高新区天府二街99号1栋1楼101号、103、105号，2楼201、202号。 负责人：高峰，职务：行长。 委托诉讼代理人：杨展，四川蜀兴律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：刘姗，四川蜀兴律师事务所律师，一般授权。 被告：李宗英，女，1983年11月29日出生，汉族，住四川省南部县。 原告平安银行股份有限公司成都分行与被告李宗英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。平安银行股份有限公司成都分行的委托诉讼代理人杨展到庭参加了诉讼。李宗英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，案现已审理终结。 平安银行股份有限公司成都分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告清偿其因新一贷所欠原告的借款本金33110.70元，利息2500.37元，罚息1724.89元，复利277.31元(利息、罚息、复利暂计算至2018年12月20日，实际应结算至被告还清所有借款本息之日)，合计37613.27元。2、李宗英承担本案诉讼费用、平安银行成都分行实现债权的律师费4889.73元及其他所有费用。事实和理由：2016年3月10日，原告与被告签订了新一贷《个人信用贷款合同》，合同约定平安银行成都分行向李宗英提供借款99000.00元，借款期限36个月，还款方式为等额还本付息法，月利率1.53%，李宗英拖欠本金或利息、费用的，平安银行成都分行有权要求李宗英提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；并就罚息、费用承担等其他内容进行了约定。履行合同发生争议的，向平安银行成都分行所在地人民法院提起诉讼。上述合同签订后，平安银行成都分行按约向李宗英足额发放了贷款。但贷款到期后，李宗英未按约履行还款义务，经平安银行成都分行多次催收未果，故诉至法院。 李宗英未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 经审理查明的事实与平安银行股份有限公司成都分行诉称一致，李宗英与平安银行股份有限公司成都分行分别于2016年3月10日签订了《个人信用贷款合同》，其用途用于旅游。合同约定：借款本金99000.00元，由李宗英分36期偿还还款方式为按月等额还本付息法。被告拖欠本金或利息、费用时，原告有权要求被告提前归还全部贷款本金并结清利息，将贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。若任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对合同项下未归还的全部借款本金加收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。履行合同发生争议，协商不成，可向原告所在地人民法院提起诉讼。双方约定了送达地址，截止庭审之日被告未向原告提交变更地址的书面材料。 上述合同签订后，平安银行股份有限公司成都分行如约向李宗英指定账户发放了贷款99000.00元，平安银行股份有限公司成都分行发放贷款后，李宗英并未按期足额偿还借款。截至2018年12月20日尚欠新一贷借款本金33110.7元、利息2500.37元、复利277.31元、罚息1724.89元 上述事实有原被告身份信息、借款合同一份、借款凭证、还款明细等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，平安银行股份有限公司成都分行与李宗英签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定：平安银行股份有限公司成都分行依约发放给李宗英99000.00元贷款，但李宗英未按约还款，应当承担相应的违约责任。故平安银行股份有限公司成都分行要求李宗英偿还截至2018年12月20日尚欠的新一贷借款剩余本金33110.7元、利息2500.37元、复利277.31元、罚息1724.89元的诉讼请求，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。根据合同约定，李宗英还应当承担自2018年12月21日起至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用贷款合同》的约定，上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限。律师费问题：根据合同约定，平安银行股份有限公司成都分行有权主张李宗英支付平安银行股份有限公司成都分行为实现债权而支付的律师费，但未提供相应的证据证明该笔费用已实际产生，故对平安银行股份有限公司成都分行主张李宗英承担律师费4889.73元的诉讼请求，本院不予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、李宗英于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行新一贷本金33110.7元及相应的利息、罚息、复利（暂计至2018年12月20日的利息2500.37元，罚息1724.89元，复利277.31元，2018年12月21日起至借款本息实际付清之日止的利息、罚息、复利按照新一贷《个人信用贷款合同》的约定计算；上述利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限）； 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其余诉讼请求。 如李宗英未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费963元，减半收取为482元，由李宗英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年三月二十六日 书记员  张雨微
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保946号申请人汤顺有，女，汉族，1967年9月28日出生，身份证住址广东省东莞市之一。委托代理人胡雪，广东方典律师事务所律师。被申请人李宗荣，男，汉族，1966年12月5日出生，户籍地址广东省阳江市阳东县。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值858266.67元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（统一社会信用代码91440300892305861T）已出具保函担保，担保金额以858266.67元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人李宗荣名下价值858266.67元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年三月十八日书记员  丁志豪
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保883号申请人宁波银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区。代表人张群，行长。委托代理人雷光明，广东万诺律师事务所律师。委托代理人李斌，广东万诺律师事务所实习律师。被申请人刘向海，男。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值436218.72元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以436218.72元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人刘向海名下价值436218.72元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年三月二十一日书记员  韩 笑
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保140号申请人：中国电信股份有限公司清镇分公司，住所地：贵州省贵阳市清镇市云岭中路1号，统一社会信用代码91520181761370831G。负责人：陈枫，该公司经理。被申请人：赵世杰，男，1988年03月29日出生，白族，住清镇市，申请人中国电信股份有限公司清镇分公司申请被申请人赵世杰诉前财产保全纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。申请人在本院依法送达交纳申请费用通知书后，未在七日内预交案件申请费，也未申请减、缓、免交申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《诉讼费交纳办法》第十条、第十四条、第二十条第二款、第二十二条规定，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司清镇分公司撤回申请处理。审判员  刘泽清二〇一九年三月十二日书记员  许馨月
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2019）鄂2801执585号关于谭兴平因犯滥伐林木罪被处罚金一案，本院作出的（2018）鄂2801刑初388号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人谭兴平未履行生效文书所确定的内容，本院依法移送申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人谭兴平发出执行通知书及财产报告令，被执行人谭兴平主动履行了本院（2018）鄂2801刑初388号刑事判决书所确定的内容，现该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，现通知如下：执行完毕，本案予以结案。执行员  王长胜二〇一九年三月十八日书记员  陈 华
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保983号申请人中国银行股份有限公司深圳上步支行，住所地深圳市福田区华富路1006号航都大厦一、二、四楼，统一社会信用代码91440300X191179543。代表人李一平，行长。委托代理人王广庆，广东银丰律师事务所律师。委托代理人由蕾雨，广东银丰律师事务所律师。被申请人姚建军，男，汉族，1969年8月15日出生，身份证住址福建省永春县。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值295533.46元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以295533.46元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人姚建军名下价值295533.46元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年三月二十一日书记员  丁志豪
宁夏回族自治区中宁县人民法院民 事 判 决 书 （2019）宁0521民初544号原告：张明，男，1972年10月8日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。 委托诉讼代理人：王丽玲，宁夏王占强律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：党玉明，男，1977年3月7日出生，汉族，小学文化，无业，住宁夏回族自治区中宁县。被告：贺娟，女，1986年9月30日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。 原告张明与被告党玉明、贺娟追偿权纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令二被告立即返还原告替二被告代偿的借款本金14万元，支付利息97627元（按银行同期贷款年利率6.56%的四倍即26.24%，自2016年4月12日至2018年12月11日），本息共计237627元；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2011年6月29日，二被告与宁夏中宁民生农村资金物流调剂股份有限公司（以下简称民生公司）签订《借款合同》一份,约定被告党玉明、贺娟向民生公司借款214000元，借款期限自2011年6月29日至2012年6月28日，借款月利率为23‰。原告作为保证人对二被告的上述借款承担连带责任保证。借款到期后，二被告未依约还本付息。2012年8月13日，民生公司向中宁县人民法院起诉，法院判决后民生公司申请强制执行。2016年4月11日，原告作为保证人代二被告偿还了借款14万元。后原告多次向二被告追偿，但二被告至今未还。被告党玉明、贺娟承认原告主张的事实，也愿意偿还原告代还的14万元借款，但二被告与原告之间没有约定代偿还的利息，所以二被告不同意支付利息。本院认为，二被告承认原告在本案中主张的事实，本院对该事实予以确认。二被告同意返还原告代其偿还借款14万元的诉讼请求的行为不违反法律规定，本院予以准许；原告按照同期银行贷款利率四倍主张利息97627元的诉讼请求，因双方未约定代还款的利息，故结合本案实际，应按照同期银行贷款利率即年利率6.15%支持22976元【14万元×6.15%÷365天×974天（2016年4月12日至2018年12月11日）】。二被告辩解双方未约定代还款期间的利息不承担利息的意见不符合法律规定，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，判决如下：被告党玉明、贺娟于本判决生效之日返还原告张明代其偿还的借款14万元，支付利息22976元，共计162976元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2432元，由原告张明负担652元，由被告党玉明、贺娟负担1780元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。   当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。   审判 员 贺丽娜                                       二O一九年三月二十六日  书记 员 刘瑞娟    附：本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自 己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0208执75号申请执行人刘立伍，男，1969年11月9日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区哈什哈村，身份证号230208196911091014.被执行人陈俊林，男，1970年12月27日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区达呼店镇哈什哈村。身份证号230208197012271016.依据已经发生法律效力的齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院（2018）黑0208民初173号民事判决书，本院已依法受理。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第4项规定，裁定如下：申请人刘立伍与被执行人陈俊林借款合同纠纷一案执行终结。本裁定书送达后立即生效。执行员  翟峰二〇一九年三月二十日书记员  刘宇
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0902执855号申请执行人：张家港百维物贸有限公司。法定代表人：李金海，职务，董事长。委托代理人：周栋，该公司职工。委托代理人：卫峻松，该公司职工。被执行人：山西能源产业集团忻州有限公司神池分公司。法定代表人：赵云喜，职务，经理。被执行人：山西能源产业集团忻州有限公司。法定代表人：弓小俊，职务，董事长。本院在执行申请人张家港百维物贸有限公司与被执行人山西能源产业集团忻州有限公司神池分公司、山西能源产业集团忻州有限公司买卖合同纠纷一案中，我院作出的（2016）晋0902民初1417号民事判决书已发生法律效力，但被执行人山西能源产业集团忻州有限公司神池分公司、山西能源产业集团忻州有限公司至今未履行生效的法律文书规定的义务。经查，被执行人山西能源产业集团忻州有限公司名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封被执行人山西能源产业集团忻州有限公司名下的车辆。二、本次查封有效期为两年，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出书面申请，否则将承担失权的法律后果。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  田青平审判员  张连云审判员  谢俊利二〇一九年三月二十五日书记员  薛旭婷
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初1580号原告：贺淑萍，女，1974年6月3日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：贺进，男，1971年5月26日出生，汉族，农民，天津市蓟州区。原告贺淑萍与被告贺进物权保护纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。原告贺淑萍于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告贺淑萍撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贺淑萍负担。审判员 穆 硕二〇一九年三月二十五日书记员 安剑阳
甘肃省陇南市武都区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘1202执保30号 杨张顺、李鸿辉： 杨张顺与李鸿辉民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）甘1202民初806之一号民事裁定书已发生法律效力，已于2019年3月11日星期一将本裁定送达陇南市房产管理局和陇南市不动产登记事务中心。至此，杨张顺向本院申请执行保全的（2019）甘1202民初806之一号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月十二日
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执981号 申请执行人：项乾华，男，1968年12月15日出生，汉族，住四川省旺苍县。 被执行人：杨从桂，男，1966年12月11日出生，汉族，住绵阳市。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请人项乾华申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初7067号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人杨从桂拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人杨从桂的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年三月八日 书记员  兰 雪
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执保93号 申请执行人：程锡佳，女，汉族，生于1995年7月27日，住四川省长成都市金牛区。 申请执行人：付虹，女，汉族，生于1966年12月25日，住四川省成都市成华区。 被执行人：李玲，女，汉族，生于1962年12月12日，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：杨东林，男，汉族，生于1962年12月24日，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人程锡佳、付虹与李玲、杨东林遗赠抚养协议纠纷一案。本院依据生效的（2019）川0603民初807号民事裁定进行保全。于2019年3月13日依法对被执行人的财产进行了保全，查封了被执行人李玲名下位于成都市金牛区房屋一套。依据《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2019）川0603民初807号民事裁定执行完毕。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  唐 宁 审判员  罗 虎 二〇一九年三月二十一日 书记员  肖 芸
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0702执353号之二 申请执行人曹品胜，男，1958年2月9日出生，汉族，钦州市钦南区人，个体户，原住所地钦州市钦南区大番坡镇六村村委早禾埇村7号，现住所地钦州市钦南区。 申请执行人黄平，女，1964年1月3日出生，汉族，钦州市钦南区人，农民，原住所地钦州市钦南区大番坡镇六村村委早禾埇村7号，现住所地钦州市钦南区。 申请执行人曹某3，男，1990年10月27日出生，汉族，钦州市钦南区人，农民，原住所地钦州市钦南区大番坡镇六村村委早禾埇村7-2号，现住所地钦州市钦南区。 申请执行人江某（曾用名江水艳），女，1993年8月6日出生，汉族，钦州市钦南区人，农民，原住所地钦州市钦南区大番坡镇六村村委早禾埇村7-2号，现住所地钦州市钦南区。 申请执行人曹某1，女，2012年7月18日出生，汉族，钦州市钦南区人，学生，原住所地钦州市钦南区大番坡镇六村村委早禾埇村7-2号，现住所地钦州市钦南区。 法定代理人曹某3，男，1990年10月27日出生，汉族，钦州市钦南区人，农民，原住所地钦州市钦南区大番坡镇六村村委早禾埇村7-2号，现住所地钦州市钦南区。（系申请执行人曹某1的父亲） 法定代理人江某，女，1993年8月6日出生，汉族，钦州市钦南区人，农民，原住所地钦州市钦南区大番坡镇六村村委早禾埇村7-2号，现住所地钦州市钦南区。（系申请执行人曹某1的母亲） 申请执行人曹某2，女，2016年1月4日出生，汉族，钦州市钦南区人，住所地钦州市钦南区。 法定代理人曹某3，男，1990年10月27日出生，汉族，钦州市钦南区人，农民，原住所地钦州市钦南区大番坡镇六村村委早禾埇村7-2号，现住所地钦州市钦南区。（系申请执行人曹某1的父亲） 法定代理人江某，女，1993年8月6日出生，汉族，钦州市钦南区人，农民，原住所地钦州市钦南区大番坡镇六村村委早禾埇村7-2号，现住所地钦州市钦南区。（系申请执行人曹某1的母亲） 以上六申请执行人共同委托代理人龙世军，广西铭德律师事务所律师。 以上六申请执行人共同委托代理人朱晓玲，广西铭德律师事务所实习律师。 被执行人钦州市钦南区大番坡镇六村村民委员会早禾埇村民小组，住所地钦州市钦南区大番坡镇六村村民委员会早禾埇村。 负责人韦光宏，该村民小组组长。 被执行人江绍伟，男，1983年6月13日出生，汉族，钦州市钦南区人，农民，住所地钦州市钦南区。 被执行人江绍艺，男，1985年6月12日出生，汉族，钦州市南区人，农民，住所地钦州市钦南区。 本院依据发生法律效力的（2018）桂0702民初1563号民事判决书，申请执行人曹品胜、黄平、曹某3、江某、曹某1、曹某2与被执行人江绍伟、江绍艺、钦州市钦南区大番坡镇六村村委会早禾埇村民小组物权纠纷一案，执行过程中，已将被执行人钦州市钦南区大番坡镇六村村民委员会早禾埇村民小组在钦州市区农村信用合作联社大番坡信用社的账户80×××61的存款人民币96994元划扣至钦州市钦南区人民法院案件代管专户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定裁定如下： 终结（2018）桂0702民初1563号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱曼莉 审判员  陈建华 审判员  陆善权 二〇一九年三月四日 书记员  刘永立
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂08民终233号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司，住所地：贵港市金港大道793号。 负责人：苏东荣，总经理。 委托诉讼代理人：罗敏，广西仁宽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：关丽霞，广西仁宽律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨露霞，女，1981年9月5日出生，汉族，住贵港市港南区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司（以下称保险公司）因与被上诉人杨露霞保险合同纠纷一案，不服广西贵港市港北区人民法院（2018）桂0802民初字1287号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 保险公司上诉请求：撤销广西贵港市港北区人民法院（2018）桂0802民初字1287号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求，本案一、二审诉讼费、笔迹鉴定费由被上诉人承担。理由：1、上诉人拒绝对被上诉人进行理赔的原因是被保险机动车的损失不属于保险责任范围，被上诉人对此不服提起诉讼，因此本案的争议焦点应该是被上诉人请求赔偿的经济损失是否属于保险责任范围，而一审判决将上诉人对本案保险合同中免责条款是否尽到明确说明义务作为本案唯一争议焦点，从而导致本案事实认定错误；2、被上诉人一方面主张保险合同有效，另一方面又以上诉人对保险合同中的免责条款没有尽到明确说明义务为由主张免责条款无效，其主张本身自相矛盾。一审法院在没有查明本案事实的情况下，仅依据《司法鉴定意见书》的鉴定结论就认定上诉人对免责条款没有尽到明确说明义务，是错误的；3、本案是因被上诉人的操作人员发现被保险机动车泵管堵塞，遂将被保险机动车开回项目部进行调试处理，在其爬上泵车扶手时不慎触碰到遥控器第四节臂开关，导致第四节臂卡在转盘转动，弯曲变形，从而产生的维修费用，这完全属于操作人员操作不慎导致的，是人为原因造成的损失，根据双方签订的《特种车综合商业保险条款》第六条的约定，该损失不在保险赔偿责任范围。综上，一审判决认定事实错误，判决错误，请求二审法院改判驳回被上诉人的诉讼请求。 杨露霞未作答辩。 杨露霞向一审法院起诉请求：1、判令被告保险公司向原告杨露霞支付保险理赔款共97650元；2、本案诉讼费用由被告保险公司承担。 一审法院认定事实：2016年8月22日，经保险公司保险推销员的介绍，杨露霞以被保险人身份为其所有的湘Ａ×××××的混凝土泵车投保了机动车损失险、第三者责任险、玻璃单独破碎险(国产)、自燃损失险、特种车辆固定设备、仪器损坏扩展条款以及不计免赔率，保险期间为2016年8月23日起至2017年8月22日止，杨露霞交付了保险费用29140.83元。2016年9月4日，湘Ａ×××××混凝土泵车在广西田阳县项目工地上作业时，操作人员杨勇发现其泵管堵塞，遂将泵车开回项目部进行调试处理，在其爬上泵车扶手时不慎触碰到遥控器第四节臂开关，导致第四节臂卡在转盘转动，弯曲变形。事故发生后，杨露霞的工作人员即拨打95518向保险公司报案处理。保险公司的工作人员进行了现场查勘，杨露霞随后将车辆送至中联修理厂进行维修，维修费用为97650元。2017年4月19日，保险公司向杨露霞出具了《机动车保险车辆损失情况确认书》，并经杨露霞签字确认。杨露霞即向保险公司申请对车辆损失予以保险赔付。后于2017年9月5日，保险公司向杨露霞方送达《机动车保险拒赔通知书》，以“标的车未发生保险条款列明的保险责任范围内的事故”为由拒绝对杨露霞的损失进行理赔。 一审诉讼期间，对保险单上投保人签章处的“杨露霞”是否属于原告杨露霞的亲笔签名，法院委托广西公众司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2018年9月1日出具桂公众司鉴中心[2018]文鉴字第74号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：标称日期为“2016年月日”中国人民财产保险股份有限公司《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》第2页上“投保人签名/签章：”处的“杨露霞”的签名笔迹不是杨露霞书写。支出鉴定费用1080元。 一审法院认为，杨露霞对其所有的湘Ａ×××××混凝土泵车向保险公司投保了机动车损失险、第三者责任险、玻璃单独破碎险(国产)、自燃损失险、特种车辆固定设备、仪器损坏扩展条款以及不计免赔率，虽然杨露霞未在保险单上“投保人签名/签章：”处亲笔签名，但交付了相关的保险费用，上述保险合同是双方当事人真实意思表示，应认定双方之间的保险合同已成立并生效。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，就双方争议的“明确说明义务”履行与否，法律及相关司法解释规定：保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果负有明确说明义务，且保险人对其已履行明确说明义务负有举证责任。本案中，当保险公司的保险推销员上门向杨露霞推销介绍相关险种，在收取本案保险费用后，仅向杨露霞出具保险单，并没有要求杨露霞作为投保人在保险单上签名，虽然被告提交的投保单及免责声明栏上投保人签名/签章处有“杨露霞”的字样，但经司法鉴定，该“杨露霞”三字并非原告所签，且日期上仅签“2106”，月、日处均空白未签。因此，就现有证据，不足以证明被告作为保险人已经向投保人就免责条款的概念、内容、法律后果进行了明确说明、履行了明确说明义务。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，应予以支持；被告的抗辩理由不成立能，不予采信。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款的规定，一审法院判决：被告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司在保险限额范围内赔偿人民币97650元给原告杨露霞。 二审诉讼中，当事人没有提供新的证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。另查明，双方订立的《中国人民财产保险股份有限公司特种车综合商业保险条款》第六条规定：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人或操作人员在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落……”。 本院认为，本案中，湘Ａ×××××混凝土泵车因泵管堵塞，被上诉人的操作人员更换弯头后，对车辆进行调试时，不慎碰到遥控器第四节臂开关，导致第四节臂卡在转盘转动后弯曲变形，修理费97650元，可见，涉案车辆的修复损失是被上诉人的操作人员意外碰撞所致，非操作人员故意破坏的情形，该情形属于上述保险合同第六条第（一）项规定的“碰撞、倾覆、坠落”的情形，属于保险赔偿责任范围，故一审法院判决上诉人对被上诉人的经济损失在保险限额范围内承担赔偿责任并无不当。上诉人上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费394元，由中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈香妙 审 判 员 黄钰雄 审 判 员 苏洁平 二〇一九年三月二十日 法官助理 钟继冰 书 记 员 周燕妮
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0116执291号申请执行人彭明海，男，1973年11月29日出生，满族。被执行人高庆军，男，1978年5月24日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的(2018)京0116民初622号民事判决书，已向被执行人高庆军发出执行通知，责令被执行人高庆军接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人高庆军未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人高庆军的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人高庆军应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人高庆军应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行高庆军财产以人民币220560元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 淼审判员 任继全审判员 周忠良二〇一九年三月三日书记员 王英楠
陕西省渭南市中级人民法院民事裁定书 (2018)陕05民终2293号 上诉人(一审原告): 范登峰，男，1968年4月15日出生，汉族。    委托诉讼代理人：路晓红，陕西伟龙律师事务所律师。被上诉人（一审被告）: 渭南经济技术开发区管委会。法定代表人：王小平。委托诉讼代理人：怀娥娥，渭南经济技术开发区管委会工作人员。委托诉讼代理人：田培群，陕西西岳律师事务所律师。第三人：西安大今融实业有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人：院生龙, 该公司董事兼总经理。 上诉人范登峰因与被上诉人渭南经济技术开发区管委会（以下简称经开管委会）、第三人西安大今融实业有限公司（以下简称大今融公司）债权人代位权纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院（2018）陕0502民初1835号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。范登峰上诉请求：撤销渭南市临渭区人民法院（2018）陕0502民初1835号民事裁定，由临渭区人民法院继续审理。事实与理由：上诉人代位权之诉符合法律规定，依法应进行审理，一审裁定适用法律严重错误。经开管委会辩称，范登峰构成重复诉讼，一审裁定事实清楚，适用法律正确，应予维持；截止2017年4月18日经开管委会与大今融公司债权债务抵消后，大金融公司还欠经开管委会70多万，大今融公司对经开管委会已到期债权，XXXXXXXXXXXXX9670上诉人主张的代位权没有事实依据，依法应予驳回。大今融公司未到庭，也无书面意见。 范登峰向一审法院起诉请求：1.依法判令由被告经开管委会代第三人向原告范登峰清偿购房款284800元，违约金51000元，仲裁费14211元，2015年10月6日至2018年3月28日期间的迟延履行利息46356元，及2018年3月29日至判决确认支付之日的迟延履行利息；2.判令第三人大今融公司支付原告范登峰律师费、交通费11000元；3.本案诉讼费用由被告经开管委会承担。 一审法院经审查认为，原告范登峰与第三人大今融公司房屋买卖合同纠纷经渭南仲裁委员会审理并达成仲裁调解后，原告范登峰依据该仲裁调解书向人民法院申请对第三人大今融公司强制执行，因执行法院作出（2015）西中执仲字第00410-4号2015004104裁定，提取第三人大今融公司在被告经开管委会的收入35万元，被告经开管委会向执行法院提出执行异议，执行法院根据被告经开管委会的申请作出（2017）陕01执异504号执行裁定，撤销了（2015）西中执仲字第00410-4号裁定。综上所述，原告范登峰在本案中所主张的诉讼请求及标的已经仲裁委员会仲裁及人民法院裁判生效后，再次以相同的当事人及诉讼标的向本院提起诉讼，已构成重复诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十二条、第二百四十七条之规定，裁定驳回原告范登峰的起诉。本院认为，本案不属于重复起诉的情形，一审法院裁定驳回起诉错误，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销渭南市临渭区人民法院（2018）陕0502民初1835号民事裁定；二、本案指令渭南市临渭区人民法院审理。本裁定为终审裁定。  审 判 长  赵继峰审  判  员  宁剑锋审  判  员  栾小君 二〇一九年三月十三日 书 记 员  贺珊珊
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0382民初397号原告：朱良存，男，1972年10月16日生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：汤元闪，邳州市铁富法律服务所法律工作者。被告：徐洪华，男，1973年8月6日生，汉族，农民，住邳州市。原告朱良存诉被告徐洪华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于同年2月20日公开开庭进行审理。原告朱良存的委托诉讼代理人汤元闪、被告徐洪华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱良存向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款1万；2、被告承担诉讼费。事实及理由：原告妻子系被告的三姐，2012年10月29日，被告徐洪华向原告借款1万元。后经原告多次催要，被告徐洪华拒不履行还款义务。为了实现债权，维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，要求判如所请。被告徐洪华辩称，不存在借贷关系，该笔款项系盖房子的贺礼。我现在资金紧张，等到手头宽裕了，我有钱就给原告。原告为证明其主张向本院提供：打款凭证一份，证明2012年10月29日，原告朱良存通过邮政储蓄银行向被告徐洪华汇款1万元的事实。被告徐洪华认可该份证据的真实性，但认为该笔款项不是借款，是盖房子的贺礼。原告提供录音光盘一份，证明被告曾认可收到原告交付的1万元，认可录音内容的真实性。被告徐洪华提交证人徐某的证人，证明涉案款项系盖房子的贺礼，并非借款。原告对于证人证言质证认为证人所述有一定的偏向性，且对实质性问题含糊不清，不能证明被告的目的。对于双方无争议的证据，本院予以认定，对于双方有争议的证据证明力，本院结合案件事实后综合予以认定予。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告朱良存系被告徐洪华的三姐夫。2012年10月29日，原告朱良存通过中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛崂山区麦岛支行向被告徐洪华汇款1万元，后双方因琐事产生纠纷，原告要求被告徐洪华履行全部还款义务未果，原告特提起诉讼。本院认为：本案争议焦点在于原告朱良存与被告徐洪华之间民间借贷关系是否成立，徐洪华是否应承担还款责任。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，原告提供了金融机构的转账凭证及录音记录，可以证明存在借贷关系，被告虽然抗辩涉案款项系贺礼，但其提供的证据不足以证明其主张，故本院认为原告朱良存与被告徐洪华之间存在明确的借贷关系。徐洪华应承担还款责任。关于借款本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金”。原告提供的转账凭证中载明借款本金为1万元且被告徐洪华自认收到1万元，故原告主张被告偿还借款本金1万元予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告徐洪华于本判决生效之日起十日内偿还原告朱良存借款本金1万元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐洪华负担。本判决为终审判决。审判员  李振二〇一九年三月二十日书记员  邹峰
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保401号申请人陈仁卫，男，1982年5月6日生，汉族，住贵州省，被申请人孟永贵，男，1970年2月8日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。申请人陈仁卫以即将对被申请人孟永贵提起买卖合同纠纷诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人价值41128元的财产采取保全措施。申请人陈仁卫提供中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司的保单保函作为担保。本院认为，申请人陈仁卫申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人孟永贵名下银行存款41128元或查封其等额的其他财产(查封不动产的期限为三年、查封动产的期限为两年、冻结银行存款的期限为一年)。申请费431元由申请人陈仁卫缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘泽清二〇一九年三月二十一日书记员  徐 莉
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤01执1507号 申请执行人：贵州佰诚投资中心(有限合伙)，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B351室。 执行事务合伙人：佰融资产管理有限公司（刘鹏）。 委托代理人：何荣新，广东环球经纬律师事务所律师。 委托代理人：王倩，广东环球经纬律师事务所律师。 被执行人：钟仕安，男，1997年7月27日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 贵州佰诚投资中心依据北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第33852号裁决，向本院申请执行。本院受理后，贵州佰诚投资中心于2019年3月26日向本院提交《撤销执行申请书》，申请撤销该案的执行。经审查，贵州佰诚投资中心请求撤销执行申请，是在法律规定的范围内自行处分其诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤01执1507号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邹群慧 审 判 员  陈 雯 代理审判员  彭卫东 二〇一九年三月二十七日 书 记 员  黄 沛
昆明市晋宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0122民初404号 原告云南兴昆化工有限公司。 法定代表人高林,系该公司总经理。 住所地：昆明市晋宁区二街工业园区。 统一社会信用代码:915301222168051315。 委托代理人李忠喜，男，汉族，1971年10月23日生，住云南省昆明市晋宁区，特别授权代理。 委托代理人陈飞，精诚法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告缪迅，男，汉族，1969年2月26日生,住云南省昆明市盘龙区。 委托代理人李加喜，云南陈永键律师事务所律师，特别授权代理。 原告云南兴昆化工有限公司诉被告缪迅委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告云南兴昆化工有限公司委托代理人陈飞、被告缪迅及被告委托代理人李加喜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告云南兴昆化工有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告货款260508.60元；二、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系一生产化肥的厂家，自2017年2月至2017年12月23日间，被告多次到原告处领走肥料销售，2018年1月23日经原、被告结算被告共欠原告肥料款395068.60元，之后被告支付了部份货款，至2018年3月14日尚欠375508.60元，为此被告写下了《还款承诺书》，表明于2018年3月31日前一定将所欠款项还清，如2018年4月15日未全部还清，原告将向人民法院起诉。款项到期后被告未按承诺履行，只是于2018年6月21日还款95000元，8月20日还款20000元，现尚欠260508.6元未能偿还，为此原告遂诉至人民法院请求法院依法判决。 被告缪迅辩称：被告拖欠原告的货款260508.60元，数额属实，但不是像承诺书上所写的是欠款，而是销售出去未追缴回来的货款。被告等五人以市场部为名代售原告的化肥，代售后由代售人员向原告支付相应货款。而本案中所拖欠的货款不是被告一个人所欠，是被告在市场部五个人一同欠下的。至于被告本人所欠货款，被告愿意承担，被告本人只欠了两万多，其他人的数额没有细化，让被告全部承担，依法是不合理的。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据： 还款承诺书一份，欲证实缪迅欠原告货款375508.60元。 经质证，被告缪迅对该份证据真实性、关联性无异议。但认为该承诺书实际是承诺人代表市场部承诺的，上述款项并非被告一人所欠。 被告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据： 结算单一份（复印件）、市场部表格两份（复印件），认为证据原件在原告处，上述证据可以佐证，被告所签还款承诺书是被告作为市场部负责人，对上述款项作为领导或者负责人签字的。 经质证，原告对被告提交的上述证据认为证据原件是在原告公司，同时对上述证据三性没有意见，但刚好证明了被告向原告公司拿走化肥的观点，不能证明原告主张的还有其他人参与销售的观点，化肥是被告拿走的，签字也是被告签的，所以起诉被告。 本院认为，民事证据是指能够证明案件真实情况的事实材料，具有客观性、关联性、合法性的特征。本案中原、被告所提交的证据，内容、形式符合证据的构成要件，且双方当事人对真实性均无异议，本院予以确认。 综上所述，根据庭审和质证，本院确认如下法律事实： 原告系一生产化肥的厂家，自2017年2月至2017年12月23日间，被告以市场部为名代售原告的化肥，所欠货款由代售人员向原告支付。至2018年1月23日原告与市场部进行了结算，市场部尚欠原告货款395068.60元，为此被告在《结算单》“市场部需方领导审核”处签字进行了确认。2018年3月14日被告在其所签署的《还款承诺书》中写明：“缪迅向云南兴昆化工有限公司提取化肥销售，经双方结算后，尚欠货款375508.60元”，并承诺于2018年3月31日前还清，之后被告偿还过部份款项，现尚欠260508.6元。为此，原告遂诉至法院。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据并加以证明。本案中被告主张欠原告的货款是市场部五人共同欠下的，对此被告未向本院提交相关证据予以证实，由此造成的不利后果，由被告承担。而综合本案原、被告双方所提交的证据来看，原、被告所提交的证据中均只有被告缪迅的签字，同时在双方均认可的《还款承诺书》中还明确写有“缪迅向云南兴昆化工有限公司提取化肥销售，经双方结算后，尚欠货款375508.60元”。且庭审中被告也未向本院提交相关证据证实其所述的市场部系由何人组成，也未对其所述市场部五人中每人所欠货款进行细化分割，因此对原告要求被告支付尚欠的全部货款的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第四百零四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款条之规定，判决如下： 由被告缪迅于本判决生效之日起三十日内支付原告云南兴昆化工有限公司代售货款人民币260508.60元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 诉讼费5208元（已由原告预交），减半收取2604元，由被告缪迅承担，于本判决确定的履行期限一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。 本判决发生法律效力后。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。 审判员  宋鹏程 二〇一九年三月二十一日 书记员  蔡永赋
安徽省马鞍山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖05执323号申请执行人：安徽科建工程管理有限公司，住所地马鞍山市花山区湖东北路555号，统一社会信用代码91340500150581461R。法定代表人：李宁，该公司董事长。委托代理人：黄跃忠，男，1957年12月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。被执行人：航行通用（马鞍山）电子科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区湖西南路8号，统一社会信用代码913405006614274905。法定代表人：崔传明，该公司董事长兼总经理。本院在执行安徽科建工程管理有限公司与航行通用（马鞍山）电子科技有限公司建设工程监理合同纠纷一案中，于2018年12月30日轮候查封了被执行人航行通用（马鞍山）电子科技有限公司名下证号为马国用（2007）第80605号、马国用（2010）第82068号土地使用权。2019年3月14日将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制高消费措施。现被执行人名下无其他可供执行财产，申请执行人亦没有向本院提供其他可供执行的财产线索。经约谈，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以随时申请本院恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任春芳审判员  王 铁审判员  韩丁站二〇一九年三月二十日书记员  骆祺升
太原市万柏林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0109执393号申请执行人申某某，男，2013年7月5日出生，汉族，住太原市万柏林区漪汾苑红叶里6号楼5单元11号。法定代表人申振涛（系申请人父亲），男，1987年5月8日出生，汉族，住太原市万柏林区漪汾苑红叶里6号楼5单元11号。被执行人太原市万柏林区金色起点幼儿园，住所地太原市万柏林区漪汾锦绣庄11号楼。法定代表人闫文娜，职务不详。本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0109民初3931号民事判决书，于2019年3月7日向被执行人太原市万柏林区金色起点幼儿园送达了执行通知书、报告财产令等法律手续，责令被执行人太原市万柏林区金色起点幼儿园履行上述判决书确定的向申请人退还伙食费、保教费、被杂费共计9400元，负担案件受理费25元、执行费共50元，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百五十三条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：冻结、划拨太原市万柏林区金色起点幼儿园的银行存款、收入、收益、保证金9475元及迟延履行期间的债务利息，如不足则查封、扣押其等额财产。本裁定立即执行。审判员  吕文浩二〇一九年三月十五日书记员  康晓栋
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执580号之二申请执行人：钱某，男，1980年12月18日出生，汉族，住安徽省庐江县。被执行人：陈某，女，1981年8月25日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。关于钱某与陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年03月01日冻结了被执行人陈某在中国邮政储蓄银行62×××96账户内存款人民币1859.93元，现因本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人陈某在中国邮政储蓄银行62×××96账户内存款人民币3621.93元的冻结。本裁定立即执行。审判员  程爱军二〇一九年三月十三日书记员  陈 振
东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0591民初2444号原告：何金强，男，1983年12月12日出生，汉族，住山东省垦利区。委托诉讼代理人：张佩佩，山东辰林律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司，住所地东营市东营区，统一社会信用代码91370500559944520T。负责人：郭永浩，总经理。委托诉讼代理人：佟剑锋，山东曦宁律师事务所律师。原告何金强与被告中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张佩佩，被告的委托诉讼代理人佟剑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何金强向本院提出诉讼请求：1、判令被告在机动车辆损失险保险限额内赔偿车辆损失127000元、评估费2400元，共计129400元。2、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中原告变更诉讼请求为：1、判令被告在机动车辆损失险保险限额内赔偿车辆损失90639元、施救费2600元、评估费2400元，共计95639元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月16日原告为鲁Ｅ×××××号车辆在被告处投保机动车辆商业保险，其中机动车辆损失险保险金额270570元，保险期限为2018年3月17日0时起至2019年3月16日24时止。2018年6月27日9时30分许，季海军驾驶鲁Ｅ×××××号车辆行驶至南侧交叉路口处时，与马玉鹏驾驶的蒙Ｅ×××××号小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故，后经莫力达瓦斡尔族自治旗交通警察大队认定，马玉鹏承担事故的主要责任、季海军承担事故的次要责任。本次事故致鲁Ｅ×××××号车辆受损，经过评估车辆损失为127000元，原告支出评估费2400元，被告承保了机动车辆损失保险，但事故发生后至今未予赔付，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司辩称，需核实在事故发生时驾驶员的驾驶证、车辆行驶证是否符合上路条件，在符合保险理赔条件下，同意赔偿原告的合理损失。同时需核实原告方是否取得第三方车辆的赔偿，如未赔偿，我方保留对第三方车辆的追偿权利。本案的诉讼费、鉴定费不属于保险公司的赔偿范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。被告对原告提交机动车辆商业保险单（抄件）复印件、道路交通事故认定书复印件、行驶证复印件、评估费发票等证据的真实性均无异议；原告对被告提交的光盘（涉案车辆复勘照片19张）的真实性无异议；滨州市顺达二手车评估鉴定有限公司出具的鉴定评估报告书及鉴定评估费发票系原被告双方共同通过法院委托鉴定，对其真实性本院予以采信。上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月16日鲁Ｅ×××××号车辆在被告处投保了机动车损失保险，并投保不计免赔率险，机动车损失险保险金额为270570元，保险期间为2018年3月17日至2019年3月16日，被保险人为原告何金强。经莫力达瓦达斡尔族自治旗公安局交通警察大队认定，2018年6月27日09时30分许，马玉鹏驾驶蒙Ｅ×××××号小型轿车由西向东行驶至南侧左转弯过程中与由东向西行驶的季海军驾驶的鲁Ｅ×××××号小型轿车相撞，两车损坏，发生交通事故。马玉鹏负事故的主要责任，季海军负事故的次要责任。事故发生在保险期间内。经原、被告共同通过法院委托鉴定，滨州市顺达二手车评估鉴定有限公司出具鉴定评估报告书，认定鲁Ｅ×××××号车辆损失价格为90639元，被告支出鉴定评估费6850元。原告提交定额发票26张（合计金额2600元）。本院认为，原告所有的鲁Ｅ×××××号车辆在被告处投保，双方形成保险合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，原被告均应按照约定行使权利履行义务。本案的争议焦点为：一、鲁Ｅ×××××号车辆损失如何确定，被告应否赔付；二、原告主张的评估费、施救费及本案中被告支出的鉴定评估费如何承担。关于焦点问题一，原告提交单方委托中衡保险公估股份有限公司出具的财产损失价格认证结论书一份，拟证明因涉案交通事故产生车辆损失为127000元。被告对该评估报告书不予认可并申请对涉案车辆损失进行重新鉴定。经原、被告双方共同通过法院委托鉴定，滨州市顺达二手车评估鉴定有限公司出具鉴定评估报告书，认定鲁Ｅ×××××号车辆损失价格为90639元。被告对该鉴定报告提出异议，认为涉案车辆左前大灯、右前雾灯并未损坏，右前发动机罩锁、右前叶子板、散热器电子扇总成、发动机罩为旧件，并未更换新件。2018年12月13日，鉴定机构对被告提出的异议进行了书面回复。2018年12月27日，经被告申请，本院依法通知鉴定人员出庭接受质询。被告对鉴定机构的书面回复及鉴定人当庭陈述均不予认可，并申请对涉案车辆损失进行重新鉴定。本院认为，被告虽对滨州市顺达二手车评估鉴定有限公司出具的鉴定评估报告不认可，但未提交证据证实该评估报告存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的情形，故对被告意见不予采纳，对被告关于重新鉴定的申请不予准许。滨州市顺达二手车评估鉴定有限公司关于涉案车辆损失的鉴定系原被告双方共同通过法院委托，该鉴定程序合法，被告没有提出证明鉴定结论与涉案车辆实际损失不符的证据，故对该鉴定报告书本院予以采信。综上，鲁Ｅ×××××号车辆损失价格应当认定为90639元，该损失数额未超出该车机动车损失险保险金额，被告应予赔付。关于焦点问题二，中衡保险公估股份有限公司出具的评估报告系原告单方委托鉴定，且被告对该评估报告不予认可，故对原告主张的评估费2400元，本院不予支持。对原告主张被告赔偿的施救费2600元，本院认为，该费用系被保险人为防止或者减少车辆的损失所支付的必要、合理费用，且原告提供了施救费发票，被告虽认为施救费数额过高，对施救费不予认可，但并未提交反驳证据支持其抗辩意见，对被告的抗辩意见不予采纳，依据《中华人民共和国保险法》第五十七条的规定，该费用应由被告承担。本案中，被告支出鉴定评估费6850元，系为查明保险标的的损失程度支出的必要合理费用，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应由被告自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告何金强车辆损失90639元、施救费2600元，共计93239元；上述费用直接支付至原告何金强开户于中国工商银行垦利胜坨分理处账号为62×××75的账户内。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2888元，减半收取计1444元，由原告负担404元，被告中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司负担1040元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  马成刚二〇一九年三月一日书记员  陈姗姗
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初7690号 原告：赵秀宝，男，1970年1月9日出生，汉族，户籍所在地山东省海阳市。 委托诉讼代理人：衣学义、张亚囡，山东嘉阳律师事务所律师。 被告：济南扬硕商贸有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：潘永水，总经理。 委托诉讼代理人：赵亮真，男，该公司综合管理部经理。 委托诉讼代理人：宋海涛，济南历城精诚至法律服务所法律工作者。 原告赵秀宝与被告济南扬硕商贸有限公司（以下简称济南扬硕商贸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。被告济南扬硕商贸公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议。本院依法作出（2018）鲁0112民初7690号民事裁定，裁定驳回被告济南扬硕商贸公司对本案管辖权提出的异议。被告济南扬硕商贸公司不服，提起上诉。济南市中级人民法院作出（2018）鲁01民辖终1082号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵秀宝的委托诉讼代理人衣学义，被告济南扬硕商贸公司的委托诉讼代理人赵亮真、宋海涛到庭参加诉讼。双方庭外和解未果。本案现已审理终结。 赵秀宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付所欠货款27000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告向被告经营的青岛市大润发宁夏路店的蔬菜专区供应蔬菜品，至今被告拖欠原告货款27000元未付。原告多次催要未果，为维护原告合法权益，特提起诉讼。 济南扬硕商贸公司辩称，一、原告起诉已超过诉讼时效。本案证据形成于2014年8月3日，原告最迟主张权利的时间应为2016年8月3日。原告于2018年起诉，超出了法律规定的两年或三年的诉讼时效。二、济南扬硕商贸公司主体不适格，真正的被告应为张强强。济南扬硕商贸公司与张强强之间为承包合同关系。原被告之间没有任何合同关系，原告向被告主张权利于法无据。只有将张强强列为当事人才能查明事实。 本院经审查认定如下事实：2012年至2013年期间，案外人张强强向赵秀宝购买蔬菜，赵秀宝按照张强强的要求将蔬菜送至青岛市大润发宁夏店的蔬菜专区；前期的货款由张强强按约支付，后期的货款张强强未按约支付。张强强给赵秀宝其签署的市场债务明细表一份，该明细表列明欠付各供应商的名称及金额，其中载明：“截止到2014年7月31日，欠赵秀宝货款27000元。”济南扬硕商贸公司在该市场债务明细表上加盖公章，其员工潘永峻于2014年8月3日在该市场债务明细表上签字，并注明“需要核实”。赵秀宝持该份市场债务明细表要求济南扬硕商贸公司支付价款27000元。 济南扬硕商贸公司主张张强强不是其员工，双方是承包关系，其提供与张强强于2012年1月1日签订的《济南扬硕商贸公司蔬菜承包经营合同》予以证明，合同约定：“济南扬硕商贸公司为甲方，张强强为乙方。甲方兹将由甲方负责经营的大润发宁夏店之蔬菜专区租赁承包给乙方。租赁期限：2012年1月1日起至2015年8月31日止。租赁金额、相关费用及付款方式：详见每月甲方财务部提供给乙方的《付款明细表》。乙方保证承包期内遵守甲方与济南人民大润发商业有限公司签署的任何合同/协议条款及规定。乙方在签订本合同时同意以一个月的货款做为承包经营保证金，且不计利息。在合同期满或合同终止/解除时，由甲方或甲方委托的第三方进行经济审计与核算，审计与核算无异常后，在不影响甲方经济利益的前提下，甲方将在审计报告出具后一个月内将保证金返还给乙方。乙方拥有承包门店之蔬菜专区的经营、管理和使用权。乙方经营承包门店之蔬菜专区一切费用（包括投资成本、运营成本、水电费、维修、税费及一切债务等）概由乙方负责。”济南扬硕商贸公司还提供张强强于2014年12月10日出具的声明、张强强签署的市场债务明细表，证明涉案货款应由张强强个人承担。声明内容如下：“济南扬硕商贸公司、大润发、李江艳等人：本人在2012年至2014年期间，拖欠李江艳等人蔬菜款，是本人承包经营期间所欠，与济南扬硕商贸公司与大润发无关。本人在购买李江艳等人蔬菜的时候均以本人个人名义购买，从来没号称是济南扬硕商贸公司和大润发的工作人员，我与李江艳蔬菜款进行结算，也是本人与她们进行，李江艳等人知道是我与她们做生意。以上均真实，本人自愿承担任何责任。”张强强在其签署的市场债务明细表写明以下内容：“以上明细是本人承包期间的拖欠款，与济南扬硕商贸有限公司和大润发无关，所有债务由本人偿还。张强强，2014年11月26日。” 另查明，涉案市场债务明细表中列明的供应商共计58家，金额共计1124318元。其中供应商李江艳就欠款纠纷向本院提起了诉讼，案号为（2017）鲁0112民初5896号；该案经过二审审理，济南市中级人民法院作出（2018）鲁01民终3952号民事判决。该生效判决认定如下事实：根据合同相对性，济南扬硕商贸公司与张强强之间的承包合同关系，仅能约束合同内的当事人，不能对合同外的当事人产生法律效力；济南扬硕商贸公司虽未与李江艳直接发生买卖合同关系，但其在债务明细表上加盖公章，应视为其自愿承担涉案债务；李江艳持该债务明细表要求济南扬硕商贸公司支付涉案蔬菜款，于法有据；济南扬硕商贸公司所称涉案蔬菜款已支付给张强强，其不应再行支付李江艳的主张，济南扬硕商贸公司可依据与张强强的承包合同另行主张权利；张强强是否参加本案诉讼，不影响本案的实体审理，无需追加张强强参加本案诉讼。 本院认为，赵秀宝持有加盖济南扬硕商贸公司公章的债务明细表提起本案诉讼。该明细表上未载明付款期限，赵秀宝有权随时提起诉讼。济南扬硕商贸公司主张本案超过诉讼时效，本院不予支持。关于济南扬硕商贸公司的付款责任，已由生效判决予以认定，济南扬硕商贸公司的抗辩理由，不能成立。故对赵秀宝的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 限济南扬硕商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付赵秀宝价款27000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费238元，由济南扬硕商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 赵 静 二〇一九年三月二十六日 书记员 王兆华
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏行终1937号 上诉人（原审原告）孔令全，男，汉族，住江苏省扬州市江都区。 被上诉人（原审被告）江苏省人民政府，住所地在江苏省南京市北京西路68号。 法定代表人吴政隆，江苏省人民政府省长。 上诉人孔令全因与被上诉人江苏省人民政府（以下简称江苏省政府）行政复议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01行初402号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人孔令全向本院提交撤诉申请书，申请撤回上诉。 本院认为，上诉人孔令全自愿申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不损害国家、社会公共利益以及第三人合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人孔令全撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  臧 静 审 判 员  赵 黎 审 判 员  吴晓玲 法官助理  刘小花 二〇一九年三月二十七日 书 记 员  任子悦
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0705民初710号原告：丁国平，男，1978年3月26日出生，汉族，住铜陵市郊区。被告：刘胜银，男，1971年9月3日出生，汉族，住铜陵市。原告丁国平诉被告刘胜银买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁国平到庭参加诉讼。被告刘胜银经本院合法传唤未到庭未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁国平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即向原告支付货款人民币3800元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：本人和被告认识于2015年，被告在我处采购玻璃门窗，总计7800元，付了4000元，余款3800元未付，然后打了一张欠条后，多次催要无果，打电话不接，找不到人。为了维护原告的合法权益，现根据《民诉法》第119条之规定，特具状法院，请求判决支持原告的诉求。被告刘胜银未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了1、原、被告身份信息。2、欠条一份等证据。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为怠于权利的行使，但不影响本院对证据和事实的认定。本院依据法律规定的程序，进行全面客观审查核实，经依法核算并结合本案实际情况以及原告的陈述，本案认定的事实与原告陈述主张的事实一致。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告之间应当按照双方约定履行自己的义务，被告未能按双方约定给付原告货款理应承担给付货款的民事责任。故对原告要求被告给付原告欠款3800元的主张，本院予以支持。利息应按同期同类银行贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘胜银于本判决生效后三日内给付原告丁国平欠款人民币3800元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  万多春二〇一九年三月二十九日书记员  邓层层附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1726民初1369号原告：王庙义，男，1995年7月18日出生，汉族，住泌阳县。被告：徐安坡，男，1974年03月15日出生，汉族，住河南省。原告王庙义诉被告徐安坡买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。2019年3月25日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款、第二款的规定，裁定如下：本案按原告王庙义撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王庙义负担。审判员  刘改新二〇一九年三月二十五日书记员  万 鑫
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终333号原公诉机关广东省佛山市南海区人民检察院。上诉人（原审被告人）何汝坤，男，1963年10月6日出生，汉族，初中文化，户籍地佛山市南海区。因本案于2018年12月30日被羁押，次日被刑事拘留，2019年1月2日被取保候审。广东省佛山市南海区人民法院审理广东省佛山市南海区人民检察院指控原审被告人何汝坤犯危险驾驶罪一案，于2019年1月29日作出（2019）粤0605刑初385号刑事判决。原审被告人何汝坤不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年12月30日22时许，被告人何汝坤驾驶粤Ｅ×××××号小客车搭载李某等人上道路行驶，当行驶至佛山市南海区桂城街道联河桥南行线下桥位路段时，单方面撞上道路中间绿化隔离带，造成李某、傅某、黎某、邓某受伤及车辆损坏的交通事故，后何汝坤被执勤民警查获。经检测，被告人何汝坤的血液中乙醇成分含量为88.1mg/100ml，属醉酒。本案交通事故导致李某、邓某损伤程度为轻伤一级；被告人何汝坤已赔偿李某、邓某的医药费并取得谅解。原审判决认定上述事实的证据有：查获经过，血样提取登记表，机动车及驾驶人信息查询结果单，检验报告，出院小结，病例信息，疾病证明书，情况说明，谅解书，被告人何汝坤的供述。原审判决认为，被告人何汝坤在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。何汝坤醉酒驾驶机动车发生交通事故，且致两人轻伤一级，酌情从重处罚。何汝坤归案后如实供述自己的罪行，且赔偿了事故相对方的经济损失并取得谅解，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：被告人何汝坤犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，原审被告人何汝坤上诉称原审量刑过重，请求二审改判从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，原判认定上诉人何汝坤犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对于上诉人何汝坤上诉所提，经查，上诉人何汝坤醉酒后驾驶机动车发生交通事故并造成车上人员李某、邓某等人受伤的实际损害后果，属于应从重处罚的情形，不符合适用缓刑的条件，原审对上诉人何汝坤量处的刑罚适当，对上诉人何汝坤请求二审改判从轻处罚并适用缓刑的意见不予采纳。本院认为，上诉人何汝坤在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。上诉人何汝坤醉酒驾驶机动车发生交通事故，且致两人轻伤一级，酌情从重处罚。上诉人何汝坤归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚，上诉人何汝坤赔偿了事故受伤者的经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人何汝坤的上诉意见理据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  彭杰荣审判员  黄烈生审判员  达 琳二〇一九年三月二十二日法官助理邱汉中书记员张绍辉附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终2214号上诉人（原审被告）：陈伟，男，1976年10月4日出生，汉族，住江西省赣州市石城县，被上诉人（原审原告）：赖辉，男，1977年10月23日出生，汉族，住江西省赣州市石城县屏山镇屏山村干英组57号，现住广东省东莞市，上诉人陈伟因与被上诉人赖辉民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018)粤1972民初7932号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2018年12月8日向上诉人陈伟送达了《预交上诉费通知书》，通知其在收到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。但上诉人陈伟未在上述指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  吴国鹏审判员  王惠嫦二〇一九年三月六日书记员  尹嘉伟
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181民初2216号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：阚龙，上海御宗律师事务所律师。委托诉讼代理人：余浩，上海御宗律师事务所律师。被告：高某某，男，1978年7月19日出生，汉族，居民，住济南市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告高某某追偿权纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 徐延涌二〇一九年三月二十九日法官助理 李 娜书 记 员 孙荆娴
石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0105执2952号申请执行人：李书桥（曾用名李书乔），男，1955年5月5日出生，汉族，住石家庄市新华区。被执行人：刘永芬，女，1967年7月1日出生，汉族，住石家庄市新华区。申请人李书桥（曾用名李书乔）与被执行人刘永芬合同纠纷一案，本院作出（2018）冀0105民初1652号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还欠款及案件受理费共计513302.54元，缴纳执行费7533元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年10月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令；同日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书；二、2018年10月18日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到被执行财产；三、2018年10月30日发出了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产；四、被执行人经传票传唤未到庭，2018年12月11日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年3月15日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年3月29日申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；七、依法将被执行人刘永芬限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）冀0105民初1652号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员 郭 健二〇一九年三月三十一日书记员 郑子豪
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0724财保7号之二 申请人：唐春全，男，1967年2月1日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被申请人：周兴翠，女，1969年7月29日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 解除保全申请人唐春全与被申请人周兴翠离婚纠纷一案，本院于二O一九年一月十一日作出(2019)川0724财保7号民事裁定书，对被申请人周兴翠在中国建设银行股份有限公司安州区支行6214663610060356账户的银行存款2,000,000元予以冻结。以及本院(2019)川0724财保7号之一民事裁定书，对担保人唐昆的川B530KT号捷豹牌小型汽车一辆予以查封，对担保人唐昆在农商行安州区支行6210990630000100557号银行卡上的存款60万元予以冻结，对担保人王艳的川B9KE86号丰田牌小型普通客车一辆予以查封。由于申请人唐春全未在法定期限内向法院起诉要求与被申请人周兴翠离婚。 本院经审查认为，由于申请人唐春全申请的是诉前财产保全，本院已在上述两份裁定书上告之申请人唐春全在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 一、解除对被申请人周兴翠在中国建设银行股份有限公司安州区支行6214663610060356账户的银行存款2,000,000元的冻结； 二、解除对担保人唐昆的川B530KT号捷豹牌小型汽车一辆的查封和担保人唐昆在农商行安州区支行6210990630000100557号银行卡上的存款60万元的冻结； 三、解除对担保人王艳的川B9KE86号丰田牌小型普通客车一辆的查封。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈先金 二〇一九年三月十三日 书记员  彭 英
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0402执恢280号中国银行股份有限公司常州分行、母仕坤、邓财芳、常州俞记和嘉置业发展有限公司：本院恢复立案执行中国银行股份有限公司常州分行与母仕坤、邓财芳、常州俞记和嘉置业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，现被执行人履行了(2017)苏04民终2039号民事判决书确定的判决义务。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年三月二十九日
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执恢34号 周文宾： 申请执行人浙江临安农村商业银行股份有限公司与被执行人周文宾金融借款合同纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年三月二十七日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初1250号原告：马利强，男，汉族，住包头市。被告：张瑞飞，男，汉族，个体工商户，住包头市。原告马利强诉被告张瑞飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理，原告马利强，被告张瑞飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款10000元利息200元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月1日，被告从原告处借款10000元并打借条，承诺2018年7月10日前一次性还清。被告至今没有偿还借款，为维护原告合法权益诉至法院。被告辩称：欠款事实认可，原告帮我办理贷款过程中，我与原告有其他经济纠纷，所以我不同意给付。以上事实，有原告提供证据及双方当事人的陈述所证实。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款用于偿还贷款，有被告签字的借条为证，欠款事实清楚，本院予以认定。关于原告欠款利息的请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张瑞飞于本判决生效之日起十日内一次性支付原告马利强欠款10000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元（原告已预交），由被告张瑞飞负担。本判决为终审判决。审判员 卜庆兰 二〇一九年三月二十六日书记员 杜 勐附：本判决适用法律条文的具体内容《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0113执1774号申请人许瑜，男，1988年12月11日出生，汉族，住江苏省宜兴市。被执行人梅发昌，男，1981年11月10日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。申请执行人许瑜与被执行人梅发昌民间借贷纠纷一案，南京市栖霞区人民法院作出的（2018）苏0113民初5103号民事调解书已发生法律效力，内容如下：一、原告许瑜与被告梅发昌一致确认，截止志2018年9月3日的借款本金750000元，利息10000元，2018年9月3日至实际付清之日的利息计算为：其中本金50万元以月息1.5%计算；剩余25万元债权月息2%计算。该款由被告梅发昌自2018年9月起，于每月7日前偿还原告5万元，直至本息还清之日。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年9月14日立案受理。执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书及传票，被执行人未到法院履行义务。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。1、关于银行存款：现被执行人梅发昌名下无存款；2、关于不动产：轮候查封被行人梅发昌名下位于栖霞区某某路XX号某某城某某苑XX幢X单元XXX室不动产，且已进入拍卖程序；3、关于车辆：被执行人梅发昌名下无车辆。本院将被执行人梅发昌纳入失信人员名单及采取限制高消费措施。因本案目前尚不具备执行条件，且被执行人下落不明，本次执行程序应予终结。上述事实，有谈话笔录、工作记录、执行裁定书、协助执行通知书以及各协助执行单位出具的财产查询、送达回证等证据证实。本院认为，被执行人梅发昌的名下暂无其它可供执行的财产。因申请执行人无法提供被执行人实际居住地，故本院无法查找被执行人。本院已依法将上述执行情况告知申请执行人，申请人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南京市栖霞区人民法院（2018）苏0113民初5103号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行长 巫 杉执行员 王培鑫执行员 包李莉二〇一九年三月十二日书记员 丁 洁
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执1757号申请执行人刘煜展，男，1996年11月10日出生，住河北省沧州市献县。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人刘煜展与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16412号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，刘煜展向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付刘煜展借款5999元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年3月12日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年3月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人刘煜展认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16412号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年三月二十六日书记员 谷菲菲
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初67号原告：孙某，男，1967年1月29日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。委托诉讼代理人：秦某，赤峰市松山区振兴法律服务所法律工作者。被告：陆某，男，1973年12月10日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。原告孙某与被告陆某合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人秦某，被告陆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙某向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款54000元。事实与理由：2015年2月8日，被告向原告借款54000元，并为原告出具欠据一枚，上述欠款经原告向被告催要，被告至今未予偿还。陆某辩称,原告与被告借贷关系并不存在,应为工程款，且被告已经偿还原告欠款40000元，原告在被告工地处承包工程，没有施工完毕时撤出场地，同时对被告造成了经济损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的证据借据一枚，被告对证据的真实性无异议，认为不是借款而是被迫出具的工程款欠据，但无证据证明其出具欠据时被胁迫，原告同时认可被告欠据中的金额为工程欠款，故对此证据证明被告尚欠原告工程款54000元的事实，本院予以支持。对被告提交的证据协议书三份，可以证明原告与被告存在工程承包关系，但不能证明原告存在延误工期造成损失的问题，本院不予采信。对被告提交的证据汇款凭证二枚，证明已经偿还工程款40000元，原告承认收到该40000元，认为与本案无关，但无证据加以佐证，被告为原告二次汇款的时间，均为出具欠据之后，故对该二枚汇款凭证证明被告偿还原告40000元工程款的事实，本院予以采信。根据上述有效证据本院认定案件事实如下：2015年2月8日，被告陆某为原告孙某出具工程款欠据一枚，未约定还款日期。2015年2月15日，被告以汇款的方式偿还原告欠款30000元，2016年2月5日，被告以汇款的方式偿还原告欠款10000元，尚欠原告工程款14000元，经原告向被告催要，被告至今未予偿还。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告陆某尚欠原告孙某工程款14000元事实清楚，证据充分，被告应履行偿还原告工程款的义务。对原告孙某要求被告陆某偿还欠款54000元的诉讼请求，未偿还部分14000元，本院予以支持，已偿还40000元部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告陆某于本判决生效后十日内偿还原告孙某工程款14000元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，由原告孙某承担500元，被告陆某负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 李 想 二0一九年三月七日书记员 冯晓磊