内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内07民终146号上诉人（原审原告）：张善营，男，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：杨朝霞，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：芦艳蓉，内蒙古乌恩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鄂伦春自治旗荣顺农资有限责任公司。法定代表人：耿顺超，经理。委托诉讼代理人：付双双。委托诉讼代理人：刘力，内蒙古纳文律师事务所律师。上诉人张善营因与被上诉人鄂伦春自治旗荣顺农资有限责任公司（以下简称荣顺农资公司）买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院（2018）内0723民初2350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张善营及其委托诉讼代理人杨朝霞、芦艳蓉，被上诉人荣顺农资公司的法定代表人耿顺超及其委托诉讼代理人付双双、刘力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张善营上诉请求：1.撤销一审判决，依法予以改判；2.诉讼费用由荣顺农资公司承担。事实和理由：一、张善营在一审法院审理时出示了土地租赁协议书、从荣顺农资公司处购买化肥的票据、照片及通话录音。荣顺农资公司对张善营按其配比喷洒农药造成损失的事实予以认可，对出现药苗现象后给张善营拿解药、造成张善营租种的275亩饭豆绝产的事实予以认可。双方对赔偿事宜进行了协商，荣顺农资公司只同意给30000元的赔偿款，但30000元的赔偿款连租地费用都不够，因此双方没有达成和解。后期荣顺农资公司同意给付张善营80000元的赔偿款，但并没有履行承诺。二、一审时荣顺农资公司的委托诉讼代理人无权代理，一审法院审理程序违法。付双双不是荣顺农资公司的员工，庭审时没有出示合法的委托代理手续，且在庭审中承认自己有公司，在大杨树地区已经经营了十多年。张善营对此提出异议，但一审法院对此没有进行处理，程序违法。综上，请求二审法院对本案依法予以改判。荣顺农资公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回张善营的上诉请求，维持原判。一、张善营的上诉请求不明确，要求改判本案却没有要求改判的具体内容。二、张善营上诉陈述的事实与理由部分并不具体。双方当事人曾经进行协商，但并没有协商成功，与一审判决所依据的事实并不一致。一审法院因为张善营对其诉求举证不能而进行判决。三、一审法院开庭审理时张善营同意开庭并在庭审笔录中签字确认。根据法律规定，当事人的近亲属或者工作人员可以担任委托诉讼代理人，付双双是荣顺农资公司的职工，有权作为本案委托诉讼代理人。四、本案案由为买卖合同纠纷，并不是侵权案件，不应适用《中华人民共和国侵权责任法》的规定。张善营向一审法院起诉请求：1.荣顺农资公司赔偿张善营农业损失165000元；2.本案全部诉讼费用由荣顺农资公司承担。一审法院认定事实：张善营为支持自己的主张提供证据如下：土地租赁合同一份、纪某1身份证复印件一份、赊销的农药化肥种子相关合同及欠据一组、张善营与荣顺农资公司通话录音及详单一组、照片五张。以上证据证实张善营2018年租种纪某1耕地275亩以及花去租金47000元的事实。张善营租种耕地秧苗出现了枯黄，而且荣顺农资公司也在该耕地内与张善营一起到现场，看了张善营耕地并认可张善营耕地绝产的事实。荣顺农资公司在通话中对于赔偿予以认可，但是由于荣顺农资公司只同意赔偿30000元，因此双方没有达成协议。荣顺农资公司出示营业执照一份、农药经营许可证一份、危险化学品经营许可证一份、蒙审备案及生产许可三证一组、说明一份、录音三份、降水统计表一份、照片五张、赊销合同一组，证实荣顺农资公司是合法经营，农药是合格产品。注意事项的第二条就是“遇高温或低温、高湿、有积水情况，易产生药害”。张善营使用完封闭药之后，发生自然灾害的事情是荣顺农资公司不能预见的。当时张善营土地被雨水冲刷，没有起垄，没有苗。荣顺农资公司有告知客户，如客户按荣顺农资公司的说明使用药物，土地没有损伤。因以上证据形式及来源合法，内容能够证实张善营在荣顺农资公司处购买农资的事实，该院予以确认并在卷佐证。一审法院认为，张善营在荣顺农资公司购买农资产品，双方已经形成买卖合同关系。通过庭审调查及双方举证，可确定该案争议农资是正规厂家生产的合格产品，荣顺农资公司也具备出售上述农资的资质，属于合法销售。关于张善营所租种的争议土地绝产与荣顺农资公司是否具有直接因果关系的问题，张善营所举证据不足以证实其主张，并且在庭审中经法庭释明后，张善营未申请进行相关鉴定，因此根据谁主张谁举证的原则，张善营应承担举证不利的后果。综上所述，判决：驳回张善营的诉讼请求。案件受理费3600元，减半收取1800元，由张善营负担。本院二审期间，张善营围绕上诉请求依法提交了录像光盘一张、照片两张。证明张善营在2018年8月19日与荣顺农资公司通话后，荣顺农资公司的耿顺超到张善营的地里看药害的情况。从图片中可以看到当时都还穿着短袖，根本没有下冰雹，地里的苗好多都是死的，还有不生长的，这些并不是天气原因导致的。图片是张善营用过的乙草胺剩下的包装箱，证明张善营用的是滴丁乙草胺。荣顺农资公司质证称，一、该组证据不属于新证据，一审法院审理期间已经存在。二、根据录像内容可以明显看出地已经平了，也就是说自然灾害、水灾导致整个地垄已经看不到了，恰恰说明有自然灾害，因此不能由第三方承担责任。该组证据不能证明是因为农药原因导致损害结果的发生，也不能证明张善营所主张的赔偿数额。三、关于图片所体现的药物问题，按照张善营陈述其种植的作物为杂豆，但是他还种植了黄豆。农药是有针对性的，饭豆和黄豆所使用的农药不能混同。照片存在不真实性，不能证明张善营将农药用于哪一块地了。本院认为，该组证据不属于新的证据，且不能证明本案损失产生的原因，本院不予采信。二审中，荣顺农资公司没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：张善营于2018年3月21日、2018年5月22日、2018年6月14日及2018年7月6日自荣顺农资公司处购买化肥及农药。荣顺农资公司与张善营签订了《赊销合同》，张善营为荣顺农资公司出具了相应欠据。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：一、一审法院是否存在程序违法问题；二、张善营的诉讼主张是否应予支持，即荣顺农资公司是否应向张善营赔偿损失165000元。关于第一个争议焦点问题。张善营主张付双双不是荣顺农资公司的员工，在一审法院庭审时未出示合法的委托代理手续，在张善营当庭对此提出异议时一审法院依然开庭进行审理，不符合法律规定，程序违法。本院认为，荣顺农资公司在一审法院审理期间提交了委托付双双作为委托诉讼代理人的授权委托书，同时提交了荣顺农资公司与付双双签订的《聘用协议书》证实付双双的员工身份。经查阅一审开庭笔录，张善营在一审法院就本案开庭审理时对付双双作为委托诉讼代理人出庭参加庭审并未提出异议，因此对张善营该项上诉主张，本院不予支持。关于第二个争议焦点问题。张善营上诉主张依据其提交的土地租赁协议书、照片、通话录音及购买化肥、农药的票据可以证实张善营的土地绝产系因荣顺农资公司配比的农药、化肥所致，损失应由荣顺农资公司承担。本院认为，张善营自荣顺农资公司处购买化肥及农药，双方之间形成买卖合同关系，该买卖合同关系的形成系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法成立并生效，本院予以确认。张善营提交的其与荣顺农资公司法定代表人耿顺超的通话录音中，耿顺超并未明确认可张善营的土地绝产系因荣顺农资公司的化肥及农药原因所致。张善营就其主张的土地绝产系由荣顺农资公司的化肥及农药原因所致并未提交有效证据予以证实，且就其实际种植的土地亩数、农作物种类、产量及主张的实际损失并未提交有效证据予以证实，亦未就本案损失发生原因申请进行鉴定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，张善营应承担举证不能的不利后果，对其该项上诉主张，本院不予支持。综上所述，张善营的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3600元，由上诉人张善营负担。本判决为终审判决。审判长  张静超审判员  李 光审判员  阿 润二〇一九年三月十八日书记员  陈 蕾附：相关法律、法规规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。