广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0512民初243号 原告：刘国庆，男，1990年9月2日出生，汉族，个体商户，住广西北海市铁山港区。 委托诉讼代理人：林秀云，广西南珠律师事务所律师。 被告：邓俊敏，男，1977年8月18日出生，汉族，广西南宁市居民，住南宁市。 被告：农艳，女，1978年11月30日出生，壮族，广西南宁市青秀区居民，住南宁市青秀区。 原告刘国庆与被告邓俊敏、农艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘国庆及其委托诉讼代理人林秀云到庭参加诉讼，被告邓俊敏、农艳经本院公告传唤未到庭参加诉讼。经原告申请，本院作出（2018）桂0512民初243号民事裁定书，查封被告农艳名下位于南宁市青秀区东葛路9号联发臻品地下室B1176号房及停止支付被告农艳经南宁市西乡塘区人民法院拍卖其名下位于南宁市青秀区东葛路9号联发臻品6号楼1505号房所得款项中的800000元；经核实，被告农艳名下位于南宁市青秀区东葛路9号联发臻品6号楼1505号房已被南宁市西乡塘区人民法院拍卖，2018年12月5日，南宁市西乡塘区人民法院执行工作局向本院出具《情况说明》载明，该院在执行孔维华申请执行农艳、邓俊敏、广西艺哲商贸有限公司民间借贷纠纷中，已于2018年9月14日挂网拍卖包括农艳名下位于南宁市青秀区东葛路9号联发臻品6号楼1505号房在内的七套房产，于2018年10月18日至2018年10月19日正式拍卖，孔维华以一拍保留价196万元受领南宁市青秀区东葛路9号联发臻品6号楼1505号房以物抵债，拍卖余款被南宁市青秀区人民法院依法财产保全；本院作出（2018）桂0512民初243号之一民事裁定书，查封被告农艳名下桂Ａ×××××保时捷牌小型轿车一辆。原告以向中国人民财产保险股份有限公司北海市分公司投保的诉讼保全责任保险作为担保。本案现已审理终结。 原告刘国庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓俊敏、农艳偿还借款本金8025000元及利息104325元给原告（以上合计8129325元；利息以本金8025000元按月息3%从2018年9月1日计至2018年9月13日，利息计至借款本息还清之日）；2、本案诉讼费用由二被告承担；3、本案诉讼保全费用由二被告承担。事实与理由：二被告是夫妻关系。原告与二被告是朋友关系。二被告自2016年起以商业经营周转为由向原告多次借款。2018年9月12日，经原、被告结算确认二被告至2018年9月12日止共欠原告借款本金8025000元，借款利息付至2018年8月30日。具体的借款时间及借款金额为：2016年9月20日借款10万元，2016年10月11日借款66.5万元，2016年10月24日借款16万元，2016年10月25日借款30万元，2016年11月9日借款20万元，2016年11月10日借款30万元，2016年12月25日借款14万元，2017年1月27日借款10万元，2017年4月5日借款10万元，2017年4月6日借款10万元，2017年4月20日借款10万元，2017年5月5日借款50万元，2017年5月7日借款25万元，2017年5月26日借款18万元，2017年6月26日借款20万元，2017年7月4日借款20万元，2017年8月13日借款20万元，2017年10月10日借款20万元，2017年10月25日借款26.5万元，2018年2月16日借款10万元，2018年3月27日借款70万元，2018年4月9日借款50万元，2018年6月28日借款36.5万元，2018年7月18日借款10万元，2017年4月5日借款10万元，2017年8月13日借款30万元，2017年11月2日借款10万元，2017年12月5日借款90万元，2018年2月10日借款30万元，2018年4月9日借款30万元，上述借款月利率均为3%。第1至24笔借款是原告将借款本金通过农行账户转账到被告农艳的银行账户，第25至30笔借款是原告通过工行账户转账到被告农艳的银行账户。综上，原、被告之间的民间借贷是合法有效的，二被告是夫妻关系，应对夫妻共同债务承担共同偿还责任。特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告邓俊敏、农艳未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。 被告邓俊敏、农艳在本案审理期间没有向本院提交证据。 原告刘国庆围绕诉讼请求依法提交了证据，被告邓俊敏、农艳经本院公告传唤未到庭参加诉讼，在本案审理期间没有向本院提交证据，视为其已放弃答辩、举证以及质证的权利。原告刘国庆提交的证据真实、合法，与本案有关联性，本院将从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与二被告系亲朋关系，二被告以公司运营需资金周转为由，自2016年9月20日起至2018年7月18日期间多次向原告借款，原告同意后遂通过其名下中国农业银行银行卡账户以银行转账的方式将部分借款本金转账至被告农艳名下银行账户中，具体转账日期、金额如下：2016年9月20日转账10万元、10月11日转账66.5万元、10月24日转账16万元、10月25日转账30万元、11月9日转账20万元、11月10日转账30万元、12月25日转账14万元、2017年1月27日转账10万元、4月5日转账10万元、4月6日转账10万元、4月20日转账10万元、5月5日转账50万元、5月7日转账25万元、5月26日转账18万元、6月26日转账20万元、7月4日转账20万元、8月13日转账20万元、10月10日转账20万元、10月25日转账26.5万元、2018年2月16日转账10万元、3月27日转账70万元、4月9日转账50万元、6月28日转账36.5万元、7月18日转账10万元；原告还通过其名下中国工商银行银行卡账户以银行转账的方式将部分借款本金转账至被告农艳名下银行账户中，具体转账日期、金额如下：2017年4月5日转账10万元、8月13日转账30万元、11月2日转账10万元、12月5日转账90万元、2018年2月10日转账30万元、4月9日转账30万元。上述借款金额共计802.5万元。为确认上述借款事实，2018年9月12日，被告邓俊敏向原告出具《借款结算确认单》载明，借款人（邓俊敏、农艳）因家庭经营所需于2016年开始陆续向出借人刘国庆借款（全部借款均转账到农艳银行账户），并将至2018年9月12日止二被告尚欠原告的每笔借款的出借时间、金额列明（即上述借款款项），每笔借款的利息均约定为月息三分，借款金额合计为802.5万元。《借款结算确认单》还记载了“上述借款利息全部付至2018年8月30日。出借人与借款人之间的借款以本结算单记载为准，邓俊敏、农艳以前所写给刘国庆的借条全部作废。借款人逾期归还借款产生的诉讼费、律师费由借款人承担。借款人：邓俊敏，出借人：刘国庆。2018年9月12日。”借款期间被告农艳通过银行转账的方式分别向原告的中国农业银行银行卡账户转账37.05万元，向原告的中国工商银行账户转账359.45万元，共计向原告转账397万元。庭审中原告陈述自认出借的款项中，有三百万元是其本人的款项，其余的借款金额系向其他人所借；并陈述被告农艳向其转账的金额系支付借款利息，其中部分款项是支付其本人的借款金额利息，部分款项是支付给其姐姐刘明月的借款金额利息，陈述其在借款借期内收到的利息约为二百万元。原告在出借借款时，部分借款约定了还款时间，部分借款未约定还款时间。 另查明，被告邓俊敏与被告农艳曾系夫妻关系，二被告已于2018年11月29日办理离婚登记取得离婚证书。 再查明，原告在北海市从事海鲜批发经营。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供了与被告邓俊敏签订的《借款结算确认单》，记载了借款人、出借人、借款金额、月息等内容，证明原、被告双方之间已成立借款合同关系，本院予以认定；原告陈述了借款经过、资金来源并提供了银行交易明细清单以证明其通过银行转账方式向二被告交付借款的事实，结合原告的经济状况、借款金额等事实和因素，本院对原告实际交付了出借款项的事实予以认定。虽然原告提供的《借款结算确认单》上仅有被告邓俊敏签字确认，但该确认单上已载明借款人为邓俊敏与农艳，且原告系将借款本金802.5万元全部转账至被告农艳的银行账户中，被告邓俊敏对此情况亦确认；借款期间二被告属于夫妻关系，且系由被告农艳通过银行转账的方式向原告支付利息，加之2018年11月29日二被告才办理离婚手续，故本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间且系以夫妻双方共同意思表示，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”故该笔借款802.5万元应认定为二被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，原、被告双方形成合法的债权债务关系。二被告与原告设立借贷关系后理应按承诺履行偿还借款义务，因未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因二被告一直在逃避债务未能与之取得联系原告方诉之本院，故原告诉请二被告偿还802.5万元借款本金，于法有据，本院予以支持。关于本案利息，原告主张以本金802.5万元按月息3%从2018年9月1日起计至借款本息还清之日止，原告与被告邓俊敏在签订的《借款结算确认单》中已约定每笔借款的利率为月息3%，并载明：“上述借款的利息全部付至2018年8月30日。”根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”依据此规定，民间借贷的最高月利率为2%，原告和被告邓俊敏约定的借款利率超出了法律规定的标准，原告请求按照月利率3%计息，不符合法律规定，本院对按照月利率2%计息的部分予以支持。被告邓俊敏、农艳经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百四十四条一百四十四条之规定，判决如下： 被告邓俊敏、农艳偿还原告刘国庆借款本金8025000元及利息（利息计算，以本金8025000元计，按年利率24％从2018年9月1日起计至本判决所确定的履行期限内的清偿之日止），此款被告邓俊敏、农艳应于本案判决生效之日起二十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费68705.27元，诉讼保全费5000元，由被告邓俊敏、农艳负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 长  李其靖 审 判 员  叶 艺 人民陪审员  何东辉 二〇一九年三月十九日 法官 助理  甘家栋 书 记 员  陈舟萍