四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1702民初3591号 原告:达州市嘉兴融资担保有限公司，住所地四川省达州市通川区老车坝天洲商厦E幢7楼2号。 法定代表人：雷秀山，总经理。 原告：达州市名智融资担保有限责任公司，住所地四川省达州市达川区南外同安路68号龙脉江南世家A3栋1-1-1号。 法定代表人：肖飚，总经理。 原告：达州市金渠融资担保有限公司，住所地四川省达州市通川区野茅溪御林苑2楼。 法定代表人：唐纯安，总经理。 原告：达州市融兴融资担保有限公司，住所地四川省达州市通川区体育中心体育馆二楼3号场馆。 法定代表人：宋庆，总经理。 原告：四川华银中小企业融资担保有限公司，住所地四川省达州市通川区朝阳中路水天花园D幢第六层。 法定代表人：王堂义，总经理。 原告：四川信源融资担保有限责任公司，住所地四川省达州市通川区凤翎关御林苑B幢2层。 法定代表人：章发，董事长。 原告方共同委托诉讼代理人：王伦云，达州市正大法律服务所法律工作者。 原告方共同委托诉讼代理人：蒲春山，达州市正大法律服务所法律工作者。 被告：李玲，女，1972年5月10日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 被告：杨明秋，男，1972年7月7日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 被告：李莉，女，1969年6月6日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 被告：刘家勇，男，1971年1月21日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 第三人：达州市大众恒信融资担保有限公司，住所地四川省达州市通川区文化街79号。 法定代表人：匡**。 原告达州市嘉兴融资担保有限公司（以下简称嘉兴公司）、达州市名智融资担保有限责任公司（以下简称名智公司）、达州市金渠融资担保有限公司（以下简称金渠公司）、达州市融兴融资担保有限公司（以下简称融兴公司）、四川华银中小企业融资担保有限公司（以下简称华银中小企业公司）、四川信源融资担保有限责任公司（以下简称信源公司）诉被告李玲、杨明秋、李莉、刘家勇及第三人达州市大众恒信融资担保有限公司（以下简称大众恒信公司）追偿权纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方共同委托诉讼代理人蒲春山，被告杨明秋到庭参加诉讼。被告李玲、李莉、刘家勇，第三人大众恒信公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 嘉兴公司、名智公司、金渠公司、融兴公司、华银中小企业公司、信源公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告李玲、杨明秋立即向原告和第三人支付代偿款900525.25元及利息；2.判决被告李玲、杨明秋立即向原告支付为实现债权的相关费用3.2万元（其中交通食宿费0.5万元，代理费2.7万元）；3.依法判决被告李莉、刘家勇就上述第一、二项诉讼请求与被告李玲、杨明秋向原告和第三人承担连带偿付责任；4.依法判决原告和第三人有权要求对被告李莉、刘家勇抵押的位于达县南外镇通川西路131号1幢2-9-1号房屋和位于达县南外镇4-1地块富康综合楼B幢1-6-1号房屋处置价款优先受偿；5.案件受理费由被告承担。事实及理由：2015年12月28日，被告李玲与达州市国有资产经营管理公司签订了合同编号为2015年委借字第131号《委托贷款借款合同》，向国家开发银行四川省分行贷款100万元，由原告和第三人组成的担保集合（即嘉兴公司、名智公司、金渠公司、融兴公司、华银中小企业公司、信源公司、大众恒信公司）为其借款提供连带保证担保。被告李莉、刘家勇与原告和第三人签订了《反担保抵押合同》，用自己的房屋提供反担保。贷款到期后，被告李玲没有偿还贷款本息，达州市国有资产经营管理公司便扣划了担保集合所交保证金中的900525.25元，代为被告李玲偿还了贷款，即原告方和第三人（担保集合）为被告李玲代偿了贷款本金850000元及利息50525.25元。前述债务是被告李玲、杨明秋夫妻共同债务。应依法由被告李玲、杨明秋夫妻共同向原告和第三人承担偿付责任。被告李莉、刘家勇作为连带责任反担保人，应向原告和第三人承担偿付责任。 杨明秋辩称，被告李玲、杨明秋是夫妻。被告杨明秋曾到第三人大众恒信公司签过字，但案涉款项被告杨明秋不清楚，本案贷款没有被告杨明秋签字。委托贷款合同的签字不是被告李玲本人的字迹，涉及被告李莉、刘家勇的签字，也不是他们本人签署，资料是虚假的。贷款实际是第三人法定代表人匡**在使用，好像匡**向被告李玲出具有借条，具体情况被告杨明秋不清楚。 李玲、李莉、刘家勇未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证、质证。本院对本案有争议的事实相关证据审核认定如下：原告方提交了《委托贷款借款合同》、《反担保抵押合同》复印件、达州市国有资产经营管理公司出具的《证明》，证明案涉借款、代偿以及反担保情况。被告杨明秋的质证意见为《委托贷款借款合同》落款“李玲”的签字不是被告李玲本人的字迹，涉及《反担保抵押合同》李莉、刘家勇的签字，也不是他们本人的字迹，《证明》内容的情况不清楚。被告李玲、李莉、刘家勇及第三人未发表质证意见。针对《委托贷款借款合同》是否被告李玲本人签字，本院依法释明鉴定相关事宜，被告李玲、杨明秋未在限定期限提交书面鉴定申请书，视为放弃鉴定的权利。《委托贷款借款合同》与达州市国有资产经营管理公司出具的《证明》,能够互相印证，予以采信。原告方提交的案涉《反担保抵押合同》系复印件，相关房屋未办理抵押，亦无其他证据予以佐证，该证据，不予采信。 本院经审理认定事实如下：2015年12月28日，被告李玲（借款人）与达州市国有资产经营管理公司（委托人）及中国邮政储蓄银行股份有限公司达州分行通川支行（受托人）签订《委托贷款借款合同》，李玲获得借款额度100万元；借款期限为12个月（2015年12月29日起至2016年12月29日止）；年利率5.0025%；贷款担保，委托人确定的贷款担保人为XX；贷款逾期的，委托人有权对逾期的贷款计收罚息，罚息利率为在本合同项下贷款利率水平上加收30%。后达州市国有资产经营管理公司委托银行向被告李玲发放贷款。借款限期届满，被告李玲未按约定偿还借款。达州市国有资产经营管理公司从原告嘉兴公司、名智公司、金渠公司、融兴公司、华银中小企业公司、信源公司，和第三人大众恒信公司的保证金中扣划900525.25元。达州市国有资产经营管理公司于2018年6月26日出具《证明》一份，载明：“兹证明李玲（身份证号码：5130211972××××××××）与我公司签订了合同编号为2015年委借字第131号《委托贷款借款合同》，向国家开发银行四川省分行贷款100万元，由担保集合为其借款提供连带保证担保。贷款到期后，借款人李玲没有偿还贷款本息，我公司便扣划了担保集合（即：达州市名智融资担保有限责任公司、达州市金渠融资担保有限公司、达州市大众恒信融资担保有限公司、达州市嘉兴融资担保有限公司、达州市融兴融资担保有限公司、四川华银中小企业融资担保有限公司、四川信源融资担保有限责任公司）所交保证金中的900525.25元，代为借款人李玲偿还了贷款，即担保集合为借款人李玲代偿了贷款本金850000元及利息50525.25元。” 同时查明，为切实缓解中小企业融资难、担保难问题，支持和引导达州中小微企业健康快速发展，达州市人民政府与国家开发银行四川省分行合作，由达州市国有资产经营管理公司负责贷款平台统借统还责任。原告嘉兴公司、名智公司、金渠公司、融兴公司、华银中小企业公司、信源公司，和第三人大众恒信公司为达州小微企业担保集合成员。 又查明，被告李玲与被告杨明秋系夫妻，俩人于1996年登记结婚。 本院认为：被告李玲与达州市国有资产经营管理公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司达州分行签订的《委托贷款借款合同》，是各方真实意思表示，合法有效。被告李玲获得借款后，未按期偿还，原告方和第三人组成的担保集合作为该笔贷款担保人，代被告李玲代偿了贷款本息900525.25元，有达州市国有资产经营管理公司出具的《证明》在案佐证，本院予以认定。原告嘉兴公司、名智公司、金渠公司、融兴公司、华银中小企业公司、信源公司，和第三人大众恒信公司共同为被告李玲借款提供担保，用共同筹集的保证金代偿了被告李玲的借款本息。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务······”和《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告嘉兴公司、名智公司、金渠公司、融兴公司、华银中小企业公司、信源公司要求被告偿付代偿款900525.25元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。利息从原告方主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清时止。第三人大众恒信公司作为担保集合成员之一，未明确提出诉讼请求，亦未到庭参加诉讼，视为在本案中不主张权利。原告方要求被告支付为实现债权的相关费用3.2万元（其中交通食宿费0.5万元，代理费2.7万元）的诉讼请求，其未提供充分证据，本院不予支持。原告方主张案涉借款系被告李玲、杨明秋夫妻共同债务，应由被告李玲、杨明秋共同偿付代偿款。本院认为，根据《最高人民法院发布》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”规定，结合案涉借款金额较大，超出家庭日常生活所需的范畴，原告方在本案中未提供充分证据佐证借款用于被告李玲、杨明秋夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告方要求被告杨明秋承担偿付责任的诉讼请求，本院不予支持。原告方主张被告李莉、刘家勇提供反担保，对反担保财产享有优先处置权。原告方对此未提交充分证据予以佐证，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院发布》第三条规定，判决如下： 一、限被告李玲于本判决生效后十日内向原告达州市嘉兴融资担保有限公司、达州市名智融资担保有限责任公司、达州市金渠融资担保有限公司、达州市融兴融资担保有限公司、四川华银中小企业融资担保有限公司、四川信源融资担保有限责任公司偿付代偿的贷款本息900525.25元，并支付资金占用利息（利息从2018年9月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清时止）； 二、驳回原告达州市嘉兴融资担保有限公司、达州市名智融资担保有限责任公司、达州市金渠融资担保有限公司、达州市融兴融资担保有限公司、四川华银中小企业融资担保有限公司、四川信源融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13125元，由被告李玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判长  刘小科 审判员  兰 静 审判员  黄 娟 二〇一九年三月二十二日 书记员  赖 欣