盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0991民初618号原告（反诉被告）常州华东鑫毅橡塑有限公司，统一社会信用代码9132041274132810XF，住所地常州市武进区前黄镇工业园区。法定代表人张毅，该公司总经理。委托诉讼代理人卞煜波，江苏常运律师事务所律师。被告（反诉原告）江苏东禾机械有限公司，统一社会信用代码913209915855502264，住所地盐城经济技术开发区希望大道南路58号。法定代表人沈昌辅，该公司董事长。委托诉讼代理人赵玉柱（该公司员工），男，1969年5月18日生，汉族，住盐城市亭湖区。原告（反诉被告）常州华东鑫毅橡塑有限公司（以下简称“鑫毅橡塑公司”）与被告（反诉原告）江苏东禾机械有限公司（以下简称“东禾机械公司”）定作合同纠纷一案，本院于2018年4月17日受理后，依法适用普通程序，于2019年1月28日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）鑫毅橡塑公司的委托诉讼代理人卞煜波、被告（反诉原告）东禾机械公司的委托诉讼代理人赵玉柱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）鑫毅橡塑公司向本院提出诉讼请求：1.判令东禾机械公司支付定作款508363.49元，并承担自2017年8月23日起计算至上述定作款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息；2.诉讼费、保全费由东禾机械公司承担。后于2018年6月27日将上述第一项诉讼请求变更为“判令东禾机械公司支付定作款937840元，并承担自2017年8月23日起计算至上述定作款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。”事实与理由：2014年-2017年期间，原、被告存在履带定作合同关系。经结算，我公司共计向东禾机械公司供货价值为4591940元（已全额开具增值税专用发票），东禾机械公司仅支付定作款3517000元，退货137100元，尚欠937840元。经多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。被告（反诉原告）东禾机械公司辩称，第一，原告诉讼的金额有误，原、被告双方系2014年发生业务往来，至2017年结束，在四年期间，原告累计向被告供货4591940元，被告支付货款3531000元，质量扣款11976.41元，退货540600元，合计4083576.41元，上述差额为508363.59元，该金额与原告起诉时提供的询证函（后又支付了4万元）金额一致；第二，原告供应的产品存在严重的质量问题，使被告不能实现合同的目的，给被告造成了严重的损失，被告要求退货；第三，原告主张利息没有依据。被告（反诉原告）东禾机械公司在本案审理过程中，于2018年6月22日向本院提出反诉请求：1.判令被反诉人退货计履带275条，价值715500元；2.本案诉讼费用由被反诉人承担。事实与理由：反诉人与被反诉人自2014年以来发生业务合作关系，被反诉人向反诉人供应履带。2017年，反诉人向被反诉人采购2笔订单，计535条履带，总计金额为1341840元。该两笔履带使用后，批量存在脱齿、开裂、履带伸长脱落等严重质量问题，致使用户对履带投诉不断，市场维修人员疲于应付。反诉人为维护产品形象与用户利益，被迫对大面积配套被反诉人履带产品的吉林市场重灾区作出全部更换其他厂家履带的决定。2017年反诉人意向被反诉人退货160条。截止目前，反诉人已从市场退回价值386100元的153条履带在仓库，另外吉林市场上尚有价值329400元的122条待换履带（型号为500×90×51），合计需退货履带275条，价值715500元。故诉至法院，请求判如所请。原告（反诉被告）鑫毅橡塑公司辩称，我司不认可2017年的退货事实，我司从未收到过对方的退货，至于对方在外地市场是否有更换的情况也从未向我司提出，故我司无需退回相应的履带。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，将在裁判说理中予以详细阐述。根据本院对证据的审核认定及当事人在庭审中的陈述，本院确认以下事实：（一）关于本诉双方货款往来的事实1.鑫毅橡塑公司向东禾机械公司供应货物的总计价款。2014年至2017年期间，原告（反诉被告）鑫毅橡塑公司共计向被告（反诉原告）东禾机械公司供应橡胶履带，总计货款金额4591940元。2.东禾机械公司已支付货款。东禾机械公司陆续向鑫毅橡塑公司陆续支付货款总计3517000元（包含2017年12月31日对账截止日后，东禾机械公司又向鑫毅橡塑公司支付的40000元货款）。3.东禾机械公司已实际退货部分的价值数额。2016年7月28日，东禾机械公司生产计划部以销售订单的形式退废产品代码为02.03.39013000020（规格型号为450×90×51）的履带15个，总价为31500元。2016年7月28日，东禾机械公司向鑫毅橡塑公司开具面额为31500元的增值税专用发票一张。2017年12月29日，东禾机械公司生产计划部以销售订单的形式退废产品代码为02.03.39013000020的履带28个，单价为2100元/个，总价为58800元；产品代码为02.03.39013000250的履带（高）116个，单价为2700元/个，总价为313200元。同日，东禾机械公司向鑫毅橡塑公司开具面额分别为72000元、100000元、100000元、100000元的增值税专用发票四张，总计金额为372000元，发票“货物或应税劳务、服务名称”一栏均载明为“配件”。另，鑫毅橡塑公司自认东禾机械公司存在退货137100元。上述退货金额合计31500元+372000元+137100元=540600元。4.东禾机械公司主张的质量扣款。2015年7月31日、9月8日、10月16日，东禾机械公司分三次向鑫毅橡塑公司开具面额分别为9605.13元、2131.28元、240元（合计11976.41元）的增值税普通发票，服务名称载明为“质量扣款”。5.其他在总货款中扣除的款项。东禾机械公司分别于2015年12月22日、2016年12月29日以商务年会的名目分别抵扣货款5000元、4020元，其中，2016年12月29日抵扣的4020元还有鑫毅橡塑公司于2016年11月30日向东禾机械公司开具的收据予以佐证。2017年11月29日，鑫毅橡塑公司又向东禾机械公司出具了一份面额为1980元且与上述2016年11月30日形式完全相同的收款收据。2017年12月8日，东禾机械公司向鑫毅橡塑公司开具面额3000元的增值税专用发票一份，并在同日应当向鑫毅橡塑公司支付的100000元货款中进行了扣除。该项目款项总计5000元+4020元+1980元+3000元=14000元。6.2018年3月28日，鑫毅橡塑公司与东禾机械公司进行了对账，并在东禾机械公司向其发送的书面《询证函》“信息证明无误”处加盖了该公司的公章以及法定代表人的私印。该份《询证函》载明（摘要）：2017年1月1日至2017年12月31日，东禾机械公司向鑫毅橡塑公司采购（含税）1341840元，期末应付548363.59元。（一）关于反诉货物质量问题的事实2017年2月19日，东禾机械公司（采购方，甲方）与鑫毅橡塑公司（供货方，乙方）签订《采购合同》一份，就甲方采购乙方产品事宜达成一致。合同第四条“质量标准、质保期”约定：“1.乙方所供产品应符合国家相关质量技术标准及甲方提供的产品图纸等技术要求。2.乙方应当其所供产品的质量负责，保证所供产品合格，并按照国家规定及双方约定提供三包服务，如因乙方产品质量及服务问题造成甲方损失的，应给予甲方相应赔偿。产品具体适用质量标准、产品验收和三包规定按双方签订的《质量协议》执行。”合同第十三条“其他约定事项”中就不合格零件处理双方约定：“不合格零件，乙方接到退货通知，盐城地区的一个工作日内取回，市外的7个工作日内取回。不合格零件没有及时取回（1）超过以上时间要求，按零件占地每平方每日3.5元收取乙方仓储费用，甲方有权直接在乙方货款中扣除；（2）逾期30个工作日，乙方不取回的，甲方不再负有保管义务，如有遗失，概不负责。”双方还对合同的概念与效力，供货数量、交货时间，价格及调整等事项进行了详细约定。2017年11月20日，东禾机械公司内部各部门联合制定了《吉林省白城市和松原市2017款升降底盘收割机常州履带更换元创履带整改方案》，载明将对销售至吉林省白城市和松原市的67台升降底盘收割机配置的鑫毅橡塑公司履带全部更换为浙江元创橡胶履带有限公司的履带，共计需要更换履带122条。另查明，东禾机械公司截止2018年6月6日将由鑫毅橡塑公司供应的履带合计153条入废品库，其中，规格型号为500×90×51的履带121条，规格型号为450×90×51的履带32条。东禾机械公司于2018年8月24日至2019年1月28日期间，又将由鑫毅橡塑公司供应的履带合计112条入废品库，其中，规格型号为500×90×51的履带89条，规格型号为450×90×51的履带23条。又查明，东禾机械公司（甲方）与鑫毅橡塑公司（乙方）于2015年12月即就案涉履带产品签订了《技术协议书》，对产品的主要性能参数和规格，技术资料（见附表一），双方权利和义务，产品质量，保密要求等进行了详细约定。该份《技术协议书》后附450履带截面图（示意图）、500履带截面图（示意图）、450履带铁齿（外形图）、500履带铁齿（外形图）等。在本案审理过程中，本院根据被告（反诉原告）东禾机械公司的申请，依法委托上海华碧检测技术有限公司对案涉履带的橡胶硬度、橡胶与钢丝帘线粘合强度、橡胶与芯金的粘合强度和抗弯强度、履带的纵向拉力以及实物规格参数是否符合双方约定的产品技术图纸要求等事项进行鉴定。鉴定报告载明：“现场调查时，涉案橡胶履带在仓库存放，各方协商一致后，鑫毅橡塑公司和东禾机械公司各取一条橡胶履带，作为本次鉴定的样品（检材1与检材2），并封样带回实验室进行检测。经现场观察与双方了解，涉案橡胶履带规格为500㎜×90㎜×51，是轮齿式橡胶履带，内部无可见磨损痕迹。”鉴定意见为涉案橡胶履带的中心周长及节距符合标准及技术协议要求，节数符合技术协议要求；履带截面中五个测量部位实测值不符合图纸及标准要求；芯金总长不符合图纸及标准要求。为上述鉴定事项，东禾机械公司预付鉴定费用40000元。本案的争议焦点为：一、原告（反诉被告）鑫毅橡塑公司主张的货款具体数额应当如何认定；二、被告（反诉原告）主张的退货请求能否成立，退货的范围、具体数量及金额应当如何认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。根据双方当事人向本院提交的《采购合同》《技术协议书》《增值税专用发票》等书证及其在庭审中的陈述，能够认定原告（反诉被告）鑫毅橡塑公司与被告（反诉原告）东禾机械公司之间存在买卖履带的合同关系。本院认为，上述买卖合同关系的成立系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效，因此，双方当事人均应按照合同约定和法律的规定，全面履行己方的合同义务，即鑫毅橡塑公司应当依约供应符合双方约定的技术标准、质量标准的货物；东禾机械公司则应当依约按期足额支付货款。双方当事人之间法律关系的认定系处理本案的基础。关于争议焦点一，关于原告（反诉被告）鑫毅橡塑公司主张的货款具体数额应当如何认定的问题。本院认为，首先，企业询证函是企业在财产清查中为了核实往来款项的证实性而寄送往来单位的一种核对函件，其属于一种确认企业之间债权债务的审计文书。本案中，东禾机械公司向鑫毅橡塑公司发送询证函后，鑫毅橡塑公司于2018年3月28日在该份询证函的“信息证明无误”处加盖了公司印章和其法定代表人的私人印章。庭审中，鑫毅橡塑公司辩称询证函并未向东禾机械公司发送，其仅认可询证函上2017年度采购数额1341840元，并不认可期末余额为548363.59元。对此，本院认为，鑫毅橡塑公司的上述行为表明了其对东禾机械公司所出具的询证函所载明的全部往来账信息予以了确认，且其在该份询证函上“信息证明无误”处加盖公章及法定代表人私人印章的行为，已经表明了对该份询证函上双方往来账信息的确认，即对其已发生确认应收账款的法律效力。同时，鑫毅橡塑公司在向本院起诉时亦以上述询证函作为证明东禾机械公司欠其货款数额的主要证据，在诉状中亦认可截止2017年12月31日，东禾机械公司结欠其定作款548363.49元，而在东禾机械公司向其提起反诉后，其才随之变更了诉请的货款数额。其次，鑫毅橡塑公司在变更其诉讼请求后，东禾机械公司对差额（937840元-508363.59元=429476.41元）部分在庭审中予以了说明，并提交了相应的证据。（1）2016年7月28日，东禾机械公司向东禾机械公司退货15条履带，金额为31500元。2017年12月29日，东禾机械公司向鑫毅橡塑公司退货144条履带，金额372000元。庭审中，鑫毅橡塑公司不认可上述退废金额抵扣货款，认为虽然收到了东禾机械公司开具的发票，但并未收到发票载明的配件。根据双方退货的具体操作实践（包括鑫毅橡塑公司自认的退货金额137100元）来看，均是由东禾机械公司向鑫毅橡塑公司开具货物或应税劳务、服务名称为“配件”的增值税发票，嗣后在其应付账款中予以抵冲。对于该价值372000元的质量瑕疵履带是否已经实际退货的问题。根据东禾机械公司申请，本院通知证人孙某、尹某1就2017年12月29日退货价值372000元履带的事实到庭作证并接受双方当事人的质询。证人孙某证实，2017年12月中旬，鑫毅橡塑公司的工作人员周敏强到公司查看市场退回的履带质量问题，后于12月下旬左右要求将拟退回的144条履带开具发票，2018年1月8日，周敏强委托他人（证人尹某2）将144条履带拖走。证人尹某2证实，周敏强联系其说东禾机械公司有一批报废履带，让其收购，2018年1月8日，其到东禾机械公司将报废履带拖回，并通过微信转账的方式向周转账11000元用于支付报废履带的价款。本院认为，上述证人的证言能够形成相互印证，且与双方当事人之间一贯的退废流程亦相互印证，故本院对上述证人证言予以采信，认定东禾机械公司于2017年12月29日向鑫毅橡塑公司所开具的发票对应的报废履带已经实际退货，故该372000元亦应当在总价款中予以扣除。至于2016年7月28日东禾机械公司向鑫毅橡塑公司退货的问题。本院认为，截止本案起诉之日，东禾机械公司于2016年7月向鑫毅橡塑公司开具发票已接近两年的时间，在此期间，鑫毅橡塑公司均未就该31500元退货提出过异议，且双方正式对账时亦未对此提出异议。故本院结合双方的实际行为、退货习惯等,因此，对该31500元的退货依法予以认定。（2）关于东禾机械公司于2015年7月31日、9月8日、10月16日分三次向鑫毅橡塑公司开具面额分别为9605.13元、2131.28元、240元（合计11976.41元）用于质量退款的问题。本院认为，截止本案起诉之日，上述发票已经开具两年多的时间，在此期间，鑫毅橡塑公司亦均未提出过异议，且在双方正式对账时亦未提出异议，故本院对该部分质量扣款金额11976.41元的质量扣款依法予以认定。（3）其他扣款（商务年会、人工费等）14000元的问题。同理，对于该14000元，鑫毅橡塑公司在本案诉讼前以及正式对账时均未提出异议，即以自己的行为确认了该14000元的扣款。且其中4020元、1980元有鑫毅橡塑公司开具的收据，其虽陈述上述会务费用系东禾机械公司强行收取，并未收到相应金额的现金，鑫毅橡塑公司并未就东禾机械公司在收取（抵扣）上述款项时存在胁迫等情形向本院进行充分举证，故对本诉原告的该陈述意见，本院不予采信。综上，经本院对双方2014年至2017年往来账目中存有争议部分的分析，能够与双方于2018年3月9日最终达成一致的询证函上载明欠款金额548363.49元（2017年12月31日后，东禾机械公司又向鑫毅橡塑公司支付40000元，该部分鑫毅橡塑公司已予以自认）能否形成相互印证，且与鑫毅橡塑公司向本院起诉时主张的金额亦一致。因此，扣减上述东禾机械公司对账截止日后支付的40000元，东禾机械公司尚欠鑫毅橡塑公司货款508363.59元。关于鑫毅橡塑公司主张的逾期利息问题，双方的对账函中对剩余货款的支付并未明确支付期限，且在本案中，东禾机械公司就案涉履带的质量问题向本院提起反诉，若东禾机械公司的主张不能成立，则才存在逾期支付货款的前提，若案涉履带确实存在质量问题，东禾机械公司则不存在逾期支付货款的问题，鑫毅橡塑公司主张逾期支付货款损失亦没有事实和法律依据，故对于该请求是否予以支持，待就案涉履带是否存在质量问题认定后再行叙述。关于争议焦点二，被告（反诉原告）主张的退货请求能否成立，退货的范围、具体数量及金额应当如何认定的问题。首先，关于东禾机械公司主张的退货请求能否成立的问题。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称“合同法”）第一百五十五条之规定：“出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以依照本法第一百一十一条的规定要求承担违约责任。”第一百一十一条之规定：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”本案中，经东禾机械公司申请，本院依法委托鉴定机构对案涉履带进行了质量鉴定，鉴定意见认为，涉案橡胶履带的中心周长及节距符合标准及技术协议要求，节数符合技术协议要求；履带截面中五个测量部位实测值不符合图纸及标准要求；芯金总长不符合图纸及标准要求。因此，案涉履带确不符合双方签订的技术协议的要求。鑫毅橡塑公司虽对该份鉴定报告不予认可，主要理由为：第一，对技术协议所附的图纸真实性不认可，鉴定机构所依据的产品图纸并未经过原告公司确认，不能作为鉴定的标准；第二，根据橡胶履带国家标准（GB/T20786-2006号）9.5条规定的“在遵守9.3、9.4规定的条件下，自出厂之日起一年内产品性能应符合本标准规定。”而我公司供应的最后一批履带在2017年8月22日之前，鉴定日期为2018年9月25日-2018年10月15日，案涉履带已超过质保期，不具备鉴定时机。关于第一点理由。本院认为，东禾机械公司作为案涉履带的定作方有权根据自身生产的需要，对案涉橡胶履带的相关技术参数提出要求，并就相关产品形状、尺寸等提出设计方案，承揽人有义务按照定作方的技术要求以及设计方案定作相关产品。本案中，双方当事人于2015年12月份签订的《技术协议书》，鑫毅橡塑公司在庭审中亦予以认可，表明了双方就案涉履带的技术标准达成了一致，该份协议书所附的甲方所提供的450履带截面图（示意图）、500履带截面图（示意图）、450履带铁齿（外形图）、500履带铁齿（外形图）等上均有双方当事人加盖的各自公司公章骑缝的痕迹。另一方面，鑫毅橡塑公司虽对鉴定机构所依据的产品图纸不予认可，但其亦未向本院提交其他经过双方均认可的图纸。因此，对于鑫毅橡塑公司的该项抗辩理由，本院不予采纳。关于第二点理由。本院认为，其一，从鉴定机构现场调查情况来看，鉴定机构于2018年9月19日至东禾机械公司现场调查时，涉案橡胶履带在仓库存放，各方协商一致后，鑫毅橡塑公司和东禾机械公司各取一条履带，作为本次鉴定的样品，并封样带回实验室进行检测。鉴定机构取样的过程系在双方当事人均在场的情况下开展，且各方当事人均取了一条履带作为鉴定的样品，且经现场观察与双方了解，涉案橡胶履带规格为500㎜×90㎜×51，是轮齿式橡胶履带，内部无可见磨损痕迹。上述鉴定意见所描述的现场调查情况体现了整个鉴定取样过程的公正、透明，且取样当时（2018年9月19日）已超过鑫毅橡塑公司陈述的其最后一批供应履带的时间（2017年8月22日）一年近一个月的时间，其代理人并未向本院或鉴定机构提出异议，应视为其对鉴定检材的认可。其二，从鉴定机构鉴定检验、实验的内容来看，鉴定机构鉴定检验、实验主要针对了橡胶履带中心周长、节距和节数的测量、橡胶履带截面尺寸测量以及橡胶履带芯金尺寸测量等三个方面，主要是针对涉案橡胶的物理尺寸进行的测量，仅经过上述国家标准规定的“质保期一年”不到一个月的时间，就产生10㎜、20㎜甚至30㎜的公差，显然不符合一般常理。另外，橡胶履带芯金是橡胶履带中传递动力、导向及横向支撑的部分，其抗压力要求较高，其使用材料中主要有球墨铸铁、铸铁锻钢、铝合金、合金钢板等金属材质，有少部分履带可用硬度较高的塑料。其在超过质保期一个多月后，总长就出现“-33.82㎜”的误差，显然亦不符合一般常理。其三，东禾机械公司累计向鑫毅橡塑公司退货540600元的事实亦可从侧面印证案涉橡胶履带存有一定程度上的质量问题的事实。综上，本院认为，案涉鉴定意见的鉴定程序合法、依据充足，虽鑫毅橡塑公司辩称不予认可，但其并未就鉴定机构或鉴定人员不具备相关鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等事项向本院进行充分举证，故本院对上述质量鉴定报告依法予以采信。故东禾机械公司主张退货的请求，符合双方当事人的合同约定及法律的规定。其次，关于退货的范围、具体数量及金额问题。本案中，质量鉴定报告的检材仅包含了规格型号为500㎜×90㎜×51的履带，并未包含450㎜×90㎜×51，因此，东禾机械公司主张退货的范围仅包括500㎜×90㎜×51规格型号的履带，因此规格型号为450㎜×90㎜×51的履带是否存在质量问题，目前尚不能确定，东禾机械公司可待证据收集充分后再行定夺。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第一款、第二款之规定：“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。”本案中，关于橡胶履带的质量保证期GB/T20786-2006号橡胶履带国家标准规定为“自出厂之日起一年内产品性能应符合本标准规定”，因此，东禾机械公司应当在该质量保证期内通知鑫毅橡塑公司。根据鑫毅橡塑公司开具的增值税发票来看，鑫毅橡塑公司最后一批向其供货的时间为“2017年8月22日之前”，因此，2018年8月22日之前未向鑫毅橡塑公司通知的，应当视为质量符合约定。因此，案涉存在质量问题的履带退货范围还应当限定在东禾机械公司于2018年8月22日之前即向鑫毅橡塑公司作出通知的之内。关于退货的具体数量，本院认为，应当以东禾机械公司已实际更换的履带为计算标准，因为退货亦属于双务行为，退货方负有将存在质量问题的货物退还给出卖方的义务，出卖方则负有将所退货物涉及的货款予以返还的义务。故东禾机械公司主张退货的具体数量应当以其已回收入库的履带数量为限，至于后期待更换的存在质量问题的履带，不在本案处理的范围内。根据东禾机械公司向本院提交的废旧履带库存清单，截止2018年6月6日将由鑫毅橡塑公司供应的履带合计153条入废品库，其中，规格型号为500×90×51的履带121条，规格型号为450×90×51的履带32条。东禾机械公司于2018年8月24日至2019年1月28日期间，又将由鑫毅橡塑公司供应的履带合计112条入废品库。其中，规格型号为500×90×51的履带89条，规格型号为450×90×51的履带23条。其中截止2018年6月份即入废品库的规格型号为500×90×51的履带121条，东禾机械公司在2018年7月24日在本院组织的证据交换过程中即向鑫毅橡塑公司提出，并提供了相关证据材料。东禾机械公司于2018年8月24日才入废品库的履带，在2018年8月22日质保期届满前显然不可能向鑫毅橡塑公司作出通知，因此，该部分履带因东禾机械公司未能在质保期内就相关质量问题向鑫毅橡塑公司作出通知，应视为质量合格，故该部分不应再计入退货。因此，本院依法认定东禾机械公司退货数为121条按照双方数次退货中规格型号为500㎜×90㎜×51单价2700元/条计算，退货金额为121条×2700元/条=326700元。东禾机械公司为证明案涉履带存在质量问题申请司法鉴定所预付的鉴定费用40000元，故该费用系被告（反诉原告）为确定案涉履带是否存在质量问题支出的合理费用，且由鉴定机构开具了正式发票，因案涉履带确实存在质量问题，故该鉴定费用应由鑫毅橡塑公司承担。另，关于鑫毅橡塑公司主张的逾期利息问题。经本院认定，案涉履带确有质量问题，故东禾机械公司未支付剩余货款并不能完全构成逾期支付，而只应在东禾机械公司扣除上述退货金额后仍应当支付货款的范围内（即应以508363.59元-326700元=181663.59元为基数）承担利息，因双方当事人并未约定具体的付款时间，故本院认为逾期利息的起算点以起诉之日（2018年4月17日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、一百零九条、第一百一十一条、第一百五十八条第一款、第二款、第一百七十四条、第二百六十二条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）江苏东禾机械有限公司于本判决生效后十日内向原告（反诉被告）常州华东鑫毅橡塑有限公司支付货款508363.59元。二、被告（反诉原告）江苏东禾机械有限公司于本判决生效后十日内向原告（反诉被告）常州华东鑫毅橡塑有限公司返还规格型号为500㎜×90㎜×51的履带121条（具体退货方式依照双方合同约定执行）；原告（反诉被告）常州华东鑫毅橡塑有限公司于本判决生效后十日内向被告（反诉原告）江苏东禾机械有限公司退还货款326700元。三、被告（反诉原告）江苏东禾机械有限公司于本判决生效后十日内向原告（反诉被告）常州华东鑫毅橡塑有限公司支付逾期利息（逾期利息的计算方式为：以181663.59元为基数自2018年4月17日至实际履行之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准计算）。四、驳回原告（反诉被告）常州华东鑫毅橡塑有限公司的其他诉讼请求。五、驳回被告（反诉原告）江苏东禾机械有限公司的其他诉讼请求。如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费13178元，保全费3120元，合计16298元，由原告（反诉被告）常州华东鑫毅橡塑有限公司负担6035元，由被告（反诉原告）江苏东禾机械有限公司负担10263元。反诉案件受理费10955元，减半收取5478元，鉴定费40000元，合计45478元，由原告（反诉被告）常州华东鑫毅橡塑有限公司负担42977元，由被告（反诉原告）江苏东禾机械有限公司负担2501元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  周琳苒人民陪审员  蔡万红人民陪审员  蔡跃华二〇一九年三月二十八日法官 助理  徐冬冬书 记 员  张文清附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2012〕8号）第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。