wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市曹妃甸区人民法院民事判决书（2019）冀0209民初381号原告：魏金春，男，1961年4月4日生，汉族，住唐山市滦南县。委托诉讼代理人：刘立彬，河北存鹏律师事务所律师。被告：杨玉清，男，1956年7月27日生，汉族，住唐山市。被告：杨会光，男，1982年3月1日生，汉族，住唐山市。原告魏金春与被告杨玉清、杨会光提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏金春及其委托诉讼代理人刘立彬，被告杨玉清、杨会光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏金春向本院提出诉讼请求：请求判令二被告赔偿原告各项损失共计52929.13元并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告杨玉清、杨会光系父子关系。2018年5月原告经人介绍，与二被告达成雇佣关系，给二被告盖房，日工资180元，每日结算一次。5月26日，原告在干活时，因被告准备的脚手架坍塌，导致原告从脚手架上摔落受伤，现原告已治疗终结。该事故给原告造成如下损失：医药费8531.33元、二次手术费6000元、伙食补助3600元、营养费3600元、误工费21858元、护理费6139.8元、鉴定费2000元、交通费1000元，共计52929.13元。因双方就赔偿问题未达成一致意见，现原告起诉至贵院，望法院依法判决。杨玉清辩称，我们家于2016年3月1日已经分家，将我村南边的房子分给了杨会光，垒院墙是杨会光找的桑兆滨，把垒院墙的活儿承包给了桑兆滨，与我没有关系，我不应当赔偿魏金春损失。并且魏金春住院时我为魏金春垫付了2000元的医药费，这是我出于人道主义积极救人的想法垫付的，并不能以此认定我对魏金春承担赔偿责任。杨会光辩称，我与魏金春未形成雇佣关系，魏金春与桑兆滨达成承揽关系。我是与桑兆滨达成协议由桑兆滨承揽我垒院墙的工程，约定劳动工具包括：跷板、水泥兜子、铁锹、砂石料等建筑设施由桑兆滨提供。前期我预交押金给桑兆滨。由桑兆滨负责召集魏金春等工人干活，每天由桑兆滨给魏金春等工人结算工资。我与桑兆滨是加工承揽关系，原告与桑兆滨是雇佣关系，因此原告的损害不应由我赔偿。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2018年5月，被告杨会光要建厢房、院墙，经与本村桑兆滨联系后，桑兆滨联系了本案原告魏金春及赵成敏等人为被告杨会光的厢房、院墙施工提供劳务。桑兆滨本人也与魏金春、赵成敏等人一同参与厢房、院墙施工。被告杨会光、杨玉清与魏金春、赵成敏等从事劳务人员不认识，双方未就从事劳务的相关事宜进行协商，上述事实有原、被告的陈述证明属实。劳务费由被告杨会光不定期、不定额支付给桑兆滨，桑兆滨按出工人数，支付给施工工人。桑兆滨联系魏金春等人进行施工，并从小工的劳务费中每人每天提成十元。上述事实有被告杨会光提供的由桑兆滨出具的收取预交款的收条及被告杨会光的陈述和桑兆滨的陈述予以证明。2018年5月26日，在施工中原告魏金春受伤。本院认为：原告魏金春要求提供劳务者致害赔偿，前提是原告魏金春受雇于被告杨玉清、杨会光，双方存在雇用事实，而本案中，原告魏金春与被告杨玉清、杨会光不认识，双方未就劳务费的数额及支付、工期等相关事宜进行协商，只是经桑兆滨介绍原告魏金春到被告杨玉清、杨会光建房现场做劳务。被告杨玉清、杨会光不直接向原告等施工人员支付劳务费，而是不定期、不定数额向桑兆滨支付劳务费，桑兆滨按出工情况向施工人员支付劳务费。原告魏金春没有提供与被告杨玉清、杨会光形成劳务关系的证据。本案不具有原、被告间存在劳务事实的特征。原告魏金春向被告杨玉清、杨会光提起劳务者致害赔偿证据不足，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告魏金春的诉讼请求。案件受理费330元，减半收取165元，由原告魏金春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 王凤禄 二○一九年三月二十九日书记员 李泊达
万安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0828执70号 申请执行人江西万安农村商业银行股份有限公司，住所地万安县芙蓉镇五云路668号，统一社会信用代码：913608001623531914。 法定代表人李天保。 被执行人肖飞荣，男，1967年12月12日生，汉族，江西省万安县人。 被执行人黄艳园，女，1979年2月8日生，汉族，江西省遂川县人。 被执行人黄晓芳，女，1973年9月2日生，汉族，江西省遂川县人。 被执行人曾小青，女，1969年7月8日生，汉族，江西省遂川县人。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0828民初1317号民事判决书，于2019年1月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在确定的时间内履行完生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人肖飞荣在万安县文明路有房产，房权证号为：房权证万房字第3905号，面积259.96平方米。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人肖飞荣所有的在万安县文明路的房产，房权证号为：房权证万房字第3905号，面积259.96平方米。 二、被执行人肖飞荣负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人肖飞荣可以使用被查封的财产，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。限被执行人在2019年3月20日前履行完，逾期本院将移送评估、拍卖。 三、在查封期间内，被执行人肖飞荣不得有妨碍执行的其它行为。 四、查封期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。  审判员：罗志明 二〇一九年三月五日 书记员：康青
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0112民初8201号 原告周国栋，男，1962年12月10日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 委托诉讼代理人蒲伟，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。 原告赵凤英，女，1962年12月22日出生，汉族，住沈阳四皇姑区。 委托诉讼代理人蒲伟，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。 被告沈阳国浩蓝天环保新能源有限公司（统一社会信用代码91210100679503164F），住所地沈阳市浑南新区朗云街1-88号。 法定代表人周浩荣，系该公司董事长。 委托诉讼代理人房淑云，系辽宁正时律师事务所律师。 委托诉讼代理人韩豹男，1982年3月12日出生，汉族，住沈阳市铁西区，系该公司员工。 原告周国栋、赵凤英与被告沈阳国浩蓝天环保新能源有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月27日受理后，依法公开开庭进行了审理，原告赵凤英及其委托诉讼代理人蒲伟、被告沈阳国浩蓝天环保新能源有限公司的委托诉讼代理人房淑云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告各项财产损失共计70,000元；2.被告赔偿原告精神抚慰金3,000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系浑南区桃仙大街6D4-2号（香格蔚蓝小区D14-3）房屋的所有权人，被告为该房屋的供暖单位。2017年11月24日，原告家中暖气顶楼集气罐漏水，导致原告家中1-3层大量积水，造成原告家中地板、大衣柜、木门等木制品变形无法使用，墙体壁纸、大白、石膏板等被水浸脱落，窗体变形，衣物、鞋子以及原告为子女准备的结婚用品被水浸泡，部分物品已无法正常使用，给原告造成大量损失。经现场确认，被告应当对该起时间承担全部责任。事情发生后，原告与被告进行了多次协商，达成初步意见，但被告至今未向原告进行任何赔偿。原告为维修墙体壁纸，不得不聘请工人先行处理，期间无法正常在该房屋居住，且原告家中所存放的为子女结婚所购置的物品因遭水浸而无法使用，不得不重新购置，婚期被迫推迟，还需对地板、衣柜、门等变形家具及装饰进行更换处理，给原告造成不必要的负担。故此，原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失70,000元，并支付精神抚慰金3,000元，本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称，对原告所述的事实没有异议，但被告不同意原告要求的赔偿。原告的房屋属于分户供暖形式，按照沈阳市供暖管理条例规定，原告房屋的供暖设施由原告自行管理，本案事实是原告家暖气设施集气罐漏水造成损失，属于原告管理失误造成，是原告没有尽到管理义务，所以被告不应承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周国栋与赵凤英系东陵区桃仙大街6D4-2号房屋的所有权人，被告沈阳国浩蓝天环保新能源有限公司为该房屋的供暖单位。2017年11月24日，原告家中集气罐漏水，导致原告家中1-3层透水，地板、墙体、大衣柜等家具以及衣物被水浸泡。2017年11月25日，被告负责维修工作的工作人员到原告家中对此次事件进行了责任认定，认定结果为被告责任。2017年12月21日，被告负责定损理赔的工作人员对原告家中漏水事故现场进行了现场勘测，简要记录了原告家中因漏水而受损的物品情况。2018年2月9日，被告的客户服务人员对原告因此次漏水事故遭受的损失进行了价格核算。此后，双方就赔偿事宜进行协商，但未能达成一致，原告诉讼来院。本案审理过程中，经沈阳市中级人民法院委托，辽宁北方土地资产评估有限责任公司对原告家中受损的地板、墙体、家具等进行了价值评估，并于2018年12月12月27日出具了《资产评估报告书》，评定原告损失31,900元。 本院认为，原告周国栋、赵凤英的房屋发生漏水事故后，被告沈阳国浩蓝天环保新能源有限公司负责维修人员到现场进行了责任认定，认定为被告的责任，则被告有义务对原告的相关损失进行赔偿。关于原告损失金额问题，原告房屋漏水后，被告的客户服务人员曾到原告家中进行勘察，对原告家中受损的物品进行了简要登记，双方对于具体受损的物品并无争议，经辽宁北方土地资产评估有限责任公司评估，原告家中因漏水事故而受损的地板、衣柜、木门、装饰材料、床等物品损失金额为31,900元，对于该份评估报告，双方均无异议，本院予以采信。另外，被告的客服人员现场勘测后，对受损的衣物、鞋、灯具等物品进行了价格核算，核算出的价格为13,000元，评估机构没有对上述物品的价值进行评估，本院对被告当时作出的价格核算予以确认，即被告除向原告赔偿经评估确认的31,900元的损失外，还应当赔偿原告衣物、灯具等财产损失13,000元，即共计向原告赔偿损失44,900元。另外，原告主张的精神损害抚慰金无法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条之规定，判决如下： 一、被告沈阳国浩蓝天环保新能源有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周国栋及赵凤英财产损失44,900元； 二、驳回原告周国栋及赵凤英的其它诉讼请求。 案件受理费1,625元，评估费7,000元，由原告周国栋负担3,650元，由被告沈阳国浩蓝天环保新能源有限公司负担3,650元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1,625元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员 赵 岩 二〇一九年三月二十八日 书记员 刘晓帆 本判决所依据的相关法律法规 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初453号原告：陈健，男，1962年03月23日出生，汉族，户籍地温州市鹿城区，现住温州市鹿城区。被告：尤青青，女，1978年05月04日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告陈健与被告尤青青民间借贷纠纷一案，原告于2019年1月8日向本院提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款76400元及利息（月利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从起诉之日开始至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还原告借款67400元及利息（月利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从起诉之日开始至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告陈健到庭参加诉讼，被告尤青青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理并当庭宣告判决。本院经审理，认定事实如下：2018年7月16日开始至2018年8月26日，被告因资金周转困难陆续向原告借款合计210000元（2018年7月16日借款30000元，2018年7月30日借款50000元，2018年8月10日借款50000元，2018年8月15日借款30000元，2018年8月26日借款50000元）。原告均通过中国农业银行账户转账至被告中国农业银行账户，被告分别出具借条五份交由原告收执。双方口头约定月利率为8%、10%。未约定还款期限。截止2018年8月31日，被告通过微信及银行转账、现金方式陆续还款共计142600元，余欠借款本金67400元。现经原告多次催讨无果。原告遂诉至本院。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之间的借款关系事实清楚，证据确凿，被告出具借条的意思表示真实，借款合同依法确认有效。被告出具借条后至今未还，显属违约，依法应承担偿还责任。双方口头约定月利率8%、10%，现原告自愿将被告支付的款项全部抵扣偿还本金，系原告处分自己的合法权利，于法无悖，本院予以支持。故原告陈健要求被告尤青青偿还借款本金67400元及利息（月利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从起诉之日开始至实际履行完毕之日止）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告尤青青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩的权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告尤青青于本判决生效之日起七日内偿还原告陈健借款本金67400元及利息（月利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从起诉之日即2019年1月8日开始至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费742.50元（已减半），由被告尤青青负担（被告尤青青须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员  杨要武二〇一九年三月二十五日书记员  王晨炜
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初617号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人何富军（曾用名何金寿），男，1973年10月13日出生，汉族，大专文化，务工，户籍地广西壮族自治区桂平市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年2月18日被佛山市顺德区公安局羁押，同日被刑事拘留，2019年2月22日被取保候审，2019年3月11日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，2019年3月18日被佛山市顺德区人民法院继续取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2019]503号起诉书指控被告人何富军犯危险驾驶罪，于2019年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员欧阳海明出庭支持公诉，被告人何富军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控：2019年2月18日23时6分许，被告人何富军醉酒后驾驶粤Ｘ×××××号小轿车，行驶至佛山市顺德区大良环市东路福华酒店对开路段时被交警查获。经鉴定，被告人何富军血液中检出乙醇成分，含量为134.5mg/100ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了抓获经过、被告人何富军的供述、检验报告及鉴定意见通知书、酒精呼气测试结果单、当事人血样提取登记表、驾驶证和行驶证复印件、驾驶人和机动车信息查询结果单、现场照片、户籍证明等证据予以证明。公诉机关建议判处被告人何富军拘役一个月至三个月，并处罚金。经庭审举证、质证，被告人何富军对上述事实、证据及量刑建议均无异议，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人何富军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人何富军归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人何富军的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人何富军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王志勇二〇一九年三月二十二日书记员  谢 鹏附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0104民初11509号之一原告：武振利，男，1986年3月11日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：宋建东，天津世杰律师事务所律师。被告：天津市南开区上杭餐厅，经营地天津市南开区城厢东路166号、170号、174号、178号。经营者：于飞博，男，1980年3月30日出生，汉族，天津市南开区上杭餐厅个体工商户，住天津市河北区。委托诉讼代理人：王海，天津明义律师事务所律师。被告：朴明东，男，1984年9月17日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。原告武振利与被告天津市南开区上杭餐厅、朴明东买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 明审 判 员  郑 萍人民陪审员  高艳荣二〇一九年三月七日书 记 员  于 权附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执637号申请人：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区。法定代表人：周永明，职务：执行董事。委托诉讼代理人：骆意，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被执行人：谢家培,男,1984年7月12日生，住南京市。申请人紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与被执行人谢家培合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0105民初2035号民事判决书已生效，判决：一、被告谢家培于本判决生效之日起十日内向原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司归还本金19444.44元并支付利息及罚息（利息以19444.44元为基数，自2015年1月14日起至实际还款之日止，按年利率12%计算；罚息以19444.44元为基数，自2015年2月14日起至实际还款之日止，按年利率12%计算）。二、被告谢家培于本判决生效之日起十日内向原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司支付律师费（其中，固定费用200元，其余费用按被告谢家培实际清偿上述借款本息金额的15%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，由被告谢家培负担。由于被执行人未能履行义务，紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司于2019年2月13日申请执行。本案在执行过程中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行决定书等法律文书，并依照申请将被执行人纳入失信被执行人员名单并对其限制高消费。执行中查明，被执行人名下没有房产，亦没有车辆，通过全国法院总对总网络查控平台调查被执行人名下没有银行存款。除此之外，申请人也未能提供另有可供执行的财产线索。经本院释明，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人另有可供执行的财产线索，申请人可以申请人民法院恢复执行。综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0105民初2035号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 彭鸣俊二〇一九年三月一日法官助理 刘定寰书 记 员 刘康忠
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0202民初793号申请人:胡盘根，男，1963年4月3日生，汉族，现住江苏省苏州市平江区。委托诉讼代理人：李长青，河南世纪行律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人：大商集团开封新玛特购物广场有限公司，住所地：开封市西大街100号，统一社会信用代码：91410202680769736D。法定代表人：王晓萍，董事长。申请人胡盘根诉被申请人大商集团开封新玛特购物广场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人胡盘根于2019年3月25日向本院提出了财产保全的申请，要求本院依法冻结被申请人大商集团开封新玛特购物广场有限公司名下银行存款1544.01万元或者查封、扣押其同等价值的财产，担保人胡盘根以其名下位于御街东角楼以东龙亭新都汇4号商场三层，房产证号为汴房地产权证第××号的房产提供担保。本院经审查认为，申请人胡盘根的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封胡盘根名下位于御街东角楼以东龙亭新都汇4号商场三层，房产证号为汴房地产权证第××号的房产。二、冻结被申请人大商集团开封新玛特购物广场有限公司名下银行存款1544.01万元或者查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈姝亭审 判 员  李一文人民陪审员  郭景霞二〇一九年三月二十五日书 记 员  张译天
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民终322号上诉人（原审被告）：南阳希望饲料有限责任公司。住所地：河南省南阳市北京大道北段。负责人：刘云贵，该公司总经理。委托诉讼代理人：温东旭，河南衡祥律师事务所。被上诉人（原审原告）：唐河县伟业农业农机专业合作社。住所地：唐河县城郊乡王岗村孟庄。负责人：牛佳伟，该公司经理。委托诉讼代理人：吴莹洁，河南大为律师事务所律师。上诉人南阳希望饲料有限责任公司因与被上诉人唐河县伟业农业农机专业合作社农机合作社买卖合同纠纷一案，不服河南省南阳市卧龙区人民法院（2018）豫1303民初1740号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省南阳市卧龙区人民法院（2018）豫1303民初1740号民事判决；二、本案发回河南省南阳市卧龙区人民法院重审。上诉人南阳希望饲料有限责任公司预交的二审案件受理费6070元予以退回。审判长 孙 峰审判员 李 舸审判员 张朝阳二〇一九年三月二十五日法官助理朱海霞书记员何紫健
常州市钟楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏0404执恢111号刘刚、常州金谷房地产开发有限公司、常州金谷物业服务有限公司：关于刘刚申请执行常州金谷房地产开发有限公司、常州金谷物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，执行依据为（2017）苏0404民初4138号民事判决书。经本院执行，被执行人已履行债务及执行费共计14061.5元。本案现已执行完毕，予以结案。特此通知。审判员  丁淼二〇一九年三月二十八日书记员  刘悦
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初717号原告：广东福田电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道办事处光大居委会勒流港集约工业开发区二期C06-1号地块，统一社会信用代码91440606712269577G。法定代表人：梁锡辉。委托诉讼代理人：吴燕羽，广东品道律师事务所律师。委托诉讼代理人：康泳珊，广东品道律师事务所律师。被告：普宁市流沙镇裕发电器经营部，住所地广东省普宁市流沙大道市妇幼保健院楼下第五间。经营者：江振裕，男，1964年11月15日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：江振裕，男，1964年11月15日出生，汉族，住广东省普宁市。原告广东福田电器有限公司与被告普宁市流沙镇裕发电器经营部、江振裕买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于两被告下落不明，本案需要公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  何铭娴人民陪审员  邓凯甄人民陪审员  何丽丽二〇一九年三月二十七日书 记 员  梁秀芳廖秀雄
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0105民初6337号原告：马力，男，1978年11月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：田东，男，1981年10月4日出生，汉族，住重庆市江北区。原告马力与被告田东民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马力到庭参加诉讼，被告田东经本院公告传唤未到庭应诉，依法缺席进行审理，本案现已审理终结。马力向本院提出诉讼请求：1.判令被告按双方合同向原告偿还借款本金余款623000元；2.判令被告偿还原告借款利息（利息以本金623000元为基数，按照年利率4.75%暂计算至2018年3月15日为35757元，实际利息金额计算至被告全部借款清偿时止）；3.判令被告按照借款合同约定，向原告支付借款全部本金10%的违约金65000元；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2016年12月27日，被告向原告借款65万元，并签订借贷合同，约定2017年12月31日还本付息，年利率为4.75%。借款后，经协商，被告偿还了部分款项，余款623000元至今未付。原告多次追收未果，诉至法院。田东未答辩。原告针对其主张的诉求和案件事实举示了证据，原告举示的证据有借款合同、对账单及原告制作的款项往来列表，结合原告的当庭陈述，本案审理查明事实如下：马力与田东原系同事关系。田东以在外做工程需要资金周转为由向马力借款。自2012年起，马力与田东之间有大量资金往来。2016年12月27日，马力与田东就前期资金往来进行结算，并签订了一份《借贷合同》，载明：借款金额650000元，借款期限为2017年1月1日到2017年12月31日，借款利率为年利率4.75%，到期一次性还本付息，利随本清，本合同签订后不再追究2016年12月31日之前的借款，借款方在还款期限届满时未能足额偿还借款本息的，视为严重违约，应另行向出借方支付全部借款本金10%的违约金，并承担出借方为实现债权支付的全部费用。马力作为出借人在合同上签名，田东作为借款方在合同上签名。前述合同签订后，马力认可田东在2017年5月5日、6月1日、6月20日、7月15日分别偿还本金5000元，在2017年8月22日、12月22日分别偿还本金3500元。马力陈述，剩余本金623000元及相应利息田东至今未支付。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告主张与被告之间存在借贷关系，原告出示的2012年至2018年期间的资金往来记录可以佐证原告向被告支付出借本金的情况，原告出示的《借贷合同》证明双方对前期往来款项结算后就本金金额、借款期限、利率、违约金等达成了一致意见，原告出示的证据能够充分证明双方借贷关系成立。现合同约定的借款期限已满，对原告陈述的尚欠本金623000元及利息未付的情况，被告未到庭举证反驳原告陈述的内容，本院对原告的此项诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，该项请求有合同书面约定、且不违反法律关于民间借贷利息及违约金的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告田东于本判决生效之日起十日内偿还原告马力借款本金623000元；二、被告田东于本判决生效之日起十日内向原告马力支付利息（截至2018年3月15日欠付的利息为35757元，自2018年3月16日起的利息以未付本金为基数、按年利率4.75%计算、利随本清）；三、被告田东于本判决生效之日起十日内向原告马力支付违约金65000元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11037.56元，由被告田东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  文 莲审 判 员  高 菲人民陪审员  何祖跃二〇一九年三月十二日法官 助理  钱星汝书 记 员  陈姗姗
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执497-2号申请人:朱新芳,女,1980年1月16日出生,39岁,汉族,号码342127198001162020,住安徽省阜阳市颍州区被执行人:安徽省阜阳市中南置业有限责任公司,住阜阳市颍州区中南现代城,法定代表人：胡德超,机构代码：9134120074765528P本院在执行××与安徽省××中南置业有限责任公司的房屋买卖合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年11月30日作出的（2018）皖1202民初6036号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年1月22日立案执行，于2019年2月3日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院已查封被执行人阜阳市中南置业有限责任公司所有的皖Ｋ×××××号小型汽车一辆，车辆识别代码201846；皖Ｋ×××××号小型汽车一辆，车辆识别代码075766；皖Ｋ×××××小型汽车一辆，车辆识别代码021051；皖Ｋ×××××号小型汽车一辆，车辆识别代码113428，共四辆车。但未能实际扣押，无法处置。被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一九年三月三十一日书记员  郭 力
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂08刑更159号 罪犯刘文武，男，1995年3月17日出生，汉族，小学文化，捕前职业农民，原户籍所在地广西陆川县。非累犯，现在广西西江监狱服刑。 广西陆川县人民法院于2014年12月2日作出(2014)陆刑初字第196号刑事判决，以刘文武犯抢劫罪、盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二万五千元，刑期自2013年12月6日起至2022年12月5日止。宣判后，被告人刘文武不服，提出上诉。广西玉林市中级人民法院于2015年4月2日作出(2015)玉中刑二终字第13号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年4月17日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间于2017年9月2日获裁定减去有期徒刑七个月,减刑后刑期至2022年5月5日止。执行机关西江监狱于2019年1月28日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关报请减刑建议书认定，罪犯刘文武在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2017年度监狱改造积极分子，自2017年5月起至2018年10月止，累计奖励分86.78分。执行机关根据该犯上述改造表现，报请本院对该犯减去有期徒刑八个月。 经审理查明，执行机关报请对罪犯刘文武减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯刘文武在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下： 对罪犯刘文武减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2021年9月5日止），并处罚金人民币25000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张德升 审 判 员 陈 仪 审 判 员 黄钰雄 二〇一九年三月二十日 法官助理 李佳璐 书 记 员 覃 婷
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保991号申请人深圳市领达小额贷款有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。法定代表人庄鸿钧，董事长。委托代理人汤婧沄，女，系该公司员工。委托代理人肖洒，男，系该公司员工。被申请人谢欢欢，女。被申请人深圳市盛世康广告有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人谢欢欢。被申请人深圳市盛仕康投资发展有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人时建军。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值2069680元的财产。担保人深圳市友帮达融资担保有限公司已出具保函担保，担保金额以2069680元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人谢欢欢、深圳市盛世康广告有限公司、深圳市盛仕康投资发展有限公司名下价值2069680元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年三月二十日书记员  丁志豪
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执843号 申请执行人：安吉龙港混凝土制品有限公司，住所地安吉县临港经济区月亮山工业区，组织机构代码57650452-7。 法定代表人：龚伟谊。 被执行人：陈意，男，1977年9月29日出生，住长兴县。 申请执行人安吉龙港混凝土制品有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0523民初5169号民事判决书，于2019年03月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人陈意在（2019）浙0523执843号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币50000元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 莹 二〇一九年三月十五日 书记员 元玉良
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申572号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：敖万良，男，1962年5月15日出生，汉族，住广东省阳江市高新区。委托诉讼代理人：敖立华，男，1949年8月10日出生，汉族，住广东省阳江市高新区。委托诉讼代理人：蔡祥州，男，1931年11月11日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：敖立款，男，1956年3月10日出生，汉族，住广东省阳江市高新区。再审申请人敖万良因与被申请人敖立款返还原物纠纷一案，不服广东省阳江市中级人民法院（2018）粤17民终1079号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。敖万良申请再审称：敖万良于1985年至1999年为期十五年土地承包的基础上，根据中办法[1997]16号精神，土地承包在原来的基础上再延长三十年不变，与阳江市江城镇人民政府签订了承包合同，并领取农村土地承包经营权证书，敖立款占了部分土地，建起简易构筑物用来居住及做小本生意。一审法院立案受理通知书将本案定为返还原物纠纷，但敖万良没有借物给敖立款，本案应定为土地经营权及使用权纠纷。敖立款主张向阳江市江城区公路局借了82平方米，但黄村村委会出具证明证实敖立款在茅仔建有250平方米的房屋，减去82平方米，还有168平方米是占用黄村第四生产队的地。本案不是土地权属争议，敖万良提交的土地承包合同书和土地经营权证书应该受到法律保护。综上，请求判决敖立款将占用敖万良在茅仔地的土地建的简易建筑物自行拆除，将土地交回敖万良，另补偿敖万良十年的经济损失。本院经审查认为，敖万良以敖立款侵占其位于茅仔地的承包水田用于建设房屋为由，起诉请求判令敖立款返还水田并补偿经济损失。根据敖万良起诉的事实理由和诉讼请求，其在本案中行使的是返还原物的请求权，属于物权保护纠纷范围，而物权保护以原告享有物权为前提。本案中，敖万良主张敖立款所使用的房屋用地原为水田；敖立款则主张阳江市江城区公路局在1993年征地扩路，路两边扩展30米，涉案土地属公路局所有，其与阳江市江城区公路局于1996年10月19日签订《协议书》，房屋是借用公路局的土地。虽然敖万良提交土地承包经营权证，主张涉案土地是其承包的茅仔地水田的一部分，但根据双方当事人的诉辩意见，涉案土地已经建造房屋即土地用途已经实际发生改变，仅凭土地承包登记表不能认定承包水田与涉案建造房屋土地的对应关系，不足以证明讼争土地的权属。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款关于“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，一、二审裁定认定敖万良对讼争土地的权属问题应先由相关行政主管部门处理，并裁定驳回敖万良的起诉、上诉，处理并无不当。敖万良申请再审的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，敖万良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回敖万良的再审申请。审判长 邹 莹审判员 苏大清审判员 邵静红二〇一九年三月二十九日书记员 彭思嘉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省林区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑75民终14号 上诉人（原审被告）:吕淑芬，女，1956年2月4日出生，汉族，住黑龙江省。 上诉人（原审被告）:王忠义，男，1958年4月4日出生，汉族，住黑龙江省。 二上诉人共同委托诉讼代理人：叶宁宁，天津行通（哈尔滨）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:孙玉军，男，1961年6月2日出生，汉族，住黑龙江省。 委托诉讼代理人：孙淑丽(系孙玉军妻子)，女，1959年1月2日出生，汉族，住黑龙江省。 上诉人吕淑芬、王忠义因与被上诉人孙玉军民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省绥棱林区基层法院（2018）黑7509民初89号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月10日立案后，依法组成合议庭，于2019年1月25日公开开庭审理了本案。上诉人吕淑芬、王忠义及二上诉人共同委托诉讼代理人叶宁宁，被上诉人孙玉军及其委托诉讼代理人孙淑丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕淑芬、王忠义上诉请求：1.撤销黑龙江省绥棱林区基层法院（2018）黑7509民初89号民事判决，发回重审或依法改判，上诉人不承担给付被上诉人利息款15758元；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审事实不清、证据不足，孙玉军在上诉人处拉走价值29960元的水稻，水稻款足以抵顶借款本金和利息；2.一审适用法律错误。 孙玉军辩称，当时吕淑芬、王忠义自己承认水稻顶的是本金，且拉的水稻斤数有票子证明。当时一审上诉人已经承认拉走17279斤的水稻，如果上诉人给够我，我就得把欠据给上诉人。 孙玉军向一审法院提出诉讼请求：请求法院判决吕淑芬、王忠义立即偿还欠款32830元及利息20682.9元，并承担诉讼费用。后变更为:要求按照1.5％利息给付从2015年1月28日至2017年10月12日的利息。 一审法院认定事实：二被告吕淑芬、王忠义在2015年1月28日在原告孙玉军处借款人民币32830元，并约定到2015年11月28日到期，利息1.5％，并由二被告在欠据上签字。被告称此欠款在2017年10月被告用17279斤水稻折价连本带利已还清。但原告称，当时用水稻折抵欠款只是还了本金，并不包括利息，因此要求按约定1.5％利息从借款日2015年1月28日开始至2017年10月12日，给付31个月利息。另查明，双方按每斤水稻1.9元的价格结算，17279斤水稻折价为32830.1元。原告请求的2015年1月28日开始至2017年10月12日是32个整月，而不是31个月，系原告计算失误。按月利息1.5％计算32830元本金32个月利息为15758元。 一审法院认为，本案是民间借贷纠纷，借款人应当按照约定偿还到期债务及利息。被告称以水稻折价还清了欠款及利息，但本案查清的事实是被告以17279斤水稻按每斤1.9元折价为32830.1元，与欠款本金完全相符，并不包含利息，且被告未收回欠条，亦没有证据证实当时用水稻折抵债务时双方协议免除利息，因此可以认定被告尚欠原告利息未还。双方约定的利息不超过法律规定，原告请求的利息截止时间在本金偿还之日，亦属合理请求。由于二被告系夫妻关系，且共同在欠条中签字，系共同债务人，对债务应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定依法判决：被告吕淑芬、王忠义与判决生效之日起给付原告借款利息15758元；被告吕淑芬、王忠义对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费569元，由二被告承担97元，剩余472元由原告自行承担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人吕淑芬、王忠义申请的证人王某出庭作证，欲证明事实是当时多拉走上诉人200多斤水稻，孙玉军儿子同意给钱，从而进一步证明吕淑芬、王忠义已经用水稻抵顶了所欠的本金及利息。被上诉人孙玉军提交的一张票据证据，主张系王某出具拉水稻斤数的书面记载，欲证明：孙玉军没有拉上诉人29000多斤的水稻，欠款的利息吕淑芬、王忠义没有还给孙玉军。对于上述证据，本院的认证意见如下：1.关于王某的证人证言，证人王某的证言仅证实了多拉200多斤水稻和孙玉军儿子同意给钱的事实，但不足以证明已经用水稻抵顶了所欠的本金及利息，本院依法不予采纳；2.关于孙玉军提交的票据证据，因不能确定其真实性，依法不予采纳。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本案的争议焦点为：吕淑芬、王忠义是否应偿还孙玉军借款利息15758元。 本院认为，双方当事人对借款32830元和利息按1.5％计算以及2015年11月28日到期的事实无争议，吕淑芬、王忠义有按照约定偿还借款本金和利息的义务。吕淑芬、王忠义虽主张已经用水稻抵顶了借款本金和利息，但未提供充分证据证实抵顶利息的事实，且吕淑芬在一审庭审中自认和孙玉军协商用17279斤水稻抵顶借款和每斤1.9元的事实，虽提出孙玉军放弃了债务利息，也未提供相应的证据予以证实。吕淑芬、王忠义负有对反驳对方诉讼请求所依据的事实的举证责任，因其举证不能，应承担不利的后果。故孙玉军的诉讼请求应予支持，一审判决吕淑芬、王忠义偿还借款利息15758元并无不当。 综上所述，吕淑芬、王忠义的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费193元，由上诉人吕淑芬、王忠义负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  邢 锴 审 判 员  石似玉 审 判 员  邹悦江 二〇一九年三月五日 法官助理  陈婧姗 书 记 员  王静雪
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初4308号原告：覃德锋，男，1971年5月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：徐才，广东德先律师事务所律师。委托诉讼代理人：高文浩，广东德先律师事务所律师。被告：南通四建集团有限公司，住所地江苏省南通市通州经济开发区世纪大道999号。法定代表人：俞国兵。被告：广东业城建筑工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂文华路60号之四。法定代表人：朱健全。被告：佛山市顺德区乐从镇房地产投资控股有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇新马路49号。法定代表人：周炳权。原告覃德锋与被告南通四建集团有限公司、广东业城建筑工程有限公司、佛山市顺德区乐从镇房地产投资控股有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告覃德锋于2019年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告以与被告广东业城建筑工程有限公司达成和解为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，对其撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告覃德锋撤诉。本案受理费减半收取为990.47元（原告已预交），由原告覃德锋负担。审判员 杨 虹二〇一九年三月四日书记员 胡嘉琪
甘肃省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘执复25号 复议申请人（案外人）：李艳萍，女，1952年8月日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。 委托诉讼代理人：韩红旗，山西韩红旗律师事务所律师。 申请执行人：中国建设银行股份有限公司金昌分行，住所地：金昌市天津路6号。 负责人：崔德志，该银行行长。 被执行人：永昌县河西煤炭工业有限公司，住所地：甘肃省金昌市永昌县新城子镇马营沟。 法定代表人：贾屹，该公司经理。 被执行人：山西屹鑫矿业有限公司，住所地：山西省临汾市洪洞县辛村乡北段村。 法定代表人：贾屹，该公司经理。 被执行人：王卫民，男，1969年10月19日出生，汉族，住张掖市甘州区。 被执行人：于允祥，男，1963年4月26日出生，汉族，住永昌县。 第三人：杨正记，男，1951年5月11日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。 复议申请人李艳萍不服金昌市中级人民法院（2018）甘03执异3号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 金昌市中级人民法院（以下简称金昌中院）在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司金昌分行与被执行人永昌县河西煤炭工业有限公司、山西屹鑫矿业有限公司、王卫民、于允祥、第三人杨正记金融借款纠纷一案中，异议人李艳萍不服该院2018年6月10日作出的（2018）甘03执恢5号之一执行裁定书，向该院提出书面异议。 金昌中院查明，该院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司金昌分行与被执行人永昌县河西煤炭工业有限公司、山西屹鑫矿业有限公司、王卫民、于允祥、第三人杨正记金融借款纠纷一案中，依据该院于2014年6月4日作出（2014）金中民二初字第26号民事调解书，确认：永昌县河西煤炭工业有限公司、山西屹鑫矿业有限公司、王卫民、于允祥即日内给付中国建设银行股份有限公司金昌分行3849519.97元。执行中，被执行人永昌县河西煤炭工业有限公司、王卫民、于允祥无力偿还债务，通过融资由第三人山西屹鑫矿业有限公司、杨正记于2014年6月20日向该院提供执行担保，山西屹鑫矿业有限公司代偿上述全部债务，杨正记自愿用自有的临房权证字第××号房产提供担保。该院于2018年6月10日作出（2018）甘03执恢5号之一执行裁定，裁定：变更该院（2018）甘03执恢5号执行裁定书中执行主体被执行人杨正记为第三人杨正记；变更（2018）甘03执恢5号执行裁定书中主文冻结、划拨被执行人杨正记在银行存款3849519.97元；或查封、扣押其相等数额的财产为拍卖第三人杨正记名下所有的临房权证字第××号房屋（以下简称案涉房屋）。 金昌中院认为，执行中，被执行人永昌县河西煤炭工业有限公司、王卫民、于允祥无力偿还债务，通过融资由第三人山西屹鑫矿业有限公司、杨正记于2014年6月20日向本院提供执行担保，山西屹鑫矿业有限公司代偿上述全部债务，杨正记自愿用自有的临房权证水字第××号房产提供担保。该院处置的房产证号为临房权证水字第××号房产登记在杨正记名下，根据《物权法》第九条、第三十九条规定，该房屋登记在第三人杨正记名下，杨正记对登记在自己名下的财产依法享有占有、使用、收益和处分的权利；异议人李艳萍并非房屋登记的所有权人，其提出要求停止该院执行的理由不能成立。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定驳回李艳萍的异议申请。 复议申请人李艳萍向本院申请复议，请求撤销金昌中院（2018）甘03执异3号执行裁定，发回重新审查或者变更、纠正异议裁定。其事实和理由为：1.申请人与被执行人杨正记是婚姻关系，登记在杨正记名下的房产属申请人夫妻共有财产。申请人作为房产的共有人对属于申请人所有的二分之一享有排除执行的权利，金昌中院执行拍卖全部房产明显侵害了申请人作为房产共有人的合法权益，应停止对申请人所有的二分之一房产的执行；2.案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第227条的规定进行审查，而金昌中院却依据225条审查，属于适用法律错误，应依法予以纠正。其向本院提交了结婚证复印件、户口本复印件、及载明所有权人为杨正记的案涉房屋房产证复议件等证据。 本院查明的事实与金昌中院查明的事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称执行异议复议规定）第八条第一款规定：案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。案外人提出实体异议所依据的基础权利是其实体权利受到了侵害，这种权利不是一般的权利，其能够产生排除执行的效力。一般表现为所有权等物权性质的权利。案外人实体异议其功能主要是确权或者代为确权，及对法院应不应当停止对特定标的物的执行作出判断。本案中，异议人李艳萍基于其与第三人杨正记的婚姻关系，对登记在配偶名下的案涉房产主张共有权利，其主张的是物权性质的实体权利，目的是阻却法院对案涉房产的执行，因此，其所提异议属于案外人实体异议。执行法院应适用民事诉讼法二百二十七条规定进行审查，金昌中院（2018）甘03执异3号异议裁定适用民事诉讼法二百二十五条进行审查，并赋予异议人李艳萍申请复议的权利，属于适用法律错误，应予纠正。异议人李艳萍的请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第五项规定，裁定如下： 一、撤销金昌市中级人民法院（2018）甘03执异3号执行裁定； 二、发回金昌市中级人民法院重新作出裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘珈懿 审判员  李向东 审判员  刘永生 二〇一九年三月二十日 书记员  马建清
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更203号罪犯彭义俊，男，1983年1月3日出生，汉族，初中文化，捕前职业农民，原户籍所在地湖南省衡山县永和乡沙头村二组。非累犯，现在广西西江监狱服刑。云南省昆明铁路运输中级法院于2016年8月29日作出(2016)云71刑初80号刑事判决，以彭义俊犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产五万元，刑期自2016年3月3日起至2031年3月2日止。2016年10月17日送云南省官渡监狱服刑，2017年8月23日转送广西西江监狱服刑。服刑期间刑期未变动。执行机关西江监狱于2019年1月28日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯彭义俊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年10月至2018年10月，累计获奖励分89.25分。执行机关根据该犯上述改造表现，报请本院对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯彭义俊减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯彭义俊在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯彭义俊减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2030年7月2日止），并处没收个人财产人民币50000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年三月二十日法官助理 李佳璐书 记 员 覃 婷
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0206执3321号之一 申请执行人宁波聚诚汽车服务有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区世纪大道北段555号002幢18-4室（集中办公区），组织机构代码:30899892X。 法定代表人方挺。 被执行人李绍成，男，1991年6月6日出生，住山东省临沂市河东区。 申请执行人宁波聚诚汽车服务有限公司与被执行人李绍成金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0206民初5069号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人宁波聚诚汽车服务有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年10月10日立案执行。执行标的为被执行人李绍成给付47413.37元及相应利息，并负担案件受理费、执行费1103.7元。 执行立案后，本院于2018年10月10日向被执行人李绍成发出执行通知、报告财产令和被执行人须知。要求被执行人李绍成履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李绍成逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李绍成的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、公积金及有价证券。被执行人李绍成名下鲁Ｑ×××××汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2019年03月27日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人李绍成有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李绍成拒不申报财产，本院于2019年3月27日对被执行人李绍成采取了罚款措施，同时对被执行人李绍成采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李绍成暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0206执3321号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王献军 审 判 员 曹得胜 审 判 员 周 敏 二〇一九年三月二十七日 代书记员 胡杰杰
贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔04民初15号原告：严章明，男，1964年8月31日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被告：贵州华电安顺华荣投资有限公司。住所地：贵州省安顺市西秀区黄果树大街49号。注册号：522500000004732。法定代表人：李智，系该公司董事长。诉讼代表人：贵州华电安顺华荣投资有限公司管理人。委托诉讼代理人：陈梦洁，贵州蕴城律师事务所律师。原告严章明与被告贵州华电安顺华荣投资有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院2019年1月8日立案受理后，于2019年3月22日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告严章明、被告贵州华电安顺华荣投资有限公司管理人委托诉讼代理人陈梦洁到庭参加诉讼。原告严章明向本院提起诉讼请求：1、请求确认原告享有2011年4月1日至2018年8月14日年休假工资164915.70元；2、请求确认原告享有2018年9月1日至14日半个月工资13546.88元/2=6773.44元；3、请求确认原告享有2009年12月至2011年3月离职补偿金20320.32元。事实与理由：1、原告2018年9月18日向安顺市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，并作出了安劳人仲裁字[2018]第168号仲裁裁决书。2018年8月1日原告还在给被告所属单位瑶朝煤矿、春光煤矿等进行税务申报，税务申报后才进行各项事务移交，直至2018年8月13日才办理完所有移交工作，8月14日办公室主任签字后移交手续才完成，被告按2018年7月31日计算裁员时间，与事实不符。被告应支付工资至2018年8月14日，即6773.44元。2、原告1983年9月参加工作至2018年累计工龄已超过20年以上，按照《职工带薪年休假条例》第三条的规定，原告应享受年休假15天。按《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定，原告未超过仲裁时效，应予支持。每年年休假工资具体如下：被告支付2011年4月1日至2011年12月31日年休假工资为9209.31元；2012年1月1日至2012年12月31日年休假工资为12558.15元；2013年1月1日至2013年12月31日年休假工资12558.15元；2014年1月1日至2014年12月31日年休假工资28389.15元；2015年1月1日至2015年12月31日年休假工资28389.15元；2016年1月1日至2016年12月31日年休假工资28389.15元；2017年1月1日至2017年12月31日年休假工资28389.15元；2018年1月1日至2018年8月14日年休假工资17033.49元，以上合计164915.70元。被告贵州华电安顺华荣投资有限公司辩称，1、原告诉称其在华荣矿业上班，但是该公司是2010年成立，华荣矿业与被告不是关联企业。因此被告不应当承担经济补偿金。2、关于带薪年休假工资，首先原告在2018年要求确认其享受带薪年休假工资，原告主张已经超过仲裁时效，不应支持。在计算带薪年休假工资时，认定2011年至2018年，休假天数应该为5天。3、对于补发工资的诉讼请求，原告在被告处工作及离开的时间为2011年4月1日至2018年7月31日，被告已经向原告支付工资至2018年7月31日，对于原告补发工资的诉求不应予以支持。本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”、第四十八条规定：“债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。”，故根据上述规定，企业破产法规定劳动债权豁免申报，而且规定劳动债权的救济渠道是更正和诉讼。在本案中，本院2018年8月23日，裁定受理贵州华电华荣公司破产清算案，严章明于2018年9月25日向安顺市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，依据企业破产法的规定，在破产程序中不需以劳动仲裁作为诉讼前置条件，但是职工提起劳动债权确认应当以向破产管理人提出更正请求为前置条件，现管理人未依法制作出职工债权清单并进行公示，职工债权人应在管理人作出清单并公示后请求确认债权。现原告请求确认债权于法无据，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、第四十八条，《最高人民法院关于施行时尚未审结的企业破产案件适用法律若干问题的规定》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项及最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告严章明的起诉。本案案件受理费10元，退还原告严章明。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长  黄光美审 判 员  宋 颂人民审判员  彭兴江二〇一九年三月二十二日法官助理朱俊蓉书记员田泽华（代）
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初171号原告：李奎，男，1973年10月9日出生，汉族，住河南省鲁山县。原告：岁会帅，男，1982年8月24日出生，汉族，住河南省邓州市。两原告共同委托诉讼代理人查修平，广东深正律师事务所律师。被告：石俞昌，男，1975年11月5日，汉族，住山东省即墨市。被告：付工厂，男，1982年1月2日出生，汉族，住广东省深圳市坪山区。委托诉讼代理人廖荣高，广东建鹏律师事务所律师。上列原告诉被告债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告的委托诉讼代理人查修平，被告付工厂及其委托诉讼代理人廖荣高及证人魏某到庭参加诉讼。被告石俞昌经本院依法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，法庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告李奎与岁会帅经协商后一致决定共同出资购买一辆汽车，于是在2017年5月18日以原告李奎一人的名义与被告付工厂签订了一份《质押债权转让协议》，协议中约定被告付工厂以其对鲁Ｂ×××××（型号：别克GL8，发动机号：××××××××××，车架号：×××××××××××××××××）拥有质押权的汽车一辆转让给原告所有，合同签订后原告依约向被告付工厂支付了协议中约定的汽车转让价款14万元（人民币，下同，其中119000元为银行转账支付，21000元为现金支付）。之后，被告付工厂于2017年5月20日将涉案汽车交付原告使用，但原告岁会帅在使用涉案汽车的过程中于2017年8月28日被惠阳区公安分局新西派出所依法扣押，其工作人员称涉案汽车扣押后已转交给原车辆所有人。至此，原告方才得知被告付工厂对涉案汽车并没有依法取得质押权，也不是涉案汽车的所有权人，故其无权作为涉案汽车的质押权人或所有权人向原告转让质押债权或所有权，据此，被告付工厂与原告签订的《质押债权转让协议》显然是一份无效的协议，故原告要求被告付工厂返还涉案汽车转让款于法有据。据被告付工厂称，其之前是由被告石俞昌转让给他的，并于2016年12月8日被告付工厂与被告石俞昌双方签订了一份《车辆抵押合同》，告付工厂自称向被告石俞昌支付了13万元，同时，被告石俞昌向被告付工厂出具收条一张。原告请求法院判令：1.依法确认原告与被告付工厂于2017年5月18日签订的《质押债权转让协议》无效；2.被告付工厂一次性向原告返还汽车转让款140000元；3.被告石俞昌对本案第二项诉求承担连带清偿责任。4.案件受理费用由被告承担。被告付工厂辩称，第一，本案汽车买卖合同是主合同，债权转让合同是副合同，主合同已经履行完毕，是有效的，副合同无效不会导致主合同的必然无效；第二，原告的车辆扣押不是由被告造成的，具体原因被告也不知道，因此，原告诉求债权转让合同无效没有法律和事实依据；第三，被告在履行汽车买卖合同时，告知原告车辆的所有情况，因此，原告对车辆的情况是知情的，而且被告将原车主的抵押合同移交给原告，因此，原告对合同的风险都有全面的评估；第四，被告也是按照这种方式从案外人手中购买车辆，如果原告的诉求成立的话，那么被告也不是债务的承担人，责任应该由车辆的原所有人承担。第五，原告实际支付被告购车款119000元，其余打了两万块欠条，然后有一千块没有支付。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告石俞昌未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明，原告李奎与岁会帅经协商后一致决定共同出资购买一辆汽车，于是在2017年5月18日以原告李奎一人的名义与被告付工厂签订了一份《质押债权转让协议》，协议中约定被告付工厂以其对鲁Ｂ×××××（型号：别克GL8，发动机号：××××××××××，车架号：×××××××××××××××××）拥有质押权的汽车一辆转让给原告所有。协议约定，甲方（付工厂）对上述车辆享有质押权，享受转押权利，享有质押权利，享有质押债权项下的所有权及使用权转让时甲方向乙方（李奎）交付车辆相关权属，权利证书以及相关手续；甲方保证该车辆是车辆所有权人所质押的，甲方保证该债权的真实性，并保证该车辆不是盗、抢、诈骗、租赁、走私、套牌车辆。如原车主需要赎回车辆，甲乙双方协商后应积极配合甲方赎回车辆，所发生的一切费用由原车主承担。合同签订后，原告向被告付工厂银行转账支付119000元，余款尚未支付，被告付工厂提出李奎另出具了20000元的欠条，另有1000元未支付。对该20000元的欠条，原告李奎不予确认，原告岁会帅表示不知情。被告付工厂于2017年5月20日将涉案汽车交付原告使用。2017年8月10日，原告岁会帅在使用时，涉案汽车被惠州市大亚湾区公安局新西派出所以涉嫌抢劫犯罪案依法扣押，扣押后已转交给原车辆所有人。另查明，被告付工厂向法庭提交了一份《车辆抵押合同》，其中甲方为石俞昌，乙方一栏为空白。内容为甲方将鲁Ｂ×××××别克GL8车辆抵押给乙方，抵押期为6个月，自2016年12月8日起至2017年6月8日。如到期不还款，违约超过24小时后，乙方有权处理该抵押车辆的使用权。甲方保证是该车辆原车主。原被告确认，涉案车辆的行驶证上登记车主为石俞昌，该行驶证与《车辆抵押合同》随车交付给了原告。还查明，被告付工厂称涉案车辆系从一个叫臧曲春的人手上受让来的，受让车款已支付给臧曲春。本院认为，根据我国《物权法》和《担保法》的有关规定，质权人在质权存续期间，欲转质或处分质押物的，必须经得出质人同意。现有证据表明，被告付工厂既不是涉案车辆的抵押权人或质权人，也未经得原车主同意，就擅自将车转让给原告，事后亦未得到车主的追认，故原被告签订的《质押债权转让协议》系无效协议，被告付工厂的行为系无权处分行为。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产应予以返还，不能返还或者没有必要返还时，应折价赔偿。有过错一方应赔偿对方因此所受损失，双方都有过错的，应各自承担相应责任。原告要求返还购车款的请求于法有据，本院予以支持。被告付工厂履行判决后，可另循途径保护其权益。至于购车款的数额，庭审查明，原告实际仅支付了119000元，原告主张另21000元为现金支付，但未提供证据证实，本院不予采信，故返还的数额认定为119000元，原告超过部分的主张，本院不予支持。被告石俞昌并非本案《质押债权转让协议》的相对方，根据的合同的相对性原理，原告诉请其承担返还责任于法无据。被告石俞昌经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，法庭依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告李奎与被告付工厂于2017年5月18日签订的《质押债权转让协议》无效；二、被告付工厂于本判决生效之日起十日内返还原告购车款119000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1550元，原告已预缴，由原告承担350元，被告付工厂承担1200元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  阳云其二〇一九年三月二十二日书记员  刘容峥
浙江省龙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0825执2706号 申请执行人：曹清祥，男，1970年12月4日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被执行人：赖增进，男，1986年8月25日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被执行人：赖永增，男，1984年11月30日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 申请执行人曹清祥与被执行人赖增进、赖永增民间借贷纠纷一案，本院（2018）浙0825民初3588号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人曹清祥于2018年12月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人赖增进、赖永增向申请执行人曹清祥支付50000元及利息。本院于2018年12月10日向被执行人赖增进、赖永增发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人赖增进、赖永增限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人赖增进、赖永增逾期未履行，也未在规定期限内向本院报告财产情况。本院通过执行网络查控系统对被执行人赖增进的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人赖增进、赖永增有其他可供执行的财产。本院于2019年1月21日到被执行人住所地浙江省龙游县庙下乡晓溪村上洋路4号了解其家庭及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院依法向被执行人赖增进、赖永增发出限制消费令，并对其限制消费。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人曹清祥的本案债权暂无法实现。本案尚有50000元及利息未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  姜稼阳 二〇一九年三月十一日 书记员  甘咏华
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民申2944号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭志刚，男，汉族，1968年2月20日出生，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：冯杰，湖南湘智律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：岳阳市君山水上开发中心，住所地岳阳市君山区君山岛龙尾水上中心办公室。法定代表人：张辉，经理。委托诉讼代理人：刘榆，湖南昌言律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莉，湖南昌言律师事务所律师。郭志刚因与岳阳市君山水上开发中心（以下简称君山水上开发中心）土地租赁合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2018）湘06民终357号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭志刚申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依法申请再审，请求：撤销二审判决第二项、第三项，维持一审判决第一项、第二项、第三项。主要事实与理由：二审判决认定事实不清，庭审程序存在错误，适用法律错误。郭志刚是君山水上开发中心的职工，双方之间签订的《湖滩防浪林用地承包协议书》属于企业的内部承包合同，未违反法律禁止性规定，原审认定无效，属于认定事实及适用法律错误。二审法院向湖南东洞庭湖国家级自然保护区管理局发函取证，未征得案件当事人同意或通知再审申请人。在2018年2月8日国务院办公厅《关于调整湖南东洞庭湖等4处国家级自然保护区的通知》（国办函【2018】19号）发布之前，君山水上开发中心辖区内承包给郭志刚的土地，并未设立界碑，以标明核心区、缓冲区、实验区界址并向社会公告。国务院对再审申请人所属企业使用的土地划入自然保护区缓冲区，未对该区域内生存的原住居民进行妥善安置与补偿。湖南东洞庭湖国家级自然保护区管理局不具有发布并确定调整后的保护区范围与功能区划的授权，其对二审法院的《复函》中关于君山公园辖区内核心区、缓冲区、实验区的划定，在国务院国办函【2018】19号《通知》发布之前不具有证据的合法性与关联性。君山水上开发中心在原审中主张的是解除合同并未主张合同无效，二审判决违反了民事审判不告不理的基本原则。君山水上开发中心提交意见称，郭志刚的再审申请事由缺乏事实和法律依据，二审判决是在查明事实基础上作出的合法判决，请求依法驳回郭志刚的再审申请。本院经审查认为，原审已查明，1994年4月5日，东洞庭湖自然保护区设立，涉案租赁地划入东洞庭湖自然保护区，2016年5月，涉案租赁地划入东洞庭湖自然保护区缓冲区。2009年1月1日，君山水上开发中心与郭志刚签订《湖滩防浪林用地承包协议书》。《中华人民共和国自然保护区条例》第十八条规定:“自然保护区可以分为核心区、缓冲区和实验区……。核心区外围可以划定一定面积的缓冲区,只准进入从事科学研究观测活动。缓冲区外围划为实验区,可以进入从事科学试验、教学实习、参观考察、旅游以及驯化、繁殖珍稀、濒危野生动植物等活动……”。第二十六条规定：“禁止在自然保护区内进行砍伐、放牧、狩猎、捕捞、采药、开垦、烧荒、开矿、采石、挖沙等活动．．．．．．”。第二十八条规定：“禁止在自然保护区的缓冲区开展旅游和生产经营活动……”。自然保护区设立在先，《湖滩防浪林用地承包协议书》约定在后，双方当事人均知道或应当知道自然保护区内不允许从事生产经营活动。本案郭志刚租赁用地位于东洞庭湖国家级自然保护区的缓冲区内,双方签订的《湖滩防浪林用地承包协议书》违反了《中华人民共和国自然保护区条例》禁止性规定,如果认定该协议有效并继续履行,将对自然环境和生态造成严重破坏,损害环境公共利益。二审判决认定《湖滩防浪林用地承包协议书》无效,具有事实和法律依据,应予确认。至于郭志刚提出没有设立界碑，标明核心区、缓冲区、实验区界址并予以公告，但《中华人民共和国自然保护区条例》在1994年12月1日施行时就在第二十六条及二十八条中对禁止在自然保护区从事的相关活动作出了明确规定，郭志刚在自然保护区内从事生产经营是被法律所禁止的，郭志刚不能以自己不知道法律规定为由而主张法律未实施。对于合同效力的审查，属于人民法院裁判权范围，虽然当事人未提起确认合同无效的诉讼请求，但人民法院仍应依职权进行审查，原审判决并未超出君山水上开发中心的诉讼请求。同时，二审法院在君山水上开发中心已提供证据证明案涉租赁地位于自然保护区缓冲区的情况下，根据审理案件及本案涉及可能损害国家利益和环境公共利益的需要，依职权调查收集相关证据，并未违反法律规定。本案双方当事人因合同无效后的损失处理问题，已经另案提起诉讼，本案不再处理。至于国务院对案涉土地划入自然保护区缓冲区，是否对该区域内原住居民进行了安置与补偿，不属于本案审查处理范围。若再审申请人有证据证明系案涉区域内原住居民且其权益受到了侵害，可依法另行主张权益。综上，郭志刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭志刚的再审申请。审判长  孙建立审判员  吴爱莲审判员  郑一兵二〇一九年三月十五日法官助理黄理书记员伍晶
山西省高级人民法院民事裁定书（2019）晋民辖终24号上诉人（原审被告）：国网山西省电力公司孝义市供电公司，住所地山西省吕梁孝义市。负责人：李某，经理。被上诉人（原审原告）：孝义市文太精细化工有限责任公司，住所地山西省吕梁孝义市。法定代表人：张某，总经理。原审被告：国网山西省电力公司吕梁供电公司，住所地吕梁市离石区。负责人：闫某，总经理。原审被告：国网山西吕梁电力勘测设计有限公司，住所地吕梁市离石区。法定代表人：薛某，总经理。上诉人国网山西省电力公司孝义市供电公司因与被上诉人孝义市文太精细化工有限责任公司、原审被告国网山西省电力公司吕梁供电公司、原审被告国网山西吕梁电力勘测设计有限公司侵权责任纠纷一案，不服吕梁市中级人民法院（2018）晋11民初83号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人国网山西省电力公司孝义市供电公司不服原审裁定，向本院上诉称，一审法院以被上诉人向法庭提供了《营业执照》等相关证据、尤其是太原同道资产评估事务所出具的《孝义市文太精细化工有限责任公司不动产、机器设备及停产损失资产评估报告》指向被上诉人的第二项诉请，至于是否采信属于案件实体审理为由，驳回了上诉人的管辖权异议，上诉人认为不妥。被上诉人向法庭提供的太原同道资产评估事务所出具的《孝义市文太精细化工有限责任公司不动产、机器设备及停产损失资产评估报告》属于其单方委托作出的报告，其客观公正性值得怀疑，而该报告结论得出被上诉人因停产造成的各项损失费用等共计1.57亿余元，这与上诉人根据实际掌握的其最高用电量换算而来的工业产值利润之间差距巨大，且与被上诉人提供的吕发改产业发（2005）580号批复文件所示利润额相差甚远。上诉人认为，被上诉人主观上虚构诉讼标的额、抬高案件级别管辖的意图十分明显，对于这种行为，法院应坚决予以制止。事实上最高人民法院对此类行为进行了相应的规范，对当事人故意虚高诉讼标的额，抬高级别管辖的行为予以纠正。基于上述事实理由，请求撤销吕梁市中级人民法院作出的（2018）晋11民初83号民事裁定书，改判本案由离石区人民法院或孝义市人民法院审理。被上诉人孝义市文太精细化工有限责任公司在法定期限内未提交书面答辩意见。本院认为人民法院在确定案件管辖权阶段，不对双方当事人实体争议进行审理。除当事人存在明显虚增诉讼标的的故意外，诉讼标的额通常以起诉人诉讼请求提出的争议数额予以确定，至于诉讼请求能否得到人民法院的全部或部分支持，则应进入实体审理阶段后依法裁判。本案中，孝义市文太精细化工有限责任公司主张的157481849.06元的诉讼请求标的额包括四个部分，其中主张因停产发生的各项费用和利润损失约为人民币141781600元，并向法庭提供了太原同道资产评估事务所出具的《孝义市文太精细化工有限责任公司不动产、机器设备及停产损失资产评估报告》予以证明。据此，可以初步判断孝义市文太精细化工有限责任公司起诉的诉讼标的额超过3000万元。至于上述证据能否证明其请求成立，系实体审理需要解决的问题。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号），吕梁市中级人民法院对案件享有管辖权。综上，上诉人国网山西省电力公司孝义市供电公司的上诉请求及理由不成立。原一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费100元，由上诉人国网山西省电力公司孝义市供电公司自裁定生效之日起七日内向一审法院交纳。本裁定为终审裁定。审判长 段艾生审判员 杨如珍审判员 车俊娥 二〇一九年三月十五日书记员 崔瑞敏
高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0322执1419号 申请执行人：山东高青农村商业银行股份有限公司，地址：高青县青城路58号。 法定代表人：李岩松。 被执行人：山东晓晨纸业有限公司，地址：山东省淄博市高青县潍高路东段向北2000米处。 法定代表人：曹卫山。 被执行人：高青县军增渔具有限公司，地址：山东省淄博市高青县唐坊镇政府驻地。 法定代表人：李军。 被执行人：山东施四方生态肥业有限公司，地址：山东省淄博市高青县唐坊镇和店村西。 法定代表人：李宗强。 被执行人：李宗强，男，汉族，住高青县。 被执行人：邵秀花，女，汉族，住高青县。 被执行人：李军，男，汉族，住高青县。 被执行人：张爱兰，女，汉族，住高青县。 被执行人：曹卫山，男，汉族，住高青县。 被执行人：黄春会，女，汉族，住高青县。 本院在执行山东高青农村商业银行股份有限公司与山东晓晨纸业、高青县军增渔具有限公司、山东施四方生态肥业有限公司、山东施四方生态肥业有限公司、李宗强、邵秀花、李军、张爱兰、曹卫山、黄春会民间借贷纠纷一案中，2018年11月7日向被执行人依法送达执行通知书、报告财产令，2019年3月4日、2019年3月26日通过线上网络查控查明其名下财产均不足以偿还债务。后通过线下查询房产、土地及银行存款、证券基金均无可供执行的财产。2018年11月7日因被执行人山东晓晨纸业、高青县军增渔具有限公司、山东施四方生态肥业有限公司、山东施四方生态肥业有限公司、李宗强、邵秀花、李军、张爱兰、曹卫山、黄春会未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务限制其高消费行为。申请执行人陈玉峰也提供不出有可供执行的财产线索，申请标的4210095.16元及利息执行未果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 宋 杰 审判员 蔡雁飞 审判员 孙爱民 二〇一九年三月二十六日 书记员 孙 颖
广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1221财保3号 申请人：黄浩，男，瑶族，1989年10月23日出生，住所地天津市武清区。 委托代理人：李元锋，系广西桂金星律师事务所律师。 被申请人：黄明贵，男，壮族，1963年05月04日，住所地南丹县。 申请人黄浩诉被申请人黄明贵返还原物纠纷一案，申请人于2019年03月04日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人所有的价值69500元的财产，申请人黄浩以担保人李元锋在广西农村信用社账号为62×××36的银行账户内的69500元作为担保。 本院经审查认为，申请人黄浩的申请符合法律规定。对申请人提供的担保物本院亦采取查封措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人黄明贵所有的价值69500元的财产（具体查封财产数额及财产类型以查封清单或协助执行通知书为准）； 二、冻结担保人李元锋在广西农村信用社账号为62×××36的银行账户内的69500元存款，冻结期限为一年。 案件申请费725元，由申请人黄浩负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 韦建明 二〇一九年三月四日 法官助理 陈世秋 书 记 员 韦文秀
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0506民初859号原告：苏州上美摄影文具有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区长桥镇。法定代表人：梁丽红,该公司董事长。委托诉讼代理人:李圣尧,该公司职员。被告：陈凯奇，男，1975年5月7日生，汉族，住江西省抚顺市临川区。委托诉讼代理人:徐斌、李诗雨，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。原告苏州上美摄影文具有限公司诉被告陈凯奇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。审理中，被告陈凯奇有无搬离，法院并未审理，原告苏州上美摄影文具有限公司以被告已2019年3月19日交接房屋为由，于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州上美摄影文具有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告苏州上美摄影文具有限公司撤诉。案件受理费减半收取人民币40元，由原告苏州上美摄影文具有限公司负担。审判员  顾霞二〇一九年三月二十五日书记员  高羽
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更614号 罪犯卢兆学，男，1965年11月24日出生于广西上思县，壮族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西防城港市中级人民法院于2010年7月26日作出（2010）防市刑一初字第34号刑事判决，以被告人卢兆学犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人卢兆学不服，提出上诉，广西高级人民法院于2010年12月1日作出（2010）桂刑三复字第87号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准对被告人卢兆学的刑事判决。2010年12月16日交付广西南宁监狱执行。广西高级人民法院于2013年7月18日作出刑事裁定，将罪犯卢兆学的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产不变；广西高级人民法院又于2016年1月12日作出刑事裁定，将罪犯卢兆学的刑罚减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2016年1月12日起至2034年7月11日止），剥夺政治权利改为八年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西南宁监狱于2019年2月1日以（2018）南狱减字第1436号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱认为，罪犯卢兆学在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯卢兆学予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯卢兆学的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯卢兆学在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年7月起至2018年8月累计获奖励分120.06分。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯卢兆学在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯卢兆学减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2033年12月11日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年三月十三日 书记员  叶联玮
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0527执197号之二申请执行人:殷正军，男，1968年9月16日出生，汉族，农民，住秭归县。被执行人：秭归三金硅业股份有限公司，住所地秭归县沙镇溪镇大岭路，统一社会信用代码914205007220714331。法定代表人：宋丰，系该公司董事长，申请执行人殷正军与被执行人秭归三金硅业股份有限公司劳动争议一案，本院（2016）鄂0527民初1360号民事判决书发生法律效力后，申请执行人殷正军于2019年1月23日向本院申请强制执行，申请执行标的为：要求被执行人秭归三金硅业股份有限公司给付申请执行人殷正军伤后经济损失共计92330.84元。本院于同日依法受理。在执行过程中，被执行人秭归三金硅业股份有限公司已给付申请执行人殷正军10000元，下欠82330.84元经双方当事人协商达成一致执行和解协议：被执行人秭归三金硅业股份有限公司尚应付申请执行人殷正军伤后经济损失82330.84元，被执行人欠秭归三金硅业股份有限公司定于从2019年4月15日起，每月给付5000元，通过银行转账至申请执行人殷正军工资账户，直至付清。申请执行人殷正军同意被执行人秭归三金硅业股份有限公司的履行计划并向本院撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：本院（2019）鄂0527执197号执行案件终结执行。二、人民法院裁定终结执行后，若被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑新华审判员  周秭民审判员  蔡 辉二〇一九年三月四日书记员  韩 军
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0792民初320号原告：锦州市新荣华贸易有限责任公司，住所地锦州市古塔区延安路二段102号3-3号，统一社会信用代码912107022421542808。法定代表人：任志中，系该公司董事长。委托诉讼代理：任志信，系该公司总经理。被告：辽宁一禾生鲜贸易有限公司，住所地锦州市太和区中央南街名购广场D座，统一社会信用代码91210700MAOU9N4CXK。法定代表人：陶长伟，系该公司总经理。原告锦州市新荣华贸易有限责任公司与被告辽宁一禾生鲜贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告锦州市新荣华贸易有限责任公司的委托诉讼代理人任志信到庭参加诉讼。被告辽宁一禾生鲜贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告给付拖欠的货款28816.63元，保证金1000元，合计29816.63元；2、由被告承担案件受理费。事实与理由：2017年11月，原告与被告签订了原告提供的《E禾生鲜精品超市商品采购合同》和《商品采购补充协议》。双方签订合同之后，原告履行合同，为被告提供饮料、酒品、休闲食品，到2018年三季度，被告给付原告货款7万多元，原告给开具发票，经双方对账被告尚欠原告货款28816.63元，还有原告交给被告的保证金1000元。原告多次找被告讨要所欠的货款，被告不说不给，但就是不给转款。无奈，原告才起诉到人民法院，依法讨要被告的欠款。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告营业执照、一禾生鲜（购销）合同书、发票、收据。经本院审查，上述证据本院予以采信。本院经审理认定事实如下：锦州市新荣华贸易有限责任公司（乙方）与被告辽宁一禾生鲜贸易有限公司（甲方）于2017年11月底签订《一禾生鲜（购销）合同书》，原告以合同约定将货物送到被告指定地点，货款金额7万多元，并依供货价款，为被告全额开具增值税专用发票。被告支付部分货款后尚欠原告28816.63元，保证金1000元。本院认为，原、被告双方签订的合同是双方当事人真实意思表示，被告收到货物拒绝支付剩余货款28816.63元，属违约，侵害了原告合法财产权益。原告主张被告支付拖欠货款及保证金合理，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告辽宁一禾生鲜贸易有限公司于本判决生效后十日内给付原告锦州市新荣华贸易有限责任公司拖欠货款28816.63元及保证金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取546元，由被告辽宁一禾生鲜贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  于海生二〇一九年三月十二日书记员  裴晶晶
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0115民初562号原告：广州市宏翰混凝土有限公司，住所地广东省广州市南沙区榄核镇民生路合众生活区167号西20米A102房，统一社会信用代码4401016969342308法定代表人：范志伟。委托诉讼代理人：廖巍峰，广东力创律师事务所律师。被告：湖北蓝风园林工程有限公司，住所地湖北省咸宁区文笔路，1幢（175号），统一社会信用代码91420200309711046J。法定代表人：佘亮。原告广州市宏翰混凝土有限公司诉被告湖北蓝风园林工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖巍峰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告因承建容桂碧桂园工程需要，于2017年10月10日与原告签订《混凝土购销合同》。合同约定：由原告向其供应各种规格混凝土；结算方式为每月100%结算，供需双方每月5日前核对上月所供混凝土款的方量、金额并在结算单上签名确认，需方并于当月10日前结清上月混凝土的100%给供方；需方逾期付款，需方按未付货款总额以每日千分之五的标准向供方支付违约金。合同签订后，原告从2017年10月开始向被告供应混凝土，至2018年2月止一共向被告供应混凝土价值792125元。双方每月均有签订《销售结算单》，对原告的供货情况予以确认。截至2018年2月，被告仅向原告支付混凝土货款80500元，尚欠原告货款711625元未付（其中碧桂园观澜苑部分欠款571435元，碧桂园新翼广场部分欠款140190元，合计欠款711625元）。经原告多次追讨无果。原告请求判令：1、被告向原告支付货款711625元；2、被告向原告支付逾期付款违约金（以711625元为计算基数按每日千分之五的标准计算至欠款清偿之日止）。庭审中，原告以被告在2019年1月26日支付了40万元为由，请求变更第2项诉讼请求，即在原违约金计算基础上扣减40万元。被告没有答辩，亦没有向本院提供证据。经审理查明：2017年10月10日，原告（供方）与被告(需方)签订容桂碧桂园观澜苑项目《混凝土购销合同》。合同约定：工程名称为容桂碧桂园观澜苑；由原告向其供应各种规格混凝土；结算方式为每月100%结算，供需双方每月5日前核对上月所供混凝土款的方量、金额并在结算单上签名确认，需方并于当月10日前结清上月混凝土的100%给供方；需方逾期付款，需方按未付货款总额以每日千分之五的标准向供方支付违约金（合同第十条）。合同附件《确认书》约定双方工作确认人，被告方项目负责人为朱环瑞。合同签订后，原告自2017年10月至2018年1月为被告容桂碧桂园观澜苑工程、新翼广场工程供应混凝土，双方签署每月份结算单。其中观澜苑混凝土款2017年10月份结算金额为80500元，11月份结算金额为17920元，12月份结算金额为225960元，2018年1月份金额为327535元。新翼广场混凝土款2017年12月份结算金额为99530元，2018年1月份金额为40660元。上述月份结算单有被告公司盖章或有朱环瑞、刘钎签名。上述金额合计792105元。2017年12月份，被告支付货款80500元。2019年1月26日，被告再向原告支付40万元。本院认为：被告经本院传唤不到庭，应视为放弃相关抗辩以及质证的诉讼权利。原告提供的证据有被告盖章或被告公司相关人员签名，内容互相印证，可以形成证据链，被告没有对原告证据提出异议或提出相反证据推翻，本院对原告的证据予以采信，对原、被告之间混凝土买卖合同关系以及被告尚欠原告货款的事实予以认定。《混凝土购销合同》系原、被告双方真实意思表示，合法有效。原告供货后，被告应依约支付相应的货款给原告。原告起诉之前，案涉欠款包括观澜苑混凝土款571415元、新翼广场混凝土款140190元，合计711605元。关于逾期付款违约金，《混凝土购销合同》约定按日千分之五计算，计算标准明显过高，本院依法调整为按年利率24%的标准计算。观澜苑混凝土欠款571415元，计算至2019年1月26日的违约金为131504元。因《混凝土购销合同》指明为观澜苑工程，故对新翼广场混凝土欠款应自原告起诉之日起按中国人民银行贷款基准利率计算违约金。原告主张被告于2019年1月26日支付的40万元先扣减违约金，依法有据，本院予以支持。故扣减违约金后，被告尚欠原告货款为443109元（571415元+131504元-400000元+140190元），其中包括观澜苑混凝土欠款302919元，新翼广场混凝土欠款140190元。被告欠款未付，属于违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告付清欠款，合法有理，本院予以支持。对原告诉请违约金过高部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告湖北蓝风园林工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市宏翰混凝土有限公司支付货款443109元。二、被告湖北蓝风园林工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市宏翰混凝土有限公司支付逾期付款违约金（其中以302919元为计算基数自2019年1月27日起按年利率24%的标准计算，以140190元为计算基数自2019年1月10起按中国人民银行同期贷款基准利率计算，均计算至欠款清偿之日止）。三、驳回原告广州市宏翰混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8510元，由原告广州市宏翰混凝土有限公司负担5733元，由被告湖北蓝风园林工程有限公司负担2777元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  崔剑二〇一九年三月二十九日法官助理刘慧娟书记员张平
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0523民初5465号 原告：钱柳方，男，1952年12月31日出生，汉族，住长兴县。 被告：浙江久天建设有限公司，住所地安吉县递铺镇天目路1幢，统一社会信用代码91330523736866763Q。 法定代表人：于九斤。 第三人：郭红明，男，1963年11月30日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：徐礼华，男，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。 原告钱柳方与被告浙江久天建设有限公司（以下简称“久天公司”）、第三人郭红明债权人代位权纠纷一案，本院于2018年12月12日立案受理后，依法适用简易程序于2019年1月30日、3月18日公开开庭进行了审理。钱柳方、久天公司的法定代表人于九斤、郭红明的委托诉讼代理人徐礼华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钱柳方向本院提出诉讼请求：1.久天公司支付1398660元及逾期付款利息（按银行同期贷款利率计算），后变更为要求久天公司支付1398660元；2.本案诉讼费由久天公司承担。事实与理由：钱柳方与郭红明合伙协议纠纷一案，湖州市中级人民法院于2014年10月作出（2014）浙湖商终字第339号民事判决，判决郭红明支付钱柳方1423331元，并支付钱柳方垫付的一审案件受理费15149元，合计1438480元。2014年，因郭红明未履行生效裁判文书，钱柳方申请强制执行，久天公司为协助执行人。2015年1月，经（2014）浙湖民终字第545号民事调解书确认，浙江安吉健丰金属制品有限公司（以下简称“健丰公司”）需支付久天公司工程款202.6万元。该款项中包括郭红明挂靠久天公司承建的健丰公司工程项目债权，郭红明确认该债权到位后支付钱柳方。2011年3月16日，久天公司与健丰公司签订施工合同，由久天公司承建健丰公司厂区工程项目，该工程实际由郭红明施工完成，分别于2011年10月、11月竣工。该工程价款822万元，健丰公司共计支付过久天公司工程款619.4万元，执行阶段支付过62.734万元（其中通过法院支付57.734万元，健丰公司直接支付久天公司5万元）。郭红明已将税金、管理费、工人工资全部结清，久天公司尚欠郭红明139.866万元未支付。由于郭红明一直不向久天公司主张债权139.866万元（202.6万元-62.734万元），故钱柳方代位郭红明提起诉讼。 久天公司答辩称，对郭红明挂靠久天公司承建健丰公司工程应得工程款139.866万元的事实无异议，但因健丰公司未支付该工程款，其已申请法院强制执行，若久天公司收到案涉工程款，则将配合将该款支付给钱柳方。其对郭红明就安吉优尚家具有限公司的工程款享有债权，应在本案中予以抵扣。 郭红明答辩称，其挂靠久天公司承建健丰公司的工程，健丰公司尚需给付久天公司工程款139.866万元，该款久天公司应当给付郭红明。其与钱柳方合伙协议纠纷一案，其应支付钱柳方143.848万元，此后其给付钱柳方9.3万元，因执行中存在诉讼费、利息等，本案中钱柳方主张的139.866万元尚未超过钱柳方的债权数额，其同意给付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对（2014）浙湖民终字第545号民事调解书、领款单、分帐清单、（2014）湖安执民字第5109-1号协助执行通知书、（2014）湖安执民字第5109号查报财产通知书、2014年11月20日调查笔录、确认书、案件结案情况说明、2016年9月19日情况说明、2016年11月30日银行转账凭证、2017年1月23日银行转账凭证、诉讼费发票、2017年3月9日银行转账凭证各一份的真实性无异议，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据作如下认定：久天公司提交的（2016）浙0105民初8536号民事判决书，以证明判决确认久天公司支付给马群珍的货款223920元及违约金，应由郭红明支付，该款系久天公司对郭红明享有的债权；钱柳方及郭红明对其真实性无异议，但认为该款久天公司尚未履行，不应计入久天公司对郭红明享有的债权。本院认为，久天公司在庭审中自认其未按民事判决书履行给付义务，该款不应计入久天公司对郭红明享有的债权在本案中予以抵扣，久天公司履行给付义务后，可与郭红明自行结算。 经审理，本院认定本案事实如下：2014年10月14日，湖州市中级人民法院就钱柳方与郭红明合伙协议纠纷一案作出（2014）浙湖商终字第339号民事判决，判决郭红明支付钱柳方142.3331万元，并承担一审案件受理费15149元（该款钱柳方已垫付）。后因郭红明未按期履行，钱柳方申请强制执行，要求其支付143.848万元。在执行过程中，郭红明共计给付钱柳方9.3万元。经本院核算，至本案裁判之日止，迟延履行期间的债务利息为39.9279万元，扣除郭红明给付的9.3万元，钱柳方对郭红明享有的债权数额为174.4759万元。 2011年3月16日，久天公司与健丰公司签订施工合同，由久天公司承建健丰公司厂区工程项目，该工程实际由郭红明施工完成。久天公司与健丰公司就该项目工程款曾向本院起诉，本院作出一审判决后，健丰公司不服提出上诉，2015年1月27日，湖州市中级人民法院作出（2014）浙湖民终字第545号民事调解书，确认健丰公司于2015年2月15日前支付久天公司工程款202.6万元。该案执行过程中，健丰公司共计支付久天公司62.734万元，尚有139.866万元未履行到位。久天公司与郭红明就该工程结算，久天公司尚须给付郭红明139.866万元。 另久天公司与郭红明间其他债权债务关系有：久天公司承建安吉优尚家具有限公司工程，该项目实际由郭红明施工。久天公司受偿债权金额为115.7735万元（扣除垫付诉讼费17530元及评估费1.4万元），该款应由久天公司支付给郭红明；久天公司就该工程支付钢筋款及违约金、受理费共计100.0022万元，该款应由郭红明支付给久天公司。故截至本案裁判之日，久天公司就安吉优尚家具有限公司工程对郭红明不享有债权。 本院认为，因债务人怠于行使到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权。债权人提起代位权诉讼的，应当符合下列条件：一、债权人对债务人的债权合法；二、债务人怠于行使其对次债务人的到期债权；三、债务人怠于行使次债权对债权人造成损害。四、债务人的次债权不具有专属性。本案中，钱柳方对郭红明的债权已经生效法律文书确认，郭红明对久天公司享有到期债权，但郭红明怠于行使到期债权，现钱柳方主张行使债权人代位权，符合法律规定，且钱柳方主张权利未超过郭红明到期债权额度，故钱柳方的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十三条之规定，判决如下： 被告浙江久天建设有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告钱柳方1398660元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8695元（已减半），由被告浙江久天建设有限公司负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  卞子彦 二〇一九年三月二十日 书记员  顾 秀
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初3134号原告肖奇龙，男，汉族，1982年4月12日出生，身份证住址被告深圳市宝安区松岗街道斑马共享餐厅，经营住址深圳市宝安区松岗街道松涛社区立业路27号107-108，统一社会信用代码。经营者刘涛。本院在审理上述原告与被告劳动争议一案中，原告于2019年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告肖奇龙撤回起诉。审判员  李晓霞二〇一九年三月七日书记员  杨宇萱
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执564号 申请执行人：黄明，男，1976年4月17日出生，汉族，住四川省隆昌县。 委托代理人：何结文，广东合邦律师事务所律师。 被执行人：江俊忠，男，1978年5月14日出生，汉族，住广东省普宁市。 被执行人：广州市军隆物业管理有限公司，住所地广东省广州市。 法定代表人：李培方。 委托代理人：杜冠鹏，广东辅安律师事务所律师。 申请执行人黄明与被执行人江俊忠、广州市军隆物业管理有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2018）粤0103民初2288号民事判决书，于2019年2月1日向本院申请执行，要求被执行人支付劳动报酬及负担本案执行费，本院于同日立案执行。另查明，本院共受理27件被执行人同为江俊忠、广州市军隆物业管理有限公司，案号为（2019）粤0103执533号—544号、551号—555号、559号—568号的劳务合同纠纷案，涉案执行标的共计730000元。 经本院执行，申请执行人与两被执行人就上述27件系列案达成和解协议：两被执行人于2019年3月28日向27件系列案申请执行人支付100000元，剩余执行标的于2019年4月15日前支付给27件系列案申请执行人。对被执行人的分期还款计划，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 申请执行人发现被执行人不履行和解协议的，可以在申请执行时效期间内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 何 清 二〇一九年三月二十八日 书记员 黄家盛
苏州市吴江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0509破74号之六 申请人：苏州市胜江纺织纺机有限责任公司管理人。 2019年3月29日，苏州市胜江纺织纺机有限责任公司管理人向本院提出申请，称破产财产分配方案已执行完毕，最后分配已完结，破产人现已无破产财产可供分配，请求本院终结苏州市胜江纺织纺机有限责任公司破产程序。 本院认为：2019年3月27日，本院作出（2018）苏0509破74号之五民事裁定书，认可苏州市胜江纺织纺机有限责任公司债权人会议通过的破产财产分配方案,2019年3月28日，本院作出（2018）苏0509破74号之六民事裁定书，裁定对《苏州市胜江纺织纺机有限责任公司破产财产分配》进行追加分配。现该破产财产分配方案经管理人执行，已经分配完毕，且现债务人名下也无其他财产可供分配，故苏州市胜江纺织纺机有限责任公司管理人申请终结本案破产程序符合法律规定，应予准许。另，案件审理过程中，本院向苏州市胜江纺织纺机有限责任公司的股东王兴官、费月珍以及实际控制人吴伟江送达履行清算义务通知书，要求其提交关于苏州市胜江纺织纺机有限责任公司的财产、账册、合同等所有资料，但至本裁定作出时其一直未能完全提交。因苏州市胜江纺织纺机有限责任公司清算义务人怠于履行义务，致本院只能就苏州市胜江纺织纺机有限责任公司现有财产进行公平清偿并裁定终结破产清算程序，而无法对苏州市胜江纺织纺机有限责任公司进行完整清算，故苏州市胜江纺织纺机有限责任公司债权人可另行提起诉讼要求苏州市胜江纺织纺机有限责任公司清算义务人对苏州市胜江纺织纺机有限责任公司的债务承担相应民事责任。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下： 终结苏州市胜江纺织纺机有限责任公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  章伟 审判员  郝振 审判员  程鹏 二〇一九年三月二十九日    书记员  沈芳
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0211民初2993号申请人中国银行股份有限公司大连甘井子支行，住所地大连市甘井子区中华西路33号。负责人于浩，系行长。被申请人孙永斌，男，1993年4月10日生，汉族，住址大连市金州区。中国银行股份有限公司大连甘井子支行诉孙永斌金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司大连甘井子支行依法提出财产保全申请，要求查封被申请人孙永斌名下价值357,694.28元存款或等值财产。申请人为上述保全提供保证担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封被申请人孙永斌名下价值357,694.28元存款或等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙云芳二〇一九年三月二十七日书记员  刘 姗