江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0724民初3203号原告王支持，男，1978年12月6日生，汉族，居民，住灌南县。委托代理人周达华，江苏海西律师事务所律师。被告周梅，女，1977年7月29日生，汉族，居民，住灌南县。委托代理人李桂成，江苏灌江律师事务所律师。委托代理人庄成喜，江苏田湾律师事务所律师。第三人伏玉林，男，1968年5月29日生，汉族，居民，住灌南县。第三人伏思满，男，1993年3月8日生，汉族，居民，住灌南县。原告王支持与被告周梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，于2017年12月28日作出（2017）苏0724民初5553号民事判决。被告周梅不服该判决上诉至连云港市中级人民法院，连云港市中级人民法院于2018年5月7日作出（2018）苏07民终355号民事裁定：撤销原判决，发回重审。本院依法追加伏玉林、伏思满为第三人参加诉讼。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王支持及其委托代理人周达华，被告周梅及其委托代理人李桂成、庄成喜到庭参加诉讼，第三人伏玉林、伏思满经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告偿还原告借款57万元及利息（月息2分），诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与伏玉林系朋友关系，被告于伏玉林系亲戚关系。被告通过伏玉林介绍购买中凯城市之光房屋，但没有资金，准备贷款支付，但贷款不能及时发放。后经伏玉林介绍向原告借款，双方口头约定按月息2分计息，原告先后按被告指示向房屋的卖方支付201757元用于归还房屋的未还贷款，房屋过户时又按被告指示支付了余款，合计640000元，后被告出具了借条。被告贷款办好后，没有将钱直接归还原告。原告找到被告索要借款，被告辩称钱已还至伏玉林处，伏玉林也主动提出愿意替被告还款。原告当时明确告诉被告，不免除被告的还款义务。后伏玉林替被告偿还过70000元，余款至今未能归还。原告认为，被告应当向原告归还借款并承担利息，被告向伏玉林的还款行为对原告不发生还款效力。为维护原告合法权益，故诉至贵院，请求支持诉求。被告周梅辩称，原、被告之间借贷关系并不成立，原告诉称按照被告指示向卖房人支付购房款不是事实，被告从未向原告借款，之前根本不认识，被告只是在2017年3月15日下午3点左右与原告有一次接触，是伏玉林叫原告过来，伏玉林叫被告在一张纸上签名后再去过户，由于被告是文盲，没有看懂上面写的是什么内容就在纸上签名了，内容是伏玉林书写的。被告已将全部房款交给伏玉林及汇苑房产中介，原告与伏玉林是汇苑房产中介的合伙人，被告将房款交付伏玉林与交付原告具有同等性质，伏玉林与原告有义务把购房款交给卖房人，因此原告从自己的银行卡转账给卖房人是其应尽的义务，被告已经完成了支付购房款的全部义务，因此并不欠原告。请求驳回原告诉求。第三人伏玉林称，被告买房是通过灌南县新安镇汇苑房产中介服务部（以下简称汇苑中介服务部），我是汇苑服务部负责人。被告首付款21万元是自己的钱，是通过灌南县新安镇汇融房产中介服务部（以下简称汇融中介服务部）的POS机刷卡，汇苑服务部已收到首付款。被告向原告出具的64万元借条是我所写，被告签名的，具体借给被告多少钱不清楚。被告剩余购房款是办按揭贷款，贷款钱是打入指定的伏思满账户，伏思满不知道这个情况，只是使用他的银行卡。我和原告经济往来比较多，门市上要用钱都是跟他借的。被告在买房时我没有和原告做房产中介生意。汇苑中介服务部已注销，汇融中介服务部、连云港汇苑房产中介有限公司（以下简称汇苑房产公司）已歇业不在经营。当事人伏思满未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，本院认定事实如下：汇苑中介服务部登记经营者席玉梅，汇融中介服务部经营者、汇苑房产公司法定代表人均为季祥峰，实际都是第三人伏玉林经营。汇苑中介服务部已注销，汇融中介服务部经营者、汇苑房产公司已歇业（已无经营场所）。被告通过汇苑中介服务部购买尹玉显位于灌南县房屋，2017年2月15日，被告交付10000元购房定金。2017年2月17日，被告在汇融中介服务部的POS机刷卡21万元购房首付款，汇苑中介服务部收到该款，并于同日出具收条（加盖印章和伏玉林签名）给原告收执。3月13日被告在POS机刷卡40000元，由汇苑中介服务部接收，并于同日出具收条（加盖印章和伏玉林签名）给原告收执。3月13日，被告（乙方）与尹玉显、王红（甲方）签订房地产买卖契约，由于甲方收到乙方预付购房定金10000元，双方同意就下列房地产买卖事项，签订契约：“一、甲方自愿将坐落在中凯城市之光23幢2单元202室出售给乙方，--；二、甲乙双方议定上述房地产成交价300000元，乙方于*前*次付清给甲方，购房定金在最后一次付款冲抵。付款方式：银行按揭。---”2017年3月15日，被告用上述房产在江苏灌南农村商业银行办理抵押贷款，贷款额度380000元，并将该贷款存入伏玉林指定的伏思满账户上，同日被告转入汇融中介服务部14000元，汇苑房产公司出具收条给被告，收条载明：“收到周梅购买了中凯城市23-2-202室房款全部结清。总价65万元，中介费4000元收到人:汇苑中介（加盖汇苑房产公司印章）伏玉林2017.3.15”。2017年2月22日，原告中国邮政储蓄银行卡取现201757.03元，尹玉显住房公积金缴交费用201757.03元，3月13日原告向尹玉显账号转账400000元，2017年3月13日被告取得中凯城市23-2-202室所有权证，3月15日被告向原告出具由第三人伏玉林书写被告签名的借到王支持人民币64万元的借条。原告与伏玉林经济往来比较多，伏玉林经营的房产中介门市上要用钱都是跟原告借。双方争议的焦点是：被告是否向原告借款64万元。原告为证明被告向其借款64万元的事实，提供了2017年2月22日为卖房人尹玉显偿还贷款201757.03元交款单，2017年3月13日向尹玉显转账的40万元，伏玉林于2017年11月28日出具的证明伏思满于2017年3月13日替其转账给尹玉显的4万元，及被告于2017年3月15日向其出具的64万元的借条。原告于2017年2月17日在汇融中介服务部POS机刷卡21万元购房首付款，汇苑中介服务部于当日出具收条，收到被告购房的21万元首付款，2017年3月13日汇苑服务部收到被告购房款4万元，3月15日被告从银行按揭贷款38万元，转入伏思满账户，同日连云港汇苑房地产中介有限公司出具给被告65万元购房款的收条，房款已全部结清。本院认为，原、被告相互不认识，被告与第三人伏玉林系亲戚关系，伏玉林经营上述三个房产中介，被告在2017年2月17日就向中介交付了21万元的首付款，原告于2017年2月22日为卖房人尹玉显交了剩余房贷201757.03元，被告没有委托也不知晓，且庭审中原告陈述是借款20万元，原、被告双方不认识，原告还为被告贴钱，不符合常理。被告交付购房首付款时间发生在原告在邮政储蓄银行卡提现之前，故被告不存在于2017年2月22日向原告借款的事实。原告于2017年3月13日向卖房人尹玉显通过银行转账给付剩余款项，被告才能取得房屋过户手续，到银行办理抵押登记取得贷款。被告将银行抵押贷款按照中介的要求于2017年3月15日将38万元打入指定的伏思满账户，中介公司于当日出具了收条，被告65万元的购房款及中介费4000元已全部结清，而同一天被告向原告出具64万元的借条（系伏玉林书写）相矛盾。原告提供证据证明伏思满于3月13日因其账户限额，叫伏思满帮其转账40000元到尹玉显账户，但未能提供伏思满向尹玉显账户转账的交易记录，而被告恰好在当天向汇融中介服务部转账40000元。向因原告与伏玉林经济往来较多，服务部需要用钱都跟原告借。原告向尹玉显转账40万元款项不能证明是被告向其借款，且被告提供的（2017）苏0724民初2855号民事判决中，亦能证明原告于2017年2月20日在伏玉林经营的汇苑服务部买房时直接向卖房者支付款项的事实。原告诉称被告借款后伏玉林为被告偿还过7万元，根据房产中介出具的收条及伏玉林的陈述，被告将全部房款付清给汇苑中介服务部，不存在伏玉林替被告向原告偿还借款的事实，故本院不予认定。本院认为，借贷关系的成立须有借贷双方的借贷合意。原告在不认识被告的情况下，直接将款项汇入卖房人的账户，被告并未指定也不知晓，且被告已经购房款交付给房产中介。伏玉林经营的房屋中介在2017年3月15日出具收到了被告的购房款65万元及中介费4000元的收条，同一日伏玉林又替被告书写一份借到原告64万元的借条，也不符合常理。原告陈述替被告偿还尹玉显按揭贷款201757.03元，只向被告主张200000元，又不能证明伏思满替其向尹玉显转账转账40000元，原告陈述相互矛盾。原告与伏玉林熟悉，伏玉林经营的房屋中介只要需要钱就向原告借，原告在2017年2月份伏玉林经营的房产中介购房中曾直接将款项打入卖房人账户，原告向卖房人尹玉显汇款，不排除是受第三人伏玉林的安排而汇款。综上，原告未能提供充分证据证明被告向其借款的事实，故本院对原告的诉求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告王支持的诉讼请求。案件受理费9500元，（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费9500元（江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  陈 威人民陪审员  程玉超人民陪审员  郭志霞二〇一九年三月十五日书 记 员  朱 姝法律条文及上诉须知附录一、法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。