wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初10230号原告：闻海，男，1986年6月30日出生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。被告：何丽，女，1992年7月20日出生，汉族，住湖南省道县。原告闻海与被告何丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闻海到庭参加诉讼。被告何丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闻海向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还欠款2万元；2、诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告闻海变更第1项诉讼请求为：判令被告返还欠款1.9万元。事实与理由：原、被告双方是朋友关系，2018年9月21日被告因小孩问题向原告借款2万元，承诺半个月后即2018年10月5日前归还。但借款到期后，原告无法联系被告，被告至今未归还上述借款。被告何丽未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月21日，何丽作为借款人、闻海作为出借人签订《借款合同》一份，其中约定：借款金额2万元，借款期限自2018年9月21日至2018年10月5日。同日，何丽出具《自愿还款协议》、《收条》各一份，确认收到借款2万元。何丽借款后至今仅归还借款本金1000元。庭审中，闻海表示上述借款已委托案外人唐XX足额转账支付给何丽，并提供支付宝转账记录截屏打印件予以证实，且唐XX到庭确认受委托转款事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。何丽向闻海借款2万元的事实，有《借款合同》、《自愿还款协议》、《收条》、转账记录及唐XX的证人证言证实，本院予以确认。现借款已届清偿期，何丽仅归还借款本金1000元，尚欠借款本金1.9万元逾期未归还，已构成违约，应向闻海偿还尚欠的借款本金1.9万元。何丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何丽应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告闻海偿还借款本金1.9万元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告何丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  李 爽人民陪审员  朱国华人民陪审员  朱肖铃二〇一九年三月九日书 记 员  梁颖仪
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执503号申请执行人郑树梅，女，1975年2月22日生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人青岛市城阳区棘洪滩街道港北社区居民委员会，住所地：城阳区棘洪滩街道港北社区居民委员会，统一社会信用代码：91370214MA3C89DN2J。法定代表人王京诚，系该社区主任。申请执行人杨洪结与被执行人青岛市城阳区棘洪滩街道港北社区居民委员会建设工程合同纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初9552号民事判决书已经发生法律效力，本院在执行过程中，强制执行完毕完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初9552号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  纪华华人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年三月二十三日书 记 员  慕宗科
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初912号原告：扬州市万佳物业管理有限公司，住所地在扬州市邗江区万鸿城市花园小区28号楼东侧。法定代表人：杨德稳，董事长。委托诉讼代理人：陈建国，系原告公司工作人员。被告:刘正英，女，1976年8月17日出生，汉族，住扬州市。被告:姚志强，男，1976年1月11日出生，汉族，住扬州市。原告扬州市万佳物业管理有限公司（以下简称“万佳公司”）与被告刘正英、姚志强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万佳公司委托诉讼代理人陈建国、被告刘正英、姚志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万佳公司向本院提出诉讼请求：被告刘正英、姚志强立即向原告支付骏和天城16幢1001室住宅2014年11月16日至2018年11月15日期间的物业服务费4144元（123.32平方米*0.7元/平方米/月*48个月）、电梯运行费2190元（123.32平方米*0.37元/平方米/月*48个月）、公共能耗费320元（80元/年*4年）及逾期之日至2019年3月20日，滞纳金2233元，合计8887元。事实和理由：被告系扬州市骏和天城小区16幢1001室的业主。原告系扬州市骏和天城小区的物业服务企业，自接管该物业后提供了相应的服务，但被告却未履行交纳2014年11月16日至2018年11月15日期间物业服务费的义务，经原告催缴后，被告仍拒不给付，故原告提起诉讼。被告刘正英、姚志强辩称，小区把不该停车的地方设置为停车位收取停车费，小区车位乱停乱放；小区最西边门口种菜，是在原告进驻以后才开始种菜，我有录像为证；被告家楼上搭棚子严重影响安全和睡眠，下雨雨水往墙上打，年年都要维修，一年四千多；家里墙面裂缝，在保修期内和原告讲原告没有理睬；被告和原告约定好菜地什么时候清理什么时候交物业费，有录像为证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2014年11月16日原告万佳公司与骏和天城小区业主委员会签订《扬州骏和天城物业管理合同》，合同约定了小高层住宅的物业管理服务费按照每月每平方米0.7元、电梯运行费按公示每月每平方米0.37元，公共能耗费按公示80元每年。业主于每年度缴费期结束之日前交当年的物业服务费，逾期未交纳的，从逾期之日起按应缴费总额每日千分之三计收滞纳金等内容；2.被告系骏和天城16幢1001室的业主，该房屋的建筑面积为123.32平方米；3.被告自2014年11月16日以来未缴物业服务费，经原告催缴亦无果；4.被告提供的视频显示原告物业管理服务存在瑕疵，小区内部道路上划停车位停车，小区绿地上存在种菜现象，小区卫生环境状况不佳，公共设施存在损毁等现象。视频还显示被告与物业公司人员交涉绿化地上种菜铲除问题，物业公司人员表示他们处理过，但没有能够彻底解决，原告物业公司履行管理服务职责不到位;5.2017年12月25日，扬州市广陵区曲江街道曲江新苑社区发布公告称，经过实名制投票，被告所在骏和天城小区多数业主同意续聘万佳物业为该小区继续提供物业服务，万佳物业与骏和天城小区物业管理合同继续具有约束力。本院认为，原告万佳公司与骏和天城小区业主委员会签订《扬州骏和天城物业管理合同》，对业主具有约束力。被告所在小区业委会没有在2017年物业服务协议到期后选聘新的物业公司。2017年12月25日，被告所在社区发布公告，内容为经投票多数业主赞成续聘原告为小区提供物业管理服务。原告在2017年11月之后为小区提供了事实的物业管理服务，被告事实上接受了原告的物业服务，因此被告应当向原告交纳物业服务费。原告为包含被告在内的业主提供物业服务，被告接受服务后未按约交纳物业服务费用，构成违约，被告应当继续按约承担给付相关费用的责任。诉讼中，原告主动将原约定的滞纳金由每日千分之三降为每日万分之五，本院准许。依照物业服务合同，被告每年应交纳物业服务费为1036元（123.32平方米*0.7元/平方米/月*12个月）、电梯运行费547元（123.32平方米*0.37元/平方米/月*12个月）、公共能耗费为80元，合计每年1663元。被告应交纳2014年11月16日至2018年11月15日期间物业服务费、电梯运行费、公共能耗费6652元。原告主张按每日万分之五的标准支付从逾期付费之日至2019年3月20日期间的滞纳金2233元（其中2015年11月16日未按时交纳的物业费算至2019年3月20日产生的违约金为1663元×0.0005×1220天=1014元；2016年11月16日未按时交纳的物业费算至2019年3月20日产生的违约金为1663元×0.0005×854天=710元；2017年11月16日未按时交纳的物业费算至2019年3月20日产生的违约金为1663元×0.0005×489天=406元；2018年11月16日未按时交纳的物业费算至2019年3月20日产生的违约金为1663元×0.0005×124天=103元，违约金合计2233元）不违反合同约定及法律规定，故本院予以支持。被告刘正英、姚志强辩称其房屋楼上搭棚子严重影响安全和睡眠，下雨雨水往墙上打，年年都要维修，一年四千多元，被告家里墙面裂缝，在保修期内和原告讲，原告没有理睬以及小区内部道路上划停车位停车，小区卫生环境状况不佳，公共设施存在损毁，不能作为被告不交纳物业服务费的理由。关于被告提出的小区绿地上存在种菜现象，原告物业公司履行管理服务职责不到位，应当承担相应的违约责任，但被告不能因此作为不交纳物业服务费的理由。鉴于原告的物业管理服务存在瑕疵，本院酌定原告自行承担20%的责任，被告应交纳物业费、公共能耗费及违约金共计7108元[（6652元+2233元）×80%]。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，国务院《物业管理条例》第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告刘正英、姚志强于本判决生效之日起十五日内向原告扬州市万佳物业管理有限公司支付物业服务费（含电梯运行费）、公共能耗费及滞纳金7108元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半为25元（原告已预交），由被告刘正英、姚志强负担（被告应负担之款于本判决发生法律效力之日起十五日内直接交付给原告）。本判决为终审判决。审 判 员 谈文荣二〇一九年三月二十八日法官助理 刘伟伟书 记 员 侯 健
广东省德庆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1226民初2号之一原告：德庆县农村信用合作联社。住所：德庆县德城街道德庆大道东。法定代表人：邓裕忠，理事长。委托诉讼代理人：关然，员工。委托诉讼代理人：黄伟忠，广东山丰律师事务所律师。被告：肇庆恒辉木地板有限公司。住所：德庆县城东大桥鹤山咀。法定代表人：李志勇，经理。被告：陈灶婵，女，1964年6月14日出生，汉族，住广东省德庆县。被告：江碧辉，男，1965年4月13日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。被告：李志勇，男，1974年9月5日出生，汉族，住广东省德庆县。被告：江建泉，男，1963年4月20日出生，汉族，住广东省德庆县。被告：聂永全，男，1970年6月28日出生，汉族，住广东省德庆县。原告德庆县农村信用合作联社与被告肇庆恒辉木地板有限公司、陈灶婵、江碧辉、李志勇、江建泉、聂永全金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法进行审理。原告德庆县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1．判令被告肇庆恒辉木地板有限公司立即向原告清偿借款本金374.18561万元及利息62.708831万元（本次利息从2016年10月31日计算至2018年8月16日，之后利息按合同约定利率计算偿还，直至还清为止）；2．判令原告对抵押物【权属陈灶婵位于德庆县德城街道朝阳中路影剧院商贸广场的商东座第16卡（粤房地证字第C6484219号）、第17卡（粤房地证字第C6484211号）、第18卡（粤房地证字第C6484215号）、第19卡（粤房地证字第C6484220号）、第20卡（粤房地证字第C6484214号）、第21卡（粤房地证字第C6484218号）、第22卡（粤房地证字第C6484217号）；商住楼东边第1卡（粤房地证字第C6484210号）、第2卡（粤房地证字第C6484212号）、第3卡（粤房地证字第C6484213号）、第4卡（粤房地证字第C6484207号）、第5卡（粤房地证字第C6484208号）；商住楼西边第1卡（粤房地证字第C6484209号）、第2卡（粤房地证字第C6484216号）】的价款范围内享有优先受偿权；3．判令被告江碧辉、李志勇、江建泉、陈灶婵、聂永全对上述债务承担连带清偿责任；4.判令被告承担本案的相关诉讼费、财产保全费、公告费、律师费、差旅费等费用。事实和理由：原告与被告肇庆恒辉木地板有限公司于2012年11月14日签订《借款合同》，双方约定借款金额4000万元，年利率11.07%，由被告肇庆碧云天房地产发展有限公司位于德庆县城德庆大道西路康州名苑D幢首层第1至11卡（粤房地权证德字第××号）、E幢首层第1至16卡商铺（粤房地权证德字第××号），权属江碧辉、陈灶婵位于德庆县××街道××云村荔枝根的一宗土地【德国更（99）字第1300号、土地面积924.15㎡，房产建筑面积568.88㎡（粤房地证字第1966853号）】、位于德庆县××街道××西侧××房产（粤房地权证德字第××号、建筑面积1552.35㎡）和权属聂永全位于德庆县德城街道通津北路【证号：德府国用（2007）第0926号，土地面积770㎡】作抵押担保，用途为流动资金。原告按照合同约定于2012年11月16日即借给被告肇庆恒辉木地板有限公司4000万元本金，证据有被告肇庆恒辉木地板有限公司与原告签订的《流动资金借款合同》、《借款借据》、与江碧辉、陈灶婵签订的《最高额抵押担保合同》、与李志勇、江建泉签订的《承诺书》。在借款期间，被告肇庆恒辉木地板有限公司申请以权属陈灶婵位于德庆县德城街道××影剧院××广场××商铺东××16卡（粤房地证字第C6484219号）、第17卡（粤房地证字第C6484211号）、第18卡（粤房地证字第C6484215号）、第19卡（粤房地证字第C6484220号）、第20卡（粤房地证字第C6484214号）、第21卡（粤房地证字第C6484218号）、第22卡（粤房地证字第C6484217号），德庆县德城街道朝阳中路影剧院商贸广场商住楼东边第1卡（粤房地证字第C6484210号）、第2卡（粤房地证字第C6484212号）、第3卡（粤房地证字第C6484213号）、第4卡（粤房地证字第C6484207号）、第5卡（粤房地证字第C6484208号）；商住楼西边第1卡（粤房地证字第C6484209号）、第2卡（粤房地证字第C6484216号）共计14卡商铺，建筑总面积660.54㎡，置换江碧辉、陈灶婵位于德庆县××街道××西侧××房产（粤房地权证德字第××号、建筑面积1552.35㎡），并与被告肇庆恒辉木地板有限公司、江碧辉、陈灶婵签订了置换抵押担保物协议书和与被告陈灶婵签订抵押担保合同书。被告肇庆恒辉木地板有限公司在借款期间于2013年7月25日提前归还借款本金200万元。借款到期前于2014年11月12日，原告与被告肇庆恒辉木地板有限公司签订《借款展期协议》、与被告李志勇、江碧辉、陈灶婵、聂永全签订《保证合同》，借款期限展至2015年11月11日，展期后执行利率为6.15%。借款到期后，经原告与被告肇庆恒辉木地板有限公司协商以物抵债的形式抵偿借款本金并签订以物抵债协议书。于2016年10月30日协议抵债还本2153.50325万元、2017年6月28日协议抵债还本875.4340万元，现借款余额771.06275元【涉及被告陈灶婵14卡商铺的借款本金374.18561万元及利息62.708831万元（本次利息从2016年10月31日计算至2018年8月16日）】。现由于被告肇庆恒辉木地板有限公司未按期支付借款本息，已构成违约。经原告相关部门人员多次上门催收，目前被告由于生产极不稳定，致使经营收入较差，已没有能力足额偿还借款本息。为维护原告的合法权益，特起诉，请求法院依法判决。本院经审理认为，原告德庆县农村信用合作联社诉被告肇庆恒辉木地板有限公司、陈灶婵、江碧辉、李志勇、江建泉、聂永全金融借款合同纠纷一案，案涉《流动资金借款合同》【合同编号：德庆联社农信（2012）借字第0026号】，原告德庆县农村信用合作联社已于2018年6月6日向本院提起诉讼，经本院主持调解作出（2018）粤1226民初534号民事调解书结案，该民事调解书已经发生法律效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；……。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。现原告德庆县农村信用合作联社再次以该借款合同提起诉讼，属于上述法律规定的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回德庆县农村信用合作联社的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  何卓坚二〇一九年三月二十五日书记员  陈炽华
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0608执3314号之一 申请执行人：佛山市高明区安全生产监督管理局，住所地广东省佛山市高明区荷城街道文华路647号。 被执行人：佛山聚家优品家具有限公司，组织机构代码证91440608MA4UQW5M2F，住所地广东省佛山市高明区。 关于佛山市高明区安全生产监督管理局与佛山聚家优品家具有限公司行政非诉执行一案，佛山市高明区安全生产监督管理局作出的明安监罚【2018】7号行政处罚决定已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人佛山聚家优品家具有限公司应自判决生效之日15日内缴纳罚款400000元。因被执行人佛山聚家优品家具有限公司未履行上述法律文书确定的义务，权利人佛山市高明区安全生产监督管理局向本院申请强制执行，执行费5900元，由被执行人佛山聚家优品家具有限公司承担。 在执行过程中，本院依法向被执行人佛山聚家优品家具有限公司送达执行通知书等法律文书，但被执行人佛山聚家优品家具有限公司未自觉履行义务。本院依法扣划了属于被执行人佛山聚家优品家具有限公司名下的银行账户的两笔存款，分别为20787.4元及4523.9元。并于2018年12月13日依法查封了被执行人佛山聚家优品家具有限公司名下车牌号为粤Ｅ×××××号牌小型汽车，由于该车未被我院实际控制，无法进行处理。此外，经查询全国财产查控网及佛山市财产查控网，未发现被执行人佛山聚家优品家具有限公司有其他财产可供执行。本院向申请执行人佛山市高明区安全生产监督管理局告知了本案的详细执行情况，申请执行人佛山市高明区安全生产监督管理局没有提交被执行人可供执行的财产线索，对终结本次执行程序表示同意。 本院认为，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人还有可供执行的财产，本院已发布限制消费令，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 钊 审判员 李嘉佳 审判员 严志刚 二〇一九年三月十四日 书记员 杜玉清
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初4041号原告：张某，男，1989年1月2日出生，汉族，身份证住址辽宁省辽阳县。被告：广州义赢贸易有限公司，住所地广州市越秀区站西北街8号亿发商贸城二楼D006铺。本院在审理原告张某与被告广州义赢贸易有限公司网络购物合同纠纷一案中，本院于2019年1月15日立案。2019年3月22日，原告张某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张某撤诉处理。本案受理费25元，由原告张某负担。审判员  李凡二〇一九年三月二十二日书记员  朱姝法庭记录孔萍
辽宁省沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初3121号原告：李亚龙，男，1990年7月15日出生，汉族，住址：河南省项城市。被告：辽宁北方建设（集团）有限公司沈阳分公司。住所地：沈阳市大东区滂江街62号301室内。负责人：尹省山。本院在审理原告李亚龙与被告辽宁北方建设（集团）有限公司沈阳分公司劳务合同纠纷一案中，因原告在规定时间内未缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的若干问题的解释》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张振刚二〇一九年三月十三日书记员  刘美伊
江西省龙南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0727财保4号 申请人：江西省启航建筑工程有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县城钟陵路。 法定代表人：李胜华。 信用代码：913601247391515524。 被申请人：龙南县新天宏商品混凝土有限公司，住所地：江西省赣州市龙南县东江富坑工业园。 法定代表人：刘陆。 信用代码：91360727584020733E。 原告江西省启航建筑工程有限公司与被告龙南县新天宏商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江西省启航建筑工程有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人龙南县新天宏商品混凝土有限公司在江西龙南农村商业银行股份有限公司账号为13×××72以110万元为上限进行冻结或者冻结被申请人在其他银行的存款110万元。申请人依法提供了担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人龙南县新天宏商品混凝土有限公司在江西龙南农村商业银行股份有限公司账号为13×××72的存款110万元，如余额不足，则以110万元为上限继续冻结被申请人在其他银行的存款。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 ： 李 捷 二〇一九年三月十九日 书记员 ：黄金龙
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8951号 申请人：周甲。 申请人：龙某。 本院于2019年3月15日立案受理申请人周甲与龙某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年3月5日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 周甲于签协议后即时向龙某付欠款3050元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人周甲与龙某于2019年3月5日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 周 赟 二〇一九年三月十五日 书记员 柳时雨
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审1602号 申请执行人：梁晓文，女，汉族，1996年4月27日出生，住址：广州市白云区。 被执行人：广州市白云区石井街龙湖村第五经济合作社，地址:广州市白云区石井街龙湖村。 法定代表人：周海劲，社长。 被执行人：广州市白云区龙湖村经济联合社，地址：广州市白云区龙湖村。 法定代表人：周汉泉，社长。 申请执行人向本院申请强制执行广州市白云区人民政府白云湖街道办事处作出的云湖行决字〔2017〕43号《行政处理决定书》，申请执行的内容为：责令被执行人向梁晓文支付2013年至2016年的股份分红共15530元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行广州市白云区人民政府白云湖街道办事处作出的云湖行决字〔2017〕43号《行政处理决定书》。 本裁定为终审裁定。 审判长 向 宏 审判员 章晓玲 审判员 杨忠良 二〇一九年三月十一日 书记员 钟小洪
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0683民初6297号原告：温某某，住莱州市。被告：赵某某，住莱州市。本案受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。判决内容不公开。审 判 长  穆卫兵人民陪审员  张福臻人民陪审员  周毅军二〇一九年三月十一日书 记 员  王 轶
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0181刑初292号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人李振高，男，1983年3月22日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，住福建省福清市。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年11月14日被刑事拘留，2018年12月18日被执行逮捕。现羁押于福清市看守所。 被告人薛磊，男，1988年10月15日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，住福建省福清市。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年11月14日被刑事拘留，2018年12月18日被执行逮捕。现羁押于福清市看守所。 福清市人民检察院以融检公诉刑诉〔2019〕227号起诉书指控被告人李振高、薛磊犯开设赌场罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 福清市人民检察院指控： 2018年10月初至2018年11月13日，被告人李振高、薛磊二人合伙利用手机微信创建赌博群“开心一毛十三水”，利用手机APP平台“拱趴游戏”中“大菠萝”房间以扑克牌打“福清十三水”的方式开赌场，并约定抽头获利二人平分。期间，被告人李振高负责建群、管理群内秩序、拉人进群赌博等，被告人薛磊负责财务管理，计算赌博人员的输赢，群内抽头等。截止案发，被告人李振高、薛磊二人经营赌场约40天，赌博群内参赌人员五十余名，共计抽头人民币12000元。 2018年11月13日，被告人李振高、薛磊在福清市被民警抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。2018年12月13日，被告人李振高亲属向公安机关代为退出李振高违法所得人民币6000元。 公诉机关认为被告人李振高、薛磊以营利为目的，结伙利用互联网、移动通讯终端等传输赌博数据，组织赌博活动，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款的规定，应当以开设赌场罪追究刑事责任。被告人李振高、薛磊到案后均能如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人李振高、薛磊自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处罚。建议对被告人李振高、薛磊均判处一年六个月以上二年以下有期徒刑，并处罚金。 被告人李振高、薛磊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 审理过程中，被告人薛磊亲属主动向本院代为退出薛磊违法所得人民币6000元。 第五十二条本院认为，公诉机关指控被告人李振高、薛磊犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人李振高犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李振高的刑期自2018年11月14日起至2020年5月13日止。罚金限判决生效后一个月内缴清。） 二、被告人薛磊犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人薛磊的刑期自2018年11月14日起至2020年5月13日止。罚金限判决生效后一个月内缴清。） 三、未随案移送的作案工具手机二部及被告人李振高退出的违法所得人民币6000元，均予以没收，上缴国库。 四、被告人薛磊退出的违法人民币6000元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  李鸿兴 二〇一九年三月六日 书记员  谢逸风
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执2474号移送执行人重庆市沙坪坝区人民法院。被执行人龙光贵，男，1955年8月10日出生,汉族，住重庆市涪陵区。移送执行人重庆市沙坪坝区人民法院执行龙光贵罚金纠纷一案，本院于2019年1月30日立案受理后，依据已经发生法律效力的(2016)渝0106刑初102号刑事判决书，于2019年2月1日向被执行人龙光贵发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人龙光贵立即向本院交纳罚金2000元，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人龙光贵未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人龙光贵的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。被执行人龙光贵名下未查询到房屋、车辆、存款。此外，本院依法在被执行人住所地进行调查，寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产。截止到2019年3月21日，被执行人龙光贵应向本院交纳罚金2000元，应向本院缴纳执行费50元。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，本案执行程序已无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0106执2474号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 金 歆审判员 石 文审判员 杨文胜二〇一九年三月二十一日书记员 蒲琰榛
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8963号 申请人：张某某。 申请人：何某。 本院于2019年3月15日立案受理申请人张某某与何某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年3月5日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 张某某于签协议后即时向何某付欠款2850元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人张某某与何某于2019年3月5日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 周 赟 二〇一九年三月十五日 书记员 柳时雨
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0923民初184号原告：周培明，男,1964年9月8日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。委托诉讼代理人：王桂英，女，1966年8月9日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。被告：杨国乔，男，1967年10月27日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。原告周培明与被告杨国乔民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年1月29日公开开庭进行了审理。原告周培明及其委托诉讼代理人王桂英到庭参加诉讼，被告杨国乔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周培明向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨国乔立即偿还借款145000元；2.由被告杨国乔承担本案的诉讼费用。事实和理由：周培明与杨国乔系在商业经营活动中相识。2011年3月14日杨国乔以资金周转困难需现金进货为由向周培明借款145000元，并主动承诺按月息3%向周培明支付利息，且保证在两年内偿还结清。借款期逾后，周培明向杨国乔主张权利，杨国乔以此笔借款已用于投资开设云梦县钻石假日咖啡西餐厅，暂时抽不出现金为由拒绝还款。周培明故诉至法院，请求判如所请。被告杨国乔未作答辩，亦未提交证据。原告周培明围绕诉讼请求依法提交了被告杨国乔于2011年3月12日出具的借据原件及手机短信催款记录等证据，因被告杨国乔未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。对于原告周培明提交的上述证据，本院经审查，均内容真实、形式合法，且与本案待证事实具有关联性，应依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方系在经营活动中相识。杨国乔因需资金周转向周培明借款。周培明于2007年、2008年分两次将14.5万元现金支付给杨国乔。后经周培明多次催要，杨国乔于2011年3月12日向周培明出具借据一张，借据载明：今借到周培明现金壹拾肆万伍仟元整。该借据上未载明还款期限及利息。后因杨国乔一直未履行还款义务，周培明经多次催要无获后遂向本院提起诉讼。本案审理过程中，周培明向本院申请财产保全，本院于2019年1月3日作出（2019）鄂0923民初184号民事裁定，裁定冻结杨国乔名下的银行存款145000元，或者查封、扣押其等值其他财产。本院认为，被告杨国乔因需资金周转向原告周培明借款并出具借据，双方之间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。原告周培明向被告杨国乔履行出借义务后，被告杨国乔应及时履行还款义务，其拖延拒付行为已构成违约，应承担偿还借款的违约责任。在经多次催要无获的情况下，原告周培明要求被告杨国乔立即偿还借款145000元的诉讼请求，本院予以支持。被告杨国乔逾期未到庭应诉，不影响本院根据庭审查明的事实及经审查确认的证据对本案作出判决。综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨国乔于本判决生效之日起五日内偿还原告周培明借款145000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元、财产保全费1245元，由被告杨国乔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  周 莺人民陪审员  王斌华人民陪审员  鞠爱彬二〇一九年三月二十五日书 记 员  聂少岚附：本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定完全履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0522刑初53号公诉机关桓仁满族自治县人民检察院。被告人李德林，男，1954年2月3日出生于辽宁省桓仁满族自治县，满族，初中文化，农民，住桓仁满族自治县。因涉嫌犯盗伐林木罪于2017年10月25日被本溪市森林公安局取保候审。因涉嫌犯盗窃盗伐林木罪、盗窃罪于2018年8月16日被桓仁满族自治县公安局刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于桓仁满族自治县看守所。桓仁满族自治县人民检察院以桓检公诉刑诉[2019］18号起诉书指控被告人李德林犯盗伐林木罪、盗窃罪，于2019年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桓仁满族自治县人民检察院指派检察员胡扬、尹思媛出庭支持公诉，被告人李德林到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，一、盗伐林木罪被告人李德林于2017年9月11日，到桓仁满族自治县沟姜某山场内，盗伐落叶松5株、胡某楸1株，合立木蓄积2.6873立方米。案发后，被告人李德林于2017年10月25日经公安机关电话传唤到案。二、盗窃罪被告人李德林于2018年6月5日，到桓仁满族自治县沟，盗窃宋长勇林下参22棵，价值人民币2090元，盗窃郝运成林下参20棵，价值人民币6000元。盗窃林下参依法追回，返还被害人。被告人李德林于2018年5月28日，到桓仁满族自治县金某家，将金某家停放在门口的二轮摩托车盗走，价值人民币3800元。盗窃车辆依法追回，返还被害人。被告人李德林于2018年6月5日，到桓仁满族自治县大米周车行，将张志军停放在门前的二轮摩托车盗走。案发后，被告人李德林于2018年8月16日被公安机关抓获归案。上述事实，被告人李德林在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、户籍证明等书证，证人赵某、杨某等人证言、被害人金某、姜某等人陈述，被告人李德林供述，鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李德林盗伐林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪；被告人李德林窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，均应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李德林在判决宣告以前犯数罪，应当数罪并罚。被告人李德林盗伐林木后，经公安机关电话传唤，主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。鉴于被告人对盗窃一节自愿认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百四十五条第一款，第六十四条，第六十七条第一款、第六十九条第一款之规定，判决如下：被告人李德林犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万五千元，上缴国库。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月16日起至2019年12月15日止，罚金于本判决生效后一个月内交至本院）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  陈晓云人民陪审员  法立婷人民陪审员  苏文博二〇一九年三月十五日书 记 员  宋 昕附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
山东省龙口市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0681行初61号原告烟台神龟餐饮有限公司。法定代表人韩景洲，董事长。委托代理人夏清华，山东中立达律师事务所。被告龙口市公安局，住所地龙口市港城大道699号。法定代表人纪寿冕，局长。委托代理人蒋冬雨，龙口市公安局工作人员。委托代理人高承宽，龙口市公安局工作人员。第三人邹玉慧，女，1963年3月5日出生，汉族，居民，住龙口市。委托代理人王国政，山东岳平律师事务所律师。原告烟台神龟餐饮有限公司诉被告龙口市公安局不履行依法处理法定职责一案，原告于2018年10月16日向本院提起行政诉讼。本院于2018年10月16日向被告及第三人送达起诉状副本及应诉通知书，并于2018年12月13日开庭审理了本案。原告委托代理人夏清华，被告负责人成刚及其委托代理人蒋冬雨、高承宽，第三人委托代理人王国政到庭参加诉讼，本案中止审理。2019年3月6日原告向本院提起撤诉申请,请求撤销对被告的起诉。本院认为，原告烟台神龟餐饮有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告烟台神龟餐饮有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告烟台神龟餐饮有限公司承担。审 判 长  王思凯人民陪审员  吕廷国人民陪审员  李武善二〇一九年三月九日书 记 员  邢润泽
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0683民初243号原告：方某，户籍所在地莱州市，现住莱州市。被告：由某某，住莱州市。本案受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。判决内容不公开。审判员  穆卫兵二〇一九年三月二十六日书记员  王 轶
湖北省汉川市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0984行审28号申请执行人：汉川市环境保护局。住所地：汉川市仙女山街道办事处山后三路62号。法定代表人：周占平，局长。被执行人：王**，男，1965年3月20日生，汉族，汉川市人，住汉川市。申请执行人汉川市环境保护局向本院提出申请，要求强制执行作出的川环罚决字[2016]第42号行政处罚决定书。本院于2019年3月5日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人汉川市环境保护局作出的川环罚决字[2016]第42号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人汉川市环境保护局作出的川环罚决字[2016]第42号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人汉川市环境保护局作出的川环罚决字[2016]第42号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定为终局裁定。审 判 长  张鸿冰审 判 员  朱少华人民陪审员  胡秀红二〇一九年三月六日书 记 员  何婵月
湖北省汉川市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0984行审34号申请执行人：汉川市环境保护局。住所地：汉川市仙女山街道办事处山后三路62号。法定代表人：周占平，局长。被执行人：汉川**洗染有限公司。住所地:汉川经济开发区新河工业园。法定代表人：王**，该公司经理。申请执行人汉川市环境保护局向本院提出申请，要求强制执行作出的川环连罚字[2016]01号按日连续处罚决定书。本院于2019年3月5日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人汉川市环境保护局作出的川环连罚字[2016]01号按日连续处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人汉川市环境保护局作出的川环连罚字[2016]01号按日连续处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人汉川市环境保护局作出的川环连罚字[2016]01号按日连续处罚决定，准予强制执行。本裁定为终局裁定。审 判 长  张鸿冰审 判 员  朱少华人民陪审员  杨芬蓉二〇一九年三月六日书 记 员  何婵月
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2018）粤0112民初6611号原告：广东链家房地产经纪有限公司广州分公司，住所地广州市越秀区农林下路5号亿达大厦6、9楼部分及7、8全层，统一社会信用代码91440101729922587D。负责人：高军。委托诉讼代理人：莫子萱，该公司职员。委托诉讼代理人：刘超韦，广东红棉律师事务所律师。被告：潘赠锋，男，汉族，1982年2月8日出生，住广州市黄埔区，原告广东链家房地产经纪有限公司广州分公司与被告潘赠锋居间合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人莫子萱到庭参加诉讼，被告潘赠锋经本院合法传唤无正当理由不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告广东链家房地产经纪有限公司广州分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘赠锋向原告支付代理费20000元及违约金（从2016年7月16日起，按每日千分之五计算）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：满堂红（中国）置业有限公司广州分公司是依法成立的具有房地产中介资格的公司，有权开展房地产买卖的中介活动。2018年7月，满堂红（中国）置业有限公司广州分公司更名为广东链家房地产经纪有限公司广州分公司。2016年7月16日，被告潘赠锋向原告出具《买卖代理费支付承诺书》，约定：被告委托原告向买方出售位于广州市黄埔区红山三路216号305房的房产，原告为双方提供居间服务；原告促成买卖双方签署《广州市存量房买卖合同》，被告应向原告支付代理费人民币20000元；逾期支付的，须从签订合同之日起按每日总金额的千分之五支付违约金直至全部支付完毕之日止。同日，被告与买方签订《广州市存量房买卖合同》。现交易物业已过户至买方名下，但经原告多次催促，被告至今仍未支付代理费20000元。被告潘赠锋未提交答辩状。经开庭审理和质证，本院认定以下案件事实：2016年7月16日，被告潘赠锋签署《买卖代理费支付承诺书》给满堂红（中国）置业有限公司广州分公司，约定：潘赠锋独家委托满堂红（中国）置业有限公司广州分公司代理出售位于广州市黄埔区红山三路216号305房的房产；如满堂红（中国）置业有限公司广州分公司成功促成买方与潘赠锋达成买卖合同，潘赠锋同意于签订《广州市存量房买卖合同》当天支付买卖代理费人民币20000元，否则须按签订上述合同之日起按每日总金额的千分之五的标准支付违约金，直至全部支付完毕之日止；因本承诺书产生的任何纠纷均提交物业所在地法院处理。同日，潘赠锋与买方王群朋签订《广州市存量房买卖合同》，潘赠锋以1210000元的价格出售广州市黄埔区红山三路216号305房给王群朋，付款方式为涂销抵押后按揭付款。合同签订当日，《广州市不动产登记查册表》上显示：广州市黄埔区红山三路216号305房的权属人为潘赠锋，有抵押登记，抵押权人为林佩玲。潘赠锋和王群朋均在该《广州市不动产登记查册表》上签字确认房屋状态。2018年9月27日的《广州市不动产登记查册表》上显示：广州市黄埔区红山三路216号305房于2017年1月10日已过户至他人名下。满堂红（中国）置业有限公司广州分公司是依法成立的具有房地产中介资格的公司，有权开展房地产买卖的中介活动。2018年7月，满堂红（中国）置业有限公司广州分公司更名为广东链家房地产经纪有限公司广州分公司。广东链家房地产经纪有限公司广州分公司虽多次催促，但潘赠锋至今仍未支付代理费20000元。以上事实，有原告提供的《买卖代理费支付承诺书》、《广州市存量房买卖合同》、《房地权证》、《广州市不动产登记查册表》及原告的当庭陈述等证据予以证实，上述证据经庭审质证，本院予以采信。本院认为，原告广东链家房地产经纪有限公司广州分公司与被告潘赠锋之间存在居间合同关系，原告作为居间人，已依约促成被告与他人之间的房屋买卖合同成立，被告作为委托人，应当按照约定支付报酬给原告。被告未能依约支付居间服务费的行为，显属违约。双方约定违约金的计算标准为每日千分之五，明显过高，本院依法调整为按每日万分之六计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第二款、第四百二十六条规定，判决如下：被告潘赠锋于本判决生效之日起十日内向原告广东链家房地产经纪有限公司广州分公司支付居间服务费20000元及其违约金（从2016年7月16日起，按照每日万分之六计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告潘赠锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 兵人民陪审员  钟伟雄人民陪审员  麦国华二〇一九年三月十一日书 记 员  梁凤培
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初1390号原告：王某某，男，住莱州市。被告：孙某某，男，住莱州市。被告：张某某，女，住莱州市。原告王某某与被告孙某某、张某某买卖合同纠纷一案，本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  崔亚伟二〇一九年三月二十六日书记员  王浩珑
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1012刑初120号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人姚某，男，1992年10月12日出生于江苏省扬州市，汉族，中专文化，无业，住扬州市江都区。曾因犯故意伤害罪，于2010年9月27日被扬州市广陵区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；又因犯寻衅滋事罪，于2012年3月31被扬州市江都区人民法院判处有期徒刑八个月，与前罪并罚，决定执行有期徒刑一年十个月，于2013年6月20日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年11月19日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于扬州市江都区看守所。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2019）77号起诉书指控被告人姚某犯寻衅滋事罪，于2019年3月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院指派检察员马荣涛出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2018年1月22日夜，被告人姚某在扬州市江都区郭村镇二姜村祥清池浴室，因朋友姜某甲（已判决）无故殴打被害人戴某，在被害人戴某还手后，被告人姚某伙同姜某甲、顾某、姜某乙（均已判决）对被害人戴某拳打脚踢，致被害人戴某受伤。经鉴定，被害人戴某肋骨骨折2处以上属轻伤二级，面部软组织挫伤、眼部挫伤、牙齿缺损均属轻微伤。被告人姚某归案后如实供述犯罪事实，且与被害人戴某达成赔偿协议。上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示的证人徐某、管某、周某、姜某丙、姜某甲、顾某、姜某乙、姜某丁的证言；被害人戴某的陈述；被告人姚某的供述与辩解；扬州市江都区公安局制作的辨认笔录；扬州市江都区公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书；刑事判决书、前科情况查询表、罪犯出狱鉴定表及刑满释放人员通知书、接受证据材料清单及协议书、接受证据材料清单及门诊病历资料；调取证据通知书、监控说明、情况说明以及光盘1张；抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姚某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人姚某伙同他人共同实施寻衅滋事行为，系共同犯罪。被告人姚某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人姚某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人姚某归案后尚能如实供述犯罪事实，坦白、认罪，依法予以从轻处罚。鉴于被告人姚某在案发以后对被害人进行赔偿，故酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人姚某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻、从重处罚的理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人姚某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月19日起至2019年11月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 焱人民陪审员  潘鑫玉人民陪审员  濮建军二〇一九年三月二十二日书 记 员  杨 洋文书附页：（2019）苏1012刑初120号案件所适用的法条：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。举报投诉方式：刑庭庭长：帅立平，电话号码：0514—86999351。本案承办法官：张焱，电话号码：0514—86999353。法院监察室：举报电话：0514—86999366。
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0181刑初337号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人杜光云，男，1963年7月2日出生，汉族，小学文化程度，无固定职业，住福建省福清市。因赌博于2012年11月2日被福清市公安局行政拘留五日，于2015年3月12日被闽侯县公安局行政拘留三日。因本案盗窃于2019年2月2日被福清市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2019年2月17日被刑事拘留，同年2月28日被取保候审。现羁押于福清市看守所。 公诉机关以融检公诉刑诉〔2019〕266号起诉书指控被告人杜光云犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2019年2月2日10时许，被告人杜光云在福清市菜市场附近，乘被害人严某跟卖鱼摊贩谈话之机，盗走严某随身挎包内的钱包并将钱包内的现金人民币1100元放进裤子口袋内。后被告人杜光云欲逃离现场时被群众发现，其便将钱包丢向路边，跑到福清市路口时被群众抓获并扭送公安机关。随后公安民警在被告人杜光云身上查扣现金人民币1100元，现已发还给被害人严某。被告人杜光云到案后如实供述上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人杜光云以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额达人民币1100元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杜光云着手实施犯罪，因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依照《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人杜光云到案后能够如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人杜光云自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处罚。建议对被告人杜光云判处拘役四个月，并处罚金。 被告人杜光云对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦均无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杜光云犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杜光云因本案被先行羁押的十五日予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人杜光云犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人杜光云的刑期自2019年2月17日起至2019年6月1日止。罚金限判决生效后一个月内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李鸿兴 二〇一九年三月二十一日 书记员  谢逸风
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0802民初5330号之一 原告：中国建设银行股份有限公司龙岩第一支行，住所地龙岩市新罗区莲新中路69号，统一社会信用代码9135080085783029XG。 负责人：曹光斌，行长。 委托诉讼代理人：张兆榕，员工。 被告：张建清，男，1969年5月27日出生，汉族，居民，原住龙岩市新罗区，现羁押于福建省连城县看守所。 被告：曾洪福，男，1983年1月2日出生，汉族，居民，原著龙岩市永定区湖雷镇锦溪竹青组8号，现住址不明。 原告中国建设银行股份有限公司龙岩第一支行与被告张建清、曾洪福金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告中国建设银行股份有限公司龙岩第一支行于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国建设银行股份有限公司龙岩第一支行的撤诉申请并未违反法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国建设银行股份有限公司龙岩第一支行撤诉。 本案免收诉讼费。 审 判 长 陈 淑 玲 人民陪审员 李 丽 月 人民陪审员 郭 永 平 二〇一九年三月十四日 书 记 员 饶珊（代）
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘01行初1030号原告尹某，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被告长沙市芙蓉区人民政府，住所地长沙市芙蓉区人民东路189号。法定代表人周春晖，区长。委托代理人艾梦捷，该单位工作人员。委托代理人任丹，湖南崇民律师事务所律师。原告尹某不服被告长沙市芙蓉区人民政府（以下简称芙蓉区政府）发布的征收土地方案公告一案，于2018年12月5日向本院提起行政诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告尹某诉称：原告系芙蓉区马王堆街道火炬村村民。原告家庭在该村拥有住宅和承包地。2014年9月16日，被告芙蓉区政府发布字（2014）第12号《征收土地方案公告》，征收火炬村集体土地。经向湖南省国土资源厅申请政府信息公开，原告得知：芙蓉区政府发布的字（2014）第12号《征收土地方案公告》的内容与经批准的《征收土地方案》的内容不一致，存在违法剥夺村民对安置途径选择权的问题。原告认为，被告未按照经批准的《征收土地方案》内容发布字（2014）第12号《征收土地方案公告》的行为违法。特提起诉讼，请求：1、确认芙蓉区政府未按照经批准的《征收土地方案》内容发布字（2014）第12号《征收土地方案公告》的行为违法；2、依法撤销字（2014）第12号《征收土地方案公告》；3、本案诉讼费用由被告承担。被告芙蓉区政府答辩称：一、芙蓉区政府具有发布《征收土地方案公告》的法定职权，涉案项目已取得国土资源部和湖南省人民政府审批，发布《征收土地方案公告》程序合法，内容符合《征用土地公告办法》、《长沙市征地补偿安置条例》的规定。二、原告针对《征收土地方案公告》提起的诉讼不属于人民法院的受案范围，芙蓉区政府依法发布征收公告的行为，仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地范围、面积、用途、征地补偿标准等事项在被征收乡镇、村予以公示告知的行为，对被征收人的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院受案范围。三、本案属于重复起诉。原告提起本案诉讼前，已经就字【2014】第12号《征收土地方案公告》以芙蓉区政府为被告向法院提起诉讼，要求撤销该公告，法院生效裁定已依法驳回了原告的起诉，故本案诉讼标的已经为前案的生效裁判所羁束，依法应当驳回原告的起诉。四、关于原告提出“区政府发布的字【2014】第12号《征收土地方案公告》的内容与经批准的《征收土地方案》的内容不一致”的问题。集体土地征收过程中的立项、审查意见、《预征地公告》、预征地调查与登记等事项，属于征地项目在向国务院、省级人民政府进行报批时应当审查的内容。本案所涉项目已经有权机关作出审批，区政府发布的征收土地方案公告上载明了审批单，原告提出的征收土地方案实际系审批单所载内容，与审批单有关的事项，不属于人民法院审查范围。区政府系依据审批单发布征收土地方案公告，公告内容与审批单一致，不存在违法的问题。综上，请求驳回原告的起诉。本院经审理查明：2014年7月14日，湖南省人民政府作出（2014）政国土字第1228号《农用地转用、土地征收审批单》。该《审批单》载明：建设项目名称为长沙市芙蓉区火炬村统征用地（2013年报部项目）；申请用地面积为35.6612公顷；备注注明该项目农用地转用和土地征收方案已经国土资源部国土资函（2013）625号文批准。2014年9月16日，芙蓉区政府发布字[2014]第12号《征收土地方案公告》。该《公告》载明：将经省人民政府以[2014]政国土字第1228号审批单批准征收集体土地35.6612公顷的《征收土地方案》的内容和有关事项公告如下，具体包括被征地的所有权人、建设用地项目名称、征地位置、征地面积、补偿标准、农业人员安置途径、补偿登记手续办理等内容。原告房屋在公告征地范围之内。另查明，2016年8月30日，原告尹某及其他村民就芙蓉区政府发布的字（2014）第12号《征收土地方案公告》向本院提起行政诉讼，请求撤销该公告，本院于2017年2月15日作出（2016）湘01行初470号行政裁定书，以该公告系芙蓉区政府就1228号《审批单》批准的征地事宜对被征地农村集体经济组织、村民和其他权利人的一种告知行为，是一种单纯的公示行为，该公告的发布对原告的权利义务明显不产生实际影响为由，裁定驳回了该案原告的起诉。该案原告不服提起上诉，湖南省高级人民法院于2017年10月18日作出（2017）湘行终479号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院认为：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依法向人民法院提起诉讼，但原告提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件，起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《行政诉讼法》第六条的规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查，本案被诉行政行为是被告芙蓉区政府作出的《征收土地方案公告》。包括本案原告在内的火炬村部分村民2016年已就被告芙蓉区政府作出字（2014）第12号《征收土地方案公告》行为提起了行政诉讼，经法院生效裁判确认，涉案《征收土地方案公告》系对审批单内容的告知，对被征收人的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院受案范围。鉴于本案诉讼标的已为生效裁判所羁束，原告再行提起本案诉讼不符合法律规定。即使原告认为芙蓉区政府发布的涉案《征收土地方案公告》与审批单内容不一致，原告亦应当通过对（2017）湘行终479号案件申请再审等途径主张权利。综上所述，原告所诉内容已为生效裁判所羁束，其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告尹某的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  杨林华审判员  刘 青审判员  董强强二〇一九年三月二十五日书记员  唐奇祥附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省济南市莱芜区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0116行审5号 申请执行人济南市国土资源局,住所地：济南市历下区龙鼎大道1号,统一社会信用代码:11370100004189162E。 法定代表人翟军，负责人。 委托代理人侯继华，该局工作人员。 被执行人莱芜市莱城区北王庄河东石料厂，住所地：莱芜区高庄街道办事处黄沟村，统一社会信用代码：913712026806743669。 法定代表人张孝富，负责人。 申请执行人济南市国土资源局于2019年2月28日向本院申请强制执行原莱国土资（莱城）罚字[2018]46号土地行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人济南市国土资源局称，莱芜市莱城区北王庄河东石料厂未经批准，于2018年1月占用莱芜区高庄街道办事处北王庄村农村道路31平方米、采矿用地4793平方米、其他草地237平方米，计5061平方米土地建办公室和环保车间。所占位置不符合高庄街道土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，属非法占地行为。对此，原莱芜市国土资源局已依法作出行政处罚决定，并于2018年7月18日将原莱国土资（莱城）罚字[2018]46号《土地行政处罚决定书》送达被处罚人，2019年2月1日向被处罚人下达《履行行政处罚决定催告书》，催告被处罚人履行处罚决定。现法定期限已满，当事人拒不履行将非法占用的5061平方米土地退还给原村集体、拆除在非法占用的31平方米农村道路上新建的办公室、环保车间和其他设施，恢复土地原状，缴纳罚款人民币柒万陆仟零柒拾元整（76070.00元）的行政处罚。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特申请强制执行以下行政处罚内容：1、责令将非法占用的5061平方米土地退还给原村集体；2、拆除在非法占用的31平方米农村道路上新建的办公室、环保车间和其他设施，恢复土地原状；3、缴纳罚款人民币柒万陆仟零柒拾元整。申请执行人提交了被处罚事实的询问笔录、现场勘测笔录、项目勘测图、土地利用现状图（局部）、土地利用总体规划图、违法用地占用地类情况审核表、现场照片（远景、近景）、国土资源违法案件调查报告、国土资源违法案件审理记录、行政处罚听证告知书、法律文书送达回证、履行行政处罚决定催告书等证据佐证。 被执行人莱芜市莱城区北王庄河东石料厂对行政处罚决定书依据的违法事实、适用依据、适用程序无异议，表示罚款已缴纳，抓紧时间办理用地手续。 另查明，被执行人莱芜市莱城区北王庄河东石料厂于2019年3月4日缴纳罚款76070元，由山东省非税收入通用票据佐证。 本院认为，申请执行人济南市国土资源局作出的原莱国土资（莱城）罚字[2018]46号土地行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人原莱芜市莱城区北王庄河东石料厂在法定期限内既未起诉又未完全履行，济南市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项的规定，裁定如下： 对“责令将非法占用的5061平方米土地退还给原村集体；拆除在非法占用的31平方米农村道路上新建的办公室、环保车间和其他设施，恢复土地原状”的处罚内容依法准予强制执行，由济南市国土资源局组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 华 审判员 郝永秀 审判员 韩继萍 二〇一九年三月六日 书记员 张 玉
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初285号原告:广州市亿嘉物业管理有限公司，住所地广州市天河区天河路天河直街160-1号自编501室，统一社会信用代码914401017934729473。法定代表人：李军，董事长。委托诉讼代理人：伍红，广东金山石律师事务所律师。委托诉讼代理人：余明娥，广东金山石律师事务所实习律师。被告：张苹，女，1965年9月10日出生，汉族，户籍地住址广州市越秀区。原告广州市亿嘉物业管理有限公司与被告张苹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。原告于2019年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州市亿嘉物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费1040元，减半收取计520元，由原告广州市亿嘉物业管理有限公司负担。审 判 长  冯 谦人民陪审员  王玉珊人民陪审员  叶曼玲二〇一九年三月十二日书 记 员  梁昭仪
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初659号 原告：陈峰峰，女，1984年12月4日出生，汉族，住枣庄市市中区。 原告：夏学平，男，1981年3月20日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：温伟文、殷倩倩，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。 被告：枣庄市瑞嘉房地产开发有限公司。 地址：枣庄市市中区胜利西路３号１幢。 法定代表人：俞海平，董事长。 委托诉讼代理人：邵明真、王安宁，山东康桥（枣庄）律师事务所律师。 原告陈峰峰、夏学平与被告枣庄市瑞嘉房地产开发有限公司。 商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人温伟文、殷倩倩到庭参加诉讼，被告枣庄市瑞嘉房地产开发有限公司委托诉讼代理人邵明真、王安宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告逾期办理权属登记备案的违约金18977元（具体数额以454220元为基数，按日万分之0.5的利率，从2016年9月9日起计算至权属登记备案之日止）；2、依法判令被告将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月22日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，原告购买被告的房产一套，原告按照合同约定支付房款，2016年6月9日被告将商品房交付原告。被告没有按照合同约定将权属登记备案所需的材料报产权登记机关备案，也未按照约定协助原告办理房屋所有权转移登记，致使原告至今尚未取得房屋所有权证书。为了维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。 被告辩称，1、被告承认存在逾期办理产权登记备案的事实；2、关于违约金计算的具体节点和标准。本案房屋实际交接时间是2016年6月18日，收取物业费时间是2016.6.30日，根据公平原则，被告主张房屋交接时间应以2016.6.30日为准。违约金计算比例，合同已经明确约定，按照已付房款的日万分之0.1计算，该约定是双方真实意思表示，依照最高法审理商品房合同纠纷的相关司法解释规定，有合同约定的应以合同约定为准。因此请法庭依照合同约定标准计算被告应当支付的违约金。另外被告已经于2018年12月27日将办理产权登记资料报产权登记机关备案。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕诉讼请求提交证据如下： 证据一、原告身份证；证明原告的主体资格。 证据二、商品房买卖合同；证明原告在被告处购买房屋一套，合同约定被告应当在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，双方没有约定逾期办理房产证的违约金。 证据三、购房发票一份，证明原告向被告支付了全部购房款共计449777元。 证据四、房屋交接书一份，证明2016年6月9日被告将房屋交付原告。 被告对原告提交的证据的质证意见：上述证据的真实性无异议。 被告提交证据：一、交房通知书一份； 证据二、商品房交接书一份； 证据三、瑞嘉容园交房核实单一份； 证据四、公示照片。 证据五、瑞嘉容园证明一份； 证据六、于琴情况说明（证人证言）一份、工作备忘一份； 原告对证据质证意见： 证据一至三真实性无异议，对证明目的有异议，本案房屋交接时间应以商品房房屋交接书双方确认记载的实际交付时间为准，被告主张根据物业费收取时间计算房屋的交付时间是没有法律依据的。原告与被告之间的收取物业费的行为是另一种法律关系，双方是物业服务合同，与本案不具有关联性。 证据四、真实性及证明目的均有异议，该证据恰证明被告存在逾期办证的违约行为。 证据五至六，属于证人证言，不符合证据形式要件，应当出庭，但原告对被告履行办证的时间2018.12.27日无异议。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年10月22日日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，原告从被告处购买的坐落枣庄市市中区室房屋一套。该合同第十条关于该商品房交付时间的约定：（一）出卖人应于2016年6月30日前向买受人交付该商品房。该合同第十九条关于房屋登记的约定：商品房交付使用后，双方同意共同向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记；出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内办讫房屋所有权登记的，买受人有权解除合同。买受人选择不解除合同的，自买受人应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付房款万分之零点一的违约金。 上述合同签订后，被告于2016年6月18日将涉案房屋交付给原告。原告支付给被告房款449777元。被告于2018年12月27日将办理产权登记资料报产权登记机关备案。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人均应依约履行。本案中，原、被告签订《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属有效合同，双方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。本案争议焦点问题为：被告是否应承担逾期办理房屋权属登记备案的违约责任。 依据《商品房买卖合同》的约定“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，被告应在约定期限将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。但被告至2018年12月27日才履行该备案义务，被告的行为构成违约，应属违约行为，应承担违约责任。原、被告在《商品房买卖合同》第十九条关于房屋登记违约责任明确约定出卖人按日计算向买受人支付房款万分之零点一的违约金。该条款的签订系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，原告作为完全民事行为能力人，应知晓签订该条款的法律后果，且违约金的调整应以实际损失为基础，原告并未举证证明其因被告的违约行为造成的实际损失，因此，遵循当事人意思自治的基本原则，本院对该条款的效力予以确认，因此，按原告已交清全部房款的日万分之零点一计算，自2016年9月19日至2018年12月27日被告已经办理备案登记之日的违约金3724元（449777*0.00001*828天）。 综上所述，原告的部分诉求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、被告枣庄市瑞嘉房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告违约金3724元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费274元，由被告负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  梁兆英 审 判 员  毕春明 人民陪审员  栗兴亮 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  马 壮
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特9855号 申请人：付某某。 申请人：王某。 本院于2019年3月15日立案受理申请人付某某与王某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年3月5日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 付某某于签协议后即时向王某付欠款3350元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人付某某与王某于2019年3月5日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 周 赟 二〇一九年三月十五日 书记员 柳时雨
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0112民初1598号原告：东莞市福寿山茶业有限公司，住所地东莞市万江街道大莲塘社区银龙路添美大厦3号铺。法定代表人：张桂林，该司总经理。委托诉讼代理人：罗正龙，广东经致律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈凯，广东经致律师事务所律师。被告：广州市悠杰茶业有限公司，住所地广州市增城区荔城街增城大道69号4幢1018号。法定代表人：张梅。原告东莞市福寿山茶业有限公司诉被告广州市悠杰茶业有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。原告东莞市福寿山茶业有限公司于2019年3月4日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告东莞市福寿山茶业有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东莞市福寿山茶业有限公司撤回起诉。案件受理费3306元，由原告东莞市福寿山茶业有限公司负担。审判长  郭志雄审判员  周荧辉审判员  吴 放二〇一九年三月六日书记员  何碧莹
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8961号 申请人：程某。 申请人：刘某某。 本院于2019年3月15日立案受理申请人程某与刘某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年3月5日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 程某于签协议后即时向刘某某付欠款2550元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人程某与刘某某于2019年3月5日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 周 赟 二〇一九年三月十五日 书记员 柳时雨
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1402执恢827号 申请执行人：陈文述，男，出生于1970年2月22日，汉族，住仁寿县。 被执行人：苏小林，男，出生于1972年1月31日，汉族，住眉山市东坡区。 陈文述与苏小林劳动争议纠纷一案中，本院（2017）川1402民初2120号民事调解书已经发生法律效力，被执行人苏小林未履行生效法律文书所确定的义务，陈文述向本院申请强制执行，执行标的：支付陈文述本机23066元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，执行费50元。执行中苏小林自动履行5000元，本院（2018）川1402执326号，执行裁定书裁定终结本次执行程序。现已恢复执行。 本院在执行中向被执行人苏小林送达了执行通知书，责令其履行生效裁判文书所确定的义务，但被执行人未履行，本院依法对被执行人财产进行查控，未发现可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。因申请执行人陈文述家庭经济困难，依法申请保险救助18066元，现已对陈文述进行保险救助18066元。陈文述表示其在本案中权力已得到救济，同意本案终结执行。据此，本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给与其适当救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结眉山市东坡区人民法院（2017）川1402民初2120号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 白晟 审 判 员 郑斌 审 判 员 喻涛 二〇一九年三月一日 法官助理 黄帅 书 记 员 杨胜
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0106民初27642号原告：徐敏鸿，男，汉族，1958年6月10日出生，住广州市海珠区。被告：广东潮皇食府有限公司，住所地广东省广州市天河区林和西路1号3楼自编之六、4楼全层。法定代表人：周子华。委托诉讼代理人：杜剑华，该司职员。委托诉讼代理人：罗晓钰，该司职员原告徐敏鸿与被告广东潮皇食府有限公司劳动争议一案，本院于2018年11月19日受理后，依法组成合议庭，于2019年1月22公开开庭进行了审理。原告徐敏鸿，被告广东潮皇食府有限公司委托诉讼代理人杜剑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐敏鸿向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告之间存在劳动关系（2005年3月至2006年1月）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告称其2004年12月入职被告处做仓管员，当时被告将其在2006年2月份调走的时候，已经把劳动合同收走了。原告问林芝声为何变成了广州某保健康美中心，他说已经购买了就可以了，原告当时没有想到公积金没有购买，原告当时只会查询社保，有买就没有在意了，之后其退休的时候查询公积金，才知道没有购买，广州某保健康美中心帮其购买了几个月社保，当时因为违规，已经被吊销营业执照，原告称其是没有在广州某保健康美中心工作过的，林芝声是广东潮皇食府有限公司的仓库领班，原告是帮广东潮皇食府有限公司工作的，而不是为广州某保健康美中心的。被告广东潮皇食府有限公司辩称：1.我方认为原告的诉讼请求已经过了诉讼时效，原告刚才已经陈述了在离职的时候就知道购买社保的公司不一致，理论上就从应当知道之日起主张自己权利，现在已经过了十年，我方认为原告的诉讼请求超过了法律保护的期限。2.由于已经过了十几年了，我方已经找不到之前原告的身份和工作记录，故现在无法查询原告所说的是否真实，经过十年时间，特别是餐饮业，人员变动太大，所以无法证实原告所说的。经审理查明：原告于2004年入职被告处，2006年2月内部调动，劳动合同已经不见。经双方确认的劳动手册显示原告于2008年7月31日辞职离开被告处，双方劳动关系已经解除。原告于2018年11月13日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：确认原、被告之间存在劳动关系（2005年3月至2006年1月）。仲裁委于当日作出穗天劳人仲案不字（2018）第449号不予受理通知书，不予受理的理由为原告的仲裁请求超过仲裁申请时效。原告不服该裁决，提起本案诉讼。本院认为：依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条及第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。因确认劳动关系发生的争议属于劳动争议范畴，应适用仲裁时效的规定。现已查明原告已经于2008年7月31日辞职离开被告处。原告在离职时应与被告进行各项权利义务的明确，至此原告应当知晓其与被告之间是否存在关于劳动关系存续期间的争议。原告应当最迟在2009年7月31日申请仲裁，但其迟至2018年11月13日才申请仲裁，明显已超过仲裁时效，原告未举证证明存在时效中断或中止的情形。故原告徐敏鸿的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，本院判决如下：驳回原告徐敏鸿的诉讼请求。本案受理费10元，由原告徐敏鸿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汪 翔人民陪审员  王玉珊人民陪审员  谢海梅二〇一九年三月二十八日书 记 员  麦英杰郝娜            判决书于     年   月   日送达
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初238号原告：王某某1，男，1959年7月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：王某某2，男，1970年5月5日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告王某某1与被告王某某2返还原物纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 穆卫兵二〇一九年三月十一日法官助理 陈春妮书 记 员 姜丽宏
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘01行初1029号原告李根山，男，汉族，1957年1月1日出生，住长沙市芙蓉区。被告长沙市芙蓉区人民政府。住所地：长沙市芙蓉区人民东路189号。法定代表人周春晖，区长。委托代理人艾梦捷，该单位法制办工作人员。委托代理人任丹，湖南崇民律师事务所律师。原告李根山（以下简称原告）因与被告长沙市芙蓉区人民政府（以下简称芙蓉区政府）征收土地方案纠纷一案，于2018年12月5日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告系马王堆街道火炬村村民，原告家庭在该村拥有宅基地和承包地。2014年9月16日，被告发布字【2014】第12号《征收土地方案公告》，原告家庭及承包地在该公告范围之内。原告通过信息公开途径得知，芙蓉区政府发布的字【2014】第12号《征收土地方案公告》内容与经批准的《征收土地方案》内容不一致，存在违法剥夺村民对安置途径选择权的问题。根据《土地管理法》第四十六条第一款、《土地管理法实施条例》第二十五条第一款、《建设用地审查报批管理办法》第十四条、十七条、十九条、《征收土地公告办法》第四条、五条、《长沙市征地补偿安置条例》第八条、《长沙市征地补偿实施办法》第三条的规定，芙蓉区政府未按批准的《征收土地方案》发布《征收土地方案公告》的行为违法。请求：1、判决确认被告长沙市芙蓉区人民政府未按经批准的《征收土地方案》内容发布《征收土地方案公告》字【2014】第12号的行为违法；2、依法撤销《征收土地方案公告》字【2014】第12号；3、诉讼费由被告负担。被告芙蓉区政府辩称：一、芙蓉区政府具有发布《征收土地方案公告》的法定职权，涉案项目已取得国土资源部和湖南省人民政府审批，发布《征收土地方案公告》程序合法，内容符合《征用土地公告办法》、《长沙市征地补偿安置条例》的规定。二、原告针对《征收土地方案公告》提起的诉讼不属于人民法院的受案范围，区政府依法发布征收公告的行为，仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地范围、面积、用途、征地补偿标准等事项在被征收乡镇、村予以公示告知的行为，对被征收人的权利义务不产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（八）项的规定，不属于人民法院受案范围，应当裁定驳回起诉。三、本案属于重复起诉。原告提起本案诉讼前，已经就字【2014】第12号《征收土地方案公告》以区政府为被告向贵院提起诉讼，要求撤销该公告，贵院依法驳回了原告的起诉，该裁定已经生效。故本案诉讼标的已经为前案的生效判决所羁束，原告的起诉属于重复起诉，依法应当驳回原告的起诉。四、关于“区政府发布的字【2014】第12号《征收土地方案公告》的内容与经批准的《征收土地方案》的内容不一致”的问题不属于人民法院审查范围。集体土地征收过程中的立项、审查意见、《预征地公告》、预征地调查与登记等事项，属于征地项目再向国务院、省级人民政府进行报批时应当审查的内容。本案所涉项目已经有权机关作出审批，区政府发布的征收土地方案公告上载明了审批单，原告提出的征收土地方案实际系审批单所载内容，与审批单有关的事项，不属于人民法院审查范围。区政府系依据审批单发布征收土地方案公告，公告内容与审批单一致，不存在违法的问题。综上，请求驳回原告的起诉。经审理查明：经湖南省人民政府（2014）政国土字第1228号《农用地转用、土地征收审批单》批准，征收长沙市芙蓉区马王堆街道火炬村集体土地35.6612公顷作为长沙市芙蓉区火炬村统征用地项目建设用地。2014年9月16日，芙蓉区政府发布了字（2014）第12号《征收土地方案公告》，该《公告》载明：将经省人民政府以[2014]政国土字第1228号审批单批准征收集体土地35.6612公顷的《征收土地方案》的内容和有关事项公告如下，具体包括被征地的所有权人、建设用地项目名称、征地位置、征地面积、补偿标准、农业人员安置途径、补偿登记手续办理等内容。原告房屋在公告征地范围之内。另查明，2016年8月30日，原告就芙蓉区政府发布的字（2014）第12号《征收土地方案公告》向本院提起行政诉讼，请求撤销该公告，本院于2017年2月15日作出（2016）湘01行初470号行政裁定书，以该公告系芙蓉区政府就1228号《审批单》批准的征地事宜对被征地农村集体经济组织、村民和其他权利人的一种告知行为，是一种单纯的公示行为，该公告的发布对原告的权利义务明显不产生实际影响为由，裁定驳回了该案原告的起诉。该案原告不服提起上诉，湖南省高级人民法院于2017年10月18日作出（2017）湘行终479号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依法向人民法院提起诉讼，但原告提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件，起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《行政诉讼法》第六条的规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查，本案被诉行政行为是被告芙蓉区政府作出的《征收土地方案公告》。原告已于2016年8月30日就被告芙蓉区政府作出《征收土地方案公告》的行为提起了行政诉讼，经我院一审和省高院二审确认，涉案《征收土地方案公告》系对审批单内容的告知，对被征收人的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院受案范围。鉴于本案诉讼标的已为生效裁判所羁束，原告再行提起本案诉讼不符合法律规定。原告主张其要求我院审查的系被告芙蓉区政府未依照经批准的《征收土地方案》的内容发布《征收土地方案公告》的行为。本院认为，根据省高院生效裁定确认的事实，涉案《征收土地方案公告》系依据审批单作出，系对审批单内容的告知，并未创设新的权利义务，对被征收人的权力义务不产生实际影响，原告主张的芙蓉区政府未依照批准的《征收土地方案》发布《征收土地方案公告》的行为没有依据，即便芙蓉区政府发布的《征收土地方案公告》与审批单内容不一致的情况真实存在，原告亦应当通过审判监督程序等途径主张权利。综上所述，原告所诉内容已为生效判决所羁束，其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项之规定，裁定如下：驳回原告李根山的起诉。本案不收案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  杨林华审判员  董强强审判员  刘 青二〇一九年三月二十五日书记员  刘朋飞附法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执17097号之三 申请执行人：朱振华，男，1987年6月25日出生，汉族，住广西藤县。 被执行人：杨飞，男，1988年2月9日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 申请执行人朱振华与被执行人杨飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初11313号民事判决书已发生法律效力。依据上述民事判决，被执行人应归还借款本金20000元及相关利息予申请执行人；受理费350元由被执行人承担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年12月14日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托贵州省松桃苗族自治县人民法院对被执行人在其住所地的不动产情况进行调查。本院对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单。案经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  文丁辉 二〇一九年三月十五日 书记员  关翠芳
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2018）粤0192民初1663号原告：来之知识产权服务（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇云汉路979号2楼。法定代表人：曾莉,该公司执行董事。被告：广州市雅之食餐饮管理服务有限公司，住所地广州市白云区新市镇平沙村丽城路13号之一。法定代表人：蔡新卯。原告来之知识产权服务（上海）有限公司诉被告广州市雅之食餐饮管理服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年12月13日立案。原告来之知识产权服务（上海）有限公司于2019年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告来之知识产权服务（上海）有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告来之知识产权服务（上海）有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告来之知识产权服务（上海）有限公司负担。审判员  张艳二〇一九年三月十一日法官助理马浩铭书记员胡小静
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初452号 原告：山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司通达支行，住所地临沂市兰山区通达路与开阳路交汇处向西200米路北，统一社会信用代码91371302MA3CGBG53N。 主要负责人：宋伟，行长。 委托诉讼代理人：刘凯智，男，1985年1月10日出生，汉族，该行员工。 被告：张连庆，男，1975年7月29日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被告：宋心慧，女，1976年3月24日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被告：张连吉，男，1978年11月30日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被告：杜明君，男，1976年12月9日出生，汉族，汉族，住临沂市兰山区。 原告山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司通达支行诉被告张连庆、宋心慧、张连吉、杜明君金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。原告于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司通达支行申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司通达支行撤诉。 案件受理费4400元，由原告山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司通达支行负担。 审判员  李新广 二〇一九年三月二十八日 书记员  刘 迪
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0683民初304号原告：王某，女，1986年9月17日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：王某某，男，1974年1月28日出生，汉族，农村居民，户籍所在地吉林省扶余县，现住莱州市。被告：樊某某（亦系被告王某某的委托诉讼代理人），女，1983年6月2日出生，汉族，农村居民，户籍所在地山东省苍山县，现住莱州市。原告王某与被告王某某、樊某某买卖合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开审判员  穆卫兵二〇一九年三月二十八日书记员  王 轶
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘01行初1056号原告尹顺秋，男，汉族，1956年6月28日出生，住长沙市芙蓉区。被告长沙市芙蓉区人民政府。住所地：长沙市芙蓉区人民东路189号。法定代表人周春晖，区长。委托代理人艾梦捷，该单位法制办工作人员。委托代理人任丹，湖南崇民律师事务所律师。原告尹顺秋（以下简称原告）因与被告长沙市芙蓉区人民政府（以下简称芙蓉区政府）征收土地方案纠纷一案，于2018年12月5日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告系马王堆街道火炬村村民，原告家庭在该村拥有宅基地和承包地。2014年9月16日，被告发布字【2014】第12号《征收土地方案公告》，原告家庭及承包地在该公告范围之内。原告通过信息公开途径得知，芙蓉区政府发布的字【2014】第12号《征收土地方案公告》内容与经批准的《征收土地方案》内容不一致，存在违法剥夺村民对安置途径选择权的问题。根据《土地管理法》第四十六条第一款、《土地管理法实施条例》第二十五条第一款、《建设用地审查报批管理办法》第十四条、十七条、十九条、《征收土地公告办法》第四条、五条、《长沙市征地补偿安置条例》第八条、《长沙市征地补偿实施办法》第三条的规定，芙蓉区政府未按批准的《征收土地方案》发布《征收土地方案公告》的行为违法。请求：1、判决确认被告长沙市芙蓉区人民政府未按经批准的《征收土地方案》内容发布《征收土地方案公告》字【2014】第12号的行为违法；2、依法撤销《征收土地方案公告》字【2014】第12号；3、诉讼费由被告负担。被告芙蓉区政府辩称：一、芙蓉区政府具有发布《征收土地方案公告》的法定职权，涉案项目已取得国土资源部和湖南省人民政府审批，发布《征收土地方案公告》程序合法，内容符合《征用土地公告办法》、《长沙市征地补偿安置条例》的规定。二、原告针对《征收土地方案公告》提起的诉讼不属于人民法院的受案范围，区政府依法发布征收公告的行为，仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地范围、面积、用途、征地补偿标准等事项在被征收乡镇、村予以公示告知的行为，对被征收人的权利义务不产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（八）项的规定，不属于人民法院受案范围，应当裁定驳回起诉。三、本案属于重复起诉。原告提起本案诉讼前，已经就字【2014】第12号《征收土地方案公告》以区政府为被告向贵院提起诉讼，要求撤销该公告，贵院依法驳回了原告的起诉，该裁定已经生效。故本案诉讼标的已经为前案的生效判决所羁束，原告的起诉属于重复起诉，依法应当驳回原告的起诉。四、关于“区政府发布的字【2014】第12号《征收土地方案公告》的内容与经批准的《征收土地方案》的内容不一致”的问题不属于人民法院审查范围。集体土地征收过程中的立项、审查意见、《预征地公告》、预征地调查与登记等事项，属于征地项目再向国务院、省级人民政府进行报批时应当审查的内容。本案所涉项目已经有权机关作出审批，区政府发布的征收土地方案公告上载明了审批单，原告提出的征收土地方案实际系审批单所载内容，与审批单有关的事项，不属于人民法院审查范围。区政府系依据审批单发布征收土地方案公告，公告内容与审批单一致，不存在违法的问题。综上，请求驳回原告的起诉。经审理查明：经湖南省人民政府（2014）政国土字第1228号《农用地转用、土地征收审批单》批准，征收长沙市芙蓉区马王堆街道火炬村集体土地35.6612公顷作为长沙市芙蓉区火炬村统征用地项目建设用地。2014年9月16日，芙蓉区政府发布了字（2014）第12号《征收土地方案公告》，该《公告》载明：将经省人民政府以[2014]政国土字第1228号审批单批准征收集体土地35.6612公顷的《征收土地方案》的内容和有关事项公告如下，具体包括被征地的所有权人、建设用地项目名称、征地位置、征地面积、补偿标准、农业人员安置途径、补偿登记手续办理等内容。原告房屋在公告征地范围之内。另查明，2016年8月30日，原告就芙蓉区政府发布的字（2014）第12号《征收土地方案公告》向本院提起行政诉讼，请求撤销该公告，本院于2017年2月15日作出（2016）湘01行初470号行政裁定书，以该公告系芙蓉区政府就1228号《审批单》批准的征地事宜对被征地农村集体经济组织、村民和其他权利人的一种告知行为，是一种单纯的公示行为，该公告的发布对原告的权利义务明显不产生实际影响为由，裁定驳回了该案原告的起诉。该案原告不服提起上诉，湖南省高级人民法院于2017年10月18日作出（2017）湘行终479号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依法向人民法院提起诉讼，但原告提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件，起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《行政诉讼法》第六条的规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查，本案被诉行政行为是被告芙蓉区政府作出的《征收土地方案公告》。原告已于2016年8月30日就被告芙蓉区政府作出《征收土地方案公告》的行为提起了行政诉讼，经我院一审和省高院二审确认，涉案《征收土地方案公告》系对审批单内容的告知，对被征收人的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院受案范围。鉴于本案诉讼标的已为生效裁判所羁束，原告再行提起本案诉讼不符合法律规定。原告主张其要求我院审查的系被告芙蓉区政府未依照经批准的《征收土地方案》的内容发布《征收土地方案公告》的行为。本院认为，根据省高院生效裁定确认的事实，涉案《征收土地方案公告》系依据审批单作出，系对审批单内容的告知，并未创设新的权利义务，对被征收人的权力义务不产生实际影响，原告主张的芙蓉区政府未依照批准的《征收土地方案》发布《征收土地方案公告》的行为没有依据，即便芙蓉区政府发布的《征收土地方案公告》与审批单内容不一致的情况真实存在，原告亦应当通过审判监督程序等途径主张权利。综上所述，原告所诉内容已为生效判决所羁束，其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告尹顺秋的起诉。本案不收案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  杨林华审判员  董强强审判员  刘 青二〇一九年三月二十五日书记员  刘朋飞附法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初7086号原告：王佃平,男,1963年12月8日出生,汉族,无业，住大同市。被告：王玉林,男,1962年9月18日出生,汉族,大同市运输三公司退休职工，住大同市。原告王佃平诉被告王玉林民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王佃平到庭参加诉讼，被告王玉林经公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王佃平向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告立即归还原告借款本金80000元及利息50000元,并负担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2011年2月3日和2010年9月13日,被告分别向我借款人民币20000元和60000元,但被告一直未归还过任何本金和利息。为此,双方于2018年8月6日重新作出约定:1.被告向我借款贰万元整,并计算2011年2月3日至2018年8月6日的利息为叁万元整,计伍万元整;2.被告向我借款陆万元整,并计算2010年9月13日至2018年8月6日的利息为伍万元整,计拾壹万元整。双方虽进行了重新约定,但被告一直未依约向我还款,至今未归还过任何本金和利息。无奈,我只有诉诸法律,以求解决。被告王玉林未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条及欠条各一张，证明被告向原告借款以及利息的约定。本院经审查，证据均内容合法，形式规范，对证据真实性，本院予以确认。根据上述证据分析认定，本院确认如下事实：2010年9月13日及2011年2月3日，被告两次向原告分别借款60000元及20000元。2018年8月6日，被告为原告出具借条及欠条各一份，称“今欠王佃平人民币陆万元整，利息2010.9.13至2018.8.6，计伍万元，合计拾壹万元整。从2018年11月开始每月最低还款伍佰元整”及“今借王佃平人民币贰万元，利息2011.2.3-2018.8.6，计叁万元，共计伍万元整。”此后，原告认可从2018年11月起，被告半年内每月还款2000元。本院认为，被告向原告借款80000元，事实清楚，证据确凿充分，其理应及时还款。关于利息，原告称借款时双方约定的60000元借款的利率标准为每月2%，20000元的利率标准为每月5%，2018年8月6日被告在为原告出具借条中承诺支付的利息符合法律规定，原告诉求主张支付利息50000元，未超过双方约定标准，本院应予支持。诉讼费依法由败诉方承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王玉林在本判决生效后十日内向原告王佃平归还借款本金80000元，利息50000元，合计130000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息.案件受理费2900元，由被告王玉林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 武抒琴人民陪审员 郝雪静人民陪审员 孙丽萍 二0二0年三月十六日书 记 员 温砚青
中华人民共和国广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初613号原告：利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.），住所地美国加利福尼亚州94111旧金山市白特瑞街1155号。代表人：THOMASM.ONDA。委托诉讼代理人：宋歌，广东派力律师事务所律师。被告：吴宝莲，女，1978年6月6日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）（以下简称利惠公司）与被告吴宝莲侵害商标权一案，本院于2019年1月15日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，对本案涉及的起诉问题进行了庭前审查。本院经审查认为，本案系侵害商标权纠纷案件，根据原告提交的经使领馆公证认证授权委托书，原告利惠公司系在美国设立的公司，因此本案为涉外民事纠纷案件。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第五十条规定，知识产权的侵权责任，适用被请求保护地法律，当事人也可以在侵权行为发生后协议选择适用法院地法律。本案知识产权的被请求保护地在中华人民共和国境内，故本案应适用中华人民共和国的法律予以裁判。原告利惠公司与广州市和睿知识产权代理有限公司签署《授权委托书》，授权广州市和睿知识产权代理有限公司在中华人民共和国境内就涉嫌侵犯该公司知识产权的不法行为采取一切法律行动，包括代为向人民法院提起民事诉讼等权利并可以转委托他人或律师行使，有效期至2019年12月31日。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十三条规定，外国人、无国籍人、外国企业和组织在人民法院起诉、应诉，需要委托律师代理诉讼的，必须委托中华人民共和国的律师。第二百六十四条规定，在中华人民共和国领域内没有住所的外国人、无国籍人、外国企业和组织委托中华人民共和国律师或者其他人代理诉讼，从中华人民共和国领域外寄交或者托交的授权委托书，应当经所在国公证机关证明，并经中华人民共和国驻该国使领馆认证，或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续后，才具有效力。从上述法律规定可知，外国民事主体在我国委托律师参加诉讼，外国民事主体应当直接向中华人民共和国律师签署《授权委托书》并办理相应公证、认证等证明手续。本案中，原告利惠公司以自己的名义提起诉讼，但在起诉书中未加盖该公司印章，没有该公司法人的签名,而是加盖了广州市和睿知识产权代理有限公司的印章，且广州市和睿知识产权代理有限公司并非本案当事人，亦非利惠公司在我国领域内的代表人，利惠公司提交的相关法律文件不符合我国民事诉讼法的相关规定。所以，利惠公司向人民法院提交起诉状及授权委托代理人的行为均为无效法律行为，其提起的本案诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于起诉的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百六十三条、第二百六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百零八条第（三）款、第五百二十三条、第五百二十四条的规定，裁定如下：驳回利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）的起诉。案件受理费1800元，退还利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）。如不服本裁定，利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判长  郭志雄审判员  吴 放审判员  周荧辉二〇一九年三月七日书记员  张晓云