江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0102民初10473号 原告：梁彰娟，女，汉族，1939年4月9日生，住南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：靳叔评、邵吉才，江苏海越律师事务所律师。 被告：余伟，男，汉族，1978年4月24日生，住南京市玄武区。 被告：安盛天平财产保险股份有限公司南京中心支公司，住所地在南京市建邺区江东中路359号国睿大厦2号楼15层。 法定代表人：徐崇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王婷，北京市隆安（南京）律师事务所律师。 原告梁彰娟与被告余伟、安盛天平财产保险股份有限公司南京中心支公司(以下简称安盛财险南京公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁彰娟的委托诉讼代理人靳叔评、余伟、被告安盛财险南京公司的委托代理人王婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁彰娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告二在其承保范围内对原告各项损失进行赔偿71511.7元，在交强险承保范围内优先赔偿原告精神抚慰金（医疗费621.2元、营养费1800元、伤残赔偿金43622元、精神抚慰金10000元、护理费8614.4元、交通费800元、轮椅854.1元、财产损失1500元、鉴定费3700元）；2、判令被告一对原告各项损失总额超出被告二承保范围内的部分承担赔偿责任；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月23日15时10分，被告余伟驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车，沿恒嘉路行驶时，碰撞到梁彰娟致梁彰娟受伤及其手镯损坏的道路交通事故，梁彰娟受伤后于当日入住东南大学附属中大医院治疗，并于2018年3月9日出院。交警部门认定被告余伟负事故全部责任，梁彰娟不负事故责任。原告委托南京康宁司法鉴定中心进行司法鉴定，原告构成九级残疾，误工期限为180日，护理期限为90日、营养期限为90日。被告余伟为其所有的苏Ａ×××××的小型客车，在被告安盛财险南京公司投保了交强险和商业三者险。该车辆在被告人保南京公司投保了交强险。因原告与被告协议无果，为维护自身合法权益。诉至人民法院，请求判如所请。 被告余伟对事实和责任认定无异议，但提出其垫付医疗费35575.9元（其中包含安盛财险南京公司垫付20000元）和护理费2700元。 被告安盛财险南京公司辩称，1、对事实和责任认定无异议，2、涉案车辆投保了交强险和商业三者险100万元含不计免赔，3、垫付了医疗费2万元，要求一并处理，4、医疗费超出交强险部分扣除10%非医保用药，5、对伤残等级和三期鉴定不认可，要求重新鉴定，6、不承担鉴定费、诉讼费用。 原告围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、医疗费发票、出院记录、司法鉴定意见书、南京新美连家政联盟用工合同等证据，本院予以核实确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 一、2018年2月23日15时10分许，余伟驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车，沿南京市恒嘉路行驶时，碰撞行人梁彰娟，致梁彰娟受及其手镯损坏的交通事故。交警部门认定，余伟负全部责任，梁彰娟无责任。 二、事故发生后，梁彰娟即被送往江苏省中西医结合医院治疗，并于同日入住东南大学附属中大医院治疗，2018年3月9日出院，住院计14天，产生医疗费36197.1元，其中安盛财险公司垫付医疗费20000元、余伟垫付医疗费15575.9元（含伙食费650.4元）。 三、余伟为其所有的苏Ａ×××××的小型客车在安盛财险南京公司投保交强险及商业三者险100万元（含不计免赔）。 四、2018年8月23日，张辉（梁彰娟儿子）委托南京康宁司法鉴定中心对梁彰娟的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，2018年9月26日，该鉴定中心作出鉴定意见，1、被鉴定人梁彰娟颅脑损伤致精神障碍，日常生活有关的活动能力中度受限构成九级残疾；2、被鉴定人梁彰娟误工期限以伤后180日为宜、护理期限以伤后90日为宜、营养期限以伤后90日为宜。 因本案当事人意见不一，致本案调解不成。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵权行为人应就其侵权行为所致损害后果承担相应的赔偿责任；余伟驾驶车辆碰撞梁彰娟发生碰撞，致梁彰娟受伤及其手镯损坏的交通事故。交警部门认定，余伟负事故的全部责任，梁彰娟不负事故责任，因此，被告余伟理应对梁彰娟的经济损失承担赔偿责任；由于被告余伟为其所有的涉案车辆投保了交强险和商业三者险，原告因交通事故造成的损失，首先应由被告安盛财险南京公司在交强险限额内范围内予以赔偿，不足部分由被告安盛财险南京公司依据商业三者险条款的约定予以赔偿。对于被告安盛财险南京公司提出梁彰娟存在自身疾病，影响脑部鉴定，要求重新鉴定的抗辩意见，本院认为，受害人的特殊体质并不是侵权责任法等法律规定的过错，不存在法律上的因果关系，不能据此减免侵权人的责任，因此，该项抗辩意见，不予采纳。 根据相关法律及事实，本院对梁彰娟因本起交通事故所受损失认定如下： 1、医疗费。原告主张621.2元，（不包含安盛财险南京公司垫付的20000元、余伟垫付的15575.9元），被告安盛财险南京公司提出应扣减10%的非医保用药的抗辩意见，因被告安盛财险南京公司未能提供证据证实治疗中非医保用药对应的用药明细、替代用药明细及计价金额、替代用药的合理性，对该意见，本院不予采纳。 2.营养费。原告主张1800元（20元/天*90天），被告认可60天，每天20元，即1200元，本院认为，原告的诉请符合法律规定，且属合理范围，予以支持。 3、残疾赔偿金。原告主张43622元（43622元/年*5年*0.2），被告不认可，本院认为，原告的该项主张于法有据，予以支持。 4、精神抚慰金。原告主张10000元，被告不予认可，本院认为，原告的该项诉请符合法律规定，应予支持。 5、护理费。原告主张8614.4元（不包含被告余伟垫付的住院期间医疗费2700元），并提供住院期间护理费发票1张、南京新美连家政联盟用工合同1份及发票，被告安盛财险南京公司认为原告主张的护理费过高，不予认可，本院考虑梁彰娟的年龄、伤情、护理期限以及已实际支付等情况，认为原告的该项诉请在合理范围，且符合法律规定，予以支持。 6、交通费。原告主张800元，但未提供相应票据，被告请法庭酌定，本院根据梁彰娟的伤情及就诊情况，酌定500元。 7、残疾辅助费。原告主张854.1元，并提供票据，被告不予认可，本院认为，原告购买轮椅系辅助其实现生活自理而购买，该费用合理且与本次交通事故具有因果关系，应予支持。 8、手镯损失。原告主张1500元，但未提供票据，被告安盛财险南京公司提出对手镯已定损为1000元，庭审中原告请法庭酌定，本院酌定为1000元。 综上，梁彰娟因案涉交通事故产生的损失为：医疗费36197.1元（含保险公司垫付的20000元、余伟垫付的15575.9元）、营养费1800元、残疾赔偿金43622元、精神损害抚慰金10000元、护理费11314.4元（含余伟垫付的2700元）、交通费500元、残疾辅助费854.1元、物损1000元，共计105287.6元。上述损失，在交强险医疗费项下赔偿10000元、在伤残赔偿金项下赔偿66290.5元（含精神抚慰金10000元）、在财产损失项下赔偿1000元，超出交强险的医疗费27997.1元，在商业三者险项下赔付。因安盛财险南京公司已垫付20000元、余伟垫付18275.9元（15575.9元+2700元），还应赔偿梁彰娟67011.7元（105287.6-20000-18275.9）；被告安盛财险公司返还被告余伟垫付款项18275.9元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告安盛天平财产保险股份有限公司南京中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告梁彰娟67011.7元。 二、被告安盛天平财产保险股份有限公司南京中心支公司于本判决生效之日起十日内返还原告余伟垫付款18275.9元 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取463元、鉴定费3700元，合计4163元，由被告余伟负担，该款于本判决生效之日起十日内给付原告梁彰娟。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  吕 彬 二〇一九年三月二十七日 见习书记员  陈琳琳