wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0425民初230号原告：李志辉，男，1975年4月6日生，壮族，户籍所在地：广西省大新县，系紫云李老广汽修厂经营者。被告：朱晓涛，男，1982年6月15日生，汉族，住贵州省玉屏侗族自治县。被告：贵州黔兴鹏达路桥工程有限公司。统一社会信用代码：91520103337435093R。地址：贵州省贵阳市云岩区威清路鸿基都市花园皇御苑A栋2单元18层1号。法定代表人：韩克艾，系该公司总经理。原告李志辉诉被告贵州黔兴鹏达路桥工程有限公司（以下简称：黔兴鹏达公司）、朱晓涛修理合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法由审判员景贵政适用简易程序，于2019年3月5日公开开庭进行了审理。原告李志辉，被告朱晓涛到庭参加诉讼，被告黔兴鹏达公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李志辉向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令二被告偿还原告欠款汽车修理费10000元整；二、判令被告自原告起诉之日起按银行同期同等贷款利率算至清偿时止；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月15日被告朱晓涛受被告黔兴鹏达公司委托，叫原告到紫云至望谟高速公路一分部第4标段处为被告黔兴鹏达公司修理车辆，经结算，被告欠原告维修费人民币10000元，当时没有约定还款时间。经原告要求被告还款，被告以各种理由拖延，至今未支付欠款。为此，特向法院起诉提出如前诉请。被告朱晓涛辩称，其受黔兴鹏达公司全权委托，担任紫望高速公路一分部第4标段工程项目负责人，处理一切事宜，在施工中，请原告修理工程使用车辆，系在授权范围内的行为，经结算尚欠原告人民币10000元修理费是事实，其向原告出具借条，是因当时公司没有欠条单据，就用借条单据，实为所欠的修理款，欠条是我亲笔出具的，现尚未支付给原告。修理费是修理黔兴鹏达公司工程用车，欠款应由公司支付。请求法院驳回原告对其诉讼请求。被告黔兴鹏达公司未向本院提出答辩，未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告身份证、被告黔兴鹏达公司授权被告朱晓涛为紫望高速一分部第4标段现场负责人任职书、借条1张。到庭被告朱晓涛无异议，经本院审核，上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以认定。根据原、被告的陈述和审查确认的证据，本院认定以下事实：2016年11月，被告黔兴鹏达公司承建紫望高速公路一分部第4标段工程，黔兴鹏达公司承包施工工程后，于2017年2月20日制作黔兴鹏达司发（2017）7号文件，黔兴鹏达公司法定代表人韩克艾委派被告朱晓涛为贵州省紫望高速一分部第4标段现场负责人，全权代表承包方处理该项目的一切事宜。该文件加盖黔兴鹏达公司印章。2017年在紫望高速公路修建期间，原告李志辉受被告朱晓涛要求，到施工地为其修理车辆拖欠原告修理费人民币10000元，被告朱晓涛向原告出具借条1张，确认欠款是实。因被告未支付欠款。原告向本院起诉，提出如前诉请。本案争议焦点为：1、原、被告欠款事实及金额的确定；2、支付欠款的责任主体。本院认为，被告黔兴鹏达公司委派被告朱晓涛全权代表其公司负责处理该项目的一切事宜，被告朱晓涛在施工中，要求原告为其修理施工车辆，并与原告进行结算，并出具借条给原告，确认欠原告修理费人民币10000元的事实。被告朱晓涛所实施的行为系被告黔兴鹏达公司授权范围内履行的职务。根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条的规定：“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力”，与《中华人民共和国民法总则》第一百七十条的规定：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。”，故本案修理合同的相对方为原告与被告黔兴鹏达公司，被告朱晓涛拖欠修理费的事实清楚，应由被告黔兴鹏达公司承担履行偿付欠款义务。原告诉请被告黔兴鹏达公司支付欠款人民币10000元的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。被告朱晓涛系执行工作任务，以被告黔兴路桥公司的名义实施行为，其责任应由黔兴鹏达公司承担，原告要求被告朱晓涛承担连带责任，本院不予支持。原告要求被告支付利息的主张，无事实依据，本院不予支持。根据以上事实和理由，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告贵州黔兴鹏达路桥工程有限公司在本判决生效之日起二十日内支付原告李志辉欠款人民币10000元。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费已减半收取25元，由被告贵州黔兴鹏达路桥工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。当事人逾期未上诉致本判决生效后，义务人未在指定期间履行义务的，权利人可在履行期限届满之日起二年内申请人民法院强制执行。审判员  景贵政二〇一九年三月五日法官助理张成波书记员何淼附：诚信风险提示书诚信风险提示书当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或延迟履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条，《全国人民代表大会常务委员会关于第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪，非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨害公务罪，追究刑事责任。
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0106行初157号原告王倩，女，1983年10月6日出生，汉族，住所地上海市虹口区。委托代理人王志友，男，1951年12月22日出生，汉族，住址同上。被告上海市嘉定区人民政府真新街道办事处，住所地上海市嘉定区。法定代表人赵杰。委托代理人黄贞凤，北京市中咨律师事务所上海分所律师。原告王倩诉被告上海市嘉定区人民政府真新街道办事处要求撤销《征收补偿协议》一案，原告于2019年3月25日以已与被告达成和解为由，自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告王倩撤回起诉。本案受理费50元，由原告减半负担25元。审 判 长  朱坚军人民陪审员  刘兴来人民陪审员  洪幸福二〇一九年三月二十五日书 记 员  胡晓涛
甘肃省永靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2923民初343号 原告：唐某，男，生于1970年9月9日，汉族，农民，住甘肃省东乡族自治县。 公民身份号码：×××。 被告：孔某1，男，生于1990年8月16日，汉族，农民，住甘肃省永靖县。 公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：孔某2，男，现年53岁，汉族，农民，住址同上，系孔某1之父。 原告唐某诉被告孔某1民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日受理后，依法适用简易程序，于2019年3月18日公开开庭进行了审理。原告唐某，被告孔某1的委托诉讼代理人孔某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告孔某1偿还原告借款25600元;2.诉讼费用由被告孔某1承担。 事实和理由：2018年5月24日，被告孔某1称其急需资金，向原告借款25600元。2018年6月21日，被告孔某1给原告出具了借条，承诺于2018年7月11日还款。到期后，原告多次向被告孔某1催要，被告孔某1以各种理由推诿，拒不还款。 被告孔某1辩称，2018年7、8月份，原告唐某给被告的代理人打电话，说东乡县有些活，让被告代理人去看。后来原告唐某让被告孔某1跟一个姓马的人签了合同。原告唐某是跟被告代理人一起合作干活的，签完合同后原告唐某给刘成林打了15000元买发电机，结果发电机没用成，后来被告代理人跟原告唐某各出了一半钱又买了一台发电机，后被告代理人给原告唐某付10000多元，现只欠10000元左右。原告唐某在被告代理人不在场的情况下威胁被告孔某1写了25600元的借条。 原告唐某围绕诉讼请求依法提交了如下证据：2018年6月21日借条一份，证明被告孔某1向原告唐某借款25600元的事实。 被告孔某1对原告唐某提交的证据提出借条是被告孔某1写的属实，但被告应再给原告唐某10000多元，而不是25600元。 被告孔某1未提交证据。 根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，结合当事人的质证意见，本院对本案证据分析认证如下：原告唐某提交的证据真实、合法，与本案关联，本院予以确认。 根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：被告孔某1与原告唐某在东乡合伙修建饮水工程。2018年6月21日，经原告唐某与被告孔某1、见证人刘成林清算，被告孔某1给原告唐某出具了内容为：“兹因孔某1近来手头不便而有唐某现金25600元。大写贰万伍仟陆佰圆整。预计在2018年7月11日前如期归还。立据出借人唐某身份证字号×××。地址××县××镇×××社。立据借款人：孔某1身份证号×××。地址××镇。见证人：刘某。地址××县一社。电话：×××。2018年、6、21”的借条一份。借条中的25600元，被告孔某1至今未偿还。 本院认为，根据原告唐某提交的借条及见证人的陈述，本院认定被告孔某1于2018年6月21日出具的借条，是被告孔某1与原告唐某、刘成林经合伙清算形成。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定，本案应以民间借贷纠纷案件审理。被告孔某1出具的借条是其真实意思表示，被告孔某1应当偿还原告唐某借款25600元。被告孔某1虽然提出该借款是与原告唐某合作投入的资金，并已向原告唐某给付了10000多元的抗辩意见，但对此被告孔某1提供不出相应的证据，故对其抗辩意见，本院不予采纳。庭审中，原告唐某放弃对利息的主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条之规定，判决如下： 被告孔某1在本判决生效之日起十日内偿还原告唐某借款25600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费440元，减半收取计220元，由被告孔某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  魏宏燕 二〇一九年三月二十五日 书记员  魁学芳 提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终927号上诉人（原审原告）:陈立斌，男，1974年6月6日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：王金吕，湖南弘一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:长沙县黄花镇黄龙新村袁家坪村民组，住所地湖南省长沙县黄花镇黄龙新村袁家坪组。负责人:陈有理，组长。上诉人陈立斌因与被上诉人长沙县黄花镇黄龙新村袁家坪村民组（以下简称袁家坪组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2018）湘0121民初4848号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。陈立斌上诉请求：一、撤销一审判决并依法改判袁家坪组立即向陈立斌支付土地征收款7500元；二、判令由袁家坪组承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、陈立斌母亲胡淑姣生前系袁家坪组村民，2016年6月2日长沙县人民政府发布《长县政发【2016】第35号》征收公告发布时并未去世，系袁家坪组集体经济组织成员，根据陈立斌提交的村委会证明，该征收项目无需进行人口登记，胡淑姣理应确定为项目拆迁补偿人口。一审法院认为陈立斌无证据证明胡胡淑姣已被确定为项目拆迁补偿人口系事实认定错误。二、根据相关法律与司法解释的规定，确定农村集体经济组织成员资格应当以征收方案确定时为基准，因此《长县政发【2016】第35号》征收公告发布时胡淑姣系袁家坪组集体经济组织成员，且理应确定为项目拆迁补偿人口，只是因相关部门的征地补偿款未及时到位，致使胡淑姣生前未能享受到土地费。三、2017年12月29日，袁家坪组就土地补偿款初步分配方案作出的决定，侵犯了村民的合法财产权利，已超出了村民自治范畴，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条之规定理应针对陈立斌无效。袁家坪组未予答辩。陈立斌向一审法院起诉请求：袁家坪组立即向陈立斌支付土地征收款7500元并由袁家坪组承担诉讼费。一审法院认定事实：一、双方当事人无争议的事实：1、胡淑姣2016年7月7日去世，户口于2016年8月2日注销；2、胡淑姣的配偶陈九如已于2000年10月去世，其父母也已去世，继承人为四个子女：陈立斌、陈立红、陈立专、陈立群，其中陈立红、陈立专、陈立群已经写了放弃声明，由陈立斌一人作为继承人，继承该笔财产；3、本案所涉征收项目系湖南都市职业学院校区扩建建设项目需要，袁家坪组的部分集体土地被征收，发布征收土地方案公告时间为2016年6月2日，村民登记时间为2016年6月6日至2016年7月6日；4、该笔征收款于2017年10月到账，12月底进行分配，人均分配7500元，该笔征收款未给胡淑姣分配。二、双方当事人有争议的事实：陈立斌是否应享受土地征收补偿款。陈立斌认为，袁家坪组的土地补偿分配决定损害了陈立斌的合法权益，对陈立斌没有约束力；袁家坪组认为，历史以来死亡人员只参加当年组集体资金到账分配（当年12月31日），该笔征收款下来时，胡淑姣已死亡并注销户口，故未给陈立斌进行分配；一审法院认为，因湖南都市职业学院校区扩建建设项目需要，长沙县人民政府于2016年6月2日发布了长县政发【2016】第35号征收土地方案公告，拟对长沙县黄花镇黄龙新村进行土地征收，公告要求的登记时间为2016年6月6日至2016年7月6日；胡淑姣2016年7月7日去世，户口于2016年8月2日注销，其并未进行登记；公告发布后，第一笔征收款于2017年10月到账，12月底进行分配，人均7500元，袁家坪组于2018年1月8日召开组员大会并作出分配决定，其中分配决定第5条载明：本组村民死亡后，只参加当年组集体资金到账分配（当年公元12月31日止）；袁家坪组的该项分配决定经组员大会议定，对属于集体所有的土地补偿费进行分配，根据不同时段人口登记变化的具体情况确定发放对象和标准，符合村民委员会组织规定的民主议定程序，其决定内容反映了村民的意志，属于村民自治的范畴；分配决定确定时间为2018年1月8日，胡淑姣户籍已于2016年8月2日注销，不再属于分配对象，故陈立斌不应享受征收款。一审法院认为，袁家坪组因湖南都市职业学院校区扩建建设项目的征收款于2017年10月到账，12月底进行分配并于2018年1月8日召开组员大会并作出分配决定；陈立斌并无证据证明胡淑姣已被确定为项目拆迁补偿人口，亦无证据证明胡淑姣享受过该项目的任何征收待遇；胡淑姣户口已于2016年8月2日注销，胡淑姣在分配征收款时已不再具备袁家坪组集体经济组织成员资格；故陈立斌请求胡淑姣享受征收待遇7500元的诉讼请求没有法律依据，也不符合袁家坪组分配决定的条件，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条之规定，判决：驳回陈立斌的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由陈立斌负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点为：胡淑姣的继承人陈立斌是否应当享有袁家坪组相应土地补偿费的分配请求权。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”本案中，长沙县人民政府于2016年6月2日发布了长县政发【2016】第35号征收土地方案公告，拟对长沙县黄花镇黄龙新村进行土地征收，公告要求的登记时间为2016年6月6日至2016年7月6日；胡淑姣2016年7月7日去世，户口于2016年8月2日注销，其并未进行登记。袁家坪组因该项目的征收款于2017年10月到账，12月底进行分配并于2018年1月8日召开组员大会并作出分配决定，该分配方案针对不同情况的分配对象区别对待属集体经济组织内部分配的权利自治，并不违法国家政策性规定，故对集体经济组织成员均有约束力。在征地补偿安置方案确定时胡淑姣已不再具备袁家坪组集体经济组织成员资格，亦不符合袁家坪组分配决定的条件，因此一审法院对陈立斌请求胡淑姣享受征收待遇7500元的诉讼请求不予支持并无不当。综上所述，陈立斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由陈立斌负担。本判决为终审判决。审判长  柳  审判员  赵康宁审判员  曾 明二〇一九年三月二十六日书记员  梁俊伟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初4785号原告：朱茂华，男，汉族，1987年10月27日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：瞿宇，云南同润律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明通晟资本管理有限公司。统一社会信用代码：91530112309557376X。住所地：云南省昆明市西山区丽苑路152号二楼。法定代表人：黄春燕。被告：云南车车二手车经纪有限公司。统一社会信用代码：91530112MA6K446QXW。住所地：云南省昆明市西山区大渔居委会大渔三组。法定代表人：吕智深。原告朱茂华与被告昆明通晟资本管理有限公司、云南车车二手车经纪有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法进行审理。原告朱茂华向本院提出诉讼请求：1.两被告立即向原告偿还本金人民币50000元；2.两被告从2018年6月1日起以本金50000元为基数，按年利率0.5％支付逾期利息至本息还清时止；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实及理由：2018年6月1日原告与两被告签订《还款协议》，约定分期履行还款义务，但两被告未如期履行还款约定，构成违约，原告依据《还款协议》约定及相关法律规定要求解除《还款协议》，多次催告未果后，向本院提起诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”;《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”因被告昆明通晟资本管理有限公司因涉嫌非法吸收公众存款被昆明市公安局西山分局立案侦查，本案两被告之一的昆明通晟资本管理有限公司有经济犯罪嫌疑，故根据上述规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告朱茂华的起诉。案件受理费已减半收取人民币533元，退还原告朱茂华。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 肖 非二〇一九年三月二十九日书记员 游天宇
上海铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）沪7101民初93号原告：陈小建，男，1983年11月10日出生，汉族，户籍地江苏省。被告：王铁林，男，1983年11月3日出生，汉族，户籍地黑龙江省铁力市。原告陈小建与被告王铁林网络购物合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小建到庭参加诉讼，被告王铁林经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈小建向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还原告货款38元；二、判令被告赔偿原告1,000元。事实和理由：原告于2017年6月20日在被告王铁林于淘宝网开设的网店内购买了“伊春堂北虫草/虫草花/金虫草/蛹虫草/孢子头干货500g”一件，付款38元。原告收到货后，发现该商品包装上未标注不适宜人群，也未标明营养成分表、厂家、联系方式及产品执行标准等信息。根据卫生部发布的关于批准蛹虫草等6种新食品原料的公告(2014年第10号)规定：婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用，标签、说明书中应当标注不适宜人群。被告的行为违反了食品安全法等有关规定。原告于2017年6月25日将被告的违法行为投诉到食品药品监督管理局，铁力市市场监督管理局综合执法大队于同年11月3日作出对原告的投诉举报答复，确认了被告的违法行为并作出处罚。综上，为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，请求判如所请。被告王铁林辩称，被告销售的金虫草是自己种植的，属于初级农产品，是取得了铁力市市场监督管理局颁发的工商营业执照和食品经营许可证的，具有合法的销售资质。被告销售的金虫草就是虫草花，属于食用菌，与原告诉称的蛹虫草是两个不同的产品，两者的培育方法、成本、难度、价格等均有很大的区别。所以原告要求在商品包装上标注不适宜人群的规定，不适用于被告出售的商品。被告是在网上销售初级农产品，出售时每个买家都打包一个纸箱，纸箱上被告都贴了标签，特别是网上出售时有详细的介绍和说明。原告购买的金虫草就是百姓口中的蘑菇，商品未对原告造成任何伤害，原告的要求没有法律依据，被告不同意原告的诉请。本院经审理认定如下事实：2017年6月20日，原告陈小建在被告王铁林开设的淘宝ID为“tielin1983”网店内购买了“伊春堂北虫草/虫草花/金虫草/蛹虫草/孢子头干货500g”1件,支付货款38元。涉案商品由塑料袋封装，包装袋正面显示“金虫草”字样，反面有产品的人工种植介绍、虫草炖品配方、产品名称：虫草子实体、保质期及贮存方法等内容。被告店铺关于商品的网页介绍：“虫草花，它其实是在培养基里人工培育出的蛹虫草，是一种真菌类……”。商品的包装及网店商品详情介绍中均无关于商品不适宜人群的告知。另查明，铁力市市场监督管理局经原告举报，于2017年11月2日对被告作出了警告的行政处罚；于2017年11月3日对被告经营的铁力市年丰小鱼儿虫草种植厂出具了责令改正通知书，要求：“一、立即将无标识包装产品的包装袋去除；二、将去除的无标识包装袋销毁”；并同时答复原告举报铁力市年丰小鱼儿虫草种植厂销售不符合食品安全标准“虫草食用菌”的情况属实，及相关处理情况。再查明，2014年5月30日，国家卫生计生委发布《关于批准塔格糖等6种新食品原料的公告》(2014年第10号)，规定蛹虫草为新食品原料，婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用，标签、说明书中应当标注不适宜人群。公告附件中关于蛹虫草的记载，基本信息：来源于人工培养的蛹虫草子实体，种属是子囊菌亚纲、麦角菌科、虫草属；生产工艺简述是接种蛹虫草菌种到培养基上进行人工培养，采收蛹虫草子实体，经烘干等步骤而制成。上述事实，有原告提供的淘宝披露卖家信息、交易快照、订单详情、产品实物及照片、行政机关出具的关于陈小建举报铁力市年丰小鱼儿虫草种植厂销售不符合食品安全标准“虫草食用菌”的答复，被告提供的行政机关出具的当场行政处罚决定书、责令整改通知书等证据，以及当事人的陈述为证。本院认为，根据原告提供的订单信息等证据及原、被告双方当事人的陈述，可以确定双方网络购物合同关系成立有效。本案的争议焦点是涉案商品是否为卫计委2014年第10号公告内的蛹虫草，及被告是否应当因此承担退货赔偿的法律责任。涉案商品从实物包装到网页介绍均采用了金虫草、北虫草、蛹虫草、虫草花、孢子头等多个名称，商品具有不确定性，但从中可以得到该商品是一种虫草子实体，是在培养基里人工培育出的蛹虫草等信息，这些特征与国家卫计委2014年第10号公告规定的蛹虫草内容一致。现被告辩称涉案商品不同于蛹虫草的意见与其出售商品时的介绍完全不一致，且未提供充分证据证明，故被告的意见本院难以采信。据此，认定涉案商品为新食品原料蛹虫草，根据卫计委2014年第10号公告的规定，涉案商品必须在商品标签、说明书中标注不适宜人群(婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用)，涉案商品标签中并未标注不适宜人群，易造成不适宜人群不慎摄入，从而对人体健康产生危害，违反了相关食品安全法律规定。本院认定涉案商品属于不符合食品安全标准的食品，原告主张被告退还货款并赔偿1,000元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，依法承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王铁林应于本判决生效之日起十日内退还原告陈小建货款38元；同时原告陈小建退还涉案商品“伊春堂北虫草/虫草花/金虫草/蛹虫草/孢子头干货500g”1件给被告王铁林，如原告陈小建届时无法退还，则以38元的价格折抵应退货款；二、被告王铁林应于本判决生效之日起十日内支付原告陈小建赔偿款1,000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王铁林负担，被告负担之款应于本判决生效之日起十日内缴至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  张雯琳二〇一九年三月十五日书记员  何 洁附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初75947号之一原告：上海金博仓储有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：夏林晓，执行董事。委托诉讼代理人：顾洪锤，北京市君泽君(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芳，北京市君泽君(上海)律师事务所律师。被告：上海易家丽家居市场经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈萍，总经理。委托诉讼代理人：马玉成，上海雄琴律师事务所律师。原告上海金博仓储有限公司与被告上海易家丽家居市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案件事实复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张卓郁审 判 员  杨晓云人民陪审员  梅丽华二〇一九年三月一日书 记 员  袁颖丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0107民初9964号 原告：张暐君。 委托诉讼代理人：杜先章。 被告：中国人民解放军63790部队成都供应站。 法定代表人：刘海军。 委托诉讼代理人：王雪。 原告张暐君与被告中国人民解放军63790部队成都供应站劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月17日受理后，依法进行了审理。 原告张暐君向本院提起诉讼，请求依法判令被告向原告支付：1.违法解除劳动合同赔偿金99262.24元（3545.08元/月×14年×2倍）；2.克扣的职务工资4200元（600元×7个月）；3.未依法签订无固定期限劳动合同双倍工资差额部分38371.48元；4.应休未休年休假工资报酬为977.94元；以上合计142811.66元；5.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2004年9月，原告进入被告合并前的成都市滕云楼招待所任保障部经理职务，并具体负责宾馆安全消防、设备维修等工作。双方先后签订了4、5次劳动合同，原告已具备和被告签订无固定期限劳动合同的法定条件，但被告未签订。2008年9月才为原告办理社会保险并开始缴费。原告工资实行月薪，离职前十二月月平均工资为3545.08元。被告违法解除与原告的劳动合同，以原告在丧假期间，未请假擅自离岗为由。为维护原告的合法权益，原告向四川省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以主体不适格为由不予受理，故原告诉至法院。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，起诉时必须有明确的被告。本案中，被告未经工商注册登记，不具有主体资格，原告起诉本案不存在明确的被告。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，本院驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张暐君的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  邹文韬 人民陪审员  雷文慧 人民陪审员  郑 军 二〇一九年三月二十二日 书 记 员  白 露
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2109）鄂民申644号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武汉通用航空有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区新华路316号良友大厦。法定代表人：刘必超，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈晓，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏振华，湖北山河律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区金银湖路18号财富大厦三层东侧。主要负责人：曾小波，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘礼荣，该公司员工。委托诉讼代理人：郁鸿生，湖北邦理律师事务所律师。再审申请人武汉通用航空有限公司（以下简称通用航空公司）因与被申请人天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称天安财保武汉公司）财产保险合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01民终4184号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。通用航空公司申请再审称，二审判决认定事实不清，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六规定申请再审。事实与理由：一、天安财保武汉公司对保险合同中的免责条款未履行提示、说明义务，免责条款未生效，二审判决错误认定免责条款有效。案涉保险合同第八条约定“被保险人应严格遵守国家及交通运输部门关于安全运输的各项规定”为义务内容部分，天安财保武汉公司未对该条款加黑加粗印制，未履行提示义务，该免责条款未生效。二、通用航空公司将直升机交由运输公司承运，运输公司的过失行为不能及于通用航空公司，免责条款不能适用。根据货物运输险的性质，天安财保武汉公司承担了保险责任后可依法向造成损失的运输公司行使代位求偿权，运输公司的过错不能及于通用航空公司。二审判决天安财保武汉公司无须承担保险赔偿责任，不符合法律规定。三、二审判决错误认定天安财保武汉公司不知晓承运公司信息。投保时通用航空公司已经将承运人的信息告知天安财保武汉公司，天安财保武汉公司未提出异议，并对直升机运输承保。天安财保武汉公司承保前已经知晓运输公司的信息，无权以运输公司无资质为由要求免责。天安财保武汉公司在与通用航空公司订立案涉保险合同时，已经知晓通用航空公司委托的运输公司不具备大型货物运输资质，其运输直升机时势必存在巨大风险和隐患，却仍收取相应的保险费，对直升机进行承保，应当视为天安财保武汉公司已经知晓并同意通用航空公司委托涉案运输公司进行运输。本院经审查认为：一、关于天安财保武汉公司对保险合同中的免责条款是否尽到说明义务的问题。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条“投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务”之规定，结合通用航空公司在投保单上已盖章确认“已经仔细阅读保险条款，尤其是黑体字部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议”之事实，应认定天安财保武汉公司在通用航空公司投保时已对保险条款进行了说明和提示。二、通用航空公司对保险事故的发生是否具有过失。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条的规定：“机动车载物不得超过机动车行驶证上核定的载质量，装载长度、宽度不得超出车厢，并应当遵守下列规定：（一）重型、中型载货汽车，半挂车载物，高度从地面起不得超过4米，载运集装箱的车辆不得超过4.2米”；《中华人民共和国合同法》第三百零六条规定：“托运人应当按照约定的方式包装货物。对包装方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第一百五十六条的规定。托运人违反前款规定的，承运人可以拒绝运输”；第一百五十六条规定：“出卖人应当按照约定的包装方式交付标的物。对包装方式没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，应当按照通用的方式包装，没有通用方式的，应当采取足以保护标的物的包装方式”；案涉保险合同条款第八条规定：“被保险人应当严格遵守国家及交通运输部门关于安全运输的各项规定”。据此，托运人通用航空公司应当按照约定的方式或者按照通用的方式，采取足以保护标的物的包装方式包装货物，包装不当属于托运人责任。双方当事人共同委托的上海泛华天衡保险公估有限公司湖北分公司出具的保险公估报告显示，结合装载测量的数据及装载货物的实际情况，运输车辆装载直升机后实测离地高度为4.46米。故，案涉直升机的包装方式违反了前述行政法规禁止性规定，不足以保证运输、搬运、装卸作业安全以及货物完好，通用航空公司对保险事故的发生具有明显过失。三、关于天安财保武汉公司是否可因运输公司无资质主张免赔。保险合同双方当事人需要遵守最大诚信原则，依照《中华人民共和国保险法》第十六条、第五十二条之规定，投保人应当履行如实告知义务和通知义务。通用航空公司向未取得道路大型物件运输经营资格的运输公司办理托运，且并未充分告知天安财保武汉公司保险标的风险增加，通用航空公司具有明显过失，符合案涉保险合同第三条除外责任之“被保险人的故意行为或过失”条款，天安财保武汉公司可以据此要求免责。综上，通用航空公司的各项再审理由均不能成立，其再审申请依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回武汉通用航空有限公司的再审申请。审判长  董俊武审判员  方 庆审判员  叶 可二〇一九年三月二十八日书记员  冯 琳
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0391民初1403号原告:江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州经济开发区驮蓝山路1号。负责人：杨东升，该公司董事长。被告：韩碧平，女，1965年12月26日生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。被告：张印虎，男，1963年11月3日生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。被告：刘侃，男，1974年9月26日生，汉族，住陕西省兴平市。原告江苏徐工工程机械租赁有限公司诉被告韩碧平、张印虎、刘侃融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理，并向原告江苏徐工工程机械租赁有限公司送达了诉讼费预缴通知单。但原告江苏徐工工程机械租赁有限公司未能在收到通知书后七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江苏徐工工程机械租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  蔡仑二〇一九年三月二十七日书记员  尚楠
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0325执251号 张月梅、中国平安财产保险股份有限公司桂林市临桂支公司： 本院执行的张月梅与中国平安财产保险股份有限公司桂林市临桂支公司机动车交通事故责任纠纷一案【（2018）桂03民终3396号】，本院立案执行之前，中国平安财产保险股份有限公司自动履行，已将44222.00元汇入了本院执行款专户。扣除中国平安财产保险股份有限公司桂林市临桂支公司应补交的诉讼费538元后，余款43684.00元已发放予申请执行人张月梅。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年三月二十五日
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0213民初4884号原告：沈海雷，男，1982年8月20日出生，汉族，住宁波市奉化区。委托诉讼代理人：余长剑，宁波市港兴法律服务所法律工作者。被告：李永兴，男，1974年5月7日出生，汉族，住台州市椒江区。原告沈海雷诉被告李永兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2019年2月27日公开开庭审理了本案，原告沈海雷的委托诉讼代理人余长剑到庭参加诉讼，被告李永兴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈海雷以被告李永兴未归还借款为由，诉至来院，请求法院判令：被告李永兴归还借款本金235000元。在庭审中，原告变更诉讼请求为：请求法院判令李永兴归还借款本金160000元。被告李永兴未作答辩，亦未提交证据。本院经审理，认定事实如下：2018年2月26日，被告李永兴以资金周转需要为由向原告沈海雷借得款项250000元，并于同日出具借条二份，原告以银行转账的方式交付了借款。两份借条均未约定还款期限和借款利息。借款后，被告李永兴向原告归还了借款本金15000元。原告向本院起诉后，被告李永兴又向原告归还了借款本金75000元，至今尚有160000元未归还。以上事实由原告沈海雷提交的借条、银行转账凭证及当事人的陈述予以证明。本院认为：合法的借贷关系依法受到法律的保护。被告李永兴向原告沈海雷借款250000元的事实，有原告提交的借条和银行转账凭证为据，事实清楚，证据确实充分。现原告在庭审中自认被告已经向其归还借款本金合计90000元，本院对该事实予以确认。由于双方并未在借条中约定还款期限，原告可以在合理期限内催告被告归还借款。故对于原告要求被告李永兴立即归还借款本金160000元的诉讼请求，本院予以支持。被告李永兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告李永兴于本判决生效后十日内归还给原告沈海雷借款本金160000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费3500元，报纸公告费650元，合计4150元，由被告李永兴负担（限于本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  王超文人民陪审员  陈国平人民陪审员  徐恩琴二〇一九年三月六日代书 记员  宋佩尔附:相关法律条文:一、相关法律1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。4．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申13495号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：冼吉贤，男，1987年7月10日出生，汉族，住广东省四会市。委托诉讼代理人：何晓筠，广东广瀚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：罗志敏，女，1986年2月26日出生，汉族，住广东省中山市。再审申请人冼吉贤因与被申请人罗志敏与公司有关的纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2018）粤20民终1217号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冼吉贤申请再审称，对于2016年11月15日冼吉贤向罗志敏转账120000元是否属于退股款，冼吉贤认为一审法院认定事实正确，二审法院认定事实有误。冼吉贤在2016年11月15日向罗志敏的转账120000元应当属于退股款。罗志敏未能对双方的往来款作出合理的解释，其说法与实际约定相悖。罗志敏已于2016年11月15日退伙，双方签订的股权协议已经实际解除，罗志敏又于2017年7月离职，故冼吉贤进行股权变更登记并未影响在此之前双方签订的股权转让协议的实际履行。综上，请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，本案为与公司有关的纠纷。本案争议的主要问题为罗志敏请求解除双方股权转让合同并退还股权转让款12万元是否成立。本案双方当事人于2016年10月8日签订《股权转让及隐名合作经营协议书》，罗志敏已于协议签订后支付了约定的12万元股权转让款给冼吉贤，对此，冼吉贤不持异议。罗志敏主张双方签订上述协议后，其一直以员工及股东身份参与诗源公司的经营，冼吉贤则主张其于2016年11月15日转款12万元给罗志敏，双方已经解除上述协议。根据一、二审法院查明，双方当事人提供的罗志敏及冼吉贤的个人账户往来明细显示，双方之间多次进行相互转款，冼吉贤也确认罗志敏以个人账户参与公司经营并对外办事或者为其个人支付相关款项。罗志敏对冼吉贤转款12万元的用途作出了解释，并提供了《中山市诗源宠物用品有限公司2017年5月29日财务清单》以及冼吉贤在2017年7月10日确认罗志敏为公司股东的QQ聊天记录等证据，二审法院结合本案证据及双方当事人陈述，认为在没有书面解除股权转让协议、退股款收据等其他证据佐证的情况下，仅以冼吉贤2016年11月15日转款12万元给罗志敏不足以认定双方已经解除2016年10月8日签订的《股权转让及隐名合作经营协议书》，因此采信罗志敏的主张，并无不当。2017年11月6日，诗源公司已变更为有限责任公司，股东为案外人钟永娣、冼水发，即冼吉贤已将诗源公司股权独自转让他人，二审法院根据上述查明事实认定，罗志敏已无隐名持股的基础，双方合作经营诗源公司的合同目的已经无法实现，对罗志敏主张解除涉案《股权转让及隐名合作经营协议书》并请求冼吉贤返还12万元股权转让款，予以支持，亦无不当。冼吉贤所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，冼吉贤的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回冼吉贤的再审申请。审判长 陈 颖审判员 肖 薇审判员 陈韶妍二〇一九年三月十八日书记员 刘鑫文
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初2480号 申请人：宁夏恒信达信用担保有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：杨炜飞，该公司总经理。 被申请人：张宇峥，男，1978年12月31日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。 被申请人：张彦萍，女，1978年10月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被申请人：周艳玲，女，1982年8月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。 申请人宁夏恒信达信用担保有限公司与被申请人张宇峥、张彦萍、周艳玲及徐进、宁夏美力晶玻璃有限公司、王月花、冯学智、贾永忠、宁夏中宇投资置业有限公司追偿权纠纷一案，申请人于2019年3月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下房产或车产，中国平安财产保险股份有限公司为上述财产保全提供保函担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，其财产保全申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人张宇峥名下宁***号小型汽车的车辆车籍； 查封、冻结被申请人张彦萍名下宁***号小型汽车的车辆车籍； 查封、冻结被申请人周艳玲名下位于银川市兴庆区上海东路某房的产权产籍（产权证号：宁（2017）兴庆区不动产权第***）； 查封、冻结被申请人张彦萍名下位于银川市金凤区正源北街某房屋的产权产籍（房权证号：金凤区字第***）； 查封、冻结被申请人张彦萍名下位于银川市兴庆区某房的产权产籍（产权证号：宁（2017）兴庆区不动产权第***）。 （以上一至五项保全价值限定为2364700元） 本裁定送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  雅娟 二〇一九年三月二十七日 书记员  梁彪
湖南省衡东县人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0424执保90号申请保全人王卫斌,贵州贵万利投资有限公司：申请保全人王卫斌,贵州贵万利投资有限公司与被保全人杨飞,贵州东方花都旅游开发有限公司合同纠纷财产保全一案已完成财产保全措施，予以结案。现将结案情况通知你方。审判员  贺诗魏二〇一九年三月二十二日书记员  阳晶晶
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0106执4132号之一 申请执行人叶成锋，男，1981年8月19日出生，住杭州市西湖区。 被执行人张勇，男，1981年8月2日出生，住宁波市鄞州区。 申请执行人叶成锋与被执行人张勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0106民初8022号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人张华云向本院申请强制执行，执行标的为人民币109562.35元，负担执行费1543元。 本院立案执行后，于2018年9月26日向被执行人韦志强发出执行通知书和报告财产令，责令其于2018年9月29日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张勇逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张勇的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人张勇名下无银行存款、不动产、机动车、证券信息。因被执行人张勇未报告财产，本院决定对其司法拘留十五日。同时，对被执行人张勇适用限制出入境、限制消费措施、纳入失信人员的强制措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人著作权法暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0106执4132号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张超宗 二〇一九年三月十九日 书记员  梁婷婷
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民申35号申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）：马新安，男，汉族，1959年12月23日出生，河南省尉氏县人，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：胡学斌，系甘肃振泽律师事务所律师。申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）：张保林，男，汉族，河南省尉氏县人，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：胡学斌，系甘肃振泽律师事务所律师。再审申请人马新安、张保林因起诉山东中能电力科技有限公司、肃南裕固族自治县中能新能源有限公司、金昌华远新能源投资发展有限责任公司建设工程合同纠纷一案，不服张掖市中级人民法院（2018）甘07民终1071号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马新安、张保林申请再审称，1.申请人的起诉完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，人民法院应当受理并审理。2.最高人民法院指导案例（2017）最高法民申1914号裁判要旨认为，刑事案件没有执行终结也并不影响民事案件的受理和审理，原审法院以申请人在刑事案件追赃程序未结束另行提起的民事诉讼不予受理的裁定是错误的。3.申请人民事诉讼所依据的事实与刑事案件认定的事实只是有关联、有交叉，不是同一事实，原审法院没有进行实体审理，裁定认为两案是同一事实错误。4.追赃与民事诉讼并不产生实体权益的冲突，刘德宏刑事责任不能取代金昌华远新能源投资发展有限责任公司、肃南裕固族自治县中能新能源有限公司和山东中能电力科技有限公司的民事责任。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（六）项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，申请人起诉合同相对人金昌华远新能源投资发展有限公司返还合同保证金及占用利息，其法理基础是公平原则和等价有偿原则。申请人依照合同约定向金昌华远新能源投资发展有限责任公司支付保证金是为了取得肃南县明花柳古墩滩光伏发电项目工程的施工机会，并赚取利润。申请人诉称在金昌华远新能源投资发展有限责任公司被通知退出施工场地后，双方的合同目的已无法实现，故诉请退还保证金以恢复原状。因案涉保证金已被肃南裕固族自治县人民法院生效的刑事判决认定为赃款，且正在通过执行程序予以追缴和退赔，申请人可待刑事案件追赃程序终结后，就追缴和退赔未得弥补的部分再行提起民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回马新安、张保林的再审申请。审判长 贺建福审判员 刘 艺审判员 何星君 二〇一九年三月二十九日书记员 张蕴捷
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0724执3171号申请执行人：南通市医疗保险基金管理中心，社会统一信用代码123206004675445540，住所地南通市。法定代表人：孙华。被执行人：张某，男,1989年12月28日生，汉族，住灌南县。关于申请执行人南通市医疗保险基金管理中心与张某追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）苏0724民初2562号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年12月17日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查等措施，尚未执行到位标的额94413.6元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人明确表示不能提供，经本院查明被执行人张某名下无可供执行财产，被执行人张某已被纳入失信被执行人名单，并已被限制高消费。权利人同意终结本次执行程序。上述事实，有相关单位查询回执、电话笔录在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年三月五日书记员  颜凡森
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民辖终125号上诉人（原审被告）：河北绿野粮仓科技集团股份有限公司。住所地：河北省新乐市化皮镇东柴里村。法定代表人：李文华。被上诉人（原审原告）：颜鸿兴，男，1937年5月4日出生，汉族，住浙江省桐乡市。原审被告：河北绿野粮仓科技集团有限公司桐乡分公司。住所地:浙江省桐乡市梧桐街道园林路13号1幢4楼东。负责人：李文华。上诉人河北绿野粮仓科技集团股份有限公司因民间借贷纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2018）浙0483民初9647号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：上诉人确实与被上诉人签订《借款协议书》，该协议书第七条第二款约定：协商不成，双方均可向协议签订地人民法院提起诉讼。本案协议书在被上诉人签字后，由上诉人带回河北省新乐市签字盖章，故协议书的签署地应为河北省新乐市。根据民诉法的有关规定，本案应由河北省新乐市人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送河北省新乐市人民法院处理。本院经审查认为，本案上诉人与被上诉人签订的《借款协议书》中约定：发生争议，协商不成，双方均可向协议签订地人民法院提起诉讼。但该协议书中并未载明协议签订地，因此，该管辖条款约定不明确，应为无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审被告河北绿野粮仓科技集团有限公司桐乡分公司的住所地在浙江省桐乡市，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员黄阁二〇一九年三月十一日书记员 严     瑾
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602财保80号申请人：邵盎庆被申请人：梁承巍被申请人：董林英申请人邵盎庆于2019年3月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人梁承巍、董林英的银行存款或等值财产在4万元限额内予以查封、扣押、冻结，并向本院提供了中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保函及保单作为担保。本院认为，申请人申请诉前财产保全，并提供了财产担保，担保的价值符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人梁承巍、董林英的银行存款或等值财产在4万元限额内予以查封、扣押、冻结。案件申请费430元，由申请人邵盎庆负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 马 柏二〇一九年三月十九日书记员 张恒阳
甘肃省酒泉市中级人民法院行政裁定书（2019）甘09行终5号上诉人（一审原告）马秀清，男，回族，1976年2月1日出生，甘肃省瓜州人，住甘肃省瓜州。委托代理人陈锐，甘肃溥德律师事务所律师。被上诉人（一审被告）瓜州县公安局，住所地甘肃省酒泉市瓜州县渊泉镇县府大道45号，统一社会信用代码×××。负责人贾平先，该局局长。委托代理人杨晶，该局法制大队民警。委托代理人刘彦成，该局沙河派出所所长。一审第三人刘学珍，男，汉族，1970年2月3日出生，甘肃省瓜州人，住甘肃省瓜州。上诉人马秀清与被上诉人瓜州县公安局不履行法定职责一案，不服甘肃省敦煌市人民法院（2018）甘0982行初8号行政裁定，于2019年1月4日向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人马秀清以需要向相关部门主张权利为由，向本院申请撤回上诉，并向本院申请撤回一审起诉。本院经审查认为，上诉人马秀清的撤回上诉申请及马秀清撤回一审起诉申请均不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，系对自我诉讼权利的自由处分，符合法定撤诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百四十三条、《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条、第八条之规定，裁定如下：一、准许一审原告马秀清撤回一审起诉；二、准许上诉人马秀清撤回上诉；三、甘肃省敦煌市人民法院（2018）甘0982行初8号行政裁定视为撤销，该裁定内容不再执行。一审案件受理费50元，减半收取25元，由原审原告马秀清负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人马秀清负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈立庆审判员 郑 杰审判员 刘 平 二〇一九年三月二十六日书记员 谢 丹
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0303执4003号 申请执行人淄博宜联贷金融信息服务有限公司。住所地，淄博高新区柳泉路111号创业火炬广场B座2203。 被执行人赵军，男，1963年2月13日出生，汉族，住周村区。 被执行人山东民业置业有限公司。住所地，淄博市周村区机场路1号。 被执行人高颜军，男，1963年5月26日出生，汉族，住周村区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁0303民初2647号民事判决书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人赵军、山东民业置业有限公司、高颜军在银行（或其他金融机构）的存款8219019元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘国华 二〇一九年三月三十一日 书记员  郑文文
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1023号申请执行人黄桂英，女，汉族，1971年2月14日生，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人晏冬平，男，汉族，1975年11月12日生，新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人黄桂英与被执行人晏冬平的民间借贷纠纷的（2018）赣0502民初7486号民事判决一案中，因被执行人晏冬平未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人晏冬平在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币879964元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一九年三月八日书记员  黄剑霞
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0781执135号申请执行人：山西介休农村商业银行股份有限公司,住所地介休市三贤大道。法定代表人：武栋被执行人：张建勇,男,1956年10月12日出生,汉族，住介休市。被执行人：王保全,男性,1982年6月15日出生,汉族，住介休市。本院在执行山西介休农村商业银行股份有限公司、张建勇、王保全借款合同纠纷一案中，经查,山西省介休市公证处作出的（2017）介证执字第17号执行证书已经发生法律效力，本院于2019年2月20日立案执行，向被执行人张建勇、王保全发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张建勇、王保全的银行存款456650元及利息（其中本金450000元，利息按照执行证书上的约定计算，执行费6650元）或查封、扣押其相应价值的财产（冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定立即执行。审判员  贾霞玉二〇一九年三月一日书记员  高怀玉
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1212号申请执行人：新余市居安物业管理有限公司，住所地：新余市新钢广场。法定代表人：周佩君，该公司董事长。被执行人：简依平，男，1980年5月13日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。本院在执行申请执行人新余市居安物业管理有限公司与被执行人简依平的服务合同纠纷的（2018）赣0502民初8217号民事判决一案中，因被执行人简依平未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人简依平在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币2302元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭河华二〇一九年三月十九日书记员  郭芹芹
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民申3054号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁新平，男，1963年4月20日出生，汉族，农民，住湖南省湘潭县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周勇明，男，1963年1月22日出生，汉族，农民，住湖南省湘潭县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张议，男，1975年4月25日出生，汉族，居民，住湖南省湘潭县。以上三位申请人共同委托诉讼代理人：张铁军，湖南康泰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湘潭县石潭镇人民政府，住所地湖南省湘潭县石潭镇新合村石府路。法定代表人：冯传强，该镇镇长。委托诉讼代理人：许婷婷，湖南湘剑律师事务所律师。再审申请人丁新平、周勇明、张议因与被申请人湖南省湘潭县石潭镇人民政府租赁合同纠纷一案，不服湘潭市中级人民法院（2018）湘03民终1305号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。丁新平、周勇明、张议申请再审称，1、原裁定认定事实错误。湘潭县石潭镇人民政府将自己所建农贸市场租赁给申请人，就市场经营范围、收费项目、租金、租赁期限等达成了一致，并签订《石潭镇农贸市场租赁协议》，该协议是两个平等主体之间的民事法律关系，系双方真实意思表示，双方间不存在行政隶属关系。2、原审适用法律错误。申请人诉求是继续履行租赁合同，确认被申请人单方面中止合同的行为无效并赔偿申请人损失，法院应根据合同法的规定进行审查，但原审法院确适用行政诉讼法的相关规定，属于适用法律错误。综上，请求依法撤销一、二审判决，裁定发回重审或直接改判。湘潭县石潭镇人民政府辩称：首先，申请人张议在合同履行期间实施的违法行为导致的民事法律后果应由三位原告共同承担，申请人一方构成根本违约，致使答辩人将农贸市场的经营权租赁于原告的社会目的和合同目的不能实现，故行使合同解除权合法有效。其次，农贸市场的经营管理权隶属于政府部门，答辩人将其租赁给申请人后，出现了人员伤亡，答辩人根据法律规定终止协议不构成违约，无需赔偿经济损失。答辩人是行政主体，申请人系自然人，农贸市场租赁协议约定的为行政管理事项，本案不属于民事诉讼的受理范围。故原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回丁新平、周勇明、张议的再审申请。本院经审查认为，本案被申请人湘潭县石潭镇人民政府是基于对公共利益的管理即对农贸市场的管理而与申请人签订的《石潭镇农贸市场租赁协议》，协议内容涉及摊位收费、秩序管理等管理性工作，并且申请人的各项收费项目必须在湘潭县石潭镇人民政府的指导下进行，故上述协议的主体非平等关系，不符合平等主体之间民事合同的法律特征。原审法院据此认为本案不属于民事诉讼的受案范围，驳回申请人的起诉正确。申请人的申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回丁新平、周勇明、张仪的再审申请。审判长  周春梅审判员  彭春玲审判员  米 佳二〇一九年三月二十五日法官助理刘寄清书记员易湘茗
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1126执635号申请执行人：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇云霁路99号。统一社会信用代码91341100090759271U。法定代表人:王冠华,该公司董事长。被执行人：陈建柱，男，1976年2月28日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：刘小芳，女，1977年2月11日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：陈建伟，男，1987年4月20日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：阚季芳，女，1990年1月4日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：刘顺芳，女，1980年8月2日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：巨世军，男，1979年1月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县。安徽凤阳农村商业银行股份有限公司与陈建柱、刘小芳、陈建伟、阚季芳、刘顺芳、巨世军金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省凤阳县人民法院（2018）皖1126民初4677号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今没有履行义务。在执行过程中，本院查明被执行人名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条裁定如下：冻结、划拨被执行人陈建柱、刘小芳、陈建伟、阚季芳、刘顺芳、巨世军银行存款600000元，或扣留、提取同等数额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值其他财产。本裁定立即执行。审判员  于文峰二〇一九年三月十五日法官助理李连玉书记员李海飞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新0102执恢101号 申请执行人:王向壮，男，汉族，1977年5月26日出生，住乌鲁木齐市。 被执行人：阿里木·司马义，男，维吾尔族，1977年4月18日出生，住乌鲁木齐市。 本院依据已发生法律效力的（2017）新0102民初2230号民事判决书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下: 一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人阿里木·司马义的存款、收入617693.2元(其中本金6092101.2元;执行费8492元); 二、被执行人阿里木·司马义迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算; 三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人阿里木·司马义相应价值的财产。 本裁定书送达后,立即发生法律效力。 审判员 依马木艾山 二〇一九年三月三日 书记员 艾 吾 再
浙江省嘉兴市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙04执67号申请执行人：嘉兴久珠投资管理有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区大桥镇中华村（嘉兴市中华化工有限责任公司3幢第二层）。法定代表人：朱贵法，董事长。委托代理人：马正良、周宏，浙江国傲律师事务所律师。被执行人：上海从悦实业发展有限公司，住所地：上海市虹口区运光路49号甲112A室。法定代表人：刘佩萍，执行董事。被执行人：上海从腾实业发展有限公司，住所地：上海市松江大昆工业园区大昆公路158号6号楼。法定代表人：马骏，执行董事。被执行人：吴建元，男，1953年4月11日出生，系香港特别行政区居民。被执行人：马骏，男，1956年7月16日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被执行人：上海引新实业有限公司，住所地：上海市崇明县建设镇运南村821号2号楼。法定代表人：史济文，执行董事。被执行人：上海丰畅投资有限公司，住所地：上海市虹口区霍山路201号1幢318室。法定代表人：周虹，董事。申请执行人嘉兴久珠投资管理有限公司与被执行人上海从悦实业发展有限公司、上海从腾实业发展有限公司、吴建元、马骏、上海引新实业有限公司、上海丰畅投资有限公司股权转让合同纠纷，浙江省高级人民法院作出（2016）浙民终241号民事调解书。本院在执行中查明，被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人上海从悦实业发展有限公司、上海从腾实业发展有限公司、吴建元、马骏、上海引新实业有限公司、上海丰畅投资有限公司银行存款200697897.07元，或查封、扣押与此相等值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  王一帆二〇一九年三月七日书记员  张晨晨
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304清申17号申请人：深圳市远望投资发展有限公司，住所深圳市福田区园岭街道鹏盛社区八卦一路123号盛世鹏程西区101，统一社会信用代码914403001922102983。法定代表人：牟玉田。委托诉讼代理人：董成，男，汉族，1971年8月28日出生，住址广东省深圳市罗湖区，系公司员工。被申请人：深圳市远望地平线通讯器材有限公司，住所深圳市福田区华强北路2006号华联发大厦东座427室，注册号4403011049906。法定代表人：何一平。申请人深圳市远望投资发展有限公司申请对被申请人深圳市远望地平线通讯器材有限公司强制清算一案，本院于2018年10月19日立案。在本案审理期间，申请人深圳市远望投资发展有限公司于2019年3月12日向本院提出撤回强制清算申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，申请人向本院申请撤回对被申请人强制清算的申请，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申请人深圳市远望投资发展有限公司撤回对被申请人深圳市远望地平线通讯器材有限公司的强制清算申请。审 判 长  黄红华人民陪审员  戴京鸣人民陪审员  井 梅二〇一九年三月二十日书 记 员  罗鹏星
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执497号之二 申请执行人菏泽市定陶区新希望信息服务有限公司。住所地：山东省菏泽市定陶区府前大道翡翠湾小区商铺3-4-102。组织机构代码(统一社会信用代码)：91371727MA3FC3AQ6C。 被执行人毕铁良，男，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 本院在执行菏泽市定陶区新希望信息服务有限公司与毕启峰、杨巧红、毕铁良、李向兵追偿权纠纷一案中，申请执行人于2019年3月14日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人毕铁良名下银行存款65250元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王景安 二〇一九年三月二十一日 书记员  王 岗
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内25民终312号 上诉人(一审原告)：王某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 委托代理人：姚某，内蒙古合志律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：宁某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 一审被告：刘某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 上诉人王某因与被上诉人宁某劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2018）内2502民初4122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王某的委托诉讼代理人姚某，被上诉人宁某，一审被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某上诉请求：一、被上诉人宁某应当与刘某连带给付上诉人劳务费。刘某与宁某签订的《协议书》证明了宁某将西二矿项目部的工程发包给了刘某，刘某是没有资质的个人，宁某存在过错应当与刘某连带给付上诉费。二、对于宁某是否承担责任，原审法院没有判决。上诉人认为宁某应当与刘某承担连带给付责任。望支持上诉人的上诉请求。 被上诉人宁某辩称，我和刘某之间是协议关系，我和工人之间没有劳务关系，让我承担给付责任没有依据。 一审被告刘某辩称，宁某欠我的钱，一直不予支付，要求其承担责任。 王某向一审法院起诉请求：请求被告给付原告劳务费5400元，被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无意义的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：2017年11月20日，被告刘某给原告出具欠条一张，尚欠原告劳务费5400元。2017年9月26日，被告刘某与被告宁某签订《协议书》，被告宁某将锡林浩特市西二矿生活项目部一处按分包形式包给刘某。双方就该工程的承包项目、价钱及付款方式等进行约定。被告宁某分六次给付被告刘某工程款，共计人民币8万元。《西二矿工程土建项目明细表》三张及《施工日志》共计46页（2017年9月27日至2017年11月9日）。 一审法院认为，被告宁某将锡林浩特市西二矿生活项目部一处按分包形式包给被告刘某，分六次给付被告刘某工程款8万元。被告刘某雇佣原告王某从事砌砖、抹灰等工作，由其理应给付劳务费。被告刘某所称，因被告宁某至今未全额支付施工工程款导致拖欠工资的理由，应由其与被告宁某进行结算，有争议的部分另行起诉。判决如下：被告刘某自本判决生效之日起十五日内一次性付清原告王某劳务费5400元。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告刘某负担。 本院二审期间，当事人均未提交新证据，本院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。 本院认为，上诉人与一审被告刘某之间系劳务关系，刘某应按照上诉人实际付出的劳务给付劳务费。对于被上诉人宁某应否承担连带给付责任的问题，因根据刘某与宁某签订的《协议书》系自然人之间的劳务分包协议，从协议内容上看也仅是劳务轻包，上诉人主张涉案工程属于建筑工程领域的违法分包行为，但未能提供相应证据予以佐证，故对其主张宁某应当承担连带责任的上诉主张，本院不予采纳。 综上所述，王某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，在一审的本院认为中认定刘某与宁某的债权债务关系应另案解决，但在判决主文中未对宁某是否承担责任进行判决，属于漏判，本院予以加判纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2018）内2502民初4122号民事判决第一项。 二、驳回上诉人王某的其他诉讼请求。 二审案件受理费50.0元，由王某负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄  涛 审判员 锡林塔娜 审判员 王 志 刚 二〇一九年三月二十九日 书记员 郭 淑 雯 所附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初960号原告：刘世敏，女，1972年6月29日生，汉族，住贵州省金沙县。委托诉讼代理人：姜荣祥，贵州贵龙律师事务所律师。执业证号：15201199410235882。代理权限：特别授权。被告：张光英，女，1976年11月9日生，汉族，住贵阳市白云区。原告刘世敏诉被告张光英民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘世敏及其委托诉讼代理人姜荣祥到庭参加诉讼。被告张光英经本院传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金250000元，并支付前期利息135000元，并支付从2017年4月29日起以250000元的本金按照月利率2%计算的利息，利随本清；2.案件受理费、保全费由被告承担。事实及理由：原、被告为多年的熟人关系。2013年10月26日，被告向原告借款250000元，并口头约定借款利息为月利率2%。随后，原告从银行取款250000元交给被告，被告出具借条。之后，被告陆续支付了部分利息，但被告也拖欠了部分利息。2017年4月28日，经原、被告对账，被告尚欠原告借款利息135000元。为此，被告重新给原告出具了借款250000元的借条（并约定按照月利率2.5%支付利息，原告本次诉讼中自愿放弃部分利息，请求法院按照月利率2%计算被告应当支付的借款利息），并在同一张借条的下部出具了欠条，说明被告欠原告利息135000.00元。被告同时将原告手中原来的借条收回销毁。但到目前为止，被告既不支付利息，也不归还原告借款本金。原、被告多次沟通未果，故原告诉至法院，诉请如前。被告张光英未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。结合上述当事人的陈述、举证、质证及庭审查明的情况，可确认以下事实：2017年4月28日，被告张光英向原告刘世敏出具《借条》，载明张光英借到刘世敏现金250000元，每月按二分五计息。该借条的下方，被告张光英书写了《欠条》，载明今欠到刘世敏利息135000元。被告张光英在借条及欠条上签字捺印。现原告以被告尚未归还上述借款及利息为由起诉至本院，诉请如前。原告当庭自认，借条中所载借款实际系2013年10月26日当日原告在银行取款后出借给被告，出借的金额为300000元，被告于2015年9月向原告支付利息的同时归还了50000元的本金，故本金减少为250000元；欠条中所载利息135000元系按月利率3%标准计息，自2015年10月至2017年4月期间共18个月的利息；上述借条出具后，被告在2017年9月份支付过1万元的利息，同意在诉请的标的额中扣减。本院认为，本案中，原、被告以借条的形式将双方之间的法律关系确定为民间借贷法律关系，借条中明确载明了被告借到原告款项250000元及利息标准等事项，系双方真实意思表示，未违反法律规定，且有银行账户历史明细等证据佐证，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，对原告主张被告张光英偿还借款250000元的诉请，本院予以支持。关于原告主张的利息，前期利息135000元由于超过了年利率24%（月利率2%）的标准，故对超过部分本院不予支持，本院支持前期利息90000元（250000元×2%/月×18个月），扣减10000元后为80000元；自2017年4月29日起的利息，对原告要求按月利率2%计算利息，利随本清的主张，未违反法律的规定，本院予以支持。被告张光英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃“举证、质证和辩论”的权利。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条及《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，判决如下：一、被告张光英于本判决生效之日起十日内偿还原告刘世敏借款本金250000元及利息（2017年4月28日前利息为80000元；自2017年4月29日起的利息，以250000元为基数，按月利率2%的标准计算，利随本清）。二、驳回原告刘世敏的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4325元、保全费2920元，合计7245元（原告已预交），由被告张光英负担7000元，由原告刘世敏负担245元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 石 玉二〇一九年三月二十九日书记员 罗次珍
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行终153号上诉人（原审原告）：张树华，男，1955年9月28日出生，满族，住沈阳市沈河区。委托代理人：耿宝航，辽宁普维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市浑南区人民政府。住所地：沈阳市浑南区世纪路13号。法定代表人：王心宇，该区区长。委托代理人：刘璇，北京大成（沈阳）律师事务所律师。上诉人张树华诉被上诉人沈阳市浑南区人民政府确认拆迁行为违法并赔偿一案，不服沈阳市中级人民法院（2018）辽01行初209号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审原告张树华一审诉称，2011年5月10日上午，被告所属浑南区行政执法局在没有任何法律依据、未通知原告、趁原告不在家之机强行闯入原告宅院，野蛮将原告家毁为平地，造成原告饲养的信鸽、牧羊犬、禽鸟死亡、逃跑，物品毁、丢，经济损失261.14万元。故依法起诉，请求确认被告拆迁行为违法并赔偿。一审法院查明的事实是，2010年8月23日，原告张树华在浑南区××乡××村使用的土地被列入征地范围。2011年5月，原告使用土地上的房屋被拆除。2018年5月，原告诉至该院，要求确认被告沈阳市浑南区人民政府拆迁行为违法并赔偿。另查明，2017年11月9日，原告向该院起诉，要求被告赔偿拆迁造成的损失并依据拆迁政策安置住房，该院以履行征收补偿职责为案由，认为原告并未提供证据证明其向被告提出拆迁补偿申请，故裁定驳回起诉。原告不服，提出上诉，该案现在二审审理中。一审法院认为，根据审理查明的事实，原告房屋于2011年5月被拆除，原告自述于拆除当天知晓该拆除行为，于2018年5月提起本诉，明显已经超过起诉期限。该院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回原告张树华的起诉。诉讼费50元退还原告。上诉人张树华上诉请求，撤销一审裁定，责令一审法院对本案进行实体审理。上诉人在向人民法院起诉前，投诉问题始终在浑南商贸区管委会的处理中，对该不属于上诉人自身原因导致的起诉较晚的事实，一审法院未予认定。另外，本案系涉及不动产的行政诉讼，应适用二十年的最长起诉期限，一审法院以超过起诉期限为由裁定驳回上诉人的起诉实属不当。被上诉人沈阳市浑南区人民政府辩称，上诉人曾因赔偿诉请诉讼至法院，经法院审理认定其起诉超过法定期限，理由是上诉人向有关机关申诉信访对提起行政诉讼不造成障碍。本案不属于不动产纠纷，上诉人起诉的是被上诉人的拆迁行为，虽该行为指向了房屋，但不等同于该行为是设定变更房屋产权的行政行为，故不应适用二十年的起诉期限。请求二审法院维持一审裁定。本院二审查明，一审裁定认定的事实属实，本院予以确认。另查明，上诉人于2017年11月9日提起的要求被上诉人赔偿拆迁造成的损失并依据拆迁政策安置住房的另案诉讼，经本院二审审理后于2018年11月15日作出终审裁定，对一审法院驳回上诉人起诉的裁定予以维持。本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，案涉房屋于2011年5月被拆除，上诉人自述当天即已知晓房屋被拆除的行为，其于2018年5月才提起本诉，故原审法院认定已经超过了法定的起诉期限，并无不当。关于上诉人提出本案属于不动产纠纷应适用二十年起诉期限的主张，上述《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款关于最长起诉期限的规定，适用于当事人不知道具体行政行为的情形，因上诉人于拆迁当日就知晓拆迁行为，故上诉人该项主张无事实依据。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李永财审判员  张宇庭审判员  张云涌二〇一九年三月二十八日法官助理陈曦书记员刘桐阳
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0127民初3829号 原告：谢居晟，男，1978年6月7日出生，汉族，住广西横县。 原告：农子璐，女，1981年9月27日出生，壮族，住广西横县。 两原告共同委托诉讼代理人：蒙波，北京大成（南宁）律师事务所律师。 被告：黄宾，男，1988年4月6日出生，壮族，住广西横县。 原告谢居晟、农子璐与被告黄宾民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日受理后，依法组成合议庭，于2019年3月5日公开开庭进行了审理。原告谢居晟、农子璐的共同委托诉讼代理人蒙波到庭参加诉讼，被告黄宾经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谢居晟、农子璐向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还两原告借款本金200000元以及利息136000元（利息以200000元为基数，月利率按2%计，从2015年12月28日起计至被告还清本金时止，暂计至2018年10月8日，利息为136000元）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由:被告黄宾与原告谢居晟乃是多年朋友关系，2014年期间被告分三次向原告谢居晟借款:2014年1月24日，被告向原告谢居晟借款80000元，借款期限为2014年1月24日至2014年2月25日，到期一次性归还，逾期不还，每日违约金为200元；2014年8月12日，被告向原告谢居晟借款100000元，借款期限为2014年8月12日至2014年11月12日，到期一次性归还，逾期不还，每日违约金为500元；2014年10月7日，被告向原告谢居晟借款50000元，借款期限为2014年10月7日至2014年11月7日，到期一次性归还，未约定逾期违约金；以上三笔借款被告均未能如期偿还本金及利息，因原告谢居晟出借给被告的资金实际为原告农子璐与谢居晟共有，故被告与原告谢居晟、农子璐三方在2015年12月28日对所欠本金进行了结算，被告尚欠原告本金为200000元，并协商一致签订《个人二次抵押借款合同》，根据该合同约定：月利率为2%，利息按月结清，借款期限为2015年12月28日至2017年12月28日，且被告自愿将坐落在秀厢大道东段恒大新城E组3单元40号房屋的剩余价值用于借款抵押。借款合同签订后，被告并未按月支付利息，且借款期限届满后被告也未能偿还本金，为了维护原告的合法权益，现依法诉至法院，请求法院判如所请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告所提供的有被告黄宾签名的2014年元月24日、2014年8月12日、2014年10月7日三张《借条》，以及2017年4月28日签署的《个人二次抵押借款合同》的形式、来源合法、内容真实，故本院确认该证据的证明力。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告谢居晟与被告黄宾系朋友关系，两原告系朋友关系。2014年元月24日、2014年8月12日、2014年10月7日被告分三次向原告谢居晟借款80000元、100000元、50000元，借款期限分别至2014年2月25日、2014年11月12日、2014年11月7日，借款到期后被告未按时还款，原告谢居晟、农子璐与被告黄宾对该上述借款进行结算，2017年4月28日，两原告与被告签署《个人二次抵押借款合同》，合同约定借款金额200000元，月利息按2%计算，借款期限自2015年12月28日至2017年12月28日等内容，借款合同约定的期限到期后至今，被告分文未还，原告遂向法院起诉，请求判如所请。 本院认为，被告黄宾向原告谢居晟、农子璐借款200000元，有被告黄宾出具的《借条》、《个人二次抵押借款合同》为据，原告提供的该证据形式、来源合法、内容真实，故本院确认该证据的证明力,两原告与被告之间存在合法的民间借贷关系，本院确认被告向两原告借款200000元，借款人应当按照约定的期限返还借款，两原告诉请被告返还借款200000元，合法有据，本院应予支持。关于借款200000元的利息计算问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”第二十九条的规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”本案在《个人二次抵押借款合同》中，已对借款的利息约定为月利息2%，该约定未超出法律规定的范围，原告的利息诉请符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，两原告诉请被告黄宾返还借款200000元和支付利息，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄宾返还原告谢居晟、农子璐借款本金200000元并支付利息（利息计算：以200000元为基数，按月利率2%计算,从2015年12月28日开始计至还清借款之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费6340元（该款原告已预交），由被告黄宾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费6340元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李桂英 审 判 员  廖 彬 人民陪审员  韦乃嵩 二〇一九年三月六日 书 记 员  黄山桂
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0104民初2604号之一原告：南京枫意家具有限公司，住所地南京市雨花台区板桥街道大方村板霞路186号。法定代表人：朱波，总经理。委托诉讼代理人：张艳，江苏典上律师事务所律师。委托诉讼代理人：张栋，江苏典上律师事务所实习律师。被告：南京朗诗常青藤养老服务有限公司，住所地南京市秦淮区建邺路108号601室。法定代表人：周勤。原告南京枫意家具有限公司与被告南京朗诗常青藤养老服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案。原告南京枫意家具有限公司于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告南京枫意家具有限公司的撤诉申请，系真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京枫意家具有限公司撤诉。案件受理费减半收取计6321.5元，财产保全费4970元，合计11291.5元，由原告南京枫意家具有限公司负担。审 判 员  常 乐二〇一九年三月二十八日见习书记员  夏晨璐
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1208号申请执行人新余市星宇物业管理有限公司，住所地新余市仙来中大道172号。法定代表人：黄军华，该公司总经理。被执行人黄芳女，女，1963年9月28日生，汉族，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人新余市星宇物业管理有限公司与被执行人黄芳女的服务合同纠纷的（2018）赣0502民初3637号民事判决一案中，因被执行人黄芳女未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人黄芳女在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币3844元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  陈宝亚二〇一九年三月十九日书记员  温启翔
云南省广南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2627刑初75号 公诉机关云南省广南县人民检察院。 被告人赵职献，男，瑶族，1977年3月7日生，云南省广南县人，农民，小学文化，住广南县，因本案于2019年1月1日被取保候审。 广南县人民检察院以广检公诉刑诉〔2019〕57号起诉书指控被告人赵职献犯交通肇事罪，于2019年2月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年3月25日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派检察员王联云、书记员严啟霖出庭支持公诉，被告人赵职献到庭参加诉讼。现已审理终结。 广南县人民检察院指控，2018年10月24日早上，被告人赵职献无证驾驶云Ｈ×××××号正三轮载货摩托车，载陈某、肖某1、赵某1、赵某2，由八宝镇三腊驶往砂斗方向。8时13分，超速行驶至三腊至砂斗K5+700M路段时，在下坡转右急弯过程中，车辆向左驶离有效路面侧翻至路旁涵洞口，造成陈某当场死亡，肖某1受伤经抢救无效死亡和赵某1、赵某2、赵职献分别受轻伤及该车受损的道路交通事故。经认定，赵职献承担此事故的全部责任，陈某、肖某1、赵某1、赵某2不承担此事故的责任。 为证明指控事实，广南县人民检察院列举了交通事故照片；书证；证人证言；被害人陈述；被告人的供述与辩解；鉴定意见；勘验、辨认笔录等证据在案为证。 广南县人民检察院认为，被告人赵职献的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究刑事责任，建议在三年以上七年以下有期徒刑的法定刑幅度内量刑。 被告人赵职献对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。 被告人赵职献向法庭提交了调解书、谅解书，用以证明经本院调解，被害人肖某1的家属与被告人赵职献达成赔偿协议，被告人赵职献自愿赔偿被害人肖某1的家属因肖某1死亡的丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费等经济损失共计人民币80000元（不含用棺木、生猪折抵的3800元），分8年付清，每年付10000元，定于2020年3月25日前付10000元，其余均于每年的3月25日前付10000元，直至2027年3月25日前付清。并取得被害人肖某1家属的谅解。 经审理查明，2018年10月24日早上，被告人赵职献无证驾驶云Ｈ×××××号正三轮载货摩托车载被害人陈某、肖某1、赵某1、赵某2由广南县八宝镇三腊驶往砂斗方向。8时13分许，行驶至三腊至砂斗K5+700M路段时，在下坡转右急弯过程中，车辆向左驶离有效路面侧翻至路旁涵洞口，造成陈某当场死亡、肖某1受伤经抢救无效死亡和赵某1、赵某2、赵职献受轻伤。案发后，被告人赵职献打电话给被害人赵某1的丈夫赵某4告知发生交通事故的事实，赵某4、赵某3等人到现场抢救后，由赵某3打电话报警，公安机关到八宝卫生院找到被告人赵职献，赵职献如实供述自己的犯罪事实。经认定，赵职献承担此事故的全部责任，陈某、肖某1、赵某1、赵某2不承担此事故的责任。 案发后，被告人赵职献以一合棺木作价2000元给陈某的家属作安葬费用，以一合棺木和一头生猪作价3800元给肖某1的家属作安葬费用，垫付了被害人赵某1的医疗费30000元。赵职献与被害人陈某、赵某1的家属自行达成赔偿协议，赔偿陈某家属30000元（含棺木折价的2000元），赔偿被害人赵某1医疗费78293元（含垫付的30000元）。经本院调解，被告人赵职献自愿赔偿被害人肖某1的家属80000元（不含用棺木、生猪折抵的3800元），分8年付清，每年付10000元，定于2020年3月25日前付10000元，其余均于每年的3月25日前付10000元，直至2027年3月25日前付清。取得被害人家属的谅解。 上述事实，被告人赵职献在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片；受案登记表、立案决定书；户口证明、前科及在逃查询证明；到案说明；赔偿协议书、调解书、谅解书；居民死亡医学证明、户口注销证明；道路交通事故认定书；证人赵某3、赵某4、肖某2的证言；被害人赵某2、赵某1陈述；被告人赵职献供述和辩解；鉴定意见；勘验、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵职献违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故致二人死亡，并负事故全部责任，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人赵职献主动打电话告知被害人的家属，后被害人的家属电话报警，其在公安机关调查时如实供述自己的犯罪事实，可认定为自首，积极赔偿并取得谅解，认罪态度较好，确有悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人赵职献犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  杨正才 人民陪审员  陈灵敏 人民陪审员  秦瑞云 二〇一九年三月二十五日 书记 员代  凤 兴
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0703民初626号原告：李春，女，1991年1月11日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区，联系。委托代理人：李河芳、明康飞，江西金蓉律师事务所律师。被告：赣州中环置业有限公司，住所地：赣州市章江新区锦江路22号赣州中央城1号楼2层1A。法定代表人：梁平，该公司总经理。委托代理人：蒙象牡，系公司员工。原告李春诉被告赣州中环置业有限公司（以下简称：中环公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人明康飞、被告中环公司委托代理人蒙象牡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付房屋买卖合同违约金13400元（暂计2018年1月1日至2018年7月30日止），违约金按每日万分之一计算至依约交付房屋之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月27日，原、被告就南康城市商业中心7#楼2805号房屋签订《商品房买卖合同》，合同约定被告在2017年12月31日前交付房屋，交付时商品房应取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》、《住宅使用说明书》、《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》等相关材料。合同签订后，原告依约交付了购房款，但被告未在规定的时间内向原告交付房屋，且也未取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》等相关材料。被告的行为违反了合同约定，应当按照合同约定向原告支付每日万分之一的违约金。为维护原告合法权益，特诉至法院处理。被告辩称，原告收房时间为2018年1月27日，当时原告签有收楼确认书和物业缴费单，已对其购买的房屋实际占有，这一天应视为交付时间，违约金应计算至2018年1月27日。经审理查明：2016年9月27日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告位于南康城市商业中心7#楼2805的房屋，价格为677948元，由原告在2016年9月27日前支付首付款137948元，剩余540000元由原告以银行按揭方式支付。合同还约定房屋的交付条件，即交付时该房屋应取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》、《房屋测绘报告》及完善房屋基础设施设备，交付时间为2017年12月31日；如被告逾期在90日内交付的，从约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金；逾期超过90日后，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金等内容。合同签订后，原告于2016年9月27日向被告支付购房首付款137948元，并办理了银行按揭手续。被告于2018年1月27日向原告交付案涉房屋，并由原告李春在收楼确认书中签名确认，还领取案涉房屋钥匙。现原告认为被告未取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》等相关材料，违反合同约定，属于未交付房屋，并要求被告按照合同约定向原告支付违约金。以上事实，有原、被告的庭审陈述、原告身份证复印件、《赣州市商品房买卖合同》、税务通用预收款收据、收楼确认书、物业缴费单予以证实。本院认为，原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》系合同双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，属有效合同，双方均应按合同约定履行自己的义务。被告未在合同约定的2017年12月31日前交付房屋给原告，已构成违约，原告以此要求被告按照合同约定支付违约金，本院予以支持。关于案涉房屋交付问题。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。”2018年1月27日，原告根据被告的通知在被告处签署了《收楼确认书》，并对案涉房屋进行了验收，也领取了案涉房屋的钥匙。该行为可视为被告将案涉房屋转移给了原告，原告从此也实际占有了案涉房屋。因此2018年1月27日可视为原告将案涉房屋交付给原告的日期。原、被告合同约定案涉房屋交付条件其中一项为“该商品房已取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》（以下简称：备案表）。”被告未取得该备案表，原告完全可以据此拒收案涉房屋，但原告未予拒收，而是在2018年1月27日签署了《收楼确认书》，验收了房屋，领取了钥匙，可视为原告对该权利的放弃。故原告主张被告未取得案涉房屋的备案表，属于未交付房屋，理由不充分，本院不予支持。综上，被告延迟27天（2018年1月1日至1月27日）交付房屋应计算违约金1830元（67.7948元/天×27天）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：一、由被告赣州中环置业有限公司支付原告李春逾期交房违约金1830元；二、履行期限：限被告于本判决生效后三日内履行完毕（该款可转入赣州市南康区人民法院账户15×××73，开户行：南康工商银行服装城支行，汇款时请载明案号）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135元，减半收取68元，由原告负担58元，被告负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。审 判 员  张才林二〇一九年三月十八日代理书记员  钟科洲
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初519号 原告沈雪明，男，汉族，1983年1月11日出生，户籍地上海市虹口区，现住淳安县。 被告江燕，女，汉族，1966年5月7日出生，家住杭州市西湖区。 本院在审理原告沈雪明诉被告江燕财产损害赔偿纠纷一案中，原告沈雪明于2019年3月18日向本院提出申请，要求撤回对被告江燕的起诉。 本院审查认为，原告沈雪明以被告江燕已承担修复等民事责任为由而提出的撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告沈雪明撤回对被告江燕的起诉。 案件受理费400元，减半收取200元，由被告江燕自愿负担。 审判员  王贤云 二〇一九年三月十八日 书记员  汪 珊
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初1583号原告：深圳星河智善生活股份有限公司广州分公司，住所地广东省广州市南沙区港前大道南路162号1205房，统一社会信用代码91440115593728653M。负责人：王金星。委托诉讼代理人：林闻娥，国信信扬（南沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁靖宇，国信信扬（南沙）律师事务所实习律师。被告：谭世勋，男，1946年5月17日出生，汉族，住广东省广州市越秀区,本院在审理原告深圳星河智善生活股份有限公司广州分公司诉被告谭世勋物业服务合同纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳星河智善生活股份有限公司广州分公司自愿撤回起诉符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳星河智善生活股份有限公司广州分公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告深圳星河智善生活股份有限公司广州分公司负担。审判员  王健二〇一九年三月十二日法官助理李叶豪书记员陈洁莹
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙04刑更50号罪犯张增豪，男，1994年8月5日出生，汉族，河南省鹿邑县人，初中文化，现在嘉兴市看守所服刑。浙江省嘉兴市秀洲区人民法院于2018年12月17日作出（2018）浙0411刑初678号刑事判决，以被告人张增豪犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十天，并处罚金人民币7000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关嘉兴市看守所于2019年3月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张增豪在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯自2019年1月至2019年2月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。经审理查明，罪犯张增豪在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教；遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习；劳动积极肯干，完成各项生产任务。上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、罪犯个人改造总结和谈话笔录等证据证实。本院认为，罪犯张增豪在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯张增豪的刑罚，减去拘役五天，即减为拘役三个月五天，并处罚金人民币7000元(刑期自2019年1月2日起至2019年3月29日止，判决执行以前先行羁押的刑期已折抵；罚金已全额缴纳)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱锷青审判员  樊钢剑审判员  张 汐二〇一九年三月十八日书记员  张靖怡
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民申2827号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴时吾，女，1945年3月16日出生，汉族，住湖南省涟源市，系付燎原岳母。被申请人（一审被告、二审上诉人）：付燎原，男，1969年6月4日出生，汉族，住湖南省涟源市。被申请人（一审被告）：刘斌，女，1976年12月20日出生，汉族，住湖南省涟源市，系付燎原之妻。再审申请人吴时吾因与被申请人付燎原、刘斌民间借贷纠纷一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2018）湘13民终824号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，吴时吾的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  孙建立审判员  吴若顺审判员  曾群山二〇一九年三月二十七日法官助理邓佩夫书记员周润昆
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执762号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区金园路183、185号。 负责人：刑益玲，该行行长。 委托代理人：蔡计存，该行职员。 委托代理人：谭乃忠，该行职员。 被执行人：周华霞，女，1978年6月10日生，汉族，现住广东省阳江市江城区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江江城支行与被执行人周华霞信用卡纠纷一案中，因申请执行人于2019年03月25日向本院提出撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤1702执762号案件的执行。 申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年三月二十五日 书记员  沙运红