山东省烟台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁06民初445号 原告（反诉被告）：靳昊宇，女，1973年8月13日出生，汉族，现住云南省临沧市双江县，云南福滋农业科技开发有限公司执行董事。 委托诉讼代理人：张海燕,国浩律师（昆明）事务所律师。 被告（反诉原告）：徐义广，男，1953年11月9日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。 委托诉讼代理人：成晓明，山东乾元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：原丰香，山东乾元律师事务所律师。 原告靳昊宇诉被告徐义广股权转让合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张海燕，被告委托诉讼代理人成晓明、原丰香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，云南福滋农业科技开发有限公司（以下简称福滋公司）原有股东为靳昊宇、田忠芹、刘永祥，公司主要从事茯苓及其制品生产、销售；茯苓菌种研发、生产、销售；茯苓种植、加工、销售等业务。被告看好茯苓产业的市场发展前景，经过对福滋公司多次考察后，其提议与原告合作整合云南省临沧市双江县及周边县、市茯苓产业。双方约定，先由原告与福滋公司原股东田忠芹、刘永祥股份的资金由被告以借款方式提供；原告收购田忠芹、刘永祥的股份后，再将福滋公司51%的股份转让给被告，然后双方按照出资比例对公司进行增资，待公司经营发展良好后，择机上市。2017年6月15日，原告与被告签订借款协议，约定被告向原告出借资金5000万元，由原告用于购买福滋公司的其他股东对该公司股权的资金，借款期限一个月，自2017年6月15日起算。同日，原告分别与田忠芹、刘永祥签订云南福滋农业科技开发有限公司股权间股权转让协议，由原告分别受让田忠芹、刘永祥持有的全部股权。后原告分别支付田忠芹、刘永祥股权转让金4752万元、440万元。2017年6月16日，办理了本次股权转让登记。2017年6月20日，原告、福滋公司与被告签订了云南福滋农业科技开发有限公司合作协议（以下简称合作协议），合作协议约定，原告和被告双方按照出资比例同时对公司增资。2017年6月29日，原告与被告签订云南福滋农业科技开发有限公司股东间股权转让协议（以下简称股权转让协议），协议约定由原告将其持有福滋公司51%的股权，以7017万元的价格一次性转让给被告，完成股权转让工商登记所需的全部手续后，受让方应在2017年7月3日前将转让价款一次性全部付给转让方。2017年6月30日，原告与被告签署股权变更事宜确认书。同日，办理了本次股权转让登记。被告受让原告转让的福滋公司51%股权后，至今未向原告支付股权转让金。请求：一、判令被告支付原告股权转让金7017万元；二、判令被告自2017年7月4日起至实际支付原告股权转让金期间，根据年利率6%计算的利息（暂计算为701700元，超出部分仍继续计息）。 被告辩称，一、原告作为福滋公司持100%股权的股东，向被告承诺：福滋公司注册资金为8000万元，已由股东实缴到账。截止至2017年4月30日福滋公司的企业会计报表所计算的净资产为1.37亿元。福滋公司目前拥有200亩工业用地使用权、20000平方米生产厂房所有权。在此基础上，2017年6月20日原、被告及福滋公司签订合作协议，约定：双方应当按照出资比例同时对公司进行增资，合计3.5亿元；自本合同订立时起，被告有权向福滋公司派驻审计人员；原告、福滋公司向被告提供的各种信息、数据、材料均是真实、客观、有效的，不存在任何隐瞒、虚假、遗漏；被告在下述条件成就时，有权单方解除本协议：⑴审计报告确认的目标公司的财务信息、明细账等，与各方共同核对确认的相关数据、附件1中数据相比，发生重大实质性变化的；⑵被告支付投资前，目标公司的财务数据，与审计报告确认的财务数据、各种清单和明细相比，和/或与各方共同核对确认的相关数据相比，发生重大实质性变化的。因此，不论是合作协议还是股权转让合同，都是建立在原告对被告所做的上述承诺之基础上的。上述协议签订后，原告以各种理由推脱，迟迟不向被告派驻的审计人员提交福滋公司所有的财务资料。根据现有的福滋公司财务资料，经山东永大会计师事务所有限公司审计，原告所披露的福滋公司财务信息与福滋公司的实际财务状况存在重大不符。三、原告所披露的福滋公司财务信息与福滋公司的实际财务状况存在重大不符，已经构成根本违约，导致被告的合同目的无法实现，按照合作协议的约定，被告有权不履行合同义务、单方解除合同。由于股权转让协议是为了履行合作协议而签订，被告有权不履行支付股权转让价款的合同义务、有权单方解除合同。股权转让虽已完成变更登记，但被告从未实际拥有福滋公司股权，也未实际控制经营福滋公司。福滋公司一直处于原告的控制之下，故被告有权要求原告回购股权、办理股权转让回转手续。另外，原告在完成股权转让登记当日，即自作主张将福滋公司的实收资本由4080万元变更为“无”，撤、减资金的行为违法。请求驳回原告的诉讼请求。 被告反诉称，2017年6月20日，在原告承诺“福滋公司注册资金为8000万元，已由股东实缴到账。福滋公司截止至2017年4月30日的企业会计报表所计算的净资产为1.37亿元。福滋公司目前拥有200亩工业用地使用权和20000平方米生产厂房所有权”前提下，原告与被告及福滋公司签订合作协议。2017年6月29日，原告与被告签订股权转让协议。上述协议签订后，原告不向被告派驻的审计人员提交福滋公司所有的财务资料。根据现有的福滋公司财务资料，经山东永大会计师事务所有限公司审计，原告披露的福滋公司财务信息与实际财务状况存在重大不符。2017年6月30日股权转让完成工商变更登记，福滋公司51%股权登记在被告名下，但被告未实际拥有福滋公司股权，也未实际控制该公司。原告在完成股权转让登记当日，即自作主张将福滋公司的实收资本由4080万元变更为“无”，撤、减资行为违法。请求：一、解除原、被告双方签订的股权转让协议；二、原告将登记在被告名下的福滋公司51%股权回购、办理工商变更登记至原告名下。 原告针对被告的反诉请求答辩称：一、签订合作协议、股权转让协议的依据是福滋公司2017年5月16日编报的截止2017年4月30日的企业会计报表所计算的净资产，不是被告诉称的福滋公司目前拥有200亩工业用地使用权和20000平方米生产厂房所有权。合作协议中“鉴于”部分的内容，只是福滋公司的概况，不是原告与被告签订合作协议、股权转让协议的依据。二、福滋公司不存在净资产重大不实的问题。1.福滋公司草创期财务管理存在不规范情形，但财务不规范与净资产不实、财务造假是不同的，审计人员未正式审计就认定公司财务造假、净资产存在重大不实，没有依据。因不同财务人员对会计准则的把握不一，对同一账务的处理可能有分歧，因此审计后净资产出现差异是正常的。2.根据合作协议第二条第2项约定，审计后的净资产出现差异的，由原告承担差额部分，原告以现金弥补，现金不足部分以在福滋公司的股权及分红弥补差额。即双方允许原告申报的福滋公司净资产与经审计的净资产之间存在差异，如果审计后净资产少了，原告要承担差额补偿责任。三、本案不存在原告不向被告派驻的审计人员提交财务资料的情况。2017年7月10日，被告指派的审计人员刘廷利、罗昭辉到福滋公司对净资产进行审计，2017年7月26日上午离开，期间刘廷利、罗昭辉只是翻阅公司部分财务账簿，大致了解公司应收账款构成和资产情况，并未对公司净资产进行审计、核查。两人离开后原告与被告联系，但其电话不接，手机短信、微信不回。直到2017年9月7日，被告以民间借贷纠纷案由，起诉原告和福滋公司后，双方于2017年9月23日在烟台瑞康医药股份有限公司（以下简称“瑞康公司”）就相关事宜进行沟通，刘廷利到场并坚持认为福滋公司财务不规范，应收账款金额较大，且大多数应收账款是自然人欠款，有财务作假的嫌疑，并认为福滋公司存在重大资产不实。2017年9月25日，原告根据被告要求，将福滋公司全部财务凭证原件送到其指定的烟台市芝罘区机场路326号瑞康公司财务部，由双方委托第三方进行独立审计，但被告拒绝与原告办理移交手续，也不让原告将财务凭证原件带回。在本案诉讼过程中，被告单方将原告提供的福滋公司财务账册，委托山东永大会计师事务所对其进行净资产核实审计。四、福滋公司净资产核实审计报告不能作为证据使用。山东永大会计师事务所根据被告提供的福滋公司部分凭证为依据出具审计报告，并未对公司全部账务凭证进行审计，审计工作不全面，依据不足，结论不确定。审计报告对在建工程的表述为未提供决算及施工合同，大部分入账时仅附付款单据，未附发票，且单据收款人为个人，无法确认账面金额的真实性，无形资产部分表述为支出未在账面看到。实际上合同、付款记录都有，只是审计人员未全部收集证据。五、被告已经实际持有福滋公司51%的股权。2017年6月29日，原告与被告签订了股权转让协议、云南福滋农业科技开发有限公司章程。2017年6月30日，被告与原告签订了股权变更事宜确认书，办理了股权转让登记，并将原告与被告的姓名记录于福滋公司股东名册上。至此，股权变更手续已全部办理完毕。六、福滋公司不存在撤、减注册资本的情况。原告将福滋公司51%股权转让给被告，不涉及实收资本变更，福滋公司的注册资本仍是8000万元。七、关于200亩工业用地使用权和20000平方米生产厂房所有权，2013年9月23日，双江县政府为福滋公司办理了证号为双国用（2013）第405号、406号国有土地使用权证，使用权面积分别为66600米、共计200亩。2014年10月11日，福滋公司办理了房屋所有权证，证号双房权证2014字第××号，规划用途为生产用房，面积为20000平方米。合作协议中表述20000平方米生产厂房是估算，房地产估价报告中丈量的房屋建筑面积为1654.46平方米，另有未列入评估范围的办公、研发用房及附属设施1671.08平方米，共计18185.54平方米，与估算略有出入，故不能证实福滋公司财务存在重大不实。 经审理查明，2017年6月15日，原告分别与田忠芹、刘永祥签订云南福滋农业科技开发有限公司股东间股权转让协议，约定田忠芹将其在福滋公司44%的股权，以4752万元价格转让给原告；刘永祥将其在福滋公司5%的股权，以440万元价格转让给原告。合同签订后，原告于2017年6月16日和6月20日分别向田忠芹和刘永祥支付股权转让款4752万元和440万元。2017年6月16日，云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县市场监督管理局对此次股权变更予以登记，福滋公司股东变更为靳昊宇（自然人独资）。 2017年6月20日，原、被告与福滋公司签订合作协议，约定:鉴于福滋公司注册资金为8000万元，已由全体股东实缴到账。本合同以福滋公司2017年5月16日编报的截止于2017年4月30日的企业会计报表所计算的净资产1.37亿为准。在本合同签订前福滋公司股权结构为：靳昊宇拥有100%股权，福滋公司目前拥有200亩工业用地使用权，20000平方米生产厂房所有权。第一条被告对10万亩林地的承诺：1.原告承诺为福滋公司联系购买在云南临沧市用于茯苓种植的林地10万亩，原告保证在本合同签订后开始办理，将10万亩林地出售并过户给福滋公司的全部手续、文件。2.原、被告双方应当按照出资比例同时对公司进行增资，合计3.5亿元。第二条审计：1.自本合同订立时起，被告有权向福滋公司派驻审计人员。第三条公司治理原则：3.经营目标：⑵被告指派董事长、财务总监、董事会秘书、销售总经理，负责公司上市及产品市场策划营销工作，负责茯苓知识产权保护和产品的策划。⑶原告担任总经理，负责茯苓基地的种植。产品开发生产及日常工作的运营管理。第四条债权债务：原告对审计报告中确定的资产和债务承担责任。2.审计后的净资产出现差异的，由原告承担差额部分，原告以现金弥补，现金不足部分以在福滋公司的股权及分红弥补差额。第八条目标公司管理权交接：目标公司完成本次股权转让相关的工商变更登记的同时，原告应将目标公司的公章、合同章、法人章、财务章、发票章等印鉴、银行审核U盾及所有资质证照与上下游合同（按照本协议第十二条第15、16款定义）、财务资料等资料的原件移交给被告委派的财务经理管理。第十条各方承诺和保证：6.原告、目标公司向被告提供的各种信息、数据、材料均是真实、客观、有效的，不存在任何隐瞒、虚假、遗漏。11.发生上述情形的，被告有权选择退出目标公司并不执行本协议约定。自被告决定退出之日起10日内，原告应当按照被告原购买价格[即被告所有出资款包含股权转让款、增资款、累积应分配利润（扣除已经分配利润部分）及出资款期间按银行同期贷款利息]回购被告持有目标公司的股权或由目标公司偿还被告全部出资款，否则逾期欠款按每日1‰的利率计算利息。⑸回购应当在被告发出回购通知后30日内完成，此处完成指目标公司完成回购事宜引发的股东名册变更、工商变更登记等手续。12.被告经核实，原告及原目标公司提供的资料不属实（包括但不限于净资产、经营的产品、对医院的销售、库存商品、应收应付账款、员工及各种资质等情况），被告可以不执行本协议并不属于违约，有权要求原告回购股权。第十六条解除和终止：原告在下述条件成就时，有权单方解除本协议，不视为违约：⑴审计报告确认的目标公司的财务信息、明细账等，与各方共同核对确认的相关数据、附件1中数据相比，发生重大实质性变化的；⑵被告支付投资前，目标公司的财务数据，与审计报告确认的财务数据、各种清单和明细相比，和/或与各方共同核对确认的相关数据相比，发生重大实质性变化的。 合作协议所附云南平云会计师事务所有限公司于2017年3月15日出具的审计报告（云平审字[2017]第839号）（以下简称云南平云审计报告），其中所附的2016年12月31日资产负债表载明：在建工程期末余额为51508264.28元、无形资产期末余额为33505985元、资产总计期末余额为208953268.49元、负债合计期末余额85751414.16元。 原告向被告提供的2017年4月30日福滋公司编制资产负债表载明:在建工程期末余额为60063590.28元、无形资产期末余额为33505985元、资产总计期末余额为239701672.37元、负债合计期末余额为102095865.17元。 2017年6月29日，原告与被告签订股权转让协议，约定：原告将其在福滋公司的出资额人民币8000万元（占公司股权100%）中的4080万元（占公司股权51%）以7017万元的价格一次性转让给被告，被告同意受让。股权转让协议签订工商变更办理完成后三日内付清全款。原告与被告完成股权转让工商登记所需的全部手续后，被告应在2017年7月3日前将转让价款一次性全部付给原告。 2017年6月30日，云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县市场监督管理局对此次股权变更予以登记。 2017年8月21日，烟台天圆开房地产土地评估有限公司出具房地产估价报告（天圆开烟房估字[2017]第08012号）（以下简称烟台天圆开房地产估价报告），其上载明：接受福滋公司委托为福滋公司股权转让提供房地产市场价值参考依据，价值时点为2017年4月30日。该估价报告致委托人函部分载明：估价对象为福滋公司位于双江自治县林产业园区的房地产，其中房屋建筑物共2项，总建筑面积16514.46平方米；构筑物8项；国有出让土地使用权3宗，使用权面积65812平方米。评估对象于评估基准日的市场总价值为48597852元。现福滋公司办公、研发用房及附属设施由于未见有施工合同、发票，亦未见在福滋公司固定资产账面反映，故未列入本次评估范围。第三部分估价结果报告第四条第㈢项权益状况载明：①本次评估的2栋在建生产车间已于2014年10月11日预先办理了房屋所有权证，权证编号为双房权证2014字第××号，产权登记房屋所有权人为福滋公司，产权登记建筑面积为20000平方米。根据评估人员现场实测，2栋在建生产车间现状实测建筑面积为16514.46平方米。②根据福滋公司提供的资料，待估宗地未经“招拍挂”程序于2013年9月23日预先办理了国有土地使用权证，权证编号为双国用（2013）第405号，根据国有土地使用权证记事栏记载，上述产权证查验有效期至2015年9月23日，评估基准日已过查验期。③价值时点2017年4月30日后，2017年7月26日双江自治县国土资源局在双江自治县公共资源交易中心对原双国用（2013）第405号国有土地使用权证下云南福滋茯苓种植加工项目一期用地进行公开挂牌出让。2017年8月3日双江自治县国土资源局与福滋公司签订了国有建设用地使用权出让合同，并于2017年8月11日办理了不动产权证书，权证编号为“滇（2017）双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县不动产权第0000365号”，登记使用权面积为65812平方米。④2017年8月13日，为便于融资等原因，福滋公司把“滇（2017）双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县不动产权第0000365号”下65812平方米土地变更为三宗，重新办理了不动产权证书，权证编号为“滇（2017）双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县不动产权第0000370号、0000371号、0000372号”，产权登记土地面积分别为14209.30平方米、29394.10平方米、22208.60平方米。 被告提交山东永大会计师事务所有限公司于2017年10月8日出具的云南福滋农业科技开发有限公司净资产核实审计报告（山永会核字[2017]181号）（以下简称山东永大审计报告），其上载明：七、在建工程账面价值为60063590.28元，主要为工业园区工程支出。在建工程未提供决算及施工合同，大部分入账时仅附付款单据，未附发票，且单据收款人均为个人，无法确认账面金额的真实性。八、无形资产账面价值为33505985元，为工业园的土地使用权。本次审计仅在2013年6月凭证中发现支付给国土资源局400万元及2016年支付契税5985元，其余支出未在账面看到。2014年凭证中期末余额为400万元，但提供的2015年科目余额表期初数为3350万元，差异为2950万元。人为修改数据。十八、其他可能调减净资产事项：以上金额合计为107629695.66元。若提供不出相关依据，应予以调减净资产。若调减后净资产金额为29306281.53元。 原告对山东永大审计报告不予认可，主张该审计报告未对福滋公司全部账务凭证进行审计，审计不全面，但不申请重新鉴定。原告称，股权转让变更登记后，原告于2017年9月底携带福滋公司所有账目等材料到被告处，双方初步协商共同委托一家会计师事务所对公司账目进行梳理，根据梳理情况再决定是否继续合作，上述账目就留在了被告处。 被告对原告上述所称有异议，主张当时双方是找中间人瑞康公司进行调解，原告将账目放在了瑞康公司。 再查明，2013年5月6日，福滋公司与双江县政府签订《福滋生态科技园茯苓精深加工项目框架协议》，约定项目占地200亩，实际面积以国土部门勘测丈量并经双江县政府认可的面积为准。该项目分二期进行，2013至2017年完成一期工程建设，用地100亩，建设20000平方米的标准化厂房、6600平方米的办公科研楼及附属设施。2018至2019年底完成二期工程建设。2013年9月23日，因未经招拍挂程序，双江县政府为福滋公司预先办理了证号为双国用（2013）第405号、406号国有土地使用权证，使用权面积分别为66600平方米，上述产权证查验有效期至2015年9月23日。 庭审中，被告提交福滋公司工商登记信息网站截图，用以证明原告存在撤、减资行为。该工商登记信息载明：2017年6月30日福滋公司实收资本由“4080万元”变更为“无”。 原告对被告提交的上述工商登记信息网站截图不予认可，主张2017年6月30日的工商变更登记不涉及资本变更，只是将51%的股权转移登记到被告名下。 被告提交双国用（2013）第405号、406号国有土地使用权证和双房权证2014字第××号房屋所有权证。土地使用权面积各66600平方米，用途为工业用地，在记事栏中记载查验有效至2015年9月23日。房屋所有权面积为20000平方米。 以上事实，有合作协议、股权转让协议、云南平云审计报告、烟台天圆开房地产估价报告、山东永大审计报告、工商档案材料、开庭笔录、当事人陈述等证据，予以证明。 本院认为，原告与被告于2017年4月20日签订的合作协议以及双方于2017年6月29日签订的股权转让协议，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效，双方当事人均应依约履行。 合作协议和股权转让协议签订后，双方在合同的履行过程中，福滋公司于2017年8月21日委托烟台天圆开房地产评估有限公司为股权转让提供房地产市场价值参考所出具的房地产估价报告显示，其一：福滋公司的2栋在建生产车间预先办理的房屋所有权证的建筑面积虽为20000平方米，但根据评估人员现场实测的建筑面积为16514.46平方米；其二：福滋公司所有的一宗国有土地使用权，其未经“招牌挂”程序预先办理的编号为双国用（2013）第405号国有土地使用权证，经福滋公司与双江县国土资源局签订国有土地使用权出让合同后，办理的新的编号为“滇（2017）双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县不动产权第0000365号”不动产权证书，其上记载的使用权面积为65812平方米。福滋公司将该宗地又变更为三宗，编号为“滇（2017）双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县不动产权第0000370号、0000371号、0000372号”的不动产权证书，面积共计为65812平方米。据此，根据烟台天圆开房地产估价报告可以认定福滋公司实际有生产厂房为16514.46平方米、国有土地使用权65812平方米。原告主张其拥有200亩工业用地使用权并提交了双国用（2013）第405号、406号国有土地使用权证。但其记事栏记载，上述产权证的查验有效期至2015年9月23日，评估基准日已过查验期，对该两份证据，本院不予采信。原告对该评估报告不予认可，主张未将办公、研发用房及附属设施列入评估范围，并提交了双房权证2014字第××号房屋所有权证书，但该房屋所有权证为2014年10月11日预先办理，故对该证据不能认定。 山东永大会计师事务所有限公司于2017年10月8日出具的审计报告显示，福滋公司调减后的净资产金额为29306281.53元。原告虽对山东永大审计报告不予认可，主张该报告的依据不足，未对福滋公司全部账务凭证进行审计，但其不申请对福滋公司净资产进行重新审计，且原告未提交相关证据证明不存在应予调减净资产的相关证据，故对山东永大审计报告所确认的福滋公司的净资产金额应予以采信。原告的上述抗辩主张，证据不足，本院不予支持。 原告与被告于2017年6月20日签订的合作协议约定，福滋公司2017年5月16日编报的截止于2017年4月30日的企业会计报表所计算的净资产为1.37亿，拥有200亩工业用地使用权、20000平方米生产厂房所有权。根据烟台天圆开房地产估价报告和山东永大审计报告确认的福滋公司的净资产29306281.53元，其土地使用权为65812平方米、厂房面积为16514.46平方米。因此，可以认定原告在与被告签订合作协议时向被告披露的福滋公司的净资产、工业用地使用权、生产厂房所有权与合作协议约定不符。合作协议约定，原告向被告提供的各种信息、数据不存在任何隐瞒、虚假、遗漏。发生上述情形，被告有权选择退出目标公司并不执行合作协议约定。被告因与原告签订合作协议，根据合作协议披露的福滋公司资产的基础上与原告签订股权转让协议，以7017万元的价格受让了原告持有的福滋公司51％的股权。现原告披露福滋公司资产不实致被告不能实现合同目的，主张解除股权转让协议，有事实依据且符合法律规定，应予支持。股权转让合同解除后，原告主张被告向其支付股权转让款及利息的诉讼请求，本院不予支持，应予驳回。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”本案中，原、被告签订股权转让协议后，被告依据股权转让协议受让的福滋公司51%的股权已办理了股权转让的工商变更登记，故股权转让协议解除后，被告应将登记在其名下的福滋公司51%的股权变更登记至原告名下。被告提交天眼查网站截图载明“福滋公司实收资本由‘4080万元人民币’变更为‘无’”，用以证明原告存在撤、减资行为损害其合法权益。因股东的撤、减资行为系损害其他股东、公司或债权人利益的侵权行为，不应为本案审理范围，故本院对被告的该主张不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第㈣项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下： 一、驳回原告靳昊宇的诉讼请求。 二、解除原告靳昊宇与被告徐义广于2017年6月29日签订的云南福滋农业科技开发有限公司股东间股权转让协议。 三、双方于本判决生效之日起三十日内将登记在被告徐义广名下云南福滋农业科技开发有限公司51%的股权变更登记至原告靳昊宇名下。 四、驳回被告徐义广的其他反诉请求。 案件受理费396159元、反诉费196325元，均由原告靳昊宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  杨少华 审 判 员  王汝娟 人民陪审员  于 一 二〇一九年三月十三日 书 记 员  董昭懿