云南省保山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）云05行初206号 原告李强军，男，汉族，1968年8月10日生，住云南省保山市隆阳区。 委托代理人胡海珠、张爱慧，北京京平律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。 被告保山市隆阳区人民政府（以下简称区政府）。 住所地：保山市隆阳区永昌社区杏花路82号。 法定代表人段生荣，区长。 参加诉讼机关负责人陆德富，副区长。 委托代理人徐荣华，云南单旭律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。 原告李强军诉被告区政府房屋征收补偿决定一案，本院于2018年12月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年1月23日、24日在本院116号法庭依法公开开庭合并审理了本案，原告李强军及委托代理人胡海珠、被告区政府负责人陆德富副区长及委托代理人徐荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告区政府于2018年5月4日对原告（被征收人）李强军作出（2018）隆政决69号《隆阳区人民政府房屋征收补偿决定书》（以下简称《房屋征收补偿决定书》），载明为维护社会公共利益，加快棚户区改造步伐，保障被征收房屋所有权人合法权益，被告于2016年11月19日作出房屋征收决定并依法予以公告，对保山××城市棚户区改造青华湖片区约3475户15706人的房屋进行征收。房屋征收主体为隆阳区人民政府，征收部门为青华街道办事处、河图镇人民政府。征收时间2016年11月19日至2016年12月31日。被征收人的房屋位于保山××城市棚户区改造青华湖片区房屋征收范围内，征收部门参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》等法律法规的规定开展征收补偿工作，多次向被征收人宣讲、讲解《保山××城市棚户区改造青华湖片区房屋征收与补偿实施方案》，被征收人在征收补偿方案规定的签约期限内未能与征收部门达成补偿协议。参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，决定：1.对被征收人位于青华街道太平社区祝马5组的房屋实施征收。被征收人自收到本决定书之日起3日内可选择《保山××城市棚户区改造青华湖片区房屋征收与补偿实施方案》确定的货币补偿方式进行补偿，补偿金额为人民币380568.40元。如被征收人对测绘、评估结果有异议的，可申请复核。2.限被征收人自收到本决定书之日起3日内与房屋征收实施单位办理房屋征收补偿手续，并于2018年5月9日前完成搬迁，将位于太平社区祝马5组的房屋移交青华街道办事处。同时，告知被征收人申请行政复议或提起行政诉讼的权利和期限。 原告李强军起诉请求：1.依法撤销被告（2018）隆政决69号《房屋征收补偿决定书》；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告在保山市隆阳区××街道××社区××组拥有合法房屋一处。2018年5月4日，被告针对其作出（2018）隆政决69号《房屋征收补偿决定书》。原告认为，被告作出该《房屋征收补偿决定书》的行政行为违法，且严重侵犯其合法权益。综上，原告依据《行政诉讼法》及相关法律之规定，提起行政诉讼，恳请依法判如所请。 原告委托代理人认为：1.原告房屋所占用土地的性质为国有土地，被告主张系集体土地并注销原告《国有土地使用证》的行为缺乏事实和法律依据。（1）原告户土地性质应当以有权机关记载和对外生效登记为准。原告持有《国有土地使用证》，地籍资料记载土地性质为国有，最初原始记载也是国有。被告主张案涉土地原为集体土地，“国有”登记内容系涂改或者错误，缺乏充分证据支持。需要说明的是，对于几十年前颁发土地证前因后果等历史过程，无论是被告还是土地管理部门已无从考证，是“集体”的内容记载错误，还是“国有”的内容记载错误，在客观上已无法进行查证，最终只能依据原告持有的合法有效《国有土地使用证》认定涉案房屋所占用土地为国有土地。被告在证据不足的情况下，任意注销由原告持有的《国有土地使用证》行为显然违法，侵犯了原告的合法权利。（2）退一步说，如果原告持有的《国有土地使用证》确实登记错误，根据《不动产登记暂行条例》第二十九条、第三十条的规定，如因错误登记导致原告补偿标准降低，对此造成的损失，原告有权要求保山市人民政府赔偿，原告保留追究保山市人民政府及相关人员法律责任的权利。2.作为房屋征收补偿决定的房屋征收决定严重违法。原告持有《国有土地使用证》，被告征收原告土地房屋，应当适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定对被诉房屋征收补偿决定进行合法性审查。合法的房屋征收决定是作出房屋征收补偿决定的前提条件之一，故房屋征收决定应当符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条至第十三条、第十五条的规定，被告未提供证据证明房屋征收决定的作出符合公共利益，在未组织各部门对房屋征收与补偿实施方案进行论证，也未公开征求意见，在未组织听证并对房屋征收与补偿实施方案进行修改的情况下作出《房屋征收与补偿实施方案》，且不符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划；未进行社会稳定风险评估；因涉及被征收人众多，未交由政府常务会议决议；未提交证据证明征收补偿费足额到位、专户存储、专款专用，也未在征收决定作出前对被征收房屋的权属、区位、面积、结构等情况进行调查登记，未落实用于产权调换的房屋，故《房屋征收决定》在实体及程序上均违法，房屋征收补偿决定的作出欠缺合法的前提条件。3.被告作出的《房屋征收补偿决定书》认定事实不清、证据不足。（1）被告未提供证据证明其与原告就补偿问题进行过协商。《房屋征收补偿决定书》载明：房屋征收部门多次向原告宣讲、讲解《保山××城市棚户区改造青华湖片区房屋征收与补偿实施方案》，但未提供任何证据予以证明，无法证明其与原告就补偿问题进行过协商，该部分事实认定属于证据不足。（2）对于据以作出房屋征收补偿决定的《保山××城市棚户区改造青华湖片区房屋征收与补偿实施方案》，被告未进行举证，其作出的《房屋征收补偿决定书》缺乏事实依据。《房屋征收补偿决定书》中载明被告确定补偿金额的依据是《保山××城市棚户区改造青华湖片区房屋征收与补偿实施方案》，但被告并未提供该份证据，缺乏事实依据。被告在庭审中辩称的该方案属于其提供的证据2.2的子方案，因未提供证据予以证明，对其主张事实不应予以认可。即使如被告所称，实质依据是证据2.2的方案，原告在质证意见已经阐述，该方案的作出未经过有关部门论证、未依法公示进行征求意见、未根据公众意见进行修改以及召开听证会，且该方案中载明的房屋征收实施单位属于以营利为目的的企业法人，严重违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条、第十一条以及《云南省国有土地上房屋征收与补偿办法》第五条第一款的规定，不能作为房屋征收补偿决定作出的事实依据。（3）被告未提供由具有资质的评估公司、经过法定评估程序作出的评估报告，其中关于原告房屋面积、补偿数额等的确定均缺乏事实依据。被告仅提供一些时间形成不明或者来源不明、未经原告认可的测量表、评估明细表，并没有提供合法有效的评估报告证明评估对象、范围等各项数据以及补偿金额的合法性、真实性，不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条、《国有土地上房屋征收评估办法》第十条第一款等规定，不能作为本案定案的依据。4.被告作出的《房屋征收补偿决定书》程序严重违法。（1）评估机构选定程序严重违法。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条及《国有土地上房屋征收评估办法》有关规定，房地产价格评估机构由被征收人在规定时间内协商选定；在规定时间内协商不成的，由房屋征收部门通过组织被征收人按照少数服从多数的原则投票决定，或者采取摇号、抽签等随机方式确定。被告并未举证证明，评估机构经过协商程序且存在达不成一致的情形，被告提供的《办公会议纪要》反而可以证明被告存在单方面选定评估机构的违法情形，侵犯了原告对评估机构的选择权。（2）被告未在征收决定前对被征收房屋进行调查登记，此次评估过程中原告对测量及评估结果不予认可。根据《国有土地上房屋征收评估办法》第九条，房屋征收评估前，房屋征收部门应当组织有关单位对被征收房屋情况进行调查，明确评估对象，评估对象应当全面、客观，不得遗漏、虚构。房屋征收部门应当向受托的房地产价格评估机构提供征收范围内房屋情况，包括已经登记的房屋情况和未经登记建筑的认定、处理结果情况。对于未经登记的建筑，应当按照市、县级人民政府的认定、处理结果进行评估。相关部门在进行房屋测量是应该按照实际面积进行测量，不能自行作出取舍，如果认为存在未经登记的建筑，则应由市县级人民政府进行相应认定及处理，但被告不仅未按照实际面积进行测量，也未按照上述程序认定及处理，因此，不能仅凭被告提供的测量结果对房屋面积进行认定，在被告未作出认定和处理的情况下，测绘公司擅自取舍原告房屋的行为，严重违反上述法律规定，这种处理行为对原告严重不公平，侵犯原告合法权益。同时，原告认为被告应就未经登记的建筑，是否进行过相应认定及处理，进行举证。庭审中，法庭就房屋面积、评估的项目、数量与原告本人进行询问核实，原告对房屋面积遗漏的情况进行了说明，被告也认可原告的陈述，充分说明被诉《房屋征收补偿决定书》所依据的面积测绘表、评估明细表等事实认定错误。（3）被告对原告装修及附属物评估过程违法，且未保障原告对评估结果不服申请复核及鉴定的权利。对装修及附属物评估存在重大遗漏，未按照《国有土地上房屋征收评估办法》第十二条的规定进行实地查勘，评估过程中适用的评估方法不明，即便适用成本法，根据《房地产估价规范》运用成本法估价应按选择具体估价路径、求取重置成本或重建成本、估算折旧、计算成本价值。本案《估价结果》不仅没有按照上述步骤进行，而且也欠缺搜集相关资料、测算重新构建价格、测算折旧、求取积算价格等诸多内容，未载明鉴定的依据和使用的科学技术手段、鉴定部门和鉴定人鉴定资格的说明，也未说明分析过程，故评估过程严重违法，违反《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十四条关于鉴定结论类证据的法定形式要求。被告并未将涉案的评估结果送达给原告，亦未在被征收范围内向被征收人进行公示，未根据《国有土地上房屋征收评估办法》第十六条、第十七条、第二十条、第二十二条之规定保障原告的申请复核以及申请专家委员会鉴定的权利。即便被告在《房屋征收补偿决定书》中提到复核一事，但原告强调，复核及申请鉴定针对的评估报告，是要在补偿决定作出之前行使的，被告没有出具评估报告，在房屋征收补偿决定已经作出的情况下，才告知复核权利，显然是流于形式，未实际上保障原告的权利。（4）欠缺双方多次协商达不成一致的基本事实。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定。被告并没有提交证据证明双方在签约期限内进行过协商的事实。5.《房屋征收补偿决定书》内容当中补偿金额远远低于被征收房屋周边的市场价格，且严重侵犯了上诉人对补偿方式的选择权。（1）《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条规定，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被告对原告的房屋补偿为2600元/㎡，在当今市场价达到6000－7000元/㎡情况下，该补偿金额远远低于原告应获得的补偿，严重不公。（2）根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条规定，被征收人在获得补偿的过程中“可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价，用于产权调换房屋也必须是具体明确的。被告对于产权调换房屋的地点、面积、价值、是否存在差价等内容只字未提，单方强制决定原告只能接受货币补偿的补偿方式，并且在被告确定的补偿安置方案过程中，还确定了将划地安置作为补偿安置的一种方式，但是被告并未在房屋征收补偿决定中予以明确，严重侵犯了原告对补偿方式的选择权。综上，被告作出的房屋征收补偿决定应当予以撤销。 被告区政府答辩认为：1.被告作出《房屋征收补偿决定书》符合法定程序要件。（1）被告作出房屋征收补偿决定经过了法定的步骤和程序。本案中，2013年11月4日，云南省人民政府作出《关于保山城市总体规划的批复》。2014年4月23日，云南省发改委作出[2014]499号批复，同意保山市建设2013-2017年城市棚户区改造项目（一期）。为推动棚户区改造及相关公益项目的实施，规划部门、发改部门也作出了同意的批复。2016年10月17日，被告作出关于《保山××城市棚户区改造东城区部分片区房屋征收与补偿实施方案（征求意见稿）征求意见的公告》，并依法在征收范围内公告，广泛征求被征收人意见。2016年11月19日，被告依法作出《关于保山××城市棚户区改造东城区部分片区房屋征收决定的公告》及《保山××城市棚户区改造东城区部分片区房屋征收与补偿实施方案》并进行了公示。为保证征收工作的顺利、合法开展，根据隆阳区其他街道的工作经验及地方实际情况，被告依法确定了对房屋进行测绘、评估的中介机构。由此可见，被告作出征收补偿决定程序完全合法。（2）被告作出征收补偿决定过程中，保证了原告的救济权、知情权等相关权利，相关法律文书送达程序合法。本案所涉的法律文书已经根据法律规定公示或依法送达给原告，送达程序合法。被告作出《房屋征收补偿决定书》，告知了原告申请行政复议或提起行政诉讼的权利。该决定书的最后一段载明了原告于60日之内向保山市人民政府申请行政复议或在6个月内向人民法院提起行政诉讼的权利。虽然存在管辖法院的笔误，但该笔误并不影响原告寻求救济的权利，而且事实证明，其也知晓应当向保山市中级人民法院提起行政诉讼。另外，在作出《房屋征收补偿决定书》之前，被告多次组织人员入户调查，听取原告的陈述申辩，在作出《履行房屋征收补偿决定催告书》时，也告知了原告的陈述及申辩权，在程序上充分保障了原告的合法权利。房屋征收及补偿方案公告之后，被告即组织人员推动棚户区改造工作，对于原告的要求及困惑，被告的相关工作人员多次进行沟通、解释，在符合现有政策的情况下，对于原告合理、合法要求均予以满足。因此，被告在程序上保障了原告的合法权利。2.被告作出《房屋征收补偿决定书》符合法定的实体要件。（1）被告作出《房屋征收补偿决定书》，所依据的事实清楚、证据充分。需要指出的是，原告虽然持有《国有土地使用证》，但该土地仍属于集体土地，颁发国有土地使用证时未经法定程序。根据《土地管理法实施条例》第二条第（五）项、《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》关于“禁止擅自通过村改居等方式将农民集体所有土地转化为国有土地”、国务院法制办国土资源部国法函（2005）36号文件和省政府法制办省国土资源厅云府法函（2005）28号文件的规定，原告的土地非经法定程序，是不能将农民集体所有土地转化为国有土地的。在对原告作出房屋征收补偿决定之前，征收实施单位依法调查了原告土地使用情况，查询了其户籍信息，对其户籍人口进行认定，相关的测绘机构、评估机构依法进行了测绘及评估，对其房屋的装饰装修及附属设施亦依法予以认定。由此可见，被告作出房屋征收补偿决定，事实清楚，证据充分。（2）被告作出《房屋征收补偿决定书》内容恰当，补偿金额符合规定。《土地管理法》第四十七条“征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收其他土地的土地补偿费和安置补助费标准，由省、自治区、直辖市参照征收耕地的土地补偿费和安置补助费的标准规定。被征收土地上的附着物和青苗的补偿标准，由省、自治区、直辖市规定。”的规定，房屋即为被征收土地上的附着物。本案中，根据《云南省土地管理条例》、《云南省人民政府关于进一步加强土地征用管理工作的通知》、《云南省十五个州（市）征地补偿标准（修订）目录》等法律法规的规定，被告制定了《隆阳区人民政府征地拆迁有关问题解答》，补偿标准符合前述法律法规的规定，根据客观的测绘及评估结果，相关部门制定了《房屋征收补偿安置结算清单（货币补偿）》。在原告拒绝签订补偿协议的情况下，被告有权依法单方作出补偿决定。综上，被告作出的《房屋征收补偿决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求判决驳回原告的诉讼请求。 被告区政府委托代理人认为：1.被告作出房屋征收补偿决定的依据从项目来源来讲是隆阳区整个棚户区改造项目。棚改项目得到了省发改委批复同意，整个项目实施推进，因项目实施紧迫性和项目资金是通过相关银行机构贷款予以支持，所以项目实施是边推进边报批，在项目实施过程中，为了保障被征收人的合法权益，对涉及片区房屋土地征收，征收主体和征收部门制定了房屋征收补偿实施方案，被告区政府公告印发实施，房屋征收补偿实施方案明确载明利害关系人有权对方案内容有异议，认为侵犯了自己合法权益，可以履行相应救济权，在房屋征收补偿实施方案和房屋征收决定公告印发之后进行了相应的告知。在房屋征收补偿实施方案公告实施之后，整个棚改项目按照实施方案实施进行。2.关于原告土地性质的认定问题。（1）实施方案规定了认定标准，认定主体是土地管理部门。对于原告土地的认定，有土地面积测量表和宅基地核实情况，由保山市国土资源局隆阳分局进行核实，根据地籍调查资料中土地性质认定为集体土地，最后被告按照集体土地性质作出房屋征收补偿决定。（2）从被告提供证据来看，原告户持有的《国有土地使用证》与地籍调查资料内容不一致，被告提交材料中土地登记审批表中国有和划拨字样确有涂改迹象，地籍调查表载明为集体土地，经土地部门调查，该转化不符合规定。（3）经过保山市国土资源局隆阳分局调查，注销原告持有《国有土地使用证》行为和本案审查行政行为不是同一个法律关系，被告提交新的证据是提供参考，注销原告持有《国有土地使用证》行为和告知书，已按要求送达给相对人，若原告不服应当另案起诉或者提起行政复议。被告诉讼中提供该新证据，并不违反行政诉讼证据规定。对征收范围内土地性质认定，依据土地部门认定结论进行认定。3.相关材料送达问题。被告在给相对人送达材料过程中存在一些瑕疵，但本案涉及相关文书实际上已经有效送达给原告。原告在提起行政诉讼时提交了相应证据材料，故不存在文书没有送达给原告及权利被剥夺问题。4.关于被征收对象问题。征收主要涉及土地、房屋、装饰和附属物。征收土地，按照房屋征收补偿实施方案规定，有土地证的按照证载面积补偿，并充分考虑实际情况；征收房屋，被征收人未提供房屋登记材料或者权属证书，被告按照2013年航拍图认定并补偿；装修和附属物认定，委托测绘机构和评估机构进行入户调查确认，赔偿标准均按照房屋征收补偿实施方案规定进行，价格按照评估结果进行认定。考虑到公平实施政策，在征收补偿决定中对政策性补助部分，最后在决定中也给予了落实。综上，被告作出《房屋征收补偿决定书》是基于实施棚改项目需要，整个程序合法和事实依据充分，请求法庭予以维持。 （一）被告向本院提交以下证据（复印件）： A1：A1-（1）云政复[2013]78号《云南省人民政府关于保山市城市总体规划的批复》； A1-（2）保政发[2012]249号《保山市人民政府关于报批保山市城市总体规划修改（2010-2030年）的请示》； A1-（3）云发改投资[2014]499号《云南省发展和改革委员会关于云南省2013-2017年城市棚户改造项目（一期）可行性研究报告的批复》。共同证明，2013年云南省人民政府作出同意保山市城市总体规划的批复，2014年云南省发改委作出批复，同意建设保山市的棚户区改造项目。 A2：A2－（1）被告2016年10月17日《隆阳区人民政府关于〈保山××城市棚户区改造大马官屯、小马官屯、祝马官屯片区房屋征收与补偿实施方案（征求意见稿）〉征求意见的公告》及附件《保山××城市棚户区改造大马官屯、小马官屯、祝马官屯片区房屋征收与补偿实施方案（征求意见稿）》； A2－（2）被告2016年11月19日《隆阳区人民政府关于保山××城市棚户区改造东城区部分片区房屋征收决定的公告》及附件《保山××城市棚户区改造东城区部分片区房屋征收与补偿实施方案》； A2－（3）征求意见稿和公告公示、张贴情况。共同证明，被告制定了征收补偿方案（征求意见稿）征求意见，并依法在征收范围公告，广泛征求被征收人意见；根据被征收人的反馈，被告制定了切实可行的房屋征收与补偿实施方案及房屋征收决定，在征收范围内张贴公告予以公示。 A3.被告2015年6月16日第62期办公会议纪要《隆阳区人民政府关于青华湖片区棚户区改造项目提前申请房屋征收中介机构选定有关问题会议纪要》，证明房屋征收实施单位依法确定了对房屋征收进行测绘、评估的中介机构。 A4：A4-（1）《房屋征收土地面积测量表》和《房屋征收房屋面积测量表》； A4－（2）航拍图； A4－（3）《房屋征收装修评估明细表》； A4－（4）《全户人员简况表》； A4－（5）《居民户房屋征收户籍人口认定表》； A4－（6）《房屋征收安置补偿结算清单（货币补偿）》； A4－（7）《房屋征收补偿协议》。共同证明房屋征收实施单位及其委托的第三方机构经过调查、测绘、评估等程序，制定了切实可行的补偿方案，补偿标准符合云南省及保山市的规定，原告拒绝该补偿方案。 A5：A5－（1）《房屋征收补偿决定书》； A5－（2）送达回证及送达照片、见证人身份信息。共同证明被告依法作出《房屋征收补偿决定书》并送达给原告。 A6：A6－（1）《证明》； A6－（2）原告土地使用权地籍调查资料（何福国1993年5月11日《土地登记审批表》、何福国1999年8月22日《申请》、何福国1999年12月25日《国有土地使用权登记卡》）。共同证明原告户虽然持有《国有土地使用证》，但该土地仍然属于集体土地，颁发国有土地使用证时未经法定程序。 A7.被告适用法律、法规、规范性文件依据：A7－（1）《土地管理法》，说明被告依法征收土地及房屋符合《土地管理法》的规定。 A7－（2）《土地管理法实施条例》，说明被告征收土地及房屋的程序符合该条例的规定。 A7－（3）国发[2004]28号《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》，说明被告征收土地及房屋的程序符合该决定的规定。 A7－（4）国法函[2005]36号《国务院法制办公室、国土资源部关于对〈中华人民共和国土地管理法实施条例〉第二条第（五）项的解释意见》，说明被告征收土地及房屋的程序符合该文件的规定。 A7－（5）云府法函[2005]28号文件关于转发《国务院法制办公室、国土资源部关于对〈中华人民共和国土地管理法实施条例〉第二条第（五）项的解释意见》的函，说明被告征收土地及房屋的程序符合该文件的规定。 A7－（6）2016年12月28日《隆阳区人民政府征地拆迁有关问题解答》，说明被告制定了切实可行的补偿标准，该补偿标准符合云南省的规定，保障了原告的合法权益。 A8.补充新证据：A8－（1）保山日报2019年1月4日刊登《保山市隆阳区人民政府关于国有土地使用权注销登记公告》（即注销原告户使用的国有土地使用权）；A8－（2）保山市国土资源局隆阳分局2018年12月26日《保山市国土资源局隆阳分局关于对李强军、李立宏持有的〈国有土地使用证〉其土地权属进行更正的情况材料》；A8－（3）《保山市国土资源局隆阳分局送达回证》（受送达人李立宏）；A8－（4）《保山市国土资源局隆阳分局送达回证》（受送达人李强军、李立宏）。A8－（5）保山日报2018年12月22日刊登《国有土地使用权更正登记公告》（即原告持有《国有土地使用证》更正登记为《集体土地使用证》）；A8－（6）《国内标准快递》单；A8－（7）被告2018年12月18日《国有土地使用权更正登记公告》；A8－（8）被告2018年12月18日《关于对保市国用（籍）字第D－07－554号〈国有土地使用证〉更正登记的通知》；A8－（9）2018年11月27日隆国土资发[2018]361号《保山市国土资源局隆阳分局关于李强军、李立宏持有的〈国有土地使用证〉其土地权属进行更正的请示》；A－（10）被告2018年12月17日隆政复[2018]154号《隆阳区人民政府关于李强军、李立宏2户国有土地使用证有关事项的批复》；A8－（11）何福国1999年8月22日《申请》1份；A8－（12）地籍调查资料（1999年12月25日保市国用（籍）字第D－07－554号《国有土地使用权登记卡》、1993年5月11日《土地登记审批表》）；A8－（13）保山日报1999年9月20日登报声明作废保山市河图镇祝马何福国遗失《国有土地使用证》壹本编号554号；A8－（14）1982年2月19日何福国《社员建房占用土地存根》1份；A－（15）1981年12月10日何福国《报告》1份；A8－（16）保山市隆阳区祝马社区居民委员会《情况说明》1份，证明李强军、李立宏户宅基地的土地来源是土地下户时划分给他家的自留地，1980年生产队将宗地以农村宅基地批给何福国；A8－（17）－（19）2018年11月13日李正山、李祖银、李明华《李强军户土地情况调查》各1份，证明原告户的土地什么时候转为国有土地的，该三人不清楚。A8－（20）隆阳区执法局2018年3月5日《勘验笔录》1份；A8－（21）隆阳区执法局2018年3月5日对李强军《询问笔录》1份。共同证明原告户的宅基地属于自留地，1982年批为农村宅基地，1999年何福国申请称原《国有土地使用证》遗失，申请补办，补办了现案涉《国有土地使用证》，但根据地籍调查相关资料，所有证据都没有查找到集体土地性质转为国有土地相关档案资料，故属于错误登记，因此保山市国土资源局隆阳分局在2018年11月27日隆国土资发[2018]361号《保山市国土资源局隆阳分局关于李强军、李立宏持有的〈国有土地使用证〉其土地权属进行更正的请示》之后，对原来发放的《国有土地使用证》进行注销，变更登记为《集体土地使用证》，《集体土地使用证》因为房屋已经拆除，不再另行发证。 经质证，1.原告不认可A1－（1）、A1－（2）、A－（3）证据三性及证明目的，认为（1）该组证据中的批复、请示文件并非作出征收决定或者补偿决定的法定条件，与被诉补偿决定合法性无关；（2）该组证据均是纲领性、概括性的文件，无法证明原告被征收房屋所在地的征收项目（保山中心城市东城区棚户区改造项目）得到批准且在该批复范围内。2.原告不认可A2－（1）证据三性及证明目的，认为（1）被告没有提供证据证明其组织相关部门进行论证，也没有提交证据证明公众提出意见情况、根据公众意见修改的情况以及召开听证会的情况，此外实施方案（征求意见稿）中载明的房屋征收实施单位属于以营利为目的的企业法人，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条、第十一条和《云南省国有土地上房屋征收与补偿办法》第五条第一款规定；（2）事实上，原告等被征收人从未见过该实施方案（征求意见稿），被告也未提供任何证据证明被征收人对实施方案（征收求意见稿）存在意见反馈，其所称的广泛征求意见、根据被征收人的反馈，制定实施方案及征收决定，与事实不符。不认可A2－（2）证据合法性和证明目的，被告未提交证据证明其履行了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条至第十三条、第十五条规定的相应程序，房屋征收决定和房屋征收与补偿实施方案的实体及程序严重违法，不能作为《房屋征收补偿决定书》作出的依据。不认可A2－（3）三性及证明目的，认为（1）照片模糊不清，张贴地点、时间、内容、是否公示满30天的事实均无法从中得知，无法反映被告主张的内容；（2）被告未提供原始载体，未标注照片的拍摄地点、时间、拍摄人，真实性无法核实且不符合照片证据的法定形式要求，无法达到被告主张的进行了公告公示的证明目的。3.原告不认可A3证据三性及证明目的，认为被告未提供任何证据证明其向被征收人发布过协商选定评估机构的通知及可供选择的评估机构名单，其单方面确定测绘、评估机构不仅严重缺乏法律依据、违反评估机构的选定程序，且剥夺了被征收人选定评估机构的权利，故由征收方单方面指定的评估及测绘机构不可能按照法律规定独立、客观、公正的开展评估及测绘工作，侵害原告依法获得公平、合理补偿的权利，违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条一款、《国有土地上房屋征收评估办法》第四条第一款的规定。4.原告不认可A4－（1）证据的真实性、合法性和证明目的，认为此次测量没有明确具体测绘时间，被告未提供证据证明测绘公司、测绘人员的资质；（2）被告对土地、房屋面积的测量，违反《国有土地上房屋征收评估办法》第九条、第十二条规定；（3）测量结果与实际情况不符，存在重大遗漏情形，不认可测绘结果，原告未在实地查勘、测量记录上签字确认，也未有无利害关系的第三人见证及情况说明，测绘结果存在重大遗漏情况，原告房屋实际面积并非测绘结果面积，以法庭与原告本人核实为准。原告不认可A4－（2）证据三性及证明目的，该证据形成时间不明，而且房屋征收部门在征收决定作出前应当组织有关部门对被征收房屋进行调查登记，该航拍照片不能取代调查登记情况，不能作为被征收房屋面积、结构等事实认定的依据；认定主体是房屋征收部门组织规划、国土等有关部门，认定时点是房屋征收决定作出前，以航拍图认定没有法律依据。原告不认可A4－（3）证据三性及证明目的，认为（1）被告没有证据证明评估公司具备评估资质，且估价人员不明，评估价值时点也不是征收决定公告之日，评估主体和结果不具有合法性，违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条和《国有土地上房屋征收评估办法》第十条第一款的规定；（2）评估公司并非经过法定程序由被征收人协商选定，评估机构未履行实地查勘程序，评估程序违法；（3）评估明细表中所列项目不符合原告的实际情况，存在重大遗漏，不具备真实性，具体情况以法庭与原告本人核实为准。原告对A4－（4）、A4－（5）证据无异议。原告不认可A4－（6）证据三性及证明目的，认为该证据来源不明，并非是由具有资质的评估公司、经过法定评估程序作出的评估报告，该《房屋征收安置补偿结算清单（货币补偿）》中单方制定房屋补偿标准2600元/㎡，以及十年前的土地补偿标准120元/㎡，与原告房屋周边的房屋土地市场价严重不符，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条“应当给予被征收人公平补偿”以及第十九条“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格”的规定，不能作为作出补偿决定的事实依据。原告不认可A4－（7）证据三性及证明目的，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定，房屋征收部门与被征收人在经协商达不成一致的情况下，被征收人拒绝签订协议的，被告才可作出《补偿决定》，本案中不但没有经协商过程，而且存在工作人员威胁、恐吓情况，被告未提供证据证明与原告进行了协商，仅凭一份原告未签字的《房屋征收补偿协议》，不能达到被告证明目的。5.原告不认可A5－（2）证据三性及证明目的，认为送达回证中未注明原告拒收理由，照片无法显示送达被诉文书内容，也无法显示向原告送达、原告拒绝签收，更无法显示其中注明的送达人和见证人在场，因此无法证明被告是否实际送达被诉文书，而实际情况是，原告在自家大门上发现被诉文书，送达程序完全违法。6.原告不认可A6－（1）证据真实性、关联性及证明目的，认为无法证明原告房屋所占土地性质，与补偿决定合法性无关。原告不认可A6－（2）证据（原告国有土地使用证的地籍资料）被告的证明目的，认为原告持有有权机关保山市人民政府颁发的《国有土地使用证》，原告被征收房屋所占用土地属国有土地，该组证据中载明土地使用权性质为“国有划拔”，不存在被告所称的涂改情况，不能证明被告关于案涉土地是集体土地的主张，如果按被告自身说法，土地是集体土地，那么恰恰证明被告自己超越职权，违法作出被诉补偿决定。7.原告均不认可A7（被告适用法律、法规、规范性文件相应职权依据），（1）A7－（1）、A7－（2），原告被征收土地属国有土地，应适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定，《土地管理法》和《土地管理法实施条例》并未规定国有土地房屋征收与补偿内容，只有集体土地征收的规定，且没有任何条款规定被告有职权作出补偿决定，不能作为被告职权依据。即使按被告主张，原告土地性质为集体，恰恰说明被告超越职权，其中没有任何一个条款规定，被告有权作出集体土地上房屋补偿决定，仅在《土地管理法实施条例》第四十五条规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行，但与被告作出补偿决定的职权无关。（2）A7－（3）属于规范性文件，是关于依法履行集体土地征收程序等内容的政策要求，没有任何授予被告征收集体土地以及作出房屋补偿决定的职权依据。（3）A7－（4）、A7－（5），与本案无关，其发布时间在原告《国有土地使用证》颁发之后，不能将其作为注销原告《国有土地使用证》的职权依据。原告《国有土地使用证》在最初颁发时记载的就是国有土地性质，并非因村改居或其他方式进行转变，被告并未举证证明原告的土地性质发生过变更、当地何时进行村改居、以及二者之间的因果关系，故该两个文件并不能适用于本案。（4）A7－（6），该文件既非法律法规，也非规范性文件，不能作为被告作出被诉行政行为的职权依据，且也未明确被告有权作出补偿决定，相反，该文件区分了集体土地征收与国有土地征收程序，明确规定集体土地使用权责令交出土地程序，因此被告前后主张和做法相互矛盾，不能自圆其说。8.原告对A8（被告补充新证据）认为，（1）因本案原告李强军和另案原告李立宏起诉时间不同，被告举证期限也不一致，对该组补充证据中超过举证期限的证据，不能作为本案定案的依据，具体时间以法庭核实为准；（2）不认可该组证据中A8-（11）、A8-（12）、A8-（13）、A8-（14）、A8-（15）关联性和证明目的，对其真实性不予评价，具体由法庭核实，被告当庭陈述A8-（13）、A8-（14）、A8-（15）并不存放在何福国的土地登记档案中，是在其他档案资料中找到的，是否与原告所持《国有土地使用证》是同一宗土地无法确认，其中的内容涉及到1982年等几十年前的事情，是“国有”的内容登记错误还是“自留地”、“集体”的内容登记错误，这些证据本身无法说明，事实上也无法进行查实，应以对外合法有效的产权证件（《国有土地使用证》）来进行认定；除此之外的其他证据三性及证明目的均不认可，第一、《行政诉讼法》第三十五条规定：在诉讼过程中，被告及其诉讼代理人不得自行向原告、第三人和证人收集证据，这些证据均在诉讼过程中由被告收集，属严重违反法定程序收集的证据，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十七条第（一）项的规定，不能作为定案的依据；第二、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条规定：房屋征收部门在房屋征收决定作出前就应当会同有关部门对土地权属等情况进行调查登记、认定，而被告在本案诉讼发生之后，作出更正、注销原告《国有土地使用证》等行为，不仅程序违法，且明显是为达到降低对原告补偿的目的，执法目的不当；第三、原告被征收房屋所占用土地的性质应以有权机关的记载和对外生效的《国有土地使用证》登记为准，被告提交的A8-（16）、A8-（17）、A8-（18）、A8-（19）不具有证明效力；本案中，原告在1993年原始登记时取得的就是《国有土地使用证》，发证机关是保山市人民政府，填发机关是保山市土地管理局，其在进行发证时应当对土地的性质进行过调查，否则便有滥用职权之嫌，对此给原告造成损害的，原告有权要求赔偿，而且隆阳区政府和保山市国土资源局隆阳分局作为颁证、填发机关的下级机关，无权变更、注销上级作出的行政行为，对于被告违法注销原告《国有土地使用证》行为，原告有权提起相应的诉讼。 本院认为，1.A1-（1）、A1-（2）真实、合法，与本案相关联，予以采信，能证明保山中心城市东城区棚户区改造项目属保山市城市总体规划范围;A1-（3）真实、合法，但被告不能举证证明本案棚改项目已批准纳入云发改投资[2014]499号《云南省发展和改革委员会关于云南省2013-2017年城市棚户区改造项目（一期）可行性研究报告的批复》范围，故与本案没有关联性，不予以采信。2.A2-（1）真实、合法，与本案相关联，予以采信，但被告证明在征收范围内公告并广泛征求被征收人意见缺乏依据，该证明观点不能成立；A2-（2）真实、合法，与本案相关联，予以采信，能证明原告被征收房屋属于公告和实施方案征收范围，被告按实施方案相关规定对原告被征收房屋进行认定、补偿、补助，但没有给予原告货币补偿、产权调换和规划区外安置方式选择权。3.A3真实、合法，与本案相关联，能证明征收部门通过招标方式选定测绘、评估公司，但没有给予原告选择测绘、评估公司权利。4.A4-（1）中《房屋征收土地面积测量表》真实、合法，与本案相关联，予以采信，能证明原告户被征收房屋坐落土地面积为181.16㎡；A4-（1）中《房屋征收房屋面积测量表》，真实、合法，与本案相关联，予以采信，能证明原告被征收房屋坐落、建筑层数、建筑结构和面积，对此原告无异议，但认为遗漏2016年建盖砖木结构房屋1幢2层（约223㎡），并未提交相应房屋面积测量依据和权属凭证予以证明，而提交的证据并不能证明其主张房屋面积，其该主张不成立。A4-（2），真实、合法，与本案相关联，予以采信，能证明本案待证事实；A4-（3）真实、合法，与本案相关联，予以采信，原告认为装修存在项目数量与实际不相符，并遗漏装修项目，但未提交相应证据予以证明，其该主张不成立；A4-（4）、A4-（5）真实、合法，与本案相关联，予以采信；A4-（6）真实、合法，与本案相关联，予以采信，能证明本案待证事实；A4-（7）真实、合法，与本案相关联，予以采信，能证明原告没有与征收部门签订补偿协议。5.A5-（1）属被诉行政行为具体书面载体形式，不作为本案证据使用；5.A5-（1）属被诉行政行为具体书面载体形式，不作为本案证据使用；A5-（2）真实、合法，与本案相关联，能证明原告收到了《房屋征收补偿决定书》，且原告起诉时也提交了该《房屋征收补偿决定书》。6.A6-（1）、A6-（2）真实、合法，与本案相关联，予以采信，能证明本案待证事实。7.被告补充证据中A8-（1）、A8-（2）、A8-（3）、A8-（4）、A8-（5）、A8-（6）、A8-（7）、A8-（8）、A8-（10）属被告延长举证期限之后形成的新证据，真实、合法，与本案相关联，予以采信，能证明被告于2018年12月18日对原告李强军和李立宏作出《关于对保市国用（籍）字第D-07-554号〈国有土地使用证〉更正登记的通知》，并于当日作出《国有土地使用权更正登记公告》，于2018年12月24日向原告李强军和李立宏送达《关于对保市国用（籍）字第D-07-554号〈国有土地使用证〉更正登记的通知》，2018年12月22日保山日报刊登《国有土地使用权更正登记公告》，2019年1月4日保山日报刊登《保山市隆阳区人民政府关于国有土地使用权注销登记公告》；该组其余证据材料均系被告延长举证期限内或延长举证期限之前形成的证据，不属新证据，不予接纳。 （二）原告向本院提交以下证据（复印件）： B1：B1－（1）何福国1993年5月11日《土地登记审批表》； B1－（2）何福国1999年12月保市国用（籍）字第D－07－554号《国有土地使用证》； B1－（3）李树珍2007年8月30日《房产处理办法》。 共同证明原告拥有合法房屋，与本案具有利害关系。 B2.（2018）隆政决69号《房屋征收补偿决定书》，证明存在本案被诉行政行为。 经质证，被告认为，（1）B1－（2）（《国有土地使用证》）没有来源依据，该宗地原是原告户的自留地，当时以集体土地方式进行登记，原告之父何福国在1999年申请补证时称原《国有土地使用证》遗失，实际上没有办过原《国有土地使用证》。经审核当时补办《国有土地使用证》相关地籍资料，发现有涂改、存在矛盾，本案征收补偿决定不应当采用该《国有土地使用证》确定原告被征收土地为国有土地，应当认定为集体土地，按照被告征收决定和征收与补偿实施方案作出征收补偿决定。（2）B1－（1）（《土地登记审批表》），载明原告户土地权属来源划拨、土地所有权性质是国有，但有涂改痕迹，土地所有权性质栏中集体改成国有，土地权属来源栏中划拨有涂改痕迹；批准用地机关栏载明保山县人民政府，批准日期栏载明1985年8月1日，经查找相关资料，1983年原保山县人民政府改为保山市人民政府，该批准日期1985年，批准用地机关不是保山县人民政府，该审批有误；在审批表和附注册档案中都没有该宗国有土地来源依据。故原告被征收房屋所涉土地为集体土地，该《土地登记审批表》不能证明涉案土地是国有土地。 本院认为，B1-（1）与被告A6-（2）中《土地登记审批表》证据相同，认证意见与其一致；B1-（2），因被告作出《关于对保市国用（籍）字第D-07-554号〈国有土地使用证〉更正登记的通知》和《国有土地使用权更正登记公告》，向原告李强军和李立宏送达了《关于对保市国用（籍）字第D-07-554号〈国有土地使用证〉更正登记的通知》，并于2018年12月22日保山日报刊登《国有土地使用权更正登记公告》，2019年1月4日保山日报刊登《保山市隆阳区人民政府关于国有土地使用权注销登记公告》，故该《国有土地使用证》缺乏真实、合法性，不予采信。B1-（3），与本案无关联，不予采信。B2，属被诉行政行为具体书面载体形式，不作为本案证据使用。 经审理查明,原告李强军户被征收房屋位于保山市隆阳区××办事处××社区××组，保山市城市总体规划区内。2016年11月19日，被告作出《隆阳区人民政府关于保山××城市棚户区改造东城区部分片区房屋征收决定的公告》（以下简称《房屋征收决定的公告》）及附件《保山××城市棚户区改造东城区部分片区房屋征收与补偿实施方案》（以下简称《房屋征收与补偿实施方案》），载明项目名称、房屋征收主体、房屋征收部门、征收范围、房屋征收与补偿政策依据、征收时间、被征收人及其房屋的认定、房屋征收与补偿方式、政策性补助及征收程序，并告知申请行政复议或提起行政诉讼权利等。原告李强军户被征收房屋，属此次棚户区改造项目范围。经云南云地科技有限公司保山分公司对原告被征收土地及房屋面积测量，土地使用权面积181.16㎡，房屋3幢建筑面积合计110.86㎡,昆明正信房地产评估有限责任公司对原告户被征收房屋的装修评估价合计15034.00元。因原告与被告征收部门在签约期限内未达成补偿协议，被告于2018年5月4日对原告作出（2018）隆政决69号《房屋征收补偿决定书》，参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，决定：1.对被征收人位于保山市隆阳区青华街道太平社区祝马5组的房屋实施征收。被征收人自收到本决定书之日起3日内可选择《房屋征收与补偿实施方案》确定的货币补偿方式进行补偿，补偿金额为人民币380568.40元。如被征收人对测绘、评估结果有异议的，可申请复核。2.限被征收人自收到本决定书之日起3日内与房屋征收实施单位办理房屋征收补偿手续，并于2018年5月9日前完成搬迁，交付被征收房屋。并告知被征收人申请行政复议或提起行政诉讼的权限和期限。2018年10月，包含原告在内的太平社区大马官屯、小马官屯、祝马官屯自然村片区738户已全部拆除完毕。原告不服，向本院提起行政诉讼，请求予以撤销。 另查明，原告李强军户持有原保山市人民政府（现被告保山市隆阳区人民政府）1999年12月颁发的保市国用（籍）字第D-07-554号《国有土地使用证》，因该宗地登记之前属原告户自留地属集体土地，被告在征收过程中将该宗土地性质认定为集体土地，并于本案诉讼期间2018年12月18作日出《关于对保市国用（籍）字第D-07-554号《国有土地使用证》更正登记的通知》《国有土地使用权更正登记公告》，并于2018年12月22日保山日报刊登《国有土地使用权更正登记公告》、2019年1月4日保山日报刊登《保山市隆阳区人民政府关于国有土地使用权注销登记公告》，将该《国有土地使用证》更正登记为《集体土地使用证》，由于该宗地所属房屋已被拆除，不再核发新证。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条第二款、第四十六条第一款、第四十七条和《中华人民共和国物权法》第四十二条的规定，为了公共利益需要，可以依法征收集体的土地、个人的房屋，并作出相应的补偿。原告李强军户持有的《国有土地使用证》将其户被征收房屋所属土地登记为国有土地，但由于登记之前系原告户自留地属集体土地，登记为国有土地缺乏集体土地转为国有土地的依据，因此被告区政府以集体土地上的房屋进行征收并作出《房屋征收补偿决定书》，之后于诉讼期间作出《关于对保市国用（籍）字第D-07-554号更正登记的通知》和《国有土地使用权更正登记公告》，并于2018年12月22日保山日报刊登《国有土地使用权更正登记公告》、2019年1月4日保山日报刊登《保山市隆阳区人民政府关于国有土地使用权注销登记公告》，将该《国有土地使用证》更正登记为《集体土地使用证》，因该宗地上房屋已被拆除，不再核发新证。本案中，被告区政府在征收过程中虽然已将原告李强军户房屋坐落的土地确认为集体土地而进行征收，作出房屋征收补偿决定，但并未提交其组织实施征收、作出房屋征收补偿决定时已取得农用地转用及土地征收批复和征收范围棚改项目批复的依据，故被告区政府作出的《房屋征收补偿决定书》应当被撤销，但鉴于该征收片区大多数被征收人已同意征收并签订了房屋征收补偿协议，有关部门已对片区房屋实施了拆除，撤销该行政行为已不能恢复原状，且会对国家利益、社会公共利益造成重大损害，因此依法确认为违法。原告及其诉讼代理人提出与上述相符部分的观点，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项的规定，判决如下： 确认被告保山市隆阳区人民政府2018年5月4日作出的（2018）隆政决69号《隆阳区人民政府房屋征收补偿决定书》违法。 本案案件受理费人民币50元，由被告保山市隆阳区人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。 审判长  何延武 审判员  李海斌 审判员  唐悄若 二〇一九年三月十八日 书记员  李柏毅 附：本判决适用的相关法律依据 1.《中华人民共和国土地管理法》第四十五条征收下列土地的，由国务院批准：（一）基本农田； （二）基本农田以外的耕地超过三十五公顷的； （三）其他土地超过七十公顷的。 征收前款规定以外的土地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准，并报国务院备案。 征收农用地的，应当依照本法第四十四条的规定先行办理农用地转用审批。其中，经国务院批准农用地转用的，同时办理征地审批手续，不再另行办理征地审批；经省、自治区、直辖市人民政府在征地批准权限内批准农用地转用的，同时办理征地审批手续，不再另行办理征地审批，超过征地批准权限的，应当依照本条第一款的规定另行办理征地审批。 第四十六条国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。 被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。 第四十七条征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。 征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。征收耕地的土地补偿费，为该耕地被征收前三年平均年产值的六至十倍。征收耕地的安置补助费，按照需要安置的农业人口数计算。需要安置的农业人口数，按照被征收的耕地数量除以征地前被征收单位平均每人占有耕地的数量计算。每一个需要安置的农业人口的安置补助费标准，为该耕地被征收前三年平均年产值的四至六倍。但是，每公顷被征收耕地的安置补助费，最高不得超过被征收前三年平均年产值的十五倍。 征收其他土地的土地补偿费和安置补助费标准，由省、自治区、直辖市参照征收耕地的土地补偿费和安置补助费的标准规定。 被征收土地上的附着物和青苗的补偿标准，由省、自治区、直辖市规定。 征收城市郊区的菜地，用地单位应当按照国家有关规定缴纳新菜地开发建设基金。 依照本条第二款的规定支付土地补偿费和安置补助费，尚不能使需要安置的农民保持原有生活水平的，经省、自治区、直辖市人民政府批准，可以增加安置补助费。但是，土地补偿费和安置补助费的总和不得超过土地被征收前三年平均年产值的三十倍。 国务院根据社会、经济发展水平，在特殊情况下，可以提高征收耕地的土地补偿费和安置补助费的标准。 2.《中华人民共和国物权法》第四十二条为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。 征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。 征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。 任何单位和个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费等费用。 3.《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。