广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0606民初16797号原告：谢董明，男，1964年8月24日出生，汉族，住佛山市顺德区。委托诉讼代理人：袁国雄，广东法家律师事务所律师。被告：梁永辉，男，1994年4月11日出生，汉族，住佛山市顺德区。委托诉讼代理人：梁玉仪(姐弟)，女，1992年9月4日出生，汉族，住佛山市顺德区。被告：张顺发，男，1977年11月9日出生，汉族，住高州市，被告：佛山市双翻东塑料色母填充有限公司，住所地佛山市顺德区杏坛镇东村大道南41号之一，统一社会信用代码：91440606MA4W5LJRXR。法定代表人：谢董明。原告谢董明与被告梁永辉、张顺发、佛山市双翻东塑料色母填充有限公司（以下简称“双翻东公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用普通程序。案件受理后，被告梁永辉在答辩期间内向本院提出管辖权异议，认为本案应由被告梁永辉的经常居住地法院即佛山市南海区人民法院审理，本院经审理后驳回了被告梁永辉对本案管辖权提出的异议，上述管辖权异议期间依法不计入审理期限。本案分别于2018年9月26日、2019年3月11日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告谢董明及其委托诉讼代理人袁国雄、被告梁永辉及其委托诉讼代理人梁玉仪到庭参加诉讼，被告张顺发、双翻东公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。第二次开庭，原告谢董明及其委托诉讼代理人袁国雄、被告梁永辉的委托诉讼代理人梁玉仪到庭参加诉讼，被告张顺发、双翻东公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢董明向本院提出诉讼请求：1.三被告归还原告借款本金300000元，并从2016年11月23日起至付清款之日止按每月1%的月息支付原告利息（暂计至2017年10月23日止利息为33000元），以上借款及利息共计333000元；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2016年11月，三被告因生产经营急需资金周转向原告借款300000元，原告分别于2016年11月11日、11月23日向三被告指定的账户即被告梁永辉的账户中转款100000元、200000元，二次合计300000元。2017年4月1日，原告与三被告才补签订了《借款协议》及《借据》，协议约定借款期限为两年，即从2017年4月1日起至2019年4月1日止，并约定三被告须每月5号前按月息1%的借款利率支付原告当月借款利息。但被告拿到借款后并未按协议约定支付过原告利息，至今仍欠原告借款本金300000元及每月的利息。被告的行为显然已构成违约，故原告主张提前收回借款。被告梁永辉辩称，一、原告发放借款时间并非2016年11月11日、11月23日，原告交付涉案300000元的时间为2016年11月100000元，2017年1月20日转账100000元，2017年5月4日转账100000元。二、原告主张的利息起算时间有误。根据《借款协议》约定，借款期限为2017年4月1日至2019年4月1日，借款利率为月利息1%，因此2017年4月1日前各方并未对原告所接触的款项约定过利息，因此利息应从约定利息之日即2017年4月1日开始计算。三、因为三被告无力偿还借款，原告曾经擅自变卖被告双翻东公司的部分货物用于抵偿借款，金额约为100000元，当时被告梁永辉拍摄了部分的送货单存放于手机，因手机丢失，无法找到照片。本院受理本案后，依法向被告张顺发送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但被告张顺发既未到庭应诉，仅于庭前向本院提供书面答辩状一份，被告张顺发辩称，原告所诉的借款300000元实际为被告双翻东公司所借，被告张顺发只是作为被告双翻东公司股东在《借款协议》及《借据》上签名，实际上300000元借款并非被告张顺发使用，而是被告双翻东公司在使用。因此在公司存在的前提下，应由被告双翻东公司向原告承担还款责任，不应由股东即被告张顺发承担还款责任。即使被告双翻东公司解散了，各股东（含原告、被告梁永辉）均需以自己认缴的出资额对公司债务承担有限责任。另外，借款利息应从《借款协议》约定的2017年4月1日起算，之前没有约定利息应视为无息借款，不应支付之前的利息。本院受理本案后，依法向被告双翻东公司送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但被告双翻东公司既未到庭应诉，亦未提供书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证的原告身份证复印件、被告梁永辉的人口信息查询复印件、被告张顺发的身份证复印件、被告双翻东公司的营业执照复印件、借款协议复印件、借据复印件、情况说明、谢媛媛身份证复印件各一份、自助业务回单复印件两份，被告梁永辉对其真实性无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。被告梁永辉举证的合作协议一份，原告对其真实性无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院依法调取的2017年4月1日借款协议、2017年4月1日借据、2016年11月1日自助业务回单、2016年11月23日自助业务回单各一份，以及本院依法与谢媛媛制作的调查笔录一份、谢媛媛身份证复印件一份，原告及被告梁永辉对其真实性无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。被告张顺发、双翻东公司经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。被告张顺发、双翻东公司在诉讼中没有提供证据。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，可确认如下事实：原告谢董明通过其女儿谢媛媛的账户分别于2016年11月11日、11月23日向被告梁永辉的账户转账100000元、200000元。原告谢董明、被告梁永辉、张顺发、双翻东公司于2017年4月1日签订《借款协议》，内容如下：“为了明确借贷双方的责任，在双方自愿、协商情况下特签订本合同，以资共同遵守：一、借款人因资金周转需要共同向出借人借款人民币30万元（大写：叁拾万元）。二、上述借款已经按借款人的要求发放至指定的银行账户，上述资金已经到账。三、借款利率为月息1%，借款人应当于每月5日前将当月利息支付给出借人。四、借款期限：自2017年4月1日至2019年4月1日止，到期归还本金。五、违约责任：如借款人逾期支付利息，出借人有权解除本协议，并要求借款人提前归还借款。六、如因本协议发生争议，任何一方有权向顺德区人民法院提起诉讼。七、本协议一式五份，协议内容是各方真实的意思表示，该协议在三方签字后即日生效，且具有同等法律效力。”原告谢董明在《借款协议》中“出借人”处签名并捺上指模，被告梁永辉、张顺发及原告谢董明在“借款人”处签名并捺上指模。2017年4月1日，被告梁永辉、张顺发及原告谢董明出具《借据》一份，内容如下：“现已收到谢董明的借款30万元整（大写：叁拾万元）。”被告梁永辉、张顺发及原告谢董明在“借款人”处签名并捺上指模。原告谢董明、被告梁永辉、张顺发于2017年1月1日签订《合作协议书》，三方约定共同合作经营双翻东公司，由被告梁永辉出资600000元占34%的股权份额，原告谢董明出资600000元占33%的股权份额，被告张顺发出资250000元占33%的股权份额；上述投资款已全部支付至被告梁永辉名下账号为62×××79的账户，该账户作为双翻东公司经营运作账户，实施专款专用，各股东不得挪用资金；公司经营过程中出现资金不足，需要增加资金投入的，应由原告谢董明、被告梁永辉、张顺发、双翻东公司共同签字向外借款，当年度所得的利润应当优先用于向出借人偿还本金及利息，若当年度没有盈余，则由借款人以自有资产向出借人偿还。以上事实，还有本院的开庭笔录在案佐证。本院认为，原告谢董明、被告梁永辉、张顺发、双翻东公司向原告谢董明借款，本案属民间借贷。在《借款协议》及《借据》上，原告谢董明、被告梁永辉、张顺发均在“借款人”处签名并捺上指模，故原告谢董明、被告梁永辉、张顺发均是本案借款的借款人。另外，原告谢董明作为被告双翻东公司的法定代表人，且《借款协议》上均注明被告双翻东公司是“借款人”，故原告谢董明在《借款协议》及《借据》上的签名，应认定为同时代表被告双翻东公司，故被告双翻东公司也应是本案借款的借款人。《借款协议》中均注明，借款已按借款人的要求发放至指定的银行账户，该条款是对已发生的事实的确认。结合原告谢董明、被告梁永辉、张顺发、双翻东公司在《借据》上确认收到借款的意思表示，可确定原告谢董明已履行了支付借款300000元的义务。原告谢董明已按《借款协议》的约定履行了支付借款300000元的义务，原告谢董明、被告梁永辉、张顺发、双翻东公司应承担向原告谢董明支付利息及归还借款的义务。原告谢董明、被告梁永辉、张顺发、双翻东公司未按约定的期限向原告谢董明归还借款及支付利息，原告谢董明按照《借款协议》的约定，要求提前归还借款，理由充分，本院予以支持。原告谢董明、被告梁永辉、张顺发、双翻东公司共同向原告谢董明借款，对借款应承担共同清偿责任。因无证据证明原告谢董明、被告梁永辉、张顺发、双翻东公司对借款应承担的份额有约定，故可认定为本案的借款及利息由原告谢董明、被告梁永辉、张顺发、双翻东公司各承担25%的清偿责任。因原告谢董明既是本案借款的出借人，亦是借款人之一，原告谢董明自身应承担25%清偿责任，故原告谢董明主张被告梁永辉、张顺发、双翻东公司共同承担225000元（占借款总额的75%）及其利息的清偿责任，理由充分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。至于原告谢董明请求被告梁永辉、张顺发、双翻东公司支付利息的起始时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。结合本案，原告谢董明与被告梁永辉、张顺发、双翻东公司并未对2017年3月31日前的利息如何支付进行约定，即对支付利息约定不明确，应视为不支付利息，因此原告谢董明主张被告梁永辉、张顺发、双翻东公司支付2017年3月31日前利息的请求缺乏理由，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告梁永辉、被告张顺发、被告佛山市双翻东塑料色母填充有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，共同向原告谢董明归还借款225000元并支付利息（利息计算方法：以225000元为本金从2017年4月1日起按月利率1%的标准计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告谢董明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6295元，财产保全费2020元，二项合计8315元（原告已预交），由原告谢董明负担1795元，由被告梁永辉、被告张顺发、被告佛山市双翻东塑料色母填充有限公司负担6520元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  何霈锋人民陪审员  董 虹人民陪审员  陈嘉惠二〇一九年三月十四日书 记 员  黄安琪