广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初14213号原告：梁锦锐，男，1985年2月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：何嘉欣，广东南天明律师事务所律师。被告：陈家帅，男，1985年5月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：莫世凤，女，1984年10月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告梁锦锐与被告陈家帅、莫世凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年2月27日公开开庭进行了审理。原告梁锦锐及委托诉讼代理人何嘉欣律师、被告陈家帅、莫世凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈家帅向原告归还借款本金30万元；2.被告陈家帅以30万元为本金，按照月利率2%，从2018年8月1日起至实际清偿之日止向原告支付利息；3.被告莫世凤对案涉借款承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费用由被告陈家帅承担。事实和理由：被告陈家帅因现金周转不灵为由，向原告借款30万元（其中微信转账10万元及银行转账20万元），被告陈家帅向原告出具一份借据。原告多次向被告陈家帅催讨，被告陈家帅至今未归还分文。案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，是两被告的夫妻共同债务，被告莫世凤应承担连带偿还责任。原告为维护合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告陈家帅辩称：借条当时写的是30万元。借条中的10万元确认是借原告的。另外20万元是双方口头协议作为车行投资的，当时投资协议还没有签，钱就给原告公司先用着，赚了钱就分成给原告。借条是5月11日原告叫被告陈家帅补上去的。被告莫世凤辩称：案涉借款不是夫妻共同债务，被告莫世凤不应当承担清偿责任。诉讼中，原告举证如下：1.原告身份证（原件1份）、两被告身份证（复印件各1份）、两被告结婚登记审查处理表（原件1份、加盖佛山市南海区民政局婚姻登记专用章），用以证明原、被告诉讼主体资格，同时证明两被告于2013年11月11日登记结婚。2.佛山市鑫帅富汽车贸易有限公司（以下简称鑫帅富公司）、企业信用信息公示报告（打印件1份），用以证明被告陈家帅在2016年4月13日成立鑫帅富公司，该公司在两被告婚姻关系存续期间成立。3.汇总表（打印件1份），用以证明原告与被告陈家帅之间借款还款情况，被告陈家帅尚欠第一笔、第六笔未还本付息予原告。4.原告与被告陈家帅在2018年2月6日、2月7日微信聊天截图及微信转账记录截图（打印件1份），用以证明2018年2月6日，被告陈家帅以车行要提车为由向原告借款10万元，原告同意通过微信转账支付，被告陈家帅收到原告交付的借款10万元的事实。5.原告与被告陈家帅在2018年3月14日、3月15日、3月17日、3月19日、3月21日的微信聊天记录截图（打印件1份）、中国工商银行借记卡账户历史明细清单（原件1份），用以证明2018年3月14日至3月21日期间，被告陈家帅多次以车行资金周转为由向原告借款四笔，上述四笔借款被告陈家帅已通过银行转账还款给原告。6.原告与被告陈家帅在2018年3月28日、3月29日微信聊天记录截图（打印件1份）、梁绍雄尾数为4558的中国建设银行账户明细（原件1份），用以证明2018年3月28日，被告陈家帅以资金周转为由向原告借款，原告委托其父亲梁绍雄向被告转账20万元。7.借条（原件1份），用以证明2018年5月11日，在原告多次催讨下，被告陈家帅向原告出具借条，确认尚欠原告30万元未归还的事实。8.原告与被告陈家帅在2018年7月21日微信聊天截图（打印件1份），用以证明被告陈家帅出具借条之后迟迟没有还本付息，原告于2018年7月21日通过微信向被告陈家帅追讨欠款，被告陈家帅知道后至今仍未还款。9.2017年6月8日桂城新闻报道视频（光盘），用以证明桂城新闻在2018年6月8日报告被告陈家帅经营的鑫帅富公司以租代售模式，被告莫世凤作为企业负责人接受访问介绍公司运作模式，证明被告莫世凤与被告陈家帅共同经营车行的事实。被告莫世凤举证如下：1.收入证明（原件1份）、佛山市社会保险参保缴费证明（打印件1份），用以证明被告莫世凤有收入，足以支付家庭开支。本院经审查认为，两被告对原告提供的证据材料的真实性均无异议，本院予以确认。被告莫世凤提供的证据1中的佛山市社会保险参保缴费证明，本院对其真实性予以确认。证据1中的收入证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条的规定：“单位向人民法院提供的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章”，该收入证明不符合单位出具证明材料的形式要件，故本院对该证据不予确认。经审理查明：两被告于2013年11月11日登记结婚。2018年2月7日、8日，原告通过微信向被告陈家帅转账10万元。2018年3月29日，原告委托梁绍雄向被告陈家帅转账20万元。2018年3月15日至2018年3月28日期间，原告与被告陈家帅之间存在多笔款项往来，原告陈述上述往来款项中的3000元是被告陈家帅支付的2018年2月7日、8日10万元借款的利息，其他款项属原告与被告陈家帅之间的其他借款，且均已在上述期间结清，被告陈家帅对此无异议。2018年5月11日，被告陈家帅向原告出具一份借条，其内容为：借款人陈家帅（身份证号码：）于年月日向出借人梁锦税（锐）借款人民币30万元。陈家帅在借款人签名，该借条借款人处加盖鑫帅富公司公章。鑫帅富公司是自然人独资有限责任公司，股东是陈家帅，于2016年4月13日经工商行政管理部门核准成立。2016年7月至2018年12月，被告莫世凤在佛山市南海区六峰食品有限公司（以下简称六峰公司）参加社会保险。原告与被告陈家帅部分微信通讯记录如下：被告陈家帅：收到十万，俾个账号我：公司转回3000费用。原告：20万罗三天吗（20万拿三天吗）。2018年3月14日被告陈家帅:对，你安排一下。原告：最迟几时要？利息多少能接收(受)。被告陈家帅：明天早上，三天，随便给，他说。原告：我要整个备用资金30万元到你比翻利息有钱稳就得（你给回利息有钱赚就行）。被告陈家帅：有，少意思，肯定要，做生意就是钱运钱（钱赚钱）。原告:帅打唔打到d利息过黎啊（帅能不能打点利息过来啊）？比唔到数人地哦（没有钱给别人哦）。2018年7月21日，被告陈家帅：收到，费用俾条数我（费用给个数我），我准备下。原告：上个月19000+800027000。被告陈家帅：收到，安排点俾你应援（安排点给你应急）。原告举证2017年6月8日桂城新闻报道视频，该视频内容显示鑫帅富公司开业典礼当日被告莫世凤作为该公司负责人接受采访，对“以租代购”的营销模式进行介绍，并在典礼过程中登台发表讲话。诉讼中，原告明确表示不要求鑫帅富公司对本案借款承担清偿责任；被告莫世凤陈述其与六峰公司的法定代表人莫世娥是姐妹关系，其在六峰公司的工资以现金方式收取。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。关于被告陈家帅的诉讼主体资格问题。原告主张案涉借款的借款人为被告陈家帅，而被告陈家帅则抗辩涉案款项是其以公司名义向原告借取。经审查，案涉借款均由被告陈家帅收取，原告举证的借条明确载明借款人为被告陈家帅，被告陈家帅亦在借款人处签名，上述事实足以证实被告陈家帅为案涉款项的借款人，被告陈家帅为本案适格的被告。关于案涉借款本金。原告在本案中主张被告陈家帅清偿借款30万元，并提供借条、微信通讯记录及转账凭证佐证，其中转账凭证显示原告分别于2018年2月7日、2018年2月8日、2018年3月29日共计向被告陈家帅转账交付30万元，借条显示被告陈家帅于2018年5月11日确认向原告借款30万元的事实；被告陈家帅辩称其仅向原告借取10万元，借条所涉其他款项20万元实际为投资款。对此，被告陈家帅就其主张的投资事实并未提供证据证实，且即使该款原属投资款，从被告陈家帅向原告出具借条的内容来看，双方也已约定将该款转化为借款，故本院对原告主张案涉借款本金30万元予以确认。关于借款利息问题。原告主张双方就2018年2月7日的10万元借款约定的借款利率为月利率3%，就2018年3月29日的20万元借款约定的借款利率为月利率2.5%，被告陈家帅确认双方就10万元借款约定的借款利率为月利率3%，但认为20万元借款属无息借款。对此，本院认为：被告陈家帅与原告的微信通讯记录反映被告陈家帅多次向原告承诺给付利息，且原告在2018年7月21日向被告陈家帅催收借款利息，并向被告陈家帅发送了利息金额及计算方式：“上个月19000+800027000”，原告对该利息陈述如下：19000元的构成为：10万元借款4月至6月的利息9000元（3000元/月×3个月），20万元借款4月、5月的利息1万元（5000元/月×2个月），8000元的构成为：10万元借款7月的利息3000元，20万元借款6月的利息5000元，被告陈家帅在微信聊天过程中对原告提出的该利息未提出异议，而是表示尽快安排支付利息予原告，由此可知被告陈家帅对该利息是确认的。从原告发送的催收利息的信息可知，2018年7月当月被告陈家帅应支付的利息为8000元，结合被告陈家帅确认的2018年2月7日10万元借款每月利息3000元的事实，可以认定上述8000元利息中的5000元系2018年3月29日的20万元借款的一个月的利息，经折算借款利率应为月利率2.5%，故本院对原告主张的双方就案涉借款分别约定了月利率3%及月利率2.5%的计息标准的事实予以采信。原告陈述被告陈家帅未偿还过案涉借款本金，并确认被告陈家帅就2018年2月7日的10万元借款已支付利息3000元，被告陈家帅亦陈述其仅偿还过该笔10万元借款的利息，但主张其已就该笔借款支付了两个月的利息6000元，但并未就其所主张的事实提供证据证实，故本院对该抗辩意见不予采信，并对原告陈述的还款情况予以确认。由于借条没有约定还款期限，因此原告可以随时催告借款人还款。本案无证据反映原告在起诉前曾催告被告陈家帅还款，故原告提起本案诉讼视为合理催告，被告陈家帅应向原告归还尚欠借款本金30万元。原告主张被告陈家帅支付以借款本金30万元自2018年8月1日起按月利率2%支付的利息，符合法律规定，亦未超出双方约定，本院予以支持。关于被告莫世凤是否应对案涉借款承担清偿责任的问题。原告主张案涉借款实际用于两被告共同经营的鑫帅富公司，原告举证的微信通讯记录显示被告陈家帅确因鑫帅富公司资金周转问题向原告借款，案涉借条借款人处亦加盖有鑫帅富公司的公章，且被告陈家帅确认案涉借款确已用于鑫帅富公司的经营，综合原告的举证及被告陈家帅的陈述可以认定案涉借款确实用于鑫帅富公司的经营。双方的争议焦点为鑫帅富公司是否由两被告共同经营，虽被告莫世凤举证的社会保险参保证明显示被告莫世凤于2016年7月至2018年12月期间在六峰公司参加社会保险，但该公司的法定代表人与被告莫世凤是姐妹关系，且社会实践中也存在参加社会保险与实际工作单位不一致或自然人在两个以上单位任职的情况，故该证据并不能当然证明被告莫世凤实际并且仅在六峰公司工作；原告举证了桂城新闻报道的视频，该证据显示鑫帅富公司开业典礼当日被告莫世凤作为该公司负责人接受采访，对“以租代购”的营销模式进行介绍，并在典礼过程中登台发表讲话，而原告据此认为两被告共同经营鑫帅富公司符合日常生活经验；经对该视频原告主张的证明内容和被告莫世凤的相应抗辩意见以及举证进行比较，原告的主张更符合逻辑和日常生活经验，可能性更高，故本院对原告的有关主张予以采信，对被告莫世凤的相应抗辩主张则不予采信。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条有关“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，本院认定案涉借款是两被告的共同债务，原告主张被告莫世凤对被告陈家帅的案涉债务承担连带清偿责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、陈家帅应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金30万元，并支付以尚欠借款本金30万元自2018年8月1日起按月利率2%计至实际还清之日止的利息予梁锦锐；二、莫世凤对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审结，案件受理费全额收取5800元（原告已预交），由被告陈家帅负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。被告莫世凤对被告陈家帅负担的受理费负连带清偿责任。对于原告已预交的5800元，在本判决发生法律效力后，经原告书面申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄 炫人民陪审员  庞锦雯人民陪审员  梁丽华二〇一九年三月二十九日书 记 员  黄守清