内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0522刑初25号 公诉机关科尔沁左翼后旗（以下简称科左后旗）人民检察院。 被告人张某，男，1989年4月1日出生，蒙古族，小学文化，农民，捕前住科左后旗。2015年7月23日因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪被科左后旗人民法院判处拘役六个月。2018年11月28日因犯寻衅滋事罪被科左后旗人民法院判处拘役四个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年9月4日被科左后旗公安局刑事拘留，同年10月11日经科左后旗人民检察院批准逮捕，同日由科左后旗公安局执行逮捕。现羁押于科左后旗看守所。 被告人袁某，男，1981年5月1日出生，汉族，初中文化，农民，捕前住辽宁省沈阳市康平县。2009年9月9日因犯寻衅滋事罪被科左后旗人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年9月20日被科左后旗公安局刑事拘留，同年10月26日经科左后旗人民检察院批准逮捕，同日由科左后旗公安局执行逮捕。现羁押于科左后旗看守所。 辩护人乔海英，女，内蒙古金利律师事务所律师，系被告人袁某的辩护人。 科左后旗人民检察院以后检公诉刑诉（2018）454号起诉书指控被告人张某、袁某犯贩卖毒品罪，于2019年1月1日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。科左后旗人民检察院指派检察员宫乌日娜、魏银荣出庭支持公诉，被告人张某、袁某及其辩护人乔海英到庭参加诉讼。现已审理终结。 科左后旗人民检察院指控，2018年7月31日下午，王某1通过陈某和刘某1的介绍，认识了被告人张某，想要委托其购买冰毒（甲基苯丙胺），之后王某1通过刘某1的侄子刘某2给被告人张某微信转账5000元。被告人张某收到钱后，电话联系被告人袁某想要购买冰毒，并用微信转账的方式转给被告人袁某4000元。被告人袁某收到钱后，电话联系了康平居民董某想要购买冰毒，并用微信转账的方式给董某转账了3700元。二人在电话中约定到辽宁省沈阳市沈北新区某乳业旁的马路边见面交易。被告人袁某打车来到约定的地点跟董某见面购买了约4克冰毒。被告人袁某拿到冰毒后联系被告人张某，二人于2018年8月1日凌晨，在辽宁省康平县高速收费口前见面后，被告人袁某将约4克冰毒交给被告人张某。被告人张某、袁某从购买的冰毒中拿出了约0.3克冰毒二人一起在车内吸食，之后被告人张某与刘某2驾驶到康平高速路口后将剩余的毒品交给陈某。被告人张某于2018年9月3日主动到科左后旗公安局禁毒大队投案，被告人袁某于2018年9月19日22时许，在其家中被抓获归案。为证明上述事实，公诉机关移送了有关证据。 上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中对贩卖毒品事实及交易的金额与数量均无异议，但辩称自己没有牟利。被告人张某对贩卖毒品的事实无异议，对贩卖毒品的克数有异议，其辩称买方王某1花5000元要买4克，袁某给他的也是4克，但其当时私下留了2克多，实际交给陈某与王某1的毒品是1克多，此辩解意见与其在公安机关的供述不一致，此前在公安机关的供述曾称买方王某1花2000元买1克毒品，所以其交付的也是1克毒品，另外被告人张某对其与被告人袁某在车上共同吸食毒品0.3克一事予以否认，但其在公案机关的供述中曾说从1克的毒品中抽出0.1克当天晚上自己在车里吸食。 辩护人乔海英对贩卖毒品进行交易的事实无异议，对贩毒的克数有异议，提出应将二被告人吸食的0.3克从中扣除，贩毒的克数是3.7克，不是4克。 经审理查明，王某1通过陈某和刘某1的介绍，认识了被告人张某，想要委托其购买冰毒（甲基苯丙胺），之后王某1通过刘某1的侄子刘某2给被告人张某微信转账5000元想买4克冰毒，被告人张某收到钱后，电话联系被告人袁某想要购买4克冰毒，并用微信转账的方式转给被告人袁某4000元。被告人袁某收到钱后，电话联系了康平的董某想要购买冰毒，并用微信转账的方式给董某先后转账了3200元和500元合计3700元，二人在电话中约定到辽宁省沈阳市沈北新区某乳业旁的马路边见面交易。被告人袁某打车来到约定的地点跟董某见面购买了约4克冰毒，被告人袁某拿到冰毒后联系被告人张某，二人于2018年8月1日凌晨见面，在辽宁省康平县高速收费口前，被告人袁某将约4克冰毒交给被告人张某。被告人张某、袁某从购买的冰毒中拿出了微量冰毒在车内进行吸食，之后由刘某2驾车，被告人张某来到康平高速路口后将拿到的毒品交给开车前来的陈某，陈某接到毒品后又递给了车上的王某1。被告人张某于2018年9月3日主动到科左后旗公安局禁毒大队投案，被告人袁某于2018年9月19日22时许，在其家中被抓获归案。 贩卖毒品罪是明知是毒品而进行非法销售或者以贩卖为目的而非法收买毒品的行为。被告人张某、袁某在开庭审理过程中对毒品交易事实无异议，且有科左后旗公安局禁毒大队接处警登记表，科左后旗公安局禁毒大队受案登记表，犯罪嫌疑人归案情况说明，电子物证提取笔录及照片，微信转账记录截图，通话详单，情况说明，证人王某1、陈某、常某、刘某2、刘某1、王某2、修某证人证言，被告人张某的供述与辩解，被告人袁某的供述与辩解，辨认笔录，现场勘验笔录及照片，扣押清单，搜查笔录及照片，被告人袁某抓获光盘，被告人张某、袁某讯问光盘，证人陈某、王某1、常某、刘某2询问光盘，犯罪嫌疑人基本情况，违法犯罪记录查询情况说明，科左后旗公安局行政处罚决定书、科左后旗人民法院刑事判决书、户籍信息等证据证实，足以认定二被告人的行为构成了贩卖毒品罪。贩卖毒品，无论数量多少，都应当依法追究刑事责任。 关于本案的贩卖毒品克数的认定如下：被告人张某的供述与辩解反复多变，王某1及陈某的证言在认定毒品交易一事的钱数与克数上，多次说谎称2000元买1克的毒品，试图掩盖真相，规避法律，减轻责任，故其关于克数的证言内容不具有证明力，本院不予认定。被告人张某当庭新的辩解理由不能成立。被告人张某与被告人袁某在车上共同吸食毒品0.3克的事实供述不一致，但在车内吸食微量毒品的事实能够证实，且吸食的克数极少，对量刑影响不大，公诉机关指控的克数为约4克，故辩护人所提应将0.3克予以扣除的辩护意见，不予采信。综上，结合本案买卖双方交易金额和购买的数量以及冰毒的市场价格，公诉机关指控被告人张某、袁某贩卖毒品罪数量为约4克成立，可以认定被告人张某、袁某贩卖毒品的数量为约4克。 毒品数量是毒品犯罪案件量刑的重要情节，但不是唯一情节。本案毒品交易的数量为约4克，在10克以下，法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。对被告人量刑时，应当综合考虑犯罪情节、危害后果、认罪态度、悔罪表现、被告人的主观恶性、前科劣迹等因素，做到区别对待，不枉不纵。 本院认为，被告人张某、袁某有偿转让毒品，共计约4克，其行为已构成贩卖毒品罪，应追究其刑事责任。被告人袁某被动归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。故公诉机关指控被告人张某、袁某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，本院予以采纳。被告人张某于2018年11月28日因犯寻衅滋事，被科左后旗人民法院判处拘役四个月，应对被告人张某以贩卖毒品罪、寻衅滋事罪数罪并罚。本院根据被告人张某、袁某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、所应承担的责任以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下： 一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月4日起至2020年3月3日止。罚金自判决生效后三个月内缴纳）。 二、被告人袁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月20日起至2019年9月19日止。罚金自判决生效后三个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  陈红霞 审判员  王贵舟 审判员  刘丽萍 二〇一九年三月二十八日 书记员  张 喆