广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0721民初486号 原告：胡绍谦，男，1948年6月2日出生，汉族，居民。 委托诉讼代理人：胡赛文，男，1974年1月24日出生，汉族，农民。 被告：姚政超，男，1974年2月2日出生，汉族，农民。 委托诉讼代理人：谢雍荣，灵山县法律事务中心法律工作者。 被告：姚政耀，男，1980年12月21日出生，汉族，农民。 委托诉讼代理人：黄翠英，广西金飞律师事务所律师。 原告胡绍谦与被告姚政超、姚政耀机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告胡绍谦及其委托诉讼代理人胡赛文、被告姚政超及其委托诉讼代理人谢雍荣、被告姚政耀的委托诉讼代理人黄翠英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡绍谦向本院提出诉讼请求：1、本次事故造成原告的经济损失175357.8元（其中：医疗费42655.6元、护理费3994.2元、住院伙食补助费3500元、营养费2000元、交通费500元、残疾赔偿金122008元、伤残鉴定费用700元），上述经济损失，由被告先在交强险赔偿限额范围内予以赔偿，不足部分由法院按责任比例判令分担；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月27日13时00分，被告姚政超驾驶正三轮摩托车由白石塘村往国道209线方向行驶，原告胡绍谦驾驶轻便摩托车从国道209线往白石塘村方向行驶，两车会车时发生碰撞，造成原告胡绍谦受伤、车辆损坏的交通事故。该交通事故经灵山县公安局交通管理大队作出“灵公交认字（伤人）[2018]檀圩第252号”道路交通事故认定书，认定被告姚政超、原告胡绍谦负此交通事故的同等责任。因该交通事故，原告胡绍谦住院治疗35天（2018年6月27日至2018年8月1日），并支付医疗费共计42655.6元。医院诊断：1.右侧额叶脑挫裂伤；2.蛛网膜下腔出血；3.右侧额骨凹陷性骨折；4.颅底骨折；5.颌面骨多发骨折；6.右侧额部头皮缺损；7.颌面部软组织挫裂伤；8.全身多处软组织挫伤；9.消化道出血；10.失血性贫血；11.失血性休克；12.肺部感染；13.右侧眶尖综合征。经钦州市正大司法鉴定中心鉴定，原告胡绍谦因发生交通事故引起右眼视力障碍盲目5级构成八级伤残，引起右眼重度下垂构成九级伤残。截止2019年1月15日，被告已向原告支付了3000元。原告因该事故造成的损失如下：1、医疗费42655.6元（39484.1元＋1482.7元＋570.8元＋427.2元＋690.8元）；2、护理费3994.2元（41654元/年÷365天×35天）；3、住院伙食补助费3500元；4、营养费2000元；5、交通费500元；6、残疾赔偿金30502元/年×[20年－(70－60)年]×（30%＋10%)＝122008元；7、伤残鉴定费用700元，上述七项共计175357.8元。因被告未按规定购买交强险，应由被告先在交强险赔偿限额范围内予以赔偿，不足部分由法院按责任比例判令分担。 被告姚政超辩称，一、对原告请求的医疗费、护理费、住院伙食补助费没有意见，对原告请求的营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费有意见，被告姚政超认可原告的实际损失为50249.62元。二、对于上述被告姚政超认可的损失，应按照50%的比例由原、被告各自承担。对于原告认为被告姚政超驾驶的车辆属应交交强险却不交，而请求被告在保险限额范围内先予以赔偿110000元，该主张没有事实及法律依据，因为被告姚政超驾驶的车辆已经不年审了，没有车头了，不属于应购买保险而不购买的情形。三、原告未经被告的同意私自去做伤残鉴定，对被告有失公允，对其鉴定结论有意见。四、肇事车辆实际车主是被告姚政耀，自2017年11月份左右，被告姚政耀将肇事车辆放在家外的树木底下不理睬，被告姚政超看见后，于2018年5月5日到檀圩镇进达车行购买宗隆牌250cc发动机机头一台安装上三轮摩托车上，用来运货，后才发生交通事故的。请求驳回原告不符合法律规定的诉讼请求。 被告姚政耀辩称，一、同意被告姚政超的第一、第二点答辩意见。二、被告姚政耀对本案的发生没有过错，不应对原告的损失承担责任。被告姚政超驾驶的肇事车辆是姚政耀于2013年向他人购买的二手车辆，年审至2013年，2014年就不能年审，也不能使用了。2017年11月被告姚政耀将车辆丢在老家的树木底下，大约二个月后，被告姚政耀发现肇事车辆被偷了发动机及轮胎，只剩下车骨架，该车子已经不能开动了，已经没有了使用价值。被告姚政耀常年在外经商，长期不在老家居住，只有过年和清明才回去。因此，被告姚政超趁被告姚政耀不在家，未经过被告姚政耀的同意，就买来一个发动机和轮胎安装在该车辆上使用，导致本案的发生。被告姚政耀不承担本案任何责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院认为，原告提供的证据，均符合证据的真实性、合法性、关联性的规定，本院予以确认并在卷佐证。对被告姚政超提供的《收据》，本院认为被告没能证明其合法来源，缺乏证明力，不能证明被告主张的事实，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：车牌号码为号正三轮摩托车（以下简称“肇事三轮摩托车”）权属被告姚政耀所有，该车没有购买有机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）。2018年6月27日下午13时许，被告姚政超无机动车驾驶证驾驶肇事三轮摩托车由灵山县擅圩镇龙屈塘村委会白石塘村往国道209线方向行驶，遇原告胡绍谦驾驶无号牌轻便两轮摩托车从国道209线往白石塘村方向行驶，两车会车时发生碰撞，造成原告胡绍谦受伤、车辆损坏的交通事故。2018年9月14日，灵山县公安局交通管理大队作出“灵公交认字（伤人）[2018]檀圩第252号”《道路交通事故认定书》，认定原告胡绍谦、被告姚政超负此交通事故的同等责任。事故发生后，原告被送至灵山县人民医院住院治疗。医院诊断：1.右侧额叶脑挫裂伤；2.蛛网膜下腔出血；3.右侧额骨凹陷性骨折；4.颅底骨折；5.颌面骨多发骨折；6.右侧额部头皮缺损；7.颌面部软组织挫裂伤；8.全身多处软组织挫伤；9.消化道出血；10.失血性贫血；11.失血性休克；12.肺部感染；13.右侧眶尖综合征。原告住院治疗至2018年8月1日出院，共住院35天，用去医疗费39484.1元。医院出具诊断证明证实原告住院期间需2人陪护，需加强营养等。因治疗，原告在灵山县人民医院等医疗机构还分别支出了门诊医疗费1482.7元、570.8元、690.8元、427.2元，共3171.5元。经原告申请，钦州市正大司法鉴定中心对因本案事故造成原告的伤残程度进行司法鉴定。2018年12月30日，该鉴定中心出具“钦州正大司鉴中心[2018]临鉴字第697号”《司法鉴定意见书》，认为原告胡绍谦因发生交通事故引起右眼视力障碍盲目5级构成八级伤残，引起右眼重度下垂构成九级伤残。原告为此支出鉴定费700元。事故发生后，被告姚政超已赔偿了3000元给原告。2019年2月25日，原告以上述诉称的事实和理由诉至本院，请求判如所诉。庭审中，被告对“钦州正大司鉴中心[2018]临鉴字第697号”《司法鉴定意见书》合法性提出异议，经本院释明，被告均表示不申请对原告伤残程度进行司法鉴定。 本院认为，公民享有生命健康权。原告是本次事故受害人，诉讼主体适格，依法享有请求侵权人及赔偿义务人承担民事责任和赔偿经济损失的民事权利。灵山县公安局交通管理大队作出的“灵公交认字（伤人）[2018]檀圩第252号”《道路交通事故认定书》，是通过对事故现场勘查及调查取证，在查明事实基础上作出的，该认定书认定原告胡绍谦、被告姚政超负此交通事故的同等责任，认定准确、科学合理，本院予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任”的规定，被告姚政超应承担侵权民事责任。被告姚政耀是肇事三轮摩托车所有权人，其将该车辆交由无机动车驾驶证的被告姚政超驾驶，存在过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”及《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第（二）项“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；”的规定，被告姚政耀应承担相应的赔偿责任。被告主张肇事三轮摩托车已经不年审、不使用，被告姚政耀将肇事三轮摩托车放在家外的树木底下，致车辆发动机被偷，被告姚政超看见后购买了发动机一台安装上肇事三轮摩托车上，此后由被告姚政超用来运货，但被告对其主张仅提供了《收据》一份，却没能提供确凿的证据证明其上述主张，对被告的上述主张本院不予采信。原告对其损害的发生存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”应减轻被告的责任。根据当事人行为的过错程度，并根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”的规定，本院认定应由原告自负50%的民事责任，被告姚政超承担40%的民事责任，被告姚政耀承担10%的民事责任。 原告因本次交通事故所造成的经济损失，本院确认如下： 1、医疗费。原告主张医疗费为42655.6元（39484.1元＋1482.7元＋570.8元＋427.2元＋690.8元），有医疗机构出具的诊疗证明及医疗费票据证实，本院予以认定； 2、护理费。原告主张护理费为3994.2元（41654元/年÷365天×35天），有医疗机构出具的诊疗证明证实，本院予以认定； 3、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费为3500元（100元/天×35天），有事实和法律依据，本院予以认定； 4、营养费。原告主张营养费为2000元，根据医疗机构出具的诊疗证明，本院认定营养费为1400元（40元/天×35天）； 5、原告主张交通费500元，没有提供证据予以证明，本院不予认定； 6、原告主张残疾赔偿金为122008元。被告对“钦州正大司鉴中心[2018]临鉴字第697号”《司法鉴定意见书》合法性提出异议，但被告对其反驳意见没能提供证据证明，本院对上述意见书予以采信。根据鉴定机构出具的鉴定意见，本院认定残疾赔偿金为115907.6元[30502元/年×10年×(30%＋8%)]； 7、伤残鉴定费用700元，应作为诉讼费用由当事人按比例分担。 原告上述经济损失合计167457.4元。 被告主张肇事三轮摩托车已不再行驶，不进行年审，不需购买交强险，但被告没能提供证据证明其主张，对被告的上述主张本院不予采信。肇事三轮摩托车权属被告姚政耀所有，被告姚政耀是该车的投保义务人，但该车没有购买有交强险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”及《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条第二款“投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，上述经济损失167457.4元，应先由被告姚政超、姚政耀负连带责任赔偿医疗费等损失10000元、残疾赔偿金等损失110000元给原告。不足部分47457.4元，由被告姚政超承担40%的赔偿责任赔偿18983元给原告，扣减被告姚政超已赔偿的3000元，被告姚政超还应赔偿15983元给原告；由被告姚政耀承担10%的赔偿责任赔偿4745.74元给原告。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第（二）项、第十九条第二款，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，参照《2018年度广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，判决如下： 1、被告姚政超、姚政耀负连带责任共同赔偿经济损失120000元给原告胡绍谦； 2、被告姚政超赔偿经济损失15983元给原告胡绍谦； 3、被告姚政耀赔偿经济损失4745.74元给原告胡绍谦； 4、驳回原告胡绍谦的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费已减半收取1904元，鉴定费700元（原告已向鉴定机构交纳），共2604元，由原告胡绍谦负担470元，被告姚政超负担1707元，被告姚政耀负担427元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状正本1份，并提交副本6份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。 审判员  崔明伟 二〇一九年三月二十八日 法官助理施国凤 书记员傅邦萍