南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0105民初5229号 原告：何小兵，男，1976年9月13日生，汉族，户籍地在江苏省泰兴市。 委托代理人：石珍珍，北京市京师（南京）律师事务所律师。 委托代理人：张琪，北京市京师（南京）律师事务所律师。 被告：宗红星，男，1970年6月25日生，汉族，户籍地在江苏省泰兴市。 被告：江苏一宁安防设备有限公司，住所地在泰州市海陵区青年南路89-1号。 法定代表人：丁长坤，该公司执行董事。 被告：百安祥和建设发展有限公司，住所地在泰州经济开发区建设路9号。 法定代表人：郑青爱，该公司总经理。 上述两被告的共同委托代理人：徐晨，江苏君谊律师事务所律师。 原告何小兵与江苏一宁安防设备有限公司（以下简称“一宁公司”）、百安祥和建设发展有限公司（以下简称“百安公司”）合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，先适用简易程序于2018年9月19日公开开庭审理，后于2018年11月23日依法组成合议庭，适用普通程序，再次公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告一宁公司、百安公司的共同委托代理人均到庭参加诉讼。被告宗红星第二次庭审经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 原告何小兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告宗红星向原告支付分包的工程款余款337059.82元（这337059.82元是包含其余14个人的劳务费）；2、判令被告一宁公司、百安公司承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年3月1日，原告受雇于被告一宁公司、百安公司承建的南京市建邺区云锦路888号金鹰负一楼从事消防安装工程，口头约定劳动报酬300元/天。原告依约提供劳动，被告一宁公司、百安公司却拒不支付劳动报酬，经了解得知，南京建邺金鹰置业有限公司为涉案工程的发包方，上海宝冶集团有限公司为承建方，其将部分工程分包给被告一宁公司、百安公司，两被告又将负一楼消防安装工程分包给被告宗红星。现原告为维护自身合法权益，根据相关法律规定，特诉至贵院，请求依法判如所请。 被告宗红星在第一次庭审中辩称，原告在被告处这干活，被告负责的就是负一楼、9楼、10楼的消防安装工程，被告将其中的负一楼给了原告班组做，原告是2017年2月经人介绍来的，原告也是一个小包工头，被告一宁公司跟被告算工资是按照1个定额工算57元，被告也是跟原告这样计算，当时原告还带了一些工人过来，一起干，平时的生活费也是由被告发放，2017年10月十几日原告跑了，当时被告不在工地上，后来经被告一宁公司通知，被告就赶过来了，平时这些工人的生活费是被告一起给原告，原告再给他们，至于原告为什么没有给，被告也不清楚，后来被告还是跟这些人把工资结清了，付款的证据都已经给被告一宁公司了。另，据被告了解，在2017年6月上旬，原告因为刑事案件被金鹰斜对面的派出所，应该就是南苑派出所拘留过十几天，10月份跑了以后，直到年底春节前，被告多次联系原告，要求他到工地现场来核算工资，他都不来，就只是要他自己的工资。 被告一宁公司、百安公司一并辩称，涉案工程是以被告百安公司的名义自上海宝冶集团有限公司处承接的整个金鹰世界的消防工程，被告一宁公司挂靠被告百安公司，被告一宁公司是实际施工方，并以被告一宁公司的名义与被告宗红星等小组签订了分包协议，工程款也是以被告一宁公司的名义支付给被告宗红星的，被告宗红星分包的是负一楼的消防工程。关于原告的情况，被告百安公司的法定代表人跟代理人提过原告在工程尚未完成就离开了工地，消失了一段时间后来法院起诉了，还了解被告宗红星向原告给付过十多万的报酬，原告是属于被告宗红星的项目组，但不清楚到底是什么关系。现有的证据不能证明其在南京金鹰世界工程工作的时间及应当获得劳动报酬的具体数额，本案事实是,被告百安公司将金鹰广场的部分消防工程发包给被告宗红星，由被告宗红星负责，即使原告是被告宗红星项目组劳务人员，对于被告宗红星拖欠的劳动者报酬，被告也不需要承担连带给付义务。本案中，被告百安公司已经与被告宗红星结清了应当给付的全部工程款65万元，还为被告宗红星垫付了农民工工资18万元，其中8万元是通过被告一宁公司的账户给付蒋磊，蒋磊是原告班组的工作人员，另10万元是被告一宁公司的责任人丁逸通过其个人账户支付的，由蒋磊进行分配。综上，被告认为原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，请求依法驳回。 本院经审理认定事实如下：原告何小兵、陈志辉、高泽现、刘京、沙倩、孙龙飞、王光法、王明勇、王现伟、王壮壮、熊大贺、杨朝元、杨通杰、蔡海军以及杨增来合计15人分别起诉被告宗红星、被告一宁公司、被告百安公司、上海宝冶集团有限公司、南京建邺金鹰置业有限公司要求追索劳动报酬。本院于2018年9月19日对本案进行第一次开庭审理，庭审中，原告与被告宗红星明确，原告自身系包工头，自被告宗红星处承包了南京市建邺区云锦路888号金鹰世界负一楼的消防安装工程，其余14人系原告自己班组人员，故原告申请变更诉讼请求，并撤回对上海宝冶集团有限公司、南京建邺金鹰置业有限公司的起诉。其余14名原告分案撤回起诉。 南京建邺金鹰置业有限公司将南京市建邺区云锦路888号金鹰世界的工程发包给上海宝冶集团有限公司，上海宝冶集团有限公司将其中的消防安装工程分包给百安公司，一宁公司挂靠百安公司名下，实际施工人为一宁公司，一宁公司将其中的负一楼、9楼、10楼的消防安装工程分包给被告宗红星，宗红星将负一楼的消防安装工程再次分包给原告何小兵。原告自带一些工人于2017年3月初到案涉工地干活，于2017年10月中旬离开，手下部分工人随同原告一并离开，案涉工程于2017年11月18日竣工。 原告与被告宗红星口头约定，工程款的结算方式是按照工程量计算，1个定额工是57元，前期先按照工程量的比例支付部分生活费，工程完成后，将已支付的生活费从总工程款中扣除后再支付工程款余款。原告离开案涉工地后，原告与被告宗红星一直未对工程款进行结算。被告宗红星陈述，关于原告的总工程款，一宁公司与其有一个结算清单，但未能提供，清单上有定额数和总工程款，定额数和总工程款是其按照图纸计算，至于原告如何计算，宗红星不清楚。被告一宁公司不直接与被告宗红星班组的人员结算，只认可被告宗红星，由宗红星提供依据与被告公司结算。 为证明双方之间的关系，原告提供证据如下： 1、原告自制的2017年3月-10月的考勤表一组，是原告根据被告宗红星和一宁公司的要求制作的，由原告自行填写。被告宗红星陈述，项目分好几个班组，考勤表的格式每一个组都不一致，平时的考勤表不需要交给被告，被告只是把钱直接给班组组长，班组长根据考勤发给下面的员工，该组考勤表被告没有见过，有些签名的笔迹相同，是虚假的。被告一宁公司、百安公司对于考勤表的真实性不认可。 2、原告自行书写的情况说明一份，用以证明原告为班组组长，负责考勤，并对班组人员的工资进行计算统计。被告宗红星认为，原告2017年6月份被派出所拘留过，但情况说明里显示他一直在上班，其余14人被告不认识。被告一宁公司、百安公司对此亦不认可。 3、“江苏百安”安全帽、“百安消防”工作服各1件，用以证明原告确实在案涉工地上提供劳动，被告百安公司统一发放的服装及安全帽。被告对真实性无异议。 4、各班组材料领用表2份，主要集中在2017年9月份，由原告填写。被告对真实性无异议，被告一宁公司、百安公司陈述，被告对于原告在案涉工程中劳动过的事实没有异议，但原告的证据不能证明其劳动的具体时间、应获得的报酬以及其他14人为班组成员。 5、借条1份，载明“今借到江苏一宁安防设备有限公司人民币壹万伍仟元正，此款将于年底归还，此款由张美林代收代发”，王某,4签字确认。原告陈述，张美林、王某,4是被告一宁公司的员工，借款是用于工人9、10月份的生活费发放，但该借款最终未借出。被告宗红星陈述，借条没有见过，张美林、王某,4都是被告一宁公司的员工，人都认识。被告一宁公司、百安公司陈述，借条的真实性无异议，借条上的人是被告公司的员工，只能证明原告向被告公司借款的事实，不能达到原告的证明目的。 6、工程现场联系单10份以及工程现场签证单6份，由原告填写，被告一宁公司员工张君等人签字确认。被告宗红星陈述，单子都是工地上用的，单子上除了原告以外，其余都是被告一宁公司的人，这个也是作为结算总工钱时候的依据。被告一宁公司、百安公司对真实性无异议。 7、金鹰负一楼平面图黑白打印件、负一层C塔楼走道支架详图、《地下涉及补充说明》、《地下一层超市区域排水平面图》、《地下一层超市区域消防平面图》、《地下一层超市区域吊顶喷头位置图》、《下沉式广场消火栓变更图》、《下沉式广场喷淋变更图》各一份，原告陈述该组证据系被告宗红星交给原告的，用以证明原告确实系在案涉工程做工。被告宗红星陈述，真实性无异议，原告在这边干活必须知道如何干，也是最后工程结算费用的依据。被告一宁公司、百安公司对真实性无异议，但认为不能达到原告的证明目的。 被告一宁公司、百安公司提供被告宗红星班组结算费用汇总表2张以及电子银行交易回单1份。费用结算表时间为2018年2月13日，在两份表上宗红星签字“本人承诺全部发放南京项目职工工资，如因本班组工人工资发放产生的不良后果，本人愿承担法律责任”。被告公司陈述，两张单子一张是水系统结算，一张是电系统结算，消防安装是分水、电两部分结算的，2张单子加起来不到65万元，但被告是按照65万元支付的，电子回单显示2018年2月14日被告一宁公司向被告宗红星转账支付65万元，备注为“其他费用-南京项目结算”。原告对被告提供的该组证据真实性认可，但认为不能证明被告宗红星已经将工程款支付给原告，也不能证明65万元的款项是否就是涉案工程款。被告宗红星对于该组证据的真实性均认可，其陈述，汇总表里显示的是已付款，就是公司平时给被告的工人生活费以及其他费用，实付额度中的38.78万元和244137.32元是最后的结算费用，被告一宁公司已经将其分包的项目费用全部结清。庭审中，被告宗红星回答法庭提问，其陈述手上有依据的费用已经全部结清了，但根据原告提供的现场签证单，这部分费用到底还有多少没有结清，被告不清楚。 被告宗红星于2017年4月2日、4月29日、5月27日、8月4日、8月29日通过银行转账方式支付原告合计支付155000元，7月4日现金给付原告5000元，故被告宗红星已经于2017年8月29日之前支付原告何小兵160000元，用于原告及其手下工人的生活费。原告自行对涉案负一楼工程的工程款进行了计算，包含消火栓系统、喷淋系统、鉴证合计人工费497059.82元，其主张扣除被告宗红星已经支付的160000元，被告宗红星尚欠原告工程款337059.82元。 原告陈述因被告宗红星连续两个月没有给原告发放生活费，原告于2017年10月16日退场。原告退场后，其手下部分工人含蒋磊等人未曾跟随原告离开，继续在案涉工地做工直到竣工。2017年10月21日，宗红星与蒋磊结算，形成《在职人员工资单》和《已走人员工资单》各一份，其中《在职人员工资单》为仍留在工地继续干活的个人，包含蒋磊、朱卫东、康占辉、黄永利4人，截至10月21日，四人工钱合计72380元，注明“以上工人考勤及工人工资已确认，在此工程结束后，凭此单据跟宗红星结账，与项目部无关，配合好李荣军将此工程顺利施工完毕”，蒋磊作为同意人在上面签字，被告宗红星签字确认，被告一宁公司项目部见证人王某,4签字确认。《已走人员工资单》合计12人（杨俊庭、刘希君、蒋永川、朱俊欣、王建松、王英明、杨晓东、杨占军、李银行、贾朝义、王占学、张希智，非其余14名原告），其工资最终确认为119600元，注明，“以上工人考勤及工人工资已确认最终凭此单据跟宗红星结账，与项目部无关”。蒋磊作为同意人在上签字，宗红星签字确认，被告一宁公司项目部见证人王某,4签字确认。原告对两份单据的真实性不认可，认为两张单子上的工人除蒋磊以外均非原告班组人员，但根据原告自行提供的考勤表，上述在职人员和已走人员均包含在考勤表中，由何小兵负责考勤。 蒋磊是原告何小兵班组的代班，原告不在的时候就由他负责，2017年10月16日原告离开工地后，蒋磊继续留在工地跟着被告宗红星干活。被告宗红星于2018年2月份曾向多人转账支付款项，除黄永利和康占辉之外，都不是本案中提及到的工人。 被告一宁公司陈述，被告已经与宗红星结清了所有款项，还为宗红星垫付了农民工工资18万元，其中8万元是通过被告一宁公司的账户给付蒋磊的，其余10万元是被告一宁公司的责任人丁逸以其个人账户支付给蒋磊的，由蒋磊进行分配。为此，被告一宁公司提供电子银行交易回单一组，其中2018年4月18日，被告一宁公司向蒋磊汇款2万元；2018年6月29日向蒋磊汇款1万元；2018年7月10日，向蒋磊汇款1万元；2018年8月30日向蒋磊汇款2万元；2018年9月3日，向蒋磊汇款2万元，合计8万元。原告对电子回单的真实性无异议，但付款日期均为2018年4月份以后，是发生在原告撤离之后，应系被告宗红星与蒋磊之间的工程结算款，与原告无关。 本院于2018年12月20日前往浙江嘉兴中心工地找到蒋磊，并对其作有谈话笔录一份。蒋磊陈述，宗红星将负一楼消防工程（消防栓和喷淋设施）转包给何小兵，何小兵找到蒋磊还有其他十几个人组成了一个班组进行施工，其与何小兵是劳务关系，何小兵大概是在2017年十月中旬离开的，他走之前让蒋磊等人集体去找公司要钱，蒋磊等人没有听他的，因为工程还没有结束，按规矩是不能要钱的，何小兵整个项目多少钱蒋磊不清楚，何小兵走后蒋磊等没走的工人就继续跟着宗红星干活，何小兵除了生活费之外没有发放过劳务款，剩下的工程由已经完工的其他项目的班组加上蒋磊他们一起干完的，何小兵走之前大概已经干了一半多一点的工程量，2018年1月份之前的劳务款已经结算了，三月份蒋磊又回去进行了维修，这笔钱公司答应年底之前结，蒋磊班组一共拿了19.6万元（不包含生活费），是公司直接打钱给蒋磊的，这笔钱是整个工程从头到尾的劳务款包括何小兵走之前的，何小兵走之后班组包括蒋磊之内还有4人，在职人员和已走人员工资单属实，这是从工程一开始到何小兵走的时候所有人劳务费的明细单，走之后的明细单不在这里，一宁公司给蒋磊转账的单据属实，前后共转账十八万多，宗红星给蒋磊转了一万多，外加部分现金一共二十万出头。 原告对上述谈话笔录不认可，认为是蒋磊的单方面陈述，蒋磊在原告离开工地后继续干活，与宗红星形成新的劳务关系，其与宗红星结算的劳务费用与原告、宗红星之间的分包关系无关，原告仅主张的是自身完成的工作量，并未包含原告离开后蒋磊以及其他班组的工作量。被告一宁公司、百安公司对蒋磊的陈述无异议。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在；对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张的事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中，原告何小兵与被告宗红星一致认可双方之间形成的系分包关系，负一楼的消防安装工程由宗红星转包给何小兵，平时发放生活费，工程结束后最终结算工程款，何小兵班组于2017年3月初入场，于2017年10月中旬离场，在此期间，被告宗红星共给付原告16万元用于其班组人员的生活费发放，何小兵离场后至今，宗红星与原告对于工程款未结算，工程于2107年11月中旬竣工。根据原、被告提供的证据结合双方的当庭陈述，以及本院对蒋磊所做的调查笔录，原告离开后，其班组含蒋磊外尚有4人继续留在工地做工，原告离开后不久宗红星与蒋磊就在职人员和已走人员的劳务费进行了结算，其中蒋磊等4人合计劳务费72380元，已走人员劳务费合计119600元，原告对人员名单不认可陈述不是其班组的成员，但根据原告自行提供的考勤表，前述已走人员和在职人员均在其考勤表内，应当认定为原告班组的工人；关于原告的工程款，双方一直未结算，从工程施工到竣工，结合原告离场时间，原告离场后一个月左右工程就已经竣工了，原告为了证明其工作量，提供设计图纸、工程项目现场鉴证单、班组领用材料表、考勤表等一系列证据，被告宗红星仅提供了部分证据复印件，且第二次庭审不到庭参加审理，视为对自身权利的放弃，故本院认为原告主张的其工程款总额为497059.82元具有高度可能性，应当予以确认。关于被告宗红星最终应当支付原告的款项问题，除原告确认的16万元外，结合蒋磊的陈述以及已走人员和在职人员工资单等证据，蒋磊等留下的4人劳务费、已走人员的工资均包含在原告主张的款项中，应当予以扣除，故被告宗红星最终应当支付原告497059.82元-16万元-72380元-119600元=145079.82元。 根据被告一宁公司、百安公司提供的证据，结合被告宗红星的陈述、蒋磊的陈述，能够证明被告已经与被告宗红星结清了工程款，原告要求两被告承担连带责任的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。 被告宗红星经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，本院依法可缺席审理。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告宗红星于本判决生效之日起十五日内支付原告何小兵剩余工程款145079.82元； 二、驳回原告何小兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6356元，由被告宗红星负担（此款原告已垫付，由被告宗红星连同上述款项于本判决生效之日起十五日内一并支付给原告，以冲抵其预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费6356元（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）。 审 判 长  程隽秀 人民陪审员  王玉兰 人民陪审员  王素莲 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  陈 童