江苏省泰州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)苏12行初131号 原告孙月霞，性别××年××月××日生，××族。 原告张仁和，性别××年××月××日。两原告系夫妻关系。 被告泰兴市人民政府，住所地泰兴市国庆东路118号。 法定代表人刘志明，市长。 出庭负责人焦国庆，泰兴市人民政府副市长。 委托代理人羊圣林，江苏兴泰律师事务所律师。 委托代理人尤飞，泰兴市政府办电子政务管理科科长。 泰州市人民政府，住所地泰州市凤凰东路58号。 法定代表人史立军，市长。 委托代理人冯卉，泰州市司法局工作人员。 原告孙月霞不服被告泰兴市人民政府作出的房屋征收补偿决定及泰州市人民政府作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2018年9月25日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因本案被诉补偿决定的被征收人为孙月霞、张仁和，本院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十七条的规定通知张仁和作为原告参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年1月29日，公开开庭审理了本案，原告孙月霞、张仁和，被告泰兴市人民政府副市长焦国庆、委托代理人羊圣林、尤飞，被告泰州市人民政府委托代理人冯卉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年4月17日泰兴市人民政府作出的泰政房补（2018）7号房屋补偿决定（以下简称7号补偿决定），决定对被征收人孙月霞、张仁和以货币补偿的方式进行补偿，总计补偿款778912元；2018年9月4日泰州市人民政府作出的[2018]泰行复第93号行政复议决定（以下简称93号复议决定），决定维持泰兴市人民政府作出的7号补偿决定。 原告孙月霞、张仁和诉称：1.被告在征收过程中作出的相关文件及公告，被告均是以留置送达的方式送达原告，而原告常住泰州市，被征收房屋无人居住，如何留置送达；2.征收决定作出的时间是2017年6月23日，而原告第一次收到被告工作人员告知洽谈征收事宜的时间为2017年10月2日，此时，房价已经飞速上涨，仍按原补偿价是否合理合法；3.在正常商议过程中，原告车库遭到破坏，要求被告停止侵权，恢复原貌；4.原告2002年购买被征收房屋，2017年被告却以旧城改造为名进行征收，属于资源上的浪费，且仅补偿778912元，原告无法购买称心如意的住所，同时还有8.8平方米的车库未补偿。请求撤销泰兴市人民政府作出的7号补偿决定；撤销泰州市人民政府作出的93号复议决定。 原告向本院提交的证据： 1.一组照片（29张），证明泰兴市人民政府谈话笔录和送达回证都是假的。手机短信，证明对方第一次联络原告是2017年10月2日，第一次谈判时间2018年2月10日，2018年6月18日再次谈判，证明原告向被告方要7号补偿决定原件。并将邮寄地址以短信方式通知对方，照片还证明原告车库内的财物被盗及被告在对其他房屋拆除时造成原告房屋被损，室内家具霉变。最后一张照片证明在原告家住房的楼梯平台发现7号补偿决定。 2.土地使用权证复印件； 3.房屋产权证复印件。以上两份证据证明原告夫妻二人是房屋产权共有人。 被告泰兴市人民政府辩称：1.7号补偿决定是被告依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称征补条例）相关规定作出的合法行为，其职权依据充分。因市政公用公共事业和旧城区改建的需要，泰兴市人民政府于2017年6月23日作出了泰政房征（2017）6号房屋征收决定书（以下简称6号征收决定）并公告（该征收决定的合法性已经生效判决确认），公布了《泰兴鼓楼北路西侧交通局宿舍区及周边地块房屋征收补偿方案》（以下简称补偿方案），原告位于泰兴市××车站路××室的房屋属于征收决定确定的征收范围，由于在征收补偿方案确定的签约期限内被征收人与房屋征收部门未能达成补偿协议，为确保房屋征收工作的正常进行，被告依据征补条例第二十六条的规定，依法作出7号补偿决定；2.关于相关征收资料的送达问题，根据征补条例相关规定，对应当公告的内容，征收部门按规定予以公告，应该送达被征收人的征收部门均按规定送达被征收人；3.关于被征收房屋的评估问题。由于被征收人不配合入室评估，根据《国有土地上房屋征收评估办法》第十二条第三款的规定及《房地产估价规范》3.0.8的规定评估机构在社区工作人员的见证下对案涉房屋进行了评估，并在评估报告中予以说明未能入室评估，该评估报告于2017年11月22日，在社区工作人员的见证下送达原告，原告在规定的期限内未向评估机构提出书面复核申请；4.关于7号补偿决定所确定的补偿金额问题，房屋补偿及装饰、装潢、附着物补偿由评估机构评估确定，其他费用根据补偿方案规定的标准补偿；5.关于原告诉称，其车库内的物品被洗劫一空等，被告对这一情况不知情，也非被告所为；6.本案被诉7号补偿决定，已经复议机关复议后予以维持。综上，被告认为7号补偿决定事实清楚，程序合法，适用法规和政策适当充分，原告的诉讼请求及事实和理由没有事实依据和法律根据，恳请人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 被告泰兴市人民政府向本院提交的证据： 1.6号征收决定、征收决定公告和公告照片以及（2017）苏12行初276号行政判决书，证明案涉的房屋征收决定合法。 2.泰兴市鼓楼北路西侧交通局宿舍区及周边地块被征收人选择房屋征收评估机构的公告及备选房地产价格评估机构简介、张贴照片、送达回证，证明房屋征收部门在实施征收过程中按照征收条例及征收评估办法的相关规定程序告知被征收人有协商选择评估机构的权利以及协商不成，选定评估机构的法定程序。 3.征收补偿方案和公告以及张贴照片，证明征收部门已经按照征补条例的规定对涉案地块作出补偿方案，并以公告的形式张贴告知了征收范围之内的被征收人。 4.被征收人须知； 5.征收决定公告、补偿方案、被征收人须知等送达回证。 证据4、5主要证明征收部门除按照征补条例的规定，对应当公告的相关资料进行了张贴公告，对条例没有要求公告的相关内容也用一定的书面形式送达给被征收人，让被征收人知情。 6.见证人员身份证明，证明在送达文书及协商记录上签字的见证人，是基层街道相关社区工作人员与涉案的征收补偿行为没有利害关系。 7.被征收人的房屋权属证明，证明涉案的被征收房屋经过登记，房产登记信息房屋的建筑面积99.47平方米，其用途是住宅，结构是混合结构，层数是四层。 8.征收范围内房屋调查情况公示及张贴照片，证明征收部门在征收过程中已经对被征收范围内被征收房屋的基本情况进行了调查并公示，公示的情况予以了张贴。 9.关于抽签确定泰兴市鼓楼北路西侧交通局宿舍区及周边地块房屋征收评估机构的公告和抽签结果的公告及张贴照片、公证书，证明选择评估机构的程序符合征补条例等对评估机构选择的规定要求。 10.分户初步评估结果表、公告、张贴照片，证明房屋征收部门对被征收房屋的初步评估结果，已按照征补条例的规定进行了张贴和公告。 11.房屋征收估价报告及送达回证，证明房屋征收部门及实施单位已经按照规定对涉案房屋进行了评估，评估报告送达给了被征收人。 12.关于选择补偿方式的通知及送达回执，证明房屋征收部门在作出房屋补偿决定之前充分征求了被征收人对补偿方式的选择权。 13.征收工作协商记录，证明在作出涉案的补偿决定之前征收实施单位已经多次与被征收人进行了协商，但是没有形成一致意见也没有能达成征收补偿协议。 14.对被征收人具体的补偿安置方案； 15.关于对张仁和、孙月霞户作出补偿决定的申请。 证据14、15证明房屋征收部门是按照征补条例的规定向被告提交了作出补偿决定的申请，同时报送了对被征收人的具体补偿方案。 16.7号补偿决定及送达回证和公告及张贴照片，证明补偿决定作出后，房屋征收部门按照规定将补偿决定送达给被征收人，同时将补偿决定在征收地块范围内予以张贴公告。 依据：17.《国有土地上房屋征收与补偿条例》； 18.《国有土地上房屋征收评估办法》（建房［2011］77号）； 19.《泰兴市国有土地上房屋征收与补偿办法》； 20.《泰兴市市区国有土地上房屋征收评估技术细则》； 21.《泰兴市国有土地上房屋征收补助和奖励办法》； 22.《泰兴市国有土地上房屋征收房地产价格评估机构选定办法》。 以上证明作出涉案补偿决定的所依据的相关法规、政策和规范性文件。 23.93号复议决定，证明涉案房屋补偿决定已经上级人民政府行政复议予以维持。 被告泰州市人民政府辩称，被告作出的93号复议决定程序合法，适用依据正确、内容适当。请求驳回原告的诉讼请求。 被告泰州市人民政府向本院提交的证据： 1、行政复议决定书（附邮寄回执）； 2、行政复议申请书； 3、行政复议申请受理通知书（附邮寄回执）； 4、行政复议答复通知书（附邮寄回执）； 5、被申请人答复意见书（附邮寄回执）。 以上证据证明复议程序合法。 原告对泰兴市人民政府的证据质证认为，对证据1没有异议。对证据2中送达回证有意见，送达回证上受送达人是张仁和、孙月霞，备注栏中写明是拒绝签字，送达地点是泰兴镇车站路××室，送达时间是2017年5月20日，原告的房屋当时是出租给第三方居住的，原告的常住地址是泰州市医药高新区东润第一城29栋502室，当时原告根本不在送达地点，此送达回证应当无效。对证据3，补偿方案及公告、张贴照片，因本人不在家中居住，没有看到。对证据4，被征收人须知没有异议。对证据5，同证据2有关送达回证的质证意见。对证据6、7无异议。对证据8、9、10，同证据3的质证意见。证据11同证据2意见。证据12对时间点有异议。送达回证时间为2017年11月22日，一是这个时间点我夫妻二人均在泰州上班，请对方提供当日送达时的影像资料以及原始拍摄工具。二是该通知下面落款时间为2018年12月4日，而送达回证上的时间是2017年12月4日。由此可见，送达回证都是捏造的。对证据13，所有的商谈记录，请对方提供商谈现场的录像资料。对证据14，根据被告提供的泰兴市鼓楼北路西侧交通局宿舍区及周边地块房屋征收分户初步评估结果公示表可知，上面总共是22户，据我所知，这22户已经有两户签字，这上面公示还是未入室评估的结果。所以，补偿决定依据的公示表不准确。证据15，关于对张仁和、孙月霞户作出补偿决定的申请，时间有异议。申请是2017年4月16日，补偿决定书作出是2018年4月17日，请问这个申请有效吗？对证据16，同证据2意见。证据17－22，是法律条文没有异议。对证据23，行政复议依据的时间、地点都有差错，所以，作出的复议决定是无效的。 原告对泰州市人民政府提交的证据质证认为，虽然程序符合规定，但是复议决定所依据的泰兴市人民政府提交的材料是假的。所以，复议决定也不合法。 被告泰兴市人民政府针对原告提交的证据质证认为，首先，原告提交的照片，证明实施工作人员与其协商谈判的地点不是在其房屋内而这份原告自己拍的图片里没有其具体谈话的内容，与拆迁实施单位几次与他们谈话的时间不一致，说明两点，一是拆迁实施单位确实与被征收人进行了沟通协商。二是协商不仅仅是2018年2月10日，2018年6月18日，除此以外，拆迁实施单位还多次与其协商，若是原告提交的协商记录的时间与被告提交给法庭的协商记录的时间相重复，还可以说这一天不是在原告家中。故原告提交的照片很难证明实施单位不是与原告在其家中协商。其他照片不能证明被告强拆其附属物，且今天审理的是房屋补偿决定是否合法，与原告诉称的强拆其附属物，是两个法律关系。对于原告提交的房产证及土地权证，应以不动产登记记载的为准。 泰兴市人民政府对泰州市人民政府提交的证据认为，对证据三性无异议，都是合法的，认可。 被告泰州市人民政府针对原告提交的证据质证同泰兴市人民政府的质证意见。对泰兴市人民政府提交的证据无异议。 本院认为，原、被告提交的证据均来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明本案相关的事实。本院予以确认。但对原告提交证据1的证明目的本院不予确认。 经审理查明：因市政公用公共事业和旧城区改建的需要，2017年6月23日，泰兴市人民政府作出6号征收决定及补偿方案并进行了公示，决定对泰兴市鼓楼北路西侧交通局宿舍区及周边地块范围内的国有土地上房屋实施征收。原告房屋在征收范围内。 2017年5月18日，泰兴市房屋征收中心发布《关于泰兴市鼓楼北路西侧交通局宿舍区及周边地块被征收人选择房屋征收评估机构的公告》公布了8家备选评估机构及8家备选的房地产价格评估机构简介。公告要求被征收人应当自公告发布之日起5个工作日，从8家房地产评估机构中协商一致选定4家房地产评估机构。选定后将协商结果书面告知房屋征收部门。被征收人在规定的时间内协商不成的或未将协商结果书面告知的，由征收部门通过抽签等方式从8家房地产评估机构中随机确定4家房地产评估机构为本项目房屋征收评估机构。 2017年5月25日泰兴市房屋征收中心发布《关于抽签确定泰兴市鼓楼北路西侧交通局宿舍区及周边地块房屋征收评估机构的公告》，该公告载明：因被征收人在规定的时间内未能协商一致选定项目的房屋征收评估机构，根据有关规定，决定从自愿报名参加本项目评估的8家房地产评估机构中，通过抽签方式确定4家房地产评估机构为本项目房屋征收评估机构。公告公布了备选公司名单、投票时间、地点等。 2017年5月26日泰兴市房屋征收中心进行了现场公开抽签，江苏省泰兴市公证处对抽签活动进行了现场监督公证，2017年5月27日江苏省泰兴市公证处出具公证书。 2017年5月27日泰兴市房屋征收中心发布《关于泰兴市鼓楼北路西侧交通局宿舍区及周边地块房屋征收评估机构抽签结果的公告》载明：2017年5月26日9时40分在泰兴市房屋征收中心××楼会议室对备选的8家房地产评估机构进行了现场公开抽签，通过抽签确定了4家房地产评估机构，分别为：苏州俊达房地产土地评估咨询有限公司为1号区段、江苏经纬资产评估房地产土地估价有限公司为2号区段、江苏常地土地房地产评估有限公司为3号区段、泰兴市荣泰房地产估价咨询有限公司为4号区段，并告知本次抽签活动由江苏省泰兴市公证处现场监督公证。 2017年11月9日，泰兴市房屋征收中心作出《关于泰兴市鼓楼北路西侧交通局宿舍区及周边地块房屋征收分户初步评估结果的公告》，载明：经泰兴市荣泰房地产估价咨询有限公司评估，现将泰兴市鼓楼北路西侧交通局宿舍区及周边地块范围内已评估户的分户评估结果予以公示。如有异议，请及时向评估公司提出。公示期自公告公布之日起至2017年11月14日。公告所附公示表中，房屋坐泰兴镇车站路××室、产权登记人为张仁和、孙月霞，建筑面积为99.47平方米，房屋用途为住宅，房屋评估价值715661元。 2017年11月21日，泰兴市荣泰房地产估价咨询有限公司对张仁和、孙月霞的被征收房屋出具了房屋征收估价报告。估价报告房屋价值时点为2017年6月23日，估价报告中的住宅房屋征收补偿价格评估表载明：产权面积99.47平方米，房屋价格715661元。评估公司出具现场查勘说明：因产权人张仁和、孙月霞不配合，未能入户丈量评估，我公司估价师根据房屋产权登记资料和房屋实际状况，对张仁和、孙月霞位于泰兴镇车站路××室的房屋进行了评估，装饰装潢不在此次评估之列。估价报告另注明：征收当事人对评估结果有异议的，请在收到估价报告之日起10日内向公司提出书面复核评估申请。2017年11月22日估价报告送达原告。 2018年12月4日，泰兴市房屋征收中心作出关于补偿方式的通知，要求原告在收到通知后3日内书面明确选择补偿方式，逾期，征收部门将对原告户实行货币补偿。 因原告与征收部门未能协商一致签订补偿协议。2018年4月16日（落款时间实为2017年4月16日，应为笔误），泰兴市房屋征收中心向泰兴市人民政府申请对张仁和、孙月霞户作出房屋补偿决定。2018年4月17日泰兴市人民政府作出7号补偿决定。该决定载明：被征收人位于泰兴镇车站路××室的房屋属于征收决定确定的征收范围，建筑面积99.47平方米，房屋用途为住宅，经评估机构评估，房屋评估值为715661元（不含装修装潢、附属物）。估价报告送达后，被征收人在规定期限内未向房地产评估机构书面申请复核评估。因被征收人与泰兴市房屋征收中心在补偿方案确定的签约期限内，未能达成补偿协议，经泰兴市房屋征收中心报请，根据征补条例及补偿方案，决定：一、对被征收人坐落于泰兴镇车站路××室的房屋实行货币补偿的补偿方式。1.被征收房屋补偿价为715661元（不含装修装潢、附属物）；2.搬迁补助费1000元。3.临时安置补助费12000元；4.电话等移机费516元；5.货币补偿奖励49537元。上述款项合计778912元，存储于中国工商银行泰兴支行营业部，本决定送达后三日内，被征收人与泰兴市房屋征收中心办理房屋征收补偿手续，领取补偿款。二、被征收人应当于本决定书送达之日起12日内与泰兴市房屋征收中心办理房屋移交手续，并搬迁出泰兴镇车站路××室的房屋。补偿决定还告知了申请复议及提起诉讼的权利。补偿决定于2018年4月28日送达原告。 原告孙月霞不服泰兴市人民政府作出的7号补偿决定，于2018年6月22日向被告泰州市人民政府申请行政复议，2018年6月26日泰州市人民政府作出行政复议申请受理通知书，并通知孙月霞，同时向泰兴市人民政府送达了行政复议答复通知书。泰兴市人民政府于2018年7月6日向泰州市人民政府提交了行政复议答复书。被告泰州市人民政府审查后作出93号复议决定，决定维持泰兴市人民政府作出的7号补偿决定。 本院认为，本案争议焦点为：1.7号补偿决定是否合法；2.93号复议决定是否合法。 本院发生法律效力的（2017）苏12行初276号行政判决书已经确认了案涉6号征收决定的合法性。故被告有权以6号征收决定为根据，向被征收地块范围内的被征收人作出补偿决定。对补偿决定的合法性，将主要从评估机构的选定，评估报告，事实认定等方面评析。 关于评估机构的选定。征收部门先是作出协商选定评估机构公告，要求被征收人在备选的8家评估机构内选择，因协商不成，征收部门决定以抽签的方式选定并公告告知，抽签活动由江苏省泰兴市公证处现场监督，并出具公证书。评估机构的产生符合相关规定。 关于评估报告。评估机构经抽签确定后，评估机构作出了初步评估结果并予以公示，之后又作出估价报告并送达原告，原告在法定期限内未申请复核评估，同时，涉案房屋评估机构及作出评估报告的估价师均具备相应资质，其根据房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格、涉案房屋的面积和性质，对涉案房屋予以评估，不存在违法情形。本案既无证据证明评估机构对被征收房屋的估价不合理，原告亦未通过申请复核、鉴定方式对估价报告提出异议，故涉案房屋的评估符合《国有土地上房屋征收评估办法》的相应规定，可以作为被告作出补偿决定的依据。 关于房屋面积的认定。首先，补偿方案规定，被征收房屋已有房屋产权证或无产权证但经过市（县）建设（房管）、规划和国土部门审批的，按照房屋产权证或审批手续面积确认其合法建筑面积。本案原告取得的房屋所有权证登记的建筑面积为99.47平方米，未登记有车库。其次，原告未提交对车库拥有合法使用权的证据。故原告认为有8.8平方米的车库未补偿的意见无事实依据。本院不予支持。 关于本案相关文书的送达问题。本案被告提交相关文书的送达回证上均有送达人的签名，有关基层组织工作人员也作为见证人签名，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条规定，应视为相关文书已送达原告。 关于原告车库遭到破坏，原告要求被告停止侵权，恢复原貌的问题，因该行为与本案被诉行为不属于同一法律关系，不属于本案审查的范围，故不予理涉。 关于被告泰州市人民政府作出的复议决定书的合法性问题。本案中，被告泰州市人民政府收到原告的复议申请后，依法受理，并向泰兴市人民政府送达了行政复议答复通知书，在法定复议期限内作出了维持泰兴市人民政府所作补偿决定书的行政复议决定，该复议结果并无不当。 综上，泰兴市人民政府对原告被征收房屋作出的补偿决定及泰州市人民政府作出的复议决定无不当之处，原告要求撤销缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告张仁和、孙月霞的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张仁和、孙月霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（具体账户待递交上诉状后本院另行通知）。 审 判 长  苏媛媛 审 判 员  刘春生 人民陪审员  孙联进 二〇一九年三月十八日 书 记 员  周雪琴 附：本案适用法律、法规 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第八十六条受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。