wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0706执异68号异议人（申请执行人）：李新荣，女，1964年10月7日出生，汉族，住连云港市开发区。异议人（申请执行人）：吴磊，男，1988年7月29日出生，汉族，住连云港市开发区。异议人（申请执行人）：吴栋，男，1989年8月1日出生，汉族，住连云港市开发区。被执行人：江苏固工建设工程有限公司，住所地连云港市海州区。法定代表人：韩家亮，总经理。本院在执行申请执行人李新荣、吴磊、吴栋和被执行人江苏固工建设工程有限公司（以下简称固工公司）工伤保险待遇一案中，申请执行人李新荣、吴磊、吴栋向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人李新荣、吴磊、吴栋称，请求撤销（2018）苏0706执异900号执行裁定书（应为2018苏0706执900号），依法恢复执行程序。事实与理由：原执行异议裁定案件审查适用法律错误，原执行及复议法院在审查本案的执行异议及复议过程中，适用法律及认定案件事实存在错误，应当依法予以纠正。本院查明，异议人李新荣、吴磊、吴栋与固工公司工伤保险待遇一案，连云港市海州区劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月17日出具海劳人仲案字第（2016）第589号仲裁调解书，确认：1、被申请人支付申请人各项费用共95万元（包含各项商业保险理赔款），其中320000元于2017年9月30日之前一次性支付余款63万元于2017年11月30日前一次性支付（该款汇至申请人中国邮政储蓄银行账户62×××94），若因被申请人原因逾期未履行，申请人可向法院申请强制执行，并需另行支付申请人违约金10万元；2、申请人协助被申请人申报保险理赔；3.申请人放弃其他基于工伤产生的所有权利。该仲裁调解书生效后，李新荣、吴磊、吴栋认为只收到固工公司给付35万元，并且固工公司存在违约应当给付10万元违约金，向本院申请执行，申请执行标的为70万元及利息、诉讼费、执行费用，本院于2018年2月22日立案执行，执行案号为（2018）苏0706执900号。2018年2月23日，本院作出（2018）苏0706执900号执行裁定书，裁定对被执行人固工公司银行存款75万元予以冻结、扣划，或查封相应价值的财产，或扣留、提取相应价值的收入。被执行人固工公司向本院申请执行异议，本院于2018年5月29日作出（2018）苏0706执异124号执行裁定书，裁定固工公司异议成立，撤销本院作出的相关执行行为。本案异议人李新荣、吴磊、吴栋不服该裁定向江苏省连云港市中级人民法院（下称市中院）申请复议，市中院于2018年7月16日作出（2018）苏07执复106号执行裁定书，裁定驳回李新荣、吴磊、吴栋的复议申请，维持连云港市海州区人民法院（2018）苏0706执异124号异议裁定。上述两执行裁定生效后，本院于2018年8月1日作出（2018）苏0706执900号执行裁定书，裁定驳回李新荣、吴磊、吴栋的执行申请。异议人李新荣、吴磊、吴栋不服上述执行行为，向本院申请执行异议。本院认为，异议人对生效法律文书有异议的，可以另行通过其他救济途径解决，不属于执行异议的审查范围。本院（2018）苏0706执900号执行裁定书依据的是已经生效的本院（2018）苏0706执异124号及市中院（2018）苏07执复106号执行裁定书，故异议人李新荣、吴磊、吴栋的异议请求实际上是对上述两份执行异议裁定书有异议，异议人如认为上述（2018）苏0706执异124号及2018）苏07执复106号执行裁定书确有错误，可通过执行监督程序办理，故异议人的异议请求不属于执行异议的审查范围，依法应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人李新荣、吴磊、吴栋的异议申请。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向江苏省连云港市中级人民法院申请复议。审 判 长  陶士刚人民陪审员  郭家民人民陪审员  周庆娥二〇一九年三月十五日法官 助理  王纪元书 记 员  朱庭苇附法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0105财保82号申请人：中国农业银行股份有限公司广州琶洲支行，住所地广州市海珠区凤浦中路689号102-105房、691号201房。负责人：唐维。委托代理人：章燕，上海锦天城(广州)律师事务所律师。委托代理人：施广俊，上海锦天城(广州)律师事务所律师。被申请人：陈活强(曾用名:陈浩强)，男，1982年6月11日出生，汉族，住所地广州市增城区。申请人中国农业银行股份有限公司广州琶洲支行于2019年3月14日向本院提出诉前财产保全申请，要求保全被申请人陈活强价值共973139.7元的财产，并提供了信用担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条，第一百零八条，第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人陈活强（曾用名:陈浩强,公民身份号码：）的银行存款共973139.7元（具体开户银行名称、账号详见本院协助执行通知书），如数额不足，则只准存入，不准支出；或查封、扣押其相应价值的财产（具体财产名称、数量详见本院协助执行通知书或查封、扣押清单）。申请人应当在采取保全措施后三十日内，向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张烈兵二〇一九年三月十八日书记员  关紫维
安徽省池州市贵池区人民法院 强 制 医 疗 决 定 书 （2019）皖1702刑医1号 申请机关池州市贵池区人民检察院。 被申请人桂杏枝，女，汉族，1973年3月16日出生，安徽省池州市贵池区人，小学文化，无业，住池州市贵池区。因涉嫌犯故意杀人罪，2018年12月11日被池州市公安局贵池分局监视居住，同年12月29日，被临时约束于池州市第三人民医院。 法定代理人朱某3，男，1974年2月21日出生，务工，住池州市贵池区。系桂杏枝的丈夫。 诉讼代理人张月芝，安徽天贵律师事务所律师。 池州市贵池区人民检察院以贵检医申〔2019〕1号强制医疗申请书，于2019年2月26日向本院申请对桂杏枝强制医疗。本院依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。池州市贵池区人民检察院检察员于国云，被申请人桂杏枝的法定代理人朱某3及指定诉讼代理人张月芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 池州市贵池区人民检察院认定：2018年12月4日6时左右，涉案精神病人桂杏枝因精神病发作，产生不想活的想法，因担心其死后其女朱某1留在世上可怜，遂决定杀死其女后再自杀。桂杏枝先是服用过量“奥氮平片”，后将被害人朱某1按在床上用双手掐住被害人脖子直至朱某1死亡。桂杏枝在掐死朱某1后准备喝农药自杀，因其先前服用的“奥氮平片”药性发作，致使其喝了一口农药后便昏睡过去。经池州市贵池区公安司法鉴定中心鉴定，死者朱某1系被捂压口鼻部，导致机械性窒息死亡。经安徽绿苑司法鉴定中心鉴定：桂杏枝患有偏执性精神病，无刑事责任能力。 申请机关认为，涉案精神病人桂杏枝实施故意杀人行为，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，应当对其强制医疗。申请机关提供了相关证据。 桂杏枝的法定代理人朱某3对上述事实不持异议，支持对桂杏枝强制医疗。诉讼代理人张月芝对桂杏枝实施故意杀人致人死亡的行为及被鉴定属不负刑事责任的精神病人等事实不持异议。 经审理查明：2018年12月4日6时左右，涉案精神病人桂杏枝因精神病发作，产生不想活的想法，因担心其死后其女朱某1留在世上可怜，遂决定杀死其女后再自杀。桂杏枝先是服用过量“奥氮平片”，后将被害人朱某1按在床上用双手掐住被害人脖子直至朱某1死亡。桂杏枝在掐死朱某1后准备喝农药自杀，因其先前服用的“奥氮平片”药性发作，致使其喝了一口农药后便昏睡过去。经池州市贵池区公安司法鉴定中心鉴定，死者朱某1系被捂压口鼻部，导致机械性窒息死亡。经安徽绿苑司法鉴定所鉴定：桂杏枝患有偏执性精神病，无刑事责任能力。 本案在审理过程中，经会见被申请人桂杏枝并走访其主治医生了解，现桂杏枝精神症状稍有恢复，但仍需继续治疗。 上述事实，有受案登记表、户籍证明、归案情况说明、撤销案件决定书、临时保护性约束措施决定书等书证；证人疏某某、朱某2、朱某3、朱某4、许某1、许某2的证言；被申请人桂杏枝的陈述；辨认笔录及照片、提取笔录及照片、现场勘验检查笔录及现场图、现场照片；司法鉴定意见书、检验报告、鉴定文书等证据证实，足以认定。 本院认为：被申请人桂杏枝实施故意杀人的行为，但经法定程序鉴定，确认其属依法不负刑事责任的精神病人，不予追究刑事责任。因被申请人桂杏枝现仍在患病期间，存在继续危害社会的可能，申请机关申请对其强制医疗的事实清楚，证据确实、充分，符合法律规定，予以支持。桂杏枝的法定代理人及诉讼代理人对申请机关的强制医疗申请亦无异议。依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零二条、第三百零三条的规定，决定如下： 对被申请人桂杏枝强制医疗。 如不服本决定，可在决定书送达的次日起五日内通过本院或直接向池州市中级人民法院申请复议。书面申请的，应当提交复议申请书正本一份，副本五份。复议期间不停止本决定的执行。 审 判 长  窦晓红 人民陪审员  史政良 人民陪审员  方冬香 二〇一九年三月十五日 书 记 员  李国顺 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗;在必要的时候，由政府强制医疗。 间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。 尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。 醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零二条实施暴力行为，危害公共安全或者严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会可能的，可以予以强制医疗。 第三百零三条根据本章规定对精神病人强制医疗的，由人民法院决定。 公安机关发现精神病人符合强制医疗的，应当写出强制医疗意见书，移送人民检察院。对于公安机关移送的或者在审查起诉过程中发现的精神病人符合强制医疗条件的，人民检察院应当向人民法院提出强制医疗的申请。人民法院在审理案件过程中发现被告人符合强制医疗条件的，可以作出强制医疗决定。 对实施暴力行为的精神病人，在人民法院决定强制医疗前，公安机关可以采取临时的保护性约束措施。
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新42民终81号 上诉人（原审被告）：托里县汇丰房地产开发公司，住所地新疆维吾尔自治区托里县喀拉盖巴斯陶路。 法定代表人：邓礼梅，托里县汇丰房地产开发公司总经理。 委托诉讼代理人：邬九，新疆文刚律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：杨爱金，男，1968年3月13日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区塔城市。 委托诉讼代理人：张婧瑜，塔城市公平法律服务所法律工作者。 上诉人托里县汇丰房地产开发公司因与被上诉人杨爱金装饰装修合同纠纷一案，不服托里县人民法院（2019）新4224民初586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭于2020年3月6日开庭进行了审理，上诉人托里县汇丰房地产开发公司的委托诉讼代理人邬九，被上诉人杨爱金的委托诉讼代理人张婧瑜到庭参加诉讼。 本院认为，被上诉人杨爱金起诉主张上诉人托里县汇丰房地产开发公司支付工程款的主要依据为装修合同、工程量结算汇总单，但装修合同甲方处由许峰、苏辙签字，工程量结算汇总单结算人处由许峰签字，当事人未举证证明许峰、苏辙与上诉人之间的法律关系，对上诉人于二审庭审中称其为工程项目发包人、由新疆立辉建筑安装工程有限公司承建工程的陈述，被上诉人亦未予反驳，则根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”一审应当追加许峰、苏辙、新疆立辉建筑安装工程有限公司为本案当事人参加诉讼，以查明各方当事人之间的法律关系、案涉合同的履行、工程量结算、已付款、上诉人是否欠付工程款及具体欠付金额等事实。 综上，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销托里县人民法院（2019）新4224民初586号民事判决； 二、本案发回托里县人民法院重审。 上诉人托里县汇丰房地产开发公司预交的二审案件受理费8118.06元予以退回。 审判长 印 新 红 审判员 古力娜尔 审判员 刘  琳 二〇一九年三月十三日 书记员 孙  逊
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0783民初5996号原告:寿光地利农产品物流园有限公司。住所地：寿光市文圣街以北黄海路以东农产品物流园综合办公楼。组织机构代码：32169310－0。法定代表人：白晓莉，总经理。委托诉讼代理人：唐金华，职工。被告：张淑艳，女，1966年4月9日生，汉族，住寿光市。原告寿光地利农产品物流园有限公司与被告张淑艳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告寿光地利农产品物流园有限公司的委托诉讼代理人唐金华到庭参加诉讼。被告张淑艳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告寿光地利农产品物流园有限公司向本院提出诉讼请求:1.依法确认原、被告之间的租赁合同已解除；2.判令被告向原告支付2015年10月1日至2018年3月18日期间拖欠的租金、卫生费等541500元（之后的费用要求按照实际使用日期支付）；3.判令被告支付违约金56650元；4.判令被告将租赁房内的物品搬离，将租赁房屋返还给原告；5.诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告租赁原告综合服务楼东楼作为办公楼使用。双方于2015年签订房屋租赁合同，其中约定租赁期限为2014年10月1日至2015年9月30日，由被告一次性支付年租金220000元，任一方违约则按合同金额的10%承担违约责任。合同到期后，双方口头约定将该合同年租金上浮到230000元后继续履行，但被告却迟迟未支付租金等相关费用。经原告多次催要，被告仅支付了31000元租金，剩余租金和费用至今未付，并一直使用租赁房屋至今。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，以实现上述诉讼请求。诉讼过程中，原告将其主张的租金数额变更为757931元（暂计算至2019年3月6日，以后的费用按每年230000元计算至房屋实际返还之日），且不再主张支付卫生费，并将违约金数额变更为23000元。被告张淑艳未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.原告提交的租赁合同证实，原、被告于2015年9月15日签订租赁合同，由被告（合同中为“乙方”）租赁原告（合同中为“甲方”）的综合服务楼（东楼）从事商业经营。合同约定，租赁期限自2014年10月1日起至2015年9月30日止；在租赁金额方面，次年租金在首年价格基础不变的情况下上浮5%；乙方须于合同签订之日向甲方一次性支付整体楼栋租赁金220000元；乙方的联系电话、地址有变更时，应以书面形式通知甲方，乙方不及时通知的，甲方按乙方变更前的电话号码、地址发送的通知，视为已送达乙方，其后果由乙方自行承担；合同终止与解除时，双方依程序履行房屋返还交接手续，对于原有物品及设备设施的清点；租赁期间，任何一方违反本合同需向另一方支付合同金额10%的违约金；双方还约定了其他内容。2.原告提交的金额为31000元的收据证实，该收据于2017年2月16日出具，注明了该费用对应的租赁期间为2015年10月1日至同年11月18日，通过该租赁期间及租金数额，既能够认定双方在原合同期满后继续履行合同，又能够认定双方对年租金进行了变更。原告主张延期后的年租金为每年230000元，与收据不矛盾，且与“次年租金在首年价格基础不变的情况下上浮5%”的约定相对应，故对原告主张的该项事实本院予以确认。3.原告提交了一宗照片。其中关于解除合同的通知照片证实，原告于2016年10月20日将解除合同的通知张贴于被告租赁原告的房屋大门处。关于被告租赁原告的房屋内景照片证实，被告一直占有使用原告的房屋未腾出返还。本院认为，被告租赁原告的房屋从事商业经营，双方成立房屋租赁合同，该合同合法有效。签订的原合同于2015年9月30日期满后，双方同意由被告继续租赁原告的房屋，租赁合同继续有效，但双方未签订书面合同，租赁期限不明确，应当认定为不定期租赁，当事人可以随时解除合同。原告于2016年10月20日将解除合同的通知张贴于被告租赁的房屋大门处，且原告于2017年2月16日为被告出具了收据，应当认定被告对解除合同的通知是知晓的，故双方的租赁合同至迟已于2017年2月16日解除，本院对此予以确认。因被告一直占有使用原告的房屋，而双方对延期后的年租金已调整为每年230000元，故原告要求被告按年租金230000元的标准支付2015年11月19日之后的租金及占用费，并主张至2019年3月6日数额为757931元，不违反法律规定，本院予以支持。根据合同法规定，对支付期限没有约定或者约定不明确，租赁期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，且原、被告在原租赁合同中约定租赁费为一次性支付一年的租金，故应当认为被告应至少一年交纳一次租金。而至2017年2月16日原告收取被告租金时，被告继续租赁使用原告的房屋已有一年多时间，但被告却仅交纳了31000元，故应当认定被告存在违约行为。原告依据合同规定要求被告支付合同金额10%的违约金即23000元，不违反合同及法律规定，本院予以支持。现原、被告之间的租赁合同已解除，被告没有理由继续占有使用原告的房屋，原告要求其腾出物品并返还房屋，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。综上所述，原、被告之间的租赁合同已解除，被告应当腾出房屋内的物品，将房屋返还原告，并支付所欠原告的租金、房屋占有使用费及违约金，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告寿光地利农产品物流园有限公司与被告张淑艳之间的租赁合同已解除；二、被告张淑艳支付所欠原告寿光地利农产品物流园有限公司的租金及房屋占有使用费757931元（计算至2019年3月6日，以后的占有使用费按年租金230000元的标准计算支付至实际返还房屋之日），并支付原告违约金23000元；三、被告张淑艳腾出原租赁房屋内的物品，并将房屋返还给原告寿光地利农产品物流园有限公司。以上第二、三项，均于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11609元，保全费1770元，公告费560元，由被告张淑艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  王来祥审 判 员  刘海军人民陪审员  李宗军二〇一九年三月八日书 记 员  韩晓杰
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异23号案外人：霍某，男，汉族，1984年3月12日出生，身份证号码：×××，内蒙古和林格尔县城关镇石灰夭村29号3户。原告：歌山建设集团有限公司，统一社会信用代码913307837045832167，住所地浙江省东阳市吴宁西路107号。法定代表人：何向全，该公司董事长。被告：内蒙古北方药都科技发展有限公司，组织机构代码752555586，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。本院于2016年9月26日作出（2016）内01财保20号之一民事裁定书，2016年10月10日保全查封了被告内蒙古北方药都科技发展有限公司（以下简称北方药都科技公司）位于呼和浩特市玉泉区西二环辅路中国北方物流总部基地-龙城一期9号楼2单元602号房屋。案外人霍某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人霍某称，案外人霍某于2015年7月28日与内蒙古北方药都科技发展有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定内蒙古北方药都科技发展有限公司将其所有的位于呼和浩特市××区，建筑面积134.22平米）房产出售给案外人，房屋单价4539元/㎡，总价609225元。合同签订后，案外人于2015年7月30日向北方药都科技公司支付购房款人民币609225元，购房款全部付清。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条：“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”。以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，该房产应该属于异议人霍某的财产，不应作为北方药都科技公司的财产进行诉讼保全查封，因此请求呼和浩特市中级人民法院解除查封。本院查明，案外人霍某于2015年7月28日与内蒙古北方药都科技发展有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定内蒙古北方药都科技发展有限公司将其所有的位于呼和浩特市××区，建筑面积134.22平米）房产出售给案外人，房屋单价4539元/㎡，总价609225元。合同签订后，案外人于2015年7月30日向北方药都科技公司支付购房款人民币609225元，购房款全部付清。另查明，本院于2016年10月10日依据（2016）内01财保20号之一民事裁定，其中保全查封了被告内蒙古北方药都科技发展有限公司位于呼和浩特市××区房产。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人霍某在人民法院查封之前与内蒙古北方药都科技发展有限公司签订了合法有效的《商品房买卖合同》，同时也向房地产开发公司交纳了全部购房款，提供房产管理机关出具的《无房证明》，未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人霍某提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：中止对内蒙古北方药都科技发展有限公司位于呼和浩特市××区房产保全的查封行为。案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年三月六日书记员 韩鑫超
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初337号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人姚玉林，男，1980年3月4日出生，汉族，广东省广州市增城区人，文化程度初中，户籍地广东省广州市增城区。因本案于2018年10月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。被告人姚伯禧，男，1991年4月15日出生，汉族，广东省广州市增城区人，文化程度初中，户籍地广东省广州市增城区。因本案于2018年10月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检诉刑诉[2019]299号起诉书指控被告人姚玉林、姚伯禧犯贩卖毒品罪，于2019年3月13日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员叶永权出庭支持公诉，被告人姚玉林、姚伯禧到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年10月25日21时许，被告人姚玉林通过微信与购毒人员王某（另案处理）约定进行毒品交易。后被告人姚玉林、姚伯禧经商量策划，由被告人姚伯禧出资购买毒品后，两被告人携带上述毒品去到广州市增城区荔城街菜园中路65号贝购贝商店门口，以700元一包的价格贩卖毒品给王某后被当场抓获，现场缴获毒品两包（经鉴定，共净重1.28克，检出氯胺酮成分）、摩托车及手机等物品。公诉机关认为，被告人姚玉林、姚伯禧的行为均已构成贩卖毒品罪。被告人姚玉林、姚伯禧归案后能如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法均可以从轻处罚。提请本院依法判处刑罚，建议对被告人姚玉林、姚伯禧判处有期徒刑六个月至九个月，并处罚金二千元至四千元。上述事实，被告人姚玉林、姚伯禧在开庭审理过程中无异议，并有：受案登记表、立案决定书；抓获经过；被告人身份信息材料；现场勘验笔录、现场图、现场照片及提取痕迹、物证登记表；搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单；提取笔录、称量取样笔录；广东省广州市增城区公安司法鉴定中心出具的穗增公（司）鉴（理化）字[2018]00417号检验报告；证人王某的证言及其对两被告人的辨认、对案发现场照片、微信聊天记录的指认；被告人姚玉林的供述及对被告人姚伯禧的辨认、对案发现场、缴获毒品、微信聊天记录、通话记录的指认；被告人姚伯禧的供述及对案发现场、微信交易记录扣押的毒品的指认等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姚玉林、姚伯禧无视国家法律，违反国家毒品管制法规，贩卖毒品氯胺酮1.28克，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人姚玉林、姚伯禧犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人姚玉林、姚伯禧归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法均可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人姚玉林的罪责相适应，本院予以采纳。公诉机关提请处理的摩托车1辆，因权属不明，不予处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条，和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人姚玉林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月25日起至2019年6月24日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、被告人姚伯禧犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月25日起至2019年6月24日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）三、缴获的毒品氯胺酮1.28克，予以没收、销毁；作案工具手机2台，予以没收，上缴国库。（由广州市公安局增城区分局执行）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  翁榕伟二０一九年三月二十八日书记员  张月霞附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……
辽河人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽7401民初1390号 原告：鲍美琦，女，1971年11月2日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：陈宝霞，盘锦市海盛法律服务所法律工作者。 被告：张艳娟，女，1970年7月3日出生，汉族，现住址不详。 原告鲍美琦与被告张艳娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告鲍美琦撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。 审 判 长  段玉文 人民陪审员  崔 伟 人民陪审员  武刚林 二〇一九年三月十一日 书 记 员  魏 巍
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 (2018)粤0781执2062号 颜丽聘、陈雁丽： 本院执行的申请执行人颜丽聘与被执行人陈雁丽民间借贷纠纷一案，被执行人陈雁丽已履行本院作出的（2018）粤0781民初1444号民事判决书确定的还款义务。据此，本院解除对被执行人陈雁丽的限制消费令。 台山市人民法院（2018）粤0781执2062号执行案件已执行完毕，结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十五日
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2502执1165号申请执行人：徐进瑞，男，汉族。被执行人：韩志峰，男，汉族。被执行人：黄兰军，男，汉族。本院在执行徐进瑞与韩志峰、黄兰军民间借贷纠纷一案中，申请执行人徐进瑞于2019年3月15日申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2019)内2502执1165号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  徐飞能审判员  齐 峰审判员  吕 炎二〇一九年三月二十一日书记员  王玉英
六安市叶集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1504执343号之一 申请人：朱元凌,男,1957年9月30日出生,342423195709300596,汉族,不便分类的其他劳动者,住叶集区； 被执行人：刘亮,男,1984年9月9日出生,342626198409090017,汉族,不便分类的其他劳动者,住马鞍山市和县。 本院依据已经发生法律效力的六安市叶集区人民法院2018年5月15日生效的（2017）皖1504民初655号判决，于2018年10月22日，以（2018）皖1504执343号执行裁定书查封了被执行人的安徽唯信智慧城投资发展有限公司安徽省××市金寨县新城区房产证号：3××、302／303／304／305／306／307／308／309／310、311／313／314［写明被查封（扣押、冻结）的财产状况］。并责令被执行人，但被执行人刘亮部分未履行生效法律文书确定的义务。因为ＴＤＨ04ＢＭＹＹ（写明变卖原因）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条第一款的规定，裁定如下： 变卖被执行人安徽唯信智慧城投资发展有限公司所有的安徽省××市金寨县新城区房产证号：3××、302／303／304／305／306／307／308／309／310、311／313／314（写明财产名称、数量等内容）。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李述东 二〇一九年三月十日 （） 书记员  张 磊
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1312执2410号 申请执行人：高玉霞，女，汉族，1983年3月13日生，住河南省项城市。 被执行人：山东优一点土电子商务有限公司 法定代表人：范学财，经理 申请执行人高玉霞与被执行人山东优一点土电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，临沂市河东区人民法院作出（2018）鲁1312民初2693号民事判决书已发生法律效力。申请执行人高玉霞于2018年11月21日向本院申请强制执行，要求被执行人山东优一点土电子商务有限公司偿付68800元及利息。 在执行过程中，本院于2018年11月29日向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令，被执行人山东优一点土电子商务有限公司收到后未实际履行。本院通过全国网络查控系统以及不动产登记中心查询了被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人全部未履行也未申报财产，本院已将被执行人山东优一点土电子商务有限公司列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 上述情况及信息，本院通过谈话方式将调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，也未能提供有效财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为68800元及利息。 综上所述，在本院穷尽财产调查措施后，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如有查封，请于查封期限届满前7个工作日提前向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许云鹏 审判员  刘成宝 审判员  高冠雷 二〇一九年三月二十日 书记员  王洪磊
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初217号原告：张学雨，男，1960年4月4日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：周进，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。被告：田加翔，男，1970年5月1日出生，汉族，住江苏省灌云县。被告：顾良成，男，1968年3月3日出生，汉族，住本市海州区。原告张学雨与被告田加翔、顾良成提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学雨及其委托诉讼代理人周进，被告外田加翔、顾良成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张学雨向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费等共计29114.66元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：顾良成将其位于间房屋承包给田加翔施工承建，田加翔在2018年10月17日雇佣张学雨从事瓦工和支模板工作。2018年10月27日上午10点30分原告在切模板时左中指被电锯锯断，左示指挫裂伤。原告花去治疗费15000元，田加翔只给付3000元。顾良成将房屋承包给不具备资质的田加翔施工，二被告应承担连带责任，现诉求赔偿。被告田加翔辩称，原告受伤是事实，原告自身也有过错，我只能承担部分责任，不承担全部责任。被告顾良成辩称，原告起诉我无依据。我让田加翔给我盖房子，田加翔找工人，我和原告不认识，没有雇佣关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：顾良成因农村家中建厕所找到田加翔，田加翔包工包料雇佣张学雨等人从事建筑工作。2018年10月27日10点30分，张学雨在用手提锯切木板过程中，不慎将左手指切伤。张学雨受伤后至北亚华山骨科医院住院治疗，住院4天，支出医疗费14709.66元。田加翔先行支付张学雨医疗费3000元。经张学雨委托，2018年12月13日，连云港市第三人民医院司法鉴定所对张学雨伤情出具鉴定意见：张学雨2018年10月27日工作中电锯伤致左中指离断伤，左示指挫裂伤。休息（误工）期以90日，护理期、营养期各以30日为宜。医疗费以实际发生为妥。张学雨为此支出鉴定费1400元。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。张学雨受雇于田加翔从事劳务活动中受伤，田加翔对张学雨因此产生的损失应承担赔偿责任。张学雨以顾良成将房屋承包给不具备建筑资质的田加翔施工为由要求顾良成承担连带责任。对此本院认为，法律法规目前尚未要求施工人从事农村自建房施工具备相关资质，故张学雨要求顾良成承担赔偿责任无法律依据，本院不予支持。张学雨工作过程中未尽到安全注意义务，在使用手提锯切木板过程中致手指受伤，其作为完全民事行为能力人，对自身损害结果的发生亦应承担责任。综合本案案情，本院酌定张学雨承担30%责任，田加翔承担70%的赔偿责任。田加翔自认尚欠张学雨两天半的工资共计500元，为减轻当事人诉累，本院在本案中一并处理。关于张学雨的损失，核定如下：1.医疗费14709.66元，本院予以确认；2.住院伙食补助费120元（30元/天×4天）；3.营养费600元（20元/天×30天）；4.护理费3000元（100元/天×30天）；5.误工费10756元（43622元/365天×90天）；6.交通费根据张学雨住院时间，本院酌定100元；7.鉴定费1400元。上述费用共计30685.66元，按责任比例田加翔承担70%责任，即21480元，因田加翔尚欠张学雨工资500元，田加翔需给付张学雨21980元。扣除田加翔已经支付的3000元，田加翔还需赔偿张学雨18980元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告田加翔本判决生效之日起十日内给付原告张学雨18980元；二、驳回原告张学雨的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费528元，由张学雨负担184元，田加翔负担344元（张学雨已预交，田加翔其负担部分于本判决生效之日起十日内一并给付张学雨）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审判员  史夏夏二〇一九年三月十三日书记员  徐雅琪后附法律条文及上诉须知法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。（二）最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初6786号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波、冯世锋，均为北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：丘秀丽，女，1986年6月4日出生，汉族，住广东省和平县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告丘秀丽信用卡纠纷一案，本院于2019年2月28日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行撤回起诉处理。审 判 长  龙 帅审 判 员  何灿文人民陪审员  叶小玲二〇一九年三月十四日书 记 员  林苗苗
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终571号上诉人（原审被告）：张某，男，1964年1月5日出生，住赤峰市。被上诉人（原审原告）：赵某，男，1972年10月20日出生，住赤峰市。上诉人张某因与被上诉人赵某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2018）内0402民初6710号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。张某上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：本次事件是因上诉人好意劝说被上诉人不要损害公务，被上诉人嫌上诉人多管闲事对上诉人进行辱骂并拳击上诉人，上诉人出于本能进行自卫，被上诉人存在较大过错，应减轻上诉人的赔偿责任。被上诉人答辩服判。赵某一审起诉称，判令被告赔偿医疗费医疗费5734.81元、住院伙食补助费1100元、营养费1100元、交通费207.50元、护理费3300元、误工费1650元、精神抚慰金5000元。合计18092.31元。事实和理由：2018年9月2日下午,红山区桥北粮油市××区院内，原告与被告因回填管道沟一事发生争执，被告将原告打伤，伤后原告到赤峰第二医院住院治疗11天，经诊断为头部外伤等。支出医疗费5539.51元。现诉至法院，诉请如前。一审认定事实，2018年9月2日15时许，红山区桥北粮油市场院内，原告赵某与被告张某因琐事发生争执，张某将赵某打伤。伤后，原告到赤峰市第二医院住院治疗11天，经诊断为头部外伤等。支出医疗费5539.51元。2018年9月20日，经红山区公安分局桥北派出所委托鉴定，赤峰市红山区公安局司法鉴定中心作出（赤红）公（司）鉴字【2018】第304号法医学人体损伤程度鉴定书，结论为:原告的损伤，构成轻微伤。2018年10月9日，赤峰市公安分局作出赤公红（桥）行罚决字【2018】797号行政处罚决定书，给予被告张某拘留柒日罚款贰佰元的处罚。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”。依据公安机关做出行政处罚决定书，原告要求对损害予以赔偿，应予支持。原告的损失为医疗费5539.51元、住院伙食补助费1100元、符合法律规定，应予支持。原告主张的护理费按住院11天每日108.6元计算为1195元、误工费1195元、交通费酌情保护100元，因原告的伤情构成轻微伤，其主张的精神抚慰金酌情支持500元。以上损失合计9630元。由被告张某赔偿。关于原告主张的营养费，证据不足不予支持。一审判决：一、被告张某于本判决生效后十日内赔偿原告赵海彬损失9630元；二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。二审期间，各方当事人均没有提交新证据，本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人张某与被上诉人赵某因琐事发生纠纷后将被上诉人致伤，有赤峰市公安局行政处罚决定、赤峰市第二医院病情诊断书、住院病历等证据在卷佐证，上诉人应当对被上诉人的损害后果承担赔偿责任。上诉人称本案系被上诉人辱骂动手在先，应减轻上诉人赔偿责任，但上诉人未提供证据证明其主张成立，该上诉理由本院不予支持。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费252元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长 郭光宇审 判 员 黄树华审 判 员 姚美竹 二0一九年三月二十五日法官助理 张晓雪书 记 员 魏云彤
安徽省休宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1022执143号 申请执行人：休宁县强强砖厂，住所地安徽省休宁县海阳镇杨村良种繁育场，统一社会信用代码92341022MA2R0BG07D。 经营者：邢四花，女，1964年10月4日出生，汉族，住安徽省休宁县。 被执行人:黄山恒生建设工程有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区徽州西路（徽州文化园），统一社会信用代码91341004704955630X。 法定代表人：李苏云，系该公司董事长。 本院在执行休宁县强强砖厂与黄山恒生建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议需要长期履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下: 终结安徽省休宁县人民法院（2018）皖1022民初138号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  **彪 二〇一九年三月二十六日 书记员  汪 玮
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤01刑终749号原公诉机关广州市白云区人民检察院。上诉人（原审被告人）赵升田，男，1974年11月8日出生，汉族，文盲，户籍地陕西省安康市（上述身份情况均）。2000年10月9日因犯抢夺罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑六个月，2001年1月3日刑满释放。2006年9月12日因犯抢夺罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑一年一个月，2007年6月10日刑满释放。2013年6月20日因犯盗窃罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑九个月，2013年11月19日刑满释放。因本案于2018年11月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控原审被告人赵升田犯盗窃罪一案，适用简易程序，实行独任审判，于2019年2月25日作出（2019）粤0111刑初504号刑事判决。原审被告人赵升田不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本院讯问上诉人赵升田时，其明确表示不需要为其指定辩护人。本案现已审理终结。原判认定：2018年11月15日20时许，被告人赵升田到本市白云区京溪街南方医院内科楼楼下停车棚处，使用工具撬开冯某停放于该处的爱玛牌电动自行车车锁，继而盗得该车，后被群众人赃并获。经鉴定，上述电动自行车价值2189元。上述事实，有下列证据证实：被告人赵升田的供述，被害人冯某的陈述，证人古某的证言，辨认材料，现场勘验检查笔录，现场照片，现场图，赃物照片，作案工具照片，前科材料，价格认定书，扣押、发还物品清单，到案经过。原判认为，被告人赵升田无视国家法律，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人赵升田是累犯，应当从重处罚。被告人赵升田犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人赵升田犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。二、缴获的作案工具（详见扣押清单），予以没收。宣判后，赵升田上诉提出：原判对被盗电动自行车的估价过高，量刑过重。经审理查明，原判认定上诉人赵升田犯盗窃罪的事实有原公诉机关在原审庭审当庭举证、质证的相关证据证实，本院予以确认。二审审理期间，上诉人赵升田及原公诉机关均未提出新的证据。关于上诉人赵升田提出原判对被盗电动自行车估价过高的意见，经查，被盗电动自行车的价格是由有相关资质的鉴定部门依法定程序作出，依法可作为定案依据，赵升田的该项意见理据不足，本院不予采纳。本院认为，上诉人赵升田无视国家法律，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。赵升田曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。赵升田犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 幸 福审判员 平文林审判员 何春竹二〇一九年三月二十七日书记员 赖倩萍
济南高新技术产业开发区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）鲁0191执669号申请执行人赵惠惠、钟建军与被执行人济南海信置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，2019年3月28日，划拨被执行人银行存款23951元（含执行费256元）。本案全部执行完毕。执行员 孙 兵二〇一九年三月二十八日书记员 李伟伟
河北省滦南县人民法院   民事判决书   （2019）冀0224民初425号   原告：杜茂岭，男，1962年7月8日出生，汉族，住滦南县。   原告：吴素珍，女，1965年9月7日出生，汉族，住滦南县。   被告：沈建良，男，1980年2月9日出生，汉族，住滦南县。   委托代理人：李青，男，1961年7月8日出生，汉族，住滦南县。   原告杜茂岭、吴素珍与被告沈建良劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜茂岭、吴素珍，被告沈建良及其委托代理人李青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告杜茂岭、吴素珍诉称，被告在乐亭县盛世景湾的工地承包工程，2014年9月至12月，二原告在该工地给被告干活。在此期间，被告共计拖欠二原告人工费7100元，被告于2014年12月26日为二原告出具了欠条。上述款项经原告多次催要，被告至今没有给付，故二原告起诉要求被告给付人工费7100元并承担本案诉讼费用。   被告沈建良辩称，认可二原告在被告工地干活的事实，不认可欠条的形成过程。二原告在工地干活是水工，但没有按要求将部件安装完毕。被告找到二原告，二原告口头表示前期干活的劳务费不要了，要求被告不在追究责任。一个多月后，二原告找到被告，让被告出具欠条，称金磊公司能出这个钱，被告就为二原告出具了欠条。二原告的诉请已超出了诉讼时效一年，应驳回原告诉请。   经审理查明，2014年9月至12月，原告杜茂岭、吴素珍在乐亭县盛世景湾工地为被告沈建良提供劳务，其间部分劳务费被告未给付。2014年12月26日，被告为二原告出具了“欠条”一张“工作地点盛世景湾外网工地截止到14年12月26日欠杜茂岭人工费4850元欠吴素珍人工费2250元沈建良14年12月26日”。该款被告至今未给付，双方形成诉讼。   以上事实，有原、被告陈述，欠条、证人证言等证据证实。   本院认为，被告沈建良对为二原告出具“欠条”的事实无异议，“欠条”内容具体明确，根据该“欠条”能够认定被告拖欠原告杜茂岭劳务费4850元、拖欠原告吴素珍劳务费2250元的事实。再结合原、被告陈述及董宝新、史志勇的证人证言，能够认定二原告确向被告催要过案涉欠款，故原告的诉讼请求未超出诉讼时效。被告的其他辩称主张，其未能提出证据加以证实，本院不予支持。综上，二原告依据“欠条”要求被告给付劳务费的诉讼请求，理据充足，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：   被告沈建良给付原告杜茂岭劳务费4850元，给付原告吴素珍劳务费2250元，判决生效即履行。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元减半收取25元，由被告沈建良负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 杨会军     二〇一九年三月二十一日   书记员 李中博
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2019）甘0722民初243号原告：民乐县中小企业信用担保有限公司。统一社会信用代码：916207220735674626法定代表人：陈某1，系该公司总经理。住所：甘肃省张掖市民乐县西大街24号。委托代理人：周某，甘肃德言盛律师事务所律师。被告：民乐县金祁商贸有限公司。统一社会信用代码：916207220857979781。住所：甘肃省张掖市民乐县洪水镇刘总旗村。法定代表人：高某，系该公司经理。被告：高某，女，汉族，1985年2月出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，企业法人，住民乐县。被告：张某，男，汉族，1982年2月出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。被告：雷某，男，汉族，1967年5月出生，大专文化程度，甘肃省张掖市人，干部，住甘肃省张掖市。被告：李某，男，汉族，1970年12月出生，中专文化程度，甘肃省民乐县人，干部，住民乐县。身份证号：×××Ｘ。被告：何某，男，汉族，1959年11月出生，中专文化程度,甘肃省民乐县人，教师，住民乐县。被告：于某，男，汉族，1962年11月出生，中专文化程度，甘肃省民乐县人，教师，住民乐县。被告：陈某2，男，汉族，1953年４月出生，中专文化程度，甘肃省民乐县人，退休教师，住民乐县。原告民乐县中小企业信用担保有限公司诉被告民乐县金祁商贸有限公司、高某、张某、雷某、李某、何某、于某、陈某2担保合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员姚存花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告民乐县金祁商贸有限公司的法定代表人、高某、张某、李某、陈某2到庭参加了诉讼，被告雷某、何某、于某经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告民乐县中小企业信用担保有限公司诉称，2016年11月4日，民乐县金祁商贸有限公司与中国建设银行股份有限公司张掖分行签订了《人民币流动资金贷款合同》一份，根据合同约定，中国建设银行股份有限公司张掖分行向民乐县金祁商贸有限公司贷款100万元，贷款期限为12个月（即2016年11月4日至2017年11月3日）。为保证该笔贷款按时偿还，由原告为该笔贷款提供担保，并要求民乐县金祁商贸有限公司、高某、张某、雷某、李某、何某、于某、陈某2为原告提供反担保。上述贷款到期后，因民乐县金祁商贸有限公司没有按时履行还款义务，中国建设银行股份有限公司张掖分行将原告在该行的储蓄帐户中的23万元给划扣。原告履行担保责任后为维护其合法权益，上述六被告应依法为原告履行反担保义务。现原告依法起诉要求:一、请求法院依法判令被告民乐县金祁商贸有限公司、被告高某立即向原告偿还贷款本金二十三万元整（230000元），被告张某、雷某、李某、何某、于某、陈某2负连带偿付责任；二、请求法院依法判令本案诉讼费由上列８被告负担。被告民乐县金祁商贸有限公司的法定代表人、高某、张某、李某、陈某2辩称，对原告所诉无异议，确实为原告提供了担保。经审理查明：2016年11月４日，被告民乐县金祁商贸有限公司与中国建设银行股份有限公司张掖分行签订借款合同一份，约定被告民乐县金祁商贸有限公司向该行借款100万元，并由原告民乐县中小企业信用担保有限公司提供担保，约定于2017年11月３日前还清借款，担保方式为连带责任保证，担保期限为借款到期后两年。2016年10月12日，原告与被告民乐县金祁商贸有限公司、雷某、李某、何某、于某、陈某2签订第三方反担保合同一份，约定被告雷某、李某、何某、于某、陈某2为被告民乐县金祁商贸有限公司提供反担保，担保方式为连带保证，担保期限自反担保合同生效之日至借款合同项下的全部债务清偿完毕止。2016年10月12日，被告高某、张某向原告出具反担保承诺书一份，承诺以其个人全部财产及夫妻共同财产为被告民乐县金祁商贸有限公司向原告提供反担保，担保方式为连带清偿责任，担保期限为2016年11月４日至上述借款合同项下的所有借款本息、罚息及由此而产生的各种费用全部清偿完毕止。借款到期后，被告民乐县金祁商贸有限公司没有偿还借款，中国建设银行股份有限公司民乐支行从原告账户划扣现金23万元。现原告要求：一、请求法院依法判令被告民乐县金祁商贸有限公司、被告高某立即向原告偿还贷款本金二十三万元整（230000元），被告张某、雷某、李某、何某、于某、陈某2负连带偿付责任；二、请求法院依法判令本案诉讼费由上列８被告负担。上述事实，由原告提供的借款合同一份、保证合同一份、反担保合同一份、反担保承诺书一份、反担保审查材料、建行扣款凭证及原、被告的当庭陈述等证据在案证实。本院认为，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告替被告民乐县金祁商贸有限公司偿还借款23万元的事实清楚，证据确凿，被告民乐县金祁商贸有限公司应积极向原告偿还。被告高某、张某、雷某、李某、何某、于某、陈某2作为反保证人，双方约定担保方式为连带责任保证，担保期限为全部债务还清为止。因此，对原告要求被告民乐县金祁商贸有限公司支付原告替其偿还的借款23万元及被告高某、张某、雷某、李某、何某、于某、陈某2承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。被告高某、张某、雷某、李某、何某、于某、陈某2承担连带责任后有权向被告民乐县金祁商贸有限公司追偿。据此，为维护正常社会经济秩序，保障当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告民乐县金祁商贸有限公司支付原告民乐县中小企业信用担保有限公司为其偿还的借款23万元，限于判决生效后三个月内付清；二、被告高某、张某、雷某、李某、何某、于某、陈某2对以上款项承担连带清偿责任；案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告民乐县金祁商贸有限公司、高某、张某、雷某、李某、何某、于某、陈某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 姚存花 二〇一九年三月二十九日书记员 刘智渊附本判决书所适用的法律条款：《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省延边林业中级法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉75民申5号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鹿宝林，男，住吉林省延边朝鲜族自治州敦化市。 再审被申请人（一审原告、二审上诉人）：孙鹤，男，住吉林省长春市经济技术开发区。 再审申请人鹿宝林因与被申请人孙鹤民间借贷纠纷一案,不服吉林省延边林区中级法院（2019）吉75民终54号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 鹿宝林申请再审称,1.请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条一款第(十)项之规定，撤销(2019)吉75民终54号民事裁定书，对本案进行再审。2.诉讼费依法承担。事实与理由：鹿宝林不服一审民事判决，向延边林区中级法院提起上诉，延边林区中级法院于2019年5月27日作出(2019)吉75民终54号民事裁定，裁定:“本案按上诉人鹿宝林撒回上诉处理”，审判程序违法。1.鹿宝林当时正在外地办事，并未接到延边林区中级法院的开庭传票，不是拒收，邮寄单显示“拒收”没有根据，二审法院以鹿宝林拒收传票，按自动撤回上诉处理是错误的。2.鹿宝林提起上诉的同时，已委托吉林敦诚律师事务所王延君、张剑峰律师为诉讼代理人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条之规定:“第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序”。《中华人民共和国民事诉讼法》一百三十六条之规定:“人民法院审理民事案件，应当在开庭三日前通知当事人和其他诉讼参与人。公开审理的，应当公告当事人姓名、案由和开庭的时间、地点”。二审法院未向二位诉讼代理人送达出庭通知书，其审判程序违法。 孙鹤未提交书面意见。 本院经审查认为，鹿宝林自认在二审开庭前几日已接到法院电话通知，但因其在外地不能参加庭审，故告知其律师到庭参加诉讼。同时，二审法院在庭审六日前（2019年5月17日邮寄传票，2019年5月23日开庭）按照一审中的送达地址向其邮寄送达了开庭传票，邮寄回单上显示为“拒收”，在EMS网上流程上亦备注为“拒收”。以上送达程序，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百三十七条以及《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条的规定，程序合法。从以上过程可知，鹿宝林明确知晓开庭日期，但仍无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未以合法理由书面申请延期审理，故二审法院按照撤诉处理并无不当。关于鹿宝林提出的其诉讼代理人王延君律师已与主办法官口头协商延期审理的主张，因其不能提供证据证明，不能成立。关于鹿宝林提出的二审法院未向其委托诉讼代理人送达出庭通知书的主张，本院认为，虽然二审法院没有向鹿宝林的委托诉讼代理人送达书面的出庭通知书，但鹿宝林自认在接到法院通知开庭的电话后，向其代理人电话告知了开庭时间，并且在开庭前一天，本院书记员再次电话通知王延君律师（保留有电话录音），王延君律师不仅知晓开庭日期并且在通话中并未提出已协商延期的主张，因此，鹿宝林的该项抗辩亦不成立。综上，鹿宝林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回鹿宝林的再审申请。 审判长 朱 琳 审判员 高培彬 审判员 卢 珊 二〇一九年三月二十七日 书记员 高 静
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初22873号原告：叶淑玲，女，1980年3月6日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：刘朋辉，广东盛众律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洪全，广东盛众律师事务所律师。被告：黄宇，男，1973年8月17日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，被告：陈秀芬，女，1973年6月16日出生，汉族，住福建省南平市延平区，两被告的共同委托诉讼代理人：张精洛，广东大洲律师事务所律师。原告叶淑玲诉被告黄宇、陈秀芬房屋买卖合同纠纷一案，原告于2018年8月13日向法院提起诉讼，请求判令：一、两被告向原告返还购房本金1000000元及违约金（以1000000元为本金，按月利率1.5%的标准计至清偿之日止，暂计至2018年8月30日为30500元）；二、两被告向原告支付为追索债权而支出的律师费50000元；三、两被告承担本案的诉讼费、保全费。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2018年12月19日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2000年10月6日，被告黄宇与被告陈秀芬登记结婚。2016年10月11日，原告叶淑玲（乙方、受让方）与被告黄宇、陈秀芬（甲方、转让方）签订一份《房屋买卖合同》，主要约定：甲方将位于广东省东莞市××山乌石岗××号的房屋转让给乙方，结构为两层半，宗地总面积为137.7平方米，地号为120400128，权属性质为国有土地，以上是黄宇于2014年9月25日购买黎树德整栋房屋；该房屋转让总金额为1880000元；房屋转让款分两期付清，第一期在本合同签订之日支付1000000元，第二期待甲方60天内将该房屋的当地管理区变更相关手续到乙方名下（如甲方不能如期过户到乙方，20天内甲方退还乙方已支付的全部金额），乙方同意2016年12月10日前需付清余款880000元给甲方，如乙方不能按时付清余款，则以甲、乙双方约定每月按余额的3%计算利息支付给甲方，直到付清余款为止；该房款汇入户名为黄宇的建设银行东莞怡丰支行账户内（账号为：32×××89）；甲方与乙方保证对所转让的房屋拥有完全的所有权、处分权和收益权，亦有不存在其他人的优先购买权，甲方与乙方的保证和陈述为基础；甲方保证对该房屋享有合法的转让权；等等。2016年10月11日，原告向被告黄宇个人名下的银行账户（尾号0289）分别转账四笔金额为50000元款项，合计200000元；2016年10月12日，原告再次向被告黄宇个人名下的银行账户（尾号0289）转账800000元。后由于政策问题甲方未能依照买卖合同约定在签订买卖合同的60天内将该房屋的当地管理区变更相关手续到乙方名下，经多次协商未见进展，现买卖双方共同决定终止购买协议，被告黄宇（甲方）与原告叶淑玲（乙方）于2018年5月2日签订《房屋买卖补充协议（还款协议）》，主要约定：1、甲方确认收到乙方已支付的1000000元前期购屋款，乙方同意甲方分期归还该购屋款，即2018年6月30日前支付500000元、2018年7月30日前支付250000元、2018年8月30日前支付250000元；2、若甲方未按照约定的方式付款，乙方有权向甲方追究全部欠款1000000元本金及违约金，甲方逾期支付的，从逾期之日起每月按逾期款的1.5%向乙方支付违约金，甲方逾期归还本金及违约金超过30日，乙方有权依法向东莞市人民法院起诉，诉讼过程所产生的律师费、诉讼费等相关费用均由甲方承担；甲方按照本协议归还了购屋款1000000元，乙方即放弃案涉房屋的购买权，本合同自行终止；等等。原告主张，两被告系《房屋买卖合同》的转让方，且系夫妻关系，在买卖双方达成协商达成解除房屋买卖合同后，两被告迟至今日仍未将购房款本金及逾期违约金支付给原告，故诉请法院请求解决纠纷，并主张花费律师费50000元。两被告则抗辩，被告陈秀芬并非本案适格被告，被告陈秀芬无返还购房款及支付违约金的义务；再，原告诉请的违约金远超出其实际损失，且主张律师费没有依据。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，因被告黄宇、陈秀芬未能履行《房屋买卖合同》约定的义务，原告与被告黄宇遂于2018年5月2日签订《房屋买卖补充协议（还款协议）》而终止买卖双方的房产交易，《房屋买卖补充协议（还款协议）》是买卖双方的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，卖方应按照《房屋买卖补充协议（还款协议）》约定的还款方式，将买方已支付的购房款1000000元如约返还，逾期则应承担违约责任。虽然被告陈秀芬并未在《房屋买卖补充协议（还款协议）》上签名，但案涉房屋系被告黄宇、陈秀芬的夫妻共同财产，且被告陈秀芬已在《房屋买卖合同》作为转让方签名，被告黄宇、陈秀芬亦确认已收到原告支付的1000000元购房款，故该《房屋买卖补充协议（还款协议）》应视为两被告的共同意思表示。被告黄宇、陈秀芬作为卖方，至今仍未按照《房屋买卖补充协议（还款协议）》约定的方式向原告返还购房款1000000元，显然已构成根本违约，应依照《房屋买卖补充协议（还款协议）》的约定承担违约责任。因此，原告诉请两被告返还购房款本金1000000元及支付违约金，于法有据，本院予以支持，违约金应分段计算：1、以500000元为基数，按月利率1.5%的标准，自2018年7月1日起计算至实际返还之日止；2、以250000元为基数，按月利率1.5%的标准，自2018年7月31日起计算至实际返还之日止；3、以250000元为基数，按月利率1.5%的标准，自2018年8月31日起计算至实际返还之日止，原告诉请超出的部分，本院予以驳回。另，本案律师费用50000元已实际发生，且支付标准合理，《房屋买卖补充协议（还款协议）》亦对此有作约定，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、限被告黄宇、陈秀芬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶淑玲返还购房款1000000元；二、限被告黄宇、陈秀芬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶淑玲支付违约金（违约金分段计算：1、以500000元为基数，按月利率1.5%的标准，自2018年7月1日起计算至实际返还之日止；2、以250000元为基数，按月利率1.5%的标准，自2018年7月31日起计算至实际返还之日止；3、以250000元为基数，按月利率1.5%的标准，自2018年8月31日起计算至实际返还之日止）；三、限被告黄宇、陈秀芬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶淑玲支付律师费50000元；四、驳回原告叶淑玲的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14524.5元、保全费5000元，合计19524.5元（均已由原告预缴），由被告黄宇、陈秀芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长 刘  洋人民陪审员 毛 俊 凯人民陪审员 欧阳斌辉二〇一九年三月四日书 记 员 杨 晓 琳
广东省江门市江海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0704财保86号 申请人：江门市环大环保科技有限公司，住所地：江门市江海区江翠路4号108室。 法定代表人：赵子成。 委托诉讼代理人：陈岳，广东金匠律师事务所律师。 被申请人：广东拓奇电力技术发展有限公司汕头分公司，住所地：汕头市濠江区头村三联工业区（粤长汽库对面公路边）。 负责人：蔡宗祥。 担保人：阳光财产保险股份有限公司江门中心支公司，营业场所：江门市蓬江区港口二路36号泰城大厦2楼自编3号、5楼503。 负责人：陈东岳。 申请人江门市环大环保科技有限公司于2019年3月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人广东拓奇电力技术发展有限公司汕头分公司价值人民币369873元的财产进行保全。担保人向本院提供担保金额为人民币369873元的不可撤销保函作为担保。 本院经审查认为，申请人江门市环大环保科技有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人广东拓奇电力技术发展有限公司汕头分公司名下银行存款人民币369873元或查封、扣押其相应价值的财物。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 案件申请费2369.37元，由江门市环大环保科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  许 东 二〇一九年三月六日 本件与原本核对无异 法官助理  李文斌 书 记 员  余毓明
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0785执232号 吴某1、吴某2： 本院在执行申请执行人吴某1与被执行人吴某2法定继承纠纷一案中，被执行人已履行了（2019）粤0785民初288号民事调解书所确定的法律义务，本案执行完毕结案。 二〇一九年三月二十七日
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执3332号 关于申请执行人中信银行股份有限公司广州增城支行申请执行被执行人郭幸欢、阮学胜、袁惠君金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）粤0183民初4738号民事判决书。本案在执行过程中，被执行人郭幸欢、阮学胜、袁惠君已按生效文书确定的义务履行完毕，本案按执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年三月七日
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执1088号 本院受理的关于广州市增城区荔城街城丰村新汤经济合作社申请执行广州长益房地产有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院在执行中，申请执行人依法向本院撤回申请执行书中第二项（要求支付受理费部分），本院已依法对申请执行人的申请执行书中第一项（过户）进行了执行，现该系列案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年三月二十七日
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙民再588号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：龙游吉祥园林建设有限公司。住所地：浙江省龙游县龙洲街道荣昌路广和大厦A幢401室。委托诉讼代理人：陈庆林，浙江论剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭徐震，浙江论剑律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑东东，男，1984年5月21日出生，汉族，住浙江省江山市。委托诉讼代理人：管小荣，浙江远图律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雄伟，浙江远图律师事务所律师。一审被告：姜海丰，男，1981年12月13日出生，汉族，农民，住浙江省江山市市区。一审被告：龚小燕，女，1985年1月1日出生，汉族，住浙江省江山市。再审申请人龙游吉祥园林建设有限公司（以下简称吉祥园林公司）因与被申请人郑东东及一审被告姜海丰、龚小燕建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省衢州市中级人民法院（2017）浙08民终1165号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年8月14日作出（2018）浙民申1344号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。再审申请人吉祥园林公司的委托诉讼代理人彭徐震、被申请人郑东东及其委托诉讼代理人管小荣到庭参加诉讼。一审被告姜海丰、龚小燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吉祥园林公司申请再审请求：1.撤销衢州市中级人民法院（2017）浙08民终1165号民事判决；2.一、二审诉讼费用由郑东东负担。事实和理由：1.原判决认定事实缺乏证据证明。无证据证明吉祥园林公司将讼争工程分包给姜海丰施工。郑东东提供的《内部承包协议书》系复印件，无原件支持。客观上吉祥园林公司与姜海丰之间也从未签订内部承包协议。原判以高度盖然性证明标准，认定案涉工程由吉祥园林公司承包给姜海丰施工，并无证据支持。无证据证明郑东东原告主体适格。《水泥稳定层料施工合同》缔约双方为衢州西楚商贸有限公司（以下简称西楚公司）与龚小燕、姜海丰，郑东东仅作为西楚公司法定代表人签字。郑东东自认姜海丰、龚小燕出具的欠条系基于该合同的履行产生的工程款，该债权实质上属西楚公司，郑东东与姜海丰、龚小燕并无合同关系。原判决认定郑东东完成讼争工程严重违反客观事实。原审中，吉祥园林公司均明确提出施工主体无法认定，案涉合同能够证明施工主体系西楚公司，但原判决认定吉祥园林公司对郑东东提供讼争水泥稳定层材料及施工事实无异议明显错误。2.原审适用法律错误。原审判决吉祥园林公司对姜海丰债务承担连带责任明显错误。原审未坚持合同相对性原则，适用法律错误。本案也不存在表见代理。郑东东辩称：1.原审认定案涉工程由吉祥园林公司以包工包料内部承包给姜海丰施工、姜海丰又将水泥稳定层材料的供应和铺设转包给郑东东施工正确，证据充分。其一，《内部承包协议书》、工人工资支付承诺书、建设资金拔款审批表等证据足以证明。其二，吉祥园林公司委托诉讼代理人也系公司实际控制人在（2017）浙0881民初3241号案件中自认将案涉工程内部承包给姜海丰。其三，该事实由生效的（2017）浙0881民初3241号、（2017）浙0881民初2822号、（2017）浙0881民初3245号、（2017）浙0881民初3229号民事判决所确认。反之，吉祥园林公司仅抗辩否认该事实，但不提供案涉项目发包给何方施工或自己施工的证据。其在（2017）浙0881民初3245号案件提供的9份银行扣款通知书、交易回单，更印证了姜海丰为内部承包人的事实。《水泥稳定层料施工合同》虽由郑东东以西楚公司名义与姜海丰、龚小燕签订，但实际施工是郑东东，且姜海丰、龚小燕也是将欠条出具给郑东东个人，郑东东作为诉讼主体并不违法。2.原审判决姜海丰、龚小燕承担付款责任，吉祥园林公司承担连带责任，适用法律正确。实际施工人有权向转包人、违法分包人主张权利。本案中，吉祥园林公司以内部承包方式将案涉工程承包给姜海丰施工，姜海丰又将其转包给郑东东施工，郑东东有权向姜海丰、龚小燕和吉祥园林公司主张权利。综上，请求驳回吉祥园林公司的再审请求。姜海丰、龚小燕未作陈述。本院再审认为：关于姜海丰是否从吉祥园林公司分包案涉工程的问题。郑东东在诉讼中提交的《内部承包协议书》虽系复印件，但结合吉祥园林公司提供的银行扣款通知书、交易回单、姜海丰向吉祥园林公司出具的接受监察、保证工程质量承诺书等证据，及吉祥园林公司特别授权的委托诉讼代理人在（2017）浙0881民初3241号案件庭审中的自认，吉祥园林公司将案涉工程分包给姜海丰施工的事实足以认定。吉祥园林公司提出其仅将案涉工程内部承包给邱晓萍施工的事实主张，即使该事实主张属实，也不能以存在内部承包关系而否定其将工程对外分包给姜海丰施工的事实。关于郑东东是否为实际施工人的问题。《水泥稳定层料施工合同》虽由郑东东以西楚公司名义与姜海丰、龚小燕签订，但实际施工人是郑东东，且工程结算后，姜海丰、龚小燕将所欠的工程款以欠条形式出具给郑东东个人，也认可郑东东为实际施工人的地位。因此，郑东东作为原告诉讼主体适格。因此，吉祥园林公司提出的其未将案涉工程分包给姜海丰、郑东东非案涉工程的实际施工人等事实主张，不能成立。但吉祥园林公司是否应当对实际施工人郑东东的工程款承担支付责任的问题，应当在查清各方当事人在本案民事法律关系中的地位及工程款项的支付情况等事实后，在确定各自发生的民事法律关系效力基础上，依照相关法律和司法解释的规定作出判决。原审对吉祥园林公司与姜海丰之间是否就案涉工程施工合同进行了结算、吉祥园林公司是否已向姜海丰付清了全部工程款的事实未予查明。且本案与原审法院审理的（2017）浙08民终1279号陆咏梅诉吉祥园林公司、姜海丰建设工程施工合同纠纷一案，案情相同，但原审法院对合同效力及吉祥园林公司承担责任的方式作出了不同的认定和判决，违反了法律适用的统一性。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销浙江省衢州市中级人民法院（2017）浙08民终1165号民事判决和浙江省江山市人民法院（2017）浙0881民初3243号民事判决；二、本案发回浙江省江山市人民法院重审。（此页无正文）审判长 王 君审判员 黄培良审判员 陆秋婷二〇一九年三月十八日书记员 封 玲
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执2011号 本院受理的关于广州市增城区荔城街城丰村新汤经济合作社申请执行广州长益房地产有限公司合作开发房地产合同纠纷一案，本院在执行中，申请执行人向本院提出该批执行案件的一审受理费（即申请执行书中的标的）被执行人已全部支付完毕，现该批系列案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年三月二十九日
山东省临沂市河东区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1312执92号 鲁晓宝： 关于你（单位）申请执行临沂市泰宏置业有限公司劳动争议纠纷一案，于2019年3月26日执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月二十六日
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初2520号原告：广州市狮城物业管理有限公司,住所地广州市花都区。法定代表人：罗永平，该公司经理。委托诉讼代理人：陈致陶，广东古谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾碧莹，广东古谷律师事务所律师。被告:向辉东，男,1973年5月28日出生,汉族,住广州市天河区。原告广州市狮城物业管理有限公司与被告向辉东物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。原告广州市狮城物业管理有限公司于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市狮城物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市狮城物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州市狮城物业管理有限公司负担。审判员  刘丽琼二〇一九年三月十四日书记员  徐嘉雯
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0126民初1928号 原告：山东商河农村商业银行股份有限公司韩庙支行（原商河县农村信用合作联社韩庙分社），住所地商河县。 负责人：张斌，行长。 委托诉讼代理人：张洪杰，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。 被告：张树岭，男，1969年1月20日出生，回族，住商河县。 被告：杨丙爱，女，1969年10月1日出生，回族，住商河县。 被告：杨胜号，男，1981年12月26日出生，回族，住商河县。 被告：王瑞娟，女，1985年8月16日出生，回族，住商河县。 被告：杨丙宗，男，1958年2月28日出生，回族，住商河县。 被告：董付娥，女，1954年4月1日出生，回族，住商河县。 被告：董志海，男，1964年9月8日出生，回族，住商河县。 被告：杨丙聪，女，1962年6月9日出生，回族，住商河县。 被告：董付彪，男，1985年3月6日出生，回族，住商河县。 被告：杨广芹，女，1986年3月4日出生，回族，住商河县。 原告山东商河农村商业银行股份有限公司韩庙支行（以下简称韩庙支行）与被告张树岭、杨丙爱、杨胜号、王瑞娟、杨丙宗、董付娥、董志海、杨丙聪、董付彪、杨广芹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用普通程序进行了审理。因被告张树岭、杨丙爱、杨胜号、王瑞娟、杨丙宗、董付娥、董付彪、杨广芹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2019年3月1日公开开庭审理了本案。原告韩庙支行的委托诉讼代理人张训海到庭参加诉讼，被告张树岭、杨丙爱、杨胜号、王瑞娟、杨丙宗、董付娥、董志海、杨丙聪、董付彪、杨广芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告韩庙支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张树岭、杨丙爱偿还借款本金14万元及利息（借款期间内按约定利率7.6125‰，逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的月利率的1.5倍计算），杨胜号、王瑞娟、杨丙宗、董付娥、董志海、杨丙聪、董付彪、杨广芹承担连带清偿责任；2.本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由各被告承担。事实和理由：2016年5月3日，被告张树岭、杨丙爱在原告处借款14万元，到期日为2017年3月20日，约定月利率为7.6125‰，逾期月利率11.419‰，并由被告杨胜号、王瑞娟、杨丙宗、董付娥、董志海、杨丙聪、董付彪、杨广芹担保。借款到期后，各被告均未还款。 原告提供的证据： 证据1、十被告的身份证明材料各一份； 证据2、个人借款合同一份； 证据3、最高额保证合同一份； 证据4、贷转存凭证（借款借据）一份。 被告张树岭、杨丙爱、杨胜号、王瑞娟、杨丙宗、董付娥、董志海、杨丙聪、董付彪、杨广芹在本案审理期间均未答辩也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2015年3月24日，原告韩庙支行与被告张树岭、杨丙爱签订个人借款合同一份，约定：自2015年3月24日至2017年3月23日期间内，被告张树岭、杨丙爱可向原告借款14万元，借款用途为养羊，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告张树岭、杨丙爱未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告韩庙支行又与被告杨胜号、王瑞娟、杨丙宗、董付娥、董志海、杨丙聪、董付彪、杨广芹签订最高额保证合同一份，约定：自2015年3月24日起至2017年3月23日止,被告杨胜号、王瑞娟、杨丙宗、董付娥、董志海、杨丙聪、董付彪、杨广芹对被告张树岭、杨丙爱在原告处借款最高额21万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起两年。以上两份合同签订后，原告依约于2016年5月3日向被告张树岭发放了贷款14万元，并约定月利率为7.6125‰，借款到期日为2017年3月20日。借款到期后，被告张树岭、杨丙爱未向原告偿付借款本息，被告杨胜号、王瑞娟、杨丙宗、董付娥、董志海、杨丙聪、董付彪、杨广芹也均未履行保证担保义务。 另查明，被告张树岭、杨丙爱系夫妻关系。商河县农村信用合作联社韩庙分社于2016年5月16日改制更名为山东商河农村商业银行股份有限公司韩庙支行。 以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，原告韩庙支行与被告张树岭、杨丙爱签订的个人借款合同及与被告杨胜号、王瑞娟、杨丙宗、董付娥、董志海、杨丙聪、董付彪、杨广芹签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告张树岭、杨丙爱发放了贷款14万元，履行了合同约定的义务，但被告张树岭、杨丙爱在借款到期后未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。最高额保证合同约定被告杨胜号、王瑞娟、杨丙宗、董付娥、董志海、杨丙聪、董付彪、杨广芹为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。在被告张树岭、杨丙爱到期未偿还原告借款本息时，被告杨胜号、王瑞娟、杨丙宗、董付娥、董志海、杨丙聪、董付彪、杨广芹也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该八被告为连带共同保证人，应对被告张树岭、杨丙爱所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树岭、杨丙爱于本判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司韩庙支行借款本金14万元及利息（以本金14万元为基数，自2016年5月3日起至2017年3月20日止，按月利率7.6125‰计算；自2017年3月21日起至实际给付之日止，按月利率11.41875‰计算）； 二、被告杨胜号、王瑞娟、杨丙宗、董付娥、董志海、杨丙聪、董付彪、杨广芹对被告张树岭、杨丙爱应付原告山东商河农村商业银行股份有限公司韩庙支行的以上借款本息在最高额21万元的范围内承担连带清偿责任； 三、被告杨胜号、王瑞娟、杨丙宗、董付娥、董志海、杨丙聪、董付彪、杨广芹承担保证责任后，有权向被告张树岭、杨丙爱追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，由被告张树岭、杨丙爱、杨胜号、王瑞娟、杨丙宗、董付娥、董志海、杨丙聪、董付彪、杨广芹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张洪玉 人民陪审员  王立娟 人民陪审员  曹际梅 二〇一九年三月一日 本件与原件核对无异 书 记 员  李 利
安徽省宿松县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0826执668号申请执行人：叶会林，女，1972年1月20日生，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：肖富军，系宿松县孚玉镇法律服务所法律工作者。被执行人：石飞虎，男，1985年4月23日生，汉族，住安徽省宿松县。本院在执行叶会林与石飞虎民间借贷纠纷一案中，经查被执行人石飞虎有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人石飞虎的账户存款102567元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  沈家国二〇一九年三月十九日书记员  黄星火附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
浙江省湖州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙05执43号 申请执行人：杭州宇谐资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区费家塘路588号11幢213室。统一社会信用代码：91330103MA27X2539G。 法定代表人：杜军。 被执行人：安吉县自然资源和规划局（原安吉县林业局），住所地：浙江省安吉县昌硕街道安吉大道168号。登记证书号:11330523MB16862000。 法定代表人：陈志文。 安吉县人民法院执行的（2016）浙0523执恢665申请执行人杭州宇谐资产管理有限公司与被执行人安吉县自然资源和规划局（原安吉县林业局）借款合同纠纷一案，被执行人安吉县自然资源和规划局系当地党政机关，案件长期未予执结，为便于该案的执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下： 安吉县人民法院作出的（2000）安经初字第267事调解书由本院执行。 安吉县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 （本页无正文） 审判长  冯新林 审判员  沈 伟 审判员  王一辉 二〇一九年三月十一日 书记员  丁晓岚
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执1983号 本院受理的关于广州市增城区荔城街城丰村新汤经济合作社申请执行广州长益房地产有限公司合作开发房地产合同纠纷一案，本院在执行中，申请执行人向本院提出该批执行案件的一审受理费（即申请执行书中的标的）被执行人已全部支付完毕，现该批系列案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年三月二十九日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初2931号原告：广州麒云萱韬信息科技有限公司，住所地广州市天河区中山大道建工路9号五楼北区532房。法定代表人：陈展奇。委托诉讼代理人：王薰南，广东智洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟丽琼，广东智洋律师事务所律师。被告：李爱权，男，1984年9月5日出生，汉族，住广州市天河区。原告广州麒云萱韬信息科技有限公司与被告李爱权劳动争议一案，原告广州麒云萱韬信息科技有限公司于2019年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准予原告广州麒云萱韬信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费10元，由原告广州麒云萱韬信息科技有限公司负担。审判员  罗利斌二〇一九年三月四日书记员  池嘉欣
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初109号 原告王桂杰，女，1966年5月4日生，汉族，原环卫工人，现住宁江区。 委托代理人董亚双，男，1997年1月2日生，汉族，摄影师，现住宁江区。 被告松原市某管理处。 法定代表人高志祥，处长。 委托代理人杨淑梅，吉林迅捷律师事务所律师。 原告王桂杰与被告松原市某管理处劳动争议一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月21日公开开庭进行了审理。原告王桂杰、被告松原市某管理处委托代理人杨淑梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王桂杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2017年10月至2018年3月未与原告签订书面劳动合同所应支付的双倍工资差额10740元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年9月初正式在被告处从事清扫员工作，当时双方未签订书面劳动合同，口头约定月基本工资为1790元，也没有为原告足额缴纳社保。为维护原告的合法权益，故原告起诉。 松原市某管理处辩称：原告主张的双倍工资没有法律依据。原告系我单位的临时用工，双方间不是劳动关系，原告已经达到法定退休年龄。2017年12月21日原告因交通事故不再到我单位工作就已经与我单位解除了雇佣关系。解除雇佣关系后，被告给原告又开了三个月的工资。因此不存在支付双倍工资的事实。。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告王桂杰出生于1966年5月4日，2017年9月受雇于被告单位时年满51周岁，已到法定的退休年龄；2.2017年12月21日原告在路上清扫时发生交通事故，经松原市宁江区法院作出（2018）吉0702民初1946号民事判决书，肇事方赔偿原告王桂杰各项经济损失215990.46元。3、原告伤后没有上班，被告单位向原告额外支付三个月工资5370元，解除与原告之间的雇佣关系。4、原告申请工伤评定，2018年5月28日松原市人力资源和社会保障局做出认定工伤决定书，认定原告为工伤。5、原告申请劳动人事仲裁，2018年12月19日松原市劳动人事争议仲裁委员会作出松劳人仲（2018）第713号仲裁裁决书，认为原告申请未签订书面劳动合同双倍工资差额，因证据不足，不予保护。 本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其赵永的意见依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。原告受雇于被告单位时年满51周岁，已经超过法律规定的劳动者退休年龄，故原被告之间形成的非劳动关系，而系劳务关系。原告认为其未享有退休待遇不受该条款限制，应认定双方间为劳动关系的请求于法无据，本院不予支持。原告因交通事故不能继续原工作，被告向原告支付的额外三个月的工资并解除双方间劳务关系。原告起诉请求被告支付未与原告签订书面劳动合同所应支付的双倍工资差额10740元，需以双方之间存在劳动关系为前提，而双方间形成的法律关系具有劳务关系的属性，故原告的请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，判决如下： 驳回原告王桂杰的诉讼请求。 案件受理费5.0元由原告王桂杰承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  姚春媛 二〇一九年三月二十九日 书记员  牛丽丹
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0683民初461号原告：张清富，男，1972年3月23日出生，汉族，住四川省绵竹市。委托诉讼代理人：秦斌，四川豪迈律师事务所律师。被告：四川绵竹华丰磷化工有限公司，住所地四川省绵竹市拱星镇祥柳村。法定代表人：王显荣。原告张清富与被告四川绵竹华丰磷化工有限公司劳动争议一案，本院于2019年2月20日立案。本院在审理过程中，发现本案与另外十九件案件系同一用人单位的不同劳动者起诉用人单位的劳动争议案件，被告一致，且案情大致相同，现其中一案的原告已就案涉合同是否有效另案提起了案由为确认合同有效的诉讼，该案正在审理过程中。本院经审查认为，含本案在内的所有二十案的审理与该确认合同有效案件的审理结果息息相关，需以该确认合同有效案件的审理结果为依据，但该案正在审理过程中，尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条第一款第五项规定：“有下列情形之一的，中止诉讼：（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的。”故，本案依法应予以中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员 尚梦雪二〇一九年三月二十日法官助理 叶莉君书 记 员 郭 丽
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0106执10822号申请执行人：刘欣新，女，1981年5月3日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人：光华隆信资产管理有限公司，住所地北京市丰台区东管头1号1号楼1-125室。法定代表人：丁昕蔚。申请执行人刘欣新依据北京市丰台区人民法院作出的（2019）京0106民督7号支付令申请执行被执行人光华隆信资产管理有限公司一案，北京市丰台区人民法院作出的（2019）京0106民督7号支付令已经发生法律效力，该支付令确定：被申请人光华隆信资产管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人刘欣新二〇一八年八月一日起至二〇一八年十一月二十二日期间拖欠的工资及经济补偿金89396.48元；申请费678元，由被申请人光华隆信资产管理有限公司负担（本支付令生效之日交纳）。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院已依法通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传票。2、本院分别于2019年9月2日、2019年12月2日、2020年3月13日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息。经查询，被执行人光华隆信资产管理有限公司名下无银行账户开户信息。同时查询到被执行人名下无互联网银行账户开户信息。此外经查询，被执行人光华隆信资产管理有限公司名下无不动产、车辆登记信息，无证券登记信息。3、经查询，被执行人光华隆信资产管理有限公司名下登记有易普链网（北京）科技有限公司百分之五十的股权。本院于2019年12月12日冻结上述股权，但因未能查找到易普链网（北京）科技有限公司的实际经营地址，故暂无法处置。4、本院于2019年11月12日对被执行人采取限制消费措施。5、经本院调查，未能查找到被执行人光华隆信资产管理有限公司的有效联系地址，申请执行人亦无法提供上述当事人的有效联系地址。6、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。7、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已依法告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）京0106民督7号支付令的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  马世平二〇二〇年三月十七日书记员  马皓玮
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初28号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人黄耀林，男，1985年4月6日出生，壮族，文化程度小学，户籍地广西壮族自治区百色市田阳县。曾因犯盗窃罪于2004年8月17日被广东省高要市人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2006年12月12日被广东省佛山市三水区，2013年4月3日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年12月24日被本院判处有期徒刑十一个月，2016年6月20日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年2月9日被本院判处有期徒刑一年六个月，2018年2月7日刑满释放。因本案于2018年9月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。指定辩护人邓萍萍、湛栩婷，广东中粤云天律师事务所律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2018]1971号起诉书指控被告人黄耀林犯盗窃罪，于2019年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员张芸出庭支持公诉，被告人黄耀林及其辩护人邓萍萍到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2018年6月20日15时至20时许，被告人黄耀林到广州市增城区永宁街九如村庙吓山社九丰路84号，撬开二楼窗户防盗网，进入被害人罗某的家中，盗走了现金1800元及金戒指4枚。2018年9月4日，被告人黄耀林被公安人员抓获归案。庭审中，公诉机关向法庭出示了被害人陈述、勘验笔录、鉴定意见、被告人供述等证据，据此指控黄耀林的行为已构成盗窃罪。被告人黄耀林是累犯，依法应从重处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定判处刑罚，并建议对被告人黄耀林判处八个月至一年有期徒刑，并处罚金。被告人黄耀林否认控罪，其辩解称没有去过指控的地方，也没有盗窃过。其辩护人提出：1.指控的盗窃金额和物品存疑，仅有被害人陈述；2.DNA鉴定不能证明被告人有进入现场盗窃的行为，证据不足。请求对被告人酌情从轻处罚。经审理查明：2018年6月20日15时至20时许，被告人黄耀林去到广州市增城区永宁街九如村庙吓山社九丰路84号，撬开二楼窗户防盗网，进入被害人罗某的家中，盗走了现金1800元及金戒指4枚。2018年9月4日，被告人黄耀林被公安人员抓获归案。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1.立案材料，证实被害人罗某于2018年6月20日20时58分许报案。2.归案经过，证实被告人黄耀林是被抓获归案。3.现场勘验检查工作记录、现场图、现场照片及提取痕迹、物证登记表，证实案发现场位于广州市增城区永宁街九如村庙吓山社九丰路84号二楼，东北侧房间窗户外的防盗网支条被撬开，房间衣柜前地面上见黑色皮包、首饰盒等物。4.搜查笔录、扣押笔录、扣押清单，证实本案扣押物品的情况。5.刑事技术比中信息核查结果通知书、广东省广州市增城区公安司法鉴定中心穗增公（司）鉴（DNA）字[2018]02863号鉴定书，证实涉案现场二楼东北侧房间窗防盗网下层擦拭子的15个基因座的STR分型与被告人黄耀林的STR分型相同。6.被告人黄耀林的户籍资料。7.广东省佛山市三水区人民法院（2006）三法刑初字第618号刑事判决书，本院（2015）穗增法刑初字第1442号、（2016）粤0183刑初1380号刑事判决书，相关释放证明书，证实被告人的前科情况。8.被害人罗某的陈述，证实2018年6月20日15时至20时许其家中无人，其于20时许回家后发现二楼主人房被反锁，撬开房门后发现里面物品被翻乱，窗防盗网被撬开3支，其损失1800元现金和4枚金戒指，其中1对共重18克的六福牌结婚戒指、1只重4克的黄金戒指、1只5克的纯金戒指。其不认识黄耀林。9.被告人黄耀林供述称其没有去过广州市增城区永宁街。关于被告人及其辩护人提出其没有实施指控的盗窃的辩解、辩护意见，经查，被害人于案发后立即报警，并陈述了其被盗物品的具体情况，其被盗金戒指的陈述与现场勘验中散落地面的饰品盒能相互印证，故应予采信；被盗现场位于被害人自住房屋的二楼，系被人通过撬开防盗网的方式入室作案，而涉案主人房窗防盗网被撬部位中检出被告人的基因，足以证实是被告人实施了此次盗窃。被告人辩解其没有去过涉案地点的意见明显与事实不符，辩护人提出的辩护意见据理不足，本院均不予采纳。本院认为，被告人黄耀林无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密手段入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄耀林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄耀林是累犯，依法应从重处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人黄耀林的罪责相适应，本院予以采纳。公诉机关提请处理的手机、鸭舌帽、运动鞋等物品，不属本案作案工具，故本院在此不予处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人黄耀林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月4日起至2019年9月3日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、责令被告人黄耀林退赔被害人罗某的损失1800元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李文欣审 判 员  翁榕伟人民陪审员  刁泽锋二〇一九年三月二十八日书 记 员  关路清附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
福建省福州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）闽01刑辖63号 福州市鼓楼区人民法院： 关于福州市鼓楼区人民检察院指控的被告人陈代平犯贩卖毒品罪一案，我院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，指定你院审判。 二〇一九年三月二十八日
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初2521号原告：广州市狮城物业管理有限公司，住所地广州市花都区。法定代表人：罗永平，该公司经理。委托诉讼代理人：陈致陶，广东古谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾碧莹，广东古谷律师事务所律师。被告：陈文，女，1988年8月25日出生，汉族，住广州市花都区。原告广州市狮城物业管理有限公司（以下简称狮城公司）与被告陈文物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告狮城公司的诉讼代理人陈致陶，被告陈文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告狮城公司向本院提出诉讼请求：1、被告按照每月231.1元的标准向原告支付2015年8月1日至2016年6月30日的物业管理费2542.1元及利息（利息以2542.1元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起至付清之日止）；2、被告向原告支付公共能耗（水电）费用802.5元及利息（利息以802.5元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起至付清之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2015年1月8日购买位于广州市花都区狮岭镇狮岭大道东8号致岭假日花园xxx房。原告与被告于2015年5月16日签订《前期物业管理服务协议》，约定物业管理费标准为住宅每平方米1.98元／月，被告房屋建筑面积为116.72平方米，从2015年8月1日起至2016年6月30日累计物业管理费2542.1元；公共能耗（水电）费用从2015年5月5日至2017年1月31日，共计802.5元。被告未按约定支付物业费和公共能耗（水电）费用，给原告造成了经济损失。被告陈文辩称，1、原告的部分诉讼请求已经超过时效，丧失胜诉权；2、原告虽具备三级物业资质，但其资质的有效期到2015年10月14日止，其后原告已不具备向业主提供服务的资质；3、原告的管理混乱，不到位，没有尽到应尽的责任，小区多次被盗；4、小区的公摊费用没有明细和公示；5、小区保安不履职，晚上经常睡觉；6、原告在电梯里面安装了广告牌，收取的费用没有用在业主身上，收支去向不明；7、小区的车位只售不租，业主的车辆被赶出来，没有地方停车；8、小区电梯、路灯经常有故障，没有及时维修；9、开发商存在逾期办理房产证的行为，但未对该事进行解释；10、原告以我方拖欠物业费为由，拒绝退回装修押金不合理。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：涉案房屋位于广州市花都区狮岭大道东8号致岭假日花园xxx房，权属人为陈文，该房屋由陈文向广州市致岭房地产开发有限公司购买，建筑面积116.72平方米。涉案房屋所在致岭假日花园小区自2012年起至2016年6月30日止由狮城公司提供物业管理服务。2015年1月8日，陈文（买方）与广州市致岭房地产开发有限公司（卖方）签订《广州市商品房买卖合同》及附件购买涉案房屋。陈文于2015年5月16日收楼，同日，狮城公司（甲方）与陈文（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，协议对物业管理服务内容、服务质量、服务费用及违约责任等进行了约定。协议第四条约定：乙方交纳物业管理服务费用，从房地产开发单位书面约定乙方收楼日期5个工作日或乙方实际接收所购房屋之日起计算。住宅按建筑面积（最终以房产证建筑面积核算）带装修每月每平方米1.98元计收。乙方每月5日前缴交当月管理费用。第十条违约责任约定：乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天收取违约金。陈文收楼后，缴交物业管理费至2015年7月31日。陈文称狮城公司原具备三级物业资质，但资质的有效期到2015年10月14日止，其后狮城公司已不具备向业主提供服务的资质；狮城公司在提供物业服务过程中存在管理混乱，服务不到位等违约行为，因此自2015年8月1日起没有缴交物业管理费等费用。狮城公司称其曾通过电话向陈文催收物业管理费等费用，陈文对此予以否认。狮城公司主张陈文支付公摊水电费及利息，没有提供公摊水电费计算的具体证据及计算方式。本院认为，狮城公司与陈文签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，双方应依约履行。狮城公司为涉案小区提供物业管理服务，陈文作为涉案房屋的业主，在接受狮城公司提供物业管理服务的同时，理应向狮城公司支付物业管理费。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。陈文自2015年8月1日起没有交纳物业管理费，根据前期物业管理服务协议约定，陈文没有交纳上述期间物业管理费，狮城公司应从2015年8月5日及之后每个月的5日知道，诉讼时效期间从该天开始计算。狮城公司虽称其曾电话向陈文催收过上述物业管理费，但没有举证证明，应承担不利法律后果。根据民法总则的上述规定，狮城公司于2019年2月18日向本院主张权利，其主张的2015年8月1日至2016年2月29日的物业管理费及利息已超过三年诉讼时效，丧失胜诉权，本院不予支持。虽然狮城公司在提供物业管理服务过程中存在瑕疵，但陈文的抗辩理由及举证不足以认定狮城公司存在可形成拒付物业管理费用的违约事实。因此，2016年3月1日至2016年6月30日的物业管理费及利息没有超过三年诉讼时效，应予支持。经核算，该期间的物业管理费计为924.4元（116.72平方米×1.98元／平方米×4个月）。因陈文逾期缴纳物业管理费，构成违约，狮城公司要求陈文从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付逾期利息，理由充分，本院予以支持，但利息应以本金为限。狮城公司要求陈文支付公摊水电费及利息，没有提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《物业管理条例》第七条第（五）项的规定，判决如下：一、被告陈文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市狮城物业管理有限公司支付2016年3月1日至2016年6月30日的物业管理费924.4元及利息，利息以欠费总额924.4元为基数，从2019年2月18日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算至付清款项之日止，利息总额以欠缴物业管理费金额为限；二、驳回原告广州市狮城物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告广州市狮城物业管理有限公司负担12.5元，被告陈文负担12.5元。本判决为终审判决。审判员  刘丽琼二〇一九年三月二十八日书记员  李晓君
青海省民和回族土族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）青0222执770号 申请执行人陈某、被某： 申请执行人陈某与被某劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计4480.00元。经本院立案执行，现已执行到位4480元。本院已于2019年2月15日将该款支付给申请执行人陈某。至此，申请执行人陈某向本院申请执行的（2017）青0222民初1941号民事调解书书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十日