wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平阳县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0326执850号申请执行人:中国建设银行股份有限公司平阳支行，住所地浙江省平阳县昆阳镇雅河路246号，组织机构代码145701107。法定代表人：蔡炳通。被执行人:陈文豪，男，1995年2月18日出生，住浙江省平阳县。被执行人:王爱娇，女，1974年10月28日出生，住浙江省平阳县。申请执行人中国建设银行股份有限公司平阳支行与被执行人陈文豪、王爱娇金融借款合同纠纷一案，被执行人陈文豪、王爱娇已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年三月二十日
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0705执恢266号之一 申请执行人：杨茂有，男，1957年12月8日出生，汉族，现住张家口市桥西区。 被执行人：杨田，男，1984年2月24日出生，汉族,现住张家口市宣化区宣府大街鑫新小区南门。 被执行人：张家口市通汇园投资有限公司，住所地张家口市宣化区宣府大街鑫新小区南门，统一社会信用代码911307066813747792。 法定代表人：未提供，职位。 本院在执行申请执行人杨茂有与被执行人杨田、张家口市通汇园投资有限公司借款合同纠纷一案中，申请人杨茂有于2019年3月18日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结张家口市第二公证处(2018)张二证执字第2号执行证书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  裴新宙 二〇一九年三月十九日 书记员  焦小强
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初1244号原告：迟某某1，男，农村居民，住莱州市。被告：迟某某2，男，农村居民，住莱州市。被告：迟某某3，男，农村居民，住莱州市。被告：迟某某4，男，农村居民，住莱州市。被告：迟某某5，女，城镇居民，住莱州市。原告迟某某1与被告迟某某2、迟某某3、迟某某4、迟某某5继承纠纷一案，因本案以调节方式结案，不予上网公开。审判员  李朝霞二〇一九年三月五日书记员  刘 霞
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初2090号原告：王某某1，男，汉族，住莱州市。被告：刘某某，女，汉族，住莱州市。被告：王某某2，男，汉族，住莱州市。被告：王某某3，女，汉族，住莱州市。原告王某某1诉被告刘某某、王某某2、王某某3继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 李朝霞二〇一九年三月二十九日法官助理 张培玲书 记 员 侯玥超
四川省遂宁市船山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0903刑初77号 公诉机关遂宁市船山区人民检察院。 被告人李朝辉，男，1983年10月6日出生于遂宁市蓬溪县，汉族，大学专科文化，户籍所在地遂宁市蓬溪县。因本案，于2019年11月11日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现被羁押于遂宁市看守所。 指定辩护人黄松柏，四川浩典律师事务所律师。 遂宁市船山区人民检察院以遂船检一部刑诉[2020]13号起诉书指控被告人李朝辉犯贩卖毒品罪一案，于2020年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月26日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员梁颖出庭支持公诉，被告人李朝辉及其指定辩护人黄松柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年11月10日下午，夏某豪通过朋友介绍与被告人李朝辉取得联系，双方约定在遂宁市船山区进行毒品交易。到达约定地点后，被告人李朝辉将0.8克甲基苯丙胺（俗称冰毒）以500元的价格卖给夏某豪。 2019年11月11日下午，夏某豪再次联系被告人李朝辉购买500元毒品，双方约定在遂宁市船山区交易，后夏某豪通过微信支付了450元（含50元车费），被告人李朝辉在前往交易地点的过程中被民警挡获，办案民警当场从被告人李朝辉身上查获甲基苯丙胺0.58克和甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）0.16克。 公诉机关认为，被告人李朝辉违反国家毒品管理规定，向他人贩卖毒品，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；建议判处有期徒刑一年六个月左右，并处罚金。 被告人李朝辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议未提出异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明：公安机关于2019年11月11日在李朝辉处扣押黑色vivo手机一部。 本院认为，被告人李朝辉构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。依照相关规定，对于有吸毒情节的贩毒人员，一般应当按照其购买毒品数量认定其贩卖数量，量刑时酌情考虑其吸食毒品的情节；购买的毒品数量无法查明的，按照能够证明的贩卖数量及查获的毒品数量认定其贩毒数量。被告人李朝辉归案后如实供述，系坦白，且认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。采纳辩护人的意见。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人李朝辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李朝辉的刑期自2019年11月11日起至2021年5月10日止。罚金限本判决生效之日起五日内缴纳。） 二、对被告人李朝辉违法所得人民币950元予以追缴，上交国库；对公安机关扣押的手机，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴长鑫 二〇一九年三月二十六日 书记员  杨 萍 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)粤0304民初23090号 原告：深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。 法定代表人周晓华，董事长。 委托代理人：盘文礼，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被告梁治松等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉各被告借款合同纠纷共二十一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人盘文礼到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本二十一案现已审理终结。 原告诉称，原告向各被告发放贷款后，各被告未按期还款，经多次催讨未果。故诉请法院判令：1、原告与各被告解除贷款合同关系；2、各被告偿还原告贷款本金、逾期费用（即利息和罚息，以未还本金为基数，均以年利率24%暂计至相应日期，此后的逾期按前述标准计至实际清偿之日止）（详见附表一）；3、各被告承担案件诉讼费、保全费、担保费等；4、各被告承担案件律师费。 各被告均未答辩，均未提交证据，开庭时均缺席。 经审理查明，原告与各被告签订了《贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款期限、还款方式、利率调整方式等（详见附表二）；合同还约定若各被告未按时足额偿还贷款本息的，视为违约，则原告有权宣布合同项下所有贷款提前到期并解除合同；各被告未按期还款的，每日按应还金额的千分之一支付逾期利息，各被告未偿还或未全部偿还本金利息的，原告有权按应收本金计算罚息，罚息为每日千分之一；原告向各被告行使追索权而支出的合理费用包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、担保费等，均由各被告承担。庭审时，原告将各案的逾期费用利率调整至年利率24%。 另查，原告按约放款，各被告未依约还款，尚欠原告贷款本金、罚息（详见附表三）。各被告违约起始日（详见附表三）。 另查，庭审时原告确认本二十一案原告除案件受理费和保全费、财产保全担保费、律师费（详见附表三，财产保全担保费、保全费金额为“0”的则为未发生该项费用）之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告与各被告签订的《贷款合同》均系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各被告偿还金额的主张，各被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各被告偿还尚欠的贷款本金。 关于原告主张解除原告与各被告之间的贷款合同关系，根据合同约定：各被告未按时足额偿还本息的，视为违约；则原告有权宣布本合同项下所有贷款提前到期并解除本合同。故对原告解除原、被告的贷款合同关系的主张，本院予以支持。 关于原告主张的罚息，各案罚息以未偿还本金为基数，均按年利率24%的标准，从违约日的次日计至各被告实际清偿之日止（详见附表三）。原告的该项诉求，符合法律规定，本院予以支持。 因贷款合同约定，原告向各被告行使追索权而支出的合理费用包括但不限于诉讼费、保全费、财产保全担保费、律师费等，均由各被告承担；原告已出具相关材料予以证实该项费用的发生，故原告对于各被告承担案件诉讼费、保全费、财产保全担保费、律师费的主张，本院予以支持。 各被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，视为各被告对进行答辩及提交有利证据的诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告深圳市世联小额贷款有限公司与各被告陈丰等解除贷款合同关系（详见附表二）； 二、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市世联小额贷款有限公司偿还贷款本金、罚息（以未偿还贷款本金为基数，均按年利率24%的标准，从各案违约日次日给付至各被告实际清偿之日止，详见附表三）； 三、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市世联小额贷款有限公司支付律师费（详见附表三）； 四、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市世联小额贷款有限公司支付财产保全担保费（详见附表三）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表三）均已由原告预交，因适用普通程序，本院全额收取，均由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  卫 审 判 员 李  琼 人民陪审员 胡  卫 二〇一九年三月二十五日 本件与原本核对无异 书 记 员 邱释悦薇
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执恢389号之二申请人：山东沂水农村商业银行股份有限公司法定代表人：解忠良委托代理人：张岩职务：董事长职务：客户经理被执行人方玉东，男，汉族，居民。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2019)鲁1323执恢389号之二裁定书，被执行人方玉东发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人方玉东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人方玉东在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币21308.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张树银二〇一九年三月十五日书记员  谢 飞
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初11011号 原告：杭州都市运输有限公司，住所地杭州市拱墅区。 法定代表人：高俊。 被告：潘亮，男，汉族，1982年8月24日出生，住德清县。 原告杭州都市运输有限公司（以下简称都市公司）诉被告潘亮合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案受理，依法适用普通程序，于2019年1月7日公开开庭进行了审理。原告都市公司的法定代表人高俊到庭参加了诉讼，被告潘亮经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告都市公司向本院提出诉讼请求：1、要求支付2016年4月3日到2017年12月19日合计20.5个月的承包金及保险费92250元、违约金17172元，以及2017年12月20日到2018年5月20日的违约金8302元；2、要求解除2015年3月3日被告和公司签订的《杭州城市快运车辆承包经营合同》，没收保证金5000元；3、要求被告支付2018年5月21日到被告支付完承包金为止的违约金（按每天万分之六计算）；4、要求被告支付3个月承包金作为公司重新寻找承包人导致的停运损失13500元；5、要求被告承担车辆修理年检费用1575元；6、要求被告承担诉讼费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告都市公司提交的《杭州城市快运车辆承包经营合同》、（2016）浙0105民初3401号民事判决书、（2015）杭拱商初字第3086号民事调解书、受理申请执行案件通知书、维修结算清单、收款收据、放车单、安全管理目标责任书、安全教育培训记录、承诺书、协议、录音、分户明细对账单等证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告都市公司提交的申请报告、与其他人员的合同和协议等证据，与本案不具有关联性，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月3日，甲方（发包方）都市公司与乙方（承包方）潘亮签订《杭州市城市快运车辆承包经营合同》一份，约定，乙方向甲方承包一辆营运证照齐全、设备完好的城市快运车辆，按照约定交纳承包费和其他费用后，所得收益归属于乙方，承包期满后将车辆及附件返还给甲方；承包车辆为浙Ａ×××××号解放牌一汽佳宝汽车；承包期限自2015年3月3日起至2018年3月2日止，承包期限超过所包车辆报废期限或政府核定的经营权期限的，超过部分无效；甲方向乙方收取的承包金分为两部分：一部分承包金是承包期间基本承包营业款，基本承包营业款每月收取4000元和500元保险费。另一部分承包金是没有甲方向乙方收取的其余营业款500元（减免），合同期满为止；乙方向甲方交纳保证金5000元，在承包经营期间，若因乙方违约，而甲方按本合同条款终止合同履行的，乙方除同意甲方不再返还已缴纳的营业款和保证金外还同意承担由此给甲方造成的一切损失；乙方应按约定于每月的25日前交纳下月的基本承包营业款和保险费；乙方承担如下费用：营运车辆的燃油费用，车辆日常修理维护、检测费用，日常经营发生的相关费用如过路过桥费等、ＧＰＳ服务费、发票工本费、营业税费、车辆保险费、违章罚款等，国家规定的各项税费等；乙方不按约定时间向甲方交纳承包费的，从交费截止日起，每逾期一天，乙方按拖欠费用总额的3%向甲方支付违约金。合同签订后，都市公司将浙Ａ×××××号解放牌一汽佳宝汽车交潘亮营运。潘亮支付了保证金5000元。因潘亮自2015年9月起未按约支付承包金，都市公司曾两次提起诉讼，要求潘亮支付2015年9月至2016年3月的承包金。 另，浙Ａ×××××号车因违法行为被交警部门暂扣，都市公司于2017年12月19日取回该车，并于2018年2月2日为该车支出修理费1575元。 本院认为，本案《杭州市城市快运车辆承包经营合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，对双方当事人均具有约束力都市公司已按约交付营运车辆，但潘亮未按约支付承包金和保险费，构成根本性违约，应承担相应的违约责任，都市公司要求潘亮支付拖欠的承包金、保险费及修理费用等诉请，合法有据，本院予以支持。但潘亮支付的保证金5000元应予抵扣承包金。其主张的违约金，未明显过高，本院酌情予以支持。都市公司要求按三个月承包金标准赔偿停运损失，实质是要求赔偿承包金和保险费损失，根据双方对合同期限的约定以及都市公司未主张其取回车辆后的合同期限内的承包金的实际，本院对其该诉请酌情予以支持。因该合同履行期限在都市公司提起本案诉讼前即已届满，已无再行判决解除的必要。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告潘亮应支付原告杭州都市运输有限公司承包金和保险费合计92250元，扣除潘亮已支付的保证金5000元，尚应支付87250元，并支付违约金17172元。自2017年12月20日起至剩余承包金和保险费清偿之日止的违约金按每日万分之六另行计付； 二、被告潘亮支付原告杭州都市运输有限公司修理费1575元； 三、被告潘亮赔偿原告杭州都市运输有限公司承包金和保险费损失13500元； 以上款项，在本判决生效之日起十日内付清； 四、驳回原告杭州都市运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3056元，由被告潘亮负担。 原告杭州都市运输有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告潘亮于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  姜新农 人民陪审员  张更泗 人民陪审员  胡 敏 二〇一九年三月二十二日 代书 记员  沈紫慧
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执611号 申请执行人：惠州市榜铭羽纸品贸易有限公司，住所地惠东县大岭镇陈塘狮子潭。 法定代表人：郭济榜。 申请执行人：郭修广，男，1967年9月1日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 被执行人：惠州惠凡投资发展有限公司，住所地惠东县稔山镇大埔屯革新三界广汕公路边。 法定代表人：卜秋平。 被执行人：卜秋平，男，1970年4月7日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 被执行人：陈色芬，女，1974年7月24日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 本院作出的（2015）惠东法民一初字第91号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人惠州惠凡投资发展有限公司、卜秋平、陈色芬应向申请执行人惠州市榜铭羽纸品贸易有限公司、郭修广偿还借款本金人民币9650000元，并支付自2013年11月25日起计至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付的利息给申请执行人。被执行人惠州惠凡投资发展有限公司、卜秋平、陈色芬负担案件受理费、保全费共100000元。根据申请执行人的申请，本院于2016年3月29日立案执行。 因被执行人广东省三丰鞋业有限公司、卜秋平、陈色芬、惠州惠凡投资发展有限公司、惠州市威尼斯湾惠悦度假酒店有限公司、惠州市惠记餐饮服务有限公司在本院有系列案件在执行中，本院决定以（2015）惠东法执字第1392号案为主案合并执行。 本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到不动产等部门查询财产情况，查明被执行人名下的财产及相关处理情况如下： （一）、被执行人有零星存款，本院已作冻结措施； （二）、位于惠东××××山镇鱼街的房产登记在卜秋平名下；位于惠东县平山陈塘管理区猪场地段中航维拉庄园的房产登记在陈色芬名下；位于惠东县稔山镇长排管理区长排村的房产登记在陈色芬名下；位于惠东县××山镇××三界广汕路边房地产及房屋内财产登记在被执行人惠州惠凡投资发展有限公司名下。因被执行人上述涉案财产涉及被执行人卜秋平涉嫌集资诈骗被公安刑事查封，本院已裁定查封，暂不予处理。 （三）、被执行人惠州惠凡投资发展有限公司名下位于惠东县××山镇××号小区的土地使用权及被执行人惠州市惠记餐饮服务有限公司预购的登记在惠东县长江房地产投资有限公司名下位于惠东国际新城房产共计24套房产。本院（2015）惠东法执字第1392号案已在处置上述财产过程中，本案待参与上述财产拍卖款分配。 （四）、被执行人广东省三丰鞋业有限公司名下位于惠州市惠东县稔山镇大埔屯小区的两宗土地使用权由深圳市罗湖区人民法院执行处置，本院已经去函上述法院参与执行款分配。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已在处置中，本案待参与主案执行款分配，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执611号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄贤军 审判员  贺大五 审判员  雷宇宁 二〇一九年三月二十七日 书记员  赖运贵
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)粤0304民初14787号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗玘，广东信通律师事务所律师。 被告梁飞杨等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷共二十七案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2018年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗玘参加诉讼。各案被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。该二十七案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表二，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款清偿之日）；2、案件受理费、保全费等费用各案被告负担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告在举证期内未提交书面答辩状或证据，开庭时亦缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向各案被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款，个人信用贷款余额之和最高不超过人民币100万元，期限不超过10年，具体额度期限及金额等以原告审查意见为准且原告可以适时调整；额度项下单笔贷款的起止日期和终止日期必须在原告认可的额度期限内且贷款余额合计不得超过个人信用额度金额；利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；合同项下贷款还款方式为按月付息到期一次性还本（净息还款法）的，贷款结息日为每月20日；贷款到期或提前到期，各案被告未按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对未能按时支付的利息按罚息利率计收复利等内容。 上述合同签订后，各案被告申请个人信用贷款（发放贷款时间、贷款金额、年利率详见附表二），贷款还款方式均为净息还款（按月付息、到期一次性归还本金），期限均为3个月，各案所涉借款均已到期。 原告按约将上述贷款发放至各案被告的账户，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利（罚息、复利均暂计，详细金额及计算日期详见附表二）。 另查，原告在本系列案件中除案件受理费、保全费之外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、个人账户交易明细清单、个人贷款业务客户还款清单、欠款本息明细表等证据及庭审笔录予以证明，本院予以确认。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用额度贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。原告向本院提交了个人贷款出账凭证、贷款账户还款清单及贷款账户对账单，足以证实原告向被告发放贷款的事实。各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息和复利。 经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金、利息计算正确，本院予以支持。 关于罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同期内年利率均为16.2%及以上，已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付罚息及复利进行调整，已支付部分不予调整。原告主张罚息、复利的起算日均为每笔贷款到期日的次日，故未支付的罚息及复利总计以未偿还本金为基数，按年利率24%，自每笔贷款到期次日起计算至实际清偿之日止。 因原告未支出除案件受理费、保全费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费、保全费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金、利息、罚息及复利（尚欠的本金、利息具体金额详见附表三；罚息、复利总计应以未偿还本金为基数，按年利率24%的标准自每笔贷款到期次日起计至实际清偿之日止，详见附表三）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（具体详见附表三）均已由原告平安银行股份有限公司深圳分行预交，均由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郭 卫 人民陪审员  周艾黎 人民陪审员  王朝晖 二〇一九年三月四日 本件与原本核对无异 书 记 员  何国干
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执698号 慈溪市观城宾馆： 申请执行人朱菊容与你（公司）劳动争议一案，（2018）浙0282民初7358号法律文书已经发生法律效力，申请执行人朱菊容在本院申请强制执行，本院于2019年01月25日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了29180.5元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执698号案件执行完毕。 二〇一九年三月十一日 承办人：陈再波电话：6391×××0
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0612民初2773号之一原告：卧龙电气烟台东源变压器有限公司，住所地烟台市牟平区。法定代表人：吴剑波，执行董事。委托诉讼代理人：李春晖，山东绍元律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢培杰，山东绍元律师事务所律师。被告：烟台市牟平区鸿发机床配件厂，住所地烟台市牟平区。投资人：孙昌平，经理。委托诉讼代理人：李琦，山东前卫律师事务所律师。原告卧龙电气烟台东源变压器有限公司与被告烟台市牟平区鸿发机床配件厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案受理。原告卧龙电气烟台东源变压器有限公司于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卧龙电气烟台东源变压器有限公司撤回对被告烟台市牟平区鸿发机床配件厂的起诉。案件受理费21122元减半收取10561元、财产保全费5000元，均由原告负担。审判员  于守都二〇一九年三月二十六日书记员  王鲁宁
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0303民初798号原告：洛阳市尚氏商贸有限公司，住所地：洛阳市老城区九都路268号5楼506室。法定代表人：尚翠娥，该公司董事长。委托诉讼代理人：高林，该公司员工。被告：中国工商银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市西工区中州中路230号。负责人：贺伍有。原告洛阳市尚氏商贸有限公司与被告中国工商银行股份有限公司洛阳分行合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告洛阳市尚氏商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按洛阳市尚氏商贸有限公司撤回起诉处理。审判员 张 露二〇一九年三月五日书记员 许晓丹
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1026民初557号原告：文安县德康塑料制品厂，住所地文安县德归镇黄甫管区赵黄甫村。经营者：赵凤雨,男，1969年1月25日出生，汉族，住所地文安县。委托诉讼代理人:张二栋，男，汉族，1979年10月1日出生，住大城县,系该厂职工。被告：兴盛达元（天津）科技股份有限公司，住所地天津市西青区海泰国际产业基地海泰南道28号C座101。法定代表人：黄友权，总经理。委托诉讼代理人：杨随锋，北京市金台律师事务所律师。原告文安县德康塑料制品厂与被告兴盛达元（天津）科技股份有限公司（以下简称天津兴盛达元科技公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文安县德康塑料制品厂的委托诉讼代理人张二栋、被告天津兴盛达元科技公司的委托诉讼代理人杨随锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文安县德康塑料制品厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告机凳加工货款27030元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月11日原、被告签订了钣金加工合同，由原告加工机凳、方杠等货物。原告按照合同的约定及被告的通知加工完成了被告的货物，并按照合同的约定将货物及时送到了指定的地点。但是加工的货款20730元经过原告多次催要，被告至今没有给付。原告去被告公司索要款项，但是被告公司负责人黄秉俊称双方签订的合同是虚假的，要钱不给，让原告去法院起诉。原告为了维护自己的合法权益，特诉请到法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告天津兴盛达元科技公司辩称，原告诉讼请求1中的具体合同不存在，我公司不知道具体货款数额，对原告主张的利息计算方式不认可。与原告签订合同是公司人员张崇幸、陈有校实际操作的，我方认为张崇幸、陈有校的行为超出了范围，损害了公司利益。本院经审理认定事实如下：2017年10月11日，原、被告双方签订钣金加工合同，根据合同约定，由原告为被告加工方管、圆管，原材料由被告提供，原告将加工后的成品送至被告指定地点。2017年12月22日，原告依约将加工后的成品送至被告指定的山东宁晋刘时风处，报酬27030元被告至今未给付给原告。庭审中，原告放弃逾期利息的诉讼请求。本院认为，原、被告之间系加工合同关系，被告应按照合同约定给付原告报酬，故原告要求被告给付27030元报酬，本院予以支持。被告主张原、被告之间合同不存在，原被告所签订的合同系公司人员张崇幸、陈有校超出权限的行为，因未提交证据佐证，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：一、被告兴盛达元（天津）科技股份有限公司给付原告文安县德康塑料制品厂报酬27030元，于本判决生效后五日内履行；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，减半收取计237.5元由被告兴盛达元（天津）科技股份有限公司承担（上述由被告承担的诉讼费，原告已交纳，于本判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  宗三强二〇一九年三月四日法官助理张强书记员薛营营
磁县人民法院 结案报告 （2019）冀0427执139号 申请执行人辛东洋，男，汉族，1969年9月24日出生，磁县磁州镇八里铺村安定胡同27号。身份证号：1304271969××××××××。 被执行人磁县旗航家庭农场，地址：邯郸市冀南新区（原磁县）高臾镇甘草营村。 投资人：冯志国。 关于申请执行人辛东洋与被执行人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，于2018年7月27日作出（2018）冀0427民初1593号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人磁县旗航家庭农场没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人辛东洋于2019年3月14日向本院申请强制执行，请求执行被执行人磁县旗航家庭农场合同、无因管理、不当得利纠纷款14434元，本院依法受理。 在执行过程中，双方达成和解协议并已履行完毕。 本院认为，【磁县人民法院（2018）冀0427民初1593号】确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人辛东洋基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 磁县人民法院于2018年7月27日作出的法院生效调解书执行完毕，本案予以结案。 审判员  冯波 二〇一九年三月十五日
大连市西岗区人民法院行 政 判 决 书（2018）辽0203行初171号原告王一鸣，男，1992年11月1日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。被告大连市公安局交通警察支队西岗大队，住所地大连市西岗区八一路250—1号。法定代表人崔建明。委托代理人陈国良，该单位干部。原告王一鸣不服被告大连市公安局交通警察支队西岗大队治安管理行政处罚一案，原告于2018年3月12日向本院提起行政诉讼，本院于2018年3月19日立案后，于同年3月28日向被告大连市公安局交通警察支队西岗大队送达了起诉状副本、应诉通知书、告知书,该局于同年4月10日向本院递交了答辩状及规范性文件。本院于2018年8月14日公开开庭审理了本案。原告王一鸣，被告委托代理人陈国良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年10月31日16时，原告驾驶两轮摩托车（车牌号辽Ｂ×××××）在东北路连接新城街等待交通信号灯时，突然由被告交警拦停车辆，未出示任何证件，要求原告停车熄火，原告停车后，依法向交警出示行驶证及驾驶证，检查证照合规后告知原告在此骑摩托车违反大连市限摩托车规定要罚款200元，并向原告开具了处罚决定书。处罚决定书的法律依据是《道路交通安全办法》第五十七条第二项的规定，并没有引用大连市关于限摩的通告及相关规定。原告有合法驾驶证、行驶证缴纳了购置摩托车税费、登记牌照合法上路行驶，没有违反道路交通安全法律、法规关于道路通行的规定，西岗大队行政处罚的程序和法律依据错误。大连市公安局公安交通管理局关于对摩托车禁限的规定通告（以下简称：交通管制通告）关于对摩托车禁限的规定违反了我国上位法的规定，违反了《道路交通安全》第3条依法管理，方便群众的原则，严重限制了原告的通行权。1、原告对被告适用简易程序有异议；2、原告合法驾驶摩托车被告认定事实错误；3、被告对原告处以200元行政处罚适用法律法规错误；4、现场执法民警对原告处以200元罚款权限存疑。故原告向法院提起诉讼，请求撤销大连市公安局交通警察支队西岗大队公安交通管理简易程序处罚决定书（编号：2102031101965852）。原告未向提交证据。被告辩称，2018年10月31日16时03分许，原告当事人王一鸣驾驶辽Ｂ×××××号两轮摩托车沿东北路由西向东行驶至东北路与长春路交叉路口（以下简称“事发路段”）时，因违反了大连市公安局交通警察支队《关于我市部分区域实施载货汽车、挂车、摩托车和非机动车限制通行措施的通告》（以下简称“通告”）的限行规定，我大队所属交通警察杨帆依据《大连市实施（中华人民共和国道路交通安全法）办法》第五十七条第二项之规定，对王一鸣处以200元罚款，当场送达了编号为：2102031101965852简易程序处罚决定书。首先，根据通告规定，限行区域为东方路以南，松江路（金三角广场至华北××）以南；华北路（松江路至周水前）以东，迎客路(迎客广场至虹港路以南；（虹港路（迎客路至圣林街以南，圣林街—圣林路—石门山隧道—西部通道北段高架桥（虹港路至红凌路）以东；红凌路（西部通道北段高架桥至凌水路）以东；凌水路（红凌路至黄浦路）××、××路（××水路至黑石礁街）以北；黑石礁以东合围区域（含迎客路、圣林街—圣林路—石门山隧道—西部通道北段高架桥，不含上述其他道路和路段，因此事发路段在限行区域之内。其次，原告当事人驾驶辽Ｂ×××××号两轮摩托车所悬挂号牌为瓦房店市区域号段，根据“通告”中关于悬挂外省市和我市中山区、西岗区、沙河口区、甘井子区以外区域号段的摩托车全天禁止在限行区域内通行的规定，民警现场口头告知了原告当事人其违法行为的基本事实，拟作出行政处罚，依据其依法享有的权利，并听取了违法行为人的陈述和申辩，对其陈述与申辩的理由未予采纳。最后，我大队民警依据《大连市实施办法》第五十七条第二项之规定，对王一鸣处以200元罚款，当场送达了编号为：2102031101965852简易程序处罚决定书。本案有现场违法照片、执法记录仪，视频资料，辽Ｂ×××××号两轮摩托车车辆查询信息证据予以证明。综上所述，我大队对原告当事人王一鸣进行处罚的行政行为，证据确凿，适用法律正确，法规正确、符合法定程序，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告于答辩期内向本院提供了作出被诉行政行为的事实证据为一组：执法视频光盘、照片，处罚决定书，辽Ｂ×××××两轮摩托车车辆查询信息、关于我市部分区域实施载货汽车、挂车、摩托车和非机动车限制通行措施的通告，拟证明原告的车辆是瓦房店市的牌照，不是大连市内四区，根据规范性文件的规定，根据通告中关于悬挂外省市和我市中山区、西岗区、沙河口区、甘井子区以外区域号段的摩托车全天禁止在限行区域内通行的规定。经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告提供的证据，均与本案待证事实有关联，来源合法，其多份证据内容基本上可相互印证，能够在一定程度上反映客观事实，本院予以采信。经审理查明，2018年10月31日16时03分许，原告驾驶辽Ｂ×××××号两轮摩托车沿东北路由西向东行驶至东北路与长春路交叉路口（以下简称事发路段）时，被告对原告作出编号为：2102031101965852简易程序处罚决定书，决定对原告处以200元罚款并当场送达给原告。另查，案涉原告驾驶的辽Ｂ×××××哈雷戴维森牌普通摩托车登记住所为辽宁省××××号。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定，本案被告大连市公安局交通警察支队西岗大队对其辖区内的违法行为人具有行政处罚权。本案中，原告驾驶的是登记住所为辽宁省××××号摩托车。根据《通告》中关于悬挂外省市和我市中山区、西岗区、沙河口区、甘井子区以外区域号段的摩托车全天禁止在限行区域内通行的规定，被告现场口头告知了原告当事人其违法行为的基本事实，并听取了违法行为人的陈述和申辩。最后，被告依据《大连市实施办法》第五十七条第二项之规定，当场送达了编号为2102031101965852简易程序处罚决定书。该行政处罚行为事实清楚、适用法律正确，程序合法。原告主张无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下:驳回原告王一鸣的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告王一鸣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  邹本刚人民陪审员  杨 晶人民陪审员  黄 莉二〇一九年三月二十五日书 记 员  张 颖
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8075号 申请人：陈某某。 申请人：周某某。 本院于2019年3月14日立案受理了申请人陈某某与周某某确认调解协议申请后，依法指定审判员刘俊彦审查此案，现已审查完毕。 在审查过程中，申请人陈某某、周某某自愿撤回申请。 本院认为：申请人陈某某、周某某向本院申请撤回确认申请，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许申请人陈某某、周某某撤回确认申请。 本裁定书自即日起发生法律效力。 审判员  刘俊彦 二〇一九年三月十四日 书记员  明哲佳
温州市龙湾市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)浙0303执1223号 申请执行人温州经济技术开发区管理委员会与被执行人王林林行政非诉纠纷一案，温州市龙湾区人民法院（2018）浙0303行审57号号民事判决书已发生法律效力，申请执行人温州经济技术开发区管理委员会向本院申请强制执行，本案在执行过程中，被执行人王林林已履行上述法律文书确定的义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院(2019)浙0303执1223号案件执行完毕。 二〇一九年三月二十五日
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0322民初81号 原告：刘相忠，男，1945年10月10日出生，汉族，农民，现住昌黎县。 委托代理人：赵凯丰，男，1975年11月16日出生，汉族，农民，现住昌黎县，系原告外甥。 被告：刘满全，男，1957年3月20日出生，汉族，农民，现住昌黎县。 原告刘相忠与被告刘满全健康权纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘相忠及委托代理人赵凯丰到庭参加诉讼，被告刘满全经本院合法传唤无不当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告刘相忠向本院提出诉讼请求：一、要求被告刘满全赔偿原告医疗费等各项经济损失8799元；二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系同村村民，2017年12月8日15时许，原告与一群老头在村内一墙跟处晒太阳闲聊，被告刘满全喝醉酒骑车经过时，无故对这群人进行谩骂，原告辩解几句，被告即上前对原告进行殴打，双方厮打过程中，造成原告受伤，经昌黎县公安局法医鉴定为轻微伤。原告在昌黎县人民医院和秦皇岛市第二医院进行了治疗，造成各项经济损失8799元，原告诉至法院，要求被告承担以上经济损失。 被告刘满全在法定期限内未提交书面答辩状。 原告刘相忠围绕其诉讼请求，向本院提交以下证据： 一、昌黎县公安局《行政处罚决定书》一份。主要内容为：字号昌公（安）行罚决字（2018）0075号，被处罚人刘满全，查明事实：2017年12月8日15时许，在，刘满全骑车经过庄里墙根处晒太阳的一群老头旁，无故点着刘相忠等人的名字骂他们，后原告与刘满全厮打起来，造成原告受伤。经鉴定，刘相忠的损伤为轻微伤。处罚决定：对刘满全行政拘留十日。处罚单位：昌黎县公安局（盖章），2018年1月31日。 二、丹灵医药售货单一张。销售日期2017年12月10日，购买三种编码药品（消炎类），金额320元，丹灵医药商店（盖章）。 三、昌黎县人民医院医疗票据三张。票据为河北省医疗门诊收费票据，患者姓名刘相忠，日期均为2017年12月9日，三张票据均为CT检查费，金额分别为270元、351元和747元，以上三张票据均有昌黎县人民医院门诊收费盖章。 四、秦皇岛市第二医院医疗票据二张。票据为河北省医疗门诊收费票据，患者姓名刘相忠，日期均为2017年12月10日，票据科目包括CT检查费和诊查费等，金额分别为596元和15元，两张票据均有秦皇岛市第二人民医院门诊收费专用章（盖章）。 经原告举证和当庭陈述，依据证据规则，本院对以上证据作如下认定：原告证据一、二、三、四，形式来源合法，内容客观真实，能够证明本案相关事实，本院予以采纳。 本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民，2017年12月8日15时许，原告与一群老头在村内一墙跟处晒太阳聊天，被告刘满全骑车经过，无故点着这群人的姓名进行谩骂，原告辩解几句，被告即上前进行厮打，造成原告受伤，经昌黎县公安局法医鉴定为轻微伤，被告刘满全被昌黎县公安局行政扣留十日。原告在昌黎县人民医院和秦皇岛市第二医院进行了治疗，造成医疗费、交通费等各项经济损失，经昌黎县公安局安山派出所进行调解，就经济赔偿未达成一致意见，故原告诉至法院，要求被告承担以上经济损失。 本院根据原告刘相忠提供的有效证据，及有关法律规定确认原告刘相忠经济损失如下： 1医疗费2299元。 2交通费酌情认定为300元 综合计算原告刘相忠实际经济损失为2599元。 本院认为，被告对原告无故辱骂，并在原告辩解时，上前殴打原告，对原告身体造成伤害，严重侵害了原告的健康权，综合事件的起因、过程及公安部门的处罚意见，以及本院依法从派出所调取的案卷材料，本院认为被告刘满全在本次事件中应承担全部责任，对原告因受伤造成的经济损失应承担全部赔偿责任。原告要求的医疗费用，正当合理，本院予以支持；原告要求的交通费用，未能提供相应票据，但就原告两次就诊的实际情况及参考当地出租车行业收费标准，本院酌情认定为300元；原告要求的护理费、精神抚慰金未提供相应证据证实，本院不予支持。 依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下： 被告刘满全于本判决生效后十日内赔偿原告刘相忠医疗费、交通费等经济损失2599元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘满全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  赵向利 二〇一九年三月二十一日 书记员  郝兴昆
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行初247号 原告：广州市车之通汽车咨询服务有限公司，地址：广东省广州市白云区白云大道1069号之二，统一社会信用代码：91440101743575737L。 法定代表人：谢灿莲，职务总经理。 委托代理人：陈微，广东君厚律师事务所律师。 被告：广州市白云区人民政府云城街道办事处，地址：广东省广州市白云区齐富路88号,统一社会信用代码：11440111088695969T。 负责人：郭铭斌，职务主任。 委托代理人：左东川，该街道办工作人员。 委托代理人：黄晶晶，广州市白云区公职律师事务所律师。 被告：广州市白云区城市管理局，地址：广东省广州市白云区黄石东路323号交通大楼3-6楼,统一社会信用代码：1144011100750261XX。 法定代表人：冯志锋，职务局长。 委托代理人：朱岚，该单位工作人员。 委托代理人：官少鸣，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。 第三人：广州市土地开发中心，地址：广东省广州市越秀区豪贤路193号,统一社会信用代码：12440100455416088E。 负责人：华而实，职务主任。 委托代理人：罗冬燕，该单位工作人员。 委托代理人：张翔，广东广信君达律师事务所律师。 原告广州市车之通汽车咨询服务有限公司（以下简称车之通公司）不服被告广州市白云区人民政府云城街道办事处（以下简称云城街道办）、被告广州市白云区城市管理局（以下简称白云城管局）、第三人广州市土地开发中心（以下简称市土发中心）强拆行为一案，原告车之通公司于2018年12月18日向本院提起诉讼，于2018年12月25日补齐材料，本院于2019年1月2日立案受理后，向被告送达起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年2月28日公开开庭审理了本案。原告车之通公司委托代理人陈微、被告云城街道办委托代理人左东川、黄晶晶、被告白云城管局委托代理人朱岚、官少鸣、第三人市土发中心委托代理人罗冬燕、张翔到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告车之通公司诉称，2007年5月21日，原告作为承租方（乙方）与出租房广东金海城经济发展有限公司（甲方）签订租赁合同，约定甲方同意将广州市白云大道1047-6号东方乐园北侧汽车广场内，面积约2400平方米，场地及附属设施（以下简称涉案场地）出租给原告（乙方）作为汽车展示用途。上述合同签订后，原告接收涉案场地，将场地用于汽车销售、展示。2017年10月28日，第三人市土发中心在涉案场地张贴《广州市土地开发中心关于立即交回白云新城科技馆地块的通知》。2017年12月27日，被告在对涉案场地实施了强制拆除，但被告事先并未作出相关拆除时间、起诉期限等内容的告知，没有与原告办理财物交接手续，也未作出任何补偿，对涉案场地内物品未依法定程序采用合法合规的方式实施强制拆除，造成原告合法财产损失。由此，被告的强制拆除行为依法应予确认违法。2017年11月23日，原告和甲方共同委托广州市华盟价格事务所有限公司对涉案场地内的装饰、装修残值进行了评估，评估结论为涉案场地内的装饰、装修在2017年11月23日的残值为2179649元。综上所示，被告实施强制拆除的行为因违反法定程序，依法应当认定违法，并对造成原告的合法财产损失依法给予赔偿。基于上述事实和理由，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条等规定，特提起诉讼，请求：1.确认被告于2017年12月27日强制拆除原告承租的位于广州市白云大道1047-6号东方乐园北侧汽车广场内，面积约2400平方米之场地及附属设施的行为违法；2.判令被告依法赔偿原告的各项损失共计2179649元人民币（具体依据详见广州市华盟价格事务所有限公司出具的《关于白云大道1047-6号东方乐园北侧汽车广场的广州市车之通汽车咨询服务有限公司的装饰、装修残值价格评估结论书》（华价估[2017]420号）；2.本案诉讼费由两被告及第三人共同承担。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款规定：“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：……（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料……”第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……”本案中，原告车之通公司认为被告于2017年12月27日强制拆除了原告承租的位于广州市白云大道1047-6号东方乐园北侧汽车广场的建筑物，但原告并未提供被诉行为存在的材料，对此被告也予以否认，且根据（2018）粤01民终13315号民事判决书，车之通公司答辩称：“……（四）由于涉案场地是金海城公司违法出租的，土地的合法所有权和管理人广州市土地开发中心在涉案场地张贴了通知，要求包括车之通公司在内的全部使用人搬离涉案场地，并于2017年11月15日采取了强拆措施……”故原告的起诉缺乏事实根据，依法应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告广州市车之通汽车咨询服务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州铁路运输中级法院。 审 判 长  谭碧仪 人民陪审员  苏永菲 人民陪审员  伍碧霞 二〇一九年三月十八日 书 记 员  吴桂蓉
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1028民初557号 原告中国农业银行股份有限公司大厂回族自治县支行。地址：大厂县城关大安街68号。 负责人张连江，行长。 委托诉讼代理人奈德强，男，汉族，1973年4月14日出生，住河北省廊坊市大厂回族自治县。 被告谷海宽，男，蒙古族，1989年2月7日出生，内蒙古兴安盟。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司大厂回族自治县支行与被告谷海宽借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司大厂回族自治县支行于2019年3月12日向本院请求撤回起诉。 本院经审查认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准予原告中国农业银行股份有限公司大厂回族自治县支行撤回起诉。 案件受理费减半收取2195元，由原告中国农业银行股份有限公司大厂回族自治县支行负担。 审判员 顾 崴 二〇一九年三月十三日 书记员 付春悦
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)粤0304民初14781号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗玘，广东信通律师事务所律师。 被告江福明等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷共十八案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2018年10月16日公开开庭进行了审理。其余各案被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。该十八案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表二，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款清偿之日）；2、案件受理费、保全费等费用各案被告负担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告在举证期内未提交书面答辩状或证据，开庭时亦缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向各案被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款，个人信用贷款余额之和最高不超过人民币100万元，期限不超过10年，具体额度期限及金额等以原告审查意见为准且原告可以适时调整；额度项下单笔贷款的起止日期和终止日期必须在原告认可的额度期限内且贷款余额合计不得超过个人信用额度金额；利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；合同项下贷款还款方式为按月付息到期一次性还本（净息还款法）的，贷款结息日为每月20日；贷款到期或提前到期，各案被告未按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对未能按时支付的利息按罚息利率计收复利等内容。 上述合同签订后，各案被告申请个人信用贷款（发放贷款时间、贷款金额、年利率详见附表二），贷款还款方式均为净息还款（按月付息、到期一次性归还本金），期限均为3个月，各案所涉借款均已到期。 原告按约将上述贷款发放至各案被告的账户，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利（罚息、复利均暂计，详细金额及计算日期详见附表二）。原告确认诉讼请求中复利系银行系统自动生成，原告提交的计算清单是依据当期未偿还的正常利息为基数计算所得。 另查，原告除案件受理费、保全费之外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、个人账户交易明细清单、个人贷款业务客户还款清单、欠款本息明细表等证据及庭审笔录予以证明，本院予以确认。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用额度贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。原告向本院提交了个人贷款出账凭证、贷款账户还款清单及贷款账户对账单，足以证实原告向被告发放贷款的事实。各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息和复利。经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金、利息计算正确，本院予以支持。 结合原告的诉求以及合同的约定，本院认定罚息、复利应分别以尚欠的本金、利息为基数，按合同约定的利率上浮50%，从各笔贷款到期日的次日计算至实际清偿之日止。 因原告未支出除案件受理费、保全费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费、保全费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金、利息、罚息及复利（尚欠的本金、利息具体金额详见附表三；罚息应以未偿还本金为基数，复利以未偿还利息为基数，均按合同约定的利率上浮50%，从每笔贷款到期次日起计算至实际清偿之日止，详见附表三）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（具体详见附表三）均已由原告平安银行股份有限公司深圳分行预交，均由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郭 卫 人民陪审员  周艾黎 人民陪审员  王朝晖 二〇一九年三月四日 本件与原本核对无异 书 记 员  何国干
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0382民初3945号原告：刘金萍，女，1968年6月19日生，汉族，居民，住邳州市。委托代理人：吕斌，邳州市水上法律服务所法律工作者。被告：吕作清，男，1968年3月7日生，汉族，居民，住邳州市。原告刘金萍诉被告吕作清健康权纠纷一案，本院已立案受理。依法适用简易程序及组成合议庭，分别于2017年7月25日、8月2日、2019年3月8日公开开庭进行了审理。原告刘金萍及其委托代理人吕斌、被告吕作清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘金萍向本院提出诉请：一、被告赔偿原告各项损失共计218866.57元；二、被告承担诉讼费用。事实及理由：2011年12月28日10时许，原告及其丈夫曹瑞超二人及邻居曹太明一起去邳州市镇韩高村油西组曹瑞超的五姐曹琪家商量解决两家之间此前产生的一些误会，因口角发生争执，被告用木棍将原告左前臂等处打伤。原告伤后分别在碾庄镇卫生院和徐州市仁慈创伤外伤医院住院治疗，经诊断为左尺桡骨双骨折、左前臂外伤术后缺血性肌挛缩，行左尺桡骨双骨折切开复位内固定术、左前臂切开正中神经、尺神经松解、左前臂切开内固定取出术，中环指深屈肌腱延长，拇示指屈肌腱移位，小指屈肌腱松解术，花去大量医疗费。经邳州市人民医院司法鉴定所鉴定，构成人体损伤九级伤残。被告吕作清庭辩称：本案系原告一再挑衅引起，被告是正当防卫，被告不应承担赔偿责任；原告左臂残疾的后果与被告无关，系碾庄卫生院治疗不当造成，碾庄卫生院赔偿了原告15万元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2011年12月28日10时许，曹瑞超、刘金萍夫妻二人与邻居曹太明到曹瑞超五姐曹琪家解决两家的矛盾，到曹琪家后，两家因口角发生争吵后打架，曹瑞超永木棍将吕作清左手打伤，吕作清用木棍将刘金萍左前臂。经鉴定，原、被告的损失均属轻伤。原告于受伤当日至邳州市医院住院治疗，共住院21日，后于2012年2月8日至徐州医学院附属医院检查，于2012年3月12日至徐州仁慈医院创伤外科医院住院治疗，共住院30日，后又于2013年2月15日至徐州仁慈医院住院治疗，共住院7日，原告共花费医疗费43752.21元（其中碾庄医院支出19636.11元）。2012年11月7日，经邳州市人民医院司法鉴定所鉴定，原告构成人体损伤九级伤残，原告支出鉴定费700元。诉讼中，原告自认碾庄医院因治疗不当的原因赔偿其15万元。本院认为：侵犯公民健康权致其身体受到损害的，依法应当予以赔偿。本案中，原、被告两家不能正确处理矛盾纠纷，反而发生打架，致原、被告受伤。本院根据双方的过错程度，酌定被告对原告的损伤承担50%的民事责任。因原告自认碾庄医院存在治疗不当的行为，故对于其在碾庄医院以外的治疗支出及伤残损失本院暂不予处理。原告的各项合理损失应为：1、医疗费19636.11元；2、住院伙食补助费50元/天×21天=1050元；3、营养费34元/天×21天=714元；4、误工费48.2元/天×21天=1012.2元；5、护理费80元/天×21天=1680元；6、交通费酌定500元；以上各项合计24592.31元。对于原告合理的损失，被告吕作清应承担50%的赔偿责任即为12296.16元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告吕作清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘金萍赔偿各项损失共计12296.16元。二、驳回原告刘金萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1494元，由被告吕作清负担400元，原告刘金萍负担1094元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张 坤人民陪审员  李小玲人民陪审员  曹海涛二〇一九年三月二十日书 记 员  纪瑞颖
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执102号之一 申请执行人：孙圣，男，汉族，现住临淄区。 被执行人：山东汇德利轻合金装备有限公司，住所地：淄博市高新区北辛路141号中航三林铝业有限公司。 本院在执行孙圣与山东汇德利轻合金装备有限公司劳动争议一案中，申请执行人孙圣于2019年1月8日向本院申请撤回对山东汇德利轻合金装备有限公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结淄博市临淄区人民法院（2019）鲁0305执102号案件中对被执行人山东汇德利轻合金装备有限公司的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王军昌 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇一九年三月十二日 代理书记员  徐英鑫
青海省湟中县人民法院   民事裁定书   （2019）青0122民初582号   原告：称多县扎朵镇格吉砖厂，统一社会信用代码×××，住所地青海省玉树市称多县。   经营者：索昂达吉，男，藏族，公民身份号码×××,1985年1月出生，住青海省称多县。   被告：李龙，男，汉族，公民身份号码×××,1988年2月25日出生，住青海省湟中县。   被告：马玉瑛，男，汉族，公民身份号码×××,1966年7月16日出生，户籍所在地青海省湟中县。现住西宁市××区。   原告称多县扎朵镇格吉砖厂与被告李龙、马玉瑛买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。   原告称多县扎朵镇格吉砖厂（以下简称格吉砖厂）诉求：1.被告支付拖欠货款173128元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月23日，原告与被告马玉瑛签订合同，约定被告在称多县易地扶贫搬迁项目清水河镇十二标段，称多县扎朵镇棚户区改造项目十二标段两个工地施工，从原告处拉运实心砖，八空砖及细砂、混合砂。2018年9月23日、24日，被告李龙出具结算单两张，确认所欠被告货款为173128元。该货款经原告多次索要，被告至今未付。   本院经审查认为，原、被告双方建立买卖合同关系，在2018年5月23日签订了《格吉砖厂砂石销售合同》，甲方为原告，乙方为被告马玉瑛。合同第八条约定“本合同在履行过程中若甲乙双方发生争议，由双方当事人友好协商解决、协商不成，可向甲方所在地的人民法院起诉”。双方明确约定管辖法院是原告所在地法院即玉树市称多县人民法院。该约定系双方真实意思表示，且不违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，应从其约定。   综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于的解释》第三十条之规定：   本案移送玉树市称多县人民法院处理。   本裁定一经作出即生效。   审 判 员 宋 辉     二〇一九年三月二十三日   法官助理 张琴雯   书 记 员 韩 静
河南省信阳市平桥区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1503行审34号申请执行人信阳市国土资源局。住所地信阳市浉河区湖东大道。法定代表人黄体荣，该局局长。被执行人辜长华，男，1956年12月6日出生，汉族，住信阳市平桥区。公民身份号码：413023195612064213.申请执行人于2019年3月13日向本院申请强制执行信阳市国土资源局2018-233号行政处罚决定。该行政处罚决定确定：1.责令在30日内将非法占用的土地4.95亩退还给信阳市平桥区平昌关镇灌塘村西李庄组；2.并处非法占用的4.51亩其他土地每平方米3元的罚款，处非发占用的0.44亩城镇村及工矿用地每平方米3元的罚款。两项共计人民币：9901元（玖仟玖佰零壹元整）本院依法对申请执行人的行政行为进行了审查。本院认为，申请执行人对被执行人作出的处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人作出的2018-233号行政处罚决定准予强制执行，并由被占用土地所在地人民政府组织实施。该行政处罚决定书的第1项处罚内容由被占用土地所在地人民政府组织实施。审判员  张志明二〇一九年三月十八日书记员  段梦梅
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0811执1499号申请执行人郭玉战被执行人赵征坤本院在执行郭玉战诉赵征坤现实担保物权裁定纠纷一案中，申请人撤销强制执行的申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项规定，裁定如下：终结焦作市山阳区人民法院（2018）豫0811民特215号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  刘城韬审判员  翟 卫二〇一九年三月二十九日书记员  樊林峰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191民初4181号 申请人：傅耕，男，1961年1月13日出生，汉族，住成都市锦江区。 被申请人：汪宇辉，女，1958年8月8日出生，汉族，住成都市高新区。 被申请人：沈敏，男，1957年11月22日出生，汉族，住成都市高新区。 原告（即申请人）傅耕诉被告（即被申请人）汪宇辉、沈敏民间借贷纠纷一案，申请人傅耕于2019年3月12日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人汪宇辉、沈敏所有的价值400000元的财产予以保全。同时申请人傅耕及案外人文赤桦以其共同共有的位于成都市锦江区房屋【不动产权证号：川（2018）成都市不动产权第××号；建筑面积：102.61㎡】为此诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人傅耕的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、对被申请人汪宇辉、沈敏所有的价值400000元的财产予以查封、扣押、冻结。 二、对申请人傅耕、案外人文赤桦共同共有的位于成都市锦江区房屋【不动产权证号：川（2018）成都市不动产权第××号；建筑面积：102.61㎡】予以查封。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐佳 二〇一九年三月十四日 书记员  刘烨
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1145号 申请执行人：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被执行人：张洪斌，男，1970年1月6日出生，汉族，身份证住址：四川省安县。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请人孙敏申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初3010号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人张洪斌拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人张洪斌的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年三月二十二日 书记员  黄 龙
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初2702号原告：徐某，男，1922年10月31日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：孙某1，男，1950年8月30日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：孙某2，男，1977年5月11日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告徐某诉被告孙某1、孙某2法定继承纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告徐某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本院按徐某撤回起诉处理。审判员  孔佳二〇一九年三月十二日书记员  于晨
河北省深泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0128民初326号 原告：王月彬，男,1972年1月22日出生，汉族，住深泽县。 原告：高玉刚，男，1969年6月15日出生，汉族，住深泽县。 原告：高志起，男，1965年11月9日出生，汉族，住深泽县。 原告：贾贵军，男，1965年12月21日出生，汉族，住深泽县。 四原告委托诉讼代理人：王聪，深泽县法律援助中心律师。 被告：胡友伟，男，1968年11月15日出生，汉族，住深泽县。 原告王月彬、高玉刚、高志起、贾贵军与被告胡友伟劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王月彬、高玉刚、高志起、贾贵军及其委托诉讼代理人王聪到庭参加诉讼，被告胡友伟经依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、判决被告给付四原告工资款72160元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月，被告雇佣四原告到邢台市巨鹿县祥美茗都从事6号、7号楼抹楼梯、粘公共地砖工作。四原告完成上述工作后，被告于2015年11月15日对应付四原告工资数额进行了结算，并出具证明，证实被告尚欠四原告工资72160元。经四原告多次催要，被告以没钱为由进行推拖，至今尚未给付，故诉至法院。 被告胡友伟未到庭亦未提交答辩意见。 根据原告的诉状内容，并征得其同意，法庭归纳调查焦点为：四原告要求被告给付工资72160元的事实及依据。 针对调查焦点，原告进行了陈述、举证： 原告称，被告胡友伟系包工头，经常承揽工程，并且多次雇佣四原告干活。2015年秋天，被告让王某到邢台市巨鹿县祥美茗都小区干活，王某没有时间，被告让王某为其介绍几名工人，后王某就让原告王月彬给被告联系，王月彬就和被告电话联系，被告让王月彬再找几个人，并说好干完活后被告给结算工资，约定抹楼梯每层给付劳务费1600元，粘公共地砖每平米给付劳务费26元。协商好劳务费后，四原告便到祥美茗都小区工地，被告为四原告分配工作任务并监工。2015年11月，四原告将该工程全部完工，被告进行了验收，于2015年11月15日对四原告的劳务费进行了计算，并出具了证明。四原告共应得劳务费84160元，在干活过程中被告曾给付四原告生活费12000元，被告尚欠四原告劳务费72160元。被告称当时没有钱，无法支付四原告的劳务费，后四原告多次找被告索要，被告一直以没钱为由推拖。2017年2月，四原告曾向法院起诉被告，但因被告不在其住所，无法送达手续，四原告撤诉。 为证明自己的主张，原告提交的证据有：证一、证明，证明内容为：“证明在祥美茗都6号、7号楼完成工作量，抹楼梯6号、7号每层1600元×37层=59200元，粘公共地砖30㎡×26元=780元×32层=24960元，共计84160元－支12000元=72160元2015年11月15日胡友伟”；证二、本院作出的（2017）冀0128民初202号民事裁定书。 证人王某出庭作证称，2015年10月，胡友伟给我打电话让我去干活，当时我没有时间，我让王月彬给胡友伟联系。后来我听王月彬说胡友伟欠他们工资，我也给胡友伟打过电话，他说没有给。 本院经审理认定的事实如下：2015年10月，被告雇佣四原告到邢台市巨鹿县粘瓷砖工程，工程完工后，被告对四原告的劳务费进行了核算，被告共欠四原告劳务费72160元，被告出具了证明。 本院认为，四原告主张为被告胡友伟付出了劳务，提交了被告胡友伟书写的证明，且证人王某当庭作证，对被告尚欠四原告工资报酬的事实予以认定。四原告要求被告胡友伟给付工资72160元应予支持。被告胡友伟未到庭亦未提交答辩意见，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告胡友伟于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告王月彬、高玉刚、高志起、贾贵军工资款72160元。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1604元（原告已预交），由被告胡友伟负担802元，剩余802元退还原告王月彬、高玉刚、高志起、贾贵军。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  刘彦兵 二〇一九年三月二十九日 书记员  王 莎
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0811执1439号之一申请执行人：刘小松被执行人：张宝玉本院在执行刘小松与张宝玉民间借贷纠纷一案，因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人刘小松于2019年3月11日向本院提交撤回对被执行人张宝玉的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结河南省焦作市山阳区人民法院(2018)豫0811民初1242号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效应。审判长  康福军审判员  刘城韬审判员  翟 卫二〇一九年三月十二日书记员  赵 丹
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初915号原告：初某。被告：杨某。原告初某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。调解内容不公开。审判员  都皓怡二〇一九年三月二十日法官助理刘婧书记员孔淞
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1022民申4号 再审申请人（一审被告）：刘艳君，女，1977年3月14日出生，汉族，固安县人，现住固安县。 委托代理人：贾士福，廊坊市安次区鑫诚法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告）：李颜强，男，1978年3月13日出生，汉族，固安县人，现住固安县。 再审申请人刘艳君因与被申请人李颜强民间借贷纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2018）冀1022民初61号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人刘艳君申请再审称，申请人不服河北省固安县人民法院(2018)冀1022民初61号民事判决书。现依法提起再审请求:1、请求依法撤销固安县人民法院(2018)冀1022民初61号民事判决书。并依法改判驳回李颜强的原诉讼请求。 申请理由：2015年5月份我（申请人）向郭艳军借款，用于饭店的经营，后来饭店不经营了，这笔钱是李颜强替我还的，我给他打了欠条，时间是2015年11月27日，打完欠条后，我说把饭店转出去，钱用于还李颜强，后来是李颜强将饭店转了，他说欠款不用还了，两顶了。我就向他要欠条，他说他叫他儿子把欠条撕了，以后不会跟我要钱了。 在一审审理过程中，我已经将事实说清，但当时没有找到证据，判决后，经多方查找，我找到了2016年使用的手机，该手机中保留着我与被申请人的短信聊天记录，记录中被申请人明确承认我不欠债务，原11万欠条已经撕毁，并且手机中还保存了我与被申请人的通话录音，也能证实此事，还找到了知道此事的证人，证人也给书写了证明。提交证据1、2016年大概5月份申请人与被申请人的短信记录。2、申请人与被申请人的通话录音（当庭播放），证明饭店是被申请人转让的。3、证人刘某出庭作证。 以上证据足以证明申请人不再拖欠被申请人的欠款，并足以推翻原判决，故请求人民法院依法再审此案，支持申请人的请求。 被申请人李颜强提交意见称，短信记录中的电话号码我儿子用过，没有具体的时间，我不知道这些内容，不是我发的。通话录音是我的声音，但能证明申请人打了11万元的欠条，我没有转让饭店，申请人也没有还我的钱。 本院经审查认为，申请人与被申请人之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。申请人主张的以饭店转让款抵顶了所欠被申请人11万债务，11万债务已还清，但其所举证据不足以证实李颜强转让饭店过程、明确的转让金额、该转让金额是否由李颜强收取并已经抵顶了欠款的事实，因此，再审申请人刘艳君所提再审申请理由不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回申请人刘艳君的再审申请。 审判长  韩景芝 审判员  穆志芳 审判员  张景超 二〇一九年三月二十九日 书记员  陈江艳
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1083执37号之一申请执行人宋涛，男，1967年11月8日出生，汉族，住乳山市。被执行人宋岗，男，1969年12月2日出生，汉族，住乳山市。本院作出的（2019）鲁1083执37号裁定，现需要对查封被执行人的相关财产解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，裁定如下：解除对被执行人宋岗名下位于乳山市富绅海苑小区1-2-604房产及项下土地使用权的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 凌 涛二〇一九年三月十九日书记员 高丽军
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执恢401号 本院作出的（2007）沭民一初字第3612号法律文书确定的债权，已于2019年3月12日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年三月十八日
河北省曲周县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0435刑初35号 公诉机关河北省曲周县人民检察院。 被告人张利申，男，1973年7月29日出生于河北省曲周县，汉族，农民，初中文化，户籍地曲周县，住本村。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2018年1月17日被曲周县公安局取保候审，同年6月11日被曲周县人民检察院取保候审。 河北省曲周县人民检察院以曲检公诉刑诉〔2019〕29号起诉书指控被告人张利申犯拒不执行判决罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省曲周县人民检察院指派检察员高本祥、检察官助理秦现平出庭支持公诉，被告人张利申，被害人王书文及其诉讼代理人何建刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2016年8月11日，本院对王书文与被告人张利申民间借贷纠纷一案作出（2016）冀0435民初858号民事判决，判令张利申偿还王书文借款本金人民币114800（以下币种同）元及利息，案件受理费1298元由张利申承担。判决生效后，张利申逾期未履行判决。同年10月10日王书文向本院申请强制执行，11月3日本院依法向张利申送达了执行通知书和申报财产通知书，张利申未履行判决，亦未向本院申报财产。2017年2月28日，张利申偿还王书文20000元。同年4月27日，本院向张利申送达（2016）冀0435执349号之一执行裁定书，查封张利申开办在邱县民政局对过“丰收”电动车门市的30辆电动三轮车、侯村镇呈孟村加油站对过电动车门市的9辆电动三轮车，期限为两年。2017年7月14日因被告人张利申拒绝报告财产情况，本院对其作出罚款10000元决定，但张利申仍拒不执行。同年9月，张利申将其位于邱县民政局对过的“丰收”电动车门市和该门市内被查封的10辆电动车抵押给其妹夫张书岭，并将剩余的20辆被查封的电动车予以出售得款25000元，张利申将其中的5000元交予本院，下剩20000元用于其消费开支。公安机关对张利申涉嫌拒不执行判决案立案侦查后，张利申于2018年4月26日、28日分别给付王书文履行款各5000元，2018年5月被告人张利申将其在侯村镇朱寨村电动车门市11辆电动三轮车处置给他人，致使生效判决无法履行。2018年1月16日张利申被曲周县公安局刑警大队一中队抓获。 上述事实，被告人张利申在开庭审理过程中亦无异议，且有本院（2016）冀0435民初858号民事判决书、（2016）冀0435执349号之一执行裁定书，王书文的申请执行书，本院执行通知书、报告财产令、罚款决定书，曲周县公安局刑警大队一中队出具的抓获经过及张利申的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张利申作为执行案件的被执行人，在法院向其发出执行通知和报告财产令后，拒绝报告财产情况，经人民法院对其采取罚款强制措施后仍拒不执行，且擅自处置已被人民法院查封并责令其保管的财产。诉讼中，其自述因外欠较多，法院执行期间其偿还过他人债务。综上被告人的行为属对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人在庭审中自愿认罪，本院酌情对其从轻处罚。根据被告人张利申的犯罪事实、性质、情节和对社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款及《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下： 被告人张利申犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  赵锡军 人民陪审员  常俊平 人民陪审员  刘永民 二〇一九年三月二十七日 法官助理苑瑞瑶 书记员李燕平 附录相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百一十三条第一款对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条负有执行义务的人有能力执行而实施下列行为之一的，应当认定为全国人民代表大会常务委员会关于刑法第三百一十三条的解释中规定的“其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形”： （一）具有拒绝报告或者虚假报告财产情况、违反人民法院限制高消费及有关消费令等拒不执行行为，经采取罚款或者拘留等强制措施后仍拒不执行的；
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1324民初622号 原告：阳清龙，男，1970年1月21日出生，汉族，住仪陇县。 委托诉讼代理人（特别授权）：廖晓梅，女，1971年10月1日出生，汉族，住仪陇县，系原告之妻。 被告：王家和，男，1962年9月22日出生，汉族，住仪陇县。 原告阳清龙与被告王家和民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳清龙的委托诉讼代理人廖晓梅到庭参加了诉讼，被告王家和经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阳清龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款50000元及利息，利息以50000元为基数从2016年5月4日起按月利率2%支付至付清之日止；2.本案所涉一切费用由被告承担。事实和理由：2016年5月4日被告王家和以在外包工为由在原告处借现金50000元并给出具借条一份，约定2016年8月4日付清，每月按0.5付息，被告没有按时还本，也没有支付过一分利息。原告多次找到被告还款，被告均以各种理由推脱，现为维护原告的合法权益，请判准原告诉讼请求。 被告王家和未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2016年5月4日，被告因资金周转需要在原告处借款50000元，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到阳清龙人民币伍万元正，借到人王家和，在8月4号前付清，每月按0.5的利息”。后被告未偿还本金及利息。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告王家和欠付原告借款50000元，就应当依约履行还款义务。关于资金占用期间利息，虽双方约定的利息高于法律保护的上限，但原告主张被告按月利率2%支付利息符合有关规定，故被告应当从借款之日按月利率2%支付资金占用期间利息至实际付清之日。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告王家和于本判决生效之日起十五日内向原告阳清龙偿还借款50000元及利息，利息以50000元为本金从2016年5月4日起按月利率2%支付利息至实际付清之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费790元，由被告王家和负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  王光学 二〇一九年三月十二日 书记员  张扬扬
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0482执3247号之一申请执行人：常州市昌达服装有限公司，统一社会信用代码913204135546960628，住所地常州市金坛区丹凤路23号。法定代表人：刘金方，经理。被执行人：江苏苏格达斯铝合金科技有限公司，住所地常州市金坛区荆元路77号。法定代表人：朱国平，该公司董事长。关于常州市昌达服装有限公司申请执行江苏苏格达斯铝合金科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月2日作出的（2018）苏0482民初964号民事调解书已经发生法律效力。依该民事判决书确定：一、被告江苏苏格达斯铝合金科技有限公司同意于2018年8月2日前给付原告常州市昌达服装有限公司货款人民币50358元。二、案件受理费530元（已减半收取），由被告江苏苏格达斯铝合金科技有限公司负担（该款原告已预交，被告应当于2018年8月2日前迳付原告）。逾期，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人常州市昌达服装有限公司的申请，本院于2018年11月20日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人江苏苏格达斯铝合金科技有限公司发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。2018年12月，执行债权人江苏天鼎精密机械有限公司以被执行人江苏苏格达斯铝合金科技有限公司资产不足以清偿全部到期债务为由向江苏省泗阳县人民法院提出执转破申请，请求对被执行人江苏苏格达斯铝合金科技有限公司依法进行破产清算。2018年12月4日，江苏省泗阳法院以（2018）苏1323执1897号执行决定书，决定将被执行人移送本院破产审查。2018年12月21日，本院向江苏苏格达斯铝合金科技有限公司法定代表人朱国平发出异议通知书，朱国平同意公司进入破产程序。2018年12月22日，本院约谈申请执行人告知其被执行人已被裁定受理破产，其应向破产受理法院申报债权，本案将终结本次执行程序。申请执行人常州市昌达服装有限公司未提出异议。上述事实，有执行决定书、民事裁定书等材料证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人江苏苏格达斯铝合金科技有限公司资产不足以清偿全部到期债务，被执行债权人申请破产清算，本院经审查依法裁定立案受理。本院依法将上述情形告知申请执行人，本案将终结本次执行程序，申请执行人中国银行股份有限公司金坛支行未提出异议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0482民初964号民事调解书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王建军审判员  王先彪审判员  史春海二〇一九年三月十一日书记员  徐明伟
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0904民初553号原告：彭惠琼，女，1950年8月25日出生，汉族，户籍地茂名市电白区***************，现住茂名市电白区****************。身份证号码：440************265。被告：梁良高，男，1951年5月23日出生，汉族，户籍地茂名市电白区***************，现住茂名市电白区****************。身份证号码：440***19*******274。本院在审理原告彭惠琼诉梁良高离婚纠纷一案中，因原告彭惠琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按彭惠琼撤诉处理。案件受理费150元，由原告彭惠琼负担。（本页无正文）审判员  杨雪贵二〇一九年三月二十八日书记员  王庆武
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0311民初156号 原告:陈海燕，女，1976年11月20月生，汉族，住徐州市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：陈继东，江苏钟鼓楼律师事务所律师。 被告:韩波，女，1974年9月11日生，汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：盛广大，江苏捷强律师事务所律师。 原告陈海燕与被告韩波民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月5日公开开庭进行了审理，原告陈海燕及其委托诉讼代理人陈继东、被告韩波及其委托诉讼代理人盛广大到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈海燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款100000元及利息168000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告通过同事关系认识被告，被告从事证券等业务工作。2011年10月份被告以投资为由向原告提出借款，并承诺按月息三分给付利息，原告经与家人商量，遂于2011年7月8日按照约定将100000元借款通过转账的方式借给被告，被告随后也按照约定自2011年8月份开始给付利息，但是被告仅仅付息5个月就再也未给过利息，自2012年1月份开始原告多次找被告索要借款，但被告不予理会。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告诉请。 被告韩波辩称，原被告之间不存在借贷关系，原告经案外人贺某介绍委托被告参与到了江苏乾宇集团有限公司（以下简称乾宇公司）的社会融资活动。后乾宇公司的法定代表人陈评以集资诈骗罪被判处无期徒刑。因原告认为其诉请款项转给了被告，其多次向被告索要，最终被告与原告等多人签订了协议，被告已按协议约定履行了义务。原告诉请无事实依据，请求法院依法驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了中国农业银行记账凭证、银行卡交易明细查询单，拟证明被告拖欠原告借款的事实。被告的质证意见为，对上述证据的真实性无异议，但本案并不是借贷关系，只是原告委托被告进行投资。本院认为，被告对上述证据的真实性无异议，但该两份证据只能证明原被告之间存在资金往来，不能证明原被告之间存在借贷关系。 被告提交了协议书、存款回单、银行交易流水、借据、网易新闻资料、证人贺某的证言等证据，拟证明原被告之间不存在借贷关系的事实。原告的质证意见为，对协议书的真实性有异议，协议书上的签名并不是原告签名；对存款回单的真实性无异议，能够说明原被告之间存在借贷关系，被告向原告支付利息的情况；对银行交易流水的真实性无异议，但与本案无关；对借据的真实性有异议，且与本案无关；对网易新闻，与本案无关;对贺某的证言，证人对被告是否真实投资了乾宇公司并不知情，被告支付给原告的利息是否为乾宇公司委托支付并没有证据证明，被告不能因自身投资失败而否认原被告之间的借贷关系。本院认为，对协议书，原告虽然陈述并未签字，但涉案多人参与了向江苏乾宇集团有限公司的投资行为，原告对此应当是知晓的，且根据证人贺某的陈述原告亦参与了协议书的商讨，同时协议书上亦有原告丈夫李凯的签字，被告亦向原告夫妇按照协议书约定转账20000元，本院对该协议书予以认可；对借据、网易新闻资料，该组证据能够说明案外人江苏乾宇集团有限公司董事长陈评进行非法集资活动的情况，本院予以采信；对证人贺某的证言，能够与被告提交的证据相互印证，本院予以采信。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年，案外人江苏乾宇集团有限公司董事长陈评因非法集资被判处无期徒刑。案发前陈评在徐州市先后以“徐州泰恒投资管理有限公司”、“江苏紫汇资本管理有限公司”、“徐州权斌抵押贷款咨询服务有限公司”的名义进行非法集资活动。 原告陈海燕经案外人贺某介绍对江苏乾宇集团有限公司进行投资，2011年7月8日。原告按照贺某的指示将100000元款项汇给了被告韩波。原告转款后，在2011年8月至12月，被告韩波每月向原告转账3000元作为上述款项的利息。 2013年11月28日，原告等人与被告订立《协议书》一份，主要内容为：“委托人张瑞新、王倩、张辉、安淑平、陈海燕、何跃君、李凯于2011年1月至2011年10月期间通过贺某主动自愿委托韩波、韩立芳参与江苏乾宇集团有限公司及江苏紫汇资本管理有限公司一年期年息36%的高息投资，付息方式为每月付息一次，因公司运营出现问题，所剩款项无法兑现，目前与韩立芳本人联系不上，且南京、徐州司法部门均不受理此公司的报案工作。鉴于此，经过共同协商，达成如下协议：1、由韩波暂先拿出上述委托人投资本金10%预支委托人，但委托人必须将借据的原件及打款资金小票交由贺某保管，期间委托人不得向贺某索要票据，并私自到司法机关报案起诉。2、一旦司法机关受理此案，韩波会全力配合大家报案，争取案件尽快得到处理。但委托人必须将自身已收到的本金10%无条件返还给韩波，一切等待法院的审判结果。3、本协议一式仅此一份交由贺某保管，请大家签字并按指纹确认。”委托人和受托人处分别有原告和被告签名，原告名字系他人代签。2013年12月23日，按照协议约定，被告向原告银行卡账户中现金存款20000元，其中包含原告丈夫李凯10万元中的10%本金。在上述《协议书》中,委托人中的李凯与原告陈海燕系夫妻关系。证人贺某陈述，原告将投资款交给被告后，江苏乾宇集团集团曾向原告出具借据，借据也交给了原告。原被告双方曾一起协商协议书的内容，协议书系交给各投资人分别签字后交还，并非当面所签。协议书中约定由其保管的借据原件，其保管一段时间后，又分别交还债权人。 因公安机关至今未对原告等人集资事宜立案处理，原告等人遂以诉称理由起诉来院，被告辩称如上。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告陈海燕所主张借款虽转至被告韩波账户中，但借款实际使用人并不是被告，同时原告亦未提供借据等债权凭证。此外，对于原被告所订立的《协议书》，原告虽然陈述并未签字，但协议书中人员均参与了向江苏乾宇集团有限公司的投资行为，原告对此应当是知晓的，且根据证人贺某的陈述原告亦参与了协议书的商讨，同时协议书上亦有原告丈夫李凯的签字，被告亦向原告夫妇按照协议书约定转账20000元，本院对该《协议书》的效力予以确认。根据此协议内容，原告亦确认了借贷主体为江苏紫汇资本管理有限公司，被告作为原告投资的受托人，其与原告之间不存在借贷合意，双方间的资金流动并不能证明借贷关系的存在。原告诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告陈海燕的诉讼请求。 案件受理费5320元，减半收取2660元，由原告陈海燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 李彩虹 二〇一九年三月二十六日 法官助理 朱先振 书 记 员 秦 琴
宁波市奉化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0213执恢125号 申请执行人张恩立 被执行人任维列 本院在执行申请执行人张恩立与被执行人任维列案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月五日
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初86号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司总经理。委托诉讼代理人：李颖彬，河南达兴律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：张佳慧，河南达兴律师事务所执业律师。被告：路黎明，女，汉族，1967年4月21日出生，住洛阳市西工区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）诉被告路黎明保险纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险公司的委托诉讼代理人李颖彬到庭参加诉讼。被告路黎明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。平安财险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付保险费2015.88元，偿还理赔款37312.27元；2、判令被告向原告给付违约金（违约金以39328.15元为基数，按日千分之一的标准，自2016年9月5日起暂计算到2018年9月13日为2902.42元；3、本案诉讼费、保全费、律师费用由被告承担。事实和理由：被告路黎明为向中国光大银行股份有限公司洛阳分行（以下简称光大银行洛阳分行）贷款，向原告投保保证保险。路黎明投保的平安个人贷款保证保险金额为65395元，被保险人为光大银行洛阳分行，每月保险费金额为633元。2015年4月17日路黎明与光大银行洛阳分行签订了《个人贷款合同》，借款55000元，用途为日常生活消费。同日，光大银行洛阳分行依约向被告发放贷款。因路黎明未按照约定支付保险费、偿还贷款本息，光大银行洛阳分行向原告提出索赔要求，原告依照约定向光大银行洛阳分行理赔。原告理赔后多次向被告催收，但至今被告仍未按照约定偿还，为保障原告合法权益，特提起诉讼。路黎明未到庭，未答辩。平安财险公司围绕诉讼请求依法提交了证据，路黎明未到庭对证据进行质证，对平安财险公司提交的证据及主张的事实，本院认定如下：1.2015年4月15日，路黎明在平安财险公司处投保了平安个人贷款保证保险，《平安个人贷款保证保险单》（编号：100580015000010）载明：路黎明（××）申请的平安个人贷款保证保险金额为65395元，被保险人为光大银行洛阳分行，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，每月保险费金额为633元；××拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，××需向保险人归还全部理赔款项和未付保费（未付保费是指××自贷款发放之日起理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30）；从保险人理赔当日开始超过30天，××仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为××违约，××需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2.2015年4月17日，路黎明与光大银行洛阳分行签订了《个人借款合同》，合同约定：路黎明借款金额55000元，用途为日常生活消费，借款期限36个月，借款人分期还款，以每一个月为一个周期还款，还款日为每月借款发放日对应日，还款方式为等额本息还款法。同日光大银行洛阳分行向路黎明发放贷款55000元。3.贷款发放后，2016年6月17日起路黎明开始出现逾期还款及逾期支付保险费等情形。2016年9月5日光大银行洛阳分行向平安财险公司提出37312.27元的索赔要求，平安财险公司依照约定于当日理赔37312.27元。4.平安财险公司自称路黎明保险费支付至2016年5月17日，2016年6月17日应付保费633元但实际仅付284.02元，之后未再支付保险费，尚欠保险费为2015.88元（348.98元+633元+633元+19天/30天×633元=2015.88元）。本院认为，路黎明与平安财险公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，未违反法律相关规定，合法有效，双方均应依约主张权利、履行义务。因路黎明作为借款人未按借款合同约定向出借人光大银行洛阳分行履行还本付息义务，导致平安财险公司作为保险人向光大银行洛阳分行进行了理赔，路黎明未及时向平安财险公司支付理赔款，其行为构成违约。路黎明应按保险合同约定向平安财险公司归还全部理赔款37312.27元、支付保险费2015.88元，并承担违约金。平安财险主张违约金按合同约定，应以欠款总数39328.15元为基数，按日千分之一计算，该约定过高，故酌定按照年利率24%支付违约金。路黎明未到庭，也未提供相关证据反驳平安财险公司的主张，应承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、路黎明于本判决生效后三日内支付中国平安财产保险股份有限公司理赔款37312.27元、保险费2015.88元及违约金（违约金以39328.15元为基数，按年利率24%自2016年9月5日计算至实际清偿之日止）。二、驳回中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如路黎明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1839元，减半收取919.50元，由路黎明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  杨晓宇人民陪审员  蒋秀云人民陪审员  董敬东二〇一九年三月十四日书 记 员  任俊丽
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初1750号原告：张某某，住莱州市。被告：王某某1，住莱州市。被告：董某某，住莱州市。被告：王某，住莱州市。被告：王某某2，住莱州市。原告张某某与被告王某某1、董某某、王某、王某某2继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  李朝霞二〇一九年三月十五日书记员  刘 霞
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初3430号原告：刘湘琴，女，1953年2月15日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：中国人寿保险股份有限公司烟台分公司。住所地烟台市南大街108号。法定代表人：李洪涛，总经理。原告刘湘琴与被告中国人寿保险股份有限公司烟台分公司保险合同纠纷一案，本院立案后。原告刘湘琴未在法定期限内缴纳诉讼费。本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，本院依职权通知其缴纳后，原告仍然未缴纳。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按刘湘琴撤诉处理。审判员  姜义斌二〇一九年三月十二日书记员  张潇予
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0191执3583号申请执行人：洛阳银行股份有限公司郑州分行，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路33号美盛中心。法定代表人：刘子龙。被执行人：河南北清方骐商贸有限公司，住所地郑州市金水区文化路科技市场G区104号。法定代表人：路星。被执行人：河南凯莱轩实业有限公司，住所地郑州市高新区西四环228号中央企业公园1幢2单元3层15号房。法定代表人：王其江。被执行人：郑州思凯商贸有限公司，住所地郑州市高新区西四环228号中央企业公园15号楼7层12号。法定代表人：周新华。被执行人：路星，男性，1983年04月29出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：王存，女性，1986年03月17出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：赵小恒，男性，1977年12月16出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：王其江，男性，1972年09月15出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：孙建文，男性，1974年04月26出生，汉族，住郑州市惠济区。被执行人：孔得伟，男性，1972年03月01出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：黄慧敏，女性，住郑州市惠济区。被执行人：周新华，男性，住郑州市金水区。被执行人：孙碧航，男性，1984年09月01出生，汉族，住郑州市金水区。本院在执行洛阳银行股份有限公司郑州分行与河南北清方骐商贸有限公司、河南凯莱轩实业有限公司、郑州思凯商贸有限公司、路星、王存、赵小恒、王其江、孙建文、孔得伟、黄慧敏、周新华、孙碧航借款合同纠纷一案中，案号为(2020)豫0191执3583号,本院依据已经发生法律效力的(2019)豫0191民初4971号民事判决书，于2020年3月23日立案执行。执行过程中，本院于2020年3月23日，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票，对被执行人名下的财产线索及其处理情况如下：一、2020年3月23日通过网络查控系统进行第一次查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆，房产），暂无可供执行的财产;2020年4月21日通过网络查控系统进行第二次查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆，房产），2020年6月5日通过网络查控系统进行第三次查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆，房产），无财产，其他暂无可供执行的财产。二、2020年4月30日依法将对被执行人限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。三、通过传统查控未查控到可供执行的财产。四、拟对被执行人采取拘留措施，在多次查找后目前没有找到被执行人。五、本院于2020年5月12日前往郑州市不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人名下的不动产登记信息、住房公积金信息。经调查被执行人在郑州市不动产登记中心无不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息。综上，现被执行人名下暂无可供执行财产，本院通过电话及短信告知申请执行人案件执行情况，采取的调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并听取申请执行人的意见后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)豫0191民初4971号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  樊永鸿审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二〇年六月二十五日法官助理牛建军书记员闫苗苗
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民特271号申请人：吕振涛。申请人：乔伟。申请人：烟台萬泰实业有限公司。本院于2019年3月22日立案受理了申请人吕振涛、乔伟与申请人烟台萬泰实业有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。内容不公开。审判员  王焕文二〇一九年三月二十七日书记员  盖 镭
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0482民初3575号 原告：牛文君，女，1982年1月13日出生，汉族，住上海市普陀区。 委托诉讼代理人：顾家玺,上海润言律师事务所律师。 被告：浙江好望角置业有限公司，住所地：浙江省嘉兴市乍浦金晖苑综合楼1层1-7号，统一社会信用代码91330400575316487E。 法定代表人：俞中欢。 委托诉讼代理人：徐飞雄、奚筱岑,浙江金品律师事务所律师。 本院在审理原告牛文君与被告浙江好望角置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2019年3月22日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，当事人有权在法律允许的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告牛文君撤回起诉。 案件受理费447元,减半收取223元，由原告牛文君负担（已交纳）。 审判员 朱 珺 二〇一九年三月二十二日 书记员 史立彦