浙江省杭州市江干区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0104行初5号 原告沈国强，男，汉族，1952年9月6日出生，住杭州市江干区。 委托代理人沈小龙，系原告之子，汉族，1976年11月6日出生，住址同上。 委托代理人周建华，系原告儿媳，汉族，1976年12月16日出生，住址同上。 被告杭州市公安局江干区分局凯旋派出所，住所地杭州市江干区景昙路129号。 负责人王庭华，所长。 出庭负责人张品华，副所长。 委托代理人李华，该所工作人员。 原告沈国强不服被告杭州市公安局江干区分局凯旋派出所（以下简称“凯旋派出所”）作出的不予立户决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年2月27日公开开庭进行了审理。原告沈国强及其委托代理人沈小龙、周建华，被告凯旋派出所的副所长张品华及委托代理人李华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年9月7日，被告凯旋派出所向原告沈国强作出《关于的回复》，回复内容如下：你申请户籍迁入本市江干区华景北苑12幢2单元101、401室立户，经对你提供的材料进行审查，不符合现行立户登记规定，不予办理。 原告沈国强诉称，华景北苑12幢2单元101、401室是合法固定住所。原告一家5人均为原景芳村7组村民，景芳村是1999年杭州市第一批撤村建居试点村。2001年景芳村4-9组村民响应市委市政府及村委的号召，为了集约、节约使用土地，提高土地综合利用效益进行住宅改制，把旧的宅基地上的房子拆掉，原告一家2004年被杭州景芳股份经济合作社安置到华景北苑12幢2单元101、401室并一直居住于此。据原告了解，华景北苑属于撤村建居农转居多层公寓房屋，土地性质是国有，土地取得方式是划拨，并不是集体土地上造的联建房。被告认定是集体土地上的联建房，但不管是国有土地还是集体土地，合法固定住所是不容置疑的。华景北苑12幢2单元101、401室是杭州景芳股份经济合作社统一安置的，整个改建工程均有建设用地批准书、建设工程规划许可证，建筑工程施工许可证等合法手续。2004年杭州景芳股份经济合作社去被告处集中为华景北苑小区住户办理户口落户，原告一家5人落户在华景北苑12幢2单元101、401室。这就说明杭州景芳股份经济合作社提交了相关合法材料，被告也认定是合法的，才会办理落户。2004年至今，房子的性质和形态没有发生任何改变，没有权证也不是原告的原因，所有华景北苑和华景南苑的住户都没有权证。户口在时是合法固定住所，户口迁出后就变成非合法固定住所了吗？ 根据相关文件，能立户的条件除了有房屋产权证和批地建房报告，还有其他法定立户条件。2018年10月17日起，杭州施行落户新政，有合法固定住所可以落户。2008年《浙江省常住户口登记管理规定（试行）》第十条第（四）项规定：“符合立户条件的，可以由户主持下列证明材料之一，向合法固定住所所在地的公安派出所申报立户登记：（四）其他能够证明房屋所有权或者使用权属于申请人的证明”。2011年杭州市公安局《关于进一步明确户口登记管理有关事项的通知》第一条第(一)项规定：“立户登记证明材料按照《浙江省常住户口登记管理规定（试行）》（简称《规定》，下同）的相关规定执行，其中对《规定》中未具体明确的几类特殊产权可凭下列相应证明申报立户登记：（一）因城市建设需要，拆迁安置到新的居住地并实际入住的居民，非本人因素无法提供产权证明的，可凭本人申请、拆迁安置补偿协议书、房屋拆迁安置职能部门确认证明（是否安置给户口迁移人，因何种原因无法办理房产证）及其他需提供的证明等材料”。建设方杭州景芳股份经济合作社无法给原告提供产权证明（政策原因），但原告可以证明房屋使用权属于原告一家。华景北苑12幢2单元101、401室是杭州景芳股份经济合作社建造、安置的，杭州景芳股份经济合作社已出具房屋使用权属于原告一家，原告一家一直就住在这里的证明。综上所述，原告认为被告怠于履行法定职责，侵害了原告的合法权益，故提起行政诉讼。 诉讼请求：1、撤销被告于2018年9月7日作出的不予立户决定；2、判令被告依法履行法定职责，为原告户办理迁移至华景北苑12幢2单元101、401室立户。 原告沈国强向本院提交了以下证据： 1、关于四季青镇景芳居委会建设多层农居的批复；2、建设用地批准书；3、建设工程施工许可证；4、建设工程规划许可证；5、协议书；6、证明；7、答复意见书，拟共同证明华景北苑12幢2单元101、401室为原告户合法固定住所。 8、联建房（农居点）户口迁入联系单，拟证明在符合立户条件的情况下，被告不履行立户法定职责。 9、关于《要求立户的报告》的回复，拟证明本案被诉行政行为存在。 法律依据：《浙江省常住户口登记管理规定（试行）》、《关于进一步明确户口登记管理有关事项的通知》、《杭州市人民政府关于调整完善市区户口迁移政策的通知》。 被告凯旋派出所辩称，2017年12月，原告沈国强到我所户籍办理窗口要求将全家5人的户口迁至华景北苑12幢2单元101、401室立户，我所户籍民警在了解相关情况后，当面予以答复，不予立户。2018年8月19日，我所收到原告的《要求立户的报告》及相关材料。2018年9月7日，我所对原告的申请作出书面回复，不予办理。 《浙江省常住户口登记管理规定（试行）》第三条规定：“公民应当依照规定在经常居住的合法固定住所地登记常住户口。”第四条规定：“公民的户口迁移，遵循经常居住地登记户口、人户一致和整户迁移的原则，实行条件准入制。”第十条规定：“符合立户条件的，可以由户主持下列证明材料之一，向合法固定住所所在地的公安派出所申报立户登记：（一）房屋权属证明；（二）公有房屋租赁使用证明；（三）国土资源、建设（房地产）等行政主管部门出具的有关房屋所有权或者使用权的相应凭证；（四）其他能够证明房屋所有权或者使用权属于申请人的证明。”原告申请从杭州市江干区南肖埠迁至华景北苑12幢2单元101、401室立户，但不能提供上述规定的证明材料，不符合现行立户登记规定。《关于进一步明确户口登记管理有关事项的通知》（杭公治[2011]60号）第一条第（一）项规定：“立户登记证明材料按照《浙江省常住户口登记管理规定（试行）》（简称《规定》，下同）的相关规定执行，其中对《规定》中未具体明确的几类特殊产权可凭下列相应证明申报立户登记：(一)因城市建设需要，拆迁安置到新的居住地并实际入住的居民，非本人因素无法提供产权证明的，可凭本人申请、拆迁安置补偿协议书、房屋拆迁安置职能部门确认证明（是否安置给户口迁移人，因何种原因无法办理房产证）及其他需提供的证明等材料”。原告不符合“因城市建设需要，拆迁安置到新的居住地”，而是申请从杭州市江干区南肖埠迁至华景北苑12幢2单元101、401室的市内迁移，故不符合上述规定的立户登记条件。 综上，被诉行政行为内容正确，合法有效，请人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告凯旋派出所向本院提交了以下证据： 1、关于《要求立户的报告》的回复，拟证明被告已就申请事项作出书面回复。 2、申请报告及申请材料，拟证明原告提交了相关申请材料。 法律依据：《浙江省常住户口登记管理规定（试行）》、《关于进一步明确户口登记管理有关事项的通知》（杭公治[2011]60号）。 经庭审质证，原告对被告提交的证据1、2均无异议。被告对原告提交的证据1-7，真实性均无异议，但认为这些材料不符合立户登记的要求。对证据8、9均无异议。 本院对上述证据作如下认证：被告提交的证据1、2，均能证明待证事实，故对其证明效力均予以确认。原告提交的证据1-8，真实性均予以确认；证据9，能证明待证事实，故对其证明效力予以确认。 经审理查明，2004年原告沈国强户因景芳社区农居改造项目迁入杭州市江干区华景北苑12幢2单元101、401室立户。2006年10月23日，原告户迁入杭州市江干区南肖埠28幢4单元702室立户。2018年8月，原告因要求将该户户籍迁回华景北苑12幢2单元101、401室立户，向被告凯旋派出所邮寄了《要求立户的报告》，并附相关立项批复、建设用地批准书、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、协议书等材料。被告收悉后，经审查，认为原告的申请不符合现行立户登记规定，遂于2018年9月7日作出书面回复，告知原告不予办理。原告不服，向本院提起行政诉讼。 另查明，华景北苑系凯旋街道景芳社区农居改造项目，于2002年办理了用地手续，土地性质为国有，但该小区房屋至今未办理权证。 本院认为，《浙江省常住户口登记管理规定(试行)》第十条规定：“符合立户条件的，可以由户主持下列证明材料之一，向合法固定住所所在地的公安派出所申报立户登记：（一）房屋权属证明；（二）公有房屋租赁使用证明；（三）国土资源、建设（房地产）等行政主管部门出具的有关房屋所有权或者使用权的相应凭证；（四）其他能够证明房屋所有权或者使用权属于申请人的证明。” 《关于进一步明确户口登记管理有关事项的通知》（杭公治[2011]60号）第一条第一款第（一）项规定：“立户登记证明材料按照《浙江省常住户口登记管理规定（试行）》（简称《规定》，下同）的相关规定执行，其中对《规定》中未具体明确的几类特殊产权可凭下列相应证明申报立户登记：(一)因城市建设需要，拆迁安置到新的居住地并实际入住的居民，非本人因素无法提供产权证明的，可凭本人申请、拆迁安置补偿协议书、房屋拆迁安置职能部门确认证明（是否安置给户口迁移人，因何种原因无法办理房产证）及其他需提供的证明等材料”。 本案中，原告沈国强作为户主向被告凯旋派出所提出立户申请，要求将该户户籍从杭州市江干区南肖埠28幢4单元702室迁入杭州市江干区华景北苑12幢2单元101、401室立户。因原告未能提供《浙江省常住户口登记管理规定(试行)》第十条所规定的立户登记证明材料，且原告户的申请属于市内迁移立户，不属于拆迁安置立户，不适用《关于进一步明确户口登记管理有关事项的通知》（杭公治[2011]60号）第一条第一款第（一）项的规定，故被告据此作出不予立户决定并书面告知原告，并无不当。原告要求撤销上述不予立户决定并判令被告为其办理立户登记的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告沈国强的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告沈国强承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省杭州市中级人民法院。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。 审  判  长 斯文丽 人民 陪 审员 周福来 人民 陪 审员 裘咪娜 二〇一九年三月二十一日 （代）书记员 王 钰