wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初1070号原告：天津华鼎工业投资有限公司，住所天津市华苑产业区海泰华科三路1号21号楼301室。法定代表人：王江星，该公司董事长。委托诉讼代理人：尚洁璇，天津道名律师事务所律师。被告：孙文华，女，1959年11月9日出生，汉族，住天津市。委托诉讼代理人：郭春京（被告孙文华之夫），男，1961年2月23日出生，汉族，住天津市红桥区。原告天津华鼎工业投资有限公司与被告孙文华无因管理纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津华鼎工业投资有限公司的委托诉讼代理人尚洁璇与被告孙文华的委托诉讼代理人郭春京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津华鼎工业投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付原告为其垫付的2015-2016年度采暖季采暖费共计5,750元：2、判令被告向原告支付截至实际还款之日的实际损失866.41元（暂计至2018年12月31日）；3、诉讼费等法院相关费用全部由被告承担。事实及理由：原、被告于2013年7月2日签订了《天津市商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发建设的新产业园区华苑产业区房屋，该房屋建筑面积为98.65平方米、供热面积为143.75平方米。原告于2014年10月31日前交付房屋；同时，依据《合同》附件六《商品房买卖合同补充合同》中“第8.1”条款的约定，被告应自房屋交付之日起履行缴纳各种费用（包括但不限于物业管理费、采暖费等）的义务。后，原、被告于2015年1月24日签订了《违约金支付协议书》约定原告于2015年1月28日交付房屋并向被告支付逾期交付房屋的利息。上述《合同》签订后，原告依约履行了房屋交付义务以及逾期交付房屋的利息支付义务，但被告尚未支付2015-2016年度采暖季采暖费。为保障被告房屋冬季采暖需要，在天津市热力公司尚未接管被告房屋所在楼宇的供热设施的情况下，原告为被告向天津市热力公司先行垫付了2015-2016年度采暖季采暖费共计5,750元。原告垫付该笔款项后曾多次向被告催缴，但被告至今尚未偿还。特提起诉讼，望判如所请。被告孙文华辩称，不同意原告的诉讼请求。1、原告要求被告交付的房屋供暖面积超过了被告房屋的使用面积；2、被告房屋的温度过低，原告未按被告请求去测温；3、被告房屋内暖气片数少于其他用户。本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年7月2日签订了《天津市商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发建设的新产业园区华苑产业区海泰房屋，该房屋建筑面积为98.65平方米、供热面积为143.75平方米。原告于2014年10月31日前交付房屋；同时，依据《合同》附件六《商品房买卖合同补充合同》中“第8.1”条款的约定，被告应自房屋交付之日起履行缴纳各种费用（包括但不限于物业管理费、采暖费等）的义务。后，原、被告于2015年1月24日签订了《违约金支付协议书》约定原告于2015年1月28日交付房屋并向被告支付逾期交付房屋的利息。上述《合同》签订后，原告依约履行了房屋交付义务以及逾期交付房屋的利息支付义务，但被告尚未支付2015-2016年度及2016-2017年度采暖季采暖费。为保障被告房屋冬季采暖需要，在天津市热力公司尚未接管被告房屋所在楼宇的供热设施的情况下，原告为被告向天津市热力公司先行垫付了2015-2016年度采暖季采暖费5,750元和2016至2017年度原告为被告垫付的采暖费5,750元。原告垫付该笔款项后曾多次向被告催缴，但被告至今尚未偿还。在庭审过程中，原告变更了诉讼请求，要求追加2016至2017年度原告为被告垫付的采暖费5,750元，并要求被告支付截止还款之日的损失589.49元，暂计算至2018年12月31日。上述事实，有原告提交的书证及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：原告作为被告所有房屋的开发商，在没有法定或约定义务的情况下，为了保证被告在采暖季得到热力公司正常供热，避免被告生活受到不利影响，利益受到损失，而为被告垫付采暖费，其行为确已构成无因管理，原告有权要求被告支付为其垫付的该笔必要费用。故对原告要求被告偿还为其垫付的2015-2016年度采暖季采暖费5,750元和2016至2017年度的采暖费5,750元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告向被告主张截止到2018年12月31日的实际损失的诉讼请求，因双方并未有书面合同约定，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告孙文华关于采暖面积大于使用面积致使供热费过高的辩解无事实及法律依据，其对于房内暖气片数量少于其他住户及室内温度不达标的辩解未提供证据予以证实，对该辩解意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条之规定，判决如下：一、被告孙文华应于本判决生效之日起五日内向原告天津华鼎工业投资有限公司支付为其垫付的2015-2017年度采暖费11,500元；二、驳回原告天津华鼎工业投资有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，全部由被告孙文华负担（此款被告应于本判决发生法律效力之日起五日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张云刚二〇一九年三月二十五日书记员  兰 夏附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权要求受益人偿还由此支出的必要费用。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0191民初17414号之一 原告:王某,女,1976年3月12日出生,汉族,住成都市高新区。 委托诉讼代理人：李楷，北京观韬（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。 被告:周某,男,1974年10月2日出生,汉族,住四川省双流县。 委托诉讼代理人：牛艳艳，四川开山律师事务所律师，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：黄宗琴，四川开山律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：刘某，女，1949年12月17日出生，汉族，住成都市高新区。 原告王某诉被告周某、刘某离婚后财产纠纷一案，本案于2018年10月10日立案受理后依法适用简易程序进行审理。现因案情复杂，转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 原告王某诉被告周某、刘某离婚后财产纠纷一案，转为适用普通程序继续审理。 审判员 蒲 军 二〇一九年三月十九日 书记员 曹亚姣
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初478号原告：东莞市虎门伟华纸品厂。住所地：广东省东莞市虎门镇怀德村。统一社会信用代码：91441900732179480L。投资人：邓玉坚，男，1947年12月27日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：张守栋，广东金词律师事务所律师。被告：东莞市美志塑胶五金制品有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇大泥村满丰组。统一社会信用代码：91441900752880928G。法定代表人：林志博。原告东莞市虎门伟华纸品厂诉被告东莞市美志塑胶五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告东莞市虎门伟华纸品厂于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告东莞市虎门伟华纸品厂作出的撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告东莞市虎门伟华纸品厂撤诉。本案诉讼费401.99元，由原告东莞市虎门伟华纸品厂负担。审判员 詹 杰二〇一九年三月十四日书记员 布瑞雯
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更545号 罪犯汤荣盈，男，1983年7月2日出生，汉族，广西壮族自治区全州县人，小学文化，原住广西壮族自治区全州县，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 广西壮族自治区全州县人民法院于2015年12月16日作出（2015）全刑初字第258号刑事判决，以被告人汤荣盈犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币一万元。被告人汤荣盈不服，提出上诉。广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2016年4月5日作出（2016）桂03刑终80号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年6月10日起至2019年7月30日止。判决发生法律效力后于2016年4月21日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2019年2月12日以（2019）桂中狱减字第96号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯汤荣盈在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯汤荣盈报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯汤荣盈能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年7月至2018年9月获奖励分106.91分；获2017年度劳动能手（已折分）。另查明，该犯系累犯。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯汤荣盈在服刑期间的评审鉴定表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯汤荣盈系累犯，在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯汤荣盈减去有期徒刑二个月（刑期至2019年5月30日止），并处罚金人民币一万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年三月七日 书记员 黄家秀
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申275号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邵月梅，女，1977年2月4日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。委托诉讼代理人：封顶（系邵月梅丈夫），男，1972年11月23日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈长春，男，1937年2月21日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：陈伟（系陈长春之子），男，1975年3月15日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：庞连川，江苏森远律师事务所律师。再审申请人邵月梅因与被申请人陈长春民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民终4973号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邵月梅申请再审称：1.我方拿着陈长春的银行卡取款后存入自己的银行卡，不存在金融机构转账凭证。原审法院适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称民事借贷司法解释），属于适用法律错误。2.陈长春提交的短信证明效力低于我方提交的股权转让协议的证明力，足以使对方短信真伪不明。且我方并未否定短信全部内容，只是对30万等几句话存在异议，未能鉴定的责任不在我方。3.我方提交的新证据能够证明陈伟多次支付股权转让款，共计499500元，案涉14万元包括在内。4.陈长春的委托诉讼代理人陈伟对出借方式、场合、事由和数目前后矛盾，我方申请传唤陈长春当庭接受质询，但原审法院未予准许。5.原审程序违法。双方提交新证据并进行质证后，原审法院应当组织新一轮辩论；一审中，除了第一次开庭以外，其余开庭均非全体合议庭成员出席。请求依法再审本案。陈长春提交意见称，一、二审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。再审审查阶段，邵月梅提交以下新证据：1.银行交易明细清单；2.网上银行电子回单及情况说明；3.广发银行对账单。拟证明案涉14.2万元是99万元股权转让款的组成部分。陈长春质证意见：对证据1、3的真实性认可，对证据2中的情况说明的真实性不予认可，网上银行电子回单的真实性认可。对上述证据的证明目的均不予认可。本院认证意见：证据2中熊建楼出具的情况说明属于证人证言，因其未出庭作证，对情况说明的真实性不予认可，对其他证据的真实性认可。关联性在本院认为部分一并阐述。本院认为，邵月梅的再审申请不能成立。理由是：一、本案中，邵月梅主张陈长春未通过金融机构将案涉款项转入邵月梅账户，而是将自己的银行卡交给邵月梅，由邵月梅至银行办理转款手续。但陈长春提交了招商银行转账回单，载明付款人陈长春、收款人邵月梅以及转账金额、时间等，故原审法院适用民间借贷司法解释第十七条的规定，于法有据。二、关于案涉款项性质的问题。邵月梅辩称系陈伟向邵月梅支付的股权转让款，邵月梅应当对其主张提供证据证明。邵月梅提交2013年4月19日签订的股权转让协议载明的受让人为丁克芳，股权转让金额99万元，应支付股权价款的时间为协议生效之日起7日内，而陈长春向邵月梅转账14.2万元发生的时间为2015年1月，转账付款主体、转账金额及转账时间与前述股权转让协议均不相符。邵月梅在再审审查阶段提交的银行交易明细清单、网上银行电子回单、广发银行对账单等证据，时间发生在2013、2014年，款项往来均非发生在陈长春与邵月梅之间，即便系股权转让款，也难以证明案涉14.2万元系股权转让款。且邵月梅已就股权转让纠纷以陈伟为被告，向南京市鼓楼区人民法院提起民事诉讼，故原审法院对邵月梅的抗辩理由未予支持，并无不当。二、一审适用简易程序后将本案转为普通程序进行审理，合议庭成员均到庭参加了庭审，并在庭审中进行了法庭辩论。一审庭审之后，为进一步查明案件事实，一审又组织双方当事人进行了质证、询问，邵月梅也向一审法院提交了书面辩论意见。邵月梅主张一审程序违法、剥夺其辩论权利，缺乏事实依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邵月梅的再审申请。审 判 长 顾   韬审 判 员 侍   婧审 判 员 赵   畅法官助理 实习高鹏翔二〇一九年三月二十五日书 记 员 闻 方 惠
浙江省文成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0328民初585号 原告：郑梅，女，1963年10月15日出生，汉族，住浙江省。 委托代理人：朱小宝，文成县鹤城法律服务所法律工作者。 被告：毛瑞玻，男，1973年7月19日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告郑梅与被告毛瑞玻劳务合同纠纷一案，因原告郑梅逾期没有缴纳诉讼费，又没有向本院提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 （此页无正文） 审 判 员  陈 炜 二〇一九年三月五日 代书记员  陈资裔
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0203民初1171号原告大连源盛投资咨询有限公司，住所地大连市西岗区乐业街1号517室。法定代表人杜豹，总经理。委托代理人徐斌，男，1973年5月2日生，汉族，该单位员工，住大连市沙河口区。被告姜馨馨，女，1985年7月6日生，汉族，住大连市西岗区。本院在审理原告大连源盛投资咨询有限公司诉被告姜馨馨民间借贷纠纷一案中，原告于2019年3月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款63000元或查封、扣押、冻结其他等值财产，并由中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司出具保全保证保函担保。本院认为，原告大连源盛投资咨询有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被告姜馨馨名下银行存款63000元或查封、扣押、冻结其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙润成二〇一九年三月二十六日书记员  董 月
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏02民初44号原告：杨伟昆，男，1977年7月16日出生，汉族，住江苏省无锡市南长区。委托诉讼代理人：姜辉、董长珍，江苏法舟律师事务所律师。被告：深圳市智加企业形象设计有限公司，住所地广东省深圳市南山区南头街道南山大道3838号南山设计产业园火栋5层北侧。法定代表人：魏敏，该公司总经理兼执行董事。杨伟昆与深圳市智加企业形象设计有限公司技术服务合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案。原告杨伟昆以双方和解为由，于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨伟昆的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨伟昆撤诉。本案案件受理费636元，减半收取318元，由杨伟昆负担。（此页无正文）审 判 长  陆 超审 判 员  李 骏人民陪审员  王幸娴二〇一九年三月二十六日书 记 员  李 浩
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执859号 申请执行人:鲁稼乐，男，1964年1月15日出生，住浙江省安吉县。 被执行人:王月芳，女，1963年5月23日出生，住浙江省安吉县。 申请执行人鲁稼乐依据已经发生法律效力的（2018）浙0523民初4631号民事调解书，于2019年03月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人王月芳在（2019）浙0523执859号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币116010元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈超磊 二〇一九年三月十九日 书记员  李凯文
广东省深圳市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0309执保394号申请人深圳市深陆通供应链物流有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道梅龙路光浩国际23D，统一社会信用代码914403003601111509G。法定代表人李堂春。委托代理人刘光禄，广东可园律师事务所律师。被申请人海南天投混凝土有限公司，住所地文昌市文城镇文岭里38号，统一社会信用代码91469005348077199E。法定代表人黄经。上列申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初1486号民事裁定书已经发生法律效力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人海南天投混凝土有限公司价值391259.2元的财产。本裁定书送达后立即执行。执行员 滕 树 全二〇一九年三月一日书记员 夏金经童
安徽省六安市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）皖15刑辖1号 裕安区人民法院： 关于唐宁、纪德琴涉嫌假冒注册商标罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，指定你院依照刑事第一审程序进行审判。 二〇一九年三月二十九日 抄送：安徽省六安市人民检察院
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0509民初14260号原告：孙锁平，男，1957年9月12日出生，汉族，住所地江苏省常州市金坛区。被告：苏州鑫永成建设有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇中山北路488号-612。法定代表人：王河宗，该公司总经理。被告：王仰树，男，1965年3月17日出生，汉族，住所地安徽省六安市裕安区。被告：王河宗，男，1989年10月21日出生，汉族，住所地安徽省六安市裕安区。原告孙锁平与被告苏州鑫永成建设有限公司、王仰树、王河宗建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，本院依法将本案转为普通程序，并组成合议庭，于2019年3月14日公开开庭进行了审理。原告孙锁平到庭参加诉讼，被告苏州鑫永成建设有限公司、王仰树、王河宗经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、民事裁定书及开庭传票等材料，公告期间届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙锁平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告租赁款64533元；诉讼过程中，原告将此请求变更为：判令被告苏州鑫永成建设有限公司、被告王河宗偿还原告租赁款64533元；2.判令被告偿还原告租赁款利息3368元（0.8年*4.35%*1.5倍）；原告将此请求变更为：判令被告苏州鑫永成建设有限公司、王河宗偿还原告租赁款利息3368元（0.8年*4.35%*1.5倍）；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告苏州鑫永成建设有限公司于2017年2月6日租用原告塔式起重机一台(江苏腾发建机QTP63型)，租赁期为2017年2月7日至9月14日，租赁费为64533元。租赁结束后，被告签署结算书一份。但至约定最后付款日期2018年9月1日，被告未支付任何费用。被告苏州鑫永成建设有限公司系被告王河宗的一人独资公司，公司和个人财产无法区分，故要求被告苏州鑫永成建设有限公司、被告王河宗承担付款义务。被告苏州鑫永成建设有限公司、王仰树、王河宗均未作辩称。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、塔式起重机租赁合同一份、塔式起重机的照片，证明2017年2月6日被告苏州鑫永成建设有限公司与原告签订的合同，租赁江苏腾发建机QTP63型塔式起重机一台，租赁期为2017年2月7日至2017年9月14日，总费用为64533元。2、塔吊租赁费结算书一份，证明被告苏州鑫永成建设有限公司欠租赁费64533元。3、国家企业信息公示系统被告苏州鑫永成建设有限公司的信息公示一份，证明被告苏州鑫永成建设有限公司的法定代表人、股东为被告王河宗。被告对上述证据未到庭质证。对于原告提交的上述证据，本院分析认为，因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，由此造成的法律后果由被告自负，原告提交的上述证据真实、合法、与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的上述证据、庭审陈述等，本院认定事实如下：2017年2月6日，被告苏州鑫永成建设有限公司与原告签订塔式起重机租赁合同一份，被告王仰树作为被告苏州鑫永成建设有限公司的经办人在该合同上签名。该合同约定：租赁期为2017年2月7日至2017年9月14日，租金为64533元。2017年10月14日，被告王仰树代表被告苏州鑫永成建设有限公司出具给原告塔吊租赁费结算书一份，承认结欠租赁费为64533元，并承诺2018年2月10日前付一半，2018年9月1日前付清。但到期后分文未付。被告苏州鑫永成建设有限公司为一人有限公司，法定代表人及股东为被告王河宗。本院认为，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。原告与被告苏州鑫永成建设有限公司间的租赁合同关系依法成立，且合法有效，应依法予以支持。被告苏州鑫永成建设有限公司不按约定向原告支付租金64533元是欠理的，故引起本案纠纷的责任在被告苏州鑫永成建设有限公司。被告苏州鑫永成建设有限公司依法应支付租金，并支付利息损失。被告王河宗未提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。因审理中原告同意应由被告负担的诉讼费用由被告直接给付原告，故原告已预交的诉讼费用本院不再退还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏州鑫永成建设有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙锁平支付租金64533元及利息损失3368元；（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××66）二、被告王河宗对被告苏州鑫永成建设有限公司的上述债务及其承担的案件受理费承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1498元，由被告苏州鑫永成建设有限公司负担，被告苏州鑫永成建设有限公司负担部分原告已预交，本院不再退还，由被告苏州鑫永成建设有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接交付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长  陆明荣人民陪审员  吕荣林人民陪审员  张海生二〇一九年三月十五日书记员盛晓玲附录法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1122民初29号原告：白永光，男，1969年4月6日出生，汉族，河南省商水县人，住河南省商水县，委托诉讼代理人：苏利，湖北苏利律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勇，湖北苏利律师事务所律师。被告：红安长青新型建材有限公司。住所地：红安县觅儿寺镇徐家楼。统一社会代码：9142112256547967XW。法定代表人：骆名荣，该公司经理。委托诉讼代理人：冯兴启，湖北龙吟律师事务所律师。原告白永光与被告红安长青新型建材有限公司股东资格确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人苏利、张勇，被告的委托诉讼代理人冯兴启到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告白永光向本院提出诉讼请求：判令确认原告系被告公司的股东，持有20%的股份。事实及理由：2010年6月4日，原告与红安县觅儿寺镇人民政府签订《页岩开采协议书》，约定觅儿寺镇镇政府将全镇页岩资源开发利用承包给原告，只允许原告独家开采利用页岩资源，承包期限自2010年7月1日至2020年7月1日。2010年12月17日，骆名荣成立被告红安长青新型建材有限公司，经营页岩开采、加工建材类业务，为了通过觅儿寺镇政府的审批，被告法定代表人骆名荣与原告口头达成协议，约定原告以其《页岩开采协议书》出资，原告持有该公司20%的股份，成为其隐名股东。然而，被告公司成立至今，一直对原告股东身份不予认可，也从未按照约定的股份进行利润分配。故提起此诉。被告红安长青新型建材有限公司辩称：原告所诉不符合事实。原告没有对被告公司实际投资，其与被告及被告公司法人骆名荣之间没有任何股权协议，不是被告公司股东。原告为支持其诉讼请求，庭审时提交了如下证据：1、白永光身份证，红安长青新型建材有限公司工商公示信息打印件，拟证实原、被告诉讼主体资格。2、《页岩开采协议书》复印件一份，拟证实原告白永光以该协议书出资，持有被告公司20%的股份。3、关于红安县华信建材有限公司股权的确认书复印件，拟证实在被告公司成立前，原告与被告公司法定代表人骆名荣之间存在合作关系。被告对上述证据的真实性均无异议，但认为证据2、3与本案没有关联性。本院认为，原告提供的证据1与本案具有关联性，且原被告均无异议，本院予以采信。原告提供的证据2虽然真实，但仅是原告与红安县觅儿寺镇人民政府之间就页岩资源开发利用的约定，其效力只及于其双方；同时被告在成立时是否经过审批、是否违反了该协议的约定，不是本案审查的范围。原告提供的证据3，能够证明原告与被告公司法定代表人骆名荣曾有过合作关系，但并不能得出双方必然在被告公司股份上有合意的事实。两份证据与本案均缺乏关联性，本院不予采纳。被告为支持其诉讼主张，庭审时提交了如下证据：被告公司的营业执照、法定代表人身份证明书、身份证，拟证实1、被告诉讼主体资格；2、被告公司为自然人独资的公司及该公司经营范围。原告对其真实性无异议，但对其证明目的有异议。认为白永光为公司隐名股东，该公司实际还在进行红砖的制作销售业务。本院认为，被告提供的该份证据来源合法，系有权行政管理部门依职权所颁发的信息公示证照，在没有其他证据足以反驳的情况下，应当予以采信。经庭审对上述证据进行举证、质证、认证，并结合双方当事人庭审时的陈述，本院查明如下事实：2010年6月4日，原告与红安县觅儿寺镇人民政府签订《页岩开采协议书》，约定觅儿寺镇镇政府将全镇页岩资源开发利用承包给原告，只允许原告独家开采利用页岩资源，承包期限自2010年7月1日至2020年7月1日。在此前2010年4月29日，原告与本案被告公司的法定代表人骆名荣，因为红安县华信建材有限公司的股权问题，签订了一份关于该公司的股权确认书。2010年12月17日，被告红安长青新型建材有限公司成立，类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为骆名荣，经营范围为水泥制品加工、销售；建材（不含木材）销售。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其持有被告公司20%的股份，但其提供的证据不足以证明该事实。因此对原告要求确认其系被告公司的股东，持有20%的股份的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告白永光的诉讼请求。本案受理费500元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员 陈 峰二〇一九年三月二十六日书记员 尹红辉
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民辖终604号上诉人（一审被告）：湖南尔康制药股份有限公司，住所地长沙市浏阳经济开发区康平路167号。法定代表人：帅放文，该公司董事长。被上诉人（一审原告）：黄晓冬，男，1989年2月10日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。上诉人湖南尔康制药股份有限公司因与被上诉人黄晓冬证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民初6858-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，该院有权进行管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回湖南尔康制药股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告湖南尔康制药股份有限公司负担。湖南尔康制药股份有限公司不服，上诉称：当前涉及此虚假陈述责任纠纷案件数量已达685件，涉案金额高达37519万元，确属湖南证券市场中的特大案件，具有重大影响性和疑难性。根据民事诉讼法及2015年最高人民法院级别管辖规定，应当移送湖南省高级人民法院审理。请求撤销原裁定，将本案移送湖南省高级人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第一条规定：“本规定所称证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件（以下简称虚假陈述证券民事赔偿案件），是指证券市场投资人以信息披露义务人违反法律规定，进行虚假陈述并致使其遭受损失为由，而向人民法院提起诉讼的民事赔偿案件。”第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，应当适用该规定确定管辖。长沙市中级人民法院系湖南省人民政府所在市的中级人民法院，依法对本案具有管辖权。涉及上诉人的案件虽数量较多、多案争议额累计数额较大，但每件案件争议额不大，本案标的额仅为182821.78元。上诉人认为本案具有重大影响和疑难性的依据不足。因此，本案由长沙市中级人民法院管辖并无不当。综上，上诉人请求将本案移送本院审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 平审判员 阳勇军审判员 文勇辉二〇一九年三月二十一日法官助理刘树雯书记员谢倩云
浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0302刑初305号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。被告人林俊，男，1989年12月27日出生于浙江省文成县，汉族，高中文化，无业，住温州市鹿城区，户籍地文成县。因本案于2018年11月1日投案，同日被刑事拘留，同年12月5日被取保候审，2019年1月25日被继续取保候审。辩护人张伟晖，浙江震瓯律师事务所律师。温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉[2019]249号起诉书指控被告人林俊犯合同诈骗罪，于2019年3月6日向本院提起公诉。本院于同年3月7日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员潘凡出庭支持公诉，被告人林俊及辩护人张伟晖到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市鹿城区人民检察院指控：2018年6月至8月间，被告人林俊作为温州卓盛网络科技有限公司的员工，在公司租车业务暂停的情况下，与客户签订租车合同并收取保证金、租金，或者与客户签订“以租代购”等合同后未将合同上报公司，骗取被害人朱某1、苏某、潘某等人共计人民币162400元未上交公司，用于个人使用。案发后，被告人林俊及家属已全部退赔并取得被害人谅解。2018年11月1日10时许，被告人林俊主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行。上述事实，被告人林俊在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某1、苏某、朱某2、陈某1、陈某2、彭某、陈某3、周某、潘某的陈述、证人郑某1、谷某的证言、接受证据材料清单、营业执照、接受证据清单、汽车租赁合同、谅解书、收款收据、明细详单、账单详情、辨认笔录、电子证据提取笔录、归案经过、人口信息及被告人林俊在侦查机关的供述等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人林俊以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人林俊有自首情节，可依法从轻处罚。被告人林俊已退赔并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。辩护人张伟晖就被告人林俊上述量刑情节发表的辩护意见，予以采纳。公诉人在法庭上发表判处有期徒刑一年至一年十个月的量刑建议，可予采纳。综上，结合被告人林俊有悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人林俊犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月,缓刑二年，并处罚金人民币50000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱维阳二〇一九年三月十五日书记员  张圆圆附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1202执440号申请人:王利民,男,1948年7月2日出生,70岁,汉族,号码342101194807020214,住安徽省阜阳市颍州区被执行人:王西侠,女,1970年5月11日出生,48岁,汉族,号码342101197005112049,住安徽省阜阳市颍州区本院在执行王利民与王西侠的民间借贷纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年11月19日作出的（2018）皖1202民初6412号民事裁定判决书已经发生法律效力。本院于2019年1月21日立案执行，于2019年2月3日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一九年三月十二日书记员  郭 力
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2730执225号 申请人：龙里县西南药都小区业主委员会，住所地：龙里县冠山街道西南药都广来酒店8楼。 负责人：刘求建，该业主委员会主任。 被执行人：张开芬，女，1986年1月10日生，汉族，住龙里县。 本院在执行申请人龙里县西南药都小区业主委员会与被执行人张开芬名誉权纠纷一案中，因被执行人已自动履行，申请执行人龙里县西南药都小区业主委员会于2019年3月22日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人龙里县西南药都小区业主委员会的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结(2019)黔2730执225号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余顺红 审判员  周 霞 审判员  杨 腾 二〇一九年三月二十二日 书记员  罗程菊
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0212民初338号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成。统一社会信用代码：914403000515489145。委托诉讼代理人：李凤书、李鹏，河南世纪行律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：王万恒，男，汉族，1988年9月21日生，住河南省开封市祥符区，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（下称原告诚信祥公司）诉被告王万恒追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司委托诉讼代理人李鹏到庭参加诉讼，被告王万恒经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诚信祥公司向本院提出诉讼请求：判令被告王万恒偿还代偿款5958.05元并按照6%年利率支付自2018年5月8日至清偿完毕之日的利息及原告诚信祥公司实现债权的费用和诉讼费用。事实和理由：被告王万恒于2015年12月17日与深圳普惠快信金融服务有限公司（下称普惠快信）、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（下称弘合柏基）及原告诚信祥公司签订了借款协议，约定，被告王万恒通过弘合柏基经营的有利网平台向普惠快信借款3816元用于购买苹果牌6S型手机一部，年化利率10%，在2016年12月18日前分12期还清；逾期罚息和逾期违约金均按照日利率0.05%计算；原告诚信祥公司为被告王万恒的债务提供连带保证，保证责任范围为借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及其他与债权债务有关的费用，保证期限为借款期限届满后2年。借款协议签订当日，被告王万恒得到了协议约定的手机，但被告王万恒未履行还款义务，原告诚信祥公司于2018年5月8日向弘合柏基支付了借款本金及逾期罚息计5958.05元。原告诚信祥公司支付价款本金及逾期罚息是履行保证责任的行为，已经获得了向被告王万恒追偿的权利，故请求支持原告诚信祥公司的诉讼请求。被告王万恒未提出答辩意见。原告诚信祥公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。本院认定本案事实如下：被告王万恒于2015年12月17日与深圳普惠快信金融服务有限公司（下称普惠快信）、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（下称弘合柏基）及原告诚信祥公司签订了借款协议，约定，被告王万恒通过弘合柏基经营的有利网平台向普惠快信借款3816元用于购买苹果牌6S型手机一部，年化利率10%，在2016年12月18日前分12期还清；逾期罚息和逾期违约金均按照日利率0.05%计算；原告诚信祥公司为被告王万恒的债务提供连带保证，保证责任范围为借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及其他与债权债务有关的费用，保证期限为借款期限届满后2年。借款协议签订当日，被告王万恒得到了协议约定的手机，但被告王万恒未履行还款义务，原告诚信祥公司于2018年5月8日向弘合柏基支付了借款本金及逾期罚息计5958.05元。原告诚信祥公司支付价款本金及逾期罚息是履行保证责任的行为，已经获得了向被告王万恒追偿的权利，故请求支持原告诚信祥公司的诉讼请求。本院认为，被告王万恒向弘合柏基借款，双方之间形成了借贷合同法律关系，弘合柏基为贷款人，被告王万恒为借款人。原告诚信祥公司为被告王万恒与弘合柏基之间形成的债务提供了保证，原告诚信祥公司与被告王万恒之间形成了担保合同关系，被告王万恒为债务人，原告诚信祥公司为保证人。合法的借贷关系和担保关系受法律保护。原告诚信祥公司向弘合柏基支付价款本金及逾期罚息，履行保证责任，已经获得了向被告王万恒追偿的权利，故原告诚信祥公司请求被告王万恒偿还代偿款及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王万恒于判决生效之日起十日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付代偿款5958.05元及自2018年5月9日至清偿之日的年利率6%的利息。案件受理费25元，由被告王万恒负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  安振成二〇一九年三月十九日书记员  李云艳
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申3897号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：沈阳金海岸商贸有限公司。法定代表人：刘景全，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴晶，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙毅，该公司职工。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：刘雅芝，女，1955年2月21日出生，汉族，退休职工，住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：刘国静，通辽市148指挥中心第四法律服务所法律工作者。一审第三人：郭猛，男，1964年3月2日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。再审申请人沈阳金海岸商贸有限公司（以下简称金海岸公司）因与被申请人刘雅芝、一审第三人郭猛房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2018）内05民终1031号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。金海岸公司申请再审称，一、二审法院认定事实缺乏证据，适用法律不当，本案依法应进入再审。理由为：一、原审法院对刘雅芝是郭猛被拆迁房的产权人没有证据。原审法院认定旧房回迁新房没有差价款，判令金海岸公司返还刘雅芝已交十六年的80000元差价款没有依据。原审认定刘雅芝交的3.5万元违约金是买增加面积款没有证据。二、本案中刘雅芝和郭猛签订的书面买卖房屋产权合同是在政府公告拆迁后的2000年5月5日，而刘雅芝为了掩盖这一事实，否认签订该合同，称只有口头合同，但科尔沁区人民法院收取材料的收据上清楚的记载着刘雅芝提交了该份证据。十六年来，刘雅芝始终出示不了转让手续，所以他们之间的转让自始至终都没有生效，故二审判决在适用法律上存在错误。三、原审判决程序违法。本案中的鉴定均是依据刘雅芝单方提供的材料做的，从未经过质证，违反了司法部规定的程序，该鉴定没有证明力。四、本案定性错误，刘雅芝应返还多占金海岸公司的33.55平方米的房屋。本案主要是过户纠纷，而不是拆迁回迁纠纷。刘雅芝要办转让过户手续应该去房管局，而不是金海岸公司。金海岸公司并没有在《补充协议书》上作出任何承诺，故金海岸公司没有协助过户的义务。本院经审查认为，关于刘雅芝是否系郭猛被拆迁房屋权利人的问题。根据金海岸公司与刘雅芝、郭猛订立的《协议书》和《补充协议书》能够认定郭猛将房屋转让给刘雅芝及将其对金海岸公司回迁房屋的债权转让给刘雅芝等事项已经与金海岸公司及刘雅芝达成三方协议，且金海岸公司已将郭猛与刘雅芝两户拆迁房合计面积为69.95平方米的回迁房屋交付刘雅芝实际占有并使用的事实。因此，一、二审法院认定该两份协议有效并判令金海岸公司协助办理房产证过户手续并无不当。关于金海岸公司收取的8万元及3.5万元是否有依据的问题。依据《协议书》和《补充协议书》的约定内容，差价款应由建行审计确定回迁房屋成本价后再根据合同约定进行相应的计算，但由于金海岸公司明确认可建行审计部门已无此业务，且在刘雅芝对建设成本申请鉴定后其也未提供充分证据推翻该鉴定报告，则一、二审法院依据鉴定报告中的建设成本价作为计算依据并无不当。而金海岸公司主张收取刘雅芝35000元系违约金亦无证据证明，其交付给刘雅芝的房屋面积也未超出合同约定的面积，因此其收取增加面积款35000元亦无依据。综上，金海岸公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的相关情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回沈阳金海岸商贸有限公司的再审申请。审判长  王佐玲审判员  吕浩杰审判员  杜 娟二〇一九年三月八日书记员  涂 彬
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0922民初1863号原告：张金海，男，1965年8月1日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：谭夕忠，江苏强仕律师事务所律师。被告：滨海县市场监督管理局，住所地江苏省滨海县城永宁路6号。法定代表人：吕连峰，该局局长。委托诉讼代理人：龚久红，该局科长。委托诉讼代理人：赵亚萍，江苏海悦律师事务所律师。被告：江苏宏远建设集团有限公司，住所地江苏省滨海县城迎宾路南湖小区南门西侧5楼。法定代表人：祁杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：周道芝，江苏阜东律师事务所律师。原告张金海与被告滨海县市场监督管理局、被告江苏宏远建设集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，分别于2018年5月16日、2018年6月8日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人谭夕忠，被告滨海县市场监督管理局的委托诉讼代理人龚久红、赵亚萍，被告江苏宏远建设集团有限公司的委托诉讼代理人周道芝到庭参加诉讼。在本案审理期间，原告张金海于2019年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张金海申请撤回对被告滨海县市场监督管理局、被告江苏宏远建设集团有限公司的起诉，是在法律规定的范围内对自己享有的诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张金海撤回起诉。案件受理费1990元，减半收取995元，由原告张金海负担。审 判 长  季 东审 判 员  陈亚男人民陪审员  王艾静二〇一九年三月十五日书 记 员  杨 洋
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终3396号上诉人（原审被告）：东莞市石碣镇房地产开发公司，住所地：广东省东莞市石碣镇同富东路新世纪花园紫荆苑B栋首层。法定代表人:袁惠深。委托诉讼代理人:余少鹏，广东赋诚律师事务所律师。委托诉讼代理人:赖小红，广东赋诚律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：梁贞，女，1984年3月29日出生，汉族，住河南省舞阳县，委托诉讼代理人:陈正华，广东星啸律师事务所律师。上诉人东莞市石碣镇房地产开发公司因与被上诉人梁贞商品房销售合同纠纷一案，不服东莞市第一人民法院(2018)粤1971民初18075号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2019年1月17日向上诉人东莞市石碣镇房地产开发公司送达了《预交上诉费通知书》，通知其在收到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。但上诉人未在上述指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人东莞市石碣镇房地产开发公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李远伦审判员  陈娟娟审判员  李达明二〇一九年三月十二日书记员  张 芳
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0103民初2657号原告：吴秀英，女，汉族，1962年2月28号出生，住郑州市管城区。委托诉讼代理人：赵志福，河南金俯扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：程小乐，河南金俯扬律师事务所实习律师。被告：郑州市长龙实业有限公司，住所地郑州市二七区南三环与大学南路交叉口，统一社会信用代码91410100725829609D。法定代表人：张云亭，董事长。委托诉讼代理人：李伦山，河南金苑律师事务所律师。被告：河南汇金商贸有限公司，住所地郑州市二七区郑少高速与西四环交汇处路东，统一社会信用代码91410103786221904K。本院在审理原告吴秀英诉被告郑州市长龙实业有限公司、河南汇金商贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告吴秀英向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告郑州市长龙实业有限公司、河南汇金商贸有限公司名下银行存款人民币120000元或查封、扣押被告同等价值的财产，并由阳光财产保险股份有限公司河南省分公司以保单保函形式提供了担保。本院认为，原告吴秀英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被告郑州市长龙实业有限公司、河南汇金商贸有限公司名下银行存款人民币120000元或查封、扣押其它相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张西俊二〇一九年三月十二日书记员  高重坤
辽宁省北票市人民法院结 案 通 知 书（2019）辽1381执恢32号王大鹏：王大鹏与颜志超借款合同纠纷一案，现已执行完毕。至此，王大鹏向本院申请执行的（2017）辽1381民初1859号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年三月六日
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初1933号原告：海城宜臣置业有限公司。住所地：海城市经济技术开发区二台子委。法定代表人：王登军，系公司总经理。委托代理人：张正和，男，1952年5月12日生，汉族，系公司员工。住所地：辽宁省海城市。被告：鞍山明宇建筑工程有限公司海城分公司。法定代表人：郑悦，系公司经理。原告海城宜臣置业有限公司诉被告鞍山明宇建筑工程有限公司海城分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告海城宜臣置业有限公司向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告鞍山明宇建筑工程有限公司海城分公司的起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定，应依法准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告海城宜臣置业有限公司撤回对被告鞍山明宇建筑工程有限公司海城分公司的起诉。案件受理费50元，由原告海城宜臣置业有限公司承担。审判员 王 迪二〇一九年三月七日书记员 吴海军
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       (2019)渝0105民初21522号                   原告：李娟，女，1995年9月18日出生，汉族，住四川省达州市达川区。      被告：江北区绿鲜生便利店，住所地重庆市江北区红原路88号附6号，统一社会信用代码92500105MA606EELX9。      经营者：卢星宇。                      案由：产品销售者责任纠纷                  原告李娟与被告江北区绿鲜生便利店产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李娟到庭参加诉讼。被告绿鲜生店经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。      诉讼请求：判令被告江北区绿鲜生便利店退还货款9.9元并支付赔偿金1000元。事实和理由：李娟于2019年5月7日在江北区绿鲜生便利店处购买涉案产品已过保质期。      被告绿鲜生店未作答辩。                        审理查明涉案产品信息                  产品名称              咯咯乐纯粮鸡蛋              价    款              9.9元                  生产日期              2019年3月14日              保 质 期              常温下30天                  购买时间              2019年5月7日      29358.60元              是否过期              是                  本院认为，李娟在江北区绿鲜生便利店的门店处购买涉案商品，双方之间买卖合同关系成立。江北区绿鲜生便利店的经营行为应当适用食品安全法的规定。本案中，江北区绿鲜生便利店销售已过保质期的涉案产品，属于经营明知是不符合食品安全标准的行为，故对李娟要求退还价款并支付惩罚性赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。      综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      被告江北区绿鲜生便利店于本判决生效之日起十日内退还原告李娟货款9.9元并支付原告李娟惩罚性赔偿金1000元。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费减半收取25元，由被告江北区绿鲜生便利店负担。      本判决为终审判决。                  审  判  员     张  静                        二〇一九年十二月三日            书  记  员     吴飞玲
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂2823执732号之一申请执行人：向前，男，1968年9月18日出生，土家族，巴东县农村商业银行职工，户籍所在地：湖北省巴东县，经常居住地：湖北省巴东县疾病预防控制中心401室。被执行人：陈开久，男，1970年9月18日出生，土家族，巴东县国土资源局职工，住湖北省巴东县，关于申请执行人向前与被执行人陈开久民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2018）鄂2823民初760号民事调解书，被执行人陈开久偿还申请执行人向前借款150000元，及自2014年1月12日起至款项付清之日止按月利率15‰计算的利息。被执行人未主动履行上述义务，申请执行人向人民法院申请执行该民事调解书确定的内容，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二款、第二百四十条、第二百五十三条的规定裁定如下：责令被执行人陈开久收到本裁定书以后，立即执行本院（2018）鄂2823民初760号民事调解书所确定的内容。逾期未履行，强制执行。审判员  周敏二〇一九年三月二十八日书记员  苏静
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终2891号上诉人（原审被告）：广东金果投资发展有限公司，住所地广东省佛山市南海区委托诉讼代理人：陆汝才，广东经纬法律师事务所律师。委托诉讼代理人：关承恩，广东经纬法律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：马学鑫，男，汉族，1988年1月6日出生，住广东省汕头市潮阳区，被上诉人（原审原告）：马怡芳，女，1987年1月10日出生，汉族，住广东省广州市增城区，两被上诉人共同委托诉讼代理人：刘祥健，广东法制盛邦律师事务所律师。上诉人广东金果投资发展有限公司（以下简称金果公司）因与被上诉人马学鑫、马怡芳商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初19635号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，马学鑫、马怡芳于2019年3月15日以其与金果公司已就本案达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。本院认为，马学鑫、马怡芳在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初19635号民事判决；二、准许被上诉人马学鑫、马怡芳撤回起诉。一审案件受理费3463.12元，由被上诉人马学鑫、马怡芳负担；二审案件受理费6926.24元，减半收取3463.12元，由上诉人广东金果投资发展有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  余珂珂审判员  徐允贤审判员  黄玉凤二〇一九年三月十八日法官助理彭振宇书记员钟伊发
安徽省长丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0121执124号之一申请执行人：黄业章，男，汉族，1948年2月15日生，住安徽合肥市包河区。被执行人：葛子好，男，汉族，1958年6月13日生，住安徽省长丰县。申请执行人黄业章与被执行人葛子好民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）皖0121民初1152号民事判决书，已发生法律效力，被执行人葛子好未依法履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人葛子好在银行存款人民币元。本裁定立即执行。审判员  陶稚果二〇一九年三月五日书记员  赵 伟
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔06民终200号上诉人（原审被告）：松桃福明房地产开发有限公司，住所地贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇东城新区滨江花园D区7号楼松桃大厦。法定代表人：李当明，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏苗荣，该公司员工。委托诉讼代理人：黄运清，广西政大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：龙程诗，女，1990年1月11日出生，苗族，住松桃苗族自治县。委托诉讼代理人：龙学良，男，1958年9月22日出生，苗族，住松桃苗族自治县。系龙程诗之父。上诉人松桃福明房地产开发有限公司因与被上诉人龙程诗商品房买卖合同纠纷一案，不服松桃苗族自治县人民法院(2018)黔0628民初2523号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，龙程诗自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，龙程诗在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销松桃苗族自治县人民法院(2018)黔0628民初2523号民事判决；二、准许龙程诗撤回起诉。一审案件受理费1026元，由龙程诗负担494元，松桃福明房地产开发有限公司负担532元。二审案件受理费981元减半收取490.5元，由松桃福明房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  吴爱民审判员  王电赏审判员  向 前二〇一九年三月十二日书记员  李正雷
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0881民初1116号 原告：王毅强，男，1996年4月18日出生，汉族，户籍地江山市，现住衢州市柯城区。 被告：周东东，男，1991年6月7日出生，汉族，住江山市。 原告王毅强与被告周东东民间借贷纠纷一案，于2019年3月6日向本院起诉，诉请：判令被告归还借款6800元及逾期利息（以本金6800元为基数，按月银行贷款利率计算自逾期起至给付之日止）。庭审中，原告变更诉讼请求为:判令被告归还借款6300元。本院同日受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年3月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王毅强到庭参加诉讼，被告周东东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2018年4月9日，被告向原告借款并出具借条一份，借条的内容为：“借条借款人今向王毅强借到人民币（大写）陆仟捌佰元整（小写）6800借款利息按月息2分计算，定于10日内归还。借款人周东东身份证号3308811991××××××××电话183××××5078借款日期2018年4月9日”。借条出具后，原告仅向被告交付借款6300元。借款期限届满后，被告未按约向原告归还借款，故涉诉。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周东东于判决生效之日起十日内归还原告王毅强借款本金6300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告周东东负担。 本判决为终审判决。 审判员  仲舒 二〇一九年三月二十七日 法官助理郑云 书记员张禹
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终2521号上诉人（原审原告）：陈伟胜，男，1969年11月10日出生，汉族，住广东省增城市。被上诉人（原审被告）：张敏，女，1963年9月4日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。上诉人陈伟胜因与被上诉人张敏民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初14734号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈伟胜于2019年3月6日以与张敏初步达成和解意向为由向本院申请撤回上诉。本院认为，陈伟胜在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许陈伟胜撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  徐立伟审判员  陈 文审判员  姜欣欣二〇一九年三月十四日书记员  周晓慧
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0403民初103号原告：周兴菊，女，1957年12月1日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。委托诉讼代理人：陈兴华，平坝区夏云法律服务所法律服务工作者。代理权限为一般授权代理。被告：龚勇，男，1973年3月24日生，汉族，贵州省纳雍县人，现住贵州省安顺市平坝区。委托诉讼代理人：管永祥、彭凯，贵安新区贵新法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告：龚大华，男，1978年5月8日生，汉族，贵州省纳雍县人，现住贵州省安顺市平坝区。公民省份号码：522426197805085613。委托诉讼代理人：管永祥、彭凯，贵安新区贵新法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。原告周兴菊与被告龚勇、龚大华物权保护纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法进行审理。原告周兴菊向本院提出诉讼请求，请求判决：1、二被告返还原告承包的茶叶地283.5个平方米；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：1984年原平坝县夏云镇人民政府将夏云茶场母猪龙潭283.5个平方米的茶叶地承包给原告一户，并持有政府办理得注册手续。2018年5月，原告发现自己家的茶叶地被二被告侵占，并在该茶叶地修建住房，原告多次找到被告进行协商，但均遭到被告的恐吓和威胁，故原告起诉至人民法院，请求判如所请。本院经审查认为，原告向本院诉请承包土地经营权的物权保护，其向本院提供的茶场村小组证明、吉学明笔记、对吉学明及孙德志的调查笔录四份证据以支持其主张，但该三份证据均不具有证明土地权属归属的效力，同时被告提供的《承包小茶叶及荒地合同》和《收条》也不能明确其所承包或租赁的土地的范围，虽原告提供了《土地承包使用证》以证明其对案涉土地具有权属的主张，但该证所载明内容并无土地四至范围情况，导致不能判断原告所主张的土地是否为被告修建房屋所使用的土地范围，故案涉土地权属不明，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项“起诉必须符合法定条件……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围。”的规定，本案不属于人民法院管辖，同时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；”的规定，相关权利人可向人民政府申请处理。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告周兴菊的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  韦启珏二〇一九年三月二十七日法官助理王俊书记员唐梅
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初2552号原告：梅奥林，男，汉族，1995年5月5日，住安徽省涡阳县。被告：杭州口口相传网络技术有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5楼503室，统一社会信用代码91330110779254134C。法定代表人：范驰。本院受理原告梅奥林诉被告杭州口口相传网络技术有限公司网络服务合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原被告已订立管辖协议，争议应由被告所在地法院管辖。用户使用被告提供的口碑平台服务前，需与被告签署《口碑平台服务协议》。口碑平台注册界面已通过《温馨提示》界面，重点提示用户务必重点阅读争议解决条款，并附《口碑平台服务协议》链接。《口碑平台服务协议》第二段再次以标黑加粗方式提请用户针对争议解决的条款务必重点阅读。《口碑平台服务协议》争议解决条款明确约定，用户与口碑因协议履行发生争议的，应通过友好协商解决，协商不成的，任一方有权将争议提交被告住所地人民法院进行诉讼。被告公司已经采取了合理显著的方式提醒原告注意该条款，故该管辖协议系双方真实意思表示，因该管辖协议未违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定有效。依原告诉请，本案合同履行地为被告住所地。《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称《民诉法解释》）第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系服务合同纠纷，即便双方约定的管辖条款无效。然原告诉请系赔礼道歉并予以赔偿，故本案争议标的不属于给付货币，应为其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。履行义务方为被告，故被告所在地为合同履行地，本案被告所在地为杭州市余杭区，依据《最高人民法院关于杭州互联网法院案件管辖范围的通知》[法（2017）246号]关于杭州互联网法院集中管辖杭州市辖区内基层人民法院有管辖权的互联网服务合同纠纷之规定，案件应由杭州互联网法院管辖。本院经审查认为，本案为网络服务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，双方当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。被告向本院提交的口碑平台服务协议第十二条明确约定“您与口碑因本协议的履行发生争议的，应通过友好协商解决，协商不成的，任一方有权将争议提交被告住所地人民法院进行诉讼”，该约定符合法律规定，为有效约定，应据此确定本案管辖。被告登记住所地为杭州市余杭区，不属于本院辖区。另据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条的规定：北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院审理的下列第一审案件：（一）通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷；（二）签订、履行行为均在互联网上完成的网络服务合同纠纷……。因本案原被告的履行行为均在互联网上完成，故本案应由杭州互联网法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：本案移送杭州互联网法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  史道荣人民陪审员  王富华人民陪审员  季汝凤二〇一九年三月二十八日书 记 员  罗业强
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1326执1634号之一申请执行人：陈某，男，汉族，住淅川县。申请执行人：陈某某，男，汉族，住淅川县。被执行人：李某，男，汉族，住淅川县。申请执行人陈某、陈某某依据发生法律效力的（2018）豫1326民初1518号民事判决书申请执行李某民间借贷纠纷一案，我院于2018年10月11日立案。在执行过程中，因拍卖、变卖流拍，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人申请终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结（2018）豫1326民初1518号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。本裁定送达即发生法律效力。执行员 ：卢晓娜执行员 ：李晓东执行员 ： 王 辉二〇一九年三月七日书记员 ：罗宝欣
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民申3053号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭英，男，1975年7月2日出生，汉族，住湖南省湘乡市。委托诉讼代理人：潘旭，湖南湘瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢怡知，湖南湘瑞律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：朱贤俊，男，1959年8月11日出生，汉族，住湖南省湘乡市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱柯，男，1987年6月23日出生，汉族，住湖南省湘乡市。再审申请人郭英因与被申请人朱贤俊、朱柯房屋买卖合同纠纷一案，不服湘潭市中级人民法院（2018）湘03民终1063号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭英申请再审称,原审法院对赔偿损失的内容与范围均认定错误。本案中合同被宣告无效后，申请人必须重置房屋，而重置同类房屋所需要另行支付的代价，也就是申请人的损失。二审判决将申请人请求赔偿损失等同于房价上涨的履行利益，属法律理解错误。原审判决认为被告朱柯未在买卖合同上签名也未授权朱贤俊卖房，故不应当承担民事责任错误，被申请人朱贤俊与朱柯多次实施房屋买卖行为，具有共同故意，应当依法改判被申请人朱柯在本案中与被申请人朱贤俊承担连带责任。原审判决鉴定费用由被申请人朱贤俊、朱柯承担错误。综上，请求撤销二审判决，依法改判由被申请人朱贤俊赔偿损失169434元，朱贤俊、朱柯返还申请人购房款及赔偿损失，鉴定费5600元及所有诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷。原审查明，郭英与朱贤俊之间所签订的《房屋买卖合同》已经人民法院生效判决宣告无效。本案中,合同无效所产生损失赔偿责任属缔约过失责任。现申请人郭英主张由朱贤俊承担损失房屋差价损失169343元，因该房屋差价系在合同有效前提下根据市场变化产生的可得利益损失,但《房屋买卖合同》已被生效判决认定无效,故不产生可得利益损失,申请人主张履行利益或基于合同履行预期的可得利益损失,没有法律依据。郭英虽未提供充分证据证明其因合同无效而导致的信赖利益损失，但原审法院酌情判令朱贤俊赔偿郭英损失18000元并无不当。至于申请人主张朱珂应对本案承担责任。经查，案涉《房屋买卖合同》的签订双方为郭英和朱贤俊，朱柯并非该合同缔约人，因此根据合同相对性原则，郭英要求朱柯在本案中与朱贤俊承担共同赔偿责任没有法律依据。故郭英的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭英的再审申请。审判长  周春梅审判员  彭春玲审判员  米 佳二〇一九年三月二十日法官助理刘寄清书记员易湘茗
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更147号罪犯陈俊梁，男，1997年1月11日出生，汉族，初中文化，捕前职业农民,原户籍所在地广东省河源市龙川县，非累犯，现在广西西江监狱服刑。广西玉林市玉州区人民法院于2015年2月13日作出(2015)玉区法少刑初字第7号刑事判决，以陈俊梁犯抢劫罪，判处有期徒刑五年七个月，并处罚金二万元，刑期自2014年5月9日起至2019年12月8日止。宣判后，被告人同案不服，提出上诉，广西玉林市中级人民法院于2015年5月12日作出(2015)玉中少刑一终字第10号刑事判决，维持陈俊梁原判。2015年6月10日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间于2017年11月6日减去有期徒刑七个月,减刑后刑期至2019年5月8日止。执行机关西江监狱于2019年1月28日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯陈俊梁在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2017年度监狱级劳动能手。自2017年7月至2018年10月止，累计奖励分71.91分。报请本院对该犯减完余刑。经审理查明，执行机关报请对罪犯陈俊梁减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈俊梁在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及财产性判项履行情况、剩余刑期等综合考虑减刑幅度。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯陈俊梁减去有期徒刑二个月（减刑后刑期至2019年3月8日止），并处罚金人民币20000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年三月七日法官助理 李佳璐书 记 员 覃 婷
河北省张家口市宣化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0705执异19号案外人吉林市汇源劳务有限公司，住所地：吉林市昌邑区和平街70号403、404室，统一社会信用代码：91220201307875127U。法定代表人：柴淑文，该公司总经理。申请执行人余圣海，男，1971年11月2日出生，汉族，现住宣化区。被执行人乌兰察布市宇洁环保设备有限责任公司，住所地：乌兰察布市集宁区团结路恒环小区底商，统一社会信用代码69287893-X。法定代表人：王志刚，该公司经理。被执行人王志刚，男，1964年6月28日出生，汉族，现住宣化区。在本院执行余圣海与王志刚、乌兰察布市宇洁环保设备有限责任公司借款合同纠纷一案中，案外人吉林市汇源劳务有限公司对执行的被执行人王志刚名下账号62×××29（中国建设银行）里的金额共计60000元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人吉林市汇源劳务有限公司称，孙卫国、崔秀芳、许保方、王伟、祁凯强五人系案外人公司员工，于2018年11月15日到12月31日被派往内蒙古化德现场（项目名称：中钢集团吉林机电设备有限公司内蒙古化德现场）工作，因为个人原因没有办理工资卡，遂出具授权委托书同意将工资打到被执行人王志刚卡里（卡号：62×××29中国建设银行），再由王志刚转交给上述五个人。案外人先将工资打入其会计人员童建账号里（账号：62×××44，中国工商银行），再由童建将此工资转到王志刚账号里，分别是2019年1月29日打入20000元，2019年3月8日打入40000元，以上两笔合计60000元。综上，案外人认为王志刚账户里的60000元系给其他员工发的工资，不应冻结该款项，申请法院解除对王志刚名下账号62×××29（中国建设银行）里的金额共计60000元的查封。案外人提供的证据有：营业执照一份、劳务派遣协议一份、劳动合同书5份、签订劳动合同备案名册4页、用工证明一份、工资支付明细表两份、吉林银行网上银行转款明细两份、授权书5份、中国工商银行境内汇款电子回单两份（以上均为复印件）。本院查明，余圣海与王志刚、乌兰察布市宇洁环保设备有限责任公司借款合同纠纷一案，我院的（2018）冀0705民初220号民事判决书，于2018年7月13日发生法律效力，余圣海于2018年8月6日向本院申请执行，申请执行标的为2632600元及相应欠款利息，执行案号为（2018）冀0705执818号。在执行过程中，我院于2018年11月28日冻结被执行人王志刚在中国建设银行建昌支行账号为62×××29银行卡账户。本院认为，执行异议的审查依法应遵循“形式审查为主，实质审查为辅”的原则进行。本案中，我院根据生效法律文书确定的内容及法律的相关规定，对被执行人王志刚名下银行存款的冻结行为符合法律规定，无不当之处。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条之规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断。依据上述法律规定，对于公民个人账户中的货币，应以账户名称为权属判断的基本标准。案外人吉林市汇源劳务有限公司未提供符合法律规定的证据，证实其为62×××29账户存款的所有权人，也不能证明其对该账户中存款享有足以排除强制执行的权益，所以不能支持其执行异议成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人吉林市汇源劳务有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  杜宏卓人民陪审员  杨东生人民陪审员  王 博二〇一九年三月二十八日书 记 员  史雨霏
浙江省长兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0522执恢245号 申请执行人钱金芳。 被执行人长兴红烨陶瓷有限公司，住所地长兴县煤山镇。 法定代表人：蔡胜良。 本院在执行申请执行人钱金芳与被执行人长兴红烨陶瓷有限公司案由劳动争议仲裁一案中，被执行人长兴红烨陶瓷有限公司已履行长劳仲案字（2015）第0028号仲裁调解书确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月二十日
辽宁省北票市人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽1381行初10号起诉人：张殿军，男，1951年4月7日出生，汉族，退休干部，住沈阳市于洪区。本院于2019年3月7日收到张殿军的起诉状，起诉人请求北票市人力资源和社会保障局按照文件规定落实晋升一级列入工资基数的规定给予办理并补发相关工资。本院认为，关于干部的退休、晋升等管理行为属于行政机关的内部管理行为，该行为引起的争议不属于行政争议，是行政机关对其工作人员的一种奖惩，不具有行政行为，不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第十三条一款（三）项、《最高人民法院关于人民登记立案若干问题的规定》第九条、第十条第（六）项之规定，裁定如下：对张殿军的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员  胡宪峰二〇一九年三月十三日书记员  康秀男
浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0624民初982号 原告：浙江新昌农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码913306007707448740），住所地新昌县七星街道七星路18号。 法定代表人：吴智晖，董事长。 委托诉讼代理人：吕文英，浙江啸天律师事务所律师。 被告：盛玉忠，男，1970年2月9日出生汉族，户籍地址新昌县，现住新昌县。 原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司与被告盛玉忠信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月22日公开进行了审理。原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人吕文英到庭参加诉讼，被告盛玉忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告盛玉忠支付丰收贷记卡欠款本金6350.47元、利息2519.65元、违约金7772.40元，合计16642.52元（利息、违约金算至2018年7月1日），并支付自2018年7月2日起至实际还款日止的利息、违约金；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告于2011年2月17日向原浙江新昌农村合作银行申请丰收贷记卡一张，经审批后领用了丰收贷记卡（卡号：62×××95），信用额度为50000元。丰收贷记卡章程及领用合约、收费表载明：贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为每月月底，在次日起息，按月计收复利，同时规定滞纳金每月按最低还款额未还部分5%收取，每月最低为1元，最高为500元。2013年11月，被告对上述丰收贷记卡挂失，卡号变更为：62×××63，2016年2月，被告再次对丰收贷记卡挂失，卡号变更为：62×××28。2017版章程经公示将滞纳金改为违约金，计收标准不变，故自2017年1月1日起应按新章程规定的违约金进行收取。此后被告先后取现或消费，但未按规定还款，且经原告多次催讨无果。截至2018年7月1日，欠款本息和滞纳金合计16642.52元。嗣后，原告于2018年9月向贵院提起诉讼，并于2018年10月撤回起诉。2013年11月，浙江新昌农村合作银行名称变更为浙江新昌农村商业银行股份有限公司，原浙江新昌农村合作银行债权债务由原告承接。 被告盛玉忠未作答辩，也未向本院提供证据。 原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司为证明自己的主张成立，向本院提供了下列证据： 1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书、工商变更登记情况、被告身份证复印件各一份，证明原、被告主体资格； 2、丰收贷记卡申请表一份，信用卡章程、领用合约、收费表各二份，信用卡章程、领用合约网络公示一份，证明2011年2月17日，被告盛玉忠向原告申领丰收贷记信用卡一张，双方约定了相应的权利和义务及2017-2版章程、领用合约经公示的事实； 3、信用卡交易明细一份，证明被告信用卡消费和透支的事实及金额； 4、民事裁定书一份，证明原告于2018年9月向新昌县人民法院提起诉讼，并于2018年10月撤回起诉的事实。 上述证据经当庭出示，经本院审核认为：被告盛玉忠未到庭应诉，视为自动放弃对上述证据的质辩权。原告提供的证据1-4，形式、来源合法，内容客观真实，本院对其证明力予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，被告向原告申领丰收贷记卡，在领用信用卡时签名确认同意遵守丰收贷记卡领用合约，可以认定被告愿意接受领用合约相关条款的约束。同时，原告也同意向被告核发信用卡，双方形成了信用卡合同法律关系。该合同系双方真实意思表示，依法成立并合法有效，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告在领用丰收贷记卡持卡透支后，未按约定归还透支款项，属于违约，故其应按照约定在归还透支款本金同时还应支付相应的利息、违约金。故原告诉请要求被告归还截至2018年7月1日的透支款本金6350.47元、利息2519.65元、违约金7772.40元，合计16642.52元，并支付自2018年7月2日起至款项付清之日止按双方合同约定利率标准计算的相应利息、违约金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告盛玉忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告盛玉忠偿付原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司卡号62×××28的丰收贷记卡截至2018年7月1日的本金6350.47元、利息2519.65元、违约金7772.40元，合计16642.52元，并支付自2018年7月2日起至款项付清之日止按双方合同约定利率标准计算的相应利息、违约金，限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费216元，减半收取计108元，由被告盛玉忠负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 俞 芳 二〇一九年三月二十五日 书记员 陈婕妤
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初28号原告：杨广宪，男，1957年4月24日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：张文启，男，1974年3月28日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：山东省郓城县天鸿运输有限公司，住所地：郓城县南环路中段路西。组织机构代码：67551792-1。上述二被告委托诉讼代理人：陈春花，郓城泰宇法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司，住所地：菏泽市人民路658菏建数码大厦八楼，统一社会信用代码：91371700552225689K。法定代表人：仝晓勇，负责人。委托诉讼代理人：韩景玲，山东晟韵律师事务所律师。原告杨广宪诉被告张文启、山东省郓城县天鸿运输有限公司（以下简称运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨广宪，被告张文启、运输公司委托诉讼代理人陈春花，被告保险公司委托诉讼代理人韩景玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨广宪向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿车辆损失费、施救费、评估费、替代性交通工具费等共2万元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由，2018年12月15日18时30分许，被告张文启驾驶鲁Ｒ×××××重型半挂牵引车/鲁Ｒ×××××重型仓栅式半挂车行驶至事故地点时将电线杆挂倒，把原告驾驶的鲁Ｒ×××××小轿车发生损坏。该事故经交警部门处理，出具了道路交通事故认定书，认定被告张文启承担事故的全部责任。被告张文启的肇事车辆登记车主为被告运输公司，在被告保险公司投保了交强险和商业险。被告张文启、运输公司辩称，事故发生属实，对责任划分没有异议，鲁Ｒ×××××重型半挂牵引车/鲁Ｒ×××××重型仓栅式半挂车在被告保险公司投保了交强险和第三者商业险，应当由其承担赔偿责任。被告保险公司辩称，在查明事故事实，核实肇事车辆的行驶证、保险单、驾驶人被告的驾驶证均合法有效的情况下，对于原告合理合法的损失，保险公司同意依法赔偿，由于本次事故为三方事故第三方车辆应当承担无责赔付。不承担本案的评估费、诉讼费。三被告承认原告在本案中所主张的事实，本院予以确认：2018年12月15日18时30分许，被告张文启驾驶鲁Ｒ×××××重型半挂牵引车/鲁Ｒ×××××重型仓栅式半挂车行驶至事故地点时，将电线杆挂倒，把原告驾驶的鲁Ｒ×××××小轿车发生损坏。该事故经交警部门处理，出具了道路交通事故认定书，认定被告张文启承担事故的全部责任。被告张文启的肇事车辆登记车主为被告运输公司，在被告保险公司投保了交强险和商业险。事故发生后，原告杨广宪申请法院委托菏泽容大价格评估事务所有限公司对原告的鲁Ｒ×××××小轿车车损进行评估，出具结论为鲁Ｒ×××××小轿车的损失价格为13129元，评估费1300元。但被告保险公司认为被告张文启的从业资格证未通过考核，驾驶员在发生事故后驾车驶离现场是商业险免责情形，并且保险公司对免责事项在投保单中由被告天鸿运输公司盖章认可，尽到了提示义务。本院认为，本案争议焦点是被告保险公司是否在第三者商业险内承担赔偿责任问题。关于该焦点，作为格式合同的提供方被告保险公司对于要求驾驶员必须持有从业资格证并参加考核作为免责条款，必须按照《合同法》第三十九条的规定采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。从被告保险公司提交的投保单中，并未有对于免责条款的文字显示，亦未有投保人签名，不能证明被告保险公司向对方做出对免责事项的内容、概念充分注意和详细了解的义务。另外，被告张文启具有从业资格证，在本次事故中是由于违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条第一项规定，违法超高的行为是该事故发生的全部原因，其驾车驶离现场亦符合《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第二款的规定，在道路上发生交通事故，未造成人身伤亡，当事人对事实及成因无争议的，可以即行撤离现场，恢复交通，自行协商处理损害赔偿事宜。被告张文启离开现场的行为并未加重损害结果。故被告保险公司要求在商业险免责的主张不予支持。根据原告的证据及诉请，可以确定其损失有：1、车损13129元；2、施救费300元；3、普通替代性交通工具费酌定1000元；4、评估费1300元。合计15729元。原告主张被告保险公司赔偿车损、施救费、普通替代性交通工具费14429元的请求，依法应予支持。原告主张被告张文启、运输公司赔偿评估费1300元的请求，依法应予支持。其余诉请，于法无据，不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司赔偿原告杨广宪车损、施救费、普通替代性交通工具费14429元。于判决生效后十日内履行；二、被告张文启赔偿原告杨广宪评估费1300元。被告山东省天鸿运输有限公司承担连带清偿责任。于判决生效后十日内履行；三、驳回原告杨广宪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行金。案件受理费150元，由被告张文启负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  杨万方二〇一九年三月十一日书记员  耿欣萍注：本判决书生效后，义务人在判决书确定的期限内未履行判决书确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执12号之一 申请执行人：杨伟庭，男，1957年4月19日出生，汉族，住址：广东省惠州市惠阳区。 委托代理人：欧阳坤龙，广东标远律师事务所律师。 被执行人：惠州市惠阳区良井镇人民政府，住所地：惠阳区良井镇。 法定代表人：黄文胜，镇长。 关于申请执行人杨伟庭与被执行人惠州市惠阳区良井镇人民政府合同纠纷一案，本院作出（2018）粤1303民初2350号民事判决书：一、被告惠州市惠阳区良井镇人民政府应于本判决生效之日起60日内向原告杨伟庭支付剩余良稻公路工程款454000元及利息(以454000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年6月26日起计至还清之日止)；二、案件受理费8332元，由原告杨伟庭承担5499元，被告惠州市惠阳区良井镇人民政府承担2833元。该民事判决书已经发生法律效力。权利人杨伟庭于2019年1月2日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人惠州市惠阳区良井镇人民政府发出执行通知书，责令其限期内履行生效法律文书确定的义务并支付执行费6752元。逾期，被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车管以及到本院辖区内的国土、房产等部门查询，发现被执行人在中国农业银行账户有存款，本院于2019年1月7日予以冻结。2019年3月13日，申请执行人杨伟庭与被执行人惠州市惠阳区良井镇人民政府到庭达成执行和解：1、被执行人惠州市惠阳区良井镇人民政府共支付欠款本金454000元及利息10000元（含诉讼费），合计464000元给申请执行人（支付至杨伟庭以下账户：开户行：惠州农村商业银行良井支行，账号：62×××64）；2、上述款项自2019年3月起算6个月内（2019年8月30日前）支付完毕，每月月底前支付80000元，最后一月支付款项为剩余未支付的尾款；3、本案执行费6860元，由被执行人惠州市惠阳区良井镇人民政府支付；4、解除对被执行人银行账户的冻结。 本院认为：申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人同意解除对被执行人银行账户存款的冻结，不违反法律规定，本院予以准许。若被执行人不按和解协议履行，再恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人惠州市惠阳区良井镇人民政府在中国农业银行44×××11账户内存款的冻结； 二、本案终结执行。 如被执行人不按和解协议履行时，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 钟 飞 审判员 黄智聪 审判员 钟 盛 二〇一九年三月十四日 书记员 徐 甜
广西壮族自治区南宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂01刑更247号罪犯王右硕，男，1974年8月29日出生于广西扶绥县，壮族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。广西崇左市中级人民法院于2005年6月23日作出（2005）崇刑初字第48号刑事判决，以被告人王右硕犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人王右硕不服，提出上诉，广西高级人民法院于2005年11月3日作出（2005）桂刑复字第391号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准对被告人王右硕的刑事判决。2005年12月21日交付广西南宁监狱执行。广西高级人民法院于2008年2月29日作出刑事裁定，将罪犯王右硕的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产不变；广西高级人民法院又于2010年3月11日作出刑事裁定，将罪犯王右硕的刑罚减为有期徒刑十八年（刑期自2010年3月11日起至2028年3月10日止），剥夺政治权利改为八年，并处没收个人全部财产不变；本院分别于2012年5月21日、2014年8月29日、2016年6月15日作出刑事裁定，对罪犯王右硕共减去有期徒刑四年三个月（减刑后刑期至2023年12月10日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西南宁监狱于2019年2月14日以（2018）南狱减字第1058号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西南宁监狱认为，罪犯王右硕在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯王右硕予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯王右硕的报请减刑无异议。经审理查明，罪犯王右硕在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年2月起至2018年8月累计获奖励分131.09分，评为2016年度监狱表扬。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核明细表等证据证实。本院认为，罪犯王右硕在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王右硕减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2023年5月10日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁秋娟审判员  曾 涛审判员  农克新二〇一九年三月十三日书记员  叶联玮
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1324民初142号 原告：钱奎，男，汉族，1974年7月5日出生，住安徽省泗县。 被告：魏松，男，汉族，1977年10月1日生，住安徽省泗县。 被告：彭飞，男，汉族，1969年10月5日生，住安徽省泗县。 原告钱奎诉被告魏松、彭飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月20日公开开庭进行了审理。原告钱奎到庭参加诉讼，被告魏松、彭飞经本院合法传唤，无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。 原告钱奎向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏松偿还借款50000元及违约金10000元（起诉后的违约金按月利率2%计算至借款清偿完毕时止）；2、彭飞承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由:2013年12月10日，被告魏松因需要资金周转，向原告借款50000元，出具借条一张，双方约定借期为30日，逾期未还则要支付违约金每日200元，由彭飞担保。借款到期后原告多次催要，被告魏松仅偿还部分违约金，本金及应付违约金至今未还。原告诉讼来院，要求判如所请。 被告魏松、彭飞没有答辩。 原告钱奎提交证据和证明目的如下： 1、借条一张，证明2013年12月10日，魏松向原告借款50000元，借期30日，逾期违约金为每日200元，担保人为杨飞。2017年1月25日，魏松又在借条上书面承诺于当日晚8时偿还利息8000元，本金于2017年2月14日还清，同时彭飞在借条上签名担保。 2、证人张某当庭证言，证明其与原告一起曾于2017年5月上旬向担保人彭飞主张了权利。 原告提交的证据1系借条原件，有二被告签名捺印，本院对该证据予以确认并在卷佐证；对证据2，系证人亲身经历的事实，与原告所述一致，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月10日，魏松因需要资金周转向钱奎借款50000元，出具借条一张，双方约定借期30日，逾期每日付违约金200元，担保人为杨飞。2017年1月25日，经钱奎催要，魏松又在借条上书面承诺于当日晚8时偿还违约金8000元，本金50000元于2017年2月14日还清，同时彭飞在借条上签名担保。宽限还款期满后彭飞仍未偿还，之后钱奎多次向二被告催要，魏松仅偿还了25000元，下欠本金及违约金至今未予偿还。 本院认为：债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照当事人的约定或者国家有关规定支付逾期利息或违约金。借款双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，被告魏松向原告钱奎借款，有借条为证，事实清楚，故原告要求被告魏松偿还借款本金50000元，本院予以支持。关于违约金及利息，由于双方约定的每日200元违约金超出法律规定，超出部分本院不予支持，但原告要求按月利率2%支付利息到还清本息时止，符合法律规定，本院予以支持。关于担保责任，原告在借款到期后，及时向担保人主张了权利，故原告要求担保人对借款本息负连带清偿责任于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告魏松于本判决生效之日起十日内偿还原告钱奎借款本金50000元及利息（2017年1月25日前所欠利息为8000元，2017年1月25日之后的利息以本金50000元为基数、按月利率2%计算到还清本息时止，已偿还的利息25000元应予扣除）； 二、被告彭飞对上述借款本息负连带清偿责任； 三、驳回原告钱奎其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由被告魏松、彭飞负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  王谦成 二〇一九年三月二十日 书记员  时 瑞 附：本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不当庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执70号之一 申请执行人：孟思微，女,2001年8月31日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：孟敬，男,1977年12月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行孟思微与孟敬抚养费纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2018)皖0603民初2610号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查被执行人名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押被执行人孟敬所有的皖Ｆ×××××小型汽车一辆，期限为2年。 二、被执行人孟敬于收到本裁定后三日内将被查封车辆交由本院扣押。 需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前十日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押。 本裁定立即执行。 审判员  吴邦海 二〇一九年三月十九日 书记员  邢紫薇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 ３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
贵州省江口县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）黔0621执39号 中国农业银行股份有限公司江口县支行： 本院执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司江口县支行申请执行被执行人杨胜发,杨建军借款合同unyihu婚姻家庭纠纷一案，经本院强制执行，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按照执行完毕方式结案。 二〇一九年三月二十八日
浙江省金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执异33号 异议人（被执行人）：王妙群，女，1968年2月22日出生，汉族，住金华市婺城区。 申请执行人：冯杰亮，男，1971年8月11日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被执行人：杨向民，男，1964年1月1日出生，住金华市婺城区。 在本院执行冯杰亮与杨向民、王妙群民间借贷纠纷一案中，王妙群对本院冻结其金华银行市民卡(帐号62×××03)、支付宝(帐号13×××18)提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 王妙群称：请求中止(2018)浙0702执5568号执行裁定书的执行内容。理由如下：2018年12月17日，贵院根据(2018)浙0702执5568号执行裁定书冻结了异议人的金华银行市民卡(帐号62×××03)、支付宝(帐号135××××9618)。异议人唯一的生活来源是每月支付到金华银行市民卡的2300元退休工资。现在，由于贵院的冻结行为导致异议人的退休工资无法领取，已造成异议人及8岁的儿子无法生活。《民事诉讼法》第243条规定:。应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。”、第225条规定:。利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。”因经济实在拮据,异议人于2018年12月10日在支付宝蚂蚁借呗中借得10000元、12月16日借得10500元，共20500元。约定每月22日付利息。由于贵院的冻结措施导致异议人无法按约还本付息，进一步恶化了异议人的信用，也使异议人的生活更加困难。根据相关法律规定，异议人恳请贵院考虑异议人的执行异议，以满足异议人的基本生存之需。 王妙群未提交证据材料。 冯杰亮称：请求贵院驳回王妙群的异议。理由如下：一、该案被执行人杨向民和王妙群为法律确定的夫妻关系，共同生活。且按照原生效判决，王妙群与杨向民理应共同承担还款责任。二、异议人王妙群出生于1968年，本案另一被执行人杨向民出生于1964年，两人均未到达法定退休年龄，能够正常工作。其非但不尽其所能归还欠款，而以各种理由搪塞敷衍本人，毫无诚信。且据本人了解，该案的被执行人杨向民在判决生效及申请执行期间，多次往返广州等地开展正常的商务活动。因此异议人王妙群所陈述的其金华银行市民卡(卡号:62×××03)、支付宝(账号:135××××9618)中每月2300元的所谓退休工资是家庭唯一生活来源没有事实依据，该异议申请纯属是两被执行人为了恶意逃避债务履行所为。三、退一万步讲，即使异议人暂时没有其他收入来源，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，法院也仅仅是保留其抚养家属所需的生活必须费用，而非解除对其账户的查封。四、该案审判期间两被告无正当理由缺席未到庭，在判决生效后及申请执行期间，两被执行人也均未以任何方式联系本人以求妥善解决该案。充分说明两被执行人对法律的漠视，其无理诉求更不应得到法律支持。 冯杰亮未提交证据材料。 杨向民未答辩也未提交证据材料。 本院查明，冯杰亮与杨向民、王妙群民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日作出（2018）浙0702民初10707号民事判决：杨向民、王妙群应于本判决生效之日起7日内共同归还冯杰亮借款本金100000元，并从2017年12月20日按中国人民银行同期同档贷款基准计算逾期利息至实际归还之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2230元，由杨向民、王妙群共同负担。该民事判决生效后，杨向民、王妙群未履行生效法律文书所确定的义务，冯杰亮向法院申请执行。执行期间，2018年12月15日，本院作出裁定并冻结了王妙群在金华银行市民卡(帐号62×××03)及支付宝(帐号135××××9618)。为此，王妙群以应当保留其所扶养家属的生活必需费用为由，向本院提出书面异议。 本院认为，生效的法律文书，当事人应当履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。本案中，本院根据查明的情况，查封王妙群的工资收入，并无不当，但应当为其保留生活必需的费用。对于王妙群的支付宝账号，因该帐户用于归还欠款及支付利息，故对其要求解除查封支付宝账号的请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 一、从查封的被执行人王妙群工资收入中内每月留出1500元作为其家庭生活费。 二、中止对王妙群支付宝帐户内(帐号13×××18)存款的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向金华市中级人民法院申请复议。 审 判 长  冯运才 审 判 员  于 颖 人民陪审员  钱忠式 二〇一九年三月十八日 书 记 员  朱婉君
安徽省淮南市大通区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0402执90号 申请执行人：李菊英，女，1936年3月21日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市大通区。 被执行人：胡杰昌，男，1962年4月25日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市大通区。 本院在执行申请执行人李菊英与被执行人胡杰昌合同纠纷一案，经查被执行人未完全履行（2019）皖0402民初500号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封/冻结/扣押被执行人胡杰昌名下的价值40000.00元的财产，期限为不动产三年，动产二年，银行账户及其他权一年。 本裁定立即执行。 审判员  穆伟珍 二〇一九年三月一日 书记员  程晓晓