福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初399号 原告：俞某，男，1965年3月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：李梓豪，福建厦祥律师事务所律师。 被告：张某，女，1938年2月3日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：谢某，女，1964年10月24日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：曾某，男，1992年6月6日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：赖丽华，福建旭丰律师事务所律师。 原告俞某与被告张某、谢某、曾某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞某的委托诉讼代理人李梓豪，被告曾某的委托诉讼代理人赖丽华到庭参加诉讼。被告张某、谢某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 俞某向本院提出诉讼请求：张某、谢某、曾某在财产继承范围内向俞某偿还曾宪卿的借款70万元及尚欠利息14万元，并按月利率2%计付利息（以70万元为本金，自2018年10月30日起计至实际还款之日止）。事实和理由：曾宪卿因自身经商需要资金，自2013年起陆续向俞某借款三笔，并出具《借款合同》交予俞某收执。曾宪卿于2018年1月31日过世，三被告系曾宪卿的法定继承人，其中张某为曾宪卿的母亲，谢某为曾宪卿的妻子，曾某系曾宪卿与谢某的婚生子。曾宪卿分别于2013年5月15日、2013年9月22日、2015年4月22日，向俞某借款30万元、20万元以及25万元；后来于2016年7月13日，曾宪卿向俞某还款5万元。于2017年6月7日，曾宪卿就尚欠俞某的70万元借款出具了《借款合同》交予俞某收执，《借款合同》约定：借款金额为70万元，借款期限为一年（2017年6月7日至2018年6月7日），月利率2%，借款利息按月结，即每个月30日支付一次，等等。曾宪卿在借款后一开始尚能按约支付利息，但于2017年12月30日最后一次支付利息后，便不再支付。至2018年1月31日，曾宪卿去世，其财产由法定继承人继承。俞某认为，俞某与曾宪卿的借贷关系合法有效，现借款期限已经届满，曾宪卿的法定继承人应当在财产范围内对曾宪卿向俞某的借款及利息承担清偿责任。为维护俞某合法权益，诉至法院，提出如上诉讼请求。 张某、谢某未作答辩。 曾某辩称，曾宪卿系其父亲。即使本案讼争债务属实，曾某没有义务为其父偿还债务。且曾某已通过公证方式放弃对曾宪卿遗产的继承。曾宪卿也不愿意替父还债。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张某、谢某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为放弃相关的诉讼权利。俞某提交的《借款合同》、银行流水等证据均有相应的原件，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 曾宪卿分别于2013年5月15日、2013年9月22日、2015年4月22日，向俞某借款30万元、20万元以及25万元。2016年7月13日，曾宪卿向俞某还款5万元。2017年6月7日，曾宪卿出具一份《借款合同》，约定向俞某借款70万元，借款期限为2017年6月7日至2018年6月7日；月利率2%，利息按月结，即每个月30日支付一次，金额14000元等。曾宪卿已按月利率2%的标准足额支付利息至2017年12月31日。 另查明，曾宪卿于2018年2月1日因溺水死亡注销户籍。谢某系曾宪卿的妻子，张某系曾宪卿的母亲，曾某系曾宪卿的儿子。2018年6月7日，曾某至厦门市公证处声明放弃父亲曾宪卿所有财产的继承权。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。曾宪卿向俞某借款共计70万元的事实清楚，证据充分，依法应予认定。合同约定的借款期限届满，曾宪卿未依约还款，俞某有权要求曾宪卿还款。张某、谢某、曾某未举证证明曾宪卿已向俞某还清欠款并足额支付利息，故曾宪卿除应偿还尚欠借款本金70万元外，还应支付上述70万元借款自2018年1月1日起按月利率2%计算的利息。张某、谢某、曾某系曾宪卿的法定继承人，无证据表明曾宪卿生前立有遗嘱或签订遗赠扶养协议，曾宪卿的遗产依法应由其法定继承人继承，故张某、谢某应以曾宪卿遗产的实际价值为限清偿上述债务；曾某虽书面声明放弃继承，但该放弃继承的意思表示属各继承人内部对被继承人遗产分配的约定，并不对继承人以外的债权人发生效力，其仍有义务以曾宪卿的实际财产价值配合清偿其债务。张某、谢某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张某、谢某、曾某于本判决生效之日起十日内，以曾宪卿的遗产实际价值为限向俞某清偿曾宪卿的如下债务：借款本金70万元及利息（以70万元为基数，按月利率2%，自2018年1月1日起计至实际还款之日止）。 如果张某、谢某、曾某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12200元，减半收取计6100元，由张某、谢某、曾某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  马菡菲 二〇一九年三月二十六日 书记员  苏建宏 附页： 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国继承法》 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。