浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初1518号 原告：孙中杰，男，1989年10月11日出生，汉族，住宁波市江北区。 被告：林家城，男，1973年9月7日出生，汉族，住宁波市海曙区。 原告孙中杰诉被告林家城民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，由审判员孙平平适用简易程序独任审理。本案于2019年3月1日公开开庭进行了审理。原告孙中杰到庭参加诉讼，被告林家城经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙中杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金516000元，利息20000元，并自2018年12月1日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率以借款本金516000元为基数支付至款项实际履清日止的逾期利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年9月20日签订《借条》一份，约定被告向原告借款516000元及利息和归还时间，原告依约交付了被告款项。现该借款已到期，被告未予归还，因故成诉。 被告林家城未作答辩。 原告为证明其主张，向本院提交下列证据，被告林家城经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对下列证据均未予以质证，视为放弃对下列证据的质证权利，不影响本院对下列证据的依法认定，现本院对下列证据认定如下： 证1.《借条》一份，拟证明被告向原告借款516000元及约定还款时间和利息的事实。经审查，该证据符合证据的真实性、合法性，与本案事实具有关联性，故本院对该证据予以认定。 证2.银行转账记录一组，拟证明原告交付被告款项的事实。经审查，本院对该组证据真实性予以认定。 被告林家城为证明其主张，庭前向本院提交下列证据，经原告质证，本院认定如下： 银行转账记录打印件11份，拟证明被告通过其公司股东张振善合计归还原告353516元的事实。原告对该组证据的真实性无异议，关联性有异议，认为并非归还被告的涉案借款，其中多数转账时间是出具案涉《借条》之前，与本案无关；原告是与张振善所在公司之间有生意往来，该组银行转账记录所涉款项都是货款。经审查，本院对该组证据的真实性予以认定，对其与原告待证事实的关联性在本院说理部分阐明。 根据原、被告的陈述及本院认定的证据，本院认定事实如下： 2018年9月20日，被告出具《借条》一份给原告，载明：今借孙中杰现金300000元整，另外反光布代付款216000元整，合计516000元整。归还时间：2018年9月30日前还16000元，2018年10月30日前还310000元（含息），2018年11月30日前还210000元（含息）。原告陈述上述《借条》所涉300000元交付方式为：原告2018年6月14日分两次银行转账给被告合计99998元；2018年6月26日银行转账给被告200000元，并备注“借款”。被告则主张通过其公司股东张振善归还原告借条所涉款项：2018年5月15日转账49516.50元、5月23日转账40000元、5月25日转账41000元、6月4日转账40000元、6月11日分别转账50000元和30000元、6月12日转账20000元、6月28日转账20000元、7月6日转账5000元、8月3日转账9000元、12月29日转账49000元。原告认为案外人张振善与原告之间的转账并非归还被告的涉案借款。 本院认为，原告孙中杰与被告林家城之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。原告主张案涉《借条》是原、被告就双方的债权债务结算后被告出具给原告的，其上载明的“现金300000元”是原告2018年6月14日、6月26日通过银行转账方式共计交付被告299998元，另外反光布代付款216000元结算为被告向原告的借款。被告对此未提供相反证据，结合本院认定的证据及原告的陈述，本院认定被告实际向原告借款金额为515998元。另根据《借条》内容，结合原告陈述，被告应在2018年10月30日前及2018年11月30日前归还借款本金的同时分别支付借款利息10000元，该利息约定未超过法律规定，本院予以认定。关于被告主张的通过其公司股东张振善合计归还原告案涉借款353516元，本院认为除2018年12月29日转账的49000元，其余款项均系案涉《借条》出具之前发生的，而案涉《借条》系原、被告对双方债权债务的结算，故本院对被告提供的《借条》出具前的转账记录与其待证事实的关联性不予认定。关于被告主张的2018年12月29日转账的49000元，本院认为该笔转账虽发生在《借条》出具之后，但是该款项系案外人张振善支付，原告陈述被告提交的张振善的11笔转账记录均是基于原告与张振善所在公司之间的业务往来发生的，性质并非被告的还款，从被告提交的张振善与原告之间的转账记录来看，无其他证据佐证，本院认为被告提供的证据不足以证明案外人张振善支付给原告的款项系归还涉案借款。综上，本院认定被告尚欠原告借款本金515998元及利息20000元未归还。现借款已到期，被告未按约还款，应当承担相应的民事责任。故原告诉请的被告归还借款本金515998元及利息20000元，并支付以借款本金515998元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的自2018年12月1日起至款项实际履清日止的逾期利息，于法有据，本院予以支持。对超出部分的诉请，于法无据，本院不予支持。被告林家城经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告林家城于本判决生效之日起十日内归还原告孙中杰借款本金515998元、利息20000元，并支付以借款本金515998元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的自2018年12月1日起至款项实际履清日止的资金占用期间的利息； 二、驳回原告孙中杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费9192元，减半收取4596元，由原告孙中杰负担16元，被告林家城负担4580元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 孙平平 二〇一九年三月十二日 代书记员 应锦姣 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。