安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0225民初342号 原告：姚为开，男，1975年3月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。 原告：刘吉梅，女，1953年2月9日出生，汉族，住安徽省无为县。 原告：姚金花，女，1978年6月24日出生，汉族，住安徽省无为县。 原告：姚玉玲，女，1981年10月28日出生，汉族，住安徽省无为县。 上述四原告的共同委托诉讼代理人：朱卫国，安徽伟明律师事务所律师。 上述四原告的共同委托诉讼代理人：朱坤，安徽伟明律师事务所实习律师。 被告：龚伟，男，1995年8月15日出生，汉族，住安徽省无为县。 被告：龚桂平，男，1971年12月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 上述二被告的共同委托诉讼代理人：鲁拥军，安徽鲁拥军律师事务所律师。 上述二被告的共同委托诉讼代理人：刘佳玲，安徽鲁拥军律师事务所实习律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。 负责人：陶银，公司经理。 委托诉讼代理人：曹镇，上海佳通律师事务所律师。 被告：国元农业保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。 负责人：陈钢，公司总经理。 委托诉讼代理人：丁中奇，公司工作人员。 原告姚为开、刘吉梅、姚金花、姚玉玲（以下简称姚为开等四人）与被告龚伟、龚桂平、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称芜湖人保公司）、国元农业保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称芜湖国元保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚为开及原告的共同诉讼代理人朱卫国、朱坤、被告龚桂平及其与龚伟的共同诉讼代理人鲁拥军、被告芜湖人保公司的诉讼代理人曹镇、被告芜湖国元保险的诉讼代理人丁中奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚为开等四人向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计506293.5元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年11月9日，龚伟驾驶皖B0b004号小轿车倒车时与姚某驾驶的电动车发生碰撞，致姚某死亡。龚伟负事故的全部责任。肇事小轿车在芜湖人保公司投保了交强险，在芜湖国元保险投保了商业三者险。因就赔偿事宜未能达成一致意见，致讼。 龚伟、龚桂平共同辩称，对事故事实无异议，但对责任认定有异议；肇事车辆购买了保险，应由保险公司负责赔偿。 芜湖人保公司辩称，对事故事实及责任划分无异议；肇事车辆在我公司投保了交强险，我公司仅在交强险责任限额内承担赔偿；原告主张的部分赔偿不合理；我公司不承担诉讼费。 芜湖国元保险辩称，对事故事实及责任划分无异议；肇事车辆在我公司投保了100万元不计免赔商业三者险；龚伟涉嫌酒驾，并肇事逃逸，涉嫌违法犯罪，属于商业险范围内免于赔偿的情形，故我公司不承担赔偿责任；我公司不承担诉讼费。 本院经审查事故认定书、保单、死亡证明、村委会证明等证据，认定以下事实：2018年11月9日5时35分，姚某驾驶电动两轮车行至无为县西大街与体育场交叉路口处时，与前方路右交叉口往西大街倒车的龚伟驾驶的皖Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞，致姚某受伤，后经抢救无效于当日死亡。事发后，龚伟弃车逃逸，于当日21时18分到交警大队投案自首。经无为县交警大队认定，龚伟负事故的全部责任。龚桂平是肇事小轿车的登记车主，其为该车辆在芜湖人保公司投保了交强险，并在芜湖国元保险投保了100万元不计免赔商业三者险，且事故发生在保险期限内。根据国元农业保险股份有限公司《机动车综合商业保险示范条款》及《机动车综合商业保险免责事项说明书》第二十四条的约定，在商业三者险范围内，驾驶人在事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶或遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险人不负责赔偿。投保人龚桂平在《投保人声明》中签字确认“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”。 另查明，电动车驾驶员姚某出生于1950年10月10日，事发时为68周岁。原告刘吉梅、姚为开、姚金花、姚玉玲分别是姚某之妻、长子、长女、次女。 对于当事人双方有争议的事实，本院认定如下：一、关于事故责任认定，无为县交警大队出具的《道路交通事故认定书》是交警部门根据现场勘查、痕迹鉴定、监控视频等证据进行综合分析，并参照道路交通安全法律法规所作出的事故事实及责任认定，具有专业性、权威性。交警部门认为龚伟凌晨驾驶机动车上道路行驶，在路口处倒车时未能确保行车安全，是造成本起事故的直接原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条关于“机动车倒车时，应当察明车后情况，确认安全后倒车。不得在铁路道口、交叉路口、单行路、桥梁、急弯、陡坡或者隧道中倒车”的规定。本院认为，事发路段是交叉路口，龚伟在交叉路口倒车，违反了上述条例的规定，且姚某以19km/h的速度驾驶电动车，而龚伟的倒车速度为36km/h，速度较快，故本院对交警部门作出的关于龚伟负事故全部责任的认定予以确认。虽被告龚伟、龚桂平提供事故现场视频及照片拟证明死者姚某应承担事故的次要责任，但本院认为该证据不能达到上述证明目的，故对被告关于事故责任认定的辩称不予采信。二、关于姚某生前工作及居住情况，原告向本院提供：安徽省无为县建筑安装总公司出具的营业执照及其项目部出具的工作证明、中国银行及建设银行出具的交易明细清单、不动产权证书，其中中国银行交易明细显示了2017年1至4月发放的“杂工工资款”情况，建设银行交易明细显示了2017年11月至2018年4月由安徽省隆峰建设工程有限公司岸上玫瑰项目部、铂丽书香华府项目部发放的工资情况，以及2018年5月至10月由安徽省无为县建筑安装总公司铂丽东方明珠项目部发放的工资情况，上述工资流水与工作证明相互印证，足以证明姚某自2017年起至事故发生前一直在城镇建筑工地上从事杂工；不动产权证书可以证明姚某的女儿姚玉玲居住在无为县西大街附近，结合本起事故事发生于凌晨五点、事发地点亦在西大街附近，以及姚某的工作地点等因素，本院认为原告主张姚某与其女儿女婿共同居住在城镇的主张较为合理，综上，本院对姚某自2017年起一直在城镇工作、居住生活的事实予以认定。三、关于驾驶员龚伟是否属于逃逸，事故认定书在事故事实部分认定“事发后，龚伟弃车逃逸”，本院对此予以认定，虽龚伟提供证人戴某的证言以抗辩自己因害怕伤者亲属打他而先行离开现场，同时让同车女友留在现场处理事故，故不构成逃逸，但本院认为本起事故发生在凌晨五点，龚伟直至当日晚上21时才到交警大队投案自首，这与龚伟关于自己因害怕而暂时离开现场，并非逃逸的抗辩相互矛盾，故本院对该抗辩意见不予采信。 本院认为，龚伟驾驶机动车不当致姚某死亡，结合交警部门出具的事故认定书，本院认定龚伟负事故的全部责任，应承担侵权责任。姚为开等四人作为死者姚某的近亲属有权向侵权人主张民事赔偿。本院对各项赔偿认定如下：1.事发时姚某68周岁，应按照12年计算死亡赔偿金，又因事发前姚为开在城镇工作、居住生活超过一年，故对原告要求参照安徽省2017年度城镇居民人均可支配收入31640元/年计算死亡赔偿金为379680元（31640元/年×12年）的主张，本院予以支持；2.姚某无事故责任，其死亡的后果不可避免地造成近亲属重大精神痛苦，本院酌定精神损害抚慰金为7万元；3.本院参照2017年度安徽省职工年平均工资标准65150元/年计算丧葬费为32575元（65150元/年×0.5年）；4.本院酌定办理丧事人员食宿交通误工等费用为6000元；5.对于原告主张的冷冻费1650元，不是本起事故必然发生的费用，本院不支持；6.因本起事故确造成电动二轮车受损，本院酌定车辆维修费为800元，上述各项赔偿共计489055元。对此，首先应由肇事车辆交强险承保人芜湖人保公司在交强险责任限额内赔偿精神损害抚慰金7万元、部分死亡赔偿金4万元、车辆维修费800元，共计110800元。因事发后机动车驾驶员龚伟弃车逃逸，属于商业三者险保险合同约定的保险人免责情形，且芜湖国元保险已向投保人龚桂平履行了必要的告知说明义务，故对于超出交强险赔偿范围的丧葬费32575元、办理丧事人员食宿交通误工等费用6000元、剩余死亡赔偿金339680元，共计378255元，应由被告龚伟承担赔偿。另，根据侵权责任法的规定，机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由机动车使用人承担赔偿责任，而机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，原告未能提供证据证明肇事机动车所有人龚桂平存在将有缺陷的车辆交付给龚伟使用或其他对损害的发生存在过错的情形，故本院对于原告要求龚桂平承担赔偿的主张不予支持。 综上所述，芜湖人保公司应赔偿原告110800元，龚伟赔偿原告378255元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚为开、刘吉梅、姚金花、姚玉玲110800元； 二、被告龚伟应于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚为开、刘吉梅、姚金花、姚玉玲378255元； 三、驳回原告姚为开、刘吉梅、姚金花、姚玉玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计4500元（姚为开等四人已预交），由姚为开等四人负担50元，龚伟负担3190元，中国人民财产保险股份有限公司芜湖分公司负担1260元。 （上述款项可汇入中国邮政储蓄银行无为县支行账号：10×××99，开户单位：无为县人民法院。) 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  龚亚辉 二〇一九年三月二十八日 法官助理盛俊 书记员张颖 附件:本判决引用的法律和司法解释原文 《中华人民共和国侵权责任法》第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。 被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。