山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0883民初601号原告：山东邹城农村商业银行股份有限公司，住所地邹城市东滩路1669号。法定代表人：路伟，职务：董事长。委托诉讼代理人：李怀霞，该行职工。（一般代理）被告：史孝成，男，1966年12月03日出生，汉族，个体，住滕州市。被告：徐金莲，女，1966年1月9日出生，汉族，居民，住滕州市。被告：史宏伟，男，1961年09月13日出生，汉族，个体，住邹城市。被告：刘文云，女，1963年12月25日出生，汉族，农民，住邹城市。被告：胡传军，男，1970年12月24日出生，汉族，个体，住址：邹城市。被告：张静，女，1987年06月10日出生，汉族，居民，住邹城市。被告：焦修双，女，1986年09月18日出生，汉族，邹城市匡衡小学教师，住曲阜市。被告：朱兆纲，男，1985年02月20日出生，汉族，个体，住邹城市。被告：王鹏，男，1986年05月02日出生，汉族，邹城市宏河集团职工，住邹城市。被告：张亚南，女，1987年08月10日出生，汉族，个体，住邹城市。被告：徐启庆，男，1982年08月25日出生，汉族，农民，住邹城市。被告：许培，女，1988年06月18日出生，汉族，农民，住邹城市。原告山东邹城农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告史孝成、徐金莲、胡传军、张静、焦修双、朱兆纲、王鹏、张亚南、史宏伟、刘文云、徐启庆、许培金融借款合同纠纷一案，于2019年1月28日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托代理人李怀霞、被告史孝成到庭参加诉讼，被告徐金莲、胡传军、张静、焦修双、朱兆纲、王鹏、张亚南、史宏伟、刘文云、徐启庆、许培经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告史孝成、徐金莲归还借款793390.90元，利息208820.30元，本息合计1002211.2元(利息计算至2018年12月20日，以后利息按照合同约定的利率计算至实际清偿之日止)。2、判令被告胡传军、张静、焦修双、朱兆纲、王鹏、张亚南、史宏伟、刘文云、徐启庆、许培承担连带清偿责任。3、本案案件受理费、保全费及原告实现债权的所有费用由被告承担。事实与理由：2015年04月21日，被告史孝成与我行城区支行签订了【（邹城农商行城区支行）个借字（2015）年第150137号】个人借款合同，约定借款80万元，用于购小家电，利率按人民银行贷款基准利率上浮105%执行，被告史宏伟、胡传军、王鹏、徐启庆、焦修双与我行城区支行签订了【（邹城农商行城区支行）高保字（2015）年第150137号】最高额保证合同。我行城区支行于2016年10月27日依约向史孝成发放贷款80万元，到期未还。经我单位多次催要，被告史孝成、徐金莲拒不履行还款义务，被告胡传军、张静、焦修双、朱兆纲、王鹏、张亚南、史宏伟、刘文云、徐启庆、许培也拒不履行连带清偿责任。为维护我行权益，依据有关法律，我单位依法提起诉讼。庭审中，原告申请对撤销对被告史宏伟、刘文云、胡传军、张静、王鹏、张亚南的起诉，经合议庭合意，准予原告撤回对部分被告的起诉。原告变更诉讼请求：判令被告史孝成、徐金莲归还借款本金283390元，利息232041.07元（利息截止至2019年2月20日，以后利息按照合同约定的利率计算至实际清偿之日止）。其他被告承担连带清偿责任。史孝成辩称，借款是事实。被告徐金莲、焦修双、朱兆纲、徐启庆、许培未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，到庭被告对证据进行了质证，未到庭被告拒不到庭参加诉讼，放弃质证的权利。本院经审查原告提交证据具有真实性，合法性和关联性，为有效证据采信并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年4月21日，被告史孝成与原告签订（邹城农商行城区支行）个借字（2015）年第150137号《个人借款合同》，合同中约定借款用途为购小家电，金额捌拾万元整，期限为2015年4月21日至2017年4月20日。在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上上浮105%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利息基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，被告焦修双、徐启庆与原告签订（邹城农商行城区支行）高保字（2015）年第150137号《最高额保证合同》，约定保证人自愿为债权人与债务人自2015年4月21日至2017年4月20日期间形成的债权最高余额玖拾陆万元内提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）。借款人史孝成的家属徐金莲、担保人焦修双的家属朱兆纲、担保人许启庆的家属许培分别与原告签订了《共同还款承诺书》，承诺当借款人和担保人不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带偿还责任。原告于2016年10月27日向史孝成发放贷款800000元。截止到2018年12月20日，尚欠贷款本金283390元，利息232041.07元。经原告多次催要未果，诉至法院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告史孝成订立的《个人借款合同》，与被告焦修双、徐启庆订立的《最高额保证合同》，与被告徐金莲、朱兆纲、徐启庆签订的《共同还款承诺书》均是当事人自愿协商达成的合意，不违反法律、法规的强制性规定，上述合同均为有效合同，当事人应自觉履行。原告依合同约定发放了贷款，履行了自己的义务；被告史孝成未按合同约定偿还本金及利息，已构成违约，依法应承担违约责任。被告徐金莲作为史孝成的妻子，且在共同还款承诺书中签字，该债务应当为夫妻共同债务，因此，原告要求被告徐金莲承担共同还款的责任，本院予以支持。原告主张被告焦修双、徐启庆在担保期内对上述债务承担连带保证责任，有事实和法律依据，予以支持。法律规定，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的行为。本案中，被告朱兆纲、徐启庆在《共同还款承诺书》中签字，并承诺“当借款人和担保人不按期偿还上述贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任”。因此，朱兆纲、徐启庆系本案借款的保证人，保证方式为连带责任保证。法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，朱兆纲、徐启庆签订的《共同还款承诺书》中，未对保证期间作出约定，应当认定为自借款合同期满即2017年4月21日后的半年为保证期间。原告于2019年1月23日向本院提起诉讼，已超过朱兆纲、徐启庆的担保期间。因此，原告要求朱兆纲、徐启庆承担连带担保责任的诉讼请求，本院不予支持。被告徐金莲、焦修双、朱兆纲、徐启庆、许培经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，是对自己权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史孝成、徐金莲于本判决生效之日起十日内偿还原告山东邹城农村商业银行股份有限公司借款本金283390元，利息232041.07元（利息计算至2019年2月20日）及自2019年2月21日起至实际还清借款之日止按合同约定的逾期利息。二、被告焦修双、徐启庆在最高额960000元范围内对上述债务承担连带清偿责任。承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利，有权向被告史孝成、徐金莲追偿。三、驳回原告山东邹城农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13820元，由原告负担6712元，由被告史孝成、徐金莲、焦修双、徐启庆负担7108元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内上诉于山东省济宁市中级人民法院，上诉须按照对方当事人人数递交上诉状及副本。审 判 长  潘光辉人民陪审员  孙继泉人民陪审员  陈 军二〇一九年三月十二日书 记 员  崔 丽