wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市金州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0213民初字第5550号 原告：大连泰和混凝土制造有限公司，住所地辽宁省大连市金州区拥政街道红塔。 法定代表人：秦永君，系该公司经理。 委托诉讼代理人：葛长良，男，1959年10月29日出生，汉族，系该公司员工，住辽宁省大连市金州区。 被告：福建省来宝建设工程有限公司，住所地福清市环球商业大厦十层。 法定代表人：张时斌，系该公司经理。 被告：郑平，男，1977年12月10日出生，汉族，住福建省福清县。 原告大连泰和混凝土制造有限公司诉被告福建省来宝建设工程有限公司、郑平买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，2011年6月20日，原告与二被告及大连金鹏混凝土有限公司签订混凝土买卖合同补充协议，由原告按照双方签订的商品混凝土买卖合同书的要求向被告供应商品混凝土。协议签订后，原告保质保量混凝土完成了向被告供应商品混凝土。按照合同的约定结算时，被告以各种理由拖欠货款不予结算。2017年9月15日，原告委托辽宁建方律师事务所向被告发出律师函，原告方出具律师函后，被告未做回应，证明被告对欠原告混凝土款432040元的事实和该数字的认可。现诉至法院，请求判令二被告支付原告混凝土款432040元，并承担案件诉讼费用。 被告福建省来宝建设工程有限公司辩称，案涉合同和协议中关于我方的公章并非我方公章，我方无此公章，我方申请对案涉印章进行司法鉴定。我方有理由认为原告伪造我方公章对外签订合同。 被告郑平辩称，我方未在上述任何一合同上签字按手印，我方的被告主体不适格。 本院经审查认为：原告大连泰和混凝土制造有限公司诉被告福建省来宝建设工程有限公司、郑平买卖合同纠纷一案，原告提供的商品混凝土买卖合同书、混凝土买卖合同补充协议中被告福建省来宝建设工程有限公司印章及被告郑平的印章与二被告提供的印章经比对有明显的不同，是否原告或二被告哪一方涉嫌伪造印章需要刑事侦查。因该案涉有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项；《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告大连泰和混凝土制造有限公司的起诉。 案件受理费3890元（原告已预交），予以返还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院 审判员  谈建环 二〇一九年三月十一日 书记员  白 茹
西藏自治区当雄县人民法院   执行裁定书   （2019）藏0122执9号   申请执行人：李治龙，男，1974年10月28日出生，汉族，现住四川省盐亭县。   被执行人：林芝阁瑞斯建筑装饰工程有限公司，地址：林芝市八宜区，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：方仁会，系公司经理。   本院在执行申请执行人李治龙与被执行人林芝阁瑞斯建筑装饰工程有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，于2019年1月10日依法通过总对总网络查控系统查控被执行人林芝阁瑞斯建筑装饰工程有限公司名下银行存款、车辆、不动产、证券、工商登记等财产信息，反馈结果有工商登记信息和其在西藏银行×××账户内存款740.52元，除此未查询到被执行人名下其它可供人民法院执行的财产。2019年1月24日，本院通过传统查控方式向农行当雄县支行、当雄县工商行政管理局、当雄县公安局交警大队发出协助执行通知书，查询被执行人名下财产登记信息，查询结果均为无可供执行财产。2019年3月20日，本院向申请执行人李治龙说明了本案执行情况和调查结果，申请执行人李治龙查看完相关调查材料亦不能提供被执行人其它可供人民法院执行的财产线索。2019年3月25日，申请执行人李治龙向本院申请执行救助，申请内容为其自愿放弃劳务费余款20%，申请救助劳务费余款80%，且提供撤回执行申请书、保证书、困难证明等书面材料。2019年3月27日，本院依据申请执行人的申请将被执行人林芝阁瑞斯建筑装饰工程有限公司纳入失信被执行人名单且依法对该公司法定代表人方仁会进行限制高消费，同时将方仁会纳入布控名单。2019年3月28日，经本院审查，申请执行人李治龙的救助申请符合法定救助条件，本院决定对其进行执行救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：   终结西藏自治区当雄县人民法院（2018）藏0122民初62号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 罗布次仁   审判员 陈  敏   审判员 仁增加措     二〇一九年三月二十八日   书记员 米玛伦珠
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执8257号申请执行人：北京金华恒冠纸业有限公司，住所地北京市海淀区莲花苑5号楼5层524。被执行人：北京昊福文化传播股份有限公司，住所地北京市石景山区八大处路49号院4号楼6层6108。被执行人：福生，男，1982年1月18日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市。北京金华恒冠纸业有限公司与福生等买卖合同纠纷一案，北京市海淀区人民法院作出的（2017）京0108民初44171号民事判决书及北京市第一中级人民法院作出的（2019）京01民终1263号民事调解书已经发生法律效力。权利人北京金华恒冠纸业有限公司依法向本院申请执行。由于被执行人福生在法定期限内不履行法律文书确定的义务，为维护法律尊严，保护申请人的合法权益，本院对被执行人福生名下位于北京市东城区广渠门北里×号×层×号房产予以拍卖，现该套房产已由买受人李某以人民币×元整的最高价竞得。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人福生名下的位于北京市东城区广渠门北里×号×层×号房产的全部查封（原查封案号为（2017）京0108民初44171号）。二、注销设定在北京市东城区广渠门北里×号×层×号房产上的全部抵押登记。三、将北京市东城区广渠门北里×号×层×号房产过户至买受人李某名下。审判长 李 欣审判员 韩毅强审判员 曹彦青二〇二〇年三月二十日书记员 王华彬
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0506民初9558号原告：陈爱军，男，1979年4月15日生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：张贤山，江苏永德律师事务所律师。被告：**，男，1963年9月2日生，汉族，住阜宁市。被告：沈华光，男，1964年6月18日生，汉族，住阜宁市。原告陈爱军诉**、沈华光民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日立案受理。依法适用简易程序公开进行了审理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈爱军及其委托诉讼代理人张贤山到庭参加诉讼，被告**、沈华光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈爱军诉称，其经孙跃中介绍出借240000元给被告**。孙跃中称被告名下有房子，借给被告**有利息比放在银行强，同时提出被告沈华光系公务员，由被告沈华光担保更保险。因其当时手里有闲散资金，又没有投资项目，一时贪图利息，双方签订了借款合同，原告也按被告**要求将款项汇至孙跃中账户上。现被告**并未按约还本付息，原告要求被告**归还本金240000元并承担该款自2018年3月17日起按月息2%计算至实际还款之日止的利息；判令被告承担律师费20000元；被告沈华光对上述诉请承担连带责任。被告**、沈华光未作答辩。经审理查明，原告为证明其主张提供了如下证据：1、2018年3月17日《借款合同》，主要内容为：**向陈爱军周转资金240000元，自2018年3月17日至2018年6月30日，月息3%；**指定收款账户为户名孙跃中，开户行农行木渎支行，账号62×××74，并手写此款指定汇入上述孙跃中卡号中；**如任一期不按时支付利息，自愿从借款之日起按照借款总额按日承担9‰违约金，甲方有权随时终止借款合同，并直接向合同签订地吴中区人民法院木渎法庭提起诉讼，因主张权利产生的代理费、保全担保服务费、调查费、交通费、住宿费等均由**承担；借款合同所涉的本息、违约金及主张权利产生的费用均由沈华光提供不可撤销的无限连带责任担保，担保期限至本合同项下所有项目履行完毕为止；本协议签订地：苏州市吴中区木渎镇。落款处陈爱军、**、沈华光签字确认。2、个人转载汇款回单，载明陈爱军于2018年3月17日向孙跃中账户汇款240000元。3、律师代理合同，载明原告为本次诉讼与代理人签订代理合同，约定律师费20000元。庭审中，原告陈述律师费未支付，故未开具发票。以上事实，有原告提供的借款合同、个人转载汇款回单、律师代理合同及本院制作的开庭笔录等证据在卷证明。庭审中，原告陈爱军陈述：其是做钢材生意的，手里有资金，被告**从事环保生意的，但其不认识，与被告沈华光只是认识，没打过交道。其之所以想被告**出借款项，是因为认识多年的老乡孙跃中称被告**需要资金，并口头提供担保。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，根据原告陈爱军持有借款合同、个人转载汇款回单，可认定被告**向原告陈爱军借款240000元，被告沈华光提供担保。对此，俩被告未到庭质证、抗辩，本院予以确认。关于利息，原告要求自2018年3月17日其按照年利率24%计算，该主张不违反法律规定及合同约定，本院予以认可。综上，陈爱军要求**归还借款本金240000元并支付该款自2018年3月17日起按年利率24%计算至实际还款之日止的利息，合法有据，应予支持。关于律师费，借款合同中虽有约定借款人应承担代理费，但该费用尚未实际发生，故本院对此难以支持。关于被告沈华光的责任，因《借款合同》落款担保人处有被告沈华光的签字，故可以认定系被告沈华光对案涉债务有明确的担保的意思表示，应当对案涉款项承担连带保证担保责任。担保期间为借款合同项下所有项目履行完毕为止，故被告沈华光仍在保证期间内，应当对本案债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告**于本判决生效之日起十日内归还原告陈爱军借款人民币240000元并支付该款自2018年3月17日起按照年利率24%计算至实际给付之日止的利息。二、被告沈华光对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告陈爱军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5704元，公告费人民币600元，合计人民币6304元，由被告**、沈华光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  江 伟人民陪审员  王佩珍人民陪审员  陈健红二〇一九年三月八日书 记 员  张凤娟
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执340号 本院受理的关于尹容巨申请执行谭业萍房屋买卖合同纠纷一案，本院在执行中，将原审（2018）粤0118民初2817号案中诉讼保全的案款60000元通过案款转移已转入到该案的帐号内，现本院将于近日将案款转入申请人立案时提供的银行帐户内，请申请人注意查收，被执行人的帐户已解冻，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年三月二十二日
山西省长治市城区人民法院   民事判决书   （2019）晋0402民初576号   原告：王云兰，女，1963年11月5日出生，汉族，住山西省长治市。   原告：杨向禄，男，1963年2月9日出生，汉族，住山西省长治市。   委托诉讼代理人：赵化，山西健腾律师事务所律师。   被告：长治市永基（山东）房地产开发有限公司，住所地：长治市城区东大街金威名店北侧。统一社会信用代码×××。   法定代表人：郭全贵，职务：执行董事。   委托诉讼代理人：李乾慧，男，1986年3月21日出生，汉族，山西省长治市人，该公司职工，住山西省长治市城区太行西街省建巷21号西区28号4单元45户。   被告：长治市亚太时尚购物广场有限公司。住所地：长治市东大街1幢。统一社会信用代码×××。   法定代表人：张春蕾，职务：总经理。   委托诉讼代理人：黄珍珍，女，1990年6月17日出生，汉族，山西省长治市人，系该公司副经理，住山西省长治市城区东大街昌信大厦3单元1201室。   被告：郭全贵，男，1959年2月22日出生，汉族，长治市人，长治市永基（山东）房地产开发有限公司法定代表人，住山西省长治市。   原告王云兰、杨向禄诉被告长治市永基（山东）房地产开发有限公司（以下简称永基房地产公司）、长治市亚太时尚购物广场有限公司（以下简称亚太公司）、郭全贵侵权纠纷一案，本院于2019年1月17日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王云兰、杨向禄的特别授权代理人赵化，被告永基房地产公司特别授权代理人李乾慧，被告亚太公司的特别授权代理人黄珍珍到庭参加了诉讼，被告郭全贵经本院传票传唤，该无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告停止侵权，恢复原状、消除危险，拆除其私自对原森日春天商场增设的建筑及设施，按照原先森日春天建筑结构图纸恢复内部结构及整体外貌；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告购买了由被告永基房地产公司开发建设的森日春天商场中1层2-134B号商铺一间，并于2012年4月5日进行产权登记（证书号：长治市房权证城私字第XXXX号）。2014年2月18日，被告永基房地产公司及被告郭全贵在未征得包括原告在内的业主即产权人同意的情况下，私自办理了建设工程规划许可证，开始对森日春天商场进行改建、扩建，将原商场东北角的逃生楼梯改造成商铺；在原先六层的基础上在楼顶私自加盖一层住宅楼并增设其他建筑；在西边拐角上安装了一部直达七层的电梯，大楼东边改建了几处门面房。2016年，被告永基房地产公司与被告亚太公司建立合作关系，二被告在未征得原告同意的情况下又私自将商场内部挖空并安装电梯。目前商场内部结构以彻底改变，使得单从外观已经无法确定原告购买的商铺的具体位置与结构。三被告的行为已严重妨害了原告对所购买商铺的所有权，已构成对原告商铺所有权的侵权。   被告永基房地产公司辩称：1、被告认为本案原告作为诉讼主体不适格，其不能单独对共有部分请求物权保护；2、被告认为原告的诉请缺乏事实支撑和法律依据，请法庭查明事实的基础上，依法公正判决。建筑物的开发商是被告永基房地产公司。   被告亚太公司辩称：被告亚太公司是运营团队，被告永基房地产公司的营业范围不能做商业运作，故只能聘请有商业运作的团队，对外经营是使用被告亚太公司的名称。   被告郭全贵未到庭亦未答辩、亦未提供证据和质证。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的房产证、购房合同及房屋平面图附件、视频及图片、保证书、收条、商铺委托经营合同、照片，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年9月5日，长治市规划局为永基房地产公司颁发编号070905116建设工程规划许可证。建设项目名称：商业一幢主体六层。许可证载明：商业一幢，框架；地下一层；地上六层；南邻东大街、北至牛家圪道、东至长治市外贸局、西至英雄中路。面积48384平方米。永基房地产公司原法定代表人崔澍，2013年永基房地产公司的法定代表人变更为郭全贵。原告购买由被告永基房地产公司开发建设的森日春天2层2-134B号商铺一间，面积为17.86平方米，于2012年4月5日进行了产权登记，证书号为：长治市房权证城私字第XXXX号、第007-120405002-2号。2014年被告永基房地产公司对该商场进行改建、扩建，将原商场东北角的逃生楼梯改造成商铺；在原商场六层楼顶加盖了办公用房，在西边拐角处安装了一部直达七层的电梯，大楼东边改建了基础门面房。2016年被告永基房地产公司与被告亚太公司建立委托经营合作关系后，对商场内部进行了装修，在商场内部安装电梯一部。   本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，物权的形式应当遵守法律、尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。本案中，原告系涉案商铺的产权人，其对商铺的所有权应受法律保护，与此同时，涉案商铺系商业性房产分割为若干独立单元分别销售，由业主委托商业管理公司统一经营管理的模式。该商业模式决定了商铺所有权的行使必须同时兼顾个体项目的收益与整体管理的有机统一，分割商业单元所有权利的行使应以不影响商场整体功能发挥为前提。对于上述商铺特点和权利行使原则，原告与开发商在购房时所签订的购房合同及后期履约过程中均予以明知。因涉案商铺系分割式产权，根据房屋所有证书及商品房买卖合同中房屋平面图所载，可以确定在各个楼层的一部分，同时又相互毗邻交叉，不能确定各个商业单元的具体位置，经本院到现场进行查看，在统一经营过程中，被告在商铺公共空间内增设电梯的行为，并未侵害某业主的个体利益，增设电梯也是为了大多数业主的利益，现原告要求拆除电梯，恢复原状，除了全体业主达成了统一的意见，否则原告难以保证其在行使自身物权时不侵犯其他业主的利益，故对原告要求被告拆除电梯，恢复原状的请求，本院不予支持。根据我国城乡规划法等法律、行政法规的规定，对于未取得建设工程规划许可证或者未按建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职责范围，不属于民事案件的受案范围，故对原告主张的被告在商场楼顶修建住宅、改建电梯的行为，本案不做处理。执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施的民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力，故原告要求被告郭全贵承担责任的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告郭全贵经本院依法传唤，该无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，依法应承担相应法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第四条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，之规定，判决如下：   驳回原告王云兰、杨向禄的诉讼请求。   案件受理费100元，由原告承担。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审 判 长 韦庆彪   审 判 员 郭振军   人民陪审员 王伟鸿     二零一九年三月十八日   书 记 员 郭晨阳
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执889号 广州海乘技术服务中心： 关于刘翠欣与广州海乘技术服务中心劳动争议一案，本院作出的（2019）粤0115民初143号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广州海乘技术服务中心应履行向申请人刘翠欣支付拖欠工资6,300元的义务。因广州海乘技术服务中心没有履行，经权利人刘翠欣申请，本院依法以（2019）粤0115执889号立案执行。经本院执行，被执行人广州海乘技术服务中心义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年三月二十八日
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)赣0702民初1004号 原告：陈秀林，女，1987年11月6日生，住江西省赣州市石城县。 委托诉讼代理人：黄衍明，江西南芳律师事务所律师，代理权限为特别代理。 委托诉讼代理人：曾兰婷，江西南芳律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。 被告：黄振彬，男，1972年11月6日生，住江西省赣州市。 第三人：赣州方雅房地产代理有限公司，住址地：江西省赣州市章贡区绵江路22号赣州中央城8栋1-14、15号店面。 统一社会信用代码：91360702MA35M1KA90。 法定代表人：钟陈林，系该公司执行董事兼总经理。 原告陈秀林与被告黄振彬，第三人赣州方雅房地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，原告陈秀林于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈秀林的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告陈秀林撤诉。 案件受理费2820元，减半收取计1410元，由原告陈秀林承担。 审判员 吴 芬 二〇一九年三月二十八日 书记员 邱邻玉
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初2929号原告：广州麒云萱韬信息科技有限公司，住所地广州市天河区中山大道建工路9号五楼北区532房。法定代表人：陈展奇。委托诉讼代理人：王薰南，广东智洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟丽琼，广东智洋律师事务所律师。被告：吴寿武，男，1986年8月31日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告广州麒云萱韬信息科技有限公司与被告吴寿武劳动争议一案，原告广州麒云萱韬信息科技有限公司于2019年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准予原告广州麒云萱韬信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费10元，由原告广州麒云萱韬信息科技有限公司负担。审判员  罗利斌二〇一九年三月四日书记员  池嘉欣
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执2349号 移送执行人：广州市中级人民法院。 被执行人：广东新军景农业科技发展有限公司，住所地广东省广州市天河区广棠西路8号G栋3B25房，统一社会信用代码：914401013044526981。 被执行人：曾凡新，男，1950年1月11日出生，汉族，住所地广东省广州市白云区。 原告梁耀坤诉被告黄月萍、广东新军景农业科技发展有限公司、曾凡新借款合同纠纷一案，广州市中级人民法院于2018年7月26日作出的（2017）粤01民终21870号民事判决书已发生法律效力。广州市中级人民法院于2018年11月22日移送执行，要求被执行人广东新军景农业科技发展有限公司、曾凡新支付案件受理费800元。本院于2019年2月20日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。另查，未发现被执行人的去向。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，且被执行人去向不明，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执2349号案终结本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘剑锋 审判员  徐 石 审判员  邝毅恒 二〇一九年三月××日 书记员  王 宏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初28849号原告：广州有位智能科技有限公司，住所地：广州市番禺区。法定代表人：李绪进，董事长。委托诉讼代理人：张少虹、李绪彬，系该司法务、职工。被告：李春晓，男，1986年2月23日出生，汉族，住广州市天河区。原告广州有位智能科技有限公司诉被告李春晓财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年12月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年2月28日公开开庭进行审理。原告广州有位智能科技有限公司的委托诉讼代理人张少虹、被告李春晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州有位智能科技有限公司提起诉讼请求：被告向原告返还16031.9元及相应利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年2月20日计至被告实际还款日）。事实和理由：被告曾是原告的员工，现已离职；在职期间其负责的两家公司应退回给原告的预付款由被告收取。但被告拒绝返还给原告。被告李春晓辩称：对于原告的诉请返还16031.9元，其中的5794元被告确实收到并同意返还，但对于10237.9元，被告至今没有收到。经审理查明：被告曾经是原告的员工，于2017年2月20日离职。原告提交了其与案外两家公司的协议、原告财务管理网页数据（其中显示该两家公司余额分别为10237.9元、5794元），原告工作人员与被告于2017年5月9日的微信聊天记录（其中，原告向被告追讨该两笔款项，被告回复“我很配合你们……公司给我结清……提成，我便结清预付款……你查下最新的数据，然后把要打款的项目、金额写在函里，收到函我会打款过去……”），并称其追讨被告已一年多，被告从未对原告主张的金额16031.9元提出异议。被告对原告财务管理网页数据不予认可，并反驳称其从未确认过16031.9元。本院认为：公民和法人的合法财产受法律保护。依照上述查明事实，原告主张被告返还16031.9元，对于其中的5794元，被告同意返还，本院予以支持；剩余的10237.9元，被告予以否认且原告没有提供有效证据予以证明，故本院不予支持。至于5794元的利息，应从2017年5月9日起算至被告实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算。综上所述，对原告的诉请予以部分支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告李春晓向原告广州有位智能科技有限公司支付5794元及相应利息（以5794元为本金，自2017年5月9日起至被告实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；二、驳回原告广州有位智能科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费240元减半收取120元，由原告广州有位智能科技有限公司负担95元，被告李春晓负担25元。本判决为终审判决。审判员 阮 岸二〇一九年三月六日书记员 麦英杰孟波
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初32062号原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区延安东路175号24楼30室。法定代表人：韩勇，总经理。委托诉讼代理人：尹传服，广东星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖云品，广东星辰律师事务所律师。被告：胡泽湘，男，汉族，1974年8月4日出生，住湖南省宁乡县，原告先锋太盟融资租赁有限公司与被告胡泽湘融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法组成合议庭，于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尹传服到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租金人民币103539.38元【（36-5）x3339.98元】；2.判令被告支付原告滞纳金人民币7454.83元（以人民币103539.38元为基数，按照日1.2‰的标准，从2018年5月29日暂计至2018年7月28日，最终滞纳金数额应计至实际足额偿付租金之日止）；3.判令被告支付原告律师费人民币2500元；4.判令原告对涉案抵押车辆（发动机号：172635497)享有优先受偿权;5.判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2017年11月10日，原、被告在东莞市城签订《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》（下称“租赁合同”）及《先锋太盟融资租赁抵押合同》并完成车辆交付手续，且就涉案车辆办理了抵押登记。根据租赁合同的约定，被告以融资租赁方式取得涉案车辆36个月的使用权，应向原告支付每期租金人民币3339.98元。如被告未按期或足额支付租金的，原告有权行使租金加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项。原告依约履行了包括支付购车款在内的全部义务，但被告在签订租赁合同后连续逾2期未支付租金，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告既未答辩，也未向本院提交证据。根据原告提供的证据，本院认定事实如下：2017年11月10日，原告作为出租人（抵押权人），被告作为承租人（抵押人），双方签订《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》（以下简称融资租赁合同）《先锋太盟融资租赁抵押合同》（以下简称抵押合同）。其中融资租赁合同约定被告租赁原告英朗牌汽车一台（发动机号：172635497）；租赁期限36个月，每月还款租金人民币3339.98元；被告违反本合同约定，原告有权行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中对于已到期部分原告还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取滞纳金，在连续两期或累计五次租金逾期或符合其他合同规定时解除合同，收回车辆，要求被告支付原告因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于律师费等）。抵押合同约定抵押物为案涉车辆，抵押担保范围包括租赁合同项下的全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现主债权和抵押权所发生的诉讼费、律师费等。被告在《车辆所有权转移、接收及融资确认函》上签字。案涉租赁物已于2018年1月15日登记到被告名下，机动车登记证书编号为：430016044233。原、被告就案涉车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。原告主张被告仅支付了2017年12月至2018年4月的五期租金，从2018年5月起后续31期租金逾期未付，故委托广东星辰律师事务所诉至本院，原告向广东星辰律师事务所支付了律师费2500元，并提供律师费发票为凭。以上事实，有原告提交的《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》及通用条款、专用条款、《车辆所有权转移、接收及融资确认函》、先锋太盟融资租赁抵押合同及通用条款、专用条款、车辆登记证、银行付款回单、银行凭证、还款计划表、委托代理合同及附件六、律师费发票以及本院开庭笔录、谈话笔录等附卷为证。本院认为：被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。对于原告提交的所有证据真实性，本院予以确认。原告和被告签订的融资租赁合同、抵押合同是双方真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。融资租赁合同约定租赁期限为36个月，每期支付租金人民币3339.98元，案涉租赁物已于2018年1月15日登记到被告名下。原告主张被告从2018年5月以后未按期支租金，支付租金时间为每月28日，并提供了还款计划表。融资租赁合同约定被告违反本合同约定，原告有权追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中对于已到期部分原告有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取滞纳金，并要求被告支付原告因追索本合同项下的权利而产生的律师费。由于被告未按期向原告支付租金，因此原告有权依照上述约定要求被告支付剩余租金3339.98x31=103539.38元、律师费2500元以及预期付款滞纳金。滞纳金的计算，应以人民币103539.38元为基数，按照1.2‰/天的标准，从逾期之日即2018年5月29日计至实际清偿之日止，滞纳金总额应以尚欠租金总额人民币103539.38元为限。关于抵押权。被告名下的案涉车辆已办理了抵押权登记，该抵押担保合法有效。原告有权就该抵押物折价、拍卖、变卖的价款在本院支持的案涉债务范围内优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡泽湘于本判决发生法律效力之日起三日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付租金人民币103539.38元；二、被告胡泽湘于本判决发生法律效力之日起三日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付滞纳金（以人民币103539.38元为基数，按照1.2‰/天，从2018年5月29日计至实际清偿之日止，滞纳金总额以人民币103539.38元为限）；三、被告胡泽湘于本判决发生法律效力之日起三日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付律师费人民币2500元；四、原告先锋太盟融资租赁有限公司对被告胡泽湘名下英朗牌汽车（发动机号：172635497）享有抵押权，若被告胡泽湘到期不能履行上述债务，则原告先锋太盟融资租赁有限公司有权就该抵押物折价、拍卖、变卖的价款在上述第一、二、三判项中的债务范围内优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2569.88元，由被告胡泽湘负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张 竹审 判 员  吴 丹人民陪审员  叶小龙二〇一九年三月二十日书 记 员  曾艳媚
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初143号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人刘某，男，1984年3月30日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度大专，户籍地址广东省广州市增城区。因本案于2018年9月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月17日经广州市公安局增城区分局决定取保候审。指定辩护人吴梦岚，广州市增城区法律援助中心律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2019]125号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2019年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派检察员张芸出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人吴梦岚到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控，2018年9月13日19时许，被告人刘某饮酒后驾驶粤Ｌ×××××号小汽车沿广州市增城区荔新公路由南往北方向行驶，行至米路段时，被执勤民警当场查获。经检验，被告人刘某血液中的酒精含量为92.87mg/100mL。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行。庭审中，公诉机关向法庭出示了鉴定意见书、抓获经过、被告人供述等证据证实指控的事实。公诉机关认为，被告人刘某的行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人刘某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定判处刑罚。并建议对被告人刘某判处一个月以上二个月以下拘役刑，可以适用缓刑，并处罚金人民币一千元至二千元。被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，承认控罪。其辩护人提出如下辩护意见：1、被告人刘某归案后如实供述其犯罪事实，具有坦白情节。2、被告人刘某犯罪情节相对轻微，未造成交通事故，社会危害性较小。3、被告人刘某是初犯、偶犯。经审理查明，2018年9月13日19时许，被告人刘某饮酒后驾驶粤Ｌ×××××号小汽车沿广州市增城区荔新公路由南往北方向行驶，行至米路段时，被执勤民警当场查获。经检验，被告人刘某血液中的酒精含量为92.87mg/100mL。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、受案登记表、立案决定书；2、抓获经过；3、被告人刘某的户籍材料；4、被告人刘某查获现场、抽取血样等现场照片；5、呼气酒精测试结果、广东康源司法鉴定所出具的康源[2018]毒鉴意字第445号司法鉴定意见书；6、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；7、证人朱某1的证言及其对被告人刘某的辨认材料；8、被告人刘某的供述。本院认为，被告人刘某无视国家法律，违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在城市快速公路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。辩护人提出与上述一致的辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议与被告人刘某的罪责相适应，本院予以采纳。综合被告人刘某的犯罪事实、认罪态度和悔罪表现，对被告人刘某适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈艾菁人民陪审员  杨秋如人民陪审员  赖远明二〇一九年三月二十八日书 记 员  何达威附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执948号申请执行人：运城市年年香食品有限公司。法定代表人：王晓艳。被执行人：运城市华联购物广场有限公司。法定代表人：杨鸿。被执行人：杨鸿，男。关于运城市年年香食品有限公司与运城市华联购物广场有限公司、杨鸿买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初7483号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人运城市年年香食品有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年3月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人运城市华联购物广场有限公司、杨鸿银行账户存款元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一九年三月八日书记员  许 洁
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3590号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘亚北，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：李军平，男，1972年12月6日出生，汉族，住河南省西平县。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告李军平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人叶永波到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告李军平支付信用卡欠款本息合计285139.14元（截至2018年12月13日），滞纳金按照《领用合约》的规定正常结算至2016年12月31日止，利息、违约金按《领用合约》的规定自2018年12月14日结算至清偿之日止：2.被告李军平承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告李军平在2007年5月28日向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告李军平开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告李军平未到庭参加庭审，亦未提交证据材料。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份证复印件；4、调整违约金的公告。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：李军平向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：李军平保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，李军平及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；李军平及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，利息按日利率0.05%计收，并按月计收复利；李军平及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率0.05%计收利息至还款到账日，并按月计收复利；李军平超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；李军平及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率0.05%计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按每期最低还款额未还部分的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；李军平及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向李军平及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止李军平及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向李军平及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由李军平及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了李军平的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付李军平。开卡使用后，李军平并未依约按时足额偿还相应款项。截至2018年12月13日，李军平应偿还中信银行信用卡欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计285139.14元。本院认为，李军平自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，李军平开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，李军平透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以李军平透支未还为由，起诉要求李军平偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，判决如下：被告李军平于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡截至2018年12月13日欠款共计285139.14元，并支付自2018年12月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告李军平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5577元及公告费（以实际发生额为准），由被告李军平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯  武审判员 郝  卉审判员 周  韬二〇一九年三月二十六日书记员 张付芊芊-2--1-
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执4366号 吕敏、王恩宏： 申请执行人与被执行人相邻关系纠纷一案，吕敏向本院申请执行的（2018）粤0104民初38223号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月十一日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤0106执25881号 关于梁施琪与北京邦信阳专利商标代理有限公司广州分公司国内非涉外仲裁裁决一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年三月二十九日
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0702民初582号 原告：范帆，男，1993年10月2日出生，汉族，住兰溪市。 委托诉讼代理人：夏芬,浙江婺源律师事务所律师。 被告：金华星龙置业有限公司，住所地金华市婺城区东阳街975号第三层。 法定代表人：郭大宇。 委托诉讼代理人：戴根秀、浙江金**律师事务所律师。 原告范帆与被告金华星龙置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告范帆于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告范帆撤诉。 案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。 审 判 员 胡胜克 二〇一九年三月十一日 代书记员 应毅超
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1702执恢476号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。 负责人：邢益玲，该行行长。 委托代理人：蔡计存，该行职员。 委托代理人：谭乃忠，该行职员。 被执行人：林国辉，男。 被执行人：林娇，女。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江江城支行与被执行人林国辉、林娇金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）粤1702民初1172号民事判决书，结合申请执行人的请求，被执行人应偿还借款本金932871.23元、利息298531.90元，合计1231403.13元给申请执行人。在执行过程中，本院拍卖了被执行人林国辉所有的阳江市江城区东风二路58号南方雅苑1号铺，拍卖所得款为1001844元，申请执行人可分得执行款982927元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述财产查询及处理结果告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  陈仲献 二〇一九年三月二十八日 书记员  谭开胜
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执631号之十五被执行人周松，身份证。关于劳务合同纠纷一案，本院于2019年02月21日冻结了被执行人周松在中国工商银行账户内存款人民币0.90元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人周松在中国工商银行账户内存款人民币5997.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 奇二〇一九年三月七日书记员 赵田源
六安市叶集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1504执86号 申请执行人：宋浩、徐君 被执行人：王鹏、徐婕 本院依据已经发生法律效力的，于年月日，以(）执字第号执行裁定书查封（扣押、冻结）了被执行人的。并责令被执行人王鹏、徐婕，但被执行人王鹏、徐婕至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。因。依照《最高人法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第301条（或第302条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、将被执行人王鹏、徐婕所有的作价元，交付申请执行人抵偿。〔所有权自交付时起转移给买受人；或财产权自本裁定送达买受人时起转移。〕 二、申请执行人可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。（本项仅适用于需办理过户手续的财产。） 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长      审判员  李述东 （代理）审判员 二〇一九年三月二十二日 （） 书记员  张 磊
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执512号 周某某： 关于冯某某与你抚养费纠纷一案，本院作出的（2009）南法少民初字第18号民事调解已经发生法律效力。因你没有履行，经权利人冯某某申请，本院依法以（2019）粤0115执512号立案执行。经本院执行，你的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年三月二十一日
太原市小店区人民法院执行裁定书（2019）晋0105执4427号之一申请执行人：杨荣堂，男，1950年04月21出生，汉族，住太原市。被执行人：山西大行晋宝科贸有限公司，住所地太原市高新区长治路251号1幢1607-1608号。法定代表人：张映璋。被执行人：张映璋，男，1973年03月23出生，汉族，住太原市。申请执行人杨荣堂与山西大行晋宝科贸有限公司、张映璋民间借贷纠纷一案中，本院于2019年12月3日依法立案执行，在执行过程中，2019年12月3日依法向被执行人发出执行通知书、申报财产令及告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证券进行了网络查控和传统查控。按照法律规定对被执行人采取了纳入失信名单和限制高消费措施。未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人亦不能提供其他可供执行的财产线索，就以上情况同申请人进行了终本约谈。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)晋0105民初6719号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 斐审判员 李雪菲审判员 王莹莹二〇二〇年三月二日书记员 马宇峰
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0113民初126号原告：黎成均，男，1986年12月15日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：王夕雨，是广东五维律师事务所律师。被告：郭绍明，男，1981年8月26日出生，汉族，住广州市番禺区。原告黎成均与被告郭绍明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎成均的委托诉讼代理人王夕雨到庭参加诉讼，被告郭绍明经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告黎成均向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款1万元及利息（利息以1万元为基数，按月利率3%计算，从2016年12月4日计算至还清之日，暂计至2019年1月4日尚欠利息为8400元）以上共计人民币18400元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因资金周转需要，于2016年9月5日向原告借款合计人民币1万元，双方约定被告于并签订了《借条》，被告在借条中签字确认。原、被告双方约定被告每月按照4%的利率向原告支付利息，被告应在2017年3月5日前向原告清偿借款。《借条》签订后，原告依约向被告出借了借款，被告亦向原告支付了部分利息，后被告再没有原告支付任何利息，也不返还借款本金。原告多次催促被告还款，但被告却始终拖延推诿，甚至向原告明示拒不还款。原告特向贵院提起诉讼，请求法院判如所请。被告郭绍明无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郭绍明未到庭参加质证。结合认定的证据及当事人的开庭陈述，本院查明事实如下:原、被告为朋友关系，被告因资金周转向原告借款1万元。2016年9月5日，被告向原告出具一份《借款借据》，写明“借款人郭绍明…向黎成均借款人民币壹万元整，…借款日期为2016年9月5日至2017年3月5日，…本人从2016年9月5日起按月息4%计算”。原告以现金方式向被告交付了1万元。借款发生后，被告按照月息3%的标准向原告支付了2016年9月5日至2016年12月4日的利息900元，剩余利息并未支付。借款到期后，被告亦未向原告归还本金。原告向被告催收无果后，遂起诉至本院。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立。原告向被告交付10000元后，被告未如约向原告支付利息和偿还本金的行为已经构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告请求被告偿还借款本金1万元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定借款从2016年9月5日起按照月息4%计算利息，现原告主张被告按照月利率3%向其计付借款期内利息和逾期利息，上述两个利率均高出法律规定的年利率24%的标准，因此本院仅按照月利率2%的标准予以支持。被告从2016年12月5日起拖欠原告利息，现原告请求被告从2016年12月4日起向其支付利息，本院依法调整至从2016年12月5日起计算。被告郭绍明经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭绍明于本判决生效之日起五日内向原告黎成均偿还借款本金10000元及利息（利息以10000元为本金，按照月利率2%从2016年12月5日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告黎成均的其余诉讼请求。当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，减半收取计130元，由被告郭绍明负担。本判决为终审判决。审判员  刘晓磊二〇一九年三月二十七日书记员  黄淑仪
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保1690号 申请人黄林旺，男，汉族，1974年1月5日出生，住址广东省揭西县。 委托代理人刘志刚，广东穗江律师事务所律师。 被申请人童章，男，汉族，1973年11月12日出生，身份证住址湖北省团风县。 被申请人陈红梅，女，汉族，1973年12月10日出生，身份证住址湖北省团风县。 本院依法受理申请人黄林旺与被申请人罗志卫、黄小敏、童章、陈红梅生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请人黄林旺在诉讼中向本院提出财产保全的申请，请求法院冻结被申请人童章、陈红梅名下所有的价值人民币1874918.87元的财产，并由担保人彭依调（身份证号码）提供其名下位于宝安区（不动产证号深房地字第××号）的房产作为担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下： 冻结担保人彭依调（身份证号码）名下位于宝安区（不动产证号深房地字第××号）的房产。 冻结被申请人童章、陈红梅名下位于宝安区（不动产证号××号）的房产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇一九年三月十五日 书记员 梁丽敏
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3001号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：高飞，男，汉族，1966年6月19日出生，身份证住址：河北省邯郸市邯山区。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人高飞小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执3001号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年三月二十五日 书记员  周恺妍
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0791财保7号之一 复议申请人：江西建工建筑安装有限责任公司，住所地：江西省南昌市青山湖区北京东路888号，统一社会信用代码：913600006909735623。 法定代表人：余恕保，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴光清，系该公司员工，男，1967年7月4日，汉族，住江西省赣州市章贡区。 被申请人：赣州市粤鑫混凝土有限公司，住所地：江西省赣州蓉江新区潭东镇龙井村，统一社会信用代码：913607000674871919。 法定代表人：李杨生，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：肖长沅，江西公仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周祥毅，江西公仁律师事务所律师。 赣州市粤鑫混凝土有限公司与江西建工建筑安装有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日作出（2019）赣0791财保7号诉前财产保全裁定。江西建工建筑安装有限责任公司不服，于2019年3月7日向本院提出复议申请。 本院经审查认为，关于仲裁条款，案涉合同约定的仲裁机构不存在，应视为未约定仲裁，本案不适用仲裁前置，当事人可以向人民法院提起诉讼，故本院受理本案并无不当。关于诉前保全措施是否合理，考虑到本案中江西建工建筑安装有限责任公司已拖欠较大数额的货款，采取诉前保全措施可以有效保证胜诉当事人权利的实现，赣州市粤鑫混凝土有限公司也提供了中国大地财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险作担保，其诉前保全申请符合法律规定。并且，赣州市粤鑫混凝土有限公司现已向本院提起诉讼，本院于2019年3月14日正式立案。根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十七条规定，诉前保全措施已自动转为诉讼保全措施。关于保全范围，本院依据赣州市粤鑫混凝土有限公司的起诉标的进行保全，并无不当。关于对账金额，案涉对账金额问题属实体审理的范围，在保全程序中不予审查。综上，江西建工建筑安装有限责任公司提出的复议申请理由不成立，本院不予采信。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十七条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回江西建工建筑安装有限责任公司的复议请求。 本裁定立即开始执行。 审 判 员  施赛 二〇一九年三月十五日 代理书记员  刘晨
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初9579号原告：张贵忠，男，1969年4月29日出生，汉族，住辽宁省丹东市振安区，委托代理人：徐宏成，河南民青律师事务所律师。被告：东莞市合和市政工程有限公司。住所地：广东省东莞市东城街道桑园石井工业区伟盛1号楼204室，统一社会信用代码：91441900665037641C。诉讼代表人：广东格雷兄弟律师事务所，系东莞市合和市政工程有限公司破产管理人。本院于2019年3月11日受理原告张贵志诉被告东莞市合和市政工程有限公司劳动争议纠纷一案后，经审查，本院已于2018年7月24日裁定受理被告东莞市合和市政工程有限公司的破产清算一案，并选定管理人，按照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、第二十条的规定中止了对东莞市合和市政工程有限公司的民事诉讼、执行程序。在债权申报期间内，原告张贵忠已经于2018年12月3日就案涉劳动争议纠纷所涉债权向管理人进行了申报。本院认为，本案被告东莞市合和市政工程有限公司已经进入破产清算程序，债权申报基本完成，而原告张贵忠已就案涉债权向管理人进行了债权申报，应在破产清算程序中主张自己的权利，再次就同一债权另行提起诉讼不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告张贵忠的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  贺文洁二〇一九年三月二十七日书记员  王钰莹
青海省德令哈市人民法院执行裁定书{案号}青海省德令哈市人民法院执行裁定书（2018）青2802执260号之八申请执行人德令哈思拓小额贷款有限公司，住所地德令哈市长江路39号昆仑花苑C3栋。统一社信用代码91632802310827214T。法定代表人李永志，该公司总经理。被执行人德令哈鹏辉汽车销售有限公司，住所地德令哈市河东街道办事处东山村环城路以东。统一社信用代码91632802595030187C。法定代表人宋龙福，该公司总经理。被执行人宋龙福，男，汉族，1973年10月15日出生,德令哈鹏辉汽车销售有限公司定代表人，住德令哈市。。被执行人李延芳，女，汉族，1974年10月1诶出生，系宋龙福之妻，住德令哈市。被执行人刘明忠，男，汉族，1971年10月18出生，住德令哈市。申请执行人德令哈思拓小额贷款有限公司与被执行人德令哈鹏辉汽车销售有限公司、宋龙福、李延芳、刘明忠民间借贷纠纷一案，青海省德令哈市人民法院（2018）青2802民初164号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人德令哈鹏辉汽车销售有限公司、宋龙福、李延芳、刘明忠未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人德令哈思拓小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年9月14日立案执行，本案申请标的1688526元在执行过程中，本院采取了如下执行措施：本院于2018年9月27日向被执行人德令哈鹏辉汽车销售有限公司、宋龙福、李延芳、刘明忠送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。本院分别于2018年9月14至2019年3月11日查询被执行人的银行存款、车辆、房产登记信息，协助执行单位反馈被执行人名下银行存款数额较少，被执行人德令哈鹏辉汽车销售有限公司、宋龙福、李延芳无房产、土地登记信息；被执行人宋龙福名下所有的车辆已抵债（未办理过户手续），被执行人德令哈鹏辉汽车销售有限公司在其他公司中的保证金本院已部分执行，被执行人刘明忠名下住宅一套本院已将手续冻结。本院于2019年3月11日对被执行人德令哈鹏辉汽车销售有限公司、宋龙福、李延芳、刘明忠采取限制消费措施。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，已于2019年3月11日告知申请执行人，申请执行人签字认可且无异议。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院依法申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 海 瑛审判员 哈斯巴根审判员 尕 藏 吉 二〇一九年三月十三日书记员 旦 木 登
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初575号原告：广州傲农生物科技有限公司，住所地：广州市增城区。法定代表人：周通，总经理。委托代理人：何官华、邓永乐，广东法穗律师事务所律师。被告：阙祥武，男，汉族，1991年10月29日出生，住福建省永定县，原告广州傲农生物科技有限公司诉被告阙祥武买卖合同纠纷一案中，本院立案后，原告广州傲农生物科技有限公司以阙祥武付清本案货款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州傲农生物科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州傲农生物科技有限公司撤诉。理费255元，由原告广州傲农生物科技有限公司负担。审审判员  杨仕杰二〇一九年三月二十六日书记员  汤建成
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初9630号原告：王灿彬，男，1980年3月30日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：朱茶林、黄建涛，均系广东星凯律师事务所律师。被告：蔡伟其，男，1984年9月22日出生，汉族，住广州市番禺区。原告王灿彬与被告蔡伟其民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王灿彬的委托诉讼代理人朱茶林到庭参加诉讼。被告蔡伟其经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王灿彬向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款3万元整；2、判决被告支付给原告以借款3万元为本金，从2015年2月1日起至实际付清借款之日止按同期银行贷款利息4倍计算的利息；3、请求判决被告支付给原告因实现债权而支出的律师费3000元；4、本案的诉讼费等相关费用由被告承担。事实理由：原、被告系朋友关系。2015年1月31日，被告蔡伟其作为借款人与出借人原告王灿彬签订《个人借款合同》。该合同第一条约定：（一）乙方（注：王灿彬先生）借款给甲方（注：即蔡伟其先生）现金人民币（大写）叁万元整，（小写￥30000,00元整）。（二）本合同借款用作资金周转用途。（三）借款利息双方议定：本次借款期限内按借款额的同期银行贷款利息4倍计算。（四）本合同借款期限365天，自2015年1月31日起至2016年1月30日止。上述《个人借款合同》签订当日，原告王灿彬通过银行转账方式向借款人被告蔡伟其出借了人民币叁万元整。借款人被告蔡伟其在上述银行转账凭证上签字并捺指模予以确认。与此同时，被告蔡伟其还向原告王灿彬出具《借款欠据》。借款期限届满后，虽经原告王灿彬多次追讨，被告蔡伟其至今仍未依约归还上述借款及利息。原告遂诉至法院。被告蔡伟其未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2015年1月31日，蔡伟其作为甲方借款人，王灿彬作为乙方出借人，张焯流作为丙方保证人，三方签订个人借款合同。该合同约定乙方借款给甲方现金人民币（大写）叁万元整，（小写￥30000,00元整）用作资金周转用途；借款期限内按借款额的同期银行贷款利息4倍计算借款利息；借款期限365天，自2015年1月31日起至2016年1月30日止；丙方的保证方式为连带责任保证；如甲方逾期或未按约定的金额归还借款本息的，乙方有权要求甲方立即提前偿还部分或全部借款并向乙方承担违约责任及乙方因实现债权所支出的费用包括调查费、律师费、公证费等。合同签订当日，王灿彬通过银行转账方式向蔡伟其出借了借款3万元。蔡伟其在银行转账凭证上签字并捺指模予以确认。同时，蔡伟其亦于当日向王灿彬出具借款欠据，确认收取借款。借款期限届满至今，蔡伟其未清偿过借款本金和利息。庭审中，王灿彬明确表示在本案中放弃对张焯流责任的追究。2、2018年9月3日，王灿彬与广东星凯律师事务所签订民事委托代理合同，委托该所指派律师处理其与蔡伟其借贷纠纷一案。王灿彬支付律师费3000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王灿彬依约出借了款项，款项到期后，蔡伟其理应清偿。现蔡伟其逾期未清偿已构成违约，依法应当承担继续还款、支付利息等违约责任。现王灿彬请求蔡伟其清偿借款本金3万元，有事实和法律依据，本院予以支持。王灿彬还请求上述借款自2015年2月1日起至实际清偿时止，按同期贷款利率4倍计算的利息，其利息计算时段和计算标准均合理，本院亦予以支持。关于律师费。借款合同约定如蔡伟其违约，尚应支付王灿彬为实现债权产生的费用，包括律师费。因此现王灿彬主张要求蔡伟其支付律师费3000元，具有事实依据亦符合合同约定，是合理的，本院予以支持。蔡伟其经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡伟其应于本判决生效之日起五日内清偿原告王灿彬借款30000元和利息（利息以30000元本金为基数，自2015年2月1日起至清偿日止，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算）；二、被告蔡伟其应于本判决生效之日起五日内支付原告王灿彬因实现债权而支出的律师费3000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费768元，由被告蔡伟其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王 菲人民陪审员  李丽仪人民陪审员  刘 奕二〇一九年三月二十二日书 记 员  康颖筠
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执644号 申请执行人：余某，男，1988年8月17日出生，汉族，住广东省电白县。 被执行人：李某，男，1985年7月26日出生，汉族，住福建省平和县。 原告余某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初15015号民事判决书已发生法律效力。权利人余某于2019年1月4日向本院申请执行，要求被执行人李某清还欠款本息等总共暂计30655元。本院于2019年1月4日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。另外，本院已向被执行人发出限制消费令。本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，但申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执644号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 贾存锦 审判员 陈心萍 二〇一九年三月二十九日 书记员 黄 樱
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114财保29号申请人：王银英，女，1987年2月14日出生，汉族，住广州市花都区。申请人：李银娟，女，1983年2月28日出生，汉族，住四川省三台县。申请人：龙丽萍，女，1978年8月18日出生，汉族，住广州市花都区。申请人：程金有，女，1973年5月6日出生，汉族，住广州市花都区。申请人：胡德技，男，1978年12月28日出生，壮族，住广西桂平市。申请人：吕梅红，女，1973年1月15日出生，汉族，住河南省西平县。申请人：邓敏儿，女，1981年8月30日出生，汉族，住广州市花都区。申请人：侯春丽，女，1982年10月12日出生，汉族，住河南省上蔡县。申请人：李朝霞，女，1972年11月7日出生，汉族，住广州市花都区。申请人：林术芳，女，1971年10月24日出生，汉族，住四川省三台县。申请人：陶前金，女，1972年12月27日出生，汉族，住广州市花都区。申请人：黄丽芬，女，1980年7月21日出生，壮族，住广西桂平市。申请人：曾玉明，男，1963年11月29日出生，汉族，住四川省三台县。申请人：莫世贵，男，1976年11月16日出生，汉族，住广西永福县。申请人：张旺娣，女，1973年4月5日出生，汉族，住广州市花都区。申请人：梁小芳，女，1980年2月17日出生，汉族，住广州市白云区。申请人：曾凤鸣，女，1986年1月16日出生，汉族，住四川省三台县。申请人：吕昌选，男，1964年3月30日出生，汉族，住四川省三台县。申请人：罗凤月，女，1978年6月1日出生，汉族，住湖南省衡南县。以上19名申请人的共同委托诉讼代理人：即申请人王银英、胡德技。被申请人：广州市花都区合盛织布厂，住所地广州市花都区花东镇花都大道东535号。投资人：陈振芳。申请人王银英、李银娟、龙丽萍、程金有、胡德技、吕梅红、邓敏儿、侯春丽、李朝霞、林术芳、陶前金、黄丽芬、曾玉明、莫世贵、张旺娣、梁小芳、曾凤鸣、吕昌选、罗凤月与被申请人广州市花都区合盛织布厂仲裁程序中的财产保全一案，本院于2019年3月6日立案。19名申请人于2019年3月20日向本院提出撤回财产保全申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回本案的申请是其真实意思表示，经审查没有违反法律规定，也无损害他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许申请人王银英、李银娟、龙丽萍、程金有、胡德技、吕梅红、邓敏儿、侯春丽、李朝霞、林术芳、陶前金、黄丽芬、曾玉明、莫世贵、张旺娣、梁小芳、曾凤鸣、吕昌选、罗凤月撤回仲裁程序中的财产保全申请。审判员 黄 萍二〇一九年三月二十日书记员 冯洁文
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执1009号 本院受理的申请执行人广州卡乐佛塑粉有限公司申请执行被执行人广州捷圣机电有限公司买卖合同纠纷一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一九年三月二十八日
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1324执211号 温汝才、龙门县惠安贸易有限公司： 申请执行人温汝才与被执行人龙门县惠安贸易有限公司探矿权转让合同纠纷一案，经本院执行,被执行人已履行完毕法律文书确定的义务，本案已执行完毕，现予以结案。 二〇一九年三月十二日
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1202执2550号之一申请执行人：江苏泰州农村商业银行股份有限公司海陵支行，住所地江苏省泰州市。负责人：赵伟伟，行长。委托诉讼代理人：张吉、蒋辉鹏，单位员工。被执行人：泰州市海陵区南山商贸有限公司，住所地泰州市海陵区。法定代表人：姜秋敏。被执行人：朱国平，男，1965年3月15日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：张爱民，男，1968年1月10日生，汉族，住泰州市海陵区。申请执行人江苏泰州农村商业银行股份有限公司海陵支行与被执行人泰州市海陵区南山商贸有限公司、朱国平、张爱民金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月31日作出的（2018）苏1202民初3784号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在审理过程中，查封了被执行人朱国平、张爱民名下位于泰州市海陵区××小区××室的房地产。经敦促，上述被执行人仍未能履行，现申请执行人向本院书面申请要求拍卖、变卖上述被执行人的上述房产用以清偿债务。本院认为，履行生效法律文书是被执行人应尽的法律义务。被执行人拒不履行或逾期履行的，人民法院有权强制执行。现被执行人有财产可供执行，经敦促仍不履行义务，人民法院依法可以拍卖或变卖被执行人的财产，以拍卖所得价款清偿被执行人所欠债务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人朱国平、张爱民名下位于泰州市海陵区东进小区XXX幢XXX室的房地产。本裁定送达后，即发生法律效力。执行长  陈惠群执行员  姜 琴执行员  蒋 晶二〇一九年三月一日书记员  孙雅梅
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1381号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：龙口市众力市政工程有限公司乳山分公司，住所地山东省乳山市白沙滩镇（金海湾工业园）。负责人：宋焕毅，经理。委托诉讼代理人：邢京科，山东闻远律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：山东省华森建筑安装工程有限公司，住所地山东省济南市历下区龙洞路30号。法定代表人：马才儒，总经理。一审被告：李昭杰，男，1966年8月10日出生，汉族，住山东省滕州市。再审申请人龙口市众力市政工程有限公司乳山分公司（以下简称众力公司）因与被申请人山东省华森建筑安装工程有限公司（以下简称华森公司）、一审被告李昭杰买卖合同纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2017）鲁10民终1358号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。众力公司申请再审称，1.2018年1月25日，被申请人华森公司对乳山市新宇房地产开发有限公司银滩分公司建设工程施工合同纠纷一案，在乳山市人民法院提起诉讼，乳山市人民法院立案审理，案号为（2018）鲁1083民初1745号，双方于2018年6月5日达成民事调解书（已生效），该案生效法律文书及该案卷宗证据能够证明龙口市众力市政工程有限公司乳山分公司承揽了乳山市新宇房地产开发有限公司银滩分公司在海洋明珠项目中的工程项目，包括人防工程，双方并对此工程进行结算。而在（2017）鲁10民终1358号案件中被申请人华森公司否认李昭杰以山东华森建筑安装工程有限公司威海分公司名义与申请人于2011年3月26日所签订《预拌混凝土供需合同》所用混凝土是用于海洋明珠项目中的人防工程项目，原一审判决虽认定李昭杰系表见代理，但二审却对此予以改判，未能认定。建设工程施工合同的施工主体只能是具备建设工程资质的建筑公司，个人不可能承揽如此大的工程项目，因此，二审的改判是错误的。2.因被申请人与乳山市新宇房地产开发有限公司银滩分公司建设工程施工合同纠纷一案在乳山市人民法院审理，乳山市人民法院于2018年6月5日作出（2018）鲁1083民初1745号民事调解书，申请人于2018年6月25日通过乳山市人民法院获得上述新证据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定申请再审。本院经审查认为，本案的焦点问题是一审被告李昭杰的行为是否构成表见代理。从在案证据看，一是李昭杰并非华森公司法定代表人或负责人，华森公司也未授权李昭杰以华森公司名义签订诉争合同。李昭杰亦主张其签订合同的行为系个人行为，华森公司不同意其承揽涉案人防工程项目，其私刻华森公司威海分公司印章承揽的涉案工程，新宇公司出具的证明中也明确载明人防工程“由李昭杰组织施工”，故李昭杰的行为不属于职务行为。二是李昭杰的行为不构成表见代理。一方面，诉争合同的主体华森公司威海分公司未经工商登记设立，合同中加盖的华森公司威海分公司印章系李昭杰私刻，不具备有权代理的客观表象形式要素。另一方面，众力公司在签订合同过程中未尽到必要的注意义务，对李昭杰的身份及是否有权代表华森公司签订合同并未进行核实，对合同主体变化未予注意，具有过失。由于众力公司未尽到自己应尽的注意义务，故其仅以李昭杰曾在诉争海洋明珠项目代表华森公司与其签订、履行买卖合同，故有理由相信李昭杰有以华森公司威海分公司名义对外签订本案买卖合同代理权的理由不成立。故，二审判决李昭杰支付众力公司混凝土款2119050元，撤销华森公司对上述债务承担连带清偿责任，于法有据，适用法律正确。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零七条规定,“在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解协议作出妥协而认可的事实，不得在后续的诉讼中作为对其不利的根据，但法律另有规定或者当事人均同意的除外。”根据上述规定，现申请人以人民法院的生效解调书为证据，主张“众力公司承揽了乳山市新宇房地产开发有限公司银滩分公司在海洋明珠项目中的工程项目，包括人防工程，双方并对此工程进行结算”等，不符合民事诉讼法及最高人民法院司法解释的规定，且民事调解书属于法律文书，不属于新证据，本院对此证据不予采信和审查。综上，再审申请人众力公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回龙口市众力市政工程有限公司乳山分公司的再审申请。审判长  王永起审判员  王宝恒审判员  程 林二〇一九年三月四日法官助理王磊书记员王亚男
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1590号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：淄博昊威兽药有限公司，住所地淄博开发区石桥办事处辛曹村。法定代表人：马丕军，执行董事。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐商银行股份有限公司桓台支行，住所地桓台县东岳路1251号。法定代表人：张娣，行长。委托诉讼代理人：宋爽、王涛，该公司职员。一审被告：桓台县化学试剂厂，住所地桓台县新城镇杨家村。法定代表人：崔洪喜，经理。一审被告：淄博耀晖暖通设备有限公司，住所地桓台县新城镇城西村。法定代表人：宋元刚，总经理。一审被告：赵翠莲，女，1947年11月3日出生，汉族，住桓台县。一审被告：崔洪喜，男，1947年9月13日出生，汉族，住桓台县。再审申请人淄博昊威兽药有限公司（以下简称昊威公司）因与被申请人齐商银行股份有限公司桓台支行，一审被告桓台县化学试剂厂、淄博耀晖暖通设备有限公司、赵翠莲、崔洪喜金融借款合同纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2018）鲁03民终419号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。昊威公司申请再审称，原判决认定被申请人与桓台县化学试剂厂签订的借款合同有效错误。桓台县化学试剂厂与被申请人订立涉案合同时没有安全生产许可证，违反了安全生产法的禁止性规定，应依法认定借款合同无效，主合同无效，保证合同作为从合同也应认定无效。申请人原审中提交证据证明桓台县化学试剂厂2015年按照当地政府行政主管部门的文件已经拆除了生产设备，该企业不具有生产和偿还债务的能力，其与被申请人签订借新还旧的借款合同，申请人对此不知情且有理由相信系双方恶意串通，损害了第三人的利益，依照合同法第五十二条的规定应认定借款合同无效。申请人没有向桓台县化学试剂厂担保债务的行为，没有召开股东会，担保行为不符合公司法第十六条和申请人公司章程，涉案保证合同是无效的，原审认定合同有效适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点是原判决认定涉案借款合同和保证合同有效是否具有事实和法律依据。依据我国民法总则、合同法等法律的规定，只要合同当事人具有完全民事行为能力、意思表示真实，且合同内容不违反法律法规的效力性强制性规定，法院应依法认定合同的有效性。申请人主张桓台县化学试剂厂作为借款人在订立借款合同时已没有安全生产许可证，其与被申请人签订借新还旧的借款合同违反了法律法规的效力性强制性规定。本院对此审查认为，安全生产许可证是政府部门向生产企业发放的安全生产的许可证明，该许可证所规制的是企业的安全生产，而非企业的对外借款行为，被申请人与桓台县化学试剂厂订立的借款合同没有违反我国银行业及金融信贷的相关强制性法律规定，申请人以借款人没有安全生产许可证为由否定借款人与被申请人订立的借款合同的效力没有法律依据。申请人主张根据桓台县当地政府的文件，桓台县化学试剂厂的生产设备业已拆除，其不具有生产和偿还债务的能力，此时与被申请人订立借新还旧的借款合同，申请人不知情，显系恶意串通行为，损害了申请人的利益。本院对此审查认为，被申请人于2015年7月8日与借款人、保证人签订的借款合同、保证合同均经各方当事人签字盖章，系当事人间的真实意思表示，申请人主张涉案借款合同系借款人与被申请人恶意串通没有提供必要的证据证明，原审对此不予支持并无不当。申请人主张其为借款人提供担保未经股东会同意，所签保证合同无效。对此本院审查认为，依据公司法的规定，公司章程、股东会和董事会决议属于公司内部的决策程序，仅在公司内部具有约束力，对外不具有约束力，且公司法第十六条的规定为管理性强制性规定，故申请人以此为抗辩事由主张涉案保证合同无效于法无据，原审不予支持是正确的。综上，申请人昊威公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回淄博昊威兽药有限公司的再审申请。审判长  王永起审判员  王宝恒审判员  程 林二〇一九年三月二十二日法官助理王磊书记员张琪
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执1092号 本院受理的关于广州市增城区荔城街城丰村新汤经济合作社申请执行广州长益房地产有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院在执行中，申请执行人依法向本院撤回申请执行书中第二项（要求支付受理费部分），本院已依法对申请执行人的申请执行书中第一项（过户）进行了执行，现该系列案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年三月二十七日
江苏省海门市人民法院民 事 调 解 书（2019）苏0684民初946、949号原告：王某，男，1985年7月23日生，汉族，住甘肃省礼县。委托诉讼代理人：陆某，上海市瑞和律师事务所律师。被告：顾某，男，1969年10月22日生，汉族，住海门市。原告王某与被告顾某、南通泰锋建设工程有限公司民间借贷纠纷及原告王某与被告顾某民间借贷纠纷两案，本院均于2019年1月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告王某申请撤回对被告南通泰锋建设工程有限公司的起诉，本院已另行裁定准许。原告王某两案中向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款10万元并支付利息（自起诉之日至实际归还之日，按月利率0.6%计算）；2、要求被告归还借款5万元并支付利息（自起诉之日至实际归还之日，按月利率0.6%计算）。事实与理由：被告于2016年3月16日向原告借款3万元，于2017年4月12日向原告借款2万元，合计5万元。后又于2017年5月19日向原告出具10万元借条，原告当日汇款5万元，又于2017年5月23日交付现金5万元。以上借款合计15万元被告未予归还，故诉讼来院。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告顾某归还原告王某借款本金15万元，于2019年6月15日前支付7.5万元，余款7.5万元于2020年1月24日前付清（款汇:户名：王某；开户行：中国农业银行甘肃省礼县支行；账号：62×××13）。如被告顾某任一期逾期未付，原告王某可就未付款一并申请执行，并要求被告顾某支付利息（以未付本金为基数，自2019年1月31日起至实际支付之日止，按照年利率6%计算）。二、原、被告就案涉争议一次性了结，再无其它纠葛。三、（2019）苏0684民初946号案件受理费2300元，减半收取计1150元，（2019）苏0684民初949号案件受理费1050元，减半收取计525元，两案合计1675元，由被告顾某负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名后即具有法律效力。上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。当事人拒绝签收本调解书的，不影响上述调解协议的效力。一方当事人不履行上述调解协议，另一方当事人可持本调解书向人民法院申请强制执行。审判员  孙建玉二〇一九年三月十一日书记员  黄晶晶
内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2501执55号之二申请人康查干白乙拉，男，1976年12月12日出生，蒙古族，幼儿园员工，现住内蒙古自治区二连浩特市新华大街南五街坊交通宿舍02003号。申请人康福泉，男，2011年10月10日出生，蒙古族，学生，现住内蒙古自治区二连浩特市新华大街南五街坊交通宿舍02003号。法定代理人康查干白乙拉，男，1976年12月12日出生，蒙古族，幼儿园员工，现住内蒙古自治区二连浩特市新华大街南五街坊交通宿舍02003号。被执行人苏有恩，男，1959年9月26日出生，个体，现住内蒙古自治区二连浩特市外运公司家属楼2单元06221号。本院依据已经发生法律效力的二连浩特市人民法院(2018)内2501民初794号民事判决书，冻结了被执行人苏有恩的银行存款，现因被执行人履行完生效法律文书所确定的全部义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人苏有恩银行账户的冻结。本裁定送达后立即生效。审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇一九年三月十四日书记员  王智伟
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤01刑终327号原公诉机关广州市番禺区人民检察院。上诉人（原审被告人）徐坤，男，1980年12月26日出生，汉族，文化程度高中，户籍地湖北省随州市曾都区，因本案于2018年4月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现被羁押于广州市番禺区看守所。指定辩护人谢成秋，广东博厚律师事务所律师。广州市番禺区人民法院审理广州市番禺区人民检察院指控原审被告人徐坤犯抢劫罪一案，于2018年11月9日作出(2018)粤0113刑初2089号刑事判决。宣判后，原审被告人徐坤不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、审核证据、讯问原审被告人、听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2006年12月10日晚上9时许，被告人徐坤与向某（已判刑）、陈某1、王某及另两名男子（均另处理）经合谋盗窃铜线后，携带绳子、刀具、铁管等作案工具，在被告人徐坤、向某及陈某1任职（均为保安员）的广东东某三雄电器有限公司内，由向某在宿舍区负责把风，被告人徐坤在镇流器车间门口把风，王某及另两名男子驾驶小货车一辆到上述车间内盗窃铜线。期间，遇该公司员工被害人蒋某1在车间内工作、被害人梁某1途经车间发现异常，被告人徐坤等人则以殴打、恐吓的手段，搜身抢去被害人梁某1的诺基亚3310型无线手提移动电话一台和人民币830元，使用麻绳2条分别对被害人蒋某1、梁某1实施捆绑控制，并持刀具、铁管等工具对两被害人实施看管。其后，被告人徐坤、向某等人抢去该公司的漆包线2385.68公斤（价值人民币186083.04元）。2018年4月2日18时许，被告人徐坤在湖北省随州火车站广场被公安人员抓获。原审法院认定上述事实有经庭审质证认定的被害人梁某2、蒋某2、李某的陈述，证人同案犯向某、陈某1的证言，被告人徐坤的供述，辨认笔录，接受刑事案件登记表，立案决定书，现场检测报告书，广东东某三雄有限公司的营业执照，求职申请表，职务证明，2006年12月10日保安值班岗位说明，关于我司被抢劫物品说明，采购合同确认书，广东增值税专用发票，委托书，派出所的在逃证明，情况汇报，证明，调取证据通知书，邮政局的账户交易记录，同案人的刑事判决书，涉案财产价格认定结论书，现场勘查笔录，照片材料，视听资料，抓获经过和破案经过等证据证实。原审法院认为，被告人徐坤无视国家法律，以非法占有为目的，结伙以暴力、胁迫的手段抢劫公私财物，数额巨大，其行为已构成抢劫罪。依法应当对其适用“十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人徐坤在法庭上自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一款第（四）项、第五十二条、第五十三条、第五十五条、第五十六条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人徐坤犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金一万元。二、追缴被告人徐坤违法所得予以发还被害人；若不足弥补损失的，责令被告人退赔被害人梁某3人民币830元、退赔广东东某三雄电器有限公司人民币186083.04元。宣判后，原审被告人徐坤不服一审判决，提出上诉意见：一审认定与事实不相符。其不是事先与同案人向某、陈某1合谋去偷铜线的，是被劝说而参与了。在案发当时只是看守2个被绑的员工，没有对被害人进行殴打和恐吓，刀是王某塞给其拿着的。在本案中，其不是主犯，是被唆使而犯罪的，是从犯。一审法院没有依照程序为其委派法律援助，且认定的证据不充分，判决对其量刑过重。其辩护人提出：1、本案实施盗窃铜线是陈某1和向某策划的，上诉人徐坤是被动参与，是从犯。2、徐坤在归案后如实供述自己的罪行，认罪态度好。3、一审法院没有为徐坤指定辩护律师。综上，请求二审法院予以纠正，并对其从轻或减轻处罚。经审理查明，原审判决认定本案事实的证据已在判决书中列举，所列证据在原审开庭时已当庭出示并质证，认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人徐坤的上诉理由及其辩护人的意见，经查，1、上诉人徐坤与同案人的供述均供认徐坤、向某、陈某1等人参与了该案犯罪行为。上诉人徐坤辩解是被反复劝说后答应的，这是其个人主观自愿参与，而并非是受到威逼、胁迫参与。上诉人徐坤与同案人向某、陈某1、王某及另两名男子在实施本案犯罪中，事前商定了向某在宿舍区负责把风，上诉人徐坤在镇流器车间门口把风，王某及另两名男子驾驶小货车到车间内盗窃铜线，是分工合作，共同实施犯罪的行为。徐坤还持刀、铁管等工具对两被害人实施看管。上述事实均有被告人、同案人的供述、被害人陈述等证据相互印。故在共同犯罪中，徐坤并非仅起次要、辅助作用，不是从犯。原判量刑适当，并无过重。2、本案一审适用简易程序审理，在对徐坤送达起诉书及权利告知书时，徐坤签名确认“自己辩护，没有请律师”。一审法院已依规定通知了番禺区法援处派驻去人民法院的值班律师为徐坤提供法律帮助。徐坤在庭审时亦同意自己辩护。故原审程序并无违法之处。综上，上诉人徐坤及其辩护人提出的上诉意见本院不予采纳。本院认为，上诉人徐坤以非法占有为目的，结伙以暴力、胁迫的手段抢劫公私财物，数额巨大，其行为已构成抢劫罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律及定性准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  庞美娟审判员  李晓刚审判员  徐建军二〇一九年三月二十五日书记员  叶绿清黄艳菲
青海省大通回族土族自治县人民法院   强制医疗决定书   （2019）青0121刑医1号   申请人青海省大通回族土族自治县人民检察院。   被申请人白玺，男，公民身份号码×××，1992年1月25日生于青海省西宁市大通回族土族自治县，蒙古族，初中文化，本县村民。   法定代理人白建明，男，公民身份号码×××，1964年12月11日生于青海省西宁市大通回族土族自治县，蒙古族，文盲，本县村民。系被申请人白玺之父。   指定代理人汪春霞、王启全，青海延辉律师事务所律师。   大通回族土族自治县人民检察院以通检公诉医申〔2019〕1号强制医疗申请书于2019年3月1日向本院申请对被申请人白玺强制医疗。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，认为本案事实清楚、证据确实充分，经法定代理人白建明请求不开庭审理，本院依法审查并征询申请人、指定代理人意见后，同意对被申请人白玺强制医疗一案不开庭审理，依法会见了被申请人白玺，听取了指定代理人汪春霞的意见。现已审理终结。   大通回族土族自治县人民检察院提出强制医疗申请认定，2018年7月21日17时许，白建明驾驶×××号黑色东风牌轿车（载乘儿子白玺、妻子李长寿）从本县宝库乡巴音村行驶到新庄镇硖门桥附近时，被马龙驾驶的水泥罐车追尾后，向前滑行撞倒了被害人陈某。后涉案精神病人白玺下车从路边捡起石头向被害人的背部进行打砸，致被害人陈某受伤。经西宁市法医学会司法鉴定所鉴定，被害人陈某的左侧胸背部遭受钝性外力作用，致左侧多发肋骨骨折伴左侧血气胸等，损伤程度属轻伤二级；经青海省法医精神病司法鉴定所鉴定，白玺在实施危害行为时患有精神分裂症，无刑事责任能力，同时建议监管下治疗。   案发后经鉴定，被申请人白玺患精神分裂症，作案时处于疾病发作期间，无刑事责任能力，被申请人白玺有继续危害社会可能。申请人随案移送了相关的证据材料证实强制医疗申请的事实，并认为被申请人白玺故意伤害的行为，严重危害公民人身安全。经法定程序鉴定，被申请人白玺系依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，应对其强制医疗。   法定代理人白建明对大通回族土族自治县人民检察院在通检公诉医申〔2019〕1号强制医疗申请中有关白玺故意伤害及其依法不负刑事责任的事实、证据均无异议。指定代理人汪春霞对申请机关认定的事实、证据亦无异议，认为被申请人白玺符合强制医疗的条件。   经审理查明，2018年7月21日17时许，白建明驾驶×××号黑色东风牌轿车（载乘被申请人白玺、妻子李长寿）从本县宝库乡巴音村行驶到新庄镇硖门桥附近时，被马龙驾驶的水泥罐车追尾后，向前滑行撞倒了被害人陈某。后被申请人白玺下车从路边捡起石头打砸被害人陈某背部，致其受伤。经西宁市法医学会司法鉴定所鉴定，被害人陈某的左侧胸背部遭受钝性外力作用，致左侧多发肋骨骨折伴左侧血气胸等，损伤程度属轻伤二级；经青海省法医精神病司法鉴定所鉴定，被申请人白玺在实施危害行为时患有精神分裂症，无刑事责任能力，同时建议对其监管下治疗。   上述事实，有受案登记表、立案决定书、强制医疗告知书、到案经过、被害人询问笔录、证人证言、被害人损伤程度鉴定意见书、被申请人精神状态和刑事责任能力司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、调取证据通知书、调取证据清单、户籍证明、被申请人的陈述记录等证据予以证实。   本院认为，被申请人白玺实施暴力行为，故意伤害他人身体，造成他人轻伤二级的后果，严重危害公民人身安全。经法定程序鉴定，被申请人白玺属依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，符合强制医疗条件，有必要对其强制医疗。大通回族土族自治县人民检察院申请对白玺强制医疗的事实清楚，证据确实、充分，符合相关法律规定，本院予以确认。指定代理人关于被申请人白玺符合强制医疗条件的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零二条，第三百零三条第一款之规定，决定如下：   对被申请人白玺强制医疗。   如不服本决定，可在收到决定书之日起五日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请书正本一份，副本二份。在复议期间，不停止本决定的执行。   审 判 长 马利钢   审 判 员 马登海   人民陪审员 陈淑玲     二〇一九年三月二十八日   法官 助理 侯世鹏   书 记 员 马冬芳   附相关法律条文：   《中华人民共和国刑法》   第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。   间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。   尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。   醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第三百零二条实施暴力行为，危害公共安全或者严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会可能的，可以予以强制医疗。   第三百零三条根据本章规定对精神病人强制医疗的，由人民法院决定。   公安机关发现精神病人符合强制医疗条件的，应当写出强制医疗意见书，移送人民检察院。对于公安机关移送的或者在审查起诉过程中发现的精神病人符合强制医疗条件的，人民检察院应当向人民法院提出强制医疗的申请。人民法院在审理案件过程中发现被告人符合强制医疗条件的，可以作出强制医疗的决定。   对实施暴力行为的精神病人，在人民法院决定强制医疗前，公安机关可以采取临时的保护性约束措施。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执107号 广州连峰制衣有限公司： 关于陈远春与你公司劳动争议一案，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2018]912-929号仲裁调解已经发生法律效力。因你公司没有履行，经权利人陈远春申请，本院依法以（2019）粤0115执107号立案执行。经本院执行，你公司义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年三月十八日
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执恢160号广州市晟坤路桥机械设备有限公司、魏立志：本院作出的（2017）粤0112民初2776号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人魏立志未履行上述判决书所确定的义务，根据申请人的申请执行，本院于2018年7月27日立案执行，案号（2018）粤0112执4582号。立案执行后，本院经调查，除查封了被执行人魏立志名下车牌号码为粤L41757、粤LP6077、粤S87848、粤S052T2、粤S262HQ、粤S72388的车辆档案及冻结其名下部分银行存款，未发现被执行人魏立志有可供执行的财产，故终结本次执行程序。后双方当事人达成和解协议，依据申请人的申请，恢复执行本案，案号（2019）粤0112执恢160号，现本院已强制扣划被执行人名下银行存款，同时，经申请人确认，被执行人已将不足部分直接支付给申请人。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年三月二十二日
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2019）甘0422民初791号原告:甘肃会宁农村商业银行股份有限公司，住所地会宁县会师镇长征南路70号。法定代表人：何某，该公司董事长。被告：张某，男，1975年5月2日生，汉族，农民。住会宁县。被告：杨某，男，1963年1月16日生，汉族，农民。住会宁县。本院在审理原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司与被告张某、杨某借款合同纠纷一案中，原告以与被告已私下协商解决纠纷为由于2019年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，其请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费1168元，减半收取584元，由原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司负担。审判员 李庚武 二〇一九年三月十五日书记员 王永斌
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初1004号原告：张正国，男，1954年8月10日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：邹瑞群，女，1968年12月13日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告张正国诉被告邹瑞群民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张正国到庭参加诉讼，被告邹瑞群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张正国向本院提出诉讼请求：1.被告即偿还借款本金30000元；2.被告支付2018年9月7日至被告清偿本金之日止的利息（以30000元为本金，月利率2.5%计算）；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2018年7月7日被告以生意资金周转困难为由，向原告借取现金3万元。双方约定借款期限为6个月，口头约定月利息2.5%，即750元/月。借款当天，被告签署“借条”、“收条”交由原告收执。借款后，被告履约支付2018年7月、8月共2个月利息人民币1500元。从2018年9月至今，被告以各种借口逃避责任，拒付利息。原告多次上门追索，但被告理论均无果。拖延至今借期届满，被告仍置之不理。被告邹瑞群没有到庭，亦没有提供答辩意见及证据。经审理查明：2018年7月7日，被告出具《借条》记载，被告因生意资金急用周转，向原告借现金3万元，期限半年，由2018年7月7日至2019年1月7日，一次性归还所有借用现金3万元。同日，被告出具《收条》记载，收到原告现金3万元。2018年10月24日，被告出具字据记载，被告从2018年7月7日接到原告现金3万元，被告承诺2018年11月8日全部清还，如按时不能清还，愿将联合围83号出租抵押清还。2019年1月2日，被告出具字据记载，被告于2019年1月10日还清原告三万元，如做不到，则应加付罚金1万元。庭审中，原告称其于2018年7月7日以现金方式向被告交付借款3万元；被告向原告支付了两个月的利息共1500元；原告现已无法找到被告。本院认为:合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实，有原告提供的《借条》、《收条》为凭，也有被告出具的两张字据予以佐证。被告既没有提出抗辩意见，也没有出庭对原告的证据进行质证以及提出相反的材料予以反驳。为此，本院依法确认原告与被告的借款合同关系依法成立并有效。被告向原告借款30000元并约定了借款期限，借款期限届满后被告并未偿还全部借款，损害了原告的合法权益，现原告要求被告偿还借款本金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于利息，从被告出具的字据中提及的“罚金”等字样，结合原告主张被告给付过利息的陈述及生活经验法则，本院对原告主张双方存在利息的口头约定，予以采信。但利息的计算标准应以法律规定的月利率2%为限，原告主张超过部分，本院不予支持。被告邹瑞群经本院依法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邹瑞群自本判决发生法律效力之日起十日内向原告张正国清偿借款30000元。二、被告邹瑞群自本判决发生法律效力之日起十日内向原告张正国支付利息（以30000元为本金，自2018年9月7日起计至借款实际清偿之日止，按年利率24%计付）。三、驳回原告张正国其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费322元，由被告邹瑞群负担并迳付给原告张正国。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  谭碧婷二〇一九年三月十八日书记员  江志芳
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0203民初1083号 原告：南宁兴大物业服务有限公司柳州分公司，营业场所:广西壮族自治区柳州市高新南路11号，统一社会信用代码：91450200692775674J。 负责人：邢建斌，该公司总经理。 委托代理人：仇宇书，广西金飞律师事务所律师。 委托代理人：董柳杏，广西金飞律师事务所实习律师。 被告：欧甲莲，女，1964年4月15日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 原告南宁兴大物业服务有限公司柳州分公司与被告欧甲莲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告南宁兴大物业服务有限公司柳州分公司于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告南宁兴大物业服务有限公司柳州分公司以被告欧甲莲已交纳物业费为由，向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告南宁兴大物业服务有限公司柳州分公司撤回对被告欧甲莲的起诉。 案件受理费50元（原告已向本院预交），减半收取25元，由原告南宁兴大物业服务有限公司柳州分公司负担。 审判员  伍艳丽 二〇一九年三月二十七日 书记员  杨 柳
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初7850号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托代理人：江永能、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师及实习律师。被告：左留伟，男，1990年7月16日出生，汉族，住河南省确山县。本院于2019年3月2日收到原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司递交的起诉材料。经审查符合立案登记要求，本院于2019年3月5日向其送达《受理通知书》、《预交诉讼费通知单》，并告知原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司应当在7日内缴纳诉讼费，逾期不交，按自动撤诉处理。截止2019年3月12日，在本院指定的期限内，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司未缴纳诉讼费用，也未提出缓、减、免交诉讼费等申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司未在本院指定的期限内缴纳诉讼费用，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉处理。审判员  黄剑二〇一九年三月十八日书记员  刘蕾
广东省江门市江海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0704财保97号 申请人：江门市江海区三开贸易有限公司，住所地：江门市江海区礼乐文盛花园4幢首层27-28A-C二、三层27-281.8M+A-C轴。 法定代表人：卢艳。 委托诉讼代理人：张烈勤，广东圭峰律师事务所律师。 被申请人：珠海市日超五金制品有限公司，住所地：珠海市平沙镇龙泉南路68号厂房──楼F区。 法定代表人：林木森。 被申请人：谢国辉，男，汉族，1989年2月5日出生，住广东省平远县。 担保人：中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司，营业场所：江门市建设三路10号二楼、六楼。 负责人：钟国栋。 申请人江门市江海区三开贸易有限公司于2019年3月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人珠海市日超五金制品有限公司、谢国辉价值人民币60132.48元的财产进行保全。担保人向本院提供担保金额为人民币60132.48元的不可撤销保函作为担保。 本院经审查认为，申请人江门市江海区三开贸易有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人珠海市日超五金制品有限公司、谢国辉名下银行存款人民币60132.48元或查封、扣押其相应价值的财物。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 案件申请费621.32元，由江门市江海区三开贸易有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  许 东 二〇一九年三月十五日 本件与原本核对无异 法官助理  李文斌 书 记 员  余毓明