安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1802民初7022号 原告：刘翠艳，女，1977年2月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 委托诉讼代理人：苏舟（系刘翠艳之夫），男，1976年10月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 委托诉讼代理人：李广，蚌埠市新城法律服务所法律工作者。 被告：徐仕杰，男，1984年3月6日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：吴昀，安徽锦宣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严苗苗，安徽锦宣律师事务所律师。 原告刘翠艳与被告徐仕杰不当得利纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘翠艳及其委托诉讼代理人苏舟、李广，被告徐仕杰的委托诉讼代理人吴昀、严苗苗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘翠艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告人民币42010元及恶意占用期间的银行利息(自2016年8月19日起至返还之日止以42010元为本金按月利率1%计算)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月初，原告所在公司与河南西九华山旅游发展股份有限公司签订《污水处理工程施工承包合同》。因该工程施工需要一套污水处理设备，在河南西九华山旅游发展股份有限公司的推荐下，2016年6月14日原告所在公司和被告达成《污水处理的设备购销合同》，根据合同，原告通过银行转账给被告购置设备款42010元。但被告接受设备款后一直未供货，也联系不上被告，致使原告与河南西九华山旅游发展股份有限公司签订的《污水处理工程施工承包合同》违约，并被扣除工程款23500元。现原告和河南西九华山旅游发展股份有限公司签订的《污水处理工程施工承包合同》早已履行完毕，因此，原被告之间的合同已无履行意义，原告为此向河南省固始县人民法院起诉被告要求解除合同，返还设备款，开庭时被告当庭否认合同存在，但也没有任何理由占有原告的转款。 徐仕杰辩称，1、原告诉请没有事实和法律依据，请驳回原告诉请。原告诉称河南西九华山旅游发展股份有限公司是中介方，该公司让原告到被告处购买设备。原告与该公司的合同标的为105000元，原告诉称与被告的合同为4万多元，如该公司与被告相识且知道被告出价为4万多元，该公司直接向被告购买设备可省下6万元，因此原告诉称为故意歪曲，不符合常理。事实是被告介绍原告与该公司订立买卖合同，被告为原告与该公司订立合同提供媒介服务是一种居间合同，这在原告提交的笔录中提到，被告否认买卖合同关系一直说具有中介联系性的关系，原告与被告间存在介绍费，原告在笔录中也称被告没有经营项目只是中介，因此原告支付的42010元为中介费用，而非不当得利。2、原告在河南的诉讼为买卖合同关系，现诉请法律关系为不当得利，存在因主张其他法律关系举证不能而企图以起诉不当得利为由将举证责任归于被告，然在新的民事诉讼法解释中，没有将举证责任归于被告之说，举证责任应由原告承担。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 对刘翠艳的下列证据，徐仕杰有异议： 刘翠艳证据3、（2017）豫1525民初3783号买卖合同纠纷案件开庭笔录复印件1份，证明蚌埠天雨环保科技有限公司及河南中视智能工程有限公司与被告之间买卖合同纠纷一案的庭审笔录，被告否认双方间买卖合同的成立；4、产品销售合同复印件1份，证明河南西九华山旅游发展股份有限公司与蚌埠天雨环保科技有限公司签订产品销售合同中注明买卖设备是两种设备，其中污水处理设备价值为55000元，净水设备为50000元，总价为105000元，其中污水处理设备是被告经销的，根据九华山公司推荐原告到被告处购买该污水处理设备价值55000元，进一步证明被告不是中介方；6、河南西九华山旅游发展股份有限公司出具证明复印件1份，证明原被告在2016年形成买卖合同关系，因被告原因否认买卖合同关系，因此被告占用原告42010元没有就任何法定依据和理由，属于不当得利，同时还证明被告是污水设备的供应商而非中介方；7、（2017）豫1525民初3783号民事裁定书、徐仕杰在该案中答辩状复印件各1份，证明被告曾经否认买卖合同关系，因此被告没有任何法定事实和理由占有原告42010元，同时不影响本案不当得利诉讼事实的存在。被告质证意见为：证据3开庭笔录中没有公章，真实性请法庭核实，且不能达到原告证明目的，仅仅从内容看被告虽否认存在购销合同，但一直认为原、被告间是居间合同关系，所以收取费用为居间费用，原告也在笔录中称被告没有经营项目只是中介；证据4真实性请法庭核实；证据6不具有真实性、合法性，该公司公章在17年前已升级为带有编码的公章，该公章无法证明为该公司加盖，也无具体经办人员签名，不能证明被告与蚌埠天雨环保科技有限公司之间存在合同关系，被告曾用河南中视智能公司与西九华旅游发展股份有限公司签订过其他的供货合同，但是与污水处理设备无关，被告没有与该公司发生任何业务往来，被告有无提供污水处理设备不符合事实，且供应商是指西九华公司的直接供应商还是天雨公司的相对方都不明确，此证明在原告向河南固始县人民法院提起买卖合同之诉中也使用过，当时他们将中视智能公司和被告作为共同被告，因他们在这起案件中举证存在瑕疵才没有使用，转而以不当得利起诉被告；证据7，被告当时委托了河南固始县的代理人，具体由代理人经办，答辩状内容基本与被告当时和该代理人沟能一致。 徐仕杰未提交证据。本院对上述有异议的刘翠艳的证据认证如下：刘翠艳证据3、4、6、7与本案无关联性，本院不予认定。 本院经审理认定事实如下：2016年8月19日，刘翠艳让徐仕杰提供其转账账号，徐仕杰向刘翠艳提供其尾号是9717的账号。刘翠艳于当日通过其尾号是9772的银行账号向徐仕杰的尾号是9717的账号转款42010元。 本院认为，被告对收到原告转款的42010元不持异议，故本案争议焦点是被告收到该款项是否有法律根据。虽原告诉称其所在公司与被告订立《污水处理设备的购销合同》，原告按合同约定向被告转账支付货款，但被告不予认可，原告亦无其他证据证明双方存在购销关系，故对此节本院不予认可；虽被告辩解此款是中介费，但其未提供证据予以佐证，且原告不予认可，故对被告该辩称本院亦不予认可。因此，被告对占有此款没有合法依据。原告现要求被告返还该款项，本院予以支持。原告另要求被告承担占用该款期间的利息（自2016年8月19日起至返还之日止以42010元为本金按月利率1%计算），因双方没有约定利息，占用期间的利息应按年利息6%计算，且应自原告主张权利之日即原告起诉之日起计算占用期间的利息，对原告该请求中的多出部分不予以支持。据此，依照《中华人民共和民法总则》第一百二十二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告徐仕杰于本判决生效之日起十日内返还原告刘翠艳42010元及利息（自2018年12月3日起至实际归还之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告刘翠艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取426元，由被告徐仕杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  王晓红 二〇一九年三月十五日 书记员  王鑫宇 附相关法律条文： 《中华人民共和民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。