wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1203执150号 申请执行人:杨文方，男，1984年6月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人:阜阳源一置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区北京东路南侧中铁一局综合楼六楼12幢601室，统一社会信用代码91341200566369966C。 法定代表人：邱福生，该公司总经理。 申请执行人杨文方与被执行人阜阳源一置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，阜阳市颍东区人民法院作出的（2018）皖1203民初1011号民事判决书已经发生法律效力。本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人阜阳源一置业有限公司银行存款11761元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  周海滨 二〇一九年三月十五日 书记员  尹晓雯
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）皖12行初270号 原告乔华银，女，1969年10月16日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告侯西礼，男，1962年9月25日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告侯盼峰，男，1973年7月1日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告侯金龙，男，1973年2月7日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告侯建明，男，1962年11月7日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告韩秀侠，女，1977年4月27日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告杨淑兰，女，1968年4月20日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托代理人吕国华，北京国征律师事务所律师。 被告太和县人民政府，住所地太和县人民中路46号，统一社会信用代码113412220031739862。 法定代表人刘牧愚，该县县长。 委托代理人程磊，该县人民政府法制办工作人员。 委托代理人李超，该县人民政府法律顾问。 原告乔华银等七人诉被告太和县人民政府（以下简称“太和县政府”）非法占用土地及行政赔偿一案，于2018年9月4日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，于2018年9月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告乔华银等七人诉称，被告无征地手续侵占其位于太和县城××社区××自然村的集体土地，建设沙颍河湿地公园。原告向安徽省国土资源厅举报该违法行为后，2017年6月12日，太和县国土资源局作出太国土资信复（2017）21号《关于对太和县城关镇群众申请査处岭南园林违法占地建设沙颍河湿地公园的答复意见书》，称被告建设沙颍河湿地公园占用的太和县城××社区××自然村集体土地并未被依法征收。原告向国家林业局和安徽省林业厅申请信息公开，获知国家林业局和安徽省林业厅并未批准被告占用太和县城××社区××自然村的集体土地建设沙颍河湿地公园。根据法律规定，原告使用的集体土地，经国家依法征收后，才可以办理出让或者划拨手续，交给用地单位使用。在国家未征收原告依法使用的集体土地的情况下，被告并未依法取得涉案土地使用权，其侵占涉案土地建设沙颍河湿地公园，侵害了原告的合法权益。故请求：一、确认被告非法占用原告土地的行为违法。二、判令被告排除对原告依法行使位于太和县城××社区××自然村集体土地使用权的妨害，向原告交还土地；三、诉讼费用由被告承担。 被告太和县政府答辩称，原告请求确认答辩人占用其土地的行为违法无事实依据，太和县政府不是适格被告。原告未明确被占用土地的具体位置、面积以及占用土地的单位，仅仅笼统陈述其土地被建设为湿地公园。原告无证据证明太和县政府非法占用其土地。原告第二项请求无法律依据。排除妨害是民事权利的一种，原告在行政诉讼中要求排除妨害无法律依据，第二项诉求不属于行政诉讼审查范围。请求法院裁定驳回原告的起诉。 经审理查明，2009年12月23日，国家林业局作出林湿发（2009）297号通知，同意包括太和沙颍河国家湿地公园在内的62处湿地开展国家湿地公园试点工作。侯西礼等人系太和县城关镇贾小村侯庄居民，因认为岭南园林股份有限公司非法占其土地建设沙颍河公园，申请查处。2017年6月12日，太和县国土资源局作出答复意见书，认为太和沙颍河国家湿地公园是典型的河流湿地，按照《国土资源部住房和城乡建设部国家旅游局关于支持旅游业发展用地政策的意见》精神，可以不办理征收手续。岭南园林股份有限公司负责承建的太和沙颍河国家湿地公园项目，不存在违法占地问题，对其申请查处的信访请求不予支持。后侯建明、侯盼峰等人分别向国家林业局和安徽省林业厅申请信息公开，要求两单位分别公开其批准岭南园林股份有限公司占用安徽省太和县城关镇侯庄自然村的集体土地建设沙颍河湿地公园的信息，两单位均回复称，该信息不存在。原告认为被告在国家未征收其使用的集体土地的情况下，非法侵占其使用的土地，遂诉至法院。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。原告提供的土地丈量明细表仅有侯建明及侯金龙的名单,无其他五位原告名单,不能证明其所称的占用土地行为与该五位原告有利害关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。第一百六十三条规定，本解释自2018年2月8日起施行。本解释施行后，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2000〕8号）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2015〕9号）同时废止。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。本案中，太和县国土资源局于2017年6月12日即对侯西礼等人申请查处岭南园林股份有限公司非法占地一事作出答复意见书，因此在此之前，原告即得知其使用的土地被占用，而迟至2018年8月提起诉讼，超过了此时有效的上述司法解释规定的一年的起诉期限，且不具有上述行政诉讼法第四十八条第一款规定的耽误起诉期限的法定情形。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。因此原告请求确认被告非法占用土地行为违法并判令被告排除对原告依法行使位于太和县城××社区××自然村集体土地使用权的妨害，向原告交还土地的起诉超过了法定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告乔华银等七人的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  周海龙 审 判 员  杨 柳 人民陪审员  刘家友 二〇一九年三月一日 书 记 员  王 硕 附适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0928执581号申请执行人濮阳县顺发涂料厂。住所地：濮阳县南环路东段路北。负责人王成，系该厂经理。委托代理人杨桂保，河南金谋律师事务所律师。被执行人杨学士，男，1986年9月2日生，汉族，住濮阳县人。本院在执行申请人濮阳县顺发涂料厂与杨学士买卖合同纠纷一案中，申请人濮阳县顺发涂料厂与被执行人杨学士双方达成执行和解协议，申请人濮阳县顺发涂料厂于2019年3月11日书面撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结濮阳县人民法院作出的（2018）豫0928民初5025号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭永杰审判员  赵刚身审判员  齐杰伟二〇一九年三月十四日书记员  康黎明
城县院民 事 裁 定 书（2019）皖1622民初2222号原告：刘军，女，1970年11月20日出生，汉族，住蒙城县。被告：张峰，男，1984年7月15日生，汉族，住蒙城县。被告：丁保，男，1985年2月13日生，汉族，住蒙城县。本院在审理原告刘军与被告张峰、丁保民间借贷纠纷一案中，原告于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：准予原告刘军撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  王肖铜二〇一九年三月十二日书记员  蒋 峰
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初102号 原告：唐健，男，1980年11月6日出生，汉族，住广西合浦县。 委托诉讼代理人：陈冲，广西钰锦律师事务所律师。 被告：柳州市鑫顺建筑机械租赁服务部，住所地：柳州市西环路11号3栋2单元404室，统一社会信用代码：9145020459130235XY。 法定代表人：罗玉荣。 委托诉讼代理人：韦富景，广西启辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒙旒丽，广西启辉律师事务所律师。 原告唐健与被告柳州市鑫顺建筑机械租赁服务部返还原物纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告唐健于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告唐健撤诉。 案件受理费100元（原告已预交），减半收取计50元，由原告唐健负担。 审 判 长  覃 军 人民陪审员  黄柳明 人民陪审员  梁 惠 二〇一九年三月十三日 书 记 员  向羊子 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0114执2110号申请执行人：娄开俊，现住江苏省南京市雨花台区。被执行人：金奇冬，住辽宁省葫芦岛市连山区。娄开俊与金奇冬债权转让合同纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的（2018）苏0114民初5136号民事判决书已经发生效力，依该判决书：金奇冬于判决生效之日起十日内向娄开俊支付借款本金73440元，利息、罚息17272.74元，合计90712.74元，并自2017年6月2日起以73440元为基数按照年利率24%继续支付罚息至借款实际清偿之日止。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请执行人于2018年10月8日向本院申请执行，本院于当日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人金奇冬采取了如下措施：1．本院于2018年10月17日向被执行人金奇冬送达了传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书、限制消费令，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人金奇冬经传唤未到本院说明情况。2．2018年10月9日、2019年11月1日、2019年1月23日、2019年2月21日及2019年3月11日本院依法对被执行人金奇冬名下的财产分别进行了查控，未发现可供执行财产。3．本院依法查封了被执行人金奇冬名下牌照为辽Ｐ×××××、辽Ｐ×××××号的车辆，但未能实际控制。4．被执行人金奇冬名下无不动产可供执行。5．2018年12月26日，本院依法作出执行决定书，将被执行人金奇冬纳入失信被执行人名单,并对其采取限制高消费的措施。6．2019年2月21日，本院前往被执行人金奇冬位于辽宁省××室的住处查看，发现其不在住处。7．本院于2019年3月12日与申请执行人娄开俊进行谈话，将以上情况告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经查，被执行人金奇冬名下无他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡卫方审 判 员  李筱艳审 判 员  苏 泰二〇一九年三月十二日见习书记员  刘思敏
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终1626号上诉人（原审原告）：应建楚，男，1979年11月17日出生，汉族，住温州市瓯海区。被上诉人（原审被告）：温州市安居房开发有限公司，住所地温州市鹿城区南塘一组团1幢四至六层。法定代表人：吴晨宇，董事长。上诉人应建楚因与被上诉人温州市安居房开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初5234号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2019年1月28日向上诉人应建楚送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。应建楚未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人应建楚自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 周瓯翔审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一九年三月十二日代书记员 赵丽丹
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙05民终337号 上诉人（原审原告）：张坤泉，男，1965年9月20日出生，汉族，住浙江省德清县。 被上诉人（原审被告）：钟莉亚,女，1983年2月11日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司，营业场所浙江省嘉兴市南湖区耀城广场11、12幢12-2201室，统一社会信用代码91330411765240022X。 负责人：方建华，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：陈晨，该公司员工。 上诉人张坤泉因与被上诉人钟莉亚、华安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称华安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省德清县人民法院（2018）浙0521民初2045号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月5日立案后依法组成合议庭进行了审理。通过阅卷、调查和询问当事人，本案现已审理终结。 张坤泉上诉请求：1.撤销一审判决内容，依法改判认定张坤泉的残疾赔偿金102522元，由华安公司在交强险及商业三者险限额范围内支付。2.撤销一审判决内容，依法改判认定张坤泉的后期治疗费用和误工期限，由华安公司在交强险及商业三者险限额范围内支付。3.二审费用由钟莉亚、华安公司承担。 二审双方对下列要素存在争议焦点：一、一审关于误工期限的认定是否正确；二、张坤泉残疾赔偿金应否得到支持。 就该争议张坤泉主张：1.依据鉴定书认定的误工期限来判决太过呆板，并未符合实际情况。张坤泉受伤后，一直无法行走。最高人民法院在其颁布的司法解释中，对误工时间规定为“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”。鉴定书认定的误工时间为120日，但实际依据的浙江汉博司法鉴定中心出具鉴定意见的时间为2018年8月17日，即误工时间应为399日，误工费应当为52710.6元。2.浙江汉博司法鉴定中心出具的鉴定意见明显违背鉴定标准和规范，缺乏基本的合法性、科学性和严谨性。应按照浙江商检司法鉴定所湖州分所的鉴定意见，判决钟莉亚承担残疾赔偿金102522元，由华安公司在交强险及商业三者险限额范围内支付。 其他当事人未就上述争议要素发表意见。 本院二审期间，当事人均未向本院提交新证据。本院经审理，对一审认定的事实予以确认。 本院认为，关于焦点一，一审法院委托的浙江汉博司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书认定张坤泉未达到人体损伤致残程度,即浙江汉博司法鉴定中心出具司法鉴定意见书的时间并非定残日，故张坤泉上诉主张误工时间为事故发生之日至浙江汉博司法鉴定中心出具司法鉴定意见书的时间，显与事实不符，本院不予采信。张坤泉自行委托的浙江商检司法鉴定所湖州分所出具的鉴定意见书认定误工时间为120日，对该误工时间，华安公司也予以认可，故一审认定误工时间为120日并无不妥。 关于焦点二，浙江商检司法鉴定所湖州分所所作的鉴定系张坤泉单方自行委托，且华安公司对伤残等级的鉴定结论不予认可，而浙江商检司法鉴定所湖州分所所作的鉴定系根据一审法院的委托进行的司法鉴定，程序合法合规，故一审采信浙江商检司法鉴定所湖州分所所作出的鉴定结论，认定不构成伤残，并无不当，本院予以维持。张坤泉上诉主张对司法鉴定的鉴定结论有异议，但其在一审中既未申请重新鉴定，也未提交证据证明案涉司法鉴定存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的人民法院准予重新鉴定的情形，故本院对张坤泉该节上诉主张，不予采信。综上所述，张坤泉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1300元，由张坤泉负担。 本判决为终审判决。 审判长 沈 杰 审判员 项 炯 审判员 邵钧伟 二〇一九年三月二十日 法官助理朱芸 书记员练秋金
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执恢220号 佛山市易佳达不锈钢贸易有限公司、广州市轻穗机械制造有限公司： 关于佛山市易佳达不锈钢贸易有限公司诉广州市轻穗机械制造有限公司买卖合同纠纷一案,案号为（2019）粤0604执恢220号[执行依据为本院作出的（2017）粤0604民初7403号民事判决书]，在执行过程中，本院扣除了被执行人广州市轻穗机械制造有限公司的银行存款384226.78元。该款在扣除本案执行费2000元后，余款382226.78元发放给申请执行人佛山市易佳达不锈钢贸易有限公司，本案已经执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月二十八日
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0426执321号之一 申请执行人：陈家沁，男，1977年8月3日出生，汉族，个体户，住尤溪县。 被执行人：王帮城（曾用名王邦城），男，1982年10月13日出生，汉族，驾驶员，住尤溪县。 本院在执行申请执行人陈家沁与被执行人王帮城租赁合同纠纷一案，本院(2012)尤民初字第675号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请人执行人陈家沁于2019年01月22日向本院申请强制执行。在执行过程中，查明，申请执行人詹传栋、刘连斌与被执行人王帮城借款合同纠纷一案，本院均已立案受理，本案与(2019)闽0426执359号申请执行人詹传栋与被执行人王帮城借款合同纠纷一案被执行人相同。 综上所述，本院认为，将本案并入(2019)闽0426执359号申请执行人詹传栋与被执行人王帮城借款合同纠纷一案一并执行，有利于节约执行资源，提高执行效率，及时执结案件。故本院决定将本案并入(2019)闽0426执359号申请执行人詹传栋与被执行人王帮城借款合同纠纷一案一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)闽0426执321号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  黄文兴 审判员  陈新鑫 二〇一九年三月二十六日 书记员  卓景涛 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州中振服装有限公司、广州市强加服饰有限公司： 关于申请执行人广州中振服装有限公司申请执行广州市强加服饰有限公司合同纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执1141号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年三月二十五日 执行法官 ：姚金龙02083008471 书 记 员 ：    王    嘉    宁
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更525号罪犯何兴江，别名何小波、何兴波，男，1983年9月12日出生，汉族，小学文化，贵州省关岭布依族苗族自治县人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2015年7月30日作出（2015）浙温刑初字第106号刑事判决，以被告人何兴江犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决生效后，该犯于2015年8月27日被交付执行。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年2月25日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯何兴江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为一年。经审理查明，罪犯何兴江在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯何兴江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯何兴江减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为一年（刑期自2015年2月10日起至2026年5月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月十三日代书 记员  钱 佩
云南省丘北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2626民初543号 原告：陶俊祝，女，苗族，2001年9月18日生,农民，住丘北县。 委托诉讼代理人：陶联光，男，苗族，1966年7月26日生，住丘北县，系原告亲属。 被告：杨胜，男，苗族，1995年7月6日生，农民，住丘北县。 本院在审理原告陶俊祝与被告杨胜同居关系纠纷一案过程中，原告陶俊祝以抚养条件尚未成熟为由，于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陶俊祝申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陶俊祝撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由陶俊祝负担。 审判员  邵寿红 二〇一九年三月二十日 书记员  岳绍龙
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0111执保543号 原告：朱建国，男，1976年10月24日出生，汉族，身份证住址浙江省临海市。 委托诉讼代理人：贾盼斐，广东安国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭伟，广东安国律师事务所律师。 被告：广州市白云区三元里真晨皮具行，住所地广州市白云区梓元岗路17号南三栋首层亿发皮具城C323档。 经营者：肖斓。 被告：肖斓，女，1983年10月30日出生，汉族，身份证住址江西省吉安市吉州区。 第三人：汪几凡，女，1984年11月8日出生，汉族，身份证住址浙江省淳安县。 本院审理的原告朱建国诉被告广州市白云区三元里真晨皮具行、肖斓、第三人汪几凡合伙协议纠纷一案，原告朱建国向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告肖斓名下价值466026元的财产，案外人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具保单保函，承诺如原告申请错误造成被告肖斓损失，愿意承担相应的法律责任。 本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被告肖斓银行存款466026元或查封其等值的财产。 上述查封不动产的期限为三年，查封动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要延长查封、冻结期限的，原告应在期限届满7日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  伍 璇 人民陪审员  严伟琦 人民陪审员  黄凤英 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  翁向雯
浙江省遂昌县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1123执466号 本院在执行申请执行人余法长与被执行人王顺法建设工程施工合同纠纷一案中，经查，根据本院作出的（2010）丽遂民初字第00517号民事判决书，被执行人王顺法应支付申请执行人余法长工程款63793元及利息。现被执行人王顺法违反财产报告制度，未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将被执行人（公民身份号码：3325271970××××××××）纳入失信被执行人名单，失信期限为二年。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年三月四日
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初889号原告曹立群，女，1953年1月30日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被告郑峰华，男，1975年11月11日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人岳全林、普波三，云南华度律师事务所律师，特别授权代理。原告曹立群诉被告郑峰华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹立群，被告郑峰华的委托代理人普波三到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹立群诉称：被告与原告之子系朋友关系。被告于2010年9月26日向原告借款150000元用于生意周转，并口头承诺2个月之日支付借款。原告于当日通过现金方式将150000元借给被告，并由被告出具借条一份，该借条未约定借款利息，未约定还款期限。2010年11月26日，被告承诺的还款期限届至，但被告一直没有归还借款。原告在实属无奈的情况下多次要求被告偿还借款，但均无结果。后被告于2015年6月26日向原告出具借条一份，载明欠原告借款本金（含利息）20万元，并承诺2015年12月31日前一次性归还20万元给原告，到期被告仍然未归还原告欠款。2016年12月13日被告再次向原告出具借条一份，并载明欠原告借款18万元，并口头承诺如还不上，按国家政策允许的利息付给原告，被告从2011年1月至2017年4月一共付给原告利息7.5万元。时至今日，被告从未归还借款，至今电话打不通，发短信、微信都不回，原告30多次到被告住处都没找到人。故原告提起诉讼，请求判决：1.被告立即归还原告欠款150000元。2.被告向原告支付自2013年12月7日至实际履行之日的利息（暂算至2018年11月26日，按月利率1.3%计算）238850元。3.本案诉讼费由被告承担。被告郑峰华答辩称：原、被告之间并非民间借贷关系，原告主张被告欠款不是事实。原告诉请事实关于利息的陈述存在矛盾。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，对当事人无异议的被告郑峰华提交的证据，本院予以确认并在卷佐证：2012年7月24日和2012年8月7日曹立群分别出具的《收条》各一份。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告曹立群提交的证据2010年9月26日、2015年6月26日、2016年12月13日被告郑峰华分别出具的《借条》各一份，被告郑峰华认可其真实性，但辩称2010年9月26日《借条》系向原告租赁游戏室经营许可证的费用，2015年6月26日、2016年12月13日的两份《借条》原告并未实际将相关金额借贷给被告，被告未就前述辩解提供相应证据予以证实，故本院对上述三份《借条》予以采信。中国银行交易明细单、交通银行交易明细清单，被告郑峰华认可其真实性、合法性，本院予以采信。2.被告郑峰华提交的证据2010年11月2日、2010年12月31日、2012年1月4日三份《收条》，无证据印证与本案具有关联性，本院不予采信。本院查明：2010年9月26日，被告郑峰华向原告曹立群出具《借条》载明“今向曹立群借人民币壹拾伍万元正（150000元）。”2012年7月24日，原告向被告出具《收条》载明“2012年7月24日收到5月23日从工商行打50000元、7月3日从建行打30000、7月23日拿现金50000元，合计130000元（壹拾叁万元正）恒驰游戏室承包费。”2012年8月7日，原告向被告出具《收条》载明“2012年8月7日收到郑峰华还来游戏室欠款20000元（贰万元正）。”2015年6月26日，被告向原告出具《借条》载明“今向曹立群借人民币贰拾万元整含利息在内年内还清所有借款。”2016年12月13日，被告再次向原告出具《借条》载明“今借到曹立群人民币壹拾捌万元正（180000元）用于生意上的资金周转。”现原告诉至本院，请求判如所请。另查明，一、原告于2010年6月21日、7月12日、7月16日、8月16日、8月25日、9月26日从其银行账户内共计取款165000元。二、原告自陈，被告的第二份《借条》的200000元实际是其未归还第一次《借条》的150000元后，连本带息计算为第二次《借条》的200000元；第三次《借条》的180000元是第二次出具《借条》后归还过部分本金和利息后而产生的，被告在出具该180000元第三次《借条》后，归还过部分欠款，故本案中仅主张借款本金150000元。本院认为，本案争议的焦点为双方是否存在借贷关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告持三份《借条》主张双方存在借贷关系，被告则辩称2010年9月26日其第一份《借条》为被告向原告租赁游戏室经营许可证的费用，并提供由原告出具的二份《收条》用于证明其已还清欠原告的欠款150000元。综合双方所举的证据，本院认为，原告的证据三份《借条》能够证明被告向原告借款的事实，而被告的证据二份《收条》仅能证明原告收到过被告支付的“恒驰游戏室承包费”和还来“游戏室欠款”，并且被告证据该二份《收条》的出具时间均在其向原告出具的后二份《借条》之前。根据以上庭审查明的事实，被告所举的证据并不能反驳原告的主张，本院认定双方存在借贷关系，对原告要求被告归还借款本金150000元的诉请，本院予以支持。关于利息的问题，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告所举的在案证据并不能证明双方对借款支付利息进行了约定，故对原告要求被告支付利息的诉请，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告郑峰华于本判决生效之日起十日内归还原告曹立群借款150000元；二、驳回原告曹立群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4482元，由原告曹立群承担1658元，被告郑峰华承担2824元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审 判 长  付宗学人民陪审员  黄 文人民陪审员  李 红二〇一九年三月二十二日书 记 员  许雅然
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0928执828号申请执行人李慧杰，男，1986年8月10日生，汉族，住濮阳市华龙区。被执行人耿亚飞，男，1986年10月28日生，汉族，住濮阳市华龙区。被执行人耿自青，男，1964年3月5日生，汉族，住濮阳市华龙区。本院在执行申请人李慧杰与耿亚飞、耿自青民间借贷纠纷一案中，申请人李慧杰与被执行人耿亚飞、耿自青双方达成执行和解协议，申请人李慧杰于2019年3月7日书面撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结濮阳县人民法院作出的（2018）豫0928民初8642号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭永杰审判员  赵刚身审判员  齐杰伟二〇一九年三月七日书记员  康黎明
文书内容            重庆市黔江区人民法院      民事判决书      （2020）渝0114民初1363号                  原告              重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。      法定代表人：刘冬文，该公司董事长。      委托诉讼代理人：刘莲，女，该公司职工。                  被告              颜江湖，男，1988年9月6日出生，住重庆市黔江区。                  案由              小额借款合同纠纷                  案件由来              本院于2020年2月10日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）的委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼，被告颜江湖经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  原告      诉讼      请求              1.解除原被告签订的个人借款合同并宣布债务提前到期；2.判令被告偿还借款本金590.06元，利息10.06元，逾期利息（从2019年12月16日起按年利率24%计算至实际结清之日止）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。                  基本事实              合同签订时间              2019年3月6日                  违约时间              2019年12月17日                  借期内      日利率              0.055%              逾期      利率              借款利率上加收50%                  借款本金              2200元              欠款      金额              本金              590.06元                  还款方式              等额本息              利息              10.06元                  裁判      理由              依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《个人借款合同》，合法有效，应受法律的保护。原告自愿撤回第一项诉讼请求，系其对自身权利的处分，本院予以支持。原告依约向被告发放了2200元借款，被告借款后未按约归还本息，按合同约定，原告有权要求被告偿还尚欠本息及支付逾期利息。因此，对原告要求被告偿还尚欠借款本金590.06元的请求，符合法律规定，本院予以支持。宣告债务提前到期是双方在合同中约定的原告享有的单方权利，被告违约后，原告可以按照合同约定立即随时宣告债务提前到期，该宣告不以宣告的通知到达债务人为前提，故对原告主张从被告违约之日（2019年12月17日）债务提前到期，本院予以确认。对于利息，原告主张被告未按时偿还的第一期利息10.06元，符合法律规定，本院予以确认。对逾期利息，合同约定按借款利率水平上加收50%计算，原告在庭审中表示从宣告到期后以尚欠本金为基数按年利率24%的标准计算，不违反双方约定以及相关法律规定，本院予以支持。被告逾期时间为2019年12月17日，应从2019年12月17日计算逾期利息，原告主张从2019年12月16日计算，超出部分，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。                        裁判主文              根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：      一、被告颜江湖于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金590.06元、利息10.06元及逾期利息（从2019年12月17日起以本金590.06元为基数按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）；      二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费25元、保全费30元，合计55元，由被告颜江湖负担。      本判决为终审判决。                  审判组织                           审  判  员    陆恋丽                            二○二○年五月七日                     书  记  员    周震眉
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0224执91号 被执行人：黄维进，男，1976年3月14日出生，初中文化，汉族，户籍所在地福建省诏安县。 黄维进犯涉嫌非法经营罪一案，本院于2018年8月14日做出（2018）桂0224刑初146号刑事判决书，认定黄维进犯涉嫌非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币8.5万元。判决生效后，黄维进未主动缴纳罚金，本院刑事审判庭将罚金刑移送执行。 案件执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、收益类保险、金融理财产品、房地产登记、车辆登记、工商股权登记、公积金缴存等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。致使本案应当执行的85000元罚金未能得到执行。 本院认为，在执行中依法穷尽了财产调查措施，本院已查明被执行人暂时没有可供执行财产，案件执行程序已经无法继续进行，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢 昶 审 判 员  林随干 人民陪审员  廖 昱 二〇一九年三月十四日 书 记 员  李 倩
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更441号罪犯孙建明，男，1964年11月20日出生，汉族，初中文化，河南省沈丘县人，现在浙江省金华监狱服刑。河南省周口市中级人民法院于2010年7月1日作出(2009)周刑初字第115号刑事附带民事判决，以被告人孙建明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失计人民币62634元。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2010年11月10日作出（2010）豫法刑一终字第00157号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，罪犯孙建明于2011年1月21日交付河南省豫东监狱服刑改造。在刑罚执行过程中，河南省高级人民法院于2013年2月22日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；该院又于2016年4月6日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利期限改为七年。2018年8月27日，罪犯孙建明调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年2月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯孙建明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯孙建明在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得七个表扬。罪犯孙建明已履行生效判决所判处的民事赔偿款人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯孙建明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯孙建明至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合该犯犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯孙建明减去有期徒刑七个月（刑期自2016年4月6日起至2033年11月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月十三日代书 记员  金 娜
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初537号 原告：刘英，男，1969年12月17日生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 原告：逄力栋，男，1964年3月20日生，汉族，住河北省滦州市。 被告：孙金良，男，1978年10月19日生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 原告刘英、逄力栋与被告孙金良合伙协议纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘英、逄力栋及被告孙金良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘英、逄力栋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款100000元；2、由被告承担本案所产生的诉讼费、交通费等其他费用。 事实和理由：被告孙金良因做生意资金短缺，向二原告提出借款，原告出于帮忙之心、合伙之情，借给被告人民币100000元且不收利息，被告为二原告写下借条一张。借条载明：因用于生意投资，于2018年1月5日向出借人逄力栋、刘英借到人民币壹拾万元整，于2019年1月5日前归还所借款数。所借款数不能按时归还，愿以东泽机械加工部自己名下的变压器及使用权、厂房抵给出借人，并愿意承担所产生的一切法律责任。当到了还款日期时，被告以买卖不赚钱为由不肯还款。期间被告又另行投资了有色金属加工的生意，原告多次要求被告还款但均未果。原告认为合法的借贷关系应受到法律保护，债务应当清偿。被告有钱不还又另投资其它生意构成违约，违背了诚信，也侵犯了原告的合法权益。综上所述，为了维护原告的合法权益，特具状到贵院，望如所请。 被告孙金良辩称：我认可原告起诉的事实，现在手头紧没钱还，希望原告能宽限一段时间。 原告刘英、逄力栋向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求： 证据一、借条，用于证明：原、被告双方的借贷关系真实存在。 经庭审质证和认证：被告孙金良对原告提交的证据的真实性无异议，故本院对原告提交的该份证据的真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：本案原告刘英、逄力栋与被告孙金良及案外人孙卫国四人合伙开办的废钢加工厂因需要购入生产设备，约定合伙人每人出资100000元。被告孙金良因资金不足提出由原告刘英和逄力栋为其先垫付100000元设备款，承诺该款于2019年1月5日前归还，并于2018年1月5日为原告刘英、逄力栋出具借条，载明：“借款人孙金良，身份证号：1302231978××××××××；出借人逄力栋、刘英，身份证号：1302231964××××××××、130223196912178111。因用于生意投资（废铁破碎机）于2018年1月5日向出借人逄力栋、刘英借款借到人民币（大写壹拾万元），（现金支付）小写100000元，期限为壹年。于2019年1月5日前归还，所借款数，如不能按时归还愿以东泽机加工部内自己名下的变压器（及使用权）、厂房抵给出借人并愿意承担所产生的一切法律责任。”原、被告对借条中约定的抵押设备未另行签订抵押合同，也未到相关部门办理抵押登记。原告刘英、逄力栋依约为被告孙金良垫付设备款100000元，被告孙金良未在约定的还款期限向原告给付欠款。 上述事实有原告提交的借条、证人证言及双方当事人的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，合法的债权债务依法受法律保护。本案原告刘英、逄力栋在与被告孙金良合伙经营废钢加工厂的过程中为被告孙金良垫付生产设备款项100000元，涉案款项虽系合伙投资款的垫付款项，但并不以合伙结算作为给付的前题条件。双方虽未对合伙账目进行清算，但被告孙金良就该笔设备垫付款为原告刘英、逄力栋出具借条，系其真实意思表示，形式上虽符合民间借贷的构成要件，但其基础法律关系仍然是合伙，应视为原、被告双方以借条形式确认了双方合伙经营期间的设备垫付款项目，并不因借条的表现形式而将合伙人之间的法律关系转化为借贷关系，原、被告之间形成新的债权债务关系。故原告刘英、逄力栋诉求被告孙金良偿还所欠款项100000元，事实清楚，证据确实充分，符合有关法律规定，本院予以支持。原告刘英、逄力栋要求被告孙金良承担本案所产生的交通费等费用，因未提供任何有效证据，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告孙金良于本判决生效后五日内偿还原告刘英、逄力栋欠款人民币100000元； 二、驳回原告刘英、逄力栋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告孙金良负担，在判决书生效后五日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  **宁 二〇一九年三月二十八日 书记员  王 茹 ——
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏09行初313号 原告杨某某，性别××年××月××日生，××族，居民。 被告盐城市人民政府，住所地盐城市世纪大道21号。 法定代表人曹路宝，该市代市长。 委托代理人潘剑、庄春良，该市政府法制办公室工作人员。 原告杨某某诉被告盐城市人民政府行政复议决定一案，向本院提起诉讼。本院于2018年12月10日立案后，于次日向被告盐城市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理本案。本院在审理过程中，于2019年1月24日向原告杨某某邮寄开庭传票，法院专递邮件详单以联系电话长期无人接听为由予以退还。后本院多次电话联系原告杨某某，其手机不是无人接听状态就是拒接，经多次拨打，原告杨某某接通手机，本院对送达地址、联系电话与其核对，经原告杨某某确认后，本院于同年2月1日再次向原告杨某某邮寄开庭传票，仍因原址查无此人且电联无果予以退还。此后书记员又向原告杨某某手机发送短信，告知开庭事项及不签收开庭传票的法律后果，但原告杨某某未回复信息。本院认为，经法院向原告杨某某确认的送达地址邮寄开庭传票，应视为有效送达，原告杨某某未签收开庭传票，其以行为拒绝法院审理，应视为放弃自己的诉讼权利，其效果等同于经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，可以按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下： 本案按原告杨某某撤诉处理。 案件受理费50元减半收取25元，由原告杨某某负担。 审 判 长  刘红 审 判 员  吕红 人民陪审员  朱艳 二〇一九年三月五日 法官 助理  施惠 书 记 员  钱璐
浙江省嘉兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙04民终3071号 上诉人（原审原告）：蒋旭波，女，1982年1月31日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 委托诉讼代理人：范润东，浙江雅新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱孔阳，浙江雅新律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：韩捷，男，1982年4月25日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 委托诉讼代理人：徐雪，北京大成（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史兴栋，北京大成（宁波）律师事务所律师。 上诉人蒋旭波因与被上诉人韩捷民间借贷纠纷一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院（2018）浙0411民初3934号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 蒋旭波上诉请求：撤销一审判决，改判支持蒋旭波的一审诉讼请求；一、二审诉讼费由韩捷负担。事实和理由：蒋旭波与韩捷之间成立民间借贷关系，双方约定按30万元每月1万元支付利息。在其二人的微信聊天记录中，韩捷多次提到利息，韩捷还向蒋旭波的信用卡上偿还借款本金，足以表明是借款关系。直到投资平台出现问题后，韩捷才开始否认借款的事实。韩捷没有证据证明双方之间存在委托投资关系。双方没有任何投资合同或投资凭证，蒋旭波也从未向韩捷支付佣金或手续费，反倒韩捷在帮蒋旭波介绍申请贷款，并考虑贷款利率的高低，还承担了蒋旭波贷款的利息和手续费等。韩捷所说的委托投资关系，与其上述行为，在逻辑上是矛盾的。韩捷对蒋旭波有意进行欺骗，假借自己在平台投资的名义，造成投资的假象，实际上韩捷根本没有把蒋旭波的款项用在所谓的投资项目上，其借款是真，借款用途不明。本案中，综合双方本意、利息及具体过程来看，都更符合民间借贷的构成，故韩捷应当偿还借款。一审法院认定事实错误，请求二审查明事实后依法改判。 韩捷答辩称，其与蒋旭波不存在民间借贷关系，是蒋旭波借韩捷的体育资质，想在平台上投资赚取补贴。蒋旭波主张是借款，举证责任在蒋旭波，但是其没有证据可以证明。反而韩捷提供了证据，证明蒋旭波是进行投资。至于韩捷打给蒋旭波的款项，是平台发放补贴后转给蒋旭波的补贴，按照蒋旭波的要求转入其信用卡。蒋旭波的上诉理由是虚构的。一审认定事实清楚，请求二审驳回上诉，维持原判。 蒋旭波向一审法院起诉请求：判令韩捷归还借款100万元，并支付利息40700元（按照月利率3.3%，自2018年7月15日起计算至实际清偿之日，暂计至2018年8月21日为40700元）；诉讼费由韩捷负担。 一审法院认定事实:蒋旭波、韩捷系同事。2018年5月，韩捷通过网络平台已在广州大象健康科技有限公司（以下简称大象公司）进行投资活动。2018年5月30日晚，蒋旭波、韩捷及张斌等人聚餐时讲到了在大象公司进行投资之事。2018年5月31日，蒋旭波先后四次分别转账给韩捷30万元、30万元、5万元、5万元。2018年6月15日，蒋旭波又先后二次分别转账给韩捷10万元、43500元，并从信用卡中分别透支32000元、38000元、26500元后转入韩捷账户31794.41元、37755.61元、26330.05元。当天，韩捷转账给蒋旭波11750元。2018年6月19日，韩捷转账支付了蒋旭波交通银行信用卡利息2928元。2018年6月30日，韩捷又转账给蒋旭波14250元。2018年7月13日，蒋旭波转账给韩捷131424元。韩捷在收取蒋旭波的款项后，将之投入大象公司进行投资活动。2018年7月19日，韩捷转账支付了蒋旭波交通银行信用卡利息4295元。期间，蒋旭波、韩捷就涉案款项常用微信聊天方式进行沟通。2017年7月31日，韩捷在与蒋旭波通电话时，明确帮蒋旭波投的是100万元。2018年8月，大象公司因涉嫌非法吸收公众存款被广州市公安局天河区分局立案侦查。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明的当事人承担不利的后果。蒋旭波主张其与韩捷之间存在民间借贷关系，理应提供相应的证据予以证明。本案中，蒋旭波转账给韩捷的款项，并无证据证明是借给韩捷，即使后来有韩捷转款给蒋旭波，也无法证明是韩捷支付给蒋旭波的借款利息。而从韩捷提交的证据来看，倒有蒋旭波转账给韩捷款项进行投资的意思表示。因此，蒋旭波诉请韩捷归还借款并支付利息，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，一审法院判决：驳回蒋旭波的诉讼请求。案件受理费14166元，减半收取7083元，由蒋旭波负担。 二审中，蒋旭波提供微信聊天记录一组、手机短信截图一页、对话视频及录音一份，证明其与韩捷是借款关系，韩捷在平台停止发放补贴后仍在向蒋旭波支付利息。 韩捷质证认为，微信聊天记录真实，但不能证明是借款关系；短信内容并不是说补贴停止发放；视频及录音是蒋旭波与张斌的对话，与本案无关。 本院认证认为，微信聊天记录中并没有明确款项的性质，关于双方是否成立借贷关系，本院在判决理由部分阐述。短信截图来源不明，本院对该证据的真实性不予认定。视频及录音与韩捷没有关联性，本案中不予认定。 韩捷在二审中没有提交新证据。 本院经审理认定的事实与一审法院认定一致。 本院认为，自然人之间民间借贷关系的成立应当符合两个要件，一是借贷合意，二是款项的交付。蒋旭波与韩捷之间确有款项的交付，但双方对于款项的性质存在争议。蒋旭波主张其交付给韩捷的款项系借款，而韩捷予以否认，辩称此款项系蒋旭波委托其在“健康猫”平台进行投资的投资款。在此情况下，蒋旭波应当就双方存在借贷合意承担举证证明责任。本案中并没有借据、欠条等可以证明借贷事实的直接证据，蒋旭波提供的双方的微信联系记录中也没有明确款项的性质。而事情的缘起就是几人聚餐时讲到“健康猫”平台的投资，之后的微信联系记录中也经常提到大象公司的政策、平台出现的问题以及款项何时能从平台退出等。由此可见，涉案款项与“健康猫”平台有着密切的关联。至于韩捷支付给蒋旭波的款项，从在案证据分析，无从判断是支付借款利息还是转付“健康猫”平台的投资收益，据此也不能反推得出双方之间是借款关系的结论。因此，关于是否存在借贷合意，蒋旭波提供的证据无法达到证明优势，应由其承担举证不能的不利后果，本院对其主张的借贷事实不予认定。 综上，蒋旭波的上诉理由不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费14166元，由蒋旭波负担。 本判决为终审判决。 审判长  汪先才 审判员  赵 超 审判员  王 浩 二〇一九年三月七日 法官助理冯静 书记员杨海峰
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0104民初4055号 原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司福州分公司，住所地福建省福州市仓山区建新镇红江路79号福州升盛机电有限公司厂房改扩建工程整座3层311A，统一社会信用代码:91350100561654741Y。 负责人：张传飞，总经理。 委托诉讼代理人：谢育军，该公司员工。 被告：颜冰，男，1980年1月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 原告深圳市赢时通汽车服务有限公司福州分公司与被告颜冰融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢育军到庭参加诉讼，被告颜冰经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告深圳市赢时通汽车服务有限公司福州分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付租金52800元，滞纳金2640元，共计55440元（此金额为暂定金额，实际的欠款租金从2018年9月起按3300元／月计算至被告实际返还租赁车辆鄂Ａ×××××之日止）；2.解除原、被告的汽车租赁合同，被告返还车牌号为鄂Ａ×××××车辆；3.本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告与被告签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁车牌号为鄂Ａ×××××的车辆一台，租期为2017年4月11日至2020年4月11日，租金为3300元／月。合同签订后原告将安全适格、证件齐全的车辆交付给被告使用，详见车辆交接单，但是被告在2017年5月开始拖欠租金，并拒绝返还原告车辆，暂时计算至2018年8月，被告已拖欠租金52800元（2017年5月至2018年8月，拖欠租金16个月）。根据《汽车租赁合同》附件一《甲乙双方相关责任条款》之约定，按照百分之五的利率滞纳金为2640元。被告拖欠上述费用的行为给原告造成了巨大的经济损失，严重侵害了原告的合法权益。为此，原告诉至本院。 被告颜冰未作答辩，亦未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据《车辆销售协议》、《汽车租赁合同》及附件甲乙双方相关责任条款、车辆交接清单，被告未予质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月11日，原告（甲方）与被告（乙方）订立《汽车租赁合同》及《车辆销售协议》，《汽车租赁合同》约定被告向原告租赁车牌号为鄂Ａ×××××的车辆一台，租期为2017年4月11日至2020年4月11日，租金为3300元／期，租期36期。租期以实际提车之日起计算，被告采取预付款付款方式，每1个月为一个付款周期，每个周期的前10天内，即当月11日前被告须支付给原告该周期租金，原告交付首次金额3300元。《附件1：甲乙双方相关责任条款》约定，乙方在租期内不及时交纳租金，则乙方逾期壹个月需要承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算。如因乙方违约，甲方除可以依本合同强行收车外且有权追究乙方欠款、滞纳金及违约责任。《车辆销售协议》约定原告在按约履行《汽车租赁合同》至租赁期限届满后，原告同意将租赁车辆以23000元销售给被告，被告应在签订合同的三个工作日内支付保证金10000元，《租车合同》到期后，被告按约履行，则保证金自动转为车辆购车款的定金。2017年9月12日，原、被告于《车辆交接清单》上签字确认诉争车辆已交接。经原告确认，被告已缴纳保证金10000元，截至2018年8月，被告尚拖欠租金52800元。 本院认为，原、被告双方签订的《汽车租赁合同》及附件、《车辆销售协议》，系双方的真实意思表示，未违反法律规定，应为合法有效。结合《汽车租赁合同》及《车辆销售协议》内容，可确认原、被告间实际构成融资租赁合同关系，被告在支付36期租金及23000元后，可取得租赁车辆所有权，故本案租金并非单纯租赁车辆的费用，而是被告取得车辆所有权的对价。根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条关于“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。”的规定，因被告未按约支付租金，现原告请求解除合同并返还车辆，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条关于“出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。合同约定租赁期间届满后租赁物归出租人所有的，损失赔偿范围还应包括融资租赁合同到期后租赁物的残值。”的规定，原告可在诉请解除合同、返还租赁物的同时，要求被告赔偿损失。但本案原告并未诉请损失，而要求被告继续支付租金及滞纳金，本院不予支持。被告颜冰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告深圳市赢时通汽车服务有限公司福州分公司与被告颜冰签订的《汽车租赁合同》（编号为YST5910020170411002765）； 二、被告颜冰应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司福州分公司返还鄂Ａ×××××车辆； 三、驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司福州分公司的其他诉讼请求。 案件受理费1450元，由被告颜冰负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将依法予以强制执行。本案公告费由被告颜冰负担，原告凭公告费发票结算。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  兰幼清 人民陪审员  胡榕芳 人民陪审员  张 虹 二〇一九年三月十一日 法官 助理  潘彩虹 书 记 员  林建华 附一：本案适用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《中华人民共和国合同法》第二百三十七条：融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。 3、《中华人民共和国合同法》第二百四十八条：承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 4、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条：出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。合同约定租赁期间届满后租赁物归出租人所有的，损失赔偿范围还应包括融资租赁合同到期后租赁物的残值。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。” 6
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民申3号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈浩然，男，1987年3月25日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：籍金全（系已故杨金秀丈夫），男，1928年2月19日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 再审申请人陈浩然因与被申请人籍金全装饰装修合同纠纷一案，不服河北省邯郸市复兴区人民法院（2015）复民初字第234号民事判决和河北省邯郸市中级人民法院（2018）冀04民终687号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人陈浩然申请再审称，申请事由一:符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项，具体理由如下:《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中第四十一条规定：“《民事诉讼法》第一百二十五条第一款规定的情形，本申请人在二审中向二审法官询问可否把一审中新发现的证据作为二审证据时，遭到二审法官回决，使本人错失在二审中提供新证据，足以推翻一审错误判决的新证据；申请事由二，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项具体理由如下:本申请人在二审裁定后调阅原告提供的证据发现其中有主要证据系伪造，造假；申请事由三，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项具体理由如下，根据中国《刑法》第二百二十四条，有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订履行合同中、骗取对方当事人财物数额较大的…显然一审原告父女在签订履行合同过程中采取虚构事实，或者隐瞒真相欺骗当事人的手段以已经处犯《刑法》本案已不属于《中华人民共和国民事诉讼法》的合理范畴；申请事由四，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十二项具体理由如下：审判员在接到我的电话后，对二审裁定书出现的错误进行了修改，对双方当事人进行了变更，像这样随意更改裁定书的行为我不认可，有失法律的公平公正，有失人民对法律尊严的信任，所以我不服判决；申请事由五，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项，二审审判员在二审过程中粗心大意不认真不负责，枉费国家给予他的责任。请求法院撤销河北省邯郸市复兴区人民法院（2015）复民初字第234号民事判决和河北省邯郸市中级人民法院（2018）冀04民终687号民事判决书，给予本案重审，还再审申请人公正判决。 被申请人籍金全未提交意见。 本院经审查认为，双方签订的《远东北木鸟装修装饰合同》，当事人意思表示真实，内容合法，为有效合同，应受法律保护。经邯郸科技咨询服务中心鉴定，涉案房屋装饰装修工程存在质量问题，导致该房屋装饰装修质量问题主要是由于使用原材料及设施质量不高和施工方面的原因。经邯郸中诚资产评估事务所有限公司邯中诚评报字[2017]158号《资产评估报告书》评估原告的损失数额为23461.25元，因邯郸市科技咨询服务中心出具邯科咨【2016】第26号《鉴定意见书》认定“其中电源插座、灯具、鞋柜门、淋浴器、洗脸池装饰门、坐便器损坏，不排除使用方面的因素”，该五项费用合计3179.85元，各负担该项损失的二分之一，故再审申请人赔偿装修损失21871.4元（23461.25元-3179.85元÷2）。再审申请人陈浩然的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈浩然的再审申请。 审 判 长 王继荭 审 判 员 邵恩有 审 判 员 陈建英 二〇一九年三月十三日 法官助理 刘海波 书 记 员 吴 鑫
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更265号罪犯章小明，男，1987年7月22日出生，汉族，初中文化，浙江省台州市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市椒江区人民法院于2014年7月18日作出（2014）台椒刑初字第290号刑事判决，以被告人章小明犯合同诈骗罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币470000元；未退出的赃物折价款、违法所得继续予以追缴。宣判后，被告人章小明不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2014年9月18日作出（2014）浙台刑二终字第330号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，因发现余漏罪，台州市椒江区人民法院于2015年9月15日作出（2015）台椒刑初字第578号刑事判决，以被告人章小明犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币50000元；与前罪被判处的有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币470000元并罚，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币520000元；未退出的赃物折价款计人民币190000元继续予以追缴，返还被害人。判决生效后，该犯于2015年10月21日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年2月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯章小明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯章小明在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。罪犯章小明已履行生效判决所判处的罚金人民币4000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯章小明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯章小明减去有期徒刑七个月（刑期自2013年7月2日起至2026年12月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月十二日代书 记员  王 慧
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018)陕0802民初2944号 原告马某，。 委托诉讼代理人姜向阳，陕西长谦律师事务所律师。 被告郝某，。 原告马某与被告郝某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日作出（2016）陕0802民初5720号民事判决书，该判决书送达后，原告马某不服提出上诉，陕西省榆林市中级人民法院于2017年8月26日作出（2017）陕08民终2356号民事裁定书，裁定为：一、撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2016）陕0802民初5720号民事判决；二、本案发回陕西省榆林市榆阳区人民法院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马某的委托诉讼代理人姜向阳到庭参加诉讼，被告郝某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告马某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告于2013年11月15日借款本金10万元及至款付清之日止的利息，暂计63054.25元。于2013年12月4日借款本金5万元及至款付清之日止的利息，暂计31219.56元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月15日，被告郝某以资金周转为由向原告借款10万元，并向原告出具借据一支，原告以现金方式支付被告该笔借款。2013年12月4日，被告以急需借款为由，通过电话再次向原告借款5万元，原告以银行转款的方式向被告支付了该借款，口头承诺两笔借款月息1%。借款后被告本息未付分文，原告多次索要均无果，为此诉至法院，提出前述诉讼请求。 原告向法庭提交了以下证据： 第一组：借据一支，用于证明被告郝某于2013年11月15日向原告借款10万元的事实。 第二组：银行转账明细表，用以证明被告郝某向原告借款5万元于2013年12月4日通过银行转账支付5万元的事实。 被告郝某未到庭亦未向法庭提供证据。 根据原告的申请，本院调取了本院（2015）榆民初字第03766号张亚奇与郝某民间借贷纠纷一案、（2015）榆民初字第00291号宋玉斌与郝某等人民间借贷纠纷一案的相关材料。 本院对原告提交的证据作如下认证：原告提交的第一组证据能够证明被告郝某向原告共借款人民币10万元的事实，对本案具有证明力，本院依法予以认定。原告提交的第二组证据，经审查，原告虽持有银行转账明细表证明通过银行转账支付5万元，但不足以证明双方发生借款的事实，本院依法不予认定。本院调取的本院（2015）榆民初字第03766号张亚奇与郝某民间借贷纠纷一案、（2015）榆民初字第00291号宋玉斌与郝某等人民间借贷纠纷一案，能够证明“郝某郝强”系同一个人，本院依法予以认定。本院 本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下案件事实：2013年11月15日，被告郝某以资金周转为由向原告借款10万元，并向原告出具借据一支，载明:“今借到马某人币壹拾万元整（￥100000元）郝强2013年11月15日”。借款后被告未向原告偿还，原告多次催要未果，为此诉至法院，并提出前述诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告马某与被告郝某借贷关系事实清楚，债权债务关系明确，原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告诉请偿还利息，称借款时双方口头承诺借款月息1%，但未提供相关证据证明，故依法不予支持。原告诉请偿还借款本金5万元及利息，经审查，原告虽持有银行转账明细表证明通过银行转账支付5万元，但仅此证据不足以证明双方发生借款的事实，故依法不予支持。本案经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，由被告郝某偿还原告马某借款本金人民币100000元。 二、驳回原告马某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4180元，原告马某负担180元，被告郝某负担4000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  张树高 审 判 员  纪润梅 人民陪审员  吴天全 二〇一九年三月二十日 书 记 员  马彩丽
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执1530号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行,住所地广东省佛山市。统一社会信用代码。 主要负责人林耸。 被执行人蔡满尧，男，汉族，1973年3月14日出生，住广东省佛山市禅城区。 关于中国工商银行股份有限公司佛山分行诉蔡满尧信用卡纠纷一案，本院（2017）粤0604民初12889号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年2月18日立案执行，本案执行费78元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。另经本院向银行、车辆、不动产、工商、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已向被执行人发出限制高消费令，并已依法将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人同意本案终结本次执行，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执1530号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  **日 二〇一九年三月二十八日 书记员  安俊泽
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初2067号 原告：厦门市江头K小区第四届业主委员会，住所地厦门市思明区长青路460号105室。 主要负责人：陈振坚，主任。 委托诉讼代理人：何三玲、洪景旭，福建闽佑律师事务所执业律师。 被告：颜满英，女，1948年8月5日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告厦门市江头K小区第四届业主委员会（以下简称K小区业委会）与被告颜满英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法进行审理。 K小区业委会向本院提出诉讼请求：1.判令颜满英立即向K小区业委会支付2015年7月1日至2018年6月30日期间的物业服务费共计1923.72元（其中物业管理费1386.54元，房屋公共维修金462.18元，公摊费水电费75元）；2.判令颜满英承担本案的全部诉讼费用（包括案件受理费、公告费、保全费和律师费3000元等）。事实和理由：厦门市江头K小区自2015年7月1日起采用自我管理方式，并由K小区业委会作为业主大会执行机构，对外代表全体业主，对内具体实施与物业管理有关行为的职能。因K小区采用业主自治方式，非盈利单位，故相应的物业服务费也沿用了旧的收费标准，且该收费标准已经过K小区二分之一以上业主同意，并经过公示。K小区业委会自小区物业实行自我管理之日起即履行了相应的物业管理职责，但是颜满英并没有履行支付相应物业管理费的义务，经K小区业委会多次催讨，至今仍未支付，导致K小区业委会需要通过诉讼方式催讨物业费、律师代理费等费用，增加了管理小区的成本。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国物权法》《物业管理条例》的规定，业主大会是业主议事的方式，依法成立的业主委员会在其职责范围内，经业主大会授权，有权就与物业管理有关的、涉及全体业主公共利益的事宜，向人民法院提起民事诉讼。K小区业委会未提供证据证明其本次诉讼业经业主大会讨论决定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回厦门市江头K小区第四届业主委员会的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 郭国超 二〇一九年三月二十九日 代书记员 林小龙 附件：本案所适用的法律、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省福州市台江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）闽0103执506号 中国农业银行股份有限公司福州台江支行、郑淑金、正荣（马尾）置业发展有限公司： 申请执行人中国农业银行股份有限公司福州台江支行与被执行人郑淑金、正荣（马尾）置业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院已根据申请人中国农业银行股份有限公司福州台江支行的申请，依据（2018）闽0103民初4384号民事判决书，于2019年3月20日执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月二十日
广东省揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5203执13号 申请执行人：陈惠娜，女，汉族，1979年6月29日出生，住广东省揭阳市揭东区。 被执行人：陈得辉，男，汉族，1973年5月5日出生，住广东省揭阳市揭东区。 本院在执行陈惠娜与陈得辉民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议如下：被执行人陈得辉欠陈惠娜借款60000元，自2019年4月份起每月的28日前付还陈惠娜1000元，直至还清。一般债务利息和迟延履行期间的加倍债务利息申请执行人陈惠娜予以免除，申请人垫付的案件受理费650元由被执行人陈得辉于2019年4月10日前自行付还申请人，执行费810元由被执行人陈得辉于2019年4月10日缴纳。若其中一期无还，申请执行人陈惠娜有权依（2018）粤5203民初1237号民事调解书申请恢复执行。鉴于本案需长期履行，本案依法可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤5203执13号案件的执行。 若被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈东升 代理审判员  方洁群 人民陪审员  卢树钦 二〇一九年三月二十九日 书 记 员  古林海
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0111民初9190号 原告：翟素玲，女，1973年8月5日出生，汉族，住皖合肥市包河区。 委托诉讼代理人：尹成帅，男，1972年9月20日出生，住址同上，系翟素玲丈夫。 被告：田国林，男，1975年10月10日出生，汉族，户籍地皖霍邱县。 原告翟素玲诉被告田国林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告翟素玲及其委托诉讼代理人尹成帅到庭参加诉讼，被告田国林经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 翟素玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付违约金50000元、水费240.48元、电费294.52元、物业费（2018年1月至3月）1232.07元、电梯卡50元、快递费45元，房屋及电器破坏损失的费用用押金15000元相抵扣，合计51862.3元；2.判令解除双方签订的租赁协议；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年7月21日，原、被告签订租赁协议，约定将合肥市包河区租赁给被告使用，被告支付半年租赁费39000元，原告将房屋及所属物品移交被告使用。但被告仅支付半年租金，剩余租金、水电物业费至今未付。现被告违反合同约定，故请求解除合同，被告对房屋、电器破坏应予以赔偿，并支付租金、水电费、物业费及违约金。原告为了维护自身合法权益，特依法具状诉之你院，请求依法判如所请。 田国林未到庭，也未作答辩。 经审理查明：2017年7月20日，翟素玲（甲方）与田国林（乙方）签订《租房协议》1份，约定甲方将位于合肥市包河区出租给乙方，房屋租赁期自2017年7月31日起至2022年7月30日止，租期内前3年租金标准为每月6500元，租金每半年支付一次，支付租金后使用房屋；该协议第八条约定，租赁期间，乙方单方面解除本合同，乙方应向甲方支付违约金50000元。2017年7月27日，翟素玲向田国林交付房屋及附属电器、家俱，田国林也按合同约定支付半年租金39000元（2017年7月31日至2018年1月30日）及押金15000元。之后，田国林未支付房租。2018年1月30日、2月10日，翟素玲向田国林发出《催款函》等，通知田国林支付租金及水电费等，无果。同年3月18日，翟素玲在楼长周贤、中介公司法定代表人王兴的见证下，自行收回案涉房屋，并确认欠水费240.48元、电费294.52元、2018年1月至3月物业费1232.07元、遗失电梯卡1张（价值50元），以及部分电器等损坏。 关于翟素玲提出的房屋及电器被破坏的具体诉请为：空调柜机8961元、台式机2687元、橱柜13824元、吊顶2000元；对此，翟素玲虽提供有照片，能直观显示吊顶及橱柜表面有损坏，但不能证明上述财产被毁坏所造成的实际损失；同时，翟素玲也未申请对被毁坏财产进行评估鉴定。 以上事实，由翟素玲的陈述、《租房协议》、《催款函》、房屋收回见证等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。翟素玲与田国林之间于2017年7月20日签订的《租房协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。在合同履行过程中，因田国林自2018年2月1日起未支付房租，翟素玲经多次催讨无果后，于2018年3月18日自行收回房屋，双方签订的《租房协议》已实际解除；为此，翟素玲要求解除租房协议的诉请，予以支持。合同解除后，翟素玲代缴的租赁期间水费240.48元、电费294.52元、2018年1月至3月物业费1232.07元、电梯卡50元，以及为催讨租金所产生的快递费45元，合计1862.07元，按照合同约定应由田国林承担；对此，翟素玲提出的诉请，予以支持。本案中，田国林实际拖欠租金47天（2018年1月31日至2018年3月18日），其行为已构成违约，依法应承担违约责任；合同中虽约定违约金为50000元，但从田国林的违约情形、翟素玲的实际损失来看，该约定过高，本院核减为违约金15000元，与田国林已支付的押金相互冲抵。关于翟素玲提出的房屋及电器破坏损失的费用用押金相抵扣的诉请，因没有证据证明房屋及电器被破坏所造成的实际损失，故对此诉请，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除翟素玲与田国林之间签订的《租房协议》； 二、田国林于本判决生效后十日内支付翟素玲水费 电费等1862.07元； 三、驳回翟素玲的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1098元，公告费800元，由翟素玲负担1048元，田国林负担850元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 杨 芳 人民陪审员 汪 毅 人民陪审员 沈建华 二〇一九年三月二十九日 书 记 员 何 盼 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)粤0111执保386号 原告（反诉被告）：深圳市天朗品牌策划有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道雅园路创意园Y4栋。 法定代表人：蔡亚娇。 委托代理人：龙金灵，广东万勤律师事务所律师。 委托代理人：郑佳媛，广东万勤律师事务所实习律师。 被告（反诉原告）：广州空港商贸有限公司酒店管理分公司，住所地广州市白云区鹤龙其路63-163号201房之131号负一层部分、首层部分、二楼部分。 法定代表人：吴勇。 被告（反诉第三人）：广州空港商贸有限公司，住所地广州市白云区鹤龙其路63-163号201房之131号负一层部分、首层部分、二楼部分。 法定代表人：吴少娟。 两被告共同委托代理人：许杰民，广东广信君达律师事务所律师。 两被告共同委托代理人：张俊滨，广东广信君达律师事务所律师。 本院在受理深圳市天朗品牌策划有限公司与广州空港商贸有限公司酒店管理分公司、广州空港商贸有限公司承揽合同纠纷一案中，深圳市天朗品牌策划有限公司、广州空港商贸有限公司酒店管理分公司分别向本院提出财产保全申请，深圳市天朗品牌策划有限公司申请查封广州空港商贸有限公司酒店管理分公司名下价值210000元的财产；广州空港商贸有限公司酒店管理分公司申请查封深圳市天朗品牌策划有限公司名下70379.16元财产。现该案已经审结并执行完毕，深圳市天朗品牌策划有限公司申请解除对广州空港商贸有限公司酒店管理分公司名下210000元财产的查封，广州空港商贸有限公司酒店管理分公司申请解除对深圳市天朗品牌策划有限公司名下70379.16元财产的查封。 本院经审查认为，深圳市天朗品牌策划有限公司与广州空港商贸有限公司酒店管理分公司申请解除上述保全措施，该申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下： 一、解除对广州空港商贸有限公司酒店管理分公司价值210000元财产的查封； 二、解除对深圳市天朗品牌策划有限公司名下价值70379.16元财产的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  陈桂霞 人民陪审员  谭小雁 人民陪审员  陈婉玲 二〇一九年三月一日 书 记 员  杜园园
甘肃省敦煌市人民法院   刑事判决书   （2019）甘0982刑初49号   公诉机关敦煌市人民检察院。   被告人谢青娟，女，户籍地甘肃省敦煌市，现暂住敦煌市。因涉嫌盗窃罪于2018年11月19日被敦煌市公安局取保候审。   敦煌市人民检察院以敦检公诉刑诉（2019）19号起诉书，指控被告人谢青娟犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。敦煌市人民检察院指派检察员叶春花出庭支持公诉；被告人谢青娟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   敦煌市人民检察院指控，2018年11月11日16时许，被告人谢青娟发现同院对门被害人罗某的出租房门未上锁，便取下挂锁进入罗某房间内，将被害人罗某放在进门右手第一个衣柜内的一件米色带珠子的毛衣盗走，并藏匿于自己的出租房内。2018年11月9日22时许，被告人谢青娟又将出租房院子里的晾衣绳上挂着被害人陆某的一件领口带珠子的白色绒毛毛衣，趁四周无人之际，盗回自己的出租房内。2018年11月12日1时许，公安民警在对被告人谢青娟租住的房间进行搜查时，在其房间的床下搜查出被盗的两件毛衣。经鉴定，两件毛衣价值254.5元。被告人谢青娟到案后如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解。被告人谢青娟的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。   被告人谢青娟对指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭自愿认罪。   经审理查明：2018年11月9日22时许，被告人谢青娟趁四周无人之际，将出租房院子里的晾衣绳上被害人陆某的一件领口带珠子的白色绒毛毛衣，盗回自己的出租房内。2018年11月11日16时许，被告人谢青娟发现同院对门被害人罗某的出租房门未上锁，便取下挂锁进入罗某房间内，将被害人罗某一件米色带珠子的毛衣盗走，并藏匿于自己的出租房内。2018年11月12日1时许，公安民警在对被告人谢青娟租住的房间进行搜查时，在其房间的床下搜查出被盗的两件毛衣。经鉴定，两件毛衣价值254.5元。被告人谢青娟到案后如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解。   上述事实，有以下证据予以证实：   1.受案登记表、立案决定书、抓获经过证实案件来源；   2.被害人罗某的陈述证实，其放在出租房内柜子里的一件白色毛衣（前胸及两个袖子上装饰有塑料珠）被盗，遂报案，该毛衣是其约十天前以180元购买，后偷了毛衣的女子找其赔偿的事实；   3.被害人陆某的陈述证实，其挂在出租房院子晾衣绳上的一件白色圆领毛衣（圆领周围有白色塑料珠饰品）不见了，遂报案，该毛衣是2018年2月份其在敦煌市华盛商场以280元购买的事实；   4.被告人谢青娟的供述证实其两次实施盗窃的事实经过；   5.价格认定结论书证实，经敦煌市价格认证中心认定，领口带装饰珠的毛衣价格为114.5元，胸前带装饰珠的毛衣价格为140元，合计254.5元的事实；   6.辨认笔录、辨认照片证实被告人对实施盗窃的现场进行辨认的事实；   7.搜查笔录证实公安机关依法对被告人谢青娟的租房进行搜查的事实；   8.微信截图照片、谅解书证实，被告人谢青娟向被害人罗某支付毛衣赔偿款200元，被害人罗某、陆某对被告人的行为表示谅解的事实；   9.违法犯罪经历查证说明书证实被告人谢青娟案发前无违法犯罪记录的事实。   以上证据均经法庭质证，其来源合法、内容真实有效，作为本案的定案依据。   本院认为，被告人谢青娟以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谢青娟的犯罪事实清楚，据以定案的证据确实充分，指控成立。被告人谢青娟当庭自愿认罪、积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：   被告人谢青娟犯盗窃罪，单处罚金2000元。   （罚金已缴纳。）   如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 王玲珍   人民陪审员 张志成   人民陪审员 邱兴明     二〇一九年三月七日   书 记 员 韩 婧
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0928执57号申请执行人郭保太，男，1985年10月21日生，汉族，住濮阳县。被执行人褚远峥，男，1990年1月2日生，汉族，住濮阳县。本院在执行申请人郭保太与被执行人褚远峥民间借贷纠纷一案中，申请人郭保太与被执行人褚远峥双方达成执行和解协议，申请人郭保太于2019年3月26日书面撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结濮阳县人民法院作出的（2018）豫0928民初4776号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭永杰审判员  赵刚身审判员  齐杰伟二〇一九年三月二十六日书记员  吴振虎
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0782执2835-1号 申请执行人：王升宾，男，1988年11月3日生，汉族，住诸城市。 被执行人：张作伟，男，1973年11月10日生，汉族，住诸城市。 本院在执行申请执行人王升宾与被执行人张作伟买卖合同纠纷一案中，在执行期间已查封被执行人张作伟所有的鲁Ｇ×××××号车辆。现因被执行人履行完义务，申请人申请对该车解除查封，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人张作伟所有的鲁Ｇ×××××号车辆的查封。 本裁定立即执行。 审判员  王志 二〇一九年三月十一日 书记员  张惠
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0112执异48号 异议人（利害关系人）：山东美轩房屋托管有限公司，住所地济南市历城区二环东路3496号金桥国际大厦南楼2811，统一社会信用代码91370112MA3N53F71G。 法定代表人：许国，总经理。 申请执行人：杨洁，女，1989年11月13日出生，汉族，无业，住济南市市中区。 被执行人：山东中泉置业有限公司，住所地济南市二环东路3966号A座611室。 法定代表人：肖祁，董事长。 被执行人：肖祁，男，1976年9月23日出生，汉族，住济南市历城区。 被执行人：殷中林，女，1970年9月7日出生，汉族，住济南市历城区。 在本院执行杨洁与山东中泉置业有限公司（简称中泉公司）、肖祁、殷中林民间借贷纠纷一案中，案外人山东美轩房屋托管有限公司（简称美轩公司）于2019年3月1日对本院拍卖殷中林5套房产，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 美轩公司称，请求法院在拍卖殷中林位于位于济南市××全福小区××套房屋时，依法保护我公司的租赁权，租赁合同不被终止。事实与理由：贵院在执行（2018）鲁0112执恢920号案件中，裁定拍卖殷中林名下的8套房产，其中的5套房屋系我公司于2018年7月16日与被执行人殷中林签订了租赁合同，租期4年。因租期较长，房屋装修投入大量资金，并且5套房屋都有租客正在入住，如租赁房屋被拍卖，租赁合同被终止，现有租客无处安置，导致公司损失惨重。基于以上理由，法院在执行拍卖殷中林房屋时严重损害了异议申请人的合法权益，要求法院终止对该房屋的执行。 杨洁未答辩。 殷中林未答辩。 本院查明，2015年5月22日，本院作出（2014）历城民初字第4284号民事判决书，判决如下：一、中泉公司偿还杨洁借款本金[300万元+利息（以300万元为基数自2014年6月26日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2014年7月29日）-7.5万元]。二、中泉公司支付杨洁借款利息（以上述第一项款项为基数自2014年7月30日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至判决生效之日止）。上述所判两项，均限被告中泉公司于本判决生效之日起十日内付清。三、肖祁、殷中林对上述第一项、第二项债务承担连带责任保证。因中泉公司、肖祁、殷中林未履行判决义务，杨洁向本院提出强制执行申请，本院于2015年11月25日立案，案号为（2015）历城执字第2666号。 另查明，本院于2015年1月8日，作出（2014）历城民初字第4284-1号民事裁定书，裁定查封了殷中林位于济南市××全福南××楼××室（××号××）、××室（××号××）、××室（××号××）、××室（××号××）、××室（××号××）、济南市××全福南××楼××室（证××）、××室（××号××）、及济南市××楼××室（××号××）、济南市××楼××室及地下室（证号历城068813）。查封期限：2015年1月8日至2019年12月21日。同时向不动产登记中心送达了裁定书及协助执行通知书，目前上述房屋显示仍在查封状态。2016年5月15日，本院作出（2015）历城执字第2666号执行裁定书，裁定（2015）历城执字第2666号案终结本次执行程序。2018年12月7日，本院决定对（2015）历城执字第2666号恢复执行，拍卖已经查封的殷中林名下8套房屋，案号（2018）鲁0112执恢920号。2019年1月2日，本院制作（2018）鲁0112执恢920号执行裁定书，裁定拍卖殷中林名下位于济南市××全福南××楼××室（××号××）、××室（××号××）、××室（××号××）、××室（××号××）、××室（××号××）、济南市××全福南××楼××室（证××）、××室（××号××）、及济南市××楼××室（××号××）、济南市××楼××室及地下室（证号历城068813）的8套房屋。2019年2月15日，本院在上述拟拍卖的房屋处张贴（2018）鲁0112执恢920号拍卖预告，告知了房屋所有权人及占有使用人的权利义务。 根据美轩公司提供的证据证实：2018年7月16日，殷中林（甲方）、美轩公司（乙方）、山东房多多房地产营销策划有限公司（居间方）三方签订房屋租赁合同，主要内容：一、甲方将位于济南市××全福小区××楼××单元××室、××室、××楼××单元××室、××室、××套房屋出租给乙方。二、每套房屋租赁期48个月，即2018年7月21日至2022年8月20日。三、租金支付与计算方式为押一付三。自2018年8月21日至2020年8月20日每套每月租金2800元；自2020年8月21日至2022年8月20日每套每月租金3000元。本合同签订之日起5个工作日内，支付第一季度5套房屋租金为42000元。合同签订后，双方已经按照约定履行。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条规定，被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作出的转移、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。第三人未经人民法院准许占有查封、扣押、冻结的财产或者实施其他有碍执行的行为的，人民法院可以依据申请执行人的申请或者依职权解除其占有或者排除其妨害。殷中林将人民法院已经查封的房屋出租，违反上述规定，异议人美轩公司因此取得的租赁权不能阻却人民法院执行，故对其提出的异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 驳回山东美轩房屋托管有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。 审 判 长  秦笃毅 人民陪审员  王寿莲 人民陪审员  刘庆宝 二〇一九年三月八日 书 记 员  赵 国
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更278号罪犯邹春雷，男，1976年4月5日出生，汉族，初中文化，浙江省青田县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省丽水市中级人民法院于2013年4月10日作出（2013）浙丽刑初字第6号刑事判决，以被告人邹春雷犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币100000元；赃款继续追缴，扣押、冻结的财物，责令退赔被害人。判决生效后，该犯于2013年4月24日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年九个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年2月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯邹春雷在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯邹春雷在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。罪犯邹春雷已履行生效判决所判处的罚金人民币100000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯邹春雷在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯邹春雷减去有期徒刑九个月（刑期自2012年8月8日起至2024年2月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月十二日代书 记员  钱 佩
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙06民辖终161号 上诉人（原审被告）：沈国兴，男，1973年2月19日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 被上诉人（原审原告）：李智勇，男，1991年8月25日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 上诉人沈国兴因劳务合同纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2019）浙0604民初23号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，一审认定事实不清，适用法律错误。本案不是普通合同纠纷，而是建设工程分包合同纠纷，应按《民事诉讼法》中专属管辖的规定确定管辖法院。本案应由工程所在地人民法院即河南省开封市金明区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。本案上诉人即原审被告住所地在一审法院辖区，故一审法院对本案依法具有管辖权。其裁定驳回上诉人提出的管辖异议并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘红波 审判员  李丹丹 审判员  谢檬杰 二〇一九年三月二十日 书记员  赵海琴
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初646号之二申请人：于莉，女，汉族，1975年3月17日出生，现住河南省。被申请人：何玉华，女，汉族，1963年4月29日出生，现住四川省巴中巴州区。被申请人：马超，男，汉族，1987年5月17日出生，现住四川省巴中巴州区。被申请人：马万富，男，汉族，1946年5月13日出生，现住四川省巴中巴州区。本院在审理原告于莉诉被告何玉华、马超、马万富民间借贷纠纷一案中，申请人于莉向本院提出财产保全申请，请求依法查封被申请人何玉华、马超、马万富名下银行存款200000元，保全限额200000元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人于莉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人何玉华的支付宝（中国）网络技术有限公司账号：15×××85，限额200000元；中国建设银行股份有限公司郑州商鼎路支行账号：62×××-1，限额200000元；中国建设银行股份有限公司洛阳太康路支行账号：62×××-1，限额200000元；中国农业银行股份有限公司洛阳新区支行账号：62×××70，限额200000元。二、查封被申请人马超的支付宝（中国）网络技术有限公司账号：15×××63，限额200000元；财付通支付科技有限公司账号：18×××68，限额200000元；中国建设银行股份有限公司洛阳政和路支行帐户：62×××-1，限额200000元。三、被申请人马万富的中国建设银行股份有限公司洛阳太康路支行账户：62×××-1，限额200000元；中国建设银行股份有限公司巴中东城支行账号：62×××-1，限额200000元；洛阳农村商业银行股份有限公司新区支行账号：6229911670037033770001，限额200000元。需要续行保全的，申请人应当在保全期限届满前十五日内，向本院提出续行保全的书面申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王国明二〇一九年三月二十七日书记员  张广帆
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初2250号原告：王霞，女，1979年8月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：杨光成，广东国晖（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄云霞，广东国晖（合肥）律师事务所律师。被告:程飞，男，1982年4月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：丁超，安徽华人律师事务所律师。被告：安徽省合肥市瑶海区龙岗综合经济开发区王岗社区，住安徽省合肥市瑶海区。负责人：杜维国，社区书记。被告：安徽省合肥市瑶海区龙岗综合经济开发区管委会，住所地安徽省合肥市长江东路二十埠合店路。负责人:张伦武，主任。原告王霞向本院提出诉讼请求：一、请求依法确认2013年9月26日被告程飞与被告三安徽省合肥市瑶海区龙崗综合经济开发区管委会签订的对位于龙岗经济开发区王岗社居委冲南组建筑面积262.29平方的老宅地（系2000年原告和母亲、丈夫、继父翻建）拆迁补偿协议无效；二、请求依法确认原告王霞对以上被拆迁房屋享有全部拆迁权利；三、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告王霞与被告程飞为姐弟关系，两人父亲早亡，其后随母亲杨秀琴生活，后母亲去世。原家庭居民户户主为母亲杨秀琴，母亲杨秀琴去世后，户主变更为原告王霞，该居民家庭户中有原告王霞丈夫冯定一、儿子冯庆洋、弟弟程飞、弟媳彭敏敏、侄子王建伟。位于合肥市龙岗经济开发区王岗社居委冲南组建筑面积262.29平方的老宅基地系2000年原告和母亲、丈夫〔当时为未婚夫〕、继父翻建。2008年年初，原告王霞与丈夫、儿子一起去深圳务工，房屋由被告程飞居住，因一直盛传老家房产要拆迁，故临走时一再告知被告程飞，如果房屋拆迁，请务必通知原告，原告回来处理相关拆迀事宜,被告程飞满口答应并以原告不在家户口本带走后他没有户口本做事不方便为由，要求将户口本放置家里，原告同意。2012-2013年房屋开始动迁，被告程飞一直隐瞒原告，并谎称房屋己倒塌，不让原告去看老宅，原告对被告信任有加，每次回家均是祭祖且时间匆忙，加之老家也无人居住，便没有去看。2013年9月26日，程飞以户主身份与被告三签订拆迁补偿协议，被告二及被告三对信息不加核实，即将户主为王霞的有效面积262.29平方的老宅地拆迁权益全部归程飞所有，被告二及被告三工作存在严重失职行为。2014年初，原告王霞再次询问拆迁事宜，被告程飞告知目前尚早，没有确定消息，并将原本有六人的户口本，通过其他手段进行拆分，将有原告王霞、冯定一、冯庆洋三人户口信息的户口本邮寄给原告，进一步告知没有拆迁，户口本先给原告，等拆迁的时候再找原告要回。原告信以为真。2014年至2018年期间，原告多次询问被告程飞关于房屋拆迁问题，被告程飞均告知没有拆迁，每次原告回合肥给父母上坟，被告程飞均以家里是租房、空间太小住不下为由让原告住酒店。2018年9月份，被告程飞要求原告回来给孩子上户口并要求进行拆分户口，原告回合肥，到派出所询问户口拆分手续问题，问起老家房屋拆迁情况，才知所居住祖居早己拆迁，之后便联系被告程飞质问拆迁事宜，被告程飞无法自圆其说后便不再接听原告电话。综上，被告程飞并非被拆迁房屋户主，也非翻建人，没有权利处分其家中老宅，其行为应视为无效，被告二和被告三作为政府部门，没有认真核查，即与没有权利处分该财产的被告一签订拆迀补偿协议并进行相应的补偿和安置，直接损害了原告的相关利益，应与被告一一起承担原告的相应损失，并协助原告进行更正。因原告与被告协商不成，特诉诸贵院，肯定依法判如前请！本院经审查认为，原告的诉请既包含对房屋拆迁补偿协议的效力的否定，又涉及安置方案的确定。因拆迁安置协议内容的确定不仅要依据相关的法律、法规，还需要根据当地政府就拆迁安置制定的具体拆迁细则及相关政策规定，对协议效力的审查已经超出民事诉讼法律适用的范围，且安置方案的确定也不属于民事诉讼的审理范围，故本案不属于法院受理民事诉讼的范围，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（[1996]12号）第二条的规定，裁定如下：驳回原告王霞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 陆 军二〇一九年三月二十五日书记员 杨子茹
云南省洱源县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2930民初44号原告：云南洱源农村商业银行股份有限公司。住址：洱源县茈碧湖镇文碧路11号。统一社会信用代码：91532900MA6K99GD8R。法定代表人：王云松，该公司董事长。（未出庭）委托诉讼代理人：黄志林，洱源农村商业银行股份有限公司合规与风险管理部办事员。特别授权。被告：杨接胜，男，1977年10月19日出生，汉族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。未到庭。被告：段锦燕，女，1980年3月23日出生，白族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。系杨接胜之妻。未到庭。原告云南洱源农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告杨接胜、段锦燕借款合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人黄志林到庭参加诉讼，被告杨接胜、段锦燕经本院传票传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：判令被告杨接胜、段锦燕偿还原告所欠借款本息285891.75元，其中：本金250000元，利息35891.75元（利息截止2018年12月20日，其他逾期利息按实际偿还时另计），并承担本案诉讼费用。事实与理由是：被告杨接胜、段锦燕夫妇于2016年3月31日向原告借款250000元，按合同约定借款于2017年3月31日到期。到期后二被告办理展期12个月，2018年3月31日借款到期后，经多次催收未果，特提起诉讼。杨接胜、段锦燕未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证各一份，证明原告的主体资格及法定代表人的身份情况；2、借款人身份证复印件、结婚证复印件、常住人口登记卡复印件各一份，证明二被告的身份情况及二被告系夫妻关系；3、借款申请书、面谈记录、《个人循环借款合同》、《个人借款合同》各一份，证明二被告向原告申请贷款情况及借款约定的内容；4、借款借据一份，证明原告向借款人发放贷款的事实；5、展期申请、借款展期协议各一份，证明二被告申请贷款展期情况；6、催收通知书二份，证明借款到期后原告向被告催收的事实；7、贷款账页一份，证明二被告尚欠本金250000元及利息35891.75元的事实。经审查，本院认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性及关联性的要求，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年1月17日二被告因资金周转需要便以杨接胜为借款人、段锦燕为共同借款人向原告申请借款。同年5月15日双方签订《个人循环借款合同》，约定被告贷款额度为300000元，在2013年3月18日至2016年3月18日内循环使用，并对利率、还款、展期等事项作了约定。合同到期后，原告与二被告于2016年3月31日又签订了《个人借款合同》，约定被告向原告贷款250000元，期限为2016年3月31日至2017年3月31日，并对其他合同权利义务作了约定。当日，原告向被告发放250000元贷款。借款到期后因二被告未能归还借款，便于2017年3月24日向原告申请展期，同日双方签订了《借款展期协议》，约定原贷款250000元，展期期限为2017年3月31日至2018年3月31日，并对利率、还款等相关权利义务再次作了约定。借款期间被告支付了部分利息。借款到期后，因二被告未按时还款，原告经催要未果后，遂诉至本院。截止2018年12月21日，二被告尚欠原告借款本金250000元，利息35891.75元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。”第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。……。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。本案中，农商行与被告杨接胜、段锦燕签订的《个人借款合同》、《借款展期协议》，对借款额度、借款期限、还款方式作了明确约定，未违反有关法律、行政法规的规定，合同合法有效。故对原告请求被告杨接胜、段锦燕偿还贷款250000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案中，被告杨接胜、段锦燕，经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。视为对自己权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告杨接胜、段锦燕于本判决生效后十日内共同偿还原告云南洱源农村商业银行股份有限公司借款本金250000元，利息35891.75元，两项合计285891.75元。（2018年12月21日起至借款还清之日止的利息，按合同约定的利率另计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5588元，减半收取2794元，由被告杨接胜、段锦燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满两年内向本院申请强制执行。审判员  赵卫东二〇一九年三月四日书记员  段品玉