wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1525民初4821号原告：冠县冠龙物流有限公司，住所地：冠县烟庄街道办事处后十里铺村。法定代表人：沙启猛，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙业香，山东遐迩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珂，山东遐迩律师事务所实习律师。被告：天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市兴华东路益民胡同。负责人：刘勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨先旺，男，1973年10月5日出生，汉族，住聊城市东昌府区，系公司法律顾问。委托诉讼代理人：时兆伟，男，1974年12月07日出生，汉族，住聊城市东昌府区，系公司法律顾问。原告冠县冠龙物流有限公司（以下简称冠龙物流公司）与被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称天安财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冠龙物流公司委托诉讼代理人孙业香、王珂、被告天安财险公司委托诉讼代理人杨先旺、时兆伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冠龙物流公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告即时赔偿原告车辆损失、施救费等各项损失共计50165元；2、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确第一项诉讼请求数额，要求依法判令被告赔偿原告车辆损失费38565元、施救费9600元、评估费2000元、三者树款1500元，共计51665元。事实和理由：2018年3月22日23时50分，原告雇佣司机姜京东驾驶原告所有的鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车，从山西吕梁到山东聊城，由北向南行驶时发生侧翻，造成原告车辆受损的交通事故。姜京东负事故的全部责任。鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车在天安财产保险股份有限公司山东省分公司聊城中心支公司冠县营销服务部投保了交强险、车辆损失险、第三者责任险等保险，被告对原告的损失负有赔偿义务，但却未赔偿。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望依法判决如诉请。被告天安财险公司辩称，对原告主张的车损、施救费、赔偿的三者树款不予认可，其中车损施救费数额过高，要求提交由法院委托司法鉴定机构做出的鉴定报告，依据鉴定报告认定的车辆损失作为定案的依据，赔偿的三者树款没有相应的证据，对于评估费用不属于保险公司赔偿项目，诉讼费保险公司不予以承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：1.原告提交的聊城市民众价格评估有限公司所出具的“聊城民众评字（2018）第063号”《鉴定评估报告》。证明原告涉案车辆损失。被告质证称，该报告系单方委托，定损金额过高，我公司申请重新鉴定。本院审查认为，原告提交的该《鉴定评估报告》系原告单方委托，对该报告的证据效力不予认可，对被告的重新鉴定申请应予准许。2.由被告申请重新鉴定，本院技术科依法委托聊城天恒旧机动车鉴定评估有限公司出具的“鲁天评字（2019）第5号”《机动车鉴定评估报告书》。原告质证称，鉴定结论不客观，鉴定损失数额过少，要求以我方单方委托的评估报告为准。被告质证称，鉴定的数额过高。本院审查认为，该《机动车鉴定评估报告书》系本院技术科依法委托，原、被告双方虽对鉴定数额有异议，但均未能提供充足反驳证据，故对该《机动车鉴定评估报告书》的证据效力予以认定。3.原告提交的左权县磐石工程有限公司2018年3月23日出具的施救费发票一张（金额为9600元），证明原告支出的施救费用。对此证据被告质证称，对施救费单据真实性无异议，但施救费费用过高。本院审查认为，被告虽对原告主张的施救费金额有异议，但该施救费单据为正规发票，且被告对其主张也未能提供充足反驳证据予以证明，对该施救费发票应予认定。4.原告提交的收条一张。证明赔偿三者树款1500元。被告质证称，事故认定书中没有载明三者财产的损失，通过该收条也没法确认是否存在三者损失，在事故认定书调解事项一栏中也没有记载相应事实，保险公司不予认可。本院审查认为，原告并未能举证证明该收条与涉案事故的关联性，对该证据本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月21日，原告对其所有的鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××号重型半挂货车在被告处投保了机动车损失险等保险，保险期间为自2018年3月22日零时至2019年3月21日24时，车损险保险金额分别为279000元和90000元，并投保了不计免赔险。原告依约缴纳了保险费。2018年3月22日23时50分，原告驾驶员姜京东驾驶鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××号重型半挂货车，从山西吕梁到山东聊城，由北向南行驶至国道207线1082公里200米处时发生侧翻，造成鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××号车辆损坏的道路交通事故。经山西省左权县公安局交通警察大队认定，姜京东负事故的全部责任。事故发生后，原告支出施救费9600元。本案审理过程中，被告提出对涉案车辆的车辆损失进行重新鉴定，经本院技术科依法委托，聊城天恒旧机动车鉴定评估有限公司出具的“鲁天评字（2019）第5号”《机动车鉴定评估报告书》对原告的鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××的车辆损失鉴定评估为24855元。本院认为，原、被告签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予保护，双方应当按照合同约定履行各自义务。原告涉案车辆在被告处投保了机动车损失险，并投保了不计免赔险，原告涉案车辆在保险期间出现保险事故，被告应当按照合同约定进行赔偿。原告涉案车辆的车辆损失经鉴定评估为24855元，并不超出各自的车损险保险金额，被告应予赔付。原告主张的施救费，是原告为避免保险标的更大损失而支出的必要、合理费用，被告依法应予赔付。原告主张的评估费，因其提交的《鉴定评估报告》中的估损金额与本院技术科委托的鉴定机构的鉴定结论并不一致，本院对其主张的评估费不予支持。原告主张的赔偿三者树木损失，因其不能提供充足证据予以证明，本院不予支持。根据国务院《诉讼费缴纳办法》的有关规定，诉讼费应由败诉方承担，被告不承担诉讼费的辩称于法无据。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司于判决书生效后十日内在机动车损失险范围内给付原告冠县冠龙物流有限公司保险金24855元；二、被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司于判决书生效后十日内给付原告冠县冠龙物流有限公司施救费9600元；三、驳回原告冠县冠龙物流有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1091元，减半收取545.5元，由被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司承担365元，原告冠县冠龙物流有限公司承担180.5元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  白建华二〇一九年三月十八日法官助理任立鹏书记员周新
山西省长治市城区人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0402执431号牛小云：贾军霞与牛小云民间借贷纠纷一案，山西省长治市城区人民法院的（2018）晋0402民初1058号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人贾军霞于2019年3月4日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、被执行人牛小云立即向申请人贾军霞支付借款300000元并按年利率24%支付申请人贾军霞自2018年1月19日起至还清上述借款之日止的利息；二、被执行人牛小云加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、被执行人牛小云承担案件受理费6430元、执行费4400元。开户银行：长治农商银行南街支行账户名称：长治市城区人民法院账号：457211010300000042211逾期不履行的，本院将依法强制执行。特此通知。二〇一九年三月十日联系人：悦珂珂张卫东张飞联系电话：0355-2037151本院地址：长治市紫金东街259号邮编：046000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申7029号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东省国际商务中心，住所地济南市黑虎泉西路121号。法定代表人：梅庆国，主任。委托诉讼代理人：任强，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东鲁建工程集团有限公司，住所地济南市经五路小纬四路46号。法定代表人：张玉兴，董事长。委托诉讼代理人：于爽，女，1985年1月5日出生，汉族，住济南市市中区，该公司职员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国工商银行股份有限公司济南长清支行，住所地济南市长清区五峰路140号。负责人：王军，行长。一审被告：山东宗盛园林绿化有限公司，住所地济南市长清区恒大绿洲15号1单元11-02室。法定代表人：李秀丽，经理。一审被告：李秀丽，女，1970年10月11日出生，汉族，住济南市长清区。一审被告：贾继建，男，1973年11月26日出生，汉族，住济南市长清区。一审被告：刘冉冉，女，1992年2月28日出生，汉族，住济南市长清区。再审申请人山东省国际商务中心、山东鲁建工程集团有限公司因与被申请人中国工商银行股份有限公司济南长清支行及一审被告山东宗盛园林绿化有限公司、李秀丽、贾继建、刘冉冉金融借款合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2017）鲁01民终8278号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，申请人山东省国际商务中心的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王永起审判员  杜 磊审判员  王宝恒二〇一九年三月四日法官助理肖俊书记员王福梅
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0328执5号申请人石代陶，女，汉族，生于1943年10月29日，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。委托代理人江某，女，汉族，生于1977年3月10日，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。（系石代陶儿媳）。申请人江某，女，汉族，生于1977年3月10日，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。申请人佘某1，男，汉族，生于2002年9月3日，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。法定代理人江某，女，汉族，生于1977年3月10日，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。（系佘某1之母）。申请人佘某2，男，汉族，生于2011年3月2日，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。法定代理人江某，女，汉族，生于1977年3月10日，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。（系佘某2之母）。被执行人蓝仕海，男，汉族，生于1961年9月18日，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。本院根据生效的（2018）黔0328民初1216号民事判决书受理了石代陶、江某、佘某1、佘某2申请执行蓝仕海机动车交通事故责任纠纷一案。本案在执行过程中，申请人石代陶、江某、佘某1、佘某2以被执行人蓝仕海正在服刑为由，向本院书面申请撤销了本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结湄潭县人民法院（2019）黔0328执5号执行案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张洪江二〇一九年三月二十一日书记员  宋超超
西藏自治区拉萨市中级人民法院民事裁定书（2019）藏01民终87号上诉人（原审被告）：谦诚装饰，经营场所西藏自治区拉萨市。经营者：王军昌，男，1965年11月20日出生，汉族，现住拉萨市。委托诉讼代理人：邓立春，湖北维思德（拉萨）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑艳凤，女，1989年10月19日出生，汉族，公务员，现住山南市。上诉人谦诚装饰因与被上诉人郑艳凤侵权责任纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2018）藏0102民初2221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人谦诚装饰的委托诉讼代理人邓立春到庭参加了诉讼，被上诉人郑艳凤经传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，侵权责任纠纷中损害结果的发生是由行为人的侵权行为所导致，即侵权行为与损害结果应存在因果关系。因此，人民法院审理该类案件时，应当明确行为人所实施的具体侵权行为。本案中，一审法院认定谦诚装饰存在过错的行为系其经营人王军昌在《装修前验房确认表》上进行签字纳印的行为，而郑艳凤主张遭受侵害的民事权益系其与案外第三人所签订的租赁合同中享有的权利，该权益的损害结果具体表现为郑艳凤将原本已经收取的租金以及本应由案外第三人支付的物业费、水电费全部退还给案外第三人，同时还向案外第三人承担了违反租赁合同约定的违约责任。对此，本院认为，一审法院认定的过错行为并不必然导致郑艳凤所主张的损害结果，两者之间不存在因果关系，故仅以谦诚装饰在《装修前验房确认表》上进行签字纳印的行为存在过错为由，认定其承担侵权责任，实属不妥。另本院还认为，郑艳凤以案涉房屋在装修之前进行水压测试显示正常，装修完毕后发生漏水的情况，提出水管损坏是发生在谦诚装饰装修过程中的主张，同时又提出房屋在装修之后存在质量问题，应由施工方负责的主张。对此，本院认为，郑艳凤前一项主张是认为双方当事人之间法律关系为侵权法律关系，谦诚装饰在装修时损坏水管的民事行为属于侵权行为。郑艳凤要求谦诚装饰对房屋装修后的质量问题负责，则是基于双方当事人签订《装饰工程合同》中，谦诚装饰作为施工方，负有保障施工质量的义务而提出，该主张中的法律关系性质属于合同关系，谦诚装饰所实施的民事行为系违约行为，人民法院应当审查谦诚装饰是否负有此类约定义务或法定义务。此外，郑艳凤又提出双方当事人为检查案涉房屋漏水原因，将阳台地板砸开，后约定由谦诚装饰在十天之内完成恢复，但由于谦诚装饰实际施工期限拖延一个多月，导致案涉房屋的租户（案外第三人）无法正常使用房屋，最终要求郑艳凤退还租金、水电费、物业费以及支付违约金等。对此，本院认为，郑艳凤的上述主张所依据的基本事实为谦诚装饰未履行双方就案涉房屋恢复工程所达成的合意内容，即谦诚装饰构成违约行为。据此，由于不同法律关系所适用的法律和归责原则各不相同，而本案存在郑艳凤主张法律关系不明确的情况，一审法院对此亦未作出具体认定，且根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款的规定，一审案卷材料无法显示一审法院履行了法定的释明义务，故本院认为，将本案发回一审法院重新审理，明确当事人之间的法律关系，查明案件基本事实，方能保障当事人合法权益。综上，由于本案存原判决认定基本事实不清，程序存在瑕疵，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款的规定，裁定如下：一、撤销西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2018）藏0102民初2221号民事判决；二、本案发回西藏自治区拉萨市城关区人民法院重审。上诉人谦诚装饰预交的二审案件受理费50元予以退回。审 判 长 欧 阳 建 川审 判 员 根 堆 然 吉审 判 员 拉   姆二〇一九年三月七日法官助理 王    静书 记 员 希娜索朗曲珠
甘肃省永登县人民法院民 事 调 解 书（2019）甘0121民初514号原告王某，女，1985年7月28日出生，汉族，甘肃省永登县农民，现住永登县。被告任某1，男，1977年7月20日出生，汉族，甘肃省永登县农民，现住兰州新区。原告王某诉被告任某1离婚纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开进行审理。原、被告于2008年1月2日举行婚礼后开始同居生活。2009年10月29日，双方在永登县民政局领取结婚证，结婚证号：甘永结字01092036号。婚初双方感情尚可，于××××年××月××日生育女孩任某2。2015年7月双方吵架后开始分居生活至今。现王某提起诉讼，要求与被告离婚，孩子任某2的抚养权由法院依法判决。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、王某与任某1双方自愿离婚；二、孩子任某2由任某1抚养，王某自2019年1月1日起每月承担孩子抚养费420元，付至孩子18周岁止，于每年4月17日前付清当年的抚养费，王某可随时探望孩子；三、夫妻共同债务：借赵文莲的6000元，王某、任某1各负责返还3000元；四、案件受理费100元，减半收取50元，由王某负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  张世红二〇一九年三月十九日书记员  宗廷祥
结 案 通 知 书 关于刘菊兰与宁波德普文具有限公司的（2019）浙0206执925号劳动争议仲裁一案，被执行人宁波德普文具有限公司已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一九年三月十二日
福建省漳州市芗城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0602行审142号 申请执行人：漳州市国土资源局，住所地漳州市芗城区胜利东路18号，统一社会信用代码113506000038732103。 法定代表人：陈华，局长。 委托代理人：林期方，漳州市国土资源局芗城分局工作人员。 委托代理人：朱志阳，漳州市国土资源局芗城分局工作人员。 被执行人：许武艺，男，汉族，1975年1月6日出生，住芗城区。 申请执行人漳州市国土资源局于2019年1月24日向本院申请强制执行漳国土资芗罚[2018]297号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。 申请执行人漳州市国土资源局于2018年4月2日以被执行人许武艺未经有权机关批准，于2017年7月份起擅自占用石亭镇蔡坑村集体土地建彩钢搭盖工棚，占地面积4020.17平方米，均为农用地坑塘水面。至目前该宗地已建成一座彩钢搭盖工棚，作为家具加工厂房使用。该宗地不符合土地利用总体规划，其宗地“四至”为：东至本人工棚、西至池塘、南至村道、北至空地。认为其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出漳国土资芗罚[2018]297号《国土资源行政处罚决定书》，处罚内容：1.责令退还非法占用的土地；2.自行政处罚决定书收到之日起15日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状3.并处罚款，罚款幅度为非法占用农用地每平方米22元（4020.17平方米×22元/平方米），合计罚款金额人民币捌万捌仟肆佰肆拾叁元柒角肆分（88443.74）。申请执行人漳州市国土资源局向本院申请向被执行人许武艺强制执行：1.退还非法占用的4020.17平方米土地；2.责令拆除在非法占用土地上新建的建筑物。 申请执行人漳州市国土资源局向本院提交以下证据材料：1.国土资源违法案件立案呈批表；2.询问笔录；3.现场勘测笔录；4.责令停止国土资源违法行为通知书；5.村委会证明；6.违法用地现勘测相片；7.地类情况表；8.福建省代收行政罚款收据；9.土地勘测定界技术报告；10.调查终结报告；11.案件审理笔录；12.国土资源违法案件处理决定呈批表；13.国土资源行政处罚告知书及送达回证；14.国土资源行政处罚听证告知书及送达回证；15.国土资源行政处罚决定书及送达回证；16.催告书及送达回证；17.行政处罚信息公示；18.社会稳定风险登记评估表；19.被执行人身份证复印件；20.行政执法证。 经审查查明，申请执行人漳州市国土资源局作出的漳国土资芗罚[2018]297号《国土资源行政处罚决定书》，于2018年4月2日依法送达被执行人许武艺，被执行人许武艺未依法提起行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。2018年5月2日，申请执行人向被执行人送达催告书，催告其限期自动履行。期限届满后，被执行人仍未自动履行。申请执行人于2019年1月24日向本院申请强制执行。 本院认为，经审查，申请执行人漳州市国土资源局在作出漳国土资芗罚[2018]297号《国土资源行政处罚决定书》中认定非法占用的土地上新建的建筑物为被执行人许武艺个人所有，与被执行人的询问笔录中所述不符，被执行人表示上述建筑物属于漳州市永生家具有限公司所有，该公司的法定代表人系郑海春，申请执行人对占地建筑物的权属存在事实认定不清，故对申请执行人的本次强制执行申请，本院依法不准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第（一）项及最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十一条第（二）项规定，裁定如下： 不准予强制执行申请人漳州市国土资源局对被执行人许武艺的本次申请内容。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福建省漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向福建省漳州市中级人民法院申请复议。 审判长  施健凤 审判员  陈立达 审判员  许华望 二〇一九年三月十三日 书记员  王惠敏 附主要法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。 最高人民法院《关于适用的解释》 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。 行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
山东省临沭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1329刑初68号 公诉机关山东省临沭县人民检察院。 被告人王开青，男，1968年9月24日出生，汉族，初中文化，群众，山东省临沭县人，2018年12月4日因涉嫌滥伐林木罪被被取保候审。现住临沭县。 山东省临沭县人民检察院以沭检刑诉[2019]46号起诉书指控被告人王开青犯滥伐林木罪，于2019年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年3月4日公开开庭审理了本案。山东省临沭县人民检察院指派检察员樊某、胡某出庭支持公诉，被告人王开青到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省临沭县人民检察院指控，2018年3月至10月期间，被告人王开青违反林业行政法规，在办理林木采伐许可证尚未通过审批的情况下将临沭县大兴镇宋涝枝村村东沟两侧的142棵杨树采伐，经测算，折合立木蓄积49.8034立方米。 为证实上述指控，公诉人当庭出示并宣读了勘验、检查笔录；书证；证人证言；被告人王开青的供述与辩解等证据。 公诉机关认为，被告人王开青违反森林法的规定，滥伐林木，数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。 被告人王开青对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，未作辩解。 经审理查明，2018年3月至10月期间，被告人王开青违反林业行政法规，在申请办理林木采伐许可证尚未通过审批的情况下，将临沭县大兴镇宋涝枝村村东沟两侧的142棵杨树采伐，经测算，折合立木蓄积49.8034立方米。 另查明，2018年12月4日，王开青主动到临沭县森林公安局投案，如实供述了自已的罪行。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实： 1．勘验、检查笔录（附现场每木检尺记录、现场示意图1张、照片4张）一份，证实2018年11月22日，临沭县森林公安局侦查人员在宋某1的见证下，对大兴镇涝枝东村村东沟两侧伐木现场进行勘查，现场共计伐木142棵，经测量，总蓄积49.8034立方米。 2．书证 （1）立案决定书、接受刑事案件登记表、案件来源及抓获经过各一份，证实本案系匿名群众于2018年11月22日报案致案发，临沭县森林公安局于同日立案，12月4日王开青主动投案。 （2）临沭县森林公安局出具的前科证明一份，证实王开青无前科。 （3）临沭县森林公安局出具的人员简介四份，证实王开青、宋某1、朱某、宋某2的身份情况，王开青已达到刑事责任年龄，具备完全刑事责任能力。 3．证人证言 （1）朱某证言，证实2018年春天的时候，大兴镇涝枝东的宋某1让我联系买树的，就联系到王开青。王开青以4.95万把沟两侧的4排杨树买下，先付1000元定金，后王开青把买树款全部付给宋某1。在采伐手续没办理下来的情况下，王开青将宋某1、宋某2的杨树伐了等情况。 （2）宋某1证言，证实2018年春天的时候，一个姓朱的树经纪带着王开青到其家里要买村东的200棵左右的杨树，价格是4.95万元。王开青把其身份证和村里开的证明拿去办理采伐许可证的有关情况。 （3）宋某2证言，证实其位于村东沟西侧靠近宋某1杨树附近的30棵左右价值1万余元的杨树不知被谁给采伐了。 4．被告人供述 （1）王开青供述，2018年春节前，树经纪朱某给我打电话，说涝枝东村的宋开龙位于村东沟西边一排杨树，沟东边有三排杨树要卖。我以4.95万元的价格购买宋某1的200余棵杨树。在采伐许可证没批下来情况下进行采伐的。 上述证据来源清楚、收集合法，且经庭审举证、质证，客观真实并能相互印证，合议庭予以确认。 在审理过程中，本院委托临沭县司法局对王开青所住社区的影响进行调查，该司法局出具调查评估意见书，建议对被告人王开青适用社区矫正。 本院认为，被告人王开青违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持；但指控的滥伐林木“数量巨大”与事实不符，予以纠正。被告人王开青主动到临沭县森林公安局投案，如实供述了自已的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚；归案后如实供述其罪行，庭审时自愿认罪，并愿意交纳罚金，有悔罪表现，可从轻处罚。综合以上量刑情节，结合临沭县司法局建议对被告人王开青适用社区矫正的意见，本院决定对被告人王开青从轻处罚并适用缓刑。被告人王开青于本判决生效后十日内到居住地县级司法行政机关报到，在其居住地的社区接受矫正，此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人王开青犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年缓刑一年，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  张勤花 人民陪审员  段圣权 人民陪审员  王宝艳 二〇一九年三月四日 法官助理吴文明 书记员李昱慧
山西省长治市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋04刑更103号罪犯张静宇，男，1980年12月20日出生，汉族，大专文化，山西省左云县人。现在山西省潞城监狱服刑。罪犯张静宇因犯诈骗罪被北京市海淀区人民法院于2009年9月1日以（2009）海刑初字第1946号刑事判决判处有期徒刑十四年（刑期自2008年8月31日起至2022年8月30日止），剥夺政治权利三年,并处罚金2万元，未缴纳。责令退赔未履行。判决发生法律效力后交付执行。2013年12月6日，本院作出（2013）长刑执字第492号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月；2015年9月9日,本院作出（2015）长刑执字第632号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月，减去剥夺政治权利一年。执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯张静宇在本次考核期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处二级宽管级，受表扬7次。以上事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张静宇在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其犯罪的性质和具体情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯张静宇减去余刑，予以释放。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 杨淑华审判员 张志红审判员 郭子仪 二○一九年三月二十五日书记员 赵 睿
河南省新乡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0721执1146号申请执行人：曾光印，男，1959年12月29日出生，汉族，住新乡县。被执行人：张庆岭，男，1980年10月20日出生，汉族，住新乡县。关于曾光印与张庆岭追偿权纠纷一案，新乡县人民法院作出的（2018）豫0721民初1237号民事判决书，已经发生法律效力，申请人于2018年12月4日向本院申请执行。本院在执行过程中，我院于2018年12月5日向被执行人送达了传票、执行通知书、限高令、报告财产令，责令被执行人三日内履行生效判决所规定的义务，我院对被执行人的银行、证券、车辆、房屋、工商进行了多次查询，均未查到被执行人名下可供执行的财产。我院依法将被执行人纳入失信被执行人和进行限制高消费。由于执行人名下无可供执行的财产，且申请人书面同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一、二款之规定，裁定如下：终结（2018）豫0721执1146号案件的本次执行程序。申请人发现被执行人有财产可供执行的可以再次提出执行申请，再次提出申请，不受执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李小圣审判员  常利娜审判员  马祥峰二〇一九年三月二十日书记员  李文江
山西省长治市城区人民法院   民事判决书   （2019）晋0402民初566号   原告：李金鱼，女，1934年10月10日出生，汉族，住山西省长子县。   委托诉讼代理人：赵化，山西健腾律师事务所律师。   被告：长治市永基（山东）房地产开发有限公司，住所地：长治市城区东大街金威名店北侧。统一社会信用代码×××。   法定代表人：郭全贵，职务：执行董事。   委托诉讼代理人：李乾慧，男，1986年3月21日出生，汉族，山西省长治市人，该公司职工，住山西省长治市城区太行西街省建巷21号西区28号4单元45户。   被告：长治市亚太时尚购物广场有限公司。住所地：长治市东大街1幢。统一社会信用代码×××。   法定代表人：张春蕾，职务：总经理。   委托诉讼代理人：黄珍珍，女，1990年6月17日出生，汉族，山西省长治市人，系该公司副经理，住山西省长治市城区东大街昌信大厦3单元1201室。   被告：郭全贵，男，1959年2月22日出生，汉族，长治市人，长治市永基（山东）房地产开发有限公司法定代表人，住山西省长治市。   原告李金鱼诉被告长治市永基（山东）房地产开发有限公司（以下简称永基房地产公司）、长治市亚太时尚购物广场有限公司（以下简称亚太公司）、郭全贵侵权纠纷一案，本院于2019年1月17日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李金鱼的特别授权代理人赵化，被告永基房地产公司特别授权代理人李乾慧，被告亚太公司的特别授权代理人黄珍珍到庭参加了诉讼，被告郭全贵经本院传票传唤，该无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告停止侵权，恢复原状、消除危险，拆除其私自对原森日春天商场增设的建筑及设施，按照原先森日春天建筑结构图纸恢复内部结构及整体外貌；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年，原告购买了由被告永基房地产公司开发建设的森日春天商场2层059（A.B）号商铺一间。2014年2月18日，被告永基房地产公司及被告郭全贵在未征得包括原告在内的业主即产权人同意的情况下，私自办理了建设工程规划许可证，开始对森日春天商场进行改建、扩建，将原商场东北角的逃生楼梯改造成商铺；在原先六层的基础上在楼顶私自加盖一层住宅楼并增设其他建筑；在西边拐角上安装了一部直达七层的电梯，大楼东边改建了几处门面房。2016年，被告永基房地产公司与被告亚太公司建立合作关系，二被告在未征得原告同意的情况下又私自将商场内部挖空并安装电梯。目前商场内部结构以彻底改变，使得单从外观已经无法确定原告购买的商铺的具体位置与结构。三被告的行为已严重妨害了原告对所购买商铺的所有权，已构成对原告商铺所有权的侵权。   被告永基房地产公司辩称：1、被告认为本案原告作为诉讼主体不适格，其不能单独对共有部分请求物权保护；2、被告认为原告的诉请缺乏事实支撑和法律依据，请法庭查明事实的基础上，依法公正判决。建筑物的开发商是被告永基房地产公司。   被告亚太公司辩称：被告亚太公司是运营团队，被告永基房地产公司的营业范围不能做商业运作，故只能聘请有商业运作的团队，对外经营是使用被告亚太公司的名称。   被告郭全贵未到庭亦未答辩、亦未提供证据和质证。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的房产证、购房合同及房屋平面图附件、视频及图片、保证书、收条、商铺委托经营合同、照片，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年9月5日，长治市规划局为永基房地产公司颁发编号070905116建设工程规划许可证。建设项目名称：商业一幢主体六层。许可证载明：商业一幢，框架；地下一层；地上六层；南邻东大街、北至牛家圪道、东至长治市外贸局、西至英雄中路。面积48384平方米。永基房地产公司原法定代表人崔澍，2013年永基房地产公司的法定代表人变更为郭全贵。2007年原告购买由被告永基房地产公司开发建设的森日春天商场2层059（A.B）号商铺一间，套内建筑面积为16平方米。2014年被告永基房地产公司对该商场进行改建、扩建，将原商场东北角的逃生楼梯改造成商铺；在原商场六层楼顶加盖了办公用房，在西边拐角处安装了一部直达七层的电梯，大楼东边改建了基础门面房。2016年被告永基房地产公司与被告亚太公司建立委托经营合作关系后，对商场内部进行了装修，在商场内部安装电梯一部。   本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，物权的形式应当遵守法律、尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。本案中，原告系涉案商铺的产权人，其对商铺的所有权应受法律保护，与此同时，涉案商铺系商业性房产分割为若干独立单元分别销售，由业主委托商业管理公司统一经营管理的模式。该商业模式决定了商铺所有权的行使必须同时兼顾个体项目的收益与整体管理的有机统一，分割商业单元所有权利的行使应以不影响商场整体功能发挥为前提。对于上述商铺特点和权利行使原则，原告与开发商在购房时所签订的购房合同及后期履约过程中均予以明知。因涉案商铺系分割式产权，根据房屋所有证书及商品房买卖合同中房屋平面图所载，可以确定在各个楼层的一部分，同时又相互毗邻交叉，不能确定各个商业单元的具体位置，经本院到现场进行查看，在统一经营过程中，被告在商铺公共空间内增设电梯的行为，并未侵害某业主的个体利益，增设电梯也是为了大多数业主的利益，现原告要求拆除电梯，恢复原状，除了全体业主达成了统一的意见，否则原告难以保证其在行使自身物权时不侵犯其他业主的利益，故对原告要求被告拆除电梯，恢复原状的请求，本院不予支持。根据我国城乡规划法等法律、行政法规的规定，对于未取得建设工程规划许可证或者未按建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职责范围，不属于民事案件的受案范围，故对原告主张的被告在商场楼顶修建住宅、改建电梯的行为，本案不做处理。执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施的民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力，故原告要求被告郭全贵承担责任的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告郭全贵经本院依法传唤，该无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，依法应承担相应法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第四条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，之规定，判决如下：   驳回原告李金鱼的诉讼请求。   案件受理费100元，由原告承担。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审 判 长 韦庆彪   审 判 员 郭振军   人民陪审员 王伟鸿     二零一九年三月十八日   书 记 员 郭晨阳
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1448号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东磊达新型建材股份有限公司，住所地乳山市府前路8号。法定代表人：来新时，董事长。委托诉讼代理人：张书军，该公司副总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨积广，男，1956年1月24日出生，汉族，现住陕西省南郑县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：宫本红，女，1958年2月5日出生，汉族，现住陕西省南郑县，与被申请人杨积广系夫妻关系。再审申请人山东磊达新型建材股份有限公司（以下简称磊达建材公司）因与被申请人杨积广、宫本红清算责任纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2017）鲁10民终2414号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。磊达建材公司申请再审称，二审判决认为根据山东省威海市中级人民法院(2015)威商终字第174号民事判决，乳山胶东水泥有限公司（以下简称乳山胶东公司）有立窑袋式除尘器一台可供清算，但庭审中申请人已经说明该设备正在执行拍卖中，价值远不够需执行的80多万元租金，已有两份执行裁定因该公司无财产可供执行而中止，没有查找到乳山胶东公司账册，二审却采纳了代理人自相矛盾的线索，而且作为账册线索的几张照片也没有质证；以一台设备和几张照片，推翻了最高人民法院指导案例确定的原则和民二庭负责人就规范审理公司解散和清算案件答记者问精神，显然违法，指导案例追究清算义务人对公司债务承担清偿责任时并没有以先予清算为前提。二审判决以乳山胶东公司先予清算及为了保护其他债权人的利益为由驳回申请人的诉讼请求没有法律依据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六项的规定申请再审。本院经审查认为，再审申请人磊达建材公司原审时主张被申请人杨积广、宫本红作为乳山胶东公司实际控制人，怠于履行法定清算义务，致使该公司财产及财务账册不知去向，造成乳山胶东公司清算不能，因此要求二被申请人对公司债务承担连带清偿责任。原二审判决亦认定二被申请人系乳山胶东公司清算义务人，但是认为根据山东省威海市中级人民法院（2015）威商终字第174号生效判决，磊达建材公司应向乳山胶东公司返还立窑袋式除尘器一台，故乳山胶东公司尚有财产可以清算，且乳山胶东公司二审时提供了账册照片并说明了保存地点，主张公司账册仍然存在，在二被申请人提供了可以清算财产的初步证据情况下，应当通过公司清算程序对是否存在“无法进行清算”的事实进行认定。只有在履行必要的法定清算程序后，才能够查清乳山胶东公司的财务、财产状况，从而确定能否依法完成清算，同时在清算程序中也可查明乳山胶东公司主要财产、账册、重要文件等是否灭失，确定二被申请人是否存在过错，为债权人向清算义务人主张权利提供事实基础。若经过清算程序，乳山胶东公司存在“无法进行清算”的事实且二被申请人对“无法进行清算”负有责任，申请人可以另行提起诉讼主张权利。故原二审判决认定不经过清算程序“无法确定乳山胶东公司是否无法进行清算以及无法清算的原因是否由二被申请人造成”，进而不支持申请人的诉求并无不当。综上，再审申请人磊达建材公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回山东磊达新型建材股份有限公司的再审申请。审判长  王永起审判员  杜 磊审判员  王宝恒二〇一九年三月十九日法官助理肖俊书记员王福梅
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0382民初1534号原告：黄元刚，男，1976年6月18日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被告：张建华，男，1971年10月24日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被告：严生香，女，出生时间不祥（成年），汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被告：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司仁怀支公司，所作地址贵州省仁怀市财政局大楼办公用房二楼。负责人：周鹏，该公司经理。原告黄元刚与被告张建华、严生香、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司仁怀支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，原告于2019年3月18日以起诉状中被告严生香姓名有误为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄元刚以起诉状中被告严生香姓名有误为由提出的撤回对被告被告张建华、严生香、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司仁怀支公司起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄元刚撤回起诉。案件受理费302元（已减半收取），由原告黄元刚负担。审判员 陈 铭二〇一九年三月十八日书记员 王建均
甘肃省永登县人民法院民 事 调 解 书（2019）甘0121民初629号原告刘万新，男，1987年10月11日出生，汉族，甘肃省永登县农民，住该社。委托诉讼代理人王宝民，永登县法律援助中心指派律师。被告王万疆，男，1994年10月4日出生，汉族，甘肃省永登县农民，住。原告刘万新与被告王万疆劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2018年3月至7月，原告受被告雇佣在兰州市安宁区沙井驿的商铺水电安装工程中提供劳务。劳务结束后，双方核算了工资，被告尚欠原告工资7885元，被告向原告出具了欠条。后被告未向原告付款，原告遂诉至本院要求被告支付劳务工资7885元，并承担本案诉讼费用。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、王万疆于2019年8月31日前向刘万新支付劳务工资7885元；二、案件受理费50元，减半收取25元，由王万疆负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  张世红二〇一九年三月二十七日书记员  李芾山
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0181执3696号之一 申请执行人卓建杰，男，1998年1月14日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人蒋钦珠，女，1999年6月6日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人蒋夫强，男，1966年7月21日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人卓建杰与被执行人蒋钦珠、蒋夫强婚约财产纠纷一案，本院作出的（2018）闽0181民初6192号民事调解书已发生法律效力。申请执行人卓建杰向本院申请执行，申请执行标的为彩礼人民币30万元及利息。本院依申请于2018年10月25日立案执行后，依法向被执行人蒋钦珠、蒋夫强发出执行通知书及报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务及向本院报告财产，但被执行人未履行义务亦未向本院报告财产。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人蒋钦珠、蒋夫强存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，发现被执行人银行账户有银行存款人民币30906.75元，本院已扣划上述存款并将相关款项发放给申请执行人，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经向福清市不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人的房产及土地登记信息。 本院采取如下执行措施：1、2018年12月5日发布限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为；2、向福清市公安局发出法定不批准出境人员通报备案通知书，对被执行人蒋钦珠、蒋夫强限制出境；3、2018年12月14日将被执行人蒋钦珠、蒋夫强纳入失信被执行人名单。 2019年3月18日，本院对申请执行人进行电话约谈，将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本案本次执行程序。 本院认为，由于被执行人蒋钦珠、蒋夫强无可供执行的财产,申请执行人卓建杰也无法向本院提供被执行人确切的财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181民初6192号民事调解书之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李述乐 执行员  姚忠煜 执行员  郑而华 二〇一九年三月十九日 书记员  陈泽妃
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初5039号申请人：茂莱(南京)仪器有限公司，住所地南京市。法定代表人：范浩，董事长。委托诉讼代理人：陈浩，高朋(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鉴潮，高朋(上海)律师事务所律师。被申请人：撼山影像器材(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张晓明。原告茂莱(南京)仪器有限公司诉被告撼山影像器材(上海)有限公司加工合同纠纷一案中，申请人茂莱(南京)仪器有限公司于2019年3月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人撼山影像器材(上海)有限公司的银行存款1,734,813.2元予以冻结或查封其相应价值的财产,并以中国大地财产保险股份有限公司南京中心支公司的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人撼山影像器材(上海)有限公司的银行存款1,734,813.2元(冻足为止，余款可自由往来)或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张明浩二〇一九年三月四日书记员  黄熙瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0627民初2813号原告：鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91150000816970157Y。法定代表人：张增强职务董事长委托诉讼代理人：张琨。被告：郭庆，公民身份号码×××，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：郭亚莲，公民身份号码×××，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：乔新平，公民身份号码×××，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：杨晴亮，公民身份号码×××，鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司董事长，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：云树林，公民身份号码×××，鄂尔多斯市东胜区云世房地产开发有限责任公司董事长，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：杜玉振，公民身份号码×××，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：崔明，公民身份号码×××，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：杨小平，公民身份号码×××，个体工商户，户籍地陕西省神木县，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：白界翔，公民身份号码×××，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：刘再云，公民身份号码×××，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：鄂尔多斯市东胜区云世房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码9115060211697830XF住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区宝日陶亥东街（原体校二楼）。法定代表人：云树林职务董事长本院受理原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司诉被告郭庆、郭亚莲、乔新平、杨晴亮、云树林、杜玉振、崔明、杨小平、白界翔、刘再云、鄂尔多斯市东胜区云世房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案后，被告郭庆在答辩期间提出管辖权异议，认为本案被告常住地和合同签订地及合同履行地均在鄂尔多斯市东胜区，故应将本案移送至鄂尔多斯市东胜区人民法院。经审查，本院认为，原、被告双方在流动资金借款合同中约定由贷款人住所地人民法院管辖，且贷款人住所地在鄂尔多斯市东胜区。根据鄂尔多斯市中级人民法院鄂中法发（2014）33号文件，属于东胜区人民法院管辖的金融借款合同纠纷案件，指定由伊金霍洛旗人民法院管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定裁定如下：驳回被告郭庆对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  贺海燕代理审判员  臧碧云人民陪审员  王阿丽二〇一九年三月十二日书 记 员  尹舒彤
山西省长治市城区人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0402执恢38号李国庆：山西中德管业有限公司与李国庆买卖合同纠纷一案，山西省长治市城区人民法院的（2016）晋0402民初1348号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人山西中德管业有限公司于2019年3月5日向本院申请恢复强制执行，本院于当日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、被执行人李国庆立即归还申请执行人山西中德管业有限公司货款共计47856元，并按中国人民银行的同类贷款利率支付自2016年7月5日起至还清欠款之日止的利息。二、被执行人李国庆立即归还申请执行人山西中德管业有限公司货款共计176138元，并按中国人民银行的同类贷款利率支付自2016年11月3日起至还清欠款之日止的利息。三、加倍支付给申请执行人的迟延履行期间的债务利息另行计算，计算至执行完毕时止。四、被执行人李国庆承担案件受理费4390元及执行费3260元。开户银行：长治农商银行南街支行账户名称：长治市城区人民法院账号：457211010300000042211逾期不履行的，本院将依法强制执行。特此通知。二〇一九年三月七日联系人：悦珂珂史会芳联系电话：0355-2037151本院地址：长治市紫金东街259号邮编：046000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初22812号之一原告：陆爱兵，男，1968年12月18日生，汉族，住上海市奉贤区。原告：徐红梅，女，1969年7月3日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：上海盐商网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：吴友建。被告：吴友建，男，1972年10月7日生，汉族，住江苏省。原告陆爱兵、徐红梅与被告上海盐商网络科技有限公司、吴友建借款合同纠纷一案，本院已立案。经审查，因该案的处理需以刑事案件的处理结果作为依据，而刑事案件尚未审结，故本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 高 磊二〇一九年三月一日书记员 黄训迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或终结诉讼；……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初14106号原告：吕某，女，1981年8月7日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：吉某某，上海鼎善律师事务所律师。被告：周某某，男，1959年11月21日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告吕某与被告周某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因需向被告周某某公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。(此页无正文)审 判 长  吴智永审 判 员  伏姝语人民陪审员  顾铭洲二〇一九年三月十二日书 记 员  李 佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
西藏自治区曲水县人民法院   执行裁定书   （2018）藏0124执25号   申请执行人：梁国栋，男，1976年8日出生，汉族，河南省安阳市人，务工。   被执行人：陈根，男，1966年8月23日出生，汉族，四川省自贡市人，务工。   本院在执行申请执行人梁国栋与被执行人陈根租赁合同纠纷一案中，被执行人陈根于2019年1月7日向申请执行人梁国栋支付租赁费3万元整，申请执行人梁国栋于2019年1月7日收取上述款项。   申请执行人梁国栋与被执行人陈根在执行剩余款项过程中双方自愿达成书面长期和解协议，协议内容如下：1、被执行人陈根书面承诺于2019年8月15日之前向申请执行人梁国栋支付剩余租赁费16950元整。2、申请执行人梁国栋同意此和解协议内容。   本院认为，申请执行人梁国栋与被执行人陈根在执行过程中双方自愿达成书面和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：   终结西藏自治区曲水县人民法院作出的（2018）藏0124民初37号案件中对被执行人陈根的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 贡嘎旦增   审判员 宋 晓 明   审判员 觉啊拉姆   二〇一九年三月二十日   书记员 次  央
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0606刑初364号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人梁泽成，男，1993年1月20日出生，汉族，高中文化，务工，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月25日被刑事拘留，同年1月28日被佛山市顺德区公安局取保候审，同年2月2日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，同年2月22被本院取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2019]260号起诉书指控被告人梁泽成犯危险驾驶罪，于2019年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员曾婉珊出庭支持公诉，被告人梁泽成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控：2019年1月24日23时56分许，被告人梁泽成（无机动车驾驶资格）醉酒后驾驶一辆粤Ｈ×××××号牌的普通二轮摩托车，行驶至佛山市顺德区大良街道环市东路福华酒店对开路段时，被执勤的民警现场查获。经鉴定，被告人梁泽成的血液中检出乙醇成份，含量为129.2mg/100ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了查获经过；被告人梁泽成的供述；鉴定委托书、检验报告及鉴定意见通知书；酒精呼气测试结果单；当事人血样提取登记表；户籍证明；驾驶人及机动车信息查询结果单；行政处罚决定书及告知笔录；行政强制措施及返还物品凭证；扣押及发还清单；前科查询表；现场照片等证据予以证明。公诉机关建议判处被告人梁泽成拘役一个月至三个月，并处罚金。经庭审举证、质证，被告人梁泽成对公诉机关指控的事实、证据及量刑建议均无异议，本院予以确认。另查明，被告人梁泽成因未取得机动车驾驶证驾驶机动车被佛山市顺德区公安局处以罚款。上述事实有公诉机关提供的经庭审举证、质证的行政处罚决定书、行政处罚告知笔录等证据证实，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人梁泽成犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人梁泽成无驾驶资格驾驶机动车依法本应从重处罚，但因被告人无证驾驶行为已由公安部门给予相应的行政处罚，故在本案中本院不给予重复评价，仅对其醉酒驾驶行为给予相应的刑事处罚。被告人梁泽成归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人梁泽成的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款的规定，判决如下：被告人梁泽成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘学弟二〇一九年三月六日书记员  黄浩斌附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初23号原告：贾某，男，1964年3月27日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区。被告：李某，女，1977年3月25日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区。原告贾某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某与被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾某向本院提出诉讼请求：原、被告婚姻关系存续期间向张家口银行股份有限公司三河燕郊支行的抵押贷款160万元由被告独自偿还。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，后经廊坊市中级人民法院作出（2018）冀10民终5774号民事判决书判令双方离婚，但对二人婚姻关系存续期间的债权债务并未处理。2017年3月27日，被告李某向张家口银行股份有限公司三河燕郊支行抵押贷款160万元，借款时使用的原告二哥二嫂的唯一住房作为抵押。该笔贷款直接打入李某的个人账户，并未用于夫妻共同生活。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告李某辩称，不同意原告的诉讼请求。其与原告的婚姻关系已经廊坊市中级人民法院作出的（2018）冀10民终5774号民事判决书予以解除。原告在双方婚姻关系存续期间为偿还其个人债务欲向银行借款，但因其年龄较大及本人征信问题，银行不予贷款。原告与被告商量借用被告名义进行贷款，并以原告二哥二嫂的房屋作为抵押，约定贷款由原告个人偿还。被告考虑夫妻情分同意为原告向银行借用款项，借款发放后被告已按原告的指示将款项全部转给原告指定债权人，该笔款项并未用于双方的共同生活。另外，原、被告曾口头约定，夫妻关系存续期间个人对外所负债务由个人偿还。综上，以被告名义向张家口银行所借160万元款项应属原告的个人债务，由其负责偿还。本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，后被告于2018年6月4日向本院提起离婚纠纷诉讼，经本院作出（2018）冀1082民初4888号民事判决书判令双方离婚，并处理了部分夫妻共同财产。该案原告李某不服上述判决结果，上诉至廊坊中院，廊坊中院作出（2018）冀10民终5774号民事判决书，维持了原一审裁判结果。本院认为，在已经生效的（2018）冀1082民初4888号民事判决书中，不仅判决解除了双方的婚姻关系，也对双方夫妻关系存续期间的共同财产进行分割，包括本案争议的向张家口银行的抵押借款160万元，已被认定为夫妻双方的共同债务，仅因双方举证不明，故未对具体数额进行分割处理。现原告向本院提起诉讼，要求确认该笔债务为被告的个人债务，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告贾某的全部诉讼请求。案件受理费80元，由原告贾某负担（已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  牛宝卫二〇一九年三月十三日法官助理刘颖书记员张旭
长治市城区人民法院结 案 通 知 书(2018)晋0402执956号姚金香、裴福章、裴俊臣、武丽与裴永林、裴帅、裴俊林附带民事赔偿一案，申请执行标的共计58075.98元。经本院立案执行，现已自动履行到位58075.98元，其中，本金58075.98元，利息0元，迟延履行金0元，。本院已于2019年3月12日将该款转付给姚金香、裴福章、裴俊臣、武丽。至此，姚金香、裴福章、裴俊臣、武丽向本院申请执行的（2018）晋04刑终403号刑事附带民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年三月十二日
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初8765号原告：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市洪武北路20号。负责人：林静然。委托诉讼代理人：孙天虹，江苏高的律师事务所律师。被告：陆鹤群，男，1965年5月29日生，汉族，住江苏省兴化市。被告：吴榴林，女，1961年9月11日生，汉族，住址同上。被告：陆晖，男，1988年5月28日生，汉族，住址同上。被告：许定柱，男，1964年2月24日生，汉族，住江苏省兴化市。被告：兴化市颐鹤林果蔬苗木专业合作社，住所地在江苏省兴化市陈堡镇曹黄村。法定代表人：王学群。原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被告陆鹤群、吴榴林、陆晖、许定柱、兴化市颐鹤林果蔬苗木专业合作社（以下简称颐鹤林果）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行南京分行的委托诉讼代理人孙天虹到庭参加诉讼。被告陆鹤群、吴榴林、陆晖、许定柱、颐鹤林果经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告民生银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陆鹤群支付给原告欠款本金3922.25元、罚息39331.49元，合计43253.74元（暂计算至2018年9月14日），并自2018年9月15日起按合同约定计算罚息至实际清偿时止；2.被告支付律师代理费用4345元；3.判令被告吴榴林、陆晖、许定柱、颐鹤林果就陆鹤群的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年8月12日，陆鹤群向原告申请贷款，原告与陆鹤群签订了《借款合同》，金额为150万元，借款期限为2015年9月25日起至2016年9月25日，年利率为8.49988%。同日，被告与原告签订《担保合同》，约定，吴榴林、陆晖、许定柱、颐鹤林果为陆鹤群的借款提供连带责任担保。现贷款到期，但被告未能按约付清贷款本息，截止2018年9月14日欠款本金为3922.25元、罚息39331.49元。被告陆鹤群、吴榴林、陆晖、许定柱、颐鹤林果未应诉亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：一、2015年8月12日，原告民生银行南京分行（乙方）与被告陆鹤群（甲方）签订《借款合同》（编号为10XXXXXXXXXXX24），约定：陆鹤群向民生银行南京分行申请借款150万元，期限自2015年9月25日至2016年9月25日，年利率为8.50034%；甲方在本合同项下的任一笔贷款发生逾期，应当向乙方支付逾期利息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，本合同罚息利率为在本合同的贷款利率基础上加收100%确定；如甲方违约，乙方有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、律师费、公告费、保全费等。二、同日，原告民生银行南京分行与被告吴榴林、陆晖、许定柱、颐鹤林果签订《担保合同》，约定：原告与陆鹤群签订的上述《借款合同》系本合同的主合同；吴榴林、陆晖、许定柱、颐鹤林果为主合同项下的债务提供连带责任担保；本合同项下的保证期间为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年；在合同签订时，陆鹤群以账号为50×××78账户内的定期存款225000元进行质押。三、2015年9月25日，原告依约向被告陆鹤群发放150万元的借款，用途为归还原贷款，执行年利率为8.49988%。四、原告为维护自身合法权益委托江苏高的律师事务所律师代为诉讼，为此，原告支出律师费4345元（发票号为49XXXXX5）。五、被告陆鹤群未按约还款，原告扣除了被告质押的225000元后，截至2018年9月14日，被告陆鹤群尚欠借款本金3922.25元、罚息39331.49元未偿还。本院认为：原告与被告签订的《借款合同》及《担保合同》均合法有效，应受法律保护。原告按约向被告陆鹤群发放了借款，陆鹤群未按约还款，应承担相应的违约责任。原告要求被告陆鹤群偿还借款本金并支付相应罚息，以及承担原告的律师费，由其余被告承担连带担保责任等主张，有事实及法律依据，本院予以支持。被告未应诉视为放弃答辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆鹤群于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司南京分行偿还截至2018年9月14日的借款本金3922.25元、罚息39331.49元，合计43253.74元；并按照合同约定支付自2018年9月15日起至本金实际清偿日止产生的罚息；二、被告陆鹤群于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司南京分行支付律师代理费用4345元；三、被告吴榴林、陆晖、许定柱、兴化市颐鹤林果蔬苗木专业合作社对陆鹤群的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费990元、保全费520元、公告费（按实际票据结算），由被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  吴南燕人民陪审员  王月珍人民陪审员  唐晓妹二〇一九年三月八日书 记 员  包玥玥
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初19137号之一原告：王茸茸，女，1985年6月12日生，汉族，户籍地山西省太原市，现住上海市松江区。被告：刘明杰，男，1988年1月13日生，汉族，住浙江省乐清市。原告王茸茸与被告刘明杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  张 勤审 判 员  陈家正人民陪审员  黄坤生二〇一九年三月二十六日书 记 员  黄尤加附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
青岛市崂山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0212民初5081号 原告朱念兴，男，汉族。 委托诉讼代理人于吉军、李翔宙，系山东泰成律师事务所律师。 被告姜岱峰，男，汉族。 第三人青岛市崂山区沙子口街道办事处 住所地青岛市崂山区沙子口街道沙子口社区 上列当事人所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，进行了审查。 经查，原告起诉时所列的另一被告姜岱岐已去世，其继承人情况不明确，本院对原告的起诉予以驳回，原告可明确诉讼主体后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告朱念兴的起诉。 案件受理费7300元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  赵振飞 审判员  侯一佳 审判员  贾瑞红 二〇一九年三月八日 书记员  张 雪
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1082民初9761号之一 申请人：三河市中小企业信用担保中心，住所地三河市。 法定代表人：刘瑞新，经理。 被申请人：三河市鑫隆机械制造有限公司，住所地三河市。 法定代表人：吕建营，经理。 被申请人：吕建营，男，1964年9月21日出生，汉族，住三河市。 被申请人：卢广兰，女，1964年7月15日出生，汉族，住三河市。 被申请人：吕一文，男，1989年11月18日出生，汉族，住三河市。 被申请人：栗肖萌，女，1988年9月22日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 申请人三河市中小企业信用担保中心与被申请人三河市鑫隆机械制造有限公司、吕建营、卢广兰、吕一文、栗肖萌借款合同纠纷一案，申请人三河市中小企业信用担保中心于2018年12月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人三河市鑫隆机械制造有限公司、吕建营、卢广兰、吕一文、栗肖萌名下的银行存款人民币17000000元，并提供以申请人三河市中小企业信用担保中心名下的银行存款作担保。 本院经审查认为，对申请人提供担保的财产应依法采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 冻结申请人三河市中小企业信用担保中心名下的银行存款人民币17000000元，期限为12个月。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。 审判员  石少林 二〇一八年十二月十八日 书记员  刘晶爽
江西省万年县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣1129民初1929号原告：江西万年县万年青商砼有限公司，住所地江西省上饶市万年县县城东郊，统一社会信用代码913611295816230888。法定代表人：曹俊赣，该公司法人。委托诉讼代理人：肖长鉴，江西万年红律师事务所律师，特别授权。被告：宁波市华宏建设集团有限公司，住所地宁波市海曙区集士港镇元禾村集士南路31号，统一社会信用代码91330212753286648L。法定代表人：吴志波，该公司法人。被告：林维恒，男，1965年8月14日出生，汉族，住浙江象山县。委托诉讼代理人：汪志熊、刘美霞，江西万年红律师事务所律师，特别授权。原告江西万年县万年青商砼有限公司与被告宁波市华宏建设集团有限公司、林维恒买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。原告江西万年县万年青商砼有限公司诉讼请求：1、请求人民法院判令被告一、二连带偿还尚欠原告的混凝土货款计人民币275440元及逾期付款违约金人民币55088元（应计算至实际付清之日，暂计算至起诉之日），以上被告一、二欠原告330528元；2、要求依法判令本案诉讼费及财产保全申请费由被告承担。事实与理由:2014年-2015年，被告宁波市华宏建设集团有限公司、林维恒因建造万年“御景国际”工程项目的需要，与原告发生了混凝土买卖关系，但截止目前被告一、二尚欠原告混凝土货款为275440元。原告曾多次向被告催收货款，但被告拒不偿还，原告为维护自身合法权益，现依据民事诉讼法相关规定，具状起诉，请人民法院判如所请。被告宁波市华宏建设集团有限公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，理由为：本公司在2012年承接了万年县御景国际工程项目，在承包工程期间曾经向原告购买商品混凝土，但没有与原告签订合同，被告林维恒并非我司员工，本公司也没有授权给被告林维恒购买商品混凝土的事实，而且在合同上及结算单上盖的宁波市华宏建设集团有限公司御景国际（一期）工程项目技术专用章并非本公司的公章，对该章真实性无法确认，被告林维恒没有得到授权可以签署合同及结算单，因此对于欠付货款的金额不予确认，而且申请人根据工地需要向被申请人购买167万元商品混凝土，而被申请人没有开具增值税专用发票，只收到4万元增值税普通发票，尚欠增值税专用发票163万元，因此本公司认为既然双方没有签订合同，依据民诉法的规定，诉讼管辖地应该是本公所在地的人民法院管辖，即浙江省宁波市海曙区人民法院。本院经审查认为，原告江西万年青商砼有限公司向本院起诉时，提供了一份与被告宁波市华宏建设集团有限公司御景国际工程项目（一期）于2014年3月签订的一份《混凝土销售合同》，约定由原告向被告御景国际工程项目（一期）供应混凝土，并约定如发生争议由供货方当地人民法院管辖。原告江西万年青商砼有限公司作为供货方，其所在地为江西省万年县陈营镇，双方在合同中约定如发生争议由供货方（即原告所在地）当地法院管辖并无不当，没有违反《中华人民共和国民事诉讼法》有关级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，故本院对该案有管辖权；在这份合同中，加盖的宁波市华宏建设集团有限公司御景国际工程项目（一期）印章是否属宁波市华宏建设集团有限公司公章，均不影响当事人对协议管辖法院约定的效力。综上，被告波市华宏建设集团有限公司对本案提出的管辖权异议理由不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告宁波市华宏建设集团有限公司对本案提出的管辖权异议。案件受理费100元，由被告宁波市华宏建设集团有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审 判 长  游盈忠人民陪审员  陈菊枝人民陪审员  王兆雨二〇一九年三月六日书 记 员  王泽涛
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初3519号原告：邹恢先。委托诉讼代理人：刘奇，上海海宽律师事务所律师。被告：迪耀投资管理(上海)有限公司。法定代表人：樊舒昕，总经理。委托诉讼代理人：马玉彪，上海禹众律师事务所律师。原告邹恢先与被告迪耀投资管理(上海)有限公司(以下简称迪耀公司)委托理财合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年3月13日公开开庭进行了审理。原告邹恢先及其委托诉讼代理人刘奇到庭参加诉讼。被告迪耀公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹恢先向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告委托理财款本金88,568.33美元并支付原告投资利息16,000美元(按照1美元兑换人民币6.94元计算，为人民币725,704元)以及逾期利息(以104,568.33美元[即人民币725,704元]为本金计自2015年6月18日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算)；2.被告支付原告差旅费人民币8,000元。事实和理由：2015年初，邹恢先经人介绍到迪耀公司投资理财；2015年3月13日，邹恢先将88,568.33美元转入迪耀公司指定的“澳盛外汇平台”账户，后由胡某某(时任迪耀公司总经理)对该账户进行操作；然此后邹恢先发现该账户不断亏损，遂于2015年4月18日至迪耀公司位于本市徐汇区的办公场所，与胡某某、樊舒昕(时任迪耀公司法定代表人)等人协商还款事宜；同日，胡某某承诺补齐邹恢先投入的理财款本金88,568.33美元，迪耀公司亦承诺于2015年6月17日支付投资利息16,000美元。邹恢先认为，胡某某系迪耀公司员工，其所作承诺属于职务行为，应由迪耀公司承担相应责任；现因迪耀公司拒绝履行付款义务，故诉至法院。被告迪耀公司辩称，其公司与邹恢先不存在委托理财合同关系；胡某某不是其公司员工，与其公司不存在任何关系；邹恢先是按照胡某某指示打款，迪耀公司从未收到钱款；迪耀公司法定代表人兼股东樊舒昕曾个人委托胡某某理财，但与本案无关；迪耀公司另一股东文某，是公司实际控制人并一直保管公司公章；2015年，樊舒昕在迪耀公司位于徐家汇的办公室里见到文某、胡某某、邹恢先等人，樊舒昕不清楚当天是否出具过承诺书，因联系不上胡某某、文某，其对于胡某某签名以及迪耀公司公章的真实性均无法确认；现不同意邹恢先主张的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。现根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：迪耀公司曾出具《承诺书》一份，内容为：“承诺2015年6月17日给付邹恢先先生投资利息款16000美金……”。该《承诺书》落款处盖有迪耀公司公章，打印落款时间为“2014年4月18日”。胡某某亦曾出具《承诺书》一份，内容为：“承诺人承诺邹恢先先生澳盛外汇平台编号XXXXXXX账户，在2015年5月31日当日资金余额大于等于88568.33美元，不足部分由承诺人负责补齐……”。该《承诺书》落款处手写“胡某某”“XXXXXXXX台湾往来大陆通行证”“2015.4.17”字样。诉讼中，邹恢先还提交录音资料两份，欲证明其曾向迪耀公司法定代表人樊舒昕催讨还款事宜。迪耀公司对该录音资料的真实性无异议，但认为不能证明邹恢先与其公司存在委托理财合同关系。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，迪耀公司出具的《承诺书》明确记载应于2015年6月17日支付邹恢先投资利息款16,000美元，该公司逾期不付，显属不当，现邹恢先主张相关诉请，有依据，本院予以支持。至于邹恢先要求迪耀公司返还的投资款本金，因无证据证明迪耀公司收取过该款且承诺向邹恢先返还，且亦无证据证明胡某某出具的《承诺书》系代表迪耀公司所为，故对于该项诉请，本院实难支持。关于逾期利息，迪耀公司长期占用资金不还，势必造成邹恢先一定经济损失，故本院酌情对邹恢先主张的利息损失中的合理部分予以支持。至于差旅费，因缺乏依据，本院不予支持。迪耀公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告迪耀投资管理(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邹恢先16,000美元以及以16,000美元为本金计自2015年6月18日起至实际清偿之日止按照年利率6%计算的逾期利息；二、驳回原告邹恢先的其余诉讼请求。案件受理费10,675元，由原告邹恢先负担5,675元，被告迪耀投资管理(上海)有限公司负担5,000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  何 刚人民陪审员  张秉馨人民陪审员  樊 燕二〇一九年三月二十八日书 记 员  徐杰云附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初182号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人常学进，男，1991年8月15日出生于安徽省临泉县，汉族，初中文化，驾驶员，户籍地临泉县；因本案于2018年10月25日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 辩护人周世明、倪佳伦，浙江泰杭律师事务所律师。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2019］176号起诉书指控被告人常学进犯交通肇事罪，于2019年1月24日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员王琳出庭支持公诉，被告人常学进及其辩护人周世明、倪佳伦到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年10月24日21时许，被告人常学进驾驶车牌号为浙Ｄ×××××的重型自卸货车从杭州市萧山区红山农场某某混泥土搅拌站出发前往绍兴市柯桥区，当其沿八柯线由西向东行驶至萧山区航谊路口时，与由北向南横过八柯线的行人倪某、邵谋发生碰撞，造成倪某、邵某受伤后经抢救无效于当天死亡的交通事故。经杭州市公安局萧山区分局交通警察大队事故责任认定：被告人常学进驾驶机动车行经人行横道时未减速行驶，未注意观察，应负事故的主要责任。 被告人常学进在交通事故发生后报警并在现场等待，交警到达现场后，主动表明身份，到案后如实供述了上述事实,并赔偿死者家属10万元。 上述事实，被告人常学进在开庭审理过程中亦无异议，且有证人高某、邵某、张某、常某、丁某的证言，道路交通事故现场勘查笔录，公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故调查报告书，户口本复印件，残疾人证，居民死亡医学证明书，死者家属情况登记表，驾驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车保险单，案件登记表，警情详情，事故车辆放行单，话单详情，车辆历史轨迹明细数据，车辆挂靠协议，营业执照，道路运输证，道路运输经营许可证，交通事故费用转交委托书，道路交通事故认定书，道路交通事故车辆技术检验报告，乙醇检验报告，法医学尸体检验报告，车速鉴定报告，光盘，案发经过，情况说明，被告人常学进的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人常学进违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，且犯罪情节特别恶劣。公诉机关指控罪名成立。被告人常学进自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人一方赔偿被害人家属部分损失，对被告人可酌情从轻处罚。采纳辩护人提出的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下： 被告人常学进犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月25日起至2021年10月24日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  严 樱 人民陪审员  韩明华 人民陪审员  颜寿刚 二〇一九年三月八日 书 记 员  田安琪
广东省云浮市云城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5302民初111号原告：李广林，男，1981年10月3日出生，汉族，现住云浮市云城区。原告：包少颜，女，1987年8月2日出生，汉族，现住云浮市云城区。两原告共同委托诉讼代理人：邓彩云，广东安冠律师事务所执业律师。被告:云浮市亘生经济发展有限公司，住所地：云浮市云城区高峰街道星岩三路151号东方花园2栋商铺二层6号商铺，统一社会信用代码：91445300792943110D。法定代表人：郭伟祥。委托诉讼代理人：赵飞燕，广东百誉律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：卢远，广东百誉律师事务所执业律师。原告李广林、包少颜诉被告云浮市亘生经济发展有限公司（以下简称“亘生公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月28日公开开庭进行了审理。原告李广林、包少颜的委托诉讼代理人邓彩云，被告亘生公司的委托诉讼代理人赵飞燕、卢远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还房屋面积差异款5396.1元给原告；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月8日，原告与云安县亘生经济发展有限公司（2016年4月19日该公司变更了公司名称即本案被告、股东及法定代表人等）签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买一套位于云浮市市区××东方花园××号商品房，建筑面积为116.36平方米，套内面积为91.45平方米，按套内面积为每平方米7292.07元计算，总房款为666859元。合同签订当日原告已支付首期款336859元，并依约向银行申请相关贷款。但在原告领取《不动产权证书》时发现套内的实际面积只有90.71平方米，与合同约定的91.45平方米相差0.74平方米，该面积差异值达0.8%，已超过合同约定的±0.6%。根据此前同批立案的案件，基于同一事实及诉讼请求，云浮市中级人民法院作出（2018）粤53民终646号《民事判决书》，认定：被告应该按合同约定向原告支付该差价，具体计算：0.74平方米×7292.07元/平方米＝5396.1元。原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉求。被告辩称，涉案商品房应按建筑面积计价，而非按套内建筑面积计价，故原告要求被告返还因房屋面积差异的购房款没有事实依据。涉案合同第四条虽然约定了该商品房价款按套内建筑面积计算，但合同附件四“合同补充协议”第一条、第二条又明确约定了“涉案商品房按建筑面积计价，合同约定的面积差异指的是建筑面积差异”等内容，即涉案合同与“合同补充协议”对房屋价款计价有不同的约定。因“合同补充协议”是与涉案合同同时签订的，该“合同补充协议”约定以建筑面积计价，即视为“合同补充协议”已对涉案合同约定的计价方式进行了变更，该变更属于特别的、补充性的约定，对原、被告双方均具有约束力。此外，从原告支付购房款的发票来看，涉案房屋价款均是以建筑面积来进行计价的。故涉案商品房价款是以房屋建筑面积进行计价的。根据合同第五条“差异值在±0.6%以内（含本数）的，买卖双方不作任何补偿”约定，本案中，涉案房屋《不动产权证》上登记的房屋建筑面积与合同约定的建筑面积之间的面积差异值均在合同约定的±0.6%以内，故被告无需对原告作补偿。综上所述，虽然涉案房屋的产权登记面积与合同约定的计价面积存在差异，但该差异值属于买卖双方不做任何补偿的范畴，故原告主张被告返还因面积差异的购房款没有任何依据。本院经审理认定事实如下：原告诉状所述事实属实，本院予以认定。另查明，原、被告签订的《商品房买卖合同》第五条约定，本条款适用于商品房预售，该商品房交付使用后，合同约定计价面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。产权登记面积与合同约定计价面积发生差异（含误差，下同）的，双方同意按以下原则处理：1、差异值为±0.6%以内（含本数）的，买卖双方不作任何补偿；2、差异值为:±0.6%以上（不含本数）至±3%以内（含本数）的，买卖双方按合同约定的房屋单价多退少补；3、差异值超过±3%以上（不含本数）的，买受人可选择多退少补或退回所购商品房。选择退房的，出卖人应在买受人书面提出退房申请的30日内退回已收的全部购房款及利息（以付款日起至退款日止为期），以退款日同期银行固定资产贷款利率计算。再查明，2017年6月22日，东方花园业主谢某某、黄某某基于与本案类同的事实和理由将被告起诉至本院[（2017）粤5302民初1022号案]，本院作出一审判决，被告不服上诉。云浮市中级人民法院作出(2018)粤53民终646号终审判决，判决认为：对于面积差异款问题，应按套内建筑面积差异计算违约金。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。原告与被告签订的商品房买卖合同系双方真实的意思表示，双方应按合同约定行使权利、履行义务。此前，东方花园的业主谢某某、黄某某基于类似事实起诉至本院，本院作出一审判决，经云浮市中级人民法院二审，作出(2018)粤53民终646号判决，对于双方有争议的面积差异款问题，已有定论，该判决现已生效。本院遵循类案同判原则，参照(2018)粤53民终646号判决确定的裁判标准，对本案纠纷作出以下处理：关于被告应否支付房屋面积差异款给原告的问题，被告提出双方约定的计价面积是建筑面积而非套内建筑面积，但根据合同第四条约定，涉案商品房的单价为7292.07元，房屋总价为666859元，可推出房屋的计价面积91.45平方米，故应为套内建筑面积，对于被告的该意见，本院不予采纳。原告取得的不动产登记证书载明的专有建筑面积仅90.71平方米，与91.45平方米相差0.74平方米，面积差异值达0.8%，已超过±0.6%，按合同第五条约定被告应支付原告面积差异款5396.1元（0.74平方米×7292.07元/平方米），原告主张被告支付的面积差异款，符合合同约定，计算准确，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款规定，判决如下：限被告云浮市亘生经济发展有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付房屋面积差异款5396.1元给原告李广林、包少颜。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告云浮市亘生经济发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  杨清岚二〇一九年三月四日书记员  符月文附本判决适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市武侯区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0107行初48号 原告成都金盛达建筑工程有限公司，住所地：成都市武侯区二环路西一段情融路2号5栋1单元2楼1号。 法定代表人许建兵，董事长。 委托代理人李昱霖，四川恒创律师事务所律师。 委托代理人施政，四川恒创律师事务所律师。 被告成都市人力资源和社会保障局，住所地：成都市高新区锦城大道366号。 负责人苏鹏，局长。 委托代理人雷蕾，四川运逵律师事务所律师。 委托代理人刘红，四川运逵律师事务所律师。 第三人尹世国，男，1972年11月15日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 委托代理人沈萍，四川华西律师事务所律师。 原告成都金盛达建筑工程有限公司（以下简称金盛达公司）与被告成都市人力资源和社会保障局(以下简称成都市人社局)劳动和社会保障行政确认纠纷一案，原告于2018年9月3日向成都市高新技术产业开发区人民法院提起行政诉讼，后经该院报请指定管辖，四川省成都市中级人民法院作出（2018）川01行辖154号行政裁定，裁定该案由本院管辖。本院于2019年3月7日受理后，依法通知尹世国作为第三人参加诉讼，并于2019年3月28日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金盛达公司的委托代理人李昱霖，被告成都市人社局的委托代理人刘红及该局负责人委托工作人员谭玲，第三人尹世国及其委托代理人沈萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告成都市人社局于2018年2月27日作出[2018]04-136号《认定工伤决定书》（以下简称认定工伤决定），其主要内容为，2017年8月14日，尹世国向成都市人社局提出工伤认定申请后，该局于当日受理。因尹世国与金盛达公司之间劳动关系存在争议，成都市人社局决定根据《工伤保险条例》第二十条第三款之规定，于2017年8月23日中止尹世国所提出的工伤认定申请的认定。2018年1月24日，尹世国向成都市人社局提供（2017）川0107民初8744号民事判决书，成都市人社局决定于2018年1月24日起重新启动尹世国提出的工伤认定申请的调查。根据提交的材料调查核实情况如下：2016年11月20日上午10:00左右，尹世国在金牛区商贸大道38号项目2号楼8层走道处安装管道时，从脚手架上摔落到地面受伤，经成都大学附属医院诊断为：“1.骨盆骨折（左侧耻骨上下支、坐骨及骶椎左侧多发骨折）；2.左桡骨远端骨折；3.左尺骨茎突撕脱骨折。”尹世国受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。 原告金盛达公司诉称，根据成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初8744号民事判决书判决结论，原告与第三人之间不存在劳动关系。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……”，第三人不是原告的职工，不应认定为工伤，故请求法院撤销被告作出的认定工伤决定。 被告成都市人社局辩称，其具有对成都市行政区域内发生的事故伤害作出工伤认定的行政职权。被告根据（2017）川0107民初8744号民事判决书，可确认原告将工程发包给无资质的自然人卿明建的事实，原告应为承担第三人工伤保险责任的单位。根据医院的出院证明书可以确认，第三人因高坠伤致的事实。根据卿明建、任杰书等人出具的证明及原告提交的情况说明可确认，第三人是在工作时间、工作地点因工作原因受伤的事实。综上，第三人所受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项认定工伤的情形，成都市人社局作出工伤认定的程序合法、事实清楚、适用法律法规正确。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人尹世国的陈述意见与被告答辩意见一致。 经审理查明，原告的经营范围有建筑劳务分包土木建筑工程施工等。2016年4月20日，原告与成都市第八建筑工程公司签订《劳务分包合同》，成都市第八建筑工程公司将位于成都市金牛区商贸大道38号的中央天地水电安装工程部分劳务分包给原告。2016年4月25日，原告与卿明建签订《劳务承包合同》，约定原告将中央天地水电安装工程的2#、4#楼水电安装、消防预埋工程、报警桥架安装、弱点预埋及移交、空调套管及卫生间排气套管安装等分包给卿明建。2016年4月16日，第三人经卿明建招聘进入中央天地项目工地从事水电安装工作。2016年11月20日上午10:00左右，第三人在金牛区商贸大道38号项目2号楼8层走道处安装管道时，从脚手架上摔落到地面受伤，经成都大学附属医院诊断为骨盆骨折（左侧耻骨上下支、坐骨及骶椎左侧多发骨折）、左桡骨远端骨折、左尺骨茎突撕脱骨折。2017年8月14日，第三人向被告成都市人社局提出工伤认定申请。被告于当日受理并向原告送达《受理工伤认定申请告知书》。因第三人与原告之间劳动关系存在争议，被告于2017年8月23日中止第三人所提出的工伤认定申请的认定。2018年1月24日，被告根据第三人提供的（2017）川0107民初8744号民事判决书，恢复对第三人的工伤认定申请的调查。被告经调查后于2018月2月27日作出认定工伤决定，对第三人所受伤害认定为工伤，并将《认定工伤决定书》送达原告及第三人。原告收到《认定工伤决定书》后不服，提起行政诉讼。 以上事实有当事人提交的《工伤认定申请表》、《工伤认定受理决定书》、《工伤认定申请告知书》、《中止工伤认定通知书》、《恢复工伤认定通知书》《认定工伤决定书》、出院证明书、民事判决书、《调查询问笔录》、《证明》等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，依照《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告具有对第三人所受伤害是否属于工伤作出认定的行政职权，且无超越职权和滥用职权之情形。被告依法受理第三人的工伤认定申请后，履行了调查、送达等法定程序，结合当事人提交的证据及调查结果于法定期限内作出工伤认定决定的程序合法。 依照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项：“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”的规定，本案中，原告将其部分业务交由自然人卿明建承包，但未提交证据证明卿明建系具备用工主体资格的自然人。第三人受自然人卿明建的雇佣在工作中因工受伤，故原告为承担工伤保险责任的单位。原告认为其与第三人不存在劳动关系，从而不承担第三人的工伤保险责任的主张，与上述规定不符，本院不予支持。第三人是在原告承包的工程项目工作时，从高处摔落地面受伤的事实，属于在工作时间、工作地点因工作原因受伤的情形。综上，被告作出的认定工伤决定事实清楚、适用法律法规正确。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告成都金盛达建筑工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，因适用简易程序减半收取计25元，由原告成都金盛达建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 于 磊 二〇一九年三月二十八日 书记员 周粲鑫
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣05执156号之一申请执行人：江西银行股份有限公司新余分行，住所地：新余市中山路69号。负责人：陈若虹，该分行行长。被执行人：新余市银祥工贸有限公司，住所地江西省新余市渝水区通洲办事处。法定代表人：邹泉珠，该公司董事长。被执行人：邹泉珠，男，汉族，1959年2月3日生，住上海市浦东新区。被执行人：张菊连，女，汉族，1959年6月19日生，住江西省新余市渝水区，系被执行人邹泉珠配偶。被执行人：新余勤源贸易有限公司，住所地江西省新余市经济开发区孔目江办事处。法定代表人：徐仰飞，该公司总经理。被执行人：徐仰飞，男，汉族，1970年1月11日生，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：徐锦，女，汉族，1972年7月3日生，住江西省新余市渝水区。被执行人：晏斌，男，汉族，1983年9月5日生，住江西省新余市渝水区。被执行人：胡丽丽，女，汉族，1981年4月13日生，住江西省新余市渝水区，系被执行人晏斌配偶。被执行人：林新华，男，汉族，1987年8月7日生，住江西省新余市渝水区。被执行人：李娟，女，汉族，1990年3月29日生，住江西省新余市渝水区，系被执行人林新华配偶。本院在执行新余市中级人民法院（2018）赣05民初76号民事判决书过程中，被执行人未在指定期间履行相关义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第47条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：评估拍卖被执行人林新华名下的位于新余市城北平安路66号永盛国际商务花园9栋1101室（产权证号：Ｓ0××44）房产抵偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟永洪审判员  肖兵生审判员  张昌发二〇一九年三月一日书记员  刘俊平
山西省长治市郊区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0411民初241号   原告：卫高升（系长治市高新区高升鱼厂餐厅经营者，个体工商户），男，1977年2月7日出生，汉族，户籍地西安市莲湖区，现住地长治市。   被告：张建忠，男，1980年11月11日出生，汉族，户籍地山西省苛岚县。   委托诉讼代理人：贾天萍，山西大路律师事务所律师，特别授权。   原告卫高升与被告张建忠合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卫高升，被告张建忠及其委托诉讼代理人贾天萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   在审理中，原告卫高升诉称的被告违反《培训协议》约定和被告张建忠辩解的鱼厂餐厅未支付其工资等，均属于劳动争议范围。而根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理。”该条明确规定只有在当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决的前提下，才能向人民法院提起诉讼。现原、被告之间所争议的诉求属于劳动争议，应在起诉前申请劳动争议仲裁部门先行仲裁。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：   驳回原告卫高升的起诉。   案件受理费460元，退还原告卫高升。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审 判 长 李 军   人民陪审员 牟滇军   人民陪审员 胡超鹏     二〇一九年三月二十五日   书 记 员 宋梓白
山西省长治市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋04刑更99号罪犯陈炜，男，1978年9月22日出生，汉族，大专文化，山西省临汾市人。现在山西省潞城监狱服刑。罪犯陈炜因犯诈骗罪被山西省太原市小店区人民法院于2013年3月12日以（2013）小店刑初字第31号刑事判决判处有期徒刑八年六个月（刑期自2012年6月17日起至2020年12月16日止），并处罚金5万元，未缴纳。追缴违法所得未履行。判决发生法律效力后交付执行。2015年9月9日，本院作出（2015）长刑执字第630号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月；2017年6月20日,本院作出（2017）晋04刑更180号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯陈炜在本次考核期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处二级宽管级，受表扬3次。以上事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈炜在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其犯罪的性质和具体情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯陈炜减去余刑，予以释放。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 杨淑华审判员 张志红审判员 郭子仪 二○一九年三月二十五日书记员 赵 睿
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初1387号申请人：杨绪春。委托诉讼代理人：郭凤启。委托诉讼代理人：黄何。被申请人：江苏汇丰房产实业有限公司。法定代表人：何建春。杨绪春与杨寿泉、江苏华夏安装工程有限公司、江苏汇丰房产实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人杨绪春于2019年3月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江苏汇丰房产实业有限公司在江苏银行淮安清安支行账号为81×××63内存款35万元。申请人杨绪春以天安财产保险股份有限公司出具的保函（责任限额35万元）提供担保。本院经审查认为，申请人杨绪春在提供担保情形下，申请财产保全，符合财产保全规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江苏汇丰房产实业有限公司在江苏银行淮安清安支行账号为81×××63内存款35万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  尹建军二〇一九年三月五日书记员  钱 霜
长治市城区人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0402执267号李霞旦（申请执行人）与长治市鸿鑫房地产开发有限公司（被执行人）商品房买卖合同纠纷一案，申请人李霞旦向本院申请要求被执行人长治市鸿鑫房地产开发有限公司立即支付申请执行人李霞旦交房违约金55392元，案件受理费1184元，案件执行费749元。经本案立案执行，现被执行人已支付上述款项，且本院已将申请人李霞旦的款项全部支付给申请人。至此，李霞旦（申请执行人）向本院申请执行的本院作出的（2018）晋0402民再2号民事判决书以及山西省长治市中级人民法院作出的（2018）晋04民终1977号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年三月十六日
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初21130号原告：徐家宏，男，1978年10月13日生，汉族，户籍所在地安徽省。原告：杜家芬，女，1982年7月2日生，汉族，户籍所在地安徽省。上述二原告共同委托诉讼代理人：唐娟娟，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：崔庆胜，男，1982年2月16日生，汉族，户籍所在地安徽省。委托诉讼代理人：陈渊，上海高源律师事务所律师。原告徐家宏、杜家芬与被告崔庆胜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案受理后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李 娜审 判 员  魏婷婷人民陪审员  汪彩英二〇一九年三月四日书 记 员  沈晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：…..（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
海南省乐东黎族自治县人民法院民事判决书（2019）琼9027民初1297号原告：冯晓霞，女，1981年10月26日出生，汉族，河北省张家口市怀安县人，现住海南省白沙黎族自治县。公民身份号码：×××。被告：李秀雅，女，1990年10月30日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县佛罗镇市。公民身份号码：×××。原告冯晓霞与被告李秀雅合伙协议纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯晓霞到庭到庭参加诉讼，被告李秀雅经公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯晓霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除冯晓霞偿还借款105199元；2、案件受理费由李秀雅承担。事实和理由：冯晓霞与李秀雅于2017年12月14日签订家具合作合伙协议，协议约定双方共同出资30万元，每人出资15万元，双方协议签订后冯晓霞将15万元分三次汇入李秀雅指定的银行账户。李秀霞收到15万元后进了30万元的家具，后来查明在与冯晓霞签订协议时，全友家具和李秀雅已停止生意往来。2018年2月27日，冯晓霞提出终止合同，李秀雅应返还105199元给冯晓霞。根据双方的协议，应在一星期内返还，但李秀霞一直拖延。自2018年4月16日起就联系不上李秀霞。为了维护冯晓霞的合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼，恳请法院支持冯晓霞的诉讼请求。冯晓霞为证明其主张，向本院提交下列证据：1、收条；2、进货清单；3、《家具合伙协议书》；4、《公证书》（微信通话）。李秀雅没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见及相关证据材料。根据李志勇在庭审过程中的陈述与举证，对冯晓霞提供的证据作如下分析及认定：1、收条；2、进货清单；3、《家具合伙协议书》；4、《公证书》（微信通话）。欲证明冯晓霞与李秀雅合伙及终止合伙合同的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月14日，冯晓霞与李秀雅签订家具合作合伙协议，协议约定双方共同出资30万元，每人出资15万元，李秀雅负责家具采购、家具安装；冯晓霞负责销售关系的引进；每月月未结账。双方协议签订后冯晓霞将15万元分三次汇入李秀雅指定的银行账户。李秀霞收到15万元后进了近30万元的家具。2018年2月27日，双方协商终止合伙合同。经结算，在合伙期间，冯晓霞实际分配得到44801元，李秀雅应返还105199元给冯晓霞。但至今李秀霞还未返还105199元给冯晓霞。因此成讼。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”涉案《家具合伙协议书》本质就是合伙协议。涉案《家具合伙协议书》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方形成了合伙关系。双方实际已达成终止合伙的意思，并就对合伙财产的处理达成了一致处理意见，应予按双方的一致意见执行，李秀雅应返还105199元给冯晓霞。冯晓霞的主张有事实根据和法律依据，予以支持。综上所述，冯晓霞请求判令李秀雅返还合伙财产105199元的诉讼请求于法有据，予以支持。李秀雅经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告李秀雅于本判决生效之日起十日内返还105199元给原告冯晓霞。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2403.98元，公告费600元，由李秀雅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审 判 长 陈求嗣人民陪审员 黄泽昌人民陪审员 陈泰立 二○一九年三月十日书 记 员 李步清附：法律条文《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》55合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。