南宁铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2019）桂71行终5号 上诉人(一审被告)南宁市社会保险事业局，住所地南宁市青秀区怡宾路东悦巷6号。 法定代表人唐明，局长。 委托代理人肖奔，该局科长。 委托代理人周严，广西祥泰律师事务所律师。 被上诉人(一审原告)方闳，女，汉族，1963年3月15日出生，住南宁市青秀区。 上诉人南宁市社会保险事业局（以下简称南宁市社保局）因不履行法定职责一案，不服南宁铁路运输法院（2018）桂7102行初127号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2019年3月1日公开开庭审理了本案。现已审理终结。 一审法院查明，原告于2017年12月27日向被告提交《请求向前追补缴纳社会保险费的投诉举报》，被投诉人为南宁市青秀区人民政府（以下简称青秀区政府）、南宁市青秀区卫生和计划生育局（以下简称青秀区卫计局），内容为：“本人原是青秀区政府的前身新城区政府任命的城区计划生育局主任科员，根据当年相关政策，于2005年8月以后已经不是机关工作人员。城区政府按规定于2005年3月到南宁市养老保险所办理了机关转企业的相关手续。本人现在社会登记资料用人单位显示为南宁市青秀区卫生和计划生育局（编外），但用人单位一直没有为本人缴纳养老保险等经费，青秀区政府告知本人自行到南宁市社保局办理，但南宁市社保局又说个人不能办理，由用人单位办理。为此，根据南人社发〔2016〕52号文件规定，向南宁市社保局投诉举报。请贵局依据社会保险法及相关规定及特殊情形的规定，比如，劳社部发〔2001〕13号、桂政发〔2015〕53号文件以及本人尚不知道的相关法律法规受理和查处”。原告还向被告提交了《南宁市机关工作人员分流到企业工作补建基本养老保险个人账户审定表》、南宁市职工参加社会保险增减变动情况表花名册。南宁市职工参加社会保险增减变动情况表花名册显示原新城区政府于2005年3月15日为原告缴纳了养老保险，青秀区政府于同年11月2日办理了停交。被告在2017年12月27日收到原告的投诉举报材料后，向青秀区卫计局发出《南宁市社会保险稽核检查通知书》。2018年1月10日，青秀区卫计局收到通知书后，于当日作出《关于方闳同志有关说明》，认为原告不是该局在职在编工作人员，更不是财政资金聘用外聘人员，不宜享受公务员医疗补助和基本医疗保险、生育险。被告未对青秀区政府发出稽核通知。2018年1月29日，被告的工作人员打电话给原告，口头告知原告已对青秀区卫计局进行了稽核，但原告要求被告书面答复。被告在原告起诉之前未作出处理决定和答复。 一审法院认为，《中华人民共和国社会保险法》第八十二条规定“任何组织或者个人有权对违反社会保险法律、法规的行为进行举报、投诉。社会保险行政部门、卫生行政部门、社会保险经办机构、社会保险费征收机构和财政部门、审计机关对属于本部门、本机构职责范围的举报、投诉，应当依法处理；对不属于本部门、本机构职责范围的，应当书面通知并移交有权处理的部门、机构处理。有权处理的部门、机构应当及时处理，不得推诿”。《劳动保障监察条例》第九条第二款规定“劳动者认为用人单位侵犯其劳动保障合法权益的，有权向劳动保障行政部门投诉”。《劳动保障监察条例》第十条第三项规定，劳动保障行政部门应当履行“受理对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的举报、投诉”的职责。本案中，原告的投诉举报书的内容，是原告对于用人单位未为其缴纳社会保险费的投诉，与原告自身的合法权益具有直接关系，不属于《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定的“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的情形。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定”。被告于2017年12月27日收到原告的《请求向前追补缴纳社会保险费的投诉举报》后，应当及时予以答复，且在原告明确要求需要被告书面答复后，被告仍未出具书面答复，超出了上述法律规定的履行法定职责的两个月的法定期限，已构成不作为。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定“人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行”。因此，被告应在十个工作日内对原告的《请求向前追补缴纳社会保险费的投诉举报》进行书面答复。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决确认被告南宁市社会保险事业局未在法定期限内对原告方闳的投诉举报进行答复构成不作为，被告南宁市社会保险事业局于本判决生效之日起十个工作日内对原告方闳的投诉举报进行书面答复。 上诉人南宁市社保局上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律错误。1.上诉人已经依法对被上诉人的投诉举报进行及时查处并答复，已依法履行法定职责。上诉人在接到投诉举报后，对青秀区卫计局、青秀区人民政府进行了实地稽核。青秀区卫计局亦就投诉举报的有关问题向上诉人进行了书面说明。2018年1月29日，上诉人通过电话对被上诉人的投诉举报进行了答复，不存在未对被上诉人的投诉举报不进行查处和答复的行为。2.法律无明确规定，对用人单位未依法缴纳社会保险费的投诉举报，上诉人进行答复的期限，一审判决认定上诉人未在法定期限内答复构成不作为，没有法律依据。何时进行答复以及以何种方式答复可由上诉人根据实际情况决定。一审法院引用《行政诉讼法》第四十七条的规定认定上诉人的答复期限为两个月亦系适用法律错误。本案投诉举报是要求追补缴纳社会保险费，并不是该规定所述的要求对其人身权或财产权的保护。也没有明确规定进行书面答复属于上诉人的法定职责。3.上诉人是否对被上诉人的投诉举报进行书面答复不属于人民法院的受案范围。上诉人已口头答复被上诉人，是否另行对被上诉人进行书面答复，属于程序性行为，不对被上诉人的权利义务产生实际影响，不属于人民法院的受案范围。综上，请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，并判决本案一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人方闳答辩称，一审判决认定事实清楚，上诉人没有依法履行职责。上诉人没有对青秀区政府下发稽核通知，没有对青秀区政府和青秀区卫计局申报为方闳的用人单位，又不履行缴纳义务的问题进行查处，没有提交稽核资料清单，无法说明是否稽核等。一审判决适用法律正确，行政机关对举报人有利害关系的举报仅作告知性答复，未按法律规定对举报进行处理，是具有可诉性的。请求二审法院驳回上诉人的诉求。 经审理查明，上诉人及被上诉人对一审查明的事实和证据，均无异议，本院依法予以确认。 本院认为，首先，《中华人民共和国社会保险法》第八十二条规定，任何组织或者个人有权对违反社会保险法律、法规的行为进行举报、投诉。社会保险行政部门、卫生行政部门、社会保险经办机构、社会保险费征收机构和财政部门、审计机关对属于本部门、本机构职责范围的举报、投诉，应当依法处理；有权处理的部门、机构应当及时处理，不得推诿；《社会保险费征缴暂行条例》第五条规定，县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的社会保险费征缴管理和监督检查工作；《南宁市人力资源和社会保障局关于明确社会保险违法案件办理有关工作的通知》规定，向前追补缴社会保险费的诉求是否符合法律、政策规定以及该诉求的办理情况，由社会保险经办机构进行解释、答复。因此，上诉人具有对涉案投诉事项进行监督检查，并就处理情况及时答复被上诉人的职责。其次，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条第（五）项的规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的，属于行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人主张其已全面履行法定职责的证据为《南宁市社会保险稽核检查通知书》和向上诉人口头告知《关于方闳同志有关说明》的相关内容。经审查，《关于方闳同志有关说明》主要是青秀区卫计局对方闳投诉事项的起因和现状进行客观描述，上诉人没有对被上诉人投诉事项是否属实进行明确界定，没有明确其对投诉事项的处理意见或态度，故上诉人仅作出的口头答复，不能等同于其已经全面适当地履行了法定职责。因此，上诉人主张其已全面履行法定职责的理据不充分，本院不予采纳。上诉人虽已进行了相关调查，但对涉案投诉事项未作实质性答复的行为，系不恰当履行法定职责，属于行政诉讼的受案范围。一审法院依据查明的事实及《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决南宁市社保局于判决生效之日起十个工作日内对方闳的投诉举报进行书面答复，认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。 综上所述，上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件诉讼费50元，由上诉人南宁市社会保险事业局负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 胡青兮 审 判 员 易 妙 审 判 员 彭 博 二〇一九年三月二十日 法官助理 洪文慧 书 记 员 庞 嫱 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销。