北京互联网法院民 事 判 决 书(2019)京0491民初1235号原告：北京华视聚合文化传媒有限公司，住所地北京市西城区马连道路。法定代表人：陈同刚，董事长。委托诉讼代理人：吴飞，北京市中闻律师事务所律师。被告：温州好西好网络科技有限公司，住所地平阳县鳌江镇鹤祥东路。法定代表人：蔡云仪，总经理。原告北京华视聚合文化传媒有限公司（以下简称北京华视聚合公司）与被告温州好西好网络科技有限公司（以下简称温州好西好公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京华视聚合公司的委托诉讼代理人吴飞、被告温州好西好公司的法定代表人蔡云仪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。北京华视聚合公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止通过其所经营的网站“爱皮影院（网址：vip.325401.cn）”提供影视作品《缝纫机乐队》的在线播放服务；2、判令被告赔偿原告经济损失20万元，及维权合理费用4500元，其中包括律师费用3000元和公证费用1500元，以上合计人民币204500元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告经过合法的授权，取得《缝纫机乐队》的信息网络传播权，性质为独占专有，并享有以自己的名义依法维权的权利。原告发现被告未经合法授权，在其经营的上述网站上提供影视作品的在线播放服务。温州好西好公司辩称，vip.325401.cn是我公司设立，该网站没用于任何商业目的，也没发布、存储、录制原告主张的影视作品，网站所有视频页面都是自动采集爱奇艺、腾讯视频等播放源，本案涉及的缝纫机乐队也是直接链接至优酷视频，通过第三方解析程序进行播放。该网站自用为主，并无知名度，搜索引擎排名100页后，即使搜索无任何知名度的关键词“爱皮影院”排名也不在第一位。所以原告所称的极大经济损失并不存在，索要巨额赔偿，动机可疑。且在原告联系到我方后，第一时间关闭了网站，我方自始至终未通过此网站来获取任何利益。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：电影《缝纫机乐队》片头显示出品人为上海他城影业有限公司、上海儒意影视制作有限公司、霍尔果斯青春光线影业有限公司，联合出品单位为万达影视传媒有限公司、北京乐合影业文化传媒有限公司。2017年8月30日，上海他城影业有限公司、霍尔果斯青春光线影业有限公司、万达影视传媒有限公司、北京乐合影业文化传媒有限公司分别签署授权书，将《缝纫机乐队》的经营、发行和销售，授予上海儒意影视制作有限公司。授予的权利包括互联网传播，具体包括：以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。使用方式包括且不限于点播（包括点播影院、点播院线）、直播、P2P、下载等；终端包括且不限于PC、手机及PAD等移动终端、互联网电视及机顶盒，可穿戴设备、投影设备、IPTV、数字电视等；传播网络包括且不限于互联网、3G/4G/5G等通信网络、局域网等。本权利还包括移动增值业务、与通信运营商（包括但不限于电信、联通、移动等）合作的移动终端视频业务独家权利（即基于手机等移动视频终端的节目点播的独家权利）、以PC为终端与基础电信运营商（包栝但不限于电信、联通、移动等）合作建立的合作频道的独家播映权利、被授权方与第三方建立合作平台的独家播映权利。2017年8月31日，上海儒意影视制作有限公司将该片的授权权利以独占专有的形式授予霍尔果斯捷成华视网聚文化传媒有限公司。授予的权利包括信息网络传播权以及网络定时播放的权利，即指以有线或者无线方式向公众提供作品，通过各种传输技术和传输网络进行传输，在不同地理场所，以计算机、电视机、手持移动设备、手持数字影音播放设备、机顶盒，以及其他具有网络接入功能的播放器等设备为接收终端或显示终端，为公众提供流媒体点播、下载（含缓存）、回看、定时播放（如直播、轮播、排播）服务。具体包括但不限于与运营商合作开展电信增值业务、P2P客户端传播、移动设备传播、局域网传播（网吧、高校、酒店、KTV等）、附设类播映（船舶、集体客运等）、点播院线内的播放（通过互联网或电影技术系统，以实时点播、轮播、下载播放等方式，向群体性观众提供营利性电影放映服务），以及网络电视播映，即通过互联网电视（OTT)、IPTV、数字电视的方式进行传播（但不含电视台广播权）的权利，以及其他通过信息网络，通过具有网络接入功能的设备进行传播的权利。被授权方有权对在授权期限和区域内侵犯其授权权利的侵权者追究法律责任，采取包括但不限于申请证据保全、财产保全、行政投诉、提起民事诉讼、上诉、申请执行、达成和解等措施，有权收取并享有全部赔偿。被授权方有权将上述权利对第三方进行授权（包括独占授权），有权许可并认可后续各层次第三方再行授权。授权期限为自授权作品在中国大陆地区院线首个公映日起满拾年之日的整个期间。授权区域为中国大陆地区，不包括港、澳、台。同日，霍尔果斯捷成华视网聚文化传媒有限公司将上述权利以独占专有的形式授予捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司。授权期限和授权区域不变。2018年5月11日，北京市方圆公证处做出（2018）京方圆内经证字第13188号公证书，对上述文件做了公证。2018年10月1日，捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司再次将上述权利授予北京华视聚合公司，授权区域不变，但授权期限改为自2018年10月1日起至2027年9月29日止。爱皮影院（网址vip.325401.cn）为温州好西好公司开设。进入爱皮影院主页，网页上方设有“电影”、“热剧”、“MV”等选项。点击“电影”，可进入爱皮影院的一个新界面，网址为vip.325401.cn/movie.php。在该页面内搜索栏搜索“缝纫机乐队”，点击回车，页面上端为电影《缝纫机乐队》的搜索结果，其下方有“请点击视频”和“手机观看”两个选项。在“手机观看”选项右下方，有优酷播放线路字样。点击“请点击视频”，不经跳转，在爱皮影院页面内，可以观看电影《缝纫机乐队》。播放时地址栏显示为“vip.325401.cn/splay.php?=http://v.youku.com/v_show/id_XmzlwODg3ODEwNA==.html？”，后接一串字符串。在页面内所播放的《缝纫机乐队》，并无优酷的水印。而在优酷视频网站内观看《缝纫机乐队》，所播放的影片有优酷字样的水印。在爱皮影院播放《缝纫机乐队》时，页面右侧有“会员专享福利，输入邀请码即可领取”“加微信：×××有惊喜”的广告。温州好西好公司法定代表人当庭承认，该微信公众号为其个人的公众号。经北京华视聚合公司申请，联合信任时间戳服务中心出具了显示申请时间为2018年11月6日，文件名称为爱皮影院—时间戳.mp4的可信时间戳认证证书，对上述爱皮影院内播放《缝纫机乐队》的过程及屏幕录像进行了时间戳认证。庭审中，双方均确认爱皮影院现已关闭。北京华视聚合公司为此案支出律师费3000元，并当庭放弃主张公证费的诉讼请求。上述事实，有可信时间戳认证证书、录像、公证书及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为：《中华人民共和国著作权法》第十一条第一款规定：著作权属于作者，本法另有规定的除外。第四款规定：如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。故电影《缝纫机乐队》著作权属于上海他城影业有限公司、上海儒意影视制作有限公司、霍尔果斯青春光线影业有限公司，联合出品单位为万达影视传媒有限公司、北京乐合营业文化传媒有限公司所有。根据北京华视聚合公司提供的公证书可以确定，其已合法获得该电影在中国大陆地区的独家信息网络传播权，并有权以自己的名义追究侵权者的法律责任。从北京华视聚合公司当庭出示的经过时间戳认证的录像可以看出，在爱皮影院（域名vip.325401.cn）内搜索到《缝纫机乐队》后，点击可以直接播放，播放过程未发生跳转。至此，北京华视聚合公司已完成了温州好西好公司侵犯其网络信息传播权的初步证明责任。温州好西好公司虽称本案涉及的《缝纫机乐队》是直接链接至优酷视频，通过第三方解析程序进行播放，但其提供的证据并不足以证实其主张。首先该片在播放时并未转到优酷页面，其次播放的影片上也没有优酷的水印，单凭播放时显示地址不足以证明影片播放源。故对温州好西好公司的答辩意见本院不予采信。温州好西好公司未经合法授权，在其运营的网站中播放《缝纫机乐队》，已构成侵权，应承担相应的赔偿责任。鉴于北京华视聚合公司已经获得授权以该公司名义进行维权，故温州好西好公司应向北京华视聚合公司进行赔偿。因原被告双方均确认爱皮影院网站已经关闭，故对北京华视聚合公司要求温州好西好公司停止在爱皮影院中播放《缝纫机乐队》的诉讼请求，本院不再处理。关于赔偿损失的具体数额，本院根据涉案作品的类型、知名度、温州好西好公司经营规模、爱皮影院影响力以及侵权行为的主观过错程度等因素，酌情确定赔偿数额为30000元。北京华视聚合公司支出的公证费为合理维权费用。关于律师费，北京华视聚合公司为此案支出的3000元律师费属于合理维权费用，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告温州好西好网络科技有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告北京华视聚合文化传媒有限公司30000元；二、被告温州好西好网络科技有限公司于本判决生效后十日内向原告北京华视聚合文化传媒有限公司赔偿律师费3000元；三、驳回原告北京华视聚合文化传媒有限公司其他诉讼请求。案件受理费2184元，由原告北京华视聚合文化传媒有限公司负担1484元（已交纳），由被告温州好西好网络科技有限公司负担700元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。审判员 赵 源二〇一九年三月二十日书记员 韩瑞琼-8--7-