广东省河源市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤16民终192号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司河源中心支公司，住所地河源市源城区越王大道与永祥路交汇处汇景国际商贸中心20楼。负责人：刘永强。委托诉讼代理人：李龙，广东守和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈丹萍，女，住河源市源城区。被上诉人（原审原告）：潘德兴，男，住址同上。原审被告：刘传高，男，汉族，住河源市源城区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司河源中心支公司（简称平安财保河源支公司）因与被上诉人陈丹萍、潘德兴及原审被告刘传高机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省河源市源城区人民法院（2018）粤1602民初2003号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月12日立案后，依法组成合议庭，因无新的事实和证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财保河源支公司上诉请求：撤销(2018)粤1602民初2003号民事判决书并发回重审或依法改判（争议金额约10万元），两被上诉人承担本案一、二审的诉讼费用。事实与理由：（一）本次事故发生后，上诉人与被上诉人陈丹萍经协商一致后，于2018年4月27日由上诉人委托广东东江法医临床司法鉴定所人员在被上诉人陈丹萍家中对其伤残等级进行司法鉴定，该所于2018年5月17日作出粤东(2018]临鉴字0152号司法鉴定意见书，鉴定被鉴定人陈丹萍左腕关节功能丧失31％，右髋关节功能丧失26．2％，右膝关节功能丧失26．7％，分别评定为拾级伤残。（二）广东东江法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书之后，被上诉人又另行通过河源市公安局交通警察支队江北大队于2018年6月22日委托广东南天司法鉴定所河源分所对其伤残等级进行鉴定，并于2018年6月27日作出粤南河(2018)临鉴字第279号鉴定意见书，鉴定被上诉人陈丹萍左腕关节功能丧失77．7％构成捌级伤残；其右膝关节功能丧失31％构成拾级伤残。为此，本案一审过程中，上诉人在开庭前提交重新鉴定申请书，认为对于同一伤者的同一事故损害存在两份不同鉴定结论的司法鉴定意见书，应当对此进行重新鉴定。一审判决罔顾上述事实，径行对两份存在出入的鉴定意见书进行比对评判并采用后者，属于事实认定不清，应当依法发回重审。（三）对被上诉人的伤残赔偿金、营养费、精神抚慰金等赔偿项目，请求待伤残确定后予以改判。（四）一审遗漏主要被告刘传提(系临时牌粤Ｐ×××××的车主及被保险人)，一审法院未理会上诉人的追加申请，导致垫付情况未核实清楚，应当依法发回重审。上诉人已在事故发生后在交强险限额范围内向被上诉人垫付医疗费1万元，向被保险人刘传提预赔人伤医疗费3万元，但一审判决认定上诉人仅在交强险承保限额内垫付1万元，而错误认定被告刘传高共垫付4.5万元(实际系保险公司共垫付4万元，刘传高垫付1.5万元)。综上，一审判决事实认定不清，恳请二审法院在查明事实的基础上撤销原判并发回重审。被上诉人辩称，上诉人的上诉请求不能成立，原判正确，请求驳回上诉，维持原判。理由如下：（一）广东东江法医临床司法鉴定所是上诉人单方委托的，因为陈丹萍伤势严重才让该所到被上诉人家中进行鉴定，但不能因此视为双方共同委托该所进行鉴定。（二）交警部门委托广东南天司法鉴定所作出的鉴定，程序合法、鉴定依据充分，适用标准正确，应予采信。上诉人对该鉴定意见持有异议，但未能提供充分的证据予以反驳。（三）一审法院根据广东南天司法鉴定所的鉴定意见，从而核算出陈丹萍的各项经济损失是正确的。（四）上诉人向案外人刘传提垫付费用由其双方的保险合同关系调整，与本案机动车交通事故责任纠纷无关，一审未追加刘传提为当事人并无不当。两被上诉人向一审法院起诉请求：两被告赔偿原告在交通事故中各项损失共计304541.06元（其中原告陈丹萍损失有：医疗费95855.48元、后续医疗费20000元、住院伙食补助费：2500元、营养费2000元、误工费17250元、护理费13800元、伤残赔偿金262240元、伤残鉴定费3200元、交通费1000元、精神损害抚慰金20000元，合计为437845.48元；原告潘德兴的损失有：医疗费12986.34元、住院伙食补助费1200元、营养费500元、误工费17250元、护理费13800元、交通费500元、摩托车维修费3000元，以上合计为49236.34元。两原告损失合计为487082.12元，交强险优先承担122000元，超出部分应在商业第三者保险赔偿182541.06元）。一审法院查明，2018年1月1日13时40分许，原告潘德兴无证驾驶无号牌二轮摩托车（车架号：024167）搭载陈丹萍、江卓娴行驶至红星路××××街交汇处路段时，与被告刘传高驾驶的粤Ｐ×××××（临时牌，车架号：178388）发生碰撞，造成潘德兴、陈丹萍、江卓娴受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告潘德兴被送往河源市中医院住院治疗，至2018年1月13日出院，共住院12天，用去医疗费11876.84元，出院医嘱：1、全休3个月，住院及休息期间需陪护一人，2、避免患肢负重，加强营养，3、继续维持石膏托外固定制动，加强关节功能锻炼，4、定期门诊复查，不适随诊。事故发生后，原告陈丹萍被送往河源市中医院住院治疗，至2018年1月26日出院，共住院25天，用去医疗费92605.48元，在此期间在院外购买人血白蛋白花费3250元。河源市中医院出院出院诊断证明中出院医嘱载明：1、全休3个月，住院及休息期间需陪护一人，2、避免患肢负重，加强营养，3、加强关节功能锻炼，骨折愈合后拆除内固定物，后续治疗费用约需2万元，4、定期门诊复查，不适随诊。2018年1月23日，河源市公安局交通警察支队江北大队作出河公交（江北）认字【2018】第C00026号交通事故认定书，认定原告潘德兴与被告刘传高承担此事故的同等责任，原告陈丹萍，乘客江卓娴无责任。2018年4月27日，经被告平安财保河源支公司委托，广东东江法医临床司法鉴定所作出粤东[2018]临鉴字0152号《司法鉴定意见书》，鉴定陈丹萍左腕关节功能丧失31%，右髋关节功能丧失26.2%，右膝关节功能丧失26.7%，分别评定为拾级伤残。2018年6月27日，经河源市公安局交警支队江北大队委托，广东南天司法鉴定所河源分所作出粤南河【2018】临鉴字第279号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人陈丹萍左腕关节功能丧失77.7%构成捌级伤残，其右膝关节功能丧失31%构成拾级伤残。原告用去鉴定费3200元。被告平安财保河源支公司于诉讼中申请对原告陈丹萍伤残情况进行重新鉴定。被告刘传高驾驶的粤Ｐ×××××号（临时牌，车架号：178388）车在被告平安财保河源支公司处投保了交强险及商业三者险（赔偿限额100万元，含不计免赔险），事故发生在保险期间内。两原告属非农业户口居民。被告平安财保河源支公司现已赔付两原告医疗费10000元，被告刘传高已赔付两原告45000元。另查明，两原告于1983年9月27日登记结婚。庭审中两原告确认江卓娴系其外孙女，受伤较轻，没有构成伤残。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定被告刘传高与原告潘德兴均承担此次事故的同等责任，该认定程序合法，予以采信。广东南天司法鉴定所河源分所经交警部门委托作出《司法鉴定意见书》，而广东东江法医临床司法鉴定所经被告平安财保河源支公司委托作出《司法鉴定意见书》，两相比较，采信广东南天司法鉴定所河源分所作出的《司法鉴定意见书》。被告平安财保河源支公司申请对原告陈丹萍的伤残情况进行重新鉴定，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，不予支持。由于被告刘传高驾驶车辆粤Ｐ×××××号车在被告平安财保河源支公司处投保了交强险及商业三者险，所以本案交通事故造成的两原告损失，首先由被告平安财保河源支公司在交强险赔偿限额范围内予以赔偿；有不足的，应由被告平安财保河源支公司在商业第三者责任险赔偿限额范围内按事故责任比例承担。两原告主张本案赔偿标准应按照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》计算，符合法律规定，予以采纳。原告潘德兴的损失有：1、医疗费：11876.84元；2、住院伙食补助费：100元/天×12天=1200元；3、营养费：240元；4、误工费：48236元/年÷365天×102=13479.65元；5、护理费：120元/天×102天=12240元；6、交通费：360元；7、摩托车维修费：为避免造成鉴定费用的扩大损失，根据实际情况，酌定给予1500元。上述原告潘德兴的损失合计40896.49元。原告陈丹萍的损失有：1、医疗费：95855.48元；2、后续医疗费：根据医嘱为20000元；3、住院伙食补助费：100元/天×25天=2500元；4、营养费：5000元×31%=1550元；5、精神损害抚慰金：酌定给予18000元；6、护理费：原告请求13800元，符合法律规定，予以确认；7、伤残赔偿金：40975元/年×20年×31%=254045元；8、鉴定费：3200元；9、交通费：750元。上述原告陈丹萍的损失合计409700.48元。两原告的损失合计为450596.97元。因两原告系夫妻关系，为便于计算，且依两原告的诉请意见，将两原告的损失合并计算赔偿。江卓娴系两原告外孙女，受伤较轻，且没有提起诉讼，不再保留保险赔偿份额。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，被告平安财保河源支公司应在交强险赔偿限额范围内赔偿两原告因交通事故造成的经济损失120000元，扣减被告平安财保河源支公司已赔偿两原告的医疗费10000元，则被告平安财保河源支公司应在交强险限额内支付两原告111500元。由于原告潘德兴与被告刘传高承担此次事故的同等责任，则两原告余下的损失329096.97元（450596.97元－121500元），应由被告平安财保河源支公司在商业第三者责任险限额内赔偿两原告329096.97元×50%=164548.49元。减除被告刘传高已赔付的45000元，则被告平安财保河源支公司仍需赔偿两原告119548.49元。被告刘传高已赔付原告的款项，可以依法向被告平安财保河源支公司主张权利。原告陈丹萍在事故发生时已满55周岁，已达到法定退休年龄，故其请求误工费，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司河源中心支公司应在本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告陈丹萍、潘德兴因交通事故造成的经济损失111500元；被告中国平安财产保险股份有限公司河源中心支公司应在本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告陈丹萍、潘德兴因交通事故造成的经济损失119548.49元；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5868元，由被告中国平安财产保险股份有限公司河源中心支公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，原判查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人虽然提出四点上诉理由，但是本案二审的争议焦点在于被上诉人陈丹萍的伤残等级鉴定问题。上诉人向案外人刘传提垫付费用3万元，刘传提又将该款转交被上诉人，一审法院在计算上诉人应付的第三者商业险赔偿数额时已扣除4.5万元，并未增加上诉人该险种的赔偿额，且其与刘传提之间也可通过保险理赔解决双方的权利义务关系，故上诉人该项上诉理由与本案关不大，一审未追加刘传提为当事人并无不当。对于两个鉴定意见的取舍问题，一审法院未要求两个鉴定机构的鉴定人员出庭作出说明而迳行选择广东南天司法鉴定所所作的鉴定意见，做法欠妥，但是由于本案两个鉴定机构所作的鉴定在形式上都是合法的，而出现两个不同的鉴定结果也属正常现象，故一审选择有利于受害人的鉴定意见作出判决也无不当。上诉人称广东东江法医临床司法鉴定所作出的鉴定可视为双方共同委托进行的鉴定，因上诉人不能提供鉴定前向被鉴定人就鉴定结果的使用问题作出了说明而被鉴定人明确表示没有异议，故本院不予认可。上诉人称本案出现两份不同的鉴定意见就必须重新进行鉴定、法院不能从中进行选择，该主张缺乏法律依据，本院不予支持。在被上诉人陈丹萍的伤残等级不变的情况，上诉人上诉提出的伤残赔偿金、营养费、精神抚慰金等赔偿项目予以改判的请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，原判处理基本恰当，可以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费5868元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司河源中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张运生审判员  黄 莉审判员  李 翀二〇一九年三月十九日书记员  高小宝