河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0503民初183号原告：杨国成，男，1953年12月10日出生，汉族，群众，高中文化，无业，现住浙江省象山县。委托代理人：张勇，北京市高润律师事务所律师。被告：河北凰家房地产开发有限公司，住所地邢台市桥西区达活泉北侧阳光国际29号楼1层132铺。法定代表人：曹梅，该公司总经理。委托代理人：李连进，河北齐心律师事务所律师。被告：徐卫美，女，1965年8月17日出生，汉族，群众，小学文化，无业，现住浙江省宁波市鄞州区。委托代理人：蒋霞，浙江和义观达律师事务所律师。被告：徐婷，女，1989年7月26日出生，汉族，群众，大学文化，教师，现住浙江省宁波市鄞州区。委托代理人：蒋霞，浙江和义观达律师事务所律师。被告：张杏清，女，1944年11月30日出生，汉族，群众，小学文化，无业，现住浙江省宁波市鄞州区。委托代理人：蒋霞，浙江和义观达律师事务所律师。原告杨国成与被告河北凰家房地产开发有限公司（以下简称凰家房地产公司）、被告徐卫美、被告徐婷、被告张杏清债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨国成的委托代理人张勇，被告凰家房地产公司的委托代理人李连进，被告徐婷、被告徐卫美、被告张杏清共同委托代理人蒋霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨国成向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法撤销被告一与被告二签订的关于城中村改造A区1#、10#、25#楼《工程结算说明》、《工程结算书》、《实际完成工程量结算明细》、《项目结算遗留问题的处理协议》；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与四被告因建设工程施工合同纠纷一案于2017年11月8日向邢台市桥西区人民法院提起诉讼，邢台市桥西区人民法院立案审理并于2018年4月28日作出（2017）冀0503民初2951号民事判决书，判决：“被告徐卫美、徐婷、张杏清于判决生效之日起十日内在徐国荣遗产继承范围内偿还原告杨国成工程款2141548元及保证金500000元，共计2641548元；并以欠付工程款2141548元为本金，按银行同期同类贷款利率计算自2014年1月22日起至上述工程款付清之日止的利息；被告凰家房地产公司在欠付工程款范围内对原告杨国成的上述第一项债权承担给付责任。”判决生效后，原告于2018年6月22日向邢台市桥西区人民法院提起强制执行申请。在强制执行过程中，被告凰家房地产公司于2018年9月23日向邢台市中级人民法院提起再审申请，并提交北大郭城中村改造A区1#、10#、25#楼《工程结算说明》、《工程结算书》、《实际完成工程量结算明细》、《项目结算遗留问题的处理协议》等证据，邢台市中级人民法院于2018年11月21日作出（2018）冀05民申140号民事裁定书，裁定该案由邢台市中级人民法院提审。从被告凰家房地产公司提交的证据显示徐国荣实际完成工程量按08定额计算价格为61715399.22元，但在徐国荣与被告凰家房地产公司签订的《北大郭城中村改造A区1#、10#、25#楼建筑工程施工承包协议书》中没有工程款下浮的约定情况下，被告凰家房地产公司与被告徐卫美签订了《工程结算说明》、《工程结算书》、《实际完成工程量结算明细》、《项目结算遗留问题的处理协议》，将徐国荣实际工程款61715399.2下浮了11%后按55226705.84元进行结算，被告凰家房地产公司为此向被告徐卫美少支付6171540元工程款。上述行为属于债务人放弃其到期债权，侵害了原告的合法权益，致使原告的债权无法实现。且《工程结算说明》、《工程结算书》、《实际完成工程量结算明细》、《项目结算遗留问题的处理协议》仅有徐国荣遗产继承人徐卫美自己签字，没有遗产继承人徐婷、张杏清的签字。被告徐卫美在其《再审答辩状》中也明确声明在自己不懂工程结算情况下签署了上述协议。综上所述。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条的规定，特向贵院申请依法撤销被告凰家房地产公司与被告徐卫美签订的关于城中村改造A区1#、10#、25#楼《工程结算说明》、《工程结算书》、《实际完成工程量结算明细》、《项目结算遗留问题的处理协议》，望贵院判如所请。被告凰家房地产公司辩称，1、原告起诉被告要求撤销二被告之间签订的合同，其主体资格不适格。2、二被告签订的合同没有违反法律规定，没有撤销的情形，对原告诉状中列的请求不应支持。被告徐婷、被告徐卫美、被告张杏清辩称，被告徐卫美与被告凰家房地产公司于2016年进行了工程结算，系出于案外债权人的催债，是真实的，并且已经领取94万元工程尾款。而原告起诉四被告建设工程施工合同纠纷实际于2017年11月8日，远远晚于被告之间的结算。本院经审理认定事实如下：2010年7月13日，被告凰家房地产公司与徐国荣签订《北大郭城中村改造A区1#、10#、25#楼建筑工程施工承包协议书》，其中约定：工程承包范围为北大郭城中村改造A区1#、10#、25#楼施工图纸内的全部土建、给排水、采暖、电气及本次招标文件涉及的全部内容，最终确认总造价为69427259.55元。在上述工程未完工之前，徐国荣于2015年1月22日因病死亡。被告徐卫美与徐国荣原系夫妻关系、被告徐婷系徐国荣女儿、被告张杏清系徐国荣母亲。被告徐婷、被告张杏清于2015年8月12日共同委托被告徐卫美办理上述工程结算事宜。2016年7月14日，被告徐卫美与被告凰家房地产公司就北大郭城中村改造A区1#、10#、25#楼签订《工程结算说明》、《工程结算书》、《实际完成工程量结算明细》、《项目结算遗留问题的处理协议》，其中载明：根据乙方（徐卫美）实际完成工程量结算，按08定额价下浮11%，结算总价为58887072.55元；扣除已支付款项，被告凰家房地产公司尚需支付工程款94万元。该款项被告凰家房地产公司已经支付完毕。2017年11月8日，本院受理原告杨国成与被告徐卫美、徐婷、张杏清、凰家房地产公司建设工程施工合同纠纷一案，并于2018年4月28日作出（2017）冀0503民初2951号民事判决，“一、被告徐卫美、徐婷、张杏清于本判决生效之日起十日内在徐国荣遗产继承范围内偿还原告杨国成工程款2141548元及保证金500000元，共计2641548元；并以欠付工程款2141548元为本金，按银行同期同类贷款利率计算自2014年1月22日起至上述工程款付清之日止的利息。二、被告河北凰家房地产开发有限公司在欠付工程款范围内对原告杨国成的上述第一项债权承担给付责任。三、驳回原告杨国成的其他诉讼请求。”该判决生效后，被告凰家房地产公司向邢台市中级人民法院申请再审，该院于2019年2月21日作出（2018）冀05民再66号民事判决，“一、维持河北省邢台市桥西区人民法院（2017）冀0503民初2951号第一、三项；二、撤销河北省邢台市桥西区人民法院（2017）冀0503民初2951号第二项。”本院认为，一、关于本案案由问题。本案立案案由为确认合同无效纠纷，但原告杨国成系徐国荣的债权人，诉讼请求是撤销被告之间签订的相关合同，故本院根据原告杨国成的诉讼请求确定本案案由为债权人撤销权纠纷。二、关于原告杨国成主体是否适格的问题。原告杨国成虽然于2017年10月份向徐国荣的继承人（徐卫美、徐婷、张杏清）主张权利，但徐国荣于2014年1月22日已经确认上述债务，故原告杨国成有权主张撤销权。三、关于原告杨国成主张的撤销权是否成立的问题。《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”本案中，被告凰家房地产公司与被告徐卫美虽然是按照“按08定额价下浮11%”计算工程款，但被告凰家公司系按照徐国荣实际完成工程量计算的应付工程款，因此，被告之间“按08定额价下浮11%”结算工程款并不属于上述规定的债务人放弃到期债权的情形，故对原告杨国成主张的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告杨国成的全部诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告杨国成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  胡立华二〇一九年三月二十七日书记员  梁明珠