贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初121号原告：四川华远建设工程有限公司，住所地：四川省成都市金牛区茶店子西街36号1栋2单元31层3117-3121号。统一社会信用代码：915100002018884486。法定代表人：张绍云，系该公司负责人。一般授权委托代理人：胡勇，男，汉族，1981年10月4日生，大学本科，住重庆市黔江区。系该公司员工。被告：陈显勇，男，汉族，1975年9月25日生，小学文化，无业。特别授权委托代理人：郭志祥，系钟山区大湾镇法律服务所法律工作者。证号：324091214308。第三人：贵州华升盛业工程建设有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区中华南路2号钻石广场塔楼12楼C号。统一社会信用代码：9152000059838671XX。法定代表人：张正红，男，汉族，1983年11月30日生，大学本科，住贵州省遵义市红花岗区，现住贵州省贵阳市观山湖区。系该公司总经理。原告四川华远建设工程有限公司（以下简称“华远公司”）诉被告陈显勇、第三人贵州华升盛业工程建设有限公司（以下简称“盛业公司”）确认劳动关系纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告代理人胡勇、被告陈显勇、第三人法定代表人张正红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华远公司向本院提出诉讼请求：1、依法撤销黔水劳人仲字（2018）第82号仲裁裁决:2、本案诉讼费用由被告承担。3、请求法院判令原、被告之间的劳动关系不成立。事实与理由:水城县劳动仲裁委在审理被告（申请人）与原告（被申请人）劳动关系争议一案中未查明事实，所作出的仲裁裁决没有事实和法律依据，应依法予以撤销。理由如下:一、原告不认识也从未招用过被告，双方不存在劳动用工主体关系。被告诉请与原告存在劳动关系的事实不成立。水城县沟座水库工程项目由贵州水城水务投资有限责任公司发包，原告承包。其中水库工程大坝的灌浆施工内容，原告依法专业分包给贵州华升盛业工程建设有限公司（以下简称华升公司），并签订《水城县沟座水库工程专业分包合同》。该合同对工程范围，工程造价，安全、文明施工管理、责任及费用等均作出了明确的约定。该合同合法有效，受法律保护。被告诉称在该工程工地上班，从事打钻工作。不慎受伤后由工地管理人员董红平等送往医院治疗：水城县劳动仲裁委在本委查明中称:申请人在被申请人承建的水城县米箩镇沟座水库项目部工作期间，其日常工作由董红平进行具体管理，劳动报酬由姜恩廷支付。姜恩廷系前述专业分包合同承包方的签约代表、承包人，董红平、姜恩廷均非原告工作人员，也无证据证明系原告工作人员。被告不是原告项目部工作人员，原告从未实施过对被告的用工管理和发放过被告任何劳动报酬，被告是否在该工程项目工地上班原告并不知情。被告诉称在该工程项目上班，从事打钻工作。即便事实如被告所言，也只能说明被告与华升公司存在劳动关系，而与原告无关。二、水城县劳动仲裁委以原告未到庭质证反驳为由，以劳动合同复印件结合证人证言推定劳动关系成立，系对事实真相的草率认定。被告提供的原告项目部与被告所签劳动合同复印件，原告对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可。水城县劳动仲裁委称原告未到庭质证反驳与事实不符，事实是在开庭当天原告派出项目部工作人员到庭，由于原告公司远在四川成都，出庭的手续未及时送到，该委以此为由拒绝原告工作人员参与仲裁发表意见;证人颜从昌并非工地的管理人员，对进驻工地的施工队伍情况并不了解，仅凭其被告在其租赁屋居住，无法确认与原告是否存在劳动关系;水城县劳动仲裁委以此并不知情的证人证言推断被告与原告存在劳动关系十分牵强。被告在此居住并不必然与原告发生法律意义上的劳动关系。综上所述:原告不认识也从未招用过被告，双方不存在劳动用工主体关系。原告从未对被告实施过用工管理和发放其劳动报酬，不存在法律意义上的劳动关系。水城县劳动仲裁委在对该案事实未查明的情况下作出了错误的裁决。综上，特诉至法院。在庭审中，原告自愿放弃第一项诉讼请求。被告陈显勇辩称，1、原告的诉请不明确，该诉请为撤销水城县仲裁委员会的仲裁裁决书，该裁决书如原告诉请撤销的话，应当由上一级仲裁委员会受理该案，如人民法院按该仲裁请求受理该案，有可能会导致判决书中不能显示维持或撤销；2、原告诉称被告从事工作受伤的工程系发包给贵州华升盛业工程建设有限公司，在仲裁委员会依法送达开庭传票的举证期限内，原告并未向仲裁委员会提交该证据，因此我方认为原告与该公司所签订的工程专业分包合同是自行伪造的，也不符合建筑法严禁层层转包的法律规定；3、原告遗漏诉讼主体应当将贵州华升盛业工程建设有限公司申请为第三人参加诉讼以便查明事实真相，因此原告的诉讼无事实依据和法律依据应当依法予以驳回。第三人盛业公司辩称，我与被告完全不认识，并且被告不属于我公司聘用或招用的劳务人员，原告并未与我公司签订分包协议。经审理查明，原告华远公司（作为发包人、甲方）与第三人盛业公司（作为承包人、乙方）签订《水城县沟座水库工程专业分包合同》，该合同约定：“乙方承包的施工任务为水城县沟座水库工程大坝的灌浆施工，主要内容包含帷幕灌浆和固结灌浆，即完成设计施工图所包括的相关工作内容直至竣工交验合格，且满足相关质保要求为止；甲方为乙方提供施工用房两间；甲方代乙方办理本工程建设施工人员团体意外伤害保险、附加意外伤害医疗费用保险并承担参保费用。”该合同还对工程工期、工程质量、工程造价、其他约定事项、安全、文明施工管理、责任及费用、价款支付、特别约定、违约责任等事项进行了约定。原告水城县沟座水库项目负责人郭星作为签约代表在该分包合同甲方处签名并加盖了原告公司公章，第三人项目经理姜恩廷作为签约代表在该分包合同乙方处签名并加盖了第三人公司公章。2017年1月24日，原告水城县沟座水库项目负责人郭星通过银行汇款方式向姜恩廷支付了沟座项目灌浆人工费。后，被告陈显勇经姜州平介绍到水城县沟座水库从事打钻工作。被告陈显勇在水城县沟座水库工作期间由董红平对其进行管理，劳动报酬由姜恩廷支付。2017年8月5日，被告陈显勇在水城县沟座水库处受伤。同日，被告被送往六盘水市人民医院进行治疗。被告受伤后，原告为就被告受伤向中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司投保意外伤害险，原告水城县沟座水库工程项目部（作为甲方）与被告（作为乙方）补签了《劳动合同书》。该劳动合同书约定：“一、合同期限：甲乙双方协商，采取：（1）固定期限：自2017年2月5日起至2017年9月30日止；二、工作内容和工作地点：（一）乙方的工作区域或工作地点为沟座水库（大坝区），乙方同意根据甲方工作需要，担任钻工岗位（工种）工作，具体工作内容和要求是服从管理人员安排，安全完成施工工作任务，履行本岗位工作职责，完成公司及部门交办的临时性工作任务。（二）……。三、工作时间和休息休假：甲方安排乙方执行8小时工作制度，在工作期间外和休息休假日上班的，按双方约定的计酬方式付酬；四、劳动报酬：（一）……。（二）采取包干工资方式的，月包干工资为6000元。（三）……。”该劳动合同书还对劳动保护、劳动条件和职业危害防护、社会保险和福利、劳动或工作纪律、合同变更、解除和终止、其他约定事项等进行了约定。后，被告向水城县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。水城县劳动人事争议仲裁委员会于2018年8月16日作出黔水劳人仲字（2018）第82号仲裁裁决书，裁决：“申请人陈显勇与被申请人四川华远建设工程有限公司之间自2017年2月25日起存在劳动关系。”后，原告不服该仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。另外，2017年6月22日，原告水城县沟座水库项目负责人郭星通过银行汇款方式向姜恩廷支付了沟座项目灌浆劳务人工费。2017年12月28日，原告水城县沟座水库项目负责人郭星通过银行汇款方式向姜恩廷支付了沟座项目灌浆人工费。2017年12月7日，中国人民财产保险股份有限公司贵州省分公司向被告支付赔款43104.06元。上述事实，有当事人陈述、原告营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、仲裁裁决书及送达证明书、《水城县沟座水库工程专业分包合同》、网上银行电子回单、第三人企业基本信息表、被告身份证复印件、劳动合同书、中国建行电子回执、诊断证明书及病历、原告基本信息、仲裁委员会庭审笔录等相关证据在卷佐证，足以认定。本院认为，劳动者与用人单位之间是否具有劳动关系，应当以劳动关系基本构成要素为判断标准，即劳动者与用人单位之间具有建立劳动关系的意思表示，用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位劳动管理并从事用人单位安排的有报酬的劳动。本案中，原告与第三人签订了《水城县沟座水库工程专业分包合同》，将水城县沟座水库工程大坝的灌浆施工分包给第三人施工，被告陈显勇在水城县沟座水库工作期间由董红平对其进行管理，劳动报酬由第三人项目经理姜恩廷支付，且原告主张董红平不是其公司职工而是姜恩廷的现场管理人员，被告主张姜恩廷系董红平的舅舅。由此可见，被告与原告之间并没有建立劳动关系的意思表示，原告未对被告进行了管理，也未对被告发放报酬，故原告与被告之间的关系不符合劳动关系基本构成要素，原告与被告之间不存在劳动关系。至于被告受伤后，原告为就被告受伤向中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司投保意外伤害险，原告水城县沟座水库工程项目部与被告补签了《劳动合同书》的问题。根据《水城县沟座水库工程专业分包合同》“甲方代乙方办理本工程建设施工人员团体意外伤害保险、附加意外伤害医疗费用保险并承担参保费用。”的约定，原告有代第三人办理案涉工程建设施工人员团体意外伤害保险、附加意外伤害医疗费用保险并承担参保费用的义务，但该份劳动合同书的签订，目的是为了投保，并不意味着原告与被告之间建立了劳动关系的共同合意，故劳动合同书不能导致原告与被告之间存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告四川华远建设工程有限公司与被告陈显勇之间不存在劳动关系。案件受理费10元,因本案适用简易程序审理,减半收取5元,由原告四川华远建设工程有限公司负担（原告已预交）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力。审判员 张 艳二〇一九年三月二十日书记员 文富永