新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0802民初68号 原告：魏贵，女，1970年6月10日出生，汉族，住新疆生产建设兵团第八师一四七团。 委托诉讼代理人：何德刚，新疆卓鼎熙泰律师事务所律师。 被告：达宴国，男，1973年2月26日出生，汉族，住新疆生产建设兵团第八师一四八团。 被告：顾本功，男，1964年1月11日出生，汉族，住新疆生产建设兵团第八师一四六团。 被告：中国平安财产保险股份有限公司石河子中心支公司。住所地：石河子市开发区东七路六十三小区3号。 代表人：王虎，该公司经理。 委托诉讼代理人：陶健，新疆初维律师事务所律师。 本院于2019年2月12日立案受理原告魏贵与被告达宴国、顾本功、中国平安财产保险股份有限公司石河子中心支公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告魏贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失130653.57元；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：：2018年8月6日16时许，被告达宴国驾驶新C-D××××号“北京”小型普通客车沿S204线由南向北行驶至59KM+216M路段，从后面超车时，于同向在前行驶的被告顾本功驾驶的无号牌“宝岛”电动三轮车发生碰撞，造成三轮车乘车人魏贵受伤的交通事故。交警部门认定被告达宴国承担事故的主要责任，被告顾本功承担事故的次要责任，乘车人李桂花、魏贵、王如儿、卿香娥无责任。被告达宴国驾驶的车辆在平安保险投保了交强险和商业三者险。事故导致原告锁骨骨折，现诉至法院，要求被告赔偿两原告经济损失。 被告达宴国辩称，对事故的发生无异议，对事故责任划分无异议，肇事车辆投保交强险和商业险，同意赔偿原告的合理损失。事故发生后给原告垫付医疗费6020元，请求予以折抵。 被告顾本功辩称，对事故的发生无异议，对事故责任划分无异议，肇事车辆投保交强险和商业险，同意赔偿原告的合理损失。平安保险已垫付伤者交强险医疗费10000元平分给李桂花、魏贵、卿香娥各3300元。 被告平安保险辩称，对事故的发生无异议，对事故责任划分无异议，肇事车辆投保交强险和500000元商业险，同意赔偿原告的合理损失。但原告明知三轮车不能载客，仍乘坐，本人有过错，应承担过错责任，保险公司只承担60%的赔偿责任。本次事故有三名受伤的人员，需要在交强险中按比例赔偿，事故发生后，已垫付伤者交强险医疗费10000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。原、被告双方对证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月6日16时30分许，被告达宴国驾驶新C-D××××号“北京”小型普通客车沿S204线由南向北行驶至59KM+216M路段时，于同向在前行驶的被告顾本功驾驶的无号牌“宝岛”电动三轮车发生碰撞，造成三轮车驾驶人顾本功，乘车人李桂花、魏贵、王如儿、卿香娥受伤，两车受损的交通事故。交警部门认定被告达宴国承担事故的主要责任，被告顾本功承担事故的次要责任，乘车人李桂花、魏贵、王如儿、卿香娥无责任。被告达宴国驾驶的车辆在平安保险投保了交强险和500000元商业三者险。事故造成原告魏贵左侧锁骨骨折及多处损伤的伤情。被告达宴国在事故发生后已赔偿原告医疗费6020元。被告平安保险在交强险医疗费限额内垫付10000元，该款支付给被告顾本功，李桂花、魏贵、卿香娥各分得3300元。 又查明：事故造成李桂花经济损失合计为47462元，卿香娥经济损失合计为123406元；王如儿受伤较轻，未主张经济损失；被告顾本功经济损失不主张在交强险中按比例分配。 本院认为，根据原告的主张及被告的答辩，本案的争议焦点为：一、被告的赔偿责任如何确定；二、原告损失如何确定。 关于焦点一，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定:“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”商业第三者责任保险合同约定：“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任”。本案系机动车之间发生交通事故所引发的人身损害赔偿纠纷，双方当事人对事故的发生及责任认定无异议，结合案件查明的事实及事故责任中各当事人违法责任和损害后果之间的因果关系，综合考量本次交通事故中各责任人的过错程度，本院认定被告达宴国承担70%的过错赔偿责任，被告顾本功承担30%的过错赔偿责任较为适宜。虽然平安保险公司辩称三乘车人违章乘坐肇事三轮车，应承担相应责任，但事故的发生是因肇事车辆的违法行为所致，乘车人的违章行为并不能导致交通事故的发生，其不具有过错，不应承担责任，故平安保险的答辩意见，本院不予采信。 关于焦点二，原告的损失数额：1、医疗费。原告提供的医疗费结算统一票据及检查单，该费用为14637.41元，本院予以认定；2、住院伙食补助费。原告住院11天，补助标准符合法律规定，计算为1320元（120元×11天）；3、营养费。依据原告的受伤情况，其主张营养费的诉讼请求应予支持，经计算营养费为1350元（15元×90天）；4、原告主张的误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”依据原告伤情并结合鉴定时间，予以支持120日较为适宜，经计算为19218.08元（58455元÷365天×120天）；5、原告主张的护理费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款规定：“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”对原告主张的护理费，结合原告伤情及出院证明中医嘱，酌情予以支持60日较为适宜，经计算为9609.04元（58455元÷365天×60天）；6、伤残赔偿金73460元（36730元×20年×10%）被告无异议，本院予以认定；7、法医鉴定费3210元、系原告为支持其诉讼请求而支出的合理费用，应予以支持；8、交通费。对于交通费用原告未能说明具体的对应用途，然而原告因伤治疗是事实，确实会产生交通费用，本院酌情予以支持100元；9、复印费无证据予以佐证，本院不予支持；10精神损害抚慰金，原告在交通事故中受伤在精神上造成了较大的痛苦，结合本地平均生活水平，本院酌情确定精神损害抚慰金为2000元。综上，原告魏贵医疗费损失为17307.41元（含医疗费、住院伙食补助费、营养费）、其他经济损失104387.12元（含误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、精神损害抚慰金）、鉴定费损失3210元，合计124905元。交强险赔偿比例为42%｛【124905元÷（李桂花经济损失47462元+魏贵经济损失124905元+卿香娥经济损失123406元）】×100%｝。被告达宴国垫付医疗费6020元应予以折抵。 综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司石河子中心支公司于本判决书生效后三十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告魏贵经济损失46200元（110000元×42%）； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司石河子中心支公司于本判决书生效后三十日内在商业三者险赔偿限额内赔偿原告魏贵医疗费3785元【（17307.41元-3300元）×70%-6020元（6020元支付给被告达宴国）】、其他经济损失40731元【（104387.12元-46200元）×70%】； 三、被告达宴国于本判决书生效后三十日内赔偿原告魏贵鉴定费损失2247元(3210元×70%)； 四、被告顾本功于本判决书生效后三十日内赔偿原告魏贵医疗费4202元【（17307.41元-3300元）×30%】、其他经济损失17456元【（104387.12元-46200元）×30%】、鉴定费损失963元(3210元×30%)； 五、驳回原告魏贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1456元（原告已预交），由被告达宴国负担1019元，由被告顾本功负担437元（与前款同期给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  陈刚 二〇一九年三月二十五日 书记员  芦凡