河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀10民终343号 上诉人（原审原告）：杨纪臣，男，1951年12月2日出生，汉族，住河北省永清县。 委托诉讼代理人：汪金润，女，1960年2月16日出生，汉族，住河北省永清县，系上诉人之妻。 委托诉讼代理人：成亮，河北律清律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张国娟，女，1982年3月9日出生，汉族，住河北省永清县。 委托诉讼代理人：林利强，河北天源通和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔伟强，河北天源通和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨跃学，男，1985年1月27日出生，汉族，住河北省永清县。 上诉人杨纪臣因与被上诉人杨跃学、张国娟第三人撤销之诉纠纷一案，不服河北省永清县人民法院（2018）冀1023民初2701号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨纪臣上诉请求：一、请求人民法院依法撤销（2018）冀1023民初2701号民事判决书；依法改判撤销（2018）冀1023民初2135号民事调解书第三项“原被告夫妻共同财产：位于永清县楼房一处（上下共8间）”：二、本案诉讼费用由二被上诉人共同承担。事实和理由：一审认定“双方互换了房子”是事实认定错误。二被上诉人结婚后一年有余的时间里，杨纪臣、汪金润（上诉人妻）、杨跃凯、杨跃学、张国娟共同在案外另一所老房子居住生活，翻建前的老房子处于闲置状态，并非分开居住；后上诉人将老房子交由被上诉人夫妻居住以便共同经营超市，没有转移所有权的意思表示，老房子和另一所老房子的所有权始终由上诉人享有。翻建房屋是以家庭（杨纪臣、汪金润、杨跃学、张国娟）共同财产出资。翻建前老房子的大量砖块翻建后至今仍在使用，其他废旧材料卖得的钱款交由张国娟用于购买翻建材料。汪金润曾交给杨跃学5000元用于建房，交给张国娟3000元用于超市进货，上诉人夫妻种树苗、玉米卖得的钱款（约3万元）也交由张国娟用于购买建房材料，这些款项均未偿还，故应认定盖房出资为家庭（杨纪臣、汪金润、杨跃学、张国娟）共同出资，杨跃学和张国娟各占四分之一。里澜城镇南二堡村委会于2018年11月29日（一审开庭之后）出具证明-份，证明前次证明并未实际调查，具体出资情况不清。二审将提交此新的证据，请市中院在查清事实的基础上依法改判。 杨跃学未提交书面答辩意见。 张国娟答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应当依法维持。第一，杨跃学和张国娟对涉案宅基享有合法的使用权；一审法院根据“电话录音”、“里澜城镇南二堡村委会出具的证明”、“张国强的证明”及其当庭证言认定涉案房屋系杨跃学、张国娟出资建设一节客观、真实，合理、合法。第二，本案矛盾双方之间互换房屋具有合理的基础。1、结构上：涉案“婚房”处有正房、东西厢房，系一个完整宅基地上的四合院；涉案二层楼所在位置的（原）“老房”也占有一个完整的宅基地。2、情感上：杨跃学、张国娟同意互换房屋，将“婚房”交予上诉人夫妇居住使用也是出于对老人的体谅和尊重。第三，涉案二层楼房建造时答辩人双方的经济独立，上诉人也未投入过任何费用。最后，南二堡村委会另行出具证明的行为可能是迫不得已。答辩人是外来的媳妇儿，上诉人在答辩人离婚纠纷解决后，单方否认其配偶的自认行为，违反诚实原则；一审时南二堡村委会仗义执言说真话的行为得到法院的认可本无争议，但目前又出现了一份矛盾的证明，这不能排除一审后个别法律责任主体对相关工作人员存在不当的行为。 杨纪臣向一审法院起诉请求：一、依法撤销（2018）冀1023民初2135号民事调解书第三项“原被告夫妻共同财产：位于永清县楼房一处（上下共8间）”。二、本案诉讼费用由二被告共同承担。 一审法院认定事实：2007年1月29日，被告张国娟与杨跃学登记结婚并居住在婚前就盖好的一所新房里，原告杨纪臣夫妇在另一所老房子里居住。婚后两三年时，由于二被告计划在原告夫妇居住的老房子内经营超市，双方互换了房子。后二被告在老房子处开始经营超市。2013年，二被告出资将用于经营超市的四间拆掉，在原址建起两层共八间楼房。另查明，该两层八间楼房所占宅基地使用权于1992年登记在原告名下，二被告结婚时所用住房的宅基地使用权由原告向本村其他村民购买，并未办理过户手续。2018年8月23日，杨跃学在一审法院起诉与张国娟离婚。同年8月24日，经一审法院主持调解，杨跃学与张国娟达成离婚协议。协议第三项为原被告夫妻共同财产：位于永清县楼房一处（上下共8间）、汽车一辆（车牌号为：冀Ｒ×××××），上述财产中只有楼房西侧两间（上下共4间）归原告所有，其余财产均归被告所有；上述财产履行期限为2018年10月30日。 一审法院认为，原告主张撤销一审法院（2018）冀1023民初2135号民事调解书第三项，即二被告对婚后夫妻共同财产的处理约定，但原告提供的证据只能证明案涉两层八间楼房所占宅基地使用权登记在其名下，未提供充足证据证明案涉两层八间楼房属于其个人所有或属于其家庭共有，而被告张国娟提供的证据证明案涉两层八间楼房系二被告共同出资建造，原告对二被告在原家庭共有使用权的宅基地上形成独立于家庭的夫妻共同财产（案涉八间楼房）当时并无异议，即认可该宅基地由二被告使用，且原告夫妇另有一所房屋居住，故二被告在离婚时有权对该夫妻共同财产进行处分，一审法院作出的（2018）冀1023民初2135号民事调解书对案涉争议财产按照当事人的意愿进行分割并无不当，所以一审法院对原告主张撤销一审法院（2018）冀1023民初2135号民事调解书第三项的诉讼请求不予支持。被告张国娟关于本案不适用于第三人撤销权之诉的意见，理据不足，故一审法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百条第（三）项的规定，判决：驳回原告杨纪臣的诉讼请求。案件受理费80元，由原告杨纪臣负担。 二审期间，上诉人提交四份证据。永清县村民委员会出具的两份证明，其中一份证明，证明上诉人夫妇和二被上诉人2007年至2009年共同居住生活，共同劳动。另一份证明，证明村委会对翻建房屋出资情况不清。证据三、户口本，证明没有分户，共同生活。证据四、2017年8月29日离婚协议，证明张国娟离婚前获得存款216000元。被上诉人张国娟的质证意见为：上诉人提供的证据不属于新证据，且与本案无关联性。上诉人提供的两份证明材料不属于新证据且未有制作证明材料的人员签名，该证明材料本院不予确认。上诉人张国娟并未否认户口本的真实性，对户口本的真实性本院予确认。证据四系二被上诉人在离婚前自行达成的协议，但未生效，故本院不予确认。二审中，上诉人之妻汪金润向本院提交申请书，要求作为本案的共同原告和上诉人参加诉讼。二审查明的其他事实与一审认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，二被上诉人结婚时在新房居住，上诉人夫妇在老房居住，后因二被上诉人欲在老房经营超市，上诉人夫妇便搬到新房居住，为此，双方互换房屋。原审法院认定，双方互换房屋的事实正确。被上诉人在一审时提交的证据可以证明案涉房屋系由二被上诉人共同出资所建。上诉人上诉主张二被上诉人建房时其妻给二被上诉人部分款项，案涉房屋应属于家庭共同出资，对此，上诉人未能提供充分证据证明，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。汪金润非本案中必须参加诉讼的当事人，故其申请本院不予准许。 综上所述，杨纪臣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由杨纪臣负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘德璋 审判员  马 兰 审判员  杨立军 二〇一九年三月一日 书记员  王泽旭