台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1002民初7738号原告：张翠平，女，1959年1月10日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：叶伟峰，浙江孚吉律师事务所律师。被告：郑艳，女，1987年9月9日出生，汉族，住浙江省临海市。被告：中国人民财产保险股份有限公司台州市椒江支公司，住所地：浙江省台州市椒江区解放南路18号。主要负责人：徐米白，该公司总经理。委托诉讼代理人：李亚芬，浙江永联律师事务所律师。原告张翠平为与被告郑艳、中国人民财产保险股份有限公司台州市椒江支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年10月8日向本院起诉，诉请：一、判令被告郑艳赔偿原告张翠平各项经济损失149131.28元（其中医疗费1622.78元、残疾赔偿金102522元、误工费20040元、护理费8266.50元、营养费2700元、鉴定费1900元、住院伙食补助费270元、交通费1000元、修理费810元、精神损害抚慰金10000元）；二、判令被告人保公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）以及第三者责任商业保险责任限额范围（以下简称商业三者险）内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险责任限额范围内优先赔付。诉讼过程中，原告张翠平因统计数据的变更，将第一项诉讼请求变更为：判令被告郑艳赔偿原告张翠平各项经济损失158507.28元（其中医疗费1622.78元、残疾赔偿金111148元、误工费20040元、护理费8266.50元、营养费2700元、鉴定费1900元、住院伙食补助费270元、交通费1750元、修理费810元、精神损害抚慰金10000元）。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年2月20日、3月21日两次公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件相关情况各方当事人无争议的事项为第2项、第13项，其他事项各方有争议。损失项目原告主张金额、依据及争议事项1.医疗费原告张翠平主张1622.78元，提供了门诊病历、门诊收费票据。被告郑艳答辩认为，除原告张翠平主张的医疗费外，其为原告张翠平另行垫付医疗费6615.71元，其他同意被告人保公司的意见，愿意承担非医保费用3529.10元。被告人保公司答辩认为，原告张翠平与被告郑艳提供的医疗费总额由法院核实，其中原告张翠平提供的台州市博爱医院于2018年6月6日出具的两张门诊收费收据与本案交通事故没有关联性，应予剔除，因其已另行主张住院伙食补助费，住院期间的伙食费164元应予剔除;另外，非医保费用为3529.10元，不属于被告人保公司的赔偿范围。本院认为，经审核原告张翠平与被告郑艳提供的票据计8238.49元，住院医疗费所含的伙食费164元，因原告张翠平已另外主张住院伙食补助费予以剔除，故上述合理的医疗费为8074.49元，台州市博爱医院于2018年6月6日出具的两张门诊收费收据系原告张翠平为鉴定支出的检查费用，本院确认合理；被告郑艳同意赔付被告人保公司审核的非医保费用3529.10元，不损害原告张翠平的权益，本院予以准许，则属于被告人保公司赔付的医疗费为4545.39元。2.住院伙食补助费270元。3.营养费原告张翠平主张2700元，提供台州市博爱医院司法鉴定所（以下简称博爱所）鉴定意见书。两被告答辩认为，原告张翠平主张的营养费过高，以300元为宜。本院认为，根据博爱所关于营养时间的鉴定意见以及原告张翠平的伤情，酌情确认1200元。4.误工费原告张翠平主张20040元，提供博爱所鉴定意见书。两被告答辩认为，误工费应按其实际收入减少计算，对其主张的误工时间没有异议，但对误工费标准有异议，从《聘用合同》来看，原告张翠平的月工资为1660元，应当按该标准进行计算。本院认为，两被告对原告张翠平主张的误工时间120日没有异议，本院予以确认；对于误工费标准，原告张翠平提供的《聘用合同》、台州万邦物业管理服务有限公司出具的工作证明、情况说明、台州银行对账单、台州银行业务回单等证据，相互印证，能够证明原告张翠平在事故发生前在台州万邦物业管理服务有限公司从事保洁工作，而台州杜伊特进出口有限公司出具的证明、工商银行借记卡账户历史明细单不足以证明原告张翠平同时在该公司兼职上班，因此，本院确认原告张翠平在事故发生前一年的月平均收入为2238.17元，则合理的误工费为8952.68元。5.护理费原告张翠平主张8266.50元，提供博爱所鉴定意见书。两被告认为，对原告张翠平主张的护理时间没有异议，但主张的护理费标准过高，住院时间和出院后应分别按照154元/日、77元/日计算。本院认为，根据博爱所出具的鉴定意见书，原告张翠平的护理时间为90日，其中住院期间9日，其参照2017年浙江省在岗职工年平均工资167元/日计算护理费，请求合理，本院予以确认;出院后81日，其按照上述标准的一半计算护理费，也未超过相关规定，本院亦予以确认，故原告张翠平主张的护理费8266.50元合理。6.交通费原告张翠平主张交通费1750元，其中为鉴定产生的交通费750元。两被告答辩认为，原告张翠平主张过高，认可90元。本院认为，原告张翠平提供的交通费票据系出租车发票，存在联号，且不能反映乘车的地点，本院根据就诊时间、地点酌情确认其为治疗支出的交通费200元；至于为鉴定产生的交通费，本院按照一般公共交通工具的费用酌情确认200元，并纳入鉴定费用中一并予以处理。7.残疾赔偿金原告张翠平主张111148元，提供博爱所鉴定意见书、聘用合同、台州银行对账单、台州万邦物业管理服务有限公司出具的工作证明、情况说明、台州杜伊特进出口有限公司出具的证明、工商银行借记卡账户历史明细单、工作证、万邦物业城市之光员工一览表、户口簿、台州银行业务回单。两被告答辩认为，聘用合同的签订时间为2017年5月6日，事故发生时间为2017年8月21日，说明原告张翠平实际在城镇工作时间至事故发生前仅有三个月，且其未提供工资收入清单及社保证明等证据，不能证明其收入来源于城镇，另外，原告张翠平提供的三份证明属于证人证言，在未出庭接受质询的情况下，不能作为证据使用，台州银行账单以及借记卡账户历史明细清单的户名系聂世灵，与本案不具有关联性。本院认为，原告张翠平提供的《聘用合同》、台州万邦物业管理服务有限公司出具的工作证明、情况说明、台州银行对账单、台州银行业务回单等证据相互印证，能够证明原告张翠平经常居住地、主要收入来源地在城镇，对其按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，本院予以确认，结合其年龄、伤残等级等情况，合理的残疾赔偿金为111148元（55574元×20年×10%）。8.鉴定费原告张翠平主张1900元，提供鉴定费票据、博爱所鉴定意见书。被告人保公司答辩认为，该费用不属于被告人保公司的赔偿范围。被告郑艳答辩认为，被告郑艳同意承担鉴定费。本院认为，被告郑艳同意承担鉴定费，不损害原告张翠平的权益，本院予以准许。9.精神损害抚慰金原告张翠平主张10000元。两被告答辩认为，原告张翠平主张的精神损害抚慰金过高，结合其伤残程度、被告郑艳的过错程度等，认为2000元比较合理。本院认为，本案事故造成原告张翠平损伤构成十级伤残，综合考虑原告张翠平的损伤情况、年龄以及被告郑艳的过错程度，酌情确认精神损害抚慰金4500元。10.财产损失原告张翠平主张810元，提供收款收据。两被告答辩认为，原告张翠平未提供正式票据，不予认可。本院认为，原告张翠平提供的收款收据系非正式票据，不能证明车辆损失，对该主张本院不予支持。11.交强险以及商业三者险投保情况肇事车辆在被告人保公司处投保了交强险、商业三者险以及不计免赔率特约险，商业三者险的保险金额1000000元，事故发生在保险期间内。12.交强险以及商业三者险赔付情况上述原告张翠平的各项合理损失合计144511.67元，被告人保公司应在交强险责任限额范围内赔付120000元，包括医疗费用赔偿限额项下的金额10000元（含医疗费、住院伙食补助费、营养费）、死亡伤残赔偿限额项下的金额110000元（含误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，其中精神损害抚慰金4500元在该限额项下全额计算）；超过交强险部分损失，因被告郑艳负事故的全部责任，本院确认该部分的赔偿比例为100%。因两被告一致同意由被告郑艳赔偿医保外费用与鉴定费，则被告人保公司在交强险以及商业三者险责任限额范围内需赔偿139082.57元，被告郑艳需赔偿5429.10元。13.已支付金额被告郑艳已支付原告6615.71元。裁判理由与结果本院认为：被告郑艳驾驶浙Ｊ×××××号小型汽车与聂世灵驾驶的电动自行车发生碰撞，造成乘坐在电动车后座的原告张翠平受伤以及车辆损坏的交通事故，交警部门认定被告郑艳负事故的全部责任，聂世灵与原告张翠平无责任，因此，原告张翠平的损害，应先由被告人保公司在交强险以及商业三者险责任限额内承担责任，赔付不足部分，由被告郑艳承担责任。两被告抗辩聂世灵驾驶电动自行车乘载成年人原告张翠平，违反规定，存在过错，应当承担事故的次要责任。对此，本院认为，两被告未提供证据证明聂世灵乘载原告张翠平的行为与本案交通事故发生存在因果关系，故对两被告的该抗辩本院不予采纳。经核算，原告张翠平的合理损失，由被告人保公司在交强险以及商业三者险责任限额范围内需赔偿139082.57元，被告郑艳赔偿5429.10元。因被告郑艳已足额赔偿原告张翠平，被告郑艳无须再向原告张翠平赔偿，故其多支付的1186.61元可先扣抵被告人保公司的赔偿款，则被告人保公司尚需赔偿137895.96元。被告郑艳扣抵被告人保公司赔偿款项的部分，可另行与被告人保公司进行结算。综上，原告张翠平诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十二条、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司台州市椒江支公司在本判决生效后十日内赔偿原告张翠平经济损失137895.96元；二、驳回原告张翠平的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费596元（已减半计算，原告张翠平预交），由原告张翠平负担78元，被告郑艳负担518元；鉴定费用1760元（包含鉴定费1560元、交通费200元），由被告中国人民财产保险股份有限公司台州市椒江支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 何 利 春二〇一九年三月二十一日代书记员 夏郑璐子