广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终1734号上诉人（原审被告）：张智祥，住广州市荔湾区。被上诉人（原审原告）：广州市房屋安全管理所，住所地：广州市。法定代表人：杜树军，职务：所长。委托诉讼代理人：邓国锐，广东君厚律师事务所律师。上诉人张智祥因与被上诉人广州市房屋安全管理所（以下简称房管所）租赁合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2018）粤0103民初6613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月22日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张智祥、被上诉人房管所代理人邓国锐到庭参加诉讼。被上诉人房管所经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张智祥上诉请求：1.撤销一审判决，支持张智祥继续承租涉案房屋；2.判令一二审诉讼费用由房管所承担。事实与理由：2016年4月，房管所（出租人，甲方）与张智祥（承租人，乙方）签订《广州市直管房（住宅）租赁合同》，约定：甲方同意将座落在涉案房屋（产别：公产的房地产出租给乙方作住宅用途，建筑面积49.41平方米，租赁期限2016年5月1日起至2018年4月30日，月租金166元；乙方本人或共同居住的人员没有自有产权房屋。特别说明：陈丽玲与张智祥2018年9月26日登记离婚。现张智祥及家庭成员都没有自有产权的房屋。根据《广东省公有房产管理办法》的第十一条“住宅分配的对象，主要是无产权，现张智祥及家庭成员都是无房产。按《广东省公有房产管理办法》的第十一条规定：张智祥及家庭成员应继续租赁位于涉案房屋居住。另一审认定本案事实不准确。把案外人陈丽玲的房屋认定为张智祥的家庭成员是无事实依据，又是无法律依据。我家当年承租涉案房屋有一定的历史缘由，当时国家落实政策安排我们1984年涉案房屋居住至今，我家还有一个90多岁的母亲，他一听到要搬离涉案房屋就寝食不安，房管所没有了解实际情况，我和90多岁的母亲露宿桥底。房管所二审答辩称：张智祥的上诉意见依法不能成立，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，理由如下：1.张智祥与房管所签订的《广州市直管房（住宅）租赁合同》有效，租赁的期限已到期，而此后双方已形成了不定期租赁关系，根据合同法规定房管所有权随时解除合同，因此，房管所的诉讼请求是合法成立的；2.早在双方签订租赁合同前，张智祥一家已拥有自有房产其隐瞒这一事实与房管所签订的租赁合同本已不符租赁合同的第20条第三款规定，应当解除合同退回房屋；3.本案提起诉讼时间是2018年9月13日，在此前房管所被查出一家存在私有房产而已发函解除双方的租赁关系，而本案张智祥离婚的时间是在房管所发函以及提起诉讼时间之后而且离婚协议约定相关房产归女方所有，从离婚的这个时间和财产归属以及双方年龄来看，张智祥与其配偶在60多岁才离婚明显跟常理不符，存在逃避已有自有住房而离婚的情形。根据《广东省公有房产管理办法》第11和16条规定，分配到对象主要是无房户、危房户等，而承租户因情况的变化与原租房屋有宽余的，房管部门应当收回，无论是合同约定还是相关法律规定，一审判决都是正确的，请求驳回。房管所向一审法院起诉请求：1.判令解除房管所与张智祥关于涉案房屋租赁关系；2.判令张智祥及同住人员立即搬出涉案房屋，并将该房屋交还给房管所；3.判令张智祥支付房屋使用费（使用费参照每月租金166元进行计算，从2018年9月1日起计算至张智祥实际交还房屋之日止。）；4.判令张智祥承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：2005年4月22日，广州市机构编制委员会批复同意广州市机关用房管理所更名为广州市房屋安全管理所。据房管部门出具的接管通知书记载，涉案房屋是房管所经批准接管的公产房。2016年4月20日，房管所（出租人、甲方）与张智祥（承租人、乙方）签订《广州市直管房（住宅）租赁合同》，约定：甲方同意将坐落在涉案房屋（产别：公产）的房地产出租给乙方作住宅用途，建筑面积49.41平方米；租赁期限2016年5月1日至2018年4月30日，月租金166元；乙方本人或共同居住的人员没有自有产权房屋，如有虚假，甲方有权解除合同并收回房屋；签订本合同后，乙方本人或配偶获得了自有产权房屋的，保证在获得自有产权房屋之日起三个月内解除本合同并将房屋交回给甲方。承租期间，张智祥一直依约按月向房管所交纳租金至2018年9月。经查，案外人陈丽玲拥有位于天河××××房自有房产，建筑面积为78.03平方米，登记字号为2002登记字596317。2018年6月15日房管所向张智祥发出《律师函》，通知解除其与张智祥之间的房屋租赁关系，要求张智祥搬出房屋并结清费用，快递信息显示邮件于2018年6月16日签收。另查，陈丽玲与张智祥于2018年9月26日登记离婚。一审法院认为，涉案房屋是房管所接管的直管公房，房管所对上述房屋依法享有占有、使用、收益的权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定:“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”本案中，房管所与张智祥签订的《广州市直管房（住宅）租赁合同》是双方自愿签订，该合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该租赁合同到期后，张智祥继续向房管所交纳租金，房管所亦继续收取租金，双方形成不定期租赁关系。不定期租赁关系的当事人，可以随时要求解除合同。而且张智祥现已另有私有产权房屋，故房管所要求解除与张智祥之间的租赁关系的诉讼请求，符合合同约定，合法有理，一审法院予以支持。张智祥抗辩称其与陈丽玲已经离婚，一审法院认为，张智祥与陈丽玲于2018年9月26日登记离婚，该日期在房管所起诉、张智祥收到本案诉讼材料之后，且陈丽玲拥有天河区自有房产系于2002年登记权利人，即在房管所与张智祥签订房屋租赁合同之时，陈丽玲为张智祥配偶，但张智祥却隐瞒其配偶拥有自有产权房屋的事实，违反双方合同约定。现房管所要求解除双方的租赁关系，并要求张智祥将案涉房屋的使用权交还房管所的诉讼请求合法有理，一审法院予以支持。张智祥及同住同户人员理应搬迁退房，搬迁退房前，应当缴纳房屋使用金。房管所请求按每月166元标准支付，一审法院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二百三十二条、第二百三十六条的规定，一审法院于2018年11月9日判决如下：一、解除原告广州市房屋安全管理所与被告张智祥关于广州市荔湾区西湾东路五约大街3号602房的租赁关系；二、自本判决发生法律效力之日起三个月内，被告张智祥（含同住同户人员）迁出广州市荔湾区西湾东路五约大街3号602房，将该房屋腾空交还给原告广州市房屋安全管理所；三、被告张智祥（含同住同户人员）实际交还广州市荔湾区西湾东路五约大街3号602房给原告广州市房屋安全管理所之日前，仍应按每月166元的标准按月支付房屋使用金给原告广州市房屋安全管理所。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告张智祥负担。（受理费原告广州市房屋安全管理所已预交，由被告迳付原告，一审法院不再退回）。经查一审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。针对张智祥的上诉请求与房管所的答辩意见，分析如下：本案张智祥与房管所于2016年4月20日签订的《广州市直管房（非住宅）租赁合同》第二十条第三款约定，“乙方同意并确认下列事项：本人或共同居住的人员没有自有产权房屋，如有虚假，甲方有权解除本合同并收回房屋；签定本合同后，本人或配偶获得了自有产权房屋的，保证在获得自有产权房屋之日起三个月内解除本合同并将房屋交回给甲方，逾期不交回的，视为乙方违约，按本合同第二十一条第2、3项的规定处理。”根据一审查明的事实，案外人陈丽玲拥有天河区自有房产系于2002年登记权利人，即在房管所与张智祥签订房屋租赁合同之时，陈丽玲为张智祥配偶，张智祥隐瞒了其配偶拥有自有产权房屋的事实。现房管所于2018年6月6日通知张智祥要求解除双方的房屋租赁合同，并要求张智祥将案涉房屋的使用权交还房管所，符合上述合同约定。而张智祥与陈丽玲于收到房管所的通知以及起诉材料之后的2018年9月26日登记离婚，有违诚信，应依合同约定搬离房屋。且案涉《租赁合同》约定租赁期限至2018年4月30日届满，此后双方未续签合同，张智祥继续承租使用涉讼房屋，双方仍正常交收租金，双方形成不定期租赁关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理的期限之前通知承租人。”为此，本案房管所要求解除双方的租赁关系、收回房屋并计付房屋使用费，合法合理，一审法院予以支持并无不妥。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。张智祥的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百二十三条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由张智祥负担。本判决为终审判决。审判长  郑怀勇审判员  韩志军审判员  谭红玉二〇一九年三月二十一日书记员  钟明丽邱建材