浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终1976号 上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地浙江省绍兴市延安东路505号绍兴国际商务广场15楼。 负责人商锋平，总经理。 委托诉讼代理人储松琴，公司员工。 被上诉人（原审原告）赵晓梅，女，1972年8月18日出生，汉族，住江苏省泗洪县。 被上诉人（原审被告）甘贵发，男，1985年9月25日出生，汉族，住江西省贵溪市。 被上诉人（原审被告）李科，女，1988年11月7日出生，汉族，住江西省贵溪市。 上诉人天安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称天安保险绍兴公司）因与被上诉人赵晓梅、甘贵发、李科机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2018）浙0109民初21860号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 原审法院认定，2017年4月3日上午9时05分许，甘贵发驾驶李科的浙Ｄ×××××小型普通客车，从杭州市萧山区博奥路湖滨花园西门由东侧驶出时，与由南向北沿博奥路东侧非机动车道行驶的赵晓梅驾驶的二轮电动车相撞，造成赵晓梅受伤，车辆损坏。交警部门认定，甘贵发、赵晓梅各承担事故同等责任。赵晓梅损伤经治疗后，经其申请，原审法院依法委托的杭州市第七人民医院司法鉴定所、杭州明皓司法鉴定所鉴定认为，其损伤已构成1个精神损伤8级伤残、1个人体损伤10级伤残，伤后误工期、护理期、营养期分别为180天、60天、60天左右，产生鉴定费4300元。赵晓梅为非农户籍人员，其母亲董泽英（1952年5月出生）育有赵晓梅等4个子女。另查明，浙Ｄ×××××车辆在天安保险绍兴公司投保交强险、商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间；其中交强险责任赔偿限额为医疗费用10000元、死亡伤残110000元、财产损失2000元，商业三者险责任赔偿限额为500000元。天安保险绍兴公司已付赵晓梅10000元。一审审理过程中，赵晓梅还提供了证明一份，载有赵晓梅于2016年4月30日在杭政储出（2016）9号地块奥体单元MU-01中兴项目部桩基附体工作，从事后勤管理，工资6000元/月，事发后请休、工资停发，欲证明其主张的误工费。 赵晓梅原审诉讼请求：一、判令甘贵发、李科共同赔偿赵晓梅损失332307.80元[（489179.66元－122000元）×60%＋122000元－已付10000元]；二、判令天安保险绍兴公司在保险责任限额内赔偿赵晓梅上述损失，非医保费用、精神损害抚慰金在交强险内优先赔付。 原审法院认为，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失，先由承保交强险的保险公司在责任限额内赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定赔偿，仍有不足的，根据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人赔偿。本案中，事故双方均有过错，均应承担相应责任。综合考量事故双方过错作用大小及交通方式危险程度，由甘贵发承担60%的事故责任、赵晓梅承担40%的事故责任较为合理。赵晓梅主张甘贵发、李科共同承担赔偿责任，但无证据佐证，该院不予支持。天安保险绍兴公司对非医保费用的抗辩，有违公平理念和交强险条例保障受害人依法得到赔偿的立法目的，该院不予采纳。赵晓梅的举证与待证其从事的工作具有高度可能性，予以认定为宜。赵晓梅未提供其实际收入减少或近三年收入状况的证据，根据其从事的工作，误工费参照2017年度浙江省私营建筑业就业人员年平均工资49065元计算为宜。杭州市第七人民医院司法鉴定所具有相应鉴定资质，该鉴定机构受原审法院委托，依法对赵晓梅损伤进行司法鉴定，程序合法、依据充分，符合民事证据规则要求，且天安保险绍兴公司未申请鉴定人员出庭作证，天安保险绍兴公司对此提出的抗辩，该院不予采信，该证据，予以认定。综上，根据法律规定和已查明的本案事实，原审法院依法核定赵晓梅因事故造成的损失：一、医疗费用项下：医疗费52595.98元、住院伙食补助费1000元（50元/天×20天）、营养费2400元（40元/天×60天），合计55995.98元；二、死亡伤残项下：误工费24532.50元（49065元/年÷12个月×6个月）、护理费10043.40元（赵晓梅主张的标准在合理范围内167.39元/天×60天）、残疾赔偿金363825.28元[328070.40元（51261元/年×32%×20年）、董泽英的被扶养人生活费35754.88元（31924元/年×32%÷4人×14年）]、交通费800元，合计399201.18元；三、财产损失项下：鉴定费4300元、衣服损失酌定为200元，合计4500元。赵晓梅因事故受伤致残，在肉体上、精神上造成一定痛苦，酌定精神损害抚慰金10000元。以上共计469697.16元。故赵晓梅的上述合理损失，天安保险绍兴公司在交强险责任限额内应赔偿122000元[即医疗费用10000元（含非医保费用）、死亡伤残110000元（含精神损害抚慰金10000元）、财产损失2000元（即鉴定费）]，在商业三者险责任限额内应赔偿207238.30元［（469697.16元－交强险122000元－鉴定费余额2300元）×60%］，合计329238.30元，除已付10000元，则实际尚应赔偿赵晓梅319238.30元；甘贵发应赔偿1380元（鉴定费余额2300元×60%）。甘贵发、李科经原审法院传票传唤未到庭参加诉讼，该院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、天安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司赔偿赵晓梅损失319238.30元，限在判决生效后十日内付清；二、甘贵发赔偿赵晓梅损失1380元，限在判决生效后十日内付清；三、驳回赵晓梅的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6284元，减半交纳3142元（赵晓梅已向原审法院预交），由赵晓梅负担87元，甘贵发负担3055元。赵晓梅于判决生效之日起十五日内向原审法院申请退费；甘贵发于判决生效之日起七日内，向该院交纳应负担的诉讼费。 宣判后，天安保险绍兴公司不服该判决，提出上诉称：1.一审法院在计算被上诉人赵晓梅的被扶养人生活费时，仅凭赵晓梅提供的家庭成员登记表，认定其母亲董泽英共生育四个子女，判决上诉人赔偿赵晓梅被扶养人生活费35754.88元。其中赵二梅（妹妹）1971年11月18日出生，明显违反日常生活常识，哪有妹妹的出生比姐姐还早的？一审法院对该证据审查不严，只作机械的认定，属认定事实不清。上诉人认为，该家庭成员登记表应作为无效证据，不予采信。2.一审法院判决被上诉人赵晓梅的残疾赔偿金按城镇居民标准计算，属认定事实不清，适用法律不当。一审法院仅根据赵晓梅提供的证明，判决赵晓梅的残疾赔偿金按城镇居民标准计算，缺乏说服力，并且与其丈夫周友宇在鉴定机构的陈述不符。一审法院在未对赵晓梅单方面提供的证据进行依法核实和综合考量的情况下予以认定，显然是错误的。3.一审法院对赵晓梅的合理损失超出交强险部分，同等责任按60%计算，有违公平理念和与时俱进的法治精神。并无证据证明赵晓梅驾驶的电动自行车为非机动车，一审法院想当然地认定为非机动车是不负责任的。4.一审法院对赵晓梅的伤残等级认定为精神八级伤残，与赵晓梅的实际伤情和赵晓梅在鉴定机构评残时的陈述不符。上诉人认为根据赵晓梅与上诉人达成的调解协议及其在鉴定机构的陈述，只认可九级伤残，故上诉人申请对赵晓梅的精神伤残进行重新鉴定，一审法院不予支持是错误的。请求二审法院发回重审，或依法改判。 被上诉人赵晓梅提交书面答辩称：上诉人的上诉请求无事实和法律依据。1.《家庭成员情况登记表》中，赵二梅与赵晓梅的关系写成了“妹妹”，可能是工作人员笔误，但其他信息都是对的，完全不影响案件事实认定。2.上诉人的第2至第4点上诉理由毫无依据，一审判决已经表述清楚了。3.上诉人的上诉完全是恶意拖延诉讼的行为，更是不诚信的行为，损害了赵晓梅的合法权益，浪费了司法资源。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正合理，应驳回上诉人上诉请求。 被上诉人甘贵发、李科共同答辩称：同意上诉人的上诉意见。 各方当事人均未向本院提供新的证据。 本院经审理认定的事实与原审法院认定事实一致。 本院认为：赵晓梅在原审中提交的《家庭成员情况登记表》记载的“妹妹赵二梅320827197111185248”，从公民身份号码反映赵二梅的年龄大于赵晓梅，故其记载的“妹妹”应属笔误，该《家庭成员情况登记表》系赵晓梅户籍地的居民委员会及辖区派出所出具，其真实性应予确认。天安保险绍兴公司未提供反驳证据证明赵晓梅的家庭成员与《家庭成员情况登记表》记载的人员不符，故《家庭成员情况登记表》存在的瑕疵并不足以影响其证据效力，天安保险绍兴公司提出该证据系无效证据的理由，本院不予采信。原审法院据此计算被扶养人生活费，并无不当。赵晓梅提供的工作证明，可以认定其在城镇务工，收入来源于非农产业的事实，其残疾赔偿金可按城镇标准计算。原审中，经原审法院依法委托杭州市第七人民医院司法鉴定所、杭州明皓司法鉴定所对赵晓梅的伤情所作鉴定，明确赵晓梅的损伤已构成1个精神损伤8级伤残、1个人体损伤10级伤残，其鉴定结论明确。天安保险绍兴公司并无证据证明杭州市第七人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书存在鉴定程序违法、鉴定结论明显依据不足的情形，原审法院未予准许其提出的重新鉴定申请并无不当，鉴定结论应作为本案定案依据。关于责任比例。原审法院根据甘贵发与赵晓梅在案涉交通事故中的过错作用力大小及交通方式的危险程度，结合道路交通事故认定书对双方事故责任的认定，确定由甘贵发承担赵晓梅损失的60%的责任，赵晓梅自负40%的责任，其责任比例恰当。天安保险绍兴公司对于责任比例所提上诉理由亦不能成立，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6109元，由天安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  周志军 审判员  韩 昱 审判员  韦 薇 二〇一九年三月二十九日 书记员  王 琳