贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2601民初4337号原告：全齐坤，男，1976年8月16日出生，汉族，贵州省雷山县人，住雷山县。委托诉讼代理人（特别授权）：陆淼，贵州贵信（施秉）律师事务所律师。被告：黔东南通达汽车贸易有限公司。住所地：凯里经济开发区金源大道2号经纬汽车城7栋1层商10号。法定代表人：石文干，该公司董事。委托诉讼代理人（特别授权）：万鹤，贵州正辩律师事务所律师。被告：吴老康，男，1990年1月20日出生，侗族，贵州省从江县人，住从江县。第三人：刘义康，男，1967年10月16日出生，侗族，贵州省凯里市人，住凯里市。原告齐全坤与被告黔东南通达汽车贸易有限公司、吴老康、第三人刘义康合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告全齐康及其委托诉讼代理人陆淼，被告黔东南通达汽车贸易有限公司的法定代表人石文干及其委托诉讼代理人万鹤到庭参加了诉讼。被告吴老康、第三人刘义康经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。全齐坤向本院提出诉讼请求：一、请求解除原告与被告签订的《质押债权转让协议》；二、请求被告退还原告购车款96000元、保险费3516元，并支付原告利息553.14元（利息按中国人民银行同期贷款利率从2018年5月29日暂计算至2018年7月13日，应计算至被告实际退还原告购车款及保险费之日）；三、案件受理费由被告承担。事实及理由：2018年5月28日原被告签订《质押权转让协议》（实为买卖合同），协议约定：被告将质押债权的质押物即车牌照为豫Ａ×××××的车辆（车辆品牌：起亚，型号：YQZ6443TNES）连同质押权及所有权转让给原告，被告向原告交付车辆相关权属、权利证书及相关手续，转让款96000元。签订协议当天，原告已将购车款96000元及保险费3516元转入刘义康的银行账户，同时被告将涉案车辆交付给原告。2018年6月16日，原告发现所购车辆疑似被盗，遂报警。经民警调查，车辆已被张岚开走。被告没有完全交付车辆，使合同目的不能实现，已损害原告的合法权益。综上所述，被告已违约。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。黔东南通达汽车贸易有限公司辩称，本案的诉请是合同纠纷，不具备解除转让协议的条件。在没有解除协议的情况下，被告就不存在退还购车款给原告的事情。车辆是在原告占有控制的前提下被拿走的，责任由原告承担。如果原告要求退还车辆，应去找拿走车辆的人。案件受理费由原告自己承担。吴老康、刘义康既未向本院提交答辩和证据材料，亦未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：黔东南通达汽车贸易有限公司系从事包括汽车销售、二手车销售，车辆事务代办业务的有限责任公司；吴老康系黔东南通达汽车贸易有限公司的股东。本案争议的车牌照为豫Ａ×××××的车辆的登记车主为张振华，张振华将该车质押给张凯（原告报案时所称的“张岚），后又经过一系列相关人员的质押，将该车质押到黔东南通达汽车贸易有限公司。2018年5月28日以黔东南通达汽车贸易有限公司的股东吴老康为甲方（转让人）、全齐坤为乙方（买受人），双方签订了《质押债权转让协议》。协议第一条约定：甲方享有质押权，现甲方将该质押债项所有权、使用权、质押债权主、转押以96000元的价格转让给乙方，乙方自愿受让该权，并不得反悔；第二条约定：甲方一并将现质押债权的质押物车牌照为豫Ａ×××××的车辆连同质押权及所有权转让给乙方。第三条约定：甲方对上述车辆享有质押权，享有转押权利，享有质押债权项下的所有权及使用权，转让时甲方向乙方交付车辆相关权属，权利证书以及相关手续；第四条约定：甲方保证该车是质押的，甲方保证该债权的真实性，并保证该车辆不是盗、抢、诈骗、租赁、走私、套牌车辆。第九条约定：如原车主要来把车赎回，乙方必须第一时间通知甲方到现场，并且保证该车辆在现场，甲方到现场跟原车主协商不当，还是让原车主强行把车拖走责任由甲方来承担。该协议落款加盖了“黔东南通达汽车贸易有限公司”的印章。后原告将96000元和3516元的保险费用的款项支付给刘义康，刘义康又将该款交付给了黔东南通达汽车贸易有限公司。2018年6月14日，以黔东南通达汽车贸易有限公司为甲方，全齐坤为乙方，双方还签订了一份《合作协议》，刘义康和石文干均在该协议尾部签了名。2018年6月16日原告发现该车不在停放地点，怀疑是被盗，遂报警，并通知了刘义康。凯里市公安局广场路派出所出警后，经处警，认定“2018年6月15日，张岚在凯里市金山大道金泉国际新城33栋1004停车场找到起亚K5（车牌为豫Ａ×××××），报警后告知110开走，因三方都签有转让质押合同，属于经济纠纷”，张岚（即张凯）遂将该车快走。原告因与被告协商未果，遂向本院提起诉讼。本院受理该案后，依法向各方当事人送达了相关诉讼材料。吴老康、刘义康经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。另查明，黔东南通达汽车贸易有限公司在收到相关诉讼材料后，向我院提出申请，要求将张振华、张岚、赵龙龙、苏明珠、石文干追加为本案的共同诉讼当事人。本院认为：物权的取得和行驶，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人的合法权益；机动车物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人；用益物权人、担保物权人行使权利，不得损害所有权人的权益。本案中，黔东南通达汽车贸易有限公司与原告并未存在债权债务关系，黔东南通达汽车贸易有限公司在未取得机动车所有权的情形下，即与原告签订了《质押债权转让协议》。从该协议第二条约定的“甲方一并将现质押债权的质押物车牌照为豫Ａ×××××的车辆连同质押权及所有权转让给乙方”内容来看，该协议名为“质权转让协议”，实为“买卖协议”。黔东南通达汽车贸易有限公司因未取得车辆所有权，即将车辆出售给原告，导致其他质权人将该车辆开走，使得双方签订的《质押债权转让协议》约定的内容不能实现，其具有过错。依《质押债权转让协议》第九条约定的“如原车主要来把车赎回，乙方必须第一时间通知甲方到现场，并且保证该车辆在现场，甲方到现场跟原车主协商不当，还是让原车主强行把车拖走责任由甲方来承担”内容以及《中华人民共和国物权法》第二百一十一条规定的“质权人在债务履行期届满前，不得与出质人约定债务人不履行到期债务时质押财产归债权人所有。”现原告要求解除与被告签订的《质押债权转让协议》，并由被告黔东南通达汽车贸易有限公司退还原告购车款96000元和保险费3516元的诉请，符合相关法律规定，本院予以支持。原告在明知黔东南通达汽车贸易有限公司未取得车辆所有权的情形下，仍与其签订所谓的“质权转让协议”，其具有一定的过错，故对其要求支付利息的诉请，本院不予支持。因原告支付的购车款系黔东南通达汽车贸易有限公司全额收取，故吴老康、刘义康在本案中不应承担退款责任。黔东南通达汽车贸易有限公司要求将张振华、张岚、赵龙龙、苏明珠、石文干等追加为本案共同诉讼当事人的申请，因张振华等人与被告之间属于什么法律关系，不属于本案的审理范围，故本院不予采纳。吴老康、刘义康经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十四条、第四十条第一百零六条、第二百一十一条、第二百一十四条，《中华人民共和国合同法》第七条、第一百三十条、第一百五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黔东南通达汽车贸易有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告全齐坤购车款96000元和保险费3516元。二、驳回原告全齐坤的其他诉讼请求。若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，已减半收取的1150元，由被告黔东南通达汽车贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  王华传二〇一九年三月十二日书记员  顾芳园