wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申8168号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：张银静，女，1961年2月21日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州新华晨房地产有限公司。住所地：广东省广州市天河区新世界东逸花园东逸一街37号。再审申请人张银静因与被申请人广州新华晨房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终8761号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张银静申请再审称：（一）张银静曾在另案中提出案涉房屋仍存在房屋的工程质量缺陷问题，如入户花园楼板出现渗水渗漏，发霉发黑并有掉灰现象。但该案二审判决【（2009）穗中法民五终字第3985号民事判决】未处理这一问题，致使质量问题拖延至今，没有合理的解决方案。（二）房屋交接应当按照合同约定签署交接单，方能视为房屋实际交付。新华晨公司也并无证据证明其交付房屋时依约向张银静出示了《建设工程施工质量验收监督意见书》《建设工程消防验收意见书》《电梯验收合格证》等合同约定的文件。按照合同约定，张银静有权拒绝接受交付。（三）二审认定涉案房屋已经于《建设工程施工质量验收监督意见书》的落款日期2007年4月13日具备交付使用条件。但张银静已于2006年12月24日在房屋验收表上注明“拒收”。张银静于2011年4月8日签订物业交接单并领取涉案房屋的钥匙，应以当日为房屋转移交付之日。据此，张银静申请再审本案。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。张银静主张，因涉案房屋存在严重质量问题，新华晨公司应向其赔偿因无法收楼造成的损失。对此，根据广州市中级人民法院（2013）穗中法审监民抗再字第71号民事判决的认定，涉案房屋已经于2007年4月13日具备交楼条件。涉案房屋在张银静提出质量异议后，经过新华晨公司多次进行整改，张银静并无充分证据证明房屋主体结构存在质量问题，或者在房屋保修期内存在足以影响居住使用的严重质量问题。张银静在2007年4月13日以后拒绝收楼的，应当由其承担相应的后果。因此二审判决未支持其关于损失赔偿的诉讼请求，并无不当。综上，张银静的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张银静的再审申请。审判长  佘琼圣审判员  金锦城审判员  许东平二〇一九年三月五日法官助理郭尔绚书记员洪喜芬
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初15352号原告：梁广菊，男，1980年7月4日出生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：胡珉，上海尚佳律师事务所律师。被告：中国石油运输有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浙桥路XXX号XXX幢XXX室。负责人：闫志国，总经理。委托诉讼代理人：王克勇，上海伟创律师事务所律师。原告梁广菊与被告中国石油运输有限公司上海分公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月27日公开开庭进行审理。原告梁广菊的委托诉讼代理人胡珉、被告中国石油运输有限公司上海分公司的委托诉讼代理人王克勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁广菊向本院提出诉讼请求，判令被告支付：1.2009年9月25日至2018年3月30日期间的基本工资差额人民币(以下币种同)100,740元；2.2016年4月1日至2018年3月30日期间的双休日加班工资31,737.93元。事实和理由：原告于2009年9月25日入职，任驾驶员。在职期间基本工资一直低于上海市最低工资标准，存在差额，且工作中一直加班加点，被告从未支付过原告双休日加班工资。原告多次索要无果，2018年3月双方解除劳动合同关系。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告中国石油运输有限公司上海分公司辩称，原告诉请混淆了基本工资和最低工资的概念，原告实际取得的工资数额远高于当年上海市最低工资，被告不应支付相应的基本工资差额。原告在被告处担任驾驶员，该岗位实行不定时工作制，不应获得双休日加班工资。故请求驳回原告全部诉请。经审理查明，被告系由中国石油天然气运输公司上海分公司于2018年1月9日更名而来。2009年9月25日，原告至被告处工作，双方签有2012年10月15日至2020年10月14日的劳动合同，约定原告从事危险品油罐车运输工作，该岗位实行不定时工作制；原告月工资由基本工资和绩效工资构成，基本工资1,070元/月，绩效工资考核发放办法按照公司依法制定的相关规定执行。另查明，劳动部发[1995]128号批复(《劳动部关于陆上石油企业部分专业队伍实行不定时工作制和综合计算工时工作的批复》)载有，对中国石油天然气总公司的运输队伍中从事长途运输和为野外生产队伍配套服务运输的职工，实行不定时工作制。[1996]26号补充批复(《劳动部关于部分石油职工实行不定时工作制和综合计算工时工作制的补充批复》)载有，对中国石油天然气总公司的企业高级管理人员、装卸人员、部分运输岗位人员等，以及因生产特点、工作性质无法按标准工作时间衡量的职工，实行不定时工作制。中国石油天然气运输公司处驾驶员、押运员岗位经批准，于2016年2月至2019年1月期间实行不定时工作制。再查明，2018年4月16日，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会受理仲裁申请，原告提出要求被告支付节假日加班工资差额、延时加班工资差额、2018年3月工资差额以及违法解除劳动合同赔偿金并返还押金的请求。后该委员会裁令被告支付原告2016年4月1日至2018年3月30日节假日加班工资差额4,541.61元、返还押金10,000元，未支持原告其余请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼，请求判令被告支付节假日加班工资差额、延时加班工资差额、2018年3月工资差额以及违法解除劳动合同赔偿金并返还押金。2018年9月7日，本院作出(2018)沪0115民初57059号民事判决，判决被告支付原告2016年4月至2018年3月节假日加班工资差额4,541.61元；被告返还原告押金10,000元；驳回原告其余诉讼请求。又查明，2018年11月18日，本区劳动人事争议仲裁委员会受理涉案仲裁申请，原告提出与本案相同之请求。后该委员会裁令未支持原告全部请求。原告不服该裁决，向本院提起本案诉讼。上述事实，由仲裁裁决书、(2018)沪0115民初57059号民事判决书以及当事人的当庭陈述等证据证实。本案审理过程中，被告提交2016年3月至2018年3月工资表，证明原告的工资构成以及每月实发工资均远高于本市最低工资标准的事实。工资表上载明，原告工资主要由基本工资、工龄工资、补助以及提成再扣除保险个人扣款、公积金个人扣款、个税等构成，且扣除保险、公积金以及个税后的金额均高于本市历年最低工资。原告对工资表真实性和记载的工资构成均不予认可，但认可确实收到工资表中记载的工资金额。本院认为，根据本案在案证据和双方当事人的陈述可以确定，虽然原、被告签订的劳动合同约定原告基本工资为1,070元/月，但原告于2016年3月至2018年3月实际收到的工资金额均高于上海历年最低工资标准。至于原告主张2009年9月25日至2016年2月的基本工资差额，超出了用人单位保存工资支付记录的两年期限。原告亦未能提供证据证明该段期间实际收到的工资金额低于本市最低工资标准。被告作为劳动报酬支付方，对于原告取得工资的构成拥有解释权。故原告要求被告支付2009年9月25日至2018年3月30日期间的基本工资差额100,740元的请求，本院不予支持。实行不定时工作制的职工，不受我国劳动法第四十一条规定的日延长工作时间和月延长工作时间标准的限制，但用人单位应采用弹性工作时间等适当的工作和休息方式，确保职工的休息休假权利和生产、工作任务的完成。因原告的岗位实行不定时工作制，原告要求被告支付2016年4月1日至2018年3月30日期间双休日加班工资31,737.93元的诉讼请求缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十一条规定，判决如下：驳回原告梁广菊的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  倪春二〇一九年三月二十八日书记员  罗洁附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。第三十一条用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1283民初221号 原告：泰兴市捷源铝合金销售部，住所地泰兴市黄桥镇韩庄村姜八路18号。 经营者：吴明华，男，1961年10月10日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：叶希志，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。 被告：王学锋，男，1955年9月1日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：顾海兵，江苏紫罗兰律师事务所律师。 原告泰兴市捷源铝合金销售部（以下简称捷源销售部）与被告王学锋加工合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告经营者吴明华及其委托诉讼代理人叶希志、被告之委托诉讼代理人顾海兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 捷源销售部向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠款27000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月7日原告为被告定制铝合金铜铝复合性大门并安装，原被告于2014年年底结账，被告在原告2014年未清客户清单表中本人名下签字确认，被告共欠原告27000元（其中17000元为门款，10000元为被告向原告所借款项）。所欠款项经原告多次催要未果，原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 王学锋辩称，1、2014年1月7日原告确实为被告加工并安装门，但双方当时约定的价格为12000元；2、本案为承揽合同，原告安装的门不合格，原告必须提供符合被告要求的门才可要求被告给付货款，原告一直没有处理，被告也一直没有给付货款；3、原、被告从未进行任何书面形式的结账，也没有在相关文件上签字，原告提供的是单方证据，且相互矛盾；4、原、被告之间的微信聊天不能证明欠款事实；5、原告在长达四年的时间里未向被告要过款项，早已超过诉讼时效。综上，请求判决驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年1月7日原告为被告定制捷源铜铝门并进行了安装，原告提供的订货单上载明该门的价格为17120元，被告对此证据的真实性亦不持异议。2018年2月2日，原告通过短信催被告结清账目，被告回复回去打给原告。 上述事实，有订货单、原被告双方的短信聊天及到庭当事人的陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告为被告定制加工铜铝门，双方形成了事实上的加工合同关系，系双方当事人的真实意思表示，故为合法有效，双方均应按约履行自己的义务。因订货单上明确载明门的价格为17120元，被告对订货单真实性不持异议，因被告未提供相关证据予以证明，故对被告称双方口头约定门价格为12000元的意见本院不予采纳。被告使用该门至今，现称该门质量不符合要求，因被告未要求对门的质量申请鉴定，在一审辩论终结前亦未提出反诉，故对被告称该门质量不符合要求的意见，本院亦不予采纳，且从原、被告的短信聊天中可以看出，被告对欠原告款项不持异议，故被告理应按约支付案涉定制门款17120元。原告称被告除欠其上述门款外，另向其借款10000元，原告要求对客户清单表上书写的数额进行笔迹鉴定，被告经本院通知后不予配合，因民间借贷与本案不属于同一法律关系，原告可另案主张权利，本案不予理涉。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告王学锋于本判决生效后十日内给付原告泰兴市捷源铝合金销售部17120元； 二、驳回原告泰兴市捷源铝合金销售部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费476元，减半收取238元，由原告负担88元，由被告负担150元（此款原告已垫付，被告于履行上述给付义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判员 赵 湘 二〇一九年三月二十一日 书记员 吕云侠 附：本案引用有关法律规定 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执1006号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区金园路183、185号。 负责人：刑益玲，该行行长。 委托代理人：蔡计存，该行职员。 委托代理人：谭乃忠，该行职员。 被执行人：黄对华，女，1977年2月24日生，汉族，现住广东省阳江市江城区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江江城支行与被执行人黄对华信用卡纠纷一案中，因申请执行人于2019年03月25日向本院提出撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤1702执1006号案件的执行。 申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年三月二十五日 书记员  沙运红
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0103执3585号 申请执行人：姚飞鹏，男，1981年1月4日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：邹昊，男，1972年10月9日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行申请执行人姚飞鹏与被执行人邹昊民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）皖0103民初7592号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行该调解书所确定的付款义务，执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况作了查询，经查明暂无财产可供执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下暂无足额财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  季汝成 审判员  程徐林 审判员  方 敏 二〇一九年三月二十二日 书记员  张 远
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初583号原告潘水晶，男，汉族，1968年4月1日出生，住址：惠州市惠城区，委托代理人黎小辉，广东邦翰律师事务所律师委托代理人叶军良，广东邦翰律师事务所律师被告周成添，男，汉族，1957年12月8日出生，住址：惠州市惠城区，本院在审理原告潘水晶诉被告周成添民间借贷纠纷一案中，原告潘水晶于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告潘水晶撤回起诉。案件受理费2872元（已减半收取，原告已预交），由原告潘水晶负担。审判员  段小林二〇一九年三月二十日法官助理杨俊斐书记员张敏茱
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申442号再审申请人（一审被告、二审上诉人):丁继宝，男，1981年12月24日出生，汉族，住黑龙江省。委托诉讼代理人：张立伟，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：范春杨，男，1988年2月1出生，汉族，住黑龙江省。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵亮，男，1981年8月26日出生，汉族，住黑龙江省。再审申请人丁继宝因与被申请人范春杨、赵亮健康权纠纷一案，不服黑龙江省农垦中级法院（2018）黑81民终235号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。丁继宝申请再审称，一、丁继宝、赵亮与范春杨之间系无偿帮工关系，范春杨所遭受损害系帮工活动本身造成，并没有帮工活动以外的第三人侵权，赵亮作为被帮工人应对范春杨遭受损害承担赔偿责任。而丁继宝在施工过程中已经尽到了必要的注意义务，不存在重大过失，范春杨作为完全行为能力人，无视机器警示标牌，私自进入机仓，是造成此次事故的重要原因，原审法院认定事实及责任划分不当。二、范春杨虽然系非农户口类型，但其实际居住和生活地为农村，应按农村居民标准计算伤残赔偿金。三、原审法院未进行调解，存在违反法定程序的问题。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审本案。本院经审查认为，2016年11月1日，范春杨在与丁继宝、赵亮为赵亮家粉土的过程中受伤的事实清楚。因赔偿问题，三方发生纠纷，范春杨诉至人民法院，请求丁继宝、赵亮对其人身损害承担赔偿责任。本案中，范春杨、丁继宝、赵亮三人互为对方粉土，并不给付对方劳动报酬，其实质系采取劳务抵顶的形式为对方提供无偿劳务，故三人之间符合义务帮工的法律属性及特征。丁继宝作为帮工人和拖拉机的实际操作人，在粉土机停止作业后再次启动前，未尽到查看、瞭望等安全注意义务，且存在违反粉土机启动安全操作规程行为，导致范春杨被绞伤致残的严重后果，应对范春杨承担赔偿责任；赵亮作为被帮工人，系帮工行为的受益人，应承担相应的赔偿责任；而范春杨作为完全行为能力人，明知粉土机仓不得进人，在未确保自身安全情况下进入粉土机仓，对自身损害的发生存在过错，亦应自行承担相应责任，原审综合案件情况，判决丁继宝、赵亮、范春杨各承担50%、20%、30%责任较为适宜，丁继宝称其不应对范春杨承担赔偿责任的再审申请理由不能成立。关于丁继宝主张原审按照城镇居民人均可支配收入计算伤残赔偿金错误的问题。因范春杨系非农户口，其经常居住地和主要收入来源在黑龙江省农场，故原审按照当地城镇居民人均可支配收入标准判决伤残赔偿金并无不当，丁继宝此项申请理由不能成立。关于丁继宝主张原审法院未予调解违反法定程序的问题。因其此项申请理由并非《中华人民共和国民事诉讼法》规定的法定再审事由，本院不予审查。综上，丁继宝的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回丁继宝的再审申请。审判长  徐世敏审判员  郭伟宏审判员  王洪刚二〇一九年三月二十九日法官助理于莹书记员勾翔龙
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申13146号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李贵强，男，1963年4月10日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：王华金，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张家齐，广东法制盛邦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：洪明清，男，1964年10月12日出生，汉族，住广州市番禺区。再审申请人李贵强因与被申请人洪明清民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终6362号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李贵强申请再审称，二审法院对《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款理解有误，适用法律错误，该上述规定应同时适用于普通诉讼时效与最长诉讼时效。综上，请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。本案中，涉案借款发生于1996年11月14日，至2017年7月26日李贵强起诉时，已超过20年的最长保护期间，二审法院结合本案案情，对李贵强主张涉案借款未予支持，并无不当。李贵强主张二审法院适用法律错误，理据并不充分，本院对此不予采信。李贵强所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，李贵强的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李贵强的再审申请。审判长 陈 颖审判员 肖 薇审判员 陈韶妍二〇一九年三月六日书记员 刘鑫文
广东省雷州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0882民初140号原告：林绍胜，男，汉族，住雷州市，委托诉讼代理人：蔡锋，雷州市雷高镇法律服务所法律服务工作者。被告：林王烈，男，汉族，住雷州市，原告林绍胜诉被告林王烈民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林绍胜及其委托诉讼代理人蔡锋到庭参加诉讼，被告林王烈经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告林王烈偿还原告借款本金20000元及占用该借款的利息（从2018年12月11日起至还清20000元借款本金之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告是原告同村同姓兄弟，于2018年2月11日被告以家庭急需资金为由向原告借款20000元，被告给原告立下借据，定于2018年12月11日前还清。借款到期后，被告却拒不还款，为保护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告缺席，不作任何答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据：1、原告身份证，证明原告林绍胜身份情况；2、《借据》，证明被告林王烈2018年2月11日借到原告现金人民币20000元；3、照片，证明被告林王烈借原告20000元现金并立借据后，手持该《借据》让原告拍照。经审查，本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理查明确认的证据，本院认定的事实如下：原告与被告为同村村民，于2018年2月11日被告以家庭急需资金为由向原告借款20000元，被告给原告立下借据，内容为：“今借到林绍胜人民币20000元正，定于每月最少还款2000元，从2018年3月11日起还款至2018年12月11日前还清。借款人：林王烈”。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。被告向原告借款20000元，有被告出具的借据为证，原、被告的借贷关系成立，权利义务清楚，证据充分，原告要求被告还款有理，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案原、被告未约定利率，现原告主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告林王烈在本判决发生法律效力之日起十日内向原告林绍胜偿还借款本金20000元及支付自2018年12月12日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告林王烈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  吴宗芳二〇一九年三月十二日书记员  梁小翠附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初1491号原告（被告）：徐成江，男，1963年12月15日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：袁良燕，庐江县法律援助中心律师。被告（原告）：安徽恒杰保安服务有限公司庐江分公司，住所地安徽省庐江县庐城镇文昌路盛世豪庭A区122、123室。统一社会信用代码91340124395100507E。法定代表人：蒋爱兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：童建军，该公司人事主管。原告（被告）徐成江与被告（原告）安徽恒杰保安服务有限公司庐江分公司（以下简称“恒杰保安庐江分公司”）劳动争议一案，本院于2019年1月31日/2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）徐成江的委托诉讼代理人袁良燕，被告（原告）恒杰保安庐江分公司的委托诉讼代理人童建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐成江向本院提出诉讼请求：一、判令恒杰保安庐江分公司支付徐成江解除劳动合同经济补偿金6875元；二、判令恒杰保安庐江分公司返还扣取的徐成江团体意外伤害保险费500元及保安证费65元；三、判令恒杰保安庐江分公司支付徐成江购买养老保险垫付的差额费用24200元（2014年差额6600元、2015年差额6600元、2016年差额6600元、2017年差额4400元）。事实和理由：徐成江于2014年1月入职恒杰保安庐江分公司从事校园保安工作，双方签订了书面劳动合同，恒杰保安庐江分公司未为徐成江购买社会保险。2018年1月31日，双方解除劳动关系，但恒杰保安庐江分公司未支付经济补偿金，并违法扣取徐成江团体意外伤害保险费及保安证费。该劳动纠纷已经仲裁裁决，特提起本案诉讼。恒杰保安庐江分公司诉称并答辩，不服仲裁裁决。徐成江的第三项请求未经仲裁前置程序。恒杰保安庐江分公司未扣取徐成江的团体意外伤害保险费，扣取其保安证费65元系经本人自愿同意。要求判决恒杰保安庐江分公司无须支付徐成江解除劳动合同经济补偿金6875元、无须支付徐成江团体意外伤害保险费500元及保安证费65元。徐成江辩称，仲裁裁决正确，希望予以维持。请求驳回恒杰保安庐江分公司的诉讼请求。本院经审理查明认定事实如下：一、徐成江于2014年10月入职恒杰保安庐江分公司从事校园保安工作，双方签订了书面劳动合同，约定月工资1250元，恒杰保安庐江分公司未为徐成江购买社会保险，但2014年10月至2017年8月每月随工资发放200元社保补贴、2017年9月至2018年1月每月随工资发放250元社保补贴，合计8250元。2018年1月31日，因服务项目合同到期，双方协商一致解除劳动关系。徐成江未能提供证据证明恒杰保安庐江分公司扣取其团体意外伤害保险费500元。二、徐成江及恒杰保安庐江分公司向庐江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。徐成江仲裁请求：1、裁决恒杰保安庐江分公司支付徐成江解除劳动合同经济补偿金5625元（4.5×1250元/月）；2、裁决恒杰保安庐江分公司返还扣取的徐成江团体意外伤害保险费400元；3、裁决恒杰保安庐江分公司返还扣取的徐成江保安证费65元；4、裁决恒杰保安庐江分公司为徐成江补缴劳动关系存续期间（2014年1月至2018年1月）的社会保险费；5、裁决恒杰保安庐江分公司支付徐成江未签劳动合同双倍赔偿款6250元（5×1250元/月）。恒杰保安庐江分公司仲裁请求：要求徐成江返还社保补贴。该委于2019年1月15日作出（2018）庐劳人仲案字第272号仲裁裁决书，裁决：1、恒杰保安庐江分公司于裁决生效之日起十日内支付徐成江解除劳动合同经济补偿金4375元；2、恒杰保安庐江分公司于裁决生效之日起十日内为徐成江补缴2014年10月至2018年1月期间的社会保险费，具体金额由社会保险经办部门核准，双方当事人按规定比例共同承担；3、恒杰保安庐江分公司于裁决生效之日起十日内返还扣取的徐成江团体意外伤害保险费300元及保安证费65元；4、徐成江于裁决生效之日起十日内返还恒杰保安庐江分公司社保补贴8250元；5、驳回徐成江的其他仲裁请求；6、驳回恒杰保安庐江分公司的其他仲裁请求。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。本案徐成江在恒杰保安庐江分公司工作，双方协商一致于2018年1月31日解除劳动关系，本院对此予以确认。徐成江工作期间的2014年10月至2018年1月，恒杰保安庐江分公司未为徐成江购买社会保险，现双方劳动关系于2018年1月31日解除，恒杰保安庐江分公司依法应当为徐成江补缴劳动关系存续期间的社会保险费，并向徐成江支付解除劳动关系经济补偿。恒杰保安庐江分公司扣取的徐成江保安证费65元，依法应当予以返还。徐成江未能提供证据证明恒杰保安庐江分公司扣取其团体意外伤害保险费500元，对此徐成江依法应当承担举证不能的法律后果。本院核定徐成江解除劳动关系经济补偿为4375元（1250元/月×3.5个月）。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第（二）项、第四十七条规定，判决如下：一、安徽恒杰保安服务有限公司庐江分公司于本判决生效之日起十日内支付徐成江解除劳动合同经济补偿金4375元；二、安徽恒杰保安服务有限公司庐江分公司于本判决生效之日起十日内为徐成江补缴2014年10月至2018年1月期间的社会保险费，具体金额由社会保险经办部门核准，双方当事人按规定比例共同承担；三、安徽恒杰保安服务有限公司庐江分公司于本判决生效之日起十日内返还扣取的徐成江保安证费65元；四、徐成江于本判决生效之日起十日内返还安徽恒杰保安服务有限公司庐江分公司社保补贴8250元；五、驳回徐成江的其他诉讼请求；六、驳回安徽恒杰保安服务有限公司庐江分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由徐成江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张愿生二〇一九年三月二十九日书记员  陈 芳
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0381财保49号申请人：许海洋，男，1982年4月16日出生，住新沂市。被申请人：冯连化，男，1972年1月19日出生，住新沂市。被申请人：李月，女，1972年7月16日出生，住新沂市。申请人许海洋于2019年3月11日向本院申请诉前保全，请求查封二被申请人共有的苏Ｃ×××××号厢式货车一辆及苏Ｃ×××××号小型轿车一辆，保全价值合计13万元。申请人已提供2万元现金担保。本院经审查认为，申请人许海洋因与被申请人冯连化、李月发生民间借贷纠纷，向本院申请保全二被申请人所有的车辆。如不采取保全措施，被申请人有可能转移财产。为保证将来裁判的执行，对申请人的保全申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条、第十八条的规定，裁定如下：查封被申请人冯连化名下的苏Ｃ×××××号小型轿车一辆及被申请人李月名下的苏Ｃ×××××号厢式货车一辆，期限均为两年。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。如申请续行查封的，申请人应当于查封期限届满前七日内向人民法院提出申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陆科研二〇一九年三月十一日书记员  陈效成
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0829民初1218号 原告：陈相宏，男，1968年5月8日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 委托诉讼代理人：王琦（特别授权），山东民桥律师事务所律师。 被告：吕先利，男，1970年2月22日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：山东天昊工程项目管理有限公司（曾用名东营工程项目管理有限公司），住所地东营市东营区太行山路117号天昊大厦。统一社会信用代码：91370502668055538G。 法定代表人：刘云霞，系该公司执行董事兼经理。 原告陈相宏与被告吕先利、山东天昊工程项目管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年03月06日立案。原告陈相宏于2019年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉理由符合法律规定，原告的撤诉行为系原告在法律允许范围内对自己权利所作的处分。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告陈相宏撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告陈相宏负担。 审判员  李修京 二〇一九年三月十四日 书记员  靳文琪
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初751号 原告：何春能，女，1976年1月1日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：季茂龙，男，1970年12月29日出生，汉族，住宁海县。 原告何春能为与被告季茂龙买卖合同纠纷一案，于2019年2月2日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员张远金适用简易程序于2019年3月13日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告何春能依据《发票》、《聊天记录》、《电子回单》、《通话记录》、《录音摘要》、《光盘》等证据起诉至本院要求判令被告支付所欠税款3857.7元，在开庭当天当场结清。 经审理，本院认定事实如下：案外人宁波市交通园林绿化工程有限公司（甲方、采购方）曾经和案外人宁波市奉化夏发建材经营部（乙方、供应方）签订了1份《混凝土采购合同》，约定由甲方向乙方采购价值70140元的混凝土。合同还约定双方如发生争议的，应当向甲方所在地人民法院起诉。被告季茂龙在该《混凝土采购合同》尾部签名。案外人宁波市奉化夏发建材经营部于2019年1月8日向案外人宁波市交通园林绿化工程有限公司开具了金额为70140元的发票。现原告何春能自认是案外人宁波市奉化夏发建材经营部的财务人员以及发票的具体经办人。 本院认为：本案实际是因履行《混凝土采购合同》所引发的争议。根据原告何春能的自述，其开具发票属于履行工作职责，故该行为的法律后果应当由案外人宁波市奉化夏发建材经营部来承受，所以原告何春能无权以自己的名义提起诉讼，有权起诉的是案外人宁波市奉化夏发建材经营部。嗣后案外人宁波市奉化夏发建材经营部再行起诉的，如认为被告季茂龙的行为代表案外人宁波市交通园林绿化工程有限公司的，则应当依据《混凝土采购合同》的约定向案外人宁波市交通园林绿化工程有限公司所在地的人民法院起诉而非向本院起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告何春能的起诉。 案件受理费50元，全部予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  张远金 二〇一九年三月十八日 书记员  吴佳楠
辽宁省开原市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1282民初897号原告：迟某某，女，1969年9月21日生，满族，务农，现住址开原市李家台镇。被告：王某某，男，1969年5月10日生，满族，务农，现住址同上。本院在审理原告迟某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告迟某某于2019年2月26日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告迟某某的撤诉申请，系处分自己的权利，符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告迟某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取，由原告负担。审 判 长  张建伟人民陪审员  邢士福人民陪审员  于 纯二〇一九年三月二十六日书 记 员  朱 瑶
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初586号 原告：浙江兆山机床有限公司。住所地：浙江省诸暨市浣东街道李村一村。 法定代表人：阮锋，系公司总经理。 委托诉讼代理人：李建康，诸暨市暨阳法律服务所法律工作者。 被告：沈阳金瀚机电设备有限公司。住所地：辽宁省沈阳市铁西区腾飞二街22-3号。 法定代表人：牛跃华。 被告：沈阳汇富通机电设备有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈河区友好街19号（B2207室）。 法定代表人：王毅。 原告浙江兆山机床有限公司（以下简称兆山机床公司）与被告沈阳金瀚机电设备有限公司（以下简称金瀚机电公司）、沈阳汇富通机电设备有限公司（以下简称汇富通机电公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年1月11日公开开庭进行了审理。原告兆山机床公司的委托诉讼代理人李建康到庭参加诉讼；被告金瀚机电公司、汇富通机电公司经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兆山机床公司向本院提出诉讼请求：判令两被告支付货款133976.79元，并支付自2014年10月1日起至款付清日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的违约金，由两被告互负连带责任。事实和理由：2013年前后，原、被告双方就机床买卖签订过几份合同，约定了相互权利义务条款。2015年2月，原告函告被告金瀚机电公司，主张截止2014年9月30日尚欠原告货款335976.79元，后其分两次支付了银行承兑200000元，尚欠货款135976.79元，两被告经核实，认为尚欠原告的货款为133976.79元，并共同在《对账单》上盖章确认。此后，两被告未支付货款，经原告多次催讨未果，导致纠纷产生。原告认为，两被告尚欠原告货款133976.79元，事实清楚，证据充分，两被告应承担立即支付货款义务和约定的违约责任，故要求判如所请。 两被告未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告兆山机床公司就其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了购销合同、买卖合同、对账单，拟证明两被告曾多次向原告购买机床，双方在合同中约定了违约责任，后经对账，两被告确认尚欠原告货款133976.79元的事实。两被告未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的上述证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，原告提供的证据符合证据的形式要件，与本案有关，本院予以确认。 综上证据及原告庭审陈述，本院经审理认定事实如下：两被告曾于2013年、2014年期间多次向原告购买机床，双方签订的买卖合同中约定了货款结算方式、期限为收货后七天内、十五天内付清全款等，并约定如违约，违约方应按中国人银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算违约金。2015年2月28日，双方进行对账，对账单上显示截止2014年9月30日对账余额为335976.79元，2014年12月22日支付银行承兑100000元、2015年2月12日支付银行承兑100000元，尚欠余额为135976.79元，两被告在对账单上盖章确认经查核应付账款为133976.79元。后两被告未予付款，原告诉讼来院。 本院认为，被告收受原告提供的货物后，理应履行相应给付货款的义务。两被告尚欠原告货款133976.79元的事实由原告提供的买卖合同、对账单以及原告庭审陈述等证据予以证实。对此债务，两被告应依法承担民事清偿责任。现原告起诉要求两被告支付上述货款，理由正当，本院予以支持。关于违约金诉请，鉴于买卖合同中约定的货款结算方式、期限、违约金等内容，符合法律规定，被告未按约及时付款，依约应承担相应违约责任；现原告诉请的违约金计算起始点2014年10月1日，系在合同约定的付款期限之后，故原告主张未付货款自2014年10月1日起按约计算至款清日的违约金，理由正当，本院予以支持。对原告主张两被告互负连带责任的诉请，因两被告未对本案所涉债务进行按份约定，本案之债本来就属共同之债，理应共同偿还，无需原告另行主张。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告沈阳金瀚机电设备有限公司、沈阳汇富通机电设备有限公司应支付原告浙江兆山机床有限公司货款计133976.79元，并支付该款自2014年10月1日起至款付清日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率四倍计算的违约金，款限于本判决生效之日起十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5038元，由被告沈阳金瀚机电设备有限公司、沈阳汇富通机电设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  边 锋 人民陪审员  楼烨玲 人民陪审员  吕 烨 二〇一九年三月二十日 书 记 员  郑小玲
江西省赣州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣07民终726号 上诉人（原审被告）：张晋铭，男，1985年9月29日生，汉族，户籍地址为江西省龙南县，现住江西省龙南县。 上诉人（原审被告）：廖丹，女，1989年8月12日生，汉族，户籍地址为江西省龙南县，现住江西省龙南县。 以上二上诉人共同委托诉讼代理人：李日光，龙南县精诚法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：刘志松，男，1976年10月23日生，汉族，住江西省龙南县。 委托诉讼代理人：肖勇明，龙南县经贸法律服务所法律工作者。 上诉人张晋铭、廖丹因与被上诉人刘志松装饰装修合同纠纷一案，不服江西省龙南县人民法院（2018）赣0727民初1990号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张晋铭、廖丹上诉请求：撤销一审判决，对本案重新作出判决；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.出具欠条时双方口头约定被上诉人必须全面完成所有装饰装修工程项目，现仍有多项装饰项目未完工；2.被上诉人偷工减料，没有按照事先口头约定的材料装饰家具，被上诉人本身已违约，严重地侵害了上诉人的正当权益。 刘志松辩称，张晋铭、廖丹的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 刘志松向一审法院起诉请求：1.判令被告张晋铭、廖丹共同支付拖欠装修工程款计人民币50000元给原告刘志松，并从起诉之日起至清偿款项之日止按年利率6％计付资金占用期间利息给原告，利随本清；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年6月至2018年4月，原告刘志松为被告张晋铭位于龙南县龙南××号小区的房屋的家具进行装修。2018年7月14日，经双方结算，被告张晋铭出具《欠条》一张交由原告收执，《欠条》载明：“今欠到刘志松家具伍万元整（￥50000元）今欠人张晋铭2018.7.14。”《欠条》出具后，被告张晋铭拖欠该款未付，原告多次索要无果遂诉至法院。另查明，被告张晋铭与被告廖丹系夫妻关系，双方于2009年9月23日登记结婚。 一审法院认为，原告刘志松为被告张晋铭的房屋进行装修，双方形成装饰、装修施工合同关系，为此产生的欠款，被告张晋铭应予给付。被告张晋铭经原告多次催取仍未支付欠款，应当支付逾期付款的利息，原告主张被告张晋铭自起诉之日按年利率6％计付利息，符合法律规定，一审法院予以支持。该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间，且为日常生活所需所负债务，根据《最高人民法院〈关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释〉》第二条之规定，该笔债务属于夫妻共同债务，被告廖丹应承担共同清偿责任。关于被告张晋铭、廖丹辩称的原告装修未按双方约定的材料进行施工且有些已完成的工程需要维修等问题，一审法院认为，原、被告之间并未签订书面的装修合同，没有明确约定双方的权利和义务，已告知被告可在收集相关证据后另行起诉。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十三条，《最高人民法院〈关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释〉》第二条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，一审法院判决如下：由被告张晋铭、廖丹于本判决生效之日起五日内支付原告刘志松装修费用50000元，并自2018年11月28日起至清偿之日止按年利率6％计付利息给原告。案件受理费525元，由被告张晋铭、廖丹负担。 本院二审期间，上诉人张晋铭、廖丹向法庭提交如下证据：1.东方木业木料销售单复印件5张，拟证明被上诉人实际要价高于当初双方口头约定，当初口头约定装修木材是用黄花梨，但是被上诉人实际用的不是真正的黄花梨木材；2.微信聊天记录打印件一份，拟证明当时约定书柜的价格是8200元，但是被上诉人收了9200元，违背了当初的口头约定；3.照片9张，拟证明当时写欠条时上诉人要求被上诉人把不合格、未完工的工程做完，但是至今还未完成。被上诉人刘志松质证后对证据1的三性无异议，但是对其证明对象有异议；对证据2的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议；对证据3的三性均有异议。本院认为，双方并未签订书面的合同约定相关的权利义务，仅凭证据1、2无法证明装修所用材料及价格与双方约定不符；证据3为9张照片，照片所示地点、拍摄时间均不详。故对上诉人提交的上述证据，本院不予采信。 本院二审查明的事实与一审认定的一致。 本院认为，上诉人与被上诉人之间形成装饰装修合同关系，上诉人就装修款向被上诉人出具欠条，应按欠条支付相应款项，现有证据无法证明欠条上载明的款项之支付具有前提条件。上诉人如有证据证明被上诉人在履行装修合同时存在违约行为对其造成了损失，可另行主张权利。综上所述，上诉人张晋铭、廖丹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人张晋铭、廖丹负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 婷 审 判 员  李 鸿 审 判 员  杨冬华 二〇一九年三月十三日 法官助理张可 代理书记员  刘应松 代理书记员  曾 慧
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1002执521号申请执行人：王玉荣，女，1972年09月28出生，汉族，住许昌市魏都区。被执行人：刘峰，男，1986年05月14出生，汉族，住许昌市魏都区。本院在执行王玉荣与刘峰民间借贷纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2018）豫1002民初1311号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘峰存款101400元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  吴新民二〇一九年三月二十六日书记员  崔建涛
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0684民初416号原告河北银行股份有限公司保定白沟支行，住所地白沟镇五一路111号。负责人张俭，职位行长。诉讼委托代理人王鹏杰、刘岩，支行员工。被告李振刚，男，1965年9月28日出生，汉族，住高碑店市。被告邵红梅，女，1967年4月17日出生，汉族，住高碑店市。原告河北银行股份有限公司保定白沟支行与被告李振刚、邵红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北银行股份有限公司保定白沟支行诉讼委托代理人王鹏杰、刘岩到庭参加诉讼。被告李振刚、被告邵红梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告河北银行股份有限公司保定白沟支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告李振刚、邵红梅偿还贷款本金并支付相应利息至实际付款之日（截至2019年1月15日本金796516.69元，应还利息合计3890.44元）；2、判决处置抵押物偿还债权；3、被告承担诉讼费及与本案有关的一切费用。事实和理由：被告李振刚、邵红梅向原告申请个人经营性贷款，贷款额度80万元，合同期限2018年1月12日至2019年1月11日，主要担保方式为房产抵押，还款方式为多次还息一次还本。2019年1月3日贷款到期后，经原告催收，被告无法偿还贷款。被告李振刚、被告邵红梅未答辩。经审理查明：2018年1月12日原、被告签订最高额抵押合同、个人额度借款合同，被告以高碑店市房权证白沟镇字第××号位于西侧服饰辅料城A3-1号房产办理抵押，向原告申请个人经营性贷款，借款额度为80万元，额度使用期间为2018年1月12日至2019年1月11日，执行浮动利率，还款方式为多次还息一次还本，逾期利率为贷款执行利率基础上加收50%确定。原告于2018年1月13日办理抵押房产他项权证，2018年1月17日向被告李振刚发放贷款80万元，借款凭证明确记载执行年利率5.655%，到期日为2019年1月3日。被告按照约定偿还借款利息至2018年12月21日，2019年1月3日贷款到期后，被告未按约定偿还全部借款本金，还贷账户余额3483.31元被原告作为还贷本金扣收。2019年1月25日被告还贷账户存入38983.12元，被原告作为还贷本金和利息扣收。2019年1月25日被告还款后，尚欠原告贷款本金763296.19元。上述事实有最高额抵押合同、个人额度借款合同、房产他项权证、借款凭证、账户交易明细清单、当事人陈述等证据在卷予以证实。本院认为：被告李振刚、邵红梅共同向原告借款80万元，事实清楚、证据充分。原告主张2019年1月25日被告还款后，被告尚欠原告贷款本金763296.19元，本院予以确认。被告未按约定期限偿还全部借款，应承担违约责任。原、被告双方约定逾期利率为贷款执行利率基础上加收50%，是双方当事人真实意思表示，具有法律效力。原告主张贷款逾期利率应按照年利率8.4825%计算至还清之日止，本院予以支持。原告主张判决处置抵押物偿还债权，属于实现担保物权案件，与本案金融借款合同纠纷不是同一法律关系，在本案中不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告李振刚、邵红梅于本判决生效后10日内共同偿还原告贷款本金763296.19元，并支付自2019年1月25日至贷款还清之日止按照年利率8.4825%计算的逾期利息；二、驳回原告其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5902元、财产保全费4522元，由被告李振刚、邵红梅共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  闫冠军二〇一九年三月六日书记员  韩子丹
安徽省六安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖15执48号之一申请执行人：六安农村商业银行股份有限公司。法定代表人：赵静雅，董事长。被执行人：六安亿牛乳业有限公司。法定代表人：陈锡萍，总经理。被执行人：六安亿牛生物科技有限公司。法定代表人：陈锡萍。本院在执行六安农村商业银行股份有限公司与六安亿牛乳业有限公司、六安亿牛生物科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人六安亿牛乳业有限公司、六安亿牛生物科技有限公司的银行存款3000万元。本裁定立即执行。审判长 赵 明审判员 张西湖审判员 徐学文二〇一九年三月十八日书记员 冯学全附：相关适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)鲁0704民初192号 原告：赵建洪，男，1955年7月13日生，汉族，现住潍坊峡山生态经济开发区。 被告：潍坊峡山生态经济开发区太保庄街道办事处西七戈庄村村民委员会，住所地：潍坊峡山生态经济开发区太保庄街道办事处西七戈庄村。 本院在审理原告赵建洪与被告潍坊峡山生态经济开发区太保庄街道办事处西七戈庄村村民委员会承揽合同纠纷一案中，因原告赵建洪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵建洪负担。 审判员  郑传孝 二〇一九年三月二十二日 书记员  孙 敏
西安市未央区人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0112执372号张岳辉、何安书、张峻毓、西安浩华置业有限公司：申请执行人张岳辉、何安书、张峻毓与被执行人西安浩华置业有限公司房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案，西安市未央区人民法院作出的（2018）陕0112民初9675号具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人西安浩华置业有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人张岳辉、何安书、张峻毓向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人西安浩华置业有限公司已履行完毕生效法律文书确定的内容。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院(2019)陕0112执372号执行案件执行完毕。特此通知二〇一九年三月四日
泸县人民法院 结案报告 (2019)川0521执保58号 申请人泸州嘉亿置业有限公司与被申请人刘传彬财产保全一案，申请执行标的为查封被申请人刘川彬所有位于泸县玉蟾街道半岛中路166号门市（权证号：20××89），申请人以所有的位于泸县玉蟾街道龙脑大道1227号商业用房（产权证号：川（2016）泸县不动产权第0008807号），位于泸县玉蟾街道龙脑大道1225号商业用房（川（2016）泸县不动产权第0008801）作为担保。经本院立案保全，已对上述三处房屋查封，本案执行完毕，现已结案。 二〇一九年三月二十一日
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初469号原告：陈强，男，1986年2月15日出生，汉族，住上海市金山区。被告：束卫东，男，1970年2月17日出生，汉族，住上海市金山区。原告陈强与被告束卫东民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案，依法适用简易程序，于2019年1月31日公开开庭进行了审理。原告陈强、被告束卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款320,000元及利息30,000元。事实和理由：被告因生意需要资金，于2018年7月23日向原告借款300,000元并出具借条，约定借款周期为39天，月利率为2%。当时原告账户余额仅290,000元，故实际转账交付290,000元。2018年8月27日，被告再次向原告借款30,000元，原告又如数转账交付被告，但被告未按期还款。原告为维护自己的合法权益，故提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，对原告的诉讼请求无异议。目前经济困难，故未能及时还款。原告为证明其主张，向本院递交如下证据：1、借条及银行历史交易明细表各一份，证明被告向原告借款320,000元，原告已按约履行出借义务的事实；2、原、被告的身份资料，以证明原、被告诉讼主体资格。经质证，被告对原告提交的证据均无异议。被告未向本院提交证据。经审查，本院认为，被告对原告提供的证据无异议，本院予以采信。根据上述采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：被告因资金周转困难，原告遂主动提出借款给被告。2018年7月23日，被告向原告出具了借条一份，借条载明被告向原告借款300,000元，借款期限至2018年8月29日止，利息按同期银行五年期贷款利率的四倍计算。合同还对逾期利息及违约金等作出了约定。当日，原告通过银行转账方式将290,000元交付被告。2018年8月27日，被告再次向原告借款30,000元，原告再次将上述借款转账交付给被告。因被告未按约还款，原告遂涉讼来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的证据，符合证据的证明标准，应当认定原、被告间存在民间借贷关系。原告已按约履行了出借义务，被告应履行相应的合同义务。现被告未按约履行的行为，违反了诚实信用原则，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款320,000元的诉讼请求，与法不悖，本院予以支持。原告要求被告支付利息30,000元的诉讼请求，被告予以认可，且该诉讼请求并不违反法律规定，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告束卫东于本判决生效之日起十日内归还原告陈强借款320,000元；二、被告束卫东于本判决生效之日起十日内支付原告陈强利息30,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3,275元(原告已预缴)，由被告束卫东负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周欢林二〇一九年三月二十五日书记员  李夏艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1602民初5100号 原告：陶永祥，男，汉族，1976年10月29日出生，户籍地：滨州市滨城区，现住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：陶成，滨州滨城鲁滨法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：刘文虎，男，汉族，1986年2月21日出生，现住滨州市滨城区(该信息由原告陶永祥提供)。 被告：崔娟，女，汉族，1989年1月28日出生，住滨州市滨城区(该信息由原告陶永祥提供)。 原告陶永祥诉被告刘文虎、崔娟买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶永祥及其委托诉讼代理人陶成到庭参加诉讼，被告刘文虎、崔娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陶永祥向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告支付原告轮胎款共计92260元；2.请求依法判决二被告支付原告欠款总数20％的违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告从事车辆运输行业，经常到原告处更换、修补轮胎。截至2017年12月7日，共计欠原告货款92260元，并在当天给原告写了欠条。此欠款应属于二被告夫妻共同债务。2017年12月后，原告多次向二被告追要，但被告均以各种理由推脱。出于无奈，特诉至贵院，望依法判如所请。 刘文虎、崔娟未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月7日，被告刘文虎为原告陶永祥出具《欠据及还款协议》一份，其基本内容是被告刘文虎认可欠原告陶永祥轮胎款92260元；该协议未约定还款日期。 另：原告陶永祥无证据证实被告刘文虎、崔娟系夫妻关系，未提交崔娟应承担共同还款责任的其它证据。 本院认为，债务应当清偿。被告刘文虎欠原告陶永祥轮胎款92260元，事实清楚，被告刘文虎应予偿还，故对原告请求判令被告刘文虎偿还欠款92260元的诉讼请求，本院予以支持。《欠据及还款协议》未约定还款日期，因此未付款不能构成违约，故对原告请求判令被告支付欠款总数20％违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告陶永祥无证据证实崔娟应承担共同还款责任，应承担举证不能的不利后果，对原告请求判令被告崔娟共同偿还欠款的诉讼请求，本院不予支持。被告刘文虎、崔娟未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为其对答辩权、质证权的自动放弃，不影响本院对本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘文虎于本判决生效后十日内偿还原告陶永祥轮胎款92260元； 二、驳回原告陶永祥的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1053.25元，由被告刘文虎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  王炳申 二〇一九年三月一日 书记员  刘 静
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初3428号原告：武威市自然资源局凉州分局。住所地：武威市凉州区北二环西路武威市土地勘测规划技术服务楼。法定代表人：李兴华，系该局局长。委托诉讼代理人：杨婵娟，甘肃致为律师事务所律师。委托诉讼代理人：王依蕊，甘肃致为律师事务所律师。被告：胡永年，男，1960年9月16日出生，汉族，住武威市凉州区盛世欧景小区2#2-301号。原告武威市自然资源局凉州分局与被告胡永年房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院2019年3月22日立案。原告于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许武威市自然资源局凉州分局撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由武威市自然资源局凉州分局负担。审判长  张生高审判员  吕忠永审判员  赵生林二〇一九年三月二十九日书记员  窦 蓉
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1129号申请执行人龚水平，男，1966年11月12日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被执行人胡事为，男，1979年2月5日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人龚水平与被执行人胡事为的民间借贷纠纷的（2018）赣0502民初4415号民事判决一案中，因被执行人胡事为未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人胡事为在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币62800元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一九年三月十八日书记员  黄剑霞
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0702民初1135号 原告：钦州市大和物业管理有限公司。住所地：钦州市英华五巷74号。组织机构代码：91450702664810719E 法定代表人张虹，公司总经理 被告：余文，男，1985年12月18日出生，住钦州市。 本院在审理原告钦州市大和物业管理有限公司诉被告余文物业服务合同纠纷一案过程中，原告钦州市大和物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，钦州市大和物业管理有限公司自愿撤回起诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定,裁定如下： 准许原告钦州市大和物业管理有限公司撤回起诉。 本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告钦州市大和物业管理有限公司负担。 审判员  蓝万里 二〇一九年三月二十日 书记员  陆子慧
江西省赣州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣07民终779号 上诉人（原审被告）：于都荣鑫房地产开发有限公司，住所地：江西省于都县贡江镇长征西路。 法定代表人：袁荣福，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗海琳，江西雩山律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：彭红梅，女，1979年7月6日生，汉族，住江西省于都县。 委托诉讼代理人：胡田福，男，1957年2月27日生，汉族，住江西省于都县，系彭红梅公公。 上诉人于都荣鑫房地产开发有限公司因与被上诉人彭红梅房屋买卖合同纠纷一案，不服江西省于都县人民法院（2018）赣0731民初3279号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 于都荣鑫房地产开发有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人逾期交房的原因是因为于都县人民政府对规划道路及其他公共设施变更导致。2.双方订立的房屋买卖合同第12条关于“逾期交付责任”的约定及第10条关于“基础设施设备交付条件”的约定，这两个约定的前提条件均为“房屋交付”，不能独立重复计算违约责任。 彭红梅辩称，于都荣鑫房地产开发有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 彭红梅向一审法院起诉请求：1．判令被告因逾期交房向原告支付违约金12725.94元（暂计2018年1月1日起至2018年6月30日止）；2．本案所有诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告荣鑫公司承认原告彭红梅在本案中主张逾期交房180天的事实，故对原告彭红梅主张的逾期交房事实予以确认。另查明，2017年2月3日，原、被告与案外人胡荣签订《赣州市商品房买卖合同》第十条约定：1．供水、排水：该商品房交付时供水、排水配套设施齐全，并与城市供水、排水管网连接。使用自建设施供水的，供水的水质符合国家规定的饮用水卫生标准。2．供电：该商品房交付时纳入城市供电网络并正式供电。3．燃气：该商品房交付时完成室内燃气管道的敷设，与城市燃气管网连接。4．电话通信：该商品房交付时线路敷设到户；5．有线电视：该商品房交付时线路敷设到户；6．宽带网络：该商品房交付时线路敷设到户。合同第十一条约定：出卖人应当在2017年12月30日前向买受人交付该商品房。第十二条约定，除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定时间将该商品房交付买受人的，双方同意按下列第1种方式处理：按照逾期时间，分别处理（1和2不累加）：逾期超过90日的，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人并配合办理合同解除手续。…买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.5（该比率应当不低于本条第1（1）项中的比率）的违约金。 一审法院认为，原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，双方均应依约履行合同约定义务。原告已按合同约定支付了全部购房款，被告未按合同约定交付房屋系违约行为，应按合同约定从交付期限届满日之次日起至实际交付之日止，按日向原告支付房屋总价款万分之0.5的计算违约损失。另合同约定的期限内供水、供电、燃气未达到交付条件，出卖人按合同第十二条约定承担违约责任，该约定属违约责任的重复约定，不得重复计算违约责任。对交房配套设施电话通信、有线电视、宽带网络因被告未提供证据证实在约定的交房期限达到交付条件，按合同约定被告荣鑫公司应按日向买受人支付10元违约金，经双方确认，被告逾期交房时间为180日，且原告主张逾期交房自2018年1月1日起计算180日，故上述配套设施的损失为5400元（180天×10元／天×3）。被告荣鑫公司主张逾期交房的原因是因周边整体规划方案改变，未向法庭提交证据佐证，应承担举证不能的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告于都荣鑫房地产开发有限公司向原告彭红梅支付延期交房的违约损失7255元（806182元×0.00005×180天），限判决生效后5日内支付；二、被告于都荣鑫房地产开发有限公司向原告彭红梅支付其他违约行为造成的违约损失5400元（10元／天×180天×3），限判决生效后5日内支付；三、驳回原告彭红梅的其他诉讼请求。案件受理费118元，由被告于都荣鑫房地产开发有限公司负担。 二审中，当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，双方当事人签订的《赣州市商品房买卖合同》明确约定，出卖人应当以书面形式通知买受人办理交付手续，且交付的房屋应当取得当地建设行政主管部门出具的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》，该约定系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。上诉人尚未取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》，不符合合同约定的交房条件，故上诉人虽通知被上诉人收房，但不能认定其已交付了房屋，应承担合同约定的逾期交房的违约责任。上诉人称逾期交房是于都县人民政府对规划道路及其他公共设施变更所导致，但未提供充分证据予以证明，本院不予采信。上诉人已逾期交房，相关的基础设施自然也未交付，上诉人已因逾期交房承担了相应的违约责任，则不应再适用双方关于“逾期交付基础设施”的约定而重复承担未交付房屋配套设施电话通信、有线电视、宽带网络的责任。综上所述，于都荣鑫房地产开发有限公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持江西省于都县人民法院（2018）赣0731民初3279号民事判决第一项； 二、撤销江西省于都县人民法院（2018）赣0731民初3279号民事判决第二、三项； 三、驳回彭红梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费118元，二审案件受理费118元，共236元，由于都荣鑫房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 婷 审 判 员  李 鸿 审 判 员  杨冬华 二〇一九年三月十五日 法官助理张可 代理书记员  曾 慧 代理书记员  刘应松
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0206民初6945号 原告：宁波优胜国际贸易有限公司（统一社会信用代码：91330206780432532T）。住所地：宁波开发区联合区域圣港楼A315B室。 法定代表人：陈勇珍，该公司总经理。 委托代理人：袁梦思，该公司员工。 被告：慈溪市琦杰电器有限公司（统一社会信用代码：91330282MA290CP35R）。住所地：慈溪市附海镇观附公路1462号。 法定代表人：陈银辉，该公司总经理。 原告宁波优胜国际贸易有限公司与被告慈溪市琦杰电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案受理，适用简易程序审理，后因被告需要公告送达，依法转为普通程序于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告宁波优胜国际贸易有限公司的委托诉讼代理人袁梦思到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宁波优胜国际贸易有限公司向本院提出诉讼请求（变更后）：被告退还货款58575元，并支付违约金9000元。原告提交了《购货合同》、保函、付款保函、付款凭证、微信聊天记录等证据。 被告慈溪市琦杰电器有限公司未答辩，亦未提交证据。 根据本院审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下： 原、被告于2018年1月31日签订《购货合同》1份，约定：原告向被告购买台扇、落地扇等产品。结算方式为30%订金，70%出货10天凭票付款。交货方式为供方必须在2018年4月10日前由需方验货合格后交货，货到需方指定地点。该合同还约定：供方未能按约定日期保质保量交货的，逾期10天以上的需方有权选择解除本合同或空运出货，同时有权要求供方按货款30%支付违约金或承担所有空运费用。2018年4月25日，被告向原告出具《保函》1份，载明合同约定的总金额中的143115元为款到发货，被告保证收到货款后按规定将货物交到指定仓库。2018年6月21日，被告向原告出具《付款保函》1份，载明：上述合同项下的187台12寸台扇和1200台16寸落地扇，被告保证在2018年6月24日全部完成装柜；被告保证在2018年6月25日早上将纸质发票开出，原告保证在看到发票拍照件后马上支付给被告尾款12327元。此后，被告至今未再交货。上述187台12寸台扇和1200台16寸落地扇对应货款合计70902.30元，扣减原告尚未支付的尾款12327元，原告已付款但未发货金额为58575.30元。 本院认为，原告与被告之间的买卖关系合法有效。原告支付货款后，被告理应在约定或其承诺期限内发货，现被告拒不发送剩余部分货物，原告有权就未发货部分货物要求解除合同，进而有权要求被告退还已支付但未发货部分的货款58575元，并依约承担违约金。原告减少后的违约金未超过法律允许的限度。因此，原告的诉讼请求正当合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百三十五条、第一百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告慈溪市琦杰电器有限公司于判决发生法律效力之日起七日内退还原告宁波优胜国际贸易有限公司货款58575元，并支付违约金9000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费2698元，财产保全费1120元，合计3818元，由被告慈溪市琦杰电器有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 长  郑智杨 人民陪审员  徐春雷 人民陪审员  张伟国 二〇一九年三月二十五日 法官助理冯子骅 代书 记员  张丹妮
黑龙江省东宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑1024执267号 申请执行人：李乃昌，男，1951年1月2日出生，汉族，农民，住东宁市道河镇。 被执行人：许传秀，男，1949年6月8日出生，汉族，农民，住东宁市道河镇。 本院在执行申请执行人李乃昌与被执行人许传秀健康权纠纷一案中，被执行人许传秀未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人许传秀在银行有存款账户。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人许传秀银行存款5172元，期限为一年。 申请执行人申请续行冻结的，应当在期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  王传发 二〇一九年三月十三日 书记员  刘嘉力
浙江省龙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0825执809号 申请执行人：龙游润丰农业生产资料有限公司，住所地浙江省龙游县东华街道城南工业开发区区管委员会办公楼以东。（统一社会信用代码：91330825697045451Q） 法定代表人：姚建军，执行董事。 被执行人：周生荣，男，1963年2月1日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被执行人：姚美琴，女，1968年1月1日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 申请执行人龙游润丰农业生产资料有限公司与被执行人周生荣、姚美琴买卖合同纠纷一案，本院（2018）浙0825民初454号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人龙游润丰农业生产资料有限公司于2018年4月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人周生荣、姚美琴向申请执行人龙游润丰农业生产资料有限公司支付350734.26元及利息，律师代理费10000元。本院于2018年4月16日向被执行人周生荣、姚美琴发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人周生荣、姚美琴限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人周生荣、姚美琴逾期未履行，也未在规定期限内向本院报告财产情况。本院通过执行网络查控系统对被执行人周生荣、姚美琴的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人周生荣、姚美琴有其他可供执行的财产。本院于2018年5月17日到被执行人住所地浙江省龙龙游县横山镇上向徐村杜叶107号了解其家庭及财产情况，未发现可供执行的财产线索。（已拍卖其查封的车辆11.9万元）。本院依法向被执行人周生荣、姚美琴发出限制消费令，并对其限制消费。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人龙游润丰农业生产资料有限公司的本案债权暂无法实现。本案尚有22万元及利息未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  姜稼阳 二〇一九年三月十五日 书记员  甘咏华
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1424民初30号原告：曾丽苹，女，汉族，1980年4月9日出生，住五华县。委托诉讼代理人：张伟华，男，汉族，1976年5月18日出生，住五华县。被告：孔加天，男，汉族，1964年7月11日出生，住五华县。原告曾丽苹与被告孔加天民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾丽苹及其委托诉讼代理人张伟华到庭参加了诉讼，被告孔加天经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾丽苹向本院提出诉讼请求：请求五华县人民法院依法追回被告所欠原告人民币贰万伍仟元（25000元）。事实和理由：被告在2018年3月17日向原告借去人民币贰万伍仟元（25000元）相约2018年10月偿还，但经原告电话和上门催收，被告不接电话，而且离开其住所，现相约还款已经超过一个多月被告分文不还，现我起诉到五华县人民法院，依法追回被告所欠原告欠款。被告孔加天未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院审理查明，原告与被告曾为雇主与雇工关系，2018年3月17日，被告以要购买挖掘机需要经济周转为由向原告借款人民币2.5万元，双方未约定利息，原告同意后到银行取现金交给被告，被告亲笔书写了一张内容为：“兹借到曾丽苹现金25000元，贰万伍仟元正借款人：孔加天十月份付清2018年3月17号身份证：”的《借条》交由原告收执。原告认为双方约定2018年10月是被告还款限期，但债权到期后，经原告多次催收，被告仍未清偿欠款。现原告诉请法院予以判决。本院认为，被告孔加天向原告曾丽苹借款人民币2.5万元，原告提供了被告亲笔所写的书面借条为依据，足以证实双方之间存在债权债务关系。结合被告未向本院提交任何还款证据及抗辩意见，现原告主张被告偿还2.5万元的债权事实，本院予以确认。双方为小额借款，现原告认为2018年10月是债权到期日，并提供《借条》中注明“十月还清”予以印证，其短期归还亦符合一般借贷习惯，现被告既不向本院提交抗辩意见，也未提交任何证据证实其已履行还款义务，故本院对原告的上述意见予以采信。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定依法视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条的规定，判决如下：被告孔加天应在本判决发生法律效力之日起十五日清偿原告曾丽苹的欠款本金25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费425元（原告已预交），由被告孔加天负担，原告预交的诉讼费，本院依法予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  李国政审 判 员  范 斌人民陪审员  张法明二〇一九年三月二十八日书 记 员  陈丽静
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执恢78号之一申请执行人杜和平，男，1969年10月7日生，汉族。被执行人李海侠，女，1979年3月9日生，汉族。被执行人李海军，男，1979年4月19日生，汉族。被执行人李马成，男，1950年4月19日生，汉族。本院在执行杜和平与李海侠、李海军、李马成合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）豫0108民初2404号民事判决书，以（2017）豫0108财保95号民事裁定书查封被执行人李海军名下位于新郑市薛店镇雏鹰路南侧世纪花园5号楼10层1001房产（合同备案号：15001278434）一套，因执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人李海军名下位于新郑市薛店镇雏鹰路南侧世纪花园5号楼10层1001房产（合同备案号：15001278434）一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史百岭审判员  张霄鹏审判员  穆 牧二〇一九年三月四日书记员  靳旭东
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0106执5842号 申请执行人江苏银行股份有限公司杭州分行 被执行人杭州中洼贸易有限公司、邸海权 本院在执行申请执行人江苏银行股份有限公司杭州分行与被执行人杭州中洼贸易有限公司等金融借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月二十八日
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0325民初140号 原告：桂林景园物业服务有限公司，住所地兴安县兴安镇秦皇路九天.圣龙山庄内。 法定代表人：胡小瑶，该公司总经理。 委托诉讼代理人：文华,该公司御景园小区物业服务经理。 被告：唐万能，男，1975年12月7日出生，汉族，住所地兴安县。 被告：刘明凤，女，1987年8月22日出生，汉族，住所地同上。系唐万能妻子。 原告桂林景园物业服务有限公司（以下简称景园公司）与被告唐万能、刘明凤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景园公司之委托诉讼代理人文华到庭参加了诉讼。被告唐万能、刘明凤经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告景园公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告唐万能、刘明凤支付物业服务费3890.35元及滞纳金886.21元（滞纳金以逾期每日0.1%的标准从2017年6月1日暂计算至2018年10月31日）；2、诉讼费用由被告唐万能、刘明凤承担。事实与理由：我公司与被告唐万能、刘明凤签订了《前期物业管理服务协议》，根据该合同约定了物业服务项目基本情况、物业服务内容、物业服务标准、物业服务期限、物业服务外相关费用、共用部位、公用设施收益及分配、双方权利与义务、违约责任等基本内容，我公司按协议进行了物业服务，但被告拒不支付物业服务费，经我公司多次催要，其以种种理由拒绝交纳物业服务费，为了维护我公司的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法作出公正的判决。 原告景园公司就其主张提交证据如下：1、景园公司营业执照副本复印件，证明其有资质；2、景园公司与唐万能、刘明凤签订的《前期物业服务协议》，证明其依法签订合同并向××栋所有业主提供了物业服务；3、景园公司提供的南方电网关于所在小区变压器电损的计算标准，证明其是向业主合法收取电损的事实；4、生活垃圾处理服务协议，证明其为环卫部门合法代收的事实；5、2016年至2018年5月××小区公共用电明细；6、2016年至2017年电梯维保合同及维保费用明细；7、景园公司致开发商和承建商的公函，证明其已将业主反映的不应由物业公司服务范围之外的问题向开发商和承建商书面反映，其已尽到职责；8、物业服务各项规费明细表及房屋交接单，证明其已向业主告知收费项目、标准及收费的开始时间。 被告唐万能、刘明凤未作答辩，亦未提交证据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告桂林景园物业服务有限公司为合法的物业服务企业。2014年8月28日原告与被告唐万能、刘明凤签订了《前期物业管理服务协议》，双方约定原告受开发商的委托，对××小区××栋所有住户和物业使用人提供物业管理服务。服务期限从开发商统一通知交付物业之日起至本小区业主委员会成立后与新的物业服务公司订立的物业管理协议生效后，提前45天书面通知开发商终止本协议止。协议约定了双方的权利义务，并约定物业管理服务费由业主按其拥有建筑面积每月每平方米0.9元向原告交纳，并规定了公共水电费、电梯维保费、代收代缴水电费及城市生活垃圾处理费、装修服务费、装修押金、装修期间楼道返修费、装修垃圾清运费及车位使用费的具体收费办法，并约定逾期交纳物业服务费应向物业公司缴纳所欠物业费的3‰计算违约金。2014年6月5日，被告唐万能、刘明凤收房并缴纳了物业服务费及装修服务费等费用。被告作为××小区××栋××单元××号房的业主，自2017年6月1日起至2018年10月31日未交纳物业服务费等费用。原告催收无果诉至本院，请求判如所请。 另查明，被告系兴安县××镇××路××栋××单元××号房屋的业主，其房屋建筑面积142.624平方米。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，被告唐万能、刘明凤与原告景园公司签订的《前期物业服务协议》，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法成立的合同应受法律保护。本案原告在按照合同约定提供了相关物业管理服务后，被告作为××栋电梯公寓的业主已接受服务，因此双方之间存在事实上的物业服务关系，故被告应当按期交纳物业服务费用。原告景园公司要求按照《前期物业服务协议》确定的标准支付物业费，该标准并未超出相关物业服务的收费标准，故该标准可作为支付物业费的收费依据。原告景园公司主张物业管理费的诉请，数额合理，本院予以支持。综合原告本次起诉的其他案件，根据收取费用和服务质量相适应的原则，原告景园公司诉请的滞纳金依法调整为一半即443元。被告唐万能、刘明凤经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理作出判决。 综上所述，依据依照《物业管理条例》第六条、第七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第四十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1、被告唐万能、刘明凤支付原告桂林景园物业服务有限公司2017年6月1日至2018年10月31日期间的物业管理服务费3890.35元及滞纳金443元，合计4333.35元； 二、驳回原告桂林景园物业服务有限公司其他诉讼请求。 本案收案件受理费25元（已减半收取），由原告负担5元，被告负担20元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕［户名：兴安县人民法院执行款专户，账号：30×××59，开户行：广西兴安农村合作银行营业部］。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元[收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：中国农业银行股份有限公司桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院，上诉期限届满后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 王 剑 二〇一九年三月二十日 书记员 刘荣荣
云南省广南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2627刑初53号 公诉机关云南省广南县人民检察院。 被告人陈贵龙，男，1990年11月23日生，汉族，初中文化，云南省广南县人，住广南县，曾因犯盗窃罪于2014年7月31日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元，2016年4月1日刑满释放。因本案于2018年10月3日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕，现羁押于广南县看守所。 广南县人民检察院以广检公诉刑诉〔2019〕36号起诉书指控被告人陈贵龙犯盗窃罪，于2019年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年3月12日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派检察员李金红、书记员陆福星出庭支持公诉，被告人陈贵龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广南县人民检察院指控： 1、2018年8月10日18时50分许，被告人陈贵龙在莲城镇××农庄饭店××楼收银台上，盗窃了陆某1的一部银钻灰色华为nova2s手机。经广某县发改局价格认证中心鉴定，陆某1被盗的华为nova2s手机价值为2080元人民币。 2、2018年8月20日20时许，被告人陈贵龙在莲城镇校场路金地名苑理发店内盗窃了杨某1的一部蓝黑色VIVONEXA手机，后其将该手机拿到莲城西路以400元钱卖给一个陌生人。经广某县发改局价格认证中心鉴定，杨某1被盗的VIVONEXA手机价值为3330元人民币。 3、2018年8月24日19时许，被告人陈贵龙在广某县莲城镇桃源小区应友百货店内盗窃了李某的一部极光色华为P20pro手机，后其将该手机拿到广某老车站门口以400元钱卖给一个陌生人。经广某县发改局价格认证中心鉴定，李某被盗的华为P20pro手机价值为5040元人民币。 4、2018年8月27日18时40分许，被告人陈贵龙在广南县莲城镇北宁路新城宾馆一楼大厅沙发上盗窃了韦某的一部OPPOA79手机，后其将该手机拿到广某老车站对面以150元钱卖给一个收购手机的人。经广某县发改局价格认证中心鉴定，韦某被盗的OPPOA79手机价值为1360元人民币。 5、2018年9月12日15时40分许，被告人陈贵龙在广某县莲城镇龙井社区剪艺美理发店内盗窃了农某的一部玫瑰金色OPPOR9PLUS手机，后其将该手机拿到广某老车站对面以200元钱卖给一名男子。经广某县发改局价格认证中心鉴定，农某被盗的OPPOR9PLUS手机价值为840元人民币。 6、2018年9月16日13时许，被告人陈贵龙在广某县莲城镇土锅寨骆氏百货商店的酒柜上电视机旁边盗窃了骆某1的一部蓝色华为畅享8e手机，后其将该手机拿到广某老车站对面以150元钱卖给一个收购手机的人。经广某县发改局价格认证中心鉴定，骆某1被盗的华为畅享8e手机价值为864元人民币。 7、2018年9月20日15时许，被告人陈贵龙在莲城镇北宁路向阳商店内一张麻将桌上盗窃了杨某2的一部粉色OPPOA59手机，后其将该手机拿到广某老车站对面以150元钱卖给一个陌生男子。经广某县发改局价格认证中心鉴定，杨某2被盗的OPPOA59手机价值为720元人民币。 8、2018年10月2日16时许，被告人陈贵龙在广某县莲城镇西街柠檬季奶茶店内的收银柜台上盗窃了何某的一部粉红色OPPOR9S手机，后其将该手机拿到广某老车站对面以200元钱卖给一个收购手机的人。经广某县发改局价格认证中心鉴定，何某被盗的OPPOR9S手机价值为500元人民币。 为证实指控事实，广南县人民检察院列举了户籍证明、前科查询记录，被害人陈述，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验、辨认笔录、现场监控视频等证据在案为证。 广南县人民检察院认为，被告人陈贵龙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。因其具有累犯的法定从重处罚情节，建议对被告人陈贵龙在有期徒刑二年零一个月至三年幅度内量刑，并处罚金。 被告人陈贵龙对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。 经审理查明： 2018年8月10日18时50分许，被告人陈贵龙在莲城镇××农庄饭店××楼盗走陆某1的一部银钻灰色华为nova2s手机。经鉴定，陆某1被盗的手机价格为人民币2080元。 2018年8月20日20时许，被告人陈贵龙在莲城镇校场路金地名苑理发店内盗走杨某1的一部蓝黑色VIVONEXA手机。经鉴定，杨某1被盗的手机价格为人民币3330元。 2018年8月24日19时许，被告人陈贵龙在广某县莲城镇桃源小区应友百货店内盗走李某的一部极光色华为P20pro手机。经鉴定，李某被盗的手机价格为人民币5040元。 2018年8月27日18时40分许，被告人陈贵龙在广南县莲城镇北宁路新城宾馆一楼大厅盗走韦某的一部OPPOA79手机。经鉴定，韦某被盗的手机价格为人民币1360元。 2018年9月12日15时40分许，被告人陈贵龙在广某县莲城镇龙井社区剪艺美理发店内盗走农某的一部玫瑰金色OPPOR9PLUS手机。经鉴定，农某被盗的手机价格为人民币840元。 2018年9月16日13时许，被告人陈贵龙在广某县莲城镇土锅寨骆氏百货商店盗走骆某1的一部蓝色华为畅享8e手机。经鉴定，骆某1被盗的手机价格为人民币864元。 2018年9月20日15时许，被告人陈贵龙在莲城镇北宁路向阳商店内盗走杨某2的一部粉色OPPOA59手机。经鉴定，杨某2被盗的手机价格为人民币720元。 2018年10月2日16时许，被告人陈贵龙在广某县莲城镇西街柠檬季奶茶店内盗走何某的一部粉红色OPPOR9S手机。经鉴定，何某被盗的手机价格为人民币500元。 被告人陈贵龙所盗窃的手机均已被其卖给他人，未追回。 上述事实，被告人陈贵龙在开庭审理过程中亦无异议，且有户口证明、前科查询、刑事判决书、释放通知书、抓获经过，被害人陆某1、杨某1、李某、韦某、农某、骆某1、杨某2、何某的陈述，证人骆某2、向某、陈某的证言，被告人陈贵龙的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验、辨认笔录及照片、现场监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈贵龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人陈贵龙曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关的量刑建议与被告人陈贵龙的罪行相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈贵龙犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年10月3日起至2021年4月2日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。） 二、对被告人陈贵龙的犯罪所得继续追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  余光武 审 判 员  陆兰春 人民陪审员  陆永坤 二〇一九年三月二十日 书 记 员  张佳佳
江苏省南京市玄武区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0102刑初659号公诉机关南京市玄武区人民检察院。被告人鲁某，女，1992年9月23日出生，原南京玄祥时韵商贸有限公司营业一部业务员，住广西省南宁市青秀区。因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2018年1月31日被南京市公安局玄武分局取保候审，同年6月7日经南京市玄武区人民检察院决定取保候审。指定辩护人张雷，江苏刘洪律师事务所律师。南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉〔2018〕613号起诉书指控被告人鲁某犯非法吸收公众存款罪，于2018年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派检察员郑海燕出庭支持公诉，被告人鲁某及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京市玄武区人民检察院指控，2015年4月，陈某（另案处理）成立南京玄祥时韵商贸有限公司（以下简称玄祥时韵公司），组织、雇佣多名业务员，在未经中国人民银行批准的情况下，向社会不特定人群以发放传单等形式宣传，以支付广告费名义变相支付高额利息，向群众进行非法集资。被告人鲁某于2015年7月入职，2015年9月至11月底任玄祥时韵公司营业一部业务员，期间共向113名集资参与人吸收公众存款人民币932.5万元，造成109名集资参与人实际损失278.98万元。公诉机关认为，应当以非法吸收公众存款罪追究被告人鲁某的刑事责任，现提请法院依法惩处。被告人鲁某对公诉机关指控其犯非法吸收公众存款罪的主要事实和定性不持异议，辩称陈某等少部分集资参与人是别的业务员挂单在其名下，请求从宽处罚。其辩护人对公诉机关指控被告人鲁某犯非法吸收公众存款罪的事实及定性不持异议，提出如下辩护意见：本案存在其他业务员挂单在被告人鲁某名下的情况，该部分数额应当扣除，请求量刑时酌情考虑；被告人鲁某具有自首情节，没有前科劣迹，认罪态度良好，请求对其适用缓刑。经审理查明，2015年4月，陈某（另案处理）成立玄祥时韵公司，组织、雇佣多名业务员，在未经中国人民银行批准的情况下，向社会不特定人群以发放传单等形式宣传，以支付广告费名义变相支付高额利息，向社会公众进行非法集资。被告人鲁某于2015年7月入职玄祥时韵公司，2015年9月至同年11月底在该公司担任业务员，期间共向白某甲、白某乙、陈某等113名集资参与人吸收存款合计人民币932.5万元，造成109名集资参与人实际损失合计人民币278.98万余元。2018年1月31日，被告人鲁某主动向公安机关投案，归案后如实供述了犯罪事实。本案审理中，被告人鲁某退出款项人民币15000元。上述主要事实，被告人鲁某不持异议。本案事实另有户籍资料、到案经过、投资明细表、投资合同、调查表、收据等书证，集资参与人万某、薛某、王某、信某等人的陈述，南京市公安局网络安全保卫支队制作的电子证据检查笔录及附件光盘，南京南审希地会计师事务所有限公司出具的专项审计报告等证据证实。上述证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。本院认为，被告人鲁某非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为构成非法吸收公众存款罪。南京市玄武区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人鲁某没有前科劣迹，认罪悔罪态度良好，具有自首情节，依法予以减轻处罚，其辩护人的相关意见予以采纳。帮助其他业务员非法吸收公众存款，属于共同犯罪行为，吸收的存款数额不应予以扣除，量刑时可以酌情考虑。据此，本院为维护金融管理秩序，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》一百七十六条第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人鲁某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）二、被告人鲁某所退款项人民币15000元按比例发还各集资参与人，责令被告人鲁某继续退赔各集资参与人的经济损失。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  安洪强人民陪审员  单凌波人民陪审员  王月珍二〇一九年三月十五日书 记 员  吴双香
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申207号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：鼎湖区经纬建材营业部，经营场所广东省肇庆市鼎湖区坑口苏村路口边。经营者：梁高翔，男，1973年4月12日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡良，男，1964年8月3日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：郑车娣，女，1965年8月1日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄周凤，女，1974年8月15日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：郑伟华，男，1971年1月25日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。被申请人（一审被告）：广州市天河区东圃千荣凤建筑装饰服务部，经营场所广东省广州市天河区车陂德胜大街一巷5号五楼（部位：1559房）。经营者：黄周凤，女，1974年8月15日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。再审申请人鼎湖区经纬建材营业部（以下简称经纬营业部）因与被申请人蔡良、郑车娣、黄周凤、郑伟华、广州市天河区东圃千荣凤建筑装饰服务部（以下简称千荣凤服务部）票据追索权纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06民终6826号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。经纬营业部申请再审称，（一）二审判决认定蔡良不是千荣凤服务部的实际经营者，属事实认定错误。案涉支票账户系千荣凤服务部基本账户，黄周凤自认千荣凤服务部与广东强盛建设工程有限公司（以下简称强盛公司）、广东璞盛建筑工程有限公司（以下简称璞盛公司）、肇庆保利花园二期项目不存在任何法律关系。蔡良却主张强盛公司是为了管控案涉支票账户资金才将蔡良私章作为预留印鉴，如若上述各方无关系，黄周凤为何允许蔡良管控千荣凤服务部基本账户，故蔡良的主张缺乏合理性。经纬营业部提交的《确认书》《付款核算表》《付款审核表》等证据，均能证明蔡良与千荣凤服务部关系密切。且蔡良系璞盛公司股东、执行董事，系强盛公司案涉工程项目负责人，参与签发了案涉支票。蔡良虽予以否认，但并未提交证据反驳，故其抗辩应不予采信。（二）案涉债务发生于蔡良和郑车娣婚姻关系存续期间，系因夫妻共同生产经营产生，故应认定为夫妻共同债务。综上，请求对本案进行再审。蔡良、郑车娣提交意见称，经纬营业部的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案系票据追索权纠纷。根据经纬营业部申请再审的理由，本案再审审查的争议焦点为：蔡良和郑车娣是否应对案涉债务承担连带清偿责任。本案中，强盛公司、璞盛公司因肇庆保利花园二期项目向经纬营业部购买建材，并使用千荣凤服务部的案涉支票账户支付货款。虽案涉两张支票均加盖了蔡良的私章，但蔡良在强盛公司、璞盛公司任职，亦是案涉工程项目的负责人，蔡良主张强盛公司系为管控案涉支票账户资金才将其私章作为案涉支票账户的预留印鉴，该做法并未与交易习惯相悖。仅凭案涉两张支票加盖的蔡良私章，并不足以证明蔡良系千荣凤服务部的实际经营者。在经纬营业部未就此进一步提交证据证明的情况下，二审法院不予支持经纬营业部关于蔡良应对千荣凤服务部的案涉债务承担连带清偿责任的主张，并无不当。据此，案涉债务并非蔡良和郑车娣的夫妻共同债务，二审法院认定郑车娣无需对案涉债务承担连带清偿责任，亦无不妥。经纬营业部所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，经纬营业部的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回鼎湖区经纬建材营业部的再审申请。审判长  秦红梅审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年三月二十九日书记员  陈悦颜
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申13461号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘振源，男，汉族，住广东省江门市新会区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：朱惠娟，女，汉族，住广东省龙川县。被申请人（一审被告）：曾造建，男，汉族，住广东省龙川县。再审申请人刘振源因与被申请人朱惠娟、曾造建民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2018）粤20民终5178号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘振源申请再审称：朱惠娟向刘振源借款10万元，且约定按每月2000元计算利息，朱惠娟是否拿其中3万元给刘振源的女儿是朱惠娟与刘振源女儿之间的事，与本案无关。电话录音中是要求朱惠娟平均每月偿还不少于1万元才可以当本金扣除，并非将2016年5月8日之后的利息免除。为此，请求法院予以再审。本院经审查认为,本案系民间借贷纠纷。根据一、二审法院查明的事实，朱惠娟向刘振源出具借条，载明朱惠娟向刘振源借10万元及月息两分肆。刘振源主张已通过现金支付10万元，但提交的银行取现凭证并不能充分证明其主张；而朱惠娟确认只收取借款7万元有通话录音予以佐证，且刘振源确认该录音的真实性，故原审法院确认刘振源向朱惠娟实际交付涉案借款本金7万元并无不当。虽然涉案借条中约定了利息，但上述通话录音证实刘振源同意朱惠娟2016年5月8日起的还款用于抵扣借款本金并免除之后的借款期限内利息，双方在通话录音中就还款期限作出变更且未明确约定还款期限，故原审法院未判令朱惠娟支付自2016年5月8日起至本案起诉之日期间的利息亦无不当。综上所述，刘振源申请再审的理由依据不足，本院不予支持。刘振源的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘振源的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇一九年三月十八日书记员  钟阳娟
海南省白沙黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9025执279号 被执行人韦则皓（曾用名：韦雄飞）。 本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2018）琼9025刑初35号刑事判决书，于2018年9月19日移送执行被执行人韦则皓罚金一案。执行标的为2000.00元。 执行立案后，本院依法向被执行人韦则皓公告送达执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行。 本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人韦则皓有可供执行的财产。且本院已依法对被执行人邓建荣作出限制消费令的强制措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产的，本院再次执行。 本裁定送达后立即生效。                                                              审 判 长 符 建 全             审 判 员 徐 闻             审 判 员 黎 思 慧                                     二〇一九年三月十四日             法官助理 杜 光 才             书 记 员 孔 家 豪                附：适用本案的法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。 拟稿：杜光才审核：符建全校对：孔家豪签发：符建全印刷：符永校 白沙黎族自治县人民法院2019年3月14日印发 （共印5份）