wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙10民终503号 上诉人（原审原告）：张小华，男，1969年1月11日出生，汉族，住仙居县。 上诉人（原审原告）：李莉娟，女，1970年9月15日出生，汉族，住仙居县。 两上诉人共同委托诉讼代理人：蒋卫明，浙江任马川律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郭军星，男，1969年11月22日出生，汉族，住仙居县。 被上诉人（原审被告）：徐子伟，男，1964年10月2日出生，汉族，住仙居县。 被上诉人（原审被告）：朱金委，男，1974年9月16日出生，汉族，住仙县。 原审第三人：吴旭明，男，1979年10月7日出生，汉族，住仙居县。 原审第三人：李建军，男，1970年10月22日出生，汉族，住仙居县。 上诉人张小华、李莉娟因与被上诉人郭军星、徐子伟、朱金委及原审第三人吴旭明、李建军案外人执行异议之诉一案，不服仙居县人民法院（2018）浙1024民初5309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张小华、李莉娟上诉请求：1.撤销原判，发回重审或依法改判支持两上诉人的诉讼请求；2.本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院未查明导致案涉房屋未过户的根本原因。虽然两上诉人在实际完全占有案涉房屋的起初一段时间里，由于被上诉人郭军星、朱金委的误导，曾经萌发过过户费过高、不去房产登记部门办理转户手续的念头，但为了解决孙子上学一事，两上诉人自2015年1月份开始多次同被上诉人郭军星、朱金委交涉，要求办理过户手续，可被上诉人郭军星、朱金委总是搪塞推诿。故案涉房屋至今未转户系被上诉人郭军星和朱金委不予协助所致，而非两上诉人造成。二、一审适用法律不当。两上诉人依据《房屋卖断契》从被上诉人朱金委处购得案涉房屋并支付了全部价款，且完全占有了该房产。如上所述，两上诉人对于案涉房屋未及时转户不存在过错。综上，请求支持上诉请求。 徐子伟辩称，上诉人的理由均不能成立的。房子以登记为准。上诉人明知郭军星的联系方式，未及时办理过户登记。上诉人意图偷税漏税，法律不会支持。 郭军星、朱金委未作答辩。 吴旭明述称，上诉人已经买了房子，与购房款相比，过户费用不高。一审法院已经确认是上诉人自身原因没有及时办理过户登记。本案上诉人明显存在过错。请求维持原判。 李建军未作陈述。 张小华、李莉娟向一审法院起诉请求：1.判决停止对坐落于仙居县房屋及车房的执行，并解除对上述房屋的查封；2.判决确认原告与被告郭军星、朱金委签订的《房屋卖断契》合法、有效，并确认坐落于仙居县房屋及车房归原告所有；3.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2012年12月20日，被告郭军星与朱金委签订房屋买卖合同约定坐落于仙居县房屋及车房断卖给朱金委，并约定暂不办理过户手续。2014年4月21日，被告朱金委作为中间人，原告张小华、李莉娟与郭伟仙、被告郭军星于签订《房屋卖断契》，约定坐落于仙居县房屋及车房出卖给两原告所有、房价款为46万元。签订断契后，原告付清了房价款，并实际占有、管理、使用至今，但房屋仍旧登记在被告郭军星名下。2018年9月2日，该院作出（2018）浙1024执2466号之一民事裁定书，查封被告郭军星名下的坐落在仙居县房屋及车房。原告张小华、李莉娟为此提出执行异议，被驳回异议。原告张小华、李莉娟遂提起本案诉讼。 一审法院认为：房屋的权属以登记为准。原告张小华、李莉娟以《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，认为法院不应查封、扣押、冻结财产。但该条适用的范围有严格限制，必须同时满足已支付全部价款、实际占有执行标的物、对未办理过户登记没有过错三个要件。本案两原告在执行异议时表示因“房屋过户费用高”而一直没有办理过户手续，明显存在过错，不适用该条规定。因此，两原告诉讼请求不能成立。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第一款第（四）项的规定，判决：驳回原告张小华、李莉娟的诉讼请求。一审案件受理费8880元，由原告张小华、李莉娟负担。 本院二审期间，当事人没有提交新的证据。 本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，张小华、李莉娟于2014年4月21日与郭军星签订了《房屋卖断契》，随后付清了房价款，并实际占有、管理、使用该房屋，但未办理过户登记，案涉房屋产权仍登记在郭军星名下。故本案审查的关键是张小华、李莉娟对案涉房屋未办理过户登记是否存在过错。张小华、李莉娟承认其在执行异议阶段表示一直没有办理过户登记手续的原因是“房屋过户费用高”，现二审又主张为孙子上学一事曾多次要求郭军星办理过户登记，但在审理过程中却未提供任何证据予以证明。另外，张小华、李莉娟庭审中自述其孙子于2015年9月出生，与上诉状中称“自2015年1月起为孙子上学一事要求过户”时间上亦有矛盾。即使按照上诉状所述，其在2014年4月21日至2015年1月这段半年有逾的时间里，因“房屋过户费用高”而故意不办理登记。据上，一审判决认定张小华、李莉娟对未办理过户登记存在过错并驳回其诉讼请求，符合法律规定。 综上所述，张小华、李莉娟的上诉请求不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8880元，由上诉人张小华、李莉娟承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 梅海波 审 判 员 梅矫健 审 判 员 柯星霞 二〇一九年三月十四日 代书记员 王 旖
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0308民初24号原告：邓德豪，男，汉族，1992年2月26日出生，身份证住址：广东省深圳市盐田区。委托诉讼代理人：刘昭，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张嘉文，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。被告：黄微伟，男，汉族，1978年8月1日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。被告：全度（深圳）科技有限公司，住所地:深圳市龙岗区横岗街道龙岗大道8288号大运软件小镇66栋首层，统一社会信用代码：91440300MA5DE2U786。法定代表人：盖晶晶。原告邓德豪诉被告黄微伟、全度（深圳）科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2019年3月7日公开开庭进行了审理，原告邓德豪到庭参加了诉讼，被告黄微伟、全度（深圳）科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还原告借款本金130000元及利息（按照月利率2%的标准计算，暂计至2018年12月21日为人民币10546.67元）；2.两被告承担本案诉讼保全担保费1200元；3.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系被告全度（深圳）科技有限公司员工，被告黄微伟为该公司实际控制人，因公司生产经营资金周转需要，两被告于2018年8月15日共同向原告借款100000元，于2018年9月8日再次向原告借款30000元，约定利息2分，并承诺于一个月内还款。借款到期后，被告并未按照承诺的日期还款。根据借款合同的约定，两被告逾期偿还本金的，应按照借款利息即月利息2%支付违约金，原告有权要求被告支付原告为实现债权而产生的一切其他费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、差旅费、担保费等）。两被告未出庭答辩。经审理查明，两被告因公司经营及资金周转需要向原告借款，并签订借款合同，约定：两被告共同向原告借款130000元，由原告将款项支付至两被告指定的银行账户、微信账户、pos机；借款利息为月利率2%，期限为一个月，其中第一笔借款100000元自2018年8月15日起至2018年9月14日止，第二笔借款30000元自2018年9月8日起至2018年10月7日止；若两被告逾期还款，还应当按照月利率2%的标准向原告支付违约金，并承担原告为实现债权而产生的一切其他费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、差旅费、担保费等）；借款合同落款处有原告邓德豪、被告黄微伟的签名捺印及被告全度（深圳）科技有限公司签章。2018年8月15日，原告通过银行转账、微信转账、支付宝转账的方式向两被告支付了出借款70000元，同日原告在两被告指定的pos机上支付了30000元，2018年9月7日与9月8日原告共向两被告银行转账30000元，以上原告完成了借款130000元的出借义务。此外原告为实现本案债权，支出财产保全担保费1200元。以上事实有借款合同、银行账户转账流水、微信/支付宝交易记录、银行交易回执、发票等证据以及开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供了借款合同、银行账户转账流水、微信/支付宝交易记录、银行交易回执对原、被告之间存在借贷关系予以证明，在两被告未到庭应诉视为其放弃答辩的情况下，本院对原、被告之间存在合法的借贷关系予以确认，确认两被告共向原告借款130000元。关于借款利息及逾期利息，因为借款合同有明确约定，故两被告应按年利率24%的标准支付，其中本金为100000元的借款自2018年8月15日起算，本金为30000元的借款自2018年9月8日起算。关于原告诉请的担保费1200元，原、被告双方对此已有约定且数额合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄微伟、全度（深圳）科技有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告邓德豪借款本金人民币130000元，并支付利息（按照年利率24%的标准，本金为100000元的借款自2018年8月15日起算，本金为30000元的借款自2018年9月8日起算，计至清偿之日止）；二、被告黄微伟、全度（深圳）科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告邓德豪诉讼财产保全担保费1200元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1555.47元、保全费人民币1222.73元，由被告黄微伟、全度（深圳）科技有限公司负担。上述费用原告已预交，被告黄微伟、全度（深圳）科技有限公司应于本判决生效之日起十日内将应负担之数迳付原告邓德豪。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 罗   鸣二〇一九年三月二十七日书记员 刘纯（兼）
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民申74号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢献伟，男，汉族，1982年6月12日出生，住河南省唐河县。被再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：曲良奎，男，汉族，1980年5月4日出生，住河南省唐河县。再审申请人谢献伟与被申请人曲良奎民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）豫13民终6787号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谢献伟请求：撤销南阳市中级人民法院作出（2018）豫13民终6787号民事判决，将本案进入再审。事实和理由主要是：一二审法院认定事实不清。一二审法院认定2013年2月21日谢献伟出示欠条借曲良奎50000元，借款成立错误。欠条内显示借款，是欠款是借款，两级法院没查清,混淆了借和欠的概念。本院认为：2013年2月21日，借款人谢献伟出具欠条：今有谢献伟向曲良奎借5万元。二审查明曲良奎认可谢献伟偿还的2490元应当认定为本金，从借款总额中予以扣除。谢献伟还应偿还借款47510元。二审判决认定事实清楚，证据确实充分，足以认定。谢献伟的申诉理由无事实和法律依据，显然不能成立。综上，谢献伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回谢献伟的再审申请。审判长  刘书旺审判员  张 南审判员  范东哲二〇一九年三月二十六日法官助理沈飞书记员陈琳
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1302执2671号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司惠州市分行，住所地：惠州市云西路12号德赛大厦。 负责人：陈余生，该分行行长。 被执行人：钟瑞莲，女，汉族，1973年7月19日出生，住广东省陆丰市。 被执行人：曾晓明，男，汉族，1972年10月7日出生，住广东省陆丰市。 被执行人：惠州市麦雅实业投资有限公司，住所地：惠州市麦地路30号麦雅大厦409号。 法定代表人：邵云。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州市分行申请执行被执行人钟瑞莲、曾晓明、惠州市麦雅实业投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）惠城法民二初字第315号民事判决书已发生法律效力，根据上述文书，被执行人钟瑞莲、曾晓明应在判决发生法律效力后十日内偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州市分行借款本金253025.75元及支付利息；（利息18004.61元，暂计至2015年6月3日，以后利息按合同约定继续计算至借款清还之日止）；申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州市分行对被执行人钟瑞莲名下位于惠州市江北24号小区双城*****房的房产在上述债务范围内在处置时享有优先受偿权；被执行人惠州市麦雅实业投资有限公司对被执行人钟瑞莲、曾晓明欠申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州市分行的上述贷款本息承担连带清偿责任。执行人钟瑞莲、曾晓明承担案件受理费3047元。在执行中，本院经摇珠确定，依法委托惠州市博邦土地房地产评估有限公司对被执行人钟瑞莲钟瑞莲名下位于惠州市江北新沥路39号双城名苑（北区）第****房（合同编号：惠州（****7378号，面积：115.23平方米）的房地产权进行评估，评估价值为112.93万元。送达评估报告书后，双方当事人在期限内对上述房产的价值评估均没有提出异议。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务。本院依法在广东省惠州市惠城区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖，第一次拍卖底价为790510元，但拍卖未成交，第二次拍卖底价为632408元，由竞买人高芹以881408元最高价竞买所得，上述拍卖款扣除执行费4011元，拍卖辅助服务费8914元，支付申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州市分行332909.64元（本金：253025.75元，利息：71123.89元，案件受理费3047元，评估公告费390元，垫付评估费5323元），剩余535573.36元退回被执行人钟瑞莲。现被执行人已履行完法律文书确定的义务，为此，本院依法通知双方，本院作出的（2015）惠城法民二初字第315号民事判决书全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年三月二十七日
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏09行终73号 上诉人（原审原告）李步云，性别××年××月××日生，××族，居民。 委托代理人曾汉森(系上诉人李步云丈夫),性别，居民，住址同上。 被上诉人（原审被告）盐城市公安局亭湖分局，住所地盐城市青年东路59号。 法定代表人王健，该局局长。 委托代理人王海峰、王国伟，该局工作人员。 上诉人李步云诉被上诉人盐城市公安局亭湖分局（以下简称亭湖公安局）履行法定职责一案，不服盐城市盐都区人民法院（2018）苏0903行初458号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：原告李步云的丈夫曾汉森于2018年9月8日20时10分向被告报警称其房屋被人拆迁。被告民警随即出警，在现场了解到原告已签了拆迁协议，但未交付钥匙，原告房屋当日被拆毁。处警民警告知原告及其丈夫，拆迁系政府行为，不属于公安机关管辖，如有不当行为其可以向政府相关部门反映。原告李步云认为被告拒不履行法定职责，诉至原审法院，要求确认被告拒不履行法定职责违法，并责令被告限期对其所报警情立案查处。 原审法院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定：“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。”根据该条规定，保护公民的人身权和财产权属于公安机关的法定职责。原、被告提交的相关证据可以证明系五星街道办事处实施了房屋拆迁行为，不属于公安机关管辖的受案范围。 《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定：“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。”被告亭湖公安局提交的处警录像可以证明民警已按照该条规定，告知原告及其丈夫，政府拆迁行为不属于公安机关管辖范围，告知其向有关部门反映，被告已依法履行了相应法定职责。综上，原告的诉请无事实和法律依据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告李步云的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李步云负担。 李步云不服一审判决，提起上诉称：1.一审判决认定事实不清，证据不足。一审判决故意回避了重要事实，回避拆迁协议无效、后补协议不能成为不查处的证据、毁坏室内财物、认定被上诉人履行了法定职责等。2.被上诉人的行为已构成违法。实体违法：被上诉人接到报警后，到现场不采取任何措施，不作任何调查，也不予立案，构成不履行法定职责。程序违法：对于不属于公安机关职责范围的事项应当书面告知报案人，被上诉人超过了受理审查的期限。3.适用法律错误。认定政府行为不受公安管辖无据，被上诉人违反了公安部的规定。4.采证不公，对上诉人提交的拆迁协议不履行查处的法定职责等。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。 被上诉人亭湖公安局书面答辩称：上诉人于2018年9月1日与亭湖区五星街道办事处签订房屋拆迁协议书，约定2018年9月8日前腾空房屋交五星街道办事处。2018年9月8日，五星街道办事处拆掉上诉人房屋。2018年9月8日晚20时10分，上诉人家属报警。我局接警后立即出警，到达现场了解相关情况后，民警告知上诉人家属系拆迁纠纷，是政府行为，不属于公安机关管辖，有关问题可向政府有关部门反映。我局已经履行了法定职责。请求人民法院驳回上诉人的诉讼请求。 当事人在一审期间提出的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对事实、证据的认定与原审法院一致。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定：“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。”本案中，2018年9月8日20时10分，被上诉人亭湖公安局接到上诉人李步云的丈夫曾汉森的报警后，被上诉人的民警随即出警，在现场了解到上诉人李步云已签了拆迁协议，但未交付钥匙，上诉人的房屋当日被拆除。被上诉人亭湖公安局认为不属于违反治安管理行为，并将相关情况向上诉人李步云及其丈夫进行告知，符合上述规定，被上诉人亭湖公安局在本案中已经履行了法定职责。一审法院据此判决驳回上诉人李步云的诉讼请求并无不当。 综上，上诉人李步云的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，法律适用正确，程序合法，可予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李步云负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  刘 红 审 判 员  吕 红 审 判 员  李星星 二〇一九年三月十八日 法官助理  梁 悦 书 记 员  徐小龙
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民终915号 上诉人（原审原告）：王志刚，男，1968年1月8日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 委托诉讼代理人：袁红枫，浙江迎鸽律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：俞云峰，男，1977年2月14日出生，汉族，住浙江省永康市。 被上诉人（原审被告）：汪颖，女，1981年10月26日出生，汉族，住浙江省永康市。 上列两被上诉人共同委托诉讼代理人：王霞，浙江三星律师事务所律师。 上诉人王志刚因与被上诉人俞云峰、汪颖退伙纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2018）浙0784民初9138号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理本案过程中，上诉人王志刚于2019年3月27日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人王志刚在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人王志刚撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3650元（已减半），由上诉人王志刚负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄良飞 审 判 员 宋文茹 审 判 员 盛 伟 二〇一九年三月二十七日 代书记员 吕倩茜
民 事 判 决 书 （2018）渝0104民初6034号 原告：创金天地投资有限公司。 法定代表人：耿君彩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：娄义民，上海锦天城（重庆）律师事务所律师，特别授权代理。 被告：重庆中诺汽车销售有限公司。 法定代表人：周亚飞。 委托诉讼代理人：张冬亮，重庆新合律师事务所律师，一般授权代理。 被告：重庆汇智物流有限公司。 法定代表人：周亚飞。 委托诉讼代理人：张冬亮，重庆新合律师事务所律师，一般授权代理。 被告：周亚飞。 委托诉讼代理人：张冬亮，重庆新合律师事务所律师，一般授权代理。 被告：黄莉皎。 创金天地投资有限公司与重庆中诺汽车销售有限公司、重庆汇智物流有限公司、周亚飞、黄莉皎借款合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，因被告黄莉皎下落不明，本案依法转换为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告创金天地投资有限公司的委托诉讼代理人娄义民、被告重庆中诺汽车销售有限公司、重庆汇智物流有限公司、周亚飞的共同委托诉讼代理人张冬亮到庭参加了诉讼，被告黄莉皎经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告创金天地投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告重庆中诺汽车销售有限公司偿还原告借款150000元及利息6375元；2、被告重庆中诺汽车销售有限公司向原告支付违约金15000元及迟延履行违约金27900元并以借款金额150000元为基数从2018年6月4日起按借款额每日千分之一支付迟延履行违约金至欠款实际付清之日止；3、被告重庆汇智物流有限公司、周亚飞、黄莉皎对被告重庆中诺汽车销售有限公司的还款义务承担连带担保责任；4、本案的案件受理费、保全费用等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。 事实和理由：被告重庆中诺汽车销售有限公司通过轻易科技有限公司提供的网络借贷信息中介服务，向轻易贷平台若干个出借人借款共计150000元，期限180天，利率4.25%。其他被告承诺为被告重庆中诺汽车销售有限公司的借款向出借人承担连带担保责任。被告重庆中诺汽车销售有限公司自2017年6月1日在原告处取得借款15万元，协议约定还款方式为：到期还本付息。借款到期后，各被告均未履行还款义务，原告通过轻易贷平台最终受让了各出借人对被告享有的全部债权。截至起诉前，原告系对被告享有前述债权的最终债权人。 被告重庆中诺汽车销售有限公司、重庆汇智物流有限公司、周亚飞共同辩称：1、重庆中诺汽车销售有限公司没有在原告处借过本案款项，未收到过原告支付的款项；2、即使重庆中诺汽车销售有限公司与原告存在借款合同，重庆中诺汽车销售有限公司对原告主张的借款金额有异议，并且原告属于职业房贷人，与原告所签订的贷款合同也应属于无效合同；3、重庆中诺汽车销售有限公司确实在之前的平台借过款项，但是已经偿还完毕，且偿还的款项已经超过平台的款项流水；4、担保人周亚飞、重庆汇智物流有限公司对本案案款不清楚，对本案的款项没有进行担保，不应承担担保责任；5、原告主张的相关费用就由原告自行承担。 被告黄莉皎未到庭，亦未作答辩。 经审理查明：轻易贷网络平台（以下简称轻易贷）是由轻易科技有限公司创建并运营的网络服务平台。2016年3月7日，重庆中诺汽车销售有限公司作为借款人（乙方）与轻易科技有限公司作为平台方（甲方）签订了《借款服务合同(QD1)》，主要约定：乙方自愿在轻易贷注册成为会员，授权轻易贷按照本合同、《个人借款及担保协议》或《借款及担保协议》、轻易贷网上发布的各项规则，乙方在网上的指令进行操作，不可撤销地承诺完全遵守本合同及轻易贷制订的各项规则及网页提示；乙方同意并承诺：在轻易贷每发生一笔借款业务，均须以网络在线点击的方式确认接受《个人借款及担保协议》或《借款及担保协议》电子协议；《个人借款及担保协议》或《借款及担保协议》的协议样本以本合同附件的形式连同本合同一并签署，与本合同同具有法律效力；本合同附件《个人借款及担保协议》、《借款及担保协议》协议样本约定了出借人、借款人、担保三方框架性的责任、权利、义务，乙方在此不可撤销地承诺，除借款金额、期限、利率条款按照网络在线点击的方式确认外，其余条款均遵守并按照本合同附件《个人借款及担保协议》或《借款及担保协议》协议样本严格履行；甲方向乙方提供网络借款中介服务，甲方在乙方每笔借款成功时一次性收取乙方服务费，服务费标准为乙方在轻易贷每笔借款本金的1.5%，甲方拥有制订及调整服务费的权利；乙方认可并同意，《个人借款及担保协议》、《借款及担保协议》中出借人向乙方支付借款的方式为：出借人委托垫富宝投资有限公司将借款金额支付到乙方指定的垫付卡账户中（该垫付卡账户是垫富宝投资有限公司运营的垫付宝网站 2018年1月10日，被告黄莉皎为借款人重庆中诺汽车销售有限公司出具了《担保函（QD2）》，主要约定：基于借款人重庆中诺汽车销售有限公司自愿通过轻易科技有限公司创建并运营的轻易贷网络借贷信息中介平台发布借款需求，并与轻易科技有限公司签订了《借款服务合同》，且将与出借人在轻易贷以网络在线点击确认的方式签订《借款及担保协议》达成借款，特由担保方为借款人在《借款及担保协议》项下的全部借款及其他责任提供连带责任保证等内容。 根据轻易贷平台业务回单显示，2016年9月15日至2017年12月31日期间，原告创金天地投资有限公司与被告重庆中诺汽车销售有限公司共计发生资金往来84笔，往来资金总额达5751811元。 以上事实有原告及到庭被告的陈述、《借款服务合同(QD1)》、《借款及担保协议》、《担保函（QD2）》、轻易贷收付款业务回单等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告与被告重庆中诺汽车销售有限公司虽然签订了《借款及担保协议》且原告也向被告重庆中诺汽车销售有限公司提供了借款，但是根据现有证据原告与重庆中诺汽车销售有限公司之间在约定的借款期限内发生了多笔资金往来，且被告重庆中诺汽车销售有限公司在借款期限内支付给原告的资金已明显超出借款本金，故原告无法证明被告重庆中诺汽车销售有限公司就本案的借款本金未履行归还义务。据此，原告要求被告重庆中诺汽车销售有限公司偿还借款、违约金及要求被告重庆汇智物流有限公司、周亚飞、黄莉皎承担连带担保责任的诉讼请求均无证据支持，本院依法予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告创金天地投资有限公司全部诉讼请求。 案件受理费4286元，由原告创金天地投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  吴海涛 人民陪审员  牟少平 人民陪审员  代国强 二〇一九年三月二十七日 法官 助理  汪文清 书 记 员  马 兰
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙10民辖终127号 上诉人（原审被告）：金华托马斯工具制造有限公司，住所地浙江省金华市金华山旅游经济区罗店镇工业园区2幢。 法定代表人：吴煊。 被上诉人（原审原告）：台州市黄岩汇丰机械有限公司，住所地浙江省台州市黄岩经济开发区江口中小园区。 法定代表人：蔡国青，经理。 上诉人金华托马斯工具制造有限公司因定作合同纠纷一案，不服浙江省台州市黄岩区人民法院（2018）浙1003民初8906号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人上诉称，原审法院对本案无管辖权，请求撤销原裁定，将本案移送至金华市婺城区人民法院审理。事实和理由：本案双方约定由合同签订地法院管辖，而合同签订地在金华市婺城区。因合同纠纷提起是诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，如果合同履行地没有约定或约定不明，理应由被告住所地人民法管辖。综上，本案应由金华市婺城区人民法院管辖。 本院经审查认为，双方在《供销合同》里约定出现争议向合同签订地人民法院提起诉讼，但在合同中未标注合同签订地，且双方现对合同签订地各执一词，无法达成一致，故上述管辖约定不明，管辖约定无效。本案系定作合同纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人未约定合同履行地，被上诉人起诉要求上诉人支付欠款及违约金，故本案争议标的为给付货币，被上诉人系接收货币一方，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，本案合同履行地在被上诉人所在地。被上诉人住所地在台州市黄岩区，其选择向台州市黄岩区人民法院提起诉讼，该院据此对本案行使管辖权并无不当。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  林 琦 审 判 员  陈栗威 审 判 员  黄 维 二〇一九年三月二十八日 代书记员  侯莹颖
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民终1857号 上诉人（原审被告）：兰溪市天赢纺织厂，住所地:兰溪市横溪镇工业功能区。 负责人:石振超，厂长。 被上诉人（原审原告）：兰溪市祥盛化纤有限公司，住所地：兰溪市梅江镇墩头村中兴路36号。 法定代表人：宋清粮，董事长。 原审被告：兰溪市瑞昌工贸有限公司，住所地：兰溪市横溪镇工业功能区。 法定代表人：张根连，执行董事。 原审被告：石幸生，男，1957年11月7日出生，汉族，住浦江县。 上诉人兰溪市天赢纺织厂因与被上诉人兰溪市祥盛化纤有限公司，原审被告兰溪市瑞昌工贸有限公司、石幸生买卖合同纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2018）浙0781民初5280号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人兰溪市天赢纺织厂未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人兰溪市天赢纺织厂自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 徐肖闻 审 判 员 楼淑馨 审 判 员 张燕燕 二〇一九年三月二十八日 代书记员 徐艳锦
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执恢162号 申请执行人余波，男，1981年2月28日出生，汉族，身份证号码，住所地遵义市红花岗区。 被执行人周平，男，1994年6月4日出生，汉族，身份证号码，住所地遵义市汇川区。 本院在执行申请执行人余波与被执行人周平合伙协议纠纷一案中，申请执行人余波于2019年3月20日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 终结（2019）黔0302执恢162号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员  谭 锴 二〇一九年三月二十二日 法官助理  刘伟科 书 记 员  湛佳佳
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初321号原告：杨灿兴，男，1984年10月12日生，白族，云南省鹤庆县人，农民，现住鹤庆县。委托诉讼代理人：施金荣，鹤庆县黄坪镇法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。被告：赵毅，（曾用名赵伟赐），男，1992年11月13日生，白族，云南省大理市人，无业，住大理市。原告杨灿兴诉被告赵毅民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法由审判员杨建文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨灿兴的委托诉讼代理人施金荣，被告赵毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨灿兴向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金90000元。2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与我表弟张某是朋友，2015年12月被告因投资软件开发资金不足，与我协商借款，被告承诺用其父马恒昌名下的云Ｌ×××××号小轿车作为抵押，出于对被告的信任，于2015年12月31日出借给被告90000元，被告出具给我《借条》一份，约定借款期限为一个月。但事隔一个星期，因被告抵押给我的车子不是被告父亲的，而是从租车行租来，车行报案后，车辆被追回，被告也因触犯刑律被判刑入狱，被告未偿还借款，现被告刑满释放，为维护原告合法权益，诉请支持原告的诉讼请求。被告赵毅辩称，原告所述的借款经过是事实，但实际的借款本金是68000元，利息有22000元，还款时一并偿还90000元，我出具给原告90000元的借条，原告现金交付给我借款本金68000元。当时因我欠张某35000元，张某便介绍我向原告借款，我向原告借款时张某也在场，借款收到后我当场就还给张某35000元，剩余的33000元用于偿还了另外两个朋友的欠款。我收到原告起诉书后与张某联系，但他告诉我现在原告因刑事犯罪被关押，原告将我向其借款的事情告诉他的哥哥，由原告的哥哥委托代理人来起诉。我刑满释放后原来的资产已经全部变卖用于偿还以前的借款，现在我经济很困难，法院判的罚金都没有能力交，此外我还欠30万元的债务没有偿还，恳请原告能宽限一点时间，由我每月偿还1000元。原告就其诉讼主张向本院提交如下证据：A1、原告身份证复印一份，证明原告身份情况。A2、借条原件一份，证明2015年12月31日，被告出具给原告借条，载明被告向被告借款90,000元，借条是上附有被告的身份证复印件。经质证，被告对原告提交的上述证据三性均无异议，但借款本金实际交付68,000元，刑事判决书上对该笔借款认定的借款本金也是68,000元。被告就其辩称向本院提交了如下证据：B1、大理市人民法院（2016）云2901刑初503号刑事判决书复印件一份，证明该判决书认定被告向原告的借款本金是68,000元。经质证，原告对被告提交的上述证据三性无异议，但对该判决书认定的借款68,000元不予认可，因为刑事审判时原告没有参与诉讼，被告陈述的借款金额是其一面之词。被告向本院申请证人张某出庭作证，证人张某证实：原告是其表哥，被告是其朋友，因被告急需用钱，才介绍被告向原告借款，被告向原告出具借条时我并不在场，借条上写的借款是90000元，原告实际交付给被告的借款是70000元，不是90000元，因为原告不认识被告，不可能不要利息。经质证，原告对证人张某的证言不予认可，但原告交付给被告的借款本金是9万元；被告对证人张某的证言不予认可，交付给被告的借款本金不是70000元，而是68000元。本院认为，被告出具给原告的借条符合证据的真实性、客观性、关联性，本院予以确认。证人张某的证人证言，证实原告交付给被告的借款本金不是90000元，本院予以认定，其证实交付的借款本金是大概68000元到70000元的证言模糊，本院不予确认。被告提交的刑事判决书复印件一份，证明该判决书认定被告向原告的借款本金是68000元，本院予以确认。根据上述举证、质证和认证，本院确认本案以下法律事实：被告赵毅通过朋友张某介绍认识其表哥原告杨灿兴。2015年12月31日，被告因资金周转困难向原告借款，原告以现金方式向被告交付了借款本金68000元，被告收到借款后，于当日向原告出具借条一份，该借条载明：“今赵毅向杨灿兴借款人民币90000.00元（玖万元整），借款期限为一个月。赵毅将其父亲买给他的小车车牌为（云Ｌ×××××）作为抵押。车主为其父亲马恒昌。如到期不还杨灿兴有权处理此车。借款人：赵毅借款日期：2015年12月31日”借款期限届满后，被告未按期偿还。2017年2月13日，被告赵毅因伪造户口簿、冒充车主亲属，非法抵押车辆向本案原告借款68000元，以及因盗窃构成犯合同诈骗罪、盗窃罪，被大理市人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币玖万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告向被告主张的债权90000元，有被告出具的《借条》证明，原被告双方借贷关系成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。大理市人民法院（2016）云2901刑初503号刑事判决书认定被告向原告的借款本金是68000元，证人张某证实原告没有实际向被告交付借款本金90000元，故本院认定原告向被告出借的借款本金为68000元。借款到期后，被告未还款，应承担债务清偿责任。原告未主张逾期利息，故本院不予裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，判决如下：一、判令被告赵毅于本判决生效之日起十日内偿还原告杨灿兴借款本金人民币68,000元。二、驳回原告的其他诉讼请求；当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,050元，减半收取1,025元，由被告赵毅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  杨建文二〇一九年三月七日法官助理段金娟书记员杨佳
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初566号原告：郝某，女，1984年11月15日出生，蒙古族，公务员。被告：布某，男，1977年11月11日出生，蒙古族，住锡林浩特市。原告郝某诉被告布某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝某到庭参加了诉讼，被告布某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郝某向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行离婚协议书第三项义务，向原告给付家电补偿款100000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年12月31日起至实际给付完毕之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年9月21日协议离婚，并签订了离婚协议，离婚协议第三项约定：原、被告双方结婚时原告家人出资购买的家用电器，价值10万元，归被告所有，被告需于2017年12月30日前给付原告家电补偿款10万元。时至今日，被告仍未履行上述给付义务。故诉至法院，望法院查明事实，判如所请。被告布某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月21日，原、被告签订离婚协议书，协议书中第三项夫妻双方有共同财产及分配处理方法，内容为：“男女双方结婚时女方家人所购买的家用电器，价值10万元，归男方所有，男方需于2017年12月30日前付给女方10万元的家电补偿款。男方布某、女方郝某在离婚协议书落款处签字并捺印。本院认为，根据原告提交的离婚协议书，离婚协议书中对夫妻共同财产的分配进行了约定，故原告的诉讼请求符合法律规定，对其诉讼请求本院予以支持。关于利息，被告逾期履行给付义务，应当承担给付利息的义务。被告布某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证等诉讼权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告布某于本判决生效后三日内给付原告郝某100000元及利息（自2017年12月31日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取），由被告布某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  梁文旭二〇一九年三月二十六日书记员  刘 敏本案引用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初3571号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街236号中信银行办公楼第八层。负责人：邹洁刚,职务:总经理。委托诉讼代理人：李向玮,辽宁盛恒（哈尔滨）律师事务所律师。被告：于占杰，男，汉族，1966年6月29日生，住哈尔滨市道里区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被告于占杰信用卡纠纷一案，本院依法立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李向玮到庭参加诉讼，被告于占杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币47241.88元，其中本金29967.81元，零售利息7048.73元，滞纳金8358.18元，违约金1867.16元(截止日期2018年4月26日），此后利息、违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、自2018年4月27日起，利息按日息万分之五，按月计算收取复利。违约金按每期最低还款额未还部分的5%，每月按账户收取。3、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2009年1月7日在原告处申请办理了中信“美国运通”信用卡，卡号为37×××87。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至2018年4月26日已发生欠款本息等费用共计人民币47241.88元。经原告多次催收，被告仍不归还。被告未出庭，亦未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告于占杰未出庭质证，原告举示的证据一中信银行信用卡申请表（含中信银行信用卡（个人卡）领用合约、中信银行信用卡产品及服务销售价格目录）、被告身份证复印件、证据二交易流水及余额构成表、证据三催收历史，真实有效，与本案有关联，本院予以采信。证据四关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告未经被告确认，本院不予采信。本院认定事实如下：被告于占杰向原告申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。合约约定，持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；被告账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款；被告账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿还部分；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；如被告于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元等内容。后原告为被告办理了卡号为37×××87的信用卡一张。办卡后被告实际使用该卡进行消费，但未按约定清偿欠款。截止2018年4月26日，该信用卡已产生欠款本金29967.81元，零售利息7048.73元，滞纳金8358.18元。本院认为，被告申领并实际使用中信银行信用卡透支后，未按约定履行返还透支款并支付利息、滞纳金等义务，原告有权要求被告承担违约责任。信用卡领用合约中有明确约定原告收取该卡利息、滞纳金等标准的条款，被告在申请办理该信用卡时也表示同意上述条款，现原告要求被告按照约定偿还原告欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，事实清楚证据充分，本院予以支持。原告主张违约金既无法律规定亦无合同约定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于占杰于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心欠款本金29967.81元；二、被告于占杰于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心利息（截至2018年4月26日，零售利息7048.73元，自2018年4月27日起至实际给付之日止利息按日息万分之五计算，并按月计收复利）；三、被告于占杰于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心滞纳金8358.18元；四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取491元，由被告于占杰负担472元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心负担19元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 林 莉二〇一九年三月二十七日书记员 寇冠宇
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终164号上诉人（原审被告）:湖南金信房地产开发有限公司，住所地：湖南省长沙市雨花区湘府中路9号。法定代表人：黄荣新，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：李媚媚，女，1960年7月13日出生，汉族，住浙江省永嘉县。上诉人湖南金信房地产开发有限公司因债权转让合同纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院(2018)浙0324民初7640号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告张长宗的的经常居住地在湖南省长沙市雨花区，故本案应由上诉人及张长宗的经常居住地人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至湖南省长沙市雨花区人民法院审理。经审查，本院认为,本案系债权转让合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条的规定：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”。本案中，原审被告张长宗与上诉人湖南金信房地产开发有限公司签订的数份借款合同均约定：发生争议，任何一方可以向甲方（即张长宗）所在地人民法院起诉。该管辖约定对本案双方当事人亦具有约束力，现上诉人主张张长宗的经常居住地在长沙市雨花区，但其未提供证据予以证明，本院不予采纳。原审被告张长宗户籍所在地为浙江省永嘉县，故浙江省永嘉县人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈莉萍审 判 员 钱晓勇审 判 员 胡爱玲二〇一九年三月二十六日代书记员 黄约洁
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤2072民初16048号之一原告：王振宇，男，1967年1月8日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告：胡建平，男，1976年3月15日出生，汉族，住广东省江门市江海区。原告王振宇与被告胡建平民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月10日立案。原告王振宇于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王振宇的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王振宇撤诉。案件受理费3800元，减半收取计1900元，由原告王振宇负担（原告已交纳）。审判长  石一夫审判员  陈玉珍审判员  黄俊慧二〇一九年三月二十九日书记员  潘汝彤
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初1120号原告：钱平，男，1984年10月25日出生，汉族，住上海市宝山区。原告：叶扬梅，女，1984年1月1日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：钱平(系原告叶扬梅丈夫)，男，1984年10月25日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：潘蓓蓓，女，1959年5月21日出生，汉族，住上海市长宁区。原告钱平、叶扬梅与被告潘蓓蓓房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序,于2019年2月28日公开开庭进行了审理。原告钱平(同时作为原告叶扬梅的委托诉讼代理人)、被告潘蓓蓓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱平、叶扬梅向本院提出诉讼请求：被告退还两原告押金6,000元。事实和理由：2017年8月，两原告通过第三方中介与被告签订《租赁合同》，约定租赁上海市长宁区安顺路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称安顺路房屋)，租期一年。两原告于2017年8月19日向被告支付了押金6,000元。租期届满后，双方协商续租并同意以该合同修改日期作为新租赁合同，之前的押金转为本期押金。2018年10月，原告叶扬梅因怀孕到医院产检，产检时医生告知其体内湿气太重不利于胎儿健康应注意居住环境不能过于潮湿。两原告认为安顺路房屋一楼天井确实存在居住环境过潮问题，遂于2018年10月29日、30日分别通过微信、电话告知被告，希望于2018年11月30日退租，被告对此表示同意。2018年11月17日，两原告完成搬家，但双方就是否退押金事宜产生分歧。2018年11月30日，双方完成退租结算，但被告仍然不同意退还押金，两原告遂起诉至法院，请求判如所请。被告潘蓓蓓辩称，两原告退租的行为违反了《租赁合同》第9条的约定，被告有权不退还押金。两原告未按约支付保安保洁费，且在租住期间造成安顺路房屋墙面和地板破损。据被告了解，两原告已购买了房屋，故被告认为此系两原告希望退租的真正理由。不同意两原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。两原告提供了：1.《租赁合同》、2.微信聊天记录、3.转账记录截图、4.产检超声报告单、5.短信及通话记录、6.水电煤结算、7.链家网发布信息截屏等证据，被告对证据1、2、3、6无异议，对证据4关联性不认可，对证据7不予认可。被告提供了：1.微信及短信记录、2.房屋照片、3.通话记录及通话录音和文字整理稿、4.物业费收据、5.《房屋租赁合同》，两原告对证据1认可，对证据2、4、5不认可，对证据3中的通话记录无异议。就当事人对真实性未提出异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定如下事实：2017年8月19日，原告钱平就租赁安顺路房屋事宜，向被告转账交付6,000元。2017年8月26日，被告作为出租方(甲方)、两原告作为承租方(乙方)签订《租赁合同》一份，约定有如下内容：甲方将其合法拥有的坐落在本市安顺路XXX弄XXX号XXX室的房屋，出租给乙方使用；该房屋租赁期为一年，自2017年9月1日起至2018年8月31日止；该房屋的月租金为6,000元整，双方议定首期付三个月，另付6,000元押金以后按每三个月结算一次，提起七天支付下次房租；乙方在租赁期内，实际使用的水费、电费、煤气费、电话费、保安保洁费、有线电视费等费用应由乙方承担，并如期按单据复印件交于甲方；甲、乙双方如有特殊情况，需提前终止本合同，必须提前一个月通知对方和中介方，等对方同意后，方可办理退房手续，如无故违约则向对方支付违约金6,000元整。若甲方违约，除退还给乙方押金外，还须支付给乙方上述金额违约金，反之若乙方违约，则甲方有权不退还押金。上述租赁期届满后，两原告与被告协议续租，并在原《租赁合同》上将租赁期限修改为自2018年9月1日起至2019年8月31日止，其他条款未作变更。2018年10月29日，原告叶扬梅通过微信向被告发送有如下内容：有个事情我想和您说，我现在怀孕了，昨天去产检结果不太好，医生说我体内的湿气太重，可能与居住在一楼有关系，所以，考虑到小孩的健康，我们想换个地方住，想提前给您说，我们想在下个月底前退房，提前一个月告知您哈，实在不好意思，本来想一直住下去的。原、被告在庭审中一致确认，原告钱平于2017年8月19日向被告转账交付的6,000元系房屋押金，双方退租结算及交房时间为2018年11月30日。两原告另在庭审中表示，房屋租金实际支付到2018年11月30日，两原告目前所居住的上海市宝山区菊联路XXX弄XXX号XXX室房屋系自购房屋。因被告不愿意调解，致本案调解不成。本院认为，原、被告双方所签订的《租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因此，该合同自生效之日起便对双方当事人具有约束力，原、被告双方均应本着诚实信用的原则，恪守合同约定，全面履行合同义务。两原告以原告叶扬梅因怀孕到医院产检，产检时医生告知其体内湿气太重不利于胎儿健康应注意居住环境不能过于潮湿为由，要求提前退租，两原告就其所主张的该节事实负有举证义务。然而，并无在案证据证明存在相关医嘱，也无在案证据证明安顺路房屋存在居住环境过潮问题，故本院对两原告的上述主张不予采信。两原告无合法理由提前退租，应根据《租赁合同》的约定承担相应的违约责任。《租赁合同》约定违约金金额为6,000元，若乙方(即两原告)违约，则甲方(即被告)有权不退还押金，亦即将押金转化为违约金，故本院对两原告要求被告退还押金6,000元的诉讼请求难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告钱平、叶扬梅要求被告潘蓓蓓退还押金6,000元的诉讼请求。案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，减半收取计25元，由原告钱平、叶扬梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  臧佳俊二〇一九年三月二十一日书记员  李嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1223执230号申请执行人:卢小英，女，1986年9月24日生，汉族，广西贵港人，住咸宁市,委托代理人:欧阳震源，湖北紫玉律师事务所律师。被执行人:崇阳地王酒店管理有限公司，地址:崇阳县新建路27号星光天地7楼。法定代表人:王海军，该公司负责人。申请执行人卢小英与崇阳地王酒店管理有限公司占有物返还纠纷一案,本院作出的(2018)鄂1223民初478号民事调解书已发生法律效力。申请执行人卢小英于2019年3月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院查明，本案执行依据为(2018)鄂1223民初478号民事调解书，该调解达成协议为:一、坐落于天城镇新××以南（××）文化商业街星光天地7号楼108和208商铺的房屋产权人是卢小英;二、卢小英所有的第一项所涉的108和208商铺由卢小英租赁给崇阳地王酒店管理有限公司，租赁协议双方另行签订，租金比照2017年湖北正基文化旅游建设有限公司对业主的返租租金标准计算(自2017年6月日开始计算)，租期9年(自2016年11月起至2025年9月30日止);三、原、被告本案纠纷就此了结。案件受理费2525元，由崇阳地王酒店管理有限公司负担。由于(2018)鄂1223民初478号民事调解书没有具体执行内容，并向作出该调解书的审判民三庭征询，该庭口头回复:本调解书没有执行内容，只有案件受理费须执行。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条规定：当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。对此，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条亦有明确规定。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理案件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。本案中，申请执行人卢小英申请执行的(2018)鄂1223民初478号民事调解书执行内容不明确，没有具体执行内容。因此，对申请执行人卢小英执行申请书中请求的第一项予以驳回，第二项请求执行案件受理费2525元予以继续执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条之规定，裁定如下：驳回申请执行人卢小英关于执行申请书中请求的第一项、第二项请求执行案件受理费2525元予以继续执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判长  汪志明审判员  黄攀峰审判员  刘建宏二〇一九年三月二十六日书记员  顾 玮
福建省闽侯县人民法院民 事 裁 定 书（2019）闽0121民初496号原告：王峰，男，1983年1月16日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。委托诉讼代理人：张晨、郑丽萍，福建泰岚律师事务所执业律师。被告：福建品骏速递有限公司，住所地福建省福州市闽侯县甘蔗街道闽侯经济技术开发区东岭3号，统一社会信用代码：91350629315576215R。法定代表人：张志萍，职务：总经理。委托诉讼代理人：梁信炯。原告王峰与被告福建品骏速递有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告王峰于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王峰向本院提出撤诉申请，并无损害公共和他人利益，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告王峰撤诉。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王峰负担。审判员  陈方盟二〇一九年三月二十八日书记员  尤淑芳附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙06民辖终167号 上诉人（原审被告）：陈威君，男，1962年11月18日出生，汉族，住诸暨市。 被上诉人（原审原告）：冯姜平，男，1957年11月27日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 上诉人陈威君因侵权责任纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2019）浙0603民初1806号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，被上诉人有明确的住所地，为什么要提供一个虚构的户籍地，柯桥区钱清镇塔下居委会工作人员证实，该区域无1678号门牌，是被上诉人本人虚设的一个门号。本案被上诉人住所地非常明确，在绍兴市，在此处连续居住了十五年以上，上诉人也看到被上诉人在该小区104室窗户上所晒的衣服，本案从情理法理都没有理由在柯桥区法院立案受理。请求住所地明确，应该由越城区人民法院受理；被上诉人提供的视频材料有假，应驳回起诉；由侵权行为地或被告住所地受理，应由诸暨市人民法院受理。 本院经审查认为，本案系侵权责任纠纷，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。结合在案证据，被上诉人户籍所在地在绍兴市柯桥区塔下居委会1678号，故本案侵权结果发生地在一审法院辖区，一审法院对本案依法具有管辖权。其裁定驳回上诉人提出的管辖异议并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘红波 审判员  李丹丹 审判员  谢檬杰 二〇一九年三月二十二日 书记员  赵海琴
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执873号之二申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。被执行人：林xx，女，1960年6月2日出生，汉族，住所地武汉市江岸区，本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院(2019)鄂0106执873号之二裁定书，于2019年03月22日向被执行人林xx发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人林xx至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人林xx在中国工商银行32×××96账户内存款人民币90593.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年三月二十二日书记员 李玉婷
贵州省大方县人民法院 拘 留 决 定 书                                                                          (2019)黔0521司惩45号 被拘留人：雷伟，男，1988年06月07日出生，汉族，住贵州省大方县。 本院在执行（2018）黔0521民初1600号民事判决书大方县农业产业资金互助合作社联合社与雷伟借款合同纠纷一案中，本院依法向雷伟送达执行通知书、缴款通知书、财产申报表、报告财产令后、被执行人雷伟拒不报告当前及收到报告财产令之前一年的财产情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下： 对雷伟拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向贵州省毕节市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年三月二十七日
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏09行终27号 上诉人（原审原告）徐万中，性别××年××月××日生，××族，居民。 被上诉人（原审被告）阜宁县人民政府金沙湖街道办事处，住所地阜宁县济南路南首。 法定代表人徐海东，该办事处主任。 上诉人徐万中因诉被上诉人阜宁县人民政府金沙湖街道办事处（以下简称金沙湖街道办）政府信息公开一案，不服江苏省建湖县人民法院（2018）苏0925行初272号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2018年9月5日，原告徐万中向被告金沙湖办邮寄了一份政府信息公开申请书，认为被告以其投资注册的阜宁县金沙湖开发投资有限公司与村、组签订农村土地承包经营权流转合同而租赁使用原岗北村居民的承包块、宅基地等，故请求被告公开原岗北村地块房屋拆迁决定（拆迁公告）、补偿决定、分户丈量表、分户补偿安置清单及被租赁使用地的面积、补偿标准和金额等。2018年9月8日，被告收到原告该份申请书。2018年9月21日，被告向原告作出政府信息公开答复，具体内容为：1、阜宁县金沙湖开发管理委员会，对原阜宁县金沙湖开发管理委员会岗北居民委员会区域拆迁的事项，在拆迁前已全部进行了公示，具体为“2011年金沙湖开发管理委员会拆迁一期工程补偿安置工作方案”、“阜建发[2018]29号《关于调整县城房屋拆迁补偿标准的通知》”，如你仍所需要查看，请于2018年10月10日15:00至18:00到金沙湖安居服务中心查阅、复制。2、你要求公开的原阜宁县金沙湖开发管理委员会岗北居民委员会其他拆迁户的拆迁补偿事项，因涉及其他拆迁户的个人信息，而且其他拆迁户不同意公开，故不应向你公开。3、你要求公开的阜宁县金沙湖开发投资有限公司与原阜宁县金沙湖开发管理委员会岗北居民委员会土地流转的相关情况，因系上述二单元的行为，阜宁县人民政府金沙湖办事处不持有上述信息，无法向你公开。原告徐万中对该政府信息公开答复不服，遂于2018年9月30日向原审法院提起行政诉讼。 原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案原告徐万中向被告金沙湖申请公开政府信息，被告金沙湖在法院判决后向原告作出了政府信息公开答复书，该答复书对属于公开范围的，已明确告知其查阅方式和途径；对不属于公开的，也告知其理由，对不存在的政府信息，原告徐万中也无证据证明被告金沙湖持有上述政府信息，故原告徐万中要求撤销被告作出的政府信息公开答复书并判令向原告公开原岗北居委会房屋拆迁等相关等信息，缺乏事实根据和法律依据，其诉讼请求依法不予支持，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决驳回原告徐万中的诉讼请求，案件受理费50元，由原告徐万中负担。 上诉人徐万中不服一审判决，向本院提起上诉称，上诉人申请公开的信息内容，属于被上诉人主动并重点公开的政府信息。被上诉人虽然公开了文件名号，但并非上诉人申请公开的信息内容，对于不予公开的信息，应当告知申请人并说明理由，其中拒绝公开的理由毫无事实依据和法律依据，也未提供其他拆迁户不同意公开的证据。故被上诉人作出的答复书公开的部分答非所问，不予公开的理由缺乏依据，明显违法。一审法院认定事实及适用法律错误，错解、滥用法律。请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求或发回重审。 被上诉人金沙湖办未作答辩。 当事人在一审期间提出的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对事实、证据的认定与原审法院一致。 本院认为，根据上诉人徐万中申请公开的信息内容，被上诉人金沙湖办已作了案涉政府信息公开答复书，该答复书对属于公开范围的，已明确告知了查阅方式和途径；对不属于公开的，也告知其理由，对不存在的政府信息，也予以说明。上诉人徐万中也无证据证明被上诉人金沙湖持有上述政府信息。被上诉人作出案涉答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的相关规定，认定事实清楚，程序合法。上诉人徐万中要求撤销被上诉人作出的案涉答复书没有事实与法律依据，原审法院驳回其诉讼请求并无不当。 综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。上诉人徐万中的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由上诉人徐万中负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 村 审判员 吕 红 审判员 秦广林 二〇一九年三月十八日 书记员 李 晖
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更872号罪犯陆娅，女，1993年1月24日出生，汉族，高中文化，四川省大竹县人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省湖州市吴兴区人民法院于2017年7月24日作出(2016)浙0502刑初1293号刑事判决，以被告人陆娅犯销售假药罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币300000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省湖州市中级人民法院于2017年12月25日作出(2017)浙05刑终214号刑事判决，以被告人陆娅犯销售假药罪，改判有期徒刑五年，并处罚金人民币300000元。判决生效后，该犯于2018年2月7日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出假释建议，于2019年3月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯陆娅在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯陆娅在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯陆娅已履行生效判决所判处的罚金人民币300000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陆娅在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯陆娅予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年8月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月二十八日代书 记员  金 娜
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初11659号申请人：世邦工业科技集团股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：杨松科，董事长。委托诉讼代理人：吴安琪，河南点石(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙沛，女。被申请人：高台县源通华泰热力有限责任公司，住所地甘肃省张掖市。法定代表人：方春来。本院在审理申请人世邦工业科技集团股份有限公司诉被申请人高台县源通华泰热力有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人世邦工业科技集团股份有限公司于2019年3月7日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人高台县源通华泰热力有限责任公司的银行存款人民币104万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人高台县源通华泰热力有限责任公司的银行存款人民币104万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 粟 媛二〇一九年三月二十八日书记员 钱如锦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终526号上诉人（原审原告）：王达起，男，1960年2月8日出生，汉族，中远散货运输有限公司退休员工，住天津市南开区。委托诉讼代理人：曹增良，天津木本律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津东润海船务有限公司，住所地天津市河西区大沽南路下瓦房恒华大厦1栋2101。法定代表人：王平，总经理。委托诉讼代理人：刘少章，天津张盈律师事务所律师。上诉人王达起因与被上诉人天津东润海船务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2018）津0103民初3017号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销天津市河西区人民法院（2018）津0103民初3017号民事判决；二、发回天津市河西区人民法院重审。上诉人王达起预交的二审案件受理费1589元予以退回。审 判 长  王广利审 判 员  李 铁代理审判员  董 非二〇一九年三月二十八日书 记 员  苏彦文
贵州省大方县人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）黔0521司惩49号 被拘留人郭亚，女，汉族，住贵州省大方县。 本院在执行罗从敏申请执行郭亚借款纠纷一案中，因被执行人郭亚拒不履行生效法律文书，即本院（2018）黔0521民初8号民事调解书中确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条的规定，决定如下： 对被执行人郭亚采取司法拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向贵州省毕节市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年三月十八日
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0421民初1353号 原告：嘉兴鼎信投资担保有限公司，住嘉兴市洪兴西路秀洲区行政中心内。 法定代表人：李根华,董事长。 委托诉讼代理人：张宏星,张强（实习），浙江同新律师事务所律师。 被告：罗文献，女，汉族，1968年5月16日出生，住浙江省嘉善县。 被告：曲卫国，男，汉族，1962年4月22日出生，住浙江省嘉善县。 本院于2019年3月15日受理原告嘉兴鼎信投资担保有限公司诉被告罗文献、曲卫国追偿权纠纷一案。 经审查，本院认为，借款人罗文献、出借人中国建设银行股份有限公司嘉兴分行及担保人嘉兴鼎信投资担保有限公司于2016年10月25日签订《龙卡信用卡安居分期付款合同及担保合同》，该合同第三十八条约定，各方在合同履行过程中发生纠纷协商不成时，由债权银行所在地人民法院通过诉讼解决。因此，本案已约定管辖法院，且不违反法律规定，故我院对本案无管辖权，本案应由中国建设银行股份有限公司嘉兴分行住所地法院即嘉兴市南湖区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送至嘉兴市南湖区人民法院处理。 审判员  闵芳呈 二〇一九年三月二十日 书记员  沈冰倩
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初3621号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街236号中信银行办公楼第八层。负责人：邹洁刚,职务:总经理。委托诉讼代理人：王晶,辽宁盛恒（哈尔滨）律师事务所律师。被告：赵变红，女，汉族，1974年9月18日生，住山西省长治县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被告赵变红信用卡纠纷一案，本院依法立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王晶到庭参加诉讼，被告赵变红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告支付信用卡欠款本息共计人民币61486.29元，其中本金34798.19元，零售利息4724.44元，违约金21963.66元，(截止日期2018年1月11日），自2018年1月12日起至实际给付之日止利息按日息万分之五计算，并按月计收复利，违约金按照每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取）；二、被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2012年6月7日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××67。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，至2018年1月11日已发生欠款本息等费用共计人民币61486.29元。经原告多次催收，被告仍不归还。被告未出庭，亦未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赵变红未出庭质证，原告举示的证据一中信银行信用卡申请表（含中信银行信用卡（个人卡）领用合约、中信银行信用卡产品及服务销售价格目录）、被告身份证复印件、证据二交易流水及余额构成表、证据四催收历史，真实有效，与本案有关联，本院予以采信。证据三关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告，因未经被告确认，本院不予采信。本院认定事实如下：被告赵变红向原告申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。合约约定，持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；被告账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款；被告账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿还部分；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；如被告于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元等内容。后原告为被告办理了卡号为40×××67的信用卡一张。办卡后被告实际使用该卡进行消费，但未按约定清偿欠款。截止2018年1月11日，该信用卡已产生欠款本金34798.19元、零售利息4724.44元。本院认为，被告申领并实际使用中信银行信用卡透支后，未按约定履行返还透支款并支付利息、滞纳金等义务，原告有权要求被告承担违约责任。信用卡领用合约中有明确约定原告收取该卡利息、滞纳金等标准的条款，被告在申请办理该信用卡时也表示同意上述条款，现原告要求被告按照约定偿还原告欠款本金、利息的诉讼请求，事实清楚证据充分，本院予以支持。原告主张违约金无法律依据、亦无合同约定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵变红于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心欠款本金34798.19元；二、被告赵变红于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心利息（截至2018年1月11日零售利息4724.44元，自2018年1月12日起至实际给付之日止利息按日息万分之五计算，并按月计收复利）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取669元，由被告赵变红负担430元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心负担239元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 林 莉二〇一九年三月二十七日书记员 寇冠宇
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初3865号原告：深圳市金地物业管理有限公司珠海分公司。住所地：珠海市香洲区南屏洪湾工业区香工路16号2#楼104活动室。统一社会信用代码：91440400661509314N。法定代表人：曾恒利，负责人兼总经理。委托诉讼代理人：周锐，该公司区域法务。委托诉讼代理人:钟俊昌，该公司客服主管。被告：珠海市兆达科技有限公司。住所地：珠海市香工路16号6栋804宿舍。统一社会信用代码：914404000734858465。法定代表人：郑江海。本院在审理原告诉被告服务合同纠纷一案中，本院于2019年3月19日立案，原告于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其与被告达成调解协议、纠纷已解决为由申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。审判员  卢晓霓二〇一九年三月二十七日书记员  崔 玮
贵州省安顺市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔04民初16号之二 原告：肖天成，男，1961年4月8日出生，汉族，住贵州省凯里市。 委托诉讼代理人：顾少先，贵州洲联合律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：贵州省安顺市鼎城房地产开发有限公司。住所地：贵州省安顺市西秀区贵黄公路188号。 法定代表人：陈明，系该公司总经理。 诉讼代表人：贵州省安顺市鼎城房地产开发有限公司管理人。 委托诉讼代理人：寇满超，贵州蕴诚律师事务所律师。 原告肖天成与被告贵州省安顺市鼎城房地产开发有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。 肖天成向本院提出诉讼请求：1、确认原告肖天成诉被告贵州省安顺市鼎城房地产开发有限公司双方关系的法律性质是商品房买卖关系；2、判令案件受理费由被告贵州省安顺市鼎城房地产开发有限公司全部承担。 本院经审查认为：原告肖天成曾在（2015）安市民商初字第67号破产债权确认纠纷一案中，提出诉讼请求如下：“1、确认原告于2012年9月6日与被告贵州省安顺市鼎城房地产开发有限公司所签署的《商品房买卖合同》有效，并判决管理人与原告继续履行合同；2、请求人民法院根据2012年9月6日与被告贵州省安顺市鼎城房地产开发有限公司所签署的《商品房买卖合同》第九条判决至本案起诉之日延期交房违约金328.5万元。”后，原告肖天成在（2017）黔04民初9号重审案件中，变更诉讼请求为：“1、被告应返还原告已付购房款15000000元。2、被告应支付原告已付购房款15000000元的利息1383750元（即从2012年9月6日至2014年3月期间按照银行同期贷款年基准利率6.15%计算）。3、被告违约且解除合同给原告造成的损失17036000元（原告所购房面积4259平方米，按购房时单价每平方米4000元与现在每平方米8000元的差价进行计算）。4、因被告恶意违约应承担的惩罚性赔偿金15000000元。”。（2017）黔04民初9号案件裁定驳回原告肖天成的起诉。贵州省高级人民法院于2018年11月29日作出（2017）黔民终756号裁定，指令本院审理。在审理过程中，原告肖天成于2019年2月20日向本院提交《诉讼请求最终确认书》，提出如下诉请：“1、确认原告肖天成诉被告贵州省安顺市鼎城房地产开发有限公司双方关系的法律性质是商品房买卖关系；2、判令案件受理费由被告贵州省安顺市鼎城房地产开发有限公司全部承担。” 原告肖天成要求确认本案的法律关系，无明确、具体的诉讼请求。且贵州省高级人民法院于2018年11月29日作出（2017）黔民终756号裁定对本案的法律关系进行定性，无需重复。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，原告肖天成无具体的诉讼请求，本案依法裁定驳回其起诉。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告肖天成的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。 审 判 长  程芳芳 审 判 员  黄光美 人民陪审员  彭兴江 二〇一九年三月十四日 法官助理朱俊蓉 书记员田泽华（代）
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9030执225号 申请执行人：王兴成，男，2005年3月31日出生，黎族，住琼中黎族苗族自治县。 被执行人：陈于周，男，1982年12月29日出生，汉族，住白沙黎族自治县。 上述当事人因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月27日作出（2018）琼9030民初343号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人陈于周不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人2019年3月18日向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款8000元，本院于2019年3月26日立案并移送执行。 该案在执行过程中，现查知被执行人在银行有存款账户，为保障申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈于周在银行和其他金融机构存款人民币8050元（含执行费50元）及迟延履行债务期间的利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  谢兴文 二〇一九年三月二十七日 书记员  陈 拓 书记员  盘阿妹 附：本裁定适用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙06民终1091号 上诉人（原审被告）：孙于海，男，1982年1月21日出生，汉族，住诸暨市。 被上诉人（原审原告）：张宇涛，女，1978年3月18日出生，汉族，住诸暨市。 上诉人孙于海因与被上诉人张宇涛民间借贷纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2019）浙0681民初1248号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。 本院审理过程中查明，上诉人孙于海虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人孙于海自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  李丹丹 审判员  王 翠 审判员  谢檬杰 二〇一九年三月十八日 法官助理戚立晶 书记员金晨烨
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0102民初11587号原告：毕丽娜，女，1953年6月3日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：刘海峰，哈尔滨市香坊区成义法律服务所法律工作者。被告：孙岐，男，1963年8月1日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。原告毕丽娜与被告孙岐买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告毕丽娜委托诉讼代理人刘海峰，被告孙岐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毕丽娜向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付材料款30万元及自2015年11月2日至给付时止按银行月息2%给付利息损失。事实和理由：原告系哈尔滨鑫海水泥制品有限公司的法定代表人，原告与被告相识多年，被告在2007年至2015年期间累计从原告处购买材料30万元，原告多次向被告索要，被告于2015年11月1日向原告出具欠条，并表示尽快还款，但被告至今未给付材料款。孙岐辩称：活是2009年干的，要求原告提供材料合同及材料价款的凭据，不同意原告诉讼请求。一、除了欠条外原告没提供其他合同和收货单据证明其债权债务关系和材料价格，原告需要有证据证明被告欠款的具体数额和供货数量及合同。故应承担举证不能的不利后果，应当予以驳回。二、因原告未能举证证明其未超过两年的举证期限而丧失胜诉权。欠条的法定诉讼时效期限是2年，己注明履行清偿欠款日期的欠条，诉讼时效期限从注明清偿欠款日期之日起算；对没有注明履行清偿欠款日期的欠条，诉讼时效期限从欠款人出具欠条的次日起算。而本案的欠条注明出具欠条的日期距离被告起诉之日己经超过诉讼时效2年，请求法院查明事实真相，依法驳回原告的诉讼请求。三、原告主张利息按银行利率2%给付，没有法律和事实依据，应依法予以驳回。原告所提的证据欠条中，没有约定利息，法律没有相关规定说没有在欠条中约定利息又可以主张利息，其主张利息己超出答辩人的承担范围，请求法院驳回原告主张利息的诉讼请求。四、被告有证人证言证明，当时被告是在被原告组织的黑社会暴力讨债的武力侵害威胁逼迫之下写的欠条，同时被告正在调取公安报警记录。在原告使用黑社会手段催债逼迫被告写欠条的情况下，此欠条明显为无效欠条，原告使用黑社会手段对被告非法拘禁、限制人身自由、对被告施行过电刑侵害，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。孙岐未举示证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：证据A1欠条，被告无异议，本院予以采信。证据A2送货单3张，送货单系哈尔滨鑫海水泥制品有限公司的送货单，与本案不具有关联性，本院予以采信。证据B1证人王天海证明材料，因证人未出庭接受质询，亦无其他证据相佐证，本院不予采信。本院经审理查明：2007年开始被告陆续从原告处购买材料，2015年11月1日被告为原告出具欠条一份，内容为：“孙岐欠毕丽娜材料款共计叁拾万元整。2007年欠-2015年没付款。”本院认为，被告从原告处购买材料并为原告出具欠条的行为说明原、被告之间的买卖合同关系成立，双方均应按照合同履行，被告至今未给付原告材料款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告给付材料款30万元的诉请，本院予以支持。原告要求被告给付自2015年11月2日至实际给付之日止材料款利息损失的请求，根据被告出具欠条的时间，应按照中国人民银行同期贷款基准利率计付。关于被告主张原告诉请超过法律规定的诉讼时效期间的答辩意见。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定，依照其规定。”第二百零六条规定：“本法自2017年10月1日起实施。”以上法条结合欠条可以说明，至2017年10月1日原告的诉请并没有超过原二年的诉讼时效期间，现可以继续适用三年的诉讼时效期间的规定，原告起诉日期为2018年10月26日，并没有超过三年的诉讼时效期间的规定，故原告的该答辩主张本院不予采纳。被告认为其系在原告胁迫下出具的欠条的答辩主张，未举示证据证明，故对该主张本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告孙岐于本判决生效之日起十日内给付原告毕丽娜材料款30万元；二、被告孙岐于本判决生效之日起十日内给付原告毕丽娜材料款30万元的利息损失（自2015年11月2日至给付时止），按照中国人民银行同期贷款基准利率计付；三、驳回原告毕丽娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告孙岐负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  康广泉人民陪审员  孙 曦人民陪审员  张 昱二〇一九年三月十三日书 记 员  孙晓宇
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初189号原告：扬州众和物业服务有限公司，住所地仪征市真州镇万年大道东侧（优诗美地会所三楼）。法定代表人：陈金龙，总经理。委托诉讼代理人：孔秀美，仪征市龙山法律服务所法律工作者。被告：陈娟娟，身份信息不详，住仪征市。本院在审理原告扬州众和物业服务有限公司与被告陈娟娟物业服务合同纠纷一案中，原告扬州众和物业服务有限公司于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扬州众和物业服务有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：准许原告扬州众和物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告扬州众和物业服务有限公司负担。审 判 员 张明仪二〇一九年三月二十八日法官助理 周 婷书 记 员 邓雨晨
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行申92号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张春华，女，1962年10月8日出生，汉族，齐齐哈尔市汇达小额贷款有限责任公司职工，住齐齐哈尔市龙沙区。委托代理人陶岩，黑龙江弘信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）齐齐哈尔市富拉尔基区房产产权市场管理处，住所地齐齐哈尔市富拉尔基区和平路19号。法定代表人许国仓，该管理处主任。委托代理人彭隽，该管理处副主任。委托代理人孙亚军，该管理处法律顾问。被申请人（原审第三人）黑龙江广宇建工集团广联房地产开发有限公司，住所地齐齐哈尔市建华区和祥小区6号楼1层18号。法定代表人张子健，该公司总经理。原审第三人齐齐哈尔市汇达小额贷款有限责任公司，住所地齐齐哈尔市建华区东市场小区21号楼00单元1层13、14号。法定代表人林秀录，该公司董事长。委托代理人王凤海，该公司职员。再审申请人张春华因诉齐齐哈尔市富拉尔基区房产产权市场管理处（下称富区房产处）、黑龙江广宇建工集团广联房地产开发有限公司（下称广联公司）、齐齐哈尔市汇达小额贷款有限责任公司（下称汇达公司）撤销房屋登记纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2018）黑02行终50号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2019年3月19日对张春华的委托代理人陶岩，富区房产处的委托代理人彭隽、孙亚军，汇达公司的委托代理人王凤海进行了询问，广联公司经本院依法传唤，未到庭接受询问。本案现已审查终结。张春华系汇达公司职工，2013年9月30日张春华与广联公司签订商品房买卖合同，购买和平名苑6号楼011605号房产，于同日在富区房产处办理了预售登记备案（第××号）。2017年6月1日，汇达公司向富区房产处发函，称：“和平名苑6号楼有11户商品房总面积734.98平方米出售给了汇达公司，并在富区房产处办理了产权登记手续（网签）。但是和平名苑6号楼出售时还没有破土动工，直到现在也没有开工建设……”本案011605号房产是其中一套。张春华提起诉讼，认为富区房产处是滥用行政职权将未经建设的房产违法办理了预售登记，齐齐哈尔市富拉尔基区住房和城乡建设局（下称富区住建局）未尽到监管职责，请求法院确认富区房产处作出预售登记行为违法，富区房产处和富区住建局应共同赔偿张春华的经济损失421416.00元。一审法院认为，张春华在起诉状中将富区住建局列为被告不适格，但拒绝变更。因张春华诉讼请求是请求法院依法确认富区房产处作出的和平名苑6号楼011605号房产（第××号）的预售登记行为违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”，故本案适格被告应为富区房产处，如行政行为违法给张春华造成损害后果，行政赔偿义务机关亦应是富区房产处。张春华到富区房产处办理的预售登记应属于应当知道行政行为情形，又根据汇达公司向富区房产处发函称，“……并在富区房产处办理了产权登记手续（网签）。但是和平名苑6号楼出售时还没有破土动工，直到现在也没有开工建设……”。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”故张春华已超过法定起诉期限，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第（三）项的规定，裁定驳回张春华的起诉。二审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。2013年9月11日，富区房产处为张春华办理了位于齐齐哈尔市富拉尔基区和平名苑6号楼011605号房产（第××号）的预售登记，张春华在2013年9月11日已经知道富区房产处作出预售登记的具体行政行为，张春华于2017年8月27日向原审法院提起诉讼，已超过法定起诉期限，人民法院不予受理，已经受理的裁定驳回起诉。综上，张春华上诉理由不成立，不予支持。原审裁定认定事实和适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。张春华申请再审称，富区房产处和富区住建局未尽到监管职责，违法批准广宇公司的预售申请并办理了预售许可证，其违法行为具有持续性和连续性，故原审法院认为张春华起诉超期，且不应将富区住建局列为被告属适用法律错误。请求撤销原审裁定，支持其一审诉讼请求。富区房产处辩称，原审认定事实清楚，证据确实、程序合法，适用法律适当；申请人要求法院确认被诉行政行为违法并要求赔偿经济损失的诉讼主张没有事实和法律依据，不应得到法院的支持。请求法院维持原审裁定。汇达公司同意张春华的意见。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；”本案中，案涉行政行为是富区房产处作出的预售登记行为，富区房产处应为本案适格被告，富区住建局不应为本案被告。经原审法院释明，张春华拒绝撤回对富区住建局的起诉，依法应裁定驳回其对住建局的起诉。另，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，富区房产处于2013年9月30日为张春华办理了齐齐哈尔市富拉尔基区和平名苑6号楼011605号房产（第××号）的预售登记，张春华在2013年9月30日已经知道富区房产处作出预售登记行政行为的内容，其于2017年8月27日提起本案行政诉讼，已超过法定起诉期限，原审法院驳回张春华的起诉并无不当。综上，张春华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回张春华的再审申请。审判长  王鹏跃审判员  张俊伟审判员  顾栩菲二〇一九年三月二十七日法官助理任夫亮书记员潘薇
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏09行终53号 上诉人（原审原告）于俊和，性别××年××月××日生，××族，居民。 委托代理人赵月宏，盐城市建军法律服务所。 被上诉人（原审被告）东台市公安局，住所地东台市广场路1号。 法定代表人杨云峰，该局局长。 委托代理人涂剑辉，该局工作人员。 委托代理人李某程，该局工作人员。 上诉人于俊和因诉被上诉人东台市公安局行政处罚一案，不服盐城市盐都区人民法院（2018）苏0903行初397号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2018年5月15日，违法行为人于俊和使用“爱我的人加油”微信号，在“潘丿李银祥移动VIP用户交流群”的微信群中，发布“双中村大喜了，干部跟老百姓丁起来了，还叫了120”、“头灶有个双中村，干部搞起女人实在真，一下下去捣得深，还要120来打个催胎针”等言论，造成了不良的社会影响。被告东台市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》之规定，决定对于俊和行政拘留五日。原告于俊和不服，于2018年8月30日诉至原审法院。 原审法院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”被告东台市公安局负责其行政区域内的治安管理工作，具有对辖区内违反治安管理的违法行为实施处罚的法定职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项规定：“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：（四）其他寻衅滋事行为。”被告东台市公安局提交的李银祥、于楚荣、颜俊华、吴小卫、何德琴等人的陈述、微信截图等证据与原告于俊和本人的陈述相互印证，足以证实于俊和在微信群内发布不当言论造成不良社会影响的事实。被告东台市公安局对原告于俊和作出拘留五日的处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告于俊和的请求无事实及法律依据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告于俊和的诉讼请求。案件受理费50元，由原告于俊和负担。 于俊和不服一审判决，提起上诉称：1.原审判决认定的事实错误，拒绝查明应依法查明的事实。原审判决对查明事实表述过于简单，原审没有对上诉人在庭审中对被上诉人所做笔录事实部分提出的异议进行核查。上诉人在微信中所发的内容，并没有指明具体客体。原审认定上诉人的行为造成了不良的社会影响依据不足。本案争议最关键的事实，即报案人吴、何二人是否有过上诉人在微信中所说的情形，是否曾到医院就医，原审法院未依职权取证。2.原审没有就上诉人在庭审中对被上诉人向法庭提交的证据提出的异议进行审查认定。程序严重违法，故意庇护被上诉人。办理治安案件的法定期限只有30日，只有案情重大、复杂才可延长，本案案情普通且简单，不应延长办案期限。另外，延长办案期限由上一级公安机关批准，办理本案的是头灶派出所，代行东台市公安局职能，所以批准机关是盐城市公安局，本案批准同意延长办案期限的是东台市公安局副局长，不符合规定。被上诉人在作出行政处罚决定前并未告知上诉人作出行政处罚决定的事实、理由、依据及应享有的陈述申辩的权利等。案涉处罚决定书作出时间不合理。3.上诉人的行为不构成寻衅滋事。案涉微信内容虽然低级庸俗，应当受到批评教育，但并不违法。综上，请求二审法院判决撤销原审判决，撤销案涉行政处罚决定书，一、二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人东台市公安局答辩称：1.我局对于俊和作出行政处罚事实清楚。上诉人于俊和在微信群内发布不当言论造成不良社会影响，该事实有其本人陈述和申辩、证人证言、书证等证据印证。2.我局对于俊和作出行政处罚程序合法，适用法律正确。我局受理该案后，依法履行了延长办理案件期限的手续，依法履行处罚前告知程序，作出处罚决定后依法送达，并通知上诉人家属。我局给予上诉人行政拘留五日的处罚适用法律正确、量罚适当。综上，请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。 当事人在一审期间提出的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对事实、证据的认定与原审法院一致。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”被告东台市公安局负责其行政区域内的治安管理工作，具有对辖区内违反治安管理的违法行为实施处罚的法定职权。 《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项规定：“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：……（四）其他寻衅滋事行为。”本案中，上诉人于俊和在微信群内发布不当言论造成不良社会影响，该事实有上诉人于俊和本人陈述、李银祥、于楚荣、颜俊华、吴小卫、何德琴等人的陈述、微信截图等证据相互印证。被上诉人东台市公安局对上诉人于俊和作出行政拘留五日的处罚决定，符合上述规定，并无不当。 《公安机关执行有关问题的解释》第十二条规定“……公安派出所承办的案情重大、复杂的案件，需要延长办案期限的，应当报所属县级以上公安机关负责人批准。”本案中，案件承办单位是东台市公安局头灶派出所，其申请延长办案期限，由东台市公安局副局长批准符合上述规定。 综上，上诉人于俊和的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院判决驳回其诉讼请求，并无不当，可予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人于俊和承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  刘 红 审 判 员  吕 红 审 判 员  李星星 二〇一九年三月十八日 法官助理  梁 悦 书 记 员  徐小龙
珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执2376号之一 申请执行人：梁振荣，男，汉族，1989年4月9日出生，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：黄爱华，女，汉族，1976年10月19日出生，住广东省珠海市香洲区。 本院作出的（2018）粤0402民初3759号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人黄爱华在中国农业银行62×××10账户内存款人民币4503509.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郭道贵 二〇一九年三月二十七日 书记员  何华妮 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民抗2号抗诉机关：山东省烟台市人民检察院。申诉人（一审被告）：柳云珍，女，1955年11月24日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被申诉人（一审原告）:王少波，男，1960年10月21日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被申诉人（一审被告）：烟台市飞龙电器有限公司，住所地：山东省栖霞市桃村外向型石材工业园。法定代表人：柳洪斌，经理。被申诉人（一审被告）：柳洪斌，男，1968年4月2日出生，汉族，住山东省栖霞市。申诉人柳云珍因与被申诉人王少波、烟台市飞龙电器有限公司、柳洪斌民间借贷纠纷一案，不服山东省烟台经济技术开发区人民法院（2014）开民一初字第454号民事判决，向山东省烟台市人民检察院申诉。山东省烟台市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，以烟检民（行）监[2018]37060000152号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令山东省烟台经济技术开发区人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  辛建国审判员  史殿美审判员  任美群二〇一九年三月二十七日书记员  林重霄
浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙06行终114号 上诉人（原审第三人）绍兴塞特印染有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区马鞍镇展滨路88号。 法定代表人丁德仁，总经理。 委托代理人（特别授权）郑云容，浙江纳森律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）沈翠华，女，1966年6月9日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托代理人（特别授权）胡丽珍、陈建华，浙江金柯桥律师事务所律师。 原审被告绍兴市柯桥区人力资源和社会保障局，住所地浙江省绍兴市柯桥区兴越路1718号。 法定代表人钱建明，局长。 委托代理人（特别授权）张磊，男，绍兴市柯桥区人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人（特别授权）石宁辉，浙江鉴湖律师事务所律师。 上诉人绍兴塞特印染有限公司因工伤行政确认一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2018）浙0603行初151号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人绍兴塞特印染有限公司于2019年3月25日向本院提交书面申请，请求撤回上诉。 本院认为，上诉人绍兴塞特印染有限公司申请撤回上诉，是对自身诉权的正当处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下: 准许绍兴塞特印染有限公司撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人绍兴塞特印染有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  毕金刚 审判员  傅芝兰 审判员  范卓娅 二〇一九年三月二十六日 书记员  王雪莹
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0302民初1850号 申请人:招商银行股份有限公司遵义分行。 法定代表人：任洪波，遵义分行行长。 委托诉讼代理人：许彬彬，贵州诚稳律师事务所律师。 被申请人：李松，男，1984年1月4日生，汉族，贵州省遵义市人。 本院在审理原告招商银行股份有限公司遵义分行与被告李松金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年3月5日向本院提出财产保全申请，申请对被申请人李松价值771010.88元的财产予以查封、扣押、冻结，申请人于2019年3月5日向本院出具《担保书》保证对因诉讼保全措施造成当事人或其他权利人损害的，在申请查封、扣押、冻结限额范围内先行赔付。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请”、第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物”、第一百零三条第一款“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人”及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件基若干问题的规定》第八条“金融监管部门批准设立的金融机构以独立保函形式为财产保全提供担保的，人民法院应当依法准许”的规定，申请人已提供财产担保，故对申请人要求财产保全的申请，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件基若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下： 对被申请人李松价值771010.88元的财产予以查封、扣押、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。 审 判 员 王永红 二〇一九年三月五日 法官助理 简露芸 书 记 员 万玲琳