浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑终35号 原公诉机关浙江省建德市人民检察院。 上诉人（原审被告人）徐赵龙，曾用名徐雪群，绰号“阿龙”，男，1977年1月4日出生，汉族，浙江省杭州市人，小学文化程度，无业，户籍所在地杭州市富阳区。1999年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2002年10月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑七年；2014年5月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币3000元，2016年7月25日刑满释放；2017年9月20因扰乱公共秩序被行政拘留十日；2018年1月5日因吸毒被行政拘留十五日、社区戒毒三年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年1月4日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现押于建德市看守所。 原审被告人夏治荣，又名夏琳，女，1992年3月14日出生，汉族，河南省潢川县人，初中文化程度，桐庐县深澳绣花厂员工，户籍所在地潢川县，住浙江省桐庐县江南镇石泉村五组。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年1月4日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现押于建德市看守所。 浙江省建德市人民法院审理浙江省建德市人民检察院指控原审被告人徐赵龙、夏治荣犯贩卖毒品罪一案，于2018年12月5日作出（2018）浙0182刑初293号刑事判决。原审被告人徐赵龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，浙江省杭州市人民检察院指派检察员鲍常兰、赵韵韵出庭履行职务，上诉人（原审被告人）徐赵龙、原审被告人夏治荣到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定，1、2017年8月18日，朱某1需要购买毒品与被告人夏治荣联系并通过微信支付给被告人夏治荣人民币1650元，被告人夏治荣经联系并通过微信支付给被告人徐赵龙人民币1600元；被告人徐赵龙将一包约2克的甲基苯丙胺（冰毒）以1600元的价格贩卖给被告人夏治荣，被告人夏治荣从中抠出约0.6克甲基苯丙胺用以自己吸食，后被告人夏治荣在桐庐县板桥卫生院边上将剩余的约1.4克甲基苯丙胺以人民币1650元的价格贩卖给朱某1。 2、2017年8月27日，朱某1需购买毒品与被告人夏治荣联系并通过微信支付给被告人夏治荣人民币1900元，被告人徐赵龙收到被告人夏治荣转账人民币1900元后将一包约3.6克的假甲基苯丙胺贩卖给被告人夏治荣，被告人夏治荣在不知情的情况下从中抠出约0.4克用于自己吸食，后在桐庐县江南中学附近将剩余约3.2克假甲基苯丙胺贩卖给朱某1；朱某1回家后发现是假的，找被告人夏治荣退回现金人民币1000元。 3、2017年10月25日，郑某（另案处理）与被告人夏治荣联系以400元价格购买一小包约0.7克甲基苯丙胺，被告人徐赵龙在被告人夏治荣出租房楼下以200元的价格将一小包约0.7克甲基苯丙胺贩卖给被告人夏治荣，被告人夏治荣将该甲基苯丙胺放在窄溪中学对面弄堂的电瓶车车斗里，由郑某联系汪某、张某取得甲基苯丙胺后，郑某通过微信转账给被告人夏治荣人民币400元，被告人夏治荣通过微信支付给被告人徐赵龙人民币200元。 4、2017年11月30日傍晚，被告人徐赵龙在桐庐县上洋州康基医疗器械厂门口其车上以人民币600元的价格将一小包约0.7克甲基苯丙胺贩卖给俞某，俞某通过微信支付给被告人徐赵龙人民币600元。 5、2017年12月3日，被告人夏治荣在桐庐县旁的出租房内，将一小包约0.7克毒品甲基苯丙胺以500元的价格贩卖给童某，后童某现金支付给被告人夏治荣人民币500元。 6、2017年12月18日左右，朱某1向被告人徐赵龙购买冰毒，之后被告人徐赵龙到朱某1的家中以2550元的价格将约3.5克甲基苯丙胺贩卖给朱某1，朱某1通过微信分三次各2000元、350元、200元共支付给被告人徐赵龙人民币2550元。 7、2017年12月29日傍晚，被告人徐赵龙在桐庐县门口其车上以600元的价格将一小包约0.7克甲基苯丙胺贩卖给俞某，俞某通过微信支付给被告人徐赵龙人民币600元。 8、2017年12月29日，被告人徐赵龙与朱某1谈好买卖甲基苯丙胺，朱某1于次日晚上在桐庐县康基医疗器械厂边垃圾桶上拿到被告人徐赵龙贩卖给朱某1的一包约3.5克甲基苯丙胺；朱某1通过微信分二次各支付被告人徐赵龙200元、2300元共计人民币2500元。 9、2017年12月31日，被告人徐赵龙在桐庐县海博大酒店旁边路边上以600元的价格将一小包约0.7克甲基苯丙胺贩卖给俞某，俞某通过微信支付给被告人徐赵龙人民币600元。 综上，被告人徐赵龙贩卖甲基苯丙胺七次，共计约11.8克；被告人夏治荣贩卖甲基苯丙胺四次，共计约6克，其中第二起即2017年8月27日的犯罪事实中贩卖约3.2克甲基苯丙胺系未遂。 被告人夏治荣归案后如实供述了自己上述贩卖毒品事实。 原审以贩卖毒品罪，分别判处被告人徐赵龙有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元；判处被告人夏治荣有期徒刑三年，并处罚金人民币8000元。并判令现扣押于建德市公安局的被告人徐赵龙的华为手机、被告人夏治荣的“VIVO”手机各一只予以没收。 上诉人徐赵龙上诉称，其没有贩卖毒品给夏治荣、俞某、朱某1，其与这些人的手机微信转账均是由债权债务而引起，并不是贩毒所得；公安机关提交的证据都是伪证，其有证据证明自己的清白，其是被冤枉的。故请求撤销原审判决，改判其无罪。 杭州市人民检察院出庭检察员认为，原判认定被告人徐赵龙、夏治荣的行为构成贩卖毒品罪，基本事实清楚，基本证据确实、充分，定性准确。原判认定贩卖毒品的犯罪数额并无不当。原判量刑无明显不当。 经审理查明，原判认定上诉人徐赵龙、原审被告人夏治荣贩卖毒品的事实，有证人朱某1、汪某、张某、童某、杨某的证言及辨认笔录，证人郑某、俞某的证言，证人朱某1、俞某的手机提取笔录附照片，搜查笔录及照片，扣押清单及照片，称量笔录及照片，取样笔录及照片，毒品检验报告，上诉人徐赵龙的手机提取笔录附照片、原审被告人夏治荣的微信提取笔录附照片，上诉人徐赵龙的手机通话记录，相关起诉书，公安机关出具的到案经过等情况说明，上诉人徐赵龙的前科劣迹材料及刑满释放证明书，户籍证明等证据予以证实。上诉人徐赵龙有供述在案，所供其使用的手机号码、微信名，朱某1、俞某及原审被告人夏治荣转账给其钱款等情节及原审被告人夏治荣有供述在案，所供相关情节均与上述证据所反映的事实相符。上述证据，原审及二审已予庭审质证，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。 关于上诉人徐赵龙提出其没有贩卖毒品给夏治荣、俞某、朱某1，其与这些人的手机微信转账均是由债权债务而引起，并非贩毒所得，现有证据系伪证等上诉理由，经查，原审被告人夏治荣及证人朱某1、俞某等人证实从上诉人徐赵龙处购买毒品，且有上诉人徐赵龙与此三人的通话记录、微信转账记录予以佐证，而且原审被告人夏治荣购买毒品后随即贩卖，系从下家收取毒资后即转账给上诉人徐赵龙，贩卖给下家的毒品品种、数量等亦有购毒人的证言证实。上诉人徐赵龙辩解与此三人之间的微信转账系债权债务引起并无证据证实。因此，现有证据足以证实上诉人徐赵龙实施了本案贩卖毒品行为。故上述上诉理由不能成立，本院不予采信。 本院认为，上诉人徐赵龙、原审被告人夏治荣明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。其中上诉人徐赵龙贩卖甲基苯丙胺十克以上不满五十克，原审被告人夏治荣多次贩卖甲基苯丙胺，情节严重。上诉人徐赵龙系累犯、毒品再犯，依法予从重处罚。原审被告人夏治荣四次贩卖毒品中一次系未遂，对未遂部分依法比照既遂犯予以从轻处罚。上诉人徐赵龙提出其系无罪的上诉理由与查明的事实不符，对其提出改判无罪的请求，本院不予支持。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、四、七款、第三百五十六条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 一、驳回上诉人（原审被告人）徐赵龙之上诉； 二、维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  钱晓明 审判员  高 强 审判员  陈俊杰 二〇一九年三月十三日 书记员  刘琳琳