广东省佛山市中级人民法院行 政 判 决 书(2019)粤06行终118号上诉人（原审原告）佛山市爱迪尔卫浴有限公司，住所地佛山市高明区杨和镇（沙水）河东路2号。法定代表人危五祥，总经理。委托代理人陈杰，广东至高律师事务所律师。委托代理人吴楠茜，广东至高律师事务所律师。被上诉人（原审被告）佛山市住房公积金管理中心，住所地佛山市禅城区轻工三路18号二座。法定代表人冯颢，主任。委托代理人黄绮媚，该中心工作人员。委托代理人吴义茂，广东宝言律师事务所律师。原审第三人古新喜，女，1993年1月8日出生，汉族，住广东省云浮市云安县。上诉人佛山市爱迪尔卫浴有限公司（以下简称爱迪尔公司）因诉被上诉人佛山市住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）公积金行政处理一案，不服佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606行初482号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审法院查明，爱迪尔公司于2008年1月7日成立，为自然人投资或控股的企业、企业法人。古新喜为爱迪尔公司的员工，从2008年7月起入职爱迪尔公司工作。2017年4月21日，爱迪尔公司与古新喜签订《解除∕终止劳动合同证明》，双方约定，古新喜于2012年6月22日入职爱迪尔公司，定于2017年4月21日双方解除∕终止劳动合同。2017年4月25日，古新喜向公积金中心提交《执法申告》，认为在2012年6月22日至2017年4月21日在职期间，爱迪尔公司没有为其缴纳住房公积金，要求爱迪尔公司补缴所欠的住房公积金。2017年5月31日，公积金中心作出《关于职工反映住房公积金问题的函》，责令爱迪尔公司在收到该函件7天内到公积金中心为古新喜办理住房公积金缴存登记、账户设立手续，如实登记古新喜工资收入和每月应缴的住房公积金，并要求其在收到函件30天内补缴所欠古新喜的住房公积金，并告知如有异议，在收到函件7天内提出并提供有效依据，同时告知爱迪尔公司逾期不办理的法律后果。公积金中心将该份《关于职工反映住房公积金问题的函》于2017年6月23日向爱迪尔公司送达。由于爱迪尔公司未提出异议，也未为古新喜办理相关补缴住房公积金的手续，古新喜向公积金中心提交了《个人所得税纳税清单》《个人所得税完税证明》。2017年9月5日，公积金中心作出《补缴住房公积金确认函》并附《补缴住房公积金明细确认表》，要求古新喜、陈金娣、周田等三人在收函后7天内将个人应补缴的住房公积金缴交到爱迪尔公司处，由爱迪尔公司进行代扣代缴或将个人应缴部分的住房公积金缴交到公积金中心专设的账户。公积金中心并于2017年9月6日向爱迪尔公司送达该份《补缴住房公积金确认函》。2017年9月11日，古新喜确认《补缴住房公积金明细确认表》上应由其个人补缴的住房公积金金额，并于当日向公积金中心补缴了个人补缴的住房公积金9903元。因爱迪尔公司未为古新喜补缴应由其支付的单位应缴部分的住房公积金9903元，2017年10月17日，公积金中心作出佛房金管〔2017〕147号《行政处理决定书》（以下简称《行政处理决定书》），并于2017年10月20日向爱迪尔公司送达该份《行政处理决定书》。爱迪尔公司收到后不服，于2018年4月18日向法院提起诉讼。一审法院认为，根据《住房公积金管理条例》第十条、第十一条、第三十四条、第三十八条的规定，公积金中心有权处理住房公积金投诉、督促单位补缴住房公积金、对违反上述条例的规定不缴或少缴住房公积金的单位进行追缴的法定职责，其行政主体资格适格。公积金中心受理了古新喜的申告后作出处理决定并送达当事人，程序合法。根据《住房公积金管理条例》第二条第二款、第十五条第一款、第十六条、第十七条第一款、第二十条第一款、第三十八条的规定，爱迪尔公司属于建立住房公积金的对象，作为用人单位，其有为古新喜缴存住房公积金的法定义务。公积金中心依据古新喜提供的《执法申告》《解除/终止劳动合同证明》《个人所得税纳税清单》《个人所得税完税证明》等证据，认定爱迪尔公司于2012年6月至2017年4月未为古新喜缴存住房公积金9903元，作出《行政处理决定书》，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，予以支持。但应指出，古新喜及案外人陈金娣、周田是分别向公积金中心提出申告申请，公积金中心作出的《行政处理决定书》应明确爱迪尔公司需为古新喜缴存的住房公积金，避免日后执行产生歧义。虽公积金中心作出的涉案《行政处理决定书》形式上存在一定的瑕疵，但未对当事人的实体权利产生影响，对《行政处理决定书》予以维持。爱迪尔公司认为公积金中心在作出行政处理决定过程中，没有听取爱迪尔公司对作出应缴和补缴的住房公积金计算结果的异议意见，对应缴和补缴的住房公积金也没有经过爱迪尔公司进行确认。公积金中心的行为违反了程序正当原则，公积金中心的行为侵犯了爱迪尔公司的知情权与参与权。公积金中心在作出行政决定时，没有听取爱迪尔公司的意见和申辩。因此，公积金中心在作出行政处理决定程序中存在错误。爱迪尔公司同时认为，古新喜要求爱迪尔公司补缴住房公积金已超过追溯时效。对此，法院认为，公积金中心在收到古新喜提交的《执法申告》后，向爱迪尔公司送达了《关于职工反映住房公积金问题的函》，在责令爱迪尔公司为古新喜履行补缴住房公积金义务时，并告知如有异议，在收到函件7天内提出并提供有效依据，同时告知爱迪尔公司逾期不办理的法律后果。在爱迪尔公司未提出异议时，又向爱迪尔公司送达了《补缴住房公积金确认函》并附有《补缴住房公积金明细确认表》，在爱迪尔公司怠于行使其抗辩权利后，才作出行政处理决定，公积金中心的行为并没有侵犯爱迪尔公司的合法权益，同时，公积金中心作出责令爱迪尔公司为古新喜缴存住房公积金的行为不是行政处罚，不受《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条的调整，且《住房公积金管理条例》也没有针对员工对用人单位违反条例规定不缴存住房公积金的申告期限作出限制，因此，爱迪尔公司的上述抗辩理由，没有事实和法律依据，不予采纳。爱迪尔公司认为未缴存的住房公积金已包含在古新喜每月的工资内，爱迪尔公司不应再支付该部分住房公积金，且公积金中心以古新喜的《个人所得税纳税清单》上的“申报收入额”作为相应年度住房公积金的计缴基数是不正确的，也没有法律依据。对此，法院认为，爱迪尔公司在诉讼中并没有提交证据证实向古新喜支付的工资中已包含了住房公积金，且直接将住房公积金发放给员工个人，违反了《住房公积金管理条例》第四条住房公积金专款专用的规定，同时，爱迪尔公司在收到《关于职工反映住房公积金问题的函》后，并未提交证据证实古新喜的工资收入，公积金中心根据古新喜提交的《个人所得税纳税清单》《个人所得税完税证明》认定爱迪尔公司应缴纳部分的住房公积金的金额，具有事实依据，对爱迪尔公司的上述抗辩理由，不予采纳。综上，公积金中心作出的《行政处理决定书》事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。爱迪尔公司要求撤销公积金中心作出的《行政处理决定书》的理由不成立，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回爱迪尔公司的诉讼请求；案件受理费人民币50元，由爱迪尔公司负担。上诉人爱迪尔公司上诉称，一、被上诉人公积金中心在未听取上诉人对原审第三人古新喜应缴和补缴的住房公积金数额意见的情况下，即作出要求上诉人进行补缴的行政处理决定，存在严重的程序错误。二、原审第三人并非上诉人的在职员工，不属于应缴纳住房公积金的人员范畴，被上诉人作出行政处理决定适用法律有误。三、即使原审第三人属于应当缴纳住房公积金的人员范畴，其所主张补缴的诉请也超过了《劳动保障监察条例》第二十条规定的2年追溯期。且原审第三人每月领取的工资已经包含了上诉人和原审第三人应缴交到被上诉人处的住房公积金。原审第三人在劳动关系存续期间没有提出异议，现却要求被上诉人对上诉人的行为作出处理，实为不诚信之举。四、一审法院未考虑实际情况、社会现象，机械适用法律作出不公正、不合理的判决。如此一来，将对市场、对企业、对社会造成动荡，出现各种经济负担。综上，请求二审法院：1.撤销一审判决；2.撤销《行政处理决定书》；3.本案诉讼费由被上诉人负担。被上诉人公积金中心答辩称，1.上诉人爱迪尔公司主张的程序违法不成立。2.离职员工在职期间的住房公积金仍应补缴。用人单位须补缴住房公积金的起止期间、计算年限等就是其欠缴住房公积金的起止期间、计算年限，无须法律法规专门另行规定。3.住房公积金实行专户专储、专款专用、依法管理，用人单位不得以发放工资的形式替代住房公积金的缴存，也不得已员工达成协议的方式免除缴存义务。4.上诉人主张的“补缴住房公积金超过法定时效”的理据不成立。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审第三人古新喜在二审程序中未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《住房公积金管理条例》第十条、第三十八条的规定，被上诉人公积金中心作为佛山市住房公积金的管理机构，依法享有对逾期不缴或少缴住房公积金的单位责令限期缴存的职责。被上诉人在收到原审第三人古新喜的投诉后，向上诉人爱迪尔公司寄出了《关于职工反映住房公积金问题的函》及附件，之后又作出《补缴住房公积金确认函》，并向上诉人送达，上诉人未提出异议，被上诉人遂作出本案所诉之佛房金管〔2017〕147号《行政处理决定书》。被上诉人作出上述处理决定书的程序合法，本院予以确认。综合诉讼当事人的诉辩意见，本案争议的焦点是：被上诉人公积金中心应否责令上诉人爱迪尔公司为原审第三人古新喜缴存住房公积金。上诉人主张原审第三人并非上诉人的在职员工，不属于应缴纳住房公积金的人员范畴。经查，虽然《住房公积金管理条例》第二条将住房公积金定义为“国家机关、国有企业、城镇集体企业、外商投资企业、城镇私营企业及其他城镇企业、事业单位、民办非企业单位、社会团体（以下统称单位）及其在职职工缴存的长期住房储金。”但被上诉人责令上诉人补缴是针对原审第三人在职期间上诉人未为原审第三人缴纳的住房公积金。《住房公积金管理条例》第二条的规定不能推导出职工与用人单位解除劳动关系后即丧失要求用人单位补缴之前未缴的住房公积金的权利。故上诉人的该项主张属于对法律的理解偏差，本院不予支持。上诉人还主张，其支付给原审第三人的工资中已经包含了住房公积金部分，且原审第三人在职期间未提出任何异议。但原审第三人工资是否包含了住房公积金部分没有证据证明，且根据《住房公积金管理条例》的相关规定，上诉人作为用人单位，其有为原审第三人缴存住房公积金的法定义务。属于职工个人缴存部分的住房公积金由用人单位代扣代缴，用人单位应当按照《住房公积金管理条例》要求将单位缴存的和为职工代缴的住房公积金汇缴到住房公积金专户内。未按《住房公积金管理条例》规定另行支付或设立的资金都不能等同于《住房公积金管理条例》规定的住房公积金，且住房公积金缴存义务不能通过以其他形式支付或赔偿来免除。本案中，原审第三人已向被上诉人缴存了其个人应承担部分，而作为用人单位的上诉人并未向被上诉人缴存单位应缴纳部分，故被上诉人责令上诉人为原审第三人缴存其任职期间单位应缴部分的住房公积金正确。上诉人关于再无需承担为原审第三人缴存住房公积金义务的上述理由，不能成立，本院不予支持。上诉人还主张，《劳动保障监察条例》第二十条规定：“违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。”根据上述规定，被上诉人不应再对2年前未缴交的住房公积金予以追缴。但因被上诉人不是劳动保障行政部门，补缴住房公积金也不是《劳动保障监察条例》调整的事项，故上诉人主张的《劳动保障监察条例》第二十条的规定不适用于本案。被上诉人根据原审第三人提供的《执法申告》《解除/终止劳动合同证明》《个人所得税纳税清单》《个人所得税完税证明》等证据，认定上诉人于2012年6月至2017年4月未为原审第三人缴存住房公积金9903元，作出佛房金管〔2017〕147号《行政处理决定书》，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，本院予以确认。此外，被上诉人作出的佛房金管〔2017〕147号《行政处理决定书》未明确上诉人应为原审第三人及案外人陈金娣、周田各自补缴的住房公积金数额，确有瑕疵，本院予以指正，但该瑕疵不对当事人的实体权利义务产生影响。综上所述，上诉人爱迪尔公司的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由上诉人佛山市爱迪尔卫浴有限公司承担。决为终审判决。审判长 郭 赟审判员 何丽容审判员 黄春英二〇一九年三月四日书记员 黄 妍