贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔01民终1187号上诉人（原审被告）：贵州黔商市西投资担保股份有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路48号-56号。统一社会信用代码：915200006801862597。法定代表人：冉先黎，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹海波，贵州创文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贵阳银行股份有限公司，住所地:贵州省贵阳市云岩区中华北路77号。统一社会信用代码：9152010021449398XY。法定代表人：陈宗权，该公司董事长。委托诉讼代理人：艾伦、蒋君元，贵州贵龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：田志鸿，男，1971年3月26日出生，土家族，住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（原审被告）：彭小兰，女，1984年5月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。上诉人贵州黔商市西投资担保股份有限公司（以下简称“市西担保公司”）因与被上诉人（以下简称“贵阳银行”）、田志鸿、彭小兰金融借款合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初1535号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人市西担保公司向本院上诉请求：撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初1535号民事判决第一项关于复利12684.95元的判决。事实及理由：复利既不是被上诉人的实际损失，也不是违约责任，不应予以支持。被上诉人贵阳银行答辩称：双方借款合同明确约定罚息和复利的计算依据和标准，保证担保范围亦作出了约定，故一审予以支持符合法律规定。被上诉人田志鸿、彭小兰未陈述意见。贵阳银行向一审法院起诉请求：1.被告田志鸿、彭小兰立即偿还所欠原告借款本金人民币3214016.7元及暂计到2017年5月14日的利罚息571332.24元，共计3785348.94元。2017年5月15日起的利罚息按合同约定计算至借款本金付清之日。2.被告贵州黔商市西投资担保股份有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用及原告实现债权的一切费用由三被告承担。一审法院经审理认定：2015年4月10日，田志鸿因采购货物需要而向贵阳银行提出400万元借款申请。同日，彭小兰向贵阳银行出具《配偶共同债务确认书》认可该笔债务为其与田志鸿的共同债务，承诺共同还本付息。2015年4月17日，市西担保公司通过董事会决议同意为田志鸿的该笔贷款提供保证担保。2015年4月17日，田志鸿作为借款人（甲方），贵阳银行作为贷款人（乙方），双方共同签订了合同编号为J16820150417051的《贵阳银行个人借款合同》约定，1、借款400万元用于购货，借款期限从2015年4月20日至2016年4月19日止，贷款利率为固定利率年利率8.56%，在借款期限内，该利率保持不变，依本合同填制的借款凭证中的借款起止日、金额、利率与本合同不一致时，以借款凭证记载为准；2、本合同项下贷款逾期，逾期贷款罚息利率在本合同利率的基础上上浮50%，即为年利率12.84%，如甲方不按期付息，自次日起对不按时偿付的利息按本合同约定的逾期贷款罚息利率计收复利；3、借款利息自贷款转存到甲方账户之日起计算，按日计息，按季结息，结息日为季末第20日，甲方还款方式为分次付息到期一次偿还本金；4、甲方未按本合同第四条、第五条规定按期如数支付各项应付款项即构成违约，乙方有权宣布已放款本息部分或全部到期并限期或立即偿付；5、乙方因追索贷款而发生的一切费用和损失应由甲方负责。2015年4月17日，市西担保公司作为保证人（甲方）与作为债权人（乙方）的贵阳银行签订了编号为B16820150417051的《贵阳银行个人借款保证合同》约定，1、为确保田志鸿（债务人）与乙方签订的编号为J16820150417051的《贵阳银行个人借款合同》（主合同）的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为乙方与债务人依主合同所形成的债权提供连带保证担保；2、保证方式为连带保证责任，保证范围为被保证的债权总额即前述主合同项下全部债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、乙方垫付的有关费用以及乙方实现债权和抵押权的一切费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师代理费等；3、保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。上述合同签订之后，贵阳银行于2015年4月20日向田志鸿发放借款400万元，田志鸿向贵阳银行出具的借款凭证上约定借款400万元，还款日期为2016年4月19日，利率为年利率8.56%。后在合同履行过程中，田志鸿与彭小兰均未按合同约定履行还款义务，贵阳银行扣划市西担保公司交存的80万元保证金抵扣相应本金和利息，借款到期后，田志鸿与彭小兰仍未清偿借款本息。贵阳银行向市西担保公司多次催收，市西担保公司仍未履行保证责任。贵阳银行当庭提交欠款欠息凭证及利息清单主张截止2017年5月14日，田志鸿尚欠借款本金3214016.7元、利息84478.12元、罚息448216.06元、复利38638.06元。其中，复利38638.06元实为对逾期本金计收的罚息、对逾期正常利息计收的复利以及对罚息计收的复利三部分再次按照罚息利率计算的复利之和，该数据中对逾期正常利息计收的复利仅为12684.95元（84478.12元×12.84%×421天÷360）。经该院核实，贵阳银行主张的上述欠款本息数据，实为截止2017年5月15日的数据。另查明，被告田志鸿与被告彭小兰在贷款发生时为夫妻关系。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告田志鸿、市西担保公司分别签订的《贵阳银行个人借款合同》和《贵阳银行个人借款保证合同》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，又无导致合同无效的其他法定情形，均应认定为有效，各方当事人应按合同约定履行义务。现原告已按约向被告田志鸿发放借款400万元，被告田志鸿未按合同约定履行还款义务，借款到期后，仍未清偿借款本息，其行为已构成违约，应承担相应违约责任，根据合同约定，原告有权要求被告田志鸿立即偿付借款本息，并按照合同约定支付相应罚息和复利。按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。案涉借款合同中并未明确约定对罚息和复利可以再次计收复利，若是对逾期本金计收的罚息、对逾期正常利息计收的复利以及对罚息计收的复利均再次按照罚息利率计算复利就是对借款人的多重惩罚，属于多重利滚利，于法无据，对借款人亦显失公平。故原告在本案中对罚息及复利再次计收复利的部分，该院均不予支持。关于被告田志鸿的欠款情况。根据原告提欠款欠息凭证及利息清单数据，截止2017年5月15日，被告田志鸿尚欠本息情况应为本金3214016.7元、利息84478.12元、罚息448216.06元、复利12684.95元。因被告田志鸿与被告彭小兰在该笔贷款发生时为夫妻关系，且被告彭小兰认可案涉借款是其与田志鸿的共同债务，承诺与田志鸿承担共同还款责任，故该笔借款应认定为其二人的夫妻共同债务。故原告要求被告田志鸿、彭小兰共同偿还借款本息的诉请，于事实和法律有据，该院予以支持。综上，对原告要求被告田志鸿、彭小兰共同偿还欠款本息的诉请，该院仅在本金3214016.7元、利息84478.12元、罚息448216.06元、复利12684.95元的范围内予以支持，对超出不部分不再支持。2017年5月15日之后仅产生罚息和复利，罚息以未还本金3214016.7元为基数按罚息利率年利率12.84%计算至全部款项付清之日止，复利以未还正常利息84478.12元为基数按罚息利率年利率12.84%计算至全部款项付清之日止。被告市西担保公司自愿为借款人田志鸿的债务向原告提供连带责任保证，该院从其自愿。现被告田志鸿在借款到期后未能清偿借款本息，市西担保公司仍应对田志鸿的上述债务承担连带保证责任。故对原告要求被告市西担保对上述债务承担连带清偿责任的诉请，于事实和法律有据，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。”第八条第二款“依法成立的合同，受法律保护。”第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告田志鸿、彭小兰于本判决生效之日起十日内共同偿还原告贵阳银行股份有限公司借款本金人民币3214016.7元、利息人民币84478.12元、罚息人民币448216.06元、复利人民币12684.95元（本金、利息、罚和复利均暂计算至2017年5月15日，之后的罚息以未还本金3214016.7元为基数按年利率12.84%计算至全部款项付清之日止，复利以未还利息84478.12元为基数按年利率12.84%计算至全部款项付清之日止）；二、被告贵州黔商市西投资担保股份有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告贵阳银行股份有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37083元（该款原告已预交），由原告贵阳银行股份有限公司负担254元，由被告田志鸿、彭小兰、贵州黔商市西投资担保股份有限公司共同负担36829元。二审审理中，当事人均未提交新证据。本院二审审理认定的事实与一审审理认定的事实一致。本院认为，案涉《贵阳银行个人借款合同》明确约定“4.3如甲方不按期付息，自次日起对不按时偿付的利息按本合同约定的逾期贷款罚息利率计收复利”，同时，该合同约定的罚息、复利等费用合并计算未超过合理范围（以年利率24%为限），故贵阳银行诉请主张复利符合合同约定，亦不违反法律规定，一审法院予以支持并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费117元，由上诉人贵州黔商市西投资担保股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  谢清明审判员  袁波文审判员  彭 攀二〇一九年三月二十八日法官助理张觅书记员杨菁