江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0124民初2957号原告：艾小兰，女，汉族，1965年2月15日出生，住进贤县，系受害人吴结平之妻。原告：吴新永，男，汉族，1983年11月14日出生，住进贤县，系受害人吴结平之子。原告：吴凤娇，女，汉族，1985年10月14日出生，住进贤县，系受害人吴结平之女。委托代理人：付琼，进贤县民和镇法律服务所法律工作者。被告：国网江西省电力有限公司进贤县供电分公司，统一社会信用代码：91360124MA35GKBF17，地址：进贤县民和镇进贤大道609号，法人代表：付迎胜。委托代理人：李清华，公司员工。委托代理人：汤金平，江西红阳光律师事务所律师。被告：中国铁塔股份有限公司南昌市分公司，地址：南昌市高新区火炬大街交界处559号办公大楼，统一社会信用代码：91360106314707033A，法人代表：蒋蔚。委托代理人：**、邹帅，江西豫章律师事务所律师。原告艾小兰、吴新永、吴凤娇与被告国网江西省电力有限公司进贤县供电分公司（以下简称“供电公司”）、中国铁塔股份有限公司南昌市分公司（以下简称“铁塔公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年11月16日立案受理，由审判员胡学军担任审判长，依法与人民陪审员胡远龙、杨发文组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告艾小兰、吴新永、吴凤娇及其委托代理人付琼，被告国网江西省电力有限公司进贤县供电分公司委托代理人李清华、汤金平，被告中国铁塔股份有限公司南昌市分公司委托代理人**、邹帅经本院传票合法传唤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艾小兰、吴新永、吴凤娇向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同赔偿受害人吴结平人身损害所造成的经济损失共计人民币458480元（其中包括丧葬费37840元、死亡赔偿金264840元、精神抚慰金50000元、被扶养人生活费65800元以及安葬死者必要开支40000元）；2.二被告对上述赔偿款承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：受害人吴结平自2011年下半年受被告供电公司下埠中心供电所聘用，负责故障维修、更换设备等工作。2018年9月，吴结平多次接到被告铁塔公司驻进贤片区员工胡明辉的电话，称铁塔公司在下埠供电中心杨家村委会袁家山上安装的变压器用电异常，请求吴结平实地检查，排除故障。同月23日，吴结平与同事邱某、吴某开着下埠供电中心维修设备专用车来到铁塔公司安装在杨家村委会袁家山的变压器旁，经过仔细检查，吴结平和邱某发现该变压器上多了三根电缆线，待邱某关断电闸，吴结平用梯子爬到电压器台架上准备对电缆线进行拆除。在吴结平用力拉扯电线时，电线突然松开，导致吴结平从两米多高的台架上直接摔倒地面上，后不治身亡。事故发生后，县政法委、县公安局下埠派出所曾召集原、被告就赔偿事宜进项协调未果。原告为维护自身的合法权益，诉诸法院。被告供电公司辩称，1.受害人检查的电力设施和拆除的电缆产权归被告铁塔公司所有，供电公司对其运行没有维护管理责任和义务。根据《供电营业规则》属于用户专用性质，不在公用变电站内的供电设施，由用户运行维护和管理，本案应由铁塔公司管理。2.铁塔公司工商登记信息也能说明，基站电源及基站设备维护管理属于铁塔公司的经营范围。3.受害人吴结平没有电工证，会给供电所或者其他个人或单位打零工，受害人吴结平是胡明辉叫去为铁塔公司检查和拆除电缆，并不是供电公司安排的，属于私自行为，并不是供电公司的雇佣活动。综上，受害人吴结平并不是在雇佣活动中遭受人身损害，恳请人民法院对原告诉请予以驳回。被告铁塔公司辩称，1.根据《电力法》、《供电营业规则》被告供电公司有履行排查用电异常的法定义务；2.从法律关系来看，受害人在本次事故中系履行职务行为，其所受损害赔偿主体不应该是被告铁塔公司；3.受害人吴结平作为一名完全行为能力人，应认识到高空作业存在的危险性，在履行工作时应起注意义务；4.原告的赔偿费用清单费用计算过高，且未提供费用计算的相关标准及证据，其中精神抚慰金及安葬死者的必要开支过高，被扶养人生活费应不予支持。原告围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：一、原告艾小兰、吴新永、吴凤娇身份证，户籍本；受害人吴结平身份证，户籍本，进贤县下埠集乡下埠村委会及进贤县公安局下埠派出所亲属关系证明，原告艾小兰与吴结平结婚证。证明原告与受害人的主体资格。二、被告中国铁塔股份有限公司南昌市分公司相关信息，被告进贤县供电分公司相关信息。证明二被告的相应资质，适格的诉讼主体资格。三、进贤县供电分公司计量装置接工作单、证明，领条多份，下埠乡辖区村委会村民用电开户证明，申请书，居民供用电合同，照片五张等。证明事项：受害人吴结平自2011年下半年起受被告进贤县供电分公司聘用为该公司员工；受害人吴结平与同事邱某、吴某共同负责下埠集供电所辖区内居民的用电申请，电表的安装，设备的维修，故障的排除，设备更换，电费收取等工作。四、进贤县公安局下埠派出所对关系人和证人询问笔录、现场照片、死亡证明书。证明2018年9月23日上午8：30分左右，受害人吴结平应被告中国铁塔股份有限公司南昌市分公司驻进贤片区员工胡明辉的请求，与同组员工吴某、邱某一同开着下埠供电所排除电路故障车来到当地杨家村委会袁家山上基地铁塔旁排除故障，不慎从高处坠落，不治身亡。关系人胡明辉证实：①吴结平是他受铁塔公司经理余邱翔的委托，电话通知去事故现场排除故障的；②铁塔公司设在下埠供电所杨家村委会袁家村山上的铁塔基地，当时确实存在用电故障。该基地属下埠供电所管辖范围，铁塔公司向该所交纳电费，以前发现电路存在问题，都是直接与吴结平联系。③受害人吴结平为铁塔公司排除电路故障，属于正常工作服务，吴结平没有收取报酬和好处费。④吴结平是在工作中因工死亡，铁塔公司不存在异议。五、保险单，证明供电公司为吴结平买保险。六、各种票据12张，安葬受害人吴结平花去必要开支42000余元（含殡葬人员误工费、交通费、酒食费等项）。七、电费票据，证明吴结平是供电所的员工，帮供电公司收取电费。被告供电公司对原告提交的证据质证如下：证据一、二无异议；证据三，并不能证明受害人与供电公司有实质的劳动关系，受害人仅仅是帮忙做事；证据四，电力保障是铁塔公司的义务，受害人以及邱某、吴某是出于朋友关系被胡明辉叫去帮忙的，并没有支付报酬；证据五，证明目的有异议，保险单凭证上投保人是艾小兰；证明六，不予认可，安葬费用有专项在里面；证据七，抄表人员是易斌，证明目的有异议。被告铁塔公司对原告提交的证据质证如下：证据一、二、三、五、七无异议；证据四，真实性无异议，受害人主要是电费异常排除导致的事故，不是设施设备发生故障问题，受害人未收取报酬是因为本次去是法定履职义务。被告供电公司向本院提交以下证据：一、变台区清单，证明铁塔公司的变压器属于专电；二、证人邱某、吴某的证人证言，证明事故发生之日，受害人与证人是由胡明辉叫去帮忙的，胡明辉未通过供电公司直接找的受害人。原告对被告供电公司提交的证据质证如下：证据一，无法确认真实性；证据二，无异议。被告铁塔公司对被告供电公司提交的证据质证如下：证据一，无法确认真实性；证据二，受害人与证人是履行职务行为，被告铁塔公司只要有电力问题，都是找受害人处理的。被告铁塔公司向本院提交如下证据：一、公安机关询问笔录，证明本案不是专用设备发生故障，而是电力发生异常；二、铁塔公司2018年基站变压器专用框架协议、文件，证明变压器发生故障，由合作单位负责，不需要供电公司修理。原告对被告铁塔公司提交的证据质证如下：证据一，无异议；证据二，应询问专业人员。被告供电公司对被告铁塔公司提交的证据质证如下:证据实质说明责任划分问题，变压器涉及到配套责任划分问题，电费异常时别人搭了三根线偷电，与供电所无关；这台变压器是专电，不是公用变压器。本院对原告提交的证据认定如下：原、被告对原告提交的证据一、二无异议，本院予以认定；证据三，能够证明受害人吴结平与被告供电公司存在雇佣关系，但不能证明本次排查是否出于雇佣关系；证据四，对本案事故发生予以认定；证据五，投保人为艾小兰，与本案无关，不予认定；证据六，非国家税务机关开具的发票，本院不予认定；证据七，抄表人与本案无关，不予认定。本院对被告供电公司提交的证据认定如下：证据一，经本院实地勘验，变压器产权归属于被告铁塔公司；证据二，证人证言属实，本院予以认定。本院对被告铁塔公司提交的证据认定如下：证据一，对被告铁塔公司的证明目的予以认定；证据二，变压器发生故障由被告铁塔公司负责，本院予以认定。经审理查明：受害人吴结平略懂电工方面的知识，没有电工证，自2011年下半年受被告供电公司下埠中心供电所雇佣，如有需要，负责故障维修、更换设备等工作。2018年9月，被告铁塔公司在进贤县下埠供电中心杨家村委会袁家山上安装的变压器出现用电异常，电费异常过高的情况，该变压器属于被告铁塔公司专属，产权归属于被告铁塔公司。后被告铁塔公司南昌分公司驻进贤片区员工胡明辉，多次直接拨打受害人吴结平的电话，要求其前往排查。2018年9月23日受害人吴结平与同事邱某、吴某开着下埠供电中心维修设备专用车来到铁塔公司安装在杨家村委会袁家山的变压器旁，检查后发现变压器上多了三根电缆线。后待邱某关掉电闸后，受害人吴结平用木梯爬到电压器台架上拆除电缆线。受害人吴结平在用力拉扯电缆线时，电缆线突然松开，导致吴结平从两米多高的台架上直接摔倒在地，后不治身亡。事故发生后，原、被告多次就受害人赔偿事宜协商未果，受害人法定继承人于2018年11月诉诸法院。本院认为：公民的生命、健康权受法律保护。受害人吴结平虽受雇于被告供电公司，但此次事故是经由被告铁塔公司员工直接通过个人电话联系，要求处理电费异常排查事宜，而不是通过被告供电公司进行合法有效程序性地下单式要求，由被告供电公司指派前往排查；且受害人及其同事也未将本次排查作为工作内容按照工作要求向被告供电公司报备。“雇佣活动”是指，从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动，故本案并不是雇佣活动，是被告铁塔公司与受害人吴结平等三人的私自行为。另，根据原、被告提交的证据，变压器的产权归属于被告铁塔公司，变压器的相关维护和管理是被告铁塔公司的义务；且此次排查的受益单位也为被告铁塔公司，故本次事故的主要责任应由被告铁塔公司承担，本院认定60%责任为妥。被告供电公司作为国家电力维护和管理的权威单位，应对员工的电力维修资质进行严格审查，但被告供电公司疏于管理和审查，雇佣未有法定电工资格的受害人，致使被告铁塔公司因相信被告供电公司的专业权威而相信受害人有处理电路事宜的能力，从而与受害人联系处理本次排查，导致事故发生；且被告供电公司有定期对所在辖区内的电路进行检查、维护和管理的义务，但被告疏于管理和排查，未及时有效与被告铁塔公司联系解决变压器上多出三根电缆线的问题，间接地导致本次私自排查事故的发生，故本次事故的次要责任应由被告供电公司承担，本院认定30%责任为妥。受害人吴结平作为具有完全民事行为能力的成年人，略懂电工知识，也参与过电路排查的实际活动，应知在高处处理电路排查工作的危险性，应当在做事期间注意到自身的安全，但受害人并未尽到自身的注意义务，故应当对自己受伤致死的后果承担一定的责任。本院认定10%责任为妥。受害人吴结平为农村户籍，出生于1962年5月4日，事故发生时未超过60岁，故死亡赔偿金按照城镇标准计算。故死亡赔偿金13242元/年*20年=264840元；丧葬费按照2018年江西省人身损害赔偿标准，为31534.5元；精神抚慰金酌定30000元；受害人亲属办理丧葬事务必要开支的诉请原告未提供合法有效的证据证明，本院依据受害人近亲属人数并结合进贤县当地处理丧葬事宜的人数酌情计算受害人亲属处理丧葬事宜费用为：100元/天/人×3人×7天=2100元。因受害人吴结平没有法定的被扶养人，故本院对原告被扶养人生活费的诉请不予支持。综上，受害人吴结平的赔偿损失共计人民币328474.5元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告中国铁塔股份有限公司南昌市分公司赔偿原告艾小兰、吴新永、吴凤娇人民币197084.7元，此款在本判决生效后十日内付清。二、由被告国网江西省电力有限公司进贤县供电分公司赔偿原告艾小兰、吴新永、吴凤娇人民币人民币98542.35元，此款在本判决生效后十日内付清。三、驳回原告艾小兰、吴新永、吴凤娇其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8177元，由被告中国铁塔股份有限公司南昌市分公司承担4906.2元，由被告国网江西省电力有限公司进贤县供电分公司承担2453.1元，由原告艾小兰、吴新永、吴凤娇承担817.7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  胡学军人民陪审员  胡远龙人民陪审员  杨发文二〇一九年三月二十九日法官助理陈海倩书记员付思铭