wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1221民初7512号原告：高志宏，男，1962年8月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：陈程，男，1970年7月21日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告高志宏与被告陈程房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高志宏到庭参加诉讼，被告陈程经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高志宏向本院提出诉讼请求：1、判决被告撤回无效抵押及协助办理房屋产权过户手续；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年5月13日，原告与被告签订了《房屋买卖协议书》，购买被告陈程以个人名义在位于临泉县前进路东段凯越王朝大酒店东100米路南（即临泉县城关镇大常庄新村113号）自建砖混1-6层房屋2栋二楼西套房屋一套，房价共计：13.8万元，建筑面积130平方米，购买时预付购房款10万元，余款在办理房地产总证后一次付清。原告按约定支付购房款，被告给原告出具房款收据，并于2007年5月13日将房屋交付给原告。被告陈程于2011年5月20日办理房地产总证20112923号，原告已付清购房款。原告多次找被告协助办理房地产分证，被告每次找借口不配合，并在原告不知情的情况下将原告房屋抵押出去，至今未办理房产过户登记手续（即房产分户证）。原告起诉。被告陈程未作答辩。原告高志宏围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件；2、房屋买卖协议书、收条；3、（2013）临执字第00322号民事裁定书、（2015）临执异字第00011号民事裁定书、临泉县人民法院代收标的款收据。被告陈程未向本院提交证据材料。本院对以上证据的证明效力予以确定。综合以上当事人举证及当事人陈述，本院经审理查明的事实如下：被告陈程自建位于临泉县前进东路南侧大常庄新村砖混6层楼房一栋。2007年5月13日，原告高志宏与被告陈程签订《房屋买卖协议书》，约定：原告购买被告位于前进路东段凯越王朝大酒店东100米路南2#二楼西套住宅楼一套，建筑面积约130㎡，房屋总价款138000元；购房时预付100000元，余款待房产总证办理后一次付清；房产证的办理由原告出资，被告协助办理；交付时间2007年5月13日。协议签订当日，原告支付购房款130000元，被告将房屋交付给原告。2011年5月20日，被告通过初始登记，取得前进东路南侧大常庄新村6层砖混结构住宅产权证书（房地权证临房字第××号）。2013年8月6日，临泉县人民法院在执行案外人代子印与被告陈程民间借贷纠纷一案中，查封了陈程房地权证临房字第××号房产，原告高志宏在该案中提出执行异议，临泉县人民法院于2015年6月29日作出（2015）临执异字第00011号民事裁定书，中止对本案中案涉房屋的执行，并于2018年8月20日作出（2013）临执字第00322号民事裁定书，解除对案涉房屋（202室）的查封。2015年7月8日，临泉县人民法院执行局代收案涉房屋剩余房款8000元。原告已履行完毕支付购房款义务，被告迟迟不予配合办理房产分证，原告起诉，要求被告撤回无效抵押并协助办理房屋产权过户手续。本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订的《房屋买卖协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，对双方当事人具有约束力。原告已经履行完毕支付购房款的义务，被告应按照协议约定协助原告办理房产分证，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求撤回无效抵押的诉讼请求，因与本案房屋买卖合同不属于同一法律关系，本院在本案中不予处理，原告可就有关主张另案诉讼。被告陈程经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告陈程于本判决生效之日起十日内协助原告高志宏办理房地产权过户手续。二、驳回原告高志宏的其他诉讼请求。案件受理费3060元，由被告陈程负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  王大红审 判 员  吴中世人民陪审员  李兴芳二〇一九年三月二十六日书 记 员  吴旭丽附：判决所依据的有关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0902民初3037号 原告：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区鹤峰路36号，统一社会信用代码91350900705375806B。 法定代表人：朱鼎和，董事长。 委托诉讼代理人：黄晓鹏，男，1991年9月20日出生，汉族，系福建宁德农村商业银行股份有限公司职工。 被告：黄步基，男，1973年10月26日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：黄步敬，女，1971年7月20日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：尤如芳，男，1979年3月8日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告福建宁德农村商业银行股份有限公司与被告黄步基、黄步敬、尤如芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告福建宁德农村商业银行股份有限公司于2019年3月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建宁德农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，不违反有关法律规定，也不损害国家、集体及他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建宁德农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费81元，减半收取计40.5元，由原告福建宁德农村商业银行股份有限公司负担。 审判员 王 鑫 二〇一九年三月六日 书记员 卢世景 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民初1147号原告：泰州市琼华物资有限公司，住所地江苏省泰州市九龙镇长兴路13-6号。法定代表人：马雪琼。委托诉讼代理人（特别授权）：陈桂根、陆水珠，江苏律友律师事务所律师。被告：江苏斯坦梅茨电器科技有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区罡杨镇东楼村六组58号（1-5幢）。法定代表人：徐辉。本院于2019年2月26日立案受理原告泰州市琼华物资有限公司诉被告江苏斯坦梅茨电器科技有限公司买卖合同纠纷一案，本案依法由审判员蒋玲适用简易程序公开进行审理。案件审理过程中，原告向本院提交撤诉申请书申请撤回起诉。经审查，原告的撤诉申请系其真实意思表示且不违反法律禁止性规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告泰州市琼华物资有限公司撤回对本案的诉讼。本案诉讼费依法减半收取人民币463元，由原告自愿负担。（原告已预交。）审判员  蒋玲二〇一九年三月二十六日书记员  陈昱
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0107执1664号   申请执行人广东京卫医药有限公司，住所地广州市天河区下元岗东大街40号1号楼307、308房。   法定代表人：曹发锦，副总经理。   被执行人仁和药房网（山西）医疗健康管理有限公司凯旋诊所，住所地太原市杏花岭区凯旋街3号1层。   负责人：杨奕政。   被执行人仁和药房网（山西）医疗健康管理有限公司，住所地太原市迎泽区双塔寺街149号院内办公楼五层。   法定代表人杨奕政，总经理。   广东京卫医药有限公司与仁和药房网（山西）医疗健康管理有限公司凯旋诊所、仁和药房网（山西）医疗健康管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）晋0107民初205号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月15日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款本金105671.4元及利息。   执行过程中，1.本院于2019年10月31日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2.本院于2019年10月21日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无证券，无房产登记信息，车辆未找到。   3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   4.上述执行情况及信息，本院于2020年2月27日通过电话谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   本院（2019）晋0107执1664号案件的本次执行程序终结。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   执行员 马 勇   执行员 宋 力   执行员 薄镜明     二〇一九年三月十六日   书记员 赵 斌
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1021执301号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司歙县支行，住所地安徽省歙县徽城镇新安路36号、38号，统一社会信用代码9134102167756449X2。 负责人：闵成义。 被执行人：方园，男，1987年9月13日出生，汉族，住安徽省歙县。 被执行人：汪家华，女，1987年12月31日出生，汉族，户籍地安徽省郎溪县，住安徽省歙县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省歙县人民法院2018年9月29日作出的（2018）皖1021民初1296号民事判决书，于2019年3月5日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人方园、汪家华银行存款人民币77697.38元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。 冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  姚生 二〇一九年三月二十五日 法官助理王炜 书记员马雪瑞（代）
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执1079号 原子喻： 广州市海珠区人民法院作出的（2018）粤0105民初3866号民事判决书已发生法律效力。权利人广州市海珠区人民法院于2019年1月9日向本院移送执行，要求被执行人原子喻履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年1月9日立案执行，案号为（2019）粤0105执1079号。经执行，原子喻已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执1079号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年三月十八日
云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0324民初114号原告：老厂乡舍迫村民委员会小石岩村民小组。法定代表人：区正红，男，汉族，1977年5月27日生，系小石岩村民小组组长，住罗平县。委托代理人：钱强，罗平县社会法律服务所工作人员，代理权限为一般授权。被告：梁有方（又名梁有芳），男，汉族，1955年9月21日出生，罗平县人，农民，住罗平县。被告：李小三，女，汉族，1957年7月28日出生，罗平县人，农民，住罗平县。原告老厂乡舍迫村民委员会小石岩村民小组（以下简称小石岩村民小组）诉被告梁有方、李小三排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告小石岩村民小组及其委托诉讼代理人钱强到庭参加诉讼，被告梁有方、李小三经本院合法传唤后未出庭应诉。本案现已审理终结。原告小石岩村民小组诉称：1、请求依法判决二被告排除堵在道路上的妨害物，恢复原状；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：二被告是小石岩村人，2016年国家出钱给村集体修路，不同程度的占到本村村民的土地，均没有任何补偿，修路时也占用了二被告家约10平方米的耕地。2016年农历6月29日二被告以修建该路占用了耕地为由将该路堵塞，严重影响了村民的生产生活。故诉至法院。被告梁有方、李小三未答辩，亦未参加本案庭审。原告针对其主张，向本院提供下列证据：1、舍迫村委会证明一份，欲证明区正红是舍迫村民委员会小石岩村的法定代表人，主体适格。2、相片共四张，欲证明两被告把路堵了的现状和事实。二被告未到庭质证。原告同时申请证人孙某、梁某、黄秘书出庭作证。孙某陈述：两被告家堵路的时候，他们不给浇路，是我上去给他们做工作的，做了不同意以后他们自己就跟罗红才、黄秘书、梁冲付商量就按照建档立卡户的标准给他们浇路，后面他们说要写一个依据，我就帮他们代笔写了一个。后来梁有方家就拉石头把路堵了，一直堵到现在都没有通。修路的时候大约占了被告家的地十多个平方。在当地一个平方价值大约两三百块钱。梁某陈述：当时修路我在外面打工，梁有方当时指着我家的房子说要把我家的房子拆了一部分然后他家的地就让出一米来修路。后来写了一个协议说给他们一个建档立卡户的名额，后面没有给名额他家就把路给堵了。修路的时候我家也把房子拆除一部分来，也没有得到补偿，修路也占了被告家十多个平方的地，在我们村，一平方米大约价值四五百块钱。黄秘书陈述：这个路当时是村委会给他们做了多次的工作，当时被告家就说路从这里过就要把梁某和梁冲福家的房子拆了一部分，然后他家在让出一部分来过。梁某和梁冲福房子拆了一部分，后面修路的时候被告家就又不给浇路了，路大约占了他家八九个平方。在当地每平方米价值两百块钱左右经质证，原告对证人的陈述没有意见。经庭审质证，本院认为，原告提供的1、2组证据，来源合同，客观真实，与本案存在关联性，本院予以采信；对证人孙某、梁某、黄秘书的陈述，能与本案相互印证，本院予以综合考虑后采信。通过庭审质证，本院确认如下法律事实：2016年，国家给予补助，老厂乡舍迫村委会小石岩村集体修路，不同程度的占到本村村民的土地，修路时也占用了梁有方、李小三家大约10平方米的土地。当时的村长等人答应给予二被告“建档立卡”贫困户，但承诺未能兑现，导致二原告把新修的道路予以堵塞，影响了村民的生产生活。占用二被告的土地大约10平方米，根据证人陈述及当地实际情况，每平方米补偿价值两三百元左右。本院认为，不动产的权利人应当按照有利生产、方便生活、公平合理的原则，正确处理好不动产权利及相邻关系，不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。本案中，被告梁有方、李小三用竹子、砖、沙堵塞道路，对小石岩村民的通行造成了损害，应当排除妨害。原告起诉要求判决被告清除竹子、砖、沙等障碍物、恢复通行的请求本院予以支持。修路同时占用了被告土地10平方左右，应当根据当地实际情况予以补偿，根据本案实际及证人证实，每平方米补助300元，共计补助3000元为宜。至于当时的村长等人承诺给予被告建档立卡贫困户，由于是否纳入贫困户有严格的政策要求与标准，故本院不作评判与处理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、八十四条、八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告梁有方、李小三于本判决生效之日起十日内清除堆放在原告老厂乡舍迫村民委员会小石岩村民小组的道路上的竹子、砖、沙等障碍物。二、由原告老厂乡舍迫村民委员会小石岩村民小组于本判决生效之日起十日内补偿被告占地费用3000元。案件受理费200元，由被告梁有方、李小三承担。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不履行本判决所确定的义务，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  周燕群人民陪审员  马绍国人民陪审员  张 云二〇一九年三月一日书 记 员  沈 阳
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执43号申请执行人宋玉林与被执行人刘洪强民间借贷纠纷一案，山东省商河县人民法院(2018)鲁0126民初2938号民事判决书已经发生法律效力。因刘洪强未主动履行生效法律文书确定的义务，宋玉林向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2019年3月18日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县人民法院(2018)鲁0126民初2938号民事判决书履行完毕。商河县人民法院二〇一九年三月二十日
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0126执502号申请执行人白秀林与被执行人张炳信民间借贷纠纷一案，山东省商河县人民法院（2018）鲁0126民初2426号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人张炳信未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人白秀林于2019年3月6日申请执行，我院依法立案执行后，至2019年3月12日为止，上述生效法律文书确定的义务被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2018）鲁0126民初2426号民事调解书确定的义务执行完毕。商河县人民法院二〇一九年三月十二日
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0237执2287号申请执行人：王可华，男，1968年6月19日出生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人：陈亚清，男，1986年10月23日出生，汉族，住重庆市巫山县。本院在申请执行人王可华与被执行人陈亚清借款合同纠纷一案中，巫山县人民法院作出的(2018)渝0237民初128号具有执行内容的民事案件判决书已发生法律效力。被执行人陈亚清逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王可华于2018年09月21日向本院申请执行。本案在执行中查明：经过网络查询何传统查询，未查询到被执行人有可供执行的财产，现被执行人外出，具体居住地址不明。本院已将被执行人限制高消费。经过电话约谈，申请人同意终结本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产线索后恢复执行。本案申请执行标的额2万元，实际执行到位0元。本院认为，本案现未查询到被执行人有可供执行的财产，待被执行人有可供执行的财产线索后恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）的规定，裁定如下：本院（2018）渝0237执2287号（执行案号）案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘峰审判员  王毅审判员  王林二〇一九年三月二十一日书记员  陶宏
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申320号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：浙江润洁环境科技股份有限公司，住所地浙江省诸暨市牌头镇新升村。法定代表人：何菊燕，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东百伦纸业有限公司，住所地济南市莱芜区（原莱芜市莱城区）方下工业园方寨路6号。法定代表人：张振永，董事长。再审申请人浙江润洁环境科技股份有限公司因与被申请人山东百伦纸业有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省莱芜市中级人民法院(2018)鲁12民终27号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院再审查明，申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，被申请人另向莱芜市莱城区人民法院起诉请求解除双方于2015年3月28日签订的《工业产品买卖合同》并判令申请人返还被申请人已经支付的货款2160720元，后双方自行达成和解协议，莱芜市莱城区人民法院作出（2018）鲁1202民初2039号民事调解书结案。该调解书载明“一、浙江润洁环境科技股份有限公司于2018年8月16日一次性支付给原告山东百伦纸业有限公司35万元。二、就山东百伦纸业有限公司与浙江润洁环境科技股份有限公司涉及合同价款范围内的设备数量、质量、单价、尾款337280元问题，双方互不追究……四、本纠纷一次性处理完毕，其他事宜双方互不追究”。经查，申请人于和解当日已将35万元支付给被申请人，该协议已经履行完毕。据此本院认为，双方在他案中就本案争议的诉讼请求达成该和解协议并已履行完毕，申请人亦未在协议中声明不放弃申请再审的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第三项之规定，裁定如下：终结审查浙江润洁环境科技股份有限公司的再审申请。审判长  范翠真审判员  冯 波审判员  崔志芹二〇一九年三月二十八日法官助理高燕书记员王亚男
鹤壁市鹤山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0602执异5号异议人（利害关系人）：李福禄，男，1990年5月10日出生，汉族，住河南省淇县北阳乡良相村116号。申请执行人：河南地远建筑工程有限公司，住所地林州市人民路72号。法定代表人常广明，总经理。被执行人：河南省玖辉置业有限公司，住所地淇县朝歌镇红旗路西段路南。法定代表人孙朝静，总经理。本院在执行申请执行人河南地远建筑工程有限公司与被执行人河南省玖辉置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人（利害关系人）李福禄于2019年3月1日对本院（2017）豫0602执139号执行裁定书及腾房公告提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人（利害关系人）李福禄称：在法院查封玖洲国际商贸城23号楼之前，2017年10月26日异议人与淇县玖洲企业管理咨询服务有限公司签订合法有效的房屋租赁合同，已合法占有6处房屋，并支付全部租房款。鹤壁市鹤山区人民法院作出（2017）豫0602执139号执行裁定书，在查封拍卖房屋过程中，没有公告该房屋的对外出租情况，损害了异议人的知情权、优先购买权和使用权。因此，请求鹤壁市鹤山区人民法院中止对异议人承租的鹤壁市淇县桃园路西段南侧玖洲国际商贸城23号楼房产的执行，并撤销腾房公告。本院查明：申请执行人河南地远建筑工程有限公司与被执行人河南省玖辉置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因被执行人河南省玖辉置业有限公司未按本院（2016）豫0602民初511号民事调解书履行给付钱款义务，申请执行人河南地远建筑工程有限公司申请本院强制执行，本院于2017年9月21日作出（2017）豫0602执139号执行裁定书,2017年12月11日作出（2017）豫0602执139号之一执行裁定书，依法冻结、查封被执行人河南省玖辉置业有限公司名下的银行账户和房地产，依法拍卖其名下房产（玖洲国际商贸城23号楼），并于2019年2月20日张贴腾房公告。本院认为：因被执行人河南省玖辉置业有限公司未主动履行本院（2016）豫0602民初511号民事调解书确定的给付钱款义务，本院依法查封拍卖其房产，属于合法执行行为。现异议人（利害关系人）李福禄提出执行异议，其提供的证据材料显示，2018年1月1日李福禄与淇县玖洲企业管理咨询服务有限公司签订玖洲现代物流园租赁合同。因本院查封拍卖的是被执行人河南省玖辉置业有限公司房产，并非淇县玖洲企业管理咨询服务有限公司房产，故异议人李福禄要求中止对被执行人河南省玖辉置业有限公司名下房产玖洲国际商贸城23号楼的执行，并撤销腾房公告，该异议不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人（利害关系人）李福禄的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判长  尤文广审判员  张志昊审判员  付红民二〇一九年三月十四日书记员  马玉凤
青海省互助土族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青0223民初893号 原告：向某某，女，藏族，1987年12月10日出生，住互助县台子乡恰卡村68号，农民。 被告：解某某，男，藏族，1986年5月1日出生，互助县台子乡恰卡村68号，海西州民爆物资有限责任公司职工。 原告向某某与被告解某某离婚纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向某某、被告解某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向某某诉称，被告经人介绍于2009年农历正月初四举行结婚仪式同居生活，后于2009年2月24日在台子乡人民镇府补领结婚证。婚后夫妻感情一般，2011年6月17日生育女孩解夏辉。共同生活期间，双方经常因家庭琐事发生争吵。2016年4月15日双方为琐事发生争吵打架，我离家外出打工至今未归，现双方分居两年之久。婚后我们夫妇与公公一起生活，家庭共同财产有砖混结构的房屋10间、小型货车1辆，无债权，债务有借款20000元。我的婚陪财产有摩托车1辆、大衣柜1件、电视机1台、三组沙发1套。现起诉要求离婚并抚养女孩解夏辉，被告承担孩子的抚养费每月300元至孩子年满18周岁，我的婚陪财产归被告所有，本案诉讼费由被告承担。 被告解某某辩称，原告所述的结婚经过，孩子出生时间以及家庭共同财产都属实。债务有盖房子借的58000元。为了孩子我坚决不同意离婚，我保证改正自身的错误，希望原告给我一次机会。 围绕诉讼请求原告依法提交如下证据：原告提交原、被告身份证复印件2份、婚姻登记表1份，经庭审核实其来源合法，对其证明效力予以认定。 本院认为，原、被告系自愿结婚，婚姻关系合法有效。共同生活期间双方虽为家庭琐事有争吵打架现象，但并未大的矛盾发生，夫妻感情并未彻底破裂。双方虽然分居时间较长，但被告诚恳表示愿意改正缺点错误，只要今后双方珍惜夫妻感情，彼此信任，互相理解，多进行沟通，仍能共同生活。为保护合法的婚姻家庭关系，维护社会安定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下： 原告向某某离婚的诉讼请求不予准许； 案件受理费300元，减半收取150元由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。 审判员  保积乾 二〇一九年三月十九日 书记员  李冬春
长春汽车经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0192执79-1号 申请执行人高上然，男，1989年8月16日生，住吉林省长春市绿园区。 被执行人唐勇，男，1987年6月12日生，住重庆市。 申请执行人高上然与被执行人唐勇民间借贷纠纷一案，长春汽车经济技术开发区人民法院做出的（2018）吉0192民初1318号民事调解书已发生法律效力。该案于2019年3月4日立案执行，在执行过程中，申请执行人高上然于2019年3月19日向法院递交了解除查封申请书、撤回执行申请书， 故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款第（六）项之规定，裁定如下： 终结长春汽车经济技术开发区人民法院作出的（2018）吉0192民初1318号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈昊天 人民陪审员  李万国 人民陪审员  孙洪杰 二〇一九年三月二十九日 书 记 员  王守瑜
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦某，女，1972年12月10日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。委托诉讼代理人：周雷，北京市隆安（济南）律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：杨某1，女，1955年8月30日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：杨某2，女，1969年2月9日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。再审申请人秦某因与被申请人杨某1、杨某2继承纠纷一案，不服山东省日照市中级人民法院(2018)鲁11民终6号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。秦某申请再审请求：一、撤销山东省日照市中级人民法院(2018)鲁11民终6号民事判决，再审改判支持的诉讼请求。事实和理由:一、原审判决对下列事实没有核实处理。秦某在原审中提交的相关医院的证明,能够证实秦某在2005年6月16日至同年6月29日,2005年6月29日至同年10月1日,2005年11月1日至同年11月20日,以及在2005年12月至2013年2月,秦某与杨显荣的父母共同照顾杨显荣。杨某1没有照顾过杨显荣，却获取杨显荣的银行存款95367.99元，应当予以返还。杨某1、杨某2共同获取杨显荣的银行存款还有多笔，均应予以返还。二、原审判决适用法律错误。夫妻间抚养义务的承担与夫妻共同财产分割、遗产继承是完全不同的法律关系。杨显荣生前工资、公积金应属于夫妻共同财产，上述财产不论用于何处，其中的一半依法应属于秦某。原审法院在杨某1、杨某2未提反诉，且在查明了杨显荣生前各项收入均由其支取的前提下，直接将该笔费用抵顶了杨显荣生前生活消费支出，没有法律依据。本案中不论涉案财产属于夫妻共同财产还是杨显荣遗产，一审法院都应该支持秦某要求返还财产的诉讼请求。秦某主张的107846.69元夫妻共同财产，其中50%属于上诉人个人财产，剩余50%为杨显荣个人财产，杨显荣患病，秦某作为其配偶可以通过照顾、支付费用等形式承担扶助、抚养义务。（2016）鲁1102民初7759号民事判决书中已就秦某应当承担的抚养义务作出判决，因此涉案财产依法属于秦某所有。综上，再审申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第（二）项、第（六）项规定申请再审。本院经审查认为，根据原审法院查明的事实,杨显荣在2005年6月份患病后,分别在不同医院住院治疗后,于2005年12月至2013年由其父母照顾,2013年由杨某2将杨显荣接至家中照顾。日照市东港区人民法院（2016）鲁1102民初7759号民事判决，判令秦某向杨某2支付因杨显荣治病、丧葬产生的费用。在杨显荣患病的10多年间，杨显荣不仅治病需要花钱，日常生活也需要花钱。虽然杨显荣的各项收入属于夫妻共同财产，但是杨显荣是有权正常使用该共同财产的。杨显荣将其银行卡和取款密码交给姐姐杨某2，其行为性质是委托杨某2代为取款。鉴于杨显荣患病需要他人照顾，并且没有其他收入，应当认定所取款项已经用于杨显荣的日常生活支出。故秦某无权要求返还。综上，秦某的再审申请理由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回秦某的再审申请。审判长 肖 彬审判员 左玉勇审判员 安景黎二〇一九年三月十六日书记员 周涵宇
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0111执6627号申请人：丰宁满族自治县福恒木制品加工有限公司，住所地河北省承德市丰宁满族自治县大阁镇。法定代表人丛金一。被执行人：北京国能电池科技股份有限公司,住所地：北京市房山区。法定代表人郭伟。丰宁满族自治县福恒木制品加工有限公司与北京国能电池科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2019）京0111民初3897号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年11月7日向本院申请执行要求被执行人给付402,202.00元。本院在立案执行后，采取如下执行措施：本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产；对被执行人采取限制高消费措施；将被执行人纳入失信被执行人名单；到被执行人住所地实地调查，未发现可供执行财产；冻结被执行人名下多个银行账户，冻结期限一年，自2020年1月19日起至2021年1月19日止。上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，本案执行到位0元，未执行到位402,202.00元（未包含利息）。综上所述，被执行人名下无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满五个工作日前向本院提交书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张仲健审判员  霍福生审判员  沈宝建二〇二〇年三月二十五日书记员  李 超
浙江省三门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1022民申1号 再审申请人（原审被告）：蒋伟平，男，1964年12月18日出生，汉族，住浙江省三门县。 再审申请人（原审被告）：杨民，男，1971年1月16日出 生，汉族，住浙江省三门县。 再审申请人（原审被告）：叶坚，男，1965年12月8日出生，汉族，住浙江省三门县。 被申请人（原审原告）：邵丽华，女，1954年2月10日出生，汉族，住三门县。 被申请人（原审被告）：章正杰，男，1964年3月3日出生，汉族，住浙江省三门县。 再审申请人蒋伟平、杨民、叶坚因与被申请人邵丽华、章正杰民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）台三商初字第467号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，蒋伟平、杨民、叶坚的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审判长 梅丹审判员陈啸审判员上官芳芳 二〇一九年三月十八日 法官助理杨捷代书记员胡琳
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0723民初1773号原告：张占国，男，汉族，1970年2月24日，住灌云县。被告：张月明，男，汉族，1979年2月17日，住灌云县。原告张占国与被告张月明买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用小额诉讼程序于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告张占国到庭参加诉讼。被告张明月经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张占国向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年冬天，被告在原告门市赊炒货瓜子、花生等，货款20000元。被告承诺年前给货款，后一直拖延未付。经原告催要，被告向原告出具借条，但至今未还款。为此，特诉至贵院，请求维护原告合法权益。被告张月明未到庭未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营干货生意，被告在原告门市购买瓜子、花生等干货，赊欠货款20000元。后经原告多次催要，被告向原告出具借条，确认欠原告20000元，并约定于2017年7月1日还款。借条到期后，被告至今分文未付。本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立，且合法有效，被告应当及时全面履行自己的义务。被告欠款未付，原告要求其支付价款的诉讼请求成立，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张月明于本判决生效之日起十日内支付原告张占国20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告张月明负担。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 战传福二〇一九年三月二十五日法官助理 刘静文书 记 员 葛 岩法律条文附录一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
汉中市汉台区人民法院   民事裁定书   (2019)陕0702财保16号     申请人：蒋银升，男，汉族，1964年8月18日出生，住陕西省汉中市汉台区，公民身份号码：61232XXXX408182639。   被申请人：张彩平，女，汉族，1973年10月10日出生，住陕西省汉中市汉台区，公民身份号码：61230XXXX310100243。   申请人蒋银升与被申请人张彩平民间借贷纠纷，于2019年3月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人购买的位于汉台区XX号XX楼XX号、XX公寓楼两间。申请人蒋银升以其购买的中国平安财产保险股份有限公司责任限额为人民币200000元的诉讼财产保全责任保险为财产保全提供担保，保险公司以保函形式向本院作出担保承诺。   经审查，本院认为，申请人蒋银升提交了与被申请人张彩平民间借贷纠纷相关证据材料，提供了申请保全的财产线索及担保，其申请符合法律规定。根据申请人提供的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：   查封被申请人张彩平购买的坐落于汉台区XX路XX段XX广场XX号楼XX号、XX号公寓两套（建筑面积分别为：41.9平方米、48.53平方米，合同编号分别为：YS0130353、YS0130351），以上保全财产价值以人民币200000元为限。   案件申请费1520元，由申请人蒋银升负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。         审 判 员   罗文宇       二〇一九年三月十三日                                  书 记 员   任进文
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘01行初1047号原告尹建根，男，汉族，1966年8月5日出生，住长沙市芙蓉区。被告长沙市芙蓉区人民政府。住所地：长沙市芙蓉区人民东路189号。法定代表人周春晖，区长。委托代理人艾梦捷，该单位法制办工作人员。委托代理人任丹，湖南崇民律师事务所律师。原告尹建根（以下简称原告）因与被告长沙市芙蓉区人民政府（以下简称芙蓉区政府）征收土地方案纠纷一案，于2018年12月5日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告系马王堆街道火炬村村民，原告家庭在该村拥有宅基地和承包地。2014年9月16日，被告发布字【2014】第12号《征收土地方案公告》，原告家庭及承包地在该公告范围之内。原告通过信息公开途径得知，芙蓉区政府发布的字【2014】第12号《征收土地方案公告》内容与经批准的《征收土地方案》内容不一致，存在违法剥夺村民对安置途径选择权的问题。根据《土地管理法》第四十六条第一款、《土地管理法实施条例》第二十五条第一款、《建设用地审查报批管理办法》第十四条、十七条、十九条、《征收土地公告办法》第四条、五条、《长沙市征地补偿安置条例》第八条、《长沙市征地补偿实施办法》第三条的规定，芙蓉区政府未按批准的《征收土地方案》发布《征收土地方案公告》的行为违法。请求：1、判决确认被告长沙市芙蓉区人民政府未按经批准的《征收土地方案》内容发布《征收土地方案公告》字【2014】第12号的行为违法；2、依法撤销《征收土地方案公告》字【2014】第12号；3、诉讼费由被告负担。被告芙蓉区政府辩称：一、芙蓉区政府具有发布《征收土地方案公告》的法定职权，涉案项目已取得国土资源部和湖南省人民政府审批，发布《征收土地方案公告》程序合法，内容符合《征用土地公告办法》、《长沙市征地补偿安置条例》的规定。二、原告针对《征收土地方案公告》提起的诉讼不属于人民法院的受案范围，区政府依法发布征收公告的行为，仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地范围、面积、用途、征地补偿标准等事项在被征收乡镇、村予以公示告知的行为，对被征收人的权利义务不产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（八）项的规定，不属于人民法院受案范围，应当裁定驳回起诉。三、本案属于重复起诉。原告提起本案诉讼前，已经就字【2014】第12号《征收土地方案公告》以区政府为被告向贵院提起诉讼，要求撤销该公告，贵院依法驳回了原告的起诉，该裁定已经生效。故本案诉讼标的已经为前案的生效判决所羁束，原告的起诉属于重复起诉，依法应当驳回原告的起诉。四、关于“区政府发布的字【2014】第12号《征收土地方案公告》的内容与经批准的《征收土地方案》的内容不一致”的问题不属于人民法院审查范围。集体土地征收过程中的立项、审查意见、《预征地公告》、预征地调查与登记等事项，属于征地项目再向国务院、省级人民政府进行报批时应当审查的内容。本案所涉项目已经有权机关作出审批，区政府发布的征收土地方案公告上载明了审批单，原告提出的征收土地方案实际系审批单所载内容，与审批单有关的事项，不属于人民法院审查范围。区政府系依据审批单发布征收土地方案公告，公告内容与审批单一致，不存在违法的问题。综上，请求驳回原告的起诉。经审理查明：经湖南省人民政府（2014）政国土字第1228号《农用地转用、土地征收审批单》批准，征收长沙市芙蓉区马王堆街道火炬村集体土地35.6612公顷作为长沙市芙蓉区火炬村统征用地项目建设用地。2014年9月16日，芙蓉区政府发布了字（2014）第12号《征收土地方案公告》，该《公告》载明：将经省人民政府以[2014]政国土字第1228号审批单批准征收集体土地35.6612公顷的《征收土地方案》的内容和有关事项公告如下，具体包括被征地的所有权人、建设用地项目名称、征地位置、征地面积、补偿标准、农业人员安置途径、补偿登记手续办理等内容。原告房屋在公告征地范围之内。另查明，2016年8月30日，原告就芙蓉区政府发布的字（2014）第12号《征收土地方案公告》向本院提起行政诉讼，请求撤销该公告，本院于2017年2月15日作出（2016）湘01行初470号行政裁定书，以该公告系芙蓉区政府就1228号《审批单》批准的征地事宜对被征地农村集体经济组织、村民和其他权利人的一种告知行为，是一种单纯的公示行为，该公告的发布对原告的权利义务明显不产生实际影响为由，裁定驳回了该案原告的起诉。该案原告不服提起上诉，湖南省高级人民法院于2017年10月18日作出（2017）湘行终479号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依法向人民法院提起诉讼，但原告提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件，起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《行政诉讼法》第六条的规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查，本案被诉行政行为是被告芙蓉区政府作出的《征收土地方案公告》。原告已于2016年8月30日就被告芙蓉区政府作出《征收土地方案公告》的行为提起了行政诉讼，经我院一审和省高院二审确认，涉案《征收土地方案公告》系对审批单内容的告知，对被征收人的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院受案范围。鉴于本案诉讼标的已为生效裁判所羁束，原告再行提起本案诉讼不符合法律规定。原告主张其要求我院审查的系被告芙蓉区政府未依照经批准的《征收土地方案》的内容发布《征收土地方案公告》的行为。本院认为，根据省高院生效裁定确认的事实，涉案《征收土地方案公告》系依据审批单作出，系对审批单内容的告知，并未创设新的权利义务，对被征收人的权力义务不产生实际影响，原告主张的芙蓉区政府未依照批准的《征收土地方案》发布《征收土地方案公告》的行为没有依据，即便芙蓉区政府发布的《征收土地方案公告》与审批单内容不一致的情况真实存在，原告亦应当通过审判监督程序等途径主张权利。综上所述，原告所诉内容已为生效判决所羁束，其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告尹建根的起诉。本案不收案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  杨林华审判员  董强强审判员  刘 青二〇一九年三月二十五日书记员  刘朋飞附法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执恢125号山东商河农村商业银行股份有限公司钱铺支行与庞世福、赵金玉、张兴明金融借款合同纠纷一案，商河县人民法院（2014）商商初字第433号民事判决书已经发生法律效力。因庞世福、赵金玉、张兴明未主动履行法律文书确定的义务，山东商河农村商业银行股份有限公司钱铺支行向商河县人民法院申请执行。本院依法立案后，至2019年3月15日，上述生效法律文书确定的已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2014）商商初字第433号民事判决书执行完毕。商河县人民法院二〇一九年三月十五日
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0603执899号之一申请执行人：大庆市明道物业服务有限公司，住所地大庆市龙凤区。被执行人：罗艳春，女，1982年4月出生，汉族，住大庆市龙凤区。本院依据已生效的大庆市龙凤区人民法院做出的（2018）黑0603民初117号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。在本案执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人罗艳春在金融机构的存款。本裁定立即执行。审判员  李琨二〇一九年三月七日书记员  刘礼
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0328民初1561号原告：垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新和县新兴街东侧。统一社会信用代码：9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，该公司经理。委托诉讼代理人：雷远志，云南培生律师事务所律师，系特别授权代理。被告：陈杰，男，汉族，1990年3月27日生，住普洱市镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县。现住址不明。原告垫富宝投资有限公司与被陈杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托诉讼代理人雷远志到庭参加诉讼，被告陈杰经本院在人民法院报刊登公告通知其应诉，公告期届满后，其无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告垫付款7363.3元；2、判令被告向原告支付违约金2849元（违约金计算至2018年6月25日，要求被告至实际付清之日据实支付应付违约金）；3、案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。原告垫付宝投资有限公司的委托诉讼代理人雷远志请求支持原告的诉请提出代理意见。事实和理由：“垫付宝”是由原告提供的，由原告替会员用户向会员商户垫付消费款的服务。用户需在还款日前偿还垫付款。用户消费后，原告将等额于消费款金额的垫付宝额度划拨给商户，同时自商户账户中扣除少量服务费。商户收到垫付宝额度后既可向原告申请提现，商户申请提现时原告将提现金额以银行转账方式付到商户的银行账户中，商户也可将收到的垫付宝额度用于再消费、理财等。本案被告为垫付宝用户，原告为其垫付消费款为：2017年6月28日在商户曲靖苒利商贸有限公司处垫付消费款9900元。被告仅归还2536.7元，现尚欠原告7363.3元。本院经审理认定事实如下：对原告方提交的营业执照、被告身份证复印件、垫付宝（垫付卡）领用合约，作为被告注册垫付宝用户的证据使用。对交易截图、短信记录，本院将结合其他证据予以判定。本院经审理查明以下事实：被告陈杰于2017年5月31日与原告垫富宝投资有限公司签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》注册成为原告的会员。双方在《垫付宝（垫付卡）领用合约》中约定:被告（乙方）自愿在原告（甲方）指定的网络平台（垫付宝网站、轻易贷网站、1号车网、乒乓王、车快快）注册成为会员，当乙方使用垫付宝子账户信用额度用于购买任何商品或服务等消费时，甲方替乙方直接垫付消费款项给第三方，乙方对甲方负有偿还垫付款项的义务。还款及违约责任约定，乙方应按垫付宝网站上甲乙双方达成的垫付宝账户账单日、还款日以及约定的时间、方式核算账单，并在每期的还款日前按时足额还款。乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，须承担违约责任，并向甲方交纳违约金。此外，乙方同意如乙方逾期还款，乙方须赔偿因甲方造成的一切损失及甲方为维护和实现本合约项下的权利而发生的费用（包括但不限于实际发生的诉讼费、保全费、执行费、律师费、交通费、差旅费、鉴定费、变卖费、追偿费等）。乙方逾期的当日，需向甲方支付欠款总额的10%作为当月违约金。乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金。原告的轻易贷平台显示被告于2017年6月28日与曲靖苒利商贸有限公司（2017年5月16日注册为原告的会员）在垫付宝平台上进行了交易，交易金额9900元。本院认为，本案的焦点是原告主张与被告存在借款合同关系的事实是否成立和原告请求被告支付违约金的请求是否能够支持。合同法规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。司法解释规定，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。原告垫富宝投资有限公司主张与被告陈杰因垫付消费款产生了民间借贷关系，应举证证明消费行为和垫付消费款的真实性。根据原告提交的交易截图，被告陈杰在轻易贷平台2017年6月28日消费9900元。但原告提交的2017年6月28日发送给被告的短信内容中没有被告交易的金额和应还款金额，也无交易成功的内容，直到2018年6月4日，原告发送给被告的短信显示“还款金额为825元，请确保轻易贷账户6月8日上午4:00前余额充足”。原告提交的截图显示：2018年1月30日的被告欠款总额是6412.88元，应还本金是4913.65元，已还款金额850.35元；2018年2月28日的被告欠款总额是993.6元，应还本金825元；2018年3月30日的被告欠款总额是968.18元，应还本金是825元；2018年4月30日的被告欠款总额是943.58元；2018年5月30日的被告欠款总额是918.16元。按照截图的显示不能确认被告是否发生了真实交易和还款，因此，垫付宝交易账户可能存在虚假交易或虚拟交易的可能，垫富宝投资有限公司是否为陈杰的消费存在垫付款项的行为存疑，且垫付宝领用合约中明确约定，垫富宝投资有限公司有权就乙方账户垫付宝交易账户进行交易的情况进行电话沟通并录音，乙方同意电话确认的内容为自己的真实意思表示，一经确认不可撤销和变更，并可作为有证明力的证据留存或向有关机构提供。但在本案的审理过程中，原告并未提交证据证实交易真实存在的依据。综上所述，对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告垫富宝投资有限公司的诉讼请求。案件受理费110元、保全费30元，公告费600元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  陈 焱人民陪审员  吴秀梅人民陪审员  杨建友二〇一九年三月二十日书 记 员  杨红叶
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初6592号之一原告：江苏达意美施文化发展有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：张小丽，执行董事。委托诉讼代理人：章昌美，江苏致邦律师事务所律师。被告：上海彼尔思文化传播有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：谢纯怡，执行董事。委托诉讼代理人：郑成绩，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。原告江苏达意美施文化发展有限公司与被告上海彼尔思文化传播有限公司演出合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。被告上海彼尔思文化传播有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，上海彼尔思文化传播有限公司与原告签订《演出合作意向协议书》、《演出合作解除协议》约定了“产生的纠纷可通过协议乙方所在地的人民法院按程度裁决赔偿”，乙方即被告住所地在奉贤区，故请求将本案移送至上海市奉贤区人民法院审理。本院经审查认为，原告为甲方、被告为乙方签订了《演出合作意向协议书》约定了“产生的纠纷可通过协议乙方所在地的人民法院按程度裁决赔偿”，在落款处披露乙方地址为上海市闵行区吴中路XXX号万象城写字楼A栋201室。后双方再次签订《演出合作解除协议》仍约定发生纠纷由被告所在地法院管辖，故原、被告双方就管辖事项有明确约定。《演出合作意向协议书》中已明确披露了被告所在地，《演出合作解除协议》并未变更被告所在地，且《演出合作意向协议书》确立了本案的基础法律关系，原告以此基础法律关系起诉。《演出合作意向协议书》披露的被告所在地位于闵行区，故本院对本案有管辖权。据此，被告上海彼尔思文化传播有限公司所提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海彼尔思文化传播有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海彼尔思文化传播有限公司承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵轶嘉二〇一九年三月十二日书记员  赵易思附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘01行初1025号原告甘某，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被告长沙市芙蓉区人民政府，住所地长沙市芙蓉区人民东路189号。法定代表人周春晖，区长。委托代理人艾梦捷，该单位工作人员。委托代理人任丹，湖南崇民律师事务所律师。原告甘某不服被告长沙市芙蓉区人民政府（以下简称芙蓉区政府）发布的征收土地方案公告一案，于2018年12月5日向本院提起行政诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告甘某诉称：原告系芙蓉区马王堆街道火炬村村民。原告家庭在该村拥有住宅和承包地。2014年9月16日，被告芙蓉区政府发布字（2014）第12号《征收土地方案公告》，征收火炬村集体土地。经向湖南省国土资源厅申请政府信息公开，原告得知：芙蓉区政府发布的字（2014）第12号《征收土地方案公告》的内容与经批准的《征收土地方案》的内容不一致，存在违法剥夺村民对安置途径选择权的问题。原告认为，被告未按照经批准的《征收土地方案》内容发布字（2014）第12号《征收土地方案公告》的行为违法。特提起诉讼，请求：1、确认芙蓉区政府未按照经批准的《征收土地方案》内容发布字（2014）第12号《征收土地方案公告》的行为违法；2、依法撤销字（2014）第12号《征收土地方案公告》；3、本案诉讼费用由被告承担。被告芙蓉区政府答辩称：一、芙蓉区政府具有发布《征收土地方案公告》的法定职权，涉案项目已取得国土资源部和湖南省人民政府审批，发布《征收土地方案公告》程序合法，内容符合《征用土地公告办法》、《长沙市征地补偿安置条例》的规定。二、原告针对《征收土地方案公告》提起的诉讼不属于人民法院的受案范围，芙蓉区政府依法发布征收公告的行为，仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地范围、面积、用途、征地补偿标准等事项在被征收乡镇、村予以公示告知的行为，对被征收人的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院受案范围。三、本案属于重复起诉。原告提起本案诉讼前，已经就字【2014】第12号《征收土地方案公告》以芙蓉区政府为被告向法院提起诉讼，要求撤销该公告，法院生效裁定已依法驳回了原告的起诉，故本案诉讼标的已经为前案的生效裁判所羁束，依法应当驳回原告的起诉。四、关于原告提出“区政府发布的字【2014】第12号《征收土地方案公告》的内容与经批准的《征收土地方案》的内容不一致”的问题。集体土地征收过程中的立项、审查意见、《预征地公告》、预征地调查与登记等事项，属于征地项目在向国务院、省级人民政府进行报批时应当审查的内容。本案所涉项目已经有权机关作出审批，区政府发布的征收土地方案公告上载明了审批单，原告提出的征收土地方案实际系审批单所载内容，与审批单有关的事项，不属于人民法院审查范围。区政府系依据审批单发布征收土地方案公告，公告内容与审批单一致，不存在违法的问题。综上，请求驳回原告的起诉。本院经审理查明：2014年7月14日，湖南省人民政府作出（2014）政国土字第1228号《农用地转用、土地征收审批单》。该《审批单》载明：建设项目名称为长沙市芙蓉区火炬村统征用地（2013年报部项目）；申请用地面积为35.6612公顷；备注注明该项目农用地转用和土地征收方案已经国土资源部国土资函（2013）625号文批准。2014年9月16日，芙蓉区政府发布字[2014]第12号《征收土地方案公告》。该《公告》载明：将经省人民政府以[2014]政国土字第1228号审批单批准征收集体土地35.6612公顷的《征收土地方案》的内容和有关事项公告如下，具体包括被征地的所有权人、建设用地项目名称、征地位置、征地面积、补偿标准、农业人员安置途径、补偿登记手续办理等内容。原告房屋在公告征地范围之内。另查明，2016年8月30日，原告甘某及其他村民就芙蓉区政府发布的字（2014）第12号《征收土地方案公告》向本院提起行政诉讼，请求撤销该公告，本院于2017年2月15日作出（2016）湘01行初470号行政裁定书，以该公告系芙蓉区政府就1228号《审批单》批准的征地事宜对被征地农村集体经济组织、村民和其他权利人的一种告知行为，是一种单纯的公示行为，该公告的发布对原告的权利义务明显不产生实际影响为由，裁定驳回了该案原告的起诉。该案原告不服提起上诉，湖南省高级人民法院于2017年10月18日作出（2017）湘行终479号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院认为：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依法向人民法院提起诉讼，但原告提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件，起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《行政诉讼法》第六条的规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查，本案被诉行政行为是被告芙蓉区政府作出的《征收土地方案公告》。包括本案原告在内的火炬村部分村民2016年已就被告芙蓉区政府作出字（2014）第12号《征收土地方案公告》行为提起了行政诉讼，经法院生效裁判确认，涉案《征收土地方案公告》系对审批单内容的告知，对被征收人的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院受案范围。鉴于本案诉讼标的已为生效裁判所羁束，原告再行提起本案诉讼不符合法律规定。即使原告认为芙蓉区政府发布的涉案《征收土地方案公告》与审批单内容不一致，原告亦应当通过对（2017）湘行终479号案件申请再审等途径主张权利。综上所述，原告所诉内容已为生效裁判所羁束，其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告甘某的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  杨林华审判员  刘 青审判员  董强强二〇一九年三月二十五日书记员  唐奇祥附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1502民初7900号原告：高军，男，1976年12月23日出生，汉族，聊城市住房与城乡建设管理局职工，住山东省聊城市东昌府区。被告：张风伟，男，1983年8月19日出生，汉族，聊城市中衡房地产评估有限公司职工，住山东省聊城市。被告：魏昕杰，女，1985年5月20日出生，汉族，农民，住山东省聊城市。以上二被告共同委托诉讼代理人：张庆涛，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。以上二被告共同委托诉讼代理人：胡昕宇，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。原告高军与被告张风伟、魏昕杰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高军，被告张风伟、魏昕杰的共同委托诉讼代理人张庆涛、胡昕宇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告高军向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告本金85万元，并自起诉之日起按约定利息两倍支付利息；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2013年1月至2014年7月期间内，被告向原告共计借款85万元，并约定利息为月利率2%。被告魏昕杰与张风伟系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，两被告依法应共同偿还。后经原告多次催要，被告拒不归还，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请判如所诉。被告张风伟、魏昕杰辩称：被告并非实际借款人，实际借款人为付邦帅，且被告代付邦帅借款数额过多，被告记不清债务数额是多少，具体是那一笔要求原告明确诉讼债务数额是那些，本案中被告张凤伟仅是帮助付邦帅借款，原告将款项转给张风伟后，张风伟均通过转款的形式转给付帮帅，张风伟卡内款项借出不存在任何利息差，且该款项并未用于夫妻共同生活，因此被告魏昕杰不应承担任何责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：庭审时，被告张风伟提交其个人工商银行历史账户明细、张凤真工商银行历史账户明细一宗，拟证明张风伟通过案外人付邦帅、张凤真及个人共计向高军偿还借款737797元。高军对证明内容有异议，认为其与张风军是同事关系，张风军经常通过其借钱用于做生意，其中很多未出具欠条，欠条外的转账记录大约有745026元。另主张，上述证据中，付邦帅向其转款并不是替张风伟偿还本案借款，是偿还付邦帅对高军的其他欠款。其中张风军转给候付清的款项、张凤真转账的款项与本案借款均没有关系。本院认为，通过原被告双方提交的银行账户历史明细可知，高军与张风伟自2013年起存在大量的资金交易往来，张风伟截取部分转账记录不足以证明已偿还本案借款，且庭审时张风伟未到庭对转账情况作出说明，庭审后本院通知张风伟到庭说明情况，张风伟亦拒不到庭，对张风伟的该项主张，本院不予采纳。本院经审理认定事实如下：高军与张风伟系同事关系，自2013年起张风伟多次向高军借款，借款后即转给案外人付邦帅使用。2013年1月21日，张风伟向高军出具借条一份，内容为：“借条，今借高军人民币现金￥200000元，大写（贰拾万元整）于2013年2月21日前还清。张风伟”。2013年6月14日，张风伟向高军借款20万元，并出具借据一份，内容为：“今借，高军人民币现金200000元（贰拾万元整），张风伟，2013.6.14”。2013年7月1日，张风伟向高军借款10万元，并出具借条一份，内容为：“今借，高军人民币现金100000元（壹拾万元整），张风伟，2013.7.1“。2013年8月19日，张风伟向高军借款15万元，并出具借条一份，内容为：“今借，高军人民币现金150000元（壹拾伍万元整），张风伟，2013.8.19”。2014年5月22日，张风伟向高军借款10万元，并出具借条一份，内容为：“借条，今借高军人民币￥100000元，大写：壹拾万元整，张风伟，2014.5.22”。2014年7月2日，张风伟向高军借款10万元，并出具借条一份，内容为：“借条，今借高军人民币现金100000元（壹拾万元整），张风伟，2014.7.2”。2016年7月25日，经高军与张风伟结算，张风伟重新向高军出具两份借条，第一份内容为：“借条，今借高军人民币450000元，肆拾伍万元整，张风伟，2013年转，2016.7.25”。该份借条对应的是2013年6月14日、2013年7月1日、2013年8月19日的三笔借款。第二份内容为：“借条，今借高军人民币200000元，贰拾万元整，张风伟，2014年转，2016.7.25”。该份借条对应的是2014年5月22日、2014年7月2日的两笔借款。同日，张风伟向高军出具还款计划一份，内容为：“还款计划，本人每月还高军15000元，从今天2016.7.25号开始，张风伟，2016.7.25。”2016年10月27日，张风伟就2013年1月的借款向高军出具保证书一份，内容为：“保证书，本人于2013年1月借到高军人民币200000元（贰拾万元整），因目前无法偿还，望宽限期限到2017年底前偿还，如到期不还，按月息还款。特此保证，张风伟，2016.10.27”。可以证明以上事实的证据有：借条、银行转账凭证、保证书、还款计划及当事人陈述等，以上证据真实、合法，与本案有关联，可证明案件事实，其证明效力应予确认。本院认为，民间借贷是指公民之间、公民与法人之间、公民与其它组织之间的借贷行为。只要双方当事人意思表示真实即可认定有效。本案被告张风伟向原告高军借款并出具了借条，该借条合法有效，且借款已实际支付，原告要求被告偿还借款，理应受到法律的保护。原告高军提交的2013年、2014年的六份借条与2016年7月25日高军、张风伟双方结算后，张风伟向高军重新出具的两份借条及还款计划相互印证，足以证明高军与张风伟之间存在合法的借贷关系，原告要求被告偿还借款85万元，应予支持。关于借款利息，原被告在借条中并未约定利息，原告高军主张口头约定月息2分，但无证据证明该主张，借款利息可自起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息至实际支付之日。关于本案借款是否属于夫妻共同债务问题，本院认为，夫妻共同债务是指在婚姻关系存续期间，夫妻双方或者一方为维持共同生活需要，或出于共同生活目的从事经营活动所引起的债务。本案的借款行为虽发生在二被告婚姻关系存续期间，但借款的用途为转借给他人，该款项并未用于夫妻共同生活，魏昕杰未参与借款，亦未获取因借款产生的收益，被告张风伟以个人名义向高军借款所负债务应为个人债务，魏昕杰不应承担偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，判决如下：一、限被告张风伟于本判决生效之日起十日内偿付原告高军借款85万元；二、限被告张风伟于本判决生效之日起十日内向原告高军支付利息（自2017年11月16日起，以85万元为基数，按银行同期贷款利率计算利息至实际支付之日止）；三、驳回原告高军的其他诉讼请求。案件受理费6150元，由被告张风伟承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  费瑞栋二〇一九年三月八日书记员  何冰冰
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执184号申请执行人车玉花与被执行人陈宜广土地租赁合同纠纷一案，山东省商河县人民法院(2018)鲁0126民初2793号民事调解书已经发生法律效力。因陈宜广未主动履行生效法律文书确定的义务，车玉花向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2019年3月26日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县人民法院(2018)鲁0126民初2793号民事调解书履行完毕。商河县人民法院二〇一九年三月二十七日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执2111号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：张东，职务总经理。 被执行人:黄春生，男，1961年2月8日出生，汉族，住广州市越秀区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄春生信用卡纠纷一案，（2018）粤0105民初1376号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2019年2月11日向本院申请执行，要求被执行人黄春生履行义务，支付欠款本金及利息、诉讼费暂共计154437.88元。本院于2019年2月11日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，但并未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执2111号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈文超 审判员  黄继锋 审判员  张慧超 二〇一九年三月十八日 书记员  袁秦彪
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执816号申请执行人程昌贵，男，1986年4月12日出生，汉族，公司职员，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人马华，男，1997年11月1日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人程昌贵申请执行马华装饰装修合同纠纷一案，依据本院于2019年1月29日作出的已经发生法律效力的（2019）宁0181民初247号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人马华的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人马华应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人马华应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人马华以人民币2645元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  陈祥伟二〇一九年三月二十五日书记员  杨 浩
四川省眉山市东坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1402行赔初6号 起诉人雷德华，男，1968年2月27出生，汉族，住四川省仁寿县。 本院收到起诉人雷德华诉仁寿县慈航镇人民政府、第三人乐志清的行政起诉状。诉讼请求：一、请求仁寿县慈航镇人民政府赔偿起诉人承包土地17年生活垃圾，固体废抛物占用并污染土壤，无法耕种损失费：244800元；二、间接损失费给予适当赔偿：1、2000年2月份，乐志清给雷光玉打电话说的是两万元每年场地使用费，没有书面依据是个损失费；2、家庭经济困难，发展经济果树5000元每亩每年是个损失费；3、生活垃圾长期有臭味，苍蝇多、蚊虫多污染影响，场地外租困难，6800元每亩每年是个损失费；4、2003年至2018年向上级反映生活垃圾，生活垃圾中各种建筑垃圾，医用垃圾、玻璃、生活中化学垃圾电池等等长期危害土壤，误工费、车旅费是个损失费；5、自己清理垃圾，2017年、2018年雷德华、雷光玉、彭述霞共计60天误工费是个损失费，也无法清理干净是个事实；三、因家庭经济困难，诉讼费、律师费、污染各种评估费由污染责任方仁寿县慈航镇人民政府承担；四、无法清理土壤中垃圾物，影响生产功能，给予救助后期补偿。 起诉人称，2000年4月左右，乐志清承包仁寿县慈航镇公共生活垃圾，清理运输堆放在雷德华雷德康8亩承包地上，由于周围住户强烈反映，2001年4月左右乐志清不再堆放垃圾，仁寿县慈航镇人民政府治理生活垃圾、保护土壤不作为，造成土壤终身污染无法耕种。后起诉人向仁寿县慈航镇人民政府请求赔偿多次未果，仁寿县慈航镇人民政府的行为侵犯了起诉人合法权利，故诉至法院。 本院经审查认为，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”。本案中起诉人的起诉，无事实根据。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条的规定“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；……”。行政行为具有违法性是构成行政赔偿的前提，本案中，起诉人认为仁寿县慈航镇人民政府的行政行为违法，但没有提交证据证明仁寿县慈航镇人民政府的行政行为被有权机关确认为违法。起诉人未向仁寿县慈航镇人民政府提出赔偿申请，对其单独提起行政赔偿诉讼，亦不符合单独提起行政赔偿诉讼的受理条件。本案中起诉人要求赔偿，无事实根据，也不符合法律规定，故起诉人的起诉不符合提起诉讼的条件，应不予立案。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项、第五项之规定，裁定如下： 对雷德华的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判长  邹建国 审判员  张春燕 审判员  吴燕伶 二〇一九年三月十一日 书记员  李昌丽
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执恢491号 申请执行人林武利，男，1980年4月5日出生，身份证住址：广东省汕头市潮阳区。 委托代理人谭国华，广东广和律师事务所律师。 被执行人黄喜荣，男，1975年2月25日出生，身份证地址：广东省汕头市潮阳区。 林武利与黄喜荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初3837号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金人民币1900000元及逾期还款利息并承担案件受理费、保全费和本案执行费。 在案件执行过程中，本院依法扣押被执行人名下车牌号为粤Ｂ×××××的机动车一辆，同年7月6日，申请执行人以本院已扣押被执行人名下机动车为由，申请恢复恢复执行本案并请求及时启动司法拍卖程序，本院已依法立案受理。 上述车辆经摇珠选定由深圳民太安二手车鉴定评估有限公司评估，该车辆评估总值为人民币263732元（详见编号：深圳民太安二手车鉴定评估有限公司评报字【2018年】第0102号评估报告书）。因被执行人至今未履行上述判决确定的给付义务，本院依法将上述车辆在淘宝网司法拍卖网络平台进行公开拍卖，竞买人章寿元竞得并已付清拍卖款项。2019年1月14日，在扣除执行费人民币3508元、评估费人民币2600元、另案参与分配款项人民币44972元后，剩余款项人民币237070元已经支付给了申请执行人。 本院认为，本案目前除上拍卖分配的款项外，无其他可供执行的财产线索；因此，本次执行程序暂无继续进行之必要，可予以终结。如发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0307执恢491号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 审判员  彭职威 审判员  林俊燕 二〇一九年三月十八日 书记员  余惠婷
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执6832号申请执行人胡占坤，男，1970年9月22日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。被执行人高志祥，男，1976年7月29日出生，汉族，住山东省庆云县。胡占坤申请执行高志祥生命权、健康权、身体权纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2019）京0111民初16201号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人胡占坤于2019年11月18日向本院申请执行案款6,051.00元。在执行过程中，本院采取如下执行措施:立案后向被执行人送达执行通知书、财产申报表、财产报告令、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现其有可供执行财产；冻结被执行人名下银行账户，冻结期限一年自2019年11月20日起至2020年11月19日止，余额不足；对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，执行到位390.3元整，未执行到位标的5660.70元，综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张来喜审判员  蔡丰利审判员  崔文生二〇二〇年三月二十七日书记员  刘 祺
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执769号申请执行人杜金龙，男，1993年7月10日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人宁夏宝塔联合化工有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。申请执行人杜金龙申请执行宁夏宝塔联合化工有限公司国内仲裁裁决一案,依据宁夏回族自治区劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月12日作出的已经发生法律效力的宁劳人仲字[2018]第280号仲裁调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人支付执行款53240元，向本院缴纳执行费699元，以上共计53939元，另被执行人还需支付迟延履行期间的债务利息。后被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人宁夏宝塔联合化工有限公司的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人宁夏宝塔联合化工有限公司应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人宁夏宝塔联合化工有限公司应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人宁夏宝塔联合化工有限公司以人民币53939元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  陈祥伟二〇一九年三月十二日书记员  唐晓春
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0105执9259号 伍家晔： 广州市海珠区人民法院作出的（2017）粤0105民初6475号民事判决书已发生法律效力。权利人伍桂明于2018年11月27日向本院申请执行，要求被执行人伍家晔履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年11月27日立案执行，案号为（2018）粤0105执9259号。经执行，伍家晔已经履行了本案的全部义务。本院（2018）粤0105执9259号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年三月十八日
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执2254号之一申请执行人岳瑞芬，女，汉族，1954年1月12日出生，住河北省张家口市涿鹿县。委托代理人刘涛，女，汉族，1980年11月6日出生，住北京市海淀区。委托代理人李松霖，中国人民解放军战略支援部队军队律师。被执行人北京顺恒祥投资有限公司，住所地北京市东城区南竹杆胡同2号银河搜侯中心5层20616-A0347。法定代表人齐少英，执行董事。被执行人赵子明，男，1983年11月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告岳瑞芬与被告北京顺恒祥投资有限公司、被告赵子明借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初9749号民事判决书及北京市第二中级人民法院作出的（2019）京02民终518民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月25日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币101万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2019年4月8日扣划被执行人赵子明名下中国农业银行×××账户内银行存款39914.39元；扣划被执行人赵子明名下中国农业银行×××账户内银行存款938.3元，于2019年12月4日发还申请执行人；于2018年7月9日轮候查封了被执行人赵子明名下位于北京市昌平区顺沙路99号院三区107号1至3层全部的房产，因本案申请执行人未在上述财产设立抵押登记，本院已向首封案件案号为(2019)京0101执2252号执行案件发出参与分配函；于2019年12月20日轮候冻结了被执行人北京顺恒祥投资有限公司持有的北京亿盾互联科技有限公司10.53万元的股权，向首封法院北京市西城区人民法院发出参与分配函；于2019年12月19日查封了被执行人赵子明名下×××的汽车一辆，未实际控制。后经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无可供执行的不动产登记信息、无可供执行的车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单和失信被执行人名单。经调查，本院未发现被执行人赵子明有可供执行公积金及其他财产情况，被执行人北京顺恒祥投资有限公司已不在注册地址经营。本院将上述查询和调查结果告知申请执行人，同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并不同意终结本次执行程序。因申请执行人不同意终结本次执行程序，本院依法组成合议庭，经合议依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初9749号民事判决书及北京市第二中级人民法院作出的（2019）京02民终518民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 许文清审 判 员 胡建光审 判 员 张 磊二〇一九年三月二十三日法官助理 杨 静书 记 员 张鑫尧
乾安县人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0723执恢10号申请执行人：乾安县恒丰小额贷款有限公司,乾安镇;被执行人：宁相满,男性,1973年3月6日出生,住吉林省松原市乾安县；被执行人：王德英,男性,1961年9月10日出生,住吉林省松原市乾安县。本院在执行乾安县恒丰小额贷款有限公司与宁相满、王德英合同、无因管理、不当得利一案中，依法采取了下列措施：一、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令；因查不到可供财产，向其送达执行通知书、报告财产令；二、查询了被执行人的银行存款情况。三、经本院网络，被执行人名下无车辆、证券信息,被执行人名下无工商投资记录；四、经传统查询，被执行人名下无房产、土地信息。因被执行人无财产可供执行，本院于2018年7月10日向被执行人下达了限制高消费令。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  岳成忠审 判 员  李方东人民陪审员  张金莲二〇一九年三月二十日本件与原本无异书 记 员  彭 敬
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘1102执1534号之二 申请执行人：邢文瑞，男，汉族，生于1998年1月12日，农民，住定西市安定区。 被执行人：李建鑫，男，汉族，生于1992年7月9日，居民，住定西市安定区。 本院执行的申请执行人邢文瑞与被执行人李建鑫合伙协议纠纷一案，应执行标的50000元，案件受理费900元，申请执行费650元，在执行过程中本院通过网络查控系统和在相关财产管理机构查询，被执行人李建鑫名下无不动产、银行存款等可供执行的财产。申请执行人邢文瑞亦无法提供被执行人李建鑫的确切下落及可供执行的财产线索。本院已向被执行人李建鑫发出限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马利辉 审判员  张 群 审判员  贠旭明 二〇一九年三月七日 书记员  张继锋
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏07执监27号申请执行人：兴化市中诚园艺有限公司，住所地江苏省兴化市。法定代表人：晏中还，该公司总经理。被执行人：连云港鼎海实业有限公司，住所地江苏省灌云县。法定代表人：孙明春，该公司总经理。兴化市中诚园艺有限公司申请执行连云港鼎海实业有限公司债权人代位权纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的(2017)苏0723民初1604号民事判决书已经发生法律效力，江苏省灌云县人民法院于2018年03月07日立案执行。2018年10月8日我院作出（2018）苏07执监240号执行裁定书，裁定本案由连云港市连云区人民法院执行，案号为（2018）苏0703执1427号。执行过程中，因与本案相关联的案件在我院执行，为便于案件的执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：江苏省灌云县人民法院作出的(2017)苏0723民初1604号民事判决书由本院执行。连云港市连云区人民法院在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢 澄审 判 员  王宜东审 判 员  倪 洁二〇一九年三月五日法官助理  赵津武书 记 员  李宇轩法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款：上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执387号 移送单位：眉山市东坡区人民法院刑事审判庭。 被执行人:李学平，男，汉族，1980年12月25日出生，住四川省眉山市东坡区。 被执行人:夏明伟，男，汉族，1981年9月18日出生，住四川省眉山市东坡区。 本院刑庭移送执行李学平、夏明伟罚金刑一案，本院作出的（2018）川1402刑初421号刑事判决已经发生法律效力，因被执行人李学平、夏明伟未履行判决书确定的义务，本院刑庭于2019年2月14日移送执行，申请执行标的为：被执行人李学平缴纳罚金人民币3000元、被执行人夏明伟缴纳罚金人民币2000元。 在执行过程中，本院向被执行人李学平、夏明伟送达了执行通知书，要求其限期履行判决书所确定的义务，但被执行人未主动履行。经查，被执行人李学平、夏明伟已服刑完毕，本院依职权也未查询到被执行人有可供执行的财产线索，本案暂时无财产可供执行。为此，向本院刑庭发出建议函，请求本案撤回移送执行，待有财产可供执行时再移送执行，本院刑庭回函同意撤回移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院（2018）川1402刑初421号案件关于李学平、夏明伟罚金刑的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨丰华 二〇一九年三月二十五日 书记员  唐 静
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初20401号原告：刘建艮，男，1973年5月22日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：刘超，沭阳县城东法律服务所法律工作者。被告：吕茂如，男，1972年4月18日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：徐庆红，男，1973年3月2日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告刘建艮诉被告吕茂如、徐庆红民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月30日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年3月18日公开开庭进行了审理，原告刘建艮及其委托诉讼代理人刘超到庭参加诉讼，被告吕茂如、徐庆红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建艮向本院提出诉讼请求：判令被告吕茂如归还原告借款30000元及逾期还款违约金（自2016年12月21日起按月利率2%计算至还清款之日止），被告徐庆红对上述借款及违约金承担连带保证责任。事实与理由：2016年12月10日，被告吕茂如向原告借款30000元，口头约定借款月利率3%，并约定于2016年12月20日归还，如逾期还款，则按日承担所借金额1%的违约金，上述借款由被告徐庆红提供担保。借款后，原告向二被告索要借款，二被告一直未还款。被告吕茂如、徐庆红未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月10日，被告吕茂如从原告处借款30000元，约定还款时间为2016年12月20日，如逾期还款，应按日承担所借金额1%的违约金。被告徐庆红为上述借款提供连带责任保证。借款后，原告索款未果，诉来本院要求处理。另查明：原告已在借款到期后六个月内要求保证人徐庆红承担保证责任。上述事实，有原告陈述、借条、证人蒋某,4证言等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告吕茂如从原告处借款30000元，双方形成的借贷关系不违反法律规定，合法有效。原、被告双方约定了还款时间，被告吕茂如应当按照约定的时间归还借款，但在借款到期后，被告吕茂如经原告催要仍未还款，现原告要求被告吕茂如归还借款30000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告约定的逾期还款违约金过高，原告自愿调整为自逾期之日起按月利率2%（年利率24%）计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告徐庆红为涉案借款提供连带责任保证，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，原告已在保证期间内向被告徐庆红主张权利，故被告徐庆红应对被告吕茂如的上述债务承担连带清偿责任。被告吕茂如、徐庆红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕茂如应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告刘建艮借款30000元及逾期还款违约金（以30000元为基数，自2016年12月21日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、被告徐庆红对上述债务承担连带清偿责任，被告徐庆红在承担清偿责任后，有权向被告吕茂如追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告吕茂如、徐庆红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院预交上诉案件受理费800元。审 判 长  于在会人民陪审员  赵成富人民陪审员  任亚东二〇一九年三月二十一日书 记 员  孙千千书 记 员  张小青附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1402执恢518号 申请人：中国工商银行股份有限公司眉山分行,91511400907306008P,住东坡区三苏路81号。 被执行人：郭志全,男性,1963年7月6日出生,511122196307067050,汉族,住东坡区。 被执行人：程素芬,女性,1966年12月26日出生,511122196612267067,汉族,住东坡区。申请执行人中国工商银行股份有限公司眉山分行与被执行人郭志全、程素芬合同纠纷一案，本院作出的（2017）川1402民初1668号民事判决已发生法律效力。本院依职权于2018年10月23日恢复立案执行，执行标的：支付贷款本金122926.11元及利息、诉讼费2848元、公告费600元。 本案在执行过程中，查明被执行人长期外出，下落不明，暂无财产可供执行，申请执行人同意本案延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下： 中止本院(2017)川1402民初1668号民事判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郑斌 二〇一九年三月二十七日 书记员  郑波
山西省长子县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0428执恢17号申请执行人李建义申请执行被执行人长子县丹朱镇南鲍村村民委员会合同纠纷一案，申请执行人李建义于2016年7月12日申请执行，在执行过程中，经查询，长子县丹朱镇南鲍村村民委员会无可供执行执行，本院于2016年11月29日终结（2016）晋0428执172号案件的本次执行程序。现发现被执行人长子县丹朱镇南鲍村村民委员会有可供执行的财产，申请执行人李建义2019年3月8日恢复本案执行程序。本院于2019年1月30日将被执行人长子县丹朱镇南鲍村村民委员会在长子县丹朱镇会计服务中心帐户的存款29220.44元进行了划拨，申请执行人李建义现已领取。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一项、第十五条之规定，该案执行完毕。特此通知二〇一九年三月十八日
江西省于都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0731执579号之一申请执行人：丁灶森，男，1958年12月15日生，汉族，于都县人，住于都县。被执行人：丁志强，男，1974年12月20日生，汉族，于都县人，住于都县。本院在执行申请执行人丁灶森与被执行人丁志强民间借贷纠纷一案中，申请执行人丁灶森于2019年3月21日以与被执行人丁志强达成和解协议为由向我院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）赣0731民初2406号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢殿臣人民陪审员  刘燕莺人民陪审员  管才长二〇一九年三月二十七日代理书记员  陈 星
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1500号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王红旗，男，1969年1月17日出生，汉族，住山东省荣成市。委托诉讼代理人：王海明，山东胶东律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴新建，男，1964年5月30日出生，汉族，住山东省荣成市。委托诉讼代理人：王海明，山东胶东律师事务所律师被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东荣成农村商业银行股份有限公司斥山支行，住所地山东省荣成市斥山街道办斥山村。负责人：曲海坤，行长。原审被告：盛永志，男，1955年4月10日出生，汉族，住山东省荣成市。原审被告：盛秀华，女，1956年2月17日出生，汉族，系盛永志之妻，住山东省荣成市。原审被告：张本刚，男，1964年12月22日出生，汉族，住山东省荣成市。原审被告：王昭强，男，1969年8月4日出生，汉族，住山东省荣成市。原审被告：王德强，男，1964年5月30日出生，汉族，住山东省荣成市。再审申请人王红旗、吴新建因与被申请人山东荣成农村商业银行股份有限公司斥山支行（以下简称荣成农商行斥山支行），原审被告盛永志、盛秀华、张本刚、王昭强、王德强金融借款合同纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2017）鲁10民终1850号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王红旗、吴新建申请再审称，原审法院在没有查清事实的基础上即判令王红旗、吴新建承担担保责任显然不妥，现有新证据威海银监局信访答复书，证明荣成农商行斥山支行及其工作人员为盛永志虚构名义申请贷款并将贷款挪作他用，对此王红旗、吴新建不必承担担保责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项申请再审。张本刚称，王红旗、吴新建的再审理由成立。本院经审查认为，关于涉案借款合同、最高额保证合同，王红旗、吴新建均予以签字，荣成农商行斥山支行也已支付借款人盛永志借款300000元。在借款、担保合同订立过程中，核实担保债务是保证人应尽的审慎注意义务，王红旗、吴新建作为完全民事行为能力人，有义务审查担保债务相关信息，其提交的新证据不影响涉案借款合同、最高额保证合同的效力，不足以成为其免责事由。原审法院认定涉案合同合法有效，判决保证人承担连带责任，并无不当。综上，王红旗、吴新建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王红旗、吴新建的再审申请。审判长  程卫华审判员  刘 敏审判员  苏 瑁二〇一九年三月十二日书记员  韩琳琳
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执66号 申请执行人：梁某1，男，1963年5月24日生，汉族，住广州市荔湾区。 被执行人：梁某2，男，1959年8月17日生，汉族，住广州市越秀区。 关于申请执行人梁某1与被执行人梁某2遗嘱继承纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2018）粤0103民初6083号民事判决向本院申请强制执行，要求继承蔡雪秋名下的佛山市南海区黄岐鄱阳路华侨花园青松阁XXX室。本院于2019年1月1日立案执行。 在本院采取强制执行措施前，申请执行人向本院说明其已办妥涉案房屋的房产证，故申请撤回强制执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，本院裁定如下： 终结执行程序。 待终结执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢 波 审判员 赖国新 审判员 吴泰健 二〇一九年三月二十九日 书记员 章 淼
黑龙江省拜泉县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0231执1059号公诉机关黑龙江省拜泉县人民检察院。被执行人：赵喜，男，1970年5月9日出生，汉族，农民，住拜泉县三道镇华光村，现已死亡。被执行人：蔺淑文，女，1968年11月14日出生，汉族，农民，住拜泉县三道镇华光村，现羁押于齐齐哈尔市第一看守所。本院在执行被执行人赵喜、蔺淑文罚金纠纷一案中，被执行人赵喜已死亡，蔺淑文在监狱服刑，且无可供执行财产，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2018)黑0231刑初71号刑事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘铁生审判员  郭顺达审判员  任立臣二〇一九年三月八日书记员  孙明石
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0115民初13396号原告：严霞，女，1980年10月4日生，汉族。被告：李霞，女，1969年5月4日生，汉族。第三人：南京利众置业投资集团有限公司第四百三十二分公司（工商注册号320121000323209，以下简称利众公司），住所地在南京市江宁区淳化街道东日桥路129号。委托诉讼代理人暨负责人：刘为霞，女，1989年12月1日生，汉族，住南京市江宁区。原告严霞诉被告李霞、第三人利众公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严霞到庭参加诉讼、被告李霞、第三人利众公司负责人刘为霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告严霞诉称：其通过第三人利众公司与被告签订房屋买卖居间协议一份，约定其购买被告名下位于南京市江宁区房屋一套，同时约定被告应当保证房屋“满五唯一”，后双方在办理房屋过户时发现，被告出售的房屋并非“满五唯一”，导致原告多交纳税费12050元，其认为被告违反合同约定，导致其财产损失，故起诉至法院，请求判令被告赔偿12050元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2018年5月30日起计算至实际清偿之日止）。被告李霞辩称：其在出售房屋时并不知道“满五唯一”的意思是以家庭为单位，房屋产权证的发放已满五年且家庭成员（含夫妻及未成年子女）仅有一套住房，第三人利众公司也未向其明确告知“满五唯一”的具体含义，其认为“满五唯一”的含义是指其个人名下仅有一套住房，且在签订房屋买卖居间协议前，其已经告知第三人利众公司，其本人名下仅有一套房屋，其丈夫名下也有房产。第三人利众公司辩称：其中房屋买卖居间协议签订前未向被告说明“满五唯一”的含义，被告亦未告知其丈夫名下另有房产。其在协议签订时无法审查房屋是否“满五唯一”，协议签订后在房屋过户当天，其才知道房屋并非“满五唯一”。经审理查明：2018年3月19日，原告严霞与被告李霞、第三人利众公司签订房屋买卖居间协议一份，约定原告严霞购买被告李霞名下位于南京市江宁区房屋一套，房屋价款1205000元，该1205000元为被告李霞的净得价，房产交易税费由原告严霞负担。同时双方约定，被告李霞保证涉案房屋“满五唯一”。另查明：按照南京市不动产交易政策，如果商品房“满五唯一”（取得房屋产权证满五年，且以家庭为单位，包括夫妻及未成年子女名下共计仅有一套住房），则可以免交个人所得税（按照房屋总价款的1%计算）。因涉案房屋不符合“满五唯一”的条件，原告严霞向税务部门交纳个人所得税12050元（120500元×1%）。审理中，原被告双方及第三人均认可：涉案房屋不符合“满五唯一”的原因在于被告严霞丈夫名下另有房产。在房屋过户当天，第三人利众公司得知涉案房屋不符合“满五唯一”的情形，后利众公司将此情况告知原被告，并告知双方需要多交纳税费12050元，因被告不同意负担该12050元，原告严霞同意先办理房屋过户手续，由其交纳该12050元，之后再与被告协商，故双方在2018年3月19日下午办理了房屋过户手续，购房款已经付清。上述事实，有房屋买卖居间协议及当事人陈述等证据材料证实。本院认为：原告严霞与被告李霞之间的房屋买卖合同关系合法有效，应受法律保护。双方应当按照合同约定履行义务。双方签订的房屋买卖合同第八条约定：被告应保证涉案房屋“满五唯一”，被告李霞作为合同相对人及交易相对方，应当知晓“满五唯一”中的“唯一”是以家庭为单位，而并非以个人为单位，其不知晓房屋“满五唯一”应当具备哪些条件的情形下，向原告承诺保证房屋具备“满五唯一”的条件，应当承担相应的不利后果。原告严霞因涉案房屋不符合“满五唯一”的条件，而必须缴纳个人所得税，其要求被告李霞赔偿该损失，符合法律规定，本院予以支持，原告严霞主张延期给付利息，本院酌定自起诉之日即2018年8月7日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李霞于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告严霞12050元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2018年8月7日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为76元，由被告李霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 邵长伟二〇一九年三月八日法官助理 王龙海书 记 员 陈 媛