山西省长治市上党区人民法院民 事 判 决 书(2018)晋0421民初739号支持起诉机关：长治县人民检察院。原告：牛文则，男，1954年8月14日出生，汉族，农民，住长治县。委托诉讼代理人:李勇灵，山西光耀律师事务所律师，代理权限一般代理。被告：牛龙平（曾用名牛龙飞），男，1959年3月12日出生，汉族，住长治县。委托诉讼代理人：吴建峰，长治市故县法律服务所法律工作者，代理权限一般代理。被告：长治县郝家庄乡任家庄村民委员会。法定代表人：牛虎平，职务村委主任。被告：长治县郝家庄乡（岺）岭上村民委员会。法定代表人：张玉青，村党支部书记。原告牛文则与被告牛龙平、长治县郝家庄乡任家庄村民委员会（以下简称任家庄村委）、长治县郝家庄乡岭上村民委员会（以下简称岭上村委）土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年12月25日作出(2017)晋0421民初37号民事判决书，被告牛龙平不服，向长治市中级人民法院提起上诉。长治市中级人民法院于2018年4月9日作出（2018）晋04民终597号民事裁定书，裁定撤销长治县人民法院(2017)晋0421民初37号民事判决，本案发回长治县人民法院重审。本院于2018年5月30日受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛文则及其委托诉讼代理人李勇灵，被告牛龙平及其委托诉讼代理人吴剑锋、被告任家庄村委法定代表人牛虎平、被告岭上村委法定代表人张玉青到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告牛文则向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告返还所占原告的承包土地0.507亩；2、判决被告赔偿原告2000年至今的占地费共计8264.1元。事实与理由：2000年7月份，被告牛龙平以与任家庄村委签订合同为由，强行将原告承包地（见土地承包合同中的东楼东地块0.507亩）占去，多年来，原告多次交涉，但始终没有结果。原告认为，东楼东地块是自己的承包地，被告无任何法律依据占有土地，是对自己物权的侵犯。同时由于被告的占地行为，给原告造成了损失，故根据本村近年来地租的变化，从2000年至2011年间按每亩800元的标准赔偿，自2012年至今按每亩1500元标准赔偿，共计赔偿原告占地费8264.1元（0.507*800*11+0.507*1500*5）。被告牛龙平辩称，1、原告主体不适格；2、被告没有侵权，故没有赔偿义务；3、原告要求赔偿金额无事实和法律依据。被告任家庄村委辩称，当时签过合同，签合同时不清楚原告对合同所涉地块有承包经营证。被告岭上村委辩称，我不知道合同是怎么签的，但是知道签订了合同，被告牛龙平签合同占我们3.2亩地。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于原告提供的土地承包经营权证书、被告牛龙平提交的承包菜市场协议、占地协议、国有土地使用证（长县国用2002第050601号）、土地流转协议、图纸照片，各方对于该部分证据的真实性均无异议，对此本院予以认定。2、对于原告提交的任家庄村委出具的证明两份，被告牛龙平认为与本案没有关系，被告任家庄村委也陈述与本案争议的土地没有关联。对此本院认为，原告的该证据因系被告任家庄村委出具，对于证明的效力，证明出具人的说法更能说明证明的具体情况，故本院采纳被告任家庄村委对于该证明的陈述。3、对于原告提交的任家庄村委出具的说明及简略图纸，被告牛龙平认为，该证据没有负责人的签字不符合证据形式，且图纸模糊不清，不能证明地块和原告之间的关系，被告任家庄村委陈述图纸复制于农经局，能说明被告厂房的占地面积，被告岭上村委认为，简略图中可能含有岭上村的土地，并不全是任家庄的土地，对于任家庄村委的说明不予认可。本院认为，简略图模糊不清，无出具单位和人员的签字和说明，任家庄村委也并非简略图的出具单位，其对简略图的说明也不具有客观效力，故本院对于原告的该证据不予认定。4、对于原告提交的上访信的复印件，被告牛龙平认上访信中的内容属于证人证言，而上访信中的人员均未到庭，不符合证据的形式要件，从内容上讲，既然是上访信就应该有上级部门的批复和行政意见，该上访信没有上述批复，只是原告的单方陈述，不能作为证据使用，被告任家庄村委的意见与被告牛龙平的意见一致，被告岭上村委未发表意见。本院认为，原告的该证据仅能反映相关人员的请求，该部分请求是否向相关部门反映，无法查证，且该证据中记载的占地面积与原告主张的占地面积也不相符，故该证据反映的内容是否具有客观性无法查证，本院对于原告的该证据不予认定。5、对于证人牛仁旺的证言，本院认为应当结合本院第一次审理时对牛仁旺做的询问笔录的内容来审查，证人牛仁旺两次陈述的内容相一致的地方有：菜市场的土地当时为荒地，任家庄村民开垦出来后种地，99年土地承包时上的合同，该地是否是岭上村的地不清楚，当时其代表任家庄村委与被告牛龙平签订承包蔬菜市场协议。6、庭审中，被告岭上村委陈述，该村原系岺上村，现改名岭上村，公章还是岺上村委。庭审后，本院到争议地块的现场查看，现场已经盖起厂房和院落，在现场原告方、任家庄村委、岭上村委均到场，各方对于原告的承包地具体在什么位置无法确定，只是模糊的陈述在厂房院落范围内，对于被告牛龙平提交的国有土地使用证涉及的范围以及该范围是否与原告主张的土地相重合均无法确定，只是陈述当时是先收的地，后盖的房子，最后办的证。另本院在农经局调取的原告牛文则的农村土地承包合同中没有显示原告所主张的本案争议的土地（东楼东0.507亩），但合同中合计的总亩数比原告承包的各地块的和多0.507亩，对此原告和任家庄村委均陈述系漏填，本院结合原告提交的土地承包经营权证书的记载，认定原告和被告任家庄村委的陈述合理。本院经审理认定事实如下：原告牛文则为任家庄村村民，在1999年土地承包过程中，原告牛文则与被告任家庄村委签订农村土地承包合同书，长治县人民政府发放土地经营权证书，土地经营权证书中载有原告诉称的土地（东楼东0.507亩）。2001年7月1日被告任家庄村委与被告牛龙平签订《承包菜市场协议》，约定：1、甲方（任家庄村委）提供给乙方（牛龙平）菜市场一处，占地面积为4亩，菜市场属大队集体所有，土地手续费用大队承办。2、菜市场内的一切配套设施，由乙方负责投资建设。3、本村村民承揽车户、在本市场内进行交易，乙方不得收占地费。4、本市场内，在销售时卫生费，由乙方和各揽车户协商处理。甲方不予干涉，甲方不承担乙方的经济责任和其它责任。5、每亩每年乙方交甲方承包费350元。6、每年12月底之前，交清下一年全部承包费，如不能如期上缴承包费，甲方有权阻止乙方营业。7、如乙方改变承包用途，必须经甲方同意。8、如甲乙双方在执行协议中发生纠纷，双方协商解决，直至上诉法律部门裁决。9、合同期满后，如需再承包，重新签订合同，如不续合同，菜市场一切设施全归甲方，乙方不得干涉与掠夺。10、本协议一式三份，双方各执一份，乡政府部门一份。11、本协议从签字之日起生效。该协议没有约定履行期限。2001年5月22日，牛龙平还与岭上村委签订了占地协议，地块是二级路西边面积3650平方米，计5.45亩,供牛龙平建蔬菜批发市场。上述协议签订后，牛龙平在所占地四周盖起围墙,但三方在该地块内均没有划分两村的相邻地界。2002年1月在岭上村委的配合下，长治县人民政府为被告牛龙平下发了国有土地使用证（长县国用2002第050601号），使用面积为1465.8平方米。牛龙平一直使用上述地块至2016年。后任家庄的13户承包户与牛龙平发生争议，在郝家庄乡政府和任家庄村委的调解下，其中有8户与牛龙平签订了租地协议；2017年另二户起诉后，与牛龙平自行达成协议，但牛龙平以其并未占用本案原告的承包地为由，拒绝与本案原告协商，原告诉至本院。再查明，被告任家庄村委向被告牛龙平提供的菜市场土地是该村农户开垦出的荒地，1999年土地承包时，被告任家庄村委就该部分土地与开垦土地的农户签订了土地承包合同，并由县政府发放了土地承包经营权证。本院认为，原告依法获得的土地承包经营权当然受法律保护，但依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于本案，一、原告主张被告牛龙平以与任家庄村委签订合同为由，强行将原告承包地占去，多年来，原告多次交涉始终没有结果，但原告并未提供证据证明其权益受到侵害的十几年里主张过权利的事实。二、被告牛龙平与被告任家庄村委签订的《承包菜市场协议》约定占地面积为4亩，且被告牛龙平提供的土地流转协议的总和将近4亩，本案诉争的土地是否在所占地的范围内无法查清；虽然原告牛文则及被告任家庄村委陈述原告的承包地在该占地范围内，但根据现有的证据无法查明该事实。三、被告牛龙平所建蔬菜批发市场占用的土地涉及任家庄村和岭上村两个村的土地，部分土地还办理了国有土地使用权证，且任家庄村和岭上村的界限不明，本案诉争土地是否与岭上村的土地以及国有土地使用证所涉及的土地相重合无法查清，且该问题涉及土地所有权和使用权争议，人民法院不宜直接处理。故各方可在人民政府组织下对被告牛龙平目前实际占用土地的具体范围、面积进行实际勘测，明确各方土地的具体面积及方位后，再行处理。据此对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条，《中华人民共和国民诉法》第六十四条、第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告牛文则的诉讼请求。案件受理费100元，由原告承担。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长  李韶伟人民陪审员  贾高鹏人民陪审员  王宇宏二〇一九年三月十五日书 记 员  张晓慧