甘肃省酒泉市中级人民法院行政判决书（2019）甘09行终22号上诉人（一审原告）李兰平，男，1953年9月29日出生，汉族，住甘肃省敦煌市。委托代理人刘富兰，女，1956年11月4日出生，汉族，住甘肃省敦煌市。（系李兰平之妻）被上诉人（一审被告）敦煌市国有土地上房屋征收补偿管理局，统一社会信用代码×××。法定代表人王德福，该局局长。委托代理人孙旭，该局副局长。委托代理人贾宽良，甘肃飞天律师事务所律师上诉人李兰平因与被上诉人敦煌市国有土地上房屋征收补偿管理局（以下简称敦煌市房屋征收局）房屋征收货币补偿安置协议纠纷一案，不服甘肃省瓜州县人民法院（2018）甘0922行初18号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李兰平及委托代理人刘富兰，敦煌市房屋征收局单位负责人孙旭及委托代理人贾宽良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。一审法院审理查明：2017年6月5日，敦煌市人民政府发布关于敦煌市棚户区改造项目北门片区国有土地上房屋征收决定的公告及补偿安置实施方案，原告李兰平所有的位于敦煌市沙州镇红当社区党河北路405号房屋在征收范围内，2017年6月兰州博纳房地产咨询评估有限公司对原告的房屋进行入户查勘登记，原告在登记表上确认签名，2017年6月15日兰州博纳房地产咨询评估有限公司对原告的房屋征收价格评估，6月23被告敦煌市房屋征收局的工作人员将房屋评估表和征收公告送原告签收。7月4日原告向被告出具说明，称敦煌市沙州镇党河北路405号房屋系其所有，因房产证暂停办理未有房产证。同日，原告与被告签订《房屋征收货币补偿安置协议》，约定将原告所有的位于敦煌市沙州镇红当社区党河北路405号房屋（建筑面积103.56平方米，其中砖木结构面积24.65平方米，砖土木结构面积78.91平方米）由被告征收，被告根据原告方选择的一次性货币补偿方式进行征收补偿。被告支付评估金额及政府补偿款462301元。其中被征收房屋价值评估补偿金额182432元，被征收房屋装饰装潢、构筑物等附属设施的评估补偿金额45559元，搬迁补助费3600元，临时安置补助费3000元，按期签订协议奖30000元，政府货币化安置补助金额195729元，残疾、低保家庭补助1980元。同时约定被告在原告将其征收房屋交付被告拆除后，被告一次性向原告付清所有房屋征收补偿款；被告对原告被征收房屋采取一次性货币补偿的方式进行征收补偿后，对原告不再进行房屋产权置换安置。原告于2017年7月10日前搬迁完毕，并向被告交付被征收房屋与评估登记表内所列财产，被告向原告出具搬迁回执；另约定原、被告双方的权利义务及违约责任。同日原告还在被告出具的直接货币补偿安置资金核算表上签名，2017年7月31日被告将房屋征收补偿款共计462301元打入原告银行帐户，原告未到被告处领取银行卡，2017年年底，原告的被征收房屋由被告交由拆迁公司拆除。原告于2018年11月4日提起行政诉讼，以在重大误解的情况下与被告签订房屋征收补偿协议，请求撤销与被告签订《房屋征收货币补偿安置协议》。一审法院认为，根据《敦煌市人民政府关于敦煌市棚户区改造项目北门片区国有土地上房屋征收决定的公告及补偿安置实施方案》（敦政发[2017]126号），被告敦煌市房屋征收局是本案适格的国有土地房屋征收的实施部门，具有拆迁主体资格，被告与原告李兰平签订的《房屋征收货币补偿安置协议》系被告为实现公共利益，在其法定职责范围内，协商签订的行政协议，主体适格，依据充分，双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案中，原告并未提供充分证据证实《房屋征收货币补偿安置协议》存在上述法律规定的可撤销情形，且经法庭审查也不存在法律规定的可撤销情形。原告所提协议系重大误解受欺骗签订，经审查，李兰平作为完全民事行为能力人，在被告送达房屋评估表及安置资金核算表后，理应知道房屋评估及补偿的相关内容，签订协议后又将被征收房屋交付被告拆除。原、被告协议内容为各方当事人真实意思表示并系双方自愿接受，协议签订后，原告按约履行了交付征收房屋的义务，被告按约履行了补偿等义务，协议约定的实质权利义务已得到实现，现原告以受欺骗存在重大误解签订协议无证据证实；综上，原告的请求理由缺乏事实及法律依据，依法不予支持。对原告请求被告赔偿因拆迁造成的经济损失，因其诉请与请求撤销征收协议存在诉讼类型不一，裁判依据不一的情形，本案不予审查。判决：驳回原告李兰平的诉讼请求。李兰平上诉称：2017年7月4日，上诉人在存在重大误解的情况下与被上诉人签订了《房屋征收货币补偿安置协议》，在签订协议过程中，被上诉人告弄虚作假、隐瞒真实情况，将上诉人的砖木结构的房屋按照土木结构计算、将伙房作为简易房计算以及40平方米的院子未计入征收面积，对房屋占有的144平方米的土地没有补偿，协议上也没有另一权利人李某的签字。被上诉人在提供《房屋征收货币补偿安置协议》时,该协议上的所有内容都由其工作人员填写,在上诉人没有了解协议内容的情况下，催促上诉人在《房屋征收货币补偿安置协议》上签字，造成对协议内容存在重大误解，且该协议显失公平。并且上诉人在协议上签字后，上诉人从未收到过被上诉人的征收补偿款，被上诉人在未通知上诉人的情况下，强行拆除房屋，造成上诉人房屋内家具等物品损失5000元左右。请求二审法院依法撤销双方签订的房屋征收补偿协议书。被上诉人敦煌市房屋征收局辩称，被上诉人严格按照棚户区改造规定的程序进行，房屋价格评估都是由第三方评估公司独立进行，评估结果也进行了公布，在补偿房屋、财产的基础上，考虑到土地的因素，又在评估基础上每平方米再给予1600多元的补偿。上诉人在房屋征收过程中也书面说明该房屋归其所有，该房屋也是上诉人交付后拆迁的，其主张赔偿5000元损失与事实不符。拆迁补偿款专款专用，已经转入上诉人设立的银行账户，上诉人也在领款手续上签字。请求驳回上诉，维持原判。二审查明的事实与一审认定无误，有双方当事人陈述、房屋征收货币补偿安置协议、领款单及转账支票存根、李兰平书写的说明1份、搬迁回执1份、房屋征收价格评估表1份、送达回证1份、直接货币补偿安置资金核算表1张及记账凭证2张、评估公司房屋查勘记录等证据证实。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项的规定，当事人认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除房屋征收补偿协议的，有权提起行政诉讼。但是，行政协议行为不是一个单一的行政行为，包括协议的签订、履行、变更以及解除等一系列行政行为。当事人针对行政协议提起诉讼，必须明确具体的被诉行政协议行为，笼统请求撤销行政协议，属于诉讼请求不明确。本案中，上诉人李兰平与被上诉人签订的《房屋征收货币补偿安置协议》属于行政协议，其一审提出的诉讼请求是撤销该行政协议，但是其诉讼的具体理由中既包括了签订协议时的对协议存在重大误解、协议内容显失公平，又包括赔偿房屋拆迁造成的家具损失等问题。李兰平起诉撤销征收补偿协议，实质上是对协议约定的补偿面积、标准和范围提出异议，一审法院将李兰平所诉的行政行为确定为签订《房屋征收货币补偿安置协议》的行为，针对其诉请的该协议是否应当撤销进行审查契合李兰平的诉讼目的。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。该法第五十五条第（一）项规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。无论上诉人李兰平认为被诉行政协议是存在重大误解或者是存在显失公平应当予以撤销，李兰平应在法律规定的期限内及时主张权利，否则，其依法享有的撤销权将因超过法律规定的期限而消灭。2017年7月4日，上诉人李兰平与被上诉人敦煌市房屋征收局签订了《房屋征收货币补偿安置协议》，在签订协议过程中，被上诉人向李兰平送达了房屋征收价格评估分户表，载明李兰平居住房屋砖木结构建筑面积24.65平方米，砖土木结构建筑面积78.91平方米，两项合计评估价值为182432元，李兰平在收到价格评估表后，未在法定期限内申请复核评估或者价格鉴定。在双方签订的《房屋征收货币补偿安置协议》中，也明确载明了李兰平居住房屋的结构和补偿价格，但李兰平于2018年11月14日才以该协议存在重大误解、显失公平事由向一审法院起诉撤销该协议，明显超过了《中华人民共和国合同法》第五十五条规定的期限，其撤销权已经消灭，一审法院判决驳回李兰平的该项诉讼请求符合法律规定。因李兰平提出的赔偿房屋强拆损失诉讼请求不属于审理行政协议案件的审查范围，一审法院对李兰平的该项诉求不予审查符合法律规定。综上所述，上诉人李兰平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李兰平负担。本判决为终审判决。审判长 陈立庆审判员 李富俊审判员 刘 平 二〇一九年三月二十七日书记员 谢 丹