wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1121执恢41号申请执行人：苏江，男，1984年10月2日生，汉族，住江西省上饶市经济开发区。被执行人：苏平松，男，1970年10月26日生，汉族，住江西省上饶市经济开发区。被执行人：姜晓英，女，1970年12月17日生，汉族，住江西省上饶市经济开发区，系苏平松妻子。本院已经已发生法律效力的（2018）赣1121民初93号民事判决书，于2019年3月14日向被执行人苏平松、姜晓英发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年1月23、25日分别查封被执行人苏平松、姜晓英名下位于上饶市信州区（店面）、71栋1-301房产（住宅），房屋产权证号：上房权证字第××号、第××号。2019年1月17日上饶市盛业房地产土地评估有限公司出具评估报告，评估被执行人苏平松、姜晓英名下房屋（店面搭建除外）建筑总面积为344.74ｍ2,总价值为2984575元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖被执行人苏平松、姜晓英名下位于上饶市信州区（店面搭建部分除外），房屋产权证号：上房权证字第××号、第××号。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐志兴审判员  王亚龙审判员  徐秋芳二〇一九年三月二十一日书记员  洪 燕
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关程徽、广东省华物汽车拆解有限公司： 关于申请执行人关程徽申请执行广东省华物汽车拆解有限公司劳动争议一案，执行案号为（2019）粤0111执691号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年三月二十九日
台安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0321民初324号原告：台安县佳福物业管理有限公司。住所地：辽宁省台安县光明街29号百利华府小区。法定代表人：金天伟，系该公司经理。被告：王晓东，男，住所地：辽宁省台安县。本院在审理原告台安县佳福物业管理有限公司诉被告王晓东物业服务合同纠纷一案中，原告台安县佳福物业管理有限公司于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告台安县佳福物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告台安县佳福物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告台安县佳福物业管理有限公司承担。审判员  林宇二〇一九年三月二十七日书记员  郑雪
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更82号罪犯徐爱华。现在江苏省无锡监狱服刑。2016年8月18日，江苏省泰州市中级人民法院作出（2016）苏12刑初14号刑事附带民事判决，认定被告人徐爱华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币三万三千八百九十一元整。在法定期间内没有上诉、抗诉。2016年12月2日，本院作出（2016）苏刑核81162611号刑事裁定，对被告人徐爱华的定罪量刑予以核准。2016年12月16日，向被告人徐爱华送达刑事裁定书。交付执行。2019年1月21日，执行机关江苏省无锡监狱提出减刑建议。2019年2月15日，江苏省监狱管理局审核后于2019年2月20日报送本院审理。2019年2月25日，本院立案受理并依法组成合议庭。在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。因本案是法定减刑，合议庭决定书面审理。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯徐爱华在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。经审理查明，罪犯徐爱华在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，2018年6月受到表扬一次。上述事实，有执行机关提交的罪犯徐爱华的认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯徐爱华在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯徐爱华的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，附带民事赔偿义务不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王  韬审 判 员 张 玉 霞审 判 员 王 莉 莉法官助理 何  杰二〇一九年三月二十日书 记 员 张从化蝶
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0982执443号 申请执行人：中华联合财产保险股份有限公司永嘉支公司，住所地浙江省永嘉县上塘镇玛道西街58号，统一社会信用代码91330324766412658X。 负责人：徐明远，该支公司经理。 被执行人：邓道纯，男，汉族，1994年2月5日出生，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。 申请执行人中华联合财产保险股份有限公司永嘉支公司与被执行人邓道纯保险人代位求偿权纠纷执行一案，被执行人至今未履行本院生效的（2018）闽0982民初1070号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人邓道纯所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、扣留、提取被执行人邓道纯所有的收入（详见协助执行通知书）。 三、查封、扣押、冻结被执行人邓道纯所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。 以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取被执行人邓道纯的银行存款或财产人民币108547元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件诉讼费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈秋媚 二〇一九年三月十八日 书记员  颜阔钫 附注：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 官方微信官方微博
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑更301号 罪犯吴勇，男，1984年11月2日出生，汉族，初中文化，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市平坝区。现在宁波市黄湖监狱服刑。 浙江省慈溪市人民法院于2017年2月9日作出（2017）浙0282刑初140号刑事判决，以被告人吴勇犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，该犯于2017年3月16日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出假释建议，于2019年3月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯吴勇在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯吴勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯吴勇在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯吴勇予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年6月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柯亦武 审判员  张宏亮 审判员  王敬海 二〇一九年三月二十日 书记员  任 佳
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更408号罪犯张金龙，男，1967年3月29日出生，汉族，初中文化，河南省新蔡县人，现在浙江省金华监狱服刑。河南省确山县人民法院于2012年12月28日作出（2012）确刑初字第259号刑事判决，以被告人张金龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年一个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元；被告人张金龙退赔的经济损失18000元发还被害人。判决生效后，罪犯张金龙于2013年1月24日被交付河南省豫南监狱服刑。在刑罚执行过程中，经河南省驻马店市中级人民法院裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。2018年8月27日，罪犯张金龙调入浙江省金华监狱服刑。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年2月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯张金龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯张金龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯已履行罚金人民币1000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张金龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪性质、情节、改造表现及履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯张金龙减去有期徒刑七个月（刑期自2012年9月17日起至2023年6月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月十三日代书 记员  姚 晖
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民辖终180号 上诉人（原审被告）：吴晓雯，女，1995年1月20日出生，汉族，住义乌市。 被上诉人（原审原告）：徐德建，男，1957年8月1日出生，汉族，住兰溪市。 被上诉人（原审原告）：徐爱玲，女，1958年2月26日出生，汉族，住兰溪市 上诉人吴晓雯因与被上诉人徐德建、徐爱玲民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服兰溪市人民法院（2018）浙0781民初7948号民事裁定，向本院提起上诉。 吴晓雯上诉称，徐德建在金华三联水泥实业有限公司任会计一职，上诉人在金华三联水泥实业有限公司任出纳一职，本案提供的诉讼凭证（收据No:6147484）是金华三联水泥实业有限公司的做账凭证。现因金华三联水泥实业有限公司破产重整，管理人浙江振进律师事务所，可以作证是金华三联水泥有限公司的做账凭证。根据民诉法第二十三条的规定，因合同纠纷提起诉讼应当由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地发生在金华市金东区金华三联水泥实业有限公司内，且也是公司借款。因此本案应该由合同履行地金华市金东区人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至金华市金东区人民法院审理。 本院经审查认为，民事案件的案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定，至于上诉人是否应还款属于实体审理的范畴。本案被上诉人诉请上诉人还款，属于民间借贷纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币的一方所在地为合同履行地。本案当事人未约定合同履行地，被上诉人住所地为合同履行地。被上诉人住所地在兰溪市，故一审法院依法对本案依法享有管辖权，一审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。综上，上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 楼淑馨 审 判 员 徐肖闻 审 判 员 张燕燕 二〇一九年三月七日 代书记员 谢燕云
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 谢聪、广州市白云区太和镇大沥村第十经济合作社： 关于申请执行人谢聪申请执行广州市白云区太和镇大沥村第十经济合作社行政一案，执行案号为（2019）粤0111执694号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年三月六日 执行法官 ：肖志辉 书 记 员 ：吴峻浩
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0727民初470号原告：郑明强，男，1970年10月24日生，汉族，住封丘县。委托诉讼代理人：朱歧军，河南黄池律师事务所律师。被告：王彦军，男，1972年11月8日生，汉族，住封丘县。委托诉讼代理人：刘太重，男，1971年8月19日生，汉族，住封丘县。原告郑明强与被告王彦军不当得利纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱歧军、被告王彦军委托诉讼代理人刘太重到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑明强向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告返还原告不当得利款300000元及利息；2、被告承担诉讼费。事实与理由：原告经营玉米、小麦收购供应生意。2014年7月31日原告通过本人农业银行卡向被告误转300000元。后经原告多次索要，被告拒不返还。为维护原告合法权益，依法起诉，请判决。被告王彦军辩称：2014年7月31日前原告多次向答辩人借款，2014年7月31日后亦发生过多次借款，双方经济往来频繁。2018年双方因一借贷关系原告不能按时还款，答辩人曾以民间借贷纠纷起诉过原告要求偿还借款，现原告具状纯属恶意之诉。原告诉请缺乏事实根据和法律依据，其诉请不应得到支持，请依法驳回原告的诉请。根据原被告诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原告的诉讼请求有无事实根据和法律依据，是否予以支持。原告向本院提交的证据有：中国农业银行银行卡交易明细清单及农行问题信息单各一份。以此证明原告的主张。被告向本院提交的证据有：借据复印件七份。以此证明2013年6月13日至2017年6月3日原告曾多次向被告借款，2014年7月31日转款系正常还贷。本院依职权调取的证据有：郑明强调查笔录一份。庭审中原告对被告提供的证据认为系复印件，不予质证。经庭审质证，被告对原告提供的证据真实性无异议。本院确认原被告向本院提交的证据，形式合法，客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案认定案件事实的根据。本院依职权调取的证据，程序合法，可以作为本案认定案件事实的根据。本院根据当事人陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：在2014年7月31日前后，原告郑明强多次向被告王彦军借款，双方涉及的借贷金额较大，对借款双方约定的有利息。2014年7月31日原告郑明强通过其中国农业银行银行卡向被告王彦军账户转账300000元，其摘要附言为“还贷”。庭审中原告委托诉讼代理人陈述转账记录虽注明“还贷”，但是是还给其他人的，误转给被告了。本院在调查原告郑明强时其陈述是还被告300000元，这300000元还款被告不承认。本院认为：2014年7月31日前后，原被告多次发生借贷关系，双方对借款约定的有利息，2014年7月31日原告向被告转款300000元，转账记录注明该款为“还贷”，对该300000元还款原告委托诉讼代理人的陈述与本院调查原告时原告本人的陈述不一致，原告提供的证据不能证明该300000元还款是被告取得的不当利益，故原告诉请被告返还原告不当得利款300000元及利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四规定，判决如下：驳回原告郑明强的诉讼请求。案件受理费2900元，由原告郑明强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  赵俊峰二〇一九年三月六日书记员  郑文澧
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0523民特466号 原告：刘先文，男，1970年12月21日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：应立锋，浙江浦源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘州平，浙江浦源律师事务所律师。 被告：王建国，男，1975年7月12日出生，汉族，住安吉县。 原告刘先文与被告王建国买卖合同纠纷一案，在立案审查时，双方当事人接受本院诉前调解建议，并在人民调解员主持下达成以下协议： 一、被告王建国给付原告刘先文货款1500元，当庭付清； 二、原告王建国放弃其他诉讼请求，双方就本案无其他争议。 协议签订后，双方当事人要求本院确认调解协议效力。 本院审查后认为，双方当事人达成的上述协议不违反法律规定，其效力可以确认。据此，依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，本院确认上述调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 本裁定书即日起发生法律效力。 审判员 王 笑 二〇一九年三月五日 书记员 曾英英
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 中国音像著作权集体管理协会、广州市白云百家乐夜总会： 关于申请执行人中国音像著作权集体管理协会申请执行广州市白云百家乐夜总会侵害其他著作财产权纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执1796号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇一九年三月二十六日
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民辖终73号 上诉人（原审被告）：瑞安市浩冉工艺品厂，经营地址场所浙江省瑞安市南滨街大桥村前宋路123号。 经营者：宋福晓。 被上诉人（原审原告）：海盐东方口琴厂，住所地浙江省嘉兴市海盐县武原镇海兴西路288号。 投资人：丁文良。 原审被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。 法定代表人：戴珊。 上诉人瑞安市浩冉工艺品厂因与被上诉人海盐东方口琴厂、原审被告杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2018）浙01民初3351号民事裁定，向本院提出上诉。 瑞安市浩冉工艺品厂上诉称，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条之规定，本案被上诉人向杭州市中级人民法院提起诉讼，显然与上述规定不符，杭州市中级人民法院对本案无管辖权，依法应裁定将本案移送至上诉人住所地温州市中级人民法院审理。请求二审法院依法裁定支持上诉人的上诉请求。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条之规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款之规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，海盐东方口琴厂向一审法院起诉时，提交了公证书等初步证据，以证明上诉人在原审被告杭州阿里巴巴广告有限公司网站销售、许诺销售被诉侵权产品，并对原审被告杭州阿里巴巴广告有限公司提出了明确的诉讼请求，故一审法院认定杭州阿里巴巴广告有限公司为本案之适格被告并无不当。由于原审被告杭州阿里巴巴广告有限公司的住所地在浙江省杭州市，一审法院作为其住所地法院依法对本案享有管辖权。瑞安市浩冉工艺品厂对本案管辖权提出异议的上诉理由不能成立，依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  蒋中东 审判员  陈 宇 审判员  何 琼 二〇一九年三月七日 书记员  刘雨潇
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0604民初6987号 申请人:中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中35号，统一社会信用代码914406008935304032。 负责人：米晋湘。 委托诉讼代理人：胡洁兴，广东豪盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘汝炽，广东豪盛律师事务所律师。 被申请人：梁秀梅，女，汉族，1973年10月15日出生，住所地广东省佛山市南海区。 被申请人：佛山市丰鼎盛房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇崇南社区大德市场2座3楼318号，统一社会信用代码91440605093238500X。 法定代表人：何嘉荣。 申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人梁秀梅、佛山市丰鼎盛房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年3月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人梁秀梅、佛山市丰鼎盛房地产开发有限公司的财产在价值422624.19元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人梁秀梅、佛山市丰鼎盛房地产开发有限公司的财产在价值422624.19元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年三月十二日 书记员  曹淑娟
浙江省嘉兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙04民终3165号 上诉人（原审被告）：桐乡市森豪原家俱有限公司，住所地：浙江省嘉兴市桐乡市石门镇羔羊集镇盛园路358号3幢（浙江杭钱门业有限公司内），统一社会信用代码91330483MA29FEQ71J。 法定代表人：潘铁屏。 委托诉讼代理人：谢祥兴、沈杰，浙江靖远律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：嘉兴市恒大涂料有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区勤俭路159号综合楼发展大厦四楼（406、408、410）室，统一社会信用代码9133040267164128XH。 法定代表人：朱春生，总经理。 委托诉讼代理人：沈娟、梅亮艳，该公司员工。 上诉人桐乡市森豪原家俱有限公司（以下简称森豪原公司）因与被上诉人嘉兴市恒大涂料有限公司（以下简称恒大公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2018）浙0402民初6978号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 森豪原公司上诉请求：1.撤销原判,依法改判驳回恒大公司诉讼请求或发回重审；2.一审诉讼费、保全费及二审诉讼费由恒大公司负担。事实与理由：一审认为恒大公司向森豪原公司供货88215.2元属事实认定不清。一、双方签订的《购销合同》第一条第一款中约定实际需要的货物以森豪原公司提供的订货清单为准，且订货清单需由森豪原公司盖章方才有效，恒大公司根据该清单供货。但一审中恒大公司只提供了自己一方的销货单，该《销货单》上的货物并未经过森豪原公司盖章确认，提供的货物也并非森豪原公司所需。二、《购销合同》中第三条第一款约定双方确认产品销售价含增值税，同时第三条第三款约定双方于每月5号前对账，如核对相符恒大公司应将发票交于森豪原公司，但一审中恒大公司也未提供相应的增值税发票证明其已向森豪原公司开具并交付。三、原审未给予双方适当的调解期限解决本案矛盾，现森豪原公司内部股东之间存在纠纷，恳请二审法院能予以充分时间让公司先解决内部问题。 恒大公司辩称：一、其可以提供订货清单，送货时也有森豪原公司员工签字的回单；二、增值税发票要根据森豪原公司的付款金额开具，但对方一直没有付款；三、森豪原公司内部的事情与恒大公司无关。 恒大公司向一审法院起诉请求判令：1.森豪原公司立即归还恒大公司货款88215.2元；2.森豪原公司承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年7月30日，恒大公司与森豪原公司签订《购销合同》一份，约定恒大公司根据森豪原公司实际需要的货物品种、规格、数量、加工要求、交货时间等供货，恒大公司应按时将货物送至森豪原公司指定地点，将货物运至指定交货地点后，森豪原公司应当及时指派专人按《交货单》对产品进行验货并签收；恒大公司给予森豪原公司的信用账期30天，即2018年1月份货款应于2018年2月15日前支付。该合同中指定收货联系人为茶兴真，并预留了茶兴真的签名。合同中张军作为签约代表签字。合同签订后，恒大公司分别于2018年8月3日至9月4日供货六次累计金额88215.20元，相应的销货单由茶兴真、张军签收。 一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。恒大公司与森豪原公司之间签订的《购销合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，故合法有效，双方均按照约定享有权利、履行义务。恒大公司提供的六份销货单可证明其向森豪原公司供货88215.20元的事实，现该货款已到履行期，森豪原公司未付款的行为已构成违约，故恒大公司有权主张森豪原公司支付货款。森豪原公司辩称其股东内部存在纠纷，对相关买卖业务不知情，但股东之间的纠纷与本案无关联性，其不能以此对抗合同的相对方，故对该抗辩意见一审法院不予采信。据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，于2018年11月29日判决：森豪原公司于判决生效之日起十日内支付恒大公司货款88215.20元。如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1003元，保全申请费920元，由森豪原公司负担，于判决生效之日起七日内交纳。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。恒大公司提供了微信聊天记录两份，证明森豪原公司向其订货的情况。 经质证，森豪原公司认为：对其三性均有异议，1.该组证据从形式上讲属于电子数据，没有进行公证，故无法确认真实与否，且该微信聊天的主体都不明确；2.该聊天记录是恒大公司单方面提供，存在虚假伪造的可能；3.该证据无法看出森豪原公司向恒大公司提供过加盖公章的订货清单，不能证明恒大公司是根据订货清单送货；4.即使该聊天记录是真实的，从该记录载明的聊天对象来看，恒大公司一直是向“森豪原陈泳洛”和“森豪原张总”进行对接及催讨货款，从未与茶兴真联系，但在送货单的收货人处却几乎都是茶兴真签字，茶兴真连需要的货物类型与数量都不清楚，故其签字没有效力。此外从恒大公司与陈泳洛的聊天记录来看，截至2018年9月18日，仅发生货款58598.7元，恒大公司也一直按该金额进行催讨，但现起诉的货款金额却增加了2万多元，所以该诉请的金额并不真实。 本院认证认为：恒大公司提供的微信聊天记录，从目前来看无法证明聊天对象是否确实系森豪原公司工作人员，故本院对其真实性及关联性不予认定。 森豪原公司未提供证据。 本院经审理，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，对于2018年7月30日双方签订的购销合同真实性，森豪原公司二审中不持异议，现双方当事人争议的主要焦点为恒大公司是否已履行购销合同项下的交货义务。对此，本院认为，双方签订的购销合同中虽约定货物品种、数量由森豪原公司根据需要提供订单并盖章，以书面形式传真给恒大公司，恒大公司按订货清单供货，但合同的附件中同时亦指定由茶兴真作为收货联系人，并预留了其签名、联系方式和身份证号码。现恒大公司提供了由茶兴真以及合同签订时森豪原公司签约代表张军签字的送货单，足以证明恒大公司已经履行了送货义务。森豪原公司仅以恒大公司未能提供订单为由，主张恒大公司未交货，显然与客观事实不符。至于森豪原公司新老股东之间的矛盾，系其内部纠纷，与本案无关。 综上，森豪原公司理应支付恒大公司货款88215.20元，其上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2006元，由上诉人桐乡市森豪原家俱有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 蕾 审判员 宁建龙 审判员 褚 翔 二〇一九年三月六日 书记员 杨海峰
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初16号原告：湖北康恩贝医药有限公司，住所地：武汉市东西湖区。法定代表人：倪某，该公司董事长。委托诉讼代理人：鄢某，湖北民本律师事务所律师。被告:山西同达药业有限公司，住所地：山西省大同市经济开发区。法定代表人:闫某，该公司董事长。委托诉讼代理人：田某，山西晨遥律师事务所律师。原告湖北康恩贝医药有限公司诉被告山西同达药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北康恩贝医药有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《山西同达药业有限公司购销合同》；2、判令被告返还原告已经支付的货款61200元并支付违约金40800元；3、本案诉讼费、原告维权产生的差旅费由被告承担。事实和理由：2018年3月1日，原告就向被告采购氨酚伪麻片（II）、氨苯伪麻片（商品名双解、以下简称双解）达成协议，并签订了《山西同达药业有限公司购销合同》。双方约定采购双解的规格为10s+5s,数量为80000盒（200件），单价为2.55元，总价为204000元，定金为总价30%即61200元。于2018年4月1日前送至原告仓库武汉市西湖区七雄路鑫斯特工业园，余款在到货15日内付款。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付合同定金61200元。但被告收到定金后，以原材料涨价为由，要求提高销售单价。原告拒绝了被告的涨价要求后，被告拖延发货。被告违反合同约定未及时按照双方约定的时间、价格将货物运送至合同约定地点，导致原告流失大批客户，现履行该合同已不能原告合同目的，原告特诉至贵院，诉请如上。被告辩称：购销合同系伪造，本次交易并未签订合同，合同第五条约定，货到第五日付尾款，与习惯不同；被告没有违约，不应承担违约责任；原告要求违约金过高，且没有合同约定，诉讼费、差旅费应由原告承担；我方同意返还原告支付的61200元预付款，其他诉求不同意给付。购销合同上的公章是真的，但没有签过合同，合同是我们提前印刷的，公章也是彩印的，可能对方拿到了我们的空白合同。对这一笔交易是认可的，2018年3月1日形成该次交易。原告购买的药品及规格、数量、单价、金额与合同标注一致，但收到的61200元不是定金，是预付款，当时双方约定，在对方支付预付款前，付货时间没有约定，按照交易习惯，运到对方仓库，这次交易没有专门约定特定送货地点。我们与原告有常年交易往来，按照交易习惯，以往送货地点是对方告知我们确定的地点，一般以告知为准，但是这次对方要求暂缓供货，让我们等通知，一直到现在也没有通知我们。我方认为没有违约，本身没有形成书面合同，如果对方要求解除这次交易，我方也同意，我方同意返还61200元预付款，不同意付违约金及差旅费用。经审理查明：2018年3月1日，原、被告达成一致约定，原告以单价2.55元/盒向被告购买含量规格为10S+5S的氨酚伪麻片（Ⅱ）、氨苯伪麻片合计80000盒（200件），共计金额204000元。当日，原告向被告汇款61200元。被告至今未供货。上述事实，原、被告在庭审中均无异议，本院予以确认。就双方争议的焦点，本院分析认定如下：一、合同的真实性？原告提供了印有双方合同专章的《山西通达药业有限公司购销合同》一份，以证双方就该次交易签订过书面合同的事实。被告以双方未就该次交易签订过书面合同、该合同上被告合同专章为彩印为由否认该合同的真实性。但是，1、被告当庭认可在与原告常年的经济往来中其一直使用印有彩印合同专章的合同，认可该印有彩印合同专章的合同书来源于被告；2、被告认可该次交易，并认可该次交易形成时间和约定出售的药品品种及规格、数量、单价、金额均与合同所载明的内容一致；3、原告提供给被告法定代表人闫某发的关于氨酚伪麻片、氨苯伪麻片3月生产计划的函（以下简称生产计划函），被告确认经过其法定代表人闫玉梅签批，无异议。该函中原告相关诉求第一项中也记载了双方签订了购销合同的事实。通过被告对上述事实三个认可的情形，辅以双方无异议证据事实的记载，结合被告未能提供证据证实自己主张的事实，本院对该合同的真实性予以认定；二、原告向被告所汇款项61200元的性质？根据合同约定以及生产计划函中的记载，该款属于定金性质。但该笔款额超过法定定金的上限，故应以总货款的20%即40800元为限，超额部分20400元，按预付款认定；三、违约责任的认定？1、根据合同约定，被告应当在2018年4月1日前将货送到指定地点，但被告在期限内未予供货，也未提供合理的理由；2、经双方业务人员的微信记录证明，双方同意继续履行合同。原告方虽曾变更过送货地点，但最终的送货地点是确定的，然被告仍未予供货；3、从微信记录中，可认定被告曾提出涨价而原告没有同意的事实。综上分析，被告对己方至今未供货的事实未提供合理的理由和有效证据予以支持，也未提供有效证据证明原告存在违约事实，因此，本院认定被告应承担违约责任。本院认为，原、被告之间达成的买卖合同关系，未发现存在违背双方真实意愿、公序良俗和法律禁止性规定的事实存在，故合法有效，双方均应依约履行合同义务。现有事实和证据证明原告已经如约预付了定金和部分货款，而被告违约未履行供货义务，原告主张解除合同并要求被告返还已付货款及违约金（按总价款20%的定金金额），符合法律规定，本院予以支持。原告主张的差旅费，未提供证据证明，本院不予确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条之规定，判决如下：一、解除原告湖北康恩贝医药有限公司与被告山西同达药业有限公司于2018年3月1日达成的关于氨酚伪麻片和氨苯伪麻片、价款总额为204000元的买卖合同；二、被告山西同达药业有限公司在本判决生效后十五日内向原告湖北康恩贝医药有限公司返还61200元（含定金40800元和预付货款20400元）及违约金40800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2440元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 李 岩人民陪审员 王佃勇人民陪审员 杜晓春 二0一九年三月七日书 记 员 降文娟
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初892号 原告：方敏，女，1980年10月18日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：汤桂凤，福建闽润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许伟彬，福建闽润律师事务所律师。 被告：周学锋，男，1991年9月15日出生，汉族，住福建省永泰县。 被告：温秀琴，女，1992年5月5日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告方敏与被告周学锋、温秀琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方敏的委托诉讼代理人汤桂凤、许伟彬到庭参加诉讼。被告周学锋、温秀琴经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方敏向本院提出诉讼请求：1.周学锋、温秀琴共同偿还借款本金313000元及利息（截至2018年12月17日为37000元，并按月利率2％自2018年12月18日起计至借款还清之日止）；2.周学锋、温秀琴共同支付律师代理费损失10000元。事实和理由：方敏与周学锋原系朋友关系，周学锋与温秀琴系夫妻关系。周学锋、温秀琴因资金周转需要自2018年1月起多次向方敏借款共计313000元。2018年12月17日，方敏与周学锋、温秀琴进行结算，双方签订《还款协议书》一份，共同确认截至2018年12月17日，周学锋、温秀琴尚欠方敏借款本金313000元，利息37000元，并约定分期还款以及逾期还款的违约责任。《还款协议书》签订后，周学锋、温秀琴均未还款，方敏遂提起诉讼。 周学锋和温秀琴均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：方敏分别于2018年1月27日、2月9日、4月8日、9月16日通过银行转账方式向周学锋转款95000元、100000元、43000元、13000元；2018年1月27日通过微信转账方式向周学锋转款2000元。周学锋于2018年2月9日通过银行转账方式向方敏转款3000元。周学锋分别于2018年1月15日和1月27日向方敏出具《借据》各一份，载明其分别向方敏借款各100000元，约定借款期限均为30日，利息分别为月利率3%和5%。 2018年12月17日，方敏与周学锋、温秀琴签订《还款协议书》一份，确认周学锋、温秀琴分别于2018年1月15日、1月27日、4月8日、9月16日分别向方敏借款100000元、100000元、100000元和37000元以及借款的支付方式（其中60000元系以现金方式支付）。该协议约定：双方同意将四笔借款自借款之日起至2018年12月17日期间拖欠的利息折算成37000元；自2018年12月18日起计算至借款还清之日止的利息以尚欠借款本金为基数按照月利率2%计息；周学锋、温秀琴应在2019年2月16日前向方敏偿还2018年12月17日前的利息37000元及2018年12月17日至2019年2月16日期间的利息12520元，合计49520元；周学锋、温秀琴应在2019年8月17日前还清剩余全部借款本息，每月30日还款金额不低于30000元；若周学锋、温秀琴未按期足额偿还任何一期款项，视为全部债务到期，方敏有权随时主张权利；方敏实现债权支出的律师费等费用由周学锋、温秀琴承担。该协议签订后，周学锋、温秀琴均未依约还款，方敏遂提起诉讼。 另查明：方敏因本案诉讼支出律师代理费10000元。 本院认为，方敏与周学锋、温秀琴之间的借贷关系，有银行转账流水、《借据》以及《还款协议书》为证，双方借贷关系明确、合法，应予保护。本案大部分借款均以转账方式支付，其中60000元借款虽无银行流水为证，但周学锋、温秀琴在《还款协议书》已确认系以现金方式支付，故方敏主张以现金方式支付该部分借款，本院予以采信。周学锋、温秀琴未按《还款协议书》约定期限还款，已经构成违约，故方敏主张其提前偿还借款本金313000元，合法有据，本院予以支持。双方已在《还款协议书》中将截至2018年12月17日折算为37000元，并约定逾期利息为月利率2%，该约定未超过年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。方敏因周学锋、温秀琴逾期还款支出律师代理费10000元，其主张根据《还款协议书》约定，该律师代理费损失应由周学锋、温秀琴承担，合法有据，本院予以支持。周学锋、温秀琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告周学锋、温秀琴应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告方敏借款本金313000元、截至2018年12月17日的利息37000元及逾期利息（按月利率2%，自2018年12月18日起计至借款还清之日止）； 二、被告周学锋、温秀琴应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告方敏律师代理费损失10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6796元，减半收取计3398元，由被告周学锋、温秀琴共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  赖成宗 二〇一九年三月二十七日 书记员  林 婷 附本案适用的主要法律条文及执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 刘皓洋、广州市白云区江高镇大田村第五经济合作社： 关于申请执行人刘皓洋申请执行广州市白云区江高镇大田村第五经济合作社行政一案，执行案号为（2019）粤0111执1557号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年三月六日 执行法官 ：肖志辉 书 记 员 ：吴峻浩
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8416号 申请人：丁某某。 申请人：李某某。 本院于2019年3月14日立案受理了申请人丁某某与李某某确认调解协议申请后，依法指定审判员刘俊彦审查此案，现已审查完毕。 在审查过程中，申请人丁某某、李某某自愿撤回申请。 本院认为：申请人丁某某、李某某向本院申请撤回确认申请，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许申请人丁某某、李某某撤回确认申请。 本裁定书自即日起发生法律效力。 审判员  刘俊彦 二〇一九年三月十四日 书记员  明哲佳
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民终231号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地烟台市莱山区观海路267号观海大厦。主要负责人：黄海，总经理。委托诉讼代理人：王光君，山东福阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴善龙，男，1936年10月9日出生，汉族，住烟台市福山区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司因与被上诉人吴善龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省烟台市福山区人民法院（2018）鲁0611民初1940号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司于2019年1月16日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司撤回上诉。二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  罗春光审判员  刘 腾审判员  杨忠霞二〇一九年三月四日书记员  杨风华
河北省滦州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0223民初547号 原告：张翠兰，女，1960年8月29日出生，汉族，现住滦县。 被告：李福元，男，1978年12月13日出生，汉族，现住滦县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司，住所地滦县新城胜利路3号。 法定代表人：李国强，公司经理。 原告张翠兰与被告李福元、中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法进行审理。 原告张翠兰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告各项损失7532.5元（其中医疗费5932.5元，交通费1000元，住院伙食补助费600元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月23日11时10分，被告李福元驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车沿建华大街由北向南行驶，行至建华大街××××路口南侧处，从右侧起同向行驶的原告驾驶三轮电动车时两车相撞，造成两车受损，原告受伤的交通事故，经滦县公安交通警察大队出警现场堪查，作出被告承担事故全部责任，原告无责任的认定。被告为以上事故车在被告保险公司投保了全险，故原告损失应由被告保险公司赔偿。 被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司在答辩期内向本院递交了答辩状称：本次事故发生在2014年5月，原告曾于2015年提出诉讼，滦县人民法院（2015）滦民初字第3233号民事判决书中，判决我公司赔偿了原告64298.73元。本案中原告未保留后续医疗费等费用起诉的权利且2015年原告起诉后虽有诉讼时效中断事由，但原告现在起诉，已经超出了法定的诉讼时效，因此请法庭依法驳回原告的诉请。 本院经审查认为，一事不再理是对判决、裁定已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，法院在查明事实后不应受理或驳回起诉，告知原告按申诉处理。本次事故发生在2014年5月。原告曾于2015年提出诉讼，滦县人民法院作出（2015）滦民初字第3233号民事判决。后原告、被告均上诉，此案由唐山市中级人民法院（2016）冀02民终3969号判决书判决维持原判。另原告2015年诉讼中已诉请了相关本次诉请中的费用（其中包含医疗费、交通费、住院伙食补助费），但未保留对以上费用再诉的权利。故原告此次诉讼属于一事再诉且被告保险公司答辩意见也不认可原告此次诉请。故原告张翠兰的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条自第一款第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告张翠兰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘艳红 二〇一九年三月二十八日 书记员  商英杰 ——
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执1435号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人夏永元，系该行行长。 被执行人：吴雪锋，男，1973年6月13日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 关于中国银行股份有限公司佛山分行申请执行吴雪锋信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初3033号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，一、被执行人吴雪锋应向申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金48990.52元及滞纳金2449.53元、利息19271.79元（上述利息暂计至2018年1月6日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算），负担本案受理费、财产保全费合计1751元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本案执行费987元。 在执行过程中，本院经向相关金融、车管、房管、工商、国土等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院财产查询结果无异议。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人对本院查询财产结果无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执1435号执行案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇一九年三月二十日 书记员  彭嘉诚
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执404号 申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地南宁市园湖南路12-3号 法定代表人林海； 被执行人钟森，女，1986-8-24出生，汉族，住所地南宁市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初6627号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人钟森在银行的存款401918.87元及利息和本案有关的费用；或查封、冻结、扣押被执行人钟森相当于401918.87元的财产。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人钟森负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 邱伽苾 二〇一九年三月六日 法官助理 陈春连 书 记 员 方夏玲
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执1614号申请执行人：北京市大兴区环境保护局，住所地北京市。负责人：张志全，局长。被执行人：北京奥瑞翔建材有限公司，住所地北京市。法定代表人：马虎林，总经理。北京市大兴区环境保护局申请执行北京奥瑞翔建材有限公司行政处罚一案，本院作出的（2018）行审32号民事判决书已发生法律效力。北京市大兴区环境保护局向本院申请执行，要求被执行人北京奥瑞翔建材有限公司缴纳罚款加处罚款共计80000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京奥瑞翔建材有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京奥瑞翔建材有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京市大兴区环境保护局亦未提供被执行人北京奥瑞翔建材有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京市大兴区环境保护局申请执行的罚款加处罚款共计80000元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京奥瑞翔建材有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京市大兴区环境保护局享有要求被执行人北京奥瑞翔建材有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京奥瑞翔建材有限公司负有继续向申请执行人北京市大兴区环境保护局履行债务的义务。申请执行人北京市大兴区环境保护局发现被执行人北京奥瑞翔建材有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年三月七日书记员 李少华
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0225民初157号 原告：谢树元，男，1965年9月10日出生，汉族，农民，现住乐亭县。 被告：张卫清，男，1975年5月6日出生，汉族，农民，现住乐亭县。 原告谢树元与被告张卫清买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢树元、被告张卫清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢树元诉称：被告2013年从原告处拉海货，后经结算被告共计欠原告46000元货款，2014年6月16日，被告为原告出具了欠条，后经原告多次催要被告支付一万元货款。现剩余货款经原告多次催要被告始终以各种理由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，现原告依法起诉，请求依法判令被告偿还原告欠款36000元并承担本案诉讼费用。 被告张卫清辩称：被告不欠原告货款，2015年或2016年期间，原、被告电话联系由被告负责帮助原告去东北收货，并约定给付被告费用每月3万元，另外带一名小工约定费用每月6000元，但原告并未给付。被告认为该欠款36000元，已经抵顶了上述款项。 经审理查明，2014年6月16日，被告张卫清为原告谢树元出具欠条一张，内容为：“今欠谢树元人民币46000元，肆万陆仟元整，以前的条作废”。原告称曾还过10000元，尚欠36000元。被告称，尚欠原告的36000元已经抵顶原告应支付给被告的人工及使用设备的费用36000元，但未提供相应证据证明，当庭也没有提出反诉。 以上经查证属实，有当事人陈述、欠条以及其他书证可证实。 本院认为，被告张卫清从原告谢树元处赊购海产品尚欠货款36000元未及时给付，事实清楚，证据充分。原告请求被告给付货款的主张本院予以支持。被告称该欠款已用受雇原告于原告的人工及使用设备的费用相互抵顶，但未提供相应证据，待有新证据后可另行处理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下： 被告张卫清于本判决生效后五日内给付原告谢树元货款36000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元（已减半），由被告张卫清负担。（于本判决生效后五日内交至本院） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘自杰 二〇一九年三月六日 书记员  郭静静
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0481执998号 申请执行人：余某，女，1975年4月17日出生，汉族，住浙江省海宁市。 被执行人：龚某，男，1971年2月18日出生，汉族，住四川省宣汉县。 余某依据已经发生法律效力的（2018）浙0481民初8808号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2019年03月04日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人龚某在（2019）浙0481执998号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人龚某存款人民币4500000元及迟延履行利息、执行申请费47400元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张凤妹 二〇一九年三月四日 书记员  孙心琪
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执1993号申请执行人：乔晓羽，男，1980年8月6日出生，汉族，住北京市。被执行人:李尧，男，1982年5月22日出生，汉族，住天津市和平区。乔晓羽申请执行李尧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初8171号民事判决已发生法律效力。乔晓羽向本院申请执行，要求被执行人李尧给付借款本金500000元、案件受理费8800元、公告费560元及延迟履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人李尧发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已执行到位案款18958元并发还给申请人。经查，本院未发现被执行人李尧有其他可供执行的财产。申请执行人乔晓羽亦未提供被执行人李尧其他可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人乔晓羽申请执行的借款本金500000元、案件受理费8800元、公告费560元及延迟履行期间的债务利息已执行18958元，剩余案款未受清偿。经申请执行人乔晓羽确认，被执行人李尧确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人乔晓羽享有要求被执行人李尧继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李尧负有继续向申请执行人乔晓羽履行债务的义务。申请执行人乔晓羽发现被执行人李尧有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 申家杰审判员 任爱平二〇一九年三月二十一日书记员 吕旌辉
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0491民初41号原告：珠海市宝城混凝土有限公司，住所地珠海市南屏屏工西路15号。法定代表人：麦春贵。被告：中交第一航务工程局有限公司，住所地天津港保税区跃进路航运服务中心8#楼。法定代表人：王洪涛。被告：广州市立鹏建筑材料有限公司，住所地广州市南沙区进港大道80号501房（仅限办公用途）。法定代表人：邓世发。被告：邓世发，男，1984年12月10日出生，汉族，住所地海南省儋州市。原告珠海市宝城混凝土有限公司与被告中交第一航务工程局有限公司、广州市立鹏建筑材料有限公司、邓世发买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告珠海市宝城混凝土有限公司于2019年2月27日向本院提出申请，请求撤回对被告中交第一航务工程局有限公司的起诉。本院认为，原告珠海市宝城混凝土有限公司申请撤回对被告中交第一航务工程局有限公司的起诉，是原告对其民事权利的处分，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告珠海市宝城混凝土有限公司撤回对被告中交第一航务工程局有限公司的起诉。审判员  宁志红二〇一九年三月一日法官助理吕以杰书记员张露
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1021民初8014号 原告：张宏山，男，1987年6月14日出生，汉族，住河南省固始县。 委托诉讼代理人：汪林辉，浙江羸正律师事务所律师。 被告：陈行彬，男，1979年5月9日出生，汉族，住玉环市。 本院在审理原告张宏山与被告陈行彬买卖合同纠纷一案中，原告于2019年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉之申请，系在法律规定的范围内行使处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许张宏山撤诉。 案件受理费525元（原告已预交），减半收取262.50，由原告张宏山负担（此款已交纳）。 审 判 员  林新艇 二〇一九年三月四日 代理书记员  叶昭君
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民终72号 上诉人（原审被告）：平湖在线网络传媒有限公司，住所地浙江省平湖市当湖街道如意路832、834、836、838号。 法定代表人：吴秋健，执行董事。 委托诉讼代理人：沈忠明，浙江信专律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄伟霞，浙江信专律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。 法定代表人：吕辰，董事长。 上诉人平湖在线网络传媒有限公司因与被上诉人北京全景视觉网络科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2018）浙04民初184号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人平湖在线网络传媒有限公司于2019年3月5日向本院申请撤回上诉。 本院认为，平湖在线网络传媒有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许平湖在线网络传媒有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人平湖在线网络传媒有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 宇 审判员 何 琼 审判员 李 臻 二〇一九年三月七日 书记员 刘雨潇
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州市白云区石井彬彬制衣厂、吴旭红： 关于申请执行人广州市白云区石井彬彬制衣厂申请执行吴旭红买卖合同纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执264号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇一九年三月二十六日
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初389号 原告：王文伟，男，1961年5月15日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：李祖贤、陈艳丹，、实习律师。 被告：杨国荣，男，1955年11月30日出生，汉族，住石狮市，现羁押于泉州监狱。 原告王文伟与被告杨国荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文伟及其委托诉讼代理人李祖贤、陈艳丹、被告杨国荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王文伟向本院提出诉讼请求：杨国荣偿还王文伟借款本金28万元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息。事实和理由：2015年至2016年期间，杨国荣因生产生活需要多次向王文伟借款，借款本金合计为28万元。王文伟均依约以银行转账的方式向杨国荣支付借款款项，其中一笔12万元系按杨国荣的指示于2015年10月19日汇入付宜芳的银行账户，其余16万元系汇入杨国荣的银行账户。因杨国荣未能及时还款，王文伟多次催讨未果。 杨国荣承认王文伟在本案中所主张的事实，但认为其押了一个钻石戒指给王文伟用于抵扣借款2万元，其另外有向王文伟借款5000元，故其仅欠王文伟借款265000元。 本院认为，杨国荣承认王文伟在本案中主张的事实，对王文伟主张的事实本院予以确认。杨国荣主张其已偿还部份借款，仅欠王文伟借款265000元，王文伟对此予以认可，本院予以确认。杨国荣尚欠王文伟借款265000元，双方未约定借款期限，故王文伟要求杨国荣偿还上述借款，本院予以支持。王文伟与杨国荣未明确约定借期内的利率，也未明确约定逾期利率，杨国荣在王文伟起诉催讨借款后，未及时还款，王文伟要求杨国荣支付自起诉之日（2019年1月3日）起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，本院予以支持。 综上所述，王文伟与杨国荣之间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。王文伟要求杨国荣偿还借款265000元，并支付自2019年1月3日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，依法有据，本院予以支持。王文伟的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款规定，判决如下： 一、被告杨国荣应于本判决生效之日起十五日内偿还原告王文伟借款本金265000元，并支付2019年1月3日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息； 二、驳回原告王文伟的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5500元，因适用简易程序减半收取2750元，由原告王文伟负担元137元，被告杨国荣负担2613元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈小红 二〇一九年三月五日 书记员  洪雅玲 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 ………… 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条…… 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第八条诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身分关系的案件除外。 …… 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －2－ －3－
浙江省嘉兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙04刑终17号 原公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。 上诉人（原审被告人）郎天磊，男，1971年11月17日出生，汉族，初中文化，户籍地浙江省嘉兴市南湖区。因扒窃于1990年6月被劳动教养二年六个月；因犯盗窃罪于1994年5月被原嘉兴市郊区人民法院判处有期徒刑一年；因犯寻衅滋事罪于1998年8月被原嘉兴市秀城区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2014年3月被嘉兴市南湖区，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2015年5月12日被嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金4000元；因吸毒、提供毒品于2016年2月29日被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留二十日。因本案于2018年7月14日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。 嘉兴市秀洲区人民法院审理嘉兴市秀洲区人民检察院指控被告人郎天磊犯盗窃罪一案，于2018年12月28日作出（2018）浙0411刑初612号刑事判决。被告人郎天磊不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2018年6月5日下午，被告人郎天磊在嘉兴市运河新区公交车上，从被害人章某的衣袋内窃得vivo手机1部，价值300元。 2018年7月4日下午，被告人郎天磊伙同朱某2（另行处理），在嘉兴市秀洲区公交车上，从被害人朱某1随身携带的背包内窃得皮夹一只，内有代价券等财物。 原判认为，被告人郎天磊的行为已构成盗窃罪，遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人郎天磊犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。二、责令被告人郎天磊退出违法所得，发还被害人。 被告人郎天磊上诉提出：其未伙同他人在2018年7月4日扒窃作案，原判认定的相关事实错误，请求二审从轻改判。 经审理查明，原判认定上诉人郎天磊盗窃的事实，有被害人章某、朱某1陈述，证人张某证言，价格认定结论书，辨认笔录及照片，检查笔录，搜查笔录，扣押物品照片，视频截图，视频监控提取说明，视频侦查报告等证据予以证实，足以认定。 关于上诉所提的2018年7月4日下午扒窃一节，经查：根据在案的监控视频等证据，可见上诉人郎天磊与朱某2在同一站点一同上车，分别坐在被害人朱某1的后面和侧面座位，观察被害人的财物放置情况，后二人调换座位；见被害人朱某1要下车，上诉人郎天磊故意站到其前面，拖延下车时间，朱某2趁机实施扒窃行为。在整个过程中，二人分工明确、配合默契，故上诉人郎天磊与朱某2构成共同犯罪。上诉人就此所提的异议不能成立，不予采纳。 综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，上诉人郎天磊以非法占有为目的，单独或伙同他人在公共交通工具上扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人郎天磊系累犯，依法应当从重处罚。上诉人郎天磊请求二审从轻改判的意见不能成立，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 范 悦 审判员 张 筱 审判员 朱 凯 二〇一九年三月一日 书记员 宋臻凯
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0102执5329号之一申请执行人：胡春林，男，1961年2月28日生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市东湖区。被执行人：喻仕琦，男，1985年3月28日生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市青山湖区。胡春林依据已发生法律效力的本院作出的（2018）赣0102民初4679号民事判决书于2018年11月8日向本院申请执行。本院于2018年11月8日立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人喻仕琦未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人喻仕琦名下有南昌东湖区董家窑路290号国金印象8＃楼1单元2401室房产一套，本院于2018年12月26日予以查封登记，因该房系被执行人唯一居住住房，且另设有其他抵押登记，属无益处置；查明被执行人喻仕琦名下有赣Ａ×××××、赣Ａ×××××、赣Ｍ×××××汽车三辆，本院于2018年12月27日到车辆管理部门办理查封登记，但均未实际控制上述车辆；查明被执行人喻仕琦名下有存款12934元，本院于2018年12月20日予以扣划，其中1550元缴交执行费，11384元发放给申请执行人。因被执行人喻仕琦下落不明，本院已通过电话、短信等方式查找，但至今未能查找到。2018年11月14日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行10.9745万元，截止到2019年1月16日已执行到位11384元，未执行9.8361万元。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有其它可供执行财产，于2019年1月16日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程伟明审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一九年三月六日书 记 员  李 莉
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初876号 原告：晋江昆兴鞋业有限公司，住所地福建省晋江市池店洋茂，统一社会信用代码91350582259803830J。 法定代表人：林昆铭，该公司董事长。 委托诉讼代理人：戴雪花，福建瑞兆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄铭聪，福建瑞兆律师事务所律师。 被告：郑真珠，女，1975年3月12日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：计刚霞，福建腾启律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱小斌，福建腾启律师事务所律师。 原告晋江昆兴鞋业有限公司与被告郑真珠买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。原告昆兴公司于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，昆兴公司以已与郑真珠庭外进行和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许晋江昆兴鞋业有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由晋江昆兴鞋业有限公司负担。 审判员  施金满 二〇一九年三月二十六日 书记员  李淑珊
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初4171号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行,住所地福建省晋江市英林镇九三路,统一社会信用代码91350582589583770F。 主要负责人：许君扶,该支行行长。 委托诉讼代理人：陈昌恒，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司职员。 被告：洪朝碧，男，1968年5月12日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告晋江农村商业银行股份有限公司英林支行与被告洪朝碧信用卡纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告晋江农村商业银行股份有限公司英林支行撤回起诉处理。 审判员  洪新民 二〇一九年三月二十六日 书记员  吴煌达 －2－ －2－
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 韦忠领、刘瑞涛： 关于申请执行人韦忠领申请执行刘瑞涛劳动争议一案，执行案号为（2019）粤0111执1037号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年三月二十七日
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执652号之一 申请执行人：廖广宁，男，1968年6月26日出生，香港特别行政区居民。 被执行人：深圳市中鸿科技发展有限公司。住所地：深圳市福田区沙头街道车公庙泰然六路泰然苍松大厦南座1912，统一社会信用代码：91440300745179957W。 法定代表人：邓曦。 关于申请执行人廖广宁与被执行人深圳市中鸿科技发展有限公司借款合同纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初1346号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币215758元及利息等，本院于2019年2月11日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人深圳市中鸿科技发展有限公司名下招商银行深圳分行银行账户81×××01内存款人民币264457.09元至本院，被执行人深圳市中鸿科技发展有限公司主动将执行费3866.86元支付至深圳市财政委员会。后本院将执行款264457.09元支付至申请执行人，申请执行人廖广宁书面向本院申请结案。 本院认为，（2018）粤0391民初1346号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。被执行人已交纳申请执行费人民币3866.86元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2018）粤0391民初1346号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  吕豫军 二〇一九年三月二十日 书记员  刘月瑜
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙民申4415号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：龙泉周调源电站（普通合伙）。住所地：浙江省龙泉市住龙镇周调村大坝自然村10号。 法定代表人：季孝练，该电站董事长。 委托诉讼代理人：季福州，男，1963年1月14日出生，汉族，系该电站普通合伙人，住浙江省青田县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：金树春，男，1965年1月16日出生，汉族，住浙江省青田县。 再审申请人龙泉周调源电站因与被申请人金树春建设工程施工合同纠纷一案，不服丽水市中级人民法院（2017）浙11民终1067号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 龙泉周调源电站申请再审称：2013年，其与金树春签订施工合同。金树春虽仅施工部分工程，实际工程款不足400万元，但通过个别人关系，领取了工程款及其他费用1900多万元。一审期间，龙泉周调源电站申请对工程质量进行鉴定，鉴定质量为不合格工程，其要求金树春对不合格工程承担责任，对金树春、徐国昌涉嫌经济犯罪问题进行审查并移送公安机关。一审法院无视上述事实，判令龙泉周调源电站支付金树春工程款、停工损失、违约金等经济损失2797751.24元。二审法院也没有对工程质量和金树春涉嫌经济问题进行重视和审理，改判龙泉周调源电站支付给金树春工程款及停工损失2017991.24元及利息。龙泉周调源电站提交《立案告知书》复印件一份，拟证明本案涉嫌刑事案件；提交丽万专审字（2018）123号审核报告、青会专审（2018）161号审计报告复印件各一份，拟证明：除1200万元待公安侦查审核外，金树春应返还给龙泉周调源电站暂借款（多领工程款）2742470.4元；综上，龙泉周调源电站依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定申请再审。 金树春提交书面意见称：审计报告仅能证明龙泉周调源电站的资产、负债、所有者权益及财务收支情况，与本案建设工程施工合同纠纷无关。2013年10月18日起，双方按照施工合同等协议约定按进度付款，具体金额由双方根据实际的施工量进行结算确认，不可能存在多领取工程款的情况。请求驳回再审申请。 本院经审查认为：龙泉周调源电站提交的《立案告知书》载明，2018年8月3日，其股东林荣尧、林豪海涉挪用资金一案，龙泉市公安局认为符合刑事立案标准，已对该案立案侦查。本院认为，龙泉周调源电站系普通合伙，其股东是否涉嫌挪用资金的刑事案件，与本案审查焦点无关。龙泉周调源电站提交的丽万专审字（2018）123号审核报告、青会专审（2018）161号审计报告，系周调源电站单方自行委托会计师事务所出具，审核意见也仅是根据龙泉周调源电站单方提供的相关凭证得出，不属于再审审查的新证据。 综上，龙泉周调源电站的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回龙泉周调源电站的再审申请。 审判长 陈 肖 审判员 苏 虹 审判员 孙 奕 二〇一九年三月四日 书记员 彭一梦
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙行终1593号 上诉人（原审原告）史慧锋，男，1978年5月6日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市象山县。住杭州市拱墅区。 被上诉人（原审被告）桐庐县人民政府。 上诉人史慧锋因诉桐庐县人民政府其他行政管理行政复议一案，不服杭州市中级人民法院（2018）浙01行初575号行政裁定，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人史慧锋以本案诉讼目的已实现为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，上诉人史慧锋撤回起诉的申请系其真实意思表示，被上诉人亦无异议，该申请符合法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下： 一、准许史慧锋撤回起诉； 二、杭州市中级人民法院（2018）浙01行初575号行政裁定视为撤销。 本裁定为终审裁定。 审判长  张军斌 审判员  胡华锋 审判员  林诒高 二〇一九年三月四日 书记员  许赛俐
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民终1585号 上诉人（原审起诉人）：永康物美商业有限公司，住所地：永康市胜利街区步行街三期商场南楼。 法定代表人：种晓兵，执行董事。 委托诉讼代理人：李霞，女，1982年12月21日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。系该公司员工。 上诉人永康物美商业有限公司因不服浙江省永康市人民法院作出的（2019）浙0784民初627号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉认为，刑事判决已经生效2年，未启动追缴，又将上诉人强制执行申请材料退回，现民事诉讼不予受理，上诉人的合法权益无法保障，且上诉人主张是不当得利，不属于刑事诉讼审查范围，诉请的内容也不能为生效刑事判决所涵盖，本案不属于民事诉讼一事不再理范围，故本案属于法院受案范围，应当受理。请求撤销一审裁定，并予以受理。 本院认为，上诉人诉请的款项为应丽丽2013年至2016年在其公司担任金融核算员期间非法侵占的公司款项，已生效的（2016）浙0784刑初1686号刑事判决，已对该款项未追缴的依法继续予以追缴，并发还上诉人，故一审法院以上诉人主张的款项为刑事案件追缴的赃款，不属人民法院民事诉讼受案范围为由，裁定不予受理并无不当。故上诉人的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 楼淑馨 审 判 员 徐肖闻 审 判 员 张燕燕 二〇一九年三月十二日 代书记员 吴晓雯
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民辖终157号 上诉人（原审被告）：郭旭飞，曾用名郭菊启，女，1978年12月29日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被上诉人（原审原告）：杨林卫，男，1969年2月25日出生，汉族，住浙江省义乌市。 上诉人郭旭飞因与被上诉人杨林卫民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服浙江省义乌市人民法院（2018）浙0782民初24813号之一民事裁定，向本院提起上诉。 郭旭飞上诉称，根据民诉法规定，对公民提起的诉讼，由被告所在地人民法院管辖，其住所地在丽水市庆元县。故请求依法撤销一审裁定，裁定本案移送丽水市庆元县人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，因该纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，杨林卫起诉要求郭旭飞返还借款，争议标的则为郭旭飞负有的返还钱款及利息的义务，接收货币一方即杨林卫所在地为合同履行地，原审法院依法对本案享有管辖权，故郭旭飞所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 楼淑馨 审 判 员 徐肖闻 审 判 员 张燕燕 二〇一九年三月四日 代书记员 谢燕云
福建省泰宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0429民初326号 申请人：中国建设银行股份有限公司泰宁支行，住所地泰宁县杉城镇和平中街28号。统一社会信用代码91350429856022952Q。 负责人：韩鹏，该行行长。 委托诉讼代理人：潘秋香，女，中国建设银行股份有限公司三明分行工作人员。 委托诉讼代理人：杨长珍，男，中国建设银行股份有限公司泰宁支行工作人员。 被申请人：福建省汉堂生物制药股份有限公司，住所地泰宁县杉城镇丰元工业园区。统一社会信用代码91350400784537577R。 法定代表人：魏佰兴，该公司负责人。 被申请人：魏佰兴，男，1973年4月21日出生，汉族，住福州市台江区。 被申请人：吴盈，女，1975年2月6日出生，汉族，住福州市台江区。 申请人中国建设银行股份有限公司泰宁支行与被申请人福建省汉堂生物制药股份有限公司、魏佰兴、吴盈金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司泰宁支行于2019年3月4日向本院申请财产保全，要求对被申请人福建省汉堂生物制药股份有限公司、魏佰兴、吴盈的银行存款20000000元予以冻结，若冻结存款余额不足的要求对被申请人福建省汉堂生物制药股份有限公司所有的位于泰宁县杉城镇丰元工业园区不动产权证号为闽（2017）泰宁县不动产权第0000359号的土地和房屋予以查封。申请人中国建设银行股份有限公司泰宁支行已提供房产予以担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司泰宁支行的申请符合法律规定,应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人福建省汉堂生物制药股份有限公司、魏佰兴、吴盈的银行存款20000000元； 二、查封被申请人福建省汉堂生物制药股份有限公司所有的位于泰宁县杉城镇丰元工业园区不动产权证号为闽（2017）泰宁县不动产权第0000359号的土地和房屋。在查封期间，不得办理产权变更登记、抵押登记等手续。 冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人中国建设银行股份有限公司泰宁支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱成建 二〇一九年三月五日 法官助理丁鑫 书记员江炜 附： 裁定裁定0119690307745711书所引用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2801民初2397号原告：曾小兰，女，1985年12月11日出生，汉族，住所地：广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：肖璐璐，系云南民定（景洪）律师事务所律师。特别授权代理。被告：西双版纳金穗升植保科技服务有限公司。住所地：景洪市嘎洒镇东盟国际二期B7栋101、114室。法定代表人：吴明飞，职务：董事长。被告：西双版纳金穗农业服务有限公司。住所地：景洪市嘎洒镇东盟国际二期B7栋101、114室。统一社会信用代码：91532800797234954Y。法定代表人：吴明飞，职务：董事长。被告：普洱市思茅区华穗农业开发有限公司。住所地：普洱市思茅区人民中路2号办公楼702室。法定代表人：吴明飞，职务：董事长。被告：吴明飞，男，1980年10月29日出生，汉族，现住景洪市。被告：罗菊，女，1981年1月25日出生，汉族，现住景洪市。被告：云南思普莱特农业科技有限公司。住所地：昆明市经开区经开路3号时代创富中心C幢10层1031室。法定代表人：吴明江，职务：董事长。被告：吴明江，男，1979年11月26日出生，汉族，现住昭通市盐津县。本院在审理原告曾小兰与被告西双版纳金穗升植保科技服务有限公司、西双版纳金穗农业服务有限公司、普洱市思茅区华穗农业开发有限公司、吴明飞、罗菊、云南思普莱特农业科技有限公司、吴明江保证合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案，原告曾小兰于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾小兰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曾小兰撤诉。本案案件受理费4353元，减半收取2177元，由原告曾小兰负担。审 判 长  雷卫东人民陪审员  乔银远人民陪审员  徐扣如二〇一九年三月十八日书 记 员  彭 荟
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初127号之三申请人：李云，女，汉族，1954年3月14日出生，住新乡市。被申请人：河南天厚置业有限公司，住所地新乡市保健路恒升世家B座第11层第6号。法定代表人：谢蕊。被申请人：张高峰，男，汉族，1973年5月16日出生，住新乡市。被申请人：河南翔宇建设有限公司，住所地获嘉县东环路北段。法定代表人：吕建华,总经理。被申请人：孙振英，女，汉族，1972年9月9日出生，住新乡市。本院在审理原告李云诉被告河南天厚置业有限公司、张高峰、河南翔宇建设有限公司、孙振英民间借贷纠纷一案中，申请人李云于2019年3月7日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人河南天厚置业有限公司银行存款432000元并已提供担保。本院经审查认为，申请人李云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人河南天厚置业有限公司名下中国建设银行股份有限公新乡城南支行账号41×××87银行存款100000元；中国银行股份有限公司新乡城南支行账号41×××85_1银行存款100000元；新乡县农村信用合作联社账号251000010000006290001银行存款100000元；新乡县农村信用合作联社胜利路分社账号251120513000000150001银行存款132000元。需要续行保全的，申请人应当在保全期限届满前十五日内，向本院提出续行保全的书面申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李艳利二〇一九年三月十一日书记员  缑泰复
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初1015号原告：濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社，统一社会信用代码：91410928874231192E。住所地：濮阳县鲁河乡丁字路口东100米路南。负责人：田玉状，系该社主任。委托代理人：李成杰，男，系该社职工。被告：吴喜玲，女，1988年03月15日出生，汉族，住濮阳县。被告：刘顺伟，男，1968年01月09日出生，汉族，住濮阳县。原告濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社（以下简称鲁河信用社）与被告吴喜玲、刘顺伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年01月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁河信用社委托代理人田玉状到庭参加诉讼，被告吴喜玲、刘顺伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告鲁河信用社向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告吴喜玲偿还原告借款本金250000元及利息（利息自2017年6月29日至2018年6月29日按月利率9.6‰计算，2018年6月30日至贷款还清之日按月利率14.4‰计算）；2、由被告刘顺伟承担连带担保责任；3、本案诉讼费、公告费、律师费、保全费以及实现债权所发生的费用由被告承担。事实和理由：2017年6月29日，原告鲁河信用社与被告吴喜玲签订《保证担保借款合同》，被告吴喜玲在原告鲁河信用社借款250000元，借款期限自2017年6月29日至2018年6月29日，合同约定利息9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，按14.4‰执行，并由刘顺伟为其担保。合同签订后，原告按合同约定向被告吴喜玲支付借款250000元。借款到期后，经多次催收，借款人仍欠原告本金250000元及利息未还。被告吴喜玲、刘顺伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未作答辩。本院经审理查明，2017年6月29日，原告鲁河信用社与被告吴喜玲签订《保证担保借款合同》，合同约定：被告向原告借款，金额为250000元，借款期限一年，自2017年6月29日至2018年6月29日，月利率为9.6‰，逾期利率为14.4‰，结息方式为按月付息，每月的20日为结息日，到期一次还本。被告吴喜玲在个人借款合同末尾借款人处签字捺印。被告刘顺伟于当日与原告签订了保证合同，约定刘顺伟为吴喜玲向鲁河信用社贷款250000元提供连带责任保证，保证期限为主债务履行期满之日后两年。被告刘顺伟在保证合同末尾签字捺印。原告按合同约定交付借款于被告吴喜玲银行卡（卡号为62×××78）。合同到期，被告拒不履行偿还本息的义务，原告诉至法院，要求被告吴喜玲偿还借款本金250000元及利息。本院认为，二被告与原告签订借款合同、保证合同，向原告借款250000元，原告向本院提供了原告的金融许可证、营业执照、负责人身份证明、被告身份证明、被告申请书、客户基本信息表、贷款申请表、双方签订的个人借款合同、保证合同、被告的提款申请书、贷款发放通知单等证据，均证实该合同系原、被告双方在平等自愿基础上签订的，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院对该个人借款合同及保证合同的效力予以确认。合同到期后，被告吴喜玲应按合同约定履行还本付息义务，而被告吴喜玲至今仍未按合同约定履行还本结息义务，构成违约，应承担相应的民事责任，刘顺伟应当承担连带保证责任。被告吴喜玲、刘顺伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为二被告自动放弃抗辩权，不影响本院依据现有证据作出缺席判决。综上，原告与吴喜玲之间借款合同法律关系事实清楚，证据确实充分，经原告催要后被告吴喜玲仍未偿还借款，被告吴喜玲应承担偿还借款本息的民事责任，被告刘顺伟为上述还款承担连带保证责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴喜玲于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社借款本金250000元及利息（利息自2017年6月29日至2018年6月29日按月利率9.6‰计算，2018年6月30日至贷款还清之日按月利率14.4‰计算）。二、被告刘顺伟对上述借款本息承担连带清偿责任。三、被告刘顺伟承担连带保证责任后，对被告吴喜玲享有追偿权。如果被告未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2525元，由被告吴喜玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  刘连军二〇一九年三月二十九日书记员  刘可欣
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初327号原告：江天明，男，1947年10月15日出生，汉族，住新安县。委托诉讼代理人：李志新，河南洛一律师事务所律师。被告：郭涛，男，1976年2月27日出生，汉族，住新安县。被告：郭利娜，又名郭丽娜，女，1980年8月7日出生，汉族，住址同上。原告江天明与被告郭涛、郭利娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江天明委托诉讼代理人李志新到庭参加诉讼，被告郭涛到庭参加诉讼，被告郭利娜经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告向原告连带清偿借款本金10万元；二、依法判令二被告向原告连带支付借款利息9万元(利息按月息2%，自2015年5月暂计至起诉之日);实际要求支付利息至借款还清之日；三、本案一切诉讼费用均由被告承担。事实与理由：原告与被告郭利娜父亲郭建国是朋友关系，2012年郭建国称二被告因做生意需要资金，请求向原告借款。2012年9月13日，经郭建国介绍，原告向二被告提供借款20万元，二被告为原告出具借条，约定利息为月息18‰，借期6个月。二被告收到原告借款后，按月向原告支付利息，没有偿还本金。2015年原告急需用钱，不断向二被告讨要借款和利息；2015年5月2日，原告再次向二被告讨要借款和利息，二被告以资金不足为由，仅向原告偿还10万元本金，并将之前的利息付清；2015年5月2日，二被告将剩余的10万元借款重新为原告出具借条，约定利息为月息2.5%，2015年7月2日之前还清。借条出具后，二被告从未向原告支付过借款和利息，原告不断向二被告讨要借款和利息，二被告总是以没钱为由拒绝支付;后来，原告为了避免超过诉讼时效，提出让被告更换借条，2017年4月11日，二被告再次为原告更换借条，约定:利息仍为月息2.5%，5月30日前，还5万元，7月底前将本息还清。借条出具后，二被告并未按约定向原告支付借款和利息，原告不断讨要，二被告均以各种理由推诿逃避，拒绝还款。综上所述，原告向二被告提供借款的事实清楚，双方对借款利息和还款时间约定明确，二被告应按约定履行还款付息义务，现无奈依法向贵院提起诉讼，望从速公判，以维护原告合法权益。被告郭涛辩称：借款条是我打的，但是原告打电话对我岳父岳母进行恐吓并且打了我岳父岳母，原告应该给我一个说法。借条是在原告家里写的，也是按照原告意思打的。原告说过借条约定的利息可以不要，本金也可以少还，利息我已经支付了11万。被告郭利娜缺席未答辩。当事人围绕自己的诉讼请求提交了证据，本院根据当事人的陈述以及庭审确认的证据，对以下事实予以确认：原告与被告郭利娜父亲郭建国系朋友关系，2012年9月13日，经郭建国介绍，二被告因做生意需要向原告借款20万元，借期6个月，月息18‰，并出具有借条，并有郭涛、郭利娜签字。借款到期后，因被告未按时足额偿还借款本金及利息，经双方对尚欠借款余额协商，被告向原告出具借条一张，载明：“今借江天明壹拾万元整￥100000，借款人：郭涛、郭丽娜，2015.5.2，2015年7月2日前归还，月息百分之2.5（2分5厘）”。后被告未按时偿还。2017年4月11日，双方更换借条，内容为：“今借到江天明现金壹拾万元整￥100000，月息百分之2.5（2分5厘），借款人：郭涛、郭利娜，原借条2015.5.2号换借条时间2017.4.11号，还款计划2017.5.30号前还五万，7月底前还清，包括利息算清”。另查明，被告郭涛与郭利娜2003年5月23日登记结婚。庭审中，被告郭涛称郭利娜对借款知情，对于原始借款20万元，其与郭利娜一起去偿还过10万元。并称借条上非郭利娜本人签字。本院认为：原告主张被告向其借款100000万元，该事实有原、被告双方于2017年4月11日签订的借款凭证在卷资政，被告郭涛也表示认可，双方借贷关系成立，故被告郭涛负有向原告江天明偿还借款100000元的责任。虽然对于借条上郭利娜的签字被告提出异议，但其未提交证据予以证明，且根据庭审查明事实，郭利娜对于该笔借款知情并参与履行了部分还款义务，可以推定该借款基于夫妻双方共同的意思表示，故被告郭利娜亦应承担偿还责任。被告郭利娜经依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证等权利的放弃。关于原告要求利息按照月息2%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，原告要求不超出合理范围，本院予以支持。自债权凭证上载明的时间2017年4月11日计算至清偿完毕之日。综上，依据依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭涛、郭利娜应于本判决生效之日起十日内偿还原告江天明借款本金100000元及利息（利息按照年利率24%自2017年4月11日计算至清偿完毕之日）；如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告江天明的其他诉讼请求。本案诉讼费4100元，由被告郭涛、郭利娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  张迪二〇一九年三月十四日书记员  龚雪
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保549号 申请人：佛山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区华远东路5号，统一社会信用代码914406007993402916。 法定代表人：李川。 委托诉讼代理人：陈水蓉，广东淼鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈宇，广东淼鑫律师事务所律师。 被申请人：陈建辉，男，汉族，1972年9月21日出生，住所地福建省莆田市涵江区。 被申请人：陈丽红，女，汉族，1974年6月12日出生，住所地福建省莆田市涵江区。 被申请人：陈建华，男，汉族，1967年4月18日出生，住所地福建省莆田市涵江区。 被申请人：陈德存，男，汉族，1973年11月26日出生，住所地福建省莆田市涵江区。 被申请人：王哲兴，男，汉族，1966年11月13日出生，住所地福建省莆田市涵江区。 被申请人：佛山市高明区名豪轩家具有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道西安庆洲工业区25号土地，统一社会信用代码9144060878645787XQ。 法定代表人：陈建华。 被申请人：佛山市闽磊石艺有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇上金瓯南乡2号塘，统一社会信用代码914406053980893740。 法定代表人:郭开源。 被申请人：佛山市南海区西樵景匠家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵朝山工业区，统一社会信用代码91440605783886804G。 法定代表人：王哲兴。 被申请人：佛山市皇宇名豪轩家具有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道西安庆洲工业区25号，统一社会信用代码914406085796874108。 法定代表人：陈建辉。 申请人佛山农村商业银行股份有限公司诉被申请人陈建辉、陈丽红、陈建华、陈德存、王哲兴、佛山市高明区名豪轩家具有限公司、佛山市闽磊石艺有限公司、佛山市南海区西樵景匠家具有限公司、佛山市皇宇名豪轩家具有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年3月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈建辉、陈丽红、陈建华、陈德存、王哲兴、佛山市高明区名豪轩家具有限公司、佛山市闽磊石艺有限公司、佛山市南海区西樵景匠家具有限公司、佛山市皇宇名豪轩家具有限公司的财产在价值617456.68元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人佛山农村商业银行股份有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人陈建辉、陈丽红、陈建华、陈德存、王哲兴、佛山市高明区名豪轩家具有限公司、佛山市闽磊石艺有限公司、佛山市南海区西樵景匠家具有限公司、佛山市皇宇名豪轩家具有限公司的财产在价值617456.68元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 （此页无正文） 审判员  李咏梅 二〇一九年三月二十九日 书记员  曹淑娟
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初12445号 原告：张祥碧，男，1962年11月30日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：张谋川，福建顺济（厦门）律师事务所律师。 被告：张祖志，男，1953年2月1日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：陈秀恁，女，1956年1月21日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告张祥碧与被告张祖志、陈秀恁民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张祥碧及其委托诉讼代理人张谋川到庭参加诉讼。被告张祖志、陈秀恁经公告送达开庭传票，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张祥碧向本院提出诉讼请求：1.判令张祖志立即偿还借款18万元并按年利率6%计付自起诉之日起至实际还款之日止的利息损失；2.判令陈秀恁对张祖志的上述债务承担共同清偿责任。事实和理由：张祖志因资金周转需要分别于2015年7月15日、2015年8月2日向其借款17万元、1万元，共计18万元。上述借款发生在张祖志、陈秀恁夫妻关系存续期间，陈秀恁应承担共同偿还责任。然而，经其多次催讨，张祖志、陈秀恁至今未能还款。 张祖志、陈秀恁均未作答辩。 张祥碧围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定分析如下：张祖志、陈秀恁在收到本案的应诉材料后没有提交答辩状及与本案相关的证据，视为放弃答辩与举证的诉讼权利。张祥碧提供的两份借条形式合法，内容真实，与本案待证的事实具有关联性，能够证明案件事实，予以采纳并作为定案的依据。张祥碧提供的婚姻登记材料形式合法，内容真实，可证实张祖志与陈秀恁系夫妻关系，本案借款发生在其夫妻关系存续期间。张祥碧称借款时双方约定借款月利率1%，却未能提供证据证明，故不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张祖志因需分别于2015年7月15日、2015年8月2日各向张祥碧借款17万元、1万元，共计18万元，双方未约定借款期限及借款利息。上述借款发生于张祖志与陈秀恁夫妻关系存续期间。 综上所述，本院认为，张祥碧与张祖志之间的民间借贷不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，依法受法律保护。张祖志向张祥碧借款18万元，事实清楚，证据确实充分，应予清偿。张祥碧请求张祖志偿还借款18万元，于法有据，予以支持。经张祥碧起诉催讨后张祖志仍未能偿还借款，已构成违约，故在承担清偿责任的同时应承担违约责任，张祥碧请求张祖志按年利率6%计付自起诉起至实际还款之日止的利息，合法有据，予以支持。本案借款虽发生在张祖志及陈秀恁婚姻关系存续期间，因陈秀恁未在借条上签字且事后未予以追认，张祥碧又未能提供证据证明款项是用于陈秀恁与张祖志家庭共同生活或共同经营，故张祥碧请求陈秀恁承担共同清偿责任，没有事实与法律依据，不予支持。张祖志、陈秀恁经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一（项），《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、张祖志应于本判决生效之日起十日内偿还张祥碧借款18万元并按年利率6%计付自2018年10月9日起至实际还款之日止的利息损失； 2、驳回张祥碧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，由张祖志负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  吴景芳 审 判 员  施金满 人民陪审员  吴宝秋 二〇一九年三月六日 书 记 员  李淑珊 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 -1- -5- -7-