wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0802民初1375号原告：中国银行股份有限公司焦作分行，住所地：焦作市丰收路159号。负责人：李鸿运，行长。委托诉讼代理人：田惠丽，河南昊中律师事务所律师。被告：吴鑫，女，1977年10月20日出生，汉族，住焦作市。原告中国银行股份有限公司焦作分行（以下简称中行焦作分行）与被告吴鑫信用卡纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序于2019年3月20日公开开庭进行了审理。原告中行焦作分行的委托诉讼代理人田惠丽到庭参加诉讼，被告吴鑫经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中行焦作分行向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告信用卡欠款本金14977.93元，截至2019年1月5日的利息3395.28元和滞纳金3795.37元，共计22168.58元。事实和理由：2015年3月20日，被告向原告申请办理信用卡并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，原告按约定向被告核发了信用卡，被告收到信用卡后开通并进行了消费。此后被告逾期未还款，原告多次催收，被告不履行还款义务。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告吴鑫未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩、质证等权利。经本庭核查，原告所举证据能够证明其诉讼主张，本院予以确认并在卷佐证。本院对本案事实认定如下：2015年3月20日，被告吴鑫向原告中行焦作分行申请办理信用卡，并填写了信用卡申请表，该表的背面为《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合约约定：除本合约另有规定，甲方（信用卡申请人）非现金透支交易从交易记账日至乙方（中国银行股份有限公司）规定的到期还款日止，为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准，甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全部偿还信用卡账户内全部欠款，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算，甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。被告吴鑫在核对本人所填写的办卡信息并阅读且同意《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》后，在信用卡申请表中签字确认。原告中行焦作分行经审核向被告核发了卡号为62×××22的信用卡，被告在使用该信用卡消费后未如约还款。截至2018年6月27日，被告尚欠该信用卡项下本金14977.93元、利息3395.28元未返还。原告催要未果，据此提起诉讼，形成本案。本院认为，本案系信用卡纠纷，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告在原告处申请办理了信用卡后使用该信用卡进行消费，但未按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定按时返还信用卡欠款本息，其行为违反了合同约定，应当承担相应的违约责任。根据信用卡历史交易明细及逾期客户全量明细清单等有效证据，原告主张被告返还涉案信用卡项下欠款本金14977.93元、利息3395.28元的诉讼请求符合本案客观事实和合同约定，本院予以支持。关于原告中行焦作分行主张被告支付滞纳金的诉讼请求，因本案所涉滞纳金发生于2017年1月1日以后，原告的该项请求不符合中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》中关于取消信用卡滞纳金的规定，故对原告所主张的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴鑫应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司焦作分行信用卡欠款本金14977.93元、利息3395.28元；二、驳回原告中国银行股份有限公司焦作分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费177元，由被告吴鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 张 倩二〇一九年三月二十日书记员 周群杰附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执3449号之一 申请执行人贵州赛维斯物业管理有限公司，住所地贵阳市南明区解放路51号。 法定代表人令狐霄宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人蒋国军、聂星星（实习），贵州黔信律师事务所律师。 被执行人阳荣婷，女，1964年9月19日出生，住贵阳市南明区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初9621号民事判决书，已向被执行人阳荣婷发出执行通知书，责令被执行人阳荣婷支付申请执行人贵州赛维斯物业管理有限公司物业服务费4407.08元及滞纳金268.27元，并承担案件受理费13元、执行费50元。同时加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人阳荣婷至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院已向被执行人阳荣婷送达执行通知书、报告财产令及限制高消费令、传票、财产申报表。并于2018年9月21日、10月12日、11月2日、12月10日、12月28日、2019年1月18日六次通过最高院总对总查询系统对被执行人阳荣婷的银行存款、互联网银行存款、证券、工商登记信息、车辆登记信息进行了查询。经查询，本院已划拨被执行人阳荣婷银行存款2798.02元，被执行人阳荣婷尚欠1940.33元。现被执行人阳荣婷7个互联网银行存款为464.65元，名下无证券、工商及车辆登记信息。后本院经到贵阳市房地产交易管理中心核查，位于本市云岩区××西××房屋、××本市云岩区××西××房屋、××本市××区宝××号盛世花城2号住宅楼2单元27层2号房屋登记在被执行人阳荣婷名下。申请执行人贵州塞维斯物业管理有限公司提出被执行人阳荣婷尚欠款项太少，暂不要求法院查封。后本院经到贵阳市××区盛世花城居民委员会未核查到被执行人阳荣婷有可供立即执行的其他财产或线索。本院已对被执行人阳荣婷采取限制高消费措施并列入失信人名单，依职权调查的财产内容已经调查完毕。本院将执行情况详细告知申请执行人贵州赛维斯物业管理有限公司后，申请执行人贵州赛维斯物业管理有限公司同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡双全 审判员  谭 晖 审判员  黄小春 二〇一九年三月一日 书记员  张 毅
中华人民共和国江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏05民初174号原告：安格洛联营公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦市怀特查佩尔路113号。法定代表人：蔡伟文（EDDIEWAIMANCHOI）。委托诉讼代理人：刘韵遥，浙江杭知桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂欢，浙江杭知桥律师事务所实习律师。被告：卢昆鹏，男，1981年4月24日出生，汉族，住中华人民共和国江苏省苏州市吴中区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地中华人民共和国浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。原告安格洛联营公司与被告卢昆鹏、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告安格洛联营公司于2019年1月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告安格洛联营公司自愿向本院申请撤回起诉，系真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告安格洛联营公司撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告安格洛联营公司负担。审判长  庄敬重审判员  张小全审判员  王蔚珏二〇一九年三月二十日书记员  张佳琪
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1024执恢4号之八申请执行人：陈鹤孙，男，1964年4月12日出生，汉族，崇仁县人，住江西省崇仁县。被执行人：张利光，男，1972年12月16日出生，汉族，福州永泰人，住福建省福州市鼓楼区。被执行人：赵平，女，1973年3月18日出生，汉族，福州永泰人，住住福建省福州市鼓楼区。陈鹤孙与张利光、赵平民间借贷纠纷一案中，本院以（2016）赣1024民初246号民事裁定书查封了被执行人赵平所有的位于福建省福州市晋安区新店镇飞北路139号万科金域榕郡花园二期高层7#楼2503单元（产权证号：ＹＲ××78）及7#、8#楼地下室1层184车位（产权证号：ＴＲ××33）的房产。现因该案仍尚未执行完毕，依法应予继续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：继续查封被执行人赵平所有的位于福建省福州市晋安区新店镇飞北路139号万科金域榕郡花园二期高层7#楼2503单元（产权证号：ＹＲ××78）及7#、8#楼地下室1层184车位（产权证号：ＴＲ××33）房产的查封。查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  朱开平二〇一九年三月十一日书记员  张梦谍
大连市西岗区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0203行审11号申请执行人大连市西岗区人力资源和社会保障局，住所地大连市西岗区长江路588号。法定代表人李生滨，系局长。委托代理人王轩其，大连市西岗区人力资源和社会保障局工作人员。被执行人大连巅峰化学橡塑有限公司，住所地大连市西岗区香周路202号法定代表人徐德贵，经理。申请执行人申请执行其对被执行人作出的《西人罚字[2018]第005号行政处罚决定书》。经本院审查认为，该行政行为合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人大连市西岗区人力资源和社会保障局作出的《西人罚字[2018]第005号行政处罚决定书》准予执行。审 判 长  唐威岩人民陪审员  任 伟人民陪审员  刘晓虹二〇一九年三月十一日书 记 员  张 颖
甘肃省镇原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1027民初1011号 原告：马海珍，住甘肃省镇原县。 被告：许飞，住甘肃省镇原县。 原告马海珍诉被告许飞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。原告马海珍于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马海珍的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马海珍撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由马海珍负担。 审 判 员 刘建勋 二〇一九年三月十一日 法官助理 曹 越 书 记 员 包婷芳
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0724执1353号申请执行人：杨生军，男，汉族，1973年出生，住高台县城关镇。被执行人：宋茂清，男，汉族，1984年出生，住高台县城关镇。申请执行人杨生军与被执行人宋茂清保证合同纠纷一案，本院于2018年4月18日作出（2018）甘0724民初560号民事判决书结案，该判决书确定：由被执行人宋茂清向申请执行人杨生军偿还担保借款40000元。并承担案件受理费526.5元。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人宋茂清未主动履行生效法律文书确定的履行义务，申请执行人杨生军已向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费508元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成如下和解议：一、本案案件款合计40526.5元，由被执行人宋茂清自2019年1月份开始每月30日前履行1200元，直至本案案件款全部履行完毕；二、若任意一期逾期，上述和解协议自行失效，将按照原判决书执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2018）甘0724执1353号案件的执行。若被执行人未能按上述和解协议自觉履行，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇一九年三月八日书记员  李 鹏
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执1471号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：李土弟，男，1993年3月10日出生，汉族,户籍地广西壮族自治区贺州市八步区。 被告人李土弟盗窃一案，本院作出的（2018）粤0105刑初1332号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年1月21日就被告人李土弟刑事罚金部分移送立案执行。执行被执行人李土弟罚金人民币2000元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，上述协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人已刑满释放，现去向不明。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人李土弟发出限制消费令。 本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执1471号案终结本次执行。 审判长  邝毅恒 审判员  贾 岚 审判员  徐 石 二〇一九年三月二十二日 书记员  梁毅娜
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0685执823号之五 申请执行人：招远汇丰预拌混泥土有限公司，住所地：招远市。 法定代表人：王爱臣，总经理。 被执行人：臧晓燕，男，1970年1月10日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。 本院在执行申请执行人招远汇丰预拌混泥土有限公司与被执行人臧晓燕买卖合同纠纷一案中，经查被执行人臧晓燕银行账户有余额。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人臧晓燕中国农业银行股份有限公司307.82元。 本裁定立即执行 审判员  邱清海  二〇一九年三月十一日 书记员  张 伟
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0603执2874号之一申请执行人：王庆阳，男，1970年3月18日出生，汉族，住安徽省萧县。被执行人:淮北金桥食品有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。法定代表人：杨茂盛，该公司总经理。本院在执行王庆阳与淮北金桥食品有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院(2018)皖0603民初3180号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。现查明被执行人淮北金桥食品有限公司在濉溪县粮油贸易公司有租金未领取。依照《中华人民共和国事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留（提取）被执行人淮北金桥食品有限公司在濉溪县粮油贸易公司租金中的1264719元。本裁定立即执行。审判员  王森二〇一九年三月十一日书记员  刘涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》３６．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
贵州省遵义市播州区人民法院行 政 判 决 书（2018）黔0321行初538号原告穆仁容，女，1953年3月21日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人吴世举，贵州黔北律师事务所律师。委托代理人王敏，贵州黔北律师事务所（实习）律师。被告习水县人民政府。住所地：习水县西城区行政中心。统一社会信用代码：1152033066295900X9。法定代表人陈钊，县长。委托代理人穆文刚，习水县国土资源局工作人员。委托代理人王汝强，贵州黔北律师事务所律师。被告遵义市人民政府。住所地：贵州省遵义市新蒲新区府黔路建投大厦。统一社会信用代码：115203000095002207。法定代表人魏树旺，市长。委托代理人罗紫瑜，市政府法制办公室工作人员。委托代理人牟泰勇，贵州新长征律师事务所律师。第三人穆会荣，男，1957年12月25日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。第三人习水县温水镇娄底村飘扬组。住所地：习水县温水镇娄底村。负责人穆仁财，组长。第三人习水县温水镇娄底村新建组。住所地：习水县温水镇娄底村新建组。负责人赵福勇，组长。第三人习水县温水镇娄底村红旗组。住所地：习水县温水镇娄底村红旗组。负责人姜永贵，组长。原告穆仁容不服被告习水县人民政府、遵义市人民政府行政决定一案，于2018年7月10日向遵义市中级人民法院提起行政诉讼，遵义市中级人民法院立案受理后，于2018年7月18日裁定移交本院审理。本院于2018年9月28日受理后，向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月27日公开开庭审理了本案。本案在审理过程中，原告穆仁容以另行协商处理为由，主动向本院提出撤诉申请。本院认为，原告穆仁容提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且未损害社会公共利益及他人利益，符合法律规定的撤诉条件，对其请求应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告穆仁容撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告穆仁容承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王 莹人民陪审员  陈文华人民陪审员  徐应江二〇一九年三月十四日书 记 员  周芸逸
安徽省池州市贵池区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖1702刑初559号 公诉机关池州市贵池区人民检察院。 被告人叶霨，男，汉族，1988年2月14日出生，安徽省石台县人，中专文化，无业，户籍地：安徽省池州市石台县，现住池州市贵池区。曾因吸毒违法行为于2015年7月11日被池州市公安局贵池分局决定行政拘留十日；曾因吸毒违法行为于2017年11月17日被池州市公安局贵池分局行政拘留十二日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年11月5日由池州市公安局贵池分局决定取保候审，2018年11月5日由池州市贵池区人民检察院决定取保候审。经本院决定，2019年3月1日由池州市公安局贵池分局执行逮捕。现羁押于池州市看守所。 池州市贵池区人民检察院以贵检刑诉﹝2018﹞308号起诉书指控被告人叶霨犯贩卖毒品罪，于2018年12月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。池州市贵池区人民检察院指派检察员葛东凯出庭支持公诉，被告人叶霨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 池州市贵池区人民检察院指控：2017年10月至11月期间，被告人叶霨经他人要求，为他人购买甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），并从中获利，共贩卖甲基苯丙胺四次，约1.7克。 指控认为，被告人叶霨明知是毒品仍予以贩卖，情节严重，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人叶霨到案后如实供述自己的罪行。公诉机关提交了相关证据。 被告人叶霨对公诉机关指控的事实及证据不持异议，但辩解称毒品不是自己的，其只是帮助需要毒品的拿毒品，不是贩卖。 经审理查明：一、2017年10月26日，谢某要求被告人叶霨为其购买价值800元（以下币种均为“人民币”）的毒品甲基苯丙胺（冰毒），并预支了费用。后叶霨仅从他人处购买了约0.3克甲基苯丙胺交予谢某，并退还谢某150元，自己从中获利50元。 二、2017年10月29日，谢某要求被告人叶霨为其购买价值800元的甲基苯丙胺，并预支了费用。后叶霨仅从他人处购买了约0.2克甲基苯丙胺交予谢某。谢某拿出部分与叶霨等人一起吸食。 三、2017年11月1日，谢某要求被告人叶霨为其购买价值800元的甲基苯丙胺，并预支了费用。叶霨联系好卖方后，与谢某一起至安徽省青阳县境内一银行附近拿到约0.4克甲基苯丙胺，谢某为感谢叶霨，支付其好处费50元。 四、2017年11月4日下午，马某要求被告人叶霨为其购买价值800元的甲基苯丙胺，并预支了费用。叶霨从他人处购买了约0.8克甲基苯丙胺，并取出部分与他人吸食。后其将剩余甲基苯丙胺藏至本市城区边，前往马某所住宾馆，在到达宾馆后被公安机关当场抓获。 综上，被告人叶霨共贩卖毒品甲基苯丙胺四次，毒品数量合计约1.7克。 上述事实，有下列证据予以证实： 一、书证：（一）归案经过、户籍信息、行政处罚决定书等，证实被告人及证人均系具有完全刑事责任能力的人，被告人叶霨系被当场抓获归案，并具有吸毒前科。 （二）微信提取记录，证实2017年11月4日当天，马某与叶霨进行贩卖毒品的过程。 （三）户名为叶霨的农业银行账户明细清单，证实2017年10月26日收款800元、10月29日收款800元、11月1日收款800元。 三、证人马某、谢某、瞿某等人的证言，均证实知道叶霨有毒品来源，需要毒品可以找叶霨帮忙购买，并供述了向叶霨购买毒品、支付好处费或帮助叶霨购买毒品的事实。 四、被告人叶霨的供述与辩解，证实其为他人购买毒品的事实。 五、池州市公安司法鉴定中心《理化检验报告》（池公司鉴化字[2017]75号），证实2017年11月4日，叶霨贩卖的毒品经检验为甲基苯丙胺。 六、扣押、辨认笔录，证实2017年11月4日，公安机关在当场抓获叶霨后，在其供述下找出剩余毒品并予以扣押的过程以及被告人与证人之间相互进行了辨认。 七、视听资料，证实公安机关对扣押的毒品进行称重、鉴定的过程。 以上证据均经庭审举证、质证，并经查证属实，足以认定。 本院认为：被告人叶霨明知是含甲基苯丙胺成分的毒品，仍多次向他人非法销售，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人叶霨明知是毒品仍向他人购买并转交买方，且从中获取利益，其行为应认定为贩卖毒品。故对被告人叶霨称自己只是帮忙、不是贩卖的辩解意见不予采纳。被告人叶霨具有坦白情节，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人叶霨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月1日起至2022年2月28日止。罚金限于判决生效之日缴纳。） 二、扣押的毒品予以没收，违法所得继续予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴其才 人民陪审员  杨万松 人民陪审员  金玉兰 二〇一九年三月一日 法官助理宁虹 书记员李国顺 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的; (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子; (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的; (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的; (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
文书内容广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民辖终240号上诉人（原审被告）：博罗县翔安达精密机械厂，住所地广东省惠州市博罗县龙溪镇结窝村陈屋组门边，统一社会信用代码91441322597426628F。投资人：郑祥安。委托诉讼代理人：袁良平，广东南天星律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖巧玲，广东南天星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市高明区易达热处理厂，住所地广东省佛山市高明区荷城街道富湾工业区（华富路），统一社会信用代码91440608753693163X。投资人：梁润沃。上诉人博罗县翔安达精密机械厂因与被上诉人佛山市高明区易达热处理厂承揽合同纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2019）粤0608民初58号民事裁定，向本院提出上诉。博罗县翔安达精密机械厂上诉称，本案并不能确定加工地点是在佛山市高明区，不适用合同履行地法院管辖，佛山市高明区人民法院也并非双方约定的管辖法院，且本案也不属于民事诉讼法关于专属管辖的范围，故佛山市高明区人民法院对本案无管辖权。根据民事诉讼法第二十一条的规定，本案应由惠州市博罗县人民法院管辖。请求撤销原审裁定并将本案移送惠州市博罗县人民法院审理。本院经审查认为，本案属于合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，佛山市高明区易达热处理厂起诉要求博罗县翔安达精密机械厂支付加工费，争议标的为给付货币，依据上述规定，接收货币一方即佛山市高明区易达热处理厂住所地佛山市高明区为涉案合同履行地，故佛山市高明区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审法院裁定驳回博罗县翔安达精密机械厂提出的管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 宋 川审判员 侯旭东审判员 杨卫芳二〇一九年三月二十一日书记员 杨美茵
浙江省台州市路桥区人民法院罚 款 决 定 书（2019）浙1004执184号被执行人王艮富，男，1982年12月28日出生，住台州市黄岩区院桥镇秀岭村173号，公民身份号码:331003198212283691。依据已经发生法律效力的（2017）浙1004民初1192号民事判决书，本院在执行申请人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被执行人王艮富为信用卡纠纷一案过程中，查明被执行人王艮富违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条之规定，决定如下：对被执行人王艮富罚款人民币500元，限被执行人收到本决定书之日起三日内向本院缴纳。若不服本决定，可在收到本决定书后，向台州市中级人民法院申请复议一次，复议期间不停止执行。二〇一九年三月十五日合议庭评议笔录时间：2019年3月15日10：00-10：45合议庭成员：汪东军、毛奇奇、陆金镔承办人：陆金镔代书记员：潘柳含评议是否对本院（2019）浙1004执184号案件被执行人王艮富作出罚款措施。记录如下：陆金镔：本院在执行申请人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被执行人王艮富为信用卡纠纷一案中，依法向上述被执行人发送了执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并责令被执行人限期如实报告其财产情况。但被执行人王艮富至今未履行上述义务，也未依法履行财产报告义务，应依法惩处。请合议庭其他成员发表意见。汪东军：我认为被执行人王艮富拒绝报告财产的行为，符合罚款的条件，应当对被执行人王艮富给予罚款人民币500元。毛奇奇：同意。合议庭一致意见：对被执行人王艮富给予罚款人民币500元，并上报院长审批。合议庭成员签字：代书记员签字：罚款审批表
深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初25958号原告林见明，男，汉族，1953年4月2日出生，住址广东省深圳市宝安区，3211953040被告林冰，男，汉族，1980年3月15日出生，住址广东省深圳市宝安区，3018031500被告林芬，女，汉族，1983年2月12日出生，住址广东省深圳市宝安区，301321200被告林惠婵，女，汉族，1956年12月10日出生，住址广东省深圳市宝安区，3211952100原告林见明诉被告林冰、林芬、林惠婵赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告林见明、被告林冰、林芬、林惠婵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告和三被告原来是夫妻、父儿女关系，上世纪九十年代初原告和被告林惠婵离婚，被告林芬和其妹林芳由原告抚养成人，被告林冰由被告林惠婵抚养，但原告应支付十多万给被告林惠婵，房子产权归被告林惠婵，家庭债务约几万由原告负担，原告到二区租房，被告林惠婵和其三名儿女一起住有产权的房。当原告借贷凑齐十多万给被告林惠婵之后，约短短半年左右，被告林惠婵就称养儿子的钱己输光要原告承担三名儿女全部费用，原告于是承担起三名儿女费用，直至三人都大学毕业。2004年原告委托三被告代收二十三区两间房的租金，稍后因原告东奔西走，居无定所，又把两间房的购房合同寄存于三被告家，因考虑两间房有可能拆迁或办理别的事项，原告还留下三张自己签名的空白纸在三被告家，用于有事委托他们办理。三被告自2004年开始代原告收租，至今全部未还，所以原告现要求三被告如实归还。原告自2004年下半年就开始资不抵债，负债累累，自己无法正常生活，所以要求三名儿女自2004年7月起负担原告生活及相关费用，至于林芳因其十几年来有帮原告偿还部分债务并补交部分社保，不定期给原告一些钱，所以原告就不向其主张赡养费。自2018年10月份后，原告因现在的太太已过退休年龄借不了新债，但旧债还得还，非常紧迫，撑不下去，故请求判决：1、被告林冰、林芬支付原告赡养费三十九万三千一佰三十三元；2、三被告归还原告寄存的购买宝安区二十三区东联工业区2栋208、210购房合同；3、三被告退还已代原告收取的房租给原告，共二十一万八千三百元，并停止侵权。被告林冰辩称，原告主张其生活困难、被告林冰未尽赡养义务之事纯属捏造的不实之词：1、原告诉称其2004年开始无法正常生活系捏造；2、原告诉称多年来只有林芳为其偿还债务和补交社保与事实不符；3、原告的生活水平实际上已远超被告林冰的生活水平，目前被告林冰无力也不愿意承担原告的赡养费用；4、原告多次以短信及电话方式辱骂及恐吓被告林冰，并且多次散播谣言，给被告林冰及家庭带来巨大精神压力。被告林芬辩称，原告主张其生活困难、被告林芬未尽赡养义务之事纯属捏造的不实之词：1、原告诉称其2004年开始无法正常生活系捏造；2、原告诉称多年来只有林芳为其偿还债务和补交社保与事实不符；3、原告诉称因生活困难所以索取赡养费与事实不符；4、原告2013年前未达法定退休年龄，有劳动能力，2013年至今一直领取社保退休金，有收入来源，原告的诉讼请求应当予以驳回。被告林惠婵辩称，原告与被告林惠婵没有赡养关系，被告林惠婵与本案无关。经审理查明，原告与被告林惠婵共生育被告林冰、林芬及案外人林芳三名子女。庭审中，原告确认其于2013年开始享受社保退休金，2013年每月人民币1900元，2019年每月人民币2900元。原告主张案外人林芳曾出资人民币15000元为其补交社保，林芳则证实该款项中被告林芬亦有出资，同时证明被告林冰、林芬曾给原告提供经济援助。被告林芬曾于2015年10月26日、2018年2月11日、2018年5月17日向原告分别转账人民币500元、4000元、3000元。上述事实，有深圳市常住人口登记表、转账记录等证据以及庭审笔录在案佐证。本院认为，尊重和赡养老人是中华民族的传统美德，依照我国相关法律规定，赡养父母亦是子女应尽的义务，在父母年老时，子女应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。原告起诉要求被告林冰、林芬支付赡养费的诉讼请求并无不当，但赡养费的金额应与其日常生活水平相适应并考虑子女的收入情况。本案中，本院综合考虑深圳的生活水平、原告社保退休金的金额、被告林冰、林芬的收入情况等因素，酌定被告林冰、林芬每月支付原告赡养费人民币400元，即被告林冰、林芬应分别支付原告2013年4月至2018年12月期间赡养费人民币27600元，由于被告林芬曾于2015年10月26日、2018年2月11日、2018年5月17日向原告转账共计人民币7500元，扣除此款后，被告林芬尚应支付原告赡养费人民币20100元。原告主张2004年至2013年3月期间的赡养费，因其尚未达到退休年龄，本院不予支持。原告的其他诉讼请求与本案赡养纠纷并非同一法律关系，本院在此不作处理，原告可另案主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：一、被告林冰应于本判决生效之日起十日内支付原告林见明2013年4月至2018年12月期间赡养费人民币27600元；二、被告林芬应于本判决生效之日起十日内支付原告林见明2013年4月至2018年12月期间赡养费人民币20100元；三、驳回原告林见明的其他诉讼请求。本案受理费人民币50元，由被告林冰、林芬负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 黄 燕 璇人民陪审员 廖 妙 红人民陪审员 陈 施 宁二〇一九年三月二十一日书 记 员 朱琳（兼）书 记 员 林   倩附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂07民特11号 申请人：浦北中学，住所地广西浦北县小江镇东滨路249号。 法定代表人：陈文强，该校校长。 被申请人：韦小红，女，汉族，1967年8月27日出生，住广西浦北县。 委托诉讼代理人：胡斌，广西众厚律师事务所律师。 申请人浦北中学因与被申请人韦小红关于解除、终止劳动合同纠纷申请撤销浦北县劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲字〔2018〕第22号仲裁裁决一案,本院于2019年2月14日立案。2019年3月14日，申请人浦北中学经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按申请人浦北中学撤回申请处理。 申请费400元,减半收取计200元，由申请人浦北中学 负担。 审 判 长 许光艳 审 判 员 黄富丽 审 判 员 何 海 二〇一九年三月二十五日 法官助理 陈俊霖 书 记 员 胡 然
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0103执恢90号杨波诉张发俊民间借贷纠纷一案，本院（2018）鲁0103民初305号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，我院于2019年3月21日立案执行（2019）鲁0103执恢90号，至2019年3月27日为止，上述生效法律文书确定的执行内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2018）鲁0103民初305号民事判决书执行完毕。二〇一九年三月二十七日
蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1622执1085号之一申请人:蔡学华,男,1976年6月7日出生,42岁,汉族,号码34122719760607877X,住蒙城县玖隆国际人区被执行人:慕金彪,男,汉族,号码341227197412198714,住利辛县本院依据已经发生法律效力的(2019)皖1622执1085号之一裁定书，于2019年3月11日向被执行人慕金彪发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人慕金彪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人慕金彪在财付通支付科技有限公司085e9858e5ecc4b8a9c9127a1@wx.tenpay.com账户内存款人民币9741.08元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 鹏二〇一九年三月十九日书记员 刘孟凯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民初35号之一解除保全申请人：朱健，男，1981年10月7日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：朱麒，江苏兰创律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆蒙超，江苏兰创律师事务所律师。被申请人：周燕恒，男，1976年5月21日出生，汉族，住苏州市。原告朱健与被告周燕恒、计福明民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日作出（2019）苏0508民初35号民事裁定书，查封、冻结、扣押周燕恒名下的银行存款人民币50万元或同等价值的其他财产。朱健于2019年3月19日向本院申请解除对周燕恒的财产保全措施。本院经审查认为，原告朱健申请解除对被告周燕恒的财产保全措施，系其真实意思表示，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被告周燕恒名下的银行存款人民币50万元或同等价值的其他财产的查封、冻结、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 晓二〇一九年三月二十五日书记员 罗艳辉
云南省陇川县人民法院结 案 通 知 书(2019)云3124执224号祁生来、中国人寿财产保险股份有限公司德宏州中心支公司、阳光财产保险股份有限公司瑞丽支公司、中国人民财产保险股份有限公司陇川支公司：祁生来与中国人寿财产保险股份有限公司德宏州中心支公司、阳光财产保险股份有限公司瑞丽支公司、中国人寿财产保险股份有限公司陇川县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计104364.79元。经本院立案执行，现已强制执行到位104364.79元。本院已于2019年3月14日将该款转付给祁生来。至此，祁生来向本院申请执行的(2018)云31民终659号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年三月十四日
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执878号之三 申请执行人李天昊，男，1983年8月26日出生，蒙古族，公司职员，现住通辽市科尔沁区。 被执行人张伟，男，1981年12月4日出生，满族，个体经营者，现住通辽市科尔沁区。 被执行人李春燕，女，1978年5月11日出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人李天昊与被执行人张伟、李春燕民间借贷纠纷一案中，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2017）内0502民初5710号民事调解书已经发生法律效力。本院责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李春燕银行存款80900.00元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐少杰 二〇一九年三月四日 书记员  孟庆峰
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初94328号之二原告：余满桂，男，1962年11月21日出生，汉族，住江西省抚州市。原告：黄爱菊，女，1968年8月19日出生，汉族，住江西省抚州市。原告：余杰，男，1995年3月16日出生，汉族，住江西省抚州市。三原告共同委托诉讼代理人：韩雪松，上海汉盛律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：宋道军，上海汉盛律师事务所实习律师。被告：上海凯申房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王诚民。本院受理原告余满桂、黄爱菊、余杰与被告上海凯申房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，审理过程中发现本案不宜继续适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告余满桂、黄爱菊、余杰与被告上海凯申房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  张卓郁人民陪审员  梅丽华人民陪审员  田有娣二〇一九年三月十五日书 记 员  陈倩茹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执351号 申请执行人邹素芳，女，1968年12月26日出生，汉族，住广州市荔湾区。 被执行人黄智刚，香港居民，男，1974年5月20日出生，住址不详。 申请执行人邹素芳与被执行人黄智刚民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）粤0103民初527号民事判决书于2019年1月17日向本院申请执行，要求被执行人履行向其清偿借款本金48750元及利息、公告费1100元的义务，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务及支付执行费，但被执行人没有履行。本院依法发函越秀区人民法院提取被执行人的债权。经通过执行网络查询系统对被执行人的存款、公安局车辆管理部门及其他交通运输工具、房屋管理局、有价证券等财产情况进行查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院向被执行人发出限制消费令，将其限制消费。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判员  韩升忠 二〇一九年三月二十八日 书记员  任盛轩
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民辖终201号上诉人（原审被告）：佛山市顺德区捷勒塑料设备有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：彭坚。被上诉人（原审原告）：清远市清城区结华环保设备厂，住所地广东省清远市清城区。经营者：林炳方，男，1970年10月12日出生，汉族，住广东省清远市清城区。上诉人佛山市顺德区捷勒塑料设备有限公司因与被上诉人清远市清城区结华环保设备厂买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初23644号之一民事裁定，向本院提起上诉。佛山市顺德区捷勒塑料设备有限公司上诉称，上诉人主要机构及业务开展均位于佛山市禅城区。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市禅城区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告住所地位于原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人主张其主要机构所在地位于佛山市禅城区，但没有提交证据予以证明，故该主张缺乏事实依据。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  彭进海审判员  孙 楠审判员  周 辉二〇一九年三月十八日法官助理钟斯朗书记员张硕
江西省乐安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1025执恢50号之一申请执行人：江西乐安农村商业银行股份有限公司。地址：乐安县乐安大道125号。统一社会信用代码:91361000MA35KEQN8F。法定代表人:潘强，系该行董事长。委托代理人：龚晓春，男，1971年10月5日生，系该行职员。特别授权。被执行人:郝小凤,女,1970年3月6日出生,汉族,无业，乐安县人，住乐安县。被执行人:武茶花,女,1939年10月18日出生,汉族,农民，乐安县人，住址同上。被执行人:康友旭,男,1992年12月4日出生,汉族,在外务工，乐安县人，住址同上。被执行人:康庆晶,女,1991年9月26日出生,汉族,职工，乐安县人，住址同上。本院在执行江西乐安农村商业银行股份有限公司与郝小凤、武茶花、康友旭、康庆晶金融借款合同纠纷一案，责令被执行人郝小凤、武茶花、康友旭、康庆晶向申请人江西乐安农村商业银行股份有限公司支付借款本金150000元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年3月13日以（2019）赣1025执恢50号执行裁定查封了借款人康佑辉（已故）与被执行人郝小凤共有坐落于乐安县山砀镇茂花岗32号的房屋（房屋所有权证：乐房权证山砀私字第××号、国有土地使用证：乐国用99字第16008号）一幢。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖、变卖借款人康佑辉（已故）与被执行人郝小凤共有坐落于乐安县山砀镇茂花岗32号的房屋（房屋所有权证：乐房权证山砀私字第××号、国有土地使用证：乐国用99字第16008号）一幢。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 钰审判员 周兴中审判员 游 雅二〇一九年三月十九日书记员 张 亮
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0685执847号之五 申请执行人：彭春，男，1972年6月17日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市泉山街道办事处李家庄子村。 被执行人：彭瑞斌，男，1974年1月18日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市泉山街道办事处李家庄子村。 本院在执行申请执行人彭春与被执行人彭瑞斌民间借贷纠纷一案中，经查被执行人彭瑞斌银行账户有余额。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人彭瑞斌农村信用社存款1150元。 本裁定立即执行 审判员  邱清海  二〇一九年三月十一日 书记员  张 伟
江西省永修县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0425执141号之一 申请执行人：邹伟辉，男，汉族，住江西省永修县。 被执行人：戴哲，男，汉族，住江西省永修县。 本院在执行邹伟辉与戴哲民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，申请人同意被执行人长期履行并达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）赣0425执141号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨 武 人民陪审员  余恒新 人民陪审员  刘清其 二〇一九年三月七日 书 记 员  杨子含
浙江省龙泉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1181刑初9号 公诉机关龙泉市人民检察院。 被告人翁学根，男，1969年3月7日出生于浙江省龙泉市，汉族，小学文化，农民，住浙江省龙泉市。因本案于2018年11月4日被龙泉市公安局处以行政拘留十二日，同年11月15日被转为刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押在龙泉市看守所。 辩护人元建光，浙江金铿律师事务所律师。 龙泉市人民检察院以龙检公诉刑诉〔2018〕293号起诉书指控被告人翁学根犯寻衅滋事罪，于2018年12月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。龙泉市人民检察院指派检察员林晶出庭支持公诉，被告人翁学根及其辩护人元建光到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年11月3日12时许，陈某2、张某1在金某的介绍下驾车到龙泉市住龙镇周调村某电站考察，陈某1在金某的介绍下到龙泉游玩，与陈某2、张某1同行到电站外，陈某1下车。张某2（已行政处罚）听说陈某2、张某1系金某介绍的，其因和金某有矛盾便上前殴打陈某2、张某1。被告人翁学根路过该电站，看到张某2和陈某2等人发生争执，因酒后冲动，便用拳头和石头对张某1进行殴打，后乘坐齐某（在逃）驾驶的车辆沿龙泉市住龙镇周调村往龙泉市上寻找陈某1，并在距离某电站约2公里处找到陈某1。翁学根叫陈某1一同前往电站被拒绝，便用拳头殴打陈某1的脸部。事件造成陈某2（不予受理鉴定）、张某1、陈某1身体不同程度受伤。经鉴定，张某1、陈某1人体损伤程度达到轻微伤标准。 2019年3月8日，被告人翁学根在其亲属的帮助下与被害人陈某1达成民事赔偿协议，已按协议履行完毕，并取得陈某1的谅解。 上述事实，被告人翁学根在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人翁学根的供述和辩解；被害人张某1、陈某1的陈述；证人张某2、刘某、金某、陈某2、彭某、张某3、陈某3、李某、留某、季某、叶某的证言；受案登记表、行政处罚决定书、归案经过、体表原始伤情记录表及伤情照片、人身损害赔偿协议、收条、谅解书、户籍信息；龙泉市公安司法鉴定中心不予受理鉴定告知书、龙泉市公安司法鉴定中心检验结果告知单；现场勘查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人翁学根随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，证据确实充分。被告人翁学根归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚；其在案发后与部分被害人达成赔偿协议，已按协议履行完毕，并取得部分被害人的谅解，酌情从轻处罚。辩护人提出的上述从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人翁学根犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月4日起至2019年5月3日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨 娟 人民陪审员  叶裕东 人民陪审员  张梅花 二〇一九年三月二十日 代书 记员  蔡永霞
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂11行终7号 上诉人（一审原告）王达全，男，1964年6月5日出生，汉族，农民，住四川省资阳市安岳县。 委托代理人霍克洪，重庆众申律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）贺州市八步区人力资源和社会保障局。地址：贺州市八步区八达中路7号。 法定代表人莫宏禧，男，局长。 委托代理人李春秀，该局劳动保障监察大队副大队长。 委托代理人黎意芳，贺州市法律事务中心法律工作者。 一审第三人广西旺达建工有限公司。地址：贺州市昭平县昭平镇凉亭西路116号。 法定代表人彭福创，总经理。 委托代理人卢红平，广西汇豪律师事务所律师。 上诉人王达全因工伤行政确认一案，不服贺州市八步区人民法院（2018）桂1102行初23号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王达全及其委托代理人霍克洪、被上诉人贺州市八步区人力资源和社会保障局（以下简称八步区人社局）委托代理人李春秀、黎意芳，一审第三人广西旺达建工有限公司（以下简称旺达公司）委托代理人卢红平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院查明，2017年8月6日，第三人旺达公司与刘受周签订《工程承揽协议》，将位于贺州市八步区莲塘镇的莲塘住宅小区和蔬菜批发市场2#、19#、15-3#楼搭设内架支模、混凝土浇筑及钢筋制作安装工程由刘受周承揽。2017年8月26日，刘受周与张天明签订《清包工程劳务协议（木工班组）》，将上述承揽的工程的模板工程又分包给张天明。2017年9月6日，原告王达全经老乡介绍到张天明承包的工地工作，当天上午7时30分许，原告在2#楼做模板时，不慎被电锯锯伤左手食指、中指、环指。事发后，原告被送到贺州市中医医院门诊诊断并住院治疗。2017年9月27日出院。2018年2月12日，原告与第三人因双方之间是否存在劳动关系引发纠纷，案经该院开庭审理，于2018年5月17日依法作出（2018）桂1102民初477号《民事判决书》，判决原告与第三人之间不存在劳动关系，该民事判决已发生法律效力。2018年6月27日，原告向被告提出工伤认定的申请。被告经立案和调查取证后，认定原告与第三人公司不存在劳动关系，根据《工伤保险条例》第十八条第一款第二项和《广西壮族自治区实施〈工伤保险条例〉办法》第十三条第一款的规定，决定不予受理。原告不服，遂向该院提起行政诉讼。 一审法院认为：《工伤保险条例》第十八条第一款第二项规定：“提出工伤认定申请应当提交下列材料：（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料”。本案中，原告与第三人之间不存在劳动关系，已在该院生效民事判书中确认这一基本事实。原告以第三人作为建筑工程发包方应承担用工主体责任为由，双方存在事实上的劳动关系缺乏事实和法律依据。被告作出的贺八人社工不受字[20l8]1号《工伤认定申请不予受理决定书》是正确和合法的，予以维护。至于原告的诉求，理据不充分，不予支持，并依法予以驳回。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定,判决：驳回原告王达全的诉讼请求。一审案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。 上诉人王达全上诉称，一审法院适用法律错误。根据一审查明的事实，一审第三人旺达公司违反法律、法规规定将其承包业务转包给不具备用工主体资格的自然人刘受周，刘受周再次违法转包给不具备用工主体资格的自然人张天明，张天明聘用上诉人王达全从事承包业务时因工受伤。王达全虽然与一审第三人不存在直接的劳动关系，但根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条的规定，依法应由旺达公司承担工伤保险责任。故王达全以旺达公司作为承担工伤保险责任的主体依法申请工伤认定，符合法律规定，被上诉人八步区人社局应当依法受理并作出工伤认定。请求人民法院：1、撤销(2018)桂1102行初23号行政判决和撤销被上诉人于2018年7月4日作出的贺八人社工不受字[20l8]1号《贺州市八步区人力资源和社保障局工伤认定申请不予受理决定书》，并责令被上诉人依法受理上诉人工伤认定申请并重新作出工伤认定决定。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人八步区人社局辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉，维持贺八人社工不受字[20l8]1号不予受理决定书。上诉人与一审第三人不存在劳动关系。根据《工伤保险条例》第十八条第一款第二项和《广西壮族自治区实施〈工伤保险条例〉办法》第十三条第一款的规定，劳动者需与用人单位存在劳动关系才可以申请工伤认定，上诉人无证据证实其与一审第三人存在劳动关系,因此，被上诉人作出不予受理的决定是正确的。 一审第三人旺达公司述称：1、一审判决认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，八步区人社局的具体行政行为程序合法、适用法律准确。2、2017年9月6日，刘昆高私自叫王达全到张天明承包的工地工作，属于王达全自己的行为，王达全及刘昆高的行为与旺达公司无关。3、旺达公司与王达全不存在劳动关系，用工主体责任并非意味着存在劳动关系，承担用工主体责任其实质是承担民事责任。上诉人所陈述的法律法规，实际上是从工伤角度对劳动者提供帮助，其本意并非要突破民事合同的相对性而在无直接法律关系的劳动者和发包方之间建立劳动关系，而是在不具备用工主体资格的组织或自然人招用的劳动者的人身等合法权益受到损害时，由具备用工主体资格的发包方对该劳动者予以的一种特殊救济。4、工伤保险责任应当以劳动关系为前提。综上，八步区人社局2018年7月4日对王达全的工伤认定申请不予受理决定符合法律规定，应予以维持。 经审查，本院确认一审判决确认合法有效的证据，可作为认定事实的依据。据此，本院确认一审判决查明的事实属实。 本院认为，《工伤保险条例》第十八条第一款第二项和《广西壮族自治区实施〈工伤保险条例〉办法》第十三条第一款明确规定，提出工伤认定申请应当提交与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料。本案中，生效民事判已确认上诉人王达全与一审第三人旺达公司不存在劳动关系，双方对该事实亦予以认可，因此，上诉人王达全的申请不符合工伤认定的受理条件，被上诉人八步区人社局作出贺八人社工不受字[20l8]1号不予受理决定书具有事实和法律依据，本院予以维持。上诉人王达全与一审第三人旺达公司及案外其他人之间的民事赔偿关系属于另外的法律关系，不是本案的审理范围，本案不予处理，上诉人王达全可通过其他合法途径另行解决。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条的适用前提是“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持”，本案不符合该情形，上诉人关于一审法院适用法律错误的主张，依据不足，理由不能成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，判决结论正确，本院依法予以维持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判 上诉案件受理费50元，由上诉人王达全负担。 本判决为终审判决。 审判长  黎之燕 审判员  李永林 审判员  黄义奎 二〇一九年三月二十一日 书记员  高 榛
山西省高级人民法院行政裁定书（2019）晋行终87号上诉人（原审原告）于建军，男，1970年1月16日出生，汉族，住山西省临汾市蒲县。委托代理人王爱民，山西师大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）临汾市蒲县人民政府。法定代表人杨晓舟，职务县长。委托代理人张建红，蒲县人民政府法制办工作人员。于建军因诉蒲县人民政府房屋征收决定公告与房屋征收补偿决定一案，不服运城市中级人民法院（2018）晋08行初77号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。原审法院查明，2018年3月15日，蒲县人民政府作出蒲政公字（2018）4号《房屋征收决定公告》，对政务大厅以东片区棚户区、民政路以东片区棚户区进行改造，优化城市布局，改善人居环境，提升城市品位。确定蒲县住房保障和城乡建设管理局作为房屋征收部门和实施单位，做好房屋征收与补偿工作。2018年6月29日蒲县住房保障和城乡建设管理局向蒲县人民政府报告，根据《蒲县人民政府房屋征收决定公告》申请蒲县人民政府对于建军作出蒲征补决（2018）14号房屋征收补偿决定书。原审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(十)项之规定，对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围。蒲县人民政府根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，依法发布征收公告的行为，仅仅是将批准征收机关、批准文号、征收土地用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等批准事项，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公示告知的行为，对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及后续机关征收土地行为，而非征收公告行为。故对于建军诉请撤销蒲县人民政府征收决定公告行为，不属于人民法院的受案范围，应予驳回。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，市、县人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出的行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。本案，组织实施征收补偿工作部门是蒲县住房保障和城乡建设管理局。在政务大厅以东片区、民政路以东片区棚户区改造过程中，蒲县住房保障和城乡建设管理局是与几百余户居民签订的补偿协议，也是对房屋征收和补偿行为的后果承担法律责任。原告于建军的房屋征收与补偿工作是蒲县住房保障和城乡建设管理局实施的，并非蒲县人民政府实施。原告于建军若对其房屋征收与补偿不服，应在不动产所在地的且具有管辖权的人民法院起诉。对原告于建军诉请的撤销由蒲县住房保障和城乡建设管理申请蒲县人民政府作出蒲征补决（2018）14号征收补偿决定应予驳回。原告于建军诉称的房屋属集体土地被征收拆迁主体错误，与其诉讼请求不是同一法律关系，本院不予审查。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告于建军的起诉。于建军上诉称，一、蒲政公字[2018]4号《蒲县人民政府房屋征收决定公告》、蒲政发[2018]8号《蒲县人民政府蒲县政务大厅以东片区和民政路以东片区棚户区改造房屋征收补偿安置实施方案》和蒲征补决[2018]14号《房屋征收补偿决定书》的作出主体均是被上诉人蒲县人民政府，行政行为相对人是上诉人，行政行为对上诉人权利义务产生实际影响。蒲政公字[2018]4号《蒲县人民政府房屋征收决定公告》和蒲征补决[2018]14号《房屋征收补偿决定书》中还依法告知上诉人不服该决定的法律救济途径，也即上诉人不服该决定可以行政复议或者提起行政诉讼。二、本案法律关系中的房屋征收主体与补偿主体应当一致，事实上也一致，均是蒲县人民政府。被上诉人与蒲县住房保障和城乡建设管理局的关系属于行政诉讼法规定的委托关系，蒲县住房保障和城乡建设管理局没有独立作出涉案征收或补偿行为的职权。三、蒲县住房保障和城乡建设管理局2018年6月29日向蒲县人民政府报告，申请蒲县人民政府对上诉人作出房屋补偿决定，该事实是否存在与本案无关。蒲县住房保障和城乡建设管理局的报告行为属于内部行政行为，对上诉人不产生法律上的权利义务关系。事实上，上诉人的房屋补偿决定是由被上诉人蒲县人民政府作出，且被上诉人署名并加盖印章。四、根据法律规定，如果被告不适格，一审法院应当告知上诉人变更被告。自上诉人起诉至一审法院下发裁定长达近三个月时间内，一审法院对被告主体是否适格没有提出过异议也没有进行释明，而是以被告主体不适格为由直接下发裁定驳回起诉违法。综上，上诉人认为本案起诉符合行政诉讼法第十二条规定的受案范围，被告主体适格。原审裁定认定事实和适用法律错误，应予撤销。本院认为，本案上诉人的诉讼请求是“请求依法撤销蒲县人民政府《房屋征收决定公告》和蒲征补决[2018]14号《房屋征收补偿决定书》”两项诉讼请求。原审法院将第一项诉求中房屋征收决定公告与土地征收决定公告混淆，判非所诉。案涉第一项诉求涉及的审理对象应为蒲县人民政府于2018年3月15日作出的蒲政公字[2018]4号《房屋征收决定公告》。一般而言，房屋征收决定公告是对房屋征收决定内容等的公开告知，本身并不产生新的权利义务，并不能成为行政诉讼的对象。但是本案中没有证据显示蒲县人民政府作出了房屋征收决定，案涉《房屋征收决定公告》中载有征收的具体内容，对当事人权利产生实际影响，故该公告具有可诉性。另外，案涉《房屋征收决定公告》由蒲县人民政府加盖公章作出，蒲县人民政府应是本案适格被告。关于第二项诉求请求撤销案涉蒲征补决[2018]14号《房屋征收补偿决定书》，该补偿决定书的征收人为蒲县人民政府且加盖公章。据此，浦县人民政府的被告资格适格。原审法院将房屋征收补偿决定书与房屋征收补偿协议混淆，判非所诉。综上，原审裁定驳回起诉不当，应予撤销。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：一、撤销山西省运城市中级人民法院（2018）晋08行初77号行政裁定；二、本案指令山西省运城市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长 刘 群审判员 魏佩芬审判员 郑 宏 二○一九年三月二十一日书记员 王 静
云南省昭通市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云06执恢8号本院受理执行赵庆成故意杀人一案，本院于2011年4月1日作出（2011)昭中刑一初字第13号刑事附带民事判决书，判决第一项被告人赵庆成犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决第三项由被告人赵庆成赔偿附带民事诉讼原告人郭春芝、谢登发经济损失人民币30000元。判决生效后,赵庆成在贵监狱服刑，其母亲丁树兰代其履行民事赔偿款30000.00元整,款项已经结清。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2011)昭中刑一初字第13号刑事附带民事判决书第三项民事赔偿部分的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 勇审判员 姬洲旋审判员 曾 猛二〇一九年三月五日书记员 马 喆
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初40287号原告：乔霞文，女，汉族，1958年12月18日出生，住址南京市鼓楼区，委托代理人：朱雪芹，江苏当代国安律师事务所律师。被告：深圳市澳信投资顾问有限公司，住所地广东省深圳市福田区中心区益田路与福华路交汇处卓越时代广场4205，统一社会信用代码91440300672992188F。法定代表人：杨岩松。被告：金天佑，男，汉族，1981年5月19日出生，住址广东省惠州市惠城区，原告乔霞文与被告深圳市澳信投资顾问有限公司（以下简称澳信公司）、金天佑合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年3月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱雪芹到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告澳信公司立即偿还原告530000元；二、判令被告金天佑对被告澳信公司的上述债务承担连带清偿责任；三、判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告在被告澳信公司的介绍下于2017年6月购买澳洲墨尔本308-2303房产一套。原告按被告澳信公司的要求，分别于2017年6月16日和6月20日在澳信南京分公司刷卡共计30000元，于2017年6月23日打款500000元至被告澳信公司指定收款账号（黄道湘账户62×××89），委托被告澳信公司将上述款项共计530000元支付至原告国外的信托账号，被告澳信公司向原告出具了收条。但被告澳信公司收到原告上述款项后另作他用，未将上述款项支付至原告国外信托账号。原告反复与两被告沟通后，被告金天佑于2018年9月26日签订个人还款承诺书，自愿承担原告的损失。综上，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。两被告未答辩，未提交证据，庭审时缺席。经审理查明，2017年6月16日，原告向商户“澳信南京分公司”刷卡支付了1万元。上述付款同日，被告澳信公司向原告出具一份《收款收据》，确认其收到原告支付的“3082303预订”款项1万元。2017年6月20日，原告向商户“澳信南京分公司”刷卡支付了2万元。上述付款同日，被告澳信公司向原告出具一份《收款收据》，确认其收到原告支付的“3082303预订”款项2万元。2017年6月23日，原告向案外人黄道湘名下62×××89账户支付500000元，被告澳信公司于当日向原告出具了一份《收款收据》，确认其收到原告支付的“308-2303首付款”500000元。原告称，上述其支付给澳信南京分公司和案外人黄道湘的款项共计530000元，系支付被告澳信公司的款项，用以委托被告澳信公司支付至原告国外房产信托账户，被告澳信公司收到原告款项后，向原告开具了上述三份《收款收据》。另查，2018年9月26日，原告为甲方（债权人）、被告金天佑为乙方，双方签订一份《还款协议书》，内容载明：“鉴于深圳市澳信投资顾问有限公司挪用甲方购房款530000元，现甲乙双方协商一致达成如下还款协议：1、深圳市澳信投资顾问有限公司承诺在2018年9月26日向甲方支付上述款项，甲方予以同意接受。2、乙方对深圳市澳信投资顾问有限公司与甲方的债务承担连带担保责任。3、本协议自甲乙双方签字之日起生效。”原告称，被告澳信公司将收到的原告委托其支付用以购房的530000元另作他用，未将该款支付至原告国外房产信托账号，也未返还给原告。原告向被告澳信公司催讨上述款项，被告澳信公司法定代表人金天佑与原告签署上述《还款协议书》，确认了被告澳信公司尚欠原告的款项金额，并承诺其对被告澳信公司的债务承担连带担保责任。但之后两被告未向原告还款，故原告向法院起诉，被告澳信公司应返还原告530000元，被告金天佑应对被告澳信公司的债务承担连带清偿责任。另查，工商登记信息显示，被告金天佑系被告澳信公司股东及原法定代表人。2018年9月27日，被告澳信公司法定代表人由被告金天佑变更登记为现法定代表人杨岩松。以上事实，有原告提交的银联商务刷卡凭证、中国建设银行个人活期账户交易明细、《收款收据》、《还款协议书》等证据及本案庭审笔录为证。本院认为，本案为委托合同纠纷。两被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证等诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。原告提供的在案证据相互印证，可以证明原告向被告澳信公司支付了530000元，委托被告澳信公司将该款支付至原告指定账户，但被告澳信公司收到原告委托支付的530000元后未将该款支付至原告指定账户，也未将该款退还原告，被告金天佑承诺对被告澳信公司因挪用原告涉案款项产生的债务承担连带担保责任。被告澳信公司挪用收到的原告款项530000元，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告澳信公司返还530000元，本院予以支持。被告金天佑与原告签署《还款协议书》，承诺对被告澳信公司涉案债务承担连带担保责任。原告要求被告金天佑对被告澳信公司的涉案债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第三百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市澳信投资顾问有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告乔霞文返还530000元。二、被告金天佑对被告深圳市澳信投资顾问有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9100元、财产保全费3170元（均已由原告预交），由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 张  焕  川人民陪审员 周  艾  黎人民陪审员 胡    卫二〇一九年三月二十日书 记 员 郑媛媛(兼)郭楚斌
山东省宁津县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1422民初122号 原告：李红，女，1982年8月15日出生，汉族，住山东省宁津县城区福宁大街470号内7号楼1单元1003号。 被告：张德久，男，1968年10月19日出生，汉族，住山东省滕州市东沙河镇张街村83号。 被告：济南沃格迪森装饰设计有限公司（下简称沃格迪森公司），住所地：山东省济南市历下区霞景路1号商业楼403室。 法定代表人:徐波，该公司总经理。 追加被告：山东豪庭建筑装饰工程有限公司（下简称山东豪庭公司），住所地：山东省济南市历下区霞景路1号A座四层。 法定代表人：石峥，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李杨，国浩律师（济南）事务所律师。 原告李红与被告张德久、济南沃格迪森装饰设计有限公司、山东豪庭建筑装饰工程有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告李红，被告济南沃格迪森装饰设计有限公司法定代表人徐波，追加被告山东豪庭建筑装饰工程有限公司委托诉讼代理人李杨到庭参加诉讼，被告张德久经本院传票传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已缺席一审终结。 李红向本院提出诉讼请求：1.请求判令济南豪庭装饰材料有限公司、被告张德久、沃格迪森公司支付原告大理石款和安装费用30720元；2.被告承担诉讼费用。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为；请求判令被告张德久、沃格迪森公司、追加被告山东豪庭公司支付其大理石款和安装费用30720元。事实和理由：济南豪庭装饰材料有限公司承包了宁津县金帝商务酒店的装修工程，被告张德久为该项目负责人。原告为其提供大理石并负责安装。工程完成后，被告共欠原告大理石款和安装费用30720元。被告张德久于2018年6月14日向原告出具欠条一张。被告张德久告知原告由被告沃格迪森公司负责支付该笔款项，并由原告向被告沃格迪森公司开具普通发票一张。该款经多次催要未果，特向本院起诉。诉讼过程中，原告以被告告知总承包方为山东豪庭公司，申请追加山东豪庭公司为被告。 诉讼过程中，原告李红申请撤销对济南豪庭装饰材料有限公司的诉讼，经审查，原告请求符合法律规定，本院予以准许。 张德久未予答辩。 沃格迪森公司辩称，对这个事情不知情，没有参与这个工程。 山东豪庭公司辩称，一、本案系买卖合同纠纷，追加被告山东豪庭公司与原告李红之间不存在合同关系，原告向追加被告主张大理石款和安装费用缺乏法律依据。涉案金帝商务酒店洗浴中心装饰改造工程系被告山东豪庭公司承包的施工项目。追加被告山东豪庭公司将劳务部分分包给被告张德久，由被告张德久具体施工。二、本案所涉项目应由被告张德久个人承担。追加被告山东豪庭公司向被告张德久约定的合同价款为624000元，至2018年6月6日，被告山东豪庭公司已向被告张德久支付了722018.45元，已远远超出合同约定的劳务分包费用。被告张德久以各种名义向追加被告山东豪庭公司索要款项，追加被告考虑到为尽快完成施工，在支付完合同价款后，仍然垫钱给被告张德久。但是被告张德久并未将钱用于装饰工程，也未及时向工人支付工资。被告张德久的行为违反合同约定，其应当承担涉案款项的支付责任。 本院经审理认定事实如下：2017年9月1日，追加被告山东豪庭公司与原告张德久签订《劳务分包协议书》，追加被告山东豪庭公司将金帝商务酒店洗浴中心、休息大厅装饰改造工程分项施工劳务分包给被告张德久。因涉案工程施工，被告张德久拖欠原告大理石款和安装费用30720元，并为原告出具欠条一份。追加被告山东豪庭公司向被告张德久支付款项已超出上述《劳务分包协议书》约定的分包费用。上述事实，由原告提交的证据二、欠条一份，追加被告提交的证据一、《劳务分包协议书》一份，证据四、张德久出具的收条和付款凭证。三份证据中均有被告张德久的签名，被告张德久经本院依法传唤未出庭应诉，视为放弃质证权利。上述证据真实、合法与本案有关联，本院予以采信。 原告为主张被告沃格迪森公司对涉案款项承担给付责任，向本院提交证据一、发票复印件一份，该证据不具备证据的真实性及关联性要件，本院不予采信。 本院认为，本案立案案由为买卖合同纠纷，根据审理查明的事实，将案由变更为定作合同纠纷。原告李红与被告张德久双方意思表示真实，不违反法律和行政法规禁止性规定，双方合同合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定，定作人应当按照约定的期限支付报酬。原告按约完成大理石的安装工作，被告张德久未按约给付原告大理石款及安装费用30720元，原告对此主张权利，本院予以支持。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释（二）》第二十四条规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，追加被告山东豪庭公司对被告张德久的付款数额已超出合同约定数额，并无欠付工程款情形。据此，原告主张涉案工程的发包人向其支付大理石款及安装费，无依据，本院不予支持。原告另主张被告沃格迪森公司对涉案款项承担偿还责任，无事实及法律依据。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张德久于本判决生效之日起十日内偿还原告李红大理石款和安装费用30720元； 二、驳回原告李红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取284元，由被告张德久负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  王文萍 二〇一九年三月二十六日 书记员  张 娜 附注：当事人向法院申请执行的期限为二年。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0105执6082号 申请执行人：何永钿，男，1976年7月2日出生，汉族，住址广东省英德市。 被执行人：叶亮（注册号：440105601301292），经营场地：广州市海珠区瑞宝村瑞康工业区第126栋三楼。 经营者：叶亮，男，1989年1月29日出生，汉族，住址福建省寿宁县。 申请人何永钿与被申请人叶亮（注册号：440105601301292）关于工资等劳动人事争议纠纷一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出穗海劳人仲案终字[2018]744-1号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人何永钿向本院申请执行，要求被执行人叶亮（注册号：440105601301292）支付工资19472.3元。本院于2018年7月27日立案执行。 申请执行人申请执行的时候提供被执行人的财产线索。 另本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、广东省农村信用社联合社、华夏银行、浙江稠州商业银行、广东南粤银行、中信银行、渤海银行、九江银行、平安银行、兴业银行、招商银行、新华村镇银行、民生银行、光大银行、南昌银行、东莞银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人无财产可供执行。另本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其消费。 在执行过程中，本院委托被执行人经营者住所地法院调查，也未发现可供执行的财产情况，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产情况。 本院认为，经执行，本案未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2018)粤0105执6082号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一九年三月十二日 书记员  郑文丽
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1128执恢38号之一申请执行人：河北九通重工股份有限公司，住所地阜城县阜城镇九通路69号。法定代表人：刘志星，董事长。被执行人：李娟，女，1991年1月12日出生，汉族，住甘肃省会宁县，被执行人：李有祥，男，1954年3月9日出生，汉族，住陕西省宝鸡市，被执行人：孙红秀，女，1967年7月12日出生，汉族，住陕西省宝鸡市，被执行人：兰州军强建筑机械租赁有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区晏家坪和家园2号楼2单元102室。法定代表人：韩军宝，经理。本院在执行申请执行人河北九通重工股份有限公司与被执行人李娟、李有祥、孙红秀、兰州军强建筑机械租赁有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依法审理，该案作出的（2017）冀1128民初712号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河北九通重工股份有限公司于2018年10月12日依法向本院申请执行，要求被执行人李娟、李有祥、孙红秀、兰州军强建筑机械租赁有限公司返还起重机2台；被执行人李娟给付人民币1099456元及后期使用费（2017年2月1日起至起重机返还至日，按每日1000元计算）。被执行人依法应承担执行费14395元。执行过程中，1.本院于2018年10月15日通过司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、申报财产令、廉政监督卡，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下没有存款、车辆、房产、公司、收益型保险及住房公积金信息。3.在执行过程中，本院将被执行人李娟、李有祥、孙红秀、兰州军强建筑机械租赁有限公司录入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人李娟、李有祥、孙红秀、兰州军强建筑机械租赁有限公司名下财产调查结果告知申请执行人，现被执行人李娟、李有祥、孙红秀、兰州军强建筑机械租赁有限公司名下暂无财产可供执行且本院已将该案移送公安机关侦查，并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供财产线索，并且同意终结本案的本次执行程序。综上所述，因本案被执行人李娟、李有祥、孙红秀、兰州军强建筑机械租赁有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人河北九通重工股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。故本案未能执行被执行人李娟、李有祥、孙红秀、兰州军强建筑机械租赁有限公司返还起重机2台；被执行人李娟给付人民币1099456元及后期使用费（2017年2月1日起至起重机返还至日，按每日1000元计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王智明人民陪审员  耿万岗人民陪审员  励金星二〇一九年三月八日书 记 员  李 峰
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异129号 案外人：霍映梅，女，1975年10月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人：廖志昌，男，1965年4月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：戴伟新，男，1973年5月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在执行（2018）粤0606执10029号申请执行人廖志昌申请执行被执行人戴伟新民间借贷纠纷一案的过程中，案外人霍映梅向本院提出异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 案外人霍映梅述称，顺德区法院在执行（2018）粤0606执10029号廖志昌申请执行被执行人戴伟新民间借贷纠纷一案的过程中，查封了被执行人戴伟新名下位于佛山市顺德区勒流镇政和北路银辉楼2幢304号房产并拟拍卖，案外人认为，上述房产在案外人与戴伟新离婚时约定归案外人所有，法院拍卖上述房产没有依据，故请求停止（2018）粤0606执10029号案对上述涉案房产的执行并解除查封。 本院经审查查明，位于佛山市顺德区勒流镇政和北路银辉楼2幢304号房产现登记于被执行人戴伟新及案外人霍映梅名下，两人各占二分之一份额。本院在执行（2018）粤0606执10029号廖志昌申请执行被执行人戴伟新民间借贷纠纷一案的过程中，于2018年8月28日查封了上述房产中戴伟新的份额，并于2019年2月27日发出执行共有财产通知书，拟拍卖上述房产中戴伟新占有的二分之一产权。案外人对上述房产被执行不服，于2019年3月11日向本院提出异议。 案外人提交的证据材料显示，案外人与戴伟新于2018年1月10日登记离婚，离婚协议约定涉案房产归案外人所有。 以上事实，有（2018）粤0606执10029号执行共有财产通知书、不动产登记信息查询结果、离婚证、离婚协议书等材料证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性和真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条第一款第（一）项的规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；…”涉案房产登记于被执行人戴伟新及案外人霍映梅名下，本院执行被执行人戴伟新名下份额并无不当。案外人认为双方在离婚时约定将涉案房产归案外人所有，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款的规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。”案外人主张离婚分割房产但无依法办理变更登记手续，案外人对戴伟新占有份额未取物权，案外人请求排除对涉案房产的执行，不符合上述规定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回案外人霍映梅的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审 判 长  王晓娜 人民陪审员  冯文君 人民陪审员  陈嘉惠 二〇一九年三月二十二日 书 记 员  邱苏燕
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0402民初721号 原告：中国建设银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：浙江省嘉兴市紫阳街与斜西街交叉口。 法定代表人：邱伟革，行长。 委托代理人：徐银春、祝如华，浙江建银律师事务所律师。 被告：蒲垒，男，1993年12月24日出生，汉族，住四川省苍溪县。 原告中国建设银行股份有限公司嘉兴分行因与被告蒲垒金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年1月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人祝如华到庭参加诉讼，被告蒲垒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还透支本金46553.45元、利息121.79元、费用7130.46元（利息、费用暂算至2018年12月25日，此后按合同约定计算至实际清偿日止）；2.被告赔偿原告实现债权的费用7794元；3.原告对被告提供抵押的车辆享有优先受偿权；4.本案受理费、保全费、公告费由被告承担。庭审中，原告变更诉请第1项为：被告向原告归还透支本金44814.53元、利息1412.39元、费用7467.73元（利息、费用暂算至2019年3月4日，此后按合同约定计算至实际清偿日止）。事实与理由：2017年6月21日，被告向原告申领中国建设银行龙卡汽车卡并承诺遵守领用协议的各项规则，同时申请购车分期付款业务。原告经审核后向被告发放了卡号为43×××59的龙卡一张。《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》约定：被告应在到期还款日前一日即确保约定还款账户已有足以偿还信用卡欠款的资金，并确保账户状态正常，否则导致原告未能按约定扣款所产生的利息、费用和违约责任由被告承担；被告在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇；原告对被告当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，并按月计收复利；被告截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向原告支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币；被告未依约于每月到期还款日前清偿当期最低还款额的，原告有权要求被告立即偿还全部欠款；因被告未按约定履行本协议项下义务，原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等），由被告承担等。2017年6月27日，原告与被告签订《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》，合同约定：被告分期本金为6万元，48期，月手续费率0.4%，每月支付，被告通过原告分期POS机或后台完成持卡人购车分期本金的付款事宜，原告自记账日起计收利息和滞纳金，记账规则依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》执行；被告未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，原告有权提前终止被告的该笔汽车分期业务，并要求被告立即清偿所有分期付款本金、手续费、利息、滞纳金及相关费用等；被告以其所有的号牌为浙Ｆ×××××车辆为其分期付款项下的借款提供抵押担保，担保范围为本合同项下的全部债务，包括但不限于购车分期金额本金、手续费、利息及滞纳金、违约金、赔偿金、债务人应支付的其他款项、原告实现债权与担保权利而发生的费用等。协议签订后，被告成功透支6万元。另被告尚有多笔透支消费，现尚欠本金46553.45元、利息121.79元、费用7130.46元，已违反了合同约定。原告因本案委托律师代理所需费用为7794元。 针对自己的主张，原告提供了下列证据： 1、龙卡信用卡申请表，证明被告蒲垒向原告申领信用卡的事实及领用协议的约定。 2、龙卡信用卡购车分期付款业务申请表，证明被告蒲垒向原告申请分期付款的事实。 3、龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同，证明原被告分期付款的约定并提供抵押担保的事实。 4、机动车登记证，证明抵押物的权属情况及办理抵押登记的事实。 5、交易明细及全部应还款额信息，证明被告蒲垒违约的事实及拖欠本息的金额。 6、委托代理协议及发票，证明原告实现债权的费用。 被告未质证亦未提供证据。 本院认证意见：原告提供的证据，经审查，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。 本院经审理，认定案件事实同原告诉称一致。另查明，被告不仅申请了汽车分期付款业务，还在使用该卡期间发生多次透支消费行为。原告起诉后，被告归还过部分款项，截至2019年3月4日，原告尚欠分期金额本金合计44814.53元、利息1412.39元、费用7467.73元（其中车贷部分本金为37853.61元、6307.79元、利息1193.01元；透支消费本金为6960.92元、费用为1159.94元、利息219.38元）。 本院认为，原、被告之间的信用卡领用协议合法有效，双方均应按照约定履行义务。被告蒲垒在申请领取中国建设银行龙卡信用卡后进行了透支消费并申请分期付款，后被告蒲垒多次消费，数次逾期还款，根据合同约定原告有权宣布合同项下的贷款提前到期。截至2019年3月4日，被告尚欠原告本金合计44814.53元、利息1412.39元、费用7467.73元，故原告有权要求被告蒲垒归还，2019年3月4日后利息及费用总和按照合同约定，以不超过年利率24%计算至实际清偿之日止的数额。原告诉请的律师费用，虽符合合同约定但收费较高，本院将其调整为3700元。被告蒲垒以其所有的车牌号为浙Ｆ×××××的车辆为车贷分期业务提供抵押担保，并已办理抵押登记，故原告有权就抵押物折价或拍卖、变卖抵押物所得价款在担保范围内优先受偿。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒲垒于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司嘉兴分行本金合计44814.53元、利息1412.39元、费用7467.73元（费用和利息均暂计至2019年3月4日，此后费用及利息按协议约定以年利率24%为上限计算至实际清偿之日止）； 二、被告蒲垒于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司嘉兴分行实现债权的律师费3700元； 三、被告蒲垒以其所有的车牌号为浙Ｆ×××××的车辆提供抵押担保，原告在本金37853.61元、利息1193.01元、费用6307.79元（利息费用暂计算至2019年3月4日，之后按协议约定以年利率24%为上限计算至实际付清之日止）及实现债权的律师费3700元范围内，对抵押物折价或者拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权； 四、驳回原告中国建设银行股份有限公司嘉兴分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取670元，财产保全费820元，共计1490元，由原告中国建设银行股份有限公司嘉兴分行负担104元，由被告蒲垒负担1386元，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员 沈 晔 二〇一九年三月十一日 书记员 黄静颖
浙江省开化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0824执93号之一申请执行人：开化县中小企业信用担保有限公司，住所地浙江省衢州市开化县城关镇芹南路13-1号，组织机构代码:792058808。法定代表人：金波。被执行人：开化丽建电气商行，住所地开化县城关镇螺蛳山，组织机构代码:MA2FT2MB8。法定代表人：张建国。被执行人：张建国，男，1963年6月12日出生，住开化县。被执行人：汪丽娟，女，1966年7月22日出生，住开化县。被执行人：张建农，男，1966年3月25日出生，住开化县。被执行人：程晓红，女，1970年2月14日出生，住开化县。本院在执行申请执行人开化县中小企业信用担保有限公司与被执行人开化丽建电气商行、张建国、汪丽娟、张建农、程晓红追偿权纠纷一案中，经查，截止2019年3月26日被执行人均未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人程晓红公积金存款2872999.96元，冻结期限为1年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周晖二〇一九年三月二十六日书记员  王鑫
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0212民初237号原告:马某，女，汉族，1989年1月15日出生，住河南省开封县。委托诉讼代理人：靳春荣，女，汉族，1968年2月24日出生，住河南省开封县。被告:王某1，男，汉族，1987年7月15日出生，住河南省开封县。原告马某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告马某及其委托诉讼代理人靳春荣，被告王某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告离婚。2.婚生女王某2由原告抚养，王某3由被告抚养。3.原告所有嫁妆归原告所有。事实和理由：原被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，2014年3月10日生下女儿王某2，2016年6月6日生下女儿王某3。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后经常吵架，现在夫妻感情已经破裂，请求离婚。被告答辩称，原告所述不实，双方感情未破裂，不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原被告相识后于××××年××月××日登记结婚，婚后生育两个女儿，长女王某2，2014年4月9日出生，次女王某3，2016年7月9日出生。以上事实有原告提交的结婚证复印件、户口本复印件予以证明。本院认为，原被告登记结婚确立夫妻关系多年，且已生育两个子女，在共同生活中遇到各种各样的问题在所难免，双方应当相互理解，相互关心，共同努力克服困难，解决生活中的问题，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。另外，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告以夫妻感情已经破裂为由诉至本院要求与被告离婚，但未提供相应的证据予以证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告马某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  王忠贵二〇一九年三月四日书记员  陈亚萍
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执672号申请执行人：广发银行股份有限公司南京分行,住南京市建邺区。负责人：祁一飞，系该分行行长。委托代理人：赵娴，江苏博亚律师事务所律师。被执行人：蔡俐，女，1967年7月9日出生，汉族，住南通市如皋市。广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行南京分行）与蔡俐金融借款合同纠纷一案,本院于2018年8月6日作出（2018）苏0105民初2339号民事判决，判令:一、蔡俐于本判决生效之日起十日内向广发银行股份有限公司南京分行支付借款本金249090.58元；二、蔡俐于本判决生效之日起十日内向广发银行股份有限公司南京分行支付截至2017年4月1日的利息13561.81元、罚息2513.5元、复利703.29元及支付自2017年4月2日起至贷款本息付清日止的利息、罚息、复利（按《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书》约定的标准计付）；三、驳回广发银行股份有限公司南京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5487元，由蔡俐负担。判决生效后，因蔡俐未履行法定义务，广发银行南京分行于2019年2月13日向本院申请强制执行。本院立案受理后，查明，被执行人蔡俐名下无房产；被执行人蔡俐名下有苏Ｆ×××××翼搏牌小型汽车一辆，本院已委托如皋市人民法院代为查封,但因该车下落不明，故无法处置；截至2019年2月15日，蔡俐在全国各家银行存款余额合计100余元，本院将其中中国工商银行江苏省南通银行卡服务中心存款82.94元予以扣划，并拨付给申请执行人广发银行确认的账户内，对其余存款账户本院均予冻结，冻结期至2020年2月15日止，如果申请人需要继续冻结的，可以冻结期满前五个工作日内向本院提出申请。在执行过程中，本院还向被执行人蔡俐邮寄送达了执行通知书、失信决定书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书，并依法将其纳入失信人员名单。除上述已查明的财产外，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人另有可供执行的财产线索,经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长 刘 俊审判员 陆真国审判员 彭鸣俊二〇一九年三月十三日书记员 丁 晨
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终455号上诉人（原审原告）：佛山市南海区辉泰科技机械有限公司，住所地佛山市南海区狮山镇狮中村委会（厂房二）自编1号，统一社会信用代码914406055608651687。法定代表人：罗燕群，总经理。委托诉讼代理人：侯毅婷，广东名品律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：章洪，男，汉族，1970年5月7日出生，住广东省南海区。上诉人佛山市南海区辉泰科技机械有限公司（以下简称辉泰公司）因与被上诉人章洪劳动争议一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初14397号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条的规定，于2018年10月29日判决：“一、章洪与佛山市南海区辉泰科技机械有限公司于2018年2月25日解除劳动合同关系；二、章洪应于本判决发生法律效力之日起十日内返还2018年3、4月社会保险费1938.62元予佛山市南海区辉泰科技机械有限公司；三、章洪应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿10066.67元予佛山市南海区辉泰科技机械有限公司；四、驳回佛山市南海区辉泰科技机械有限公司的其他诉讼请求。”上诉人辉泰公司不服上述判决，向本院提起上诉，其上诉的主要内容和请求是：一、原审法院对于章洪无需向辉泰公司赔偿损失的认定有误，章洪应当向辉泰公司赔偿损失500000元。章洪没有提前三十天以书面形式向辉泰公司辞职，也没有办理任何离职交接手续。辉泰公司多次通过电话、短信方式联系章洪均未得到回复，章洪的行为已经违反《劳动合同法》第三十七条的规定，属于违法解除劳动合同。章洪违法解除劳动合同，导致其负责的项目无人跟进，多个项目出现逾期交付情况，辉泰公司不但需要临时高价聘请其他人代替章洪完成工作，还面临被客户追究违约责任的风险，章洪的行为已经给辉泰公司造成重大损失。辉泰公司目前提供可计算的损失已有26107.85元。对此，辉泰公司提供了证人证言、收据、收款通知等一系列证据，证明章洪违法解除劳动合同对辉泰公司造成的预期损失。原审法院认定章洪无需向辉泰公司赔偿损失不当。二、原审法院对于章洪无需向辉泰公司支付违约金120800元的认定有误。章洪在职期间与辉泰公司签订了一份《保密协议》，约定章洪如果违反保密协议的任何条款，应当一次性支付辉泰公司12个月工资的违约金，该保密协议是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，对双方均有法律约束力。章洪无故离职，没有返还单位工作使用的、记载着辉泰公司私密信息的电脑，可视为违反了保密协议的规定，章洪应当依法向辉泰公司支付违约金，原审法院以辉泰公司未举证证实已通知章洪办理离职手续为由判决辉泰公司承担举证不力的法律后果与事实不符。章洪是在未经辉泰公司批准的情况下离职的，辉泰公司已经多次要求其回岗或办理离职手续，但章洪都没有回去，这已经可以证实其违约的行为，原审法院单凭章洪的口头陈述就采信其主张，未要求其承担举证责任，处理不当。综上所述，辉泰公司的上诉请求：1.维持原审判决第一、二项；2.撤销原审判决第三、四项，改判章洪向辉泰公司赔偿损失500000元及违约金120800元，合计622738.62元；3.本案诉讼费用由章洪承担。被上诉人章洪答辩称答辩意见与原审庭审意见一致。在二审诉讼中，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案系劳动争议。双方对于原审判决的第一、二项判决结果均无异议，本院不予审查，迳行维持。结合双方的诉辩、举证及查明的事实，本案二审时的争议焦点为：章洪是否需向辉泰公司支付损失及违约金。辉泰公司主张章洪由于没有提前三十天以书面形式向辉泰公司提出辞职，也没有办理任何离职手续，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条的规定，属于违法解除劳动合同。章洪离职后，其负责的项目无人衔接，多个项目逾期交付，辉泰公司不得不临时高价聘请其他人代替章洪完成工作，因而产生了工资、出差费、签证费直接损失合计26107.85元，加上其他的预期损失共计500000元。首先，辉泰公司所提交的证据不足以证明章洪提前三十天辞职的行为造成其损失，故辉泰公司请求章洪支付因离职造成的直接损失及预期损失理据不足，不予采信，但仲裁裁决章洪向辉泰公司赔偿10066.67元，章洪并未提出诉讼，应视为服裁，本院对于原审判决辉泰公司向章洪支付赔偿10066.67元予以维持。其次，根据双方的陈述，章洪已经将工作电脑交还给了辉泰公司，也没有证据反映章洪将掌握的辉泰公司商业机密透露给第三人，并给辉泰公司造成了损失。故在辉泰公司并未举证证明章洪有违反双方签订的《保密协议》的情形下请求章洪支付违约金的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人佛山市南海区辉泰科技机械有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 宋 川审判员 林义学审判员 侯 进二〇一九年三月十八日法官助理区晓颖书记员罗淇升
河北省衡水市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀11行初7号 原告段彦龙，男，1984年1月7日出生，汉族，现住山西省太原市杏花岭区。 被告武强县人民政府，住所地武强县滏西路1号。 法定代表人张双翼，县长。 原告段彦龙诉被告武强县人民政府政府信息公开复议管理一案，本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。 原告段彦龙诉称：一、2018年11月28日，原告向武强县食品和市场监督管理局（以下简称武强县市场监管局）寄送信息公开申请，申请其在处理衡水市东宝食品有限公司生产的500g口水面（鲜虾味）违法一事中记录、保存的相关政府信息公开。武强县市场监管局超出法定期限未作出答复，原告遂通过挂号信向被告武强县人民政府申请复议，信件送达后被告拒收，原告不服提起诉讼。二、被诉行政行为违法事实明确，根据《中华人民共和国行政复议法》规定，原告因武强县市场监管局超出法定期限未作出信息公开答复向被告提出复议于法有据，被告拒收行政复议申请的行为系违法拒绝履行复议机关职责。综上所述，被告违法拒收行政复议申请的行为侵害了原告的合法权益，故现提起诉讼，请求确认被告拒收复议申请违法，责令其限期处理。 经审理查明，段彦龙发现衡水市东宝食品有限公司生产的500g口水面（鲜虾味）涉嫌违法，向武强县市场监管局进行举报，并请求反馈处理，该局给予了答复。2018年11月28日，段彦龙向武强县市场监管局寄送信息公开申请，申请公开其在处理衡水市东宝食品有限公司生产“500g口水面（鲜虾味）”违法一事中记录、保存的相关信息。在未收到该局书面回复下，于2019年1月7日向武强县人民政府办公室（或法制办公室）投递行政复议申请，请求确认武强县市场监管局对其申请内容未作出答复违法，并责令其作出答复。武强县人民政府拒收该信函。 本院认为，提起履行职责之诉，当事人应首先证明行政机关对于申请的拒绝，可能侵害的必须是属于申请人自己的主观权利，即申请人与行政机关不履行职责的行为具有利害关系。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（四）项规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅卷宗材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的。本案中，原告段彦龙系行政程序中的举报人，其申请行政机关公开案件处理情况未果后所申请的行政复议，并未侵害其主观权利，故武强县人民政府拒收复议行为，不属于法院受案范围。另外，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》的立法宗旨，且必须具有通过诉讼程序保护其诉讼利益、解决其实质争议之必要。《中华人民共和国信息公开条例》的立法本意是为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用。段彦龙虽是对复议申请机关所提诉讼，但无法通过该诉讼程序解决其实质争议，背离了该立法宗旨，也浪费了宝贵的司法资源，故段彦龙主张依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款规定，法院应依法审理对武强县人民政府拒收其复议申请的理由不能成立。综上，段彦龙的起诉不符合法定条件，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下： 驳回原告段彦龙的起诉。 案件受理费50元退还原告段彦龙，限原告于本裁定生效之日起十日内到本院领取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  王文利 审判员  张竞择 审判员  孙晓燕 二〇一九年三月八日 书记员  王 蕾
河南省焦作市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫08执11号申请执行人：唐宁，男，1973年7月3出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人：孙保红，河南苍穹律师事务所律师。委托代理人：常隆，河南苍穹律师事务所律师。被执行人：李海霞，女，1975年7月27出生，汉族，住河南省修武县。本院在执行申请执行人唐宁与被执行人李海霞借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2019年3月13日自愿达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》解释第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第1476裁决书的执行。终结执行后，被执行人如不按照执行和解协议书履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓平审判员  侯顺利审判员  于泽都二〇一九年三月十四日书记员  张婧靓
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书(2018）豫0702民初4232号原告：郭维玉，女，汉族，1956年11月18日出生，住河南省。委托诉讼代理人：闫宏，河南恩华律师事务所律师。被告：赵豪富，男，汉族，1995年8月15日出生，住河南省新乡县。被告：张文豪，男，汉族，1994年11月25日出生，住河南省获嘉县。被告：太平财产保险有限公司新乡分公司，住所地新乡市化工路美大二期1号楼105、106号。负责人：夏少峰。本院在审理原告郭维玉诉被告赵豪富、张文豪、太平财产保险有限公司新乡分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，郭维玉于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告郭维玉的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许郭维玉撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由郭维玉承担。审 判 长  郭德方代理审判员  田 敏代理审判员  孙 宁二〇一九年三月二十一日书 记 员  路 瑶