北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异13号案外人：吴晋明，男，1960年8月10日出生，满族，住所地北京市海淀区，公民身份号码×××。申请执行人：李秀兰，女，1964年11月28日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区，公民身份号码×××。被执行人：吴晋生，男，1953年9月21日出生，满族，户籍所在地北京市海淀区，公民身份号码×××。本院在执行李秀兰与吴晋生交通事故人身损害赔偿纠纷一案[执行依据：（2006）海民初字第23832号民事判决书；执行案号：（2008）海执字第1204号]中，案外人吴晋明向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴晋明述称，请求法院中止对被执行人吴晋生名下北京农商银行账户（账户×××，以下简称涉案账户）中属于案外人吴晋明应继承部分财产，即189556.07元的20%，暂计37911.21元的执行。事实和理由如下：被执行人吴晋生名下涉案账户中的存款属于四季青乡政府给付案外人与吴晋生等兄妹五人父母的劳龄款。2018年10月11日打入的金额为母亲关素琴的劳龄款，2018年10月19日打入的金额为父亲吴锡亮的劳龄款，上述财产均属于我们兄妹五人共同继承的父母遗产。贵院在执行过程中冻结被执行人吴晋生涉案账户中的全部金额，但该银行卡内属于我父母遗产部分的五分之一应属于案外人吴晋明所有，继续执行该部分财产会侵害案外人的合法权益。为了维护案外人吴晋明的合法权益，现根据相关法律规定，提出书面异议，请求贵院解除对吴晋生名下涉案银行账户中属于案外人份额财产的冻结。李秀兰辩称，既然涉案账户已经被法院冻结，那么其中的存款就应支付给我。且法院冻结的是吴晋生名下的银行账户而并非吴晋生父母银行账户，案外人所提异议属其与吴晋生的纠纷，应当直接向吴晋生主张权利，故不同意对方所提出的异议请求。吴晋生称，被冻结账户中有我本人劳龄款189949.73元，也有由其他兄妹四人委托我代收的父母劳龄款189556.07元，同意案外人所提异议请求。吴晋明为证明其主张，向本院提交如下证据材料：1、四季青镇集体经济产权制度改革蓝靛厂工作站于2018年10月29日出具的《情况说明》；2、2018年6月24日吴晋荣、吴晋梅、吴晋明、吴晋祥、吴晋生所签订的《协议》；3、吴晋荣、吴晋梅、吴晋明、吴晋祥共同向海淀法院执行庭领导所写的一封信；4、《四季青镇集体经济产权制度改革个人量化份额确认、流转及入股手续办理指南》。吴晋生为证明其主张，向本院提交《集体资产个人量化份额确认及所得份额流转意向确定书》作为证据。经审查查明，本院于2007年8月28日对原告李秀兰与被告吴晋生、秦小牛、胡占喜交通事故人身损害赔偿一案作出（2006）海民初字第23832号民事判决书，判决如下:一、吴晋生赔偿李秀兰医疗费五万二千七百七十四元六角四分、误工费一万七千一百七十二元五角、住院伙食补助费三百五十元、护理费一万二千六百元、残疾赔偿金十四万八千二百八十五元二角、残疾辅助器具（假肢）费二万一千元、今后更换残疾辅助器具（假肢）费十二万六千元、被抚养人徐新利生活费三千零九十元五角、财产损失费一千四百元、交通费七百元。上述费用合计人民币三十八万三千三百七十二元八角四分，其中已支付住院押金二万元，余款三十六万三千三百七十二元八角四分于本判决生效后七日内给付。二、胡占喜、秦小牛于本判决生效后七日内赔偿李秀兰医疗费二万二千六百一十七元七角一分、误工费七千三百六十元、住院伙食补助费一百五十元、护理费五千四百元、残疾赔偿金六万三千五百五十元八角、残疾辅助器具（假肢）费九千元、今后更换残疾辅助器具（假肢）费五万四千元、被抚养人徐新利生活费一千三百二十四元五角、财产损失费六百元、交通费三百元。上述费用合计人民币十六万四千三百零三元零一分。三、驳回李秀兰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。假肢、护理鉴定费二千元，由李秀兰负担五百元（已交纳），由吴晋生负担一千零五十元（本判决生效后七日内交纳），由胡占喜、秦小牛负担四百五十元（本判决生效后七日内交纳）。案件受理费一万三千一百六十八元，由李秀兰负担三千零六十六元（其中立案时已交纳五十元，余款三千零一十六元本院决定免交）；由吴晋生负担六千九百五十六元（本判决生效后七日内交纳）；由胡占喜、秦小牛负担三千一百四十六元（本判决生效后七日内交纳）。因义务人未履行判决义务，李秀兰向本院申请执行，本院于2008年1月11日立案执行，执行案号为（2008）海执字第1204号。另查，根据调取的执行卷宗，2018年9月15日的执行工作笔录载明，本院2018年9月11日向四季青镇合作经济联合社发出扣划裁定书及协助执行通知书，2018年9月17日该合作社谢晋宝主任电话告知本院发放全部款项在北京农商银行四季青支行，并向我院提供吴晋生账户（卡号为×××）。2018年9月18日，本院于北京农商银行四季青支行曙光花园分理处冻结吴晋生名下涉案账户，应冻结364422.84元，实际冻结28.37元，未冻结364394.47元。北京农商银行四季青支行曙光花园分理处于2019年1月7日出具的回执载明，吴晋生名下银行账户（卡号为×××；账户号为×××）的账户余额为364652.59元。再查，根据四季青镇集体经济产权制度改革领导小组办公室于2018年5月所出《四季青镇集体经济产权制度改革个人量化份额确认、流转及入股手续办理指南》第一部分第四项第二款所定：“已故者家庭符合条件的委托人就已故者量化份额确认相关事宜达成一致意见后，原则上应由全体委托人之中推荐并委托一名代表（限委托人范围内人员）作为受托人前往工作站办理相关手续”。2018年6月24日，吴晋生、吴晋荣、吴晋梅、吴晋明、吴晋祥签订《协议》，主要条款约定，鉴于父亲吴锡亮、母亲关素琴已故，经全体继承人一致同意，对父母的四季青镇资产个人量化份额做如下处置，量化份额选择兑现；量化份额兑现后由五位（吴晋荣、吴晋生、吴晋祥、吴晋明、吴晋梅）法定继承人平均分配，每个继承人各占20%；兑付款打入受托人账户后，受托人应在收到兑付款三日之内将款分别打入其他继承人账户。2018年10月29日，四季青镇集体经济产权制度改革蓝靛厂工作站出具《情况说明》，确认吴锡亮劳龄量化款本息合计96794.59元，关素琴劳龄量化款本息合计92761.48元，二人共有5个子女：吴晋荣、吴晋生、吴晋祥、吴晋明、吴晋梅，办理继承手续时，吴晋生为推荐受托代表，吴锡亮、关素琴二人兑现款打入吴晋生账户×××。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项的规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人，银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。本案中，涉案账户户名系被执行人吴晋生，本院据此对该账户采取冻结措施符合法律规定。案外人吴晋明以涉案账户内部分资金应属其继承的份额为由，主张其为该部分资金所有权人，提出的排除执行的异议请求，与人民法院办理执行异议案件规定中案外人是否系权利人的审查判断标准不符，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回吴晋明提出的案外人异议。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  朱卉灵人民陪审员  岳 维人民陪审员  卞海虹二〇一九年三月十四日书 记 员  刘清雅