贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终519号 上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司七星关支公司,住所地：贵州省毕节市七星关区麻园路，统一社会信用代码：91520502915490773K。 负责人：龙洋，该公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈阳萍，贵州锐驰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李正兵，男，1968年9月5日出生，苗族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人（特别授权）：梅益锋，公民代理，系李正兵所在大方县。 被上诉人（原审被告）：李德顺，男，1994年8月27日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄雪薇，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：贵州省广播电视信息网络股份有限公司毕节市分公司，住所地：贵州省毕节市七星关区解放路，统一社会信用代码：91520500429790148T。 负责人：王松，该公司副经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：周训祥，贵州圣谋律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般授权）：张志宇，贵州圣谋律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司七星关支公司（以下简称人保财险七星关公司）因与被上诉人李正兵、李德顺、贵州省广播电视信息网络股份有限公司毕节市分公司（以下简称广电毕节公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2018）黔0521民初3440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人人保财险七星关公司上诉请求：1.撤销原审判决；2.改判驳回被上诉人李正兵的诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误，裁判错误。第一，根据广电毕节公司陈述，驾驶人李德顺并非公司员工，也未将涉案车辆交给李德顺使用，公司正欲报警时得知车辆发生事故。因此，案涉车辆应认定为被盗车辆。其二，李德顺驾驶车辆发生事故后，便逃离现场，致使损害结果扩大，应属于逃逸。其三，即便车辆未被盗，被上诉人广电毕节公司对车辆管理不当，应承担相应责任。综上，案涉车辆系盗窃所得，且驾驶人李德顺逃逸，根据法律规定和保险条款约定，上诉人不应承担责任。为维护合法权益，上诉人特提起上诉。 被上诉人李正兵答辩称：我方认为案件发生在保险期内，驾驶员的驾驶行为并无不当，上诉人应当按照保险条款承担责任。 被上诉人李德顺答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。第一，答辩人李德顺驾驶事故车辆贵Ｆ×××××号车是经过广电毕节公司员工李某的许可，并非盗窃，故被答辩人上诉关于贵Ｆ×××××号车是被盗窃后发生交通事故，属于保险免责范围的主张没有事实依据。第二，根据公安机关事故责任认定书认定，事故发生后，李德顺驾驶事故车辆驶离现场不是逃逸，而是因为现场人多，为了避免矛盾扩大，李德顺即驾车到公安派出所报案，故被答辩人主张李德顺肇事逃逸，没有事实依据。第三，李德顺驾驶的事故车辆在被答辩人处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内，李正兵的损失应该由被答辩人在保险限额内进行赔偿。至于李德顺垫付的医疗费由被答辩人在赔偿总额中扣除后直接支付给李德顺。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正，请维持原判。 被上诉人广电毕节公司答辩称：车辆驾驶人李德顺确实与答辩人没有任何关系。一审庭审结束后，答辩人经向小坝负责人调查了解得知，本案交通事故发生当天，其同意公司聘用人员李某使用涉案车辆，但李某是否请李德顺驾驶车辆，小坝负责人并不清楚，不存在车辆被盗抢的情况，也不存在答辩人未尽管理责任的问题。综上，原判认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决结果公正，应予以维持。 一审原告李正兵向一审法院提出诉讼请求：1.判决被告李德顺、广电毕节公司在各自责任范围内赔偿原告医疗费78344.99元、误工费78447.72元、护理费12679.89元、住院伙食补助费10700.00元、营养费12000.00元、残疾赔偿金116320.00元、精神损害抚慰金10000.00元、鉴定费1900.00元、后续治疗费6000.00元、交通费1200.00元，上述费用共计327592.60元；2.判决被告人保财险七星关公司在保险限额内承担赔偿责任；3.诉讼费用由被告负担。 一审法院查明：2016年7月14日23时10分许，李德顺驾驶广电毕节公司所有的贵Ｆ×××××号轻型普通货车沿居纳线从大方县兴隆乡往大方县八堡乡方向行驶，行至居纳××××处，在超越前方车辆过程中与对向行驶由李武益驾驶的贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，贵Ｆ×××××号车倒地滑行过程中碰撞行人张仕达，造成驾驶人李武益、贵Ｆ×××××号车乘车人李正兵、行人张仕达受伤，两车受损。事故发生后，李德顺驾车驶离现场。该事故经大方县公安局交通警察大队认定，李德顺承担事故的全部责任，李正兵不承担事故责任。李正兵受伤后被送到毕节第一人民医院住院治疗，其损伤经该院诊断为：1.左股骨髁上开放性骨折；2.左髌骨骨折；3.左股四头肌挫伤并断裂；4.左尺骨远端骨折，2016年10月26日出院，共计住院103天。2017年3月28日，李正兵再次到毕节第一人民医院住院治疗，主要诊断为：左股骨骨折外固定支架术后骨不愈，同年4月1日出院，共计住院4天。李正兵因案涉交通事故受伤住院期间共产生治疗费136045.07元，其中李德顺垫付了57700.00元。2017年8月4日，李正兵向本院起诉，同时申请对其伤残等级、后续治疗费、护理期、营养期进行评定。经本院委托，贵州中一司法鉴定中心通过鉴定，于2017年10月19日作出贵中一司鉴【2017】临鉴字第2633号司法鉴定意见书，李正兵因交通事故造成的伤残等级为九级、护理期120日、营养期为120日，后续治疗费评定为4000-6000元，李正兵支付了鉴定费1900.00元。事故车辆贵Ｆ×××××号轻型普通货车所有人是广电毕节公司，在人保财险七星关公司投保了交强险和责任限额为50万元的商业三者险，事故发生在保险责任期间。案涉交通事故中另一伤者李武益的损失13676.83元，经一审法院判决后，人保财险七星关公司已在交强险限额内予以赔付。 一审法院认为，本案的争议焦点为：1.李德顺驾驶广电毕节公司车辆是否经过公司许可，是否盗窃所得；2.本案的责任主体如何确定；3.李正兵的损失赔偿项目和赔偿金额如何确定。一、关于李德顺驾驶广电毕节公司车辆是否经过公司许可，是否盗窃所得。一审法院认为，证人李某出庭证实，其是广电毕节公司聘用人员，在小坝服务站从事售后服务工作，案涉车辆的钥匙是广电毕节公司小坝服务站站长交给他的，涉案车辆是他准许李德顺驾驶的。结合李德顺和广电毕节公司的陈述，可以确认李德顺驾驶事故车辆是经过该公司聘用人员李某的许可，并非盗窃所得。二、关于本案的责任主体如何确定。一审法院认为，李德顺驾驶贵Ｆ×××××号轻型普通货车与李武益驾驶的贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成李正兵、李武益等人受伤的交通事故，经大方县公安局交通警察大队认定，李德顺承担事故的全部责任，李正兵不承担事故责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者强制责任保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，李正兵因本次交通事故造成的损失由人保财险七星关公司先行在贵Ｆ×××××号轻型普通货车交强险限额内承担责任，不足部分在该车商业三者险限额范围内承担责任，再有剩余的，由李德顺承担赔偿责任。案涉交通事故中另一伤者李武益的损失13676.83元，经一审法院判决后，人保财险七星关公司已在贵Ｆ×××××号车交强险限额内予以赔付，即贵Ｆ×××××号车交强险责任限额剩余部分为122000.00元-13676.83元=108323.17元。李德顺驾驶事故车辆贵Ｆ×××××号车是经过广电毕节公司员工李某的许可，并非盗窃，故人保财险七星关公司关于贵Ｆ×××××号车是被盗窃后发生交通事故，属于保险免责范围的主张，一审法院不予支持。根据公安机关事故责任认定书认定，事故发生后，李德顺驾驶事故车辆驶离现场，而不是逃逸，该认定与李德顺在案件审理过程中对其驾车驶离现场的原因是现场人多，为了避免矛盾扩大而到公安派出所报案的陈述相互印证，故对人保财险七星关公司关于李德顺在事故发生后逃逸的主张，一审法院不予采纳。三、关于李正兵的损失赔偿项目和赔偿金额如何确定。一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，李正兵主张的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等费用，符合上述法律的规定，一审法院予以支持。具体赔偿项目和金额核定如下：1.关于医疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人损解释》）第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费、赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，根据李正兵提供的医疗发票、住院病历、日费用清单，其因本次交通事故产生的医疗费为136045.07元，一审法院予以确认。原告李正兵的后续治疗费经鉴定机构评定为4000∽6000元，结合李正兵的伤情和本案的实际，本院酌情支持5000.00元，该项损失共计为141045.07元。2.关于误工费。根据《人损解释》第二十条“误工费根据误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工平均工资计算”的规定，李正兵要求比照贵州省2017年度农、林、牧、渔业职工平均工资标准赔偿492天误工费72619.20元，但未提供证据证明其自受伤住院至定残前一日均持续误工，故其误工期以实际住院时间107天计算，比照2017年度农、林、牧、渔业职工平均工资标准58198元/年计算为17060.78元。3.关于护理费。根据《人损解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定，李正兵因案涉交通事故受伤护理期经鉴定机构评定为120日，其未提供护理人员的收入情况证明，其主张比照贵州省2017年度居民服务、修理和其他服务业平均工资38568元/年计算该项损失12679.89元，本院予以确认。4.关于住院伙食补助费。李正兵因本次交通事故住院107天，其主张按100元/天计算该项损失10700.00元，符合《人损解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助费标准予以确定”的规定，本院予以确认。5.关于营养费。根据《人损解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照治疗机构的意见确定”的规定，李正兵的营养期经鉴定机构评定为120日，其主张按100元/天予以计算该项损失12000.00元，一审法院予以支持。6.关于交通费。根据《人损解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当以就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定，李正兵要求赔偿交通费3000.00元，但未提供正式交通费票据，故对其该项主张，一审法院不予支持。7.关于残疾赔偿金。根据《人损解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，李正兵因本次交通事故遗留关节活动受限伤残等级评定为九级伤残，其主张参照贵州省2017年城镇人均可支配收入29080元/年计算该项损失116320.00元，一审法院予以支持。8.关于精神抚慰金。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，结合李正兵受伤部位、住院时间、伤残等级等情况，一审法院酌情支持6000.00元。9.关于鉴定费1900.00元。该费用属于李正兵为了确认因事故造成的相关损失计算依据支付的必要费用，属于其损失范围，一审法院予以支持。 综上，李正兵因本次交通事故造成的损失总额为317705.76元（医疗费141045.07元+误工费17060.79元+护理费12679.90元+住院伙食补助费10700.00元+营养费12000.00元+残疾赔偿金116320.00元+精神抚慰金6000.00元+鉴定费1900.00元），李正兵的上述损失加上人保财险七星关公司已赔偿的李武益的损失，未超过贵Ｆ×××××号轻型普通货车的交强险和商业三者险责任限额，故李正兵的上述损失，由人保财险七星关公司全额赔付。李正兵住院期间李德顺为其垫付了医疗费57700.00元，该费用由人保财险七星关公司在李正兵应获赔偿总额中扣除后直接支付给李德顺，即李正兵最后应获赔偿为260005.76元（317705.76元-57700元）。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司七星关支公司于本判决生效之日起十日内，在贵Ｆ×××××号轻型普通货车的交强险和商业三者险限额内赔偿原告李正兵因案涉交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费共计260005.76元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司七星关支公司于本判决生效之日起十日内，在贵Ｆ×××××号轻型普通货车的交强险和商业三者险限额内向被告李德顺支付其垫付的李正兵医疗费57700.00元；三、驳回原告李正兵其他诉讼请求。案件受理费2970元，由被告中国人民财产保险股份有限公司七星关支公司负担。 本院二审期间，各方当事人均未向本院提供新证据。对一审查明的事实，本院予以确认。 本院二审查明，广电毕节公司在上诉人人保财险七星关公司处投保的商业三者险保险合同组成部分的《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第八条第（二）款第1项约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：1.事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场。”该条款已用加黑字体注明。 另查明，事故发生后，大方县公安局交通警察大队出具黔公交认字【2016】第00359号道路交通事故认定书认定：事故发生后，驾驶人李德顺驾驶贵Ｆ×××××号车驶离现场。该事故认定书中当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因处载明：事故发生后，李德顺驾驶贵Ｆ×××××号车逃逸的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。” 综合双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：被上诉人李正兵因交通事故造成的损失赔偿责任应如何划分。 本院认为，对上诉人认为案涉车辆应认定为被盗车辆的上诉理由。根据被上诉人广电毕节公司的陈述，案涉车辆系广电毕节公司小坝服务站负责人交由聘用人员李某使用的，李德顺系经李某同意驾驶案涉车辆，并非盗窃所得，上诉人的该项上诉理由不成立，本院不予采纳。 对上诉人认为发生事故后被上诉人李德顺逃逸，上诉人不应当承担赔付责任的上诉理由。案涉车辆在上诉人处投保了交强险和商业三者险，关于交强险是否应当赔付的问题，案涉车辆的所有人广电毕节公司授权管理使用车辆的负责人将案涉车辆交由李某使用，李德顺经李某同意驾驶案涉车辆，事故发生后，经大方县公安局交通警察大队认定，李德顺承担事故的全部责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”之规定，上诉人应在交强险限额内予以赔偿被上诉人李正兵的损失，扣减上诉人已在交强险范围内赔偿另一伤者李武益的13676.83元，上诉人仍应赔付被上诉人李正兵108323.17元。关于上诉人是否应当在商业三者险范围内赔付的问题，事故发生后，李德顺驾驶案涉贵Ｆ×××××号车驶离事故现场的行为已被大方县公安局交通警察大队认定为逃逸，该逃逸行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助”之规定，广电毕节公司在上诉人处投保的商业三者险保险条款将逃逸情形作为免责事由，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”、第十一条第一款“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”之规定，上诉人用加黑字体注明该免责条款的行为应认定为其已尽到提示义务，故李德顺逃逸的行为应属于商业三者险的免责情形，上诉人不应承担商业三者险的赔偿责任。一审判决认定李德顺驾驶车辆离开现场系为报警，不构成逃逸，上诉人不能免除赔偿责任不当，本院予以纠正。 对上诉人认为被上诉人广电毕节公司作为车辆所有人管理不当，应承担相应责任的上诉理由。根据被上诉人广电毕节公司二审陈述，案涉车辆主要是用于施工、应急，无固定驾驶人员，本案交通事故发生当天，系广电毕节公司小坝站负责人同意李某使用案涉车辆，且其知晓李某未取得驾驶证。根据李某陈述，案涉车辆钥匙是广电毕节公司小坝站负责人交由其保管，事故发生当天李某使用车辆系用于回家。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（四）项“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的”之规定，广电毕节公司授权管理使用车辆的小坝站负责人将用于施工、应急的案涉车辆交由未取得驾驶证的李某保管使用，并同意其用于回家等非因公事务，广电毕节公司作为案涉车辆所有人，未对案涉施工、应急车辆的使用严格管理，导致非其单位人员驾驶车辆从事非因公事务发生交通事故，对事故的发生存在一定过错，应承担相应责任。上诉人的该项上诉理由成立，本院予以采纳。 关于赔偿责任如何划分的问题，本案二审审理过程中，双方当事人对一审认定的被上诉人李正兵因此次交通事故所造成的损失共计为317705.76元均未提出异议，本院予以确认，扣减上诉人人保财险七星关公司应在交强险限额内赔付的108323.17元，对剩余应向被上诉人李正兵赔付的209382.59元，综合本案案件事实，李德顺作为驾驶人，在驾驶机动车与对面来车有会车可能时超车，其违法行为和过错是造成此次事故的直接原因，应承担主要责任，被上诉人广电毕节公司作为车辆所有人管理不当，亦应承担相应责任。结合被上诉人李德顺与广电毕节公司的过错大小，对剩余应向被上诉人赔付的209382.59元，本院酌定由被上诉人李德顺承担80%，即167506.07（209382.59×80%）元，扣减李德顺已垫付的57700元，李德顺尚应支付李正兵109806.07元，由广电毕节公司承担20%，即41876.52（209382.59×20%）元。 综上所述，上诉人人保财险七星关公司的上诉请求部分成立，一审判决对被上诉人李正兵的损失赔偿责任划分不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销贵州省大方县人民法院（2018）黔0521民初3440号民事判决； 二、上诉人中国人民财产保险股份有限公司七星关支公司于本判决生效之日起十日内，在贵Ｆ×××××号轻型普通货车的交强险限额内赔偿被上诉人李正兵108323.17元； 三、被上诉人李德顺本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人李正兵109806.07元； 四、被上诉人贵州省广播电视信息网络股份有限公司毕节分公司本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人李正兵41876.52元。 五、驳回被上诉人李正兵在一审中的其他诉讼请求； 六、驳回上诉人中国人民财产保险股份有限公司七星关支公司的其他上诉请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2970元，二审案件受理费2970元，共计5940元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司七星关支公司负担2598元，由被上诉人李德顺负担2496元，由被上诉人贵州省广播电视信息网络股份有限公司毕节分公司负担846元。 如果义务人未按判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期限届满后的两年内向一审法院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄世军 审 判 员 刘光全 审 判 员 徐 洪 二〇一九年三月二十九日 法官助理 张园园 书 记 员 谢贤聪