wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0105民初6522号 原告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市历下区。 负责人：胡伟，总经理。 委托诉讼代理人：梁茂卿，山东德衡（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵秦月，山东德衡（济南）律师事务所律师。 被告：刘佩安，男，1979年4月18日出生，汉族，职业不详，户籍地址济南市天桥区，现住址不详。 原告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司(以下简称保险公司)与被告刘佩安财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人赵秦月到庭参加诉讼。被告刘佩安经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告刘佩安向原告支付垫付款114500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月5日，被告醉酒超速驾驶鲁******号小型轿车行使至沂源县新城路与瑞阳路路口，违反交通信号通行，将王大花推的小铁车撞倒，造成车辆、物品损失，邹大会、吕振海受伤，王大花当场死亡的重大道路交通事故。经淄博市交通警车支队沂源大队认定，被告承担该事故的全部责任。后原告与邹大会达成和解协议，原告赔偿邹大会医疗费共计4500元。2015年12月14日，沂源县人民法院作出（2015）源民初字第1236号民事判决书，判令原告赔偿李丙俊、李明、李霞死亡赔偿金11万元。以上共计114500元。现原告已将前述赔偿款支付完毕，依法取得追偿权。后经原告多次催要，被告拒不向原告支付前述费用，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，望依法判决。 被告刘佩安未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。 原告保险公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院结合确认有效的证据及原告方的陈述，认定本案事实如下：2015年2月16日，被告刘佩安作为被保险人为车牌号为鲁******号小型轿车在原告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，该保险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，保险期间自2015年2月22日0时起至2016年2月21日24时止。2015年7月5日16时32分，被告刘佩安醉酒后驾驶超速行使的鲁******号小型轿车，顺沂源县城瑞阳大道中心隔离护栏以东由北向南逆向行使至沂源县新城路与瑞阳路路口，违反交通信号通行（闯红灯），将由南向北步行事故地点准备斜过马路的王大花推的小铁车撞倒，造成车辆、物品受损，案外人邹大会、吕振海受伤，王大花当场死亡的重大道路交通事故。经交警部门认定，被告刘佩安负事故的全部责任，王大花不承担事故责任。事故发生后，受害人王大花的亲属李丙俊、李明、李霞与被告刘佩安及案外人邹大会、吕振海达成赔偿协议，邹大会所花费的医疗费、住院伙食补助费共计4500元由保险公司在交强险限额范围内赔偿，邹大会撤回对刘佩安和保险公司的起诉。山东省沂源县人民法院（2015）源民初字第1236号民事判决书,判令中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在交强险责任限额内赔偿受害人王大花亲属李丙俊、李明、李霞死亡赔偿金379886元中的90000元、精神抚慰金20000元，共计110000元。2016年1月12日和1月28日，保险公司分别向沂源县人民法院转款4500元和110000元，支付了上述赔偿款项。 本院认为，被告刘佩安驾驶鲁******号小型轿车致使王大花死亡、邹大会受伤，原告保险公司根据被告在其处投保的交强险在死亡伤残赔偿限额内赔偿王大花亲属110000元，在医疗费用赔偿限额内赔偿邹大会4500元。在上述事故中，被告刘佩安系醉酒驾驶，故原告保险公司在履行完赔偿责任后，有权向实际侵权人即本案被告刘佩安进行追偿。被告刘佩安经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。 综上，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘佩安向原告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司支付垫付款114500元，于本判决生效之日起10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2590元，由被告刘佩安负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判长  张清国 审判员  曹新建 审判员  朱广民 二〇一九年三月二十五日 书记员  李 雪
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0281民初18797号原告：曹三庆，男，1959年3月1日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：朱汉金，江阴市旌阳法律服务所法律工作者。被告：江阴博晟塑料制品有限公司，统一社会信用代码91320281MA1NF2N975，住所地江阴市青阳镇锡澄路1345号。法定代表人：刘丽芳。原告曹三庆与被告江阴博晟塑料制品有限公司（以下简称博晟公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月20日立案后，依法由审判员张年适用简易程序，于2019年3月4日公开开庭进行了审理。原告曹三庆及其委托诉讼代理人朱汉金到庭参加诉讼，被告博晟公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。曹三庆向本院提出诉讼请求：1、判令博晟公司立即支付货款147110元；2、本案诉讼费用由博晟公司承担。事实和理由：双方素有PE粒子业务往来。2018年春节前博晟公司结欠他货款36400元，然后博晟公司于2018年3月5日支付了30000元。2018年2月25日至2018年4月15日，他又分16次供给博晟公司PE粒子价值140710元，因此，博晟公司实际结欠他货款147110元。博晟公司至今未付。无奈诉至法院。博晟公司未答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年2月25日至2018年4月12日，曹三庆先后向博晟公司供应PE塑料粒子，货款累计为140710元，加上之前博晟公司结欠曹三庆货款6400元，2018年6月4日博晟公司法定代表人刘丽芳在曹三庆提供的送货清单上签名确认，曹三庆所供PE塑料粒子的总货款为147110元。为此，曹三庆曾于2018年6月20日向本院起诉，要求博晟公司支付货款。2018年7月3日，曹三庆撤回了起诉，本院裁定予以准许。2018年12月20日，曹三庆再次向本院提起诉讼，要求博晟公司支付货款147110元并承担本案诉讼费。上述事实，有曹三庆提供的送货单、刘丽芳签名确认的送货清单以及曹三庆及其代理人的当庭陈述在卷佐证。本院认为，曹三庆与博晟公司之间发生的买卖关系是双方当事人真实意思的表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。博晟公司向曹三庆购买PE塑料粒子后应当支付相应货款。曹三庆提供的送货单、刘丽芳签名确认的送货清单和曹三庆及其代理人的当庭陈述，可以证明曹三庆向博晟公司供应PE塑料粒子后，至2018年6月4日博晟公司尚欠曹三庆货款147110元的事实，对于该货款博晟公司应负给付之责。因此，本院对于曹三庆要求博晟公司支付货款147110元的诉讼请求予以支持。博晟公司未能提供支付上述货款的证据，应承担举证不能的法律责任。博晟公司未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，应承担由此引起的不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：江阴博晟塑料制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付曹三庆货款147110元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1621元，财产保全费1295元，合计2916元（曹三庆已预交），由江阴博晟塑料制品有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给曹三庆。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 张 年二〇一九年三月四日书记员 赵尹杰本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省金昌市金川区人民法院民事判决书（2019）甘0302民初88号原告：金昌农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王某1，职务董事长。委托诉讼代理人：余某，男，生于1972年11月6日，甘肃省金昌市人，高中文化，系该行职工，住本区天润家园4栋3单元308号。被告：李某，男，汉族，生于1986年6月24日，甘肃省榆中县人，住本区兰州市。被告：刘某，女，汉族，生于1995年2月9日，甘肃省金昌市人，住本区兰州市，系李某的妻子。被告：陆某，男，汉族，生于1987年3月9日，甘肃省永昌县人。被告：陈某，男，汉族，生于1987年5月12日，甘肃省金昌市人。被告：王某2，女，汉族，生于1987年9月11日，甘肃省张掖市人。原告金昌农村商业银行股份有限公司诉被告李某、刘某、陆某、陈某、王某2金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人余某、被告李某、陆某到庭参加了诉讼，被告刘某、陈某、王某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金昌农村商业银行股份有限公司提出诉讼请求：依法判令各被告偿还原告借款本金450000元,利息78301.21元（计算至2018年6月21日）,以及至贷款全部清偿完毕时应付的利息。事实及理由：被告李某于2016年6月17日与原告签订个人借款保证担保合同，约定由原告向被告李某发放贷款450000元，期限至2017年6月16日，年利率为8.4%，逾期按利息的30%加收罚息，被告刘某、陆某、陈某、王某2提供连带责任保证担保，合同签订后，原告如约向被告李某发放了贷款，贷款到期后，各被告不主动履行还款义务，故诉至本院。被告李某辩称，原告陈述的借款及所欠利息均属实，前期一直都在偿还利息，后因生意失败再没有偿还利息，现在没有偿还能力。被告陆某辩称，原告陈述的借款及所欠利息均属实，我为李某的借款提供了担保，并在相关手续上签了字。被告刘某、陈某、王某2未出庭应诉，亦未答辩。原告金昌农村商业银行股份有限公司围绕其诉讼请求依法提交了个人借款保证担保合同、借款借据、贷款发放通知单、个人借款申请书、贷款催收通知书等证据，本院审查后予以确认，并在卷佐证。根据原告的陈述及其提交的上述证据，本院认定事实如下：2016年6月17日，被告李某与原告金昌农村商业银行股份有限公司签订个人借款保证担保合同，约定由原告向被告李某借款450000元，期限自2016年6月17日至2017年6月16日，年利率为8.4%，按季结息，借款到期，利随本清，逾期不还按合同约定的利率加收30%利息，被告刘某、陆某、陈某、王某2、赵慧明提供连带责任保证担保，保证期限为2年。2017年6月16日原告向被告李某支付了借款450000元，借款到期后，被告仅支付了利息10360.79元，对其余利息及本金拒不偿还，截止2018年6月21日共欠原告借款本金450000元、利息78301.21元。本院认为，原告金昌农村商业银行股份有限公司与被告李某、刘某、陆某、陈某、王某2签订的个人借款保证担保合同系各方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定,合法有效。被告李某未按合同的约定在借款使用期届满后还本付息构成违约，原告金昌农村商业银行股份有限公司要求被告李某偿还借款本息的请求，应予支持。原告金昌农村商业银行股份有限公司在保证期间内向保证人刘某、陆某、陈某、王某2主张权利符合法律规定，被告刘某、陆某、陈某、王某2应当对上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告李某偿还原告金昌农村商业银行股份有限公司借款本金450000元，支付2018年6月21日前所欠的利息78301.21元，以及2018年6月22日至借款清偿完毕之日的利息（按本金450000元，年利率10.92%计付），限本判决生效后10日内履行；二、被告刘某、陆某、陈某、王某2对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9083元，减半收取为4542元，由被告李某、刘某、陆某、陈某、王某2共同负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员 孙正华 二○一九年三月二十二日书记员 张玉琨
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执714号之一被执行人：伍宏良，男，1989年5月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市南陵县，现住南陵县。被执行人：杨超，男，1988年1月19日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市南陵县，现住南陵县。被执行人：叶雷，男，1988年3月19日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市南陵县，住南陵县。被执行人：李德俊，男，1966年2月3日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市南陵县，住南陵县。被执行人：李一松，男，1990年10月7日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市南陵县，住南陵县。被执行人：刘成，男，1990年11月19日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市南陵县，现住南陵县。被执行人：鲁亚祥，男，1991年1月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市南陵县，现住南陵县。被执行人：马毅刚，男，1991年4月9日出生，汉族，户籍地址安徽省芜湖市南陵县，现住南陵县。被执行人：刘健，男，1990年10月25日出生，汉族，户籍地址安徽省芜湖市南陵县，现住南陵县。本院在执行南陵县人民检察院控告你方寻衅滋事罪一案中，经查，被执行人刘健有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘健在中国农业银行南陵三里分理处的存款2200.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年三月二十二日书记员  耿为杰
四川省平昌县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川1923执保73号 平昌县农村信用合作联社： 你与被保全人邓开兵、李云兰财产保全一案，申请保全人平昌县农村信用合作联社向本院提出诉前财产保全申请，本院作出的（2019）川1923财保9号民事裁定，裁定准予冻结被保全人邓开兵、李云兰的银行存款75000元。移送执行后，经本院查询，无标的物可实施保全，即未查到财产可供保全。现根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）项之规定予以结案。 特此通知 二〇一九年三月四日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执1506号之一 申请执行人：汤文兴，男，1982年11月21日出生，汉族，住广东省高州市。 被执行人：叶军达，男，1991年3月10日出生，汉族，住广东省化州市。 原告汤文兴诉被告叶军达合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初11328号民事判决书已发生法律效力。权利人汤文兴于2019年1月21日申请执行，要求被执行人叶军达还清欠款和受理费共计46850.6元。本院于2019年1月21日立案执行。 执行过程中，本院依职权向各大银行、车管所及房管部门等单位发出协助查询通知书，未发现被执行人有可供执行的财产。另外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，经执行未发现本案被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执1506号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 贾存锦 审判员 陈心萍 二〇一九年三月二十九日 书记员 徐欣欣
江苏省滨海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0922民初909号 原告：孟亚军，男，1975年12月8日生，汉族，居民，住滨海县。 委托代理人：汪杰，滨海县新城法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。 被告：孟宪茂，男，1969年2月6日生，汉族，居民，住滨海县。 原告孟亚军与被告孟宪茂民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日受理后,依法适用简易程序，于2019年3月12日公开开庭进行了审理。原告孟亚军及其委托代理人汪杰到庭参加诉讼，被告孟宪茂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告孟亚军向本院提出诉讼请求：1、判令被告孟宪茂立即偿还借款30000元并自2014年5月3日起至实际履行完毕之日止按银行贷款利率的四倍年利率16%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告孟宪茂于2014年4月3日，向原告借款30000元，约定了还款时间，后经多次催要，未能归还。 被告孟宪茂未到庭应诉、未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：原告孟亚军和被告孟宪茂系家庭兄弟关系。2014年4月3日，被告孟宪茂因需要周转向原告孟亚军借款30000元，并出具借条，借条载明：“借条，今有借款人孟宪茂向出借人孟亚军，借到人民币叁万元（30000元），实际收到人民币30000元正，还款日期为2014、5、3之前一次性还清，借款人，孟宪茂，2014、4、3日。借款后，被告孟宪茂未能归还。 另查明，证人夏某到庭作证，证明两次陪同原告孟亚军向被告孟宪茂主张权利情况。在庭审中，原告孟亚军主张利息按照年利率的6%计算。 以上事实，有当事人陈述、借条、证人证言等证据予以佐证。 本院认为，债务应当清偿。双方当事人应对自己的主张承担举证不能的后果。原、被告之间的借款不违反法律规定，应当认定为合法有效，被告应依约定履行还款义务。被告向原告借款30000元，双方约定了还款期限，现拖欠不还，侵害了原告的合法利益。双方没有约定利息，原告主张从逾期之日即2014年5月3日起至履行完毕之日止按照年利率的6%计算的利息，不违反规定，本院予以支持。 综上，原、被告的借贷关系成立，被告应及时归还借款。被告无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权利。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百三十九条、第二百五十三条之规定，判决如下： 被告孟宪茂于本判决生效之日起十日内归还原告孟亚军30000元并承担从2014年5月3日起至履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费545元（已减半收取），由被告孟宪茂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  王爱东 二〇一九年三月十五日 书记员  徐卓然 附录法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律额规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的。应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他意外的，应当支付延迟履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初28457号原告：曾红梅，女，1981年8月1日出生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：姚庆湘，系广东华商律师事务所律师。被告：广州尚妍美职业技能培训有限公司，住所地广东省广州市天河区广棠路27号3、4楼自编432号。法定代表人：王万奇。被告：彭红，男，1989年1月7日出生，汉族，住湖南省。本院在审理原告曾红梅诉被告广州尚妍美职业技能培训有限公司、彭红教育培训合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾红梅申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准予原告曾红梅撤回起诉。本案受理费720元、减半收取360元，由原告曾红梅负担。审判长  刘永纯审判员  林 吉审判员  李 江二〇一九年三月二十七日法官助理孙毓萍书记员杨春霞
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1016执929号 申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地在广州市天河区华就路12号2-4楼，统一社会信用代码：12440100741854396C。 法定代表人：夏卫兵，主任。 委托代理人：高海，系广东广信君达律师事务所律师。 委托代理人：郑美俊，该中心工作人员。 被执行人：广州电子泊车管理有限公司，住所地广州市越秀区沿江中路298号C座11楼，统一社会信用代码91440101723757234Y。 法定代表人：林郁。 委托代理人：吕悦文、张帆，均为该司工作人员。 广州住房公积金管理中心与广州电子泊车管理有限公司行政非诉执行二十二案，广州铁路运输第一法院作出的（2018）粤7101行审5431号等行政裁定书已发生法律效力。依上述裁定，被执行人应缴存住房公积金合计719848元。依申请执行人的申请，本院于2019年1月14日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。经执行查明，被执行人虽在经营，但暂无能力一次性履行。 经执行，被执行人承诺于2019年3月29日前给付申请执行人100万元，从2019年4月份开始，每月的25前给付不少于30万元，至还清款为止。申请执行人表示同意该还款方案并表示本二十二案可终结本次执行。 本院认为，申请执行人同意被执行人的还款方案并表示本二十二案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤1016执929号案件的本次执行。 被执行人不履行时，申请执行人可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一九年三月二十八日 书记员  朱嘉慈
江苏省灌云县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0723行审17号 申请执行人:灌云县环境保护局，住所地灌云县胜利西路707号。 法定代表人：戚建民，该局局长。 委托代理人：封宝磊，该局职工。 被执行人:连云港市华成纸业有限公司，住所地灌云县燕尾港镇三百弓村。 法定代表人：陈斌，该公司总经理。 申请执行人灌云县环境保护局于2018年5月30日依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条、《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条第三款、第八十四条、《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第六十八条第一款第二项、第七十五条第一、八项的规定，对连云港市华成纸业有限公司作出灌环罚字［2018］27号行政处罚决定。因被执行人连云港市华成纸业有限公司在法定期限内不提起诉讼，又不履行义务，灌云县环境保护局依法向本院申请强制执行。 本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，经查明，申请执行人灌云县环境保护局作出的灌环罚字［2018］27号行政处罚决定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下： 申请执行人灌云县环境保护局于2018年5月30日作出的灌环罚字［2018］27号行政处罚决定，本院准予执行。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审 判 长  杨 健 审 判 员  孙海宾 审 判 员  梁 军 二〇一九年三月五日 法官助理  陈 强 书 记 员  吴 妍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初11292号原告:广州市越秀区第二房屋管理所，住所地广州市越秀区光塔路100号102号二楼。法定代表人：曾健庆，职务所长。委托诉讼代理人：劳坚强、麦皓伦，该所职员，地址同上。被告：苏永光，男，1972年3月15日出生，汉族，身份证登记住址广州市越秀区。本院受理原告广州市越秀区第二房屋管理所诉被告苏永光房屋租赁合同纠纷一案后，于2019年3月7日向原告送达了《诉讼费预缴通知单》，告知其接到通知之次日起七日内向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤诉处理。原告至今未预交本案受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广州市越秀区第二房屋管理所撤回起诉处理。审判员  杜轶群二〇一九年三月二十一日书记员  梁 涛
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0114民初1762-1号 申请人：曾志雄，男，汉族，1963年11月6日出生，住广东省广州市花都区。 委托诉讼代理人：陈章莲，广东合慧益律师事务所律师。 被申请人：韦健，男，汉族，1973年2月13日出生，住广东省广州市花都区。 申请人曾志雄与被申请人韦健民间借贷纠纷一案，申请人曾志雄于2019年2月18日向本院申请财产保全，申请查封冻结被申请人韦健价值1630000元的财产。阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函（担保金额为人民币1630000元）为申请人曾志雄的财产保全提供担保。如保全申请错误，阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司愿意按照法律规定承担赔偿责任。 本院经审查认为：申请人曾志雄申请对被申请人韦健的财产进行诉讼保全并提供了足额的担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人韦健的银行存款共1630000元或查封等值的其他财产。 冻结银行存款其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  叶成汉 二〇一九年××月××日 书记员  袁蔚英
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑更178号 罪犯陈东，男，1993年11月9日出生于重庆市巫溪县，汉族，初中文化。现在福建省泉州监狱服刑。 福建省莆田市荔城区人民法院于2016年2月2日作出（2016）闽0304刑初1号字第1号刑事判决，认定被告人陈东犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币3000元；责令被告人陈东等二人共同退出赃款人民币1800元返还被害人。判决发生法律效力后于2016年2月23日交付福建省泉州监狱执行。服刑中因确有悔改表现，本院于2017年11月8日作出（2017）闽05刑更1150号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月（刑期自2015年9月4日起至2019年12月3日止）。 执行机关福建省泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年2月11日向本院提出减刑建议，建议对罪犯陈东予以减刑四个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈东在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。获记累计分考核表扬2次。 另查明，该犯退缴赃款人民币1800元，交纳罚金人民币3000元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯陈东在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈东减去有期徒刑三个月。 （刑期自2015年9月4日起至2019年4月3日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 丁  美  芳 审 判 员   任贵良 人民陪审员    陈孝文 正式章 二〇一九年三月八日 书记员庄雯茜 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执820号 移送执行人：广州市海珠区人民法院。 被执行人：广东新军景农业科技发展有限公司，住所地广东省广州市天河区广棠西路8号G栋3B25房，统一社会信用代码：914401013044526981。 被执行人：曾凡新，男，1950年1月11日出生，汉族，住所地广东省广州市白云区。 原告梁耀坤诉被告黄月萍、广东新军景农业科技发展有限公司、曾凡新借款合同纠纷一案，广州市中级人民法院于2018年7月26日作出的（2017）粤01民终21873号民事判决书已发生法律效力。广州市海珠区人民法院于2018年11月6日移送执行，要求被执行人广东新军景农业科技发展有限公司、曾凡新支付案件受理费4600元。本院于2019年1月8日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。另查，未发现被执行人的去向。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，且被执行人去向不明，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执820号案终结本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘剑峰 审判员  徐 石 审判员  邝毅恒 二〇一九年三月二十九日 书记员  王 宏
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0112执恢10号申请执行人：吉林双阳农村商业银行股份有限公司鹿乡支行。住所地长春市双阳区鹿乡镇鹿乡大街1113号。负责人：王健，该行行长。被执行人：刘建春，男，1969年8月2日生，汉族，农民，住长春市双阳区鹿乡镇镇区。申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司鹿乡支行与被执行人刘建春金融借款合同纠纷一案，长春市双阳区人民法院作出的（2015）双民初字第443号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年3月10日立案执行，2016年12月9日，因被执行人无其他可供执行财产，申请执行人同意法院暂缓执行，本院裁定对该案终结本次执行程序。2018年1月15日，本院依职权恢复对该案的执行。依法向被执行人刘建春发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的法律义务，被执行人未履行。本院以（2016）吉0112执166号执行裁定书，查封了被执行人刘建春名下的坐落在长春市双阳区鹿乡镇镇区两处房屋，一处建筑面积为451.40平方米，丘地号：13-10/2-7（0），房权证号为长双权字第60622709号；另一处建筑面积为165.67平方米，丘地号：13-10/2-8（0），房权证号为长双权字第60622708号。查封被执行人刘建春名下的坐落在长春市双阳区鹿乡镇镇区两宗土地，一宗土地使用权证号为双阳区国用（2010）第011200199号，使用权面积为701平方米其它商服用地；另一宗土地使用权证号为双阳区国用（2010）第011200198号，使用权面积为510平方米其它商服用地。执行过程中，申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司鹿乡支行与被执行人刘建春自行达成和解协议。申请执行人于2019年3月26日向本院递交终结执行申请书，申请本院对该案件终结执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨刚二〇一九年三月二十七日书记员  刘畅
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0703民初4522号 原告：彭良水，男，1951年10月21日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。 原告：彭良才，男，1954年9月5日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。 原告：彭秀兰，女，1963年4月27日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。 原告：彭年秀，女，1970年9月29日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。 四原告委托代理人：周开才，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者。 被告：钟远莲，女，1974年7月14日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。 第三人：林万将，男，1975年2月8日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。 被告、第三人共同委托代理人：邱云峰，江西金蓉律师事务所律师。 原告彭良水、彭良才、彭秀兰、彭年秀与被告钟远莲、第三人林万将机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭良水、彭良才、彭秀兰及四原告委托代理人周开才，被告钟远莲、第三人林万将及其共同委托代理人邱云峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费118667.65元、护理费24038元[51848元/年×（57天+16天×2人）+200元/天×57天]、住院伙食补助费1710元（30元/天×57天）、营养费1710元（30元/天×57天）、丧葬费31534.50元（63069元/年÷2），合计177660.15元；2.判决第三人承担连带赔偿责任。事实和理由：被告钟远莲驾驶电动车与原告父亲彭才茂发生相撞，造成彭才茂受伤，并住院治疗57天，花费医疗费118667.65元，被告仅支付7000元。因被告不支付医疗费，导致原告父亲被迫于2018年8月12日提前出院。同月29日，原告父亲去世。交警认定被告应承担事故的全部责任。被告与第三人系夫妻关系，被告应向原告支付的赔偿是被告与第三人的夫妻共同债务。 被告及第三人辩称，彭才茂生前患有癌症及多种疾病，发生交通事故前就需要护理，对原告聘请护理人员的护理费有异议；且其死亡与交通事故无关，答辩人申请对彭才茂医疗费的用药合理性申请鉴定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人向本院提交的交通事故认定书、火化证明复印件、南康区南水新区南山村村民委员会证明、入院记录、出院记录、疾病诊断证明书、费用清单、医疗费发票、赣南医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据，本院对其证明效力予以认定。 本院经审理认定事实如下：原告彭良水、彭良才、彭秀兰、彭年秀系事故受害人彭才茂子女。2018年6月16日17时03分许，被告钟远莲驾驶二轮电动车与行人彭才茂发生碰撞，造成彭才茂受伤的交通事故。交通管理部门认定被告应承担本起事故的全部责任。事故发生后，彭才茂在南康区第一人民医院住院治疗57天，共花费医疗费118667.65元，其中被告支付7000元；彭才茂于2018年8月12日出院，其出院记录载明“患者病程中并发严重肺部感染（多重耐药）、呼吸衰竭等并发症”，医嘱“近期复查痰培养仍有多重耐药菌，建议继续住院治疗”。彭才茂于2018年8月29日去世。 诉讼中，被告、第三人（系夫妻关系）对彭才茂医疗费的用药合理性持有异议并申请鉴定。赣南医学院司法鉴定中心受本院委托对被告、第三人的该项申请进行鉴定，认为彭才茂系93岁高龄，身体素质较差，此次交通事故造成颅脑损伤较为严重，伤后出现较多的并发症，通过对其住院病人费用清单的审查，未发现与其损伤及并发症无关的医疗费用，并最终评定彭才茂的医疗费合理。 本院认为，原告向法庭提交的交通事故认定书，双方当事人均无异议，本院予以采信。彭才茂因交通事故受伤住院产生医疗费118667.65元，有相关票据为凭；赣南医学院司法鉴定中心结合彭才茂的住院费用清单对该费用的合理性作出了鉴定，被告对该鉴定结论持有异议，并要求对彭才茂的用药合理性进行再次鉴定，但未能提供充分的证据证明该鉴定的程序违法、结论错误，故被告的再次鉴定申请，本院不予准许；原告主张的医疗费，本院予以支持。原告主张的营养费和住院伙食补助费合理，本院予以支持。至于护理费的问题，考虑到彭才茂受伤时年纪较大，原告主张住院期间由两人护理，本院予以支持，但原告提供的证据不足以证明护理人员的工作及工资情况，故应按2017年江西省城镇私营单位居民服务业就业人员年平均工资计算护理费，其中彭才茂住院期间的护理费为10513.61元（33662元/年÷365天×57天×2人）；因彭才茂出院时医嘱载明“建议继续住院治疗”，故原告主张出院后继续由两人护理，本院予以支持，计3320.09元（33662元/年÷365天×18天×2人）。原告虽未提供证据证明彭才茂的死亡系因本案交通事故直接所致，但彭才茂的出院记录载明其出院诊断与其送医时所做检查结果、病程并发症相一致，应当认为其死亡与本案交通事故有一定因果关系，故原告主张的丧葬费，本院酌情支持5000元。综上，原告因本起交通事故造成的损失为医疗费118667.65元、营养费1710元、误工费1710元、护理费13833.70元（10513.61元+3320.09元）、丧葬费5000元，共计140921.35元。原告的上述损失，由被告钟远莲予以赔偿，核减已支付的7000元，尚应支付133921.35元。本案纠纷的侵权人系被告钟远莲，现原告主张由第三人承担连带责任，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告钟远莲赔偿原告彭良水、彭良才、彭秀兰、彭年秀因彭才茂死亡造成的损失133921.35元; 二、履行期限：限被告于本判决生效后三十日内履行完毕； 三、驳回原告彭良水、彭良才、彭秀兰、彭年秀的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3853元，减半收取1926.50元，由被告钟远莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审 判 员  陈 俊 二〇一九年三月十六日 法官助理  陈婷 代理书记员  邱全航 代理书记员  赵慧萍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0105民初610号原告：广州赫斯汀服饰有限公司，住所地广州市海珠区新港东路2429号五楼自编522-2号。法定代表人：张丽芬，职务董事长。委托诉讼代理人：黄浩佳，广东信德盛律师事务所律师。被告：李帮学，男，汉族，1955年2月18日出生，住所地浙江省杭州市萧山区。原告广州赫斯汀服饰有限公司诉被告李帮学著作权侵权纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。原告诉称，原告为“MISSSIXTY”品牌在中国境内的独家总经销商及生产商。“MISSSIXTY”品牌在全球已有超过350家门店，仅从2012年7月成立至今，“MISSSIXTY”品牌已在中国开设了超过300家门店，持续为热爱牛仔的人们提供更多创新优质的产品。“MISSSIXTY”品牌上所展示的美术作品及图案，大部分由原告原创设计，本案涉及的著作权作品著作权人为原告，证书登记号为粤作登字－2017-F-00005718号，本著作权内包括的著作权图案有六个系列。原告在2014年至2016年纳税总额为76227843.25元，足以证明原告在服装行业内享有较高的知名度。2017年3月，原告通过调查，得知被告在淘宝网上开设“RichCollections(金属小姐）”网店销售侵犯原告涉案著作权的产品，原告遂向广州公证处申请证据保全，保全了被告侵权的网页界面及相应的实际销售的侵权产品作为证物。后原告起诉被告，经法院主持调解，最终于2017年10月29日达成和解协议，原告撤诉结案。然而，2018年4月，经原告发现，被告再次在其上述网店销售侵犯原告涉案著作权的产品，原告遂向广州市南粤公证处申请证据保全，保全了侵权产品作为证物。被告以营利为目的，未经原告许可，擅自使用与原告涉案著作权证书中的图案，大量销售侵害原告著作权的产品，且为重复多次侵犯同一著作权的行为，已严重侵害了原告的著作权。为了维护自身的知识产权权益，原告特提起诉讼，请求判令：1.被告立即停止侵犯原告粤作登字－2017-F-00005718号著作权的行为；2.被告赔偿原告因被侵权所遭受的经济损失及原告因维权而支出的律师费、调查取证及差旅费用等合理开支共计人民币20万元；3.被告承担本案的全部诉讼费用。被告在提交答辩状期间对管辖权提出了异议，并认为：一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。另再根据相关司法解释的规定，可以看出，我国法律规定的侵权纠纷案件的管辖原则是：由涉嫌侵权的侵权行为地法院或被告住所地法院管辖。本案的被告被控的侵权行为地应该在其销售地、储藏地即浙江省杭州市萧山区，被告的住所地也在浙江省杭州市萧山区，故本案有管辖权的法院应为浙江省杭州市萧山区人民法院。二、我国民事诉讼法所确立的一般地域管辖原则就是由被告所在地法院管辖，这体现了抑制原告滥诉的原理。原告因在异地起诉成本高，判决效果不佳，故原告才想方设法在贵院起诉。综上，为了维护诉讼当事人的诉讼权益，被告请求将本案移送至浙江省杭州市萧山区人民法院审理。本院经审查认为，本案属于著作权侵权纠纷。首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。其次，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款规定，因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。根据以上特别的规定，在侵犯著作权案件中，除了侵权复制品储藏地或者查封扣押地外，仅侵权行为的实施地或被告住所地可以作为管辖依据，而不再依据侵权结果发生地确认管辖。再者，侵犯知识产权案件中，当事人通过网络购物方式取得被控侵权产品，虽然形式上与“以信息网络方式订立买卖合同”并无区别，但其所提出的侵权主张并非仅针对这一特定的产品，而是包含了特定权利的所有产品，其主张也并非仅针对合同的另一方主体，而可能是与此产品相关的，根据法律规定可能构成侵权的其他各方主体，故侵犯知识产权案件应按特别的规定确定管辖。综上所述，具体到本案中，原告以被告未经许可在销售的服装上使用了其享有著作权的美术作品构成侵权为由提起本诉，原告应向被告侵权行为的实施地或者被告住所地的人民法院提起民事诉讼。现原告并无证据证明被告在其住所地之外的其他地区实施了侵权行为，故本案应由被告的住所地有管辖权的人民法院管辖。本案被告住所地不在本院辖区范围内，故本院对本案无管辖权。被告对管辖权提出的异议成立，本院予以支持。因被告的住所地位于浙江省杭州市萧山区，而浙江省杭州市萧山区人民法院对该地区的第一审著作权民事案件有管辖权，故本案应由浙江省杭州市萧山区人民法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，裁定如下：被告李帮学对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省杭州市萧山区人民法院处理。如不服本裁定，双方可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  冯小娟人民陪审员  梁曼灵人民陪审员  吴静萍二〇一九年三月十三日书 记 员  黄天俊
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3919号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：赵建英，女，1973年9月11日出生，汉族，住河北省张家口市。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告赵建英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1．被告赵建英支付信用卡欠款本息合计154898．67元（截至2018年12月18日），利息、违约金按《领用合约》的规定自2018年12月19日结算至清偿之日止；2．被告赵建英承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告赵建英在2015年7月16日向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告赵建英开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告赵建英未到庭参加庭审，亦未提交证据材料。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份证复印件；4、调整违约金的公告。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：赵建英向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：赵建英保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，赵建英及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；赵建英及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，利息按日利率0．05%计收，并按月计收复利；赵建英及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率0．05%计收利息至还款到账日，并按月计收复利；赵建英超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；赵建英及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率0．05%计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按每期最低还款额未还部分的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；赵建英及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向赵建英及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止赵建英及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向赵建英及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由赵建英及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了赵建英的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付赵建英。开卡使用后，赵建英并未依约按时足额偿还相应款项。截至2018年12月18日，赵建英应偿还中信银行信用卡欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计154898．67元。本院认为，赵建英自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，赵建英开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，赵建英透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以赵建英透支未还为由，起诉要求赵建英偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，判决如下：被告赵建英于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡截至2018年12月18日欠款共计154898．67元，并支付自2018年12月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告赵建英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3398元及公告费（以实际发生额为准），由被告赵建英负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯  武审判员 郝  卉审判员 周  韬二〇一九年三月二十六日书记员 张付芊芊
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初851号原告：肖超，男，1986年6月24日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：孙汉奎、陈永龙，东海县洪庄法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司东海支公司，住所地东海县牛山街道幸福北路46号。负责人：王文胜，经理。委托诉讼代理人：潘世界，江苏成器律师事务所律师。原告肖超与被告中国人民财产保险股份有限公司东海支公司（以下简称：人财保东海支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖超的委托诉讼代理人孙汉奎、陈永龙，被告人财保东海支公司的委托诉讼代理人潘世界到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖超向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行保险合同，赔偿原告车辆损失费等31752.4元，庭审变更为32252.40元（车辆损失30000元，施救费300元，评估费1500元，原告已垫付的车上乘客医疗检查费452.40元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月30日23时许，原告雇佣驾驶员李新超驾驶苏Ｇ×××××号小型客车在晶都大道与晶苑路路口处，与丁超驾驶苏Ｇ×××××号小型客车发生交通事故，致原告与车辆受损，及原告车上乘客受伤。事发后丁超弃车逃逸。此事故经东海县公安交警大队认定原告雇佣驾驶员李新超无责。原告车辆受损后多次找到被告，要求对车辆损失进行评估定损，并要求被告履行保险合同，对原告车辆的损失给予赔偿，而被告对原告车辆定损数额与原告车辆的实际受损差距很大，并不同意给予赔偿。无奈，进行保险公估以确定原告车辆的合理损失。并选择有修理资质的正规修理厂家进行维修，如数支付了修理费用。被告人财保东海支公司辩称：原告的损失是交通事故引起的，我方虽然与原告之间有保险合同，但是原告的损失是由侵权方造成的，对于原告所产生的损失只要没有保险合同约定的免责事由，我方可以在保险合同的责任范围内予以赔偿，同时根据保险法的规定，原告应当提供侵权方的侵权事实以及相关的侵权方信息，同时请求法庭确认我方的代位求偿权。本院经审理认定事实如下：苏Ｇ×××××号小型客车系出租车，登记所有人为案外人东海县海联汽车出租有限公司，实际所有人为原告肖超。2018年10月30日23时55分，案外人丁超驾驶苏Ｇ×××××号小型客车，沿晶都大道由东向西行驶至晶都大道与晶苑路路口时，与案外人李新超驾驶的苏Ｇ×××××号小型客车发生碰撞，致两车受损，及苏Ｇ×××××车上乘客受伤。事故发生后，丁超弃车逃逸。经东海县公安局交通警察大队认定，丁超负事故全部责任，李新超无责任。案外人李新超系原告肖超雇佣的驾驶员。事故发生后原告分别向案外人丁超及被告人财保东海支公司索赔，均未果。原告肖超遂委托中衡保险公估股份有限公司对事故车辆损失进行评估，确定车辆损失为31000元，为此支出评估费1500元。因本次事故，原告实际支付修理费用30000元，施救费300元。另查明，苏Ｇ×××××号在被告处投保车辆损失险及不计免赔等，本起事故发生在保险期间内。登记所有人东海县海联汽车出租有限公司出具证明证实该车发生交通事故后，一切责任权利及相关的理赔事宜均由该车实际所有人肖超主张。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的交通事故认定书、案外人李新超的驾驶证及从业资格证复印件、出租汽车经营合同书、评估报告、评估费发票、修理费发票、施救费发票、涉案车辆商业险保险单等证据在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，原、被告双方签订的保险合同,系双方真实意思表示,合法有效,双方应当恪守履行。现原告投保车辆在保险期限内发生交通事故造成损失，被告人财保东海支公司应当按照保险合同约定在保险责任限额范围内承担赔偿责任。原告以实际支付的修理费用30000元主张车辆损失赔偿金，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院依法予以支持。原告主张施救费300元、评估费1500元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告人财保东海支公司赔偿完毕后，取得在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告主张其已垫付的车上乘客医疗检查费452.40元，不在被告承保的险种赔偿范围内，本院依法驳回该项诉讼请求。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东海支公司于本判决生效后十日内赔偿原告肖超保险金31800元。二、驳回原告肖超的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费592元，减半收取296元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东海支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费592元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  李 艳二〇一九年三月二十一日法官助理  张 庆书 记 员  谢思义法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0191民初326号原告：贺素红，男，1969年6月28日出生，汉族，住河南省正阳县。委托代理人：句礼洋，广东华文律师事务所律师。被告：广东省韶关粤江发电有限责任公司，住所地广东省韶关市曲江区乌石镇，统一社会信用代码91440205707522080F。法定代表人：刘涛，该公司董事兼副总经理。被告：广东联合产权交易中心有限公司，住所地广东省广州市天河区华穗路406号之一保利克洛维中景大厦B座8楼，统一社会信用代码91440000MA4WHBU150。法定代表人：刘志鸿，该公司董事长。原告贺素红与被告广东省韶关粤江发电有限责任公司（以下简称粤江公司）、被告广东联合产权交易中心有限公司（以下简称广东联合产权交易中心）拍卖合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案。原告贺素红起诉称，被告粤江公司委托被告广东联合产权交易中心拍卖韶关发电厂的一批220KV交联高压电缆及配套附件。原告贺素红受被告广东联合产权交易中心工作人员邀请参与竞拍，并以广州市仁众再生资源回收有限公司的名义向被告广东联合产权交易中心缴纳保证金100000元，后以701200元的价格成交。原告贺素红前往被告粤江公司取样查看发现该批物资实际价值与评估价值相差甚远，遂向两被告提出异议，但两被告不同意取消此次拍卖。原告贺素红认为，被告粤江公司在委托拍卖时未对拍卖标的物进行详细说明，被告广东联合产权交易中心在原告缴纳保证金进行竞标时未出示相关评估报告，亦未详细告知相关情况，导致原告贺素红对案涉标的物存在重大误解。故原告贺素红请求判令：1.撤销原告贺素红与两被告之间的合同；2.两被告向原告贺素红连带返还竞拍保证金100000元；3.两被告承担本案诉讼费。经审查，原告贺素红提交的证据显示：“南方联合产权交易中心”网站发布“韶关发电厂拟处置的一批电力电缆及附件资产”拍卖信息，挂牌起止时间为2018年11月23日至2018年12月20日，收取固定保证金100000元，收款单位为广东联合产权交易中心；2018年12月20日，广州市仁众再生资源回收有限公司账号通过银行转账方式支付前述保证金。另广东联合产权交易中心在工商行政管理部门登记的住所地为广东省广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-G360。本院于2019年3月13日进行实地调查。广东联合产权交易中心在广州市天河区华穗路406号之一保利克洛维中景大厦B座8楼设置有办公场所，并有常驻人员办公。广东联合产权交易中心交易监管部负责人确认上述地址系公司唯一办公场所，公司管理层、财务人员及业务人员的办公地点均位于该地址；公司位于广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-G360的注册地址未设置办公场所，未挂牌经营，现场亦没有工作人员驻扎办公。本院认为：本案为拍卖合同纠纷。现无证据显示各方当事人约定了内容明确的协议管辖条款，故本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定管辖。《中华人民共和国公司法》第十条规定：“公司以其主要办事机构所在地为住所”。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”。现广东联合产权交易中心主要办事机构所在地可以确定位于广州市天河区华穗路406号之一保利克洛维中景大厦B座8楼，结合前述法律规定，该地址应为其住所地。因该地址不在本院辖区范围内，故本院对本案不享有管辖权。本案应移送至广东省广州市天河区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国公司法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第三十条的规定，裁定如下：本案移送广东省广州市天河区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  谭茗二〇一九年三月十八日法官助理赵丹书记员谭晓琪
山东省汶上县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0830刑初26号公诉机关汶上县人民检察院。被告人张秀银，男，1956年9月16日出生于山东省济宁市兖州区，汉族，初中文化，农民，群众，住济宁市兖州区。因犯故意毁坏财物罪于2000年10月15日被兖州市人民法院判处罚金四千元。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年10月9日被汶上县公安局刑事拘留，同年10月23日被逮捕，现羁押于汶上县看守所。辩护人梁衍行，山东盛强律师事务所律师。汶上县人民检察院以汶检公诉刑诉[2019]1号起诉书指控被告人张秀银犯交通肇事罪，于2019年1月3日向本院提起公诉。本院于同年1月10日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派检察员张栋志出庭支持公诉，被告人张秀银及其辩护人梁延行到庭参加诉讼。现已审理终结。汶上县人民检察院指控：2018年10月8日18时20分许,被告人张秀银驾驶鲁Ｈ×××××小型普通客车沿济北旅游大道由南向北行驶至4KM+50M附近时，与在路上站立的吕志福发生事故，造成吕志福当场死亡。发生事故后张秀银驾车离开现场，后返回现场跟随民警到汶上县公安局交通警察大队接受调查。经鉴定，张秀银承担事故的全部责任。公诉机关认为，被告人张秀银的行为适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任。被告人张秀银对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解。辩护人的辩护意见是：被告人有自首情节，且本案属过失犯罪，已与被害人方某调解协议，取得了被害人方的谅解，依法可以对张秀银从轻或减轻处罚。经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。另查明，2019年3月5日，被告人张秀银方与被害人方某调解协议，取得了被害人方的谅解。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的证人吕某、祝某的证言，汶上县公安局道路交通事故尸体检验报告、交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、照片，受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、居民死亡医学证明（推断）书、机动车行驶证复印件、驾驶证复印件、办案说明、保险单、通话记录、兖州市（2000）兖刑初字第99号刑事判决书以及被告人张秀银的供述等证据证实。被告人张秀银在开庭审理过程中亦无异议。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人张秀银违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。汶上县人民检察院指控其犯交通肇事罪成立。被告人张秀银有前科，具有酌定从重处罚情节；其有自首情节，依法可以从轻处罚；积极赔偿被害人方的经济损失，取得了被害人方的谅解，亦可酌情予以从轻处罚。辩护人的上述辩护理由成立，可予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人张秀银犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  王丽萍人民陪审员  张桂华人民陪审员  张会涛二〇一九年三月二十六日书 记 员  刘 涛
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0118执恢389号 关于刘美兰申请执行陈月明民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年三月二十七日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初26558号原告：李超蓝，女，1982年10月21日出生，汉族，身份证住址广东省揭西县。委托诉讼代理人：黄怡泉、屈海龙，分别系广东江盈律师事务所律师、实习人员。被告：广州爱河婚姻服务有限公司，住所广东省广州市天河区天河北路XXXX，统一社会信用代码91440101MA5AK2R87U。法定代表人：蔡晓云。委托诉讼代理人：蔡晓军，广东岭南律师事务所律师。原告李超蓝与被告广州爱河婚姻服务有限公司（以下简称广州爱河婚姻公司）服务合同纠纷一案，本院于2018年10月25日受理后，依法组成合议庭，并于2019年1月16日公开开庭进行了审理。原告李超蓝及委托诉讼代理人黄怡泉、被告的委托诉讼代理人蔡晓军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李超蓝向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告服务费30000元；2、判令被告赔偿原告因维护权利而支出的律师费3000元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月11日，原告向被告支付40000元婚介服务费，双方口头约定：被告为原告提供婚姻中介服务，被告为原告提供最高级别的金至尊会员，所有优质资源优先向原告提供；被告会按照原告对男方兴趣爱好、性格、个人条件等筛选匹配后安排约见，不限次数；被告会一直为原告安排人选直至原告向其确认找到合适人选并领取结婚证为止。原告表示要签订书面合同并将双方约定事宜明确于合同内容中，被告口头答应。但在原告交付服务费后，被告至今未与原告签订书面合同。原告按照约定与被告提供的约见人见面，发现被告提供的约见人根本不符合双方约定的标准，都未达到条件匹配，现原告要求被告返还剩余服务费30000元。被告广州爱河婚姻公司辩称：不同意原告诉讼请求，原、被告之间没有婚姻服务合同法律关系，被告的主体不适格，被告没有收取过原告任何费用。原告的证据不能证明其主张的诉求，原告主张律师费无合同及法律依据。北京XXX信息科技有限公司（下简称北京XXX公司）是“世纪佳缘”的品牌持有者，被告与世纪佳缘是有合作联营关系，世纪佳缘负责销售找到客户后必须与世纪佳缘签订服务合同，而并非与被告签订合同。原告加入了世纪佳缘的会员，成为世纪佳缘的客户。世纪佳缘向原告收取定金，因为收据在财务手上，而原告要求尽快开具发票，世纪佳缘的红娘为了满足原告要求，请求被告先代开具收据的，被告并没有收取过原告任何费用。经审理查明：2017年10月9日，广州爱河婚姻公司经工商部门核准登记成立，为有限责任公司，注册资本60万元，经营范围为婚姻服务；企业管理咨询服务等；住所广州市天河区天河北路XXXX。在该办公住所XXXX房门口，显示标牌为：世纪佳缘约会吧广州天河中信店。2017年12月31日，李超蓝到广州市天河区天河北路XXXX，在店员指导下填写一份格式表格《世纪佳缘约会吧会员信息登记表》，填写了李超蓝个人基本信息、个人资产情况、家庭背景和择偶要求。该表格下方印有“我向北京XXX信息科技有限公司（世纪佳缘）承诺：以上信息真实可靠，如有虚假，伪造成分，我自愿承担相应的法律责任”。该表格登记的服务主管为“钟”。同日，李超蓝划款5000元，收款商户名称为北京XXX公司。2018年1月10日，李超蓝取得一张《收款收据》“今收到李超蓝交来定金5000元，全款40000元，定金不退”。该《收款收据》加盖有广州爱河婚姻公司财务专用章。2018年1月11日，李超蓝通过支付宝转账先后4次向广州爱河婚姻公司员工钟X支付宝账户转账，合计35000元。钟X拟定一份《世纪佳缘“约会吧”服务合同》（合同编号Gzth014529，甲方为李超蓝，乙方为北京XXX公司）文本拍照给李超蓝，李超蓝对该合同不予认可。该合同列明服务期2018年1月11日至2019年1月10日，金额59980元，合同约定“本合同经双方签字盖章后生效”。李超蓝未在该合同上签字。2018年1月12日，钟X拟定一份《补充协议》，协议甲方为李超蓝，乙方为广州爱河婚姻公司（世纪佳缘广州天河中信店）文本拍照给李超蓝，该协议列明：“鉴于甲乙双方于2018年1月12日签署合同号为Gzth014529的《世纪佳缘“约会吧服务合同”》，服务期限一年，一年内未找到合适对象可继续免费服务。本补充协议一式两份，两方各执一份。自签字盖章之日生效”。李超蓝未在该《补充协议》上签字。李超蓝交费后，广州爱河婚姻公司的员工陈XX（另名陈X）先后安排了14人次与李超蓝见面，均不符合李超蓝心目中的标准。2018年9月17日，李超蓝诉至本院，提出上述诉讼请求。庭审中，李超蓝表示确认广州爱河婚姻公司提供了一些服务，但因迟迟不出示合同，所以对广州爱河婚姻公司失去了信任，所以只主张3万元服务费，另律师费3000元已实际支付；广州爱河婚姻公司表示北京XXX公司并未委派工作人员常驻广州市天河区天河北路XXXX办公，但会有人不定期来此检查指导培训；钟X是广州爱河婚姻公司员工，几个月前离职了。本院认为：原告提供的《补充协议》复印件上约定“自签字盖章之日生效”、被告提供的《世纪佳缘“约会吧”服务合同》复印件上约定“本合同经双方签字盖章后生效”，原告均未在上述协议、合同上签字盖章，也未追认上述协议、合同，因此上述协议、合同均未生效。原告在被告的办公地址寻求婚介服务，被告向原告开具定金《收款收据》，并由被告员工钟X向原告收取余款35000元，被告应当对其员工的经营行为承担法律后果。因此原、被告间存在事实上婚姻中介服务合同关系。被告辩称与原告无合同关系，与事实不符，本院不予采纳。至于被告与北京XXX公司是否存在合作联营关系，与原告无关。原告支付40000元服务费后，因被告确实提供了部分服务，原告对其服务并不满意，要求返还剩余服务费30000元的诉讼请求，本院予以支持。另原告要求被告赔偿律师费损失3000元，因未能提供合同依据及实际支付的证据，对该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告广州爱河婚姻服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告李超蓝服务费30000元；二、驳回原告李超蓝的其他诉讼请求。案件受理费620元，由原、被告各负担310元（原告已预交费用310元，被告负担部分迳向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  田天宝人民陪审员  许红霞人民陪审员  吴旭英二〇一九年三月十八日书 记 员  余颖蓉凤敏仪
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执1574号 本院立案的被执行人郑亚生缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执1574号]，经本院执行，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年三月二十六日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初16331号原告：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路光大银行大厦。负责人：韩学智，行长。委托诉讼代理人：黄丽、汪黄结，均系广东广信君达律师事务所律师。被告：陈江，男，1967年4月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告中国光大银行股份有限公司广州分行与被告陈江信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄丽到庭参加诉讼，被告陈江经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国光大银行股份有限公司广州分行诉称：被告分别向原告申领了广州阳光中旅联名信用卡及光大乐惠金信用卡并使用，被告使用前述信用卡后产生透支逾期，原告多次催收未果。故诉请判令：一、被告向原告偿还光大乐惠金信用卡（卡号尾号：5873）的借款本金271735.85元及利息（截至2018年11月7日，利息26456.96元；从2018年11月8日起至实际清偿之日止，利息以透支本金271735.85元为基数，按日利率万分之五的标准计收）；二、被告向原告偿还广州阳光中旅信用卡（卡号尾号：4363）的借款本金119274.59元、违约金12348.75元及利息（截至2018年11月7日，利息9485.24元；自2018年11月8日起至实际清偿之日止，利息以透支本金119274.59元为基数，按日利率万分之五的标准计收）；三、由被告承担本案的全部诉讼费用。被告陈江未答辩。经审理查明：2012年12月28日，被告填写《广州阳光中旅联名信用卡（白金卡）申请表》向原告申领信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守章程及领用合约的各项规定。申请表所附章程及领用合约载明：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五；2、持卡人未全部偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金。前述申请表项下，原告向被告核发了卡号为62×××63的广州阳光中旅联名信用卡，被告使用上述信用卡后发生透支。根据原告提供的欠款截图显示，截至2018年11月7日，被告拖欠透支本金119274.59元、违约金12348.75元、利息9485.24元。庭审中，原告称，前述违约金12348.75元是自2017年8月1日至2017年12月2日的违约金，不包含滞纳金。2012年12月28日，被告填写《光大乐惠金卡申请表》向原告申领信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。申请表所附领用合约载明：被告信用卡透支消费及取现自交易日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。前述申请表项下，原告向被告核发了卡号为62×××73的光大乐惠金信用卡，被告使用上述信用卡后发生透支。根据原告提供的欠款截图显示，截至2018年11月7日，被告拖欠透支本金271735.85元、利息26456.96元。另查明：中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式标准；该通知自2017年1月1日起实施。本院认为：被告向原告申领信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约的规定，该申请表和领用合约是双方真实意思表示，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告提供的欠款截屏显示被告截至2018年11月7日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明的事实，原告依约主张被告偿还广州阳光中旅联名信用卡项下透支本金、利息及光大乐惠金信用卡项下的透支本金、利息有理，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付广州阳光中旅联名信用卡项下违约金的问题。被告填写的《广州阳光中旅联名信用卡（白金卡）申请表》所附领用合约及章程仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付广州阳光中旅联名信用卡项下逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。被告陈江经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈江于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司广州分行偿还广州阳光中旅联名信用卡（卡号尾号：4363）的透支本金119274.59元及利息（截至2018年11月7日，利息9485.24元；从2018年11月8日起至实际清偿之日止，利息以透支本金119274.59元为基数，按日利率万分之五的标准计收）；二、被告陈江于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司广州分行偿还光大乐惠金信用卡（卡号尾号：5873）的透支本金271735.85元及利息（截至2018年11月7日，利息26456.96元；自2018年11月8日起至实际清偿之日止，利息以透支本金271735.85元为基数，按照每日万分之五的标准计收）；三、驳回原告中国光大银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7890元，由原告中国光大银行股份有限公司广州分行负担220元，由被告陈江负担7670元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  梅凯文人民陪审员  李春菊人民陪审员  丘东友二〇一九年三月十八日书 记 员  叶玉环黎娟
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1630号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛欧倍特传动设备有限公司，住所地青岛环保产业园经八路。法定代表人：孙国胜，总经理。委托诉讼代理人：成丽娟，山东圣恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：李贝，山东圣恩律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：青岛城阳裕利金属有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道办事处后桃林村。法定代表人：纪玉诰，经理。再审申请人青岛欧倍特传动设备有限公司因与被申请人青岛城阳裕利金属有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2017）鲁02民终10410号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人青岛欧倍特传动设备有限公司于2019年2月21日以“双方庭外已经达成和解”为由，向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人青岛欧倍特传动设备有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许青岛欧倍特传动设备有限公司撤回再审申请。审判长  王永起审判员  王宝恒审判员  程 林二〇一九年三月五日法官助理王磊书记员张琪
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初386号原告：廖昌平，男，1974年11月20日出生，汉族，住湖北省监利县。被告：广州市伟创物流有限公司，住所地广州市黄埔区黄埔东路3889号02122铺。法定代表人：柳乐莲。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司，住所地广州市萝岗区科学大道中路99号科汇金谷园区科汇三街二号4楼、5楼（自编C3栋401-501号房）。负责人：刘林。原告廖昌平与被告广州市伟创物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月7日受理后，原告于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：准许原告廖昌平撤诉。本案受理费减半收取25元，由原告廖昌平负担。审判员 郭 越二〇一九年三月十五日书记员 梁敏仪
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初241号 原告：王连升，男，1968年8月11日出生，汉族，住商河县。 被告：田海洋，男，1987年5月25日出生，汉族，住山东省齐河县。 原告王连升与被告田海洋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王连升到庭参加诉讼。被告田海洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王连升向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还设备并支付租赁费8700元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在商河县城经营建筑租赁设备多年，被告承揽了位于商河县汇金银行对面的一处二层小楼的建设工程。2018年11月10日被告在原告处租赁了50个门架、45个铁板、90根拉根、10个底座、3根6米铁杆，并缴纳了2000元的押金。现被告已经完工并已交工，被告没有返还租赁物，没有支付租赁费8700元。 原告提供的证据：《门型脚手架租赁协议及数量》一份。 被告田海洋在本案审理期间未答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年11月10日，被告田海洋租赁原告王连升50个门架、45个板、90根杆、10只底座、3根6米杆，租金145元/天。被告已签字确认收货。被告至今未向原告返还上述租赁设备。截至2019年1月8日，被告共计租赁原告的上述设备60天，欠付租赁费8700元（145元×60天）。 以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，被告田海洋租赁原告王连升的建筑设备并欠其租赁费用，双方债权债务关系明确。关于租赁费的数额，租金合计145元/天，截止原告起诉前的2019年1月8日共计60天，租赁费共8700元，原告的计算标准不违反法律规定，其诉讼请求符合《中华人民共和国合同法》第二百二十七条之规定，于法有据，理由正当，本院予以支持。因原被告双方对租赁期限未予约定，故原告请求被告返还租赁物符合《中华人民共和国合同法》第二百三十二条之规定，本院对其该项诉讼请求，亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告田海洋于本判决生效之日起十日内返还原告王连升租赁物50个门架、45个板、90根杆、10只底座、3根6米杆； 二、被告田海洋于本判决生效之日起十日内支付原告王连升租赁费8700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告田海洋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张洪玉 二〇一九年三月四日 本件与原件核对无异 书记员  吴洪花
海南省屯昌县人民法院执行裁定书（2019）琼9022执116号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司屯昌县支行，住所地：屯昌县昌盛路158号。负责人：华景胜，该行行长。被执行人：邱垂波，男，1974年3月1日出生，汉族，住海南省屯昌县。被执行人：戴才玉，女，1975年2月28日出生，汉族，住海南省屯昌县，系被执行人邱垂波的妻子。被执行人：陆小燕，女，1971年8月15日出生，汉族，住海南省屯昌县。被执行人：胡永祥，男，1965年8月12日出生，汉族，住海南省屯昌县，系被执行人陆小燕的丈夫。被执行人：李邦海，男，1985年10月7日出生，汉族，住海南省屯昌县。被执行人：李小琴，女，1981年9月20日出生，汉族，住海南省屯昌县，系被执行人李邦海的妻子。本院依据已经发生法律效力的本院（2017）琼9022民初546号民事判决书，经申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司屯昌县支行申请，本院于2019年2月27日立案执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司屯昌县支行与被执行人邱垂波、戴才玉、陆小燕、胡永祥、李邦海、李小琴借款合同纠纷一案。被执行人邱垂波。戴才玉应向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司屯昌县支行偿还借款本金10069.35元、拖欠罚息、利息（截止2019年2月21日的罚息、利息为20972.79元），以及2019年2月21日起至欠款之日止的利息和罚息，律师费3543.35元、差旅费71元、材料费37元，合计3654.35元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人陆小燕、胡永祥、李邦海、李小琴对被执行人邱垂波、戴才玉欠申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司屯昌县支行的上述款项负连带清偿责任，案件执行费人民币420.4元由被执行人负担。经查，被执行人邱垂波、戴才玉、胡永祥、李小琴名下有银行存款。为确保本案顺利执行，依法应予冻结、划拨以偿还本案欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人邱垂波名下银行存款人民币35113.89元，冻结期限为1年。二、冻结、划拨被执行人戴才玉名下银行存款人民币35113.89元，冻结期限为1年。三、冻结、划拨被执行人胡永祥名下银行存款人民币35113.89元，冻结期限为1年。四、冻结、划拨被执行人李小琴名下银行存款人民币35113.89元，冻结期限为1年。本裁定立即执行。审 判 员 黎家雄 二〇一九年三月一日法官助理 吉 民书 记 员 黄昌月附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初9431号原告：黄嘉健，男，1991年10月14日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：邱波、周思颖，均系广东鸿蒙律师事务所律师。被告：向小菊，女，1997年11月18日出生，土家族，住重庆市石柱县。原告黄嘉健与被告向小菊民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄嘉健的委托诉讼代理人邱波到庭参加诉讼。被告向小菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄嘉健向本院提出诉讼请求：1、判令立即解除双方之间的借款合同关系。2、判令被告立即向原告偿还借款本金人民币20000元。3、判令被告以20000元为本金,按照年利率24%的标准，支付原告自2017年12月24日起算至还清全部欠款之日止的利息。4、判令被告立即向原告支付原告因实现债权所需的律师费3000元。5、判令本案诉讼费用全部由被告承担。庭审中，原告撤回第1项诉讼请求。事实理由：被告因经济周转原因，向原告借款人民币20000元，双方签订《借款合同》，合同约定若被告不能如期还本付息的，原告可以单方面解除合同，要求被告立即偿还本金并承担违约责任。因被告无正当理由拒不还本付息，原告多次催告无果，遂诉至法院。被告向小菊无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年12月24日，黄嘉健作为甲方出借人，向小菊作为乙方借款人签订借款合同，约定乙方向甲方借款2万元；借款期限为12个月，自2017年12月24日起至2018年12月23日止；借款利率按月利率3%计算；还款方式为本金按月按借款借据载明的期限分期归还，利息按月计收，最后一笔贷款清偿时利随本清，结息日为每月的23日；如乙方未按本合同约定如期还款的，甲方有权单方面解除合同，乙方自愿承担以下违约责任：从乙方逾期归还借款或利息之日起，按年利率36%向甲方支付逾期还款利息；乙方应向甲方每月按借款金额的30%支付违约金，直至全部借款本息清偿完毕；乙方自愿承诺，在债务利息、违约金外承担甲方为实现债权所产生的成本费用（包括但不限于：公证、评估、鉴定、律师代理等全部费用）等。合同签订当日，黄嘉健委托刘骠通过银行转账方式向小菊账户转款2万元。向小菊亦于同日立下收款收据，确认收到银行转账的2万元借款。因向小菊在借款期限内从未支付过利息，黄嘉健遂于2018年9月26日向本院起诉，截止2019年2月21日本院开庭时止，向小菊未向黄嘉健清偿过借款本金和利息。黄嘉健为解决本案纠纷，于2018年9月19日与广东鸿蒙律师事务所签订民事委托代理合同，支付律师费3000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄嘉健提供借款合同、收款收据、银行交易流水等证据，证实其与向小菊之间的借款关系，证据真实、合法、有效。现向小菊逾期不还借款已构成违约，依法应当承担继续还款、支付利息等违约责任。故此，向小菊尚欠黄嘉健借款2万元应予清偿。黄嘉健还请求上述借款自2017年12月24日起至清偿日止,按年利率24%计算的利息。该利息请求时段以及标准均符合法律规定，是合理的，本院亦予以支持。根据合同约定，向小菊违约还需承担黄嘉健为实现债权所产生的成本费用，包括律师费，因此黄嘉健请求向小菊承担律师费3000元，有相应事实且符合双方合同约定，是合理的，本院亦予以支持。向小菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告向小菊应于本判决生效之日起五日内清偿原告黄嘉健借款20000元及利息（利息以20000元本金为基数，从2017年12月24日起至清偿日止，按年利率24%计算）。二、被告向小菊应于本判决生效之日起五日内支付原告黄嘉健因实现债权所需的律师费3000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费466元，由被告向小菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王 菲人民陪审员  区洁芳人民陪审员  黄英启二〇一九年三月一日书 记 员  康颖筠
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初1352号原告：吴宪军，男，1978年3月10日出生，汉族，住贵州省息烽县。原告：邓永莲，女，1983年1月13日出生，汉族，住贵州省息烽县。上列两原告共同委托诉讼代理人：黄平忠，贵州听君律师事务所律师，特别代理。被告：贵州麒鑫房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市花溪区清溪路139号兰馨桂馥花园20栋。法定代表人：郭福兰。被告：贵州众横城房地产顾问有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园项目R-1区第1（贵阳都会）栋1单元26层19号房。法定代表人：吴万彬。委托诉讼代理人：罗曼，公司员工，一般代理。委托诉讼代理人：吴念，公司员工，一般代理。原告吴宪军、邓永莲与被告贵州麒鑫房地产开发有限责任公司（以下简称：麒鑫房开公司）、贵州众横城房地产顾问有限公司（以下简称：众横城公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序于2019年3月13日公开开庭进行了审理。原告吴宪军、邓永莲委托诉讼代理人黄平忠到庭参加诉讼，被告众横城公司委托诉讼代理人罗曼、吴念到庭参加了诉讼，被告麒鑫房开公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴宪军、邓永莲向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告麒鑫房开公司于2017年9月5日签订《商品房买卖合同》（合同编号：2017-1103）无效；2.判令两被告返还原告已付首期款、团购费等购房款共计139426元及利息（利息以139426元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2017年9月5日起计算至被告实际返还全部款项之日止，利息暂计算至起诉之日为3000元）；3.判令两被告连带赔偿原告27885元；4.本案诉讼费、保全费、担保费及其他费用由被告承担。事实与理由：2017年9月5日，原告与被告麒鑫房开公司签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买花溪新时代·麒鑫商业广场B2-3-3052商品房及相关事宜。销售过程中，被告告知原告其销售商品房证件齐全，且由被告拟定的两份《商品房买卖合同》第二条也明确了预售商品房批准机关为贵阳市住房和城乡建设局。因此，原告签订购房合同并向两被告支付了购房款和团购费共计139426元。合同签订后，被告告知原告暂时无法办理按揭贷款，原告产生怀疑并经查询后得知，该商品房未取得预售许可证。因此，被告在销售过程中，严重侵害原告权益，原告遂诉至法院。被告麒鑫房开公司未作答辩。被告众横城公司辩称，众横城公司是销售公司，众横城公司与案外人贵州伟庭房地产开发有限公司签订合同，进驻第一被告之前，众横城公司收到的消息是第一被告证件齐全。如果房开退款，我们无异议。团购房包含3万元的劳务费，这个由公司决定。本院经审理查明认定事实如下：2017年9月5日，原告吴宪军、邓永莲与被告麒鑫房开公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：2017-1103），约定“出卖人以出让方式取得位于花溪区编号××（××）026的地块的土地使用权……出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，【现定名】［【暂定名】花溪新时代·麒鑫商业广场，买受人购买Ｂ2-3-3052号房屋，建筑面积12.44平方米，商品房单价为每平方米16834.89元,买受人支付总房款50%首期款金额为：109426元整，尾款金额：100000元整办理按揭贷款。合同签订当日，原告向被告麒鑫房开公司分两次支付房款共计109426元，向被告众横城公司支付团购费30000元，两被告对上述三笔款项均出具了相应收据。另查，麒鑫房开公司尚未取得上述出售房屋的商品房预售许可证。上述事实，有当事人陈述及业经庭审质证的原告身份证、国家企业信用信息公示系统查询单、《商品房买卖合同》、收据、贵阳市花溪区住房和城乡建设局出具的《情况说明》等证据在卷佐证，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售证明的，可以认定有效”之规定，被告麒鑫房开公司与原告签订《商品房买卖合同》，由于其对出售房屋尚未取得商品房预售许可证明，因此，双方签订的合同应当认定无效，故对原告第一项诉请确认合同无效，本院依法予以支持。根据前述司法解释第九条“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明……”之规定，被告麒鑫房开公司隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实的行为导致合同无效，其行为存在过错，原告可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失。原告支付被告麒鑫房开公司的购房款为109426元，支付被告众横城公司团购费30000元，团购费30000元非购房款，故对原告主张被告麒鑫房开公司退还购房款、团购费等共计139426元，本院依法予以支持109426元，被告众横城公司并非合同签订方及房款实际收款方，众横城公司不应连带承担房款的责任，但团购费应当由实际收取款项的被告众横城公司退还给原告。对原告主张的资金占用费损失，本院依法认定从被告麒鑫房开公司占有原告资金即原告交付购房款2017年9月5日起按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算至返还款项之日止。对原告请求被告承担已付购房款、团购费等总金额的20%金额的赔偿责任的请求，本院认为，结合本案实际及原告实际损失，本院酌定由被告承担原告支付购房款109426元的10%赔偿责任即10942.6元。原告主张的担保费，保全责任险并非担保的唯一方式，不是本案纠纷产生必然发生的费用，故本院不予支持。被告麒鑫房开公司经本院合法传唤未到庭，视其放弃举证、质证的权利，由其自行承担相应的法律后果，不影响本院依据已查明的事实作出裁决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告吴宪军、邓永莲与被告贵州麒鑫房地产开发有限责任公司于2017年9月5日签订《商品房买卖合同》（合同编号：2017-1103）无效；二、被告贵州麒鑫房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还原告吴宪军、邓永莲购房首付款109426元及支付资金占用费（资金占用费从2017年9月5日起按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算至返还款项之日止）；三、被告贵州麒鑫房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴宪军、邓永莲人民币10942.6元；四、被告贵州众横城房地产顾问有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告吴宪军、邓永莲团购费30000元；五、驳回原告吴宪军、邓永莲的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1853元（已减半收取）和保全费1270元，由被告贵州麒鑫房地产开发有限责任公司负担2572元，贵州众横城房地产顾问有限公司负担551元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在两年内向本院申请强制执行。审判员  樊青二〇一九年三月十八日书记员  旷芬
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2019）藏0103民初417号原告：杨义，女，汉族，1980年12月22日出生，住所地成都市青羊区。委托诉讼代理人：徐友，系西藏方诺律师事务所律师。被告：西藏宏盛房地产开发有限公司，住所地拉萨市巴尔库路74号，统一社会信用代码：9154000074199903143K。法定代表人：扎西平措，职务不详。本院在审理原告杨义与被告西藏宏盛房地产开发有限公司房地产开发经营合同纠纷一案中，经向原告发放预交诉讼费通知书，告知原告应预交本案诉讼费，但原告未在法定期间到本院交纳，也未向我院提交诉讼费减、免、缓申请和相关证明。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 晓央 二〇一九年三月二十八日书记员 巴桑
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0104民初1841号原告：长丰县万联新型建材有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县陶楼乡，统一社会信用代码913401215872401170。法定代表人:吴宏毕，总经理。委托诉讼代理人：何宗发，国浩律师（合肥）事务所律师。委托诉讼代理人：刘竞男，国浩律师（合肥）事务所律师。被告：中太建设合肥中奕建设工程有限公司，住所地合肥市高新区望江西路535号鑫达公司1#1108室，统一社会信用代码91340100072368082N。法定代表人:李然元，该公司执行董事兼总经理。原告长丰县万联新型建材有限公司（以下简称长丰万联公司）诉被告中太建设合肥中奕建设工程有限公司（以下简称中太合肥中奕公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序于2019年3月20日公开开庭进行了审理。原告长丰万联公司委托诉讼代理人何宗发到庭参加了诉讼，被告中太合肥中奕公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长丰万联公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告材料尾款93496.60元，以及逾期付款利息损失3355元(以93496.60元为基数，按中国人民银行同期贷款利率2倍，自2018年8月17日起暂计算至2018年12月31日，后续利息计算至款清之日止)；2.请求判令被告承担本案的讼诉费用。事实与理由：2014年10月，被告因承建合肥市蜀山区汪岗、梁岗复建点工程项目，需要新型墙体材料，与原告签订了一份《新型墙体材料产品购销合同》，约定由原告向被告建设的项目所在地运送新型墙体材料。合同对产品的名称、规格型号、数量、价款、收货及结算方式等均作出明确约定。合同签订后，原告便陆续向被告建设的项目现场运送新型墙体材料。在原告运送材料过程中，被告代表与原告代表就每月砖款的数量和价款进行了结算和确认。2018年8月16日，双方就砖款进行了总结算。自2014年10月份至2016年1月份期间，原告累计向被告送货983496,60元。截至2018年2月12日，被告累计支付货款89万元整，目前尚欠货款93496.60元没有支付。另，双方在合同中约定，竣工验收后一个月内付清全部货款，如不能按合同约定付款，按银行同期贷款利率2倍计息。本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商或调解不成的，由本合同签订地（合肥市蜀山区井岗镇蜀山社居委）法院即合肥市蜀山区人民法院管辖。时至今日，原告虽数次向被告催要材料尾款，但被告总以种种理由予以拖延搪塞，尾款至今未付。为了维护原告的合法权益，原告特诉至贵院，望能判如所请。被告中太合肥中奕公司未到庭辩称，亦未提供证据。经审理查明，2014年10月20日，原告长丰万联公司（供方、甲方）与被告中太合肥中奕公司（需方、乙方）签订《新型墙体材料产品购销合同》（合同编号：C23603），其中约定乙方因承建汪岗、梁岗复建点工程楼号1、2、3、4所需新型墙体材料向甲方购买煤矸石空心砖，规格型号为240×200×115，数量500000块，单价为0.86元/块，规格型号为240×120×115，数量100000块，单价为0.64元/块。货物进场乙方指定金结波同志签收。乙方在主体到第22层时，在一周内支付甲方供货总额的70%，主体结构封顶支付供货总额的70%，余款在竣工验收合格后一个月内付清。上述货款如不能按合同付款则停止供货，并按银行同期贷款利息两倍计息。被告公司委托代理人姜世汉亦在该合同中签字。合同签订后，原告供货至被告指定的地点，被告公司指定收货人金结波亦在送货单及《空心砖结算单》中签字确认。2018年8月16日，原告公司李玉荣与被告公司委托代理人姜世汉签订《结算单》，载明：“长丰县万联新型建材有限公司与中太建设合肥中奕建设工程有限公司2014年11月6日签订供货合同，并供货到汪岗、梁岗复建点项目，现结算如下：一、长丰县万联新型建材有限公司自2014年10月至2016年1月份，累计供货金额：玖拾捌万叁仟肆佰玖拾陆元陆角整，￥:983496.60元。二、中太建设合肥中奕建设工程有限公司自2014年12月24日至2018年2月12日，累计转账支付货款：捌拾玖万整，￥:890000元。三、中太建设合肥中奕建设工程有限公司欠长丰县万联新型建材有限公司货款计：玖万叁仟肆佰玖拾陆元陆角整，￥:93496.60元。”被告公司至今未付清所欠货款。上述事实，有原告提供的《新型墙体材料产品购销合同》及附件、《空心砖结算单》、《送货单》、《结算单》，以及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。涉案《新型墙体材料产品购销合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的效力性规定，应属合法有效，双方之间形成买卖合同关系。原告依约送货至被告指定地点，后经双方结算并签字出具《结算单》确认被告尚欠货款93496.6元，被告至今未予付清，其行为构成违约，故原告要求被告支付所欠货款93496.6元的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。合同中约定逾期付款按照银行同期贷款利息两倍计息，被告应自起诉之日即2019年2月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的二倍支付逾期付款利息直至款清之日止，原告诉讼请求中超出部分，本院不予支持。被告未予答辩，亦未提交证据，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中太建设合肥中奕建设工程有限公司于本判决书生效之日起10日内一次性支付原告长丰县万联新型建材有限公司货款93496.60元及逾期付款利息（自2019年2月1日起以欠款本金为计算基数按照中国人民银行同期贷款基准利率的二倍计算至欠款实际付清之日止）；二、驳回原告长丰县万联新型建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2221元，减半收取计1110.5元，由被告中太建设合肥中奕建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 占 峰二〇一九年三月二十五日书记员 时丁玲本判决书所附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0422民初627号 申请人：罗周胜，男，1974年4月12日出生，汉族，广西陆川县人，居民，住址广西陆川县。 委托诉讼代理人：余晓敏，广东华商律师事务所律师，律师执业证号14403201511146102。 被申请人：黄炳塔，男，1981年5月10日出生，汉族，福建省南安市人，居民，住址福建省南安市。 原告罗周胜与被告黄炳塔关于建设工程施工合同纠纷一案，申请人罗周胜于2019年3月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄炳塔名下的银行账户在人民币40414.27元的范围内予以冻结。申请人罗周胜以担保人阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司出具的保单保函（保单号：1175319192019000010）为本次诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人罗周胜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 对被申请人黄炳塔名下的银行账户在人民币40414.27元的范围内予以冻结。 上述账户的冻结期限为本裁定生效后一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  李 夏 二〇一九年三月十二日 法官助理  刘晓婷 书 记 员  张世铭 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。