贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0321民初6014号原告：孙财友，男，1985年11月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区东风镇云锦散居。身份证号码：520112198511300312。委托诉讼代理人：陶军，贵州厚尚律师事务所律师（特别授权）。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地：河南省郑州市西太康路121号。统一社会信用代码：91410100968106827Y。负责人：王胜，系公司总经理。委托诉讼代理人：靳文革，河南兴邺律师事务所律师（特别授权）。第三人：张玉萍，女，1988年9月20日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区平正乡共心村二组，现住贵阳市花溪区筑舟路。身份证号码：522121198809204428。原告孙财友诉被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民财险公司）及第三人张玉萍财产保险合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙财友及其委托诉讼代理人陶军，被告人民财险公司委托诉讼代理人靳文革，第三人张玉萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙财友向本院提出以下诉讼请求：一、判决被告赔偿原告施救费1000元、拖车费2500元、车辆损失384000元，以上合计387500元；二、判决本案诉讼费、鉴定费等相关费用由被告承担。事实和理由：2017年5月17日，原告所有的贵C08S18号沃尔沃小型轿车在被告处投保，保险期间为2017年7月2日至2018年7月1日，险种包括：机动车损失险、第三者责任保险、不计免赔率等。2018年6月8日15时30分，原告驾驶贵C08S18号车从开阳县龙岗镇拐二方向往街上方向行驶，行驶至龙岗镇大鸭村社区服务中心路段，因操作不当，导致该车冲出路面，掉入路边河沟里，造成该车损坏，无人受伤的交通事故。《道路交通事故认定书》认定由驾驶员孙财友负此次事故的全部责任。该车经被告现场查勘人员勘察现场后，并由被告现场查勘人员找来救援车辆将其拖至沃尔沃4S维修中心，且被告现场查勘人员要求原告先行垫付该车的施救费、拖车费。事故发生后，原告向被告提出理赔，但被告迟迟未进行定损，且故意拖延，对原告的多次催促被告均置之不理，并认为原告没有提出理赔的权利而拒绝理赔。原告依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告人民财险公司辩称：一、根据合同相对性原则，标的车的登记所有人、被保险人与投保人均是张玉萍，我公司与原告没有合同关系，原告不是适格主体。二、经与张玉萍联系，张玉萍明确表示放弃对贵C08S18号车损失的索赔请求权，并出具了书面声明，这是张玉萍的真实意思表示，是对自己权利的处分，不违反法律规定。三、原告与张玉萍签订的所谓二手车交易协议第八条第2款明确约定“买方应在提车后180日内办理过户手续，如逾期未办理，应向卖方支付违约金三万元，卖方有权收回车辆，且本协议作废，按租赁方式补签协议”，该约定合法有效，属于附生效条件的合同。由于原告违约，其应当支付三万元违约金并返还张玉萍车辆，本协议已经作废，目前该车辆应该属于原告租赁张玉萍的车辆。四、事故发生路段道路平整，线路较直，开车视线良好，事出蹊跷，原告所谓的购买车辆款支付了275000元，目前按照384000元索赔，我公司对其动机及事故发生的真实原因持怀疑态度。五、应以张玉萍与孙财友的车辆交易价格并考虑折旧因素确定车辆的实际价值。第三人张玉萍述称：保险公司让我签订协议的时候，找到我说原告有骗保的行为，我说车辆我已经卖了，让我签订放弃权利的协议，当时保险公司的三个人到我家，说他们当过警察，如果我不签订协议就要把我抓起来。保险公司与我签订的协议不是我的真实意思，我认为车辆我已经卖给原告了，所以与我无关。经审理查明：2018年6月8日15时30分，原告孙财友驾驶贵C08S18号沃尔沃小型轿车从开阳县龙岗镇拐二方向往开阳县龙岗镇街上方向行驶，行驶至龙岗镇大鸭村社区服务中心路段，因操作不当，导致该车冲出路面，掉入路边河沟里，造成该车损坏，无人受伤的道路交通事故。2018年7月24日，贵阳市交通警察支队开阳县交通警察大队认定：驾驶人孙财友负此次事故的全部责任。事故发生后，原告支出施救费1000元和拖车费2500元，贵C08S18号车现停放于贵州天鼎汽车服务有限责任公司花溪分公司。本案审理过程中，依原告孙财友的申请，本院依法委托四川中典司法鉴定所对贵C08S18号沃尔沃轿车是否具有修复价值进行鉴定，如车辆能够修复，对修复费用予以评估。四川中典司法鉴定所作出的鉴定意见为：1、贵C08S18号沃尔沃轿车维修费用为430204元；2、贵C08S18号沃尔沃轿车无修复价值。原告支付了鉴定费23000.00元。张玉萍是贵C08S18号车的登记所有人，该车核定载客4人，使用性质为非营运，孙财友是该车辆的实际所有人。该车系原车主曹睿卖给李培龙，再由李培龙卖给张玉萍，该车在人民财险公司投保了交强险以及保险金额为384000.00元的机动车损失保险和不计免赔率险等，保险期间为2017年7月2日至2018年7月1日。张玉萍购买车辆后，经其申请，2017年6月15日人民财险公司同意自2017年7月2日起，对号牌为豫AK00H1的机动车保险单中的投保人变更为张玉萍，号牌号码由豫AK00H1变更为贵C08S18。张玉萍于2017年12月29日以275000.00元的价格将车转让给了孙财友。张玉萍、孙财友未将转让的事实通知人民财险公司。被告人民财险公司曾就涉案事故涉嫌骗保向公安机关报案，公安机关未予立案。2018年7月24日，张玉萍作出其自愿就本次事故中所造成的全部经济损失放弃向中国人民财产保险股份有限公司贵州省分公司请求索赔的一切权利的声明。原告孙财友、被告人民财险公司均同意车辆的实际价值以孙财友与张玉萍的车辆转让价格275000.00元并考虑折旧因素后确定。《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第七条：发生保险事故时，被保险人或其允许的驾驶人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担；施救费用数额在被保险机动车损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额；第九条规定：下列原因导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿：（五）被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车显著增加；（六）被保险人或其允许的驾驶人的故意行为。第十二条：保险金额按投保时被保险机动车的实际价值确定。投保时被保险机动车的实际价值由投保人与保险人根据投保时的新车购置价减去折旧金额后的价格协商确定或其他市场公允价值协商确定。折旧金额可根据本保险合同列明的参考折旧系数表确定。《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》中参考折旧系数表中，9座以下家庭自用和非营业客车的月折旧系数为0.6%。折旧按月计算，不足一个月的，不计折旧。上述事实，有原、被告的陈述，道路交通事故认定书，车辆照片，车辆登记信息，机动车行驶证，二手车交易协议，保险单，票据，书面声明，鉴定意见书，《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》等证据在卷佐证，经庭审举证质证，足以认定。本院认为，本案涉案车辆以张玉萍为被保险人在人民财险公司投保了保险金额384000元的机动车损失保险及不计免赔率险，保险合同关系成立并合法有效。张玉萍处将车辆出卖并交付给孙财友，孙财友取得了车辆的所有权并实际使用该车，对转让事实，张玉萍、孙财友未通知人民财险公司，由于没有证据证明因转让导致车辆危险程度显著增加，人民财险公司不因转让而免责，根据《中华人民共和国保险法》第四十九条“保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务”的规定，孙财友享有被保险人权利，孙财友有权以自己的名义向人民财险公司请求赔偿。原车辆所有权人张玉萍是否放弃索赔，对孙财友向人民财险公司主张权利不产生影响，对人民财险公司提出的孙财友不是本案适格主体，张玉萍已经放弃索赔权利，不应承担本案赔偿责任的辩解意见，本院不予采纳。因没有证据证明案涉事故系故意制造，交警部门的责任认定，孙财友负事故全部责任，本案亦无其他免责事由，人民财险公司对事故导致的车辆损失应承担赔偿责任。因车辆已无修复价值，车辆投保了不计免赔率险，无免赔额的约定，根据《中华人民共和国保险法》第五十五条“投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准”的规定，人民财险公司应当按照车辆的实际价值进行赔偿。因保险合同未约定保险价值，且原、被告双方均同意车辆的实际价值以孙财友与张玉萍的车辆转让价格275000元并考虑折旧因素后确定，根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》的折旧系数，车辆转让距离发生事故为保险事故发生时该车的保险价值为266750.00元【（275000.00元－（275000.00元×0.6%×5个月）】，人民财险公司应当赔偿孙财友车辆损失266750.00元。孙财友主张的施救费1000.00元以及拖车费2500.00元，是事故发生后客观上产生的施救费用，根据保险合同以及《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿数额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”的规定，人民财险公司应当承担。为鉴定车辆是否有修复必要以及修复价值，孙财友支付了鉴定费23000.00元，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，人民财险公司应当将孙财友垫付的鉴定费支付给孙财友。综上，本院对孙财友的诉讼请求予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第四十九条、第五十五条、第五十七条第二款、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在本判决生效后十日内赔偿原告孙财友因交通事故造成的车辆损失266750.00元、施救费用3500.00元、鉴定费23000.00元，共计293250.00元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3556.5元，由原告孙财友负担1100.00元，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担2456.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  何秀林二〇一九年三月十五日法官助理赵辛竹书记员吴颖