广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0904民初2791号原告：茂名市电白区坡心镇山寮茂阳高速移民新村经济合作社，住所地：茂名市电白区坡心镇山寮茂阳高速移民新村。法定代表人：李生平，男，汉族，1975年11月12日出生，住广东省茂名市电白区，系该社社长。委托诉讼代理人：李国忠，男，汉族，1982年9月2日出生，住广东省茂名市电白区，被告：李仲，男，汉族，1953年9月10日出生，住广东省茂名市电白区，委托诉讼代理人：廖伟国，男，汉族，1942年5月12日出生，住广东省电白区，原告茂名市电白区坡心镇山寮茂阳高速移民新村经济合作社（以下简称新村经济社）与被告李仲排除妨害纠纷一案，本院于2018年8月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年10月30日、2018年12月7日两次公开开庭进行了审理。原告的法定代表人李生平及委托诉讼代理人李国忠，被告李仲及其委托诉讼代理人廖伟国均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告十五天内自行拆除非法建在位于原告的房屋（东至李刚屋0.8米、南至村道、西至陈美芳屋0.8米、北至村道，房屋占地面积为108平方米），并移交该土地给原告集体；2.判决被告十五天内自行拆除非法建在位于原告规划市场土地上的商铺（东至村道排水渠边9.2米、南至坡心谭茂公路、西至李热燕商铺0.5米、北至空地，占地面积约为167平方米），并移交该土地给原告集体；3.判决被告十五天内自行拆除非法建在位于原告村道的房屋（东至空地、南至村道排水渠边、西至空地、北至被告居住房屋9.8米，占地面积约为22平方米），并恢复村道畅通；4.判决被告十五天内自行清除种植在位于原告规划宅基地上的农作物（树木）以及堆放的物品（东至李日绍宅基地0.8米、南至村道、西至李广驯宅基地0.8米、北至村道，占地面积约为108平方米），并移交该土地给原告集体；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告新村经济社的村民是2003年国家建设沈海高速公路时茂阳段的搬迁户。为安置好搬迁户居住、生活、由当时的茂名市国土资源局茂港分局于2003年3月7日按照“茂阳高速搬迁户用地规划图”征地调整给原告村民；并由茂名市茂港区人民政府于2013年7月18日颁发了茂港集有（2013）第001号《中华人民共和国集体土地所有证》，该宗土地所有权人为原告新村经济社农民集体。被告虽然是原告村民，但不是沈海高速公路茂阳段的搬迁户，其原来房屋当时没有被政府征收，也没有被拆除，直至现在还完好无损。是被告与当时的征地小组、村民小组暗箱操作、互相勾结，不经过村民集体同意，就擅自强行在原告新村经济社建房居住（东至李刚屋0.8,米、南至村道、西至陈美芳屋0.8米、北至村道，占地面积为108平方米），并且该房屋占地没有报批手续、没有权属凭证，属于违法建筑。位于原告新村经济社村门口内约3000平方米的土地，原本为原告新村经济社规划建设市场使用，属原告新村经济社村民集体所有。由于被告长期以来，一直霸占市场土地（东至村道排水渠边9.2米、南至坡心谭茂公路、西至李热燕商铺0.5米、北至空地，占地面积约为167平方米）私自用砖房盖铁皮混合型结构建造商铺（经营餐饮业），导致该土地原告集体无法利用（出租或建设市场），严重的侵害了原告村民集体的经济利益。原告新村经济社村民住宅区前排，按照规划留有14米宽的土地为村道及集体之用。2016年间，被告俨然把村道和集体土地据为己有，明目张胆、强行霸占村道及集体土地搭棚和建房屋（该房屋四至为：东至空地、南至村道排水渠边、西至空地、北至被告居住房屋9.8米，占地面积约为22平方米）。在许多村民群众、村民小组、村委、镇一级基层干部劝阻无果情况下，强行用水泥砖砌起霸占该路段，只留下一条狭径，致使车辆及农用车不能进出，给村民带来了诸多不便，严重的妨碍和扰乱村民的正常生产、生活。被告作为农户，在村中已有三处房屋及宅基地，还强行霸占原告新村经济社规划建房屋的宅基地（东至李日绍宅基地0.8米、南至村道、西至李广驯宅基地0.8米、北至村道，占地面积约为108平方米）。被告强行在该宅基地上种植农作物（树木）及堆放物品，其意图非常明显，仍然意图将侵占该宅基地继续为其建房使用。被告霸占该宅基地不退还村民集体，严重影响、妨碍了原告新村经济社正常经营、管理本村事务、开展工作。综上所述，被告霸道地占有公共资源、破坏集体财产，实属恶势“村霸”行为，造成了原告村民不和谐的社会局面，严重妨碍原告建设新农村和扰乱原告村民生产、生活秩序，侵犯了原告新村经济社村民的合法权益。特提起本诉，恳请支持！原告新村经济社为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1.2003年3月7日，原茂名市国土资源局茂港分局作出的《茂阳高速搬迁户用地规划图》复印件，证明该宗土地为原告茂阳高速搬迁户使用的事实；2.《中华人民共和国集体土地所有证》[茂港集有（2013）第001号]复印件，证明该宗土地所有权为原告茂名市电白区坡心镇山寮茂阳高速移民新村经济合作社农民集体的事实；3.《关于归还非法占用土地的公告（存根）》复印件，证明村民小组在现场张贴公告，限期自行清除；4.照片复印件，证明内容同证据3；5.照片复印件，证明被告涉诉行为据以存在的事实；6.照片复印件，证明被告在村中已有三处房屋及宅基地的事实；7.选举山寮茂阳高速移民新村经济合作社社长、副社长记录表（2012年7月6日）复印件，证明李生平是由村民选举为该社的法定代表人（社长）的事实，并于2012年7月19日由原茂名市茂港区人民政府、农业局核发了《广东省农村集体经济组织证明书》；8.经济合作社选举结果（2012年7月7日）复印件，证明内容同证据7;9.《广东省农村集体经济组织证明书》（粤农集字第090302015014号）复印件，证明内容同证据7;10.《广东省农村集体经济组织证明书（副本）》（粤农集字第090302015014号）复印件，证明内容同证据7;11.证人证言复印件，证明证人李某的身份情况及其写给被告的《证明》并非其真实意思表示。12.居民身份证复印件，证明内容同证据11；13.《会议纪要》原件，证明召开会议就起诉李仲违法擅自占用本社集体土地私用有关问题表决的事实。被告李仲辩称：原告所述与事实不符。首先，该《会议纪要》缺乏合法性及真实性，没有证明力。该会议是决策性的重要会议，必须要有村委会以上领导干部参与主持见证，且该会议是针对本人召开的，却没有通知本人出席会议，剥夺了本人的知情、发言、申辩的权利，不符合法定程序，该证据应当认定为无效证据。原告也不能证明召开起诉本人会议的真实性，没有具体的时间及地点，也没有照片、视频加以证明会议的真实状况；同时也没有证人出庭作证，原告没有证据证明该份《会议纪要》来源的真实性，应认定为无效。事实上，2018年7月15日并没有召开村民小组会议，而是李生平、李国忠两人，打印一份会议记录让村民签名。对村民说签名就有出租红包分红，不签名的到时候就没得分红。为此，部分不明情况的村民在红利的引导下签名，签双份，更有人代已去世的人签名，李繁华就已去世七年。明白事理的村民并不受两人的蛊惑，没有签名，两人就把没有签名的村民当作缺席人数写在会议记录文件上。李生平也没有在村民选举下当选社长，却以社长自居，想瓜分集体土地建房屋，利用村民的无知与善良，暗箱操作为自己及八户村民办理了相关建房手续，又继续企图出租集体村民菜市场土地谋利。其次，2003年国家建设沈海高速公路茂阳路段，为安置搬迁村民，由当时茂名市国土资源局茂港分局于2003年3月7日按照“茂阳高速搬迁户用地规划图”征地给村民。并经过村民同意，由杨严局长主持，通过两次抽签确定村民分布在规划图中哪一块土地的权属，本人家抽到6号也是现在的家庭住所。由于规划图的土地附近有许多墓地棺材，所以有好坏之分。李生平和八户村民抽到近棺材地，所以李生平等几户村民向主管部门申请钱财补偿并放弃土地权属。2013年，由于土地升值，李生平等人臆想用当时主管部门补偿的钱财置换已归属集体村民所有的升值土地。李生平不惜威胁刁难村民，以后有任何办证必须经其盖章，不经其盖章的都属违法，之前已办证也要有李生平同意才合法。本人也受到李生平等人的恐吓，并扬言要铲平本人房屋。本人房屋是经过国土资源局规划并安排审批建设的，确实没有经李生平之手，所以李生平颠倒黑白攻击被告房屋没有报批手续、没有权属证、不是搬迁户等，其实他本人就是不折不扣的村霸耍手段暗箱操作，当时放弃规划土地权属，他才是真正的不是搬迁户。本次诉讼也是李生平为了一己之私、图谋不轨，诱惑恐吓不明情况的村民发起的。再次，因为李生平没有房屋在新村经济社，也没有证据证明他是新村经济社的村长和村民，移民新村的社长只能是本村的村长或者村民，新村经济社的法定代表人是村长，李生平不能证明其是本社村民，更不能证明其是本村村长的事实，所以李生平作为新村经济社的法定代表人不适格，社长的身份不具有真实性，何来由李生平代表新村经济社进行诉讼呢？最后，本人于2003年建的铁皮屋位于原规划建市场的地方，由于当时建市场的规划不能实现，土地闲置，被告为了满足市场需求建起的铁皮食店已有15年。现在，原规划建市场的地方城建并没有规划动工建市场，所以并无对本集体要建市场有妨害的事实。综上所述，本案原告法定代表人不适格，不符合民事起诉要件，提供的证据《会议纪要》缺乏合法性及真实性，恳请法院查明实情，驳回原告的起诉。被告李仲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1.一份证明复印件，证明李仲没有非法霸占集体土地建住宅；2.两份证明复印件，证明会议纪要内容不是村民真实意愿，签名作废；3.五份证明复印件，证明村民没开村民代表会议，会议不是事实，不存在缺席说法；4.拆迁通知复印件，证明李仲是拆迁户；5.抽签通知复印件，证明李仲在规划图抽签，是搬迁户；6.用地规划图复印件，证明李仲抽到陆号土地；7.土地使用证复印件，证明李仲拥有使用权；8.地字第茂港村镇2013-145号《建设用地规划许可证》复印件、电地政农字[2017]第121号《建设用地批准书》复印件，证明原告第四项诉讼请求中的案涉土地是登记在李春华名下的。对原告提交的证据，被告质证认为：对原告证据《茂阳高速搬迁户用地规划图》及《中华人民共和国集体土地所有证》[茂港集有（2013）第001号]没有异议；对证据《关于归还非法占用土地的公告》的程序有异议，认为该公告称已经过村民代表会议讨论，但没有召开村民大会，村民代表无法代表全体村民的意愿，也无法代表村民做决定；对原告证据中的照片的真实性无异议，但是认为与本案无关；对原告证据选举山寮茂阳高速移民新村经济合作社社长、副社长记录表（2012年7月6日）及经济合作社选举结果（2012年7月7日）和《广东省农村集体经济组织证明书》及（副本）（粤农集字第090302015014号）认为无法证实李生平是法定代表人与社长，李生平的诉讼主体不适格；对证据证人证言不予确认，因没有证人出庭作证证明；对证据《会议纪要》合法性及真实性不予确认，该证据不符合法定程序，也没有证人及拍照视频加以证明《会议纪要》证据来源的真实性，应认定为无效证据。对被告提交的证据，原告质证认为：对八份证明的真实性、合法性和证明内容均有异议，且证明人没有出庭作证，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中关于证人证言的规定；证据拆迁通知、抽签通知、用地规划图的真实性及合法性由法院进行审查，对关联性有异议，这三份证据与本案无关；对土地使用证不予质证；对证据地字第茂港村镇2013-145号《建设用地规划许可证》、电地政农字[2017]第121号《建设用地批准书》确认其真实性，确认该涉案土地系属于新村经济社村民李春华的。经审理查明，本院确认如下事实：茂名市电白区坡心镇山寮村茂阳高速移民新村是由2003年国家建设沈海高速公路时茂阳段的搬迁户组成的农民集体，并由当时的茂名市国土资源局茂港分局于2003年3月7日根据“茂阳高速搬迁户用地规划图”征地安置，同时进行了屋地的抽签。2013年7月18日由当时的茂名市茂港区人民政府向茂名市电白区坡心镇山寮茂阳高速移民新村经济合作社农民集体颁发了茂港集有（2013）第001号《中华人民共和国集体土地所有证》，并由原茂名市茂港区国土环境和规划建设局测绘了宗地图。2003年屋地抽签中，被告李仲抽到陆号屋地，其后被告在2010年5月31日取得茂港集用（2010）第040号集体土地使用权证。其中被告屋地宗地图载明土地四至为：东至李刚屋0.8米、南至村道、西至陈美芳屋0.8米、北至村道，宗地面积为108平方米。该土地实际为原告诉讼请求第一项所请求排除妨碍及移交之土地。在第二次庭审中，原告亦基于被告已经提交的土地使用凭证等相关证据，请求撤回其第一项诉讼请求。另查明，本案原告第二、三项诉讼请求所主张排除妨碍的土地系包含于原告向本院提交的茂港集有（2013）第001号《集体土地所有证》范围内。现该两处土地由被告李仲分别于2003年始搭建商铺进行经营及自2016年始建屋养鸡，李仲在庭审中也确认该两处土地实属集体土地，案涉商铺及养鸡屋系无证建造，本院对该部分事实予以采信。再查明，原告第四项诉讼请求所主张的新村经济社规划建房屋的宅基地（东至李日绍宅基地0.8米、南至村道、西至李广驯宅基地0.8米、北至村道，占地面积约为108平方米），因被告提交的证据地字第茂港村镇2013-145号《建设用地规划许可证》、电地政农字[2017]第121号《建设用地批准书》证明该涉案土地已登记在村民李春华的名下，原告在庭审中亦已确认该两份证据的真实性，本院对该部分事实予以确认。除此以外，据原告提交的证据选举山寮茂阳高速移民新村经济合作社社长、副社长记录表（2012年7月6日）及经济合作社选举结果（2012年7月7日）和《广东省农村集体经济组织证明书》及（副本）（粤农集字第090302015014号）可以证实山寮新村经济社是于2012年7月19日经原茂港区人民政府颁发《广东省农村集体经济组织证明书》合法成立的集体经济组织，且李生平为该证明书所登载的社长。本案中被告李仲虽质疑社长的合法性，但无足以反驳的相反证据予以证明。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条的规定，一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本……。因此，本院对被告李仲的抗辩原告法定代表人不适格的理由不予采信。本院认为，关于本案争议焦点一为：原告诉讼主体资格是否适格。从本院审理查明可知，原告新村经济社是合法成立的农村集体经济组织，且本案所涉及的土地系原告农民集体所有，有《中华人民共和国集体土地所有证》[茂港集有（2013）第001号]为证。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》（2013修订）第六条、第十二条、第十三条的规定，农村集体经济组织享有依法经营管理本组织集体所有资产的权利，享有对集体土地和其他集体资产的所有权。即原告对该宗土地具有依法经营管理的权利，因此就原告所主张的被告李仲侵害该村集体土地的事实，原告的诉讼主体资格并无不当，亦即新村经济社系本案的适格原告。至于被告所抗辩的事由，原告的法定代表人李生平不适格的问题，因上述审理查明部分已有论述，现不再赘述。关于本案中原告所提交的证据《会议纪要》，被告认为系导致原告提起本案诉讼的关键证据，本院予以认可。但对被告抗辩的《会议纪要》无效的事由，认为《会议纪要》缺乏具体的时间、地点，且需要视频证据予以佐证、需要村委会以上领导干部主持见证以及需要证人出庭作证等就召开会议的程序合法性及会议内容真实性方面进行的抗辩。由于《会议纪要》上有原告村民的签名（并盖有指印），可以证明原告有就“关于向人民法院起诉（本社）村民李仲、李志才一家人违法擅自占用本社集体土地私用有关问题”进行了会议表决，会议决议也获得通过，又结合原告在庭审中的陈述该决议系由家庭户代表讨论作出的。因此，该会议决议符合《广东省农村集体经济组织管理规定》（2013修订）第九条、第十条的规定，本院对该部分事实予以采信。被告虽对该证据提出质疑，并提交证据八份证人证言予以证明。但该证据证人证言原告已予以质疑，且案涉证人亦无出庭作证，结合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》关于证据证人证言的规定，本院对被告所提交的证据证人证言不予采信。因此，原告于本案中的诉讼主体资格并无不当，系本案的适格原告。本案争议焦点二为：被告是否存在侵占原告集体土地的事实。由审理查明可知，原告第一项诉讼请求所主张的土地实际为被告李仲合法取得的宅基地，且原告在第二次庭审中已撤回该项诉请，因此本院将对该项诉讼请求以民事裁定书的形式另行处理，本判决部分将不再列明。原告第二、三项诉讼请求主张的土地，由审理查明可知，实际为原告集体所有。依照《中华人民共和国土地管理法》（2004修正）第十条以及《广东省农村集体经济组织管理规定》（2013修订）第十二条第一项的规定，原告对该两处土地依法享有经营管理权，被告在案涉原告集体土地上建屋经营商铺及建屋养鸡实际已对原告管理造成妨碍，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。因此，原告诉讼请求第二、三项主张排除妨碍依法有据，本院予以支持。至于原告第四项诉讼请求所主张排除妨害的土地，由审理查明可知，该案涉土地登记为李春华的宅基地，且现无证据显示该宅基地使用权已经注销或者被原告集体收回。根据《中华人民共和国物权法》第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”以及《中华人民共和国物权法》第一百五十二条：“宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占用和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施”的规定，在未发生物权转移或消灭的情况下，李春华为该案涉集体土地的合法使用人。因此，原告对该物权请求排除妨害依法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十五条、第一百五十二条，《中华人民共和国土地管理法》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条、第六十九条、第七十条，《广东省农村集体经济组织管理规定》第六条、第九条、第十条、第十二条、第十三条之规定，判决如下：一、限被告李仲于判决生效之日起三十日内自行拆除建在位于原告茂名市电白区坡心镇山寮茂阳高速移民新村经济合作社规划市场土地上的商铺（东至村道排水渠边9.2米、南至坡心谭茂公路、西至李热燕商铺0.5米、北至空地，占地面积约为167平方米），并移交该土地给原告茂名市电白区坡心镇山寮茂阳高速移民新村经济合作社；二、限被告李仲于本判决生效之日起三十日内自行拆除建在位于原告茂名市电白区坡心镇山寮茂阳高速移民新村经济合作社村道的房屋（东至空地、南至村道排水渠边、西至空地、北至被告李仲居住房屋9.8米，占地面积约为22平方米），并恢复村道原状；三、驳回原告茂名市电白区坡心镇山寮茂阳高速移民新村经济合作社其它的诉讼请求。本案的诉讼费用100元由被告李仲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  戴登球人民陪审员  陈沼光人民陪审员  刘 苏二〇一九年三月二十八日书 记 员  李 琳附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭、经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第一百五十二条宅基地适用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。《中华人民共和国土地管理法》第十条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于（乡）镇农民集体所有的，由（乡）镇农村集体经济组织经营、管理。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条证人应当出庭作证接受当事人质询。证人在人民法院组织双方当事人交换证据时出席陈述证言的，可视为出庭作证。第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；（三）存有疑点的视听资料；（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。第七十条一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；（二）物证原物或者与物证原物核对无误的复制件、照片、录像资料等；（三）有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件；（四）一方当事人申请人民法院依照法定程序制作的对物证或者现场的勘验笔录。《广东省农村集体经济组织管理规定》第六条农村集体经济组织依法经营管理本组织集体所有的资产、任何公民、法人和其他组织不得侵犯。第九条农村集体经济组织的最高权力机构是成员大会。凡涉及成员切身利益的重大事项，必须提交成员大会讨论决定。农村集体经济组织对具体事项的表决，可以通过召开成员代表会议的形式进行。成员代表会议表决通过的是向应当公示5天。1/10以上有选举权的成员提出异议的，应当提交成员大会重新表决。成员大会或者成员代表会议实行“一人一票制”或者“一户一票制”等表决方式，具体由组织章程确定。第十条农村集体经济组织成员大会，应当有本组织具有选举权的成员的半数以上参加，或者有本组织2/3以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的半数以上通过。农村集体经济组织召开成员代表会议，应当有本组织2/3以上的成员代表参加，所作决定应当经到会代表2/3以上通过。第十二条农村集体经济组织应当履行以下职责：（一）经营管理属于本组织成员集体所有的土地和其他资产；（二）经营管理依法确定由本组织使用的国家所有的资源性资产及其他资产；（三）管理乡（镇）以上人民政府拨给的补助资金以及公民、法人和其他组织捐赠的资产和资金；（四）办理集体土地承包、流转及其他集体资产经营管理事项；（五）为本组织成员提供服务；（六）法律、法规、规章和本组织章程规定的其他职责。第十三条农村集体经济组织享有以下权利：（1）集体土地和其他集体资产的所有权；（二）由本组织经营管理的国家所有的资产的使用权、经营权和收益权；（三）独立进行经济活动，管理内部事务；（四）拒绝不合法的收费、摊派或者集资；（五）法律、法规、规章规定的其他权利。