wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖15民终168号 上诉人（一审被告）：六安市裕安区城南镇千野家电体验馆，住所地六安市裕安区城南镇皖西大市场A3-1号，统一社会信用代码92341503MA2NBLJ26F。 经营者：吴福田，男，1969年12月23日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。 委托诉讼代理人:徐冉冉，安徽英锐律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：朱宏斌，男，1966年10月29日生，汉族，住安徽省庐江县。 被上诉人（一审原告）：吴其云，女，1969年2月14日生，汉族，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人:赵刚，安徽中皋律师事务所律师。 上诉人六安市裕安区城南镇千野家电体验馆与被上诉人朱宏斌、吴其云劳动争议纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院(2018)皖1503民初4624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人六安市裕安区城南镇千野家电体验馆的经营者吴福田及委托诉讼代理人徐冉冉，被上诉人朱宏斌及朱宏斌、吴其云的共同委托诉讼代理人赵刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 六安市裕安区城南镇千野家电体验馆上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人与朱长福之间不存在劳动关系；本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。上诉人没有与朱长福签订过劳动合同，也从未给朱长福安排过工作或者发过工资，朱长福不参加上诉人单位的考勤，不接受上诉人的管理及单位管理制度的约束，双方之间不存在劳动关系；二、一审判决认定朱长福偶尔为朱远亮完成工作即认定其工作性质属于上诉人业务组成部分，且仅凭上诉人单位个别人与朱长福之间的经济往来即认定为朱长福发过工资，从而认定双方存在事实劳动关系，明显证据不足。 朱宏斌、吴其云辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一审中，答辩人向法庭提供了微信聊天记录、工作服照片、客户名单以及证人证言，证明答辩人之子朱长福生前在上诉人处从事具体售后服务工作，由上诉人店长朱文林通过微信、电话通知等方式安排工作。工作期间，按照上诉人的安排居住在上诉人员工宿舍，其所用工具、器材、材料等均由上诉人提供，上诉人的相关负责人通过微信转账方式向朱长福支付工资，一审判决认定上诉人与朱长福之间存在事实劳动关系，证据充分，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 朱宏斌、吴其云向一审法院起诉请求：1、判决确认受害人朱长福生前与被告六安市裕安区城南镇千野家电体验馆存在劳动关系；2、案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年10月，受害人朱长福经被告单位职工朱远亮介绍到被告处从事客户的售后服务，双方未签订书面劳动合同。在工作期间受害人住宿在被告门市部二楼的集体宿舍。2018年2月1日至2日，受害人与其他职工一起到庐江来参加被告和晶骏商贸公司在庐江联合举办的年度工作会议，2日晚受害人在宾馆房间内死亡。2018年5月，两原告向六安市裕安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会出具的仲裁裁决书认为，受害人与单位之间不构成劳动关系。 一审法院认为，受害人朱长福虽然未与被告六安市裕安区城南镇千野家电体验馆签订劳动合同，但受害人提供的劳动属于被告业务的组成部分，被告向受害人支付劳动报酬并安排了住宿，双方构成事实劳动关系，况且受害人是在被告单位开年会期间死亡。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、参照劳社部法[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，一审判决：确认受害人朱长福与被告六安市裕安区城南镇千野家电体验馆存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告六安市裕安区城南镇千野家电体验馆负担。 双方当事人二审期间均未提供新证据。 二审查明的事实与一审法院一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为：六安市裕安区城南镇千野家电体验馆与朱宏斌、吴其云之子朱长福生前是否存在事实劳动关系。 劳动和社会保障部劳部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，朱长福生前手机上记载了六安市裕安区城南镇千野家电体验馆建立的“六安千野专卖店”微信群，且朱长福由六安市裕安区城南镇千野家电体验馆经营者吴福田邀请入该群，朱长福作为该微信群的群成员，接受该体验馆安排的售后服务工作，并领取了相应的报酬,六安市裕安区城南镇千野家电体验馆虽辩称微信转账支付非支付报酬，但未提供该支付行为系双方其他经济往来的相关证据予以证明；同时，朱长福在工作期间居住在该体验馆的集体宿舍，并提供了该体验馆的客户名单、仓库钥匙及印有“千野”字样的工作服等证据证明，该售后服务工作构成六安市裕安区城南镇千野家电体验馆业务的组成部分，且朱长福作为六安市裕安区城南镇千野家电体验馆的一员参加公司的年度工作会议，故应认定双方之间存在事实劳动关系。六安市裕安区城南镇千野家电体验馆的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人六安市裕安区城南镇千野家电体验馆承担。 本判决为终审判决。 审判长  张德兵 审判员  孙如意 审判员  王 芬 二〇一九年三月七日 书记员  丰春霖 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0424民初6466号 原告：陆云祥，男，1967年3月5日出生，汉族，住海盐县。 委托诉讼代理人：朱晓君、顾臻凯，海盐县武原法律服务所基层法律工作者。 被告：卢凯，男，1995年11月23日出生，汉族，住海盐县。 原告陆云祥与被告卢凯民间借贷纠纷一案，于2018年11月26日向本院起诉，原告诉请判令被告：1、立即归还原告借款本金12750元，并支付利息（以12750元为基数，按月息2%从2018年6月2日算至借款还清为止）；2、偿付原告为实现债权支出的代理费1500元；3、承担本案诉讼费用。本院于同日受理后，适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，本案由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，并于2019年3月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱晓君到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年6月2日，被告向原告借款，并出具借款借据一份，载明：今有卢凯（以下称借款人）因资金周转之需向陆云祥（以下称出借人）借款22500元，大写贰万贰仟伍佰元整，借款已通过银行卡转账方式收到，借款人账号：62×××59。借款人自愿自借款之日起按月利率2%向出借人支付借款利息，逾期归还借款的按借款金额的20%承担违约金。另外，因本借款发生纠纷，出借人为实现债权而支付的诉讼费、诉讼代理费等一切必要的费用也由借款人承担。对于借款借据的内容，被告签名并捺印予以确认。同日，原告向被告指定的银行账户转入22500元。在庭审中，原告陈述被告借款当天已经归还其9750元，余款12750元没有归还。 另查明，原告为实现债权支付了诉讼代理费1500元。 本院认为：原告与被告之间的借款合同关系合法有效。被告在借款后，应及时依约归还全部借款，其拖欠借款的行为，已构成违约，应承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卢凯归还原告陆云祥借款12750元，并支付利息（以尚欠借款本金为基数，自2018年6月2日按月利率2%计算至借款本金还清之日止），由被告于本判决生效之日起十日内清结； 二、被告卢凯偿付原告陆云祥为实现债权支出的诉讼代理费1500元，由被告于本判决生效之日起十日内清结。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费156元，由被告卢凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  曾怀东 人民陪审员  朱全玲 人民陪审员  王水明 二〇一九年三月十一日 书 记 员  马亚军 ??3?
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏05刑终343号原公诉机关苏州市吴中区人民检察院。上诉人（原审被告人）卢某某，男，1987年6月15日生，汉族，小学文化，农民，住广西壮族自治区容县。2018年8月13日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留（同月12日被羁押），同月23日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。苏州市吴中区人民法院审理苏州市吴中区人民检察院指控被告人卢某某犯故意伤害罪一案，于2019年1月15日作出(2018)苏0506刑初1173号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人卢某某有期徒刑一年。宣判后，被告人卢某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）卢某某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人卢某某撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人卢某某撤回上诉。苏州市吴中区人民法院（2018）苏0506刑初1173号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王江审判员  蒋峻审判员  王浩二〇一九年三月十一日书记员  顾远
黄石市下陆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0204民初355号原告：陶静，女，1970年10月27日出生，汉族，身份证住址：黄石市西塞山区，现住黄石市。被告：李良和，男，1969年6月12日出生，汉族，户籍所在地：湖北省阳新县，现住湖北省阳新县。被告：洪十竹，女，1968年10月3日出生，汉族，户籍所在地：阳新县，现住黄石港区。原告陶静与被告李良和、洪十竹民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。2019年3月25日，原告陶静向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陶静的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陶静撤诉。案件受理费减半收取计275元，由原告陶静负担（已交纳）。审判员  余俊二〇一九年三月二十六日法官助理陈婷书记员马娟
湖南省长沙市开福区人民法院结 案 通 知 书（2018）湘0105执1289号申请执行人田国华申请执行被执行人陈湘锐合同纠纷一案，申请执行人依据（2017）湘0105民初3528号所申请执行的内容，经本院执行现已结案。特此通知。二〇一九年三月二十一日
甘肃省白银市白银区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0402民初4064号 原告：金川区鑫阳光假日旅馆，住所地金昌市金川区北京路106号。 经营者：杨瑞林，女，1967年1月7日出生，汉族，系金川区鑫阳光假日旅馆经营者，住金昌市金川区。 被告：张振跃，男，1954年8月21日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区（户籍地址）。 原告金川区鑫阳光假日旅馆（以下简称鑫阳光旅馆）与被告张振跃旅店服务合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫阳光旅馆经营者杨瑞林到庭参加诉讼，被告张振跃经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫阳光旅馆向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告房费6万元；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年12月9日至2018年3月底，被告欠原告房费52000元；后至2018年8月19日，又欠原告房费8000元，以上共计60000元欠款，经催要未果，故诉至法院。 张振跃未作答辩。 原告围绕自己的诉讼请求，提交了欠条原件五份，因被告缺席放弃质证权利，故结合原告陈述，本院对其中最后一份欠条予以确认，其余四份因系此前所打，其中金额有变化且与最后一份及原告所述矛盾，故不予认定。 本案经审理认定事实如下：2015年12月至2018年3月底，被告张振跃在原告鑫阳关旅馆入住，共欠房费52000元。在2015年2月6日出具欠条一份，内容为“今欠阳关假日宾馆房费：52000.00元，伍万贰仟元整。2015年12月至2018年3月底。身份证号张振跃三月底全部结清，如结不清后果自负。2018.2.6日”。但该款至今未付。 本院认为，首先，被告至2018年3月底欠原告房费52000元未付，构成违约，应承担继续履行的义务。原告要求还款符合法律规定，予以支持。其次，原告称此后还欠8000元房费，但没有提交证据证实，对该诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、张振跃向金川区鑫阳光假日旅馆支付欠款52000元，此款于本判决生效后十日内付清； 二、驳回金川区鑫阳光假日旅馆其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，公告费560元，共计1860元，由金川区鑫阳光假日旅馆负担174元，由张振跃负担1686元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 长  关凌燕 人民陪审员  段 薇 人民陪审员  张生发 二〇一九年三月六日 书 记 员  刘 婷 附：法律释明 本判决适用的法律、法规以及司法解释条文: 1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0302民初1552号原告：杨曾光，男，1968年5月8日出生，汉族，住洛阳市老城区。委托诉讼代理人：何耀芳，河南明洛律师事务所律师。被告：乔小甲，男，1977年8月13日出生，汉族，住洛阳市老城区。被告：王宏，女，1981年8月21日出生，汉族，住洛阳市老城区。原告杨曾光与被告乔小甲、王宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨曾光及其诉讼代理人何耀芳到庭参加了诉讼，被告乔小甲、王宏经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨曾光向本院提出诉讼请求：判令乔小甲和王宏共同偿还借款本金300000元及自2017年9月1日起至本金实际还清之日止按月息2分计算的利息。事实和理由：2014年8月至2016年4月乔小甲分四次共向杨曾光借款30万元用于买房、买车、做生意，约定利息2分，利息付至2017年8月，本金至今未还。乔小甲借杨曾光的款是在与王宏婚姻关系存续期间，借款是用于家庭生活和经营，王宏知晓并认可，系夫妻共同债务，应由二人共同偿还。望判如所请。乔小甲、王宏均无答辩。本院经审理认定事实如下：2014年8月5日、2015年4月4日、2016年2月26日和2016年4月5日乔小甲出具四张“借条”分别写明：借杨曾光10万元、10万元、5万元和5万元。乔小甲按出具借条的时间按月利率20‰付给杨曾光利息至2017年8月，本金至今未还。王宏与乔小甲于2006年登记结婚，2018年6月登记离婚。王宏对乔小甲借杨曾光的款知晓无异议。本院认为，乔小甲借杨曾光的款是在与王宏婚姻关系存续期间，是乔小甲与王宏共同意思表示所负债务，应当认定为夫妻共同债务，由乔小甲和王宏共同偿还。“借条”虽没写明利息，但依据乔小甲实际转款的数额及时间可以推定双方约定的有利息且月利率为20‰。杨曾光的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下：乔小甲和王宏应当在本判决生效后10日内偿还给杨曾光借款本金300000元及自2017年9月1日起至本金还清之日止按月利率20‰计算的利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6880元，保全费2380元，公告费600元，由乔小甲、王宏负担（王宏不负担公告费600元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  王维伟人民陪审员  刘彩琴人民陪审员  张宗喜二〇一九年三月二十一日书 记 员  王晓辉
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初30835号申请人：福建柒牌时装科技股份有限公司,住所地福建省晋江市。法定代表人：洪肇设，董事长。委托诉讼代理人：刘宇航，上海市汇锦律师事务所律师。被申请人：陈桐翠，女，汉族，1968年12月25日生，户籍地湖南省。原告福建柒牌时装科技股份有限公司诉被告陈桐翠、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，申请人福建柒牌时装科技股份有限公司于2019年3月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈桐翠在支付宝(中国)网络技术有限公司所开设的支付宝账户中的人民币60,000元，或查封、扣押包括银行存款在内的其他等值财产，并以中华联合财产保险股份有限公司上海分公司出具的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈桐翠在支付宝(中国)网络技术有限公司所开设的支付宝账户及银行存款人民币60,000元，或查封、扣押相应价值的其他财产。案件申请费人民币620元，由申请人福建柒牌时装科技股份有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  胡嘉祺人民陪审员  刘梅娟人民陪审员  韩国钦二〇一九年三月十一日书 记 员  王文宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更198号 罪犯韩广平，男，1963年5月6日出生，汉族，云南省昆明市人，初中文化，原住云南省昆明市五华区，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市江南区人民法院于2010年12月30日作出(2010)江刑初字第353号刑事判决，以被告人韩广平犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币一万四千元。刑期自2010年6月27日起至2024年6月26日止。判决发生法律效力后于2011年3月24日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2015年5月26日作出（2015）柳市中刑执字第2482号刑事裁定，对罪犯韩广平减去有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万四千元不变；于2017年2月24日作出（2017）桂02刑更376号刑事裁定，对罪犯韩广平减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万四千元不变。刑期至2022年8月26日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年2月12日以(2018)柳州狱减字第1162号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成由审判员张邕担任审判长，人民陪审员李某、王某参加的合议庭，于2019年1月21日公开开庭进行了审理，书记员邱方力担任法庭记录。受广西壮族自治区柳州市人民检察院指派，柳州市露塘地区人民检察院检察员廖兰辉、郑万达，刑罚执行机关代表黄某、覃安妮出庭履行职务，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯韩广平在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，罪犯韩广平虽然奖励分92.93分，但罚金未履行，且狱内消费月均消费353.38元，并且二次不能完成劳动任务，不符合减刑条件，建议本次不予减刑。 经审理查明，罪犯韩广平能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年10月至2018年8月获奖励分92.93分；获2017年度监狱改造积极分子（已折分）。另查，该犯于2018年5月、7月因劳动欠产分别为59.76%、18.36%。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韩广平在服刑期间的评审鉴定表、罪犯专项加分审批表、罪犯扣分审批表、罪犯考核一览表、罪犯新旧考核制度折换结果明细表、罪犯考核明细表、罪犯计分考核情况汇总表等证据证实。 本院认为，罪犯韩广平在此次考核周期内虽然存在两次未完成劳动任务的情况，但总体改造表现尚可，从该犯此次考核周期内的一贯表现来看，可以认定具有一定悔改表现，符合法律规定可以减刑的条件。鉴于该犯犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产性判项履行情况、在执行期间的表现等因素，对其减刑幅度酌情予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯韩广平减去有期徒刑五个月（刑期至2022年3月26日止），并处罚金人民币一万四千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张 邕 人民陪审员 李 萍 人民陪审员 王燕芬 二〇一九年三月十一日 法官 助理 李 玲 书 记 员 邱方力
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0302民初130号原告：洛阳聚客隆实业有限公司。住所地：洛阳市西工区春都路86号。法定代表人：牛德坡，该公司董事长。原告：洛阳市供销储运总公司。住所地：洛阳市西工区春都路72号。法定代表人：马青松，该公司总经理。二原告共同委托诉讼代理人：牛梦恩，河南大进律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：楚克洋，河南大进律师事务所律师。被告：洛阳市恒泰房地产开发有限公司。住所地：洛阳市洛龙区亚丁半岛3号。法定代表人：张镪，该公司总经理。被告：洛阳市聚元置业有限公司。住所地：洛阳市西工区八一路20号院宏伟世纪大厦1011、1012号。法定代表人：安东，该公司经理。二被告共同委托诉讼代理人：焦江波，河南广文律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：孙锐，河南广文律师事务所律师原告洛阳聚客隆实业有限公司、洛阳市供销储运总公司与被告洛阳市恒泰房地产开发有限公司、洛阳市聚元置业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序。2019年3月27日，被告洛阳市恒泰房地产开发有限公司、洛阳市聚元置业有限公司就本案适用简易程序提出异议。本院经审查认为，本案案情复杂，被告洛阳市恒泰房地产开发有限公司、洛阳市聚元置业有限公司提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 琼人民陪审员  刘彩琴人民陪审员  刘跃林二〇一九年三月二十七日书 记 员  李可可
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0124执1356号申请执行人李刚，男，1961年1月24日出生，汉族，住辽宁省法库县。被执行人沈阳某陶瓷有限责任公司。住所地：法库县经济开发区。法定代表人：张某。本院在执行申请执行人李刚与被执行人沈阳某陶瓷有限责任公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中,申请执行的债权标的为80000.00元，于2018年11月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，同时向其发出限制消费令。经查询被执行人无可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结法库县人民法院（2018）辽0124执1356号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周永成二〇一九年三月五日书记员  王德春
文书内容广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民申41号再审申请人（原审被告）：高法章，男，1965年10月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被申请人（原审原告）：佛山南海新华村镇银行股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇园东路十六巷1号，统一社会信用代码91440600091768487M。法定代表人：李王伟。被申请人（原审被告）：冯永强，男，1989年10月25日出生，汉族，住河南省平舆县，再审申请人高法章因与被申请人佛山南海新华村镇银行股份有限公司、冯永强金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院作出的（2017）粤0605民初1528号民事判决，向本院提出再审的申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。再审申请人高法章申请再审称，原审判决认定事实不清、适用法律错误，请求撤销原审判决,判令再审申请人只承担到冯永强借款本金和结至当时的正常利息，原审案件受理费、财产保全费、律师费由冯永强承担，本案申诉费由佛山南海新华村镇银行股份有限公司承担。具体理由如下：一、再审申请人没有收到法院传票及通知，因此而缺席庭审，在毫不知情下现造成如此严重的判决及执行令，法院存在重大司法程序瑕疵。二、原审判决书于2017年6月6日作出，(2017)粤0605执12852号于2017年11月9日作出，两份文件于2018年3月14日才送达到再审申请人手中，以至期间又产生了利息，违约和其它费用，再审申请人不应承担。且侵害了再审申请人的知情权。三、再审申请人与被申请人所签订的金融贷款合同中再审申请人充当担保人这一职责，当时所用的担保资料以及联系方式都是真实可信的。且合同并未给再审申请人留底，有欺骗嫌疑，有套路贷嫌疑。四、再审申请人只为金融贷款合同的担保人而非受益人，应与冯永强有责任的划分而被分开对待。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”原审法院作出（2017）粤0605民初1528号民事判决，该判决于2017年8月23日生效。高法章于2018年3月26日向本院申请再审，已经超过六个月，亦未提交证据证明存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，因此，高法章提出再审申请时已超过前述法律规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高法章的再审申请。审判长 耿 翔审判员 胡 剑审判员 杨卫芳二〇一九年三月十八日法官助理陈国卿书记员杨美茵
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申13561号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：易嘉裕，男，汉族，1981年3月30日出生，住广东省广州市越秀区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：天津中审联有限责任会计师事务所广东分所。住所地：广州市天河区科新路龙船头工业区2号A座301房。负责人：顾奉禄。再审申请人易嘉裕因与被申请人天津中审联有限责任会计师事务所广东分所(以下简称中审联广东分所)劳动合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终1456号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。易嘉裕申请再审称，1.张某无权代表中审联广东分所与其签订调解协议书。调解协议书是案外人宏审公司与其之间的协议。2.其与中审联广东分所的劳动关系应至其申请仲裁时止。据此，请求立案再审。中审联广东分所提交意见称，1.该所已经与易嘉裕签订调解协议书，该所已经全额支付协议中约定的款项。2.易嘉裕的仲裁请求已经超过仲裁时效。3.易嘉裕自2016年4月起，已经与其他用人单位建立劳动关系。综上，请求驳回易嘉裕的再审申请。本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷。对于易嘉裕申请再审的理由和中审联广东分所提交的答辩意见，分析如下：1.涉案的两份调解协议书是张某以中审联广东分所的名义与易嘉裕自愿订立，并得到中审联广东分所的追认，故一、二审法院认定上述两份调解协议书合法有效，并无不当。2.根据双方于2016年3月6日订立的调解协议书中约定内容，易嘉裕与中审联事务所的劳动关系存续期间应为2015年8月18日至2016年1月15日。故二审法院确认易嘉裕与中审联事务所2015年8月18日至2016年1月15日期间存在劳动关系，并无不当。综上所述，易嘉裕主张的再审事由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回易嘉裕的再审申请。审判长  王振宏审判员  陈 渊审判员  洪望强二〇一九年三月十九日书记员  曹丽霞
天镇县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0222执9号之三被执行人王兆春，身份证，140222198201177029。关于借款合同纠纷一案，本院于2019年01月25日冻结了被执行人王兆春在中国邮政储蓄银行6217992900045153231账户内存款人民币4493.27元，现因被执行人王兆春已将案款全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王兆春在中国邮政储蓄银行6217992900045153231账户内存款人民币122700.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史雪峰审判员  李振华审判员  胡海燕二〇一九年三月二十六日书记员武鹏飞
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行终372号 上诉人（原审原告）汪萍，女，1978年6月20日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 委托代理人李继承，四川衡平律师事务所。 被上诉人（原审被告）成都市龙泉驿区国土资源局。住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉镇鸥鹏大道238号。 法定代表人桂军，局长。 被上诉人（原审被告）龙泉驿区柏合镇人民政府。住所地：四川省成都市龙泉驿区柏合镇鲸龙路451号。 法定代表人张羿，镇长。 诉讼代理人余曼莉，四川均鼎律师事务所律师。 诉讼代理人胡圣刚，四川均鼎律师事务所律师 上诉人汪萍因诉被上诉人成都市龙泉驿区国土资源局（以下简称龙泉驿国土局）、被上诉人成都市龙泉驿区柏合镇人民政府（以下简称柏合镇政府）土地其他行政行为一案，不服四川省成都市新都区人民法院（2018）川0114行初125号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 本院认为，本案中龙泉驿国土局的信访答复及柏合镇政府发放安置补助金的时间均在2015年之前。根据法不溯及既往原则，人民法院应当适用行政行为作出时的行政诉讼法及其司法解释，对当事人的起诉期限是否届满进行审查。故根据当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。本案中，被上诉人龙泉驿国土局于2009年12月25日作出《关于柏合镇周某、赵某等信访人代表反映新增人员住房安置信访问题的回复》中已明确告知新增人员要求进行住房安置无政策依据，上诉人应当知道新增人员不予住房安置的相关内容。且柏合镇政府于2014年5月20日对1995年至2006年新增人员账户发放了住房安置补助金，未进行住房安置。至此，上诉人汪萍最迟应当在2014年5月起二年内向人民法院提起行政诉讼，其于2018年10月提起本案诉讼已超过法定的起诉期限。原审裁定结果正确。上诉人汪萍的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 一、二审案件受理费依法不予缴纳。 本裁定为终审裁定。 审判长  邹小宇 审判员  雍卫红 审判员  盛 莉 二〇一九年三月十五日 书记员  彭 莹
豫0821执恢51号修武县利民机械有限公司与刘卫东买卖合同纠纷一案 结 案 通 知 书 (2019)豫0821执恢51号 修武县利民机械有限公司与刘卫东： 你们双方买卖合同纠纷一案，现被执行人已将全部执行款履行完毕。申请人同意人民法院结案，本案件执行完毕。 特此通知 修武县人民法院 二〇一九年三月二十二日
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1326执1531号申请执行人：某县创业贷款担保中心。被执行人：黄某，男，汉族，生于1974年12月26日，住淅川县。被执行人：张某，男，汉族，生于1982年9月20日，住淅川县。被执行人：陈某，女，汉族，生于1989年10月30日，住址同上。申请执行人某县创业贷款担保中心依据发生法律效力的（2018）豫1326民初497号民事判决书申请执行黄某、张某、陈某追偿权纠纷一案，我院于2018年8月29日立案，在执行过程中三被执行人暂无可供执行财产，申请执行人又不能提供具体的财产线索，申请执行人向本院申请终结对本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）豫1326民初497号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。本裁定送达即发生法律效力。审判员 曹 斐审判员 李 卓审判员 袁鹏飞二〇一九年三月一日书记员 刘智博
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执840号被执行人陶明辰，男，汉族，住甘肃省白银市白银区。申请被执行人陶明辰罚金一案。本院作出的（2017）甘0402邢初372号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陶明辰的银行存款43545元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产(含执行费545元)。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  火荣环二〇一九年三月二十二日书记员  强海琴
江苏省灌云县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0723刑初8号 公诉机关江苏省灌云县人民检察院。 被告人王某某，男，出生于江苏省灌云县，汉族，文盲，无业，住灌云县。曾因犯盗窃罪，于2005年7月18日被本院判处有期徒刑九个月；又因犯盗窃罪，于2007年12月27日被本院判处有期徒刑三年六个月；再因犯盗窃罪，于2011年8月12日被连云港市连云区人民法院判处有期徒刑一年六个月；继因犯盗窃罪，于2016年4月28日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月6日被灌云县公安局刑事拘留，2018年1月11日被该局取保候审；2018年9月12日被灌云县公安局刑事拘留，同年10月19日被灌云县人民检察院批准逮捕，并于同日被执行逮捕。现羁押于灌云县看守所。 指定辩护人江树春，江苏法哲律师事务所律师。 灌云县人民检察院以灌检刑二刑诉〔2018〕70号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2019年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院指派检察员马承杰、检察官助理朱岩出庭支持公诉，被告人王某某及其指定辩护人江树春到庭参加诉讼。现已审理终结。 灌云县人民检察院指控：2017年9月至2018年9月，被告人王某某在灌南县张店镇、灌云县东王集镇、伊山镇、灌西盐场等地多次盗窃他人电动车，共计价值人民币14598元。 公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人王某某的刑事责任，并向本院提交了相应的证据。 被告人王某某对起诉书指控其犯盗窃罪的事实无异议，未提出辩解。 被告人王某某的辩护人提出如下辩护意见：被告人王某某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。 经审理查明：2017年9月至2018年9月，被告人王某某至灌南县张店镇、灌云县东王集镇、灌云县伊山镇、灌云县灌西盐场等地多次盗窃作案窃取他人电动车，共计价值人民币14598元。具体犯罪事实分述如下： 1.2017年9月份一天上午，被告人王某某在灌云县伊山镇山西村七组被害人方某家做小工时，窃得被害人方某停放在工地上的一辆爱玛牌电动自行车。经认定，该车价值人民币350元。 2.2017年10月25日下午，被告人王某某至灌云县东王集镇任圩村沂河淌附近，窃得被害人王某甲一辆力彭牌电动三轮车。次日该车被被害人找回。经认定，该车价值人民币2625元。 3.2018年6、7月份一天，被告人王某某至灌南县张店镇被害人李某家，窃得被害人李某一辆电动自行车。 4.2018年8月25日晚上，被告人王某某至灌云县伊山镇好时光KTV门前，窃得被害人沈某停放在此处的一辆速派奇牌电动自行车。经认定，该车价值人民币1948元。 5.2018年8月份一天，被告人王某某至灌云县东王集镇伊东村小马庄被害人马某家，窃得被害人马某停放在西侧边屋内的一辆雅迪牌电动自行车。经认定，该车价值人民币2790元。 6.2018年8月31日晚，被告人王某某至灌云县东王集镇被害人王某乙家，窃得被害人王某乙一辆彭友牌电动三轮车。经认定，该车价值人民币2070元。 7.2018年9月5日晚，被告人王某某至灌云县灌西盐场被害人胡某家门前，窃得被害人胡某一辆大阳牌电动三轮车。经认定，该车价值人民币4815元。 另查，被告人王某某归案后如实供述了盗窃犯罪事实。 再查，被盗速派奇牌电动自行车、彭友牌电动三轮车、大阳牌电动三轮车已被灌云县公安局分别发还给被害人沈某、王某乙、胡某。 上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭被害人方某、王某甲、李某、沈某、马某、王某乙、胡某的陈述，未到庭证人吴连奎、乔银东、王德高、封士唐、李大富、王玉平等人的证言，指认现场照片，辨认笔录，卖车协议照片，发还清单，抓获经过，发破案报告，户籍证明等证据证实，足以认定。 对于王某某的辩护人提出的“被告人王某某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚”的辩护意见，与审理查明的事实一致，本院予以采纳。 本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人王某某归案后如实供述所犯罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。 （主刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月12日起至2019年8月5日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。） 二、责令被告人王某某在判决生效后三十日内退赔被害人方某某经济损失人民币350元、退赔被害人马某某经济损失人民币2790元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郭胜利 人民陪审员  孙千祝 人民陪审员  侍天民 二〇一九年三月十九日 法官 助理  许 曼 书 记 员  陈俊铭 法律条文附录 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民辖终341号上诉人（一审被告）：湖南尔康制药股份有限公司，住所地长沙市浏阳经济开发区康平路167号。法定代表人：帅放文，该公司董事长。被上诉人（一审原告）：卢焕新，男，1973年11月28日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被上诉人（一审被告）：帅放文，男，1966年7月23日出生，汉族，住广州市海珠区。被上诉人（一审被告）：刘爱军，男，1974年9月21日出生，汉族，住湖北省公安县。被上诉人（一审被告）：西部证券股份有限公司，住所地陕西省西安市新城区东新街319号8幢10000室。法定代表人：徐朝晖。被上诉人（一审被告）：天健会计事务所，经营场所浙江省杭州市西湖区西溪路128号9楼。执行事务合伙人：胡少先。上诉人湖南尔康制药股份有限公司因与被上诉人卢焕新、帅放文、刘爱军、西部证券股份有限公司、天健会计事务所证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民初5710号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，该院有权进行管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定驳回湖南尔康制药股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告湖南尔康制药股份有限公司负担。湖南尔康制药股份有限公司不服，上诉称：当前涉及此虚假陈述责任纠纷案件数量已达611件，涉案金额高达36696万元，确属湖南证券市场中的特大案件，具有重大影响性和疑难性。根据民事诉讼法及2015年最高人民法院级别管辖规定，应当移送湖南省高级人民法院审理。请求撤销原裁定，将本案移送湖南省高级人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第一条规定：“本规定所称证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件（以下简称虚假陈述证券民事赔偿案件），是指证券市场投资人以信息披露义务人违反法律规定，进行虚假陈述并致使其遭受损失为由，而向人民法院提起诉讼的民事赔偿案件。”第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，应当适用该规定确定管辖。长沙市中级人民法院系湖南省人民政府所在市的中级人民法院，依法对本案具有管辖权。涉及上诉人的案件虽数量较多、多案争议额累计数额较大，但每件案件争议额不大，本案标的额仅为36996.08元。上诉人认为本案具有重大影响和疑难性的依据不足。因此，本案由长沙市中级人民法院管辖并无不当。综上，上诉人请求将本案移送本院审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙劲松审判员  阳勇军审判员  文勇辉二〇一九年三月二十二日法官助理李雪梅书记员谢倩云
浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0302刑初348号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。被告人文付义，男，1999年1月22日出生于贵州省赫章县，彝族，小学文化，无业，住赫章县。因本案于2019年3月6日被刑事拘留，现羁押于温州市鹿城区看守所。辩护人黄菲（援助），北京德恒（温州）律师事务所律师。温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2019〕295号起诉书指控被告人文付义犯盗窃罪，于2019年3月20日向本院提起公诉。本院于次日立案，并适用速裁程序，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员张华锋出庭支持公诉，被告人文付义及辩护人黄菲到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市鹿城区人民检察院指控：2019年3月4日14时许，被告人文付义至本区，通过爬窗的方式进入209室被害人张某租住处，窃取室内一背包里的现金人民币2400元及一只vivox9白色耳机。经鉴定，被窃耳机价值人民币30元。2019年3月6日，被告人文付义被抓获，上述被窃耳机被追回，文付义退出人民币307元，均已发还被害人。本院认为：被告人文付义以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。控辩双方达成一致意见，认为被告人文付义具有坦白情节，且认罪认罚，涉案被窃部分物品已追回，且部分退赃，建议判处有期徒刑十个月至一年二个月，并处罚金，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人文付义犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月6日起至2020年1月5日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人文付义继续退赔违法所得人民币2093元，返还给被害人张某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员 陈 伟二〇一九年三月二十八日书记员 刘帅帅
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申575号   再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：解民权，住山西省万荣县。   委托代理人：王立新，万荣县法律援助中心律师   委托代理人：寻维竞，万荣县法律援助中心律师   被申请人（一审原告、二审上诉人）：运城慈铭综合门诊部，住所地：山西省运城市盐湖区红旗东街238号（金兆大厦）   负责人：杨晓英，该门诊部经理。   再审申请人解民权因与被申请人运城慈铭综合门诊部债务转移合同纠纷一案，不服山西省运城市中级人民法院于2018年7月27日作出的（2018）晋08民终349号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审查。本案现已审查终结。   再审申请人解民权再审请求：1、依法撤销山西省运城市中级人民法院（2018）晋08民终349号民事裁定；2、依法维持山西省运城市盐湖区人民法院（2016）晋0802民初3407号民事判决。判令被申请人运城慈铭综合门诊部偿还再审申请人借款本金220000元及利息（月利率按1.5%计算，自2015年2月1日起算至款付清之日止）；3、依法判令被申请人运城慈铭综合门诊部承担全部诉讼费用。事实与理由：1、经二审审理查明的事实未经质证，对张向前等人的刑事案件是否审判完毕、运城慈铭综合门诊部的企业属性、张向前与个人独资的杨晓英之间的关系、杨晓英涉嫌非法吸收公众存款罪是否立案、侦查、审判的事实，再审申请人款项债务转移的主体资格的事实没有查清，违反了《民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，构成了《民事诉讼法》第二百条第四项：“原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的”的行为，程序违法，因此，依法应当再审。2、二审认为本案债务转移合同纠纷不属于民法调整范围缺乏证据证明。第一、刑事案件与本案属于两个不同案件。虽然刑事案件在非法吸收公众存款中，涉及到本案的原事实，但是刑事判决书没有明确查明本案后续发展的事实，没有表述本案后来发展的过程。刑事案件并没有叙述本案的债务转移的事实，没有对本案的事实作出判定，没有就本案作出具体的结论。本案不适用参与刑事案件赃款赃物的分配。按照刑事、民事不同主体、不同标的、不同法律关系的划分，原审判决符合法律规定正确。第二、运城慈铭综合门诊部是刑事案件的案外人,而且债务已经转移，再审申请人索赔没有法律和案例依据。山西省运城市中级人民法院（2018）晋08刑终108号刑事判决书可以清楚地看到，两案主体完全不同，在张向前的刑事案件中杨晓英并不是被告人，在张向前的刑事案件中，杨晓英承认运城慈铭综合门诊部系个人独资，证明责任主体不同，刑事案件并没有对涉及债务转移部分进行审理，而且刑事案件明显给予减轻处罚。被上诉人并没有提起民事诉讼。因此，运城慈铭综合门诊部杨晓英在本案中的地位属于：其一是如涉及刑事案件，杨晓英是依法负有赔偿责任的人；其二，在民事行为中杨晓英自愿代为赔偿的。第三、不符合最高院关于关联证据认定的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定：人民法院立案后，发现与民间借贷纠纷案件虽有关联但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料的，人民法院应当继续审理民间借贷纠纷案件，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。因此本案虽然和张向前非法吸收公众存款案有关联，但不是同一事实，已经转化为由债务转移形成新的民间借贷的法律关系，依法应当继续审理。最高人民法院（2016）最高法民申425号民间借贷纠纷案件的审理结论认为，对于借款人是否涉嫌犯罪的认定，不影响担保责任的认定与承担。因此，对此类案件应当继续审理，应适用“民刑分离”的原则。3、二审裁定适用《最高院关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定属于适应法律错误。第一、该规定并没有规定对已经审理结束的案件进行移送。该规定明确是对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，而在本案审理时，该刑事案件已经终审结束。第二、该裁定违反后法优于前法的原则。二审裁定适用的司法解释是2014年3月25日发布《最高法院、最高检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》；但是，2015年6月23日发布《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定应当继续审理；法〔2018〕215号《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》规定只有对出借人涉嫌违法犯罪、涉及套路贷的才可以移送。因此应当按照后发布的司法解释予以处理。第三、违反最高法院（2016）最高法民申458号案件、（2016）最高法民终222号案件、最高人民法院（2015）民二终字第335号指导案例三件指导案例。运城慈铭综合门诊部不是法人企业，是个人独资企业，杨晓英作为该刑事案件晋汇源公司的股东以及被告张向前的前妻子，也不是该案的被告人，在债务转移和签订合同时，是具有民事行为能力的企业和自然人，签订合同中没有《合同法》规定的欺诈等法律禁止的情形。另外，最高人民法院（2016）最高法民申458号民事判决，也明确指出：“借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者生效判决认定为犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。借款人依据民间借贷合同主张民事权利，依法应当得到保护”。在本案中，借贷人的行为并没有被生效的刑事判决认定为被告人或者承担刑事责任的人，借贷合同是双方当事人真实的意思表示，合法有效。出借人依据民间借贷合同主张民事权利，依法应当得到保护。   被申请人运城慈铭综合门诊部未进行答辩。   本院认为，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。”本案中，根据张向前案的刑事判决与相关证据，再审申请人投入的涉案资金包含在该刑事案件中，资金性质为非法吸收的存款。再审申请人虽与被申请人及案外人山西汇晋源担保有限公司达成协议，但其转让的标的物并非合法的民事债务，原二审裁定驳回再审申请人的起诉正确，再审申请人的损失应在刑事案件中追缴返还。另，经查阅原二审案卷，本案不存在认定案件事实的主要证据未经质证的情形。   综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：   驳回再审申请人解民权的再审申请。   审判长 孙成宇   审判员 王荣平   审判员 文 劼     二○一九年三月二十九日   书记员 刘美微
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1326执1603号之一申请执行人：刘某，男，汉族，住淅川县。被执行人：卢某，男，汉族，住淅川县。被执行人：淅川县宏兴科技有限公司。法定代表人：卢某，公司总经理。申请执行人罗某依据发生法律效力的（2018）豫1326民初2121号民事调解书申请执行卢某、淅川县宏兴科技有限公司民间借贷纠纷一案，我院于2018年9月17日立案。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结（2018）豫1326民初2121号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。本裁定送达即发生法律效力。执行员 ：卢晓娜执行员 ：李晓东执行员 ： 王 辉二〇一九年三月六日书记员 ：罗宝欣
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民申1号再审申请人（原审被告）：东莞市昱卓精密塑胶制品有限公司，住所地：广东省东莞市大岭山镇大岭村纵队路93号，统一社会信用代码为91441900323319833W。法定代表人：杨南仁。委托诉讼代理人：易品文，该公司人事经理。委托诉讼代理人：朱琴，该公司人事主管。被申请人（原审原告）：袁建兵，男，1979年8月18日出生，汉族，住湖南省洞口县，再审申请人东莞市昱卓精密塑胶制品有限公司（以下简称“昱卓公司”）因与被申请人袁建兵劳动争议一案，不服本院作出的（2018）粤1972民初10730号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。再审申请人昱卓公司称：（2018）粤1972民初10730号民事判决存在错误，应当再审。申诉事实及理由：袁建兵与其直属领导产生口角被提出口头解雇，昱卓公司认为该解雇行为无效，一直安排专人通过电话、微信等告知袁建兵上班，但其均予以拒绝。袁建兵无正当理由旷工达三日，严重违反公司的规则制度，昱卓公司解除与袁建兵的劳动合同关系并无不妥；原审中袁建兵起诉经济补偿金，原审判决支付经济赔偿金明显超出诉讼请求；袁建兵尚处试用期，其使用威逼、恐吓的手段处理问题的方式极为不当，昱卓公司解除其劳动合同关系并无不妥。被申请人袁建兵无回应。本院经审查认为，1.袁建兵的诉讼请求为请求昱卓公司支付违法解除劳动合同的经济补偿金，即经济赔偿金，原审并不存在超诉讼请求判决的情形；2.昱卓公司主张其他部门或个人发出解除劳动合同的通知无效，但在袁建兵与其部门经理发生争执时，并无主动消除误会，明确告知袁建兵该解雇行为无效，通知袁建兵回公司上班，亦无将袁建兵无故旷工的处罚予以告知。昱卓公司称其已经以电话、微信的方式通知袁建兵，但其提供的微信聊天记录，无法证明其有明确告知袁建兵该解雇行为无效，要求其上班的意思；3.袁建兵对被违法解雇的事后反应与本案并无关联。故，本院对昱卓公司的再审理由不予采纳。综上，再审申请人东莞市昱卓精密塑胶制品有限公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回东莞市昱卓精密塑胶制品有限公司的再审申请。审判长  江和平审判员  胡植彬审判员  黄凤平二〇一九年三月五日书记员  王嘉怡
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0502执2035号之一 申请执行人：北海市中铭房地产营销代理有限公司，住所地北海市长青路6号领秀一方1层0105号。 法定代表人：袁永福，总经理。 被执行人：梁本吉，男，壮族，1982年9月20日出生，住北海市银海区。 本院在执行北海市中铭房地产营销代理有限公司与梁本吉民间借贷纠纷一案中，当事人经协商达成和解协议，申请执行人北海市中铭房地产营销代理有限公司为此向本院提交申请书，要求撤回对案件的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）桂0502执2035号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  苏海 二〇一九年三月十八日 书记员  李聪
开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0205民初52号原告：匡萍，女，汉族，1974年2月7日生，住山西省大同市城区。委托代理人张高建，河南典策律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：河南悦吃悦有网络科技开发有限公司住河南省开封市禹王台区公园路与滨河路交叉口金属大厦八楼806室。统一社会信用代码：91410205MA45LR1541L（1-1）法定代表人：王士昌，总经理。被告：王士昌，男，河南悦吃悦有网络科技开发有限公司法人，住河南省开封市禹王台区。原告匡萍向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付房屋租金180000元，延迟支付租金，违约金54000元（按每天所欠租金的1%暂记至起诉之日，实际要求计算至被告履行之日）；二、依法判令被告支付承租期间水、电、燃气、物业管理费共计70000元（暂计至2018年12月31日的费用，实际要求计算至被告返还占用房屋之日）；三、依法判令被告支付原告所为补签订《房屋租赁合同》差旅费及误工费40000元（暂计至2018年12月31日，实际要求计算至被告返还房屋之日）；四、以上各项费用共计344000元；本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告，起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。经查本案原告诉状中被告河南悦吃悦有网络科技开发有限公司、王士昌地址不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告匡萍的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  李柏青审判员  王 鹏审判员  张传付二〇一九年三月二十二日书记员  程 博
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1625民初565号申请人：郑裕阳，男，汉族，1970年7月11日生，住广东省佛山市顺德区。被申请人：山东省博兴县利丰源精密薄板有限公司，住所地博兴县兴福镇国际钢贸城45-2号。法定代表人：息颖，经理。本院在审理申请人郑裕阳与被申请人山东省博兴县利丰源精密薄板有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人郑裕阳于2019年3月7日向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被申请人山东省博兴县利丰源精密薄板有限公司所有的银行存款28万元或等额其他财产权益。滨州市财昌融资担保有限责任公司为申请人郑裕阳提供担保承诺函作担保。本院认为，申请人郑裕阳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人山东省博兴县利丰源精密薄板有限公司所有的银行存款28万元或查封等额其他财产权益。案件申请费1920元，由申请人郑裕阳预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  范曙光二〇一九年三月八日书记员  李华光
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1972刑初1914号公诉机关东莞市第二市区人民检察院。被告人雷帅科，男，1985年9月24日出生，汉族，河南省襄城县人，初中文化，个体户，住襄城县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月3日被羁押并被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。指定辩护人谢少辉，广东君爵律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2018〕1400号起诉书指控被告人雷帅科犯盗窃罪，于2018年8月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年10月9日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员夏小丹出庭支持公诉，被告人雷帅科及其辩护人谢少辉到庭参加诉讼。审理期间，因公诉机关需要补充侦查，于2018年11月29日建议延期审理，后于2018年12月29日建议恢复审理。现已审理终结。公诉机关指控称，2017年7月12日14时许，被告人雷帅科伙同宋某国（已判决）以送货为借口，由雷帅科驾驶货车进入被害单位东莞市迈科新能源有限公司，后二人一同将公司仓库内的1600公斤的镍钴锰酸锂和1000公斤的钴酸锂（共价值703600元）搬上货车盗走。公司发现被盗后，雷帅科二人已将上述材料退回。2018年2月3日15时许，公安机关经侦查后在河南省许昌市人民医院将雷帅科抓获。公诉机关并提交了相关的证据，据此认为被告人雷帅科的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，数额特别巨大，提请本院依法惩处。被告人雷帅科当庭否认自己的行为构成盗窃罪，其承认帮助宋某国将被害单位的原材料运走的事实，但是辩称其对宋某国的盗窃行为不知情，与宋某国没有盗窃预谋。辩护人也认为雷帅科不构成盗窃罪，提出以下具体辩护意见：雷帅科在事前与宋某国没有盗窃的合意，只是基于朋友关系才为宋某国提供帮助，宋某国关于雷帅科提议盗窃的说法是避重就轻的，雷帅科在监控录像中表现正常，不像是在实施盗窃，且拉货出厂有宋某国签名的放行条，雷帅科误以为是正常拉货也属正常。经审理查明，2017年7月12日14时许，同案人宋某国（已判决，案发时系被害单位的员工）和被告人雷帅科（原系被害单位的前员工，案发时已经辞职）经预谋以送货为借口，由雷帅科驾驶货车进入被害单位东莞市迈科新能源有限公司，后二人一同将公司仓库内的1600公斤的镍钴锰酸锂和1000公斤的钴酸锂（共价值703600元）搬上货车盗走。次日，被害单位发现仓库被盗，宋某国承认将上述物品拉走的事实并联系雷帅科将赃物退回，至同月15日陆续将上述材料全部退回被害单位。2018年2月3日15时许，公安机关经侦查后在河南省许昌市人民医院将雷帅科抓获。以上事实，有经过举证质证的到案经过、营业执照、调取证据通知书（监控录像）、手机通话记录、扣押笔录、被盗物品照片、监控录像截图等书证，证人李某、徐某、童某的证言及辨认笔录，被害人郝某的陈述及辨认笔录，价格认定结论书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，监控录像，被告人雷帅科及同案人宋某国的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。关于被告人雷帅科是否构成盗窃罪的问题。同案人宋某国一直稳定供述其和雷帅科经预谋实施盗窃的事实，监控录像也证实二人将涉案的物品搬上作案车辆盗走的经过。雷帅科和宋某国未经允许擅自将涉案原材料运走是客观事实，雷帅科对此没有异议。关于雷帅科主观上是否具有盗窃故意的问题，经查：1.从盗窃的物品来看，被盗的原材料是被害单位用于生产电池的，而不是电池成品，正常情况下不需要运出工厂。雷帅科曾经在被害单位公司工作，离职后也从事电池贸易，其对上述被盗物品的用途理应清楚。2.从赃物的去向来看，雷帅科供述称帮宋某国拉走原料，但是宋某国却没有告诉他送货的目的地，且其将货物拉走后暂时存放在一个物流公司。实际上，后来也是雷帅科联系物流公司将原材料运回公司的。3.宋某国并没有将原材料运出被害单位的权限。如果是公司的事务，公司会安排运输的车辆，也不需要宋某国利用私人关系找雷帅科帮忙，更不用雷帅科支付运费。综上，宋某国关于其和雷帅科经预谋盗窃被害单位的供述是合理、可信的，相反雷帅科的辩解无法自圆其说，完全不符合常理，本院不予采信。现有的证据足以证实被告人雷帅科伙同宋某国盗窃的事实。雷帅科及辩护人关于雷帅科不构成盗窃罪的意见，本院不予支持。本院认为，被告人雷帅科以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人雷帅科犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案虽然不属于职务侵占，但是盗窃得以顺利进行宋某国的身份还是起到了重要的作用，而雷帅科在犯罪中所起的作用较小，是从犯，且主动退回全部被盗物品，依法应当减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人雷帅科犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金3万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年2月3日起至2023年2月2日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李年富人民陪审员  伍乃仁人民陪审员  梁焕弟二〇一九年三月二十七日书 记 员  刘 婷（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
常州市钟楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏0404执1114号江苏宣宣重工机械有限公司、谭军：关于江苏宣宣重工机械有限公司申请执行谭军买卖合同纠纷一案，执行依据为（2018）苏0404民初6563号民事判决书。经本院执行，涉案机器设备已完成交付，其余请求申请人予以放弃。本案现已执行完毕，予以结案。特此通知。审判员  丁淼二〇一九年三月二十九日书记员  刘悦
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初800号原告：李成明，男，1977年9月26日出生，汉族，户籍所在地永嘉县，现住温州市鹿城区。被告：虞迪，男，1991年11月1日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告李成明与被告虞迪合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李成明到庭参加诉讼。被告虞迪经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李成明向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告押金2500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月10日，被告虞迪将位于锦春大厦一至四幢2楼迈索国际健身房内的水吧承包给原告。合同到期后，被告迟迟不肯退押金和结算经营款。最后以各种无关理由扣除原告押金2500元。被告虞迪未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月10日，被告虞迪（甲方）与原告李成明（乙方）签订《水吧承包协议书》，约定：甲方同意将健身房水吧承包给乙方，乙方负责每日为健身房会员提供饮品、水果等所需食品；期限自2018年8月10日至2018年11月10日；合同签订时，乙方应当场向甲方交付3千押金；乙方为会员提供安全健康、种类丰富的饮品、果蔬、零食等食品，认真执行食品卫生管理规定，做好饮食卫生以及环境卫生，垃圾及时清理放置于指定区域，每月向甲方通报经营情况与收益分配结果，自觉接受甲方管理与监督，在甲方提出整改意见后，乙方应于至少2个工作日内做好调整与改进工作。同时，协议书约定违约条款，“违反规定或发生下列情况之一的，甲方有权终止协议、追究乙方法律责任并且扣除相应押金：拒绝执行甲方提出的整改意见或者拖延整改的，每拖延1日甲方有权扣除100元；服务态度恶劣、食品经常性缺货、食品质量不合格（包括但不限于过期、腐化、发霉等情况）等情况导致连续半年内有两名以上会员投诉的，每发生一起会员投诉或者甲方检查时每发生一次上述情况，甲方有权扣除500元以示惩罚；违反食品卫生法律法规，导致会员身体不适、发生食物中毒事件的，乙方承担全部法律责任与经济赔偿，甲方不承担责任；违规出卖会员隐私、恶意骚扰会员及其他一切影响甲方正常运营或导致甲方名声受损或甲方经济利益受损的情况，甲方有权立刻与乙方终止协议”。协议签订后，原告向被告交纳押金3000元，开始迈索中国健身房水吧经营。协议约定承包期限届满，原、被告就水吧的经营进行结算。被告出具清单1份，载明因以下问题扣原告押金2500元：“一.带人进来。多次带朋友来聚餐（4次以上）；有朋友来不向前台打招呼，直接往里冲，前台问明原因后才放行；朋友过来做体测，在跑步机上锻炼。交谈过后依然有带人过来。二.推销。向会员和教练及员工推销化妆品；向会员和教练推销蛋白粉；向会员提出一些不合理的饮食建议。交谈过后遇到机会还有推销。三.卫生问题。桌子上客人用完餐后没有及时清理；台面太乱，东西放的杂乱不清爽。谈过之后稍有进步，但问题时而还有。四.个人问题。会员点餐时老找不到人；工作时间老去锻炼。”原告认为被告扣押金无理，因与被告协商未果，遂诉至本院。本院认为，原、被告签订的《水吧承包协议书》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告以原告出现违约行为为由扣收押金2500元，但根据被告出具的清单，上面记载的原告经营中存在的问题并不符合协议书约定的违约情形，且被告出具的清单系被告单方陈述，被告既未提供相应证据证明原告存在清单中所列问题，亦未举证证明其曾与原告交谈，并要求原告整改，故被告扣收原告交付的押金2500元无事实依据。现原、被告约定合同履行期届满，原告要求被告退还押金2500元，合法有据，本院予以支持。被告虞迪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告虞迪于判决生效之日起十日内退还原告李成明2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半收取），由被告虞迪负担（被告虞迪须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 胡佳颖二〇一九年三月一日代书记员 杨彬彬
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执829号之四申请执行人：中国工商银行股份有限公司庐江支行，住所地庐江县庐城长江中路80号，统一社会信用代码913401241536621366。法定代表人：夏民，该行行长。被执行人：张强，男，1972年4月24日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：洪丽琴，女，1971年7月10日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：庐江县旭东房地产开发有限公司，住所地庐江县庐城镇塔山路与移湖路交叉口，统一社会信用代码91340124798126832X。法定代表人：陈俊东，该公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2018)皖0124民初1934号民事调解书，向被执行人洪丽琴发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人洪丽琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人洪丽琴在中国银行181213251780CNY0账户内存款人民币130000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐喆二〇一九年三月十四日书记员  陈振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山西省长治市上党区人民法院民 事 裁 定 书(2019)晋0421民初260号原告：李有胜，男，1968年5月24日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：王明元，64岁，住天津市津南区。被告：太平洋建设集团长治市厚德建设工程有限公司。地址：长治市华丰北路1号。法定代表人：郭峰，总经理。委托诉讼代理人：刘晓皓，北京大成（太原）律师事务所律师。被告：山西厚德集团建设工程有限公司。地址：山西省太原市迎泽区迎泽大街99号。法定代表人：郭旭光。被告：山西安宁基础工程有限公司。地址：山西省晋中市榆次区蕴华西街91号交警队对面小区4排4栋。法定代表人：匡子金，经理。委托诉讼代理人：王晓菊，该公司职工。被告：冯佳敏（冯向东女儿），女，1996年9月22日出生，汉族，学生，住太原市尖草坪区。被告：许桂芬（冯向东妻子），女，1974年7月30日出生，汉族，学生，住太原市尖草坪区。委托诉讼代理人：赵嘉禄，山西济德律师事务所律师。原告李有胜与被告太平洋建设集团长治市厚德建设工程有限公司、山西厚德集团建设工程有限公司、山西安宁基础工程有限公司、冯佳敏、许桂芬建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李有胜及其委托诉讼代理人王明元、被告太平洋建设集团长治市厚德建设工程有限公司的委托诉讼代理人刘晓皓、山西安宁基础工程有限公司的委托诉讼代理人王晓菊、许桂芬的委托诉讼代理人赵嘉禄等到庭参加诉讼，被告山西厚德集团建设工程有限公司、冯佳敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李有胜于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李有胜撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李有胜撤回起诉。案件受理费6182.30元，减半收取3091.15元，由原告李有胜负担。审判员  姚爱军二〇一九年三月二十七日书记员  宋艳玲
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执410号-43申请人：龙口市南山融资担保有限公司。被执行人：陈仁强。关于追偿权纠纷一案，本院于2019年02月20日冻结了被执行人陈仁强在中国工商银行账户内存款人民币2.42元，现已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人陈仁强在中国工商银行账户内存款人民币11583907.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年三月十五日书记员  衣田甜
贵州省福泉市人民法院 拘 留 决 定 书 （2018）黔2702司惩56号 被拘留人金飞，男，1995年8月3日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市牛场镇桂花村哨门口组34号，身份证号码：52270219950803xxxx。 本院在执行任华珍、赵茂伶申请执行吴明亮、金德前、金德伦、金飞、金德进、金德祥侵权责任纠纷一案中，被执行人金飞拒绝报告财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第二百四十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百八十五条之规定，决定如下： 对金飞司法拘留15日。 批准人：蒙永义 承办人:刘松 二〇一九年三月十九日
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初1511号 原告：合肥百盛钢管租赁有限公司，住所地合肥市包河区马鞍山南路720号绿地赢海国际大厦B座1503，统一社会信用代码91340100791859662G。 法定代表人：王震，该公司总经理。 委托诉讼代理人：洪文琴，系该公司员工。 被告：陕西鹏举建筑劳务工程有限责任公司，住所地陕西省西安市未央区酒十路以西恒大名都26幢1单元11304室，统一社会信用代码91610000593339965N。 法定代表人：田书斌，该公司经理。 本院在审理原告合肥百盛钢管租赁有限公司诉被告陕西鹏举建筑劳务工程有限责任公司租赁合同纠纷一案中，原告合肥百盛钢管租赁有限公司于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告合肥百盛钢管租赁有限公司的撤诉申请是对其民事权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告合肥百盛钢管租赁有限公司撤回对被告陕西鹏举建筑劳务工程有限责任公司的起诉。 案件受理费3816元减半收取1908元，由原告合肥百盛钢管租赁有限公司负担。 审判员  丁文华 二〇一九年三月十四日 书记员  汪 觅
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔05民终40号 上诉人（原审原告）：彭良明，男，1970年5月19日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 被上诉人（原审被告）：彭良华，男，1973年6月19日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 上诉人彭良明因与被上诉人彭良华财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省纳雍县人民法院（2018）黔0525民初2139号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本案审理过程中，上诉人彭良明于2019年2月28日向本院递交了《撤回上诉申请书》，申请撤回上诉。 本院认为，上诉人彭良明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人彭良明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费736元，减半收取368元，由上诉人彭良明负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈红梅 审判员  朱 莉 审判员  曹建军 二〇一九年三月一日 书记员  陈红千
安徽省怀远县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）皖0321执783号 褚思勇、褚德好： 关于申请执行人褚思勇与被执行人褚德好赡养费纠纷执行一案，本院于2019年3月2日立案执行，申请执行标的13400元，已执行标的13400元，现已执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知 二〇一九年三月十四日
浙江省江山市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)浙0881行审25号 申请执行人江山市卫生健康局，住所地江山市区江滨北路295号。 法定代表人应维忠，局长。 委托代理人叶恭华，男，系江山市卫生健康局干部，住江山市区。 被申请执行人萧鑫土（曾用名肖鑫土），男，1997年12月16日出生，汉族，住江山市。 被申请执行人柴雪薇，女，1998年12月20日出生，汉族，住江山市。 申请执行人江山市卫生健康局向本院申请强制执行江卫计生征字（2018）第103090号行政征收决定确定的被申请执行人萧鑫土、柴雪薇履行缴纳社会抚养费一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人江山市卫生健康局于2018年7月6日作出江卫计生征字（2018）第103090号征收社会抚养费决定书。该行政决定认定：被申请执行人萧鑫土、柴雪薇于2016年3月19日生育一女孩，属双方未满法定婚龄生育。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（五）项之规定，决定对被申请执行人萧鑫土、柴雪薇征收社会抚养费55000元。当日，申请执行人依法向被申请执行人送达了征收社会抚养费决定书。2019年1月6日，申请执行人依法向被申请执行人送达催缴社会抚养费通知书。被申请执行人萧鑫土、柴雪薇在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后满十日内又未履行上述义务。现申请执行人江山市卫生健康局向本院申请强制执行江卫计生征字（2018）第103090号征收社会抚养费决定书。 本院认为，申请执行人作出的江卫计生征字（2018）第103090号征收决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。 依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人江山市卫生健康局作出的江卫计生征字（2018）第103090号征收社会抚养费决定书。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审判长  徐根才 审判员  毛 寅 审判员  柴 燕 二〇一九年三月二十日 法官助理周志昂 书记员吴馨宇
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更249号罪犯张石泉，男，1991年5月19日出生，汉族，小学文化，农民,原户籍所在地广西壮族自治区桂平市。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。广西壮族自治区桂平市人民法院于2013年3月25日作出（2012）浔刑初字第496号刑事判决，以张石泉犯抢劫罪，判处有期徒刑十年一个月（刑期自2010年7月20日起至2020年8月19日止）剥夺政治权利一年，并处罚金人民币3000元。该犯于2013年5月10日送广西贵港监狱服刑，服刑期间于2016年5月17日获裁定减去有期徒刑一年二个月，减刑后刑期至2019年6月19日止。执行机关贵港监狱于2019年2月12日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯张石泉自2016年5月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2015年度监狱表扬，自2015年12月至2018年8月止，累计奖励分114.21分。执行机关根据该犯上述改造表现，报请本院对该犯减去有期徒刑三个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯张石泉减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张石泉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯张石泉减去有期徒刑三个月（减刑后刑期至2019年3月19日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三千元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年三月十一日法官助理 李佳璐书 记 员 莫 霆
中华人民共和国江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏05民初69号原告：安格洛联营公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦市怀特查佩尔路113号。法定代表人：蔡伟文（EDDIEWAIMANCHOI）。委托诉讼代理人：杨如春，浙江杭知桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘韵遥，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：苏州伦毅杉商贸有限公司，住所地中华人民共和国江苏省常熟市商城中路77号（国服大厦）1219（商务秘书公司托管）。法定代表人：吴新样。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地中华人民共和国浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。法定代表人：张勇。原告安格洛联营公司与被告苏州伦毅杉商贸有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。原告安格洛联营公司于2019年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告安格洛联营公司自愿向本院申请撤回起诉，系真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告安格洛联营公司撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告安格洛联营公司负担。审判长  庄敬重审判员  张小全审判员  王蔚珏二〇一九年三月二十日书记员  张佳琪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初54号原告：杨素媚，女，1976年4月21日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：黄国财，是广东拓孚创展律师事务所律师。被告：佛山市唐朝盛世餐饮管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道桂澜中路23号万科金域国际花园10座10-501，统一社会信用代码91440605314989157R。法定代表人：冯锦强。被告：冯锦强，男，1976年9月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，被告：王卫平，女，1953年9月2日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，原告杨素媚与被告佛山市唐朝盛世餐饮管理有限公司（以下简称“唐朝盛世公司”）、冯锦强、王卫平买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序于同年2月20日对案件公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄国财，被告唐朝盛世公司的法定代表人暨本案被告冯锦强到庭参加了诉讼，被告王卫平经本院送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告唐朝盛世公司立即向原告支付货款176615元及自起诉之日起至实际清偿之日止的利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.被告冯锦强对被告唐朝盛世公司欠原告的债务承担连带清偿责任；3.被告王卫平对被告唐朝盛世公司欠原告的债务不能清偿部分承担补充赔偿责任；4.三被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告唐朝盛世公司素有生意往来，被告唐朝盛世公司向原告购买农副产品，经双方核算，截止至2017年1月22日，被告唐朝盛世公司尚欠原告货款176615元，并当天出具《还款承诺书》，被告冯锦强愿意为被告唐朝盛世公司的货款承担连带清偿责任。据原告调取工商内档所得，被告王卫平未履行出资义务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定，王卫平应对公司的债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。原告与三被告多次协商清偿货款事宜，但均无果。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉请。唐朝盛世公司、冯锦强辩称：确认尚欠原告货款176615元。王卫平没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人质证，王卫平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩证的权利。对双方均无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证，对有异议的证据和本案事实认定如下：2014年8月20日，唐朝盛世公司成立。2016年8月8日，佛山市南海区膳联农副产品经营部办理注销登记，经营者为杨素媚。2017年1月22日，唐朝盛世公司出具一份《还款计划书》予佛山市南海区膳联农副产品经营部（杨素媚），内载：唐朝盛世公司未付的货款共计176615元，法人冯锦强承诺在2017年9月份开始给贵公司打款，每月按总额的百分之五打款，直至款项结清完毕。另有手写“注：上述债务承担连带清偿责任”，该《还款承诺书》上有冯锦强签名及捺印，并加盖了唐朝盛世公司公章。2019年1月2日，杨素媚向本院提起诉讼，主张相关权利；当日，中国人民银行公布并执行的一年期贷款基准年利率为4.35%。另查1，2014年8月13日的《佛山市唐朝盛世餐饮管理有限公司章程》明确：公司的股东为冯锦强、李雪凌，冯锦强认缴出资285.95万元，占公司注册资本95%，李雪凌认缴出资15.05万元，占公司注册资本5%。2014年12月15日，李雪凌将占被告唐朝盛世公司注册资本5%的股权转让给王卫平。现被告唐朝盛世公司登记股东为被告冯锦强及王卫平。另查2，2016年11月30日，案外人邱克鸿就唐朝盛世公司、冯锦强、王卫平拖欠货款向本院起诉，案号（2016）粤0605民初19333号，其后本院依法判令唐朝盛世公司向邱克鸿支付货款141408.5元及利息，冯锦强、王卫平对唐朝盛世公司上述债务承担补充清偿责任。判决生效后进入执行程序，案号（2017）粤0605执11978号，本院依法扣划了被执行人王卫平的银行存款150500元，该款依法分配后，因唐朝盛世公司、冯锦强、王卫平暂无其他财产可供执行，本院终结该次执行。本院认为，杨素媚与唐朝盛世公司之间有交易往来，杨素媚向唐朝盛世公司供货，唐朝盛世公司理应付款。杨素媚主张唐朝盛世公司尚欠其货款176615元，唐朝盛世公司对该欠款金额予以确认，故本院对杨素媚该项诉请予以准照。唐朝盛世公司逾期支付货款给杨素媚造成了损失，杨素媚主张唐朝盛世公司从起诉之日即2019年1月2日起至实际清偿日止按中国人民银行公布并执行的同期贷款基准年利率4.35%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。冯锦强在还款承诺书上签名确认为案涉债务承担连带清偿责任，故对相关债务理应承担连带清偿责任。经核实，在本院立案执行的（2017）粤0605执11978号案中，王卫平以150500元为限对唐朝盛世公司的债务承担补充清偿责任，且该款已由本院依法扣划，故王卫平对唐朝盛世公司的出资义务已经履行完毕，现杨素媚称王卫平没有足额出资并主张王卫平承担上述债务的补充清偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。王卫平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、佛山市唐朝盛世餐饮管理有限公司应于本判决发生法律效力后十日内支付货款176615元予杨素媚，并应以176615元为本金从2019年1月2日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予杨素媚，息随本清。二、冯锦强对佛山市唐朝盛世餐饮管理有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任。三、驳回杨素媚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费1916.15元（杨素媚已预交），由佛山市唐朝盛世餐饮管理有限公司、冯锦强负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，杨素媚多预交的1916.15元，于本判决发生法律效力后经杨素媚书面申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈卓新二〇一九年三月二十日书记员  杨绮琪
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2019）晋01执214号申请执行人：张桂华，男，1982年2月10日出生，汉族。住内蒙古赤峰市。被执行人：山西安泰集团股份有限公司，统一社会信用代码：×××。住所地山西省介休市义安镇。法定代表人：杨锦龙，该公司董事长。本院执行张桂华与山西安泰集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，太原市中级人民法院作出的（2016)晋01民初695号民事判决书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院依法立案强制执行，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人山西安泰集团股份有限公司银行账户存款4289.26元及利息、执行费50元；向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息计算至执行完毕之日止。如上述被执行人银行账户上的存款不足，查封、冻结、扣押其相应价值的财产。本裁定送迗后即发生法律效力。审判长 焦林平审判员 郭建忠审判员 陈光东 二〇一九年三月十八日书记员 温梦丽
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民申2855号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：侯进前，男，出生，汉族，住湖南省桂阳县。委托诉讼代理人：邱昌雄，湖南星河（桂阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽君，湖南星河（桂阳）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李沙，男，出生，汉族，住湖南省桂阳县。委托诉讼代理人：龚茂湘，湖南志浩律师事务所律师。再审申请人侯进前因与被申请人李沙建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2018）湘10民终1193号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。侯进前申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。申请人按约将与黎桂福、雷渊林、朱玉英签订的《房屋转让协议》中约定的所有权利和义务转让给被申请人，不存在违约行为。申请人与被申请人李沙签订的《房屋转让合同》的转让标的是从黎桂福等三人处购买的三块地皮及地皮上的房屋，而不是617.5平方米土地使用权的转让，二审对该事实的认定明显不符合事实与法律规定。再审申请人交付给李沙的黎桂福等三人国有土地使用证权属是没有争议，争议部分是国有土地使用权外的205.7平方米，该争议不是申请人违约所致。二审认定再审申请人侯进前是违约主体明显不符合法律规定，被申请人李沙没有按照合同约定按时支付转让费存在违约行为。综上，请求依法撤销一、二审判决，驳回被申请人的诉讼请求，本案的一、二审诉讼费用由被申请人承担。李沙提交意见称，申请人交付给答辩人的三宗土地既存在国有土地使用权权属争议，又存在集体土地使用权权属争议，二审法院据此认定再审申请人构成违约，认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人辩称《房地产转让合同》的标的是从黎桂福等三人处购买的三块地皮及地皮上的房屋，而不是617.5平方米土地使用权，其理由不能成立。答辩人并没有与黎桂福等三人签订《房屋转让协议》，申请人是适格的承担违约责任的主体。综上，请求依法驳回侯进前的再审申请。本院经审查认为，本案的争议焦点系侯进前是否存在违约行为。经查，2009年侯进前与黎桂福、雷渊林、朱玉英三人分别签订《房屋转（出）让协议》后，双方主要权利义务已经履行完毕。2011年5月13日，侯进前与李沙签订的《房地产转让协议》也在履行过程中，侯进前已将案涉土地使用证和房屋产权证书交付给了李沙，李沙也支付了部分款项。为了防止黎桂福、雷渊林、朱玉英三人阻工，2011年5月15日李沙又和黎桂福等三人直接签订《房屋转让协议》，协议内容与2009年侯进前与黎桂福等三人签订并已经履行完毕的《房屋转（出）让协议》完全一致，所以该协议签订的真实意思表示并非由李沙取代侯进前直接与黎桂福等三人发生合同的权利义务关系。故侯进前提出其并非违约主体，土地面积即使有争议和纠纷也是李沙直接与黎桂福、雷渊林、朱玉英三人发生合同权利义务关系的申请理由不能成立。至于侯进前是否存在违约行为。原审查明，侯进前与李沙签订的《房地产转让协议》约定，侯进前将从黎桂福、雷渊林、朱玉英三人处购买的三块地皮及地上房屋整体转让给李沙，同时保证该涉案国有土地使用权权属不存在任何争议，否则，视侯进前违约。该协议系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。侯进前与黎桂福等三人签订的协议中转让土地面积总计是617.5㎡，该合同权利已全部转让给李沙，故侯进前应对该协议约定的全部转让土地面积617.5㎡使用权权属不存在争议承担合同义务。现该617.5㎡转让土地中，有248.7㎡系并未征收的集体土地，因而存在争议。即便如侯进前所述，其仅对国有土地使用权证中登记的土地使用权权属不存在争议承担合同义务，经二审补充查明，该国有土地使用权证中登记的368.8㎡土地使用权权属亦与百花社区存在争议，故原审认定侯进前构成违约并无不当。因此，侯进前该再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回侯进前的再审申请。审判长  周春梅审判员  彭春玲审判员  米 佳二〇一九年三月二十日法官助理刘寄清书记员易湘茗
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤民申13129号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：陈国庆，男，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：袁东杰，广东海智律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘彦君，广东海智律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖妍，女，汉族，住广东省广州市天河区。再审申请人陈国庆因与被申请人肖妍民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终13158号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈国庆申请再审称：（一）二审法院没有依据陈国庆提出的申请调取证据，也没有开具调查令让陈国庆调取证据，导致认定事实不清。（二）陈国庆现提交了部分银行交易明细，可以证明涉案借款早已还清，该证据足以推翻一、二审判决认定的基本事实。综上，陈国庆请求依法再审本案。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据陈国庆申请再审的请求和理由，本案争议焦点是二审程序是否合法以及涉案借款是否已还清。对此，本院分析如下：首先，关于二审程序是否合法的问题。陈国庆主张其已还清涉案借款，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，其应当提交相关证据证明，但其确认未保存好相关证据，无法举证，故应当承担举证不能的后果。况且，因陈国庆与肖妍之间除本案借款外另有其他款项往来，故陈国庆所申请的事项对查明本案事实无意义，二审法院经审查后不予准许其申请，符合法律规定，并无不妥。其次，关于涉案借款是否已还清的问题。经查，陈国庆在一、二审中并未提交有效证据证实其已还清涉案借款的事实，一、二审判决其偿还肖妍借款本金5万元及相应利息，并无不当。陈国庆申请再审提交了其名下银行交易明细，但该证据并不能证明其主张的已还清借款的事实，故本院不予采信。陈国庆申请再审的请求和理由，均缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，陈国庆的再审申请，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈国庆的再审申请。审判长  严加武审判员  陈 颖审判员  陈韶妍二〇一九年三月四日书记员  梁艳萍
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初1271号 原告：中国建设银行股份有限公司象山支行。住所地：象山县丹东街道靖南大街320号。 法定代表人：董伟明，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴永平，男，该支行员工。 委托诉讼代理人：潘文勇，浙江素豪（象山）律师事务所律师。 被告：严伟，男，1975年12月20日出生汉族，住象山县。 被告：林玲，女，1979年8月21日出生汉族，住象山县。 原告中国建设银行股份有限公司象山支行（以下简称为建设银行）与被告严伟、林玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月4日公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人吴永平、潘文勇到庭参加诉讼，被告严伟、林玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告于2019年3月11日向本院申请1、查封登记在被申请人严伟、林玲名下的坐落于象山县丹西街道丹桂花园3幢1701室的房地产（房产证号：象房权证丹西街道字第××号、象房权证丹西街道字第2014-××5，土地证号：象国用2014第07060号）；2、查封登记在被申请人严伟名下浙Ｂ×××××奥迪牌小型轿车；3、冻结被申请人严伟的银行存款（开户行：中国建设银行股份有限公司象山石浦支行，账号：62×××05；开户行：中国建设银行象山支行，账号：62×××78）；冻结被申请人林玲的银行存款（开户行：中国建设银行象山支行，账号：62×××69；开户行：中国建设银行股份有限公司丹峰路支行，账号：62×××07；开户行：中国建设银行股份有限公司象山石浦支行，账号：52×××28），上述保全标的 1000000元。经审查，本院于同日做出裁定准予查封。本案现已审理终结。 原告建设银行向本院提出诉讼请求：（1）判令二被告立即偿还原告借款本金906420.48元，约定利息、罚息7531.34元（暂算至2018年7月23日，以后利息、罚息按合同规定计算至实际给付之日止）；律师代理费9100元，以上合计923051.82元；（2）判令原告有权对登记在被告严伟、林玲名下的坐落于象山县抵押房产（房产证号：象房权证丹西街道字第××号、象房权证丹西街道字第××号，土地证号：象国用2014第07060号，他项权证：象房他证丹西街道字第××号）享有优先受偿权；（3）本案诉讼费用由二被告负担。 被告严伟、林玲未作答辩，也未向本院提供抗辩证据。 本院查明的事实如下： 一、借款时间：2013年6月7日。 二、借款金额：1020000元。 三、约定利息：采用浮动利率，即在基准利率水平上下调10%。月利率为5.895‰，未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。 四、款项交付：2013年6月8日交付1020000元。 五、借款用途：购房。 六、担保情况：被告严伟、林玲以登记于两被告名下的坐落于象山县的房地产（房产证号：象房权证丹西街道字第××号、象房权证丹西街道字第2014-××5，土地证号：象国用2014第07060号，他项权证：象房他证丹西街道字第××号）对上述款项提供抵押担保。 七、还款期限：2038年6月7日。采用等额本息还款方法，在合同签订时的贷款利率水平下，每一个月归还本息金额为 6506.56元。 八、还款情况：本金归还113579.52元。 九、尚欠本息：本金906420.48元及暂计至2018年7月23日的利息、罚息7531.34元。 十、其他需要说明的事项：被告林玲自愿对上述款项承担共同还款责任。 以上事实由原告提供的《个人住房（商业用房）借款合同》、《共同还款承诺书》、《中国建设银行个人贷款开立贷款账户通知书》、《个人贷款支付凭证》、贷款结清试算单、房产证、土地证、他项权证、《委托代理协议》、婚姻证明、宁波增值税普通发票、利息清单等予以证明。 本院认为：原告与被告严伟、林玲签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，由各方签字确认，系各方真实意思表示，应属有效，各方应全面履行合同项下的义务。原告按约向被告严伟发放贷款1020000元，现被告严伟未能按约还本付息，显属违约，应按合同约定归还尚欠的借款本金906420.48元及利息、罚息。被告林玲自愿对上述款项承担共同还款责任，本院不予干涉。被告严伟、林玲以登记于两被告名下的坐落于象山县的房地产（房产证号：象房权证丹西街道字第××号、象房权证丹西街道字第2014-××5，土地证号：象国用2014第07060号，他项权证：象房他证丹西街道字第××号）对上述款项提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告的抵押权依法设立，原告依法就抵押物享有优先受偿权。原告因此次诉讼花费律师代理费2730元，依约有据，本院予以支持，对超出部分不予支持。被告严伟、林玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告严伟、林玲于本判决生效后十日内共同归还原告中国建设银行股份有限公司象山支行借款本金906420.48元，并支付约定利息、罚息（月利率按《个人住房（商业用房）借款合同》的约定，暂算至2018年7月23日为7531.34元，以后算至实际给付之日止)及律师代理费2730元； 二、原告中国建设银行股份有限公司象山支行对被告严伟、林玲提供抵押的财产即登记于被告严伟、林玲名下的坐落于象山县的房地产（房产证号：象房权证丹西街道字第××号、象房权证丹西街道字第2014-××5，土地证号：象国用2014第07060号，他项权证：象房他证丹西街道字第××号）享有优先受偿权； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司象山支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费13031元，减半收取6515.5元，诉讼保全费5000元，合计11515.5元，由被告严伟、林玲共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 张文芝 二〇一九年三月十一日 代书记员 苏诗雨
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更451号 罪犯邓修成，男，1983年2月18日出生于广西南宁市，壮族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 本院于2007年3月20日作出（2007）南市刑一初字第16号刑事附带民事判决，以被告人邓修成犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币6000元；责令被告人邓修成与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币187003元（已赔偿人民币7000元）。2007年8月15日交付广西南宁监狱执行。广西高级人民法院于2009年9月11日作出刑事裁定，将罪犯邓修成的刑罚减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2009年9月11日起至2028年3月10日止），剥夺政治权利改为八年，并处罚金人民币6000元不变；本院分别于2011年11月30日、2014年1月15日、2015年12月18日作出刑事裁定，对罪犯邓修成共减去有期徒刑四年十一个月（减刑后刑期至2023年4月10日止），剥夺政治权利八年，并处罚金人民币6000元不变。执行机关广西南宁监狱于2019年2月14日以（2018）南狱减字第1270号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱认为，罪犯邓修成在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯邓修成予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯邓修成的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯邓修成在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年8月起至2018年8月累计获奖励分179.84分，评为2015年度监狱表扬、2016年度监狱改造积极分子、2017年度监狱优秀学员。罪犯邓修成于2018年7月16日缴纳罚金人民币6000元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核明细表、结算票据等证据证实。 本院认为，罪犯邓修成在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯邓修成减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2022年9月10日止），剥夺政治权利八年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年三月十三日 书记员  叶联玮
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初294号原告：深圳市信义精密五金有限公司，住所深圳市坪山区坑梓街道龙兴北路21号，统一社会信用代码91440300MA5F2XNU27。法定代表人：罗来松，经理。被告：深圳市鼎胜五金有限公司，住所深圳市坪山区龙田街道龙田社区同富裕工业区11号12栋101，统一社会信用代码91440300576393820D。法定代表人：邹细区。原告深圳市信义精密五金有限公司与被告深圳市鼎胜五金有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案并依法适用简易程序于2019年3月12日公开开庭进行审理，原告法定代表人罗来松出庭参加诉讼，被告深圳市鼎胜五金有限公司经本院依法传唤，未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市信义精密五金有限公司诉称：原告于2018年4月至7月向被告供货，价值36113.3元（人民币，下同），被告仅支付10000元。原告提供给被告的报价单明确规定付款方式为月结，经多次催促，被告至今未付余款。请求判令：一、被告支付货款26113.3元；二、本案诉讼费由被告负担。被告深圳市鼎胜五金有限公司买经本院依法传唤，未出庭参加诉讼，无答辩。经审理查明：原被告存在业务往来，原告向被告供货，被告按约定向原告支付对价。经双方对账，原告2018年4月至7月向被告供货价值36113.3元。原告认可被告已经支付10000元。上述事实，有送货单、对账单等予以印证，足以认定。本院认为，原告履行送货义务后，被告应向原告履行支付对价的义务，原告陈述被告已经支付10000元货款，属于对其不利事实的认可，本院予以确认，被告尚需对剩余货款26113.3元向原告履行支付义务。原告主张，有事实及法律依据，本院予以支持。被告深圳市鼎胜五金有限公司经本院依法传唤，未出庭参加诉讼，是其对本次诉讼权利的放弃，本院在查明事实基础上依法判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市鼎胜五金有限公司于本判决生效之日起三日内向原告深圳市信义精密五金有限公司支付货款26113.3元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费226元，由被告深圳市鼎胜五金有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  贾延涛二〇一九年三月十二日书记员  于 雪