wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0602民初497号原告：大庆迈普科技有限公司，住所地大庆市高新区。法定代表人：王占双，该公司总经理。委托诉讼代理人：王敏，女，大庆迈普科技有限公司综合办公室员工。被告：张小东，男，住四川省武胜县。原告大庆迈普科技有限公司与被告张小东委托合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大庆迈普科技有限公司的委托诉讼代理人王敏到庭参加诉讼，被告张小东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大庆迈普科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还代理费1万元；2、被告按每日1%给付自2018年8月15日至起诉之日的实际给付之日的违约金（2018年8月15日至2019年1月28日的违约金18000元）；3、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告大庆迈普科技有限公司变更被告按每日1%给付自2018年8月15日至起诉之日的实际给付之日的违约金（2018年8月15日至2019年1月28日的违约金18000元）的诉讼请求为：被告给付违约金2100元（按每日1%以未履行金额5万元的20%为基数即1万元给付自2019年1月1日即违约之日至2019年1月21日之日的违约金）。事实和理由：2018年8月14日，原告大庆迈普科技有限公司委托人王敏与被告签订委托代理协议，协议约定由被告代表原告向四川华能科创化工工程有限公司追收欠款25万元，代理费为追款金额的20%即人民币5万元。被告于2018年8月从四川华能科创化工工程有限公司给原告追回20万元承兑汇票，原告应付被告代理费4万元整。由于四川华能科创化工工程有限公司给原告单位出具了付款安排，付款安排约定四川华能科创化工工程有限公司于2018年12月31日之前给付原告单位尾款5万元，后原、被告约定，原告把全额代理费5万元支付给被告，如四川华能科创化工工程有限公司到期不给原告支付尾款，由被告去四川华能科创化工工程有限公司公司追款，直至给付。后因四川华能科创化工工程有限公司未在2018年12月31日前给付原告尾款5万元，原告要求被告去追款而被告拒绝，被告的行为已构成违约，故原告诉至法院。被告张小东未作答辩。原告大庆迈普科技有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对原告大庆迈普科技有限公司的证据予以确认并在卷佐证。根据原告大庆迈普科技有限公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月14日，原告大庆迈普科技有限公司（甲方）与被告张小东（乙方）签订委托代理协议，约定：乙方接受甲方委托，作为甲方向四川华能科创化工工程有限公司追款的代理人，代为向债务人追索债务；甲方委托乙方公司追款标的（人民币）25万元，甲方向乙方支付代理费为追回款项的20%，追回款项即向乙方支付；协议履行期限自签订协议之日起到2018年12月14日止；如甲方违约，代理费的1%为每日违约金；如乙方违约，代理费的1%为每日违约金。2018年8月15日，原告大庆迈普科技有限公司通过昆仑银行股份有限公司大庆东风支行向被告张小东账户内转账5万元。2018年8月20日，经被告张小东向四川华能科创化工工程有限公司索要，四川华能科创化工工程有限公司为原告大庆迈普科技有限公司出具了票面金额为20万元的承兑汇票。原告大庆迈普科技有限公司自认其与四川华能科创化工工程有限公司约定余款5万元于2018年12月31日前给付，并同时自认其与被告张小东约定，如四川华能科创化工工程有限公司未于2018年12月31日前给付欠款5万元，由被告张小东向四川华能科创化工工程有限公司追要欠款直至给付。后四川华能科创化工工程有限公司未在2018年12月31日前向原告大庆迈普科技有限公司给付欠款5万元，经原告大庆迈普科技有限公司多次要求被告张小东履行追款义务未果，2019年1月14日，原告大庆迈普科技有限公司向大庆市萨尔图区人民法院提起诉讼，要求四川华能科创化工工程有限公司给付欠款5万元并支付违约金。2019年1月22日，四川华能科创化工工程有限公司通过银行汇款给付原告大庆迈普科技有限公司欠款及违约金共计6万元。现原告大庆迈普科技有限公司以被告张小东违约为由诉至法院，要求被告张小东返还代理费1万元、给付违约金2100元并承担本案的诉讼费用。本院认为，本案系委托合同纠纷。原、被告签订的委托代理协议系双方真实意思表示，内容符合法律规定，该合同成立并生效，原、被告应当按照合同约定全面履行义务。原告先于合同约定期限向被告给付了代理费5万元，被告未按照约定履行追索全部欠款的义务已构成违约，故原告要求被告返还未履行义务所得1万元代理费的诉讼请求,事实清楚,证据充分,符合法律规定,本院予以支持;因原、被告在合同中明确约定“违约按代理费的1%为每日违约金”，故原告要求被告给付未履行追索欠款5万元对应的代理费1万元（５万元×20％）的违约金2100元［1万元×1%×21天（2019年1月1日至2019年1月21日）=2100元］的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第三百九十六条、第三百九十九条、第四百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张小东于本判决生效后立即返还原告大庆迈普科技有限公司代理费1万元；二、被告张小东于本判决生效后立即给付原告大庆迈普科技有限公司违约金2100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，退还原告大庆迈普科技有限公司147.50元，减半收取计51.25元，由被告张小东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  黄庆宇二〇一九年三月十三日书记员  李 琦
浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0302刑初203号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。被告人胡立明，男，1960年11月22日出生于浙江省温州市，汉族，初中文化，务工，住温州市鹿城区。因本案于2018年10月23日被刑事拘留，同年11月6日被取保候审，同年12月18日再次被取保候审。温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2019〕79号起诉书指控被告人胡立明犯妨害公务罪，于2019年2月11日向本院提起公诉。本院于次日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭予以审理。温州市鹿城区人民检察院指派检察员宋国锐出庭支持公诉，被告人胡立明到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市鹿城区人民检察院指控:2018年9月20日0时许，被告人胡立明酒后回到本区广化街道时代海景C栋1403室的家中，遇民警胡某、李某等人上门抓捕其妻弟金某1（刑拘在逃人员）。在胡某等人向其出示警官证表明身份并释明正在执行公务后，被告人胡立明仍进行阻拦。而后，被告人胡立明被劝阻，民警胡某等人遂对金某1实施抓捕并带至楼下，在胡某等人正要驾车离开时，被告人胡立明追至楼下，企图抢夺胡某手中的车钥匙，与胡某相互拉扯，并将胡某推倒在地致其手肘受伤。经鉴定，胡某双上肢皮肤擦伤，伤势程度评定为轻微伤。2018年10月23日，被告人胡立明主动投案。上述事实，被告人胡立明在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的证人李某、金某1、金某2的证言、人员辨认笔录、地点辨认笔录、伤势照片、就诊病历、在逃人员登记表、拘留证、法医学人体损伤程度鉴定书、归案经过、身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡立明以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人胡立明暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚；但鉴于其犯罪以后能自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚。公诉机关建议判处被告人胡立明拘役四个月至六个月的量刑意见，可予采纳。结合本案上述情节及被告人的悔罪表现，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人胡立明犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 伟二〇一九年三月一日书记员 刘帅帅?附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的人和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省通河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0128民初389号 原告：王加怡，女，1982年7月14日出生，汉族，农民，住通河县通河镇长安街。 委托诉讼代理人：栾毅，男，通河县司法局通河镇法律服务所法律工作者。 被告：丛俊红，女，出生年月日不详，汉族，无职业，住通河县通河镇联社小区10单元302室。 原告王加怡与被告丛俊红劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王加怡的委托诉讼代理人栾毅到庭参加诉讼，被告丛俊红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王加怡向本院提出诉讼请求：1、判令被告丛俊红给付工资款3788元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月，被告丛俊红雇佣原告王加怡在其经营的家具厂从事上丝工工作，月薪为2400元。自2018年9月1日至2018年11月6日期间，被告欠付原告工资款3788元，双方约定此款于2019年2月给付。逾期经原告索要，被告至今没有给付。 被告丛俊红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦无答辩。 原告王加怡围绕诉讼请求，依法提交了由被告丛俊红签名的工资表一份。被告丛俊红未到庭参加诉讼，无法对该证据进行质证，本院认定，原告王加怡举示的证据能够客观反映本案争议事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月，被告丛俊红雇佣原告王加怡在其经营的家具厂从事上丝工工作，月薪为2400元。经被告丛俊红出具的工资表确认，2018年9月1日至2018年11月6日期间，被告丛俊红欠付原告工资款3788元，双方约定此款于2019年2月给付。逾期，被告丛俊红没有给付。 本院认为：合法的劳务合同受法律保护。被告丛俊红雇佣原告王加怡从事劳务，原告为被告提供劳务后，被告未结清工资款，对此有被告丛俊红签名、捺印确认的工资表为证，原、被告之间的劳务合同关系成立，被告丛俊红应履行给付工资款义务。故原告王加怡要求被告丛俊红给付工资款的诉讼请求成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丛俊红于本判决生效之日起五日内给付原告王加怡工资款3788元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元由被告丛俊红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审判员  邓丽薇 二〇一九年三月十八日 书记员  卢潇赫
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更409号 罪犯黄稳，男，1983年7月8日出生，壮族，广西壮族自治区横县人，初中文化，原住广西壮族自治区横县，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市江南区人民法院于2015年10月26日作出(2015)江刑初字第468号刑事判决，以被告人黄稳犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。被告人黄稳不服，提出上诉。广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2016年3月16日作出(2016)桂01刑终47号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年5月2日起至2019年11月1日止。判决发生法律效力后于2016年5月19日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年2月12日以(2018)柳州狱减字第1373号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯黄稳在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 柳州市露塘地区人民检察院向广西壮族自治区柳州监狱出具检察意见认为，罪犯黄稳符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯黄稳能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年5月至2018年8月获奖励分90.04分；获2017年度监狱劳动能手（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄稳在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核统计表、罪犯考核明细表、罪犯计分考核汇总表、罪犯新旧考核折分审批表等证据证实。 本院认为，罪犯黄稳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯黄稳减去有期徒刑七个月（刑期至2019年4月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 龙 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年三月十一日 书记员 邱方力
甘肃省宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1026执148号申请执行人：李养魁，男，汉族，农民，住甘肃省庆阳市西峰区什社乡。被执行人：苟良田，男，汉族，农民，住甘肃省宁县太昌镇。被执行人：苟彦龙，男，汉族，农民，住甘肃省宁县太昌镇。关于申请执行人李养魁与被执行人苟良田、苟彦龙买卖合同纠纷一案，我院2018年9月18日作出的（2018）甘1026民初1769号民事判决书已经发生法律效力。申请人李养魁于2018年11月5日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院依据已经发生法律效力的（2018）甘1026民初1769号民事判决书书于2019年2月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人未履行。执行过程中，申请人李养魁与被执行人苟良田达成和解协议，申请人李养魁撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：甘肃省宁县人民法院（2019）甘1026执148号案件执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨建军审判员  王歌磊审判员  王春宁二〇一九年三月二十一日书记员  葛 涛
浙江省绍兴市越城区人民法院拘 留 决 定 书（2019）浙0602执1368号被拘留人周加江，男，1973年9月16日出生，住绍兴市越城区。本院在执行申请执行人朱兴成与被执行人周加江民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不履行生效法律文书确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对周加江拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一九年三月十九日
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1202民初165号原告：张静雅，女，1986年12月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市。委托诉讼代理人：钱坤,安徽春源律师事务所律师。被告：阜阳市达诚装饰工程有限公司，住所地阜阳市颍泉区中市办事处颍州北路8号巨川国际广场A1605室。被告：韩硕，男，1991年6月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告张静雅与被告阜阳市达诚装饰工程有限公司、韩硕装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。本院经审查认为，本院按原告确认的被告送达地址送达不能，原告未能提供被告新的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张静雅的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 徐 丽二〇一九年三月二十日书记员 赵啸天
文书内容广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民申338号再审申请人（原审被告）：佛山市高明丰业房地产有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道文昌路219号，统一社会信用代码91440608749194943N。法定代表人：吴志坚，总经理。委托诉讼代理人：钟坚，广东通建律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈嘉慧，广东通建律师事务所律师。被申请人（原审原告）：中国银行股份有限公司佛山高明支行，住所地广东省佛山市高明区荷城街道沧江路111号，统一社会信用代码9144060889387218XJ。负责人：周灿添。被申请人（原审被告）：高明市荣昌轧钢厂，住所地广东省佛山市高明区三州工业开发区。法定代表人：谭鉴宣。被申请人（原审被告）：高明市港明发展总公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道文昌路8号4楼。法定代表人：钟佩英。再审申请人佛山市高明丰业房地产有限公司因与被申请人中国银行股份有限公司佛山高明支行、高明市荣昌轧钢厂、高明市港明发展总公司借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院作出的（1999）明经初字第522号民事判决，向本院提出再审的申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。再审申请人佛山市高明丰业房地产有限公司申请再审称，原审判决认定事实不清、适用法律错误，请求撤销原审判决，判决再审申请人无须对涉案贷款本金200万元及利息承担保证责任。具体理由如下：一、本案基本事实。再审申请人与被申请人中国银行股份有限公司佛山高明支行（以下简称“高明中行”）及高明市荣昌轧钢厂（以下简称“荣昌轧钢厂”）、高明市港明发展总公司借款合同纠纷一案，佛山市高明区人民法院（以下简称“高明法院”）于2000年5月27日作出了(1999)明经初字第522号民事判决书。高明中行于2000年9月14日申请执行了上述判决，高明法院也于2001年3月27日裁定中止执行，再审申请人原以为本案就此执结。2013年5月15日，再审申请人收到高明法院送达的（2000）佛明法执字第710号执行通知书，始知道(1999)明经初字第522号民事判决书尚未执结。后经再审申请人了解，发现在执行案卷中有明押证字第1-01156号《高明市房地产抵押登记证明书》、明府国用字（1991）第0624092300073号《国有土地使用证》文件，再审申请人据此推断高明中行可能隐藏了涉案贷款有抵押担保的事实。此后，再审申请人一直未找到涉案贷款有抵押担保的直接证据，没有抵押合同，仅凭《高明市房地产抵押登记证明书》无法直接证明抵押事宜与涉案贷款有关。再审申请人虽多次申诉，但均无法阻止高明法院对涉案民事判决书的强制执行。直至近日，再审申请人多方调查，在佛山市高明区国土城建水务局档案室找到了明中银信抵字96005号《最高额抵押合同》、《企业抵押物品资信证明》。再审申请人又重新查阅执行案卷，发现土地使用权人即抵押人高明市汽车贸易中心第一营业部（以下简称“高明汽贸公司”）向高明法院出具的《证明书》，明确了涉案贷款已由其名下土地提供抵押担保及办理抵押登记的事实。该两文件是再审申请人刚刚新发现的证据。截止日前，本案事实已经非常清楚，涉案贷款本金200万元及利息有再审申请人提供保证担保，同时又有明府国用字(1991)第0624092300073号土地使用权提供抵押担保并办理了抵押登记。同时，明中银信抵字96005号《最高额抵押合同》第四条第4款明确约定：“处分抵押物后不足以清偿融资的部分，由借款人、抵押人承担连带的清偿责任。”故抵押人高明汽贸公司也是本案债权的保证人，在抵押物不足部分承担连带清偿责任。二、高明中行隐瞒了本案重大事实，导致（1999）明经初字第522号民事判决书认定事实不清，判决错误，本案事实及新的证据足以推翻该判决书。根据上述事实，高明中行在起诉主张涉案贷款200万元本息时应当将高明汽贸公司列为被告，要求判决其对抵押物处置所得优先受偿权，不足部分再由高明汽贸公司和申请人连带清偿。但高明中行并未如此，其隐瞒了涉案贷款200万元有抵押担保及高明汽贸公司连带保证担保的重大事实，造成(1999)明经初字第522号民事判决书认定事实不清，错误判决再审申请人单独对涉案贷款承担保证责任，严重侵害再审申请人合法权益。根据《中华人民共和国担保法》第二十八条的规定，高明中行在本案中未将高明汽贸公司列为被告，应视为其放弃物的担保，且据抵押登记证明书显示，该抵押物当时的价值是204万元，高于涉案贷款200万元，高明中行既然放弃了上述足额的担保物，依法应免除再审申请人的保证责任。故上述事实及新的证据，足以推翻(1999)明经初字第522号民事判决书，该判决书继续强制执行将严重侵害再审申请人的合法权益，应当撤销并重新判决免除再审申请人的保证责任。三、再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百条、第二百零五条的规定。再审申请人认为本案事实及新的证据足以推翻原判决，本案情形也完全符合上述规定，再审申请人可以申请再审，贵院亦有义务依职权提起再审，纠正原判决书重大错误。综上所述，高明中行与荣昌轧钢厂上述罔顾法律的行为（刻意隐瞒案件重大事实及相关证据），严重损害了再审申请人的合法权益，且本案事实及新的证据足以推翻原判决。故恳请贵院依法查明事实，准许再审申请人再审请求，或依职权将本案提交审判委员会讨论，对本案进行再审，撤销(1999)明经初字第522号民事判决书，改判再审申请人无须承担保证责任，以此维护法律尊严，维护再审申请人的合法权益。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”广东省佛山市高明区人民法院作出（1999）明经初字第522号民事判决，该判决于2000年7月4日生效。佛山市高明丰业房地产有限公司于2018年11月15日向本院申请再审，已经超过六个月，其现提交的证据系在原审诉讼中已经客观存在，由于其主观原因未能调查取证，故不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条规定的新证据的条件，其亦未提交证据证明存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，因此，佛山市高明丰业房地产有限公司提出再审申请时已超过前述法律规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回佛山市高明丰业房地产有限公司的再审申请。审判长 耿 翔审判长 耿 翔审判员 胡 剑审判员 杨卫芳二〇一九年三月一日法官助理陈国卿书记员杨美茵
长春经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）吉0191刑初226号 公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。 被告人刘秀青，男，1982年2月27日出生，汉族，小学文化，无业，现住吉林省长春经济技术开发区。曾因犯抢劫罪,于2001年被朝阳区人民法院判处有期徒刑二年,犯盗窃罪,于2005年8月被朝阳区人民法院判处有期徒刑三年.现因涉嫌妨害公务，于2017年5月31日被刑事拘留，同年6月14日被取保候审,2018年11月15日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。 长春经济技术开发区人民检察院以长经检刑检刑诉（2018）224号起诉书指控被告人刘秀青犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春经济技术开发区人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人刘秀青到庭参加诉讼。现己审理终结。 公诉机关指控：2017年5月30日16时，被告人刘秀青与其女友刘某酒后在经开区兴隆山镇众城加油站旁与徐某因琐事发生口角并厮打,兴隆山派出所民警王某、李某出警处理。随后刘秀青到兴隆山派出所询问徐某处理结果，并在派出所院内阻止民警出警，妨碍执法。民警王某在制止过程中，刘秀青用手掐住王某的脖子厮打在一起，致使王某膝盖磕破，执法记录仪掉在地上，被告人刘秀青以暴力严重阻碍警察执行公务。 公诉机关认为，被告人刘秀青以暴力方法阻碍国家机关工作人员执行公务，其行为违反了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。 被告人刘秀青辩称，我并没有阻止民警执行公务，民警也未告诉我他们要出警，两个民警抓我时我只是抖了一下，执法记录仪掉到地上了，我没有打民警也未掐脖子。 经审理查明：2017年5月30日16时，被告人刘秀青与其女友刘某酒后在经开区兴隆山镇众城加油站旁与徐某因琐事发生口角并厮打,兴隆山派出所民警王某、李某出警处理。随后刘秀青到兴隆山派出所询问徐某处理结果，并在派出所院内阻止民警出警，妨碍执法。民警王某在制止过程中，刘秀青用手掐住王某的脖子厮打在一起，致使王某膝盖磕破，执法记录仪掉在地上，被告人刘秀青以暴力严重阻碍警察执行公务。 公诉机关针对指控的犯罪事实，当庭提供如下证据： 1、受案登记表、立案决定书、抓获经过，证实被告人刘秀青妨害公务一案发、破案经过、 2、照片、情况说明，证明王某受伤害情况。 3、视听资料，证明王某李某在执行职务过程中，王某曾多次向被告人刘秀青告知他们要出警执行公务，而刘秀青进行阻扰。 4、长春市朝阳区人民法院刑事判决书，证实被告人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年。 5、户籍证明及电话查询记录，证实被告人刘秀青自然情况，犯罪时已年满18周岁，为完全刑事责任能力人， 6、证人徐某、李某证言笔录，证实被告人刘秀青与客车司机发生争执的经过。 7、证人刘某证言笔录，证实其在2017年5月30日下午3点多在兴隆丽景城一号楼一楼的麻将馆看热闹时，看见楼的东南角停着一辆客车，一名穿黄色短袖的男子在耍酒疯，并拍打大客车车门，旁边一名穿白色短袖女子，腿上缠着纱布，边上另一名男子对黄色短袖男子拍打车门的行为进行阻止，当时客车司机没有下车，后来就回去不看了。 8、证人许某证言笔录，证实是他报的警，报警原因是由于扭秧歌的在其居住的楼边，太吵影响其休息。 9、被害人王某陈述笔录，2017年5月30下午我和同志李某出警后回到派出所，刘秀青到派出所要求将徐某拘留处理并把徐某找回来拿钱看病，我告知刘秀青他们先去医院检查身体，但二人不听劝阻并在派出所大闹，18时30分许，我和李某开警车准备去兴隆山丽景城处理警情时，刘秀青拦住警车，我下车跟刘秀青说要出警，刘秀青称他的事情没处理完不能让我离开派出所，我有告知刘秀青要出警，刘秀青还是说不让我离开派出所，我再次问刘秀青，是否拦着警车，刘秀青称就是不让出警，我便上前拉刘秀青的胳膊准备把他拽到车旁，把警车让开，以便出警，刘秀青上前用左手来掐我脖子，李某见状上来制止刘秀青，刘秀青便撕扯我和李某，把我和李某带的两部执法记录仪全部弄掉在地上。在这过程中我右膝盖磕在地上破了，警服裤子也破了。后将刘秀青制服。 10、被告人刘秀青供述笔录，证实在2017年5月30日下午16时左右，我因在众诚加油站被一辆大客车撞到膝盖，遂于客车司机一方发生口角，后因有人报警，民警将另一方一名留小辫子男子和客车司机带走，之后，我与其女友刘某去兴隆山派出所想要了解处理情况，民警说对方已经走了，去医院看病了，还说是刘某打的，刘某非常生气，与民警吵吵了几句，我让刘某坐下，等民警吃完饭，出警的两个警察到院里上警车开车要走，我在警车侧面摆了两下手警车就停下来，我走到警车车头处，我对开车的警察说你把我的事情处理完，那个民警说了句托词（具体说啥我记不住了），我说国家花钱养你们白吃饭啊，接着这两个民警前面一个后面一个就把我按在地上，用手铐把我铐上了，把我带到派出所屋里了。 上述证据均经庭审质证认证，应作为本案定罪量刑依据。 本院认为，被告人刘秀青以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成妨碍公务罪。公诉机关指控事实及罪名成立。刘秀青辩解我没有阻止民警执行公务，民警也未告诉我他们要出警，两个民警抓我时我只是抖了一下，没有打民警也未掐脖子，经查，视频资料显示民警曾多次告知警察要出警，而刘秀青均表示不让，并且采用暴力阻碍警察执行职务，故其辩解本庭不予采信。被告人刘秀青有前科，可酌情从重处罚。根据被告人刘秀青的犯罪事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》二百七十七条【妨碍公务】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【刑期的计算与折抵】之规定，判决如下： 被告人刘秀青犯妨碍公务罪，判处拘役五个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月15日起至2019年3月30日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判长 张玉辉人民陪审员李婷婷人民陪审员高洪岩 二〇一九年三月四日 书记员 梁        中        杰
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0802执57号申请执行人白云,女,彝族,1963年9月13日生,云南省江城县人，云南金孔雀交通运输集团有限公司退休员工,现住云南省江城县。被执行人杨家兴,男,汉族,1952年11月16日生,云南省普洱市思茅区人,现住普洱市思茅区。被执行人李桂英,女,傣族,1957年1月30日生,云南省澜沧县人，普洱市民族宗教事务局退休职工,现住普洱市思茅区。申请执行人白云与被执行人杨家兴、李桂英民间借贷纠纷一案，本院依据(2018)云0802民初1746号民事调解书于2019年1月12日向被执行人杨家兴、李桂英发出执行通知书，责令被执行人返还申请执行人白云借款本金69000.00元；承担案件受理费762.00元、执行费935.00元。在执行过程中，本院通过网络查控，对被执行人在全国范围内的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局（工商登记信息）等进行财产查询。通过传统查控，对被执行人原所在地及周边进行财产的调查，经穷尽执行调查措施，查无可供执行的财产，本院已对被执行人杨家兴、李桂英采取限制高消费措施，经电话约谈，申请人已经书面认可法院的调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下：终结本案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴江涛审判员  朱格志审判员  辛高云二〇一九年三月二十六日法官助理禹凡书记员张世芳
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更396号 罪犯李柳尚，男，1980年7月9日出生，汉族，广西壮族自治区柳江县人，初中文化，原户籍所在地广西壮族自治区柳江县之一，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院于2009年3月19日作出(2009)鱼刑初字第57号刑事判决，以被告人李柳尚犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二十万元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二十五万元。同案被告人不服，提出上诉。本院于2009年5月14日作出(2009)柳市刑二终字第33号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。刑期自2008年8月8日起至2023年8月7日止。判决发生法律效力后于2009年7月1日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2012年4月24日作出（2012）柳市中刑执字第3138号刑事裁定，对罪犯李柳尚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二十五万元不变；于2014年7月30日作出（2014）柳市中刑执字第4839号刑事裁定，对罪犯李柳尚减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二十五万元不变；于2016年8月26日作出（2016）桂02刑更5574号刑事裁定，对罪犯李柳尚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二十五万元不变。刑期至2019年11月7日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年2月12日以(2018)柳州狱减字第1360号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯李柳尚在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 柳州市露塘地区人民检察院向广西壮族自治区柳州监狱出具检察意见认为，罪犯李柳尚符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯李柳尚能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年4月至2018年8月获奖励分118.14分；获2017年度监狱优秀学员（已折分）。2016年11月10日因私自改装囚帽扣考核分3分。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯李柳尚在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核统计表、罪犯考核明细表、罪犯计分考核汇总表、罪犯新旧考核折分审批表等证据证实。 本院认为，罪犯李柳尚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况、对被害人造成的损失等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯李柳尚减去有期徒刑五个月（刑期至2019年6月7日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二十五万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 龙 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年三月十一日 书记员 邱方力
浙江省三门县人民法院 决 定 书 （2019）浙1022司惩4号 被罚款人：陈永军，男，1971年5月20日出生，汉族，住浙江省三门县。 本院在执行（2018）浙1022执390号、（2018）浙1022执628号、（2018）浙1022执2958号原告陈永军与被告卢某1、原告陈永军与被告卢某2、罗某、原告陈永军与被告陈某民间借贷纠纷、保证合同纠纷共三案中查明： 一、（2017）浙1022民初4391号原告陈永军与被告卢某1保证合同纠纷一案，陈永军在诉讼中主张杨某向其借款40000元，双方约定利息按月利率2%计算，卢某1为上述借款提供连带责任保证。截至起诉之日，杨某、卢某1未曾还本付息，并提交了记载有“今向陈永军借到人民币40000元，月利率2%”的借条佐证。案件审理过程中，陈永军自认仅交付给杨某借款23000元，并将诉讼标的本金变更为23000元。由于卢某1未到庭参加诉讼，法院支持了陈永军的诉讼请求，判令卢某1归还本金23000元，并按月利率2%支付相应利息。陈永军随后基于该判决提起执行申请。经查，该案中实际交付的借款仅23000元（借条书写40000元），实际约定月利率为10%，且杨某已归还部分借款本息。 二、（2017）浙1022民初4398号原告陈永军与被告卢某2、罗某民间借贷纠纷一案，陈永军在诉讼中主张卢某2、罗某向其借款20000元，双方约定利息按月利率2%计算，起诉前卢某2、罗某均未还本付息，并提交了记载有“今向____（空白）本金20000元，月利率2%”的借条佐证。案件审理过程中，陈永军自认实际交付借款10000元，卢某2已还款2000元，尚欠8000元，并对诉讼标的作出变更。由于卢某2、罗某未到庭参加诉讼，法院支持了陈永军的诉讼请求，判令卢某2、罗某归还本金8000元，并按月利率2%支付相应利息。经查，该案中实际交付的借款仅10000元（借条书写为20000元，预扣利息400元），实际约定月利率为10%，且卢某2已还款12000元。 三、（2018）浙1022民初2898号原告陈永军与被告陈某民间借贷纠纷一案，陈永军在诉讼中主张陈某向其借款20000元，双方约定利息按月利率2%计算，起诉前陈某未还本付息，并提交了记载有“今向陈永军借到人民币20000元，月利率2%”的借条佐证。案件审理过程中，陈永军自认陈某已还款7000元，尚欠13000元，并对诉讼标的作出变更。由于陈某未到庭参加诉讼，法院支持了陈永军的诉讼请求，判令陈某归还本金13000元，并按月利率2%支付相应利息。经查，陈永军未能如实诉讼，起诉时隐瞒了陈某已归还部分借款本息的事实。 陈永军的上述行为系伪造重要证据，妨碍人民法院审理案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（一）项，第一百一十五条第一款，第一百一十六条第三款规定，决定如下： 对陈永军罚款64000元，限于收到本决定书之日起十日内缴纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向浙江省台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年三月二十八日
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181民初1304号原告：刘献珠，男，1971年4月15日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：韩继亮，章丘翔宇法律服务所法律工作者。被告：山东振邦保安服务有限责任公司章丘分公司。住所地济南市。法定代表人：耿兴东，经理。委托诉讼代理人：滕培刚，山东本业律师事务所律师。本院受理原告刘献珠与被告山东振邦保安服务有限责任公司章丘分公司劳动争议一案，本院立案后，原告刘献珠于2019年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘献珠申请撤诉，系其真实意思表示，无不当情形，符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告刘献珠撤回起诉。案件受理费5元，由原告刘献珠负担。审 判 员 姚海彦二〇一九年三月十五日法官助理 孙贝贝书 记 员 孙桥桥
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初2223号原告：付孝杰，男，1980年3月14日出生，汉族，住河南省淮阳县。原告：宁翠柳，女，1984年9月2日出生，汉族，住广西横县。两原告共同委托诉讼代理人：张双全，广东商达(福田)律师事务所律师。被告：中山市万隆房地产开发有限公司，住所地广东省中山市东凤镇。法定代表人：余庆培。原告付孝杰、宁翠柳与被告中山市万隆房地产开发有限公司（以下简称万隆公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告的委托诉讼代理人张双全到庭参加诉讼，被告万隆公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认《中山市商品房买卖合同》附件中《合同补充协议》第四条为无效条款；2.被告向原告支付逾期交楼违约金12549.6元（违约金以459692元为基数，按照每天万分之一的标准，从2018年1月1日起暂计算至2018年9月30日，实际计算至被告实际交楼之日止）。事实和理由：被告是中山市××××号世宝广场的房地产开发企业。原告与被告于2016年12月8日签订了《中山市商品房买卖合同》，约定由原告以459692元的价格购买被告开发的位于中山市东凤镇金××广场××房的房屋。合同约定被告应于2017年12月31日前取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，并将符合合同约定的商品房交付原告；出卖人如逾期交楼须每天按已付房款万分之一支付逾期交楼违约金给买受人。直至2018年9月30日，被告仍未取得涉案房屋的竣工验收备案登记证，涉案房屋不符合交付条件。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告万隆公司未到庭应诉、答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月8日，原告作为买受人与作为出卖人的被告万隆公司签订《中山市商品房买卖合同》。上述买卖合同主要约定：“原告购买被告开发的位于中山市东凤镇金××广场××房的房屋，该商品房属预售商品房，按套内建筑面积计价，单价为每平方米7201.82元，总金额为459692元整；原告以银行按揭方式按期支付全部购房款，于2016年12月8日以现金方式支付139692元，2017年1月8日以商业贷款方式支付320000元；其中第八条关于交付期限，双方约定出卖人应当在2017年12月31日前，依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，并将符合本合同约定的商品房交付给买受人使用。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1.遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人的。2.买受人未付清购房款或其他应付款项或其他非出卖人所能控制的原因；因暴雨以上（含暴雨）的强降水，或者台风以及停水、咸潮、停电、封路等造成施工单位无法正常施工的。3.因政府机关行政行为，或出卖人在合理时间内已将申请验收的所有文件递交各有关部门办理验收，而有关政府因工作安排未能及时办理，或政府部门对验收、市政配套、安装之延误及政策法规发生变化，导致出卖人无法按时交付商品房的；其中第九条，出卖人逾期交房的违约责任中，被告如未能按合同和补充协议约定的期限交房，则自合同和补充协议约定的最后交房期限的第二日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，若逾期超过180日仍未能交付该商品房的，原告有权解除合同。”另外，《合同补充协议》作为上述买卖合同的附件。而上述补充协议的第四条约定：被告按《中山市商品房买卖合同》第九条所承担的违约金累计总额最高不超过该商品房总房价款的1%。后被告于2016年12月7日向原告开具收据两份，载明被告已经收取原告定金、首期款分别为20000元、119692元。另外，原告向兴业银行股份有限公司中山分行贷款320000元向被告支付了剩余房款。庭审中，原告称，原告已支付了全部购房款；案涉商品房尚未达到交付条件。就补充协议中逾期交房违约金总金额不超过总房价款1%的条款，原告认为该条款属于无效条款，理由如下：一、该条款属于格式条款，由被告向原告提供；二、该条款免除了被告的主要赔偿责任；三、被告在原告签订合同时并未提请原告注意该条款；四、该条款显失公平，原告如果违约其承担的违约责任并无百分之一的限制。经查，截止到本判决作出之日，位于中山市××××号的世宝广场住宅小区仍未取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》。本院认为，原、被告双方签订的《中山市商品房买卖合同》系当事人真实的意思表示，内容也未违反法律、法规的强制性规定，依法应属有效，双方当事人应按约定全面履行合同义务。现原告作为买受人已按约履行支付购房款的合同义务，被告作为商品房出卖人应当按照合同约定于2017年12月31日前取得涉案工程的《中山市建设工程竣工验收备案登记证》并将符合合同约定的房屋交付给原告使用；但被告万隆公司至今仍未取得涉案工程的《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，因此被告万隆公司的行为构成违约，理应向原告承担违约责任。双方在合同中明确约定被告如未能按合同和补充协议约定的期限交房，则自合同和补充协议约定的最后交房期限的第二日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，若逾期超过180日仍未能交付该商品房的，原告有权解除合同。本院认为，被告逾期取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，双方约定的违约金支付条件已经成就，故被告万隆公司应向原告支付违约金。同时，鉴于涉案的商品房买卖合同补充协议是格式合同，在被告未提供任何证据证明其在签订合同时已采取合理的方式提请原告注意有关免除和限制被告应承担法律责任的条款的情况下，补充协议中逾期交房违约金总金额不超过总房价款1%的条款应认定为无效。综上，被告万隆公司应自2018年1月1日起以459692元为基数按每日万分之一的标准向原告支付逾期交房违约金。被告万隆公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证等诉讼权利，不影响法院依法判决。依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原、被告于2016年12月8日签订的《中山市商品房买卖合同》附件中《合同补充协议》第四条的条款无效；二、被告中山市万隆房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内向原告付孝杰、宁翠柳支付违约金（违约金自2018年1月1日起以459692元为基数按每日万分之一的标准支付至被告取得案涉房屋的《中山市建设工程竣工验收备案登记证》并将符合合同约定的商品房交付原告使用之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为57元，由被告中山市万隆房地产开发有限公司负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起七日内返还给原告，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  高嘉敏二〇一九年三月十三日书记员  邓小玮杨明山
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执恢172号之四 申请执行人：陈道磊，男，1984年01月12日出生，汉族，住本市。 被执行人：郑伟，男，1985年04月26日出生，汉族，住本市。 被执行人：吕慧，女，1984年11月29日出生，汉族，住本市。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行与汪军、徐敏、陈新借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2014)镜民一初字第00766号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人吕慧的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  李同陆 二〇一九年三月二十九日 书记员  万 珍
湖南省高级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘民终203号上诉人（原审原告）：易勇为，男，1971年10月23日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被上诉人（原审被告）：湖南北山房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府中路166号长沙雨花区地税局纳税人之家。法定代表人：喻国斌，董事长。诉讼代表人：湖南北山房地产开发有限公司管理人浙江光正大律师事务所、湖南湘晋律师事务所。委托诉讼代理人：陈优，湖南湘晋律师事务所律师。上诉人易勇为因与被上诉人湖南北山房地产开发有限公司（以下简称北山公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民初2464号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年3月4日立案后，依法组成合议庭，于2019年3月27日公开开庭审理。易勇为以及北山公司的委托诉讼代理人陈优到庭参加诉讼。本案现已审理终结。易勇为上诉请求：撤销一审判决，并依法改判。事实和理由：1、北山公司未将住宅建筑和公共建筑应该分开违法。2012年9月1日，易勇为与北山公司签订《商品房买卖合同》，在北山公司购买长沙市雨花区狮子山一片第29栋504房屋。北山公司将芒果雅苑小区第6、7栋101、102室用于芒果儿童之家托儿所和长沙市雨花区左家塘街道嘉园社区居委会，违反了《城市居住区规划设计规范》和《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条和《城市居住区规划设计规范》要求将住宅建筑和公共建筑应该分开的规定。2、北山公司在大多数业主不知情的情况下随意更换物业服务企业，所更换为万圆物业公司未经公告或公示，北山公司构成消费欺诈。北山公司破产管理人辩称：《城市居住区规划设计规范》已被废止。涉案芒果雅苑小区第5、6、7栋已通过综合验收，并至2017年7月办理了不动产权证。易勇为购房合同并未约定禁止北山公司更换物业服务企业，涉案小区至今未成立业主大会，无法按照《物业管理条例》第十一条、第十二条的规定，就选聘物业服务企业形成有效决定。北山公司根据小区实际情况及出于小区物业管理的需要，更换前期物业服务企业并无不妥，且更换后服务质量也未降低，没有损害业主权益，不构成消费欺诈。易勇为要求芒果儿童之家托儿所、长沙市雨花区左家塘街道嘉园社区居委会所搬离没有事实和法律依据。原审法院认定事实：2012年9月1日，易勇为与北山公司签订《长沙市商品房买卖合同》，约定：易勇为购买北山公司开发的芒果雅苑项目第6、7栋7层706号住宅房屋，总价款662078元。该合同第十八条约定：“出卖人已选聘湖南省万和物业管理有限公司对该房屋进行前期物业管理。出卖人与买受人已签订了物业公约。见附件五。对建设单位聘请的物业服务企业或者其他管理人，经过专有部分占建筑物总面积过半数的业主、且占总人数过半数的业主同意有权更换。”合同签订后，易勇为支付了购房款并交纳了相关税费。合同未对芒果雅苑小区第6、7栋101、102房的房屋用途进行约定。一审中，北山公司承认2012年9月1日后，其将芒果雅苑小区物业服务公司由湖南省万和物业管理有限公司更换为湖南省万圆物业管理有限公司。2018年6月6日，易勇为起诉请求：1.由北山公司为芒果儿童之家托儿所另寻所址，长沙市雨花区左家塘街道嘉园社区居委会另外选择办公用房；2.由北山公司向易勇为支付消费欺诈赔偿款2万元，双方购房合同继续有效。原审法院认为，2012年9月1日，易勇为与北山公司签订《长沙市商品房买卖合同》，该合同系双方真实意思表示，没有法律规定的无效情形，应认定为有效。合同仅约定了易勇为购房相关事宜，未对芒果雅苑小区第6、7栋101、102号房的房屋用途进行约定，故易勇为要求为目前使用101、102号房的托儿所、嘉园社区居委会另寻场所的主张依据不足，不予支持。涉案《长沙市商品房买卖合同》第十八条系小区业主一定条件下有权更换物业服务企业的约定，并未禁止北山公司更换聘请前期物业服务企业，故北山公司根据小区情况更换物业服务企业不违反双方商品房买卖合同的约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，易勇为称北山公司存在欺诈行为，但未提供证据加以证明，应承担该不利的后果，故对其该主张，不予认可。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、易勇为与北山公司签订的编号为20120335706的《长沙市商品房买卖合同》合法有效；二、驳回易勇为的其他诉讼请求。一审案件受理费300元，由易勇为负担。根据双方当事人在诉讼中提交的证据以及二审庭审中的陈述，本院审理查明：2016年12月28日，长沙市房屋产权登记管理部门的勘测成果表显示，北山公司申请对雨花区车站南路117号芒果雅苑6、7栋勘测，该一层平面图说明的内容为：一层托儿所用房，一、二层社区用房。2019年春节过后，芒果雅苑6、7栋的一层芒果儿童之家托儿所已停办。本院经审理查明，原审法院认定的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，涉案芒果雅苑小区第6、7栋101、102号房屋用途为托儿所、社区居委会之前，北山公司依法依规进行了报建，城市住房建设管理部门予以审批准许，因此，涉案芒果雅苑小区101号、102号房屋用途为托儿所、社区居委会符合行政部门规定的性质要求。芒果雅苑小区101号、102号房屋用途为托儿所、社区居委会即向社会公众开放的场所，其在使用过程中，或多或少会影响邻近住户的安宁，对于该影响属于《城市区域噪声标准》所确定的范围以及禁止规定的噪声标准，易勇为并未提供有效证据或法律依据予以证明，应承担该不利后果。易勇为的购房合同虽约定湖南省万和物业管理有限公司对涉案房产进行物管，但双方合同约定湖南省万和物业管理有限公司为前期物管，在易勇为购房两年后，其居住的小区未成立业主委员会的情况下，北山公司作为芒果雅苑小区开发商，将湖南省万和物业管理有限公司更换为万圆物业管理有限公司，没有违反双方合同约定。况且，易勇为未提供证据证明系北山公司的原因致使湖南省万和物业管理有限公司退场。本案中，易勇为居住的小区属于居住为主的区域，日常时间为安静，现在其住宅附近存在托儿所、社区居委会，北山公司作为开发企业，应就最大限度减少噪声对住户不利影响尽快作出处理，以保障居民良好的生活环境。据此，易勇为上诉要求北山公司将涉案托儿所、嘉园社区居委会从芒果雅苑小区第6、7栋101、102号搬离，北山公司构成消费欺诈应承担责任，因没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，易勇为上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由易勇为负担。本判决为终审判决。审判长  谭智崇审判员  李金霞审判员  尹玄海二〇一九年三月二十八日书记员  申书琴
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤06执1600号 中国对外经济贸易信托有限公司、何敏贤、张倩君、刘丽爱、何伟连： 关于中国对外经济贸易信托有限公司申请执行何敏贤、张倩君、刘丽爱、何伟连仲裁一案，本院于2018年12月25日立案执行，执行案号为（2018）粤06执1600号。该案经本院强制执行和被执行人自动履行，生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，该案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十一日
广东省四会市人民法院行 政 裁 定 书(2019)粤1284行审50号申请执行人：四会市食品药品监督管理局，住所地：广东省肇庆市四会市东城区广场南路12座，统一社会信用代码：1144128472877309XR。法定代表人：林庆基，该局局长。委托代理人：何嘉敏、冼智炜，均系该局工作人员。被执行人：蔡志辉，男，汉族，1984年11月4日出生，户籍地广东省怀集县，系四会市城中区超群蛋糕店经营者。申请执行人四会市食品药品监督管理局于2018年11月23日向本院申请强制执行其作出的（四）食药监食罚[2017]72号行政处罚决定。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人认定，2017年7月9日，四会市食品药品监督管理局执法人员到四会市城中区沙尾一路17巷一座82号的四会市城中区超群蛋糕店进行日常监督检查，现场发现该店货架上正销售“鸡仔饼”（标示生产企业或经营单位：四会市超群食品厂，规格250g，生产批号或生产日期：2017.7.7）、“豆沙包”（标示生产企业或经营单位：四会市超群食品厂，规格50g，生产批号或生产日期：2017.7.8）等21个批次共46袋的食品，上述食品外包装未标注食品生产许可证编号，并且四会市城中区超群蛋糕店现场未能提供《食品小作坊登记证》等信息。四会市城中区超群蛋糕店负责人蔡志辉的上述行为已违反了《广东省食品安全条例》第十四条的规定。四会市食品药品监督管理局依据《广东省食品安全条例》第六十四条第一款的规定，对四会市城中区超群蛋糕店负责人蔡志辉作出（四）食药监食罚[2017]72号行政处罚决定：1、没收违法销售的21个批次共46袋的食品；2、处罚款伍仟元（5000.00元）。限蔡志辉接到本处罚决定书之日起15日内缴纳罚没款，逾期不缴纳罚没款的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。四会市食品药品监督管理局于2018年2月13日依法将前述行政处罚决定公告送达蔡志辉，蔡志辉在法定期限内未申请行政复议或提起诉讼，上述处罚决定已发生法律效力。经四会市食品药品监督管理局对蔡志辉依法进行催告，并依法加处罚款5000元，蔡志辉仍未履行上述行政处罚决定。四会市食品药品监督管理局遂依法向本院申请强制执行该行政处罚决定：1、处罚款5000元;2、加处罚款5000元。本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政机关作出行政行为应当证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。公民、法人或者其他组织违反行政管理之秩序的行为，行政机关应当依法给予行政处罚。申请执行人四会市食品药品监督管理局作出的（四）食药监食罚[2017]72号行政处罚决书定书、催告书应当依法送达当事人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，文书送达应当以直接送达为主，以邮寄送达、留置送达其他方式为补充，以公告送达为最后手段。本案在送达相关文书时，申请执行人四会市食品药品监督管理局没有经过直接送达、邮寄送达、留置送达，而直接采用公告送达的方式，送达不规范，不能保障相对人的权利。综上所述，申请执行人四会市食品药品监督管理局作出的（四）食药监食罚[2017]72号行政处罚决定，依法应裁定不准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十九条，《中华人民共和国行政强制法》第三十八条、第五十五条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第九十二条之规定，裁定如下：不准予强制执行四会市食品药品监督管理局作出的（四）食药监食罚[2017]72号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向肇庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向肇庆市中级人民法院申请复议。审 判 长 周 忠 海人民陪审员 钟  欣人民陪审员 岑 业 键二〇一九年三月六日书 记 员 欧阳杜鹃
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2018）浙1004执5899号本院在执行申请执行人王天元与被执行人鼎天建设集团有限公司为建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人鼎天建设集团有限公司具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将鼎天建设集团有限公司纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一九年三月十一日
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民辖终74号 上诉人（一审被告）：安徽亚合环保科技有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区徽州大道5158号滨湖世纪城临滨苑C幢1205室。 法定代表人：周祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张瑞富，安徽权桢律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡雅文，安徽权桢律师事务所实习律师。 被上诉人（一审原告）：马建弟，男，1981年9月10日出生,汉族，住河北省任丘市。 委托诉讼代理人：包旻，北京大成（合肥）律师事务所律师。 上诉人安徽亚合环保科技有限公司因与马建弟委托合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2018）皖0111民初12796号民事裁定，向本院提起上诉。 安徽亚合环保科技有限公司上诉请求：1、撤销安徽省合肥市包河区人民法院（2018）皖0111民初12796号民事裁定；2、将此案移送至安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院审理。诉称事实和理由：双方之间的代理合同是上诉人特许被上诉人以二级代理方式在河北省任丘市范围成为环保门代理商。根据代理合同尤其是合同第八章、第十章的内容以及《商业特许经营管理条例》第三条的规定，能证明双方签订的是商业特许经营合同。商业特许经营合同纠纷属于知识产权类纠纷，且本案诉请金额在50万元以下，应由安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院管辖。 马建弟答辩称，一审裁定依法应予维持，上诉人上诉请求应予驳回。 本院经审查认为，根据《商业特许经营管理条例》第三条的规定，双方之间成立商业特许经营关系，需要特许人将其拥有的注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源，许可被特许人在约定的统一经营模式下开展经营。涉案合同约定，安徽亚合环保科技有限公司授权马建弟销售“亚合环保”品牌环保门系列产品，授权马建弟为河北省沧州市任丘区、雄安区（县）范围内代理商，但没有关于前述经营资源的授权许可约定，也未约定统一的经营模式。因此，涉案合同不具备商业特许经营合同的主要特征。合同第十一章约定双方履行合同发生争议后协商未果的，须向安徽亚合环保科技有限公司所在地人民法院提起诉讼。该住所地位于安徽省合肥市滨湖新区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于合同纠纷当事人可以协议选择被告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的规定，安徽省合肥市包河区人民法院对本案具有管辖权。安徽亚合环保科技有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 樊 坤 审判员 张宏强 审判员 汪 寒 二〇一九年三月六日 书记员 朱 艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定…… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初67号原告：张立婷，女，1992年7月12日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市，现住黑龙江省铁力市。被告：李君，男，1972年2月15日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市，现住黑龙江省铁力市。原告张立婷与被告李君定金合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立婷、被告李君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张立婷向本院提出诉讼请求：李君返还购房订金5000元。事实和理由：2019年1月3日，李君将位于铁力市铁力镇东岗嘉园B栋5单元403室房屋约定出售给张立婷，李君承诺给办理房屋更名手续。同日，张立婷向李君交付购房订金5000元，李君为张立婷出具收据一份。李君当晚给张立婷父亲打电话称出售的房屋不能办理更名手续，相关过户更名费用全部由张立婷承担。李君出售的房屋无不动产权证，购房收据登记在李昊翰名下，故李君对该房屋无处置权，李君的行为具有欺骗性。因要求李君返还购房订金遭到拒绝，故诉至法院，望判如所请。李君辩称，张立婷的请求不符合实际，在张立婷交定金时，其没有答应过给办理购房收据更名手续，张立婷对购买房屋所在小区不能办理产权证是明知的，张立婷违约在先，不同意返还5000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月3日，张立婷欲购买铁力市东岗嘉园B栋5单元403室房屋（购房收据登记交款人为李君儿子李昊翰），张立婷向李君交付了5000元，李君为张立婷出具收条一份，内容为：“今收到张立婷买房订金伍仟元￥5000元”，李君在收款人处签字确认。之后双方因购房收据无法更名、办理房屋产权证需缴纳税款的负担问题产生分歧，遂张立婷不再同意购买该房屋，并要求返还购房订金5000元。双方未签订房屋买卖合同。本院认为，定金是为担保合同债权的实现，双方当事人通过书面约定，由一方当事人向对方预先支付一定数额的金钱作为担保的方式，属法律概念，同时具有制裁违约方，补偿守约方的功能。而订金则非法律概念，其效力取决于当事人之间的约定。张立婷向李君交纳5000元的目的，双方各执一词，此款属何种性质、一方违约后如何处理，双方均未进行明确约定。而收条中载明的是订金，订金具有预付款的性质，且双方未就房屋买卖订立合同，李君称张立婷同意购买房屋后又反悔的行为给其造成了损失，但未能举证证实，故张立婷有权收回已交订金，李君应全额退还。综上所述，张立婷要求返还购房订金5000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条规定，判决如下：李君于本判决生效之日起三日内返还张立婷购房订金5000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由李君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员 丁 珊二〇一九年三月十八日书记员 朱宏旭
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0822执1787号之一 申请执行人：浙江常山康辉纺织有限公司，住所地：浙江省常山县何家乡黄岗村。 法定代表人：江群，职务：董事长。 委托代理人：张肃良，浙江浙西律师事务所律师。 被执行人：嵊州市庆沅针织制衣有限公司，住所地：浙江省嵊州市甘霖镇市场大路9-21号。 法定代表人：吕祖轩。 申请执行人浙江常山康辉纺织有限公司与被执行人嵊州市庆沅针织制衣有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0822民初3100号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江常山康辉纺织有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年9月28日立案执行。执行标的为被执行人嵊州市庆沅针织制衣有限公司支付申请人浙江常山康辉纺织有限公司货款598976.34元及相应利息，并负担执行费8390元和案件受理费9790元。 执行立案后，本院于2018年10月8日向被执行人嵊州市庆沅针织制衣有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求嵊州市庆沅针织制衣有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人嵊州市庆沅针织制衣有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人嵊州市庆沅针织制衣有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人嵊州市庆沅针织制衣有限公司无存款、不动产、车辆及有价证券。截至2019年3月18日，本案已执行到位标的0。暂未发现被执行人嵊州市庆沅针织制衣有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人嵊州市庆沅针织制衣有限公司拒不履行又未向本院申报财产，本院已对被执行人嵊州市庆沅针织制衣有限公司作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人嵊州市庆沅针织制衣有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制其法定代表人高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江常山康辉纺织有限公司，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人嵊州市庆沅针织制衣有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0822执1787号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张造忠 二〇一九年三月十八日 书记员  李晓剑
浙江龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执750号申请执行人：浙江龙游农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省龙游县龙洲街道荣昌大道683号。（统一社会信用代码：91330825769632509M）。法定代表人：徐水华，董事长。委托代理人：徐炎龙，男，系该公司员工。被执行人:毛吻,女,1988年6月17日出生,汉族,住浙江省龙游县。被执行人:邓峻祯,男,1993年4月4日出生,汉族,住浙江省龙游县。申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司与被执行人毛吻、邓峻祯金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0825民初2210号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人于2018年3月6日向本院申请执行,本院于同日立案执行。执行标的为被执行人毛吻、邓峻祯归还原告浙江龙游农村商业银行股份有限公司借款50000元及利息(利息自2017年12月21日按合同约定据实计算)，并负担案件执行费650元。本案在执行立案后，本院采取了如下执行措施、强制措施：1、2019年3月6日，本院向申请执行人送达了受理执行案件通知书、执行风险告知书、执法监督卡、外网查询告知书。2、2019年3月8日，本院向被执行人邮寄了执行通知书、财产报告令和被执行人须知，责令被执行人毛吻、邓峻祯限期履行生效法律文书确定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人毛吻、邓峻祯逾期未履行，也未在规定期限内向本院报告财产情况。本院通过执行网络查控系统及传统调查对被执行人毛吻、邓峻祯的存款、车辆、不动产、股权、公积金、有价证券等财产情况进行查询，对被执行人邓峻祯所有的浙Ｈ×××××奥迪牌、浙Ｈ×××××北京牌车辆我院已经登记查封，但未实际扣押，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、本院前往被执行人户籍所在地未发现被执行人下落，也未发现被执行人有可供执行的财产。4、本院依法向被执行人毛吻、邓峻祯发出限制消费令，同时对其限制消费和采取了纳入失信被执行人名单的执行措施。本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司的本案债权暂无法实现，本案尚未执行到位50000元及利息，案件执行费650元。暂未发现被执行人毛吻、邓峻祯有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2018）浙0825执750号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  田俊波二〇一九年三月二十八日书记员  甘咏华
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0303民初18510号原告：深圳市芯茂微电子有限公司，住所地深圳市罗湖区清水河街道清水河一路116号深业进元大厦塔楼1座15层，统一社会信用代码91320211055196258E。法定代表人：赵鑫，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周晟辉，广东天浩律师事务所律师，执业证号14403200110720309。被告：周洪标，男，1969年12月22日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市，原告深圳市芯茂微电子有限公司与被告周洪标保证合同纠纷一案，江苏省盐城市盐都区人民法院于2018年5月8日立案后，依职权移送本院。本院于2018年7月20日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周晟辉到庭参加诉讼，被告周洪标经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市芯茂微电子有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告对盐城市天鹤电子科技有限公司的欠款92178及其利息（利息自2017年12月1日起按双倍银行贷款利率计算）承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。本案事实一、原告深圳市芯茂微电子有限公司原名称为无锡市芯茂微电子有限公司，2017年6月21日由无锡市迁入深圳市变更为现名。二、原告与案外人盐城市天鹤电子科技有限公司（以下简称天鹤公司）的买卖合同纠纷经江苏省盐城市盐都区人民法院调解达成以下协议：1、天鹤公司偿付原告183600元，于2017年9月19日支付6万元，于2017年10月19日支付6万元，于2017年11月19日支付63600元；2、若天鹤公司上列还款有一期不能按约履行，原告有权就全部剩余货款向法院申请强制执行；3、原告放弃其他诉讼请求。案件受理费2008元、保全费1470元由天鹤公司负担，天鹤公司应于最后一次付款时给付原告。江苏省盐城市盐都区人民法院对上述协议予以确认，并作出了（2017）苏0903民初4432号民事调解书。该调解书已生效。三、2017年11月1日，被告周洪标出具《担保书》，自愿为（2017）苏0903民初4432号民事调解书项下天鹤公司的还款义务提供保证担保，承担连带还款责任，并承诺于2017年11月30日还清全部款项。四、庭审中，原告确认被告及天鹤公司共计支付了94900元，具体为天鹤公司于2017年12月7日支付3万元、于2017年12月27日支付3万元，被告于2018年5月7日支付1万元，江苏省盐城市盐都区人民法院于2018年8月17日通过法院账户支付了24900元执行款。判决理由和结果本院认为，江苏省盐城市盐都区人民法院作出的（2017）苏0903民初4432号民事调解书已生效，该调解书对原告与天鹤公司之间的债权债务已予以明确，本院对此予以确认。被告作为保证人自愿为上述调解书项下天鹤公司的还款义务提供保证担保，承担连带还款责任，系其自愿加入债务，被告应依诚实信用原则承担连带保证责任。原告确认被告及天鹤公司已支付94900元，故被告应对（2017）苏0903民初4432号民事调解书项下天鹤公司未清偿款项92178元承担连带保证责任。关于利息，原告要求按双倍银行贷款利率计算利息，因上述调解书并未约定利息，原告的诉求没有事实及法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见和证据材料反驳原告的主张，视为其放弃相关的诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周洪标应对江苏省盐城市盐都区人民法院（2017）苏0903民初4432号民事调解书项下盐城市天鹤电子科技有限公司未清偿债务92178元承担连带清偿责任；二、驳回原告深圳市芯茂微电子有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2932元，由被告周洪标负担。原告深圳市芯茂微电子有限公司已预交的2932元，由本院予以退回。被告周洪标应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费2932元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  郑玉琴人民陪审员  巩新丽人民陪审员  邓泽佐二〇一九年三月十二日书 记 员  古学梅
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更488号 罪犯郑慧雄，男，1979年6月11日出生于广西南宁市，壮族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 本院于2006年12月7日作出（2006）南市刑一初字第122号刑事附带民事判决，以被告人郑慧雄犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；责令被告人郑慧雄与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币190038.5元。被告人郑慧雄不服，提出上诉，广西高级人民法院于2007年5月28日作出（2007）桂刑二终字第19号刑事附带民事判决，维持对被告人郑慧雄的刑事判决。2007年8月15日交付广西南宁监狱执行。广西高级人民法院于2009年9月11日作出刑事裁定，将罪犯郑慧雄的刑罚减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2009年9月11日起至2028年3月10日止），剥夺政治权利改为八年；本院分别于2011年11月30日、2014年1月15日、2016年6月15日作出刑事裁定，对罪犯郑慧雄共减去有期徒刑四年（减刑后刑期至2024年3月10日止），剥夺政治权利八年不变。执行机关广西南宁监狱于2019年2月14日以（2018）南狱减字第1307号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱认为，罪犯郑慧雄在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯郑慧雄予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯郑慧雄的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯郑慧雄在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年2月起至2018年8月累计获奖励分104.07分。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯郑慧雄在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯郑慧雄减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2023年8月10日止），剥夺政治权利八年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年三月十三日 书记员  叶联玮
北票市人民法院结 案 通 知 书（2019）辽1381执恢22号姜某、刘某：本院执行的申请姜某等罚金一案，经被执行人姜某、刘某自动履行，执行金额5000.0万元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一九年三月二十日
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0112民初10098号原告：李成东，男，1972年10月17日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：张云春，云南琅璟律师事务所律师，特别授权代理。被告：宁显胜，男，1973年12月26日生，汉族，户籍登记住址：云南省昆明市晋宁区。原告李成东与被告宁显胜买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李成东的委托诉讼代理人张云春到庭参加了诉讼，被告宁显胜经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李成东向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付油款85100元、利息8859元（2017年10月31日-2018年3月1日，4个月、按本金115100元每月1分计算；2018年3月-2018年8月，8个月、按本金85100元每月1分计算）、违约金17020元，共计110979元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2017年初达成口头协议，被告向原告购买柴油，约定及时结清油款。双方于2017年10月31日进行对账，截止2017年6月22日被告共拖欠原告油款115100元。因被告资金周转困难，双方协商将该笔油款转为借款，并承诺于2018年2月28日前还清借款，利息每月1分，若到期不还清款项，利息照付，并自愿承担20%的违约金，直到还清本息为止，若因无法如期偿还引起争议，同意提交昆明市西山区人民法院处理，被告签字认可。被告于2018年2月28日向原告支付30000元油款还欠85100元。之后经原告多次催促，被告找各种理由拖延不付，侵害了原告合法权益，特提起诉讼。宁显胜经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.身份证复印件；2.借条。因上述证据来源合法，客观真实，故本院对真实性予以确认。本院确认本案以下法律事实：云南城东石化有限公司系于2014年1月24日登记成立的从事柴油等销售的自然人独资有限责任公司，法定代表人系李成东。2017年10月31日，被告向原告出具一份《借条》载明：“宁显胜于2017年6月22日以前向云南城东石化有限公司（李成东）处购买柴油，经对账共拖欠李成东油款115100元。因宁显胜资金周转困难，双方协商同意将该笔货款转为借款，并承诺于2018年2月28日还清借款（利息每月1分），若到期不还清借款，则利息照付，并自愿承担20%的违约金，担保人愿承担担保责任，直到借款人还清本息为止。若因本借款无法如期偿还所引起争议，各方同意提交昆明市西山区人民法院处理。”庭审中，原告表示被告朱永刚系向其个人购买柴油，本次交易向被告供货二次共计16.44吨，送货单据在双方对账之后已经交给被告；认可被告于2018年2月28日向原告付款30000元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，虽然原告与被告未签订书面买卖合同，但根据原告提交的证据材料以及庭审查明的事实，能够确认被告向原告购买柴油以及被告欠付原告油款的事实，故本院予以确认。对于原告主张的未付货款，根据被告出具的借条，说明双方经对账后已确定被告拖欠的货款为115100元，故被告应向原告支付上述未付货款。因庭审中原告认可被告已于2018年2月28日向其付款30000元，故在扣除该笔款项后，被告还应向原告付款85100元。对于原告主张的借款利息，虽然原告认为双方经协商已将上述未付货款转为借款性质，但双方之间实际上并不存在民间借贷法律关系，故原告以此主张借款利息依法无据，本院不予支持。对于原告主张的违约金，虽然被告未按照双方约定的时间支付货款构成违约，但双方约定未付货款20%的违约金明显过高，故本院酌情确定由被告按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算向原告支付自2018年3月1日起至起诉之日（2018年8月29日）止的违约金2482.36元。被告宁显胜经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁显胜于本判决生效之日起五日内一次性支付原告李成东货款85100元、违约金2482.36元，以上合计87582.36元；二、驳回原告李成东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2520元，由原告李成东负担530元，由被告宁显胜负担1990元（此款原告已预交，被告负担部分于执行前款时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  杨 洁人民陪审员  赵晨旭人民陪审员  李玉明二〇一九年三月六日书 记 员  王梦媛
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0991执674号申请执行人刘玉萍，女，1971年3月29日生，汉族，住盐城市盐都区。被执行人盐城昊鼎服饰有限公司，住所地盐城经济技术开发区。法定代表人王术政，该公司总经理。被执行人王术政，男，1970年7月23日生，汉族，住盐城市盐都区。申请执行人刘玉萍与被执行人盐城昊鼎服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月31日作出(2018)苏0991民初699号民事判决书。该判决书载明：“被告盐城昊鼎服饰有限公司、王术政欠原告刘玉萍工资7214元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费50元，减半收取25元，由被告盐城昊鼎服饰有限公司、王术政负担。”法律文书生效后，被执行人盐城昊鼎服饰有限公司、王术政未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人刘玉萍申请法院强制执行。本院在执行过程中，查明被执行人王术政与案外人孙凤霞共同共有一套住房，该房位于浙江省杭州市余杭区乔司镇乔莫东路52-1号2单元201室，建筑面积65.24平米，已被设立抵押，抵押债权为32万元。该房已被盐城市盐都区人民首先查封，杭州市滨江区人民法院和杭州市余杭区人民法院轮候查封。本院于2018年9月5日轮候查封，申请人可待首封法院处置时，申请参与分配。未发现被执行人盐城昊鼎服饰有限公司、王术政有其他财产可供执行。鉴于被执行人既未履行义务，亦未主动申报财产，我院将被执行人列入失信被执行人名单，决定限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王为华审 判 员  周洪庆代理审判员  缪大军二〇一九年三月二十一日书 记 员  刘广曙
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2601民初113号原告:高兴翠，女，汉族，1977年6月15日生，初中文化，现住广东省化州市。原告：陈亚喜，男，汉族，1976年5月17日生，初中文化，现住广东省化州市。二原告委托诉讼代理人：张正星，维权法律服务所法律工作者（特别授权）。被告:王贵花，女，汉族，1981年9月28日生，文山市人，现住文山市。委托诉讼代理人：陶开云，东风法律服务所法律工作者（特别授权）。原告高兴翠、陈亚喜与被告王贵花民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日受理后，依法适用简易程序于2019年2月13日公开开庭进行了审理。原告高兴翠、陈亚喜的委托诉讼代理人张正星，被告王贵花及其委托诉讼代理人陶开云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高兴翠、陈亚喜向本院提出诉讼请求：（一）依法判决被告立即偿还原告借款75000.00元；（二）判决被告承担本案诉讼费。事实及理由，被告系原告高兴翠同胞兄弟高兴跃的前妻，双方以姐妹相称。2016年8月份，原告与丈夫陈亚喜一同到文山看望母亲李玉仙，被告以做三七生意资金周转困难为由向原告高兴翠借款100000.00元。经二原告协商，于2016年8月23日通过银行转账的方式合计转款75000.00元借给被告，因双方关系比较特殊，原告未要求被告出具借条。借款后原告多次通过电话向被告索要借款，被告分文未偿还。综上所述，被告与二原告的借款合同关系合法有效，现拒不履行还款义务的行为是违法的，侵犯了原告的合法权益。为此，原告诉至本院并提出如前所请。被告王贵花辩称，答辩人与二被答辩人并不存在借贷关系。2016年8月23日二被答辩人向答辩人的账户汇款并不是双方之间的借贷问题，该笔款项为答辩人应得的房屋征收补偿款。2016年答辩人与被答辩人高兴翠母亲李玉仙共同居住的房屋（土地使用权属证号为：文集用2013字第01404号）被人民政府征收，在签订补偿协议时文山市国有土地上房屋征收办公室要求须与整个家庭人员签订补偿协议后方可领取补偿款，当时李玉仙即叫了二被答辩人一起去与人民政府签订的补偿协议，在补偿协议中明确约定扣除补偿款的百分之十作为保证金。补偿款到位时，家庭内部已经对征收补偿款做了全面的分割（包括文山市国有土地上房屋征收与补偿办公室扣除的保证金在内）。李玉仙已全额给付了属于二答辩人应得的补偿款。分配过程中，因为资金未全部到位，李玉仙当时是随答辩人一起居住生活，答辩人应得的份额未能给付给答辩人，待保证金到了二被答辩人的账户后，二被答辩人才向答辩人给付了应得的份额。因此，本案双方当事人之间显然并不存在民间借贷法律关系。请求依法驳回二被答辩人的诉讼请求。本案在审理过程中，原告高兴翠、陈亚喜为证实其诉讼主张列举了以下证据：富滇银行业务委托书（客户回单）二份和个人活期存款交易明细一份，证实原告已经将借款交付给被告王贵花的事实；经质证，被告王贵花对原告列举的证据进行质证认为对证据的真实性没有异议，但是不能证明原告的观点，理由是该笔款项并非基于原被告借贷关系而产生，该笔款项是原告高兴翠的母亲李玉仙与被告共同居住的房屋被征收得到的征收款项的暂扣保证金，因为该笔款项属于被告应当合法取得的款项，拆迁补偿办与原被告之间的补偿协议中明确约定了补偿款分为两笔打入原被告的账户，在第一笔补偿款到账时，家庭内部就针对房屋补偿总金额进行了分割，当时二原告应当取得的部分已经全额支付二原告，就存在资金分配不足的情况，在后一笔款项即保证金到原告账户后，原告才向被告汇了保证金，该笔保证金是被告应当取得的房屋补偿款项。本案在审理过程中，被告王贵花为证实其辩解理由向法庭列举了文山市国有土地房屋征收补偿协议书、收据复印件（原件退回，收复印件），证实原告所起诉的借款实为被告应得的房屋征收补偿款项的事实。经质证，原告高兴翠、陈亚喜对被告列举的证据质证认为：对真实性没有意见，但不能证实被告欲证实的待证观点，补偿协议上已经明确记载补偿款项是给谁的，所以不能证实补偿款是被告应得的份额。通过庭审举证、质证，本院认为：原告高兴翠、陈亚喜提交的证据和被告王贵花提交的证据均客观、真实且与本案相关联，本院予以采信。根据庭审举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：被告王贵花系原告高兴翠同胞兄弟高兴跃的妻子，二原告是夫妻关系，原告高兴翠和高兴跃是李玉仙与高树城共同生育的子女。高树城和高兴跃于2016年之前去世。2016年因城市发展需要，文山市国有土地上房屋征收与补偿办公室依法征收了李玉仙和高树城家所有的土地使用权权属证号：文集用（2003）字第01404号房产，因高树城和高兴跃已经归逝，财产涉及原告高兴翠、王贵花、李玉仙等人的利益，文山市国有土地上房屋征收与补偿办公室依照政策规定分别于2016年5月31日与高兴翠、陈亚喜、王贵花等人就被征用房产签订了补偿协议，协议约定甲方暂扣补偿总额的10%作为保证金。原告高兴翠的履行保证金为38307.00元，陈亚喜的履行保证金为37395.00元，王贵花的履行保证金为37474.00元。协议签订后，四人就被征用财产所得补偿费进行了分配。2016年8月18日，原告高兴翠与丈夫陈亚喜收到暂扣的保证金，2016年8月23日通过富滇银行将该保证金转至被告王贵花账户。现二原告认为该笔转款是被告王贵花向其二人借的款，要求被告王贵花赔还未果。为此，原告诉至本院并提出如前所请。本院认为，民间借贷纠纷是指当事人就达成的公民之间、公民与金融机构之间借款的合同产生的权利义务纠纷。本案中原、被告双方未签订《借款协议》或出具借条。在庭审中二原告虽然提交转款凭证主张已将借款交给被告使用，双方已经形成民间借贷关系。被告则辩解双方并未发生民间借贷关系，该笔款是被告应得的房屋征收补偿款。对此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”依法应由双方对各自主张的基础法律关系承担举证责任。庭审中二原告仅列举二份转款回单，该证据虽然客观、真实，但是从转款的金额与其主张的借款金额不相符合，不能证实其主张的基础法律关系即双方已经形成民间借贷关系。而被告列举的证据却能证实双方签订房屋征收补偿协议的事实及协议中约定的暂扣履约保证金的金额相互印证，转款时间同样是在二原告领取暂扣保证金之后几天内。依照上述法律规定，原告列举的证据不能证实其诉讼主张，故其诉讼请求依法不予支持。被告的辩解合法有据，予以采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告高兴翠、陈亚喜的诉讼请求。案件受理费1680.00元，减半收取840.00元，由原告高兴翠、陈亚喜共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  廖玉忠二〇一九年三月五日书记员  王永金
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终1881号上诉人（原审被告）：中铁十七局集团有限公司，住所地山西省太原市小店区。法定代表人：陈宏伟，董事长。委托诉讼代理人：何泽胜，广东宏骏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何敏威，男，1976年6月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审原告）：何惠婵，女，1980年4月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：张志健，广东都汇师事务所律师。原审被告：佛山市广佛肇高速公路有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：谢山海，总经理。委托诉讼代理人：曾宇嘉，广东金舵律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘江，广东金舵律师事务所律师。上诉人中铁十七局集团有限公司（以下简称中铁十七局）因与被上诉人何敏威、何惠婵及原审被告佛山市广佛肇高速公路有限公司（以下简称广佛肇公司）生命权纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初17815号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中铁十七局上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判中铁十七局只需赔偿何敏威、何惠婵各项损失299492.25元；2.本案诉讼费用由当事人按责任比例承担。事实和理由：一、一审法院认定中铁十七局承担全部责任，显失公平。首先，江少红身体健康，独立生活，有完全民事行为能力，有清醒的意识。其次，水泥路面边缘与基坑坑口边缘之间有三米宽，基坑边上有红白障碍物，不宜行走。最后，江少红在麻奢村生活数十年，熟知地形地貌，且基坑存在己久，江少红理应深知路况和相关危险，何敏威、何惠婵也述称江少红经常走案涉道路去看望妹妹。由此可见，基坑的危险性和行走的风险并非江少红不可预见、不可以避免的。因此，由江少红、中铁十七局各负一半责任相对合理。二、一审法院在现有证据尚未达到高度盖然性的证明标准的情况下，即认定中铁十七局承担全部责任，缺乏依据。1.何敏威、何惠婵提供的证据不足以支持其主张，不能证明中铁十七局应承担全部责任。2.一审法院两次调查取证，均没发现何敏威、何惠婵声称的事发时的监控视频录像，而何敏威、何惠婵提供的证人证言又是孤证。根据“谁主张，谁举证”的原则，一审判决中铁十七局承担全部责任缺乏事实和法律依据。3.从事后的监控视频录像可知，基坑离水泥路边缘约3米，基坑边上有红白障碍物，而警察现场勘查录像也可见，基坑有围栏围蔽，基坑与水泥路之间有绿草砂石，不是正常通行的道路。一般而言，路人不会离开水泥路走上砂石路。三、本案应由江少红、中铁十七局各负50%的责任。在何敏威、何惠婵没有充分的证据证明本案客观事实的情况下，由江少红、中铁十七局各负50%的责任，更为公平。广佛肇公司辩称:一、本案为侵权之诉，广佛肇公司非案涉工程项目的施工单位，即并非侵权人，而何敏威、何惠婵未能举证证明广佛肇公司对江少红的死亡有过错，故广佛肇公司不承担赔偿责任，广佛肇公司对一审的相关认定不持异议。二、案涉路段已施工多时，而江少红长期居住在麻奢朝阳村，定必多次途经案涉路段，其对案涉路段的道路施工情况应了解知情。江少红作为完全民事行为能力人，在途经案涉路段时自身应意识到道路施工的危险性，但其未尽应有的注意义务，最终造成坠入深坑的事故。因此，江少红对该起事故的发生应负有一定责任。若本案事故由中铁十七局承担全部责任，则有违公平合理原则。何敏威、何惠婵在二审期间没有发表答辩意见。何敏威、何惠婵向一审法院起诉请求：1.判令中铁十七局、广佛肇公司共同赔偿何敏威、何惠婵损失622484.5元；2.判令中铁十七局、广佛肇公司共同承担本案诉讼费。一审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、中铁十七局应于判决发生法律效力之日起十日内向何敏威、何惠婵赔偿各项损失共598984.5元；二、驳回何敏威、何惠婵的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1806.21元（何敏威已预交），由何敏威、何惠婵负担68.21元，中铁十七局负担1738元并给付上述款项同期迳付予何敏威、何惠婵，一审法院不另收退。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为生命权纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院围绕中铁十七局的上诉请求进行审理。本案的二审争议焦点在于中铁十七局的责任问题。对此，本院分析如下：《中华人民共和国民法通则》第一百二十五条规定：“在公共场所、道旁或者通道上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担民事责任。”由此可知，道旁挖坑致人损害责任，适用过错推定原则，即应由施工人来证明自己已按规定设置明显标志和采取安全措施，施工人举证不能或举证不足的，应承担赔偿责任。本案中，中铁十七局在案涉水泥道路旁施工挖坑拟换填，回填前因雨水致换填区有较深积水，后江少红坠落该换填区溺水身亡。现虽没有证据直接反映江少红坠落溺水的经过，但江少红确于道旁的换填区域溺亡，而从一审法院向公安机关调取的证据可知，换填区域周边当时并未设置明显标志和采取安全措施。因此，根据上述法律规定，在中铁十七局并未在换填区设置明显标志和采取安全措施足以避免损害发生的情况下，中铁十七局应对江少红的死亡承担赔偿责任。中铁十七局上诉认为双方各承担50%的责任，缺乏理据，本院不予支持。综上所述，中铁十七局的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1997.46元，由上诉人中铁十七局集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  梁绮云审 判 员  袁秋华代理审判员  莫志恒二〇一九年三月十二日书 记 员  陈倩晴
陕西省西安市新城区人民法院执行裁定书（2018）陕0102执1338号之一  申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行，住所：西安市。法定代表人：边松风，该行行长。被执行人：姚隆柱，男，1983年10月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被执行人：阮施爱，女，1983年10月8日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。申请执行人平安银行股份有限公司西安分行与被执行人姚隆柱、阮施爱借款纠纷一案，本院作出的（2017）陕0102民初2623号民事判决书已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司西安分行向本院申请执行，要求被执行人给付欠款本金453000元，利息及罚息221465.69元、案件受理费10545元，本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人名下有少量银行存款，但与本案执行标的相比明显畸小，且无法通过网络扣划，本院依法冻结了被执行人名下银行账户。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，无车辆登记信息。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人姚隆柱、阮施爱名下有位于西安市未央区房屋，本院已经依法查封了该房产，申请人未申请法院处置该房产。5、本院已经依法调查被执行人在户籍所在地的财产信息，未能发现被执行人有可供执行财产。6、作出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。7、将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，由相关部门对被执行人进行信用惩戒。8、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为借款及利息685010.69元及迟延履行期间的债务利息。因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。           审  判  长   陈东荣  审  判  员   吴利平  审  判  员   王  超   二〇一九年三月七日   书  记  员   白  龙  1
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初133号原告:广州游游动漫文化传播有限公司，住所地广东省广州市南沙区丰泽东路106号。法定代表人：林少芳，该公司总经理。委托代理人：林楚利，该公司员工。被告:黄梦雪，女，汉族，1991年2月22日出生，住广西梧州市万秀区，原告广州游游动漫文化传播有限公司（以下简称游游公司）诉被告黄梦雪劳动争议纠纷一案，本院受理后，由审判员胡名态以简易程序独任审判，于2019年2月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林楚利，被告黄梦雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告请求：1、请求确认原被告不存在劳动关系；2、判令原告无需支付被告2017年10月26日至2018年7月25日未签订劳动合同双倍工资差额27738.6元；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由如下：原告不服中国（广东）自由贸易试验区广州南沙新区片区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南自贸劳人仲案【2018】119号仲裁裁决。该裁决书确认双方在2017年7月26日至2018年9月4日存在劳动关系，并裁决原告需向被告支付未签劳动合同双倍工资差额27738.6元。原告对未签劳动合同双倍工资差额27738.6元的计算方法及金额无异议，但原告认为双方不存在劳动关系，故无需支付上述款项。1、被告接受原告工作安排并在原告提供的工作场所从事原告单位业务的组成部分，受原告安排完成动漫、漫画创作，但该工作安排是基于双方平等民事主体的地位，采用合作形式，即原告直接将相应稿件工作交付被告，对于完成的过程被告具有自己的创作和自由安排空间，原告采取对稿件质量、数量审核予以报酬，区别于劳动关系中，以劳动者提供劳动不计较成果，简单的依靠工作安排即可获得报酬。而原告提供的工作场所在仲裁庭审中也表明，仅在稿件紧急情况下采取特殊形式协作，而非劳动关系中，由用人单位提供固定场所、工具等情形。被告所从事的事务是否为原告的经营范围跟双方劳动关系的建立更没有直接关系。原告将其相应业务采取外包合作的形式开展，并不能作为认定劳动关系的依据。相反，生活中普遍存在将自身的部分或全部经营业务予以外包的情形。2、仲裁认定原告每月通过银行转账向被告支付款项，但该款项是基于合作关系而非劳动关系，原被告采用外包的形式，原告每月固定的数量予以外包，给的费用理所当然是相对稳定的，这也不足以证明双方存在劳动关系。劳动关系的成立，更应当从人身从属性、财产从属性上予以认定，而本案中，被告与原告合作的过程中，具有非常充足的自由、自主性。双方不存在劳动关系，原告不需承担任何赔偿或补偿。原告向本院提供仲裁裁决书，无提供其他证据。被告辩称：其认可仲裁裁决结果。被告向本院主要提交：原告法定代表人林少芳通过银行转账向被告支付劳动报酬的银行流水；考勤记录；有关的QQ聊天记录等等。经审理查明，游游公司系自然人独资的有限责任公司，经营范围为文化艺术业。2017年7月19日黄梦雪在网络应聘，7月26日入职，双方无签订书面劳动合同或协议。游游公司法定代表人林少芳等安排其从事修稿、上色、分镜等工作。每月15号由林少芳发放工资。一开始约3000元/月，后根据黄梦雪分镜数量提成。黄梦雪实行指纹打卡，每天上午9时至晚上18时为工作时间，中午可休息一个小时。工资与考勤也有挂钩。黄梦雪于2018年9月5日离职。2018年10月25日，黄梦雪向中国（广东）自由贸易试验区广州南沙新区片区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求为：1、确认双方在2017年7月26日至2018年9月4日存在劳动关系；2、裁决游游公司支付2017年7月26日至2018年9月4日未签订劳动合同双倍工资差额30000元。2018年11月27日，该委员会作出穗南自贸劳人仲案【2018】119号仲裁裁决书，确认双方在2017年7月26日至2018年9月4日期间存在劳动关系，游游公司需向黄梦雪支付2017年10月26日至2018年7月25日未签劳动合同二倍工资差额27738.6元。黄梦雪认可该裁决，游游公司不服该裁决并在法定期限内向本院提起本案诉讼。本院认为：根据各方诉辩意见，本案争议焦点为原被告是否存在劳动关系。劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供劳动并由用人单位支付报酬而产生的权利义务关系。劳动关系的成立一般应符合以下三个方面的条件：一是用人单位和劳动者是否具备法律、法规规定的主体资格；二是用人单位依法制定的各项劳动规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三是劳动者提供的劳动是否为用人单位业务的组成部分。根据被告黄梦雪提供的证据，可以证实其接受原告游游公司的劳动管理、从事的是游游公司安排的工作，游游公司给付劳动报酬。因此，本院认为，原被告之间建立劳动关系。用人单位与劳动者没有签订书面劳动合同，用人单位应支付双倍工资差额。双方对金额27738.6元无异议，本院予以确认。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条的规定，判决如下：一、确认原告广州游游动漫文化传播有限公司与被告黄梦雪在2017年7月26日至2018年9月4日期间存在劳动关系。二、原告广州游游动漫文化传播有限公司在本判决生效之日起三日内，一次性支付被告2017年10月26日至2018年7月25日未签订书面劳动合同的双倍工资差额27738.6元。三、驳回原告广州游游动漫文化传播有限公司全部诉讼请求。本案受理费10元，由原告广州游游动漫文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  胡名态二〇一九年三月五日书记员  侯湘莹
江苏省南京市雨花台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0114刑初69号公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。被告人张某，住南京市建邺区。被告人张某因涉嫌介绍卖淫罪，于2018年5月10日被南京市公安局雨花台分局刑事拘留，同年6月14日由南京市公安局雨花台分局取保候审。2019年3月27日经本院决定逮捕，同年3月29日被执行逮捕。现羁押于南京市看守所。江苏省南京市雨花台区人民检察院以宁雨检诉刑诉[2019]67号起诉书指控被告人张某犯介绍卖淫罪，于2019年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院检察员张倩出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年2月初,被告人张某以包夜费每人10000元人民币的价格介绍朱某、夏某与王某、黄某进行卖淫嫖娼活动,并约定从中各抽取人民币3000元作为介绍费用。2018年2月3日晚，被告人张某带朱某、夏某与王某、黄某见面吃饭。饭后被告人张某自行回家，其余四人开车至南京市雨花台区雨花西路97号戴斯国际酒店，后王某与朱某在该酒店1005房间、黄某与夏某在该酒店702房间内欲进行卖淫嫖娼活动时被民警查获。期间被告人张某已收取夏某的介绍费人民币3000元。2018年5月9日，被告人张某被抓获，到案后如实供述自己的罪行。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、朱某、黄某、夏某的证言，辨认笔录，被告人张某正面免冠照片、人口基本信息、电话查询记录，受案登记表、立案决定书、到案经过，违法行为人王某、朱某、夏某、黄某的行政处罚决定书复印件，南京市建邺区司法局社区矫正局出具的对张某的调查意见，微信转账记录制作说明，搜查笔录、扣押清单，检查笔录，南京市公安局网络安全保卫支队2018年3月10日出具的宁公（网）勘[2018]358号电子数据检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某介绍两人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪，南京市雨花台区人民检察院指控被告人张某犯介绍卖淫罪，事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其予以从轻处罚。综上，本院根据被告人张某犯罪的事实、情节及对社会造成的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人张某犯介绍卖淫罪，判处拘役六个月，罚金人民币一万二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月29日起至2019年8月23日止。已扣除先期羁押的36日。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  全金华二〇一九年三月二十九日书记员  张玲莉
豫0821执恢32号王建强与王志强买卖合同纠纷一案 结 案 通 知 书 (2019)豫0821执恢32号 王建强、王志强： 你们双方买卖合同纠纷一案，现被执行人已按照和解协议将全部执行款履行完毕。申请人同意人民法院结案，本案件执行完毕。 特此通知 修武县人民法院 二〇一九年三月二十七日
浙江省绍兴市越城区人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）浙0602执812号之一 被拘留人许炜峰，男，1991年11月25日出生，汉族，住绍兴市越城区。 本院在执行申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人许炜峰借款协议仲裁一案中，查明被拘留人拒不履行生效法律文书所确定的义务，致使本案难以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、一百一十五条、一百一十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下： 对许炜峰拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年三月十一日
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂07执复9号 复议申请人（异议人）：广西浦北港龙工艺品有限公司，住所地：广西浦北县龙门镇。统一社会信用代码：91450722708642383K。 法定代表人：陈传志，该公司总经理。 申请执行人：广西浦北国民村镇银行有限责任公司，住所地：广西浦北县小江镇街道南洋街1号，统一社会信用代码：91450722075217589G。 被执行人：陈传志，男，1986年8月13日出生，汉族，住广西浦北县。 被执行人：张燕月，女，1986年10月7日出生，汉族，住广西浦北县。 被执行人：陈自彪，男，1955年6月20日出生，汉族，住广西浦北县。 浦北县人民法院在执行申请人广西浦北国民村镇银行有限责任公司与被执行人陈传志、张燕月、陈自彪、广西浦北港龙工艺品有限公司金融借款合同纠纷一案中，异议人广西浦北港龙工艺品有限公司对浦北县人民法院查封、冻结其财产的执行行为不服，于2018年12月5日向浦北县人民法院提出书面异议，该院受理后，依法组成合议进行了审查，于2018年12月17日作出（2018）桂0722执异11号执行裁定，异议人广西浦北港龙工艺品有限公司不服向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 浦北县人民法院查明，本院于2018年6月7日作出（2018）桂0722民初1078号《民事调解书》，该调解书协议的第三项是广西浦北港龙工艺品有限公司对被执行人陈传志、张燕月、陈自彪的债务承担连带清偿责任。本院依据该生效的民事调解书向异议人广西浦北港龙工艺品有限公司发出（2018）桂0722执520号《执行通知书》，并查封、冻结了异议人广西浦北港龙工艺品有限公司所有的财产。 浦北县人民法院认为，本院是依据生效的民事调解书依法执行的，异议人向法院提出解除对其所有财产的查封、冻结，并将异议人从失信执行人名单中删除，该异议属于执行行为的异议，实际是认为（2018）桂0722民初1078号《民事调解书》错误，所以其应当依照审判监督程序办理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定驳回异议人广西浦北港龙工艺品有限公司的异议请求。 广西浦北港龙工艺品有限公司不服，向本院申请复议，请求撤销浦北县人民法院（2018）桂0722执异11号执行裁定，解除对其公司所有财产的查封、冻结，依法对其公司从失信被执行人名单中删除。事实和理由：原告广西浦北国民村镇银行有限责任公司起诉陈传志、张燕月、陈自彪、谭东美时，并没有列广西浦北港龙工艺品有限公司为被告，但（2018）桂0722民初1078号《民事调解书》却列广西浦北港龙工艺品有限公司为被告并承担债务连带清偿责任是错误的，没有任何事实依据和法律依据。 本院对浦北县人民法院查明的事实予以确认。 本院认为，浦北县人民法院是依据（2018）桂0722民初1078号生效的民事调解书依法执行的，复议申请人向浦北县人民法院提出解除对其所有财产的查封、冻结，并将其从失信执行人名单中删除，该异议属于执行行为的异议，其认为（2018）桂0722民初1078号民事调解书是错误的，其应当依照审判监督程序办理。复议申请人广西浦北港龙工艺品有限公司以其不是案件的被告请求解除对其所有财产的查封、冻结，并将其从失信执行人名单中删除，没有法律依据，本院不予支持。 综上，浦北县人民法院（2018）桂0722执异11号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。复议申请人广西浦北港龙工艺品有限公司的复议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干为题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回广西浦北港龙工艺品有限公司的复议申请，维持浦北县人民法院（2018）桂0722执异11号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张元成 审判员  梁明晔 审判员  张艳蓉 二〇一九年三月十八日 书记员  李日雄