贵州省大方县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔0521行初47号 原告杨开梅，女，1977年12月11日出生，汉族，住贵州省遵义县。 委托代理人（特别授权）熊跃，贵州卓蓉律师事务所律师。 委托代理人陈林，贵州卓蓉律师事务所律师。 被告金沙县公安局。住所地：金沙县城关镇中华路111号。 法定代表人余本涛，局长。 负责人杨旭，副局长。 委托代理人余烈忠，金沙县公安局法制办民警。 委托代理人敖怀乾，金沙县公安局茶园派出所副所长。 原告杨开梅与被告金沙县公安局治安管理行政处罚一案，于2019年1月25日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，依法向被告及第三人送达了开庭传票及相关诉讼文书，并依法组成合议庭，于2019年2月26日公开开庭审理了本案。原告杨开梅及其委托代理人熊跃、陈林，被告金沙县公安局的委托代理人余烈忠、敖怀乾，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告系贵州同一心农业发展有限公司负责人，该公司经金沙县茶园镇人民政府招商引资到金沙县××镇石钟村投资种植业。2016年12月12日，该公司与金沙县茶园镇人民政府签订《茶园镇石钟村同一心生态农业观光园投资合作协议》。2016年12月30日，该公司与茶园镇石钟村村民王庭付、王朝伟、李明书、吴元学、穆仁海等人分别签订《油茶种植合作协议》。2017年初，该公司在该项目投资种植油茶树苗规模约1500亩，种植的油茶树经过两年的成长。2019年1月，该公司投资种植的油茶树被人无故开挖掘机大面积毁损。原告于本月13日早上去看受损情况，看见有人正开着挖掘机对该公司种植的油茶树进行毁损。原告便上前问开挖掘机者是什么原因对茶树进行毁坏，并要求停止挖损，其回答是有人叫他挖的，不知道什么原因，且未停止挖损。原告向金沙县公安局茶园派出所报警，派出所出警人员到场后叫开挖者停止挖损，并说：“你们有争议，等争议解决后再挖。”后派出所出警人员及原告随即离开。约半小时后，原告接到茶园镇石钟村村支书（刘果）的电话，叫原告到现场解决此事。原告到达后，看见刘果及茶园镇政府工作人员约20人在现场。后原告被当场多名人员强行拉到挖掘机前进行拍照，又被强行带上车，上车后听到车上有人打电话给派出所，说原告堵挖机，叫派出所来抓人。当车行至一段路程时，金沙县公安局茶园派出所警员就开车返回，途中将原告接走并送至金沙县拘留所进行拘留。被告以扰乱单位秩序对原告决定拘留5日，自2019年1月13日至2019年1月18日止。综上，被告对原告作出拘留决定无凭无据，没有查清事实，该处罚违反法定程序，应认定无效。原告特提起诉讼，请求判令：确认金沙县公安局对关于拘留的行政行为违法，本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提交如下证据，并经庭审质证： 1、原告身份证复印件，拟证明原告主体适格； 2、营业执照副本、法定代表人身份证明书，拟证明原告系涉案营业执照的法定代表人，具有合法经营权； 3、茶园镇同一心生态农业观光园投资合作协议、贵州同一农业发展有限公司油茶树种植合作协议书（十一份），拟证明原告代表公司与茶园镇人民政府签订合作协议，且与当地村民签订油茶树种植协议，原告对该茶树苗有物权，未阻止其它单位施工，原告是行使自己的合法权益； 4、金沙县拘留所《解除拘留证明书》，拟证明被告对原告拘留五日的事实； 5、金沙县法院案件受理通知书，拟证明原告为负责人的公司，已向金沙县人民法院提起排除妨碍纠纷的诉讼，并已受理； 6、光碟四份，拟证明公安机关未到现场进行调查，被告作出的行政行为违法。 被告的质证意见： 对第1、4组证据无异议，认为第2、3、5组证据与本案无关。因光碟无法播放，被告不认可，但认可第二次没有到阻工现场，原告在阻工现场被茶园镇政府工作人员扭送到公安机关，被告工作人员中途把原告接回派出所询问。第一次原告报警，被告工作人员到现场，因不清楚情况，并告知他们找村委和政府协调处理。 被告辩称，因农业产业结构调整之需，2018年12月，茶园镇石钟村委与王朝伟、李明宽等几户签订了土地流转合同，用于茶叶基地建设，并组织挖掘机进场施工。2016年，杨开梅在未签订土地流转合同的情况下给王朝伟、李明宽等农户提供油茶苗栽种油茶，于是杨开梅便以未收到苗款为由，阻止挖机施工多达三次。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定，理由：2013年1月13日12时许，茶园镇党委委员刘洋电话报警称，贵州金沙贡茶有限公司在茶园××××组的茶叶基地施工时被杨开梅无故阻止，请求茶园派出所出警处理。接警后，茶园派出所值班民警赶到现场，将杨开梅口头传唤到茶园派出所接受调查。杨开梅自称，2016年与茶园××××组李明宽、王朝伟两户村民产生油茶栽种协议（协议仅杨开梅保存，金沙县公安局茶园派出所民警在办理案件中再三要求杨开梅提供、杨开梅未提供）。杨开梅称，协议中约定，李明宽、王朝伟两户村民栽种的油茶是两户村民自行在杨开梅处拿油茶树栽种，两户村民暂时不向杨开梅支付油茶树款，待油茶结果后，杨开梅按一元钱一斤油茶果的价格进行收购，并从中扣除油茶树苗款。期间，油茶树苗的栽种、管理均由两户村民自行负责，双方之间未产生任何土地流转相关协议，未签订任何土地流转合同。杨开梅以未收到油茶树苗款为由，多次到施工现场阻止挖机施工。后茶园镇政府及石钟村村委对该事多次进行调解，均未调解成功，告知双方当事人通过法律途径维护自己的合法权益。但杨开梅不听劝阻，2019年1月13日12时许，杨开梅再次到挖机施工现场阻止施工。故，杨开梅与李明宽、王朝伟两户村民仅产生油茶树种植协议，未约定种植地点，双方之间无任何土地流转关系，也未签订任何土地流转合同。而贵州金沙贡茶茶叶有限公司与王朝伟、李明宽等农户签订土地流转合同并组织挖机进场施工后，杨开梅以未收到油茶树苗款为由到现场阻止施工多达2次。杨开梅的油茶树苗款应依法找李明宽、王朝伟等农户依法索要，不应阻止贵州金沙茶业有限公司与茶园××××组村民签订土地流转合同后的合法施工，其阻止行为已构成扰乱单位秩序，严重影响了贵州金沙贡茶茶业有限公司的正常生产秩序。2019年1月13日，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，依法给予杨开梅行政拘留五日的处罚事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。综上，特请求人民法院维持我局作出的金县公法行罚决字[2019]第104号《公安行政处罚决定书》，案件诉讼费由原告承担。 被告向本院提交如下证据，并经庭审质证： 1、报案回执、受案回执、受案登记表、行政处罚审批表、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、行政案件权利义务告知书、被拘留人家属通知书、送达回执、行政处罚执行回执，拟证明办案程序合法； 2、情况说明、户籍信息、询问笔录、土地流转合同、调解会议记录、情况说明、报警报告、阻工照片，拟证明案件事实清楚。 原告的质证意见： 对第1组证据中的报案回执、受案回执上没有报案人捺印，对其“三性”有异议。对受案登记表、行政处罚审批表无异议。对行政处罚告知书、告知笔录、行政案件权利义务告知书、被拘留人家属通知书、送达回执、行政拘留执行回执真实性无异议，但达不到被告证明目的；对第2组证据中的户籍证明、报警报告、调解会议记录真实性无异议，对其余证据“三性”均有异议。第一份情况说明为被告单方向作出，不能证明其内容真实性。阻工照片系被告通过不法途径取得，其来源不合法，该照片上的签字捺印均不是原告，被告未到现场收集过照片，不应作为作出行政行为的证据使用，无法体现原告有阻工的行为，达不到被告证明目的。以上证据均不能证明治安处罚的违法行为，除行政处罚决定书的签字是原告本人所签，其余均不是，捺印是在被告指示下所为。被告对原告的处罚决定，缺乏事实证据依据。 本院对原、被告的上述证据，认定如下： 原告的第1、4组证据，被告无异议，本院确认其证明力。被告的第2、3、5组证据，客观真实，来源、形式合法，本院依法将其作为认定案件事实的依据。原告提交的光碟，达不到公安机关未到现场进行调查，被告行为违法的目的，且原告未注明其制作方法、时间、制作人和证明对象等，未附有音频、视频资料的文字记录，本院不予采信； 被告提交的第1组证据中报案回执、受案回执上有报案人的签名确认，符合证据法定形式要求，本院依法确认其“三性”。原告对该组其余证据真实性无异议，本院认定其真实性；被告提交的第2组证据，符合《行政处罚法》《治安管理处罚法》《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》之规定，本院依法确认其客观性、关联性、合法性。 经审理查明，原告杨开梅是贵州同一心农业发展有限公司法定代表人，任总经理职务。2016年12月12日，金沙县茶园镇人民政府与贵州同一心农业有限公司签订《茶园镇同一心生态农业观光园投资合作协议》，约定“项目地点：茶园镇石钟村。项目内容：流转荒地1500亩，种植经果林，林下养鸡、鹅、牛等。”同月30日，该公司与金沙县茶园镇××组村民王朝伟等11户农户签订《油茶树种植合作协议书》，协议主要内容是：由甲方，即贵州同一心农业有限公司统一购买油茶树苗发放给乙方（王朝伟等农户）种植。待油茶树苗生长至成熟挂果后，甲方统一回购油茶果，并在回购油茶果货款中扣除乙方在甲方处领取的油茶树苗及相关费用。因农业产业结构调整，2018年12月25日，李明宽、王朝伟等农户作为甲方（出租方）与乙方贵州金沙贡茶茶业有限公司（承租方）签订《贵州省农村土地承包经营权出租合同》，约定甲方将其承包的位于茶园××××组的承包地承包经营权出租给乙方从事涉农行业、农业基础设施、茶业加工成等建设，乙方支付甲方土地流转租金300元/亩/年。该出租合同上有甲方的签名捺印，发包方金沙县××镇石钟村村民委员会加盖的公章，负责人的签字，以及鉴证单位金沙县茶园镇人民政府加盖的公章和见证人王某签章，但无加盖贵州金沙贡茶茶业有限公司公章及公司法定代表人或其它负责人的签章。上述出租合同中出租的承包地含王朝伟、李明宽等户栽种油茶果树的承包地。被告查明，上述出租合同签订后，挖掘机驾驶员袁付海接到其老板刘江二的通知，到金沙县茶园镇××组茶业基地开挖施工。在施工过程中，杨开梅以未收到油茶果树苗费为由阻止袁付海施工。2019年1月12日早上10时许至1月13日中午12时许，一直不准挖掘机施工，并堵住挖掘机驾驶员不准将挖掘机开走。1月13日，茶园镇党委委员刘洋电话至金沙县公安局茶园派出所，称茶园××××组茶业基地施工被杨开梅无故阻止。被告立案、受理、调查后于2019年1月13日作出金县公法行罚决字[2019]104号《行政处罚决定书》，决定对杨开梅行政拘留五日。执行方式和期限送金沙县拘留所执行。现已执行完毕。原告不服，向本院提起诉讼，请求判决确认被告对原告的拘留行为违法。 本案争议焦点：被告作出金县公法行罚决字[2019]104号《行政处罚决定书》的行政行为是否合法。 本院认为，原告杨开梅阻止挖掘机施工方开挖施工的行为，存在主观故意，客观上导致施工方挖掘机不能正常实施开挖工作，施工行为被迫停止，并造成一定程度的损失，符合扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序行为的构成要件特征。原告诉讼主张其系保护自己的合法权益，未采取过激行为，且寻求公权力未得到有效保护，其行为合法。但本案被告提供并经认定的有效证据显示，原告客观上实施了阻工行为。故，对于原告的该主张，本院依法不予采信并不予支持。本案因王朝伟、李明宽等户欠原告杨开梅负责的贵州同一心农业发展有限公司的油茶树苗款项纠纷引发，原告应通过合法途径，譬如民事诉讼要求欠款人还款而予以救济其合法权益，而不能采取施工方施工的违法私立救济手段，以违法行为制止其它违法行为或合法行为。所以，原告的阻工行为同样得不到法律的支持和认可。 《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为的合法性进行审查。被告金沙县公安局接到报警，立案受理调查查明，原告杨开梅于2019年1月1日、1月12日阻止金沙县茶园镇××组茶业基地挖掘机开挖施工的事实。另外，被告作出处罚决定严格履行了行政处罚审批、告知拟被处罚人杨开梅依法享有陈述申辩权、询问查证、送达、通知被执行行政拘留人杨开梅家属等程序，符合《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国治安管理处罚》、《公安机关办理行政案件程序规定》关于公安机关办理治安管理行政处罚案件行政程序的规定。被告在法定期限内提供的有效证据能够证明其对杨开梅作出公法行罚决字[2019]104号《行政处罚决定书》的行政行为认定事实清楚，证据确实充分，符合法定程序，适用法律得当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者……人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决如下： 驳回原告杨开梅的诉讼请求。 案件受理费50.00元，由原告杨开梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  彭彬 人民陪审员  徐玥 人民陪审员  周萍 二〇一九年三月四日                                                                         法官助理 杨世琴                                                                          书记员 马莉