江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0682民初7838号原告：程龙泉，男，1962年9月29日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：葛宏明，江苏如一律师事务所律师。被告：丁忠来，男，1969年4月19日生，汉族，住如皋市。被告：吴继红，女，1970年8月15日生，汉族，住如皋市。被告：丁胜楠，女，1993年6月16日生，汉族，住如皋市。被告吴继红、丁胜楠的共同委托诉讼代理人：水瑞林，北京汉卓（上海）律师事务所律师。被告：张建明，男，1980年1月4日生，汉族，住如皋市。被告：南通市日新园林绿化工程有限公司，住所地如皋市如城镇碧霞路299号2号商铺。法定代表人：刘古月，经理。原告程龙泉与被告丁忠来、吴继红、丁胜楠、张建明、南通市日新园林绿化工程有限公司（以下简称日新公司）追偿权纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程龙泉及其委托诉讼代理人葛宏明，被告吴继红、丁胜楠的共同委托诉讼代理人水瑞林到庭参加诉讼。被告丁忠来、张建明、日新公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告程龙泉向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告代偿款246779.5元并承担利息36271.06元（按年息6%从还款次日起计算至2018年8月8日，逾期照计），合计283050.56元；2、诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2012年12月11日，各被告向白岚借款60万元，由原告提供担保。借款到期后，因各被告未能归还，白岚诉至法院，法院作出（2014）皋商初字第0451号民事判决，由原告承担连带责任。该判决生效后，白岚向法院申请执行，法院从2016年3月至2017年10月共扣划原告款项243000元、在2018年4月收取原告执行费用3779.5元，原告共计代偿了246779.5元。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，提出上述诉讼请求。被告吴继红辩称：原告向被告吴继红行使追偿权没有任何事实根据和法律依据。被告丁忠来向白岚借款，由原告提供担保，与被告吴继红没有关联性，且借款的目的是经营需要，不是生活需要。（2014）皋商初字第0451号民事判决书认定丁忠来与吴继红系夫妻关系、确认案涉借款为夫妻共同债务，无论依据当时的法律规定，还是依据现行的法律规定均是错误的，被告吴继红没有在借条上签字，原告是为被告丁忠来提供的保证，没有被告吴继红提供担保，故被告吴继红不应当承担案涉款项的还款义务。另外，原告仅为被告丁忠来代偿了部分借款，并没有全部还清，应当在全部款项清偿完毕之后予以追偿，如此偿还一部分起诉一次，增加诉讼浪费司法资源。综上，请求法院驳回原告对吴继红的诉讼请求。被告丁胜楠辩称：案涉借款与被告丁胜楠无关，是被告丁忠来因经营需要向白岚借款。被告丁胜楠当时仅19岁，既无家庭生活或经营需要对外借款，白岚所借借款款项没有实际交付给丁胜楠，且原告与被告丁胜楠之间素不相识，没有请原告提供任何担保，案涉款项是白岚交给被告丁忠来，原告是为被告丁忠来提供的担保，无权向被告丁胜楠追偿案涉款项。综上，请求法院驳回原告对丁胜楠的诉讼请求。被告丁忠来、张建明、日新公司均未到庭应诉，亦未书面答辩。经审理查明，丁忠来、丁胜楠、张建明、日新公司于2012年12月11日向白岚出具借条一份，借条载明：“今借到白岚人民（币）陆拾万元正（￥：600000元），经借款人同意，肆拾伍万元借款汇入借款人丁忠来银行卡，卡号为55×××88建行，壹拾伍万元现金由丁忠来领取，借期为一年，自2012年12月11日起至2013年12月10日止，逾期利率月息为2.5%，违约金壹拾万元正（￥：100000元）”。由丁忠来、丁胜楠、张建明在借款人处签名，日新公司在借款人处盖章，**、程龙泉在借条下方担保人处签名并注明居民身份证号码。当日，白岚夫妻二人共汇入丁忠来银行账户610000元。上述借款到期后，各借款人及担保人均未未偿还借款本息。2014年1月10日，刘古月向白岚出具担保说明一份，载明：“本人刘古月自愿为丁忠来向白岚的陆拾万元借款提供连带责任担保，特此说明”。另外，本案借款发生在吴继红与丁忠来夫妻关系存续期间，应系夫妻共同债务，吴继红与丁忠来应共同偿还。此后，白岚索款无着，诉至本院，本院于2014年9月28日作出（2014）皋商初字第0451号民事判决，判决丁忠来、吴继红、丁胜楠、张建明、日新公司于判决生效后十日内偿还白岚借款610000元及相应逾期付款利息，**、程龙泉、刘古月对上述给付义务承担连带责任。在（2014）皋商初字第0451号民事判决生效后，丁忠来、吴继红、丁胜楠、张建明、日新公司、**、程龙泉、刘古月等人均未能自觉履行按照上述生效判决确认的义务，白岚向本院申请强制执行。在本院强制执行过程中，原告程龙泉于2016年3月3日代偿了154000元，于2016年9月1日代偿了50000元，于2016年10月28日、2016年11月28日、2016年12月29日、2017年1月23日、2017年2月28日、2017年3月30日、2017年4月27日、2017年5月31日、2017年8月28日、2017年9月26日、2017年10月23日分别代偿了3000元，于2017年6月21日代偿了6000元，于2018年4月24日代偿了3779.5元，合计代偿了246779.5元。2018年5月23日，本院作出（2018）苏0682执恢419号结案通知书，通知白岚、丁忠来、吴继红、丁胜楠、张建明、日新公司、**、程龙泉、刘古月等人，白岚向本院申请执行的如皋市人民法院（2014）皋商初字第00451号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。2018年8月8日，原告程龙泉诉至本院，要求判如所请。以上事实有原告提交的（2014）皋商初字第0451号民事判决书、执行款项缴款书、（2018）苏0682执恢419号结案通知书等证据及原、被告的当庭陈述在卷佐证。审理中，本院依据原告程龙泉的申请裁定冻结被告丁忠来、吴继红、丁胜楠、张建明、日新公司的银行存款30万元或查封、扣押其等值财产，并据此实际轮候冻结了被告丁忠来在如皋市土地资产储备开发中心的到期债权30万元。本院认为，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告丁忠来、吴继红、丁胜楠、张建明、日新公司等人系案涉借款的共同借款人，原告程龙泉系案涉借款的连带责任保证人之一，以上事实经生效的裁判予以确认，被告吴继红、丁胜楠辩称的案涉借款与其无关、原告并非为其提交保证担保的主张，并未提交足以推翻的相反证据，亦未通过上诉等合法途径推翻该生效裁判，故对被告吴继红、丁胜楠的上述抗辩主张，本院难以采信，对生效裁判所确认的事实，本院亦予以确认。现经本院采取强制执行措施，原告程龙泉作为保证人业已累计代各借款人向出借人偿还了借款本息及诉讼费、执行费等合计246779.5元，故在原告履行上述保证责任后，原告即有权向各借款人追偿，各借款人理应立即偿还原告代偿的款项，不能及时偿还的，原告有权要求各借款人承担自代偿之日起至实际给付之日止的逾期付款利息。关于原告主张的逾期付款利息。根据原告代偿各笔款项的时间及数额，参考法律规定，本院支持由各借款人承担自代偿之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的资金被占用期间的利息损失（截止2018年8月8日为31318.40元；自2018年8月9日起至实际给付之日止，以246779.5元为基数，按年利率6%计算）。被告丁忠来、张建明、日新公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼中的权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条的规定，判决如下：被告丁忠来、吴继红、丁胜楠、张建明、南通市日新园林绿化工程有限公司于本判决生效后十日内共同偿还原告程龙泉代偿的款项246779.5元并承担上述资金被占用期间的利息损失（截止2018年8月8日为31318.40元；自2018年8月9日起至实际给付之日止，以246779.5元为基数，按年利率6%计算）。如果未按本判决确定的上述期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5550元，保全费2020元，合计7570元，由被告丁忠来、吴继红、丁胜楠、张建明、南通市日新园林绿化工程有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5550元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  肖剑飞人民陪审员  许秀凤人民陪审员  孙玉华二〇一九年三月六日法官 助理  王智勇书 记 员  徐 翔