wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申564号   再审申请人（一审被告，二审上诉人）：山西鑫鲲鹏房地产开发有限公司，住所地：运城市盐湖区工农东街北侧（龙庭雅苑3B段幢12层）。   法定代表人：刘某，该公司执行董事兼总经理。   委托代理人：傅某，女，汉族，住山西省运城市。   被申请人（一审原告，二审被上诉人）：时某，女，1973年5月1日出生，汉族，山西省万荣县光华乡秦村第四组居民，运城经济开发区豪德高强门业店业主。   再审申请人山西鑫鲲鹏房地产开发有限公司与被申请人时某买卖合同纠纷一案，山西省运城市中级人民法院于2018年10月31日作出（2018）晋08民终2702号民事判决，已经发生法律效力，再审申请人山西鑫鲲鹏房地产开发有限公司仍不服，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审查终结。   再审申请人山西鑫鲲鹏房地产开发有限公司的再审请求为：一、依法撤销运城市盐湖区人民法院作出的（2018）晋0802民初1153号民事判决书第一项和运城市中级人民法院作出的（2018)晋08民终2702号民事判决；二、改判驳回被申请人时某对申请人的诉讼请求。三、本案的诉讼费由被申请人时某承担。   再审申请人山西鑫鲲鹏房地产开发有限公司的再审申请理由为：一、原判决适用法律错误。被申请人只是作为与申请人签订买卖合同的运城经济开发区豪德高强门业店的经营者，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人”之规定，本案应当以被申请人时某经营的运城经济开发区豪德高强门业店营业执照上登记的字号为原告来起诉，被申请人自己无权起诉。而一、二审法院均未对诉讼主体进行审查，从而认定申请人与被申请人之间存在买卖合同关系，判令申请人向被申请人支付款项实属错误。   二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。涉案合同是申请人与“运城经济开发区豪德高强门业店”签订的，根据合同中第六条：“消防验收归乙方承担：乙方应向甲方提供出厂消防检验合格证，达到消防验收”的约定，整个案件审理过程中并未提供任何消防验收合格相关证明。更是在申请人对合同未完全履行和对合同标的质量提出抗辩情况下，一、二审法院仍以合同中约定的价格要求申请人向并不是合同相对方的被申请人时某支付货款，而不审查合同履行情况，损害了申请人的合法权益。   本院认为，首先，本案原一审、二审诉讼中，再审申请人山西鑫鲲鹏房地产开发有限公司从未对被申请人时某的诉讼主体资格问题提出过异议。其次，本案中，被申请人时某既是涉案合同中“运城经济开发区豪德高强门业店”营业执照登记的业主，也是实际经营者，也就是说，被申请人时某是“运城经济开发区豪德高强门业店”权利义务的唯一实际承受者，本案的判决结果并不会因为诉讼主体的不同而加大再审申请人山西鑫鲲鹏房地产开发有限公司的责任。再次，再审申请人山西鑫鲲鹏房地产开发有限公司在原一审诉讼中的答辩理由为：“1、货款价格与实际价格不符；2、合同未履行完毕；3、以次充好造成根本违约。被告方要提出反诉，要求对方赔偿150万元，要么就将原物换好。”，再审申请人山西鑫鲲鹏房地产开发有限公司在原二审诉讼中的上诉理由为：“1、贷款价格与实际价格不符，时某列出的货款价格与我公司核对计算的价格严重不符;2、合同未履行完毕。工程验收时发现门存在质量问题，对我公司提出的维修、更换的要求，被上诉人没有修理;3、被上诉人安装的门是仿的假的，以次充好造成根本违约。”，可以看出，再审申请人山西鑫鲲鹏房地产开发有限公司在本案原一审、二审诉讼中并没有提出被申请人时某未提供任何消防验收合格相关证明系其未完全履行和其所供货物质量有问题的原因，且涉案《防火门销售安装合同》中没有约定消防验收与给付货款的关系，故原二审法院作出的“被上诉人在一审时提供了防火门相关的合格证等，上诉人一审提出防火门存在质量问题，但在一审法院规定的限期内未交纳反诉费，一审已视为其撤回请求，二审上诉人要求被上诉人赔偿其损失，其在一审对此未提出反诉，依法不属本案上诉审理的范围，故对该上诉请求本案不予处理，当事人可另行解决”的认定是正确的。因此，再审申请人山西鑫鲲鹏房地产开发有限公司提出的被申请人时某无权起诉，原判决适用法律错误，被申请人时某在整个案件审理过程中并未提供任何消防验收合格相关证明，原判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审申请人理由，本院不予支持。   综上所述，再审申请人山西鑫鲲鹏房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：   驳回再审申请人山西鑫鲲鹏房地产开发有限公司的再审申请。   审判长 门 华   审判员 刘 涌   审判员 程庆华     二○一九年三月二十九日   书记员 王宇飞
江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1202民初123号 原告：许正林，男，1967年7月16日生，汉族，住泰州市海陵区。 被告：郑桂春，男，1966年2月28日生，汉族，住泰州市海陵区。 原告许正林与被告郑桂春保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许正林到庭参加诉讼，被告郑桂春经本院合法传唤未到庭诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担连带担保责任给付原告借款本金5万元及利息2.4万元（利息按月利率2%计算，从2017年8月9日起至实际清偿完毕之日止，暂算至2018年8月9日）。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由，2017年8月9日借款人严xx向原告借款10万元用于周转，并出具借条。为保证还款，被告同意对上述借款提供连带责任保证。借款期满原告多次催要，严xx还款5万元，原告向被告主张未果，故请求法院判如所请。 被告郑桂春未答辩，未举证。 经审理查明，2017年8月10日借款人严xx向原告出具借条一份，载明今借到许正林人民币12.4万元整，还款日期到2018年8月9日，被告郑桂春以担保人名义在该借条上签名。后原告于2017年8月14日给付严xx10万元。借款期满后，严xx给付原告5万元，余款未清偿致原告于2019年1月4日涉讼。 审理过程中，原告述称借款12.4万元中实际借款10万元，一年利息2.4万元，故月利息为2%，未举证双方对利息约定的事实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告提供的借条及银行交易记录证实严xx借款及被告郑桂春担保的事实，原告实际出借款项10万元，借据载明数额12.4万元，应以实际借款数额10万元认定借款数额，原告述称余款2.4万元为约定一年利息，无证据佐证，不予认定，对于逾期利息应按年利率6%从借款期限届满次日起计算，现借款人未按约全额清偿，原告有权主张未还款5万元及逾期利息，因被告系涉案借款的保证人，未约定保证方式、保证期限及保证范围，依《担保法》规定应以连带保证方式对债务人未清偿借款本息承担保证义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告郑桂春在本判决生效之日起十五日内一次性给付原告许正林借款本金人民币5万元及逾期利息（以5万元本金从2018年8月10日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取人民币825元，原告负担125元，被告负担700元（原告已预交，被告应负担部分于本判决生效之日起十五日内迳交原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交本诉上诉受理费人民币1650元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③账号：47×××53；④行号：104312800123；⑤汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑥款源：上诉费；⑦一审案号；⑧编码：112001]。 审判员  李三山 二〇一九年三月二十九日 书记员  伏诗玉
河南省焦作市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫08执131号申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人刘籣奇，执行董事。被执行人张珍珍，女，1989年7月13日出生，住河南省孟州市。北京恒元信业信息技术有限公司申请执行张珍珍民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年11月16日作出（2018）湛仲字第0E038667号裁决书，已经发生法律效力，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2019年2月27日向本院申请强制执行，本院于2019年3月4日依法立案执行。被执行人住所地在孟州市人民法院辖区内，为了提高效率，方便执行，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款、二款规定，裁定如下：湛江仲裁委员会于2018年11月16日作出（2018）湛仲字第0E038667号裁决书由孟州市人民法院执行。本裁定送达后立即执行。审判长  杨晓平审判员  汤学军审判员  魏俊兵二〇一九年三月××日书记员  张禛来
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初1210号原告：林胜微，女，1974年12月28日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：王爱云，女，1979年08月20日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：翁海仁，男，1977年08月04日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告林胜微诉被告王爱云、翁海仁买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。原告林胜微于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林胜微的撤诉申请是原告在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，系原告的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告林胜微撤诉。案件受理费980.50元（已经减半收取），由原告林胜微负担。审判员  吴玉琴二〇一九年三月十三日书记员  白超俊
关于常静伟与江湧民间借贷纠纷一案 结 案 通 知 书 (2019)豫0821执176号 常静伟、江湧： 你们双方民间借贷纠纷一案，现被执行人已按照和解协议将执行款全部履行完毕。申请人同意人民法院结案，至此，（2018）豫0821民初256号民事判决书义务于2019年3月13日全部执行完毕。 特此通知 修武县人民法院 二〇一九年三月十三日
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0191民初529号原告：李刚，男，住址：辽宁省东港市。委托代理人：田传辉，辽宁六合律师事务所律师。委托代理人：杨果果，辽宁六合律师事务所律师。被告：辽宁大略房地产开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。法定代表人：李光波，系该公司董事长。委托代理人：龚岩，男，住吉林省榆树市，该公司法务。原告李刚与被告辽宁大略房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李刚委托代理人田传辉、杨果果及被告辽宁大略房地产开发有限公司委托代理人龚岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告签订了《商品房买卖合同》购买被告开发的房屋并足额支付了购房款，依照合同约定，被告应于交付房屋使用后360天内为原告办理房屋产权登记。但并且交付房屋至今，被告仍未给原告办理房证。故原告诉至法院，请求判令：一、判决被告赔偿原告2016年10月22日至2018年10月10日期间逾期办证违约金3018.67元；二、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：对金额没有异议。经审理查明：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的商品房，支付总房款420427元。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，否则出卖人按日向买受人支付已交房款十万分之一的违约金，合同继续履行”。被告于2015年10月28日向原告交付房屋。被告尚未取得案涉园区的房屋初始登记。以上事实，有商品房买卖合同、首付款收据、银行放款凭证、入住通知单及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：《商品房买卖合同》系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。根据该合同约定，被告应当在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，否则按日向原告支付已交房款十万分之一的违约金。被告至今未取得案涉房屋初始登记实属违约，应当按照约定支付原告违约金。被告于2015年10月28日向原告交付房屋，故对于原告主张2016年10月22日至2018年10月10日期间的违约金3018.67元，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告辽宁大略房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告李刚2016年10月22日至2018年10月10日逾期办证违约金3018.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告辽宁大略房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  王坤义二〇一九年三月二十日书记员  陈佳瑶本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0328民初1733号 原告：王国亮，男，1962年12月13日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人：缪仁凌，上海光盛大律师事务所律师。 被告：王一，男，1964年6月21日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人：赵国柱，浙江兆佳律师事务所律师。 原告王国亮与被告王一不当得利纠纷一案。原告王国亮于2018年6月22日向本院起诉，本院于同日立案受理。因本案与另案审理结果相关联，2018年8月16日，本院裁定中止审理。2019年3月15日，恢复审理。2019年3月22日，本案公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人缪仁凌、被告的委托诉讼代理人赵国柱到庭参加诉讼。 原告王国亮向本院提出诉讼请求：⒈判令被告王一立即向原告王国亮返还51万元；⒉本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年5月27日，原告王国亮与被告王一合伙开设温州市美联汽车维修店，各投入62万元。2016年8月1日，原告王国亮与被告王一及案外人王林光签订《公司股份合作协议书》，决定成立温州柒贰壹汽车科技有限公司，原告与被告将温州市美联汽车维修店资产作价130万元，二人各出65万，分别占股34%、33%。案外人王林光现金出资65万，占公司股份33%。后因案外人王林光未按协议约定履行出资义务，导致公司无正常营业，最后申请注销。此后，原、被告继续以温州市美联汽车维修店进行营业，截止2017年7月10日共分红8次。2017年10月，温州市美联汽车维修店因消防不合格，被相关部门查封取缔，不得再进行营业。此后，原告与被告经协商将全部货品清点，解除合伙关系。原告分得货物，被告折现51万元，后原告分两次于2017年11月15日、2017年12月29日由原告妻子张小玲转王一信用社卡40万、建行卡11万，合计51万元，至此王一退股完成。2018年1月，王一起诉王国亮，诉求王国亮返还侵占的款项及财产2229617元，在其诉状中称“被告提出解散公司并以51万元的价格收购原告股份，原告同意解散公司但是要求被告核对账目并按照实际的资产按股份比例进行分配”。原告与被告之间完全已经按照该步骤清点资产也及时将51万元转给王一，已经完成退股清算。现被告王一不承认已经收到51万元且已退股，起诉至贵院要求再一次退股及清算。因此，被告之前收原告51万元属于不当得利。 被告王一辩称，被告确实收到原告支付的51万元，但该笔款系退股的款项，并不属于不当得利，原告虽然有支付给被告退股的钱，但双方之间的账目并没有算清楚，还需进一步结算。 原告王国亮为证明自己主张的事实，向本院提供了以下证据： ⒈原告的身份证、被告的人口信息，用以证明原、被告的身份情况。 ⒉银行转账凭证、微信聊天记录，用以证明原告向被告支付51万元。 ⒊浙江省农村信用社汇款凭证，用以证明原告向被告汇款51万元的款项来源。 ⒋产品报价表，用以证明原、被告已经退股。 被告王一未提供证据。 本院依法对各方当事人提供的证据进行审查、核实，并经当庭质证，本院认证如下： ⒈原告提供的证据1。经质证，被告无异议，本院予以采信。 ⒉原告提供的证据2。对于银行转账凭证，被告无异议，予以采信。对于微信聊天记录，由于原告未能提供原件核对，不予采信。 ⒊原告提供的证据3、证据4。与本案没有关联性，不予采信。 根据上述认定的证据及各方当事人的陈述，本院认定的事实如下： 2015年，原、被告合伙开设汽车修理店。2017年10月份，该店因消防不合格，被相关部门查封不得继续营业，双方对退股事宜进行协商。2017年11月15日和2017年12月29日，原告通过其妻子张小玲的账号向被告汇款51万元。 本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案系因第三人的给付行为导致被告财产的变化，第三人给付的行为必然基于某一法律关系，现原告要求恢复变动之前的状态，应承担给付原因不存在或丧失的证明责任。本案中，原告因被告退股而支付51万元，现原告无法提供证据证明向被告支付款项的合法依据已经灭失，故不能认定被告的获利没有合法依据，所以原告要求被告返还不当得利的请求不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王国亮的诉讼请求。 案件受理费8900元，减半收取4450元，由原告王国亮负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 陈尔赞 二〇一九年三月二十二日 法官助理胡炜 代书记员 赵银燕
陕西省榆林市榆阳区人民法院   民 事 判 决 书   （2018）陕0802民初11102号   原告：张卫东，男，1952年11月23日出生，汉族，现住榆阳区，退休干部，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：慕鹏飞，男，1960年7月16日，汉族，现住榆阳区，榆林市农业技术服务中心职工，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：慕容昕，男，出生年月不详，汉族，现住址同上，现住榆阳区，无固定职业，身份证号不详。    被告：晏刚，男，1971年6月18日出生，汉族，现住榆阳区，无固定职业，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告张卫东与被告慕鹏飞、慕容昕、晏刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用普通程序于2019年2月14日公开开庭进行了审理,原告张卫东和被告晏刚到庭参加了诉讼，被告慕鹏飞和慕容昕经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。   原告张卫东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告慕鹏飞、慕容昕向原告偿还借款本金10万元及从2018年6月12日起至借款付清之日止以月利率2%计算的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月13日，被告慕鹏飞和慕容昕（父子关系）因资金周转共同向原告借款10万元，约定月利率为2.5%，按季清息，并出具借据一支；被告晏刚为借款保证人。借款后两年，被告基本按时支付利息，后双方约定自2016年2月12日起月利率调整为2%，此后，被告将利息支付至2018年3月12日，下余借款本息经原告多次催要未果, 故原告为维护自身合法权益提起诉讼。另外，原告不要求被告晏刚承担偿还责任。   被告慕鹏飞和慕容昕均未到庭答辩，也未向本院提交证据。   被告晏刚辩称，原告所述借款时间、金额、月利率均属实，被告晏刚是担保人，偿还情况不知道。原告不请求被告晏刚承担责任，故依法不应再承担担保责任。   原告围绕诉讼请求依法向本院提交了借据一支，用于证明被告慕鹏飞和慕容昕于2013年12月13日在被告晏刚的担保下向原告借款10万元并约定月利率为2.5%的事实。被告晏刚对上述证据的真实性及证明目的均无异议。经审查，原告提交证据客观真实，能够证明原被告之间的借贷、担保事实，且被告晏刚无异议，故本院依法予以确认。   本院根据当事人的陈述和审查确认的证据认定事实如下：2013年12月13日，被告慕鹏飞和慕容昕因资金周转共同向原告借款10万元，约定月利率为2.5%，并出具借据一支，主要内容为：“今贷到，张卫东人民币壹拾万元整，月息贰分伍厘，期限：  个月（此处有磨损痕迹，无法辨认），三个月结息一次，如要款，半月前告知付清本息。贷款人：慕鹏飞，贷款人：慕容昕，现金担保人：晏刚。贷款时间：公历2013年12月13日。”借款后，于2016年3月12日起将借款月利率调整为2%，被告向原告偿还利息至2018年3月12日，下余借款本息经原告催要未果，故原告向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。另查明，原告自愿放弃对被告晏刚承担偿还责任的请求。   本案在审理过程中，经原告申请，本院于2018年11月20日作出（2018）陕0802民初11102号之一民事裁定书，冻结了被申请人慕鹏飞在兴业银行榆林分行的工资账号XXXXXXXXXXXXXX8119；冻结期限为一年。   本院认为：原告张卫东与被告慕鹏飞、慕容昕之间的借款有借据为证，债权债务关系明确，应当认定双方存在有效的民间借贷关系；借款约定月利率2%也未超出我国现行法律关于民间借贷利率的限制性规定，故对原告请求被告慕鹏飞、慕容昕偿还借款本金及其利息的诉讼请求依法予以支持。原告自愿放弃对被告晏刚承担偿还责任的请求，是对自己权利的合法处置，未违反法律规定，本院予以确认。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   本判决生效后十日内，被告慕鹏飞和慕容昕应共同偿还原告张卫东借款本金10万元及从2018年3月13日起至借款还清之日止以月利率2%计算的利息。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2660元，财产保全费1110元，共计3770元，由被告慕鹏飞和慕容昕共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。     审判长    马存兴    审判员    高强                            人民陪审员刘红艳           二0一九年二月十五日     书 记 员    王琼        1
武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鄂0111执3295号 申请执行人：郭某,男,1976年10月25日出生,汉族，住武汉市洪山区。 被执行人：裴某,女,1980年10月26日出生,汉族，住武汉市洪山区。 关于申请执行人郭某与被执行人裴某婚姻家庭纠纷一案中，本院依法受理，该案作出的（2015）鄂洪山民初字第01473民事判决书已经发生法律效力。权利人于2018年07月25日向本院申请执行，本院于2018年08月06日依法受理。 执行过程中，本院通过司法专邮方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 本院于2018年3月28号起多次通过全国网络查控系统对被执行人名下财产进行多次查询，查明被执行人无财产可供执行。本院依法将其列入限制高消费和失信名单。 综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，本案被执行人名下暂无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出（2015）鄂洪山民初字第01473民事判决书已的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘亚青 执行员  彭 芳 二〇一九年三月二十八日 书记员  陈凯波
阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖1204执698号张广友：你与刘新江买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)皖1204民初3190号目录判决已发生法律效力。申请执行人刘新江于二Ｏ一九年三月五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年三月五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1.偿还申请人欠款120000.00元2.缴纳申请执行费1700.00元开户银行：徽商银行阜阳科技支行账户名称：阜阳市颍泉区人民法院账号：20×××08特此通知。二〇一九年三月五日联系人：王孝芹联系电话：0558-2628560风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初2074号原告：宋立来，男，汉族，1971年9月23日出生，住天津市静海区。委托诉讼代理人：张昊，北京鑫兴（天津）律师事务所律师。被告：天津海航东海岸发展有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）美洲路一期封关区内联检服务中心六层6032-47。法定代表人：郝建军。被告：天津市佳晋房地产经纪有限公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧创业总部基地馨凯广场5号楼1501室。法定代表人：李会超。原告宋立来与被告天津海航东海岸发展有限公司、天津市佳晋房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案。本院在审理本案过程中，发现不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵晓红审 判 员  杨西虎人民陪审员  张彦海二〇一九年三月十八日书 记 员  陈 阳
包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0202执491号申请执行人王某，现住包头市。被执行人张某，现住包头市。本院在执行申请执行人王进英与被执行人张某买卖合同纠纷一案，申请人与被执行人双方达成了和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院作出（2018）内0202民初2028号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邢智勇二〇一九年三月十九日书记员  顾晓燕
湖北省谷城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0625民初226号原告：冯善涛，男，1977年12月6日出生，汉族，住谷城县。委托诉讼代理人：李友凡，湖北筑阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：方宇诗，湖北筑阳律师事务所律师。被告：江兆美，男，1963年2月26日出生，汉族，住谷城县。委托诉讼代理人：刘东春，湖北银谷律师事务所律师。冯善涛与江兆美物权保护纠纷一案，本院2019年1月18日受理后，依法适用简易程序，2019年2月28日公开开庭进行了审理。原告冯善涛及其委托诉讼代理人李友凡、方宇诗，被告江兆美及其委托诉讼代理人刘东春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。冯善涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即停止用砂石料填埋本人承包鱼塘；2、彻底清运已经填埋的沙石料，并赔偿沙石料填埋行为造成的经济损失；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原告与唐国庆曾于2000年12月以合同形式承包安家岗村的鱼塘。2005年2月20日改由本人与安家岗村签订承包鱼塘合同（村把冯善涛错误打印成冯涛），期限15年，至2020年12月到期，承包款57000元，本人依约付清。合同第一条对此鱼塘的四边界进行明确划定，合同完全符合《中华人民共和国农村土地承包法》、《合同法》及中央的三农政策精神。合同生效后，在长达十三年多的时间里，原告举全家之力，在人、财、物上进行大量的投入，整治堰塘，修筑塘堤，年年放养各种优质鱼苗，前些年的年均收入均为40000元以上。近些年，由于被告无视法律和原告承包经营的正当权益，以侵占为目的，用大、中型沙石料车从汉江河里运送沙料对塘堰直接填埋，填塘造地，用于其经营活动。截止目前，填平面积已达8亩以上。其填埋活动，使堰塘的清水变成泥浆水，合适的水量造成外溢，鱼随水流。机声隆隆，马达轰鸣，噪声刺耳，本人的生产、居住无法维持，附近群众同样是人畜不宁。每年给本人造成的直接损失不下于40000元。因此而产生矛盾的严重程度发展到被告以暴力相向。现原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判如所请。为支持自己的主张，冯善涛向法庭提交了以下证据：1、安家岗村鱼塘承包协议，内容2001年1月至2010年1月由原告承包鱼塘，期限十年，总承包款40000元。签订日期为2000年12月31日。证明此合同是2001年至今已经承包了18年，在承包期内被告实施了侵权行为。原告签订合同后，于2000年支付的承包款40000元，承包费用一笔付清。2、承包合同二及公证书。2005年12月又签订了到2020年的承包合同。承包费37000元。从2001年1月至2020年12月承包费合计77000元。3、视听资料。证明对方用车辆将堰塘填平的面积，及堆砌物品、砂石料。江兆美辩称：一、原告方不具备诉讼主体资格，签订协议名称为冯涛并非原告冯善涛，共同权利人应该是冯涛与唐国庆。二、被告不存在侵权行为，原告诉讼请求不能成立。1、原告方无证据证明是如何侵权的。被告2002年就已经从事砂石开采经营，没有进入和填埋被答辩人所谓的承包鱼塘。原告所称鱼塘部分区域，因南水北调早已干涸。被告从未对原告暴力相向。2、原告方不明确鱼塘面积。不能以原告自画石灰印为坐标确定其承包经营的面积。3、原告方赔偿损失的诉讼请求不明确，且无计算明细、依据。2016年至今，被告停止生产经营至今。因此，被告不存在侵权行为，更不应承担赔偿责任。三、冯涛的承包合同是无效的，该合同不存在合法利益受损，尽管本案冯涛合同有公证书，但公正只对签名印章公正，且与本案无关。综上，原告起诉缺乏事实依据，不符合法律规定，应依法予以驳回起诉。江兆美提供照片四份，证明被告无侵权行为，且被告早已停止生产经营行为。2016年县政府已经将沙场拆除，不存在扰民情况。经庭审质证，对无异议的证据附卷佐证。对第二份撕破后粘连住的合同，原告解释家中小孩撕的。粘后不影响其完整性，本院予以采信。根据原告的申请，本院派员到安家岗社区及渔塘进行了调查，安家岗社区证明，确有叫冯涛的签了承包渔塘的合同，合同约定承包渔塘一口，未约定具体面积，虽约定有四至边界，但因为南水北调后，渔塘水位下降很多，出现了很多合同中约定的四至边界堤埂，不能确认原告诉称的侵权边界。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：冯涛（原告自认为本人）与案外人唐国庆于2000年12月以合同形式承包安家岗村的鱼塘。内容2001年1月至2010年1月由原告承包鱼塘，期限十年，总承包款40000元。签订日期为2000年12月31日。2005年12月，冯涛又与安家岗村重签了渔塘承包合同并办理了公证书。合同约定，冯涛承包安家岗村渔塘一口，不计面积，承包款57000元，承包时间为2005年12月30日至2020年12月30日。渔塘四至边界为：东“北”林碑为界，南渔塘埂为界，北四组渠埂为界，西四组农田为界。通过原、被告提供的照片显示，该承包渔塘地处汉江江边，为沙滩地中水塘，原告在沙滩地上划有石灰标记。被告2002年在江边沙滩从事砂石开采经营，根据谷城县有关采沙规定，2016年该采沙场被关闭。本院认为，《中华人民共和国物权法》第四条规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案冯涛承包渔塘，承包权不得受到他人侵害。至于被告辩称冯涛不属于安家岗村集体经济组织成员，无权承包渔塘，是另外的法律关系，被告可向有权处理的机关主张。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案庭审中已向原告释明，签订合同的冯涛与冯善涛是否属同一人，合同约定的四至边界应由发包人予以确定，渔塘的准确面积是多少，更重要的是原告诉称被填埋渔塘的准确面积是多少，填埋的沙石方量是多少，损失是多少，原告均未提确实的供证据予以证明，故，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告冯善涛的诉讼请求。案件受理费300元，由原告冯善涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院(上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户银行:农行襄阳市万山支行。户名：湖北省襄阳市中级人民法院,账17×××566。上诉人也可以将上诉案件受理费交至本院或直接到襄阳市中级人民法院交费)。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  任安平二〇一九年三月二十八日法官助理翟劲松书记员乐韵
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申9946号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何志广，男，1980年10月16日出生，汉族，住广东省兴宁市。委托诉讼代理人：蓝干，广东粤东律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梅州市华鑫房地产开发有限公司，住所地：广东省兴宁市宁新黄岭店背小区（东城北路25号）。法定代表人：丘欣东，该公司总经理。一审第三人：中国建设银行股份有限公司兴宁支行，住所地：广东省兴宁市环城北路街心花园。负责人：邓瑞宏，该支行总经理。再审申请人何志广因与被申请人梅州市华鑫房地产开发有限公司、一审第三人中国建设银行股份有限公司兴宁支行商品房销售合同纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2017）粤14民终505号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，2019年3月4日，何志广向本院递交申请书称，因何志广与梅州市华鑫房地产开发有限公司就本案纠纷庭外达成和解，请求撤回再审申请。本院经审查认为，何志广撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许何志广撤回再审申请。审判长  陈小丽审判员  王红英审判员  张扬云二〇一九年三月十九日书记员  陈小晖
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执790号之一申请执行人：青岛天信投资有限公司，住所地：青岛市城阳区。法定代表人纪从林，系该公司总经理。被执行人：王建美，女，1977年10月7日出生，汉族。本院执行申请执行人青岛天信投资有限公司与被执行人王建美借款合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初276号民事判决书。经查，被执行人王建美未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行)》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王建美银行存款人民币12万元或查封、扣押同等价值的财产。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即执行。审判员  胡绪庆二〇一九年三月二十二日书记员  吴业超
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民抗18号抗诉机关：湖南省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：董容子，女，1946年8月24日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。申诉人（一审原告、二审上诉人）：栗太平，男，1970年6月15日出生，汉族，湖北省监利县人，住湖北省监利县。申诉人（一审原告、二审上诉人）：栗新意，女，1974年2月24日出生，汉族，湖北省监利县人，住湖北省监利县。申诉人（一审原告、二审上诉人）：栗华平，男，1978年12月2日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。申诉人（一审原告、二审上诉人）：栗新平，男，1987年1月8日出生，汉族，湖北省监利县人，住常德市武陵区。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：杨立华，男，1961年9月17日出生，汉族，湖南省华容县人，住岳阳市建设银行生活区。被申诉人（一审第三人、二审被上诉人）:中国建设银行股份有限公司岳阳市分行，住所地：岳阳市南湖大道310号。负责人：刘星，行长。被申诉人（一审第三人、二审被上诉人）：中国建银投资有限责任公司，住所地：北京市西城区闹市口大街1号院2号楼7-14层。法定代表人：仲建安，董事长。申诉人董容子、栗太平、栗新意、栗华平、栗新平因与被申诉人杨立华、中国建设银行股份有限公司岳阳市分行、中国建银投资有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服岳阳市中级人民法院（2016）湘06民再32号民事判决，向岳阳市人民检察院申请监督，该院提请湖南省人民检察院抗诉。湖南省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第一款、第二百条第六项规定的情形，以湘检民（行）监［2017］43000000185号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审。二、再审期间，不中止原判决的执行。审判长 孙 平审判员 阳勇军审判员 文勇辉二〇一九年三月二十六日法官助理刘树雯书记员谢倩云
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0202民初123号 申请人：倪竹，男，1964年8月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被申请人：李前进，男，1976年12月25日出生，汉族，住江苏省南京市沿江工业开发区。 被申请人：肖俊文，男，1973年4月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院在审理申请人倪竹与被申请人李前进、肖俊文民间借贷纠纷一案中，申请人倪竹于2019年1月3日向本院提出财产保全的申请，请求在255万元范围内对被申请人李前进、肖俊文在我院和鸠江区人民法院的执行款予以保全，并购买了责任限额为255万元的诉讼财产保全责任保险。 本院经审查认为，申请人倪竹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、对被申请人李前进、肖俊文在芜湖市镜湖区人民法院(2018)皖0202执699号案件中的申请执行款分别在47万元、45.5万元范围内予以保全； 二、对被申请人李前进、肖俊文在芜湖市鸠江区人民法院（2018）皖0207执1588号案件中的申请执行款分别在80万元、80万元范围内予以保全。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马甜甜 二0一九年元月八日 书记员  陶旻枫 附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
济南铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁7101民初119号 原告：翟秀荣，女，1952年3月18日出生，汉族，住山东省曲阜市。 委托诉讼代理人：孔令兵，山东有朋律师事务所律师。 被告:中国铁路济南局集团有限公司，住所地山东省济南市站前路2号。 法定代表人：王秋荣，董事长。 委托诉讼代理人：黄宏伟，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：惠玉勇，男，该公司工作人员。 被告：京沪高速铁路股份有限公司，住所地北京市海淀区北蜂窝路5号院1号写字楼第三、四层。 法定代表人：邵长虹，副董事长。 委托诉讼代理人：陈海林，北京市科瀚律师事务所律师 原告翟秀荣与被告中国铁路济南局集团有限公司、京沪高速铁路股份有限公司铁路旅客运输合同纠纷一案，本院于2018年12月11日立案。原告翟秀荣于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告翟秀荣的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告翟秀荣撤诉。 案件受理费1062元，减半收取计531元，由原告翟秀荣负担。 审 判 长  江 涛 审 判 员  王淑芳 审 判 员  徐 宏 二〇一九年三月十三日 法官助理  戚艳婷 书 记 员  李修岳
长春市绿园区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0106执恢12号之一 申请执行人杨波，女，汉族，1978年2月6日生，住长春市绿园区崇文路2-8号厂Ｂ区23栋2门303号。公民身份号码：220105197802060647 被执行人杨忠伟，男，汉族，1973年5月8日生，住长春市绿园区普阳街金色华尔兹3号楼3门302室。公民身份号码：220223197305080610 本院在执行申请执行人杨波与被执行人杨忠伟借款纠纷一案中,被执行人未能按照已发生法律效力的（2017）吉0106民初2212号民事调解书确定的内容和期限履行义务。申请执行的债权为借款150,000.00元及利息、案件受理费1,650.00元、保全费1,270.00元。执行中，申请执行人杨波与被执行人杨忠伟表示已达成和解协议。 本院在执行过程中，因双方当事人达成和解，但因履行期限较长，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨永春 审判员  王文辉 审判员  陈 震 二〇一九年三月二十八日 书记员  吕 杰
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017）辽0191执756号申请执行人:沈阳嘉和气体有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区七号街7甲2-1号。统一社会信用代码：912101067020999069。被执行人：沈阳重型双马机械制造有限公司，住所地：沈阳市铁西区兴华北街8号。组织机构代码：70206862-4。申请执行人沈阳嘉和气体有限公司与被执行人沈阳重型双马机械制造有限公司买卖合同纠纷一案,沈阳经济技术开发区人民法院（2016）辽0191民初字第2194号民事判决书已经发生法律效力。依据申请执行人的申请于2017年3月23日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求其履行生效法律文书确定的义务，同时要求其在规定的时间内向本院申报财产，但是被执行人未能履行义务、未报告财产。本院已对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单强制措施。经全国法院网络执行查控系统、市法院金雕查控网络系统查询反馈：被执行人银行无存款、无不动产、互联网银行无存款、无有价证券、无股权等财产权益。名下车辆状态已查封，本院轮候查封厂区内设备，现无法处置。本案经调查、查询未发现被执行人有其他可供执行的财产,且已对其采取了限制高消费、列入失信被执行人名单强制措施，因未找到被执行人法定代表人未对其采取拘留强制措施。申请人表示无法提供其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017）辽0191执756号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  孟繁泰执行员  王日东执行员  韩清晨二〇一九年三月二十日书记员  孙国焕
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初999号原告：青岛苏宁易购商贸有限公司，住所地青岛市李沧区京口路28号3号楼13层（电梯15层），统一社会信用代码91370200667881918H。法定代表人：戴冯军，职务总经理。委托诉讼代理人：王雪，山东建林律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈鑫豪，山东建林律师事务所实习律师。被告：赵晖，女，1984年3月27日出生，汉族，住青岛市李沧区。原告青岛苏宁易购商贸有限公司与被告赵晖劳动争议一案，本院于2019年2月25日立案。本院经审查认为，赵晖就与青岛苏宁易购商贸有限公司因经济补偿等劳动争议一案向青岛市李沧区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出青李劳人仲案字[2019]第31号裁决书，赵晖不服该裁决，已向本院起诉，本院于2019年2月3日立案，案号为（2019）鲁0213民初711号。原告青岛苏宁易购商贸有限公司基于同一事实向本院起诉，本院认为应予合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）鲁0213民初711号案件审理。审判员  毛国宏二〇一九年三月六日法官助理王萌书记员王莉
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更266号 罪犯汤琪彪，男，1987年7月5日出生于广西宾阳县，汉族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 本院于2008年9月25日作出（2008）南市刑一初字第71号刑事判决，以被告人汤琪彪犯贩卖、制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币50000元（已缴纳人民币3000元）。2008年12月10日交付广西南宁监狱执行。广西高级人民法院于2011年9月5日作出刑事裁定，将罪犯汤琪彪的刑罚减为有期徒刑十八年（刑期自2011年9月5日起至2029年9月4日止），剥夺政治权利改为八年，并处没收个人财产人民币50000元（已缴纳人民币3000元）不变；本院分别于2013年12月20日、2016年6月15日作出刑事裁定，对罪犯汤琪彪共减去有期徒刑二年五个月（减刑后刑期至2027年4月4日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人财产人民币50000元（已缴纳人民币3000元）不变。执行机关广西南宁监狱于2019年2月14日以（2018）南狱减字第1077号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱认为，罪犯汤琪彪在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯汤琪彪予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯汤琪彪的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯汤琪彪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年2月起至2018年8月累计获奖励分129.85分，评为2017年度监狱劳动能手。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯汤琪彪在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯汤琪彪减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2026年9月4日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人财产人民币50000元（已缴纳人民币3000元）不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年三月十三日 书记员  叶联玮
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更311号 罪犯韦宗敏，男，1975年10月5日出生于广西平果县，壮族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西百色市中级人民法院于2003年11月28日作出（2003）百中刑初字第83号刑事附带民事判决，以被告人韦宗敏犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；责令被告人韦宗敏与同案被告人共同连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币71431.2元。2004年2月6日交付广西南宁监狱执行。广西高级人民法院于2006年7月12日作出刑事裁定，将罪犯韦宗敏的刑罚减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2006年7月12日起至2026年1月11日止），剥夺政治权利改为九年，并处没收个人全部财产不变；本院分别于2009年9月10日、2011年11月30日、2014年7月30日、2016年6月15日作出刑事裁定，对罪犯韦宗敏共减去有期徒刑四年十个月（减刑后刑期至2021年3月11日止），剥夺政治权利九年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西南宁监狱于2019年2月14日以（2018）南狱减字第1122号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱认为，罪犯韦宗敏在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯韦宗敏予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯韦宗敏的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯韦宗敏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年2月起至2018年8月累计获奖励分118.12分，评为2017年度监狱优秀学员。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯韦宗敏在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯韦宗敏减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2020年9月11日止），剥夺政治权利九年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年三月十三日 书记员  叶联玮
浙江省缙云县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1122执2557号之一申请执行人：王培修，男，1958年8月4日出生，汉族，住缙云县。被执行人：王根法，男，1953年9月7日出生，汉族，住缙云县。被执行人：谢新强，男，1957年9月5日出生，汉族，住缙云县。申请执行人王培修与被执行人王根法、谢新强民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）浙1122民初3104号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王培修向本院申请强制执行,本院于2018年09月27日立案执行。执行标的为被执行人王根法、谢新强返还申请执行人王培修52160元及相应迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1093.6元。执行立案后，本院于2018年9月28日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求王根法、谢新强履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王根法、谢新强逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人王根法、谢新强的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。查明，谢新强名下位于缙云县××镇××房产为农村集体土地，均没有办理相关审批手续，没有房产证和土地使用权证，现无法处置。谢新强名下车牌号为浙Ｋ×××××的车辆已被本院查封但尚未实际扣押。谢新强名下银行存款24511.98元已被本院扣划，其余账户分散且无大额存款，申请执行人暂不要求处置。经采取上述执行措施，执行到款项24511.98元，申请执行人王培修受偿24511.98元。除此，暂未发现被执行人王根法、谢新强有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王根法、谢新强拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王根法、谢新强作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人王根法、谢新强采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人王培修。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人王根法、谢新强暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2018）浙1122执2557号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  张 涛二〇一九年三月十八日代书记员  叶炳宇附：裁判文书适用法律条文依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0523民初628号原告贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县高坪乡鑫达煤矿企业住所地：金沙县高坪乡金院村。社会统一信用代码：91520000761356343P。企业负责人：李前秀，系该单位负责人。委托代理人（特别授权）李芝炳，男，系该公司法律顾问。被告唐玉华，男，1982年12月19日生，汉族，云南省昭通市人，住昭通市彝良县。委托代理人（特别授权）李芝文，男，系金沙县岩孔法律服务所法律工作者。原告贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县高坪乡鑫达煤矿（以下简称鑫达煤矿）与被告唐玉华工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法由审判员欧阳远适用简易程序于2019年2月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李芝炳，被告委托代理人李芝文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鑫达煤矿向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决按受伤上年度煤矿工伤理赔标准3955元/月支付被告各项工伤保险待遇共计29810.00元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告唐玉华系原告鑫达煤矿职工。2017年9月25日，被告在原告煤矿井下作业过程中不慎受伤。伤后原告将其送至林东矿业集团总医院金沙分院住院治疗17天。原告支付了全部医疗费用。被告住院期间由其家属护理。被告所受伤情于2017年12月5日经毕节市人力资源和社会保障局调查认定为工伤，于2018年3月21日经毕节市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残十级，停工留薪期自受伤之日起4个月。被告受伤时属于参保职工，离职前体检未见异常。2018年11月9日，被告向金沙县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，金沙县劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月17日作出金劳人仲案字（2018）630号仲裁裁决书裁决，由原告鑫达煤矿支付被告唐玉华各项工伤保险待遇人民币39073元。鉴于仲裁裁决书适应标准错误，特诉请判决支持原告如前诉请。原告鑫达煤矿为证明其主张，在举证期限内提交的证据有：金沙县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲案字（2018）630号《仲裁裁决书》一份。拟证明双方争议经过了劳动仲裁程序。被告的质证意见为：无异议。被告唐玉华辩称：仲裁裁决无误，请求驳回原告诉请，按照仲裁裁决书确定金额予以赔偿。被告唐玉华在举证期限内未提交证据。经举证质证及本院审查，原告提交的1号证据客观真实，与本案有关联，予以确认。经审理查明：被告唐玉华系原告鑫达煤矿职工。2017年9月25日，被告在原告煤矿井下作业过程中不慎受伤。伤后原告将其送至林东矿业集团总医院金沙分院住院治疗17天，原告支付了全部医疗费用。被告住院期间由其家属护理。被告所受伤情于2017年12月5日经毕节市人力资源和社会保障局调查认定为工伤，于2018年3月21日经毕节市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残十级，停工留薪期自受伤之日起4个月。2018年11月9日，被告向金沙县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，金沙县劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月17日作出金劳人仲案字（2018）630号仲裁裁决书裁决：一、解除原告金沙县鑫达煤矿与被告唐玉华的劳动关系；二、由金沙县鑫达煤矿支付唐玉华一次性伤残就业补助金人民币5244元/月×3月=15732.00元；治疗期间生活护理费125元/天×17天=2125.00元；停工留薪工资人民币5244元/月×4月=20976元；体检费240元。以上共计人民币39073.00元。原、被告收到该裁决书后，原告金沙县鑫达煤矿认为该仲裁裁决适用标准错误，故诉至本院请求依法裁决。另查明：双方自愿解除劳动关系。被告唐玉华受伤时属于参保职工，离职前体检未见异常。原告未支付被告各项工伤保险待遇。本院认为：被告唐玉华受伤时系原告鑫达煤矿职工，矿方有保障其安全生产的义务，唐玉华在原告煤矿工作时受伤，经毕节市人力资源和社会保障局调查认定为工伤，经毕节市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残十级，金沙县鑫达煤矿对唐玉华的工伤负有赔偿责任。根据《工伤保险条例》以及《最高人民法院》的规定，结合被告唐玉华属于参保职工、住院17天并由其家属护理的事实，原告鑫达煤矿应支付被告的赔偿项目及金额为：1、住院期间生活护理费。《最高人民法院》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”参照贵州省2017年度居民服务和其它服务业职工工资38568元/年（105.67元/天）标准，被告唐玉华在本次工伤事故中应获得的护理费为人民币105.67元/天×17天=1796.39元；2、停工留薪工资。《工伤保险条例》第三十三条规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。”被告唐玉华停工留薪期自受伤之日起4个月，因原、被告均未能提供相关证据证明其工资收入，其工资标准参照2017年贵州省城镇单位从业人员年平均工资62928.00元/年标准计算，被告唐玉华停工留薪工资为5244.00元/月×4月=20976.00元；3、一次性伤残就业补助金。贵州省财政厅《贵州省关于贯彻实施新修订有关问题的意见》（黔人社厅发（2011）27号文件规定：“一次性伤残就业补助金标准，以解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，按照工伤职工距法定退休年龄的剩余月数计算,十级伤残最高3个月，最低1个月。”唐玉华一次性伤残补助金按3个月计算，参照2017年贵州省城镇单位从业人员年平均工资62928.00元/年标准计算为5244元／月×3月＝15732.00元；4、离职体检费。庭审中，原告对被告离职体检产生的体检费240元不持有异议，本院予以确认；以上1-4项费用合计人民币38744.39元。原告诉称金沙县劳动人事争议仲裁委员会对唐玉华的工伤待遇计算方法错误，请求依法判决原告承担工伤保险待遇29810元的诉请，由于不能举证证实，且于法无据，本院不予支持。为此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《最高人民法院》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县高坪乡鑫达煤矿与被告唐玉华之间的劳动关系；二、由原告贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县高坪乡鑫达煤矿于本判决生效后10日内一次性给付被告唐玉华工伤保险待遇人民币38744.39元；三、驳回原告贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县高坪乡鑫达煤矿的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，由原告贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县高坪乡鑫达煤矿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力，被告唐玉华可在二年内向本院依法申请强制执行。审判员  欧阳远二〇一九年三月二十六日书记员  许江钒
江苏省苏州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏05民申122号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张杰，男，1977年10月28日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张留增，男，1949年2月19日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王凤英，女，1951年3月5日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 委托诉讼代理人：张秀杰，江苏恒则律师事务所律师。代理上述三再审申请人。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：李银凤，女，1983年10月9日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。 再审申请人张杰、张留增、王凤英因与被申请人李银凤房屋居住权纠纷一案，不服本院(2018)苏05民终8860号民事判决，申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人张杰、张留增、王凤英申请再审称，请求撤销苏州市中级人民法院(2018)苏05民终8860号民事判决，发回重审或维持苏州市吴中区人民法院(2017)苏0506民初9165号民事判决。事实和理由为：申请人享有居住权的依据就是双方签订的《财产约定》，二审法院却以没有协议为由否定申请人的居住权。该认定显然与客观事实不符，属于明显错误。三申请人的居住权是基于《财产约定》所享有的，并非是被申请人自愿赋予。二审法院认为居住权是基于特定身份享有只是二审法院的主观臆想，并没有事实依据，且与《财产约定》不符。 本院经审查认为，在苏州市吴中区人民法院审理的原告李银凤与被告张杰离婚后财产纠纷[案号为（2017）苏0506民初3736号]一案中，双方当事人对为何于2014年1月14日签订《财产约定》作了陈述，反映当时双方对是否购买涉案房屋上发生争议，女方坚持购买并承诺自行负担首付款、房贷，因而双方签订《财产约定》。再审申请人提出的以放弃对涉案房屋处分、收益等权利或承担贷款风险换取房屋居住权的主张均缺乏事实依据。 二审判决认为，财产约定中未对张杰等三人享有居住权是否限定在夫妻关系存续期间作出明确约定的情况下，应当尊重李银凤作为房屋所有权人的意思表示。李银凤认为张杰等三人享有居住权限定在与张杰夫妻关系存续期间，基于与张杰等三人特定身份关系的观点符合我国传统伦理道德。认定张杰等三人主张与李银凤夫妻关系解除后仍具有居住权，既无协议的明确约定，也不获所有权人的认可。判决驳回张杰、张留增、王凤英请求确认其对涉案房屋享有居住权的诉讼请求，并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回张杰、张留增、王凤英的再审申请。 审判长 唐 鸣 审判员 钱 余 审判员 张珍芳 二〇一九年三月二十八日 书记员 吴丽英
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申185号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘军，男，1968年10月25日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。委托诉讼代理人：吴国新，男，1954年6月8日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国石油天然气运输公司湖南分公司，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路二段106号中国石油大厦14楼。负责人：王捍东，经理。委托诉讼代理人：张放，该公司员工。再审申请人刘军因与被申请人中国石油天然气运输公司湖南分公司（以下简称中石油湖南分公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院(2018)湘01民终6387民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘军申请再审称，根据再审申请人与被申请人签订的劳动合同约定，只有申请人被依法追究刑事责任时被申请人才能解除合同，2016年10月12日发生的事情与申请人无关，且申请人也不在工作期间，被申请人解除劳动合同违法。请求：1.撤销原判；2.改判由被申请人支付违法解除劳动合同赔偿款15万元；3.退回申请人被扣工资5000元；赔偿未履行的劳动合同15000元；5.双倍返还交纳的保证金40000元。本院经审查认为，再审申请人刘军与被申请人中石油湖南分公司签订的《劳动合同书》第二十六条约定：乙方（刘军）有下列情形之一，甲方（中石油湖南分公司）应解除本合同，并不支付乙方经济补偿：……（二）严重违反甲方规章制度，包括：违反劳动纪律，违反操作规程和安全规程造成重大经济损失或者他人致残、死亡的，泄露商业秘密或侵害知识产权造成重大损害的；……。《中华人民共和国劳动合同》第三十九条规定：劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……。根据合同约定及法律规定，劳动者严重违反单位规章制度的，单位可以解除劳动合同。2012年12月7日，中石油湖南分公司印发了《湖南分公司数质量事件考核管理规定》。该规定第五条规定：有随车携带或其他方式携带铁桶或塑料桶（壶）的；重车停靠分公司车场或未经报备停靠非油库和加油站以外地点的，一律扣除工效兑现5000元，并予以解除劳动合同或移交司法机关处理。第十条规定：驾驶员离开油库后，在到达加油站之前，不准私自打开装卸油设施（包括装、卸油箱、计量孔、人孔盖、呼吸阀等），若有违反，一律扣除工效兑现5000元，并予以解除劳动合同或移交司法机关处理。2016年1月27日，刘军在中石油湖南分公司组织的安全生产学习中学习了《湖南分公司数质量事件考核管理规定》，并在安全讲话记录上签字确认。2016年10月12日，中石油湖南分公司湘西配送中心驾驶员袁健驾驶车牌号为湘52×××××的车辆执行自常德油库至常德鼎城服务区吨油品配送计划，同日15时18分，湘Ａ×××××车辆装油完毕后进入常德停车场。之后，刘军也驾驶湘Ｊ×××××车辆停于湘52×××××车辆之旁。从被申请人中石油湖南分公司提供的2016年10月12日现场照片及监控显示，当时刘军与袁健已将卸油箱打开，并作出欲打开卸油箱内卸油管的动作，之旁的地面与车辆之上也放有多个塑料壶。刘军和袁健上述行为违反了中石油湖南分公司制定的《湖南分公司数质量事件考核管理规定》第五、第十条规定。而刘军对该规定是明知的。根据双方签订的劳动合同约定以及法律规定，中石油湖南分公司有权解除与刘军的劳动合同并不给予补偿。综上，再审申请人刘军申请再审的理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人刘军的再审申请。审判长  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年三月二十六日法官助理赵娟书记员周文宇
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0424民初181号 原告：孙守桂，男，1957年1月28日生，汉族，住成安县。 被告：孙志强，男，1968年12月12日生，汉族，住成安县。 委托诉讼代理人赵守卫，河北十力律师事务所律师。 原告孙守桂与被告孙志强土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙守桂、被告孙志强委托诉讼代理人赵守卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙守桂向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判决被告停止侵权，返还原告0.5亩的耕地；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是孙横城村民，村中有1.5亩的自留耕地由原告和孙守书、孙宏希三人共有，每人耕种0.5亩，2013年之前该土地一直由其三人耕种，但是2013年之后，该耕地便被被告强行霸占并耕种，原告的耕地被被告霸占使用后，原告多次找村委会让其给解决处理，但是被告孙志强与村干部是一家人，村委会故意偏向被告，拒不解决。于是原告又多次找到信访部门，但是问题至今尚未解决。为维护原告合法权益，依法向贵院提起诉讼。孙志强辩称，1、原告所诉与事实不符，该自留地自2002年2月28日由村委会收回后，并将该使用权以1,200元转让给被告以来，被告对该自留地一直占有并使用，期间原告从未过问，因此被告对自留地有使用权；2、被告占有使用涉案自留地长达17年之久，已超诉讼时效；3、该案属于权属争议，应由人民政府协调解决，不属于人民法院受案范围，应驳回原告诉讼请求。 庭审中孙守桂提交孙明祖证人证言一份，证明孙志强自2013年之后霸占共有耕地1.5亩。孙志强质证认为，证言与事实不符，证据形式不合法且证人应到庭作证，未质证不应采纳。 庭审中孙志强提交了证据1、村委会出具的宅基地转让票据，证明争议自留地自2002年2月28日以来一直由孙志强占有使用。证据2、村委会证明两份，证明本村所有自留地均未办理土地承包经营证。孙守桂对上述证据不予质证。 本院经审理认定如下事实，孙守桂与孙志强系孙横城村村民，双方所争议的土地为村集体的机动地，面积0.5亩。争议土地四至为东至孙新平、西至孙红庆、南至孙红香，北至祁珂。2002年2月28日，孙横城村民委员会以1,200元价格将争议土地（包含本案所争议的0.5亩在内的共计1.5亩）转让给孙志强耕种使用至今。2019年2月15日孙横城村民委员会出具了证明，证明该争议土地权利使用人为孙志强。 本院认为，本案的争议焦点为原告要求被告返还0.5亩土地的事实、理由及法律依据。依据2019年2月15日孙横城村民委员会出具的证明已经证实，本案所争议的0.5亩土地系村集体的机动地，同时村委会提供的证明也证实该0.5亩机动地，在2002年2月28日村委后收回后，以1,200元价格已经转让给孙志强耕种使用。孙守桂提交的孙明祖的证言，不能证明其争议土地权属，对该证据本院依法不予认可。综上所述，该争议耕地权利人为孙志强， 对孙宏希要求孙志强返还耕地0.5亩的诉请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回孙守桂的诉讼请求。 案件受理费80元，减半后收取40元，由孙守桂承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李建民 二〇一九年三月十八日 书记员  李慧峰
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0581民初156号原告：田伟明，男，1988年07月29日出生，汉族，无职业，住址内蒙古自治区通辽市。委托代理人：李贯一，内蒙古擎鼎律师事务所。被告：通拉嘎，女，1986年8月28日出生，蒙古族，其他自然情况不详。被告：苏亚拉（朝伦巴根），女，1984年12月06日出生，蒙古族，其他自然情况不详。上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田伟明的委托诉讼代理人李贯一庭参加诉讼，被告通拉嘎、苏亚拉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告连带偿还原告借款4万元，并自2018年10月23日至此笔借款偿还完毕之日止一直按2分利计息；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月8日，通拉嘎因需要资金周转向原告借款4万元，并于当日出具借据一张，约定于2018年10月23日偿还，如逾期则按每天150元标准支付违约金，苏亚拉（朝伦巴根）作为担保人在借据上签字捺印。借款到期后，二被告一直未偿还此款，故诉至法院。被告通拉嘎、苏亚拉（朝伦巴根）未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月8日，通拉嘎因需要资金周转向田伟明借款现金人民币4万元，并于当日为田伟明出具借据，借据载明，借款期限为15日，于2018年10月23日归还本金，如到期未还清本金需按150元/天，支付违约金，朝伦巴根作为担保人在借据上签字捺印。此款到期后，借款人及担保人未能偿还。又查明，朝伦巴根和苏亚拉系同一人。本院认为，原告田伟明与被告通拉嘎之间的民间借贷法律关系合法有效，田伟明已经履行了出借款项义务，通拉嘎理应按照约定偿还借款，双方在借据中约定逾期违约金按150元/天计算，但田伟明主张自逾期之日起按照月利2分支付利息的请求，未超出法律保护范畴，本院予以支持。因田伟明向法院提起诉讼是在苏亚拉的保证期间内，故对田伟明主张苏亚拉对上述借款承担连带偿还责任的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告通拉嘎于本判决生效起十日内偿还原告田伟明借款人民币4万元，并支付自2018年10月23日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算的利息；二、被告苏亚拉对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元（田伟明已预交），由被告通拉嘎、苏亚拉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  李晓光二〇一九年三月十日书记员  徐佳丽
江苏省宿迁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏13行初32号 起诉人宋爱银，男，1966年5月1日生，××族，住沭阳县。 宋爱银以沭阳县人民政府为被告、沭阳伟杰置业有限公司为第三人向本院递交行政起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 起诉人宋爱银诉称：沭阳县人民政府违法征收起诉人位于贤官镇××省道东侧、××街北侧的252平米土地，并将违法征收的土地于2007年出让给第三人沭阳伟杰置业有限公司。该征地行为未经省级人民政府批准，未依法在被征收土地所在村、组进行公示，系违法征收，故提起本案诉讼，请求判令沭阳县人民政府征收起诉人位于沭阳县××官镇××省道东内侧、××街北侧的252平米土地违法。 本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，根据宋爱银提交的起诉材料及相关生效裁判，宋爱银于2017年6月就涉案土地出让及颁发国有土地使用权证行为，分别以沭阳县国土资源局、沭阳县不动产登记管理局为被告向宿迁市宿城区人民法院提起诉讼，请求确认相关行为违法，一、二审法院均以宋爱银不具有原告资格为由裁定驳回其起诉，同时审理查明宋爱银在2007年12月与沭阳伟杰置业有限公司签订《房屋拆迁补偿安置协议》，通过产权调换方式进行安置，宋爱银随后将房屋交付拆除，由此可以认定宋爱银于2007年即应当知道涉案土地被征收，现其提起本案诉讼明显超过法定起诉期限，故宋爱银的起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件。经释明，宋爱银坚持起诉，应不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对宋爱银的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  陈保华 审判员  章钧杰 审判员  刘 彬 二〇一九年三月二十五日 法官助理翟小娜 书记员宋易鞠
黑龙江省伊春市伊春区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0702民初52号原告：苑司举，男，1980年2月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省伊春市伊春区，被告：张红，女，1981年5月1日出生，汉族，伊春市伊春区金之典房屋中介业主，住黑龙江省伊春市伊春区，被告：刘长成，男，1979年10月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省伊春市伊春区，二被告委托诉讼代理人：姜芳芳，黑龙江合玄律师事务所律师。原告苑司举诉被告张红、刘长成民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苑司举、被告张红及被告张红、刘长成委托诉讼代理人姜芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苑司举向本院提出诉讼请求：要求张红、刘长成给付苑司举欠款315000.00元及2018年10月16日起同期银行贷款利率的利息，张红、刘长成承担案件受理费。事实与理由：2018年9月3日张红因购买房屋首付向苑司举借款共计315000.00元，张红并出具了借条，约定还款期限为2018年10月15日。但到期后，一直未能偿还，苑司举向张红索要多次，至今仍未归还。苑司举认为张红做为借款人，刘长成与张红系夫妻关系，借款发生在其婚姻关系存续期间，故张红、刘长成理应承担还款义务，以保护原告的合法权益。张红、苑司举辩称，张红不欠苑司举315000.00元，欠13450.00元。2017年9月张红雇佣苑司举做伊春金之典房屋中介公司的业务经理，苑司举的工作职责负责买卖房屋，并收取中介费。期间苑司举多次向张红借款，张红资金紧张时也多次向苑司举借款。2018年9月3日苑司举离职时让张红给出具315000.00元的借条，并口头承诺以算账为准。张红通过建设银行转给苑司举1189000.00元，苑司举转给张红1141250.00元，张红通过微信转给苑司举30000.00元，苑司举通过微信转给张红91300.00元。经过核算张红仅欠苑司举13450.00元。借条中并未约定利息，因此苑司举主张利息无事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：苑司举与张红自2018年2月有经济往来，其中苑司举自2018年3月27日至2018年8月23日通过中国建设银行转账给张红人民币1141250.00元，张红自2018年2月26日至2018年9月29日通过中国建设银行转账给苑司举人民币1189100.00元。苑司举通过微信转账给张红人民币91300.00元，张红通过微信转账给苑司举人民币30000.00元。张红于2018年9月3日给苑司举出具借条1份，借条中写明今借苑司举银行垫资315000.00元，还款日期为2018年10月15日。张红与刘长成系夫妻关系。苑司举要求张红、刘长成给付借款315000.00元及自2018年10月16日起同期银行贷款利率的利息。本院认为，苑司举与张红通过银行转账及微信转账形成借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律法规，属合法有效行为。苑司举要求给付借款315000.00元。根据法律规定原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中苑司举虽然提供出张红出具的315000.00元借条，但苑司举未能证明315000.00元借款的事实存在，且经庭审调查苑司举、张红均认可该借款的事实系银行转账等长时间积累所形成的，根据苑司举、张红所提供的银行明细以及微信支出收入明细可以确认苑司举通过银行转账及微信转账给张红人民币1141250.00元+91300.00元=1232550.00元，张红通过银行转账及微信转账给苑司举人民币1189100.00元+30000.00元=1219100.00元，综上可以认定张红尚欠苑司举人民币13450.00元。故对苑司举要求偿还借款超出的部分本院不予支持。苑司举要求自2018年10月16日起给付银行同期贷款利率的利息。庭审中苑司举未能证明双方在形成借款事实时约定给付利息事宜，故对苑司举的该项诉讼请求本院不予支持。苑司举要求刘长成承担给付责任，虽然刘长成与张红系夫妻关系，但苑司举未能证明张红的借款用于家庭共同生活，故苑司举要求刘长成承担给付责任无法律依据本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，判决如下：一、被告张红自本判决生效之日起10日内一次性给付原告苑司举借款13450.00元；二、驳回原告苑司举对被告刘长成的诉讼请求；三、驳回原告苑司举的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6025.00元，减半收取3012.50元，由原告苑司举负担2875.50元，由被告张红负担137.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。审判员  王晓宏二〇一九年三月十五日书记员  王喜娟
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初8号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人梁小龙，男，1986年10月6日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地中山市。因本案于2018年3月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人杜倩平，广东正鸿律师事务所律师。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2018）2575号起诉书指控被告人梁小龙犯非法拘禁罪，于2018年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年1月25日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员欧慧娅出庭支持公诉，被告人梁小龙及辩护人杜倩平到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年8月1日21时许，被告人梁小龙与侯某、“BB”及1名男子等人（均另案处理）寻找被害人梁某1索取债务，后在中山市XX镇XXX路XX号附近截停梁某1，接着结伙将梁某1挟持至XX镇XX村篮球场、中山市火力发电厂附近的大排档及中山市XX镇某烧烤档等处，逼迫梁某1打电话给他人借钱以偿还债务，期间抢走梁某1手机并持树枝、铁脚架等对梁某1进行殴打，致梁某1受伤（经鉴定，其全身多处皮下出血，损伤程度属轻微伤）。次日16时许，被告人梁小龙等人挟持梁某1到中山市公安局黄某2分局办证大厅领取梁某1的身份证，准备用于申领信用卡后透支以偿还债务，期间见梁某1向在场的执勤人员求救，遂逃离现场，执勤人员当场解救了梁某1。2018年3月30日，公安人员在中山市XX镇XX村XX街附近将被告人梁小龙抓获归案。案发后，被告人梁小龙家属已赔偿被害人梁某1人民币1万元，并获得谅解。上述事实，被告人梁小龙在开庭审理过程中也无异议，并有被害人梁某1的陈述及辨认笔录、公安机关出具的警情信息表、受案登记表、到案经过、办案说明、监控视频及截图、中山市公安司法鉴定中心出具的《法医学活体检验鉴定书》及伤情照片、银行开户资料及交易流水、证人吴某、陈某、黄某1、梁某2、梁某3、梁某4、林某、李某的证言及辨认笔录、刑事谅解书、收据、被告人梁小龙的供述、辨认笔录及指认现场照片、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁小龙无视国家法律，为索取债务结伙非法拘禁他人，且具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪，应依法从重惩处。鉴于被告人梁小龙归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人梁小龙犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人所提被告人梁小龙系初犯，归案后如实供述自己罪行、积极赔偿被害人损失并获得谅解等意见，经查属实；对被告人梁小龙及辩护人均请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。根据被告人梁小龙的犯罪情节，不符合适用缓刑的法律规定，故对辩护人请求判处被告人梁小龙缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人梁小龙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月30日起至2019年5月29日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁 乐审 判 员  黄宏图人民陪审员  孙耀富二〇一九年三月二十六日书 记 员  麦文婷
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0503民初1097号 原告：中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地浙江省湖州市杭长桥北路68、72、76、78、82号。 法定代表人：吴杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董玲玲，浙江临碣律师事务所律师。 被告：何芳武，男，1982年3月27日出生，汉族，住甘肃省陇南市西和县。 原告中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司与被告何芳武保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费亦未申请减、缓、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司撤回起诉处理。 审判员 叶 菁 二〇一九年三月十二日 书记员 顾佳怡
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更621号 罪犯黄成启，男，1972年2月14日出生于广西灵山县，汉族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西南宁市邕宁区人民法院于2012年1月16日作出（2012）邕刑初字第8号刑事判决，以被告人黄成启犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年七个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元；犯绑架罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年（刑期自2011年4月18日起至2028年4月17日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。2012年2月2日交付广西南宁监狱执行。本院分别于2014年1月5日、2016年8月26日作出刑事裁定，对罪犯黄成启共减去有期徒刑一年十一个月（减刑后刑期至2026年5月17日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元不变。执行机关广西南宁监狱于2019年2月14日以（2018）南狱减字第1443号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱认为，罪犯黄成启在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄成启予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯黄成启的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯黄成启在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年4月起至2018年8月累计获奖励分96.13分。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯黄成启在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄成启减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2025年11月17日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年三月十三日 书记员  叶联玮
焦作市马村区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0804执152号之四被执行人郝军霞，女，汉族，住址：河南省焦作市马村区。关于机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年03月04日冻结了被执行人郝军霞在焦作中旅银行6232050000013034915-0001账户内存款人民币21778.50元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人郝军霞在焦作中旅银行6232050000013034915-0001账户内存款人民币21778.50元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑承涛人民陪审员  赵小青人民陪审员  王文龙二〇一九年三月十三日书 记 员  刘 瑾
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初219号原告：董仕发，男，1947年12月10日生，汉族，住扬中市。被告：赵腊保，男，1970年1月10日生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：岳雷，女，1984年1月6日生，汉族，住江苏省射阳县。原告董仕发与被告赵腊保加工承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董仕发，被告赵腊保及其委托诉讼代理人岳雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告材料款20000元及利息6800元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告双方是包工包料合作关系。2016年11月11日应被告请求，原告帮忙安装位于扬中市小区自建房的大理石项目，双方签订了协议。按照协议规定，被告货到付石材款20000元，在工程完成60%〜90%进度时，原告要求被告付工程进度款10000元，余款5000元于工程结束后清账。被告由于暂时资金欠缺，请求延迟支付，并写有欠条20000元，然而原告按照双方协议，工程只完成60%〜90%进度，至今被告未偿还欠款。原告多次上门催要，被告以各种借口迟迟不肯偿还欠款。原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告辩称，本人未拖欠原告材料款20000元及利息6800元。原告应当退还欠条，并按照本人的要求完成房屋门厅、地面及门柱大理石铺贴后续的施工。原告所提供协议的签名并非本人所签。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、协议等证据，被告围绕抗辩提交了被告房屋及原告施工范围照片等证据。本院根据原告的当庭陈述及审查的证据确认事实如下：被告将其位于扬中市小区的自建房部分大理石装修委托原告施工，施工范围包括四根柱子、迎面檐子、围墙盖板、门厅地面等。原告陈述，2016年11月11日双方签订了1份协议，协议约定：总包价35000元，石材品种和东边邻居一样，辅助材料5000元不在其内，石材送到被告处付款20000元，工程完成60%-90%付10000元，余欠款5000元工程结束后付清。原告认为已将装修的全部石材送至被告处，被告应按协议先行支付石材款20000元，被告未能按约支付，被告于2017年8月16日向原告出具欠条1份，欠条载明：欠董仕发大理石20000元。嗣后，被告仍未能支付该款，引起本案诉讼。庭审中，被告否认签订了大理石装修协议，认为其没有签订协议，原告认为协议中的签名就是被告所写。原告对协议中被告的签名不同意司法鉴定，被告虽当庭同意司法鉴定，但之后又不同意申请鉴定。本院认为，被告将自建房屋的大理石装修委托原告施工，双方当事人之间实际已形成加工承揽合同关系，该加工承揽合同合法有效，本院予以认定。原、被告之间是否签订过大理石装修协议，原、被告均不同意司法鉴定，本院不予认定。尽管如此，被告已出具欠条确认欠原告大理石材料款20000元，事实上原告也将大理石材料全部送达至被告处，且对被告的房屋部分进行了大理石铺设，被告出具欠条表明被告同意先行支付原告部分装修款20000元，被告未能及时支付20000元，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告支付价款20000元及逾期付款利息的诉讼请求，本院应予支持，但逾期付款利息应当从起诉之日起，按中国人民银行同期、同类贷款利率计算。至于被告提出的大理石装修35000元超过了邻居家装修的价格，且装修质量不符要求，因大理石装修尚未完工，被告可以请求原告按质按量完成大理石装修施工任务，被告提出的该抗辩不应在本案中一并处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百七十四条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定,判决如下：被告赵腊保于本判决生效后十日内给付原告董仕发价款20000元，并支付逾期付款利息(自2019年1月7日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，减半收取235元，由被告赵腊保负担（该款原告已垫付，由被告于本判决生效后十日内付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  陶泰龙二〇一九年三月十五日书记员  郭 俊
广东省佛山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤06行初3号原告冯赞波，男，汉族，1969年2月15日出生，住佛山市南海区。委托代理人崔春，广东源浩律师事务所律师。委托代理人莫宝成，广东源浩律师事务所律师。被告广东省人民政府，住所地广东省广州市东风中路305号。法定代表人马兴瑞，省长。委托代理人梁成军，广东省司法厅工作人员。委托代理人简方勇，广东省司法厅工作人员。原告冯赞波诉被告广东省人民政府（以下简称省政府）土地行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原告冯赞波诉称，一、原告是案涉具体行政行为的利害关系人。原告是大沥镇河西村溪二股份合作经济社集体土地的承租方，于2007年12月承租土地，租期共20年。原告承租土地后,在土地上兴建了酒楼等建筑物。2018年9月29日，被告省政府作出粤府土审（06）〔2018〕33号《广东省人民政府关于佛山市南海区2017年度第三十七批次城镇建设用地的批复》（以下简称“涉案批复”），将包括原告承租土地在内的28个经济合作社属下的土地征收为国有土地。原告对涉案批复申请行政复议，但被以不具有利害关系为由，不予受理行政复议申请。涉案批复决定对土地征收，导致原告丧失对承租土地的占有、使用和收益，导致原告在土地上的投入及未来可得收益无法获得，直接影响了原告的合法权益。原告虽然不是该行政行为的直接相对方，但原告权益明显受到涉案批复的影响。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，原告属于与涉案批复有利害关系的公民，原告依法有权提起行政复议及行政诉讼。二、涉案批复违反法定程序，侵害了利害关系人的合法知情权。原告作为被征收土地的直接的、实际的使用人及利害关系人，直至2018年11月才首次知晓涉案批复。显然在涉案批复作出前，相关部门并未按照国发[2004]28号《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》的要求告知农户、土地实际使用人及利害关系人有关征地的相关内容，未能保障合法知情权。三、涉案批复不是基于公共利益的需要而作出的征收决定，违反了《中华人民共和国宪法》及《中华人民共和国物权法》的相关规定。四、本次土地征收不符合《佛山市南海区农村土地征收管理试行办法》的规定。五、根据涉案批复，该次将农村集体土地征收为国有土地的范围内，包括三部分的土地，一是原有的集体建设用地，二是由农用地转成的集体建设用地，三是未利用地。未利用地无法确定是建设用地还是农用地，涉案批复一并征收为国有建设土地，显然不符合法律的规定。六、涉案批复作出后，相关部门暂未实际开始征收工作，对原告及与原告类似的利害关系人尚未造成过大的经济损失。因此，完全可能和有必要在行政诉讼期间暂停征收工作，以免日后扩大对原告及其他利害关系人的损失。综上请求法院判决：1.确认被告作出的涉案批复中关于将大沥镇河西村溪二股份合作经济社集体土地征收为国有土地的内容违法，并撤销该项批复内容；2.停止执行涉案批复中将大沥镇河西村溪二股份合作经济社集体土地征收为国有土地的行为。被告省政府辩称，一、原告冯赞波起诉涉案批复，主体不适格。原告不是涉案批复项下大沥镇河西村溪二股份合作经济社集体土地的所有权人或者使用权人。原告主张权益的《场地使用合同》在涉案批复作出之前已经解除。二、原告以农民集体土地承租方的身份，向被告提出行政复议申请请求撤销涉案批复，被告作出不予受理决定，认定事实清楚，适用依据正确，符合法定程序。三、征收土地决定不属于人民法院受案审查范围。综上，请求人民法院驳回原告的起诉并判令原告承担全部诉讼费用。本院认为，的争议焦点在于原告冯赞波提起的本案诉讼是否符合法定条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第十三条规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：。（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”根据以上规定，省级人民政府作出的征收土地决定，属于法律规定的最终裁决行为，当事人对此类行政行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被告省政府作为省级人民政府，其所作出的关于佛山市南海区2017年度第三十七批次城镇建设用地的涉案批复，属于法律规定的最终裁决行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。此外，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，涉案批复征收的是农村集体土地，影响的是被征收土地的农村集体经济组织及其成员的合法权益。而原告冯赞波并非被征收土地的农村集体组织的成员，亦非被征收土地的承包经营权人，其与涉案批复不存在行政法上的权利义务关系。原告以涉案批复侵犯其承租权并造成利益的减损为由提起行政诉讼，并不具有原告主体资格。综上，原告提起的本案诉讼，本院依法予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳驳回原告冯赞波的起诉。本案诉讼费50元免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长 郭       赟审判员 黄春英审判员何丽容二〇一九年三月一日书记员 黄       妍
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0121民初3880号原告：张善新，男，汉族，1975年11月28日出生，住江西省南昌市青山湖区。系原南昌市青山湖区东方地毯销售中心经营者。委托代理人：陈登朝，江西平常心律师事务所律师，执业证号:13601200710975382。被告：戚荣峰，男，汉族，1978年07月18日出生，住：江西省南昌市南昌县。被告：林强，男，汉族，1978年07月18日出生，住江西南昌市南昌县。原告张善新诉被告戚荣峰、林强买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张善新及其委托代理人陈登朝到庭参加诉讼，被告戚荣峰、林强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张善新向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款人民币85500元；2、判令被告支付逾期利息（以货款85500元为基数，按年利率6%计算自起诉之日至清偿之日止）；3、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：二被告因经营需要向原南昌市青山湖区东方地毯销售中心订购地毯一宗。依据被告要求，该地毯销售中心向星子县温泉镇铭佳温泉酒店供货地毯并负责安装施工。按约定，双方在2018年1月5日对于被告实际购买地毯面积和施工量进行核实并同时进行了一次性结算，双方认可被告共计欠款85500元。南昌市青山湖区东方地毯销售中心因行政部门管理原因在2017年3月22日被要求注销。原告多次向二被告索要货款，但二被告一直不予支付。原告为维护合法权益，特提起诉讼。被告戚荣峰、林强未答辩。原告围绕诉讼请求向法庭提交证据有：原告的身份证复印件、南昌市青山湖区东方地毯销售中心的企业信用信息公示报告、二被告“常住人口简项详细”和对账单、结算单等。经审核，上述有关主体证据合法有效，对账单、结算单均为原件，且相互印证，本庭予以确认。被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审理查明：原告张善新系个体工商户——南昌市青山湖区东方地毯销售中心的经营者，该个体工商户已于2017年3月22日登记注销。2014年8月初，原告与被告戚荣峰分别作为乙方和甲方在《星子铭佳温泉假日酒店地毯对账单》签名，该对账单确认：星子铭佳温泉假日酒店以北京市弘高建筑装饰设计工程有限公司名义向南昌市青山湖区东方地毯销售中心南昌办事处订购地毯，总价款为人民币849585元，已付466000元，剩余尾款最迟于2014年8月31日打入原告指定账号。2016年10月10日，原告再次找到二被告接款，被告林强在该对账单上签名，并注明“以财务核实为准”。2018年1月5日，原告张善新作为供货方经办人、被告戚荣峰作为订货方在《星子铭佳温泉酒店地毯结算单》上签名，该结算单确认：订货时间为2013年11月21日，完工时间为2014年1月12日，订货人为被告林强、戚荣峰，地毯使用地址为星子县铭佳镇温泉酒店、供货人为南昌市青山湖区东方地毯销售中心，实际工程额为551500元，已付466000元，尾款（未付款）85500元，该结算单供货方还加盖了南昌市青山湖区东方地毯销售中心印章。本院认为：被告戚荣峰、林强因工程需要向原告经营的原个体工商户订购地毯，原告按被告工程要求供应了地毯并进行了安装，为此，被告戚荣峰、林强先后向原告支付了466000元货款，后经双方结算，被告戚荣峰、林强尚欠原告货款85500元未付。原、被告双方买卖合同关系成立，且合法有效。二被告拖欠原告货款不付，属违约，原告要求被告支付货款并支付自起诉之日起按年利率6%计算计算的逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法应承担不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告戚荣峰、林强在本判决生效后十日内向原告张善新支付货款人民币85500元及逾期付款利息（按年利率6%计算自2018年10月19日起至清偿之日止）。（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）案件受理费2013元，由被告戚荣峰、林强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  余永祥人民陪审员  黄新民人民陪审员  舒 丹二〇一九年三月十五日法官助理彭一蕾书记员熊雨飘
浙江省宁波市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙02行赔初20号 原告宁波杭州湾新区长林水产养殖场，住所地宁波杭州湾新区十二塘围涂1号区块养殖基地（1号——1-3/9B/9C/9D）。 投资人夏新林。 委托代理人喻志明（特别授权代理），浙江三思律师事务所律师。 委托代理人李军民（特别授权代理），北京炜衡（杭州）律师事务所律师。 被告宁波杭州湾新区开发建设管理委员会，住所地宁波杭州湾新区兴慈一路1号。 法定代表人李谦，主任。 委托代理人许王斌（特别授权代理），宁波杭州湾新区开发建设管理委员会工作人员。 委托代理人郭治年（特别授权代理），浙江海泰律师事务所律师。 第三人宁波杭州湾新区海涂围垦开发有限公司，住所地宁波杭州湾新区四灶浦水库南大堤1号。 法定代表人黄展，董事长。 委托代理人郭治年（特别授权代理），浙江海泰律师事务所律师。 委托代理人刘占中（特别授权代理），浙江海泰（杭州湾新区）律师事务所律师。 第三人慈溪市引飞果业有限公司，住所地慈溪市逍林镇三北大街3501号。 法定代表人胡利平，执行董事。 委托代理人章伟，浙江相联律师事务所律师。 第三人宁波杭州湾新区双瑞水产养殖场，住所地宁波杭州湾新区十二塘围垦区块内。 投资人胡引飞。 委托代理人章伟，浙江相联律师事务所律师。 本院在审理原告宁波杭州湾新区长林水产养殖场与被告宁波杭州湾新区开发建设管理委员会、第三人宁波杭州湾新区海涂围垦开发有限公司、慈溪市引飞果业有限公司、宁波杭州湾新区双瑞水产养殖场行政赔偿一案中，原告又对被告提起行政诉讼，请求撤销被告作出的收回宁波杭州湾新区十二塘围涂1号区块养殖基地的行为。2019年1月14日，本院立案受理该案，案号为（2019）浙02行初24号。鉴于上述案件所涉及的行政行为系涉案行政强制行为的前置行为，故本案的裁判需以上述案件的审理结果为依据。因上述案件尚未审结，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  孙 雪 审 判 员  贺 磊 人民陪审员  刘曼红 二〇一九年三月一日 书 记 员  袁丹蓉
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽06刑终164号 原公诉机关福建省平和县人民检察院。 上诉人（原审被告人）蔡王毅，曾用名蔡秋斌，绰号“阿大”，男，1985年8月20日出生，汉族，初中文化，住平和县。2006年11月29日、2009年11月25日分别因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2011年8月2日因犯抢夺罪被判处有期徒刑一年八个月；2013年9月16日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年一个月；2016年3月29日因犯抢夺罪被判处有期徒刑一年；2017年9月28日因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2018年3月21日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年11月6日被刑事拘留，同月13日被逮捕。现羁押于平和县看守所。 福建省平和县人民法院审理福建省平和县人民检察院指控被告人蔡王毅犯贩卖毒品罪一案，于2019年1月18日作出（2019）闽0628刑初44号刑事判决。判决：一、被告人蔡王毅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一千元，限判决生效后一个月内缴纳；二、继续追缴被告人蔡王毅违法所得人民币二百元，上缴国库。宣判后，被告人蔡王毅不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人蔡王毅自愿申请撤回上诉。 本院认为，原判认定原审被告人蔡王毅犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当；审判程序合法。上诉人蔡王毅申请撤回上诉没有违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人蔡王毅撤回上诉。 福建省平和县人民法院（2019）闽0628刑初44号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈志福 审判员  高振乾 审判员  罗德渊 二〇一九年三月二十六日 法官助理李赏识 书记员陶淑君 附相关司法解释： 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0725执203号 申请执行人:周某某，男，1966年3月10日出生，汉族，山丹县居民。 被执行人：陈某某，男，1990年3月21日出生，汉族，山丹县居民。 本院在执行申请执行人周某某与被执行人陈某某买卖合同纠纷一案中，经本院执行，双方当事人达成和解协议:被执行人陈某某给付申请执行人周某某案款30000元，被执行人陈某某自2019年5月起，每月月底支付2000元，直至本案案款全部付清。 案件受理费292.6元、申请执行费354元，合计646.6元，由被执行人陈某某承担（已交纳）。 申请执行人周某某向本院申请撤回执行，本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）甘0725执203号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张玉林 二〇一九年三月二十九日 书记员  刘 鑫
广西壮族自治区大新县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1424执76号 农鸿光、言经阳： 本院执行的农鸿光申请言经阳劳务合同纠纷一案，经被执行人言经阳自动履行，执行金额24，920.0元（含申请执行费270元），申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年三月二十八日
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执467号之二 申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段路东。组织机构代码(统一社会信用代码)：91371700MA3C4Q9Q6L。 被执行人胡海连，女，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行山东定陶农村商业银行股份有限公司与王卫福、胡海连、胡书仓、丁翠雨、孟国占、王丽借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年3月7日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人胡海连名下银行存款156000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王景安 二〇一九年三月十四日 书记员  王 岗
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1973民初20948号原告：东莞市常平恒铸模具厂，住所地为广东省东莞市常平镇漱旧村。经营者：程山恒，男，1969年7月17日出生，汉族，住广东省高州市，委托诉讼代理人：杨山，广东海法（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张英尧，广东海法（东莞）律师事务所律师。被告：东莞顺柏精致玩具有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇银山工业区。法定代表人：陈经举。委托诉讼代理人：樊强，广东智成律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯晓波，广东智成律师事务所律师。原告东莞市常平恒铸模具厂（以下简称恒铸模具厂）诉被告东莞顺柏精致玩具有限公司（以下简称顺柏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案受理后，依法由审判员钟丽丽担任审判长，与人民陪审员彭永捷、人民陪审员殷伟强组成合议庭进行审理，案件审理中，本案变更合议庭成员为由审判员钟丽丽担任审判长，与审判员吉海燕、人民陪审员殷伟强，并于2019年1月28日进行庭前会议并公开开庭进行审理。原告恒铸模具厂的经营者程山恒及其委托诉讼代理人杨山、张英尧，被告顺柏公司的委托诉讼代理人冯晓波到庭参加了庭前会议及庭审。庭审中，原、被告申请本院给予和解期限30天，后和解不成。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告立即支付原告货款241600元，并从2018年11月16日起按银行同期贷款利率支付利息至实际清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年3月份起，原被告双方签订模具采购订单，由原告供货给被告，付款方式为月结60天。同时，原告也为被告修模及改模。后原告按照被告的要求交付货物，但被告却未按时支付货款，截至起诉时共拖欠原告款项241600元，故原告诉至法院，请求判如所请。被告辩称，确认原告起诉货款本金数额，双方没有约定利息，故对原告要求的利息不应支持。本院经审理认定事实如下：原、被告有交易往来，原告向被告供应模具，双方约定货款为当月月底对账，付款期限为月结60天，被告尚欠原告2018年5月至8月期间的货款241600元未付。原告为证明其主张，提交了采购订单、送货单、月结单证实，被告对上述证据予以确认。被告至庭审辩论终结前尚未向原告支付上述货款，遂原告诉至本院。以上事实，有原告提交的采购订单、送货单、对账单及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案中，原、被告发生交易往来，截至本案庭审辩论终结前即2019年1月28日，被告尚拖欠2018年5月至8月期间的货款241600元的事实，有采购订单、送货单、对账单等证据为证，足以认定，且被告对此予以确认，本院亦予以确认。双方约定的付款期限为月结60天，原告要求被告支付货款241600元及自2018年11月16日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：限被告东莞顺柏精致玩具有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市常平恒铸模具厂支付货款241600元及利息（以241600元为本金，从2018年11月16日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4924元，保全费1728元，合计6652元（原告已预交），由被告东莞顺柏精致玩具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  钟丽丽审 判 员  吉海燕人民陪审员  殷伟强二〇一九年三月十一日书 记 员  黄翠玉彭永捷附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。