黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终1149号上诉人（原审原告）：张晓丽，女，1972年11月25日出生，汉族，教师，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：郭桂欣，黑龙江全晟律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：王海涛，男，1975年9月6日出生，汉族，个体，住黑龙江省尚志市。委托诉讼代理人：马玉梅，尚志市爱民社区诚信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审第三人）：哈尔滨伟峰房地产开发有限公司，注册地黑龙江省哈尔滨市南岗区经开区湘江路90号409室。法定代表人：李清，职务经理。被上诉人（原审第三人）：李清，男，1967年10月30日出生，汉族，个体，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。上诉人张晓丽因与被上诉人王海涛，被上诉人哈尔滨伟峰房地产开发有限公司（以下简称伟峰公司）、李清执行异议之诉纠纷一案，不服黑龙江省尚志市人民法院（2018）黑0183民初2352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月29日立案后，依法组成合议庭，于2019年2月27日公开开庭进行了审理。上诉人张晓丽及其委托诉讼代理人郭桂欣，被上诉人王海涛的委托诉讼代理人马玉梅、伟峰公司的法定代表人李清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张晓丽上诉请求：撤销一审判决，依法确认张晓丽对提出异议的执行标的有足以排除执行的民事权益。事实和理由：一、张晓丽无论是否离婚，执行的是否是夫妻共同财产，案涉借款均不是夫妻应当承担的共同债务。《借据》中没有张晓丽的签字，也没有证据证明张晓丽事后追认。所以，案涉借款被认定为夫妻共同债务没有事实及法律依据；二、案涉标的也不是“以个人名义为家庭日常生活”而产生的债务。伟峰公司及李清均明确承认，该借款系公司用在开发建设尚东佳园，没有用于李清个人或家庭的日常生活，案涉标的不属于“用于日常生活需要”而产生的债务。王海涛辩称，1.案涉借款系伟峰公司和李清共同借款，并非伟峰公司以公司名义借款，有借据上李清代表公司法人签字和因个人借款以自己名义签字为证；且（2015）尚商初字第562号民事调解书已确认该借据的真实性，系公司与个人共同借款。另借款时间是在张晓丽、李清婚姻存续期间，双方婚姻关系存续期间的房产、存款均应视为夫妻共同财产；2.从王海涛起诉借贷纠纷调解达成协议到执行环节再到执行异议之诉，任何一方均没有提供证据证实案涉借款用于公司开发建设尚东佳园。该案在执行过程中，张晓丽曾于2016年3月20日以案外人的身份提出过执行异议，后于2016年3月28撤回执行异议,尚志市人民法院于2016年3月31日裁定准许张晓丽撤回异议申请，说明张晓丽已经认可李清所欠债务系夫妻关系存续期间的共同债务。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，张晓丽上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。伟峰公司、李清辩称，李清不认识王海涛，也没在王海涛处借款，是向案外人郝铁军借款，王海涛所述都不属实，同意张晓丽的请求。张晓丽向一审法院起诉请求：1.撤销（2018）黑0183执异16号裁定书；2.对已经扣划、执行财产要求执行回转，将冻结的账户房产解封。一审法院认定事实：尚志市人民法院于2015年4月10日受理原告王海涛诉被告李清、伟峰公司借款合同纠纷一案，于同年4月21日作出（2015）尚商初字第562号民事调解书，由李清及伟峰公司偿还王海峰借款本金及利息1,552,550元。调解书生效后伟峰公司和李清没有履行义务，王海涛于同年4月28日申请强制执行。尚志市人民法院于2015年5月11日作出（2015）尚执字第402、402-1号执行裁定书，查封被执行人李清妻子张晓丽名下的坐落于哈尔滨市香坊区××小区××单元××面积为166.9平方米房屋一栋（产权证号：12××66）和坐落于哈尔滨市香坊区××小区××面积为33.34平方米车库一个（产权证号：12××60），期限三年；于2016年3月18日作出（2015）尚执字第402-9号执行裁定书，划拨张晓丽在哈尔滨住房公积金管理中心账户存款8.3万元，划拨其在招商××××街支行账户为62×××85存款41.4万元；于2016年9月22日作出（2015）尚执字第402号执行裁定书，划拨张晓丽在中国银行民生路支行账户为16×××04存款1.38万元，冻结其在招商银行的存款25万元，冻结期限为一年；于2017年2月7日作出（2015）尚执字第402号之一执行裁定书，划拨张晓丽的招商银行账户存款17.5万元；于2017年12月19日作出（2015）尚执字第402号执行裁定书，续冻结张晓丽的招商银行账户存款40万元；于2017年11月14日作出（2015）尚执字第402号执行裁定书，划拨张晓丽在招商××××街支行账户存款20万元。上述扣划的银行存款及公积金总额为88.58元，并已实际交付给申请执行人王海涛。张晓丽在2018年4月10日提出书面异议，要求解除对其在招商××××街支行账号为62×××85内存款的冻结。解除其名下坐落于哈尔滨市香坊区××小区××单元××面积为166.9平方米房屋一栋（产权证号：12××66）和坐落于哈尔滨市香坊区××小区××面积为33.34平方米车库一个（产权证号：12××60）的查封措施。返还已经被扣划的银行存款及住房公积金68.58万元。另查明：张晓丽与李清于1992年5月2日登记结婚。2015年6月18日，张晓丽与李清在哈尔滨市南岗区民政局婚姻登记处办理离婚登记，在离婚协议书中将两人婚后共有的两处房产赠与婚生女李建烨所有。对张晓丽在中国建设银行账号为11×××23账户内的存款未予分割。流水明细显示：在2011年10月至2015年3月11间，该账户余额一直小于100万元。至2015年3月13日余额增至100余万元，至2015年5月15日，余额剧增至280余万元，至2015年6月19日增至322余万元。此款在2015年6月28日被一次性转移300余万元到张晓光账户。对当事人争议的焦点问题作如下认定：张晓丽名下财产是否属于夫妻共同财产。尚志市人民法院于2015年5月11日作出（2015）尚执字第402、402-1号执行裁定书，查封被执行人李清妻子张晓丽名下的坐落于哈尔滨市香坊区××小区××单元××面积为166.9平方米房屋一栋（产权证号：12××66）和坐落于哈尔滨市香坊区××小区××面积为33.34平方米车库一个（产权证号：12××60），期限三年。上述两处房产登记在张晓丽名下，但系在双方婚姻关系存续期间取得，且在离婚协议中对二人婚姻关系存续期间有两处房产的事实予以确认。在张晓丽未提供任何证据证明该房产系其个人所有的情形下，应当视为夫妻共同财产。张晓丽与李清离婚时，张晓丽名下在中国建设银行账号为11×××23账户内的存款数额达280余万元。张晓丽称此款是其作为哈工大附中教师的合法收入。在离婚前三个月内账户余额剧增数额多达200万元，客观上明显与教师个人收入不符。即便张晓丽所述属实，因收入系在双方婚姻关系存续期间取得，在张晓丽未提供任何证据证明系属于其个人所有的情形下，应属夫妻双方共同财产。离婚时双方未对该存款予以分割，张晓丽亦未对该款项去向作出任何说明和解释，因此应当认定李清与张晓丽夫妻共同存款280余万元在张晓丽处。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《民诉法解释》第三百三十一条规定，案外人或申请人提出执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。因此张晓丽与第三人如果认为执行案件执行存在超标的、追加被执行人不当、执行措施不规范等执行行为错误，应当依照《民诉法》第二百二十五条的规定处理；如果不服作为执行依据的民事调解书，应当依照《民诉法》第二百二十七条的规定，依照审判监督程序处理。本案作为执行异议之诉案件，所要审查的只是异议人对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益，并且异议人对此应承担举证责任予以证明。因此，张晓丽和第三人在诉讼过程中提出涉案债务系公司债务，不是李清个人债务，更不是李清与张晓丽夫妻共同债务，不应将张晓丽列为被执行人；执行依据的调解书错误；案件执行严重超过标的等主张均不属于本案审理范围。本案中，查封、扣划张晓丽名下的现金数额不超出张晓丽处的李清与张晓丽共有存款280万元中应属李清个人所有的一半份额。执行过程中查封的张晓丽名下的两处房产系李清与张晓丽夫妻关系存续期间的夫妻共有房产，原则上应当有李清一半的份额，且该房产尚在查封中，未对房产作出实体权利进行处置。因此张晓丽对上述财产不享有足以排除强制执行的民事权益，执行过程中对张晓丽名下上述财产查封、扣划的行为并无不当。综上，张晓丽要求撤销（2018）黑0183执异16号裁定书；对已经扣划执行财产，要求执行回转，将冻结的账户、房产解封的诉讼请求应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条，《最高人关于适用执行程序若干问题的解释》第三百一十一条的规定，判决：驳回张晓丽的诉讼请求。案件受理费50元，由张晓丽负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。二审另查明，张晓丽于2018年4月10日向黑龙江省尚志市人民法院提出书面执行异议，该院于2018年5月24日作出（2018）黑0183执异16号裁定书，驳回了张晓丽异议请求。本院认为，本案争议焦点是张晓丽对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据本案事实可以确定，执行中查封、扣划张晓丽名下的财产为其与李清婚中共有财产。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人；第二款规定，共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。第三款规定，共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。根据该法律规定的设定，明确了该法条第二款和第三款分别规定了在各方当事人协商一致分割共有财产以及提起析产诉讼情况下的执行方式，在不存在第二款和第三款规定的情形时，应适用第一款的规定。而本案并不存在第二款及第三款的情形，因此，本案执行张晓丽名下财产并无不当。关于张晓丽上诉认为案涉债务并未用于家庭生活，非共同债务问题。本案执行中查封、扣划张晓丽名下现金数额不超出李清、张晓丽共有存款中应属李清个人所有的一半份额，执行的两处房产原则上亦应有李清一半份额，且该两处房产并未作实体处理。因此，即便案涉债务为李清个人债务，执行中查封扣划的财产份额，亦未超出李清应得份额部分。据此，张晓丽的诉讼主张不足以排除强制执行效力，一审法院判决驳回其诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上所述，张晓丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理50元，由张晓丽负担。本判决为终审判决。审判长  蔡耘耕审判员  刘万福审判员  付玉林二〇一九年三月八日书记员  于凯华