山东省烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0613民初1519号原告：杨治国，男，1983年3月16日出生，汉族，烟台杰瑞石油服务集团股份有限公司采购经理，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：马国良，山东平和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建华，山东平和律师事务所律师。被告：烟台市佳艺木业有限公司。地址：烟台市牟平区武宁街道办事处南塂村。统一社会信用代码：91370612334536753N。法定代表人：祝元停，经理。委托诉讼代理人：王鹏锐，山东绍元律师事务所律师。委托诉讼代理人：王靖，山东绍元律师事务所律师。原告杨治国与被告烟台市佳艺木业有限公司（下称“佳艺公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人马国良和李建华、被告佳艺公司之委托诉讼代理人王鹏锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失300000元；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费、鉴定费、担保保险费。事实和理由：原告系坐落于莱山区房屋（下称“1502号房屋”）的合法产权人。2017年1月15日，原告为装修该房屋在被告处订购了衣柜、书柜、房门等实木家具，约定由被告负责安装，价值共计130000元。2017年5月6日，被告安排施工工人在该房屋内安装实木家具，12时30分许，房屋内发生火灾，烟台市公安局消防支队莱山区大队将火扑灭。经该消防大队认定，火灾过火面积约55平方米，起火部位位于客厅放置工具箱的床板北侧，引火原因排除电气线路及设备故障引发火灾，不能排除遗留火种引发火灾。火灾导致原告房屋门窗、地板、家具、家电等财产损毁，还对装修隐蔽工程等造成损害。同时，火灾事故还造成原告为恢复原状而产生的修理、修复、延住等损失。原告将房屋钥匙交于被告进行安装施工期间发生火灾事故，造成原告严重财产损失，被告应承担全部赔偿责任。被告辩称，被告非侵权人，原告要求被告承担法律责任缺乏事实依据及法律依据，要求驳回原告诉讼该请求。本院经审理认定事实如下：一、2015年4月5日，原告（乙方）与案外人烟台飞龙集团有限公司（甲方）签订《购房认购书》一份，载明：“第一条、乙方向甲方认购的房屋位于飞龙河东新城8号楼1502号，建筑面积154.48平方米。……第二条、甲乙双方约定付款方式：1、乙方于2015年4月5日支付给甲方购房定金50000元。……根据乙方选择的商业按揭贷款方式，乙方须于签署本认购书后七日内付清首付款40%410876元……。”同日，原告向该公司支付1502号房屋定金50000元、首付款410876元。2018年11月20日，烟台飞龙集团有限公司（下称“飞龙集团”）出具情况说明一份，内容为：“坐落于莱山区的飞龙河东新城小区系由烟台飞龙集团有限公司开发建设的，2015年4月5日，我司与杨治国签署了《购房认购书》，杨治国购买我司开发的房屋，房屋建筑面积154.48平方米。认购书签订后杨治国向我司交付了首付款及定金460876元。2016年7月23日，我司将该房屋毛坯标准交付给杨治国，由杨治国自己装修。至此房屋所有权益由杨治国主张。”二、2017年1月15日，原告在被告处为1502号房屋订购木质家具一宗。同日，被告向原告出具烟台佳艺木业家具订货单，原告向被告交付家具定金30000元。原、被告双方约定由被告负责安装。三、2017年5月4日，原告将1502号房屋钥匙交付给被告工作人员。次日，被告安排其工作人员唐金军、杜丕习往该房屋内送木质家具。2017年5月6日上午10点许，唐金军、杜丕习再次到该房屋内送家具并进行安装。12点半左右，二人离开房屋外出吃饭。12时36分，烟台市公安消防支队指挥中心接到报警，1502号房屋发生火灾。后经消防部门调查认定，1502号房屋过火面积约55平方米，烧损房屋建构筑物、家具、家用电器等物品一宗。经烟台市公安消防支队莱山区大队调查，对起火原因认定如下：起火时间为2017年5月6日12时30分许；起火部位位于烟台市莱山区客厅放置工具箱的床板北侧；起火原因排除电气线路及设备故障引发火灾，不能排除遗留火种引发火灾。四、烟台市公安消防支队莱山区大队于2017年5月6日14时12分对案外人唐金军做询问笔录一份：“……问：你是否有吸烟习惯。答：我会吸烟，但今天没有在楼上吸烟，在楼下车跟前和杜丕习还有司机吸了根烟。问：杜丕习是否有吸烟的习惯。答：有吸烟习惯。问：杜丕习是否在楼上吸烟。答：没有。……”同日15时许，对被告法定代表人祝元停作询问笔录一份：“……现住址：烟台市莱山区……问：2017年5月6日，烟台市莱山区新城8号楼西单元1502住宅发生火灾，你知道吗？答：我知道，是姓杨的房东13时打电话给我的，告诉我让我问问工人是否是他家着火了。问：然后你做什么了？答：然后我问了，是15楼着火了，具体是哪个不太清楚，过了会房东说是他家起火了，然后我就往回赶，他家是飞龙河东新城8号楼西单元1502住宅。问：飞龙河东新城8号楼西单元1502住宅的装修工程是谁做的？答：装修不知道，但家具是从我那里买的，并负责安装。问：什么时间安装的？答：昨天开始，上午10点至11点开始安装的。问：都有什么家具？答：所有的衣柜、橱柜、床、鞋柜等，还有些没有拉过来。问：干活的工人是谁？答：一个叫唐金军、一个叫杜丕习，叫杜丕习刚干了一个月，唐金军干了两年，都是我的员工，他们干活我给他们钱，没有纸质的合同，只是口头约定。问：他们用的工具都是谁的？答：都是我的。问：都有什么工具？答：有1个气泵，有两个电钻，一个是充电的，一个是接电源的，还有角锯。问：今天上午你是否到过现场？答：没有。问：唐金军、杜丕习是否有吸烟习惯？答：有。……问：现场施工是否有木屑？答：几乎没有木屑，但是有家具的外包装，易燃的主要是泡沫。问：你送的家具是实木的吗？答：是纯实木的，主要是红橡木。……问：今天现场工人是否抽烟？答：起火后我电话问唐金军，我第一反应就是问他是否抽烟了，他说我烟头扔厕所马桶了，另一个没有问。……问：你认为该起火灾原因？答：我认为不是电就是吸烟。……”同日15时45分对杨治国作询问笔录一份：“……问：房子都装修好了吗？答：没有，除了木质家具，其他的都装修好了。问：木质家具是谁给你装修的。答：是牟平的佳艺木业做的，老板是祝元停。问：今天你是否到过莱山区河东新城8号楼1502室。答：这两天我没有去。问：你家属今天是否到过莱山区河东新城8号楼1502室。答：没有。问：请把你看到的、听到的说一下。答：由于我上班比较忙，所以，装修这块基本上是我对象在负责，昨天，他们装家具的时候，我对象过去了，把钥匙和房卡给装修的工人了，因为他们今天要去装家具。今天我上班，对象带孩子打预防针，所以上午没有过去看。……”同日16时30分对案外人杜丕习作询问笔录一份：“……问：请把你今天的行程说一下。答：我和小唐在昨天就把要组装的家具和工具送了一部分到1502室，今天上午我和小唐又从公司把家具的材料送到1502室，上午卸货到12点半左右，一共搬了四趟，到中午了，就和他下去到附近的地方吃饭了，前后最多半个小时，就看到消防车到河东新城去了，然后我们就发现是1502着火了。……问：你和小唐抽烟吗？答：我们都抽。……问：今天在1502室工作的时候，你和小唐抽烟了没有。答：没有。……问：今天1502室，在着火之前有谁在那里。答：就我和小唐。问：你和小唐走的时候，锁门了吗？答：锁门了。问：你和小唐一起走的吗？答：我们一起走的。”庭审中，被告称，唐金军和杜丕习在消防部门笔录中均明确表明火灾当日没有在楼上吸烟，应以他们本人陈述为准，且相关部门没有针对本次火灾给唐金军和杜丕习行政处罚，这说明所谓的“现场遗留火种”无证据证明系唐金军和杜丕习所为，且唐金军和杜丕习的吸烟行为也与履行职务无关，因此被告无需承担赔偿责任。五、诉讼中，经原告申请，本院委托烟台天平价格评估事务所有限公司（下称“天平评估公司”）对1502号房屋的地暖及水电等隐蔽工程损失、房屋装修材料及家具家电等材料损失及修复费用、垃圾清理费等进行评估鉴定，鉴定过程中，原、被告对部分受损物品应维修还是更换意见不一致，后原告申请就双方各自的意见各出具一份鉴定结论。2018年3月26日，天平评估公司出具烟平价估字【2017】第YTTPLSFY2017101345-7号（原告意见）、烟平价估字【2017】第YTTPLSFY2018326-8号（被告意见）价格评估报告书各一份，其中烟平价估字【2017】第YTTPLSFY2017101345-7号报告的结论为：损失价值即为￥121502.00元（人民币：壹拾贰万壹仟伍佰零贰元整）；烟平价估字【2017】第YTTPLSFY2018326-8号报告的结论为：损失价值即为￥46547.00元（人民币：肆万陆仟伍佰肆拾柒元整）。庭审中，原告对烟平价估字【2017】第YTTPLSFY2017101345-7号鉴定报告真实性无异议，对另一份鉴定报告不认可，认为烟平价估字【2017】第YTTPLSFY2017101345-7号鉴定报告中部分物品损失鉴定价值过低。被告对两份鉴定结论均无异议。经原告申请，天平评估公司鉴定人员任占友出庭说明情况，其称：“如原告提交证据证明相关物品的品牌型号，我方可根据该部分证据出具补充鉴定报告。”诉讼中，原告申请对1502号房屋的所有窗户按照烟台市飞龙建筑幕墙门窗有限公司的产品进行重新鉴定。为此，原告提交飞龙集团于2018年11月27日出具的证明一份，内容为：“坐落于烟台市莱山区新城系由我公司开发建设的，其中8号楼的所有窗户均是采用烟台市飞龙建筑幕墙门窗有限公司生产的，入户门采用的是盼盼品牌的入户门。”烟台市飞龙建筑幕墙门窗有限公司出具河东新城8#楼1502户工程量计算书一份，内容为1502号房屋的项目名称、工程量及价格。2019年2月13日，天平评估公司出具《关于原报告“烟平价估字【2017】第YTTPLSFY2017101345-7号”的补充鉴定》一份，结论为：“鉴定基准日涉案莱山区房屋的所有窗户损失价值为￥22032.00元（人民币：贰万贰仟零叁拾贰元整）。”根据该报告的附件可以看出，烟平价估字【2017】第YTTPLSFY2017101345-7号报告中该部分损失原鉴定结论为12240元。原告对该补充鉴定无异议。原告称，我方对补充鉴定后的总财产损失价值无异议。被告对该补充鉴定的真实性无异议，对鉴定结论有异议。原告为上述鉴定支出鉴定费8900元、鉴定人员出庭费500元。六、诉讼中，经原告申请，本院委托烟台市正平资产评估事务所（下称“正平事务所”）对1502号房屋因火灾导致延期入住的租金损失进行了评估。2018年7月23日，正平事务所出具烟正平评估字【2018】第F004号资产评估报告一份，结论为：“本次委托方委托评估的资产，经评定估算后，评估的确定估价对象在2017年5月6日的房屋月租金为3500元/月（取整）大写金额：人民币叁仟伍佰元/月。本报告有效期为一年，从出具报告之日2018年7月23日起计算，至2019年7月22日前有效。”原告为此支出评估费2000元。原、被告对该评估结论均无异议。七、位于烟台市莱山区产的登记产权人为原告。庭审中，被告称，原告在曹家花园小区有楼房一栋。且原告在消防部门的询问笔录中确定了火灾事故发生时其居住在曹家花园小区，原告并未另租住他人房屋。原告则称，发生火灾时原告及家人确实住在曹家花园小区，但因原告妻子怀孕，父母过来照顾，该房屋住不开，就租住房屋，另行居住。八、经被告申请，本院于2019年3月6日对1502号房屋进行现场勘查，经勘查，该房屋已装修完毕，尚未入住，现处于晾味阶段。庭审中，原告称，我方主张2017年8月6日至2019年3月6日期间的延期入住损失，因火灾发生于2017年5月6日，按照房屋当时的状况，如不发生火灾，正常情况下，原告再经过二、三个月就可以正常入住，所以我方从2017年8月6日起计算延期入住损失，原告于2019年1月中旬再次装修完毕，尚未入住，所以暂时计算至2019年3月6日。本院认为，尽管原告目前仅向1502号房屋的开发企业飞龙集团交付了房屋定金和首付款，但飞龙集团已于事发前将1502号房屋毛坯标准交付给原告，由原告自行装修，相应权益也归原告所有，故原告有权主张因本次火灾所造成的损失。根据火灾事故认定书和消防部门的询问笔录可以确认，涉案火灾并非电气线路及设备故障引发，但不排除遗留火种引发火灾。事发当天上午，被告工人唐金军和杜丕习受被告指派在1502号房屋内安装木质家具，安装期间，无他人进入1502号房屋，二人锁门离开后不到十分钟，1502号房屋就被人发现起火，尽管有抽烟习惯的二人均称未在1502号房屋内抽烟，但现无证据证明该二人离开后有其他人员进入1502号房屋引发火灾，故，本起火灾应系被告工人安装家具时所致，被告应就原告损失承担赔偿责任。原、被告对正平事务所出具的鉴定报告均无异议，本院予以采信，该报告可作为确认原告延期入住损失的依据。原、被告对天平评估公司出具的烟平价估字【2017】第YTTPLSFY2017101345-7号鉴定结论均无异议，被告对天平评估公司出具的补充鉴定结论有异议，但未提供证据证明该补充鉴定结论存在法定不应予以采信的情形，故本院对天平评估公司出具的鉴定结论和补充鉴定结论均予以采信，天平评估公司出具的上述鉴定结论可以作为确认原告财产损失的依据。火灾发生前，1502号房屋除木质家具，其他装修工程已经结束，房屋属于全新未入住使用状态，故原告要求受损物品全部按照更换的情况确定损失价值更为合理。根据烟平价估字【2017】第YTTPLSFY2017101345-7号鉴定报告结论和补充结论可以确定，1502号房屋因本次火灾产生的损失价值为131294元。1502号房屋确因火灾产生延期入住损失，该损失与原告是否有其他住房并无关联，结合正平事务所出具的评估报告及家庭装修、晾味、入住的一般情况，本院对原告主张的2017年8月6日至2019年3月6日期间的延期入住损失66500元予以支持。综上，本院对原告主张的合理部分予以支持，过高部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十四条之规定，判决如下：一、被告烟台市佳艺木业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨治国财产损失131294元、2017年8月6日至2019年3月6日期间延期入住损失66500元共计197794元。二、驳回原告杨治国其他诉讼请求。如果被告烟台市佳艺木业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元、保全费2020元合计4920元，由原告杨治国负担1676元、被告烟台市佳艺木业有限公司负担3244元；鉴定费8900元、鉴定人员出庭费500元、评估费2000元合计11400元由被告烟台市佳艺木业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  于翠红二〇一九年三月七日书记员  姜 菁