福建省屏南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0923民初40号 原告：张久洋，男，1989年11月10日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：黄晓信，男，1989年2月4日出生，汉族，福建省泉州市人，住泉州市泉港区。 被告：黄晓燕，女，1987年6月6日出生，汉族，福建省惠安县人，住惠安县。 原告张久洋与被告黄晓信、黄晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张久洋到庭参加了诉讼，被告黄晓信、黄晓燕经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张久洋向本院诉请判令黄晓信、黄晓燕偿还借款本金10000元以及从2018年7月16日、7月17日起分别以5000元本金为基数按月利率2%计算至借款还清之日止的利息。事实和理由：借贷宝是一个熟人间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，实名注册用户可在自己好友间依法约定进行借款。黄晓信与张久洋均为借贷宝的实名注册用户，自2018年7月16日起，黄晓信在借贷宝平台上发布借款要约，张久洋同日在借贷宝平台上阅读并同意相关阅读内容，先后确认借给黄晓信借款共计10000元，并明确约定了借款金额、利率及借款期限，同时将上述借款划付至黄晓信账户。但黄晓信拒不还款及支付利息，由于借款系发生在黄晓信与黄晓燕夫妻关系存续期间，黄晓燕对该债务应当承担共同偿还责任。由此，诉请本院支持其诉讼请求。 黄晓信书面辩称，其于2018年7月16日经朋友魏莉介绍，认识微信名为华尔街（金融超市）的微信用户，其真名为张久洋；微信沟通后，其向该微信用户借款5000元，约定借款期限10天，一天利息150元，10天后返还6500元；然后该微信用户于2018年7月16日15时8分通过借贷宝平台向其交付借款1500元，其提现后微信返还给该微信用户并由自己出提现手续费，该微信用户收到1500元后又通过借贷宝平台于当日15时19分交付借款3500元，实际上其只收到3500元，10天后却要返还6500元，日利息300元。次日，其感觉不对劲，便找该微信用户理论，该微信用户知其急需用钱，便以同样方式说借款5000元，其实其到手3000元，10天后却要返还本息7000元，日利息400元。事后其还有偿还3000元给张久洋。综上，其认为这属于虚假高利贷，请求本院查实并打击这种高利贷。 黄晓燕未作答辩，也未提交证据。 本案争议焦点：双方借款实际交付金额及利息约定是否超过法律规定？ 围绕诉辩意见，张久洋提交了证据一借款协议（4份），以证明黄晓信通过借贷宝平台向其借款1500元、3500元、2000元、3000元，合计10000元的事实；证据二双方身份证复印件，以证明双方身份信息。黄晓信书面提交证据微信转账交付给华尔街（金融超市）的账单截图打印件（2张）及其所谓介绍人魏莉与张久洋的微信聊天记录，主张其实际收到两笔借款本金分别为3500元、3000元，共计6500元，并有微信转账偿还张久洋3500元。 张久洋质证认为，对黄晓信提交的证据真实性其有异议，黄晓信账交付给华尔街（金融超市）与其无关，华尔街（金融超市）微信用户也不是他，其并未收到黄晓信偿还的钱款，其虽认识黄晓信提供的微信聊天记录中头像上的女的，但与该女子聊天的卡通头像微信用户也不是他。 经审查，黄晓信的答辩主张并未有证据证实，其提供的证据微信转账账单显示是转账给华尔街（金融超市）的，无其他证据佐证情况下，不能就此认定该微信用户就是其认为的张久洋，其主张已通过其微信转账偿还给张久洋3500元依据不足，本院不予支持；而出借人张久洋提供的上述转账凭据可证明其已转账交付上述借款，可以认定。黄晓信在答辩状中陈述其另外有偿还一笔3000元也并未有证据证实，本院不予认定；至于黄晓信提供的微信聊天记录，张久洋并未认可是其与微信中女子的聊天记录，本院就不再评判。综上，本院可以认定如下事实： 2018年7月16日，黄晓信通过“借贷宝”APP向张久洋借款1500元，并签有电子借款协议，约定年利率24%，借款期限7天即2018年7月16日起至2018年7月23日，还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息，且就双方权利义务及违约责任进行了约定；同日，黄晓信通过同样方式向张久洋借款3500元，其他约定均与上述第一笔借款相同。同年7月17日，黄晓信又通过“借贷宝”APP向张久洋借款2000元，并签有电子借款协议，约定年利率24%，借款期限5天即2018年7月17日起至2018年7月22日，还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息，且就双方权利义务及违约责任进行了约定；同日黄晓信通过同样方式向张久洋借款3000元，其他约定均与上述第三笔借款约定相同。借款当日，张久洋通过“借贷宝”APP交付上述借款合计10000元，借款到期后黄晓信未能偿还借款本息，尚欠借款本金10000元及借款日起按月利率2%计算的利息。 本院认为，合法的债务应当清偿。黄晓信向张久洋借款合计10000元有上述张久洋提供的借款协议及转账记录为据，可以认定借款事实存在并已实际履行交付义务，双方借贷法律关系成立并生效。借款期限届满后，黄晓信未能按借款协议约定到期一次偿还借款本息，张久洋主张偿还符合法律规定，本院予以支持。张久洋主张借款按月利率2%计算有借款协议约定为据且符合法律规定，本院可以支持。张久洋主张上述借款发生在黄晓信与黄晓燕夫妻关系存续，由其二人共同偿还，但其却未有证据证明二被告系夫妻关系；且即便二被告系夫妻关系，借据表明该借款无未举债方黄晓燕的共同签名以及事后追认，张久洋亦未能证明该债务用于夫妻共同生活和共同生产经营，本院不予支持。黄晓信提出的抗辩意见并未有证据予以证实，本院不予采纳。黄晓信经传票传唤未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告黄晓信应于本判决生效之日起十日内偿还原告张久洋借款本金10000元，并支付自2018年7月16日、2018年7月17日起分别以5000元借款本金为基数按月利率2%计算至借款还清之日止的利息； 二、驳回原告张久洋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取计40元，由黄晓信负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审判员  周作通 二〇一九年三月十三日 法官助理陈亮 书记员陈道珠 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。