上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初4320号原告：上海市东沟商业机械厂，住所地上海市浦东新区。法定代表人：高平山，厂长。委托诉讼代理人：周卫良，上海市杰豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄河，上海市杰豪律师事务所律师。被告：上海建贡实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：崔菊，执行董事。被告：周志远，男，1971年4月6日生，汉族，住安徽省。被告：崔菊，女，1970年11月1日生，汉族，住安徽省。以上三被告共同委托诉讼代理人：邵黎明，上海雄琴律师事务所律师。原告上海市东沟商业机械厂诉被告上海建贡实业有限公司(以下简称建贡公司)、周志远、崔菊民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理，依法适用简易程序，于2019年2月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄河、三被告共同委托诉讼代理人邵黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海市东沟商业机械厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告建贡公司归还借款本金人民币1,886,648元及利息(按年利率9%计算，自2017年1月1日起至借款付清之日止)；2、判令被告建贡公司支付逾期付款违约金(以1,886,648元为本金，按每日万分之五的标准计算，自2018年1月1日起至借款付清之日止)；3、判令被告周志远、崔菊对被告建贡公司在上述第一、二项诉讼请求中应承担的全部本金、利息和逾期付款违约金承担连带责任。庭审中，原告明确在利息中扣除已支付的4万元，并将逾期付款违约金的起算点调整至2017年4月1日。事实和理由：2014年12月3日,因企业资金周转需要，被告建贡公司向原告借款200万元，借款期限自2014年12月3日至2016年12月30日止。但借期届满后，被告建贡公司仅归还了113,351.93元，尚有1,886,648.07元未还。2017年2月1日，原告与三被告另行签订《借款协议》，对该借款未归还等相关事宜重新作出约定：被告建贡公司于2017年12月30日前将欠款全部付清，年利率9%，被告建贡公司每季度末二十日内向原告结清当季度利息，如被告建贡公司未按约定支付本金和利息，逾期一日，每天按万分之五承担违约责任。被告周志远、崔菊作为担保人提供连带保证责任。迄今为止，被告建贡公司除曾于2017年11月29日向原告部分归还利息4万元外，未能按约定归还借款本金及支付利息，被告周志远、崔菊也未尽到担保人的保证责任。原告曾多次向三被告催讨借款，三被告以各种理由搪塞，故涉诉。被告上海建贡实业有限公司、周志远、崔菊共同辩称，确认原告所说的借款本金，但被告于2017年11月29日已归还了4万元，故应从本金中扣除。三被告对原告的利息计算方式无异议。协议确实约定了违约金，但应当以当时的未付利息为基数来算违约金，三被告对于原告将违约金起算点调整至2017年4月1日表示同意。2018年1月1日之后的违约金同意按原告主张的以本金为基数计算，只是超过24%的部分请求法院予以调整。至于原告主张被告周志远、崔菊承担保证责任，现保证期限已到期，故两被告不应当承担连带责任。另外，原告欠被告90万元工程款，由于涉及拆迁，故双方另行达成口头协议，暂未结算。故双方互有欠账，应直接抵销。经审理查明，2014年12月3日，原告出借200万元给被告建贡公司。2017年2月1日，原告和三被告签订《借款协议》，约定原告借给被告建贡公司200万元，截止2016年12月30日尚欠原告1,886,648.07元，原告与被告建贡公司商定上述欠款延迟至2017年12月30日归还。借款利率按年利率9%计算。被告建贡公司每季末的二十日结清当季利息。被告建贡公司如未按时结清利息和到期本金，则视为违约，违约金每天按万分之五计算。被告周志远、崔菊于合同尾部担保人处签名。2017年11月29日，被告建贡公司向原告支付4万元。以上事实，由原告提供的《借款协议》、支票存根、银行收款通知，及原、被告陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。合法的借贷关系受法律保护。原告向被告建贡公司主张归还1,886,648元的借款本金及由此产生的利息和违约金。对于借款本金，被告建贡公司认为已然支付的4万元应当予以扣除。而原告则将其算作利息。本院认为，《借款协议》明确欠款延迟至2017年12月30日归还，利息每季末的二十日结清。应当理解为先还利息后归还本金，故原告将被告建贡公司于2017年11月29日支付4万元算作利息，而主张1,886,648元的借款本金，有事实与法律依据，本院予以支持。对于借款利息，原告主张以1,886,648元为基数按年利率9%计算，自2017年1月1日起至借款付清之日止的利息，并扣除4万元，被告建贡公司对原告的计算方法无异议。故截止2017年12月30日，被告当期公司应付的利息为129,333.12元(1,886,648元×9%÷365天×364天－4万元)，其中2017年1月1日至2017年3月31日的利息为41,868.08元，2017年4月1日至2017年6月30日的利息为42,333.28元，2017年7月1日至2017年9月30日的利息为42,798.48元，2017年10月1日至2017年12月30日的利息为42,333.28元。至于违约金，原告主张以未还本金1,886,648元为基数计算，而被告建贡公司认为以当时的未付利息为基数计算，2018年1月1日之后的违约金同意按原告主张的以本金为基数计算，只是超过24%的部分请求法院予以调整。现双方约定被告建贡公司未按时结清利息和到期本金视为违约，故违约金计算的基数应当为到期未付的款项，即2017年12月30日之前以到期的利息为基数，2017年12月31日起以到期的本金和利息为基数。现原告只主张以欠款本金为基数，故本院将2017年12月31日起的违约金基数作相应调整。截止2017年12月30日的违约金为11,362.41元(以41,868.08元为基数自2017年4月1日计算至2017年6月20日，以84,201.36元为基数自2017年6月21日计算至2017年9月20日，以126,999.84元为基数自2017年9月21日计算至2017年11月29日，以86,999.84元为基数自2017年11月30日计算至2017年12月30日，均按日万分之五计算)。2017年12月31日起，原告既主张利息又主张违约金，但总计超过年利率24%，本院对于超过部分，不予支持。至于原告主张被告周志远、崔菊承担保证责任，因协议未约定担保人的保证方式及保证期间，故按照连带责任保证承担责任，但保证期间应当为主债务履行期届满之日起六个月，即2018年6月29日前。现保证期限已到期，原告再行向两被告主张连带责任，缺乏法律依据，本院不予支持。另外，被告认为原告对其有欠款，应直接在本案中抵销，本院认为，被告的证据不足以证明债权的存在并业已到期，故其主张行使抵销权缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告上海建贡实业有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告上海市东沟商业机械厂借款1,886,648元；二、被告上海建贡实业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海市东沟商业机械厂2017年1月1日至2017年12月30日利息129,333.12元；三、被告上海建贡实业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海市东沟商业机械厂截止2017年12月30日的违约金11,362.41元；四、被告上海建贡实业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海市东沟商业机械厂以1,886,648元为本金自2017年12月31日起以年利率24%计算至清偿之日止的利息及违约金；五、驳回原告上海市东沟商业机械厂对被告周志远、崔菊的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27,002元，减半收取计13,501元，财产保全费5,000元，共计18,501元，由原告上海市东沟商业机械厂负担332元，由被告上海建贡实业有限公司负担18,169元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆茵二〇一九年三月二十八日书记员  宗华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。……三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。