wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执21000号 移送执行人：广州市天河区人民法院。 被执行人：惠州安吉国际食品有限公司，住所地：广东省惠州市河南岸，组织机构代码：617908545。 法定代表人：余道方。 被执行人：惠州哈奇饼业有限公司，住所地：广东省惠州市汝湖镇，组织机构代码：617898770。 法定代表人：余道方。 关于惠州安吉国际食品有限公司、惠州哈奇饼业有限公司涉及公司债券交易纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的(2019)粤0106民初7052号民事判决书已发生法律效力。由于惠州安吉国际食品有限公司、惠州哈奇饼业有限公司没有按照民事判决书的要求履行缴交案件受理费、财产保全费的义务，2019年4月29日，广州市天河区人民法院立案执行，强制被执行人惠州安吉国际食品有限公司、惠州哈奇饼业有限公司缴交案件受理费126940元、财产保全费5000元，案件应收执行费1879元。 本案在执行过程中，本院于2019年9月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 2019年月日，本院依法将两被执行人列入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。 本院依法告知了申请执行人上述执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，并同意法院依法终结本案的本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到被执行人可以执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执139号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  吴光辉 执行员  陈 新 执行员  张 伟 二〇一九年三月四日 书记员  徐卫权
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初4020号原告：谭世让，男，1957年12月2日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托代理人：罗穗峰，广东穗峰律师事务所律师。被告：雷素华，女，1973年8月26日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市禅城区。本院在审理原告谭世让诉被告雷素华民间借贷纠纷一案中，因原告谭世让未按规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按原告谭世让自动撤诉处理。（此页无正文）审 判 长  钟尉函人民陪审员  易美红人民陪审员  钱卫光二〇一九年三月二十二日书 记 员  张 钊
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1023执4335号 申请执行人:邱五保 被执行人:许林峰公民身份号码:3326251970×××××××× 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙1023民初3840号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人许林峰履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明许林峰名下有车辆(车辆,梅赛德斯-奔驰牌浙Ａ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆(车辆,梅赛德斯-奔驰牌浙Ａ×××××)。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:厉忠委 二〇一九年三月四日 () 书记员  :徐帅
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0802民初5771号之一 原告：王华兵,男,汉族,1973年6月13日出生,四川省营山县人,现住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：冯艳，四川同方正律师事务所广元分所律师。 被告：刘平，男，汉族，1969年1月8日出生，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：左建江，四川慧济律师事务所律师。一般授权。 被告：姚政，男，1989年6月1日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：刘勇，四川光度律师事务所律师。一般授权。 原告王华兵与被告刘平、姚政民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情复杂，双方当事人争议较大，本案不适宜用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条第规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 赵 鹏 人民陪审员 陈 燕 人民陪审员 王树明 二〇一九年三月十五日 书 记 员 马嘉苇
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢67号 申请执行人厦门市三安半导体科技有限公司。 被执行人伟兴鑫光电（深圳）股份有限公司。 被执行人张俊,男。 申请执行人厦门市三安半导体科技有限公司与被执行人伟兴鑫光电（深圳）股份有限公司、张俊买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的(2017)粤0306民初28205号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》办理了委托执行手续，委托深圳市龙华区人民法院执行，深圳市龙华区人民法院于2019年3月4日立案，编立案号为（2019）粤0309执950号。 本院认为，本案已按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》办理了委托执行手续，且已收到受托法院的立案通知书，本案可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十二）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 刘 锐 审判员 刘 征 审判员 黄燕璇 二〇一九年三月十一日 书记员 朱 琳
江苏省灌南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0724民初662号 原告:郭艳，女，1970年11月3日生，汉族，居民，住灌南县。 被告：周玉兰，女，1957年2月4日生，汉族，居民，住灌南县。 原告郭艳与被告周玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日立案受理后，依法由审判员吴雪梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭艳、被告周玉兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郭艳向本院提出诉讼请求：判令被告周玉兰偿还借款60000元。事实和理由：2018年5月至11月期间，被告周玉兰因临时急用向原告郭艳四次借款共计60000元，并打借条给原告收执，未约定还款时间，但口头约定月息3%。后原告多次找被告要求还款，被告仅将利息偿还至2018年9月30日，本金一拖再拖。原告特起诉被告偿还该借款及利息，并承担诉讼费、公告费。 被告周玉兰辩称，利息还至2018年9月底是事实，但之前利息是按10%给付，因我给不起，故双方谈好从2018年10月1日利息按照3%给付，对四张借条，金额40000元借条是之前借的几张10000元条子合并起来打的总条子，其余的几张借条都是利息，且我通过微信已偿还原告33600元。 本院经审理认定事实如下:2018年5月至11月期间，被告周玉兰因临时急用向原告郭艳共借款60000元，该借款均现金给付，其中2018年5月30日借款10000元；2018年7月12日借款40000元；2018年9月12日借款8000元；2018年11月12日借款2000元。并均打借条给原告收执，未约定还款期限，均口头约定月利息3%。后原告多次要求被告还款，被告仅将利息还至2018年9月30日，本金分文未还，原告特起诉被告偿还该借款本金及利息。 庭审中，被告周玉兰提出已通过微信偿还原告按照10%给付的33600元的利息。原告称，这36000元有被告按照月息3%支付至2018年9月30日的借款利息，但大部分还是原、被告之间的其他经济往来，原告有通过微信或现金给付被告的借款，与本案借款无关。原告并提供2018年5月至2018年9月之间六笔微信转账给被告周玉兰9900元借款予以佐证。被告对此亦无异议。 另原告在诉讼中，申请对被告周玉兰在中国工商银行灌南支行的工资账户予以冻结。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周玉兰因临时急用向原告郭艳借款60000元，并分别出具借条给原告收执，原、被告之间的借贷关系是双方真实的意思表示，且不违反相关法律法规的规定，本院予以确认。被告虽主张已给付的33600元是按照月息10%支付的利息，但提供不出确凿的证据予以佐证，且原、被告一致认可利息还至2018年9月30日前，而其中的2000元借条是2018年11月12日打的；10000元借条是在40000元借条之前打的，与被告辩称40000元借条是之前几张10000元借条合并起来的又相互矛盾，且原告提供相关证据佐证33600元除去部分是偿还的利息，大部分是原、被告之间的其他债务关系，故本院对被告的主张不予采信。现原告要求被告偿还借款60000元，其中58000元从2018年10月1日起按照月息2%支付利息；2000元从2018年11月12日起按照月息2%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告周玉兰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郭艳借款60000元及利息（其中58000元从2018年10月1日起按照月息2%计算至实际给付之日止；2000元从2018年11月12日起按照月息2%计算至实际给付之日止） 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取650，保全费720元，合计1370元由被告周玉兰负担，原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1300元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  吴雪梅 二〇一九年三月二日 书记员  刘翠翠 附录 一、法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执974号申请执行人：李兴国，男，1976年2月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：张超，男，1976年1月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：白丽丽，女，1977年10月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人李兴国与被执行人张超、白丽丽民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）宁0181民初1422号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付执行款499166元，向本院缴纳执行费7387元，以上共计506553元，另被执行人还需支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张超、白丽丽的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人张超、白丽丽应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张超、白丽丽应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张超、白丽丽人民币以506553元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的债务利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费、评估拍卖费、公告费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  陈祥伟二〇一九年三月二十七日书记员  李龙飞
安徽省高级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖民终190号上诉人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。法定代表人：周建潮，理事长。被上诉人（一审被告）：铜陵市三扣娱乐有限公司，住所地安徽省铜陵市。法定代表人：宣荣萍，总经理。上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）因与被上诉人铜陵市三扣娱乐有限公司（以下简称三扣娱乐）著作权侵权纠纷一案，不服安徽省铜陵市中级人民法院(2019)皖07民初129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。音集协上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判三扣娱乐赔偿其经济损失以及为制止侵权所支付的合理费用共计122850元；2.本案一、二审诉讼费用由三扣娱乐承担。主要事实和理由：一审法院在确定赔偿标准上,背离著作权保护的基本精神、违反司法解释的明文规定、突破法律规定的自由裁量,造成了畸低、不公平的判赔结果，该判决应当依法予以纠正。音集协向一审法院起诉请求：1.判令三扣娱乐按照国家版权局2006年第1号公告颁布的卡拉OK著作权使用费标准赔偿经济损失122800元；2.判令三扣娱乐承担合理开支50元；3.本案全部诉讼费用由三扣娱乐承担。一审法院经审理查明并认为：北京华谊兄弟音乐有限公司、北京乐华圆娱文化传播有限公司、北京红创文化传播有限公司、北京海蝶音乐有限公司在作品载体光碟《流行歌曲经典（第三辑）》上进行了署名，台湾索尼音乐娱乐股份有限公司在光碟《索尼音乐经典金曲合辑（一）》《索尼音乐经典金曲合辑（二）》上进行了署名，且无相反证据予以推翻，涉案音乐电视作品的著作权在著作权法保护期限内。因此，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条第一款第十项、第十一条第四款、第四十二条规定，应认定涉案作品分别为北京华谊兄弟音乐有限公司、北京乐华圆娱文化传播有限公司、北京红创文化传播有限公司、北京海蝶音乐有限公司、台湾索尼音乐娱乐股份有限公司享有。其将涉案音乐电视作品的放映权、复制权等信托音集协管理，约定音集协依约、依法具有以自己名义向侵权使用者提起诉讼的权利。因此，依照《中华人民共和国著作权法》第八条第一款规定，音集协取得了对涉案作品进行集体管理的权利，并有权以自己的名义提起诉讼。涉案可信时间戳认证证书，能够证明三扣娱乐在其经营场所内向不特定公众实施了播放行为，且可信时间戳认证证书所附播放录像中的作品与涉案作品音乐、画面一致。依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项规定，三扣娱乐未经许可，以营利为目的，在经营场所内通过KTV点唱系统向不特定公众提供歌曲的放映，其行为属于侵犯著作权的行为，应当承担停止侵权、赔偿损失等民事责任，三扣娱乐辩称涉案作品没有被点播，因未提供证据予以证明，不予支持。关于损失数额，由于音集协的实际损失和三扣娱乐的违法所得无法确定，依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条之规定，酌情确定三扣娱乐的赔偿数额及合理开支共计35000元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第八条第一款、第十条第一款第十项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、三扣娱乐于判决生效之日起十日内赔偿音集协经济损失及合理开支共计35000元；二、驳回音集协的其他诉讼请求。一审案件受理费2757元，由音集协负担1971元，三扣娱乐负担786元。本院二审对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，由于音集协未能就自身因侵权所受实际损失或三扣娱乐的违法所得提交证据加以证明，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，酌情确定三扣娱乐赔偿音集协经济损失及合理开支共计35000元，并无明显不当。音集协的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1996.25元，由上诉人中国音像著作权集体管理协会负担。本判决为终审判决。审判长  张苏沁审判员  郑 霞审判员  马士鹏二〇一九年三月十六日法官助理吴先雄书记员俞成
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢503号 申请执行人深圳农村商业银行沙井支行。 被执行人蔡茏,男。 被执行人曾华。 申请执行人深圳农村商业银行沙井支行与被执行人蔡茏、曾华借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初7165号民事判决书已经发生法律效力，被执行人蔡茏、曾华应履行支付2562044.44元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，申请执行人向本院确认被执行人已经履行完全部义务，并提交结案申请书向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初7165号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初7165号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘锐 审判员  李柳 审判员  刘征 二〇一九年三月十三日 书记员  胡凯
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢275号 申请执行人褚礼剑根据（2013）台天商初字第00329号民事判决书申请执行被执行人张曹娇、褚亚飞为民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人张曹娇、褚亚飞已向申请执行人褚礼剑履行全部生效法律文书确定的义务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 二〇一九年三月二十一日
湖南省宜章县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1022执102号之一申请执行人：邓乐安，男。申请执行人：邓运光，男。申请执行人：艾宗来，男。申请执行人：廖浩祥，男。被执行人：廖树植，男。本院在执行申请执行人廖浩祥、邓乐安、邓运光、艾宗来与被执行人廖树植占有物返还纠纷一案中，申请执行人廖浩祥、邓乐安、邓运光、艾宗来于2020年3月18日已与被执行人廖树植达成执行和解为由，向本院提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）湘1022民初2196号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  左亚军审判员  封加军审判员  魏益红二〇一九年三月十八日书记员  邓雅真附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；据以执行的法律文书被撤销的；作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；¨¨¨¨¨
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民终138号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡春伦，男，1943年9月15日生，汉族，住山东省济南市历下区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中润物业管理集团有限公司(原中润物业管理有限公司)。住所地：山东省济南市历下区经十路12111号中润世纪中心1号楼37层3707室。法定代表人：吴凯，总经理。再审申请人蔡春伦因与被申请人中润物业管理集团有限公司（以下简称中润物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终3331号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蔡春伦申请再审称，请求撤销二审判决。事实与理由：一、蔡春伦有新的证据足以推翻原审判决。二、中润物业公司与业主委员会签订的物业服务费价格调整协议系中润物业公司伪造，业主委员会公章是中润物业公司私自刻制。三、中润物业公司未提交与业主委员会多次磋商的会议记录、时间地点及参加人员，蔡春伦未能质证，请求法院予以调查，以证明物业服务费价格调整协议系中润物业公司伪造。本院经审查认为，本案的争议焦点问题为：蔡春伦应否支付中润物业公司物业服务费4960元。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案中，中润物业公司前身山东大唐物业管理有限公司与中润裕华园业主委员会2012年4月15日签订的物业服务费价格调整协议加盖有双方印章，系双方真实意思表示，合法有效，蔡春伦作为业主应当遵照执行。该协议第一条约定，物业服务费由物业公司直接向业主收取，计价方式为：住宅0.85元每月每平米。根据原审查明的事实，蔡春伦的房屋面积为94.12平方米，因此，依照上述协议约定的物业服务费标准，蔡春伦自2012年5月至2017年6月期间的物业服务费应为：0.85元／平方米／月×94.12平方米×62个月=4960.124元。原审法院判决支持中润物业公司要求蔡春伦支付该期间的物业服务费4960元，并无不当。虽然蔡春伦主张物业服务费价格调整协议系中润物业公司伪造，业主委员会印章系中润物业公司私自刻制，并在再审申请期间提交了中润裕华园业主委员会主任刘俭朴的电话录音记录文字版及音频文件及李志国与刘俭朴的通话内容等证据，但上述证据并不能证明蔡春伦的上述主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蔡春伦的再审申请。审判长  张金柱审判员  于志涛审判员  柳维敏二〇一九年三月二十五日法官助理赵有芹书记员邢晓宇
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申6910号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肥城正洋再生资源有限公司，住所地山东省肥城市泰临路北。法定代表人：李正平，经理。委托诉讼代理人：陈仲红，山东信望律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：兴润建设集团有限公司，住所地山东省肥城市龙山路001号。法定代表人：李云岱，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张同金，男，1969年11月18日出生，汉族，住肥城市。再审申请人肥城正洋再生资源有限公司（以下简称正洋公司）因与被申请人兴润建设集团有限公司（以下简称兴润集团）、张同金建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2017）鲁09民终1381号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。正洋公司申请再审称，一、正洋公司不是《建设工程施工合同》当事人，不应对该施工合同承担义务。正洋公司与山东兴润房地产有限公司（以下简称兴润房地产）虽然签订了《合作开发协议书》，但双方不存在合作开发关系。二、张同金在实际施工过程中已经取代兴润集团，正洋公司提供的供货协议、材料支付款凭据、支付工人工资以及租赁设备的费用等证据，能够证明实际由张同金履行涉案工程的各种义务，兴润集团与涉案工程已无任何法律关系。(2011)肥民初字第1079号案，张同金对在施工过程中造成的人身损害予以赔偿，证实了张同金系本案涉案工程的实际施工人。张同金在一审庭审辩论结束后邮寄了关于其是本案涉案工程实际施工人的情况说明，但原审均没有进行质证。三、张同金具备对该项目工程款结算的代理权限，该代理权限是基于兴润集团对张同金作为项目经理的授权，即便加盖的公章与项目部印章不符，亦不影响张同金对兴润集团的代理。四、原审判决适用法律错误，实际施工人张同金己全面履行了建设施工义务，且建设工程己验收合格，依据《最高人民法院》第二条、第二十六条的规定，张同金请求正洋公司支付工程款符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，兴润房地产与正洋公司签订的《合作开发协议》约定，所有项目建设资金全部由正洋公司承担，正洋公司承诺该项目由兴润集团承建。随后，兴润房地产与兴润集团签订《建设工程施工合同》，项目经理为张同金，并约定以盖有兴润集团财务专用章的收据或发票为转款依据和最终结算依据。该工程经过审计，确定结算值为12089070.89元，正洋公司、兴润集团以及兴润房地产三方均盖章予以确认。因此，正洋公司对涉案工程款具有付款义务。关于正洋公司主张张同金为实际施工人问题，涉案施工合同约定张同金为工程的项目经理，正洋公司亦未提供充分证据证实张同金为实际施工人，原审对其主张不予支持，并无不当。综上，正洋公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回肥城正洋再生资源有限公司的再审申请。审判长  程卫华审判员  刘 敏审判员  苏 瑁二〇一九年三月二十二日书记员  杨开研
辽宁省灯塔市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1081民初294号原告：吴洪良，男，1977年5月31日出生，汉族，住灯塔市。被告：刘宁宁，男，1982年2月12日出生，汉族，住灯塔市。被告：刘洪源，男，1962年8月30日出生，汉族，住灯塔市。二被告刘宁宁、刘洪源的委托代理人：田伟，辽宁杜金珏律师事务所律师。原告吴洪良诉被告刘宁宁、刘洪源财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理，依法适用简易程序，于2019年2月28日公开开庭进行了审理。原告吴洪良、被告刘洪源及被告刘宁宁、刘洪源的委托代理人田伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴洪良诉称：被告刘宁宁系灯塔市五里台村党支部书记，被告刘洪源系灯塔市五里台村委会雇佣的通讯员。灯塔市五里台村与大河南镇大河南村交界处有大约4-5亩的鱼塘，由原告从王怀福处转包，转包期自2002年1月20日至2031年1月20日止。转包人王怀福是从大河南镇大河南村委会承包的，承包期从2002年1月开始。灯塔市国土资源局于2008年确定该鱼塘归大河南镇大河南村所有，灯塔市人民法院作出（2018）辽1081民初2709号民事判决书，确认王怀福从大河南镇大河南村委会承包案涉鱼塘合法有效，该案判决现已发生法律效力。2017年7月16日，原告租用装载机一台、小金刚自卸车七台、挖掘机一台维修鱼塘，被告刘宁宁指派刘洪源阻止原告维修，制止原告雇佣的作业车辆工作，无理阻挠，造成原告租用的铲车、货车、挖掘机驾驶员无法施工，误工一天，原告被迫支付上述车辆一天租金7000元。诉讼请求：1、请求法院判令被告刘宁宁、刘洪源共同赔偿原告吴洪良于2017年7月16日租用一台铲车、七台小金刚自卸车及一台挖掘机的租车费用共计7000元；2、二被告承担连带责任；3、诉讼费由二被告承担。被告刘宁宁、刘洪源辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，被告刘宁宁系村党支部书记，刘洪源系通讯员，刘洪源本身不能代表村委会行使各项权利，刘洪源只是受村委会委托所作出的行为，当时刘洪源只在现场不到20分钟就离开，根本没有造成原告任何损失，是大河南派出所出警告知有争议，通过诉讼解决，刘洪源没有制止原告进行整修鱼塘。本院经审理查明：被告刘宁宁系灯塔市五里台村委会党支部书记，被告刘洪源系灯塔市五里台村委会雇佣的通讯员。灯塔市五里台村与灯塔市大河南村交界处有大约4-5亩的鱼塘，由灯塔市大河南村委会承包给本村王怀福，承包期从2002年1月20日至2031年1月20日。2017年7月16日，经灯塔市大河南村委会同意，王怀福将其承包的鱼塘转包给原告吴洪良，转包期从2017年7月16日至2031年1月20日。2017年7月16日，原告吴洪良维修鱼塘，被告刘宁宁得知后报警，并指派被告刘洪源到现场，被告刘洪源代表大河南镇五里台村委会称鱼塘所有权有争议，是灯塔市五里台村的，2017年7月16日10时35分，接警到达现场解决纠纷的灯塔市派出所民警告知双方对鱼塘所有权有争议应到相关部门确认，双方均同意，原告维修车辆离开现场。上述事实，有原、被告的陈述、灯塔市派出所出警记录、民事判决书、转包协议、车费付款收条在卷佐证，可以确认。本院认为：原告维修转包鱼塘，被告刘宁宁报警，并指派刘洪源到现场,在灯塔市派出所民警到达现场劝说后，双方离开现场，被告刘宁宁、刘洪源的行为是灯塔市五里台村委会的职务行为，本案原告诉讼被告主体不适格。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条之规定，裁定如下：驳回原告吴洪良起诉。案件受理费50元，已收取25元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  安军二〇一九年三月十八日书记员  杨帆附件《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执795号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灵武市支行，住所地：宁夏回族自治区灵武市。法定代表人包红涛，支行行长。被执行人张勇，男，1965年10月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人荀凤梅，女，1965年2月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人张丽华，女，1987年10月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人张升，男，1963年11月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人张才维，男，1994年8月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灵武市支行（以下简称邮政储蓄银行）与被执行人张勇、荀凤梅、张丽华、张升、张才维金融借款合同纠纷一案，依据本院于2018年10月8日作出的已经发生法律效力的（2018）宁0181民初3149号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条。第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张勇、荀凤梅、张丽华、张升、张才维的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人张勇、荀凤梅、张丽华、张升、张才维应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张勇、荀凤梅、张丽华、张升、张才维应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张勇、荀凤梅、张丽华、张升、张才维人民币以328815.96元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费、评估拍卖费、公告费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王亮亮二〇一九年三月四日书记员  杨 洋
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0803民初679号 申请人：光大金瓯资产管理有限公司，住所地浙江省温州市海事路17号205室。 法定代表人：康龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王x，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：苏文金，男，该公司工作人员。 被申请人：安庆市建海建材有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区光彩大市场四期D区商铺楼1幢三层1座18室。 被申请人：徐艳，女，1972年11月17日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区德宽路18栋3单元205室。 被申请人：吴国红，男，1967年1月6日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区回祥路回祥西村27栋1单元602室。 被申请人：洪曙光，男，1968年2月8日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区宜光西路85号1栋3-705室。 被申请人：项彩霞，女，1974年3月12日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区宜光西路85号1栋3-705室。 被申请人：代云琴，女，1965年6月12日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区回祥路回祥西村27栋1单元602室。 原告光大金瓯资产管理有限公司与被告安庆市建海建材有限公司、徐艳、吴国红、洪曙光、项彩霞、代云琴金融借款合同纠纷一案，申请人光大金瓯资产管理有限公司于2019年3月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人安庆市建海建材有限公司、徐艳、吴国红、洪曙光、项彩霞、代云琴银行存款100万元或查封、扣押其同等价值的财产。 本院经审查认为，申请人光大金瓯资产管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 冻结被申请人安庆市建海建材有限公司、徐艳、吴国红、代云琴银行存款100万元或查封、扣押安庆市建海建材有限公司、徐艳、吴国红、洪曙光、项彩霞、代云琴同等价值的财产[其中，洪曙光、项彩霞以抵押的安徽省安庆市宜秀区光彩大市场四期D区商铺楼1幢三层1座18室房产；开发区湖心北路西侧（原电视机厂）香樟里·那水岸16幢3单元606室房产（房地产他证宜字第5056917号）为限]。 案件申请费5000元，由申请人光大金瓯资产管理有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  刘 萍 人民陪审员  严春梅 人民陪审员  赵 莉 二〇一九年三月十八日 书 记 员  杨孝凤 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执132号申请执行人李翠珍与被执行人陈宜广土地租赁合同纠纷一案，山东省商河县人民法院(2018)鲁0126民初2796号民事调解书已经发生法律效力。因陈宜广未主动履行生效法律文书确定的义务，李翠珍向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2019年3月26日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县人民法院(2018)鲁0126民初2796号民事调解书履行完毕。商河县人民法院二〇一九年三月二十七日
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初1746号原告：钱振俊，男，1980年3月10日生，汉族，居民，住浙江省杭州市余杭区。被告：杨蛟，男，1982年12月6日生，汉族，居民，住灌云县。原告钱振俊诉被告杨蛟民间借贷纠纷一案中，发现案件不宜适用简易程序，应当裁定转为普通程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  马晓永审 判 员  战传福人民陪审员  陈振兴二〇一九年三月二十二日法官 助理  王 辉书 记 员  刘斌斌
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0115民初16474号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，统一社会信用代码91110106344414629C，住所地在北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人：刘籣奇，总经理。委托诉讼代理人：李孝华，江苏衡圣律师事务所律师。被告：王阳洋，男，1986年12月20日生，汉族。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司）、诉被告王阳洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒元公司的委托诉讼代理人李孝华到庭参加诉讼。被告王阳洋未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒元公司向本院提出诉讼请求：判令1.被告返还借款395787.68元，支付利息4212.32元及逾期利息（以本金为基数，自2015年6月26日起按年利率24%计算至实际给付之日止）；2.原告对抵押物南京市建邺区产拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3.本案律师费34000元、诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2014年12月24日，被告与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称“玖富公司”）签订了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，经玖富公司撮合，被告和玖富平台（www.9fbank.com）上的出借人签署了《借款协议》、《抵押协议》等文件，向出借人借款436186.40元用于资金周转。被告自愿用位于南京市建邺区产抵押。因出借人众多且分散等原因，登记机关无法将抵押权登记至出借人名下。经玖富公司推荐并经被告同意，由刘月代表出借人作为抵押权人办理了抵押登记手续。2014年12月24日，出借人通过第三方上海富友支付服务股份有限公司将出借款项支付给被告。由于被告未按约定还款，《借款协议》第四条第二款约定，在原告逾期还款时，出借人将债权转让给玖富公司进行追偿，现玖富公司将上述债权转让给了原告。被告王阳洋未应诉。原告恒元公司围绕诉讼请求提交了证据，对于原告主张的借款事实，原告提交1、《借款协议》一份，其中载明被告王阳洋为借款人，借款人专用账户为6228……6315，载明借款总金额436186.4元，每期还款10400元，最后一期还款金额410400元，借款用途为“进货”，首期还款额以附件一中《还款计划表》确定金额为准。出借人可将本协议附件一规定的借款金额，在扣除借款人按照其与玖富公司所签署的《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》应支付的服务费（包括贷前咨询服务费和贷后信用管理费）后的剩余款项支付到借款人账户。付款方式为由出借人通过其授权的第三方支付机构或银行，在协议生效时将借款直接划付至借款人专用账户。合同落款借款人签章处为楷体打印字“王阳洋”。2、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，载明王阳洋为甲方，玖富公司为乙方，约定甲方同意在获得资金提供的当日向乙方支付贷前咨询服务费23100.81元与贷后信用管理费13085.59元。甲方签章盖章处为楷体打印字“王阳洋”。3、《抵押合同》，用以证明王阳洋将位于江苏省南京市建邺区虹苑新寓一村9幢203室房屋作为抵押，抵押人签字为宋体打印字“王阳洋”。4、《富友－玖富专用账户协议》，账户开通人签字为楷体打印字“王阳洋”。5、玖富划拨明细表，原告用以证明从不特定的多人筹集出借款项。6、还款表，原告用以证明王阳洋实际归还本金40398.71元和利息22150.80元，剩余本金395787.68元、剩余利息4212.32元。原告陈述对于上述落款为打印字“王阳洋”的材料，是电子生成，因该理财项目已经下架，现在已无法演示材料形成过程。对于原告主张的债权转让事实，原告表示出借人众多，其提交一份作为代表：案外人马浩（甲方）与玖富公司（乙方）签订的《投资咨询及管理服务协议》，6.8条载明如借款人出现逾期还款90天以上等违约行为，甲方同意将债权无偿转让给乙方，由乙方统一向借款人追索。但马浩不是原告所提交“玖富划拨明细表”中的出借人。原告另提交玖富金科控股集团有限责任公司（由玖富公司更名而来）的债权转让通知及邮件页面截屏，收件人邮箱为559657qq.com，原告未提交证据证明此为王阳洋邮箱。本院向被告王阳洋公告送达起诉状、证据副本、传票，逾期，王阳洋未到庭参加诉讼。庭审中，原告申请一个月时间补交证据，否则承担举证不利的后果。逾期，原告未提交证据。对于上述证据，本院认定如下：1、对于《借款协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、《抵押合同》，落款签名为打印字体“王阳洋”，无法显示为签名原件，原告未能提交系统演示这些合同形成过程，也未提交其他证据证明王阳洋的真实意思表示，不足以证明上述合同真实性。2、对于《投资咨询及管理服务协议》，因签订人马浩不是原告所提交的本案出借人，不能证明与本案的关联性。3、对于邮件页面截屏，不足以证明收件人邮箱是王阳洋的邮箱。故本院对上述证据不予采信。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告恒元公司应当提交证据证明借款事实、抵押事实、债权转让事实。恒元公司提交的《借款协议》、《抵押合同》仅有借款人姓名打印字，未能演示上述协议的形成过程，不足以证明是王阳洋所签订，也未能提交交付借款的证据，故本院对其主张借款事实和签订抵押合同的事实不予支持。且恒元公司未能提交证据证明抵押登记事实，故本院对其主张的抵押登记事实不予支持。恒元公司提交的《投资咨询及管理服务协议》与本案无关联性，其提交的债权转让邮件通知不足以证明通知到王阳洋，故本院对其主张的债权转让事实不予支持。因恒元公司提交的证据不足以证明其主张，本院对其主张的律师费不予支持。被告王阳洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的诉讼请求。本案案件受理费7898元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  钟诗蔚人民陪审员  熊福祥人民陪审员  唐宜春二〇一九年三月十四日书 记 员  戴 阳
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申456号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：山东凤阳集团股份有限公司,住所地淄博市周村区凤阳路138号。法定代表人：寇祖山，董事长。委托诉讼代理人：曹建平，山东三齐律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中信银行股份有限公司淄博周村支行,住所地淄博市周村区青年路与正阳路交叉口东50米鸿林商务大厦东部1至2层。负责人：邢超，行长。再审申请人山东凤阳集团股份有限公司（以下简称凤阳集团）因与被申请人中信银行股份有限公司淄博周村支行（以下简称中信银行）借款合同纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2017）鲁03民终3656号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。凤阳集团申请再审称，1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审认定申请人为山东维尔钢板有限公司（以下简称维尔公司）代偿100万元并由中信银行为申请人提高授信额度这一事实是错误的。双方存在借款关系。根据《债务转移的贷款明细》，申请人接受的维尔公司的银行贷款不包括中信银行的贷款，申请人也从未和维尔公司达成代偿中信银行贷款的协议。而且中信银行收取申请人借款时，申请人的授信额度已经达到一亿，根本不需要再花费100万元提高额度。授信额度也不能作为交易的标的。2.原判决适用法律确有错误。原审违背民事诉讼法解释第九十一条第一款、第一百零八条的规定，申请人已向法庭提交收款收据、转账支票存根，完成了举证责任。中信银行主张系申请人为维尔公司代偿贷款应当举证。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，应认定中信银行与申请人之间存在100万元的借款关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，对于凤阳集团与中信银行之间是否存在涉案100万元借款的事实认定问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。凤阳集团主张与中信银行之间存在借款关系，应当提交相应证据予以证明，但其仅提供中信银行工作人员出具的收到转账支票的收条，该收条不能证明双方存在借贷关系的合意。而且转账支票的票面记载收款人为维尔公司，并非中信银行。至于中信银行自维尔公司账户划转该款到中信银行账户，系中信银行与维尔公司之间的另外的法律关系。本院认为凤阳集团对其主张并未尽到充分的举证责任，原审以其证据不足为由驳回其诉讼请求，认定事实和适用法律均无不当。综上，凤阳集团的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回山东凤阳集团股份有限公司的再审申请。审判长  范翠真审判员  崔志芹审判员  李召亮二〇一九年三月十八日法官助理高燕书记员郭敏
广东省潮州市潮安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5103刑初100号公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。被告人许伟权，男，1982年8月14日出生，汉族，出生地广东省潮州市潮安区，初中文化，务工，住潮州市潮安区。因本案于2018年10月10日被羁押，次日被公安机关行政拘留，同月16日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉[2019]70号起诉书指控被告人许伟权犯贩卖毒品罪，于2019年2月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序并依法组成合议庭，于2019年2月28日公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员许泽锦出庭支持公诉，被告人许伟权到庭参加诉讼。经审理查明：被告人许伟权原系吸毒人员，2017年11月至2018年2月间，许伟权为非法获利，先后九次在潮州市潮安区龙湖镇银湖村，将事先从同案人“许某1”（另案处理）获取南京星银药业集团有限公司生产的复方磷酸可待因口服溶液（又称“联邦止咳露”，每瓶120ml，每1ml含磷酸可待因1mg）贩卖给吸毒人员潘某1、陈某、洪某、潘某2、林某（均被行政处罚）服食。事实如下：1、2017年11月至12月间，被告人许伟权与吸毒人员潘某1经事先电话联系，先后二次在潮州市潮安区龙湖镇银湖村一花园附近，以每瓶人民币160元的价格，将2瓶南京星银药业集团有限公司生产的复方磷酸可待因口服溶液（每瓶120ml，每1ml含磷酸可待因1mg）贩卖给潘某1，获赃款共计人民币320元。2、2017年年底，被告人许伟权与吸毒人员陈某经事先电话联系，先后二次在潮州市潮安区龙湖镇银湖村银湖亭附近，以每瓶人民币140元的价格，将2瓶南京星银药业集团有限公司生产的复方磷酸可待因口服溶液（每瓶120ml，每1ml含磷酸可待因1mg）贩卖给陈某，获赃款共计人民币280元。3、2017年年底的一天中午，被告人许伟权与吸毒人员洪某经事先电话联系，在潮州市潮安区龙湖镇银湖村一花园附近，将1瓶南京星银药业集团有限公司生产的复方磷酸可待因口服溶液（每瓶120ml，每1ml含磷酸可待因1mg）贩卖给洪某，获赃款共计人民币160元。4、2018年1月的一天晚上，被告人许伟权与吸毒人员潘某2经事先电话联系，在潮州市潮安区龙湖镇银湖村一花园附近，将1瓶南京星银药业集团有限公司生产的复方磷酸可待因口服溶液（每瓶120ml，每1ml含磷酸可待因1mg）贩卖给潘某2，获赃款人民币140元。5、2018年2月间，被告人许伟权与吸毒人员林某分别经事先电话联系，先后三次伙同同案人许某2（另案处理）携带南京星银药业集团有限公司生产的复方磷酸可待因口服溶液（每瓶120ml，每1ml含磷酸可待因1mg）各2瓶到潮州市潮安区龙湖镇银湖村火车道口附近与林某进行交易，将共计6瓶的复方磷酸可待因口服溶液贩卖给林某，获赃款共计人民币1080元。被告人许伟权于2018年10月10日被公安机关抓获归案。归案后，许伟权如实交代了公安机关事先对其尚未掌握的其贩卖复方磷酸可待因口服溶液给吸毒人员陈某、洪某、潘某2的事实。综上，被告人许伟权单独及合伙贩卖磷酸可待因制剂共12瓶，含可待因共计1.44克，获赃款共计人民币1980元。上述事实，被告人许伟权在庭审中没有异议，并有证人潘某1、陈某、洪某、潘某2、林某的证言，同案人许某2的供述，被告人许伟权在公安机关和检察机关讯问时的供述，辨认笔录，现场勘验笔录、现场图和现场拍照，检查笔录，证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单及扣押物品拍照，检验报告，现场检测报告书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，被告人许伟权的身份证明，公安机关的破案证实以及相关书证为证，足以认定。另，本案在审理过程中，被告人许伟权的家属为其退缴了违法所得款项人民币1980元。本院认为：被告人许伟权为非法获利，违反国家对毒品的管理制度，单独及合伙向吸毒人员贩卖毒品可待因复方制剂，其行为已构成贩卖毒品罪，且系贩卖少量毒品，情节严重，依法应予惩处。公诉机关指控被告人许伟权犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人许伟权归案后能如实供述自己的罪行，其中还如实供述了公安机关事先对其尚未掌握的部分犯罪，依法予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人许伟权判处三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金；被告人许伟权对公诉机关的量刑建议没有异议。经查，根据本案查明事实和法律的规定，公诉机关提出的量刑建议恰当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项，以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：一、被告人许伟权犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元（已预交）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月10日起至2021年10月9日止）二、对被告人许伟权一方退缴的违法所得款项人民币1980元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  李英才人民陪审员  林赛容人民陪审员  李镇松二〇一九年三月六日书 记 员  陈慕婷
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0111执6667号申请人：海容智慧（北京）科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人孟秋菊。被执行人：河南国能电池有限公司，住所地郑州市中牟县郑庵镇。法定代表人郭伟。海容智慧（北京）科技有限公司与河南国能电池有限公司买卖合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2019）京0111民初16604号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2020年11月11日向本院申请执行要求被执行人给付260,988.00元。本院在立案执行后，采取如下执行措施：本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产；对被执行人采取限制高消费措施；将被执行人纳入失信被执行人名单；到被执行人住所地实地调查，未发现可供执行财产；冻结被执行人名下多个银行账户，冻结期限一年，自2020年1月20日起至2021年1月20日止。上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，本案执行到位0元，未执行到位260,988.00元（未包含利息）。综上所述，被执行人名下无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满五个工作日前向本院提交书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张仲健审判员  霍福生审判员  赵 良二〇二〇年三月二十五日书记员  李 超
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申331号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王海蓝，女，1974年9月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：李向辉、张旭，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：山东艺术学院，住所地济南市文化东路91号。法定代表人：王力克，校长。再审申请人王海蓝因与被申请人山东艺术学院房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院(2018)鲁01民终2645号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王海蓝申请再审称，1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审法院在未查明山东艺术学院出具购房收据的过程和事实的情况下，仅以山东省省直机关住宅发展中心、山东省省直机关住房委员会、山东省住房资金管理中心的几份文件复印件，臆断推测山东艺术学院是在上述三家政府单位的指令下进行的收款，并不负责售房和收款，即免除了其还款责任是错误的。2.原判决认定事实的主要证据未经质证。二审法院未查明上述三家单位和山东艺术学院在本次出售房屋中的关系，在无新的证据也未调查查明的情况下作出主观判断是错误的。3.二审法院未调取王海蓝申请调取的涉案房屋买卖的相关购房协议及一房二卖后留存的收款证明。4.原判决适用法律错误。二审法院未查明相关事实，也未作任何法律解释直接认定山东艺术学院不承担认可责任是片面和错误的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、五、六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是申请人与被申请人是否存在房屋买卖关系。根据原审在卷证据和已查明的事实，结合申请人的再审申请事由，本院认为，被申请人虽向申请人收取了涉案房屋的购房款，但双方并未签订房屋买卖合同。被申请人抗辩其为代收房款，并提交了山东省省直机关住房委员会下发的相关文件、缴款书等证据，证据之间相互印证，证实涉案房屋并非由被申请人出售分配，其已将申请人缴纳的房款交至山东省住房资金管理中心账户，其与申请人之间不存在房屋买卖关系。二审法院据此驳回申请人要求被申请人返还房款并赔偿损失的请求具有事实和法律依据。另经查阅原审证据材料和庭审笔录，二审时双方均未提交新证据，一审开庭时对双方提交的证据均当庭组织质证，双方发表了质证意见。申请人所主张的原判决认定事实的主要证据未经质证的再审事由与事实不符，本院不予支持。对于申请人主张的二审法院未调取相关证据问题。经查，本案双方均认可涉案房屋已另转卖他人，二审法院认为无需调取涉案房屋买卖的相关购房协议及收款证明，程序并无不当。综上，王海蓝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、五、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王海蓝的再审申请。审判长  范翠真审判员  冯 波审判员  崔志芹二〇一九年三月二十九日法官助理高燕书记员王亚男
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初20739号原告：赵俊，男，1989年8月12日生，汉族。委托诉讼代理人：王彬，江苏维世德律师事务所律师。委托诉讼代理人：史路平，江苏维世德律师事务所实习律师。被告：南京埃斯顿机器人工程有限公司，统一社会信用代码91320115804715966，住所地江苏省南京市江宁经济开发区燕湖路178号。法定代表人：吴波，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈金飞，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。原告赵俊与被告南京埃斯顿机器人工程有限公司（以下简称埃斯顿公司）劳动合同纠纷一案，本院于2018年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵俊及其委托诉讼代理人王彬、史路平，被告埃斯顿公司的委托诉讼代理人陈金飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵俊向本院提出诉讼请求：判决被告埃斯顿公司支付违法解除劳动合同赔偿金24747.24元（6186.81*2*2）。事实和理由：其于2016年11月9日进入埃斯顿公司从事装配工作，2018年10月17日，埃斯顿公司以其严重违反规章制度为由将其开除，根据规章制度，其行为没有达到需要被开除的程度，埃斯顿公司的行为严重违反其合法权益，故提起诉讼。被告埃斯顿公司辩称，赵俊2018年10月6日未上班，但提供虚假信息，其依照公司规章制度依法解除劳动关系并通知工会，不同意给付赔偿金。本院经审理认定事实如下：赵俊于2016年11月9日进入埃斯顿公司，从事装配工作，双方签订最后一期劳动合同的期限为2018年1月9日至2021年6月30日。埃斯顿公司为赵俊缴纳了社会保险。2018年10月17日，埃斯顿公司在通知工会后向赵俊作出《关于与赵俊解除劳动合同的通知》，声明赵俊严重违反公司规章制度，决定与赵俊解除劳动合同。解除劳动关系前赵俊的月平均工资为6186.81元。2018年10月6日，赵俊在考勤系统中显示上班时间为8:18:02，下班时间为14:35:56，赵俊在当日上班考勤后因家中有事离开公司，下午返回公司进行了下班考勤。埃斯顿公司的员工加班工资以考勤打卡情况计算。2018年10月6日，埃斯顿公司未安排赵俊加班，赵俊未实际提供劳动。2012年5月30日，南京埃斯顿自动化股份有限公司（本案被告埃斯顿公司系该公司子公司）召开职工代表大会，讨论通过《员工奖惩制度》，并于2017年1月19日至20日组织赵俊学习。《员工奖惩制度》第十三条规定，员工有下列情况之一，属于严重违反规章制度的行为，公司有权予以解除劳动关系，不需要支付任何经济补偿：2.提供虚假信息的。赵俊于2018年10月17日向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为要求支付经济补偿金21000元，该委于2018年12月10日作出宁宁劳人仲案字[2018]第3583号仲裁决定书，终结审理。赵俊在法定期限内诉至本院。本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。用人单位解除劳动者的劳动合同应当事实清楚，依据充分，程序合法。本案中，赵俊在2018年10月6日上班考勤后因家中有事离开公司，下午返回公司进行了下班考勤。赵俊在未实际提供劳动的情况下，仍然进行下班考勤，使埃斯顿公司能够根据该考勤记录向其发放加班工资，赵俊的行为属于提供虚假信息，违反诚实信用原则。南京埃斯顿自动化股份有限公司通过民主程序制定《员工奖惩制度》，已经明确“员工提供虚假信息的，公司有权解除劳动合同”，且已经告知赵俊，埃斯顿公司系南京埃斯顿自动化股份有限公司的子公司，故该《员工奖惩制度》能够作为处理赵俊与埃斯顿公司之间劳动争议的依据。埃斯顿公司在决定解除劳动合同的过程中，已将理由通知工会，符合法定程序。故埃斯顿公司解除行为合法，无需向赵俊支付赔偿金。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，判决如下：驳回原告赵俊的诉讼请求。案件受理费10元，减半应收5元，本院免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  逯雅娟二〇一九年三月五日见习书记员  吴宇晗
江苏省启东市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0681民初9023号 原告：俞红燕，男，1973年11月21日生，汉族，住启东市。 被告：黄健，男，1975年8月2日生，汉族，住启东市。 被告：钱利琴，女，1970年3月27日生，汉族，住启东市。 原告俞红燕与被告黄健、钱利琴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年3月18日公开开庭进行审理，原告俞红燕到庭参加诉讼，被告黄健、钱利琴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告俞红燕诉称，2016年，黄健因需资金向他借款，并签订了借贷合同,约定了还款期限及利率，钱利琴对上述借款提供了担保。但借款到期后，黄健、钱利琴未能按约还款，故诉请判令：1.黄健归还借款90000元、并支付借款利息（自2016年12月11日起至实际还款之日止，按银行同期贷款利率四倍计算）。2.钱利琴对黄健的上述债务承担连带清偿责任。 被告黄健、钱利琴未应诉答辩。 经审理查明，2016年12月10日，黄健因资金周转之需，与俞红燕签订借贷合同。约定：甲方（贷款方）俞红燕，乙方（借款方）黄健，丙方（担保方）钱利琴，乙方为从事生产经营活动，向甲方借取资金以供周转……借款数额人民币壹拾万元整，借款期限二个月。汇款方式：收款人黄健，乙方开户行中国银行账号62×××73。借款利率：每一个月利息为本金的同期银行贷款利率四倍计算。担保责任：丙方对上述借款关系自愿承担连带还款责任，甲方在收回借款遇到困难时，可直接向丙方索要本金和利息。利息支付方式：利息由乙方按月汇入甲方账户，借贷一个月为一个利息给付期，每期的利息给付日期为每月10日。俞红燕、黄健、钱利琴，分别在合同的贷款方、借款方、担保方处签名确认。同日，俞红燕通过银行卡转账方式向黄健银行卡汇款90000元（黄健银行卡号：62×××73）。因黄健、钱利琴未能按约归还借款，故俞红燕诉至本院并提出上述诉讼请求 上述事实，由俞红燕提供的借贷合同、银行卡交易明细清单，及其当事人庭审中的陈述等证据证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄健向俞红燕借款，及钱利琴为黄健与俞红燕之间的债权债务进行担保的事实，由俞红燕提供的借贷合同、银行卡交易明细等证据佐证，本院予以确认。因黄健未按约归还借款，钱利琴亦未能承担相应的担保责任，故对俞红燕请求黄健归还借款本息、钱利琴承担担保责任的诉请，本院予以支持。关于利息计算问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定了还款期限及借款利息按银行同期贷款利率4倍计算，该约定不违反法律规定，故本院依法支持自2016年12月11日起至实际还款之日止、以实际借款额为基数、按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息（不超过年利率24%）。黄健、钱利琴经合法传唤无正当理由未到庭，是其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查清事实的基础上依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄健归还原告俞红燕借款90000元，并支付借款利息[自2016年12月11日起至实际还款之日止，以实际借款额为基数、按中国人民银行同期贷款4倍基准利率计算（不超过年利率24%）]。 二、被告钱利琴对被告黄健归还上述借款本息的义务承担连带清偿责任。 上述义务，限被告黄健、钱利琴于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元(原告已预交)，由被告黄健、钱利琴负担2050元，原告俞红燕负担250元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 （此页无正文） 审 判 长  张 军 人民陪审员  施正辉 人民陪审员  毛慧勤 二〇一九年三月十八日 法官 助理  徐晓丽 书 记 员  黄春燕
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执327号申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司常庄支行与被执行人史佃忠、史振国金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2016）鲁0126民初2274号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人史佃忠、史振国未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司常庄支行向山东省商河县人民法院申请执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2019年3月14日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2016）鲁0126民初2274号民事判决书履行完毕。商河县人民法院二〇一九年三月十四日
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初11020号原告：中国农业银行股份有限公司南京江宁支行，统一社会信用代码913201158356093755，住所地在南京市江宁经济技术开发区胜利路102号。主要负责人：徐星，中国农业银行股份有限公司南京江宁支行行长。委托诉讼代理人：斯华东、陶钧，中国农业银行股份有限公司南京江宁支行员工。被告：王乃佳，男，1984年11月20日生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司南京江宁支行（以下简称农行江宁支行）与被告王乃佳借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告农行江宁支行的委托诉讼代理人斯华东到庭参加诉讼，被告王乃佳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王乃佳立即偿还透支款34702.01元、利息2731.47元、违约金1954.01元、分期手续费288元，合计人民币39675.49元（其中：本金、利息、分期手续费、违约金计算至2018年6月13日）；2、判令被告王乃佳立即偿还逾期利息（以34702.01元为基数，自2018年6月14日起至实际给付之日止，按日利率万分之五计算）及复利（以2731.47元为基数，自2018年6月14日起至实际给付之日止，按日利率万分之五计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月18日，被告王乃佳在原告处办理了金穗贷记卡一张，使用该张贷记卡消费、透支取现，但逾期未能按约履行还款义务。原告经多次催要无果。被告王乃佳未应诉。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月7日，原告为被告办理了农业银行金穗贷记卡一张，卡号为62×××47。经被告签字确认的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条约定：对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，申请人在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息期间的免息待遇。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，发卡行按月计收复利。《收费标准》载明：违约金为最低还款额未还部分的5%。自2017年9月7日起，被告王乃佳使用该金穗贷记卡进行消费,并于2017年9月15日办理20000元账单分期，截止2018年6月13日，被告王乃佳使用该卡多次进行网上消费和现金转账，期间虽归还部分透支款本息，但尚欠原告农行江宁支行金穗贷记卡透支贷款透支款34702.01元（取现本金12484.51元、消费本金3250.92、分期本金18966.58元）、利息2731.47元（取现利息1386.06元、消费利息330.06元、分期利息1015.35元）、违约金1954.01元、分期手续费288元，合计人民币39675.49元。上述事实，有办理金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约、中国农业银行金穗信用卡章程、金穗贷记卡卡片信息查询、账户信息查询、客户信息查询、额度内分期账户信息查询、交易明细、文书送达地址及诉讼管辖法院确认书及当事人陈述等证据证实。本院认为：合法的借款合同应予保护。原告农行江宁支行与被告王乃佳签订的合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。现被告未如期还款，构成违约，根据合同约定，农行江宁支行有权要求被告承担继续还款并支付消费手续费、违约金、利息的违约责任。关于复利，因金穗贷记卡领用合约只约定按月计收复利，未约定计收复利的标准，对农行江宁支行主张复利的请求，本院不予支持。开庭时，被告王乃佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王乃佳于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司南京江宁支行透支款34702.01元、利息2731.47元、违约金1954.01元、分期手续费288元，合计人民币39675.49元。二、被告王乃佳于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司南京江宁支行逾期利息（以34702.01元为基数，自2018年6月14日起至实际给付之日止，按日利率万分之五计算）。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司南京江宁支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费842元，公告费600元，合计1442元，由原告中国农业银行股份有限公司南京江宁支行负担50元，被告王乃佳负担1392元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  任华顺人民陪审员  张永才人民陪审员  陈文霞二〇一九年三月一日书 记 员  宋苗苗
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0802执466号 申请执行人：雷金华，女，生于1968年2月15日，汉族，住广元市利州区 被执行人：杨正国，男，生于1954年11月12日，汉族，住广元市利州区 四川省广元市利州区人民法院（2018）川0802民初4805号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人杨正国未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杨正国银行存款290000元；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 孙 政 二〇一九年三月一十二日 书记员 胡秋林
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0802民初27号原告：段艳玲，女，汉族，1982年6月21日出生，普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。被告：李建明，男，傣族，1977年7月5日出生，云南省红河州金平县人，原住云南省普洱市思茅区，现住址不详。原告段艳玲诉被告李建明房屋租赁合同权纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。原告段艳玲于2019年3月21日以需要收集证据为由，向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李建明的起诉。本院认为，原告段艳玲撤回对被告李建明的起诉系当事人对其诉讼权利的处分行为，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告段艳玲撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告段艳玲负担。审判员  黄俊二〇一九年三月二十一日书记员  刘茜
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0403民初3709号原告:王磊，男，1980年7月4日生，汉族，住邯郸市丛台区。委托诉讼代理人：孙丹娜，河北十力（广平）律师事务所律师。被告:河北中建工程有限公司邯郸分公司,住所地邯郸市邯山区光明大街18号1号楼7层708号。负责人:冯杰,该分公司经理。被告:河北中建工程有限公司,住所地石家庄市南二环东路21号。法定代表人:王子曼,该公司董事长。原告王磊向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款2950000元；2.请求判令被告偿还2014年8月1日至2014年8月31日利息82600元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年李兴旺作为河北中建工程有限公司邯郸分公司金水湾项目的项目经理，为了金水湾项目的施工建设，以河北中建工程有限公司邯郸分公司名义向原告陆续借款295万元，约定利息2.5分／月，2014年5月利息升至2.8分／月。原告于2014年5月27日，2014午6月27日，2014年7月30日分别收到李兴旺转来的利息82600元，但2014年8月l日至2014年8月31日利息82600元未付。从2014年7月30日之后一直未还本付息。2016年6月25日，双方达成协议，借条长期有效，自2014年9月1日起停息还本，直至借款还清。金水湾项目停工至今，原告多次向河北中建工程有限公司邯郸分公司和李兴旺讨要，被告拒不履行还款义务，项目经理李兴旺不知所踪。为维护原告合法权益，特诉至法院，盼肯准所求！本院经审查认为，据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定:“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。本案中，李兴旺涉嫌非法吸收公众存款罪已被公安机关立案侦查，诉争借款事实亦涉嫌犯罪，故本案依法应当驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告王磊的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  张 剑代理审判员  赵宁鑫人民陪审员  赵媛媛二〇一九年三月二十五日书 记 员  张 娴
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申791号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张冉冉，女，1984年3月14日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市成武县。委托诉讼代理人：许二品（系张冉冉之夫），住山东省菏泽市成武县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苍南县天淘电子商务有限公司，住所地浙江省温州市苍南县龙湾镇云岩社区云岩村428号法定代表人：林小康，经理。再审申请人张冉冉因与被申请人苍南县天淘电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，不服菏泽市中级人民法院（2018）鲁17民终1558号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张冉冉申请再审称，一、有新证据可以推翻原判决。涉案糖果链接里第三张主图中标签的图片展示及累计评价里面通过其他消费者反馈的图片可以看出包装上贴有标签。这可以证实涉案糖果本应该是有标签的。二、根据GB《预包装食品标签通则》第二项及《中华人民共和国食品安全法》第十章附则第一百五十条的规定，可以认定本案糖果是预包装食品，且可以证明涉案糖果本身应该是有标签的。二审法院认定涉案糖果是散装食品属认定事实缺乏证据证明。三、原判决适用法律错误。天淘公司对涉案食品的介绍中有合格信息，张冉冉才决定付款购买涉案食品，收到的货物是没有任何标签及合格信息的三无产品。张冉冉怀疑涉案食品已经超过了保质期。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或损失三倍的赔偿金。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）张冉冉提交的涉案糖果链接里第三张主图中标签的图片展示及累计评价里面通过其他消费者反馈的图片，在原审庭审中张冉冉即知道其存在且其可以随时取得，该证据不属于新证据的范畴。而且，张冉冉购买产品的标题明确写明为：创意星空糖果盒罐装水果硬糖零食散装喜糖礼盒后悔惑星糖怀旧礼物。口味一栏选择为：银色礼盒【综合口味图案随机】。天淘公司将该产品明确注明为散装喜糖礼盒，而张冉冉选择的口味亦为银色礼盒【综合口味图案随机】。从该产品的包装看，系天淘公司为了满足不同层次消费者的需要，将散装食品用银白色礼盒包装，并在网站进行展示。因此，原审法院将案涉糖果认定为散装食品并无不当。（二）《中华人民共和国食品安全法》第六十八条规定：食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。张冉冉提交的订单快照宝贝详情中详细介绍了生产许可证编号、产品标准号、厂名为湖北密之园有限公司、产地、保质期、净含量、生产日期为2017-09-01至2017-09-11等情况。虽然天淘公司未单独在白色礼盒上再次对上述信息进行标注，其行为存在瑕疵，但是张冉冉在购买之前天淘公司已经将上述信息悉数告知。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。综合以上情况，天淘公司将案涉糖果在宝贝详情中统一标注生产许可证编号及生产日期等信息而未在礼盒上单独标注，存在瑕疵，但不影响食品安全且并不会对消费者造成误导。因此，张冉冉请求天淘公司支付价款十倍赔偿的诉讼请求，证据不足，不予支持。综上，张冉冉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张冉冉的再审申请。审判长 武 俐审判员 蔚 波审判员 姜晓玲二〇一九年三月二十六日书记员 权 威
河南省沈丘县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1624执1803号申请执行人：刘超，男，1973年12月12日出生，汉族，住沈丘县。申请执行人：芦君，女，1971年5月2日出生，汉族，住沈丘县。被执行人：王全胜，男，1971年12月30日出生，汉族，住沈丘县。被执行人：芦丽，女，1974年4月5日出生，汉族，住沈丘县。刘超、芦君与王全胜、芦丽追偿权纠纷一案，沈丘县人民法院作出的（2017）豫1624民初3584号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告王全胜、芦丽于本判决生效之日起10日内向原告刘超、芦君偿还148090元及利息。因王全胜、芦丽未按上述生效法律文书履行义务，刘超、芦君向本院申请强制执行，本院于2019年12月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法查询了被执行人的相关财产，并依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、当地公积金管理部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，经查询发现被执行人有江淮牌汽车（车牌号：豫Ｐ×××××）、长安牌汽车（车牌号：豫Ｐ×××××）、五菱牌汽车（车牌号：豫Ｐ×××××）十通牌汽车（车牌号：豫Ｐ×××××）,现该车去向不明，暂未能实际扣押，申请执行人明确表示被执行人名下车辆价值不高，申请执行人不要其车辆。经查询没有发现被执行人其他有可供执行的财产线索，已将被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经现场调查、实地走访被执行人长期外出，家中无可供执行财产。三、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权全部未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1624执1803号案件的本次执行程序。被执行人王全胜、芦丽负有继续向申请执行人刘超、芦君履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议审判长 张 伟审判员 李畅飞审判员 王永彬二〇一九年三月二十七日书记员 苗 玲
化德县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0922民初19号 原告：邢君，男，汉族，1972年06月11日出生，公民身份号码×××，住址内蒙古乌兰察布市化德县。 委托诉讼代理人：张海云，女，汉族，1973年08月23日出生，公民身份号码×××，无职业，现住内蒙古乌兰察布市化德县，系原告邢君之妻，特别代理。 委托诉讼代理人：邢家乐，男，汉族，1998年05月13日出生，公民身份号码×××，学生，现住内蒙古乌兰察布市化德县，系原告邢君之子，特别代理。 被告：陈志东，男，汉族，1983年03月18日出生，公民身份号码×××，个体，现住内蒙古乌兰察布市化德县。 原告邢君与被告陈志东房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年01月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢君委托诉讼代理人张海云、邢家乐、被告陈志东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邢君向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告剩余房款5万元；2.依法判令被告支付剩余房款利息24400元（截止2018年10月，从2013年10月起以剩余房款5万元为基数按8厘利息计算至付清止）；3.判令被告承担案件受理费。事实和理由：2013年03月01日，被告购买原告位于化德县三完小东路南商品楼一套（上下两层），双方签订的《楼房买卖协议》约定：楼房售价37万元，被告首付20万元，余下的房款于2013年10月之前付给原告10万元，剩余7万元被告在付款之日前按8厘利息付给原告。被告支付了首付20万元，2013年10月后分次支付12万元。剩余5万元至今未付。多年来，原告一直不断向被告催要，被告以各种理由推拖，消极对待，拒不支付剩余房款及利息。被告的违约行为严重侵犯了原告的合法权益。为此，原告特向法院提起诉讼，要求被告支付剩余房款及利息，以充分维护原告的合法权益。 陈志东辩称，没有给他5万元，是因为说好邢君负责过户，但当时房本在联社，其准备好了钱，和原告沟通了好几回，原告说不能过户，让被告自己过户。之后被告起诉，法院判决原告过户给被告，判决生效后原告不履行，被告最终申请强制执行过户的。执行的时候被告将5万元房款给了法院。 本院经审理认定事实如下：2013年03月01日，原告邢君与被告陈志东签订楼房买卖协议，被告陈志东先后交付原告邢君购房款32万元，尚欠5万元。后因案涉房屋设定抵押，双方均未继续履行合同义务，直至2016月01月13日内蒙古自治区化德县人民法院作出判决。经本院庭后查证，本案被告陈志东在申请执行内蒙古自治区化德县人民法院作出（2015）化民初字第00612号民事判决书期间，将剩余5万元房款交予法院，且执行局已将此笔款项用于房屋过户费用及原告作为被执行人的其他执行案件，故本院对被告陈志东提交的证据予以认可，对其已经履行所欠房款5万元的事实予以认定。关于未付房款利息,被告陈志东依约应予支付，但在其履行时发现原告邢君不能依约办理过户手续，其依法可以中止履行，故本院对房款利息不予支持。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现被告陈志东已履行全部付款义务，原告邢君先是履行不能，后又不履行生效判决，违反了诚实信用的基本原则。 综上所述，对原告邢君的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十八条之规定，判决如下： 驳回原告邢君的全部诉讼请求。 案件受理费830元，由原告邢君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  吕晓霞 二〇一九年三月二十七日 书记员  郝丽娜 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2.《中华人民共和国合同法》第六十八条：应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行： （一）经营状况严重恶化； （二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务； （三）丧失商业信誉； （四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。 当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执6366号申请执行人张学伟，男，1981年12月1日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。被执行人穆启林，男，1988年4月27日出生，汉族，住北京市房山区。申请执行人张学伟与被执行人穆启林劳务合同纠纷一案，北京市房山人民法院作出的（2019）京0111民初23511号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张学伟向本院申请执行，要求执行人给付案款15,930.00元及相应利息。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，本院向执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，本院发现被执行人穆启林名下有车牌号为京Q××的车辆，本院对该车辆予以查封，查封期限为二年，自2020年2月26日起至2022年2月25日止（未实际控制车辆）；本院发现被执行人名下有位于北京市房山区房山××的房屋，本院对该房屋予以轮候查封，查封期限为三年，自2020年3月10日起至2023年3月9日止；本院对被执行人采取限制高消费措施。本案执行到位0元，未执行到位标的为15,930.00元（不包括相应利息）。上述执行情况及信息，本院通过电话联系方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔文生审判员  张来喜审判员  蔡丰利二〇二〇年三月十日书记员  朱高强
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申447号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：平邑县温水镇温泉村村民委员会，住所地山东省平邑县温水镇温泉村。法定代表人：彭庆才，主任。委托诉讼代理人：李敬道、董达，山东百正律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩宝庆，男，1966年12月19日出生，汉族，住山东省平邑县。再审申请人平邑县温水镇温泉村村民委员会（以下简称温泉村委会）因与被申请人韩宝庆租赁合同纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2016）鲁13民终6900号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。温泉村委会申请再审称，1.原审结案的主要证据2016年6月29日形成的《村“两委”会议记录》是伪造的，属于非法证据应排除使用。被申请人任职村主任时串通本村会计李永水伪造，申请人已向公安机关报案。原审没有对《村“两委”会议记录》的合法性进行审查，该记录属于村委内部文件，被申请人就其举证来源未作出合理说明。2.会议记录中村两委成员的签字不能代表申请人的意思表示，签字不产生效力。会议记录违反了村民委员会组织法的规定，既不符合程序要求，也不符合实体要求。原审视其为有效约定属于适用法律错误。被申请人至今未交纳租赁费用，表明双方未就租赁费数额达成共识，申请人有权解除租赁合同。被申请人的行为损害集体利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三、六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案的焦点问题是温泉村委会是否有权解除与韩宝庆签订的商场承包合同。根据双方在2001年2月27日签订的商场承包合同书，第十条约定了合同解除的条件为：承包期间，前10年结束，甲乙双方合理商定下十年的承包数额，如经商定达不成协议，甲方（温泉村委会）有权依据本合同第五条等规定解除合同。韩宝庆交纳了前十年的承包费10万元，并一直承包至今。温泉村委会主张韩宝庆拖欠承包费并且就后十年的承包费数额双方未达成一致意见，要求解除承包合同。经查阅原审卷宗，韩宝庆提交2016年6月29日形成的《村“两委”会议记录》，可以证明双方商定后十年承包费总额为16万元。该会议记录中有两委成员和韩宝庆的签名，而且二审中原书记彭宝义、主任彭庆才、两委成员彭京国均出庭作证，认可签名及会议记录的真实性。温泉村委会主张该证据系伪造，但未提交任何证据予以证明，本院认为其主张不成立。温泉村委会主张韩宝庆就其证据来源未作合理说明，本院认为该项主张不能否定证据的真实性。原审对《村“两委”会议记录》作为有效证据予以采信，并无不当。另外，韩宝庆原审中提交证据证明温泉村委会于2012年至2014年期间向其借款。根据合同法第九十九条的规定，双方互负到期金钱债务，任何一方有权有求进行债务抵销。因此韩宝庆主张以温泉村委会的欠款抵销其承包费有事实依据和法律依据。韩宝庆不欠温泉村委会的承包费。温泉村委会要求解除与韩宝庆之间的商场承包合同的诉求不成立，原审未予支持并无不当。综上，温泉村委会的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回平邑县温水镇温泉村村民委员会的再审申请。审判长  范翠真审判员  崔志芹审判员  李召亮二〇一九年三月二十七日法官助理柴华书记员郭敏
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖11民初8号 原告：纳爱斯集团有限公司，住所地浙江省丽水市上水南3号，统一社会信用代码913311007272035890。 法定代表人：何丽明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：于翔，江苏协恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘松，江苏协恒律师事务所律师。 被告：滁州市琅琊区盛景贸易商行，住所地安徽省滁州市琅琊区南谯北路129号4幢，注册号341102600184508。 原告纳爱斯集团有限公司与被告滁州市琅琊区盛景贸易商行侵害商标权纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告纳爱斯集团有限公司以“双方当事人已达成庭外和解协议，且已实际履行完毕”为由，于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告纳爱斯集团有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告纳爱斯集团有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告纳爱斯集团有限公司负担。 审 判 长  韩建设 审 判 员  孔德敬 人民陪审员  宫如珍 二〇一九年三月十一日 书 记 员  曹琰玲
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初2244号原告：赤峰开元物业管理有限公司。法定代表人：宝某，总经理。住所地：赤峰市松山区向阳地税小区一号楼。委托诉讼代理人：刘某，女，1964年12月6日出生，公民身份号码×××,汉族，系赤峰开元物业管理有限公司职员，住赤峰市××区。被告：木某，男，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不祥，住赤峰市。原告赤峰开元物业管理有限公司与被告木某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。赤峰开元物业管理有限公司于2019年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赤峰开元物业管理有限公司撤诉。案件受理费20元，由原告负担。审判员 刘晶晶 二0一九年三月六日书记员 杜 磊
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执124号申请执行人陈宜水与被执行人陈宜广土地租赁合同纠纷一案，商河县人民法院（2018）鲁0126民初2827号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人陈宜广未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈宜水向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2019年3月26日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，被执行人陈宜广已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：商河县人民法院（2018）鲁0126民初2827号民事调解书确定的执行内容已经履行完毕。商河县人民法院二〇一九年三月二十七日
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执51号山东商河农村商业银行股份有限公司胡集支行与梁德高、梁振光、梁玉水、梁世德金融借款合同纠纷一案，商河县人民法院（2018）鲁0126民初405号民事判决书已经发生法律效力。因梁德高、梁振光、梁玉水、梁世德未主动履行法律文书确定的义务，山东商河农村商业银行股份有限公司胡集支行向商河县人民法院申请执行。本院依法立案后，至2019年2月25日，上述生效法律文书确定的已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：商河县人民法院（2018）鲁0126民初405号民事判决书执行完毕。二〇一九年三月十九日
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1257号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：济南乐盈物业管理有限公司，住所地山东省济南市天桥区堤口路41号。法定代表人：杨虎鹰，总经理。委托诉讼代理人：薛富巍，山东贤庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文晰，山东贤庭律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘玉和，男，1955年1月11日出生，汉族，中国重型汽车集团有限公司退休职工，住山东省济南市天桥区。一审被告：济南乐盈物业管理有限公司市中分公司，住所地山东省济南市市中区经五小纬二路财富自由港大厦1016室。负责人：杨虎鹰，总经理。再审申请人济南乐盈物业管理有限公司（以下简称乐盈物业）因与被申请人刘玉和及一审被告济南乐盈物业管理有限公司市中分公司物业服务合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终1985号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。乐盈物业申请再审称，1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。刘玉和原审提交的公安机关的立案决定书及询问笔录均是单方陈述，不能直接证明其财产被盗。原审依据现有证据认定刘玉和被盗的事实，系不当推定。监控录像不能调取与刘玉和被盗没有必然的联系，不能视为申请人的过错。刘玉和提供的发票与其女在公安机关报案时所称的被盗物品及金额有出入。2.原审适用法律错误。申请人没有安装监控系统的法定及约定的义务。只有三星级以上的物业才要求设置监控系统，申请人缴纳的物业费单价远低于三级物业收费标准。双方物业服务合同中并未约定安装监控的义务。申请人没有侵权行为。刘玉和家失盗属于治安事件，原因在于案外人实施了不法盗窃的侵权行为。申请人与刘玉和没有签订私人安保协议，没有安保义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案的焦点问题是申请人应否赔偿刘玉和被盗的部分损失。本院认为，申请人作为涉案房屋所在小区的物业管理公司，有义务履行物业管理服务职责。根据申请人与开发商签订的物业管理服务合同第十条、第十一条的约定，申请人负有安全监控职责，其有义务采取正常防范性安全保卫措施。涉案小区已经安装监控，申请人应维护好监控设备的运行，以便履行好安全监控职责。申请人明知涉案小区监控自2017年5月已经不能存储，没有积极修理，反而放任监控设备故障存续，致使公安机关无法调取案发当日的监控录像，影响刘玉和被盗损失的追回。原审认定申请人未尽到物业服务义务，存在过错，并酌定其赔偿刘玉和被盗损失的40%，认定事实和适用法律是正确的。刘玉和提供报案记录、询问笔录及丢失财物的相关发票，所举证据已达到高度盖然性的证明标准，原审据此认定刘玉和丢失财物并认定损失价值34914元并无不当。申请人的再审理由均不成立，本院不予支持。综上，乐盈物业的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回济南乐盈物业管理有限公司的再审申请。审判长  范翠真审判员  崔志芹审判员  李召亮二〇一九年三月十八日法官助理柴华书记员郭敏
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0114民初8272号之二 申请人:赵晓波，男，1975年7月19日出生，汉族，住广州市花都区。 申请人:赵一心，女，2000年5月1日出生，汉族，住广州市花都区。 申请人:赵磊，男，1982年10月15日出生，汉族，住广州市天河区。 三申请人共同委托诉讼代理人：邓会桢，广东富荣律师事务所律师。 被申请人：俞冬英，女，1976年11月5日出生，汉族，住江西省宜春市铜鼓县。 申请人赵晓波、赵一心、赵磊与被申请人俞冬英房屋买卖合同纠纷一案，申请人赵晓波、赵一心、赵磊在诉讼中向本院申请财产保全，请求对被申请人俞冬英名下价值人民币1480000元的财产进行查封、冻结，申请人赵晓波提供名下位于广州市花都区新华街X大道60号D3栋17E01房作为担保。本院于2018年9月12日作出（2018）粤0114民初8272号诉讼保全民事裁定，并依据该裁定查封了申请人赵晓波的上述担保财产以及被申请人俞冬英名下位于广州市花都区X南路X三街8号503房。现原告赵晓波、赵一心、赵磊以（2018）粤0114民初8272号案已调解结案，并且广州市花都区X南路X三街8号503房需要办理过户手续为由要求解除广州市花都区新华街X大道60号D3栋17E01房以及广州市花都区X南路X三街8号503房的查封措施。 本院经审查认为：申请人赵晓波、赵一心、赵磊要求解除对担保房屋以及被申请人俞冬英名下位于广州市花都区X南路X三街8号503房的查封，理由充分，本院予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、解除对申请人赵晓波名下位于广州市花都区新华街X大道60号D3栋17E01房的查封； 二、解除对被申请人俞冬英名下位于广州市花都区X南路X三街8号503房的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 何 丹 人民陪审员 高 媛 人民陪审员 黄序洲 二〇一九年三月二十六日 书 记 员 刘雄燕
浙江省玉环市人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1021执747号 本院依据已经发生法律效力（2018）浙1021民特1115号民事裁定，在执行申请执行人黄德法与被执行人吴彩娥民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人未按本院执行通知书要求报告财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将吴彩娥纳入失信被执行人名单，纳入期限为二年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年三月十二日
鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0302民初5570号原告：中国建设银行股份有限公司鞍山分行，住所地辽宁省鞍山市铁东区南胜利路35号。负责人：张爱民，系该行行长。委托诉讼代理人：石忠余，系辽宁石忠余律师事务所律师。被告：赵维，男，1983年2月7日出生，汉族，住辽宁省鞍山市台安县。原告中国建设银行股份有限公司鞍山分行（以下简称建行鞍山分行）诉被告赵维信用卡纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。建行鞍山分行委托诉讼代理人石忠余到庭参加了诉讼,赵维经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。建行鞍山分行向本院提出诉讼请求：1.判令赵维偿还贷款本金29902.59元、利息及费用11497.29元，合计41399.88元（本息计算到2018年9月6日，此后利息按约定的结息方式计算至还清之日止）；2.判令赵维承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年6月25日，赵维向建行鞍山分行申请办理信用卡。赵维填写了信用卡申请表单，同意遵守约定条款各项规则，并签署了姓名。依据赵维的申请，建行鞍山分行核准并向赵维发放了卡号为62×××14的信用卡，赵维激活后多次使用该信用卡消费。截至2018年9月6日，赵维尚欠信用卡透支款本金29902.59元，利息及费用11497.29元，以上合计41399.88元。赵维逾期不履行还款义务的行为已构成违约，建行鞍山分行虽多次催收，仍未能引起赵维重视。故建行鞍山分行为维护自身合法权益，特诉至法院。赵维未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因赵维未到庭，未对建行鞍山分行提供的证据进行质证，对于建行鞍山分行的证据经本院审查后予以确认并在卷佐证。围绕当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月25日，赵维向建行鞍山分行申请办理信用卡。赵维填写了信用卡申请表单，同意遵守约定条款各项规则，并签署了姓名。依据赵维的申请，建行鞍山分行核准并向赵维发放了卡号为62×××14的信用卡，赵维激活后多次使用该信用卡消费。截至2018年9月6日，赵维尚欠信用卡透支款本金29902.59元，利息及费用11497.29元，以上合计41399.88元。本院认为，建行鞍山分行与赵维之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。双方应按照合同约定全面、认真履行各自义务。建行鞍山分行履行了提供信用卡及额度的义务，赵维未能按照合同约定按时、足额偿还欠款，应承担违约责任。故对建行鞍山分行要求赵维偿还欠款本金、利息及费用的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：赵维于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司鞍山分行信用卡贷款本金29902.59元及按照合同约定计算的利息及费用。如果赵维未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费835元，由赵维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  周海龙人民陪审员  李美慧人民陪审员  于文君二〇一九年三月二十六日代理书记员  刘姣依
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初26583号原告：贝汉明，男，1953年1月14日出生，汉族，身份证住址在广州市越秀区。委托诉讼代理人：区邦照，男，1965年8月22日出生，汉族，身份证住址在广州市荔湾区。被告：宋添发，男，1955年5月17日出生，汉族，户籍在广州市天河区。委托诉讼代理人：黄雪红，广东定海针律师事务所律师。本院在审理原告贝汉明与宋添发民间借贷纠纷一案中，原告于2019年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告贝汉明撤回起诉。理费4450元，减半收取2225元，由原告贝汉明负担。审审 判 长  刘燕明人民陪审员  黄穗萍人民陪审员  黎婉玲二〇一九年三月一日书 记 员  许燕慧吴毓苗
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执异39号异议人(被执行人)：刘伟伟，女，1983年6月30日出生，汉族，现住江苏省昆山市昆山开发区柏庐天下花园XXX号楼1502室。委托代理人：王荣晖，江苏沉浮律师事务所律师。申请执行人：上海澳坤建材有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人上海江洲房地产建设发展有限公司，注册地上海市嘉定工业区。被执行人朱红星，男，1960年5月25日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被执行人朱炜，女，1984年3月21日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被执行人上海文柔贸易有限公司，注册地上海市嘉定工业区。本院在执行申请执行人上海澳坤建材有限公司与被执行人上海江洲房地产建设发展有限公司、朱红星、朱炜、刘伟伟、上海文柔贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人即被执行人刘伟伟向本院提出执行异议，认为不应承担相关责任，要求停止对其的执行。审查中，异议人要求撤回执行异议的申请。本院认为，异议人的撤回申请与法无悖，可予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许异议人刘伟伟撤回执行异议申请。审 判 长  张 炜审 判 员  孔祥虎人民陪审员  曹文进二〇一九年三月七日书 记 员  李慧枫附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执恢150号周军、赵翠华、南京鑫宁基础工程有限责任公司：周军、赵翠华申请执行南京鑫宁基础工程有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）苏0115民初11419号民事调解书第给付项的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年三月二十一日承办人：赵俊驰联系电话：83529411
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢304号 申请执行人深圳市蓝光明科技有限公司。 被执行人赵世文,男。 深圳市文明科技有限公司。 申请执行人深圳市蓝光明科技有限公司与被执行人赵世文、深圳市文明科技有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的(2017)粤0306执10810号民事判决书民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》办理了委托执行手续，委托深圳市龙华区人民法院执行，深圳市龙华区人民法院于2019年2月21日立案，编立案号为（2019）粤0309执824号。 本院认为，本案已按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》办理了委托执行手续，且已收到受托法院的立案通知书，本案可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十二）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 刘 锐 审判员 刘 征 审判员 黄燕璇 二〇一九年三月十一日 书记员 朱 琳
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执370号申请执行人韩延林、焦其秀与被执行人韩保永赡养纠纷一案，山东省济南市中级人民法院作出的（2013）济民五终字第193号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人依法向本院申请执行，执行过程中，双方当事人已自行处理完毕,案件已执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省济南市中级人民法院作出的（2013）济民五终字第193号民事调解书本次申请执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年三月五日
江苏省扬州市广陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1002民初4977号 原告:吴骏，男，汉族，1981年5月5日出生，住本市邗江区。 委托诉讼代理人：唐玉明，江苏福朋律师事务所律师。 被告：史增海，男，汉族，1986年2月15日出生，住本市。 被告：屠賏，女，汉族，1989年6月18日出生，住本市。 原告吴骏与被告史增海、屠賏借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的代理人唐玉明，被告史增海、屠賏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付借款本金301576元以及截止起诉之日的利息168170元；2、被告给付起诉之后的利息，其中25万元借款按年息18%、51576元借款按515元/月支付至付清止。事实和理由：两被告系夫妻关系，与原告是朋友关系。被告因经营钢材生意于2013年10月8日向原告借款15万元、2014年7月18日向原告借款25万元。后支付了15万借款第一年的利息、25万借款至2015年4月的利息。还在2015年5月还7万元、2016年付5万元。其余未偿还，经催要无果，现向法院提出如前诉请。 被告史增海辩称：被告总计借款40万元，在2015年5月29日偿还7万元，此时间点之前还偿还过5万元，2015年底2016年初还偿还过一笔2万、一笔3万，以上合计已偿还17万元，尚欠23万元本金。双方协商时原告曾同意先偿还剩余23万元本金，利息另谈。后因两被告感情不好，原告提起诉讼。 被告屠賏辩称：本人未在借条上签名，也不清楚借款的经过和用途。后期原告上门要款，本人才得知有关情况，不应承担还款责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合有关证据，本院认定事实如下：2013年10月8日，被告史增海向原告出具借条一份，表示借到原告15万元，用于钢材生意资金周转，年息12%。当日原告转账15万元给被告史增海。2014年7月18日，被告史增海又向原告出具借据一份，表示借到原告25万元，用于生产周转，借期一年，年息18%，月息3750元，当日原告转账246250元给被告史增海，2016年7月23日史增海又在该借据上备注借期延长一年。2016年9月2日，原告向被告史增海出具收条一份，表示收到史增海所欠吴骏30万元中3万元，尚欠吴骏27万元。 另查明，两被告于2010年6月登记结婚，于2018年10月收到本次诉讼材料后办理了离婚登记。 本院认为：被告史增海向原告借款的事实有借条及转账记录等证实，其应承担还款责任。借款发生于两被告婚姻关系存续期间，用于生产经营，原告举证的录音材料显示被告屠賏知晓借款事实，也曾筹措资金还款，该债务属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。 关于尚欠的数额，被告举证的由原告出具的收条可以证实截止2016年9月2日，尚欠27万元。该尚欠数额应理解为原、被告对之前全部借款的本息所作的结算。原告主张系仅针对第二笔借款的本息所作结算，该主张与收条内容不符，有违常理，被告也予以否认，本院不予采信。之前已偿还部分应首先冲抵第一笔借款的本息，两被告还应自2016年9月3日起以确认的尚欠的27万元为基数，按照后一笔借款约定的年息18%的标准向原告履行支付本息的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十四条的规定，判决如下： 被告史增海、屠賏在本判决生效后十日内给付原告吴骏27万元，并按年息18%的标准支付自2016年9月3日起至付清之日止的利息。 案件受理费8346元、保全费2770元，合计11116元，由原告负担3000元，两被告负担8116元（原告已预交受理费4173元、保全费2770元，两被告需在本判决生效后十日内向本院交纳8116元，同时本院退还原告3943元）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按规定交纳上诉费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 长 潘 刚 人民陪审员 王 蕾 人民陪审员 蔡十月 二〇一九年三月十八日 法官 助理 张慧慧 书 记 员 尹碧玲
湖南省炎陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0225执97号之一申请执行人陈某某，女，1974年出生，汉族，住湖南省炎陵县。被执行人唐某某，男，1991年出生，汉族，住湖南省炎陵县。本院在执行申请执行人陈某某与被执行人唐某某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人唐某某名下有湘******汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人唐某某名下的湘******号汽车1辆，期限为2年。本裁定立即执行。审判员  段友斌二〇一九年三月十三日书记员  段莉娜