云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初719号原告：昆明食品(集团)冷冻冷藏有限公司，住所昆明东站董家湾331号。法定代表人：唐云峰，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：林平、杨楠，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明万吨冷储物流有限公司，住云南省昆明市官渡区大板桥街道西冲社区居委会A7标准厂房A区302室，实际办公地址云南省昆明市大板桥街道焦化厂内。法定代表人：殷世俊，董事长。委托诉讼代理人：罗胜、章婷，上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师，特别授权代理。第三人：昆明空港冷链物流产业股份有限公司，住所昆明市官渡区工业园区昆明国际包装印刷产业基地A7标准厂房A区301室。法定代表人：陈俊辉，董事长。委托诉讼代理人：张伟，云南北川律师事务所律师，特别授权代理。第三人：武汉冷储物流管理有限公司，住所武汉洪山区徐东路7号凯旋门广场B11-A号。法定代表人：殷世俊，董事。委托诉讼代理人：罗胜、章婷，上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师，特别授权代理。原告昆明食品（集团）冷冻冷藏有限公司（以下简称“昆明食品集团”）诉被告昆明万吨冷储物流有限公司（以下简称“万吨冷储物流公司”）、第三人昆明空港冷链物流产业股份有限公司（以下简称“空港冷链物流公司”）、第三人武汉冷储物流管理有限公司（以下简称“武汉冷储物流公司”）公司决议纠纷一案，本院于2019年1月17日受理后，依法适用普通程序于2019年3月15日公开开庭进行审理。原告昆明食品集团的委托诉讼代理人林平、杨楠，被告万吨冷储公司的委托诉讼代理人罗胜暨第三人武汉冷储物流公司的委托诉讼代理人罗胜、第三人空港冷链物流公司的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆明食品集团向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告昆明万吨冷储物流有限公司2018年9月9日召开的股东会会议决议无效;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2012年11月28日在工商部门依法登记成立，原告为被告股东，出资600万元，占公司股份30%。被告于2017年1月19日召开股东会，在股东会上形成了第三人空港冷链物流公司拟退出或被告拟进行清算的股东会意见，空港冷链物流公司具体退出还是被告进行清算，先由空港冷链物流公司按照程序向主管部门报批后按照批复进行。此后，空港冷链物流公司在获得主管部门批复后，被告没有按照被告公司章程第25条规定召开股东会，空港冷链物流公司也没有就其出资转让事项书面通知其他股东征求同意。原告在2018年2月8日已向第三人武汉冷储物流公司及被告以书面形式明确要求被告召开股东会讨论被告解散事宜，并对空港冷链物流公司退出转让股份明确表示不同意的情况下，形成的股东会决议，因违反公司章程第十条规定和公司法第二十二条规定，决议内容无效。为了掩盖这一错误，被告于2018年9月9日召开的股东会、董事会决议中作出了撤销2018年6月20日股东会、董事会会议决议的决定，但该决议内容并没有在股东会通知的议题中明确，本次召开的股东会、董事会形成的决议也是无效的。既然2018年6月20日股东会、董事会决议被撤销，参与会议的应该是全体股东包括第三人空港冷链物流公司，而不只是第三人武汉冷储物流公司，并要对空港冷链物流公司转让股份作出重新决议。原告按照被告邮寄的会议地址前往开会，被告并没有在通知的地址召开会议。因此，被告组织召开的上述股东会、董事会因违反公司章程和法律规定，形成的会议决议是无效的。被告万吨冷储物流公司辩称：2018年9月9日召开了股东会形成了股东会决议和董事会决议，召开的前提是基于2018年6月20日所作出的股东会和董事会决议内容有效的前提下，仅仅是弥补程序上未通知原告参会的瑕疵通过召开新的会议撤销2018年6月20日的决议，并通过新决议对之前的决议内容再次确认，两次会议的股东会和董事会决议的内容并无实质性差别。在召开2019年9月9日股东会和董事会之前，被告万吨冷储物流公司已经在2018年8月24日通过手机短信邮寄快递的方式通知原告的法定代表人唐云峰参加会议，并且在2018年9月8日再次以手机短信的方式告诉原告法定代表人唐云峰变更参会地址到被告万吨冷储物流公司的实际办公地址，即昆明焦化厂内，因此原告未按照会议通知参加会议，但被告已经弥补了前述的程序性瑕疵，因此2019年9月9日所作出的股东会决议和董事会决议依法有效。第三人空港冷链物流公司述称，一、本公司持有的被告万吨冷储物流公司的股权已于2018年5月11日转让至第三人武汉冷储物流公司名下，本公司已不是被告万吨冷储物流公司的股东。原告派遣至被告万吨冷储物流公司的董事已在2018年6月20日的股东会中免除职务。被告万吨冷储物流公司2018年6月20日作出的股东会决议未被法院宣告无效或撤销前，本公司已无权派遣董事参加被告万吨冷储物流公司2018年6月20日召开的董事会并作出决议，本公司不是本案的当事人，不应参与本案诉讼，原告将本公司列为第三人存在错误。二、第三人空港冷链物流公司转让所持有的万吨冷储物流公司40%的事项已于2017年1月19日召开的临时股东会作出的决议进行确认，且原告对股权转让事项无异议，已放弃优先购买权，无需再重复进行表决。第三人武汉冷储物流公司述称，本公司意见与被告万吨冷储物流公司答辩意见一致。双方当事人围绕诉讼主张及反驳观点提交了证据，本院组织双方当事人发表质证意见，对双方当事人无异议的如下证据予以确认并在卷佐证。原告提交的证据一营业执照副本、公司章程；证据二临时股东会决议；证据三《昆明万吨冷储物流有限公司40%股权转让公告》；证据四《关于对昆明万吨冷储物流有限公司清算的意见和提议》；证据五股东会决议、董事会决议、准予变更登记通知书、公司登记备案申请书、章程修正案；证据六公证书；证据七2018年9月9日股东会决议和董事会决议；证据八《关于股东方武汉冷储物流管理有限公司收购昆明万吨冷储物流有限公司股权的函》。被告万吨冷储物流公司及第三人武汉冷储物流公司提交的证据一中的《关于股东方武汉冷储物流管理有限公司收购昆明万吨冷储物流有限公司股权的函》、临时股东会决议、万吨冷储物流公司章程；证据三《关于对昆明空港冷链物流产业股份有限公司公开转让所持昆明万吨冷储物流有限公司40%股权的批复》；证据四《关于收购昆明市万吨冷储物流有限公司股权的函》。对当事人有异议的证据，本院认证如下：被告万吨冷储物流公司及第三人武汉冷储物流公司提交的证据一中的股东会决议客观真实，本院对真实性予以确认；对原告提出的证据合法性问题涉及本案诉争的股东会决议效力问题，本院在后文说理部分予以阐述；被告万吨冷储物流公司及第三人武汉冷储物流公司提交的证据二中《关于召开昆明万吨冷储物流有限公司临时董事会会议的通知》、短信截图、邮寄单、《2018年临时股东会决议》证据来源合法，证据内容客观，其中短信截图和邮寄单均可证明被告万吨冷储物流公司以有效的方式通知到原告昆明食品集团参加股东临时会议以及更改会议地点，本院予以采信。第三人空港冷链物流公司提交的证据一产权交易合同、支付业务回单及收据，客观真实，来源合法，本院予以采信；证据二2017年1月19日临时股东会决议、2018年6月20日股东会决议、公司章程、内资企业登记基本情况表，客观真实，来源合法，予以采信。经审理，本院确认本案法律事实如下：被告万吨冷储物流公司于2012年11月28日成立，注册资本2000万元，原告昆明食品集团出资额600万元，第三人空港冷链物流公司出资额800万元，第三人武汉冷储物流公司出资额600万元。2016年12月30日，第三人武汉冷储物流公司向第三人空港冷链物流公司出具书面《关于收购昆明万吨冷储物流有限公司股权的函》，表示愿意收购空港冷链物流公司持有的40%的股权。2017年1月9日，原告昆明食品集团向第三人空港冷链物流公司出具书面《关于股东方武汉冷储物流管理有限公司收购昆明万吨冷储物流有限公司股权的函》，表示对武汉冷储物流公司以800万元价格收购空港冷链物流公司40%股权无异议。2017年1月19日，被告万吨冷储物流公司召开临时股东会决议，形成股东会决议内容如下：占公司60%股权的公司股东武汉冷储物流公司、昆明食品集团基于三方合作项目无法推进的现实，提出中止原告三方合作的协议，公司股东武汉冷储物流公司愿收购空港冷链物流公司所持有的本公司40%股权，公司股东昆明食品集团对此无异议，三方一致同意中止原三方合作协议，公司股东空港冷链物流公司拟同意从公司退出，退出方式为股权转让或公司清算，最终退出方式上报空港冷链物流公司股东会及上级国资监管或行政主管部门批准后决定。原告昆明食品集团、第三人空港冷链物流公司、第三人武汉冷储物流公司参加本次临时股东会。2018年2月12日，昆明市人民政府国有资产监督管理委员会作出《关于对昆明空港冷链物流产业股份有限公司公开转让所持有昆明万吨冷储物流有限公司40%股权的批复》，同意空港冷链物流公司将所持万吨冷储物流公司40%股权以不低于800万元的转让底价，进入昆明联合产权交易所有限公司公开挂牌转让。2018年4月10日，第三人空港冷链物流公司发出《昆明万吨冷储物流有限公司40%股权转让公司》，挂牌价格800万元，挂牌期满日期为2018年5月8日。2018年5月8日，昆明联合产权交易所有限公司作出《挂牌结果通知书》，确认截至2018年5月8日17:00时，集到一位意向受让方武汉冷储物流公司，拟以挂牌转让价格作为成交价格。2018年5月11日，第三人武汉冷储物流公司和空港冷链物流公司签订《产权交易合同》，合同签订后第三人武汉冷储物流公司向第三人空港冷链物流公司支付股权转让款800万元。2018年7月16日，被告万吨冷储物流公司工商登记股东变更为原告昆明食品集团，出资额600万元；武汉冷储物流管理有限公司，出资额1400万元。2018年8月24日，被告万吨冷储物流公司通过顺丰快递以及短息通知的方式向原告昆明食品集团及该公司法定代表人唐云峰发出《关于召开昆明万吨冷储物流有限公司临时股东会会议的通知》、《关于召开昆明万吨冷储物流有限公司临时董事会会议的通知》。2018年9月8日，被告万吨冷储物流公司通过短信方式向原告昆明食品集团法定代表人唐云峰发送短息，告知定于2018年9月8日上午10:00召开的万吨冷储物流公司临时股东会、董事会会议，安排在昆明宝象万吨冷储物流有限公司会议室，具体地址为云南省昆明大板桥街道办事处昆明焦化之七厂内。2018年9月9日，被告万吨冷储物流公司召开临时股东会，并作出临时股东会决议，决议内容如下：一、同意将公司章程进行修改，第五条公司股东名录内容修改为武汉冷储物流公司认缴出资额1400万元，出资时间2012年11月22日，持股比例为70%，出资方式为货币昆明食品集团认缴出资额为600万元，出资时间为2012年11月22日，持股比例为30%，出资方式为货币；第十一条第一款修改为股东会会议由董事长召集，董事长主持；董事长不能履行职务或不履行职务的，由半数以上董事共同推举一名董事主持；第十三条第一款、第二款修改为公司设董事会，成员为5人，由股东选举产生，其中武汉冷储物流公司推荐4名人选，昆明食品集团推荐1名人选，董事任期三年，任期届满，可连选连任；董事会设董事长1人，董事长由股东武汉冷储物流公司提名，董事长经董事会以全体董事的过半数同意选举产生，董事长任期三年，任期届满，可连选连任；第十四条修改为董事会会议由董事长召集和主持，董事长不能履行职务或者不履行职务的，由半数以上董事共同推举一名董事召开和主持；第十六条第一款修改为公司设总经理1名，公司总经理由董事会聘任或解聘；第二十一条修改为公司法定代表人姓名为殷世俊。二、同意董事会、监事会换届选举结果：会议同意免除原股东空港冷链物流公司推荐的两名董事职务，并选举产生新一届董事会、监事会成员，任期三年，任期届满可连选连任：董事会谭垒、唐云峰、张曙辉、郭凯、殷世俊；监事会徐杏林、魏美娟、李婵娟。三、同意公司与昆明宝象万吨冷储物流有限公司签订《合作框架协议》。为适应昆明市及其辐射区冷链物流中心的变化，同意公司进行战略调整，不再直接在昆明市投资建设冷库，而是利用关联公司的连冷资源进行战略合作，围绕关联公司建设的冷库，进行配合合作，共同做大做强冷链物流产业。四、同意撤销公司于2018年6月20日作出的股东会决议。第三人武汉冷储物流公司在股东会决议上盖章。原告昆明食品集团未参加本次股东会。2018年9月9日，被告万吨冷储物流公司作出临时董事会决议，决议内容如下：一、同意由谭垒担任公司董事长；二、同意张曙辉担任公司总经理；三、同意撤销2018年6月20日的董事会决议。公司董事谭垒、郭凯、张曙辉、殷世俊在董事会决议上签字。本院认为，原告昆明食品集团系被告万吨冷储物流公司的股东，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第一条“公司股东、董事、监事等请求确认股东或者股东大会、董事会决议无效或者不成立的，人民法院应当依法予以受理。”之规定，原告昆明食品集团有权起诉要求确认股东会决议或者董事会决议无效，原告昆明食品集团是本案适格原告。现原告昆明食品集团起诉认为2018年9月9日被告万吨冷储物流公司召开的股东会没有实际召开，决议内容违反公司章程和法律规定，股东会决议无效。2018年8月24日，被告万吨冷储物流公司以短信和邮寄的方式通知原告昆明食品集团公司及法定代表人唐云峰召开股东会和董事会，原告已经收到了被告万吨冷储物流公司的会议通知。2018年9月8日被告又以短信的方式通知原告公司法定代表人唐云峰会议召开地址变更。2018年9月9日，原告到原通知地址参会，认为被告万吨冷储物流公司没有实际召开股东会和董事会。庭审中，被告万吨冷储物流公司明确表示召开了股东会和董事会，并形成了股东会决议和董事会决议，第三人武汉冷储物流公司在股东会决议上盖章，董事谭垒、张曙辉、郭凯、殷世俊在董事会决议上签名，故本院确认被告万吨冷储物流公司按照会议通知时间、地点召开了股东会和董事会，所形成的股东会决议、董事会决议成立。根据《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款、第二款规定：“公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。”被告万吨冷储物流公司于2018年9月9日作出的《2018年临时股东会决议》在股东会召集程序存在临时变更会议地址的程序瑕疵，但该程序瑕疵属于轻微瑕疵，没有对股东会决议产生实质影响，且根据公司法的规定股东会会议召集程序瑕疵属于可撤销事项，尚不足以判定决议无效。原告认为《2018年临时股东会决议》决议事项涉及第三人空港冷链物流公司股权转让的决议事项，被告万吨冷储物流公司撤销2018年6月20日股东会决议的情况下应当重新对空港冷链物流公司股权转让事项进行决议。根据《中华人民共和国公司法》第七十一条规定：“有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求意见，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。”本案中被告万吨冷储物流公司在2017年1月19日召开股东会决议并对空港冷链物流公司转让股权的事情做出决议。在此次股东会决议作出之前，即2017年1月9日原告昆明食品集团向空港冷链物流公司出具书面函确认同意该公司转让股权的事情。第三人武汉冷储物流公司最终以800万元的价格受让第三人空港冷链物流公司持有的被告万吨冷储物流公司40%的股权。股东向公司股东以外的人转让股权，其他股东同意转让的情况下在同等条件下享有优先购买权。本案中，股权转让是以挂牌方式转让，并没有侵害到原告的股东优先购买权和利益。从内容上看，2018年9月9日的《2018年临时股东会决议》所决议的事项符合公司法和被告公司章程所规定的股东会决议事项，且内容没有违反法律、行政法规的规定。原告的诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告昆明食品（集团）冷冻冷藏有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告昆明食品（集团）冷冻冷藏有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  颜芬芬人民陪审员  朱 瑄人民陪审员  周庆德二〇一九年三月二十六日书 记 员  欧云霞