潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2018)鲁0704民初2423号 原告：闫庆岭，男，1968年7月10日生，汉族，住潍坊峡山生态经济开发区。 委托诉讼代理人：马门，山东康桥（潍坊）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李枫，山东康桥（潍坊）律师事务所实习人员。 被告：闫守强，男，1963年1月6日生，汉族，住潍坊峡山生态经济开发区。 被告：闫锡敏，男，1959年3月5日生，汉族，住潍坊峡山生态经济开发区。 被告：黄敬元，男，1972年6月23日生，汉族，住潍坊峡山生态经济开发区。 原告闫庆岭与被告闫守强、闫锡敏、黄敬元排除妨害纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月19日公开开庭进行了审理。原告闫庆岭及其委托诉讼代理人马门、李枫、被告闫守强、闫锡敏、黄敬元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告停止侵害、排除妨碍、返还原告的承包地并清除地上附着物；2、判令三被告不得干涉原告对涉案土地的耕种；3、三被告赔偿原告损失12000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2001年5月6日，安丘市王家庄镇闫戈庄村村民委员会（现为王家庄街道闫戈庄村村民委员会）与朱子二村村民王传江、王传来签订《发包鱼池协议书》，将闫戈庄村所有的七亩水面发包给王传江、王传来，承包费4200元，并约定承包人的优先承包权。2002年9月30日，经王传江、王传来申请，闫戈庄村村委同意，原告及其哥哥闫庆高受让了王传江、王传来承包的本村六个鱼池及台田（鱼池台田南北长130米、东西宽120米，南至付坝、北至小宿戈庄地界、东至黄廷伦台田、西至黄敬成鱼池），原合同条款不变。2004年3月18日，为偿还村民欠款，闫戈庄村委召开村民代表和全体干部会议，决定延长土地承包年限。此后，原告与村委签订《鱼场承包合同》，约定原告承包七亩水面、鱼池及台田，承包期限自2004年5月8日至2019年5月8日，且在合同期限内，原告享有优先承包权。合同签订后，原告已交清承包费6300元，并使用该承包地至2018年。2018年，在原告准备收割种植于该承包地的小麦时，三被告无故阻挠，致使原告迟延收割，造成重大经济损失。三被告未经原告同意，私自在该承包地上种植玉米，侵犯原告的承包经营权。原告作为闫戈庄村的成员，与村委签订承包合同，依法享有涉案土地的承包经营权。三被告的行为属于侵权行为，应予禁止。 被告闫守强、闫锡敏、黄敬元辩称，我们是2003年承包的渔塘，承包期限至2020年6月份。原告在2004年承包渔塘时侵占了我们的承包地。我们自2003年开始在涉案承包地上种植作物。我们的账在经管站都有账目，村书记也承认涉案土地是我们的，要求原告返还承包地。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2001年5月6日，闫戈庄村村民委员会与朱子二村村民王传江、王传来签订《发包鱼池协议书》，协议书主要内容为：“有闫戈庄村在村东付坝以北的新挖鱼池三排、每排鱼池2个，共陆个鱼池（从东向西），经协商发包给朱子二村王传江，特定如下条款：以下闫戈庄村委简称甲方，朱子二村王传江简称乙方。一、甲方提供实际水面柒亩，发包期三年，每亩水面作价陆佰元，共肆仟贰佰元整；二、甲方提供给乙方除水面外，鱼池南北两边，各壹米生产用地，不收承包费。乙方不负担一切税款。三、甲方因所造台田，另行发包，为乙方有利于养鱼生产，保证在台田上不种高杆作物，对喷洒农药与乙方配合，不能有损乙方养鱼生产，并帮助乙方一切治安。四、乙方在养鱼生产中，要维护甲方原有设施、树木，不能随意破坏。五、甲方保证乙方排水畅通，同时在特殊年景鱼池被淹可补偿被淹年限，如淹一年延期一年，以此类推。六、三年到期后，甲方于别人同等价格情况下，优先发包给乙方。七、对发包款乙方一次交清，交清款后，此合同即为生效。” 2002年9月30日，闫戈庄村村民委员会出具合同一份，内容为：“鱼池台田转包合同根据朱子二村王传江等三人的申请，经闫戈庄村委研究决定，同意朱子二村王传江等三人于2001年5月6日所承包的闫戈庄村东付坝以北北大林段三排六个鱼池台田转包给闫庆高、闫庆岭使用，鱼池台田南北长130米，南至付坝、北至小宿戈庄村地界、东西宽120米，东至黄廷伦台田、西至黄敬成鱼池，原合同转给闫庆高收存，所有条款不变，按原合同执行。” 2002年9月30日，闫戈庄村村民委员会出具闫庆高、闫庆岭承包闫戈庄村副坝北北大林段鱼池、台田宗地图一份，该宗地图载明的鱼池、台田的位置与上述合同载明的一致。该宗地图上同时载明“闫玉仟6口人口粮田”字样。 2004年3月18日，闫戈庄村村民委员会作出决定，该决定的主要内容为：“根据村当前实际情况，原所欠村民款较多，影响面广，对当前工作无法发展进行，为发展工作，稳定民心，解决这突出的难点问题，以力开展工作，经两委再三分析研究决定，召开村民代表和全体干部会议决定，以村集体树木、有关固定财产及延长有关土地年限合理作价，偿还村所欠村民款，特立此议，以备存档。”参加会议的相关村民代表签字。 闫戈庄村村民委员会与原告签订鱼场承包合同一份，内容为：“安丘市王家庄镇闫戈庄村在村东付坝以北有鱼池三排，每排有鱼池两个，共六个鱼池（从东向西数）简称鱼场，村委决定发包给闫庆领（岭）承包。经双方协商一致，闫戈庄村委（甲方），闫庆领（岭）（乙方），特定如下条款：一、甲方提供实际水面柒亩及鱼池四周台田归乙方使用，承包期限十五年（从2004年5月8日至2019年5月8日止）。每亩水面每年承包费陆拾元，每年承包费肆佰贰拾元。二、甲方提供给乙方除水面外，鱼池四周的台田归乙方使用，鱼场以东大坝，渔场以南大坝一并提供给乙方使用15年，大坝上的一切树木归乙方所有（坝的长度和渔场一样长），甲方不另收费用，乙方不负担一切税费。三、渔场承包费全额陆仟叁佰元乙方一次性交清，甲方收款后交乙方使用，甲方收款后即生效，自生效之日起，乙方有管理权、转让权、改造权、出租权，但只限于承包期内，甲方不得干扰。四、乙方在养鱼生产中要维护甲方原有设施，不能随意破坏。五、甲方保证乙方排水畅通，同时在特殊年景渔场被淹，甲方必须补偿乙方被淹年限，如淹壹年就无偿向后延期壹年承包期，作为补偿乙方损失。六、承包到期后，在同等价格的情况下，优先由乙方承包。” 原告提供现金收入单一份，证明其于2004年5月8日向村委会交纳承包费6300元。 原告提供土地承包经营权证一份，该证的承包土地增减变动登记表中载明“北大林地块、增加4.2亩土地”的内容。 被告提供2003年10月5日闫戈庄村村委会出具的收款收据三份，证明其三人分别向村委会承包了原告主张的涉案土地中的5亩，承包期限自2004年6月30日至2020年6月30日，承包费均为6400元。 原告主张，三被告占有上述合同载明承包地内的部分土地，侵犯原告的合法权益,要求三被告赔偿耕种其承包地造成的损失12000元。被告质证后对上述证据的真实性提出异议，但未提供相应证据予以反驳。同时,三被告陈述占有土地面积共计15亩，每5亩土地一年的产值为10000元左右。 本院认为,王传江与闫戈庄村村民村委会签订的鱼池协议书系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。 本案争议的焦点为：涉案土地（鱼池、台田）承包经营权的归属问题。第一、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包若干问题的解释》第二十条规定:发包方就同一土地签订两个以上承包合同,承包方主张取得土地承包经营权的,按照下列情形,分别处理:(一)已经依法登记的承包方,取得土地承包经营权;(二)均未依法登记的,生效在先合同的承包方取得土地承包经营权;(三)依前两项规定无法确定的,已经根据承包合同合法占有使用承包地的人取得土地承包经营权,但争议发生后一方强行先占承包地的行为和事实,不得作为确定土地承包经营权的依据。本案中,发包方闫戈庄村村民村委会于2002年同意将涉案土地转包给原告，向原告出具宗地图，并在土地承包经营权证中注明，应认定原告承继原承包合同的权利义务，与闫戈庄村村民委员会之间形成承包合同关系。闫戈庄村村民委员会与王传江签订的合同中，对优先承包权已进行了明确约定，故原告亦享有优先承包权。承包期限届满后，原告与闫戈庄村村民委员会另行签订承包合同，将承包期限进行延长，双方的承包合同关系继续存续。三被告与闫戈庄村村民委员会之间形成土地承包合同关系的时间为2003年，其合同的生效时间晚于原告合同的生效时间。第二、原告与闫戈庄村村民委员会之间的承包合同系对村委会与王传江之间承包合同的承继，双方对承包土地的四至、承包期限、权利义务具有明确约定，并对承包合同的取得方式进行了明确。三被告与闫戈庄村村民委员会并未签订书面合同，仅有向村委会交纳承包费的收款收据，该收据虽对承包土地的面积、四至、承包期限等进行了记载，但对双方的权利义务等内容并未明确。另，该收款收据中已明确载明“原朱子人（即王传江）承包”，三被告作为完全民事行为能力人，在明知涉案土地曾由案外人承包的情况下，在订立承包合同时应尽到谨慎审查义务。第三、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。第二十六条第一款规定，承包期内，发包方不得收回承包地。第二十七条规定，承包期内，发包方不得调整承包地。闫戈庄村村民委员会将涉案土地承包给三被告的时间为2003年，此时原告承包土地的期限尚未届满，按照法律规定，在原告的承包期内，村委会作为发包方不得调整承包地。发包方进行土地承包亦应按照法定程序进行，并履行法定手续。三被告未提供证据证明其承包土地时已履行法定程序，应承担举证不能的法律后果。基于以上分析，原告应当取得涉案土地的承包经营权。 《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的,权利人可以请求返还原物；第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的,权利人可以请求排除妨害或者消除危险。三被告占有使用涉案土地，侵犯了原告的土地承包经营权，故原告要求三被告停止侵害、排除妨碍、返还承包地并清除地上附着物的主张，符合法律规定，本院予以支持。三被告占有使用涉案土地，造成原告部分损失，故原告要求三被告赔偿损失的主张，符合法律规定，本院予以支持。三被告自认每五亩土地每年的产值为10000元，故原告要求三被告赔偿12000元损失的主张，本院予以支持，即三被告每人赔偿原告4000元。原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十六条第一款、第二十七条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告闫守强、闫锡敏、黄敬元分别将占用的位于潍坊峡山生态经济开发区王家庄街道闫戈庄村北大林地块（2002年土地四至为：南至副（付）坝、北至小宿戈庄村地界、东至黄廷伦台田、西至黄敬成鱼池，南北长130米、东西宽120米）范围内的土地返还原告闫庆岭，于本判决生效后三十日内履行完毕(如果存在地上附着物,被告应在履行期限内将附着物清除完毕)； 二、被告闫守强、闫锡敏、黄敬元每人赔偿原告闫庆岭损失4000元，于本判决生效后三十日内履行完毕； 三、驳回原告闫庆岭的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告闫守强、闫锡敏、黄敬元负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  郑传孝 人民陪审员  王华邦 人民陪审员  赵学玉 二〇一九年三月五日 书 记 员  孙 敏