wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黎平县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2631民初248号原告：张家达，男，汉族，1969年4月29日出生，农民，大专文化，住贵州省黎平县，被告：张家伟，男，汉族，1976年5月27日出生，农民，小学文化，住贵州省黎平县，委托代理人：朱崇策，贵州省黎平县德凤街道法律服务所法律工作者。被告：姚宗桃，女，彝族，1973年12月30日出生，农民，小学文化，住贵州省黎平县，（系张家伟之妻）原告张家达诉被告张家伟、姚宗桃民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家达，被告张家伟及其委托代理人朱崇策均到庭参加诉讼，被告姚宗桃经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张家达向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告借款20000元，并承担2012年10月18日以后至还清借款之日止的双方约定月利率2%（也就是每月壹万元的本和息共计壹万零贰佰元整）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年10月18日被告以做生意周转困难为由向原告借款20000元，借款半年归还，月利率2％计算。被告至今未偿还，被告一直在外务工，原告得知被告回家过年，特上门催讨，因被告躲着不见面。无奈之下向人民法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告张家达在举证期限内向本院提供了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份信息；2、借条复印件，证明被告向原告借款的事实。被告张家伟辩称，被告向原告借款是属实的。但是辩解理由为：1、原告的诉讼请求已超过诉讼时效。2、被告向原告借款20000元，实际只收到原告借款18000元，借款时已经扣除了2000元的利息。3、本案借款的用途是用来赌博的，该债务属于违法债务，不应该受到法律的保护。4、从2013年11月份至2014年底，被告已经支付原告借款本金18000元和利息10000元，共计：28000元。故所有的本金和利息已经全部还。为此，请求法院依法判决驳回原告诉讼请求。被告张家伟在举证期限内向本院提供了以下证据：1、身份证及户籍证明复印件，证明被告及家庭的身份情况；2、借条复印件，证明原告的诉讼已超过诉讼时效的事实；3、被告与张兴海的电话通话内容光碟一张，证明借款是用来赌博的事实；借款2万元实际只收到1.8万元；4、被告与张瑞贤的电话通话内容光碟一张，证明借款是用来赌博的事实；借款2万元实际只收到1.8万元。5、证人张某出庭作证的证人证言，证人张某证实其听到被告的老婆（被告姚宗桃）说被告向原告借钱的事实，但是不知道具体借多少钱。刚开始的几个月被告确实向原告还款，每个月还款2000元，还了大概4至5个月。关于借钱的用途我不清楚，最后该借款是用来赌博了，因为那时候我们天天在一起去山上赌博，之后我与被告张家伟又一起外出打工。被告姚宗桃在举证期限内未向本院提交证据材料，亦未作出答辩。经质证，被告张家伟对原告张家达提交证据认为，对证据1无异议，对证据2的关联性有异议，与本案无关，理由是：1、已经过诉讼时效；2、用途属于赌博，属违法债务；3、借款已经还清。原告张家达对被告张家伟提交证据认为，对证据1、2均无异议；对证据3、4关联性有异议，与本案无关。对证据5有异议，理由为原告没有收到被告的还款。对各方当事人均无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。对当事人提出异议的证据，本院认证如下：对原告提交的证据2借条，内容真实，且被告张家伟亦予以认可，故本院予以采信。对被告张家伟提交的证据3、4真实性存疑，且证人未出庭作证，本院不予采信；对证据5证人张某的证人证言真实性存疑，在无其它证据相互佐证，共同形成有效证据链的情况下，本院不予采信。经审理查明，被告张家伟和被告姚宗桃系夫妻关系，二被告向原告借款并写下《欠条》：“今借到张家达人民币20000元,做生意周转,夫妻双方都自愿用自家房子作抵押，借期为半年，月利率按2％算。借款人为张家伟、姚宗桃，时间为2012年10月18日。”2018年4月7日，原告向人民法院提起诉讼，以被告一直外出务工，至今未偿还借款为由，向人民法院起诉要求：1.请求判决被告偿还原告借款20000元，并承担2012年10月18日以后至还清借款之日止的双方约定月利率2%（也就是每月壹万元的本和息共计壹万零贰佰元整）；2、案件受理费由被告承担。本院认为，原、被告之间的借贷关系清楚，双方因履行借款合同而形成的债权、债务明确。但本案主要争议的焦点是原告的诉讼请求是否超过了诉讼时效。根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条和《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”的规定。本案中，关于原告要求被告偿还其借款本金20000元及利息的主张，该请求权的诉讼时效应从双方约定的到期还款日的次日起开始计算，即从2013年4月18日起开始计算。庭审过程中，原告亦未能提供其通过其他方式向二被告主张偿还借款本金及利息的证据予以证明，故原告要求被告偿还其借款本金及利息的请求权诉讼时效无中止、中断情形。计算到起诉之日止，原告的诉讼请求已超过法律规定的普通民事权利二年的诉讼时效期间，故原告因此依法丧失胜诉权。为此，对原告要求被告偿还借款本金20000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。对被告主张原告的诉讼请求已超诉讼时效的辩解理由，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张家达的诉讼请求。案件受理费555元，减半收取277.5元，由原告张家达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  董永标二〇一九年三月二十五日书记员  彭德智
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0509民初14642号之一原告：张有华，女，1987年4月24日出生，汉族，住所地贵州省开阳县。被告：黄金珍，女，1966年3月20日出生，汉族，住所地浙江省嘉兴市秀洲区。原告张有华诉被告黄金珍买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案。原告张有华于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张有华自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张有华撤回起诉。案件受理费596元，减半收取计298元，由原告张有华负担。（此页无正文）审 判 长  陆明荣人民陪审员  张海生人民陪审员  钱建初二○一九年三月十四日书记员盛晓玲
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初2348号原告：贵州银龙物业管理有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区龙坑街道共青社区红军路12号。统一社会信用代码：915203303224906982。法定代表人：张兴银，该公司总经理。被告：李显强，男，1986年9月29日出生，汉族，住遵义市播州区。原告贵州银龙物业管理有限公司与被告李显强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案。原告贵州银龙物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定的七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贵州银龙物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  廖华容二〇一九年三月十八日法官助理任继芬书记员  黄娜娜
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 内0522民初2523号 原告：王凌岩，女，1966年10月16日出生，汉族，个体。 被告：洪印，男，1985年9月2日出生，蒙古族，农民。 原告王凌岩与被告洪印买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王凌岩、被告洪印均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、要求被告给付原告欠款本金12800元，利息11520元，合计24320元；2、要求被告给付诉后利息至欠款全部还清为止；3、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年3月20日被告从原告处赊购化肥价值12800元，双方约定如2014年4月20日前还款利息按1%计息，逾期按2.5%计息，并由被告给原告出具欠据一枚。此款到期后原告多次向被告索要未果，故诉至法院。 洪印辩称，赊购日期、还款日期、本金都对，但约定利息是1分，根本就没有约定过二分五的利息。“过期按2.5%的利息”这几个字不是当时约定的，如果当时说利息是2.5%我根本就不会买他们家的种子化肥。 本院经审理认定的事实如下：被告洪印于2014年4月20日从原告处赊购化肥价值12800元，约定每月按月利率1%计算违约金，约定还款时间为2014年12月10日。以上欠款到期后原告多次索要未果。 证明以上述事实的证据有： 原告向法庭提交被告洪印签字的欠据一枚及原被告当庭陈述在卷佐证。因被告对欠据原件没有异议，本院予以确认。 本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告王凌岩与被告洪印之间的买卖合同关系成立，被告洪印应按约定支付价款并承担违约金。首先，在原告出示的欠据上，欠款金额“12800元”、“1%利走”、被告签名处均有被告手印，但是原告主张的“过期按2.5%的利走”这几个字上被告没有捺印。其次，被告不认可2.5%的利息，且借据内容均为原告所写，故原告对于主张的月利息2.5%有举证责任，本庭审理中原告不申请鉴定，故认定为原告举证不能。因此，对于原告主张的月2.5%违约金本院不予支持，应按月1%计算违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百一十四条之规定，判决如下： 本判决生效之日被告洪印给付原告王凌岩货款12800元，违约金5760元（45个月×0.01元/月×12800元），合计18560元。 二、自2018年8月7日开始被告洪印以12800元为本金按月1%给付原告王凌岩违约金至还清欠款为止。 案件受理费408元，减半收取计204元，由被告洪印负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 员 海虎 二〇一九年三月十九日 书记员代 玉荣
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执恢68号申请执行人：李德英。被执行人：爱芙泰克(大连)精机械有限公司。被执行人：大连信开控股有限公司。被执行人：大连富士山办公设备有限公司。被执行人：大连信开数码有限公司。被执行人：大连信开投资有限公司。被执行人：大连迪尔办公设备有限公司。被执行人：松通系统网络科技(大连)有限公司。被执行人：大连迪尔电脑有限公司。被执行人：关运科。本院在执行李德英与爱芙泰克(大连)精机械有限公司、大连信开控股有限公司、大连富士山办公设备有限公司、大连信开数码有限公司、大连信开投资有限公司、大连迪尔办公设备有限公司、松通系统网络科技(大连)有限公司、大连迪尔电脑有限公司、关运科借款合同纠纷一案中，经查，被执行人爱芙泰克(大连)精机械有限公司、大连信开控股有限公司、大连富士山办公设备有限公司、大连信开数码有限公司、大连信开投资有限公司、大连迪尔办公设备有限公司、松通系统网络科技(大连)有限公司、大连迪尔电脑有限公司、关运科未履行生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人爱芙泰克(大连)精机械有限公司、大连信开控股有限公司、大连富士山办公设备有限公司、大连信开数码有限公司、大连信开投资有限公司、大连迪尔办公设备有限公司、松通系统网络科技(大连)有限公司、大连迪尔电脑有限公司、关运科银行存款10000000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  肖金成二〇一九年三月二十六日书记员  吴 宇
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初1611号原告：荣友文，男，汉族，1949年11月13日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被告：罗晓兰，女，汉族，1968年10月23日出生，贵州省遵义市人，住播州区。被告：刘华忠，男，汉族，1964年5月23日出生，四川省资阳市人，住播州区。本院在审理原告荣友文诉被告罗晓兰、刘华忠民间借贷纠纷一案中，原告荣友文以被告主动归还借款为由于2019年3月4日自愿向本院表示申请撤回起诉。本院认为，原告荣友文向本院申请撤回起诉，是原告在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告荣友文撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告荣友文承担。审判员  高澜二〇一九年三月四日书记员  郭艳
湖南省衡阳市南岳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0412民初19号 原告李红星，女，现住南岳区。 委托代理人翟慧剑，湖南南岳律师事务所律师。 被告朱正庚，男，现住南岳区。 委托代理人邓裕浩，湖南南岳律师事务所律师。 原告李红星与被告朱正庚变更抚养权纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李红星及被告朱正庚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李红星向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告婚生女儿朱某某由原告抚养；2、判令被告自2018年12月起每月支付1500元抚养费至女儿朱某某成年止。事实和理由：2014年5月22日，原、被告自愿在衡阳市南岳区民政局协议离婚，双方议定婚生女朱某某由被告抚养，但被告在外工作期间由原告照顾，被告每月支付抚养费1500元。原、被告离婚后，女儿一直跟随原告生活，2018年1月至今被告未支付抚养费。女儿朱某某已有11岁，原告多次征询女儿意见，女儿只愿随原告生活，原告故诉至法院，请求法院判如所请。 被告朱正庚辩称：1、2014年至2018年都是被告在带孩子，原告没有出抚养费；2、原告是贫困户，没有抚养孩子的能力，被告愿把女儿接回去自己带；3、如由原告抚养女儿，被告可按照法律规定支付相应抚养费，但不应按照离婚协议约定的1500元/月支付抚养费。 原告李红星围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告身份信息；2、被告身份信息；3、朱某某的身份信息；4、离婚协议；5、调查笔录。 被告朱正庚围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、离婚协议书；2、微微托管招牌照片；3、微微托管的生活费收据一张；4、南岳完小收款凭证；5、证人胡启仁的证言；6、微信红包记录；7、朱正庚带朱某某看病的发票。 上述证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院做如下认定：被告对原告提交的证据1、2、3均无异议，对证据4的证明目的有异议，对证据5的关联性有异议，本院认为证据4离婚协议系被告真实意思表示，能够达到原告的证明目的，证据5与本案待证事实相关联，故本院对原告提交的证据1-5的证据效力予以确认。 原告对被告提交的证据1-7的真实性、合法性无异议，仅对证明目的有异议，故本院对被告提交的证据1-7的证据效力予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告李红星与被告朱正庚于2007年3月19日在南岳区民政局登记结婚，同年11月12日生女朱某某。2014年5月22日原、被告自愿在南岳区民政局协议离婚，双方议定：朱某某抚养权归男方，由于男方外出务工，暂由女方照看小孩，男方每月付生活费1500元。原、被告离婚后，朱某某主要与原告共同生活。2014年至2018年，被告未按约定金额支付小孩抚养费，2019年被告则未支付抚养费。原告故诉至法院，要求变更抚养关系。 诉讼中，经本院调查，小孩朱某某表示只愿随原告共同生活。 本院认为，《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第5条规定：“父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。”现朱某某明确表示愿随原告共同生活，故原告变更抚养关系的诉讼请求成立，本院予以采纳。原、被告于2014年5月22日达成的离婚协议是双方的真实意思表示，该协议具有法律效力，因此，原告诉求被告按协议约定的金额支付小孩生活费，本院予以采纳。 据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、第三十七条第一款及《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第5条之规定，判决如下： 一、原、被告婚生子朱某某由原告李红星抚养。 二、被告朱正庚自2018年12月31日起每月支付1500元抚育费至小孩成年止，该款限于每年12月31日前一次性付清。小孩成年后，随父随母由其自己决定。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李红星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 代理审判员  李文霞 二〇一九年三月十四日 书 记 员  王丽雯 核对人：王丽雯 附本案所适用法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 【第三十六条第二款】离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。 【第三十七条第一款】离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。 最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》 【第5条】父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初886号原告：王建军，男，汉族，1972年9月9日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王平，北京盈科（温州）律师事务所律师。被告：朱陈华，男，汉族，1971年12月12日出生，住浙江省永嘉县。被告：戴益芬，女，汉族，1974年6月26日出生，住浙江省永嘉县。原告王建军与被告朱陈华、戴益芬民间借贷纠纷一案，原告王建军于2019年1月22日向本院提起诉讼,诉请：1.判令被告朱陈华、戴益芬共同偿付原告借款90万元及利息（从2017年4月25日起算至2018年11月30日止的利息为172800元，之后以90万元为基数，均按月利率1%计算至实际清偿之日止）和违约金（算至2018年11月30日止的违约金为18000元，之后以90万元为基数，均按月利率1%计算至清偿之日止）；2.判令被告方承担原告为实现债权所支付的律师费20000元；3.本案的诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月4日公开开庭进行了审理，并宣告判决。原告王建军委托诉讼代理人王平和被告朱陈华到庭参加诉讼，被告戴益芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。经审理本院认定：2017年4月25日，被告朱陈华、戴益芬向原告王建军借款90万元，该款由原告于当日通过网上银行汇至转入被告朱陈华的农行账户上，并由被告朱陈华出具了借条一份给原告王建军收执。2018年8月18日，原告王建军与被告朱陈华、戴益芬补签一份《借款协议》，约定被告朱陈华、戴益芬于2018年9月30日前一次性偿付原告借款本金90万元及利息（从2017年4月25日起至2018年9月30日止，按月利率1%计算），逾期将按月利率1%计算违约金，由此产生的诉讼费、保全费、律师费、差旅费均由被告方承担，合同争议由鹿城区人民法院管辖。尔后，被告朱陈华、戴益芬偿还原告借款10万元以及利息付至2018年4月25日。截止2019年3月4日，被告朱陈华、戴益芬尚欠原告借款90万元以及从2018年4月26日起的利息。本院认为，律师费用并不是实现债权的必要费用，故对原告主张要求被告方支付律师费用20000元的诉讼请求，本院不予支持。原告主张要求逾期付款按月利率1%计算违约金的诉请，与借款利息约定利率相符，可以一并予以月利率1%计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱陈华、戴益芬结欠原告王建军借款90万元及利息（从2018年4月26日起至债务实际履行完毕之日止，按月利率1%计算），于本判决生效之日起三十日内偿付借款20万元及利息和违约金，于判决生效之日起三个月内付清余下借款70万元及利息和违约金，每期利随本清。二、驳回原告王建军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7398.50元，由原告王建军负担300元，被告朱陈华、戴益芬共同负担7098.50元（各方须在本判决生效之日起七日内向本院缴纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  夏晓峰二〇一九年三月四日书记员  陈伊闻书记员  伍 威附录一：原告提供的证据目录证据1：原、被告身份证；证据2：借条、账户交易明细各一份；证据3：借款协议一份；证据4：法律服务委托协议书、律师费发票各一份；附录二：本案涉及的主要法律条文（一）《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。（二）《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条第一款：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1202民初638号 原告：费书玲，女，1973年2月12日生，汉族，住江苏省金湖县，现居住江苏省泰州市姜堰区桥头镇桥头大街60号 被告：王康慧，女，1986年10月16日生，汉族，住江苏省兴化市。 被告：戴智光，男，1983年7月1日生，汉族，住江苏省兴化市。 原告费书玲与被告王康慧、戴智光民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告费书玲到庭参加诉讼。被告王康慧、戴智光经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告王康慧、戴智光给付原告费书玲借款本息20650.2元；2、被告王康慧、戴智光承担本案诉讼费用。事实与理由：案外人姚某某于2018年8月29日将对被告王康慧、戴智光拥有的债权70000元转让给原告。且于2018年10月8曰向两被告送达了债权转让通知书，经核对两被告，已于债权转让前偿还本息61950.06元，两被尚有本息20650.02元未能清偿，原告多次催要未果，故诉请人民法院判准诉请。 被告王康慧、未答辩亦未举证。 经审理查明，被告王康慧、戴智光向案外人姚某某借款70000元，双方于2017年8月10日签订借款协议一份，协议约定，借款时间为12个月，从2017年8月17日到2018年8月16日，月息1.5%，每月16日为还款日，每月偿还数额为本金5833.34元，利息每月1050元，合计6883.34元。两被告于2017年8月17日在客户资金到账确认函中签名，确认收到姚某某70000元元。庭审中原告陈述，两被告已还9个月的本息61950.06元，尚欠三个月本息即（5833.34+1050）×3＝20650.02元未偿还。2018年8月29日，案外人姚某某将对两被告的债权20650.02元转让给原告，并签订了债权转让协议。原告于2018年10月9日已将债权转让通知邮寄给两被告。原告催要未果而涉讼。 上述事实有借款协议、客户资金到账确认函、债权转让协议、债权转让通知邮寄回执及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告提供的证据证实被告王康慧、戴智光向案外人姚某某借款70000元以及还款本息61950.06元的事实，本院予以确认。姚某某将20650.2元债权转让给原告费书玲，原告于2018年10月9日将债权转让通知邮寄给被告王康慧、戴智光。现原告要求被告王康慧、戴智光偿还20650.2元，本院应予支持。被告王康慧、戴智光经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃相应诉讼权利，应自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王康慧、戴智光于本判决生效之日起十日内偿还原告费书玲借款20650.2元。 如果被告王康慧、戴智光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费158元，由被告王康慧、戴智光负担（原告已预交，被告王康慧、戴智光于本判决生效之日起十日内迳交原告费书玲）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判员  贾亚兵 二〇一九年三月十九日 书记员  孙梦雅
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0225民初440号 原告：广西南宁和祥物业服务有限责任公司，住所地：南宁市良庆区五象大道16号景皇国际2103号，统一社会信用代码91450108682108165L。 法定代表人：温贤钦,该公司经理。 委托诉讼代理人：王秋晨，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。 被告:陈丽，现住广西融水苗族自治县。 广西南宁和祥物业服务有限责任公司与陈丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案受理后，原告广西南宁和祥物业服务有限责任公司于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西南宁和祥物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，本院予以免收。 审 判 员  苏 丹 二〇一九年三月十一日 法官助理  陈春玲 书 记 员  曾宜宜
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0111民初7826号 原告：杭州富阳区春江街道大力士轮胎店,统一社会信用代码：92330183MA2BMH584P,住所地：杭州市富阳区春江街道建设村。 经营者：沈军军。 被告：wangjp 原告杭州富阳区春江街道大力士轮胎店与被告张奇峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月18日受理后，依法组成合议庭，于2019年3月6日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告付清货款7000元，并按2%利息支付自2015年10月30日的利息5040元；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告明确诉讼请求为：1、判令被告支付货款7000元，并支付以货款7000元为基数，按月利率20‰计算自2015年10月31日起至2018年10月18日止的逾期付款利息损失5040元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告双方存在轮胎的买卖业务，2015年9月21日被告出具欠据给原告，并承诺于2015年10月30日前付清所欠货款7000元，如逾期不付，愿承担2%的月息。但被告拖延未支付货款，显系违约，故原告诉至法院要求处理。 被告未答辩，也未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据：欠条、变更登记情况各一份，被告未到庭质证，视为自行放弃质证权利。本院经审查认为原告提交的证据，具有真实性，并与本案相关联，故本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理,认定事实如下： 原告（前身为富阳市春江街道大力士轮胎店）与被告之间存在轮胎的买卖业务，2015年9月21日，经双方结算，被告出具欠条一份，确认结欠原告货款7000元，并约定该款于2015年10月30日前一次性付清，如逾期不付，愿承担2%的月息。事后，被告未按约支付该货款。另查明，原告前身富阳市春江街道大力士轮胎店已于2018年8月24日更名为杭州富阳区春江街道大力士轮胎店。 本院认为：原、被告之间成立的买卖合同关系合法有效。被告至今尚欠原告货款7000元的事实，由被告出具的欠条一份及原告的庭审陈述在案佐证，本院予以认定。因双方已明确约定了货款的支付期限，被告理应依约及时支付该货款，但被告逾期后至今未付，显属违约，依法应承担相应的民事法律责任。 关于原告要求被告支付以货款7000元为基数，按月利率20‰计算自2015年10月31日起至2018年10月18日止的逾期付款利息损失5040元的诉讼请求，因欠条对逾期付款利息的支付已有明确约定，且该约定不违反相关法律规定，逾期付款利息损失5040元的数额，经核算未超出按相关标准计算的金额，故原告的该诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 据此，原告之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张奇峰支付原告杭州富阳区春江街道大力士轮胎店货款7000元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告张奇峰支付原告杭州富阳区春江街道大力士轮胎店以货款7000元为基数，按月利率20‰计算自2015年10月31日起至2018年10月18日止的逾期付款利息损失5040元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费101元，由被告张奇峰负担。 原告杭州富阳区春江街道大力士轮胎店于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张奇峰于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  汪军平 审 判 员  陆利英 人民陪审员  郦 岗 二〇一九年三月六日 代书 记员  孙蕾婕
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂09民终95号 上诉人(原审原告)：博白县三滩镇三滩村刘屋生产队，地址：博白县三滩镇三滩村刘屋生产队。 法定代表人：刘景有，队长。 上诉人(原审原告)：博白县三滩镇三滩村莫屋生产队，地址：博白县三滩镇三滩村莫屋生产队。 法定代表人：莫常付，队长。 上诉人(原审原告)：博白县三滩镇三滩村单竹田生产队，地址：博白县三滩镇三滩村单竹田生产队。 法定代表人：陈伟，队长。 上诉人(原审原告)：博白县三滩镇三滩村上沙田生产队，地址：博白县三滩镇三滩村上沙田生产队。 法定代表人：李泉，队长。 上诉人(原审原告)：博白县三滩镇三滩村下沙田生产队，地址：博白县三滩镇三滩村下沙田生产队。 法定代表人：黄裕光，队长。 上诉人(原审原告)：博白县三滩镇三滩村水吊田生产队，地址：博白县三滩镇三滩村水吊田生产队。 法定代表人：李珩贵，队长。 上诉人的共同委托诉讼代理人：王腾顺，博白县法律服务所法律工作者。 被上诉人(原审被告)：博白县三滩镇三滩村中间屋生产队，地址：博白县三滩镇三滩村中间屋生产队。 法定代表人：刘景意，队长。 被上诉人(原审被告)：博白县三滩镇三滩村榄子根生产队，地址：博白县三滩镇三滩村榄子根生产队。 法定代表人：刘志才，队长。 被上诉人(原审被告):博白县三滩镇三滩村大田面生产队，地址：博白县三滩镇三滩村大田面生产队。 法定代表人：刘玖,队长。 以上被上诉人的共同委托诉讼代理人：梁祖权，博白县附城法律服务所法律工作者。 被上诉人(原审被告)：刘运诚，男，1964年5月3日出生，汉族，住博白县。 上诉人博白县三滩镇三滩村下沙田生产队、博白县三滩镇三滩村刘屋生产队、博白县三滩镇三滩村莫屋生产队、博白县三滩镇三滩村单竹田生产队、博白县三滩镇三滩村上沙田生产队、博白县三滩镇三滩村水吊田生产队因与被上诉人博白县三滩镇三滩村中间屋生产队、博白县三滩镇三滩村榄子根生产队、博白县三滩镇三滩村大田面生产队、刘运诚确认合同无效纠纷一案，不服博白县人民法院（2017）桂0923民初1856号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。 本院认为，本案争议的合同相对人博白县三滩木材总公司没有参加本案诉讼，案件的处理结果与其有利害关系，遗漏了必须参加诉讼的当事人，程序违法。本案所涉及的林地存在权属争议，已经提起行政诉讼，本案应以行政诉讼的生效判决作为依据处理，存在事实不清，有必要发挥一审法院重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销博白县人民法院（2017）桂0923民初1856号民事判决； 二、发回博白县人民法院重审。 二审案件受理费2348元（上诉人已预交），由本院予以退回给上诉人。 审判长  甘伟强 审判员  吕海欢 审判员  蒋绍德 二〇一九年三月十九日 书记员  梁婷婷
江苏省无锡市梁溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0213民初134号 原告：陈玮，女，1970年9月23日出生，汉族，住无锡市梁溪区。 委托诉讼代理人：张同林，江苏英特东华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周于炜，江苏英特东华律师事务所实习律师。 原告：张阳，男，1969年8月12日出生，汉族，住无锡市梁溪区。 委托诉讼代理人：张同林，江苏英特东华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周于炜，江苏英特东华律师事务所实习律师。 被告：新港商业投资管理无锡有限公司，住所地无锡市梁溪区红星路229号。 诉讼代表人：蒋伟，该公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：潘斌，江苏居和信律师事务所律师。 被告：无锡阳光建辉资产管理有限公司，住所地无锡市新吴区春潮花园二区355-1号230室。 法定代表人：陶园，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈健，江苏信卓律师事务所律师。 原告陈玮、张阳与被告新港商业投资管理无锡有限公司（以下简称新港公司）、无锡阳光建辉资产管理有限公司（原名无锡阳光置业有限公司，以下简称阳光公司）确权纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玮、张阳的共同委托诉讼代理人张同林、周于炜，被告新港公司的委托诉讼代理人潘斌，被告阳光公司的委托诉讼代理人沈健均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 陈玮、张阳向本院提出诉讼请求：确认阳光公司对新港公司不享有104161684.34元债权。 事实和理由：人民法院已受理新港公司为债务人的破产清算案，陈玮、张阳在参加第一次债权人会议时收到新港公司管理人编写的债权申报核定清册，当即对管理人核定的阳光公司对新港公司享有104161684.34元债权提出异议，但管理人未予采纳，其认为阳光公司结欠新港公司物业管理费，该部分费用未予抵销，故债权不实。 新港公司辩称：其所核定的债权真实有效。 阳光公司辩称：其债权真实有效，其无需向新港公司支付物业管理费。 经审理查明：本院于2018年4月27日受理债权人罗宝江申请债务人新港公司破产清算一案，阳光公司申报104161684.34元债权，新港公司管理人予以核定，债权人陈玮、张阳对此提出异议。遂成讼。 又查明：2006年4月7日，阳光公司和新港地产投资（中国）有限公司（以下简称新港地产）签订商品房买卖合同，约定新港地产向阳光公司购买商品房，价款总计343852502元，分期支付，逾期按4%支付利息。合同签订后，阳光公司开具了343408391元销售不动产发票并确认最终房款为343408391元。2014年6月20日，新港公司向阳光公司出具确认书，载明新港地产因资金原因无法履行原买卖合同，后经协商一致阳光公司将上述房屋销售给新港公司并签订了合同，现新港公司无力按约支付剩余房款、大修理基金及利息等，请求延期支付并自2010年11月1日起按剩余房款的15%计付利息。阳光公司遂为新港公司垫付大修理基金。 2015年9月29日，新港公司、阳光公司和无锡悦家商业有限公司（以下简称悦家公司）签订三方协议，约定阳光公司委托新港公司进行租赁物业的管理并提供公用事业。2015年10月10日，阳光公司和新港公司签订租赁协议，约定新港公司向阳光公司租赁房屋，租赁期限自2015年7月1日至2031年12月31日，新港公司应支付的租金抵充三方协议中约定的阳光公司应支付给新港公司的物业管理费用，合同签订后有效期回溯至2015年7月1日生效。2017年12月28日，阳光公司和新港公司签订租赁协议之解除协议，约定租赁协议于2017年12月31日解除，自解除之日起，双方之间物业管理费充抵租金已结清，再无其他纠葛。2018年1月1日，阳光公司、新港公司和无锡新港阳光物业管理有限公司签订补充协议，约定自该日起，阳光公司不再委托新港公司作为物业管理公司等。 上述事实，由破产债权审核通知书、债权人会议资料、异议书、三方协议书、租赁协议、租赁协议之解除协议、补充协议等在案佐证无误，本院予以确认。 本院认为：陈玮、张阳以阳光公司于2017年7月21日、7月26日、8月17日、9月8日、9月14日分别收取新港公司租金24.78万元、17万元、30万元、30万元、8.5万元，合计110.28万元以及在新港公司结欠阳光公司购房款的情形下，新港公司向阳光公司支付租金，有违常理为由，向本院申请对租赁协议的形成时间进行鉴定，对此，本院认为，阳光公司主张收到的上述款项系2013年6月15日租赁协议项下的租金，陈玮、张阳未能向本院提供证据证明阳光公司收到的上述款项系2015年10月10日租赁协议的租金，且在新港公司结欠阳光公司购房款的情形下，新港公司向阳光公司支付租金并无违反常理之处，陈玮、张阳据此申请鉴定的理由不成立，本院对鉴定申请不予支持。虽然三方协议约定阳光公司委托新港公司进行物业管理，但依据此后双方签订的租赁协议、解除协议、补充协议可以证明双方约定物业管理费充抵租金，且已经充抵完毕，故陈玮、张阳主张阳光公司尚欠新港公司物业管理费，应在阳光公司申报的债权中充抵的意见不成立。陈玮、张阳主张债权不实的理由不成立，依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下： 驳回陈玮、张阳的诉讼请求。 案件受理费80元减半收取40元，由陈玮、张阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  诸庆文 二〇一九年三月十九日 书记员  王伟栋 本案援引法律条款 《中华人民共和国民法总则》： 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更656号 罪犯陆继超，男，1984年5月20日出生，汉族，广西壮族自治区荔浦县人，初中文化，原住广西壮族自治区荔浦县，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院于2011年4月28日作出（2011）龙刑初字第28号刑事判决，以被告人陆继超犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万六千元。被告人陆继超不服，提出上诉。广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2011年9月15日作出(2011)桂市刑终字第196号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年9月29日起至2020年9月28日止。判决发生法律效力后于2011年9月28日交付监狱执行。在服刑期间，因发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，广西壮族自治区荔浦县人民法院于2012年12月18日作出（2012）荔刑初字第195号刑事判决，以被告人陆继超犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六千元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；前因盗窃罪被龙胜各族自治县人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万六千元；数罪并罚，总和刑期有期徒刑十六年六个月，附加剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万三千元；决定执行有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万三千元。刑期自2010年9月29日起至2024年3月28日止。本院于2015年8月21日作出（2015）柳市中刑执字第5048号刑事裁定，对罪犯陆继超减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万三千元不变；于2017年5月27日作出（2017）桂02刑更1033号刑事裁定，对罪犯陆继超减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万三千元（已缴纳）不变。刑期至2022年5月28日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2019年2月12日以（2019）桂中狱减字第207号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯陆继超在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 柳州市鹿寨地区人民检察院向广西壮族自治区桂中监狱出具检察意见认为，罪犯陆继超符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯陆继超能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年2月至2018年9月获奖励分99.85分；获2016年度监狱级改造积极分子、2016年度自治区级改造积极分子（已折21分）。2017年9月3日擅自变更监狱人民警察指令，扣教育改造分80分。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯陆继超在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯计分考核情况统计表等证据证实。 本院认为，罪犯陆继超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯陆继超减去有期徒刑六个月（刑期至2021年11月28日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万三千元（已缴纳）不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 龙 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年三月七日 书记员 黄家秀
湖南省张家界市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘08行初30号原告张文华，男，1993年2月15日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。委托代理人胡小龙，湖南天门律师事务所律师。被告张家界市人民政府,住所地湖南省张家界市永定区南庄坪。法定代表人刘革安，市长。委托代理人旷涛，女，1972年4月17日出生，土家族，系张家界市国土资源局法制科科长，住湖南省张家界市永定区。委托代理人舒辉满，湖南金旅律师事务所律师。被告张家界市国土资源局，住所地湖南省张家界市永定区南庄坪南庄路。法定代表人王章钊，局长。委托代理人田军，男，1982年2月15日出生，土家族，系张家界市国土资源局工作人员，住湖南省张家界市永定区。委托代理人陈标，湖南风云律师事务所律师。原告张文华请求确认张家界市人民政府（以下简称市政府）作出征收土地通告及张家界市国土资源局（以下简称市国土局）作出征收土地补偿安置方案的通告违法并请求依法补偿和安置一案，于2019年1月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原告张文华向本院提起行政诉讼，请求：1、依法确认被告市政府作出的张政通[2017]18号征收土地通告及征地行为违法；2、依法确认被告市国土局作出的张国土资通[2017]6号征收土地补偿安置方案的通告及征地行为违法；3、两被告按照2018年湖南省征地补偿标准对原告予以征收补偿；4、被告应当给原告及原告家庭提供免费的劳动技能培训、安排相应的工作岗位、纳入城镇就业体系并进行社会保障安置。被告市政府答辩称，1、张政通[2017]18号征收土地通告没有对当事人的权利义务产生影响，当事人不服该通告的起诉不属于行政诉讼的受案范围；2、未改变拟定征收补偿安置方案内容的征收补偿安置方案通告不具有可诉性；3、2018年湖南省征地补偿标准不适用原告；4、原告诉请给原告及原告家庭提供免费的劳动技能培训、安排相应的工作岗位、纳入城镇就业体系并进行社会保障安置，该诉讼请求的被诉主体不是市政府。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告市国土局答辩称，1、答辩人征收程序合法、实体正确；2、张国土资通[2017]6号征收土地补偿安置方案的通告没有对当事人的权利义务产生影响，当事人不服该通告的起诉不属于行政诉讼的受案范围；3、未改变拟定征收补偿安置方案内容的征收补偿安置方案通告不具有可诉性；4、2018年湖南省征地补偿标准不适用原告；5、原告诉请给原告及原告家庭提供免费的劳动技能培训、安排相应的工作岗位、纳入城镇就业体系并进行社会保障安置，该诉讼请求的被诉主体不是市国土局。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年4月1日,被告市政府作出张政通[2017]18号征收土地通告，告知张家界沙堤街道朱家峪安置点等项目打捆征收土地的有关事项，包括征收土地批准情况，被征收土地所有权情况，征收土地补偿标准和农业人员安置途径，办理征收土地补偿登记的期限、地点及其他事项。2017年5月9日，被告市国土局作出张国土资通[2017]6号征收土地补偿安置方案通告，告知张家界沙堤街道朱家峪安置点等项目需征收土地的位置、片区、面积和地类，征收土地的补偿标准、数额、支付方式和支付对象，农业人员的安置途径。本院认为，被告市政府作出征收土地通告仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积等事项公示告知的行为，对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及补偿安置方案，而非征收公告。因此，原告提出第1项确认被告市政府作出征收公告违法的诉讼请求，对原告的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围；对于原告提出第2项确认被告市国土局作出土地征收补偿安置方案的诉讼请求可以向基层法院提起行政诉讼；原告提出第3项诉讼请求涉及征收土地标准的问题，可依法向省级人民政府申请裁决，不属于行政诉讼的受理范围；对于原告提出的第4项诉讼请求属于政策性保障问题，不属于行政诉讼的受案范围。综上，原告针对多个行政行为提起行政诉讼且存在不属于行政诉讼受案范围和不属于本院管辖的行政行为，应不予立案。在立案后，本院已告知并释明原告可以变更诉讼请求或撤回本案起诉后另行主张，但原告明确表示拒绝。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告张文华的起诉。案件受理费不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长 钟 强审判员 尹相琼审判员 阳 勇二〇一九年三月二十七日法官助理陈建琳书记员王晶附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代表人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初415号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市北京城区朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦O-708-O-710室。法定代表人：吕辰。委托代理人：孙童，该公司员工。委托代理人：徐雷，该公司员工。被告：广东爱美汇企业管理咨询有限公司，住所地广东省广州市白云区三元里大道祥元路祥港花园B栋首层局部、祥云路89-121号(111、113号除外)广州市祥天皮具城C8817商铺。法定代表人：张衡。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告广东爱美汇企业管理咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案,本院于2019年1月21日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判员  曹钰二〇一九年三月十五日法官助理吴坪芯书记员吴博雅
浙江省安吉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0523执653号被执行人:李秀丽，女，1981年7月15日出生，住安吉县。本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0523民初4295号刑事判决书，于2019年03月05日移送执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人李秀丽在（2019）浙0523执653号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币18502元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 向二〇一九年三月七日书记员 黄哲喆
大连市沙河口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0204民初522号 原告：董芳，女，汉族，1958年8月17日出生，无职业，住大连市西岗区。 委托诉讼代理人：宋晓艳，辽宁正然律师事务所律师。 被告：大连盛宝房地产开发有限公司，住所地大连市甘井子区红旗东路红旗小区C-3-7公建8号1-5轴M-N轴。 法定代表人：乔玉靓，经理。 委托诉讼代理人：刘健，辽宁住邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段亚龙，辽宁住邦律师事务所实习律师。 原告董芳与被告大连盛宝房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告董芳及原告的委托诉讼代理人宋晓艳、被告的委托诉讼代理人刘健、段亚龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，1.确认原告与被告签订的《房屋预售合同》无效；2.被告返还原告已付购房款623680元及利息（以623680元为基数，自2007年3月30日起至款项给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。事实及理由：2007年3月30日，原告与被告签订《房屋预售合同》，合同约定原告购买被告所有的位于***房屋一套，预售面积133平方米，单价3960元，总房款为526680元。原告分两次交付了房款526680元，2009年9月4日原告又向被告支付了97000元，补交增加17平的房屋面积房款，原告总计向被告支付了623680元购房款。合同约定的期限已到，被告迟迟未能交付房屋。根据生效判决确认，被告未取得销售许可证，故原告与被告签订的《房屋预售合同》应属无效。故原告诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 被告辩称，原告与被告签订的是预售合同，原告交纳的是预付款。原告共计交纳了预付款623680元。按照合同约定，原告对于案涉房屋未能办理预售许可证明这一情况是知晓的，原告对于双方签订的预售合同无效以及相关风险是能够预见的。被告同意确认原告与被告签订的《房屋预售合同》无效，同意返还原告房款及按中国人民银行同期贷款利率标准计算利息。 经审理查明，2007年3月30日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《房屋预售合同》，约定原告购买被告所有的***房屋一套，甲方将上述住房按单价3960元/平方米（预购面积为133平方米）销售给乙方，房款总额为526680元（最后按测绘面积为准，多退少补）。乙方将预付款526680元付给甲方后，甲方保证开出的内部收款收据有效，并保证甲方在办理完该栋楼销售许可证后签订正式住房销售合同。甲方保证上述住房至2008年末前交付使用。 2006年12月29日，原告向被告交纳了预付款30万元，被告向原告出具了专用收款收据。2007年3月30日，原告向被告交纳了预付款226680元，被告向原告出具了专用收款收据。2009年9月4日，原告向被告交纳了房款97000元，被告向原告出具了专用收款收据。 至本案庭审时，被告陈述案涉房屋仍没有取得商品房预售许可证明。案涉房屋至今未向原告交付。 上述事实，有原告提供的起诉状、《房屋预售合同》、专用收款收据以及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。 本院认为，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。被告至本案起诉时及本案庭审时仍未取得案涉房屋的商品房预售许可证明，故双方签订的《房屋预售合同》应属无效。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告向被告支付了购房款623680元，故原告要求被告返还购房款623680元的诉讼请求，被告表示同意，本院予以照准。合同无效，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，导致原、被告所签订的《房屋预售合同》无效的原因是由于被告未取得商品房预售许可证明，因此被告应当按照中国人民银行同期贷款利率标准赔偿原告已付房款的利息损失。利息损失以526680元为基数，自2007年3月30日起至款项实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算；以97000元为基数，自2009年9月4日起至款项实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 一、原告董芳与被告大连盛宝房地产开发有限公司于2007年3月30日签订的《房屋预售合同》无效； 二、被告返还原告购房款623680元； 三、被告赔偿原告已付房款的利息损失（利息损失以526680元为基数，自2007年3月30日起至款项实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算；以97000元为基数，自2009年9月4日起至款项实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。 上述具有履行内容的条款，均于本判决生效之日起五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费10037元（原告已预交），退回原告5018.5元，由被告负担5018.5元，给付时间同上。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  吴红岩 二〇一九年三月六日 书记员  蒋子淇 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初527号 原告：叶勇，男，1977年1月20日出生，汉族，住湖北省房县。 委托诉讼代理人：程艳伟，浙江英普（义乌）律师事务所律师。 被告：黄磊，男，1985年4月26日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：虞景勇、曹伦齐，义乌市天地法律服务所法律工作者。 原告叶勇诉被告黄磊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用简易程序由审判员吴新辉独任审判，于2019年1月24日、2019年3月11日两次公开开庭进行了审理。原告叶勇（第一次）及其委托诉讼代理人程艳伟（第一、二次）；被告黄磊的委托诉讼代理人虞景勇（第一、二次）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告叶勇起诉称：原告于2016年6月21日租用义乌市凯达袜业有限公司位于义乌市，总面积22150平方米厂房，租期至2022年9月31日，于2016年8月4日将其中的2#楼第七层A/B/D房间，总面积932平方米房屋出租给被告，租期为3年，从2016年9月1日至2019年8月31日。双方《房屋租赁合同》约定租金为13元/月/平方米，年付，次年租金应当提前三个月支付20%，提前一个月付清；物业管理费为1.2元/月/平方米，物业管理费和租金一起按年收取，当年度的三个月房租作为本合同的违约金。依据约定，被告应于2018年8月1日前付清下一年度的租金和物业费，但经原告多次催缴，被告一直不予支付。构成根本违约，原告有权单方解除合同，要求被告支付以当年度的三个月租金作为本合同的违约金。请求判令：一、原告、被告于2016年8月4日所签的《房屋租赁合同》于被告收到本诉状之日解除；二、被告支付原告自2018年9月1日起至合同解除之日租金、物业费（两项合计每日441.1元），及自合同解除之日起至被告实际腾退房屋之日房屋占用费、物业费（两项合计每日441.1元，暂计算至2018年11月31日，之后按441.1元/日计算至被告实际腾退房屋之日）。三、被告支付原告违约金36348元。后原告变更诉请为：被告交纳2018年9月1日至2019年8月31日的租金145392元和物业费13420元。 被告黄磊答辩称：1、被告黄磊是义乌市钜能进出口有限公司的监事，受公司的委托租用房屋，公司的营业地址也在涉案房屋内，因此黄磊的行为属于职务行为，权利、义务应由公司承担。被告当时事先告知原告，营业执照也是在租赁房屋内。租金是黄磊或其他合伙人个人支付宝账号付，不是公司账号支付。因此被告主体不符。2、被告延期交付租金是因原告未按约定履行义务。租金及物业费用应当扣除多计算的面积138平方米。另外被告保留向原告主张赔偿损失的权利。 原告叶勇庭审中补充陈述称：认可被告处多算了138平方米。 原告叶勇为了支持其诉讼请求，向本院提供证据如下： 证据1，原告与房东义乌市凯达袜业有限公司的《房屋租赁合同》原件1份。 证据2，收条（2016）原件2份。 证据3，转账记录（2017-2018）原件1份。 证据4，兴业银行网上转账受理单（2018）原件1份。 证据5，义乌市凯达袜业有限公司国家企业信用信息公示系统查询结果打印件1份。 证据1-5证明原告拥有被告租赁房屋的在先合法使用权、合法转租权。 证据6，《房屋租赁合同》原件1份，证明被告应于2018年8月1日前付清下一年度的租金和物业费。被告第二年租期已于2018年8月31日终止。 被告黄磊的质证意见： 证据1-6，真实性无异议，被告未交租金是原告违约在先，不属于违约。被告对原告的履行能力产生怀疑，双方多次协商。原告有合法转租的权利，被告租金支付情况，这些都对。被告的租期到2019年8月31号止。 被告黄磊为证明自己的抗辩，向本院提供证据如下： 证据1，义乌市钜能进出口有限公司的企业信息打印件1份，证明被告是该公司的监事，系职务行为。 原告叶勇的质证意见： 证据1，不认可，当时被告未出示过，也未事先声明是职务行为。 根据原、被告的举证、质证及证据审核认定的有关规定，本院对证据认证如下： 原告叶勇提供的证据1-6，被告对真实性无异议，对其真实性本院予以确认。 被告提供证据1，被告未能举证在签订协议时曾说明该事实，对其证明力本院不予确认。 根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院确认事实如下： 2016年6月21日，原告叶勇向案外人义乌市凯达袜业有限公司承租了位于义乌市新厂房12层及地下室二层，共计建筑面积18975平方米，另有老厂房一栋两层，综合楼一栋五层，建筑面积约3175平方米，共计总面积约为22150平方米，租期从2016年9月1日至2022年9月31日止。 2016年8月4日，原告叶勇与被告黄磊签订《房屋租赁合同》一份，约定原告将坐落于义乌市廿三里街道春潮路1号2#楼第七层A/B/D房间共计932平方米房屋出租给被告，用于办公与仓储，未经原告同意不得改变房屋用途；租期从2016年9月1日至2019年8月31日；租金厂房每月每平方米13元，年租金145392元，按年支付，次年租金提前三个月支付20%，提前一个月付清；物业管理费按1.2元/平方米/月计收，13420元/年，与租金一起按年计收；签约赠送时间为2019年9月1日至2019年12月31日，每年赠送40天。双方还约定了其他权利义务。 后被告以原告存在违约行为为由，延迟支付2018年9月1日至2019年8月31日的租金及物业费。 庭审中，原告认可多计算了租赁面积138平方米。 本院认为，涉案房屋现由被告实际租赁使用，被告辩称其系代表案外人义乌市钜能进出口有限公司签订本案合同，依据不足，本院不予采信。被告辩称原告违约，而延迟支付租金，但未提供相关损失计算依据，故应当支付拖欠的租金及物业费。原告庭审中认可多计算了面积，故相应的租金21528元及物业费1987.2元应当从总金额中扣除。综上，原告诉请合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告黄磊于于本判决生效之日起五日内支付原告叶勇租金123864元及物业费11432.8元。 二、驳回原告叶勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1738元（已减半），由原告叶勇负担236元，由被告黄磊负担1502元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 吴新辉 二〇一九年三月二十八日 代书记员 何苗娟
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1524执391号 申请执行人：殷海涛，男，汉族，1990年9月5日生，金寨县人，驾驶员，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：周钧，安徽凡平律师事务所律师。 被执行人：卢兴传（曾用名卢栋），男，汉族，1984年6月15日生，户籍地安徽省金寨县，现居住地住安徽省金寨县梅山新城区思源雅苑。 被执行人：协鑫能源工程有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区龙潭街道疏港路1号龙潭物流基地3-100号,统一社会信用代码913201135715670941。 法定代表人：杨军，该公司董事长。 被执行人：泰州金太阳光伏发电设备有限公司，住所地江苏省兴化市张郭镇唐刘工业集中区,统一社会信用代码913212815737894759。 法定代表人：华爱梅。 本院在执行申请执行人殷海涛与被执行人卢兴传、协鑫能源工程有限公司、泰州金太阳光伏发电设备有限公司提供劳务受害责任纠纷一案中，因被执行人未履行（2018）皖1524民初1476号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人卢兴传、协鑫能源工程有限公司、泰州金太阳光伏发电设备有限公司银行存款120444元。 本裁定立即执行。 审 判 员 胡先武 二〇一九年三月二十二日 法官助理 韦良宝 书 记 员 周 迪 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0105民初15455号原告：重庆安然汽车租赁有限公司江北区分公司，住所地重庆市江北区同原江北鸿恩寺项目三期3幢23-11，统一社会信用代码91500105MA5UUTWF2U。代表人：余莉，总经理。委托诉讼代理人：陈政宇，重庆雄明律师事务所律师。被告：朱银银，男，1985年11月10日出生，汉族，住浙江省慈溪市。原告重庆安然汽车租赁有限公司江北区分公司（以下简称安然公司）与被告朱银银租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告安然公司的委托诉讼代理人陈政宇到庭参加诉讼，被告朱银银经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告安然公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的租赁协议；2、判令被告支付汽车租赁费9900元；3、判令被告支付违约金14900元（以每月租金为基数，按照100%的标准计算，暂计算至2018年8月26日）；4、判令被告支付车辆停运损失5000元（按照5000元/月的标准，计算至租赁协议解除之日止，暂计算至2018年8月26日）；5、判令被告支付车辆维修费3000元。事实和理由：2018年4月26日，原被告签订《租赁协议》，约定原告将一辆车牌号为渝A7XXXX本田凌派牌汽车出租给被告使用；租期为2018年4月26日17时30分起至2018年7月26日9时止，共计三个月；前期租金为4500元/月，汽车油改气之后自动变更为5000元/月；每月26日前足额支付下个月租金，先付钱后用车；同时，还约定了如不按时足额支付租金的，则以正常租金标准为基数按100%的违约金标准支付租金及其他条款。合同签订后，原告按照租赁合同约定提供了车辆给被告使用，可是被告除在合同签订时交付首期租金和保证金外，并没有按照合同约定按时支付租金。原告多次索要无果，故起诉至人民法院。被告朱银银未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月26日，出租方（甲方）安然公司与承租方（乙方）朱银银签订《租赁协议（合同）》，主要约定甲方将车牌号为渝A7XXXX的本田凌派车辆出租给乙方使用，租赁期从2018年4月26日17时30分至2018年7月26日9时止，租赁期3个月，合同签订及还车交付地点为江北区大石坝东原07写字楼3号楼23-11；押金5000元，每月租金4500元，每月26日前足额缴纳下月租金，乙方于接收车辆时向甲方支付首月租金，先付钱后用车，油改气后次日租金自动变更为快车租金为5000元/月，烧油为4500元/月；乙方租金三个月，押金5000元，于接收车辆时付清，租车未满三个月，押金不退；逾期交付租金，应按超时天数，除正常租金外还需向甲方缴纳租金100%的违约金；乙方在车辆使用期间因某种原因造成车辆无法正常出租的需向甲方支付停运损失费，停运损失费按车辆每天租金支付；另，约定了其他事项的违约责任、保险责任、救援条款等。合同签订后，朱银银向安然公司缴纳了押金5000元和首月租金4500元，当天17时30分安然公司将车辆交付给朱银银。另查明，渝A7XXXX车辆于2018年5月16日安装了天然气用气瓶，于2018年5月30日取得车用气瓶安装监督检验证书。2018年7月17日，朱银银将渝A7XXXX车辆停放在安然公司的车库。庭审中，安然公司提交了维修清单及收据，拟证明该司于2018年8月1日将渝A7XXXX车辆送往重庆公路运输（集团）高科汽车修理厂进行维修，于2018年8月4日出厂，产生修理费3010元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。安然公司与朱银银签订的《租赁协议（合同）》是双方真实意思表示，且不违反法律规定，双方应当按照合同约定履行各自义务。安然公司签订合同后将出租的车辆交付给了朱银银，履行了合同义务，安然公司有权按照约定收取租金并按时收回车辆。朱银银在租赁期限届满前将车辆停放在了安然公司的车库停车位以内，安然公司于2018年8月将车辆开到了修理厂维修，说明朱银银已经将车辆交回了安然公司，安然公司也认可了朱银银交回车辆的行为，接收了车辆，双方合同已经履行完毕，权利义务已终止，安然公司请求解除租赁合同已无必要，对其解除租赁合同的请求不予支持。朱银银承租车辆后未按照约定支付租金构成了违约，安然公司有权要求朱银银承担相应的违约责任。根据《租赁协议（合同）》的约定，渝A7XXXX车辆油改气后租金变更为5000元/月，故租赁期内朱银银应支付的租金为14293.55元（4500元+4天×4500元/月÷30天+26天×5000元/月÷31天+5000元）。朱银银仅支付了首月租金4500元，欠付租金9793.55元。安然公司收取的押金5000元，租赁合同约定的“租车未满三个月，押金不退”是指朱银银未租满三个月，则交纳的押金应当作为租金处理。因此，抵扣押金后朱银银应当向安然公司支付租金4793.55元。当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。当事人一方违约后，对方应当采取适当的措施防止损失的扩大；没有采取适当的措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。本案中，安然公司与朱银银在《租赁协议（合同）》中约定“逾期交付租金，应按超时天数，除正常租金外还需向甲方缴纳租金100%的违约金”，该约定计算得出的赔偿额明显高于安然公司的实际损失，与公平原则相违背，故本院综合考虑双方合同约定内容、朱银银逾期款项数额及违约程度，按照逾期支付租金总额30%的标准主张违约金，支持违约金2938.07元。安然公司与朱银银之间的租赁期届满时间为2018年7月26日9时，朱银银于2018年7月17日将所租赁车辆停放在安然公司的停车库。虽然安然公司称其未与朱银银办理收回车辆的手续，但安然公司已经收回了车辆，再次将车辆出租并不存在任何实质性障碍。安然公司由于其自身的原因未对外出租车辆，要求朱银银承担由此产生的停运损失，于法无据，本院不予支持。关于安然公司提交了A7XXXX车辆的维修清单及收据，该清单和收据均系白条，无法确定实际产生了该项损失，故本院对于安然公司维修费的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百〇七条、第一百一十四条、第一百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱银银于本判决生效之日起十日内支付原告安重庆安然汽车租赁有限公司江北区分公司租金4793.55元；二、被告朱银银于本判决生效之日起十日内支付原告重庆安然汽车租赁有限公司江北区分公司违约金2938.07元；三、驳回原告安然公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，由被告朱银银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  罗 建人民陪审员  张鼎渝人民陪审员  刘成均二〇一九年三月十一日法官 助理  饶 毅书 记 员  杨凌燕
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申423号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘鹏云，男，1984年6月5日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：刘福（刘鹏云之父），住内蒙古自治区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武川县农村信用合作联社。法定代表人：李玲龙，该联社理事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕宽荣，男，1970年7月26日出生，汉族，现在内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱服刑。再审申请人刘鹏云因与被申请人武川县农村信用合作联社、吕宽荣第三人撤销之诉纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2018）内01民终1826号民事裁定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘鹏云申请再审称，另案中武川农村信用社与吕宽荣等借款纠纷一案涉及债务仅为吕宽荣个人债务，诉讼主体并没有利源盛公司，执行机关将企业法人混同于自然人个人，属于主体错误。依据最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第10条、第11条之规定，执行机关在没有利源盛公司法人同意处分公司财产意思表示的情况下，没有进行必要的公告程序，没有核实处置财产的权属状况、占有使用情况等事实，执行过程存在错误，故请求法院撤销（2014）武执字第124-1号、（2014）武执字第124-2号和（2018）内01民终1826号民事裁定书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，第三人撤销之诉是赋予案外人对错误生效裁判的救济程序，撤销的对象针对的是已经发生法律效力的判决、裁定和调解书，而该发生法律效力的裁判文书中的裁决事项存在实体处理错误，损害了案外人的民事权益。刘鹏云的诉求是撤销武川县人民法院（2014）武执字第124-1号、（2014）武执字第124-2号执行裁定书。这两份“执行裁定”属于对生效裁判文书的执行文书，本身不存在对当事人民事权利义务的实体处理内容。故二审判决对刘鹏云针对执行生效裁判文书的“执行裁定”提起第三人撤销之诉未予支持并无不当。综上，刘鹏云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘鹏云的再审申请。审判长  高满忠审判员  武伟煜审判员  荣如侠二〇一九年三月二十六日书记员  陈红霞
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0404执恢519号关于中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行申请执行常州储金塑化有限公司、唐维卿、毛雪明、王小娟、王文新、易伶华、唐椿惟、张纯华、丁耀海、常州市金坛区欣之业再生资源有限公司金融借款合同纠纷一案。经本院立案执行，被执行人已全部履行法律文书规定的义务。至此，中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行向本院申请执行的（2016）苏0404民初2454号民事判决书已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年三月二十六日
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0225民初819号 原告：干楠，男，1988年3月7日出生汉族，住象山县。 被告：王继委，男，1970年8月12日出生汉族，住宁海县。 原告干楠与被告王继委民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理。并于2019年3月20日公开开庭进行了审理。原告于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告干楠撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告干楠负担。 审 判 员  赵 蓉 二〇一九年三月二十一日 代书记员  陈闪闪
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更221号罪犯卢超如，男，1984年7月9日出生，汉族，小学文化，捕前职业农民，原户籍所在地广西陆川县，非累犯，现在广西西江监狱服刑。广西陆川县人民法院于2010年7月6日作出(2010)陆刑初字第113号刑事判决，以卢超如犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元，刑期自2009年11月13日起至2021年11月12日止。2010年8月13日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间于2013年12月12日获裁定减去有期徒刑七个月，于2015年11月9日获裁定减去有期徒刑一年六个月,减刑后刑期至2019年10月12日止。执行机关西江监狱于2019年1月28日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯卢超如在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，力所能及完成劳动任务，确有悔改表现。自2015年7月起至2018年10月止，累计奖励分116.7分。报请本院对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯卢超如减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯卢超如在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及财产性判项履行情况、剩余刑期等综合考虑减刑幅度。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯卢超如减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2019年3月12日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元（已履行）不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年三月七日法官助理 李佳璐书 记 员 覃 婷
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0424民初159号原告：周木生，男，1969年1月17日出生，汉族，住修水县。委托诉讼代理人：胡剑虹、冷聪，江西法启律师事务所律师。被告：毛利信，男，1973年3月8日出生，汉族，住湖北省通城县。被告：湖北福人人济医药有限公司，住所地武汉市武昌区宝通寺路39号百瑞景中央生活区二期（东区）4栋3层，统一社会信用代码9142010676410925X5。法定代表人：晏绿金，该公司董事长。委托诉讼代理人：李道远，男，该公司行政经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司通城支公司，住所地湖北省咸宁市通城县银山大道通城县物流发展局，统一社会信用代码91421222343475649W。法定代表人：李伍才，公司经理。原告周木生与被告毛利信、湖北福人人济医药有限公司（以下简称人济医药公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司通城支公司（以下简称太平洋财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周木生及其委托诉讼代理人胡剑虹、冷聪，被告毛利信、被告人济医药公司委托诉讼代理人李道远已到庭参加诉讼，被告太平洋财保公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。周木生向本院提出诉讼请求：1、判令三被告承担因交通事故给原告造成的各项损失共计人民币111145；2、由被告保险公司在交强险和商业险范围内先予赔偿；3、由被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告请求将伤残赔偿金变更为81165.6元，赔偿总金额相应变更为117435.4元。事实与理由：2018年9月6日上午，被告毛利信驾驶车牌号为鄂Ａ×××××号小型轿车在修水县龙井路由西向东行驶，9时20分许，行驶至龙井路与良塘大道交叉路口，与在良塘大道由南向北由原告周木生驾驶的赣Ｇ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的道路交通事故。原告受伤被送往修水县第一人民医院进行救治，经诊断为局灶性大脑挫裂伤、颅底骨折、皮肤挫伤、肺挫伤、四根以上肋骨骨折不伴第一肋骨骨折、腰椎骨折；入院后完善相关检查，给予营养神经及支持对症治疗。原告住院40天后由于家人照料不便，便回家疗养。医嘱：注意休息、加强营养、功能锻炼，避免头部受伤,保持充足睡眠；两周后复查头颅CT，神经外科随诊，骨伤科及胸外科定期复查。另，车牌号为鄂Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业险，且事故发生时处于保险期内。2018年9月19日，修水县公安局交通管理大队下达了交通事故认定书，认定被告毛利信负主要责任。2018年12月11日经修水方园法医学司法鉴定所鉴定，原告的伤残程度为两个十级伤残，误工期为150日，护理期为60日，营养期为60日。被告毛利信辩称：1、对事故发生及责任划分无异议；2、其垫付了医药费15000元、摩托车维修费500元，请求在本案中一并处理。被告人济医药公司辩称：1、对事故发生及责任划分无异议，毛利信是其公司员工。被告太平洋财保公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：对本次交通事故的发生、责任认定、原告的治疗经过及伤情、车辆权属及保险情况，有修水县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书、车辆行驶证、驾驶证、保单、修水县第一人民医院出院记录、疾病证明书、CT诊断报告单、医疗费发票等证据在卷佐证，且经庭审质证，本院予以确认。原告因此次事故住院40天，并垫付自身医疗费731元，被告毛利信垫付原告医疗费15249.41元，原告医疗费合计15980.41元。原告的伤情经修水方园法医学司法鉴定所鉴定，其双侧额叶脑挫伤后遗软化灶形成、脑外伤后综合症的损伤评定为十级伤残，左侧第2、3、5、6、7肋骨、右侧5、8、9、10肋骨骨折的损伤评定为十级伤残；误工期评定为150日，护理期为60日，营养期为60日。原告因此支付鉴定费1300元。关于原告的居住及工作情况。原告提交租房合同、事故发生前两年的水电费缴纳凭证以及之后的购房合同，并申请房东出庭作证，证明原告自2014年起租住于城镇。另，原告提交江西省杰康建设工程有限公司修水分公司出具的工作证明、该公司营业执照复印件，并申请证人丁某出庭作证，以证明其自2016年起在该公司工作。本院认为，原告的部分诉讼请求，不违反法律规定，本院予以认定。关于原告的居住及工作情况，根据原告提交的上述证据和证人证言，可认定原告近几年居住于县城，并从事建筑行业，故其伤残赔偿金可按城镇标准计算，误工费可按建筑行业标准计算。另，鄂Ａ×××××号事故车辆在被告太平洋财保公司投保了交强险和第三者商业险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告的损失依法应先由被告太平洋财保公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分根据商业第三者险合同在商业三者险范围内赔偿；仍有不足的再由侵权人即被告毛利信予以赔偿。因被告毛利信系被告人济医药公司的工作人员，且事发时正在履职，故被告毛利信在本案中应承担的责任由用人单位被告人济医药公司承担。根据江西省统计局颁布的统计数据，并结合原告诉请，本院确定原告的损失范围如下：1、医疗费15980.41元，有医药费票据为证；2、误工费22114.5元（147.43元/天×150天），误工期结合鉴定意见及原告的伤情确定为150天；3、护理费8797.2元（146.62元/天×60天）；4、交通费400元（酌定）；5、住院伙食补助费800元（20元/天×40天）；6、营养费1200元（20元/天×60天）；7、残疾赔偿金81165.6元（33819元/年×20年×0.12）；8、精神抚慰金3000元，结合原告的过错程度予以酌定；9、车损500元；10、鉴定费1300元。上述费用共计135257.71元，由被告太平洋财保公司在交强险医疗赔偿项下赔偿10000元、伤残赔偿项下赔偿110000元、财产损失项下赔偿500元；医疗赔偿项下剩余7980.41元、伤残赔偿项下剩余5477.3元，合计13457.71元，由被告太平洋财保公司在商业三者险限额内按70%比例赔偿9420.4；鉴定费1300元由被告人济医药公司按比例向原告赔偿910元。因被告毛利信已垫付原告医疗费、维修费合计15500元，故该款应当由被告太平洋财保公司予以返还。综上，被告太平洋财保公司应赔偿原告114420.4元（129920.4元-15500元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条之规定，判决如下：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司通城支公司于本判决生效之日起十日内向原告周木生赔偿各项损失共计114420.4元。二、由被告湖北福人人济医药有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周木生赔偿鉴定费910元。三、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司通城支公司于本判决生效之日起十日内返还被告毛利信垫付款共计15500元。四、驳回原告周木生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2523元，减半收取计1261.5元，由被告湖北福人人济医药有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  张金霞法官助理徐雅诗二〇一九年三月二十九日书记员  黄晖晖
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异179号案外人:刘玉玲，女，1970年4月19日出生，汉族，住山东省文登市。委托诉讼代理人：索寒，男，住山东省文登市，由威海市文登区金山管理委员会金山社区居民委员会推荐。申请执行人：中润资源投资股份有限公司，住所地济南市经十路13777号中润世纪广场17栋。法定代表人：张晖，董事长。被执行人：山东盛基投资有限责任公司，住所地威海市文登区广州路46号经济开发区管委会6楼。法定代表人：侯勇，执行董事。在本院执行申请执行人中润资源投资股份有限公司（以下简称中润公司）与齐鲁置业有限公司（以下简称齐鲁置业公司）、山东鹏程资产管理有限公司（以下简称鹏程公司）、昆仑江源工贸有限公司（以下简称昆仑公司）、山东盛基投资有限责任公司（以下简称盛基公司）产权交易合同纠纷一案中，案外人刘XX对本院查封的盛基公司名下的位于威海市文登区醍香湾XX-X号车库（以下简称涉案车库）提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘XX称，该房产在贵院查封前由盛基公司出售给案外人，双方签订了商品房买卖合同，案外人向盛基公司交纳了全部购房款，因此涉案房产属于案外人所有，请求停止对涉案房产及项下土地的执行。为支持其异议理由，刘XX提交了商品房买卖合同、购买房产的收款收据以及电费、物业费收据等证据材料。本院查明，中润公司与齐鲁置业公司、鹏程公司、昆仑公司、盛基公司产权交易合同纠纷一案，济南仲裁委员会（2014）济仲裁字第1042号调解书已发生法律效力。在该案执行过程中，本院于2018年3月21日作出（2017）鲁01执200号之六执行裁定书，裁定查封被执行人盛基公司名下位于威海市文登区醍香湾居民小区不动产677幢，其中包括涉案房产。另查明，刘XX与盛基公司于2015年8月4日签订了中润太阳城醍香湾车库、储藏室买卖协议，约定由刘XX购买醍香湾10号楼第X号车库，总价72266元整。2015年8月4日，刘XX交纳购房款72266元、维修基金1193.5元。2015年9月11日交纳电费100元、物业费46.8元。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人刘XX在本院查封之前已与盛基公司签订了买卖合同、交付全款并合法占有该涉案房产。因此，案外人提出异议请求排除执行，符合上述规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：中止对威海市文登区醍香湾XX-X号车库及其项下土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 周 宏审判员 戴伍建审判员 李富建二〇一九年三月二十一日法官助理尹逊航书记员范晓颖
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0105执708号申请执行人：捷信消费金融有限公司,住天津经济技术开发区。被执行人：朱鹏,男,1989年3月4日出生,汉族,住浙江省台州市黄岩区。申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人朱鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月28日作出(2018)苏0105民初683号民事判决书，判决内容为:一、朱鹏应于本判决生效之日起十日内偿还捷信消费金融有限公司借款本金26275.36元，以及相应的利息及其他各项费用、违约金（利息及其他各项费用、违约金之和的标准为年利率24%，自2016年3月27日起计算至借款还清之日止）；二、驳回捷信消费金融有限公司、深圳捷信信驰咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费927元，公告费600元，合计1527元，由朱鹏负担。判决书生效后，朱鹏未履行生效判决确定的义务，捷信消费金融有限公司于2019年2月15日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制消费令等法律文书，并依法将被执行人纳入失信被执行人员名单及限制高消费。执行中，本院查明被执行人朱鹏名下无房产，无车辆；通过全国法院总对总网络查控平台调查，被执行人朱鹏在全国各家银行网点的存款不足以清偿债务，所有账户本院予以冻结。上述账户冻结期限至2020年2月17日止，申请人需要继续冻结的，可在期满前十五个工作日内向本院提出申请。除此之外，被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也未能提供另有可供执行的财产线索。经本院释明，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人下落或其他另有可供执行的财产线索，申请人可以申请人民法院恢复执行。综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审判长  王铁勋审判员  彭鸣俊审判员  陆真国二〇一九年三月二十二日书记员  陈 诚
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0322执272号之一 申请执行人：盂县汇民村镇银行有限责任公司 法定代表人：李滨，女，该公司董事长。 被执行人：盂县鹏睿商贸中心 法定代表人：常广飞，该中心投资人。 被执行人：常广飞，男，1975年12月25日生，汉族，河南省林州市人。 被执行人：阳泉市广盈机械设备租赁有限公司 法定代表人：毕胜年，该公司经理。 被执行人：毕胜年，男，1983年5月3日生，汉族，阳泉市郊区人。 被执行人：常广楼，男，1968年5月8日生，汉族，河南省林州市人。 本院在执行申请执行人盂县汇民村镇银行有限责任公司与被执行人盂县鹏睿商贸中心、常广飞、阳泉市广盈机械设备租赁有限公司、毕胜年、常广楼借款合同纠纷一案中，经查，被执行人毕胜年在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人毕胜年在中国建设银行账户内存款人民币2138001.78元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达立即执行。 审判员  张渭清  二〇一九年三月二十一日 书记员 杨晓雪
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初853号 原告：孟琴芝，女，1969年11月17日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：赵栖荣，安徽皖建律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟祥根，安徽皖建律师事务所律师。 被告：蔡侠，男，1971年11月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：赵芳芳，女，1981年9月7日生，土家族，住贵州省贵阳市云岩区。 第三人：蔡士文，男，1971年1月7日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 第三人：林玉梅，女，1971年9月11日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院在审理原告孟琴芝与被告蔡侠、赵芳芳与第三人蔡士文、林玉梅赠与合同纠纷一案中，原告孟琴芝于2019年3月5日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告蔡侠、赵芳芳与第三人蔡士文、林玉梅的起诉。 本院认为，原告孟琴芝的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告孟琴芝撤回起诉。 案件受理费32400元，减半收取为16200元，财产保全费5000元，合计21200元，由原告孟琴芝负担。 审判员  瞿永贤 二〇一九年三月五日 书记员  徐倩倩
山东省栖霞市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0686行审7号申请执行人栖霞市人力资源和社会保障局，住所地：栖霞市霞光路331号。法定代表人陈光林，局长。委托代理人于景全、姜尚芳，该单位工作人员。被执行人烟台华安智能停车设备制造有限公司，住所地：栖霞经济开发区河北路北。法定代表人李国安，董事长。申请执行人栖霞市人力资源和社会保障局向本院申请执行栖人社监理字〔2018〕第08号劳动保障监察行政处理决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。申请执行人栖霞市人力资源和社会保障局称，被执行人烟台华安智能停车设备制造有限公司未及时足额支付张日新等34名劳动者2018年1月至3月期间的工资274584.63元，该行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项之规定，申请执行人于2018年7月9日对被执行人烟台华安智能停车设备制造有限公司作出了栖人社监理字〔2018〕第08号劳动保障监察行政处理决定书，作出如下决定：烟台华安智能停车设备制造有限公司在收到本行政处理决定书之日起十五日内补发张日新等34名劳动者2018年1月至3月期间的工资274584.63元，并加付拖欠金额百分之五十的赔偿金137292.32元，共计人民币411876.95元。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行处罚决定确定的义务。申请执行人于2019年1月28日催告被执行人履行上述处理决定，被执行人仍未履行。申请执行人向本院申请强制执行以下事项：被执行人支付拖欠职工的工资274584.63元，及加付拖欠金额百分之五十的赔偿金137292.32元，共计人民币411876.95元。申请执行人向本院提交了责令改正指令书、送达回证、拖欠职工工资及加付赔偿金明细表、询问笔录、工资表、考勤表、行政处理事先告知书、行政处理决定书、催告书等证据为证。本院认为，申请执行人作出的行政处理决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行行政处罚决定确定的相关义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：一、准予强制执行栖人社监理字〔2018〕第08号劳动保障监察行政处理决定书；二、限被执行人烟台华安智能停车设备制造有限公司于本裁定书生效之日起十日内将拖欠职工的工资274584.63元，及加付拖欠金额百分之五十的赔偿金137292.32元，共计人民币411876.95元送交至本院。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。本裁定书送达后即具有法律效力。审 判 长  曲明荣人民陪审员  史桂玉人民陪审员  孙玉春二〇一九年三月二十二日书 记 员  王富正
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终56号 上诉人（原审原告）：广西上林农村商业银行股份有限公司，住所地：广西上林县大丰镇明山大道178号。统一社会信用代码：91450125199590094D。 法定代表人：陆宝忠，董事长。 委托诉讼代理人：周吉英，广西广为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚玉婷，广西广为律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：黄健，男，1980年5月5日出生，壮族，住广西上林县。 被上诉人（原审被告）：白燕凤，女，1985年11月28日出生，汉族，住广西上林县。 原审被告：黄粤威，男，1984年2月13日出生，壮族，住广西上林县，现在广西壮族自治区钟山监狱服刑。 上诉人广西上林农村商业银行股份有限公司（以下简称上林农村银行）因与被上诉人黄健、白燕凤及原审被告黄粤威金融借款合同纠纷一案，不服广西壮族自治区上林县人民法院（2018）桂0125民初545号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人上林农村银行的委托诉讼代理人周吉英、姚玉婷到庭参加诉讼。被上诉人黄健、白燕凤及原审被告黄粤威经本院合法传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 上诉人上林农村银行上诉请求：1、撤销一审判决第三项，依法改判被上诉人黄健、白燕凤对原审被告黄粤威所欠债务承担连带清偿责任；2、本案上诉费用由两被上诉人承担。具体的事实和理由在书面上诉状中已载明并已记录在案附卷。 被上诉人黄健未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩状。 被上诉人白燕凤未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩状。 原审被告黄粤威未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩状。 上林农村银行向一审法院起诉请求：1.判令黄粤威立即归还上林农村银行借款本金150000元及利息（利息从借款之日起暂计至2018年3月16日，利息49187.38元，往后利息按贷款合同约定的利率计算，直至借款结清为止），本息暂计199187.38元；2.判令黄健、白燕凤负连带清偿责任；3.本案诉讼费用由黄粤威全部承担。 一审法院判决：一、黄粤威于本判决生效之日起十五日内偿还上林农村银行借款本金150000元；二、黄粤威于本判决生效之日起十五日内向上林农村银行支付本案借款利息（至2018年3月16日止的利息为49187.38元，之后利息按本案《个人借款合同》约定的利率计至偿清债务之日止)；三、驳回上林农村银行的其他诉讼请求；案件受理费4284元，由黄粤威负担。 上诉人上林农村银行在二审期间向本院提交如下证据：1、《贷款到期通知书（担保人）》、《贷款逾期催收通知书（担保人）》各一份；2、《贷款逾期催收通知书（担保人）》一份；3、录音光盘一份；该三份证据均证明黄健、白燕凤应对黄粤威的债务承担连带保证责任。 本院查明事实与一审法院查明事实相一致，本院予以确认。 二审另查明：上林农村银行于2016年1月10日、2017年12月20日分别向黄健、白燕凤下发了书面的《贷款到期通知书（担保人）》、《贷款逾期催收通知书（担保人）》，黄健均于同日在该通知书下的《确认书》中予以签字确认。一审法院于2018年9月18日作出广西壮族自治区上林县人民法院(2018)桂0125民初545号民事判决后，上林农村银行于2018年10月9日向黄健下发书面《贷款逾期催收通知书（担保人）》，黄健的妻子白燕凤在该通知书下的《确认书》中予以签字确认，并代黄健予以签字确认；同年10月19日，上林农村银行的工作人员蒙威林通过微信向黄健确认其妻白燕凤在2018年10月9日代其在《贷款逾期催收通知书（担保人）》的《确认书》中签字这一事实。 本院认为：本案争议焦点为：黄健、白燕凤应否对黄粤威的债务承担连带清偿责任的问题。上诉人上林农村银行在二审期间向本院提交的上述证据与本案争议焦点具有关联性，不审理该证据可能导致裁判不公。因此，上述证据可视为上林农村银行二审提交的新证据。上林农村银行提交的上述证据与其上诉所诉请的事实具有互相佐证的效力，且与本院调查情况相符，故本院予以采纳。因上林农村银行在本院二审审理期间提交的证据均能证实其在涉案合同履行过程中，上林农村银行已在合同约定的期限内向黄健、白燕凤行使了催收涉案借款的事实，且在一审法院判决后，上林农村银行通过再次向黄健、白燕凤催收涉案借款，黄健、白燕凤在事后也予以确认，并愿意对黄粤威的涉案债务继续承担连带保证责任，上林农村银行并不存在怠于行使或者逾期行使该权利的事实，本案的诉讼时效不存在已过的情形，故上林农村银行上诉主张黄健、白燕凤应对黄粤威的涉案债务承担连带保证清偿责任，依法有据，本院予以支持。黄健、白燕凤应对黄粤威的涉案债务承担连带清偿责任；黄健、白燕凤承担前述保证责任后，有权向黄粤威追偿。 综上所述，上林农村银行的上诉理由成立，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但对于黄健、白燕凤应否对黄粤威的债务承担连带清偿责任的问题判决有误，本院予以纠正。鉴于上林农村银行在一审审理期间，在法定的举证期限内未向一审法院提交完与涉案有关的相关证据材料，造成一审判决有误，因此所产生的法律后果，即二审案件受理费应由上林农村银行自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第(二)项、第一百七十五条的规定，判决如下： 一、维持广西壮族自治区上林县人民法院(2018)桂0125民初545号民事判决第一项、第二项； 二、撤销广西壮族自治区上林县人民法院(2018)桂0125民初545号民事判决第三项； 三、被上诉人黄健、白燕凤应对原审被告黄粤威的债务承担连带清偿责任；被上诉人黄健、白燕凤承担前述保证责任后，有权向原审被告黄粤威追偿。 本案一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费4284元，由上诉人广西上林农村商业银行股份有限公司负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判长 黄 蔚 审判员 黄 琴 审判员 陆 宁 二〇一九年三月四日 书记员 张玉萍
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1202执2524号申请人:张明玉,男,1967年11月9日出生,50岁,汉族,号码342101196711090612,住安徽省阜阳市颍州区被执行人:浙江高展建设工程有限公司阜阳分公司,住阜阳市颍州区清河路经济技术开发区综合楼1栋501号,法定代表人：张磊,机构代码：91341202MA2N079E2E(1-1)被执行人:浙江高展建设工程有限公司,住浙江省杭州市拱墅区莫干山路1378号,法定代表人：周仙和,机构代码：91330105148662270M（1/6）本院在执行张明玉与浙江高展建设工程有限公司阜阳分公司、浙江高展建设工程有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年11月6日作出的（2018）皖1202民特106号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年11月06日立案执行，于2018年11月11日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一九年三月二十六日书记员  曹培军
甘肃省镇原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1027民初1150号 原告：张强，住甘肃省镇原县。 被告：牛力，住甘肃省镇原县。 原告张强诉被告牛力民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告张强于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张强的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张强撤诉。 案件受理费2772元，减半收取1386元，予以免交。 审 判 员 刘建勋 二〇一九年三月二十二日 法官助理 曹 越 书 记 员 包婷芳
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0802刑初89号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。 被告人雷恩海，男，1987年8月6日出生于广西壮族自治区贵港市港北区，壮族，初中文化，贵港钢铁厂职工，住港北区。曾因犯盗窃罪于2005年8月10日被本院判处有期徒刑十个月，2006年2月12日刑满释放，又因犯盗窃罪于2008年12月8日被本院判处有期徒刑2年6个月，2010年9月20日刑满释放；因随意殴打他人，毁损他人车辆，于2018年12月6日被行政拘留。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于同月20日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉[2019]58号起诉书指控被告人雷恩海犯寻衅滋事罪，于2019年3月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年3月14日公开开庭审理了本案。贵港市港北区人民检察院检察员杨伟芬，被告人雷恩海到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，一、2018年12月5日20时许，被告人雷恩海醉酒后骑一辆二轮电动车来到贵港市港北区建设西路与中山中路路口，认为黄某1驾驶的车牌号为桂Ｒ×××××的白色本田小车阻碍到其行驶，雷恩海便辱骂黄某1，接着用电动车大锁砸黄某1的小车。经鉴定，黄某1的小车损失价值人民币5521元。 二、2018年12月5日20时许，被告人雷恩海砸完黄某1小车后骑电动车至贵港市港北区时，认为覃某1驾驶的车牌号为桂Ｒ×××××的黑色丰田小车挡住其去路，雷恩海便用电动车大锁砸覃某1的小车，并用电动车大锁对覃某1进行殴打，后被市政监察大队东湖所工作人员卢某、冯某等人控制。在控制雷恩海的过程中，卢某的右手臂被雷恩海咬伤。经鉴定，覃某1和卢某的损伤程度均属轻微伤，覃某1的小车损失价值人民币1937元。 另查明，由于被告人雷恩海的犯罪行为分别给被害人黄某1造成的车辆修理费为人民币9460元，给被害人覃某1造成的车辆修理费为人民币4190元、医药费1012.8元。 在本案审理期间，经本院主持，被告人雷恩海与被害人黄某1、覃某1就民事赔偿方面自愿达成调解协议，并赔偿被害人黄某1、覃某1的经济损失人民币分别为9500元、5500元（以上赔偿款已交至本院），雷恩海得到了二被害人的谅解。 上述事实，被告人雷恩海在开庭审理过程中亦无异议，且有物证电动车大锁一把，书证案件受理登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、扣押物品清单、移交物品、文件清单、随案移送赃证款物品清单，机动车行驶证、机动车统一销售发票、结算单、广西增值税普通发票、疾病证明、医院门诊收费票据、修理费票据和结算单、办案说明、行政处罚决定书、（2008）港北刑初字第304号刑事判决书、刑满释放证明书，辨认笔录及被辨认人员照片，被害人黄某1、覃某1的陈述，证人岑某、覃某2、甘某、卢某、冯某、黄某2、江某的证言，现场方位示意图、指认照片、现场监控视频、现场手机录像、监控视频截图、贵港市港北区价格监督认定检测中心的价格认定结论、贵港市公安局港北分局物证鉴定室鉴定意见及被告人雷恩海的供述等证据，足以认定。 本院认为，被告人雷恩海任意损毁他人财物，共损失价值人民币7458元，情节严重；又持凶器随意殴打他人，并致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人雷恩海的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立。被告人雷恩海到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人雷恩海就民事赔偿方面已经与被害人黄某1、覃某1自愿达成调解协议，并已赔偿二被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。对于扣押在案的作案工具电动车大锁，依法应予以没收。根据被告人雷恩海的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第六十七条第三款、第四十五条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人雷恩海犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月6日起至2020年10月5日止。） 二、对于扣押在案的作案工具电动车大锁，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  王 艺 人民陪审员  吴永红 人民陪审员  韦倩霞 二〇一九年三月二十二日 书 记 员  黄 晨