安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0123民初318号 原告：杜仲菊，女，汉族，1968年11月22日生，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：胡俊国，安徽润领律师事务所律师 被告：张玉柱，男，汉族，1971年3月30日生，住肥西县。 被告：王友胜，男，汉族，1967年1月1日生，住肥西县。 委托诉讼代理人：张玉柱，男，汉族，1967年1月1日生，住肥西县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，住所地安徽省合肥市高新区长江西路687号拓基城市广场B幢3层及13层西，统一社会信用代码91340100550164333U（1-1）， 负责人：常胜，总经理， 委托诉讼代理人：王学娇，公司员工。 原告杜仲菊诉被告张玉柱、王友胜、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司(以下简称人寿财保合肥公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年1月7日受理立案。2019年2月27日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜仲菊及委托代理人胡俊国、被告张玉柱、被告王友胜委托代理人张玉柱、被告人寿财保合肥公司委托代理人王学娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜仲菊向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同连带赔偿原告医药费134210.23元。2.判令被告人寿财保合肥公司在保险理赔范围内承担保险理赔责任。3.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：2018年7月7日9时许，被告张玉柱驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车沿巢湖路行驶至上派镇巢湖附近铂羽公馆门口时，开门与原告的电动自行车发生碰撞，致原告严重受伤，后被送至瑞康骨科医院治疗。经交警部门认定，被告张玉柱承担事故全部责任，原告无责任。另肇事车辆在被告人寿财保合肥公司处购买了交强险和商业险，该事故发生在保险期限之内。事故发生后，原告为了治疗，发生了重大经济损失。原告多次与被告协商未果。特诉至贵院，恳请依法支持原告的诉请； 三被告均未提交答辩状。 被告平安财保安徽公司辩称：第一，原告诉请医疗费应该按照医疗保险标准核准数额，最高赔付比例不超过80%，我司垫付的1万元应扣除，后续治疗费应待实际发生再另行主张。第二，原告主张误工费依据不足，没有提供劳动合同，工资表等证明，误工费主张不应获得支持。第三，原告没有提供证据证明其在事故发生前在城镇居住生活满一年以上，并且没有提供在城镇有相对工作或稳定收入，不满足农村居民按照城镇标准计算的两个条件，因此，残疾赔偿标准应按照农村标准。第四，精神抚慰金诉请过高，事故发生后我司以及侵权人积极配合处理。第五，鉴定费不属于商业险赔偿范围，我司不承担，交通费应当提供票据予以支持，另我司不是实际侵权人，诉讼费不承担。护理费标准不超过132元每天。 被告张玉柱辩称：同保险公司答辩意见。 原告杜仲菊为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1.交通事故认定书，证明本案发生的经过及事故责任划分。 2.驾驶证、驾驶人信息查询单。证明被告的身份信息。 3.保险单。证明肇事车辆在被告保险公司买了交强险及商业险。 4.病案材料，证明原告因伤至医院接受治疗的事实。 5.医药费发票，证明原告的治疗费用。 6.居住、工作收入证明，证明原告的收入情况，赔偿标准应当按照城镇标准。 7.鉴定意见书，证明伤残等级是十级，三期期限时间以及后续治疗费9000元。 8.鉴定费发票2700元，证明该费用原告自己垫付。 被告人寿财保合肥公司质证表示：证据1.2.3.4.无异议；证据5.医疗费发票真实性、合法性无异议，我司垫付的一万元应当予以扣除，另应当扣除20%的非医保费用。证据6.居住证明三性及证明目的均有异议，该证明没有证明人或负责任人签字，不属于合法的证据形式，不具有合法性。另物业中心没有出具居住证明的主体资质，该证明从性质而言属于证人证言，未经出庭质证的证人证言不能作为认定案件事实的依据。另，原告没有提供业主身份关系证明，没有提供房产证明，没有提供原告居住在此的活动凭证，达不到原告主张在城镇居住的证明目的。工作证明三性及证明目的均有异议，没有提供该单位营业执照，无法证明该单位真实、合法存在，没有提供证明人签字及联系方式，不属于合法证据形式，不具有合法性。原告没有提供与该单位签订的劳动合同，无法证明劳动关系真实合法存在，没有提供包含其它员工、财务负责人、单位负责人签字的工资表、纳税证明等，该证明达不到原告主张的证明目的，因此该组证据达不到原告主张按照城镇标准计算，其残疾赔偿金应按照农村标准计算赔偿。证据7.真实性、合法性无异议，对原告主张的后续治疗费，应当待其实际发生后另行主张。证据8.鉴定费合法性、真实性无异议，关联性持有异议，不属于交强险赔偿项目和商业险赔偿范围，我司不承担。 被告张玉柱质证表示：同保险公司质证意见。 被告人寿财保合肥公司提交证据：两份交费回执，回执一证明我司为原告垫付了10000元，应在原告诉请中予以扣除。回执二证明我司在交强险中使用份额17431元和商业险中使用份额2678.17元。 原告杜仲菊质证表示：该份证据无异议，保险公司垫付的10000元确实收到，应当在原告诉请中予以扣除，同时将原告诉请减少一万元。 被告张玉柱提交证据：证据1.医疗费发票金额1098元，证据2.预交款收据金额1500元，证明为原告垫付医疗费共计2598元。 原告杜仲菊质证表示：被告张玉柱提供的垫付款法庭查证核实后，应当由被告保险公司承担，与原告没有关联性。 被告人寿财保合肥公司质证表示：同意在本案中一并处理。１０９８元查证属实由法院直接判决。１５００元包含在原告诉请中，请求法庭依法处理。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实及证据，本院予以确认。对以下问题，原告与被告人寿财保合肥公司存在争议：医药费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费、交通费、鉴定费应否支持，如何计算、是否标准过高。 对双方争议的事实及证据分析认定如下： 一、关于医药费：原告提交了门诊病历、出院记录、费用清单、医疗费发票等，证明本起事故致原告受伤住院的事实、住院治疗的情况及医药费用支出18442.03元。有关法律规定：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。被告人寿财保合肥公司未能提供证据证实原告非医保用药费用数额与医保用药数额之间的差额，其关于扣减20%非医保费用的主张，无事实和法律依据，本院不予采信。 二、关于误工费；原告提交的《工作证明》存在瑕疵，同时没有提交营业执照、劳动合同、工资银行流水等，不能够证明其有稳定的收入；依据有关规定按照批发和零售业标准计算误工费为145.42元/天*120天=17450.40元。被告平安财保合肥公司的辩称及质证意见，有事实和法律依据，本院对原告误工费部分依法予以核减。 三、关于原告精神损害抚慰金；原告因本起事故致伤构成十级伤残，其因受伤而遭受精神痛苦的事实客观存在，要求被告赔偿精神损害抚慰金于法有据，具体数额本院考虑侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果、当地生活水平等因素，酌定支持原告诉请6000元。 四、关于残疾赔偿金：原告经鉴定构成十级伤残，其提供的《证明》不符合证据特征，本院不予认定其证明效力；但从原告方陈述及提供的身份证户籍所在地为肥西县来分析，其居住地灯塔村被征迁、安置是众所周知的事实；依据有关规定原告残疾赔偿金应按城镇标准计算为31640元／年＊20＊10%＝63280元。 五、关于住院伙食补助费、护理费、营养费：原告经司法鉴定护理期60天、营养期90天，原告住院伙食补助19天*50元/天=950元；营养费50元/天*90天=4500元；护理费132.88元/天*60天=7972.8元。 六、关于后续治疗费：原告经鉴定需要后续治疗费9000元，虽然有关规定认为可待实际发生后另行主张；本院认为从方便当事人、减免其诉累出发，可在本案中一并予以处理；原告诉请本院予以支持。 七、关于交通费：原告受伤住院治疗，交通费支出是客观事实存在，本院根据实际情况酌定为600元。 被告张玉柱主张先期为原告垫付医药费2598元，因其中1098元不包含在原告诉请中，张玉柱可另行主张；本院予以确认1500元，原告得到赔偿后应该返还张玉柱。 被告人寿财保合肥公司主张先期给付原告10000元，原告予以认可，本院予以确认。 综上，本院核定与确认原告的各项赔偿额为：原告医疗费18442.03元；住院伙食补助费950元；营养费4500元；误工费17450.40元；护理费7972.8元；精神损害抚慰金6000元；残疾赔偿金63280元；交通费600元（酌定）；鉴定费2700元（属于合理支出）；后续治疗费9000元；合计130895.23元。 本院认为：被告张玉柱驾驶皖Ａ×××××小型轿车开车门与原告杜仲菊骑行的电动自行车发生碰撞，造成杜仲菊受伤、两车受损的交通事故。经肥西公安局道路交通事故认定书认定张玉柱承担本起事故的全部责任，原告无责任。原告提供的证据确实充分，具有证明效力，其要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费等，本院予以支持；被告人寿财保合肥公司提出的原告部分诉求过高等辩称与质证意见，有事实和法律依据，本院依法予以核减；其有关鉴定费、诉讼费不予承担的主张，不符合有关法律规定，本院不予支持。原告杜仲菊的全部赔偿额为130895.23元；被告人寿财保合肥公司应该在交强险和商业三者险限额内赔偿原告杜仲菊医疗费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十六条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第九条（一）项、第十条的规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效后五日内在交强险和商业三者险限额内一次性赔偿原告医疗费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费等合计130895.23元（人寿财保合肥公司先期给付原告10000元从中扣减。被告张玉柱垫付原告杜仲菊1500元，在得到人寿财保合肥公司的赔偿后应该返还张玉柱）； 二、驳回原告杜仲菊的其他诉讼请求。 如未按本生效判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费954元，减半收取477元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  袁祖云 二〇一九年三月十四日 书记员  向俊洲