wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初55287号之四原告：曹某某，女，1963年1月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：唐建，上海华勤基信律师事务所律师。被告：吴某某，男，1956年5月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：冯超，上海市申辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨越峰，上海市申辰律师事务所律师。本院受理原告曹某某与被告吴某某离婚纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因案情复杂，无法在简易程序审限内审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。(此页无正文)审 判 长  孙开暋审 判 员  王 蓓人民陪审员  沈 虹二〇一九年三月六日书 记 员  安 珊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1202民初297号原告：贺国廷，男，1970年1月16日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告：兰东东，男，1993年4月22日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告：紫金财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区金水东路85号雅宝东方国际3号楼12层。负责人：白广安，该公司总经理。委托诉讼代理人：王喜康，该公司员工，代理权限为特别授权。原告贺国廷与被告兰东东、紫金财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称紫金财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺国廷，被告兰东东，被告紫金财险的委托诉讼代理人王喜康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺国廷向本院提出诉讼请求：依法判令二被告支付原告车损4130元，交通费2240元（2018年10月30日至2018年11月6日，共计8日，每日按280元计算），车损鉴定费400元，误工费5320元（2018年10月28日至2018年11月15日，共计19日，每日按280元计算），共计12090元。事实与理由：2018年10月27日18时20分，原告与被告在三门峡市310国道野鹿转盘东约200米处发生交通事故。原告当时在310国道内由东向西正常行驶（车牌豫Ｍ×××××），被告车辆追尾原告车辆（车牌豫Ｇ×××××），造成原告车辆受损。原告报警并通知保险公司。2018年10月28日，三门峡市公安交通警察支队作出411207-0006982号交通事故认定书认定：事故轻微，被告负全责。兰东东负责双方事故车辆的维修费用。综上，为维护原告合法权益，特向贵院依法提起诉讼，望作出公正裁判。被告兰东东辩称，事故发生后，保险公司在4S店定损1100元。因为原告要求换门，定损不到更换门的程度，所以没有谈拢。被告紫金财险辩称，原告起诉金额我们不予认可。事故发生时，我司安排人员现场查看，也到原告车辆（长安汽车）在三门峡市的4S店三门峡长兴汽车服务有限公司（以下简称长兴汽车公司）进行定损，在保险公司、兰东东、4S店人员在场的情况下，定损金额1100元。我公司已按1100元赔付被保险人（车主）王丽强，兰东东已向4S店缴纳1100元维修费用。我们理赔责任已经尽到。本院经审理认定事实如下：2018年10月27日18时20分许，原告贺国廷驾驶豫Ｍ×××××小型客车，沿310国道内由东向西行驶时，与被告兰东东驾驶的豫Ｇ×××××小型客车发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故。该事故经三门峡市公安局交通警察支队处理，认定被告兰东东负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，贺国廷车辆在长兴汽车公司进行车辆维修，紫金财险对该车辆进行查勘定损。2018年10月28日，紫金财险对豫Ｍ×××××车辆的损失进行核定。紫金财险递交机动车辆保险小额案件查勘定损记录，证实豫Ｍ×××××车辆车损为1100元。该查勘定损记录上杨庆年在保险公司处签字确认，兰东东在被保险人处签字确认。原告对于该查勘定损有异议，认为定损过于仓促，对车辆许多损坏没有发现。2018年11月12日，贺国廷委托三门峡诚信价格评估有限公司对豫Ｍ×××××车辆因事故造成的损失价值进行鉴定，该鉴定机构出具诚评字（2018）第43号结论书，认定车损价值为4130元。原告支付鉴定费400元。二被告对该鉴定不予认可。2018年11月13日，贺国廷在长兴汽车公司进行车辆维修，其提交维修清单及发票，证实车辆维修花费4363元。二被告对此不予认可，认为应以定损方案为准。且原告修理清单中没有紫金财险定损时的后加装杠更换或修复，原告更换了后备箱门，修理价格过高。原告提交河南省平安福汽车服务有限公司出具的收据一份，证明其在车辆维修期间（2018年10月30日至2018年11月6日），向该公司租赁汽车豫Ｍ×××××使用，花费租车费用2240元。二被告认为该项损失属于间接费用，不属于赔偿范围。原告提交天津五星国际船舶管理有限公司出具的收入证明一份，证明其在该公司工作，月收入8500元，因车辆维修发生误工损失。二被告认为该项损失属于间接费用，不属于赔偿范围。另查明，1.豫Ｇ×××××车辆所有人为王丽强，该车在被告紫金财险投保交强险，保险期间为2018年7月7日至2019年7月6日。2.被告紫金财险赔付车辆损失1100元，被告兰东东向长兴汽车公司交纳维修定金1100元。本院认为，公民的财产权受法律保护，侵犯公民财产权造成损害的，应依法承担民事赔偿责任。公安交警部门对本次事故作出的责任认定书客观公正，本院予以确认。被告兰东东作为实际侵权人，应当对其因交通违法行为给原告贺国廷造成的损失承担100%的赔偿责任。因豫Ｇ×××××车辆在被告紫金财险投保交强险，故紫金财险应在保险范围内优先对原告损失进行赔偿，不足部分由兰东东承担。关于原告损失情况，本院确认如下：1.车辆损失：原告因事故车辆受损，主张车损4130元，结合庭审查明事实及原告提交的鉴定报告、维修清单等证据，本院对其主张予以支持。2.交通费：原告主张因租车产生交通费2240元，因原告未提交租车合同及正规发票等相关证据，无法证明其主张，故本院不予支持。考虑到因车辆维修原告产生交通花费，应按20元/天标准计算。原告主张交通费自2018年10月30日计算至2018年11月6日，共8天，本院予以支持，故交通费计算为160元。3.误工费：原告主张误工损失5320元，由于原告提交证据不能证明其误工与车辆维修存在因果关系，故原告主张，本院不予支持。4.鉴定费：400元，应予支持。以上损失共计4690元，由被告紫金财险在交强险财产损失赔偿限额内承担2000元。剩余损失2690元，由被告兰东东负担。紫金财险已赔付的车辆维修费1100元，被兰东东作为维修定金缴纳，可另行解决。综上所述，被告紫金财险在交强险财产损失限额内赔偿原告车辆损失2000元，被告兰东东赔偿原告车辆损失2690元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《最高人民法院》第十六条之规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司赔付原告贺国廷车辆损失2000元；二、被告兰东东赔偿原告贺国廷车辆损失2690元；上述一、二项，限本判决发生法律之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告兰东东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  马军亚二〇一九年三月十八日书记员  吕 蓉
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）宁0521执786号尹超：本院受理的（2019）宁0521执786号民间借贷纠纷一案，经执行，已将裁决书确定的标的38780元已全部执行到位。现将本案执行基本情况告知你（单位），以供核实之用。特此通知。二〇一九年三月二十九日
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执182号申请执行人：安继云，男，1951年2月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：常金超，男，1971年4月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。申请执行人安继云与被执行人常金超劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月19日作出的（2018）皖1202民初5245号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年01月14日立案执行，于2019年01月30日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令等。本案在执行过程中，经两次网络查询，无银行存款、无证券信息、无车辆信息、无互联网银行存款信息；传统查控查询有不动产登记信息；本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单或限制其高消费；因本院未查询到其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一九年三月二十七日书记员  史向前
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0114民初2098号 原告：尹宁，女，1975年9月3日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 原告：曾义新，男，1971年11月20日出生，汉族，住四川省西昌市西溪辖区。 被告：成都强讯新和房地产开发有限公司，住所地成都市新都区新都镇新太路107号附1号。 法定代表人：吴学强，总经理。 委托诉讼代理人：石焓，四川聚仁德律师事务所律师。 原告尹宁、曾义新诉被告成都强讯新和房地产开发有限公司（以下简称强讯公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。尹宁、曾义新和强讯公司的委托诉讼代理人石焓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹宁、曾义新向本院提出诉讼请求：1.判令强讯公司向尹宁、曾义新支付逾期交房违约金32313元;2.本案诉讼费用由强讯公司承担。事实和理由：2014年9月21日，尹宁、曾义新与强讯公司签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定尹宁、曾义新购买强讯公司开发的位于成都市新都区清源路466号金香领邸小区X栋X单元X号房屋一套。合同还约定，强讯公司应于2016年9月29日前交付房屋，如迟延交房应按照日万分之二支付违约金。合同签订后，尹宁、曾义新向强讯公司履行了全部付款义务，强讯公司直到2017年10月13日才交付房屋。给尹宁、曾义新造成极大损失，因此提起诉讼。 被告强讯公司辩称：1.合同履行期间发生不可抗力导致强讯公司迟延交房。新都区规划管理局于2012年6月29日出具《关于土地整合意见的涵》，将强讯公司地块中规划出两条市政道路。2013年底，新都区城乡建设局、强讯公司、新都街道办事处签订《置换交地协议》，将该地块切割为三块，两条市政道路为五四路和金鹏路北段，新都城乡建设局于2014年启动建设工作。但截至2016年3月28日，新都区城乡建设局、新都街道办事处均未完成上述市政道路、市政管网、市政拆迁等工作，且2017年8月8日，新都区城乡建设局向新都区规划局出具《关于五四街施工工期情况说明》；2.补充协议第4条第4款（2）项约定，因政府规划调整、市政设施及相应配套设施（如市政道路、市政管网等）建设不全等非出卖人原因，属于不可抗力因素，强讯公司不承担迟延交房的违约责任。强讯公司应当免责，即使不能免责，尹宁、曾义新主张的违约金过高应当予以调整。 本院经审理认定事实如下：2014年9月21日，尹宁、曾义新与强讯公司签订《商品房买卖合同》（以下简称合同）、《补充协议》。合同约定尹宁、曾义新向强讯公司购买位于成都市新都区新都镇五四村二、四社地块“金香领邸”小区X幢X单元X层X号房屋1套（以下简称案涉房屋），总价款为427421元。合同第十条交付条件约定:“（一）出卖人应当在2016年9月29日前向买受人交付该商品房。……”。合同第十二条逾期交房责任约定:“除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）（1）逾期在30日之内（该时限应当不小于第九条第（1）项中的时限），自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金（该违约金比率应当不小于第九条第（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过30日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起10日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的10%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二（该比率应当不小于第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金。”后尹宁、曾义新向强讯公司履行了付款义务。2016年9月19日，强讯公司发出《延期交房通知函》载明：“……但在后续施工中，由于受经济不景气、房地产业遭受重创等诸多因素的大环境影响，以及因政府原因周边市政道路尚未形成，导致金香领邸项目工程进度迟缓，影响了金香领邸项目的竣工日期……”。2017年6月2日，案涉小区完成面积测绘并取得《房屋面积测绘表》。2017年8月18日，案涉小区项目竣工验收并取得《成都市建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告》。强讯公司于2017年10月13日将该房屋交付尹宁、曾义新使用。 另查明，案涉项目所在地块因从2012年开始进行周边零星土地整合、修建市政道路等。 本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，尹宁、曾义新与强讯公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效。本案争议焦点为：1.强讯公司迟延交付房屋是否因不可抗力所致；2.若不存在不可抗力事由，尹宁、曾义新主张的违约金是否过高的问题。本院将争议焦点分述如下： 关于强讯公司迟延交付房屋是否因不可抗力所致的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。于本案中，尹宁、曾义新已按合同约定履行完毕付款义务，强讯公司亦应严格按照合同约定履行交房义务。案涉房屋在实际交房前已经取得了《成都市建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告》、《房屋面积测绘表》，符合合同约定的交付条件，但在交房时间上，强讯公司违反了合同第十条第（一）款的约定逾期378天才交付房屋，故应当承担违约责任。关于强讯公司主张因不可抗力导致逾期交房，本院认为，不可抗力是指不能预见、不能避免、不能克服的客观情况，而本案中关于案涉项目市政道路施工虽对案涉工程施工进度、竣工验收造成一定影响，但并非不可抗力事由，不应免责。故本院对强讯公司提出因市政道路施工等属于不可抗力而免责的主张不予支持。 关于违约金是否过高的问题。强讯公司于庭审中提出调低违约金，本院认为，首先强讯公司违约的事实客观存在，且尹宁、曾义新按照合同约定主张日万分之二的标准具有事实依据；其次，强讯公司并未向法庭提交相应证据证明其违约行为对尹宁、曾义新造成的损失远低于合同约定的违约金。故本院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定认定尹宁、曾义新主张的违约金金额不存在过高情形，强讯公司应当支付违约金32313.03元（427421元×383天×0.0002），本院对尹宁、曾义新主张的逾期交房违约金32313元予以支持。另，本案纠纷系强讯公司逾期交付房屋产生，故本案诉讼费用由强讯公司负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告成都强讯新和房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告尹宁、曾义新支付逾期交房违约金人民币32313元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费304元（已减半收取），由被告成都强讯新和房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李冯 二〇一九年三月二十六日 书记员  张娜
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（简易程序专用）（2019）粤0306刑初1055号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人信息              被告人唐先片，男，1990年10月2日出生，湖南省道县人，汉族，初中文化，住湖南省永州市道县。曾因犯盗窃罪，于2014年1月27日被本院判处有期徒刑九个月，2014年9月9日刑满释放；因盗窃，于2015年10月15日被深圳市公安局光明分局处以行政拘留十五日；因盗窃，于2013年10月15日被深圳市公安局光明分局处以行政拘留五日。因涉嫌盗窃，于2018年11月12日被羁押，次日被刑事拘留，于2018年12月19日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见               公诉机关根据深宝检刑诉〔2019〕901号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪，建议对其判处一年六个月以下有期徒刑。                  辩护意见                  被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2018年10月29日4时26分许，被告人唐先片在深圳市光明区公明街道上辇新村日佳百货后面1楼楼下，盗窃被害人冯某灵的台质牌电动车1辆，经鉴定，电动车价格为人民币1500元。2018年11月12日，公安机关在马田街道新围商业街A栋一楼尖端网吧抓获唐先片。                  本院意见              被告人的行为构成盗窃罪，其具有累犯、认罪的情节。                  判    决              一、被告人唐先片犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月12日起至2019年10月11日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、责令被告人唐先片退赔被害人冯某灵人民币1500元。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  任  芊  妍                  二〇一九年三月七日                  书记员  杨        珂
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0114民初2126号 原告：熊建平，男，1988年3月6日出生，汉族，住四川省渠县。 被告：成都强讯新和房地产开发有限公司，住所地成都市新都区新都镇新太路107号附1号。 法定代表人：吴学强，总经理。 委托诉讼代理人：石焓，四川聚仁德律师事务所律师。 原告熊建平诉被告成都强讯新和房地产开发有限公司（以下简称强讯公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。熊建平和强讯公司的委托诉讼代理人石焓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊建平向本院提出诉讼请求：1.判令强讯公司向熊建平支付逾期交房违约金27052.6元;2.本案诉讼费用由强讯公司承担。事实和理由：2014年12月19日，熊建平与强讯公司签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定熊建平购买强讯公司开发的位于成都市新都区清源路466号金香领邸小区X栋X单元X号房屋一套。合同还约定，强讯公司应于2016年9月29日前交付房屋，如迟延交房应按照日万分之二支付违约金。合同签订后，熊建平向强讯公司履行了全部付款义务，强讯公司直到2017年10月17日才交付房屋。给熊建平造成极大损失，因此提起诉讼。 被告强讯公司辩称：1.合同履行期间发生不可抗力导致强讯公司迟延交房。新都区规划管理局于2012年6月29日出具《关于土地整合意见的涵》，将强讯公司地块中规划出两条市政道路。2013年底，新都区城乡建设局、强讯公司、新都街道办事处签订《置换交地协议》，将该地块切割为三块，两条市政道路为五四路和金鹏路北段，新都城乡建设局于2014年启动建设工作。但截至2016年3月28日，新都区城乡建设局、新都街道办事处均未完成上述市政道路、市政管网、市政拆迁等工作，且2017年8月8日，新都区城乡建设局向新都区规划局出具《关于五四街施工工期情况说明》；2.补充协议第4条第4款（2）项约定，因政府规划调整、市政设施及相应配套设施（如市政道路、市政管网等）建设不全等非出卖人原因，属于不可抗力因素，强讯公司不承担迟延交房的违约责任。强讯公司应当免责，即使不能免责，熊建平主张的违约金过高应当予以调整。 本院经审理认定事实如下：2014年12月19日，熊建平与强讯公司签订《商品房买卖合同》（以下简称合同）、《补充协议》。合同约定熊建平向强讯公司购买位于成都市新都区新都镇五四村二、四社地块“金香领邸”小区X幢X单元X层X号房屋1套（以下简称案涉房屋），总价款为354091元。合同第十条交付条件约定:“（一）出卖人应当在2016年9月29日前向买受人交付该商品房。……”。合同第十二条逾期交房责任约定:“除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）（1）逾期在30日之内（该时限应当不小于第九条第（1）项中的时限），自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金（该违约金比率应当不小于第九条第（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过30日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起10日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的10%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二（该比率应当不小于第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金。”后熊建平向强讯公司履行了付款义务。2016年9月19日，强讯公司发出《延期交房通知函》载明：“……但在后续施工中，由于受经济不景气、房地产业遭受重创等诸多因素的大环境影响，以及因政府原因周边市政道路尚未形成，导致金香领邸项目工程进度迟缓，影响了金香领邸项目的竣工日期……”。2017年6月2日，案涉小区完成面积测绘并取得《房屋面积测绘表》。2017年8月18日，案涉小区项目竣工验收并取得《成都市建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告》。强讯公司于2017年10月17日将该房屋交付熊建平使用。 另查明，案涉项目所在地块因从2012年开始进行周边零星土地整合、修建市政道路等。 本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，熊建平与强讯公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效。本案争议焦点为：1.强讯公司迟延交付房屋是否因不可抗力所致；2.若不存在不可抗力事由，熊建平主张的违约金是否过高的问题。本院将争议焦点分述如下： 关于强讯公司迟延交付房屋是否因不可抗力所致的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。于本案中，熊建平已按合同约定履行完毕付款义务，强讯公司亦应严格按照合同约定履行交房义务。案涉房屋在实际交房前已经取得了《成都市建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告》、《房屋面积测绘表》，符合合同约定的交付条件，但在交房时间上，强讯公司违反了合同第十条第（一）款的约定逾期382天才交付房屋，故应当承担违约责任。关于强讯公司主张因不可抗力导致逾期交房，本院认为，不可抗力是指不能预见、不能避免、不能克服的客观情况，而本案中关于案涉项目市政道路施工虽对案涉工程施工进度、竣工验收造成一定影响，但并非不可抗力事由，不应免责。故本院对强讯公司提出因市政道路施工等属于不可抗力而免责的主张不予支持。 关于违约金是否过高的问题。强讯公司于庭审中提出调低违约金，本院认为，首先强讯公司违约的事实客观存在，且熊建平按照合同约定主张日万分之二的标准具有事实依据；其次，强讯公司并未向法庭提交相应证据证明其违约行为对熊建平造成的损失远低于合同约定的违约金。故本院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定认定熊建平主张的违约金金额不存在过高情形，强讯公司应当支付违约金27052.6元（354091元×382天×0.0002），本院对熊建平主张的逾期交房违约金27052.6元予以支持。另，本案纠纷系强讯公司逾期交付房屋产生，故本案诉讼费用由强讯公司负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告成都强讯新和房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告熊建平支付逾期交房违约金人民币27052.6元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费238元（已减半收取），由被告成都强讯新和房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李冯 二〇一九年三月二十七日 书记员  张娜
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂09民终311号 上诉人（原审被告）：金旺角实业发展集团有限公司，统一社会信用代码：9145000072118854，住所地南宁市青秀区金洲路11号金旺角商住楼3层6号。 法定代表人：冼广庆。 上诉人（原审被告）：金旺角实业发展集团有限公司玉林分公司，统一社会信用代码：91450900682137206W，住所地玉林市民主南路85号天湖·御林湾会所主楼第3层。 法定代表人：冼光伟。 两上诉人的共同委托诉讼代理人：施彦，广西鼎峰律师事务所律师。 两上诉人的共同委托诉讼代理人：牟庆君（金旺角实业发展集团有限公司职员），男，1980年2月20日出生，汉族，住玉林市玉州区城北街道高山村高山368-2号。 被上诉人（原审原告）：朱丽芸，女，1988年12月4日出生，汉族，住广西陆川县。 被上诉人（原审原告）：钟伟烈，男，1984年11月5日出生，汉族，住广西陆川县。 两被上诉人的共同委托诉讼代理人：董育红，广西胜涛律师事务所律师。 两被上诉人的共同委托诉讼代理人：梁玉庭，广西胜涛律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：广西金世家房产投资有限公司，统一社会信用代码：91450900340316490N，住所地玉林市江南区良园路32号华商国际香港城17幢1706铺。 法定代表人：张凤姣。 上诉人金旺角实业发展集团有限公司、金旺角实业发展集团有限公司玉林分公司因与被上诉人朱丽芸、钟伟烈房屋买卖合同纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2018）桂0902民初34号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月19日受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。 本院认为，涉案房屋的《商品房买卖合同》已经备案登记在案外人李彬名下，并且朱丽芸、钟伟烈所支付的购房款首付款是交到李彬妻子苏光彩账户中，因此本案的处理结果与李彬、苏光彩有利害关系，应追加其二人作为当事人参加本案诉讼，一审判决遗漏当事人，可能影响案件公正裁判，本案有撤销原判，发回重审之必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销玉林市玉州区人民法院（2018）桂0902民初34号民事判决； 二、发回玉林市玉州区人民法院重审。 二审案件受理费4563元（上诉人金旺角实业发展集团有限公司、金旺角实业发展集团有限公司玉林分公司已预交），由本院予以退回。 审判长  吕海欢 审判员  谭泉清 审判员  郑燕冰 二〇一九年三月二十七日 书记员  苏 宇
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保1411号 申请人深圳市源隆铝业有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道50区群贤花园A栋05，统一社会信用代码914403006939772190。 法定代表人陈小锋，系该公司总经理。 委托代理人王海涛，广东广锐律师事务所律师。 被申请人赖春生，男，汉族，1969年10月25日出生，身份证住址广东省化州市。 申请人深圳市源隆铝业有限公司与被申请人赖春生买卖合同纠纷一案，申请人深圳市源隆铝业有限公司于2019年1月9日向本院提起诉讼，本院依法予以受理，编立案号（2019）粤0306民初1312号。现申请人向本院提出诉讼保全的申请，请求保全被申请人赖春生名下价值人民币1533636.12元的财产，并由深圳市富恒达融资担保有限公司提供保函作担保。 本院认为，申请人深圳市源隆铝业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人赖春生名下价值人民币1533636.12元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员  张永兵 二〇一九年三月一日 书记员  张 锐
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0114民初2141号 原告：冉启容，女，1954年2月2日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：成都强讯新和房地产开发有限公司，住所地成都市新都区新都镇新太路107号附1号。 法定代表人：吴学强，总经理。 委托诉讼代理人：石焓，四川聚仁德律师事务所律师。 原告冉启容诉被告成都强讯新和房地产开发有限公司（以下简称强讯公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。冉启容到庭参加诉讼，强讯公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告冉启容向本院提出诉讼请求：1.判令强讯公司向冉启容支付逾期交房违约金10945.28元;2.本案诉讼费用由强讯公司承担。事实和理由：2015年9月21日，冉启容与强讯公司签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定冉启容购买强讯公司开发的位于成都市新都区清源路466号金香领邸小区X栋X单元X号房屋一套。合同还约定，强讯公司应于2017年10月19日前交付房屋，如迟延交房应按照日万分之二支付违约金。合同签订后，冉启容向强讯公司履行了全部付款义务，强讯公司直到2017年10月19日才交付房屋。给冉启容造成极大损失，因此提起诉讼。 被告强讯公司未到庭参加诉讼，但向法庭提交了书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年9月21日，冉启容与强讯公司签订《商品房买卖合同》（以下简称合同）、《补充协议》。合同约定冉启容向强讯公司购买位于成都市新都区新都镇五四村二、四社地块“金香领邸”小区X幢X单元X层X号房屋1套（以下简称案涉房屋），总价款为284293元。合同第十八条交付时间约定:“（一）出卖人应当在2016年9月29日前向买受人交付该商品房。……”。合同第十九条逾期交房责任约定:“除不可抗力外，出卖人未按照本合同第十八条第（一）款约定的时间向买受人交付该商品房的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）（1）逾期在30日之内（该期限不多于本合同第十条第（一）款第1项第（1）目中的期限），自本合同第十八条第（一）款约定的交付期限届满次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金（该违约金比率不低于本合同第十条第（一）款第1项第（1）目中的比率）。（2）逾期在30日（该期限与本条第（一）款第1项第（1）目中的期限相同）后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，书面通知出卖人。出卖人自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房价款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照×%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息；同时，出卖人按照全部房价款的×%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金（违约金比率不低于本条第第（一）款第1项第（1）目中的比率）”后冉启容向强讯公司履行了付款义务。2016年9月19日，强讯公司发出《延期交房通知函》载明：“……但在后续施工中，由于受经济不景气、房地产业遭受重创等诸多因素的大环境影响，以及因政府原因周边市政道路尚未形成，导致金香领邸项目工程进度迟缓，影响了金香领邸项目的竣工日期……”。2017年6月2日，案涉小区完成面积测绘并取得《房屋面积测绘表》。2017年8月18日，案涉小区项目竣工验收并取得《成都市建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告》。强讯公司于2017年10月21日将该房屋交付冉启容使用。 本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，冉启容与强讯公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效。本案审理要点为：1.强讯公司迟延交付房屋是否因不可抗力所致；2.若不存在不可抗力事由，冉启容主张的违约金是否过高的问题。本院将审理要点分述如下： 关于强讯公司迟延交付房屋是否因不可抗力所致的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。于本案中，冉启容已按合同约定履行完毕付款义务，强讯公司亦应严格按照合同约定履行交房义务。案涉房屋在实际交房前已经取得了《成都市建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告》、《房屋面积测绘表》，符合合同约定的交付条件，但在交房时间上，强讯公司违反了合同第十八条第（一）款的约定逾期386天才交付房屋，故应当承担违约责任。关于强讯公司在书面答辩意见中主张因不可抗力导致逾期交房，本院认为，不可抗力是指不能预见、不能避免、不能克服的客观情况，而本案中关于案涉项目市政道路施工虽对案涉工程施工进度、竣工验收造成一定影响，但并非不可抗力事由，不应免责。故本院对强讯公司提出因市政道路施工等属于不可抗力而免责的主张不予支持。 关于违约金是否过高的问题。冉启容与强讯公司在合同中约定的违约金标准为万分之一，故强讯公司应当按照合同约定向冉启容支付违约金10973.71元（284293元×386天×0.0001），本院对冉启容主张的逾期交房违约金10945.28元予以支持。另，本案纠纷系强讯公司逾期交付房屋产生，故本案诉讼费用由强讯公司负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告成都强讯新和房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告冉启容支付逾期交房违约金人民币10945.28元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费37元（已减半收取），由被告成都强讯新和房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李冯 二〇一九年三月二十七日 书记员  张娜
河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀07民终639号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地：山西省大同市新建南路83号。负责人：陆晓军，该公司经理。委托诉讼代理人：李文亭，山西弘惠嘉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蔚县远通运输有限公司，住所地：河北省蔚县经济开发区工业街9号。法定代表人：刘建兵，该公司经理。委托诉讼代理人：郭健，蔚县博爱法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限大同市分公司（以下简称人保财险大同公司）因与被上诉人蔚县远通运输有限公司（以下简称远通运输公司）财产保险合同纠纷一案，不服河北省蔚县人民法院（2018）冀0726民初1091号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人、被上诉人委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保财险大同公司上诉请求：1.撤销并改判河北省蔚县人民法院（2018）冀0726民初1091号民事判决中上诉人多承担的29016元。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人虽委托法院进行车损评估，但上诉人未接到参加车损评估的通知，其程序不合法，且该评估报告的评估金额过高。经上诉人对事故现场照片及车辆损失照片分析，该车辆损失应减少29016元。一审法院依据有瑕疵的评估报告进行判决，不合法。上诉人在二审中请求对事故车辆的损失进行重新鉴定，望二审法院予以准许。远通运输公司答辩称，人保财险大同公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。远通运输公司向一审法院起诉请求：1.请求被告赔偿原告车损等共计人民币266191元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年11月11日，张应军驾驶晋Ｂ×××××/BGW84挂重型货车行驶到灵丘县路段，由于操作不慎驶入路边护林中，造成车辆、树木损坏的交通事故，该事故经过灵丘县交警大队认定张应军承担事故的全部责任。晋Ｂ×××××/BGW84挂重型货车登记在蔚县远通运输有限公司广灵分公司名下，蔚县远通运输有限公司和广灵分公司共同出具证明，其广灵分公司的权利由蔚县远通运输有限公司主张。该车在人保财险大同公司投有车损险，限额为主车250000元和不计免赔，该车经过圣源祥保险公估有限公司鉴定车损220659元，公估费11032元，施救费6500元。一审法院认为，原被告双方签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，故应为有效合同。原告车辆发生交通事故，属于双方约定的保险事故，对原告所遭受的财产损失，被告应该按照合同约定积极赔偿。原告蔚县远通运输有限公司的损失应计算为：车损220659元、公估费11032元、施救费6500元，以上损失共计人民币238191元。原告的损失被告人保财险大同公司应在车损险的限额内承担赔偿责任。被告辩称车损鉴定高，未提交重新鉴定申请，也未提供任何证据，故支持原告请求的车损；对于蔚县彭俊汽车维护厂出具的施救费，根据施救的路程和现场施救的照片，对于二次施救，不予支持；树木损失，原告提供的证据不足，不予支持。综上所述，原告远通运输公司请求被告人保财险大同公司赔偿车损、鉴定费和施救费损失应在保险限额内应由被告保险公司赔偿共计人民币238191元。遂判决：被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在保险的限额内赔偿原告蔚县远通运输有限公司车损、公估费、施救费等各项损失共计人民币238191元，该款在本判决生效后五日内支付。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人人保财险大同公司与被上诉人远通运输公司双方签订的机动车商业保险合同，是双方的真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，具有法律效力。远通运输公司投保的晋Ｂ×××××/BGW84挂重型货车发生事故，造成损失，符合双方合同约定的赔偿情形。人保财险大同公司主张车辆维修费评估价格高，未向本院提交重新鉴定申请，亦不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的重新鉴定的情形，故本院对该项上诉请求不予支持。综上所述，人保财险大同公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费525元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  邢海丽审判员  王少博审判员  马瑞云二〇一九年三月六日书记员  孙斯敏
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0213民初4610号原告：贺朋飞，男，1987年12月6日出生，汉族，住山东省莱阳市。委托诉讼代理人：孙超，山东青港律师事务所律师。被告:李沧区昌晟仁和酒楼，住所地青岛市李沧区金水路768-2号。经营者：曹明星,男,1977年10月8日出生,汉族,住青岛市。被告:曹明星,男,1977年10月8日出生,汉族,住青岛市。被告:曹明光,男,1980年3月16日出生,汉族,住青岛市市北区。被告:曹耿龙,男,1981年10月24日出生,汉族,住青岛市崂山区。被告:张华,男,1979年6月22日出生,汉族,住青岛市市南区。被告:苏成笛,男,1985年2月23日出生,汉族,住青岛市城阳区。被告:崔国庆,男,1981年2月16日出生,汉族,住青岛市李沧区。被告:万爱全,男,1977年9月11日出生,汉族,住青岛市崂山区。被告:苏成勇,男,1976年9月11日出生,汉族,住青岛经济技术开发区。被告:丁继珍,男,1986年7月12日出生,汉族,住青岛市李沧区。被告:田纪凤,女,1984年10月1日出生,汉族,住青岛市市北区。被告:许志,男,1979年8月28日出生,汉族,住青岛市市北区。被告:李存营,男,1972年4月16日出生,汉族,住青岛市李沧区。被告:王绪锋,男,1968年8月2日出生,汉族,住青岛市李沧区。被告:王迪锋,男,1971年5月10日出生,汉族,住青岛市李沧区。被告:韩延昌,男,1968年5月4日出生,汉族,住菏泽市单县。被告:何芳会,男,1965年10月1日出生,汉族,住青岛市崂山区。被告:王绪瑞,男,1972年4月16日出生,汉族,住青岛市李沧区。被告:李岩,男,1980年10月1日出生,汉族,住青岛市李沧区。被告:吴振强,男,1979年5月20日出生,汉族,住青岛市即墨区。被告:尹洪涛,男,1979年6月18日出生,汉族,住青岛市市北区。被告:刘文美,女,1978年11月21日出生,汉族,住青岛市城阳区。被告:孙玉站,男,1972年5月6日出生,汉族,住青岛市崂山区。被告:苏成顺,男,1978年8月10日出生,汉族,住青岛市城阳区。被告:盛勇华,男,1978年6月12日出生,汉族,住青岛市崂山区。被告:李军,男,1980年1月3日出生,汉族,住青岛市市北区。被告:胡国庆,男,1984年4月17日出生,汉族,住青岛市市北区。被告:周靖,男,1986年11月29日出生,汉族,住青岛市李沧区。被告:范新法,男,1980年2月28日出生,汉族,青岛市市南区。被告:万彦丽,女,1981年4月20日出生,汉族,住青岛市市南区。被告:孙兴,男,1983年9月7日出生,汉族,住青岛市市北区。被告:黄庆,男,1979年8月28日出生,住青岛市李沧区。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款欠款4536元及利息；诉讼费由被告负担。事实与理由：原告为被告李沧区昌晟仁和酒楼提供豆油，被告李沧区昌晟仁和酒楼欠原告货款4536元。李沧区昌晟仁和酒楼登记经营者曹明星与其他30名被告签订共同合作协议书，共同经营，共同承担债务。应共同承担清偿责任。本院经审查认为，根据原告提供的：证据一，青岛市李沧区工商行政管理局登记1份，被告李沧区昌晟仁和酒楼系被告曹明星个人经营。证据二，送货单1组，收货单位显示“单县酒楼”。依照法律规定李沧区昌晟仁和酒楼应当作为本案被告；案件受理后被告李沧区昌晟仁和酒楼经营者曹明星到本院签署了当事人送达地址确认书。现原告以被告曹明星与其他30人签订仁和单县酒楼金水路店（第一分店）合作协议书为由，将被告曹明星等其他三十人共同作为被告提起诉讼。该行为干扰了法院及时审理案件，不能保护当事人的合法权益，违反了民事诉讼应当遵循的诚实信用原则以及原告签署的诚信诉讼承诺书杜绝滥用诉权等承诺，应承担相应法律责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二条、第十三条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九规定，裁定如下：驳回原告贺朋飞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  柳 林人民陪审员  宋兆庆人民陪审员  胡 雪二〇一九年三月十四日书 记 员  陈欣然
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0803民初4337号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行。住所地：浙江省衢州市衢江区振兴中路10-2号、12-1号、12-2号。负责人：赵一勇，行长。委托诉讼代理人：汤丹君，女，1984年11月14日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：吴靖，男，1986年7月30日出生，汉族，该公司员工。被告:杨兰,女,1990年2月2日出生,汉族，住浙江省衢州市衢江区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行与被告杨兰金融借款合同纠纷一案。本院于2018年10月15日进行诉前登记，于2018年11月14日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨兰归还借款本金9729.45元及利息（截止2018年8月3日的利息罚息867.58元，之后至款还清之日止按合同约定计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用普通程序，于2019年3月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。经本院审理认定：2016年1月14日，被告杨兰与原告签订《个人贷款申请表》一份，约定被告向原告申请贷款50000元，借款期限自贷款发放日起36个月；月利率为1.35%，还款方式为按月等额本息，每月还款日为贷款发放日在每月的对应日；借款人未按照个人消费贷款合同的约定清偿到期应付贷款本金、利息、复利或任何到期应付的其他款项的，该等到期款项将自应付之日起至其全部清偿之日止按照原贷款利率的150%计收罚息；借款人未按约定支付到期应付的任何款项或者借款人表示不支付到期应付的任何款项，原告有权要求借款人提前清偿所有贷款本息、利息、罚息以及所有费用。2016年1月19日，经审核原告向被告杨兰发放贷款本金25000元，借款到期日为2019年1月19日。被告杨兰应于2016年2月-2019年1月每月19日各向原告归还借款本息884.19元。被告杨兰将利息支付至2018年1月21日并归还借款本金15270.55元，后未按约还本付息。2018年10月15日，此纠纷成讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨兰于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行借款本金9729.45元并支付自2018年1月22日起至款实际还清之日止按合同约定利率（最高不超过月利率2%）计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元，公告费560元，合计624元，由被告杨兰负担，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  吴卫平人民陪审员  李 红人民陪审员  楼晓虹二〇一九年三月十八日法官助理程林珍书记员马云萍附有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0391执352-1号 申请执行人:马立艳。 被执行人：淄博远阳物流有限公司。 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2018）鲁0391民初1090号民事判决书，被执行人淄博远阳物流有限公司应于2019年1月25日前支付案款共计180422元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人淄博远阳物流有限公司银行存款184450元。 二、若银行存款不足，则查封、扣押并拍卖其相应价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王东升 二〇一九年三月十三日 书记员  邱 璇
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁05民辖4号 原告：陈某，男，1968年7月7日出生，汉族，住广饶县。 被告：耿某，女，1971年6月7日出生，汉族，住淄博市高新开发区。 被告：王某3，女，1997年4月4日出生，汉族，住淄博市高新开发区。 被告：王某1，男，2005年12月18日出生，汉族，住广饶县。 被告：王某2，男，2011年5月13日出生，汉族，住广饶县。 被告：刘某，女，1945年10月23日出生，汉族，住淄博市高新开发区。 原告陈某诉被告耿某、王某3、王某1、王某2、刘某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年2月28日收到广饶县人民法院报请上级法院指定管辖的请示。 广饶县人民法院经审查认为，原告诉讼请求中要求各被告在继承遗产的范围内承担清偿责任，与王军的遗产继承有关，且被继承人债务清偿纠纷案由属于继承纠纷案由下的二级案由，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第三项规定，因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。被继承人王军死亡时住所地或者主要遗产所在地均在淄博市，故本案应适用专属管辖的规定，广饶县人民法院认为其对该案无管辖权，因此于2018年9月27日作出（2017）鲁0523民初758号之四民事裁定，将本案移送淄博高新技术产业开发区人民法院审理。淄博高新技术产业开发区人民法院于2018年10月23日收到该案卷宗后，未登记立案，于2019年1月22日将该案卷宗退回广饶县人民法院。故广饶县人民法院请求报送上级法院指定管辖。 本院经审查认为，本案系被继承人债务清偿纠纷引起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，被告王某1、王某2的住所地均位于广饶县，属广饶县人民法院辖区，故广饶县人民法院对本案有管辖权。另本院于2017年4月12日作出的（2017）鲁05民辖终41号民事裁定中，已裁定广饶县人民法院对本案有管辖权。本案并非继承遗产纠纷，不适用继承遗产纠纷专属管辖的规定，广饶县人民法院裁定将本案移送淄博高新技术产业开发区人民法院审理有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十七条之规定，裁定如下： 一、撤销山东省广饶县人民法院（2017）鲁0523民初758号之四民事裁定； 二、本案由山东省广饶县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  呼振泉 审判员  李福玉 审判员  李万海 二〇一九年三月十五日 法官助理杨玉杰 书记员李敏
西安市长安区人民法院 西安市长安区人民法院 刑事附带民事判决书                                    （2019）陕0116刑初89号公诉机关西安市长安区人民检察院。附带民事诉讼原告人王某某，女，居民。系被害人王某乙之长女。附带民事诉讼原告人王某甲，女，居民。系被害人王某乙次女。诉讼代理人张焦平、解德恩，陕西瑞森律师事务所律师。被告人王某丙，居民。2018年7月25日因本案被抓获，7月26日因涉嫌过失致人死亡罪被刑事拘留，同年8月31日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。指定辩护人刘晶，陕西学高律师事务所律师。西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2018）919号起诉书指控被告人王某丙犯过失致人死亡罪，于2018年12月14日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事原告人王某某、王某甲以被告人王某丙的犯罪行为给其造成经济损失为由，提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。西安市长安区人民检察院检察员闫亚飞出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某某、王某甲及其诉讼代理人张焦平、解德恩，被告人王某丙及其辩护人刘晶到庭参加了诉讼。现已审理终结。附带民事诉讼原告人王某某、王某甲诉请追究被告人王某丙故意伤害的刑事责任，并要求赔偿其停尸费3560元、交通费500元、误工费55424元、丧葬费33716元、死亡赔偿金205300元、精神损失费50000元等各项经济损失348500元。经审理查明：被害人王某乙系被告人王某丙妻子王某丁的哥哥。2018年7月25日19时许，因停水停电，王某丙驾车外出打水，行至XXX街道XXX村XXX商店附近时，被妻子王某丁拦住，王某丙与王某丁发生争吵，王某丙打了王某丁一耳光，被在XXX商店门前闲聊的王某乙看到，王某乙上前与王某丙发生争执，继而相互发生厮打，王某乙在商店门口拿起一个木制小凳子欲打王某丙，王某丙用手抓住王某乙头发，并用头撞击王某乙面部，厮打过程中二人均倒在杨某某门前的菜地里，后被在场村民拉开。王某乙被人拉开后自行回家，行至自家门口时倒地，经村医王某戊检查后认为王某乙已经死亡。王某丙回家后怒气未消，在家中找了一根木棍追至王某乙家，看到王某乙躺在地上，遂在王某乙腿部打了一下，后被村民劝开。经西安交通大学法医学司法鉴定中心鉴定，王某乙患冠心病合并冠状动脉血栓形成、斑块内出血导致猝死，生前所受外伤系死亡诱因。另查明，王某乙父母已经去世，其早年离异，婚姻存续期间生有二个女儿，长女王某某，次女王某甲。王某乙死亡后，在西安航天总医院停放。支出停尸费560元，尸检期间产生遗体现场搬尸、运输、停放等费用3000元。上述事实，被告人王某丙在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、拘留决定书、拘留证、逮捕决定书、逮捕证；报案材料；破案及抓获经过；证人证言；现场勘验笔录及照片；辨认笔录及照片；辨认现场笔录及照片、现场图；法医病理司法鉴定意见书；西安XXX医院的急诊病历；停尸费用票据；王某丙的前科查询证明；被告人王某丙的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某丙因过失致人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，构成过失致人死亡罪。西安市长安区人民检察院指控被告人王某丙犯过失致人死亡罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。附带民事原告人的诉讼代理人提出王某丙的行为应当以故意伤害罪追究刑事责任的意见，与本案查明的事实不符，本院不予采信。理由如下：1.王某丙与王某乙系姻亲关系，以往并无矛盾，案发当日二人发生厮打属偶然事件，王某丙没有放任被害人身体造成伤害的现实动机。2.虽然王某丙实施了伤害王某乙的行为，但其对王某乙死亡结果的发生是一种应当预见而没有预见到的疏忽大意的过失。根据司法鉴定意见书记载：王某丙冠心病诊断明确，由于合并冠状动脉斑块内出血血栓形成，极易发生急性心功能衰竭或致死性心律失常；生前曾与他人发生厮打，身体存在外伤，根据损伤的程度与面积判断，显然属于非致命伤，但这些外伤及其伴随的情绪激动等因素可诱发猝死的发生。显然，被告人王某丙的行为在主观方面不符合故意伤害罪的构成要件。辩护人关于王某丙在案后如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，王某丙的家属愿意尽力赔偿附带民事诉讼原告人的物质损失，向法院缴纳了20000元赔偿金，建议对其酌情从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人王某丙除承担刑事责任外，还应承担因其犯罪行为给被害人造成的经济损失的民事赔偿责任，王某丙当庭表示愿意按照法律规定的项目及标准予以赔偿。附带民事诉讼原告人要求赔偿的丧葬费33716元，予以支持；要求赔偿的停尸费用3560按照其实际支出的票据确定，要求赔偿交通费500元，按照当庭提供的正式交通票据确定为342.5元；要求赔偿的处理事故人员误工费应按照法律规定的标准确定为3695元;要求死亡赔偿金、精神损失费，没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第三十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告人王某丙犯过失致人死亡罪,判处有期徒刑三年。二、本判决生效后一个月内，被告人王某丙赔偿附带民事原告人王某某、王某甲停尸费3560元、误工费3695元、交通费342.5元、丧葬费33716元等物质损失共计41313.5元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长   郝海荣审  判  员   何向阳人民陪审员    李小文 二0一九 年 二 月十二 日 书  记  员    刘  飞  1
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1281执135号申请执行人：王学文,男,1978年8月1日出生,住赤壁市神山街道。被执行人：龙远北,男,1973年4月25日出生,住赤壁市神山镇大桥村10组18-1号。申请执行人王学文与被执行人龙远北买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省赤壁市人民法院生效的(2018)鄂1281民初279号民事判决书，对被执行相应的财产应予查封、扣押、冻结，扣划、提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人龙远北银行存款20000元及利息或查封、扣押被执行人龙远北相应价值的财产或扣留、提取被执行人龙远北、应当履行义务部分的收入款20000元及利息。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向执行法院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。轮候查封（冻结）的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”。本裁定立即执行。审判员 文 斌二〇一九年三月十一日书记员 魏文艳
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0122民初209号 原告：李园园，男，1984年10月6日出生，壮族，系梧州市长洲区司法局干部，现住广西梧州市。 被告：广西大行新能源开发有限公司，住所南宁市武鸣县城厢镇和平街488号，工商登记注册号450100400009564。 法定代表人：李汉生，董事长。 原告李园园与被告广西大行新能源开发有限公司（以下简称大行公司）姓名权纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，并于2018年8月20日、2019年1月7日公开开庭进行了审理。原告李园园到庭参加诉讼。被告大行公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李园园向本院提出诉讼请求：一、判决被告盗用原告姓名的行为违法；二、判决原告不具备广西大行新能源开发有限公司董事资格，并不须承担该公司的任何相关义务；三、判决被告协助原告进行工商登记变更；四、本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告李园园在梧州市长洲区司法局工作，在2017年4月份的公职人员经商检查中意外发现自己被大行公司登记为董事一职，但事实上，大行公司与原告从未有过任何形式的联系，也没有得到原告的授权，原告对自己被大行公司登记为董事一职的行为完全是一无所知，大行公司将原告的名字非法登记为企业董事，侵犯原告的姓名权，故原告请求法院按照相关法律规定，依法判决。 原告李园园为证实其主张，向本院提交以下证据：一、身份证，拟证明原告的主体适格；二、电脑咨询单，拟证明被告盗用原告姓名注册为其董事的侵权事实。 被告大行公司未答辩和提交相关证据。 本院依职权向南宁市工商行政管理局调查收集了大行公司的工商登记材料。依原告李园园的申请，本院依法委托广西众邦司法鉴定中心对大行公司工商登记材料中日期为“2009年11月15日”的《聘请书》上“李园园”签名字迹及李园园身份证复印件上“李园园”签名字迹与送检的样本“李园园”签名字迹是否同一人所写、是否李园园所写进行鉴定。 本案的调查重点是：被告大行公司对使用原告的姓名登记为该公司董事的行为是否构成侵权？是否应当停止侵害、消除影响？ 经本院审理查明：大行公司系2009年12月1日经南宁市工商行政管理局核准成立的中外合作企业，企业类型为台港澳与境内合作的有限责任公司，经营范围为生物柴油树种植及销售，发起人为中资的广西南宁西联大物业管理有限公司与港资的中国兴龙集团有限公司，大行公司在南宁市工商行政管理局登记的管理人员为：董事长李汉生、副董事长韦尚飞，董事吕光官、李园园、李丽娟，监事容受熙，总经理李汉生、副总经理韦尚飞。原告李园园系梧州市长洲区司法局干部，在2017年4月份纪委核查公职人员有无经商情况中，发现原告李园园在2009年12月1日大行公司的工商登记注册中被登记为该公司董事，原告李园园认为与大行公司从未有过任何实际联系，怀疑其身份信息被盗用，而于2018年1月5日诉至本院，提出上述诉讼请求。 另查明：大行公司登记的经营场所为南宁市武鸣区城厢镇和平街××，经城厢镇和平社区居委会证实，大行公司登记的门牌××为辖区内门牌，但该地址内查无广西大行新能源开发有限公司。 又查明：本案在审理过程中，经广西众邦司法鉴定中心对本院依职权从南宁市工商行政管理局调取的大行公司设立登记材料中2009年11月15日《聘请书》上、李园园身份证复印件上的“李园园”签名字迹是否李园园所写进行鉴定，广西众邦司法鉴定中心于2019年1月2日作出桂众邦司法鉴定中心[2018]文鉴字94号司法鉴定意见书，鉴定意见：日期为“2009年11月15日”的《聘请书》上“李园园”签名字迹及李园园身份证复印件上“李园园”签名字迹与送检的样本“李园园”签名字迹不是同一人所写，不是李园园所写。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告大行公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。公民享有姓名权，有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名，禁止他人干涉、盗用、假冒。公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，大行公司未经李园园许可，擅自盗用李园园的姓名进行工商登记注册为该公司的董事，并向注册登记机关南宁市工商行政管理局提供一份李园园签名的《聘请书》及身份证复印件，李园园对该签名字迹有异议并申请人民法院进行笔迹鉴定，经广西众邦司法鉴定中心鉴定，大行公司提供给南宁市工商行政管理局的日期为“2009年11月15日”的《聘请书》上“李园园”签名字迹及李园园身份证复印件上“李园园”签名字迹不是李园园所写。大行公司的上述行为除了违反国家工商登记注册的相关法律规定外，还侵犯了李园园的姓名权，其行为已构成侵权，理应承担侵权民事责任，停止对李园园姓名权的侵害，消除对李园园的影响，故李园园提出的诉讼请求，有事实根据，且符合法律规定，本院应予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十九条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广西大行新能源开发有限公司停止对原告李园园姓名权的侵害； 二、原告李园园不具有被告广西大行新能源开发有限公司董事资格，不须承担被告广西大行新能源开发有限公司的任何相关义务； 三、被告广西大行新能源开发有限公司应于本判决生效之日起十五日内到南宁市工商行政管理局申请注销李园园的董事职位，以消除对原告李园园的影响。 案件受理费100元，由被告广西大行新能源开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  潘知兴 人民陪审员  林忠善 人民陪审员  谭庆仁 二〇一九年三月二十日 书 记 员  黄丹妮 二〇一九年三月二十日 书 记 员  黄丹妮
汾阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1182执恢27号申请执行人：梁某某。被执行人：侯某。本院依据已经发生法律效力的汾阳市人民法院(2018)晋1182民初290号民事判决书，责令被执行人给付申请人欠款15200元及利息，案件受理费180元，同时承担案件执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人侯某在银行以及互联网银行账户内存款x元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯曰虎人民陪审员  许 毅人民陪审员  刘明捷二〇一九年三月四日书 记 员  刘慧敏
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁01执恢47号申请执行人河北瀚维林益企业管理咨询服务有限公司与被执行人山东省临沂市第二水泥厂、临沂市兰山区经济开发投资总公司借款合同纠纷一案，本院作出的（1996）济中经初字第138号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人河北瀚维林益企业管理咨询服务有限公司向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2019年3月18日，本案执行内容已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市中级人民法院（1996）济中经初字第138号民事判决书执行完毕。二〇一九年三月十八日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3844号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：王伟，男，1986年8月29日出生，汉族。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告王伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告王伟支付信用卡欠款本息合计121442.54元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告王伟承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告王伟在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告王伟开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告王伟未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：王伟向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：王伟保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，王伟及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；王伟及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；王伟及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；王伟超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；王伟及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；王伟及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向王伟及其附属持卡人催收、追索并有权停止王伟及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向王伟及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由王伟及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了王伟的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付王伟。开卡使用后，王伟并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，王伟因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计121442.54元。本院认为，王伟自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，王伟开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，王伟透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以王伟透支未还为由，起诉要求王伟偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王伟于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计121442.54元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告王伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2517元及公告费（数额以实际发生为准），由被告王伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯  武审判员 郝  卉审判员 周  韬二〇一九年三月二十五日书记员 张付芊芊
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0402民初8090号原告：潘奇，男，汉族，1994年7月22日出生，住广东省珠海市香洲区。被告：陈柔利，女，汉族，1993年4月20日出生，住广东省茂名市茂港区。原告潘奇与被告陈柔利民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘奇到庭参加诉讼，被告陈柔利经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金人民币85000元；2.判令被告向原告支付借款利息，按总金额的1%每月支付，暂算至起诉之日止利息人民币1700元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月6日和2018年6月10日、2018年6月14日，被告因家庭原因需要向原告借款人民币共85000元，原告通过支付宝转账和现金支付共计85000元，被告写了借条和收据4份，但约定的还款期限届满后，经原告多次催促被告至今仍未还利息，且音讯全无。原告提交以下证据：证据1.借条；证据2.收据；证据3.支付宝转账记录。被告没有提交答辩意见，亦没有提交证据。本院经审理查明：2018年6月6日，(甲方)原告与(乙方)被告签订一份《借条》，约定：因乙方手头不便向甲方借款，共借人民币2万元，借款期限为2018年6月6日到2018年7月6日；如果不能按期归还借款，则每日收取总额的1%违约金。当天，被告出具一份《收据》，确认今收到潘奇支付宝转账1.7万元和现金3000元。2018年6月7日，(甲方)原告与(乙方)被告签订一份《借条》，约定：因乙方手头不便向甲方借款，共借人民币2万元，借款期限为2018年6月7日到2018年7月7日；如果不能按期归还借款，则每日收取总额的1%违约金。当天，被告出具一份《收据》，确认今收到潘奇支付宝转账1.7万元和现金3000元。2018年6月10日，(甲方)原告与(乙方)被告签订一份《借条》，约定：因乙方手头不便向甲方借款，共借人民币2万元，借款期限为2018年6月10日到2018年7月10日；如果不能按期归还借款，则每日收取总额的1%违约金。当天，被告出具一份《收据》，确认今收到潘奇支付宝转账1.7万元和现金3000元。2018年6月14日，(甲方)原告与(乙方)被告签订一份《借条》，约定：因乙方手头不便向甲方借款，共借人民币2.5万元，借款期限为2018年6月14日到2018年7月14日；如果不能按期归还借款，则每日收取总额的1%违约金。当天，被告出具一份《收据》，确认今收到潘奇支付宝转账21250元和现金3750元。原告提交支付宝转账记录证明其分别于2018年6月6日、2018年6月7日、2018年6月10日、2018年6月14日向被告转账1.7万元、1.7万元、1.7万元和21250元。原告在庭审上陈述：原、被告于2017年经朋友介绍认识，因为在涉案借款发生前，被告曾欠原告借款未还，原告要求被告把之前欠的钱当作现金借款分四次补在涉案借条上。本院认为，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，被告须承担相应不利的法律后果。原告提交的《借条》、《收据》和《支付宝转账记录》形成证据链共同证明原、被告之间的民间借贷法律关系，本院对此予以认定。对于原告实际向被告提供多少借款本金的问题。本院认为，首先，涉案的四笔借款中的现金刚好是借款本金的15%,且原、被告作为认识不久的普通朋友没有在涉案四笔《借条》中约定借期内利息，符合通常借款中预扣利息的模式。其次，原告主张被告以前还欠原告的钱，所以作为涉案四笔借款中的出借的现金分别补写在四张借条上。本院认为，原、被告可以约定将以前的欠款一次性补写在一张《借条》上，而没有必要分四次补写在四张《借条》上，原告的上述主张不符合常理。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，本院认定原告实际向被告提供的借款本金为72250元。原告要求被告偿还借款本金8.5万元，本院部分支持为被告向原告偿还借款本金72250元。原告要求从每一笔借款超过约定借款期限的次日起开始，按月利率1%计算逾期利息。本院认为，按照原、被告在《借条》中的相关约定，原告的上述诉求，有合同依据，本院支持为被告须以月利率1%向原告计付逾期利息(以1.7万元为基数，自2018年7月7日起至付清之日止；以1.7万元为基数，自2018年7月8日起至付清之日止；以1.7万元为基数，自2018年7月11日起至付清之日止；以21250元为基数，自2018年7月15日起至付清之日止)。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈柔利在本判决生效之日起十日内向原告潘奇偿还借款本金72250元及支付逾期利息(以1.7万元为基数，自2018年7月7日起至付清之日止；以1.7万元为基数，自2018年7月8日起至付清之日止；以1.7万元为基数，自2018年7月11日起至付清之日止；以21250元为基数，自2018年7月15日起至付清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1968元，由被告负担1673元，由原告负担295元；保全费870元，由被告负担740元，由原告负担130元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  袁小娜人民陪审员  余敏慧人民陪审员  杨哲磊二〇一九年三月十五日书 记 员  邱晓玲彭念念
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执56号之一 申请执行人:马士金,男,1970年1月30日出生,汉族,住淮北市相山区。 申请执行人:王守容,女,1973年12月6日出生,汉族,住淮北市相山区。 被执行人:林州建总建筑工程有限公司,住河南省林州市。 法定代表人：李怀增,该公司董事长。 被执行人:田来喜,男,1965年1月17日出生,汉族,住河南省林州市。 本院在执行马士金、王守容与林州建总建筑工程有限公司、田来喜民间借贷纠纷一案中，经查被执行人名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人田来喜名下所有的豫Ｅ×××××号东风雪铁龙牌汽车，林州建总建筑工程有限公司名下所有的豫Ｅ×××××号少林牌汽车，查封期限为2年。 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  毛献超 二〇一九年三月二十日 书记员  李 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省唐山市古冶区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0204财保3号 申请人：王印川，男，1963年12月19日生，汉族,现住：唐山市古冶区北范铁矾新村矾土工房22楼2门5号。 被申请人:贾洪江，男，1963年4月27日生，汉族，现住：唐山市古冶区王辇庄乡白云山村新白云山56号。 被申请人：王洪梅，女，1972年8月18日生，汉族，现住：唐山市开平区栗园镇小佛头村北大街67号。 被申请人：王刚，男，1959年3月29日生，汉族，现住：唐山市古冶区赵各庄南工房24-31。 申请人王印川与被申请人贾洪江、王洪梅、王刚民间借贷纠纷一案，申请人王印川于2019年3月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法冻结被申请人贾洪江、王洪梅、王刚在银行的存款250000元或查封、扣押与其相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司出具担保函为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人王印川的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法冻结被申请人贾洪江、王洪梅、王刚在银行的存款250000元或查封、扣押与其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 晁 阳 二〇一九年三月二十五日 书记员 朱林南
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0106执2230号之二申请执行人湖北田丰实业集团有限公司，住所地武汉市沌口经济技术开发区创业路10号。法定代表人王芳，董事长。被执行人武汉鼎顺置业有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽镇薇湖路79号。法定代表人许天晓，总经理。被执行人许志文，1970年10月2日出生，汉族，住武汉市武昌区，第三人张思，1988年1月25日出生，住武汉市汉南区，申请执行人湖北田丰实业集团有限公司与被执行人武汉鼎顺置业有限公司、许志文借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2017）鄂0106民初1969号民事判决书，依法向被执行人武汉鼎顺置业有限公司、许志文发出执行通知书，责令被执行人武汉鼎顺置业有限公司、许志文自收到执行通知书之日起三日内，共同向申请执行人湖北田丰实业集团有限公司偿还借款本金人民币5820000元、共同偿还申请执行人湖北田丰实业集团有限公司截止至2016年7月28日的利息共计1188000元以及2016年7月29日起至本判决确定给付之日（2017年8月2日）止的利息1412320元（以582万元为本金计算基数，按照年利率24%的标准计付）、共同承担本案诉讼费40487元、保全费5000并加倍支付迟延履行期间的债务利息元36666元（以582万元为本金计算基数，按照日万分之以点七五暂计算至2017年9月18日），承担本案案件执行费69651元。但被执行人武汉鼎顺置业有限公司、许志文在本院规定期限内未履行。本院在执行过程中，经查证被执行人武汉鼎顺置业有限公司将公司应收的款项以张思名义开设的账户。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划张思的银行存款8572124元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇一九年三月八日书记员  祝黛
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执775号之二 申请执行人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司红坊支行，住所地：龙岩市新罗区红坊镇人民路63号，统一社会信用代码91350800050346333F。 主要负责人：修兴华，行长。 被执行人：吴玉麟，男，1983年4月15日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：吕汉洲，男，1978年1月23日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：施光亮，男，1971年3月20日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院受理的申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司红坊支行与被执行人吴玉麟、吕汉洲、施光亮金融借款合同纠纷一案，申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司红坊支行于2019年3月26日与被执行人吴玉麟、吕汉洲、施光亮达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0802民初8207号民事判决书【即(2019)闽0802执775号执行案件】的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 陈   陆 审判员 廖 丽 婷 二〇一九年三月二十六日 书记员 童岭(代)
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤06执1286号之一 申请执行人：佛山市南海区辉安金属防腐材料有限公司，住所地佛山市南海区狮山镇颜峰桃园东路聚龙村石仔岗，社会统一信用代码91440605740823336E。 法定代表人：李淑兰。 委托代理人：王志君、魏鸿鸿，系广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：李静光，男，汉族，1970年8月15日出生，住广西藤县。 关于佛山市南海区辉安金属防腐材料有限公司申请执行李静光一案,佛山仲裁委员会作出的（2018）佛仲字第016号仲裁裁决已发生法律效力。根据该生效法律文书，李静光应向佛山市南海区辉安金属防腐材料有限公司支付逾期货款31493.3元、逾期滞纳金（以31493.3元为本金，以年利率24%自2016年4月8日起计算至清偿之日止），及仲裁费2376元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人佛山市南海区辉安金属防腐材料有限公司向本院申请执行。其申请执行的金额为52699.75元。另，本案申请执行费691元未交纳。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务并承担迟延履行期间的债务利息，但被执行人逾期未予履行。本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、本院依职权通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，并依法档案查封李静光所有的车牌号为粤Y.xxxxx东风日产牌小型汽车一辆，本院已通知公安机关扣押上述车辆，但至今未扣押在案，无法处置；此外未发现被执行人有其他财产可供处置，本案已无财产可供处置。 三、因被执行人住所地在广西壮族自治区梧州市藤县人民法院辖区，本院委托该法院代为调查其财产状况，亦未发现其有财产可供执行。 本院已将被执行人纳入失信名单进行信用惩戒及限制高消费，此至，申请执行人实现债权0元。上述执行情况本院以执行情况告知书方式告知申请执行人的，并征求其对终结本次执行程序的意见，其不能提供其它可供执行的财产线索，并对本院终结本次执行程序亦无意见。 本院认为，被执行人的车辆公安机关尚未扣押，故暂无法处置；被执行人无可供执行的财产可以处置，继续执行已无实际意义。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤06执1286号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡智鸿 审判员  凌 蔚 审判员  简建勋 二〇一九年三月二十八日 执行员  蔡俊杰 书记员  杨凯霖
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0191民初1641号原告：章素红，女，住址：辽宁省辽中县。原告：王杨，男，住址：辽宁省辽中县。委托代理人：田传辉，辽宁六合律师事务所律师。委托代理人：杨果果，辽宁六合律师事务所律师。被告：辽宁大略房地产开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。法定代表人：李光波，系该公司董事长。委托代理人：龚岩，男，住吉林省榆树市，该公司法务。原告章素红、王杨与被告辽宁大略房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章素红、王杨委托代理人田传辉、杨果果及被告辽宁大略房地产开发有限公司委托代理人龚岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告签订了《商品房买卖合同》购买被告开发的房屋并足额支付了购房款，依照合同约定，被告应于交付房屋使用后360天内为原告办理房屋产权登记。但并且交付房屋至今，被告仍未给原告办理房证。故原告诉至法院，请求判令：一、判决被告赔偿原告2016年10月26日至2018年10月10日期间逾期办证违约金4451.34元；二、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：对金额没有异议。经审理查明：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的商品房，支付总房款623437元。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，否则出卖人按日向买受人支付已交房款十万分之一的违约金，合同继续履行”。被告于2015年11月1日向原告交付房屋。被告尚未取得案涉园区的房屋初始登记。以上事实，有商品房买卖合同、购房发票、入住通知书及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：《商品房买卖合同》系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。根据该合同约定，被告应当在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，否则按日向原告支付已交房款十万分之一的违约金。被告至今未取得案涉房屋初始登记实属违约，应当按照约定支付原告违约金。被告于2015年11月1日向原告交付房屋，故对于原告主张2016年10月26日至2018年10月10日期间的违约金4451.34元，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告辽宁大略房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告章素红、王杨2016年10月26日至2018年10月10日逾期办证违约金4451.34元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告辽宁大略房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  王坤义二〇一九年三月二十日书记员  陈佳瑶本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民辖终451号上诉人（一审被告）：湖南尔康制药股份有限公司，住所地长沙市浏阳经济开发区康平路167号。法定代表人：帅放文，系该公司董事长。被上诉人（一审原告）：张崃，男，1964年5月10日出生，住成都市青羊区。上诉人湖南尔康制药股份有限公司因与被上诉人张崃证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民初5516-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，该院有权进行管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回湖南尔康制药股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告湖南尔康制药股份有限公司负担。湖南尔康制药股份有限公司不服，上诉称：当前涉及此虚假陈述责任纠纷案件数量已达611件，涉案金额高达36696万元，确属湖南证券市场中的特大案件，具有重大影响性和疑难性。根据民事诉讼法及2015年最高人民法院级别管辖规定，应当移送湖南省高级人民法院审理。请求撤销原裁定，将本案移送湖南省高级人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第一条规定：“本规定所称证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件（以下简称虚假陈述证券民事赔偿案件），是指证券市场投资人以信息披露义务人违反法律规定，进行虚假陈述并致使其遭受损失为由，而向人民法院提起诉讼的民事赔偿案件。”第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，应当适用该规定确定管辖。长沙市中级人民法院作为湖南省人民政府所在市的中级人民法院，依法对本案具有管辖权。涉及上诉人的案件虽数量较多、多案争议额累计数额较大，但每件案件争议额不大，本案标的额仅为52818.98元。上诉人认为本案具有重大影响和疑难性的依据不足。因此，本案由长沙市中级人民法院管辖并无不当。综上，上诉人请求将本案移送本院审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈    辉审 判 员 蒋    敏审 判 员 文  勇  辉二〇一九年三月二十一日法官助理谢达鸿代理书记员 谢达鸿（兼）
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初777号原告：邵胜利，男，1976年6月23日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：万力，男，1973年9月17日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。被告：刘伟华，女，1976年10月30日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。原告邵胜利与被告万力、刘伟华买卖合同纠纷一案，原告于2019年1月21日向法院提起诉讼，诉请：1.判令二被告立即支付原告货款17630元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际支付款项之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月1日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告邵胜利庭审中变更第一项诉讼请求为：判令二被告立即支付原告货款16130元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际支付款项之日止）。本案现已审理终结。本院经审理认定：原告邵胜利与被告万力、刘伟华素有业务往来。2018年8月，经双方结算，被告万力、刘伟华向原告出具《欠条》一份，确认尚欠原告货款17630元。2019年1月，被告万力向原告偿还货款1500元，现被告万力、刘伟华尚欠原告货款16130元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告万力、刘伟华于判决生效之日起十日内支付原告邵胜利货款16130元并赔偿利息损失（自2019年1月21日起至债务实际履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费102元（已减半），由被告万力、刘伟华负担（被告万力、刘伟华须在判决生效之日七日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 胡佳颖二〇一九年三月一日法官助理潘丹丹代书记员 杨彬彬
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更298号 罪犯刘振华，男，1974年2月3日出生，汉族，广西壮族自治区博白县人，小学文化，原住广西壮族自治区博白县，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院于2012年4月16日作出(2012)西刑初字第72号刑事判决，以被告人刘振华犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万元。刑期自2011年3月31日起至2026年3月30日止。判决发生法律效力后于2012年7月19日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2016年2月29日作出（2016）桂02刑更951号刑事裁定，对罪犯刘振华减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万元不变。刑期至2025年5月30日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年2月12日以(2018)柳州狱减字第1262号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯刘振华在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 柳州市露塘地区人民检察院于2019年1月18日出具检察意见认为，刘振华系累犯，因犯抢劫被判处十年以上有期徒刑，罚金五万元未缴纳及原判责令赔偿被害人损失未退赔，且在考核期间被警告处罚一次，其减刑幅度依法应从严掌握，建议将罪犯刘振华提请减刑幅度变更为四个月。 经审理查明，罪犯刘振华虽2017年12月25日被警告处罚，但能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年10月至2018年8月获奖励分119.05分。另查明，该犯系累犯。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯刘振华在服刑期间的评审鉴定表、罪犯考核一览表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯刘振华系累犯，在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的从严减刑条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯刘振华减去有期徒刑四个月（刑期至2025年1月30日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年三月十一日 书记员 邱方力
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初1235号原告：张勇，男，汉族，1964年8月16日生，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：马洪尧，贵阳市云岩区中东法律服务所法律工作者。被告：贵州黔龙头装饰工程有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区九华路13号。法定代表人：冯飞彪。委托诉讼代理人：陈康，贵州合兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔维敏，女，系公司员工。被告：张天勇，男，汉族，1991年1月21日生，住贵州省贵阳市。委托诉讼代理人：宋晓霞、李龙泽，贵州典正律师事务所律师。原告张勇诉被告贵州黔龙头装饰工程有限公司（以下简称黔龙头公司）、张天勇劳务合同纠纷一案，本院受理后，由审判员刘咏梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告张勇及委托诉讼代理人马洪尧，被告黔龙头公司的委托诉讼代理人陈康、孔维敏，被告张天勇及委托诉讼代理人宋晓霞、李龙泽到庭参加诉讼，现已审理终结。原告张勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠工资27500元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：张天勇系黔龙头公司的项目经理，2017年7月原告由张天勇招录，到云岩区未来方舟H2组团12栋2单元30楼3号房做工，做工的业主分别是陈某、徐某，原告的工资按平方计算，普通的35元/平方米，加工砖55元/平方米，15乘80的砖是55元/平方米，工资计算和收方都由张天勇负责。工程竣工后，被告拖欠劳动报酬，张天勇于2018年2月5日向原告出具欠条，至今尚欠27500元未给付，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告黔龙头公司辩称：1、张天勇曾经是黔龙头公司的项目经理，黔龙头公司与张天勇系劳务分包关系，公司仅负责客户和主材，原告系由张天勇自行雇佣，原告与黔龙头公司没有劳动关系，原告工资应由张天勇支付；2、陈某、徐某家的工程款，黔龙头公司已支付张天勇瓷粉工、木工等进度款，因张天勇一直不来公司结算，尚有部分款项未支付给张天勇；3、原告在2018年8月16日收到黔龙头公司替张天勇支付的部分工资后已经承诺不再追究黔龙头公司责任；4、黔龙头公司对张天勇与原告之间实际拖欠工资情况不了解，原告出具的欠条和张天勇出具说明内容矛盾，不排除张天勇与原告虚假诉讼的可能性。综上，请求驳回原告对黔龙头公司的诉讼请求。被告张天勇辩称：1、张天勇非本案适格被告，张天勇系黔龙头公司的员工，在公司任项目经理一职，原告在向黔龙头公司讨要劳动报酬未果后转而向张天勇索要工资，并在张天勇家中久坐不离，张天勇家中有幼儿和父母，张天勇迫于无奈才向原告出具欠条；2、黔龙头公司已支付原告部分拖欠工资，剩余的工资也应由黔龙头公司支付；3、黔头龙公司与张天勇之间的劳动报酬亦未结清，张天勇不得已才离职。请求驳回原告对张天勇的诉讼请求。经审理查明：2017年7月7日，被告黔头龙公司（甲方）与被告张天勇（乙方）签订《工程装修合作协议》一份，约定：甲方同意将本公司的装饰工程项目劳务部分承包给乙方，工程承包为单包，乙方提供劳务，甲方提供材料；乙方在施工过程中，自行组织施工人员，配备相关工具及设备；乙方必须按规定给工人核发工资，如乙方卷款潜逃导致乙方工人到甲方寻衅闹事，乙方必须承担甲方损失；据实际施工进度支付工程进度款；等等。2018年2月5日，张天勇向原告出具欠条一张，载明：“泥水工张勇给我做工地有陈某、徐某。共计工程款27500元，还差27500元，年后工司打款后必须马上付清，不得拖欠。在年后2个月内”。另查明：黔龙头公司确将“徐某”、“陈某”两户业主的室内装修工程的劳务分包给张天勇。2017年8月18日、2017年11月10日黔龙头公司分两次已支付张天勇“徐某”户施工进度款共计23002元。2017年10月1日、11月10日、2018年1月12日，黔龙头公司分三次已支付张天勇“陈某”户施工进度款共计28428元。再查明：2018年8月16日，原告向黔龙头公司出具《项目经理张天勇欠工人——欠款协议》，写明因张天勇无法联系且拖欠工资数额巨大，张天勇在公司未领完的工程款已无法全额支付给原告，原告同意黔龙头公司代张天勇支付部分欠款4200元，并保证余下欠款与黔龙头公司无关。审理中，张天勇出具载有“张绍”、“张勇”、“杨涛”、“钟记”签名《说明》一份，载明：“给张勇、张绍、杨涛、钟记写的欠条只能用于去公司讨钱，不能用于其他用途，以及向本人讨要，以此说明。”原告陈述《说明》是张天勇在2018年8月23日书写后要求原告等人签字，但原告仅是在《说明》上捺了手印，并未签字。上述事实，有原、被告陈述，《工程装修合作协议》、欠条、项目经理结算单、银行转帐电子凭证、《项目经理张天勇欠工人——欠款协议》、《说明》等证据在卷佐证，经法庭举证、质证，本院予以确认。本院认为：黔头龙公司与张天勇签订《工程装修合作协议》，按合同约定，双方系劳务分包关系，张天勇主张与黔头龙公司系劳动关系，缺乏依据。原告系由张天勇雇佣，原告与黔龙头之间没有真接的劳务合同或劳动关系，原告据以起诉的欠条亦由张天勇出具，张天勇作为完全民事行为能力人，应对其民事行为承担责任，张天勇主张欠条系被迫出具，无证据佐证，张天勇出具的《说明》完全免除张天勇付款责任，显失公平，且原告起诉也表明《说明》非其真实意思表示，故张天勇应承担支付原告劳务工资的义务。因黔龙头公司已代张天勇支付原告工资4200元，故张天勇应支付的工资金额为23300元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：一、张天勇于本判决生效之日起15日内支付张勇劳务工资人民币23300元；二、驳回张勇的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，减半收取244元，由张勇承担37元，由张天勇承担207元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  刘咏梅二〇一九年三月二十七日书记员  丁倩如
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执539号 申请执行人：许启贵，男，1963年8月6日出生，汉族，住四川省隆昌县。 委托代理人：何结文，广东合邦律师事务所律师。 被执行人：江俊忠，男，1978年5月14日出生，汉族，住广东省普宁市。 被执行人：广州市军隆物业管理有限公司，住所地广东省广州市。 法定代表人：李培方。 委托代理人：杜冠鹏，广东辅安律师事务所律师。 申请执行人许启贵与被执行人江俊忠、广州市军隆物业管理有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2018）粤0103民初2272号民事判决书，于2019年1月31日向本院申请执行，要求被执行人支付劳动报酬及负担本案执行费，本院于同日立案执行。另查明，本院共受理27件被执行人同为江俊忠、广州市军隆物业管理有限公司，案号为（2019）粤0103执533号—544号、551号—555号、559号—568号的劳务合同纠纷案，涉案执行标的共计730000元。 经本院执行，申请执行人与两被执行人就上述27件系列案达成和解协议：两被执行人于2019年3月28日向27件系列案申请执行人支付100000元，剩余执行标的于2019年4月15日前支付给27件系列案申请执行人。对被执行人的分期还款计划，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 申请执行人发现被执行人不履行和解协议的，可以在申请执行时效期间内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 何 清 二〇一九年三月二十八日 书记员 黄家盛
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执345号申请执行人：中国建设银行股份有限公司常州分行，住所地常州市。负责人：尹家健，该分行行长。委托代理人：方敏，该分行员工。委托代理人：朱燕玲，该分行员工。被执行人：鲍海彪，男，汉族，1976年12月27日生，居民身份证号码×××8011，住常州市。申请执行人中国建设银行股份有限公司常州分行与被执行人鲍海彪信用卡纠纷一案，本院于2018年7月5日作出的（2018）苏0404民初3133号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告鲍海彪于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司常州分行贷记卡透支欠款本金61989.18元、利息18357.68元，合计80346.86元（暂计算至2018年5月12日），自2018年5月13日起至本息付清之日的利息按照合同约定继续计算（利息收取不能超过年利率24%标准）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年1月14日立案受理。执行中，本院冻结被执行人名下若干银行账户（冻结到期日2020年1月23日），基本无存款；另查明被执行人鲍海彪名下并无车辆、股权、不动产等财产登记信息；上述冻结申请执行人需于冻结到期15日前书面向本院申请续冻，逾期解冻造成的法律后果由申请执行人承担。本院已对被执行人鲍海彪限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人亦未能提供其他财产线索，本院认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0404民初3133号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 王文忠审 判 员 王笑一审 判 员 张 燕二〇一九年三月二十九日法官助理 夏 莹书 记 员 钟沁阳
广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂12民终337号 上诉人（原审被告）：广西联勤建筑有限公司，住所地：柳州市海关路西金桂巷2号，统一社会信用代码：91450200715101235M。 法定代表人：谢泉，董事长。 委托诉讼代理人：梁峰，男，广西联勤建筑有限公司职员。 被上诉人（原审原告）：韦大金，男，1962年2月7日生，壮族，居民，住罗城仫佬族自治县。 委托诉讼代理人：蓝仁文，广西正营律师事务所律师。 上诉人广西联勤建筑有限公司(以下简称联勤公司)因与被上诉人韦大金买卖合同纠纷一案，不服罗城仫佬族自治县人民法院（2018）桂12251民初405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月12日立案后，依法组成合议庭进行审理。 本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下： 一、撤销罗城仫佬族自治县人民法院（2018）桂12251民初405号民事判决； 二、本案发回罗城仫佬族自治县人民法院重审。 上诉人广西联勤建筑有限公司预交的二审案件受理费3508元，由本院予以退还。 审判长  潘嘉芳 审判员  吴利萍 审判员  黄忠任 二〇一九年三月二十一日 书记员  韦世玉 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定基本事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省淅川县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1326执115号申请执行人：彭某，男，汉族，生于2003年2月8日，住淅川县。被执行人：彭某1，男，汉族，生于1970年11月25日，住淅川县。彭某依据发生法律效力的（2015）淅香民初字第146民事判决书申请执行彭某1抚养费纠纷一案，我院于2019年1月18日立案。在执行过程中，本院依法强制执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条之规定，通知如下：（2015）淅香民初字第146民事判决书执行完毕。淅川县人民法院二〇一九年三月十三日
东营市东营区人民法院交 纳 诉 讼 费 用 通 知 书（2019）鲁0502民初1234号韩某：原告韩某与被告冯某离婚纠纷一案，你向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》规定，你应当交纳案件受理费300元。限你于收到本通知书次日起七日内向本院预交。期满仍未预交的，按撤诉处理。审判员  尹爱荣书记员  孟一男二〇一九年三月七日
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1524执424号 申请执行人：杨修勇，男，1969年9月6日生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人:陈惠娟，女，1977年3月15日生，汉族，住安徽省金寨县。 本院在执行申请执行人杨修勇与被执行人陈惠娟借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行（2018）皖1524民初2244号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈惠娟在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币45394.09元。 本裁定立即执行。 审 判 员 胡先武 二〇一九年三月二十三日 法官助理 韦良宝 书 记 员 周 迪 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。