宁波市海曙区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）浙0203行初120号 原告：余雅萍，女，1971年10月26日出生，汉族，浙江省慈溪市人，住浙江省慈溪市。 原告：毛剑波，男，1968年7月14日出生，汉族，浙江省慈溪市人，住浙江省慈溪市。 两原告共同委托代理人：王晓华（特别授权代理），浙江海泰律师事务所律师。 被告：宁波市人力资源和社会保障局，住所地浙江省宁波市鄞州区和济街95号。 法定代表人：陈瑜，局长。 出庭应诉负责人：陈文伟，副局长。 委托代理人：吕春玲（特别授权代理），宁波市人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人：计宁平（特别授权代理），宁波市人力资源和社会保障局工作人员。 第三人：深圳永航国际船务代理有限公司宁波分公司，住所地浙江省宁波市鄞州区东部新城宁东路269号环球航运广场32楼（32-2）、（32-4）、（32-5）。 法定代表人：林信宏。 原告余雅萍、毛剑波诉被告宁波市人力资源和社会保障局、第三人深圳永航国际船务代理有限公司宁波分公司工伤行政确认一案，原告于2018年9月25日向本院提起行政诉讼。本院于2018年9月25日受理后，于法定期限内向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月29日公开开庭审理了本案。原告毛剑波，两原告共同委托代理人王晓华，被告宁波市人力资源和社会保障局的出庭应诉负责人陈文伟，委托代理人吕春玲、计宁平到庭参加诉讼。第三人深圳永航国际船务代理有限公司宁波分公司经法院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 第三人深圳永航国际船务代理有限公司宁波分公司于2018年1月25日向被告宁波市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，由于缺少医疗机构的证明等材料，被告宁波市人力资源和社会保障局于同日向第三人出具《工伤认定补正材料告知书》，经第三人补正材料后，被告宁波市人力资源和社会保障局于2018年6月4日依法受理。2018年7月9日，根据调查核实的证据，被告宁波市人力资源和社会保障局作出了《不予认定工伤决定书》，并将决定书于2018年7月12日直接送达原告、第三人。 原告余雅萍、毛剑波诉称：请求判令撤销被告于2018年7月9日作出的甬人社工认字【2018】0275号不予认定工伤决定书；由被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：一、原告在交通事故中无责任；二、本次工伤属于在合理时间内往返于工作地与住所地的合理路线上下班途中，1、毛裕佳系工作原因加班，2、毛裕佳加班后于19：28分打卡离开公司和同事一起去吃饭，应当视为生活中必须的合理的要求，3、毛裕佳在就餐结束后，即从麦当劳餐厅返回租住房，属于合理时间、合理路线。根据最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第（一）项、第（三）项的规定，对社会保险行政部门认定为“上下班途中”的，人民法院应予支持。综上所述，毛裕佳在上下班途中遭受交通事故死亡，符合相关法律规定，符合认定工伤条件，应当认定为工伤。 被告宁波市人力资源和社会保障局辩称：一、我局作出的《不予认定工伤决定书》程序合法；二、我局作出的《不予认定工伤决定书》事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确。毛裕佳从下班到吃完晚饭，再到发生交通事故，中间有绕路，毛裕佳下班后与同事一起吃饭，时间上也大大超过了正常的下班回家的时间，不符合工伤的认定。 被告为证实其主张，向本院提供了如下证据： 1.《工伤认定申请表》一份； 2.身份证复印件、户口簿复印件； 3.《劳动合同书》； 4.考勤表、证人证言、道路交通事故证明、民事判决书、公司详细情况说明； 5.医疗资料、居民死亡医学证明书； 6.道路交通路线图、宁波租房合同； 7.《工伤认定补正材料告知书》； 8.《工伤认定申请受理决定书》； 9.调查笔录； 10.《不予认定工伤决定书》及送达回证、委托书； 11.工伤保险条例。 被告宁波市人力资源和社会保障局提供的法律依据为：《工伤保险条例》。 第三人深圳永航国际船务代理有限公司宁波分公司述称：一、本案中，毛裕佳离开公司后与同事前去麦当劳餐厅用餐时以满足基本生理需求为目的，符合“从事属于日常工作生活所需的活动”情形；二、毛裕佳离开公司用餐再从餐厅离开步行返回租住地情形没有超出下班的合理时间范围；三、毛裕佳的情形亦未超出下班的合理路线范围；四、根据宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初2080号民事判决书，毛裕佳在下班途中所发生的交通事故中为无责方。 原告对被告提供的证据的真实性均无异议，并认为其需要提供的证据已包含在被告提供的证据之中。补充认为毛裕佳下班打卡时间是19：19分，但是为了等同事一起吃饭，真正离开时间是在19：28分；虽然是毛裕佳提议一起就餐，但是餐费AA制；路线图反映毛裕佳属于工伤，环球航运广场离宏泰广场比较近，但是步行时间也需要十几分钟，等电梯也需要两三分钟，麦当劳点餐需要等待，真正的就餐时间也就二十几分钟，属于合理的就餐时间。本院对上述证据予以认定。 经审理查明，本院认定本案事实如下： 2017年12月27日，毛裕佳在加班后与同事一起去单位外的麦当劳餐厅吃完饭后，从餐厅返回租住地途中，发生交通事故。经鄞州法院判决，毛裕佳在此次事故中无责任。第三人深圳永航国际船务代理有限公司宁波分公司向被告提出工伤认定申请，2018年7月9日，被告作出甬人社工认字【2018】0275号不予认定工伤决定书，对毛裕佳的死亡不予认定工伤。 本案争议的焦点为：被告作出的不予认定工伤决定书是否应当被撤销，即毛裕佳加班后到麦当劳餐厅吃饭，步行回家，遭受交通事故死亡的情形是否应当认定工伤。 本院认为，《工伤保险条例》第十四条规定：职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定：对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中；本案中，毛裕佳是在17点30分正常下班时间过后，为准备和参加年终联欢活动排练文娱节目后与同事一起去单位外的麦当劳餐厅吃完饭，从餐厅返回租住地途中，发生交通事故。该麦当劳餐厅位于工作单位附近，在时近19点30分左右时选择该麦当劳餐厅就餐以满足基本生理需求符合“从事属于日常工作生活所需要的活动”的情形，选择该麦当劳餐厅就餐及实际用餐时间均未超出合理范围，用餐完毕后其返回租住地的路线也在合理范围之内。毛裕佳死于非本人主要责任的交通事故，故毛裕佳受到的工亡，可以视同在下班途中受到的交通事故，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第（三）项规定的应予认定工伤的情形，应当认定为工伤。被告宁波市人力资源和社会保障局作出的被诉不予认定工伤决定，认定事实不清，适用依据错误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项的规定，判决如下： 一、撤销被告宁波市人力资源和社会保障局2018年7月9日作出的甬人社工认字【2018】0275号《不予认定工伤决定书》； 二、责令被告宁波市人力资源和社会保障局在60日内重新作出决定。 本案案件受理费50元，由被告宁波市人力资源和社会保障局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费50元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期限届满后七日预交，逾期不交，作放弃上诉处理。 审 判 长 陈 斌 人民陪审员 葛 颖 人民陪审员 华爱丰 二〇一九年三月二十二日 代书 记员 吴益梅 附本案相关的法律、法规和规范性文件： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的；