福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申746号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨炳生，男，1969年10月30日出生，汉族，住福建省连城县。 委托诉讼代理人：张力文，男，住福建省连城县，系福建省连城县庙前镇坪头村村民委员会推荐。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：童文斌，男，1982年5月5日出生，汉族，住福建省连城县。 一审被告、二审被上诉人：黄双菊，女，1971年4月22日出生，汉族，住福建省连城县。 再审申请人杨炳生因与被申请人童文斌及一审被告、二审被上诉人黄双菊民间借贷纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2018）闽08民终992号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨炳生申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项的规定，应当再审。（一）杨炳生提供的新的证据足以推翻原判决。杨炳生提交其向罗莉萍出具的借条、注明材料及罗莉萍出具的收条、声明等，证明罗莉萍与杨炳生的借贷系高利贷，属于非法债务。（二）杨炳生之所以向童文斌出具涉讼借条，是因为杨炳生向罗莉萍借款20万元。杨炳生归还罗莉萍前述借款本金后，对该笔20万元借款的利息存在争议。罗莉萍以凭杨炳生向孙宝华出具的借条起诉还款为由威胁杨炳生就20万元借款进行结算，并根据结算结果向罗莉萍的债权人童文斌出具涉讼借条。（三）原审适用法律有误。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》（以下简称《民间借贷司法解释》）第十四条第四款、第二十六条、第二十七条的规定，罗莉萍出借给杨炳生的20万元款项期限为60天，利息高达6万元，属于高利贷应认定为无效合同。涉讼借条系将罗莉萍对杨炳生的债权转让给童文斌的凭证，因罗莉萍与杨炳生的借款合同无效，故该债权转让的合同亦应无效。综上，请求再审本案。 童文斌提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回杨炳生的再审申请。 在本院审查过程中，杨炳生提供如下新证据，拟证明罗莉萍将债权转让给童文斌是非法债权转让。 新证据一：杨炳生于2014年9月30日向罗莉萍出具的借条，其中载明杨炳生借到罗莉萍人民币20万元，借期2个月，利息另外计算。该证据拟证明杨炳生跟罗莉萍存在高息借贷关系，杨炳生偿还罗莉萍本金后，剩余结欠的5万元是高额利息，属非法债务。新证据二：杨炳生于2014年出具的注明材料一份，其中载明杨炳生于2014年9月30日向罗莉萍借款20万元，按每天500元计息，且已付1万元利息。新证据三：罗莉萍于2014年9月30日出具的《收条》一份，载明杨炳生于当日向罗莉萍支付20万元借款的利息1万元。该证据拟证明罗莉萍出借给杨炳生的本金是19万元。新证据二、三共同拟证明杨炳生向罗莉萍借款的年利率已经超过24%，属于高利贷。新证据四：罗莉萍于2016年1月1日出具的《收条》一份，载明罗莉萍收到杨炳生还款13.5万元（含孙宝华名下借条10万元，罗莉萍名下借条3.5万元）。该证据拟证明孙宝华没有借钱给杨炳生。新证据五：罗莉萍于2014年1月6日出具的《借条》一份，其中载明罗莉萍向杨美云、杭兴村镇银行借用贷款20万元中的10万元，其中10万元所产生的一切费用，由借款人（罗莉萍）承担，至所有款项还清为止。该证据拟证明杨炳生偿还罗莉萍涉讼款项20万后，杨炳生又以杨美云的名义贷款10万支付给罗莉萍，目的是为了满足罗莉萍要求的按照10万元为本金另向杨炳生收月利率3%利息的款项依据。 对此，童文斌质证称：对上述五份新证据的真实性均不予确认。附条件质证称：新证据一仅证明杨炳生于2014年9月30日向罗莉萍借款20万元。新证据二与新证据三系同一天出具，但该两份证据的纸张、字迹及新旧程度都存在不同，况且该证据系杨炳生单方出具的，存在其炮制的可能。退一步讲，即使证据二载明的内容是真实的，杨炳生、罗莉萍确实约定了高额利息，但在结算时其二人均未向童文斌出具，童文斌对此并不知情，故该证据不应对其产生约束力。新证据三载明的利息无法确认是罗莉萍于2014年9月30日出借给杨炳生款项20万元的利息，因为双方可能存在其他经济往来。新证据四仅证明罗莉萍收到杨炳生13.5万元款项，其中10万元是归还孙宝华名下的，3.5万元是还给罗莉萍名下的。新证据五是罗莉萍与杨美云之间的债权债务，与本案无关。综上，上述五份新证据仅可证明杨炳生向罗莉萍借到人民币23.5万元，罗莉萍收到杨炳生还款14.5万元（含杨炳生偿还孙宝华的10万元），实际上杨炳生只偿还罗莉萍4.5万元，罗莉萍向杨美云借款10万元，故上述证据的证明对象均与本案无关。 本院另查明：1.杨炳生向一审提供的《2018年2月6日童文斌与杨炳生的通话录音》载有如下内容：杨炳生称：“结账你（童文斌）也懂得，我们三面结账，账结出来，我就利息欠他（罗莉萍）那么多钱……本着为人家负责，是不是。利息那么高，我也承担下来……”。 2.罗莉萍与童文斌于2016年3月28日签订的《借款合同》载明：罗莉萍因家中资金周转，向童文斌借款20万元，借款已现金收到，每万每月支付利息200元。备注处书写注明：“由杨炳生处转还50000.00元30/9”。 3.在本院组织的询问中，杨炳生做出如下陈述：①因杨炳生已偿还罗莉萍的款项，罗莉萍将借条原件交给杨炳生，故杨炳生持有新证据中的借条、收条原件。杨炳生因在原审时没有找到上述证据，且事情发生时间久远，故在原审未提交该证据并陈述借条原件都已经在罗莉萍茶叶店被窃之时就丢掉了，后杨炳生因收拾房间才在抽屉里找出来上述证据。 ②杨炳生在一审答辩中之所以主张其与罗莉萍结算时计算的应付利息为97天×600元=58200元，扣除已支付现金利息8200元，仍应支付5万元，是因为当时没有依据，时间太久其也不记得具体利息金额。申请再审阶段因为杨炳生已经找到其对罗莉萍借款的备注材料，故现主张双方约定的利息为每天500元。 ③杨炳生与罗莉萍口头约定先偿还本金再偿还利息。杨炳生于罗莉萍结欠时确实欠罗莉萍5万元，但杨炳生现认为这5万元是高利息，是非法的。这笔钱不是童文斌的钱，是杨炳生还给罗莉萍的钱，双方口头协议慢慢支付。 ④童文斌与罗莉萍的借款合同有可能是他们合伙获取高利息的活动。杨炳生约罗莉萍把关于孙宝华的借条的事情说清楚，并将20万元借款利息钱结算出来。结算那天罗莉萍就叫上童文斌一起到杨炳生家，要求杨炳生把欠罗莉萍的高额利息以借条方式出具给童文斌后，罗莉萍才出具的声明。 本院认为，本案争议焦点为：杨炳生提供的新证据能否推翻原判决；童文斌受让涉讼债权是否有效；原审适用法律是否有误。对此，本院分析如下： 首先，关于杨炳生提供的新证据能否推翻原判决的问题。新证据一、二系杨炳生单方制作，童文斌对该两份证据不予确认。况且新证据一所载的杨炳生于2014年9月30日向罗莉萍借款20万元，借期2个月内容，与杨炳生一审答辩时做出利息计算期限为97天的主张不符；新证据二所载的杨炳生按每天500元的日息计息的内容，与杨炳生一审答辩时所做的每日按600元计息的主张相矛盾，故本院对该两份证据不予采信。杨炳生提供的新证据三、四、五系案外人罗莉萍出具，因其并未出庭作证，童文斌对上述证据真实性均不予确认，故该三份证据的真实性，无法确认。鉴于此，杨炳生提供的新的证据均不足以推翻原判决。 其次，关于童文斌受让涉讼债权是否有效的问题。根据原审查明的事实，涉讼借款系杨炳生、罗莉萍、童文斌三方协商一致后，将罗莉萍对杨炳生的5万元债权转给童文斌，杨炳生就此向童文斌出具借条。上述事实说明童文斌受让罗莉萍对杨炳生的债权，杨炳生是在场且明知的，依据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款关于：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，该债权转让行为已经对杨炳生发生效力。杨炳生主张涉讼借条系其受罗莉萍胁迫所做，但其在本院组织的询问中称其并未就此向公安机关报案，亦未在该借条出具一年内行使撤销权，故其主张缺乏证据证明。杨炳生还主张其对罗莉萍的欠款系罗莉萍以19万元为本金按每日500元计息的利息，该借款利率远高于法律规定的24%的年利率，属非法债务。但如前分析，杨炳生提供的前述证据所载内容的真实性均无法确认，不能证明杨炳生上述主张。退一步讲，即使上述新证据是真实的，也仅能证明杨炳生与罗莉萍之间的高额利息借贷关系，而无法证明涉讼款项确系对该高额利息的结算，更无法证明童文斌对此约定是知情的，故该款项是否系高额利息，不影响债权转让的效力，原审认定童文斌受让涉讼债权有效，并无不当。若杨炳生认为涉讼借款确系罗莉萍向其收取的超过法律规定的高息，可依法另行主张。 其次，关于原审适用法律是否有误的问题。杨炳生主张应依据《民间借贷司法解释》第十四条第四款、第二十六条、第二十七条的规定，认定罗莉萍与杨炳生关于利息的约定是无效的。如前所述，涉讼款项是否系高额利息结算而来均不影响涉讼债权转让的效力，故原审依法认定本案债权转让是有效的，并无不当。 综上，杨炳生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨炳生的再审申请。 审 判 长  黄晓文 审 判 员  高晓嵘 代理审判员  冯 娟 二〇一九年三月二十八日 法官助理张涛 书记员赵宇宏 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。