中华人民共和国上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初13190号原告：张某1，女，1954年3月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：张某2(ZHANGXIAYUN)，女，1959年2月25日出生，现住澳大利亚。上列两原告的共同委托诉讼代理人：何贤斌，上海尚佳律师事务所律师。被告：张某3，男，1956年1月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：张某4，女，1952年2月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。上列两被告的共同委托诉讼代理人：郑祺，上海市震旦律师事务所律师。被告：张某5，男，1951年1月19日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市浦东新区。原告张某1、张某2与被告张某3、张某4、张某5遗嘱继承纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理。先适用简易程序审理，后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序于2018年10月26日公开开庭进行了审理。原告张某1及张某1、张某2的共同委托诉讼代理人何贤斌，被告张某3、张某4及其共同的委托诉讼代理人郑祺，被告张某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1、张某2共同向本院提出诉讼请求：要求继承现在被告张某3、张某4处保管的父母遗产计50万元及相应利息，具体为扣除原告方已为母亲支付的丧葬费20,032元后，原告方应分得其中的十二分之九。事实理由：原、被告系兄妹关系，又均系被继承人钟庆彬和张大囡的法定继承人。被继承人钟庆彬于2004年12月1日去世，被继承人张大囡于2018年3月16日去世。2012年12月30日，各方签订过家庭协议，约定由被告张某3、张某4共同保管父母遗产50万元，之后张大囡于2016年11月30日立下遗嘱，明确将其名下的财产均由两原告继承。终因原、被告协商不成，现起诉至法院。被告张某3、张某4共同辩称，原告所主张分割的父母遗产50余万元系父亲的遗产，也确实由两被告张某3、张某4共同保管，该款项应法定继承，由原、被告五人均分。现在三被告已经各自分得约102,700元，尚余20余万元同意支付给两原告。另外，家庭协议约定的继承原则与母亲的遗嘱不同，应按协议约定的为准，故母亲处尚有28万元的遗产也应予以分割。被告张某5辩称，同意两被告的意见，50万元父亲的遗产中其确实已分得102,700元。另外，母亲处如还有28万元遗产，由法院依法处理。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人钟庆彬(2004年12月1日报死亡)与被继承人张大囡(2018年3月16日去世)共同生育原告张某1、张某2，被告张某3、张某4、张某5兄弟姐妹共计五人。2003年11月18日，被继承人张大囡作为购房人，与案外人上海欣顺房地产发展有限公司签订上海市公有住房出某合同一份，购置位于上海市北艾路XXX弄XXX号XXX室房屋。2012年12月5日,被继承人张大囡将其名下的上述房屋以合同价壹佰壹拾玖万元向案外人出某。2012年12月30日，被继承人张大囡，原告张某2，被告张某3、张某4，各方签订遗嘱及协议一份，主要内容：一、母亲名下售房款所有数额119万元(包括2万元中介费)：1、张某2提取10万元为历年来往费用。2、张某4提取16万元(8万元一年)为2013-2014年照顾母亲的费用。……3、张某3提取5万元为母亲户口迁至自己家中的费用。……4、张某4提取5万元作为母亲去世后的灵堂摆置，一切费用由总账支出。5、张某4、张某2和张某3三人共计提取金额36万元，加2万元中介费共计38万元，余额81万元。6、31万元由张某4保管，作为母亲的备用金。7、50万元由张某4和张某3二人存入中国建设银行共同定期账户，存折由张某3保管并无使用权，此资金由张某2、张某3和张某4三人共有，张某4和张某2则每人保留存折复印件。二、2013-2015年母亲由女儿张某4暂为照顾。如儿子张某3有意向照顾母亲，必须经母亲同意下才由其照顾。三、母亲专有资金分配情况。1、母亲照顾费用每年8万元，2014年后每年照顾费由张某4手里31万元每年拨出，如母亲由张某3照顾期间也由张某4每年给予8万元直至31万元用尽。2、……3、母亲全部医药费由张某4手里31万元扣除。直到用完，如还需支出，则有二人共同的存折中支出。4、当母亲专有资金全部用尽，并且还需资金时，则需要子女张某4、张某2和张某3三人共同承担。5、母亲名下所有财产三个人同享。分配比例：张某430%、张某240%、张某330%的比例划分。6、浦江镇房屋归张某3和张某2共同所有，如有动迁一人一半。……。此份协议，系由原告方提供，其方认为：该协议并没有明确两被告张某3和张某4处共同保管的50万元系父亲遗产，故认为父亲死亡后，遗产没有分割，现存的这笔钱应为父母的遗产。另外，原告张某1在协议上并未签字，仅在事后知晓并按协议提取2016、2017年期间照顾母亲的费用16万元及2万元医药费，其余费用如何使用均不清楚，故张某1不认可该协议；原告张某2则认可已按此协议提取10万元。被告张某3、张某4则共同认为，当时父亲死亡后，遗产没有分割，母亲将父母共有的房产出某后得款119万元，当时一分为二，父、母亲处遗产各为约60万元，父亲的遗产由母亲和原、被告五人各分得10万元，故母亲处的财产总额为69万元(扣除2万元中介费后实为67万元)，而原、被告应继承的父亲遗产50万元则作为母亲的专有资金暂由两被告张某3和张某4共同保管，母亲今后的花用先从自己财产中支出，不足部分再从专用资金中支取。之后，原告张某2按协议提取10万元历年往来费用，被告张某3按此协议提取5万元迁户费，被告张某4按协议提取2013-2015年期间照顾母亲三年的费用24万元，原告张某1按协议提取2016、2017照顾母亲二年的费用16万元及2万元医药费，尚余5万元及前述协议中第一项第四款中约定但未及提取的灵堂费5万元，共计10万元由母亲生前通过诉讼主张并已返还，故其处保管的50万元系父亲的遗产。被告张某5另表示，该协议其方从未签过字，也未知晓，但其确实已实际分得102,700元。2016年11月30日，被继承人张大囡立下遗嘱一份，内容：一、老家立民村我名下所有财产所得归张某1、张某2所有。二、后事她们二人作主，所有钱款归她们二人。三、是我自愿的，别人不可干预。诉讼中，被告张某4和张某3对前述张大囡的遗嘱提出笔迹鉴定申请，后认为鉴定费用过高，撤回鉴定。2017年1月16日，张大囡作为原告，起诉本案被告张某4，要求返还代为保管的退休工资约11万元及售房剩余款10万元一案，黄浦区法院依法受理，案号为(2017)沪0101民初2177号。之后，该案以被告张某4向张大囡返还19万余元后撤诉结案。现被告方认为前述19万元，再加上母亲过世前积累的退休工资，张大囡处约还留有28万元遗产，应予以分割。如若花用，因母亲该段期间均由原告方照顾，钱款亦由原告方掌控，亦要求具体说明。而原告方则提供被继承人张大囡名下，上海银行的账号尾号为0013的个人活期一本通凭证一本，至2018年3月8日止的余额为23,406.13元，至2018年4月28日止的余额为67.79元，并认为该本凭证系在母亲过世后找到,而之前均由母亲自己保管和掌控,其方也不清楚钱款的用途，现按照明细来看,至母亲去世时账上仅结余2.3万余元，之后张某1取出2万元用于办理丧事,现账上钱款基本已花用完毕。2017年3月1日，张大囡作为原告，起诉本案被告张某4、张某3，要求两被告返还共同保管的50万元售房款一案，黄浦区法院依法受理，案号为(2017)沪0101民初9054号。之后，该案以原告已于2018年3月16日死亡为由，裁定终结诉讼。庭审中，被告张某4、张某3提供张某4名下的中国建设银行卡号/账号尾号为1088的账户,其中该账户至2018年3月16日的余额为567,390元，至2018年9月21日的余额为212,115.48元，至2018年12月28日的余额为0元。两被告张某4、张某3明确，该帐户系双方的共管帐户，由双方共同掌控和管理，其中2018年3月取走355,390元，考虑被告张某3照顾父亲较多、为父亲墓地支付管理费等因素，由被告张某4、被告张某5各分得102,700元，张某3分得149,900元。诉讼中，原告张某1明确，母亲去世前一直由其照顾，母亲去世后由其与原告张某2一起负责身后事宜，并提出：为办理母亲殡葬事宜共计花用39,040元，其中社保付款19,008元后，透支20,032元，应当由被告方分摊，故主张在本案遗产分割时一并扣除。被告方同意本案中一并处理母亲的丧葬费事宜，但要求该透支款需待原告处母亲28万元的遗产已经真实花用完毕才同意分摊。本院认为，本案争议焦点系“遗嘱及协议”及“遗嘱”的效力问题。本案中，先是通过家庭协商，签定了“遗嘱及协议”，之后张大囡又立下“遗嘱”，而“遗嘱及协议”系由原告张某1提供，虽然仅有张大囡及部分原、被告签字，但未在上面签字的原告张某1、被告张某5在知晓后亦并未及时提出异议，事后各方按协议的约定实际进行了履行，且观之协议的具体内容，既依照权利与义务相一致的原则，又兼顾我国的民俗传统，故当属有效。“遗嘱”，符合自书遗嘱的形式和实质要件，在被告提出对笔迹进行鉴定又撤回的情况下，其辩称的“不是张大囡所书”一节本院不予采信，故该遗嘱亦系其真实意思表示，其对自身遗产部分的处分当属有效。结合二份证据，细推可以得出通过家庭协议已将售房款的父母份额进行了区分，且明确了原、被告已继承的父亲遗产部分作为母亲的备用金先由被告张某3和张某4等共同保管，待母亲自有资金用尽再启动使用的原则，现母亲的自有资金在母亲生前已通过诉讼的方式取回，而按原告提供的证据，该资金在母亲生前亦尚有结余，故本院对被告方辩称的50万元售房款系父亲遗产当予均分的意见本院予以采信。现因被告张某4、张某3已将共管账户内的50万元及相应利息取走并予以分割，故双方应将两原告在其中的份额予以返还，具体本院参照各自对父母的照顾情况、对财产的分割意见等予以确定。至于被告提出还需分割的母亲处28万元遗产，根据现有证据，仅能证明母亲处资金尚余2万余元，且母亲已用遗嘱方式对该财产作了处理，故被告方要求分割本院不予支持。另外，本案中原、被告均同意一并处理丧葬费用事宜，为防止讼累，本案中亦根据前述原则予以一并处理并折抵。据此，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条之规定，本院判决如下：被告张某4、张某3应于本判决生效之日起十日内共同支付原告张某1、张某2(ZHANGXIAYUN)各人民币112,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计12,460元，由两原告共同负担5,000元，三被告共同负担7,460元。如不服本判决，各方可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  尹学新审 判 员  宋韧弘人民陪审员  樊 燕二〇一九年三月二十七日书 记 员  朱晓萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。