wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0902民初3214号原告：麦子茂，男，1962年10月13日出生，汉族，住茂名市。委托诉讼代理人:张斯，广东法申律师事务所律师。委托诉讼代理人:吴志勇，广东法申律师事务所实习律师。被告：姚艺，男，1965年11月17日出生，汉族，住茂名市。本院在审理原告麦子茂诉被告姚艺民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告麦子茂的委托诉讼代理人张斯、吴志勇到庭参加诉讼，被告姚艺经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告麦子茂向本院提出诉讼请求：1.判决被告姚艺偿还原告借800000元及利息722200元（其中500000元借款利息按每月15000元计算，从2016年2月19日起暂计至2018年8月27日止，2017年8月27日后的利息按每月15000元计算至付清之日止；其中300000元借款按月利率3%计算，从2016年3月3日起暂计至2018年8月27日止，2017年8月27日后的利息按月利率3%计算至付清之日止）；2.判决被告姚艺承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年2月19日，被告姚艺因资金周转需要向原告借款500000元，约定月利率15000元，原告将500000元借款交付被告姚艺后，被告姚艺出具了借据给原告收执。2016年3月3日，被告姚艺再次向原告借款，原告将300000元借款交付被告姚艺后，被告姚艺出具借据给原告收执，双方约定月利率3%于2017年3月3日到期本息还清，每逾一天，在原约定利息的基础每日加罚1%的利息。被告姚艺收到原告出借的800000元后，没有按照借据的约定支付利息和偿还过本金给原告，借款到期后，原告凭借据多次催讨被告姚艺偿还借款和利息，被告姚艺每次均以各种理由推搪，拒绝偿还，被告姚艺的行为已经构成违约。为维护原告的合法权益，恳请法院公正判决，支持原告的诉讼请求。被告姚艺不作答辩。经审理查明：被告姚艺因资金周转，多次向原告麦子茂借款。原告麦子茂通过银行转账和现金支付的方式将借款支付给被告姚艺，其中2014年6月3日、2015年6月3日、2015年3月16日、2015年8月25日，原告麦子茂通过银行转账的方式向被告姚艺的银行账户转入291000元、19100元、1719元、170180元、97000元，合计578999元。原告麦子茂与被告姚艺分别于2016年2月19日、2016年3月3日对借款进行结算。2016年2月19日，被告姚艺向原告麦子茂出具借据，确认借到原告麦子茂500000元，月利率15000元。被告姚艺在借据上的“借款人”栏签名并按捺指摸。2016年3月3日，被告姚艺向原告麦子茂出具借据，确认借到原告麦子茂300000元，月利率3%，于2017年3月3日还清本息，每逾一天，在原约定的基础每日加罚1%的利息，直到还清为止。被告姚艺在借据上的“借款人”栏签名并按捺指摸。另，原告麦子茂提交茂国用（2006）第01927号国有土地使用证、粤K09538号轿车的行驶证，佐证其具备出借能力。原告以被告尚未偿还上述借款为由，于2018年8月28日诉至本院，请求判如所诉。以上事实，有原告麦子茂提供的身份证复印件、常住人口个人信息表、两份借据、银行对账单、交易明细等及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：本案属民间借贷纠纷。经原告麦子茂、被告姚艺结算，被告姚艺尚欠原告麦子茂借款500000元、300000元，有被告姚艺向原告麦子茂出具的两份借据及银行对账单、交易明细为凭，债权债务关系明确，本院予以确认，债务应予清偿。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告麦子茂诉请被告姚艺支付按年利率36%计算至清偿之日止的利息，不符合上述法律规定，本院不予支持。被告姚艺应支付原告麦子茂从出具借据之日起按年利率24%计算至清偿之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第三十七条、第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四的规定，判决如下：限被告姚艺在本判决生效之日起十日内向原告麦子茂偿还借款本金800000元及利息（其中借款本金500000元为基数的利息按年利率24%自2016年2月19日起计至还清借款之日止；借款本金300000元为基数的利息按年利率24%自2016年3月3日起计至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18499元、公告费300元(原告已预付)，由被告姚艺负担。被告应负担的受理费用，限被告在本判决书发生法律效力之日起七日内交纳相应金额到指定账户（账户名称及账号详见本院另行送达的缴费通知书）。逾期不交纳的，依法强制执行。原告已预交应由被告负担的诉讼费用18499元，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  何秋玲人民陪审员  许 峰人民陪审员  廖玉章二〇一九年三月二十九日法官助理金晶书记员赖晓萍附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第三十七条采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1279号申请执行人新余孔目江成功村镇银行股份有限公司，住所地：新余市中山路。统一社会信用代码：91360500598867628R。法定代表人：潘婉珍，该公司董事长。被执行人傅绍敏，男，1960年9月24日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人张平华，男，1974年11月29日出生，汉族，住新余市渝水区。被执行人胡卫东，男，1978年10月6日出生，汉族，住新余市渝水区。被执行人黄风梅，女，1976年4月4日出生，汉族，住新余市渝水区。被执行人刘菊英，女，1961年4月17日出生，汉族，住新余市渝水区。被执行人新余市百顺矿业有限公司，组织机构代码：69605926-1，住所地：江西省新余市渝水区珠珊镇板桥工业园。法定代表人：傅绍敏，该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人新余孔目江成功村镇银行股份有限公司与被执行人黄风梅、胡卫东、傅绍敏、刘菊英、张平华、新余市百顺矿业有限公司的借款合同纠纷的（2018）赣0502民初7959号民事判决一案中，因被执行人黄风梅、胡卫东、傅绍敏、刘菊英、张平华、新余市百顺矿业有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人黄风梅、胡卫东、傅绍敏、刘菊英、张平华、新余市百顺矿业有限公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币1807597元，执行费20476元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  姜波二〇一九年三月二十五日书记员  董锟
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙04刑更51号罪犯李志新，男，1986年8月5日出生，汉族，黑龙江省安达市人，初中文化，现在嘉兴市看守所服刑。浙江省嘉兴市南湖区人民法院于2018年12月25日作出（2018）浙0402刑初664号刑事判决，以被告人李志新犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关嘉兴市看守所于2019年3月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李志新在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯自2018年10月至2019年2月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。经审理查明，罪犯李志新在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教；遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习；劳动积极肯干，完成各项生产任务。上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、罪犯个人改造总结和谈话笔录等证据证实。本院认为，罪犯李志新在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李志新的刑罚，减去有期徒刑七天，即减为有期徒刑五个月二十四天，并处罚金人民币2000元(刑期自2018年10月7日起至2019年3月30日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱锷青审判员  樊钢剑审判员  张 汐二〇一九年三月二十五日书记员  姚璐佳
内蒙古自治区开鲁县人民法院   刑事判决书   （2019）内0523刑初128号   公诉机关开鲁县人民检察院。   被告人柳向国，男,1959年4月15日出生,汉族，高中文化,户籍所在地内蒙古自治区通辽市开鲁县，因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2018年12月1日被开鲁县森林公安局刑事拘留,同年12月7日被开鲁县森林公安局取保候审。   开鲁县人民检察院以开检公诉刑诉[2019]66号起诉书指控被告人柳向国犯非法占用农用地罪，于2019年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开鲁县人民检察院指派检察员李申出庭支持公诉，被告人柳向国到庭参加诉讼，现已审理终结。   经审理查明，2018年春季，被告人柳向国在开鲁县小街基镇新力窑村承包的林地内种植玉米111.5亩，经开鲁县林业调查规划设计大队认定，对林地构成严重毁坏。柳向国到案后如实供述了犯罪事实。   上述事实，被告人柳向国在开庭审理过程中无异议，且有人口信息表、到案经过、林权证、采伐许可证、证人庞某、郑某的证言、林地认定结论、毁坏程度认定技术报告、被告人的供述与辩解、勘验检查笔录、现场照片等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人柳向国在林地内种植农作物，数量较大，造成林地严重毁坏，其行为构成非法占用农用地罪，应予刑罚处罚。其到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻判处。本院根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：   一、被告人柳向国犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑十一个月缓刑一年，并处罚金10，000.00元。（罚金已缴纳。）   二、禁止被告人在涉案地块内种植农作物或承包他人种植农作物。   （缓刑考验期从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判员 刘志杰     二0一九年三月二十七日   书记员 王家齐   附：《中华人民共和国刑法》相关法条   第三百四十二条【非法占用农用地罪】违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。   第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申13516号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林少球，男，汉族，住广东省陆丰市。委托诉讼代理人：赵丽利，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄莎莎，北京德恒（珠海）律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中山市祥盛居古典红木家具有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：肖红，该司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖红，男，汉族，住四川省南充市顺庆区。再审申请人林少球因与被申请人中山市祥盛居古典红木家具有限公司（以下简称祥盛居家具公司）、肖红民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2018）粤20民终779号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林少球申请再审称：祥盛居家具公司及肖红前后共还款85万元，剩余本金65万元及相应利息未还。林少球在肖红刷卡45万元后于次月又转回45万元，故该次刷卡不应认定为还款。林少球自认已收到还款85万元，是包含在祥盛居家具公司及肖红所称还款171.75万元当中，原审法院认定祥盛居家具公司及肖红的还款数额错误。为此，请求法院予以再审。本院经审查认为,本案系民间借贷纠纷。根据一、二审法院查明的事实，祥盛居家具公司及其法定代表人肖红向林少球借款150万元。林少球认为祥盛居家具公司、肖红在借款后偿还借款85万元，但未提交具体的还款明细。肖红提交了POS机签购单拟证明其在林少球××个人××企业中山市沙溪镇永恒居家具店三次刷卡共还款88万元（45万元+13万元+30万元），林少球予以否认。林少球认为其中45万元的该笔刷卡为信用卡套现，但该次刷卡使用的是借记卡并非信用卡，林少球的抗辩意见与事实不符；林少球又辩称其于肖红刷卡之后向肖红转账15万元及30万元，可冲抵上述45万元刷卡的款项，但该两笔转账并未包含在林少球起诉主张的150万元借款当中，与本案不具有关联性；林少球对另外13万元及30万元的两笔刷卡也提出异议，但未提供充分证据予以证明。综上，原审法院未采纳林少球否认肖红刷卡还款88万元的抗辩意见并无不当。林少球在原审诉讼中自认祥盛居家具公司、肖红偿还借款本金85万元，同时又对肖红刷卡还款的88万元不予确认，也就是说，林少球认为肖红的88万元还款并不包含在其自认的还款85万元当中，故原审法院认定祥盛居家具公司、肖红的还款金额已高于借款150万元，未支持林少球请求祥盛居家具公司、肖红偿还借款65万元的诉求并无不当。综上所述，林少球申请再审的理由依据不足，本院不予支持。林少球的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回林少球的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇一九年三月十九日书记员  钟阳娟
潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0704民初966号 原告：交通银行股份有限公司潍坊分行，住所地：潍坊市奎文区东风东街358号。 代表人：李相伟，该行行长。 委托诉讼代理人:梁俊东，男，1983年12月29日生，汉族，该行职工。 委托诉讼代理人:王培谦，山东海瑞达律师事务所律师。 被告：盖桂娟，女，1989年9月3日生，汉族，住潍坊峡山生态经济开发区， 原告交通银行股份有限公司潍坊分行与被告盖桂娟信用卡纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司潍坊分行的委托诉讼代理人梁俊东到庭参加诉讼，被告盖桂娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司潍坊分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付本金及利息27772.90元（自起诉之日至实际履行之日利息按照中国人民银行规定的信用卡计息标准计算）；2、判令被告承担原告的律师费、保全费等全部诉讼费用。事实和理由：被告于2014年5月22日开通交通银行卡号为：62×××07信用卡。被告自2014年8月份开始不按照信用卡使用规则还款，经原告多次催收，被告至今未还款。 被告盖桂娟未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年3月11日，被告盖桂娟（乙方）向原告交通银行潍坊分行（甲方）申请办理了信用卡，并在《交通银行标准信用卡和太平洋借记卡申请表》中签字确认，并声明知悉和同意《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的相关条款，表示本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。合约第六条第二项约定，应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方），但适用法律另有规定的除外。合约第七条第四项约定，乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。第五项约定，乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。合约第九条第七项约定，乙方应承担甲方因行使本合约下的权利或要求乙方履行本合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等。 另查明，被告盖桂娟2014年5月22日开通交通银行信用卡，自2014年8月开始不按照信用卡规则还款，截至2016年3月5日，被告盖桂娟透支本金20001.93元，欠利息7026.03元，欠费用744.94元，共计27772.90元。 本院认为，原告交通银行潍坊分行与被告盖桂娟之间信用卡合同系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，依法应予保护。被告盖桂娟未及时足额偿还分期金额，系产生本案纠纷的原因，应承担相应的法律责任。对于原告要求被告盖桂娟偿还截止至2016年3月5日的透支本金20001.93元、利息7026.03元、费用744.94元共计27772.90元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持，此后的利息可按照合同约定计收（以本金20001.93元为基数，自2016年3月6日起至实际给付之日止，按照合同约定的标准计算）。原告交通银行股份有限公司潍坊分行主张的律师费未提供证据予以证实，本院依法不予支持。被告盖桂娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，应承担相应法律后果，但不影响本院对案件事实和证据的认定。 综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告盖桂娟欠原告交通银行股份有限公司潍坊分行截止至2016年3月5日的透支本金20001.93元、利息7026.03元、费用744.94元，共计27772.90元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告盖桂娟支付给原告交通银行股份有限公司潍坊分行逾期利息（以本金20001.93元为基数，自2016年3月6日起至实际给付之日止，按照合同约定的标准计算），于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告交通银行股份有限公司潍坊分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费494元，由被告盖桂娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  郑传孝 人民陪审员  赵学龙 人民陪审员  赵学玉 二〇一九年三月一日 书 记 员  田 琪 法律条文释明 《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申654号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡明生，男，汉族，1973年2月25日出生，住湖北省武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：叶四喜，男，汉族，1965年2月19日出生，住湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人：文昌训，男，汉族，1933年11月21日出生，住湖北省武汉市武昌区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：武汉黄鹤拖拉机制造有限公司。住所地：湖北省武汉市汉南区纱帽街幸福村600号。法定代表人：戴绍波，该公司董事长。委托诉讼代理人：左先思，湖北敏讷律师事务所律师。再审申请人胡明生因与被申请人武汉黄鹤拖拉机制造有限公司（以下简称黄鹤公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01民终8464号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡明生申请再审称，二审判决认定事实不清，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项之规定申请再审。事实与理由：一、二审判决认定事实不清。胡明生提供的18张农机补贴表以及黄鹤公司于2009年开具的收条均能证明胡明生购买的13台微耕机的货款已经结清。2013年元月，黄鹤公司业务员以财务做账为由，请求胡明生补写欠条，胡明生出于情谊原因出具欠条。二审判决仅以该欠条为据，错误认定胡明生仍然欠付黄鹤公司货款。二、关于诉讼时效问题，二审判决适用法律错误。胡明生已结清货款，合同履行完毕，不存在诉讼时效的起算问题。本院经审查认为，（一）关于胡明生与黄鹤公司的欠款关系是否真实存在。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，胡明生主张欠条系其为了帮助黄鹤公司的业务员做账需要而出具，实际双方之间并无真实的欠款关系，但胡明生并未提交充分证据证明自己所主张的事实，其提交的农机补贴表等证据也不能证明货款已结清，故胡明生应当承担举证不能的法律后果。（二）关于黄鹤公司的诉讼请求是否已过诉讼时效。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”。胡明生与黄鹤公司2009年的买卖合同系双方口头协议，不能确定履行期限，且胡明生在2013年1月9日向黄鹤公司出具的欠条亦未确定履行期限，即胡明生履行义务的届满期限一直没有确定。故本案诉讼时效应从黄鹤公司第一次向胡明生主张权利时起算，黄鹤公司的起诉并未超过诉讼时效。综上，胡明生的各项再审理由均不成立，其再审申请依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡明生的再审申请。审判长  董俊武审判员  方 庆审判员  叶 可二〇一九年三月二十七日书记员  冯 琳
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初5859号原告：施海峰，男，1976年5月1日生，汉族，住上海市宝山区。原告：施忠仁，男，1949年2月9日生，汉族，住上海市崇明区。原告：曹美兰，女，1947年3月9日生，汉族，住上海市崇明区。上列原告共同委托诉讼代理人：白孝甫，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海何跃实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：吴友朝，执行董事。委托诉讼代理人：刘春梅，上海市万联律师事务所律师。原告施海峰、施忠仁、曹美兰与被告上海何跃实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施海峰、施忠仁、曹美兰的共同委托诉讼代理人白孝甫、被告上海何跃实业有限公司的委托诉讼代理人刘春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施海峰、施忠仁、曹美兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还上海市宝山区蕰川路XXX号XXX号商铺；2、判令被告支付2016年6月1日至2019年2月28日商铺使用费56,375元，以及以上述欠款为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年3月1日至付清之日的利息。事实和理由：原告是系争商铺的产权人。原、被告签订了《北上海商业广场商铺租赁合同》，约定，原告将系争商铺出租给被告，租赁期限为2013年6月1日起至2023年5月31日止，前六个月为免租期(即2013年12月1日起开始计算租金)；租金每三个月支付一次，先付后租，租金自每三个月中的第一个月的10日前支付给原告；被告应每年按照原告实际投资额的3.8%支付租金，自第四年起每三年递增一次，每次环比增长8%。合同签订后，被告多次拖欠业主租金，经法院生效判决，确认业主与被告所签订的《北上海商业广场商铺租赁合同》已解除，被告与业主委员会所签订的备忘录无效，被告应当在合理期间内退出北上海商业广场的经营，其于2016年6月1日后支付的款项折抵之前的欠付租金。但被告至今仍未向业主返还商铺，并仍按备忘录确定的年投资额的2.1%标准支付使用费。原告认为，被告已失去占用使用商铺的法律及合同依据，应当返还商铺，并按双方合同约定的租金标准支付使用费，故向本院提出上述诉请。被告上海何跃实业有限公司辩称，原告要求返还商铺缺乏事实依据，如单独返还商铺，会损害其他业主利益。租金应按业主大会调整后的标准支付。要求驳回原告的请求。本院经审理认定事实如下：原告是系争商铺的权利人。2013年，原告(甲方)、被告(乙方)签订了《北上海商业广场商铺租赁合同》，约定，原告将系争商铺出租给被告，租赁期限为2013年6月1日起至2023年5月31日止，其中2013年6月1日起至2013年11月30日止为乙方六个月的装修免租期。本合同签订后，乙方将与商户签订不少于十年的转租合同，转租收益按照下列方案支付甲方的出租收益金后，盈亏均由乙方承担。乙方承诺年按照甲方实际投资额的3.8%的标准支付给甲方出租收益金；第四年起每三年递增一次，每次环比增长8%。另查明，原告曾于2018年向本院起诉被告，本院已对商铺返还问题进行过处理，前案判决已生效。审理中，原、被告一致确认，根据合同约定的每年按实际投资额3.8%的标准，每季度被告应付租金为5,125元，2013年12月1日至今已付51,305元。本院认为，根据查明的事实，自2016年3月18日上海市宝山区北上海商业广场业主大会出具“关于收回何跃公司商场经营监督管理权的决议”之后，被告并未实际退出北上海商业广场，未办理移交手续，商场仍由被告统一进行监督管理和运营。因此，本院对原告主张的2016年6月1日至2019年2月28日止的使用费，予以支持。尽管双方合同中就2016年6月1日后的租金标准进行上浮，但根据本案实际，本院认为仍以合同解除前的租金标准计算使用费为宜。结合被告的已付款金额进行计算，截止至2019年2月28日，被告应付租金及使用费金额合计107,625元，扣除已付款51,305元，还应支付56,320元。原告主张上述款项自2019年3月1日起的利息，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，判决如下：一、被告上海何跃实业有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告施海峰、施忠仁、曹美兰支付2016年6月1日至2019年2月28日的使用费56,320元，并按银行同期贷款利率计算，支付该款自2019年3月1日起至实际付清日止的利息；二、驳回原告施海峰、施忠仁、曹美兰的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取604元，由被告上海何跃实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈凤琴二〇一九年三月二十八日书记员  朱 丹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执497号之一 申请执行人菏泽市定陶区新希望信息服务有限公司。住所地：山东省菏泽市定陶区府前大道翡翠湾小区商铺3-4-102。组织机构代码(统一社会信用代码)：91371727MA3FC3AQ6C。 被执行人毕启峰，男，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 本院在执行菏泽市定陶区新希望信息服务有限公司与毕启峰、杨巧红、毕铁良、李向兵追偿权纠纷一案中，申请执行人于2019年3月14日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人毕启峰名下银行存款65250元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王景安 二〇一九年三月二十一日 书记员  王 岗
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初18127号原告：胡明州，男，1982年10月5日出生，汉族，住湖北省监利县，委托诉讼代理人：李坤、吴文安，分别为广东商达律师事务所律师及实习人员。被告：谢锋，男，1985年3月10日出生，汉族，住广东省兴宁市，原告胡明州诉被告谢锋承揽合同纠纷一案，本院于2018年12月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡明州及其委托诉讼代理人李坤到庭参加了诉讼。被告谢锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡明州诉讼请求：1、被告向我支付加工费74000元；2、被告承担本案诉讼费用。被告谢锋没有发表辩称，亦未提交证据。经审理查明：原告在广州市海珠区从事服装加工生意，被告于2017年11月要求原告加工一批棉衣。原告按被告要求完成棉衣加工，被告收货后却不支付加工费。被告于2018年9月9日向原告出具《欠条》载明尚欠原告服装加工费74000元，于2018年年底归还。现原告向被告追讨欠款未果，遂提起本案诉讼。本院认为：原、被告约定原告为被告加工棉衣，被告向原告支付加工费，双方之间的承揽合同依法成立并生效。现被告拖欠加工费，则原告主张被告支付加工费于法有据，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，判决如下：被告谢锋在本判决生效之日起十日内向原告胡明州支付加工费74000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1650元由被告谢锋负担。被告谢锋在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曹子彦人民陪审员  邓惠芬人民陪审员  缪瑞琴二〇一九年三月二十一日书 记 员  杨晓燕付璇
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0191执580号 蔡劲松： 本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院(2018)川01民终5682号判决书，于2019年01月22日立案受理蔡劲松申请执行四川天地图测绘工程有限公司劳动争议一案。执行标的10000元，执行费50元。执行中，蔡劲松称，已与四川天地图测绘工程有限公司达成和解，即由四川天地图测绘工程有限公司一次性支付蔡劲松8000元，蔡劲松自愿放弃其余款项，并申请结案。现该案已全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年三月六日
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执495号之一 申请执行人菏泽市定陶区新希望信息服务有限公司。住所地：山东省菏泽市定陶区府前大道翡翠湾小区商铺3-4-102。组织机构代码(统一社会信用代码)：91371727MA3FC3AQ6C。 被执行人陈常平，男，汉族，住山东省鄄城县。 本院在执行菏泽市定陶区新希望信息服务有限公司与陈银宝、许海青、陈振财、陈常平追偿权纠纷一案中，申请执行人于2019年3月14日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人陈常平名下银行存款65250元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王景安 二〇一九年三月二十一日 书记员  王 岗
阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1702民初703号原告：阳江市丰盛物业服务有限公司。住所地：阳江市阳东区东城镇新华中路382号。法定代表人：张锦萍，该公司总经理。委托代理人：谭开荣，该公司员工。被告：中国大地财产保险股份有限公司阳江中心支公司。住所地:阳江市江城区南排七队宅基地A3幢10-11号。负责人：陈兴盛，该公司总经理。委托代理人：黄考文，广东信德盛律师事务所律师。委托代理人：张海燕，广东信德盛律师事务所律师。本院在审理原告阳江市丰盛物业服务有限公司诉被告中国大地财产保险股份有限公司阳江中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2019年3月1日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告有权依法行使诉讼权利,其向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告阳江市丰盛物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费1709元（已减半收取）,由原告阳江市丰盛物业服务有限公司负担。审判员  梁胜光二〇一九年三月四日书记员  邹婷婷
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0112行初190号原告许颖，女，汉族，1976年9月28日生，住上海市徐汇区。委托代理人李思呈，上海镇平律师事务所律师。委托代理人张亮，上海镇平律师事务所律师。被告上海市松江区环境保护局，住所地上海市松江区。法定代表人徐荣。委托代理人马笑天，上海市申中律师事务所律师。原告许颖诉被告上海市松江区环境保护局作出的政府信息公开告知行为，向本院提起诉讼。本院于2019年3月1日受理后，依法适用简易程序进行了审理。审理中，原告许颖于同月20日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告自愿撤回起诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十)项之规定，裁定如下：准许原告许颖撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告许颖负担(已交)。审判员  刘雅二〇一九年三月二十二日书记员  韦亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：……（十）准许或者不准许撤诉；……
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0382执恢55号申请执行人：江兰，女，1961年12月24日出生，汉族，四川省隆昌县人，住隆昌县，被执行人：张永远，男，1962年8月12日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市，本院依据已经发生法律效力的（2013）遵市法民三终字第75号民事判决书，于2018年2月7日立案受理申请执行人江兰申请恢复执行被执行人张永远民间借贷纠纷一案，被执行人应偿还申请执行人案款300000元并承担银行利息。本案在执行过程中，已执行到位案款共计141310.82元，被执行人尚应支付借款本金158689.18元及银行利息，并承担诉讼费2937.5元和执行费。现本院通过网络查控未查询到被执行人的房屋、车辆登记信息以及银行存款，申请人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，后经释明，鉴于被执行人目前暂无可供执行财产，申请人书面同意申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人或本院发现被执行人有可供执行财产时，可以再次恢复执行。恢复执行不受执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效审判长  柯勇贤审判员  王明远审判员  刘 鸿二〇一九年三月四日书记员  陈 威
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初9670号原告：陈天浩，男，1993年4月7日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：黄剑，上海君拓律师事务所律师。被告：上海神州永泰保安服务有限公司，住所地上海市闵行区。原告陈天浩诉被告上海神州永泰保安服务有限公司健康权纠纷一案，本院于2019年2月1日立案。原告陈天浩诉称，2018年9月30日下午6时左右将停放在浦东新区严桥路19弄小区内的车辆开离小区时，与被告的保安人员因停车费问题发生争执后被被告员工推倒在地，致使原告受伤。后由于双方对经济赔偿事宜未能达成一致意见，原告遂诉至法院，请求法院判令：1.判令被告赔偿原告医疗费54,145.57元、交通费2,000元、住院伙食补助费120元；2.判令被告赔偿原告残疾赔偿金、营养费、护理费、误工费、后续治疗费；3.判令被告赔偿原告律师费13,000元；4.判令被告赔偿原告精神损害抚慰金15,000元;5.本案受理费、鉴定费由被告负担。被告上海神州永泰保安服务有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案被告注册地在闵行区浦江镇工业园区恒南路XXX号，根据原告就被告原则，应由被告住所地所属法院管辖。故申请将本案移送被告所在地所属的上海市闵行区人民法院审理。本院经审查认为，因侵权纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者侵权行为地的人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案为侵权纠纷，虽然被告的住所地在闵行区浦江镇工业园区恒南路XXX号，但本案的侵权行为地在本院所管辖的范围，即浦东新区严桥路19弄小区，因此，被告提起的管辖异议缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告上海神州永泰保安服务有限公司对本案管辖权提出的异议。案件管辖异议受理费100元，由被告上海神州永泰保安服务有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕琪二〇一九年三月一日书记员  楼毅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申13199号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐文斌，男，1954年7月19日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑伟一，男，1965年9月27日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。一审被告：田延平，女，1963年8月23日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。再审申请人徐文斌因与被申请人郑伟一、一审被告田延平民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终2556号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐文斌申请再审称，一审法院未查明郑伟一高利贷借款给徐文斌、田延平以及郑伟一强迫徐文斌、田延平在空白借款合同上签字的事实。我方已总共汇至陆云莉账上45750元，已清偿涉案债务。综上，请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。本案中，郑伟一主张涉案借款，提供了双方签署的借款合同以及银行凭证，足以证实郑伟一与徐文斌、田延平之间存在借贷关系。徐文斌主张其在借款合同签字时借款合同是空白合同，双方未约定利息及期限，但一方面，其与田延平作为完全民事行为能力人，理应知道其签名的法律后果，另一方面，按照徐文斌、田延平的陈述，其是通过他人介绍而向郑伟一借款，并主张郑伟一存在放高利贷的行为，因此郑伟一不收取利息，与常理不符。一、二审法院结合上述因素，在徐文斌、田延平未能提交证据佐证其主张的情况下，采纳借款合同作为本案证据，并按照年利率24%计算利息，并无不当。对于已还款项的问题。徐文斌所主张的2016年7月21日之前支付的款项，因其发生于涉案借款发生之前，且借贷双方确认涉案借款发生前还存在另一笔借款，郑伟一也主张涉案借款之前发生的款项与本案无关，现有证据确不足以证明上述款项与本案存在关联。对于徐文斌所主张的涉案借款支付之后通过转账或者现金存款方式向陆云莉支付的39450元款项，郑伟一否认其通过陆云莉接收涉案借款的还款，徐文斌亦未能提供证据证明郑伟一曾委托陆云莉收取涉案款项。一、二审法院结合本案证据及当事人陈述，对于上述款项未认定为涉案借款的还款，亦无不当。综上所述，徐文斌所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，徐文斌的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回徐文斌的再审申请。审判长 陈 颖审判员 肖 薇审判员 陈韶妍二〇一九年三月四日书记员 刘鑫文
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执5010号申请执行人：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被执行人：宗正好，男，1966年1月26日出生，汉族，户籍地河北省保定市唐县。平安银行股份有限公司北京分行申请执行宗正好金融借款合同纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初13571号法律文书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行依法向本院申请执行，要求被执行人宗正好偿还768,972.22元。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下房产、车辆、存款、证券、股权等相关财产信息。经与申请执行人平安银行股份有限公司北京分行核实确认，被执行人现无可供执行财产。本案本次执行过程中，执行到位0元。4、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查并与申请执行人核实确认，未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周艳华审判员  吕 祥审判员  李树勇二〇一九年三月十四日书记员  李隗超
天津市宝坻区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）津0115民初2105号 原告：天津市祥明物业管理有限公司，住址天津市宝坻区大口屯镇六合村二排十号。 法定代表人：洪祥明，经理。 委托诉讼代理人：张延民，该公司员工。 被告：李雪英，男，1959年1月19日出生，住天津市宝坻区。 原告天津市祥明物业管理有限公司与被告李雪英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。原告天津市祥明物业管理有限公司于2019年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告天津市祥明物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许天津市祥明物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市祥明物业管理有限公司负担。 审判员  董海明 二〇一九年三月十五日 书记员  刘宏海
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初484号原告：张某，男，汉族，1966年4月12日出生，现住大同市。委托诉讼代理人：李某，大同市真诚法律服务所法律工作者。被告：王某1，男，1990年1月20日出生，汉族，住山西省大同市。被告：王某2，男，1964年5月3日出生，汉族，现住大同市。被告：中国人民财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地：大同市城区魏都大道83号。负责人：陆晓军，职务：经理。委托诉讼代理人：闫某，山西弘惠嘉律师事务所律师。原告张某与被告王某1、王某2、中国人民财产保险股份有限公司大同中心支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人李某、被告中国人民财产保险股份有限公司大同中心支公司的委托诉讼代理人闫某到庭参加诉讼。被告王某1、王某2经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告王某1、王某2、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司赔偿原告交通事故人身损害的医疗费41914.36元、住院伙食补助费5200元、营养费9000元、护理费9000元、残疾赔偿金58264元、精神抚慰金5000元、鉴定费2500元、交通费1000元、误工费19273.5元、车辆损失费2000元；共计130812元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在保险限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2018年10月19日12时22分许，被告王某1驾驶×××号小型轿车行驶在永和路永和佳园小区南交叉路口处，因王某1观察不周、遇情况采取措施不当，与原告驾驶的二轮摩托车造成与原告相撞造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。2018年12月6日，经大同市公安局警察支队六大队交通事故认定，张某负事故主要责任，王某1负事故次要责任。原告受伤后，被送往大同市第五人民医院救治，经诊断：原告右足底撕脱伤、右足第三趾粉碎骨折、右腓骨骨折、左侧肋骨骨折、双肺骨骨折、双肺创伤性湿肺、双侧胸腔积液、头颅骨伤、腰椎滑脱、腰椎1、5、骶骨终板炎等伤。被告王某1作为×××号小轿车的驾驶人应当对原告的损失承担赔偿责任，王某2作为×××号小轿车的所有人应当对原告的人身损害承担承担责任。另×××号小轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投有机动车强制保险、第三责任险且此次事故发生在保险期内，被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司作为保险人，应当对原告的损失承担赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，理应由三被告赔偿对原告造成人身损害的各项损失130812元，应先由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在保险限额范围内赔偿原告的各项损失。综上所述，原告的诉求有理有据，望法院查明案件的事实真相，依法支持原告诉讼请求。中国人民财产保险股份有限公司大同中心支公司辩称，1.事故发生、责任认定、投保情况没有异议，保险公司在保险限额内按责任比例依法赔偿原告的合理损失。本案原告在本次事故中承担主要责任，所以原告主张的费用应当按责任区分。对于原告的伤残鉴定结论不认可，鉴定费诉讼费不属于保险理赔范围应由第一和第二被告承担。经审理查明，2018年10月19日12时40分许，被告王某1驾驶×××号小型轿车由东向西行驶在永和路交叉路口处，与张某驾驶的无牌二轮摩托车，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经大同市公安局警察支队六大队认定，张某负事故主要责任（70%），王某1负事故次要责任（30%）。原告受伤后，当日被送往大同市第五人民医院救治，经诊断，原告右足底撕脱伤、右足第三近节趾骨粉碎性、开放性骨折、右腓骨骨折、左侧肋骨骨折、双肺创伤性湿肺、双侧胸腔积液、头颅外伤、低蛋白血症等。住院期间，原告花费医疗费38434.36元、外购药花费3400元，于同年12月10日出院。经鉴定，原告伤情为十级伤残，花费鉴定费2500元。治疗期间，被告垫付原告医药费10600元，支付检查费2918.26元，共计13518.5元。另×××号小轿车所有人为王某2，在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投有机动车强制保险、第三者责任险，此次事故发生在保险期内。上列事实，有道路交通事故认定书、司法鉴定书、医疗费票据、机动车商业保险保险单等证据在案证实，本院予以确认。本院认为，机动车在道路上行驶应当遵守《中华人民共和国道路交通安全法》的规定。本案中，原告在事故中负有主要责任，被告车辆在中国人民财产保险股份有限公司大同中心支公司投保，故原告主张的费用应当在被告王某2所有的车辆投保的交强险内先行赔付，不足部分由第三者责任险按责任比例赔付。本院对原告的损失确认如下：医疗费44832.86元（被告垫付2918.5元）、住院伙食补助费5200元、护理费9504元、误工费19009元、残疾赔偿金58264元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2500元、交通费500元。原告在事故中负主要责任，被告中国人民财产保险股份有限公司大同中心支公司在交强险内赔付医疗费10000元、误工费19009元、护理费9504元、残疾赔偿金58264元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2500元、交通费500元，共计104777元；医疗费超出部分40032.86元，在第三者责任险限额内按责任比例予以赔付12009.85元（其中被告垫付13518.5元）。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大同中心支公司于判决生效之日起十日内在交强保险限额内赔付原告张某各项损失共计103268.35元(扣除被告已赔偿超出三者险部分1508.65元)，在第三者责任险内赔付原告，赔付被告13518.5；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3054元（原告预交2916元，被告王某2预交138元）减半收取1527元，由被告王某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 仝彩虹 二〇一九年三月十二日书记员 乔艳芳
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民终356号 上诉人（一审被告）：秦皇岛市盛嘉禾贸易有限公司。住所地：河北省秦皇岛市海港区东方大厦505室。 法定代表人：崔炜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邵立新，河北德圣（北戴河新区）律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：交通银行股份有限公司秦皇岛分行。住所地：河北省秦皇岛市海港区文化路174号。 负责人：王卫东，该分行行长。 一审被告：秦皇岛开发区博恩预应力技术有限公司。住所地：河北省秦皇岛经济技术开发区柳江西道3-1号。 法定代表人：夏智慧，该公司总经理。 一审被告：崔炜，男，1973年3月11日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。 一审被告：李芳，男，1953年6月28日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。 一审被告：江自珍，女，1954年9月9日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。 一审被告：丹东市盛嘉禾海运有限公司。住所地：辽宁省丹东市元宝区金山大街710号。 法定代表人：石晓钰，该公司董事长。 上诉人秦皇岛市盛嘉禾贸易有限公司因与被上诉人交通银行股份有限公司秦皇岛分行、一审被告秦皇岛开发区博恩预应力技术有限公司、崔炜、李芳、江自珍、丹东市盛嘉禾海运有限公司金融借款合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2017）冀03民初248号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人秦皇岛市盛嘉禾贸易有限公司以双方之间已经达成和解为由于2019年3月14日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，秦皇岛市盛嘉禾贸易有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许秦皇岛市盛嘉禾贸易有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费164元，减半收取计82元，由上诉人秦皇岛市盛嘉禾贸易有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈振杰 审判员  张建岳 审判员  王 洋 二〇一九年三月十九日 书记员  周 杨
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪01行初28号起诉人韩鹏超，男，1986年7月31日出生，汉族，身份证住址上海市黄浦区。2019年2月15日，本院收到韩鹏超的起诉状，同月28日，收到其补正的材料。其诉称，其合法拥有位于上海市浦东新区XX镇XX村XX号朝南第一间15平方米的房屋（以下简称涉案房屋）。2017年4月18日，上海市浦东新区规划和土地管理局（以下简称浦东新区规土局）对童莉雅（户）作出沪浦征地责令[2017]第052号《责令交出土地决定书》（以下简称52号决定书）。2018年12月27日，上海市浦东新区人民政府（以下简称浦东新区政府）对涉案房屋进行了强制拆除。起诉人认为，浦东新区政府强拆涉案房屋的行为违法，侵害了其合法权益。故现起诉，请求判决确认浦东新区政府于2018年12月27日对涉案房屋财产实施强拆的行为违法。本院经审理查明，浦东新区规土局曾就52号决定书，向上海市浦东新区人民法院（以下简称浦东新区法院）申请强制执行，浦东新区法院作出（2018）沪0115行审424号《行政裁定书》，裁定对52号决定书准予强制执行，并由浦东新区政府组织实施。本院认为，浦东新区政府组织实施强制执行的行为系在执行生效的法律文书所确定的被征收人的搬迁义务，故起诉人韩鹏超的起诉不属于行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对韩鹏超的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  侯晓燕审 判 员  李 平人民陪审员  胡海民二〇一九年三月五日书 记 员  詹文沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条……提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申131号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：东莞市小石磨豆制品有限公司，住所地：广东省东莞市黄江镇黄京坑村清河路一、二层厂房。法定代表人：张仁理。委托诉讼代理人：黄中一，该公司员工。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：深圳市宝安区石岩兄妹电脑超市，经营场所：广东省深圳市宝安区石岩街道浪心村浪心路1巷7号二楼。经营者：江明清。再审申请人东莞市小石磨豆制品有限公司（以下简称小石磨公司）因与被申请人深圳市宝安区石岩兄妹电脑超市（以下简称兄妹电脑超市）服务合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2017）粤19民终6814号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。小石磨公司申请再审称，二审判决认定双方当事人之间存在增加项目，款项为7569元，该认定错误。合同附页（增补部分）分为三个不同的部分：监控，金额2549元；考勤机，金额1220元；电脑，金额3800元。以上合计金额为7569元。即便二审法院推定兄妹电脑超市已为小石磨公司安装了24个监控镜头的事实成立，那么根据上述合同附页内容，监控镜头增补部分对应金额仅为2549元，而不包括考勤机1220元和电脑3800元。考勤机和电脑事实上既未增补，兄妹电脑超市亦无证据证明曾向小石磨公司送货，小石磨公司对此不予确认。据此，小石磨公司请求撤销二审判决，依法再审本案。本院经审查认为，本案系服务合同纠纷。兄妹电脑超市主张存在增加项目7569元，二审法院综合全案证据，认定双方存在增加项目，款项为7569元，该认定并无不妥。小石磨公司申请再审称增加项目不包括考勤机和电脑，但未提供充足证据证明，本院对其再审申请不予支持。综上，小石磨公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回东莞市小石磨豆制品有限公司的再审申请。审判长  陈小丽审判员  王红英审判员  张扬云二〇一九年三月二十六日书记员  陈小晖
高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0322执1489号 申请执行人：宋善成,男,1973年11月7日出生,汉族，高青县人，住高青县 被执行人：怀磊,男,1983年10月10日出生,汉族，高青县人，住高青县 本院在执行宋善成与怀磊机动车交通事故纠纷一案中，2018年11月26日向被执行人依法送达执行通知书、报告财产令，2018年11月27日、2019年3月26日通过线上网络查控查明其名下财产均不足以偿还债务。后通过线下查询房产、土地及银行存款、证券基金均无可供执行的财产。2018年11月27日因被执行人怀磊未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务限制其高消费行为。申请执行人宋善成也提供不出有可供执行的财产线索，申请标的66995.84元及利息执行未果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 宋 杰 审判员 蔡雁飞 审判员 孙爱民 二〇一九年三月二十六日 书记员 孙 颖
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初387号原告：周海林，女，1989年4月21日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：吴国伟，男，1985年12月1日出生，汉族，住山东省沾化县。原告周海林与被告吴国伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周海林到庭参加诉讼，被告吴国伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周海林向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告还清原告借款15000元；2.要求判令被告还清原告借款3000元。事实与理由：原告与被告以前为朋友关系，2018年3月17日，被告以资金周转为由向原告以支付宝转账形式借走15000元整，并承诺一年内还清，以转账形式还款。如果原告有特殊原因需要还款（三个月后），可以提前一周与被告说明，然后还款。后来5月25日被告又以临时急需支付安装师傅安装费为由向原告借款3000元（支付宝转账），并答应一个月内还清。然而一个月后被告并没有还钱，后来被原告发现被告说了很多谎话，三个月后，原告急需用钱向被告要求还钱，被告拒接原告电话，将电话设置黑名单屏蔽原告微信朋友圈可见，然后一直联系不上，不回原告信息，不履行还款承诺（被告看了原告信息不回），通过朋友的微信朋友圈得知，被告一直刻意伪装发朋友圈内容，骗取他人钱财嫌疑，后得知，被告于两年前就被法院列为“失信人员”。被告吴国伟未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审理查明：被告吴国伟因资金周转需要向原告周海林借款。2018年3月17日，吴国伟向周海林出具借条，约定借款金额为15000元，利率按银行按年收息、利随本清，借款期限自2018年3月17日起至2019年3月16日止。备注：若周海林因特殊原因需提前还款（三个月后），需提前一周说明，吴国伟应无条件还款。同日，周海林通过支付宝向吴国伟转账借款15000元。2018年5月25日，吴国伟通过微信向周海林提出借款3000元，周海林通过支付宝向吴国伟转账借款3000元。2018年8月27日，周海林通过微信向吴国伟催讨涉案两笔借款。吴国伟未向周海林偿还涉案借款，周海林遂诉至本院。本院认为，原告周海林与被告吴国伟之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，本院予以确认。吴国伟未依约向周海林偿还借款共计18000元，理应向周海林偿还完毕。周海林主张吴国伟偿还借款18000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告吴国伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告吴国伟在本判决生效之日起三日内向原告周海林偿还借款18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告吴国伟负担。本判决为终审判决。审判员  何成臻二〇一九年三月二十日书记员  林敏倩
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初1186号原告惠州市第三人民医院，住所地：惠州市惠城区桥东学背街1号。法定代表人：马显力。委托代理人欧阳少嫣、曾越华，广东江畔律师事务所律师。被告刘勇，男，汉族，1990年6月4日出生，户籍所在地：四川省内江市东兴区。被告张诚，男，汉族，1992年12月16日出生，户籍所在地：广东省乐昌市。被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场Ⅰ，Ⅲ区6002-6018室。法定代表人：陈令伟。本院在审理原告惠州市第三人民医院与被告刘勇、张诚、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司医疗服务合同纠纷一案中，原告惠州市第三人民医院于2019年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠州市第三人民医院的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告惠州市第三人民医院撤回起诉。案件受理费743元（已减半收取，原告已预交），由原告惠州市第三人民医院负担。审判员  段小林二〇一九年三月十九日法官助理杨俊斐书记员张敏茱
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪01行终251号上诉人：计百忠，男，1946年6月15日出生，汉族，住上海市奉贤区。委托代理人：赵成，上海申云律师事务所律师。委托代理人：李洪朴，上海申云律师事务所律师。上诉人计百忠不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112行初125号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。计百忠向原审法院提交行政起诉状，要求上海市奉贤区XX局、上海市XX事务所有限公司（以下简称被起诉人）在房屋征收过程中对计百忠所有的上海市奉贤区XX镇XX花园XX幢XX、XX号商铺停水停电的行为违法，并责令被起诉人恢复房屋的供水供电；确认被起诉人在对相邻房屋拆除时造成计百忠商铺的地基扰动导致房屋受损的行为违法，并责令被起诉人对计百忠房屋进行修复；确认被起诉人砸坏计百忠商铺卷帘门及室内玻璃门的行为违法，并责令被起诉人进行修复或更换。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，且应当属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，计百忠对其所诉事项未提供相关事实证据，且其所诉系房屋征收实施中的过程性行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院对计百忠的起诉，裁定不予立案。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合行政诉讼规定的起诉条件。计百忠本案起诉缺乏事实根据，且房屋征收中的过程性行为不属于行政诉讼受案范围，原审法院依法裁定不予立案并无不当，本院应予以维持。计百忠的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇一九年三月二十九日书记员  沙君慧附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申13440号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：魏仁涛，男，1970年3月6日出生，汉族，住陕西省千阳县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中油佳汇防水科技（深圳）股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区福保街道保税区红花路长平商务大厦2533房。法定代表人：孙艳春，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：广东中油佳汇防水工程有限公司，住所地：广东省广州市南沙区环市大道南路320号26号铺。法定代表人：魏建勋，该公司总经理。再审申请人魏仁涛因与被申请人中油佳汇防水科技（深圳）股份有限公司（以下简称中油佳汇股份公司）、广东中油佳汇防水工程有限公司（以下简称中油佳汇工程公司）劳动争议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终19923号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。魏仁涛申请再审称，（一）2017年4月26日《关于魏仁涛离职的处理意见》正文、高某批注及中油佳汇股份公司的盖章都是真实的，各方仅对该意见左下方黄某关于“指按公司提成制度计算出的提成额的30%（百分之三十）”的说明存有争议。因此，二审否认涉案《关于魏仁涛离职的处理意见》的真实性，属事实认定错误。（二）黄某在《关于魏仁涛离职的处理意见》上的批注无效，且不符合常理，二审予以采信错误。黄某不具有人事审批权限，也不清楚营销部门的实际运作情况。高某同意按30%的比例给魏仁涛提成，既是对魏仁涛为公司谈成都能公司的奖励，也是为了彻底解决与魏仁涛的劳动合同解除问题。（三）魏仁涛与黄某的通话录音不完整，不应作为本案的定案依据。中油佳汇股份公司二审提交的2017年4月26日通话录音发生于涉案《关于魏仁涛离职的处理意见》签订后，其内容仅证明各方对提成基数有异议，并未涉及提成比例问题。此外，即使按照中油佳汇股份公司实际回款额作为计算提成的基数，也应当按照30%予以计算，二审按照3%计算魏仁涛的提成错误。据此，魏仁涛请求依法对本案进行再审。本院经审查认为，本案系劳动争议。根据魏仁涛申请再审的事由，就本案审查重点论述如下：关于魏仁涛2017年的提成计算问题。根据一、二审查明的事实，中油佳汇股份公司在其《2017年提成方案》中对员工提成的基数和比例明确为：“公司按实际销量（回款）给予总的提成和分配，由各大区按季统计数据”、“省区业务人员按季度计算销售提成。保底（公司下达任务的70%）以下业绩提成2%，以上部分提成3%”。《关于魏仁涛离职的处理意见》约定的提成基数、比例与上述《2017年提成方案》相差巨大，且魏仁涛无法提供该处理意见原件，中油佳汇股份公司亦对该处理意见不予认可。此外，魏仁涛2018年申请仲裁时亦是按照《2017年提成方案》规定的2%提出主张，在其仲裁申请未得到支持后，方以《关于魏仁涛离职的处理意见》复印件为依据。因此，在双方对提成计算存有争议，魏仁涛未能提交其他证据佐证其主张的情况下，二审认定《关于魏仁涛离职的处理意见》复印件不能单独作为计算魏仁涛提成数额的依据，并无不当。因双方在二审中确认魏仁涛2017年销售业绩共回款810663元，且中油佳汇股份公司未举证证明魏仁涛所作业绩是否达到公司下达任务的70%，故二审酌定按照3%计算魏仁涛2017年度提成，亦无不当。综上，魏仁涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回魏仁涛的再审申请。审判长  王振宏审判员  洪望强审判员  陈 渊二〇一九年三月十二日书记员  曹丽霞
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0104民初10226号原告：史福彭，女，1968年8月29日生，汉族，住安徽省明光市。委托诉讼代理人：杨丽，南京市法律援助中心职工权益分部律师。委托诉讼代理人：刘雨，南京市法律援助中心职工权益分部实习律师。被告：南京市秦淮区九之牧龙虾馆，住所地江苏省南京市秦淮区丰富路10号。经营者：陈茜，女，1980年9月25日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：王剑，江苏泰和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王潇，江苏泰和律师事务所律师。原告史福彭与被告南京市秦淮区九之牧龙虾馆（下称九之牧龙虾馆）劳动争议纠纷一案，原告于2018年9月26日向本院起诉，本院于当日立案受理。本院依法适用简易程序于2018年11月14日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法组成合议庭并转为普通程序于2019年3月14日公开开庭审理。原告史福彭及其委托诉讼代理人杨丽、刘雨，被告委托诉讼代理人王潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史福彭诉称：原告于2016年12月进入店里打工，从事洗菜等打杂工作。春节过后，被告将该店盘下，原告继续在被告店里打工，月薪3200元，后四月份涨为每月3500元。被告一直未与原告签定劳动合同，也没有为其交纳社会保险。2018年7月26日，被告在没有任何提前告知的情况下，就辞退了原告及配偶李付玉，并且还拖欠两个月工资未付。因原告与被告协商未果，为维护其自身合法权益，特依法申请仲裁。秦淮区劳动人事仲裁委员会以原告达到退休年龄为由不予受理，现依法恳请查明事实判令被告支付：1、请求被告支付拖欠原告的两个月工资7000元及双倍工资35200元。2、请求被告支付违法解除合同赔偿金9600元（3200*1.5*2）。被告九之牧龙虾馆辩称，被告是个体工商户，登记负责人是陈茜。原告和被告之间没有任何法律关系，原告丈夫原在被告处上班，考虑原告夫妇两人生活困难，原告会帮助其丈夫做一些杂事，龙虾馆也会有很多废品给原告卖掉，因为金额不大，所以没有干预，原告丈夫李付玉确实在店里面有工作，原告去帮其理一下杂货。原、被告之间没有任何劳动关系，不存在其他劳动争议纠纷。2018年7月原告丈夫自行去隔壁的闽福春秋茶楼上班，后因其身体原因病故，原告将被告诉至法院没有事实和法律依据，劳动争议案件应该由劳动者做基础证明，举证不能应当承担不利的法律后果。综上希望法庭驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告于2017年4月至被告处工作，岗位为理菜员，双方未签订书面劳动合同，被告也未为原告缴纳社会保险。被告虽不认可双方存在劳动关系，但原告提交的证据能够相互印证，与待证事实具有关联性，被告未提供充分证据否认上述证据的证明力，且对于相关证据的质证意见无法达到令人信服的地步。对于具体工资标准，因被告否认双方之间存在劳动关系，且未提供员工每月工资领取表，故本院采信原告的陈述，即入职前，原告与被告口头约定工资为3200元/月，后于2018年4月起加薪300元至3500元/月。被告负责人陈茜丈夫于2018年4月26日向原告支付6700元。2018年7月26日原告被要求离开。原告于2018年9月18日向南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付双倍工资、克扣工资等。该委于同年9月21日以原告已达法定退休年龄为由作出不予受理通知书。原告不服于法定期限内向本院提起本诉。以上事实有当事人陈述、微信转账记录截图、原告工作照片、不予受理通知书等证据予以证实。本院判决理由和结果本案争议焦点为：被告应否支付原告未签订书面劳动合同双倍工资、克扣工资及应否支付违法解除劳动关系赔偿金。对于原告要求被告支付的克扣工资7000元，本院认为，原告工作至2018年7月26日，被告应支付原告此前未发放工资，结合原告提供的证据中关于工资于2018年4月加薪300元至3500元的陈述及微信转账记录，被告未提交证据证明已支付原告2018年5、6月工资，故对于原告该项请求，本院予以支持。对于双倍工资差额，本院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，自用工之日起的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过1个月不满1年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原告于2017年4月入职，工资为3200元/月，被告应支付原告2017年5月至2018年4月期间双倍工资差额35200元（3200元/月*11月）。对于原告所主张的违法解除劳动关系赔偿金9600元（3200元*1.5*2），被告不予认可。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条的规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。原告自2017年4月起入职被告处，至2018年7月26日离开，已超过一年，双方虽未签订书面劳动合同，但依法应被认为双方已经于入职满一年的当日与被告订立无固定期限劳动合同，被告在没有法律依据下单方解除该合同，依法应支付原告二倍经济赔偿金，原告主张9600元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告南京市秦淮区九之牧龙虾馆于本判决生效之日起十日内一次性支付原告史福彭双倍工资差额35200元。二、被告南京市秦淮区九之牧龙虾馆于本判决生效之日起十日内一次性支付原告史福彭克扣工资7000元。三、被告南京市秦淮区九之牧龙虾馆于本判决生效之日起十日内一次性支付原告史福彭违法解除劳动合同赔偿金9600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  陈玉峰人民陪审员  王长明人民陪审员  朱 斌二〇一九年三月二十一日书 记 员  夏骏雅
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0213民初6518号 原告：斯风浪，男，1968年9月26日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：宁波市奉化区岳林街道斯张村股份经济合作社，住所地：宁波市奉化区岳林街道斯张村。 负责人：斯志静。 委托诉讼代理人：马莹标，浙江嘉丰律师事务所律师。 原告斯风浪诉被告宁波市奉化区岳林街道斯张村股份经济合作社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年12月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年1月23日公开开庭审理了本案，原告斯风浪、被告宁波市奉化区岳林街道斯张村股份经济合作社的委托诉讼代理人马莹标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告斯风浪以被告宁波市奉化区岳林街道斯张村股份经济合作社未将原告可得的部分土地征用款35600元存入银行，利息受到损失为由，请求法院判令：被告支付原告土地征用款35600元的利息损失21706.92元。事实和理由：2000年，被告将土地面积为6.41亩的水田发包给原告，2003年11月，原告的其中2.7亩土地被政府征用，可得土地征用款75600元，当时原告不同意征用，2018年11月，原告同意征用土地后向被告领款，被告说部分土地征用款已存入银行，可由原告直接去银行领取。原告去银行领款时，银行工作人员告知以原告名义存入的只有34000元，剩余的35600元未存入银行。为此，原告要求被告支付利息损遭拒绝，请求法院判决。审理中，原告变更诉状请求，诉讼标的变更为，要求被告支付土地征用款35600元的利息损失30954.96元。 被告宁波市奉化区岳林街道斯张村股份经济合作社辩称：原告之前不同意征用土地，直到2018年10月份原告同意征地，所以在此之前被告无需向原告支付利息，以前的存入银行的25228元、8223.6元、6318元三笔银行存单已给原告了，利息原告也拿去了，被告也没有追究原告利息，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定以下事实：原告系被告村的第八生产队社员，2000年初，以原告为户主的家庭5口人向被告承包了6.41亩水田。2003年初，由于当地政府征用土地原因，被告要求原告签订土地征用协议，因原告征用的土地，原告所在的第八生产队大多数社员经集体讨论认为，原告征用的土地部分是属生产队的多余地，对多余地的征用款应当归生产队集体所有，为此，原告不同意第八生产队讨论意见，就未与被告签订土地征用协议，也未领取土地征用款。之后，被告将部分土地征用款分3次共39769.6元存入银行。原告认为，当时被告向原告征用的土地约2.7亩，约有征地款75600元，后原告虽未同意签订土地征用协议，但被告应把全部征地款75600元均存入银行，被告只存入了39769.6元，未存入银行部分对原告利息有损失。2018年10月15日，原告未被征用的原这块土地经原、被告双方自愿协商后，签订了土地征用及作物赔偿协议一份，该协议载明：“甲方：奉化区岳林街道斯张村，乙方：斯风浪，1、土地征用地块斯张村后畈；2、甲方征用乙方承包面积2.6亩，补偿土地征用费6万元/亩，青苗0.3万元/亩；3、征用面积2.6亩补偿土地征用费163600元（包括土地使用补偿费、劳动力安置、青苗费等），地面作物补偿费19800元，二项合计183600元；4、土地征用自协议签订日起，乙方须在一星期内自行清理青苗及附属物，逾期作自动放弃”等内容。同日，原告代表其父（已去世）又与被告签订了土地征用及作物赔偿协议一份，该协议的主要内容：被告向原告之父征用自留地0.56亩，补偿土地征用费10万元/亩，由被告统一规划使用，补偿土地征用费5.6万元，扣除已领1.68万元，被告应付3.92万元。二份协议原告共可领取款项22.28万元。二份协议签订后，原告当时向被告领取了土地征用费183030.4元及被告在2003-2004年银行存单三份，三份存单本金39769.6元，利息至2018年10月约13776.15元，为此，原告共收到被告款项本金222800元，利息款约13776.15元。 以上事实由原、被告双方提交的关于第八生产队多余田处理、农村集体土地承包村证、银行转存明细单、转帐支票等、证明、土地征用及作物赔偿协议、赔偿清单、银行存单、转帐支票存根证人闫某、袁某的证言及双方当事人的陈述等为凭。 本院认为，民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。本案中，原告在2003年政府征用土地时，未与被告签订土地征用及作物赔偿协议，合同未成立，被告没有法定的或约定的义务履行原告当时的征地补偿款义务，原告也无权要求被告支付征地补偿款的利息损失。现原告主张被告支付未存入银行部分征地补偿款的利息损失，无法可依，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告斯风浪的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利率之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费343元，减半收取171.5元，由原告斯风浪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审判员  王阳昉 二〇一九年三月七日 书记员  江思思 附：相关法律条文： 一、相关法律 1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、申请执行的规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条： 人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏1283民初9259号之一 原告：梅进鑫，男，1989年3月1日生，汉族，住泰州市高港区。 委托诉讼代理人：马征，泰兴市曲霞法律服务所法律工作者。 被告：石晓峰，男，1974年11月5日生，汉族，住泰兴市。 被告：江苏科银实业投资有限公司，住所地泰兴市济川路1号。 法定代表人：石晓峰。 原告梅进鑫与被告石晓峰、江苏科银实业投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法进行了审理。 原告梅进鑫向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带偿还借款76000元；2、判令被告自2018年3月30日起至实际还清之日按年利率6%的标准计算给付利息、利随本清；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告于2018年3月30日向原告借款两笔，分别是50000元和26000元，合计借款76000元，被告向原告出具借据两份，约定借期为2018年3月30日起至2018年9月30日止，半年利率为5%。借款到期后，原告多次催要无果，被告至今未予偿还，故原告依法起诉。 本院经审查发现，本案所涉民间借贷行为可能涉嫌刑事犯罪，故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，本案应予裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告梅进鑫的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  朱美凤 人民陪审员  程裕民 人民陪审员  张显怀 二〇一九年三月二十七日 书 记 员  张 梅
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣07民终738号上诉人（原审被告）：彭扬福，男，1976年2月8日生，汉族，住赣州市于都县，委托诉讼代理人：洪丽芳，江西雩山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肖文忠，男，1981年11月7日生，户籍所在地赣州市于都县，上诉人彭扬福因与被上诉人肖文忠民间借贷纠纷一案，不服江西省于都县人民法院（2018）赣0731民初3236号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人彭扬福于2019年3月18日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人彭扬福在本案审理期间提起撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人彭扬福撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费773元，减半收取386.5元，由上诉人彭扬福负担。本裁定为终审裁定。审判长 徐 军审判员 彭伟明审判员 林欣茹二〇一九年三月二十日法官助理罗奕
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执877号申请执行人:泰州市吉利机车有限公司，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：丁凤寅，该公司执行董事。委托诉讼代理人：史秀华，江苏堰平律师事务所律师。被执行人：无锡海鸿不锈钢有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：蔡可蒙，该公司总经理。委托诉讼代理人：董晓焱，该公司员工。申请执行人泰州市吉利机车有限公司与被执行人无锡海鸿不锈钢有限公司不当得利纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初4451号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：被告无锡海鸿不锈钢有限公司于本判决生效后立即返还原告泰州市吉利机车有限公司款项91256.5元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2082元减半收取1041元、保全费932元，以上合计1973元，由被告无锡海鸿不锈钢有限公司负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年3月4日依法立案执行。在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，申请人向本院撤回执行申请。本院认为，申请人有权处分自己的民事权利，申请执行人向本院撤回强制执行的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初4451号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  沈卜铭审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年三月二十二日书 记 员  朱炜彬
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民终1592号上诉人（原审原告）：翟献芳，女，1985年6月3日出生，汉族，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：李严，河南秉正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安阳尧发置业有限公司，住所地：河南省内黄县朝阳路中段北侧。法定代表人：平登科，董事长。委托诉讼代理人：张明恩，河南豫红律师事务所律师。上诉人翟献芳因与被上诉人安阳尧发置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2018）豫0527民初1710号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人翟献芳上诉请求：上诉人与被上诉人是房屋买卖合同的双方，根据合同相对性，上诉人起诉被上诉人符合法律规定，原审裁定驳回起诉错误，请求撤销原审裁定、指令原审人民法院对本案进行审理。被上诉人安阳尧发置业有限公司辩称，答辩人系受国网河南省电力公司内黄县供电公司的委托，开发“内黄县枣乡花园住宅小区”并与上诉人签订房屋买卖合同。因答辩人起诉国网河南省电力公司内黄县供电公司的案件正在二审审理中，所以答辩人请求本案二审驳回上诉，维持原裁定。上诉人翟献芳向一审法院起诉请求：1、判令安阳尧发置业有限公司向翟献芳交付内黄县枣乡花园住宅小区第04栋02单元10层1003号房；2、判令安阳尧发置业有限公司向翟献芳支付逾期交房违约金自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，金额为31108元（自2014年5月29日起计算至2018年2月28日止）；3、诉讼费由安阳尧发置业有限公司承担。一审法院认定事实：2011年2月11日，国网内黄县供电公司为建设枣乡度假村二期工程解决职工的住房问题以内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会的名义对外招标，安阳尧发置业有限公司中标并获得该项目的开发建设资格。2011年3月10日，该项目以内黄县枣乡花园团购委员会作为项目的委托方与受托方安阳尧发置业有限公司签订了内黄县枣乡花园小区项目的委托开发协议，协议中约定开发方在项目达到预售条件并拿到预售许可证后与购房者签订《商品房销售合同》，负责办理住房公积金贷款，负责办理项目物业的公产证、房产证等有关事宜，具体内容详见协议。协议签订后，安阳尧发置业有限公司按照协议约定履行其开发建设义务，委托方未能按照协议约定按时拨款致使合同的部分项目无法按期完成，直到2017年经5方验收合格、开发方安阳尧发置业有限公司移交时，内黄县供电公司以该项目与公司无关为由拒绝接受。在协商未果的情况下安阳尧发置业有限公司提起诉讼。在此期间翟献芳（××）以商品房买卖合同提起对安阳尧发置业有限公司的诉讼，要求安阳尧发置业有限公司按照合同约定赔偿其逾期交房的违约金31108元，并继续履行合同。安阳尧发置业有限公司辩称，其开发的枣乡花园小区项目是受内黄县供电公司的委托而实施的民事行为，与翟献芳签订商品房买卖合同也是受内黄县供电公司的委托代其行使房屋的销售权利，房屋的所有权人并非安阳尧发置业有限公司，与翟献芳签订合同只是在委托开发协议的授权范围内代内黄县供电公司行使权力，翟献芳对此是明知的。不能按期交房的原因在委托方，而不在受托方安阳尧发置业有限公司，责任应由委托方内黄县供电公司承担。翟献芳为支持其诉请向法庭提供如下证据：1、2013年3月26日商品房买卖合同；2、支付购房款发票；3、契税完税证明。安阳尧发置业有限公司质证后认为，对翟献芳提供证据的真实性无异议，不能按期交房的责任不在尧发置业公司，而在内黄县供电公司。双方之间的房款需要根据补充协议进行结算，翟献芳主张的违约金无法计算。翟献芳反驳称，合同具有相对性，翟献芳已足额缴纳了购房款，安阳尧发置业有限公司应向翟献芳交付房屋，并承担违约金。安阳尧发置业有限公司为支持其辩解向法庭提供如下证据：1、委托开发协议；2、2011年5月20日向发改委请示一份；3、2015年10月8日情况说明一份；4、补充协议一份。翟献芳质证后认为，对1、2、3份证据不予认可，与本案无关，对补充协议的真实性无异议，但该协议为格式条款，且翟献芳已足额缴纳购房款，证明安阳尧发置业有限公司已认可房屋的价值，不存在房款不确定的问题。安阳尧发置业有限公司反驳称，补充协议是双方协商一致的结果，且不违反法律规定，为有效协议。安阳尧发置业有限公司虽为翟献芳开具了购房发票，但该发票是依据合同中的计价方式开具的，是为了办理相关手续的需要，房屋的最终价款并未结算。一审法院认为，本案所涉项目工程是安阳尧发置业有限公司在内黄县枣乡花园团购委员会的授权下而开发建设的，商品房买卖合同的签订也是在委托开发协议约定的范围内安阳尧发置业有限公司代委托方所签。受托方安阳尧发置业有限公司将验收合格的项目向委托方（内黄县供电公司）移交时，内黄县供电公司不认可其委托被告开发建设内黄县枣乡花园小区工程，不予接收，否认其委托人的资格，为此安阳尧发置业有限公司提起诉讼，该院已作出（2018）豫0527民初638号民事判决，判决内黄县供电公司接受安阳尧发置业有限公司为其开发的内黄县枣乡花园小区项目工程，并支付工程款9814015.92元，保证金2000000元。一审宣判后，内黄县供电公司不服一审判决，提起上诉，二审未果。内黄县供电公司上诉认为，内黄县枣乡花园商品房团购委员会是职工自发成立的群众性组织，与供电公司没有任何关系，一审认定内黄县枣乡花园商品房团购委员会是内黄县供电公司成立的机构与事实不符，要求二审予以纠正。综上，一审法院认为，本案所涉商品房买卖合同是因内黄县枣乡花园小区委托开发协议而派生的合同，小区项目的委托方、受托方与购房者是密不可分的整体，鉴于内黄县供电公司否认内黄县枣乡花园商品房团购委员会是其设立的机构，委托开发协议的委托方身份有待司法最终认定，从而才能确定委托开发协议中的违约责任主体，进而确认商品房买卖合同的违约责任主体。因此，在该小区开发过程中的责任主体尚不确定的情况下翟献芳要求安阳尧发置业有限公司作为违约责任主体承担责任欠妥。待违约责任主体确定后翟献芳可依《中华人民共和国合同法》第四百零三条之规定主张其权利。为维护社会大局稳定，减少当事人的诉累，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）、（三）项之规定，裁定：驳回翟献芳的起诉。本院审理查明，安阳尧发置业有限公司作为出卖人，翟献芳作为买受人，于2013年3月26日签订了商品房买卖合同。本院认为，本案所争议的房屋买卖合同的双方当事人是安阳尧发置业有限公司与翟献芳，依据合同的相对性，翟献芳以安阳尧发置业有限公司为被告，起诉请求判令安阳尧发置业有限公司交付房屋及支付违约金并无不当，符合人民法院受理民事诉讼的条件，原审法院应对本案审理后作出裁判。上诉人翟献芳的上诉请求成立，本院予以支持。原审裁定处理结果欠当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省内黄县人民法院（2018）豫0527民初1710号民事裁定；二、本案指令河南省内黄县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 任 伟审判员 李 颖审判员 巩志芳二〇一九年三月二十七日书记员 赵 艳
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1039号申请执行人蒋玉程，男，1946年9月20日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人皮江琴，女，1966年2月1日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市章贡区。被执行人李传盛，男，1963年7月29日出生，汉族，江西省新余市人，住赣州市章贡区。本院在执行申请执行人蒋玉程与被执行人皮江琴、李传盛的民间借贷纠纷的（2018）赣0502民初5476号民事判决一案中，因被执行人皮江琴、李传盛未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人皮江琴、李传盛在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币116420元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一九年三月八日书记员  黎 青
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0107民初26794号原告：徐宝元，男，1955年3月18日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：上海环境物流有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：陆峰，董事长。委托诉讼代理人：蒋明涵，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。原告徐宝元与被告上海环境物流有限公司(以下简称环境物流)其他劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐宝元，被告环境物流的委托诉讼代理人蒋明涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐宝元向本院提出诉讼请求：判令原、被告于2008年1月1日签订的补充协议无效。事实与理由：原、被告于2008年1月1日签订的补充协议时原告已大部分丧失劳动能力，不具备签订协议的主体资格，故该协议无效。被告环境物流辩称：原、被告之间存在劳动关系，原告于2010年退休并领取养老金，协议系原告本人签署，系原告真实意思表示，亦不违法法律规定，不同意原告的诉讼请求。经审理查明：原告与被告(2006年9月14日由原上海环境废弃物处置有限公司更名)系劳动关系。2008年1月1日，双方签订系争的补充协议书，原告在落款处签名。原告于2010年退休。原告(仲裁申请人)于2018年9月25日以被告(仲裁被申请人)与其签订的补充协议无效为由向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方于2008年1月1日签订的补充协议无效该会于2018年9月28日作出普劳人仲(2018)通字第175号不予受理通知书。原告不服，诉至本院。另查明，2018年4月19日，对原告起诉被告上海环境物流有限公司三分公司要求按照事业单位待遇享受同等养老待遇一案本院，作出(2018)沪0107民初1830号一审裁定，驳回原告的起诉。原告不服，提起上诉。2018年8月28日，上海市第二中级人民法院作出(2018)沪02民终字7180号二审裁定，驳回上诉，维持原裁定。上述事实，除当事人陈述外，另有补充协议书、不予受理通知书、民事裁定书等证据在案佐证，本院予以确认。因双方当事人坚持各自诉辩意见，调解不成。本院认为，依法订立的合同，受法律保护。本案中，原告对在系争的补充协议上签字的事实予以确认，原告认为其在签字时已大部分丧失劳动能力，故协议无效的主张，无相应的法律依据，并且系争协议亦不存在劳动合同法二十六条所规定的合同无效的情形。故对于原告的诉讼请求，本院难以支持。需要指出的是，原告诉讼的核心是其自身的养老待遇，在(2018)沪0107民初1830号及(2018)沪02民终字7180号的一、二审裁定中法院已明确告知原告相关争议属于行政管理的范畴，不属于人民法院审理劳动争议案件的受理范围，原告应当依法行使自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十六条之规定，判决如下：驳回原告徐宝元的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取，计5元，由原告徐宝元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  盛炯二〇一九年三月十五日书记员  高静附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。第二十六条下列劳动合同无效或者部分无效：（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；（二）用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；（三）违反法律、行政法规强制性规定的。对劳动合同的无效或者部分无效有争议的，由劳动争议仲裁机构或者人民法院确认。
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0111刑初563号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人茹立伟，男，1966年12月31日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为广州市白云区。因本案于2018年10月16日被羁押并于次日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。被告人朱木来，男，1965年4月17日出生，汉族，文化程度小学，户籍地为广东省陆河县。因本案于2018年10月16日被羁押并于次日被刑事拘留，同年11月16日被广州市公安局白云区分局取保候审。2019年1月22日被广州市白云区人民检察院取保候审，同年2月22日被本院取保候审。广州市白云区人民检察院于2019年2月22日以穗云检公诉刑诉〔2019〕409号起诉书指控被告人茹立伟、朱木来犯赌博罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员钟雷出庭支持公诉，被告人茹立伟、朱木来到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年起，被告人茹立伟以营利为目的，以赌博庄家为业，发展被告人朱木来等人作为下线，以接受“地下六合彩”投注的形式聚众赌博。2018年10月16日21时许，公安人员在本市白云区太和镇龙归柏塘村柏兴东路东水中街北五巷抓获茹立伟并从身上缴获“地下六合彩”投注单据91张及作案工具手机1台。2018年8月起，被告人朱木来在其经营的、位于本市白云区太和镇龙归柏塘村柏兴东路134号某百货店内，以接受“地下六合彩”投注的形式聚众赌博。2018年10月16日21时许，公安人员在上址抓获朱木来，并当场查获“地下六合彩”投注单据49张及赌资现金人民币3000元。公诉机关认为被告人茹立伟、朱木来结伙聚众赌博的行为已构成赌博罪，并认为二被告人有犯罪后如实供述自己罪行的从轻处罚情节。建议对被告人茹立伟在有期徒刑八个月至一年间量刑，并处罚金；建议对被告人朱木来在有期徒刑六个月至一年间量刑，可适用缓刑，并处罚金。提请法院依法判处。被告人茹立伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，请求法庭考虑到其一直认罪、悔罪，对其从轻处罚。被告人朱木来对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，请求法庭对其从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人茹立伟、朱木来犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人茹立伟、朱木来犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人茹立伟犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月16日起至2019年8月15日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、被告人朱木来犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）三、缴获的作案工具手机1台及赌资人民币3000元，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  魏晶晶二〇一九年三月七日书记员  方赛卿附：有关法律规定《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博、开设赌场或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民初40号申请人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。负责人：何宏，行长。委托诉讼代理人：何川，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋思宇，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。被申请人：福建华浦房地产开发有限公司，住所地福建省福州市台江区鳌峰街道福光南路379号武夷绿洲23#2层02铺。法定代表人：蔡伟，经理。被申请人：福建华班企业管理有限公司，住所地福建省福州市台江区鳌峰街道江滨中大道378号圣淘沙花园（现海润花园）1#1901单元。法定代表人：刘建忠，执行董事兼总经理。被申请人：刘建忠，男，1970年7月25日出生，汉族，住福建省长乐市。平安银行股份有限公司福州分行因与福建华浦房地产开发有限公司、福建华班企业管理有限公司、刘建忠等金融借款合同纠纷一案向本院申请财产保全，请求在人民币813974071.09元范围内保全被申请人福建华浦房地产开发有限公司、福建华班企业管理有限公司、刘建忠相应价值的财产。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第（六）项规定，申请保全人为商业银行、保险公司等由金融监管部门批准设立的具有独立偿付债务能力的金融机构及其分支机构的，人民法院可以不要求提供担保。平安银行股份有限公司福州分行是由金融监管部门批准设立的具有独立偿付债务能力的金融机构的分支机构，其向本院提出的财产保全申请，符合相关法律、行政法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第（六）项规定、第十八条规定裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人福建华浦房地产开发有限公司、福建华班企业管理有限公司、刘建忠名下共价值人民币813974071.09元的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判长  秦红梅审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年三月二十五日书记员  陈悦颜
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初448号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201号、202号。 负责人：吴滨权，职务行长。 委托诉讼代理人：伍勇，北京炜衡（成都）律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：童文健，北京炜衡（成都）律师事务所律师，一般授权。 被告：庾新雨，男，汉族，1990年5月16日出生，住四川省郫县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告庾新雨金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人童文健到庭参加诉讼，被告庾新雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金5742.87元，截止2018年11月8日止的利息118.31元、罚息821.84元，复利66.81元，合计6749.83元2、被告承担原告因实现债权产生的律师费及其他所有费用。事实及理由:原告与被告于2015年5月28日签订了平银（成都）个信字第RL20150527000223号《个人信用贷款合同》，约定了被告向原告借款人民币80000元，借款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息法。合同签订后，原告依约将贷款80000元支付至被告指定账户，履行了贷款发放义务，被告的行为已构成了《个人信用贷款合同》约定的违约事件。原告依照相关法律规定及合同约定，有权要求被告提前归还已经发放的贷款本金、利息、罚息、复利及因实现债权产生的费用，据此，原告依据相关法律规定和合同约定，向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请，以维护原告合法权益。 庾新雨未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了平安银行成都分行、庾新雨身份信息、《个人信用贷款合同》、出账凭证、欠款明细等证据，因庾新雨未到庭参加诉讼，视为其放弃质证，本院经审查后对平安银行成都分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2015年5月28日，庾新雨为甲方，平安银行成都分行作为乙方签订了《个人信用贷款合同》，约定：庾新雨向平安银行成都分行申请借款80000元，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额还本付息法，贷款利率采用固定月利率1.6%，并按实际天数计息，额度项下单笔贷款的金额、期限、贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；庾新雨未按时足额还款，平安银行成都分行有权要求庾新雨归还全部贷款，宣布贷款提前到期，立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，按罚息利率计收罚息，直至清偿全部授信本金，包括但不限于平安银行成都分行为实现债权而支付的律师费等；贷款到期或提前到期，有权从逾期之日起对贷款本金按合同利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同中庾新雨另约定了送达地址。截止庭审之日未向平安银行成都分行提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行于2015年5月28日向庾新雨放贷款共计80000元，贷款期限36个月，从2015年5月28日到2018年5月28日，贷款月利率1.6%。庾新雨的首次逾期之日为2018年4月28日，截止2018年11月8日，庾新雨未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金5742.87元，利息118.31元、罚息821.84元，复利66.81元。 本院认为，平安银行成都分行与庾新雨签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告平安银行成都分行依约向庾新雨发放贷款80000元，庾新雨未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告平安银行成都分行要求庾新雨偿还截止2018年11月8日借款本金5742.87元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，庾新雨逾期未还款，还应当承担截止2018年11月8日的利息118.31元、罚息821.84元，复利66.81元以及自2018年11月9日起至全部贷款本金、利息还清之日止的罚息、复利计算方式按照《个人信用贷款合同》的约定计算，具体为：罚息以未付贷款本金5742.87元为基数，从2018年11月9日起按照月利率1.6%上浮50%计算至本金付清之日止；复利以期内应付未付的利息为基数，从2018年11月9日起按照月利率1.6%上浮50%计算至利息付清之日止，但上述利息、罚息、复利总计以年利率24%为限。原告主张由庾新雨承担为实现债权产生的其他费用中的律师费，未提供相应的证据佐证，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、庾新雨于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行成都分行平安银行股份有限公司成都分行贷款本金5742.87元及利息、罚息、复利（暂计算至2018年11月8日的利息118.31元、罚息821.84元，复利66.81元。从2018年11月9日起至借款本息实际付清之日止的罚息、复利计算方式为：罚息以未付贷款本金5742.87元为基数，从2018年11月9日起按照月利率1.6%上浮50%计算至本金付清之日止；复利以期内应付未付的利息为基数，从2018年11月9日起按照月利率1.6%上浮50%计算至利息付清之日止，上述利息、罚息、复利总计以年利率24%为限）； 二、驳回平安银行成都分行平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如庾新雨未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由庾新雨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  胡远萍 二〇一九年三月十一日 书记员  张 宇
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执901号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区金园路183、185号。 负责人：刑益玲，该行行长。 委托代理人：蔡计存，该行职员。 委托代理人：谭乃忠，该行职员。 被执行人：黄卷记，男，1987年2月12日生，汉族，现住广东省阳西县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江江城支行与被执行人黄卷记信用卡纠纷一案中，因申请执行人于2019年03月25日向本院提出撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤1702执901号案件的执行。 申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年三月二十六日 书记员  沙运红