镇江市润州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1111民初5640号 原告江苏鸿天建设集团有限公司，住所地镇江市润州区蒋乔街道高创中心一楼。 法定代表人燕飞，该公司董事长。 委托诉讼代理人**，江苏君业律师事务所律师。 被告阜宁县市政工程有限公司，住所地阜宁县阜城镇城河路7号。 法定代表人郭为建，该公司董事长。 委托诉讼代理人戴必茂，该公司职员。 被告镇江市城市干道工程建设办公室，住所地镇江市李家大山4区52号。 法定代表人李少龙，该单位主任。 委托诉讼代理人胡良荣，江苏南昆仑律师事务所律师。 原告江苏鸿天建设集团有限公司（以下简称鸿天建设公司）与被告阜宁县市政工程有限公司（以下简称阜宁市政公司）、镇江市城市干道工程建设办公室（以下简称镇江干道办）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鸿天建设公司委托诉讼代理人**，被告阜宁市政公司委托诉讼代理人戴必茂，被告镇江干道办委托诉讼代理人胡良荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鸿天建设公司诉称，2013年7月、10月，被告镇江干道办与被告阜宁市政公司签订两份《建设工程施工合同》，分别将高铁站场（站前路西段）道路工程、南门大街北段道路工程发包给阜宁市政公司施工。其后，阜宁市政公司与原告签订两份《工程分包协议书》，将上述工程全部分包给原告施工。原告按约施工完毕，上述道路工程于2016年3月均竣工验收合格。经最终审计，南门大街北段道路工程总价为11384200元，高铁站场（站前路西段）道路工程总价为9218411.78元，但被告分别支付了工程款950万元及892万元，剩余工程款1931835元至今未支付，故现要求：1、判令两被告向原告支付工程款1931835元；2、判令原告对两被告应支付的工程款1931835元享有优先受偿权。 被告阜宁市政公司辩称，原告确系案涉工程实际施工人，对其主张的工程款数额没有异议，应由其享有工程款优先受偿权；案外人据以扣划款项的合同，涉及私刻我公司印章，签订虚假合同，公安机关已经立案。 被告镇江干道办辩称，镇江干道办将案涉两工程发包给阜宁市政公司，原告是否为实际施工人，镇江干道办并不知晓；2017年8月10日，镇江干道办收到镇江经济开发区人民法院（2017）苏1191执异18号执行裁定书后已告知原告并在原告要求下提起了复议申请，但被法院驳回，被要求协助执行案涉工程款项。2018年12月5日，镇江经济开发区人民法院已扣划该款项2120857元，因此原告所主张的工程款已实际不存在，应驳回对镇江干道办的诉讼请求。 经审理查明，2013年7月19日，镇江干道办和阜宁市政公司签订建设工程施工合同，约定将南门大街北段道路工程发包给阜宁市政公司，工程内容施工图中道路、排水、供电管道等工程施工（包工包料），合同价款10583491.09元，合同价款采用固定综合单价。合同第三部分专用条款中第六条合同价款与支付中第24款工程款付款约定，工程期间不支付建设资金；第26款约定，工程竣工验收合格交付使用后，当年年底开始支付回购资金，分三年付清回购款，付款比例为5:3:2（不考虑利息）。 2013年7月25日，阜宁市政公司与原告签订工程分包协议书，约定将上述工程转包给原告。合同价款约定，工程竣工验收合格后，原告按实际完成的工程量向阜宁市政公司提供审核无误的工程计量及决算书，经监理、业主确认后，由业主送有权部门审计作为双方结算的依据。根据业主到账，原告净上缴阜宁市政公司工程管理费4%。合同第十五条约定，业主拨付该项目的工程款到账后，阜宁市政公司在扣除管理费用及垫付款后三个工作日内支付给原告。2016年3月17日，上述工程竣工验收合格。当事人均认可以审计金额11384160.22元作为工程款结算金额，镇江干道办已经支付工程款950万元。 2013年10月10日，镇江干道办和阜宁市政公司签订建设工程施工合同，约定将高铁站场（站前路西段）道路工程发包给阜宁市政公司，工程内容施工图纸中的道路、排水、供电、信息管道、路灯、绿化等工程施工（包工包料），合同价款6806510.85元，合同价款采用固定综合单价。合同第三部分专用条款中第六条合同价款与支付中第26款工程款（进度款）支付约定，工程施工期间不支付建设资金，工程竣工验收合格交付使用当年年底开始支付回购资金，分三年付清回购款，付款比例为5:3:2（不考虑利息）。 2013年10月15日，阜宁市政公司与原告签订工程分包协议书，约定将上述工程转包给原告。合同价款约定，工程竣工验收合格后，原告按实际完成的工程量向阜宁市政公司提供审核无误的工程计量及决算书，经监理、业主确认后，由业主送有权部门审计作为双方结算的依据。根据业主到账，原告净上缴阜宁市政公司工程管理费4%。合同第十五条约定，业主拨付该项目的工程款到账后，阜宁市政公司在扣除管理费用及垫付款后三个工作日内支付给原告。2016年3月23日，上述工程竣工验收合格。当事人均认可以审计金额9218411.78元作为工程款结算金额，干道办已经支付工程款892万元。 庭审中，各方当事人认可部分审计费250737元，由承包人承担；阜宁市政公司应向原告收取的全部管理费已扣取。 2017年4月21日，镇江经济开发区人民法院向镇江干道办发出（2016）苏1191执1194号履行到期债务通知书，要求其直接向申请执行人履行其对被执行人阜宁市政公司所负的本案涉及的工程款债务2120857元。2017年5月18日，该院作出（2016）苏1191执1194号之一民事裁定书，裁定冻结、划拨阜宁市政公司在镇江干道办的到期债权2120857元。后镇江干道办提出异议，经该院（2017）苏1191执异18号、镇江市中级人民法院（2018）苏11执复31号裁定，驳回了镇江干道办的异议请求。2018年12月5日，该院从镇江干道办扣划了2120857元。 2017年7月24日，鸿天建设公司以与本案相同事由起诉阜宁市政公司、镇江干道办至本院，本院（2017）苏1111民初3010号生效判决书以案涉工程款支付期限未至，判决驳回了鸿天建设公司的诉讼请求。 本院认为，镇江干道办与阜宁市政公司签订的两份建设工程施工合同合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。阜宁市政公司与原告签署的两份分包协议实质为非法整体转包，合同无效，但该建设工程已经竣工验收合格，故可参照合同约定支付工程价款。阜宁市政公司因对他人负债使其对镇江干道办的案涉工程款债权1931835元被依法执行扣划，镇江干道办已履行完毕对阜宁市政公司支付工程款义务。阜宁市政公司应按与原告的分包协议约定，支付原告工程款，双方对尚欠工程款数额1931835元没有异议，因此对原告要求被告阜宁市政公司支付工程款1931835元，本院予以支持。镇江干道办作为案涉工程发包方，已完成向承包方阜宁市政公司支付工程款义务，因此对原告要求被告镇江干道办连带清偿工程款1931835元，本院不予支持。因发包方镇江干道办已完成支付工程款义务，故对原告主张建设工程价款优先受偿，没有事实、法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告阜宁县市政工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告江苏鸿天建设集团有限公司工程款1931835元； 二、驳回原告江苏鸿天建设集团有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22186元，由被告阜宁县市政工程有限公司承担（原告已预交了案件受理费，故被告应将负担的费用直接支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知） 审 判 长  潘丁亮 人民陪审员  蔡志光 人民陪审员  赵 玲 二〇一九年三月二十一日 书 记 员  王 媛