江苏省苏州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏05行终51号 上诉人（原审原告）汪天波，男，1988年6月26日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托代理人丁勇强，上海仁科律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）昆山市公安局，住所地江苏省昆山市前进东路1288号。 法定代表人魏杰，局长。 委托代理人郑品鑫，工作人员。 委托代理人陈俊杰，工作人员。 上诉人汪天波因诉被上诉人昆山市公安局治安行政处罚一案，不服江苏省张家港市人民法院（2018）苏0582行初239号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月9日立案后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2018年8月16日14时51分，汪天波报警称有辆车子故意撞到自己。昆山市公安局巴城派出所民警立即前往现场，经了解，汪天波称杨德元驾驶的车子故意将其撞了，且需前往医院治疗，杨德元称汪天波是碰瓷，根本未撞到他。汪天波自行去医院治疗，杨德元则于当天19时43分至19时55分接受巴城派出所调查。杨德元陈述：我来反映新澄路XX号的事情，我是远邦谦机械五金有限公司汽车驾驶员，2018年8月14点左右，我开着一辆银色商务车准备从新澄路XX号出去，车开到门口时，门口有一个保安站在路中间拦住了，不让我走，然后就开始骂我，我就将车往后退了，他就往前走贴着我车头对着我说来呀来呀，他就报警说我撞了他，报警后就一直骂我，还问我要钱，我没有下车，一会等厂里领导来了我才下车的，之后警察就来了，我没有撞到他。杨德元并提供当时现场录像。巴城派出所查看监控录像后，发现汪天波有谎报案情的嫌疑，遂立案调查。2018年8月17日，汪天波到巴城派出所要求处理其被撞一事。其陈述：我是常熟惠信诚智能电子科技有限公司保安，现在昆山市巴城镇新澄路78号做门卫。2018年8月16日下午两三点，我在门卫值班，我们厂区有一辆东风牌商务车要出门，当时有辆货车也要进来，但货车司机不配合我登记，货车司机还想去弄道闸，我就警告那个货车司机不要乱碰，这是我们公司的，然后那个货车司机和商务车的司机一起骂我，那个要出去的商务车开到我跟前了，不过没碰到我又倒回去了，商务车停在门口后，我很生气，就走到车头前面让商务车撞我，他没有开车撞我，但我觉得他拉手刹时车子抖动了一下，碰到我左膝盖和左大腿了，然后我就报警就说商务车故意撞了，对方报警说我碰瓷，然后交警队和派出所都来了，我说要去医院看病，然后我就去医院了，今天看完病，我来派出所要求处理这个事情。同日13时46分至14时7分，巴城派出所对杨德元作调查。杨德元陈述:我是巴城镇新澄路XX号远邦谦公司的员工，2018年8月16日下午2点多我开着公司的一辆商务车（车牌号苏Ｅ×××××）出大门，开到门口，有个保安站在门口中间，他在跟一个男的吵架，我就下车站在那里用我的手机对着保安和那个男的拍摄，拍了一段，他们没发生什么事，我就上车准备出去，开到门口，那个保安还站在中间，我跟保安说要出去，他就喊“你撞我呀”，我就往后退，退了一段我把车停在那里，那个保安马上冲到我车头前面，顶着我的车，喊着“你撞我呀”，我没跟他吵，也没下车，他还跟我说“你把我撞伤了，你要赔钱”，他喊了一会儿，我看到他拿手机报警了，说我故意撞他了，还在电话里说他被打了，他还是警察，然后我也马上报警，我说有人碰瓷了，有人冒充警察，他只是穿着保安服，这时，好多人围过来了，我就下车等警察；我没有撞到他，那个保安顶到我车前的时候我马上熄火拉手刹了，车子没有抖动，他叫我赔10万元。根据调查及查看监控录像，昆山市公安局认为汪天波构成谎报案情的违法事实，遂于同日向汪天波作出《行政处罚告知笔录》，告知其违法事实、法律后果、拟作出的处罚，并告知其陈述申辩权。同日，昆山市公安局对汪天波作出昆公（巴城）行罚决字[2018]7841号行政处罚决定书，对汪天波拘留三日并罚款壹佰元，同日交付执行。汪天波不服，提起本案诉讼。 原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。据此，昆山市公安局对本辖区内的治安纠纷有处理职责。本案中，从昆山市公安局的调查看，从视频显示，杨德元并未实施驾驶汽车撞汪天波的事实，相反是汪天波拦住杨德元汽车阻挡其出门，但汪天波却报警有车子故意撞他，昆山市公安局认定汪天波谎报案情事实清楚。《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十条第二项规定，谎报案情，影响行政执法机关依法办案的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；第十九条第一项规定，情节特别轻微的，减轻处罚或者不予处罚。昆山市公安局据此作出的处罚事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁量适当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回汪天波的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由汪天波负担。 上诉人汪天波上诉称，一、在对方拦住栏杆，汽车故意逼至上诉人前10厘米的情况下，为避免产生冲突，上诉人报警有其必要性和紧迫性，虽然情急之下报警不十分准确，但可避免纠纷升级，报警不存在扰乱社会秩序的故意。二、电话报警仅起到让警察至现场的作用，上诉人文化水平低，在情绪激动的情况下，报警陈述语无伦次，也只是能力有限，在警察到现场后也如实陈述了相关案情，不存在影响行政机关办案的主观故意，亦不可能导致行政机关无法及时查清案件真相或者错案发生等不良后果。三、即使上诉人存在行为欠妥，但情节显著轻微，且没有前科，不应当处以限制人身自由的处罚，被上诉人作出的处罚明显失当。综上，请求撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人负担。 被上诉人昆山市公安局答辩称，一、上诉人属于谎报案情，不属于谎报警情。谎报案情是指故意向行政执法机关举报、投诉并不存在或者并未发生的违法事实，属于妨害社会管理的行为。二、上诉人谎报案情的行为，对公安机关的执法办案产生了影响。公安机关因上诉人的报警内容涉嫌故意伤害违法犯罪，需要启动相应的执法程序，将耗费一定的行政成本。虽然通过初步调查即发现上诉人谎报案情，故意伤害事实并不存在，但如上诉人一开始即如实陈述实际情况，完全可以避免公安机关耗费行政执法资源。三、上诉人谎报案情的动机不影响违法行为的成立。上诉人具有完全行为能力，精神正常，智力健全，其谎报案情的行为具有社会危害性。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 本院查明事实与原审法院查明事实一致。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十条第二项规定，谎报案情，影响行政执法机关依法办案的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款。第十九条第一项规定，违反治安管理情节特别轻微的，减轻处罚或者不予处罚。本案中，被上诉人昆山市公安局提供的监控录像以及杨德元的询问笔录显示，2018年8月16日14时45分，杨德元驾驶汽车欲驶出新澄路XX号大门，因上诉人汪天波在门口阻拦而停在上诉人面前，并后退了一段距离，后上诉人主动向汽车靠近，并将其腿部贴至汽车前部，由此可知，杨德元在驾驶汽车的过程中不存在故意撞到上诉人的行为。然而从上诉人的报警录音及现场执法记录视频所反映的内容来看，上诉人在报警电话中明确表示自己被汽车撞到腿，并在民警现场询问时再次确认自己被杨德元撞到。因此上诉人的报警内容事实上并不存在，被上诉人昆山市公安局经过立案、询问查证、处罚前告知等法定程序后，认定上诉人的行为构成谎报案情，并对其作出行政拘留三日、并处罚款一百元的行政处罚决定事实清楚，证据充分，符合上述规定，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人汪天波负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘正芳 审 判 员 孙一鸣 审 判 员 林 磊 二〇一九年三月二十五日 法官助理 王雪麟 书 记 员 陆 婷