wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初13630号 原告：段华东,男,1989年9月20日出生,汉族,住四川省简阳市。 委托诉讼代理人:白贵全,四川聚沙律师事务所律师。 被告：四川银峰欣鼎信息工程有限公司。住所地：四川省成都市成华区建材路39号2栋15楼1513号。 法定代表人：李文银。 原告段华东与被告四川银峰欣鼎信息工程有限公司（简称银峰欣鼎公司）建筑工程分包合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案受理后，由于被告银峰欣鼎公司下落不明，依法公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段华东的委托诉讼代理人白贵全到庭参加诉讼。被告银峰欣鼎公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 段华东向本院提出诉讼请求：判令银峰欣鼎公司支付段华东工程劳务费25500元及迟延付款违约金（违约金以25500元为基数，按每日0.1%的标准，从2017年11月29日起计算至实际付清之日止）。事实和理由：2016年9月4日，段华东和银峰欣鼎公司双方签定一份编号为ＳＣＹＦＸＤＣＨＤ-20160901《通信网络综合布线劳务合作协议》，合同约定银峰欣鼎公司将承包的位于成都市锦江区。合同还约定了劳务单价及逾期付款的违约责任等权利义务。合同签订两日后段华东进场施工。2017年8月4日，银峰欣鼎公司在该项目的负责人李建平微信通知段华东不要做了（解除合同），理由是银峰欣鼎公司的发包方已解除了与银峰欣鼎公司签订的合同。段华东在银峰欣鼎公司的发包方上海铭翊网络科技有限公司处得到证实。段华东与银峰欣鼎公司项目负责人李建平于2017年11月21日结算，银峰欣鼎公司共计支付30010元，还欠段华东25500元，并承诺于2017年11月28日支付。然而，虽经段华东多次催促，银峰欣鼎公司至今未付。为此，特诉至法院。开庭审理过程中，段华东当庭提交了《通信网络综合布线劳务合作协议》、工程施工现场确认单、电话录音、微信聊天记录等证据。 银峰欣鼎公司未作答辩，也未提交证据材料。 本院认为，银峰欣鼎公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对段华东所主张的事实和证据的抗辩，故对段华东主张的事实予以确认。段华东和银峰欣鼎公司之间签定的《通信网络综合布线劳务合作协议》，系双方当事人的真实意思表示，且约定的内容不违反法律、法规的禁止性规定，应属有效。段华东施工过程中，银峰欣鼎公司通知段华东解除合同，段华东未就此提出异议，故本院确认双方合同已解除。双方解除合同后，对已施工工程进行了结算，约定银峰欣鼎公司应支付段华东工程款25500元，并承诺于2017年11月28日向段华东支付。但截至起诉之日，银峰欣鼎公司尚未向段华东支付该工程款，故段华东主张银峰欣鼎公司支付工程劳务费25500元的主张，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。 关于违约金。双方在《通信网络综合布线劳务合作协议》中约定了银峰欣鼎公司迟延付款，每迟延一天，按迟延部分价款的0.1%向段华东支付违约金，该约定是基于双方履行合同的违约责任条款。但由于双方合同已解除，并协商了结算款项及支付时间，上述合同中的违约责任条款不再适用合同解除后的情形。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，银峰欣鼎公司延迟支付结算后的工程款，应当支付利息，利息从应付工程款项之日起计算，即银峰欣鼎公司应当支付的利息为：从2017年11月29日起，以25500元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至付清之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十三条、第九十六条、第九十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下： 一、被告四川银峰欣鼎信息工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告段华东支付工程劳务款25500元，并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付欠付款的利息（从2017年11月29日起至款项付清之日止，以25500元为基数计算）； 二、驳回原告段华东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费608元，由被告四川银峰欣鼎信息工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 彤 人民陪审员  黄开明 人民陪审员  李 菁 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  胡 楠
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112破申3号申请人：广州绥生健贸易发展有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道中163号之一404房。法定代表人：刘绥国，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄海平，广东金海圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐智，广东金海圣律师事务所律师。被申请人：广东珏祥生态科技有限公司，住所地广州高新技术产业开发区科学大道245号301房。法定代表人：梁炜坤，该公司经理。2019年2月20日，申请人广州绥生健贸易发展有限公司（以下简称绥生健公司）以被申请人广东珏祥生态科技有限公司（以下简称珏祥公司）不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对珏祥公司进行破产清算。本院查明：珏祥公司于2016年10月28日登记设立，注册资本10000万元，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围为能源技术研究、技术开发服务；工程和技术研究和试验发展；工程和技术基础科学研究服务；节能技术推广服务；环保技术推广服务；建筑工程、土木工程技术服务；建筑工程、土木工程技术转让服务；建筑工程、土木工程技术咨询服务；新材料技术开发服务；新材料技术咨询、交流服务；新材料技术转让服务；工程环保设施施工。公司登记机关为广州市黄埔区市场和质量监督管理局。根据绥生健公司提交的民事判决书、执行裁定书等证据显示，2018年3月26日，本院作出（2018）粤0112民初595号民事判决书，判决珏祥公司向绥生健公司归还借款本金140万元及利息。该判决生效后，珏祥公司未履行判决确定的义务，绥生健公司于是向本院申请强制执行。经本院强制执行，绥生健公司受偿597258.67元。本院未发现珏祥公司有其他可供执行的财产，于2018年8月20日作出（2018）粤01执3392号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。在本案听证审查时，珏祥公司对绥生健公司的破产清算申请没有异议。本院认为：珏祥公司住所地在本院辖区范围内，并且在广州市黄埔区市场和质量监督管理局登记设立，本院对本案依法享有管辖权。根据查明的事实，绥生健公司对珏祥公司享有合法债权，珏祥公司不能清偿到期债务，并且其资产不足以清偿全部债务，符合破产清算的受理条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条之规定，裁定如下：受理广州绥生健贸易发展有限公司对广东珏祥生态科技有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  赖鹏有审判员  王桂江审判员  刘 鑫二〇一九年三月十二日法官助理吴小莉书记员张馨尹附：本裁判所依据法律《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。第十条债权人提出破产申请的，人民法院应当自收到申请之日起五日内通知债务人。债务人对申请有异议的，应当自收到人民法院的通知之日起七日内向人民法院提出。人民法院应当自异议期满之日起十日内裁定是否受理。除前款规定的情形外，人民法院应当自收到破产申请之日起十五日内裁定是否受理。有特殊情况需要延长前两款规定的裁定受理期限的，经上一级人民法院批准，可以延长十五日。
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0311民初1607号 原告：自贡市沿滩区龙城化工厂，住所地四川省自贡市沿滩区。 投资人：李万财。 委托诉讼代理人：谢绍洪，自贡市沿滩区金剑法律服务所法律工作者。 被告：四川省隆昌县鸿发铁链制品有限公司，住所地四川省隆昌县胡家镇。 法定代表人：朱林国，执行董事。 原告自贡市沿滩区龙城化工厂（以下简称龙城化工厂）诉被告四川省隆昌县鸿发铁链制品有限公司（以下简称隆昌铁链公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙城化工厂的委托诉讼代理人谢绍洪到庭参加了诉讼，被告隆昌铁链公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告龙城化工厂向本院提出诉讼请求：1．判令被告隆昌铁链公司支付货款11,200元及从2017年9月13日起至今按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；2．本案诉讼费用由被告隆昌铁链公司承担。事实和理由：原、被告双方从2013年起就存在化学除油剂的买卖关系，双方口头约定了原告龙城化工厂向被告隆昌铁链公司提供化学除油剂的规格、单价及交付货款。2017年1月4日、2017年9月13日原告龙城化工厂先后两次按被告隆昌铁链公司的要求向被告隆昌铁链公司提供了共计1600公斤化学除油剂，合计货款11,200元。原告龙城化工厂多次向被告隆昌铁链公司主张支付货款，但被告隆昌铁链公司至今未付，故提起诉讼。 被告隆昌铁链公司未提交答辩意见。 原告龙城化工厂为支持自己的诉讼主张向本院提交了以下证据： 1．原告的营业执照复印件1份，投资人身份证复印件1份、被告的工商登记信息复印件1份，拟证明原被告的主体资格； 2．送货单复印件2份（原件经本院核对后退还原告龙城化工厂），拟证明原告龙城化工厂于2017年1月4日、2017年9月13日向被告隆昌铁链公司供货，并载明了数量、单价和金额，由被告隆昌铁链公司经办人唐寿彬签字收货； 3．增值税专用发票复印件2份，拟证明原告龙城化工厂向被告隆昌铁链公司开具了全额增值税发票。 被告隆昌铁链公司未发表质证意见，也未提交证据。 本院对原告龙城化工厂提交的证据作如下认定： 原告龙城化工厂举示的证据1-3均来源合法，具有真实性，与本案具有关联性，符合证据三性的规定，且证据之间能够相互印证，本院予以确认。 经审理查明：原告龙城化工厂与被告隆昌铁链公司2013年起建立了买卖化学除油剂的买卖关系，双方通过口头方式，约定由原告龙城化工厂向被告隆昌铁链公司提供化学除油剂，并对货物的规格、单价及数量进行了约定。2017年1月4日、2017年9月13日原告龙城化工厂先后两次共向被告隆昌铁链公司提供了1600公斤化学除油剂，并由被告隆昌铁链公司经办人唐寿彬签字收货，合计货款金额为11,200元。该款经原告龙城化工厂多次催收，被告隆昌铁链公司至今未付。 另查明，唐寿彬系被告隆昌铁链公司股东。 上述事实，有原告龙城化工厂提供的证据及庭审笔录予以佐证。 本院认为：合法的买卖关系受法律保护，原告龙城化工厂向被告隆昌铁链公司提供了化学除油剂等产品，被告隆昌铁链公司应当支付相应的货款。故原告龙城化工厂要求被告隆昌铁链公司支付货款11,200元的请求，符合法律规定，且有证据证明，本院予以支持。原告龙城化工厂要求被告隆昌铁链公司从2017年9月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息的请求，由于双方没有约定付款时间，该诉求缺乏法律依据及证据证明，本院不予支持，其利息请求应当从其主张权利之日起按照中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川省隆昌县鸿发铁链制品有限公司于本判决生效后十日内支付原告自贡市沿滩区龙城化工厂货款11,200元及逾期付款利息（以实际欠款金额为基数，从2018年10月26日起按照中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算至货款付清止）； 二、驳回原告自贡市沿滩区龙城化工厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，诉讼保全费132元，合计212元，由被告四川省隆昌县鸿发铁链制品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。并向四川省自贡市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  徐文革 人民陪审员  兰大文 人民陪审员  姜丽萍 二〇一九年三月十八日 书 记 员  陈志阳
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0104民初2948号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行，营业场所：成都市锦江区署袜北一街25号。 负责人:陈烁兵，行长。 委托诉讼代理人：杨静，四川迪扬律师事务所律师。 被告：彭川屿，男，1977年5月7日出生，汉族，住乌鲁木齐市头屯河区。 中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行（简称邮储银行四川分行直属支行）与彭川屿金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行四川分行直属支行的委托诉讼代理人杨静到庭参加诉讼，被告彭川屿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案实行缺席审理。现已审理终结。 原告邮储银行四川分行直属支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金370924.22元，利息及逾期利息527.59元（截止2018年1月12日），共计371451.81元。并判令被告以上述借款本金为基数自2018年1月13日起至还清该款项之日止按照原被告双方签订的《个人购房借款及担保合同》中约定的贷款利率、罚息利率赔偿原告损失；当庭变更借款本金为362256.45元，利息及逾期利息137.37元（截止2018年6月5日）；2、判令被告向原告支付的律师费18546元；3、依法确认原告对被告所有位于成都市双流县华阳华府大道的房屋（房屋建筑面积171.10㎡）房屋拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；4、判令被告承担本案诉讼费用；（保全费2520）；事实和理由：原告与被告于2011年1月10日签订了签订《个人购房借款及担保合同》约定原告借款48万元给被告用于购买房屋。合同中约定了借款时间、借款利息、还款方式、费用承担及违约责任，并将被告购买的该房屋作为其借款的担保，双方签订了抵押条款，办理了抵押登记。而后原告按合同约定于2011年2月1日向被告发放了借款。贷款期间被告多次未按时足额偿还贷款本息，已构成违约。 被告彭川屿未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2011年1月10日，借款人及抵押人彭川屿与贷款人及抵押权人邮储银行四川分行直属支行签订《个人购房借款及担保合同》，约定：贷款人向借款人发放贷款48万元，贷款期限240个月，实际放款日与到期日以借据为准，借据与合同具有同等法律效力，贷款利率以中国人民银行公布的同期档次人民币贷款基准利率下浮15%执行，贷款发放后遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率(如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准)及双方约定利率浮动比例确定执行新的利率；借款人按月等额本息还款,分期还款的贷款，每期还款日为实际放款日次月起的每月对应日；借款人未按约定还款的，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在约定利率的基础上加收30%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款，及所产生的利息、罚息及其他费用及解除本合同，贷款人为实现债权而产生的律师费等所有费用由借款人承担；合同项下的担保方式为抵押担保，抵押人自愿所有的位于成都市房屋为借款提供抵押担保，抵押担保的范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、贷款人实现债权的费用等。 合同签订后，原告向借款人发放了上述贷款。贷款借据及贷款放款单载明：借款期限自2011年2月1日至2031年2月1日，贷款年利率6.08%。被告自2011年8月起开始逾期，累计逾期超过6次，截止2018年6月5日，尚欠借款本金362256.45元。利息、罚息共计137.37元。 2011年1月30日，借款人以其所有的位于成都市房屋为原告办理了抵押登记。 原告因本案诉讼产生律师费18546元。 上述事实有原告提交的《个人购房借款及担保合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、房屋他项权证、个人购房借款申请表、还款流计划表、贷款结算试算单、委托代理合同、律师费发票等证据予以证实。 本院认为，邮储银行四川分行直属支行与彭川屿签订的《个人购房借款及担保合同》，是当事人真实意思的表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，借款人取得贷款后未按约定履行还款义务，原告依约要求一次性结清贷款并支付相应利息、罚息符合合同约定及法律规定。原告主张截止2018年6月5日，彭川屿尚欠借款本金362256.45元。利息、罚息共计137.37元，本院予以确认；由于原告已要求贷款提前到期，故自2018年6月6日起，以尚欠本金为基数，按《个人购房担保借款合同》约定的执行利率（中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率下浮15%）上浮30%为标准计算罚息。原告主张的律师代理费，符合合约约定，本院予以支持。邮储银行四川分行直属支行主张的律师代理费及对抵押物的拍卖、变卖的价款优先受偿，不违反双方约定及法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下： 一、被告彭川屿应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行借款本金362256.45元，并支付利息、罚息（截至2018年6月5日的利息为137.37元；自2018年6月6日至清偿之日止，以欠款本金为基数，以中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率为基础下浮15%后上浮30%计算罚息）； 二、被告彭川屿应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行律师代理费18546元； 三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行对被告彭川屿所有的位于成都市房屋的拍卖、变卖价款在本判决指定的被告彭川屿应当履行的债务范围内享有优先受偿权; 四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取3575元，保全费2520元，由被告彭川屿负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 聂 茸 二〇一九年三月十一日 书记员 陈庆祝
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初2104号原告：青岛裕华电线电缆有限公司，住所地青岛胶州市香港路西段。统一社会信用代码：913702817064973543。法定代表人：王传书，董事长。委托诉讼代理人：崔继承，山东宝通律师事务所律师。被告：青岛创佳铜业有限公司，住所地青岛胶州市香港路西端。统一社会信用代码：91370281787554831Q。法定代表人：宋敦来，经理。委托诉讼代理人：兰岭德，胶州中云法律服务所法律工作者。原告青岛裕华电线电缆有限公司（以下简称“裕华公司”）与被告青岛创佳铜业有限公司（以下简称“创佳公司”）追偿权纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔继承、被告委托诉讼代理人兰岭德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。裕华公司向本院提出诉讼请求：1.创佳公司立即偿还580万元；2.裕华公司在创佳公司提供担保的财产内优先受偿；3.全部诉讼费用由创佳公司承担。事实和理由：2013年11月30日，创佳公司与中国银行胶州支行签订了编号为2013年胶中额字087号《授信额度协议》，双方约定由中国银行胶州支行向创佳公司提供授信额度两千万元，具体包括：开立国内信用证、国内信用证项下买方押汇、国内商业发票贴现、非融资类保函等。裕华公司应创佳公司的请求，为其在最高额一千万元内提供担保，并同中国银行胶州支行签订了编号为2013年胶高保字087-1号《最高额保证合同》。合同签订后，创佳公司在中国银行胶州支行开立了多笔国内信用证，截止2015年1月26日仍有两笔信用证业务共计1305万元到期无法偿还。应中国银行胶州支行的要求，裕华公司应当承担担保责任。裕华公司无法一次性偿还担保债务，于是三方协商将一千万本金债务转移给裕华公司，中国银行胶州支行提供给裕华公司一千万贷款用于贷新还旧，三方遂于2015年1月27日签订了编号为2015年胶中债接字006号《债务承接协议》。裕华公司向中国银行胶州支行签订了编号为2015年胶中借字006号《流动资金借款合同》。同日，为保证裕华公司的合法权益，创佳公司自愿将自己名下的位于北侧工业用地（胶国用第11-21号）上的南侧两座钢结构工业厂房向裕华公司提供担保，双方签订了担保协议，并在胶州市工商行政管理局办理了担保登记手续。签订合同后，裕华公司陆续偿还了上述债务，于2018年1月9日将上述债务偿还完毕。裕华公司多次找创佳公司协商归还，创佳公司仍无法偿还裕华公司损失，为维护自身合法权益故具状起诉，请求判如所请。裕华公司围绕其诉讼请求提交了授信额度协议一份、裕华公司与中国银行胶州支行签订的最高额保证合同一份、裕华公司与中国银行胶州支行及被告共同签署的债务承接协议一份、裕华公司与中国银行签订的流动资金借款合同一份、中国银行胶州支行出具的贷款还款回单一宗、裕华公司与创佳公司签订的反担保协议和动产抵押登记书各一份。创佳公司承认裕华公司提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，创佳公司承认裕华公司的诉讼请求，不违反法律规定，故对裕华公司的诉讼请求本院予以支持。关于裕华公司主张的对抵押物即位于北侧工业用地（胶国用第11-21号）上的南侧两座7200平方米的钢结构工业厂房的优先受偿权，本院认为，双方签订的反担保协议不违反法律、法规的强制性规定，且双方对该抵押物在工商行政管理部门办理了动产抵押登记手续，产生了对抗并未进行抵押登记的第三人抵押权的效力，因此对裕华公司对抵押物主张的优先受偿权本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、被告青岛创佳铜业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告青岛裕华电线电缆有限公司代偿的借款580万元；二、原告青岛裕华电线电缆有限公司对被告青岛创佳铜业有限公司所有的位于北侧工业用地（胶国用第11-21号）上的南侧两座面积为7200平方米的钢结构工业厂房享有抵押权，对该抵押物变现价款在抵押担保范围内享有优先受偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52400元，减半收取26200元，由被告青岛创佳铜业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘伟伟二〇一九年三月二十一日书记员  王淑颖附相关法律条文：《中华人民共和国担保法》第四条【反担保】第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第三十三条【抵押、抵押人、抵押权人和抵押物】本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
海南省昌江黎族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9026民初251号 原告：昌江黎族自治县（以下简称昌江县）乌烈镇乌烈村第二十经济合作社，住所地：昌江县乌烈镇乌烈村委会乌烈村。 法定代表人：钟文跃，该社社长。 委托诉讼代理人：唐德武，海南天赐律师事务所。 被告：林庚，男，汉族，1970年6月3日出生，住昌江县。公民身份号码：×××。 被告：林坚，男，汉族，1964年6月2日，住昌江县。公民身份号码：×××。 被告：林唐柳，女，1957年1月18日出生，汉族，住昌江县。公民身份号码：×××。 被告：李贤英，女，汉族，1968年3月20日出生，住昌江县。公民身份号码：×××。 被告：林高康，男，汉族，1955年1月18日出生，住昌江县。公民身份号码：×××。 被告：林岗魁，男，汉族，1976年5月3日出生，住昌江县。公民身份号码：×××。 被告：周春，女，汉族，1975年3月5日出生，住昌江县。公民身份号码：×××。 被告：钟嫦娇，女，汉族，1976年1月21日出生，住昌江县。公民身份号码：×××。 被告：林明仁，男，汉族，1927年10月8日出生，住昌江县。公民身份号码：×××。 上述九被告共同委托诉讼代理人：羊开勤，昌江县乌烈法律事务所法律工作者。 第三人：昌江县乌烈镇乌烈村第十九经济合作社，住所地：昌江县乌烈镇乌烈村委会乌烈村。 法定代表人：林其兴，该社社长。 本院在××县第二十经济合作社与被告林庚、林坚、林唐柳、李贤英、林高康、林岗魁、周春、钟嫦娇、林明仁及第三人昌江县乌烈镇乌烈村第十九经济合作社返还原物纠纷一案中，因被告林明仁已就本案争议地向本院提起行政诉讼，该案正在本院审理中。本院认为，该行政案件的事实认定及处理结果与本案有关联，故本案应中止审理。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第(六)项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  羊 方 人民陪审员  陈昌锋 人民陪审员  王来生 二〇一九年三月十二日 书 记 员  邓 凯
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初6824号原告：沈某，男，1946年11月25日出生，汉族，银行退休职工，住济南市。公民身份号码：。委托诉讼代理人：张宁，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。被告：济南一建集团总公司房地产开发公司，现变更为济南一建集团房地产开发有限责任公司，住所地济南市。统一社会信用代码：91370100264303902C。法定代表人：孙光文，经理。委托诉讼代理人：解晨，单位职工。第三人：山东天马房地产开发总公司，住所地济南市，统一社会信用代码：3700001804124。法定代表人：高培月，经理。原告沈某与被告济南一建集团房地产开发有限责任公司（以下简称一建房地产公司）、山东天马房地产开发总公司（以下简称天马房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年8月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。沈某的委托诉讼代理人张宁，一建房地产公司的委托诉讼代理人解晨到庭参加了诉讼。天马房地产公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈某向本院提出诉讼请求：1、判令一建房地产公司立即协助沈某办理坐落于济南市历下区舜怡佳园房屋的不动产权证书；2、本案诉讼费用由被告承担。当庭增加诉讼请求：3、要求对济南市历下区舜怡佳园房屋的105号储藏室办理权属登记。事实与理由：2000年7月31日，沈某委托长子沈鹏与天马房地产公司签订《购房合同》，购买天马房地产公司开发建设的济南市建设路居住组团商品房壹套（房号）。建筑面积145平方米（以房管部门房产证为准），地下室贮藏面积18平方米，总价款合计355100元。房屋交接后，天马房地产公司协助办理产权手续。合同生效，在沈某履行了合同义务后，沈某将房款全部交给天马房地产公司。天马房地产公司提议，向沈某交付由一建房地产公司开发并对外出售的坐落于济南市历下区舜怡佳园，以置换的方式，无需沈某另行支付任何价款。原因为：一建房地产公司对天马房地产公司欠款，打算以涉诉房屋抵偿。在经过沈某、一建房地产公司及天马房地产公司三方协商一致，一建房地产公司于2003年10月向沈某交付了涉诉房屋，并随即入住。2003年12月28日经一建房地产公司通知，向济南市房产管理局缴存了涉诉房屋的商品住宅共用部位公用设施设备维修基金，金额为：14853.07元。在涉诉房屋具备办理房屋所有权证条件后，沈某多次要求一建房地产公司协助办证，但一建房地产公司迟迟未协助，特诉至法院。一建房地产公司辩称，沈某的诉讼请求无任何法律依据，一建房地产公司与沈某之间不曾有过经济往来，双方之间更不可能存在债权债务关系，一建房地产公司不可能将涉诉房屋转换给沈某。沈某未与我方签订过涉诉房屋的商品房买卖合同，也未向我方支付过涉诉房屋的购房款，请求驳回沈某诉讼请求。天马房地产公司未提交任何质证及陈述意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认基本事实如下：沈鹏系沈某之子。2000年7月31日，天马房地产开发公司与沈鹏签订《购房合同》，约定沈鹏购买天马房地产公司开发建设的济南市建设路居住组团伍号楼商品房一套（房号）。建筑面积145平方米（以房管部门房产证为准）。地下室储藏室面积18平方米，房屋售价为2300元/平方米，计333500元，地下室售价1200/平方米，计21600元。总价合计355100元。后沈某出具情况说明载明：“本人沈某购买天马房地产公司的商品房，于2000年7月31日签订购房合同时，因个人原因无法到场，特委托本人长子沈鹏办理相关事宜，购房合同中签名虽为沈鹏，但实际购房人为本人沈某。”但沈某实际并未入住天马房地产公司开发的商品房，而是入住济南市历下区舜怡佳园，2004年4月5日，沈某就所入住房屋缴纳了维修基金14853.07元，在此后的居住期间，沈某一直向涉案房屋所属物业公司交纳物业费、水、电、暖费。本院认为，天马房地产公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，属于对其诉讼权利的放弃。根据最高院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十条的规定，无独立请求权的第三人经合法传唤未到庭的，不影响案件的审理。沈某所提交的证据有：沈鹏与天马房地产公司之间就济南市建设路房号为的房屋签订的购房合同、住宅维修基金收据及存款证明、物业费及水电费单据一宗、沈某与沈鹏关系证明及户口簿、限期腾房通知。上述证据仅能证明沈某现在涉案房屋居住，均不能证明沈某与一建房地产公司就济南市历下区舜怡佳园存在房屋买卖合同关系，因此沈某无权要求一建房地产公司履行基于房屋买卖合同产生的过户义务，对沈某要求一建房地产公司协助办理济南市历下区舜怡佳园房屋不动产权证书、支付诉讼费的诉求，本院不予支持。沈某可在证据充分后另行起诉主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十条的规定，判决如下：驳回原告沈某的诉讼请求。案件受理费100元，由原告沈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  罗 琳人民陪审员  胡丽颖人民陪审员  张 美二〇一九年三月二十四日书 记 员  王玉莺
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院 执 行 裁 定 书（2018）宁0202执1741号之一申请执行人：刘震辉，男，1971年12月14日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。委托代理人：王婧芳，宁夏宁众律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：李翔，男，1969年2月15日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。第三人：平罗县永固砼业有限公司，住所地：平罗县太沙工业园区滨河北路1号。法定代表人：王建全，系该公司董事长。本院于2018年10月11日立案执行刘震辉与李翔借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）宁0202民初503号民事判决书，被执行人应向申请人支付案款390236元，承担案件执行费5754元。执行中经查询执行网络查控系统，被执行人李翔名下无银行存款、证券、车辆登记信息，经查询石嘴山市不动产登记中心，被执行人名下无不动产登记信息，申请人刘震辉诉讼保全冻结被执行人李翔在平罗县永固砼业有限公司债权42万元，本院即向平罗县永固砼业有限公司送达履行到期债务通知书，其收到本院通知书后书面认可到期债权数额为116357.3元，本院依法作出（2018）宁0202执1741号执行裁定书强制执行被执行人李翔对第三人平罗县永固砼业有限公司到期债权116357.3元，第三人平罗县永固砼业有限公司向申请人刘震辉主动履行40265元并交纳执行费5754元，刘震辉向本院提出撤销对第三人平罗县永固砼业有限公司的执行申请，本案已执行40265元，剩余349971元未履行，本案暂无其他财产可供执行，本院依法对被执行人李翔采取限制高消费措施，经与申请执行人刘震辉谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。    审判员 程亚飞  二〇一九年三月二十五日  书记员 王宇轩
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1704民初648号原告：张维先，女，1972年3月8日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区（0212号出租屋）。被告：卢超杰，男，1984年9月21日出生，汉族，住广东省阳春市。被告：邹高兵，男，1981年12月15日出生，汉族，住广东省阳春市。原告张维先与被告卢超杰、邹高兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告张维先于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张维先申请撤诉，是其对自己诉讼权利的依法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，也没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张维先撤诉。本案受理费194元，减半收取97元，由原告张维先负担。审判员  周国汉二〇一九年三月二十五日书记员  吴坤婷附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初1444号原告：夏兴努，男,1956年8月11日，汉族，住灌云县。被告：高玉同，男,1970年10月15日，汉族，住灌云县。本院在审理原告夏兴努与被告高玉同民间借贷纠纷一案中，本院于2019年2月20日立案，原告夏兴努经本院依法催缴诉讼费用，逾期仍未缴纳。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审 判 员 杨晓东二〇一九年三月十日法官助理 孔令雅书 记 员 张 露
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执79号申请执行人：张德旺，男，1969年6月11日出生，汉族，务工人员，现住大武口区青山南路86-2-5号。被执行人：大武口区青山预制厂，住所地位于大武口区机关农村果园对面。经营者：杜栓栓，系该厂负责人。本院在执行申请执行人张德旺与被执行人大武口区青山预制厂侵权责任纠纷一案中，当事人自愿达成和解协议，申请执行人张德旺向本院提出撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）宁0202执79号案件的执行。  本裁定送达后立即生效。审判 员   赵晓伟二〇一九年三月四日                             书记员    ***
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣01执恢130号之一 申请执行人：南昌农村商业银行股份有限公司，住所地：南昌市。 法定代表人：应勇，董事长。 被执行人：江西省盛丰实业发展有限公司，住所地：南昌市。 法定代表人：汤海江，总经理。 被执行人：洪卫星，男，汉族，1970年4月24日生，住南昌市。 被执行人：姜云，男，汉族，1962年11月16日生，住南昌市东湖区。 被执行人：李琴，女，汉族，1963年5月21日生，住南昌市东湖区。 本院在执行申请执行人南昌农村商业银行股份有限公司与被执行人江西省盛丰实业发展有限公司、洪卫星、姜云、李琴金融借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年7月5日以（2016）赣01执214-1号执行裁定书查封了登记在被执行人姜云名下的位于上海市X室、X室共二处房产，产权证号分别为：X号、X号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人姜云名下的位于上海市X室、X室共二处房产，产权证号分别为：X1号、X号。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 姚 国 审判员 王财斌 审判员 李国兴 二〇一九年三月四日 书记员 杨婧如
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初479号原告：赵德旺，男，1989年10月19日出生，身份证住址江门市江海区。被告：何伟华，男，1993年8月3日出生，身份证住址江门市江海区。本院于2019年3月4日立案受理了原告赵德旺诉被告何伟华民间借贷纠纷一案。原告赵德旺于2019年3月4日以双方已协商解决本案纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵德旺提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利的处分，没有违反法律和行政法规禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告赵德旺撤诉。案件受理费558.41元，因诉前调解，按受理费标准的25%计算收取139.60元，由原告赵德旺负担。审 判 员 叶银顺二〇一九年三月四日法官助理 孟 宗书 记 员 周叶翠
江苏省仪征市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏1081行审25号 申请人：仪征市自然资源局（原仪征市国土资源局），住所地在仪征市万年北路220号。 法定代表人：胡海洋，局长。 委托代理人：贾俊，仪征市自然资源局法规监察科科长。 委托代理人：沈磊，仪征市自然资源局法规监察科副科长。 被申请人：仪征市新集镇卫生院，住所地在仪征市新集镇街道中心西路9号。 法定代表人：高留，院长。 申请人仪征市自然资源局于2019年3月21日向本院申请执行其作出的仪土监字【2017】第40号土地违法行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。 仪征市自然资源局于2017年8月20日依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第五十三条、第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对仪征市新集镇卫生院作出仪土监字【2017】第40号行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用的位于新集镇新集村陈庄组2928平方米（约4.39亩）土地；2、罚款14640元，限期30日内履行。 本院经审查认定：申请人仪征市自然资源局已于2017年8月20日向被申请人依法送达仪土监字【2017】第40号行政处罚决定书，被申请人仪征市新集镇卫生院将罚款缴纳至指定银行账户，但未履行退还土地等其他处罚决定，经申请人（2018）004号履行行政处罚决定催告书催告，被申请人仍未履行。 本院认为，申请人仪征市自然资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行仪征市自然资源局作出的仪土监字【2017】第40号土地违法案件行政处罚决定书中处罚内容：退还非法占用的位于新集镇新集村陈庄组2928平方米（约4.39亩）土地。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  余 雷 审 判 员  陈少华 人民陪审员  季春新 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  杨 璐
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0723民初1827号 原告：霍永云，女，1970年9月20日出生，汉族，住连云港市灌云县。 委托诉讼代理人：严立山，灌云县四队法律服务所法律工作者。 被告:彭克年，男，1966年2月7日出生，汉族，住淮安市清河区，现于高淳监狱服刑。 委托诉讼代理人：褚宇新，江苏苏晟律师事务所律师。 原告霍永云与被告彭克年房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年3月6日公开开庭进行了审理。原告霍永云及其委托诉讼代理人严立山到庭参加诉讼。被告彭克年经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告霍永云向本院提出诉讼请求：一、要求被告退还购房款110000元，支付违约损失200000元并解除合同；二、要求被告赔偿装修损失400000元；三、被告承担本案保全费、评估费、诉讼费等所有费用。事实和理由：2016年6月16日，原、被告订立房屋买卖协议，被告将位于伊山镇伊山华某8号楼7、8、9号三套房屋卖于原告，后在房屋实际交付时，变更为8、9、10号三套房屋。双方约定原告先付定金110000元，待三套房屋解押时，原告一次性付清余款。原告分别于2016年6月16日、8月26日两次向被告交付购房定金110000元，被告也将上述三套房屋交于原告。原告拿到房屋后对房屋进行了装修，共花装修费40多万元。原告交付110000元购房定金后，多次催促被告协助原告一起到银行将剩余抵押贷款还清，让所购房屋解押，以便房屋过户至原告名下，但被告因种种原因一直未办理解押手续，同时也未将上述争议房屋贷款按时偿还。现该三套房屋已被法院查封拍卖，原、被告订立合同目的已无法实现。请求支持原告的诉讼请求。 被告彭克年在谈话笔录中辩称，房屋是借给原告临时使用，原告装修与我无关。原告使用房屋也没给我钱。我没有违约，不同意赔偿违约金及装修损失。 被告委托诉讼代理人提交书面答辩意见称，原告未及时支付购房款，以致被告不能向银行交付解押款，原告违约在先。被告收条注明是“门面房订金”，不是法律意义上的“定金”。原告起诉时称其交纳的是“定金”，没有事实依据。 经审理查明：原告意欲购买被告位于灌云县伊山华某的房屋。2016年6月16日，原告给付被告60000元，被告向原告出具收条载明“今收到霍永云同志购买伊山华某8号楼7#、8#、9#门面房订金陆万元整，其中7#门面房面积83.95㎡，8#面积83.95㎡,9#面积95.86㎡，单价4500/㎡”。同年8月26日，原告再给付被告50000元，被告出具收条载明“今收到霍永云购房款订金伍万元整”。后双方口头变更单价为4400元，房号由7#、8#、9#变更为8#、9#、10#。被告将房屋提供给原告使用，原告对房屋进行装修、使用。因被告欠其他债务，上述涉案房屋已被法院强制执行。 上述事实，有原告当庭陈述的部分内容、原告所举的原、被告身份证复印件、2016年6月16日收条、2016年8月26日收条等证据证实，本院予以确认。 原告举证的保全费发票、保全责任保险发票与本案无关，本院在本案中不予理涉。 本院认为，原、被告未签订书面房屋买卖合同，原告举证的收条明确载明收款项目为“订金”，即预付款，且双方又口头对单价及房号进行变更，因此原、被告之间尚未形成合法有效的房屋买卖合同关系，原告在本案中主张违约责任无相关依据。房屋买卖合同未成立，被告应当退还原告“订金”110000元。在房屋买卖合同关系尚未形成，装修事宜未商定的前提下，原告自行对房屋进行装修而后产生的损失不应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭克年于本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告霍永云110000元。 二、驳回原告霍永云其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5450元，由原告霍永云负担2950元，由被告彭克年负担2500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 （此页无正文） 审 判 长  何义清 代理审判员  葛海涛 人民陪审员  孙东方 二〇一九年三月十八日 书 记 员  杨善丽 附：履行账户 账户名称：灌云县人民法院 开户行:江苏灌云农村商业银行股份有限公司营业部 帐号：3207230011010000042540 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 （二）、《中华人民共和国城市房地产管理法》 第四十一条房地产转让，应当签订书面转让合同，合同中应当载明土地使用权取得的方式 （三）、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1102民初2319号原告：王文强，男，1967年9月16日出生，汉族，个体经营者，住辽宁省盘锦市双台子区。被告：王建邦，男，1950年4月10日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。委托诉讼代理人：赵丙昌，辽宁锦城律师事务所律师。原告王文强与被告王建邦民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文强，被告王建邦以及其委托诉讼代理人赵丙昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文强向本院提出诉讼请求：被告偿还借款80万元及利息，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2010年5月10日，被告以做生意为由从原告借款80万元，双方约定月利息3分，被告在2018年9月26日给原告出具了欠据。借款到期后，原告多次找到被告索要借款，但被告以各种理由迟迟不给付。原告诉至法院，请求法院依法判决。被告王建邦辩称，钱是柴大伟用的，我不欠原告的钱，不同意偿还。被告的委托诉讼代理人辩称，被告提交的欠据属实，但这80万元是开采矿山合作款，基础法律关系不是民间借贷，而是几个人合伙投资开矿，也不产生利息。被告收到原告给付的80万元后，都转给了柴大伟用于开矿，后来因为手续不齐全没有进行下去。即使退一步说是原告、被告和柴大伟合伙开发的，也应该按照投资比例来计算亏损。被告误认为欠原告钱，给原告写了欠据并分14次偿还了40.7万元，应该从合伙开矿的成员应当承担的损失中扣除。而且这笔钱，不止被告写了欠据，据说柴大伟也写了欠据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2010年，被告王建邦通过朋友介绍与原告王文强相识，并分两次收取王文强支付的“投资合作暂用款”30万元、50万元，合计80万元。2012年，经双方协商，王建邦承诺以个人借款的方式偿还上述款项，并向王文强出具欠据。庭审中，原、被告双方均认可此前并未约定利息，2015年5月王建邦为王文强更新欠据时，开始约定按照月利率3%支付利息。2012年4月30日至2017年5月15日期间，王建邦分14次共计偿还王文强40.7万元。2018年9月26日，王建邦再次为王文强更换欠据，内容为“2010年5月1日在王文强手中借款捌拾万（800,000.00元）从借款之日起月息叁分，每月利息贰万肆仟元正（24000.00元）如利息不还，利息顺延。以上借款愿承担法律责任。”对于以上欠据，王建邦当庭表示其当时同意将该笔投资合作暂用款转为借款，但是现在不同意了。王文强认可案外人柴大伟曾经就本案款项出具欠条一张，但表示该欠条系其一时气愤所为，现已作废，其从未找王大伟要过钱，也没有找王大伟更换过欠条。上述事实，有双方当事人陈述以及原告提交的收据、欠据，被告提交的收条、还款账单明细和本院依法调取的银行流水凭证在卷为证，经庭审举证质证，本院予以确认。本院认为，本案争议款项原系投资合作暂用款，后原、被告一致同意将该笔款项转为被告王建邦的借款，王建邦亦多次为此出具欠据并陆续进行了偿还，双方形成了新的债权债务关系。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。案外人柴大伟虽然出具了欠条，但所涉钱款与本案借款为同一笔款项，系原告直接支付给王建邦。原告与柴大伟之间并无直接的金钱给付关系，原告亦从未向柴大伟主张过权利。柴大伟除了出具一张欠条外，其与原告并未产生实质的债权债务关系。同时，王建邦在知晓此事后仍持续为原告更换欠条、偿还欠款并增设了利息约定，其以实际行动作出愿意承担全部债务的意思表示。现王建邦以当时同意还钱而现在不同意为由拒绝还款，于法无据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照先利息后主债务的顺序抵充。对于本案的利息，应从约定计息之日起计算，即2015年5月，此前依法视为不支付利息。对于被告已经偿还40.7万元性质的认定，其中2015年5月前偿付的30.2万元，应作为本金在主债务中扣除，即剩余本金为49.8万元。剩余2015年7月10日至2017年5月15日偿还的10.5万元，应以本金49.8万元为基数，按照月利率3%计算，先从利息中予以扣除。鉴于原、被告双方未能明确2015年5月的欠据具体出具时间，本院酌情从2015年6月1日开始计算利息。截止2015年7月10日，被告当日偿还2.5万元，扣除应产生的利息1.99万元，剩余部分为被告已经偿还的本金，即剩余本金为49.29万元。同年8月25日，被告再次偿还3万元，扣除应产生的利息2.27万元，剩余本金为48.56万元。同理计算，此后被告几次偿还的利息均不足以扣除当期利息后再折抵本金。被告此后分别于2015年11月6日偿还1万元与2016年8月4日、2017年5月15日各偿还2万元，合计5万元，按照本金48.56万元以月利率3%计算产生的利息予以扣除，5万元可折抵102天的利息，至2015年12月5日。即从2015年12月6日开始以本金48.56万元为基数计算未支付的利息。对于未支付的利息，原告主张年利率36%过高，应依据法定限额内年利率24%计算。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：被告王建邦于本判决生效后十日内一次性偿还原告王文强借款本金48.56万元及利息（利息以待还本金为基数，从2015年12月6日起至本金全部付清之日止，按照年利率24%计算）如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，减半收取5900元，由被告王建邦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  刘晓侠二〇一九年三月四日书记员  吕 超
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁1122执恢117号申请执行人：袁金学，男，1965年1月20日出生，汉族，居民，住莒县。被执行人：张开溪，男，1964年12月4日出生，汉族，居民，住莒县。申请执行人袁金学与被执行人张开溪民间借贷纠纷一案，申请执行人袁金学于2019年3月21日申请恢复执行。本院在执行过程中，被执行人自动履行完毕。至此，本案执结完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的申请执行人袁金学与被执行人张开溪民间借贷纠纷一案予以结案。二〇一九年三月二十六日
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0303民初186号 原告：黄强，男，1973年1月12日出生，汉族，住四川省威远县。 委托诉讼代理人：刘明东，威远县新店法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王向彬，威远县新店法律服务所法律工作者。 原告：周思敏，男，1985年1月5日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：刘明东，威远县新店法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王向彬，威远县新店法律服务所法律工作者。 被告：王林，男，1969年12月24日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 被告：胡升杨，男，1954年4月7日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 原告黄强、周思敏与被告王林、胡升杨债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理，依法由本院审判员刘俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄强、周思敏及委托诉讼代理人刘明东，被告王林、胡升杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄强、周思敏向本院提出诉讼请求：1.撤销2018年3月5日，二原告作出的债权转让合同；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月二原告在被告王林承包的山东济南做灯会工程项目，被告胡升杨在该项目从事电工工作，在工作中胡升杨经常恶语辱骂原告黄强之子黄渊博，至二原告与胡升杨发生抓扯。2018年3月5日，二原告在贡井天久茶坊喝茶要求与王林结清工资遭二被告胁迫王林写下欠条：“欠条，此今2018年3月5日，黄强、周思敏与胡升杨纠纷赔偿款，黄强，周思敏一次性付胡升杨45000元，大写：肆万伍千元整”，此事了结，款项由王林与公司结算后扣除，支付签字。” 综上所述，二原告与胡升杨发生抓扯属另一民事法律关系。2018年3月5日，由于二被告喊了许多社会青年在场，二原告在胁迫的情况下签下此条。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告王林辩称：本案所涉的欠条由被告王林拟写后，由二原告在欠条上签的字，被告王林也就把这个钱付给了被告胡升杨了。 被告胡升杨辨称：二原告称“遭二被告胁迫写下欠条”不是事实，二被告并没有胁迫二原告；二原告2018年3月5日出具的《欠条》合法有效；二原告以“胁迫”为由主张撤销《欠条》本身就不符合法律规定，二原告无证据证明《欠条》是被胁迫所写。二原告应当履行《欠条》内容，本案案件受理费应当由二原告自行承担。 二原告为证明其主张，向本院提交证据如下： 1、二原告身份证复印件，证明原告主体适格； 2、信息查询函，证明二被告主体适格； 3、欠条复印件，证明当时因为二原告在受胁迫的情况下签字； 4、黄强录音笔记，证明当时在谈这件事情的情况下，被告胡升杨和胡升杨的儿子和一些社会青年用语言对二原告进行了威胁，所以二原告才在欠条上签字。 二原告申请的证人王降龙出庭作证证实，王林、胡升杨、黄强，证人是和他们一起做灯会认识的，证人和周思敏是早都认识。当时证人的工资也没有拿到，周思敏让证人去找王林拿工资。那天去当时就来了一个人，来就恨着证人说打了他爸爸，证人根本不知道这个事情，后来证人才听说是二原告打了胡升杨，然后就说要扣工资，当时是说扣5万元，后面讲了一下就说扣4万5千元，然后当时王林就写了一张欠条，二原告就签了字。我当时也被吓到了，怕被打。 另在庭审中播放了二原告和被告胡升杨提供的录音材料，被告王林在举证期限内未向本院提交证据。 经庭审质证，二被告基本认可二原告所提供的书证、录音材料及证人证词，对2018年3月5日所形成的二原告出具的欠条的事实经过不否认，二原告对被告提供的录音材料无异议。本院对二原告和被告胡升杨举示的证据，证人当庭的证词认为具备证据的真实性、合法性与本案具有关联性原则，本院予以采信。 经审理查明：被告王林在山东济南承包做灯会工程项目，被告胡升杨在该项目中从事电工工作，二原告也在该项目中工作。2018年1月期间，在工作中因被告胡升杨恶语辱骂原告黄强之子黄渊博，致使二原告与胡升杨发生抓扯、推搡。2018年3月5日，二原告在贡井天久茶坊与二被告就该纠纷进行解决。当日在解决的过程中，被告胡升杨的儿子到场，因其身材高大，态度凶狠。被告胡升杨提出打我一下五千元，其子也扬言威胁的语言。在此情况下，被告王林拟写下欠条一份：“此今2018年3月5日，黄强、周思敏与胡升杨纠纷赔偿款，黄强，周思敏一次性付胡升杨45000元，大写：肆万伍千元整”，此事了结，款项由王林与公司结算后扣除，支付”。二原告被迫在该欠条上签了字，其后被告王林将45000元支付给了被告胡升杨。现原告起诉到法院，请求支持其诉讼请求。 本院认为：关于原告黄强、周思敏是否可以主张撤销权。《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求可以人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”。本案中二原告与被告胡升杨发生抓扯、推搡，但被告胡升杨并未因受到抓扯、推搡而产生医治等费用。被告胡升杨及其儿子扬言五千元打一下等行为来威逼二原告，致使二原告产生了畏惧心理，在被告王林拟写的内容不符合常理的欠条上，违背其本人的真实意思表示被迫签字。现二原告主张撤销《欠条》，符合撤销权的条件，二原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十九条第二款和《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款之规定，判决如下： 撤销原告黄强、周思敏于2018年3月5日出具给被告胡升杨的《欠条》。 本案受理费减半收取463元，由被告胡升杨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员 刘 俊 二〇一九年三月二十九日 书记员 李曾艳
日照市岚山区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1103执170号 日照港油品码头有限公司、日照禹龙石油化工有限公司： 本院执行的日照禹龙石油化工有限公司与日照港油品码头有限公司实现担保物权纠纷一案，执行标的拍卖抵押的储存设备及相关设施。现日照市中级人民法院裁定本案提级执行，本院做销案结案处理。 特此通知。 二〇一九年三月十二日
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0302民初1737号原告:郑凤山，男，住本市。委托诉讼代理人：权钢，江苏同瑞律师事务所律师。被告：杜禹升，男，住本市。第三人：江苏省徐州市鼓楼区琵琶街道殷庄居民委员会，住所地本市。法定代表人：杜长记。原告郑凤山与被告杜禹升、第三人江苏省徐州市鼓楼区琵琶街道殷庄居民委员会房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑凤山的委托诉讼代理人权钢、被告杜禹升到庭参加诉讼，第三人江苏省徐州市鼓楼区琵琶街道殷庄居民委员会经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。郑凤山向本院提出诉讼请求：1、返还蓄电池厂地块附属物、补助、搬迁、奖励等款494643元（提供计算表，附属物补偿款133422元*70%，363825元*70%=254678元，两项加合为348073元，补助搬迁奖励合计146570元，其中补助指停产停业补助，系数为6，为106880元）；2、案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2009年12月24日，双方签订《展厅及仓库租赁合同》，约定原告租赁被告1850平方米展厅及仓库用于经营，约定如遇拆迁，原告装潢及加盖二层部分所得赔偿原告得70%及搬家费、被告得30%。2017年该地块拆迁，被告领取所有补偿款后拒绝给付原告应得部分，故原告诉至法院。杜禹升辩称，合同第五条第九款有约定，如遇国家拆迁所有的展厅和土建部分归我所有；装潢原告占百分之七十，我同意，是93395元；合同约定搬家费用归原告所有，我也是同意的，搬家费是1850元*14元/方=25900元；第九条第一款有乙方不交付或延迟交付房租一季度以上解除合同的约定，现原告实际拖到2018年6月14日才搬走，从去年的10月1日就没有交付房钱，共欠付142705元，而且把装修赔偿项目内的墙砖地砖全部拆除拉走了；所谓的停产停业损失拆迁方并没有给我，我得到的表上没有这一项，原告的表是从私人拆迁公司得到的，没有法律效力。第三人江苏省徐州市鼓楼区琵琶街道殷庄居民委员会未作述称。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2009年12月24日，原、被告签订《展厅及仓库租赁合同》，约定原告租赁被告位于本市仓库共约1850平方米面积用于经营，租期自2010年4月1日至2022年4月1日，约定了租金计算方法及支付方式，合同第五条第九款约定，如遇国家拆迁展厅及仓库（土建部分）赔偿归被告所有，原告经营期间投资的装潢及加盖二层部分所得赔偿被告应得30%原告应得70%，搬家费用归原告等内容。2017年7月涉案地块被征收，就征收补偿费的分配，原、被告意见不一，原告遂诉来本院。庭审中原告代理人向被告发问“原合同约定可以建二层，但是没有建造，但是展厅里面隔间是原告自己建造吗”。被告回答“就用石膏板搭建，而且都算装修，进行了赔偿”；另，原告提供“征收补偿测算表”记载“被征收房屋总面积”为2835平方米，与租赁合同记载承租面积共约1850平方米不符，对此原告解释为“部分精装修的墙面也作为拆迁面积进行计算”，该测算表还载明“附属物补偿款”133422*70%=93395元、“其他”363825元*70%=254678元、“停产、停业补助”106880元、“搬迁补助费”2835平方米*14元=39690元。另，2018年11月2日，江苏省徐州市鼓楼区琵琶街道殷庄居民委员会给被告出具“证明”，载明被告自2004年9月6日租赁该社区场地，在其租赁期间，原告租赁其房屋经营，该社区知情并同意。本院认为，依据我国物权法、合同法及江苏省高级人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件若干问题的意见》有关规定，原告主张其作为征收房屋的承租人、实际经营人，租赁房屋被征收，其损失应从有关补偿中获得并无不当，被告应当在其获得拆迁补偿范围内对原告的损失予以补偿，鉴于双方对此已有约定，补偿即应遵从该约定，结合庭审查明事实，可以确认原告并未加盖二层部分；“附属物补偿款”133422*70%=93395元即装潢赔偿原告得70%，且被告并无异议，本院予以确认；“搬迁补助费”应归原告，被告也无异议，但主张应按合同面积1850平方米计算，对此本院予以采纳，原告关于应按2835平方米计算的解释不合常理，也没有证据证实，本院不予支持；“其他”、“停产、停业补助”项并未约定归原告，且被告否认其从拆迁方所获有此两项，不认可原告提供的测算表，原告现有证据也不能证明涉案拆迁有此两项且被告已经实际获得，故原告相应的诉讼请求本院不予支持，原告可待有证据后另行主张。关于被告主张原告支付拖欠租金的答辩意见，其并未提出反诉，可另行解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十五条、《中华人民共和国物权法》第一百二十一条、第四十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、江苏省高级人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件若干问题的意见》第二十九条规定，判决如下：一、杜禹升于本判决生效后3日内一次性给付郑凤山附属物补偿款93395元及搬迁补助费25900元；二、驳回郑凤山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8720元、保全费3020元（原告均预付），合计11740元，由原告负担8517元，被告负担3223元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王洪亮人民陪审员  李秀云人民陪审员  马步合二〇一九年三月十一日书 记 员  周 翔
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2018)川0191执6577号 王安勇： 关于你（单位）申请执行被执行人白勇的承揽合同纠纷一案已于2019年3月25日执行完毕，执行情况如下： 生效的（2017）川0191民初14638号民事判决书确定的内容已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月二十五日
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1626执恢495号 申请执行人王杰，男，1983年10月2日出生，汉族，住址：山东邹平县。 被执行人高名军，男，1966年5月22日出生，汉族，住址：山东省淄博市淄川区。 被执行人赵青，女，1966年2月8日出生，汉族，住址：同上。系被告高名军之妻。 被执行人淄博鼎高陶瓷有限公司，法定代表人：陈宗杰，该公司总经理。组织机构代码：68949077-4。 山东省邹平县人民法院（2012）邹民初字第735号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人淄博鼎高陶瓷有限公司、高名军、赵青银行存款200000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张小增 二〇一九年三月十一日 书记员  李双双
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0103民初7594号原告：陈红，女，1965年11月10日出生，汉族，江西省淦荣技术有限公司办公室主任，户籍所在地：江西省南昌市西湖区，现住江西省南昌市青山湖区。委托诉讼代理人：房宜萍，女，1953年5月12日出生，汉族，户籍所在地：江西省南昌市东湖区，现住江西省南昌市，系原告继母。被告：熊明，男，1976年11月13日出生，汉族，住江西省。被告：佛山融易出行汽车租赁有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区石湾镇街道澜石石梁北村二巷1号7栋702室，统一社会信用代码：91440604MA4GAJ8J。法定代表人：庞智多。原告陈红诉被告熊明、佛山融易出行汽车租赁有限公司（以下简称融易公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈红及其委托诉讼代理人房宜萍到庭参加诉讼。被告熊明、融易公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈红向本院提出诉讼请求：一、判令被告熊明、融易公司连带赔偿原告医疗费7190.54元（被告熊明已付4000元，还需付3190.54元）、住院伙食补助费700元、营养费1980元、护理费6520元、误工费11950元、交通费130元、轮椅和拐杖498.1元，以上共计24968元。二、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2018年8月29日10时50分，被告熊明驾驶被告融易公司所有粤Ｅ×××××号小型轿车沿北京西路行驶至北京西路广场路口由东向西5米时与推共享单车的陈红相撞，造成原告受伤的道路交通事故。事故发生后，原告被送往南昌大学第一附属医院住院治疗7天，共花医疗费4102.52元，医院诊断为：1、右腿外踝骨折；2、多发性损伤；3、良性陈发性眩晕；4、右侧顶部头皮及颜面部软组织挫伤。由于被被告熊明撞击，原告不能下地行走，还外于治疗过程中，经医生诊断需要卧床休息3个月，3个月后要复查拍片。被告熊明仅支付医疗费4000元，余款拒不支付，并且互相推诿。2018年9月4日，南昌市公安局交通管理局西湖支队对该起事故依法作出道路交通事故认定书，认定被告熊明负事故的全部责任，原告无责任。被告融易公司未为其所有的粤Ｅ×××××号小型轿车投保交强险，事故发生在该保险脱保期内，应负责支付原告相关费用。为维护合法权益，原告特诉至法院，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告熊明未到庭也未提交答辩意见及证据。被告融易公司未到庭但提交书面答辩意见及相关证据，答辩意见为：熊明从2017年9月5日租用我司粤Ｅ×××××77号车辆，从2018年7月开始车辆出现异常，未收到租金，8月份车辆开始GPS离线。我司8月份已报警熊明非法恶意骗车。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明：被告熊明自2017年9月5日起租用被告融易公司所有的粤Ｅ×××××号小车使用，该车保险终止日期为2018年6月9日。2018年8月29日10时50分，被告熊明驾驶粤Ｅ×××××号小车沿本市北京西路行驶至北京西路广场路口由东向西5米时，与骑共享单车的原告刮碰，造成原告受伤的道路交通事故。9月4日，南昌市公安局交通管理局西湖大队对此事故作出道路交通事故认定书，认定被告熊明负本次事故全部责任。原告受伤后，被送往南昌大学第一附属医院门诊住院治疗，共计住院7天。住院期间，原告以160元/天雇请南昌市新瑞祥陪护有限公司护工进行护理，共计支付护理费1120元。出院后，原告又进行了5次门诊治疗和购药，共花费医疗费7190.54元（其中原告支付了3190.54元、被告熊明支付了4000元）。出院记录载明：1、出院诊断为外踝骨折（右）、多发性损伤、良性陈发性眩晕；2、医嘱为全休三个月、适当功能锻炼、加强营养等。另查明：原告自2018年8月1日起被江西省淦荣技术有限公司聘请为办公室主任，每月工资3750元，自2018年9月至2019年1月19日止未发工资。上述事实，由原、被告当庭提交的证据及庭审笔录在卷证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告熊明违反《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定驾驶机动车，是造成本次事故的根本原因，依法赔偿原告因本次交通事故所受到的损失。发生本起交通事故时，肇事车辆粤Ｅ×××××号小车未依法投保交强险，依法由投保义务人即肇事车辆所有人被告融易公司与侵权人被告熊明在交强险责任限额范围内承担连带责任赔偿原告损失。对于超出交强险责任限额的部分损失，由被告熊明赔偿，被告融易公司不承担赔偿责任。理由为：被告融易公司虽系肇事车辆粤Ｅ×××××号小车所有人，但被告熊明又取得了相应的驾驶资格，原告也未提交被告融易公司对本案损害的发生有过错的证据。医疗费按照票据金额据实计算。原告诉请赔偿住院伙食补助费700元、误工费11950元、交通费130元、轮椅和拐杖费用498.1元，合理合法，予以支持。结合原告病情、年龄并参照医疗机构医嘱，原告营养期、护理期均酌定为30天，营养费按照20元/天计算；7天住院期间护理费按照原告实际支付的护理费1120元计算，剩余23天护理费参照2017年度本地城镇私营单位居民服务就业人员年平均工资33662元/年即93.51元/天计算。通过对原、被告举证的分析、认定，本院对原告下列损失予以认定：1、医疗费7190.54元（其中原告支付了3190.54元、被告熊明支付了4000元）；2、住院伙食补助费700元；3、营养费600元﹙20元/天×30天﹚；4、护理费3270.73元[1120元+﹙93.51元/天×23天﹚]；5、误工费11950元；6、交通费130元；7、轮椅和拐杖费用498.1元，上述费用合计24339.37元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十五条、第四十八条、第四十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告熊明、佛山融易出行汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内负连带责任赔偿原告陈红各项损失24339.37元，扣除被告熊明已付4000元，尚需赔偿20339.37元；二、驳回原告陈红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告陈红预交的案件受理费547元，由被告熊明、佛山融易出行汽车租赁有限公司负连带责任承担（于本判决生效之日起十日内支付）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审 判 长  邓文辉人民陪审员  董青萍人民陪审员  肖克忠二〇一九年三月二十一日书 记 员  王 蕾
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2019）宁0181民初1029号原告：王东生，男，1965年1月1日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市中宁县。被告：宁夏东方巍山建筑工程有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区文建小区1号楼4号营业房。法定代表人：万秉保，公司总经理。被告：万秉保，男，现年56岁，汉族，住宁夏回族自治区银川市。被告：宁夏宁东能化投资有限责任公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市宁东镇长城东路中凯商业广场7号楼4层。负责人：刘惠波，公司总经理。原告王东生与被告宁夏东方巍山建筑工程有限公司、万秉保、宁夏宁东能化投资有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案。原告王东生于2019年3月4日申请撤回对被告宁夏宁东能化投资有限责任公司的起诉。本院认为，原告王东生提出撤诉的理由不违法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王东生撤回对被告宁夏宁东能化投资有限责任公司的起诉。审  判  员   李杨二〇一九年三月五日书  记  员   龙婷
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)辽0921执异101号 异议人（案外人）董海，男，1982年12月24日生，汉族，现住阜蒙县。 被异议人（申请执行人）江洪雨，男，汉族，1986年6月26日生，现住阜蒙县。 被异议人（被申请执行人）许秋剑，男，汉族，个体，1980年10月4日生，现住阜蒙县。 被异议人（被申请执行人）李桂芹（琴），女，汉族，退休工人，1955年10月17日生，现住阜蒙县。 本院在执行原告江洪雨诉被告许秋剑、李桂芹（琴）民间借贷纠纷一案中，案外人董海于2018年11月23日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人董海就本案执行提出如下异议，法院错误冻结了被异议人许秋剑名下用于偿还车贷的中国工商银行（帐号62×××84）存款64900元。现案外人董海请求法院解除对许秋剑名下中国工商银行帐号的冻结。 本院查明：申请执行人江洪雨于2018年10月10日依据（2017）辽0921民初81号民事判决书向本院申请强制执行，执行案号为（2018）辽0921执1368号，法院于2018年10月25日冻结被执行人许秋剑工商银行（帐号62×××84）的存款64900元，于2018年11月5日划拨该账户内存款64900元至阜蒙县人民法院账户、2018年11月20日支付给申请执行人江洪雨。案外人董海于2018年11月23日向本院提出书面异议。 上述事实依据申请执行人及执行卷宗等相关证据，审查后予以认定。 本院认为，异议人（案外人）提出异议应在法定执行期限内提出，因本案执行标的物已交付申请执行人，对财物的执行已执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，异议应在异议财产所有权转移之前提出，因此对异议人的异议申请不予支持，故裁定如下： 驳回异议人董海的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  王晓光 审判员  付 岩 审判员  王永生 二〇一九年三月五日 书记员  姬 庆
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁08民辖终102号上诉人（原审被告）：湖北李时珍中药材专业市场有限公司，住所地湖北省蕲春县李时珍大道118号。法定代表人：黄凤金，董事长。被上诉人（原审原告）：任邦稳，男，1982年2月8日出生，汉族，住山东省嘉祥县。上诉人湖北李某中药材专业市场有限公司因与被上诉人任邦稳网络购物合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省嘉祥县人民法院(2018)鲁0829民初3832-1号民事裁定，向本院提起上诉。湖北李某中药材专业市场有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至湖北省蕲春县人民法院。事实与理由：我国《民事诉讼法》第二十一条、二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而本案上诉人的注册地及合同履行地都在湖北省蕲春县。虽然《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地;通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。但该解释适用的前提是以信息网络交付标的物，本案中，是由上诉人委托物流公司向被上诉人交付标的物，并不是以信息网络交付标的物。基于本案的被告所在地及合同履行地均在湖北蕲春，故本案应由湖北省蕲春县人民法院管辖。被上诉人未答辩。本院经审查认为，本案系网络购物合同纠纷，应按照合同纠纷原则确定案件管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。当事人可选择向被告住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼。关于合同履行地，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案中，任邦稳通过网络购买了湖北李某中药材专业市场有限公司的产品，双方形成网络购物合同关系，且没有约定合同履行地，因标的并非通过信息网络交付，故作为收货地的任邦稳住所地山东省济宁市嘉祥县为合同履行地。原审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权，裁定管辖本案并无不当。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇一九年三月八日书记员  吴 莉
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0203执130号 申请执行人：何政成。 被执行人：房少华。 本院在执行何政成与房少华借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效的(2018)粤0203民初1682号民事判决书所确定的付款义务，申请执行人于2019年1月23日向本院申请执行。在执行过程中，经本院召集调解，双方当事人已达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行和解若干规定》第九条规定，裁定如下： 终结（2019）粤0203执130号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘明洲 审判员  张贵生 审判员  谢祥军 二〇一九年三月五日 书记员  艾 俊
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执452号申请执行人山东地平置业有限公司，住所地济南市槐荫区经十西路239号。法定代表人：任鹤年，董事长。被执行人：徐富苓，女，1974年12月27日出生，汉族，住济南市历下区。申请执行人山东地平置业有限公司与被执行人徐富苓商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0104民初3007号民事判决书已发生法律效力，本院于2019年2月25日立案执行。申请执行人于2019年3月21日向本院提交撤销执行申请书，以本案暂不具备执行条件为由，申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0104执452号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宗赤军人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年三月二十一日书 记 员  逄 燕
江苏省东海县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏0722行审70号 申请执行人东海县市场监督管理局，住所地东海县牛山街道富华西路9号。 法定代表人李某，东海县市场监督管理局局长。 委托代理人张某，东海县市场监督管理局执法大队队员。 被执行人徐某，女，1975年9月21日生，汉族，住东海县。 申请执行人东海县市场监督管理局依据已经发生法律效力的东某号行政处罚决定，向本院申请强制执行。本院立案后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行审查，现已审查完毕。 经审查，申请执行人东海县市场监督管理局作出的东某号行政处罚决定书认定，被执行人徐某销售百草灵降压灵（杜天胶囊）、百草稳糖苦芪降糖胶囊的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十八条的规定。2018年7月5日，申请执行人依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第一项的规定，对被执行人作出了1.没收扣押的百草稳糖和百草降压灵；2.罚款50000元，上缴国库的决定。2019年1月16日，申请执行人向被执行人送达了行政处罚决定履行催告书。但被执行人未在指定的期限内履行义务，故申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人申请执行其行政行为，具备《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的条件，准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对申请执行人东海县市场监督管理局作出的东某号行政处罚决定书的决定，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马广超 审判员  王 鹏 审判员  陆大娟 二〇一九年三月十八日 书记员  舒冬瑶
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂02民终85号 上诉人（原审被告）：覃思道，男，1949年5月20日出生，壮族，农民，住所地广西柳州市柳江区。 委托诉讼代理人:覃海胜，男，壮族，1992年7月13日出生，住址：安徽省合肥市。（系覃思道儿子） 被上诉人（原审原告）：覃海球，男，1970年1月2日出生，壮族，住所地广西柳州市柳江区。 上诉人覃思道因与被上诉人覃海球排除妨害纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院（2018）桂0221民初1400号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人覃思道上诉请求：撤销(2018)桂0221民初1400号民事判决，并驳回覃海球的诉讼请求。事实和理由如下：原审判决认定事实错误。上诉人覃思道的责任田与被上诉人覃海球的责任田相邻，中间有一条7字型田基相分隔，上诉人覃思道并没有挖掉、钩掉原有田基，原田基现仍然存在，而是紧接原来的田基在自己的责任田里砌起围墙，原田基仍可通行使用。另外被上诉人还有其他通道通行，7字型田基并不是唯一必须使用的通道,有帮上诉人砌围墙的证人覃某1、计某、覃某2、覃某3的证言可以证实。 综上所述，上诉人认为原判决认定事实错误，判决不公正，现提出上诉，请依法撤销改判。 被上诉人覃海球辩称，覃思道侵占田基事实清楚，砌起围墙严重侵犯了我的相邻通行权及排水权，其砌围墙行为属于违法行为，要求上诉人整改田基，使原来的田基恢复我们通行，但是上诉人一直都没有进行整改，对于上诉人的上诉理由不予认可，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 覃海球向一审法院提出诉讼请求：请求判处覃思道拆除其所砌位于覃海旭对着四户水田之间的田基路两条，分别是东面水沟边长38米、高1米、宽0.5米；北面房屋后长28米、高0.8米，宽0.5米，要求恢复原来的田基路。 一审法院认定事实：覃海球及北林村民覃振安、覃海旭、覃仁勇几人的水田与覃思道的水田左右相邻。几块田之间以一条7字型的田基相分隔，覃海球等人务农需路经该田基。覃思道于2018年3月初开始将原田基钩掉，在原田基的位置上用石块砌起了一条总长约67米、高0.7米、宽0.4米的围墙，覃海球认为覃思道的行为侵害了其相邻通行权及排水权，曾多次要求镇、村委调解委员会及司法所出面调解，但覃思道仍然不予整改，覃海球为维护权益，遂诉至法院。 一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。本案中，覃思道、覃海球双方争议的田基属于北林村集体所有，且洛满镇调解委员会、洛满镇司法所、北林村委会在几次调解中都已指出该田基属于村集体所有，覃思道利用村集体用地来砌围墙属于违法行为，侵犯了相邻村民的通行权，要求他自行拆除。但覃思道仍然无视该问题，执意砌起了争议的围墙。一审法院认为，相邻各方在行使所有权或使用权时，要相互协作，兼顾相邻人的利益，覃思道的行为确实侵占了北林村的集体用地，并影响了相邻村民的通行及排水权，覃海球的诉求合法有理，一审法院予以支持。 根据《中华人民共和国物权法》第六十条、第八十四条、第八十五条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、六十四条的之规定，判决：1、覃思道立即拆除其修建的位于覃海旭相邻四户水田之间的7字型，总长约67米、高0.7米、宽0.4米的围墙，恢复原田基路。2、本案受理费100元（覃海球已预交），由覃思道承担。 本院二审期间，上诉人覃思道提交的新证据：1、证人覃某1、计某、覃某2、覃某3的证人证言各一份，证明当时砌围墙没有挖掉原来的田基，而是紧接原有田基在责任田里砌起围墙，原来的田基还在，可以使用；2、土地承包合同书复印件两份，证明砌围墙没有挖掉原来的田基；3、原有田基照片8张及关于照片详细说明，证明砌围墙没有影响被上诉人，只是为了防止水田因地势低洼被淹。被上诉人覃海球对该组证据进行质证称，1、证人覃某1、计某、覃某2、覃某3的证言不是事实，且证人均未到庭，不认可证人证言;2、关于上诉人提交的8张照片及说明不是事实。被上诉人在二审期间无新的证据向法庭提交。经本院审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。 二审期间，本院2019年1月29日委托柳江区人民法院办案人员到实地调查了解柳州市柳江区林村民委员会主任计志卯，证实上诉人覃思道砌围墙的地方是公共田基宽约40公分，影响村民正常通行的事实。2019年2月2日经上诉人覃思道认证质证称，占用田基是事实，但是计志卯说的40公分宽度不是事实，涉案的田基占用了原来的田基宽度，田基根本没有40公分，只有20-30公分左右。 本院对当事人所提出的异议和证据分析与认定：1、对上诉人覃思道提交的证据1的证人证言，因证人没有出庭作证，经当庭打电话给证人覃某1核实确认不是事实，对其的真实性不予认可，不同意其的证明目的；2、对上诉人覃思道提交的证据2的真实性没有异议，但不认可其的证明目的；3、对上诉人覃思道提交的证据3，与其他相关证据相互矛盾，对其的真实性和证明目的不予认可。 本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，上诉人与被上诉人双方争议的田基属于北林村集体所有，且洛满镇调解委员会、洛满镇司法所、北林村委会在几次调解中都已指出该田基属于村集体所有，上诉人利用村集体用地来砌围墙属于违法行为，侵犯了本村集体经济组织成员村民的通行权，要求上诉人自行拆除。但上诉人仍然无视该问题，执意砌起了争议的围墙。本院认为，相邻各方在行使所有权或使用权时，要相互协作，兼顾相邻人的利益，上诉人的行为确实侵占了北林村的集体用地，并影响了本村集体经济组织成员村民的通行及排水权，被上诉人的辩称诉求合法有理，一审法院判决并无不当，本院予以维持。对上诉人的上诉请求，没有事实和法律依据，理由并不充分，本院不予支持。 综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元（上诉人覃思道已预交）,由上诉人覃思道负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 侯雪山 审 判 员 黄 昕 审 判 员 谭皓匀 二〇一九年三月七日 代书记员 黄 媚
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初1296号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，系该司总经理。委托诉讼代理人：陈煜科、谢函洁，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：柯星祥，男，1981年9月9日出生，汉族，住浙江省永嘉县。本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告柯星祥信用卡纠纷一案中，原告于2019年3月27日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心撤回起诉。本案受理费1030元减半收取515元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担。审判员  何洁二〇一九年三月二十九日书记员  李菲
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0104执358号申请执行人于民与被执行人乔龙山、乔柱柱、唐开翠房屋租赁合同纠纷，济南市槐荫区人民法院（2018）鲁0104民初5358号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2019年3月12日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市槐荫区人民法院（2018）鲁0104民初5358号民事判决书执行完毕。济南市槐荫区人民法院二〇一九年三月十二日
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0624民初1385号之二 原告：吕兵，女，1970年5月4日出生，汉族，个体业主，住丹东市振兴区。 被告：王春孝，男，1971年9月25日出生，汉族，系宽甸满族自治县长甸镇司法所所长，住宽甸满族自治县。 原告吕兵与被告王春孝买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案，原告于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，应准予其撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吕兵撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，保全费110元，共计135元，由原告吕兵负担。 审判员  刘威威 二〇一九年三月二十六日 （） 书记员  任天琪
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0212执407号申请执行人：中国农业银行股份有限公司青岛崂山支行，住所地青岛市香港东路负责人：侯登平，职务行长。被执行人：青岛永道国际贸易有限公司，住所地青岛市崂山区法定代表人：梁军宝。被执行人：青岛利美橡胶化工有限公司，住所地青岛市崂山区法定代表人：梁军宝。被执行人：青岛唯美特轮胎进出口有限公司，住所地青岛市崂山区法定代表人：梁军宝被执行人：梁军宝，男，住青岛市崂山区本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司青岛崂山支行与被执行人青岛永道国际贸易有限公司、青岛利美橡胶化工有限公司、青岛唯美特轮胎进出口有限公司、梁军宝借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛崂山支行于2019年3月7日向本院撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0212民初3815号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  王思清审判员  朱 强二〇一九年三月七日书记员  辛中顺
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0781执恢103号 台山市人民法院、刘汉英： 本院受理被执行人刘汉英犯贩卖毒品罪由台山市人民法院追缴违法所得及罚金一案，被执行人刘汉英已履行生效法律文书确认的清偿义务。对此，台山市人民法院（2019）粤0781执恢103号执行案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年三月十九日
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0212执487号申请执行人：中国农业银行股份有限公司青岛崂山支行，住所地青岛市香港东路负责人：侯登平，职务行长。被执行人：青岛永道国际贸易有限公司，住所地青岛市崂山区法定代表人：梁军宝。被执行人：青岛利美橡胶化工有限公司，住所地青岛市崂山区法定代表人：梁军宝。被执行人：青岛唯美特轮胎进出口有限公司，住所地青岛市崂山区法定代表人：梁军宝被执行人：梁军宝，男，住青岛市崂山区本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司青岛崂山支行与被执行人青岛永道国际贸易有限公司、青岛利美橡胶化工有限公司、青岛唯美特轮胎进出口有限公司、梁军宝借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛崂山支行于2019年3月7日向本院撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0212民初3814号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  王思清审判员  朱 强二〇一九年三月七日书记员  辛中顺
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执500号之一申请人：平泉市农村信用合作联社，地址：平泉市。法定代表人：李文鹏，职务：理事长。被执行人：吴秀娟，性别：女，1978年11月05日生，汉族，住址：平泉市。申请人与被执行人吴秀娟等人金融借款合同纠纷一案，（2018）冀0823民初2488号民事判决书已经发生法律效力，申请人已向平泉市人民法院申请强制执行，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：一、将被执行人吴秀娟所拥有的位于平泉市平泉镇祥和家园1号楼1单元601室予以查封。二、查封期间对本院查封之财产，不允许被执行人变卖、毁损或灭失；不得对查封的财产设定买卖、抵押等权利负担。本裁定送达后立即生效。审判员  王述先二〇一九年三月十二日书记员  梁金玲
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0826民初67号原告：济宁市华强保温防腐有限公司，住所地，济宁市任城区327国道刘堤头转盘向西2公里路南。法定代表人：冯学用，职务：董事长。被告：山东中亿集团济宁置业有限公司微山分公司，住所地，微山县体育馆一层。法定代表人：徐华峰。本院在审理原告济宁市华强保温防腐有限公司诉被告山东中亿集团济宁置业有限公司微山分公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告济宁市华强保温防腐有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1066元，减半收取，由原告济宁市华强保温防腐有限公司负担。审判员  赵臣臣二〇一九年三月八日书记员  赵勇智
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执286号申请执行人：齐鲁银行股份有限公司济南城西支行，住所地济南市槐荫区张庄路190号前屯小区23号楼B座。被执行人：济南鑫阳线缆有限公司，住所地济南市天桥区北园大街351号。被执行人：山东阳谷胜辉电缆厂，住所地山东省聊城市阳谷县定水镇李丙东村。被执行人：邹宽文，男，1970年3月18日出生，汉族，住济南市历下区。被执行人：李凤芝，女，1968年7月21日出生，回族，住济南市历下区。被执行人：徐庆歧，男，1966年2月17日出生，汉族，住山东省莘县。被执行人：邹焕月，女，1963年4月20日出生，汉族，住山东省莘县。被执行人：李月震，男，1970年8月26日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：李秀芹，女，1967年11月24日出生，汉族，住济南市天桥区。申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南城西支行与被执行人济南鑫阳线缆有限公司、山东阳谷胜辉电缆厂、邹宽文、李凤芝、徐庆歧、邹焕月、李月震、李秀芹金融借款合同纠纷一案，济南市槐荫区人民法院作出的（2017）鲁0104民初3381号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年2月12日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南城西支行与被执行人济南鑫阳线缆有限公司、山东阳谷胜辉电缆厂、邹宽文、李凤芝、徐庆歧、邹焕月、李月震、李秀芹金融借款合同纠纷一案中，申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南城西支行于2019年3月8日提交撤回执行申请书，申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0104执286号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宗赤军人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年三月十三日书 记 员  杨媛媛
江苏省镇江市润州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏1111行审30号 申请执行人镇江市住房公积金管理中心，统一社会信用代码12321100468659556D，住所地：镇江市南山路66号2层。 法定代表人林海，该中心主任。 被执行人江苏盈都钢构有限公司，住所地：镇江新区大港镇港中路98号。 法定代表人都娟妹，该公司总经理。 镇江市住房公积金管理中心于2018年7月4日根据《住房公积金管理条例》的有关规定作出镇公积金行政处理[2018]第33号《行政处理决定书》。因被执行人在法定期限内既不提起行政复议或行政诉讼又不履行义务，申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定进行了催告，被执行人仍未履行义务。申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行。 本院依法组成合议庭审查认为，被申请执行的行政行为具备法释[2018]1号《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定的条件，且没有第一百六十一条规定的不准予执行的情形。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 申请执行人镇江市住房公积金管理中心申请执行的镇公积金行政处理[2018]第33号《行政处理决定书》，本院准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  耿宇剑 人民陪审员  许 坚 人民陪审员  蒋西林 二〇一九年三月十一日 书 记 员  王 悦
成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初2531号 原告：成都杰鑫资产管理有限公司，住所地：成都市青羊区卫民巷18号。 法定代表人：戴林，公司总经理。 委托诉讼代理人：张凤羽，四川君合律师事务所律师。 被告：李孝清，男，1982年6月6日出生，汉族，住四川省双流县。 被告：叶凡，女，1984年1月13日出生，汉族，住四川省双流县。 原告成都杰鑫资产管理有限公司与被告李孝清、叶凡物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案。原告成都杰鑫资产管理有限公司于2019年3月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都杰鑫资产管理有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告成都杰鑫资产管理有限公司撤诉。 本案案件受理费减半收取75元，由原告成都杰鑫资产管理有限公司负担。 审判员  李彤 二〇一九年三月八日 书记员  胡楠
河北省廊坊市广阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)冀1003刑初79号公诉机关廊坊市广阳区人民检察院。被告人刘邦，男，1987年6月4日出生于河北省廊坊市安次区，汉族，初中文化，农民，住河北省廊坊市安次区。2018年9月18日因涉嫌开设赌场罪被廊坊市公安局广阳分局刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现押于廊坊市看守所。辩护人吴珊，河北瀛川律师事务所律师。廊坊市广阳区人民检察院以廊广检公诉刑诉（2019）70号起诉书指控被告人刘邦犯开设赌场罪，于2019年2月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市广阳区人民检察院指派检察员王静出庭支持公诉，被告人刘邦及其辩护人吴珊到庭参加诉讼。现已审理终结。被告人刘邦对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议，其辩护人吴珊的辩护意见是，被告人刘邦主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首；其系初犯、偶犯，主观恶性不大，建议对其从轻处罚。经审理查明，2018年6月至2018年9月期间，被告人刘邦在廊坊市广阳区幸福城润园底商24-2-201室内经营游戏厅，该游戏厅设有捕鱼机、老虎机、黑红花片游戏机。经廊坊市公安局检验认定，上述具有赌博功能的游戏机六组共计48台。另查明，被告人刘邦于2018年9月18日主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人董某、姬某、刘某、宋某1、常某、杜某、丰某、赵某、谭某、杨某的证言，行政处罚决定书及缴款票据，房屋租赁合同，董某微信转账记录截图，廊坊市公安局广某分局治安警察大队出具的情况说明，赌博机照片，微信数据及交易记录，视听资料，廊坊市建德伟业商贸有限公司出具的证明，扣押物品清单及扣押决定书，廊坊市公安局赌博机检验报告书，到案说明，在逃人员登记表，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘邦开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。廊坊市广阳区人民检察院起诉指控的犯罪成立。被告人刘邦主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。辩护人关于此情节的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘邦犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月18日起至2019年12月17日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、没收公安机关扣押的涉案物品，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。（本页无正文）审 判 长  王新宇人民陪审员  石宝均人民陪审员  何国山二〇一九年三月二十六日书 记 员  崔润钊附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1724民初4881-2号原告：常尚君，男，1963年8月12日出生，汉族，农民，住巨野县。被告：邹城市铨胜现代农业科技有限公司，住邹城市香城镇不乱沟村西，91370883MA3CJT5X84。法定代表人：黄培标，任该公司总经理。原告常尚君与被告邹城市铨胜现代农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转换为普通程序。审 判 长  杨德山人民陪审员  袁玉成人民陪审员  赵元成二〇一九年三月一日书 记 员  王 杰
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1702执2558号之一 申请执行人：刘一顺，男，1970年10月8日出生，汉族，户籍地：广东省阳江市江城区。 被执行人：周帮礼，男，1977年3月28日出生，汉族，户籍地：广东省阳江市江城区。 本院在执行申请执行人刘一顺与被执行人周帮礼民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）粤1702民初2277号民事调解书，被执行人周帮礼应履行偿还借款61088元及利息给申请执行人，并承担本案受理费的义务，但其没有履行。经本院到住建局、国土局、车管所、银行等部门查询及通过法院综合系统委托相关金融机关查询，发现被执行人周帮礼名下有粤Ｑ×××××号小汽车一辆，本院已依法裁定查封了该车，但因未能发现该车的具体去向，无法实际扣押处理。此外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  陈仲献 审判员  袁广峰 二〇一九年三月二十七日 书记员  吴耀民
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0783民初696号之二原告：伍锦秀，女，1957年12月7日出生，汉族，住开平市，原告：苏建友，男，1985年11月11日出生，住开平市，原告：苏建立，男，1976年6月7日出生，汉族，住开平市，原告：苏建辉，男，1979年1月4日出生，汉族，住珠海市香洲区，共同委托诉讼代理人：叶振鑫，广东宏安信律师事务所律师。被告：开平市苍城镇大罗村村民委员会，住所地：开平市苍城镇大罗村。负责人：林金友。被告：开平市苍城镇大罗村一村经济合作社，住所地：开平市苍城镇大罗村。负责人：苏少明。被告：苏立铭，男，1979年9月21日出生，汉族，住开平市，原告伍锦秀、苏建友、苏建立、苏建辉诉被告开平市苍城镇大罗村村民委员会、开平市苍城镇大罗村一村经济合作社、苏立铭提供劳务者受害责任纠纷一案，公安机关尚未对苏立铭过失致人死亡一案侦查终结，本案需以苏立铭过失致人死亡刑事案件审理结果为依据，但该案尚未审结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项“有下列情形之一的，中止诉讼的：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  李章平二〇一九年三月十二日书记员  梁锦宁梁小英
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执恢1576号之一 申请执行人：东莞市东田混凝土搅拌有限公司，住所地东莞市石碣镇鹤田厦工业区，注册号：441900000501905。 法定代表人：邓志华。 被执行人：广东恒安建设发展有限公司，住所地东莞市东城区东升路水流坑230号四楼A019室，注册号441900000188558。 法定代表人：陈惠文。 申请执行人东莞市东田混凝土搅拌有限公司与被执行人广东恒安建设发展有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人根据广东省东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力（2015）东一法东民二初字第605号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人广东恒安建设发展有限公司应向申请执行人东莞市东田混凝土搅拌有限公司支付款项1103127元及相关利息、受理费18087.92元,并承担本案执行费20004元。根据申请执行人的申请，本院于2018年8月1日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人广东恒安建设发展有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）依法委托被执行人所属辖区居委会调查被执行人广东恒安建设发展有限公司的财产情况，至今仍未收到回复。（三）执行人员到被执行人广东恒安建设发展有限公司的登记住址现场查找，被执行人公司已不在原址经营，下落不明，现场无可供执行财产及线索。（四）对上述查明的财产，本院依法扣划了被执行人银行存款1006元，扣除执行费50元，余款956元已划付给申请人。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（五）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年3月25日向申请执行人东莞市东田混凝土搅拌有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执恢1576号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一九年三月二十七日 书记员  黎晓东
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初936号原告：陈宝，男，1966年8月16日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：惠学田，仪征市天一法律服务所法律工作者。被告：赵小燕，女，1984年1月28日出生，汉族，住仪征市。原告陈宝与被告赵小燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理，依法由审判员周超适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宝及其委托诉讼代理人惠学田、被告赵小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款60000元，并承担利息（按年利率10%计算，自2016年1月19日起至实际给付之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年1月19日，被告以经营困难为由向原告借款90000元，并向原告出具借条一张，后原告仅归还借款30000元，尚欠原告60000元至今未还，故诉至法院。被告赵小燕辩称，我借款属实，但我在借款后一个月就通过担保人周顶峰还款给原告，我不欠原告借款了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年1月19日，被告赵小燕向原告陈宝借款90000元，由周顶峰承担连带保证责任，并于同日向原告出具借条一张。款项出借后，被告赵小燕归还借款30000元，尚有60000元未能偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告提供的证据能够证明原、被告达成借贷合意，被告赵小燕当庭认可已实际收到借款90000元，被告作为借款人应当履行偿还借款的义务。被告辩称已通过担保人周顶峰归还全部借款，但未能提供相应证据，根据原告提供的借条记载及原告的自认，被告尚欠原告借款本金60000元。关于原告提出的利息主张，借条中未明确约定利息，双方对于借款利息约定的标准陈述不一，其中被告陈述的标准明显超过法律规定，原告自认按照年利率10%计算利息，依法应予准许。双方在借条中未明确约定借款期限，庭审时对于借款期限的陈述不一，故应视为双方对于还款期限没有约定或约定不明，原告可随时要求被告还款，但应给予一定的合理期限，原告主张自2016年1月19日起计算利息，无相应依据，可自本案起诉之日（2019年3月1日）起计算利息至实际给付之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告赵小燕于本判决生效之日起10日内给付原告陈宝借款本金60000元及利息（以60000元为本金，自2019年3月1日起按年利率10%计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，依法减半收取650元，由被告赵小燕负担；此款原告陈宝已垫付，由被告赵小燕于本判决生效之日起10日内给付原告陈宝。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费1300元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  周 超二〇一九年三月二十七日法官助理  徐曦舟书 记 员  王 青