山东省德州市德城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1402民初5052号 原告:陈英华，女，1963年8月7日出生，汉族，住德州市德城区。 委托诉讼代理人：张金杰，德州德城务实法律服务所法律工作者。 被告：张全荣，男，1964年3月11日出生，汉族，住德州市德城区。 被告：德州美联置业有限公司，住所地：德州市陵西街陵西路60号。 法定代表人：刘阿平。 委托诉讼代理人：陈绍全，山东蓝泉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李磊，山东蓝泉律师事务所实习律师。 原告陈英华与被告张全荣、德州美联置业有限公司（以下简称美联公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈英华及其委托诉讼代理人张金杰、被告美联公司委托诉讼代理人陈绍全，李磊到庭参加诉讼。被告张全荣经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈英华向本院提出诉讼请求：1、判令两被告排除对原告房屋漏水的妨害；2、判令两被告连带赔偿原告损失11600元。3、本案诉讼费、评估费及合理费用由两被告承担。事实与理由：原告陈英华是美联花园小区的业主，被告张全荣是原告楼上邻居。2013年6月份小区交房，地暖供暖，2013年-2017年度冬天供暖期间，原告发现其房屋厨房、卫生间等集成吊顶上出现漏水情况，且客厅四周墙壁也出现渗水，造成浸泡，出现裂痕。原告随即多次联系建设单位美联公司和小区物业公司修复，建设单位派工作人员查看之后没有任何解决措施，漏水情况严重影响了原告的正常居住。2017年11月份，原告再次找到小区物业，物业工作人员将被告张全荣家的地暖阀门关闭后，暂时控制了原告房屋漏水情况。原告多次找被告张全荣交涉，要求及时解决漏水情况，被告置之不理，拖延至今，被告美联公司也无限期拖延，不予修复。为此，原告提起诉讼。 张全荣未进行答辩。 美联公司辩称，一、本案所涉房屋暖气管道不存在质量问题。美联公司所建美联花园小区4号楼工程于2013年7月9日竣工验收，并由监理公司针对工程部安全和主要功能进行了抽查，散热器压力符合现行国家有关工程建设的标准。原告在住房暖气管道质保期内从未反映过有漏水、渗水情况。二、美联公司不承担财产损害赔偿责任。美联花园小区交房时是毛坯房，室内装修及地板镶嵌等均由业主自行装修完成，2017年3月，原告楼上业主即1001房间业主多次拨打12345热线反映暖气管道漏水，建设单位通过实地查看，确定是因1001房间业主在自行装修时造成管道破裂漏水，对原告所造成的损失应由1001房间业主承担。请求驳回原告对美联公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审时当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2010年11月30日，原告的丈夫吴跃进与美联公司签订了一份《房屋买卖合同》，购买了美联公司开发的德城区房屋。2013年5月28日，美联公司将该房屋交付原告，同时交与原告的还有商品住宅使用说明书和商品住宅质量保证书。其中商品住宅使用说明书写明：供暖采用低温热水地板辐射分户热计量；商品住宅质量保证书中载明：“屋面防水工程，有防水要求的卫生间，房间和外墙面的防渗漏为5年；供热与供冷系统，为2个采暖期、供冷期。” 从2013年供暖季至今原告楼上业主张全荣家地暖一直漏水，导致原告家墙面、吊顶、壁纸、包口等被水浸泡，该小区物业公司的人员曾多次出面协调未果。2018年11月19日，原告委托山东明信价格评估有限公司对其装修损失价值进行评估，确定为11600元。原告为此支付评估费1000元。被告美联公司对该评估结论不认可，认为系原告单方委托的，没有证明效力；对评估费有异议，辩称原告诉讼请求中没有此项。山东明信价格评估有限公司具有价格评估资质，该公司对现场进行了实地勘验、拍照，对原告装修的乳胶漆、PVC集成吊顶、灯池、壁纸、包口和原有装修清理六个项目的受损面积分别进行了测量，并分别计算出各项损失的数额，最终总计损失11600元。虽系原告自行委托，但该评估结论比较客观、符合实际。被告虽有异议，但没有提交反驳证据，因此，被告的异议不成立，不予采信，对原告的该损失予以认定。原告主张评估费1000元，诉状中没有此项，原告也没有申请增加该项诉求，因此，被告对评估费的异议成立，应予采信。对原告主张的该项费用不予审理。 另查，2013年7月9日的美联花园9号楼《建设工程竣工验收记录表》中载明：“质量等级：合格。”2013年5月18日，美联花园9号楼的《单位（子单位）工程安全和功能检验资料核查及主要功能抽查记录》中载明：“暖气管道、散热器压力试验记录符合要求。”被告美联公司出具情况说明，承认2017年3月7日原告的楼上1001号业主张全荣曾拨打“12345热线”投诉其房屋供暖管道漏水问题时，美联公司联系了施工单位，施工单位称2013年交房前竣工验收时，地暖管道已分层分户打压，均无漏水现象，该户交房时为毛坯房，室内装修、地板砖镶贴等均为业主自己完成，因此该户地暖管漏水应该是业主自己镶贴地板砖或装修时造成的，施工单位不给予维修。被告用上述证据证明房屋质量合格、暖气管道符合国家有关法律规定，被告张全荣自行装修造成暖气管道破裂，导致漏水。原告对被告提交的《建设工程竣工验收记录表》和《单位（子单位）工程安全和功能检验资料核查及主要功能抽查记录》的真实性无异议，但对被告的证明内容有异议，认为工程竣工验收时房屋质量处于正常状态，不能证明在保修期内房屋质量没有问题；抽查的对象是不特定的，不能证明暖气管道质量全部符合国家有关法律规定。本院认为，国家规定暖气管道的质保期为两个采暖季，说明即使安装的暖气管道开始时合格、不漏水，也不能确保第一个、第二个供暖季一定不漏水，因此要求施工人承担一定期限的维修责任，以确保较高的建筑质量。故原告的异议成立，应予采信。原告对美联公司的情况说明的真实性无异议，对证明对象有异议，认为该份情况说明也证实了被告美联置业有限公司2017年通过12345热线知情原告投诉房屋出现供暖管道漏水问题，并派人实地查看；而拨打“12345热线”是原告多次向被告美联公司反映无果后，无奈的做法，该份证明也说明地暖管道确实存在漏水现象，被告没有证据证明漏水原因是张全荣装修造成。本院认为，美联公司出具的情况说明属当事人的陈述，缺乏相应的证据予以印证，因此，被告美联公司主张张全荣家的暖气管道漏水系其装修所致，证据不足，不予采信。 被告美联公司主张原告2015年拍摄的照片，已失去效力，原告起诉超过了法定的诉讼时效。根据美联花园小区物业公司出具的证明，可确认原告自2013年交房后一直在向物业及两被告反映房屋漏水问题，被告美联公司在情况说明中承认2017年其联系建筑公司的人到原告家实地查看，因此，原告找物业、找被告协商或拨打“12345热线”均已引起诉讼时效中断，原告起诉不超过诉讼时效。 本院认为，原告和美联公司提交的证据可相互印证，证明原告的楼上业主张全荣家的暖气管道漏水，导致原告家装修的乳胶漆、PVC集成吊顶、灯池、壁纸、包口损坏，给原告造成维修损失11600元。同时也证明了原告自2013年入住后就一直在反映被告张全荣家的暖气管道漏水问题，因此，原告起诉未超诉讼时效。 暖气管道系美联公司发包的建设施工单位安装，施工单位人员称张全荣家暖气管道漏水系其自己装修所致，但没有提交任何证据予以证明，其说法不具有任何证据效力。因此，美联公司主张张全荣家暖气管道漏水原因系其装修所致，证据不足，不予采信。在张全荣的房屋交付使用后的2013年、2014年两个采暖季，被告美联公司作为房屋开发出售方、被告张全荣作为房屋暖气管道的使用人，均未能查明漏水的原因或及时通知建设施工单位对该管道予以维修，至今放任该暖气管道继续漏水，损害原告的房屋，美联公司违背了其在商品住宅质量保证书中对供热系统两个采暖期的质量保证；张全荣作为邻居也侵害了原告的合法权益。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”第三十六条规定：“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。”第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。”《中华人民共和国侵权责任法》第十条规定：“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。”在无法确认两被告的具体侵权责任的情况下，原告要求张全荣与美联公司承担连带赔偿责任，理由正当、证据确凿、符合上述法律规定，本院予以支持。 原告在庭审时主张的评估费用，超出其诉讼请求，且被告有异议，本院不予审理。 综上，原告主张的损失11600元，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告德州美联置业有限公司于本判决生效之日起十日内对美联花园小区4号楼4单元1001室的暖气管道进行维修，并赔偿原告陈英华损失11600元。被告张全荣承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费45元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  徐智勇 二〇一九年三月十五日 书记员  杨轩诚