wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初1909号 原告：张尚俭，男，1951年10月19日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被告：山东朗亿商贸有限公司。住所地，山东省淄博市张店区共青团西路3号华都名城2单元1212号。 法定代表人：李清花，执行董事兼经理。 原告张尚俭与被告山东朗亿商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告张尚俭在本院依法送达限期缴费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张尚俭撤回起诉处理。 审判员  张成军 二〇一九年三月二十二日 书记员  魏 聪
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘31行初13号原告李兴成，男，汉族，1968年5月24日出生，湖南省龙山县人，住龙山县。被告龙山县人民政府，住所地龙山县民安街道办事处新建路88号。法定代表人刘冬生，该县县长。委托代理人田春阳，男，土家族，1974年3月6日出生，龙山县交通运输局法规股股长。委托代理人刘春生，湖南湘龙律师事务所律师。原告李兴成诉被告龙山县人民政府不履行法定职责一案，于2019年2月14日向本院提起诉讼，本院于同月19日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2018年11月3日通过邮寄方式向被告提出对城市巡游出租车运输许可申请，按照《行政许可法》的相关规定，被告对原告的相关申请应在法定期限里进行答复，现已超过60天的法定期限仍未答复，其行为构成行政不作为，并严重侵害原告的合法权益。因此，请求：1.确认被告行政不作为违法；2.判决被告对原告提出的城市巡游出租车运输许可申请依法履行法定职责给予答复；3.诉讼费由被告承担。被告答辩称：一、被答辩人向本府提出的城市巡游出租车运输许可目前并不存在。本府于2015年已依法完成我县城市巡游出租车运输经营许可证新一轮换证发证工作，200台出租车运输经营许可证依申请已全部换发完毕。后因原出租车部分车主多次信访，本府启动了城市巡游出租车运力调整工作，但根据我县实际，本府决定暂缓进行调整（及暂缓增加出租车运输许可证），并依法予以公告。因此，被答辩人现在向本府提出出租车运输许可申请，本府没有实施该许可的权限和可能，其申请不符合行政许可法的规定，没有实质意义。二、本府就被答辩人的许可申请可以不予答复。从2016年7月至2017年3月，本府先后聘请中介机构对我县出租车运力、我县城市出租车运力调整决策社会稳定风险进行了评估，对我县城市出租车运力调整举行了听证。2017年5月5日在龙山县人民政府门户网站发布了《龙山县人民政府关于龙山县城市巡游出租车运力暂缓调整的公告》，并在县人民政府大门外等处粘贴了该公告。该公告已经对包括被答辩人的原出租车车主申请本府调整（增加）我县城市巡游出租车运力的诉求依法作出了明确的答复。被答辩人在明知该决定的情形下，却在距公告发布之日一年多之后又向本府提出同样的诉求（申请），本府认为，对其申请本府可以不予再次作出答复。三、本府对被答辩人的申请未予答复的行为不属于行政不作为，且并未侵害其合法权益。鉴于被答辩人本次向本府提出的所谓申请并不符合行政许可法规定的许可申请，且本府目前并无受理其申请及向其实施许可的前提和基础，因此本府对其申请未予答复的行为并不属于行政不作为，并未影响或者侵害其任何合法权益。四、若本府必须对被答辩人的申请作出答复，本府的答复也只能是对其申请不予受理。综上所述，本府认为被答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据，本府行为不属于行政不作为且没有侵害其合法权益。请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。经审理查明，2018年11月3日，原告李兴成与马孝成、严小满（均为上一轮巡游出租车司机）通过邮政特快专递（邮件号：1013958347228）向被告龙山县人民政府寄送了《巡游出租车运输许可申请书》，请求：1.龙山县人民政府对城市巡游出租车运力调整，投放新的运力；2.依法许可申请人城市巡游出租车经营。同日该邮件被签收。因龙山县人民政府未对李兴成的申请作出答复，李兴成认为其行政不作为，向本院提起诉讼，请求判令被告履行法定职责。另查明，2015年2月，龙山县人民政府在本轮城区出租车特许经营期即将届满时，对城市巡游出租车运输经营权进行新一轮发包。湖南龙骧集团通过公开招投标的方式，取得特许经营权，期限为8年。后因部分原出租车车主多次信访，要求政府增加运力，龙山县人民政府启动城市巡游出租车运力调整工作，聘请中介机构完成了《湖南湘西龙山县出租车运力评估报告》、《湘西龙山县城市出租车运力调整决策社会稳定风险评估报告》。根据评估报告，龙山县人民政府作出暂缓调整运力的决定，并于2017年5月4日发布了《龙山县人民政府关于龙山县城市巡游出租车运力暂缓调整的公告》，次日在其门户网站同步进行了公告。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：。（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的;”据此可知，当事人申请行政机关履行法定职责是为了保护其人身、财产等合法权益。本案中，原告要求被告对城市巡游出租车运力进行调整，投放新的运力。由于对城市巡游出租车运力的调整，是行政机关的社会管理职责，调整与否涉及的是公共利益，而非公民、法人或其他组织的权益，公民、法人或其他组织无权以此为由提起行政诉讼。因此，原告申请被告调整运力未得到答复，不属于人民法院行政诉讼受理的范围。原告要求被告依法许可原告城市巡游出租车经营。由于我国巡游出租车经营管理实行的是特许经营权制度，在特许经营权期限内，只允许取得特许经营权的公民、法人或者其他组织从事出租车经营活动，其他单位或个人无权就出租车经营权向出租汽车行政主管部门提出申请。因此，原告不具有申请巡游出租车经营许可的主体资格，不是该行政许可行为的相对人，被告答复与否，都不会对原告的合法权益产生法律上的影响。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。原告李兴成与被诉行政行为之间没有形成法律上的利害关系，不具有本案原告主体资格，本院对其提起的要求被告龙山县人民政府履行法定职责之诉不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李兴成的起诉。本案不交纳案件受理费，预收的案件受理费50元退还原告李兴成。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  张海生审 判 员  陈武涛人民陪审员  汪小丽二〇一九年三月二十九日书 记 员  宋宛馨附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：。（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的;。第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;（二）有明确的被告;（三）有具体的诉讼请求和事实根据;（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；。
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1702民初101号 原告：牟某，女，汉族，1994年3月28日出生，达州人通川区人，无业，高中文化，现住达州市通川区。 委托诉讼代理人：赵益明，四川弘旺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈才俊，达州魏兴法律服务所法律工作者。 被告：邹某1，男，汉族，1993年2月1日出生，初中文化，无业，现住达州市通川区。 委托诉讼代理人：简梦竹，四川虹信律师事务所律师。 第三人：邹某2，男，汉族，1968年3月24日出生，小学文化，现住达州市通川区。 委托诉讼代理人：刘宗达，四川虹信律师事务所律师，特别授权。 第三人：李某，女，汉族，1997年8月30日出生，住达州市通川区。 原告牟某与被告邹某1及第三人邹某2、李某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原牟某婷及其委托诉讼代理人郑益明、陈才俊，被邹某1洋及其委托诉讼代理人简梦竹，第三邹某2林及其委托诉讼代理人刘宗达到庭参加诉讼，第三李某朗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 婷向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告及第三人将原告应分得的共有房屋出售款245000元立即支付给原告；2.被告诉讼、保全费由被告和第三人承担。事实和理由：原牟某婷与被邹某1洋原系夫妻关系，第三邹某2林系被邹某1洋之父，第三李某朗系被邹某1洋的女朋友。原牟某婷与被邹某1洋在其婚姻关系存续期间共同购买了位于达州市通川区北路150号6幢2单元22号房屋牟某婷邹某1洋后因感情破裂于2016年6月7日在通川区民政局协议离婚，双方在离婚时并未对上述房屋进行分割和处理。2018年11月29日，原牟某婷与被邹某1洋将其房屋以500000元的价格出售给案外人唐超和周耀娟夫妇后，原告收取定金5000元，被告和第三邹某2林收取定金10000元。然而，被告和第三人为了侵占原告应分得的共有房屋出售款245000元，便叫案外人唐超和周耀娟将余下的购房款485000元全部转入第三邹某2林的银行账户内邹某2林在收到唐朝和周耀娟的购房款485000元后，除了将其中的80000元取出据为已有外，而且将其中的405000元全部转入被邹某1洋的银行账户内，而邹某1洋又将其中的200000元转入第三李某朗的银行账户内。原告多次要求被告和第三人将其应得的共有房屋出售款245000元支付给原告，但被告和第三人据不履行其支付义务，被告和第三人的上述行为严重地侵犯了原告的合法权益。 被邹某1洋辩称，本案诉争房屋系第三邹某2林全款购买，该案原告并不享有房屋物权和房屋出售款的权益。 第三邹某2林述称，根据原告确认的案由系共有物分割纠纷，系确权之诉。而本案原告的事实理由是债权之诉，本案标的物已经灭失的情况下，请求驳回原告的请求。本案诉争房屋邹某2林出资购买的，邹某1洋牟某婷要求分割房屋出售款就应当承担债务。本案应当是一个离婚后财产纠纷，原告选择共有物分割纠纷理由不充分，牵强的事实理由不具有正当性，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 第三李某朗未作陈述。 各方当事人围绕自己的诉称意见提交了证据，本院组织各方进行当天质证并已记录在卷。 本院经审理认定事实如下：原牟某婷与被邹某1洋××××年××月××日日登记结婚，并于同年11月4日购买了位于通川区通川北路150号6幢2单元22号房屋一套，该房屋登记在原、被告双方名下。原、被告于2016年6月7日在通川区民政局登记离婚，离婚时未对该房屋进行分割。2018年11月29日，原、被告与唐超、周耀娟签订了《存量房买卖合同》，原、被告将上述房屋以500000元的价格出售给唐超、周耀娟。被邹某1洋收取了唐超、周耀娟支付的10000元购房定金后，向原告支付了5000元。当天，原、被告向唐超、周耀娟出具收到购房款485000元的收条一份，收条中注明款由第三邹某2林代收。周耀娟即将购房款485000元转入第三邹某2林的银行账户。唐超、周耀娟实际支付购房款共计495000元。第三邹某2林收款后，立即向被邹某1洋银行账转入400000元，现金支取80000元。被告邹某1收款后，于当日向第三人李某的银行账户转入200000元，向周晓琴账户转入100000万元，余款以现金方式支取，但并未向原告支付分文。原告向被告及第三人多次索要未果，遂起诉来院。 本院认为，本案系原、被告双方离婚后因出售婚姻关系存续所取得房屋的价款分割问题产生争议引发纠纷，故本案案由应定为离婚后财产纠纷。原、被告婚姻关系存续期间购买位于通川区北路150号6幢2单元22号房屋，且登记在双方名下，故该房屋属于原、被告的共同财产。双方并未约定房产的共有份额，应当属于双方共同共有，在分割房屋时，应当均等分割，如今房屋已经出售并获得价款495000元，原告有权获得出售该房屋所得价款的一半，即247500元。对于被告及第三人邹某2辩称该房屋由第三人全款出资购买，邹某2的出资行为系对其儿子邹某1个人赠与行为，故原告无权分割房屋的意见。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十二条第二款“当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外、”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第七条“婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。”本案争议房屋登记在原、被告双方名下，即使购房款由邹某2全额出资，其在出资购房时并未明确表示该款系对儿子邹某1的个人赠与，邹某2的辩称意见与客观情况不符，故根据法律规定即使邹某2有出资行为，其出资行为应视为对双方的赠与，故本院对于被告邹某1及第三人邹某2的辩称意见不予支持。房屋价款支付义务主体问题，第三人邹某2的收款行为系受原、被告的委托，其收款后已将400000元的价款支付给邹某1，邹某2已经完成了委托收款并将款项支付给委托人的义务，虽然被告及第三人邹某2称又将款项返还给邹某2，但双方的这一陈述并无证据证明，本院对于这一辩称意见不予采信。第三人邹某2不具有向原告付款的义务。被告邹某1虽然向第三人李某转账200000元，该行为可能基于双方之间其他法律关系，第三人李某对原告并无直接的付款义务，故应当由被告将售房款支付给原告。原告应分得的房款为247500元，扣除原告已经收取的定金5000元，被告还应向原告支付242500元。 综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第九条、《中国人民婚姻法》第十八条、第三十九条之规定，判决如下： 一、被告邹某1于判决生效后三日内向原告牟某支付因出售位于达州市通川区通川北路150号6幢2单元22号房屋所得价款242500元； 二、驳回原告牟某其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中国人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4975元，减半收取2487.5元，保全费1820元，共计4307.5元，由被告邹某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 黄 娟 二〇一九年三月六日 书记员 杨斯淇
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更219号罪犯池某，男，1954年7月4日出生，汉族，初中文化，捕前职业农民，原户籍所在地广东省化州市平定镇翰堂村天井村8号。非累犯，现在广西西江监狱服刑。广西博白县人民法院于2010年10月26日作出(2010)博刑初字第303号刑事判决，以池某犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金十万元，刑期自2010年3月25日起至2023年3月24日止。宣判后，被告人池某不服，提出上诉。广西玉林市中级人民法院于2010年12月9日作出（2010）玉中刑二终字第180号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2010年12月29日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间于2013年8月12日获裁定减去有期徒刑一年二个月；2015年7月13日获裁定减去有期徒刑一年三个月；2016年9月28日获裁定减去有期徒刑一年，减刑后刑期至2019年10月24日止，剥夺政治权利三年，并处罚金十万元不变。执行机关西江监狱于2019年1月28日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯池某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2016年度表扬、2017年度监狱改造积极分子，自2016年7月起至2018年10月止，累计奖励分107.86分。执行机关根据该犯上述改造表现，报请本院对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯池某减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯池某在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的犯罪事实、犯罪性质及剩余刑期等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯池高兰减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2019年3月24日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币100000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年三月七日法官助理 李佳璐书 记 员 覃 婷
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初908号原告：程明建，男，1970年5月11日出生，汉族，住贵州省正安县。被告：贵州金果建筑有限公司，住址：贵州省六盘水红果经济开发区江源路182号。统一社会信用代码：91520200736601124D。法定代表人：顾典合，系公司总经理。委托诉讼代理人：张蚕青，贵州永达律师事务所律师。被告：贵州省播州区平正仡佬族乡人民政府，住址：播州区平正仡佬乡共心村，11520321009515617U。负责人：李荣常，系乡长。委托诉讼代理人：苟晓华，政府法律顾问。本院于2019年1月16日受理了原告程明建诉被告贵州金果建筑有限公司、贵州省播州区平正仡佬族乡人民政府建设工程施工合同纠纷一案。在审理过程中，原告程明建于2019年3月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉系对自身权利的处分，且未损害社会公共利益及他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告程明建撤回起诉。案件受理费减半收取56元，由原告程明建承担。审 判 长  张绍勋人民陪审员  陈文华人民陪审员  徐应江二〇一九年三月六日法官助理罗维涛书记员何倩
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0612执1825号申请执行人：赵庆学，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：烟台市庆林建筑安装有限公司，住所地烟台市牟平区。法定代表人：李忠远，经理。申请执行人赵庆学与被执行人烟台市庆林建筑安装有限公司买卖纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0612民再3号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年10月15日向本院申请执行，申请执行标的人民币共计9000元整。本院于2018年11月02日立案执行。本院在执行过程中，于2018年11月7日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、财产申报表、传票，被执行人收到后至今未完全履行生效法律文书确定的义务。于2018年11月2日网上查询银行、车辆、证券、互联网银行、工商总局，查询到被执行人无财产。2018年11月5日经烟台市不动产登记中心牟平分中心查询被执行人房产、土地所有权属登记记录，查询结果为无房产、土地所有权属登记记录；本院于2019年2月15日向被执行人发出限制高消费令。现申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贺加贝审 判 员  肖德峰代理审判员  王 超二〇一九年三月二十七日书 记 员  井友超
浙江省开化县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0824民初769号原告：余见美，男，1961年7月28日出生，汉族，住浙江省淳安县。被告：张纯富，男，1963年11月17日出生，汉族，住浙江省开化县。原告余见美与被告张纯富民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告余见美在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，因被告张纯富已归还借款，故原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告余见美撤回起诉处理。审判王佳二〇一九年三月二十七日法官助理方颖颖书记员邱悦
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0923执恢164号申请执行人中国农业银行股份有限公司安化县支行，住所地安化县东坪镇迎春路101号。负责人：苏明，该行行长。被执行人周朝辉，男，1973年1月25日出生，汉族，安化县人，住湖南省安化县。被执行人封希玉，女，1973年9月29日出生，汉族，安化县人，住湖南省安化县。申请执行人中国农业银行股份有限公司安化县支行与被执行人周朝辉、封希玉金融借款纠纷一案，安化县人民法院于2016年5月17日作出（2016）湘0923民初518号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人周朝辉、封希玉未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司安化县支行于2018年3月20日向本院申请恢复强制执行，本院于2018年3月20日立案执行。2018年3月22日，本院向被执行人周朝辉、封希玉送达了执行通知书及报告财产令，由于周朝辉因涉及刑事案件羁押在安化县看守所我院于2018年8月7日上门送达。于2018年3月20日向申请执行人中国农业银行股份有限公司安化县支行送达了受理通知书并要求其提供财产线索，于2018年3月22日、2018年7月21日、2018年8月29日、2018年12月17日、2018年2月22日发起总对总网络财产查控，查明被执行人周朝辉、封希玉的银行存款、工商、证券、车辆信息、不动产、房产等情况，于2018年9月8日向住房公积金管理中心、银行、保险公司等部门查询被执行人周朝辉、封希玉的公积金、理财产品、收益性保险等情况，发现周朝辉所有的位于安化县××××村中伟滨江名都—107号房产（安房权证东坪镇字第××号、安国用（2014）第1441号）和—108号房产（安房权证东坪镇字第××号、安国用（2014）第1442号）,其余均未发现有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年2月27日通过当面告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2018年10月10日对周朝辉名下安房权证东坪镇字第××号、安房权证东坪镇字第××号的房产使用权进行网络拍卖，拍卖结果为流拍。2018年12月14日对周朝辉名下安房权证东坪镇字第××号、安房权证东坪镇字第××号的房产使用权进行二次网络拍卖，拍卖结果为流拍。2019年1月6日进入变卖程序，变卖无果。申请方不同意以物抵债。2018年4月18日，本院对被执行人周朝辉、封希玉采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年2月28日约谈申请执行人，告知其本院采取的上述执行措施，并告知其未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意并递交终结本次执行程序同意书。本院认为，截止2019年3月8日，本案应当执行的标的金额为1249697.99元，已执行到位0元，尚有1249697.99元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 凌审判员 黄卫平审判员 张 波二〇一九年三月八日书记员 王和祥
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初896号原告：杨建雄，男，汉族，1973年5月19日生，住云南省昆明市官渡区。被告：曹满杰，男，汉族，1975年5月18日生，住安徽省安庆市怀宁县。原告杨建雄诉被告曹满杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年3月13日在本院审判庭公开开庭进行了审理，原告杨建雄到庭参加诉讼，被告曹满杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2016年11月30日，被告向原告借款50万元，并约定借款利息为月息2%，被告向原告出具借条，承诺2017年5月30日还本付息，期限界满被告未履行承诺。2018年7月24日，被告向原告出具还款承诺书，承诺于2018年9月30日还本付息，而被告未履行承诺，故提起诉讼要求：1、判令被告偿还借款本金50万元；2、被告向原告支付上述本金2016年11月30日至2018年9月30日间，计22个月的利息15万元；3、判令被告支付借款逾期利息及违约金5万元；4、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭，也未提交书面答辩意见。针对诉请，原告杨建雄当庭出示了：第一组：身份证，证明：原、被告主体资格。第二组：1、借条，证明：2016年11月30日被告向原告借款50万元，于2017年5月30日到期本息还清，月利息为2%，如到期未还清，按月息5%计付逾期利息；2、收条，证明:原告将人民币50万元转入被告指定的吉慎才的帐户；3、承诺书，证明：被告于2018年7月4日向原告承诺于2018年9月30日前将所欠本金和利息归还原告；4、工商银行汇款凭证，证明：原告按被告的指定汇款50万元。本院认为，原告提交的证据额观、真实，本院予以确认。通过对本案证据的质证、认证，本院确定以下法律事实：2016年11月30日，被告向原告借款50万元并出具借条，约定借款利息为月息2%，于2017年5月30日到期本息还清，如到期未还清，按月息5%计付逾期利息，同日，原告根据被告的收条上载明的账号将50万元转入被告指定的吉慎才账户上。2018年7月24日，被告向原告出具还款承诺书，承诺于2018年9月30日还本50万元，付息15万元及到期未履行将赔偿原告包括逾期利息、违约金等在内的所有经济损失。因被告未履行承诺，故原告提起诉讼。本院认为：合法的民间借贷受法律保护，被告曹满杰向原告杨建雄借款50万元，原告履行了出借人的义务，但被告曹满杰未按约定到期还本付息，也未按承诺的期限支付本金和利息。原告诉请要求被告支付的借款利息、逾期利息、违约金的总额，在法律规定的年利息24%的范围内，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹满杰于判决生效之日起十日内返还原告杨建雄借款本金50万元及2016年11月30日至2018年9月30日的利息15万元；二、被告曹满杰于判决生效之日起十日内支付原告杨建雄借款逾期利息及违约金5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，由被告曹满杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决申请执行的期间为二年。审 判 长  吴云益人民陪审员  杨 凡人民陪审员  丁艳芳二〇一九年三月十五日书 记 员  温梦亭
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0509民初14002号原告：上海盈翊工贸有限公司，住所地上海市宝山区牡丹江路1325号3302-Z室。法定代表人：夏明豹，董事长。委托诉讼代理人：谢国平，江苏合鼎律师事务所律师。被告：陈海滨，男，1966年10月17日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告上海盈翊工贸有限公司与被告陈海滨买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案受理后，依法由代理审判员向军适用简易程序公开进行审理。因被告陈海滨下落不明无法送达诉状副本，本院于2018年12月3日裁定将本案转为普通程序审理并由审判员倪晓红、代理审判员向军、人民陪审员凌轶伦组成合议庭于2019年3月7日公开开庭进行了审理。原告上海盈翊工贸有限公司的委托代理人谢国平到庭参加诉讼，被告陈海滨经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、民事裁定书、举证通知书等材料，公告期限届满未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告上海盈翊工贸有限公司向本院提出以下诉讼请求：判令被告立即给付货款利息168000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告长年给被告提供钢筋材料，2018年1月31日，经结算，被告确认共计结欠原告2236897元，并出具结算单一份。因被告挂靠于苏州桃源建筑有限公司，经法院（2018）苏0509民初6409号民事判决书认定，原告提供的结算单中载明的168000元利息系被告个人行为，故原告为维护自身合法权益提起本案诉讼。被告陈海滨未作答辩。经审理查明：2018年1月31日，陈海滨向上海盈翊工贸有限公司出具结欠单1份，确认结欠钢材款2236897元，其中利息168000元、税金80373元。2018年6月4日，上海盈翊工贸有限公司起诉苏州桃源建筑有限公司要求给付货款1936897元（包含利息168000元）并提供上述结欠单。2018年8月24日，本院（2018）苏0509民初6409号民事判决，认定陈海滨向上海盈翊工贸有限公司出具结欠单的行为不构成表见代理，系其个人行为，因苏州桃源建筑有限公司仅认可结欠钢材款1136321.07元，故本院判决苏州桃源建筑有限公司支付上海盈翊工贸有限公司钢材款1136321.07元。另查明，陈海滨在（2018）苏0509民初6409号案件中向法院陈述，其与苏州桃源建筑有限公司之间系挂靠关系，结欠单的出具系其个人与苏州桃源建筑有限公司之间的账务结算，168000元的利息为中服工地700000元货款一年的利息。以上事实，有原告上海盈翊工贸有限公司提供的结欠单、（2018）苏0509民初6409号民事判决书、苏州市吴江区人民法院询问笔录及原告方的庭审陈述等证据予以证实。本院认为，被告陈海滨向原告上海盈翊工贸有限公司出具结欠单确认结欠货款利息的行为系其真实意思表示，该结欠单中的168000元利息是以700000元货款为基数按年利率24%计算而得出的，并不违反国家强制性规定，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈海滨于本判决生效之日起十日内给付原告上海盈翊工贸有限公司货款利息168000元（若采用转账方式给付请直接汇入原告上海盈翊工贸有限公司指定账户或本院以下账户：开户名称：苏州市吴江区人民法院，开户账号：6228400406154310466，开户银行：中国农业银行吴江分行营业部）。履行义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3660元，由被告陈海滨负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告上海盈翊工贸有限公司（若采用转账方式给付请直接汇入原告上海盈翊工贸有限公司指定账户或本院以下账户：开户名称：苏州市吴江区人民法院，开户账号：6228400406154310466，开户银行：中国农业银行吴江分行营业部）。原告上海盈翊工贸有限公司已预交诉讼费用，本院不予退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（交至苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号10555301040017676，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长  倪晓红代理审判员  向 军人民陪审员  凌轶伦二〇一九年三月十九日书 记 员  张 弦附法律条文：《中华人民共和国合同》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0311执恢2号 申请执行人：自贡农村商业银行股份有限公司沿滩支行，住所地四川省自贡市沿滩区沿滩镇。 负责人：王锐宣。 被执行人：徐海，男，1976年8月30日出生，汉族，住自贡市自流井区。 被执行人：彭小琴，女，1975年12月9日出生，汉族，住自贡市自流井区。 被执行人：乔伟，男，1985年12月22日出生，汉族，住自贡市自流井区。 本院在执行自贡农村商业银行股份有限公司沿滩支行与徐海、乔伟、彭小琴金融借款合同纠纷一案中，于2019年3月6日在京东拍卖平台拍卖被执行人乔伟所有的位于四川省自贡市大安区凤凰乡的成套住宅。2019年3月6日，买受人王洪波以371,110.00元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、被执行人乔伟所有的位于四川省自贡市大安区凤凰乡的成套住宅的所有权归买受人王洪波所有。上述房屋的所有权自本裁定送达买受人王洪波时起转移。 二、买受人王洪波可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 云 审判员 曾 梅 审判员 郑 毅 二〇一九年三月二十日 书记员 王莉娟
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执恢90号申请执行人：大连连山海贸易有限公司。被执行人：大连润生堂集团有限公司。被执行人：大连汇金大厦有限公司。本院在执行大连连山海贸易有限公司与大连润生堂集团有限公司、大连汇金大厦有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人大连润生堂集团有限公司、大连汇金大厦有限公司未履行生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人大连润生堂集团有限公司、大连汇金大厦有限公司银行存款4500000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  肖金成二〇一九年三月二十六日书记员  吴 宇
贵州省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2019)黔行赔申4号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）都匀市王司镇缘梦水晶加工厂。住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市知青点水晶加工示范园区。 法定代表人蒙家礼，投资人。 被申请人（一审被告、二审上诉人）都匀市匀东镇人民政府。住所地：贵州省都匀市匀东镇大坪村。 法定代表人陈定锦，该镇镇长。 委托代理人董智先，贵州行者律师事务所律师。 再审申请人都匀市王司镇缘梦水晶加工厂因诉被申请人都匀市匀东镇人民政府行政赔偿一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院(2018)黔27行赔终16号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 都匀市王某梦水晶加工厂申请再审称：1.都匀市匀东镇人民政府是2017年8月26日经黔南州委、黔南州人民政府办公厅批准成立的，一审法院认定都匀市匀东镇人民政府于2014年5月作出本诉行政行为，属法院凭空捏造事实。2.一审法院在裁判文书中适用过期作废的法律和司法解释，二审法院应当认定一审行政裁定适用法律错误。3.一审法官与最高人民法院依法保护产权和企业家合法权益的精神相对抗，涉嫌枉法裁判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，申请对本案再审。 都匀市匀东镇人民政府答辩称：再审申请人于2018年4月16日提起本案行政赔偿诉讼，已经超过法律规定的诉讼时效。一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。再审申请人的申请再审理由不符合法定条件。请求驳回再审申请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”的规定，原都匀经济开发区匀东镇划归都匀市管辖，更名为都匀市匀东镇后，都匀市匀东镇人民政府作为继续行使原都匀经济开发区匀东镇人民政府职权的机关，是本案适格的被告。再审申请人在提起行政诉讼请求确认被申请人关闭都匀市王某梦水晶加工厂的行政行为违法的同时，一并提起行政赔偿诉讼，符合最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第一款的规定。但再审申请人请求人民法院确认行政行为违法的行政诉讼已被一审驳回起诉，二审予以维持；其再审申请亦被我院驳回。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条及最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条的规定，赔偿请求人取得赔偿的权利应当以行政行为被确认违法为前提，故再审申请人一并提起的行政赔偿诉讼亦应当被驳回起诉。一审裁定驳回再审申请人起诉，二审予以维持，并无不当。 关于法律适用问题。一审法院在裁定书中适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，但该司法解释总共只有27条，一审应当适用《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，此问题应系笔误，本院予以指正。 综上，再审申请人都匀市王某梦水晶加工厂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回都匀市王司镇缘梦水晶加工厂的再审申请。 审判长  邓洪波 审判员  崔凤芹 审判员  杨方程 二〇一九年三月一日 法官助理李彪 书记员罗威
文书内容广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民申4号再审申请人（原审被告）：何燕崧，女，1963年6月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区北滘镇黄涌东路5号，现住广东省佛山市顺德区,委托诉讼代理人：李朝君，广东至简律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙国艳，广东至简律师事务所律师。被申请人（原审原告）：佛山市高明区农信科饲料有限公司，住所地广东省佛山市高明区明城镇明富公路旁新岗圩,统一社会信用代码9144060869640853XT。法定代表人：刘益军，总经理。委托诉讼代理人：李双成，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵贝湫，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。原审被告：何明光，男，1955年5月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区,再审申请人何燕崧因与被申请人佛山市高明区农信科饲料有限公司、原审被告何明光债权人撤销权纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初18226号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，何燕崧的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 耿 翔审判员 胡 剑审判员 杨卫芳二〇一九年三月日十一二〇一九年三月日法官助理陈国卿书记员杨美茵
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1202民初707号原告：何国才，男，1978年2月23日出生，汉族，住阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：周煜晖,安徽恒言律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝冰玉,安徽恒言律师事务所律师。被告：屈迎春，男，1960年6月6日出生，汉族，阜阳市颍州区户。被告：陈侠英，女，1957年3余饿日出生，汉族，阜阳市颍州区户。原告何国才与被告屈迎春、陈侠英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。原告何国才于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何国才撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告何国才负担。审判员 徐 丽二〇一九年三月二十一日书记员 赵啸天
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川刑更239号 罪犯谭明华，男，1970年9月8日出生，四川省广汉市人，汉族，小学文化，现在四川省阿坝监狱服刑。 四川省德阳市中级人民法院于2015年12月4日作出（2015）德刑一初字第14号刑事附带民事判决，以被告人谭明华犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人29248.5元。被告人谭明华不服，提出上诉。经本院二审审理，于2016年5月18日以（2016）川刑终144号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，核准被告人谭明华死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后即交付执行。现执行机关四川省阿坝监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2018年12月11日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯谭明华在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯谭明华于2016年7月20日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯谭明华在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第一项的规定，裁定如下: 将罪犯谭明华死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 （无期徒刑的刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任冀川 审判员  何 丛 审判员  卢 忠 二〇一九年三月二十五日 书记员  骆 锐
河北省衡水市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀11行初8号原告段彦龙，男，1984年1月7日出生，汉族，现住山西省太原市杏花岭区。被告武强县人民政府，住所地武强县滏西路1号。法定代表人张双翼，县长。原告段彦龙诉被告武强县人民政府政府信息公开复议管理一案，本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。原告段彦龙诉称：一、2018年11月28日，原告向武强县食品和市场监督管理局（以下简称武强县市场监管局）寄送信息公开申请，申请其在处理衡水市东宝食品有限公司生产的“300g口水面（鸡汁味）”违法一事中记录、保存的相关政府信息公开。武强县市场监管局超出法定期限未作出答复，原告遂通过挂号信向被告武强县人民政府申请复议，信件送达后被告拒收，原告不服提起诉讼。二、被诉行政行为违法事实明确，根据《中华人民共和国行政复议法》规定，原告因武强县市场监管局超出法定期限未作出信息公开答复向被告提出复议于法有据，被告拒收行政复议申请的行为系违法拒绝履行复议机关职责。综上所述，被告违法拒收行政复议申请的行为侵害了原告的合法权益，故现提起诉讼，请求确认被告拒收复议申请违法，责令其限期处理。经审理查明，段彦龙发现衡水市东宝食品有限公司生产的“300g口水面（鸡汁味）”涉嫌违法，向武强县市场监管局进行举报，并请求反馈处理，该局给予了答复。2018年11月28日，段彦龙向武强县市场监管局寄送信息公开申请，申请公开其在处理衡水市东宝食品有限公司生产“300g口水面（鸡汁味）”违法一事中记录、保存的相关信息。在未收到该局书面回复下，于2019年1月7日向武强县人民政府办公室（或法制办公室）投递行政复议申请，请求确认武强县市场监管局对其申请内容未作出答复违法，并责令其作出答复。武强县人民政府拒收该信函。本院认为，提起履行职责之诉，当事人应首先证明行政机关对于申请的拒绝，可能侵害的必须是属于申请人自己的主观权利，即申请人与行政机关不履行职责的行为具有利害关系。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（四）项规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅卷宗材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的。本案中，原告段彦龙系行政程序中的举报人，其申请行政机关公开案件处理情况未果后所申请的行政复议，并未侵害其主观权利，故武强县人民政府拒收复议行为，不属于法院受案范围。另外，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》的立法宗旨，且必须具有通过诉讼程序保护其诉讼利益、解决其实质争议之必要。《中华人民共和国信息公开条例》的立法本意是为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用。段彦龙虽是对复议申请机关所提诉讼，但无法通过该诉讼程序解决其实质争议，背离了该立法宗旨，也浪费了宝贵的司法资源，故段彦龙主张依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款规定，法院应依法审理对武强县人民政府拒收其复议申请的理由不能成立。综上，段彦龙的起诉不符合法定条件，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告段彦龙的起诉。案件受理费50元退还原告段彦龙，限原告于本裁定生效之日起十日内到本院领取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长  王文利审判员  张竞择审判员  孙晓燕二〇一九年三月八日书记员  王 蕾
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初612号 原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路525号A楼东区111室。 法定代表人：刘素珍。 委托诉讼代理人：祁欣欣，公司员工。 被告：深圳市新大众体育发展有限公司，住所地广东省深圳市南山区前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：李思勇。 原告杭州快版科技有限公司诉被告深圳市新大众体育发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。原告杭州快版科技有限公司于2019年3月26日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州快版科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告杭州快版科技有限公司负担。 审判员  曾宪未 二〇一九年三月二十六日 书记员  陆承志
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0225刑初107号 公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。 被告人韦武忠（曽用名韦武中），男，1964年11月1日出生于广西壮族自治区融水苗族自治县，壮族，小学文化，农民，住融水苗族自治县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2018年11月17日、2019年1月17日、2019年3月5日分别被融水苗族自治县公安局、融水苗族自治县人民检察院及本院取保候审。 广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院以融检公刑诉[2019]51号起诉书指控被告人韦武忠犯滥伐林木罪，于2019年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月12日公开开庭审理了本案。融水苗族自治县人民检察院指派检察员黄文锋出庭支持公诉，被告人韦武忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院指控：2016年7月期间，被告人韦武忠在未办理林木采伐许可证的情况下，无证砍伐位于融水苗族自治县融水镇新安村6林班8．1小班、贝江林场新安永利1林班3．1小班（地名“岗头岭”）两处杉木林。经广西南宁立南林业调查规划设计有限公司测算，被告人韦武忠砍伐林地总面积0.26公顷，林木森林总蓄积量为32立方米，总出材量为22立方米。经融水苗族自治县价格认证中心鉴定，被砍伐的林木总价值17600元。 另查明，被告人韦武忠于2018年11月7日自动到公安机关投案，并如实供述其无证采伐上述林木的事实。 上述事实，被告人韦武忠在开庭审理过程中亦无异议，并有:1、受案登记表；2、证人罗某的证言；3、被告人韦武忠的供述及辩解；4、现场勘验笔录、现场辨认笔录及照片；5、伐区调查报告书及鉴定意见通知书；6、未发放林木采伐许可证证明；7、扣押清单、发还清单及照片；8、作案工具及林木去向说明；9、到案经过；10、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韦武忠违反森林法规定，未经有关部门批准并核发采伐许可证，任意采伐林木，森林蓄积量达32立方米，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人韦武忠犯滥伐林木罪事实清楚，证据充分，罪名成立，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。案发后，被告人韦武忠在未被采取强制措施、受到讯问时，主动到案并如实供述自己无证采伐林木的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。根据被告人韦武忠犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，决定对被告人韦武忠从轻处罚。被告人韦武忠提出从轻处罚的辩解意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、第六十二条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条的规定，判决如下： 被告人韦武忠犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄祖伟 二〇一九年三月十三日 书记员  龙 苗
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申10150号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈健，男，汉族，1967年8月13日出生，住桐柏县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：桐柏县毛集镇石河村石北岭小组。负责人：王德春，组长。委托诉讼代理人：陈占新，系该组村民代表。一审被告：桐柏县毛集镇石河村村民委员会。住所地：桐柏县毛集镇石河村。法定代表人：王红，村主任。再审申请人陈健因与被申请人桐柏县毛集镇石河村石北岭小组（以下简称石北岭组）、一审被告桐柏县毛集镇石河村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服南阳市中级人民法院（2018）豫13民终4850号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。陈健申请再审称：（一）一、二审判决认定的部分事实不清，石北岭组主张经济林承包合同无效，没有事实理由和法律依据。（二）一、二审判决适用法律错误，评议判决结果显示公正，且无法实际履行。综上，请求撤销一、二审法院判决，支持陈健的再审请求。石北岭组答辩称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。本院经审查认为，陈健基于经济林承包合同、退耕还林分户合同占用涉案土地，并且颁发有《河南省退耕还林工程农户手册》，石北岭组提起本案诉讼请求退还土地并排除妨碍、清除地上农作物等，一、二审法院应当对涉案承包合同、退耕还林分户合同是否有效或者是否已经解除进行审查，一、二审法院未对上述问题进行审查，以陈健在占用土地上种植农作物违背合同目的为由判决退还土地，事实依据和法律依据并不充分。综上，陈健申请再审符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案指令南阳市中级人民法院再审。审判长 杨 巍审判员 李平均审判员 荆向丽二〇一九年三月十五日书记员 李文慧
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0206执2445号之四 申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社霞浦信用社，住所地宁波市北仑区霞浦庐山东路1273号13幢1273号，组织机构代码:144286319。 法定代表人周松岳。 被执行人宁波膳香怡餐饮管理有限公司，住所地宁波市北仑区新碶街道星中路2号627-5室，组织机构代码:570534127。 法定代表人郑永光。 被执行人郑永光，男，1975年2月28日出生，住宁波市北仑区。 被执行人张素燕，女，1978年7月27日出生，住宁波市北仑区。 申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社霞浦信用社与被执行人宁波膳香怡餐饮管理有限公司、郑永光、张素燕金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0206民初3006号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社霞浦信用社向本院申请强制执行。本院于2018年07月24日立案执行。执行标的为被执行人宁波膳香怡餐饮管理有限公司、郑永光、张素燕给付5321112.89元及相应利息，并负担案件受理费、保全费29326.5元。 执行立案后，本院于2018年07月24日向被执行人宁波膳香怡餐饮管理有限公司、郑永光、张素燕发出执行通知、报告财产令和被执行人须知。要求被执行人宁波膳香怡餐饮管理有限公司、郑永光、张素燕履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宁波膳香怡餐饮管理有限公司、郑永光、张素燕逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波膳香怡餐饮管理有限公司、郑永光、张素燕的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。被执行人张素燕名下浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押；查得被执行人郑永光名下位于大碶常青苑2幢301室房地产系本案抵押物，本院已依法拍卖，得款3384000元，扣除执行费、案件受理费等费用，申请执行人受偿3279821.94元。截至2019年03月25日，本案执行标的已执行到位3279821.94元。暂未发现被执行人宁波膳香怡餐饮管理有限公司、郑永光、张素燕有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人宁波膳香怡餐饮管理有限公司、郑永光、张素燕拒不申报财产，本院于2019年3月22日决定对被执行人宁波膳香怡餐饮管理有限公司、郑永光、张素燕采取罚款措施，同时对被执行人宁波膳香怡餐饮管理有限公司、郑永光、张素燕采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人宁波膳香怡餐饮管理有限公司、郑永光、张素燕暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0206执2445号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审 判 长 陈旗民 审 判 员 周 敏 审 判 员 曹得胜 二〇一九年三月二十五日 代书记员 余今康
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民申2454号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：长沙青苹果数据城投资开发有限责任公司，住所地长沙市天心区暮云街道汇金路997号。法定代表人：王晓龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖平，湖南潇平律师事务所律师。委托诉讼代理人：张征，湖南潇平律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：湖南天福工程有限公司，住所地长沙市雨花区中意一路1号金领家族B片N栋417房。法定代表人：毛立明。委托诉讼代理人：曹日红，湖南天福工程有限公司董事长。委托诉讼代理人：王铮，北京德恒（长沙）律师事务所律师。一审被告：湖南景上财信置业发展有限公司，住所地长沙经济技术开发区星沙街道黄兴大道218号。法定代表人：李森贤，该公司执行董事。委托诉讼代理人：肖时来，男，湖南景上财信置业发展有限公司员工。再审申请人长沙青苹果数据城投资开发有限责任公司（以下简称青苹果公司）因与被申请人湖南天福工程有限公司（以下简称天福公司）、一审被告湖南景上财信置业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2017）湘01民终8926号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，本案中，依据2014年5月4日长沙县发展和改革局做出的《长沙县发展和改革局企业投资项目备案文件》（长县发改备[2014]16号）批复，“长沙青苹果数据城”一期建设项目的主要建设内容为生产综合楼及配套设施等，资金来源为自筹，采取邀请招标的方式。2013年12月，经过公开招投标，湖南省第四工程有限公司中标上述一期工程并进行了招投标备案。后青苹果公司与湖南省第四工程有限公司协商一致，将中标内容中的3、4栋的施工承包内容进行撤销，由天福公司承建。因办理变更3号和4号栋工程施工许可证的需要，须补充办理邀请招投标手续。故天福公司与青苹果公司补充办理邀请招投标行为，系为办理变更工程施工许可证而进行的，且3号和4号栋工程建设项目系生产综合楼及配套设施等，资金自筹，非关系社会公共利益、公众安全的项目和全部或者部分使用国有资金投资或者国家融资的项目。同时，3号和4号栋工程已于2013年12月进行了公开的招投标和备案，故天福公司与青苹果公司补充办理3号和4号栋工程的邀请招投标手续，非法律规定的必须招投标。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，合同无效。承包人超越资质等级许可的业务范围签订建设工程施工合同，在建设工程竣工前取得相应资质等级，当事人请求按照无效合同处理的，不予支持。本案中，依据湖南省住房和城乡建筑局于2016年3月24日出具的《建筑业企业资质证书》，天福公司的资质类别及等级为：建筑工程施工总承包贰级、市政公用工程施工总承包叁级、建筑装修装饰工程专业承包贰级、输变电工程专业承包叁级。有效期至2021年3月24日。故天福公司已依法具备建筑施工的合法资质。依照双方《长沙青苹果数据城建设工程施工合同书》约定，涉案工程的工程款支付采用分栋分阶段付款方式，即明确了工程进度款的支付方式。天福公司提交的2016年1月8日的《工程进度款确认书》上加盖了青苹果公司工业项目工程部印章，青苹果公司工作人员徐超在该《工程进度款确认书》上另注明了青苹果公司的已付款，天福公司代表人曹日红在《工程进度款确认书》上签字确认并加盖了天福公司长沙青苹果数据城项目部印章，故该《工程进度款确认书》应为天福公司与青苹果公司就涉案项目的工程进度款及青苹果公司的已付款进行的确认，故原审以该《工程进度款确认书》作为工程进度款支付依据并无不当。青苹果公司在二审上诉主张双方违约金约定过高而应予酌情减少，因青苹果公司在一审诉讼中未就此提出抗辩主张，故二审法院对青苹果公司的该项上诉主张亦不予支持。综上，再审申请人长沙青苹果数据城投资开发有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回长沙青苹果数据城投资开发有限责任公司的再审申请。审 判 长  方 晶审 判 员  吴建华审 判 员  韦 薇二〇一九年三月四日法官助理崔灿代理书记员  苏玲玉
案号：（2019）粤19民终2102号 案由：买卖合同纠纷 结案时间：2019-3-26 合议庭成员：彭书红、朱海晖、邹越 不上网原因：调解
山西省高级人民法院行政裁定书（2019）晋行终84号上诉人（原审原告）苏便英，女，1959年4月13日出生，汉族，住山西省临汾市蒲县。委托代理人王爱民，山西师大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）临汾市蒲县人民政府。法定代表人杨晓舟，职务县长。委托代理人张建红，蒲县人民政府法制办工作人员。苏便英因诉蒲县人民政府房屋征收决定公告与房屋征收补偿决定一案，不服运城市中级人民法院（2018）晋08行初74号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。原审法院查明，2018年3月15日，蒲县人民政府作出蒲政公字（2018）4号《房屋征收决定公告》，对政务大厅以东片区棚户区、民政路以东片区棚户区进行改造，优化城市布局，改善人居环境，提升城市品位。确定蒲县住房保障和城乡建设管理局作为房屋征收部门和实施单位，做好房屋征收与补偿工作。2018年6月29日蒲县住房保障和城乡建设管理局向蒲县人民政府报告，根据《蒲县人民政府房屋征收决定公告》申请蒲县人民政府对苏便英作出蒲征补决（2018）18号房屋征收补偿决定书。原审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(十)项之规定，对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围。蒲县人民政府根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，依法发布征收公告的行为，仅仅是将批准征收机关、批准文号、征收土地用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等批准事项，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公示告知的行为，对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及后续机关征收土地行为，而非征收公告行为。故对苏便英诉请撤销蒲县人民政府征收决定公告行为，不属于人民法院的受案范围，应予驳回。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，市、县人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出的行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。本案，组织实施征收补偿工作部门是蒲县住房保障和城乡建设管理局。在政务大厅以东片区、民政路以东片区棚户区改造过程中，蒲县住房保障和城乡建设管理局是与几百余户居民签订的补偿协议，也是对房屋征收和补偿行为的后果承担法律责任。原告苏便英的房屋征收与补偿工作是蒲县住房保障和城乡建设管理局实施的，并非蒲县人民政府实施。原告苏便英若对其房屋征收与补偿不服，应在不动产所在地的且具有管辖权的人民法院起诉。对原告苏便英诉请的撤销由蒲县住房保障和城乡建设管理申请蒲县人民政府作出蒲征补决（2018）18号征收补偿决定应予驳回。原告苏便英诉称的房屋属集体土地被征收拆迁主体错误，与其诉讼请求不是同一法律关系，本院不予审查。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款、第一百零一条第一款第（二）项规定，裁定驳回原告苏便英的起诉。苏便英上诉称，一、蒲政公字[2018]4号《蒲县人民政府房屋征收决定公告》、蒲政发[2018]8号《蒲县人民政府蒲县政务大厅以东片区和民政路以东片区棚户区改造房屋征收补偿安置实施方案》和蒲征补决[2018]18号《房屋征收补偿决定书》的作出主体均是被上诉人蒲县人民政府，行政行为相对人是上诉人，行政行为对上诉人权利义务产生实际影响。蒲政公字[2018]4号《蒲县人民政府房屋征收决定公告》和蒲征补决[2018]18号《房屋征收补偿决定书》中还依法告知上诉人不服该决定的法律救济途径，也即上诉人不服该决定可以行政复议或者提起行政诉讼。二、本案法律关系中的房屋征收主体与补偿主体应当一致，事实上也一致，均是蒲县人民政府。被上诉人与蒲县住房保障和城乡建设管理局的关系属于行政诉讼法规定的委托关系，蒲县住房保障和城乡建设管理局没有独立作出涉案征收或补偿行为的职权。三、蒲县住房保障和城乡建设管理局2018年6月29日向蒲县人民政府报告，申请蒲县人民政府对上诉人作出房屋补偿决定，该事实是否存在与本案无关。蒲县住房保障和城乡建设管理局的报告行为属于内部行政行为，对上诉人不产生法律上的权利义务关系。事实上，上诉人的房屋补偿决定是由被上诉人蒲县人民政府作出，且被上诉人署名并加盖印章。四、根据法律规定，如果被告不适格，一审法院应当告知上诉人变更被告。自上诉人起诉至一审法院下发裁定长达近三个月时间内，一审法院对被告主体是否适格没有提出过异议也没有进行释明，而是以被告主体不适格为由直接下发裁定驳回起诉违法。综上，上诉人认为本案起诉符合行政诉讼法第十二条规定的受案范围，被告主体适格。原审裁定认定事实和适用法律错误，应予撤销。本院认为，本案上诉人的诉讼请求是“请求依法撤销蒲县人民政府《房屋征收决定公告》和蒲征补决[2018]18号《房屋征收补偿决定书》”两项诉讼请求。原审法院将第一项诉求中房屋征收决定公告与土地征收决定公告混淆，判非所诉。案涉第一项诉求涉及的审理对象应为蒲县人民政府于2018年3月15日作出的蒲政公字[2018]4号《房屋征收决定公告》。一般而言，房屋征收决定公告是对房屋征收决定内容等的公开告知，本身并不产生新的权利义务，并不能成为行政诉讼的对象。但是本案中没有证据显示蒲县人民政府作出了房屋征收决定，案涉《房屋征收决定公告》中载有征收的具体内容，对当事人权利产生实际影响，故该公告具有可诉性。另外，案涉《房屋征收决定公告》由蒲县人民政府加盖公章作出，蒲县人民政府应是本案适格被告。关于第二项诉求请求撤销案涉蒲征补决[2018]18号《房屋征收补偿决定书》，该补偿决定书的征收人为蒲县人民政府且加盖公章。据此，浦县人民政府的被告资格适格。原审法院将房屋征收补偿决定书与房屋征收补偿协议混淆，判非所诉。综上，原审裁定驳回起诉不当，应予撤销。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：一、撤销山西省运城市中级人民法院（2018）晋08行初74号行政裁定；二、本案指令山西省运城市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长 刘 群审判员 魏佩芬审判员 郑 宏 二○一九年三月二十一日书记员 王 静
贵州省福泉市人民法院 适 用 简 易 程 序 决 定 书 （2019）黔2702刑初45号 福泉市人民检察院： 被告人谢玉元： 关于福泉市人民检察院提起公诉的被告人谢玉元涉嫌职务侵占罪一案，经审查，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条的规定，本院决定对本案适用简易程序审理。 二〇一九年三月二十九日
常州市钟楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏0404执525号朱来娣、朱明、钟楼区荷花朱明服装店：关于申请执行人朱来娣与被执行人朱明、钟楼区荷花朱明服装店劳动争议纠纷一案，执行依据为常钟劳人仲案字（2018）第362号仲裁裁决书,执行案号为（2019）苏0404执525号。被执行人钟楼区荷花朱明服装店已经履行本案债务16414.5元及执行费146元。本案现已执行完毕，予以结案。特此通知。审判员  丁淼二〇一九年三月十九日书记员  刘悦
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执2201号之二申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司，住所地：阳谷县景阳路84号。法定代表人：吴士合，职务：董事长。被执行人：山东阳谷特种电缆有限公司，住所地：阳谷县南环路。法定代表人：王严东，总经理。被执行人：山东载乾金属制品有限公司，住所地:山东冠县工业园区。法定代表人：姬支才，总经理。被执行人：王振峰，男，1975年10月1日出生，汉族，山东省阳谷特种电缆有限公司员工，住聊城市东昌府区。被执行人：李海英（王振峰之妻），女，1974年10月3日出生，汉族，居民，住址同上。被执行人：肖新章，男，1971年8月14日出生，汉族，山东阳谷特种电缆有限公司员工，住阳谷县。被执行人：吴春久（肖新章之妻），女，1967年1月9日出生，汉族，阳谷县西湖镇东孙村村民，住址同上。被执行人：张勇，男，1970年5月6日出生，汉族，山东载乾金属制品有限公司员工，住聊城市东昌府区。被执行人：方艳丽（张勇之妻），女，1971年2月11日出生，汉族，居民，住址同上。申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2016）鲁1521民初1175号民事判决书发生法律效力，被执行人未按判决上履行义务，申请执行人向本院依法申请执行。依当事人申请我院以（2016）鲁1521财保33号裁定书对原阳谷县工商行政管理局鲁工商抵登字2015第006号动产抵押登记中关于钢结构车间资产进行了查封。执行过程中案外人山东阳谷浩泉气体化工有限公司对原阳谷县工商行政管理局鲁工商抵登字2015第006号动产登记证提起行政诉讼法。我院以（2018）鲁1521行初7号行政判决撤销了工商登记。被执行人山东阳谷特种电缆有限公司不服提出上诉，聊城市中级人民法院以（2018）鲁15行终110号行政判决上维持原判决（2018）鲁1521行政判决上已经发生法律效力。据此（2016）鲁1521财保33号裁定书对鲁工商抵登字2015第006号动产抵押登记中关于钢结构车间资产再进行查封于法无据。应予解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除阳谷县人民法院（2016）鲁1521财保33号裁定书对原阳谷县工商行政管理局鲁工商抵登字2015第006号动产抵押登记中关于钢结构车间资产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田立强二〇一九年三月四日书记员  邓 娜
甘肃省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘执复28号 复议申请人（被执行人）：王国锋，男，汉族，1961年2月17日出生，住甘肃省静宁县城关镇北环路4幢2－2号，现住静宁县。 申请执行人：甘肃资产管理有限公司。住所地：甘肃省兰州市城关区皋兰路33号。 法定代表人：武浚，该公司总经理。 被执行人：静宁县恒威面业有限责任公司。住所地：静宁县威戎镇北关村。 法定代表人：王国锋，该公司经理。 被执行人：牟慧芳，女，汉族，1961年9月28日出生，住甘肃省静宁县城关镇北环路4幢2－2号，现住静宁县。 被执行人：静宁县精威饲料有限责任公司。住所地：静宁县城关镇。 法定代表人：王国锋，该公司经理。 被执行人：静宁县恒峰房地产开发有限公司。住所地：静宁县八里开发区。 法定代表人:王国锋，该公司经理。 复议申请人王国锋不服平凉市中级人民法院（以下简称平凉中院）（2018）甘08执异47号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 平凉中院在执行申请执行人甘肃资产管理有限公司（以下简称甘肃资产公司）与被执行人静宁县恒威面业有限责任公司（以下简称恒威公司）、王国锋、牟慧芳、静宁县精威饲料有限责任公司、静宁县恒峰房地产开发有限公司（以下简称恒峰公司）借款合同纠纷一案中，作出（2018）甘08执恢5号执行通知书，王国锋对该通知书提出异议称，恒威公司为贷款主体，诉讼期间已提交了恒威公司财产清单；房屋评估价位太低，静宁房价已达到6000元／平方米；不同意拍卖其唯一的且已入住十年的二天门巷3号商住楼2单元5－6层住房。 平凉中院査明，（2016）甘08执31号执行裁定书裁定：“评估、拍卖被执行人恒威公司、王国锋、牟慧芳提供的恒峰公司1262.59平方米的10套商品住宅、王国锋242.06平方米的住宅、精威公司1963.15平方米的办公用房、仓储用房等抵押房产。”因申请执行人甘肃资产公司申请暂缓拍卖恒峰公司10套商品住宅及王国锋住宅，该院中止了对上述房产的拍卖。 平凉中院认为，案涉房产已抵押登记给申请执行人中国人民建设银行股份有限公司平凉分行（现债权转让给甘肃资产公司），因被执行人未完全履行债务，甘肃资产公司申请继续拍卖上述房产，恒威公司为贷款主体，评估拍卖抵押房产并无不当，故应继续执行（2016）甘08执31号执行裁定书，其异议理由不足以对抗对该房屋的执行。诉讼期间提交财产清单的理由已经（2016）甘08民初22号民事判决书确认。对评估价位太低的理由不予审査。平凉中院遂作出（2018）甘08执异47号执行裁定，驳回异议。 王国锋向本院申请复议称，（2018）甘08执异47号执行裁定驳回异议请求的理由不足。复议人与被执行人牟慧芳等家庭成员居住的静宁县××商住楼××层系唯一住房，拍卖该房屋面临无处居住，请求中止该房产的执行；该裁定对评估价格太低不予审查不正确；对复议人房屋的评估价格不合理，以此价抵顶而不予审查损害了复议人的合法利益。故请求撤销（2018）甘08执异47号执行裁定书。 本院除对平凉中院查明的事实予以认可外，另查明，平凉中院在执行中作出（2018）甘08执恢5号执行通知书：“通知被执行人恒威公司、王国锋、牟慧芳、精威公司、恒峰公司：继续执行（2016）甘08执31号执行裁定书评估、拍卖裁定。” 还查明，本案执行依据（2016）甘08民初22号民事判决书判令：“一、……。二、原告建行平凉分行对恒威公司提供的抵押物折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。三、被告王国锋、牟慧芳对被告恒威公司清偿的借款本息在最高限额1000万元内承担连带清偿责任。” 再查明，本案执行依据（2016）甘08民初22号民事判决书载明被执行人恒威公司、王国锋、牟慧芳于2015年1月7日与申请执行人建行平凉分行签订了《抵押合同》，以恒峰公司1262.59平方米的10套商品住宅、王国锋242.06平方米的住宅、精威公司1963.15平方米的办公用房、仓储用房等为恒威公司的债务提供抵押担保。 本院认为，关于能否评估、拍卖唯一住房的问题。根据《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第一条“对于被执行人所有的依据依法设定抵押的房屋，人民法院可以查封，并可以根据抵押权人的申请，依法拍卖、变卖或者抵债。”第二条“被执行人及其所扶养家属生活所必需居住的房屋，依据设定抵押的，在裁定拍卖、变卖、或抵债后，应当给予被执行人六个月的宽限期。在此期限内，被执行人应当主动腾房，法院不得强制被执行人及其家属迁出该房屋。”第三条“上述宽限期届满后，被执行人仍未迁出的，人民法院可以作出强制迁出裁定，并按照民事诉讼法第二百二十九条的规定执行。”本案中，涉案房屋于2015年1月7日抵押给申请执行人，执行法院依据申请执行人申请对已经设定抵押的涉案房屋进行评估、拍卖，符合上述法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第7条的规定，复议申请人及其家人居住在242.06平方米的住宅，根据当地生活标准，涉案房屋面积超过维持被执行人及其所扶养家属基本生活的最低标准，执行法院可以对该房屋采取执行措施。如被执行人能够证明涉案房产确系其及所扶养家属的唯一住房，执行法院应依法制定保障被执行人及其所扶养家属的最低生活标准所必需住房的安置方案，以保障被执行人及其所扶养家属生活必需的居住权。 关于复议申请人认为评估价格偏低的问题。本案执行过程中，涉案房产评估报告送达被执行人恒峰公司后，该公司向平凉中院提交《房地产市场价值评估报告复评的申请》，申请对涉案房产复评，平凉中院将该申请转交评估公司后，2017年8月28日，评估公司作出《关于对康居苑住宅小区及八里镇工业园区精威饲料有限责任公司综合用房评估报告的答疑书》，对恒峰公司的相关问题进行了答复，评估公司认为不存在评估价格偏低问题。根据法律规定，复议申请人认为评估价格不合理且有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法，可以申请重新评估。复议申请人认为涉案房屋评估价格不合理问题已由评估机构作出全面合理的解释，评估报告系具有合法评估资质的专业评估机构按照相关法律法规及行业规范作出，其评估结论无法定事由不得推翻，评估价格应当予以认可。故平凉中院在异议程序中对此问题不再进行审查并无不当。 综上所述，复议申请人的复议请求缺乏相应的事实证据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回复议申请人王国锋的复议申请，维持平凉市中级人民法院（2018）甘08执异47号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  宫超夫 审判员  刘珈懿 审判员  刘永生 二〇一九年三月十一日 书记员  赵天宇
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执5907号河南海韵置业集团有限公司、河南天鹰房地产开发有限公司、河南天鹰物业管理有限公司：你们与米新峰侵权一案，郑州市中级人民法院(2018)豫01民终580号民事判决书已发生法律效力。权利人米新峰于2019年3月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××73特此通知二〇一九年三月十四日
湖南省宜章县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1022民初48号 原告：李松望，男。 委托诉讼代理人：张成贵，男。 本院在审理原告李松望与被告李海学民间借贷纠纷一案中，原告李松望以其自愿与被告李海学庭外协商为由，于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。本案中，原告李松望申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李松望撤回起诉。 案件受理费487.5元（已减半），由原告李松望负担。 此页无正文 审判员  李建文 二〇一九年三月十二日 书记员  廖红丽 附：相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤回起诉的，是否准许，由人民法院裁定。
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0703执339号申请执行人：江苏东盛房地产综合开发有限公司，住所地连云港市连云区。被执行人：何静，女，1984年4月26日生，汉族，住连云港市连云区。案由：租赁合同纠纷执行依据：（2018）苏0703民初2566号民事判决书申请执行人江苏东盛房地产综合开发有限公司与被执行人何静租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0703民初2566号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能完全履行义务，本院依法立案执行。本案在执行过程中，申请人江苏东盛房地产综合开发有限公司与被执行人何静达成长期履行和解协议并由被执行人支付执行费。申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后立即生效。审判员  何宝国二〇一九年三月二十二日书记员  刘一龙
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申433号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王秀红，男，1973年10月3日出生，汉族，住河北省怀来县。委托诉讼代理人：李永田，河北仲浩律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乌兰察布市富宇典当有限公司。法定代表人：贠力富，任公司董事长。委托诉讼代理人：呼和牡其，内蒙古典诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小清，内蒙古典诺律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：商都县荣景工贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市商都县七台镇旧商张公路北。法定代表人：郭荣江，任公司总经理。再审申请人王秀红因与被申请人乌兰察布市富宇典当有限公司及一审被告、二审被上诉人商都县荣景工贸有限责任公司案外人执行异议之诉一案，不服乌兰察布市中级人民法院(2018)内09民终996号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王秀红申请再审称,（一）内蒙古乌兰察布市中级人民法院（2018）内03号终996号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明。（二）二审判决适用法律错误。二审法院认定王秀红不符合建设工程款优先受偿的法律适用错误。综上，王秀红依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。乌兰察布市富宇典当有限公司提交答辩意见称，王秀红的申请无法律依据，内蒙古乌兰察布市中级人民法院（2018）内03号终996号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。（一）王秀红与商都县荣景工贸有限责任公司间建设施工协议债权、债务不明确。（二）法院执行程序合法、有效，王秀红提出执行异议时执行程序已经终结，其异议不能成立。本院经审查认为，本案的核心问题是王秀红是否对执行标的具有足以阻却执行程序的正当权利。首先,王秀红以与商都县荣景工贸有限责任公司在2011年9月5日签订的《建筑施工协议》为由，要求享有案涉工程价款的优先受偿权。经一、二审庭审查明，王秀红与商都县荣景工贸有限责任公司签订的《建筑施工协议》中对工程造价、竣工时间均无明确约定，王秀红自认案涉工程并未完工并验收。根据法律规定，作为工程实际施工人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算，故王秀红不符合优先受偿的条件。其次，王秀红提交的《建筑施工协议》、《基本建设工程结算审核报告》，因商都县荣景工贸有限责任公司在一、二审中均未到庭参加诉讼，无法核实协议和报告的真实性，双方的债权债务亦无法确定。故王秀红不符合对案涉建设工程款享有优先受偿权的法定条件。综上，王秀红的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王秀红的再审申请。审判长  高满忠审判员  武伟煜审判员  荣如侠二〇一九年三月二十七日书记员  陈红霞
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初1075号原告：樊伟文，男，1970年8月4日出生，汉族，住广州市南沙区，委托诉讼代理人：骆林诗，广东瑞霆律师事务所律师。被告：樊伟明，男，1964年5月25日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，原告樊伟文诉被告樊伟明返还原物纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告樊伟文以被告樊伟明将其占用的房屋返还给原告为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告樊伟文自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告樊伟文撤回起诉。本案受理费25元，由原告樊伟文负担。审判员  老善涵二〇一九年三月十八日书记员  钟秀娟
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初2884号 原告：池州银茂置业有限公司管理人，住所地：安徽省池州市贵池区长江南路红森大厦B座818室。 负责人：费新生。 委托诉讼代理人：吴楷，安徽安贵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜静，安徽安贵律师事务所律师。 被告：宁波金美亚池州管桩有限公司，住所地：安徽省池州市经济技术开发区临港工业园。统一社会信用代码：91341700796433003G（1-1）。 法定代表人：吕鹏，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张锋飞，该公司员工。 被告：宁波大榭新美亚钢管有限公司，住所地：浙江省宁波市大榭开发区榭南工业新区4-1地块。统一社会信用代码：91330201742171511H。 法定代表人：张玉美，该公司执行董事。 原告池州银茂置业有限公司管理人（以下简称“银茂公司管理人”）与被告宁波金美亚池州管桩有限公司（以下简单“金美亚池州管桩公司”）、宁波大榭新美亚钢管有限公司（以下简称“大榭新美亚公司”）请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告银茂公司管理人的委托诉讼代理人姜静、被告金美亚池州管桩公司的委托诉讼代理人张锋飞到庭参加诉讼，被告大榭新美亚公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 银茂公司管理人向本院提出诉讼请求：1.确认2018年9月30日池州银茂置业有限公司与二被告签订的《抵款协议》无效；2.由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：池州银茂置业有限公司以不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，公司无法正常经营为由，向池州市贵池区人民法院申请破产重整，2018年10月24日，贵池区人民法院裁定受理了池州银茂置业有限公司的破产重整申请，并于同日指定池州新鼎会计师事务所担任池州银茂置业有限公司破产重整案的管理人。管理人在履职过程中发现，2018年9月30日池州银茂置业有限公司与二被告签订了一份《抵款协议》，协议约定截止2018年9月30日，池州银茂置业有限公司应收被告大榭新美亚公司11250141.39元，被告金美亚池州管桩公司应收池州银茂置业有限公司76722.73元，池州银茂置业有限公司以上述对被告大榭新美亚公司的债权金额抵销池州银茂置业有限公司对被告金美亚池州管桩公司的债务。根据《破产法司法解释二》第四十四条的规定：破产申请受理前六个月内，债务人有企业破产法第二条第一款规定的情形，债务人与个别债权人以抵销方式对个别债权人清偿，其抵销的债权债务属于企业破产法第四十条第（二）、（三）项规定的情形之一，管理人在破产申请受理之日起三个月内向人民法院提起诉讼，主张该抵销无效的，人民法院应予支持。结合本案来看，二被告与池州银茂置业有限公司上述签订《抵款协议》行为属于破产法第四十条第（二）、（三）项规定的情形，违反了《破产法司法解释二》第四十四条的规定。为维护全体债权人的合法权益，管理人依照《破产法》和《民事诉讼法》的相关规定，向法院提起诉讼，望法院判如所请。 金美亚池州管桩公司辩称，原告陈述事实属实，当时考虑债权债务清理掉，所以签订抵款协议，原告提出破产前六个月属于个别清偿，我们接受，同意撤销。 大榭新美亚公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了民事裁定书、决定书、营业执照、负责人身份证明、两被告的企业信用信息表、抵款协议等证据。被告金美亚池州管桩公司经质证，均无异议。本院认为，该组证据具有真实性、合法性、关联性，应予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月30日池州银茂置业有限公司（甲方）与金美亚池州管桩公司（乙方）、大榭新美亚公司（丙方）三方签订了一份《抵款协议》，约定：截止2018年9月30日，抵款前，甲方应收丙方11250141.39元，乙方应收甲方76722.73元，经甲、乙、丙三方友好协商，达成如下抵款协议：一、甲方以应收丙方债权76722.73元，抵减甲方应付乙方债务76722.73元；二、抵款后，甲、乙双方债权债务抵清，甲方应收丙方11173418.66元。该协议还约定了其他内容。 2018年10月24日，本院裁定受理池州银茂置业有限公司的破产重整申请，并于同日指定池州新鼎会计师事务所担任池州银茂置业有限公司管理人，即本案原告。 本院认为，池州银茂置业有限公司申请破产重整，本院已于2018年10月24日裁定受理，并于同日指定池州新鼎会计师事务所担任池州银茂置业有限公司管理人。原告根据《中华人民共和国企业破产法》的规定有权行使撤销权。本案中，池州银茂置业有限公司与金美亚池州管桩公司、大榭新美亚公司签订《抵款协议》在法院受理破产重整申请前六个月之内；该期间债务人已具有《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”的情形；作为债务人的池州银茂置业有限公司仍对大榭新美亚公司进行清偿，损害其他债权人的公平受偿的机会。故根据《中华人民共和国企业破产法》第三十二条“人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产受益的除外”之规定，本院撤销池州银茂置业有限公司与金美亚池州管桩公司、大榭新美亚公司签订的《抵款协议》。 综上所述，本院对于原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 确认池州银茂置业有限公司与被告宁波金美亚池州管桩有限公司、宁波大榭新美亚钢管有限公司三方于2018年9月30日签订的《抵款协议》无效。 案件受理费500元，由被告宁波金美亚池州管桩有限公司、宁波大榭新美亚钢管有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费500元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；帐号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  汪治国 人民陪审员  汪世强 人民陪审员  唐腊花 二〇一九年三月二十二日 书 记 员  葛树荣
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初986号原告：李红，女，1973年11月1日出生，汉族，住阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：张华，安徽景涛律师事务所律师。被告：阜阳市中南企业经营管理有限公司，住所地阜阳市颍州区中南大道中南现代城三号楼5F，统一社会信用代码913412005815286548。法定代表人：胡德超，该公司总经理。被告：安徽省阜阳市中南置业有限责任公司，住所地阜阳市颍州区颍河西路966号5F,统一社会信用代码91341200746765528P。法定代表人：胡德超，该公司总经理。两被告委托诉讼代理人：胡晶晶，安徽蓝邦律师事务所律师。原告李红与被告阜阳市中南企业经营管理有限公司（以下简称中南经营管理公司）、安徽省阜阳市中南置业有限责任公司（以下简称中南置业公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红及其委托诉讼代理人张华到庭参加诉讼，被告阜阳市中南企业经营管理有限公司、安徽省阜阳市中南置业有限责任公司的委托诉讼代理人胡晶晶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李红向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付第七期和第八期、第九期、第十期收益租金265188元；2、依法判决被告连带给付收益租金的利息（从逾期次日起至该期款项付清之日止按同期银行贷款利率计算利息）及按约定承担违约责任；3、全部诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2012年8月9日，原告与中南置业公司签订了商品房买卖合同，购买中南置业公司开发的中南现代城三期中南红星美凯龙全球家居生活广场的4C212、4C213、4C214室商铺，合同签订后原告按合同约定支付了购房款。后以原告为甲方与被告中南经营管理公司为乙方、被告中南置业公司为丙方签订了《商厦.红星新时代广场商铺委托经营管理协议》，约定原告将商铺委托给中南经营管理公司，委托期限15年，经营管理的起始时间从商厦时代广场整体全面开业之日起计算，1-3年，被告每年以总房价8%的收益付给甲方；4-6年，被告每年以总房价10%的收益付给甲方。中南经营公司不能按时足额付给原告本协议约定的收益，中南置业公司代为支付且担保协议约定的原告的收益。先付租后用铺，开业之日起一个月内，开始支付原告第一期半年的收益，以后每六个月，再支付下一期半年的收益，以此类推。到目前为止，被告已经拖欠原告三期收益租金共265188元。原告经多次催要无果，无奈原告只得依法向法院提起诉讼，请求人民法院依法予以支持。被告中南经营管理公司、中南置业公司作答辩称，要求的利息和违约金没有法律依据。本院查明的法律事实如下：2014年7月10日，以李红为甲方，以中南企业经营管理有限公司为乙方，以被告中南置业有限责任公司为丙方，三方签订商铺委托经营管理协议，约定甲方将商厦.新时代广场4C212、4C213、4C214商铺的经营管理权委托给中南经营管理公司经营管理，三个商铺总价款为1325940元，委托期限为十五年，经营管理的起始时间从开业之日起计算，1-3年每年以总房价8%的收益付给甲方；4-6年每年以总房价10%的收益付给甲方；7-10年每年以总房价12%的收益付给甲方；11-15年中南经营管理公司与甲方按除去经营管理成本后的实际收益以1:9比例分配。中南企业经营管理有限公司不能按时足额付给原告本协议约定的收益，中南置业有限责任公司代为支付。先付租后用铺，开业之日起一个月内先支付甲方半年的收益，以后每过六个月后再支付后半年收益，以此类推。原告李红共收到被告中南企业经营管理有限公司转款的第1至5期收益。另查明：商厦红星新时代广场整体全面开业之日为2014年7月1日。以上事实有原告身份证、商品房买卖合同、委托经营管理协议、颍州区人民法院民事判决书、银行流水、当事人陈述在卷佐证。本院认为，合法的债权受法律保护，被告中南经营管理公司拖欠原告已逾期的第六期、第七期、第八期租金收益至今未给付，事实清楚，被告中南企业经营管理有限公司应当及时给付，担保人中南置业有限责任公司承担连带清偿义务。2014年7月1日商厦红星新时代广场整体全面开业，则2014年8月被告应支付原告李红第一期收益，往后每半年支付一次收益，以此类推。双方约定1-3年每年以总房价8%的收益付给甲方；4-6年每年以总房价的10%的收益付给原告，故两被告迟延支付租金为2017年8月支付第七期2017年7月1日至2017年12月31日（1325940*10%÷2）,2018年2月支付第八期2018年1月1日至2018年6月30日未支付（1325940*10%÷2），2018年8月支付第九期2018年7月1日至2018年12月31日（1325940*10%÷2）,2019年2月支付第十期，因原告起诉时间为2019年1月21日，对于第十期的诉讼请求本院不予支持，被告应支付原告李红三期共计198891元，并应从逾期次日起至该期款项付清之日止按同期银行贷款利率支付利息。协议未约定支付时间，本院酌定以每月15日为支付日期。因双方在合同中未约定违约金，对于原告要求违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零一十二条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告阜阳市中南企业经营管理有限公司于判决生效之日起十日内给付原告李红租金收益198891元及其利息（其中66297元从2017年8月16日起、66297元从2018年2月16日起、66297元从2018年8月16日起，均计算至该期款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息）；二、被告安徽省阜阳市中南置业有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告李红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元，减半收取665元，由被告阜阳市中南企业经营管理有限公司、安徽省阜阳市中南置业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  马卫东二〇一九年三月十八日书记员  王静文
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03破申447号申请人：深圳市龙岗长海实业有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗镇南联红宝公司大院，统一社会信用代码91440300279526260Ｌ。法定代表人：刘克希，董事长。委托代理人：宋近山，广东德纳律师事务所律师。委托代理人：岳瀚森，广东德纳律师事务所实习律师。被申请人：深圳市越华实业有限公司，住所地深圳市福田区深南中路统建楼东三座十层，组织机构代码192183728。法定代表人：黄盛锦，董事长兼总经理。委托代理人：袁媛，女，汉族，1977年12月25日出生，系该司办公室主任，户籍住址深圳市南山区。2018年12月13日，申请人深圳市龙岗长海实业有限公司（以下简称“长海公司”）以被申请人深圳市越华实业有限公司（以下简称“越华公司”）不能清偿到期债务为由向本院申请破产清算。本院依法通知双方当事人到庭参加听证调查，申请人长海公司委托代理人宋近山和岳瀚森，被申请人越华公司委托代理人袁媛参加了本案听证会。本院查明，被申请人越华公司系有限责任公司，于1985年1月1日成立，公司注册地址为深圳市福田区深南中路统建楼东三座十层，认缴注册资本2276万元，法定代表人黄盛锦，股东为广东省煤炭工业总公司（持股比例95%）、中国煤矿工会广东省越华实业总公司委员会（持股比例5%）。被申请人于2004年9月停止营业，现工商登记状态为吊销。1988年5月3日，广东省深圳越华实业公司经工商登记变更名称为广东省深圳越华实业总公司，1998年5月22日，广东省深圳越华实业总公司经工商登记变更名称为深圳市越华实业有限公司即本案被申请人。2017年5月22日，被申请人越华公司与中国银行股份有限公司深圳红岭支行因执行（1996）深福法经初字第329号民事判决达成《执行和解协议书》，约定被申请人越华公司向中国银行股份有限公司深圳红岭支行指定账户支付本息人民币220万元。2017年5月25日，申请人长海公司与被申请人越华公司签订《代还款协议》,约定由申请人长海公司代被申请人越华公司支付上述款项，被申请人越华公司将上述款项作为借款偿还申请人长海公司。2017年5月31日，申请人长海公司按照约定，将220万元付至中国银行股份有限公司深圳红岭支行指定账户。按照《代还款协议》约定,上述借款于2018年5月31日已到期，申请人长海公司的债权至今未能得到清偿。被申请人越华公司在听证中对上述事实均予以确认。本院认为，申请人长海公司依法对被申请人越华公司享有债权，被申请人越华公司逾期未能清偿。长海公司作为越华公司的债权人，依法可以向本院申请越华公司破产清算。涉案债权已经到期至今未能获得清偿，足以证明越华公司明显缺乏清偿能力。申请人长海公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条，最高人民法院《关于适用若干问题的规定（一）》第二条、第四条第（三）项的规定，裁定如下：受理申请人深圳市龙岗长海实业有限公司对被申请人深圳市越华实业有限公司提出的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 霍   雨审判员 赵   钟审判员 黄   新二〇一九年三月四日书记员 陈莹（兼）
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106民初5389号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，该行行长。被告：张某某。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告张某某金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中发现案情复杂，依法将本案转为适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由适用简易程序审理转为适用普通程序审理。审 判 长  杜晓婉人民陪审员  陆 军人民陪审员  钟秉诚二〇一九年三月十八日书 记 员  夏梦琦
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初1940号原告：康明珠，女，汉族，1951年1月23日出生，住云南省昆明市官渡区。被告：云南侬都商贸有限公司住所：云南省昆明市盘龙区霖岚广场地块一B栋8层803号法定代表人：高林原告康明珠诉被告云南侬都商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案受理。原告康明珠于2019年3月1日向本院自愿申请撤回对被告云南侬都商贸有限公司的起诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，不损害国家、集体、第三人的利益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告康明珠撤回对被告云南侬都商贸有限公司的起诉。本案诉讼费人民币73元因撤诉减半收取的人民币36.5元由原告康明珠承担。审判员 胡  萍二〇一九年三月一日书记员 李杨俊茹
宁夏回族自治区固原市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）宁04行终39号 上诉人(原审被告固原市国土资源局)固原市自然资源局，住所地：固原市民生大厦五楼。 法定代表人苏厚贤，该局局长。 出庭负责人宋世军，该局副局长。 委托代理人陈昌举，宁夏顺悦律师事务所律师，特别授权。 被上诉人(原审原告)明秀英，女，回族，1957年2月20日出生，住宁夏固原市。 委托代理人毛亚金，宁夏朔北律师事务所律师，特别授权。 第三人（原审第三人）宁夏华祺实业集团有限公司，住所地：宁夏固原经济开发区同康路。 法定代表人何学虎，该公司董事长。 委托代理人何生虎，宁夏泰思律师事务所律师，特别授权。 上诉人固原市自然资源局与被上诉人明秀英、第三人宁夏华祺实业集团有限公司土地行政强制一案，上诉人固原市自然资源局不服原州区人民法院2019年1月22日作出的（2018）宁0402行初84号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。 本院认为，人民法院应当依据当事人的诉讼请求进行审理并作出判决。本案中上诉人在一审中的诉讼请求是1、依法撤销被告通过挂牌出让给第三人的涉及原告承包经营的土地的行政行为。2、责令被告及其第三人恢复涉案土地原状并将土地使用权交回原告。3、被告承担诉讼费。且被上诉人在一审中并没有变更诉讼请求，但一审法院作出的判决中对第一项、第三项诉讼请求未进行判决，遗漏了诉讼请求，属程序违法。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零九条第三款之规定裁定如下： 一、撤销原州区人民法院（2019）宁0402行初84号行政判决书； 二、发回固原市原州区人民法院重审。 案件受理费50元，退还上诉人固原市自然资源局。 本裁定为终审裁定。 审判长  何军民 审判员  王 伟 审判员  柳 林 二〇一九年三月二十六日 书记员  柯占梅 附：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》 第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。 原审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人或者诉讼请求的，第二审人民法院应当裁定撤销原审判决，发回重审。
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1725民初7512号原告:吴复涛，男，1981年12月10日出生，汉族，农民，住郓城县。被告:郓城县鑫胜铸造有限公司，住所地郓城县杨庄集镇陈屯村。法定代表人：陈斌，该公司总经理。被告：陈念晨，男，1991年11月7日出生，汉族，农民，住郓城县。原告吴复涛与被告郓城县鑫胜铸造有限公司（以下简称鑫胜公司）、陈念晨买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴复涛到庭参加诉讼，被告鑫胜公司和被告陈念晨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴复涛向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付砂款41600元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2017年开始吴复涛为鑫胜公司供应覆膜砂材料，陈念晨当场结算部分货款，尚欠41600元未偿还，经吴复涛多次催要，陈念晨向吴复涛出具了欠条，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。鑫胜公司、陈念晨未作答辩。本院经审理认定事实如下：自2007年陈念晨购买了吴复涛的覆膜砂材料，经结算后，陈念晨尚欠吴复涛砂款41600元，由陈念晨于2018年9月25日出具了欠条一份。证人闫某的证言亦能够证实吴复涛供应覆膜砂材料过程中，由陈念晨负责接收、结算。被告鑫胜公司和被告陈念晨无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，对原告提交被告陈念晨书写的欠条所证明的内容，本院予以采信。另查明，鑫胜公司为有限责任公司，法定代表人为陈斌。本院认为，陈念晨购买了吴复涛的覆膜砂材料，双方之间形成买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律强制性规定，应为有效合同。双方当事人应按合同约定履行自己的义务。陈念晨尚欠吴复涛砂款41600元未支付的事实清楚，证据确实充分，对吴复涛请求陈念晨支付41600元砂款的诉请，应予支持。吴复涛请求自2018年9月25日起支付货款利息，因双方对付款期限未作约定，吴复涛亦未能充分举证其向陈念晨主张权利的时间，吴复涛主张的货款利息应为逾期付款违约金，可以41600元为基数，自2018年12月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。吴复涛请求鑫胜公司承担偿还砂款的责任，现有证据无法认定鑫胜公司为买卖合同的一方当事人，故对吴复涛的该项诉请，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款规定，判决如下：一、被告陈念晨于本判决生效后十日内支付给原告吴复涛砂款41600元及逾期付款违约金，逾期付款违约金以41600元为基数，自2018年12月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；二、驳回原告吴复涛对被告郓城县鑫胜铸造有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，减半收取计420元，由被告陈念晨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  吴福连二〇一九年三月七日书记员  陈水清注：本判决发生法律效力后，义务人逾期不履行判决书中所确定的义务，权利人向人民法院申请执行的期限为二年。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0602民初第4363号原告：周庆玲，女，住大庆市萨尔图区。被告：王庆双，男，住大庆市让胡路区。原告周庆玲与被告王庆双买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周庆玲到庭参加了诉讼，被告王庆双经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周庆玲向本院提出诉讼请求：被告王庆双给付货款356200元并按照中国人民银行同期贷款利率给付欠款自2013年6月15日至实际给付之日的逾期付款利息、承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2013年3月中旬因其承揽的大庆市党校土建工程建设需要，从原告处购买板材，总计货款356200元。被告在2013年6月15日为原告出具欠据一份，证明双方的欠款事实。后经原告多次索要欠款，被告拒不履行还款义务，故原告诉至法院。被告王庆双未作答辩。原告周庆玲围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对原告周庆玲的证据予以确认并在卷佐证。根据原告周庆玲的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月至6月期间，被告王庆双从原告周庆玲处赊购板材，货款共计356200元。2013年6月15日，被告王庆双给原告周庆玲出具欠据予以确认。现原告周庆玲诉至法院，要求被告王庆双给付货款356200元并按照中国人民银行同期贷款利率给付逾期付款利息、承担本案的诉讼费用。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告王庆双欠付原告周庆玲板材款356200元的事实已由被告王庆双向原告周庆玲出具欠据予以确认，原、被告之间债权债务关系明确，原告周庆玲要求被告王庆双给付货款356200元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告王庆双未及时向原告周庆玲给付欠款已构成违约，且原告周庆玲要求被告王庆双按照中国人民银行同期贷款利率给付欠款逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王庆双于本判决生效后立即给付原告周庆玲货款356200元，并按照中国人民银行同期贷款利率给付欠款自2013年6月15日至实际给付之日的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6643元、公告费560元，由被告王庆双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  黄庆宇人民陪审员  李永华人民陪审员  李艳华二〇一九年三月十八日书 记 员  李 琦
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0929执392号申请执行人王学成，男，1945年5月15日生，汉族，住河北省献县。被执行人杨瑞国，男，1958年7月17日生，汉族，住河北省献县。本院依据已经发生法律效力的河北省献县人民法院作出的（2017）冀0929民初3785号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：将被执行人杨瑞国银行存款53000元予以冻结。本裁定送达后立即生效。执行员  张桂申二〇一九年三月十一日书记员  杨建华
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初2393号原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地为天津市武清开发区福源道18号520-78（集中办公区）。法定代表人：柴继军，系公司董事长。委托诉讼代理人：任世龙，广东格祥律师事务所律师。被告：东莞市仙津保健饮料食品有限公司，住所地为广东省东莞市横沥第二工业区。法定代表人：邓志华。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司诉被告东莞市仙津保健饮料食品有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年1月4日立案，原告汉华易美（天津）图像技术有限公司于2019年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汉华易美（天津）图像技术有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤诉。本案受理费人民币25元，由原告汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。审判员  钟丽丽二〇一九年三月一日书记员  莫石基附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终2759号上诉人（原审被告）：梁明宝，男，汉族，1983年1月20日出生，住广西桂平市，上诉人（原审被告）：薛锋，男，汉族，1977年11月14日出生，住广东省兴宁市，被上诉人（原审原告）：李勇，男，汉族，1988年2月28日出生，住四川省大竹县，被上诉人（原审原告）：甘业孝，男，汉族，1937年3月8日出生，住四川省大竹县，被上诉人（原审原告）：李成，男，汉族，1964年8月14日出生，住四川省大竹县，被上诉人（原审原告）：李媛媛，女，汉族，1995年9月12日出生，住四川省大竹县，委托代理人：张素琼，广东国晖律师事务所律师。委托代理人：吴东芮，广东国晖律师事务所辅助人员。原审被告：兴宁市群彬物流有限公司。住所地：广东省梅州市兴宁市石马圩镇新南街33号A栋101房第一间。法定代表人：黄双群。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司。住所地：广东省潮州市枫春路中段邮电大楼北侧。负责人：林鸿，总经理。委托代理人：谢晓烁，系该公司员工。上诉人梁明宝、薛锋因与被上诉人李勇、甘业孝、李成、李媛媛以及原审被告兴宁市群彬物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初11146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，梁明宝、薛锋于2019年3月20日向本院提出撤回上诉的书面申请，理由为梁明宝、薛锋与李勇、甘业孝、李成、李媛媛已签署和解协议，梁明宝、薛锋按协议约定已赔偿李勇、甘业孝、李成、李媛媛全部损失。本院认为，上诉人梁明宝、薛锋在本案审理期间提出撤回上诉的申请，属于其自愿处分诉讼权利的行为,不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人梁明宝、薛锋撤回上诉。二审案件受理费8341.56元，减半收取4170.78元，由上诉人梁明宝、薛锋负担（已预交）。对于梁明宝、薛锋多交的4170.78元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  卢健如审判员  陈加雄审判员  冯婉娥二〇一九年三月二十五日书记员  吴俏虹
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1103执278号之一申请执行人：佘明祥，男，1951年8月1日出生，汉族，种田，住江西省上饶市广丰区。被执行人：洪斌，男，1964年5月23日出生，汉族，干部，住江西省上饶市广丰区。本院在执行佘明祥与洪斌民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人洪斌有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人洪斌的赣Ｅ×××××比亚迪牌、赣Ｅ×××××雪佛兰牌车辆,期限为二年。本裁定立即执行。审判员  毛红斌二〇一九年三月二十一日书记员  徐 丹
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初855号原告：李晓光，男，1968年9月1日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：天津市邦奇赛自行车有限公司，住所地天津市武清区高村乡中汉村。法定代表人：徐世杰。本院在审理原告李晓光与被告天津市邦奇赛自行车有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告李晓光于2019年3月27日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告李晓光的上述撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李晓光撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告李晓光负担。审判员  曹钰二〇一九年三月二十七日法官助理吴坪芯书记员吴博雅