湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）湘01行初599号原告刘某，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，住湖南省长沙市岳麓区。原告孙某，女，汉族，19xx年xx月xx日出生，住湖南省长沙市岳麓区。原告徐某，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，住湖南省长沙市岳麓区。原告余某，女，汉族，19xx年xx月xx日出生，住湖南省长沙市岳麓区。四原告共同委托代理人叶方荣，北京京平律师事务所律师。被告长沙市岳麓区人民政府，住所地长沙市岳麓区金星北路一段517号。法定代表人周凡，区长。委托代理人谢伊妮，长沙市岳麓区人民政府工作人员。委托代理人王乐军，湖南越一律师事务所律师。被告长沙市人民政府，住所地长沙市岳麓区岳麓大道218号。法定代表人胡忠雄，市长。委托代理人郭佳，长沙市人民政府工作人员。委托代理人郑花，国浩律师（长沙）事务所律师。原告刘某、孙某、徐某、余某诉被告长沙市岳麓区人民政府（以下简称岳麓区政府）不履行法定职责违法、被告长沙市人民政府（以下简称市政府）行政复议违法一案，于2018年8月16日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，向两被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月27日公开开庭审理了本案，原告刘某、孙某、徐某、余某及其委托代理人叶方荣，被告岳麓区政府的委托代理人谢伊妮、王乐军，被告市政府委托代理人郭佳、郑花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某、孙某、徐某、余某在长沙市岳麓区新生水泥厂棚改项目征收范围内有合法房屋。2018年4月11日，四原告以房屋被断水断电、出行道路被阻断，存在违法逼迁为由，向岳麓区政府邮寄《查处申请书》。岳麓区政府收到《查处申请书》后，将该事项转给岳麓区新生水泥厂棚改项目征收指挥部调查核实，并根据核实的情况于2018年5月23日函复四原告。四原告认为岳麓区政府不履行查处职责，向市政府申请行政复议，市政府于2018年8月3日作出长府复驳字（2018）第206号《驳回行政复议申请决定书》，驳回四原告的行政复议申请。四原告仍不服，向本院提起行政诉讼。原告刘某、孙某、徐某、余某诉称：四原告居住的房屋遭受断水断电、出行道路受阻等违法逼迁行为，岳麓区政府应对辖区内的违法逼迁行为进行查处，但其没有履行职责，现房屋水电仍无法正常使用，道路仍旧被阻断。市政府在复议过程中，没有依法核实房屋无法正常居住的现状，驳回四原告的复议申请不当。综上，请求：一、依法撤销被告市政府作出的长府复驳字[2018]第206号《驳回行政复议申请决定书》；二、确认被告岳麓区政府不履行查处违法逼迁行为的职责违法，并责令其限期查处发生在岳麓区洋湖街道新生社区断水断电阻路等违法逼迁行为，并依法追究有关人员的法律责任；三、本案全部诉讼费用由两被告承担。四原告向本院提供了以下证据：证据1、原告身份证复印件、房屋所有权证复印件，拟证明四原告的主体资格。证据2、原告房屋被断水断电，出行道路被阻断的照片，拟证明原告申请岳麓区政府进行查处的客观事实。证据3、查处申请书和复议申请书、《驳回行政复议申请决定书》，拟证明被诉行政行为。证据4、房屋周边现状照片及视频光盘，拟证明原告房屋被断水断电，道路阻断后到现在违法事实依然存在，与被告提供已经进行查处相矛盾，区政府查处流于形式。被告岳麓区政府答辩称：2018年4月13日，岳麓区政府收到四原告邮寄的《查处申请书》后，立即向岳麓区新生水泥厂棚改项目征收指挥部（以下简称“新生指挥部”）送达转办函。根据新生指挥部提交的书面说明，在调查核实相关情况后，岳麓区政府于2018年5月23日以邮寄方式向四原告送达书面回复函。经查询物流信息，该邮件已于2018年5月24日被签收。故岳麓区政府已在法定期间内对四原告提交的《查处申请书》作出书面回复并以邮寄方式予以送达。岳麓区政府已依法履行对举报事项核实、处理的职责，请求人民法院驳回四原告的全部诉讼请求。被告岳麓区政府向本院提交了以下证据：第一组证据查处申请书，拟证明被告于2018年4月13日收到原告提交的《查处申请书》。第二组证据1、《关于刘某等人因拆迁断水断电阻路情况申诉的转办函》；2、送达回证。拟证明：被告依法要求新生水泥厂棚改项目征收指挥部对原告的申请事项进行调查核实。第三组证据《关于刘某等人因拆迁断水断电阻路情况申诉的转办函》情况说明及相关图片，拟证明新生水泥厂棚改项目征收指挥部在收到转办函后，立即对原告的申请事项进行核实处理，并向被告作出书面回复。第四组证据1、《长沙市岳麓区人民政府法制办公室关于刘某等人查处申请书的回复函》（附整治图片）；2、EMS邮寄面单；3、物流信息查询详单。拟证明被告已对原告提交的《查处申请书》作出书面回复，并于2018年5月23日以邮寄方式送达给原告。市政府答辩称：一、答辩人依法履行了行政复议职责，行政复议程序合法。2018年6月15日，原告不服长沙市岳麓区人民政府不履行对违法逼迁行为查处职责的行为，向答辩人提出行政复议申请。答辩人依法受理后，将行政复议答复通知书及行政复议申请书副本送达给岳麓区政府。岳麓区政府在法定期限内作出了书面答复，并提交了有关的证据、依据材料。2018年8月1日，答辩人作出长府复驳字〔2018〕第206号《驳回行政复议申请决定书》，并送达给当事人。答辩人依法履行了行政复议职责，行政复议程序合法。二、答辩人作出的长府复驳字〔2018〕第206号《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚，适用法律正确。答辩人经审理查明：2018年4月13日，岳麓区政府收到原告《查处申请书》，同日由区法制办公室转新生水泥厂棚改项目征收指挥部调查核实。2018年5月22日，区法制办依据调查核实后的情况说明，作出了《关于刘某等人查处申请书的回复函》并将该回复邮寄送达原告。以上事实均有相关证据予以证实，答辩人认定事实清楚。依据以上事实，答辩人认为，原告向岳麓区政府申请查处的事项，属于《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条第二款明确禁止的行为，对于该举报，区政府应当及时核实、处理。经调查核实，申请人房屋断水、断电、断路是由于申请人房屋所在征收区域房屋拆除及施工等原因所致，并非征收实施单位违反规定断水、断电、断路迫使其搬迁。根据调查核实的情况，岳麓区政府作出了《关于刘某等人查处申请书的回复函》，并已通过邮寄方式送达原告。故，原告认为岳麓区政府不履行查处职责的申请理由不成立。据此，答辩人作出驳回原告行政复议申请的决定，认定事实清楚，适用法律正确。综上所述，答辩人作出的长府复驳字〔2018〕第206号《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚，适用法律正确，行政复议程序合法。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。市政府提交了以下证据：证据1、《行政复议申请书》。证明内容，原告于2018年6月15日向市政府提出行政复议申请的事实。第二组证据证据2、行政福已答复通知书存根及寄发凭证。证据3、岳麓区政府行政复议答复书及证据。证明内容：市政府受理行政复议申请后，在法定时间内向岳麓区政府送达了行政复议答复通知书及行政复议申请书副本。岳麓区政府在法定期限内依法提交了行政复议答复书和证据材料。第三组证据证据4、长府复驳字【2018】第206号《驳回行政复议申请决定书》及送达回证。证明内容：市政府已履行行政复议职责，在法定期限内依法作出了行政复议决定，并依法送达给各当事人。该决定认定事实清楚，适用法律正确。经庭审质证，原告对被告岳麓区政府提交的证据发表如下质证意见：证据1的三性无异议。证据2的合法性、关联性、证明目的均不予认可，原告是因违法征收向被告区政府申请查处，通过被告提供的证据看，被告区政府却将该查处职责交由指挥部进行处理，显然达不到依法解决问题的目的，并且严重违反房屋征收法规的要求，由此也能确定被告区政府未依法履行相应的法律职责。证据3的真实性认可，对合法性关联性证明目的均不予认可，原告不认为棚改指挥部有依法调查的依据和客观事实，指挥部做出的调查结果不具有合法性。从情况说明的内容，也能确定原告要求查处违法事情是客观存在的事实。另外被告提供的几份照片没有具体的拍摄时间、制作单位并且也带有相应的局部性，该照片不符合形式要求，也与客观事实相违背。证据4的真实性、关联性认可，对其合法性不予认可，该查处并非由被告区政府进行确认，而是由指挥部具体作出的，其公正性合法性难以得到保障，同时也与590号令相违背。被告市政府对被告岳麓区政府的证据无异议。原告对被告市政府的证据发表如下意见：对市政府提交的程序上的证据真实性都认可，但对其中区政府作出的行政复议答复书合法性不认可，有理由怀疑答复超过法定期限，对驳回复议申请决定的合法性不认可。被告岳麓区政府对被告市政府的证据无异议。被告岳麓区政府对原告提交的证据发表如下质证意见：证据1，没有异议。证据2，对于断水断电存在的情况，在回复函已经部分进行确认，所提交的照片真实性有异议，对照片制作时间和拍摄人存在疑问。证据3，没有异议，对证明目的有异议，市政府驳回复议书认定事实清楚，适用法律正确。证据4，对关联性有异议，岳麓区政府的回复是在2018年5月22号，现状如何不在该次查处的范围。被告市政府对原告证据的质证意见与岳麓区政府的质证意见相同。综合原、被告双方的举证和质证意见，本院审查认为，被告岳麓区政府提交的四组证据均客观、真实，能够证明相关案件事实，本院均予以认可；被告市政府提交的三组证据能够证明其依法履行行政复议职责的过程，本院均予以认可；原告提交的证据1、2、3能够证明案件相关事实，本院予以采信。原告提交的证据4与本案无关联，不能达到证明目的，本院不予采信。本院根据以上被采信的证据，查明如下案件事实：原告刘某、孙某、徐某、余某在长沙市岳麓区新生水泥厂棚改项目征收范围内有合法房屋。2018年4月11日，四原告以房屋被断水断电、出行道路被阻断，存在违法逼迁为由，向被告岳麓区政府邮寄《查处申请书》，请求对违法逼迁行为进行查处，恢复用水用电并依法追究有关人员责任。2018年4月13日，岳麓区政府收到《查处申请书》，同日岳麓区政府法制办公室将该事项转新生水泥厂棚改项目征收指挥部调查核实。2018年4月25日，新生水泥厂棚改项目征收指挥部向岳麓区政府法制办公室作出《情况说明》，将调查核实的情况作出了说明。2018年5月22日，岳麓区政府法制办公室依据调查核实的情况，作出了《关于刘某等人查处申请书的回复函》，主要回复内容如下：“一、征收基本情况。新生水泥厂棚改项目于2017年12月20日正式启动签约，至2018年3月底，除四原告户未签约腾房外，其余557户均已按期签约腾房。棚改区域内除四原告房屋所在的509、510、512三栋房屋外已全部拆除。二、诉求回复。1、关于停水问题。房屋拆除后，因有大型机械、车辆进出拆迁范围施工，加上基础设施陈旧，导致水管被压坏，湘新投公司现已在原蜂巢指挥部装接四个龙头，供接水使用。2、关于停电问题。湘新投公司已重新为四原告户走线，但该片区现已基本无人居住，电线经常被盗导致断电。3、关于出行道路被堵问题。在相邻房屋拆除过程中，时有外来人员进入其他房屋捡拾杂物，并随意丢弃杂物致四原告车库门口被阻，现被堵处已清理干净，道路均能正常通行。2018年5月23日，岳麓区政府法制办公室将该回复函邮寄送达给四原告。四原告认为岳麓区政府并未履行查处职责，于2018年6月15日向被告市政府申请行政复议，市政府于2018年8月3日作出长府复驳字（2018）第206号《驳回行政复议申请决定书》，驳回四原告的行政复议申请。四原告仍不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第七条第一款规定：“任何组织和个人对违反本条例规定的行为，都有权向有关人民政府、房屋征收部门和其他有关部门举报。接到举报的有关人民政府、房屋征收部门和其他有关部门对举报应当及时核实、处理。”以及该条例第二十七条第二款规定：“任何单位和个人不得采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁。”本案中，四原告向被告岳麓区政府申请查处的事项，属于《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条第二款明确禁止的行为，对于该举报，被告岳麓区政府应当及时核实、处理。被告岳麓区政府收到原告的查处申请后，于同日转新生水泥厂棚改项目征收指挥部调查核实。经调查核实，原告房屋断水、断电及出行道路受阻系征收范围内房屋拆除及施工原因所致，并非征收实施单位违反规定断水、断电、断路迫使其搬迁。且棚改项目征收指挥部已责成湘新投公司为原告房屋提供了临时接水点、重新走线通电并清理道路可以正常通行。根据调查核实的情况，被告岳麓区政府作出了《关于刘某等人查处申请书的回复函》，并已通过邮寄方式送达给原告，岳麓区政府已经按规定及时履行了核实、处理职责。被告市政府收到原告的行政复议申请后，依法履行了行政复议程序，其作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确。对于原告提出被告岳麓区政府将查处申请交由棚改项目征收指挥部办理不合法，且房屋现状仍然断水断电道路受阻，岳麓区政府未实际履行查处职责的意见。本院审查认为，岳麓区政府收到查处申请后，根据内部工作分工安排，岳麓区政府法制办公室具体承办该查处申请，岳麓区政府法制办公室将查处申请转岳麓区政府设立的临时机构即新生水泥厂棚改项目征收指挥部调查核实，根据调查核实的情况，已安排湘新投公司采取相应的整改措施，并将调查核实和处理情况书面函复原告，岳麓区政府已经按规定履行了核实、处理的职责。至于房屋的现状如何，与岳麓区政府当时的核实、处理行为无必然关联，原告可针对房屋现状另行向有关人民政府、部门反映。综上所述，四原告提出的各项诉讼理由均不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘某、孙某、徐某、余某的诉讼请求。本案受理费50元，由原告刘某、孙某、徐某、余某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  杨林华审 判 员  董强强人民陪审员  曹群辉二〇一九年三月五日书 记 员  唐奇祥附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。