wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪行申1015号再审申请人(一审原告、二审上诉人)法裁，男，1964年6月14日出生，汉族。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市金山区档案馆，住所地上海市金山区。法定代表人秦骞。再审申请人法裁因上海市金山区档案馆(以下简称“金山档案馆”)行政答复一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01行终1099号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人法裁申请再审称，其向被申请人金山档案馆申请查阅宋青源婚姻婚姻登记档案，是因为宋青源系江苏省兴化市人民法院已经立案受理的一起民事案件的被告当事人，而再审申请人则是该起案件的原告。故再审申请人所要查阅的是与诉讼案件有关的婚姻档案，被申请人收到申请后应当向再审申请人提供查阅。现被申请人拒绝提供查阅不符合法律规定。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决。本院认为，被申请人金山档案馆具有对公民向其提出的档案利用申请进行处理的法定职权。本案中，再审申请人法裁向被申请人申请查阅宋青源的婚姻登记档案，理由是宋青源系江苏省兴化市人民法院立案受理的一起民事案件的被告，而再审申请人正是该起案件的原告，故其申请查阅宋青源的婚姻登记档案是出于诉讼需要。根据《婚姻登记档案管理办法》第十五条第(四)项的规定，律师及其他诉讼代理人在诉讼过程中，持受理案件的法院出具的证明材料及本人有效证件可以查阅与诉讼有关的婚姻登记档案。本案再审申请人并非上述案件的律师或诉讼代理人，而是原告当事人，其欲查询被告当事人的婚姻档案信息不符合上述规定。再审申请人的申请亦不符合《婚姻登记档案管理办法》第十五条规定的其他情形。被申请人依据上述规定所作行政答复认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。原审判决驳回法裁的诉讼请求并无不当。再审申请人法裁的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，本院裁定如下：驳回法裁的再审申请。审判长 汤 军审判员 陈振宇审判员 黄自耀二〇一九年三月三十一日书记员 潘 亮附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初772号 原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号。 法定代表人：孙晓，该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘小伟，马鞍山农村商业银行黄池支行客户经理。 被告：甘俊，男，1985年4月22日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：王双娣，女，1987年6月24日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：唐成亮，男，1979年1月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被告甘俊、王双娣、唐成亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人潘小伟到庭参加诉讼，被告甘俊、王双娣、唐成亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求： 一、判令被告甘俊、王双娣归还原告借款本金9893.64元，正常利息及部分逾期利息926.95元（利息算至2018年12月31日），本息合计10820.59元。 二、判令被告甘俊、王双娣（按照借款本金9893.64元、年利率13.158%计息）支付自2019年1月1日至实际还款日所产生的利息。 三、判令被告唐成亮承担该贷款所有本息的连带清偿责任。 四、判令被告承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由：2015年6月17日，被告甘俊、王双娣因家庭养殖向马鞍山农村商业银行申请贷款60000元，双方办理了贷款手续。按约定农商行向其发放了贷款60000元，贷款年利率8.772%，借款期限为2015年6月17日至2018年6月17日止，还款方式为按季结息按年等额还本。被告唐成亮对该笔贷款提供了连带责任担保。截止2018年12月31日，被告还了部分本息，尚欠本金、利息及罚息合计10820.59元。原告认为，原告与被告之间的借款合同关系、保证合同关系合法有效，应受法律保护。借款到期后，原告曾多次催还未果，为保护原告的合法权益，诉至贵院，请求判如所请。 被告甘俊、王双娣、唐成亮未作答辩，也未提交证据。 经审理查明：2015年6月7日，甲方（甘俊、王双娣）、丙方（唐成亮）与乙方（马鞍山农村商业银行）签订了《“金农易贷*福农卡”个人额度借款（担保）合同》，约定乙方向甲方提供借款额度为人民币60000元，借款额度有效期间为三年，自2015年6月7日至2018年6月6日，单笔借款期限为自单笔借款提款日起至约定还款日止的期间。各笔借款的实际借款期限、实际提款日、借款金额、利率以本合同项下的借款借据所记载的期限、日期、利率和金额为准。借款借据为合同的组成部分，与合同具有同等法律效力。合同项下贷款利率为固定利率，单笔贷款的贷款利率为年利率8.772%；对未按时还清的任意一期借款本金和利息，乙方有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按贷款利率上浮50%的利率计收逾期利息和复利。借款人应以本人名义在乙方开立“金农易贷*福农卡”（卡号）：62×××93，作为发放贷款的账户。保证方式为最高额保证，丙方提供连带责任保证。担保范围包括合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用，保证期间自合同生效之日起到本合同全部债务履行期届满后两年止。甲方如未按约支付合同签订后，甘俊于2015年6月7日向马鞍山农村商业银行申请放款，马鞍山农村商业银行放贷中心于2016年6月17日向约定的甘俊的福农卡号为“62×××93”账户放款60000元，借款到期日为2018年6月17日，年利率为8.772%。上述事实，有原告提交的安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司营业执照副本、法定代表人身份证明书，三被告身份证及甘俊与王双娣的结婚证复印件，《“金农易贷*福农卡”个人额度借款（担保）合同》，“金农易贷*福农卡”个人额度借款支用申请书、还款计划清单、“金农易贷*福农卡”借款借据及庭审中当事人陈述等证据材料在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同应受法律保护。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被告甘俊、王双娣、唐成亮签订的《“金农易贷*福农卡”个人额度借款（担保）合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按合同履行自己的义务。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司依合同约定发放贷款，被告甘俊、王双娣作为借款人应依约还本付息，逾期未还应承担违约责任。被告唐成亮作为连带责任保证人，对保证期间内的债务应承担连带清偿责任。故对原告要求三被告给付借款本金及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告甘俊、王双娣、唐成亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告甘俊、王双娣于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司借款本金9893.64元、正常利息及部分逾期利息926.95元（利息算至2018年12月31日），共计10820.59元；并以本金9893.64元为基数、按年利率13.185%计付自2019年1月1日至实际还款日所产生的利息。 二、被告唐成亮对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费70元，减半收取计35元，由被告甘俊、王双娣、唐成亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  陈立平 二〇一九年三月二十五日 书记员  邓 杨
广东省徐闻县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0825民初121号原告：陆家朝，男，汉族，1964年5月24日出生，住所地：徐闻县，被告：吴堪培，男，1963年10月26日出生，汉族，住所地：徐闻县，被告：吴世龙，男，1988年4月21日出生，汉族，住所地：徐闻县，与吴堪培系父子关系。原告陆家朝诉被告吴堪培、吴世龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理。依法适用普通程序，于2019年3月21日公开开庭进行了审理，原告陆家朝到庭参加了诉讼,被告吴堪培、吴世龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陆家朝向本院提出诉讼请求：1、判令两被告清偿原告借款本金300000元及利息90000元（利息已计至2018年12月22日止，此后利息按月利率2％计至还清款之日止）；2、两被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原告诉称，原、被告是朋友关系，两被告因在徐闻经营“毛家饭店”需要资金周转困难为由，在2015年12月22日向原告借款人民币300000元，同时立下了借据，双方约定月利率2%。借款后，两被告仅支付了至2017年12月22日的利息。之后，经原告多次追讨，两被告均以经济困难为由不再还款付息。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令诉求。原告陆家朝为其主张的事实，在举证期限内向本院提交了如下证据：1、原告的《居民身份证》复印件，证明原告的身份情况；2、两被告的《居民身份证》复印件，证明两被告的身份情况；3、《借条》、《个人账户申请书》复印件，证明两被告借原告300000元的事实；两被告不作答辩，亦没有向本院提供证据。对原告提供的证据，两被告未提出答辩且未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。经本院审查认为，以上证据所反映的内容符合案件事实，各证据之间与案件事实具有关联性，其证据形式和来源符合法律规定，具有证明力，应予采纳。经审理查明，原告与两被告系朋友关系。两被告因在徐闻经营“毛家饭店”需要资金周转困难为由，在2015年12月22日向原告借款人民币300000元，同时立下了《借条》一份，《借条》内容为“由于经营毛家酒店和农资供应资金困难，今借到陆家朝现金人民币叁拾万元（￥:300000元）整，月付息陆仟元（￥:6000元）整。借款人：吴堪培、吴世龙，2015年10月22日”。借款后，两被告仅支付了2017年12月22日前的利息。之后，经原告多次追讨，两被告均以经济困难为由不再还款付息。为此，原告遂诉至本院，请求判令诉求。本案在诉讼中，根据原告财产保全的申请，本院以（2019）粤0825民初121号【(2018)粤0825执保9号】民事裁定书，查封了被告吴世龙的车牌为粤Ｇ×××××号小型汽车一辆。本院认为，被告吴堪培、吴世龙向原告陆家朝借款300000元，有两被告给原告出具的《借条》和原告转账给被告吴世龙的《个人账户申请书》为证，借款事实清楚，证据确实充分，原、被告的借贷关系成立，应予认定。被告不依约履行还款义务，显属违约。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。……”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……”的规定,原告请求两被告清还借款本金及支付利息，理据充分，本院予以支持。被告吴堪培、吴世龙经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响法院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴堪培、吴世龙在本判决发生法律效力之日起十五日内清偿原告陆家朝的借款本金300000元及其利息90000元（利息已计至2018年12月22日止，此后利息仍按月利率2％计至还清款之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7150元、财产保全费2470元，由被告吴堪培、吴世龙负担（原告已垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  刘继夫人民陪审员  陈朝柏人民陪审员  周小扉二〇一九年三月二十五日书 记 员  陈冠晨附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。……《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初70075号原告：刘某1，男，1942年2月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：姚卫国，上海市东策律师事务所律师。被告：吴某某，女，2001年8月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：吴伟(系吴某某的父亲)，住上海市浦东新区高桥镇学前一村XXX号XXX室。委托诉讼代理人：毛石兰，上海高宏律师事务所律师。被告：刘2，女，1971年12月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：冯鸿(系刘2的丈夫)，住上海市浦东新区高桥镇草高支路XXX弄XXX号XXX室。原告刘某1诉被告吴某某、刘2法定继承纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序并组成合议庭，于2018年10月18日、2019年1月17日及3月6日公开开庭审理。原告刘某1的委托诉讼代理人姚卫国，被告吴某某的法定代理人吴伟及委托诉讼代理人毛石兰，被告刘2的法定代理人冯鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提起诉讼请求：1.判令位于上海市浦东新区花山路XXX弄XXX号XXX室(以下至判决主文前简称花山路501室)房屋归原告所有，原告支付两被告应继承份额的房屋折价款。事实和理由：原告刘某1与徐林芳系夫妻，生有二女，长女刘琴，次女刘2。徐林芳于2018年1月24日病故。刘琴于2018年1月17日死亡，刘琴有一女吴某某。刘某1与徐林芳共有花山路501室房屋一套。原告因年老体弱无人照料于2018年3月住进养老院。女婿随即换掉门锁霸占房屋，致使原告无法进门，侵犯了原告的合法权益。原告认为花山路501室房屋是原告夫妻的共同财产，一半份额为原告所有，徐林芳的另一半份额应依法继承。被告吴某某、刘2辩称：不同意原告的诉讼请求。原告起诉的目的是想出售花山路501室房屋，然一旦出售可能导致原告将来无房居住，被告也不同意出售。门锁是吴伟换的，但目的是为了给住在养老院里的原告拿换洗衣服，并不是为了霸占房屋，目前花山路501室房屋空关。刘某1生病期间都是由吴伟和冯鸿照顾。另外，花山路501室系由上海市浦东新区海高西路XXX号XXX室(以下至判决主文前简称海高西路201室)售后公房置换而来。而海高西路201室的公房承租人是徐林芳，受配时还有刘琴、刘2姐妹两个，并不是刘某1一人的，徐林芳、刘琴及刘2三人都有XXX残疾，刘某1将海高西路201室售后公房产权登记在其一人名下，侵犯了残疾人的合法权益。据此，花山路501室房屋产权也属于全家四人所有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：花山路501室房屋建筑面积86.55平方米，2009年7月登记在原告刘某1名下，系在刘某1与徐林芳夫妻关系存续期间由刘某1向案外人上海兴高房地产有限公司购买取得。刘某1与徐林芳夫妻生育二女，长女刘琴，次女刘2，刘琴与刘2均有XXX残疾。刘琴于2018年1月17日死亡，吴某某系刘琴养女。徐林芳于2018年1月24日死亡，徐林芳的父亲徐云弟于1991年死亡，母亲丁三妹于2002年死亡。徐林芳去世后，原告于2018年3月住进养老院。以上事实由户籍摘录、遗体火化证明、房地产权证、不动产登记簿、商品房预售合同及登记申请书及当事人庭审陈述证明。庭审中，被告刘琴为证明其辩称还提交了徐林芳提前退休申请书、海高西路201室房屋公有住房出售价格计算表及出售合同。审理中，原、被告均认可花山路501室房屋市场单价为43,000元/平方米。本院认为，公民依法享有继承遗产的权利。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。花山路501室房屋系通过刘某1与案外人签订购房合同的方式登记在原告刘某1名下，系刘某1与徐林芳夫妻关系存续期间购买取得，属夫妻共同财产。刘某1与徐林芳未明确产权份额，应作为各占50%产权份额。被告辨称刘琴、刘2也是花山路501室房屋共有人，但未能提供充分的证据予以证明，本院难以采信。徐林芳去世后，花山路501室房屋中50%产权份额属于徐林芳的遗产，徐林芳未留下遗嘱，原告刘某1要求法定继承，符合法律规定。原告刘某1作为徐林芳的配偶、被告刘2作为徐林芳的女儿均是第一顺序继承人，被告吴某某作为刘琴的女儿有权代位继承刘琴可继承的遗产份额，三人各可以继承徐林芳遗产的三分之一。原告刘某1在花山路501室房屋中所占的份额较多，且愿意支付给两被告折价款，审理中已将部分折价款以代管款的形式交至法院，据此，本院支持原告诉讼请求。依据《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十一条、第十三条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：一、上海市浦东新区花山路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告刘某1所有；二、原告刘某1应于本判决生效之日起三个月内分别支付被告吴某某、刘2房屋折价款人民币620,275元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币36,573元，由原告刘某1负担人民币24,383元，被告吴某某、刘2各负担人民币6,095元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陆 琴人民陪审员  王志屏人民陪审员  顾铭洲二〇一九年三月二十八日书 记 员  杨燮敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执997号申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地新余市仙来中大道142号，组织机构代码91360500662023447W。法定代表人李年生，该行行长。被执行人胡满根，男，1975年11月2日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行与被执行人胡满根的银行卡纠纷的（2018）赣0502民初592号民事判决一案中，因被执行人胡满根未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人胡满根在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币95321元，执行费1330元。查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭泉水二〇一九年三月八日书记员  黎 青
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初118号原告：惠州市恒岳房地产开发有限公司，住所：惠州市三环北路28号海伦堡花园C区商铺1层13号。法定代表人：严惠雄。委托代理人：黄小琼，系公司员工。被告：陈定邦，男，汉族，1974年7月14日出生，地址：惠州市惠城区。本院在审理原告惠州市恒岳房地产开发有限公司与被告陈定邦追偿权纠纷一案中，原告于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告惠州市恒岳房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费3937元（已减半收取，原告已预交7874元），由原告惠州市恒岳房地产开发有限公司负担。审 判 长  徐秀群审 判 员  贺晔晖人民陪审员  李国强二〇一九年三月十一日法官助理张燕书记员庄梦帆
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院执行裁定书（2019）内04执监5号申诉人（利害关系人）：孙某，男，住赤峰市。被申诉人（申请执行人）：卢某，男。被申诉人（被执行人）：赤峰市天顺房地产开发有限公司，住所地赤峰市。法定代表人：燕某，经理。被申诉人（被执行人）：赤峰金厦房地产开发有限公司，住所地赤峰市。法定代表人：项某，经理。在执行申请执行人卢某与赤峰天顺房地产开发有限公司、赤峰金厦房地产开发有限公司拖欠工程款纠纷一案中，申诉人孙某不服赤峰市中级人民法院于2001年11月27日作出的（2001）赤法执字第81-2号民事裁定，向本院提出监督申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。申诉人申诉称：1998年，申诉人与天顺公司签订房屋预售合同，约定购买涉案房屋，购房款已经给付完毕，房屋也交付申诉人使用至今。（2015）赤民一终字第518号民事调解书，也确定涉案房屋归申请人所有，申诉人也按调解书约定给付了10000元购房款，经收人是燕某。申诉人向红山区人民法院申请执行，发现（2001）赤法执字第81-2号民事裁定将涉案房屋抵债给卢某，导致申诉人合法权益受到侵害，请求撤销该裁定关于该房屋的执行内容。本院审查查明：卢某申请执行赤峰天顺房地产开发有限公司，赤峰金厦房地产开发有限公司拖欠工程款纠纷一案中，本院于2001年11月27日作出（2001）赤法执字第81-2号民事裁定，对已查封的六套房屋依据评估价抵顶案涉款项，已查封房屋归卢某所有，待被执行人办理土地使用证及六套房屋所有权证后，并将余款多退少补履行给付，该案执行终结。孙某与赤峰天顺房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经本院于2015年4月10日作出（2015）赤民一终字第518号民事调解书，孙某与天顺公司于2015年4月30日之前共同办理房屋产权登记手续，天顺公司应履行协助义务。孙某在领取房屋所有权证书时给付天顺公司购房款14000元，如孙某在收到房产证后未按时给付购房款，应给付购房款19202.94元。如天顺公司未履行协助义务，孙某可申请执行即涉案方归孙某所有，天顺公司立即协助办理房屋转移登记手续。2016年6月29日，赤峰天顺房地产开发有限公司燕某出具收据，载明收到孙某人民币1万元整，系(2015)赤民终字第528号民事调解书给付义务已履行完毕。（2001）赤法执字第81-2号民事裁定所查封的房屋，包含本案涉案房屋在内。案外人对（2001）赤法执字第81-2号民事裁定提出异议，2004年6月29日，经本院审判委员会讨论决定，本院作出（2001）赤法执字第81-3号民事裁定，撤销（2001）赤法执字第81-2号民事裁定中以XXXXX街路北XXX小区商住楼中间单元XXX（楼中楼）西侧向卢某抵偿工程款的部分内容，解除对上述房产的查封。案外人对（2001）赤法执字第81-2号民事裁定提出异议，2014年10月29日，经本院审判委员会讨论决定，本院作出（2001）赤法执字第81-4号民事裁定，撤销（2001）赤法执字第81-2号民事裁定中以XXXXX街路北XXXX综合楼XX单元XX楼东户房产归卢某所有的部分裁定内容。案外人对（2001）赤法执字第81-2号民事裁定提出异议，2014年10月29日，经本院审判委员会讨论决定，本院作出（2001）赤法执字第81-5号民事裁定，撤销（2001）赤法执字第81-2号民事裁定中以XXXXX街路北XXX综合楼XX单元X楼X户房产归卢某所有的部分裁定内容。本院认为：孙某与赤峰天顺房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，2015年4月10日，本院作出（2015）赤民一终字第518号民事调解书，双方达成协议，由孙某与赤峰天顺房地产开发有限公司于2015年4月30日之前共同办理房屋产权登记手续，赤峰天顺房地产开发有限公司应履行协助义务。孙某在领取房屋所有权证书时给付天顺公司购房款14000元，如孙某在收到房产证后未按时给付购房款，应给付购房款19202.94元。如赤峰天顺房地产开发有限公司未履行协助义务，孙某可申请执行即涉案方归孙东生所有，赤峰天顺房地产开发有限公司立即协助办理房屋转移登记手续。2016年6月29日，赤峰天顺房地产开发有限公司燕国武出具收据，载明收到孙某人民币1万元整，系(2015)赤民终字第528号民事调解书给付义务已履行完毕。现本案卢某与赤峰天顺房地产开发有限公司执行一案，已经执结完毕。（2001）赤法执字第81-2号民事裁定中关于以涉案房屋抵债的内容，影响申诉人的相应权益，故（2001）赤法执字第81-2号民事裁定中关于涉案房屋用以抵债的相关内容应予撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百二十九条规定，裁定如下：撤销赤峰市中级人民法院于2001年11月27日作出的（2001）赤法执字第81-2号民事裁定中关于赤峰市红山区XXXXXX路西XXXXXX综合楼X号XXXXX号房屋归卢某所有的部分内容。本裁定送达后立即生效。审判长 耿国山审判员 静恩源审判员 阎 明 二0一九年三月四日书记员 庄智慧
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执2491号申请执行人：吕计恒，男，1973年12月1日生，住无锡市滨湖区。被执行人：王孝满，男，1970年1月5日生，住安徽省南陵县。被执行人：董益霞，男，1976年10月29日生，户籍地安徽省安庆市宿松县。关于申请执行人吕计恒与被执行人王孝满、董益霞借款合同纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨民初字第02988号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认，被告王孝满、董益霞于本判决发生法律效力后立即连带偿还原告吕计恒借款本金29万元，并支付相应的利息（分别以本金19万元自2013年11月29日起、以本金10万元自2015年12月8日起，均按中国人民银行同期贷款利率标准，计算至实际给付日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6298元，公告费560元，合计6858元，由原告吕计恒负担442元，由被告王孝满、董益霞负担6416元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年10月16日依法立案执行，执行标的为人民币296416元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人王孝满名下有银行存款人民币1423.77元，依法予以扣划。查得被执行人董益霞名下有银行存款人民币4796.67元，因有案件冻结在先，本院无法扣划。二被执行人的银行账户已经于2018年10月22日被本院冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人王孝满、董益霞名下有不动产。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人王孝满、董益霞有公积金存款。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人王孝满、董益霞名下有车辆。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人王孝满、董益霞有股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人王孝满、董益霞持有可供执行的证券。本院在执行过程中，委托被执行人王孝满户籍所在地法院安徽省南陵县人民法院就被执行人王孝满名下不动产登记及居住情况进行调查，未有反馈。委托被执行人董益霞户籍所在地法院安徽省安庆市宿松县人民法院就被执行人董益霞名下不动产登记及居住情况进行调查，未有反馈。因被执行人王孝满、董益霞拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位1423.77元，收取执行费50元，申请人实际受偿1373.77元，尚余本金295042.23元及利息暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有民事判决书、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，除已经被处置完毕的财产外，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨民初字第02988号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  程 鹏人民陪审员  华冬梅人民陪审员  唐仪枫二〇一九年三月一日法官 助理  范 俊书 记 员  张 强
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣08民终745号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司新干支公司，住所地：新干县金川镇滨阳路8号，统一社会信用代码91360824862199463M。负责人：袁建文，该公司经理。委托诉讼代理人：彭红梅，该公司职员。被上诉人（原审原告）：朱龙生，男，1953年10月6日出生，汉族，住新干县。委托诉讼代理人：朱志鹏，新干县法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：杨宇超，女，1986年7月17日出生，汉族，住新干县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司新干支公司（以下简称人保新干支公司）因与被上诉人朱龙生、杨宇超机动车交通事故责任纠纷一案，不服新干县人民法院（2019）赣0824民初188号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年3月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人保新干支公司的委托诉讼代理人彭红梅、被上诉人朱龙生及其委托诉讼代理人朱志鹏到庭参加诉讼,本案现已审理终结。上诉人人保新干支公司上诉请求撤销原判，改判核减赔偿款3412.02元。事实和理由：事发时朱某已年满64周岁，已到了领退休工资和由儿女赡养的年龄，朱某一审提供的证据不足以证明其仍在从事农业，不应计算误工费3412.02元。朱某辩称，国家机关、企事业单位的男职工退休年龄为60周岁，农民不适用该退休制度，中老年农民在乡务农是常态，答辩人有劳动能力且实际从事农业生产，一审支持误工费正确。故请求驳回上诉，维持原判。杨宇超未予答辩。朱某一审起诉请求：判令杨宇超、人保新干支公司赔偿经济损失14835.18元并负担本案诉讼费。一审法院认定事实：2018年9月4日14时40分许，朱某驾驶无牌三轮摩托车，行驶至新干县三湖镇白马村路段，在左转弯时与杨宇超驾驶的闽Ｃ×××××小型轿车发生相撞，造成朱某受伤，两车受损的交通事故。2018年9月12日，新干县公安局交通警察大队认定朱某、杨宇超均负此事故同等责任。朱某受伤后被送往新干县人民医院治疗，经诊断为：1.枕部头皮挫裂伤；2.身体浅表擦伤，住院治疗6天，花费医疗费用7534.89元。朱某另花费门诊医疗费886元。2018年12月19日，新干诚正司法鉴定中心鉴定人朱某误工时间30天、护理时间7天（一人）、营养时间7天。朱某花费鉴定费600元。朱某驾驶的摩托车经修理花费900元。朱某系农村居民，事故发生时，朱某仍在从事农田耕种等农业生产劳动。杨宇超持C1机动车驾驶证。闽Ｃ×××××小型轿车系杨宇超所有。该车在人保新干支公司处投保了交强险和限额为100万的第三者责任保险，保险期间均自2017年11月28日至2018年11月27日。朱某的合法损失核定为：医疗费8420.89元、住院伙食补助费120元、误工费3412.02元、护理费1012.27元、营养费140元、交通费100元、摩托车修理费900元，合计14105.18元。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。朱某因交通事故致身体受伤，其有权要求侵权人承担侵权责任。交警部门对本次事故作出的事故认定事实清楚、责任认定恰当合理，各方均无异议，予以确认，应认定朱某、杨宇超均负事故同等责任。闽Ｃ×××××小型轿车在人保新干支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，且朱某的损失未超出交强险责任限额，故朱某的损失均应由人保新干支公司在交强险责任限额内予以赔偿。关于朱某的合法损失问题。医疗费有朱某提交的医疗费票据予以证实，予以确认。杨宇超自愿承担医疗费1000元，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，予以支持，其余医疗费应由人保新干支公司承担。朱某事发时虽已年满64周岁，但仍实际在从事农业生产劳动，朱某因交通事故造成其误工，故朱某主张误工费符合法律规定，其诉求的误工费亦符合法律规定，予以支持。朱某主张拖车费，却未能提供合法有效的票据予以证实，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，判决：一、人保新干支公司应于判决生效后十五日内在交强险责任限额内赔偿朱某各项损失13105.18元；二、杨宇超应赔偿朱某医疗费1000元，因其已赔偿6420.89元，故朱某应在保险理赔款中返还杨宇超5420.89元；三、驳回朱某的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，鉴定费600元，合计625元，由杨宇超负担。二审期间，朱某提交其土地承包经营权证（复印件），该证载明朱某名下有水田1.5亩，旱地2.7亩，共计4.2亩，以证实其事发前仍在从事农业生产。人保新干支公司质证称对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，只能证明其名下有土地，不能证明其在实际耕种。杨宇超未予质证。本院认为该证据的真实性、合法性可以采信，朱某系农村户籍，其身份就是从事农业生产的农民，结合朱某户籍所在地厚堎村厚堎自然村出具的耕种证明，可以证实朱某在乡仍从事农业生产。其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，关于朱某误工费应否计算的问题。事发时朱某虽已64周岁，但并未完全丧失劳动能力，朱某一审提供户籍所在地厚堎村厚堎自然村出具的耕种务工证明及二审提交的土地承包经营权证能证实其能退而不休，事发前仍在从事农业生产，其因本次交通事故受伤导致实际收入确有减少，在人保新干支公司未能提供反证的情形下，一审参照江西省农林牧渔业工资标准计算其30天的误工费为3412.02元并无不当。综上所述，人保新干支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司新干支公司负担。本判决为终审判决。审判长  罗良华审判员  陈 麒审判员  胡文君二〇一九年三月二十九日书记员  纪 慧
高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0322执174号 申请执行人：张成房，男，1971年3月13日出生，汉族，高青县人，住高青县。 被执行人：周波，男，1988年9月1日出生，汉族，高青县人，住高青县。 本院在执行申请执行人张成房与被执行人周波劳务合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结山东省高青县人民法院(2019)鲁0322执174号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 宋 杰 审判员 蔡雁飞 审判员 孙爱民 二〇一九年三月二十一日 书记员 孙 颖
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民初51号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦708室。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：王真真,该公司员工，住该单位宿舍。被告：太原理工大学，住所地太原市迎泽西大街79号法定代表人：黄庆学。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告太原理工大学侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司又于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定，本院予以允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判长 冯金林审判员 李 晨审判员 张璟芳 二O一九年三月十四日书记员 宋默超
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执913号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区金园路183、185号。 负责人：刑益玲，该行行长。 委托代理人：蔡计存，该行职员。 委托代理人：谭乃忠，该行职员。 被执行人：李想，男，1969年9月25日生，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江江城支行与被执行人李想信用卡纠纷一案中，因申请执行人于2019年03月25日向本院提出撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤1702执913号案件的执行。 申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年三月二十五日 书记员  沙运红
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0122执4050号之一 申请执行人陈苏鹏，男，1962年5月15日出生，住杭州市上城区。 被执行人金伟明，男，1978年12月30日出生，住桐庐县。 被执行人金金祥，男，1984年6月5日出生，住桐庐县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0122民特728号民事裁定书，责令被执行人金伟明、金金祥支付申请执行人陈苏鹏案款104000元及利息，并承担执行费1460元。本院在执行过程中，于2018年11月16日查封被执行人名下车牌号为浙Ａ×××××的车辆。现因被执行人已将生效法律文书确定的内容全部履行完毕，为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 对本院查封的被执行人金伟明名下的财产予以解封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执 行 员  叶森 二〇一九年三月二十二日 代理书记员  金辉
海南省三亚市中级人民法院执行裁定书（2019）琼02执恢9号之一申请执行人：三亚市海产品贸易公司，住所地三亚市红旗街31号。法定代表人：罗金兴，该公司经理。委托诉讼代理人：罗志祥，该公司职员，代理权限特别授权，代为申请恢复执行、执行和解、收取执行款项。被执行人：三亚市天涯区回新社区居民委员会（原名称三亚市羊栏镇回新居委会），住所地三亚市羊栏镇。法定代表人：海世豪，该居委会主任。关于申请执行人三亚市海产品贸易公司（简称海产品公司）与被执行人三亚市天涯区回新社区居民委员会（简称回新居委会）侵权赔偿纠纷一案，执行依据是海南省高级人民法院(1994)琼经终字第12号民事判决书,“一、维持原审判决第一项（回新居委会于本判决送达之日起停止侵权，并将强占的100亩虾塘退给海产品公司）;二、原审判决第二项变更为：回新居委会赔偿海产品公司损失158368.32元，利息97554.88元，两项合计255923.2元（利息自1987年11月至1994年3月，月率千分之八）。于本判决送达之日起十日内付清。本案一、二审受理费各19500元，被上诉人、上诉人分别各承担5850元，13650元。”原执行案号是（1994）三亚执字第14号、（1995）执字第60号、（1996）执字第12号、（1998）三亚执字第14号。2019年2月18日，海产品公司向本院申请恢复强制执行，同日，本院立案恢复执行，执行标的额1262943.05元（包括本金、利息、迟延履行利息）。执行过程中，本院向被执行人发出恢复执行通知书，报告财产令，被执行人未履行义务，未报告财产。2019年2月25日，本院作出（2019）琼02执恢9号执行裁定，该裁定“查询、冻结、划拨被执行人回新居委会在银行、信用社等金融机构的相应本案债务数额的存款。”2019年2月26日，本院将被执行人回新居委会在中国农业银行三亚市凤凰支行XXX银行账户存款1262943.05元扣划至本院代管款账户。2019年3月22日，申请执行人与被执行人到庭，双方当事人达成和解协议：一、双方当事人确认本案债务1262943.05元。二、申请执行人只要求被执行人给付1062943.05元，放弃债权20万元，了结本案债务。三、申请执行费12400元由申请执行人承担。2019年3月26日，申请执行人刷卡缴纳本案执行费12400元。申请执行人请求尽快拨付执行款项，被执行人请求尽快退还和解款项。本院认为，为了实现当事人的合法权益，依据执行双方当事人的和解协议，应及时将执行款项拨付给申请执行人，并将剩余款项退还给被执行人，被执行人拖欠申请执行人的债务已执行完毕，本案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：一、将扣划至本院代管款账户内被执行人三亚市天涯区回新社区居民委员会银行存款1262943.05元拨付1062943.05元给申请执行人三亚市海产品贸易公司（款项拨付至特别授权委托代理人罗志祥）；二、将扣划至本院代管款账户内被执行人三亚市天涯区回新社区居民委员会银行存款1262943.05元退还200000元给被执行人三亚市天涯区回新社区居民委员会。审 判 员 梁志鹏                                                                                                              二〇一九三月二十七日法官助理 蔡西河书 记 员 蓝 静附：相关法律条文《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初71420号原告：上海上懋物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐芳，总经理。委托诉讼代理人：杨莹，上海中申律师事务所律师。被告：任堃，男，1954年1月24日生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：王建功，上海朋洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁钰琦，上海朋洋律师事务所律师。被告：朱蓓蓓，女，1956年3月5日生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：任堃(系被告朱蓓蓓丈夫)，住同被告朱蓓蓓。原告上海上懋物业管理有限公司与被告任堃、朱蓓蓓物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月2日公开开庭进行了审理。原告上海上懋物业管理有限公司的委托诉讼代理人杨莹、被告任堃暨被告朱蓓蓓的委托诉讼代理人及被告任堃的委托诉讼代理人王建功、梁钰琦到庭参加诉讼。后于2018年12月13日再次公开开庭进行了审理，原告上海上懋物业管理有限公司的委托诉讼代理人杨莹、被告任堃的委托诉讼代理人王建功、梁钰琦到庭参加诉讼，被告朱蓓蓓经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海上懋物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2017年1月至2018年5月期间物业服务费10,962元(人民币，下同)及违约金13,373.12元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月30日，原告与案外人上海周康房地产有限公司(以下简称周康公司)签订《前期物业服务协议》，约定由原告为瑞景公寓提供物业管理服务，业主向原告支付物业管理服务费用，如果违反协议，不按时足额交纳有关费用的，原告有权要求补交并从逾期之日起每日按欠费总额的千分之三交纳违约金。被告向周康公司购买了上海市浦东新区康桥镇康士路XXX弄XXX号XXX室房屋，合同中约定按照《前期物业服务协议》缴纳物业费。被告应于2017年1月1日起每月5日前缴纳当月的物业管理费，但被告一直未交纳。后原告向被告发出物业费催缴通知，但被告仍未缴纳。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，要求判如所请。被告任堃、朱蓓蓓辩称，原告不是该小区的物业管理者。被告之前交纳过物业费，但都是支付给小区实际物业管理者上海伟科企业管理咨询有限公司的。被告将整个2号楼出租给上海瑞景商务宾馆有限公司，由该宾馆自行管理，双方在租赁合同中约定由该宾馆承担物业费。被告从没有收到过原告的任何催缴，被告也不知道原告的存在，要求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年1月1日起，原告与案外人周康公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为瑞景公寓的业主提供物业管理服务，物业服务费收费标准为3.68元/月/平方米，物业服务费按月交纳，应于每月5日前履行交纳义务，逾期交纳的，违约金从逾期之日起按应缴未缴费用千分之三收取违约金等等。被告系上海市浦东新区康桥镇康士路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，其房屋建筑面积为175.22平方米。因被告拖欠2017年1月至2018年5月期间物业服务费，故原告诉至本院，要求判如所请。另查明，案外人周康公司与欣康公司曾就瑞景公寓的物业服务签订过《前期物业服务合同》，双方于2016年12月15日签订《终止合同协议书》，约定双方签订的《前期物业服务合同》于2016年12月15日提前终止。上述事实，由前期物业服务合同，终止合同协议书，物业工作台账，上海市不动产登记簿，原、被告的陈述等证据证实。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与案外人周康公司签订的物业服务合同合法有效，对小区内全体业主均有约束力。原告已经按照合同约定为涉讼房屋提供了物业管理服务，被告作为业主，理应按照合同及时支付相应的物业服务费。庭审中被告以原告并非小区实际管理者为由进行抗辩，但经查原物业服务合同系周康公司与欣康公司之间签订，且欣康公司已于2016年12月15日起终止了对该小区的物业管理服务，故本院对于被告的上述意见难以采纳。庭审中被告提出涉讼房屋已出租给其他公司且由实际租用方承担物业费，因原告表示不清楚被告与实际租用方之间的约定，且被告亦认可对此并未向原告进行过告知，故本案所涉物业服务费仍应由被告支付。如被告与实际租用方对租用期间物业服务费的交纳有明确约定的，可向实际租用方另行追索。对于原告要求被告支付2017年1月至2018年5月期间物业服务费10,962元的诉讼请求，本院依法予以支持。鉴于被告拖欠物业服务费客观上存有原因，故本院对于原告提出的要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。被告朱蓓蓓于第二次庭审中经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《物业管理条例》第七条第(五)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告任堃、朱蓓蓓于本判决生效之日起十日内支付原告上海上懋物业管理有限公司2017年1月至2018年5月期间物业服务费10,962元；二、驳回原告上海上懋物业管理有限公司的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费408.38元，减半收取计204.19元，由原告上海上懋物业管理有限公司负担167.16元，被告任堃、朱蓓蓓负担37.03元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  马建红二〇一九年三月十五日书记员  陈 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执恢400号之一 陈烈忠： 你与卢建苗加工合同纠纷执行一案，现执行到146914元，我院以（2019）浙0282执恢400号恢复立案。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 1.本院（2019）浙0282执恢400号案件执行完毕； 2.案号为（2013）甬慈执民字第6034号的原初执案件尚未执行完毕，你有被执行人可供执行财产线索的，可以继续向本院提供。 二〇一九年三月二十八日 承办人：余科莹电话：63912781
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0109民初1637号 原告:蓝炳宁，男，壮族，1967年11月3日出生，户籍所在地南宁市邕宁区。 被告：龚应裕，男，汉族，1976年10月21日出生，户籍所在地广西陆川县，现住址不明。 原告蓝炳宁与被告龚应裕民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日受理后，依法组成合议庭，于2019年1月31日公开开庭进行了审理。原告蓝炳宁到庭参加诉讼，被告龚应裕现住址不明，经本院公告送达传票传唤，不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款本金13000元整；二、被告支付原告逾期还款利息（以13000元为本金，从2017年8月29日起，按年利率24%，计至还清借款之日止），三、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告与被告是朋友关系，2017年8月29日，被告因其做生意需要流动资金，向原告借款13000元整，并向原告出具借条。约定借款期限为2017年8月29日至2017年11月29日前全部还清，并约定借款利息。借款期满后，经原告多次向被告催讨，但被告没有还款意愿。其行为己侵害了原告的合法权益。为此，特提起诉讼，请支持原告诉请。 原告提交的证据：1.原告身份证；2.借条；3.被告身份证；4.桂Ａ×××××车辆驾驶证。 被告龚应裕未答辩未提交证据。 本案的调查重点：原告主张被告偿还借款本金13000元并支付利息有何依据？利息如何计算？ 经庭审举证、调查，原告提交的证据真实、有效，与本案有关联性，可以作为本案定案的依据。 本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍认识。2017年8月29日，被告因生意需要资金周转，向原告借款13000元，原告以现金交付借款，被告承诺将于2017年11月29日前还清借款，利息按月支付，每月1000元。同日，被告出具一张《借条》交原告收执，写明：“今本人借到蓝炳宁人民币壹万叁仟元整（13000元整）用于本人做生意流动资金使用，借期三个月，定于2017年11月29日前全部还清，利息壹仟元整（1000元整）按月支付。用本人的桂Ａ×××××小型普通客车作抵押。”被告在《借条》上借款人处签名、捺印。还款期限届满，被告未按约还款，原告催款无果，故诉至本院。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款13000元的事实，有其出具的《借条》为证，本院予以确认。双方约定每月利息1000元，部分超出了法律保护的范围，应调整为月利率2%。现原告自愿按月利率2%主张利息，符合法律规定，本院予以支持。被告龚应裕经本院公告传票传唤，不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩、举证、质证的权利，由此产生的相应不利法律后果应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告龚应裕偿还原告蓝炳宁借款本金13000元； 二、被告龚应裕支付原告蓝炳宁利息，以借款本金13000元为基数，从2017年8月29日起计至借款还清之日止，按年利率24%计付。 案件受理费204元，公告费300元，合计504元（原告已预交），由被告龚应裕负担。 上述款项，义务人定于本判决生效后十日履行完毕。义务人如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  韦 希 人民陪审员  黄福生 人民陪审员  陆明湖 二〇一九年三月二十六日 法官 助理  朱 颜 书 记 员  邓甲席
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤1391民初997号之一 原告（反诉被告）：盘明光，男，汉族，1996年6月6日出生，住广东省信宜市。 委托诉讼代理人：曾文景，广东标远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高鹏，广东标远律师事务所实习律师。 被告（反诉原告）：黄生丽，女，汉族，1970年9月30日出生，住广东省深圳市龙岗区。 委托诉讼代理人：阳朝锋，广东信而立律师事务所律师。 第三人（反诉第三人）：惠州市惠阳区中铭实业有限公司。地址：惠州市惠阳区淡水镇市政广场东路中铭豪园。 法定代表人：谭建文，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郑喜义，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：周雄，男，该公司工作人员。 第三人：王志，男，汉族，1991年12月23日出生，住广东省平远县。 反诉第三人：盘秀鸿，女，汉族，1993年8月11日出生，住广东省信宜市。 原告（反诉被告）盘明光与被告（反诉原告）黄生丽、第三人（反诉第三人）惠州市惠阳区中铭实业有限公司（以下简称中铭公司）、第三人王志、反诉第三人盘秀鸿房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日作出（2018）粤1391民初997号民事裁定，依法查封被告（反诉原告）黄生丽名下位于惠州大亚湾西区的产权【房产证号：粤房地权证惠州字第××号】。原告（反诉被告）盘明光的全部诉讼请求已被（2019）粤13民终1107号民事判决和（2018）粤1391民初997号民事判决驳回，被告（反诉原告）黄生丽于2019年6月17日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，被告（反诉原告）黄生丽的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被告（反诉原告）黄生丽名下位于惠州大亚湾西区的产权【房产证号：粤房地权证惠州字第××号】的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 周 勇 审判员 李海仁 审判员 钟丹燕 二〇一九年三月十四日 法官助理陈秋珍 书记员曾晓诗
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初1693号 原告：江苏鱼跃医疗设备股份有限公司，住所地：丹阳市云阳工业园振新路南，统一社会信用代码：91321100703952657W。 法定代表人：吴光明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨帆，该公司员工。 被告：四川天诚药业股份有限公司，住所地：四川省绵阳市高新区永兴镇兴业南路15号第三幢，统一社会信用代码:91510700205408704B。 法定代表人：何雄。 本院在审理原告江苏鱼跃医疗设备股份有限公司与被告四川天诚药业股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏鱼跃医疗设备股份有限公司于2019年3月21日向本院申请撤诉。 本院认为，原告向本院撤回对被告的起诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告江苏鱼跃医疗设备股份有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取520元、保全费520元，合计1040元，由原告负担。 审判员  吴业男 二〇一九年三月二十一日 书记员  刘东海
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民辖终123号上诉人（原审被告）：嘉兴创都房地产有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区创都国际名城逸居苑23幢103室。法定代表人：王师。被上诉人（原审原告）：沈韦，男，1951年3月7日出生，汉族，住上海市静安区。被上诉人（原审原告）：傅杏妹，女，1954年5月28日出生，汉族，住上海市静安区。被上诉人（原审原告）：沈豪梁，男，1985年8月19日出生，汉族，住上海市静安区。上诉人嘉兴创都房地产有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2018）浙0411民初6010号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：根据《民事诉讼法》的相关规定，对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与实际经营地不一致的，由实际经营地法院管辖。本案被告即上诉人的实际经营地在上海市长宁区通协路288弄虹桥国际1号楼510-511室，故本案应由被告实际经营地法院即上海市长宁区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送上海市长宁区人民法院处理。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人（原审被告）的住所地在浙江省嘉兴市秀洲区，因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员黄阁二〇一九年三月十一日书记员 严     瑾
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0502民初410号 原告吴光有，男，1965年10月26日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。 委托诉讼代理人普美蓉，保山市隆阳区龙泉法律服务所法律服务工作者。代理权限为特别授权。 被告胡祖华，男，1990年1月10日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。 被告吴学花（系被告胡祖华妻子），女，1987年12月15日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。 原告吴光有与被告胡祖华、吴学花健康权纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴光有及其委托诉讼代理人普美蓉，被告胡祖华、吴学花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴光有向本院提出诉讼请求：1．请求判令二被告赔偿医疗费、后期治疗费、残疾赔偿金、误工费、住院伙食补助费等共计114646元；2．请求判令二被告承担本案诉讼费。事实和事由：原、被告系邻居。多年来，因被告破坏原告通道，双方经常发生争吵。2018年7月20日下午5点左右，被告胡祖华再次破坏原告通道，将原告通道一侧的挡土石撬开。为此，原告妻子付金焕与被告吴学花发生口角。期间，被告胡祖华、原告吴光有分别从各自家中跑出来参与争吵。因被告胡祖华多次撬开原告通道挡土石，原告吴光有气愤之下跳上被告挡墙说：“你家也有挡墙呢，如果我把你家的挡土石撬掉，你会怎么想？”话音未落，被告胡祖华也跳上挡墙，与原告发生拉扯并在拉扯过程中将原告从高约3米的挡墙上推下去，导致原告受伤。原告受伤后拨打电话110报警，同时联系西邑乡卫生院，后被送往保山市人民医院救治。经诊断，原告伤情为：外伤致L2椎体压缩骨折，于2018年7月26日在该医院行L2椎体压缩骨折后路复位内固定术，于2018年8月15日治疗好转出院。共计住院治疗26天。出院医嘱：1．注意休息、注意营养，避免下地负重剧烈活动6个月；2．在医师指导下功能锻炼；3．1、2、3个月，半年，每年定期复诊，不适随诊。2018年8月31日，原告申请司法鉴定。2018年9月4日，云南鼎丰司法鉴定中心出具鉴定意见：1．吴光有L2椎体压缩爆裂骨折内固定术后的损伤构成十级伤残；2．吴光有后期治疗费需13000元；3．吴光有需误工180日，护理90日，营养90日。原告医疗费、后期治疗费、残疾赔偿金、误工费、住院伙食补助费等损失共计114646元。原、被告对损失赔偿问题发生争议，经西邑乡人民调解委员会2018年10月16日调解，双方未能达成协议。请求法院支持原告诉讼请求。 被告胡祖华辩称，未撬原告通道挡土石，未破坏原告通道。相反，是原告撬被告挡墙。事发当天，见原告跳到被告挡墙上，自己也随之跳上去。但双方之间有一段距离，没有相互拉扯，更没有推原告。原告在挡墙上不小心掉下去受伤，与被告无关。不同意原告诉讼请求。 告吴学花辩称，事发当天，原告先跳到挡墙上，被告胡祖华才跟着跳上去。两人相距约一张桌子的距离，手都没有碰到，没有相互拉扯，胡祖华没有推原告，吴学花仅与原告妻子争吵几句。原告受伤与被告无关。不同意原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告吴光有针对其诉讼主张，向本院提交了下列证据： 1．接待报警案件三联单、鉴定委托书各1份，欲证明原、被告因通道问题发生争吵，原告在争吵中从被告挡墙上坠落受伤的事实； 2．住院及门诊收费票据6份、隆阳区西邑乡新型农村合作医疗专用处方4份，欲证明原告受伤后，住院治疗并支付医疗费40622元的事实； 3．保山市人民医院伤情证明书、出院记录、出院证暨诊断证明各1份，欲证明原告受伤后住院治疗26天的事实； 4．隆阳区西邑乡人民调解委员会调解情况说明1份，欲证明原、被告因人身损害赔偿问题发生争议，经调解，双方未能达成协议的事实； 5．鉴定书1份，欲证明原告的伤构成十级伤残，需后期治疗费13000元，及误工180日、护理90日、营养90日的事实； 6．发票1份，欲证明原告支付鉴定费2600元的事实。 经质证，被告胡祖华、吴学花认为自己不识字，对原告证据看不懂（未看）。 本院认为：原告提交的证据中，“隆阳区西邑乡新型农村合作医疗专用处方4份”，不是医疗收费专用票据，不能证明原告支付相应费用的情况，本院不予采信。其余证据来源合法，内容真实，能够证明原、被告因通道问题发生纠纷，及原告从被告挡墙坠落受伤后，住院治疗并支付医疗费的事实，本院予以采信。 被告胡祖华、吴学花未向本院提交证据。 根据当事人陈述和上述证据的分析认定，本院确认如下法律事实： 原、被告系邻居。2018年7月20日下午17时许，双方因门前通道问题发生争吵。争吵中，原告吴光有跳到被告胡祖华家挡墙上，被告胡祖华也随之跳到挡墙上。吴光有从胡祖华家挡墙上坠落到玉米地上。17时58分，原告吴光有电话报警称：我与别人因为门的路发生纠纷，对方打了我，我需要卫生院，请处理。保山市公安局隆阳分局西邑派出所民警接警后，及时赶往现场处理。当天，原告吴光有被送往保山市人民医院治疗。经该医院诊断，原告吴光有L2椎体压缩骨折。原告吴光有在该医院住院治疗26天，于2018年8月15日好转出院。原告支付住院医疗费38465.48元，急诊挂号费10.5元，CT室检查类放射费750元，手术费等287.2元，治疗费700元，西药费253.65元。出院医嘱：1．注意休息营养，避免下地负重剧烈活动6个月；2．在医师指导下功能锻炼；3．1、2、3个月，半年，每年定期复诊，不适随诊。2018年8月31日，原告吴光有申请司法鉴定。2018年9月4日，云南鼎丰司法鉴定中心出具鉴定意见：1．吴光有L2椎体压缩爆裂骨折内固定术后的损伤构成十级伤残；2．吴光有后期治疗费需13000元；3．吴光有需误工180日，护理90日，营养90日。2018年9月13日，原告吴光有支付鉴定费2600元。原、被告因吴光有人身损害赔偿问题发生争议，经隆阳区西邑乡人民调解委员会2018年10月16日调解，双方未能达成协议。原告诉至本院，请求判令被告胡祖华、吴学花连带赔偿医疗费、后期治疗费、残疾赔偿金、误工费、住院伙食补助费等损失共计114646元，并承担本案诉讼费。经本院在审理中进行调解，双方未能达成协议。 本院认为，根据中华人民共和国民事诉讼法第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 本案审理中，原告主张被告胡祖华在挡墙上与之发生拉扯并在拉扯中将其推下挡墙，被告胡祖华、吴学花应承担连带赔偿责任，但二被告不认可原告这一事实主张。原告对这一事实主张负有举证责任，但其提交的证据不能证明这一事实主张，应承担举证不能的不利后果。 综上所述，因原告提交的证据不能证明其损害结果与被告胡祖华、吴学花的行为之间存在必然的因果关系，故本院对其由二被告赔偿损失的诉讼主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告吴光有的诉讼请求。 案件受理费2592元，减半征收计1296元，由原告吴光有负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员  李国银 二〇一九年三月十四日 书记员  杨明润
上海市崇明区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0151刑初39号公诉机关上海市崇明区人民检察院。被告人陈康海，男，1986年9月7日出生，汉族，住浙江省。辩护人陈建柱，北京德恒(温州)律师事务所律师。上海市崇明区人民检察院以沪崇检一部刑诉〔2019〕165号起诉书指控被告人陈康海犯寻衅滋事罪，于2019年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市崇明区人民检察院检察员王琳、被告人陈康海及其委托的辩护人陈建柱到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月14日2时许，被告人陈康海与王某某、陈渊海(均另案处理)、“崇高”及“崇高”的朋友等六人至本区长兴镇金滂路、丰福路路口附近，王某某、陈渊海去吃夜宵，被告人陈康海与“崇高”等人在该路口东侧约100米处与胡某某(另案处理)、丁某某发生口角，陈康海等人即上前对胡某某、丁某某实施殴打。后陈康海等四人被胡某某、丁某某、徐某某追赶至金滂路、丰福路路口东侧约50米处的小巷内一饮食店中躲藏，待陈渊海、王某某赶到后，被告人陈康海伙同“崇高”、陈渊海、王某某等人分别持酒瓶、拖把、铁锹等物在该小巷口及金滂路、丰福路路口华联超市门口处与胡某某、丁某某、徐某某等三人互殴。经鉴定，胡某某、丁某某、徐某某的伤势构成轻微伤。案发后，被告人陈康海明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，到案后如实交代了上述犯罪事实。本案在审理过程中，被告人陈康海在家属的配合下赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人的谅解。上述事实，被告人陈康海及其辩护人在开庭审理过程中均不持异议，且有公安机关出具或调取的受案登记表、案发经过、验伤通知书、监控视频光盘，司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书，被害人徐某某、丁某某的陈述，被害人胡某某的陈述及辨认笔录，证人王某某的证言及辨认笔录，被告人陈康海的供述及辨认笔录，赔偿协议、收条、谅解书，刑事判决书、身份信息及罪犯档案资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈康海伙同他人持凶器随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人陈康海曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。被告人陈康海明知他人报案而待在现场，且无拒捕行为，到案后能如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可予从轻处罚。辩护人以被告人陈康海具有自首情节为由请求法庭对其从轻处罚的相关辩护意见于法有据，本院予以采纳。为严肃国家法制，维护社会管理秩序，结合本案的起因、被告人的犯罪事实、情节、手段、造成的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人陈康海犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月14日起至2019年10月13日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  陈丰二〇一九年三月二十一日书记员  刘凯附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初4314号原告：高佳莉，女，汉族，1983年3月1日出生，住址广东省深圳市福田区，被告：姜东虎，男，汉族，1986年5月28日出生，住址黑龙江省密山市，本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2019年3月7日向本院提交撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项第一款之规定，裁定如下：准许原告高佳莉撤回对被告姜东虎的起诉。本案受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。审判员 李    莉二〇一九年三月七日书记员 王妙纯（代）
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0726民初678号 原告：黄希珍，男，1963年5月15日出生，汉族，住浦江县。 被告：楼小平，女，1973年11月29日出生，汉族，住浦江县。 本院审理原告黄希珍诉被告楼小平买卖合同纠纷一案中发现，楼小平因涉嫌犯罪正在被采取刑事强制措施，无法出庭审理，应当裁定中止诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 员 张孟有 二〇一九年三月二十二日 代书记员 周彩燕
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1191号申请执行人谢磊，男，1983年8月26日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被执行人陈易峰，男，1983年8月12日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人谢磊与被执行人陈易峰的民间借贷纠纷的（2018）赣0502民初7079号民事判决一案中，因被执行人陈易峰未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人陈易峰在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币37587元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一九年三月十九日书记员  黎 青
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执2467号申请执行人：李伟根，男，1969年8月10日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：陈志刚，男，1968年1月12日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区。关于李伟根与陈志刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0211民初5832号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认，一、陈志刚于本判决发生法律效力之日起立即向李伟根归还借款67000元及逾期利息（以67000元为基数，自2017年1月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回李伟根的其他诉讼请求。如果陈志刚未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1475元、公告费600元，共计2075元，由陈志刚负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年10月12日依法立案执行。立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得陈志刚名下有银行存款，陈志刚名下各银行账户已经被本院轮候冻结。经向不动产登记中心查询，查得陈志刚名下有青龙山社区青龙山26-1不动产信息，本案轮候查封该房产，该房产性质为私产。经向公积金管理部门查询，未查得陈志刚名下有公积金存款。经向车辆管理部门查询，未查得陈志刚名下有车辆信息。经向市场监督管理部门查询，未查得陈志刚对外有股权投资。经向相关证券部门查询，未查得陈志刚持有可供执行的证券。因陈志刚拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令对其及采取限制高消费措施。在执行过程中，本院组织执行至陈志刚户籍地进行拘传，未查找到被执行人下落。通过李伟根与案外人杨雪霞得知，陈志刚早已不在户籍地居住多年，其现在下落不明。综上，本案尚余本金67000元、判决确认的利息、案件受理费1475元、公告费600元、迟延履行金暂未执行到位。在执行过程中，本院告知了申请执行人案件执行的风险及本案的执行情况，申请执行人对此表示认可，询问了申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）苏0211民初5832号民事判决书的本次执行程序。关于查封期限，查封、冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请执行人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  陈 燕人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年三月七日法官 助理  孙克凡书 记 员  蒋 淼
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0102执5853号申请执行人：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李敏，北京市恒圣律师事务所律师。被执行人：韩京彬，男，1977年10月11日出生，朝鲜族，工作不详，户籍地黑龙江省哈尔滨市。平安银行股份有限公司北京分行申请执行韩京彬金融借款合同纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初13154号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行依法向本院申请执行，要求被执行人韩京彬偿还1138632.16元、案件受理费15048.00元以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下房产、车辆、存款、证券、股权等相关财产信息。经与申请执行人平安银行股份有限公司北京分行核实确认，被执行人现无可供执行财产。本案本次执行过程中，执行到位0元。4、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李树勇审判员  吕 祥审判员  张 峰二〇一九年三月一日书记员  陈婷婷
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0604民初1335号原告：仙桃市米业协会，住所湖北省仙桃市沔阳大道6号。法定代表人：王万虎。委托诉讼代理人：刘潇虎，广东君一律师事务所律师。被告：广州市海珠区锦汉粮油店，住所广东省广州市海珠区南洲路2号瑞宝粮油食杂批发市场11区22号商铺。经营者：张文锋。被告：佛山市冠香米业有限公司，住所广东省佛山市南海区大沥镇盐步河东建和村广东金珠三角粮油物流中心内B栋首层16.17.18.19.20号商铺。法定代表人：彭俊伟。原告仙桃市米业协会诉被告广州市海珠区锦汉粮油店、佛山市冠香米业有限公司侵害商标权纠纷一案，原告于2019年3月4日向本院提出书面撤诉申请。本院认为,原告申请撤诉，属其自愿处分诉讼权利的行为，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告仙桃市米业协会撤回起诉。案件受理费6709元，因撤诉减半收取3354.5元，由原告仙桃市米业协会负担。审 判 长  苏长磊人民陪审员  梁洁莹人民陪审员  张球玲二〇一九年三月十九日书 记 员  陈素婷
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执恢113号申请执行人:郭恒兴，男，1965年12月24日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：丁南生，男，1955年9月18日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：莫芹媛，女，1959年6月22日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：钱赛芬，女，1966年4月12日生，汉族，住无锡市滨湖区。申请执行人郭恒兴与被执行人丁南生、莫芹媛、钱赛芬民间借贷纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出的（2016）苏0211民初363号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：一、被告丁南生、莫芹媛于本判决发生法律效力之日后十日内归还原告郭恒兴借款500000元及利息（以490000元为基数，自2016年1月18日起至判决给付之日止按年利率6%计算）。二、被告钱赛芬对上述款项承担连带还款责任。如果被告丁南生、莫芹媛、钱赛芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告丁南生、莫芹媛、钱赛芬负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年3月6日依法立案执行。在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，申请人向本院撤回执行申请。本院认为，申请人有权处分自己的民事权利，申请执行人向本院撤回强制执行的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2016）苏0211民初363号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  沈卜铭审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年三月十八日书 记 员  朱炜彬
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初269号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人翟某某，女，1985年6月10日出生，汉族，户籍地河南省郑州市。辩护人施磊，上海日盈律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉[2019]612号起诉书指控被告人翟某某犯故意伤害罪，于2019年2月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员钱某某出庭支持公诉，被告人翟某某及其辩护人施磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海市闵行区人民检察院指控：2018年11月14日22时许，被告人翟某某在本市闵行区浦江镇永颂路299弄门口与被害人洪某因债务纠纷引发冲突并互相扭打。期间翟手持随身携带的水果刀将洪某右面部、左手腕、左手臂等处划伤。经鉴定，被害人洪某遭受外力作用致面部单个创口长度4.5cm以上，构成轻伤。案发后，民警当场将被告人翟某某传唤至派出所接受调查。到案后，其如实供述主要罪行。2018年11月22日，被告人翟某某家属代为赔偿被害人洪某人民币十五万元，被害人表示谅解。为证实上述指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了被害人洪某的陈述，证人王某的证言，公安机关《调取证据清单》、《验伤通知书》、《扣押决定书》、《扣押清单》，上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所《司法鉴定意见书》，被害人洪某出具的《收条》、《谅解书》，被告人翟某某的供述等证据，据此认为被告人翟某某的行为构成故意伤害罪，提请本院依法判处。被告人翟某某否认持刀划伤被害人洪某的面部。经审理查明：2018年11月14日22时许，被告人翟某某与被害人洪某因债务纠纷在本市闵行区浦江镇永颂路299弄门口争执并扭打。期间，翟某某持随身携带的水果刀划伤洪某的右面部、左手腕、左手臂等处。嗣后，被接报的公安人员当场抓获。经鉴定，被害人洪某遭受外力作用致面部单个创口长度4.5cm以上，构成轻伤。案发后，被告人翟某某的亲属代为赔偿被害人洪某人民币十五万元，取得对方的谅解。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：1、被害人洪某陈述证实：被告人翟某某因债务问题与洪某发生冲突；期间，双方互相推搡，翟某某用红酒瓶砸洪某，洪某朝翟某某的头部扇了一巴掌，并拉拽翟某某的衣领，翟某某从身上拿出一把15cm长的水果刀朝洪某的身上刺了数刀，一刀刺在洪某的右脸、三刀刺在洪某的小臂和大臂，后洪某将翟某某按倒在地。2、证人王某证言证实：2018年11月14日22时许，王接警赶至浦江镇永颂路299弄门口时，现场有一女子手持一瓶红酒，地上有一把水果刀，一男子右侧面部及左侧手臂、手腕有伤，并当场指认系上述女子划伤。后其将女子带回派出所接受调查。3、上海市公安局闵行分局《扣押决定书》、《扣押清单》证实：作案工具水果刀一把等已被扣押在案。4、上海市公安局闵行分局《调取证据清单》以及案发现场的监控视频证实：被告人翟某某在与被害人洪某扭打期间，使用随身携带的水果刀将洪某刺伤。5、上海市公安局闵行分局《验伤通知书》、上海交通大学医学院附属第九人民医院《医院检验情况记录》、上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所《司法鉴定意见书》证实：被害人洪某的伤势及鉴定结论。6、被害人洪某出具的《收条》及《谅解书》证实：被告人翟某某的亲属赔偿被害人洪某人民币十五万元，取得洪某的谅解。7、被告人翟某某以往供述：2018年8月底，洪某问我借的钱到期，我让他还钱，洪某就将我约到他住的小区门口。2018年11月14日21时许，我到永颂路299弄门口，洪某开车过来蹭到我，并声称要撞死我，我躲开时看到洪某的车子里还有其他人。洪某下车后，扯着我的脖子把我往车子里拽，我不上车，洪某打电话叫他的朋友过来，我也电话报了警。洪某打完电话就来打我，把我没有开封的红酒夺过去摔在地上，然后将我的包夺过去扔在马路上，还用手打我。随后，我们两人就互相厮打，开始是你打我一拳，我打你一拳，后来洪某就用手抓捏我的脖子，我没法呼吸，就拿出藏在袖口的水果刀，朝洪某胡乱地划，主要是朝洪某的手、胳膊处划。后来洪某将我按倒在地，之后我就挣脱了。本院认为，被告人翟某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人翟某某的亲属代为赔偿被害人的经济损失，酌情对其从宽处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人翟某某关于被害人洪某的面部非其持刀致伤之辩解，经查，被害人洪某就翟某某持刀划伤其面部等处的陈述得到相关《医院检验情况记录》、《司法鉴定意见书》以及现场监控视频等证据的印证，足以证实洪于案发当时遭翟某某持刀划伤面部等处的事实，故被告人翟某某的上述辩解与查明事实不符，本院不予采纳。其辩护人以翟系初犯，亲属代为赔偿，取得被害人谅解等为由，请求对翟从宽处罚之辩护意见，符合事实及法律规定，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人翟某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月26日起至2019年12月15日止。)二、扣押在案的作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  钱 华人民陪审员  陆明兴人民陪审员  殷 健二〇一九年三月二十七日书 记 员  黄 龙附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0981民初711号原告：高州市**信用合作联社荷花信用社。住所地：高州市*********。负责人：陆斌，主任。委托代理人：张武，高州市**信用合作联社荷花信用社专职信贷。委托代理人：黄荣强，高州市**信用合作联社办事员。被告：张启胜，男，1963年8月28日出生，汉族，高州市人，住高州市***********。身份证号码：440************211。原告高州市**信用合作联社荷花信用社诉被告张启胜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月20日受理后，原告于2019年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出申请，要求撤回起诉，属其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益，该请求依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回对被告张启胜的起诉。案件受理费25元，由原告高州市**信用合作联社荷花信用社负担。审判员  黄德强二〇一九年三月六日书记员  潘民皓
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执508号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司望城支行，住所地长沙市望城区高塘岭镇郭亮中路69号。 负责人：张璐，行长。 被执行人：张祖来，男，1978年11月2出生，汉族，住湖南省沅江市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司望城支行与被执行人张祖来金融借款合同纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2017）湘0112民初3752号民事判决书立案执行，但被执行人张祖来至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张祖来银行存款409797元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判员  易超群 二〇一九年三月七日 书记员  侯 军
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初11963号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地:南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼。 主要负责人：吴长路，该分行行长。 委托诉讼代理人：张晔朸，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘昕婷，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：潘建强，男，1971年10月29日生，汉族，住广西平果县铝业公司雷感区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与被告潘建强信用卡合同纠纷一案，原告诉请：1、被告潘建强偿还原告信用卡欠款本金60883.15元、利息36699.24元、滞纳金8569.03元、分期手续费821.78元(暂计至2018年9月3日，以后按约定计至清偿之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告潘建强负担。本院于2018年10月10日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人张晔朸到庭参加诉讼。被告潘建强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、合同依据：《上海浦东发展银行信用卡领用合约》 二、持卡人：潘建强 三、发卡人：上海浦东发展银行股份有限公司 四、申领日期：2013年11月3日 五、尚欠本息：截止2018年9月3日，尚欠本金60883.15元、利息36699.24元、分期手续费821.78元、滞纳金8569.03元（截至2015年5月23日） 六、计息标准：如持卡人未在到期还款日截止时间以前收到发卡方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，持卡人必须支付全部非现金透支款项目记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。 七、合同违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，潘建强持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张潘建强偿还透支款本金，并支付利息及分期手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于滞纳金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金，故本院仅支持截至2016年12月止的滞纳金。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下： 一、被告潘建强偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行透支本金60883.15元； 二、被告潘建强给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行利息（计算方法：至2018年9月3日止，利息为36699.24元，此后至实际清偿之日止，以本金60883.15元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告潘建强给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行分期手续费821.78元； 四、被告潘建强给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行滞纳金（计算方法：至2016年12月止，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的滞纳金计算方式计收）； 五、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行的其他诉讼请求。 本案案件受理费2439元，由被告潘建强负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：待结算财政款项中院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17）,逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 关 熠 人民陪审员 石 坚 人民陪审员 葛 平 二〇一九年三月四日 书 记 员 谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初1308号原告：张海，男，1975年10月18日生，汉族，住上海市长宁区。被告：上海国硕机动车拍卖有限公司，住所地：上海市浦东新区。法定代表人：庄俊强，执行董事。委托诉讼代理人：钟小妮，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李思君，上海融孚律师事务所律师。原告张海与被告上海国硕机动车拍卖有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年1月28日公开开庭进行了审理。原告张海、被告上海国硕机动车拍卖有限公司的委托诉讼代理人钟小妮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张海向本院提出诉讼请求：判令返还原告沪ACXXXX车牌号，并自2018年3月1日起按每月4,500元承担原告的租车费。事实及理由：原告原有牌号为沪ACXXXX的别克车一辆，后因交通事故造成车残。2017年12月5日，原告将残车交被告拍卖，被告拍卖后未将车牌号返还原告，致使原告因没有车牌号无法购买新车，只能向他人租车。故请求法院依法判决。被告上海国硕机动车拍卖有限公司辩称，原告将其事故车辆委托被告拍卖，双方之间是委托拍卖合同关系。履行车辆转籍过户手续的双方是原告与买受人，被告仅负有督促义务，原告无法购买新车的责任不在被告。且原告主张的损失远超委托拍卖合同的总价款，既不合理，也不应当由被告承担，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：牌号为沪ACXXXX的别克车原属原告所有。2017年8月27日，原告驾驶该车辆发生交通事故，经保险公司定损，该车辆的残值为10,500元。2017年12月5日，原、被告签订一份委托拍卖合同，原告委托被告将该车残值拍卖，委托拍卖合同第五条约定“乙方(被告)需监管甲方(原告)及买受人在约定的转籍过户日前及时过户，其过户费用由买受人支付，甲方(原告)有义务无条件配合买受人完成过户”。后该车辆拍卖给案外人，被告支付了原告拍卖款10,500元，但车辆的转籍过户未完成。原告遂与被告交涉，双方曾签订一份补充协议，约定被告向原告支付9,000元作为2018年6月1日至2018年7月31日期间的租车费用。后因案外人取得该车辆后涉嫌非法拼装，车辆被上海市闵行区交警部门查扣。现原告诉来本院，要求解决。以上事实，由原、被告的陈述，道路交通事故认定书、车辆定损协议书、委托拍卖合同、补充协议等证据证实。本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，原告委托被告将事故车辆残值拍卖，根据双方签订的委托拍卖合同的约定，被告在拍卖后对于车辆的转籍过户负有的是监管责任，履行转籍过户的义务主体为原告和买受人。因案外人的违法行为致使车辆被交警部门查扣，并导致原告无法购买新车，责任在案外人。现车牌的所有人仍为登记为原告的情况下，原告要求被告返还车牌，既无法律依据，也不具备实际的操作可能，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。因被告存在监管不到位的过错，应当承担与过错相适应的赔偿责任，且被告在补充协议中也曾同意支付原告9,000元的租车费用，故对于原告主张的租车损失，本院酌情支持9,000元，原告过高的要求，本院难以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，判决如下：一、被告上海国硕机动车拍卖有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张海租车损失9,000元；二、原告张海的其余诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费783元，减半收取计391.50元(原告张海已预交)，由原告张海负担41.50元，由被告上海国硕机动车拍卖有限公司负担350元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金宇杰二〇一九年三月十五日书记员  芮银萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省全南县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0729民初144号原告：林光星，男，1966年5月20日出生，汉族，住全南县。委托代理人：邱国梁，江西全丰律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：谌剑青，男，1977年12月6日出生，汉族，住全南县。被告：天工建设工程有限公司。住所：江西省宜春市袁州区平安路469号。法定代表人：罗会群。委托代理人：卞文龙，男，1985年5月4日出生，汉族，住全南县，系该公司职工。代理权限：特别授权。原告林光星与被告天工建设工程有限公司（以下简称天工公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告林光星及其委托代理人邱国梁、被告谌剑青及被告天工公司委托代理人卞文龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林光星向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付欠款61560元，从2018年10月1日起以月利率0.5%计算利息至付清止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：江西江西纯品元生物科技有限公司大健康产业园一期项目工程交由天工建设工程有限公司、谌剑青承建。原告挖机为被告工程施工，止2018年9月，被告应当支付原告挖机作业款61560元。原告将相关凭证交被告结算，被告至今没有支付。为维护原告合法权益特提起诉讼，请依法判决。被告谌剑青辩称，与本案无任何关联，不应承担责任。被告天工公司辩称，没有本公司签章，罗静等人是否为本公司职工尚需核查，原告方应当提交充分证据证实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月24日，江西纯品元生物医药科技有限公司与被告天工公司签订《建设工程施工合同》，约定由被告天工公司承建江西纯品元生物医药科技有限公司大健康高新科技产业园一期项目，承包内容范围为厂房、科研楼、员工宿舍、仓库及市政配套设施的土建、装修、安装、市政、园林园建及园区内的所有配套建设工程。2018年7月至9月，被告天工公司雇请原告在案涉工程施工地进行挖机作业，2018年9月27日，经结算需向原告支付61560元挖机作业款，林传鑫在施工单位处签名确认、罗静在材料主管意见处签名确认、谢芝海在安全主管意见处签名确认、王军在项目经理意见处签名确认。另查明，据天工建设工程有限公司全南大健康产业园一期项目通讯录显示，罗静职务为采购、谢芝海职务为安全主任、王军职务为项目经理。本院认为，本案的争议焦点在于被告天工公司是否应当向原告承担付款责任。案涉工程由天工公司承包，其应当对其公司所组建的工程项目部负管理之责，罗静、谢芝海、王军等作为工程项目部成员，善意相对人有理由相信其有权处分案涉工程相关事务，天工公司不得以其内部管理之问题而损害善意第三人的利益，其作为施工单位应当承担向相对人支付相应款项的法律责任，原告主张被告天工公司支付欠款的诉讼请求本院予以支持，关于原告主张的利息实则为违约金，根据法律规定，可从2019年1月起按银行同期贷款利率计算。关于被告谌剑青是否应承担付款责任，本院认为，原告未有任何证据表明被告谌剑青与本案有关联，故对原告要求被告谌剑青承担付款责任的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告天工建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告林光星支付款项61560元及违约金（从2019年1月起至付清日止按银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费669元（原告已预缴），由被告天工建设工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  钟文华二〇一九年三月二十日书记员  李玉珍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0604民初20651号之一原告陈金林，男，汉族，1978年9月30日出生，住广东省罗定市，诉讼代理人杨晶，广东捷顺律师事务所律师。被告朱鑫烜，男，汉族，1983年4月6日出生，住广东省佛山市顺德区，被告何翠英，女，汉族，1973年6月6日出生，住广东省佛山市顺德区，原告陈金林诉被告朱鑫烜、何翠英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，被告朱鑫烜在答辩期限内提出管辖权异议，本院作出（2018）粤0604民初20651号民事裁定书，予以驳回。被告朱鑫烜不服，上诉至佛山市中级人民法院。佛山市中级人民法院于2018年12月18日作出（2018）粤06民辖终1715号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用简易程序，于2019年2月25日公开开庭进行审理。原告陈金林及其诉讼代理人杨晶到庭参加诉讼。被告朱鑫烜、何翠英经本庭依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告连带偿还原告购房款365244元及从2018年5月29日至实际还清购房款止按中国人民银行同期贷款利率的利息；2、本案诉讼费全部由二被告承担。事实与理由：原告的妻子吴凤英与被告何翠英为多年好友，被告何翠英知悉原告一家一直在外租房住，没有自有住房。2017年9月27日，被告何翠英介绍原告及其妻子吴凤英和被告朱鑫烜认识，并称被告朱鑫烜与其是亲戚关系，被告朱鑫烜经营房地产建筑工程，称其名下有多套房产，愿意将其自有的一套位于佛山市禅城区南庄大道龙光水悦龙湾10座206房，以每平米9300元的价格转让给原告所有，且并不需要原告支付首付款，只要原告以每月支付1万元房款的方式分期向被告朱鑫烜支付至全部房款付清。后原告与被告朱鑫烜在被告何翠英的介绍下，签订了购房协议，之后原告在2017年9月至2018年5月期间分多次向被告朱鑫烜、何翠英支付购房款、房屋购置税、维修基金等共计365244元，但二被告均以各种理由推脱，不向原告交付房屋，不办理房屋过户手续，且经过原告查询及实地查看，被告朱鑫烜出售给原告的房屋并不存在。本院对原告起诉的事实予以确认，另查明：被告朱鑫烜名下在佛山市未发现登记房产。本院认为，二被告的行为特征符合以非法占有为目的，用虚构拥有房产的事实，隐瞒真相的方法使得原告产生了房产交易的错误认识，并基于该错误认识向二被告交付款项合计368465元，二被告具有意图非法占有他人财物的经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。为此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下：驳回原告陈金林的起诉。本案不收取受理费。原告起诉时预交的受理费3413元，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，待裁定书生效后，经原告书面申请，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  莫曲二〇一九年三月七日书记员  苏丹
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执143号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。负责人：石鹏飞，分行行长。被执行人:谢祥付，男，1962年10月12日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：谢老女，女，1969年11月3日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：罗建凤，女，1975年10月9日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：熊令根，男，1966年9月1日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。被执行人：南昌宇之源太阳能光电有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术开发区。法定代表人：谢祥付。申请执行人中国民生银行股份有限公司南昌分行依据已发生法律效力的（2018）赣0102民初134号民事判决书于2018年12月28日向本院申请执行。本院于2019年1月4日立案执行，并向被执行人谢祥付、谢老女、罗建凤、熊令根、南昌宇之源太阳能光电有限公司发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院审理过程中，于2018年3月20日轮候查封登记了被执行人南昌宇之源太阳能光电有限公司名下的房产，轮候查封登记了被执行人谢祥付、谢老女名下的房产，首先查封登记了被执行人熊令根名下小型汽车一辆，但未实际控制该车。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人谢祥付、谢老女名下的房产，但该房产已被安义县人民法院拍卖处置，查明被执行人谢祥付名下的汽车一辆，本院于2019年3月7日到车管部门办理轮候查封登记手续。查明被执行人熊令根名下的汽车一辆，本院于2019年3月7日到车管部门办理首先查封登记手续，查封期限两年，但未实际控制该车。因被执行人谢祥付、谢老女、罗建凤、熊令根、南昌宇之源太阳能光电有限公司法定代表人联系不上，本院已通过邮寄传票等方式查找，但至今未能查找到。本院于2019年1月10日，已向被执行人发出限制消费令,并纳入限制高消费系统和失信被执行人名单。于2019年3月15日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人谢祥付、谢老女、罗建凤、熊令根、南昌宇之源太阳能光电有限公司名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有可供执行的财产。本案申请执行人申请执行106.768369万元，截至2019年3月15日已经执行到位0元，未执行106.768369万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2019年3月15日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程伟明审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一九年三月十五日书 记 员  姚江川
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初4218号申请人：王建江，男，1991年3月10日生，汉族，住上海市金山区。被申请人：田怀龙，男，1971年5月12日生，汉族，住上海市松江区。王建江与田怀龙房屋买卖合同纠纷一案，申请人王建江向本院申请财产保全，请求冻结被申请人田怀龙名下银行存款700,000元或查封、扣押其他等值价值财产。申请人王建江以阳光财产保险股份有限公司上海市分公司诉讼财产保全责任保险担保书形式提供担保。本院经审查认为，申请人王建江的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人田怀龙名下银行存款700,000元或查封、扣押其他等值价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李晓蕾二〇一九年三月十四日书记员  顾家俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……