贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0121民初275号原告：戴长宏，男，1973年1月7日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告：王光梅，女，1972年2月7日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告：周某，女，1997年2月16日生，汉族，住贵州省开阳县。原告：戴某1，男，2018年4月8日生，汉族，住贵州省开阳县。法定代理人：周某，女，1997年2月16日生，汉族，住贵州省开阳县，系戴某1之母。四原告共同委托代理人：唐俊，贵州非攻律师事务所律师。四原告共同委托代理人：张飞，贵州非攻律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区省府路6号。负责人：金颖。被告：中国人民财产保险股份有限公司开阳支公司，统一社会信用代码：91520100914475053N，住所地：贵州省贵阳市开阳县城关镇西街36号。负责人：陈卫，公司经理。委托代理人：邵义，公司员工。被告：永诚财产保险股份有限公司贵州分公司，统一社会信用代码：91520000MA6DK6JL89，住所地：贵州省贵阳市云岩区北京路9号贵阳医学院科技楼（京琼大厦）15层。负责人：孟曦，公司总经理。委托代理人：朱存斌，公司员工。被告：陈万友，男，1993年2月28日生，汉族，住贵州省开阳县。被告：杨旭方，男，1977年9月12日生，汉族，住贵州省开阳县。委托代理人：陈必伦，男，1967年1月2日生，住贵州省开阳县。被告：卢之权，男，1985年10月9日生，汉族，住贵州省开阳县双流镇刘育村练马坝，现住贵州省开阳县。原告戴长宏、王光梅、周某、戴某1与被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司（以下简称“人保贵阳公司”）、中国人民财产保险股份有限公司开阳支公司（以下简称“人保开阳公司”）、永诚财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称“永诚保险公司”）、陈万友、杨旭方、卢之权机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。四原告的诉讼代理人唐俊、被告永诚保险公司诉讼代理人朱存斌、被告陈万友、被告杨旭方的诉讼代理人陈必伦、被告卢之权到庭参加了诉讼。被告人保贵阳公司、被告人保开阳公司经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判，现已审理终结。四原告诉称：2018年9月2日，戴某2驾驶贵Ａ×××××号二轮摩托车载被告陈万友从开阳县一中方向沿开洲大道往云开广场方向行驶，行驶至开洲××与被告杨旭方驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车相撞，碰撞后，杨旭方驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车冲破中间隔离带又与对向行驶的卢之权驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车相撞，造成三车损坏，贵Ａ×××××号二轮摩托车驾驶人戴某2、乘车人陈万友受伤，戴某2经开阳县人民医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，该事故经开阳县公安局交通警察大队认定，驾驶人戴某2负此次事故的主要责任，驾驶人杨旭方、乘车人陈万友负此次事故次要责任，驾驶人卢之权无责任。综上所述，被告杨旭方、陈万友负此次事故次要责任，应对死者家属承担相应的赔偿责任。贵Ａ×××××号小型轿车在人保贵阳公司投保了交强险及商业险，事故发生后，该保险公司垫付了29000元，被告杨旭方垫付50000元；被告卢之权驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车在永诚保险公司投保了交强险，虽系无责车辆，但其也应在交强险范围内承担赔偿责任。为维护原告自身合法权益，特依法诉至人民法院，请求：一、依法判令被告共同赔偿原告损失：412972.4元；二、本案诉讼费用由被告承担。针对四原告的起诉，被告人保贵阳公司未作答辩。被告人保开阳公司辩称：1、贵Ａ×××××号车辆在我公司投保交强险和商业三者险，商业三者险限额为100万元。2、该案系多车碰撞事故，请法院依法优先在贵Ａ×××××号车和贵Ａ×××××号车交强险限额之和内判决均摊赔偿责任，超出交强险责任限额之和的再在我公司承保商业三者险限额内赔偿原告相应损失。3、此次事故造成陈万友受伤、戴某2死亡，我公司已在交强医疗费限额内支付10000元到开阳县人民医院账户救治伤者陈万友、在死亡伤残费限额内支付29000元到原告周某账户用作戴某2的丧葬费。为此，我公司在交强险限额内已累计赔付了39000元，请法院在判决过程中依法扣除我公司已赔付了的费用。4、根据我公司商业三者险责任免除条款的规定，请法院依法核实有无商业险责任免除情形，如存在，我公司不承担商业险赔付责任。5、请法院依法驳回原告对人保贵阳公司的诉讼请求。涉诉车辆的保险人为我公司，我公司有营业执照，具有主体资格，能够在本案中独立承担赔偿责任。6、根据交强险条款之规定，诉讼费不在我公司承担范围。7、关于被抚养人生活费，如抚养费要按城镇标准计算，请原告提交其经常居住地派出所和居委会出具的居住满一年以上的证明。住房也应提供其有效的租房合同证明，在外打工也应提交打工地属于城镇且居住、打工满一年以上的证明。8、关于死亡赔偿金。原告诉状上所提供的居住地址为农村，请法院按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准每年8090.28元计算死亡赔偿金。如要按城镇标准计算，原告应该提供在城镇居住满一年以上的居住证明或者暂住证、当地居委会、派出所出具的相关证明，否则我公司不予认可。9、关于丧葬费。原告诉请的丧葬费标准我公司予以认可，但该费用我公司前期已支付，应依法予以扣除。10、关于办理丧葬事宜误工费、交通费。原告的该项诉请过高，我公司不予认可。考虑原告办理丧葬事宜确实存在误工等损失，我公司认可该项费用共计3000元，超出部分不予认可。11、关于精神抚慰金。原告的该项诉请过高，此次事故死者应承担一定责任，故精神抚慰金我公司认可30000元。被告永诚保险公司辩称：1、对本次事故开阳县公安局交警大队认定的真实性及事故责任比例的划分我公司无异议。2、事故认定书中有关事故成因分析部分已认定此次事故与贵Ａ×××××车辆无关。且在事故认定书中对于当事人导致交通事故的过错及责任部分认定为：该案中驾驶人卢之权无任何交通违法行为。3、我公司提交的证据材料证明，贵Ａ×××××是对向正常行驶车辆，与贵Ａ×××××车辆及死者戴某2并没有发生接触。综上，根据道路交通安全法、侵权责任法、保险法的规定，此次事故造成的损失与我公司承保的贵Ａ×××××车辆正常行驶没有因果关系，我公司不承担赔偿责任。请求人民法院驳回原告对我公司的诉讼请求。被告陈万友辩称：对原告的诉请没有意见。事故发生导致我也受伤住院，至今都没有好完，我花了四万多元的医药费。被告杨旭方辩称：对原告的诉请没有意见。我方驾驶的车辆在事故中受到损坏，修理费达16000元余元。我方车辆在人保公司投保了车损险、交强险、商业三者险，商业三者险为100万元，事故发生在保险期内，如我方承担责任，应由人保公司来赔偿。被告卢之权辩称：我在此次事故中没有责任，我不应当承担赔偿责任。经审理查明：2018年9月2日20时30分许，戴某2驾驶贵Ａ×××××号普通二轮摩托车载被告陈万友从开阳县一中方向沿开洲大道往云开广场方向行驶，行驶至开阳县××社区××大道与文化路交叉口时，与正在掉头的被告杨旭方驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车相撞，碰撞后，杨旭方驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车冲破中间隔离带又与对向被告卢之权驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车相撞，造成三车损坏，贵Ａ×××××号普通二轮摩托车驾驶人戴某2、被告陈万友受伤，戴某2经开阳县人民医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。该事故经开阳县公安局交警大队作出事故认定书，认定戴某2负此次事故的主要责任，被告杨旭方、被告陈万友负此次事故的次要责任，被告卢之权无责任。同时查明，被告杨旭方驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车在被告人保开阳公司投有交强险和商业三者险，商业三者险限额为100万，事故发生在保险期内。被告卢之权驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车在被告永诚保险公司投有交强险，事故发生在保险期内。事故发生后，被告人保开阳公司向原告方赔付了29000元，被告杨旭方向原告方赔付了50000元；另外，人保开阳公司还向被告陈万友垫付了10000元医疗费。另查明：戴某2死亡后，现有第一顺位近亲属为其父亲戴长宏、母亲王光梅、妻子周某、子女戴某1，即本案四原告。戴某2生前户籍地为贵州省贵阳市××区富源××路××号，系城镇居民。四原告认为，被告陈万友、杨旭方负此次事故的次要责任，对于戴某2的死亡承担相应的赔偿责任。被告人保贵阳公司、人保开阳公司、永城保险公司均应当在保险限额内对戴某2的死亡承担相应的赔偿责任。遂诉来本院，提出如前诉请。能够证明上述事实的证据有：原告的身份证、户口簿、结婚证、出生证、道路交通事故认定书、火化证明、死亡证明、户口注销证明、房产证、贵州鑫利鸿盛劳务有限公司证明、保险单（卡）、交强险保单抄件、道路交通事故现场照片、庭审笔录。以上证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。本院认为：公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次道路交通事故的涉案车辆分别为戴某2驾驶的贵Ａ×××××号普通二轮摩托车、被告杨旭方驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车、被告卢之权驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于此次事故造成戴某2的死亡，首先应由被告人保开阳公司和被告永城保险公司在各自的交强险责任限额12.2万元内予以赔偿，不足部分，根据事故责任划分，由被告陈万友、被告杨旭方分别承担20%的赔偿责任较为合理。对于被告杨旭方承担责任的部分，应由被告人保开阳公司在商业三者险限额100万元内直接向原告进行赔付。虽然被告人保开阳公司认可其系杨旭方驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车的承保公司，但被告人保贵阳公司在保险单（卡）上加盖了其印章，加之人保开阳公司系人保贵阳公司的分支机构，故原告起诉人保贵阳公司为被告主体适格，原告主张人保贵阳公司与人保开阳公司共同承担保险责任也符合事实和法律规定。对于被告卢之权，因在此次交通事故中无责任，故不应承担原告损失的赔偿责任。被告永城保险公司认为，其承保车辆贵Ａ×××××小型轿车无责任，且未与戴某2及其驾驶的贵Ａ×××××号普通二轮摩托车接触，故不应承担交强险保险赔偿责任。对此，本院认为，我国交强险设立的目的是为了使机动车交通事故造成的人身伤亡、财产损失及时得到补偿，案涉车辆系同一交通事故，对戴某2的死亡被告永城保险公司依法应在交强险限额内承担赔偿责任，故对永城保险公司的抗辩本院不予采纳。关于原告的各项损失，本院作如下认定：1、死亡赔偿金。戴某2生前户籍在城镇，属于城镇居民，故死亡赔偿金依法应按城镇居民人均可支配收入标准计算。死亡赔偿金应为581600（29080×20）元。2、丧葬费。按受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准计算六个月，原告主张29199元，系在合理范围内，本院予以认定。3、办理丧葬事宜误工费、交通费。本案中，原告虽未提供相关证据，但因戴某2死亡其亲属在办理丧葬事宜中确需支出交通费，也必然造成误工损失，结合本案实际，本院酌情认定交通费、误工费共计3000元。4、被扶养人生活费。戴某2现有一个未成年子女戴某1（2018年4月8日出生），现由其母亲周某抚养。以贵州省城镇居民人居消费支出标准每年20348元计算，计算至子女年满18周岁止，应为178248【（17.52年×20348元）÷2】元。5、精神抚慰金。此次事故导致戴某2死亡，确给原告造成了极大的精神痛苦，综合考虑侵权人过错责任的大小、侵害的手段、受害人损害后果以及当地的经济发展水平等因素，本院酌情认定精神抚慰金为30000元。原告认为，当地精神抚慰金最高标准为50000元，故主张精神抚慰金为50000元。原告主张精神抚慰金数额之理由与精神抚慰金数额如何确定之法理不相符，故对超出部分本院不予确认。综上，原告的各项经济损失共计822047元。其中精神抚慰金30000元，因该数额的确定已考虑了侵权人的过错程度，故不应再将该精神抚慰金计入总损失又按照过错责任划分比例进行二次折算。本案中，精神抚慰金首先应由被告人保开阳公司以及被告永城保险公司在交强险限额内各自向原告赔偿15000元。对于精神抚慰金以外的部分即792047元中，应先由人保开阳公司在交强险余额68000元（122000-15000-10000-29000）内向原告进行赔偿，由永城保险人司在交强险余额107000元内向原告进行赔偿。其余部分即617047元，按照前述责任比例，由被告陈万友承担20%的赔偿责任即123409.4元，由被告杨旭方承担20%的赔偿责任即123409.4元，因杨旭方已向原告赔偿了50000元，在本案中应予扣除。对于杨旭方还应承担的73409.4元，应由人保开阳公司在商业三者险限额内直接向原告进行赔付。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司开阳支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告戴长宏、王光梅、周某、戴某1死亡赔偿金、精神抚慰金等经济损失156409.4元；二、被告永诚财产保险股份有限公司贵州分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告戴长宏、王光梅、周某、戴某1死亡赔偿金、精神抚慰金等经济损失122000元；三、被告陈万友于本判决生效之日起十日内赔偿原告戴长宏、王光梅、周某、戴某1死亡赔偿金、被扶养人生活费等经济损失123409.4元；四、驳回原告戴长宏、王光梅、周某、戴某1的其他诉讼请求。案件受理费1182元（已减半），由被告陈万友负担591元，由被告杨旭方负担591元。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李肇固二〇一九年三月十三日书记员  林 欣