广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终717号 上诉人（原审被告）：广西南宁市乐意客餐饮投资有限公司。住所：南宁市南环路130号金鑫楼10层5105号。统一社会信用代码：914501035547266478。 法定代表人：覃宇茜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡小强，广西红盾律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：韦萍，女，1972年5月10日出生，汉族，身份证住址广西宾阳县，现住广西宾阳县。 委托诉讼代理人：廖应良（系韦萍丈夫），男，1968年1月24日出生，汉族，住广西宾阳县。 上诉人广西南宁市乐意客餐饮投资有限公司（以下简称乐意客餐饮公司）因与被上诉人韦萍房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103民初3584号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人乐意客餐饮公司上诉请求：1、撤销（2018）桂0103民初3584号民事判决，改判驳回被上诉人全部诉讼请求。2、由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、一审判决没有事实依据。2014年3月，上诉人因经营需要，与南宁民族大道国贸中心四层的43位业主签了《租赁合同》从事餐饮项目，2015年底，其中16家业主因故提出解除合同，致使上诉人从事餐饮的合同目的不能实现。根据上诉人与被上诉人签订的合同第9.1条约定，上诉人未能办理所有商铺的续租导致无法经营，上诉人有权选择解除协议，不构成违约。故上诉人解除与被上诉人的《租赁合同》是约定解除，并没有违约。二、被上诉人在南宁运输法院审理的（2017）桂7102民初360号租赁纠纷中，已提出要求上诉人赔偿涉案违约金，虽然判决没有处理，但该案与本案是基于同一法律关系，故本案构成重复诉讼。 被上诉人韦萍辩称，一、已生效的判决书已认定上诉人单方提前解除合同构成违约。二、本案的诉讼请求与生效判决中被上诉人的诉讼请求不同，故本案不存在重复诉讼的问题。 韦萍向一审法院起诉请求：1.乐意客餐饮公司向韦萍支付违约金8118元（违约金计算方式：2706元/月×3个月）；2.本案诉讼费用由乐意客餐饮公司负担。 一审法院认定事实：2014年3月31日，韦萍（甲方）与乐意客餐饮公司（乙方）签订了一份《租赁合同》，约定韦萍将名下位于南宁市青秀区国贸中心4C090号商铺出租给乐意客餐饮公司使用。合同第二条约定，租赁期限自2014年4月1日起至2018年3月31日止，共计48个月。每月租金标准为：（1）第1-2年：即2014年4月1日至2016年3月31日，租金为100元/平方米，共计2460元；（2）第3-4年：即2016年4月1日至2018年3月31日，租金为110元/平方米，共计2706元。以上租金为甲方税后所得，商场物业管理费、水电费公摊费、垃圾费及一切税费由乙方承担。合同第八条约定，若甲方在乙方没有违反本合同的情况下提前解除合同，视为甲方违约，甲方应向乙方赔偿三个月租金作为违约金，并赔偿乙方的相应损失。若乙方拖欠租金达1个月以上，视为乙方违约，甲方有权终止本合同，乙方向甲方赔偿三个月租金作为违约金，并赔偿甲方的相应损失。同日，韦萍（乙方）与乐意客餐饮公司（甲方）又签订了一份《神秘顾客协议书》，约定了：“一、工作内容。据甲方各门店的工作需要，乙方同意在协议期内为甲方门店的服务水平进行神秘检查考评工作。二、协议期限。自2014年4月1日起至2018年3月31日止。三、费用支付。1.第1-2年：即2014年4月1日至2016年3月31日，费用为492元/月。2.第3-4年：即2016年4月1日至2018年3月31日，费用为492元/月……四、协议的终止。协议到期自行终止”等内容。合同签订后，韦萍依约将铺面交付给乐意客餐饮公司使用，乐意客餐饮公司依约支付租金及神秘顾客检查费用至2016年3月31日。2017年4月，韦萍以房屋租赁合同纠纷为由将乐意客餐饮公司诉至南宁运输法院，称因乐意客餐饮公司自2016年4月起未依约支付租金和检查费，故请求法院判令：1.乐意客餐饮公司向韦萍支付2016年4月1日至2017年3月31日期间的租金32472元和检查费5904元，并向韦萍支付前述租金和检查费的逾期利息857元；2.乐意客餐饮公司向韦萍支付2017年4月1日至2018年3月31日期间的租金32472元和检查费5904元；3.诉讼费用由乐意客餐饮公司承担。该院于2017年7月31日作出（2017）桂7102民初360号民事判决书，认定双方签订的《租赁合同》已于2016年5月18日解除，并判令：一、乐意客餐饮公司向韦萍支付2016年4月1日至2017年7月18日的租金和房屋占有使用费共计18351.6元并支付利息；二、驳回韦萍的其他诉讼请求。双方不服该判决，依法上诉至南宁运输中级法院，该院于2017年11月15日作出（2017）桂71民终283号民事判决书，确认韦萍与乐意客餐饮公司签订的《租赁合同》合法有效，在合同履行过程中，乐意客餐饮公司单方解除合同的行为构成违约，合同已于2016年5月18日解除，并判令：一、撤销南宁运输法院（2017）桂7102民初360号民事判决第一项、第二项；二、变更南宁运输法院（2017）桂7102民初360号民事判决第一项为“乐意客餐饮公司向韦萍支付2016年4月1日至2017年7月18日的租金1869.6元和房屋占有使用费35424元，共计37293.6元，并支付利息（利息计算标准：以1869.6元为基数，按年利率2.235%自2016年4月1日起计至2016年8月31日）”；三、驳回韦萍的其他诉讼请求；四、驳回乐意客餐饮公司的上诉请求。乐意客餐饮公司不服二审判决，向广西壮族自治区高级人民法院申请再审，广西壮族自治区高级人民法院于2018年3月29日作出（2018）桂民申116号民事裁定书，驳回了乐意客餐饮公司的再审申请。2018年3月28日，韦萍以租赁合同纠纷为由将乐意客餐饮公司诉至一审法院，提出诉请如上述。 一审法院认为，首先，关于本案是否属于重复诉讼的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案的当事人、诉讼标的虽与（2017）桂7102民初360号案相同，但本案中韦萍诉请的是违约金，而在（2017）桂7102民初360号案中诉请的则是租金、检查费及相应利息，两案的诉讼请求并不相同，故韦萍的起诉并未构成重复起诉。其次，关于乐意客餐饮公司是否违约的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第七款的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明，当事人有相反证据足以推翻的除外。南宁运输中级法院作出的（2017）桂71民终283号民事判决书已发生法律效力，乐意客餐饮公司虽对该判决持有异议，但其再审申请已被广西壮族自治区高级人民法院作出的（2018）桂民申116号民事裁定书驳回。故根据前述判决书确认的事实，韦萍与乐意客餐公司签订的《租赁合同》合法有效，在合同履行过程中，乐意客餐饮公司单方解除合同的行为构成违约，合同已于2016年5月18日解除。因乐意客餐饮公司在合同履行中存在违约的事实，韦萍向其主张违约金具有事实和法律依据。根据双方合同的约定，乐意客餐饮公司违约的，应向韦萍支付3个月的租金作为违约金。又因合同于2016年5月18日解除，合同中约定的该时段租金标准为2706元/月，故乐意客餐饮公司应当向韦萍支付违约金2706元×3个月=8118元。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条、第二百四十七条之规定，判决：乐意客餐饮公司向韦萍支付违约金8118元。本案受理费50元，由乐意客餐饮公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。 二审另查明：南宁运输中级法院（2017）桂71民终283号民事判决已认定“虽然双方订立的《租赁合同》9.1条有如果乐意客餐饮公司未能办理所有商铺的续租导致无法经营，乐意客餐饮公司有权选择解除协议，不构成违约的约定，乐意客餐饮公司在诉讼中也提交了其与方莉丽等七位出租人解除合同的协议，但2017年6月23日乐意客餐饮公司的《盘点通知》表明其仍然在进行经营，乐意客餐饮公司也未提交足够证据证明其未能办理所有商铺的续租导致无法经营的事实。据此，乐意客餐饮公司解除合同并不符合约定的无法经营的条件，构成违约。对乐意客餐饮公司的解除合同不构成违约的主张，不予支持。” 本院认为，本案二审争议焦点是：1、上诉人是否违约？2、本案是否构成重复诉讼? 关于上诉人是否违约的问题。南宁运输中级法院作出的（2017）桂71民终283号民事判决，已认定在合同履行过程中，乐意客餐饮公司单方解除合同的行为构成违约。乐意客餐饮公司虽对该判决持有异议，但其再审申请已被广西壮族自治区高级人民法院作出的（2018）桂民申116号民事裁定书驳回。乐意客餐饮公司现并无相反证据推翻上述已生效的判决所认定的事实，故乐意客餐饮公司主张其单方解除合同不构成违约，本院不予采纳。 关于本案是否构成重复诉讼的问题。本案的当事人及法律关系虽与（2017）桂7102民初360号案相同，但本案中韦萍诉请的是违约金，而在（2017）桂7102民初360号案中诉请的则是租金、检查费及相应利息，两案的诉讼请求并不相同。虽然韦萍在该案陈述的事实和理由中有乐意客餐饮公司支付至交接时的租金、检查费用及三个月的租金作为违约金的表述，但因其并没有明确主张违约金，一审法院对此也未作审理，故韦萍提起本案诉讼，并未构成重复起诉。 综上所述，乐意客餐饮公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人广西南宁市乐意客餐饮投资有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  付 浩 审 判 员  黄 蔚 审 判 员  高翔宇 二〇一九年三月七日 法官助理  李姝雯 书 记 员  高 杰