广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初25563号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：夏露，系广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李旭恒，系广东法制盛邦律师事务所实习人员。被告：广州市白云区石井森皇音响设备厂，住所地广东省广州市白云区石门街滘心村太平里工业区9号B栋5楼502。经营者：朱炜。被告：朱炜（曾用名：朱永荣），男，1985年8月27日出生，汉族，住广东省南雄市。原告垫富宝投资有限公司与被告广州市白云区石井森皇音响设备厂、朱炜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行审理。原告垫富宝投资有限公司的委托诉讼代理人夏露到庭参加了诉讼。被告广州市白云区石井森皇音响设备厂、朱炜经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告广州市白云区石井森皇音响设备厂偿还原告垫付款本金29999.98元；二、被告广州市白云区石井森皇音响设备厂向原告支付违约金2999.99元（当月违约金为欠款总额29999.98元的10%；从2017年11月6日计算至付清之日止，以垫付本金29999.98元为本金，按日千分之一计算）；三、被告朱炜对被告广州市白云区石井森皇音响设备厂的还款义务承担连带清偿责任；四、本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：垫付宝是原告在垫付宝网上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。原告为用户提供消费垫款，用户会员将消费的垫付款归还原告。被告广州市白云区石井森皇音响设备厂为垫付宝用户，其在垫付宝其他会员处进行了消费，原告依约垫付款项，但被告未按期足额偿还借款。被告广州市白云区石井森皇音响设备厂、朱炜均未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2016年7月26日，原告与被告广州市白云区石井森皇音响设备厂签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》一份，约定：被告广州市白云区石井森皇音响设备厂自愿在原告指定网络平台——垫付宝网站注册成为会员，授权垫付宝网站按照该被告在网上的指令进行操作；原告向该被告授予一定的信用额度，该额度用于到垫付宝其他会员处消费使用；在会员间进行商品或服务交易时，该被告使用额度进行消费后，原告替该被告垫付消费款项，该被告按约定将垫付款定期归还原告；该被告未按时足额偿还原告代垫付的消费款项及其他款项的，须按其欠款总额的10%交纳当月违约金，且在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰支付延迟履行违约金等内容。此外，注册会员时还约定还款日为每月6日。同日，被告朱炜向原告出具了《不可撤销连带担保承诺函（LS2）》，承诺对被告广州市白云区石井森皇音响设备厂在垫付宝领用合约项下所负所有债务承担连带责任保证担保。被告广州市白云区石井森皇音响设备厂领用垫付卡后，原告于2017年10月6日，替其在卖方会员广州市海珠区佳祥货运服务部垫付消费款项3万元。对此，原告提交垫付宝交易协议截图、被告会员信息截图、平台短信管理截图等予以证明。庭审中，原告称除垫付宝系统于2017年11月6日从被告广州市白云区石井森皇音响设备厂垫付宝账户划扣本金0.02元外，被告广州市白云区石井森皇音响设备厂尚欠原告垫付款29999.98元未归还。另查明，原告系于2014年8月13日登记设立的有限责任公司（法人独资），经营范围为：对批发零售业；租赁和商务服务业；住宿和餐饮业；制造业；建筑业；信息传输、计算机服务和软件业；交通运输、仓储和邮政业；文化、体育和娱乐业企业进行投资（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。另从广州市两级法院审判系统调取的数据显示，截至2019年1月18日，广州市各基层法院受理的涉垫富宝公司的一审案件共252件，上述案件中垫富宝公司的交易对象包括汽修、物流、皮具、贸易、食品、服装、建筑等行业公司。再查明，被告广州市白云区石井森皇音响设备厂为个体工商户，经营者为被告朱炜。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条规定：“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。”最高人民法院《关于如何确定公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》中明确规定：“具有下列情形之一的，应当认定无效：（一）企业以借贷名义向职工非法集资；（二）企业以借贷名义非法向社会集资；（三）企业以借贷名义向社会公众发放借款；（四）其他违反法律、行政法规的行为”本案中，原告为会员垫付消费款项，提供资金融通，而其会员数量及范围不确定，其行为已构成向不特定的社会公众发放贷款，行为性质属于金融活动，而金融活动属于国家特许经营的范围，原告未经批准从事金融活动，未依法取得经营放贷业务资质，其发放借款的行为违反了金融监管规定，原告与被告广州市白云区石井森皇音响设备厂之间的借款合同关系依法应认定无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，结合本案实际，被告广州市白云区石井森皇音响设备厂应向原告垫富宝公司返还因无效发放贷款行为取得的财产，即涉案款项29999.98元。至于原告主张的违约金问题。本院认为，基于合同无效的认定，本院依法调整为资金占用费。至于资金占用费的计付标准，根据公平和诚实信用原则，从2017年10月6日起至实际清偿之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算。至于原告要求被告朱炜承担连带清偿责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第五条“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效”的规定，本案中原告垫富宝公司发放借款的行为无效，《领用合约》无效，故作为从合同的《不可撤销连带担保承诺函》亦无效。因主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，不承担民事责任；担保人有过错的，应当依法承担民事责任。就本案而言，原告垫富宝公司发放借款的行为无效是由于原告未经批准从事金融活动造成的，被告朱炜并无过错，原告现诉请被告朱炜承担担保责任，依法无据，本院对此不予支持并依法予以驳回。被告广州市白云区石井森皇音响设备厂、朱炜经本院合法传唤，期满未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条，最高人民法院《关于如何确定公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》的规定，判决如下：一、被告广州市白云区石井森皇音响设备厂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告垫富宝投资有限公司返还29999.98元及支付资金占用费（自2017年10月6日起至2017年11月6日止，以垫付款本金30000元为基数；自2017年11月7日起至实际清偿之日止，以垫付款本金29999.98元为基数，上述资金占用费均按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付）；二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费700元，由原告垫富宝投资有限公司负担100元，被告广州市白云区石井森皇音响设备厂负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  卓燕君人民陪审员  段腊春二〇一九年三月十九日书 记 员  陈咏仪尹丽