福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初9590号 原告:徐亚海，男，1977年12月14日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：余忠勇，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周新秋，福建大佳（平潭）律师事务所实习律师。 被告：范祖建，男，1982年10月11日出生，汉族，住址福建省福州市仓山区。 诉讼委托代理人：高贤、陈淑媛，福建名仕律师事务所律师。 原告徐亚海与被告范祖建民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款252510元，并自2017年10月21日起按月利率2%支付利息至借款还清之日止。2.被告承担本案诉讼费、财产保全费等。 事实和理由：原、被告系朋友、老乡，被告因家庭及生意需要周转资金，于2015年6月30日与原告签订《借款合同》，约定：向原告借款15万元，月利率2%，借款期限至2015年7月31日止。2015年10月10日被告又与原告签订《借款合同》，约定：向原告借款45万元，月利率2%，借款期限至2015年12月10日止。上述《借款合同》签订后，原告通过建设银行向被告交付借款434500元；2015年10月19日，原告委托朋友曾建平向被告交付借款137000元。原告共向被告出借本金571500元。借款期限届满，被告未归还借款本息，虽经原告一再催讨，被告仅陆续归还部分借款本金及利息，被告最后一次于2017年10月20日还款2万元。经原告统计，截止2017年10月20日，被告尚欠借款本金252510元。其后，被告再未还款。 被告辩称，被告已还清原告所有借款本息，原告所主张的欠款事实没有任何事实和法律依据，恳请法庭驳回原告所有诉讼请求。 根据《合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告实际出借金额为571500元，其中2015年7月1日出借金额为145000元，2015年10月出借金额为426000元。自2015年8月至2017年10月期间，被告已还清79万元，已还清原告所有借款本息，原告所主张的欠款事实没有任何事实和法律依据，具体如下： 145000元借款，月利率2%，每月利息为2900元，从2015年7月至2016年9月，共计15个月，总利息为43500元，本息共为188500元。截至2016年9月14日，还款240000元，应当认定已还清该笔借款下的所有本息，另有51500元系偿还426000元借款项下的利息。 426000元借款，月利率2%，每月利息8520元，从2015年10月至2016年9月，共计12个月，总利息为102240元，本息共为528240元，其中利息已还51500元，利息实欠50740元，本息实欠476740元；2016年9月26日还款180000元，应当认定偿还利息50740元，偿还本金129260元，即截至2016年9月26日，尚欠本金296740元，利息无结欠。 从2016年10月至2017年9月共12个月，按本金296740元、月利率2%计算，每月利息5934.8元，利息共71217.6元，本息共367957.6元，其中2017年9月共还款350000元，此时实欠本金17957.6元。 最后一个月按本金17957.6元、月利率2%计算，利息为359.15元，本息共18316.75元，2017年10月20日还款20000元。 本院经审理认定事实如下：2015年6月30日，原、被告签订一份《借款合同》，约定：被告向原告借款15万元，月利率2%，借款期限至2015年7月31日止。2015年10月10日，原、被告签订一份《借款合同》，约定：被告向原告借款45万元，月利率2%，借款期限至2015年12月10日止。上述《借款合同》签订后，于2015年7月1日，原告向被告转账支付145500元；于2015年10月10日，原告向被告转账支付135000元；于2015年10月16日，原告向被告转账支付100000元；于2015年10月19日，原告向被告转账支付54000元；于2015年10月19日，原告通过案外人曾建平账户向被告转账支付137000元。上述出借本金计571500元。 借款后，被告于2015年8月19日还款4500元，于2015年11月17日还款10000元，于2015年12月10日还款10000元，于2016年4月27日还款20000元，于2016年6月14日还款100000元，于2016年9月14日还款100000元，于2017年9月28日还款200000元，于2017年9月29日还款150000元，于2017年10月20日还款20000元。另被告于2016年9月26日向案外人曾建平还款180000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款有借款合同、转账凭证为据，本院对双方借款关系予以确认。双方对出借金额无异议，对除2016年9月26日向案外人曾建平180000元还款有争议外，其他还款无异议，本院予以确认。关于2016年9月26日被告向案外人曾建平还款180000元。被告辩称，系向原告偿还本案借款，原告不予认可。本院认为，原告虽有委托曾建平出借本案借款，但并未委托曾建平收取还款，再被告未进一步举证的情况下，被告该答辩意见，本院不予采信，被告可与曾建平自行结算。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条的规定，被告除主债务之外还应当支付利息的，当其给付不足以清偿全部债务时，被告的还款应先抵充主债务的利息。被告于2015年8月19日还款4500元，于2015年11月17日还款10000元，于2015年12月10日还款10000元，于2016年4月27日还款20000元，均不足以偿还利息，未产生抵扣。2016年6月14日还款100000元，全部扣利息后剩余42493元抵扣本金。故截止2016年6月14日，被告尚欠原告借款本金529007元。2016年9月14日，被告还款100000元，扣利息后剩余68260元抵扣本金。故截止2016年9月14日，被告尚欠原告借款本金尚欠本金460747元。2017年9月28日，被告还款200000元，扣利息后剩余85120元抵扣本金，故截止2017年9月28日，被告尚欠原告借款本金375627元。2017年9月29日，被告还款150000元，扣利息后剩余149750元抵扣本金，故截止2017年9月29日，被告尚欠原告借款本金尚欠本金225877元。2017年10月20日，被告还款20000元，扣利息后剩余16838元抵扣本金，故截止2017年10月20日，被告尚欠原告借款本金209039元。被告并需按借款利率月2%自2017年10月21日起支付利息。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条、规定，判决如下： 一、被告范祖建于本判决生效之日起十日内偿还原告徐亚海借款本金209039元及利息（以上述金额为本金，自2017年10月21日起按月利率2%计付至被告还清款项之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费5840元，适用简易程序减半收取2920元，由被告负担2720元，原告负担200元；保全费5000元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林心恩 二〇一九年三月二十日 书记员  庄培燊 附相关法律条文: 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第5页共6页