wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初319号原告：严会政，男，1968年2月1日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：谭剑峰，湖南睿邦律师事务所律师。被告：湖南天地和装饰设计有限公司，住所地长沙市开福区秀峰街道楚家湖路83号塞兰雅园3号栋403房。法定代表人：胡银花。原告严会政诉被告湖南天地和装饰设计有限公司（以下简称“天地和公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严会政的委托诉讼代理人谭剑峰到庭参加诉讼，被告天地和公司经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告严会政向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付补偿款8000元，并自2018年9月6日起按中国人民银行同期贷款年利率4.35%的标准向原告支付延期利息至清偿之日止（计算至2019年1月5日止，利息共计120元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月26日，原告从被告处租得位于长沙市天心区北辰中央公园郎辰园9栋107门面，并签订了《商铺租赁合同》，合同约定租赁期为2017年10月26日至2020年10月31日；租金为每月6600元；被告向原告支付保证金10000元；被告违法、违约解除或终止合同的，或因一方违反本合同约定导致另一方依据本合同约定解除合同的，违约一方需向另一方支付年租金的20%作为违约金。2018年7月，被告因自身原因口头向原告提出提前解除《租赁合同》，但一直未办理相关手续，致使房屋一直空置，给原告造成了相关损失。为此，原告多次要求被告办理解除合同手续，2018年9月1日，原告代理人与被告达成《房屋租赁合同解除协议书》，约定解除原被告之间的《租赁协议》，被告向原告缴纳的保证金10000不予退还，被告于协议签订之日起5日内向原告支付赔偿金8000元，同时，被告放弃租赁门面的所有新添置设施、设备。但被告一直未按约向原告支付赔偿金，故原告诉至法院。被告天地和公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状和证据，视为放弃答辩及举证、质证的权利。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的全部证据，本院审查后均予以确认并在卷佐证。2017年10月26日，原告（甲方、出租方）与被告（乙方、承租方）签订《商铺租赁合同》，合同主要内容为：甲方将位于北辰中央公园郎辰园9栋107门面租给乙方作为设计室使用；商铺建筑面积为111平方米，租赁期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月31日止；第一个租赁年度每月租金为6600元整，从每下一个租赁年度第一月开始，按每个年度在上年基础上递增8%；房屋租赁保证金为10000元，由乙方在起签订本合同日内一次性支付给甲方，作为乙方履行本合同的保证；如果乙方全面履行了合同所有义务、没有拖欠任何应付的租金等其他费用，甲方应于乙方交还租赁房屋并办妥交接手续后7天内将保证金无息退还乙方；一方违法、违约解除或终止合同的，或因一方违反本合同约定导致另一方依据本合同约定解除合同的，违约一方向另一方支付年租金的20%作为违约金。合同签订后，被告向原告交纳了10000元保证金，原告将商铺交给被告使用。此后，被告向原告提出解除租赁合同，经双方协商，2018年9月1日，原告（甲方、出租方）与被告（乙方、承租方）签订《房屋租赁合同解除协议书》，主要内容为：甲乙双方于2017年10月26日签订《商铺租赁合同》，甲方将位于北辰中央公园郎辰园9栋107门面租给乙方，租赁期限为2017年10月26日至2020年10月31日止，现因情势变更无法继续履行合同，经双方协商，就解除该租赁合同达成以下条款：一、自本协议生效之日起，以上租赁合同解除，合同解除后，甲乙双方互不追究对方的违约责任。二、现因乙方方面的原因导致租赁合同及补充协议无法继续履行，需提前终止，乙方的房屋押金壹万元人民币不予退还，并支付给甲方租赁违约金捌仟元。补充条款：1.租赁房屋中的所有设施、设备及相关办公设备乙方全部放弃，由甲方另外处置；2.租赁房屋的钥匙、水卡、电卡因乙方丢失，甲乙双方同意作废，甲方不再另外追究乙方责任；3.违约金捌仟元乙方于本协议签订之日起五日内支付。但直至诉讼，被告未向原告支付上述款项，遂酿成纠纷。本院认为，原告与被告签订的《房屋租赁合同解除协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，对当事人均有约束力。被告承诺于该协议书签订之日起5日内向原告支付8000元违约金，故原告要求被告支付8000元的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率向原告支付延期利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖南天地和装饰设计有限公司于本判决生效之日起十日内向原告严会政支付违约金8000元；二、驳回原告严会政的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由被告湖南天地和装饰设计有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张澜二〇一九年三月二十六日法官助理刘希雅书记员王钰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1003执544号申请执行人孙书强，男，1954年7月22日生，汉族，住威海市文登区。被执行人孙福喜，男，1961年10月22日生，汉族，住威海市。申请执行人孙书强与被执行人孙福喜房屋买卖合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初4861号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，本院依法向威海市文登区自然资源局南海新区所所送达了协助执行通知书，且申请执行人孙书强负担执行费100元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：山东省威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初4861号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  侯德华审判员  张培文二〇一九年三月二十五日书记员  刘 伟
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0607执3410号 关于申请执行人佛山市三水区能润置地房地产开发有限公司与被执行人夏建文民间借贷纠纷一案，经本院依法执行，被执行人已全部履行完毕生效（2018）粤0607民初1382号民事判决书确定的义务，本案已于2019年2月28日执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月二十五日 执行法官 ：徐少艺；电话：18818760139；地址：广东省佛山市三水区人民法院执行局四楼。
盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0991民初297号原告成锦益，男，1976年1月2日生，汉族，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人陈榕青，江苏盐海中亚律师事务所律师。被告江苏中原世创装饰设计工程有限公司，住所地盐城市鸿基花园12#楼601室。法定代表人朱荣华，该公司董事长。委托诉讼代理人吴春龙（系该公司员工），男，1964年6月6日生,汉族，住盐城市亭湖区。原告成锦益诉被告江苏中原世创装饰设计工程有限公司（以下简称中原世创公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月19日受理后，依法适用简易程序，于2019年3月15日公开开庭审理。原告成锦益及其委托诉讼代理人陈榕青，被告中原世创公司的委托代理人吴春龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成锦益向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳务报酬40490元人民币，并承担自起诉之日起至实际偿还之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月18日，被告与江苏世纪新城投资控股集团有限公司(原盐城世纪新城建设投资有限公司）签订《建设工程施工合同》，由被告承建盐城经济技术开发区美食休闲街10#楼室内装饰工程，其中部分工程被告雇佣原告施工，目前该工程已交付使用。经结算，被告尚欠原告劳务报酬40490元，但经原告多次催要未果，故诉至法院。被告中原世创公司答辩称，对利息部分不认可，对原告陈述的事实部分认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院对证据的审核认定及当事人在庭审中的陈述，本院确认以下事实：2013年5月28日，世纪新城公司（发包人）与中原世创公司（承包人）签订《建设工程施工合同》一份，约定由中原世创公司承建盐城经济技术开发区美食休闲街10#楼内装饰工程。2013年12月31日，案涉工程竣工验收，验收意见为：已完成涉及图纸及合同规定的所有项目，各项技术资料齐全，分项工程检验批划分合理，符合规范要求，安全和使用功能检测均符合设计及专业验收规范要求，室内装饰分部观感质量较好，该分部工程质量符合《建筑装饰装修工程质量验收规范》要求，同意竣工交付使用。2016年1月3日，被告出具往来款结算承诺函，载明：“应付款2604896元，已付款1197098元，未付款1407798元，上述往来款项均已确认，此款由承诺人分三次（2015年底、2016年底、2017年底）结清。”成锦益于确认人处签字，中原世创公司法人代表朱荣华在承诺人处签字。本案审理过程中，中原世创公司及认可案涉工程上的部分电焊工程由中原世创公司雇佣成锦益施工，由刘书涛确认成锦益的工程量并出具工程量清单。另，被告确认中原世创公司现欠成锦益劳务报酬40490元。2017年8月29日，阜宁县人民法院就成锦益、朱荣华、江苏中星建设集团有限公司、江苏阜宁农村商业银行股份有限公司建设工程承包合同工程款纠纷一案出具（2017）苏0923民初1191号民事调解书，当事人自愿达成如下协议：朱荣华欠成锦益工程款1284798元，于2017年9月15日前归还303941元，余款于2018年12月30日前归还490428.5元、于2019年12月30日前归还490428.5元……本案审理过程中，成锦益陈述该民事调解书中朱荣华确认结欠的1284798元中包含案涉劳务报酬207032元，并出具书面承诺，对于案涉的劳务报酬，其在（2017）苏0923民初1191号民事调解书中进行抵扣，不重复主张。故案涉工程报酬总额是2604896元，中原世创公司剩余40490元未支付。本院认为，原告成锦益与被告中原世创公司间虽未订立书面的劳务合同，但是中原世创公司及其在案涉工程上的项目经理刘书涛认可其将承包工程中的电焊部分雇佣成锦益施工，双方成立劳务合同关系。成锦益主张中原世创公司应向其支付40490元，中原世创公司对此予以认可，故中原世创公司应向成锦益支付结欠的劳务报酬40490元。成锦益还主张中原世创公司承担自起诉之日2019年2月19日起至实际付清之日止按照年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏中原世创装饰设计工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告成锦益劳务报酬40490元及自2019年2月19日起至实际偿还之日止按年利率6%计算的利息；如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费人民币814元，依法减半收取407元，由被告江苏中原世创装饰设计工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 卞仁彪二〇一九年三月二十三日法官助理 周 欢书 记 员 邵志东附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市祥符区人民法院民 事 调 解 书（2019）豫0212民初744号原告：曾某，女，汉族，1992年6月1日出生，住河南省开封县。被告：郭某，男，汉族，1986年2月5日出生，住河南省开封县。原告曾某与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告曾某要求与被告郭某离婚，婚生女郭欣裕、婚生子郭世玉随原告生活，被告郭某每月承担抚养费4000元。被告郭某同意离婚。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告曾某与被告郭某的婚姻关系于本协议生效之日解除。二、婚生女郭欣裕（2010年3月5日生）、婚生子郭世玉（2012年3月29日生）随被告郭某生活，被告郭某自愿放弃子女抚养费。三、双方无债权债务纠纷。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告曾某承担。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  王忠贵二〇一九年三月六日书记员  陈亚萍
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321行初8120号原告遵义市播州区龙坑镇八里社区长垭组，住所地：遵义市播州区龙坑镇八里社区长垭组。负责人曹春本，该组组长。诉讼代表人曹云鹏，男，1974年7月7日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。诉讼代表人曹亿本，男，1963年6月26日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。诉讼代表人曹云禄，男，1970年2月18日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。委托代理人王怡，贵州祥景律师事务所律师。委托代理人谭宏，贵州祥景律师事务所实习律师。被告曹春本，男，1971年3月12日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被告仁怀市天力众成混凝土工程有限公司。住所地：贵州省仁怀市盐津街道办事处三百梯。统一社会信用代码：915203820590879488。法定代表人李荣坤，董事长。委托代理人郑建玉，该公司工作人员。委托代理人赵定刚，该公司法律顾问。被告遵义天力坤华建材有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区龙坑街道办事处八里社区长垭组。统一社会信用代码:91520393MA6E3BHD1P。法定代表人李荣坤，董事长。委托代理人赵定刚，该公司法律顾问。原告遵义市播州区龙坑镇八里社区长垭组与被告曹春本、仁怀市天力众成混凝土工程有限公司、遵义天力坤华建材有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法组成合议庭于2018年12月28日、2019年3月13日公开开庭审理了本案。在庭审中，原告遵义市播州区龙坑镇八里社区长垭组于2019年3月13日庭审中当庭以主体资格不足为由，主动向本院申请撤诉。本院认为，原告遵义市播州区龙坑镇八里社区长垭组申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且未损害社会公共利益及他人利益，符合法律规定的撤诉条件，对其请求应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告遵义市播州区龙坑镇八里社区长垭组撤诉。案件受理费60元，减半收取30元，由原告遵义市播州区龙坑镇八里社区长垭组负担。审 判 长  何 林审 判 员  王 莹人民陪审员  叶发文二〇一九年三月十三日法官助理邹玉琪书记员杨焱
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0826民初700号 原告：寇某1，女，2011年9月30日出生，满族，儿童，现住丰宁满族自治县。 原告：寇某2，女，2015年1月14日出生，满族，儿童，现住丰宁满族自治县。 法定代理人寇某3，1981年8月16日出生，满族，系原告父亲。 委托诉讼代理人杨春雨，河北飞雁律师事务所律师。 被告：丰宁满族自治县大阁镇南瓦窑村第七村民组， 组长：祝子华，身份证号1326271957××××××××。 委托诉讼代理人卢子军，河北凯宣律师事务所律师。 原告寇某1、寇某2与被告丰宁满族自治县大阁镇南瓦窑村第七村民组（以下简称南瓦窑村七组）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序于2019年3月7日公开开庭进行了审理，原告法定代理人及委托诉讼代理人杨春雨、被告南瓦窑村七组委托诉讼代理人卢子军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、要求被告给付原告寇某1占地补偿款34278.98元；给付寇某2占地补偿款68557.96元。2、诉讼费由被告承担。原告起诉的理由是：原告是基于自然出生原因原始取得被告小组集体经济组织成员资格的村民,2018年2月7日批复的分配方案记载:新生儿按4、6、8分分配，截止日期为2017年1月24日现有人口，满分为10分 每人分得171394.90元补偿款。原告具有被告小组集体经济组织成员资格，却只给寇某18分，80%待遇；给寇某26分，60%待遇。该分配方案没有给予原告同等的村民待遇，严重歧视儿童，与现行法律严重相抵触。本组村民祝俪铭是2011年出生的儿童，且属于计划外超生的三胎，已经丰宁县法院、承德市中级人民法院、河北省高院一致判决全额给付。现诉至法院。 被告南瓦窑村七组辩称：一、原告没有按照《物权法》第63条规定的程序对2017年8月24日的分配方案进行撤销，该分配方案处于生效状态，而且该分配方案确定的标准执行了10年的时间，已经形成了相对稳定的社会关系，如果改弦更张,原有的社会秩序必将打乱,引起诉讼纷争。二、原告主张的根据取决于是否享有村民资格，该资格的认定不属于人民法院受理范围，同时根据《村民委员会组织法》第27号规定“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”。三、原告依据祝俪铭的判决作为主张的依据，是不可取的，因为同样的事实，人民法院有相反的生效判决。四、多年的分配方案，原告法定代理人认可分配方案并参与了表决。综上请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明的事实：原告寇某1，女，2011年9月30日出生、寇某2，女，2015年1月14日出生。二人出生于村民。 2011年6月13日，丰宁满族自治县大阁南瓦窑村民委员会与丰宁满族自治县土地储备中心签订土地收储协议，约定丰宁满族自治县土地储备中心拟收储大阁镇南瓦窑村民委员会土地704.73亩（园区大厦及园区道路占地作为征收储备土地，面积301.05亩，其余土地作为预征收储备土地，面积403.68亩）。其中征用南瓦窑村七组土地157.36亩，征地补偿款为4126496元。2012年6月13日，经南瓦窑村七组全组村民讨论确定土地补偿款分配方案：“一、参加分配人员按七组在册人口，以派出所户口为准。二、参加分配人截止时间为2012年4月1日。三、入户时有协议的按协议执行。四、正常婚入和合法出生人口，按入户时间为准。入户2年以内（含2年），按40%分配，入户2年以上4年以内（含4年），按60%分配，4年至6年的含6年，按80%分配，6年以上的按全额分配。出嫁死亡转非人口只补长产，不参加分配。”以十分为满分，按分配方案确定村民每人的分数进行土地补偿，满分应分得的土地补偿款为171394.9元。2017年1月18日，南瓦窑村第七村民组征占土地补偿款分配方案经丰宁满族自治县大阁镇南瓦窑村民委员会审批通过。 上述分配方案（2012年6月13日）确定后，到2017年8月23日经南瓦窑村七组同意，2018年1月18日提交南瓦窑村两委班子同意，2018年2月7日丰宁满族自治县经济开发区管委会对南瓦窑村七组土地补偿款资金进行了批复，同意将土地补偿款资金拨付到村，在村两委班子履行完相应程序的前提下，组织七组全体村民对拨付的资金进行了分配。原告寇某1按照分配方案领到了相应的80%补偿；原告寇某2按照分配方案领到了相应的60%补偿。 本院认为：南瓦窑村第七村民组全组村民讨论确定的土地补偿款分配方案，是本集体经济组织成员共同讨论决定的，符合法律规定的程序。原告自然出生即具有本村村民资格；本案按照村民组的分配方案，村民小组和村民已经按协议履行了分配方案并且原告也按分配方案领取到土地补偿款，当时，原告对此未提出异议，也是对自己民事权利的自行处分；该分配方案已履行完毕，足以说明原告对此分配方案是认可的。该分配方案也属于一种协议，已经履行完毕的协议，原告又不认可分配方案起诉要求追加土地补偿款，要求被告给予原告同等的村民待遇、给付土地补偿款的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。本组村民祝俪铭是2011年出生的，虽然属于计划外超生的，违背当时的计划生育政策，但是不能剥夺其集体经济成员资格的权利，本案与其案件性质不同。故此，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费2357.00元，简易程序减半收取1178.00元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员 李 沈 二〇一九年三月二十七日 书记员 王星月 附页 《中华人民共和国民事诉讼法》 第64条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第24条规定：涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理（一）本村享有务工补贴的人员及补贴标准；（二）从集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营权；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。 《中华人民共和国民法总则》 第143条具备下列条件的民事法律行为有效 （一）行为人具有相应的民事行为能力； （二）意思表示真实； （三）不违法法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。
浙江省开化县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0824民初600号原告：李志伟，男，1978年11月25日出生，汉族，住浙江省开化县。被告：余树洪，男，1972年11月6日出生，汉族，住浙江省开化县。本院在审理原告李志伟与被告余树洪民间借贷纠纷一案中，原告于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。本院经审查后认为，原告以另行起诉为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李志伟撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告李志伟负担（已交纳）。（本页无正文）审判员  王佳二〇一九年三月二十六日法官助理方颖颖书记员邱悦
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执635号之一 申请执行人：李梅，女，1977年6月6日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 被执行人：刘道云，男，1982年3月28日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 本院在执行李梅与刘道云民间借贷纠纷一案中，已向被执行人刘道云发出执行通知书,责令刘道云履行(2018)皖0621民初3688号民事判决书确定的义务,但被执行人刘道云未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人刘道云银行存款56000元。 本裁定立即执行。 审判员  吴刚 二〇一九年三月二十四日 书记员  李龙 附：相关法律法规条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙10民终475号 上诉人（原审被告）：罗丙聪，男，1968年11月12日出生，汉族，住浙江省三门县。 委托诉讼代理人：王启高，三门县城关法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：林巧瑛，三门县城关法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：林先宝，男，1957年9月19日出生，汉族，住浙江省三门县。 被上诉人（原审被告）：陈成村，男，1970年5月8日出生，汉族，住浙江省三门县。 上诉人罗丙聪因与被上诉人林先宝、陈成村劳务合同纠纷一案，不服三门县人民法院（2018）浙1022民初4192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月19日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 罗丙聪上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人林先宝对上诉人的诉讼请求。事实和理由：被上诉人林先宝不是受雇于上诉人，而是直接给屋主即被上诉人陈成村做点工，工资每天210元，是直接跟陈成村结算的。被上诉人陈成村拒绝向林先宝支付劳务费的原因是，陈成村夫妇在建房过程中摔伤，林先宝见死不救，事后又没有到陈成村夫妇家看望慰问，陈成村夫妇心里有气，将其他师傅、小工的工资均付清，唯独不付给被上诉人林先宝。原判认定上诉人与被上诉人间存在劳务关系，认定上诉人欠被上诉人林先宝工资4200元证据不足。 被上诉人林先宝辩称，上诉人罗丙聪叫其干活，工资应当由上诉人支付。上诉人称其与被上诉人林先宝不存在劳务关系不是事实，请求驳回上诉、维持原判。 被上诉人陈成村辩称，被上诉人林先宝帮我家建房时，因其搭建的脚手架不牢固导致我们夫妇摔伤，花费了医药费六、七万元，事后被上诉人陈成村已和上诉人罗丙聪约定，林先宝的工资由上诉人罗丙聪来支付。现上诉人提出上诉缺乏事实与法律依据，请求驳回上诉、维持原判。 林先宝向一审法院起诉请求：判令被告立即支付原告工资4200元，本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告林先宝是从事泥水工作的师傅，被告罗丙聪是包头工，原告一直跟随被告罗丙聪干活，双方约定工资为220元/天，如果原告当天有香烟收入，则工资为210元/天。2013年被告罗丙聪为被告陈成村建房，召集原告从事泥水工作，原告从农历2013年8月17日至农历2013年10月12日期间，陆续为被告罗丙聪在被告陈成村处工作，共计工作20天，工资共计4200元。后经原告向两被告催讨，两被告拒不支付该工资。 一审法院认为，原告林先宝一直为被告罗丙聪从事泥水工作，双方之间形成了劳务合同关系。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务，原告按约为被告罗丙聪提供劳务，但被告罗丙聪未按约支付工资，显属违约，应承担违约责任，故原告要求被告罗丙聪支付工资4200元的诉讼请求，合理合法，该院予以支持。被告陈成村系所建房屋的户主，原告林先宝自认被告陈成村与其无直接法律关系，且原告林先宝未提供证据证明被告陈成村有支付工资的义务，故原告要求被告陈成村共同支付工资4200元的诉讼请求，于法无据，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、限被告罗丙聪于本判决生效之日起十五日内支付给原告林先宝工资4200元；二、驳回原告林先宝的其他诉讼请求。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。 本院二审查明的案件事实与一审认定的事实一致。 本院认为，被上诉人林先宝与上诉人罗丙聪之间存在劳务合同关系事实清楚，现被上诉人林先宝已按约提供了劳务，上诉人罗丙聪应当履行支付工资的义务。上诉人罗丙聪主张被上诉人林先宝与其不存在劳务关系，而是与被上诉人陈成村存在劳务关系，因其未能提供证据予以证实，本院不予采信。综上所述，罗丙聪的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人罗丙聪负担。 本判决为终审判决。 审判长  阮丹军 审判员  王安安 审判员  胡精华 二〇一九年三月二十五日 书记员  应一娇 -2- -1-
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1326执1666号申请执行人：杨某，男，汉族，住淅川县。被执行人：吴某，男，汉族，住淅川县。申请执行人杨某依据发生法律效力的（2016）豫1326刑初339号刑事附带民事判决书申请执行与吴某附带民事赔偿一案。在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，经合议庭合议，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定。裁定如下：终结（2016）豫1326刑初339号刑事附带民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ：闫洪照执行员 ：陈冠仰执行员 ：田季刚二〇一九年三月八日书记员 ：周向鹏
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初1901号原告：中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行，住所地扬州市文昌西路242号。负责人：王琼。委托诉讼代理人：严根骍，该单位职员。委托诉讼代理人：甄磊，江苏中杜律师事务所律师。朱芷谊，女，1987年10月6日出生，汉族，居民身份证号码321002198710060329，住扬州市广陵区文昌中路361号401室。项宏拓，男，1991年11月14日出生，汉族，居民身份证号码230105199111140710，住扬州市广陵区文昌中路361号401室。原告中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行（以下简称农行邗江支行）与被告朱芷谊、项宏拓金融借款合同纠纷一案,本院于2019年2月22日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行邗江支行的委托诉讼代理人严根骍、甄磊、被告朱芷谊、项宏拓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行邗江支行向本院提出诉讼请求：1、被告朱芷谊、项宏拓立即归还贷款本金161108元及利息516.38元、违约金874.8元（暂计至2019年1月24日，自2019年1月25日起至实际给付之日止的利息、违约金，按照本案金穗贷记卡领用合约（个人卡）的约定计算）；2、律师费15000元及诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月1日，朱芷谊、项宏拓向原告申领信用卡，原告审核后同意。朱芷谊、项宏拓透支消费后，未按规定还款并付息。被告朱芷谊、项宏拓辩称，对所欠本金161108元没有异议，对利息的计算只要不超过年利率24%均予认可。因被告经济困难，每月只能还款2000余元。原告围绕诉讼请求依法提交贷记卡申请表、领用合约、收费标准、账户信息明细、账户交易信息明细，内容真实，形式合法，可以作为认定农行邗江支行所主张事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院查明以下事实：2018年3月1日，朱芷谊、项宏拓向农行邗江支行申请领用贷记卡，承诺自愿遵守章程和领用合约的规定。农行邗江支行审核同意，卡号为62×××55。金穗贷记卡领用合约（个人卡）主要内容为：乙方按照约定的验证方式通过甲方验证程序的交易视为乙方所为，乙方及其附属持卡人如发生申请资料（主要包括联系方式、通讯地址、工作单位、电子邮箱及身份证信息等）变更的，应及时通过甲方的客服热线、营业网点等方式与甲方联系，并办理变更手续，否则由此产生的对账单、催收通知、法律文书等信函寄失、延误及其他后果由乙方承担。乙方向甲方申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率，按时还款，并自愿承担违约责任。乙方在到期还款日前足额偿还按照对账单列明的最低还款额可继续使用账户信用余额，不得利用信用卡进行偷税漏税、生产经营性透支、投资性透支等违法活动，乙方有违反法律法规、章程、本合约行为的，甲方有权停止乙方使用信用卡，对相关账户进行停止支付，对未清偿款项进行追偿。透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五（年利率约为18.25%）。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日前偿还全部应还款额的无需支付利息，免息期还款最长56天。乙方未能偿还全部应还款额的不享受免息还款期待遇。预借现金不符合免息条件的交易款项，自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金，乙方未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，也可直接从乙方在农业银行开立的账户中划收，因此而支出的费用包括但不限于律师费和诉讼费。朱芷谊、项宏拓开卡后进行了取现和消费。至2019年1月24日，欠透支本金161108元及利息516.38元、违约金874.8元。另查明为主张债权，原告与江苏中杜律师事务所签订《委托合同》，支出律师代理费15000元。本院认为，朱芷谊、项宏拓向农行邗江支行申请办理贷记卡，在规定额度内透支、在约定期限内归还，原、被告之间实为借款合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。朱芷谊、项宏拓透支、取现后理应按约还款，逾期还款应承担相应的利息、违约金，农行邗江支行主张按日万分之五计算利息，不高于合同约定和法律规定。原告主张违约金，有合同依据，本院予以支持，但利息和违约金的总额不得超过年利率24%。原告主张的律师代理费15000元，有合同事先约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告朱芷谊、项宏拓于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行给付贷记卡透支本金161108元及利息516.38元、违约金874.8元（以上截至2019年1月24日，自2019年1月25日起至实际给付之日止，按金穗贷记卡领用合约（个人卡）的约定继续计算利息、违约金，但以年利率24%为限）。二、被告朱芷谊、项宏拓于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行给付律师代理费15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1925元，由被告朱芷谊、项宏拓负担（被告朱芷谊、项宏拓于本判决生效之日起十日内向原告直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 陈 彦二〇一九年三月二十五日书记员 张雯嘉
济南铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁7101民初18号之二 原告：济南铁路信息技术有限公司，住所地济南市历下区千佛山南路9号。 法定代表人：林晓光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：单辉，山东博翰源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙海洲，山东博翰源律师事务所律师。 被告：中兴长天信息技术（南昌）有限公司，住所地江西省南昌市高新技术产业开发区艾溪湖北路688号。 法定代表人：洪波，该公司董事长。 原告济南铁路信息技术有限公司与被告中兴长天信息技术（南昌）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。原告济南铁路信息技术有限公司因被告已履行合同约定的付款义务，于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，被告中兴长天信息技术（南昌）有限公司已依据合同约定履行了付款义务，双方纠纷已解决，原告济南铁路信息技术有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许济南铁路信息技术有限公司撤诉。 案件受理费1816元，减半收取计908元，由原告济南铁路信息技术有限公司负担。 审 判 员  徐 宏 二〇一九年三月二十一日 法官助理  戚艳婷 书 记 员  李修岳
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申40号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：谢秋荣，男，汉族，1955年8月24日出生，身份证住址：清远市清城区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：谢顺金，女，汉族，1993年4月1日，身份证住址：清远市清城区。再审申请人谢秋荣、谢顺金因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2018）粤18民终3174号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谢秋荣、谢顺金向本院申请再审称，原审裁定认定事实及适用法律错误，请求撤销原审裁定，再审本案。主要事实和理由：1、国营银盏林场石硖工区白木塱新村民小组（下称白木塱新村民小组）依据2011年11月19日制定的《村民户代表会议决议》进行分配集体土地征收补偿款，该决议从制定程序本身就存在违反《中华人民共和国村民自治法》，制定的条文内容也侵害了大部分村民的权益。一、二审法院没有审理该决议的合法性就断定本案不属于平等民事主体之间的民事纠纷，裁定不予受理是错误的。2、本案的案由应属于侵权纠纷。2014年4月，清远市土地储备局委托国营银盏林场为“长隆项目”征收白木塱新村民小组的所有集体土地共280亩，白木塱新村民小组除了收到这笔征收土地补偿款外，还收到一笔用于进行新农村建设和大果树青苗款共计1419.6万元的专用补助款项，但是白木塱新村民小组并没有按照《村民户代表会议决议》第三条规定按时期人口的份额分配给申请人，显然侵害了申请人的合法权益。3、申请人起诉请求白木塱新村民小组按《村民户代表会议决议》第三条的规定分配这笔用于进行新农村建设和大果树青苗款共计1419.6万元的专用补助款项，此专用补助款与一、二审法院认定的土地补偿费是两个不同的概念，是两个完全不同用途的补偿项目。4、申请人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》【法释（2005)6号】第24条之规定，人民法院应予支持。本院认为，本案属于承包地征收补偿费用分配纠纷。《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定：征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。国营银盏林场石硖工区白木塱新村民小组因有关部门征收土地而获得的征地补偿款并通过《村民户代表会议决议》进行分配，是农村集体经济组织内部村民自治的事务。申请人主张该决议从制定程序本身就违反《中华人民共和国村民自治法》，应向有关行政主管部门申请解决，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审法院裁定不予受理并无不当，本院予以维持。综上，谢秋荣、谢顺金的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回谢秋荣、谢顺金的再审申请。审判长  李忠铭审判员  史尊魁审判员  张 锐二〇一九年三月六日书记员  阮海锋
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0103民初10333号原告：杨泽仙，女，汉族，1982年10月12日，户籍地址云南省昆明市盘龙区。被告：北京小家联行企业管理有限公司。法定代表人：张峥。住所：北京市朝阳区安华里五区21号楼4层3402内416室。被告：小家联行房地产经纪（北京）有限公司昆明分公司。负责人：岳泉洲。营业场所：云南省昆明市盘龙区北京路605号驰宇大厦19层B号。原告杨泽仙诉被告北京小家联行企业管理有限公司、小家联行房地产经纪（北京）有限公司昆明分公司委托合同纠纷一案，现原告杨泽仙申请撤回起诉。经本院审查，原告杨泽仙的撤诉申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予杨泽仙撤回起诉。（案件受理费人民币275元，因撤诉减半收取137.5元。）审 判 长  吴彦梅人民陪审员  琚华芝人民陪审员  马群跃二〇一九年三月二十二日书 记 员  颜 青
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初2016号原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行，住所地：温州市鹿城区车站大道金泰大厦109号。负责人：曾琳，支行行长。委托诉讼代理人：项云销，系浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司职员。被告：金斌，男，汉族，1988年11月27日出生，住温州市鹿城区。原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行（以下简称：鹿城农商行）与被告金斌金融借款合同纠纷一案，原告于2019年2月25日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿付原告借款本金299900元、利息及逾期利息、复利（暂算至2019年1月9日的利息及逾期利息10155.54元，复利139.55元，之后常盛的利息、逾期利息、复利均按合同约定计算至债务实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月18日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。本院经审理认定：2016年9月5日，被告与原告签订合同号为8511120160030287的《个人循环借款合同（固定利率）》，主要约定：自2016年9月5日起至2018年9月4日止，原告给予被告300000元的借款额度；借款利率为月利率4.97‰，以借款借据记载为准，按月付息；未按期归还贷款本金则根据借款合同第七条第（一）款约定，按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。2016年9月7日，原告根据被告申请发放300000元借款，放款凭证上载明的执行月利率为4.979979‰，借款到期日为2018年9月4日。被告足额支付利息至2018年8月20日，之后便未足额支付利息。借款期间被告于2018年6月20日偿还借款本金100元，借期届满后未偿还剩余借款本金。截止2019年3月14日，被告尚欠原告借款本金299900元，利息746.62元，复利36.25元，逾期利息14188.21元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告金斌于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行借款本金299900元、利息746.62元、期内利息的复利及逾期利息（截止2019年3月14日的期内利息的复利为36.25元、逾期利息为14188.21元，之后期内利息的复利以应付未付的利息为基数，逾期利息以应付未付的本金为基数，均按月利率7.4699685‰计算至履行完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2976.50元（已减半收取），由被告金斌负担（被告须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  夏晓峰二〇一九年三月十八日法官助理陈霄书记员陈伊闻
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0602民初909号之一 原告：绍兴市咸亨酒店有限公司，住所地绍兴市鲁迅中路179号。 法定代表人：宋金才，董事长。 委托诉讼代理人：范平淹，浙江大公律师事务所律师。 被告：绍兴咸亨集团股份有限公司，住所地绍兴市鲁迅中路181号。 法定代表人：宋金才，董事长。 委托诉讼代理人：李瑛瑛，女，1969年11月12日出生，汉族，住绍兴市越城区富民坊横街县，系公司员工。 原告绍兴市咸亨酒店有限公司（以下简称咸亨酒店）与被告绍兴咸亨集团股份有限公司（以下简称咸亨集团）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理，依法适用简易程序于同年3月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范平淹、被告委托诉讼代理人李瑛瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告咸亨酒店向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告签订的编号为201312242F57083115的《浙江省商品房买卖合同》，撤销原、被告之间的备案合同；二、被告协助将案涉房屋的权属变更登记至原告名下；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月24日，原告与被告签订《浙江省商品房买卖合同》15份，被告向原告购买15套商品房。其中编号为201312242F57083115号的《浙江省商品房买卖合同》约定被告向原告购买位于鲁迅中路107号的商品房，建筑面积813.63平方米，房屋总价款20340750元，付款方式为分期付款，被告应于合同签订后支付1700000元，余款18640750元在2014年5月底付清，逾期付款超过20日后，出卖人有权解除合同。2013年12月25日，原告就销售案涉房屋向被告开具《销售不动产统一发票》1份。同日，被告合计向原告支付1000万元用于支付15套商品房的首付款，其中包括案涉商品房的首付款1700000元。原告将鲁迅中路107号房屋过户至被告名下后，被告至今未向原告支付剩余房款。原告认为，被告至今未按合同约定向原告支付购房款，原告有权解除合同，合同解除后，原告有权要求被告将房屋权属变更登记至原告名下。 被告咸亨集团辩称：对原告诉请没有异议。 经审理本院认定，2013年12月24日，原告咸亨酒店（出卖人）与被告咸亨集团（买受人）签订编号为201312242F57083115的《浙江省商品房买卖合同》1份，该合同约定：出卖人将位于绍兴市越城区房屋（建筑面积813.63平方米）转让给买受人，房屋总价款20340750元，付款方式为合同签订后支付170万元，余款18640750元在2014年5月底前付清；买受人如未按本合同规定的时间付款，逾期超过20日后，出卖人有权解除合同。双方对其他权利义务也进行了约定。上述合同签订后，原、被告又签订《商品房买卖补充合同》1份，载明：一、乙方（咸亨集团）在《商品房买卖合同》（共15份）签订后支付1000万元购房定金，剩余11050万元房款到2014年12月底前付清，甲方（咸亨酒店）积极配合依法在2013年底前办理权证的过户手续。……五、本合同为2013年12月24日签订的《商品房买卖合同》的补充，具有同等法律效力。凡因本合同有关的争议，双方应当协商解决。协商不成，提交绍兴仲裁委员会仲裁解决。2018年1月15日，原、被告又签订《补充协议》1份，载明：1、自本协议签订之日起，《商品房买卖补充协议》中的仲裁条款废止；2、凡因《商品房买卖合同》发生的有关争议，协商不成的，由绍兴市越城区人民法院管辖。 另查明，2013年12月30日，被告向原告支付1000万元，其中包括本案案涉房屋买卖合同中约定的170万元款项。原、被告就案涉房屋买卖合同进行了备案。2013年12月27日，原告将案涉房屋过户至被告名下。此后，被告未按约向原告支付剩余购房款，为此原告诉至本院要求解决。 以上事实由原告提供的补充协议1份、浙江省商品房买卖合同（201312242F57083115）1份、商品房买卖补充合同复印件1份、网上银行转账凭证1份、销售不动产统一发票1份、房屋所有权证1份以及原、被告当庭陈述予以证实。被告未向本院提供证据。 本院认为，原告咸亨酒店与被告咸亨集团签订的编号为201312242F57083115的《浙江省商品房买卖合同》，双方主体适格，意思表示明确，未违反法律及行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。原、被告应当按约履行合同义务。根据合同约定，被告应于2014年12月底前向原告付清全部购房款，逾期超过20日后，原告有权解除合同。本案中，被告除在合同签订后支付170万元以外，至今未按约支付剩余款项，原告要求解除房屋买卖合同的诉请，符合双方合同约定，本院予以支持。因原告未提供证据证明其向被告发出解除合同通知，故本院确定上述合同解除时间为被告收到起诉状副本之日即2019年2月19日。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”之规定，被告应撤销备案合同及相应的权属证书，将房屋返还原告并办理产权变更登记手续，故对原告关于撤销备案合同及办理产权变更登记手续的请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下： 一、确认原告绍兴市咸亨酒店有限公司与被告绍兴咸亨集团股份有限公司于2013年12月24日签订的编号为201312242F57083115的《浙江省商品房买卖合同》于2019年2月19日解除； 二、被告绍兴咸亨集团股份有限公司于本判决生效之日起十五日内协助原告绍兴市咸亨酒店有限公司撤销上述合同的备案登记； 三、被告绍兴咸亨集团股份有限公司于本判决生效之日起十五日内协助原告绍兴市咸亨酒店有限公司办理绍兴市越城区（建筑面积813.63平方米）房屋的产权变更登记手续至原告绍兴市咸亨酒店有限公司名下。 本案案件受理费减半收取80元，由被告绍兴咸亨集团股份有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  俞颖尔 二〇一九年三月二十六日 书记员  王翌婷 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 ?
浙江省龙泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1181民初49号 原告：浙江龙泉民泰村镇银行股份有限公司。住所地：龙泉市贤良路335号。统一社会信用代码91331100579345082X。 法定代表人：吴立德，任董事长。 委托诉讼代理人：刘斌，系该行员工。 委托诉讼代理人：黄喆，系该行员工。 被告：浙江至伟工程管理咨询有限公司。住所地：龙泉市龙渊街道华楼街268号财富大厦9层904-905室。统一社会信用代码91331181742924093A。 法定代表人：张德伟。 被告：张德伟，男，1971年8月1日，汉族，户籍所在地龙泉市，现羁押于龙泉市看守所。 被告：张艳，女，1984年3月10日，汉族，住龙泉市。 被告：龙泉飞翔房地产开发有限公司。住所地：龙泉市龙渊街道华楼街268号财富大厦9层906室。统一社会信用代码91331181059584581H。 法定代表人：张德伟。 原告浙江龙泉民泰村镇银行股份有限公司（以下简称民泰村镇银行）与被告浙江至伟工程管理咨询有限公司（以下简称至伟公司）、张德伟、张艳、龙泉飞翔房地产开发有限公司（以下简称飞翔公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2019年1月4日向本院起诉，诉请：一、判令被告至伟公司返还原告民泰村镇银行借款本金2399999.5元及利息（截至2018年11月13日已产生利息244279.83元，之后的利息按合同约定的利率计算至款项还清之日止）；二、判令被告张德伟、张艳、飞翔公司对上述款项承担连带清偿责任。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告民泰村镇银行到庭参加了诉讼，被告张艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，被告张德伟暨被告至伟公司、飞翔公司的法定代表人因涉刑事犯罪现羁押在龙泉市看守所，本院已于2019年1月29日对其进行了询问并制作了询问笔录。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年5月10日，被告至伟公司以还贷需要资金为由向原告民泰村镇银行申请贷款，被告张德伟、张艳、飞翔公司自愿为本笔贷款承担连带责任保证。2017年6月29日，被告至伟公司向原告民泰村镇银行借款2400000元，双方签订了《浙江龙泉民泰村镇银行借款合同》，合同约定，借款金额为2400000元，借款期限为实际提款日起至2018年5月17日止，借款利息按月利率5.18‰计算，按月结息，贷款到期利随本清。同日，原告民泰村镇银行与被告张德伟、张艳、飞翔公司签订了编号为浙龙民泰村银保字【2017】第BZ931217000123号《浙江龙泉民泰村镇银行最高额抵押合同》，合同约定，被告张德伟、张艳、飞翔公司自愿为上述款项承担连带责任保证，保证范围包括本金、利息、逾期息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的全部费用，保证期限为合同履行期限届满之日起两年。 合同生效后，原告民泰村镇银行于2017年6月30日依约向至伟公司发放了借款2400000元，借款合同约定的借款期限届满后，至伟公司未能按约履行还本付息义务，截至2018年11月13日，至伟公司已拖欠原告借款本息共计2644279.33元，其中本金为2399999.5元，利息244279.83元。各保证人也未履行保证责任。遂涉诉。 另查明，被告飞翔公司就涉案借款还以其所有的位于龙泉市的不动产提供最高额抵押保证，就抵押情况原告曾向本院申请实现担保物权（案号为（2019）浙1181民特242号），本院已于2019年3月21日作出裁定。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、浙江至伟工程管理咨询有限公司返还浙江龙泉民泰村镇银行股份有限公司借款本金2399999.5元及利息（截至2018年11月13日已产生利息244279.83元，之后的利息按合同约定的利率计算至款项还清之日止）； 二、张德伟、张艳、龙泉飞翔房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27954元，减半收取计13977元，由浙江至伟工程管理咨询有限公司、张德伟、张艳、龙泉飞翔房地产开发有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。 审 判 员 蒋陈丽 二〇一九年三月二十五日 代书记员 潘黎雨
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民初729号原告:张忠，男，1954年11月18日出生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：张玉春，滨海县八滩法律服务所法律工作者。被告：姜海，男，1985年8月1日出生，汉族，居民，住住滨海县。被告：张秀兰，女，1962年3月20日出生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：于淼，江苏阜东律师事务所律师。原告张忠诉被告姜海、张秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案。在本院审理过程中，原告张忠于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张忠主动撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张忠撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告张忠承担。审判员  周华健二〇一九年三月二十八日书记员  胡 叶
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初933号原告：吴超斌，男，汉族，1988年10月25日出生，住湖北省崇阳县，被告：东莞市铭海通机械有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇霄边立基巷1号厂房第四层，统一社会信用代码为91441900661545278U。法定代表人：周国林，该公司执行董事。原告吴超斌诉被告东莞市铭海通机械有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年1月7日向法院提起诉讼，诉请：被告支付原告货款7105元。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年3月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告提交的证据及陈述放弃质证和抗辩的权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告所提交的《送货单》，可证实原告与被告之间存在买卖合同法律关系，通过送货单计得原告共向被告送货7105元，该事实清楚，证据充分，本院予以确认。故本院对于原告要求被告支付货款7105元的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告东莞市铭海通机械有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内向原告吴超斌支付货款7105元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，已由原告吴超斌预交，由被告东莞市铭海通机械有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  梁 虹人民陪审员  陈达生人民陪审员  李子聪二〇一九年三月二十九日书 记 员  麦葵芳
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0402民初293号原告：王德平，男，1969年8月9日出生，汉族，住白银市白银区。委托诉讼代理人：陈雪薇，系甘肃开诚律师事务所律师。被告：脱育良，男，1972年1月14日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。原告王德平诉被告脱育良劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。2019年3月19日，王德平向本院提出撤诉申请。本院认为，王德平的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王德平撤诉。案件受理费减半收取341元，由王德平负担。审判员  关凌燕二〇一九年三月十九日书记员  刘 婷附:法律释明本裁定适用的法律、法规及司法解释具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款裁定适用于下列范围：……………….（五）准许或者不准许撤诉。
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1125执2934号 申请执行人：定远县定城镇中盛商务酒店，住所地安徽省定远县定城镇迎宾路中路，组织机构代码33562428-8。 负责人：李志献，系该酒店总经理。 被执行人：定远县金山佛教文化旅游开发有限公司，住所地安徽省定远县西卅店镇青山村，统一社会信用代码9134112556066936X6。 法定代表人：杨船，该公司经理。 申请执行人定远县定城镇中盛商务酒店与被执行人定远县金山佛教文化旅游开发有限公司餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年11月13日作出的（2017）皖1125民初4492号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应支付申请执行人住宿和餐饮费人民币246025元，支付迟延履行期间的债务利息，负担诉讼费人民币4988元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2018年11月5日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币3590元。 本院受理后，于2017年11月7日向被执行人发出执行通知书，限定其在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。 2018年12月5日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。2019年2月14日，本院向被执行人发出限制消费令。 执行中，本院对被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，查无其他财产信息。 2019年3月5日，本院到被执行人位于定远县西卅店镇青山村的户籍地执行。查明，被执行人因欠债较多，长期在外，下落不明，其户户籍地亦无任何财产。 本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，则将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人下落或其他可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院通过面谈的方式告知了申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并表示被执行人名下确无可供执行的财产，据此同意本院终结本次执行程序。 上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、执行笔录、申请书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产或线索。被执行人未申报财产，本院可依法对其采取司法拘留等强制执行措施，但碍于其下落不明，无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈汇泉 审判员  刘学云 审判员  周 浩 二〇一九年三月六日 书记员  刘 璐 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
浙江龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执751号申请执行人：浙江龙游农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省龙游县龙洲街道荣昌大道683号。（统一社会信用代码：91330825769632509M）。法定代表人：徐水华，董事长。委托代理人：徐炎龙，男，系该公司员工。被执行人:毛吻,女,1988年6月17日出生,汉族,住浙江省龙游县。被执行人:邓峻祯,男,1993年4月4日出生,汉族,住浙江省龙游县。申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司与被执行人毛吻、邓峻祯金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0825民初2209号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人于2018年3月6日向本院申请执行,本院于同日立案执行。执行标的为被执行人毛吻、邓峻祯归还原告浙江龙游农村商业银行股份有限公司借款20000元及利息(利息自2017年12月21日按合同约定据实计算)，并负担案件执行费200元。本案在执行立案后，本院采取了如下执行措施、强制措施：1、2019年3月6日，本院向申请执行人送达了受理执行案件通知书、执行风险告知书、执法监督卡、外网查询告知书。2、2019年3月8日，本院向被执行人邮寄了执行通知书、财产报告令和被执行人须知，责令被执行人毛吻、邓峻祯限期履行生效法律文书确定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人毛吻、邓峻祯逾期未履行，也未在规定期限内向本院报告财产情况。本院通过执行网络查控系统及传统调查对被执行人毛吻、邓峻祯的存款、车辆、不动产、股权、公积金、有价证券等财产情况进行查询，对被执行人邓峻祯所有的浙Ｈ×××××奥迪牌、浙Ｈ×××××北京牌车辆我院已经登记查封，但未实际扣押，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、本院前往被执行人户籍所在地未发现被执行人下落，也未发现被执行人有可供执行的财产。4、本院依法向被执行人毛吻、邓峻祯发出限制消费令，同时对其限制消费和采取了纳入失信被执行人名单的执行措施。本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司的本案债权暂无法实现，本案尚未执行到位20000元及利息，案件执行费200元。暂未发现被执行人毛吻、邓峻祯有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2018）浙0825执751号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  田俊波二〇一九年三月二十八日书记员  甘咏华
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执恢153号-4申请执行人：成世平。申请执行人：张启莲。被执行人：江玉。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2014)龙民三初字第104号民事判决书，于2019年03月19日向被执行人江玉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人江玉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人江玉在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币10000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年三月二十二日书记员  封绍超
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0102民初5213号 原告：邯郸银行股份有限公司，住所地河北省邯郸市人民东路508号。 法定代表人：郑志英，该银行董事长。 委托代理人：张昊、杨凯，该银行员工。 被告：刘英，男，1979年6月8日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。 被告：李亚丽，女，1982年11月18日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。 被告：汪庆朋，男，1978年2月16日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告邯郸银行股份有限公司与被告刘英、李亚丽、汪庆朋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张昊、杨凯到庭参加诉讼，被告刘英、李亚丽、汪庆朋经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 邯郸银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告刘英、李亚丽偿还原告借款人民币本金25万元，利息24314.31元，逾期罚息31000.00元（至2018年4月19日，月利率按合同期内利率8‰计算，罚息月利率按12‰计算），以及至借款付清日的逾期罚息。2、请求依法判令被告汪庆朋对上述全部债务承担连带保证责任。3、请求依法判令被告承担本案的案件受理费、公告费等实现债权的费用。事实与理由：原告与被告主债务人刘英、被告共同债务人李亚丽于2016年6月14日签订了合同编号为gd201606147404的《个人经营创业借款合同》。借款金额25万元（大写：贰拾伍万元整），借款月利率为8‰，按日计息，按月结息，结息日为每月15日，逾期罚息利率是在原借款利率的基础上加收50%。借款期限为1年，自2016年6月14日至2017年6月14日止。还款方式为每月付息到期还本，借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息。为担保主债权的实现，2016年6月14日被告汪庆朋与原告签订了保证合同。保证方式为连带责任保证，保证合同担保的范围包括主合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。原告于2016年6月14日向被告刘英以转账方式支付25万元，履行了放款义务。被告刘英、李亚丽自2016年7月15日未按照合同约定履行还款义务，原告多次催还，但被告刘英、李亚丽以各种理由进行拖延，至今未清偿其所欠的本息。同时原告也致函被告保证人，请求其代被告刘英、李亚丽偿还借款，但却遭拒。原告为维护自身的合法权益，根据《民事诉讼法》的规定及由贷款人所在地法院进行管辖的约定，特向贵院提起民事诉讼，请求贵院依法判决，望判如所请。 被告刘英、李亚丽、汪庆朋未到庭，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2016年6月14日，原告与被告刘英、李亚丽签订编号为gd201606147404《个人经营创业借款合同》，被告刘英为主债务人，被告李亚丽为共同债务人。该借款合同约定被告刘英、李亚丽向原告借款25万元，借款期限12个月，自2016年6月14日至2017年6月14日止，借款年利率为9.6%；债务人未按期还款且未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%。还款方式为到期一次性归还本金，分期付息，自借款发放次月起每个公历月的15日及借款到期日为还款日。同日，原告与被告汪庆朋签订《个人借款保证合同》，保证合同约定保证人为上述借款提供连带保证责任，保证范围为借款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用等。保证期间为借款期限届满之日起两年。上述合同签订后，原告按约定向被告刘英提供借款25万元，被告刘英未按合同约定偿还借款本金及利息，截至2018年4月19日，被告刘英尚欠原告借款本金250000元、利息24314.31元，逾期罚息31000元。 本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约定向被告刘英提供借款25万元，被告刘英未按约定偿还借款本金及利息，构成违约，应承担相应的违约责任，被告李亚丽为该笔借款的共同债务人，故原告要求被告刘英、李亚丽偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告汪庆朋与原告签订保证合同，约定为被告刘英、李亚丽向原告提供连带责任保证，故原告要求被告汪庆朋对上述借款承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告刘英、李亚丽、汪庆朋经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告刘英、李亚丽于本判决生效之日起十日内偿还原告邯郸银行股份有限公司借款本金人民币250000元、利息24314.31元，逾期罚息31000元（逾期罚息自2018年4月20日至借款付清之日止，按合同约定计算）； 二、被告汪庆朋对上述第一项债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，在其承担保证责任范围内有权向被告刘英、李亚丽追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5880元，由被告汪庆朋、刘英、李亚丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  梁红卓 人民陪审员  刘 红 人民陪审员  秦建堂 二〇一九年三月二十日 书 记 员  王沛然
中华人民共和国河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀01民初451号原告：王国起，男，1955年1月1日出生，汉族，住河北省邯郸市武安市。委托诉讼代理人：王文庆，河北东尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：田雨泽，河北东尚律师事务所律师。被告：石家庄苏宁易购商贸有限公司，住所地：河北省石家庄市新华区中山西路77号。法定代表人：易再兴，该公司经理。被告：苹果公司（Appleinc.），住所地：美利坚合众国加利福尼亚州库佩蒂诺因芬蒂环道1号（1Infiniteloop,Cupertino,CA95014,UnitesStatesofAmerica）。法定代表人：汤玛士·拉伯尔（ThomasLaPerle）,该公司助理秘书。原告王国起与被告石家庄苏宁易购商贸有限公司、被告苹果公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法进行审理。原告王国起向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付1部手机的专利侵权赔偿费（发明专利授权后使用发明专利应当支付的费用）1000元；2.判令第二被告向原告支付1部手机的发明专利使用费（发明专利申请公布后专利权授予前使用发明应当支付的费用）1000元；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：1996年7月12日，原告王国起向国家知识产权局申请了名称为“一种传文方法和为实施该方法的电话机、电脑及传文系统”发明专利，申请号为96106785.3,1998年1月21日，该发明专利申请被公开。2015年8月5日，该发明的分案申请，发明名称为：能够传递图像信息的电话机或移动电话机，发明专利号为201110086053.6的发明专利申请被授予发明专利权。2016年1月16日，石家庄苏宁云商商贸有限公司销售了第二被告生产的1部苹果手机（Appleiphone6splus）,该苹果手机完全落入了原告涉案专利的保护范围，侵犯了原告的专利权。2018年3月15日，石家庄苏宁云商商贸有限公司的名称变更为石家庄苏宁易购商贸有限公司。经查，苹果公司的收款手机iphone2G于2007年6月29日在美国上市，自2011年4月开始，苹果公司的手机在中国进行上市销售，每部手机的售价均在4000元人民币以上，其中在河北省的很多商场网点进行热卖，包括苏宁电器公司、北国电器城、国美电器和万达商业广场等，赚取了大量利润。苹果公司的苹果手机均完全落入了原告涉案专利的保护范围，并且在原告涉案专利公布后至专利授权后均进行了大量的生产销售，故此苹果公司应向原告支付专利侵权赔偿费（发明专利授权后使用发明专利应当支付的费用）和发明专利使用费（发明专利申请公布后专利权授予前使用发明应当支付的费用）。原告声明：原告现仅就上述1部涉嫌侵权的苹果手机提出赔偿请求，同时原告仍然享有对被告生产销售的除上述1部涉嫌侵权的苹果手机之外的其他侵权产品提出赔偿请求的权利。综上，二被告的上述行为严重侵犯了原告的专利权，并给原告造成了巨大的经济损失，为了维护原告的合法权益，请求判如所请。本院经审查认为，涉案专利号为201110086053.6（名称为：能够传递图像信息的电话机或移动电话机）发明专利已经被国家知识产权局于2019年1月31日作出的第38843号无效宣告请求审查决定书宣告发明专利权全部无效。依照《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条第一款“权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉”的规定，裁定如下：驳回原告王国起的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长  程存杰审判员  李晓东审判员  韩秋萍二〇一九年三月十九日书记员  田欣娇
常州市钟楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）苏0404执2647号段贵锁、肖玉根：关于申请执行人段玉锁与被执行人肖玉根劳务合同纠纷一案，执行依据为(2018)苏0404民初3827号民事判决书,执行案号为（2018）苏0404执2647号。因被执行人肖玉根已履行本案债务99732.5元并缴纳执行费1396元，故本案现已执行完毕，予以结案。特此通知。审判员  丁淼二〇一九年三月十八日书记员  刘悦
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初4839号原告：梁灼文，男，1974年4月19日出生，汉族，住广东省德庆县。被告：林楚纯，女，1992年9月25日出生，汉族，住广东省陆丰市。本院在审理原告梁灼文诉被告林楚纯合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案。原告梁灼文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告梁灼文撤回起诉处理。（以下无正文）审判员 熊 丹二〇一九年三月二十六日书记员 陈月婷附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0403民初100号原告：张德鹏，男，1987年8月21日生，汉族，贵州省平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。被告：龚勇，男，1973年3月24日生，汉族，贵州省纳雍县人，现住贵州省安顺市平坝区。委托诉讼代理人：管永祥、彭凯，贵安新区贵新法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告：龚大华，男，1978年5月8日生，汉族，贵州省纳雍县人，住贵州省安顺市平坝区。公民省份号码：522426197805085613。委托诉讼代理人：管永祥、彭凯，贵安新区贵新法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。原告张德鹏与被告龚勇、龚大华物权保护纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法进行审理。原告张德鹏向本院提出诉讼请求，请求判决：1、二被告返还原告承包的茶叶地94.5个平方米；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：1984年原平坝县夏云镇人民政府将夏云茶场母猪龙潭94.5个平方米的茶叶地承包给原告的外祖父，并持有政府办理得注册手续。外祖父过世后，该土地交由原告母亲管理使用。2018年5月，原告发现自己家的茶叶地被二被告侵占，并在该茶叶地修建住房，原告多次找到被告进行协商，但均遭到被告的恐吓和威胁，故原告起诉至人民法院，请求判如所请。本院经审查认为，首先，原告向本院诉请承包土地经营权的物权保护，其向本院提供的孙某《证明》、夏云茶场茶叶分布名单、证人孙某、陈某证言三份证据以支持其主张，但该三份证据均不具有证明土地权属归属的效力，同时被告提供的《承包小茶叶及荒地合同》和《收条》也不能明确其所承包或租赁的土地的范围，故案涉土地权属不明，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项“起诉必须符合法定条件……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围。”的规定，本案不属于人民法院管辖；其次，根据原告陈述，其所诉请的土地原为其外祖父一户承包，原告以享有土地承包经营权继承权向本院主张相关权利无法律依据，同时其未提供证据证明其系所诉请土地承包户的户内成员，故其与本案并无利害关系，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项“起诉必须符合法定条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”规定的起诉条件。综上，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；”的规定，相关权利人可向人民政府申请处理；同时原告与本案无利害关系，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）、（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张德鹏的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  韦启珏二〇一九年三月二十七日法官助理王俊书记员唐梅
山西省方山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1128民初82号 原告：李金虎，男，1972年1月29日生，汉族，山西省方山县马坊镇吴家沟村老池沟小组人，现住。 委托代理人：高晓琴，女，1972年5月31日生，汉族，山西省方山县马坊镇吴家沟村老池沟小组人，现住。系原告李金虎之妻。 被告：刘军民，又名刘根楞，男，1962年4月27日生，汉族，方山县马坊镇吴家沟村刁家沟小组人，现住。 原告李金虎与被告刘军民民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金虎及其委托代理人高晓琴到庭参加诉讼，被告刘军民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，该案现已审理终结。 原告李金虎向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告刘军民偿还原告李金虎借款本金5.5万元及利息28050元，共计83050元。（利息按月息1.5%计算，从2016年农历3月1日起计算至借款全部清偿之日止）。2、本案诉讼费用由被告刘军民承担。事实和理由：原告与被告系同村村民，2016年农历3月1日，被告因资金周转，向原告贷款5.5万元，并出具借据一支，载明：今代到李金虎现金伍万伍仟元正，月息1.5分，代款人刘根楞，2016年3月一日，张乃汝。此后原告多次要求被告清偿借款本金及利息，被告均以各种理由推诿，为保护原告自身权益，提出上述诉讼请求。 为支持自己的诉讼请求，原告李金虎向本院提交了：1.欠条一张。拟证明欠款金额等。2.证明一份，拟证明刘军民之妻张乃汝因车祸身亡。 被告刘军民经本院合法传唤拒不到庭，未发表答辩意见也未提交答辩状。 经审理查明，原告与被告系同村村民，被告因资金周转，向原告贷款5.5万元，原告于2015年冬天贷给被告2.5万元，于2016年农历3月1日贷给被告3万元，同日，被告出具借据一支，载明：今代到李金虎现金伍万伍仟元正，代款人刘根楞，2016年3月一日，张乃汝。被告已给付2016年农历3月1日之前的利息，后原告多次向被告主张权利未果。以上事实有欠据一张，庭审笔录，原告的起诉状予以证明。 本院认为，原告李金虎与被告刘军民之间形成的民间借贷关系，系双方自愿订立、内容合法，依法应认定有效。借款时，双方未约定借款期限，原告可以要求被告在合理的期限内偿还借款。被告经原告催告仍未全部履行，应当承担相应的民事责任。被告刘军民清偿的利息应予以扣除。被告刘军民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃自己的抗辩权利，应当承担相应的不利后果，本院依法缺席审理和判决。 综上依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条规定。判决如下： 被告刘军民偿还原告李金虎借款本金55000元及利息（利息 以月息一分五为标准，从2016年4月7日起至清偿之日止计算） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1876元，减半收取938元，由被告刘军民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  刘杰 二〇一九年三月二十八日 书记员  刘昊
广东省云浮市云安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤5303执472号之一 申请执行人：陈鹏飞，男，1996年12月3日出生，汉族，住云浮市云安区。 被执行人：陈君权，男，1987年8月10日出生，汉族，住云浮市云安区。 被执行人：黄飞雄，男，1988年7月3日出生，汉族，住云浮市云城区。 被执行人：区景良，男，1984年3月10日出生，汉族，住云浮市云城区。 关于陈鹏飞与陈君权、黄飞雄、区景良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤5303民初283号民事判决书已经发生法律效力。根据判决书确定的义务，陈君权向陈飞鹏归还借款本金50000元及利息；承担案件受理费813元；黄飞雄、区景良对上述第一项承担连带清偿责任。被执行人没有按判决书确定的义务履行，根据申请执行人的请求，本院于2018年10月12日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人陈君权、黄飞雄、区景良发出执行通知书、传票及报告财产令，责令被执行人限期履行上述判决书确定的义务、到庭接受调查并报告财产状况。逾期，被执行人既没有履行上述法律文书确定的义务，没有申报财产，经传唤也没有到庭接受调查。本院采取的执行措施如下： 一、2018年10月15日在总对总网络查控系统提起查询被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产状况。 二、2018年10月29日先后到房管、国土、工商等部门调查，根据各部门的信息反馈均无发现上述被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。 三、2018年11月8日依法查封了被执行人陈君权所有的粤Ｗ×××××号宝马牌轿车一辆及被执行人区景良所有的粤Ｗ×××××号宝来牌轿车一辆，被查封的车辆未能实际扣押。 四、2019年1月2日再次在总对总网络查控系统提起查询。根据总对总网络查控系统的信息反馈，依法冻结并划拨被执行人陈君权在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币9521.90元。 五、2019年3月26日对被执行人陈君权、黄飞雄、区景良采取限制消费措施，随后将被执行人纳入是向被执行人名单。 六、2019年3月27日分别到被执行人陈君权、黄飞雄、区景良户籍所在地进行调查，但均未能找到被执行人，另亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 截止到2019年3月28日经与（2018）粤5303执恢30号案分配，本案执行到位金额共6699.3元，但尚未完全履行法律文书确定的义务。另，本院将案件的执行情况告知申请执行人，并征求其对本案终结本次执行的意见，其表示同意终结本次执行程序。 本院认为，在穷尽财产查控措施后未能发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，被查封的车辆未能实际扣押，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产及财产线索，本案暂执行不能。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林国灿 审判员  张伟军 审判员  何志东 二〇一九年三月二十九日 书记员  钱忠励 程航露
安徽省安庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖08民终903号上诉人（原审原告）：张龙强，男，1977年10月3日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市迎江区，经常居住地安徽省安庆市迎江区。被上诉人（原审被告）：安庆市迎江区长风乡新建村民委员会，住所地安徽省安庆市迎江区长风乡元桥村新缘小区。法定代表人：鲍光煜，该村村委会主任。上诉人张龙强因与被上诉人安庆市迎江区长风乡新建村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服安徽省安庆市迎江区人民法院（2018）皖0802民初2348号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，张龙强于2019年3月19日向本院申请撤回上诉。本院认为，张龙强在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张龙强撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  张秀珍审判员  金 京审判员  程 顺二〇一九年三月十九日法官助理赵红军书记员朱彤附本案所适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
海南省高级人民法院   民事裁定书   （2017）琼民申913号   再审申请人（一审被告、二审上诉人)：深圳市万信达生态环境股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区彩田路5015号中银大厦A座25楼。   法定代表人：徐国钢，该公司董事长。   委托诉讼代理人：汪顺荣，广东尚玖律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张军民，广东尚玖律师事务所律师。   再审申请人（一审被告、二审上诉人)：魏崇顺，男，1964年11月30日出生，汉族，住海南省海口市。   被申请人（一审原告、二审被上诉人)：胡新民，男，1952年5月25日出生，汉族，住江西省景德镇市。   委托诉讼代理人：张赛，北京市东元（深圳）律师事务所律师。   原审被告：三亚市林业局。住所地:海南省三亚市迎宾路370号。   法定代表人：陈斌，该局局长。   委托诉讼代理人：姚腾，该单位职员。   委托诉讼代理人：张蕾，海南惠海律师事务所律师。   再审申请人深圳市万信达生态环境股份有限公司（以下简称万信达公司）、魏崇顺与被申请人胡新民、原审被告三亚市林业局建设工程施工合同纠纷一案，不服海南省三亚市中级人民法院作出（2017）琼02民终211号民事判决（以下简称原判），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   万信达公司提出再审请求为：一、撤销原判；二、请求依法改判或发回重审。事实及理由：（一）原判采用了错误的鉴定报告，导致认定基本事实错误。根据魏崇顺与胡新民签订的《三亚山体复绿A1、A2工程分项承包施工协议书》第一条第5项约定，V型槽边坡综合单价为160元每平米。根据证据《施工图设计》A2山体边坡面积为6165平方米，就算整个工程胡新民完成了，工程款为6165×160＝986400元。但原审鉴定单位海南省泓信工程咨询有限公司于2016年5月20日作出的《工程造价鉴定报告书》针对A2工程鉴定造价为3346569.04元，竟然比双方约定的价格高出200多万元，鉴定结论明显错误。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持”，本案应当参照合同约定计付工程款，采用鉴定结论计付工程款与上述规定明显不符。（二）原判适用法律错误，导致判决错误。原判依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，判决万信达公司对魏崇顺欠付胡新民的工程款承担连带清偿责任，明显适用法律错误。本案中，三亚市林业局将涉案工程发包给万信达公司，万信达公司再将涉案工程转包给魏崇顺，魏崇顺又将工程转包给实际施工人胡新民。根据上述司法解释的规定，实际施工人可以突破合同相对性要求转包人承担法律责任，但转包人承担法律责任的仅在欠付违法分包人工程款范围内对实际施工人承担连带责任。万信达公司作为转包人，只应在欠付魏崇顺的工程款范围内承担连带责任。原判认定万信达公司对魏崇顺欠付实际施工人胡新民的工程款承担连带清偿责任，不仅与上述司法解释规定不符，亦违背了合同相对性原则，背离了法律的价值取向，明显错误。   魏崇顺提出再审请求为：撤销原判，改判驳回胡新民的全部诉讼请求。事实及理由：一、原判认定的基本事实缺乏证据证明。（一）原判认定“鉴于现有证据证明A1锚固工作及A2山体临电安装、临时道路均为胡新民施工”，但本案全部证据材料，并无证据能证明该部分事实；（二）诉争工程非胡新民一人实际施工，亦非由胡新民通过验收合格后交付三亚市林业局，所有竣工验收均由魏崇顺与万信达公司来完成，原判对胡新民在工程中的地位存在认定不清；（三）因胡新民未按约定编制专项施工方案，施工人员紧缺、技术实力差，无法在规定施工期限内完成工程项目，魏崇顺经书面告知胡新民后将部分工程分包给了其他班组。原审认定，由于系争工程已经由胡新民实际施工完成并通过验收合格交付三亚市林业局，该认定缺乏证据基础，无事实及法律依据。二、原判适用法律错误。（一）魏崇顺于2011年7月2日向胡新民发出将剩余工程分包给其他班组施工的书面通知。由于胡新民未能按期履行合同主要义务，双方的合同事实上已经解除，合同解除后魏崇顺应当按照约定支付胡新民相应的工程价款。原判根据三亚市审计局审定工程量及投标报价来确定胡新民完成工程的造价，属适用法律错误。（二）魏崇顺向胡新民分配施工工程项目时，对胡新民工作量及单价都作了明确约定。原判完全忽视魏崇顺提供的证据材料，过分依赖涉案鉴定报告书，无视魏崇顺在涉案工程中的总承包地位，无视双方当事人对工程价款计算方法的约定，认定涉案合同无效，属于适用法律错误。   胡新民答辩称，本案中，万信达公司违法将涉案工程转包给魏崇顺（实际上魏崇顺系利用万信达公司名义招标、承揽涉案工程），故万信达公司与魏崇顺应对涉案工程承担连带责任正确。原判认定事实基本清楚，判决结果正确，万信达公司与魏崇顺的再审请求，应被驳回。   本院经审查认为，万信达公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：   1指令海南省三亚市中级人民法院再审本案；   二、再审期间，中止对（2017）琼02民终211号民事判决的执行。   审判长 唐赐伟   审判员 苏堆玉   审判员 张 峤     二○一九年三月十五日   书记员 姜 淼   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   ……   （6原判决、裁定适用法律确有错误的；   ……   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。   《最高人民法院关于适用的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
黑龙江省通河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0128民初69号 原告：通河县金管家物业管理有限公司，住所地：通河县通河镇长安街隆达路17呈楼5号门市。 法定代表人：倪英伍，职务：经理。 被告：池强，男，出生年月日不详，汉族，农民，住通河县浓河镇宏铭嘉苑小区2号楼1单元203室。 原告通河县金管家物业管理有限公司与被告池强供用热力合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通河县金管家物业管理有限公司法定代表人倪英伍到庭参加诉讼，被告池强经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告通河县金管家物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告池强给付热费2719元，并自2018年10月15日起按日千分之三给付滞纳金至实际给付欠款之日止；2.由被告池强承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月25日，原告通河县金管家物业管理有限公司与黑龙江万里利达房地产开发有限责任公司签订小区供暖及物业分包合同，由原告为通河县浓河镇宏铭嘉苑小区提供供热及物业管理服务。2018年度通河县浓河镇宏铭嘉苑小区的住宅热费按使用面积收取，标准为45元/平方米，被告池强系通河县浓河镇宏铭嘉苑小区2号楼1单元203室业主，其居住的住宅房屋使用面积为60.43平方米。现经原告索要,被告池强未缴纳2018年度热费。 被告池强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，无答辩。 在本院开庭审理过程中，原告通河县金管家物业管理有限公司为证明其诉讼主张的事实成立，举示了以下证据： 证据A1.浓河镇宏铭嘉苑小区物业及取暖分包合同一份、营业执照一份。分包合同的主要内容为：甲方：黑龙江万里利达房地产开发有限责任公司，乙方：通河县金管家物业管理有限公司，甲方将通河县浓河镇宏铭嘉苑小区供热及物业管理承包给乙方，期限为五年，自2018年8月25日起至2023年8月25日止。甲方：黑龙江万里利达房地产开发有限责任公司（盖章）；乙方：通河县金管家物业管理有限公司（盖章）。营业执照内容为：名称：通河县金管家物业管理有限公司，法定代表人：倪英伍，经营范围：物业管理；供热管理。拟证明：黑龙江万里利达房地产开发有限公司将浓河镇宏铭嘉苑小区的物业及供热承包给原告通河县金管家物业管理有限公司，时间为2018年8月25日起至2023年8月25日止。 证据A2.公告二份、通知一份。第一份公告的内容为：现通知2018年-2019年度取暖费及物业费收取时间，自2018年10月10日起至2018年10月15日止。通河县金管家物业管理有限公司，2018年10月9日；第二份公告的主要内容为：通知各位业主及时缴纳维修改造费用及取暖费和物业费，收费日期截止至11月10日，逾期未缴纳者收取滞纳金，按所有费用总和的千分之五计算。通河县金管家物业管理有限公司（盖章），2018年11月1日。通知的主要内容为：宏铭嘉苑小区维修费及取暖费缴费日期截止至11月26日，通河县金管家物业管理有限公司，2018年11月24日。拟证明：被告拖欠供热费没有缴纳，原告此前已经在小区单元门及业主家门口张贴公告。 被告池强未到庭对原告举示的证据质证，亦未提交证据。 本院确认：被告池强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告举示证据的质证权利。本院经审查认为，原告通河县金管家物业管理有限公司举示的A1、A2真实、合法，能够证明待证事实，故对原告举示的证据A1、A2予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月25日，原告通河县金管家物业管理有限公司与黑龙江万里利达房地产开发有限责任公司签订小区供暖及物业分包合同，由原告为通河县浓河镇宏铭嘉苑小区提供供热及物业管理服务。2018-2019年度通河县浓河镇宏铭嘉苑小区的住宅热费按使用面积收取，标准为45元/平方米，被告池强系通河县浓河镇宏铭嘉苑小区2号楼1单元203室业主，其居住的住宅房屋使用面积为60.43平方米。现被告池强未缴纳2018-2019年度热费。 本院认为：合法的供用热力合同关系受法律保护。原告通河县金管家物业管理有限公司与被告池强虽未签订书面的供热协议，但原告已实际为被告提供供热服务，原、被告之间的供用热力合同关系成立，被告未给付原告2018-2019年度热费构成违约，现原告要求被告给付2018-2019年度热费2719元不违反法律规定，本院予以支持。因原、被告之间未对逾期交纳热费的滞纳金作出明确约定，故对于原告要求被告按日千之分三给付滞纳金至实际给付欠款之日止的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十二条、第一百八十四条，《黑龙江省城市供热条例》第二十五条第四款、第四十四条、第四十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告池强于本判决生效之日起十日内给付原告通河县金管家物业管理有限公司2018-2019年度热费2719元； 二、驳回原告通河县金管家物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元由被告池强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审判员  陈思彤 二〇一九年三月一日 书记员  卢潇赫
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初55号 原告：嘉兴银行股份有限公司梅湾支行，住所地：浙江省嘉兴市禾兴南路166号梅湾街商务楼，统一社会信用代码91330402712501954C。 负责人：沈奕，该支行行长。 委托诉讼代理人：董建国、杨秀萍，浙江南湖律师事务所律师。 被告：李锋，男，1977年11月29日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 被告：赵建菊，女，1988年12月17日出生，汉族，住安徽省金寨县。 原告嘉兴银行股份有限公司梅湾支行与被告李锋、赵建菊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法由审判员沈晔独任审判，并于2019年3月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨秀萍到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告李锋、赵建菊立即归还原告借款本金99862.54元及利息3296.54元（利息暂计算至2018年12月18日，此后按合同约定计算至实际清偿之日止）、实现债权的律师费3000元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月9日，原告作为贷款人与被告李锋作为借款人、被告赵建菊作为共同借款人签订了《个人自助循环贷款最高额借款（担保）合同》一份。双方约定：贷款币种人民币；金额10万元，贷款用途为经营周转；贷款年利率为11%；贷款自2016年10月9日起至2019年10月9日期间内和最高额贷款额度内，借款人通过自助借款方式多次提取借款，并循环使用，每笔借款的使用期限（自提款之日至归还之日）最长为12个月，按月结息，到期还本付息；借款人出现违约事件，贷款人有权停止继续发放贷款或宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿部分或全部贷款本息（包括逾期利息），并可提起诉讼。双方约定的借款人违约事件包括：借款人未按合同约定归还借款本金或利息的；发生不良信用记录的；在本合同有限期内，与第三方发生债务纠纷，涉及诉讼、仲裁的等等。双方之间关于本合同履行中发生的纠纷，各方应首先协商解决；协商不成的，向贷款人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。现被告逾期支付利息及本金，构成违约，截至2018年12月18日，借款人尚欠本金99862.54元、利息3296.54元。此后利息按照合同约定另行计算至借款本息清偿之日止。原告为实现自己的权利委托律师代理本案，发生律师费3000元，应当由被告承担。 二被告均未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的《个人自助循环贷款最高额借款（担保）合同》、借款借据、柜面业务系统清单、送达地址确认书、委托代理合同及发票，经审查具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。二被告未到庭质证亦未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的事实予以确认。2016年10月9日，原告与二被告签订了《个人自助循环贷款最高额借款（担保）合同》，合同约定：贷款人授予借款人李锋在2016年10月9日至2019年10月9日内使用最高额贷款额度100000元，上述期间为本合同最高额债权确定期间。本合同项下贷款年利率11%。借款人自愿按月结息，到期还本付息。对到期应付而未付的借款本金，原告有权自逾期之日起按合同贷款利率上浮50%计收逾期利息，对贷款期限内不能按期支付的利息按合同利率计收复利，对逾期或未按合同约定用途使用的贷款不能按期支付的利息，按逾期利率或罚息利率计收复利。被告不按合同规定付足应付的任何款项、费用，原告可以任何合法途径或方式追索，由此产生的包括但不限于诉讼费、律师费等费用由被告承担；原告于签约当日发放了贷款100000元。借款到期后被告李锋未按约足额归还借款本息，截至2018年12月18日，被告李锋尚欠原告借款本金99862.54元及利息3296.54元。2016年10月9日，二被告向原告出具了《送达地址确认书》，确认嘉兴市秀洲区新塍镇钱码头村芦鱼港41号作为二被告的送达地址，并明确约定该送达地址适用于人民法院处理案件的全部程序，包括一审、二审、再审及执行程序。另外，原告为实现债权产生代理费3000元。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告签订的《个人自助循环贷款最高额借款（担保）合同》由当事人签字确认，不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效。双方当事人应按合同约定享有权利履行义务。现原告按约发放借款，被告李锋未按约还款，已构成违约，原告有权要求其立即清偿上述借款合同项下对应的借款本息。原告主张的实现债权的律师费，符合《浙江省律师服务收费标准》的规定也符合合同关于违约后实现债权费用承担的约定，本院予以支持。被告赵建菊承诺共同还款，应按约承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李锋、赵建菊于本判决生效之日起七日内归还原告嘉兴银行股份有限公司梅湾支行借款本金99862.54元、支付利息3296.54元（暂计至2018年12月18日，此后按合同约定计算至实际履行日止，以不超过年利率24%为限）； 二、被告李锋、赵建菊于本判决生效之日起七日内赔偿原告嘉兴银行股份有限公司梅湾支行实现债权费用所支出的律师代理费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1212元、保全费1070元，合计2282元，由被告李锋、赵建菊负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员 沈 晔 二〇一九年三月十二日 书记员 黄静颖
广东省云浮市云城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5302民初80号原告：陈均明，男，1976年3月18日出生，汉族，住：广东省云浮市云安区。原告：潘燕玲，女，1976年12月15日出生，汉族，住：广东省云浮市云安区。两原告共同委托诉讼代理人：邓彩云，广东安冠律师事务所执业律师。被告:云浮市亘生经济发展有限公司，住所地：云浮市云城区高峰街道星岩三路151号东方花园2栋商铺二层6号商铺。统一社会信用代码：91445300792943110D。法定代表人：郭伟祥。委托诉讼代理人：赵飞燕，广东百誉律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：卢远，广东百誉律师事务所执业律师。原告陈均明、潘燕玲诉被告云浮市亘生经济发展有限公司（以下简称“亘生公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月28日公开开庭进行了审理。原告陈均明、潘燕玲的委托诉讼代理人邓彩云，被告亘生公司的委托诉讼代理人赵飞燕、卢远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还房屋面积差异款5060元给原告;二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月29日，原告与云安县亘生经济发展有限公司（2016年4月19日该公司变更了公司名称即本案被告、股东及法定代表人等）签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买一套位于云浮市市区××东方花园××号商品房，建筑面积为129.8平方米，套内面积为102.02平方米，按套内面积为每平方米6657.89元计算，总房款为679238元。合同签订当日原告已支付首期款209238元，并依约向银行申请相关贷款。但在原告领取《不动产权证书》时发现套内的实际面积只有101.26平方米，与合同约定的102.02平方米相差0.76平方米，该面积差异值达0.74%，已超过合同约定的±0.6%。根据此前同批立案的案件，基于同一事实及诉讼请求，云浮市中级人民法院作出（2018）粤53民终646号《民事判决书》，认定：被告应该按合同约定向原告支付该差价，具体计算：0.76平方米×6657.89元/平方米＝5060元。原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉求。被告辩称：涉案商品房应按建筑面积计价，而非按套内建筑面积计价，故原告要求被告返还因房屋面积差异的购房款没有事实依据。涉案合同第四条虽然约定了该商品房价款按套内建筑面积计算，但合同附件四“合同补充协议”第一条、第二条又明确约定了“涉案商品房按建筑面积计价，合同约定的面积差异指的是建筑面积差异”等内容，即涉案合同与“合同补充协议”对房屋价款计价有不同的约定。因“合同补充协议”是与涉案合同同时签订的，该“合同补充协议”约定以建筑面积计价，即视为“合同补充协议”已对涉案合同约定的计价方式进行了变更，该变更属于特别的、补充性的约定，对原、被告双方均具有约束力。此外，从原告支付购房款的发票来看，涉案房屋价款均是以建筑面积来进行计价的。故涉案商品房价款是以房屋建筑面积进行计价的。根据合同第五条“差异值在±0.6%以内（含本数）的，买卖双方不作任何补偿”之约定，本案中，涉案房屋《不动产权证》上登记的房屋建筑面积与合同约定的建筑面积之间的面积差异值均在合同约定的±0.6%以内，故被告无需对原告作补偿。综上所述，虽然涉案房屋的产权登记面积与合同约定的计价面积存在差异，但该差异值属于买卖双方不做任何补偿的范畴，故原告主张被告返还因面积差异的购房款没有任何依据。本院经审理认定事实如下：原告诉状所述事实属实，本院予以认定。另查明，原、被告签订的《商品房买卖合同》第五条约定，本条款适用于商品房预售，该商品房交付使用后，合同约定计价面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。产权登记面积与合同约定计价面积发生差异（含误差，下同）的，双方同意按以下原则处理：1、差异值为±0.6%以内（含本数）的，买卖双方不作任何补偿；2、差异值为:±0.6%以上（不含本数）至±3%以内（含本数）的，买卖双方按合同约定的房屋单价多退少补；3、差异值超过±3%以上（不含本数）的，买受人可选择多退少补或退回所购商品房。选择退房的，出卖人应在买受人书面提出退房申请的30日内退回已收的全部购房款及利息（以付款日起至退款日止为期），以退款日同期银行固定资产贷款利率计算。再查明，2017年6月22日，东方花园业主谢某某、黄某某基于与本案类同的事实和理由将被告起诉至本院[（2017）粤5302民初1022号案]，本院作出一审判决，被告不服上诉。云浮市中级人民法院作出(2018)粤53民终646号终审判决，判决认为：对于面积差异款问题，应按套内建筑面积差异计算违约金。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。原告与被告签订的商品房买卖合同系双方真实的意思表示，双方应按合同约定行使权利、履行义务。此前，东方花园的业主谢某某、黄某某基于类似事实起诉至本院，本院作出一审判决，经云浮市中级人民法院二审，作出(2018)粤53民终646号判决，对于双方有争议的面积差异款问题，已有定论，该判决现已生效。本院遵循类案同判原则，参照(2018)粤53民终646号判决确定的裁判标准，对本案纠纷作出以下处理：关于被告应否支付房屋面积差异款给原告的问题，被告提出双方约定的计价面积是建筑面积而非套内建筑面积，但根据合同第四条约定，涉案商品房的单价为6657.89元，房屋总价为679238元，可推出房屋的计价面积102.02平方米，故应为套内建筑面积，对于被告的该意见，本院不予采纳。原告取得的不动产登记证书载明的专有建筑面积仅101.26平方米，与102.02平方米相差0.76平方米，面积差异值达0.74%，已超过±0.6%，按合同第五条约定被告应支付原告面积差异款5060元（0.76平方米×6657.89元/平方米），原告主张被告支付的面积差异款，符合合同约定，计算准确，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：限被告云浮市亘生经济发展有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付房屋面积差异款5060元给原告陈均明、潘燕玲。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告陈均明、潘燕玲已预交），由被告云浮市亘生经济发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  杨清岚二〇一九年三月四日书记员  符月文附本判决适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1281执562号申请执行人：赤壁市森林公安局,住湖北省赤壁市。法定代表人：李向东。被执行人：卢淼林,男性,1953年3月9日出生,住赤壁市陆水湖。本院在执行申请执行人赤壁市森林公安局与被执行人卢淼林行政非诉执行一案时，查明被执行人卢淼林在中国建设银行有银行存款，法院依法冻结划拨被执行人卢淼林建设银行存款1638元，该案已全部结清。自动履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项裁定如下：终结（2018）鄂1281行审24号行政裁定书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  宋琪二〇一九年三月十一日书记员  姚静