江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0115民初4976号 原告(反诉被告)：马世春，男，1969年1月15日生，汉族。 委托诉讼代理人：鲁小良，北京市盈科（南京）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：周长青，男，1962年3月15日生，汉族。 被告（反诉原告）：王炼，女，1964年10月25日生，汉族。 两被告共同委托诉讼代理人：徐实均，江苏瑞格律师事务所律师。 第三人：南京我爱我家房屋租赁置换有限公司，统一社会信用代码9132010072605039XQ，住所地南京市鼓楼区广州路189号13楼。 法定代表人：史立斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁超先，该公司员工。 委托诉讼代理人：林晨，该公司员工。 第三人：刘同官，男，1980年1月2日生，汉族。 原告（反诉被告）马世春与被告（反诉原告）周长青、王炼、第三人南京我爱我家房屋租赁置换有限公司（以下简称我爱我家）、第三人刘同官房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马世春及其委托诉讼代理人鲁小良，被告周长青及其与被告王炼的共同委托诉讼代理人徐实均，第三人我爱我家的委托诉讼代理人梁超先、林晨，第三人刘同官到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马世春向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿其各项损失80000元，具体包括因要求承租人搬迁所造成的损失28000元、2017年12月13日至2017年12月30日逾期交房滞纳金15555元、2020年6月30日至2020年11月30日的逾期交房滞纳金36445元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：其购买了两被告位于南京市江宁区将军大道翠屏国际水杉苑12幢105室房屋。由于两被告与原租客之间有种种矛盾不能解决，至约定交房时间，两被告以各种借口不出现，其和中介及租客多次电话告知周长青，但周长青均不予理会，也不进行房屋交接，导致其无奈之下两次报警，强行收房。在收房过程中租客提出原本该由周长青支付的赔偿，因周长青不理不管，后来失联，其不得已先行为被告支付了房屋门赔偿及押金29000元整，才强行收下房屋。因两被告没有在贷款下款后按时交付房屋，根据合同约定的滞纳金标准，两被告应当承担自2017年12月13日至2017年12月30日的逾期交房滞纳金。此外因被告与他人签订的房屋租赁合同约定的租期到期日为2020年11月30日，但原、被告之间的合同中被告承诺涉案房屋的承租期限于2020年6月30日到期，故必然存在自2020年6月30日至2020年11月30日共计5个月的逾期交房事实，两被告也应当承担该期间的逾期交房违约责任。为维护其合法权益，故诉至法院。 被告马世春、王炼共同辩称：原告主张的要求承租人搬迁的损失28000元没有任何依据，其没有委托原告支付任何款项，其与原告仅是买卖合同关系，根据合同的相对性，原告与其他人谈的其他费用与其无关。原告主张的2017年12月13日至2017年12月30日期间的滞纳金实际为违约金，根据合同约定，贷款下款后2天内应当交付房屋，中介通知其2017年12月12日贷款可以到账，因此，2017年12月14日应当交房，如果没有交房，应当从2017年12月15日开始计算违约金，原告计算的逾期天数不正确，天数计算多了。原告主张的2020年6月30日至2020年11月30日期间金额为36445元的滞纳金没有任何依据，原告主张的违约情形现在根本还没有发生，不会产生滞纳金。综上，请求驳回原告不正当的诉讼请求。 第三人我爱我家述称，请求法院依法处理。 第三人刘同官述称：因周长青没有来与其处理租赁事宜，其与马世春纠缠了很久，马世春报警要强行收房并且影响其的经营，给其造成了损失。在此期间周长青说将租金和押金一共21000元付给其，但是周长青并未支付。因其承租的是毛坯房，故其要把东西清空搬走，拆除装修，周长青也让其恢复原状，但马世春说如果其拆除装修的话马世春的损失会很大，马世春并自称购买的是现状，如果其拆除装修，房屋就不是现状，但是周长青又让其拆除。后来周长青将其列入黑名单，其就和马世春商谈让马世春给其28000元，其将房屋转让出去，转让费归其，租金归马世春，后来的承租人不能再次转让。其收到了马世春给的窗户改造费10000元、装潢费18000元，共计28000元。请求法院依法处理。 反诉原告周长青、王炼共同向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告马世春偿还应付价款80000元及逾期付款违约金11680元（截至2018年10月15日），并承担自2018年10月16日起至应付价款付清时的违约金；2、判令反诉被告马世春偿还售房尾款20000元及违约金1728元（截至2018年10月15日），并承担自2018年10月16日起至尾款付清时的违约金；以上两项违约金的标准均为每日万分之三；3、判决反诉被告承担反诉诉讼费用。事实和理由：2017年6月3日，其与反诉被告及第三人我爱我家签订了《房地产买卖中介合同》，此后又签署了《南京市存量房交易合同》。其按照约定将涉案房屋出售给了反诉被告。2017年9月14日，三方签订《补充协议》，约定买方应当在一个月内补足应付首付款80000元。但是反诉被告至今未履行付款义务。2017年9月18日，反诉被告取得不动产权证办理抵押贷款，并在2017年12月11日取得并支付750000元银行贷款后，不顾其在国外工作的情况要求立即交付房屋，且在没有按合同约定支付售房尾款20000元的情况下强行收房。为维护其合法权益，故提起反诉。 反诉被告马世春针对反诉辩称：1.其已经按时足额将购房款全部支付于周长青账户，不应当再承担违约责任。2.反诉人主张售房尾款20000元没有事实依据，根据房地产买卖中介合同的约定，售房尾款应当在反诉原告交付房屋当日支付给反诉原告，而反诉原告并没有按照约定及时交付房屋，导致其因收房产生的经济损失已超过购房尾款，因此该20000元购房尾款应当冲抵其主张的逾期交房违约金等，其不应当再支付购房尾款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月3日，原告马世春及案外人杨娜娜（乙方）与被告周长青、王炼（甲方）、我爱我家（丙方）共同签订了《房地产买卖中介合同》，约定甲方将位于南京市江宁区将军大道20号翠屏国际城水杉苑02幢105室房屋（以下简称涉案房屋）出售给乙方，建筑面积131.4平方米，售价3050000元。该合同第三条甲方的义务第3款约定，按南京市存量房买卖合同中约定的交付日期，腾空房屋，并完好保留所应交付给乙方的附属设施及原装修。合同第七条房屋交付第3款约定，甲、乙、丙三方共同参加房屋的交付手续，甲方按合同约定移交房屋及附属设施并保留原装潢，甲、乙方交接钥匙，签署房屋交接单，丙方见证签字。合同第十三条补充条款约定，甲、乙方在签约时，乙方支付甲方定金100000元；乙方办理商业贷款750000元，甲、乙双方应于2017年11月10日前共同去贷款银行办理贷款签字手续，并按银行要求提供相关材料，贷款下款以贷款银行放款的时间为准；甲、乙双方约定于贷款预审通过后5日内办理产权送件手续，乙方于产权送件当日支付甲方首付款2180000元；双方约定于下款后2日内办理房屋交接手续，逾期按总房价款的万分之三/天向乙方支付滞纳金，乙方于房屋交付当日支付给甲方房款20000元。双方并约定甲方承诺该房屋租期于2020年6月30日前到期，承租户已放弃优先购买权，如有不实，相关责任自负；甲乙双方办理房屋交接手续后，若现有租客仍继续承租此房，则租金归乙方所有。合同签订当日，马世春向周长青支付了购房定金100000元。后周长青、王炼与马世春及我爱我家签订了《南京市存量房交易合同（经纪机构版）》，用于办理产权过户手续，该合同约定的房屋价款为1870000元，并约定乙方逾期支付房价款的，每逾期一天，按应付到期房价款的万分之三支付违约金。该合同附件房屋状况说明书记载房屋装修基本情况为毛坯。马世春与第三人我爱我家均认为买卖双方之间实际履行的合同为《房地产买卖中介合同》。周长青、王炼认为对于房屋售价、交易条件应当以《房地产买卖中介合同》为准，对于履行主体应当以《南京市存量房交易合同（经纪机构版）》为准，对于房屋交付标准两份合同约定基本一致。 另查明，2017年9月14日产权过户送件当日，甲方周长青、王炼与乙方马世春、杨娜娜及丙方我爱我家签订《补充协议》，约定：甲、乙双方于2017年6月3日通过丙方居间签订了房地产买卖中介合同，原合同中约定乙方过户当日付甲方首付款2180000元，现因乙方个人原因，过户当日乙方付首付款2100000元给甲方，剩余80000元于2017年10月15日前支付给甲方，如有逾期，乙方按总房价款的万分之四/天支付违约金给甲方。原合同其它条款不变。该补充协议甲方落款处由周长青签字，乙方落款处由马世春签字，丙方落款处由我爱我家员工曹仁婷签字。马世春于当日向周长青支付了首付款2100000元。涉案房屋于2017年9月18日登记至马世春名下。杨娜娜于2017年10月13日向周长青的银行账户转账支付了80000元。马世春申请的贷款750000元于2017年12月11日付至周长青的银行账户。 又查明，周长青与案外人许定欢于2016年9月17日签订了《房屋租赁合同》，约定周长青将涉案房屋之一半出租给许定欢作住宅使用，租期自2016年12月1日起至2020年11月30日止。2017年12月30日，马世春作为出租方，案外人石明敏作为承租方，我爱我家员工曹仁婷、原合同承租方许定欢作为见证人共同在该房屋租赁合同上签名确认。 再查明，2014年9月20日，周长青与第三人刘同官签订《房屋租赁合同》，约定周长青将涉案房屋之一半出租给刘同官作住宅使用，租期自2014年11月1日起至2017年10月31日止，并约定刘同官不得擅自改变房屋结构，不得擅自改变使用性质，不得将承租的房屋转租他人，刘同官在征得周长青同意后，可对该房进行装修，但租期满后必须恢复原样。2017年11月18日，周长青与刘同官再次签订《房屋租赁合同》，约定周长青继续将涉案房屋之一半出租给刘同官作住宅使用，租期自2017年11月1日起至2020年10月31日止，并约定刘同官不得擅自改变房屋结构，不得擅自改变使用性质，可以转租，刘同官在征得周长青同意后，可对该房进行装修，但租期满后必须恢复原样。 还查明，2017年12月6日，南京市公安局江宁分局开发区派出所接110指令称翠屏国际城2幢105室报称买了二手房与原房主发生纠纷，报警人马世春称在周长青处购买了上述房屋，但是周长青却将此房出租给投资公司做转租，并收取了当事人刘同官二万多元，房产已过户至马世春名下，却无法收房，产生纠纷。 审理中，杨娜娜于2019年1月3日至本院接受调查，其陈述其于2017年10月13日向周长青银行账户转账的80000元是购房补充协议约定的80000元，当时其与马世春系夫妻关系，这个钱是马世春的，所支付的就是购买将军大道20号翠屏国际城水杉苑02幢105室房屋的购房款，该款是马世春支付给周长青的购房款，其个人不会向周长青夫妇索要该80000元款项，马世春与周长青夫妇之间的房屋买卖合同纠纷由马世春解决，与其无关。 对于马世春主张的要求承租人搬迁所造成的损失28000元，马世春提交了以下证据予以证明： 证据1、通话录音及微信聊天记录，证明被告周长青于2017年11月18日又与原承租人刘同官续签了3年租约，构成违约，并侵犯了其对涉案房屋的所有权。 证据2、韩某及刘铭出具的书面证明各1份，证明为了维护其合法权益，防止损失扩大，其指令租客代其向刘同官退还了20000元租金，并另支付了刘同官10000元违约金。后马世春又陈述其共向刘同官支付了28000元，但是对于该28000元款项性质其无法明确。 证据3、支付宝转账记录截屏打印件，证明租客韩某及刘铭以转账方式向刘同官支付款项的事实。 两被告对上述证据的质证意见为：对于证据1中的通话录音真实性不清楚，原告提供的录音仅是部分内容，对于证据1中的微信聊天记录真实性无异议。对于马世春主张证据1可以证明其与刘同官于2017年11月18日续签合同的事实其予以认可。证据2两份书面证言的证明人身份不清楚，与本案无关。对于证据3支付宝转账记录截屏打印件真实性无法确认，不清楚是何款项，也不清楚转账的往来对象身份。 第三人我爱我家对于上述证据的质证意见为：对于证据1中通话录音的真实性无异议，是其员工曹仁婷与原、被告双方之间的沟通记录。对于证据1中微信聊天记录的真实性无异议。证据2、3均与其无关。 第三人刘同官因未按本院传票传唤时间到庭参加诉讼，故未对上述证据质证，但其认可收到了马世春支付的28000元，具体为窗户改造费10000元、装潢费18000元。 本院认证意见如下：对于原告提交的证据1通话录音及微信聊天记录，虽然周长青对通话录音的真实性不认可，仅对微信聊天记录的真实性认可，但是通话一方即第三人我爱我家对该通话录音的真实性认可，且周长青对于原告提供通话录音及微信聊天记录用以证明其于2017年11月18日与刘同官续签租赁合同的事实予以认可，故本院对证据1予以采信，认定周长青于2017年11月18日与刘同官续签了租赁合同。对于原告提交的证据2韩某及刘铭出具的书面证明，系证人证言，而证人韩某及刘铭并未按照法律规定出庭作证，且被告及第三人均未对书面证明予以认可，故本院对该证据不予采信。对于证据3支付宝转账记录因系截屏打印件，未能出示原件，且被告及第三人我爱我家对此未予认可，刘同官虽认可收到了马世春支付的28000元并陈述其中部分款项是以案外人支付的租金抵充的，但是刘同官与本案具有利害关系，且马世春与刘同官陈述的款项给付情况并不完全一致，故本院对证据3支付宝转账记录不予采信。 两被告主张周长青于2017年11月18日将涉案房屋续租给刘同官时原告是知晓并认可的，并就其主张提供以下证据证明： 证据1、微信聊天记录截屏打印件，证明自2017年11月底至12月4日期间，因马世春的贷款一直没有下款，其一直在催，我爱我家的曹仁婷称可能要到2018年1月份，因刘同官的租期于2017年10月底到期，其就与曹仁婷商量，其于2017年11月29日告诉曹仁婷续签了合同，因为其要为自己止损，其当时并没有交房的义务，双方的协商过程可以证明马世春是同意将涉案房屋出租的，只是对租金标准有异议，后来其在沟通过程中提出终止与刘同官的租赁合同，其将收到的20000元租金退还给刘同官，并愿意按照其与刘同官续签的租赁合同赔偿刘同官10000元的违约金，但是马世春提出违约金10000元由马世春支付，因为刘同官要将房屋恢复原状，但是马世春不同意，马世春宁可支付违约金10000元，但是最终无果，刘同官不愿意接受其退还的租金就消失了；在交涉过程中，曹仁婷曾提出有一个人要以60000元的租金承租该房屋，马世春也同意，其也同意，其表示如果有人以60000元租金承租，其就与刘同官解除合同，解除合同的违约金由其按照与刘同官的合同承担，但该事最终未果；贷款下款后，其和中介及马世春说当时没法回国，只能到2018年1月20日回国，但是到了1月19日其联系中介和马世春，他们都不理会，其也去了派出所等马世春。 微信聊天记录的内容显示：2017年11月15日前周长青多次催问曹仁婷贷款下款情况，此后至2017年11月29日两人没有微信联系记录。至2017年11月29日周长青再次催问贷款情况，周长青在当日的聊天过程中提出贷款没有下来，房子不能空着（即刘同官租赁的部分），其要续租三年，年租金4万，曹仁婷告知周长青马世春不同意由周长青继续出租刘同官租赁的部分，马世春表示贷款下来后其要自行居住刘同官租赁的部分，在当日双方沟通过程中曹仁婷建议找一个双方都能接受的租客。后曹仁婷于2017年12月1日通过微信告知周长青有人愿意租刘同官租赁的部分，年租金6万元，马世春对此也同意，周长青未予回复。直至2017年12月4日曹仁婷告知周长青“名房汇”(即刘同官)对外转租涉案房屋，并称租金已经给周长青了，询问周长青此事是否属实？周长青在回复中催促贷款何时下款。曹仁婷回复贷款在催，近期有一笔额度要下，但是“名房汇”的问题需要协商沟通，不然马世春要报警了。周长青答复“见银行文件后再谈”。在2017年12月5日的沟通中曹仁婷询问周长青何时回南京，周长青说“春节后”，曹仁婷问“那贷款应该会在这之前下……那交房事宜怎么弄呢？马老师就是想在贷款下来前，把这个房子的整个出租的事情给弄清楚”，周长青回复“正常弄”，曹仁婷问“名房汇的房子现在您是不是和对方签合同了？马老师现在就想知道这个事情”，周长青回复“我跟你们不一样，我是一个负责任的人！你懂的”，周长青于当日晚上表示让“名房汇”退房，其将钱退给“名房汇”。在2017年12月6日的沟通中，曹仁婷称“名房汇”要将房屋恢复成毛坯，马老师也接受，后来曹仁婷在沟通中又称刘同官要求支付装璜损失2万元，周长青回复“让他还原”，曹仁婷称刘同官主张“押金1000元，房租20000元，违约金10000元，他现在就清空。”周长青陈述“仁婷，我己经同意退租金，付违约金，但是房子必须恢复原状交给我！”后因何时退房租及押金问题发生争议。周长青提出“让马世春垫付21000元，待交房时，再议空置这段时间的处理”，曹仁婷称“马世春没有那么多钱，现在是马世春和刘同官同意，给姓刘的一万”，周长青称其也没有那么多钱，其可以写借条给马世春并算利息，后周长青要求马世春先垫钱，其晚上再写借条，并提出到贷款下来这段时间如何处理解决了再谈。经过协商，曹仁婷提出马世春同意押金和房租21000元由周长青返还刘同官，2017年11月1日至贷款下款日的房租由马世春支付给周长青，刘同官主张的违约金10000元由马世春支付，因为马世春不能接受毛坯交付，询问周长青的意见？周长青答复可以，但要求明确贷款何时能下款。曹仁婷表示无法回答。自2017年12月7日起周长青未回复曹仁婷的微信留言，直至2017年12月14日周长青询问曹仁婷怎么样了。曹仁婷告知贷款已经下款，要求尽快交房。周长青称争取下个月回国，可以线上办理交房。曹仁婷询问“名房汇”如何处理？此后，双方多次沟通未果。 证据2、人民调解协议书，该证据系申请法院调取，当事人双方为马世春与刘同官，时间为2017年12月21日，纠纷主要事实、争议事项为水杉苑租房买房纠纷，经调解，双方无法达成一致意见，马世春要去法院起诉。 证据3、马世春向法院提交的自述材料，证明马世春自述支付给刘同官的款项为20000元房屋租金和10000元违约金，现又称款项性质不清楚，马世春前后陈述不一。 马世春对上述证据的质证意见为：对证据1微信聊天记录的真实性无异议，但微信记录只能证明中介对于下款时间的推测，该推测对于房屋买卖双方当事人没有约束力，其没有同意被告与他人签订租赁合同，更不同意将租赁合同期限签至2020年11月30日；对于聊天记录中提到的支付给刘同官的款项，是被告要求其先行垫付，而非其自行提出赔付，聊天记录与其无关；聊天记录可以反映被告最早是于2018年1月20日才回国处理交房事宜，已经构成违约，其仅主张逾期交房滞纳金至2017年12月底，而非周长青回国之日。对证据2人民调解协议书的真实性无异议，但该证据与本案无关。对证据3自述材料确实是其书写，但是对于其支付给刘同官的到底是28000元还是30000元不能确定，因为有现金给付，其对于支付给刘同官的款项性质也不清楚，只是其不付这个钱的话刘同官就不走。 第三人我爱我家对上述证据的质证意见为：对于证据1微信聊天记录的真实性认可，但对证明目的不认可，其并未承诺会提前一个月告知下款时间，其员工确实跟被告提议可以找到客户租到年租金60000元，建议贷款下款前的租金归被告，下款后的租金归原告，但因被告在国外，被告始终不回复其员工的信息，一直联系不上，所以此事最终没有协商成；被告2018年1月份回国后要求其催促原告缴纳购房尾款，其欲约双方当面协商，被告以各种借口推辞，一直无法确认协商时间，当时原告也准备起诉，所以无法协商；2017年11月其与被告协商出租房屋事宜时被告一直不予回复，后来联系上时被告已经将房屋续租给了刘同官，贷款下款后其联系被告协商房屋交付事宜时被告也联系不上，不回复微信，并将其列入黑名单，过几天后又解除黑名单，又能发微信了。对于证据2人民调解协议书的真实性无异议。对于证据3自述材料的真实性无法确认，是原告的自述内容。 第三人刘同官因未按本院传票传唤时间到庭参加诉讼，故未对上述证据质证。 本院认证意见如下：对于两被告提交的证据1微信聊天记录，原告及第三人我爱我家均认可该记录的真实性，本院对该微信聊天记录予以采信。对于两被告提交的证据2人民调解协议书的真实性各方均无异议，本院亦予以采信。对于证据3系马世春的自述材料，应当认定为当事人陈述。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告马世春、案外人杨娜娜与被告周长青、王炼签订的《房地产买卖中介合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应当依约履行各自的义务。虽然《房地产买卖中介合同》的买方为马世春与案外人杨娜娜两人，但是双方办理产权过户时签订的《南京市存量房交易合同（经纪机构版）》约定的买方为马世春一人，且涉案房屋已过户至马世春名下，杨娜娜亦至本院说明与周长青、王炼之间关于涉案房屋买卖合同的纠纷由马世春处理，与其无关，故马世春一人提起本案房屋买卖合同纠纷诉讼，符合法律规定，本院予以准许。 对于马世春主张的要求承租人搬迁所造成的28000元损失的争议问题。本院认为马世春主张其支付了刘同官28000元，刘同官虽对于该数额予以确认，但是刘同官系与本案有利害关系的第三人，在无其他证据证明的情况下，仅有马世春、刘同官的陈述不能认定马世春确实向刘同官支付了28000元款项的事实，且即使该付款情况属实，马世春对于其支付给刘同官的28000元款项性质也未予明确，刘同官主张该款系支付的装修补偿款，但是根据合同的相对性原则，马世春与周长青、王炼之间的房屋买卖合同纠纷应当由马世春与周长青、王炼依法处理，刘同官与周长青的房屋租赁合同纠纷应当由刘同官与周长青依法处理，马世春无权代表周长青与刘同官协商租赁合同有关的装修补偿事宜，马世春要求周长青承担其在未经周长青同意的情况下支付给刘同官的款项，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。 对于马世春主张的自2017年12月13日起至2017年12月30日止的逾期交房滞纳金的问题。因贷款下款之日为2017年12月11日，根据合同约定，周长青、王炼应当于2017年12月13日前将涉案房屋交付给马世春。周长青主张我爱我家告知贷款要等到2018年1月份下款，故其不能及时回国交房的责任不在于其，但是微信聊天记录中我爱我家员工对于贷款下款时间并未明确承诺，且贷款下款时间并不由我爱我家决定，我爱我家员工曹仁婷在贷款下款前询问周长青何时回南京，周长青答复春节后，曹仁婷询问“那贷款应该会在这之前下……那交房事宜怎么弄呢？”，周长青回复“正常弄”，可见在周长青与我爱我家的沟通过程中，我爱我家并未同意周长青春节后或者下款后的一个月后再回国处理交房事宜，因此，未能及时交房的责任应当由卖方周长青、王炼承担。从我爱我家员工曹仁婷与周长青的微信沟通可以看出，周长青并未积极履行交房义务，应当承担逾期交房的违约责任。马世春于2017年12月30日在我爱我家员工曹仁婷以及原承租人许定欢的见证下，在周长青与许定欢签订的《房屋租赁合同》上签字确认，应当认定马世春于该日收到了周长青出租给许定欢的涉案房屋。马世春要求周长青、王炼按照合同约定的标准即每日总房价款的万分之三支付自2017年12月13日至2017年12月30日的逾期交房滞纳金，周长青对此违约金标准无异议，本院对该标准予以确认，对于滞纳金即违约金的计算期间应当为2017年12月14日至2017年12月30日，经计算为15555元。 对于马世春主张的自2020年6月30日至2020年11月30日的逾期交房滞纳金36445元的问题。第一，逾期交房滞纳金应当以逾期交房的事实发生为前提，虽然原、被告双方签订的《房地产买卖中介合同》载明卖方承诺房屋租期于2020年6月30日前到期，而周长青与许定欢签订的《房屋租赁合同》约定的租期系于2020年11月30日到期，但现有关事实并未发生，承租人的实际搬离之日并不明确；第二，马世春于2017年12月30日在周长青与许定欢签订的《房屋租赁合同》中以出租人的身份与承租人石明敏签字确认，可以认定马世春认可按照周长青与许定欢签订的《房屋租赁合同》约定的期限将涉案房屋出租给承租人石明敏。因此，对于马世春主张的自2020年6月30日至2020年11月30日的逾期交房滞纳金，因无事实依据，本院不予支持。 对于周长青、王炼反诉主张的应付价款80000元及逾期付款违约金的问题。本院认为，根据《房地产买卖中介合同》的约定，马世春应当于2017年9月14日办理产权变更送件之日支付两被告首付款2180000元，但马世春仅支付了2000000元，双方对于剩余80000元的付款时间经协商达成了《补充协议》，约定剩余80000元于2017年10月15日前支付，也即原、被告双方以补充协议的形式变更了原合同关于剩余80000元付款时间的约定。马世春提供了杨娜娜的银行活期账户交易明细证明杨娜娜于2017年10月13日将剩余80000元转账给了周长青，杨娜娜也向本院确认该80000元系马世春支付的涉案房屋购房款，故本院认定马世春按照《补充协议》约定的时间及时支付了剩余首付款80000元，马世春对于该80000元并不存在逾期付款的违约行为。故对周长青、王炼要求马世春支付购房款80000元及相应的违约金的反诉请求，于法无据，本院不予支持。 对于周长青、王炼反诉主张的购房尾款20000元及逾期付款违约金问题。本院认为，根据《房地产买卖中介合同》的约定，马世春应当于房屋交付当日支付给卖方房款20000元.根据马世春的陈述，其已于2017年12月30日强行收回了涉案房屋，故马世春应当于当日支付周长青、王炼购房尾款20000元，马世春至今未付该款，构成逾期付款的违约行为，马世春应当承担继续履行以及支付违约金的违约责任。马世春对于周长青、王炼主张的欠付金额的日万分之三的违约金标准无异议，本院予以确认。2018年12月14日庭审过程中，马世春主张以购房尾款抵销其主张的逾期交房违约金，本院予以准许。因此，对于周长青、王炼主张的购房尾款20000元的逾期付款违约金应当分两部分计算，第一部分以20000元为基数自2017年12月31日起计算至2018年12月14日止，第二部分的逾期付款违约金应当以抵消后的购房尾款为基数即以4445元（20000元-15555元）为基数自2018年12月15日起计算至实际付款之日止。经计算，第一部分的逾期付款违约金为2088元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第七十七条第一款、第九十九条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告周长青、王炼支付原告马世春逾期交房滞纳金15555元； 二、反诉被告马世春支付反诉原告周长青、王炼购房尾款20000元； 上述第一、二项相互抵销后，马世春还应当支付周长青、王炼购房尾款4445元； 三、反诉被告马世春支付反诉原告周长青、王炼自2017年12月31日起至2018年12月14日止的购房尾款的逾期付款违约金2088元，并自2018年12月15日起以4445元为基数按照每日万分之三标准支付逾期付款违约金至实际付款之日止； 四、驳回原告马世春的其他诉讼请求； 五、驳回反诉原告周长青、王炼的其他反诉请求。 本案本诉案件受理费减半收取1800元，由原告马世春负担1450元，由被告周长青、王炼共同负担350元。本案反诉案件受理费减半收取1324元，由反诉原告周长青、王炼共同负担1066元，由反诉被告马世春负担258元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  张映秋 人民陪审员  张顺旗 人民陪审员  章明书 二〇一九年三月二十七日 书 记 员  陈蒙怡