广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初5369号原告：伍鸿标，男，1990年4月24日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县，被告：陈莉，女，1981年9月30日出生，汉族，住广州市番禺区，被告：广州市房至家地产中介服务有限公司，住所地广州市番禺区大石街富丽家园凯跃大厦5号，统一社会信用代码91440113MA59DWNQ10。法定代表人：吴为东。原告伍鸿标诉被告陈莉、广州市房至家地产中介服务有限公司（以下简称“房至家公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伍鸿标到庭参加了诉讼，被告陈莉、房至家公司经本院合法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍鸿标向本院起诉称，2018年5月3日，房至家公司人员带原告到广州市番禺区大石街富丽家园富海居一梯304房看房，当时房东的委托人王飞（身份证号）也在场。原告多次询问该房屋对面的广场是否有人跳广场舞，房东委托人王飞和中介公司人员一再表示没有广场舞（该事项也写在合同上）。于是当晚原告与中介公司及王飞签订房屋租赁合同，原告向王飞支付定金2800元，向中介公司支付中介服务费1400元，三方协商一致原告在当月11号搬入。2018年5月4日，王飞告知原告案涉房屋对面晚上有广场舞，当时原告走不开，没能第一时间去现场查看。接下来的几日连续下大雨，原告也无法确认广场舞一事。11日当晚，原告与房东陈莉电话联络沟通维修房屋水管、排气扇、空调等事宜，对方让原告到房屋查看是否还有其他问题待处理。原告到达租赁房屋后看到对面广场有人跳广场舞，声音嘈杂。当即原告与陈莉联系要求退租，但王飞与陈莉不同意，双方多次协商无果。原告认为房东陈莉和房至家公司刻意隐瞒事实，欺骗原告签下租赁合同，根据合同条款的约定，有广场舞原告可要求退款退租。虽然合同签订当日房东委托人王飞已将房屋钥匙交付给原告，但房东直到5月11日都没有真正把该物业交付原告使用，房屋内水管、洗衣机、抽气扇等均未维修，而上一任租客的物品也一直未搬出。为此，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告陈莉向原告退还租金2800元；2.被告房至家公司向原告退还中介服务费1400元；3.本案全部诉讼费用由被告陈莉承担。被告陈莉、房至家公司未到庭应诉及答辩。经审理查明：坐落于广州市番禺区大石街富丽家园富海居1梯304房的房屋于2009年3月26日登记至陈莉名下。2018年5月3日，王飞作为陈莉的代理人（出租方、甲方）与原告（承租方、乙方）、房至家公司（经纪方）签订《房屋租赁合同》（编号：GZ-FZJ0000538）一份，约定：甲方同意将坐落于广州市番禺区大石街富丽家园富海居1梯304房，建筑面积81.3平方米的房屋在良好的状态下租给乙方使用；房屋用途为住宅，乙方不得擅自改变；租期为1年，自2018年5月11日至2019年5月11日止，甲方应当在2018年5月11日前将该物业交付给乙方使用；租金为每月人民币2800元，租金应于每月15日前由乙方支付给甲方；在本合同签订后当日内，乙方向甲方支付1个月租金，甲方应向乙方开具收据；基于经纪方已促成租赁合同所提供的服务，于签署本合约之同时，出租方同意支付经纪方人民币1400元服务佣金；承租方同意支付经纪方人民币1400元服务佣金。此外，该合同其他条款处有手写内容“如有广场舞打扰休息，就退租”。同日，房至家公司向原告出具《收款收据》（NO.0004062），载明今收到伍鸿标交来出租（应为“承租”）番禺区大石街富丽家园富海居1梯304房物业之佣金1400元。王飞作为收款人向原告出具《收款收据》（NO.0001280），载明今收到伍鸿标交来出租（应为“承租”）广州市番禺区大石街富丽家园富海居1梯304房物业之租金2800元。诉讼中，原告称，签订案涉租赁合同之前原告一再向陈莉的代理人王飞及房至家公司的工作人员确认案涉房屋对面的广场是否有人跳广场舞，王飞及房至家公司的工作人员均告知没有广场舞，原告在此情况下才决定承租案涉房屋，并在签订合同时明确注明“如有广场舞打扰休息，就退租”。后经查实，案涉房屋对面有人跳广场，故原告要求退租，并要求被告陈莉退还租金。另，原告称被告陈莉虽向其交付了案涉房屋钥匙，但因房屋内有设施待维修，且上一手承租人的物品尚未搬走，原告一直未搬入案涉房屋；原告提出退租后，被告陈莉将案涉房屋的门锁更换。对此，原告提供了其与王飞（微信名称：欧阳浅见，微信号：×××）之间的微信聊天记录予以证实。其中，2018年1月18日，原告询问“欧阳浅见”：“王飞先生，你好。我是当时的租客伍鸿标。”对方回复：“是不是以前租房子的？”，原告称“是的”。2018年1月19日，原告向“欧阳浅见”发出消息称“飞哥，是这样的，当时确实有广场舞在楼下跳，你也知道的对吧？我们赚钱不容易，快过年了想和你沟通下”；对方回复：“因为你当时完全拒绝了我提出的解决方案，只能交给中介解决，他们拿到了一半钱，我这方只拿到一千五百，后来又因为你拒绝还钥匙，换了新锁，你说怎么解决？房子都卖掉了，怎么解决……？”，原告称：“飞哥，当时确实有广场舞在跳，影响主卧的宝宝休息，我们才不考虑的，你也知道的，对吧”；“欧阳浅见”回复称：“有话好说，有理就讲。如果你当时按照我说的把钥匙尽快还回来，也不会耽误房东半个多月时间，也不会换锁，这样我就可以把房东的1500都给你，但是你耽误了时间，又扣了钥匙，态度也不好……”，原告称：“当时你通知我，有广场舞，是吧？飞哥。”对方回复称：“现在再去考察一下，广场舞不是天天有的，这个问题是你找理由了。”；原告回复：“飞哥，现在情况我不知道的，但是当时确实存在广场舞这个问题，而且是你跟我说的，这个没有错吧？”对方称：“而且人家声音不大，8.30人家就散了。你把中介的钱也要房东还，这个可能吗？人要讲道理……”。本院认为，诉讼中，原告称其是在被告陈莉的委托人王飞及房至家公司工作人员确认，案涉房屋对面广场没人跳广场舞的情况下才签订案涉《房屋租赁合同》；且在签订合同时也明确约定“如有广场舞打扰休息，就退租”。原告提供的其与王飞之间的微信聊天记录中，原告询问王飞，案涉房屋对面是否有广场舞，王飞回复称“现在再去考察一下，广场舞不是天天有的，这个问题是你找理由了”，“而且大家声音不大，8.30人家就散了。”上述回复证实案涉房屋对面广场确实有人跳广场舞。本院认为，原告作为承租方提出了明确的租房条件，出租方及中介方应如实告知案涉房屋的情况，以供原告作出是否承租的决定。案涉合同上写明“如有广场舞打扰休息，就退租”印证了原告确有提出过案涉房屋对面广场没人跳广场舞的要求，原告称被告陈莉、房至家公司在原告询问后未如实告知该情况，导致其错误地作出承租决定。被告陈莉、房至家公司对此并无答辩或提供反证，故本院对原告的陈述予以采信。现原告以案涉房屋对面广场有人跳广场舞为由要求退租，并由被告陈莉向原告退还原告已支付的租金2800元，合理合法，本院予以支持。另，虽然房至家公司作为中介费促成了原告与被告陈莉签订案涉《房屋租赁合同》，但在签署合同过程中，其未能如实告知案涉房屋的情况，导致原告作出错误的承租决定，且最终双方未能实际履行该租赁合同，故原告要求被告房至家公司退还原告支付的中介服务费1400元，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈莉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告伍鸿标退还租金2800元；二、被告广州市房至家地产中介服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告伍鸿标退还中介服务费1400元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告陈莉负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  王薇薇人民陪审员  杨彩萍人民陪审员  黄福泉二〇一九年三月五日书 记 员  陈 瀚