福建省泉州市丰泽区人民法院 民事判决书、 （2018）闽0503民初9605号 原告：黄进强，男，1979年9月13日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 被告：泉州品在这里餐饮服务有限公司，住所地泉州市丰泽区浦西万达广场商业综合体四号建筑（室外步行街）S148-149号，统一社会信用代码91350503M0000R5W8K。 法定代表人：黄辉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈凤安，福建顺济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪丽萍，福建顺济律师事务所律师。 被告：林金贞，女，1982年10月12日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 原告黄进强与被告泉州品在这里餐饮服务有限公司、林金贞买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄进强及被告泉州品在这里餐饮服务有限公司的委托诉讼代理人洪丽萍到庭参加诉讼，被告林金贞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄进强向本院提出诉讼请求：判令被告泉州品在这里餐饮服务有限公司、林金贞立即偿还原告货款14294元及逾期利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计付）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告泉州品在这里餐饮服务有限公司因经营需要多次找原告购买冻品，截至2018年7月10日结算时尚欠原告货款14294元，并于当日出具《欠条》一份交原告收执，被告泉州品在这里餐饮服务有限公司在《欠条》上盖章确认欠款事实，被告林金贞在《欠条》制单人一栏以林丽真名义签字按捺确认欠款事实。此后两被告一直未能偿还货款。 被告泉州品在这里餐饮服务有限公司辩称，1、答辩人因公章遗失于2018年6月12日登报公告遗失声明，将该公章作废。本案原告据以提起诉讼的加盖被告泉州品在这里餐饮服务有限公司公章的《欠条》，落款时间为2018年7月10日，答辩人对该笔欠款不知情，该《欠条》应认定无效，即使该债务真实，目前答辩人公司系由股东林金真独立经营，所产生的纠纷应由林金真自行承担；2、虽然答辩人公司的法定代表人目前仍是黄辉，但事实上黄辉已经将名下全部股权转让给林金真，关于双方的股权转让纠纷另案在审理中，本案应中止审理，待另案的股权转让纠纷审理终结后再审理本案。 被告林金贞未作答辩。 原告与被告泉州品在这里餐饮服务有限公司围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。被告林金贞未到庭参加诉讼，又未提交任何书面质证意见，应视为其自动放弃举证、质证等相关诉讼权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院将结合争议焦点予以分析认定。 根据经审核确认的证据和当事人的陈述，本院对本案主要事实认定如下： 2018年8月16日，原告黄进强以被告泉州品在这里餐饮服务有限公司、林金贞未履行偿还货款14294元义务为由起诉至泉州市鲤城区人民法院，该院立案后，因被告泉州品在这里餐饮服务有限公司对案件管辖权提出异议，泉州市鲤城区人民法院作出（2018）闽0502民初3283号民事裁定书，裁定被告泉州品在这里餐饮服务有限公司对案件管辖权所提的异议成立，案件移送至泉州市丰泽区人民法院审理。 原告黄进强依法提交证据《欠条》一份，其上载明：经结算至2018年7月10日止泉州品在这里餐饮服务有限公司欠黄进强冻品货款金额14294元。 当事人的主要争议焦点为被告泉州品在这里餐饮服务有限公司、林金贞是否应当承担本案还款责任。 对于争议焦点，原告与被告泉州品在这里餐饮服务有限公司的意见与其诉辩主张基本一致。 本院认为，原告黄进强提供一份落款处盖有被告泉州品在这里餐饮服务有限公司印章的《欠条》，主张该被告尚欠其货款14294元。被告泉州品在这里餐饮服务有限公司认可与原告之间存在供货关系，但对《欠条》上印章的真实性有异议，并以“诉争货款结欠时公司已由股东林金真独立经营”为由，主张案涉欠款应由实际经营者承担。对此，基于印章的真实性应通过鉴定结论给予认定，被告泉州品在这里餐饮服务有限公司对印章的真实性持有异议，应承担相应的举证责任，因其明确表示不申请鉴定，依法应承担举证不能的法律后果，上述《欠条》的效力当属有效。被告泉州品在这里餐饮服务有限公司在诉争《欠条》上加盖公司印章，即是对尚欠原告货款事实的确认，无论被告泉州品在这里餐饮服务有限公司是否发生股权转让事实，其股东之间以内部协议约定债权债务的承担方式不能对抗第三人，被告泉州品在这里餐饮服务有限公司应承担本案还款责任，故原告关于被告泉州品在这里餐饮服务有限公司应偿付所欠货款14294元的请求，本院予以支持；对于逾期利息，因双方对此未作书面约定，可参照中国人民银行同期贷款利率计算。被告泉州品在这里餐饮服务有限公司相应的辩解意见，不予采纳。原告同时主张被告林金贞应对本案债务承担共同还款责任，但没有提供证据对此加以证明。《民法通则》第四十三条规定“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”，故被告泉州品在这里餐饮服务有限公司人员在本案中的经营活动应当认定为职务行为，亦即被告泉州品在这里餐饮服务有限公司的经营行为。原告关于被告林金贞应承担本案共同还款责任的请求，于法无据，本院不予支持。被告林金贞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告泉州品在这里餐饮服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告黄进强货款14294元及自2018年8月16日起至实际支付之日止参照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失； 二、驳回原告黄进强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费157元，由被告泉州品在这里餐饮服务有限公司负担，应于本判决书生效后五日内缴交。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  张文智 审 判 员  黄旭光 人民陪审员  郭丽娜 二〇一九年三月二十二日 书记员杨实达 附注本案所引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款，对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。