wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0825执2718号申请人：浙江龙游农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省龙游县荣昌大道683号。（统一社会信用代码：91330825769632509M）法定代表人：徐水华，董事长。被执行人：徐土林，男，1963年11月20日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。申请人浙江龙游农村商业银行股份有限公司诉被执行人徐土林金融借款合同纠纷一案，（2017）浙0825民初3485号法律文书已经发生法律效力。申请人于2018年12月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。被执行人徐土林应当向申请人浙江龙游农村商业银行股份有限公司支付欠款99800元及利息。本院于2018年12月12日向被执行人徐土林发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人徐土林限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人徐土林逾期未履行，也未在规定期限内向本院报告财产情况。本院通过执行网络查控系统对被执行人徐土林的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现有可供执行财产。本院于2019年1月31日到被执行人徐土林住所地龙游县横山镇下西山村水碓垄一弄11号调查个人家庭及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院依法向被执行人徐土林发出限制消费令，并对其限制消费，同时纳入失信黑名单。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司的本案债权暂无法实现。本案尚有99800元及利息未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 项 杰二〇一九年三月十九日书记员 甘咏华
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初627号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人黄建峰，男，1989年2月25日出生，汉族，高中文化，个体经营，户籍地广东省佛山市顺德区。因本案于2018年7月24日被羁押，同日被刑事拘留，2018年7月31日被取保候审，2018年9月25日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，2019年3月18日被佛山市顺德区人民法院继续取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2019]446号起诉书指控被告人黄建峰犯诈骗罪，于2019年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员欧阳海明出庭支持公诉，被告人黄建峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2018年5月10日，被告人黄建峰通过微信朋友圈看到被害人胡某关于采购家具的信息后，通过微信与胡某洽谈采购业务，黄建峰按照胡某采购要求发送图片给胡某，并承诺帮胡某订购家具。2018年5月15日，黄建峰收取胡某人民币5900元作为定金后，2018年6月3日以家具已生产要求支付尾款为由收取尾款人民币5900元，但黄建峰实际并未下单生产家具，并将上述钱款用于个人消费。2018年7月18日，胡某报案后，黄建峰通过微信转账给胡某人民币1000元。2018年7月24日民警在佛山市顺德区龙江镇联星商业城创纪网咖店抓获被告人黄建峰。案发后，被告人黄建峰赔偿被害人胡某人民币15000元，并取得谅解。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：抓获经过；被告人黄建峰的供述及指认笔录；被害人胡某的陈述及指认笔录；谅解书、收据；户籍证明等。公诉机关据此认为，被告人黄建峰无视国家法律，以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人黄建峰对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证据均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人黄建峰犯诈骗罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人黄建峰无视国家法律，以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人黄建峰犯诈骗罪，罪名成立。被告人黄建峰归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；案发后，被告人黄建峰赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。综合考虑被告人黄建峰的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：被告人黄建峰犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元；(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（以下空白）（本页无正文）审判员  王志勇二〇一九年三月二十二日书记员  谢 鹏附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1003执4530号之一申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行，住所地黄岩区劳动南路277号，组织机构代码:554768644。法定代表人陈亚萍。被执行人尤志平，男，1976年9月21日出生，住台州市黄岩区。被执行人黄利国，男，1974年12月9日出生，住黄岩区。申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行与被执行人尤志平、黄利国为信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）浙1003民初2422号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行向本院申请强制执行，本院于2018年10月13日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行执行款人民币267272.72元，支付利息及迟延履行期间的利息，并负担案件受理费5309元、公告费400元、申请执行费3915.09元。立案执行后，本院于2018年10月17日向被执行人尤志平、黄利国发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人尤志平、黄利国履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人尤志平、黄利国未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人尤志平、黄利国的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下：1、被执行人尤志平、黄利国在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、查明被执行人黄利国有位于台州市××后××黄村的房产，本院已依法另案查封了上述房产，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故暂时无法处置。3、经查被执行人尤志平、黄利国名下无机动车登记信息。4、经查被执行人尤志平、黄利国名下无股权登记信息。5、经查被执行人尤志平、黄利国名下无金融理财产品信息。6、经查被执行人尤志平、黄利国无普通护照、往来港澳通行证登记信息。另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下：1、经向台州市公积金管理中心黄岩分中心进行现场调查，未发现被执行人尤志平、黄利国开立有住房公积金帐户。2、经向被执行人尤志平、黄利国居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人尤志平、黄利国有其他可供执行的财产线索。3、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人尤志平、黄利国。4、因被执行人尤志平、黄利国拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人尤志平、黄利国纳入失信被执行人名单。6、因被执行人尤志平、黄利国拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，对被执行人尤志平、黄利国采取媒体曝光及限制消费措施。并对被执行人尤志平、黄利国分别作出罚款500元的处罚措施。经查，截止目前，被执行人尤志平在本院另有7件执行案件未履行；被执行人、黄利国在本院另有4件执行案件未履行。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人尤志平、黄利国的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人尤志平、黄利国可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行，申请执行人未有异议，并申请本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、现场调查笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人尤志平、黄利国目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行亦申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2018）浙1003执4530号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员  林 森二〇一九年三月六日代书记员  金晨辉
内蒙古自治区库伦旗人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）内0524行初1号 原告路德丰，男，汉族，1975年12月29日出生。 被告奈曼旗国土资源局。 法定代表人荣敦贺，职务局长。 本院在审理原告路德丰诉被告奈曼旗国土资源局行政处罚一案中，原告路德丰于2019年3月26日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告与被告已自行和解，原告的撤诉申请，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告路德丰撤回起诉。 诉讼费50元，减半收取由原告负担25元。 审判长  陶万春 陪审员  姚广华 陪审员  何旭光 二〇一九年三月二十六日 书记员  孙 彬 附：相关法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0784民初391号 原告项世海，男，1969年8月30日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托代理人应露（特别授权），浙江律明律师事务所律师。 被告永康世界贸易中心有限公司，住所地：浙江省永康市东城街道中国科技五金城（二期）对面检验检疫大厦二楼。 法定代表人陈虎，董事长。 被告陈虎，男，1962年7月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。 被告段国民，男，1969年12月29日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。 三被告的委托代理人陈志毅（特别授权），浙江陈志毅律师事务所律师。 原告项世海与被告永康世界贸易中心有限公司、陈虎、段国民民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人应露、被告段国民及三被告的委托代理人陈志毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告项世海向本院提出诉讼请求：一、判令被告一归还借款600万元并支付利息（利息从2016年2月20日起按月利率2%计算至款项付清之日止）；二、由被告二、被告三对上述款项承担连带归还责任。三、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2015年9月1日，被告一向原告借款600万元，出具借条一份，约定日利2‰，被告二、被告三作为保证人在借条上签字。但被告在支付200万元利息后，本金未有归还。 被告永康世界贸易中心有限公司答辩称：被告一向原告不仅借过600万，还有2000万，当时双方约定三个月归还，后因资金困难未有归还。原告的资金来源从银行借款所得，应认定是违法的，希望法庭驳回原告的诉讼请求。 被告陈虎答辩称：为600万借款作担保属实，但因本案借款资金来源不合法，不受法律保护，原告也没有在保证期限内向被告二主张承担保证责任，已经过了保证期限，保证责任应予免除。 被告段国民答辩称：被告三当时是作为财务人员签字，并没有作出相应的担保意思表示，其所签字的地方并非是担保人那栏，并没有担保意思表示，且原告在保证期限内也未有向被告三主张承担保证责任，已过了保证期限，保证责任应予免除。 原告项世海为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据： 一、借条、银行业务委托书各一份，证明被告借款、担保和原告交付款项的事实。 三被告为证明其答辩主张，向本院提供了下列证据： 1、询问笔录一份，证明借款期限三个月，逾期二年内没有向段国民主张履行保证责任。 2、参保证明、工商登记材料各一份，证明段国民系原告员工、并非股东，没有为世贸中心担保意思。 对原告项世海提供的证据，经三被告当庭质证后对借条的真实性无异议，对段国民部分的证明目的有异议，认为其并非提供担保，而是作为会计在上面签字；对委托书的真实性没有异议，但认为是浙江旋风公司向银行贷款的资金。本院对原告所提供的证据证明效力予以确认。 对三被告提供的证据，经原告当庭质证后认为笔录系被告当庭提供，真实性无法确认，在笔录中只是提到是陈虎讲，但并非双方确认，借款期限应该以借条上载明的期限为准。对证据1的真实性及证明目的均有异议，不予认可。对证据2的真实性没有异议，对证明目的有异议，不能证明员工就不能作为担保人。本院对三被告所提供的证据的真实性予以确认，但对其证明目的不予认定。 经审理，本院认定事实如下：2015年9月1日，被告永康世界贸易中心有限公司向原告项世海借款600万元，当日由被告出具借条一份为据，双方约定利息按日利2‰计算，但未有约定还款期限。被告陈虎、段国民作为担保人在该借条上签字。2016年2月6日，被告永康世界贸易中心有限公司支付给原告200万元，但由于被告认为双方之间还存在其他债务关系，该200万元还包含了其他债务的利息。对该借款被告永康世界贸易中心有限公司至今未有归还。 本院认为，原告项世海与被告永康世界贸易中心有限公司之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，除利率约定外，其他内容不违反国家法律法规的禁止性规定，应予确认合法有效。被告永康世界贸易中心有限公司至今尚欠原告项世海借款600万元未还事实清楚，证据充分。被告永康世界贸易中心有限公司理应予以归还。被告陈虎、段国民自愿为被告永康世界贸易中心有限公司的借款提供连带保证责任担保，其在被告永康世界贸易中心有限公司未有归还借款时理应承担连带清偿责任。综上，对原告项世海要求被告永康世界贸易中心有限公司归还借款600万元及从2016年2月20日起按月利率2%计算利息，并由被告陈虎、段国民对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对被告永康世界贸易中心有限公司提出的原告的资金来源违法、对被告陈虎提出的已经过了保证期限、对被告段国民提出的其非担保人的辩解意见，因依据不足，本院不予采信。对2016年2月6日被告永康世界贸易中心有限公司支付给原告的200万元，由于双方之间还存在其他债务关系，可由双方另行进行结算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告永康世界贸易中心有限公司归还原告项世海借款600万元及利息（利息从2016年2月20日起按月利率2%计算至实际还款之日止），款限判决生效后一个月内履行完毕。 二、由被告陈虎、段国民对上述款项承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费33900元（已减半收取），由被告永康世界贸易中心有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 吴锦辉 二〇一九年三月十九日 代书记员 周 群
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初783号原告：谢剑雄，男，1972年10月12日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，被告：麦俊鹏，男，1989年12月31日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，原告谢剑雄与被告麦俊鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢剑雄到庭参加了诉讼，被告麦俊鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告谢剑雄向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款本金31000元，偿还罚息4960元（罚息按月息2%计算），偿还违约金6200元（即借款本金的20%）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告麦俊鹏因自身资金周转问题，于2018年3月12日向原告借款31000元，约定于2018年6月12日前归还借款，如逾期不还则自逾期之日起按日利率5‰支付罚息，并按借款金额的20%支付违约金。借款到期后，原告多次催收，被告都以没有资金为由或拒听电话拒见面等行为拒绝还款，过程中只支付了1500元。原告为维护自身合法权益不受侵害，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。在诉讼过程中，原告举证如下：证据1、原、被告身份证各1份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、借款合同、借款收据各1份，证明原、被告存在民间借贷关系，原告向被告提供借款。被告麦俊鹏没有向本院提供答辩意见及证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证权利。结合依法采信的证据，本院确认本案的事实如下：原告谢剑雄与被告麦俊鹏因工作认识，2018年3月12日，谢剑雄、麦俊鹏、案外人李梅霞共同签订一份借款合同，约定麦俊鹏向谢剑雄借款31000元，还款期限为2018年6月12日，李梅霞对上述借款承担连带保证责任，如麦俊鹏逾期还款，应自逾期之日起按日利率5‰支付罚息，并按借款金额的20%支付违约金，同时约定麦俊鹏在收到借款的当天向谢剑雄出具借据。2018年3月12日，麦俊鹏收到借款后向谢剑雄出具借据，载明已确认收到借款。借款到期后，谢剑雄多次追讨，麦俊鹏仅偿还了1500元。本院认为，本案属于自然人之间因借款行为引发的民间借贷纠纷，原、被告之间的借贷关系没有违反法律、法规的禁止性规定，且双方意思表示真实，应确认合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，被告麦俊鹏在借据中确认已收到借款，可以视为具备自然人之间借款合同的生效要件，麦俊鹏逾期未偿还借款，谢剑雄要求麦俊鹏归还借款本金的诉讼请求理由正当，本院予以支持。关于借期内利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”本案中，双方在借款合同中未约定借期内利息，应视为不支付借期内利息。关于逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，双方在借款合同中既约定了日利率5‰的逾期利率，又约定了支付借款金额20%的违约金，总计已经超过年利率24%，现在原告一并主张且未明确计息截止日期，应按照年利率24%自被告逾期还款之日2018年6月13日起计算至原告起诉之日2019年2月18日止，共计为5095.89元（31000元×0.24×250天÷365天＝5095.89元），超出年利率24%的部分，本院不予支持。关于被告已偿还的部分，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”据此，麦俊鹏已清偿的1500元应先抵充利息，麦俊鹏还应清偿的逾期利息为3595.89元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，缺席判决如下：被告麦俊鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢剑雄偿还借款31000元、逾期利息3595.89元，合计34595.89元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费854元，减半收取427元（原告谢剑雄已向本院预交），由原告谢剑雄负担94.5元，被告麦俊鹏负担332.5元。被告麦俊鹏负担的受理费332.5元，由被告麦俊鹏于支付判项确认的款项时一并支付给原告，本院不再另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  詹学升二〇一九年三月二十五日书记员  陈俊杰
开封市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0204执保29号侯冠军：与财产保全一案，申请执行标的共计400000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位400000.00元，至此，侯冠军（申请执行人）向本院申请执行的（2019）豫0204民初345号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年三月十二日
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初2331号原告：李超，男，1979年10月23日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。委托诉讼代理人：叶旸，上海捷勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳天奇，上海捷勋律师事务所律师。被告：戴国强，男，1961年2月16日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告李超与被告戴国强民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告戴国强下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨惠平人民陪审员  王建良人民陪审员  宋勤丰二〇一九年三月五日书 记 员  曹志嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川刑更296号 罪犯谢乐均，男，1986年11月27日出生，四川省广汉市人，汉族，小学文化，现在四川省阿坝监狱服刑。 四川省德阳市中级人民法院于2015年11月27日作出（2015）德刑二初字第23号刑事判决，以被告人谢乐均犯制造毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人谢乐均不服，提出上诉。经本院二审审理，于2016年5月12日以（2016）川刑终166号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，核准被告人谢乐均死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后即交付执行。现执行机关四川省阿坝监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2018年12月11日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯谢乐均在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯谢乐均于2016年6月15日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯谢乐均在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第一项的规定，裁定如下: 将罪犯谢乐均死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 （无期徒刑的刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任冀川 审判员  何 丛 审判员  卢 忠 二〇一九年三月二十五日 书记员  骆 锐
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0402民初7488号 原告：中国建设银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：嘉兴市紫阳街与斜西街交叉口。统一社会信用代码：91330402846466074M。 法定代表人：邱伟革，行长。 委托诉讼代理人：徐银春、祝如华，浙江建银律师事务所律师。 被告：李光学，男，1983年8月23日出生，汉族，户籍地：贵州省仁怀市，现住桐乡市。 被告：吴勤美，女，1983年12月29日出生，汉族，户籍地：贵州省仁怀市，现住桐乡市。 原告中国建设银行股份有限公司嘉兴分行与被告李光学、吴勤美金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年10月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人祝如华到庭参加诉讼，被告李光学、吴勤美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1.判决被告李光学、吴勤美归还原告本金100000元、利息273.31元、费用15920.46元（暂计至2018年10月14日，此后按领用合约约定计算至付清日止），合计116193.77元；2.判决被告李光学、吴勤美赔偿原告实现债权的费用800元；3.本案受理费、保全费、公告费由两被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：判决被告李光学、吴勤美归还原告透支款本金90027.64元、利息184.58元、费用12746.08元（暂计至2019年2月14日，此后按领用合约的约定计算至付清之日止），合计102958.30元。事实和理由：2017年2月17日，被告李光学、吴勤美因房屋装修需要，由被告李光学向原告申领中国建设银行龙卡信用卡并承诺遵守领用协议的各项规则，同时向原告申请装修分期业务，被告吴勤美承诺共同还款。分期付款申请金额为10万元，分期期数48期，月手续费率0.31%，分次支付。原告经审核后向被告李光学发放了卡号为62×××04的龙卡一张。《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》约定被告李光学应在到期还款日前一日即确保约定还款账户己有足以偿还分期卡欠款的资金，并确保账户状态正常，否则导致原告未能按约定扣款所产生的利息、费用和违约责任由被告李光学承担；被告李光学在到期还款日（含)前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇；原告对被告李光学当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，并按月计收复利；第一被告截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向原告支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币；被告李光学未依约于每月到期还款日前清偿当期最低还款额的，原告有权要求被告李光学立即偿还全部欠款；因被告李光学未按约定履行本协议项下义务，原告为实现债权而实际发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等)，由被告李光学承担等。《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》约定：自被告李光学发生债务不履行时，被告李光学的分期付款债务视为全部到期，被告李光学应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项等。后被告李光学于2017年3月15日成功支取75000元，于2017年3月31日成功支取75000元，现被告李光学尚欠原告本金90027.64元、利息184.58元、费用12746.08元未还，且还款多次逾期，己违反了合同约定。原告认为被告李光学透支消费不按期归还透支款本息的行为已构成违约,应承担违约责任，原告有权宣布贷款提前到期。被告李光学所负债务系与被告吴勤美夫妻关系存续期间所负债务，且被告吴勤美承诺承担共同还款责任，故被告吴勤美应共同偿还。 二被告未作答辩。 针对自己的主张，原告提供了下列证据： 1、结婚证，证明两被告系夫妻关系。 2、龙卡信用卡申请表，证明被告李光学向原告申领信用卡的事实及领用协议的约定。 3、龙卡信用卡安居分期付款业务申请表及约定条款，证明被告李光学向原告申请分期付款的事实。 4、共同还款人约定书，证明被告吴勤美承诺共同还款的事实。 5、交易明细及基本信息，证明被告李光学违约的事实及拖欠本息的金额。 6、委托代理协议及发票，证明原告实现债权的费用。 被告未提供证据，也未到庭质证。 本院认证意见：原告提供的证据，经审查，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的事实予以确认。另查明，被告李光学申领的62×××04的龙卡信用卡的记账日系每月14日，到期还款日系记账日后的第20天。自2017年5月14日至2018年10月26日，被告李光学存在连续三次因还款未能达到每月最低还款额的违约行为被计收违约金的情形。截至2019年2月14日，被告李光学尚欠原告借款本金90027.64元、利息184.58元、费用12746.08元（含到期的手续费、违约金）。原告为实现债权支出律师代理费用800元。 本院认为，龙卡信用卡申请表及领用协议、龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书、龙卡信用卡装修分期业务申请表及约定条款等系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，均合法有效，双方均应按约定享有权利、履行义务。被告李光学在申请领取中国建设银行龙卡信用卡后进行了透支消费并申请分期付款，后被告李光学数次逾期还款，根据合同约定原告有权宣布合同项下的贷款提前到期并要求被告李光学立即清偿借款本金、支付利息、手续费、违约金等费用。至于利息及费用计算，可参照合同约定，以被告实际尚欠透支本金为基数，自2019年2月14日起计算至被告实际清偿之日止，但该期间的利息、违约金及手续费之和经折算后不能超过以尚欠透支本金为基数，以年利率24%从利息起算日起至实际付清日止计算的数额。被告吴勤美作为共同还款人应在上述被告范围内承担共同还款责任。原告诉请的律师费用，符合合同约定且远低于浙江省律师服务收费标准，本院予以支持。诉讼中，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李光学、吴勤美于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司嘉兴分行透支本金90027.64元、利息184.58元、费用12746.08元（费用和利息均暂计至2019年2月14日，此后按合同约定计算至实际清偿日止，利息及费用计算标准之和不超过年利率24%）; 二、被告李光学、吴勤美于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司嘉兴分行实现债权的律师费800元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2640元，财产保全费1170元，合计3810元，由被告李光学、吴勤美负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费460元，由被告李光学、吴勤美负担，于本判决生效后七日内直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  邓晓芳 人民陪审员  徐桂宏 人民陪审员  章建强 二〇一九年三月十二日 书 记 员  沈英子
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初1543号原告：宁波银行股份有限公司温州分行，营业场所：温州市鹿城区温州大道1258号。负责人：吴晓红，分行行长。委托诉讼代理人：叶小丽，该单位工作人员。委托诉讼代理人：陈挺，该单位工作人员。被告：郑建梅，女，1977年1月5日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告：李学瑞，男，1973年10月28日出生，汉族，住址同上。原告宁波银行股份有限公司温州分行（以下简称宁波银行温州分行）与被告郑建梅、李学瑞金融借款合同纠纷一案，原告于2019年2月14日向本院提起诉讼，诉请：1.被告郑建梅偿还贷款本金50000元及利息、逾期利息、期内息复利（暂算至2018年12月20日期内利息57.73元、期内息复利1.72元、逾期利息1489.47元；之后至实际还款日，期内利息复利以57.73元为基数，逾期利息以50000元为基数，按年利率12.469973%计收）；2.被告郑建梅偿还贷款本金230000元及利息、逾期利息、期内息复利（暂算至2018年12月20日期内利息268.33元、期内息复利8.08元、逾期利息6923元；之后至实际还款日，期内利息复利以268.33元为基数，逾期利息以230000元为基数，按年利率12.6%计收）；3.被告李学瑞在35万元最高限额内对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月18日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。本院经审理认定：2010年9月27日，被告郑建梅与原告签订编号NBCB7601BL10437《个人白领通专用最高额借款合同》，约定：原告授予被告郑建梅30万元最高贷款限额，允许在合同有效期内周转使用其授信额度；具体发放的每笔贷款种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据（包括电子银行、网上银行借据）记载为准；贷款到期（含被宣布提前到期），被告未按约偿还贷款的，自逾期之日起，原告将按实际逾期天数对逾期贷款按照合同约定的贷款利率水平上加收50%罚息；合同有效期限为合同生效之日起三年，到期后如借款人未书面申请贷款人解除或终止合同及贷款人没有单方面解除或终止合同，自动延长3年，依此类推，延长次数不限。2017年7月7日，被告李学瑞与原告签订编号07600KB20179001《最高额保证合同》，约定：鉴于被告郑建梅与原告在2017年7月7日起至2019年7月1日止及最高债权限额350000元内发生一系列授信业务，被告李学瑞愿为原告依所签订的一系列授信业务合同与被告郑建梅形成的债权提供连带责任保证担保。上述合同签订后，被告郑建梅于2017年9月26日通过网银提款6笔，到期日均为2018年9月26日，其中1笔5万元借款年利率8.313315%，其余5笔提款共计23万元年利率均为8.4%。但被告郑建梅提取贷款后仅足额支付利息至2018年9月20日。2018年9月26日，借款期限届满，被告郑建梅未偿还借款本金共计28万元，年利率8.313315%的5万元借款尚欠利息57.73元，其余23万元的借款共计欠利息268.32元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑建梅于判决生效之日起十日内偿付原告宁波银行股份有限公司温州分行借款本金50000元及利息57.73元、逾期利息、复利（自2018年9月26日起至实际履行完毕之日止，逾期利息以未还借款本金为基数，复利以未还利息为基数，均按年利率12.469973%计付）。二、被告郑建梅于判决生效之日起十日内偿付原告宁波银行股份有限公司温州分行借款本金230000元及利息268.32元、逾期利息、复利（自2018年9月26日起至实际履行完毕之日止，逾期利息以未还借款本金为基数，复利以未还利息为基数，均按年利率12.6%计付）。三、被告李学瑞对上述第一、二项债务承担连带保证责任，但其承担保证责任的范围与编号07600KB20179001《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过350000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2815.50元（已减半收取），由被告郑建梅、李学瑞负担（被告须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 胡佳颖二〇一九年三月十八日代书记员 杨彬彬
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执627号之一申请执行人：周永久，男，1978年1月8日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：张君跃，男，1972年11月28日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2018）皖0124民初22号民事判决书，向被执行人张君跃发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张君跃至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张君跃在财付通支付科技有限公司085e9858ee79617647d89e844@wx.tenpay.com账户内存款人民币1226.37元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  童中兵二〇一九年三月一日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0683执恢402号 申请执行人：赵斌，男，1965年7月14日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人：嵊州市崇仁镇安江村村民委员会，住嵊州市崇仁镇安江村。 主要负责人：金庆愉，主任。 被执行人：嵊州市崇仁镇安江村股份经济合作社，住嵊州市崇仁镇安江村。 法定代表人：金雨超，社长。 申请执行人赵斌与被执行人嵊州市崇仁镇安江村村民委员会、嵊州市崇仁镇安江村股份经济合作社买卖合同纠纷一案中，现申请执行人与被执行人嵊州市崇仁镇安江村股份经济合作社达成长期和解协议，且已支付10000元。经审查，本院认为，本案符合法律规定的终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0683执恢402号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张盼盼 审判员  楼 颖 审判员  潘立锋 二〇一九年三月二十九日 书记员  施一嘉
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初1373号原告：林晓东，男，1964年3月21日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：陈炜军，男，1971年1月3日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告林晓东（以下简称原告）与被告陈炜军（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，原告于2019年2月12日向本院提起诉讼，诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金650万元及利息（按月利率1.8%计算至实际履行完毕之日）；2.本案诉讼费等实现债权的费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：被告分别于2012年4月26日、2012年4月28日、2014年4月14日向原告借款200万元、250万元、200万元，双方约定月利率均为1.8%，借款期限分别为1年、1年、3天。借款后，被告就上述三笔借款金额分别出具借条三份交原告持有，原告分别于上述三笔借款之日通过银行转账的方式向被告支付200万元、250万元、200万元。借款后，被告分别于2014年6月6日、2018年6月30日偿还原告利息45万元、5万元，尚欠原告借款本金650万元及利息。后经原告多次催讨未果，遂诉至本院。本院认为，原告与被告之间的借贷关系内容合法，意思表示真实，且被告尚欠原告借款本金650万元及利息，事实清楚，证据充分。现原告要求被告偿还上述借款本金650万元及利息（以借款本金200万元为基数，自2012年4月26日起，按月利率1.8%计算至实际履行完毕之日；以借款本金250万元为基数，自2012年4月28日起，按月利率1.8%计算至实际履行完毕之日；以借款本金200万元为基数，自2014年4月14日起，按月利率1.8%计算至实际履行完毕之日；但应扣除被告已支付原告的利息50万元），符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈炜军于本判决生效之日起十日内偿付原告林晓东借款本金650万元及利息（以借款本金200万元为基数，自2012年4月26日起，按月利率1.8%计算至实际履行完毕之日；以借款本金250万元为基数，自2012年4月28日起，按月利率1.8%计算至实际履行完毕之日；以借款本金200万元为基数，自2014年4月14日起，按月利率1.8%计算至实际履行完毕之日；但应扣除被告陈炜军已支付原告林晓东的利息50万元）。如果被告陈炜军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56459.5元，由被告陈炜军负担。被告陈炜军须在本判决生效之日起七日内向本院缴纳诉讼费，逾期本院将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员  杜玉明二〇一九年三月十九日书记员  张嘉倩
海南省高级人民法院   民事裁定书   （2018）琼民申1356号   再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:翁小勇，男，1978年12月21日出生，汉族，住海南省万宁市。   委托诉讼代理人：崔可枫，海南大兴天泰律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张迪，海南大兴天泰律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审上诉人）:海南登达投资有限公司。住所地：海南省海口市海甸岛沿江五西路丽海云霞D幢3单元305号房。   法定代表人：吕建华，公司总经理。   委托诉讼代理人：王绍寻，公司职员。   委托诉讼代理人：石峰，海南圣合律师事务所律师。   再审申请人翁小勇因与被申请人海南登达投资有限公司（以下简称登达公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服海南省海口市中级人民法院（2018）琼01民终2877号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   翁小勇申请再审称，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，依法应当再审。2016年10月20日，翁小勇与建行海南省分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，并按银行要求提供办理按揭所需的全部资料和费用，此后，从未收到银行或登达公司要求翁小勇办理按揭手续的通知。翁小勇一直认为与建行海南省分行签订借款合同并提供资料之后，就已完成借款及抵押手续，并不知道还要自己去办理抵押登记手续。银行借款及办理抵押登记是比较复杂的流程，具有较强专业性，翁小勇作为普通民众并不知道何为抵押登记。根据翁小勇与登达公司签订的《海口市商品房买卖合同》附件七的约定，如需要翁小勇办理贷款相关手续，建行海南省分行或登达公司应履行通知义务。翁小勇已按要求提交房屋贷款所需全部资料，但建行海南省分行从未通知要办理抵押登记手续。从二审法院对银行工作人员做的调查笔录来看，银行工作人员称“我们没有催告义务”，说明建行海南省分行从来没有向翁小勇催告过。因此，登达公司说银行多次催促翁小勇，但翁小勇拒绝提交房屋贷款所需全部资料及办理抵押登记手续，是与客观事实不符的。由于建行海南省分行和登达公司没有履行通知义务，导致翁小勇不知还需要办理抵押登记这一事项，责任在建行海南省分行和登达公司，翁小勇没有过错，不存在违约行为。二审法院认定翁小勇违约，完全忽视《海口市商品房买卖合同》附件七的约定，没有查明不办理抵押登记的具体原因，错误地将责任归于翁小勇。从整个过程来看，翁小勇积极主动履行合同义务，相反，登达公司存在故意不通知翁小勇办理抵押登记手续，从而借此主张解除合同，收回涉案房屋，另行高价出售，违反诚实信用原则。综上，二审判决认定基本事实缺乏证据，翁小勇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。   登达公司提交意见称，本案所涉房屋是现房，并非期房，房子的性质在《海口市商品房买卖合同》中已明确注明。翁小勇应在登达公司将房产过户至其名下后，根据《个人住房（商业用房）借款合同》的约定，自行向房管局办理抵押登记。但是，翁小勇自取得房产证后，怠于履行办理抵押登记的义务，导致银行未发放贷款，责任在于其自己。翁小勇与建行海南省分行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，该合同中包括了抵押合同，双方对合同中的款项、抵押登记手续的相关流程等都做了详细的说明，银行也履行了通知的义务。且登达公司向法院提起民事诉讼，递交“民事诉状”的行为本身即是一种书面“催告”，但自一审至今翁小勇也从未履行付款义务。综上，翁小勇怠于履行合同义务，已构成违约，二审判决正确，翁小勇的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。   本院经审查认为，翁小勇与登达公司于2016年5月30日签订了《海口市商品房买卖合同》购买涉案房屋，总价款123万元。合同签订后，翁小勇依约向登达公司支付了首期购房款31万元。2016年10月20日，翁小勇与建行海南省分行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，向银行申请办理个人住房按揭贷款92万元，用于支付涉案房产的购房款。《个人住房（商业用房）借款合同》第十一条规定：“借款人所购房屋用于抵押担保本合同项下债务的，借款人应当按照贷款人要求及时办理所购房产的房屋所有权证、土地使用权证等权属证书以及相应的抵押登记手续”。上述合同内容已明确约定由翁小勇自行办理抵押登记手续。由于翁小勇购买的是现房，在登达公司于2017年6月13日将涉案房产过户至翁小勇名下后，翁小勇应当到房管局办理抵押登记手续。因此，翁小勇关于其不知道自己要办理抵押登记手续这一事项的理由不成立。关于建行海南省分行和登达公司是否未尽到通知办理抵押登记手续义务问题。本案在一、二审审理期间，两级法院分别向建行海南省分行以及建行海口琼山支行进行了调查，经查，银行已将《不动产抵押登记申请书》原件交给翁小勇，并告知翁小勇到房管局办理抵押登记手续。因此，翁小勇关于建行海南省分行和登达公司未尽通知义务的主张没有事实根据。翁小勇在登达公司将房产过户至其名下后，至今未到房管局办理房产抵押登记手续，银行因此未发放贷款。翁小勇未依约支付余下92万元购房款，违反了合同约定，已构成违约，依法应当承担违约责任，登达公司据此主张解除合同，二审法院作出支持登达公司诉求的判决并无不当。综上，翁小勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回翁小勇的再审申请。   审判长 苏堆玉   审判员 唐赐伟   审判员 刘胜娟     二○一九年三月二十八日   书记员 姜 淼   附:适用本案的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1803执异7号 申请人：清远市朝南房地产开发有限公司。住所地：清远市新城东12号区静福路6号维港半岛花园二十三号楼二楼204。 法定代表人：梁焕南，董事长。 委托代理人：余学忠、钟小敏，均是广东优晟律师事务所律师。 申请执行人：梁焕标，男，汉族，1969年7月19日出生，户籍住址：广东省清远市清城区。 被执行人：清远市丰达贸易有限公司。住所地：清远市清城区小市锦霞路信和花园二幢1层23号。 法定代表人：赵汉华。 被执行人：赵汉华，男，1973年3月23日出生，汉族，户籍地址：清远市清城区。 被执行人：蔡京，男，1972年9月19日出生，汉族，户籍地址：清远市清城区。 被执行人：赵媛倩，女，1974年12月24日出生，汉族，户籍地址：清远市清城区，现住清远市清城区。 本院在执行申请执行人梁焕标与被执行人清远市丰达贸易有限公司、赵汉华、蔡京、赵媛倩借款合同纠纷一案中，申请人清远市朝南房地产开发有限公司于2019年1月15日向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了《股权转让协议书》、《股权转让协议书补充协议》、《债权清单》、《律师见证书》、《债权转让暨债务催收公告》、《（2016）粤1803民初1167号民事判决书》、《（2016）粤1803执1354号执行案件受理通知书》、《（2016）粤1803执1354号之一执行裁定书》等证据材料，拟证明债权转让的事实。 本院查明，原告梁焕标与被告清远市丰达贸易有限公司、赵汉华、蔡京、赵媛倩、第三人东莞农村商业银行股份有限公司清新支行金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日作出（2016）粤1803民初1167号民事判决书，根据生效民事判决书确定：一、被告清远市丰达贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内归还借款9000000元及利息（暂计至2016年3月16日止的利息为380735.56元，从2016年3月17日起至还清借款之日止按借款合同约定计算）给原告梁焕标；二、原告梁焕标对被告赵媛倩座落于清远市新城八号区中行宿舍六号楼首层的7号铺（粤房地权证清字第××号）、8号铺（粤房地权证清字第××号），和座落于清远市人民一路13号好运来大厦首层商铺01号房屋（粤房地权证清字第××号）、二层02号房屋（粤房地权证清字第××号）、二层03号房屋（粤房地权证清字第××号）、二层04号房屋（粤房地权证清字第××号）、二层05号房屋（粤房地权证清字第××号）、二层06号房屋（粤房地权证清字第××号）、二层07号房屋（粤房地权证清字第××号）、二层08号房屋（粤房地权证清字第××号）、二层09号房屋（粤房地权证清字第××号）在上述第一项债权范围内享有折价或者拍卖、变卖所得价款的优先受偿权；三、被告赵汉华、蔡京、赵媛倩对被告清远市丰达贸易有限公司欠原告梁焕标的上述第一项借款本息承担连带清偿责任。本案受理费77012元，由被告清远市丰达贸易有限公司、赵汉华、蔡京、赵媛倩负担。因被告拒不履行该生效判决书确定的义务，原告梁焕标向本院申请强制执行，本院于2016年10月9日立案执行[执行案号：(2016）粤1803执1354号]。本案在执行过程中，于2017年11月13日作出（2016）粤1803执1354号之一执行裁定书，裁定(2016）粤1803执1354号案终结本次执行。2017年4月19日申请执行人梁焕标与申请人清远市朝南房地产开发有限公司的法定代表人梁焕南签订《股权转让协议书》，同年11月27日，双方又签订《股权转让协议书补充协议》，约定将本案的债权转让给申请人清远市朝南房地产开发有限公司，并于2019年1月8日《法制日报》上刊登了《债权转让暨债务催收公告》，将申请执行人梁焕标本案的债权已转让给申请人清远市朝南房地产开发有限公司的事实告知了各债务人清远市丰达贸易有限公司、赵汉华、蔡京、赵媛倩。听证过程中，申请人向本院提出申请，不再将东莞农村商业银行股份有限公司清新支行列为本案第三人。以上事实，有申请人提供的《股权转让协议书》、《股权转让协议书补充协议》、《债权清单》、《律师见证书》、《债权转让暨债务催收公告》、《（2016）粤1803民初1167号民事判决书》、《（2016）粤1803执1354号执行案件受理通知书》、《（2016）粤1803执1354号之一执行裁定书》以及听证笔录等证据佐证。 本院认为，申请执行人梁焕标将本案的债权转让给申请人清远市朝南房地产开发有限公司，事实清楚，证据充分，本院予以确认。申请人清远市朝南房地产开发有限公司作为原债权人梁焕标的权利承受人向本院申请变更其为本案申请执行人，合理合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更申请人清远市朝南房地产开发有限公司为（2016）粤1803执1354号案申请执行人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈飞球 审判员  黄顺明 审判员  陈健聪 二〇一九年三月七日 书记员  黄达震
浙江省三门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1022民初991号 原告：中国银行股份有限公司三门县支行，住所地：浙江省三门县海游街道上洋路19号。 负责人：管敏宇，系该支行行长。 委托诉讼代理人：方雪富，浙江持正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘伊萱，浙江持正律师事务所律师。 被告：何才旺，男，1959年4月2日出生，汉族，住浙江省三门县。 被告：俞素珍，女，1968年2月8日出生，汉族，住浙江省三门县。 原告中国银行股份有限公司三门县支行与被告何才旺、俞素珍金融借款合同纠纷、抵押合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告中国银行股份有限公司三门县支行于2019年3月25日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告中国银行股份有限公司三门县支行提出的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司三门县支行撤回起诉。 本案受理费140元，减半收取计70元，由原告中国银行股份有限公司三门县支行负担。 审 判 员 刘海赟 二〇一九年三月二十五日 法官助理陈亚群 代书记员 吴如意
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1303刑初42号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人叶某露，男，1986年2月10日出生，汉族，小学文化，户籍地安徽省淮南市大通区，因殴打他人行为于2018年7月7日被羁押，次日被行政拘留，因本案于同年7月17日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。指定辩护人魏小琴、王继栋，广东鸿浩（惠阳）律师事务所律师。被告人熊某，男，1997年8月2日出生，汉族，初中文化，户籍地重庆市开县，因殴打他人行为于2018年7月7日被羁押，次日被行政拘留，因本案于同年7月17日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。指定辩护人刘丽梅、黄嘉亮，广东铸铭律师事务所律师、实习律师。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2019）42号起诉书指控被告人叶某露、熊某犯故意伤害罪，于2019年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年2月22日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员蔡耿忠出庭支持公诉，被告人叶某露及其指定辩护人魏小琴、被告人熊某及其指定辩护人刘丽梅到庭参加诉讼。现已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控，2018年7月7日20时许，被告人熊某、叶某露与被害人何某在惠阳区打禾岗路口进入20米的1间宵夜店吃饭，期间大家喝了酒。饭后被告人熊某、叶某露与被害人何某起了争执，大家趁着酒意便吵了起来，双方发生相互推拉。被告人叶某露便用拳头和脚殴打被害人何某的头脸部，被告人熊某见状亦使用拳脚殴打被害人何某。被害人何某被打倒在地上，被告人熊某、叶某露准备离开，被害人何某便拿电话报警，被告人熊某、叶某露见状倒回去，又对被害人何某的身体拳打脚踢。经鉴定，被害人何某损伤程度为轻伤二级。后群众报案，当晚公安机关将被告人熊某、叶某露抓获归案。认定上述事实的证据如下：书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录等。被告人熊某、叶某露故意伤害他人身体并致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议对被告人叶某露、熊某判处有期徒刑一年以下。请依法判处。被告人叶某露对起诉书的指控及量刑建议书均无异议。辩护人的辩护意见是，对起诉书指控被告人叶某露犯故意伤害罪无异议；其归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪；本案事出有因，是被害人先动手掐住叶某露，导致叶某露酒后发生过激行为，被害人对本案的发生存在过错；其属临时犯罪起意，主观恶性较小，建议对被告人叶某露从轻处罚。被告人熊某对起诉书的指控及量刑建议书均无异议。辩护人的辩护意见是，被告人熊某当庭认罪，认罪悔罪态度较好；其系初犯，本次打架是因其酒后冲动而为之，没有预谋，也没有使用工具殴打被害人，主观恶性及社会危害性较小，建议对被告人熊某从轻处罚。经审理查明，2018年7月7日20时许，被告人熊某、叶某露与被害人何某，一起在惠州市惠阳区打禾岗路口进入20米的1间宵夜店吃饭，期间双方喝了酒。饭后被告人熊某、叶某露与被害人何某起了争执，双方趁着酒意便吵了起来并发生相互推拉。被告人熊某、叶某露准备离开，被害人何某上前去阻拦，被告人熊某、叶某露便对被害人何某拳打脚踢。经鉴定，被害人何某的损伤程度为轻伤二级。经法庭质证，证明上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书；常住人口基本信息；被害人何某的陈述；到案经过；现场勘查笔录及照片；证人范某、张某1的证言；检查、提取笔录、扣押决定书、扣押清单；惠阳三和医院的疾病证明书；鉴定书及鉴定意见通知书；辨认笔录；行政处罚决定书；被告人叶某露、熊某的供述等。证据确实，足资认定。本院认为，被告人叶某露、熊某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其两人的行为均已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，被告人叶某露、熊某一起对被害人实施拳打脚踢，均起主要作用，系主犯，应当按照其两人所参与的全部犯罪处罚。被告人叶某露、熊某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，且被害人何某有一定的过错，均可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分；量刑建议适当，应予支持。辩护人的辩护意见，均与查明的事实相符，已予采纳。根据被告人的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人叶某露犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月7日起至2019年5月6日止。）二、被告人熊某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月7日起至2019年5月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  钟国雄人民陪审员  陈惠棠人民陪审员  黄海英二〇一九年三月二十五日书 记 员  谢蕙宇张恒彬附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条（第一款）故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第二十五条（第一款）共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条（第一款）组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。（第四款）对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执685号申请执行人黄伟华，女，汉族，无职业，现住绥化市北林区气象小区。被执行人王玉平，男，汉族，退休干部，现住绥化市北林区信河街人和城南苑。本院在执行申请执行人黄伟华与被执行人王玉平借款合同纠纷一案中，申请执行人书面提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结绥化市北林区人民法院作出的（2019）黑1202民特1号民事裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋永华审判员  范忠林审判员  关宏岩二〇一九年三月十二日书记员  杨林洋
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2018）辽0191执1091号申请执行人：沈阳梦想金属制品有限公司,住沈阳经济技术开发区二十六号路20号被执行人：佛山市角力自动化设备有限公司,住广东省佛山市南海区罗村务庄荣星工业园D座3栋本院在执行沈阳梦想金属制品有限公司与佛山市角力自动化设备有限公司合同、无因管理、不当得利一案中，经查被执行人暂无可供执行财产。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  孟繁泰执行员  张名夏执行员  张名夏二〇一九年三月十一日()书记员  安 城
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初1575号 中信银行股份有限公司信用卡中心蚌埠分中心： 你诉与叶镭信用卡纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民二庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年三月十九日
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0111民初8443号 原告：华锋，男，汉族，1981年5月22日出生，住杭州市富阳区。 被告：胡福伟，男，汉族，1978年2月9日出生，住杭州市富阳区。 原告华锋与被告胡福伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日受理后，依法组成合议庭，于2019年3月13日公开开庭进行了审理,原告到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向法院提起诉讼,要求判令：1、被告立即归还原告借款10000元；2、被告支付自起诉日（2018年11月5日）起至借款还清日止，按月利率20‰计算的利息;3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告立即归还原告借款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月11日，被告因急需资金向原告借款10000元，出具借条一份，并口头约定借款期限为一个星期。事后，被告未依约归还该借款，故提起诉讼。 被告未答辩，也未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据：借据一份，被告未到庭质证，视为自行放弃质证权利。本院经审查认为原告提交的证据，具有真实性，并与本案相关联，故本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理,认定事实如下： 2013年7月11日，被告向原告借款10000元，出具借据一份，该借据未书面约定借款期限。事后，被告至今未归还该借款。 本院认为：原、被告之间成立的借贷关系，系双方当事人之真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告出借给被告借款10000元的事实，由被告出具的借据一份及原告的庭审陈述在案佐证，本院予以认定。借据虽未书面约定借款的还款期限，但被告在经合理期限后至今仍未归还该借款，已属违约，依法应承担相应的民事法律责任。 据此，原告之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告胡福伟归还原告华锋借款10000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告胡福伟负担。 原告华锋于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告胡福伟于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  汪军平 人民陪审员  王 宏 人民陪审员  章碧忠 二〇一九年三月十三日 代书 记员  孙蕾婕
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初875号 原告：杭州彭盛纸业有限公司。住所地：杭州市富阳区灵桥镇王家宕路9号。统一社会信用代码：91330183328201834H。 法定代表人：彭剑飞，该公司执行董事。 委托代理人：盛建良，海盐县百步法律服务所基层法律服务工作者。 被告：海盐盛泰包装有限公司。住所地：海盐县武原街道南洋村升界桥。统一社会信用代码：91330424575342490W。 法定代表人：顾建华，该公司执行董事。 原告杭州彭盛纸业有限公司诉被告海盐盛泰包装有限公司买卖合同纠纷一案，于2019年2月18日向本院起诉，请求判令：1、被告立即付清货款550139.30元；2、被告支付原告逾期付款损失（自起诉之日起，以本金550139.30元为基数，按年利率4.35%的1.5倍计算至实际给付之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱梦杰独任审理，并于2019年3月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人盛建良到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理查明：原告制作对账单一份，载明截止到2019年1月8日贵公司尚欠杭州彭盛纸业有限公司货款捌拾伍万壹仟壹佰贰拾肆元叁角整，￥851124.30元。对账单尾部回执上载明：截止2019年1月8日止我公司欠杭州彭盛纸业有限公司货款计人民币851124.30元，大写捌拾伍万壹仟壹佰贰拾肆元叁角整。被告盖章予以确认。后被告支付原告货款186760元，退还原告货物折抵货款114225元（3750元/吨×30.46吨），尚余货款550139.30元未支付。 上述事实，有原告提供的对账单以及原告当庭陈述为证。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。原告向被告出售货物，被告应按约支付货款给原告，但被告未按约履行付款义务，应承担立即向原告支付所欠货款550139.30元的民事责任。原告要求被告支付自起诉之日起的逾期付款利息损失于法有据，且未超过法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告海盐盛泰包装有限公司支付原告杭州彭盛纸业有限公司货款550139.30元，并支付逾期付款利息损失（以未付货款为基数，自2019年2月18日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至货款付清之日止），上述款项由被告于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4651元、财产保全费3320元，合计7971元，由被告海盐盛泰包装有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 （此页无正文） 审判员  朱梦杰 二〇一九年三月十三日 书记员  陶沈薇 ??1?
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民辖终27号   上诉人（原审被告）：山西路桥股份有限公司（原山西三维集团股份有限公司），住所地山西省洪洞县。   法定代表人：杨某，董事长。   被上诉人（原审原告）：王某，男，汉族，1971年XX月XX日出生，住江苏省淮安市。   上诉人山西路桥股份有限公司因与被上诉人王某证券虚假陈述责任纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2018）晋01民初1184号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。   上诉人山西路桥股份有限公司上诉称，（一）原裁定适用法律错误。1.按照民事诉讼法第二十六条、民诉法解释第二十二条规定，本案系损害股东知情权纠纷，应由上诉人公司住所地临汾市中级人民法院管辖。2.民事诉讼法解释于2015年2月4日施行，《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》于2003年2月1日施行。按照“新法优于旧法”的原则，本案应适用民事诉讼法解释相关规定，原裁定依据《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》驳回上诉人的管辖权异议申请，属于适用法律错误。   （二）上诉人作为上市公司，公司住所地位于临汾市洪洞县，主营业务生产经营地也位于临汾市。本案是否存在违反环境保护法规的行为、是否存在环境保护虚假陈述导致被上诉人损失等事实，以及上诉人虚假陈述与被上诉人之间损失是否存在因果关系等，由公司住所地临汾市中级人民法院审理，更有利于查明案件事实。故请求本案由临汾市中级人民法院管辖。   被上诉人王某在法定期限内未提交书面答辩意见。   本院认为，证券虚假陈述是指证券市场的参与主体及相关人员违反证券信息披露制度，在证券活动中作出虚假陈述或者信息误导的行为。对虚假陈述行为的认定，具体表现为虚假记载、误导性陈述、重大遗漏、不正当披露。依据原审原告王某提供的中国证券监督管理委员会山西监管局《行政处罚决定书》（[2018]XX号）记载，山西三维集团股份有限公司涉嫌信息披露违法违规而被行政处罚。故本案系证券虚假陈述责任纠纷。而上诉人主张本案系股东知情权纠纷，因该纠纷是指公司限制或剥夺股东了解公司运营和公司高级管理人员的业务活动的相关权利而发生的纠纷，与本案事实不符，故本院不予采纳。   依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（法释[2003]2号）第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。故太原市中级人民法院作为山西省人民政府所在地的中级人民法院对本案有管辖权。原裁定适用法律正确。   关于上诉人山西路桥股份有限公司主张本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条确定管辖。因上述条款是因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散、股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷确定管辖的规定，而本案系因上诉人山西路桥股份有限公司涉嫌信息披露违法违规而产生的纠纷，故不适用该法条。上诉人主张本案由临汾市中级人民法院管辖，于法无据。   综上，原审裁定适用法律正确，应予维持。上诉人山西路桥股份有限公司的上诉请求及理由缺乏法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   案件受理费100元，由上诉人山西路桥股份有限公司自本裁定生效之日起7日内向一审法院交纳。   本裁定为终审裁定。   审判长 车俊娥   审判员 杨如珍   审判员   王菊萍     二〇一九年三月二十二日   书记员 张 橙
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0683执4887号之三 申请执行人：四川愚工交通工程有限公司，住所地：四川省成都市青羊区金阳路390号2栋2单元9层2号。 法定代表人：叶翔。 被执行人：周鑫，男，1974年2月10日出生，汉族，住嵊州市。 申请执行人四川愚工交通工程有限公司与被执行人周鑫承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0683民初4348号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年11月6日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人100000元并支付利息。 执行立案后，本院于2018年11月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周鑫的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院已查封被执行人周鑫所有的车牌为沪Ｃ×××××号江淮牌汽车，车辆暂未扣押到案，故无法处置。暂未发现被执行人有其他银行存款、不动产、有价证券等财产可供执行，且下落不明。截至2019年3月22日，本案执行到位标的为0元。 鉴于被执行人周鑫未履行义务且未申报财产，本院已作出对被执行人周鑫拘留15日的司法决定（已布控），并对被执行人周鑫采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 鉴于前述情况，本院于2019年3月14日向申请执行人发送终结本次执行程序预告通知书。申请执行人未向本院提供被执行人的其他财产线索。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0683执4887号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张盼盼 审判员  相泽波 审判员  潘立锋 二〇一九年三月二十二日 书记员  施一嘉
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初882号原告：德国大众汽车融资租赁（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路76号空港商务园西区W2-312-313。法定代表人：JUSSIPEKKALEHTIMAEKI（雷佑思），董事长。委托诉讼代理人：刘佳琳，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：贾玮星，男，该公司工作人员。被告：盘州市青松驾校有限公司，住所地贵州省六盘水市盘州市刘官街道贾家石街安居小区旁。法定代表人：林开玉。被告：黄应祥，男，汉族，1962年11月20日出生，住贵州省盘县。原告德国大众汽车融资租赁（天津）有限公司与被告盘州市青松驾校有限公司、黄应祥融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法适用简易程序。在适用简易程序过程中，本院经审查认为，本案因被告下落不明不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 陶 俊二〇一九年三月一日书记员 刘世韬
河南省焦作市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫08执140号申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人刘籣奇，执行董事。被执行人高杭，男，1992年3月29日出生，住河南省孟州市。北京恒元信业信息技术有限公司申请执行高杭民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年12月24日作出（2018）湛仲字第C051540号裁决书，已经发生法律效力，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2019年2月27日向本院申请强制执行，本院于2019年3月4日依法立案执行。该案件执行标的额11631.60元及利息，被执行人住所地在孟州市人民法院辖区，为了提高效率，方便执行，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款、二款规定，裁定如下：湛江仲裁委员会于2018年12月24日作出（2018）湛仲字第C051540号裁决书由孟州市人民法院执行。本裁定送达后立即执行。审判长  杨晓平审判员  汤学军审判员  魏俊兵二〇一九年三月××日书记员  张禛来
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0281民初1274号原告景德镇汇宇物业服务有限公司，住所地景德镇市昌江区昌南大道。统一社会信用代码91360202767004832J法定代表人江春花。被告余建兵，男，汉族，1984年7月13日生，住乐平市。本院在审理原告景德镇汇宇物业服务有限公司与被告余建兵物业服务合同纠纷一案过程中，原告景德镇汇宇物业服务有限公司向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告景德镇汇宇物业服务有限公司的申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告景德镇汇宇物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告景德镇汇宇物业服务有限公司负担。审判员  袁杰民二〇一九年三月二十六日书记员  杨 群
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民申2772号再审申请人（一审被告、一审反诉原告、二审上诉人）：罗某，曾用名罗孝新，男，1964年12月6日出生，汉族，住湖南省隆回县。再审被申请人（一审原告，一审反诉被告、二审被上诉人）：张某，曾用名张彩莲，女，1965年1月17日出生，汉族，住湖南省隆回县。再审申请人罗某因与被申请人张某离婚纠纷一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2018）湘05民终1203号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗某申请再审称：1.原判决认定的基本事实缺乏证据支持。2013年罗某向湖南省隆回县人民法院起诉请求与张某离婚时，提交了28份证据证实其出钱出力建造隆回县金石桥镇双金大道138号房屋，湖南省隆回县人民法院经过庭审质证后，在（2013）隆民一初字第1103号民事判决中予以认定。在原审诉讼中，罗某提交了该判决，证实其有权分割金石桥镇双金大道138号房屋和张某的工资等收入，但原审法院未将已经生效文书认定的证据和确认的法律事实作为定案依据。湖南省邵阳市中级人民法院（2015）邵中民一终字第729号民事判决明显认定事实错误，对双方当事人签订的《夫妻房屋产权和债务协议》效力认定不当。该协议只约定“罗某不出资，此房屋产权由张某所有”，但没有约定罗某出资、出物、出力的情况下，房屋产权也由张某所有。罗某并无赠与该房屋的意思，该房屋属于夫妻共同财产。张某自书的《夫妻协议》约定，“如果张某2009年怀上小孩在原夫妻协议之后，那么罗孝新不占有张某的任何房产，也不补偿罗孝新任何东西，如果小孩是在原协议之前怀上的，那么罗孝新占有张某房产一半。”因为张某在该协议签订之前已经怀孕，故该房屋依约定属于夫妻共有财产。罗某为建造房屋已经用完了多年积蓄并负债，却不能享有房屋产权，明显有失公平。2.张某母女于2015年2月17日将罗某头部打成重伤。3.原判决认定事实的证据是伪造的。张某办理《房屋所有权证书》时房屋还没完工，系伪造证据。张某并非应罗某要求向罗某自书《夫妻协议》。4.原审违反法律规定。罗某提出了反诉请求并交纳了反诉费，但原审法院不开庭审理驳回了罗某的反诉请求。原审判决不认定经法定程序证明的法律事实和文书，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条的规定。5.原判决遗漏了罗某在诉讼过程中提交的28份证据。6.审判人员有枉法裁判行为。请求依法撤销湖南省隆回县人民法院（2018）湘0524民初792号民事判决和湖南省邵阳市中级人民法院（2018）湘05民终1203号民事判决，依法对金石桥镇双金大道138号房屋和张某2011-2018年的工资奖金45万元、住房公积金6万元，股票21万元及门面房租8.8万元进行分割，判决张某承担罗某为修建房屋所欠债务5.3万元，并判决张某赔偿罗某精神损失费和医疗费6万元。本院经审查认为，罗某因对离婚判决的财产分割问题不服申请再审，对罗某的再审请求和理由是否成立，本院分述如下：1.原审对诉争财产和有关财产协议的事实认定是否错误。罗某称其提交的（2013）隆民一初字第1103号民事判决和张某自书的《夫妻协议》，足以证实案涉的隆回县金石桥镇双金大道138号房屋系夫妻共同财产，罗某有权请求分割，并由张某共同承担罗某为修建该房屋所负债务。经审查，罗某曾起诉请求确认其对隆回县金石桥镇双金大道138号房屋有所有权，湖南省隆回县人民法院做出（2014）隆民二初字第528号民事判决，支持了罗某该诉讼请求，但该判决被湖南省邵阳市中级人民法院（2015）邵中民一终字第729号民事判决予以撤销。罗某就此向本院申请再审，本院依法做出（2016）湘民申658号民事裁定驳回了罗某的再审申请。湖南省邵阳市中级人民法院（2015）邵中民一终字第729号民事判决、本院（2016）湘民申658号民事裁定，认定罗某与张某签订的《夫妻房屋产权和债务协议》是夫妻双方婚姻关系存续期间对所修建房屋的产权及产生的债务进行的一种处分，且该协议未侵害婚姻家庭以外的第三人合法利益，双方也未在该协议签订后一年内申请撤销或者变更，合法有效。在原审过程中，原审法院根据这一认定，未将该房屋和罗某所称为建房所负债务列入夫妻共同财产和共同债务进行分割和处理并无不当。罗某提交的（2013）隆民一初字第1103号民事判决中虽然认定了罗某曾在建设房屋过程中出钱出力的有关证据，但该判决对有关证据和事实的认定并不能否认《夫妻房屋产权和债务协议》的效力，亦不能证实原审判决将该房屋认定了张彩莲个人财产失当，罗某提交的张某自书的《夫妻协议》亦不能推翻前述事实认定，故对罗某请求分割隆回县金石桥镇双金大道138号房屋，并由张某承担修建房屋所欠债务5.3万元的再审请求和理由本院不予支持。2.原审认定的证据是否有伪造情形。经审查并无证据证实原审认定的证据有伪造情形，也无证据证实原审对事实认定不清，对罗某该再审请求本院不予支持。3.原审法院是否遗漏了事实和证据。经审查，原审法院对事实和证据的认定并无遗漏，罗某所称原审法院遗漏了重要事实和证据无任何依据，本院不予支持。4.原审法院对罗某请求分割张某工资、奖金、住房公积金、股票和门面租金的诉讼请求的处理是否违法。经审查，罗某在原审一审过程中虽反诉请求分割张某工资、奖金、住房公积金、股票，但未提交相应证据。金石桥镇双金大道138号房屋已被原审法院认定为张某个人财产，罗某无权请求分割租金收入。故原审法院驳回该诉讼请求并无不当。5.关于罗某请求张某赔偿精神损失费和医疗费6万元的诉讼请求的处理。经审查，该诉讼请求系罗某在原审过程中未提出过的新请求，对此本院不作处理。6.关于原审审判人员是否有枉法裁判行为。罗某称原审法院审判人员有枉法裁判行为，经审查，罗某对此未提交任何证据，纯系主观推测，故罗某的这一再审申请理由不能成立。综上，罗某的再审请求和理由均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗某的再审请求。审判长  曾志红审判员  陈盎然审判员  尹玄海二〇一九年三月七日书记员  胡翔俊
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0922民初759号原告：吉林石油集团兴业石油化学技术服务有限公司，住所地在吉林省松原经济技术开发区兴原乡油田综合利用厂院内。法定代表人：韩有臣，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑宪明，吉林东镇律师事务所律师。被告:盐城时针医药化工有限公司，住所地在江苏省滨海县滨淮镇头罾村（盐城沿海化工园区）。法定代表人：时雪莲。原告吉林石油集团兴业石油化学技术服务有限公司（以下简称吉林兴业石油公司）与被告盐城时针医药化工有限公司（以下简称盐城时针医药公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月13日公开开庭进行了审理。原告吉林兴业石油公司的委托诉讼代理人郑宪明到庭参加诉讼，被告盐城时针医药公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吉林兴业石油公司向本院提出诉讼请求：被告盐城时针医药公司给付货款160595元，并承担自起诉之日起按年利率6%计算的迟延履行利息。事实与理由：被告盐城时针医药公司自2009年起在原告吉林兴业石油公司处多次购买2-甲基呋喃，2011年10月前的货款已经结清。自2011年10月18日至2011年12月27日总货款3594095元，原告为被告开具了增值税发票，被告至2013年12月6日多次以银行承兑汇票方式给付货款3433500元，截止目前尚欠货款160595元。期间，原告多次索要未果，遂诉至法院。被告盐城时针医药公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：松原兴业糠醇有限责任公司分别于2011年10月18日、2011年11月21日、2011年12月27日、2012年5月16日、2012年6月12日开具了购货单位均为盐城时针医药化工有限公司的吉林增值税专用发票35张，票面金额合计为3736350元，货物或应税劳务名称均为2-甲基呋喃。2013年1月11日，松原兴业糠醇有限责任公司企业名称变更为吉林兴业石油公司。2019年1月28日，原告吉林兴业石油公司以原、被告双方之间存在买卖合同关系为由诉至法院要求被告盐城时针医药公司给付拖欠货款。庭审中，原告吉林兴业石油公司陈述双方未签订书面合同。本院认为：根据法律规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中原、被告双方未签订任何书面买卖合同，原告提交的财务资料中增值税专用发票只是买卖合同成立的间接证据，只能证明原告开具发票的事实，不足以证明买卖合同的成立，其另提交的证明被告盐城时针医药公司付款总金额为3433500元银行承兑汇票17张（均为背书转让），均未能提交原件核实，无法确认其真实性。且原告诉状中主张的总供货金额与其提交的增值税专用发票总金额亦不一致。因此，原告吉林兴业石油公司以买卖合同纠纷为由主张被告盐城时针医药公司支付货款请求的事实和法律依据不足，本院依法不予支持。被告盐城时针医药公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：驳回原告吉林石油集团兴业石油化学技术服务有限公司的诉讼请求。案件受理费3512元，减半收取1756元，由原告吉林石油集团兴业石油化学技术服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费3512元（户名：江苏省盐城市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司盐城城南支行；账号：52×××89）。审判员 皋 越二〇一九年三月十五日书记员 严吉连附录法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。3、《最高人民法院》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106民初5365号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，该行行长。被告：曹某某。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告曹某某金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中发现案情复杂，依法将本案转为适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由适用简易程序审理转为适用普通程序审理。审 判 长  杜晓婉人民陪审员  陆 军人民陪审员  钟秉诚二〇一九年三月十八日书 记 员  夏梦琦
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申139号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市高科润电子有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区石岩街道石岩湖北大方正科技园A2栋2楼东侧，A7栋1楼7105-1室，A7栋1楼106-111室,A7栋2楼206-208室，A7栋4楼，A7栋5楼东侧505-508室。法定代表人：翁伟文。委托诉讼代理人：朱元，广东卓建律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廉海涛，男，1970年8月10日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。再审申请人深圳市高科润电子有限公司（以下简称高科润公司）因与被申请人廉海涛劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终5699号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，高科润公司于2019年3月12日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，高科润公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许深圳市高科润电子有限公司撤回再审申请。审判长  王振宏审判员  陈 渊审判员  洪望强二〇一九年三月十四日书记员  曹丽霞
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0111民初7802号 原告：杨贤忠,男,汉族，1971年1月11日出生,住浙江省杭州市富阳区。 被告：付强，男，汉族，1986年1月21日出生，住吉林省长春市榆树县。 原告杨贤忠与被告付强民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日受理后，依法组成合议庭，于2019年3月13日公开开庭进行了审理,原告到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向法院提起诉讼,要求判令：1、被告立即归还原告借款30000元；2、被告支付自2018年7月10日起至借款还清日止，按月息2%计算的利息（暂算至2018年10月17日止的利息为1800元）；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告立即归还原告借款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月29日，被告因缺少资金向原告借款，并承诺10天内归还，原告于2018年6月30日将借款汇给了被告。事后，被告至今未归还借款，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告未答辩，也未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据：微信通话记录一份(5页)、微信转账凭证一份(1页)、银行转账凭证五份，被告未到庭质证，视为自行放弃质证权利。本院经审查认为原告提交的证据，具有真实性，能相互印证，并与本案相关联，故本院予以采信并在卷佐证。 本院经审理,认定事实如下： 2018年6月29日，被告向原告借款，2018年6月30日，原告经微信转账方式交付给被告借款5000元，经银行自动柜员机存款方式交付给被告借款25000元，合计30000元，被告并承诺10天内归还借款。事后，被告至今未归还该借款。 本院认为：原、被告之间成立的借贷关系，系双方当事人之真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告出借给被告借款30000元的事实，由原告提交的微信通话记录一份(5页)、微信转账凭证一份(1页)、银行转账凭证五份及原告的庭审陈述在案佐证，本院予以认定。因被告已承诺了借款的还款期限，但被告在借款逾期后至今仍未归还，显属违约，依法应承担相应的民事法律责任。 据此，原告之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告付强归还原告杨贤忠借款30000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费550元（原告预交595元），由被告付强负担。 原告杨贤忠于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告付强于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  汪军平 人民陪审员  王 宏 人民陪审员  章碧忠 二〇一九年三月十三日 代书 记员  孙蕾婕
浙江省东阳市人民法院 执 行 决 定 书 (2018)浙0783执7947号之一 本院在执行××人东阳市白云斌连印花厂与被执行人韦晓东加工合同纠纷一案中查明，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将韦晓东纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年三月一日
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执1325号之一 申请执行人：亳州市兴辉陶瓷专卖店。住所地：谯城区文帝街八区1号楼107、108室。注册号：341600600083392。 经营者：张磊 被执行人：范继勇，男，汉族，住河南省。 本院在执行××人亳州市兴辉陶瓷专卖店与被执行人范继勇买卖合同纠纷一案中，因被执行人范继勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人范继勇在财付通支付科技有限公司085e×××c40cf@wx.tenpay.com账户内存款人民币914.39元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即发生法律效力。 审判长  吕迎迎 二〇一九年三月十二日 书记员  曹友喜
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更406号 罪犯周宁邦，男，1985年11月1日出生，壮族，广西壮族自治区南宁市人，小学文化，原住广西壮族自治区南宁市邕宁区，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2014年4月17日作出(2013)南市少刑初字第5号刑事附带民事判决，以被告人周宁邦犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。同案被告人不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2015年2月12日作出(2014)桂少刑复字第1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年11月19日起至2019年11月18日止。判决发生法律效力后于2015年3月25日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年2月12日以(2018)柳州狱减字第1370号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯周宁邦在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 柳州市露塘地区人民检察院向广西壮族自治区柳州监狱出具检察意见认为，罪犯周宁邦符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯周宁邦能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年3月至2018年8月获奖励分125.25分。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯周宁邦在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核统计表、罪犯考核明细表、罪犯计分考核汇总表、罪犯新旧考核折分审批表等证据证实。 本院认为，罪犯周宁邦在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯周宁邦减去有期徒刑六个月（刑期至2019年5月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 龙 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年三月十一日 书记员 邱方力
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0509执8915号申请人：苏州富士精工电梯有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。法定代表人:杨珍美。委托代理人：郭伟强，江苏万新律师事务所律师。被执行人：桦南宝东房地产开发有限公司，住所地黑龙江省桦南县。法定代表人:韩宝忠。原告苏州富士精工电梯有限公司与被告桦南宝东房地产开发有限公司合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初10894号民事书已经发生法律效力，因被告桦南宝东房地产开发有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人苏州富士精工电梯有限公司于2018年11月5日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为2363350元，执行费26034元。本案执行过程如下：1、2018年11月5日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其进行高消费。3、2018年11月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况，反馈各被执行人名下仅有少量存款，未查询到被执行人名下的证券、不动产、车辆登记信息。为了保证案件的执行效果，本院在执行过程中多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况，对部分账户进行了冻结，但均未收到实际效果。执行中本院依法冻结中国农业银行股份有限公司延寿县支行08022201040019042，系轮候冻结，实际冻结金额657.69元，冻结期间从2018年11月16日起至2019年11月15日止，如需要申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在查封、扣押、冻结到期日提前15日向本院提交续行查封、扣押、冻结申请，否则期限届满后该项冻结措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。4、2018年11月5日，本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，未发现可供执行的财产线索。5、2018年12月3日，本院通过人民法院执行事项委托系统向被执行人住所地人民法院发出委托调查函,委托被执行人住所地法院不动产登记中心调查被执行人财产情况，反馈未查询到可供有效执行的财产线索。6、鉴于本案的实际情况，本院在执行过程中多次与申请执行人进行约谈，对案件执行情况进行通报，并要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请执行人表示暂无法提供其他执行线索并对执行情况表示认可，本院将依法终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，但被执行人应当继续履行义务，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初10894号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  周金玲代理审判员  吴龙章代理审判员  朱应明二〇一九年三月二十日书记员杨欣梁附录法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4660号之二 申请执行人黄兰娟，女，1963年2月5日出生，汉族，住南宁市良庆区。 被执行人韦敏，女，1978年7月31日出生，汉族，住广西来宾市区。 黄兰娟申请执行韦敏赠予合同纠纷一案，本院在保全阶段以（2016）桂0103民初4150号民事裁定书，查封了被执行人韦敏名下位于南宁市青秀区柳和路1号半岛荔园2号楼B单元1401号不动产权，视为本案。现因案件已经执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人韦敏名下位于南宁市青秀区柳和路1号半岛荔园2号楼B单元1401号不动产权的查封。 本裁定立即执行。 审判长 黄 郁 审判员 袁小辉 审判员 黄 健 二〇一九年三月二十六日 书记员 林春铧
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初1493号原告：东莞市艺鸿印刷有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇上沙社区诚义街2号厂房2楼。统一社会信用代码为914419003042432714。法定代表人：吕云聪，该公司经理。被告：中山市方振教育电子有限公司。住所地：广东省中山市三角镇新华路1号小霸王工业园三幢一楼至四楼。统一社会信用代码为914420007649222401。法定代表人：卫小东。原告东莞市艺鸿印刷有限公司诉被告中山市方振教育电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理。原告诉称，被告于2018年向原告采购彩盒。原告依约送货。被告截至起诉之日尚欠货款160821.48元。原告因此诉请法院判令：1.被告支付原告货款160821.48元及利息；2.被告向原告支付律师费。本院经审查，原告提交的订货合同第4条约定，因履行本合同产生纠纷的，由被告住所地的法院管辖。故本案应由被告中山市方振教育电子有限公司所在地法院即广东省中山市第二人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送广东省中山市第二人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 梁 虹二〇一九年三月二十九日书记员 麦葵芳
湖北省谷城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0625民初1753号原告：刘忠平，女，1968年5月10日出生，汉族，居民，住湖北省谷城县。委托诉讼代理人：刘从君，谷城县冷集镇法律服务所法律工作者。被告：李玉中，男，1968年10月26日出生，汉族，居民，住湖北省谷城县。原告刘忠平与被告李玉中健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘忠平及其委托诉讼代理人刘从君，被告李玉中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘忠平向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费等各项损失5683.84元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告系邻居关系，被告乘原告外出打工之机，将相邻的3米公用道子据为己有，硬化为水泥地坪，导致排水不畅，致使原告家中进水。2017年8月4日，原告找被告讨说法，请人砌排水沟时，被告就动手打原告，致原告全身多处损伤。后原告被送入冷集中心卫生院住院治疗，住院6天，支付医疗费1439.44元，但被告拒不赔偿。经冷集镇、村两级调解委员会调解无果，为此原告诉至法院。李玉中辩称：案涉的3米通道是被告的，不是公用的。当时发生纠纷是因原告骂人，并用十字镐砸被告家院墙，被告拿锄头砸原告家下水管，双方互相拉扯，被告没有打原告。发生纠纷也报警了，让原告去验伤。后来原告也没找过被告，且原告未提供证据，为此被告不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.被告对原告提供的出院小结、诊断证明、医疗费发票、用药清单真实性均提出异议，认为其未殴打原告，证据是伪造的。本院认为，该组证据能够反映案件的真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，被告虽提出异议，但未提供相反的证据予以推翻，故本院对该组证据予以采信，作为认定案件事实的根据；2.被告对原告举出的谷城县冷集镇沈家湾村人民调解委员会出具的证明提出异议，认为通道系被告李玉中的，不是公用。本院认为，从该证明的形式上看，没有制作人员或单位负责人的签名或盖章，不符合单位出具证明材料的形式要件，故本院对该证据不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘忠平与被告李玉中相邻居住，两家房屋之间原有宽约3米的通道，后由被告李玉中在通道口安装铁门独自使用，而原告认为该通道应属两家公用通道。2017年8月4日，原告维修排水沟时，由于被告将通道门上锁，影响原告维修通行，原告找回被告后，与之理论，双方因言语不和发生口角，原告即用十字镐砸被告家院墙，被告即用锄头砸原告家下水管，继而发生推搡撕扯，致原告受伤。原告报警后，于当日到谷城县冷集中心卫生院住院治疗，住院6天，花去医疗费1439.44元。原告的伤情经诊断为多处钝挫伤。出院医嘱：建议休息1个月，不适随诊。之后，因原告找被告赔偿无果，为此原告诉至本院。本院认为，公民的健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，本案原、被告因通道使用权和维修排水沟产生纠纷，双方发生撕扯中，被告李玉中将原告致伤，侵害了原告的身体健康权。被告对原告实施的侵权行为与原告所受伤害具有因果关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”规定，故被告应承担民事赔偿责任。原、被告因琐事发生纠纷后，本应通过合法途径找有关组织协商解决，而双方未能互谅互让、理智协商解决矛盾，因双方的不冷静行为造成本案纠纷，原、被告对纠纷的发生均存有过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，故可以减轻被告李玉中的责任。本院根据原、被告的过错程度及原因力大小，酌定由被告承担70%的赔偿责任，原告自行承担30%的责任。就原告刘忠平主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费：经核对医疗机构出具的住院费票据，结合诊断证明、出院小结、用药清单，原告因住院支出医疗费1439.44元，系合理必要的支出，故本院予以确认；2.住院伙食补助费：原告主张按50元/天的标准过高，可按20元/天计算，原告住院6天，即120元（20元/天×6天）；3.护理费：原告主张按96.40元/天计算护理费无事实依据，护理费可参照2017年度居民服务、修理和其他服务业年收入32677元标准计算，原告住院6天，护理费即537元（32677元÷365天×6天）；4.误工费：原告主张按93.50元/天计算误工费无事实依据。原告系农村居民，可参照2017年度湖北省农、林、牧、渔业人均年收入31462元标准，原告住院6天，出院休息30天，误工费即3103元（31462元÷365天×36天）。综上所述，原告刘忠平的各项损失合计5199.44元，由被告李玉中赔偿70%即3639.60元，其余损失由原告自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条规定，判决如下:一、被告李玉中于本判决生效之日起五日内赔偿原告刘忠平损失3639.60元；二、驳回原告刘忠平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告李玉中负担210元，原告刘忠平负担90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件费，款汇襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交纳）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。当事人签收本判决书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知书。审 判 长  刘 波人民陪审员  尹伟才人民陪审员  陈艳林二〇一九年三月二十五日书 记 员  李朝阳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初3007号原告:张文利，女，汉族。委托诉讼代理人:许鹏飞，男，汉族。被告：彭迪，男，汉族。原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告于2019年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张文利撤诉。本案案件受理费50元（原告已预交），因原告撤诉，本院减半收取25元，由原告负担。审 判 长  吴品芬人民陪审员  刘紫薇人民陪审员  钟惠强二〇一九年三月十一日书 记 员  赖嘉敏