安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0102民初10975号 原告：山东金禹王防水材料有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市瑶海区当涂路218号国安家园12幢602室，统一社会信用代码91340100566353892Q。 法定代表人：唐智亭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王金童，安徽华人律师事务所律师。 被告：中建国际工程有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区翠微路6号海恒大厦六楼，统一社会信用代码91340100149145267M。 法定代表人：王晓光，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王淼，该公司员工。 委托诉讼代理人：邵明，该公司员工。 原告山东金禹王防水材料有限公司合肥分公司(以下简称金禹王公司)诉被告中建国际工程有限公司(以下简称中建公司)建设工程施工合同纠纷一案,本院于2018年11月2日立案受理。被告中建公司在答辩期内向本院提出管辖权异议,本院认为被告中建公司的管辖异议不成立，作出(2018)皖0102民初10975号民事裁定,裁定驳回被告对本院管辖权提出的异议，被告中建公司不服该裁定,上诉至安徽省合肥市中级人民法院,二审法院作出(2018)皖01民辖终1102号民事裁定,裁定驳回上诉,维持原裁定。在庭审前，被告中建公司提交追加被告申请书，本院裁定予以驳回。本案适用简易程序,于2019年2月13日公开开庭进行了审理。原告金禹王公司的委托诉讼代理人王金童，被告中建公司的委托诉讼代理人王淼、邵明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告金禹王公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工程款本金111038.75元及逾期付款利息74025.33元（以111038元为基数，按照年利率24%计算，自2016年1月21日计算至2018年10月21日，款清息止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告中建公司（原名：合肥市第二建筑安装有限公 司）于2015年1月份将其承建的合肥市当涂路小学工程中“合肥当涂路小学地下室、卫生间、屋面防水项目”发包给原告施工。2016年1月21日经双方对账决算，原告施工的项目工程价款为181038.75元，被告仅支付原告7万元，尚欠111038.75元未予支付。原告多次催要该款，被告一直未履行付款义务，迫于无奈，原告只能诉诸法律，望判如所请。 被告中建公司辩称：1.原告提供的合同没有加盖被告的公章或者合同专用章，双方不存在合同关系，双方并未结算，被告并非本案的适格被告，不应当承担付款义务；2.被告并非防水施工的发包方，经（2018）皖0102民初9324号判决已经认定当涂路小学的实际施工人为刘先宽、刘明俊，应由实际施工人承担付款义务；3.原告主张年利率24%没有依据，按照合同约定剩余10%的质保金应在保修期结束后支付，保修期内不计算利息。 经审理查明：2015年1月6日，原告（乙方）与合肥市第二建筑安装有限公司当涂路小学项目部（甲方）签订《建筑防水工程承包施工合同》一份。约定：由合肥市第二建筑安装有限公司当涂路小学项目部将当涂路小学“地下室、卫生间、屋面防水项目”分包给原告施工。合同价款：①合同单价：4㎜改性沥青防水卷材31.5元/㎡、3+3㎜改性沥青防水卷材50元/㎡②合同总价：按实际施工图纸面积计算；付款方式及方法：……整体工程竣工验收后30天内副总款额的90%，保证金按大合同同期比例退还。保修期限：工程竣工验收后保修五年。违约责任：若甲方不按合同约定条件支付工程款，每逾期一日应支付工程款千分之伍的违约金。2016年1月21日，原告与胡孝银对账确认原告施工工程决算总价款为181038元。被告对该对账单真实性提出异议，但未在指定期限内提出鉴定申请。被告认为案涉工程实际施工人为刘先宽、刘明俊，项目的一切债权债务均应由实际施工人承担，与被告无关。原告自认被告给付了70000元，余款未能给付。原告多次催要未果，遂诉讼来院。 另查，案涉整体工程于2016年5月18日竣工验收。 再查，合肥市第二建筑安装有限公司于2017年2月16日变更为中建国际工程有限公司。 又查，根据本院（2017）皖0102民初720号民事判决书，认定胡孝银系合肥市第二建筑安装有限公司在案涉工程的现场施工人员。 上述事实，有原告提供的企业信息截图、施工合同、对账单、（2017）皖0102民初720号民事判决书，被告提供的（2018）皖0102民初9324号判决书、内部承包合同、补充协议、承诺书及当事人陈述等在卷为证。 本院认为：本案原告与合肥市第二建筑安装有限公司当涂路小学项目部达成施工合同，履行了对合肥市第二建筑安装有限公司承接的当涂路小学工程范围内地下室、卫生间、屋面防水项目工程的施工义务，由于合肥市第二建筑安装有限公司后来变更为被告，因此，应依法认定原、被告之间依法成立了施工合同关系，被告依法应承担结算工程款的民事责任。合肥市第二建筑安装有限公司现场施工人员胡孝银对原告施工的工程量和相关费用181038元进行了签字确认，被告在本案中对胡孝银确认工程款的行为虽不认可，但结合本院相关案件查明，被告已确认与业主方就案涉工程已整体决算，那么案涉分包工程作为总工程的一部分，其工程量及相应的价款应当包含在被告与业主方的总决算中，被告对该部分的工程量及价款应当知晓且有能力向本院提交相关结算凭据，但被告并未提交任何工程结算凭据以证明与胡孝银确认的数额不符，依法应当承担举证不能的法律后果，被告此节主张，本院不予采纳。胡孝银在案涉分包工程中的结算行为应为履行职务行为，其法律责任应当由被告承担。至于被告抗辩的施工合同并非被告项目部的印章，认为案涉工程实际施工人为刘先宽、刘明俊，项目的一切债权债务均应由实际施工人承担，与被告无关。由于合同所盖印章有明确的被告前身合肥市第二建筑安装有限公司当涂路小学项目部的字样，使本案原告有理由相信合同相对人是本案被告，应依法确认由被告承担民事责任。被告辩称案涉工程实际施工人为刘先宽、刘明俊，项目的一切债权债务均应由实际施工人承担，与被告无关,缺少事实与法律依据，本院不予采信。本院确认原告在案涉分包工程中施工的工程总价款应为181038元，根据合同约定，被告应在整体工程竣工验收后30天内付总款额的90%，即162934.20元（181038元×90%），扣除原告自认的7万元，余款为92934.20元,被告应在整体工程竣工验收后30天内付清，逾期付款，则应按合同约定承担违约责任。原告主张被告按年利率24%标准支付利息损失的请求，有事实依据，不违反法律规定，本院予以支持。但其主张的利息起算日期，本院不予认可。结合整体工程于2016年5月18日竣工验收的事实，上述欠款92934.2元应在2016年6月18日支付，被告应自2016年6月19日起向原告支付逾期付款利息损失，计至本判决确定的给付之日止。 合同约定“保证金按大合同同期比例退还”，因原告未能提供“大合同”作为本案证据，原告在本案中主张剩下的10%工程款，即18103.80元，本院不予采纳，原告可在另案中主张。据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告中建国际工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告山东金禹王防水材料有限公司合肥分公司工程款92934.20元； 二、被告中建国际工程有限公司向原告山东金禹王防水材料有限公司合肥分公司支付逾期付款违约金，以92934.2元为基数，自2016年6月19日起至本判决确定的给付之日止，按年利率24%标准计算； 三、驳回原告山东金禹王防水材料有限公司合肥分公司在本案中的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4000元，由原告山东金禹王防水材料有限公司合肥分公司负担240元，被告中建国际工程有限公司负担3760元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  王天利 二〇一九年三月二十六日 书记员  冯 艳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间； （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。