wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民初1566号原告：王秋韬，男，1989年9月23日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：刘俊杰，江苏联勤律师事务所律师。被告：赵娟，女，1980年7月25日出生，汉族，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：陈福浩（被告赵娟丈夫），男，1981年7月28日出生，汉族，住南京市建邺区。被告：郑伟，女，1980年12月26日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：谭星（被告郑伟表弟），男，1990年7月16日出生，汉族，住南京市秦淮区。原告王秋韬与被告赵娟、郑伟合同纠纷一案，原告王秋韬于2019年1月24日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秋韬及其委托诉讼代理人刘俊杰，被告赵娟的委托诉讼代理人陈福浩，被告郑伟的委托诉讼代理人谭星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秋韬向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付款项50000元及利息（自起诉之日起至实际支付之日止，按照银行同期同档贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月原告因家庭原因无法再继续经营陈华勇麻辣烫三条巷店，遂与两被告达成转让意向。2018年9月26日原告与两被告签订了《三条巷陈华勇交接》的协议，协议第三条约定：“甲方协助乙方进行营业执照办理，确保顺利办成。食品卫生许可证甲方协助办理（需提供乙方健康证），营业执照与食品卫生许可证下证后可在网络平台上更换实体法人。剩余50000元下证后3天内一次付清。”协议签订后，原告积极配合被告办理营业执照和食品卫生许可证明。在原告协助下，被告赵娟于2018年10月9日取得营业执照，2018年10月29日取得食品卫生许可证。原告履行合同义务后，两被告均拒绝向原告支付转让费50000元。原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判如所请。被告赵娟、郑伟答辩，原、被告之间没有正规的转让合同，是口头协商的，原告转让店面的原因是其经营不下去。原告转让店面时给被告的数据都是假数据，而且原告与房东签订的转让协议是110000元，但原告转让给被告是210000元，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年9月，原告王秋韬与被告赵娟、郑伟口头商定：原告将其经营的陈华勇麻辣烫三条巷店转让给被告赵娟、郑伟，转让费210000元。9月12日、14日，被告分别向原告转款50000元、110000元。9月26日，原告与被告赵娟、郑伟签订《三条巷陈华勇麻辣烫交接》单一份，该交接单第三条约定：原告协助被告进行营业执照办理，确保顺利办成。食品卫生许可证原告协助办理（需提供被告健康证），营业执照与食品卫生许可证下证后在网络平台上更换实体法人。剩余50000元下证后3天内一次性付清。2018年10月5日，被告赵娟领取营业执照，10月28日，被告赵娟领取食品经营许可证。此后，原告向两被告主张剩余转让费50000元，两被告予以拒绝。原告于2019年1月24日诉至法院。上述事实，有原、被告陈述、《三条巷陈华勇麻辣烫交接》单、营业执照、食品卫生许可证等证据证实。本院认为，原、被告之间的转让合同，系双方自愿订立，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自的义务，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告赵娟、郑伟于本判决生效后十日内一次性给付原告王秋韬50000元，并自2019年1月25日起至实际给付之日止，按银行同期同档贷款利率计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告赵娟、郑伟负担（原告已预交，两被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）。审 判 员  陶 宁二〇一九年三月十五日见习书记员  牛嘉怡
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初302号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人吴玉光，男，1998年8月26日出生，哈尼族，初中文化，云南省红河哈尼族彝族自治州红河县人，住红河县。2018年10月21日，被告人吴光玉因涉嫌盗窃罪被云南省昆明市公安局西山分局取保侯审，2018年11月6日因本案被拘留;2018年11月29日被逮捕。被告人石加明，男，1997年9月28日出生，哈尼族，公民份证号码53252919970928241X，小学文化，云南省红河哈尼族彝族自治州红河县人,住红河县。2018年11月14日，被告人石加明因涉嫌盗窃罪被云南省昆明市公安局西山分局刑事拘留;2018年11月29日被速捕。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2019）217号起诉书指控被告人吴玉光、石加明犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员葛斌出庭支持公诉。被告人吴玉光、石加明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年9月8日22时许,被告人吴玉光和马某、李某(男,两人另处)在昆明市西山区,采用爬窗进入的方式,盗窃了被害人张某放在办公室内的小米平板一部(赃物已追回,经鉴定,价值人民币335元)、翡翠挂件一个(赃物已追回,经鉴定,价值人民币100元)、石头珠子项链一串、水杯、居住证、香烟等物品。2018年9月9日21时左右,被告人吴玉光、石加明和马发光在昆明市西山区,采用脚瑞门的方式,盗窃了被害人张某放于家中的现金100余元。2018年09月10日晚上,被告人吴玉光、石加明和马某在昆明市西山区,采用爬窗进入的方式,盗窃了被害人张某放在家中的一部尼康单反相机(脏物已追回,经鉴定,价值人民币971元)、一部苹果平板电脑(经鉴定,价值人民币420元)及现金人民币7500元。公诉机关认为，被告人吴玉光、石加明入室盗窃他人财物,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴玉光、石加明对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，当庭表示认罪。经审理查明，被告人吴玉光、石加明的犯罪事实与公诉机关指控的一致。上述事实，有公诉机关当庭出示并经质证的户籍证明、抓获经过、被告人供述、被害人陈述、搜查笔录、提取笔录、扣押、发还清单、检查辨认笔录、鉴定意见、视听资料等证据材料在卷予以证实。以上证据取证程序合法，内容客观真实，能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。本院认为，被告人吴玉光、石加明以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且为共同犯罪。被告人吴玉光、石加明在实施盗窃犯罪中作用相当，本院不区分主从犯。两名被告人归案后如实供述自己的罪行并当庭认罪，具有坦白情节，依法可从轻处罚。据此，本院为保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人吴玉光犯盗窃罪，判处有期徒刑一零六个月年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月6日起至2020年5月5日止），并处罚金人民币2000元（限判决生效之日起十日内缴清）;二、被告人石加明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月14日起至2020年5月13日止），并处罚金人民币2000元（限判决生效之日起十日内缴清）;三、继续追缴赃款赃物发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  付锡勇二〇一九年三月二十二日法官助理孙鹏书记员唐紫碧
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0602民初1948号 原告：绍兴市美怡居物业管理有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区武勋坊24号。 法定代表人：郑华。 被告：胡六四，男，1967年5月17日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告绍兴市美怡居物业管理有限公司与被告胡六四物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告绍兴市美怡居物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告绍兴市美怡居物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  何鲁峰 二〇一九年三月八日 法官助理王伊凝 书记员凌萍
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执496号之三 申请执行人菏泽市定陶区新希望信息服务有限公司。住所地：山东省菏泽市定陶区府前大道翡翠湾小区商铺3-4-102。组织机构代码(统一社会信用代码)：91371727MA3FC3AQ6C。 被执行人曹新忠，男，汉族，住山东省东明县。 本院在执行菏泽市定陶区新希望信息服务有限公司与曹卫华、卢洪英、曹冠华、曹新忠追偿权纠纷一案中，申请执行人于2019年3月14日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人曹新忠名下银行存款65250元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王景安 二〇一九年三月二十一日 书记员  王 岗
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪01行终152号上诉人：王爱苓，女，1955年12月21日出生，汉族，住上海市静安区。上诉人王爱苓不服上海市闵行区人民法院（2018）沪0112行初667号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年2月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。王爱苓向原审法院提交行政起诉状，要求确认上海市公安局XX分局2018年1月27日对XX路XX弄XX号刘某居民死亡确认书违法，赔偿王爱苓精神损害10万元及停尸费。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项的规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，公安机关经现场勘查，排除刘某为他杀的可能，认定刘某的死因为猝死，并出具了死亡确认书。公安机关对公民死亡原因的判断显然属于其履行刑事侦查职能的范畴。王爱苓对此存有异议，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院对王爱苓的起诉，裁定不予立案。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合行政诉讼规定的起诉条件。王爱苓起诉事项涉及公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于行政诉讼的受案范围。王爱苓本案起诉不符合法定的起诉条件，原审法院裁定不予立案并无不当，本院应予维持。王爱苓的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇一九年三月六日书记员  沙君慧附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民初121号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦708室。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：王真真,该公司员工，住该单位宿舍。被告：山西三针脑血管医院有限公司，住所地太原市万柏林区和平北路98号。法定代表人：贾马志。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告山西三针脑血管医院有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司又于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定，本院予以允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判长 冯金林审判员 唐 璐审判员 曹轶群 二O一九年三月十四日书记员 宋默超
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民辖终850号上诉人（原审被告）：广东色色婚纱摄影有限公司。住所地：广东省江门市蓬江区港口路48号301室。法定代表人：李建成，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：富安国际投资有限公司。住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀东路麽地道75号南洋中心壹期506室。法定代表人：李朝旺，该公司董事长。委托诉讼代理人：李艳芳，广东贯虹律师事务所律师。原审被告：李建成，男，1953年10月25日出生，住广东省江门市江海区。上诉人广东色色婚纱摄影有限公司因与被上诉人富安国际投资有限公司，原审被告李建成保证合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2018）粤07民初13号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。广东色色婚纱摄影有限公司向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的香港法院审理。主要理由如下：本案实际是股权转让纠纷，是富安国际投资有限公司与案外人张某某之间，对张某某持有的30%的色色环球香港有限公司的股权进行交易，相关《股权转让协议》的履行地在香港，标的物色色环球香港有限公司股权也在香港。根据双方签订的《富安国际投资有限公司及广东色色婚纱摄影有限公司及李建成有关广东色色婚纱摄影有限公司之投资协议》（以下简称《投资协议》）第11条约定，协议受香港法律管辖并须按其解释。因此，本案应由香港法院审理。本院经审查认为，本案系因履行《有关色色婚纱摄影有限公司之投资协议》产生的纠纷，属于涉港合同纠纷，应由具有涉外民商事案件管辖权的人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，当事人可以在法律规定的范围内书面协议选择管辖法院。富安国际投资有限公司发出的《致：广东色色婚纱摄影有限公司及李建成先生应偿还债务的函》中载明，包括《有关色色婚纱摄影有限公司之投资协议》《借款协议》在内的所有协议形成的全部债务，由李建成和广东色色婚纱摄影有限公司偿还，并约定由江门市有关法院管辖。李建成及广东色色婚纱摄影有限公司在该函件上签名及盖章确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”规定，广东色色婚纱摄影有限公司住所地在广东省江门市，该约定并未超出法律规定的范围，应认定为有效管辖条款。虽然《投资协议》第11条约定受香港法律管辖并须按其解释，但同时明确香港法院管辖为非独有管辖，即并未排除其他有管辖权的法院受理相关争议。并且，此后经双方确认的《致：广东色色婚纱摄影有限公司及李建成先生应偿还债务的函》亦变更管辖法院为江门市有关法院。根据《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》规定，江门市中级人民法院管辖其辖区内标的金额为1000万元以上2亿元以下的第一审涉外、涉港澳台民商事纠纷案件。本案诉讼标的为103,649,923.1元，依据上述规定，一审法院对本案纠纷有管辖权。因此，广东色色婚纱摄影有限公司提出的管辖权异议缺乏理据，本院不予支持。综上，一审法院裁定驳回管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 饶 清审判员 辜恩臻审判员 李民韬二〇一九年三月四日法官助理罗洁书记员许瀚丹
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)云06民终467号上诉人（原审原告）：杨国柱，男，生于1976年2月11日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。委托代理人：肖健，彝良县律正法律服务所法律工作者（特别授权）。被上诉人（原审被告）：彝良县巴抓煤矿。住所地：彝良县洛泽河镇毛坪村。统一社会信用代码：915306287816729920。法定代表人：王志强，总经理。上诉人杨国柱因与被上诉人彝良县巴抓煤矿劳动争议纠纷一案，不服云南省彝良县人民法院（2018）云0628民初2219号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审人民法院经审理确认的法律事实是：原告杨国柱与被告彝良县巴抓煤矿于2011年4月30日至2012年4月30日，2012年6月26日至2013年6月25日期间存在劳动关系。原告于2018年3月27日向彝良县劳动人事争议仲裁院申请仲裁，该院以超过诉讼时效为由,决定不予受理。原审认为，民事诉讼的直接目的是解决民事纠纷即民事权利义务争议。因此，判断当事人的起诉是否符合起诉条件，就要通过其起诉意图、诉讼请求和事实理由等因素综合判断原告与被告之间是否存在民事纠纷，如果存在民事纠纷，那么原告的起诉便符合起诉条件，人民法院应予受理，如果不存在民事纠纷，那么原告的起诉便不符合起诉条件，人民法院不应受理。本案双方对原告与被告之间的劳动关系均无异议，被告始终对双方的劳动关系不予否认，因而双方对劳动关系的存在并无争议，没有争议则不具有诉的利益。因此，原告起诉要求确认劳动关系的存在，不符合起诉条件。对原告的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定：驳回原告杨国柱的起诉。案件受理费10元，退还原告杨国柱。原审判决宣判后，上诉人杨国柱上诉认为，原审驳回其起诉不当，在一审中其已请求确认双方之间于2011年4月30日是2012年4月30日、2012年6月26日至2013年6月25日期间存在劳动关系，是典型的确认之诉，不存在超过仲裁时效的问题，且双方之间对该期间存在劳动关系并无争议。请求二审依法改判，确认双方之间在前述期间的劳动关系。被上诉人彝良县巴抓煤矿未作二审答辩。在二审审理过程中，双方当事人对原审判决认定的法律事实未提出异议，本院依法予以确认。综合上诉人的上诉主张，本案的争议焦点为：上诉人杨国柱申请劳动仲裁是否超过仲裁时效。针对本案的争议焦点，本院评判如下：确认劳动关系属于劳动争议的范畴，应当适用仲裁时效的相关规定，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的纠纷；…”，即本案争议的处理应当适用劳动争议调解仲裁法。又据该法第二十七条第一款规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”；第二款规定“前款规定的仲裁时效，应当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”；第三款规定“因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间计数计算”。在本案中，即上诉人杨国柱与被上诉人彝良县巴抓煤矿已于2013年6月25日终止，其应于2014年6月25日之前提出仲裁申请，其于2018年3月27日申请仲裁已经超过一年的仲裁时效期间，同时其亦未提供证据证明存在中止、中断的情形，故上诉人杨国柱申请仲裁已经超过仲裁时效，其起诉要求确认劳动关系的存在不符合起诉的实质性条件，且因超过仲裁时效而没有诉的利益。故其上诉由不能成立，不予支持。综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉人杨国柱预交的二审案件受理费10元，退还上诉人杨国柱承担。本裁定为终审裁定。审判长  葛芝毅审判员  周应彪审判员  李 宏二〇一九年三月十一日法官助理王兴伟书记员刘阳芳
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院   民事裁定书   （2018）兵民申534号   再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：阿克苏地区成远房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91652922313470118A。住所地：新疆维吾尔自治区阿克苏地区温宿县。   法定代表人：景俊杰，该公司董事长。   委托诉讼代理人：许西宁，新疆道合律师事务所律师。   委托诉讼代理人：马道建，新疆道合律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审上诉人）：阿拉尔市众成国有资产投资经营有限责任公司，统一社会信用代码：91659002080239264Q。住所地：新疆维吾尔自治区阿拉尔市五团。   法定代表人：杨志诚，该公司总经理。   再审申请人阿克苏地区成远房地产开发有限公司（以下简称成远公司）因与被申请人阿拉尔市众成国有资产投资经营有限责任公司（以下简称众成公司）合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第一师中级人民法院（2018）兵01民终40号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   成远公司申请再审称，1、二审法院认定事实错误。二审法院采信（2017）兵0l行终11号行政判决作为认定本案事实的依据错误，混淆了行政法律主体与民事法律主体及二者权利义务关系。该行政判决认定第一师五团具有拆迁主体资格，但拆迁行为违法。而本案中众成公司作为民事法律主体，应当依约履行与成远公司签订的合同义务，该行政判决与本案没有关联性。2、二审法院适用法律错误。二审法院认定《兵团一师五团创业园便民服务商贸中心二区开发建设项目协议》（以下简称《项目协议》）中关于拆迁条款的约定违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》，认定该拆迁条款无效，系适用法律错误。本案双方之间形成的合同关系，不是拆迁人与被拆迁人的拆迁法律关系，不应适用该条例。众成公司系国有资产投资经营公司，其提供项目建设用地，并负责用地范围内地面附着物的拆迁及费用承担，这是双方真实意思表示，合法有效。成远公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。   本院经审查认为，本案中，成远公司依据《项目协议》的约定，要求众成公司履行拆迁义务。《国有土地上房屋拆迁与补偿条例》第四条第一款、第二款规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。”“市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。”第五条第一款规定：“房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收实施单位不得以营利为目的。”根据上述规定，房屋征收与补偿工作是由专门的部门组织实施，众成公司显然不具有该资质，故众成公司与阿克苏天盛房地产开发有限责任公司签订的有关拆迁条款，因违反了行政法规的强制性规定，应当认定无效。成远公司依据该无效条款主张众成公司履行拆迁义务缺乏依据，二审法院未予支持并无不当。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回阿克苏地区成远房地产开发有限公司的再审申请。         审判长  党    新    安   代理审判员  丁    卫    军   代理审判员  米合巴努尔·阿不都   二〇一九年二月二十五日   书记员  马            婷       1
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0213民初377号 原告：宁波市奉化区通源供销超市有限公司，住所地:宁波市奉化区岳林街道新丰路66号，统一社会信用代码为91330283674706157Y。 法定代表人：王静波，该公司执行董事。 委托代理人：何琳，浙江嘉丰律师事务所律师。 被告：宁波奉化方南渣土清理有限公司，住所地:宁波市奉化区岳林街道新丰路66号，统一社会信用代码为91330283MA282X1T2H。 法定代表人：沈旭斌，该公司执行董事。 原告宁波市奉化区通源供销超市有限公司为与被告宁波奉化方南渣土清理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2019年1月18日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员张远金适用简易程序于2019年3月1日公开开庭进行了审理,被告宁波奉化方南渣土清理有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁波市奉化区通源供销超市有限公司依据《房屋租赁合同》、《收款收据》等证据，以被告宁波奉化方南渣土清理有限公司拖欠租金和水电费等为由起诉至本院，请求：1、依法解除原被告双方于2016年11月8日所签订的房屋租赁合同；2、依法判令被告迅速腾房并将房屋移交给原告；3、依法判令被告支付自2017年12月1日起至租赁房屋移交给原告之日止按每年13万元为标准计算的房屋租金和房屋占有使用费（至2018年11月30日已计租金13万元）；4、依法判令被告迅速清偿所欠的至2018年12月25日的水电费37702.6元并支付自2018年12月26日起至房屋移交给原告止的水、电费。 经审理，本院认定事实如下：2016年11月8日,原奉化市通源供销超市有限公司(现已更名为宁波市奉化区通源供销超市有限公司)(甲方、出租方)与被告宁波奉化方南渣土清理有限公司（乙方、承租方）签订了1份《房屋租赁合同》，约定由乙方承租甲方坐落在宁波市奉化区新丰路66号奉化供销大厦四楼的房屋，主要内容有：租赁期共三年，从2016年12月1日起至2019年11月30日止；年租金为13万元，第一年租金在合同签订时一次性付清，从第二年起租金一年一付，先付后用，且须提前一个月付清，即每年10月30日前付清全年租金；合同签订之日，乙方向甲方交纳履约保证金2万元，若乙方无违约行为，保证金在租期届满后由甲方不计息退还；房屋交付后，水电分表由乙方安装，在装修及租赁使用期间所产生的水、电、网络、电话等费用由乙方自行承担；乙方逾期交付租金达1个月或乙方逾期支付水电费达1个月（自甲方开具水电费收据之日起）的，甲方可以终止合同，收回房屋，同时乙方须向甲方支付违约金2万元。合同签订后，被告宁波奉化方南渣土清理有限公司仅支付了第1年的租金，但未能按照合同约定在2017年10月30日前支付第2年的租金。截止2018年12月25日，被告宁波奉化方南渣土清理有限公司还拖欠水电费37702.6元。2019年1月30日，被告宁波奉化方南渣土清理有限公司签收本案的起诉状。 本院认为：被告宁波奉化方南渣土清理有限公司长期拖欠租金和水电费的事实清楚，证据确凿，按照法律规定，原告宁波市奉化区通源供销超市有限公司有权要求解除合同并收回房屋。现被告宁波奉化方南渣土清理有限公司已经于2019年1月30日签收本案的起诉状，故本院确认《房屋租赁合同》于2019年1月30日起解除。合同解除后，被告宁波奉化方南渣土清理有限公司仍应继续支付房屋占有使用费直至其将承租房屋移交给原告宁波市奉化区通源供销超市有限公司。对积欠的水电费和新产生的水电费，被告宁波奉化方南渣土清理有限公司也应继续支付。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决如下： 一、确认原告宁波市奉化区通源供销超市有限公司与被告宁波奉化方南渣土清理有限公司在2016年11月8日所签订的《房屋租赁合同》于2019年1月30日解除； 二、被告宁波奉化方南渣土清理有限公司于本判决生效之日起五日内自行迁出其在前述《房屋租赁合同》里所承租的房屋并移交给原告宁波市奉化区通源供销超市有限公司； 三、被告宁波奉化方南渣土清理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告宁波市奉化区通源供销超市有限公司一次性付清从2017年12月1日起至2019年1月30日止按照每年13万元的标准计算的租金； 四、被告宁波奉化方南渣土清理有限公司按照每年13万元的标准向原告宁波市奉化区通源供销超市有限公司支付从2019年1月31日起至其履行完毕前述第二项判决内容之日止的房屋占有使用费,款于被告宁波奉化方南渣土清理有限公司履行完毕前述第二项判决内容之日时一次性付清； 五、被告宁波奉化方南渣土清理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告宁波市奉化区通源供销超市有限公司一次性付清截止2018年12月25日的尚欠水电费37702.6元； 六、被告宁波奉化方南渣土清理有限公司向原告宁波市奉化区通源供销超市有限公司支付从2018年12月26日起至其履行完毕前述第二项判决内容之日止的水电费,款于被告宁波奉化方南渣土清理有限公司履行完毕前述第二项判决内容之日时一次性付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费3654元，减半收取1827元，由被告宁波奉化方南渣土清理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审判员  张远金 二〇一九年三月四日 书记员  吴佳楠
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0104民初3247号原告：中国工商银行股份有限公司南京雨花支行，住所地南京市秦淮区中华路475号。负责人：苏劲松，该行行长。被告：南京鑫岳科技实业有限公司，住所地南京市雨花台区龙腾北路11号。法定代表人：夏志刚。被告：夏志刚，男，1964年10月9日出生，住南京市建邺区。被告：潘美琴，女，1967年12月29日出生，住南京市雨花台区。被告：南京乐鸿电子科技有限公司，住所地南京市雨花台区玉兰路1号。法定代表人：王国川。原告中国工商银行股份有限公司南京雨花支行与被告南京鑫岳科技实业有限公司、夏志刚、潘美琴、南京乐鸿电子科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。原告中国工商银行股份有限公司雨花支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司雨花支行撤回起诉处理。审 判 长  邬海翔人民陪审员  张学兰人民陪审员  戴 琦二〇一九年三月二十五日书 记 员  王宠芳
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣04执25号申请执行人：梁晓伟，男，汉族，1985年10日5日出生，住所地：上海市杨浦区。委托代理人：郭立钊，北京京悦（天津）律师事务所律师。被执行人：卢章旺，男，汉族，1982年9日12日出生，住所地：江西省都昌县。申请执行人梁晓伟与被执行人卢章旺民间借贷纠纷一案，北海国际仲裁院（2018）北国仲字第32637裁决书己经发生法律效力。2018年12月1日申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年1月3日己立案执行。现因所执标的数额不多，且被执行人属都昌县人民法院辖区。为科学调配执行力量，充分利用好执行潜能，全面提高执行工作效能以及减少执行成本，该案由都昌县人民法院执行更有利于执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：申请执行人梁晓伟与被执行人卢章旺民间借贷纠纷一案（2019）赣04执25号执行案，由都昌县人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 周 敏审判员 熊 江审判员 易仁旺二〇一九年三月四日书记员 刘 翔
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初386号原告：梁文廑，女，1983年1月6日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：梁荣武(系原告父亲)，住同原告。被告：上海衡铭律师事务所，住所地上海市徐汇区。负责人：秦华，主任。委托诉讼代理人：王峰旗，上海衡铭律师事务所律师。原告梁文廑诉被告上海衡铭律师事务所法律服务合同纠纷一案，本院于2019年1月2日受理后，依法适用简易程序，于2019年2月19日公开开庭进行了审理。原告梁文廑的委托诉讼代理人梁荣武、被告上海衡铭律师事务所的委托诉讼代理人王峰旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁文廑向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告离婚案件中的财产损失9.5万元。事实与理由：被告的王峰旗律师在原上海汇茂律师事务所(以下简称“汇茂所”)执业期间，在代理原告与任某某离婚诉讼一、二审案件中，欺骗原告，隐匿了原告提供的婚前售房、租房、换房的主要证据，如原告、梁荣武与案外人签订的《上海市房地产买卖合同》、原告租赁梅陇七村房屋的《租赁合同》、原告装修梅陇六村房屋、武威东路房屋及购置家具的发票、原告银行交易明细单、就业失业情况登记表及部分婚礼开支的票据。被告律师隐匿的证据系为证明原告婚前售房所得50万元用于结婚的各项开支，致使离婚判决中将武威东路房屋装修款9万元及家具购置费10万元认定为夫妻共同财产予以对半分割，原告损失9.5万元，故提起本案诉讼。被告上海衡铭律师事务所辩称，本所律师代理案件中不存在过错。原告所列证据均在离婚案件审理中提供过，并未隐匿，且这些证据并非离婚案件主要证据，离婚案件判决已结合实际情况给了原告最大的补偿。王峰旗律师代理的原告离婚案件的一审、二审，还为原告处理过一个房屋使用权纠纷，律师服务2年多，收取费用4.5万元，由于原告的投诉，已退还了3万元。且离婚案件二审生效日期是2015年10月15日，原告起诉已超过诉讼时效。另汇茂所已注销，本所愿意承担本案的法律后果。综上，不同意原告的诉讼请求。本院认定事实如下：2013年9月1日，原告与汇茂所签订《法律服务委托协议》，主要约定：律所代表客户与任某某离婚纠纷事宜诉讼第一阶段提供专业的法律意见，并协助客户处理与该事相关的法律事务。代理权限为特别授权。律所指派王峰旗律师作为经办律师。律师费金额第一期为1.5万元，第二期为风险代理，以判决财产分割数额为准，如达到60万元，支付律师费为超过60万元以上部分的10%。协议另就律师事务所和律师的义务、客户义务、保密、协议的解除等有明确约定。2015年6月21日，原告与汇茂所又签订《委托代理合同》1份，主要约定原告聘请汇茂所代理其离婚纠纷一案二审、执行程序，律所指派王峰旗律师为承办律师。原告应向汇茂所支付律师代理费3万元。合同另就合同变更终止、相互配合和沟通、保密义务、有效期等有明确约定。另查明，案外人任某某于2015年3月10日向本院起诉原告离婚纠纷一案，本院于同年6月8日判决准予两人离婚，并判决任某某支付原告房屋折价款40万元、装修补偿款4.5万元及家具家电折价款5万元。后原告提起上诉，2015年10月15日上海市第一中级人民法院作出民事判决，驳回上诉、维持原判。原告又向上海市高级人民法院提出再审申请，但被驳回。再查明，王峰旗律师于2016年10月31日从汇茂所变更至被告处从事律师执业。上述事实，除当事人陈述外，另有法律服务委托协议、委托代理合同、(2015)徐民一(民)初字第1682号民事判决书、(2015)沪一中民一(民)终字第2302号民事判决书、(2016)沪民申701号民事裁定书、准予行政审批决定书等证据证明，本院对此予以确认。审理中，原告为证明被告律师隐匿的证据，提供原告、梁荣武的《上海市房地产买卖合同》、原告租赁梅陇七村XXX号204房屋的《租赁合同》、原告装修梅陇六村房屋、武威东路房屋及购置家具的发票、原告现金支付婚礼开支的票据、原告中国银行存款历史交易明细清单、就业失业情况登记表。原告另提供原离婚案件中其他证据复印件及一审庭审笔录。被告对前述证据的真实无异议，表示原告卖房及租赁房屋情况在一审时在法庭陈述过，法官表示与案件无关，故证据未提交。原告装修梅陇六村房屋系原告父亲名下，与离婚案件无关，故未提交法庭，并非隐匿。原告与武威东路房屋有关的证据提交法庭，可以在一审庭审笔录中找到记录。原告银行明细和就业、失业情况登记表也与离婚案件无关。对原告提交的其他证据表示与本案无关。本院认为，当事人应对自己主张的事实承担举证责任。原告诉称被告律师在履行代理义务中有隐匿行为致使其离婚财产分割损失，但现有证据表明其所述的大部分证据已在离婚案件庭审中提交法庭并记录在案。至于婚前售房证据、银行明细等，律师也已在法庭中有陈述，律师认为与案件无关而未提交法庭系律师基于专业而进行的判断，并不能被认为系隐匿行为，故被告律师在本案代理中不存在过错，原告离婚案件也经过一审、二审程序及再审申请，均得到了维持，原告认为其离婚案件财产分割中有损失，且系由被告律师造成，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条规定，判决如下：驳回原告梁文廑的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计1,088元(梁文廑已预缴)，由梁文廑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 周 薇二〇一九年三月十一日书记员 范凌琳附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
岐山县人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0323执214号申请执行人吕某璟与被执行人吕某波婚姻家庭纠纷一案，(2016)陕0323民初953号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人吕某波逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人吕某璟向本院申请执行，请求被执行人偿还4200元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已自觉履行，案款已发还申请人。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现通知如下：本院(2019)陕0323执214号执行案件执行完毕，于2019年3月15日结案。二〇一九年三月十五日
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙04刑更56号罪犯郑云发，男，1990年10月13日出生，汉族，贵州省金沙县人，高中文化，现在嘉兴市看守所服刑。浙江省嘉兴市南湖区人民法院于2019年1月8日作出（2019）浙0402刑初6号刑事判决，以被告人郑云发犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关嘉兴市看守所于2019年3月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯郑云发在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减刑。并提供了该犯自2018年10月至2019年2月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。经审理查明，罪犯郑云发在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教；遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习；劳动积极肯干，完成各项生产任务。上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、罪犯个人改造总结和谈话笔录等证据证实。本院认为，罪犯郑云发在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯郑云发的刑罚，减去有期徒刑五天，即减为有期徒刑五个月二十六天，并处罚金人民币1000元(刑期自2018年10月10日起至2019年4月4日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 浩审判员 樊钢剑审判员 张 汐二〇一九年三月二十五日书记员 杨思园
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初30628号原告：达某1，男，回族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：王德富，上海玄远律师事务所律师。被告：张某某，女，汉族，住上海市徐汇区。原告达某1与被告张某某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年12月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告达某1及其委托诉讼代理人王德富、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。达某1向本院提出诉讼请求：1.张某某在婚姻关系存续期间出售上海市闵行区龙柏一村XXX号XXX室房屋(以下简称龙柏一村房屋)售房款656,000元对半分割；2.张某某在婚姻关系存续期间出售上海市徐汇区虹桥路XXX号XXX号楼XXX室房屋(以下简称虹桥路房屋)售房款约280万元对半分割。事实和理由：达某1与张某某于1988年7月4日登记结婚，2015年4月28日经法院判决离婚。本案诉请中的两套房屋售房款均未在离婚案中予以处理。龙柏一村房屋系婚后购买，约37万元。2004年8月，张某某擅自将该房屋出售，达某1几个月后才知道房屋出售，当时去问张某某出售的情况，张某某也不愿告知，后达某1在家中发现了房屋出售的发票。虹桥路房屋系2002年下半年购买，约250万元，登记在张某某一人名下，2003年张某某提出要出售这套房屋，还让达某1去联系买家，但最后出售时并未让达某1参与，听说大概出售了280万元。上述售房款均系张某某收取，故要求对半分割。张某某辩称：对达某1陈述的婚姻经过无异议。龙柏一村房屋原系1996年购买，价格37万元，登记在张某某名下。2014年出售得价款65万元，扣除了中介费12,000元，到手638,000元。出售该套房屋时曾与达某1协商过，当时达某1提议卖给他亲戚，张某某不同意，故后来张某某就自己处理了出售事宜，钱确实是张某某收取了，但是已经全部用于日常生活开销以及女儿出国读书，无剩余款项。虹桥路房屋于2002年11月购买，总价244万元，首付70余万元，其余贷款，后于2003年出售，只增值了5万元左右。首付的70万元也系向联创公司的借款，后来房屋出售后也将首付款归还，故该房屋实际只赚到了5万元，已经全部用于日常生活开销，无结余。故要求驳回达某1的诉讼请求。本院认定事实如下：达某1与张某某于1988年7月4日登记结婚，1990年2月育有一女达某2。双方因感情不和于2014年8月起分居，2015年4月经法院判决离婚。双方均认可龙柏一村房屋系婚后购买，登记在张某某名下，购买价格为37万元。2004年7月，张某某与案外人杨某签订了房屋买卖合同，约定以656,000元的价格出售了龙柏一村房屋，售房款系张某某收取。达某1当庭称房屋出售后几个月才知道出售的事实，对于出售款的用途不知情。张某某则称售房距双方离婚十多年，售房款早已用于家庭日常开销以及女儿出国留学，无结余。2002年10月，张某某、达某2(当时系未成年人，张某某作为法定代理人)与案外人上海东方海外徐家汇房地产有限公司签订了商品房预售合同，约定以248万元价格购买了虹桥路房屋。2003年11月，房屋交接书显示虹桥路房屋实际总价为2,475,125元。该房购买时，首付75万元，向中国建设银行按揭贷款173万元。张某某称还支付了37万元购买了50号车位。2003年12月，虹桥路房屋及车位登记在张某某、达某2名下，共同共有。2004年2月，张某某、达某2(当时系未成年人，张某某作为法定代理人)与案外人应某签订了房屋买卖合同，约定以3,385,360元总价(包括37万元车位价)出售了虹桥路房屋及车位。上述房屋原购买时的抵押贷款于2004年2月注销。达某1称上述房屋出售前，张某某曾让达某1去联系买家，但最后出售时达某1并未参与，售房款均系张某某收取。张某某称上述房屋首付款系向公司借款，并提交了2002年10月30日《收条》，显示“现收到人民币柒拾萬元整，用於购房预付款。”落款系达某1。张某某还称，上述房屋购买时贷款173万元，截止到出售贷款注销共归还了本息共计50万元，故售房款除去归还首付款的借款、房屋贷款，所剩无几，早已用于日常生活开销及女儿留学。达某1对于上述借条的真实性予以认可，但称因为未参与虹桥路房屋的出售，不认可虹桥路房屋的出售款已经花销完毕。达某1还称女儿确实曾出国留学，相关经济方面均是张某某负责，花费情况不清楚。双方均确认，虹桥路房屋买卖时，女儿达某2当时未成年，均是张某某代为办理买卖手续，女儿未实际参与。庭审中，双方婚生女达某2致函本院，表示虹桥路房屋买卖时，虽然其曾系该房屋的买受人及产权人，但当时尚未成年，买卖手续均系母亲张某某操办，具体情况均不清楚。同时，达某2表示，自己曾于2012年至2015年间去美国留学，三年共花费约16.5万美金，均系张某某给付。上述事实，除当事人陈述外，另有(2014)徐民一(民)初字第10747号民事判决书、上海市商品房预售合同、房屋交接书、上海市房地产买卖合同、上海市房地产登记申请书、上海市房地产业销售统一发票、上海市不动产登记信息、上海市不动产登记簿、2002年10月30日《收条》、达某2信件等证据证实，并经庭审质证，应予认定。本院认为，对于虹桥路房屋的买卖，根据双方陈述以及相关证据，张某某提交的《收条》，金额与虹桥路房屋首付款的支付金额相近，收条时间也与虹桥路房屋签订预售合同时间对应，故对于张某某称首付款系借款的观点，本院予以采纳，而虹桥路房屋买卖增值部分仅约50万元，期间还归还过贷款利息，故虹桥路房屋出售后张某某实际收取的利益应小于50万元。龙柏一村房屋售房款系65万余元，则两套房屋出售加起来的收益小于110万元。而这两套房屋出售时间均系2004年，当时双方均处于共同生活阶段，虽然双方陈述房屋出售的手续系张某某办理，但达某1当庭也认可当时对两套房屋正在出售的事实知情，而双方因感情不和于2014年才分居，期间共同生活十余年，且双方婚生女达某2也致函本院表示曾出国留学，母亲曾支付过较大额的学费等经济补贴，故张某某称上述售房利益已用于日常生活开销以及女儿出国留学，本院认为未超出常理范围。达某1于双方离婚诉讼中亦未提出要求分割上述售房款，而在离婚后四年之久才至法院起诉，且未提交证明上述售房款在双方离婚时仍然存在的事实，故综上，对于达某1的诉讼请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回达某1的全部诉讼请求。案件受理费20,352元，由达某1负担。如不服本判决，当事人可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陆 佳人民陪审员  车立文人民陪审员  陈卫国二〇一九年三月二十九日书 记 员  施旭婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人度自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初1054号 原告：紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地：镇江市长江路9号西侧2-3楼，统一社会信用代码：913211005580416377。 负责人：周武，该公司总经理。 被告：张国生，男，1956年1月6日生，汉族，住丹阳市。 本院在审理原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司与被告张国生追偿权纠纷一案中，原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司于2019年3月4日向本院申请撤诉。 本院认为，原告向本院撤回对被告的起诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司撤回起诉。 案件受理费减半收取217元、保全费274元，合计491元，由原告负担。 审判员  吴业男 二〇一九年三月五日 书记员  刘东海
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民特38号申请人：哈尔滨好民居公司建设投资发展有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区建国街30号。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹然，黑龙江五洲律师事务所执业律师。被申请人：陈艳洪，女，1978年08月14日出生，汉族，水暖造价师，住黑龙江省哈尔滨市道外区。被申请人：黑龙江绿地人力资源开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区景阳街203号桃花大厦8层807室。法定代表人：滕达，该公司总经理。申请人哈尔滨好民居公司建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）与被申请人陈艳洪、黑龙江绿地人力资源开发有限公司（以下简称绿地公司）申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。好民居公司申请称，撤销哈尔滨市道里区劳动人事争议仲裁委员会作出的哈里劳人仲字（2018）第1102-1号仲裁裁决书裁决。事实和理由：2011年3月7日，陈艳洪通过招聘进入好民居公司工作，系绿地公司劳务派遣员工。陈艳洪在黑龙江融辉工程咨询有限公司开立了社保账户并缴纳社保费用，且其与好民居公司协商，以每月支付社保补偿金的形式将社保费用支付给陈艳洪，由其自行缴纳社保费用，双方对此没有争议。因此，陈艳洪每月的工资中，都包括了社会保险费用，双方当事人对此明知且无争议的。那么根据《关于工资总额组成的规定》，认定陈艳洪每月工资数额时就应当扣除这部分社保费用的金额。但在劳动仲裁中，陈艳洪隐瞒了其多年来通过融辉咨询公司缴纳社保的证据—社会保险缴纳记录，导致仲裁委员会对陈艳洪工资数额认定有误。根据《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（五）项之规定，陈艳洪隐瞒了足以影响公正裁决的证据，人民法院应当裁定撤销原仲裁裁决。陈艳洪辩称，同意仲裁委的仲裁裁决。绿地公司未答辩。经审查查明：2018年12月24日，哈尔滨市道里区劳动人事争议仲裁委员会作出哈里劳人仲字（2018）第1102-1号裁决：一、在本裁决生效之日起五日内，第一被申请人好民居公司应一次性给付申请人陈艳洪2018年01月01日至03月31日期间休息日4天加班费2942.56元；二、在本裁决生效之日起五日内，第一被申请人好民居公司应一次性给付申请人陈艳洪2018年3月份工资8000元；三、在本裁决生效之日起五日内，第一被申请人好民居公司应一次性给付申请人陈艳洪2017年度10天未休年休假工资7356.40元；四、在本裁决生效之日起五日内，第二被申请人绿地公司应一次性给付申请人陈艳洪2018年4月至8月5个月的无工作期间报酬8400元；五、驳回申请人陈艳洪其他仲裁请求。本院认为，关于好民居公司提出陈艳洪隐瞒了其多年来通过融辉咨询公司缴纳社保的证据—社会保险缴纳记录，导致仲裁委员会对陈艳洪工资数额认定有误的问题。经审查，好民居公司在申请撤销仲裁裁决书上陈述2011年3月7日，陈艳洪通过招聘进入好民居公司工作，系绿地公司劳务派遣员工。陈艳洪在黑龙江融辉工程咨询有限公司开立了社保账户并缴纳社保费用，且其与好民居公司协商，以每月支付社保补偿金的形式将社保费用支付给陈艳洪，双方对此没有争议。上述事实说明好民居公司是明知的，陈艳洪并没有隐瞒该事实。好民居公司在审理期间所提供的证据不足以证明仲裁委违反了《中华人民和共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”的情形。故好民居公司的主张，不予支持。综上所述。好民居公司没有提供证据证实仲裁裁决存在法律规定的撤销仲裁裁决的情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居公司建设投资发展有限公司的申请。案件受理费400元，由申请人哈尔滨好民居公司建设投资发展有限公司负担。审判长  郎晓侠审判员  周 磊审判员  王 琦二〇一九年三月十一日法官助理田雪书记员孙英喆
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初264号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人包寒，男，1996年11月16日出生，汉族，小学文化，四川省邻水县人，无业，户籍所在地：四川省邻水县。2018年9月15日因本案被刑事拘留，同年10月18日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。辩护人张远贵，云南琅璟律师事务所律师。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉［2019］33号起诉书指控被告人包寒犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月11日公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员张煜炜出庭支持公诉。被告人包寒及其辩护人张远贵到庭参加诉讼。庭审中，被告人包寒未申请回避。本案现已审理终结。公诉机关指控:2018年9月15日12时许，民警在本市五华区小康大道书香门第小区8栋附近抓获进行毒品交易的被告人包寒及违法人员曾某，并当场从被告人包寒身上查获涉案毒资人民币五百元，从曾某身上查获涉案毒品甲基苯丙胺1.31克。公诉机关认为，被告人包寒明知是毒品而进行贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人包寒到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。本案系在控制下交付，属于酌情从轻处罚的情节。建议对其判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人包寒对于公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。针对上述指控事实，公诉机关当庭出示以下证据予以证实：抓获经过、当场盘问检查笔录、被告人供述、证人证言、物证照片、理化检验报告、鉴定意见通知书、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、扣押清单、发还清单、电话记录提取笔录及照片、毒品称量及取样笔录及照片、现场检测报告书、人身安全检查笔录、户口证明等。被告人包寒对公诉机关出示的证据均不持异议。辩护人张远贵提出的辩护意见是：一、对公诉机关指控被告人包寒犯贩卖毒品罪无异议；二、本案系犯意引诱，且在民警控制下交付，属于从轻处罚的情节；三、被告人包寒到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。本院认为，公诉机关出示的上述证据证明内容客观真实，采证程序合法有效，且证据之间形成证据锁链，应作为本案认定事实的根据。经审理查明：2018年9月15日12时许，被告人包寒在本市五华区小康大道书香门第小区8栋附近，向违法人员曾某某贩卖毒品可疑物，被民警抓获。民警当场查获一个装有白色晶体状毒品可疑物、五颗红色片状毒品可疑物的零包。经鉴定，涉案毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺成分。经称量，涉案甲基苯丙胺净重1.31克。被告人包寒到案后，如实供述了自己的犯罪事实。本院认为，被告人包寒在本案中明知是毒品而销售，且净重1.31克，其行为符合我国刑法第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，对其应处“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”。故公诉机关指控被告人包寒犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以支持。被告人包寒到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。本案系在民警的控制下交付，属于酌情从轻处罚的情节。据此，本院为保护公民的生命健康，维护国家毒品管制制度，结合被告人包寒的犯罪性质、情节、危害后果、认罪、悔罪表现及控辩双方的意见，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人包寒犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月15日起至2019年5月14日止），并处罚金人民币四千元（罚金自本判决生效之日起九十日内缴纳）二、依法强制处理涉案毒品（甲基苯丙胺）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李丽君二〇一九年三月十一日书记员  宋云仙
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执1185号申请执行人：中国银行股份有限公司无锡滨湖支行，住所地无锡市。负责人：徐军。委托代理人：毛慧恒、王毅，江苏创凯律师事务所律师。被执行人：李云平，男，1982年2月28日生，汉族，住湖南省双峰县。被执行人：洪群，女，1984年1月2日生，汉族，住四川省兴文县。申请执行人中国银行股份有限公司无锡滨湖支行（以下简称滨湖中行）与被执行人李云平、洪群金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日作出的（2017）苏0211民初5557号民事判决书确认：一、被告李云平、洪群于本判决生效后立即向原告中国银行股份有限公司无锡滨湖支行归还借款本金873187.02元、利息21768.56元、罚息527.91元、逾期罚息（以863441.24元为基数，自2017年8月18日起计算至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率下浮12%再上浮50%计算）、律师费52000元；二、原告中国银行股份有限公司无锡滨湖支行有权就被告李云平、洪群位于无锡市丰硕苑31-601号的房产折价、拍卖、变卖所得价款对上述债务在88万元范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13275元减半收取6638元、保全费5000元，由被告李云平、洪群共同负担。因被执行人未自觉履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年4月26日立案执行，执行标的为959121.49元。在本案执行过程中，2019年3月12日申请执行人向本院提交书面申请要求撤销本案本次执行。以上事实，有民事判决书、申请书等材料在卷佐证。本院认为：当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利，本案申请人向本院申请撤销执行，属真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初5557号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  程 鹏人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年三月十二日书 记 员  许 磊
上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0106行初28号原告上海远通船舶设备备件有限公司，住所地本市浦东新区。法定代表人何才田。委托代理人姚姝，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告上海市自然资源确权登记局，住所地本市。法定代表人宋唯。委托代理人张艳梅，女。委托代理人杨一帆，男。原告上海远通船舶设备备件有限公司(以下简称：远通公司)诉被告上海市自然资源确权登记局(以下简称：市登记局)履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告远通公司的委托代理人姚姝，被告市登记局的委托代理人张艳梅、杨一帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告合法拥有浦东新区合庆镇(原蔡路镇)勤益村四队褚家宅XXX号土地(面积6964平方米)的使用权，并于2002年进行了房地产登记。后上海致力诚建设工程有限公司获批建设道路工程，涉及原告上述土地中的1619平方米被纳入拆迁范围。原告2016年与该公司签订了企业拆迁补偿协议书，并自该公司处获取了沪浦府土[2006］156号《关于批准上海致力诚建设工程有限公司建设凌空路〈龙东大道-华夏东路〉道路工程供应土地的通知》(以下简称：156号文)，其中载明原告占有土地为国有土地，故原告房地产权登记簿中土地状况的权属性质为“集体”的记载错误，该土地性质至少于2006年156号文作出之日之前已经变更为国有土地，登记簿上的信息应予以相应更正。原告为此前往浦东新区不动产登记事务中心(以下简称：浦东中心)更正登记窗口提交更正申请，但窗口工作人员却声称登记簿内容没有问题，在原告争取下，才以来访(来信)接待处理单的形式提出申请并提交了相关材料，而该中心之后作出的告知书没有实质履行被告的法定职责，未对原告申请履职的内容进行实质处理。因此，请求法院判决被告履行法定职责，对原告申请沪房地浦字(2002)第053011号房地产权证(以下简称：053011号权证)中土地状况权属性质登记错误事项予以更正，由“集体”更正登记为“国有”。被告辩称，原告起诉不符合法律规定，当事人或者其委托的代理人应当到不动产所在地的区登记中心申请登记，而原告在未向被告提出履职申请的情况下直接起诉，应驳回起诉。对于原告通过信访咨询窗口向被告反映的053011号权证中土地性质事宜，被告经核实认为，核发053011号权证的行政行为材料齐全、程序合法、适用法律正确，被告也已作出信访答复，告知对原告信访反映问题的处理结果。鉴于原告未提供足以证明053011号权证土地性质记载有误或发生变化的文件，原告可携齐全的书面材料至浦东中心受理窗口提出变更申请。为此，请求法院驳回原告的起诉。经审理查明，原告于2018年10月15日至原上海市不动产登记局(现被告市登记局)下属之上浦东中心填写的来访(信访)接待处理单的来访(信访)内容栏目中写明，053011号权证中土地权属性质登记为“集体”错误，原告所在土地性质属于国有性质，有浦东区政府规范性文件等材料为证，请给予处理书面回复。原告并同时提交了更正登记申请书、委托书、053011号权证、156号文及道路工程用地明细表、企业拆迁补偿协议书等材料，申请书中的申请事项为，对沪房地浦字(2002)第053011号房地产权登记簿中土地状况的权属性质由“集体”更正登记为“国有”。被告收到后，查明被告于2002年8月15日向原告核发的053011号权证中载明，房地座落为浦东新区蔡路镇勤益村四队褚家宅XXX号，土地状况的权属性质为集体，总面积6964平方米。被告认为，053011号权证行政行为正确，其土地性质在登记行为后发生变化的应申请变更登记。浦东中心即于2018年12月3日作出告知书，对原告反映的事项作出答复：经查，原告申请办理053011号权证时，土地性质为集体，故不动产登记簿将土地权属性质记载为“集体”。若土地性质现发生了变化，可持原告已办理该地块的土地划拨或出让手续的相关批准资料前往浦东中心申请办理不动产变更登记。原告不服，提起本案诉讼。以上事实，由来访(信访)接待处理单，更正登记申请书及附件材料、053011号权证及登记档案材料、156号文及道路工程用地明细表、企业拆迁补偿协议书(集体土地)、告知书，和《不动产登记暂行条例》等的规定，以及当事人的庭审陈述等证据可予证实。本院认为，被告依法具有负责本市不动产统一登记的行政职权，各区不动产登记事务中心受被告委托，办理辖区范围内不动产登记相关事务。本案中，原告至被告下属之浦东中心处，随来访(信访)接待处理单一并提交更正申请和相关材料的事实，应视为原告按照规定至被告处提出履行更正职责申请的效力。被告在收到原告的申请材料后，查明系争053011号权证的登记核发行政行为正确，不符合更正的条件，被告以此书面回复原告并无不当。被告同时告知原告，对房地产登记发证行为之后发生的土地权属性质变化，应另行提出变更申请，该回复告知亦无不当。原告在审理中对053011号权证登记行为效力认可的表述，和原告在诉状中提出的集体性质土地已经变更为国有土地的主张，印证了被告对053011号权证行为正确性的认定；原告可以持相关土地批准材料向被告提出变更申请以便于被告进行对应的审核；对于原告提出被告应当主动调查，核实不动产登记簿的内容的意见，本院认为，被告主动履职的职权行为，与依原告申请所进行的审核认定职责无涉。故原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院难以支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告上海远通船舶设备备件有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告上海远通船舶设备备件有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  洪 伟审 判 员  王 琳人民陪审员  陈元旦二〇一九年三月二十五日书 记 员  徐文婷附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0381财保51号申请人：朱泉运，男，1962年4月5日出生，住新沂市。被申请人：梁怀敏，男，1954年12月11日出生，住新沂市。申请人朱泉运于2019年3月12日向本院申请诉前保全，请求查封被申请人所有的位于新沂市××公司西区的247亩鱼塘承包经营权及塘内鱼货，保全价值100万元。申请人向中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司投保诉讼保全责任保险，该公司已向本院出具保函。本院经审查认为，申请人朱泉运因与被申请人梁怀敏发生民间借贷纠纷，向本院申请保全被申请人所有的鱼塘承包经营权及鱼货。如不采取保全措施，被申请人有可能转移财产。为保证将来裁判的执行，对申请人的保全申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条、第七条、第十八条的规定，裁定如下：查封被申请人梁怀敏所有的位于新沂市××公司西区的247亩鱼塘承包经营权及塘内鱼货（东邻××塘口，西邻××、××鱼塘，北邻××，南邻××鱼塘），期限为三年。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。如申请续行查封的，申请人应当于查封期限届满前七日内向人民法院提出申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陆科研二〇一九年三月十二日书记员  陈效成
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执408号之十一 申请执行人：俞发银，男，汉族，住芜湖市镜湖区。 被执行人：奚文生，男，汉族，住芜湖市芜湖县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0203民初755民事判决书，于2019年3月11日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人奚文生农业银行存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇一九年三月十八日 书记员  张轲杰 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》 第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)宁0106执3830号 申请执行人:杨军红,男,1968年3月7日出生,汉族,住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。 被执行人:薛东舟,男,1969年7月3日出生,汉族,住辽宁省大连市。 由银川市金凤区人民法院作出的（2017）宁0106民初6507号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年10月15日向本院申请执行。本案应执行标的1578000元（含执行费18000元），未执行标的1578000元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：1、被执行人薛东舟名下有一套房产，本院已依法查封，但因上述房屋有抵押、查封，故无法处置。此外，被执行人薛东舟无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初6507号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  马君平 二〇一九年三月十一日 书记员  冯慧敏
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁17执693号之三申请执行人：菏泽开发区惠和小额贷款有限公司。住所地：菏泽市黄河东路1566号。统一社会信用代码：9137170057936032X7。法定代表人：吴刚，该公司董事长。委托诉讼代理人:李爱婷，女，1988年11月13日出生，汉族，系该公司员工，住菏泽市。委托诉讼代理人:杨佳，山东君诚仁和律师事务所律师。被执行人：张春英，女，1981年5月16日出生，汉族，住菏泽市。被执行人：菏泽市公路工程总公司。住所地：菏泽市人民南路。统一社会信用代码：123717006755025949。法定代表人：郭远振，该公司经理。被执行人：山东通达路桥工程有限公司。住所地：菏泽经济开发区华英路西侧（菏泽市规划局南邻）。统一社会信用代码：91371700706386988Y。法定代表人：鹿莹雪，该公司董事长兼总经理。被执行人：郭远振，男，1964年12月4日出生，汉族，住菏泽市。被执行人：孙斐苒，女，1982年2月5日出生，汉族，住菏泽市。菏泽开发区惠和小额贷款有限公司（以下简称惠和公司）与张春英、菏泽市公路工程总公司（以下简称公路公司）、山东通达路桥工程有限公司（以下简称路桥公司）、郭远振、孙斐苒借款合同纠纷一案，菏泽仲裁委员会于2018年9月7日作出的（2018）菏仲调字第813号调解已经发生法律效力。因张春英等五被执行人未履行生效法律文书确定的义务----向惠和公司支付借款本金3000000元、利息953600元、律师代理费30000元、仲裁费26174元，惠和公司于2018年9月26日向本院申请强制执行，本院于2018年9月26日立案执行。执行过程中，本院于2018年9月28日向张春英等五被执行人送达了执行通知书、风险提示、报告财产令，通知其履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，但张春英等五被执行人至今均未自动履行。本院自2018年10月起，多次对张春英等五被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，对查询到的路桥公司的财产及时采取强制执行措施：于2018年9月28日作出（2018）鲁17执693号执行裁定，冻结了被执行人路桥公司在海东城市开发建设投资有限公司工程款（或工程质保金）4100000元；于2018年10月9日作出（2018）鲁17执693号之一执行裁定，冻结了被执行人路桥公司持有的云南兴富高速公路管理有限公司1%（股本金10000000元）股权。上述工程款尚未进行工程结算，不宜采取处置措施，上述股权为轮候冻结。此外，本院未查找到其他可供执行的财产线索。本院于2019年2月28日作出（2018）鲁17执693号限制消费令，对张春英等五被执行人限制消费。本院于2019年3月4日向申请执行人惠和公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的其他财产线索，但其未能提供。本院于2019年3月27日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人惠和公司，申请执行人惠和公司同意终结本次执行程序。申请执行人惠和公司尚有债权借款本金3000000元、利息953600元、律师代理费30000元、仲裁费26174元及迟延履行期间的债务利息等未实现。本院认为，在本案中，张春英等五被执行人暂无适于执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结菏泽仲裁委员会于2018年9月7日作出的（2018）菏仲调字第813号调解的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  曹肖冰审判员  李玉广审判员  徐建林二〇一九年三月二十八日法官助理文广源书记员马文君
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执恢87号申请执行人中国银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市渝水区仙来中大道2号。法定代表人：王光廷，该行行长。被执行人黄亮亮，男，1988年12月24日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司新余市分行与被执行人黄亮亮的信用卡纠纷的（2017）赣0502民初2629号；（2018）赣0502执3781号民事判决一案中，因被执行人黄亮亮未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人黄亮亮在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币46607元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭河华二〇一九年三月二十七日书记员  曹 星
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行终44号上诉人(原审原告)赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)上海市静安区人民政府，住所地上海市。法定代表人陆晓栋。上诉人赵继华因不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02行初294号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，赵继华向上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称“静安房管局”)提出申请，要求获取“在永源浜4号扩大地块房屋拆迁许可证审核程序中制作或获取的记载该地块建设项目由外资建设(具有咨询属性的)载体文件。(此件不是人民来信，是政府信息公开申请)”等信息。静安房管局作出函复。赵继华不服，向上海市静安区人民政府(以下简称“静安区政府”)申请行政复议，要求确认静安房管局对其提出的信息公开申请未履行处理职责违法。静安区政府作出编号为2018-23《告知书》，告知赵继华其向静安房管局提出的申请属于咨询性质，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》和《上海市政府信息公开规定》的调整范畴，静安房管局所作函复未对其权利义务产生实际影响，赵继华的复议请求不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围，其申请不符合行政复议受理条件。赵继华不服，向原审法院提起本案之诉。原审认为，赵继华的申请属于咨询不属于行政诉讼的受案范围。赵继华因此事项认为静安房管局不履行处理职责违法，申请行政复议，继而提起行政诉讼，不符合行政诉讼的起诉条件，遂裁定驳回赵继华的起诉。赵继华不服，以其申请复议的事项属于行政复受案范围也属于行政诉讼受案范围、一审法院认定其申请属于咨询缺乏依据、一审裁定对被诉告知书的合法性未作审查、一审裁定适用法律错误等为由，要求二审撤销原裁定。经审理，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，上诉人赵继华向被上诉人静安区政府申请行政复议，请求确认静安房管局未履行政府信息公开法定职责违法。因上诉人向静安房管局提出的申请属于咨询，并非《中华人民共和国政府信息公开条例》所指的政府信息公开申请，故上诉人申请行政复议的事项不属于行政诉讼受案范围，其就该事项提出行政复议申请，并进而对被上诉人作出的告知书提起的本案之诉亦不属于行政诉讼受案范围。因此，原审裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。上诉人赵继华的上诉缺乏依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张吉人审判员  邵春燕审判员  郭贵银二〇一九年三月五日书记员  朱贤雯附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初1368号 原告：陈彪，男，汉族，1982年8月2日出生，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：丁民，安徽余朝晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王振坤，安徽余朝晖律师事务所律师。 被告：李振林，男，汉族，1984年6月27日出生，住安徽省阜南县。 原告陈彪与被告李振林买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告外出，无法直接送达应诉材料，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  赵 宇 人民陪审员  刘停停 人民陪审员  刘丙远 二〇一九年三月十八日 书 记 员  王 锐
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1491执559号 申请执行人:德州经济技术开发区长河街道办事处八里庄社区居委会，住德州经济技术开发区长河街道办事处八里庄社区 被执行人：徐德延，男，1966年9月29日，德州市经济技术开发区。 本院立案执行的（2017）鲁1491民初1264号租赁合同纠纷一案，执行标的为75500.00元。本院于2018年11月16日向被执行人徐德延发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 本院于2018年11月1日、2019年2月2日通过网络查控系统查询了被执行人徐德延名下的财产信息，发现存款共计800多元，已冻结。 本院于2018年11月19日赴德州市不动产登记中心查询被执行人徐德延名下不动产信息及其查封情况。被执行人徐德延名下无不动产登记信息。 本院于2018年11月1日通过网络查询被执行人徐德延车辆信息及查封情况，发现被执行人名下车辆鲁Ｎ×××××，该车系本田牌摩托车，在德州市车辆管理所无法查封。 本院于2019年2月14日赴被执行人徐德延户籍登记地址进行查找，未查找到被执行人。 综上，经本院穷尽执行措施被执行人徐德延名下暂无可供执行财产，申请执行人德州经济技术开发区长河街道办事处八里庄社区居委会也无法提供可执行的财产线索，并于2019年2月15日向本院提出终结本次执行程序申请，本院依法将被执行人徐德延纳入失信被执行人名单并采取了限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 鹏 人民陪审员  赵晓阳 人民陪审员  陈 鹏 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  刘晓鹏
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁13民终287号 上诉人（原审原告）：梁文芝，女，1959年2月4日出生，汉族，居民，住山东省郯城县。 委托诉讼代理人：王广全，男，1957年11月6日出生，汉族，居民，系上诉人之夫，住山东省郯城县，特别授权。 被上诉人（原审被告）：颜士全，男，60岁，汉族，居民，住山东省郯城县。 上诉人梁文芝因与被上诉人颜士全提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省郯城县人民法院（2018)鲁1322民初4631号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销山东省郯城县人民法院（2018)鲁1322民初4631号民事判决； 二、本案发回山东省郯城县人民法院重审。 上诉人梁文芝预交的二审案件受理费50元予以退回。 审判长  杨华雁 审判员  陈 芳 审判员  范宗芳 二〇一九年三月十一日 书记员  曹钰莹
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0211执636号申请执行人：贾丽娟，女，1974年8月28日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。委托代理人乔强，江苏拓鸿特律师事务所律师。被执行人：温州和乐居日用制品股份有限公司，住所地浙江省温州市。法定代表人邓渝波，该公司董事长。委托代理人谢海林，北京德恒（温州）律师事务所律师。被执行人：黄学宝，男，1972年7月6日生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：邓渝波，女，1972年5月13日生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：上海艾比欧日用制品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人黄学宝。被执行人：芜湖艾比欧日用制品有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区。法定代表人邓渝波。关于申请执行人贾丽娟与被执行人温州和乐居日用制品股份有限公司、黄学宝、邓渝波、上海艾比欧日用制品有限公司、芜湖艾比欧日用制品有限公司民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2016）苏0211民初986号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：一、被告温州和乐居日用制品股份有限公司于本判决生效之日五日内立即向原告贾丽娟归还借款本金2510万元及利息（至2016年1月18日利息为62.75万元，自2016年1月19日起至判决给付之日止，利息以2510万元为基数按月利率1.25%计算）。二、被告黄学宝、邓渝波、上海艾比欧日用制品有限公司、芜湖艾比欧日用制品有限公司对上述温州和乐居日用制品股份有限公司所负债务承担连带清偿责任。三、驳回原告贾丽娟的其它诉讼请求。本案案件受理费173777元、保全费5000元、公告费600元，合计179377元，由原告贾丽娟承担10478元，被告温州和乐居日用制品股份有限公司、黄学宝、邓渝波、上海艾比欧日用制品有限公司、芜湖艾比欧日用制品有限公司承担168899元（该款原告贾丽娟已预交，被告温州和乐居日用制品股份有限公司、黄学宝、邓渝波、上海艾比欧日用制品有限公司、芜湖艾比欧日用制品有限公司于判决生效之日五日内直接向原告贾丽娟支付）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年4月17日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，查得被执行人温州和乐居日用制品股份有限公司名下有银行存款共计美金58395.1元，核算成人民币395200.52元已发还申请人，其他被执行人名下无银行存款可供执行。经向不动产登记中心查询，查得被执行人邓渝波名下有位于杭州市西湖区××发展中心××室××套房屋，经本院拍卖流拍，申请人申请抵偿，现已拍卖价人民币16505610元抵偿给申请人，其他被执行人名下房产均由其他法院查封处理。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人名下有车辆信息。经向相关证券部门查询，未查得被执行人名下持有可供执行的证券。因被执行人温州和乐居日用制品股份有限公司、黄学宝、邓渝波、上海艾比欧日用制品有限公司、芜湖艾比欧日用制品有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案尚余本金人民币8995588.48元及利息，执行费人民币93296元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，除已经被处置完毕的财产外，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2016）苏0211民初986号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  杨 峰审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年三月二十日书 记 员  阚嘉炜
潍坊市坊子区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0704刑初3号 公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。 被告人罗金生，男，1995年5月11日生于四川省黑水县，藏族，小学肄业，户籍所在地为四川省黑水县，现住潍坊市潍城区。2014年8月2日因盗窃、吸毒被潍坊市公安局潍城分局行政拘留二十日，同日被强制隔离戒毒两年；2016年6月2日因非法持有毒品、吸毒被潍坊市公安局奎文分局行政拘留二十日，同日被强制隔离戒毒两年。2018年4月10日因涉嫌犯贩卖毒品罪被潍坊市公安局坊子分局刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。 被告人杨初，男，1982年8月8日生于四川省黑水县，藏族，文盲，户籍所在地为四川省黑水县，现住山东省青岛市李沧区。2017年3月7日因犯贩卖毒品罪被山东青岛市李沧区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元，2018年2月1日刑满释放。2018年4月10日因涉嫌犯贩卖毒品罪被潍坊市公安局坊子分局刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。 被告人王震鹏，男，1998年3月17日生于山东省临朐县，汉族，中专肄业，工人，户籍所在地及现住址均为山东省临朐县。2013年11月８日因犯抢劫罪被山东省临朐县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币50000元。2018年4月9日因涉嫌犯贩卖毒品罪被潍坊市公安局坊子分局被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。 辩护人冯文超，山东韵恒律师事务所律师。 潍坊市坊子区人民检察院以坊检公刑诉〔2018〕375号起诉书指控被告人罗金生、杨初、王震鹏犯贩卖毒品罪，于2018年12月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市坊子区人民检察院指派检察员贺伟出庭支持公诉，被告人罗金生、杨初、王震鹏及被告人王震鹏的辩护人冯文超到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明; 2018年4月份,被告人罗金生与被告人杨初共谋通过出售少量甲基苯丙胺（冰毒）换取购买人的信任后,制作出售甲基苯丙胺（冰毒）骗取对方财物。罗金生联系被告人王震鹏向其出售冰毒，王震鹏称要购买五克，并商定400元每克，后王震鹏随后联系王某向其出售冰毒，王某称要三克，二人商定500元每克。 2018年4月8日12时许，被告人杨初在青岛将手中的3克甲基苯丙胺（冰毒）从中取出少量吸食后，从青岛携带约3克甲基苯丙胺（冰毒）至潍坊市潍城区金沙广场附近，与罗金生见面后将约3克甲基苯丙胺（冰毒）交给罗金生。罗金生私自将冰毒分成五包，罗金生与王震鹏在青年路小商品城附近见面后，罗金生将自称2克的两包冰毒交给王震鹏，并收取其800元。 2018年4月8日15时许，被告人罗金生、王震鹏在青年路小商品城附近与王某交易。王震鹏从罗金生手中拿过自称3克的三包冰毒，与王某见面后，将冰毒交给王某，王某将1600元交给王震鹏，王震鹏将其中1200元现金交给罗金生，交易完成双方离开后，王震鹏被公安机关抓获。 上述甲基苯丙胺（冰毒）共计约为3克。 另查明： （一）三名被告人归案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪。 （二）公安机关在被告人王震鹏的积极配合下抓获被告人罗金生、杨初。 （三）扣押作案工具被告人罗金生手机一部，被告人杨初手机一部，被告人王震鹏手机一部。 上述事实，三名被告人在法庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的书证被告人罗金生、杨初、王震鹏人员简介、照片、受案登记表一份、抓获经过三份、罗金生、王震鹏微信聊天记录、转账记录、王震鹏与王某的微信聊天记录、转账记录、办案说明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书两份、执行通知书、称量记录、扣押决定书、扣押清单、扣押照片；证人王某、辛某1的证言；被告人罗金生、杨初、王震鹏的供述与辩解；搜查、扣押、辨认笔录、电子数据搜索与勘验笔录；鉴定意见理化检验报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人罗金生、杨初、王震鹏贩卖毒品，三被告人的行为均已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人罗金生归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。被告人杨初因曾犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人杨初归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。被告人王震鹏归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，可以从轻处罚；被告人王震鹏积极配合公安机关抓获被告人罗金生、杨初，系立功，可以从轻处罚；被告人王震鹏有故意犯罪前科，应当酌情从重处罚。 关于被告人王震鹏的辩护人提出“贩卖毒品并未进入实质上的交易，应当属于犯罪未遂，被告人王震鹏贩卖的毒品属于‘控制下的贩卖’”的辩护意见，经查，被告人王震鹏已经将毒品贩卖给王某，并取得了毒资，贩卖行为已经完成，其犯罪目的已经实现，属于贩卖毒品的既遂，对该辩护意见本院不予采纳。 关于被告人王震鹏的辩护人提出“本案应属于特请引诱犯罪的案件”的辩护意见，经查，“犯意引诱”是指行为人本没有实施毒品犯罪的主观意图，而是在特请诱惑和促成下形成犯意，进而实施毒品犯罪的。本案中，被告人王震鹏供述“其通过电话与王某聊天，其问王某还玩吗（其以前就知道王某吸食冰毒）？王某说现在还玩，其问王某要不要”，证人王某称“王震鹏通过他的微信给其联系问其还玩（指溜冰）不，因为王震鹏知道其原来耍来，其说还玩，其问王震鹏什么事，王震鹏问其要不要（指冰毒）”，被告人王震鹏的供述和证人王某的证言能够相互印证，证实是被告人王震鹏主动联系王某，向王某出售毒品，本案不属于特请引诱犯罪的案件，对该辩护意见本院不予采纳。 关于被告人王震鹏的辩护人提出“王震鹏具有悔罪、立功”等情节的辩护意见，经查，与事实相符，本院予以采纳。 综合本案中各被告人的犯罪事实、情节、前科情况及到案后的表现，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人罗金生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金1000元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月10日起至2019年7月9日止，罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。） 被告人杨初犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1000元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月10日起至2019年10月9日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。） 被告人王震鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月9日起至2019年4月8日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。） 二、公安机关扣押的罗金生手机一部、杨初手机一部、王震鹏手机一部,均依法予以没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。 审 判 长  初东光 审 判 员  都正伟 人民陪审员  郝宝芝 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  王晓燕
山西省高级人民法院   执行裁定书   （2019）晋执复36号   复议申请人(被执行人）：晋城福盛泰房地产开发有限公司，住所地:山西省晋城市城区泽州南路白水社区。   法定代表人:成双荣，该公司董事长。   委托代理人:朱志刚，山西瀛润律师事务所律师。   委托代理人:郭义超，山西瀛润律师事务所律师。   复议申请人晋城福盛泰房地产开发有限公司因不服晋城市中级人民法院（以下简称晋城中院）作出的(2018)晋05执异12号执行裁定,向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。   晋城中院查明，该院因张俊明受贿、巨额财产来源不明罪一案，于2016年8月23日作出(2015)晋市法刑初字第25号刑事判决书，后被告人张俊明不服，向山西省高级人民法院提起上诉，山西省高级人民法院作出(2016)晋刑终338号刑事裁定书，维持(2015)晋市法刑初字第25号刑事判决书。该判决第三项:涉案白水印象小区街面房首付款500万元(以崔荣花名义交晋城福盛泰房地产开发有限公司的房款)依法予以追缴，上缴国库。后该院在执行该案中涉财产部分中，于2018年3月1日给异议人晋城福盛泰房地产开发有限公司下发了执行通知书。责令异议人履行生效法律文书确定的义务，并按照法律规定承担迟延履行利息或者迟延履行金，2018年4月2日作出（2017）晋05执102号之一号执行裁定，冻结被执行人晋城福盛泰房地产开发有限公司在银行账户内存款人民币5000000元，冻结期限十二个月。异议人晋城福盛泰房地产开发有限公司针对上述执行行为已向该院提起了执行异议，要求撤销以上执行通知书与执行载定书。   晋城中院认为,对赃款赃物及其收益，人民法院应当一并追缴;人民法院应当按照生效法律文书确定的内容执行。本案中，（2016）晋行终338号刑事裁定书和（2015）晋市法刑初字第25号刑事判决判令：“三、......“涉案白水印象小区街面房首付款500万元(以崔荣花名义交晋城福盛泰房地产开发有限公司的房款)依法予以追缴，上缴国库”，上述生效裁判文书已对以崔荣花名义交晋城福盛泰房地产开发有限公司的房款500万元作出了处理。本院依据生效判决判令的内容，为追缴案涉的赃款，依法冻结异议人晋城福盛泰房地产开发有限公司的银行存款500万元的执行行为，与据以执行的生效刑事判决书相符。现异议人晋城福盛泰房地产开发有限公司作为案涉500万赃款的持有人，本院依据生效裁判文书列其为被执行人，向其追缴赃款并无不当。关于异议人提出的其与崔荣花之间的商品房买卖合同合法有效，其基于合同关系取得的500万元属于善意取得，根据物权法规定，异议人已取得了该500万元的所有权，司法机关不得追缴的主张，本院认为，异议人的该项异议主张实际上是对作为本案执行依据的刑事判决书和裁定书所判令追缴的内容的不服，认为该生效刑事裁判认定的500万元的性质存在错误，损害其财产所有权。因此，异议人的该项异议理由及请求不属于执行异议的审查范围，该院不予审查。裁定驳回异议人晋城市福盛泰房地产开发有限公司的异议请求。   复议申请人晋城福盛泰房地产开发有限公司称，一、本案基本事实，2018年4月8日复议申请人银行账户被晋城中院冻结500万元，此时,复议申请人才签收了2018年3月1日所作执行通知书【(2017)晋05执102号】报告财产令【(2017)晋05执102号】及2018年4月2日所作执行裁定书【(2017)晋05执102号之一】。后被扣划账户资金100万元。二、晋城中院对复议申请人所作的执行通知书、报告财产令、（2017)晋05执102号之一执行裁定、划扣复议申请人100万元款项等针对复议申请人的执行行为均是错误的。1、复议申请人不是该案被告人，因而不应是被执行人。晋城中院对复议申请人釆取执行措施于法无据。2、本案复议申请人与崔荣花是受法律保护的商品房买卖合同关系，对其购房款来源不可能知晓，属善意第三人，该购房款依法不应直接向复议申请人追缴。3、崔荣花与复议申请人形成商品房买卖合同关系，买卖合同生效未依法解除之前，受合同约束，复议申请人己无权处分该房产，因为崔荣花交清尾款后，申请人有交房的义务。如首付款被追缴，复议申请人将因错误执行行为承担违约责任及经济损失。既然是判决依法追缴，就应当按照法律程序，更不能跨越民事法律关系无限制追缴，不得因追缴行为侵害善意第三方合法权利，破坏正常的市场经营秩序。根据我国物权法理论，崔荣花所交购房首付款系种类物，复议申请人作为善意第三人自收到该款后便依法取得了所有权，司法机关不得追缴。三、一审法院审理执行异议逾超法律规定审限。综上，复议申请人是依法经营的房地产开发公司，不可能知道每个购房者的款项来源是否合法，一切司法公权行为均须基于法有明文规定，公权力不应无限制穿透正常的市场秩序，侵害合法民营企业正当权利。一审裁定明显错误，请求撤销晋城市中级人民法院（2018）晋05执异12号异议裁定、晋城市中级人民法院(2017)晋05执102号之一执行裁定书、(2017)晋05执102号执行通知书、(2017)晋05执102号报告财产令。   本院查明的事实与晋城中院查明的事实一致。   本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》、《最高人民法院关于民事执行中追加、变更当事人若干问题的规定》列明了追加、变更被执行人的各种法定情形。依照上述法律规定，复议申请人晋城福盛泰房地产开发有限公司并非本案刑事判决的被告人，应作为协助执行义务人，晋城福盛泰房地产开发有限公司且不符合被追加为被执行人的法定情形，。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条之规定，“执行过程中，案外人或被害人认为刑事裁判中对涉案财物是否属于脏款脏物认定错误或者应予认定而未认定，向执行法院提出书面异议，可以通过裁定补正的，执行机构应当将异议材料移送刑事审判部门处理；无法通过裁定补正的，应当告知异议人通过审判监督程序处理。”以上法律规定，本案复议申请人晋城福盛泰房地产开发有限公司认为被执行人张俊明以崔荣花名义交付的500万元房款不属于追缴范围，系对执行依据判项组成部分提出异议，不属于执行异议和复议的审查范围，本院依法不予审查。执行法院依照生效判决对500万元房款进行追缴，符合法律规定。晋城中院将其列为本案被执行人，没有法律依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下:   一、撤销晋城市中级人民法院（2018）晋05执异12号异议裁定，   二、撤销晋城市中级人民法院(2017)晋05执102号之一执行裁定书、(2017)晋05执102号执行通知书、(2017)晋05执102号报告财产令。   三、驳回复议申请人晋城福盛泰房地产开发有限公司的其他复议请求。   本裁定为终审裁定。   审判长 李志成   审判员 唐连顺   审判员 张建军     二○一九年三月二十五日   书记员 王晓晶
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执947号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区金园路183、185号。 负责人：刑益玲，该行行长。 委托代理人：蔡计存，该行职员。 委托代理人：谭乃忠，该行职员。 被执行人：杨太健，男，1978年1月29日生，汉族，住广东省阳江市阳东区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江江城支行与被执行人杨太健信用卡纠纷一案中，因申请执行人于2019年03月25日向本院提出撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤1702执947号案件的执行。 申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年三月二十五日 书记员  沙运红
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0306民初18537号原告谭开旺，男，汉族，1988年10月12日出生。被告昆明云美科技有限公司。法定代表人戴源。上述原、被告网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭开旺到庭参加了诉讼。被告昆明云美科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、购物时间、地点：2017年12月27日和2018年1月3日，被告“云南云美科技有限公司”于京东商城开设的“汉阳树旗舰店”。二、商品名称、规格、数量：            名称              规格              数量（罐）              单价（元）              价格（元）                  汉阳树 双荚皂角米 云南天然野生 非单荚雪莲子皂角仁雪连子可搭配桃花泪桃胶雪燕组合              100g              13              49.9              648.7      三、原告谭开旺认为涉案产品存在的问题：1、被告的皂角米食品二氧化硫超标；2、被告的网页宣传其销售的皂角米是无硫产品。四、诉讼请求：1.判令被告向原告退还货款共计人民币648.7元；2.判令被告向原告依照食品安全法第一百四十八条赔偿货款十倍的赔偿金共计人民币6,487元；3.判令被告向原告退还检测费，误工费，打印费共计人民币500元；4.判令被告承担与本案相关的全部诉讼费用。五、被告昆明云美科技有限公司未到庭，但于庭前提交了书面答辩意见：原告起诉没有事实依据和法律依据，检验报告不能作为定案依据。1.检验报告是原告单方委托，程序违法；2.检验机构没有相关资质；3.检测人员只有一人，且没有提供相关的资质；4.检验报告的评价依据由客户指定，不具有合法性；5.检验报告不是司法鉴定报告，不应作为定案依据。六、其他需要说明的问题：绍兴出入境检验检疫局综合技术服务中心具有中国国家认证认可监督管理委员会颁发的《检验检测机构资质认定证书》，有效期自2017年11月15日至2023年11月14日止。裁决结果本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（二）致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康的物质含量超过食品安全标准限量的食品、食品添加剂、食品相关产品。二氧化硫作为对人的生命、健康有毒害的物质，《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）国家标准等相关规定对其在食品中的含量，均作了严格的强制性规定。本案中，原告谭开旺对被告销售的涉案产品提交了合理质疑的证据，即检测报告能够证明涉案产品存在二氧化硫含量超标的问题。根据国家相关法律规定，被告作为销售者，不能证明自己销售的进口食品是符合安全标准的食品，应当承担举证不能的法律后果，消费者有理由据此认为涉案食品是不符合食品安全标准的食品，故消费者除要求赔偿价款损失外，还可以向销售者主张支付价款十倍的赔偿金。因此，谭开旺有权要求退货并主张十倍赔偿。被告昆明云美科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果，应当由其公司自行承担。对于原告的其他请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条,《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告昆明云美科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告谭开旺退还货款人民币648.7元；二、被告昆明云美科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告谭开旺支付赔偿款项人民币6,487元；三、驳回原告谭开旺的其他诉讼请求。本案受理费人民币50元，公告费450元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李    璐人民陪审员 朱  林  华人民陪审员 练  桂  春二〇一九年三月二十日书 记 员 梁嘉芮（兼）书 记 员 林    倩附法律条文：《中华人民共和国食品安全法》第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（一）用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品；（二）致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康的物质含量超过食品安全标准限量的食品、食品添加剂、食品相关产品；（三）用超过保质期的食品原料、食品添加剂生产的食品、食品添加剂；（四）超范围、超限量使用食品添加剂的食品；（五）营养成分不符合食品安全标准的专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品；（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂；（七）病死、毒死或者死因不明的禽、畜、兽、水产动物肉类及其制品；（八）未按规定进行检疫或者检疫不合格的肉类，或者未经检验或者检验不合格的肉类制品；（九）被包装材料、容器、运输工具等污染的食品、食品添加剂；（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；（十一）无标签的预包装食品、食品添加剂；（十二）国家为防病等特殊需要明令禁止生产经营的食品；（十三）其他不符合法律、法规或者食品安全标准的食品、食品添加剂、食品相关产品。第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。认定食品是否合格，应当以国家标准为依据；没有国家标准的，应当以地方标准为依据；没有国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据。食品的生产者采用的标准高于国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据。没有前述标准的，应当以食品安全法的相关规定为依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽阳市弓长岭区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1005民初83号原告：辽阳金顺房地产开发有限公司。法定代表人：何若伟，该公司经理。委托诉讼代理人：于洪斌，该公司员工。被告：隋晶，男，1964年5月7日出生，个体业主，汉族，住辽阳市弓长岭区。原告辽阳金顺房地产开发有限公司与被告隋晶租赁合同纠纷一案,本院于2019年1月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽阳金顺房地产开发有限公司委托诉讼代理人于洪斌到庭参加了诉讼，被告隋晶参加了第一次庭审，经本院合法传唤其未参加第二次庭审，本案现已审理终结。原告辽阳金顺房地产开发有限公司向本院提出的诉讼请求为：1、要求判令被告隋晶给付租金7500.00元；2、要求判令被告隋晶按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年4月30日起，给付利息至欠款给付完毕止；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年4月30日签订了《房屋租赁合同》，合同约定，原告将位于辽阳市弓长岭区，面积181.64㎡的商业网点租赁给被告隋晶，租期为一年（2017年4月30日至2018年4月29日），租金为10，000.00元。租赁期满后，原、被告未续签租赁合同，被告隋晶继续使用该房屋至今，但其未给付租金。原告辽阳金顺房地产开发有限公司为支持自己的诉讼主张，向本院提供的证据材料有：1、2017年4月30日，原、被告签订的房屋租赁合同；2、2018年8月份，粘贴告示通知被告给付租金的通知书照片一张；3、录音光盘一张。被告隋晶辩称：我在2018年3月27日已通知原告收回租赁给我的房屋，租赁期满后，我没有占有、使用该房屋，因此不同意原告的诉讼请求。被告隋晶为支持自己的诉讼主张，向本院提供的证据材料有：2018年3月27日，粘贴告示通知原告收回房屋的通知书照片一张。经审理查明，原、被告于2017年4月30日签订了《房屋租赁合同》，合同约定，原告将位于辽阳市弓长岭区，面积为181.64㎡的商业网点租赁给被告隋晶，租期为一年（2017年4月30日至2018年4月29日），租金为10，000.00元。合同签订后，被告隋晶给付原告辽阳金顺房地产开发有限公司租金10，000.00元，并交纳保证金5000.00元，原告辽阳金顺房地产开发有限公司将房屋交给被告隋晶使用。被告隋晶利用该房屋开设了弓长岭区利仁电动车经销处。租赁期满后，原、被告未续签租赁合同，被告隋晶未给付原告租金，原告未返还被告保证金。2019年1月10日，被告隋晶的亲属林彬彬到辽阳市公安局弓长岭公安分局安平街派出所报案称，被告隋晶存放在租赁原告的房屋内的电瓶被盗。被告隋晶在诉讼过程中提出反诉，其要求辽阳金顺房地产开发有限公司返还保证金5000.00元，但其未提交反诉状，也未交纳反诉费，已按撤诉处理。上述事实，有当事人陈述、原告提供的房屋租赁合同、本院调取的辽阳市公安局弓长岭公安分局安平街派出所报案记录等证据材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为,房屋租赁合同是原、被告在平等自愿的基础上签订的，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告隋晶称，在租赁期满后没有占有、使用该房屋。2019年1月10日，被告隋晶的亲属林彬彬到辽阳市公安局弓长岭公安分局安平街派出所报案称，被告隋晶存放在租赁原告的房屋内的电瓶被盗，可以认定在租赁期满后被告隋晶使用了该房屋，因此，被告隋晶的此项辩解本院不予支持。租赁期满后，被告隋晶继续使用该房屋，原告没有提出异议，原被告签订的房屋租赁合同继续有效，因此，原告要求被告继续按照原合同约定的租金价格给付租金的诉讼请求本院予以支持。原租赁合同约定：“如租赁期满乙方（隋晶）续租需提前15天缴纳下年度租金。”但被告隋晶未按照约定交纳租金，因此，原告要求被告隋晶按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年4月30日起，给付利息至租金给付完毕止的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条、第二百三十六条之规定，判决如下：一、被告隋晶给付原告辽阳金顺房地产开发有限公司九个月房屋租金7500.00元；二、被告隋晶以7500.00元为本金，从2018年4月30日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率，给付原告辽阳金顺房地产开发有限公司利息至租金给付完毕止。本判决生效后即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告隋晶承担（原告已预付，被告在本判决生效后给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员  黄录新二〇一九年三月二十九日法官助理杨瑶代理书记员  王 丽
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0781执恢554号之一 申请人沈晨晨，女，羌族，生于1980年11月29日，住江油市。 被执行人赵飞，男，汉族，生于1980年8月14日，住江油市。 被执行人黄秋萍，女，壮族，生于1979年6月3日，户籍地广西壮族自治区宁明县。 本院依据已发生法律效力的（2013）江油民初字第393号民事判决书，受理执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行中，双方当事人达成执行和解，被执行人2019年3月18日支付5000元，其余案款从2019年4月起每月支付500元至800元，直至案款支付完毕。双方当事人自行达成执行和解，案件应当中止执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）的规定，裁定如下： 中止对江油市人民法院（2013）江油民初字第393号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 此页无正文。 审判员 肖 扬 二〇一九年三月十八日 书记员 董红梅