云南省砚山县人民法院民 事 判 决 书(2018)云2622民初701号原告：砚山县鑫珵农业科技发展有限公司，住所地云南省砚山县稼依镇新寨。法定代表人：谭海川，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：高锐，云南七乡律师事务所执业律师。特别授权代理。被告：秦荣，男，1962年3月3日出生，汉族，住四川省缝隙县，现住云南省砚山县。原告砚山县鑫珵农业科技发展有限公司（以下简称鑫珵公司）与被告秦荣建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，因案情复杂，于2018年8月1日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告砚山县鑫珵农业科技发展有限公司的委托诉讼代理人高锐，被告秦荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫珵公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除其与秦荣于2016年10月17日签订的《砚山县鑫珵农业科技发展有限公司冷库库房施工建设合同》。2.请求判令秦荣赔偿因建盖其冷库库房出现质量问题而产生修复费用600000元。诉讼过程中，经本院释明，鑫珵公司将原案由承揽合同纠纷变更为建设工程施工合同纠纷；当庭变更第2项诉讼请求为：赔偿数额以司法意见鉴定书中的具体数额为准；增加一项诉讼请求为：判令秦荣承担本案的鉴定费用26000元。事实和理由：其与秦荣于2016年10月17日签订《砚山县鑫珵农业科技发展有限公司冷库库房施工建合同》，由秦荣承建位于砚山县两层冷库库房，承建方式为鑫珵公司提供图纸，秦荣按图纸施工，包工不包料。合同签订后，秦荣组织人员进行施工，直到秦荣把冷库主体工程建好，鑫珵公司准备去装修时才发现秦荣并没有严格按照其提供的图纸施工，图纸上是长方形的房子被建成了平行四边形，房屋存在严重的质量问题，其多次找秦荣要求修复，但秦荣均不理睬，而且到目前为止，经其多次催告，秦荣仍未能完成合同约定的施工任务，已经严重影响了其后续装修、搬迁、设备安装及蔬菜储藏工作。综上所述，秦荣的行为致使双方签订的合同不能再继续履行，并且给其造成了很大的经济损失。现依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判准支持其的诉讼请求。秦荣辩称，其建盖房屋的时候是按照施工员的要求进行的，只负责建盖主体房屋，也就是毛坯房，其余装修等工程不是由其负责的。施工人员是鑫珵公司的人员，其都是按照鑫珵公司的要求进行施工的，所以造成的结果与其没有关系，其不应该承担任何责任。综合双方诉辩主张，本案的争议焦点为：1、秦荣承建的鑫珵公司冷库库房是否存在质量问题；2、鑫珵公司主张的房屋修复费是否应该由秦荣赔偿；3、鉴定产生的26000元鉴定费如何承担。鑫珵公司针对其主张向本院提交了以下证据：一、《砚山县鑫珵农业科技发展有限公司冷库库房施工建设合同》复印件，证明其与秦荣于2016年10月17日签订《砚山县鑫珵农业科技发展有限公司冷库库房施工建设合同》，合同第一条第1项约定：乙方（秦荣）按照甲方（鑫珵公司）的图纸保质保量来进行施工；二、冷库库房施工图纸及房屋质量问题部分照片，证明秦荣并未按其提供的施工图纸进行建房的事实；三、鉴定费用发票照片，证明其公司申请对涉案房屋进行鉴定，共花费鉴定费26000元，该费用应该由秦荣承担。需要特别说明，当时鉴定所还没有打印发票，现发票原件还在鉴定所，故此其公司只能出具发票照片。经质证，秦荣对鑫珵公司提交的第一、二组证据认可且无异议，认为合同是真实的，是其与鑫珵公司一起签署的，图纸也是真实的，但是实际进行施工是按照鑫珵公司的工作人员的指挥进行的，结果其不应该承担；第三组证据鉴定费用具体是多少其并不清楚。秦荣未向本院提交证据。本案经鑫珵公司申请对：1.对涉案冷库库房工程质量是否合格进行鉴定；2.如工程质量不合格，修复、重作等经济损失进行鉴定，本院依申请于2018年9月20日委托文山安信司法鉴定所进行鉴定，2018年12月21日文山安信司法鉴定所作出文安司工程鉴字[2018]第71号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“1.砚山县鑫珵农业科技发展有限公司（砚山县稼依镇新寨村新国道323旁）冷库库房工程质量不合格。2.鉴定对象砚山县鑫珵农业科技发展有限公司（砚山县稼依镇新寨村新国道323旁）冷库库房的损失金额为：411126.09元…”。经质证鑫珵公司对该《司法鉴定意见书》认可且无异议，秦荣对该《司法鉴定意见书》不认可。通过双方当事人对上列证据的举证、质证，对双方无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：鑫珵公司提交的第一、二、三组证据，来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信，秦荣质证称不清楚第三组证据鉴定费的数额，不影响本院对上述证据的采信。文山安信司法鉴定所于2018年12月21日出具的文安司工程鉴字[2018]第71号《司法鉴定意见书》，该鉴定部门具有鉴定资质，且秦荣同意鉴定，鉴定机构是本院经询问双方后一致选择，该证据来源合法，客观真实，与本案相关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鑫珵公司与秦荣于2016年10月17日签订《砚山县鑫珵农业科技发展有限公司冷库库房施工建合同》，由秦荣承建鑫珵公司位于砚山县两层冷库库房，承建方式为鑫珵公司提供图纸，秦荣按图纸施工，包工不包料，每平方米190元。在实际施工过程中，鑫珵公司先后预支给秦荣部分工程款，双方至今未尚未进行结算。鑫珵公司以秦荣未按施工图纸造成工程质量不合格为由诉至本院。审理中，鑫珵公司申请对该房屋安装工程质量问题及修复费用进行鉴定。经征求秦荣意见，其同意鉴定，双方一致选定鉴定机构为文山安信司法鉴定所，本院于2018年9月20日委托文山安信司法鉴定所对鑫珵公司申请鉴定事项进行鉴定。2018年12月21日，文山安信司法鉴定所作出文安司工程鉴字[2018]第71号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“1.砚山县鑫珵农业科技发展有限公司（砚山县稼依镇新寨村新国道323旁）冷库库房工程质量不合格。2.鉴定对象砚山县鑫珵农业科技发展有限公司（砚山县稼依镇新寨村新国道323旁）冷库库房的损失金额为：411126.09元…”。另查明，秦荣并未取得建筑施工相关资质，对此，鑫珵公司明知。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。”,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”秦荣承包鑫珵公司冷库库房工程进行工程建设，鑫珵公司支付价款，双方签订的《砚山县鑫珵农业科技发展有限公司冷库库房施工建合同》，其性质为建设工程施工合同。秦荣并未取得建筑施工相关资质，且在法庭一审辩论终结前仍未取得，依照上述规定，双方签订的《砚山县鑫珵农业科技发展有限公司冷库库房施工建合同》无效。无效合同自始无效，故鑫珵公司请求解除合同的诉讼请求，于法无据，予以驳回。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：“建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收不合格的，按照以下情形分别处理：（一）修复后的建设工程经竣工验收合格，发包人请求承包人承担修复费用的，应予支持；（二）修复后的建设工程经竣工验收不合格，承包人请求支付工程价款的，不予支持。因建设工程不合格造成的损失，发包人有过错的，也应承担相应的民事责任。”冷库库房经文安司工程鉴字[2018]第71号《司法鉴定意见书》鉴定,工程质量不合格，给鑫珵公司造成相关损失及装修过程中的额外支出。秦荣作为实际施工人，对工程质量不合格负有责任，其应当对鑫珵公司的损失承担民事赔偿责任。发包人鑫珵公司在明知秦荣不具备建筑资质的情况下，仍然委托秦荣入场施工，对其自身损失亦负有不可推卸的责任。经评估，鑫珵公司冷库库房的损失金额为411126.09元，综合全案证据，以及双方的过错程度，本院确定鑫珵公司于秦荣分别承担50%的责任，即205563.05元。鉴定费26000元，亦按照50%的责任比例划分，秦荣与鑫珵公司分别承担13000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、秦荣于本判决生效之日起六十日内赔偿砚山县鑫珵农业科技发展有限公司因冷库库房质量不合格造成的经济损失205563.05元、鉴定费13000元，合计218563.05元；二、驳回砚山县鑫珵农业科技发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由秦荣负担4900元，砚山县鑫珵农业科技发展有限公司负担4900元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  韩红超审 判 员  卢嘉强人民陪审员  张 虎二〇一九年三月二十九日书 记 员  王洲艳