wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执672号之二申请执行人：王金凤,女,1926年9月28日出生,340222192609282922,汉族,住住安徽省芜湖市繁昌县；申请执行人：汪新明,男,1952年3月6日出生,340222195203062931,汉族,住常住地安徽省芜湖市南陵县；申请执行人：汪道萍,女,1978年4月16日出生,340222197804162929,汉族,住江苏省苏州市平江区；申请执行人：汪琴,女,1984年2月4日出生,340222198402042929,汉族,住上海市浦东新区；申请执行人：汪萍,女,1987年2月6日出生,340222198702062948,汉族,住上海市浦东新区；被执行人：俞正峰,男,1981年8月12日出生,340223198108123257,汉族,住住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行王金凤等人与俞正峰机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人俞正峰有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人俞正峰在中国建设银行的存款人民币5255元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  奚峰二〇一九年三月十八日书记员  汤云
山东省济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0113民初826号申请人：孟雪，女，1992年12月18日出生，汉族，农民，住济南市长清区。被申请人：赵世全，男，1979年3月25日出生，汉族，农民，住青州市经济开发区。被申请人：王晓燕，女，1974年8月22日出生，汉族，农民，住青州市经济开发区。被申请人：王坤，男，1982年4月24日出生，身份证住址四川省通江县。孟雪与赵世全、王晓燕、王坤民间借贷纠纷一案，孟雪于2019年3月4日向本院提出诉讼保全的申请，请求对被申请赵世全、王晓燕、王坤的银行存款2万元或相应价值的财产予以冻结、查封，并以孟昭忠所有的鲁A9X686小型轿车提供担保。本院经审查认为，申请人孟雪的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人赵世全、王晓燕、王坤的银行存款2万元或查封相应价值的财产。案件申请费220元，由申请人孟雪预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  冉然二〇一九年三月四日书记员  王雪
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初1001号 原告王喜静，男，1963年1月15日出生，汉族，个体。 被告孔其格其，男，1989年5月10日出生，蒙古族，农民。 被告宫广艳（曾用名艳春），女，37岁，蒙古族，农民，系被告孔其格其妻子。 原告王喜静与被告孔其格其、宫广艳买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王喜静及被告孔其格其、宫广艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王喜静向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告给付五笔欠款本金91260.00元及利息59294.00元，本利合计150554.00元；2、本案诉讼中支出的一切费用由被告承担。事实和理由：2014年5月1日，二被告从原告处赊购化肥，欠款15700.00元，双方约定按照月利0.02元计息，还款时间为2014年11月1日。2014年5月1日，二被告从原告处赊购化肥，欠款29300.00元，双方约定按照月利0.02元计息，还款时间为2014年11月1日。2014年10月23日，二被告从原告处赊购化肥，欠款3700.00元，还款时间为2014年11月1日。2016年1月1日，二被告从原告处赊购化肥，欠款22600.00元，双方约定按照月利0.02元计息，还款时间为2016年11月20日。2016年4月20日，二被告从原告处赊购化肥，欠款19960.00元，双方约定按照月利0.02元计息，还款时间为2016年12月30日。上述欠款到期后经原告多次索款未果，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告孔其格其辩称，只欠原告两笔款，而非五笔欠款，对2014年5月1日的15700.00元和29300.00元两枚借据认可，确实欠原告上述两笔化肥款；2016年4月20日的19960.00元古榆树镇种子化肥经销处售货单上欠款人处的“孔其格其”是其本人签名，但购买该笔化肥时是交付的现款，不欠原告该笔款；对2014年10月23日的3700.00元欠据和2016年1月1日的22600.00元借据凭证均不认可，其本人未在欠据和借据凭证上签字，不欠该两笔款，但不申请进行笔迹鉴定。 被告宫广艳辩称，同意被告孔其格其的意见，其本人未在2016年1月1日的22600.00元借据凭证上签字，但不申请进行笔迹鉴定。 本院经审理认定的事实如下：被告孔其格其、宫广艳系夫妻关系，二被告曾多次从原告王喜静经营的商店赊购农资，形成欠款，经双方结算后，2014年5月1日，被告孔其格其分别向原告出具15700.00元借据一枚和29300.00元借据一枚，双方约定此两笔欠款于2014年11月1日偿还，逾期按照月利2.5%计算违约金。庭审中原告对两笔欠款均按照月利2%主张违约金。2014年10月23日，被告孔其格其从原告王喜静经营的商店赊购农资，尾欠3700.00元，被告孔其格其向原告出具3700.00元欠据一枚，双方约定此款于2014年11月1日偿还，逾期按照月利2.5%计算违约金。原告在诉讼请求中对该笔欠款未主张违约金。2015年，二被告从原告王喜静经营的商店赊购农资，尾欠22600.00元，2016年1月1日，二被告向原告出具22600.00元借据凭证一枚，双方约定此款于2016年11月20日偿还，逾期按照月利2%计算违约金。2016年4月20日，被告孔其格其从原告王喜静经营的商店赊购农资，价格19960.00元，被告孔其格其在原告书写的古榆树镇种子化肥经销处售货单上右上角欠款人处签字，双方约定此款于2016年12月30日偿还，逾期按照月利1%计算违约金。证明以上事实，有原告提交的借据两枚、欠据一枚、借据凭证一枚、古榆树镇种子化肥经销处售货单一枚及原被告双方当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，本案事实清楚，证据充分，原告与二被告之间的买卖合同合法有效，债权债务关系成立，权利义务明确，二被告应当按照约定履行还款义务，其中四笔欠款系被告孔其格其以个人名义为家庭日常生活需要所负债务，属于夫妻共同债务，故对原告要求二被告共同偿还欠款及违约金的诉讼请求本院予以支持。对2014年10月23日3700.00元欠据原告在诉讼请求中未主张违约金，本院予以确认。被告孔其格其所提其本人未在2014年10月23日的3700.00元欠据和2016年1月1日的22600.00元借据凭证上签字及被告宫广艳所提其本人未在2016年1月1日的22600.00元借据凭证上签字的辩解意见，因原告已经提交二被告签字的欠据和借据凭证，完成举证责任，在本庭对举证责任及不申请鉴定的法律后果进行释明的情况下，二被告在庭审中仍然明确表示不申请进行笔迹鉴定，且未能提交相应证据支持其主张，应承担不利的后果，且二被告曾多次从原告处赊购农资，原告提交的证据已经达到了高度盖然性的证明标准，故对二被告的辩解意见本院不予采纳。被告孔其格其所提其本人不欠原告2016年4月20日古榆树镇种子化肥经销处售货单上的19960.00元农资款，购买该笔化肥时是交付现款的辩解理由，因被告认可售货单右上角欠款人处的“孔其格其”是其本人签名，故对被告该辩解理由本院不予采纳。二被告辩称的2013年曾偿还过3500.00元，因偿还欠款的时间系发生在本案五笔欠款欠据形成以前，故本案中不作认定。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十条之规定，判决如下： 一、被告孔其格其、宫广艳自本判决生效之日起十日内给付原告王喜静欠款本金91260.00元（15700.00元+29300.00元+3700.00元+22600.00元+19960.00元）及违约金47777.60元{12874.00元【15700.00元×0.02元×41个月（2014年11月1日至2018年4月1日）】+24026.00元【29300.00元×0.02元×41个月（2014年11月1日至2018年4月1日）】+7684.00元【22600.00元×0.02元×17个月（2016年11月20日至2018年4月20日）】+3193.60元【19960.00元×0.01元×16个月（2016年12月30日至2018年4月30日）】}，合计139037.60元。 二、驳回原告王喜静的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3311.08元，减半收取1655.54元，由原告王喜静负担115.16元，由被告孔其格其、宫广艳负担1540.38元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  郑志民 二〇一九年三月二十日 书记员  玉 喜
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更699号 罪犯秦一双，男，1986年2月8日出生，壮族，广西壮族自治区贵港市人，小学文化，原住广西壮族自治区贵港市覃塘区，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 云南省临沧市中级人民法院于2007年8月20日作出(2007)临中刑初字第350号刑事判决，以被告人秦一双犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币二万元。被告人秦一双不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2007年10月31日作出(2007)云高刑终字第1384号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。判决发生法律效力后于2008年1月16日交付监狱执行。在服刑期间，云南省高级人民法院于2010年6月11日作出（2010）云高刑执字第1479号刑事裁定，将罪犯秦一双的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年八个月（刑期自2010年6月11日起至2030年2月10日止），剥夺政治权利期限改为七年；云南省曲靖市中级人民法院于2012年6月25日作出（2012）曲刑执字第3924号刑事裁定，对罪犯秦一双减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变；于2013年7月22日作出（2013）曲刑执字第3615号刑事裁定，对罪犯秦一双减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；于2014年10月17日作出（2014）曲刑执字第4773号刑事裁定，对罪犯秦一双减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变；本院于2016年11月22日作出（2016）桂02刑更6916号刑事裁定，对罪犯秦一双减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年，并处没收财产人民币二万元不变。刑期至2025年9月10日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2019年2月12日以（2019）桂中狱减字第250号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯秦一双在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 柳州市鹿寨地区人民检察院向广西壮族自治区桂中监狱出具检察意见认为，罪犯秦一双符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯秦一双能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年8月至2018年9月获奖励分116.75分；获2016年度监狱表扬、2017年度监狱级改造积极分子（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯秦一双在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯计分考核情况统计表等证据证实。 本院认为，罪犯秦一双在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯秦一双减去有期徒刑七个月（刑期至2025年2月10日止），剥夺政治权利七年，并处没收财产人民币二万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 龙 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年三月七日 书记员 黄家秀
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初14843号 原告：曾勤智，男，1963年2月7日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告：曾某，男，2005年10月11日出生，汉族，住厦门市思明区。 法定代理人：曾勤智，系曾某之父。 上列原告共同委托诉讼代理人：戴明忠，福建多助律师事务所律师。 上列原告共同委托诉讼代理人：林淑嫩，福建多助律师事务所律师。 被告：王恋，女，1985年8月15日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告：陈志勇，男，1968年12月12日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告曾勤智、曾某与被告王恋、陈志勇保证合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。曾勤智、曾某共同委托诉讼代理人戴明忠到庭参加诉讼，王恋、陈志勇经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾勤智、曾某向本院提出诉讼请求：王恋、陈志勇共同向曾勤智、曾某偿还欠款297351.11元及利息（自2017年8月1日起至实际付款之日止，按银行同期贷款利率计算）。事实及理由：曾勤智、曾某因陈黎阳拖欠房屋租金向本院提起诉讼，本院作出（2016）闽0203民初15104号民事判决书，判决包括陈黎阳向曾勤智、曾某支付拖欠租金及房屋占用费（租金计至2016年9月为711500元，之后租金及占用使用费按每季度租金170500元的标准计至该房屋腾空交付给曾勤智、曾某之日止并应支付拖欠租金的相应利息23243.3元。判决生效后，执行程序启动前，陈黎阳在2017年5月29日向曾勤智、曾某出具一份分期还款承诺书，王恋、陈志勇为该还款提供连带保证。按照约定，陈黎阳应在2017年7月31日前支付1316743.3元，扣除已经支付的款项，陈黎阳尚欠297351.11元。经曾勤智、曾某向王恋、陈志勇催讨无果，请求判如所请。 王恋、陈志勇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：曾勤智、曾某与陈黎阳房屋租赁合同纠纷一案，本院作出（2016）闽0203民初15104号民事判决书，该判决书的判决内容包括陈黎阳向曾勤智、曾某支付拖欠租金及房屋占用费（租金计至2016年9月为711500元，之后租金及占用使用费按每季度租金170500元的标准计至该房屋腾空交付给曾勤智、曾某之日止）并应支付拖欠租金的相应利息23243.3元等。 2017年5月29日，陈黎阳向曾勤智、曾某出具一份《还款承诺书》内容包括：兹本人陈黎阳与曾勤智、曾某房屋租赁合同纠纷一案，就厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初15104号判决书的判决内容关于“尚欠的租金及房屋占有使用费部分”承诺还款如下：1、本人承诺在2017年5月31日前向曾勤智、曾某支付拖欠租金及房屋占有使用费10万元。2、本人承诺在2017年6月30日前再支付拖欠租金及房屋占有使用费（租金计至2016年9月份）534743.3元。3、本人承诺于2017年7月31日前再支付4个季度的房屋占用费（2016年9月30日至2017年9月30日）共计682000元。担保人对上诉债务承担连带还款责任。担保期限为付款期限届满二年。如本人未按照本承诺履行的金额和期限逾期履行任一期的付款义务，曾勤智、曾某有权立即将出租房屋收回，本人同意立即搬离出租房屋，并按照厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初15104号判决书的判决执行。”王恋、陈志勇在该承诺书的担保人栏签字。 审理中，曾勤智、曾尼歌德确认已收到款项1019392.19元，陈黎阳尚欠297351.11元。 本院认为，根据上述《还款承诺书》载明内容，可以认定曾勤智、曾某与王恋、陈志勇之间成立保证合同关系。陈黎阳未依约偿还债务，曾勤智、曾某要求王恋、陈志勇承担连带保证责任，偿还297351.11元及利息符合法律规定，本院予以支持。王恋、陈志勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 王恋、陈志勇于本判决生效之日起十日内偿还曾勤智、曾某297351.11元及利息（自2017年8月1日起至实际付款之日止，按银行同期贷款利率计算）；王恋、陈志勇承担保证责任后，有权向陈黎阳追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。 本案案件受理费5760元，财产保全费3318元，均由王恋、陈志勇负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 吕云平 人民陪审员 曾赣华 人民陪审员 陈慧玲 二〇一九年三月二十六日 书记员王 雪 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0703执1375号申请执行人：刘晶，女，1980年1月4日生，住连云港市连云区。被执行人：宋安莉，女，1992年11月25日生，汉族，住本市赣榆区。被执行人：李明，男，1988年4月8日生，汉族，住本市赣榆区。案由：借款合同纠纷执行依据：（2018）苏0703民初1922号民事调解书申请执行人刘晶与被执行人宋安莉、李明借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0703民初1922号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能完全履行义务，本院依法立案执行。本案在执行过程中，经四查未发现被执行人宋安莉、李明有可执行财产，承办人多次查找被执行人均未能查及其下落，现已将被执行人列入失信并予以限制高消费。本院约谈申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李国栋审判员  王会金审判员  何宝国二〇一九年三月十三日书记员  刘一龙
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0104执359号之一 申请执行人：朝阳区大禹水产经销处 被执行人：长春宾馆 本院执行的申请执行人朝阳区大禹水产经销处与被执行人长春宾馆买卖合同纠纷一案，长春市朝阳区人民法院作出的（2018）吉0104民初4261号民事判决书确认：“一、被告长春宾馆于本判决生效后十日内向原告朝阳区大禹水产经销处支付货款2,460.048.29元及利息（以2,460,048.29元为基数，从2013年12月31日开始按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算至实际给付之日）；二、驳回原告朝阳区大禹水产经销处的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三。案件受理费13,240.00元，由长春宾馆负担”。法律文书生效后，被执行人未履行生效文书确定的义务。本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条、第５１条、第５３条的规定、裁定如下： 冻结、划拨被执行人长春宾馆在银行（或其他金融机构）的存款2473288.29元及利息、迟延履行利息、执行费；或冻结被执行人名下价值2473288.29元投资权益、股权、预期收益；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人名下相应价值财产等。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭俊立 审判员  郑青春 审判员  李长顺 二〇一九年三月十一日 书记员  李佳萍
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3056号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：王春生，男，1960年2月5日出生，汉族。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告王春生信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告王春生支付信用卡欠款本息合计91824.02元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告王春生承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告王春生在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告王春生开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告王春生未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：王春生向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：王春生保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，王春生及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；王春生及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；王春生及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；王春生超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；王春生及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；王春生及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向王春生及其附属持卡人催收、追索并有权停止王春生及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向王春生及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由王春生及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了王春生的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付王春生。开卡使用后，王春生并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，王春生因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计91824.02元。本院认为，王春生自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，王春生开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，王春生透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以王春生透支未还为由，起诉要求王春生偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王春生于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计91824.02元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告王春生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1807元及公告费（数额以实际发生为准），由被告王春生负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯  武审判员 郝  卉审判员 周  韬二〇一九年三月二十五日书记员 张付芊芊
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0111民初9769号 原告：陆秀祥,男,汉族，1968年4月23日出生,住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：邵望春，杭州市富阳区银湖法律服务所法律工作者。 被告：孙夺新,男,汉族，1970年6月28日出生,住杭州市富阳区。 原告陆秀祥与被告孙夺新民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月24日受理后，依法由审判员汪军平适用简易程序，于2019年3月7日公开开庭进行了审理,原告的委托诉讼代理人邵望春到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向法院提起诉讼,要求判令：1、被告立即归还原告借款50000元，支付原告以借款本金50000元为基数，按月利率15‰计算自2017年11月20日起至借款还清日止的利息（暂算至2018年11月19日止的利息为9000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年12月15日，被告以资金周转为由向原告借款30000元，并出具借条一份，约定借款月利率为2%（后原告认可从2016年12月20日起按月利率为1.5%计息），2016年12月20日，被告又以资金周转为由向原告借款20000元，并又出具借条一份，约定借款月利率为1.5%，借款到期后，经原告催讨，被告已支付利息至2017年11月19日，借款本金及剩余利息被告至今未付，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告未答辩，也未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据：借条二份，被告未到庭质证，视为自行放弃质证权利。本院经审查认为原告提交的证据，真实合法并与本案相关联，故本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理,认定事实如下： 2016年12月15日，被告向原告借款30000元，出具借条一份，约定借款利息为月息2分即按月利率为20‰计息，但未约定借款期限；2016年12月20日，被告又向原告借款20000元，又出具借条一份，约定借款利息为月息1.5分即按月利率为15‰计息，并约定借款期限为六个月。借款后，被告均按月利率15‰的标准支付利息至2017年11月19日止。事后，经原告催讨，借款本金50000元被告至今未归还，后续利息也未支付。 本院认为：原、被告之间成立的借贷关系，系双方当事人之真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告共出借给被告借款50000元的事实，由被告出具的借条二份及原告的庭审陈述在案佐证，本院予以认定。双方虽未约定全部借款的还款期限，但被告在经原告催讨并经合理期限后至今仍未归还借款，显属违约，依法应承担相应的民事法律责任。 关于原告要求被告支付以借款50000元为基数，按月利率15‰计算自2017年11月20日起至借款还清日止的利息（暂算至2018年11月19日止的利息为9000元）的诉讼请求，因借条对利息的支付已有明确约定，原告自愿将借款利率统一调整为按月利率15‰计算利息，不违反相关法律规定，从2017年11月20日起计算至2018年11月19日止的利息为9000元，数额经核算未超出按相关标准计算的金额，故原告的该诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上，原告之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孙夺新归还原告陆秀祥借款50000元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告孙夺新支付原告陆秀祥以借款50000元为基数，按月利率15‰计算自2017年11月20日起至借款还清日止的利息（暂算至2018年11月19日止的利息为9000元），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1275元，减半收取637.5元，由被告孙夺新负担。 原告陆秀祥于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告孙夺新于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 汪军平 二〇一九年三月七日 代书记员 孙蕾婕
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0125民初1480号原告：宾县金丰收玉米专业合作社，住所地黑龙江省宾县民和乡勤劳村生产屯，统一社会信用代码93230125598484360W。法定代表人：李洪文，经理。被告：王忠文，男,1960年4月16日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。原告宾县金丰收玉米专业合作社（以下简称金丰收合作社）与被告王忠文买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金丰收合作社、被告王忠文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金丰收合作社向本院提出诉讼请求：1.请求判令王忠文给付玉米种子款2000元；2.判令王忠文给付拖欠种子款期间的利息，自2015年6月2日起按照月利率1.5分计算至实际给付之日止；3.判令王忠文承担本案诉讼费。事实和理由：2015年2月19日王忠文在金丰收合作社购买玉米种子30袋，总计2000元，王忠文承诺该款种完地给付，并出具借据一枚。届时金丰收合作社向王忠文索要该种子款，王忠文以种子的质量有问题为由拒不履行付款义务，经多次协商双方没能达成协议，金丰收合作社提起诉讼。被告王忠文辩称，欠玉米种子款2000元属实，不同意偿还，通过尹四介绍买的种子，买时说种子质量好，到7、8月份看地，玉米长得是香蕉棒，李洪文去看地来着，看地的时候说收完玉米看，如果低于别人家包赔损失，当年别人家卖1.1元一斤，王忠文就卖7、8毛。种子款就一直没给，第二年春天去店里去找李洪文，拿的苞米杆子去的，李洪文说种子不要钱了，再来李洪文这儿买种子，给优惠价。当时是三家一起买的种子，有王忠文、高国军和王喜库家，都在李洪文那买的种子，王喜库当时买完种子就给800元种子款，后来又给退回去了，是王喜库儿子来宾县取得。本院经审理认定事实如下：2015年2月19日王忠文在金丰收合作社购赊玉米种子，合计2000元，约定2015年6月1日前还清欠款不计利息，逾期从购货当日按月利率1.5分计算利息。欠款到期后，王忠文未偿还欠款。上述事实有金丰收合作社提供的欠据二份以及当事人的当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，金丰收合作社与王忠文买卖合同关系成立，有欠据为证，王忠文应按约定履行给付义务。王忠文关于金额1300元的欠据无异议，本院予以认定。王忠文关于金额700元的欠据，虽称购买的该部分种子已经退回，但未提供证据证明，且王忠文认可签名，故本院予以认定。欠据中已约定逾期从购货当日按月利率1.5分计算利息，金丰收合作社主张自逾期之日起即2015年6月2日起计算利息至实际给付之日止，符合法律规定，本院予以支持。王忠文关于种子质量不合格，金丰收合作社承诺放弃种子款，双方未约定利息的抗辩观点，因未提供证据证明，本院不予采纳。综上所述，金丰收合作社的诉讼请求合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王忠文自本判决生效之日起七日内给付原告宾县金丰收玉米专业合作社种子款2000元；二、被告王忠文自本判决生效之日起七日内给付原告宾县金丰收玉米专业合作社利息，以种子款2000元为基数，自2015年6月2日起按照月利率1.5分计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（已交纳），由被告王忠文负担，与上款同时给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 刘 沙二〇一九年三月二十八日书记员 谢春雨
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执532号 申请执行人：郑小伟，男，1990年11月16日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：郑小华，男，1987年7月3日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行郑小伟与郑小华民间借贷纠纷一案中，查明被执行人郑小华有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人郑小华银行存款4万元。 本裁定立即执行。 审判员  毛红斌 二〇一九年三月十八日 书记员  吕 敏
甘肃省临夏市人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘2901执519号申请执行人：苟永福，男，汉族。被执行人：韩刚，男，汉族。案由：买卖合同纠纷本院在执行申请执行人苟永福与被执行人韩刚买卖合同纠纷一案中，被执行人韩刚长期下落不明，已移送公安局对其临控，经查，被执行人韩刚在银行无存款，也无可供执行的财产，并已纳入失信被执行人名单，发出限制高消费令，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行全部债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  康海龙二〇一九年三月二十六日书记员  石 林
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0305执2504号之一申请执行人：于为正，男，1940年3月18日出生，汉族，住徐州市贾汪区。申请执行人：王守翠，女，1939年5月13日出生，汉族，住徐州市贾汪区。申请执行人：于雪娇，女，1991年11月2日出生，汉族，住徐州市贾汪区。申请执行人：于理想，男，1993年2月28日出生，汉族，住徐州市贾汪区。以上四申请执行人共同委托诉讼代理人：周忠祥，徐州市贾汪区前卫法律服务所法律工作者。被执行人：王兆明，男，1951年6月2日出生，汉族，住徐州市贾汪区。申请执行人于为正、王守翠、于雪娇、于理想与被执行人王兆明机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2017）苏0305民初6779号民事判决书，申请人于2018年10月31日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币293295元。被执行人应承担执行费用4299元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2018年11月12日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2018年11月、2019年2月、3月，通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息、保险等进行查询。经查，被执行人名下无大额存款，证券等信息。被执行人名下的苏Ｃ×××××号宗申牌车辆申请人现不要求法院查封、扣押，故本案无法处置。3.本院于2018年11月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，未查询到被执行人名下有房产信息，且对诉讼过程中原告申请保全被告的财产因王兆明提出复议尚未有结论，故本案中暂无法处置，申请人也表示认可。4.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。5.本院于2018年11月28日扣押被执行人在本院的案款6125元。6.本院告知申请人相关执行情况，申请人表示暂无法提供被执行人可供执行线索，但不同意终结本案。综上所述，执行过程中执行到位6125元,并退还申请人，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，但不同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王道才审判员  马丽萍审判员  王玉梅二〇一九年三月十一日书记员  刘 鹏
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0502民初326号原告:刘爱博，男，1989年出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人:张艳红，内蒙古众求律师事务所律师。被告:中国农业银行股份有限公司通辽科尔沁支行，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区。代表人：陆学峰，行长。原告刘爱博与被告中国农业银行股份有限公司通辽科尔沁支行名誉权纠纷一案，本院于2019年1月4日受理后，依法进行审理。原告刘爱博向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告撤销原告逾期还款的不良信息记录；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月末至今，原告每个月都接到被告电话或短信催交贷款通知。经原告核实，被告违规操作，原告不知情，亦未收到该款，所以原告对该笔贷款本息不负偿还义务。故诉至法院，请求判令被告撤销原告在被告处存在的该逾期还款的不良信息记录，诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，因群众举报赵某某骗取贷款一案，公安局已经受理查处，该案涉及原告等多名村民。本案应移送公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告刘爱博的起诉，将本案移送通辽市公安局科尔沁区公安分局。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。审 判 长  隋振久人民陪审员  杨会杰人民陪审员  苗 华二〇一九年三月十五日书 记 员  陈 莹
湖南省平江县人法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘0626行审56号 申请执行人平江县食品药品工商质量监督管理局。 法定代表人何昌美，局长。 被执行人邓卫东，男，1972年4月11日出生，汉族，住平江县。 申请执行人平江县食品药品工商质量监督管理局向本院申请执行平食药工质案处字（2018）211号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政处罚的合法性进行了审查，现已审理终结。 经查，申请执行人于2018年6月8日对被执行人作出行政处罚决定：被执行人未办理营业执照及食品经营许可证，自2012年起从事酒类经营，2017年8月开始，从严永康处以80元/瓶价收购“水井坊臻酿八号”白酒5件零2瓶，以5200元/件的价格销给瑞和楼酒家4件，以1200元/件的价格销给进福酒业店1件，2瓶寄放瑞丰酒业店销售，共计货值金额7200元。2018年4月12日，经现场检查、鉴定被执行人销售的“臻酿八号水井坊”“天之蓝”白酒，属侵犯注册商标专用权的假冒产品。根据商标法第五十七条第三项、第六十条第二之规定，决定：1、责令停业侵权行为；2、没收、销毁扣押的侵权商品；3、罚款40000元。处罚决定书送达被执行人后，被执行人仅交纳罚款5000元，申请执行人催告后，被执行人未履行。 以上事实，有现场笔录、照片、鉴定报告、处罚决定书、送达证、催告书等证据证实，因被执行人在法定期间内既不申请复议，也未提起诉讼，又未全部履行，申请执行人向本院申请执行罚款35000元。 本院认为，申请执行人对被执行人作出的处罚决定，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，现根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准许执行申请执行人对被执行人所作的平食药工质案处字（2018）211号行政处罚决定。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 李 霞 审判员 欧阳琦 审判员 李向东 二〇一九年三月二十二日 书记员 顾尉娜
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0101民初883号原告：重庆众擎混凝土工程服务有限公司，住所地重庆市万州区长岭镇梨花街110号，统一社会信用代码91500101MA5U51B38Q。法定代表人：刘立忠。委托诉讼代理人：邓密友，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：宋刚，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师，一般授权。被告：重庆市万州区奥克水泥制品有限公司，住所地重庆市万州经开区盐化园，统一社会信用代码91500101207933270H。法定代表人：何伟。委托诉讼代理人：冉莉，重庆超祥律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：邓浩然，重庆超祥律师事务所律师，一般授权。原告重庆众擎混凝土工程服务有限公司（以下简易众擎公司）与被告重庆市万州区奥克水泥制品有限公司（以下简称奥克公司）服务合同纠纷一案，原告于2019年1月11日向本院提起诉讼，本院于2019年1月14日审查立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告众擎公司的委托诉讼代理人邓密友，被告奥克公司的委托诉讼代理人冉莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告众擎公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付泵送费953250.50元；2、判令被告向原告支付资金占用费，以953250.50元为基数，自2018年7月1日起按照年利率6%计算至付清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：自2016年6月起，原、被告建立起了长期稳定的合作关系。原告在被告的工地上为被告提供混凝土泵送服务，被告向原告支付泵送费。因奥克公司未完全履行泵送费的付款义务，原告提起诉讼。诉讼过程中，双方于2019年3月20日经对账，一致同意在泵送费中抵扣奥克公司联营期间为众擎公司垫付的部分费用，抵扣后奥克公司尚应支付众擎公司泵送费953250.50元。被告奥克公司承认原告在本案中所主张的应支付泵送费953250.50元的事实，但认为原告提出的资金占用费主张不成立，理由是双方并无关于支付资金占用费的约定，且奥克公司也为众擎公司垫付了高额费用，双方直至2019年3月20日才最终对账确认被告应支付的款项，请求法院依法裁决。本院认为，被告奥克公司认可欠付原告众擎公司泵送费的事实，众擎公司亦同意在本案中抵扣联营期间奥克公司为其垫付的部分费用，双方制作了对账明细清单，原告并以此作为在本案中请求被告支付泵送费953250.50元的依据，对此本院予以确认。关于原告给付资金占有费的诉讼请求，本院认为，原、被告未签订书面泵送服务合同，且原告也未举证证明双方有关于服务费给付期限的口头约定，《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”。本案原告虽曾几次向被告发函，但函告内容均为请求奥克公司代为支付工人工资或其他费用并愿意在双方清算时在泵送费中扣除，并非向被告发函催收泵送费。因此，在原告未提交向被告催款相关证据的情形下，本院认定原告起诉之日即为主张权利之日，应当自此开始计算资金占用损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第四项、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告重庆市万州区奥克水泥制品有限公司于本判决生效后二十日内支付原告重庆众擎混凝土工程服务有限公司泵送费953250.50元；二、被告重庆市万州区奥克水泥制品有限公司以953250.50元为基数，按年利率6%的标准支付原告重庆众擎混凝土工程服务有限公司资金占用损失，自2019年1月11日起算至付清之日止；三、驳回原告重庆众擎混凝土工程服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序审理减半收取6666元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 廖丽华二〇一九年三月二十五日法官助理 白 杰书 记 员 戴林桃
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民辖终191号上诉人（原审被告）：张洲俊，男，汉族，1985年8月3日出生，住江西省上饶市信州区。上诉人（原审被告）：朱诗韵，女，汉族，1987年1月7日出生，住江西省上饶市信州区。被上诉人（原审原告）：温华锋，男，汉族，1984年7月30日出生，住湖北省武汉市江夏区。上诉人张洲俊、朱诗韵因与被上诉人温华锋民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2018）鄂0115民初7903号民事裁定，向本院提出上诉。张洲俊、朱诗韵上诉称，实践中“接受货币一方所在地”存在两种情形，即出借人所在地和借款人所在地。本案根本不存在借款事实，转账记录属于双方日常资金往来，属于“当事人在案涉借款是否出借事项上产生争议”的情形，应以借款人（即上诉人）所在地为合同履行地。故原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送至上诉人所在地人民法院审理。温华锋未提交答辩意见。本院经审查认为，温华锋依据转账凭证以张洲俊向其借款后未偿还为由向原审法院起诉，请求判令张洲俊、朱诗韵立即归还借款本息。故本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人未明确约定合同履行地，而温华锋依据转账凭证起诉请求判令张洲俊、朱诗韵立即归还借款本息，双方争议标的为给付货币，温华锋作为接收货币一方，其住所地武汉市江夏区应认定为合同履行地。温华锋在本案纠纷发生后，选择向合同履行地的武汉市江夏区人民法院提起诉讼，符合上述法律规定。至于双方当事人之间的民间借贷关系是否成立，属于案件实体审理中进行认定的问题，不属于本案管辖权异议的审查范畴。综上，原审法院裁定驳回张洲俊、朱诗韵的管辖权异议正确，应予以维持。上诉人张洲俊、朱诗韵的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苏滨审判员  余斌审判员  李钢二〇一九年三月五日书记员  施航
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更297号 罪犯吴清木，男，1973年9月15日出生，汉族，广西壮族自治区鹿寨县人，小学文化，原住广西壮族自治区鹿寨县，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院于2012年4月16日作出(2012)鱼刑初字第138号刑事判决，以被告人吴清木犯盗窃罪，判处有期徒刑十年,并处罚金人民币四万元。刑期自2011年11月16日起至2021年11月15日止。判决发生法律效力后于2012年5月18日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2014年7月30日作出（2014）柳市中刑执字第4429号刑事裁定，对罪犯吴清木减去有期徒刑刑一年,并处罚金人民币四万元不变；于2016年2月29日作出（2016）桂02刑更950号刑事裁定，对罪犯吴清木减刑一年，并处罚金人民币四万元不变。刑期至2019年11月15日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年2月12日以(2018)柳州狱减字第1261号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯吴清木在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯吴清木报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯吴清木能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年10月至2018年8月获奖励分164.33分；获2015年度监狱改造积极分子（已折分）、2016年度监狱改造积极分子。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯吴清木在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯吴清木在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯吴清木减去有期徒刑六个月（刑期至2019年5月15日止），并处罚金人民币四万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年三月十一日 书记员 邱方力
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1021执301号 申请执行人中国建设银行股份有限公司南城支行，住所地：南城县盱江大道422号。 负责人：谢冬明，该行行长。 被执行人邱小林，男，1979年2月5日出生，汉族，住南城县。 本院于2019年3月13日冻结被执行人邱小林在金融机构的存款22506.34元，现因案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 解除被执行人邱小林在金融机构存款22506.34元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 熊 军 二〇一九年三月二十九日 书记员 彭嘉兴
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申13432号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李振光，男，1972年6月7日出生，汉族，住广东省河源市源城区。委托诉讼代理人：赵祖国，湖南澧州律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭波元，男，1970年11月25日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林丰荣，男，1954年3月13日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李宋明，男，1956年7月17日出生，汉族，住广东省广州市白云区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄汉艺，男，1970年3月6日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。上述四被申请人共同委托诉讼代理人：孔源，广州金鹏律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温郭增锃，男，1965年10月2日出生，汉族，住广东省河源市源城区。委托诉讼代理人：杨建军，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔源，广州金鹏律师事务所律师。再审申请人李振光因与被申请人郭波元、林丰荣、李宋明、黄汉艺及温郭增锃合同纠纷一案，不服广东省河源市中级人民法院（2018）粤16民终567号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李振光申请再审称，1、涉案转让协议明显存在欺诈，损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，违反了法律行政法规强制性规定，且涉嫌犯罪，依据《合同法》第52条的规定，应当依法确认无效。一、二审法院违背事实判决认定股权转让协议合法有效，明显错误。2、二审承办法官在李振光依法申请其回避的情况下，不回避，且对复议不予回复，程序严重违法。为此，请求确认一、二审判决认定事实及适用法律错误，依法再审本案。郭波元、林丰荣、李宋明、黄汉艺及温郭增锃提交意见称，一、二审判决认定事实和适用法律均正确，李振光的再审请求无任何事实和法律依据，请求依法驳回其再审申请。本院经审查认为，本案属合同纠纷。根据李振光的申请再审事由分析，本案争议的焦点问题为李振光请求确认涉案《股权转让协议书》无效理据是否充分。首先，本案双方签订的《股权转让协议书》的法律效力问题，已经（2015）河城法民二初字第66号、（2106）粤16民终395号民事判决书作出了认定和处理，即认定双方签订的《股权转让协议书》是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。本案中，李振光再次以上述《股权转让协议书》违反法律、行政法规的强制性规定为由请求确认股权协议书无效，属于利用后诉的诉讼请求实质否定前诉的裁判结果，属于重复诉讼，不符合法律规定。其次，就李振光所述的《股权转让协议书》违反法律、行政法规的强制性规定的具体理由分析，1、关于涉案《股权转让协议书》中提及的河源市汇通矿业有限公司获得的《采矿许可证》不合法问题，因该《采矿许可证》是由河源市国土资源局颁发，是否合法，涉及河源市国土资源局的许可行为是否违法问题，不属于民事案件审查范围。2、至于河源市汇通矿业有限公司原股东涉嫌虚假出资和抽逃出资问题，涉及的是公司资本维持的另一法律关系问题，李振光可另循法律途径主张权利。综上，李振光以涉案《股权转让协议书》违反法律、行政法规的强制性规定而无效，理据并不充分，一、二审法院不予支持并无不当，本院予以认可。至于李振光申请再审称本案二审承办法官未能依其回避申请进行回避从而影响本案程序公正问题，经审查，本案在李振光依法提出回避申请后，二审法院已经依照法律规定的程序依法就李振光的回避申请作出处理并向其送达了处理结果，李振光未有充分证据证明本案审判人员应当回避而没有回避，李振光所称的复议未回复并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。综上，李振光的申请再审理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李振光的再审申请。审判长  林振华审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇一九年三月十六日书记员  郭建惠
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0113民初4204号原告：沈阳辉山农业高新区建设开发有限公司，住所地沈阳市沈北新区辉山大街123-28号。统一社会信用代码：91210113774815123D。法定代表人：张敏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张彩芳，系辽宁法显律师事务所律师。被告：辽宁纳诺膜科技股份有限公司，住所地沈阳市沈北新区辉山大街123号。法定代表人：李东宣，系该公司董事长。原告沈阳辉山农业高新区建设开发有限公司与被告辽宁纳诺膜科技股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张彩芳到庭参加诉讼，被告辽宁纳诺膜科技股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。原告沈阳辉山农业高新区建设开发有限公司向本院提出诉讼请求如下：1.请求判令解除原被告的租赁合同关系，被告15日内腾空厂房交还原告；2.判令被告给付自2015年1月1日至2018年4月30日的租金8743080元；3.判令被告给付自2018年5月1日至实际腾空之日的租金，按照20元/平方米/月计算；4.按照日万分之五支付违约金至实际给付之日止；5.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2010年5月26日，原、被告签订标准化厂房租赁协议书，约定原告将所有的位于沈阳市沈北新区厂房租赁给被告，厂房建筑面积为10928.85平方米，免租期三年。合同到期后，原告一直要求被告签订租赁合同，被告一直拖延未签，占有使用原告厂房至今，故提起诉讼。被告辽宁纳诺膜科技股份有限公司未答辩。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，提供如下证据：1.房屋所有权证一份，厂房租赁协议一份，关于调整出租厂房、办公室租金的请示一份，催缴通知书6份。用以证明被告自2015年1月1日至今占有使用原告厂房，未支付租金，其行为侵犯原告权益，应支付违约金；2.原告与华移联科签订的协议书及与光电子公司签订的厂房租赁协议，用以证明要求被告支付租金、违约金的计算方式；3.律师函一份，用以证明原告向被告主张过租金的事实。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2013年6月26日取得了沈阳市沈北新区厂房所有权，该厂房面积为10928.85平方米。原、被告于2010年5月26日签订2#厂房租赁协议，该协议约定：原告将上述厂房及供电容量639KWA、楼面荷载500KG/平方米租赁给被告，租赁期限为3年，自2010年5月26日至2013年5月26日止；合同第四条约定：1.本合同期内免收租赁保证金；2.本租赁期内免收租金。合同第九条约定：在租赁期内，如遇被告方拖欠租金或物业费超过3个月，原告在书面通知被告交纳欠款之日起5日内，被告未支付上述款项，本协议自行解除，原告有权收回租赁房屋的使用权，并要求被告承担六个月的租金及物业费作为给原告的违约金。被告在合同约定的免租期到期后，经过原告同意，就涉案厂房的免租期延长至2014年12月31日。之后，被告一直占有使用该厂房至今，即没有签订合同，也没有缴纳过租金。审理中，原告提供了其自制的调整厂房租金的请示，以及同园区内同样厂房租赁合同，用以证明租赁费用单价为20元/平方米/月。原告要求被告按逾期金额日万分之五支付滞纳金。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订厂房租赁出协议，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律强制性规定，该协议合法有效。双方均应恪守履行。被告在免租期届满后，经原告同意，继续租赁该厂房，免租期截止日期为2014年12月31日。被告在此之后，未与原告签订租赁合同，也未缴纳租金，但一直占有使用该厂房，双方形成了不定期租赁的合同关系，故原告要求被告腾退涉案厂房并支付自2015年1月1日至实际腾退之日占有使用费的请求本院予以支持。支付标准参照该园区同等地段厂房租金20元/平方米/月计算。因双方未对被告违约行为进行约定，原告无证据证明在被告支付占有使用费之外另有其他损失，故原告要求被告按照逾期金额日万分之五支付滞纳金的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告辽宁纳诺膜科技股份有限公司于本判决生效之日起二十内将占有使用的位于沈阳市沈北新区厂房腾空交付原告；二、被告辽宁纳诺膜科技股份有限公司于本判决生效之日起二十内支付原告沈阳辉山农业高新区建设开发有限公司10928.85平方米厂房的占有使用费，按照20元/平方米/月标准，自2015年1月1日至实际腾退之日止；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原告沈阳辉山农业高新区建设开发有限公司其他诉讼请求。案件受理费73002元，财产保全费5000元，由被告辽宁纳诺膜科技股份有限公司承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 汤 祥 军人民陪审员 刘 丽 英人民陪审员 卞 新 娜二〇一九年三月二日书 记 员 ：王赫男本案适用的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本判决中权利人申请执行的期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
通辽市科尔沁区人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）内0502执565号 被拘留人：刘某某，男，1966年8月15日出生，汉族，系通辽市安泰投资有限公司法定代表人，现住通辽科尔沁区，公民身份证号码:xxx。 本院在执行李丽申请执行刘某某民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2018）内0502民初4875号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人刘某某拒不履行生效法律文书确定的义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款，第一百一十六条第一款、第三款的规定。决定如下： 对被拘留人刘某某拘留15日。 如不服本决定，可在收到本决定书之日起三日内，口头或者书面向通辽市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年三月十五日
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执476号 申请人吴观荣，男性，1986年9月27日出生,住广东省吴川市。 被执行人广东金利锋电子设备科技有限公司,住博罗县石湾镇中岗管理区叶屋村。 申请执行人吴观荣与被执行人广东金利锋电子设备科技有限公司劳动争议一案，博罗县劳动人事争议仲裁委员会作出的博劳人仲案字[2018]1209号仲裁裁决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年3月12日，申请执行人吴观荣向本院申请强制执行，要求被执行人支付11161.79元，并承担本案执行费67.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人广东金利锋电子设备科技有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人广东金利锋电子设备科技有限公司未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人广东金利锋电子设备科技有限公司名下的财产，但未查找到被执行人广东金利锋电子设备科技有限公司有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人广东金利锋电子设备科技有限公司发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人广东金利锋电子设备科技有限公司所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人吴观荣。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人广东金利锋电子设备科技有限公司有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执476号申请执行人吴观荣与被执行人广东金利锋电子设备科技有限公司劳动争议一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一九年三月二十九日 法官助理 梁焕荣 书记员  赖文生
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0203执288号申请执行人湖北狮城置业有限公司，住所地黄石市南京路7号。被执行人王忍成，男，1974年8月18日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，被执行人熊爱珍，女，1974年11月12日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，本院依据已发生法律效力的（2015）鄂西塞民初第01069民事判决受理湖北狮城置业有限公司申请执行王忍成、熊爱珍民间借贷纠纷一案，为防止被执行人有转移、隐匿可供执行财产，申请执行方申请查封被执行人名下房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封熊爱珍名下位于黄石市经济技术开发区宏维小区47号楼1-1102室（产权证号：经20××26）房屋、湖滨大道1939-63号（产权证号：2007港0206085）房屋。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  邱 梅人民陪审员  柯有广人民陪审员  胡曙英二〇一九年三月二十八日书 记 员  苏海黄
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初3024号原告:张文利，女。委托诉讼代理人:许鹏飞，男，系原告丈夫。被告:赵倩瑜，女。原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告于2019年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张文利撤诉。本案案件受理费50元（原告已预交），因原告撤诉，本院减半收取25元，由原告负担。审 判 长  吴品芬人民陪审员  刘紫薇人民陪审员  钟惠强二〇一九年三月十一日书 记 员  赖嘉敏
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0602民初169号申请人：宋明林，女，1969年8月14日出生，汉族，住襄阳市襄城区。申请人：贾耀才，男，1964年2月18日出生，汉族，住襄阳市襄城区，系宋明林之夫。申请人：贾枫，男，1989年10月29日出生，汉族，住襄阳市襄城区，系宋明林之子。申请人：贾梦园，女，1993年7月12日出生，汉族，住襄阳市襄城区，系宋明林之女。申请人：陈洲荣，男，1957年7月7日出生，汉族,住襄阳市襄城区。申请人：向发林，女，1960年3月24日出生，汉族，住襄阳市襄城区,系陈洲荣之妻。申请人：陈冲，男，1985年12月30日出生，汉族，住襄阳市襄城区,系向发林长子。申请人：陈虎，男，1987年10月21日出生，汉族，住襄阳市襄城区,系向发林次子。申请人：吴基明，男，1965年6月12日出生，汉族，住襄阳市襄城区。申请人：袁义珍，女，1965年2月14日出生，汉族，住襄阳市襄城区,系吴基明之妻。申请人：吴亮，男，1990年6月16日出生，汉族，住襄阳市襄城区,系吴基明之子。申请人：尹先有，男，1963年9月21日出生，汉族，住襄阳市襄城区。申请人：向发秀，女，1960年6月7日出生，汉族，住襄阳市襄城区,系尹先有之妻。申请人：尹婷，女，1986年12月2日出生，汉族，住襄阳市襄城区,系尹先有长女。申请人：尹路，女，1988年9月4日出生，汉族，住襄阳市襄城区,系尹先有次女。申请人：尹坤，男，1993年1月17日出生，汉族，住襄阳市襄城区,系尹先有之子。申请人：黄泽珍，女，1967年11月24日出生，汉族，住襄阳市襄城区。申请人：高俊，男，1989年3月4日出生，汉族，住襄阳市襄城区,系黄泽珍之子。申请人：高艺，女，1991年2月22日出生，汉族，住襄阳市襄城区,系黄泽珍之女。申请人：何洪岩，男，1969年8月9日出生，汉族，住襄阳市襄城区。申请人：何欢，女，1990年7月13日出生，汉族，住襄阳市襄城区,系何洪岩之女。申请人：何俊杰，男，1993年6月27日出生，汉族，住襄阳市襄城区，系何洪岩之子。申请人：唐明香，女，1967年2月13日出生，汉族，住襄阳市襄城区,系何洪岩之妻。申请人：鲁大付，男，1966年10月6日出生，汉族，住襄阳市襄城区。申请人：鲁玉婷，女，1994年7月16日出生，汉族，住襄阳市襄城区。申请人：鲁喻樊，女，1999年11月22日出生，汉族，住襄阳市襄城区。申请人：熊光华，女，1964年3月24日出生，汉族，住襄阳市襄城区。申请人：王道荣，男，1961年3月11日出生，汉族，住襄阳市襄城区。申请人：王超，男，1988年1月1日出生，汉族，住襄阳市襄城区。上述29名申请人推举的共同诉讼代表人：陈洲荣、熊光华、何洪岩。上诉29名申请人共同委托诉讼代理人：唐荣宽，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：一般代理。被申请人：襄阳市襄城区隆中居民委员会。法定代表人：黄汉东，该居委会主任。委托诉讼代理人：贾荣涛，湖北三顾律师事务所律师。代理权限：一般代理。本院在审理上述申请人与被申请人土地征迁补偿款分配纠纷一案中，上述29名申请人于2019年3月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人襄阳市襄城区隆中居民委员会在襄城区隆中办事处农村财务核算中心（开户行：襄阳农行万山支行；账户：17×××27）的款项105万元。申请人贾枫以其名下的鄂Ｆ×××××号广汽菲亚特牌小型轿车、陈冲以其名下的鄂Ｆ×××××号五菱牌小型普通客车、尹先有以其名下的鄂Ｆ×××××号缤智牌小型轿车、鲁玉婷以其名下的鄂Ｆ×××××号东风日产牌小型轿车、王超以其名下的鄂Ａ×××××号马自达牌小型轿车提供担保。本院认为，宋明林等29名申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人襄阳市襄城区隆中居民委员会在襄城区隆中办事处农村财务核算中心（开户行：襄阳农行万山支行；账户：17×××27）的款项1050000元。冻结期限为一年。二、查封申请人贾枫名下的鄂Ｆ×××××号广汽菲亚特牌小型轿车、申请人陈冲名下的鄂Ｆ×××××号五菱牌小型普通客车、申请人尹先有名下的鄂Ｆ×××××号缤智牌小型轿车、申请人鲁玉婷名下的鄂Ｆ×××××号东风日产牌小型轿车、申请人王超名下的鄂Ａ×××××号马自达牌小型轿车各一辆。查封期限为一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  钱 丽人民陪审员  范源智人民陪审员  方礼龙二〇一九年三月十五日书 记 员  娄艳飞
甘肃省山丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0725财保17号 申请人：丁惠平，女，1968年7月3日出生，汉族，山丹县清泉镇胜利街16号居民，现住山丹县仁和丽景7号楼3单元10楼1001室，公民身份号码62222619680703202X。 被申请人：顾桃花，女，1963年4月20日出生，汉族，山丹县清泉镇南湾村六社居民，公民身份号码：622226196304201549。 被申请人：柴发仁，男，1963年8月29日出生，汉族，山丹县清泉镇南湾村六社居民，公民身份号码：622226196308291510。 申请人丁惠平于2019年3月13日向本院申请诉前财产保全，请求法院冻结被申请人顾桃花、柴发仁的银行存款24167元。申请人已向中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司投保诉讼财产保全责任保险，该公司以诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人丁惠平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结顾桃花、柴发仁的银行存款,限额24167元，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员 王 文 二〇一九年三月十四日 书记员 张爱英 附件：【本案所适用的法律法规、司法解释】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申129号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘海学，男，1970年3月22日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。再审申请人（一审被告）：吕子花，女，1971年12月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：东国红，女，1977年4月24日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。再审申请人刘海学、吕子花因与被申请人东国红民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2017）内05民终1286号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘海学、吕子花申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项的规定，请求撤销二审判决，驳回东国红的诉讼请求。事实与理由：东国红于2016年3月4日将刘海学、吕子花起诉至奈曼旗人民法院，要求刘海学、吕子花偿还东国红借款37500元，开庭过程中刘海学、吕子花一直强调东国红所主张的均为18500元的借款并不存在。刘海学、吕子花在东国红处借款早已偿还完毕，本案起诉的两笔借款与刘海学、吕子花无关，东国红提供的两枚借据并非刘海学、吕子花出具。一审过程中，刘海学、吕子花与东国红均主张对两枚借据的真实性进行鉴定，在鉴定过程中，因一审法院要求刘海学、吕子花缴纳9000元的鉴定费用，要求东国红缴纳5000元的鉴定费用，因刘海学、吕子花对鉴定费应由谁垫付、垫付多少有异议，未能及时缴纳鉴定费用，一审法院未明确告知刘海学、吕子花垫付鉴定费多少的依据，因此东国红提供的两枚借据未进行鉴定。后一审法院依据东国红伪造的两枚借据做出了错误的判决，并且东国红主张的两笔借款均为18500元，其主张偿还37500元不知如何得出。二审法院在审理过程中未明确询问刘海学、吕子花是否进行字迹鉴定的情况下，根据两枚东国红伪造的证据作出了错误的判决。本院经审查认为，刘海学主张东国红提供的两枚借据系伪造的，但并未提供证据予以证明。一审审理过程中，刘海学、吕子花申请对两枚借据进行鉴定，但因未缴纳鉴定费用而未能鉴定。刘海学主张其是因为对鉴定费用由谁垫付、垫付多少有异议才未缴纳费用，因刘海学、吕子花主张该两份借据系伪造而申请鉴定，根据谁主张谁举证原则，一审法院要求其垫付鉴定费用并无不当，刘海学的该主张不能成立。东国红提供两张借据，每笔为18500元，两笔应为37000元，原审判决认定刘海学、吕子花应当偿还37500元应为笔误，应由原审法院裁定予以补正，不应通过再审程序予以纠正。吕子花二审并未上诉，二审判决也未变更其负担的义务，因此对其再审申请不应予以审查。综上，刘海学、吕子花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘海学、吕子花的再审申请。审判长  庞志军审判员  武 杰审判员  萨仁娜二〇一九年三月二十六日书记员  莎日娜
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执83号之一 申请执行人：美家化工（惠州）有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区。 法定代表人:黄丽华，该公司总经理。 委托代理人:何政欣，广东笃法律师事务所律师。 被执行人:深圳市翰林展览展示有限公司，住所地深圳市龙岗区。 法定代表人:赵珍萍。 被执行人:赵珍萍，女，汉族，1977年5月12日出生，住所地广东省惠州市惠阳区。 关于申请执行人美家化工（惠州）有限公司与被执行人深圳市翰林展览展示有限公司、赵珍萍买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1303民初1141号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：1、被告深圳市翰林展览展示有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告美家化工（惠州）有限公司支付货款77555元及违约金（以77555元为基数，月利率按2%计算，自2015年11月1日起计至款项清偿之日止）；2、被告赵珍萍对被告深圳市翰林展览展示有限公司负担的上述债务承担连带清偿责任；3、本案受理费1373元,保全费1131.38元，合计2504.38元，由被告深圳市翰林展览展示有限公司和赵珍萍共同承担。权利人美家化工（惠州）有限公司于2019年1月8日向本院申请强制执行，申请内容为：1、被执行人立即支付货款35404元及违约金（以35404元为基数，月利率按照2%计算，自2015年11月1日计至款项清偿之日止）；2、立即支付案件受理费1373元,保全费1131.38元，合计2504.38元；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已依法立案执行，执行案号为（2019）粤1303执83号。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人深圳市翰林展览展示有限公司和赵珍萍发出执行通知书，责令其限期内履行生效法律文书确定的义务并支付执行费469元。逾期，被执行人未履行。经查，本院（2018）粤1303民初1141号民事裁定书于2018年5月22日冻结被执行人在中国农业银行、交通银行、广发银行账户存款，查封被执行人名下别克牌及捷达牌车辆，本院于2019年3月19日作出（2019）粤1303执83号执行裁定书，裁定扣划被执行人银行账户存款38377.38元并解除对被执行人名下其它财产的冻结、查封，解除对申请执行人担保物的查封。上述扣划款中，应清退给申请执行人美家化工（惠州）有限公司37908.38元，本院应收执行费469元。 本院认为：被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案应作执行完毕结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 本案执行完毕。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 钟 飞 审判员 黄智聪 审判员 钟 盛 二〇一九年三月二十七日 书记员 徐 甜
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初25972号原告：黄筛选，男，汉族，住广东省普宁市，现住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：胡正国，广东高哲律师事务所律师。被告：王道强，男，汉族，住四川省达州市达川区。原告黄筛选与被告王道强买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月20日立案后，适用简易程序于2019年3月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡正国到庭参加诉讼，被告王道强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，原告申请庭外和解，和解时间不计入审限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告向原告支付货款53439元及利息2405元（利息以53439元为基数，从2018年2月3日起至实际支付完毕之日止，按中国人民银行同期商业贷款利率计算，暂计算至2018年12月2日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，原告与被告存在布料买卖合同关系。2018年2月2日，被告与原告对账，确认截至2018年2月2日，被告尚欠原告货款110439元，其后被告支付了部分货款，现尚欠53439元未付。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求提供证据。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。原告提供的对账单是原件，本院予以确认。经审理查明：2018年2月2日，原告与被告就双方之间的货款进行对账，被告确认欠原告货款110439元。出具对账单后，被告支付了部分货款57000元，尚欠53439元。本院认为：被告出具对账单确认欠款是其真实的意思表示，合法有效。被告未举证证明已经付清货款，原告主张被告支付货款53439元并以该款为本金从2018年2月3日起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款损失符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：王道强应于本判决发生法律效力之日起十日内向黄筛选支付货款53439元并以该款为本金从2018年2月3日起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款的损失予黄筛选。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取598.05元、财产保全费578.44元，合共1176.49元（原告已预交），由王道强负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳的，本院将强制执行。黄筛选可于本判决发生法律效力后向本院申请退回诉讼费1176.49元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李柳媚二〇一九年三月十八日书记员  阮楚欣
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1621执191号申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠民县支行，住所地：惠民县东门大街2号。法定代表人：贾希光，行长。委托代理人：高福昌，男，该公司客户经理，住惠民县。被执行人：林忠华，男，1967年3月22日出生，汉族，农民，住惠民县。被执行人：樊曰福，男，1967年9月20日出生，汉族，农民，住惠民县。被执行人：刘风勇，男，1964年2月2日出生，汉族，农民，住惠民县。申请执行人中国农业银行股份有限公司惠民县支行申请执行被执行人林忠华、樊曰福、刘风勇金融借款合同纠纷一案，惠民县人民法院于2016年6月15日作出的（2016）鲁1621民初142号民事判决书业已生效，经申请执行人申请，我院于2019年2月18日立案执行。在执行过程中，双方达成执行和解协议，且需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定终结惠民县人民法院于2016年6月15日作出的（2016）鲁1621民初142号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马士华审判员  陈绍刚审判员  李新东二〇一九年三月二十八日书记员  李 阳
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0212民初591号原告任洪明，男，汉族，1969年2月6日生，住河南省开封市。委托代理人吕春会、穆应天（实习），河南论衡律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告高文英，女，汉族，1976年12月12日生，住河南省开封市祥符区。被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司。统一社会信用代码9141110067674101XY。营业场所漯河市郾城区黄河路680号中国银行业监督管理委员会漯河监管分局办公楼1、2层及东配楼2层。法定代表人周洪涛。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。统一社会信用代码91410100667243879X。营业场所郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。负责人贾国军，总经理。委托代理人唐国梁，河南瑾轩律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告任洪明诉被告高文英、中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司（以下简称人寿保险漯河市中心支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险郑州市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理后，依法适用简易程序于2019年3月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕春会、被告人寿保险郑州市中心支公司委托代理人唐国梁到庭参加了诉讼，被告高文英、人寿保险漯河市中心支公司经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，2018年11月19日，在开封市祥符区城关镇青年路公路局前，被告高文英驾驶车牌号为豫Ｂ×××××号小型普通客车与孙玉良骑电动车发生碰撞，致使孙玉良所骑电动车失控窜出与张会驾驶的原告的豫Ｂ×××××号车辆发生碰撞，造成孙玉良受伤、三方车辆受损的交通事故。该事故经开封市祥符区公安局交通警察大队认定，被告高文英承担事故全部责任。豫Ｂ×××××号小型普通客车在被告人寿保险郑州市中心支公司投保交强险和第三者责任险，且事故发生在保险期间。现原告请求被告车辆维修费52000元、施救费1000元、替代性交通工具费10000元，共计63000元。被告高文英缺席未答辩。被告人寿保险漯河市中心支公司缺席未答辩。被告人寿保险郑州市中心支公司辩称，对原告车辆的维修数额无异议，原告应提供车架号证明事故车辆在本被告处投保有商业险，事故车辆与原告车辆并未发生碰撞，保险公司不予赔偿；原告各项诉求过高，替代性交通工具费属于间接费用，保险公司不予赔偿；本案诉讼费保险公司不予承担。经审理查明，2018年11月19日8时6分，高文英驾驶车牌号为豫Ｂ×××××号小型普通客车沿开封市祥符区城关镇青年路由南向北行驶至公路局前，与孙玉良骑电动三轮车发生碰撞，致使孙玉良所驾驶的电动三轮车向前窜出又与张会驾驶的豫Ｂ×××××号小轿车由北向南行驶发生碰撞，造成孙玉良受伤、三车不同程度损坏的交通事故。该事故经开封市祥符区公安局交通警察大队认定，被告高文英负事故全部责任，孙玉良不负事故责任，张会不负事故责任。豫Ｂ×××××号小型普通客车在被告人寿保险漯河市中心支公司投保交强险、在被告人寿保险郑州市中心支公司投保第三者责任险，且事故发生在保险期间。原告的车辆维修费用为52000元，原告另支付施救费1000元。原告请求替代性交通工具费10000元，提供1、租车费票据一份，计10000元；2、开封市金鼎汽车租赁有限公司汽车租用合同一份，合同主要内容为：任洪明租赁开封市金鼎汽车租赁有限公司宝马车一辆，车牌号为豫Ａ×××××，租赁期间从2018年11月20日至2018年12月11日，租赁费为每日600元。豫Ｂ×××××号小轿车的实际车主为任洪明，豫Ｂ×××××号小型普通客车在被告人寿保险漯河市中心支公司投保交强险、在被告人寿保险郑州市中心支公司投保第三者责任险（限额为500000元），并购买不计免赔，且事故发生在保险期间。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证，保险单、维修费票据、施救费票据、汽车租用合同及租赁费票据予以证明。本院认为，原告在本事故中遭受财产损失是客观事实，其相应的法律权益应予以维护。开封市祥符区公安局交通警察大队认定被告高文英负事故全部责任，孙玉良不负事故责任，张会不负事故责任，该认定书内容客观、真实，本院予以采信。高文英驾驶的豫Ｂ×××××号小型普通客车在被告人寿保险漯河市中心支公司投保交强险、在被告人寿保险郑州市中心支公司投保第三者责任险（限额为500000元），并购买不计免赔，且事故发生在保险期间。原告的合理损失应由被告人寿保险漯河市中心支公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由被告人寿保险郑州市中心支公司在商业险限额内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。原告任洪明车牌号为豫Ｂ×××××号小轿车因交通事故无法继续使用，其租赁车牌号为豫Ａ×××××小轿车作为通常替代性交通工具支出的租赁费10000元属实际支出，其要求被告支付租赁费的诉讼请求具有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告的合理损失为：车辆维修费52000元、施救费1000元、租赁费10000元，共计63000元，被告人寿保险漯河市中心支公司在应交强险限额内赔偿原告车辆维修费2000元；被告人寿保险郑州市中心支公司在商业险限额内赔偿原告车辆维修费50000元、施救费1000元、租赁费10000元，共计61000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司于本判决生效之日起10日内在交强险限额内赔偿原告任洪明车辆维修费用2000元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起10日内在商业险限额内赔偿原告任洪明车辆维修费50000元、施救费1000元、租赁费10000元，共计61000元。三、驳回原告任洪明要求被告高文英赔偿损失的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  何晓梅二〇一九年三月二十一日书记员  翟鑫源
河南省焦作市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫08执19号申请执行人：河南银基律师事务所，住所地：郑州市金水路英协路法定代表人：王健,主任。委托诉讼代理人：张卓，河南银基律师事务所律师。被执行人：河南伟康实业有限公司，住所地：河南省焦作市温县法定代表人：郭中保，总经理。申请执行人河南银基律师事务所与被执行人河南伟康实业有限公司其他案由一案，郑州仲裁委员会于2018年7月31日作出的（2017）郑仲裁字第0906号裁决书已发生法律效力，被执行人河南伟康实业有限公司未履行法律文书确定的义务，申请人向我院申请强制执行，本院于2019年1月5日依法立案执行，已采取如下执行措施：一、依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及财产申报表，被执行人未申报，本院依法对其法定代表人作出拘留决定。经到被执行人河南伟康实业有限公司住所地调查，厂地已由怀山堂生物科技股份有限公司租赁经营，本院对该公司下达执行裁定，扣留被执行人河南伟康实业有限公司2019年以后的租金收益。于2019年3月14日通过人民法院执行流程信息管理系统对被执行人采取了限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。二、线上通过人民法院执行案件流程管理系统查询了被执行人河南伟康实业有限公司的银行存款、网络银行、证券、车辆等财产信息，被执行人银行账户已被其他法院查封，本院对该账户进行了轮候查封，未发现被执行人名下有证券、车辆等其他财产。三、线下经过调查发现被执行人名下有房产、土地，但均被其他法院查封，本院进行了轮候查封。四、2019年3月22日，本院再次通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人的财产进行了查询，未发现其他财产信息。综上，本院穷尽财产调查措施之后仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人目前也无法提供其他财产线索。本院于2019年3月14日通过电话对申请人进行了约谈，告知本院对被执行人所采取的执行措施并将终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结郑州仲裁委员会（2017）郑仲裁字第0906号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓平审判员  侯顺利审判员  于泽都二〇一九年三月二十五日书记员  王家祥
河北省武安市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0481执恢48号 关于武安市胜友贸易有限公司申请执行郭卫锋买卖合同纠纷的（2019）冀0481执恢48号一案，本院于2019年3月20日立案执行，并于2019年3月27日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月二十七日
浙江省三门县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙1022行审8号 申请执行人三门县自然资源和规划局，住所地三门县海游街道湫水大道8号。 法定代表人陈剑，局长。 被执行人杨亚文，女，1966年10月8日出生，汉族，住三门县。 申请执行人三门县自然资源和规划局于2019年3月6日向本院提出申请，要求强制执行三门县自然资源和规划局对杨亚文非法占地一案作出的三土资罚字（2018）24号国土资源行政处罚决定。 本院经审查认为，申请执行人三门县自然资源和规划局作出的三土资罚字（2018）24号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下: 对申请执行人三门县自然资源和规划局作出的三土资罚字（2018）24号国土资源行政处罚决定准予强制执行。申请强制执行的事项，即由被执行人杨亚文退还非法占用的127平方米土地，拆除被执行人杨亚文在非法占用的土地上新建的424平方米房屋的强制执行工作由三门县人民政府海游街道办事处组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王友观 审 判 员  张德宝 人民陪审员  何爱娟 二〇一九年三月六日 法官助理邵慧彬 书记员卢青青
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0402民初4767号 原告：王建国,男,1977年12月30日出生,汉族,住嘉兴市南湖区。 委托代理人：朱晓君、方燕，海盐县武原法律服务所法律工作者。 被告：郑伟钟,男,1987年1月30日出生,汉族，住嘉兴市南湖区。 原告王建国因与被告郑伟钟民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年7月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年2月19日公开开庭进行了审理，原告王建国及其委托代理人方燕到庭参加诉讼。被告郑伟钟经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。（2018年11月18日至2019年1月16日为公告送达期间，依法不计入审限)。 原告起诉称，2016年12月25日，被告向原告借款20000元，双方签订借款协议书一份，协议上载明借款金额、期限、利率、违约责任等，被告出具收条一份。后借款期限届满后，被告未向原告归还，原告多次催讨无果，故原告诉请判令：一、被告立即归还还欠原告的借款本金20000元及利息7200元（利息以20000元为基数，按照月息2%，从借款之日起暂计至2018年6月24日，今后利息仍按照月息2%计算至借款还清之日止）；二、被告偿还原告为实现债权支出的代理费1700元；三、本案诉讼费用由被告承担。 被告郑伟钟未发表答辩意见。 针对自己的主张，原告提供了下列证据： 1.借款协议书并收条一份，证明2016年12月25日，原、被告签订借款协议约定借款金额、期限、利率等，原告已交付上述借款的事实。 2.委托代理合同、浙江增值税普通发票各1份，证明原告为实现本案债权支出代理费1700元的事实。 被告未到庭质证，也未向本院提交证据。 本院认证如下：原告提供的证据均系原件，符合证据的构成要件，本院对上述证据均予以认定。 本院经审理，认定案件事实如下：2016年12月25日，原告王建国作为出借人（甲方）与被告郑伟钟作为借款人（乙方）签订借款协议书一份：约定：一、乙方向甲方借款人民币20000元，大写贰万元整。利息按月息2%计算，利随本清。借款期限自2016年12月25日至2017年1月24日止。二、上述借款期限届满，乙方必须归还全部借款；如逾期未还清，逾期部分按银行同期贷款利息的4倍计算利息；三、如果因乙方未在约定期限内归还借款，乙方应承担甲方为实现债权而可能产生的诉讼费、律师费、交通费、误工费等一切合理费用等等。原告王建国于落款甲方处签字，被告郑伟钟在落款乙方处签字并捺印。同日，被告出具收条一份，载明：本人已收到出借人王建国按上述借款协议书出借给本人的借款人民币贰万元整。被告郑伟钟在落款借款人处签字并捺印。 庭审中，原告张建国称，被告郑伟钟从2014年因做生意周转开始向原告借款，2016年12月25日，经对账，被告确认结欠原告借款20000元，因此双方签订借款协议并由被告郑伟钟出具收条。 原告王建国银行交易信息显示，原告王建国分别于2016年2月18日向被告郑伟钟转账10000元、2016年2月29日向被告郑伟钟转账9000元。 另查明，原告为实现本案债权支出代理费1700元。 本院认为，本案系民间借贷引发的纠纷。被告郑伟钟拖欠原告借款的事实，有原告提供的借款协议书、收条予以证实。至于借款金额，因原告王建国向被告郑伟钟转账交付的金额为19000元，其余1000元，原告未提供证据证明已实际交付，故本院认定借款金额为19000元。原告主张按月息2%计算借款期限内利息，符合合同约定，也不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的逾期利息，根据原、被告的约定，逾期部分利息按银行同期贷款利息的4倍计算，从其约定。原告主张的代理费符合双方约定，本院予以支持。诉讼中，被告郑伟钟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑伟钟于本判决生效之日起七日内归还原告王建国借款本金19000元、借款期限内利息380元、逾期还款利息（以19000元为计算基数，按银行同期贷款利息的4倍，从2017年1月25日开始计算至借款还清之日止）； 二、被告郑伟钟于本判决生效之日起七日内赔偿原告王建国为实现债权支出的代理费1700元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费522元，公告费560元，合计1082元，由原告王建国负担32元，被告郑伟钟负担1050元，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  范国珍 人民陪审员  高祥荣 人民陪审员  周志奇 二〇一九年三月十二日 法官助理孟莹 书记员金利叶 ? 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省太原市中级人民法院结案通知书（2019）晋01执163号烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司、太原市小店区晶晶再富商店：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与太原市小店区晶晶再富商店知识产权权属、侵权纠纷一案，申请执行标的共计4153.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4203.00元，其中，本金4153.00元，执行费50.00元。本院已于2019年3月6日将该款转付给烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司。至此，烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司向本院申请执行的（2018）晋01民初183号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。 二Ｏ一九年三月十六日
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初321号原告:云南何国辉律师事务所。住所地云南省昆明市北京路1088号领域时代大厦A座14楼。负责人：何国辉，律师事务所主任。委托诉讼代理人：何金、秦霞，系云南何国辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：张德武，男，汉族，1963年1月12日出生，住四川省乐至县。被告：童玉平，女，汉族，1961年9月16日出生，住云南省昆明市西山区。被告：昆明市西山区碧鸡兴隆砖厂。经营场所昆明市西山区碧鸡镇长坡村下华哨。经营者：张德武，男，汉族，1963年1月12日出生，住四川省乐至县。原告云南何国辉律师事务所与被告张德武、童玉平、昆明市西山区碧鸡兴隆砖厂法律服务合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，原告于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告云南何国辉律师事务所撤诉。案件受理费人民币36400元因撤诉减半收取18200元，由原告云南何国辉律师事务所负担。审 判 长  张 萍人民陪审员  宋庆昆人民陪审员  李素平二〇一九年三月二十七日书 记 员  王 芳
湖南省长沙市开福区人民法院结 案 通 知 书（2018）湘0105执688号申请执行人谢鑫祺申请执行被执行人冯成毅,谢菊华物权保护纠纷一案，申请执行人依据（2018）湘0105民初3247号所申请执行的内容，经本院执行现已结案。特此通知。二〇一九年三月二十一日
牟定县人民法院结 案 通 知 书(2019)云2323执保9号杨武、普丽萍：杨武与普丽萍民间借贷纠纷一案，杨武向本院申请财产保全，已保全完毕，现已结案。特此通知。审判员  毕建斌二〇一九年三月二十七日书记员  徐丽花
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0203执297号 申请执行人：范顺芳，女，1972年7月25日出生，汉族，住韶关市浈江区。 被执行人：王佳希，男，1968年10月6日出生，汉族，住深圳市南山区。 被执行人：钟勇，男，1978年2月24日出生，汉族，住韶关市武江区 关于范顺芳诉王佳希、钟勇民间借贷纠纷一案中，本院于2017年12月18日作出（2017）粤0203民初2701号民事调解书已生效，被执行人王佳希、钟勇应于2018年1月30日前归还借款本金20万元，于2018年3月30日前归还借款本金15万元，于2018年4月30日前还清利息（利息计算方法：从2016年9月19日起以实欠本金按月息2%计算至还清借款之日止）。因王佳希、钟勇未按生效法律文书履行，范顺芳于2019年3月6日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。在执行过程中，申请执行人范顺芳与被执行人王佳希、钟勇达成一致意见，申请执行人向本院申请撤回对本案强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第四百六十六条的规定以及《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条，裁定如下： 终结（2019）粤0203执297号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘明洲 审判员  张贵生 审判员  谢祥军 二〇一九年三月十三日 书记员  蒋 星
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏05民初1613号原告：常州贝拉贝罗家居装饰品有限公司，住所地江苏省常州市武进区礼嘉镇陆庄镇。法定代表人：高仓建，总经理。委托诉讼代理人：张凯，江苏常发律师事务所律师。被告：福州欧哥华工艺品有限公司，住所地福建省福州市闽侯县白沙镇安平路88号白沙新城广场5#楼104单元。法定代表人：林学斌，执行董事。委托诉讼代理人：李伟，福建群韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈春永，福建群韬律师事务所律师。原告常州贝拉贝罗家居装饰品有限公司与被告福州欧哥华工艺品有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年11月29日立案。原告常州贝拉贝罗家居装饰品有限公司于2019年3月21日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告常州贝拉贝罗家居装饰品有限公司自愿向本院申请撤回起诉，系真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告常州贝拉贝罗家居装饰品有限公司撤回起诉。案件受理费2689元，减半收取计1344.5元，由原告常州贝拉贝罗家居装饰品有限公司负担。审判长  管祖彦审判员  范晓荣审判员  张小全二〇一九年三月二十五日书记员  张佳琪
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民辖终31号   上诉人（原审被告）：山西路桥股份有限公司（原山西三维集团股份有限公司），住所地山西省洪洞县。   法定代表人：杨某，董事长。   被上诉人（原审原告）：龙某，女，汉族，1975年XX月XX日出生，住河南省信阳市。   上诉人山西路桥股份有限公司因与被上诉人龙某证券虚假陈述责任纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2018）晋01民初1211号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。   上诉人山西路桥股份有限公司上诉称，（一）原裁定适用法律错误。1.按照民事诉讼法第二十六条、民诉法解释第二十二条规定，本案系损害股东知情权纠纷，应由上诉人公司住所地临汾市中级人民法院管辖。2.民事诉讼法解释于2015年2月4日施行，《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》于2003年2月1日施行。按照“新法优于旧法”的原则，本案应适用民事诉讼法解释相关规定，原裁定依据《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》驳回上诉人的管辖权异议申请，属于适用法律错误。   （二）上诉人作为上市公司，公司住所地位于临汾市洪洞县，主营业务生产经营地也位于临汾市。本案是否存在违反环境保护法规的行为、是否存在环境保护虚假陈述导致被上诉人损失等事实，以及上诉人虚假陈述与被上诉人之间损失是否存在因果关系等，由公司住所地临汾市中级人民法院审理，更有利于查明案件事实。故请求本案由临汾市中级人民法院管辖。   被上诉人龙某在法定期限内未提交书面答辩意见。   本院认为，证券虚假陈述是指证券市场的参与主体及相关人员违反证券信息披露制度，在证券活动中作出虚假陈述或者信息误导的行为。对虚假陈述行为的认定，具体表现为虚假记载、误导性陈述、重大遗漏、不正当披露。依据原审原告龙某提供的中国证券监督管理委员会山西监管局《行政处罚决定书》（[2018]XX号）记载，山西三维集团股份有限公司涉嫌信息披露违法违规而被行政处罚。故本案系证券虚假陈述责任纠纷，而上诉人主张本案系股东知情权纠纷，因该纠纷是指公司限制或剥夺股东了解公司运营和公司高级管理人员的业务活动的相关权利而发生的纠纷，与本案事实不符，故本院不予采纳。   依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（法释[2003]2号）第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。故太原市中级人民法院作为山西省人民政府所在地的中级人民法院对本案有管辖权。原裁定适用法律正确。   关于上诉人山西路桥股份有限公司主张本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条确定管辖。因上述条款是因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散、股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷确定管辖的规定，而本案系因上诉人山西路桥股份有限公司涉嫌信息披露违法违规而产生的纠纷，故不适用该法条。上诉人主张本案由临汾市中级人民法院管辖，于法无据。   综上，原审裁定适用法律正确，应予维持。上诉人山西路桥股份有限公司的上诉请求及理由缺乏法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   案件受理费100元，由上诉人山西路桥股份有限公司自本裁定生效之日起7日内向一审法院交纳。   本裁定为终审裁定。   审判长 车俊娥   审判员 杨如珍   审判员 王菊萍     二〇一九年三月二十二日   书记员 张 橙
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂08执215号之四 申请执行人：华润混凝土（贵港）有限公司，住所地贵港市江南工业园，组织机构代码67504611-1。 法定代表人：纪友红，该公司总经理。 被执行人：广西桂城建设股份有限公司，住所地南宁市青秀区锦春路15号威宁大厦14楼，统一社会信用代码91450000695378981Y。 法定代表人洪兰林，该公司董事长。 本院依法提级执行申请执行人华润混凝土（贵港）有限公司与被执行人广西桂城建设股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，申请执行人华润混凝土（贵港）有限公司于2019年3月15日向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）桂08执215号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 卢 鹏 二〇一九年三月十八日 书记员 黄建华
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执227号申请执行人蒋恩华，女，汉族，1966年1月29日生。被执行人蔡少红，男，汉族，1969年10月9日。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫0108民初1733号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人蔡少红在银行（或信用社）的存款57000元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  徐彦召二〇一九年三月六日书记员  王 帅