浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）浙06行赔初3号 原告金脂燕，女，1971年7月22日出生，汉族，户籍地嵊州市。 委托代理人姚兆金，北京创为律师事务所律师。 委托代理人张琼予，北京创为律师事务所实习律师。 被告嵊州市人民政府，住所地嵊州市三江街道领带园区五路1号。 法定代表人严钢，市长。 委托代理人冯飞飞，女，嵊州市司法局工作人员。 委托代理人李毅明，浙江世纪方正律师事务所律师。 原告金脂燕因与被告嵊州市人民政府房屋行政征收行政赔偿一案，向本院提起行政赔偿诉讼。本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年2月20日公开开庭审理了本案。原告金脂燕及其委托代理人姚兆金、张琼予,被告嵊州市人民政府的委托代理人冯飞飞、李毅明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金脂燕起诉称，原告的房屋及养鸭场位于嵊州市，因嵊州市城中村改造项目需要而被征收。被告在未完成征收审批手续之前，就违法征收了原告房屋并实施了强制拆除行为，给原告造成了巨大经济损失。为维护自身合法权益，原告向绍兴市中级人民法院提起行政诉讼，并于2018年1月5日收到（2017）浙06行初193号行政判决书，确认被告所作征收原告房屋的行政行为违法。原告与金某2（金某1）分开立户，各自为独立家庭户，且对各自房屋独立享有所有权。原告从未签订过安置补偿协议，金某2（金某1）无权代表原告签订任何安置补偿协议，被告作出的（2018）嵊政不予赔偿字第28号不予赔偿决定书无事实和法律依据，应予撤销。故请求：1.撤销被告作出的（2018）嵊政不予赔偿字第28号不予赔偿决定书；2.判令被告赔偿因违法强拆导致毁损的原告房屋及房屋内的财物损失共计3860737.5元。庭审中，原告请求撤回上述第1项请求。 原告金脂燕向本院提交了以下证据： 证据1.居民身份证一份，证明已经与兄弟分户； 证据2.（2017）浙06行初193号行政判决书一份，证明被告作出的对原告房屋的征收行为违法； 证据3.（2018）嵊政不予赔偿字第28号不予赔偿决定书一份，证明原告向被告提出赔偿申请，但被告不予赔偿； 证据4.嵊州经济开发区谢慕社区居民委员会2016年4月11日出具的证明一份，证明原告经村委批准建造养殖场； 证据5.赔偿清单一份，证明原告受到的损失； 证据6.（当庭提交）养鸭场照片4张，证明原告养鸭场的存在。 被告嵊州市人民政府答辩称：1.原告于2018年11月11日向答辩人提出赔偿申请，答辩人收到后于同年12月27日作出（2018）嵊政不予赔偿字第28号不予赔偿决定书，决定不予赔偿并送达原告，上述程序符合《中华人民人民共和国国家赔偿法》第十三条的规定。2.原告要求赔偿缺乏事实依据，答辩人无需承担赔偿责任。2016年，嵊州市经济开发区（浦口街道）谢慕社区被列入城中村改造范围。原告作为安置人口列入其兄弟金某1所在安置户计算安置补偿。2016年4月17日，原告所在户代表与嵊州市城东新城建设发展有限公司、嵊州市城镇房屋拆迁有限公司签署《城中村改造房屋征收补偿安置协议书》，其后领取拆迁安置补偿，并腾空房屋移交城中村改造实施单位拆除。按照2016年嵊州市城中村改造安置补偿政策，原告所在户已获得安置面积折算金额、房屋和装修及附属物的评估净值、搬迁补助费、按时签约奖励、公摊面积补助、临时安置补助费等安置补偿款。上述安置补偿款项中已包含了对原告的补偿，结合原告在其提供的赔偿清单中的自认，原告已从中获得100万元补偿。3.原告要求赔偿缺乏法律依据，答辩人并未损害原告户的合法权益。涉案土地事后已基于公共利益需要报经浙江省人民政府批准征收，征收土地方案和征地补偿安置方案亦已按照法律规定进行了公告并予实施。同时，安置补偿款已经充分保障原告所在安置户合法权益，该户代表签订的《城中村改造房屋征收补偿安置协议书》效力应及于原告。综上，请求驳回原告的赔偿请求。 被告嵊州市人民政府在法定期间内向本院提供了以下证据： 证据7.赔偿申请书、信封和不予赔偿决定书、EMS邮寄回单等一组，证明被告对原告提出的赔偿申请依法作出不予赔偿决定并送达的事实； 证据8.城中村改造房屋征收补偿安置协议书、联审确权表、货币补偿及房票安置结算清单、评估表、房票安置购房证明书以及支付凭证等一组，证明原告所在户已签订安置补偿协议且已履行完毕，被告并未造成原告合法利益受损的事实； 证据9.（2017）浙06行初193号行政判决书一份，证明涉案房屋征收安置时经过了依法确权、评估、公某等一系列程序，且生效行政判决确认的是征收违反法定程序，同时认定征收系基于城中村改造的公共利益而作出。 经庭审质证，双方当事人发表了如下质证意见： 被告嵊州市人民政府对原告金脂燕提供的证据1的真实性无异议，但认为不能达到其证明目的；对证据2、证据3的三性无异议；对证据4的三性均有异议，且未提交原件；对证据5的客观真实性无异议，但认为赔偿清单不足以证明原告的赔偿请求成立；证据6系当庭提交，已超过原告举证期限，应不予采纳。 原告金脂燕对被告嵊州市人民政府提交的证据7的真实性无异议，合法性、证明目的有异议，被告不予赔偿错误；对证据8的真实性无异议，合法性、关联性有异议，该证据仅能证明原告哥哥签订了协议，但其事先未得到原告的授权，事后也未得到原告的追认，原告与哥哥是单独两户，原告未收到补偿款；对证据9的三性无异议。 本院对上述证据认证如下： 原告金脂燕对被告嵊州市人民政府提交的证据7-证据9的真实性均无异议；被告对原告提交的证据1-证据3的真实性均无异议，上述证据能反映本案客观事实，本院予以确认。原告证据4的真实性无法核实、证据5所载损失内容本身系待证事实、证据6已超过法定举证期限，本院均不予确认。 经审理查明，2016年1月20日，被告嵊州市人民政府作出嵊政办批〔2016〕18号《关于同意经济开发区（浦口街道）谢慕社区等实施城中村改造的批复》，同意对原告所在谢慕社区等实施城中村改造。2016年4月17日，原告所在户金江之子金泽斌作为代表与嵊州市城东新城建设发展有限公司、嵊州市城镇房屋拆迁有限公司签订《城中村改造房屋征收补偿安置协议书》，将该户房屋予以征收，并支付了协议约定的各项款项。原告曾以被告征收行为违法为由向本院提起行政诉讼，本院经审理，于2017年12月6日作出（2017）浙06行初193号行政判决，确认被告所作征收原告所有的房屋的行政行为违法。据此，原告向被告提出行政赔偿申请，被告收到申请后，于2018年12月27日作出（2018）嵊政不予赔偿字第28号不予赔偿决定书。原告不服，提起本案诉讼。 本院认为，本案争议焦点在于原告金脂燕的赔偿请求是否成立。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（三）项以及该法第三十六条第（一）项、第（四）项、第（八）项等规定，行政赔偿责任的承担以相关行政行为被确认违法并给公民、法人或者其他组织合法权益造成损害为前提。本案中，被告嵊州市人民政府征收原告金脂燕房屋的行为虽被生效行政判决确认为违法，但就涉案房屋的征收补偿事项，原告所在户由代表金泽斌与嵊州市城东新城建设发展有限公司、嵊州市城镇房屋拆迁有限公司于2016年4月17日签订《城中村改造房屋征收补偿安置协议书》，约定了安置面积折算金额、房屋和装修及附属物的评估净值、搬迁补助费、按时签约奖励、公摊面积补助、临时安置补助费等各项安置补偿事宜，相应款项均已履行完毕。原告因征收而享有的补偿安置权益已通过签订房屋征收补偿安置协议的方式得以实现。现原告起诉要求被告赔偿经济损失，却未提供其存在损失的相应证据，其损失赔偿请求本院难以支持。 综上，原告的赔偿请求缺乏事实与法律依据。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 驳回原告金脂燕的赔偿请求。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。 审 判 长  傅芝兰 审 判 员  范卓娅 人民陪审员  马雅萍 二〇一九年三月十一日 书 记 员  何佳凤