wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0107民初2236号   原告：刘军庆，男，1972年6月11日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。   委托诉讼代理人：罗树子，河北世纪方舟律师事务所律师。   委托诉讼代理人：杨卫英，河北世纪方舟律师事务所律师。   被告：李保安，男，1973年1月15日出生，汉族。   委托诉讼代理人：李俊丽，山西天建律师事务所律师。   被告：北京建工路桥集团有限公司山西分公司，住所地太原市迎泽区新建南路221号。   法定代表人：李国力，该公司总经理。   被告：北京建工路桥集团有限公司，住所地北京市顺义区临空经济核心区融慧园6号楼3-84。   法定代表人：刘京伟，该公司董事长。   被告：太原市市政公用设施建设中心，住所地太原市小店区学府街114号。   法定代表人：朱建军，该公司主任。   本院在审理原告刘军庆与被告李保安、北京建工路桥集团有限公司山西分公司、北京建工路桥集团有限公司、太原市市政公用设施建设中心提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告刘军庆于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告刘军庆提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告刘军庆撤回起诉。   案件受理费减半收取2585元（原告已预交），由原告刘军庆负担。   审判员 陈 娟     二Ｏ二Ｏ年三月二十六日   书记员 耿珮华
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初2694号原告：刘美麟，女，1992年1月10日出生，汉族，住广州市白云区，委托诉讼代理人：徐震烁，广东合誉律师事务所律师。被告：广州市佳俊房地产开发有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇教育中路29号,统一社会信用代码91440101778356198K。法定代表人：邝准。原告刘美麟与被告广州市佳俊房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案。原告刘美麟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告刘美麟撤回起诉处理。审判员  陈耿俊二〇一九年三月五日书记员  邓国靖
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初2479号原告陈光中，男，1951年6月29日生，汉族，居民。原告姜晓萍，女，1954年10月13日生，汉族，居民。二原告共同委托诉讼代理人吴曙光、林云网，江苏天淦律师事务所律师。被告周文，女，1989年2月17日生，汉族，居民。被告周国平，男，1965年11月8日生，汉族，居民。二被告共同委托诉讼代理人朱跃东，江苏道多律师事务所律师。原告陈光中、姜晓萍诉被告周文、周国平财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜晓萍及二原告的委托诉讼代理人吴曙光、林云网、二被告的委托诉讼代理人朱跃东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈光中、姜晓萍向本院提出诉讼请求：1、二被告赔偿原告因漏水产生的房屋、车库损失41288.76元；2、二被告赔偿原告租房损失4500元（以1500元/月，计算3个月）；3、二被告赔偿原告处理房屋受损事宜交通费926元；4、二被告承担本案诉讼费、鉴定费。事实与理由：二被告与原告系楼上下邻居关系，2017年9月下旬，二原告在山东威海居住期间，接到102室邻居李艺辉夫妇电话，说201室住户告诉他们，发现楼梯过道靠近二原告家一侧的外墙有明显渗水且持续不断，同时楼下车库外墙潮湿，车库门头不断有水流出，已持续1个多月，邻居应二原告要求打开房门时，闻到屋内气味腐臭，厨房地面大量积水等，邻居代其向物业保修，后经物业多次检修，确定了渗水位置及渗水原因，系被告家连接屋顶太阳能热水器和室内电热水器，布于烟道的水管漏水至烟道，水在烟道积聚后从原告家烟道孔流入原告家。检修期间，因多次检修未解决问题，原告姜晓萍从威海赶回南京处理，二原告多次与被告协商未果。被告周文、周国平辩称：1、原告目前没有提供证据证明其家里的损失是由被告原因导致的漏水然后渗到其家造成的；2、即使根据原告的诉讼和理由来看，被告认为，如果确实是烟道积水造成的，那么应当与开发商当时将有关水管预留在墙体的烟道内，而烟道没有直达地面或者没有设置引流系统等设计瑕疵存在因果关系；3、原告所主张的损失没有经过有权机构认定，且其装修已有多年，应当予以一定的折损；4、被告在发现楼道有水渍以后，立即通过102室和物业通知了原告，系原告自己长时间没有回来导致一直维修的方案无法确定，因此即使存在损失，该损失也有一部分是因为原告自身的原因所导致的扩大部分。本案原告就诉讼请求提交情况说明、照片、通话录音、装修清单、房屋受损情况说明收据、交通费票据、维修记录等。审理中，本院组织双方当事人对上述证据进行了质证并委托泛华保险公估股份有限公司江苏分公司对案涉房屋因漏水损害产生的损失进行了评估，结合双方当事人陈述，本院认定事实如下：原告陈光中、姜晓萍系南京市江宁区天元东路228号莱茵东郡小区云栖苑17幢101室（以下简称101室）业主，被告周文、周国平系同幢201室（以下简称201室）业主。2017年9月下旬，201室太阳能热水器漏水，积聚在管道井内，达一定高度后从管道井101室天然气管安装位置，进入101室橱柜后流入餐厅、卧室、客厅，导致101室橱柜、地板、踢脚线浸水、厨房门套下部受潮变形，墙面下部受潮、墙皮脱落、家具、沙发、餐桌椅腿脚受潮，经鉴定，案涉房屋因此次渗水产生的经济损失为21890.37元，原被告对赔偿金额协商多次未果。另查明，101室发现渗水情况后，多次向小区物业保修，物业多方查找原因后，将201室太阳能水管撤除并用堵头堵住后，101室即不再渗水。渗水发生时，原告陈光中、姜晓萍均在山东威海，因处理101室渗水，原告姜晓萍自威海返回南京，产生交通费463元。本院认为：公民的财产权应依法予以保护。原告陈光中、姜晓萍所有的101室因水浸造成损失，被告周文、周国平辩称没有证据证明101室受损与其有关，结合原告房屋受损的部位以及在查找渗水原因所做的实验，可以认定渗水原因系201室的太阳能热水器漏水，积聚在管道井内，达一定高度后从管道井进入101室。根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告周文、周国平对自己的房屋设施负有管理责任，其未尽管理义务，造成太阳能热水器漏水致原告陈光中、姜晓萍所有的101室受损，应当承担赔偿责任。故对于原告陈光中、姜晓萍要求被告周文、周国平承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持，对被告辩称无法确认原告损失是否与其有关的抗辩理由，本院不予采信。关于原告的损失数额，本次漏水事故给原告房屋造成的直接损失已由本院委托的第三方评估机构做出认定，经济损失为21890.37元，本院依法予以确认。关于原告主张的房屋租金损失，因101室长期无人居住，且在渗水期间未对外出租，无租金收入，故对原告主张的租金损失，本院不予支持，原告主张的交通费463元，系其处理侵权损失的必要支出，本院予以支持。据此，依照、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国物权法》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告周文、周国平于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈光中、姜晓萍经济损失22353.37元。二、驳回原告陈光中、姜晓萍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费968元，由原告陈光中、姜晓萍负担505元，由被告周文、周国平负担463元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  闫立海人民陪审员  王才德人民陪审员  戎宏来二〇一九年三月十三日书 记 员  郑 江
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民初1300号 原告：陈卫红，男，1970年6月9日出生，汉族，住河南省开封县。 被告：李老三，男，1994年7月3日出生，汉族，住贵州省普定县。 本院在审理原告陈卫红与被告李老三机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告陈卫红经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 陈剑英 二〇一九年三月二十七日 代书记员 赵紫怡
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执987号申请执行人：杨忠，男，1979年3月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：灵武市玉柱奶牛养殖专业合作社，住宁夏回族自治区灵武市崇兴镇。法定代表人：王永生，系该公司经理。被执行人：金涛，男，1979年10月3日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。申请执行人杨忠申请执行灵武市玉柱奶牛养殖专业合作社、金涛买卖合同纠纷一案，依据本院于2018年3月19日作出的已经发生法律效力的（2018)宁0181民初923号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条。第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人灵武市玉柱奶牛养殖专业合作社、金涛的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人灵武市玉柱奶牛养殖专业合作社、金涛应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人灵武市玉柱奶牛养殖专业合作社、金涛应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人灵武市玉柱奶牛养殖专业合作社、金涛人民币以52968元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费、评估拍卖费、公告费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王亮亮二〇一九年三月二十五日书记员  李 程
安徽省亳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖16刑终142号原公诉机关亳州市谯城区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘亚杰，男，汉族，1991年8月23日出生于安徽省亳州市，文盲，无业，住亳州市谯城区。2014年4月2日因犯盗窃罪被上海市青浦区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2014年10月15日因犯盗窃罪被上海市青浦区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2015年10月15日因犯盗窃罪被上海市青浦区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；2017年6月12日因犯盗窃罪被亳州市谯城区人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万元。因涉嫌盗窃罪于2018年8月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于亳州市看守所。亳州市谯城区人民法院审理亳州市谯城区人民检察院指控原审被告人刘亚杰犯盗窃罪一案，于2018年12月25日作出（2018）皖1602刑初909号刑事判决，认定被告人刘亚杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元；违法所得予以没收，扣押在案的财物予以发还被害人。宣判后，刘亚杰不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘亚杰申请撤回上诉。本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人刘亚杰自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人刘亚杰撤回上诉。亳州市谯城区人民法院（2018）皖1602刑初909号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  赵长坤审判员  罗 炜审判员  杜 奇二〇一九年三月十五日书记员  张皓源附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省东莞市第三人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤1973刑初317号自诉人：东莞市维兴管道工程有限公司，住所：东莞市清溪镇清厦村清渔路55号A铺位。法定代表人：王志维，该公司理事长。委托代理人：朱国明，广东康邦律师事务所律师。2019年3月11日，本院收到自诉人东莞市维兴管道工程有限公司的起诉材料。自诉人称，2018年6月13日，自诉人与黄富叁签订《顶管工程协议书》一份，约定黄富叁将以包工不包料模式承包自诉人顶管工程，相关机器设备由自诉人提供，黄富叁负责保管并维护；同时，双方对双方权利义务和利润分配达成了约定。但是黄富叁在施工过程中将一台猎鹰Fz导向仪以及管线仪据为己有而不予退还，自诉人要求黄富叁将上述仪器退还自诉人，黄富叁明确回复称：“猎鹰跟一套管线仪我拿走了，你什么时候给钱我就拿仪器给你，电话不用打了我不会接”。双方工程地点与黄富叁私自拉走机器发生在东莞市清溪镇。基于上述事实，自诉人认为黄富叁非法占有财产拒不退还，严重损害了自诉人的财产权益，其行为已违反刑法第二百七十条之规定，构成犯罪，依法应当受到法律的严惩。为维护自诉人合法权益，请求判决：一、依法以侵占罪追究被告人黄富叁的刑事责任；二、被告人返还自诉人猎鹰Fz导向仪一台以及管线仪一台（价值108000元整）。自诉人为证明其主张，向本院提交自诉人与黄富叁签订的《顶管工程协议》、微信聊天记录截图、收款收据证据材料。经审查本院认为，侵占罪，是指以非法占有为目的，将代为保管的他人财物或者他人的遗忘物、埋藏物占为己有，数额较大且拒不退还或者拒不交出的行为。因此，本案中黄富叁是否构成侵占罪，关键是判断其是否实施了故意将他人财物“占为己有、拒不退还”的行为。本案中，自诉人向本院提交微信聊天记录，显示微信号为“一二三的三”称猎鹰及一套管线仪被其拿走。起诉人未提交证据证明微信号为“一二三的三”系黄富叁。即使该对话人系黄富叁，从对话内容“猎鹰跟一套管线仪我拿走了，你什么时候给钱给我我就拿仪器给你吧”可知，对话人将猎鹰及管线仪取走的目的是让对方支付款项，其本意上并无将猎鹰及管线仪占为己有、拒不退还的意思。综上，自诉人主张黄富叁犯侵占罪，但自诉人提交的上述证据不足以证明黄富叁有犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条、第三百零一条之规定，裁定如下：对东莞市维兴管道工程有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院递交上诉状，上诉于东莞市中级人民法院。审判长 蓝 海审判员 杨志斌审判员 邱万亿二〇一九年三月二十日书记员 陈采红附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国刑法》第二百七十条将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还的，处2年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处2年以上5年以下有期徒刑，并处罚金。将他人的遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交出的，依照前款的规定处罚。本条罪，告诉的才处理。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条自诉案件包括下列案件：（一）告诉才处理的案件；（二）被害人有证据证明的轻微刑事案件；（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百六十三条对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：（一）不属于本解释第一条规定的案件的；（二）缺乏罪证的；（三）犯罪已过追诉时效期限的；（四）被告人死亡的；（五）被告人下落不明的；（六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；（七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。第三百零一条上诉、抗诉必须在法定期限内提出。不服判决的上诉、抗诉的期限为十日；不服裁定的上诉、抗诉的期限为五日。上诉、抗诉的期限，从接到判决书、裁定书的第二日起计算。对附带民事判决、裁定的上诉、抗诉期限，应当按照刑事部分的上诉、抗诉期限确定。附带民事部分另行审判的，上诉期限也应当按照刑事诉讼法规定的期限确定。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初2282号原告：中邮消费金融有限公司,住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新。委托代理人：何火日、杜伟华，广东诚挚（广州）律师事务所律师。被告：刘学义，男，1971年4月14日出生，汉族，住河南省商丘市，本院在审理原告中邮消费金融有限公司诉被告刘学义金融借款合同纠纷一案中，因原告中邮消费金融有限公司未在本院通知限定的期限内预交案件受理费，故本案应按原告中邮消费金融有限公司撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、最高人民法院《关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条的规定，裁定如下:本案按原告中邮消费金融有限公司撤诉处理。审判员  刘国恒二〇一九年三月二十二日书记员  游佳男
海南省陵水黎族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9028民初702号 原告:**帅，男，汉族，住海口市。 委托诉讼代理人：王树伟，海南云联律师事务所律师。 被告:海南臻藏建筑装饰装修有限公司，住所地海南省海口市美兰区和平大道66号宝安江南城颐园联排别墅L-8栋L-805房。 法定代表人：陈延彬。 被告：陵水黎族自治县提蒙乡人民政府，住所地海南省陵水县提蒙大道128号。 法定代表人：林宏智，乡长。 第三人：陵水黎族自治县提蒙乡礼亭村民委员会，住所地海南省陵水县提蒙乡礼亭村民委员会。 负责人：林杨武，村委会主任。 原告**帅与被告海南臻藏建筑装饰装修有限公司、陵水黎族自治县提蒙乡人民政府、第三人陵水黎族自治县提蒙乡礼亭村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案,原告于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已还清欠款为由,向本院提出撤诉申请，系对诉权的自主处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告**帅撤诉。 案件受理费610.82元，减半收取计305.41元，由原告**帅负担。 审判员  吴彬彬 二〇一九年三月二十一日 书记员  郑蔚伦 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0115民初17012号原告：陈超然，女，1989年3月5日生，汉族。被告：李慧娟，女，1991年9月25日生，汉族。原告陈超然诉被告李慧娟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行审理。原告陈超然到庭参加诉讼，被李慧娟未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告陈超然诉称：其与被告李慧娟原先是同事关系，2018年8月14日，被告李慧娟以资金周转为由向其借款32000元，后被告出具借条，承诺于2018年10月8日偿还，借款到期后，被告未偿还借款，原告索要无果，故起诉要求被告偿还借款款32000元及利息（按照年利率24%的标准自2018年8月14日计算至实际给付之日止）。被告李慧娟未应诉。经审理查明：2018年8月14日，陈超然向被告李慧娟汇款29000元，2018年9月5日，陈超然向被告李慧娟汇款3000元，共计32000元。2018年9月，被告李慧娟向原告陈超然出具借条1份，双方确认借款金额为32000元，每月利息为2%，借款期限自2018年8月14日至2018年10月8日。后被告李慧娟未按约定偿还借款本金及利息。原告陈超然索要无果，向本院提起诉讼。上述事实，有借条、转账记录及当事人陈述等证据材料证实。本院认为：原告陈超然与被告李慧娟之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告陈超然向被告提供借款，被告李慧娟向原告出具借条。陈超然有权要求李慧娟偿还借款本金32000元。双方约定借款月利息2%，原告陈超然有权按照年利率24%的标准主张借款利息，原告陈超然要求被告李慧娟支付借款利息（其中以29000元为基数，按照年利率24%的标准自2018年8月15日起计算至实际给付之日止，另以3000元为基数，按照年利率24%的标准自2018年9月6日起计算至实际给付之日止），符合法律规定，本院予以支持，对超出部分，本院不予支持。被告李慧娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李慧娟于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告陈超然借款本金32000元及利息（其中以29000元为基数，按照年利率24%的标准自2018年8月15日起计算至实际给付之日止，另以3000元为基数，按照年利率24%的标准自2018年9月6日起计算至实际给付之日止）。二、驳回原告陈超然的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费625元，公告费560元，合计1185元，由被告李慧娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  邵长伟人民陪审员  李照智人民陪审员  祁长保二〇一九年三月十五日法官 助理  王龙海书 记 员  陈 媛
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2019）晋0121执1177-1号   申请执行人：张竹青，女，1971年9月17日出生，汉族，山西省清徐县村民，现住清徐县。   被执行人：丁志伟，男，1981年7月11日出生，汉族，山西省清徐县村民，现住陕西省西安市未央区。   张竹青与丁志伟民间借贷纠纷执行一案，本院依法受理，该案作出的（2019）晋0121民初403号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款875700元及申请执行费11157元、案件受理费7296元。本院于2019年10月16日依法受理并立案执行。   执行过程中，1.本院于2019年10月18日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、申报财产表、传票，被执行人未实际履行。   2.本院于2019年10月17日、2019年11月4日、2020年2月10日、2020年3月10日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有部分银行存款，存款账户已冻结。   3.本院于2019年10月28日派人到太原市住房公积金管理中心清徐分理处查询被执行人公积金缴纳情况，经查，被执行人在太原市范围内没有住房公积金。   4.本院于2019年10月28日派人到清徐县不动产登记中心查询被执行人的房产信息，经查，被执行人在该中心无房屋登记信息记录。   5.本院于2019年11月28日派人到山西省太原市公安局交警支队车辆管理所对被执行人名下的×××号车进行了查封，但该车无法实际控制。   6.2020年1月16日，我院依法对被执行人拘留十五日。   7.本院已按法律规定对被执行人限制高消费，并且将其纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。   8.因被执行人在亚华公司、鸿诚远公司的股份价值较低，申请人不同意对其股份进行处分。   综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产或财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。因此，在本院穷尽财产调查措施之后，应终结本次执行程序。本案未能执行的标的额为875700元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。   审判长 姜俊峰   审判员 要经全   审判员 史俊刚     二〇二〇年三月二十四日   书记员 刘志飞
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初20776号原告：宋梦阳，男，1989年5月25日生，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。委托代理人：崔高楼，沭阳县城东法律服务所法律工作者。委托代理人：冯磊，沭阳县潼阳法律服务所法律工作者。被告：廉江市车板镇第一初级中学，统一社会信用代码：12440881456256872N，住所地广东省廉江市车板镇。法定代表人：曹献忠，该校校长。原告宋梦阳与被告廉江市车板镇第一初级中学买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告宋梦阳的委托代理人冯磊到庭参加诉讼，被告廉江市车板镇第一初级中学经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款366241元及利息（以204280元为基数，自2017年8月23日起；以161961元为基数，自2017年11月16日起；均按年利率6%计算至款项付清时止）。事实与理由：原、被告于2017年8月30日及2017年10月19日签订四份“订货合同”，约定被告向原告购买图书等货物共计366241元。合同中第五条约定，经验收合格后，由被告一次性付清货款；合同第八条约定，如发生争议，由原告所在地人民法院管辖。原告依约向被告供货，并经被告验收合格，但被告未履行付款义务。请求支持原告的诉讼请求。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告分别于2017年5月23日、5月29日、6月22日签订《订货合同》各一份，约定被告向原告订购图书、奖状、雕像等物品，货款共计204280元，并均约定送货时间为2017年8月30日前；又于2017年10月19日签订《订货合同》一份，约定被告向原告订购图书等物品，货款共计161961元，送货时间为2017年11月19日前。上述四份合同均约定结算方式为验收合格时一次性付清。后原告分别于2017年8月22日、11月15日供货，并经被告验收合格。现因被告未付款，原告诉至本院要求处理。以上事实，由原告陈述、订货合同、验收报告等证据在卷佐证。本院认为：被告从原告处购买图书等物品，双方形成合法的买卖合同关系。被告未按约付款，构成违约，原告要求其给付货款及逾期利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廉江市车板镇第一初级中学应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告宋梦阳货款366241元及利息（以204280元为基数，自2017年8月23日起至实际给付之日止；以161961元为基数，自2017年11月16日起至实际给付之日止；均按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7150元，保全费2520元，共计9670元（原告宋梦阳已预交6095元），由被告廉江市车板镇第一初级中学负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7150元。审 判 长  刘大伟人民陪审员  潘恒芹人民陪审员  孙志克二〇一九年三月二十二日书 记 员  张 冬附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款，对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢318号 申请执行人深圳市联益米业有限公司。 被执行人深圳市八方缘餐饮管理有限公司。 被执行人黄定军,男。 申请执行人深圳市联益米业有限公司与被执行人深圳市八方缘餐饮管理有限公司、黄定军买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306执恢8462号判决书民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》办理了委托执行手续，委托深圳市龙华区人民法院执行，深圳市龙华区人民法院于2019年3月1日立案，编立案号为（2019）粤0309执914号。 本院认为，本案已按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》办理了委托执行手续，且已收到受托法院的立案通知书，本案可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十二）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 刘 锐 审判员 刘 征 审判员 黄燕璇 二〇一九年三月十一日 书记员 朱 琳
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执4203号申请执行人：中国银行股份有限公司天津西青支行，住所地西青经济开发区兴华道16号。负责人：陈智晶，行长。被执行人：孔德胜，男，汉族，1969年1月3日出生，住天津市红桥区。被执行人：谢东霞，女，汉族，1969年8月18日出生，住天津市红桥区。申请执行人中国银行股份有限公司天津西青支行与被执行人孔德胜、谢东霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0111民初5502号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人依据上述生效法律文书，向本院申请执行被执行人给付欠款245477.2元。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，并报告财产，但被执行人未履行且未向本院报告财产。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费，并予以公开曝光。执行过程中，本院对被执行人名下的不动产、银行存款、互联网银行、车辆、有价证券、工商等财产进行调查，被执行人孔德胜所有的位于天津市滨海高新区的房屋已被多家法院查封，申请执行人对该房屋拍卖款具有优先受偿权。被执行人孔德胜目前因另案被羁押，本院无法送达相关执行手续，该房屋暂时无法处置。此外未发现被执行人有其它可供执行的财产。截至2020年3月11日，本案执行标的全部未履行。本院将执行情况，采取的财产调查、执行措施，被执行人的财产状况告知申请执行人，申请执行人认可本院调查及执行措施并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长  姚文波审判员  孙纪清审判员  张 坤二〇一九年三月十一日书记员  崔久朋
鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0302民初5942号原告：鞍山市鼎峰运输有限公司，住辽宁省鞍山市千山区汤岗子镇泉兴家园凤栖街33号。法定代表人：吕永奎，系该公司经理。委托诉讼代理人：吕春丽，女，系该公司职员。被告：曹国刚，男，1969年12月4日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。原告鞍山市鼎峰运输有限公司（以下简称鼎峰公司）诉被告曹国刚运输合同纠纷一案，本院于2018年11月6日受理后，依法组成合议庭，于2019年3月26日公开开庭审理本案，鼎峰公司的委托诉讼代理人吕春丽到庭参加了诉讼，曹国刚经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。鼎峰公司向本院提出诉讼请求：1.判令曹国刚支付运输款79924.00元；2.由曹国刚承担本案全部诉讼费。事实与理由：2016年2月3日至2017年11月4日期间，曹国刚向鼎峰公司提出雇佣鼎峰公司车辆为其提供运输业务，起止地是从鞍山市铁西区鞍钢物流园至大连市，运输货物为卷板。经双方确认后，曹国刚欠鼎峰公司运输款人民币79924.00元。曹国刚于2018年10月9日与鼎峰公司核对账务后，对所欠运输款表示认可，写下欠条，签字按手印。之后经过鼎峰公司多次催款，曹国刚以各种理由迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了鼎峰公司合法权益，望判如所请。曹国刚未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因曹国刚未到庭，未对鼎峰公司提供的证据进行质证，对于鼎峰公司的证据经本院审查后予以确认并在卷佐证。围绕当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：曹国刚与鼎峰公司之间存在运输合同关系，鼎峰公司提供车辆为曹国刚运输卷板。2018年10月9日，曹国刚在对账单上签字确认欠鼎峰公司运输款79924.00元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，曹国刚与鼎峰公司之间存在合法有效的货物运输合同关系，鼎峰公司按照约定履行了货物运输义务，曹国刚没有按照约定履行付款义务，已经构成违约，故鼎峰公司要求曹国刚给付运输款79924.00元，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：曹国刚于本判决生效之日起十日内给付鞍山市鼎峰运输有限公司运输款79924.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1799元，保全费820元，由曹国刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  周海龙人民陪审员  于文君人民陪审员  李美慧二〇一九年三月二十一日代理书记员  刘姣依
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执1029号 申请执行人中国光大银行股份有限公司台州支行，住所地浙江省台州市市府大道220-238号1-2层，组织机构代码:751900894。 法定代表人戴速。 被执行人梅明勇，男，1975年1月25日出生，住浙江省天台县。 被执行人胡玉芳，女，1977年11月1日出生，住浙江省天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙1023民特196号裁定书，责令被执行人梅明勇、胡玉芳偿还申请人中国光大银行股份有限公司台州支行借款本金485984.64元及相应利息，负担案件诉讼费4485元、保全申请费3120元、律师代理费3081元、执行费7448.88元。但被执行人梅明勇、胡玉芳至今未履行生效法律文书确定的义务。 现本院查明被执行人名下有财产依法可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人梅明勇、胡玉芳的银行存款人民币600000元，或查封、扣押其他相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 王 卫 二〇一九年三月二十二日 书记员 沈玲钢
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执582号之三 申请执行人：赖惠文，男，1955年12月25日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人：杨金娣，女，1954年8月11日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人：马波珍，女，1987年12月11日出生，汉族，住湖南省桃源县。 申请执行人：赖某，女，2012年2月4日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：刘建，男，1983年7月8日出生，侗族，住贵州省剑河县。 本院在执行申请执行人赖惠文、杨金娣、马波珍、赖某与被执行人刘建机动车交通事故责任纠纷一案的过程中，申请执行人赖惠文、杨金娣、马波珍、赖某与被执行人刘建于2019年2月22日自愿协商达成执行和解协议，约定：一、双方确认，被执行人刘建欠申请执行人赖惠文、杨金娣、马波珍、赖某款项590214.85万元及受理费4728元，申请执行人赖惠文、杨金娣、马波珍、赖某同意收取被执行人刘建30万元以结清双方由（2015）东一法排民三初字第166号民事判决书所确定的债权债务关系，了结本案；二、上述款项30万元，由法院从被执行人刘建工商银行的账户62×××28中扣划退给申请执行人赖惠文、由被执行人刘建分期直接汇入申请执行人赖惠文、杨金娣、马波珍、赖某5000元，若账户余额不足5000元的扣划的，于2019年3月30日前由被执行人补足，余款于2019年3月起每月30前由被执行人刘建支付3000元至马波珍账户【户名：马波珍，开户行：中国邮政储蓄银行桥头支行，账户：62×××00】；三、本案执行费8439元由被执行人刘建直接汇入法院指定账户；四、申请执行人同意双方签订协议时，同意向法院申请解除对被执行人刘建的全部银行账户的冻结手续及查封手续；五、若被执行人按照本协议履行完毕，申请执行人同意将本案作结案处理并解除对被执行人的财产查封、冻结，若被执行人未按本协议履行的，申请执行人有权按原生效法律文书减去已支付款项向法院申请恢复执行并计算利息。 本院认为，申请执行人赖惠文、杨金娣、马波珍、赖某与被执行人刘建自愿达成和解协议，约定按和解协议履行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)粤1971执582号案的执行。 被执行人刘建不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  陈 静 二〇一九年三月二十一日 书记员  孔焕酬
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初129号 原告：李江强，男，汉族，1985年2月12日出生，住晋江市。 委托诉讼代理人：张泽良，福建佳远律师事务所律师。 被告：张涟锋，男，汉族，1986年10月14日出生，住晋江市。 原告李江强诉被告张涟锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李江强委托诉讼代理人张泽良到庭参加诉讼，被告张涟锋经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李江强向本院提出诉讼请求：2017年5月6日被告张涟锋因生意需要向原告借款80000元，原告将现金80000元交付给被告，同日被告出具借条给原告收执，未约定还款期限及利息。经催讨，被告未能偿还。请求判决被告张涟锋偿还借款80000元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对证据和事实，本院认定如下： 2017年5月6日被告张涟锋向原告李江强借款80000元，未约定利息及借款期限。以上事实由原告提供的原、被告居民身份证复印件、借条及原告庭审中陈述等证据证明。 本院认为，原、被告之间民间借贷关系合法有效，应受法律保护。本案借款未约定借期及利息，视为公民之间的不支付利息不定期的借贷关系，经原告起诉主张权利后，被告未能即时履行还款义务，应承担相应的民事责任，即应偿还借款80000元及自起诉之日起按年利率6%计算逾期付款利息。被告张涟锋经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张涟锋应在本判决生效之日起十日内偿还原告李江强借款80000元及自2019年1月2日起至实际还清之日止按年利率6%计算的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1800元，减半收取900元，由被告张涟锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄庆明 二〇一九年三月八日 书记员  朱泽晶 附件一：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执异17号异议人：济南市章丘区埠村街道办事处。法定代表人：刘斌，主任。申请执行人：张金玲，女，生于1974年2月16日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人：郭运福，男，生于1965年1月7日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人：济南凯亚锻造有限公司，住所地：济南市章丘区埠村街道办事处埠东村。法定代表人：郭运福，经理。本院在执行申请执行人张金玲与被执行人郭运福、济南凯亚锻造有限公司（以下简称凯亚公司）追偿权纠纷一案中，异议人济南市章丘区埠村街道办事处（以下简称埠村办事处）向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人向本院提出两项异议请求：一、撤销（2018）鲁0181执1918号执行裁定书，二、撤销章丘法院2019年1月24日作出的要求异议人追回资金的协助追款通知书。主张如下事实与理由：异议人收到章丘法院（2018）鲁0181执1918号执行裁定书，要求扣留凯亚公司、郭运福拆迁款80万元。但凯亚公司所在的章房权证埠字第××号房产已转让给王汝坤，异议人已将涉案拆迁款拨付给王汝坤。后，章丘法院又要求异议人追回补偿款，异议人处无凯亚公司与郭运福任何补偿款，故提出如上异议请求。张金玲辨称：一、凯亚公司共有郭运福、解统菊二名股东，村委会证明地上建筑、设备归凯亚公司所有，但王汝坤所持协议只有郭运福签名，无解统菊签名。凯亚公司并没有注销，也未变更为济南铁鑫机械制造有限公司，所以其转让协议无效。二、王汝坤所持协议的真实性、合法性不能确定。三、在拆迁时，我已向埠村办事处提出，对王汝坤所持协议有异议，但埠村办事处仍与王汝坤签订了协议，把拆迁款支付给王汝坤。四、拆迁款打入王汝坤账户后，王汝坤把凯亚公司所欠劳动者工资45万元转入法院，更证明拆迁款归凯亚公司所有。本院查明：1、济南市章丘市场监督管理局关于凯亚公司工商登记材料中，埠村办事处埠东村2007年3月23日出具的证明一份：济南凯亚锻造有限公司所在地埠东村锻造厂旧址，该土地产权归村委，该公司租赁使用，地上所有建筑、设备有该公司所有，特此证明。凯亚公司法定代表人为郭运福，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资金300万元，股东共两人，分别为解统菊出资17万元，郭运福出资为283万元。2、2015年5月26日，郭运福与王汝坤签订房产、设备抵偿协议，郭运福将2007年3月1日购买的埠村办事处埠东村的房产（章房权证埠字第××号）、设备抵偿给王汝坤，价格为190万元，约定协议签订当日郭运福将抵偿借款的房产设备交付给王汝坤，王汝坤在办理房产设备过户时郭运福应积极配合提供相关的资料。3、济南市章丘市场监督管理局关于济南铁鑫机械制造有限公司工商注册档案材料中，埠村办事处于2015年5月26日出具的土地、房产证明一份：“位于章丘市××办事处××东村的土地一处，不属违法占地，该土地为工业用地，土地面积3999.96平方米，土地证正在办理之中。该地上房产产权归王汝坤所有，房屋20间，房屋800平方米，该房产性质不属于住宅，属于生产经营用房，不属于违章建筑，房产证正在办理之中。”济南铁鑫机械制造有限公司成立于2015年6月1日，企业性质为私营，法定代表人为王汝坤，2016年6月8日决议解散。4、2018年7月23日，本院在执行张金玲与被执行人凯亚公司、郭运福追偿权纠纷一案中，作出（2018）鲁0181执1918号裁定书，扣留凯亚公司、郭运福在埠村办事处的拆迁款80万元。5、2018年8月13日，埠村办事处与王汝坤签订拆迁协议书一份，对王汝坤位于埠东村片区范围内的房屋及地上附属物进行拆迁，共补偿王汝坤3342905.40元，该款已于同年8月14日支付给王汝坤。6、2019年1月24日，本院作出一份责令协助单位追款通知书，案号为（2016）鲁0181执326号、（2018）鲁0181执1917号、1918号、1919号，内容为：因申请执行人章丘市宝仲石油化工配件制造有限公司、张金玲、刘文华、章丘金利经贸有限公司与凯亚公司、郭运福追偿权纠纷四案，共扣留凯亚公司、郭运福在埠村办事处的拆迁补偿款389万元，但埠村办事处擅自将补偿款支付给王汝坤，责令埠村办事处自通知书送达之日起3日内追回拆迁款3342905.40元。本院认为：关于异议人第一项异议请求，涉案拆迁房屋原为埠东锻造厂所有，后归凯亚公司所有，凯亚公司法定代表人郭运福将房产转让给王汝坤，埠村办事处也证明该房屋归王汝坤所有，本院认定涉案房屋的所有权人为王汝坤，埠村办事处与王汝坤签订的拆迁补偿协议合法有效，该房屋补偿款应认定为王汝坤所有，非凯亚公司、郭运福所有，本院要求异议人扣留涉案补偿款不当，异议人第一项异议请求成立。关于异议人第二项异议请求，因本院作出的一份责令协助单位追款通知书共涉及四起案件，与其他案件当事人有利害关系，需一并处理，异议人可另行提出异议，本案不宜一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：一、撤销本院作出的（2018）鲁0181执1918号执行裁定书。二、异议人请求撤销本院作出的（2016）鲁0181执326号、（2018）鲁0181执1917号、1918号、1919号协助单位追款通知书，可另行提起执行异议。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内向济南市中级人民法院提出复议。审判长  任文明审判员  张 洪审判员  朱立新二〇一九年三月二十六日书记员  李道辉
湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0328执32号申请执行人：张永红,男,1986年10月30日出生,住湄潭县。被执行人：王万琴,女,1989年9月25日出生,住湄潭县。本院在执行申请执行人张永红与被执行人王万琴抚养费纠纷一案中，申请执行人以得到司法保险救助为由，同意对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2019)黔0328执32号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李云宏二〇一九年三月十一日书记员  王 杰
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民再73号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）:郓城县黄集乡安庄村民委员会，住所地山东省郓城县黄集乡安庄村。法定代表人：徐龙魁，该村村主任。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：李海美，男，1964年6月5日出生，汉族，住济宁市梁山县。委托诉讼代理人：范雷，山东北方永丰律师事务所律师。再审申请人郓城县黄集乡安庄村民委员会因与被申请人李海美农村建房施工合同纠纷一案，不服菏泽市中级人民法院（2016）鲁17民终2586号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年12月13日作出（2018）鲁民申5354号民事裁定，提审本案。本院再审过程中，再审申请人郓城县黄集乡安庄村民委员会经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应当按照撤回再审请求处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第（二）项规定，裁定如下：本案按郓城县黄集乡安庄村民委员会自动撤回再审请求处理，终结再审程序。本裁定为终审裁定。审判长  贾新芳审判员  张光荣审判员  李 霞二〇一九年三月二十五日法官助理宗芳如书记员白靖
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初16781号原告：周年恺，男，1987年12月26日生，汉族。委托代理人：方宁欣，女，1989年10月22日生，汉族，系原告妻子。被告：刘宁，男，1987年5月11日生，汉族。原告周年恺与被告刘宁民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周年恺到庭参加诉讼。被告刘宁经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告周年恺诉称，其与被告刘宁系初中同学，自2018年5月12日起以归还蚂蚁花呗为由，多次向其借款2000元至4000元不等，并都及时归还。但被告自5月15日到5月23日，以手头生意周转为由，三次分别向原告借款4000元、6000元和600元，承诺一周时间归还，但之后一直各种借口不还。原告多次向被告催要均无果，故诉至法院。请求法院依法判令：被告立即偿还原告借款本金10600元。被告刘宁未应诉。经审理查明，2018年5月间，原告周年恺向被告刘宁微信转账3笔，合计10600元。经原告多次催要，被告至今仍未归还原告借款，故原告诉至法院。上述事实，有微信转账记录、微信聊天记录及当事人陈述等证据证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告周年恺向被告刘宁出借款项，有权要求借款人刘宁归还借款，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持；被告刘宁经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘宁于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告周年恺借款10600元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费66元、公告费560元，合计626元，由被告刘宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  戴小虎人民陪审员  鲁为玉人民陪审员  王方玉二〇一九年三月二十五日书 记 员  王立佳
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0126执223号被执行人：白俊喜，男，1979年11月16日出生于山东省商河县，回族，初中文化，农民，住商河县。被执行人白俊喜罚金一案，本院作出的（2018）鲁0126刑初113号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2019年1月16日立案执行，于2019年1月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。在本案执行过程中，被执行人未到本院接受询问。我院依法经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，未查到可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。本院于2019年3月27日实地走访调查，未发现被执行人可供执行的财产。本案执行标的3000元，全部未执行。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴华审判员  尹志勇审判员  王兴宝二〇一九年三月二十七日书记员  杜书民
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0406执恢35号 申请执行人：邓传新，男，1962年10月12日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：胡化祥，男，1965年11月10日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：胡焕旭，男，1956年11月1日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行邓传新与胡化祥、胡焕旭民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人胡化祥、胡焕旭的银行存款。 二、扣留、提取被执行人胡化祥、胡焕旭的收入。 三、查封/扣押被执行人胡化祥、胡焕旭的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员  王育鸿 二〇一九年三月五日 书记员  李梦蝶
山西省兴县人民法院民事判决书（2019）晋1123民初10号原告任某，男，1977年10月13生，汉族，兴县高家村镇政府干部，住山西省兴县。原告张某，男，汉族，农民，住山西省兴县。被告孙某，女，汉族，农民，住山西省兴县。被告刘某，男，汉族，无业，住山西省兴县。原告任某、张某诉被告孙某、刘某借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭,公开开庭进行了审理，原告任某、张某、被告刘某到庭参加诉讼,被告孙某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告任某、张某诉称，被告孙某之夫、刘某之父刘五儿因开发房地产用钱为由，于2014年4月27日向二原告借款300000元，并签订了书面借款合同，合同约定借款金额为人民币300000元，利息按月利率2%计算，每三个月结算利息一次，未约定借款期限。被告刘某为该笔借款的连带责任保证人。借款后，刘五儿分别于2014年七月底八月初、2014年年底偿还了二原告18000与6000元利息，利息共计偿还24000元。现利息结算至2014年11月27日，本金未偿还。2018年冬，二原告得知刘五儿去世，即要求二被告偿还刘五儿所欠借款本金及利息，但未果。二原告请求判令：一、被告孙某、被告刘某共同偿还原告任某、张某借款本金300000元，并支付该300000元本金从2014年11月28日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；二、被告刘某用其自己的财产对上述款项承担全部清偿责任；三、案件诉讼费及其他费用由二被告承担。原告任某、张某为证明自己的主张提供了借款合同复印件一份。被告刘某辩称，有借款这个事，我在借款合同上签过字，但是借款时我没有参与，具体情况我不知道。二原告让清偿的话，法院依法判决吧，我财产什么也没有，只能用我爸的遗产来清偿，遗产就是兴县蔚汾镇龙兴嘉苑的那些房子，其他没有，存款也没有。我爸就我和我姐两个子女，我姐姐（刘玉芳）放弃继承遗产。原告说借款后给偿还了24000元利息，这我不知情，在账上看到是40万元的借款上还了16万元。被告刘某未提供证据。被告孙某未答辩，也未提供证据。经审理查明，被告孙某之夫、刘某之父刘五儿因开发房地产用钱，于2014年4月27日向原告任某、张某借款300000元，双方并签订了书面借款合同一份，合同约定借款人刘五儿，出借人任某、张某，担保人刘某，借款金额为人民币300000元，利息按月利率2%计算，每三个月结算利息一次，未约定借款期限，也未约定保证方式。借款人刘五儿、担保人刘某均在借款合同上签字并按了指印，原告任某通过邮政储蓄银行转账支付给刘五儿300000元。借款后，刘五儿于2014年七月底偿还二原告18000元利息、2015年1月偿还二原告6000元利息，共计偿还利息24000元，后再未偿还。后刘五儿于2018年2月21日去世，刘五儿的法定继承人有被告刘某、孙某，刘五儿的女儿刘玉芳，被告刘某、孙某继承刘五儿遗产，刘玉芳放弃遗产继承权。以上事实，有原告提供的证据及原、被告的当庭陈述予以证明。本院认为，借款人刘五儿和原告任某、张某之间的借款合同合法有效，双方在借款合同中对利息的约定也符合法律规定，合同约定刘某为担保人，未约定保证方式，应认定为连带责任保证；刘五儿死亡，刘五儿之女刘玉芳放弃继承权，刘五儿的配偶孙某、儿子刘某继承其遗产，被告孙某、刘某作为遗产继承人，应当以其继承的遗产价值为限对刘五儿的债务承担偿还责任；被告刘某作为连带保证人，应当对该全部借款承担连带偿还责任；刘五儿已偿还利息24000元，原告主张被告支付从2014年11月28日起至实际偿还之日的利息，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告刘某、孙某于本判决生效之日起十五日内，偿还原告任某、张某借款本金300000元及该本金从2014年11月28日起至实际偿还之日按月利率2%计算的利息，被告孙某以其继承刘五儿的遗产价值为限对上述借款承担偿还责任。本案受理费5050元，由被告刘某、孙某负担，被告孙某以其继承的刘五儿的遗产范围为限予以负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长 贺玉平审 判 员 李利平人民陪审员 彭迎泽 二〇一九年三月四日书 记 员 李小花
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申431号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：淄博市淄川力王耐火材料厂，住所地山东省淄博市淄川区罗村镇大王村。法定代表人：刘平，厂长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东玖丰能源有限公司，住所地山东省龙口市龙口开发区龙港法庭北200米路西。法定代表人：封绍明，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙霞，女，1958年9月29日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘尔陆，男，1955年8月24日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。再审申请人淄博市淄川力王耐火材料厂（以下简称力王材料厂）因与被申请人山东玖丰能源有限公司（以下简称玖丰公司）、孙霞、刘尔陆买卖合同纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2018）鲁06民终500号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。力王材料厂申请再审称，1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审法院简单机械的以《煤炭买卖合同》及税务发票来认定申请人与玖丰公司存在买卖关系与事实不符，本案事实是玖丰公司与刘尔陆、孙霞存在煤炭业务，与申请人无任何买卖关系。刘尔陆、孙霞与申请人既不存在劳动关系，也不存在代理关系，该二人是以自己的名义自主经营管理，原审认定玖丰公司有理由相信刘尔陆、孙霞的行为系代表申请人履行职务的行为，明显与事实不符，且证据不足。2.原判决适用法律确有错误。玖丰公司提供的《煤炭买卖合同》并未实际履行，原审法院在无相关证据的情况下，认定孙霞、刘尔陆与申请人存在代理关系，适用表见代理的法律规定明显错误。3.审判组织的组成不合法。二审法院未给当事人发放过合议庭组成人员通知书。在二审法院开庭审理案件过程中仅有一名法官组织庭审，未按照民事诉讼法规定组成合议庭审理案件，审判组织明显不合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、七项的规定申请再审。刘尔陆提交意见称，其与申请人追偿权纠纷一案，2018年9月17日淄博市淄川区人民法院已经立案，并于2018年11月7日达成民事调解。刘尔陆已于2018年11月7日按调解书要求，支付了申请人五万元。本院经审查认为，关于原审的事实认定及法律适用是否错误的问题。经审查，玖丰公司为证实申请人与其存在煤炭买卖合同关系，提供了双方签订的七份《煤炭买卖合同》、对账单两份、玖丰公司开具给申请人的增值税专用发票一宗、收货单一宗、交易明细一份，以上证据足以证实玖丰公司与申请人签订并履行了《煤炭买卖合同》，原审对此予以认定并无不当。玖丰公司基于与申请人签订并履行《煤炭买卖合同》的事实，有理由相信刘尔陆、孙霞系申请人的经办人，该二人的行为系代表申请人的职务行为。二审认定刘尔陆、孙霞的行为系职务行为，并未认定二人的行为构成表见代理，适用法律并无不当。申请人主张其与刘尔陆、孙霞既不存在劳动关系，也不存在代理关系，这属于申请人与刘尔陆、孙霞的内部关系，其在履行法院判决后，可以向刘尔陆、孙霞追偿，且申请人已经通过法院对刘尔陆、孙霞进行追偿，并达成调解，申请人的权利已经得到救济。关于审判组织的组成是否合法的问题。经审查，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条的规定“合议庭组成人员确定后，应当在三日内告知当事人。”本案二审法庭调查时，承办法官已告知申请人合议庭组成人员，依法履行了告知义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”二审承办法官在法庭调查时，已经向各方当事人释明本案合议庭经过庭前查阅卷宗，认为本案不需要开庭审理，并且申请人对不开庭审理未提出异议。申请人提出的审判组织组成不合法的申请事由不能成立。综上，申请人力王材料厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回淄博市淄川力王耐火材料厂的再审申请。审判长  范翠真审判员  崔志芹审判员  李召亮二〇一九年三月十三日法官助理张俊峰书记员郭敏
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初423号 原告：杨兆正，男，1958年7月30日出生，回族，无业，住济阳县。 被告：王秀波，男，1973年7月31日出生，汉族，农民，住商河县。 被告：王修江，男，1979年3月13出生，汉族，农民，住商河县。 被告：王秀海，男，1983年1月1日出生，汉族，农民，住商河县。 原告杨兆正与被告王秀波、王修江、王秀海民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨兆正与被告王秀波、王修江、王秀海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨兆正向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令三被告立即偿还借款20000元，并承担银行同期贷款利率四倍利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年元月17日，被告王秀波约被告王修江、王秀海前来向原告借款20000元，并写有借条和永久性担保书，后经原告多次催要，三被告以种种理由拒不还款，现根据有关法律规定，向法院提起民事诉讼，请求法院判令三被告偿还借款20000元，利率按最高人民法院司法解释私人借贷按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，三被告承担本案诉讼费用。 被告王秀波辩称，2012年元月17日向原告借款20000元，由王秀海、王修江提供担保，当时约定借款期限为二个月，该笔借款因2012年3月15日前就已经偿还清了，还完钱原告就把借条给我们，没仔细看就撕了。这么长时间原告没有找我们催款、也没有打电话催款，对原告起诉还款不同意，不可能再还两次。 被告王修江辩称，借款事实属实，借款已经还清，不同意再偿还。 被告王秀海辩称，借款事实属实，借款已经还清，不同意再偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：三被告对原告提供的借条及连带责任永久性担保书签字提出异议，但三被告在本院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请，不预交鉴定费用，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定，三被告应当对该事实承担举证不能的法律后果。2012年1月17日，被告王秀波约王修江、王秀海来原告杨兆正处借款20000元，由被告王修江、王秀海为被告王秀波的该笔借款提供连带责任保证。被告王秀波为原告杨兆正出示借条一份，被告王修江、王秀海为原告杨兆正出示连带责任永久性担保书一份。三被告各在三份书证上签名、捺印、盖章。在借贷同时，三被告将其身份证复印件留存在原告处，并与原告拍摄了合影照片三张。借贷双方约定，借款利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。担保书中载明，借款人王秀波如因其他原因无偿还能力时，被告王修江、王秀海自愿替王秀波偿还，截止该帐全部偿清。该笔借款，被告王秀波至今未予偿还，被告王修江、王秀海亦未履行保证责任。 本院认为，原、被告签订的借贷合同（借条）与保证合同（连带责任永久性担保书），系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及其他行政法规的禁止性规定，该借贷合同及担保合同合法有效，三被告依法应当按照合同的约定履行还款义务。三被告辩驳主张未提供证据证实，本院不予采信。 综上所述，原告杨兆正要求三被告偿还借款本息，证据充分，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下： 一、被告王秀波于本判决生效后五日内偿还原告杨兆正借款（人民币）20000元及利息（利息计算方式：以20000元为基数，自2012年1月18日始至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类借款利率的四倍计算利息）。 二、被告王修江、王秀海对上述第（一）给付款项承担连带清偿责任，履行期间同第（一）项。 如果被告王秀波、王修江、王秀海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告王秀波、王修江、王秀海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 本判决申请执行的期限为二年，自履行期限的最后一日起计算，逾期申请，不予执行。 审判员  郑元东 二〇一九年三月十八日 书记员  解连杰
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0114执5038号 申请执行人:陈爱辉,男,1984年*月*日出生,汉族，住广东省湛江市坡头区。 被执行人:李基民，男，1963年*月*日出生，汉族，住湖南省临澧县。 被执行人:英德市大地房地产开发有限公司，住所地英德市桥头镇。 法定代表人：黄道举。 被执行人:英德市兴地房地产开发有限公司，住所地英德市英城教育西路。 法定代表人：程记全。 被执行人:中航长城大地建工集团广东工程有限公司，住所地广州市白云区陈泰路。 法定代表人：万宗本。 申请执行人陈爱辉与被执行人李基民、英德市大地房地产开发有限公司、英德市兴地房地产开发有限公司、中航长城大地建工集团广东工程有限公司民间借贷纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2016）粤01民终2109号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人李基民、英德市大地房地产开发有限公司、英德市兴地房地产开发有限公司、中航长城大地建工集团广东工程有限公司应向申请执行人支付借款2000000元及支付逾期违约金。根据申请执行人的请求，本院于2016年10月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人英德市大地房地产开发有限公司由位于英德市桥头镇××花园××楼××房、××桥头镇××花园××楼××房、××桥头镇××花园××楼××房、××桥头镇××花园××楼××房、××桥头镇××花园××楼××房、××桥头镇××花园××楼××房、××桥头镇××花园××楼××房、××桥头镇××花园××楼××房、××桥头镇××花园××楼××房、××桥头镇××花园××楼××房××房产××套已由本院查封。现案外人对上述查封的房产提出执行异议，本院已立案受理中，待此外查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示在上述房产处理期间本案延期执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已查封被执行人名下房产，本案需等待房产异议处理结果。申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李紫晖 执行员  王志文 执行员  张中科 二〇一九年三月十三日 书记员  黄智锴
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0403执528号之二申请执行人：邓斌，男，1983年6月9日生，汉族，住安顺市西秀区。被执行人：陈佳佳，男，1981年1月7日生，汉族，住安顺市西秀区。本院依据贵州省安顺市中级人民法院（2018）黔04执361号执行裁定书及贵州省安顺市求实公证处（2016）黔安求执字第04号执行证书，依法受理邓斌申请执行陈佳佳民间借贷纠纷一案。执行中查明：1、该案原为安顺市西秀区人民法院立案执行，案件受理时间为2016年11月3日。案件受理后，被执行人陈佳佳就执行依据提出异议，认为贵州省安顺市求实公证处（2016）黔安求证字第345号公证书确有错误，申请不予执行。安顺市西秀区人民法院于2017年12月25日作出（2017）黔0402执异41号执行裁定，驳回陈佳佳的异议申请。陈佳佳不服，向安顺市中级人民法院申请复议。安顺市中级人民法院于2018年1月26日作出（2018）黔04执复1号执行裁定书，裁定：“一、撤销安顺市西秀区人民法院（2017）黔0402执异41号执行裁定；二、安顺市求实公证处（2016）黔安求证字第345号《具有强制执行的债权文书公证书》确有错误，不予执行；三、安顺市西秀区人民法院以安顺市求实公证处（2016）黔安求证字第345号《具有强制执行的债权文书公证书》作为执行依据采取的执行措施予以解除。”2、安顺市中级人民法院于2018年9月19日作出执行裁定，指定邓斌申请执行陈佳佳民间借贷纠纷一案由本院执行，本院于2018年11月3日立案受理。3、本院于2019年3月20日收到西秀区人民法院移送的（2018）黔04执复1号执行裁定书。本院认为，申请执行人邓斌据以申请执行的安顺市求实公证处（2016）黔安求证字第345号《具有强制执行的债权文书公证书》已被安顺市中级人民法院裁定不予执行，本案应裁定不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款的规定，裁定如下：不予执行安顺市求实公证处（2016）黔安求证字第345号公证债权文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦子坤审判员  张真礼审判员  刘炳文二〇一九年三月二十六日法官助理张孟贤书记员马涛
上饶市广信区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1121财保3号之一解除保全申请人：苏显荣，男，1971年11月13日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县龙门乡龙门村180附1号，身份证号码362325197111131919。委托代理人：徐晓放，江西帝经律师事务所律师。被申请人：江西天圣智能建设有限公司上饶县分公司，住所地江西省上饶市广信区三清山西大道36号1幢3单元702室，统一社会信用代码91361121MA36Y1KK79。负责人：程普亮。解除保全申请人苏显荣与被申请人江西天圣智能建设有限公司上饶县分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日作出（2020）赣1121财保3号民事裁定，冻结被申请人江西天圣智能建设有限公司上饶县分公司所有的中国工商银行上饶县南灵支行15×××62账户内的存款127,000元。现本院依职权解除对被申请人江西天圣智能建设有限公司上饶县分公司所有的中国工商银行上饶县南灵支行15×××62账户内的存款127,000元的冻结。本院经审查认为，解除保全申请人苏显荣的申请，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被申请人江西天圣智能建设有限公司上饶县分公司所有的中国工商银行上饶县南灵支行15×××62账户内的存款127,000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈红霞二〇一九年三月十九日书记员  施 卫
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执465号被执行人李文杰民间借贷纠纷一案，山东省商河县人民法院（2018）鲁0126民初2500号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李文杰未主动履行生效法律文书确定的缴纳案件受理费的义务，商河县人民法院怀仁审判庭依法移送执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2019年3月4日为止，上述生效法律文书确定的案件受理费500元被执行人李文杰已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2018）鲁0126民初2500号民事判决书确定的案件受理费500元执行完毕。商河县人民法院二〇一九年三月七日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初13878号之二原告：彭素稠，女，1982年4月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：习婷姿，北京市盈科（广州）律师事务所律师。（2018年11月14日撤销委托）委托诉讼代理人：颜永立，北京市盈科（广州）律师事务所律师。（2018年11月14日撤销委托）委托诉讼代理人：叶小雷，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈卓亮，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州市植英建设工程有限公司，住所地广东省广州市天河区龙怡路91号自编A1号，统一社会信用代码91440106596176209N。法定代表人：周戴平，总经理。委托诉讼代理人：吴泽兰，该公司职员。委托诉讼代理人：陈芳群，广东安国律师事务所律师。原告彭素稠与被告广州市植英建设工程有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2018年5月31日立案。原告彭素稠于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭素稠申请撤回起诉是其真实的意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告彭素稠撤诉。案件受理费141800元，减半收取计70900元，财产保全申请费5000元，由原告彭素稠负担。（此页无正文）审 判 长  赵飞龙人民陪审员  龙国权人民陪审员  刘琦华二〇一九年三月二十一日书 记 员  余颖蓉陈朝霞
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初2939号原告：广州纬泉文化传播有限公司，住所地广州市白云区新市街棠涌棠乐路40号208房。法定代表人：王雅芝。委托代理人：梁洁怡，广东金桥百信律师事务所律师。委托代理人：刑海婷，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：杭州乐读科技有限公司，住所地杭州市萧山区宁围街市心北路847、849、851号1层102室。法定代表人：朱一闻。委托代理人：胡懿欣，该司员工。委托代理人：盖倩倩，该司员工。原告广州纬泉文化传播有限公司起诉被告杭州乐读科技有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，本院同意原告的撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州纬泉文化传播有限公司撤诉。每案受理费50元，减半收取计25元，由原告广州纬泉文化传播有限公司负担。审判长  林卫文审判员  李光华审判员  王静纯二〇一九年三月二十五日书记员  谢瑜琳
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0803执恢114号申请执行人：某某有限公司。被执行人：安徽某某有限公司。被执行人：丁某某。本院依据已经发生法律效力的(2015)观民二初字第xx号民事判决书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结、划拨被执行人安徽某某有限公司、丁某某帐户存款11078400.00元或查封,扣押等值车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡文远二〇一九年三月十二日书记员  徐经纬附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
结 案 通 知 书（2019）鲁0126执125号申请执行人陈同金与被执行人陈宜广土地租赁合同纠纷一案，山东省商河县人民法院(2018)鲁0126民初2825号民事调解书已经发生法律效力。因陈宜广未主动履行生效法律文书确定的义务，陈宜祥向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2019年3月26日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县人民法院(2018)鲁0126民初2825号民事调解书履行完毕。商河县人民法院二〇一九年三月二十七日
化德县人民法院 刑 事 判 决 书 [2018]内0922刑初56号 公诉机关化德县人民检察院 被告人张某1，户籍地商都县，住商都县，无前科。 辩护人:赵**，化德县法律援助中心律师。 化德县人民检察院以化检公诉刑诉〔2018〕53号起诉书指控被告人张某1犯盗窃罪，于2018年11月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。化德县人民检察院指派检察员张某2出庭支持公诉，被告人张某1及其辩护人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 化德县人民检察院指控称： 1、2013年8月19日14时许，被告人张某1采用推窗入室的手段，进入商都县七台镇居民蔚峰崽家中，盗窃玉溪牌香烟10盒，云烟牌香烟10盒。经鉴定，物品价值450元。 2、2013年8月19日16时许，被告人张某1采用推窗入室的手段，进入商都县七台镇居民王凤梅家中，未盗窃到财物。 3、2017年3月12日下午，被告人张某1采用推窗入室的手段进入商都县七台镇居民张佳家中，未盗窃到财物。 检察院认为，被告人张某1以非法占有为目的，入室盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。 张某1辩称：对检察院指控我的犯罪事实无异议。 辩护人赵**辩称：被告人张某1具有自首情节，依法应当减轻处罚，犯罪情节，系初犯、偶犯，被告人认罪态度较好，具有悔罪表现，望法院可以从轻处罚。 本院审理查明：1、2013年8月19日14时许，被告人张某1采用推窗入室的手段，进入商都县七台镇居民蔚峰崽家中，盗窃玉溪牌香烟10盒，云烟牌香烟10盒。经鉴定，物品价值450元。 2、2013年8月19日16时许，被告人张某1采用推窗入室的手段，进入商都县七台镇居民王凤梅家中，未盗窃到财物。 3、2017年3月12日下午，被告人张某1采用推窗入室的手段进入商都县七台镇居民张佳家中，未盗窃到财物。 另查明，被告人张某1具有自首情节。 认定上述事实的证据有： 1、手印鉴定书； 2、现场指认笔录； 3、被害人陈述； 4、报案材料； 5、被告人供述； 6、到案经过； 上述证据均已庭审质证，本院予以认定。 本院认为，被告人张某1以非法占有为目的，多次入户盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。 考虑到被告人张某1庭审态度较好，当庭认罪，认罪态度较好，同时具有自首情节，本院在量刑时予以综合考虑。 根据被告人张某1的犯罪构成事实、量刑情节，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第七十二条之规定判决如下： 被告人张某1犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长 李 爱 审 判 员 李 敏 人民陪审员 孙 敏 二〇一九年三月六日 书 记 员 李海霞 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役、或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑或者没收财产。 《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的可以免除处罚。 《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响的。
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0105刑初97号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人徐某，男，1990年3月8日出生，住江苏省东海县。2012年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑十个月，缓刑一年；2016年7月因吸毒被行政拘留十日，罚款人民币二千元；2016年9月因犯容留他人吸毒罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月16日被取保候审，同年3月15日被逮捕，现羁押于南京市第二看守所。 公诉机关以宁建检诉刑诉〔2019〕54号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 经审理查明： 2019年1月8日22时许，被告人徐某酒后驾驶苏Ｄ×××××号牌的小型客车，沿南京市建邺区中和路由北向南行驶至清荷园北园附近时，被交警当场查获。经检验，徐某血样中乙醇含量为139.1mg/100ml。 被告人徐某归案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人徐某具有两次刑事处罚前科、一次行政处罚前科以及归案后坦白的情节，建议判处被告人徐某拘役一至三个月，并处罚金人民币一千至三千元。 被告人徐某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。检察机关指控被告人徐某犯危险驾驶罪，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下： 被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月15日起至2019年5月14日止。罚金已预缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  马梅琴 二〇一九年三月十五日 见习书记员  王 也
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初4716号原告：平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：裴雯，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：徐建东，男，1966年12月30日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行与被告徐建东信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告徐建东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年12月4日的透支本金合计85,435.76元、利息201,869.29元、滞纳金及违约金1,800.65元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计1,800.65元)，并支付自2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)，以上合计289,105.70元。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，账户号为：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费后产生透支，截至2018年12月4日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计85,435.76元及利息、滞纳金和违约金，至今未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、本金确认表等证据。被告徐建东未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确了利息、滞纳金及违约金的逾期起算日为2009年8月31日。利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。本院经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐建东应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海长宁支行截至2018年12月4日的透支本金合计85,435.76元；二、被告徐建东应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海长宁支行利息、滞纳金和违约金(其中利息、滞纳金及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自2009年8月31日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,636.59元，因适用简易程序审理，减半收取计2,818.29元，由被告徐建东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾杨二〇一九年三月二十五日书记员  王琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省于都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0731执94号之一申请执行人杨建，男，1983年12月24日生，汉族，瑞金市人，住瑞金市。被执行人王联军，男，1977年3月19日生，汉族，于都县人，住于都县。本院在执行申请执行人杨建与被执行人王联军民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨建于2019年2月14日以与被执行人王联军达成和解协议为由向我院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）赣0731民初211号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢殿臣人民陪审员  刘燕莺人民陪审员  管才长二〇一九年三月五日书 记 员  陈 星
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0121财保57号异议申请人：姚勇，男，1956年5月27日生，汉族，住贵州省开阳县。被申请人：吉永学，男，1967年5月5日生，汉族，住贵州省开阳县。被申请人:陈仕富，男，1965年9月23日生，汉族，住贵州省开阳县。吉永学、陈仕富于2020年2月28日向本院申请财产保全，本院于2020年2月28日作出(2020)黔0121财保49号民事裁定书，对本院（2020）黔0121执8号执行案件款15万元予以暂扣。姚勇不服，于2020年3月10日向本院提出复议申请。姚勇复议请求：依法撤销开阳县人民法院(2020)黔0121财保49号民事裁定书，解除被扣押的执行款和查封的房产。事实及理由：《民诉法》第一百条规定，当事人申请诉讼财产保全的目的是为了使将来生效的裁判文书能够顺利的执行，但诉讼案件的诉讼请求是解散合合伙关系，属形成之诉，而非给付之诉，不涉及执行内容，完全没有保全的必要性。财产保全的财产应当是与案件有关的财产或者案件裁判结果得以执行的财产，本案被申请人申请查封的是被申请人自己的财产，与本案无关，本案裁判结果根本不需执行。被申请人申请查封自己的财产动机不纯，被申请人申请保全完全是为对抗（2020）黔0121执8号案件强制执行程序，完全是把法院的保全措施作为对抗执行的工具，被申请人已将本案撤回起诉。综上，因本案不是给付之诉，不涉及执行内容，被申请人申请保全的财产与本案无关，被申请人是利用法院的执行措施对抗另案的执行程序。本院经审查认为，本院2020年2月28日立案受理吉永学、陈仕富诉姚勇合伙纠纷一案，(2020)黔0121民被683号，请求是解除合伙关系，但同时还请求被保全人姚勇支付分配金628,968元；姚勇是该案的付款义务人，吉永学、陈仕富在诉讼中申请保全姚勇的财产并无不当。姚勇提出本案不涉及执行内容，申请保全的财产与本案无关；申请保全的目的是防止转移财产，有利于案件的执行，并非一定是与本案相关财产，故吉永学申请复议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回姚勇的复议请求。本裁定立即开始执行。审 判 长  吴明江审 判 员  王 军人民陪审员  刘顺嘉二〇一九年三月十日书 记 员  陈 欢
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初678号原告：侯毛妮，女，1968年6月10日出生，汉族，居民，住河南省永城市。委托诉讼代理人：于晓东，河南正剑律师事务所律师。被告：李献威，男，1998年7月30日出生，汉族，居民，住河南省永城市。原告侯毛妮与被告李献威民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯毛妮的委托诉讼代理人于晓东到庭参加诉讼。被告李献威经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯毛妮向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款57000元。事实及理由：被告与原告女儿母小曼同居关系存续期间，被告以买车为由向原告借款57000元，并为原告出具了欠条，后被告与母小曼解除同居关系，原告要求被告偿还借款，被告至今未予以偿还。被告李献威未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据。被告未到庭亦未对原告提交的证据发表质证意见。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定如下案件事实：被告与原告女儿母小曼同居关系存续期间，被告以买车为由向原告借款57000元，并为原告出具了欠条，后被告与母小曼解除同居关系，原告要求被告偿还借款，被告至今未予以偿还。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告侯毛妮与被告李献威之间系民间借贷关系，被告因购买车辆向原告借款57000元，有被告出具的借条为证，被告李献威应当予以偿还，故原告侯毛妮要求被告李献威偿还57000元欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告李献威经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告所提供的证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李献威偿还原告侯毛妮欠款57000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1225元，减半收取612.5元由被告李献威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判员  洪林杰二〇一九年三月七日书记员  关 剑
西藏自治区察隅县人民法院民事裁定书（2019）藏0425民初7号原告：敬永斌，男，1964年12月25日出生，汉族，现住四川省绵阳市。被告：威乐建设集团有限公司，住所：江西省上饶市广丰区芦林街道芦林大转盘，统一社会信用代码：913611227363614238。法定代表人：夏连金，公司总经理。原告敬永斌与被告威乐建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。敬永斌诉称，1、2015年8月10日，原告与被告依法成立的江西威乐察隅县古拉公路改建工程项目经理部签订了《工程施工内部承包协议书》，并向其交纳了450万元履约保证金和民工工资保证金。在协议履行过程中，被告不按协议约定拨付工程款给原告。原告承包的K7+000-K26+500段已于2017年10月完成施工，经原被告核算，该标段工程总造价为4280万元，因被告将其中的沥青路面工程发包给他人施工，该部分造价为466.9277万元，原告实际完成的工程造价为38130423元，2、被告于2015年10月12日向原告借款40万元用于交税，2017年被告向原告借款及使用原告的机器、材料共计149860元。两项合计549860元，3、原告应承担的税收38130423*3.15%=1201108.32元，应在被告向原告支付的工程款中扣除。4、《工程施工内部承包协议书》约定材料费用由被告统一开支，原告所用的次列尼玛水泥，货款为1418120元。陈开明水泥，货款为1325480元，共计水泥款2743600元。虽被告已与案外人办理结算，但实际应在被告向原告支付的工程款中扣除。（2017年8月明细报被告至今还未支付）。5、被告应支付原告工程款为38130423元+549860元-1201108.32元-2743600元=34735574.68元。被告仅向原告支付31048066.6元（包含被告收取的8%管理费），被告还应支付原告工程款3687508.08元，经原告多次催要，被告总以各种理由拒不支付，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求：1.确认原被告签订的《工程施工内部承包协议书》无效；2.判令被告向原告支付工程款3687508.08元；3.本案诉讼、保全费全部由被告承担。威乐建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖。”本案被告的住所地在江西省上饶市××区芦林大转盘，属于江西省上饶市广丰区人民法院管辖范围；2.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地点的，由被告住所地人民法院管辖”。本案被告与原告不存在合同关系，所以不存在合同履行地，故只能由被告住所地法院管辖。综上，受诉法院无管辖权，申请依法裁定将本案移送至江西省上饶市广丰区人民法院审理。本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，适用专属管辖的规定。本案涉案工程位于察隅县，依法应由本院管辖。被告威乐建设集团有限公司提出的管辖权异议主张不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条（一）项、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告威乐建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告威乐建设集团有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区林芝市中级人民法院。审判长 坚  参审判员 鲜  丽审判员 贡秋尼玛 二〇一九年三月五日 书记员 益西平错
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1402执2413号 申请执行人：林培中，男，1969年1月22日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：袁万中，眉山市东坡区浩然法律服务所法律工作者。 被执行人：四川眉山市吉吉高食品有限公司，住眉山市东坡区太和镇龙亭九组。 法定代表人：陈均蓉。 本院依据已经发生法律效力的本院（2018）川1402民初3254号民事调解书，于2018年11月14日立案执行林培中申请执行四川眉山市吉吉高食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案。执行标的：由四川眉山市吉吉高食品有限公司支付宋书彬拖欠的工资5600元，并承担迟延履行期间的加倍债务利息；负担执行费50元。 执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产，但未予履行。本案经本院网络查控和传统调查，未发现被执行人银行存款及其他可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行财产的线索；且被执行人从2015年歇业至今，被执行人的法定代表人陈均蓉因涉嫌犯非法吸收公众存款罪正在本院审理之中；被执行人的相关债权人已向本院提出对被执行人进行执行转破产的申请，本案依法应同被执行人在本院所涉其作为被执行人主体的其他执行案件一样作中止执行处理，待具备执行条件时，再进行相应的执行。本院已向申请执行人释明了上述情况，申请执行人表示认可。本案已依法向被执行人四川眉山市吉吉高食品有限公司发出限制消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项、第（五）项之规定，裁定如下： 中止本院（2018）川1402民初3254号民事调解书的执行。 具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周晓君 二〇一九年三月二十八日 书记员  李沁遥
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0626执230号申请执行人：德阳久源机械设备安装有限公司,住所地四川省德阳市八角井镇柳沙社区三组柳江街东段新六中对面。法定代表人：卿小冬，执行董事。被执行人：泸州兴华建设有限公司，住所地泸州市江阳区江阳中路22号。法定代表人：徐廷富，执行董事兼总经理。被执行人：胡绍荣,男,1973年6月14日出生,汉族,住四川省泸州市江阳区。德阳市罗江区人民法院（2018）川0626民初523号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。申请人已于2019年3月22日向本院提出强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人泸州兴华建设有限公司、胡绍荣银行存款220000元整，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  鲁万千二〇一九年三月二十三日书记员  刘 於
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘01行初1037号原告尹某，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被告长沙市芙蓉区人民政府，住所地长沙市芙蓉区人民东路189号。法定代表人周春晖，区长。委托代理人艾梦捷，该单位工作人员。委托代理人任丹，湖南崇民律师事务所律师。原告尹某不服被告长沙市芙蓉区人民政府（以下简称芙蓉区政府）发布的征收土地方案公告一案，于2018年12月5日向本院提起行政诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告尹某诉称：原告系芙蓉区马王堆街道火炬村村民。原告家庭在该村拥有住宅和承包地。2014年9月16日，被告芙蓉区政府发布字（2014）第12号《征收土地方案公告》，征收火炬村集体土地。经向湖南省国土资源厅申请政府信息公开，原告得知：芙蓉区政府发布的字（2014）第12号《征收土地方案公告》的内容与经批准的《征收土地方案》的内容不一致，存在违法剥夺村民对安置途径选择权的问题。原告认为，被告未按照经批准的《征收土地方案》内容发布字（2014）第12号《征收土地方案公告》的行为违法。特提起诉讼，请求：1、确认芙蓉区政府未按照经批准的《征收土地方案》内容发布字（2014）第12号《征收土地方案公告》的行为违法；2、依法撤销字（2014）第12号《征收土地方案公告》；3、本案诉讼费用由被告承担。被告芙蓉区政府答辩称：一、芙蓉区政府具有发布《征收土地方案公告》的法定职权，涉案项目已取得国土资源部和湖南省人民政府审批，发布《征收土地方案公告》程序合法，内容符合《征用土地公告办法》、《长沙市征地补偿安置条例》的规定。二、原告针对《征收土地方案公告》提起的诉讼不属于人民法院的受案范围，芙蓉区政府依法发布征收公告的行为，仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地范围、面积、用途、征地补偿标准等事项在被征收乡镇、村予以公示告知的行为，对被征收人的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院受案范围。三、本案属于重复起诉。原告提起本案诉讼前，已经就字【2014】第12号《征收土地方案公告》以芙蓉区政府为被告向法院提起诉讼，要求撤销该公告，法院生效裁定已依法驳回了原告的起诉，故本案诉讼标的已经为前案的生效裁判所羁束，依法应当驳回原告的起诉。四、关于原告提出“区政府发布的字【2014】第12号《征收土地方案公告》的内容与经批准的《征收土地方案》的内容不一致”的问题。集体土地征收过程中的立项、审查意见、《预征地公告》、预征地调查与登记等事项，属于征地项目在向国务院、省级人民政府进行报批时应当审查的内容。本案所涉项目已经有权机关作出审批，区政府发布的征收土地方案公告上载明了审批单，原告提出的征收土地方案实际系审批单所载内容，与审批单有关的事项，不属于人民法院审查范围。区政府系依据审批单发布征收土地方案公告，公告内容与审批单一致，不存在违法的问题。综上，请求驳回原告的起诉。本院经审理查明：2014年7月14日，湖南省人民政府作出（2014）政国土字第1228号《农用地转用、土地征收审批单》。该《审批单》载明：建设项目名称为长沙市芙蓉区火炬村统征用地（2013年报部项目）；申请用地面积为35.6612公顷；备注注明该项目农用地转用和土地征收方案已经国土资源部国土资函（2013）625号文批准。2014年9月16日，芙蓉区政府发布字[2014]第12号《征收土地方案公告》。该《公告》载明：将经省人民政府以[2014]政国土字第1228号审批单批准征收集体土地35.6612公顷的《征收土地方案》的内容和有关事项公告如下，具体包括被征地的所有权人、建设用地项目名称、征地位置、征地面积、补偿标准、农业人员安置途径、补偿登记手续办理等内容。原告房屋在公告征地范围之内。另查明，2016年8月30日，原告尹某及其他村民就芙蓉区政府发布的字（2014）第12号《征收土地方案公告》向本院提起行政诉讼，请求撤销该公告，本院于2017年2月15日作出（2016）湘01行初470号行政裁定书，以该公告系芙蓉区政府就1228号《审批单》批准的征地事宜对被征地农村集体经济组织、村民和其他权利人的一种告知行为，是一种单纯的公示行为，该公告的发布对原告的权利义务明显不产生实际影响为由，裁定驳回了该案原告的起诉。该案原告不服提起上诉，湖南省高级人民法院于2017年10月18日作出（2017）湘行终479号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院认为：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依法向人民法院提起诉讼，但原告提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件，起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《行政诉讼法》第六条的规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查，本案被诉行政行为是被告芙蓉区政府作出的《征收土地方案公告》。包括本案原告在内的火炬村部分村民2016年已就被告芙蓉区政府作出字（2014）第12号《征收土地方案公告》行为提起了行政诉讼，经法院生效裁判确认，涉案《征收土地方案公告》系对审批单内容的告知，对被征收人的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院受案范围。鉴于本案诉讼标的已为生效裁判所羁束，原告再行提起本案诉讼不符合法律规定。即使原告认为芙蓉区政府发布的涉案《征收土地方案公告》与审批单内容不一致，原告亦应当通过对（2017）湘行终479号案件申请再审等途径主张权利。综上所述，原告所诉内容已为生效裁判所羁束，其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告尹某的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  杨林华审判员  刘 青审判员  董强强二〇一九年三月二十五日书记员  唐奇祥附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。