福建省南平市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽07民终282号 上诉人（原审被告）：翁金财，男，1951年1月26日出生，汉族，农民，住福建省浦城县。 上诉人（原审被告）刘秀妹，女，1959年6月19日出生，汉族，农民，住福建省浦城县。 两上诉人共同委托诉讼代理人：翁辉（系翁金财、刘秀妹儿子），住福建省浦城县。 两上诉人共同委托诉讼代理人：郑建铭，福建联政律师事务所律师理。 被上诉人（原审原告）：陈某1，男，2012年12月5日出生，汉族，住福建省松溪县。 法定代理人：陈某2（系陈某1父亲），住福建省松溪县。 被上诉人（原审原告）：陈某2，男，1989年1月7日出生，住福建省松溪县。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：张美华（系陈某2母亲），住福建省松溪县。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：宋金标，福建创伟律师事务所律师。 原审被告：杨某1，男，2008年2月22日出生，汉族，户籍地四川省万源市，现住四川省万源市。 法定代理人：杨某2（系杨某1父亲），1977年2月28日出生，汉族，户籍地四川省万源市，现住四川省万源市。 上诉人翁金财、刘秀妹因与被上诉人陈某1、陈某2及原审被告杨某1共有纠纷一案，不服浦城县人民法院（2018）闽0722民初1542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 翁金财、刘秀妹上诉请求：撤销浦城县人民法院（2018）闽0722民初1542号民事判决，改判增加刘秀妹生活费30000元，另案的诉讼费、鉴定费15008元由陈某1、陈某2承担。事实和理由：1.刘秀妹身患重病，已丧失劳动能力，属于扶贫对象，依法应当予以照顾，故应增加生活费30000元。2.陈某2因认为杨某1不是翁小英亲生子而提起诉讼产生的诉讼费，以及未经翁金财、刘秀妹同意擅自委托鉴定产生的鉴定费与本案无关，应由陈某2自行承担。3.一审法院计算错误，应予以纠正。 陈某1、陈某2辩称，一审法院认定事实清楚，程序合法，请求驳回上诉请求，维持原判。 杨某1未作陈述 陈某1、陈某2向一审法院起诉请求：判决在翁小英的死亡赔偿款中,应分得419974.31元。 一审法院认定事实：2015年3月14日受害人翁小英在福建省松溪县妇幼卫生保健院引产死亡。陈某1、陈某2、翁金财、刘秀妹、杨某1于2015年10月23日以医疗损害责任纠纷向松溪县人民法院起诉，要求松溪县妇幼卫生保健院赔偿，经松溪县人民法院（2015）松民初字第923号民事判决及本院（2016）闽07民终1135号民事判决确定，由松溪县妇幼卫生保健院赔偿陈某1、陈某2、翁金财、刘秀妹、杨某1死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、误工费等经济损失579575.15元，赔偿精神损害抚慰金40000元，共计615575.15元，具体是死亡赔偿金614440×70%＝430108元，四被扶养人生活费合计125180.43元，其中杨某1生活费30403.72元、陈某1生活费48784.1元、翁金财生活费19900.62元、刘秀妹生活费26091.93元，丧葬费18982.25元，误工费1304.48元，双方由于未能达成一致分割意见。为此，陈某1、陈某2诉至一审法院。 另查明，陈某2为办理翁小英的丧葬事宜，从松溪县妇幼卫生保健院领取了36000元，因纠纷未解决，余款579575.15元在松溪县妇幼卫生保健院未予给付。同时，因本案医疗损害责任纠纷，共应支付鉴定费、诉讼费合计15008元。 一审法院认为，翁小英因引产死亡，母亲刘秀妹、父亲翁金财、丈夫陈某2、儿子陈某1、杨某1均为赔偿权利人，死亡赔偿款615575.15元应属五人的共有财产，陈某1、陈某2要求分割赔偿款依法有据，应予支持。本案中，被扶养人生活费按法院生效判决确定的数额应各自归被扶养人翁金财、刘秀妹、陈某1、杨某1四人所有；为实现本案共同权益所支付的鉴定费、诉讼费应从死亡赔偿金中先行扣除，该款项由陈某2负责领取并支付；翁小英死后，由陈某2办理丧葬事宜，可确定丧葬费、误工费归陈某2所有；死亡赔偿金分割时，翁金财、刘秀妹、陈某1、陈某2、杨某1均为同一顺序继承人，应均等分割，但考虑陈某1、杨某1为未成年人不能独立生活，对其可酌情多分割各10000元，其它均等分割；翁金财、刘秀妹、陈某1、陈某2、杨某1均为死者的近亲属，均受到较大精神损害，精神损害抚慰金应均等分割。综上，陈某1、陈某2主张合计分割涉案共有财产419974.31元，超出的部分不予支持，翁金财、刘秀妹以生活困难为由提出要多分割共有财产的辩解意见，无法律根据，不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条之规定，判决：一、陈某2、陈某1应分得涉案赔偿款合计268118.83元（包括原为实现共同权益所支付的鉴定费、诉讼费，扣除其已领取36000元，应分得232118.83元）。二、刘秀妹、翁金财、杨某1应分得涉案赔偿款347456.27元。（其中刘秀妹应分得113111.93元、翁金财应分得106920.62元、杨某1应分得127423.72元）。三、驳回陈某2、陈某1其他诉讼请求。 二审中，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：翁金财、刘秀妹对一审判决认定“共应支付鉴定费、诉讼费合计15008元”有异议，认为该款项中包含陈某2因认为杨某1不是翁小英亲生子而提起诉讼产生的诉讼费，以及未经翁金财、刘秀妹同意擅自委托鉴定产生的鉴定费，这些费用与本案无关，应当由陈某2自行承担。翁金财、刘秀妹还认为一审判决遗漏认定“刘秀妹生活困难，需要补助”的事实。本院认为，翁金财、刘秀妹对一审判决认定的事实提出的异议成立，有双方当事人在一审期间提交的证据证实，本院予以采纳。双方当事人对一审判决认定“被抚养人生活费、丧葬费、误工费等经济损失579575.15元”中的“579575.15元”确认属于笔误，正确应是575575.15元，本院予以纠正。双方当事人的其他事实均无异议，本院予以确认。 二审查明：一审判决认定应支付的鉴定费、诉讼费合计15008元，包含陈某1、陈某2因认为杨某1不是翁小英亲生子而提起诉讼产生的二审诉讼费2403元，以及陈某1、陈某2自行委托福建正方圆司法鉴定所进行鉴定产生的鉴定费8000元，其余诉讼费和鉴定费计4605元均是因本案诉讼而产生的费用。刘秀妹因患鼻咽癌而造成家庭困难，被浦城县石陂镇扶贫开发领导小组办公室建档为贫困户。 本院认为，生效的民事判决确认受害人翁小英因医疗事故死亡而产生的死亡赔偿金430108元、丧葬费18982.25元、误工费1304.48元、精神损害抚慰金40000元和四被扶养人（刘秀妹、陈某1、陈某2、杨某1）生活费125180.43元，合计615575.15元。该款项中的死亡赔偿金、精神损害抚慰金合计470108元应属于翁金财、刘秀妹、陈某1、陈某2、杨某1共同共有；四被扶养人生活费125180.43元应按生效民事判决确定的数额归翁金财、刘秀妹、陈某1、杨某1各自所有；翁小英丧葬事宜系由陈某2办理，丧葬费18982.25元、误工费1304.48元应归陈某2所有和支付。一审判决将615575.15元均确认为翁金财、刘秀妹、陈某1、陈某2、杨某1共同共有不当，应予纠正。一审判决确认未成年人陈某1、杨某1在分配共有财产时各多分割10000元并无不当，但将陈某1、陈某2因认为杨某1不是翁小英亲生子而提起诉讼产生的二审诉讼费2403元列为应当属于翁金财、刘秀妹、陈某1、陈某2、杨某1共同支出的费用不当，应予纠正。翁金财、刘秀妹对此提出的上诉请求成立，本院予以支持。陈某1、陈某2为了确认受害人翁小英系因医疗事故死亡而先行委托鉴定支付的鉴定费用8000元，属于为翁金财、刘秀妹、陈某1、陈某2、杨某1共有利益而支出的费用，应当从共有财产中先行支付给陈某1、陈某2。翁金财、刘秀妹对此提出的上诉不能成立，本院不予支持。刘秀妹因身患癌症，需长期处于治疗中，其女儿翁小英是刘秀妹的扶养人之一，现因翁小英死亡，给刘秀妹今后治病费用的支出产生一定的影响，故本院酌定在翁金财、刘秀妹、陈某1、陈某2、杨某1共有的财产中多分割20000元给刘秀妹。翁金财、刘秀妹对此提出的上诉理由部分成立，本院予以支持。综上，受害人翁小英因医疗事故依法获得70%的死亡赔偿金430108元和精神抚慰金40000元，依法应归翁金财、刘秀妹、陈某1、陈某2、杨某1共有，但应扣除为实现本案共同权益而支付的鉴定费、诉讼费12605元，以及陈某1、杨某1、刘秀妹多分割的40000元，剩余417503元，由翁金财、刘秀妹、陈某1、陈某2、杨某1共同分割，每人可分得83500.6元。四被扶养人生活费合计125180.42元，其中杨某1生活费30403.72元、陈某1生活费48784.15元、翁金财生活费19900.62元、刘秀妹生活费26091.93元。因本案的共有财产系由陈某2向法院主张后所获得的，翁小英丧葬事实亦是由陈某2办理，故鉴定费、诉讼费计12605元和丧葬费18982.25元、误工费1304.48元应归陈某2所有和支付，因陈某2已先行从松溪县妇幼卫生保健院领取了36000元，应予以扣除。因此，翁金财、刘秀妹、陈某1、陈某2、杨某1各人实际可分得的数额为：陈某1按份可分得共有财产83500.6元、因未成年人多分10000元、被扶养人生活费48784.1元，计142284.75元；陈某2按份可分得共有财产83500.6元、丧葬费18982.25元、误工费1304.48元、鉴定费和诉讼费12605元，扣除先行领取的36000元，计80392.33元；翁金财按份可分得共有财产83500.6元、被扶养人生活费19900.62元，计103401.22元；刘秀妹按份可分得共有财产83500.6元、因病生活困难多分20000元、被扶养人生活费26091.93元，计129592.53元；杨某1按份可分得共有财产83500.6元、因未成年人多分10000元、被扶养人生活费30403.72元，计123904.32元。 综上所述，翁金财、刘秀妹的上诉请求部分成立，本院予以支持。一审判决认定共有财产的数额有误，以及将陈某1、陈某2因提起与共有财产无关的诉讼而产生的诉讼费认定为合理费用是错误的，且未认定刘秀妹因患鼻咽癌而造成家庭困难，被浦城县石陂镇扶贫开发领导小组办公室建档为贫困户的事实，导致处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销浦城县人民法院（2018）闽0722民初1542号民事判决； 二、陈某1应分得共有财产93500.6元、被扶养人生活费48784.15元，计142284.75元； 三、陈某2应分得共有财产83500.6元、丧葬费18982.25元、误工费1304.48元、鉴定费和诉讼费12605元，扣除先行领取的36000元，计80392.33元； 四、翁金财应分得共有财产83500.6元、被扶养人生活费19900.62元，计103401.22元； 五、刘秀妹应分得共有财产103500.6元、被扶养人生活费26091.93元，计129592.53元； 六、杨某1应分得共有财产93500.6元、被扶养人生活费30403.72元，计123904.32元； 七、驳回陈某2、陈某1的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费9550元，由陈某1、陈某2共同负担3670元，刘秀妹、翁金财、杨某1共同负担5880元。二审案件受理费925元，由陈某1、陈某2共同负担450元，刘秀妹、翁金财、杨某1共同负担475元。 本判决为终审判决。 审判长  许发清 审判员  黄晓健 审判员  黄清曙 二〇一九年三月二十日 法官助理邱方平 书记员赵桑