安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终1572号上诉人（原审被告、原告）：董增志，男，汉族，1977年6月18日出生，住肥西县。委托诉讼代理人：夏守国，安徽人杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告、被告）：安徽中亚钢结构工程有限公司，住所地合肥市经开区桃花工业园内，统一社会信用代码913400001489587339。法定代表人：计康生，经理。委托诉讼代理人：徐启文，安徽皖和律师事务所律师。上诉人董增志因与被上诉人安徽中亚钢结构工程有限公司（以下简称中亚公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院作出的（2018）皖0123民初4260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。董增志上诉请求：撤销原判，发回重审或改判支持其一审全部诉讼请求。事实和理由：董增志系1998年5月进入中亚公司工作，其一审提交的证据足以证明双方劳动关系的形成时间早于一审认定的2012年2月。董增志的工资构成为计件工资，中亚公司提供的工作表中的工资仅是董增志工资的一部分，不能客观反映董增志每月实际获得的工资报酬，应以中亚公司在税务部门为董增志代为扣缴个人所得税的完税证明为依据认定董增志的月平均工资，故一审认定董增志的月平均工资为4887.28元/月并据此计算经济补偿金错误。中亚公司辩称，董增志的上诉事实不成立，一审认定其入职时间为2012年2月正确；董增志主张依据其个税凭证作为工资计算标准错误，中亚公司认可一审判决所认定的董增志的工资标准即4887.28元/月。董增志向一审法院起诉请求：1.依法解除双方劳动关系；2.要求中亚公司补发未休年假工资70000元（7000元/月÷30×15天×10×2倍）；3.判令中亚公司支付经济补偿金140000元（7000元/月×20月）；4.判令中亚公司为其补缴1998年5月至今的社保。中亚公司向一审法院起诉请求：1.确认双方劳动关系于2018年3月8日解除；2.中亚公司无需支付年休假工资差额3946.30元，经济补偿金33518.23元；3.中亚公司无需办理2012年2月至2018年3月的社会保险；4.要求董增志返还社保补贴14510.00元；5.诉讼费由董增志负担。一审法院认定事实：庭审中董增志主张入职的时间是1998年5月，中亚公司对此并不认可，董增志也未提交相关证据予以佐证，从董增志向该院提交的银行工资流水可以看出，中亚公司自2012年2月起每月有规律的转账支付董增志工资，故该院认定董增志最初入职中亚公司的时间是2012年2月，工作岗位为焊工。2016年7月15日双方签订了一份劳动合同，期限至2018年3月19日。2018年3月9日中亚公司通过邮政快递向董增志送达了一份不再续签劳动合同的通知书，内容为：董增志，你与公司签订的劳动合同将于2018年3月19日到期，根据你工作的表现，公司不再与你续签劳动合同，请于2018年3月20日前与所在部门做好相关工作的移交后，办理离职手续及相关费用的结算。自本通知书下发之日至劳动合同到期之日，无需到加工厂上班，回家待岗，工资按照国家规定支付。工作期间，中亚公司未为董增志办理社会保险。因双方劳动合同截止时间至2018年3月19日，且中亚公司明确书面告知董增志合同期满后不再续签劳动合同，故该院认为双方劳动关系在2018年3月19日解除较为妥当。再查明，董增志在劳动争议发生后向肥西县劳动人事争议仲裁委申请仲裁，请求：解除双方劳动关系；裁决中亚公司支付年休假工资70000元；支付经济补偿金140000元；为其补办1998年5月至今的社保。该仲裁委于2018年7月6日出具了（2018）肥劳人仲案字第137号裁决书，裁定：双方劳动关系于2018年3月19日解除；中亚公司于裁决书生效之日起十日内一次性支付经济补偿金33518.23元、未休年休假差额3946.30元；中亚公司于仲裁裁决生效后一月内为其补办2012年2月至2018年3月的社保。中亚公司于2018年6月8日向肥西县劳动人事仲裁委提请要求董增志返还社保补贴的仲裁事由，该委于2018年6月14日向其发放了不予受理通知书。嗣后，中亚公司、董增志不服上述裁决及不予受理通知书，于法定时效内向该院提起诉讼。审理过程中，董增志申请对中亚公司提交的2016年7月至2018年3月期间的所有工资单中涉及“董增志”签名真伪进行鉴定，中亚公司申请对董增志提交的工资核算单中公司印章真伪及印章与笔迹形成时间的鉴定，该院依法指定到安徽龙图司法鉴定中心进行鉴定，并告知两申请人于法定时效内缴纳鉴定费用，两申请人均未在法定时效内缴费，该院依法核查后，视为两申请人放弃鉴定申请，并承担由此产生的不利法律后果。一审法院认为，中亚公司与董增志之间存在劳动关系，双方均应按劳动法律关系行使权利、履行义务。务工期间，中亚公司未为董增志办理社会保险，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，中亚公司应支付经济补偿金。对于董增志提供的计价工资核算清单，该院依法逐一核查后认为该组核算单显示的年份、月份比较零散、杂乱，有些月份的核算单并无董增志的记录，而且董增志庭审中自述工资核算单系其作为班组长时制作，因此该核算单无法形成相对完整的证据锁链来印证其主张，且董增志也未提交其他证据予以佐证；同时，对于董增志主张中亚公司提交的工资表是虚假的抗辩，该院依法核查了董增志提交的中国光大银行合肥经济技术开发区支行的银行流水单中的月工资发放数额，相应月份的数额与中亚公司提交的工资表的工资数额能够相互吻合，综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条关于双方当事人对同一事实都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认的规定，该院将依照中亚公司提交的工资表核算双方发生争议前12月的月收入【即2017年3月至2018年3月的月收入（单位：元）分别为7413.80、6324.60、7454.30、5891.90、5895.50、7339.10、7039.10、6128.30、3500、3500、3500、3570.81】，其中9个月连续发放社保补贴700.00元，3个月连续发放870.00元社保补贴的平均工资，扣除社保补贴后，月平均工资核算为4887.28元，经济补偿金核算为31767.32元（4887.28元/月×6.5个月）。依法缴纳社会保险是《中华人民共和国劳动法》规定的用人单位与劳动者的法定义务，中亚公司应为董增志补办理2012年2月至2018年3月期间的社会保险，具体缴费项目和标准由社会经办机构核定，双方按比例承担；在中亚公司为其补办社保的同时，董增志应返还其发放的社保补贴共计13810.00元（已扣除无签字的2016年12月）。因工资表中显示中亚公司在2017年12月向董增志发放了795.45元年休假工资，故依据《安徽省工资支付规定》第十一条第一款规定，用人单位应当书面记录支付劳动者工资的应付项目及数额、实发数额、支付日期、支付周期、依法扣除项目及数额、领取等内容，并保存两年以上备查，本案中亚公司应承担两年内是否安排年休假及发放未休年休假工资的举证责任，即中亚公司应承担2018年3月16日前两年期间已安排董增志休年假或者已发放年假工资的证明，董增志则承担两年之前未年休假的举证责任（庭审中董增志并未提交证据予以佐证）。依据《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十一条、第十二条规定，未休年休假工资3698.60元（4887.28元/月÷21.75天×10天×200％-795.45元）。一审法院根据《中华人民共和国劳动法》第四十五条、第七十条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条的规定、《安徽省工资支付规定》第十一条、《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十一条、第十二条、《社会保险费征缴暂行条例》第十二条、第十三条、第二十六条的规定，判决:一、安徽中亚钢结构工程有限公司与董增志劳动关系于2018年3月19日解除；二、安徽中亚钢结构工程有限公司于判决书生效后十日内一次性支付董增志经济补偿金31767.32、未休年休假工资3698.60元；三、安徽中亚钢结构工程有限公司于判决书生效后三十日内一次性为董增志补缴2012年2月至2018年3月期间的社会保险，具体缴费项目和标准由社会经办机构核定，双方按比例承担；四、董增志在安徽中亚钢结构工程有限公司为其办理补缴完社会保险费后十日内一次返还安徽中亚钢结构工程有限公司社保补贴13810.00元；五、依法驳回董增志的其他诉讼请求；六、依法驳回安徽中亚钢结构工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取10.00元，由安徽中亚钢结构工程有限公司负担5.00元，由董增志负担5.00元。二审中，双方当事人均未提交新证据。对于一审判决认定的双方当事人无异议的事实，本院依法予以确认。本院认为，关于董增志的入职时间。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果之规定。本案中，董增志主张其入职时间为1998年5月，并提供计价工资核算清单数份予以佐证，但该计价工资核算清单载明的时间为2002年，且系董增志自行制作，中亚公司未予签章；庭审中，中亚公司对此亦不认可，董增志也未提供其他证据予以佐证，故对于董增志所主张的入职时间，不予采信。关于董增志的月平均工资数额。中亚公司所提交工资表中工资构成明确载明了社保金额，且该工资表的工资数额与董增志提交的银行流水单中的月工资发放数额亦能够相互印证，而董增志作为完全民事行为能力人在长达两年的时间内签字知悉。故一审以中亚公司提交的经董增志签字的工资表为依据，扣除社保补贴后核算董增志解除劳动关系前十二个月平均工资为4887.28元/月，并据此认定中亚公司支付经济补偿金31767.32元，并无明显不当。综上所述，董增志的上诉理由均不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由董增志负担。本判决为终审判决。审判长  陆建群审判员  方玮韡审判员  余海兰二〇一九年三月四日书记员  施佳佳附相关的法律条文：第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。