海南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼民申1886号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：邱琼帅，男，1967年12月20日出生，汉族，住海口市。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：海南省德信房地产开发公司，住所地海口市玉沙路28号宝发国际大厦第一幢第十层1001房。 法定代表人：黄威，总经理。 委托诉讼代理人：潘正亮，海南天皓律师事务所律师。 再审申请人邱琼帅因与被申请人海南省德信房地产开发公司（以下简称“德信公司”）房屋买卖合同纠纷一案，不服海口市中级人民法院（2019）琼01民终109号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 邱琼帅申请再审称：（一）原判适用法律错误。1.双方签订的房屋买卖合同等一系列证据和德信公司陈述，足以证明再审申请人依照合同约定向被申请人支付了全部购房款，履行了合同付款义务，被申请人应当履行其协助过户的合同义务。再审申请人在付清房款后主张被申请人协助过户的诉讼请求不存在合同和法律障碍，原判决混淆了购房款与代偿款两种法律性质不同的款项，未认定再审申请人已支付完全部购房款，并对诉请被申请人协助过户的合同权利予以支持，适用法律错误。2.被申请人诉讼请求已超过两年诉讼时效期间，二审法院适用《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定判令再审申请人偿还代偿款属于适用法律错误。再审申请人因资金紧张并欠付被申请人代偿款，一直未要求被申请人协助办理房屋产权证，故不存在被申请人表示不同意将案涉房屋办证至再审申请人名下为由实施抗辩行为。被申请人于2010年12月20日通过报纸公告追讨代偿款，本案诉讼时效从2013年1月1日重新开始计算，但再审申请人从2013年1月1日至2018年6月28日起诉时近6年时间里未再主张债权，其起诉已超法定2年诉讼时效期间。（二）原审中应当参加诉讼的案外人中国建设银行股份有限公司海口住房城建支行（以下简称“建行城建支行”），因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由未参加诉讼，故本案遗漏案件当事人，审判程序违法。（三）原判决超出诉讼请求。被申请人反诉诉请为再审申请人偿还代偿款77808.34元及资金占用利息（从1998年8月暂计至2018年6月为56734元，应计算至实际偿还日止），但在其提交的代垫房款利息计算明细表中利息从2009年1月1日开始计算，对于77808.34元贷款自1999年8月至2008年12月31日的利息并未实际主张，原判决直接判令再审申请人向被申请人以77808.34元总额为基数计算自1999年8月至实际偿还之日止的利息，导致再审申请人多向被申请人支付9年时间的利息，超出被申请人诉请，也损害了建行城建支行利益。(四)一、二审法院审判人员存在枉法裁判行为。本案审判人员故意不对再审申请人已付清购房款的事实进行审查、认定和说明，回避对再审申请人有利的重要案件事实，判决被申请人向再审申请人退还多支付的购房款，判决再审申请人先付清代偿款后由被申请人协助办理过户手续，认定被申请人诉请未超过诉讼时效，超出被申请人诉讼请求判决以及在反诉中未通知建行城建支行参加诉讼等均属于枉法裁判行为。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第八项、第十一项、第十三项的规定，申请再审。 德信公司提交书面意见称，再审申请人未按合同约定履行义务，双方当事人签订的《经济实用房购销合同书》仍在履行之中，作为附随义务而产生的代偿款清偿义务没有超过诉讼时效期间。在再审申请人未履行合同义务前被申请人依法享有抗辩权，可拒绝履行合同义务。本案与建行城建支行没有法律上利害关系，原判决没有遗漏当事人，也未超出被申请人诉讼请求。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，所作判决合理合法，应予维持。 本院经审查认为，一、关于邱琼帅是否应先支付完毕代偿款再由德信公司履行协助过户义务。本案中，邱琼帅与德信公司签订《经济实用房购销合同书》，并基于邱琼帅购买德信公司出售的案涉房屋，邱琼帅与德信公司、建行城建支行签订《楼宇按揭（抵押）贷款合同》，该银行贷款用于支付购房款，德信公司故为邱琼帅与银行的借款合同承担保证责任。德信公司合同目的和正常利益为出售房屋收取房屋销售款，邱琼帅取得案涉房屋物权应以支付购房款为对价。在合同履行初期，邱琼帅虽通过银行按揭贷款支付了购房款，但之后因逾期未偿还银行按揭贷款，导致德信公司承担保证责任，且直至本案起诉时均未清偿该代偿款，实质上等于买房人未能实际履行付款义务，致使德信公司无法实现销售房屋获利的合同目的，故不能作为邱琼帅主张完成全部付款义务及要求德信公司办理案涉房屋产权过户的合法依据。二审法院基于实质上邱琼帅未全面支付购房款，判令德信公司在其代偿款得到清偿后履行协助过户义务，符合公平原则和合同全面履行原则，判决结果并无不当。 二、关于原判决对诉讼时效的认定。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。德信公司一直未将案涉房屋办证至邱琼帅名下的根本原因系其代邱琼帅偿还银行借款后，邱琼帅未能偿还代偿款，邱琼帅在再审申请书中也自认“因资金紧张并欠付被申请人代偿款，都一直未要求被申请人协助办理房屋产权证”，上述事实表明，德信公司以不办理案涉房屋产权过户敦促邱琼帅还款，其意愿是明确和持续的，并使邱琼帅作出因知晓无法清偿代付款而一直未要求其协助办理过户的行为后果，其行为符合法律规定的“当事人一方提出要求”的法定情形，二审法院认为构成诉讼时效期间中断并无不当。因此，邱琼帅主张德信公司诉讼请求超过法定诉讼时效期间,其依此申请再审的理由不能成立。 三、关于原判决是否遗漏当事人。本案中，因邱琼帅未能按期归还建行城建支行贷款而使德信公司为该借款承担代偿责任，故德信公司向邱琼帅提起反诉进行追偿，建行城建支行债权因德信公司承担了保证责任已经实现，与本案处理结果没有法律上的利害关系，不属于必须共同参加诉讼的当事人，邱琼帅主张本案遗漏当事人没有事实和法律依据，其依此申请再审的理由不能成立。 四、关于原判决是否超出诉讼请求。本案中，德信公司反诉诉请为邱琼帅向其偿还银行贷款77808.34元及资金占用利息，原判决并没有超出德信公司上述诉讼请求范围进行裁判。并且，一审法院作出判决后，邱琼帅也未以一审判决存在超出诉讼请求为由提出上诉，视为邱琼帅放弃该项请求，二审判决生效后又以此为由申请再审，本院亦不应支持。原判决虽没有超出德信公司提出诉请范围进行裁判，但德信公司系分段累计代偿77808.34元，二审法院在具体计算资金占用利息时，计算标准为以截止2008年12月24日才发生的合计77808.34元款项为基数自1998年8月开始计算，致使邱琼帅多支付利息，计算确有错误，但不属于原判决超出诉讼请求的法定情形。鉴于德信公司发现错误后向执行法院提交《变更强制执行申请书》，承诺资金占用利息按照其实际代偿的金额和时间分段计算，不再按照原判决确认的以77808.34元为基数自1998年8月开始计算，海口市龙华区人民法院予以准许并向我院出具了（2019）琼0106执3226号《确认书》，故原判决裁判结果虽有不当，但并不影响邱琼帅的实体权益，从节约诉讼成本和司法资源的角度考虑，不宜再提起再审。 五、关于原审审判人员是否存在枉法裁判。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条规定，民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。原审审判人员并没有相应生效刑事法律文书或者纪律处分决定确认其存在枉法裁判行为，邱琼帅主张枉法裁判的理由不符合法律规定，其依此申请再审的主张不能成立。 综上，邱琼帅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第八项、第十一项、第十三项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回邱琼帅的再审申请。 审 判 长  张 峤 审 判 员  刘胜娟 审 判 员  郝兆亮 二〇一九年三月三十一日 法官助理  邹 卫 书记员代  敏   附:本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。