山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0683民初1026号 原告：孙伟升，男，1982年11月13日出生，汉族，居民，住莱州市西关王母宫里街4号。 原告：孙伟强，男，1982年11月13日出生，汉族，居民，住济南市槐荫区阳光新路21号48号楼2804号。 二原告共同委托诉讼代理人：孙逢，山东高创律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：赵怡忠，山东高创律师事务所律师。 被告：青岛新华友建工集团股份有限公司，住所地青岛市崂山区株洲路108号。 法定代表人：于忠福，董事长。 委托诉讼代理人：李超，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙晟，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 被告：法良吉，男，1967年3月13日出生，汉族，居民，户籍地胶州市九龙镇爱国村163号，现住莱州市万通大市场2A-30。 原告孙伟升、孙伟强与被告青岛新华友建工集团股份有限公司（以下简称“新华友公司”）、山东良吉建筑安装工程集团有限公司、法良吉买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙伟升及其原告孙伟升、孙伟强的共同委托诉讼代理人孙逢，被告新华友公司的委托诉讼代理人孙晟、李超，被告法良吉到庭参加诉讼。审理中，原告自愿撤回对被告山东良吉建筑安装工程集团有限公司的诉讼请求，本院予以准许。本案现已审理终结。 孙伟升、孙伟强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告共同给付原告钢材款10528347.78元；2、被告支付自2018年2月6日至实际给付之日止按银行同期贷款利率计付利息；3、诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告对第2项诉讼请求进行了变更，即自2017年10月1日起至2018年1月31日止以10528347.78元为基数，按年利率24%计算的利息842267.8元，及自2018年2月1日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息。事实和理由：被告承包了莱州市翔龙置业有限公司“翔龙嘉苑小区工程”。2012年4月22日起至2015年9月份，被告分多次向原告投资设立的莱州市多泰隆金属有限公司购买承建小区建筑用钢材。经过对账，被告至今尚欠钢材款10528347.78元未付。2016年12月14日，莱州市多泰隆金属有限公司被二原告注销。该款经过原告多次催要，被告均以尽快支付为由予以拖欠。 青岛新华友建工集团股份有限公司辩称，1、莱州市多泰隆金属有限公司已经由原告申请注销，丧失诉讼主体资格，原告股东诉讼主体资格依法消灭。2、被告新华友公司不是本案钢材买卖合同相对方，多泰隆公司未向被告新华友公司交付合同标的物；依据合同相对性原则，本案钢材买卖合同与被告新华友公司无关，原告无权向被告新华友公司提出支付钢材款的权利主张。3、多泰隆公司与法良吉有恶意串通、虚构买卖事实侵害被告新华友公司财产权利，其虚假民事法律行为与涉案项目无关且无效。 法良吉辩称，1、我从来没有以被告新华友公司的名义向多泰隆公司购买钢筋，我是以青岛新华友翔龙嘉苑项目部的名义购买钢筋，并且所购买的钢筋全部用在莱州翔龙嘉苑1、2、3号楼及车库工程。该工程自2012年3月17日开始施工，2015年5月份甲方开盘，包括2015年5月份工程的二次结构及人防和消防的工程施工，我都是向多泰隆公司进购钢筋，从来没有有意将债务推给新华友公司，也并没有跟多泰隆公司恶意串通损害新华友公司的利益，只是在施工过程中实实在在发生的交易。2、在工程开工时，我曾经以山东良吉建筑安装工程集团有限公司与多泰隆公司签订过钢材购买合同，但多泰隆公司不予供给，原因是山东良吉建筑安装工程集团有限公司与工程没有关系，最后经开发商担保以我个人所在的莱州翔龙嘉苑项目部购买钢筋，多泰隆公司才供给。3、我从来没有否认欠多泰隆公司钢材款的事实，所欠的数额也是经过我核对的，也从来没有说过要把这笔款转嫁给被告新华友公司来支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷估证。 关于双方争议的原告诉讼主体资格。原告提交下列证据： 莱州市多泰隆金属有限公司（以下简称“多泰隆公司”）营业执照、股东登记信息查询结果、注销登记信息复印件各一份，证明多泰隆公司被注销后，二原告作为该公司的股东，具有诉讼主体资格。经质证，被告新华友公司以证据系复印件不予质证。被告法良吉称不清楚。 被告新华友公司提交从莱州市工商局调取的多泰隆公司清算报告，证明多泰隆公司已清算完毕。经质证，原告无异议，但称多泰隆公司注销后，没有进行清算，其中孙伟强的签字是虚假的，当时为了办理注销手续而出具的不真实清算报告。被告法良吉称不清楚。 本院认为，被告新华友公司提交的证据与原告提交的证据能够相互印证，本院对原、被告提交上述证据的真实性予以确认，对本案具有证明力。 关于双方争议的多泰隆公司享有的债权数额及欠款主体问题。原告提交下列证据： 1、2012年5月4日被告法良吉以“青岛新华友建工集团股份有限公司三分公司翔龙嘉园项目部”的名义与多泰隆公司签订钢材购销合同一份，证实涉案工程的钢材全部是由多泰隆公司提供给被告，双方对钢材的数量、种类、结算方式及违约金进行了约定。经质证，被告新华友公司对真实性有异议，称合同上加盖的项目部的印章是法良吉私刻的，新华友公司从未对私刻的项目部章进行过追认，所以该合同与新华友公司无关。被告法良吉对钢材购销合同无异议，称项目部的印章是被告新华友公司提供的。 2、2012年3月被告法良吉代表被告新华友公司与莱州市翔龙置业有限公司签订的翔龙嘉苑1#、2#、3#住宅楼座及地下车库工程施工总承包合同一份，证实涉案工程是被告新华友公司总承包，法良吉是被告新华友公司的项目负责人。经质证，被告新华友公司对真实性无异议，认为这是翔龙置业公司和新华友公司之间的合同关系，与原告无关。被告法良吉对合同真实性无异议，认可合同是其经手办理的，并且经过被告新华友公司核实确认。 3、法良吉个人提供给原告的被告新华友公司给其办理的公积金和工资银行卡各一张，证实被告法良吉是被告新华友公司第三分公司副经理，也是被告公司的职工。经质证，被告新华友公司对其真实性有异议，认为这是被告法良吉为了逃避其应承担的责任单方出具的，不能证明原告主张的事实，经查新华友公司没有为法良吉发放工资和交纳公积金。被告法良吉对真实性无异议，称公积金卡和工资卡都是新华友公司为了给自己交纳公积金和发放工资办理的，当时为了向多泰隆公司采购钢筋，而提供给多泰隆公司以证实自己的身份。 4、2018年10月15日被告法良吉以青岛新华友建工集团股份有限公司莱州翔龙嘉园工程项目部负责人的身份为原告出具的情况说明一份，证实被告法良吉以被告新华友公司项目部的名义购买钢材以及施工。经质证，被告新华友公司对真实性有异议，认为系被告法良吉单方出具的，不能证明原告主张的事实。被告法良吉无异议。 5、2017年9月26日、2017年10月17日和解协议、和解补充协议、以房抵款明细复印件各一份、收款收据14张，证实因为涉案工程工程款问题，被告新华友公司与建设方莱州市翔龙置业有限公司达成的以房抵款和解协议、补充协议，在和解协议中法良吉也是代表被告新华友公司，并且加盖被告新华友公司公章。经质证，被告新华友公司对真实性无异议，但认为该证据系新华友公司与莱州市翔龙置业有限公司之间的法律关系，与原告、被告法良吉无关。被告法良吉无异议。 6、2015年5月8日的应付账款明细一份，2015年8月8日2015年8月30日、2015年9月15日入库单四张、2014年1月16日应付账款明细，证实截止至2015年5月8日被告总欠款数额为10327079.7元（8327079.7元+2000000元），其中2014年1月16日以房抵顶2000000元，2015年5月8日法良吉标注“丽景中心200万元房子未到账”。经质证，被告新华友公司对应付账款明细的真实性有异议，认为应付款明细表系原告与被告法良吉串通损坏被告新华友公司权益的恶意行为，应付款明细原为11张，上面加盖了山东良吉建筑安装工程集团有限公司公章及该公司股东彭瑞华（法良吉妻子）的签字，且付款明细中有山水盛世紫金项目的10笔款3820842.6元，不属于涉案工程项目的货款。因此该证据不仅不能证明原告的主张，反而证明了本案的钢材买卖合同系山东良吉建筑安装工程集团有限公司和多泰隆公司的买卖合同关系，与被告新华友公司没有任何关系。被告新华友公司对入库单的真实性无法确定，称四笔业务发生时间在2015年8月8日之后，涉案工程竣工时间在2014年10月30日，从而说明涉案四笔业务与涉案工程无关。被告法良吉对上述证据无异议，称应付账款明细中不仅是翔龙嘉苑项目用多泰隆公司的钢筋，新华友公司承揽的其他项目工程所需的钢筋多数也是由多泰隆公司提供的，山东良吉建筑安装工程集团有限公司是自己为了记账方便设立的，所有的应付账款明细都是用山东良吉建筑安装工程集团有限公司来记的流水账，但该公司没有干过任何项目，没有经营。被告法良吉又称涉案工程2015年5月开盘，在2016年上半年车库还在进行人防施工。 被告青岛新华友建工集团股份有限公司提交了下列证据： 1、被告新华友公司与烟台莱丰建筑劳务有限公司签订的建设工程施工劳务分包合同一份，证实新华友公司将翔龙嘉苑1#、2#、3#住宅楼座及地下车库工程以劳务分包合同分包给莱丰建筑劳务公司。经质证，原告认为劳务分包合同与本案无关，不能对抗被告新华友公司应支付给原告钢材款的事实。被告法良吉对该证据无异议，称签订合同的目的是为了支付人工费。 2、被告新华友公司向莱丰建筑劳务公司付款明细表，证实翔龙嘉苑的劳务分包款项是被告新华友公司支付的，再无支付任何有关的费用，也未签订合同。经质证，原告称不清楚，与本案无关。被告法良吉无异议，称这是应该支付的劳务费。 3、山东良吉建筑安装工程集团有限公司的注册登记信息，证实良吉建筑安装工程公司注册登记情况。经质证，原告无异议，但主张与本案无关。被告法良吉无异议。 4、烟台莱丰建筑劳务有限公司注册登记信息，证实莱丰建筑劳务公司的公司登记情况。经质证，原告称与本案无关。被告法良吉无异议。 5、翔龙嘉苑项目主体竣工验收报告，证实自2014年4月30日，翔龙嘉苑项目2#、3#楼通过竣工验收，工程完工；2014年10月30日，翔龙嘉苑项目1#楼完工。该项目自2014年10月30日不再需要使用钢材，自此日再发生的钢材买卖交易与翔龙嘉苑项目无关。经质证，原告对其证明内容不认可，认为主体验收和整个项目验收是两个概念，是否验收与钢材买卖没有关系。被告法良吉有异议，认为这是主体结构验收，2016年上半年翔龙嘉苑项目的地下车库人防工程及其他零星工程均需要钢材。 6、应付款明细11份，证实系原告提供的应付款明细，明细中列明的“山水盛世紫金”工程与新华友公司无关，且加盖了册东良吉建筑安装工程集团有限公司公章。经质证，原告无异议，但主张被告要求多泰隆公司提供钢材，至于钢材送至哪个工地，这是二被告之间的问题，该11份应付款明细是每次与法良吉对账，截止对账日的欠款数额，11份应付款明细的对账的起止时间有重复的。被告法良吉无异议，主张其在莱州分别以新华友公司和青岛昶德建设集团有限公司名义施工了8个小区的项目，翔龙嘉苑小区的钢材款基本没有支付，应付款明细欠款是翔龙嘉苑小区的欠款。 7、民事判决书二份、民事裁定书三份，证实山东良吉建筑安装工程集团有限公司是依法成立并正常运营的主体，并非像被告法良吉说的只是成立没有运营。经质证，原告称该证据与本案无关。被告法良吉对该证据的真实性无异议，但称不能代表山东良吉建筑安装工程集团有限公司正常运营，该公司没有国家规定的施工资质，参与施工都是违法的，成立该公司只是行使该公司的一些记账权利。 8、翔龙嘉苑1#、2#、3#住宅楼座及地下车库工程施工总承包合同复印件一份，证明新华友公司承包了莱州市翔龙置业有限公司的工程。经质证，原告无异议，原告主张原告提交的总承包合同竣工日期3月27日是后填加的，其他内容与该份合同内容一致。被告法良吉无异议，称自己代表新华友公司与莱州市翔龙置业有限公司进行磋商签订合同，当时协商总施工日期为550天，没有具体定下开工、竣工时间。 被告法良吉提交了下列证据： 1、莱州市翔龙置业有限公司为被告新华友公司出具的收款收据13张、和解协议、（2017）鲁06民初377号之三、之四民事裁定书，证实被告新华友公司与翔龙置业公司诉讼中，翔龙置业公司以房抵款给被告新华友公司。经质证，原告无异议，认为上述证据证明涉案工程是被告新华友公司总承包，被告法良吉以该公司项目部名义代表被告新华友公司进行施工，并与多泰隆公司签订钢材购销合同，且被告法良吉又代表被告新华友公司与建设方莱州市翔龙置业有限公司达成和解协议，以房抵顶工程款。因此被告新华友公司应对拖欠原告的钢材款承担付款责任。被告新华友公司对上述证据的真实性无异议，认为上述证据不能证明被告新华友公司与原告之间存在买卖合同关系，而根据原告立案时提交的应付账款明细载明卖方为多泰隆公司，买方为山东良吉建筑安装工程集团有限公司，与新华友公司无关。且新华友公司没有授权法良吉代表公司参与莱州市翔龙置业有限公司诉讼。法良吉系烟台莱丰建筑劳务有限公司的代表，莱丰建筑劳务公司与新华友公司之间存在合同关系，法良吉具有在和解协议上签字的便利条件，法良吉在和解协议上签名不能代表系新华友公司的行为。 2、2011年3月19日被告新华友公司与莱州华康置业有限公司签订莱州丽景中心A、B、C座及地下车库工程施工总承包合同复印件，2014年2月25日被告法良吉代表被告新华友公司与莱州华康置业有限公司签订的补充合同复印件（莱州丽景中心A、B、C座及地下车库），2012年3月12日被告法良吉代表被告新华友公司与莱州翔龙置业有限公司签订翔龙嘉苑1#、2#、3#住宅楼座及地下车库工程施工总承包合同复印件，2013年4月10日被告法良吉代表被告新华友公司与烟台拓城房地产开发有限公司签订的建设工程施工合同（莱州山水悦城项目），2014年4月29日被告法良吉代表被告新华友公司与莱州市居安房地产开发有限公司签订建设工程施工合同复印件（莱州文苑住宅小区），2014年8月11日被告新华友公司与莱州市盛世房地产有限公司签订的建设工程施工合同复印件（盛世家园西区1#-8#楼及相应地下车库），2012年5月23日被告法良吉与被告新华友公司签订项目承包合同复印件（翔龙嘉苑1、2、3号住宅楼座及地下车库工程），2013年3月5日被告法良吉与被告新华友公司签订的项目承包合同（莱州山水悦城项目），证明被告新华友公司承揽工程情况。经质证，原告无异议，认为丽景中心、山水悦城、华夏大厦、文苑小区、盛世家园项目都是被告新华友公司承揽的，法良吉作为项目负责人，法良吉在总承包合同上作为新华友公司的代理人签字。被告法良吉与被告新华友公司之间签订的项目承包合同系企业内部承包形式，尤其在丽景中心和翔龙嘉苑项目中被告新华友给法良吉出具了项目部专用章，因此拖欠原告的货款应由二被告共同承担。被告新华友公司对盛世家园、丽景中心、文苑小区、翔龙嘉苑，因相应的合同为复印件对真实性有异议，同时认为本案涉及的钢材买卖业务与翔龙嘉苑有关，与该项目无关的合同与本案无关，对于被告法良吉主张的新华友公司在莱州承建项目没有做出肯定或否定回复。 根据原、被告双方的举证、质证，被告法良吉对原告提交的证据1、6无异议，被告新华友公司虽有异议，但未提供反驳证据，本院对原告提交的证据1、6的真实性予以确认。原告提交的证据2与被告新华友公司提交的证据8只是竣工日期有差别，其他内容均相同，本院对该证据的真实性亦予以确认，对本案具有证明力。原告提交的证据3，被告新华友公司不认可，原告未能提供被告新华友公司为法良吉发放工资和交纳公积金的相关证据，故对该份证据的证明力本院不予采信。原告提交的证据4系被告法良吉的个人陈述，且被告法良吉与本案有利害关系，故该证据对本案不具有证明力。二被告对原告提交的证据5无异议，本院予以确认。 被告新华友公司提交的证据1、2、4、7，被告法良吉无异议，原告虽有异议，但未提供反驳证据，本院对该组证据的真实性予以确认。被告新华友公司提交的证据3、6、8，原告与被告法良吉无异议，本院予以确认。被告新华友公司提交证据5，原告与被告法良吉虽有异议，但未提供反驳证据，本院对该证据的真实性予以确认。 被告法良吉提交的证据1，原告与被告新华友公司无异议，本院予以确认。被告法良吉提交的证据2，原告无异议，被告新华友公司对部分合同复印件有异议，但对于涉案的翔龙嘉苑项目合同未提供反驳证据，本院对涉及翔龙嘉苑项目合同的真实性予以确认，对本案具有证明力。 本院认定事实如下：2010年10月19日，原告孙伟升出资61万元，原告孙伟强出资59万元，成立莱州市多泰隆金属有限公司，经营销售钢材、金属材料、水暖器材、轴承、电机、机床设备及配件、石材。2016年11月18日多泰隆公司以股东决定、股东会、股东大会决议解散为由递交公司注销登记申请书。2016年12月14日多泰隆公司被依法注销。 山东良吉建筑集团有限公司系2013年6月20日被告法良吉与彭瑞华（法良吉妻子）出资成立，法定代表人为法良吉。烟台莱丰建筑劳务有限公司系2011年8月18日被告法良吉与法恭泽（法良吉儿子）等人出资成立，法定代表人为法恭泽。 2012年3月，被告法良吉代表被告新华友公司与莱州市翔龙置业有限公司签订翔龙嘉苑1#、2#、3#住宅楼座及地下车库工程施工总承包合同，约定莱州市翔龙置业有限公司将其承揽的位于莱州市文化东路南侧、府东街东侧（市妇幼保健院西侧）的翔龙嘉苑1#、2#、3#住宅楼及地下车库工程，以总承包、包工包料方式承包给被告新华友公司承建，合同工期550日历天，合同总价款暂定5000万元。合同落款处莱州市翔龙置业有限公司加盖公章，被告新华友公司加盖合同专用章，被告法良吉在被告新华友公司的委托人与经办人处签字。 2012年4月1日，被告新华友公司与烟台莱丰建筑劳务有限公司签订建设工程施工劳务分包合同，合同约定工程名称为翔龙嘉苑1#、2#、3#住宅楼座及地下车库工程，工程规模约52350平方米，劳务分包内容：主体结构施工，二次结构施工，部分粗装修，水、电、暖、通风、消防施工、安全文明施工措施，零星机具、零星材料。合同总价暂定4200万元。烟台莱丰建筑劳务有限公司委派法良吉驻工地负责履行本合同，不得随意更换。2012年9月17日至2013年8月22日被告新华友公司向烟台莱州建筑劳务有限公司付款22012750元。 2012年5月23日，被告新华友公司与被告法良吉签订项目承包合同，合同约定工程名称为翔龙嘉苑1#、2#、3#住宅楼座及地下车库工程，工程造价暂定5000万元。被告法良吉作为承包人在新华友公司组织管理下，自主经营管理、独立核算、自负盈亏，自行组织项目班子，自筹资金和组织材料设备供应，实行全面施工管理，代表集团公司全面履行与业主的施工合同，确保合同各项目标的完成。本项目承包性质为企业内部承包形式，不允许承包人进行工程转包。合同还约定了承包范围、承包期限、承包方式、管理目标、项目部印章管理、奖罚与违约责任等内容 2012年5月4日，被告法良吉以青岛新华友建工集团股份有限公司三分公司翔龙嘉园项目部名义与莱州市多泰隆金属有限公司与签订钢材购销合同，合同约定翔龙嘉苑项目部向多泰隆公司购买钢材约5000吨，并约定了钢材的规格、型号、供货时间、交货方式、地点、合理损耗及计重方法、货款结算方式、时间及地点、违约责任，其中货款结算方式约定“需方按开发商（保证方）的付款方式给予供方每批次的全部货款，如果需方没有按时如数支付任何一期的钢材款，则保证方有义务支付所欠钢材款，并赔偿供货方当期所欠款日百分之三的违约金。”违约责任约定“需方如不按时付款，供货方可以停止供货且需方必须赔偿所欠款日百分之三的违约金”。合同列有保证方为莱州新越房地产开有限公司，但该公司未加盖公章予以确认。合同落款处供方加盖莱州市多泰隆金属有限公司合同专用章，需方加盖青岛新华友建工集团股份有限公司莱州翔龙嘉苑工程项目部专用章，法良吉签字确认。 2014年4月30日，施工单位新华友公司与监理单位莱州市全盛建设项目管理有限公司出具莱州市翔龙嘉苑2#、3#住宅楼及地下车库工程竣工报告。2014年10月30日，施工单位新华友公司与监理单位莱州市全盛建设项目管理有限公司出具莱州市翔龙嘉苑1#住宅楼及地下车库工程竣工报告 2017年9月26日，莱州市翔龙置业有限公司与被告新华友公司因涉案翔龙嘉苑项目工程款纠纷一案成达和解协议，双方约定莱州市翔龙置业有限公司以翔龙嘉苑小区商品房18套抵顶17231780.8元，被告法良吉作为被告新华友公司的代表签字。被告新华友公司与莱州市翔龙置业有限公司之间的工程款已全部结清。 2014年多泰隆公司与被告法良吉多次对账，被告法良吉均签字确认。被告法良吉为多泰隆公司出具应付账款明细，载明从2013年结转欠款，加上自2014年1月16日至2015年3月18日期间发生的钢材买卖业务，尚欠货款7706295.96元，其中1月16日以房抵顶2000000元未到账，2014年5月28日山水盛世紫金购螺纹钢货款306661.52元，2014年7月25日山水盛世紫金星宇购螺纹钢457507元。2015年5月8日双方最后一次对账，尚欠多泰隆公司钢材款8327079.7元，被告法良吉在为多泰隆公司出具的应付账款明细中载明“华友建工法良吉”，同时载明“丽景中心200万房未列账法良吉2015年5月8日”。2015年8月8日至9月15日原告又提供钢材货款共计201267.78元。原告主张被告尚欠货款为10528347.48元（8327079.7元+201267.78元+2000000元）。被告法良吉对上述欠款数额无异议。被告新华友公司对上述欠款数额有异议，主张应付款明细中“山水盛世紫金”项目十笔货款3820842.6元，该项目不是新华友公司承揽的项目，且涉案工程在2015年8月8日之前已经竣工，在此之后发生的201267.78元钢材买卖业务，与涉案工程无关，还主张应付款明细账中加盖了“山东良吉建筑安装工程集团有限公司”公章，且有该公司股东彭瑞华签字，从而说明这是山东良吉建筑安装工程集团有限公司与多泰隆公司之间的买卖业务，与新华友公司无关。被告法良吉解释为了记账方便所有付款明细都是由山东良吉建筑安装工程集团有限公司记流水账，山东良吉建筑安装工程集团有限公司没有干过任何项目；应付账款明细中虽然有“山水盛世紫金”的钢材款，但货款已经付清，尚欠全部是涉案工程的钢材款；翔龙嘉苑1#号楼2014年12月20日左右质检站进行初检，2015年5月开盘，2016年上半年车库还在进行人防工程施工，一直需用钢材。 审理中，原告增加诉讼请求，要求被告给付自2017年10月1日起至2018年1月31日止期间以欠款额10528347.48元为基数，按年利率24%计算的利息842267.8元，及自2018年2月1日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息。被告新华友公司认为原告主张没有合同依据，即使钢材购销合同对被告新华友公司具有约束力，但原告主张的违约金过高，原告主张的违约金是利息损失，应当以同期银行贷款利率计算其实际损失，且不得高于实际损失的130%。被告法良吉对原告主张欠款数额10528347.48元无异议，亦同意偿还欠款，但对其主张的利息损失有异议，不同意给付。 本院认为，二原告作为多泰隆公司的清算主体在多泰隆公司被注销后对多泰隆公司遗留的未处理的债权可以以自己的名义作为原告提起诉讼。 被告法良吉提交的新华友公司与法良吉签订的项目承包合同，能够证实被告新华友公司在翔龙嘉园工程中设立了项目部，负责人为被告法良吉。原告提交的钢材购销合同即使存在被告法良吉私刻莱州翔龙嘉苑工程项目部专用章的事实，因被告法良吉系翔龙嘉园项目部负责人，且被告法良吉曾代表被告新华友公司与莱州市翔龙置业有限公司签订总承包合同，足以使善意第三人多泰隆公司相信被告法良吉代表被告新华友公司履行的职务行为，因此本院对多泰隆公司与被告新华友公司之间的钢材购销合同予以确认。被告新华友公司作为买受人应按合同约定履行付款义务。 被告新华友公司与烟台莱丰建筑劳务有限公司之间的劳务分包合同与本案钢材购销合同无关，被告新华友公司以此作为抗辩理由不成立。原告提交的应付款明细虽加盖了山东良吉建筑集团有限公司公章，但被告新华友公司未提供证据证明多泰隆公司与山东良吉建筑集团有限公司之间存在钢材买卖的事实，故不能认定本案的货款系多泰隆公司与山东良吉建筑集团有限公司之间发生的买卖钢材业务。 原告提交的应付账款明细虽载明了2014年5月28日山水盛世紫金购螺纹钢货款306661.52元，2014年7月25日山水盛世紫金星宇购螺纹钢457507元，但在此之后被告又多次付款，且付款数额远超出上述货款数，被告法良吉亦对原告主张的欠款事实、欠款数额予以认可，故本院对原告主张的欠款数额10528347.48元予以确认。被告新华友公司提交竣工报告，以此证明2014年10月30日之后发生的钢材买卖业务与涉案工程无关。本院认为，工程竣工报告是单位工程完工、施工单位申请核验合格后向建设单位提出的要求竣工验收报告，不能代表工程完全结束，亦不能证明2015年8月8日至9月15日期间发生的钢材买卖业务不是用于涉案工程，故对被告新华友公司该抗辩理由，本院不予采信。 原、被告签订的钢材购销合同约定了货款结算方式、时间。2017年9月26日，莱州市翔龙置业有限公司与被告新华友公司达成和解协议，工程款已全部付清。原告要求自2017年10月1日开始计算利息损失，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告新华友公司对原告主张的利息损失计算标准有异议，认为过高，要求调整，本院予以准许。本院参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定即以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故原告主张的利息损失应以中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算。 被告法良吉对原告主张的欠款无异议，亦同意偿还欠款10528347.78元，被告法良吉的意思表示系对本案债务的加入，本院予以准许。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告青岛新华友建工集团股份有限公司和被告法良吉共同给付原告孙伟升、孙伟强钢材款10528347.78元，限于判决生效后十日内付清； 二、被告青岛新华友建工集团股份有限公司付款的同时，给付原告孙伟升、孙伟强，以欠款数额10528347.78元为基数，自2017年10月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算的利息； 三、驳回原告孙伟升、孙伟强其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费90023.7元，由原告负担3680元（已交纳），被告青岛新华友建工集团股份有限公司负担86343.7，限于判决生效后七日内交纳本院。诉讼保全费5000元，由被告青岛新华友建工集团股份有限公司负担，此款原告已交纳，限被告于判决生效后十日内将款5000元直接给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  王 静 人民陪审员  刘书高 人民陪审员  傅军海 二〇一九年三月十九日 书 记 员  宋晓飞