广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 判 决 书 (2019）桂1022民初178号 原告：田茂福，男，1988年3月9日出生，汉族，住广西凌云县。 委托代理人：万秀成，男，1965年10月1日出生，汉族，广西百色绿色林业有限公司职工，现住广西百色市右江区。 被告中联建设集团股份有限公司，住所地江西省南昌市井冈山大道市外贸大楼15层。 法定代表人李海文，董事长。 被告覃明斌，男，汉族，1975年6月21日出生，住北流市。系被告中联建设集团股份有限公司驻怀民村土地整治项目代理人。 被告田东县土地开发整理中心，住所地田东县平马镇油城路150号。 法定代表人罗仕忠，主任。 委托代理人周军，男，1971年3月12日出生，汉族，田东县国土资源局政策法规股负责人，住田东县。 原告田茂福与被告中联建设集团股份有限公司、覃明斌、田东县土地开发整理中心劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月4日受理后，依法适用简易程序，于2019年1月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人万秀成、被告覃明斌、被告田东县土地开发整理中心的委托代理人周军参加诉讼。被告中联建设集团股份有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审判。现已审理终结。 原告田茂福提出的诉讼请求：1、判决被告支付原告工资10,045.00元以及由此而产生的银行利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月12日，原告的代表杨胜必与施工单位即被告中联建设集团股份有限公司的分包商覃明斌的代表黄良签订《协议书》：在被告覃明斌分包田东县土地整理项目中把“怀民村土地的浆砌石相关施工”承包给六原告，双方约定，工程单价：浆砌石（包括压顶）75元/立方米；里面抹面12元/㎡；沟渠底板浇筑8元/㎡；工程量以实际核算为准。从2017年3月12日起施工，至4月23日由于被告覃明斌，把工程款用于购买一辆个人用的奔驰轿车，致使没钱购买施工用材料，工程被迫停工。2017年10月18日，工地现场监理李信男验收后为原告出具手写的核算单，共计工钱：61，116.50元。原告多次向被告覃明斌讨要工钱，被告覃明斌均以上级单位没有下拨工程款为由，不给原告工钱，是案件发生的主要责任人；施工单位“中联建设集团股份有限公司”违法分包，致使原告迟迟拿不到工钱，对案件的发生负有不可推卸的责任。直到现在为止，原告没有得过一分钱的工钱。被告的行为已经严重地损害了原告的合法权益，请求人民法院依法判决。 原告田茂福围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、农民工工资单，证明农民工存在劳动关系;2、核算单，证明田东土地局监理李信男签字的核算单，证明农民工工作量;3、协议书，证明员工黄良代覃明斌与杨胜必签订的《协议书》。 被告中联建设集团股份有限公司辩称，本公司没有委托李信男做过任何核算或结算，也不认识李信男本人；黄良不是本公司工作人员，其也没有委托人黄良签订任何协议；本公司也没有雇佣原告。 被告覃明斌辩称，由于原告提交核算单的原件不完整，一张A4纸只有一半，所以这张核算单不真实。原告也没有按我们的施工图纸来完成，工程质量有问题。 被告田东县土地开发整理中心辩称，原告提交的核算单没有提交完整，原告应提交完整的核算单来核实。 被告中联建设集团股份有限公司、覃明斌均没有证据提交；被告田东县土地整理中心提交证据一份即授权委托书，证明覃明斌是被告中联建设集团股份有限公司驻怀民村土地整治项目的代理人。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：工资单、核算单、协议书等证据相互佐证且与庭前调解、庭审时查明的案件事实相互吻合、印证，故本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月12日，施工单位即被告中联建设集团股份有限公司驻怀民村土地整治项目部代理人覃明斌的代表黄良与原告等6位民工选派的代表杨胜必与签订协议，约定将田东县土地整理项目中的“怀民村土地的浆砌石相关施工”交由原告等6位民工进行施工，报价为：浆砌石（包括压顶）75元/立方米；里面抹面12元/㎡；沟渠底板浇筑8元/㎡；工程量以实际核算为准。从2017年3月12日起开工，至4月23日由于停工待料，双方产生矛盾，工程被迫停工。2017年10月18日，工地现场监理李信男验收后为原告出具核算单，原告等6位民工劳务费共计61，116.50元。原告多次追索劳务费未果，遂诉至本院。 另查明，覃明斌是施工单位即被告中联建设集团股份有限公司在田东县土地整理项目代理人。被告覃明斌已预付原告等6位民工的工钱31000元。因停工待料导致工人窝工等原因施工中断，双方产生矛盾。被告项目部没有对原告施工所完成的工程量进行核验结算即对外雇佣其他工人来接手施工，原工程实际已终止。原告等6位民工主张其系工程直接施工人，大家同工同酬，平均分配工钱，有权利以原告身份提起诉讼。 本院认为，原告主张原告与被告中联建设集团股份有限公司之间存在客观真实的劳务关系，被告驻项目部代理人及业主现场监理均认可，事实清楚，证据确实，本院予以确认，依法应受法律保护。因停工待料导致工人窝工等原因施工中断，双方产生矛盾，被告项目部没有对原告施工所完成的工程量进行核验结算即对外雇佣其他工人来接手施工，工程现场已无法恢复。作为工程现场监理的李信男对当时原告施工工程量进行核算结算并在核算单签字，证明6位民工工作量和劳务费共计61，116.50元。李信男作为工程项目现场监理，对6位民工施工工作量及工程价款所作出的核验结算是客观、真实的。这与被告中联建设集团股份有限公司项目部代理人覃明斌在本院庭前调解和庭审时所作的陈述内容相吻合，故原告主张由被告支付所欠劳务费61，116.50元并支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。但被告覃明斌已预付原告等6位民工的31000元应从中扣除。原告等6位民工作为雇员，是工地施工工人，与案件有直接利害关系，是适格原告，其主张同工同酬，平均分配工钱，故每个原告应分得的劳务费为61，116.50元-31，000元÷6人=5，019元。被告覃明斌作为被告中联建设集团股份有限公司项目代理人，对外代表公司，其雇请原告等6位民工为该项目工程施工，依法应委托单位即被告中联建设集团股份有限公司承担支付劳务费的责任。被告覃明斌依法不需承担责任。被告田东县土地开发整理中心作为业主与本案没有直接因果关系，不应承担责任。被告中联建设集团股份有限公司的抗辩理由不成立，本院不予采纳。被告覃明斌认为原告提交核算单不完整，不真实且工程质量有问题，没有提供证据证明，本院不予以采信。依法不需承担责任。被告中联建设集团股份有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃法庭举证、质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告中联建设集团股份有限公司向原告田茂福支付劳务费5，019元并支付利息(利息的计算方式：以5，019元为本数，自2017年10月18起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止)； 本案受理费50元，由原告田茂福和被告中联建设集团股份有限公司各负担25元。 上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院，并依法预交上诉费（户名：待结算财政款项--法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。 审判员  李恩光 二〇一九年三月二十八日 书记员  黄文广