杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0109民初17699号 原告：朱金君，男，1988年11月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告：姚秋石，男，1985年11月3日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 被告：金鸿雁，女，1980年2月3日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 委托代理人：黄慧玲，浙江如鹰律师事务所律师。 委托代理人：寇艳，浙江如鹰律师事务所律师。 原告朱金君诉被告姚秋石、金鸿雁民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理后，依法由审判员王强适用简易程序于2018年10月31日公开开庭。经庭审调查，被告金鸿雁表示其与被告姚秋石已办理了离婚手续，且被告姚秋石目前下落不明。为此，本院决定本案转为普通程序审理，依法组成合议庭于2019年2月14日再次公开开庭。原告朱金君、被告金鸿雁的委托代理人黄慧玲两次到庭参加诉讼。被告姚秋石经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱金君诉称：原告与被告姚秋石是同事关系。2018年7月18日，被告姚秋石说因家庭贷款到期向原告借款150000元，约定借款到期后归还本息,借款以转账的形式转到被告姚秋石的银行账户。借款期间原告联系过被告姚秋石的妻子即被告金鸿雁，被告金鸿雁知道姚秋石向原告借款，也表示愿意归还。借款到期后，两被告均未还款。故原告起诉要求：两被告返还原告借款150000元，并支付该款自2018年7月18日起按年利率36%计算至实际履行之日止的利息。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求两被告返还原告借款150000元，并支付该款自2018年7月18日起按年利率24%计算至实际履行之日止的利息。 被告姚秋石未作答辩。 被告金鸿雁答辩称：1.被告金鸿雁对被告姚秋石在外借款并不知情，原告提供的证据只能证明其与被告姚秋石之间存在资金往来，不能证明款项性质为借款，即便是借款，被告金鸿雁也不知情。被告金鸿雁并非共同借款人，事后也未追认或作共同借款的意思表示。2.从被告金鸿雁提供的转账凭证上可以看出，被告姚秋石收到款项后是直接将款项支付给他人，钱款未用于家庭共同开支。3.若借款属实，原告与被告姚秋石之间未约定借款利率，根据相关司法解释，原告主张利息不符合法律规定。综上，请求法院依法驳回原告对被告金鸿雁的诉讼请求。 原告朱金君为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条、中国工商银行转账汇款记录各1份，欲证明被告姚秋石向原告借款150000元的事实；2.结婚登记审查处理表1份，欲证明案涉借款形成于两被告婚姻关系存续期间的事实；3.短信记录、视听资料各1份，欲证明被告金鸿雁承认会归还案涉借款的事实。经质证，被告金鸿雁对证据1中借条的真实性、关联性有异议，被告金鸿雁并未参与借款，且被告姚秋石下落不明，无法具体核实款项情况，借条真实性无法确认，但即便真实，也不能达到原告的证明目的，更不能证明该笔借款属于夫妻共同债务，另外，该借款利率过高，违反法律规定；对转账汇款记录的“三性”无异议。对证据2的真实性无异议，但不能仅以借款形成于夫妻关系存续期间就认定是夫妻共同借款。对证据3的真实性无异议，对关联性有异议，被告金鸿雁曾被姚秋石的多个债主催债和威胁，严重影响了金鸿雁及其家人的生活，从录音中可以听出，被告金鸿雁并不清楚原告的身份，仅是认为原告是被告姚秋石的众多债权人之一，故不可能作出债务追认或承诺偿债的意思表示，况且被告金鸿雁聘请律师积极应诉也表明其不认可夫妻债务的意见。 被告姚秋石未向本院提供证据。 被告金鸿雁为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.发汇/收汇电子回单2份，交易查询1份（均系复印件），欲证明被告姚秋石在2018年7月18日向原告借款150000元后于当日转账给案外人吴胜辉，案涉款项未用于夫妻和家庭共同生活开支；2.离婚证、离婚协议书、被告姚秋石的忏悔书各1份，欲证明两被告已离婚，被告姚秋石所负债务系其个人债务，并未用于夫妻和家庭共同生活。经质证，原告对证据1的真实性无异议，对证明对象不认可，原告不清楚吴胜辉与被告是什么关系。对证据2的离婚证无异议；对离婚协议书的形式真实性无异议，但离婚协议书上载明无夫妻共同财产是不属实的；对被告姚秋石的忏悔书不予认可，不能确认是被告姚秋石本人所写，需要说明的是，两被告是在收到法院传票当天去离的婚。 对原被告提供的上述证据材料，经庭审质证，本院认证如下：对原告提供的证据。证据1借条内容与银行转账汇款记录能相互印证，可以证明原告主张的事实，经本院释明，被告金鸿雁明确表示不申请对借条上“姚秋石”的签字进行笔迹鉴定，故本院对证据1予以认定；证据2，被告金鸿雁无异议，本院予以认定；证据3，真实性可予以认定，但对原告待证事实的证明效力并不充分。对被告金鸿雁提交的证据。证据1，原告对真实性无异议，本院予以认定；证据2，离婚证和离婚协议符合有效证据要件，本院对形式真实性予以认定，至于被告姚秋石的忏悔书，尚不能判断案涉借款的实际用途，故不予认定。 根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：2018年7月18日，被告姚秋石向原告出具借条一份，约定被告姚秋石向原告借款150000元，借款利息按年化率36%计算，于2018年8月17日归还。借条出具当日，原告按约将款项汇入被告姚秋石的银行账户。借款收悉后，被告姚秋石将其中120000元转给案外人吴胜辉，其余款项主要通过财付通、支付宝等在线支付平台予以支出。借款到期后，原告向两被告进行了催讨，但未果。2018年9月11日，原告向本院提起民间借贷诉讼。 另查明，两被告于2017年10月26日登记结婚，于2018年9月20日协议离婚。离婚协议书中，被告姚秋石确认其对外欠下的所有债务女方均不知情，也未用于家庭日常生活，承诺由其本人承担。目前，被告姚秋石已下落不明。 又查明，被告姚秋石在短期内大量对外负债，款项用途不明。 本院认为，原告为证实其与被告姚秋石之间的借贷关系向本院提交借条和汇款凭证等证据，被告姚秋石经本院合法传唤，既未出庭应诉，也未提交相应答辩意见，应视为原告已就其主张的借款关系完成了初步的举证义务。被告姚秋石作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。关于案涉借款是否属于夫妻共同债务的问题。虽然本案借款形成于两被告婚姻关系存续期间，但根据本院查明的以上事实，借款系由被告姚秋石出面与原告协商，并独自出具借条，借款过程没有被告金鸿雁参与，原告也没有在借款时将相关事实告知金鸿雁，缺乏夫妻共同举债合意。此后，被告金鸿雁也未对该笔借款予以明确追认。同时，在两被告不足一年的婚姻期间，被告姚秋石短期内大量负债，款项用途不明。庭审中，原告未能就借款存在夫妻合意、用于夫妻日常生活或共同生产经营等情形进行举证，而现有证据亦不足以认定被告金鸿雁确实从借款活动中受益，故本案借款依法应认定为被告姚秋石的个人债务，由被告姚秋石个人偿还。现原告向被告姚秋石提出的诉讼主张，有相应的证据证实，本院予以支持。对原告要求被告金鸿雁共同还款的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告姚秋石经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的案件事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚秋石于本判决生效之日起十日内返还原告朱金君借款本金150000元，并支付该款自2018年7月18日按年利率24%计算至实际履行之日止的利息； 二、驳回原告朱金君的其余诉讼请求。 如被告姚秋石未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告姚秋石负担。 原告朱金君于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告姚秋石于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  王 强 人民陪审员  戴志庆 人民陪审员  陈国峰 二〇一九年三月四日 书 记 员  吴钰红