贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0522民初126号原告：刘清明，男，1967年5月1日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。委托代理人：马进学，黔西县素朴法律服务所法律工作者。被告：刘清仙，女，1962年12月23日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。原告刘清明诉被告刘清仙排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月4日登记立案后，依法由审判员王成龙适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘清明及其委托代理人马进学、被告刘清仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘清明诉称：1980年国家实行家庭联产承包责任制，原告一家以父亲刘某4为户主在某某村三组承包土地，承包人口分别为原告及原告父亲刘某4、母亲张某某、三姐刘某5、被告（四姐）刘清仙，妹妹刘某3、刘某6（已故）。承包的土地地块名称为大井坎、营盘坡、松树、牌坊、丫口土、方田坎、台子田、水淹麻窝田。1993年7月28日，原告父母与原告和原告妻子马某某达成赡养协议，约定原告父母由原告生养死葬，原告父母的财产及承包土地由原告承包管理使用。赡养协议经黔西县公证处公证，并出具（93）黔公证字第1号证书。2003年，被告要求分割属于其名下的土地，经原某某村村委会协调处理，被告取得了面积为1.5亩的牌坊土和面积为0.17亩的水淹麻窝田的土地承包经营权。被告刘清仙取得牌坊土的土地承包经营权后，在该土地上建房并将其余土地转让给他人使用，十多年来，被告未对土地划分提出过异议。2005年3月1日，原告将涉案土地出租给何某某经营转煤场，租期为13年，租金每年5800元。2018年9月11日，原告请工人用砖在自己承包的丫口土里修建围墙，在施工过程中，被告阻止原告施工，将原告修建的围墙毁坏，故意拖泥土将道路堵塞，严重侵害原告的合法权利并造成原告4080元的经济损失。原告报警后，黔西县公安局杜鹃派出所干警和社区干部到现场处理，但是被告仍不听劝阻，故原告诉至法院，请求判决：一、被告停止侵权，排除妨害，并赔偿给原告造成的经济损失4080元；二、由被告承担本案诉讼费。原告刘清明在举证期限内向法庭提交了下列证据：一、书证1、原告刘清明身份证，用以证明其身份信息及诉讼主体资格适格；2、1984年以原告父亲刘某4为户主的《土地承包证》，用以证明1984年原告的父亲刘某4作为户主承包了案涉土地（丫口土）的事实；3、1993年原告及其妻子马某某与原告父母达成的《赡养协议》、黔西县公证处（93）黔公证字第1号《公证书》，用以证明原告与父母达成的《赡养协议》合法有效，原告取得了父母的承包地（丫口土）的事实；4、黔西县杜鹃街道办事处证明1份，用以证明原告与被告1980年承包土地时是以父亲刘某4为户主承包的土地，2003年被告刘清仙划分取得了牌坊土1.5亩，水淹麻窝田0.17亩，刘清仙已经取得了所分得的土地的《土地承包经营证》；5、《租用土地协议书》，用以证明原告2005年3月1日将案涉土地出租给案外人何某某用作经营转煤场用，租期13年，租金每年5800元的事实；6、照片5张，用以证明原告施工过程中，被告前来阻止，将围墙损坏，拖泥土将道路堵住的情况。二、证人证言1、证人刘某1证实：我与原被告均无亲戚关系，也无法律上的利害关系。刘清明修建围墙是我叫人来修的，请了3个师傅，每人一天300元。另外的3个小工的费用是一人一天100元。2、证人马某证实：刘清明是我的姐夫，刘清仙是刘清明的姐姐，我与他们双方均无法律上的利害关系。刘清明修建围墙的砖是我拖过来的，砖是0.32元一块，沙是5方，每方80元。我去刘清明家玩的时候，看见刘清仙把刘清明修建的围墙推了，其他的我就不知道了。被告刘清仙辩称：原告起诉不属实。1、原告称父母由其赡养不是事实，我与原告的父亲是由原告赡养，母亲是由原告与答辩人的大哥刘某2赡养。此外，在土地承包到户时，原告与我一家人的承包土地根本没有大井坎和方田坎这两块土，在整个某某村也没有叫这两个名称的土地；2、原告诉称我的土地是2003年经村委会协调划分不是事实。我的土地是在结婚时由父母分给我的，我与原告一家几姊妹的土地都是由父母划分，根本没有经过村委会。关于案涉土地的具体事实如下：位于某某村的丫口土地块中间有一条路，能过拖拉机。集体时，路的东边是原告与我一家的自留地，路的西边是集体的土地，土地承包到户时，路的西边就承包给原告与我一家。1985年我结婚时，由父母将我名下的土地划分出来，在丫口土的自留地内划分指定了一块地给我栽种蔬菜，当时以土中间的路为界限，由路往东是属于我的，我的东边是大哥刘某2的（现调给刘庆伦家建房使用），路的西边是划分给原告的承包地。2005年，原告将其所属的丫口土承包地租给何某某修建转煤场，因面积不够，何某某又以每年500元的租金租用了我的自留地参与一起修建。因是先后租用，修建转煤场的围墙也是分先后修砌的，于是转煤场后边东南角的围墙与原告的土地交界处就有一条断缝。转煤场的大门是正好开在土中间路的北端路口上，由外面面对转煤场的大门左边是我的自留地，右边是原告的承包地。进转煤场大门左边的砖柱至后边东南角的围墙断缝处就是两家的分界线。因修建转煤场占用了土中间的路，原告就把通往其住宅的路改修在我自留地的东面，占用我约五、六十平方米的土地。现在进转煤场大门左边的一间工棚和后面东南角的一排四间工棚均是建在我的自留地上，通过现场勘查就一目了然。2018年10月，原告在进转煤场大门的左边的一间工棚至后边东南角的一排四间工棚的东北面外墙之间砌一道干墙，把这几间工棚连同中间的土围在了原告的一边，侵占了我近二百来平方米的土地，损害了我的合法权益，为此，双方发生纠纷，还经村委会调解过，但没有结果。综上，原告的起诉完全不是事实，请求人民法院依法判决驳回原告的起诉，并明确由进转煤场大门左边的砖柱至后边东南角的围墙断缝处为两家的分界线。被告刘清仙在举证期限内未向法庭提交书面证据，申请了证人出庭：1、证人刘某2证实：我与刘清明、刘清仙都是姊妹关系，无法律上的利害关系。原来我父母分给刘清仙自留地与刘清明的土地是挨在一起的，中间有条小路，至于后面刘清明把土地弄成沙场，怎么把土地弄合在一起我不知道，后面的事我也不清楚了。2、证人黄某证实：我与刘清仙以前是夫妻关系，与刘清明以前是姊妹关系，均无法律上的利害关系。刘清仙与刘清明的土地原来中间有条路，后面刘清明把路占了，把路修在刘清仙的土上。3、证人刘某3证实：我与刘清明、刘清仙都是姊妹关系，无法律上的利害关系。刘清明及刘清仙的土地是挨在一起的，中间有条小路能过拖拉机，后面这条路不见了，两块土地成了一块，刘清明又修了一条路在刘清仙的土地上。当时刘清仙在外地打工，并不知道这件事，刘清仙打工回来后，等土地的租期满了才去与刘清明理论，他们后面就发生了矛盾。法庭出示了本院依职权现场勘验的现场绘图1份及照片6张。经庭审举证、质证，被告对原告提交的第1、2、5组证据无异。对第3组证据的证明目的有异议，认为原告夫妻虽然与其父母达成赡养协议，但原告并未按赡养协议履行赡养义务。对第4组证据的事实无异议，其确实是2003年取得土地承包证，但其所得的土地是其结婚时父母给的，对于现发生争议的土地是属于被告的自留地。对第6组证据认为原告所说属实，是因为原告先去推其所建的墙，其才去阻止原告修围墙的。对于原告申请的证人刘某1、马某的证人证言，被告认为原告刘清明怎么请工人，拖了多少砖和沙其不清楚，至于推围墙是因为与原告产生了争执。对被告申请的证人刘某2、黄某、刘某3的证言，原告认为丫口土的土地是承包地不是自留地。首先，证人刘某2证实土地中间有条小路，但是黄某证实刘清明把刘清仙的土地修成了通组路，通组路应是由村委会修建，因此该二位证人证言相互矛盾。其次，以刘清明父亲为户主的承包地是6、7个人的土地，其土地不可能东一块西一块。村委会也证实当初承包给刘清仙的土地她已转让给别人修房，至于现在她种菜的土地（即丫口土）是当初刘清明划给她种的。对本院制作的现场勘验图，双方均无异议。经本院审查，对原告所提交的证据，对双方均无异议的部分，本院予以采信。对其余证据及证人证言，因不能证实原、被告双方所争议的土地的界线的具体情况，不予采信。对本院所制作的现场勘验图，证实了双方争议土地的现状，双方亦无异议，予以采信。经审理查明：1984年，原、被告一家以其父亲刘某4为户主在某某村三组承包土地，承包人口分别为原告及原告父亲刘某4、母亲张某某、三姐刘某5、被告（四姐）刘清仙，妹妹刘某3、刘某6（已故）。承包的土地地块名称为大井坎、营盘坡、松树、牌坊、丫口土、方田坎、台子田、水淹麻窝田。1993年7月28日，原告父母与原告及原告妻子马某某达成《赡养协议》，约定原告父母由原告生养死葬，原告父母的财产及承包土地由原告承包管理使用。《赡养协议》经黔西县公证处公证，黔西县公证处出具了（93）黔公证字第1号《公证书》。2003年，被告要求分割属于其名下的土地，经原某某村村委会协调处理，被告取得了面积为1.5亩的牌坊土和面积为0.17亩的水淹麻窝田的土地承包经营权。被告刘清仙取得牌坊土的土地承包经营权后，在该土地上建房并将其余土地转让给他人使用。2005年3月1日，原告将涉案土地出租给何某某经营转煤场，租期至2018年3月1日止，租金每年5800元。后何某某为了扩大所经营的转煤场的场地，又与被告刘清仙协商以每年500元的价格转租了与其向刘清明转租的土地相邻、地块名叫牌坊土的土地一起经营转煤场。此后，两块土地融为一块场地由何某某经营转煤场使用。2018年9月11日，原告请工人用砖在该转煤场内从其认为属自己的土地与被告的土地的界线上修建围墙，欲从其认定的界线上将其土地地块与被告的土地地块隔离开，在施工过程中，被告认为原告所修建围墙的界线已经占到了其土地内，因此阻止原告施工，将原告修建的围墙部分毁坏。被告另行在其认为的分界线修建围墙，同样遭到原告的阻止毁坏，双方产生矛盾。于是原告诉来本院，请求支持其诉讼请求。审理中，经双方当事人在场，本院对双方纷争的土地进行了实地查堪，并制作了现场平面图。双方各自主张的界线差距为5.6米，争议的地块近似一直角梯形状，面积约为245.56平方米〔（39.5＋48.2）×5.6÷2〕。该地块现为闲置状态。审理中原告陈述被告所耕种管理的与其发生界线争议的土地系其承包地，是其划给被告作种菜用的。被告则陈述该土地系父母所划给其耕种管理的自留地。双方对各自的陈述均不能提供证据证明。本院认为，原告刘清明所请求判决被告刘清仙停止侵权、排除妨害并赔偿损失系因双方对现争议的土地的界线划分引起。原、被告双方原各自所耕种的土地因出租给案外人何某某作转煤场而已经连为一整块，现原告主张排除妨害、停止侵权，根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告首先应当举证证明其土地与被告耕种的土地之间的界线具体是在何处，方可证明其是否是在属于自己耕种管理的土地上建围墙。因现原告所提交的证据不能证明其土地与被告耕种的土地之间界线系在其修建围墙的线上，且即便如原告所述现被告所耕管的与原告发生土地界线争议的土地是原告将自己的承包地划给被告作种蔬菜用，但原告亦不能以此证实其现所主张界线系原来双方土地的界线。对此，本院无法查清，也无依据可按原告所述按其所称的该场地内所修建的建筑物来推定双方争议土地的界线位置。因此，对原告刘清明的诉讼请求，本院不予支持。依照最高人民法院《关于适用的解释》第九十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘清明的诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由原告刘清明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（附文档光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审判员  王成龙二〇一九年三月五日书记员  高羽希