云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云26民初31号起诉人:侯君祥，男，汉族，1963年4月30日生，文山市人，住文山市。2019年3月5日，本院收到侯君祥的民事起诉状。起诉人侯君祥向本院提出诉讼请求：1、请求文山州中级人民法院予以依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定与第三十六条规定其“直接损失”，赔偿范围之，并予以依照《中华人民共和国拆迁法》条例规定及其规定其第三十五条规定和其第三十二条规定以及其第三十条规定。判决被告予以原告房屋违法拆迁征收低标准两份《补偿协议》（使用当时国家已经停用的1991年拆迁条例规定），签约其补偿未履行征收补偿与搬迁，给予原告国有产权证土地面积196.5平方米、其房屋总建筑面积238.11平方米，给予补偿兑现其20711332.2元：(a)其中同等地段按同等价格给予补偿兑现萁房地产市场市值差额《平安东路》（原环北路）临街商铺经营门面房屋196.5平方米经营使用谋业与生活和发展给予原告补偿兑现其房地产市场市值差额10688157元、(b)其中十五年之久停产停业损失的补偿其9855000元予以原告补偿兑现、(c)其中十五年之久原告房屋总建筑面积238.11平方米予以原告补偿兑现临时安置补助费其168175.2元、(d)其三项合计总共赔偿或补偿其20711332.2元，被告予以原告补偿兑现；2、判决被告予以承担本案的诉讼费及其他费用。事实和理由：被告2004年4月19日，以文政办复[2004]17号《文山县人民政府办公室关于卧龙路民师片区拆迁安置规划方案的批复》，其报批开发“拆迁文件”建设《百米凤凰路项目》原卧龙路（以下简称：2004年文政办复民师片区拆迁安置规划方案补偿项目建设）。被告以其违法项目房拆许字(2003)第5号房屋拆迁许可证《110米大道》违法拆迁征收低标准补偿原告房屋，并且使用当时国家已经停用的1991年《拆迁条例》规定，其低标准订立与第十条签约补偿、即届时依照《中级人民共和圉拆迁法》条例规定予以征收补偿与搬迁，给予原告补偿兑现其损害赔偿金额（以下简称：2003年违法拆迁征收低标准补偿项目款项）；其违法征收款项315843元，己抵扣本案中同等地段、按同等价格，给予补偿兑现，其房地产市场市值差额对等的数额款额；被告予以原告补偿兑现同等地段、按同等价格给予补偿兑现为10688157元。以文山《金马国际》（平安东路即原环北路）同等地段房地产市场市值差额计算（56000元每平方x196.5平方米-315843元=10688157元）；被告予以原告补偿兑现《临时安置补助费》为168175.2元（原告尚欠被告盘龙秀园廉租房小区房屋租金3264元，己抵扣其对等的款额数额（其临时安置补助费为：15年x12个月每年x4元每平方米x238.11平方米x-3264元=168175.2元）；被告予以原告补偿兑现其《停产停业损失的补偿》为9855000元（15年x365天每年x6000元每天营业额收入x30%毛利润=9855000元）；其每天6000元营业额为零售米线早上7点至中午12点卖300斤计400碗合计4000元，下午至晚上7点卖菜饭营业额计1000元，另外一项精品百货零售每天营业额计1000元；其营业额总收入每天为6000元。被告予以原告补偿兑现其房屋违法征收三项合计总共20711332.2元（10688157元同等地段房地产市场市值差额+168175.2元临时安置补助费+9855000元停产停业损失的补偿=20711332.2元）。本案中，市政府信访复字[2011]3号行政答复（未依照2004年文政办复民师片区拆迁支置规划方案补偿项目建设），2004年被告尚欠原告临街商铺经营门面房屋土地房地产市场市值差额补偿款90余万未补偿。原告国有产权证土地面积196.5平方米，其补偿款为两项补偿，合计总共土地补偿总款为：270549元（2003年违法拆迁征收低标准补偿项目款项）+90余万元（市政府信访复字2004年尚欠原告临街商铺经营门面房屋房地产市场土地市值差额补偿款）=1170549元（为原告土地补偿总款）。2004年4月19日至今被告未给予原告征收补偿与搬迁，等值置换拆迁户安置土地，临街土地价格1600元每平方米，予以原告征收补偿与搬迁安置土地731.59平方米建造家园事的实为：1170549元（原告国有产权证土地面积196.5平方米补偿总款1170549元）÷1600元每平方米（拆迁户临街安置土地价格七花南路至卧龙大桥临街土地1600元每平方米）=731.59平方米土地安置建造家园。被告其征收补偿与搬迁，未给予原告临街土地等值置换安置搬迁731.59平方米予以建造家园；其《文山县卧龙路片区建设协调领导小组办公室》（以下简称：领导拆迁办）与原告签约《房屋拆迁补偿（补充）协议》约定补偿，以下简称：。被告仍然以其《2003年违法拆迁征收低标准补偿项目款项》，其补偿款项315843元、与原告订立签约其约定补偿，违法拆迁征收了原告房屋。时至今日十五年之久，被告未履行其《2004年文政办复民师片区拆迁安置规划方案补偿项目建设》，违法拆迁征收低标准两份《补偿协议》予以原告房屋征收补偿与搬迁，等值置换财产临街土地731.59平方米，予以原告搬迁安置建造家园其经济利益所得；或按同等地段临街商铺经营门面房屋196.5平方米，其同等地段按同等价格文山《金马国际》（平安东路即原环北路）56000元每平方米，给予原告补偿兑现其房地产市场市值差额10688157元。严重侵害了原告合法权益和经济利益所得。并使得原告信访与诉讼十五年之久；其间付出开销了经济近20余万元；以及造成原告家庭经济困难家庭破裂离婚。原告至今无住房居住、与无临街商铺经营门面房屋谋业发展和生活；其十五之久，致原告56岁光阴流失，与类似退休年龄人群而言，仍然无任何经济来源收入和生活保障；无任何社会保障待遇、福利待遇，养老保险待遇、医疗保险待遇等，其任何社会保障待遇与福利待遇；致原告生活艰难困苦不堪，以打工求生存、并且被告刻意拖欠克扣停发原告因信访八年之久《停访息诉》所解决的生活保障金待遇不足，2016年12月至今尚欠原告生活补助费生活保障金待遇不足仍未解决与尚欠拖欠克扣停发原告生活补助费：450元每月x26个月=11700元未给予原告补发（以2016年12月至今计算26个月；其前仅为200余元每月）。原告情况反应汇总等事宜反应转予被告均不予解决兑现；致原告经济和生活困难艰辛，以及无钱请律师代理其诉讼；亦无任何经济来源支撑生活、及其成家创业和安居生活与发展……如履溥冰！……原告56岁己类似退休人群年龄其信访与诉讼十五年之久依然艰难打工求生存…原告依照《中华人民共和国拆迁法》第三十五条规定，本法之征收补偿与搬迁，和其第三十二条规定之征收补偿与搬迁，及其第三十条规定之增加临时安置补助。被告其未尽事项均未履行；原告依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定与第三十六条规定，其“直接损失”赔偿范围；并予以依照本《拆迁法》第三十五条乏规定；以及予以依照(2018)云2061行初91号《云南省文山市人民法院行政裁定书》其《行政协议》之，《民事诉讼》司法救济途径，已经发生法律效益与经济效益、及其法律效力与经济效力；原告依法向文山州中级人民法院提起诉讼；其《民事起诉状》（行政赔偿案件）上述三项其“诉讼请求(d)”合计总共20711332.2元，被告予以原告补偿兑现；请求文山州中级人民法院予以本案依法立案与审理赔偿。《中华人民共和国宪法》第十四条第四款规定国家建立健全同经济发展水平相适应的社区保障制度。第三十九条之规定中华人民共和国公民的住宅不受侵犯。第四十一条第三款规定由于国家机关和国家机关工作人员侵犯公民权利而受到损失的人，有依照法律规定取得赔偿的权利。《2004年文政办复民师片区拆迁安置规划方案补偿项目建设》，其《百米凤凰路项目》建设（原卧龙路），于2017年间已经全面惯通峻工至《文天线公路》，推动了片区开发建设规划方案愿景。其项目建设与国家机关办公用房建设的需要、及其片区开发建设的所有拆迁户其搬迁安置建造家园，其房地产市场房屋和土地价格与价值均上涨十至二十倍。然而，原告房屋和土地却依然停留在被告《2003年违法拆迁征收低标准补偿项目款项》其价格和价值的基础上。被告予以依照《中华人民共和国拆迁法》条例规定及其第三十五条规定；本法之征收补偿与搬迁，依据其2004年4月19日与原告订立签约第一条签约补偿、第三条签约补偿、补充说明签约补偿，以上协议按民师片区片区同等地段、按同等价格给予补偿兑现；即届时予以原告依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》舰定，其房屋征收补偿与搬迁，原告作为被征收入享有其全部房屋征收安置补偿权益；即对被告违法拆迁征收低标准两份《补偿协议》予以原告房屋征收补偿与搬迁，给予补偿兑现其房屋价值损失的补偿、临时安置补助费损失的补偿、其停产停业损失的补偿，被告予以原告补偿兑现其上述三项其“诉讼请求(d)"合计总共为20711332.2元。被告予以依据2003年12月24日与原告订立签约其第十条约定补偿，以及其第三条签约补偿：拆迁作两批进行，至第二批房屋拆迁时，按同等条件将原告房屋作新的评估后，给予补偿兑现其差额正值（被告第一批房屋拆迁，其民师片区仅拆迁了同等地段居民住户拆迁户余有为陆有萍家后面“州民族师范学校入户大门楼房、和其一栋音乐楼房”……）；即届时依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，予以原告房屋征收补偿与搬迁，其作为被征收人所享有的全部房屋征收安置补偿权益，其房屋价值损失的补偿10688157元（本案中同等地段按同等价格给予补偿兑现其房地产市场市值差额）、其停产停业损失的补偿9855000元、其临时安置补助费损失的补偿168175.2元；被告予以补偿兑现其三项其“诉讼请求(d)”合计总共20711332.2元。民师片区第二批房屋拆迁己正处进行，被告予以原告房屋征收补偿与搬迁，补偿兑现其其同等地段《房地产市场市值差额》10688157元；补偿兑现其其《临时安置补助费的补偿》168175.2元；补偿兑现其其《停产停业损失的补偿》9855000元；其“诉讼请求(d)”三项合计总共为20711332.2元，被告予以原告补偿兑现。国家2001年《城市房屋拆迁管理条例》和2003年《城市房屋拆迁估价指导意见》规定，拆迁补偿标准以类似房地产市场交易价格和市、县人民政府或其授权部门定期公市的房地产市场价格，结合被拆迁房的地产状况进行（本案其补偿补充协议补充说明、即按照同等地段房地产市场价格补偿兑现予以征收补偿与搬迁，原告作为被征收人所享有的全部房屋征收安置补偿权益）。2004年4月19日原告拆迁户与经营者法人侯君祥临街商铺经营门面房屋国有土地产权证面积196.5平方米【其国有产权证土地证号Ｎｏ.××88Ｎｏ.××22、文籍证字第(2003)号】，房屋总建筑面积238.11平方米，地处《百米凤凰路》（原卧龙路）路口与《平安西路》（原环北路）交汇《人行横道红绿灯》处范围（被告予以提供其“卫星陀图”）。被告以其《2003年违法征收低标准补偿项目款项》和其《2004年文政办复民师片区拆迁安置规划方案补偿项目建设》，与原告订立签约其征收补偿与搬迁等值置换财产至今未履行。2004年《平安西路》（原环北路）《三鑫商厦》临街商铺经营门面房地产市场交易价格8800元每平方米，被告其拆迁户安置土地价格临街土地1600元每平方米，而原告与被告订立签约其约定补偿《平安西路》（原环北路）拆迁土地价格仅为1378元每平方米；原告临街商铺经营门面房屋196.5平方米，区位优于《三鑫商厦》房地产市场交易价格8800元每平方米，仅补偿原告临街商铺经营门面房屋价格1378元每平方米土地违法拆迁征收低标准补偿款项；十五年之久被告未给予原告房屋违法拆迁征收低标准两份《补偿协议》其约定补偿，予以依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》其《补偿协议》规定，予以补偿兑现其上述三项“诉讼请求(d)”其合计总共20711332.2元；予以原告补偿兑现。原告依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条中关于赔偿损失范围之“直接损失”的理解，不仅包括赔偿请求人（本案中原告）因违法行为造成的直接财产损失，还包括其作为被征收入所享有的全部房屋征收安置补偿权益，如产权调换安置房（本案其同等地段、按同等价格给予补偿兑现房地产市场市值差额10688157元或安置等值置换其同等地段临街商铺经营门面房屋196.5平方米“文山金马国际”平安东路原环北路经营门面房屋使用谋业和生活与发展需要，或等值置换产权土地“七花南路至卧龙大桥”临街安置土地731.59平方米搬迁建造家家园予以安置）、过渡费（本案其十五年之久临时安置补助费168175.2元，补偿补充协议签约补偿至今予以补偿兑现；“补偿协议”第五条临时安置补助费标准为4元每平方米）、搬家费、奖励费以及对动产造成的直接损等（本案其动产致原告停产停业损失9855000元为其之一）；原告作为被征收人所享有的全部房屋征收安置补偿权益【本案中房屋价值的补偿、停产停业损失的补偿、临时安置补助费的补偿，其“直接损失”被告予以原告补偿或赔偿其上述三项“诉讼请求(d)”其合计总共为20711332.2元】．其“直接损失”为：9855000元（停产停业损失其十五年之久其“直接损失”之一的补偿）+10688157元（房屋价值同等地段按同等价格补偿兑现房地产市场市值差额损失的补偿）+168175.2元（其过渡期限十五年之久增加临时安置补助费损失的补偿）=20711332.2元（为本案中其损害赔偿金额）；被告予以原告补偿兑现。依据被告报批开发《2004年文政办复民师片区拆迁安置规划方案补偿项目建设》、和文山城市的发展壮大与城市开发建设的需要、及其国家机关办公用房建设的需要。文山州、市人民政府均由原旧址与旧址，以及云南文山电力股份有限公司、文山州图书馆、文山州人大、文山市人民医院、文山州民政局、国家税务总局文山壮族苗族自治州税务局、文山壮族苗族自治州国土资源局、文山壮族苗族自治州邮政管理局、文山州政府投资审计中心、文山州中级人民法院、文山日报社、文山州城市规划展示馆、文山壮族苗族自治州公安局等国家机关办公用房建设的需要，均由原旧址搬迁至其《百米凤凰路》项目建设新址，完成其道路项目建设规划方案开发愿景及其片区建设规划方案开发愿景。2003年9月1日至2004年4月19日，被告其周天茯（原文山县建局党委书记周天福）、金波（原文山县建设局干部）、张洪能（原文山县建设局副主任科研），其三人为文山县建设局国家机关工作人员及其《领导拆迁办》工作人员与《文办发【2003】62号片区建设规划方案开发文件》与其《百米凤凰路项目》拆迁协调动员工作人员；该文件第2页、第3页、第4页之，第5页拆迁安置方式实行异地安置和采用货币补偿两种方式、开发方式政府出资，建设部门折迁征地规划进行、第6页拆迁安置划地阶段于2004年3月至12月间起始进行……原告房屋以被告《2003年违法拆迁征收低标准补偿项目款项》；被告2004年4月19日与原告订立签约其违法拆迁征收至今未履行；原告在其项目建设及其片区居民住户拆迁户中唯一且第一家订立两份《补偿协议》并签约其约定补偿拆除房屋；其第十条签约约定补偿，即届时依照《中级人民共和国拆迁法》条例规定进行征收补偿与搬迁给予兑现其差异和差价。其补充说明签约约定补偿以上协议按民师片区同等地段、按同等价格给予补偿兑现，即届时依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，予以按照同等地段房地产市场价格予以征收补偿与搬迁，原告作为被征收入所享有其全部征收安置补偿权益；亦即符合其第一条与第三条签约约定补偿。被告《2004年文政办复民师片区拆迁安置规划方案补偿项目建设》实施，其第二条签约补偿。被告其上述三人共同配合协调动员承诺，原告房屋进行提前拆迁补偿，数次动员协调承诺共同配合，按以后的标准补偿、按以后新的规定补偿、以后房价、地价上涨增加补偿、房价、地价下跌不要原告拿出来，按其同等地段同等价格，《2003年违法征收低标准补偿项目》其居民住户拆迁户，原文新街334号（后改称环北路19号）今《平安西路》（原环北路）余有为陆有萍家“麒麟洒楼”以后的拆迁价格补偿，他家的得多少、原告家的得多少，不让原告房屋提前拆迁低标准补偿吃亏，其被告《2003年违法拆迁征收低标准补偿项目款项》；并且被告方周天茯（原文山县建设周党委书记周天福），在该片拆迁尚未进行之前曾到现场进行堪查原告家中做房屋提前拆迁动员工作，按以后的标准补偿、按以后新的规定补偿给（你家）原告，并且承诺原告不相信，可以拿他做人质。在被告拆迁协调动员工作人员数次动员承诺的情况下，并要求原告支持文山城市建设发展与拆迁工作的需要，被告其从事征收补偿与搬迁具体工作的单位：《文山永兴房屋拆迁有限公司》和《领导拆迁办》与原告订立《2003年违法拆迁征收低标准补偿项目款项315843元》和其《2004年文政办民师片区拆迁安置规划方案补偿项目建设》；其两份《补偿协议》并签约其约定补偿至今未履行。被告至今未履其《行政协议》征收补偿与搬迁，其两份《补偿协议》约定补偿，予以原告按其补充说明，以上协议按民师片区同等地段、按同等价格给予补偿兑现；即届时原告作为被征收入享有其全部房屋征收安置补偿权益，按照房地产市场同等地段、按同等价格给予原告补偿兑现；以及予以原告增加和其；其上述三项合计总共20711332.2元，被告予以原告补偿兑现。依照《中华人民共和国拆迁法》条例第三条规定，本条例所称公共利益的需要，包括：其，“（二）国家重点扶持并纳入规划的交通、等公共事业的需要；（三）国家重点扶持并纳入规划的市政公用等公共事业的需要；（六）国家机关办公用房建设的需要；（七）法律、行政法规和规定的其他共公共利益的需要”。原告依照(2018)云2601行初91号《云南省文山市人民法院行政裁定书》，其公正裁判房屋违法拆迁征收低标准补偿协议（使用当时国家已经停用的1991年拆迁条例规定），其两份《补偿协议》其《行政协议》之民事诉讼司法救济途径，已经发生法律效益与经济效益、及其法律效力与经济效力。原告依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定、第三十六条规定，并予以依照《中华人民共和国拆迁法》条例第三十五条规定，本《拆迁法》之征收补偿与搬迁，及其第三十二条规定与其第三十条规定增加临时安置补助费，依法提起诉讼。被告予以原告补偿兑现其赔偿（或补偿）金额其为上述三项其“诉讼请求(d)”合计总共20711332.2元；其法律赔偿与事实规范，被告予以赔偿（或补偿）原告其房屋违法拆迁征收低标准两份《补偿协议》签约其约定补偿，原告作为被征收入所享有的全部房屋征收安置补偿权益，其为：上述三顷其“诉讼请求(d)”合计总共20711332.2元，被告予以原告补偿兑现。为维护宪法和法律的尊严，杜绝浪费国家资财等职务违法和职务犯罪情形的发生；维护当事人之正当合法权益和经济利益所得。予以本案依法立案与审理赔偿。综上所述，请求文山州中级人民法院予以支持原告诉请！本院经审查认为，《中华人民共和国民法总则》第二条规定“民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。”所谓平等主体，指的是参与民事活动的当事人在民法上具有平等地位和身份，即进入民事领域的任何个人和组织在民事法律地位上完全平等。本案系侯君祥认为文山市住建局在征收其房屋时给予的补偿标准过低而引发，主张文山市住建局就房屋征收一事应赔偿其损失20711332.2元。本院认为，征收行为是国家为了公共利益的需要，对于国有土地上单位和个人的房屋进行征收并依法给予拆迁补偿的行为，不属于平等主体之间的普通民事行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，本案不符合受理条件。依照《中华人民共和国民法总则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对侯君祥的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省高级人民法院。审判长  杨应辉审判员  廖俊雁审判员  张雯静二〇一九年三月二十二日书记员  普 艳