江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0612民初762号 原告：钱建平，男，1954年7月24日出生，汉族，住江苏省南通市通州区。 委托诉讼代理人：钱建辉，南通市通州区三余法律服务所法律工作者。 被告：南通卓强建设集团有限公司，住所地江苏省通州湾江海联动开发示范区海韵大道1号。 法定代表人：季雪松。 被告：南通卓强建设集团有限公司通州分公司，住所地江苏省南通市通州区金沙镇建设路66号新瑞商业大厦805号。 责任人：万德银。 被告：南通市通州区三余镇人民政府，住所地江苏省南通市通州区三余镇人民路。 法定代表人：陈志华，镇长。 委托诉讼代理人：纪金荣，男，工作人员。 原告钱建平与被告南通卓强建设集团有限公司（以下简称卓强公司）、南通卓强建设集团有限公司通州分公司（以下简称卓强通州分公司）、南通市通州区三余镇人民政府（以下简称三余政府）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后适用简易程序，于2019年2月2日公开开庭进行了审理。原告钱建平及其委托诉讼代理人钱建辉、被告三余政府委托诉讼代理人纪金荣到庭参加了诉讼。被告卓强公司及卓强通州分公司经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱建平向本院提出诉讼请求：1.要求被告卓强公司、被告卓强通州分公司给付工程价款669657.75元；2、被告三余政府在未给付被告卓强公司、被告卓强通州分公司的工程款669657.75元中给付原告，同时原告对该工程价款享有优先受偿权。事实和理由，2011年4月27日，卓强公司与三余政府签订了《给水管网施工合同》，卓强通州分公司即将该工程转包给原告和张某，张某明确表示将该工程所得权益全部归原告。根据合同约定：施工材料由三余政府提供；施工过程中所有施工人员、管理人员均由原告自己聘用，其工程款主要就是施工人员的劳务工资；卓强通州分公司按工程总造价的1.2%收取管理费；工程款待竣工验收审计结束后再支付，工程亏损、经济和法律责任均由原告承担，原告是实际施工人。2018年12月13日，三余镇人民政府才全部审计和验收结束，原告正准备积极到政府审批，拿到工程款后发放农民工工资，却被南通市崇川区人民法院保全，致使原告无法收取该工程款。综上所述，根据《合同法》第二百八十六条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告卓强公司未作答辩。 被告卓强通州分公司辩称，原告诉称属实，三余政府与卓强公司订立合同的当天，由其将案涉工程承包给原告，其仅收取工程款的1.5%管理费和开票税费，其余归原告用于购买辅材和支付工人工资，原告为实际施工人，目前三余政府结欠原告工程款669657.75元，请求法院依法判决。 被告三余政府辩称，该工程是三余镇2011年农村改水工程，卓强公司中标了其中的二标段，改水工程的材料由其提供，所有施工由钱建平组织，在2012年初完工。第一期工程款已支付，第二、三期本不应当支付，政府考虑到工程款全部为农民工工资支付了一部分，2018年才完成审计，请求法院依法处理。 本院经审理认定事实如下，2011年4月27日卓强公司（乙方）与三余政府（甲方）签订《给水管网施工合同》，约定工程名称为三余镇给水管网工程一期二标段，开竣工时期为2011年4月13日至同年8月13日，合同价款为2218438元，工程竣工验收合格后支付30%，第二年支付审计价20%，2013年支付审计价20%，余款2014年付清。在合同专用条款中对发包人供材、施工进度、质量验收、竣工验收及结算等事项均作了约定。 同一日卓强通州分公司与钱建平、张某签订《项目承包协议书》，由卓强通州分公司将案涉给水管网工程转包给钱建平、张某，卓强通州分公司除收取工程结算总价的1.2%外，代扣代缴当地主管部门的有关费用和税费。 合同成立后，由三余政府提供施工管材，钱建平组织人员及自购一定数量的辅材进行施工，施工人员的工资由钱建平发放,张某并未出资或参与施工。案涉给水管网工程于2012年1月完工。 2012年1月、2013年2月、2014年1月三余政府给付卓强通州分公司148.92万元,卓强通州分公司在扣除管理费和代扣代缴的税费后,支付给了钱建平。 2018年5月11日案涉工程通过南通市审计局审计。审计中扣除该标段施工单位多领用建设单位提供的甲供材料60303.34元,审计核定金额为2183778元。同年8月9日三余政府出具《缺陷责任期结束验收证明》，该证明中复查意见为合格。 2018年12月13日三余政府同意向卓强公司支付工程款669657.75元，在向其主管部门通州湾示范区申请建设项目用款时，被南通市崇川区人民法院采取了执行保全措施，冻结支付。 本院认为，案涉给水管网工程由卓强公司与三余政府签订，后由卓强通州分公司将案涉工程转包给钱建平施工，该行为违反了国家效力性强制性规定，施工合同无效。卓强公司仅收取管理费和有关税费，并未参与或实际施工。而案涉工程由钱建平一人组织施工，并自购一定数量的辅材，施工人员工资由钱建平发放，故认定钱建平为案涉工程的实际施工人。虽施工合同无效，但钱建平的投入已物化在工程上，工程已经验收合格，钱建平有权向卓强公司及其分公司主张工程款，卓强通州分公司不能给付的，应由卓强公司给付。钱建平亦可要求工程发包人三余政府在欠付工程款的范围内承担责任。三余政府欠卓强公司669657.75元工程款，并同意支付，因被南通市崇川区人民法院采取了执行措施，导致该款未能支付。对此，本院认为，钱建平选择向本院提起诉讼，系其诉讼权利的体现，并无不当。给水管网工程不具备折价、拍卖的可能，但钱建平对发包人欠付的工程款，有主张优先受偿的权利。因《给水管网施工合同》在付款期限上规定：“第二年支付审计价20%，2013年支付审计价20%，余款2014年付清”。在审计之前三余政府已付款148.92万元。在审计结算后，三余政府在2018年12月同意支付669657.75元，可见双方在实际履行中对工程款的支付进度进行了变更。结合2018年8月9日三余政府对给水管网工程进行复核的事实，钱建平在2019年1月16日向本院提起诉讼，其主张工程款优先权未超出三余政府应当付款的六个月期限，该请求予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十八条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告南通卓强建设集团有限公司通州分公司在本判决发生法律效力后十日内给付原告钱建平工程款669657.75元。逾期不能给付的，由被告南通卓强建设集团有限公司承担给付责任。 二、被告南通市通州区三余镇人民政府在欠付被告南通卓强建设集团有限公司工程款669657.75元的范围内对原告钱建平承担连带责任。 三、原告钱建平对被告南通市通州区三余镇人民政府欠付被告南通卓强建设集团有限公司工程款669657.75元享有优先受偿权。 案件受理费减半收取5248元，财产保全费3868元，合计9116元，由被告卓强公司、卓强通州分公司共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10496元（该院开户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审判员 王 冬 二〇一九年三月十八日 书记员 刘思伟