wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0105民初7526号 原告：济南济橡汽车配件有限公司，住所地济南市。 法定代表人：宋焕梅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张训勇，山东崴达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张良磊，山东崴达律师事务所律师。 被告：周兴，住山东省繁峙县。 委托诉讼代理人：侯广军，山东海蔚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程继红，山东海蔚律师事务所律师。 原告济南济橡汽车配件有限公司（以下简称济橡汽配公司）与被告周兴劳动合同纠纷一案，本院于2018年10月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济橡汽配公司的委托诉讼代理人张训勇，被告周兴的委托诉讼代理人侯广军、程继红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告济橡汽配公司向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告双方之间不存在劳动关系；2.判令原告不向被告支付医疗期病假工资6012.3元、未签订劳动合同二倍工资31493元；3.判令被告承担诉讼费用。事实与理由：经被告申请，济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会作出济天劳人仲案（2018）425号裁决书，裁决书裁决确认原、被告双方自2017年3月至今存在劳动关系，同时裁决原告支付被告医疗期病假工资6012.3元、未签订劳动合同二倍的工资31493元，以上认定与事实不符且没有证据证实，原、被告之间并不存在劳动关系。原告不服仲裁委员会作出的裁决书，故向法院提起诉讼。 被告周兴辩称，济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，应当维护。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据相关证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：被告周兴于2017年3月20日起到原告济橡汽配公司所在地工作，双方未签订劳动合同及其他相关协议。原告济橡汽配公司未为被告周兴缴纳社会保险。被告周兴正常工作至2018年4月7日，之后因摔伤住院治疗未再到原告济橡汽配公司处上班。工作期间，原告济橡汽配公司的法定代表人宋焕梅以其个人账户每月向被告周兴支付劳动报酬，2017年3月至2018年2月期间被告周兴每月劳动报酬分别为：1862元、2885元、2893元、3418元、2503元、3300元、3146元、1885元、3625元、3500元、4936元、407元。 2018年8月7日，被告周兴作为申请人，以原告济橡汽配公司为被申请人，向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1.确认申请人与被申请人之间存在劳动关系；2.裁决被申请人向申请人支付医疗期工资8589元；3.裁决被申请人向申请人支付自2017年4月起至2018年2月未签订劳动合同二倍的工资差额31493元。2018年9月30日，济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会作出济天劳人仲案（2018）425号仲裁裁决书，裁决：“一、确认双方自2017年3月至今存在劳动关系；二、被申请人济南济橡汽车配件有限公司于裁决书生效之日起十日内支付申请人周兴医疗期病假工资6012.3元、未签订劳动合同二倍工资31493元，共计37505.30元。”原告济橡汽配公司于法定期限内诉至本院，被告周兴未提起诉讼。诉讼中，被告周兴明确其仲裁请求第二项中要求的系医疗期工资。 案件审理过程中，原、被告对双方是否存在劳动关系各执一词。原告济橡汽配公司称，双方之间不存在劳动关系，系原告济橡汽配公司的法定代表人宋焕梅与被告周兴之间存在雇佣关系，被告周兴为宋焕梅从事送货、发货工作，双方未签订过相关协议，被告周兴一直为宋焕梅工作至摔伤。被告周兴抗辩称，原、被告之间存在劳动关系，被告周兴在原告济橡汽配公司处从事汽车配件整理及搬运工作，2018年4月7日被告周兴在工作地点摔伤后未再去上班。为证明其抗辩意见，被告周兴提交与宋焕梅的录音证据，原告济橡汽配公司虽对该录音证据的真实性提出异议，但未能提交相关反驳证据，故对其真实性，本院予以确认。 本院认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，原告济橡汽配公司虽否认原、被告之间存在劳动关系，但原告周兴提交的相关证据证明原告济橡汽配公司的法定代表人宋焕梅按月向其支付劳动报酬，被告周兴从事的是与原告济橡汽配公司业务相关工作，且其工作地点在原告济橡汽配公司住所地，原告济橡汽配公司未能提交有效证据证明宋焕梅与原告周兴之间存在雇佣关系，应承担举证不能的法律后果，故本院认定原、被告之间存在劳动关系。因原、被告均认可被告周兴于2017年3月20日开始工作，且2018年4月7日被告周兴因摔伤后未再上班，被告周兴的摔伤是否构成工伤尚未有结论，双方亦未曾履行过解除劳动合同的相关手续，故本院认定原、被告自2017年3月20日起存在劳动关系。关于原告济橡汽配公司是否应支付未签订劳动合同二倍工资差额的问题，因原、被告确未签订过劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”之规定，故原告济橡汽配公司应向被告周兴支付2017年4月20日至2018年2月28日期间未签订劳动合同二倍工资差额30541.5元。关于原告济橡汽配公司是否支付医疗期病假工资6012.3元的问题，因原、被告均未认可被告周兴因摔伤住院治疗属于普通因病休假，且被告周兴明确其劳动仲裁中该项请求系指医疗期工资，故对是否构成工伤未有结论之前，相关诉讼请求，本院不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、原告济南济橡汽车配件有限公司与被告周兴自2017年3月20日起存在劳动关系； 二、原告济南济橡汽车配件有限公司于本判决生效之日起10日内向被告周兴支付未签订劳动合同二倍工资差额30541.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告济南济橡汽车配件有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王 善 人民陪审员  林常云 人民陪审员  张秀梅 二〇一九年三月二十七日 书 记 员  蔺 菲
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1702民初745号原告：郑刚伟，男，1975年2月1日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。原告：王红彦，女，1978年10月12日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被告：李晨，男，1979年5月6日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被告：菏泽华阳房地产信息服务有限公司；住所地菏泽市中华路南侧明圣园综合小区。本院在审理原告郑刚伟、王红彦与被告李晨、菏泽华阳房地产信息服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告郑刚伟、王红彦于2019年3月18日向本院提出对被告李晨、菏泽华阳房地产信息服务有限公司的撤诉申请。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郑刚伟、王红彦撤回对被告李晨、菏泽华阳房地产信息服务有限公司的起诉。案件受理费1000元，减半收取500元，由原告郑刚伟、王红彦负担。审 判 长  刘燕平审 判 员  沙素梅人民陪审员  张 燕二〇一九年三月十八日书 记 员  张圣琳
江苏省泰兴市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏1283刑初50号 公诉机关泰兴市人民检察院。 被告人严祥。因本案于2018年7月13日被取保候审。 指派辩护人程栋华，江苏银杏树律师事务所律师。 被告人封纪龙。因本案于2018年8月15日被取保候审。 指派辩护人谢馨娴，江苏博诚律师事务所律师。 泰兴市人民检察院以泰检未刑诉[2019]2号起诉书指控被告人严祥、封纪龙犯寻衅滋事罪，于2019年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员赵习芳，被告人严祥及其辩护人程栋华、被告人封纪龙及其辩护人谢馨娴到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年7月4日23时许，被告人封纪龙为泄私愤纠集被告人严祥、被告人严祥纠集罗买贵（已被判决）、罗买贵纠集赵荣（已被判决）、赵荣纠集罗定红（已被判决），至本市济川街道佳源新天地CC酒吧楼下。被告人严祥及罗定红、罗买贵、赵荣无故殴打马某、鲍某、严某乙及余澄乾，致鲍某、严某乙受伤。经鉴定，二人的伤情构成轻微伤。 被告人严祥、封纪龙主动投案，并如实供述了犯罪事实；对指控的犯罪事实和证据均无异议，自愿认罪认罚。 案发后，被告人严祥已取得被害人马某、鲍某、严某乙及余澄乾的谅解。 上述事实，两名被告人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人马某、鲍某、严某乙等的陈述，证人刘某、黄某等的证言，涉案人罗定红、罗买贵、赵荣等的供述，泰兴市公安局制作的现场勘验笔录、辨认笔录，拍摄的相关照片，出具的法医学人体损伤程度鉴定书，调取的新生儿记录及谅解书等证据证实，足以认定。 根据《最高人民法院关于审理未成年人刑事案件的若干规定》的规定，在法庭审理过程中，本院了解到被告人严祥、封纪龙系在校学生，因哥们儿义气一时冲动而参与寻衅滋事，社区矫正机构建议对其适用非监禁刑。 本院认为，被告人封纪龙伙同被告人严祥随意殴打他人，致2人轻微伤，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，依法应当分别予以惩处。被告人严祥、封纪龙犯罪时已满十六周岁不满十八周岁，依法应当从轻处罚；具有自首情节，均可依法从轻处罚；认罪认罚，均可依法从宽处理。被告人严祥已取得被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。 泰兴市人民检察院对被告人严祥、封纪龙犯寻衅滋事罪的指控成立，认定两名被告人具有自首情节、认罪认罚，于法有据，本院予以支持。 鉴于被告人严祥、封纪龙有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，均可给予一定的考验期限。 关于被告人严祥的辩护人提出“被告人严祥犯罪时不满十八周岁，系未成年人；具有自首情节，认罪态度好；系初犯；已取得被害人的谅解，建议对其从轻处罚并宣告缓刑”的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。 关于被告人封纪龙的辩护人提出“被告人封纪龙在现场没有动手，主观恶性较小，可以酌情从轻处罚”的辩护意见，经查，被告人封纪龙为泄私愤纠集被告人严祥殴打他人，且致二人轻微伤，不属于主观恶性较小，不能酌情从轻处罚。故对此辩护意见，本院不予采纳。 关于被告人封纪龙的辩护人提出“被告人封纪龙是初犯、偶犯；犯罪时未满十八周岁；系在校学生；具有自首情节；认罪认罚，建议对其从轻处罚并宣告缓刑”的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。 被告人严祥、封纪龙法制观念淡薄，盲目冲动，不计后果，以至于走上了犯罪道路。今后应加强学习，增强法律意识和辨别是非的能力，做一名遵纪守法的公民。 依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第十七条第一款、第三款，第六十七条第一款，第七十二条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人严祥犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、被告人封纪龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  徐辉云 人民陪审员  袁 丹 人民陪审员  袁 潇 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  李嘉诚 附录： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； …… 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第十七条第一款已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。 第三款已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 《中华人民共和国刑事诉讼法》（2018版） 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终2041号 上诉人（原审起诉人）陈美珍，女，1954年12月27日出生，汉族，户籍所在地浙江省天台县，现住杭州市西湖区。 上诉人陈美珍因不服杭州市西湖区人民法院作出的（2019）浙0106民初831号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年2月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院经审查认为，上诉人陈美珍据以起诉的债权，系因陈美珍与潘立安、浙江临融控股集团有限公司签订的《债权转让协议》取得。依据该《债权转让协议》约定，潘立安持有对陈文彪10000元的债权，潘立安将该债权以10000元的价格转让给陈美珍。陈美珍据此对陈文彪提起诉讼。潘立安、浙江临融控股集团有限公司因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被杭州市公安局余杭区分局于2018年12月27日立案侦查。案涉债务涉嫌犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。遂裁定对上诉人的起诉不予受理。 上诉人陈美珍上诉称，上诉人、潘立安、陈文彪之间的债权债务转让合法有效，上诉人与陈文彪之间形成民间借贷的法律关系。上诉人行使不安抗辩权起诉陈文彪，符合法律规定。陈文彪与潘立安是不同的法律主体，陈文彪并未涉及“非法吸收公众存款”，因此本案不适用“先刑后民”的审判原则。原审法院事实认定不清，适用法律错误。请求撤销原审裁定，指令原审法院立案受理，依法支持上诉人的全部诉讼请求。 本院认为，综合本案现有证据，本案所涉纠纷涉嫌经济犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审法院裁定不予受理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 徐 彦 审判员 缪 蕾 审判员 李晓丽 二〇一九年三月七日 法官助理马文波 书记员董蔺尔
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初872号 原告：泉州银行股份有限公司鲤城支行，住所地福建省泉州市鲤城区。 负责人：王应昶，行长。 委托诉讼代理人：唐隆晖，女，系该行职员。 委托诉讼代理人：傅文雄，系泉州银行公司律师。 被告：周山泉，女，1980年3月18日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 泉州银行股份有限公司鲤城支行与周山泉信用卡纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。泉州银行股份有限公司鲤城支行于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州银行股份有限公司鲤城支行以双方庭外签订还款协议为由，自愿申请撤诉，符合法律有关规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泉州银行股份有限公司鲤城支行撤诉。 案件受理费1712元，减半收取计856元，由泉州银行股份有限公司鲤城支行负担。 审判员  郑辉明 二〇一九年三月二十七日 书记员  王彩霞 速录员  苏怡萍 民事裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0211民初1112号 原告：邵继义，男，1934年4月25日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：陈惠琴，女，1951年3月20日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告邵继义与被告陈惠琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邵继义到庭参加诉讼；陈惠琴经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案案件相关事实： 一、借款当事人：出借人邵继义，借款人陈惠琴。 二、借款金额：500元。 三、借条出具日期：2016年7月26日。 四、借款交付方式：现金。 五、约定借期内利息：未约定。 六、还款期限：2016年9月30日。 七、本息偿还情况：邵继义陈述未偿还，陈惠琴未提出抗辩意见，本院对邵继义的陈述，予以采信。 八、原告的诉讼请求：1、判令陈惠琴偿还借款500元；2、本案诉讼费由陈惠琴承担。 综上，邵继义诉请陈惠琴返还借款500元的诉讼请求于法有据，予以支持。陈惠琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 陈惠琴应于本判决生效之日起十日内向邵继义偿还借款500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由陈惠琴负担。该款应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 洪娟娟 二〇一九年三月十五日 法官助理王巧铃 代书记员 黄勇婷 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初767号 原告：晋江市陈埭镇仑峰复合厂，住所地泉州市晋江市陈埭镇岸兜村北工业区95号，统一社会信用代码92350582MA2Y8P6012。 经营者：李生忠，男，1971年2月9日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 委托诉讼代理人：黄小红，福建华忠盛（晋江）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹娟，广东穗江律师事务所律师。 被告：林忠春，男，1958年1月13日出生，汉族，住晋江市。 原告晋江市陈埭镇仑峰复合厂诉被告林忠春买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹娟到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告支付货款4万元及自起诉之日至实际还款之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：被告向原告购买鞋材，拖欠货款4万元至今未付。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1.欠条1份，以证明被告于2018年7月20日结欠原告材料款3万元。2.微信聊天（形成于原告经营者李生忠与被告微信），以证明被告于2018年12月26日确认欠原告款项4万元。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩等诉讼权利。原告提交上述证据，均来源合法、内容客观真实，可以构成较为完整的证据链证明双方结算后继续发生交易，被告确认欠款4万元事实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告向原告购买鞋材，于2018年7月20日结欠货款3万元，后双方继续发生交易，被告于2018年12月26日通过微信确认尚欠原告货款4万元。该款至今未付。 综上所述，原告与被告之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方并未约定付款期限，对此，原告有权随时向被告主张货款。原告起诉至今，被告仍未能给付货款，已构成逾期还款，由此给原告造成的利息损失，被告应予承担。利息损失应从2019年1月8日(即起诉之日)起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林忠春应于本判决生效之日起十日内支付原告晋江市陈埭镇仑峰复合厂货款4万元元及自2019年1月8日起至付款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告林忠春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈艺婷 二〇一九年三月五日 书记员  蔡小丹 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －2－ －3－
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙01行终78号 上诉人（原审原告）袁小兔，男，1963年4月29日出生，汉族，住杭州市西湖区。 上诉人（原审原告）钱桂花，女，1944年8月8日出生，汉族，住杭州市西湖区。 上诉人（原审原告）吕月莲，女，1967年12月28日出生，汉族，住杭州市西湖区。 上诉人（原审原告）袁珍珍，女，1988年7月5日出生，汉族，住杭州市西湖区。 上诉人（原审原告）袁丽珍，女，1996年3月21日出生，汉族，住杭州市西湖区。 上诉人（原审原告）严波，男，1985年10月2日出生，汉族，住杭州市西湖区。 上诉人（原审原告）严某，女，2012年8月28日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被上诉人（原审被告）杭州市双浦镇人民政府，住所地杭州市西湖区双浦镇袁浦街136号。 法定代表人陈刚，镇长。 委托代理人钱纯仪，浙江南方中辰律师事务所律师。 上诉人袁小兔等七人因搬迁行政协议一案，不服杭州市西湖区人民法院（2018）浙0106行初334号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。 原审法院经审理查明：2016年3月16日，袁锡宝作为户主向杭州之江新城建设指挥部征地动迁二部提交《关于申请自愿拆迁的报告》。4月15日，杭州誉和房地产评估咨询有限公司接受委托对杭州市双浦镇麦岭沙社区305号袁锡宝户房屋进行评估，并出具集住实（2016）8*22320081号《评估报告书》。评估目的是为集体土地房屋搬迁整治提供补偿价格，评估结论：“评估对象房屋补偿面积为318.75平方米，庭院面积为18.75平方米，道地面积为125平方米，房屋补偿总金额为830103元。”5月13日，袁锡宝户与杭州市双浦镇人民政府（以下简称双浦镇政府）签订集住实（2016）8*22320081号《杭州市集体土地房屋搬迁补偿安置协议书》，双方就补偿金额、安置人口数、安置房屋地点及结算和扩面价格、过渡费、搬迁费等事宜进行了约定，其中约定的房屋补偿费为830103元。袁锡宝在此后去世。2017年7月17日，该户腾空并交付房屋。2018年4月11日，袁小兔等七人以其非自愿签订协议，其房屋所在地块没有实施征收为由，提起行政诉讼，要求确认双方签订的协议无效。原审法院于2018年6月21日作出（2018）浙0106行初126号行政判决，驳回原告袁小兔等七人的诉讼请求。原告袁小兔等七人不服上诉后，杭州市中级人民法院于2018年9月3日作出（2018）浙01行终586号行政判决，驳回上诉，维持原判。2018年9月17日，袁小兔通过向双浦镇政府申请政府信息公开获取了集住实（2016）8*22320081号《评估报告书》。现袁小兔等七人以其非自愿签订协议，签署协议存在胁迫、显失公平等为由，提起行政诉讼，要求撤销双方签订的协议。另查明，2015年9月8日，麦岭沙社区召开居民（股民）代表会议，同意麦岭沙村整村搬迁。 原审法院认为，虽然袁小兔等七人前一次诉讼和本次诉讼的当事人相同，所涉及的协议也相同，但前一次的诉讼请求为确认协议无效，本次诉讼请求为撤销协议，两次诉讼请求不相同，且针对主张协议无效的判决中，法院不需要依职权对协议是否可撤销进行审查和评判，故本案撤销协议的诉讼请求没有被前诉裁判所包含。袁小兔等七人提起本案诉讼，不构成重复起诉。《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。”第二款规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”第五十五条规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。”案涉《房屋搬迁安置补偿协议书》签订于2016年5月13日，明确记载了房屋拆迁总建筑面积、房屋补偿面积、房屋补偿数额等各项内容，且根据查明的事实，集住实（2016）8*22320081号《评估报告书》评估的房屋补偿数额与案涉《房屋搬迁安置补偿协议书》中的房屋补偿数额相一致，故袁小兔等七人认为案涉《房屋搬迁补偿协议书》存在可撤销事由的，应自协议签订之日起一年内行使撤销权，现袁小兔等七人迟至2018年11月提起本案诉讼，不符合法律规定。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告袁小兔等七人的起诉。 袁小兔等七人不服，提起上诉称：1.被上诉人双浦镇政府实施的拆迁行为违反了《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》规定，属于违法。2.从双方签订的补偿安置协议本身来说，存在双方权利义务不对等，存在显失公平的情形。被上诉人向上诉人提供的补偿安置协议文本属于格式文本，属于没有与上诉人进行协商的合同文本。上诉人周边的房屋价格与获得的补偿相比，明显差距过大，对上诉人来说很不公平。被上诉人没有在签订合同时或者之前向上诉人告知送达房屋价格评估报告书，剥夺了上诉人对评估报告提出异议的权利。评估报告不符合法律规定，应当属于无效。3.原审裁定认定事实不清，适用法律错误。被上诉人没有按照法定程序来实施拆迁，没有向上诉人公告送达房屋价格评估报告，使上诉人不能充分了解拆迁补偿安置程序和相关信息，侵害了上诉人的知情权和听证权。上诉人通过信息公开获得的信息后，才知道自己的权利受损，故起诉期限应当从这时间才开始计算。综上，请求撤销原审裁定，并支持上诉人原审的诉讼请求。 被上诉人双浦镇政府在二审中未提交答辩意见。 本院认为，上诉人前案所提协议无效之诉与本案撤销之诉并无交叉，故不构成重复起诉。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条规定，因重大误解、在订立合同时显失公平的合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。案涉《房屋搬迁安置补偿协议书》系上诉人户原户主于2016年5月13日签订，袁小兔等七人主张该协议系非自愿情况下被胁迫签订，但其迟至2018年11月14日才提起本案诉讼，已丧失了申请撤销协议之权利，原审法院裁定驳回起诉并无不当之处。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴宇龙 审判员  刘 斌 审判员  廖珍珠 二〇一九年二月二十八日 书记员  曹 琴
洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0304民初439号原告：洛阳市广和物业管理有限公司，地址：洛阳市西工区上阳花园物业楼。法定代表人:钱峰，该公司总经理。委托代理人：邓豪、李美华，该公司职工，特别授权。被告:李翠芳，女，汉族，1956年4月14日出生，住洛阳市瀍河区。委托代理人：张儒军，男，汉族，1957年8月26日出生，住洛阳市洛龙区。系被告丈夫。原告洛阳市广和物业管理有限公司（以下简称广和物业公司）诉被告李翠芳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广和物业公司委托代理人邓豪、李美华、被告李翠芳委托代理人张儒军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广和物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付截止2018年9月30日累计拖欠的物业费1555.488元。违约金1500元，共计3055.488元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年9月28日，原告洛阳市广和物业管理有限公司与被告签订了《物业管理服务协议》，约定原告为被告提供物业管理服务，双方就物业服务内容与质量以及服务费用进行了约定。同时约定如未能按时足额交纳物业管理费用的按照日千分之三的标准向原告支付违约金。合同签订后，被告李翠芳享受原告提供的物业服务，却未履行业主应尽的基本义务，自2015年10月起至2018年9月未向原告缴纳物业管理费用。原告多次催要，被告均未交费。原告考虑到在原告服务期间双方为长期的物业与业主关系，按照双方合同约定的违约金数额过高，故原告按照500元/年的标准向被告要求支付违约金，以促使被告主动履行交费义务。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉。被告李翠芳辩称：原告的诉讼请求没有依据，原告管理不善，我们要求原告退还多收取的费用，违约金我们不承担。经审理查明：2008年9月28日，被告李翠芳与原告洛阳广和物业管理有限公司签订《物业管理服务协议》一份，李翠芳所购房屋类型为住宅，建筑面积为117.36平方米。该协议第六条约定“甲方（即本案原告）收取的物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，具体标准如下：1、多层住宅：每平方米0.20元/月；第七条约定：乙方（本案被告）应按照《商品房买卖合同》的相关约定办理入住手续，并缴纳物业服务费用（入伙时一次缴纳一年物业费）同时约定乙方与物业使用人约定，由物业使用人交纳物业服务费用以及代有关部分收取的水费、电费、暖气费等费用的，从其约定，乙方负连带交纳责任。乙方与物业使用人之间的交费约定，应及时书面告知甲方。合同第三十七条约定：…乙方或物业使用人违反本协议第六条、第七条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按日3‰的标准向甲方支付违约金。直到乙方缴齐所欠费用、违约金等费用为止。……”。原告称自2012年10月1日起对小区按照0.3元/月/平方米的标准收取物业费并下发通知，被告辩称未收到该通知，但被告实际已按照该标准缴纳物业费。自2015年10月至2018年9月，被告未按期交纳物业费、垃圾处理费、照明公摊费。被告辩称未缴纳物业费等是因为原告私自涨价，且管理脏乱差。本院认为：原、被告之间的物业服务合同合法有效，受法律保护。原告提供了物业服务合同，被告应当按照协议约定缴纳物业管理费用。被告辩称原告私自涨价，但原告下发涨价通知且未超过指导价且被告实际已按涨价后标准缴费，视为被告对合同变更（即涨价）的认同。被告辩称原告管理脏乱差，但被告提供的图片不能证明被告未按合同约定提供物业服务。关于被告主张的家中墙皮脱落、修理外墙并不能证明系物业管理的责任，故被告应按约支付物业费及其他费用共计1555.49元；关于违约金，原告要求过高，可按中国人民银行同期一年期贷款利率自原告起诉之日2019年3月13日计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李翠芳于本判决生效后十日内支付原告洛阳广和物业管理有限公司物业管理费和垃圾处理费共计1555.49元及违约金（违约金以1555.49为基数，按中国人民银行同期一年期贷款利率自2019年3月13日起计算至实际履行之日止）。二、驳回原告洛阳广和物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告李翠芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  余婧二〇一九年三月二十五日法官助理武玉杰书记员孙丽娜
福建省浦城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0722民初133号 原告：祖人标,男,1968年6月5日出生,汉族,农民,住浦城县。 被告：南平鑫辉物业管理有限公司，住所地：浦城县梦笔民郡小区3号楼207室，统一社会信用代码91350722593480547Q。 法定代表人：桑辉，执行董事。 原告祖人标与被告南平鑫辉物业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。原告祖人标于2019年3月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告祖人标撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告祖人标负担。 审判员  詹先分 二〇一九年三月一日 法官助理温慧素 书记员谢炳辉
襄阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂0691行初27号原告：湖北省襄阳市德远农业技术服务有限公司，住所地：襄阳市高新区车城大道私营经济城。法定代表人：孙成。委托诉讼代理人：雷成平，襄阳市襄城区明正法律服务所法律工作者。被告：襄阳市国土资源局高新技术产业开发区分局，住所地：襄阳高新技术产业开发区东风汽车大道15号（高新管委会一楼）。负责人：郑勇，该局局长。原告湖北省襄阳市德远农业技术服务有限公司诉被告襄阳市国土资源局高新技术产业开发区分局为拆迁行政补偿纠纷一案，本院于2018年12月11日立案受理。原告湖北省襄阳市德远农业技术服务有限公司于2019年3月18日自愿向本院提交书面撤诉申请。本院认为，原告湖北省襄阳市德远农业技术服务有限公司撤回起诉的申请系其真实意思表示，且不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，并符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告湖北省襄阳市德远农业技术服务有限公司撤回对被告襄阳市国土资源局高新技术产业开发区分局的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖北省襄阳市德远农业技术服务有限公司负担。审 判 长  张 艳人民陪审员  信国良人民陪审员  杨 炜二〇一九年三月十八日书 记 员  孙心锐
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初2963号原告：广州纬泉文化传播有限公司，住所地广州市白云区新市街棠涌棠乐路40号208房。法定代表人：王雅芝。委托代理人：梁洁怡，广东金桥百信律师事务所律师。委托代理人：刑海婷，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：杭州乐读科技有限公司，住所地杭州市萧山区宁围街市心北路847、849、851号1层102室。法定代表人：朱一闻。委托代理人：胡懿欣，该司员工。委托代理人：盖倩倩，该司员工。原告广州纬泉文化传播有限公司起诉被告杭州乐读科技有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，本院同意原告的撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州纬泉文化传播有限公司撤诉。每案受理费50元，减半收取计25元，由原告广州纬泉文化传播有限公司负担。审判长  林卫文审判员  李光华审判员  王静纯二〇一九年三月二十五日书记员  谢瑜琳
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0111执保442号 原告：广州德沅生物饲料有限公司，住所广州市白云区人和镇鹤亭村第二经济社马房岗自编3号。 法定代表人：官建华，总经理。 委托诉讼代理人：陈萍，广东优晟律师事务所律师。 被告：周晓明，男，1963年5月5日出生，汉族，身份证住址湖南省南县。 本院在受理原告广州德沅生物饲料有限公司诉被告周晓明买卖合同纠纷一案中，原告广州德沅生物饲料有限公司提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被告周晓明名下价值人民币355439.5元的财产，并提供由中国平安财产保险股份有限公司广东分公司开立的担保限额为355439.5元的保函作为担保。 经审查，本院认为原告广州德沅生物饲料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被告周晓明名下银行存款355439.5元或查封其等值财产。 上述冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。需要延长冻结、查封期限的，原告应在期限届满十五日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  张俊 二〇一九年三月十二日 书记员  李岚
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑终182号 原公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘安康，男，汉族，1994年4月8日出生于四川省安岳县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地四川省安岳县。2011年3月因犯抢劫罪、强奸罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元；2014年5月因犯强奸罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑二年；2016年6月因吸毒被慈溪市公安局行政拘留十日；2017年5月因吸毒被慈溪市公安局行政拘留十五日，后被责令社区戒毒三年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年10月9日被慈溪市公安局刑事拘留，同月18日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。 浙江省慈溪市人民法院审理浙江省慈溪市人民检察院指控原审被告人刘安康犯容留他人吸毒罪一案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年2月14日作出（2019）浙0282刑初178号刑事判决。以容留他人吸毒罪，判处被告人刘安康有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人刘安康不服，提出上诉。二审期间，上诉人刘安康表示服从原判，申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘安康撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人刘安康撤回上诉。 浙江省慈溪市人民法院（2019）浙0282刑初178号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘世宇 审判员  万仁赞 审判员  潘效国 二〇一九年三月七日 书记员  曹灵婵
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2019）晋0502民初394号   原告：刘某，女，汉族，1980年6月15日生，山西省晋城市人，现住晋城市。   被告：吕某，男，汉族，1981年9月27日生，河南省濮阳县人，现住晋城市。   原告刘某与被告吕某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告吕某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金106000元，并从起诉之日按照年利率6%支付资金占用期间利息；2、本案诉讼费及担保费由被告承担。事实与理由：2017年6月，被告向原告借钱并向原告推荐了晋城农商行公职人员借贷项目，原告以自己名义向晋城农商行贷款100000元借给被告，被告承诺2018年6月30日偿还借款并支付每月575元的银行贷款利息。借款时被告给原告出具借条一支。借款到期后，原告多次要求被告还款，被告以各种理由推脱，2018年7月3日，被告重新给原告打下借条，将欠付的银行利息全部计入本金。被告至今未还款，原告为保护自身合法权益起诉至法院。   被告吕某未答辩。   经审理查明：2017年6月，被告向原告借钱并向原告推荐了晋城农商行公职人员借贷项目，原告以自己名义向晋城农商行贷款100000元借给被告，被告口头承诺2018年6月30日偿还借款并承担贷款产生的银行利息。原告向被告交付借款时被告给原告出具借条一支。借款到期后，被告未按约还款，2018年7月3日，原、被告双方经结算，将借款本金及利息全部计入本金，由被告吕某重新给原告出具借条一支。之后被告仍未还款，故原告起诉至法院。   以上事实，有原告提供的欠条原件在卷为证。   本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借款凭证，前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，原告刘某要求被告归吕某还欠款本金106000元依法有据，本院予以支持。原、被告未约定逾期利率，原告刘某主张被告吕某自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用其间的利息，符合法律规定，依法应予支持。原告诉请被告承担担保费未提供证据证明该费用确实发生，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告吕某于本判决生效后十日内归还原告刘某借款本金106000元并自2019年1月18日起以106000为基数按年利率6%支付逾期还款利息至本金还清之日止。   二、驳回原告其他诉讼请求。   如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2420元，减半收取1210元，由被告吕某承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 员 袁君     二0一九年三月二十日   法官助理 石慧   书 记 员 张晔
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)浙02刑更266号 罪犯陈光，男，1982年10月6日出生，汉族，大专文化，浙江省宁波市人，住北仑区。现在宁波市高桥监狱服刑。 宁波市奉化区人民法院于2017年9月11日作出（2017）浙0213刑初261号刑事判决，以被告人陈光犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币100000元；继续追缴陈光等人的违法所得。判决生效后，该犯于2017年11月2日被交付执行。执行机关宁波市高桥监狱提出减刑建议，于2019年3月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关宁波市高桥监狱认为，罪犯陈光在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑一个月十五天。 经审理查明，罪犯陈光在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯判处罚金人民币100000元，已缴纳人民币20000元，剩余罚金人民币80000元未缴纳；共同违法所得未退。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陈光在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯陈光减刑一个月十五天（刑期自2016年5月11日起至2019年3月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柯亦武 审判员  张宏亮 审判员  王敬海 二〇一九年三月十二日 书记员  任 佳
浙江省杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0105执2548号 申请执行人易新梅，女，1966年10月11日出生，住杭州市拱墅区。 被执行人徐永斌，男，1974年11月13日出生，住杭州市拱墅区。 申请执行人易新梅与被执行人徐永斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0105民初386号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人易新梅向本院申请强制执行。本院于2018年09月13日立案执行。 执行立案后，本院于2018年9月17日向被执行人徐永斌发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人徐永斌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，即返还申请执行人易新梅借款本金人民币20000元，并支付利息及迟延履行期间的迟延履行金，负担案件受理费300元、申请执行费200元。被执行人徐永斌逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐永斌的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并前往被执行人徐永斌住所地实地调查其下落及财产情况。查明，被执行人名下有银行开户，本院进行了冻结，但账户内余额仅为少量，暂不宜扣划；发现，被执行人公积金账户内有余额，已扣划至本院账户。被执行人名下无车辆、股权、房产及有价证券。截至目前，本案执行标的已执行到位9495.34元，扣除案件受理费300元，执行费200元，申请执行人受偿8995.34元。暂未发现被执行人徐永斌有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人徐永斌拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐永斌作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人徐永斌采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议。 综上，被执行人徐永斌暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0105执2548号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 卢 霞 二〇一九年三月二十八日 书记员 徐嘉乐
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0102执5509号之一申请执行人：南昌中电投高新置业有限公司，住所地江西省南昌市南昌高新技术产业开发区艾溪湖北路88号恒大名都综合楼，统一社会信用代码913601065736305952。法定代表人：石富昌，该公司总经理。被执行人：陈洪亮，男，1987年7月3日生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。南昌中电投高新置业有限公司依据已发生法律效力的本院作出的（2018）赣0102民初374号民事判决书于2018年11月21日向本院申请执行。本院于2018年11月22日立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人陈洪亮未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人陈洪亮名下有南昌恒大御景小区10#商住楼一单元2302室房产一套，本院于2019年1月21日予以轮候查封登记。2018年11月28日，本院已向被执行人发出限制消费令。因被执行人陈洪亮下落不明，本院已通过电话、短信等方式查找，但至今未能查找到。本案申请执行人申请执行76万元，截止到2019年2月25日已执行到位0元，未执行76万元。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有其它可供执行财产，于2019年2月25日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程伟明审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一九年三月六日书 记 员  李 莉
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初2280号 原告：莆田创佳企业管理咨询有限公司，住所地福建省莆田市涵江区萩芦镇文化活动中心一层。 法定代表人：杨金亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：方俊艺，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被告：刘雪来，男，1981年1月24日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。 原告莆田创佳企业管理咨询有限公司与被告刘雪来车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。原告莆田创佳企业管理咨询有限公司于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。莆田创佳企业管理咨询有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许莆田创佳企业管理咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元，由莆田创佳企业管理咨询有限公司负担。 审判员  邓剑斌 二〇一九年三月二十日 书记员  许 隽 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0112民初18号 原告：裘某某，男，1984年6月20日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：黄某某，男，1968年3月14日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 被告：南昌某某公司，住所地南昌市新建区。 法定代表人：陈某某，系该公司总经理。 被告：中国某某公司南昌分公司，住所地江西省南昌市西湖区。 负责人：乌某，系该公司总经理。 原告裘某某诉被告南昌某某公司、黄某某、中国某某公司南昌分公司追偿权纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。 本院经审查认为，发现本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》规定第二百五十七条第一款第一项，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  王志坚 二〇一九年三月二十九日 书记员  童景涛 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百五十七条下列案件，不适用简易程序： （一）起诉时被告下落不明的； （二）发回重审的； （三）当事人一方人数众多的； （四）适用审判监督程序的； （五）涉及国家利益、社会公共利益的； （六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的； （七）其他不宜适用简易程序的案件。
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0112执14719号 申请执行人杭志宁，男，汉族，1989年9月17日出生，住山西省天镇县。 被执行人北城致远集团有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道2号，统一社会信用代码91500112203507629F。 法定代表人赵德全，董事长。 本院在申请执行人杭志宁与被执行人北城致远集团有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月26日作出的渝北劳人仲案字[2019]第1998号国内仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人北城致远集团有限公司逾期未履行该仲裁裁决书确定的义务，申请执行人杭某于2019年10月08日向本院申请执行。 本案在执行中查明：被执行人北城致远集团有限公司应支付申请人工资54000元，并承担本案执行费。执行过程中，经本院两次集约化四查，未发现被执行人有其他银行存款、车辆、房屋及股权等可供执行财产，申请人也同意终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)渝0112执14719号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  曹 阳 审 判 员  潘先静 审 判 员  郭 旭 二〇一九年三月二十六日 法官助理  杜 洋 书 记 员  邱 焱
南京市建邺区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0105民初2222号 原告：朱道云，男，1950年11月26日生，汉族，住南京市玄武区。 被告：江苏候鸟养老股份有限公司，住所地南京市建邺区梦都大街150号建筑师工社607室。 法定代表人：王冲。 原告朱道云与江苏候鸟养老股份有限公司（以下简称候鸟公司）合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。 原告朱道云向本院提出诉讼请求：判令被告退还30000元及违约金；被告承担诉讼费用。事实和理由：原告在被告投资5万元。按照约定2018年8月7日已到期，被告仅返还2万元，现主张被告支付剩余3万元及违约金。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，因被告候鸟公司涉嫌经济犯罪，故本案应驳回原告起诉，并移送至公安机关处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告朱道云的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  陈 潇 二〇一九年三月二十五日 法官助理  张佳利 书 记 员  李 洋
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫02民终1056号上诉人（原审原告）河南兆工钢结构有限公司。住所地开封市杏花营农场1号路北侧（普瑞德材料有限公司场内进门第三间）。统一社会信用代码91410211MA449PRG84。法定代表人乔宇娜，总经理。委托诉讼代理人:魏亚南、杨历达（实习），上海市浩信（郑州）律师事务所律师,特别授权。被上诉人（原审被告）马孝海，男，汉族，1979年9月16日生，住河南省开封县。上诉人河南兆工钢结构有限公司因与被上诉人马孝海劳动争议一案，不服开封市金明区人民法院（2018）豫0211民初4065号，向本院提起上诉。本院于2019年2月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。河南兆工钢结构有限公司上诉请求：1、依法撤销（2018）豫0211民初4065号民事裁定书，指令开封市金明区人民法院进行实体审理,由马孝海承担本案上诉费用。事实与理由：1、开封市金明区人民法院驳回起诉是错误的，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的起诉条件，人民法院应当受理；2、原审法院未将本案合并审理，程序违法。本案，开封新区劳动人事争议仲裁委员会做出汴新劳人仲案字[2018]043号仲裁裁决书后，马孝海不服劳动仲裁向开封市金明区法院提起诉讼，后河南兆工钢结构有限公司也向原审法院提起诉讼，两案应当合并审理，马孝海和河南兆工钢结构有限公司应当互为原被告。马孝海答辩称：一审裁定正确，应当予以维持。河南兆工钢结构有限公司向一审法院起诉请求：1.判决河南兆工钢结构有限公司不支付马孝海未签劳动合同的双倍工资41694.71元；2.判决河南兆工钢结构有限公司不支付马孝海经济补偿金5956.40元；3.马孝海承担诉讼费。一审法院认为，本案系劳动争议纠纷，马孝海作为原告不服仲裁裁决，已于2018年10月24日向本院起诉。本案与马孝海作为原告的劳动争议纠纷案件属因同一事实，均为不服开封新区劳动人事争议仲裁委员会汴新劳人仲案字（2018）043号仲裁裁决引起的纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回河南兆工钢结构有限公司的起诉。案件受理费10元，退还河南兆工钢结构有限公司。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案系劳动争议纠纷，马孝海作为原告不服仲裁裁决，已于2018年10月24日向本院起诉。本案与马孝海作为原告的劳动争议纠纷案件属因同一事实，均为不服开封新区劳动人事争议仲裁委员会汴新劳人仲案字（2018）043号仲裁裁决引起的纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理。本案起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的相关规定，人民法院应当予以受理，一审法院应当将两案合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销开封市金明区人民法院（2018）豫0211民初4065号民事裁定；二、本案指令开封市金明区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  郭宝霞审判员  杨雯蒨审判员  路 璐二〇一九年三月十三日书记员  楚雯雯
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8417号 申请人：丁某某。 申请人：李某某。 本院于2019年3月14日立案受理了申请人丁某某与李某某确认调解协议申请后，依法指定审判员刘俊彦审查此案，现已审查完毕。 在审查过程中，申请人丁某某、李某某自愿撤回申请。 本院认为：申请人丁某某、李某某向本院申请撤回确认申请，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许申请人丁某某、李某某撤回确认申请。 本裁定书自即日起发生法律效力。 审判员  刘俊彦 二〇一九年三月十四日 书记员  明哲佳
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1204民初459号原告:**,男,1988年11月4日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。被告:阜阳市颍泉同昇地产有限公司,住阜阳市颍泉区中市街道办事处工业园祥和居13幢403、404号。社会统一信用代码91341200MA2N605L8F。法定代表人：孙磊，该公司总经理。被告:合肥乾财房地产投资咨询有限公司,住安徽省合肥市新站区新蚌埠路以冬梅冲湖以南佳海工业城一期C33-101号。社会统一信用代码91340100395196780L。法定代表人：孙英，该公司总经理。被告:合肥盘云信息科技有限公司,住合肥市瑶海区砀山路金座嘉园1栋2单元801室。社会统一信用代码91341200MA2N605L8F。法定代表人：孙英，该公司总经理。原告**诉被告阜阳市颍泉同昇地产有限公司、合肥乾财房地产投资咨询有限公司、合肥盘云信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因被告合肥乾财房地产投资咨询有限公司、合肥盘云信息科技有限公司下落不明，不适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  于付春人民陪审员  白 云人民陪审员  刘家友二〇一九年三月十四日书 记 员  康 彦
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初1333号 原告：中国农业银行股份有限公司福州仓山支行，住所地福州市仓山区。 负责人：冯屹，行长。 委托诉讼代理人：张踔，福建方圆统一律师事务所律师。 被告：陈良铨，男，汉族，1982年5月16日出生，住福建省闽侯县。 原告中国农业银行股份有限公司福州仓山支行与被告陈良铨信用卡纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司福州仓山支行委托诉讼代理人张踔及被告陈良铨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司福州仓山支行向本院提出诉讼请求：1、被告陈良铨立即偿还原告借款本金17457.99元并按合同约定支付利息、滞纳金、手续费至全部债务还清之日止（暂计至2019年3月7日的利息7743.48元，滞纳金1302.5元、手续费2250元，合计28753.97元）；2、拍卖、变卖陈良铨所有的东非标志牌小型轿车（车牌号：闽Ａ×××××），原告有权对拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、本案诉讼费用等实现债权的费用由被告负担。事实与理由：2016年5月30日，陈良铨向中国农业银行股份有限公司福州仓山支行申请办理信用卡，填写《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。陈良铨同时在原告处办理金穗贷记卡汽车分期业务，签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》。合同约定，分期贷款本金80000元，用途购汽车，分36期，分期手续费费率10.8%，若未能按期还款，银行有权按《中国农业银行金穗贷记卡章程0和《中国农业银行金穗贷记卡领用合同（个人卡）》的约定对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用。陈良铨以所购东风标致牌小型轿车（车牌号：闽Ａ×××××）作为抵押物并办理抵押登记。2016年8月8日，中国农业银行股份有限公司福州仓山支行依约向陈良铨购车商户付款80000元。截至2019年1月12日，陈良铨信用卡账户信息显示尚欠中国农业银行股份有限公司福州仓山支行信用卡本金37857.99元、利息3550.1元、滞纳金1302.5元、手续费2250元，均已逾期。为此，原告诉至本院。 被告陈良铨辩称，对借款事实及欠款没有异议。 本院认为，被告陈良铨对原告主张的借款事实及欠款均无异议，故对原告主张的事实予以确认，另查明被告于2019年2月23日还款20000元。被告向原告申领信用卡，并利用该信用卡消费，被告应按约定偿还信用卡账户内欠款。因被告未按约定还款，已构成违约，截至2019年3月7日，被告已尚欠本金17457.99元、利息7743.48元、滞纳金1302.5元、手续费2250元，现原告要求被告偿还所有欠款及利息、滞纳金、手续费，合法有据，本院予以支持。原告与被告之间设立的抵押担保，其内容及形式均符合法律规定，应确认为合法有效，现原告请求对被告提供的抵押物进行拍卖、变卖后所得价款优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，判决如下： 一、被告陈良铨应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司福州仓山支行本金17457.99元及利息、滞纳金（计至2019年3月7日，尚欠利息7743.48元、滞纳金1302.5元、手续费2250元，此后按中国农业银行金穗信用卡章程及领用合约的约定计至款项还清之日止）； 二、原告中国农业银行股份有限公司福州仓山支行有权对被告陈良铨提供的抵押物[闽Ａ×××××轿车（品牌：东风标致、车架号：LDC953T32G1474970、发动机号：1085916）]拍卖、变卖所得价款在本判决第一项确定的债权范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费519元，减半收取259.5元，由被告陈良铨负担。被告陈良铨应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将依法予以强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄建平 二〇一九年三月二十九日 法官助理黄灵庄 书记员林梦君
福建省长汀县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0821民初349号 原告：长汀县农村信用合作联社，住所地长汀县汀州镇兆征路148号，统一社会信用代码9135082115791584XJ。 法定代表人：吴佳龙，该联社理事长。 委托诉讼代理人：谢武，该联社策武信用社客户经理。 被告：黄春水，男，1982年6月26日生，汉族，务农，住长汀县。 被告：林茂荣，男，1962年1月11日生，汉族，务农，住长汀县。 被告：陈江西，男，1962年3月15日生，汉族，务农，住长汀县。 原告长汀县农村信用合作联社与被告黄春水、林茂荣、陈江西金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案。原告于2019年3月13日以被告全部履行了债务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益和他人合法权益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告长汀县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费1789元，减半收取计894.5元，由原告长汀县农村信用合作联社负担。 审判员  梁承球 二〇一九年三月十三日 书记员  钟晓春 -1-
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初691号原告：河南新乡平原农村商业银行股份有限公司，住所地新乡市金穗大道688号商会大厦23层。法定代表人：刘全昌，董事长。委托诉讼代理人：马炳森，男，该公司职员，特别授权。被告：仝喜顺，男，1965年7月21日出生，汉族，住新乡市。被告：李静，女，1968年7月20日出生，汉族，住新乡市。原告河南新乡平原农村商业银行股份有限公司（以下简称平原农商行）诉被告仝喜顺、李静借款合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平原农商行委托诉讼代理人马炳森，被告仝喜顺到庭参加了诉讼，被告李静经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。原告平原农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告仝喜顺立即清偿借款本金55000元及利息、罚息110118.94元（暂计至2018年6月30日，之后按照合同约定继续计算至清偿完毕之日止）；2、判令原告有权对被告仝喜顺和李静抵押的房产证号为“字第××号”的房屋行使抵押权，以拍卖、变卖或折价所得款在前述第一项请求中的借款本息范围内优先受偿；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2006年7月，原告与被告仝喜顺签订一份《抵押担保借款合同》，约定仝喜顺向原告借款55000元，月利率为9.75‰等。被告仝喜顺和李静以其共有的位于新乡市××北××楼的房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。原告按约发放了贷款，被告未能清偿借款本息，故诉至法院。被告仝喜顺辩称：对原告诉请的事实及欠款数额均无异议。被告李静未向本院递交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年7月，新乡市市区高村农村信用合作社（以下简称高村农信社）（贷款人）与仝喜顺（借款人、抵押人）签订《抵押担保借款合同》一份，主要约定借款金额55000元，贷款期限自2006年8月5日起至2007年7月24日，借款用途为购原料；贷款利率为9.75‰；不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同利率加收50%计收利息；抵押人自愿以本人有权处分的财产，作为抵押物，为借款人提供担保；抵押担保的范围包括该笔贷款的本金、利息和实现债权的费用；贷款到期，借款人未能清偿债务，贷款人有权依法处置抵押物，从所得价款中优先受偿，处置抵押物价款不足清偿贷款本息及实现抵押权所需费用时，贷款人有权继续追索；抵押（质押）物品清单载明的抵押物为位于八里营小区北数7排4号的房产（他项权利证书编号为房他字第××号）。上述合同签订后，高村农信社依约发放了贷款，后仝喜顺未按约偿还本息，截至2019年3月27日，尚欠借款本金45000元及利息、罚息113855.71元未偿还。另查明，2016年9月23日，新乡市市区农村信用合作联社经新乡市工商行政管理局批准变更企业名称为平原农商行。本院认为，高村农信社与仝喜顺签订的《抵押担保借款合同》，系当事人双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。高村农信社依约发放了贷款，仝喜顺未按约偿还本息，截至2019年3月27日，尚欠借款本金45000元及利息、罚息113855.71元未偿还，其行为显属违约，应当承担相应民事责任。商业银行采取的是分级管理方式，系上下级的隶属关系，平原农商行作为高村农信社的上级行，可以处分其债权，平原农商行要求仝喜顺偿还借款本息并就抵押物实现抵押权的诉请符合同约定及法律规定，本院予以支持。李静并非案涉抵押房产的共有人，平原农商行与仝喜顺对此均未持异议，在此情况下平原农商行要求李静承担抵押责任无事实依据，故本院对其该部分诉请不予支持。综上，本院对平原农商行的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：仝喜顺自本判决生效之日起三日内偿还河南新乡平原农村商业银行股份有限公司借款本金45000元及利息、罚息113855.71元（2019年3月27日之后的利息、罚息，按照合同约定计算至实际清偿之日）。二、抵押权人河南新乡平原农村商业银行股份有限公司有权在仝喜顺未按本判决第一项内容履行的情况下对仝喜顺名下位于八里营小区北数7排4号的房产（他项权利证书编号为房他字第××号）申请拍卖、变卖，并对拍卖、变卖款项在本判决确定的欠付本息的范围内优先受偿。三、驳回河南新乡平原农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3602元，因适用简易程序减半收取1801元，由仝喜顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 闫 雪二〇一九年三月二十八日书记员 穆玉斌
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0705民初2352号 原告：山东和信融资担保有限公司，驻潍坊市经济开发区顺通街11号。 法定代表人：刘儒新，总经理。 委托诉讼代理人：杨建举，该单位职工。 委托诉讼代理人：谭庆真，该单位职工。 被告：张大江。 被告：周艳。 原告山东和信融资担保有限公司与被告张大江、周艳追偿权纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东和信融资担保有限公司委托诉讼代理人杨建举、谭庆真，被告周艳到庭参加了诉讼，被告张大江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东和信融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张大江、周艳偿还原告垫付款50584.52元及资金占用费（自2015年10月31日起的利息、罚息按银行同期贷款四倍计算至实际履行之日）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年3月5日，被告张大江、周艳与中国农业银行股份有限公司潍坊分行签订个人购房借款担保合同，约定借款金额18万元用于购买房屋，借款期限为132个月，原告为其提供连带责任保证。合同签订后，银行按约向被告发放贷款18万元，但因被告未按合同约定偿还借款，致使原告为其垫付银行欠款。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院判如所请。 被告张大江未作答辩。 被告周艳辩称：对原告所诉事实无异议。但已与被告张大江离婚，现在联系不上被告张大江。 本院经审理认定事实如下：2014年3月5日，中国农业银行股份有限公司潍坊分行与原告山东和信投资担保有限公司、被告张大江37020120140049748号《个人购房担保借款合同》，约定被告张大江因购房向中国农业银行股份有限公司潍坊分行申请贷款18万元，借款期限为132个月，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮10%确定，自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整。借款人未按约定期限归还借款本金的贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民规定计收复利。还款方式为按月等额本息还款法。被告张大江以其所购房产为其上述债务提供抵押担保，抵押担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等。原告为上述债务提供连带责任保证，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年。被告张大江以其购买房产为其借款提供抵押担保。合同第10.1.4.8条约定，本合同项下借款同时存在物的担保和保证担保的，贷款人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。被告张大江在借款人和抵押人处分别签字并按手印，原告在保证人处加盖公章。 2014年3月5日，原告山东和信投资担保有限公司与被告张大江、周艳签订《委托担保服务合同》，约定被告张大江、周艳委托原告对其与中国农业银行股份有限公司潍坊分行签订《借款合同》约定的债务及因其违约而应向贷款人支付的违约金、损害赔偿金、实现债权费用向贷款人提供信用担保，第九条约定，如原告按贷款人要求为被告张大江、周艳垫付后，被告张大江、周艳须直接向原告支付为之垫付的全部款项和垫付次日起的垫付资金占用费（自垫付之日起按垫付资金额的日万分之八计算）、以及原告实际产生的其他费用。被告张大江、周艳在委托人处签字并按手印。 2014年3月19日，中国农业银行股份有限公司潍坊分行按约向被告张大江发放借款18万元，个人借款凭证载明到期日为2025年2月18日。后被告张大江未按合同约定按期偿还原告借款本息，原告自2015年10月31日至2017年11月30日共为被告张大江垫付银行借款本息50584.52元。 另查，2014年1月6日，被告周艳出具共同还款责任承诺书，载明被告周艳与被告张大江是夫妻关系，因借款人购房向中国农业银行股份有限公司潍坊分行申请个人购房贷款18万元，被告周艳作为借款人的共同还款成员，向银行承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，被告周艳对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。被告周艳在共同还款责任人处签字并按手印。 另查，2016年1月25日，原告山东和信投资担保有限公司变更名称为山东和信融资担保有限公司。原告于2018年1月8日将起诉材料交至本院。 本案庭审中，原告主张被告张大江、周艳承担的资金占用费自2015年10月31日起按银行同期贷款利率的四倍计算至实际付款之日。 以上事实，有原告提供的《个人购房担保借款合同》、《委托担保服务合同》、个人借款凭证、共同还款责任承诺书、垫款凭证24份、原告出具的证明、宫丽出具的证明附宫丽身份证复印件、照片打印件及原告的陈述在案为证。 本院认为：原告山东和信投资担保有限公司变更名称为山东和信融资担保有限公司，故应由原告山东和信融资担保有限公司承担相应的债权债务。 2014年3月5日，中国农业银行股份有限公司潍坊分行与原告山东和信投资担保有限公司、被告张大江签订的《个人购房担保借款合同》、原告山东和信投资担保有限公司与被告张大江、周艳签订的《委托担保服务合同》，均系各方当事人的真实意思表示，故均合法有效，各方均应按约履行各自义务。 《个人购房担保借款合同》签订后，中国农业银行股份有限公司潍坊分行按约向被告张大江发放借款18万元，被告张大江应按合同约定按期偿还借款本息。被告张大江未履行按期还款的合同义务，致使原告向中国农业银行股份有限公司潍坊分行承担保证责任，为被告张大江垫付银行借款本息。原告承担保证责任后，有权向被告张大江追偿，故被告张大江应承担偿还原告垫付的银行借款本息50584.52元的民事责任，并承担相应违约责任。合同对资金占用费进行了约定，但约定过分高于原告损失，结合本案实际情况及原告的主张，本院认为被告张大江应承担的资金占用费应自最后一笔垫付之日(2017年11月30日)起按同期银行贷款利率的二倍计算至被告还款之日。 被告周艳在共同还款责任承诺书、《委托担保服务合同》上签字，认可系被告张大江向中国农业银行股份有限公司潍坊分行的购房贷款的共同还款成员，故被告周艳应对被告张大江的上述债务承担共同还款责任。 被告张大江经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其已放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，应依法承担可能对其不利的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张大江、周艳于本判决生效之日起十日内偿还原告山东和信融资担保有限公司垫付款50584.52元，并支付资金占用费（自2017年11月30日起至还款之日止，按同期银行贷款利率的二倍计算）； 二、驳回原告山东和信融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1065元，案件申请费526元，合计1591元，由被告张大江、周艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  吴 萍 人民陪审员  王海燕 人民陪审员  张轲友 二〇一九年三月二十二日 书 记 员  李 磊
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0202民初370号 原告：唐山市金麦谷利网络科技有限公司，住所地唐山市路南区金恒国际2-35单元305室。 法定代表人：尹倩，职务总经理。 委托诉讼代理人：程晓刚，河北冀航律师事务所律师。 被告：毛超，男，1981年11月5日生，汉族，无业，现住唐山市路南区。 原告唐山市金麦谷利网络科技有限公司与被告毛超劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山市金麦谷利网络科技有限公司的法定代表人尹倩及委托诉讼代理人程晓刚、被告毛超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐山市金麦谷利网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销唐山市路南区人事争议调解仲裁委员会南劳人仲案【2018】第446号仲裁裁决书第二、三项决定，依法判令原告不向被告支付2018年6月至10月工资共计32000元，依法判令原告不向被告支付经济补偿金6400元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年4月入职，6月份工资标准为6400元/月，7月之后为8000元/月（基本工资6400元＋绩效工资1600元）。出勤情况为6月份出勤25天，7月份出勤24天，8月份出勤12天，之后无出勤。被告身为原告公司科技研发人员，泄露公司机密，给原告造成严重经济损失，原告将依法采取措施，另案处理。故原告诉至法院。原告当庭补充意见：补充事实理由部分：因被告自2018年9月起直至被告单方解除劳动合同，被告从未上班，一直无故旷工，所以9月以后的工资不应支付。因是被告单方解除，不应给付经济补偿金。 毛超辩称，仲裁时原告称我转正后工资为6400元，今天当庭才说是8000元。公司打卡记录没有公示也没有让我们看到过，我不承认是无故旷工。2018年4月1日我入职，2018年11月1日离职，10月我是全勤的。仲裁程序中我单方面申请的离职，因为原告不按时发放工资。签订了劳动合同，试用期三个月，工资6400元，转正后合同上写的是工资不低于8000元，记忆中没有基本工资加绩效工资的概念。我是产品经理，需要去见一些供应商及合作企业，所以入职至离职时我的考勤记录是不全的，因为岗位的特殊性，不能每天考勤打卡。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提交的证据三考勤表，被告对真实性无异议，原、被告均主张原告公司自2018年7月开始用考勤机打卡，2018年7月之前用钉钉软件在手机上打卡，需要手机在单位附近即可以采集到信号予以确认打卡，被告抗辩因其岗位特殊性并不需要每天以打卡方式进行考勤，其6月至10月期间均为全勤，原告起诉状中主张被告6月出勤25天、7月出勤24天、8月出勤12天、之后无出勤，根据原告提交的证据三显示，被告2018年6月全勤、7月出勤2天、旷工20天，8月至10月均未出勤，原告的主张与其提交的考勤打卡记录显示的考勤情况相矛盾，故原告并不仅以打卡记录作为考勤依据，对原告该主张不予采纳，对被告的抗辩意见予以采信。对于原告提交的证据五员工手册，原告未提交已将该手册向员工公示的证据，故不予采纳。本院认定事实如下：被告于2018年4月入职原告处，双方签订一年期限书面劳动合同，约定试用期三个月，试用期期间工资6400元，转正后工资8000元。被告2018年6月至10月在原告处出勤均为全勤，自2018年11月开始被告未再出勤。原告已为被告发放2018年6月工资6400元、7月工资5847.69元、8月工资2844.44元，之后再未为被告发放工资。被告于2018年11月7日以原告拖欠被告2018年6月至10月工资为由向唐山市路南区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请。 本院认为，原、被告对仲裁裁决第一项解除双方劳动关系的裁决均未提出异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十九条的规定：“劳动合同期限三个月以上不满一年的，试用期不得超过一个月”，原告主张其与被告签订的是一年期限劳动合同，故对于被告主张的其2018年6月至10月全勤的工资标准应当按照转正后工资标准8000元/月发放，原告应当向被告支付其2018年6月至10月工资8000元×5个月-6400元-5847.69元-2844.44元=24907.87元。关于涉案经济补偿金的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，原告未及时足额劳动报酬，被告有权解除劳动合同，原告应当向被告支付经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，且被告对于仲裁裁决书的裁决未提起诉讼，应视其为对该裁决的认可，故本院确认原告支付被告经济补偿金6400元。 综上所述，原告的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第十九条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，判决如下： 一、原告唐山市金麦谷利网络科技有限公司于本判决生效后十日内给付被告毛超2018年6月至10月工资合计24907.87元及经济补偿金6400元； 二、驳回原告唐山市金麦谷利网络科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告唐山市金麦谷利网络科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王晓丹 二〇一九年三月二十八日 书记员  杜雪宁
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0781民初597号原告孙同玲，女，汉族，1990年6月1日出生，住新乡市。委托代理人贾明，新乡市牧野区诚信法律服务所法律工作者。（特别授权）被告闫文雯，女，汉族，1990年7月12日出生，住卫辉市。委托代理人杜胜强，新乡市卫辉市铭理法律服务所法律工作者。（特别授权）原告孙同玲诉被告闫文雯合伙协议纠纷一案，原告于2019年2月25日诉至本院。本院受理后，依法由审判员秦仲君独任审判，公开开庭进行了审理，原告孙同玲及其委托代理人贾明、被告闫文雯委托代理人杜胜强均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退还原告投资款66667元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月14日，被告称：她和她姨合伙在卫辉开办一浴池，她需要投资入股20万元，她现在资金也紧张叫原告和李丽霞投资合伙入股到她名下，作为浴池的暗股。后经原被告及李丽霞三人协商，原、被告及李丽霞三人共同出资兑20万元，每人出资66667元，各占33.3％的股份，三人于当然日签订一份《合伙协议书》后原告就给被告出资66667元，由被告直接和浴池的大股东也就是被告的姨对接。当时在签订合伙协议书时，被告称浴池在一、两个月左右建好，到了天冷开业。后因浴池迟迟不开业，原告又需要用钱，原告就要求退出合伙并要求被告退还66667元的投资款，被告同意退还原告的66667元投资款，当时被告承诺等到浴池开业开始卖票后将原告的投资款退还。后来李丽霞也要求退出合伙，被告也同意李丽霞退出合伙并退还其投资款。2018年11月26日，被告入股的浴池正式开业，浴池开业开始卖票近一个月了被告也未将投资款退还给原告，原告就到浴池找到被告和浴池大股东（被告姨）要求尽快退还投资款，浴池大股东对原告说：“你把钱给谁你找谁要，我只对闫文雯的头”，被告至今也未将原告的投资款退还给原告。被告和原告及李丽霞签订合伙协议后，被告从未向原告报告过浴池的相关情况，也没有给原告分过任何的红利，浴池的大股东也不认可原告和浴池有任何的关系，原告认为被告和原告签订合伙协议让原告出资66667元投资款，其目的是在利用原告的资金为其填补自己对浴池入股20万元的股金。为保护原告的合法权益不受侵害，原告特诉至法院，请求法院依法查明事实，支持原告的诉请。被告闫文雯辩称：作为原告不应孤立看待本案合伙，因为原告也认同其投资款投入浴池经营中，所以在退伙时应当经浴池全体合伙人协商才能决定退伙事宜，并非被告及李丽霞同意即可。经庭审调查，依据有效证据，本院确认以下案件事实：被告与其姨欲在卫辉市××××一家浴池，因需要资金，被告便找到原告及李丽协商投资事宜。2018年4月14日，经协商，原、被告及李丽霞签订合作协议书。该协议书约定，原、被告及李丽霞三人共出资20万元，每人出资66667元，各占33.3％的股份，由被告与浴池大股东（被告之姨）接头并负责分红事宜等。2018年4月14日，被告向原告出具收据一份，该收据载明：“收据NO.2281103·2018年4月14日·交款单位（××）孙同玲·款项内容浴池投资·金额人民币（大写）陆万陆仟陆佰陆拾柒·￥66667·摘要盈利、亏损共享·收款方式转账·收款人闫文雯·开票人闫文雯”。2018年11月26日，被告入股的浴池正式开业，现原告要求退伙并要求被告退回其出资款66667元。为此，原告诉至本院，请求法院判准其之诉请。本院认为，原、被告之间签订合作协议书，内容真实，形式合法，本院予以确认，原、被告之间合伙关系依法成立。现原告主张退伙，将导致合伙人部分出资返还及盈余的分配，但本案无明确的退伙协议，也没有对合伙财产进行清算或结算的事实，原告要求返还出资款没有事实根据及法律依据，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及参照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告孙同玲的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1466元，减半收取计733元，由原告负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  秦仲君二〇一九年三月二十八日书记员  康 阳
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0104民初1146号 原告：安徽省长城物业管理有限公司，住所地合肥市蜀山区黄山路468号通和大厦1号楼16层。 法定代表人：朱寿明，董事长。 委托诉讼代理人：**，上海段和段（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余啸林，上海段和段（合肥）律师事务所实习律师。 被告：徐帮兵，男，汉族，住安徽省合肥市政务文化新区。 本院在审理原告安徽省长城物业管理有限公司与被告徐帮兵物业服务合同纠纷一案中，原告安徽省长城物业管理有限公司于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽省长城物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安徽省长城物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安徽省长城物业管理有限公司负担。 审判员  陈锡庆 二〇一九年三月十八日 书记员  石 琳 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执2023号申请执行人：刘万印，男，1965年12月6日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人:马智峰，男，1967年8月18日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人:北京紫云养殖有限公司，北京市大兴区北臧村镇皮各庄二村村委会北500米。法定代表人：刘吉才，职务不详。被执行人:北京涵康建筑装饰工程有限公司，北京市大兴区北臧村镇皮各庄二村村委会北500米。法定代表人：李荣，职务不详。刘万印申请执行马智峰、北京紫云养殖有限公司、北京涵康建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2018）京02民终6656号民事判决已发生法律效力。刘万印向本院申请执行，要求被执行人马智峰、北京紫云养殖有限公司、北京涵康建筑装饰工程有限公司给付刘万印货款135021.6元、案件受理费2979元、公告费260元及延迟履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人马智峰、北京紫云养殖有限公司、北京涵康建筑装饰工程有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人马智峰、北京紫云养殖有限公司、北京涵康建筑装饰工程有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人刘万印亦未提供被执行人马智峰、北京紫云养殖有限公司、北京涵康建筑装饰工程有限公司其他可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘万印申请执行的货款135021.6元、案件受理费2979元、公告费260元及延迟履行期间的债务利息，已执行到位4486.17元，剩余案款未受清偿。经申请执行人刘万印确认，被执行人马智峰、北京紫云养殖有限公司、北京涵康建筑装饰工程有限公司确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘万印享有要求被执行人马智峰、北京紫云养殖有限公司、北京涵康建筑装饰工程有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人马智峰、北京紫云养殖有限公司、北京涵康建筑装饰工程有限公司负有继续向申请执行人刘万印履行债务的义务。申请执行人刘万印发现被执行人马智峰、北京紫云养殖有限公司、北京涵康建筑装饰工程有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 申家杰审判员 任爱平二〇一九年三月二十五日书记员 吕旌辉
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初85366号原告：天津硕康物业服务有限责任公司，住所地天津港保税区海滨十路129号科技2号标准厂房A4179X016房间。法定代表人：王文通，总经理。被告：天津易缘人力资源服务有限公司，住所地天津港保税区海滨八路88号（金美大厦）二楼。法定代表人：于涛，总经理。第三人：天津港保税区金美大厦业主大会。负责人：康建忠，主任。原告天津硕康物业服务有限责任公司与被告天津易缘人力资源服务有限公司、第三人天津港保税区金美大厦业主大会物业合同纠纷一案，本院于2018年12月14日立案受理。本案在审理过程中，查明关于本案中原告与第三人签订的物业服务合同效力，原告已向本院起诉，案号为（2018）津0116民初83557号，本院于2019年2月14日就该案作出判决，认定涉案小区金美大厦共有业主44名，原、被告在签订合同之前，明确表示同意由原告对涉案小区提供物业服务的业主人数为13名，从人数比例上未超过业主总人数过半数。因此，被告无权代表业主与原告签订合同，原、被告签订的合同无效。原告不服，就该案提起上诉。目前该案判决尚未生效。因本案需以该案审理结果为依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本案中止审理。代理审判员  姜传明二〇一九年三月七日书 记 员  张宗芳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1000号之一 申请执行人杨南娇，女，1958年4月23日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人覃献宁，男，1991年6月3日出生，壮族，住南宁市江南区。 申请执行人杨南娇申请执行覃献宁租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月14日作出（2018）桂0103民初10617号民事裁定书，冻结了申请执行人杨南娇名下相关银行账户，现因生效民事判决书已发生法律效力，根据申请人的申请解除对担保物的查封，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对申请执行人杨南娇名下相关银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 白 莉 二〇一九年三月十三日 书记员 朱宣任
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初577号 原告：刘茂义，男，1942年2月7日出生，汉族，农民，户籍地玉田县，现住玉田县。 委托诉讼代理人：蒋爱明，河北伯雍律师事务所律师。 被告：张超，男，1986年6月28日出生，汉族，农民，住玉田县。 被告：太平财产保险有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区学院路西侧、翔云道北侧金融中心D座五层501、502、503、504、一层102室。 代表人：史礼。 委托诉讼代理人：王帅，男，1984年6月6日生，汉族，该公司员工，住唐山市路北区。 原告刘茂义与被告张超、太平财产保险有限公司唐山中心支公司（以下简称太平财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘茂义的委托诉讼代理人蒋爱明、被告张超、被告太平财险公司的委托诉讼代理人王帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘茂义向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告人身损失30723元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月30日9时50分许，李俊山驾驶三轮摩托车沿玉田县新兴街由东向西行驶至玉田县繁荣路与新兴街交叉口，遇被告张超驾驶冀Ｂ×××××号车辆由北向南行驶，两车发生交通事故，致李俊山车上乘员原告刘茂义受伤。此事故经玉田县公安交通警察大队认定，李俊山负事故的主要责任，被告张超负事故的次要责任，原告刘茂义无责任。冀Ｂ×××××号车辆在被告太平财险公司投保了交强险和不计免赔率商业三者险，事故发生在保险期间。原告因此次事故造成的损失有：医疗费9449.90元、住院伙食补助费280元、营养费2400元、误工费10050元、护理费9000元、鉴定费780元、交通费800元，损失共计32759.90元。上述损失被告应在交强险范围内赔偿29850元，超出交强险部分按照30%责任比例赔偿873元，合计赔偿30723元。 被告张超辩称，被告张超驾驶的车辆在被告太平财险公司投保有交强险及商业三者险，原告的损失应由被告太平财险公司赔偿。 被告太平财险公司辩称，原告医疗费9449.90元，应剔除非医保用药及医保用药的自付部分。营养费不予承担，护理期认可60天，参照农民标准每天64元计算。误工费不予认可，因原告已经76岁，超过国家规定的标准。交通费认可200元。伤者的司法鉴定意见不予认可。鉴定费及诉讼费不予承担。医疗费超出部分按30%责任比例承担赔偿责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月30日9时50分许，李俊山无证驾驶无号牌轻便三轮摩托车沿玉田县新兴街由东向西行驶至玉田县繁荣路与新兴街交叉口，遇被告张超驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车由北向南行驶，两车发生交通事故，致李俊山、刘茂义受伤，车辆损坏。此次事故经玉田县公安交通警察大队认定，李俊山负事故的主要责任，被告张超负事故的次要责任，原告刘茂义无责任。原告伤后于2018年5月30日至2018年6月6日在玉田县医院住院治疗7天，原告之伤经诊断为：右髋臼骨折、右侧耻坐骨支骨折、右髋部及右大腿皮肤擦伤、左膝部及左小腿皮肤擦伤并部分挫裂伤、胸外伤、外伤后头痛、腰3-5左侧横突骨折。 另查明，被告张超具有Ｃ1驾驶资格，其驾驶的冀Ｂ×××××号小型轿车登记所有人为其本人，该车辆正常年检，被告张超作为被保险人为冀Ｂ×××××号小型轿车在被告太平财险公司投保了交强险及保险金额为50万元且不计免赔率商业三者险，事故发生在保险期间内。 关于原告的合理经济损失：原告提交了玉田县医院住院病历及医疗费单据，据此认定原告在玉田县医院开支医疗费8639.99元，被告太平财险公司主张应剔除非医保用药，理据不足，本院不予采信。原告住院7天，原告主张住院伙食补助费280元，本院予以支持。原告提交了天津明正司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费发票，据此认定原告误工期为150日、护理期为60日、营养期为60日，开支鉴定费780元。原告提交了玉田县鑫棕宝纤维制品有限公司出具的误工证明及工资条、营业执照复印件，据此认定原告工资为每月2000元，结合鉴定误工期150天，原告误工费为10000元。被告太平财险公司主张原告已超法定退休年龄，不应支持误工费，理据不足，本院不予采信。原告护理费应参照河北省上一年度居民服务、修理和其他服务业平均工资标准计算，结合鉴定护理期60天，原告护理费为6139.56元（37349元/年÷365天×60天）。原告主张营养费2400元，本院予以支持。原告主张开支交通费800元，未向本院提交证据，结合原告伤情，考虑到原告住院、出院、鉴定等就医实际情况，本院酌定为400元。综上，原告的合理经济损失为28639.55元。其中在交强险限额内医疗费项下医疗费、住院伙食补助费、营养费合计10000元，伤残项下误工费、护理费、交通费合计16539.56元；原告损失超出交强险部分的营养费、鉴定费合计2099.99元。 本院认为，被告张超驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车与李俊山驾驶三轮摩托车发生交通事故，致李俊山、三轮摩托车乘员原告刘茂义受伤，车辆损坏。此次事故经玉田县公安交通警察大队认定，李俊山负事故的主要责任，被告张超负事故的次要责任，原告刘茂义无责任。玉田县公安交通警察大队作出的认定结论客观公正，且不违反法律、行政法规的规定，本院予以采信。综合事故当事人的违法行为，被告张超应承担事故30%责任。被告张超的行为侵犯了原告的合法权益，应按其承担的责任比例向原告承担民事赔偿责任。冀Ｂ×××××号小型轿车在被告太平财险公司投保了交强险及商业三者险，被告太平财险公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告因此次事故造成的经济损失26539.56元。原告损失超出交强险责任限额部分，应由被告太平财险公司按30%责任比例赔偿原告630元。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告刘茂义医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费合计26539.56元；在商业三者险限额范围内赔偿原告刘茂义营养费、鉴定费合计630元，以上共计27169.56元。于本判决生效之日起三日内付清； 二、驳回原告刘茂义的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由原告刘茂义负担18元，由被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司负担132元。被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起三日内向本院交纳132元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  罗达清 二〇一九年三月二十六日 书记员  杨雅惠
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更226号罪犯黄长寿，男，1967年1月9日出生，汉族，文盲，四川省渠县人，现在浙江省金华监狱服刑。四川省达州市达川区人民法院于2016年4月18日作出（2016）川1703刑初66号刑事附带民事判决，以被告人黄长寿犯强奸罪，判处有期徒刑八年；被告人黄长寿赔偿附带民事诉讼原告人经济损失计人民币2501.07元。判决生效后，罪犯黄长寿于2016年9月13日被交付四川省达州监狱服刑。2018年9月3日，罪犯黄长寿调入浙江省金华监狱服刑。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年2月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯黄长寿在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯黄长寿在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯黄长寿在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪性质、情节、改造表现及履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯黄长寿减去有期徒刑八个月（刑期自2015年10月17日起至2023年2月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月十三日代书 记员  姚 晖
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0302民初915号原告：陈利，女，汉族，1990年5月23日出生，住四川省资阳市安岳县，现住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：江中华，男，汉族，1990年1月10日出生，现住址同上。与原告系夫妻关系。被告：贵州蕾视线舞蹈演艺有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区金三角精品建材第三层3-2。统一社会信用代码：91520302MA6E6ML58U。法定代表人：李蕾，执行董事兼总经理。原告陈利诉被告贵州蕾视线舞蹈演艺有限公司（以下简称“蕾视线公司”）股东知情权纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法由独任审判员罗静于2019年3月11日公开开庭进行了审理，原告陈利的委托诉讼代理人江中华到庭参加了诉讼，被告蕾视线公司未到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告陈利向本院提出诉讼，请求：1、要求行使股东知情权，由被告蕾视线公司出示2018年5月11日至2018年12月31日经营期间的公司会计凭证、公司账薄供原告查阅和复制。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告陈利于2018年5月以现金入股的形式，入股蕾视线公司，成为其股东，并享有利润分配，合同期限从2018年5月11日至2019年5月11日；李蕾（蕾视线公司法人）在公司经营期间未向股东公示说明公司的财务收支情况、在未告知原告的情况下将公司停业关闭、且在关闭公司后也未向原告说明告知公司的财务收支情况。李蕾的行为严重侵犯了原告陈利的知情权，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请法院支持所请。被告蕾视线公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：被告蕾视线公司系自然人投资或控股的有限责任公司，公司成立于2017年7月19日，现登记股东共6人，分别为李蕾、胡阳、余燕、吴鹏、马玲、刘锡斌，其中李蕾持股50%，为公司法定代表人，其余5人各持股10%。2018年5月8日，原告陈利（乙方）与李蕾（甲方）签订《公司股份合作协议书》，部分约定载明:“一、投资经营项目和范围：1、公司名称:贵州蕾视线舞蹈演艺有限公司;2、公司地址：遵义,3-2,3-27号商铺。”“三、合同期限：2018年5月11日起至2019年5月11日止，或经过全体合同共同同意终止合同，视为终止，如公司正常经营，所有股东不同意退股，则合同期限自动延续。”“四、投入股份方式和占比：乙方陈利以现金方式入资，投入资金叁万元人民币，占股份伍%。”协议还约定了采用共同协议的经营方式、股东的权利与义务、股份的职责、股东大会的表决方式、税后利润的分配、退股要求等内容，并加盖了蕾视线公司的印章。2018年5月9日，原告通过其丈夫江中华的用手机银行向李蕾转款30000元。之后，原告因未能在被告蕾视线公司分配到利润，向被告要求查账未果，遂诉至本院。上述事实，有原告提交的《公司股份合作协议书》、手机转账记录截屏等证据在卷佐证，结合当事人陈述，并经庭审质证，足以认定。本院认为：股东知情权，是公司股东了解公司相关信息的权利，具有公司股东身份系行使知情权的前提。原告向本院提交了《公司股份合作协议书》，协议约定原告以30000元入资之后占有5%的股份，该协议中，并未明确注明系将李蕾的股份转让5%给原告陈利，不能证明原告具有被告蕾视线公司的股东身份；同时，从被告蕾视线公司的工商登记中可以看出，该公司共有6名股东，原告并非该公司登记在册股东。因此，原告提供的证据并不能证明其系被告蕾视线公司股东身份，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，驳回原告刘利的起诉。案件受理费60元，由本院退回原告刘利。如不服本判决，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。审判员  罗静二〇一九年三月十五日法官助理马倢书记员杨斯琪
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1302执1006号申请执行人:李正阳，男，1974年8月17日出生，汉族，住宿州市埇桥区。被执行人：高相才，男，1974年10月21日出生，汉族，住安徽省来安县。被执行人:山东携越建筑劳务有限公司，住所地山东省济宁市邹城市庙前路1669号。法定代表人：王亚磊，该公司经理。被执行人:中东建设集团有限公司，住所地福建省泉州市惠安县黄塘中东产业园。法定代表人：汪慰文，该该公司董事长。本院在申请执行人李正阳申请执行被执行人高相才、被执行人山东携越建筑劳务有限公司、被执行人中东建设集团有限公司民间借贷纠纷一案过程中，申请人李正阳于2019年3月29日向本院撤回对被执行人高相才、被执行人山东携越建筑劳务有限公司、被执行人中东建设集团有限公司的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302执1006号案件的执行。本裁定送达后即生效。审判长  周东平审判员  王秋灵审判员  王 伟二〇一九年三月二十九日书记员  谢雷鸣