wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省德州市德城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1402民初138号 原告：曹成文，女，汉族，1980年7月7日出生，大专文化，群众，住山东省平原县。 委托诉讼代理人：张连强，山东德联邦律师事务所律师。 被告：钟新程，男，汉族，1984年9月10日出生，初中文化，群众，住德州运河商贸开发区。 被告：孟陆璐，女，汉族，1986年1月10日出生，大专文化，群众，住德州运河商贸开发区。 委托诉讼代理人：房瑞坚，山东铜镜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宗殿彬，山东铜镜律师事务所实习律师。 原告曹成文与被告钟新程、孟陆璐民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹成文及委托代理人张连强，被告钟新程、被告孟陆璐的委托代理人宗殿彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹成文向本院提出诉讼请求：1.依法判令钟新程、孟陆璐偿还曹成文借款20000元及利息（利息以20000元为基数，按照银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日计算至清偿完毕之日止）；2.诉讼费由钟新程、孟陆璐负担；事实和理由：2018年1月，钟新程、孟陆璐以成立瑜伽培训机构需要资金为名向曹成文借款，曹成文同意了借款请求，向钟新程、孟陆璐出借了20000元。但事后了解到钟新程、孟陆璐并未成立所谓的瑜伽培训机构，为此曹成文多次联系钟新程、孟陆璐索要借款，但其却以种种借口予以推托，拒不偿付。 钟新程辩称，曹成文所诉与事实不符，不存在借贷关系，我也没有收到钱，故我不同意偿还，请求驳回曹成文的诉讼请求。 孟陆璐辩称，曹成文自己认可该款系对瑜伽培训机构的投资，双方之间没有借款合意及意思表示，故双方不存在借贷法律关系。 本院经审理认定事实如下：2018年1月30日，钟新程、孟陆璐分别与徐珍、王立华签订《合作协议》，共同经营“华瑜瑜伽培训基地”，并注册成立了康瑜健康管理公司，合作方式为徐珍和王立华分别购买一定数量的股份。原告曹成文曾在钟新程、孟陆璐所经营的瑜伽培训基地学习瑜伽，后与钟新程、孟陆璐成为朋友。2018年1月30日曹成文以微信转账的方式通过徐珍给钟新程转款1万元；2018年4月16日曹成文又以微信转账的方式通过徐珍给孟陆璐转款1万元。另查，徐珍发给孟陆璐的微信聊天记录显示，“确认一下投资钱数：徐珍，十万元，四万当时欠条形式，实际现金加转账六万元，王立华肆万（转账），曹成文转账两万”。孟陆璐对款项数额表示确认无误。 本院认为，根据徐珍和孟陆璐的微信聊天记录，虽然曹成文转账的2万元为投资款，但曹成文既不是康瑜健康管理公司的股东，又与钟新程、孟陆璐没有合作协议，双方没有关于管理、股权、收益、风险的约定，且曹成文也没有参加管理，也没有承担经营的风险，没有付出资金以外的其他劳动，从双方行为、资金的往来以及证人证言来看，更符合借贷的特征，故双方形成的是借贷关系，而非钟新程、孟陆璐所主张的投资关系。曹成文要求钟新程、孟陆璐返还借款的主张，符合法律规定，本院予以支持，根据钟新程、孟陆璐各自收取款项数额，钟新程、孟陆璐分别返还曹成文各1万元。关于利息，由于双方未约定还款时间，其利息损失应从起诉之日按年利率6%计算资金占用期间利息为宜。至于曹成文主张钟新程、孟陆璐共同返还借款的请求，无据可查，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 一、被告钟新程返还曹成文借款1万元及利息（利息自2019年1月8日起按照年利率6%支付至付清之日止），于判决书生效后十日内付清。 二、被告孟陆璐返还曹成文借款1万元及利息（利息自2019年1月8日起按照年利率6%支付至付清之日止），于判决书生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由钟新程、孟陆璐各负担75元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  孟吉民 二〇一九年三月二十八日 法官助理赵磊 书记员李慧
甘肃省玉门市人民法院民事判决书（2019）甘0981民初3217号原告：许某，甘肃省玉门市人，现住玉门市。被告：甘肃省玉门市第二水泥厂。法定代表人：张某，厂长。委托诉讼代理人：郑某，甘肃油城律师事务所律师。原告许某与被告甘肃省玉门市第二水泥厂劳动争议一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许某、被告甘肃省玉门市第二水泥厂的法定代表人张某及委托诉讼代理人郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向社保部门为原告补缴1994年至2012年工作期间的养老保险金；2.判令被告支付经济补偿金80000元。庭审中又申请增加两项诉讼请求：1.请求判令被告支付本人工伤期间工资及补贴10000元；2.请求判令被告支付双倍经济补偿金175000元。事实和理由:原告于1994年到被告单位工作，先后从事设备看护、水泥化验、财务工作，工作期间认真负责，任劳任怨。从原告进厂开始，被告一直未与原告签订书面劳动合同，也未给原告缴纳养老保险且常拖欠工资。2012年3月，被告单位领导强制要求原告交接单位财务账目，但再没有给原告安排合适的岗位工作。原告在被告单位工作18年时间，被告没有给原告缴纳养老保险，也没有任何经济补偿，被告的行为严重违反了《劳动合同法》的规定，损害了劳动者合法权益。原告于2019年11月25日向玉门市劳动仲裁委员会申请仲裁，该委作出不予受理的决定。原告现依法起诉，请求人民法院依法裁决。被告甘肃省玉门市第二水泥厂未做书面答辩，在庭审中辩称：1.原告请求被告为其补缴工作期间的养老保险金，根据法律规定，社会保险费的征缴与管理属于劳动行政部门和税务机关的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，应当依法驳回原告的该项诉讼请求；2.原告于2012年3月在被告单位自行离职，再未工作，双方已解除劳动合同。原告请求被告支付经济补偿金应该在劳动仲裁时效期间内提出，现已超过仲裁时效，依法应当驳回原告的诉讼请求；3.原告当庭申请增加的两项诉讼请求未经过仲裁，法庭应当驳回其诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告对彼此所举证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1994年9月，原告开始在被告单位工作，先后在烧成车间、化验室、财务室从事风机看护、水泥化验、会计工作。被告在原告工作期间，未给原告缴纳过社会保险费用。2012年3月，原告在被告单位交接财务账目后离厂，再未在被告处工作。2019年11月25日，许某作为申请人向玉门市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，以本人于1994年到甘肃省玉门市第二水泥厂工作至2012年3月，因甘肃省玉门市第二水泥厂强制移交财务账目，被迫离厂至今，请求仲裁委裁决由甘肃省玉门市第二水泥厂为其补缴工作期间的养老保险，并支付经济补偿金。2019年11月27日，玉门市劳动人事争议调解仲裁委员作出《不予受理案件通知书》，以申请人许某的仲裁请求已超过仲裁时效为由，不予受理。原告遂诉至本院，请求：1.判令被告向社保部门为原告补缴1994年至2012年工作期间的养老保险金；2.判令被告支付经济补偿金80000元。庭审中，原告又申请增加两项诉讼请求：1.请求判令被告支付本人工伤期间工资及补贴10000元；2.请求判令被告支付双倍经济补偿金175000元。法庭释明劳动争议请求事项须经劳动人事仲裁委员会仲裁后才能主张，原告许某当庭撤销了增加的两项诉讼请求。本院认为，《劳动法》第一百条规定:用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金；《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定：缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳。因此，社会保险费的征缴与管理属于劳动行政部门和税务机关的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，故对原告请求被告为其补缴养老保险费的诉求依法应予驳回。《劳动法》第八十二条规定：提出仲裁要求的一方，应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效时间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门申请权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者其他正当理由，当事人不能在本条规定的仲裁时效申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《劳动争议调解仲裁法》突破了《劳动法》的规定，将当事人申请劳动仲裁的时效规定为一年，且规定了中止、中断的情形。在本案中适用《劳动争议调解仲裁法》的规定，更有利于维护劳动者的权利，故许某的申请仲裁时效为一年。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项规定：劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。按照原告许某认可的离厂时间可以认定其离职时间应为2012年3月，即原告与被告劳动关系终止的时间为2012年3月。许某当庭未提交证据证实其于2012年3月至2013年3月期间向被告主张过权利，或者向有关部门申请过权利救济，或者被告同意履行义务；亦未提交证据证实在其申请仲裁期间内因不可抗力或者其他客观原因无法申请仲裁，故许某应于2013年3月之前申请劳动仲裁。但许某在2019年11月才申请劳动仲裁，故其申请劳动仲裁的时间已超过仲裁时效。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请时效，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。故原告许某要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告许某的诉讼请求。案件受理费10元，由原告许某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长 李志华人民陪审员 朱建祥人民陪审员 高建生 二○二○年三月二十五日书 记 员 罗会婕
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初3477号原告：白茹冰。被告：沈阳大东兴隆百货有限公司。法定代表人：刘恒君。委托代理人：宋继红。原告白茹冰与被告沈阳大东兴隆百货有限公司（以下简称兴隆公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白茹冰、被告兴隆公司委托代理人宋继红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还合伙金2万元，互助金2万元；判令诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以各种理由拒付合伙金2万元、集资款2万元。现在借款全部到期，但是被告未返还全部本金部分利息。故原告起诉至贵院，请求贵院依法判决。被告辩称：欠款属实，我同意给付原告借款本金4万元，但是现在没有钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了职工借款单、收款收据等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：原告系被告的员工，被告于2016年6月19日向原告借款2万元，借款期限1年，被告给原告出具职工借款单一份，注明此单据为取款唯一凭证，凭身份证和密码支取。在借款单的背面写明：借款利率为年利率10%，不足1年按活期利率支付利息。被告于2017年6月22日向原告借款2000元，借款期限1年，注明此单据为取款唯一凭证，凭身份证和密码支取。被告于2017年6月30日向原告借款18000元，借款期限1年，注明此单据为取款唯一凭证，凭身份证和密码支取。现原告向被告催要借款，被告未偿还，故原告诉至法院。本院认为，被告向原告借款本金4万元已届满未偿还，现原告向其主张权利，被告表示同意还款，故对原告的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告沈阳大东兴隆百货有限公司于判决生效后10日内偿还原告白茹冰借款4万元；二、驳回原告其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 袁 玲二〇一九年三月十五日书记员 胡鑫磊
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执4374号申请执行人：分众传媒有限公司，住所地江西省九江市。法定代表人：郭慧珺，执行董事。委托诉讼代理人：张海淼，上海东溯律师事务所律师。被执行人：云南昆仑装饰设计工程有限公司，住所地云南省昆明市。法定代表人：刘高，职务执行董事长。申请执行人分众传媒有限公司和被执行人云南昆仑装饰设计工程有限公广告合同纠纷一案，依照本院作出的(2018)沪0105民初14746号民事调解书，于2018年10月16日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币198,110元及相关利息。本院立案受理后，依法对被执行人的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2018年10月16日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务；2018年10月23日对被执行人银行帐户、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查；2019年2月19日委托被执行人住所地法院扣划被执行人银行存款129,127.67元，扣除执行费2,871.65元，其余均发还申请人；2019年2月21日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费；2019年3月6日约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序；2019年3月11日委托被执行人住所地法院对其财产进行调查；2019年3月19日委托被执行人法人住所地法院对其财产进行调查。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，本次执行到位金额126,256.02元，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 青审判员 朱佳伟审判员 顾首明二〇一九年三月十八日书记员 王 磊附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执15305号申请执行人：高志刚，男，1984年10月15日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人：高庆祥，男，1953年7月13日出生，汉族，住北京市西城区。申请执行人高志刚依据北京市西城区人民法院（2019）京0102民初17531号法律文书申请执行高庆祥保管合同纠纷一案，在本院执行过程中，申请执行人高志刚向本院撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院(2019)京0102执15305号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡健审判员  龚晶审判员  周鹏二〇二〇年三月三十日书记员  何博
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执648号之一 申请执行人戚怡，女，1984年8月25日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人朱苡谊，女，1985年8月28日出生，汉族，住南宁市青秀区。 戚怡与朱苡谊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）桂0103执保18号之一执行裁定书，保全冻结了被执行人朱苡谊名下银行账户存款31820.28元。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请人戚怡向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 划拨被执行人朱苡谊名下43×××89账户内存款31820.28元至本院账户。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年三月七日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 谢  可
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0511民初440号原告：肖昂扬，男，1982年12月27日出生，汉族，住汕头市金平区。被告：彭业淳，男，1975年3月17日出生，汉族，住汕头市龙湖区。被告：陈海虹，女，1982年12月17日出生，汉族，住汕头市龙湖区。原告肖昂扬诉被告彭业淳、陈海虹民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后,依法由审判员李传胜适用简易程序，于3月27日公开开庭进行了审理。原告肖昂扬到庭参加诉讼，被告彭业淳、陈海虹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即付还原告借款本金400000元及偿付该款予2018年9月1日至2019年2月1日期间的利息36000元（按月利率1.5%计算）和该款自2019年2月2日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：两被告于2015年12月5日提出向原告借款400000元，双方于同月6日办理了被告彭业淳名下的汕头市华美庄北区7幢403号(下称“403号”)房产的抵押登记手续。两被告于2016年1月1日向原告借款400000元，双方签订《抵押借款合同》，约定借款年利率24%。借款后，原告同意借款利息自2017年6月起按月利率1.5%计算，两被告付还利息至2018年8月，借款400000元及自2018年9月1日起的利息至今未还，故原告提出上述请求。两被告应诉后未作答辩。原告在举证期限内提交的证据有：证据1.原告《身份证》复印件一份，证明原告诉讼主体资格。证据2.两被告《人口信息查询资料》原件、被告彭业淳《身份证》复印件各一份，证明两被告诉讼主体资格。证据3.《不动产登记证明》复印件一份，证明两被告因需向原告借款400000元，与原告于2015年12月6日申请办理被告彭业淳名下403号房产的抵押登记手续。证据4.2016年1月1日《抵押借款合同》复印件、《借条》、原件各一份，证明原、被告于2016年1月1日签订《抵押借款合同》，约定借款期限24个月（2015年12月6日至2017年12月6日），借款月利率2%，并以被告彭业淳名下的403号房产作为借款抵押物及两被告确认借到借款400000元等事实。案经开庭审理，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据，来源合法，内容真实，且能证明本案的相关事实，本院予以采信。根据原告提供的证据及陈述，本院对本案事实认定如下：两被告因需向原告借款400000元，双方就该借款于2015年12月6日办理登记被告彭业淳名下403号房产的抵押登记手续，抵押权人为原告。2016年1月1日，双方签订《抵押借款合同》，主要约定借款期限24个月（2015年12月6日至2017年12月6日），借款年利率2%等。两被告于同日向原告出具《借条》，确认借到借款400000元。借款后，原告同意借款利息自2017年6月起按月利率1.5%计算，两被告付还利息至2018年8月，借款400000元及自2018年9月1日起的利息至今未还。本院认为，本案属民间定期有息借贷纠纷。原告与两被告之间的债权债务，事实清楚且不违法，应受法律保护。两被告没有依约付还借款，应承担违约责任。原告请求两被告付还借款400000元及偿付该款于2018年9月1日至2019年2月1日期间按月利率1.5%计算的利息36000元和该款自2019年2月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，合理合法，本院予以支持，但自2019年2月2日起的利息应计算至本判决限定还款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、第一百六十四条第一款的规定，判决如下：被告彭业淳、陈海虹于本判决生效之日起十日内，共同付还原告肖昂扬借款400000元及偿付该款于2018年9月1日至2019年2月1日期间按月利率1.5%计算的利息36000元和该款自2019年2月2日起至本判决限定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3920元（减半收取，原告肖昂扬已预交），由被告彭业淳、陈海虹共同负担，并于本判决生效之日起十日内将所负担的受理费3920元直接付还原告肖昂扬。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  李传胜二〇一九年三月二十九日法官助理陈莹琪书记员林咏琳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明确的,人民法院可以区分不同情况处理:……(二)约定借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中国人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五天内向上一级人民法院提起上诉。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮南市潘集区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0406执500号申请执行人：淮南淮南农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区黄山路53号。统一社会信用代码913404005634355421。被执行人：陈忠，男，1981年9月8日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人：姜芳，女，1983年4月28日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人：廖李浩，男，1974年10月6日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。身份证明340403197410062417。被执行人：许敏，女，1978年11月25日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人：陈小涛，男，1979年12月14日出生，汉族，住安徽省淮南市。本院在执行淮南淮南农村商业银行股份有限公司与陈忠、姜芳、廖李浩、许敏、许小涛金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈忠、姜芳、廖李浩、许敏、许小涛的银行存款标的额411786.58元，执行费6077元，以及延期付款的利息。二、扣留、提取被执行人陈忠、姜芳、廖李浩、许敏、许小涛的收入标的额411786.58元，执行费6077元，以及延期付款的利息。三、查封/扣押被执行人陈忠、姜芳、廖李浩、许敏、许小涛的房产和车辆。本裁定立即执行。审判员 吴 斌二〇一九年三月十一日书记员 姜成虎
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0212执1395号宁波信达利汽车内饰材料有限公司：关于申请执行人王蝶与被执行人宁波信达利汽车内饰材料有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的民事[即执行案号:（2019）浙0212执1395号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇一九年三月二十六日
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初3236号原告：中国农业银行股份有限公司济宁任城支行。负责人：高剡，行长。委托诉讼代理人：刘海青、史善春，男，该单位职工。被告：济宁市泓源化工经贸有限公司，住所地：济宁市济邹路北接庄镇东2公里。法定代表人：周凤洋，执行董事兼总经理。被告：济宁兴达木业有限公司，住所地：济宁市高新区接庄街道办事处远兴路3号。法定代表人：杜桂香，执行董事兼总经理。被告：济宁华强科技有限公司，住所地：济宁市高新区济邹路接庄街道办事处西一公里。法定代表人：林存符，执行董事兼经理。被告：济宁力源机械有限公司，住所地：济宁市高新区第七工业园区C区。法定代表人：王新芝，执行董事兼总经理。被告：王新芝，男，1963年1月11日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：张虎，男，1984年9月16日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：周凤洋，男，1957年1月29日出生，汉族，住金乡县。原告中国农业银行股份有限公司济宁任城支行与被告济宁市泓源化工经贸有限公司、济宁兴达木业有限公司、济宁华强科技有限公司、济宁力源机械有限公司、王新芝、张虎、周凤洋金融借款合同纠纷一案，因原告提供被告济宁力源机械有限公司、王新芝、张虎、周凤洋送达地址不是其现实际居住地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，本院无法通知被告济宁力源机械有限公司、王新芝、张虎、周凤洋应诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司济宁任城支行起诉的被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司济宁任城支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张建国二〇一九年三月二十七日书记员  张明晓
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0585民初11号 原告：苏州船奇信息科技有限公司，住所地江苏省太仓市太仓港港口开发区北环路8号，统一社会信用代码913205833310123649。 法定代表人：尤贵学，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：丁亮亮，江苏六典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姬盼盼，江苏六典律师事务所律师。 被告：江苏源祥建材有限公司，住所地江苏省泰兴市滨江镇龙港村，统一社会信用代码91321283063269648G。 法定代表人：曹裕祥，该公司执行董事。 被告：曹裕祥，男，1966年3月11日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 原告苏州船奇信息科技有限公司与被告江苏源祥建材有限公司、曹裕祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用简易程序于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告苏州船奇信息科技有限公司的委托诉讼代理人丁亮亮到庭参加诉讼，被告江苏源祥建材有限公司、曹裕祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏州船奇信息科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告江苏源祥建材有限公司、曹裕祥共同支付原告苏州船奇信息科技有限公司货款54776元并偿付违约金（违约金计算方式：按照每天100元的标准，从2018年10月10日起计算至实际履行之日止）。事实与理由：2018年9月22日，被告曹裕祥通过原告的工作人员赵金平向原告购买12型石子668吨，单价每吨85元，总价款56780元，后因被告曹裕祥未及时付款，原告向其催要，被告曹裕祥于2018年9月26日给原告出具欠条一份，确认结欠原告货款56780元，并承诺在2018年10月10日之前支付，逾期则按每天100元的标准计算违约金，被告曹裕祥在欠条的欠款人处签字并在欠款单位处加盖被告江苏源祥建材有限公司（被告曹裕祥系该公司法定代表人）公章。后两被告均未按约付款。因被告出具的欠条金额中包含2004元（运费为每吨3元，668吨运费合计2004元）运费，原告将运费扣除后确认剩余货款54776元。 被告江苏源祥建材有限公司、曹裕祥均未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为证明其主张的事实，向本院提交欠条一份，载明“苏州船奇公司9月份668T，85元/T计币伍万陆仟柒佰捌拾元整（￥56780.00元）本欠款10月10日前全部结清，如不能如期偿还，按每（类似“之”字）100元罚息”，被告曹裕祥在欠款人处签字并书写自己的身份证号码，被告江苏源祥建材有限公司在欠条单位处加盖公章，落款日期为2018年9月26日。庭审过程中，本院注意到欠条中关于逾期罚息的记载比较模糊，遂向原告进行了询问，原告称为“每天100元罚息”，但“每”字之后的文字为两横、一撇、一捺，第二横的右端与一撇的上端较为靠近，一撇中下端与一捺的上端相连形成一锐角，从字形上看更类似于“之”字，而并非“天”字，原告未能就欠条形成时双方的约定提交其他相应证据，本院结合现有证据，对原告主张的买卖合同的事实予以认定，但对原告主张的违约责任约定的事实不予认定。另查明，被告曹裕祥系被告江苏源祥建材有限公司的法定代表人及股东，结合被告曹裕祥的身份及其在欠条上加盖被告江苏源祥建材有限公司的行为来看，本院认为被告江苏源祥建材有限公司系债务加入，即对被告曹裕祥的合同义务承担共同清偿责任。 本院认为，原告与被告曹裕祥之间的买卖合同依法成立并生效，对双方当事人具有法律约束力，被告江苏源祥建材有限公司自愿加入债务，对被告曹裕祥的债务承担共同清偿责任，于法不悖，亦无不当。两被告以欠条的形式明确了结欠原告货款的金额及付款期限，应当按约履行付款义务；现原告主张从欠条载明金额中扣除其自认的运费，对两被告有利，本院予以采纳，现欠条载明的付款期限已届满，本院据此认定被告江苏源祥建材有限公司、曹裕祥共同支付原告货款54776元。两被告逾期付款，构成违约，应当承担违约责任，原告虽主张两被告在借条中承诺按照每天100元的标准偿付逾期付款利息损失，但其该项主张缺乏相应的依据，且该标准本身过高，本院不予采纳，综合两被告的违约情况，本院认定两被告应偿付原告逾期付款利息损失，并酌情确定利息损失的计算方式为以54776元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率的1.5倍，从2018年10月11日起计算至实际履行之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告江苏源祥建材有限公司、曹裕祥共同支付原告苏州船奇信息科技有限公司货款54776元并偿付逾期付款利息损失（利息损失计算方式：以54776元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率的1.5倍，从2018年10月11日起计算至实际履行之日止），于本判决生效后10日内履行；款项支付至原告苏州船奇信息科技有限公司确认的银行账户（户名苏州船奇信息科技有限公司，开户行中国农业银行太仓港区支行，银行账号10×××43）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1830元，减半收取计915元，由原告苏州船奇信息科技有限公司公司负担269元，被告江苏源祥建材有限公司、曹裕祥共同负担646元。案件受理费原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时按照负担额一并支付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员 高 逸 二〇一九年三月二十八日    书记员 顾思雯
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0212执8119号之一申请执行人：王野，男，1985年12月30日出生汉族，住宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：卢玲，浙江天远律师事务所律师。被执行人：蔡立晴，男，1981年11月1日出生汉族，住宁波市江北区。本院在执行申请执行人王野与被执行人蔡立晴民间借贷纠纷一案中，查明被执行人蔡立晴应支付申请执行人王野执行款37500元及利息。案件审理期间，轮候查封被执行人名下房地产，但抵押他人，本案无益处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 车懿宗审 判 员 崔志勇审 判 员 胡 锐二〇一九年三月二十五日代书记员 傅海根
江苏省启东市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0681民初153号 原告:吴建冲，男，1966年12月23日生，汉族，住启东市。 委托诉讼代理人：吴亚梅,启东市鼎盛法律服务所法律工作者。 被告：杨惠袁，女，1986年11月26日生,汉族,住启东市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区洪江路8号金瑞大酒店1-4楼。 负责人：高继荣，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：杨连涛，江苏瑞慈律师事务所律师。 原告吴建冲与被告杨惠袁、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序由审判员王圣飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴建冲的委托诉讼代理人吴亚梅、被告杨惠袁、被告保险公司的委托诉讼代理人杨连涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴建冲向本院提出如下诉讼请求，要求被告赔偿原告前期医药费205480.31元。 事实与理由：2018年9月30日17时15分左右，原告吴建冲骑自行车由北向南沿着吕北公路骑到吕北公路与玉祥路路口时，推着自行车沿着斑马线人行横道由西向东走路时，由被告杨惠袁驾驶苏Ｆ×××××小轿车由北向南行驶而来撞上了原告吴建冲，致吴建冲受伤。启东市公安局交警大队对本起交通事故的责任未认定。杨惠袁驾驶的车辆在被告保险公司处投保机动车交强险、商业险。为维护原告的合法权益，故依法起诉。 杨惠袁辩称，愿意根据责任依法承担医疗费。 保险公司辩称，对事故发生无异议，被告保险公司已垫付97244元，要求在本案中一并处理，对原告不合理的费用应剔除，由法庭判定按责任比例承担责任。 本院经审理查明如下事实，2018年9月30日17时15分左右，在启东市玉祥路口中，杨惠袁驾驶苏Ｆ×××××小轿车由北向南行驶（行驶证登记在其本人名下）、吴建冲骑自行车由北向南时，发生交通事故，致吴建冲受伤。原告先去启东市第二人民医院门诊治疗，2018年10月1日，转上海长征医院（第二军医大学第二附属医院），诊断为1.颈椎骨折脱位伴四肢不全瘫；2.蛛网膜下腔出血；3.精神分裂症。2018年10月18日出院转入上海市开元骨科医院，2018年10月28日，出院转入南通大学附属医院分院（南通市老年康复医院）,2018年12月1日出院。 本起交通事故,虽经启东市公安交警部门调查取证，但交通事故成因无法判定。启东市公安局交通警察大队于2018年11月22日出具道路交通事故证明，交通事故责任不能认定。 另查明，杨惠袁驾驶苏Ｆ×××××小轿车的交强险、商业险150万元投保于被告保险公司。事故发生后,保险公司为原告吴建冲垫付了97244元医疗费。 上述事实，由以下证据及本案庭审笔录等在卷予以佐证。 1、道路交通事故证明。 2、被告杨惠袁的交强险、商业险保险单复印件各一份、驾驶证、行驶证复印件各一份。 3、启东市第二人民医院门诊病历、医药费票据；上海长征医院门诊病历、医药费票据、出院记录、用药明细清单；上海开元骨科医院出院小结、费用清单、医药费票据；南通医学院附属医院分院的门诊病历、出院记录、医药费票据、用药明细清单。 本院认为，自然人的人身权、财产权受法律保护。因交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿，故原告主张前期医疗费本院予以支持。 关于被告保险公司抗辩，1.关于剔除非医保用药问题，因保险公司未具体提出那些是非医保用药，也未提出替代非医保用药的药品价格及相互之间的差价，故对该意见不予采纳。2.关于对上海长征医院医药费中剔除涉及伙食费322元，南通老年康复医院膳食费（伙食费）1703元，因伙食补助费单独计算，应从医疗费中剔除，本院对保险公司该意见，予以采纳。3.关于对输血费用及原告去药房自购药费用问题。经询问相关专业人士意见，原告伤势严重，输血是治疗所必需。原告医疗费中陪护费应剔除另行计算。自购药，如有医嘱是治疗所必须就应算合理用药。4.关于原告使用人血白蛋白，应是治疗所必需。5.关于医疗费超出交强险部分由法庭判定事故责任，保险公司根据事故责任比例来承担民事责任问题。因公安交警部门对交通事故责任不能认定。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。结合本案，无证据证实原告违反道路交通安全法律、法规，故应由机动车驾驶人承担全部责任，因案涉车辆向保险公司投保了交强险、商业险，故保险公司应在交强险、商业险限额内承担责任。 关于医疗费用计算为，启东市第二人民医院为6308.17元；上海长征医院（第二军医大学附属长征医院）为139461.06元；上海开元骨科医院为15963.65元；南通市老年康复医院为30233.26元，合计191966.14元。扣除322元伙食费（上海长征医院）及开元骨科医院护理费530元及1703元膳食费、护理费673.20元（南通老年康复医院）为188737.94元（191966.14元-322元—530元-673.20元-1703元），由被告保险公司承担，已垫付97244元应予以抵扣，被告保险公司尚应给付91493.94元（188737.94元-97244元）因未超出保险范围，被告杨惠袁在本案中不承担责任。 据此，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司赔偿原告吴建冲因交通事故造成的医疗费计人民币91493.94元，限被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十日内履行完毕。 二、驳回原告吴建冲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1428元，依法减半收取714元（原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担258元，原告吴建冲负担456元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1428元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。 审判员  王圣飞 二〇一九年三月四日 书记员  胡建娥
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0212执7881号之一申请执行人:浙江省浙商资产管理有限公司(组织机构代码为075327358)。住所地：杭州市西湖大道193号301室。法定代表人：孙建华。被执行人：余姚市积家金属材料有限公司（组织机构代码为665566316）。住所地：余姚市玉立路33-1号。法定代表人：俞立炯。被执行人：浙江舜飞重型发电设备制造有限公司（组织机构代码为79369833X）。住所地：杭州市桐庐县县城滩头路99号。法定代表人：黄伟。被执行人：余姚市成龙金属材料有限公司（组织机构代码为256184480）。住所地：余姚市城区子陵路376号。法定代表人：谷秀华。被执行人：黄伟，男，1966年8月28日出生汉族，住余姚市。被执行人：杨红文，女，1969年9月20日出生汉族，住余姚市。本院在执行申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司与被执行人余姚市积家金属材料有限公司、浙江舜飞重型发电设备制造有限公司、余姚市成龙金属材料有限公司、黄伟、杨红文金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人余姚市积家金属材料有限公司、浙江舜飞重型发电设备制造有限公司、余姚市成龙金属材料有限公司、黄伟、杨红文应支付申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司本金3636192.1元及利息。经查，被执行人浙江舜飞重型发电设备制造有限公司已进入破产清算程序，暂无法处置；被执行人黄伟名下房地产由其他法院多次查封，暂无法处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 钧审 判 员  陈建军审 判 员  崔志勇二〇一九年三月二十二日代书记员  陈 瑜
山东省日照市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁11民申23号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭根福，男，1953年8月8日出生，汉族，退休职工，住山东省日照市东港区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭茹英，女，1959年4月22日出生，汉族，居民，退休职工，住山西省临汾市尧都区。 再审申请人郭根福因与被申请人郭茹英物权确认纠纷一案，不服本院（2019）鲁11民终1475号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，再审申请人郭根福的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（十一）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院另行组成合议庭再审。 审判长 胡 建 审判员 何茂田 审判员 王东坤 二〇一九年三月二十日 书记员 惠 超
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0225民初933号 原告：王先广，男，1964年10月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 委托诉讼代理人：黄书平，安徽公序律师事务所律师。 被告：姚更年，男，1979年9月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市。 负责人：陶银，该公司经理。 原告王先广与被告姚更年、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月30日立案。原告王先广于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王先广申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王先广撤诉。 案件受理费210元，由原告王先广负担。 审判员  龚亚辉 二〇一九年三月十一日 书记员  张 颖
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初10907号 原告杭州九步汽车服务有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区下沙街道金乔街583号金湾创业大厦二区四幢415室。 法定代表人程康，总经理。 被告高鹏，男，1989年10月27日出生，汉族，住河南省固始县。 原告杭州九步汽车服务有限公司（以下简称九步公司）为与被告高鹏车辆租赁合同纠纷一案，于2018年9月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员朱若君独任审判，于2018年11月22日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告九步公司诉称，其与被告高鹏于2017年7月5日签订了《汽车租赁协议》一份。2017年11月13日，高鹏驾驶租赁的车辆发生交通事故，车辆进场维修。按照合同约定，高鹏应当承担车辆修理期间的租金，但高鹏于2018年1月30日支付租金2000元后，未再支付租金。高鹏的行为构成违约，九步公司于2018年上半年至修理厂收回车辆解除合同。现诉至本院，请求判令：一、高鹏支付违约金9120元。二、高鹏支付事故承担款9430元。 被告高鹏未发表答辩意见。 经审理查明，本院对于本案以下事实依法予以确认： 2017年7月5日，九步公司（甲方，出租方）与高鹏（乙方，承租方）签订了《汽车租赁协议》一份，约定，甲方将车牌号为浙Ａ×××××号的车辆出租给乙方；乙方租赁车辆的期限为12个月，自乙方实际提取车辆，签署《汽车车辆验收单》之日起计算；乙方租赁车辆的租赁费用为每月3800元，该租赁费用不含税费；乙方应向甲方支付每辆10000元的租赁保证金；协议终止或到期后，且乙方不再向甲方租赁车辆的，甲方在双方所有款项结算完毕后十五个工作日内，无息退还租赁保证金；乙方逾期支付租金超过10个工作日的，甲方有权立即主张解除合同，乙方应于3个工作日内交还租赁车辆，并且按照所涉车辆相应租金总额20%的标准承担违约金；若车辆租赁期间发生交通事故，租赁车辆须在甲方指定维修点修理，并由乙方垫付维修费用，乙方负责事故理赔办理，甲方对此协助，乙方须承担保险责任外与事故相关的费用，并承担由此引起的车辆停驶期间的全额租金；若乙方报备标的车辆有责事故，对保险责任内的损失，乙方自行承担的免赔比例为第一次20%，第二次25%，第三次30%；等等。 浙Ａ×××××号《汽车车辆验收单》载明，高鹏于2017年7月5日取车，但未记录还车信息。 九步公司庭审中陈述，高鹏支付了保证金8000元，抵扣事故赔偿款自行承担的部分后尚余9430元未向九步公司付清。 上述事实，有原告九步公司提交的《汽车租赁协议》、《汽车车辆验收单》及当事人庭审陈述为证。 本院认为，九步公司与高鹏签订的《汽车租赁协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行合同义务并享受权利。高鹏缺席庭审，未就租金支付及车辆交还情况作出抗辩，本院就事实做不利于高鹏的推定。九步公司收回车辆的行为已实质解除了合同，现诉至法院请求判令高鹏支付按年租金20%标准计算的违约金，具有合同依据，本院予以支持。但九步公司在指定期间内未向本院补充提交事故理赔情况的相关证据，本院对于其主张高鹏支付事故承担款，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高鹏向原告杭州九步汽车服务有限公司支付违约金人民币9120元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告杭州九步汽车服务有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费人民币264元，减半收取人民币132元，由原告杭州九步汽车服务有限公司负担人民币65元，由被告高鹏负担人民币67元。原告杭州九步汽车服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退款。被告高鹏于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  朱若君 二〇一九年三月二十六日 书记员  娄移华
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0328执221号申请执行人田茂辉，男，1994年9月14日出生，汉族，住。申请执行人何安辉，男，1992年1月3日出生，汉族，住。被执行人周浩，男，1987年8月19日出生，汉族，住遵义市红花岗区。本院依据已发生法律效力的（2018）黔0328民初2115号民事调解书，受理了田茂辉、何安辉申请执行周浩劳务合同纠纷一案。本案在执行过程中，双方达成如下和解协议：周浩应支付案款21008.00元，承担申请执行215元，合计21223元，现已执行到位6723元，余款14500元，由周浩在2019年8月30日前支付完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2019)黔0328执221号执行案件终结执行。审判员  丁希勇二〇一九年三月八日法官助理王云玲书记员陈克东
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0212执8015号之一 申请执行人：宁波市盛和担保有限公司（组织机构代码为691395215）。住所地：宁波市鄞州区新天地东区10幢33号。 法定代表人：王惠聪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘建永、徐玉红，浙江大衡律师事务所律师。 被执行人：吕苓菠，女，1989年3月3日出生汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：陈磊，男，1990年3月18日出生汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：宁波奥冠服饰有限公司（组织机构代码为062932014）。住所地：宁波市奉化区岳林街道新丰路4号。 法定代表人：吕苓菠。 本院在执行申请执行人宁波市盛和担保有限公司与被执行人吕苓菠、陈磊、宁波奥冠服饰有限公司追偿权纠纷一案中，查明被执行人吕苓菠、陈磊、宁波奥冠服饰有限公司应支付申请执行人宁波市盛和担保有限公司执行款331384.34元及利息。执行中，查封被执行人宁波奥冠服饰有限公司名下机动车一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年三月二十日 代书记员 傅海根
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0582民初14338号 原告：晋江市信毅化纤制品有限公司，住所地晋江市英林西埔工业区，统一社会信用代码91350582746356695G。 法定代表人：洪建筑，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈斌，福建醒狮律师事务所律师。 被告：晋江陈埭天行鞋材商行，住所地晋江市陈埭镇四境社区陈泉路254号，注册号350582600263884。 经营者：李剑雄，男，1982年3月30日出生，汉族，住惠安县。 原告晋江市信毅化纤制品有限公司（下称信毅公司）与被告晋江陈埭天行鞋材商行（下称天行商行）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈斌到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告信毅公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款93311元及自起诉之日起至付款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息。事实和理由：被告向原告购买鞋材，于2016年9月8日结欠原告货款93311元，该款至今未付。 被告天行商行未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对证据和事实，本院认定如下： 被告天行商行于2014年间向原告信毅公司订购无纺布，原告送货至被告工商登记地址陈埭四境社区陈泉路254号，后被告经营者李剑雄于2016年9月8日结欠原告货款93311元，该款至今未付。以上事实有原告提供的欠款凭证及原告庭审陈述为据。 本院认为，原告信毅公司与被告天行商行之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告怠于履行付款义务，除应支付尚欠货款外，还应承担相应的违约责任。原告起诉后至今，被告仍未能给付货款，已构成逾期还款，由此给原告造成的利息损失，被告应予承担。原告主张自2018年11月6日(即起诉之日)起按中国人民银行同期同类贷款利率计付的逾期付款利息，符合法律规定，予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告晋江陈埭天行鞋材商行应于本判决生效之日起十日内支付原告晋江市信毅化纤制品有限公司货款93311元及自2018年11月6日起至付款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2133元，由被告晋江陈埭天行鞋材商行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判长  陈艺婷 审判员  杨国强 审判员  黄庆明 二〇一九年三月二十六日 书记员  蔡小丹 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －2－ －3－
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0612民初938号原告：张某。被告：李某。原告张某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。原告张某于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张某负担。审判员  宫兆伟二〇一九年三月二十六日书记员  孔 淞
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0212执恢463号深圳市开宇塑胶机械有限公司、雷柳平：关于申请执行人宁波市鄞州新兴地质冶金机械有限公司与被执行人深圳市开宇塑胶机械有限公司、雷柳平买卖合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2017）浙0212民初11022号民事调解书[即执行案号:（2019）浙0212执恢463号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇一九年三月二十七日
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0112执2811号 申请执行人：曹大鹏，男，1985年8月21日出生，汉族，无业，住济南市长清区。 被执行人：李军，男，1988年8月18日出生，汉族，包工头，户籍地山东省曲阜市。 本院在执行申请执行人曹大鹏与被执行人李军建设工程施工合同纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2018）鲁0112民初3419号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人返还所欠申请执行人工程款135250元及利息，但该被执行人未履行。本院依法通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产登记及证券信息，被执行人名下无不动产及证券登记信息；本院于2018年11月6日查封被执行人李军名下鲁Ｈ×××××号吉奥牌汽车一辆，因车辆长期脱审并已达到报废标准，故本案无法处置；发现被执行人名下少量银行存款，因金额较小，故本院未予冻结、扣划；因被执行人名下互联网银行账户内金额变动较快，申请执行人申请放弃冻结、扣划，故本院未予冻结、扣划。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2019年3月1日前往被执行人居住地寻找被执行人，据其陈述将尽快联系申请执行人履行义务。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人李军纳入失信被执行人名单。本院已将案件的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件，决定依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张承兵 审判员  尹受丽 审判员  吴 刚 二〇一九年三月十四日 书记员  朱 琳
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保1120号申请人：中国工商银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地沈阳市和平区和平北大街198号，统一社会信用代码：91210102817789632U。负责人：杨鸿滨，系该行行长。委托诉讼代理人：禚洪，系辽宁律天律师事务所律师。被申请人：王威波，男，汉族，1978年5月12日出生，住沈阳市大东区。申请人中国工商银行股份有限公司沈阳和平支行向本院申请诉前财产保全请求对被申请人王威波名下银行存款112,553.85元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国工商银行股份有限公司沈阳和平支行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王威波名下银行存款112,553.85元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1083元，由申请人中国工商银行股份有限公司沈阳和平支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  聂雪二〇一九年三月二十六日书记员  王蓓
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1329民初1601号 原告：临沭县顺通货物运输有限公司，住所：山东省临沂市临沭县苍山路北首。 法定代表人：杨同真。 被告：王长伟。 原告临沭县顺通货物运输有限公司（以下简称顺通公司）与被告王长伟合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺通公司的法定代表人杨同真到庭参加诉讼，被告王长伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院缺席审理，本案现已审理终结。 顺通公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告于判决生效之日起7日内，将登记在原告名下的车辆过户转出，解除双方登记协议（挂靠关系），以后该车引起的债权债务，交通事故、违章与原告无关；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年4月19日，原告与被告经协商签订车辆登记经营合同书，原告同意被告将其购买的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型半挂货车登记在原告名下运营；车辆登记期间，被告须向原告缴纳加盟费2万元，由原告统一办理车辆投保事宜，保险费由被告承担，若被告逾期履行上述义务，原告有权解除合同，被告应在7日内将登记在原告名下的车辆迁出；合同约定如发生纠纷由合同签订地临沭县人民法院管辖。被告未支付加盟费、保险费已经法院判决但被告至今未履行，被告也不按时年检车辆，违反协议约定。现原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 王长伟未提供答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年4月19日，顺通公司与王长伟签订车辆登记经营合同书，合同约定，顺通公司同意王长伟将其购买的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型半挂货车登记在顺通公司名下运营，车辆登记运营期间，王长伟须向顺通公司缴纳加盟费2万元；顺通公司负责办理涉案车辆投保事宜，约定了保险险种、保额，保险费由王长伟承担，并约定了缴纳保险费的时间；同时约定，若王长伟逾期缴纳加盟费、保险费，顺通公司有权解除经营合同，王长伟并应在解除合同之日起7日内将登记在顺通公司名下的车辆迁出；约定如发生纠纷由合同签订地临沭县人民法院管辖，合同还对其他事项作出约定。 庭审中，顺通公司陈述，2016年4月份，王长伟在其公司购买涉案车辆，经双方协商签订车辆登记经营合同书，该车挂靠登记在其公司名下，王长伟未按合同约定缴纳加盟费、购买车辆保险以及未按约定进行车辆年检，参加安全培训，王长伟构成违约，经其公司多次催办，王长伟仍未履行合同约定的义务，故依据合同约定，要求解除与王长伟签订的车辆登记经营合同书，并要求王长伟七日内将登记在其公司名下的车辆迁出。顺通公司提供车辆行驶证、营运证、车辆登记经营合同书，证明王长伟在其公司购买的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××货车登记在其公司名下运营。 另查明，本院已生效的（2018）鲁1329民初5754号民事判决书，查明王长伟未向顺通公司支付加盟费、未返还顺通公司垫付的保险费，判决王长伟给付加盟费、保险费。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务；当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。王长伟与顺通公司签订的车辆登记经营合同，系双方的真实意思表示，对双方当事人均具有法律约束力。王长伟未按合同约定按时缴纳加盟费、保险费及未及时对车辆进行年检均构成违约，其行为致使合同目的不能实现；顺通公司依合同约定要求解除合同，并要求王长伟迁出登记在顺通公司名下的车辆，符合合同约定，不违反法律禁止性规定，依法应当予以准许。王长伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对顺通公司的诉讼请求及所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院对本案依法作出判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告临沭县顺通货物运输有限公司与被告王长伟于2016年4月19日签订的“临沭县顺通货物运输有限公司车辆登记经营合同书”。 二、被告王长伟于本判决生效后七日内将登记在原告临沭县顺通货物运输有限公司名下的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型半挂货车迁出。 案件受理费100元减半收取50元，由被告王长伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张连玉 二〇一九年三月二十九日 书记员  葛丽婷
宁波海事法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙72财保10号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司舟山市分行。住所地：浙江省舟山市定海区临城街道千岛路178号。 负责人：徐卫杰，该分行行长。 委托代理人：邵汉军，浙江震舟律师事务所律师。 委托代理人：林婉君，浙江震舟律师事务所律师。 被申请人：舟山震洋远洋渔业有限公司。住所地：浙江省舟山市普陀区商会大厦9楼。 法定代表人：贺剑英，该公司董事长。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司舟山市分行于2020年3月2日向本院申请诉前财产保全，请求对舟山市普陀区海洋与渔业局发放的，被申请人舟山震洋远洋渔业有限公司名下“震远渔819”船的柴油补贴款3998494.91元予以冻结，并已向本院提供由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司舟山市分行出具的担保函作为担保。 本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司舟山市分行的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人舟山震洋远洋渔业有限公司2019年度柴油补贴款3998494.91元，期限为一年。 本案保全费5000元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司舟山市分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人申请续行财产保全的，应当在2021年2月24日前向本院提出。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审 判 长  王凌云 审 判 员  罗孝炳 人民陪审员  董洪仓 二〇一九年三月三日 书 记 员  沈幼幼 -2-
贵州省安顺市西秀区人民法院行 政 裁 定 书(2020)黔0402行审1号申请执行人安顺市西秀区市场监督管理局住所地：安顺市西秀区中华东路东关派出所旁，统一社会信用代码：115225013220585470。法定代表人吴洪彬，局长。被执行人李玲娟，女。系安顺市西秀区鸿福旅馆经营者。申请执行人安顺市西秀区市场监督管理局于2020年1月17日向本院申请强制执行西秀市监处字[2017]362号《行政处罚决定书》第二项：对李玲娟处以罚款125790元的未缴纳部分81790元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人行政行为的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人李玲娟于2016年12月至2017年4月，从一个上门推销酒的人员处以200元/瓶至500元/瓶的价格购进“贵州茅台酒”54瓶(规格：酒精度53vol%，净含量500ml,批号为2016-017、2016-062、2015-123、2015-146)。2017年3月从另一名上门推销酒的人员处以50元/瓶的价格购进“金质习酒”30瓶(规格：酒精度53vol%，净含量500ml，批号425003102S、4250O3103S)、以30元/瓶的价格购进“银质习酒”24瓶(规格：酒精度53vol%，净含量500ml，批号308003103Z)、以50元/瓶的价格购进“五星习酒”6瓶(规格500ml、净含量53%vol、批号535902302S)、以60元/瓶的价格购进“茅台王子酒”6瓶(规格500ml、净含量53%vol、批号2019-019)、以1O0元/瓶的价格购进“习酒窖藏1988”(精装版)6瓶(规格500ml、净含量53%vol、303903103S)、以100元/瓶的价格购进“习酒窖藏1988”(雅致版)4瓶(规格500ml、净含量53%vol、批号608603601S)。在其经营的安顺市西秀区鸿福旅馆内以13O0元/瓶的价格销售“贵州茅台酒”、以150元/瓶的价格销售“金质习酒”、以90元/瓶的价格销售“银质习酒”、以180元/瓶的价格销售“五星习酒”、以130元/瓶的价格销售“茅台王子酒”、以380元/瓶的价格销售“习酒窖藏1988”(精装版)、以260元/瓶的价格销售“习酒窖藏1988”(雅致版)。截止至2017年5月3日案发时，当事人李玲娟以150元/瓶的价格销售了5瓶“金质习酒”、以90元/瓶的价格销售了5瓶“银质习酒”、以260元/瓶的价格销售了2瓶“习酒窖藏1988”(雅致版)。“贵州茅台”是中国贵州茅台酒厂有限责任公司注册并核定使用在第33类商品上的注册商标，商标注册证号为第3159141号。经2013年5月6日变更后注册人名义为中国贵州茅台酒厂(集团)有限责任公司。“習”是贵州茅台酒厂(集团)习酒有限责任公司注册并核定使用在第33类商品上的注册商标，商标注册证号为第6064764号。“习酒窖藏1988”是贵州茅台酒厂(集团)习酒有限责任公司注册并核定使用在第33类商品上的注册商标，商标注册证号为第9000975号。李玲娟销售的上述“贵州茅台”酒、“茅台王子”酒经贵州茅台酒股份有限公司鉴定，并出具贵州茅台酒股份有限公司《鉴定证明表》(黔茅鉴NO：1230202、黔茅鉴NO：1230203、黔茅鉴NO：1230204)3份，鉴定结论为“经鉴定：上述送鉴样品酒，不是我公司生产(包装)出品”。李玲娟销售的上述“习酒窖藏1988”(精装版)、“习酒窖藏1988”(雅致版)、“金质习酒”、“银质习酒”、“五星习酒”经贵州茅台酒厂(集团)习酒有限责任公司鉴定，并出具贵州茅台酒厂(集团)习酒有限责任公司《鉴定证明表》(黔习鉴NO:OO02318、黔习鉴N0:O002319)2份，鉴定结论为“经鉴定：上述产酒，不是我公司生产出品。”根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，李玲娟销售上述侵犯注册商标专用权的商品非法经营额为83,860.00元。申请执行人安顺市西秀区市场监督管理局认定被执行人李玲娟的上述行为违反了《中华人民共和国商标法》第五十七条第一款第（三）项的规定，于2017年11月1日向被执行人送达西秀市监听告字（2017）184号《行政处罚听证告知书》，告知被执行人违法事实、处罚依据、拟作出的处罚决定和进行陈述、申辩及听证的权利。申请执行人根据《中华人民共和国商标法》第六十条第二款之规定，于2017年11月6日向被执行人送达了其作出的西秀市监处字（2017）362号《处罚决定书》“1、没收侵权商品“贵州茅台酒”54瓶、“金质习酒”20瓶、“银质习酒”19瓶、“五星习酒”6瓶、“茅台王子酒”6瓶、“习酒窖藏1988”(精装版)6瓶、“习酒窖藏1988”(雅致版)2瓶；2、罚款人民币壹拾贰万伍仟柒佰玖拾元整(125790.00元)。行政处罚决定履行方式和期限为在接到本处罚决定书之日起15日内，将罚款缴至指定银行账号，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。”2017年12月7日，被执行人以经济困难为由申请延期缴纳罚款，申请执行人于当日作出西秀市监延缴字（2017）1号《延期（分期）缴纳罚款批准书》“同意李玲娟分期缴纳罚款，先缴纳3万元的罚款，余款95790元在2017年12月至2019年12月内缴清。”被执行人共计缴纳罚款44000元，剩余罚款81790元未在延期缴纳罚款规定的时间内缴清。被执行人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行上述行政处罚决定所规定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人安顺市西秀区市场监督管理局作出的西秀市监处字（2017）362号行政处罚决定，事实清楚，证据充分，处理程序合法，适用法律、法规正确。被执行人李玲娟在法定期间内不提起行政诉讼又不履行该处罚决定规定的义务，经申请执行人催告，被执行人仍未履行义务，该处罚决定具备法定执行效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条第一款之规定，裁定如下：准予执行申请执行人安顺市西秀区市场监督管理局作出的西秀市监处字（2017）362号行政处罚决定第二项，即：对李玲娟处以罚款125790元的未缴纳部分81790元。本案受理费100元，由被执行人李玲娟负担。审 判 长 谢 川人民陪审员 胡 蓉人民陪审员 莫豫川二〇一九年三月二十四日法官助理朱莹鄂书记员朱希
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0612民初896号原告：宋某。被告：邹某。原告宋某与被告邹某离婚纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。原告宋某于2019年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告宋某负担。审判员  都皓怡二〇一九年三月十五日书记员  孔 淞
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执恢364号 杜静波： 关于申请执行人陈高明与被执行人杜静波民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2014）甬鄞邱商初字第00205号民事调解书[即执行案号:（2019）浙0212执恢364号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年三月十二日
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽09民终150号 上诉人（原审被告）：叶臻，女，1981年10月18日出生，汉族，古田县人，住古田县。 被上诉人（原审原告）：王余兴，男，1981年8月24日出生，汉族，古田县人，住古田县。 原审被告：苏菲，男，1983年6月2日出生，汉族，北京市人，现住古田县，户籍地北京市石景山区。 原审被告：叶穆菊，女，1953年11月6日出生，汉族，古田县人，住古田县。 上诉人叶臻因与被上诉人王余兴，原审被告叶穆菊、苏菲民间借贷纠纷一案，不服福建省古田县人民法院（2018）闽0922民初2906号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审法院于2018年11月5日立案受理本案，一审法院将苏菲的开庭传票、应诉材料、一审判决书等送达给叶臻、叶穆菊。叶臻与苏菲于2018年9月29日登记离婚，王余兴对此无异议。因此一审法院未将上述法律文书尤其开庭传票送达给苏菲，违法剥夺苏菲辩论权利，严重违反法定程序，本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销福建省古田县人民法院（2018）闽0922民初2906号民事判决； 二、本案发回福建省古田县人民法院重审。 上诉人叶臻预交的二审案件受理费12983元予以退回。 审判长  陈万福 审判员  陈 曦 审判员  吴惠玲 二〇一九年三月十八日 书记员  潘 宁 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0105民初7237号原告:广发银行股份有限公司南京分行，住所地南京市建邺区江东中路238号。负责人:祁一飞，广发银行股份有限公司南京分行行长。委托诉讼代理人：赵正才，江苏高的律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏小洁，江苏高的律师事务所律师。被告：陈树博，男，汉族，1976年8月7日生，户籍地福建省晋江市。原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行）诉被告陈树博金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人赵正才到庭参加诉讼。被告陈树博经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：被告立即偿还贷款本金148338.13元、利息11963.98元、罚息2767元、复利782.33元（截至2018年7月17日）及自2018年7月18日起至欠款付清之日止的利息、罚息、复利。事实和理由：原、被告于2015年1月12日签订了循环授信的《生意人卡（生意红）申请表》,约定原告向被告授信20万元额度贷款、贷款月利率1.5%、等额本息还款等条款。合同签订后，原告按约履行放款义务，被告多次违约。被告陈树博未到庭，亦无答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》、借据信息、个人对账单。查明：2015年1月12日，被告向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，总申请金额人民币50万元，还款方式为等额本息，还款日为每月7日，该申请表约定：借款人按期归还借款本息并支付本条款项下相关费用；借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期并要求借款人立即归还借款本息及相关费用。原告向被告出具《个人信用贷款核准通知书》，批准：贷款授信额度20万元；为循环额度；授信期限自2015年1月23日至2020年1月23日止。后原告按约发放贷款。被告2018年2月7日开始逾期。原告陈述：截止2018年7月17日，被告尚欠贷款本金148338.13元、利息11963.98元、罚息2767元、复利782.33元。本院认为，被告向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》申请贷款，表明愿意接受相关条款约束的意愿，原告向其出具《个人信用贷款核准通知书》，同意放款，并约定了贷款期限、利率等，上述文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告已按约履行放贷义务，被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还借款本金、利息、罚息、复利，符合双方约定，应予支持。但利息、罚息、复利之和不应超过年利率24%，超过部分不受法律保护。综上，本院依法对利息、罚息、复利调整为以未还本金为基数，自逾期之日起按照贷款合约的约定计收利息、罚息、复利至实际清偿之日，但计收标准以年利率24%为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈树博于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行借款本金148338.13元（截至2018年7月17日）及利息、罚息、复利（以148338.13为基数，自被告陈树博逾期之日即2018年2月7日起至实际清偿之日止，按《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》约定的标准计收，但总和以年利率24%为限)。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3617元，由被告陈树博负担（此款由被告直接给付原告，以冲抵原告预交的诉讼费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3617元。审 判 长  李晓燕人民陪审员  赵小梅人民陪审员  居 莹二〇一九年三月二十一日书 记 员  缪蓉蓉
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审1736号 申请执行人：：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会），地址广州市越秀区吉祥路80号。 法定代表人：彭高峰，主任。 委托代理人：蔡佳佳,该局工作人员。 被执行人：广州市永雄服装洗衣有限公司，地址广东省广州市白云区太和镇沙亭村10社新庄自编101号。 法定代表人：李锦孚。 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的云国土行处[2018]340号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请执行内容为：一、责令广州市永雄服装洗衣有限公司退还在白云区太和镇沙亭村十社“石灰潭面”（土名）地块处非法占用的721平方米土地；二、责令广州市永雄服装洗衣有限公司限期拆除在白云区太和镇沙亭村十社“石灰潭面”（土名）地块处非法占用土地721平方米规划为园地和其他农用地（现状为果园和坑塘水面）上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；三、对广州市永雄服装洗衣有限公司非法占用721平方米现状为果园、坑塘水面的土地处以每平方米20元的罚款，罚金金额为人民币壹万肆仟肆佰贰拾元整（￥14420）。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为：关于申请执行行政处罚决定中限期改正或者治理，恢复土地原状的内容。被执行人未经国土管理部门批准，在广州市白云区太和镇沙亭村十社“石灰潭面”（土名）地段进行建设房屋，属于非法占用土地行为，涉及占用园地及其他农用地721平方米，申请执行人对其处以限期改正或者治理，恢复土地原状并无不当，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件，本院准予强制执行。 关于申请执行行政处罚决定中责令退还土地的内容。行政处罚决定中没有查明涉案土地的权属性质及权属人情况，亦没有确定被退还土地的对象，申请执行人就此作出的责令退还土地决定认定事实不清，执行对象不明确，故本院不准予执行。 关于申请执行行政处罚决定中罚款的内容。被执行人未经国土管理部门批准，在白云区太和镇沙亭村十社“石灰潭面”（土名）地块处占地新建建筑物及其他设施，属于非法占用土地行为，申请执行人对其处以罚款并无不当，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件，本院准予强制执行。 综上所述，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十一条第一款第（二）（四）项、第二款的规定，裁定如下： 一、不准予强制执行申请执行人作出的云国土行处[2018]340号《土地违法案件行政处罚决定书》第一项，责令退还非法占用的土地。 二、准予强制执行申请执行人作出的云国土行处[2018]340号土地违法案件行政处罚决定书》第二项，责令被执行人限期拆除在白云区太和镇沙亭村十社“石灰潭面”（土名）地块处非法占用721平方米规划为园林和其他农用地（现状为果园和坑塘水面）上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。由违法用地所属区人民政府组织实施。 三、准予强制执行申请执行人作出的云国土行处[2018]340号《土地违法案件行政处罚决定书》第三项。 如不服本裁定，申请执行人可自裁定书送达之日起十五日内，向广州铁路运输中级法院申请复议。 审判长 向 宏 审判员 杨忠良 审判员 章晓玲 二〇一九年三月十八日 书记员 严嘉敏
上海金融法院执 行 裁 定 书（2018）沪74执14号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市。法定代表人：冯波，总经理。被执行人：翟军，女，1972年7月31日生，汉族，住址上海市闵行区。北京盛元承安资产管理有限公司申请执行翟军仲裁纠纷一案，申请执行人于2018年11月14日向我院申请执行，要求被执行人翟军履行广州仲裁委员会于2018年8月24日作出的(2018)穗仲网案字第28125号裁决书确定的义务，即立即偿还申请执行人借款本金人民币8861.33元及相应利息、仲裁费。本院在执行中向翟军发出执行通知，责令其履行，但翟军逾期并未履行。执行中，本院依法采取了下列措施：1、本院依法通过网络查控系统查询翟军名下财产线索，包括银行账户、房产、汽车、股票等，但未发现房产、汽车、股票等有价值的财产线索。2、2018年11月26日，本院依法网络冻结了翟军名下交通银行上海黄浦支行XXXXXXXXXXXXXXXXX账户，因余额不足，实际冻结金额为0元，冻结期限为一年。3、2018年11月28日，本院依法网络冻结了翟军名下中国农业银行上海静安寺支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户，因余额不足，实际冻结金额为0元，冻结期限为一年。4、2018年11月28日，本院依法网络冻结翟军名下招商银行上海瑞虹支行XXXXXXXXXXXXXXXX_20000账户，因余额不足，实际冻结金额22元，冻结期限截止日为2019年11月23日。5、2018年12月18日，本院依法对翟军采取了限制高消费措施，限制期限截止日为2021年11月30日。6、2018年12月18日，本院依法将翟军纳入最高人民法院失信被执行人名单予以惩戒。7、2018年12月21日，本院至翟军居住地上海市莲花南路XXX弄XXX号XXX室实地调查，发现上述房产系案外人所有,未发现翟军。8、2019年3月12日，本院依法对翟军采取限制出境措施，限制期限为六个月。执行中，翟军于2019年1月7日到庭，表示目前无工作，希望分期付款，但其分期付款的方案未获申请执行人认可。后本院多次联系翟军，但无果。鉴于本案目前无法执行，申请执行人提出终结本次执行程序的申请，依法可予准许。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 钟 明审判员 杨现正审判员 黄 亮二〇一九年三月十三日书记员 郑 岗附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异461号案外人：孙世华，女，1945年6月17日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。案外人：丁昆林，男，1946年9月16日生，汉族，住昆明市晋宁区。二案外人共同委托诉讼代理人：郭若薇，云南政通人和律师事务所律师。申请执行人：云南建投第三建设有限公司（原云南建工第三建设有限公司）。住所地：昆明市大观路36号。法定代表人：龚树华，董事长。被执行人：昆明兆新城房地产开发有限公司。住所地：昆明市广福路拥金路金河社区居委会万家场村。法定代表人：闫政柏，董事长。在本院执行申请执行人云南建投第三建设有限公司与被执行人昆明兆新城房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷【执行案号（2018）云01执797号，保全案号（2016）云01执保282、283号】一案中，案外人孙世华、丁昆林于2019年3月14日对昆明市广福路“中天融域”33幢2单元1002号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人孙世华、丁昆林共同称，2015年6月11日，案外人与被执行人签订《商品房购销合同》，购买被执行人开发建设的“中天融域”33幢2单元1002号商品房（以下简称：诉争房屋），并按合同约定，于2015年6月11日支付了全部购房款688406元，被执行人亦于2016年9月9日将诉争房屋钥匙交付给案外人，案外人已正式使用诉争房屋，并且已缴纳物业管理费。现诉争房屋被昆明中院查封，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，特提出异议，请求解除查封。本院经审理查明：根据已经发生法律效力的本院于2016年4月27日作出的（2016）云01财保67、68号民事裁定书，本院于2016年5月3日向昆明市产权处发出（2016）云01执保282、283号协助执行通知书，查封了被执行人名下项目名称为中天融域小区5号地块的442套房产（包括本案诉争房屋），查封期限为2016年5月3日至2019年5月2日。根据案外人提交的证据，案外人与被执行人于2015年6月24日签订《商品房购销合同》。另，昆明市不动产信息档案管理中心的查询结果显示，孙世华是西华小区2组团5幢3单元602号住宅的所有权人，立契日期2001年5月27日。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；……。本案中，案外人名下还有其他用于居住的房屋，其所请已不符合上述司法解释第二项规定情形，故对其请求予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条第二项之规定，裁定如下：驳回孙世华、丁昆林的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审  判  长 付 琼人民陪审员员 榕  人民 陪 审员 秦本昆二〇一九年三月二十一日法官助理龚有朝书记员郭浩丰
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0105民初2004号原告：冯茂银，女，1952年9月4日生，汉族，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：周安凌，江苏同安宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈昭敏，江苏同安宁律师事务所律师。被告：江苏候鸟养老股份有限公司，公司注册地南京市秦淮区科巷1号808室，实际经营地南京市建邺区梦都大街150号建筑师工社607室。法定代表人：王冲。原告冯茂银与被告江苏候鸟养老股份有限公司（以下简称候鸟公司）合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告冯茂银向本院提出诉讼请求：判令被告候鸟公司退还本金5万元、违约金1万元，并承担诉讼费用。事实和理由：冯茂银于2016年10月8日支付五万元购买候鸟公司的金卡并签订《购买会员消费卡合同书》一份，期满后可申请退卡，并赠送15000元消费卡，合同到期后候鸟公司未予归还本金及消费卡。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，因被告候鸟公司涉嫌经济犯罪，故本案应驳回原告起诉，并移送至公安机关处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告冯茂银的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  安时建二〇一九年三月二十五日书记员  高欣梅
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0212执8132号申请执行人：杨玲萍，女，1981年2月21日出生汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：张建江，男，1977年7月1日出生汉族，住余姚市。本院在执行申请执行人杨玲萍与被执行人张建江民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张建江应支付申请执行人杨玲萍执行款23280元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 车懿宗审 判 员 崔志勇审 判 员 胡 锐二〇一九年三月二十一日代书记员 傅海根
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0881执恢225号 申请执行人：陆瑶 被执行人：王江飞 本院在执行申请执行人陆瑶与被执行人王江飞案由民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月二十八日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执22952号申请执行人南京市焦点互联网科技小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人姚瑞波。委托代理人罗根达，上海市君悦律师事务所律师。委托代理人陈霞，上海市君悦律师事务所律师。被执行人常德市天耀纸业有限公司，住所地湖南省常德市。被执行人郭人敬，男，1971年12月31日出生。本院在执行上海市浦东公证处作出的(2018)沪浦证执字第6号执行证书申请执行人南京市焦点互联网科技小额贷款有限公司与被执行人常德市天耀纸业有限公司、郭人敬公证债权文书一案中，查明被执行人常德市天耀纸业有限公司、郭人敬名下无可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人常德市天耀纸业有限公司、郭人敬仍负有继续履行生效法律文书的义务。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市浦东公证处作出的(2018)沪浦证执字第6号执行证书的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一九年三月三十日书记员  王 嬿
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申133号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：烟台佳安房地产开发有限公司。住所地：山东省烟台市福山区西路山66号。法定代表人：于克禄，总经理。委托诉讼代理人：姜念桐，山东中亚顺正律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王建秋，男，1991年6月28日出生，汉族，住山东省栖霞市亭口镇占疃村128号。二审原审被告（一审被告）：烟台福安物业管理有限公司。住所地：山东省烟台市福山区西山路66号。法定代表人：王曰娥，经理。再审申请人烟台佳安房地产开发有限公司（以下简称佳安公司）因与被申请人王建秋、二审原审被告烟台福安物业管理有限公司合同纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2018）鲁06民终653号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。佳安公司申请再审称，请求撤销二审判决，驳回王建秋的诉讼请求。事实和理由：1.二审法院适用法律错误。本案系合同纠纷，应当适用《中华人民共和国合同法》及相关司法解释的规定。涉案《商品房买卖合同》及补充协议是双方真实意思表示，没有导致合同无效的法定情形，合法有效。二审法院以佳安公司违背烟台市物价局、财政局、城市管理局于2006年12月20日颁布的《关于城市供热基础设施配套费标准的补充规定》（以下简称《供热规定》）为由，认定佳安公司收取一户一表安装费无合法依据，系适用法律错误。《供热规定》并非地方性法规、行政规章，且未禁止房产开发企业收取涉及供热、供气的任何费用，只是规定不得在销售价格之外单独收取。二审法院作出的（2018）鲁06民终657号民事判决与烟台市福山区人民法院作出的（2010）福民一初字第709号民事判决，均驳回了业主要求佳安公司返还天然气和暖气投资的诉讼请求，二审法院对于同一小区业主依据同一合同条款和同一文件的两个案件，烟台市两级法院作出相反认定。2.原审判决认定事实缺乏证据证明。双方当事人均未对涉案补充协议第六条第一项费用的承担约定提出过异议，但二审法院就双方当事人无异议且法院未调查的事实作出相反认定，认定事实缺乏证据。而且双方当事人在签订涉案《商品房买卖合同》及补充协议之前，就签订了《认购房屋付款凭证》，王建秋在2012年10月12日自愿交付了一户一表费用，直到2017年5月起诉之前长达五年时间从未对一户一表费用提出异议。佳安公司已将涉案一户一表费用按政府规定的标准实际支付给有关单位，福山区热力部门已经于2017年5月开始对被申请人所在小区进行一户一表安装，由于被申请人等人的阻挠才导致被申请人家中尚未安装一户一表。综上，佳安公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。本院经审查认为，本案争议焦点问题是涉案一户一表费用应由谁承担。本院认为，首先，佳安公司与王建秋签订的具有统一格式的涉案《商品房买卖合同》及补充协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合同真实有效。但对于《商品房买卖合同》补充协议第六条第一项约定：“暖气管网接头使用费由买受人承担。暖气管网接头使用费97元/平米。一户一表费用35元/平米。天然气为2652元/户”，从载明的内容看，仅明确约定暖气管网接头使用费由买受人承担，未明确约定一户一表费用由买受人承担。《中华人民共和国合同法》第四十一条规定：对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。因此，从合同约定内容分析，无法作出涉案一户一表费用由买受人承担的唯一解释，故佳安公司主张一户一表费用应由王建秋承担的理由，缺乏合同依据。其次，烟台市物价局、财政局、城市管理局于2006年12月20日颁布的《供热规定》第三条规定：“对于2004年7月1日后办理《施工许可证》的房屋开发项目，开发或供热企业不得在住宅房屋销售价格之外，单独收取涉及供热、供气的任何费用。”目前佳安公司未提交证据证明该规范性文件规定的内容违反法律规定，佳安公司应当遵守该《供热规定》的收费规定。因此，原审法院认定佳安公司收取王建秋一户一表安装费缺乏合法依据，并无不当。综上，佳安公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回烟台佳安房地产开发有限公司的再审申请。审判长  于志涛审判员  柳维敏审判员  张金柱二〇一九年三月二十二日法官助理马强书记员刘霞
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申1242号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龙口市宏源黄金有限责任公司。住所地：山东省龙口市下丁家镇大庄子村。法定代表人：张世会，经理。委托诉讼代理人：马志才，山东龙博律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王付兵，男，1975年2月17日出生，汉族，住陕西省平利县。再审申请人龙口市宏源黄金有限责任公司（以下简称宏源公司）因与被申请人王付兵确认劳动关系纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2016）鲁06民终1151号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宏源黄金申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。王付兵自称曾工作过的340矿井（或称342矿井）虽然为宏源公司所有，但自2006年1月6日始即已经对外承包，宏源黄金公司没有任何经营行为，王付兵与宏源黄金公司并不存在劳动关系。二、原判决适用法律错误。原审法院以没有证据证实涉案矿井承包协议的实际履行情况，从而不能证实王付兵与其他单位建立劳动关系为由作出判决，属适用法律错误。宏源黄金公司没有收取承包费另有原因，并不影响承包协议的存在和履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，特申请再审。本院经审查认为，根据龙口市劳动监察大队的询问笔录以及宏源黄金公司自认的事实，可以认定340号矿和342号矿自同一矿井洞口进入，王付兵在342号矿施工队从事打眼、放炮工作。虽然宏源黄金公司将340号矿的开采业务承包给了龙口市金鑫黄金有限责任公司，但经营手续并未变更，宏源黄金公司既无证据证明342号矿存在他人经营管理的情形，亦无证据证明340号矿承包合同已经实际履行，宏源黄金公司作为涉案矿井经营管理责任人应当承担相应的用工责任，故原审判决认定事实和适用法律并无不当。综上，汶上县康驿镇南李庄村村民委员会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回龙口市宏源黄金有限责任公司的再审申请。审判长  初乐坤审判员  范 勇审判员  张 涛二〇一九年三月××日法官助理付辉书记员张志昊
桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 （终结执行用） (2019)皖0881执106号 申请执行人：开中书，男,1968年9月22日生，汉族，住安徽省桐城市。。 法定代理人/指定代理人/法定代表人/主要负责人：×××，……。 委托诉讼代理人：×××，……。 被执行人：桐城市青草镇金色华联购物中心，社会统一信用代码92340881MA2NX58F9E，住所地安徽省桐城市青草镇新街口1#101。 法定代表人：江源源,居民身份证号码：,。。 …… (以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息) 本院在执行××人××书与被××人××青草镇金色××购物中心健康权、身体权纠纷（写明案由）一案中，……（写明终结执行的事实和理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项（在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条）规定，裁定如下： (本案仅有一个被执行人的，写明：)终结(2019)皖0881执106号案件的执行。 (本案有两个以上被执行人，仅有部分被执行人符合终结执行条件的，写明：)终结(2019)皖0881执106号案件中对被执行人桐城市青草镇金色华联购物中心的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 审判长: 审判员      审判员      二〇一九年三月八日 （） 书记员 王  燕
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0612民初7376号原告：葛惠忠，男，1972年1月28日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：高彬，江苏江花律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雨奇，江苏江花律师事务所律师。被告:包红娣,女,1979年4月21日生,汉族,住南通市通州区。被告:袁澄峰,男,1977年6月6日生,汉族,住南通市通州区。原告葛惠忠与被告包红娣、袁澄峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王雨奇到庭参加诉讼，被告包红娣、袁澄峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。葛惠忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告包红娣归还原告借款5万元，并承担利息17280元（按年息14.4%从2016年2月17日暂计算至2018年6月30日，要求算至实际给付之日）；2、被告袁澄峰对上述还款承担连带责任；3、本案诉讼费用由两被告负担。庭审中，原告将第二项诉讼请求变更为被告袁澄峰对上述债务承担共同还款责任。事实和理由：两被告系夫妻关系，2016年2月17日，被告包红娣向原告借款现金5万元，被告包红娣向原告出具借条一份，约定月息一分二厘，未约定借期，但出具借条后两被告分文未付，原告为维护自己的合法权益，诉至本院要求处理。被告包红娣、袁澄峰未作答辩，也未有证据提交。本院经审理认定事实如下：2011年5月19日，原告向包红娣账户汇款71500元。2016年2月17日，被告包红娣向原告出具借条一份，载明今借到葛惠忠人民币50000元，利息为月息壹分贰厘。原告提交的笔记本反映原告与袁澄峰有买卖业务往来，笔记本载明5月19日开票28500元（汇款），汇款71500元，合计10万元。被告包红娣曾于2012年4月4日向原告出具了55725元的欠条及借条，欠条及借条内容均已用笔划掉。原告陈述被告因经营需要于2011年5月19日向原告借款，原告向包红娣银行卡汇款71500元，另28500元系通过其他公司汇款。2012年被告以货抵款24275元，并给付部分现金后出具了借款金额为55725元的借条。2015年，被告给付部分款项后出具了5万元的借条，2016年2月按8厘标准给付部分利息后出具了案涉借条。另查明，两被告系夫妻关系，双方于2001年12月登记结婚。两被告于2009年10月15日出资设立南通蓝派纺织品有限公司。本院认为，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。原告提交的证据能证明被告包红娣向原告借款的事实，被告包红娣所欠原告借款本息应予归还。虽被告包红娣系以个人名义向原告借款，但两被告共同设立公司经营家纺，并与原告发生买卖业务往来，往来期间包红娣向原告借款，现被告袁澄峰未到庭抗辩，结合借款金额、借款时间及两被告共同经营的事实，本院认定案涉债务为夫妻共同债务，被告袁澄峰应共同承担还款责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告包红娣、袁澄峰于本判决书发生法律效力后十日内偿还原告葛惠忠借款人民币50000元并支付逾期付款利息（以50000元为基数，按照年利率14.4%自2016年2月17日计算至实际给付之日）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1482元，公告费690元，共计2172元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院交纳案件受理费1482元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审 判 长  俞妙琴人民陪审员  张 冲人民陪审员  徐 超二〇一九年三月二十五日书 记 员  李沅芹
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0311执886号徐州金源物资回收有限公司：徐州金源物资回收有限公司申请执行李永强租赁合同纠纷一案，申请执行标的为行为。经本院立案受理，现本案被执行人已按生效法律文书规定的义务履行完毕，本案结案。至此，徐州金源物资回收有限公司向本院申请执行的(2019)苏0311执886号执行案件已执行完毕，现本案结案。特此通知二〇一九年三月十四日
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申4516号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：黄俊，男，汉族，1989年10月9日出生，住广西贺州市八步区。 再审申请人(一、二审被告)：卓子雄，男，1985年12月15日出生，壮族，住广西贺州市八步区。 再审申请人(一、二审被告)：黄健强，男，1983年6月30日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 再审申请人(一、二审被告)：李田军，男，1957年1月6日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 以上四申请人共同委托的诉讼代理人：李煜、邱文博，广西灵丰律师事务所律师。 再审被申请人(一审原告、二审被上诉人)：李小梅，女，1964年9月30日出生，汉族，住贺州市八步区。 再审申请人黄俊、卓子雄、黄健强、李田军因与被申请人李小梅合同纠纷一案，不服贺州市中级人民法院（2018）桂11民终300号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人黄俊、卓子雄、黄健强、李田军申请再审请求：一、依法撤销广西壮族自治区贺州市八步区人民法院（2017）桂1102民初1199号《民事判决书》及贺州市中级人民法院（2018）桂11民终300号《民事判决书》；二、依法改判申请人无须返还被申请人的楼层系数费、置换费共计17000元及相关利息；三、依法判令被申请人承担本案一审、二审的诉讼费用。 本院经审查认为，2012年，广西大众公司拟开发建设的大众新华园（农药厂小区）项目属经济适用住房。大众公司明知自身和为其代理的原鑫誉公司不具有经济适用住房代理销售资格。而原鑫誉公司也明知自己不具有经济适用住房代理销售主体资格的情况下，却与被申请人签订代理销售认购书，骗取被申请人以身份置换并收取置换费之行为具有欺诈性，损害了社会公共利益，故委托代理销售行为无效。因无效代理销售行为取得的财产应当返还，故一、二审判决由申请人共同返还楼层系数费、置换费和承担利息损失的处理正确。 综上，申请人黄俊、卓子雄、黄健强、李田军申请再审的事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄俊、卓子雄、黄健强、李田军的再审申请。 审判长  叶烽火 审判员  张柚生 审判员  农海雄 二〇一九年三月九日 书记员  韦杨桢
临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1312执398号 申请执行人河东区亿嘉果蔬产销专业合作社。 被执行人刘春林，男，1968年5月31日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人李廷丽，女，1968年3月1日生，汉族，住址同上。 被执行人刘浩然，男，1992年2月26日生，汉族，住址同上。 本院在执行申请执行人河东区亿嘉果蔬产销专业合作社与被执行人刘春林、李廷丽、刘浩然借款合同纠纷一案中，因申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1312执398号案件的执行。 本裁定书送达后即生效。 审判长  许云鹏 审判员  刘成宝 审判员  李 青 二〇一九年三月二十八日 书记员  刘文杰
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2701民初761号 原告：蒙泽晖，男，1971年4月4日出生，布依族，贵州省独山县人，住贵州省都匀市。 被告：贵州省启典佳品装饰工程有限公司，住所地贵州省都匀市。 法定代表人：李剑维，职务不详。 被告：李剑维，男，1986年6月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市。 原告蒙泽晖与被告贵州省启典佳品装饰工程有限公司、李剑维买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙泽晖到庭参加诉讼，被告贵州省启典佳品装饰工程有限公司、李剑维经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒙泽晖向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告偿还借款11000元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2016年起，被告李剑维在原告处陆续购买瓷砖，用于被告贵州省启典佳品装饰工程有限公司所承揽的装修工程。截止于2017年初，原、被告经结算，二被告尚欠原告货款11000元，后被告李剑维以资金周转困难为由，于2017年3月17日向原告出具借条一份，但二被告至今尚未偿付该款，经原告多次向被告追要无果后，遂诉至法院。 被告贵州省启典佳品装饰工程有限公司、李剑维未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告贵州省启典佳品装饰工程有限公司为自然人独资有限责任公司，法定代表人为被告李剑维。自2016年起，被告李剑维在原告处陆续购买瓷砖，用于被告贵州省启典佳品装饰工程有限公司所承揽的装修工程。经结算，二被告尚欠原告货款11000元未支付。经原告多次催讨，被告李剑维于2017年3月17日向原告写下一张借条，借条载明“今借到蒙泽晖人民币11000元，大写：壹万壹仟圆整，借款人：李剑维，并加盖了“贵州省启典佳品装饰工程有限公司”印章，被告至今尚未支付原告货款11000元。 以上事实，有原告提供的借条一张、当事人陈述等证据材料在案佐证，以上证据经审查核实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，该合同依法成立并生效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告按照约定交付了货物，被告贵州省启典佳品装饰工程有限公司、李剑维理应按约定支付货款11000元，原告之诉请有法律及事实依据，本院依法予以支持。被告贵州省启典佳品装饰工程有限公司、李剑维经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贵州省启典佳品装饰工程有限公司、李剑维于本判决生效之日起三日内向原告蒙泽晖支付货款11000元。 如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费76元，适用简易程序减半收取38元，由被告贵州省启典佳品装饰工程有限公司、李剑维负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  何平 二〇一九年三月二十五日 法官助理李昱莹 书记员韦有刚（代）
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0115行初190号原告薛国兵，男，1968年10月6日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市黄浦区。法定代表人张振宇。出庭应诉负责人朱炯，上海市黄浦区住房保障和房屋管理局副局长。委托代理人苏捷，女。委托代理人郑浩，男。原告薛国兵诉被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局政府信息公开一案，本院于2019年2月20日立案受理，并向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本案适用简易程序，于2019年3月20日公开开庭进行了审理。原告薛国兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以按照撤诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取人民币25元，由原告薛国兵负担。审判员  李峰二〇一九年三月二十日书记员  朱芬附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。