云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初3815号原告（反诉被告）：张黎，男，汉族，1985年3月17日出生，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：陈建平，系上海段和段（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李贵红，系上海段和段（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告（反诉原告）:夏伶俐,女,汉族,1985年10月26日出生,住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：杨颖韬，系云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。原告张黎诉被告夏伶俐房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日受理后，被告夏伶俐依法向本院提起了反诉，本院依法予以受理。2018年6月27日本院依法组成合议庭就本诉、反诉合并公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张黎的委托诉讼代理人李贵红，被告（反诉原告）夏伶俐及其委托诉讼代理人杨颖韬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张黎向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间的房屋买卖合同关系；2、判令被告从盘龙区金辰街道办事处云波社区菠萝村片区的盛唐城F1地块33栋42层4203号搬出,并恢复房屋原状,将房屋返还给原告，该房屋售价为655000元；3、判令被告承担占有房屋期间的占有使用费54000元(自2016年1月11日开始计算,暂计算至2018年4月12日,并要求顺延至实际履行之日止)；4、判令被告付清实际迁出房屋之日止的水电费、物管费300元。以上三项共计709300元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月19日,原告与云南凯华房地产有限公司签订《商品房购销合同》,购买云南凯华房地产有限公司所开发的位于昆明市盘龙区金辰街道办事处云波社区菠萝村片区的盛唐城F1地块33栋42层4203号、合同登记号为KM2014091964376的房屋,该房屋建筑面积80.1平方米,购房款为552690元,付款方式为一次性付款,原告付款后,云南凯华房地产有限公司承诺交全款可免费更名一次，2015年12月31日,在凯华地产公司交房当天,原告与被告在尊园地产中介公司的介绍下,签订了房屋买卖协议(被被告私自收走)及房屋买卖补充协议,约定原告将该房屋卖给被告,购买总价为655000元,在房屋买卖合同签订后被告付给原告订金人民币65000元,订金作为首付款一部分,在购房合同备案当日被告一次性付给原告剩余首付款210000元,并约定原被告双方将房屋的更名手续交由开发商俊发地产办理,如俊发地产未能完成更名相关手续,则原告将订金全额退还被告。签订房屋买卖补充协议后,原告为了交易的便利,便腾空房屋未作他用。2016年3月,原告依约将房屋买卖补充协议交到开发商云南凯华房地产有限公司处备案,被告当时承诺三天内付清剩余首付款210000元,后一直未予兑现，2016年7月12日，被告找到原告母亲刘园园,以已凑齐210000元为由领走诉争房屋的两把钥匙、六把房门钥匙，三张门卡，还承诺次日内转款给原告，后无下文。至此,被告入住并实际占有使用诉争房屋。直至2016年10月,原告多次打电话给被告,被告不再接听原告电话,并对外称不付首付款,要等到房屋产权登记部门登记备案才付。原告为此和被告理论,提出被告若再不付款,返还订金65000元，还回房子，被告搪塞说，已经问过开发商，产权证月底能办理。2016年12月，原告再次要求被告付款,被告还是不接电话,偶尔接通电话就敷衍说她已找到人办理产权证，并说很快能办下来。此后，开发商云南凯华房地产有限公司以国家政策原因为由提出无法办理该房屋的更名手续。被告便以此为由拒不履行义务支付剩余房款,却一直占有使用房屋,被告的种种恶劣行为严重影响原告及其母亲的正常工作和生活,原告无奈之下决定与被告解除房屋买卖合同关系,并口头通知被告立即腾出房屋,交还原告。但被告却置之不理,并恶语相向,至今仍未腾房交房。根据以上事实,被告明确表示不履行合同义务的行为已经违反了《房屋买卖协议》、《房屋买卖补充协议》的约定,根据《中华人民共和国合同法》第94条第2款的规定,严重侵害了原告的合法权益,原告有权请求解除双方的房屋买卖合同关系,并请求被告赔偿房屋占有使用费等损失。综上,原告为维护自身的合法权益不受侵犯,根据《合同法》、《民事诉讼法》的规定,向贵院提出如上诉讼请求，望贵院依法审理，判如所请。被告夏伶俐答辩称：一、关于原告的诉求1，被告同意解除合同，但原告属于违约方。理由：原、被告于2016年1月11日签订房屋买卖补充协议，约定被告购买原告位于盛唐城33栋42层4203号房屋，双方约定签订协议后被告支付65000元订金作为首付款，剩下21万元首付款在购房合同备案当日即开发商完成更名手续后一次性付给原告，被告于当日按照原告指示将65000元订金支付给原告母亲刘园园，并由原告及刘园园共同出具收条。2016年7月12日，刘园园代表原告与被告签订房屋买卖补充协议，将一次性付给原告21万元首付款条件改为在办理完过户手续后并约定如果原告拒绝将房屋出售给被告，则原告将退还65000元订金，并赔偿被告用于该套房屋装修费用、定制家具的费用。被告一直履行合同，未违反协议约定，至今争议房屋无法更名，也未办理过户手续，在被告未违约的情况下，原告因为涉案房屋价格上涨诉至法院要求解除双方房屋买卖合同关系是违反合同约定，也违反诚实信用原则。现原告要求解除合同，是以自己行为明确表示不履行合同义务，被告已经通过提起反诉要求原告承担违约责任；二、原告诉求2、3、4、5无事实及法律依据，法院应当驳回原告2、3、4、5项诉讼请求。理由：如前所述，本案是原告违约并要求解除合同，被告无需就原告违约承担任何费用。原、被告是房屋买卖合同法律关系，该房屋是因为签订房屋买卖补充协议，将房屋交付给被告使用，因此原告主张房屋占有使用费无法律依据；三、2016年7月12日签订的房屋买卖补充协议是原告母亲刘园园代表原告与被告签订，该协议合法有效，直接约束原、被告，原、被告签订2016年1月11日房屋买卖补充协议时，刘园园在场，交易条件主要是与刘园园达成，因此要求被告将订金支付到刘园园账户，被告认为以原告及刘园园的特殊关系，刘园园是代理原告办理该房屋买卖事宜，后刘园园主动找到被告告知房屋备案无法完成，要求继续购买该房屋并签订2016年7月12日补充协议，两份协议内容高度重合，仅变更部分条款。后一份协议将支付首付的条件变更为办理完过户手续后，整个房屋交易过程中均是刘园园与被告联系，原、被告只在签订第一份协议时见过，因此被告完全有理由相信刘园园有权代表原告签订2016年7月12日的补充协议，因此该协议直接约束原被告。原告诉状中及证据中未提及该协议，属于隐瞒、规避重要案件事实。综上，原告在违反协议约定的情况下，诉讼请求依法不能成立，请求法院查明案件事实作出公正判决。反诉原告夏伶俐向本院提起反诉请求：1、判令被反诉人向反诉人返还订金65000元,并赔偿反诉人房屋装修费121410.62元,因房屋涨价的损失150000元(共计336410.62元)；2、本案反诉费用由被反诉人承担。事实和理由：2016年1月11日,反诉人与被反诉人签订《房屋买卖补充协议》,约定被反诉人将俊发盛唐城33-4203号房以655000元的价格出售给反诉人,其中首付款为275000元,剩余房款人民币380000元为公积金贷款方式支付,并约定在本合同签订后由反诉人付给被反诉人65000元订金(此订金作为首付款的一部分),双方将该房屋的更名手续交由俊发地产办理,如俊发地产未能完成更名相关手续,则被反诉人将订金全额退还反诉人。反诉人依约将65000元订金付给了被反诉人。2016年7月12日双方签订了《房屋买卖补充协议》,约定在办理完过户手续后,反诉人一次性支付给被反诉人剩余首付款210000元,若被反诉人违反合同约定,拒绝将该套房屋出售给反诉人,则需将反诉人支付的订金退还反诉人,并承担反诉人用于该套房屋的装修费用及订制家具的费用。被反诉人为促成此次交易,将房门钥匙及门卡交给反诉人,让反诉人先搬进去装修入住,并告知反诉人房产证很快就能办下来。基于对被反诉人的信任,反诉人遂对房屋进行了装修并购置了家具,一直居住至今。现被反诉人又向盘龙区法院起诉反诉人,公然要求解除双方的房屋买卖合同关系,收回房屋,其行为已严重违反合同约定,给反诉人造成了严重的损失。被反诉人因为房价上涨就背信弃义,轻易违背双方签订的相关协议,是违背法律,违反诚实信用的行为!为维护反诉人的合法权益,特诉至贵院,恳请贵院依法支持反诉人的全部反诉请求。反诉被告张黎答辩称：反诉原告提到2016年7月12日签订的房屋买卖合同补充协议，并非反诉原告与反诉被告签订，也未授权给反诉被告母亲刘园园签订，反诉被告事前不知情，事后也没有追认，反诉被告不认可该份协议效力。且该份协议与2016年1月11日签订的协议内容有重大变更，严重损害了反诉被告权利。2016年1月11日签订的协议约定在备案合同当日支付剩余首付款21万元，但在2016年7月12日协议变更为在办理完过户手续后支付剩余首付款21万元。2016年1月11日签订的协议没有提到房屋装修费及定制家具费用，但2016年7月12日协议违约责任部分有列明。2016年7月12日协议可以看出反诉原告存在恶意，明知反诉被告母亲没有授权的前提下，仍然与其签订协议，损害反诉被告利益。综上，反诉原告诉讼请求及事实依法不能成立，请求法院依法判决。原告（反诉被告）张黎提交下列证据证明其本诉诉讼请求及反诉答辩意见：第一组证据：房屋买卖补充协议（2016年1月11日签订），证明原告与被告签订了房屋买卖补充协议,约定原告将该房屋卖给被告,购买总价为655000元,在房屋买卖合同签订后被告付给原告订金65000元,订金作为首付款一部分。同时约定,原、被告双方将房屋的更名手续交由开发商俊发地产(云南凯华房地产有限公司)办理,如俊发地产未能完成更名相关手续,则原告将订金全额退还被告。签订房屋买卖补充协议后,原告为了交易的便利,便腾空房屋。但是被告入住并实际占有使用诉争房屋后一直未付剩余房款,拒不履行付款义务；第二组证据：三方协议（2016年1月），证明：1、原告与被告签订了房屋买卖补充协议后,原、被告及云南凯华房地产有限公司(甲方)签订三方协议,约定原告拟退还诉争房屋,同时被告拟购买该房屋；2、云南凯华房地产有限公司同意退还诉争房屋，与原告另行签订退房协议并办理相关手续，待原告办理完毕退房手续后，由被告购买诉争房屋并和开发商另行签订《商品房购销合同》；第三组证据：商品房购销合同、合同补充协议（2014年9月19日），证明：1、原告与云南凯华房地产开发有限公司签订了商品房购销合同，合同约定云南凯华房地产开发有限公司将自己所开发的位于昆明市盘龙区金辰街道办事处云波社区菠萝村片区的盛唐城F1地块33栋42层4203号，合同登记号为KM2014091964367的房屋卖给原告，该房屋建筑面积80.1平方米，购房款为552690元，付款方式为一次性付清。购房时云南凯华房地产开发有限公司承诺交全款可以免费更名一次；2、原告与云南凯华房地产开发有限公司还就签订商品房购销合同事项的权利义务等作出约定；第四组证据：商品房买卖合同登记备案表，证明原告与云南凯华房地产开发有限公司签订的商品房购销合同已报房产交易管理部门登记备案，备案时间为2014年9月19日，买受人为原告，房屋具体坐落位置为盛唐城F1地块33栋42层4203号，一次性付款；第五组证据：商品房买卖合同网上备案登记程序与流程，证明开发商网上登记的流程；第六组证据：景洪市法院到景洪市房地产交易所查询产权登记信息的查询结果表，证明：1、商品房买卖合同登记备案具体由开发商工作人员操作，依据双方签订的合同内容，录入相关信息后，通过网络递交生成备案信息；2、商品房购销合同的登记备案事宜由开发商单方面操作，购房者不能自行操作；3、本诉原被告双方于2016年1月11日签订的《房屋买卖协议》中约定的备案是指双方的“房屋买卖补充协议”及“三方协议”在开发商处留存备案；第七组证据：声明书，证明刘园园在没有原告授权的情况下与被告签订房屋买卖补充协议，对原告没有法律约束力，原告事前不知情，事后不追认，不承担因该协议引发的任何法律责任；第八组证据：项目申请表及三方协议，证明房屋买卖依据2016年1月11日签订的房屋买卖合同补充协议的约定已经在开发商处提交三方协议留存备案。经质证，被告（反诉原告）夏伶俐对原告（反诉被告）张黎提交的第一组证据三性认可，证明内容不认可，原告在签订第二份协议后交房，与本补充协议无关，且该补充协议交易条件被之后签订的补充协议变更；第二组证据三性不认可；第三组证据真实性、合法性认可，关联性、证明内容不认可。该证据不能证明原告所述购房时云南凯华房地产公司承诺交全款可以免费更名一次；第四组证据真实性、合法性认可，关联性、证明内容不认可，该份证据与本案无关；第五组证据三性不认可，证明内容不认可，与本案无关；第六组证据三性不予认可，证明内容不认可，其他案件查询信息与本案无关；第七组证据：声明书三性不认可，证明内容不认可，鉴于声明形成时间为2018年6月7日，原告与刘园园系母子特殊关系，该事后声明不能影响被告基于善意对补充协议的信赖；第八组证据：项目申请表三性不认可，该审批表也说明刘园园代理原告在处理该房屋包括接房手续的办理。三方协议真实性、合法性认可，关联性、证明内容不认可，该协议证明开发商同意更名备案，但是流程为原告将取得的发票及收据原件退还开发商，现该房屋不能实现更名，是原告未履行三方协议的义务。被告（反诉原告）夏伶俐为证明其答辩意见和反诉请求向本院提交如下证据：第一组证据：房屋买卖补充协议，证明2016年1月11日，原被告协商签订了《房屋买卖补充协议》，约定在诉争房屋购房合同备案当日由被告支付房屋首付款；第二组证据：借记卡账户历史明细清单、支付宝转账凭证、收条、房屋买卖补充协议、通话记录，证明：1、被告在当日依约将65000元定金支付给原告母亲刘园园，并由原告及刘园园共同出具了收条；2、2016年7月12日反诉原告与刘园园双方签订了《房屋买卖补充协议》，约定在办理完过户手续后，被告一次性支付给原告剩余首付款；3、房屋买卖整个过程中，均是反诉原告与刘园园联系，定金也支付到刘园园账户，被告有理由相信刘园园有权代表原告签订协议，该补充协议直接约束原告与被告；第三组证据：三方协议，证明本协议由原告拟定，云南凯华房地产开发有限公司并没有签章，合同大部分内容为空白，所以协议并没有成立；第四组证据：云南省家庭居室装饰装修工程施工合同、家装工程结算书、收据、装修发票、证明被告花费房屋的装修费共计121410.62元；第五组证据：安居客房产、俊发盛唐城二手房均价网页截图、58同城房产、俊发盛唐城二手房80平方米房屋价格网页截图，证明截止到2018年6月11日，俊发盛唐城房屋中介机构报价均价为10204元/平方米，同小区80平方米毛坯房屋总价格为82万元，已经涨了165000元；第六组证据：刘园园电话号码实名查询，证明133××××1499实名登记在刘园园名下，该号码为与被告联系的唯一号码，刘园园在代理原告处理该房屋买卖事宜。经质证，原告（反诉被告）张黎对被告（反诉原告）夏伶俐提交的第一组证据真实性、关联性认可，证明目的不认可，备案含义与我方理解不同；第二组证据：借记卡账户历史明细清单、支付宝转账凭证、收条认可，房屋买卖补充协议不认可，对原告无约束力，刘园园系无权处分，不构成表见代理。通话记录真实性认可，证明内容不认可；第三组证据真实性认可，证明内容不认可；第四组证据不认可，且涉案房屋为开发商精装修交房，不存在再装修。发票形成时间为在本诉起诉后；第五组证据真实性认可，关联性认可，证明内容不认可，精装修房屋价格高于毛坯房价格；第六组证据认可。本院根据被告的申请依法摇号确定由云南银瑞祥房地产土地资产评估有限公司对涉案房屋的装修价值进行了评估。云南银瑞祥房地产土地资产评估有限公司于2019年1月31日作出银瑞祥资评报字（2019）第01-0018号估价报告书，评估涉案房屋内部装修2019年1月28日的市场价值为74250元。评估结论的使用有效期自评估基准日起一年，即2010年1月27日之前。经质证，原告对评估报告书不予认可，被告予以认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告（反诉被告）张黎提交的第一、二、三、四、五、八组证据和被告（反诉原告）夏伶俐提交的第一、二、三、四组证据形成完整的证据链，证实原告欲将其2014年购买的云南凯华房地产有限公司开发的坐落于盘龙区房屋出售给被告，但因该房屋尚未取得不动产权证书，原、被告协商申请由云南凯华房地产有限公司进行更名，但因政策原因未能更名。被告在交付了65000元的订金后，接收了涉案房屋并进行装修后入住至今。但涉案房屋至今未能取得不动产权证书，故原、被告双方至今未能办理过户手续。原告提交的第六组证据与本案无关，不予评判。原告提交的第七组证据将在本院认为部分综合评判。被告提交的第五组证据与本案无关，不予评判。云南银瑞祥房地产土地资产评估有限公司于2019年1月31日作出银瑞祥资评报字（2019）第01-0018号估价报告书真实、合法、有效，本院予以采信。综合上述证据及原告（反诉被告）张黎、被告（反诉原告）夏伶俐在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：原告（反诉被告）张黎于2014年9月19日购买云南凯华房地产有限公司开发的坐落于盘龙区房屋并进行备案登记，但尚未取得不动产权证书。2016年1月11日，原告（反诉被告）张黎与被告（反诉原告）夏伶俐签订《房屋买卖补充协议》，约定原告（反诉被告）张黎将上述房屋出售给被告（反诉原告）夏伶俐，房款为人民币655000元，首付款275000元，剩余房款380000元为公积金贷款。被告（反诉原告）夏伶俐支付订金人民币65000元，在购房合同备案当日被告（反诉原告）夏伶俐一次性支付剩余首付款。双方将房屋的更名手续交由开发商办理。签订合同后，被告（反诉原告）夏伶俐支付了订金人民币65000元，由原告及其母亲刘园园共同出具收条确认。但因政策原因，开发商未能完成更名。2016年7月12日，原告（反诉被告）张黎的母亲刘园园与被告（反诉原告）夏伶俐签订房屋买卖补充协议，将被告（反诉原告）夏伶俐支付首付款的时间变更为在办理完过户手续后，并约定如刘园园拒绝出售房屋应全数退还订金并赔偿被告（反诉原告）用于该套房屋的装修费用及定制家具的费用。签订协议后，刘园园向被告（反诉原告）夏伶俐交付了涉案房屋，被告（反诉原告）夏伶俐接收房屋后进行装修并入住至今。因涉案房屋一直未能办理不动产权证书，原告（反诉被告）张黎与被告（反诉原告）夏伶俐至今未能办理过户手续。现原告认为被告一直未支付首付款构成违约，主张其诉请中的权利。被告认为被告违约，提起反诉主张反诉请求。本院认为，综合诉辩双方的主张，本案争议的焦点是：一、原告（反诉被告）张黎与被告（反诉原告）夏伶俐的房屋买卖合同关系是否具备解除的条件？二、原告（反诉被告）张黎与被告（反诉原告）在履行合同的过程中是否存在违约？三、原告张黎和反诉原告夏伶俐各自的诉讼请求、反诉请求是否成立？关于争议焦点一、二，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十三条第一款规定，当事人协商一致，可以解除合同。原告（反诉被告）张黎与被告（反诉原告）夏伶俐于2016年1月11日签订的《房屋买卖补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，真实、合法、有效。原告（反诉被告）张黎虽辩称其不知情其母亲刘园园与被告（反诉原告）夏伶俐于2016年7月12日签订的《房屋买卖补充协议》，但（反诉原告）夏伶俐提交的证据已充分证明刘园园直接参与了涉案房屋买卖的全过程，收取了房款，并向被告交付了房屋的全套钥匙，基于其与原告（反诉被告）张黎的母子关系，（反诉原告）夏伶俐有理由相信其有代理权。故刘园园与被告（反诉原告）夏伶俐于2016年7月12日签订《房屋买卖补充协议》并交付涉案房屋的行为构成表见代理，其法律后果由原告（反诉被告）张黎承担。被告（反诉原告）夏伶俐已经按照协议约定支付了订金，但因不可归责于原、被告的原因未能更名或过户，且过户时间至今不能确定。被告（反诉原告）夏伶俐在购买涉案房屋时明知涉案房屋尚未取得不动产权证书，其应当能预见到不能办理过户手续的风险，故原告（反诉被告）张黎未能履行合同办理过户手续不构成违约。现原告（反诉被告）张黎提出解除双方之间的房屋买卖合同关系，被告（反诉原告）夏伶俐表示同意，本院予以确认。关于原告的诉讼请求，1、关于原告要求被告恢复房屋原状后返还房屋的诉请。本院认为原告的母亲与被告签订的协议中涉及了装修费用等条款，证实其同意被告对涉案房屋装修入住，被告也已经装修入住至今，被告在履行合同的过程中并无违约行为，且协议中并无约定被告有义务对房屋恢复原状后返还，故原告该请求本院不予支持，现双方的房屋买卖合同关系已经解除，被告搬离并按房屋现状返还给原告即可。2、关于原告主张的房屋占有使用费，被告在仅支付了65000元购房订金后占有房屋至今两年多，本院酌情扣除被告对房屋的装修期期限并参照本市房屋租金市场价兼顾公平原则，酌情确定由被告自2017年1月1日起至实际返还房屋之日止按每月1800元的标准向原告支付房屋占用使用费。3、关于原告主张的水电费、物管费。被告自2016年7月12日接收了涉案房屋，其理应承担涉案房屋自2016年7月12日起至实际返还涉案房屋之日止的水电费和物管费（具体金额以收费机关的收费标准计算）。关于反诉原告的反诉请求，1、购房订金，反诉原告在履行合同过程中无违约行为且涉案协议约定无法更名或原告拒绝出售房屋时应当退还订金，故该请求有事实依据，本院予以支持。2、装修费损失，对于装修费损失涉案协议有明确约定且反诉原告在接收涉案房屋后确已装修入住，根据云南银瑞祥房地产土地资产评估有限公司于2019年1月31日作出的银瑞祥资评报字（2019）第01-0018号估价报告书，涉案房屋内部装修2019年1月28日的市场价值为74250元。本院酌情确定由反诉被告向反诉原告承担装修损失人民币70000元，涉案房屋现有装修归原告使用，反诉原告在搬离涉案房屋时不得拆除。3、关于反诉原告主张的房屋涨价损失，涉案协议并无约定，且反诉原告在签订协议时明知涉案房屋尚未取得不动产权证书，其可以预见不能办理过户的风险，加之反诉原告至今仅支付了少部分的首付款，如果将房屋涨价损失判由反诉被告承担显失公平，故本院不予支持。关于鉴定费1500元，由原告（反诉被告）张黎和被告（反诉原告）夏伶俐各承担750元。综上，解除原、被告之间的房屋买卖合同关系。被告按鉴定时的装修状态退还房屋给原告，支付自2017年1月1日起至实际退还房屋之日止按照每月1800元计算的房屋占有使用费，并结清涉案房屋自2016年7月12日起至实际退还房屋之日止的水电费和物管费。原告向被告退还购房订金人民币65000元并支付装修损失人民币70000元、鉴定费750元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第九十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百一十八条之规定判决如下：一、解除原告（反诉被告）张黎与被告（反诉原告）夏伶俐就坐落于盘龙区房屋存在的房屋买卖合同关系；二、被告（反诉原告）夏伶俐于本判决生效之日起二十日内搬离盘龙区房屋，并按鉴定时的装修状态向原告（反诉被告）张黎退还房屋；三、被告（反诉原告）夏伶俐于本判决生效之日起二十日内向原告（反诉被告）张黎结清自2016年7月12日起至实际退还涉案房屋之日止尚欠的水、电费和物管费（具体金额以相应的收费机关出具的收费凭证为准）；四、被告（反诉原告）夏伶俐于本判决生效之日起二十日内向原告（反诉被告）张黎支付自2017年1月1日起至实际退还涉案房屋之日止按每月1800元的标准计算的房屋占有使用费；五、原告（反诉被告）张黎于本判决生效之日起二十日内向被告（反诉原告）夏伶俐退还购房订金人民币65000元；六、原告（反诉被告）张黎于本判决生效之日起二十日内向被告（反诉原告）夏伶俐支付装修损失费人民币70000元；七、原告（反诉被告）张黎于本判决生效之日起二十日内向被告（反诉原告）夏伶俐支付鉴定费人民币750元；八、驳回原告（反诉被告）张黎的其他诉讼请求；九、驳回被告（反诉原告）夏伶俐的其他反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件本诉受理费人民币10893元，由原告（反诉被告）张黎承担人民币893元，被告（反诉原告）夏伶俐承担人民币10000元。案件反诉费人民币3173元由原告（反诉被告）张黎承担人民币1273元，被告（反诉原告）夏伶俐承担人民币1900元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  陈 芳人民陪审员  付秋燕人民陪审员  李 波二〇一九年三月十一日书 记 员  赵路娟