广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初27533号原告陈遥，男，汉族，1979年10月9日出生。委托代理人张赛，广东广仁信律师事务所律师。被告广东美的制冷设备有限公司（以下简称美的公司）。法定代表人王建国。委托代理人梁闰麟，男，汉族，1987年8月7日出生。被告深圳市胜寒机电制冷设备有限公司（以下简称胜寒公司）。法定代表人白建平。被告白建平，男，汉族，1969年12月29日出生。被告胜寒公司、白建平之共同委托代理人李春宏，广东佑德律师事务所律师。被告胜寒公司、白建平之共同委托代理人陈锋，广东佑德律师事务所实习律师。被告深圳乘方电机有限公司（以下简称乘方公司）。法定代表人刘汉忠被告深圳市玉松制冷设备有限公司（以下简称玉松公司）。法定代表人粟西松。委托代理人池卫星，广东德城律师事务所律师。上述原告与被告之间提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年2月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张赛、被告美的公司委托代理人梁闰麟、被告胜寒公司和被告白建平之共同委托代理人李春宏、陈锋、被告玉松公司委托代理人池卫星到庭参加诉讼。被告乘方公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈遥向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告二、被告五支付原告人身损害赔偿金共计人民币叁拾玖万贰仟壹佰壹拾肆元(￥392,114)，具体为：医疗费32,572元、后续治疗费8,000元、残疾赔偿金97,390元、护理费15,531元、住院伙食补助费5,400元、必要的营养费5,397元、被扶养人生活费188,708元，误工费22,424元、交通费2,000元、精神损害抚慰金10,000元、伤残鉴定费4,692元。二、请求判令被告一、被告四对上述损害赔偿金承担连带赔偿责任；三、判令由各被告承担本案诉讼费、鉴定费。事实与理由：2016年11月，被告乘方公司因厂房内部装修向被告玉松公司采购一批美的牌中央空调，被告胜寒公司作为美的空调售后维修及安装的服务企业（其法人代表白建平即被告白建平名片显示系被告美的公司的售后主管），受被告玉松公司委托需对上述中央空调分批次进行现场安装。被告胜寒公司同时雇用原告与案外人王休银，并根据被告胜寒公司的时间安排和要求对上述中央空调进行安装调试。2017年5月1日，被告白建平开车搭载原告及相关原材料、配件去被告乘方公司的公司现场安装上述中央空调（王休银自驾车同时前往），原告和王休银于5月5日完成了所有空调的固定、安装。由于被告乘方公司当时在进行内部装修，故空调电源及开关要待被告胜寒公司、白建平另行通知时间进行。5月16日上午，王休银先后接被告乘方公司部门主管毛国军和被告白建平电话，通知王休银和原告去被告乘方公司将中央空调电源线及开关安装到位。在安装过程中，被告乘方公司现场人员认为空调面板与其装修的天花板未在同一水平面，遂要求原告对空调面板进行调平。当日16:00时左右，因被告乘方公司提供的自制木梯连接不稳，导致原告在调试过程中从木梯顶端坠落，造成原告左跟骨粉碎性骨折。事发后，王休银送原告去石岩人民医院救治，当日在门诊完成石膏固定治疗，2017年5月18日正式入院进行手术治疗，2017年7月11日出院。原告出院后，需全休两个月。尽管出院至今已逾16个月，但左脚后跟仍由钢板固定、无法正常负重，至今无法正常工作。从事发至出院期间，各被告未采取任何救治措施，也未支付任何医疗费或其他费用。原告出院后，各被告至今拒绝与原告协商赔偿事宜。被告玉松公司亦不愿对原告承担任何赔偿责任。原告认为，基于现有事实，被告胜寒公司与原告间形成了雇佣关系。原告系在履行工作职责过程中，经被告胜寒公司的指示，调整空调面板高度过程中坠落受伤。由于被告胜寒公司系一人有限公司，被告白建平作为唯一股东依法应对公司债务承担连带清偿责任。被告美的公司作为空调生产和销售方，被告玉松公司作为销售代理方，负有空调安装的合同义务，收取了空调安装费用，系本次空调安装的发包人，将空调安装业务转包给无任何机电设备安装资质的被告胜寒公司，存在明显过错，依法应承担连带赔偿责任。现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定提起诉讼，请贵院判如所请，依法维护原告的合法权益。被告美的公司辩称，一、答辩人并不认识原告，据原告自称其为安装人员，并非我方员工，也非我方的雇工，对于原告从事工作的内容以及什么时候开展什么工作，我方不知情，也不可控。二、原告在诉状中描述的事件经过没有相关证据能够证明其真实性，伤情是如何导致的我方也不清楚。三、即使原告所说的事件经过属实，我方作为原告认定的中央空调生产单位，在非因质量问题而导致的伤害结果出现，实际与我方没有法律上的因果关系。四、广东美的制冷有限公司生产的商品是家用空调类，而非中央空调，中央空调是由广东美的暖通设备有限公司生产，因此原告诉状中所称我方是空调的生产方不属实。五、诉讼时效问题，根据诉状中所载明的事件经过，如果其记录的各个时间点属实，我方认为已经超过了诉讼时效。综上，我方认为原告无权向我方主张任何赔偿请求。被告胜寒公司辩称，一、胜寒公司主要负责人不认识陈遥，且胜寒公司跟陈遥之间无雇佣关系。胜寒公司与陈遥之间无签订劳动合同或劳务合同，也无安排任何工作给陈遥，不存在劳动或劳务关系。胜寒公司负责人不认识陈遥，也无任何工作、生活上的联系和来往。陈遥主张2017年5月1日，胜寒公司法人代表白建平开车搭载其前往空调安装观场系个人杜撰，无证据支持，与事实不符。二、胜寒公司对于王休银叫陈遥帮工一事不知情，且陈遥主张其帮王休银安装空调无证据支持。案涉空调安装工程系胜寒公司发包给王休银。但胜寒公司对于王休银是否叫陈遥帮工，以及陈遥是否参与到空调安装工作中并不知情。且陈遥所称的案涉空调安装工程在2017年5月1日至5日已完工，陈遥主张其和王休银与2017年5月16日先后接深圳乘方电机有限公司主管毛国军及胜寒公司法人代表白建平电话通知去调试空调系个人杜撰，与事实不符，陈遥的主张无证据支持。三、陈遥主张其所受伤情系胜寒公司发包的空调安装过程中跌倒所致无证据支持。陈遥主张其与2017年5月16日16时左右在空调调试过程中从木梯顶端跌菠普伤，事发后由王休银送去石岩人民医院救治，当日完成石膏固定治疗一事与事实不符。（一）陈遥提供的《入院记录》证据证明其与2017年5月18日9时7分入院，与其起诉状陈述的入院时间，以及受伤当日2017年5月16日即完成石膏固定治疗事实不符。（二）陈遥主张其所受伤情系深圳乘方电机有限公司内的空调安装过程中受伤无证据支持，如是该情况，则与胜寒公司也毫无关联。陈遥提供的现有证据不能证明其所受足伤系胜寒公司发包给王休银的空调安装工程中所致。四、《民法通则》规定人身损害的诉讼时效为1年，本案已过诉讼时效。人身损害赔偿一年的诉讼时效起算点确定为“治疗终结之日或者伤残评定之日”，按照陈遥的说法，其受伤后，于2017年5月18日入院，至当年7月11日出院，长达16个月都未向答辩人主张过因提供劳务而受伤的相关赔偿，故其现起诉已超过诉讼时效，所有诉讼请求都应予以驳回。综上所述，陈遥起诉答辩人主张赔偿缺乏事实与法律依据，依法应予以驳回对答辩人的起诉或驳回其所有诉讼请求，请求贵院查明事实，正确适用法律，作出公正判决。补充如下：答辩状中的第三点第1点时间的冲突，起诉状陈述的是5月16日下午4时完成了石膏固定，17日早上9时19分做的CT检查，与一般的不符，一般是先做CT再做石膏固定，我方认为时间不合常理，有疑问。还有入院记录显示5月18日的3天前跌倒，也就是5月15日，与原告起诉状的5月16日时间上有冲突。被告白建平辩称，答辩意见与被告胜寒公司的意见一致。补充：答辩人与本案无关，并非本案的适格被告，即使答辩人为被告胜寒公司的唯一股东，但在本案的纠纷中也不应作为适格被告，应驳回对答辩人的起诉。被告乘方公司未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。被告玉松公司辩称，一、原告不是我公司员工，他于2014年5月已经辞职。二、我方不知道是谁聘请他安装空调，也不知道发生的损害事故，我方销售的美的空调是由被告二公司负责安装，因此我方请求驳回原告对我方的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据证据交换的情况，本院查明以下事实：1、2017年4月份，被告乘方公司因厂房内部装修以及采购了一批美的中央空调需要安装，委托被告玉松公司进行美的空调安装使用等工程。被告玉松公司接受该空调安装任务后，便交由被告白建平负责，被告白建平雇佣王休银和原告等几人进行施工。2017年5月16日下午16时左右，原告在无任何安全防护措施的情况下使用木梯爬到二、三米高处作业时不慎坠落摔伤。2、原告治疗情况：原告受伤后即被送往深圳市石岩人民医院治疗，出院诊断为左根骨粉碎性骨折。出院医嘱：1年后骨折愈合回院取出内固定物；全休2月等。住院期间为2017年5月18日至2017年7月11日，共54天，花费医疗费32,009.23元。门诊自费部分金额为200.65元，故原告因伤花费医疗费合计32,209.88元。3、鉴定情况：广东龙城司法鉴定所于2018年4月16日出具司法鉴定意见书，鉴定原告为一个拾级伤残；原告取出内固定物所需费用预计8,000元；伤后误工期120日、营养期90日、护理期90日；花费鉴定费4,692元。4、原告身份情况：原告为农村户籍，但其向本院提交了深圳市石岩街道上排社区居委会出具的居住证明和中国银行的账户交易明细清单，以证明其事故发生前已在深圳居住满一年并有固定收入。5、被扶养人情况：原告父亲陈明寿，1948年1月7日出生，原告母亲腾跃英，1958年9月21日出生，二人有3名扶养义务人；原告女儿陈明珠，2008年9月6日出生；原告儿子陈月强，2013年1月30日出生，二人有2名扶养义务人。本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，适用过错责任纠纷。被告白建平雇佣王休银和原告陈遥从事中央空调安装和调试作业，被告白建平与原告陈遥之间形成个人劳务关系，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”根据上述规定，如果提供劳务一方因故意或重大过失致自己受到伤害，则可以免除或减轻接受劳务一方的赔偿责任。原告自身不具有相关专业资质，在高空从事危险作业时不佩备安全防护设备，未尽到审慎注意义务，应承担疏忽大意造成自己受伤的相应责任，被告白建平雇佣无相关从业资质的原告从事装修工作，未对其进行安装施工技能的培训，同时在原告工作时未提供必要的安全管理，故其对原告受伤的后果负有一定的过错。原告称被告乘方公司提供的自制木梯连接不稳，导致原告在上面作业时散开使其摔伤，故被告乘方公司亦应承担相应的赔偿责任。被告乘方公司与玉松公司于2016年11月21日签订协议，约定由玉松公司负责乘方公司所采购的美的空调安装使用工程，被告玉松公司将该工程交由被告白建平进行，被告玉松公司委托没有相应空调安装业务资质的被告白建平从事安装工程，其在选任上存在过失，亦应对原告受伤的后果承担相应的赔偿责任。被告美的公司是涉案空调的生产商，但本案事故并非因空调产品质量所导致，因此美的公司无需承担赔偿责任。被告胜寒公司的法定代表人虽然是被告白建平，但被告白建平均以个人名义雇佣的原告，胜寒公司在本案中并无过错，无需对原告的损害后果承担赔偿责任。综上，本院综合原、被告各方在本次人身损害事故中的过错大小，酌定原告、被告白建平、被告乘方公司、被告玉松公司四方对原告所受损失的承担比例为20%，30%，30%，20%。参照2018年度广东省人身损害赔偿计算标准，结合本院已查明的事实，计算出本案中原告的各项损失如下：1、医疗费32,209.88元，有入院记录、出院记录、住院清单、医疗费票据等为证；2、住院伙食补助费5,400元，100元/天×住院54天=5,400元；3、营养费1,000元，参照原告住院情况、伤残等级以及鉴定意见中营养期90天，本院酌情支持；4、后续治疗费8,000元，结合出院医嘱中的建议，根据鉴定意见酌定为8,000元；5、鉴定费4,692元，根据鉴定意见书及发票予以证明；6、残疾赔偿金97,390元，经查，原告经鉴定为一个拾级伤残，同时其户籍性质为农业户口，但原告提交的证据足以证明其在事故发生时已在城镇居住一年以上，应按城镇居民标准计算该项赔偿数额。经核算，其主张的赔偿金额未超出法律允许的范围，予以支持；7、被扶养人生活费83,026.67元，原告是农业居民但经常居住地在城镇并有固定收入，被扶养人生活费可按照城镇居民人均消费型支出标准计算。其一，原告父母事故发生时分别为69.5周岁、58.5周岁，无劳动能力亦无其他生活来源，共有三名扶养义务人；其二，原告两个小孩事故发生时分别为8.5周岁、4.5周岁，共有两名扶养义务人。按2017年深圳城镇居民人均消费性支出38,320元标准计算得出83,026.67元（38,320元/年×30.5年÷3×0.1+38,320元/年×23年÷2×0.1）元；8、精神损害抚慰金10,000元，根据司法实践酌情予以支持；9、交通费1,000元，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，结合本案实际酌定支持；10、护理费15,531元，其主张的护理费金额在法律允许的范围内，予以确认；11、误工费8,520元，根据鉴定意见，原告伤后误工期为120日。同时原告未能提交充分的证据证明其实际工资收入情况，据此，结合司法实践酌定按照2017年度深圳市最低工资2,130元/月的标准计算得8,520元（2,130元/月÷30天×120天）；以上各项合计266,769.55元。除原告自行承担的部分外，被告白建平负担30%责任，即80,030.87元（266,769.55元×30%）；被告乘方公司负担30%责任，即80,030.87元；被告玉松公司负担20%责任，即53,353.91元。被告乘方公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩及质证的权利，由此产生的不利法律后果，应当由其自行承担。原告的其他诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告白建平应于本判决生效之日起十日内向原告陈遥赔偿损失人民币80,030.87元；二、被告深圳乘方电机有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告陈遥赔偿损失人民币80,030.87元元；三、被告深圳市玉松制冷设备有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告陈遥赔偿损失人民币53,353.91元；四、驳回原告陈遥的其他诉讼请求。若付款义务人未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,591元，由原告陈遥负担488元，被告白建平负担1,307元，被告乘方公司负担1,307元，被告玉松公司负担489元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李    璐二〇一九年三月六日书记员 梁嘉芮（兼）书记员 高    洁附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。