安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0603民初3789号 原告：代军，男，1961年5月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告：郜锦萍，女，1961年5月12日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 以上二位原告共同委托诉讼代理人：李儒飞，安徽律诚律师事务所律师。 被告：王文波，女，1981年1月13日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：赵照，安徽安港律师事务所律师。 原告代军、郜锦萍与被告王文波民间借贷纠纷一案,本院于2018年9月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月31日公开开庭进行了审理。原告代军、郜锦萍二人共同委托诉讼代理人李儒飞到庭参加诉讼，被告王文波的委托诉讼代理人赵照到庭参加诉讼。因本案不宜适用简易程序，本院裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2019年3月12日公开开庭进行了审理，原告代军、郜锦萍二人共同委托诉讼代理人李儒飞到庭参加诉讼，被告王文波的委托诉讼代理人赵照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 代军、郜锦萍向本院提出诉讼请求：1.依法判令王文波返还代军、郜锦萍本金165万元及利息(其中135万元利息自2009年8月24日起按照年利率10.1472%计算至2013年1月30日，之后利息按照同期人民银行基准利率计算至付清款之日止；30万元利息自2013年4月3日起，按照同期人民银行基准利率计算至付清款之日止)；2.本案诉讼费用由王文波承担。事实与理由：2009年8月24日，案外人蔡军委托代军从马桥信用社贷款400万元，代军作为借款人。银行放款后，代军将400万元中的135万元汇入王文波账户内（此时王文波与蔡军系夫妻关系）。然而，从马桥信用社贷款的400万元所有本息，均由代军、郜锦萍偿还。2013年4月3日，代军、郜锦萍向王文波账户内汇款30万元。以上款项，虽经代军、郜锦萍多次催要，王文波至今未付分文。综上，代军、郜锦萍为维护自身合法权益，特此起诉。 王文波辩称，1、原告陈述事实与事实不符，该135万元和30万元并非是借款，因为从2005年起二原告及其女儿代晓曼多次向王文波借款，当时均是现金给付，大约200万元，并在2007年时二原告及其女儿代晓曼向皖北投资理财公司借款200万元，当时无法提供抵押担保，王文波用其名下孟山中路127号房产为上述三人提供抵押担保，当时二原告及代晓曼承诺支付利息，借款到期后，皖北投资理财公司多次找到蔡军履行还款义务，此时，二原告和代晓曼与皖北投资理财公司将原抵押房屋解除抵押，又用该房屋到马桥信用社贷款400万元，贷款后才转款135万元，135万元系偿还之前多笔借款，30万元也是。若是按照二原告诉状所述，若是蔡军所借，应当是蔡军偿还，不应当是代军偿还，二原告向被告汇款30万元也是偿还以上借款。综上，若是借款135万元，2009年转走135万元，又让被告偿还马桥400万元，4年之后又借给被告30万元，与常理不符。2、本案的诉讼时效应当是知道或应当知道民事权利受到侵害起诉，2012年的节点上二原告知道权利已经受到侵害，距离现在已经超过诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：2009年7月30日，蔡军向代军出具委托书，委托代军向濉溪县农村信用合作社马桥信用社(以下简称马桥信用社)借款。2009年8月20日，代军与马桥信用社签订了借款合同，借款金额400万元，借款期限2年，用蔡军、王文波（当时系夫妻关系）名下的淮北市相山区孟山中路红旗商厦红-1#（淮私产字015631号）房产作抵押，并办理了房地产他项权证。同日，代军及其妻子郜锦萍、女儿代晓曼与蔡军签订借款协议，约定蔡军贷款230万元借给上述三人使用，蔡军抵押借款所需一切费用及利息均由三人承担。2009年8月24日，马桥信用社将400万元借款汇入代军账户。代军将其中的135万元直接汇入蔡军之妻王文波账户。同日，代晓曼又向蔡军出具借条，借款现金35万元。2012年10月19日濉溪县农村信用合作联社（以下简称濉溪信用社）起诉代军，要求代军偿还2009年8月24日借款400万元未能偿还的款项及利息。2013年2月1日，濉溪信用社以双方和解为由，撤回诉讼。截止2013年1月30日，代军尚欠马桥信用社借款本金238万元及利息714966元。2013年1月29日郜锦萍（代军之妻）向叶萍借款300万元，2013年1月30日郜锦萍将3002000元汇入代军账户内，用于偿还2009年8月24日马桥信用社400万元的借款及利息。 2013年3月15日，蔡军与濉溪信用社签订借款合同，借款金额为500万元，年利率为10.1472%；并约定将本合同项下的贷款支付给借款人指定的淮北市国成贸易有限公司（以下简称国成公司）账户。同日，濉溪信用社又与代军签订了连带责任保证合同。合同签订当日，濉溪信用社根据蔡军申请将500万元借款支付至国成公司账户。同日，国成公司又将500万元汇入叶萍账户（叶萍是国成公司股东，与刘斌各持50%的股份，两人是夫妻关系，刘斌当时为国成公司的法定代表人）。2013年5月10日，叶萍扣留306万元（其中6万元为利息），将余下的194万元汇入蔡军的贷款担保人代军的银行账户。2013年4月3日，代军银行转账30万元至王文波账户。现代军、郜锦萍以王文波收受上述款项缺乏依据为由，请求王文波返还165万元（135万元+30万元）款项并支付相应利息。 另查明，2014年4月2日，濉溪信用社向淮北市中级人民法院提起诉讼，要求蔡军、代军归还其500万元借款本金并支付相应利息。2014年9月23日淮北市中级人民法院作出（2014）淮民二初字第00063号民事判决书，判决：一、解除濉溪信用社与蔡军签订的借款合同；二、蔡军偿还濉溪信用社贷款本金500万元及利息；三、濉溪信用社对抵押房产享有抵押权，并依法对抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、代军对蔡军抵押房产不足清偿部分的借款本息承担连带保证责任。判决生效后蔡军、代军未履行判决义务，濉溪信用社申请执行，（2015）淮执字第00203号案件已立案执行。2015年7月6日，蔡军以未收到500万元贷款为由，诉至本院，请求判令国成公司返还500万元款项并支付相应利息。本院作出（2016）皖0603民初83号民事判决书，判决国成公司返还蔡军500万元及利息（2013年3月15日至2015年4月23日按年利率10.1472%计算，之后的利息按照同期人民银行基准利率计算至付清款之日止）。国成公司不服提起上诉，淮北市中级人民法院作出（2018）皖06民终586号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2018年10月22日国成公司向安徽省高级人民法院申请再审，（2018）皖民申1969号民事裁定书驳回了国成公司的再审申请。 以上事实有代军提交的其本人及郜锦萍的银行转账明细，蔡军提交的借款协议借条、濉溪信用社起诉代军、郜锦萍的民事诉讼材料、借款合同、抵押合同、产权证复印件、（2012）淮民二初字第00055号民事裁定书及法院调取的（2014）淮民二初字第00063号民事判决书、（2015）淮执字第00203号执行裁定书、（2016）皖0603民初83号民事判决书、（2018）皖民申1969号民事裁定书及双方当事人的陈述、询问笔录、在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案蔡军委托代军向马桥信用社借款400万元，代军将其中的135万元汇入王文波账户，后代军偿还了400万元借款及利息。王文波收到135万元缺少合法依据，应当返还。双方之间的法律关系应为不当得利，并非民间借贷关系，因此本案案由应为不当得利纠纷。王文波辩称收到的135万元系代军偿还其以前的借款，并提供代军及其妻子郜锦萍、女儿代晓曼与蔡军签订借款协议。此借款协议签订的日期是2009年8月20日，在蔡军委托代军借款2009年7月30日之后，应视为400万元借款的一部分。王文波的辩解偿还其以前的借款理由不足，本院不予采信。2013年4月3日，代军银行转账30万元至王文波账户，因2013年3月15日，蔡军与濉溪信用社签订借款合同，借款金额为500万元，濉溪信用社将500万元借款支付至国成公司账户。同日，国成公司又将500万元汇入叶萍账户，叶萍扣留306万元，将余下的194万元汇入代军的银行账户。此时代军转账30万元至王文波账户应视为代军偿还蔡军、王文波的欠款。但2015年7月6日，蔡军起诉国成公司要求返还500万元款项并支付相应利息，（2016）皖0603民初83号民事判决书，判决国成公司返还蔡军500万元及利息，该判决已生效。此时王文波收到代军的30万元转款，没有合法依据，构成不当得利，理应返还。关于诉讼时效问题，（2016）皖0603民初83号民事判决书的生效日期为2018年7月12日，此时应视为代军知道或应该知道其权利受到侵害的日期，2018年9月29日代军起诉，不存在超过诉讼时效的情况。关于利息问题，2018年7月12日（2016）皖0603民初83号民事判决书的生效后王文波收到的165万元缺少合法根据，构成不当得利，利息应自2018年7月12日按年利率6%计算至付清款之日止。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下： 一、被告王文波于本判决生效之日起十日内返还原告代军、郜锦萍165万元及利息（自2018年7月12日起按年利率6%支付至付清款之日止）； 二、驳回原告代军、郜锦萍的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19650元，由被告王文波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  张月华 审 判 员  唐晓芳 人民陪审员  乐可洁 二〇一九年三月二十七日 法官助理孙乐荣 书记员李睿 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。