wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初123号原告：陈志雄，男，1981年4月12日出生，汉族，住广东省阳春市。被告：广州香港马会赛马训练有限公司，住所地广州市从化区良口镇御泉大道348号马会大街101号328房。法定代表人：NADERWILLIAMANTHONY。委托诉讼代理人：熊千喜、李强，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。原告陈志雄与被告广州香港马会赛马训练有限公司（以下简称“赛马公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志雄、被告赛马公司的委托诉讼代理人李强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈志雄向本院提出诉讼请求，要求判令：1.被告向原告支付2017-2018年度的年终奖金（绩效奖金）约14310元；2.被告向原告支付2017年及2018年度未休年休假补偿差额约9000元。以上两项共计23310元。事实和理由：原告陈志雄于2015年10月8日入职被告广州香港马会赛马训练有限公司，双方之间有着明确的劳动合同关系。原告的劳动合同在2018年6月30日到期。原告和被告在6月份协商合同到期后解除双方的劳动关系，其中在协商的过程中，被告承诺于2018年8月份给原告发放年终奖金，补偿末休年假的工资报酬。原告在2018年6月30日正式结束在被告的办公场所上班，但被告在8月份违背承诺，没有按照双方的协商发放年终奖金。《企业职工带薪年休假实施办法》第十条规定，用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工休假天数少于应休年休假天数的，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。但被告只按日工资收入100%支付未休年假工资报酬。原告认为自己本案中还应该得到2017-2018年度的年终奖金（绩效奖金）约14310元、2017年及2018年度未休年假200%的补偿差额约9000元。2018年11月，原告陈志雄向广州市劳动人事争议仲裁委员会提起了劳动争议仲裁申请，广州市劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月14日作出了穗劳人仲案[2018]第7458号《仲裁裁决书》。原告不服裁决结果特提起诉讼。原告陈志雄提交的证据是：2018年6月的工资结算明细、考核通知、评分表、《调薪、酬金、发放及津贴调整通知书》、劳动合同续签意向书、未休年假天数的邮件记录、假期申请表、穗劳人仲案[2018]7458号仲裁裁决书。被告赛马公司辩称，一、原告要求支付2017-2018年度的年终奖金14310元没有法律依据、事实依据。年终奖不是劳动报酬也不是法定义务，属于被告公司自主管理的范畴。依据原告与被告《劳动合同书》第六条第（二）项的约定，用人单位可以根据其经营状况决定是否发放年终奖及如何发放年终奖。根据公司经职工代表大会沟通、协商确定的《薪酬及福利政策》内容4.3.i，发放对象为被告公司在职员工，原告无权申请、要求被告支付年终奖。被告没有向原告承诺、约定发放年终奖，原告单方主张年终奖14310元没有任何依据。原告离职时公司己依照劳动合同法的规定足额支付当月工资及经济补偿金共计55732.02元。二、原告要求支付2017年、2018年度9天年假工资没有法律依据、事实依据，其离职日期为2018年7月12日，离职前己休完年假。原告本人2018年6月27日签名确认了《福利明细》，右上角“备注”部分己明确原告2018年7月12日离职。原告本人在仲裁程序中自行提交的《案件要素调查表》显示原告陈志雄明确劳动合同解除时间为2018年7月l2日。原告本人签名的《年假休假申请表》记载，其己在劳动期限内申请休年假9天并实际履行完毕，答辩人也支付了相应的工资。综上，请求法院依法驳回原告陈志雄的诉讼请求。被告赛马公司提交的证据是：2015年10月8日签订的《劳动合同》、续签意向书、2018年1月12日签订的《劳动合同》、续签意向书、陈志雄《工资清单》、《假期申请表》、《离职证明》、薪酬及福利政策、职工代表选举会议纪要、职工代表选举会议签到表、平等协商会议签到表。本院经审理查明，原告陈志雄因与被告赛马公司劳动争议纠纷一案，陈志雄曾向广州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求裁决：1.赛马公司支付2017-2018年度的年终奖奖金（绩效奖金）14310元；2.赛马公司支付2017年、2018年共计9天的未休年休假工资差额9000元。广州市劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月14日出具仲裁裁决书，裁决驳回陈志雄的全部仲裁请求。仲裁裁决书送达后，陈志雄不服裁决结果，提起本案诉讼。被告赛马公司未提起诉讼。庭审中，双方对仲裁委查明的如下事实予以确认：陈志雄于2015年10月8日入职赛马公司，工作岗位为项目主管，双方有签订书面劳动合同，最后一期劳动合同限期为2018年1月1日至2018年6月30日；陈志雄每月工资标准为基本工资10110元+住房餐补津贴3000元+交通电话津贴200元，有发放工资条，无欠付工资；工作期间有参加社会保险。双方争议的焦点为：赛马公司是否需要向陈志雄支付2017年度的年终奖、2017年及2018年9天的年休假工资。关于年终奖的问题。原告陈志雄以工资明细表下方的说明“本人已确认上述薪资款项正确无误……2018年的年终奖由于公司还没最终确定发放金额，将会在2018年8月7日前发放”，并按照上一年的发放金额向赛马公司主张年终奖14310元。被告赛马公司抗辩称从未承诺向原告发放年终奖，表格下方备注说明是属于公司对所有员工的格式版本，不是公司对原告承诺发放年终奖；需发放时在职，原告不符合发放的条件。本院认为，年终奖属于用人单位内部的一种激励机制，用人单位可以根据其经营状况决定是否发放年终奖、如何发放年终奖及发放的金额、条件，属于用人单位的经营自主权，故该项福利的发放应由赛马公司自行根据规章制度决定，赛马公司提交的规章制度已明确规定工作表现奖发放时需员工仍受雇于本公司。故赛马公司有权根据其规章制度对发放时已离职的员工不予发放。原告陈志雄根据往年的发放水平主张被告赛马公司向其发放年终奖14310元的主张，本院不予支持。关于未休年休假工资差额的问题。庭审中，双方均确认原告2017年剩余4天带薪年休假未休，2018年1月至6月有5天带薪年休假未休。根据《职工带薪年休假条例》第五条的规定，法律法规并不禁止跨自然年休带薪年休假，用人单位可以跨1个年度安排职工年休假。综上，本院确认赛马公司安排陈志雄在2018年7月2日起休年假并将劳动关系顺延至2018年7月12日，不违反法律的规定且已安排其休完未休年休假，陈志雄要求赛马公司向其支付9天年休假的工资差额9000元无事实依据，本院不予支持。依照《职工带薪年休假条例》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告陈志雄的全部诉讼请求。本案受理费10元，由原告陈志雄负担（未付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分相应的标准，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  余春香二〇一九年三月十八日书记员  谢炜璇
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0212执7054号 申请执行人:平安银行股份有限公司宁波分行(组织机构代码为713342131)。住所地：宁波市鄞州区江东北路138号。 代表人：李凤。 委托诉讼代理人：张奇，浙江导司律师事务所律师。 被执行人：张琦琳，男，1975年1月24日出生汉族，住宁波市海曙区。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行与被执行人张琦琳金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人张琦琳应支付申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行执行款174400.82元及利息。执行中，轮候查封被执行人名下房地产，但系抵押给案外人，本案无益处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 钧 审 判 员  陈建军 审 判 员  崔志勇 二〇一九年三月十五日 代书记员  陈 瑜
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初87736号原告：上海巨东商务有限公司，住所地嘉定区安亭镇宝安路4997号。法定代表人：华瑞东，董事长。委托诉讼代理人：许佳云，甘肃众炀律师事务所律师。被告：建元建设发展有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇庞新路5号1幢504室。法定代表人：苏建松，总裁。委托诉讼代理人：杨义，男，1994年11月13日出生，汉族，建元建设发展有限公司员工。委托诉讼代理人：秦锋华，男，1976年11月14日出生，汉族，建元建设发展发展有限公司员工。原告上海巨东商贸有限公司（以下简称巨东公司）与被告建元建设发展有限公司（原名为建元装饰股份有限公司，于2018年3月9日，变更为现名，以下简称建元建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案。巨东公司诉称，建元建设公司于2014年8月25日、2014年11月21日、2015年8月27日与巨东公司签订地毯供货合同，约定由巨东公司为建元建设公司供应地毯，并对地毯款式、送货方式、付款方式等作了规定。2014年9月5日至2016年5月28日，巨东公司供货总金额为1114926.72元，建元建设公司支付货款916355.72元，未付款198571元。故巨东公司诉至法院，要求建元建设公司向巨东公司支付货款198571元及利息（以198571元为基数，自2017年1月起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）并由建元建设公司承担本案的诉讼费用。建元建设公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：建元建设公司住所地及实际办公场所为北京市通州区经海五路一号院24栋，根据“原告就被告”原则，申请将本案移送至北京市通州区人民法院审理。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，建元装饰股份有限公司作为甲方与巨东公司作为乙方签署的《地毯供货合同》约定：“由于本合同履行过程中而发生的或与之有关的任何争议或请求，均交由北京市朝阳区人民法院解决。交货地点为石榴庄K2项目的工地现场丰台区石榴庄”。合同首页写明签订地点为北京通州经海五路1号院24建元大厦。巨东公司在本院组织的管辖谈话中表示《地毯供货合同》中关于管辖权的约定是合同签订时应建元建设公司的要求，其在北京市朝阳区并无实际办公场所，合同履行地为北京市丰台区，同意将本案移送至北京市通州区人民法院审理。故《地毯供货合同》约定管辖法院并非被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地法院，与合同争议没有实际联系，故该约定管辖无效，本院对本案无管辖权，建元建设公司的管辖异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：本案移送至北京市通州区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  孙璟钰审判员  李佳佳审判员  赵 鑫二〇一九年三月二十九日书记员  赵林黛
浙江省江山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0881民初404号原告：汪衍华，男，1950年10月19日出生，汉族，住江山市。被告：汪泽明，男，1966年4月3日出生，汉族，住江山市。原告汪衍华与被告汪泽明民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理，原告汪衍华在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未按法律规定在七日内补缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告汪衍华撤回起诉处理。审判员  章永进二〇一九年三月二十九日书记员  徐 宁
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0982民初802号申请人：淮安东大勘测设计有限公司，统一社会信用代码91320804767392812T，住所地江苏省淮阴市软件科技产业园A8楼三楼。法定代表人：宋育勤，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孙海波，盐城市城南新区新都法律服务所法律工作者。被申请人：江苏匠神新材料科技有限公司，统一社会信用代码91320982MA1N22MG7L，住所地盐城市大丰区大丰港国际商务大厦9楼912室。法定代表人：李宝树，该公司董事长。申请人淮安东大勘测设计有限公司与被申请人江苏匠神新材料科技有限公司建设工程勘察合同纠纷一案，申请人淮安东大勘测设计有限公司向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人江苏匠神新材料科技有限公司价值56万元的资产。申请人淮安东大勘测设计有限公司提交诉讼财产保全责任保险作为财产保全责任担保。本院经审查认为，申请人淮安东大勘测设计有限公司申请符合法律规定，为确保判决生效后得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人江苏匠神新材料科技有限公司价值56万元的资产。保全期间不得有抵押、转让等处分行为（查封银行存款的期限为一年，动产的期限为两年，不动产的期限为三年，申请人淮安东大勘测设计有限公司在保全上述财产期限届满后，要求继续保全的，应在相应的保全期限届满前7日内向本院提交续行保全的书面申请，否则相应法律后果由申请人淮安东大勘测设计有限公司自行承担）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘锋二〇一九年三月三十日法官助理 徐嘉书 记 员 陈怡
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1122执1084号 申请人：陈晓强，男，1987年7月28日生，汉族，住安徽省来安县。 被执行人：张文兵，男，1986年9月20日出生，汉族，户籍地安徽省来安县，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。 本院在执行申请执行人陈晓强与被执行人张文兵民间借贷执行纠纷一案中，来安县人民法院于2018年8月18日作出的(2018)皖1122民初2006号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人张文兵偿还申请执行人陈晓强290000元及利息。 执行过程中，1。本院通过邮寄送达等形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。 2.本院于2018年10月19日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人张文兵其名下仅有少量银行存款，无车辆登记，其房产已被本院查封，经双方协商后占不处置。 3.本院已对被执行人张文兵限制高消费并将其列入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 4．上述执行情况及信息，本院已通过电话约谈的方式将被执行人张文兵暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因双方协商占不处置房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐明翠 审判员  王飞兵 审判员  张玉碧 二〇一九年三月二十六日 法官助理石应明 书记员刘佳
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0881执70号 申请执行人：周国民，男，1974年1月7日出生，汉族，住江山市。 被执行人：金萍萍，女，1992年6月15日出生，汉族，户籍地绍兴市越城区，现住江山市。 申请执行人周国民与被执行人金萍萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0881民初4995号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人金萍萍未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周国民向本院申请强制执行。本院于2019年1月4日立案执行。执行标的为被执行人金萍萍向申请执行人周国民归还借款本金25000元及利息5000元，并赔偿诉讼费损失264元，支付执行费353.96元。 执行立案后，本院于2019年1月4日向被执行人金萍萍发出执行通知书、财产报告令和风险告知书，要求被执行人金萍萍履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金萍萍逾期未履行但向本院报告了财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金萍萍的存款、不动产、车辆、金融理财等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，查明，被执行人金萍萍名下无大额银行存款、不动产、车辆、金融理财等财产登记信息。执行中，双方当事人已自行达成了和解协议，约定由被执行人分期履行还款义务。 鉴于被执行人金萍萍未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人金萍萍采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人周国民。申请执行人未表示异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人金萍萍暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0881执70号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效 执行员  管玉江 二〇一九年三月二十日 书记员  郑阳军
浙江省宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执2521号申请执行人:李洪亮，男，1995年1月22日出生汉族，住安徽省阜阳市颍东区。被执行人：沈琦，男，1969年9月27日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。被执行人：张明霞，女，1971年1月3日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。李洪亮依据已经发生法律效力的浙江省宁波市鄞州区人民法院（2019）浙0212民初843号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2019年03月28日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人沈琦、张明霞在（2019）浙0212执2521号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人沈琦、张明霞银行存款人民币30764元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  陈 钧二〇一九年三月二十八日代书记员  周璐妍
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0322执1781号 申请人:梁隆芳，女，汉族，1949年8月17日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：周俊，男，1979年7月1日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院执行的梁隆芳申请执行周俊民间借贷纠纷一案，依照生效的（2018）黔0322民初1047号民事调解书，要求被执行人周俊于2018年8月30日前偿还原告梁隆芳借款30000元。 执行过程中查明被执行人周俊在桐梓县不动产登记中心无房产及土地信息、工商无注册登记信息、银行存款无可供执行的余额、无车辆登记；向申请人梁隆芳出示本院的查询结果后申请人认可法院的查询结果。在执行过程中周俊主动履行5000元；另查被执行人周俊于2019年2月2日因另案拒不履行人民法院生效裁判文书确定的义务被司法拘留十五日；到被执行人周俊户籍所在地了解到周俊居住房屋为小产权房无法处置。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  邓尚平 二〇一九年三月五日 书记员  陈 宗
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤0111刑初2247号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人叶铭聪，男，1985年8月20日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，住广州市白云区。因本案于2018年5月4日被羁押并于次日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人黎杏桃，广东天穗律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2018〕2235号起诉书指控被告人叶铭聪犯贩卖毒品罪，于2018年9月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员伍尚昶、罗浩铭出庭支持公诉，被告人叶铭聪及其辩护人黎杏桃到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2018年5月4日21时许，被告人叶铭聪驾驶摩托车到本市白云区，以人民币2300元的价格贩卖毒品10包给吸毒人员后被民警抓获。随后，民警在叶铭聪的摩托车上缴获毒品8包。经称量、鉴定，叶铭聪贩卖的10包毒品净重236.8克，均检出MDMA、咖啡因成分。在摩托车上缴获的毒品中，其中5包净重102.2克，检出MDMA、咖啡因成分；另外3包净重57.9克，检出MDMA成分。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了证人证言、书证、鉴定结论等证据。据此，公诉机关认为被告人叶铭聪的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第(一)项之规定，构成贩卖毒品罪。提请本院依法判处。被告人叶铭聪对公诉机关指控的事实不持异议。辩护人提出以下意见：⒈因公安机关在提取、称量过程中，没有记载是否将毒品混合均匀，违反关于毒品犯罪案件毒品送检取样的相关规定，涉案毒品疑似物也没有在查获三日内送检，鉴定结论中亦未标明所鉴定物品的具体形态，对毒品没有用中文表述。故应当对毒品成分进行重新鉴定。⒉应当对毒品含量进行鉴定。经审理查明，2018年5月4日21时许，被告人叶铭聪驾驶摩托车到本市白云区，以人民币2300元的价格贩卖毒品10包给吸毒人员后被民警抓获。随后，民警在叶铭聪的摩托车上缴获毒品8包。经称量、鉴定，叶铭聪贩卖的10包毒品净重236.8克，均检出MDMA、咖啡因成分。在摩托车上缴获的毒品中，其中5包净重102.2克，检出MDMA、咖啡因成分；另外3包净重57.9克，检出MDMA成分。上述事实，被告人叶铭聪在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黎某的证言，涉案现场勘验笔录和现场照片，涉案摩托车、涉案手机、微信账号信息、白色粉末疑似毒品物、抓获现场照片，毒资、疑似毒品封存照片，疑似毒品称量照片，提取笔录，称量取样笔录，搜查笔录，电子光碟(记载抓获经过、毒品称量过程等内容)，扣押决定书，扣押清单，现场检测报告书，广东省广州市白云区公安司法鉴定中心出具的穗白公(司)鉴(理化)字【2018】00264号检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶铭聪向他人出售毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人叶铭聪犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人叶铭聪归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。对于辩护人提出的意见回复如下：公安机关依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于《办理毒品犯罪案件毒品提取、扣押、称量、取样和送检程序若干问题的规定》对涉案毒品进行扣押、称量、取样和送检，内容真实，并有相关视频记录内容予以证实，而鉴定部门也是依照相关规定进行鉴定，得出了科学的结论，本案中未对所查获毒品冠以中文名称进行表述，鉴定结论为毒品的化学成分表述，是否中文表述，并不影响毒品的性质。对于辩护人提出要求对毒品含量进行鉴定的意见，《中华人民共和国刑法》第三百五十七条规定，毒品的数量以查证属实的数量计算，不以纯度折算，且本案毒品并非新型毒品，亦不涉及死刑，依法可不做含量鉴定。故以上辩护意见本院不予采纳。综合以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第(一)项、第六十七条第三款、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人叶铭聪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月4日起至2033年5月3日止。）二、缴获的含有MDMA、咖啡因成分的毒品339克，含有MDMA的毒品57.9克，予以没收、销毁(由广州市公安局白云区分局执行)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 文人民陪审员  苏穗真人民陪审员  赵月颜二〇一九年三月二十二日书 记 员  周兴平方赛卿附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执12741号之一 申请执行人：佛山市南海得力模具厂，住所地广东省佛山市南海区狮山镇松岗龙头新联工业区，统一社会信用代码92440605L01919943W。 经营者：黄泽辉。 被执行人：广东兴裕铝业有限公司，住所地广东省英德市东华镇清远华侨工业园新型建材基地内，统一社会信用代码91441881577945666N。 法定代表人：林龙鑫。 申请执行人佛山市南海得力模具厂与被执行人广东兴裕铝业有限公司买卖合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初7585号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人归还货款本金1347377.64元并以1347377.64元为本金自2017年7月31日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人归还货款本金1347377.64元并以1347377.64元为本金自2017年7月31日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。本院于2018年8月22日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，被执行人广东兴裕铝业有限公司的银行存款125011.54元已被本案依法扣划，因该被执行人广东兴裕铝业有限公司所有的机器设备一台【电泳纯水机R02（型号：10T/H）】现由本院（2018）粤0605执13534号案依法查封并处置，故上述款项也一并调配至（2018）粤0605执13534号案，由该案一并处置；除此之外，被执行人广东兴裕铝业有限公司名下没有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 经执行，本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 余美娟 执行员 彭标文 二〇一九年三月十八日 书记员 林伟婷
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫13民终7854号上诉人（原审原告）：李刚，男，生于1973年10月16日，汉族，住河南省方城县。委托诉讼代理人：陈佳龙，男，生于1990年4月8日，汉族，住南阳市宛城区。被上诉人（原审被告）：湖北宇济房地产开发股份有限公司方城分公司。住所地：湖北省汉川市湾潭乡湾潭村。统一社会信用代码：91420000714699298L。法定代表人：余汉清，任公司负责人。委托诉讼代理人：王金磊，河南仁裕律师事务所律师。上诉人李刚因与被上诉人湖北宇济房地产开发股份有限公司方城分公司（以下简称宇济房地产公司）恢复原状纠纷一案，不服方城县人民法院（2018）豫1322民初3507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月25日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理，上诉人李刚的委托代理人陈佳龙、被上诉人宇济房地产公司的委托代理人王金磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李刚上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审认定事实不清，上诉人房顶漏水是事实，房顶属共有产权，被上诉人称由业主共同维护，但没有设置能上房顶的通道，合同并无约定，法律没有规定证照齐全、验收合格的房产出现问题，开发商不负责任。据上诉人了解，对房产共有产权部分开发商或其委托的人有终生维护的责任，一审判决错误。宇济房地产公司辩称，上诉人反映的事实是物业管理范围，不属于房屋质量范围，其所诉的请求无事实和法律依据。上诉人作为拆迁安置房业主，在2013年5月25日拆迁时业主已经要求不将自己房屋纳入物业管理范围。因此一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。李刚向一审法院起诉请求：被告宇济房地公司把原告的吊顶涂料修复原状，修复期间如影响租房人的生意，每天赔偿700元；因被告不负责任，造成饭店无法正常营业、生活，要求被告赔偿原告损失3000元、精神损失3000元；因漏水、房子不质量，造成原告租金缩水，要求被告赔偿原告损失30000元；诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：该涉案房屋位于方城县××××街，涉案房屋于2013年5月23日通过竣工验收，2014年10月11日完成建设工程验收备案。原告于2014年9月18日购买该涉案房屋（拆迁安置房）。2018年6月17日，原告所有的该涉案房屋出现房顶漏水，后原告与被告多次协商，双方未达成共识。一审法院认为：涉案房屋于2013年5月23日通过竣工验收，《南阳市建筑工程竣工验收报告》验收结论为“认定该工程为合格工程”；同日方城县建设工程质量监督站出具的《工程质量监督报告》各验收项目的验收结论均符合要求；2014年10月11日完成建设工程竣工验收备案，涉案房屋不存在工程质量问题，原告庭审中明确表示不申请房屋质量鉴定，且未向法庭提供充足证据证实涉案房屋出现问题系工程质量问题，故对原告诉称被告房屋存在质量问题，需赔偿损失的诉求不予支持。根据《房屋建筑工程质量保修办法》第七条规定：在正常使用条件下，房屋建筑工程的最低保修期限为，（二）屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为5年。第八条规定：房屋建筑工程保修期从工程竣工验收合格之日起计算。涉案工程于2013年5月23日竣工验收合格，截止2018年5月23日质保期已满，故不存在原告所诉房屋未超过质量保修期限，且房屋在使用过程中，也需要业主自己对该房屋进行日常管理和维护，故对原告要求被告承担对涉案房屋进行保修，恢复原状及赔偿损失的诉求不予支持。原告要求被告赔偿精神损失、房租缩水、营业损失等，均未向法庭提供证据，且无法律依据，对其诉求不予支持。依据《房屋建筑工程质量保修办法》第七条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告李刚的诉讼请求。本案受理费818元，由原告李刚负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，2013年5月23日案涉房屋竣工验收合格，2014年9月18日上诉人李刚从被上诉人宇济房地产公司购买该房屋。根据《房屋建筑工程质量保修办法》，截止2018年5月23日该房屋质保期已满，上诉人李刚于2018年7月4日向法院主张该房屋存在质量问题，要求恢复原状并赔偿损失，但并未举证证明被上诉人宇济房地产公司具有法定或者约定的管理维修义务，其诉请没有事实及法律依据，本院不予支持。李刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费818元，由上诉人李刚负担。本判决为终审判决。审判长  车向平审判员  王邦耀审判员  张艳霞二〇一九年三月四日书记员  杨 太
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0212执7788号 申请执行人：王泽民，男，1980年8月15日出生回族，住河南省方城县。 被执行人：李明祥，男，1960年3月1日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人王泽民与被执行人李明祥民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李明祥应支付申请执行人王泽民执行款40000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年三月八日 代书记员 傅海根
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初32784号原告：李红宝，男，1960年1月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：张春福，上海市锦天城律师事务所律师。被告：**雷，男，1974年3月18日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市。原告李红宝诉被告**雷民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告李红宝及其委托诉讼代理人张春福到庭参加诉讼，被告**雷经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李红宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币258,000元；2、被告支付原告以258,000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从2018年4月19日起计算至实际清偿之日的资金占用费。事实和理由：自2017年11月份起，被告以王利自称与原告达成借款合意，陆续向原告借款共计258,000元，后被告多次承诺还款但都没有兑现还款，原告为此多次催讨。为维护自己的权益，原告现向法院提起诉讼，请求判如所请。被告**雷未到庭应诉，亦未提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证并认定如下事实：庭审中，原告向本院提交两份录音光盘及文字整理资料，其中标注日期为2018年1月18日的录音聊天记录中，原告称“王利啊，我是真的我已经搞的这样子了，人家和我吵，你叫我怎么办，我这里现在已经算一算已经25万8，我是要我怎么样去还，25万8我在你这里我还不知道你什么时候还给我，啊，王利啊”。对方称“我看我那个”。原告称“我现在也没有办法啊，王利啊，25万8类，我还不知道你什么时候还给我，因为我这个钱，都是问人家接过来的，你知道的，对不对，你什么时候给我呢，还给我呢，王利啊你什么时候还给我呢”。对方称“我跟你说了老李，春节前我尽量还你一部分，春节前还不了，春节后还”。……标注日期为2018年1月19日的录音聊天记录中，原告称“那我这个钱怎么办呢我是25万8”。对方称“我过几天想回去，我现在今天打电话该我的钱，他们过几天想抽一点给我，知道吗”。原告称“你抽点钱给我，我实在没办法，我也是人家借过来，你看到我去借的钱哎”。原告称“你理解我嘛，我也感谢你类，我就问你啊王利啊，你又叫王利，又叫**雷，你到底叫王利，还叫**雷啊”。对方称“两个身份都是我的名字”。原告称“啊，两个身份证都是你的啊”。对方称“嗯，对对对”。原告又称“你有两个身份证咯”。对方称“对对对，因为我过去在老家嘛，好搞的，知道嘛”。李红宝称“你那个身份证底下是XXXXXXXXXXXXXXXXXX这个是一个号码咯”。对方称“哎，是的”……原告称“王利啊，我也没办法，因为人家和我吵架，吵到现在，25万8我实在没办法类”。对方称“不管多少，我尽我，李哥你听我讲”。原告称“你自己算过吧，你借我钱，借了多少你知道了吧”。对方称“李哥，你听我说讲，我那边人家给我钱，我马上可能年前，我要过去，人家给我一部分，给我一部分，我立马还给你的”……庭审中，原告另向法院提交其与微信号为wxid＿nsjt41k1c5ft12，昵称为“夜空中最亮的星”、电话号码为XXXXXXXXXXX的微信聊天记录，其中双方有多笔转账往来，2018年1月2日早上10：56，原告微信转账给对方6,000元；同年1月10日早上9：47，原告微信转账给对方4,000元，上述钱款对方均已收款。庭审中，法庭询问原告出借事实，原告称“陆陆续续通过现金、微信出借给被告的。微信出借的被告均已归还，现金出借258,000元未归还。”且提供自制清单一份，其上列明2017年12月22日至2018年1月10日现金借款的明细。但该清单上也记载了原、被告之间还有大量的微信转账记录，法庭再次询问原告诉请借款是现金交付还是微信交付时，原告又称“18万为现金交付，其余均为微信交付”。在法庭询问“清单上最后六笔为何写的均为现金，没有微信”，原告解释“1月2日微信转过6,000元，1月14日微信转过4,000元，其他四笔均是现金交付”。庭审后,原告又提供书面材料一份，对本案中25.80万元的某某形成过程做如下陈述：1、原告于2017年12月22日现金分两次借给被告18万元，其中中午给了10万，下午五点左右给了8万；2、原告于2017年12月29日现金借给被告1万元；3、原告于2017年12月31日现金借给被告4万元；4、原告于2018年1月2日现金借给被告1万元，微信转账借给被告**雷6,000元，合计16,000元；5、原告于2018年1月10日现金借给被告8,000元。微信转账借给被告4,000元，合计12,000元。审理中，原告出具其于2018年6月11日分别向案外人吴春华借款8万元、向石卫珍借款10万的借条各一张，以此证明其向被告**雷出借的款项系其向案外人所某。经原告申请，本院至深圳市腾讯计算机系统有限公司调查，其中微信号wxid＿nsjt41k1c5ft12的实名认证信息为：姓名米连花、身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX；查无手机号XXXXXXXXXXX注册或绑定的微信号。被告**雷与米莲花于1996年12月31日登记结婚，于2018年2月11日登记离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中并没有借据、协议等债权凭证直接证明借贷关系的存在，因此本案争议的焦点为原、被告之间是否存在借贷关系。根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，本案中原告仅凭自述、自制清单和未经核实的电话录音内容以此证明双方借款事实的存在，且对于出借方式的陈述前后亦不一致，即使根据原告最后的自述，即“2018年1月2日的一笔6,000元和1月10日的一笔4,000元系微信转账交付，剩余款项共计248,000元均系现金交付”的说法，本院认为，其主张的现金出借金额较大，且未提交相关资金流水或对资金来源给予合理解释。事后原告虽解释称其出借的款项均来源于其向案外人的某某，但据原告自述，涉案借款形成时间为2017年底至2018年1月份，而原告提交的其向案外人借款18万的借条落款时间为2018年6月份，与原告陈述亦无法吻合，故对于原告主张现金交付248,000元的诉称，本院难以支持。另对于原告之后关于1月2日6,000元、1月10日4,000元两笔微信转账交付的陈述，虽然原告提供微信转账记录，但微信收款方并非被告本人，且原告庭审时曾自述“微信出借的被告均已归还，现金出借258,000元未归还”，根据禁止反言的原则，对于原告关于上述微信借款未还清的陈述，本院亦不予采信。综上，原告提供的证据不足以证明借款事实，应承担举证不力的法律后果。被告**雷经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，依法可予缺席裁判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告李红宝的全部诉讼请求。案件受理费5,170元，公告费560元，由原告李红宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  闵 纯人民陪审员  张德义人民陪审员  任祥泰二〇一九年三月二十八日书 记 员  周 钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申6411号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薄连明，男，1963年7月14日出生，汉族，济南经达管理技术开发有限公司董事长，住济南市历下区。委托诉讼代理人：张静，北京市惠诚（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨霄蒙，北京市惠诚（济南）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东火炬置业有限公司，住所地济南市历城区港沟街道办事处田庄村。法定代表人：陈岭，董事长。委托诉讼代理人：陈晶晶，山东国曜（聊城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董学风，山东国曜律师事务所律师。原审第三人：济南舜华园投资管理有限公司，住所地济南市高新区舜华路2000号舜泰广场6号楼2801—7室。法定代表人：刘媛，经理。委托诉讼代理人：杨霄蒙，北京市惠诚（济南）律师事务所律师。原审第三人：济南经达管理技术开发有限公司，住所地济南市高新区舜华路2000号舜泰广场6号楼2801—5室。法定代表人：刘媛，经理。委托诉讼代理人：杨霄蒙，北京市惠诚（济南）律师事务所律师。原审第三人：济南舜华园建设发展有限公司，住所地济南市市中区舜耕路28号舜华园D楼。法定代表人：李尚春，总经理。委托诉讼代理人：杨霄蒙，北京市惠诚（济南）律师事务所律师。原审第三人：山东火炬房地产开发集团有限公司，住所地济宁洪星东路36号。法定代表人：陈岭，董事长。委托诉讼代理人：唐云生，男，该公司工作人员。原审第三人：陈岭，男，1964年8月17日出生，汉族，山东火炬房地产开发集团有限公司董事长，住山东省济宁市市中区。再审申请人薄连明因与被申请人山东火炬置业有限公司、原审第三人济南舜华园投资管理有限公司、济南经达管理技术开发有限公司、济南舜华园建设发展有限公司、山东火炬房地产开发集团有限公司、陈岭商品房预售合同纠纷一案，不服济南市中级人民法院(2016)鲁01民终4516号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，薄连明的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  程卫华审判员  闫 慧审判员  闫爱云二〇一九年三月一日书记员  陈东娇
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0104民初11002号原告：卢文旭，男，汉族，1990年12月25日生，住山东省微山县。委托诉讼代理人：尹海军，江苏中虑律师事务所律师。被告：北京天天向上艺术培训有限公司，住所地：北京市朝阳区百子湾路石门村5号3幢206室。法定代表人：马孝娟，该公司负责人。被告：北京天天向上艺术培训有限公司南京分公司，住所地南京市秦淮区汉中路1号4601室。负责人：马孝娟，该公司负责人。原告卢文旭与被告北京天天向上艺术培训有限公司、北京天天向上艺术培训有限公司南京分公司教育培训合同纠纷一案，本院2018年10月19日立案后，依法适用普通诉讼程序公开开庭进行了审理。原告卢文旭委托诉讼代理人尹海军到庭参加诉讼，被告北京天天向上艺术培训有限公司、北京天天向上艺术培训有限公司南京分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢文旭向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告培训费12000元，被告北京天天向上艺术培训有限公司对被告北京天天向上艺术培训有限公司南京分公司的还款责任承担补充清偿责任；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年2月24日，原告与被告北京天天向上艺术培训有限公司南京分公司签订服务协议，原告支付12000元培训费后，其一直未提供培训服务。现被告北京天天向上艺术培训有限公司南京分公司已无员工上班，负责人不知所踪，故诉至法院。被告北京天天向上艺术培训有限公司、北京天天向上艺术培训有限公司南京分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。原告卢文旭提出的《学历教育辅导承诺书》复印件，收费收据、POS签购单复印件等证据，被告北京天天向上艺术培训有限公司、北京天天向上艺术培训有限公司南京分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对上述证据不持异议，对原告卢文旭起诉的事实与理由以及诉讼请求予以默认。经审理查明，2017年2月24日，原告与被告签订二份《学历教育辅导承诺书》，约定由被告北京天天向上艺术培训有限公司向原告提供北京理工大学主考的机械电子工程专业本科段及学士学位自学考试服务，服务期限自被告安排原告参加考试（2017年春季入学）起二年半，收费12000元，承诺书加盖北京天天向上艺术培训有限公司招生专用章，收费收据加盖北京天天向上艺术培训有限公司南京分公司财务专用章。现北京天天向上艺术培训有限公司南京分公司不知所踪，也未提供的相关培训课程。本院认为，原告卢文旭与被告北京天天向上艺术培训有限公司签订的提供相关培训课程的《学历教育辅导承诺书》合法有效，被告未按合同约定提供培训服务，系以行为拒绝履行合同义务，构成违约，应承担违约责任；被告北京天天向上艺术培训有限公司南京分公司作为被告北京天天向上艺术培训有限公司的分支机构，收取培训费用，应与被告北京天天向上艺术培训有限公司共同承担违约责任。鉴于二被告不知所踪，合同已无实际履行可能，合同应予解除，原告要求被告退还培训费用的诉讼请求应予支持；其要求被告北京天天向上艺术培训有限公司对被告北京天天向上艺术培训有限公司南京分公司的还款承担补充清偿责任的诉讼请求，应视为其对自身权力的处分，亦应予以支持。被告北京天天向上艺术培训有限公司、北京天天向上艺术培训有限公司南京分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃权利，并承担相应不利后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百零七十六条、第一百零七十九条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款第四项、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告卢文旭与被告北京天天向上艺术培训有限公司签订的《学历教育辅导承诺书》；二、被告北京天天向上艺术培训有限公司南京分公司于本判决生效之日起十日内退还原告卢文旭培训费12000元；被告北京天天向上艺术培训有限公司承担被告北京天天向上艺术培训有限公司南京分公司不能清偿原告卢文旭培训费部分的补充清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，公告费600元，由被告北京天天向上艺术培训有限公司、北京天天向上艺术培训有限公司南京分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  陈 炜人民陪审员  钱素玲人民陪审员  戚玉玲二〇一九年三月七日见习书记员  刘嘉岑
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0212执7625号之一申请执行人：宁波金元宝汽车服务有限公司（组织机构代码为084753287）。住所地：浙江省宁波市鄞州区嵩江东路589号1123室。法定代表人：吴赞伟。委托诉讼代理人：张存洲，浙江同舟律师事务所律师。被执行人：蒋斌，男，1985年11月14日出生汉族，住湖南省临武县。本院在执行申请执行人宁波金元宝汽车服务有限公司与被执行人蒋斌金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人蒋斌应支付申请执行人宁波金元宝汽车服务有限公司执行款127834.77元及利息。执行中，查封被执行人名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 钧审 判 员  陈建军审 判 员  崔志勇二〇一九年三月二十八日代书记员  陈 瑜
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保781号申请人：中国光大银行股份有限公司沈阳云峰支行，住所：沈阳市铁西区云峰北街4-1号，统一社会信用代码：9121010668330490XR。负责人：李春红，系行长。委托代理人：刘德志，该行员工委托代理人：张旭岩，该行员工被申请人：白丽红，女，汉族，住址：沈阳市和平区申请人中国光大银行股份有限公司沈阳云峰支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人白丽红名下银行存款697,958.71元予以冻结或查封、扣押其他等值财产。申请人中国光大银行股份有限公司沈阳云峰支行以出具的担保书提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人白丽红银行存款697,958.71元或查封、扣押其等值财产。案件申请费4010元，由申请人中国光大银行股份有限公司沈阳云峰支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。337185015113000审判员李学佳二〇1905005334000一九年三月十二日书记员  吴冉
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执622号之一申请执行人：吴玲玲，女，1962年5月1日出生，汉族，住襄阳市樊城区牛首镇兴隆村一组。被执行人：廖洋洋，男，1988年12月19日出生，汉族，住襄阳市樊城区王寨社区3组。本院在执行吴玲玲与廖洋洋房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人廖洋洋未履行（2018）鄂0606民初3417号民事判决书确定的义务。经财产调查，本院于2019年1月29日冻结了被执行人廖洋洋的银行账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人廖洋洋的银行账户存款5232.5元。本裁定立即执行。执行员  李杨二〇一九年三月二十日书记员  陈磊
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0102执206号申请人：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街65号，统一社会信用代码91210100583892775D。负责人：程清亮，系该分行行长。被执行人：李丙秀，女，1972年6月1日出生，满族，住辽宁省开原市。被执行人：李辉，男，1967年11月7日出生，汉族，宁省开原市。被执行人：李博文，男，1994年5月17日出生，满族，住辽宁省开原市。申请执行人中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被执行人李丙秀、李辉、李博文金融借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2016）辽0102民初2676号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国民生银行股份有限公司沈阳分行要求李丙秀、李辉、李博文偿还借款本金500000元及利息罚息等费用。本案在执行过程中，于2018年8月21日发布了执行通知书，于2018年9月29日起查询了被执行人李丙秀、李辉、李博文的银行存款、房产、车辆等信息，并于2018年9月20日将被执行人纳入限制高消费名单，于2018年9月20日将被执行人纳入失信被执行人名单，于2019年3月24日决定对被执行人司法拘留15日。经查，被执行人名下房产无法处置，且无其他可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。申请人已申请终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 胡海英审判员 刘皓天二〇一九年三月二十四日书记员 尹孝男
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初2607号原告：张郑军，男，1979年11月27日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：江苏恒珏贸易有限公司，统一社会信用代码91320191M1URUFK4P，住所地南京市江北新区大厂葛关路381号102室。法定代表人：朱军，该公司经理。原告张郑军与被告江苏恒珏贸易有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张郑军到庭参加诉讼，被告江苏恒珏贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张郑军向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2018年10月至2018年12月工资18000元。案件审理过程中原告变更诉请为判令被告支付2018年10月至2018年12月工资12343.7元。事实和理由：原告于2018年7月至被告处任采购部主管，约定工资6000元每月。被告自2018年10月起拖欠原告工资未付，现原告诉至法院请求判如所请。被告江苏恒珏贸易有限公司未到庭参加庭审，但书面辩称，欠薪属实，但所欠数额以庭审为准。本院经审理认定事实如下：原告于2018年7月16日至被告处担任采购部主管，原告宁波银行业账户流水显示2018年10月未发放工资，2018年11月9日发放工资3200元，2018年12月18日发放工资3015.55元。2019年1月开始，江苏恒珏贸易有限公司不再正常经营。原告此后向南京市鼓楼区劳动监察大队投诉，投诉处理期间江苏恒珏贸易有限公司向劳动监察大队提交了“欠员工工资明细表”一份，该表格由原告本人签字以及江苏恒珏贸易有限公司盖章确认，该表格显示欠原告2018年10月工资为1000元，2018年11月、12月工资均为5671.85元，合计欠发工资12343.7元。2019年2月18日，原告向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会未在法定期限内作出受理决定，于2019年2月25日出具仲裁申请时间确认书一份，后原告起诉至本院。以上事实，有当事人当庭陈述、仲裁申请书、仲裁申请时间确认书、转正申请表、欠员工工资明细表、劳动合同书等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告2018年10月至12月共拖欠原告工资12343.7元未发，该未发工资数额已由双方签字盖章的“欠员工工资明细表”予以确认，本院对此予以认定。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏恒珏贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张郑军2018年10月至2018年12月的工资合计12343.7元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  林冬华二〇一九年三月二十七日书记员  王智君履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保878号申请人：招商银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区十一纬路12号，统一社会信用代码：912100008175814019。负责人：王默涵，职务：行长。委托诉讼代理人：王玲，女，1970年11月26日出生，汉族，系该行员工，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：杨嵩颀，男，1984年11月10日出生，汉族，系该行员工，住辽宁省大连市沙河口区。被申请人：曹雄国，男，1964年4月26日出生，朝鲜族，住沈阳市和平区。被申请人：朴吉顺，女，1963年9月1日出生，朝鲜族，住沈阳市和平区。申请人招商银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人曹雄国、朴吉顺名下银行存款528412.1元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人招商银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人曹雄国、朴吉顺名下银行存款528412.1元予以冻结或查封、扣押其等值财产。案件申请费3162元，由招商银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一九年三月七日书记员 宇文思宁
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申497号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：本溪市郡望房地产开发有限公司。法定代表人：杨朝辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚伟，该公司工作人员。委托诉讼代理人：田丽，辽宁凡杰律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：沈阳顺天建设集团有限公司。法定代表人：杨光，该公司董事长。一审被告：辽宁新高制药有限公司。法定代表人：杨朝辉，该公司总经理。再审申请人本溪市郡望房地产开发有限公司（以下简称郡望公司）因与被申请人沈阳顺天建设集团有限公司（以下简称顺天公司）、一审被告辽宁新高制药有限公司（以下简称新高制药公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服本溪市中级人民法院（2017）辽05民终139号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郡望公司申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏作证据证明，适用法律确有错误。案涉工程款的5%即732213.55元是工程质保金，质保金不能作为工程款一次性给付顺天公司，顺天公司没有严格按照设计要求施工，导致其承建的商业门市房屋出现严重的质量问题，顺天公司拒绝修复不合格工程。据此，质保金732213.55元不能作为工程款支付。顺天公司拒绝提供案涉工程竣工档案，导致郡望公司无法完成工程竣工验收。郡望公司无法销售商业门市，案涉工程成了烂尾楼，给郡望公司带来重大经济损失。郡望公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，郡望公司与顺天公司签订的《工程结算及还款协议》系当事人真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，郡望公司应依据《工程结算及还款协议》的约定向顺天公司支付工程款。关于郡望公司提出的质保金及因顺天公司拒绝提供案涉工程竣工档案而给其造成的经济损失问题。在原审诉讼期间，针对顺天公司的诉讼请求，郡望公司的抗辩主张是案涉《工程结算及还款协议》确定的工程款结算数额并非其真实意思，存在重大误解。同时，郡望公司提起反诉的诉讼请求是请求撤销该《工程结算及还款协议》。因郡望公司在原审时，关于质保金及经济损失问题，其在抗辩主张及反诉请求中均未提及，原审法院对此未予审理，故本院亦不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回本溪市郡望房地产开发有限公司的再审申请。审判长  王鸿晓审判员  李永财审判员  孟凡永二〇一九年三月十八日法官助理张颂秋书记员李佳
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审1628号 申请执行人：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会），地址广州市越秀区吉祥路80号。 法定代表人：彭高峰，主任。 委托代理人：陈卓越、沈嘉杰，广州市从化区国土资源和规划局工作人员。 被执行人:广州市从化区温泉镇平岗村中平经济合作社 法定代表人：李盛，从化区温泉镇平岗村中平经济合作社社长。 申请执行人向本院申请强制执行其作出的穗从国土规划资罚字［2017］406号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请执行内容为：责令被执行人退还非法占用的土地，自行拆除在非法占用299.22平方米土地上新建设的文化室，恢复土地原状；并处以罚款8976.6元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，关于申请执行行政处罚决定中责令退还土地的内容。行政处罚决定中没有查明涉案土地的权属性质及权属人情况，亦没有确定被退还土地的对象，申请执行人就此作出的责令退还土地决定认定事实不清，执行对象不明确，故本院不准予执行。 关于申请执行行政处罚决定中责令拆除在非法占用299.22平方米土地上新建设的文化室，恢复土地原状内容。被执行人未经国土管理部门批准，在广州市从化区温泉镇平岗村地段进行建设文化室，属于非法占用土地行为，不符合从化土地利用总体规划（2010-2020）。申请执行人对其处以拆除，恢复土地原状并无不当，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件，本院准予强制执行。 关于申请执行行政处罚决定中罚款的内容。被执行人未经国土管理部门批准，在广州市从化区温泉镇平岗村地段占地进行建设文化室，属于非法占用土地行为，申请执行人对其处以罚款并无不当，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件，本院准予强制执行。 综上所述，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七、五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十一条第一款第（二）（四）项、第二款的规定，裁定如下： 一、不准予强制执行申请执行人作出的穗从国土规划资罚［2017］406号《土地违法案件行政处罚决定书》第一项中的：“责令被执行人退还非法占用的土地。” 二、准予强制执行申请执行人作出的穗从国土规划资罚［2017］406号《土地违法案件行政处罚决定书》第一项中的：“责令被执行人自行拆除在非法占用299.22平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状。”，由违法用地所属区人民政府组织实施。 三、准予强制执行申请执行人作出的穗从国土规划资罚［2017］406号《土地违法案件行政处罚决定书》第二项。 如不服本裁定，申请执行人可自裁定书送达之日起十五日内，向广州铁路运输中级法院申请复议。 审判长 向 宏 审判员 杨忠良 审判员 章晓玲 二〇一九年三月十二日 书记员 钟小洪
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0212执恢466号黄三军：关于申请执行人李西奎与被执行人黄三军民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2014）甬鄞邱商初字第00131号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执恢466号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇一九年三月二十七日
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云01执异1838号申请人：中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司，住所：云南省昆明市国家高新技术产业开发区科华路1号山灞大厦19-20层。负责人：高焱，总经理。委托诉讼代理人：黄劲松，云南八谦律师事务所律师。申请执行人：宜良县农村信用合作联社城北信用社,住所：昆明市宜良县匡远街道办事处。负责人：桑建斌。委托诉讼代理人：孙智慧，男，蒙古族，1987年10月17日出生，宜良县农村信用合作联社员工，住云南省昆明市宜良县。被执行人：云南平实商贸有限公司,住所：昆明市五华区人民中路商汇大厦20楼A2座A2-3B号。法定代表人：邢骋。被执行人：云南鼎凡房地产开发有限公司罗平分公司,住所：云南省罗平县振兴街新华书店。法定代表人：唐红斌。被执行人：邢骋，男性，1988年06月01出生，汉族，住昆明市西山区。被执行人：刘代惠，女性，1963年12月03出生，汉族，住昆明市西山区。本院在执行申请执行人宜良县农村信用合作联社城北信用社与被执行人云南平实商贸有限公司、云南鼎凡房地产开发有限公司罗平分公司、邢骋、刘代惠借款合同纠纷一案【执行依据：本院（2017）云01民初530号民事判决书；执行案号：（2018）云01执1349号】中，申请人中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司向本院申请变更为本案的申请执行人。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司称，申请：将昆明市中级人民法院（2018）云01执1349号案件的执行申请人由宜良县农村信用合作联社城北信用社变更为中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司。事实和理由：宜良县农村信用合作联社城北信用社与云南博浩园林绿化工程有限公司、张亚萍、张亚君、张亚莉、唐红斌、张国荣、刘代惠金融借款合同纠纷申请强制执行一案，贵院业经审查已经受理立案【案号：（2018）云01执1349号】，由于本案执行申请人宜良县农村信用合作联社城北信用社于2017年9月13日将涉案债权全部转让给了中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司，且宜良县农村信用合作联社与中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司就债权转让事宜发布了债权转让暨债务催收联合公告。现中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司为保障自身合法权益能够得以实现，特向贵院提出申请，请求贵院将该案的执行申请人由宜良县农村信用合作联社城北信用社变更为中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司。本院查明，本院于2018年2月28日作出（2017）云01民初530号民事判决书。本院于2018年8月21日作出（2018）云01执1349号执行裁定书，裁定载明：“本院在执行宜良县农村信用合作联社城北信用社与云南平实商贸有限公司、云南鼎凡房地产开发有限公司罗平分公司、邢骋、刘代惠借款合同纠纷一案中，依据(2017)云01民初530号民事判决书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的还款20230533.22元及利息的义务，但被执行人未按执行通知履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人云南平实商贸有限公司、邢骋、刘代惠存款20230533.22元及利息，或对被执行人云南平实商贸有限公司、邢骋、刘代惠价值20230533.22元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。二、对被执行人云南鼎凡房地产开发有限公司罗平分公司提供的抵押物【罗房他证罗雄字第（14）1270号《房屋他项权证》项下，位于罗平县××××号（房屋所有权证号分别为：009663、009664、009665、009666、009667、009668）】实现抵押权，对上述房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。本裁定送达后立即生效。”2017年9月13日，宜良县农村信用合作联社城北信用社与中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司签订《债权转让协议》，将借款合同编号0110130262141104510000002号项下债权转让给中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司享有。并在2017年9月19日的云南经济日报上刊登《宜良县农村信用合作联社与中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司债权转让暨债务催收联合公告》就涉案债权相关事宜对云南平实商贸有限公司、云南鼎凡房地产开发有限公司罗平分公司、邢骋、刘代惠等进行公告。宜良县农村信用合作联社城北信用社等于2018年12月10日向本院出具书面《债权转让确认函》，载明：“昆明市中级人民法院：贵院受理的我单位与云南平实商贸有限公司、云南世广商贸有限公司、云南博浩园林绿化工程有限公司执行一案，案号为（2018）云01执1349号、（2018）云01执1348号、（2018）云01执1215号，现我单位己将上述债权转让给中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司，双方己签署了相关的《债权转让协议》，与上述债权有关的权利义务均由中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司享有承受。对于债权转让事实我单位予以确认，现特请求贵院协助中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司办理变更申请执行人相关事宜。此致”等内容。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请执行人宜良县农村信用合作联社城北信用社书面认可申请人中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司取得本院（2018）云01执1349号执行案件所涉相关债权。该债权转让协议系双方真实意思表示，不违背法律的强制性规定，且对债务人依法履行了通知义务。故申请人中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司提出的变更申请执行人申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司为云南省昆明市中级人民法院（2018）云01执1349号案的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。审 判 长  代晓明人民陪审员  伍本才人民陪审员  秦本昆二〇一九年三月十八日法官助理陈栋书记员杨敏智
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔26民终337号上诉人（原审被告）：江西建工第三建筑有限责任公司，住所地：江西省南昌市西湖区北京西路248号。法定代表人：张小平，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：杨再学，贵州心万木春律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：贵州高投南方实业有限公司，住所地：贵州省凯里市迎宾大道凯里公路枢纽组织管理中心大楼六楼。法定代表人：甘廷华，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：张安权，贵州贵信（施秉）律师事务所执业律师。上诉人江西建工第三建筑有限责任公司因与被上诉人贵州高投南方实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院（2018）黔2601民初2266号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人江西建工第三建筑有限责任公司于2019年3月11日向本院提出撤回其上诉的申请。本院认为，江西建工第三建筑有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许江西建工第三建筑有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费20806.00元，减半收取10403.00元，由江西建工第三建筑有限责任公司负担。本裁定为终审判决。审判长  刘志红审判员  刘 琴审判员  杨再幸二〇一九年三月十四日书记员  杨 兰
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初1027号原告:杨安平，男，1952年11月7日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：杨安春，江苏浦辰律师事务所律师。被告:张秀英，女，1962年9月20日出生，汉族，住兴化市。原告杨安平诉被告张秀英民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨安平的委托诉讼代理人杨安春，被告张秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨安平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金6万元及利息（以本金6万元为基数自2006年1月9日起按月利率1.2%计算利息直至还清本息为止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：张秀英系死者潘根宏的法定继承人，潘根宏在2006年1月9日因建筑经营所需向原告借款6万元，约定月息1.2%。借款至今本金未还，利息未付全，后潘根宏突发意外身故，原告向被告主张债权未果，遂提出如上诉请。被告张秀英辩称：潘根宏向原告借款6万元用于建筑经营我不知情，潘根宏自2005年5月份因工程经营不善外出躲债至2013年年底才回家，未带回分文财产，期间也未给予家中任何金钱，潘根宏于2015年6月28日因故身亡，至今已近四年，期间原告未向我要钱。潘根宏外出躲债期间，我生活十分艰难，靠他人慈善捐款才勉强生活下去，潘根宏他的债务我与子女都不知情，这是他的个人债务。请求法庭驳回原告对被告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告张秀英系死者潘根宏的法定继承人，2006年1月9日潘根宏向原告出具借条一张，借条载明“今借到杨安平人民币计陆万元正，月息1.2%”。庭审中原告陈述潘根宏于2014年1月28日给付原告利息15000元，于2015年1月26日给付原告10000元利息。上述事实，有原被告的当庭陈述、原告提交的潘根宏于2006年1月9日出具的借条、原告提交的常住人口登记表、被告提交的慈善捐款明细单以及本案的庭审笔录在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中潘根宏向原告借款6万元的事实有潘根宏出具的借条为证，双方之间的借贷关系合法有效，本院予以认定。原告主张本案系潘根宏与被告的夫妻共同债务，但未能举证证明本案借款用于家庭日常生活，故对原告的主张本院不予支持，本案债务应系潘根宏的个人债务。被告张秀英作为潘根宏的法定继承人，在享有继承潘根宏遗产权利的同时亦应当在继承遗产的范围内承担潘根宏的对外债务。原告在庭审中陈述，潘根宏分别于2014年1月28日、2015年1月26日还款15000元、10000元，此系原告的自认且对被告有利，本院予以认定。按照法律规定潘根宏的还款应先计算利息剩余款项再冲抵本金，故潘根宏还款的25000元应视为偿还的借款利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张秀英在继承潘根宏遗产的范围内对原告杨安平承担偿还本金6万元及利息（从2006年1月9日起至实际偿还之日止按月利率1.2%计算扣除已给付的25000元）的责任。二、驳回原告其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费650元，由被告张秀英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费1300元（开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 员 沈玉秀二〇一九年三月七日法官助理 高 阳书 记 员 姚维娟
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0102执1118号申请执行人：徐荣程男，1966年10月6日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：沈阳万丽城房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区南五马路121号。申请执行人徐荣程诉被执行人沈阳万丽城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出（2016）辽0102民初9061号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人徐荣程要求被执行人沈阳万丽城房地产开发有限公司：一、解除原告徐荣程与被告沈阳万丽城房地产开发有限公司于2007年9月7日就位于沈阳市和平区南五马路121号第1幢1910号房屋签订的《商品房买卖合同》；二、被告沈阳万丽城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告徐荣程购房款224000元；三、被告沈阳万丽城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告徐荣程上述购房款利息（以购房款224000元为本金，自2008年1月24日起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准）；四、被告沈阳万丽城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐荣程67200元；本案在执行过程中，向被执行人沈阳万丽城房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令。并查询了被执行人沈阳万丽城房地产开发有限公司的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人沈阳万丽城房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。另外，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 胡海英审判员 刘皓天二〇一九年三月十九日书记员 赵 鹏
临沂市河东区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1312执19号 关于申请执行人山东临沂河东农村商业银行股份有限公司与被执行人王国芳借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。在执行过程中，因被执行人王国芳自动履行还款义务，现该案已结案。 二〇一九年三月二十六日
甘肃省玉门市人民法院民事裁定书（2019）甘0981民初3182号原告：余桂平，女，1968年3月5日出生，汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市下西号乡西红号村3组5号，身份证号码62210119680305232X。被告：王杰，男，1970年2月24日出生，汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市花海镇南渠村2组10号，身份证号码622101197002242515。原告余桂平诉被告王杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。现原告余桂平以被告王杰已付清借款8000元为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余桂平申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告余桂平撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告余桂平负担。审 判 长 鲍跃全审 判 员 王建军人民陪审员 樊丽霞 二〇二〇年三月二十四日书 记 员 马福海
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初360号原告：张新召，住河北省晋州市。委托诉讼代理人：董月洁、江苏苏策律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽娟、江苏苏策律师事务所实习律师。被告：邹志东，住溧阳市。原告张新召与被告邹志东买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告张新召及其委托代理人董月洁、王丽娟到庭参加诉讼。被告邹志东经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭，本案现已审理终结。原告张新召向本院提出诉讼请求：1.两被告给付原告工程材料款45919元。2.诉讼费用被告承担。事实与理由：2016年，原被告经人介绍认识，在相处愉快的基础上，达成口头合作意向，约定由原告向被告分批供应电缆材料，自2017年2月7日起至2017年7月15日，原告陆续向被告供应电缆材料9次，材料货款共计45919元，原告依约供应材料后，被告一直不履行支付货款义务，之后原告多次找被告催款，被告不予理睬，为维护原告合法权益，诉讼至贵院，恳请依法判决。被告邹志东未答辩应诉。当事人围绕诉讼请求提交了如下证据：1、供货记录，证明原告张新召自2017年2月7日开始向被告邹志东供货到7月15日结束，共计货款45919元。2、销货清单、物流单，证明原告张新召向被告供应电缆的事实。3、微信聊天截屏，证明原告积极向被告主张欠款，被告认可欠款的事实并承诺还款。4、通话录音，证明原告之前一直以为邹志东叫周德力，因此物流单、供货记录、微信上显示都是周德力，被告承认自己的真实姓名为邹志东，认可欠款事实并承诺还款。经审理查明：原、被告双方在2017年2月7日起至2017年7月15日间发生业务往来，原告陆续向被告供应电缆材料9次，材料货款共计45919元，后经原告多次催要未果。本院认为：原、被告双方的业务往来已经构成事实买卖合同关系，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照被告要求提供货物，被告理应支付相应款项。关于诉争货款问题，双方虽无结算凭证等直接证据，但原告提供的供货记录、销售清单、物流单以及双方微信聊天记录和通话录音等证据已经形成了较为完整的证据锁链，在被告未能提供证据加以推翻的情况下，可以认定被告尚欠原告货款为原告主张的45919元，对该事实在双方微信聊天记录中也能得以验证，故原告主张被告给付尚欠货款45919元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告邹志东经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃相应的诉讼权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹志东于本判决生效之日起十日内给付原告张新召尚欠货款45919元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费948元,减半收取474元，由被告邹志东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 胡正义二〇一九年三月二十九日法官助理 蔡 童书 记 员 陈志育
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）津01执恢19号申请执行人：苏州璞信二号投资中心（有限合伙），住所地苏州工业园区星海街198号星海大厦1幢10层1006室218号。执行事务合伙人委派代表：虞天滢。委托诉讼代理人:吴小宇，河北天壹律师事务所律师。被执行人：天津市万邦轩荔物流有限公司（更名前为天津市德利得物流有限公司），住所地天津市北辰区经济技术开发区双原道27号。法定代表人：王学媛，总经理。委托诉讼代理人:赵宏希，该公司职员。本院在执行申请执行人中苏州璞信二号投资中心（有限合伙）与被执行人天津市万邦轩荔物流有限公司借款合同纠纷一案中，责令被执行人天津市万邦轩荔物流有限公司履行本院（2008）一中民二初字第42号民事判决确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院在淘宝网司法拍卖网络平台上对天津市德利得物流有限公司名下坐落于天津市南开区宾水西道新城市花园2号楼一层、二层（不动产权证号：040224654）的房地产进行了拍卖、变卖，均因无人竞买而流拍。申请执行人苏州璞信二号投资中心（有限合伙）不申请以物抵债。经对被执行人其他财产情况进行调查及通过全国法院网络执行查控系统再次查询，未发现可供执行的财产，申请执行人苏州璞信二号投资中心（有限合伙）对此予以确认。本院已向被执行人发出限制消费令。本案现已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  韩 莹审 判 员  郝玉珠代理审判员  王再兴二〇一九年三月二十九日书 记 员  张霍然附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省绵阳市游仙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0704执异11号 案外人：张福珍，女，汉族，生于1963年1月30日，住游仙区。 委托代理人：李丁兵，绵阳市游仙区东津法律服务所法律工作者。 申请执行人：邓晓玲，女，汉族，生于1974年11月17日，住绵阳市涪城区。 委托代理人：秦超，绵阳市天一法律事务所律师。 委托代理人：赵敏，男，汉族，生于1970年10月16日，住绵阳市涪城区。 被执行人：贾敏，男，汉族，生于1977年12月16日，住绵阳市游仙区。 被执行人：张英，女，汉族，生于1977年7月19日，住四川省隆昌县。 本院在执行申请执行人邓晓玲与被执行人贾敏、张英民间借贷纠纷一案中，案外人张福珍向本院申请提出异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。 案外人张福珍称：申请执行人邓晓玲与被执行人贾敏、张英虚构借款以房产做抵押，并办理抵押登记实为逃避债务，转移资产，请求本院终止对位于绵阳市涪城区房屋的执行。 经审查查明，2017年8月16日申请人邓晓玲依据涪城区人民法院出具的（2016）川0703民特121号民事裁定书申请执行要求对被申请人张英名下位于绵阳市涪城区的以办理了抵押登记的房屋，他项权证号：绵房他证涪城字第××号和绵房他证涪城字第××号予以执行。绵阳市涪城区法院以（2017）川0703执2869号立案执行。2018年3月22日依照四川省绵阳市中级人民法院指定执行决定书将绵阳涪城法院的2017川0703执2869号执行案件（申请人邓晓玲、被执行人贾敏、张英）指定到绵阳市游仙区人民法院，游仙法院以2018川0704执476号立案执行。并拟对被执行人张英名下位于绵阳市涪城区，产权证号（201300554、201300501）的房屋予以拍卖。案外人张福珍向本院提出异议认为申请人邓晓玲与被执行人贾敏、张英并不存在真实的借款关系，除有在办理抵押登记时的借条外并无转账依据以及原始凭证佐证，双方系恶意串通，损害了案外人张福珍的合法权益。要求终止对该案财产的执行。 综上所述，本院认为，申请执行人邓晓玲申请执行被执人贾敏、张英实现担保物权一案的债权债务以及抵押关系已经涪城区人民法院作出（2016）川0703民特121号民事裁定书确认。故本院对担保物的执行并无不当，案外人张福珍的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十七条:“执行过程中，案外人对执行标的提出的书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起15日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人，当事人对裁定不服，认为原判决，裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决，裁定无关的，可以自裁定送达之日起15日内向人民法院提起诉讼。”之规定和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定裁定如下： 驳回案外人张福珍的异议 本案的案外人，当事人不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。逾期本院将对执行标的依法处分。 审 判 长  曾 山 审 判 员  魏 东 人民陪审员  石晓玲 二〇一九年三月十二日 书 记 员  文 静
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保871号申请人：招商银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区十一纬路12号，统一社会信用代码：912100008175814019。负责人：王默涵，职务：行长。委托诉讼代理人：王玲，女，1970年11月26日出生，汉族，系该行员工，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：杨嵩颀，男，1984年11月10日出生，汉族，系该行员工，住辽宁省大连市沙河口区。被申请人：高连真，男，1963年9月29日出生，汉族，沈阳市和平区。被申请人：肖杰，女，1963年1月23日出生，汉族，沈阳市和平区。被申请人：沈阳市强风空调器经销处，住所地沈阳市大东区天后宫路113-5号，机构代码证号70194305-2。申请人招商银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高连真、肖杰、沈阳市强风空调器经销处名下银行存款547001.68元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人招商银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人高连真、肖杰、沈阳市强风空调器经销处名下银行存款547001.68元予以冻结或查封、扣押其等值财产。案件申请费3255元，由招商银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一九年三月七日书记员 宇文思宁
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1392民初2816号 原告：临沂宜联贷金融信息服务有限公司，住所地临沂经济技术开发区云龙国际大厦8楼。 法定代表人：厉彦池，董事长。 委托诉讼代理人：王勐，男，1982年8月22日生，汉族，系公司员工，住。 被告：赵彦全，男，1963年12月2日生，汉族，住山东省沂南县。 被告：王志娟，女，1968年11月7日生，汉族，住址同上。 被告：尤克标，男，1985年4月19日生，汉族，住山东省沂南县。 被告：刘环，女，1983年7月8生，汉族，住址同上。 被告：尤士胜，男，1965年9月3日生，汉族，住山东省沂南县。 被告：赵相言，女，1954年2月12日生，汉族，住址同上。 原告临沂宜联贷金融信息服务有限公司与被告赵彦全、王志娟、尤克标、刘环、尤士胜、赵相言借款合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案受理后。临沂宜联贷金融信息服务有限公司于2019年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临沂宜联贷金融信息服务有限公司撤诉。 案件受理费775元，减半收取计388元，由原告负担。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  刘英岩 二〇一九年三月四日 法官 助理  陆 笑 书 记 员  钟军红
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初2161号原告：邹某1，女，1980年8月25日出生，汉族，山东省科学院海洋仪器仪表研究所工作人员，住青岛市崂山区。委托诉讼代理人：白强（系原告之夫），1975年4月17日出生，汉族，山东省科学院海洋仪器仪表研究所工作人员，住青岛市崂山区。被告：邹某2，男，1953年1月29日出生，汉族，住烟台市莱山区。原告邹某1诉被告邹某2继承纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹某1的委托诉讼代理人白强到庭参加诉讼。被告邹某2经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现己审理终结。原告诉称，被继承人于连芬与被告系夫妻关系，婚后生育1女即原告。于连芬于2018年8月14日去世，其父于华林于1975年8月7日去世，其母王秀兰于1994年4月20日去世。原、被告因坐落于烟台市芝罘区东兴街50单元内1号房产协商不成，请求依法继承该套房产。被告邹某2缺席,且在法定期限内未提交书面答辩状。经审理查明，被继承人于连芬与被告系夫妻关系，双方婚后生育1女，即原告。被继承人于连芬和被告婚后依照房改政策购买了坐落于烟台市芝罘区东兴街50单元内1号房产。于连芬于2018年8月14日去世，其父于华林于1975年8月7日去世，其母王秀兰于1994年4月20日去世。于连芬去世前未立有遗嘱、遗赠或遗赠抚养协议，亦无其他依靠其生活的人。原告遂状诉来院请求继承坐落于烟台市芝罘区东兴街50单元内1号房产。诉讼中，本院根据原告的申请，依法查封了坐落于烟台市芝罘区东兴街50单元内1号房产。庭审中，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本院所确认的上述事实，有死亡注销证明、户籍证明、结婚证、不动产登记查询信息、干部履历表及当事人的陈述在案为凭。这些证明材料均经开庭质证和本院审查认证，可以采信。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。被继承人于连芬与被告在夫妻关系存续期间购买了坐落于烟台市芝罘区东兴街50单元内1号房产，该房产应为两人的夫妻共同财产。于连芬去世后，该房产应先行析产，其中一半为被告的个人财产，另一半为于连芬的遗产。因于连芬去世前未立有遗嘱、遗赠或遗赠抚养协议，亦未有其他依靠于连芬生活的人，故于连芬去世后所遗留的房产应按法定继承办理。原、被告作为于连芬的同一顺序法定继承人均享有继承权，且继承遗产的份额均等。庭审中，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：坐落于烟台市芝罘区东兴街50单元内1号房产，其中原告邹某1享有1/4的产权份额，被告邹某2享有3/4的产权份额。案件受理费减半收取4250元，由原告邹某1负担1062元，被告邹某2负担3188元，保全费2920元，由被告邹某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 傅 萍二〇一九年三月十四日书记员 孙俊超
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0703执4035号之一 申请执行人:蒲强，男，汉族，住绵阳市游仙区。 被执行人：柯明智，男，汉族，住绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院在执行蒲强与柯明智民间借贷纠纷一案中，责令柯明智偿还蒲强借款885000元、资金利息、迟延履行期间的债务利息及案件受理费，但被执行人柯明智未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年12月28日以（2018）川0703执4035号执行裁定查封了被执行人柯明智名下位于绵阳市涪城区的房屋（权证号：监证0100357）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人柯明智名下位于绵阳市涪城区的房屋（权证号：监证0100357）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 毛  琴 审判员 母 凯 豪 审判员 胡 益 鹏 二〇一九年三月二十二日 书记员 罗玲金湘
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1602民初3308号 原告：杨大娥。 委托诉讼代理人：李军，滨州滨城西区法律服务所法律工作者。 被告：山东银马电动车有限公司，住所地山东省滨州市黄河二路渤海十路南洋汽配城沿街2号商铺。 法定代表人：白和勇，该公司经理。 原告杨大娥与被告山东银马电动车有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨大娥委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼，被告山东银马电动车有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨大娥向本院提出诉讼请求：1.撤销原告与被告签订的代理合同；2.被告返还原告交付的五万元代理费定金；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月，原告经人介绍认识了被告业务员王立军，通过王立军介绍，原告可以成为被告银马电动汽车沾化区区域销售代理商，原告只需缴纳五万元的代理费，取得代理权后被告向原告赠送两辆电动车作为开业扶持。因原告没有受到初等教育不识字，更无法理解被告提供的代理合同的内容。原告在缴纳了5万元代理费定金后签订了代理合同，却被告知仍需交纳10万元代理费，且代理合同期限为一年，合同有效期满前一个月，提出续签合同，仍需被告同意才可以免费续签。原告在订立该份代理合同时存在重大误解，且双方订立的合同明显显失公平。原告通过代理人调查得知，被告并不具有生产四轮汽车的能力，其授权原告在沾化区代理“（南洋）雅玛哈”品牌，涉嫌侵犯驰名商标“雅马哈”的商标权。被告与原告签订区域代理合同存在欺诈行为。原告诉至法院，请求撤销原被告签订的代理合同，判令被告返还原告交付的代理费定金，并赔偿给原告所造成的损失。 被告山东银马电动车有限公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的企业信息打印件、代理合同、授权书、代理政策，真实客观，来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院对其证据效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月26日，原告杨大娥（乙方）与被告山东银马电动车有限公司（甲方）签订合同书，约定，甲方授权乙方在山东省滨州市沾化区域内推广销售甲方的电动汽车类产品，乙方利用规范的市场渠道，在授权经销区域内积极拓展公司电动汽车业务和市场、负责产品的销售，推广使用、开展独立经营活动，甲方原则上不予干涉，但可进行市场监督；乙方一次性向甲方交纳代理费15万元取得山东省沾化区域内代理权，此款项不予退还，只能在乙方后期进货中享有公司奖励政策返还，乙方取得代理权后，甲方向乙方送两辆电动车作为开业扶持（配送车辆均为甲方核定车辆均为裸车）；乙方后期进货购车辆（车型），甲方按照双方确定的车辆（车型）双方核实的价格、数量负责发货；乙方累计进货100辆，甲方奖励乙方10万元；经销期限为壹年，乙方可在合同有效期满一个月向甲方提交续签合同的书面请求，经双方同意认可，可免费续签合同；在本合同有效期内，甲方应持续地对乙方提供开展经营所必需的营销、服务或技术上的指导，并向乙方提供必要的协助；甲方应保证向乙方提供具有独立知识产权的产品；甲方执行款到发货原则，待乙方将全部货款汇入甲方指定的账户后，甲方于15个工作日内发货给乙方，如延迟一天，将按此次货款的3%支付给乙方，作为对乙方的补偿；如乙方连续3个月没有向甲方进货，应提供书面的情况说明，否则合同将自动终止；附（内容为手写）：甲乙双方合作，乙方向甲方交纳代理定金5万元，特此证明；注：附带河口区直销；合同还就其他事项进行了约定。被告法定代表人白和勇签字并加盖山东银马电动车有限公司印章，原告杨大娥签字予以确认。 被告山东银马电动车有限公司出具授权书，载明，兹授权杨大娥女士为我公司在山东省滨州市沾化区区域内“（南洋）雅马哈”品牌县级别代理商，负责销售“（南洋）雅马哈”品牌（四轮）系列产品；此授权书有效期：2017年9月26日至2018年9月25日。落款处加盖山东银马电动车有限公司印章。 被告山东银马电动车有限公司为原告杨大娥出具（南洋）雅马哈电动四轮车代理政策，载明，县级代理投资金额15万元，公司赠送1-2辆，累计进货100辆返还10万元（返完为止）；装修补贴：累计进货30辆补贴10000元；房租补贴：累计进货30辆补贴15000元；年终奖励：累计进货100辆一次性奖励40000元，累计进货200辆一次性奖励90000元，累计进货800辆一次性奖励250000元。 原告陈述因其没有固定收入，缴纳的5万元代理费定金也是多年积蓄，再继续缴纳10万元已经没有能力，原告还在沾化缴纳了5万元房租，没有能力经营这项事业。 原告诉至本院。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条、第一百四十八条、第一百四十九条、第一百五十一条分别对基于重大误解、欺诈、显失公平的民事法律行为，赋予了法定撤销权。 首先，针对重大误解的构成要件，应具备表意人作出的意思表示是基于误解而作出。一方面，原告提交的其签字确认的合同书明确载明代理费为15万元，该金额与原告提交的代理政策载明的投资金额15万元相互印证，且合同书中手写内容原告向被告交纳代理定金5万元，即原告交纳的5万元系代理定金。原告当庭陈述没有能力继续交纳10万元，未再履行合同。故从原告提交的证据及其陈述看，双方订立合同书的行为不存在错误认知。另一方面，在对特许经营合同性质、被告为对方当事人、代理费金额、代理期限等均无错误认识的情况下，原告亦未能提供其行为后果与自己的意思相悖，从而造成较大损失的有效证据。依据举证归责原则，当事人对其主张的事实未能提供证据证实的，应承担举证不利的法律后果。综上，本院认为，该协议书不符合法律规定的重大误解构成要件。 第二，就原告主张构成欺诈问题。欺诈的构成须有行为人告知对方虚假情况或隐瞒真实情况之故意，现原告未能提供被告故意隐瞒真实情况的证据，故本案不符合欺诈构成要件。 第三，就原告主张构成显失公平问题。一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权主张撤销。显失公平的构成须以利用对方危困或弱势，谋取不正当利益之故意。本案中，原告未提交有效证据证实签订合同时处于危困状态、缺乏判断能力等情形，本案不符合显失公平。 综上，原告要求撤销双方签订的代理合同并要求返还其交付的5万元代理费定金，于法无据，本院不予支持。 被告山东银马电动车有限公司未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条、第一百四十八条、第一百四十九条、第一百五十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告杨大娥的诉讼请求。 案件受理费1050元，由原告杨大娥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  孙春华 人民陪审员  李建祥 人民陪审员  赵海燕 二〇一九年三月十五日 书 记 员  唐梦瑶
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执保25号 申请保全人:张涛,男,1984年4月3日出生,汉族,住安徽省桐城市。 被申请人：赵明亚，男，1983年9月26日出生，汉族，住安徽省桐城市。 申请保全人张涛与被保全人赵明亚财产保全纠纷一案，申请保全人张涛于2019年3月7日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被保全人赵明亚名下银行存款102000元予以冻结或者查封其同等价值的其他财产。依据已经发生法律效力的桐城市人民法院（2019）皖0881财保11号民事裁定书和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被保全人赵明亚名下银行存款102000元; 二、查封登记在被保全人赵明亚名下价值102000元的其他财产; 三、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前10日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 郎 祎 二〇一九年三月十一日 书记员 孙媛媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1102执1967号之三申请执行人：中国银行股份有限公司日照分行，住所地日照市黄海一路18号，统一社会信用代码91371102868368491Y1-1。诉讼代表人：李亚军，行长。被执行人：郭江权，男，1980年9月9日住日照市东港区。被执行人：高凤霞，女，1984年12月30日出生汉族，居民，住日照市。申请执行人中国银行股份有限公司日照分行与被执行人郭江权、高凤霞借款合同纠纷一案，山东省日照市东港区人民法院于二0一六年五月十日作出的（2016）鲁1102民初2245号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决，被执行人郭江权、高凤霞应支付给申请执行人中国银行股份有限公司日照分行借款本金261597.31元及利息，负担诉讼费4532元。但被执行人至今未能自觉履行法律义务，现申请执行人中国银行股份有限公司日照分行向本院申请续行查封已在本案借款中办理抵押登记的被执行人郭江权、高凤霞名下共有的日房权证市字第××号房产的楼房。本院审查后认为，申请执行人中国银行股份有限公司日照分行的申请符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：续行对登记在被执行人郭江权、高凤霞名下共有的日房权证市字第××号楼房的查封。续行查封的期限为三年，自2019年3月15日至2022年3月14日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向东审判员  梁作宝审判员  范 兵二〇一九年三月十五日书记员  孔 娜
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执异20号异议人（被执行人）：江苏力达机电有限公司，住所地滨海县。法定代表人：徐美飞，该公司董事长。申请执行人：郁海，男，1952年6月17日出生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人：钱立明，男，1950年3月1日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人：史明华，男，1961年7月1日出生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人：顾万和，男，1957年8月7日出生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人：史楠，女，1981年6月23日出生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人：曹冬梅，女，1961年12月29日出生，汉族，居民，住滨海县。以上六申请执行人的共同委托诉讼代理人：刘冬梅，同申请执行人刘冬梅。申请执行人：刘冬梅，女，1966年1月21日出生，汉族，居民，住射阳县。申请执行人：徐美飞，男，1965年10月17日出生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人：盐城市中鸿机械有限公司，住所地盐城市经济技术开发区。法定代表人：邹必跃，该公司经理。申请执行人：国家税务总局滨海县税务局，住所地滨海县。法定代表人：潘国健，局长。申请执行人：王兆飞，男，1955年4月11日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地苏州市昆山市。负责人：徐一强，总经理。申请执行人：孙辉，男，1974年7月27日出生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人：姜成银，男，1967年9月21日出生，汉族，居民，住响水县。申请执行人：张杰峰，男，1969年2月14日出生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人：李鹤斌，男，1957年10月27日出生，汉族，居民，住滨海县。在本院执行申请执行人刘冬梅等16人与被执行人江苏力达机电有限公司（以下简称“力达公司”）民间借贷、追索劳动报酬、买卖合同、劳务合同、债权人代位权等纠纷案件中，力达公司对本院依法委托江苏万方源土地房地产评估测绘咨询有限公司作出的苏万方源JD估字〔2018〕第015号房地产司法鉴定估价报告提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。被执行人力达公司提出异议称，要求对案涉土地及房产重新评估。事实与理由：1、苏万方源JD估字〔2018〕第015号房地产司法鉴定估价报告估价不合理，不能作为本案执行依据；2、苏万方源JD估字〔2018〕第015号房地产司法鉴定估价报告中对异议人名下的土地及房产价格评估过低，其采用的成本法估价方式，没有客观反映滨海县现在阶段市场行情；3、苏万方源JD估字〔2018〕第015号房地产司法鉴定估价报告中对异议人名下的建筑面积为2458.98平方米的房产及其1230.14平方米的土地没有评估；4、苏万方源JD估字〔2018〕第015号房地产司法鉴定估价报告中活动板房及钢架大棚、铁网护栏产权不属于异议人，不应评估，亦不应被执行。申请执行人刘冬梅、郁海、顾万和、史明华、钱立明称：对力达公司的异议理由不予认可。1、评估报告是经过司法程序确定的，力达公司的质疑理由是无稽之谈；2、力达公司认为漏评估的土地和房产是住宿楼，该楼已于七八年前转让出去。本院查明，本院于2017年8月14日作出（2015）滨执字第0765号之二执行裁定书，裁定拍卖被执行人力达公司位于滨海县经济技术开发区××路××房产、土地使用权及机械设备。后于2018年4月19日本院委托江苏万方源土地房地产评估测绘有限公司对滨海县经济技术开发区环区路1号房地产评估。2018年6月25日江苏万方源土地房地产评估测绘咨询有限公司作出的苏万方源JD估字〔2018〕第015号房地产司法鉴定估价报告。被执行人力达公司于2018年7月2日签收案涉评估报告。异议人力达公司于2019年1月向本院提出异议申请。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条：“人民法院收到评估机构作出的评估报告后，应当在五日内将评估报告发送当事人及其他利害关系人。当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出。当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。”力达公司对案涉评估报告提出异议，应按照上述规定在规定期限内提出，但其未在规定期限内提出异议。案涉评估报告是本院依法委托评估机构作出的，委托程序合法，且力达公司未提供证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法，故本院对力达公司要求重新评估的请求不予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回江苏力达机电有限公司的异议请求。当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日向江苏省盐城市中级人民法院申请复议。审 判 长  陆 林人民陪审员  周广兰人民陪审员  程卫星二〇一九年三月十三日书 记 员  袁晶晶