云南省保山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）云05行初213号 原告张杰，男，汉族，1973年10月22日生，住云南省保山市隆阳区。 委托代理人胡海珠、张爱慧，北京京平律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。 被告保山市隆阳区人民政府（以下简称区政府）。 住所地：保山市隆阳区永昌社区杏花路82号。 法定代表人段生荣，区长。 参加诉讼机关负责人陆德富，副区长。 委托代理人杨龙，云南旦阳律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 原告张杰诉被告区政府房屋征收补偿决定一案，本院于2018年12月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年1月23日、24日在本院116号法庭依法公开开庭合并审理了本案，原告张杰及委托代理人胡海珠、被告区政府负责人陆德富副区长及委托代理人杨龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告区政府于2018年7月13日对原告（被征收人）张杰作出（2018）隆政决72号《隆阳区人民政府房屋征收补偿决定书》（以下简称《房屋征收补偿决定书》），载明为维护社会公共利益，加快棚户区改造步伐，保障被征收房屋所有权人合法权益，被告于2016年11月19日作出房屋征收决定并依法予以公告，对保山××城市棚户区改造青华湖片区约3475户15706人的房屋进行征收。房屋征收主体为隆阳区人民政府，征收部门为青华街道办事处、河图镇人民政府。征收时间2016年11月19日至2016年12月31日。被征收人的房屋位于保山××城市棚户区改造青华湖片区房屋征收范围内，征收部门参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》等法律法规的规定开展征收补偿工作，多次向被征收人宣讲、讲解《保山××城市棚户区改造青华湖片区房屋征收与补偿实施方案》，但被征收人在征收补偿方案规定的签约期限内未能与征收部门达成补偿协议。参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，决定：1.对被征收人位于青华街道太平社区大马官屯1组的房屋实施征收。被征收人自收到本决定书之日起3日内可选择《保山××城市棚户区改造青华湖片区房屋征收与补偿实施方案》确定的货币补偿方式进行补偿，补偿金额为人民币1545242.40元。如被征收人对测绘、评估结果有异议的，可申请复核。2.限被征收人自收到本决定书之日起3日内与房屋征收实施单位办理房屋征收补偿手续，并于2018年7月18日前完成搬迁，并将位于太平社区大马官屯1组的房屋移交青华街道办事处。同时，告知被征收人申请行政复议或提起行政诉讼的权利和期限。 原告张杰起诉请求：1.依法撤销被告（2018）隆政决72号《房屋征收补偿决定书》；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告在保山市隆阳区××街道××社区××官××组拥有合法房屋一处。2018年7月13日，被告针对原告作出（2018）隆政决72号《房屋征收补偿决定书》。原告认为，被告作出该《房屋征收补偿决定书》的行政行为违法，且严重侵犯其合法权益。综上，原告依据《行政诉讼法》及相关法律之规定，提起行政诉讼，恳请依法判如所请。 原告委托代理人认为，1.原告被征收房屋属于集体土地上的房屋,被告无权对原告作出《房屋征收补偿决定书》，被告超越职权，适用法律错误。2.被告作为房屋征收补偿决定的房屋征收决定严重违法。被告征收原告土地房屋，应当适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定对被诉房屋征收补偿决定进行合法性审查。合法的房屋征收决定是作出房屋征收补偿决定的前提条件之一，故房屋征收决定应当符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条至第十三条、第十五条的规定，被告未提供证据证明房屋征收决定的作出符合公共利益，在未组织各部门对房屋征收与补偿实施方案进行论证，也未公开征求意见，在未组织听证并对房屋征收与补偿实施方案进行修改的情况下作出《房屋征收与补偿实施方案》，且不符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划；未进行社会稳定风险评估；因涉及被征收人众多，未交由政府常务会议决议；未提交证据证明征收补偿费足额到位、专户存储、专款专用，也未在征收决定作出前对被征收房屋的权属、区位、面积、结构等情况进行调查登记，未落实用于产权调换的房屋，故《房屋征收决定》在实体及程序上均违法，房屋征收补偿决定的作出欠缺合法的前提条件。3.被诉《房屋征收补偿决定书》认定事实不清、证据不足。（1）被告未提供证据证明其与原告就补偿问题进行过协商。《房屋征收补偿决定书》载明：房屋征收部门多次向原告宣讲、讲解《保山××城市棚户区改造青华湖片区房屋征收与补偿实施方案》，但未提供任何证据予以证明，无法证明其与原告就补偿问题进行过协商，该部分事实认定属于证据不足。（2）对于据以作出房屋征收补偿决定的《保山××城市棚户区改造青华湖片区房屋征收与补偿实施方案》，被告未进行举证，其作出的《房屋征收补偿决定书》缺乏事实依据。《房屋征收补偿决定书》中载明被告确定补偿金额的依据是《保山××城市棚户区改造青华湖片区房屋征收与补偿实施方案》，但被告并未提供该份证据，缺乏事实依据。被告在庭审中辩称的该方案属于其提供的证据2.2的子方案，因未提供证据予以证明，对其主张事实不应予以认可。即使如被告所称，实质依据是证据2.2的方案作出，原告在质证意见已经阐述，该方案的作出未经过有关部门论证、未依法公示进行征求意见、未根据公众意见进行修改以及召开听证会，且该方案中载明的房屋征收实施单位属于以营利为目的的企业法人，严重违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条、第十一条以及《云南省国有土地上房屋征收与补偿办法》第五条第一款的规定，不能作为对房屋征收补偿决定作出的事实依据。（3）被告未提供由具有资质的评估公司、经过法定评估程序作出的评估报告，其中关于原告房屋面积、补偿数额等的确定均缺乏事实依据。被告仅提供一些时间形成不明或者来源不明、未经原告认可的测量表、评估明细表，并没有提供合法有效的评估报告证明评估对象、范围等各项数据以及补偿金额的合法性、真实性，不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条、《国有土地上房屋征收评估办法》第十条第一款等规定，不能作为本案定案的依据。4.《房屋征收补偿决定书》的作出程序严重违法。（1）评估机构选定程序严重违法。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条及《国有土地上房屋征收评估办法》有关规定，房地产价格评估机构由被征收人在规定时间内协商选定；在规定时间内协商不成的，由房屋征收部门通过组织被征收人按照少数服从多数的原则投票决定，或者采取摇号、抽签等随机方式确定。被告并未举证证明，评估机构经过协商程序且存在达不成一致的情形，被告提供的《办公会议纪要》反而可以证明被告存在单方面选定评估机构的违法情形，侵犯了原告对评估机构的选择权。（2）被告未在征收决定前对被征收房屋进行调查登记，此次评估过程中原告对测量及评估结果不予认可。根据《国有土地上房屋征收评估办法》第九条，房屋征收评估前，房屋征收部门应当组织有关单位对被征收房屋情况进行调查，明确评估对象，评估对象应当全面、客观，不得遗漏、虚构。房屋征收部门应当向受托的房地产价格评估机构提供征收范围内房屋情况，包括已经登记的房屋情况和未经登记建筑的认定、处理结果情况。对于未经登记的建筑，应当按照市、县级人民政府的认定、处理结果进行评估。相关部门在进行房屋测量是应该按照实际面积进行测量，不能自行作出取舍，如果认为存在未经登记的建筑，则应由市县级人民政府进行相应认定及处理，但被告不仅未按照实际面积进行测量，也未按照上述程序认定及处理，因此，不能仅凭被告提供的测量结果对房屋面积进行认定，在被告未作出认定和处理的情况下，测绘公司擅自取舍原告房屋的行为，严重违反上述法律规定，这种处理行为对原告严重不公平，侵犯原告合法权益。同时，原告认为被告应就未经登记的建筑，是否进行过相应认定及处理，进行举证。庭审中，法庭就房屋面积、评估的项目、数量与原告本人进行询问核实，原告对房屋面积遗漏的情况进行了说明，被告也认可原告的陈述，充分说明被诉《房屋征收补偿决定书》所依据的面积测绘表、评估明细表等事实认定错误。（3）被告对原告装修及附属物评估过程违法，且未保障原告对评估结果不服申请复核及鉴定的权利。对装修及附属物评估存在重大遗漏，未按照《国有土地上房屋征收评估办法》第十二条的规定进行实地查勘，评估过程中适用的评估方法不明，即便适用成本法，根据《房地产估价规范》运用成本法估价应按选择具体估价路径、求取重置成本或重建成本、估算折旧、计算成本价值。本案《估价结果》不仅没有按照上述步骤进行，而且也欠缺搜集相关资料、测算重新构建价格、测算折旧、求取积算价格等诸多内容，未载明鉴定的依据和使用的科学技术手段、鉴定部门和鉴定人鉴定资格的说明，也未说明分析过程，故评估过程严重违法，违反《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十四条关于鉴定结论类证据的法定形式要求。被告并未将涉案的评估结果送达给原告，亦未在被征收范围内向被征收人进行公示，未根据《国有土地上房屋征收评估办法》第十六条、第十七条、第二十条、第二十二条之规定保障原告的申请复核以及申请专家委员会鉴定的权利。即便被告在《房屋征收补偿决定书》中提到复核一事，但原告强调，复核及申请鉴定针对的评估报告，是要在补偿决定作出之前行使的，被告没有出具评估报告，在房屋征收补偿决定已经作出的情况下，才告知复核权利，显然是流于形式，未实际上保障原告的权利。（4）欠缺双方多次协商达不成一致的基本事实。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定。被告并没有提交证据证明双方在签约期限内进行过协商的事实。5.涉案房屋征收补偿决定书内容当中补偿金额远远低于被征收房屋周边的市场价格，且严重侵犯了上诉人对补偿方式的选择权。（1）《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条规定，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被告对原告的房屋补偿为2600元/㎡，在当今市场价达到6000－7000元/㎡情况下，该补偿金额远远低于原告应获得的补偿，严重不公。（2）根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条规定，被征收人在获得补偿的过程中“可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价，用于产权调换房屋也必须是具体明确的。被告对于产权调换房屋的地点、面积、价值、是否存在差价等内容只字未提，单方强制决定原告只能接受货币补偿的补偿方式，并且在被告确定的补偿安置方案过程中，还确定了将划地安置作为补偿安置的一种方式，但是被告并未在房屋征收补偿决定中予以明确，严重侵犯了原告对补偿方式的选择权。综上，被告作出的房屋征收补偿决定应当予以撤销。 被告区政府答辩称，1.被告具有作出《房屋征收补偿决定书》的法定职权。《土地管理法》第二条“国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。”、第四十六条“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被征用土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。”和第四十七条第一款“征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。”的规定，由此可见，基于公共利益的需要，被告有权征收集体土地。根据《土地管理法》的规定，土地被征收的，地上附着物房屋也一并给予补偿，因此，被告有权作出《房屋征收补偿决定书》。2.被告作出房屋征收补偿决定有事实依据。根据《土地管理法》第十九条、第二十条的规定，征收集体土地需要经过相关的立项及转用批手续。本案中，2013年11月4日，云南省人民政府作出《关于保山城市总体规划的批复》。2014年4月23日，云南省发改委作出[2014]499号批复，同意保山市建设2013-2017年城市棚户区改造项目（一期）。为推动棚户区改造及相关公益项目的实施，之后，保山市发改部门也对棚户区改造项目涉及的相关事项作出了同意的批复。2016年11月19日，被告依法作出《关于房屋征收决定的公告》及《保山××城市棚户区改造东城区部分片区房屋征收与补偿实施方案》并进行了公示。上述事实表明，被告作出房屋征收补偿决定具有事实和法律依据。3.被告作出房屋征收补偿决定经过了公告、入户调查、评估、制定补偿方案等程序，符合《土地管理法》、《土地管理法实施条例》及相关法律法规的规定。《土地管理法实施条例》第二十五条“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟定征地补偿安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”的规定，本案中，2016年10月17日被告作出关于《保山××城市棚户区改造东城区部分片区房屋征收与补偿实施方案（征求意见稿）征求意见的公告》，并依法在征收范围公告，广泛征求被征收人意见。2016年11月19日，被告依法作出《关于房屋征收决定的公告》及《保山××城市棚户区改造东城区部分片区房屋征收与补偿实施方案》并进行了公示。为保证征收工作的顺利、合法开展，2016年4月19日，征收实施单位通过公开招投标的方式，确定了对房屋及地籍进行测绘的中介机构，2016年5月6日，征收实施单位还是通过公开招投标的方式，确定对房屋进行价值评估的中介机构。在对原告作出房屋征收补偿决定之前，征收实施单位依法查询了其户籍信息，对其户籍人口进行认定，相关的测绘机构、评估机构依法进行了测绘及评估，对其房屋的装饰装修及附属设施亦依法予以认定。由此可见，被告作出房屋征收补偿决定程序完全合法。4.被告作出《房屋征收补偿决定书》，对原告采取货币补偿的方式进行补偿，补偿标准符合相关规定。《土地管理法》第四十七条“征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收其他土地的土地补偿费和安置补助费标准，由省、自治区、直辖市参照征收耕地的土地补偿费和安置补助费的标准规定。被征收土地上的附着物和青苗的补偿标准，由省、自治区、直辖市规定。”的规定，房屋即为被征收土地上的附着物。本案中，根据《云南省土地管理条例》、《云南省人民政府关于进一步加强土地征用管理工作的通知》、《云南省十五个州（市）征地补偿标准（修订）目录》等法律法规的规定，被告制定了《隆阳区人民政府征地拆迁有关问题解答》，补偿标准符合前述法律法规的规定，根据客观的测绘及评估结果，相关部门制定了《房屋征收补偿安置结算清单（货币补偿）》。在原告拒绝签订补偿协议的情况下，被告有权依法单方作出房屋征收补偿决定。5.在具体程序上，被告作出房屋征收补偿决定过程中，保证了原告的救济权、知情权等相关权利，相关法律文书送达程序合法。本案所涉的法律文书已经根据法律规定公示或依法送达给原告，送达程序合法。（1）本案所涉的法律文书已经根据法律规定公示或者依法送达给原告，送达程序合法。关于征收与补偿实施方案（征求意见稿）、征收与补偿实施方案的公示情况，本答辩状的第三部分已经详细说明，在此不再赘述。关于《房屋征收补偿决定书》的送达情况，证据7.2送达回证及送达照片、见证人身份信息表明，虽然原告拒绝签收，但是该文书已经依法送达给原告。（2）被告作出《房屋征收补偿决定书》，告知了原告申请行政复议或提起行政诉讼的权利。该决定书的最后一段载明了原告于60日之内向保山市人民政府申请行政复议或在6个月内向人民法院提起行政诉讼的权利。虽然存在管辖法院的笔误，但该笔误并不影响原告寻求救济的权利，而且事实证明，其也知晓应当向保山市中级人民法院提起行政诉讼。（3）被告在作出《房屋征收补偿决定书》之前，多次组织人员入户调查，听取原告的陈述申辩，在作出《履行房屋征收补偿决定催告书》时，也告知了原告的陈述及申辩权，在程序上充分保障了原告的合法权利。房屋征收及补偿方案公告之后，被告即组织人员推动棚户区改造工作，对于原告的要求及困惑，被告的相关工作人员多次进行沟通、解释，在符合现有政策的情况下，对于原告合理、合法要求均予以满足。因此，被告在程序上保障了原告的合法权利。综上，被告作出的《房屋征收补偿决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求判决驳回原告的诉讼请求。 被告区政府委托代理人坚持被告区政府答辩观点。 （一）被告向本院提交以下证据（复印件）： A1：A1-（1）云政复[2013]78号《云南省人民政府关于保山市城市总体规划的批复》； A1-（2）保政发[2012]249号《保山市人民政府关于报批保山市城市总体规划修改（2010-2030年）的请示》； A1-（3）云发改投资[2014]499号《云南省发展和改革委员会关于云南省2013-2017年城市棚户改造项目（一期）可行性研究报告的批复》。共同证明，2013年云南省人民政府作出同意保山市城市总体规划的批复，2014年云南省发改委作出批复，同意建设保山市的棚户区改造项目。 A2：A2－（1）被告2016年10月17日《隆阳区人民政府关于〈保山××城市棚户区改造大马官屯、小马官屯、祝马官屯片区房屋征收与补偿实施方案（征求意见稿）〉征求意见的公告》及附件《保山××城市棚户区改造大马官屯、小马官屯、祝马官屯片区房屋征收与补偿实施方案（征求意见稿）》； A2－（2）被告2016年11月19日《隆阳区人民政府关于保山××城市棚户区改造东城区部分片区房屋征收决定的公告》及附件《保山××城市棚户区改造东城区部分片区房屋征收与补偿实施方案》； A2－（3）征求意见稿和公告公示、张贴情况。共同证明，被告制定了征收补偿方案（征求意见稿）征求意见，并依法在征收范围公告，广泛征求被征收人意见；根据被征收人的反馈，被告制定了切实可行的房屋征收与补偿实施方案及房屋征收决定，在征收范围内张贴公告予以公示。 A3.被告2015年6月16日第62期办公会议纪要《隆阳区人民政府关于青华湖片区棚户区改造项目提前申请房屋征收中介机构选定有关问题会议纪要》，证明房屋征收实施单位依法确定了对房屋征收进行测绘、评估的中介机构。 A4：A4-（1）航拍图； A4－（2）《证明》； A4－（3）《房屋征收土地面积测量表》、《房屋征收房屋面积测量表》、《房屋征收附属物评估明细表》和《房屋征收装修评估明细表》； A4－（4）《全户人员简况表》； A4－（5）《居民户房屋征收户籍人口认定表》； A4－（6）《房屋征收安置补偿结算清单（货币补偿）》； A4－（7）《房屋征收补偿协议》； A4－（8）《房屋征收通知》； A4－（9）青华街道办2018年10月23日《保山××城市棚户区改造项目房屋征收领款通知单》。共同证明房屋征收实施单位及其委托的第三方机构经过调查、测绘、评估等程序，制定了切实可行的补偿方案，补偿标准符合云南省及保山市的规定，原告拒绝该补偿方案。 A5：A5－（1）《房屋征收补偿决定书》； A5－（2）送达回证及送达照片、见证人身份信息。共同证明被告依法作出房屋征收补偿决定书，并送达给原告。 A6：A6－（1）《遗失证明》； A6－（2）原告土地使用权地籍调查资料（原告张杰1993年6月19日《土地登记审批表》）。共同证明原告拥有被征收的房屋土地权利的情况。 A7.被告适用法律、法规、规范性文件依据：A7－（1）《土地管理法》，说明被告依法征收土地及房屋符合《土地管理法》的规定。 A7－（2）《土地管理法实施条例》，说明被告征收土地及房屋的程序符合该条例的规定。 A7－（3）国发[2004]28号《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》，说明被告征收土地及房屋的程序符合该决定的规定。 A7－（4）国法函[2005]36号《国务院法制办公室、国土资源部关于对〈中华人民共和国土地管理法实施条例〉第二条第（五）项的解释意见》，说明被告征收土地及房屋的程序符合该文件的规定。 A7－（5）云府法函[2005]28号文件关于转发《国务院法制办公室、国土资源部关于对〈中华人民共和国土地管理法实施条例〉第二条第（五）项的解释意见》的函，说明被告征收土地及房屋的程序符合该文件的规定。 A7－（6）2016年12月28日《隆阳区人民政府征地拆迁有关问题解答》，说明被告制定了切实可行的补偿标准，该补偿标准符合云南省的规定，保障了原告的合法权益。 经质证，1.原告不认可A1－（1）、A1－（2）、A－（3）证据三性及证明目的，认为（1）该组证据中的批复、请示文件并非作出征收决定或者补偿决定的法定条件，与被诉补偿决定合法性无关；（2）该组证据均是纲领性、概括性的文件，无法证明原告被征收房屋所在地的征收项目（保山中心城市东城区棚户区改造项目）得到批准且在该批复范围内。2.原告不认可A2－（1）证据三性及证明目的，认为（1）被告没有提供证据证明其组织相关部门进行论证，也没有提交证据证明公众提出意见情况、根据公众意见修改的情况以及召开听证会的情况，此外实施方案（征求意见稿）中载明的房屋征收实施单位属于以营利为目的的企业法人，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条、第十一条和《云南省国有土地上房屋征收与补偿办法》第五条第一款规定；（2）事实上，原告等被征收人从未见过该实施方案（征求意见稿），被告也未提供任何证据证明被征收人对实施方案（征收求意见稿）存在意见反馈，其所称的广泛征求意见、根据被征收人的反馈，制定实施方案及征收决定，与事实不符。不认可A2－（2）证据合法性和证明目的，被告未提交证据证明其履行了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条至第十三条、第十五条规定的相应程序，房屋征收决定和房屋征收与补偿实施方案的实体及程序严重违法，不能作为《房屋征收补偿决定书》作出的依据。不认可A2－（3）三性及证明目的，认为（1）照片模糊不清，张贴地点、时间、内容、是否公示满30天的事实均无法从中得知，无法反映被告主张的内容；（2）被告未提供原始载体，未标注照片的拍摄地点、时间、拍摄人，真实性无法核实且不符合照片证据的法定形式要求，无法达到被告主张的进行了公告公示的证明目的。3.原告不认可A3证据三性及证明目的，认为被告未提供任何证据证明其向被征收人发布过协商选定评估机构的通知及可供选择的评估机构名单，其单方面确定测绘、评估机构不仅严重缺乏法律依据、违反评估机构的选定程序，且剥夺了被征收人选定评估机构的权利，故由征收方单方面指定的评估及测绘机构不可能按照法律规定独立、客观、公正的开展评估及测绘工作，侵害原告依法获得公平、合理补偿的权利，违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条一款、《国有土地上房屋征收评估办法》第四条第一款的规定。4.原告不认可A4－（1）证据三性及证明目的，该证据形成时间不明，而且房屋征收部门在征收决定作出前应当组织有关部门对被征收房屋进行调查登记，该航拍照片不能取代调查登记情况，不能作为被征收房屋面积、结构等事实认定的依据；认定主体是房屋征收部门组织规划、国土等有关部门，认定时点是房屋征收决定作出前，以航拍图认定没有法律依据。A4－（2），原告认为房屋面积少了。原告不认可A4－（3）中《房屋征收土地面积测量表》和《房屋征收房屋面积测量表》的真实性、合法性和证明目的，认为此次测量没有明确具体测绘时间，被告未提供证据证明测绘公司、测绘人员的资质；（2）被告对土地、房屋面积的测量，违反《国有土地上房屋征收评估办法》第九条、第十二条规定；（3）测量结果与实际情况不符，存在重大遗漏情形，不认可测绘结果，原告未在实地查勘、测量记录上签字确认，也未有无利害关系的第三人见证及情况说明，测绘结果存在重大遗漏情况，原告房屋实际面积并非测绘结果面积，以法庭与原告本人核实为准。原告不认可A4－（3）中《房屋征收附属物评估明细表》和《房屋征收装修评估明细表》三性及证明目的，认为（1）被告没有证据证明评估公司具备评估资质，且估价人员不明，评估价值时点也不是征收决定公告之日，评估主体和结果不具有合法性，违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条和《国有土地上房屋征收评估办法》第十条第一款的规定；（2）评估公司并非经过法定程序由被征收人协商选定，评估机构未履行实地查勘程序，评估程序违法；（3）评估明细表中所列项目不符合原告的实际情况，存在重大遗漏，不具备真实性，具体情况以法庭与原告本人核实为准。原告对A4－（4）、A4－（5）证据无异议。原告不认可A4－（6）证据三性及证明目的，认为该证据来源不明，并非是由具有资质的评估公司、经过法定评估程序作出的评估报告，该《房屋征收安置补偿结算清单（货币补偿）》中单方制定房屋补偿标准2600元/㎡，以及十年前的土地补偿标准120元/㎡，与原告房屋周边的房屋土地市场价严重不符，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条“应当给予被征收人公平补偿”以及第十九条“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格”的规定，不能作为作出补偿决定的事实依据。原告不认可A4－（7）证据三性及证明目的，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定，房屋征收部门与被征收人在经协商达不成一致的情况下，被征收人拒绝签订协议的，被告才可作出《补偿决定》，本案中不但没有经协商过程，而且存在被告工作人员威胁、恐吓情况，被告未提供证据证明与原告进行了协商，仅凭一份原告未签字的《房屋征收补偿协议》，不能达到被告证明目的。原告不认可A4－（8）三性及证明目的，认为内容不全，无证据形成时间、原告签名。原告不认可A4－（9）三性及证明目的，认为该领款通知单在《房屋征收补偿决定书》之后作出，不是《房屋征收补偿决定书》作出的证据。5.原告不认可A5－（2）证据三性及证明目的，认为送达回证中未注明原告拒收理由，照片无法显示送达被诉文书内容，也无法显示向原告送达、原告拒绝签收，更无法显示其中注明的送达人和见证人在场，因此无法证明被告是否实际送达被诉文书，而实际情况是，原告在自家大门上发现被诉文书，送达程序完全违法。6.原告对A6－（1）、A6－（2）无异议，认为原告房屋属集体土地上的房屋，恰恰证明被告自己超越职权，违法作出被诉补偿决定。7.原告均不认可A7（被告适用法律、法规、规范性文件相应职权依据），（1）A7－（1）、A7－（2），原告被征收土地属集体土地，恰恰说明被告超越职权，被告无权对原告集体土地上的房屋作出补偿决定，被告作出补偿决定无职权依据。（2）A7－（3）属于规范性文件，是关于依法履行集体土地征收程序等内容的政策要求，没有任何授予被告征收集体土地以及作出房屋补偿决定的职权依据。（3）A7－（4）、A7－（5），与本案无关，并不能适用于本案。（4）A7－（6），该文件既非法律法规，也非规范性文件，不能作为被告作出被诉行政行为的职权依据，且也未明确被告有权作出补偿决定，相反，该文件区分了集体土地征收与国有土地征收程序，明确规定集体土地使用权责令交出土地程序，因此被告前后主张和做法相互矛盾，不能自圆其说。 本院认为，1.A1-（1）、A1-（2）真实、合法，与本案相关联，予以采信，能证明保山中心城市东城区棚户区改造项目属保山市城市总体规划范围;A1-（3）真实、合法，但被告不能举证证明本案棚改项目已批准纳入云发改投资[2014]499号《云南省发展和改革委员会关于云南省2013-2017年城市棚户区改造项目（一期）可行性研究报告的批复》范围，与本案没有关联性，不予采信。2.A2-（1）真实、合法，与本案相关联，予以采信，但被告证明在征收范围内公告并广泛征求被征收人意见缺乏依据，该证明观点不能成立；A2-（2）真实、合法，与本案相关联，予以采信，能证明原告被征收房屋土地属于公告和实施方案征收范围，被告按实施方案相关规定对原告被征收房屋土地进行认定、补偿、补助，但没有给予原告货币补偿、产权调换和规划区外安置方式选择权。3.A3真实、合法，与本案相关联，能证明征收部门通过招标方式选定测绘、评估公司，但没有给予原告选择测绘、评估公司权利。4.A4-（1）真实、合法，与本案相关联，予以采信，能证明本案待证事实。A4-（2）真实、合法，与本案相关联，予以采信。A4-（3）中《房屋征收土地面积测量表》真实、合法，与本案相关联，予以采信，能证明原告被征收房屋坐落土地面积636.10㎡；A4-（3）中《房屋征收房屋面积测量表》，真实、合法，与本案相关联，予以采信，能证明原告被征收房屋坐落、建筑层数、建筑结构和面积，原告认为幢号2建筑面积应当是41.4㎡、幢号4应当是30㎡，四幢房屋建筑面积应当是349㎡，另遗漏东边建筑面积砖混80㎡1幢、150㎡1幢、南边64㎡1幢、西边4幢190㎡（砖木50㎡+砖混20㎡+土木90㎡+砖混30㎡），以上总建筑面积应当是833㎡，并未提交相应房屋面积测量依据和房屋权属凭证予以证明，而提交的证据（《集体土地使用证》和照片）并不能直接反映其主张房屋面积情况，其该主张不成立；A4-（3）中《房屋征收附属物评估明细表》和《房屋征收装修评估明细表》真实、合法，与本案相关联，予以采信，原告认为附属物和装修评估存在项目数量与实际不相符，且遗漏项目，但原告提交的证据不能证明其主张的项目数量错漏情况，其该主张不能成立。A4-（4）、A4-（5）真实、合法，与本案相关联，予以采信；A4-（6）真实、合法，与本案相关联，予以采信，能证明本案待证事实；A4-（7）真实、合法，与本案相关联，予以采信，能证明原告没有与征收部门签订补偿协议。A4-（8）、A4-（9），与本案没有关联性，不予采信。5.A5-（1）属被诉行政行为具体书面载体形式，不作为本案证据使用；A5-（2）真实、合法，与本案相关联，能证明原告收到了《房屋征收补偿决定书》，且原告起诉时也提交了该《房屋征收补偿决定书》。6.A6-（1）、A6-（2）真实、合法，与本案相关联，予以采信。 （二）原告向本院提交以下证据（复印件）： B1：B1－（1）保集建（93）字第D－07－879号《集体土地建设用地使用证》，证明原告具有合法房屋，与本案存在利害关系。 B1－（2）照片6张，证明被告对原告房屋面积测量计算错误。 B2.（2018）隆政决72号《房屋征收补偿决定书》，证明被诉行政行为存在。 经质证，1.被告对B1－（1）无异议；被告对B1－（2）持有异议，认为无拍摄者、拍摄时间、地点等，不符合照片证据合法形式要求。2.被告对B2证据无异议。 本院认为，1.B1－（1）真实、合法，与本案相关联，能证明原告被征收房屋占用土地为集体土地、坐落及面积，予以采信；B1－（2）不符合证据合法形式要件，不予采信。2.B2属被诉行政行为书面载体形式，不作为本案使用。 经审理查明,原告张杰户位于保山市隆阳区××办事处××社区××官××组的被征收房屋，属于集体土地上的房屋，保山市城市总体规划区内。2016年11月19日，被告作出《隆阳区人民政府关于保山××城市棚户区改造东城区部分片区房屋征收决定的公告》（以下简称《房屋征收决定的公告》）及附件《保山××城市棚户区改造东城区部分片区房屋征收与补偿实施方案》（以下简称《房屋征收与补偿实施方案》），载明项目名称、房屋征收主体、房屋征收部门、征收范围、房屋征收与补偿政策依据、征收时间、被征收人及其房屋的认定、房屋征收与补偿方式、政策性补助及征收程序，并告知申请行政复议或提起行政诉讼权利等。原告张杰户被征收房屋，属被告此次棚户区改造项目范围。经云南云地科技有限公司保山分公司对原告被征收土地及房屋面积测量，土地使用权面积636.10㎡，房屋4幢建筑面积合计344.57㎡,昆明正信房地产评估有限责任公司对原告户被征收房屋的装修和附属物评估价合计193737.00元。因原告与被告征收部门在签约期限内未达成补偿协议，被告于2018年7月13日对原告作出（2018）隆政决72号《房屋征收补偿决定书》，参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，决定：1.对被征收人位于保山市隆阳区青华街道太平社区大马官屯1组的房屋实施征收。被征收人自收到本决定书之日起3日内可选择《房屋征收与补偿实施方案》确定的货币补偿方式进行补偿，补偿金额为人民币1545242.40元。如被征收人对测绘、评估结果有异议的，可申请复核。2.限被征收人自收到本决定书之日起3日内与房屋征收实施单位办理房屋征收补偿手续，并于2018年7月18日前完成搬迁，交付被征收房屋。并告知被征收人申请行政复议或提起行政诉讼的权限和期限。2018年10月，包括原告在内的太平社区大马官屯、小马官屯、祝马官屯自然村片区的738户已全部拆迁完毕。原告不服，向本院提起行政诉讼，请求予以撤销。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条第二款、第四十六条第一款、第四十七条和《中华人民共和国物权法》第四十二条的规定，为了公共利益需要，可以依法征收集体的土地、个人的房屋，并作出相应的补偿。本案中，被告区政府虽然以原告张杰户房屋坐落的土地为集体土地而进行征收，作出房屋征收补偿决定，但并未提交其组织实施征收、作出房屋征收补偿决定时已取得农用地转用及土地征收批复和征收范围棚改项目批复的依据，故被告区政府作出的《房屋征收补偿决定书》应当被撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害，因此依法确认为违法。原告及其诉讼代理人提出与上述相符部分的观点，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项的规定，判决如下： 确认被告保山市隆阳区人民政府2018年7月13日作出的（2018）隆政决72号《隆阳区人民政府房屋征收补偿决定书》违法。 本案案件受理费人民币50元，由被告保山市隆阳区人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。 审判长  何延武 审判员  李海斌 审判员  唐悄若 二〇一九年三月十八日 书记员  李柏毅 附：本案适用的相关法律依据 1.《中华人民共和国土地管理法》第四十五条征收下列土地的，由国务院批准：（一）基本农田； （二）基本农田以外的耕地超过三十五公顷的； （三）其他土地超过七十公顷的。 征收前款规定以外的土地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准，并报国务院备案。 征收农用地的，应当依照本法第四十四条的规定先行办理农用地转用审批。其中，经国务院批准农用地转用的，同时办理征地审批手续，不再另行办理征地审批；经省、自治区、直辖市人民政府在征地批准权限内批准农用地转用的，同时办理征地审批手续，不再另行办理征地审批，超过征地批准权限的，应当依照本条第一款的规定另行办理征地审批。 第四十六条国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。 被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。 第四十七条征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。 征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。征收耕地的土地补偿费，为该耕地被征收前三年平均年产值的六至十倍。征收耕地的安置补助费，按照需要安置的农业人口数计算。需要安置的农业人口数，按照被征收的耕地数量除以征地前被征收单位平均每人占有耕地的数量计算。每一个需要安置的农业人口的安置补助费标准，为该耕地被征收前三年平均年产值的四至六倍。但是，每公顷被征收耕地的安置补助费，最高不得超过被征收前三年平均年产值的十五倍。 征收其他土地的土地补偿费和安置补助费标准，由省、自治区、直辖市参照征收耕地的土地补偿费和安置补助费的标准规定。 被征收土地上的附着物和青苗的补偿标准，由省、自治区、直辖市规定。 征收城市郊区的菜地，用地单位应当按照国家有关规定缴纳新菜地开发建设基金。 依照本条第二款的规定支付土地补偿费和安置补助费，尚不能使需要安置的农民保持原有生活水平的，经省、自治区、直辖市人民政府批准，可以增加安置补助费。但是，土地补偿费和安置补助费的总和不得超过土地被征收前三年平均年产值的三十倍。 国务院根据社会、经济发展水平，在特殊情况下，可以提高征收耕地的土地补偿费和安置补助费的标准。 2.《中华人民共和国物权法》第四十二条为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。 征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。 征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。 任何单位和个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费等费用。 3.《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。