wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市沈河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）辽0103刑初1324号 公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。 被告人李煜，男，1977年11月22日出生，汉族，研究生文化，无职业，住沈阳市和平区。因涉嫌诈骗罪于2018年11月14日被刑事拘留，同年11月29日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。 辩护人张博、周博，辽宁建隆律师事务所律师。 沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉〔2018〕1179号起诉书指控被告人李煜犯诈骗罪，于2018年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员董某、焦某出庭支持公诉。被告人李煜及其辩护人张博、周某到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明，被告人李煜谎称能为被害人山某的儿子山水青办理到120中学借读，向山某骗取办事费12万元。山某于2018年8月12日在沈阳市第21中学门前给李煜现金4万元，于次日在沈阳市沈河区五爱国际小商品四楼通过手机银行给李煜的银行账户转账8万元。 被告人李煜谎称能为被害人李某1的儿子李某3办理到120中学借读，向李某1骗取办事费12万元。李某1于2018年8月12日在沈阳市皇姑区长江街108号1-8-6家中通过手机银行给李煜的银行账户转账12万元。 2018年11月14日，民警将被告人李煜抓捕归案。 上述事实，被告人李煜在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件来源及抓捕经过、银行交易明细、李某3、山水青的学生证、声明，被害人山某、李某1的陈述，证人李某2、孔某的证言，扣押决定书及扣押清单，辨认笔录，被告人李煜的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李煜以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，以能为他人办理到120中学借读为名，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人李煜犯诈骗罪罪名成立。被告人李煜到案后认罪态度较好，如实供述犯罪事实，且主动将所骗钱款返还被害人并取得被害人谅解，积极缴纳罚金有悔罪表现，可酌情从轻处罚。辩护人提出的上述相应辩护意见符合本案事实及法律规定，本院依法予以采纳。综合考虑被告人李煜的犯罪情节，悔罪表现，再犯罪的危险性等因素及被告人李煜所居住社区同意对其进行社区矫正，故可对被告人李煜依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条的规定，判决如下： 被告人李煜犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十万元，依法上缴国库。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  曾 智 人民陪审员  唐学清 人民陪审员  田海燕 二〇一九年三月二十二日 书 记 员  刘 威 本判决所依照的相关法律规定 《中华人民共和国刑法》第二百六十六条 诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 《中华人民共和国刑法》第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 《中华人民共和国刑法》第七十六条 对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
浙江省三门县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1022民初228号 原告：奚圣大，男，1983年10月23日出生，汉族，住浙江省三门县。 被告：陈莎莎，女，1990年1月12日出生，汉族，住浙江省三门县。 原告奚圣大与被告陈莎莎民间借贷纠纷一案，原告于2019年1月11日向本院起诉，诉请：1、被告陈莎莎归还原告奚圣大借款本金10000元并支付利息，利息自起诉之日起按年利率6%计算至款项付清之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月15日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。 本院经审理认定，2016年9月16日，被告陈莎莎出具借条一份给原告奚圣大，载明向原告借款10000元，后经原告奚圣大多次催讨，被告陈莎莎对借款至今分文未还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告陈莎莎于本判决生效之日起五日内偿还给原告奚圣大借款本金10000元并支付利息，利息自2019年1月11日起按年利率6%计算至本判决履行完毕之日止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈莎莎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。 本案申请执行期限为二年 审 判 员 刘海赟 二〇一九年三月十五日 法官助理陈亚群 代书记员 吴如意
江苏省灌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0723民特8号 申请人：朱某，女，汉族，1940年5月1日出生，住灌云县东辛农场教师新村147号，现住灌云县。 被申请人：戴某，男，汉族，1940年11月5口出生，住天津市大港区海滨街华北油田钻井二里1号，现住灌云县。 申请人朱某与被申请人戴某申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2019年1月29日立案。申请人朱某于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请人朱某申请撤回申请，不违反有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许申请人朱某撤回申请。 审 判 员 吉志军 二〇一九年三月十三日 法官助理 朱晓东 书 记 员 朱晓东 法律条文附录 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更649号罪犯王云保。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省镇江市中级人民法院于2003年2月13日作出(2003)镇刑一初字第8号刑事判决，认定被告人王云保犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，2003年3月12日交付无锡监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，江苏省高级人民法院于2005年6月3日作出(2005)苏刑执字第288号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。刑期自2005年6月3日起至2025年6月2日止。本院于2008年12月15日作出(2008)锡刑执字第5142号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利十年不变；于2012年6月18日作出(2012)锡刑执字第2868号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利十年不变；于2014年6月26日作出(2014)锡刑执字第2213号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利十年不变；于2015年12月18日作出(2015)锡刑执字第04210号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至2020年1月2日止，剥夺政治权利改为五年。执行机关江苏省无锡监狱于2019年2月25日提出减刑建议书，于2019年3月5日报送本院审理。本院于2019年3月6日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年3月11日至2019年3月15日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯王云保在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王云保减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为四年。经审理查明，罪犯王云保在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2016年2月、2016年10月、2017年5月、2017年12月、2018年6月、2018年11月获得表扬六次。另查明，该犯系累犯、因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王云保在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯、因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：对罪犯王云保减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2019年6月2日止），剥夺政治权利改为四年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年三月二十八日书记员  朱 瑛
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终2953号上诉人（原审被告）：梁科成,男，汉族，1966年3月12日出生，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：朱祥宝，广东天舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁楚雯，广东天舜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李瑞欢，女，汉族,1951年10月8日出生,住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：廖意萍,广东捷顺律师事务所律师。上诉人梁科成因与被上诉人李瑞欢买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初18313号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了公开审理，本案现已审理终结。李瑞欢向一审法院起诉请求：1.判令解除《字据》中关于还款约定：每月归还3000元正（解除《字据》关于还款约定的通知自起诉状副本送达给梁科成之日起发生效力）；2.判令梁科成支付货款8.12万元及利息（从起诉之日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息计算）予李瑞欢；3.本案诉讼费由梁科成负担。一审法院判决：一、梁科成于2017年1月15日签名出具的《字据》于2018年11月8日解除；二、梁科成于判决发生法律效力之日起十日内偿还货款8.12万元及利息（利息从2018年9月6日起至实际还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）予李瑞欢。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计915元，由梁科成负担。梁科成上诉请求：1.撤销原判，改判驳回李瑞欢的全部诉求；2.李瑞欢承担本案一、二审的诉讼费。事实和理由如下：一、梁科成不是本案的适格被告，梁科成与李瑞欢之间既不存在买卖关系也不存在承揽合同关系。二、李瑞欢所述的喷漆加工处理一事实际上发生于李瑞欢与佛山市保马照明电器有限公司（以下简称保马公司）之间。保马公司的法定代表人梁德祥是梁科成的儿子，保马公司是否有欠李瑞欢的加工费，梁科成并不知情。即使有欠加工费，也与梁科成无关。三、《字据》系李瑞欢暴力威胁所取得，不能作为证据。保马公司在2013年至2015年期间与李瑞欢之间存在加工喷漆的关系。2017年1月15日，李瑞欢带着六、七名黑恶势力人员前往梁科成的工作地点即佛山市南海区丹灶镇联沙福通广场力创汽车销售公司办公室，暴力威胁逼迫梁科成签下《字据》，之后，黑恶势力人员又对梁科成不断推搡，梁科成奋起反抗，双方发生冲突，李瑞欢报警，当时丹灶派出所的民警出警到场进行处理，对方随即散开。李瑞欢答辩称，一审判决正确，应予维持。梁科成是本案适格被告，其一审缺席审理，上诉只是为拖延时间，且其提交的证据不属于新证据，二审应不予审查。其主张受到暴力威胁而签订字据，若已报警则应有记录在案。李瑞欢一审提交的字据原件是当着民警、特警的面由梁科成亲自手写的，不存在暴力胁迫。二审期间，梁科成向本院提交如下证据：1.收据2张，拟证明案涉债务是保马公司与李瑞欢之间的产生的；2.2015年5月出仓单2张、进仓单1张，拟证明由保马公司送货给李瑞欢加工，相应的加工费就是涉案债务，与梁科成无关；3.2013年6、7月对账单、2013年6月送货单、进仓单24张、2013年7月送货单、进仓单25张，拟证明2013年6、7月保马公司提供货物交给李瑞欢加工，所形成的的加工费用就是涉案债务，与梁科成无关；4.2013年8月送货单、进仓单，拟证明案涉债务是保马公司与李瑞欢之间的债务，与梁科成无关。李瑞欢质证认为，对证据1的真实性无异议，关联性有异议，与本案无关；对证据2的出仓单真实性、合法性、关联性均不予确认，其中一张出仓单无人签字，无法证明已交货，另一张提货单位空白，存疑；对证据2中进仓单的真实性、合法性、关联性均不予确认，进仓单送货人无人签字；对证据3的真实性、合法性、关联性均不予确认，送货单、对账单的时间都是2013年6、7月，收据显示的金额与对账单上的金额一致，表示该些费用已经收取，并非涉案债务，与本案无关；对证据4的真实性、合法性、关联性均不予确认，送货单不是原件，无李瑞欢一方人员签名，不能证明该些费用就是案涉债务。经审查，梁科成举示的上述证据与其向李瑞欢出具的《字据》所载内容相悖，且李瑞欢也不予确认，故本院不予采信。李瑞欢未向本院提交新证据。经审理，一审认定事实清楚，本院予以确认。另查明，二审庭审中，法院询问梁科成：“你方主张对方胁迫出具案涉欠据一事，你方有无报警？有无相关证据证明？”梁科成回答：“当时没有报警。”法院继续询问:“你方主张对方强迫出具案涉欠据一事，你方有无向相关机构提起诉讼或者仲裁撤销该欠据？”，科成回答：“没有”。本院认为，本案系买卖合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本院确定本案二审期间的争议焦点为：梁科成应否向李瑞欢偿还货款8.12万元及利息的问题。本案中，李瑞欢持有梁科成出具的《字据》，载明：今欠李瑞欢现金捌万壹仟贰百元正，每月归还叁仟元正。首先，梁科成二审庭审中认可该《字据》系其本人签名，并主张案涉《字据》系被胁迫所写，但未举证证明其曾就被迫出具《字据》报警或提起诉讼、仲裁以撤销该《字据》的事实，应承担举证不能的不利后果。其次，梁科成主张案涉《字据》系保马公司的欠款，与其无关，但梁科成系以个人名义出具《字据》，且《字据》所载内容并未涉及保马公司，梁科成就此所提上诉无事实依据。再次，根据一般商事交易规则，若保马公司欠付加工款，应由保马公司出具欠据或对账单，而非由与保马公司无关的梁科成确认欠款。梁科成的上诉主张明显与一般商事交易习惯不符。据此，一审法院判令梁科成向李瑞欢还款8.12万元及相应利息并无不妥，本院予以维持。综上所述，梁科成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1830元，由上诉人梁科成负担。本判决为终审判决。审判长  卢伟斌审判员  贾小平审判员  李 炜二〇一九年三月二十二日法官助理甘嘉亮书记员潘舒婷
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初39151号原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋5整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38整层，统一社会信用代码914403004557663795。负责人：王业。委托诉讼代理人：罗小虎，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐瑛，广东嘉得信律师事务所实习律师被告：王丽，女，汉族，1984年11月13日出生，住址广东省深圳市福田区,上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案，原告于2019年3月13日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行撤回起诉。本案案件受理费23026元（已由原告预交），按规定减半收取11513元，由原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行负担。审 判 员  魏 巍人民陪审员  郭丙英人民陪审员  高 羚二〇一九年三月二十日书 记 员  房雪东
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0303民初18666号原告：深圳市罗湖区爱光布行，住所地深圳市罗湖区东门街道童乐路一号华晖布料批发市场1041，统一社会信用代码92440300MA5DDKP378。经营者：胡爱光。委托诉讼代理人：杜亮，广东威豪律师事务所律师，执业证号14403201410015498。被告：朱正义，男，1973年4月16日出生，汉族，户籍住址湖北省监利县，原告深圳市罗湖区爱光布行与被告朱正义买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告于2019年3月14日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市罗湖区爱光布行撤回起诉。案件受理费2256元，减半收取1128元，由原告深圳市罗湖区爱光布行负担。审 判 长  郑玉琴人民陪审员  巩新丽人民陪审员  邓泽佐二〇一九年三月十八日书 记 员  古学梅
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1725民初1442号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，组织机构代码91370000169196125Y，住所地：郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所。被告：赵思涛，男，1971年01月出生，汉族，农民，住郓城县。被告：王建华，女，1971年12月出生，汉族，住郓城县被告：赵孟臣，男，1971年11月出生，汉族，农民，住郓城县被告：李现峰，男，1979年10月出生，汉族，农民，住郓城县被告：刘先强，男，1980年3月出生，汉族，农民，住郓城县。被告：赵海英，女，1980年08月出生，汉族，住郓城县本院受理原告山东郓城农村商业银行股份有限公司诉被告赵思涛等借款合同纠纷一案，因原告未在法定时间内预交案件受理费，也未有提交减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。审判员  许学同二〇一九年三月二十九日书记员  李 聘
包头市青山区人民法院民事判决书（2019）内0204民初901号原告：郑某，男，1983年4月10日出生，现住内蒙古自治区包头市。委托代理人：苏某，内蒙古天祺律师事务所律师。委托代理人：郅某，内蒙古天祺律师事务所律师。被告：王某1，女，1984年5月21日出生，现住内蒙古自治区包头市。委托代理人：王某2，内蒙古天祺律师事务所律师。委托代理人：武某，内蒙古天祺律师事务所律师。原告郑某与被告王某1探望权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人郅某、被告王某1及其委托代理人王某2、武某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑某向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告行使探望权，并确定了探望的时间、地点、方式（具体方案为：每周探望孩子一次，每周六上午十点原告从被告处接孩子回原告处，每周日上午十点送回被告处，每年春节年三十、初一，原告从被告处接孩子回原告处，初二送回被告处）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年，被告以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与原告离婚。2018年8月10日，双方在法院的主持下达成调解协议，协议约定：双方自愿解除婚姻关系，婚生女郑沐含由被告抚养，原告自2018年8月起每月支付抚育费3000元至孩子独立生活时止。离婚后，原告每月按时支付孩子的抚育费，但被告始终以各种理由拒绝协助原告行使探视权，探视权是法律赋予不直接抚养子女一方的实体权利，同时也系基于亲情而生的家庭伦理义务。法律增设探视权的目的，一方面在于保证未与子女共同生活父母一方能够定期与子女团聚，满足其对子女关心、抚养、教育、亲近的情感需要，另一方面也有利于子女健康成长，使得子女能够得到相对完整的父爱或母爱，最大限度地减少因父母离异对子女的伤害。因被告阻碍原告行使探视权，剥夺了原告与女儿相处及女儿享有父爱的权利，损害了亲权，使得女儿不能够享有完整的父爱母爱，会对女儿健康成长造成极为不利的影响。故向法院提起诉讼请求依法支持原告的诉讼请求。被告王某1辩称，因被答辩人诉答辩人探望权纠纷一案，现答辩人针对被答辩人起诉状所列的诉讼请求和事实理由提出如下答辩意见：一、答辩人不同意被答辩人的诉讼请求。答辩人的探视方案为：1、同意被答辩人探视孩子，一个月允许探望孩子两次，具体时间周六上午十点由被答辩人接走，下午四点前须将孩子送回答辩人住处。2、每年春节大年三十到正月十五，由女方带孩子，正月十五以后按照正常探视时间进行探视。3、上述探视方式履行至孩子十三周岁，孩子十三周岁之后根据孩子本人意愿，由双方协商确定探视时间。答辩人提出上述探视方案的事实与理由：1、孩子现在一岁零六个月，年龄尚小且是女孩，依赖母亲，不能长时间离开母亲，离开母亲过夜孩子难以入眠，会一直哭闹。2、被答辩人在婚姻期间对答辩人有暴力殴打的行为，而且当着孩子的面，孩子幼小的心灵遭受巨大创伤，现在孩子对大声说话、争吵非常恐惧，瑟瑟发抖，孩子长时间和被答辩人在一起，不利于孩子健康成长。3、答辩人为让孩子得到更好的教育，在包头市青山区金宝贝教育培训机构为女儿购买三年的早教课程，周五上午和周日上午有音乐课和育乐课的课程安排，因此被答辩人不能长时间接走孩子，否则会耽误孩子的早教课程，影响孩子的健康成长和学习。4、为了孩子更好的成长，答辩人已在云南购置房屋，计划每年春节期间带孩子和家人到南方过年，所以不能按照被答辩人的探视提出的时间进行探视。5、答辩人给孩子雇有育婴师一名，每天负责培养孩子的生活习惯和规律，照顾孩子的起居生活，孩子已适应现有的生活方式及环境，原告长时间带走孩子会打乱孩子的生活规律和作息，对孩子的成长不利。本院经审理认定事实如下：原告郑某与被告王某1于2018年8月10日经我院调解离婚，民事调解书约定原、被告之女郑沐含（2017年9月8日出生）由王某1直接抚养，郑某自2018年8月起每月支付孩子抚育费3000元。调解书未对原告郑某行使探望权的时间、方式进行约定。离婚后，原告已支付了孩子的抚育费，但被告拒绝协助原告行使探视权，故原告起诉。上述事实，有双方当事人的陈述及有关书证在案为凭。本院认为，父母与子女之间的关系，不因父母离异而消除。不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。本案中，民事调解书未对原告行使探望权的时间、方式进行约定。原告行使探望权，旨在通过探望孩子，与孩子交流使孩子感受到父爱，促使孩子更加健康的成长。原告每周行使一次探望权并无不当，原告请求每周的周六上午10时至周日上午10时对郑沐含行使探望权本院予以支持。春节期间的探望权也应按照平时的探望权行使，不必另行规定。在原告行使探望权的过程中，希望原、被告之间能够相互体谅、积极配合，真正从孩子的利益出发妥善安排探望的具体事宜。被告辩称由于孩子年龄小、上早教课程、在云南购置房屋、雇有育婴师等原因而不同意原告的探望时间及方式，于法无据，不予采信。综上所述，原告郑某于每周的周六上午10时至周日上午10时对郑沐含行使探望权，由其自行接送。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款规定，判决如下：原告郑某自2019年4月起于每周的周六上午10时至周日上午10时对郑沐含行使探望权，由原告郑某自行接送，被告王某1予以协助。案件受理费100元，由被告王某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 王雪冬 二○一九年三月二十五日书记员 李 婧附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初40290号原告：陈秀林，女，汉族，1969年2月22日出生，住址江苏省盐城市亭湖区，委托代理人：朱雪芹，江苏当代国安律师事务所律师。被告：深圳市澳信投资顾问有限公司，住所地广东省深圳市福田区中心区益田路与福华路交汇处卓越时代广场4205，统一社会信用代码91440300672992188F。法定代表人：杨岩松。被告：金天佑，男，汉族，1981年5月19日出生，住址广东省惠州市惠城区，原告陈秀林与被告深圳市澳信投资顾问有限公司（以下简称澳信公司）、金天佑合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年3月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱雪芹到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告澳信公司立即偿还原告474968元；二、判令被告金天佑对被告澳信公司的上述债务承担连带清偿责任；三、判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告在被告澳信公司的介绍下于2017年6月5日购买澳洲房产WSP4201一套。原告按被告澳信公司的要求，于2017年6月6日打款474968元至被告澳信公司指定收款账号（黄道湘账户62×××89），委托被告澳信公司将该款项支付至原告国外的信托账号，被告澳信公司向原告出具了收条。但被告澳信公司收到原告上述款项后另作他用，未将上述款项支付至原告国外信托账号。原告反复与两被告沟通后，被告金天佑于2018年9月26日签订个人还款承诺书，自愿承担原告的损失。综上，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。两被告未答辩，未提交证据，庭审时缺席。经审理查明，原告因在澳大利亚购买房产，委托被告澳信公司将购房款项支付至原告国外信托账号，原告于2017年6月6日向被告澳信公司指定的收款账号案外人黄道湘名下招商银行62×××89账户支付474968元，被告澳信公司于当日向原告出具了《收款收据》，确认其收到原告支付的房款474968元。2018年9月26日，原告为甲方（债权人）、被告金天佑为乙方，双方签订一份《还款协议书》，内容载明：“鉴于深圳市澳信投资顾问有限公司尚拖欠甲方474968元，现甲乙双方协商一致达成如下还款协议：1、深圳市澳信投资顾问有限公司承诺按原来协议书原定时间向甲方支付上述款项，甲方同意接受，如果不能按原定时间支付，深圳市澳信投资顾问有限公司将按银行利息活期利息支付违约金。2、乙方对深圳市澳信投资顾问有限公司的债务承担连带担保责任。3、本协议自甲乙双方签字之日起生效。”原告称，因被告澳信公司未将收到的原告向其支付的委托支付款项474968元支付至原告国外信托账户，将原告的购房款项挪用，原告向被告澳信公司催讨被挪用的款项，被告法定代表人金天佑与原告签署了上述《还款协议书》，确认了被告澳信公司尚欠原告的款项金额，并承诺其对被告澳信公司的债务承担连带担保责任。但之后两被告未向原告还款，故原告向法院起诉，被告澳信公司应返还原告474968元，被告金天佑应对被告澳信公司的债务承担连带清偿责任。另查，工商登记信息显示，被告金天佑系被告澳信公司股东及原法定代表人。2018年9月27日，被告澳信公司法定代表人由被告金天佑变更登记为现法定代表人杨岩松。以上事实，有原告提交的中国工商银行电子回单、《收款收据》、《还款协议书》等证据及庭审笔录为证。本院认为，本案为委托合同纠纷。两被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证等诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。原告提供的在案证据相互印证，可以证明原告向被告澳信公司支付了474968元，委托被告澳信公司将该款支付至原告指定账户，但被告澳信公司收到原告委托支付的474968元后未将该款支付至原告指定账户，也未将该款退还原告，被告金天佑承诺对被告澳信公司因挪用原告涉案款项产生的债务承担连带担保责任。被告澳信公司收到的原告款项474968元后，未依约将该款支付至原告指定账户，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告澳信公司返还474968元，本院予以支持。被告金天佑与原告签署《还款协议书》，承诺对被告澳信公司涉案债务承担连带担保责任。原告要求被告金天佑对被告澳信公司的涉案债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第三百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市澳信投资顾问有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告陈秀林返还474968元。二、被告金天佑对被告深圳市澳信投资顾问有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8425元、财产保全费2895元（均已由原告预交），由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 张  焕  川人民陪审员 周  艾  黎人民陪审员 胡    卫二〇一九年三月二十日书 记 员 郑媛媛(兼)郭楚斌
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执478号 申请人陶彬，男性，1975年7月1日出生,住贵州省大方县。 被执行人广东金利锋电子设备科技有限公司,住博罗县石湾镇中岗管理区叶屋村。 申请执行人陶彬与被执行人广东金利锋电子设备科技有限公司劳动争议一案，博罗县劳动人事争议仲裁委员会作出的博劳人仲案字[2018]1178号仲裁裁决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年3月12日，申请执行人陶彬向本院申请强制执行，要求被执行人支付4754.34元，并承担本案执行费50.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人广东金利锋电子设备科技有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人广东金利锋电子设备科技有限公司未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人广东金利锋电子设备科技有限公司名下的财产，但未查找到被执行人广东金利锋电子设备科技有限公司有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人广东金利锋电子设备科技有限公司发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人广东金利锋电子设备科技有限公司所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人陶彬。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人广东金利锋电子设备科技有限公司有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执478号申请执行人陶彬与被执行人广东金利锋电子设备科技有限公司劳动争议一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一九年三月二十九日 法官助理 梁焕荣 书记员  赖文生
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018)皖02破2号申请人：芜湖昊阳光能股份有限公司管理人，住所地安徽省芜湖市镜湖区中山北路金鹰国际写字楼1415-1417室。负责人：董邦林，安徽文理律师事务所主任。本院在执行申请执行人安徽中元建设有限公司（以下简称中元建设公司）与被执行人芜湖昊阳光能股份有限公司（以下简称昊阳光能公司）建设工程施工合同纠纷等案件中，认为昊阳光能公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力，经中元建设公司书面同意，将被执行人为昊阳光能公司的执行案件移送本院进行破产审查。本院经审查后，于2018年9月25日作出（2018）皖02破申11号民事裁定，受理债务人昊阳光能公司破产清算一案。本院查明：2010年7月9日，昊阳光能公司经芜湖市工商行政管理局登记成立，注册资本为8318万元，经营范围为太阳能晶片、太阳能发电系统、太阳能灯具、光伏产品、硅材料加工、注塑、销售等。该公司因经营不善，负债较多。经人民法院判决后进入强制执行程序亦未能清偿债务，且停止生产经营多年。昊阳光能公司管理人接受本院指定后，依法委托了中介机构对该公司财务情况和资产价值进行了审计和评估。经审计，截止2018年9月30日，该公司资产总额184337895.10元，负债341645446.74元，净资产总额为－157307551.64元。昊阳光能公司目前可供清偿的财产评估总值为93943692.51元。第一次债权人会议召开之后，管理人提请本院确认的无异议债权金额即达363832178.27元。本院认为，昊阳光能公司不能清偿到期债务，其资产不足以清偿全部债务，且明显缺乏清偿能力，已达到破产条件，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第一百零七条第一款之规定，裁定如下：宣告债务人芜湖昊阳光能股份有限公司破产。审判长  周琴芳审判员  朱 兵审判员  朱莉娟二〇一九年三月十二日法官助理邹守富书记员邹守富（兼）附：本案适用法律条款《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。第一百零七条人民法院依照本法规定宣告债务人破产的，应当自裁定作出之日起五日内送达债务人和管理人，自裁定作出之日起十日内通知已知债权人，并予以公告。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民11704号 原告：浙江皓庭资产管理有限公司，住所地：杭州市西湖区体育场路508号28幢103室。 法定代表人：王欢，执行董事兼经理。 委托代理人（特别授权代理）：顾宵，系公司员工。 被告：蔡福仇，男，汉族，1984年8月4日出生，身份证地址：浙江省苍南县。 被告：蒋海燕，女，汉族，1992年5月21日出生，身份证地址：福建省福鼎市。 原告浙江皓庭资产管理有限公司（以下简称原告）与被告蔡福仇、蒋海燕追偿权纠纷一案，本院于2018年10月10日立案受理后。本院依法适用普通程序，于2019年3月5日公开开庭进行审理。原告的委托代理人顾宵到庭参加诉讼，被告蔡福仇、蒋海燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求为：1.被告蔡福仇偿还原告代偿款53949.8元，并自起诉之日起按垫付金额每日万分之六赔偿原告利息损失直至被告全部清偿完毕；2.被告蒋海燕承担连带还款责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年5月，被告蔡福仇因购买汽车需向银行申请贷款，委托浙江腾铭汽车销售服务有限公司（以下简称腾铭公司）办理汽车按揭贷款相关手续并为该笔贷款提供担保服务。腾铭公司将被告提供的申请材料推荐至中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称艮山支行）办理汽车按揭贷款。被告蒋海燕作为共同还款人，应对被告蔡福仇的上述债务承担连带还款责任。经该行审查于2015年5月与腾铭公司、被告蔡福仇签订相关牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同，约定由腾铭公司承担债务加入责任。贷款成功后，被告蔡福仇严重违约，导致腾铭公司、原告为其代偿贷款53949.8元。因原告与腾铭公司于2017年7月28日签订债权转让协议，依法取得腾铭公司对被告享有的债权。原告取得对被告的追偿权后，要求被告偿还该笔款项时，被告均以各种理由推脱，拒不还款。 二被告未作答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《共同偿债人承诺书》、《承诺书》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、代偿款凭单、代偿证明、《债权转让协议》及其通知公告等证据材料；三被告未向本院提交证据，视为放弃举证和质证权利。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月22日，浙江腾铭汽车销售服务有限公司（甲方）与被告蔡福仇（乙方）、蒋海燕（共同还款人）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定：“鉴于乙方购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，并将信用卡透支资金用以支付剩余购车款及其他费用，乙方选择通过甲方为其提供向银行申请办理信用卡、要求甲方提供信用卡透支债务的担保等服务；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向甲方返还该垫付款，逾期应支付代偿金额每日千分之四的资金占用费和违约金；共同还款人承诺自愿为乙方全面履行本合同义务，承担连带还款责任。”合同签订后,被告蔡福仇向浙江腾铭汽车销售服务有限公司缴纳履约保证金2000元。同日，被告蔡福仇与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》及《抵押合同》，约定被告蔡福仇向工行艮山支行申请透支分期付款业务，透支金额为62640元，还款期数为36期；被告蔡福仇同意以其车辆为其借款提供抵押担保。同时，浙江腾铭汽车销售服务有限公司向工行艮山支行出具《共同偿债人承诺书》为合同项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。工行艮山支行发放贷款后，被告蔡福仇未按期还款，浙江腾铭汽车销售服务有限公司于2016年8月25日为其代偿12341.59元、2016年12月23日为其代偿8259.95元、2017年4月25日为其代偿8444元；原告分别于2017年8月25日、2017年12月25日、2018年4月25日为其代偿8469元、8249.7元、8185.56元，上述合计53949.8元。原告在庭审中陈述浙江腾铭汽车销售服务有限公司向被告王伟收取了履约保证金2000元，并同意在上述代偿款本金中予以抵扣。 另查明,2017年7月28日，浙江腾铭汽车销售服务有限公司与原告签订《债权转让协议》，将其享有的对被告蔡福仇、蒋海燕的债权转让给原告，并于2018年7月4日在《中国商报》上刊登以上债权转让公告。 本院认为，被告蔡福仇、蒋海燕与浙江腾铭汽车销售服务有限公司签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律的禁止性规定，属有效合同。原告与浙江腾铭汽车销售服务有限公司签订《债权转让协议》并将债权转让事项登报通知被告蔡福仇、蒋海燕，依法取得浙江腾铭汽车销售服务有限公司对二被告的债权。因被告未能按约履行还款义务，原告按合同约定为其代偿银行欠款53949.8元后，依法有权向二被告追偿。被告未按合同约定返还代偿款，应承担违约责任，原告要求自起诉之日起按代偿金额的日万分之六计算利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告蒋海燕作为共同还款人，应对被告蔡福仇的上述债务承担连带还款责任。浙江腾铭汽车销售服务有限公司向被告王伟收取了履约保证金2000元，本院认为应从代偿款本金中予以抵扣。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蔡福仇、蒋海燕于本判决生效之日起十日内向原告浙江皓庭资产管理有限公司返还代偿款51949．8元（被告蔡福仇缴纳的履约保证金2000元已在代偿款本金中扣除），并支付该款自2018年10月10日起以代偿款为基数按日万分之六的标准计算至实际履行之日止的利息损失。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告蔡福仇、蒋海燕共同负担。 原告浙江皓庭资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告蔡福仇、蒋海燕于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  宋延洲 人民陪审员  冷毓芝 人民陪审员  陆荣荣 二〇一九年三月十九日 代书 记员  朱宋芝
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执182号之四申请执行人:陈利军，男，1972年6月10日出生，汉族，住武汉市武昌区，被执行人:张贵文，男，1966年9月29日出生，汉族，户籍所在地湖北省公安县，本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院(2019)鄂0106执182号之四裁定书，向被执行人张贵文发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张贵文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张贵文在中国建设银行6227075460063726_156_1账户内存款人民币1343000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  舒光明二〇一九年三月十九日书记员  付文芳
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0424民初640号 原告：永安财产保险股份有限公司上虞支公司。住所地：浙江省绍兴市上虞区百官街道凤山路61号。统一社会信用代码：91330604778269887C。 负责人：章立峰，该公司经理。 委托代理人：吴秀丽、余正琪，该公司员工。 被告：杨成明，男，1975年12月3日出生，汉族，住江西省万载县。 被告：宁波市江北永发物流有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区庄桥镇葛家村（宁慈公路旁）。统一社会信用代码：913302057588500842。 法定代表人：王荣雷。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司宁波市江北区支公司。住所地：浙江省宁波市江北区北岸财富中心5幢（3-4）。统一社会信用代码：91330205577509952M。 负责人：金剑光。 本院于2019年1月21日立案受理了原告永安财产保险股份有限公司上虞支公司诉被告杨成明、宁波市江北永发物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司宁波市江北区支公司保险人代位求偿权纠纷一案，在审理过程中，原告于2019年2月28日向本院申请撤回对被告杨成明、宁波市江北永发物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司宁波市江北区支公司的起诉。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告永安财产保险股份有限公司上虞支公司撤回对被告杨成明、宁波市江北永发物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司宁波市江北区支公司的起诉。 本案受理费481元，由原告永安财产保险股份有限公司上虞支公司负担。 审判员  曾怀东 二〇一九年三月一日 法官助理肖旦云 书记员叶卉 ??1?
日照市岚山区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）鲁1103执117号之十三 大连市公安局交通警察支队： 本院依据本院于2018年9月12日作出的（2018）鲁1103刑初74号刑事判决书，于2018年1月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，在公安机关侦查本案过程中，从王建国处扣押了辽Ｂ×××××号牌机动车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条、第38条、第50条规定，请协助以下事项： 协助查封辽Ｂ×××××号牌机动车一辆，查封期限为两年。 附：（2019）鲁1103执117号之十三执行裁定书一份。 二〇一九年三月二十八日
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初2442号原告：张红红，女，1988年8月17日出生，汉族，住甘肃省天水市麦积区，现暂住广东省东莞市。委托诉讼代理人：付鹏，广东品峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭豪杰，广东品峰律师事务所律师。被告：陈文博，女，1997年5月16日出生，汉族，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：林家成，广东拾佰仟律师事务所律师。原告张红红诉被告陈文博合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法由审判员杨粤欣独任审判，于2019年3月26日公开开庭进行审理。原告张红红及其委托诉讼代理人谭豪杰，被告陈文博的委托诉讼代理人林家成。本案现已审理终结。原告张红红请求本院判令：1.被告支付原告转让金35000元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以35000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍自2018年8月1日计至付清之日止，暂计至2018年10月29日为609.59元）；以上暂共计为35609.59元；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年6月5日签订《转让合同》，约定原告将承租的东莞市××街镇××、××、××、××层转让给被告做商业用途，包括装修、设备及其他所有物品，转让费为100000元，分三期支付。签订合同之后，原告依约将租赁物及装修、设备、所有物品交付给被告，然被告并未按合同约定按时足额支付原告转让金，被告仅依约支付了第一笔款项，第二笔款项即未按时足额支付，经原告多次催收，被告仍不履行付款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”的规定，原告有权要求被告一次性支付剩余全部转让金并承担相应的违约责任。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告所有诉讼请求。被告陈文博答辩称，1.原告拖欠物业装修款以及未有效处理舞蹈班未到期学员的善后事宜，从而丧失商业信誉，导致被告的经营受到影响，为确保被告的合法权益不受侵害，被告不得不依据合同法第六十八条的规定行使不安抗辩权，从而终止案涉合同的履行。即被告不存在违约，不应支付违约金。2.原告在被告经营期间多次干扰被告经营，毁损被告经营场地的物品，经派出所调解，原告应赔偿被告损失17500元，原告也愿意从案涉转让价款中扣除，因此被告尚未支付的转让款也是17500元，而非原告所说的35000元;3.原告所转租的物业，未获得业主的同意，业主发现被告不是原租赁物业即原告的合伙人，故不愿意和被告继续签订合同，致使被告所使用的经营场所没有合法的依据，面临和业主续约需要缴纳签约费的风险。综上，原告转租的物业存在多处问题，致使被告的权益无法保障，被告不得不行使不安抗辩权解除合同，因此，请求法庭驳回原告的诉求。本院经审理查明，2018年6月5日，原、被告签署一份《转让合同》，约定原告出租物业给被告做经营使用用室，物业位于东莞市××街镇××、××、××、××层转让给被告，包括装修、设备和一切物品，被告承租后将租赁做商业用途，转让金为100000元，自合同签订其首期支付60000元，2018年7月30日前支付20000元，尾款20000元在2018年12月30日前支付。合同签订后，被告于2018年6月5日向原告支付第一期转让款60000元。2018年9月2日，原告与被告丈夫康小亚在东莞市公安局厚街分局厚街派出所针对被告拖欠原告40000元转让费，原告扰乱被告舞蹈室的工作问题进行调解，经调解，原告同意降低转让费为22500元，康小亚承诺于2018年9月4日支付12500元，2018年10月底前支付剩余的10000元，双方今后不再追究双方责任，原告也不能再影响被告的正常经营。被告后于2018年9月3日支付转让款5000元，余款未付，原告故诉至本院请求解决。被告另主张原告拖欠装修款导致装修工人搬走案涉转让场地物品，并称原告未处理好原舞蹈学员事宜，原告对此予以否认。原、被告双方并确认，被告已于2018年6月实际接收转让场地并进行经营。以上事实，有《转让合同》、银行流水、微信记录、调解书、微信聊天记录及工程装修清单（复印件）、统计表、微信记录及收据（复印件）及双方当事人陈述等附卷为据。本院认为：本案为合同纠纷。原、被告双方签订的《转让合同》实际为原告将签订租约的机会及建筑物内属于原告的装修、设备和一切物品转让给被告，相关合同内容并未违反法律禁止性规定，本院依法认定合同合法有效，双方应切实依合同履行。现原、被告双方确认，被告已于2018年6月接收相应的租赁场所、设备等并进行经营，原告的合同义务已经基本履行完毕。被告提出原告拖欠装修款及未妥善处理原舞蹈班学员的问题，其不支付转让款属于行使不安抗辩权。一方面，被告对该些主张并未提供足够的证据予以证明，且不安抗辩权的行使除需有证据证明对方存在可行使不安抗辩权的情形，还需要及时通知对方，在对方提供适当担保时需恢复履行，但被告并未提供证据证明其已就该些问题向原告提出或者通知；另一方面，被告提出的该些问题属于原告是否存在履行合同的瑕疵行为导致被告损失的问题，若确实存在，被告可另循合法途径解决，而不属于可行使不安抗辩权的范畴。被告另提出与房东租约的续签问题，鉴于《转让合同》中原告并未对此作出承诺，被告以此抗辩履行不能成立。综上，本院对被告的抗辩不予采纳。但根据被告提供的调解书可见，在公安机关的调解下，原、被告双方已经达成新的协议，原告自愿将转让费用降低并重新约定了支付时间，该调解属于双方当事人的真实意思表示。原告称接受调解的前提为被告能按调解约定时间付款，但在调解书中并未显示，本院对原告主张不予采纳，被告拖欠原告转让款的金额应按双方调解中确认的金额予以认定，即被告未支付原告的转让款金额为17500元，原告要求被告支付超出本院认定的金额没有事实及法律依据，本院依法予以驳回。调解书中被告承诺的付款期限已至，被告应予支付，逾期支付原告有权要求被告承担相应的违约责任。鉴于双方当事人并未约定逾期付款的违约责任，原告诉求按照中国人民银行同期同类贷款标准计算符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、限被告陈文博于本判决发生法律效力之日起三日内向原告张红红支付拖欠的转让款17500元及逾期付款违约金（以7500元为本金，从2018年9月5日起计；以10000元为本金，从2018年11月1日起计，均计至相应本金清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计付）；二、驳回原告张红红的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费为345元，由原告张红红负担172元，被告陈文博负担173元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  杨粤欣二〇一九年三月二十八日书记员  伍星河
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更674号罪犯田雅。现在江苏省无锡监狱服刑。镇江经济开发区人民法院于2014年1月16日作出(2013)镇经刑初字第0079号刑事判决，认定被告人田雅犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五万元。刑期自2012年12月21日起至2027年12月20日止。同案被告人不服，提出上诉。江苏省镇江市中级人民法院于2014年4月8日作出（2014）镇刑终字第12号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2014年4月23日被交付执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2017年6月28日作出(2017)苏02刑更1258号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，减刑后的现刑期至2027年4月20日止，剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2019年2月25日提出减刑建议书，于2019年3月5日报送本院审理。本院于2019年3月6日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年3月11日至2019年3月15日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯田雅在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯田雅减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯田雅在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年6月、2017年12月、2018年5月、2018年11月获得表扬四次。判决后，该犯未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯田雅在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯田雅减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2026年8月20日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年三月二十八日书记员  朱 瑛
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂07民特5号 申请人：广西钦州保税港区南科空调技术有限公司，住所地广西钦州保税港区八大街1号综合行政大楼B座910室。 法定代表人：韦旭，该公司董事长。 委托诉讼代理人：利创剑，广西华宣律师事务所律师。 被申请人：农汉敏，男，壮族，1985年9月25日出生，住所地广西天等县。 申请人广西钦州保税港区南科空调技术有限公司因与被申请人农汉敏申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年1月22日立案后进行了审查。现已审查终结。 广西钦州保税港区南科空调技术有限公司称，请求：一、依法撤销钦市劳人仲字[2018]第37号仲裁裁决；二、本案诉讼费由被申请人承担。事实和理由：一、钦州市劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决认定事实错误，证据不合法，程序错误。申请人主张被申请人拖欠的其2018年5月至9月的工资为1721.7元、4028.5元、4500元、2543.5元、2200元，但并没有提供相应证据予以证实。申请人与被申请人签订的劳动合同约定并非每月固定工资，而是以“基础工资+岗位工资+技能补贴+其他补贴”的方式计算工资，每月工资金额都是不固定的。而被申请人仅提供了一张打印的所谓“工资表”，而该表上也没有申请人任何的盖章签字认可，该“工资表”不具有可以作为证据的效力。仲裁委员会所认定的事实缺乏证据支持。并且，被申请人对于其真实的出勤记录避而不谈，导致计算工资时与实际具有差误，属于隐瞒事实，影响案件的公正裁决。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，当事人应提供证据证明其诉讼主张，对于因客观原因不能收集的，可以申请人民法院调查收集。因此，在本案没有任何实际性证据证明被申请人的主张时，应当由被申请人向仲裁委员会申请调查收集，但本案并没有经过任何该程序，劳动仲裁委员会径直以本案公告送达，申请人未到庭为由，直接按照被申请人单方的陈述进行裁决，明显是程序违法，导致案件严重不公。二、钦州市劳动争议仲裁委员会本案管辖错误。申请人单位所在地属于钦南区，并且，申请人与被申请人签订的劳动合同履行地也属于钦南区，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第十一条，劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。因此，本案劳动争议应当由钦南区劳动争议仲裁委员会管辖，钦州市劳动争议仲裁委员会管辖错误。综上，钦市劳人仲字[2018]第37号仲裁裁决书的作出缺乏证据，认定事实错误，违反法定程序，管辖错误，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，应当依法予以撤销。因此，申请人特向贵院申请，请求贵院依法审查，并予以撤销。 农汉敏答辩称，被申请人是申请人的员工，工资是根据财务提供的工资表计算的，申请人确实拖欠了被申请人工资，劳动争议仲裁裁决是正确的，不应该撤销，法院应驳回申请方的请求。 经审查查明：农汉敏因与广西钦州保税港区南科空调技术有限公司劳动争议纠纷案，钦州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）于2018年12月17日作出钦市劳人仲字[2018]第37号仲裁裁决，裁决：自该裁决生效之日起15日内，广西钦州保税港区南科空调技术有限公司支付拖欠农汉敏工资11493.7元。广西钦州保税港区南科空调技术有限公司收到仲裁裁决书后不服仲裁裁决，在法定期限内向本院提出撤销上述仲裁裁决的申请。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”的规定，人民法院在审理撤销劳动仲裁裁决案件中，不是对仲裁裁决进行全面审查，而是审查仲裁裁决是否存在法定可撤销的情形。因此，人民法院受理当事人申请撤销劳动争议仲裁裁决案件,对仲裁裁决认定的事实的审查范围限于“裁决所依据的证据是伪造的”和“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”。申请人提出的被申请人提供的工资表不具有证据的效力，裁决认定的事实缺乏证据，裁决认定的工资数额与事实不符的事由,均不属上述情形,故不属于本案审查范围，对此，本院不予评判。对申请人提出的属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的申请撤销劳动争议仲裁裁决的事由，本院评判如下： 关于仲裁裁决是否存在程序违法的问题。申请人认为在缺乏证据证明被申请人主张的情况下，被申请人应申请调查收集证据，但本案并没有调查收集证据，且仲裁委径直以公告送达，申请人未到庭为由，按照被申请人单方陈述作出裁决，程序违法的问题。本院认为，首先，调查收集证据不是劳动争议仲裁裁决案件的必经程序，是否申请仲裁委调查收集证据是被申请人的权利，是否决定调查收集证据是仲裁委的职权，因此，本案没有调查收集证据不构成程序违法。其次，根据案卷材料，仲裁委在直接送达、邮寄送达均无法送达的情形下公告送达有关法律文书，并在公告期满后进行缺席审理，据此作出仲裁裁决，并不违法，且申请人亦未提供证据证明仲裁委剥夺其应诉和答辩的权利，不能证实本案存在程序违法。因此，申请人主张仲裁程序违法，缺乏事实和法律依据，本院对此不予采纳。 关于对方当事人是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据的问题。申请人主张被申请人没有提供真实的出勤记录属于隐瞒事实，导致工资计算错误，影响案件的公正裁决。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（五）项的规定，构成撤销劳动争议仲裁裁决的法定事由是“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”。“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”是指对方当事人隐瞒了仅为其所掌握的证据未向仲裁委提交。而出勤记录并不是仅为被申请人所掌握的证据，因此，被申请人不构成隐瞒证据。 关于仲裁委有无管辖权的问题。申请人认为其单位所在地和劳动合同履行地均在钦州市钦南区，劳动争议应由钦南区劳动争议仲裁委员会管辖，钦州市劳动争议仲裁委会管辖错误的问题。本院认为，申请人作为用人单位，其住所地位于广西钦州保税港区八大街1号综合行政大楼B座910室，故用人单位所在地位于钦州港，其与被申请人发生的劳动争议，系在钦州港的用人单位与劳动者发生的劳动争议案件，属于钦劳人仲法[2014]3号《钦州市劳动人事争议仲裁委员会关于明确劳动人事争议仲裁管辖范围的通知》规定的应由钦州市劳动争议仲裁委员会管辖案件的范围，故钦州市劳动争议仲裁委员会对本案进行管辖并无不当。因此，对申请人主张钦州市劳动争议仲裁委员会无管辖权,本院不予采纳。 综上，申请人广西钦州保税港区南科空调技术有限公司未能提供充分证据证实钦市劳人仲字[2018]第37号仲裁裁决在裁决过程中存在法律规定的应予撤销的情形，故广西钦州保税港区南科空调技术有限公司申请撤销劳动争议仲裁裁决的请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 驳回广西钦州保税港区南科空调技术有限公司的申请。 申请费400元，由申请人广西钦州保税港区南科空调技术有限公司承担。 审判长  黄富丽 审判员  梁明晔 审判员  何 海 二〇一九年三月二十二日 书记员  胡 然
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民终124号上诉人（原审被告）：南阳市常绿蓝桥房地产开发有限公司。住所地：南阳市滨河路以西杜诗路以北常绿林溪美地18号楼118号。法定代表人：王静，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龚智勇，系该公司员工，特别授权。被上诉人（原审原告）：杨国军，男，汉族，1967年11月21日出生，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：姚举、李顺，河南隆翔律师事务所律师，特别授权。上诉人南阳市常绿蓝桥房地产开发有限公司因与被上诉人杨国军为房屋买卖合同纠纷一案，不服南阳市宛城区人民法院（2018）豫1302民初7634号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，原审原告杨国军于2019年3月19日提出撤诉申请，以与本案其他当事人达成和解解决本案为由，申请撤回起诉。上诉人南阳市常绿蓝桥房地产开发有限公司以相同理由提出撤诉申请，申请撤回二审上诉。本院认为，在本案审理期间，被上诉人杨国军提出撤回其起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销南阳市宛城区人民法院（2018）豫1302民初7634号民事判决；二、准许被上诉人杨国军撤回起诉。一审案件受理费126元，减半收取为63元，由被上诉人杨国军负担；二审案件受理费126元，减半收取为63元，由上诉人南阳市常绿蓝桥房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王干祥审判员  牛永权审判员  孙小刚二〇一九年三月二十六日书记员  宋亚男郭璐
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事裁定书（2019）甘1002民初258号原告：曹耘梓，汉族，住甘肃省庆阳市。被告：孙好端，汉族，住甘肃省庆阳市。本院受理原告曹耘梓与被告孙好端民间借贷纠纷一案，案件审理过程中，原告曹耘梓于2019年3月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告曹耘梓现申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告曹耘梓撤回起诉。案件受理费1640元，减半收取820元，退付原告曹耘梓案件受理费820元。审判员 曹晓平 二〇一九年三月二十二日书记员 张凌坤
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0802民初3430号 原告：郭金海，男，1963年11月7日出生，汉族，住址湖北省云梦县。 委托诉讼代理人：朱绍欢，广西三原律师事务所律师。 被告：贵港名雕装饰工程有限公司，住所地贵港市荷城路1126（港北新苑）1幢1-9号。统一社会信用代码：91450800MA5MXBPEXF。 法定代表人：吴旭明。 委托诉讼代理人：梁雄元，广西广合（梧州）律师事务所律师。 被告：吴先德，男，1971年4月16日出生，汉族，住址安徽省枞阳县。 原告郭金海诉被告贵港市名雕装饰工程有限公司（下称名雕装饰公司）、吴先德劳务合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案受理后，于2019年2月26日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭金海的委托诉讼代理人朱绍欢,被告名雕装饰公司的委托诉讼代理人梁雄元到庭参加诉讼。被告吴先德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郭金海向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付木器漆人工费1800元；二.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告名雕装饰公司、吴先德承接通泰爱丽舍1-2-3101号房屋的装修工程，向原告等15个建材供应商购买各种建材，原告按照被告要求为其做木器油漆，2018年10月22日覃结清作为代表及其他15名建材供应商与被告贵港名雕装饰工程有限公司的法定代表人吴旭明结算，形成《贵港市名雕装饰：通泰爱丽舍1-2-3101欠款明细》，经吴旭明与吴先德、公司股东黄林柱、徐小波电话确认后，由吴旭明签字确认欠款明细，被告吴先德于2018年10月27日确认。但至今两被告迟迟未予支付所欠款项。为此，原告多次催促，但均未果。为了维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告名雕装饰公司辩称，对本案案由，原告认为是买卖合同关系，被告名雕装饰公司认为是承包关系，是被告名雕装饰公司承包的装修合同再转包给原告。原告提交的对账明细单没有经过双方结算，是原告带着一帮人到梧州名雕装饰的办公室要求名雕装饰公司的法定代表人吴旭明签字的，后来报了警才离开的，所谓的对账明细没有经过核对，是胁迫签字的，不应该作为结算依据。在各位原告中到底哪个做了多少工，是否完工，有些负责安装门的没有安装、衣柜门也没有安装。原告没有完工，不存在支付工钱的问题。综上所述，希望法庭查明事实，作出公正的判决。 经审理查明，被告名雕装饰公司于2017年11月29日成立，法定代表人为吴旭明，登记股东为吴旭明、徐小波、黄林柱，经营范围为装饰装修工程专业承包，建筑材料销售（除危险化学品）。被告名雕装饰公司与通泰爱丽舍1-2-3101号房业主签订了《住宅装饰装修工程施工合同》，由被告名雕装饰公司对该房屋进行装修，该合同除盖有名雕装饰公司的章外，吴先德在盖公章处标明的“委托人”处签名。签订合同后被告名雕公司向本系列案的十几个原告采购相关装修物品、或将部分装修事宜交由他们处理，具体事宜均由吴先德与各原告联系。被告名雕装饰公司未将相关款项结清给原告，该公司也不再正常营业，覃结清等人遂到梧州找到被告名雕装饰公司的法定代表人吴旭明，双方于2018年10月22日形成《贵港市名雕装饰：通泰爱丽舍1-2-3101欠款明细》：1.嘉宝莉漆、覃结清、2320元（一分未得）；2.玻璃先生背景墙、刘丽、4252元（未付）；3.铝窗防盗网、李文贵、18098元（一分未得）；4.欧派橱柜、梁鸿佳、7353元（未付）；5.贵港大津硅藻泥、闫进登、8901元（未付）、6.刮腻子、蒙焕艺、2012元（未付）；7.世纪豪门吊顶、王丽平、6816元；8.箭牌瓷砖、朱冬青、14100元（未付）；9.水性科天木器漆、邓璇、2991元（一分未付）；10.木器漆人工费、郭金海、1800元（未付）；11、格力中央空调、黎军成、6000元（未付）；12.水工人工、苏崇波、3280元（未付）；13.玥玛锁具、黄锦明、1000元（未付）；14.爱尔尼衣柜、黄君艺、5156元（未付）。“以上未付款项按实际发生量为准，有凭证的以凭证为准。”该句由覃结清于2018年10月22日代书，庭审中黄结清称系吴旭明要求她这样写的，由吴旭明读好来写。“黄林柱、吴先德、徐小波三人经过电话确认同意由吴旭明代签，本人吴旭明愿意承担个人应承担一份，如其他股东未履行，则后续事项与本人无关（2018年10月22日）”该句由吴旭明书写，并在“吴旭明”处捺手指印。2018年10月27日吴先德在该欠款明细上签字捺印，并写下“同意支付”。 以上事实有公民身份证、企业信用信息公示报告、《住宅装饰装修工程施工合同》、《贵港市名雕装饰：通泰爱丽舍1-2-3101欠款明细》及当事人的陈述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告名雕装饰公司承接通泰爱丽舍1-2-3101号房的装修业务后，找到原告来做该房屋的木器油漆，经与被告名雕装饰公司的法定代表人吴旭明结算形成了欠款明细，尚欠原告木器油漆人工费1800元。虽然欠款明细上写有“以上未付款项按实际发生量为准，有凭证的以凭证为准”字样，但吴旭明在欠款明细上已表明其只承担其个人应承担的份额，其他股东未履行的部分与其无关，说明吴旭明作为被告名雕装饰公司的法定代表人对所形成的欠款总体上是认可的，除非被告名雕装饰公司提供相反的证据推翻该欠款明细，该欠款明细可以作为原告主张权利的依据。采购及各项装修事宜系吴先德与原告联系，原告与被告名雕装饰公司于2018年10月22日形成《贵港市名雕装饰：通泰爱丽舍1-2-3101欠款明细》后，吴先德于2018年10月27日在该欠款明细上写明同意支付，表明其对该债务同意承担清偿责任，故原告请求两被告支付木器油漆人工费1800元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告名雕装饰公司辩称吴旭明系在受胁迫的情形下签写的欠款明细，该欠款明细不能作为结算的依据，因其未能提供证据证实，本院不予采信。 为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（四）项的规定判决如下： 被告贵港市名雕装饰工程有限公司、吴先德向原告郭金海支付木器油漆人工费1800元。 案件受理费50元，适用简易程序减半计为25元，由被告贵港市名雕装饰工程有限公司、吴先德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收财政汇缴专户；开户银行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  谭冰 二〇一九年三月四日 书记员  李婷
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋02执异28号异议人（利害关系人）：纪坤永委托诉讼代理人：任婧，山西法铭律师事务所律师。申请执行人：山西美佳矿业装备有限公司法定代表人：杨涛，该公司董事长。被执行人：大同市美运煤炭科技工程有限公司法定代表人：刘文郁，该公司执行董事。在本院执行山西美佳矿业装备有限公司与大同市美运煤炭科技工程有限公司仲裁裁决一案中，异议人纪坤永对本院冻结被执行人大同市美运煤炭科技工程有限公司账户中10万元的执行措施不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人纪坤永称，本人于2013年组织14名农民工挂靠被执行人大同市美运煤炭科技工程有限公司与山西煤销集团和尚嘴煤业有限公司签订建设工程施工合同。工程完工后，山西煤销集团和尚嘴煤业有限公司于2019年1月21日转入被执行人大同市美运煤炭科技工程有限公司账户10万元，用于支付农民工工资。因被执行人账户已被冻结，致该笔工资款至今无法提取支付。现提出执行异议，请求法院解除10万元冻结措施，以便发放工资款。本院查明，山西美佳矿业装备有限公司因与大同市美运煤炭科技工程有限公司买卖合同纠纷一案，在太原仲裁委员会作出的（2016）并仲裁字第135号裁决书已经发生法律效力后，向本院申请强制执行。本院于2017年12月12日作出（2017）晋02执65号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人大同市美运煤炭科技工程有限公司银行存款5475760元及相应利息或查封、扣押其相应价值的财产，并据此于2018年2月6日冻结其银行账户。本院认为，异议人纪坤永主张的款项依法不属于人民法院不得冻结的特殊账户或特殊资金，其请求解除冻结执行措施的执行异议理由不能成立，其执行异议请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款、第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回纪坤永的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山西省高级人民法院申请复议。审 判 长 段力平审 判 员 王利东审 判 员 薛 渊二〇一九年三月十一日法官助理 朱国峰书 记 员 高倩宇
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1202执2206号申请人:阜阳市兴业汽车运输有限责任公司,住阜阳市开发区京九办事处新安大道299号世纪家园东区9栋楼102室,法定代表人：王勇涛,机构代码：91341200669484051l(1-1)被执行人:王小勇,男,1982年3月21日出生,36岁,汉族,号码522122198203215233,住贵州省桐梓县本院在执行兴业汽车运输有限责任公司与王小勇民间借贷纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年2月26日作出的（2017）皖1202民初6025号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年10月16日立案执行，于2018年10月18日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一九年三月二十六日书记员  曹培军
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0812执异26号异议人（被执行人）：孙志芳，女，汉族，1973年9月18日出生，住淮安市涟水县。异议人（被执行人）：夏雪梅，女，汉族，1949年12月25日生，住涟水县。异议人（被执行人）：丁步华，男，汉族，1947年9月20日出生，住涟水县。异议人（被执行人）：丁梦雨，女，汉族，2001年5月19日出生，住址同上。异议人（被执行人）：丁伟凯，男，汉族，2006年4月17日出生，住址同上。异议人（被执行人）：丁伟康，男，汉族，2006年4月17日出生，住址同上。异议人丁梦雨、丁伟凯、丁伟康的共同法定代理人：孙志芳（系其母亲），女，汉族，1973年9月18日出生，住淮安市涟水县。异议人（被执行人）：丁怡兰，女，汉族，1998年7月10日出生，住址同上。异议人（被执行人）：丁婷婷，女，汉族，1999年9月10日出生，住址同上。异议人（被执行人）：丁倩茹，女，汉族，2000年9月20日出生，住址同上。申请执行人:朱玉娟，女，汉族，1980年8月7日出生，住淮安市清江浦区。在本院审理的原告朱玉娟起诉被告孙志芳、夏雪梅、丁步华、丁梦雨、丁伟凯、丁伟康、丁怡兰、丁婷婷、丁倩茹民间借贷纠纷一案中，原告朱玉娟申请法院保全，本院保全扣留了被告孙志芳、夏雪梅、丁步华、丁梦雨、丁伟凯、丁伟康、丁怡兰、丁婷婷、丁倩茹请求中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司赔偿丁龙飞因交通事故死亡的赔偿款11万元，保全期限2018年9月25日至2021年9月24日。被告孙志芳、夏雪梅、丁步华、丁梦雨、丁伟凯、丁伟康、丁怡兰、丁婷婷、丁倩茹对该保全行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人孙志芳、夏雪梅、丁步华、丁梦雨、丁伟凯、丁伟康、丁怡兰、丁婷婷、丁倩茹向本院提出异议请求：解除对中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司赔偿丁龙飞交通事故死亡赔偿款11万元所采取的扣留的保全措施。事实和理由：异议人与朱玉娟的案件系民间借贷，异议人在继承遗产的范围内承担责任。而11万元保险赔偿款并非丁龙飞遗产，故请求法院解除保全措施。申请执行人朱玉娟称，对于夏雪梅、丁步华、丁梦雨、丁伟凯、丁伟康、丁怡兰、丁婷婷、丁倩茹的异议请求，我方没有意见。但对孙志芳的异议我方的意见是：在民间借贷案件中孙志芳承担责任是基于两种法律关系，一种是基于夫妻共同债务，一种是基于丁龙飞遗产的继承人在遗产范围内承担责任。故而，我方要求对11万元赔偿款中的9000元进行保全，其余的101000元我方同意解除保全查封措施。本院查明，在本院审理的原告朱玉娟起诉被告孙志芳、夏雪梅、丁步华、丁梦雨、丁伟凯、丁伟康、丁怡兰、丁婷婷、丁倩茹民间借贷纠纷一案中，原告朱玉娟申请法院保全。本院向保险公司出具（2018）苏0812民初8790号协助执行通知书，请求协助事项为：扣留被告孙志芳、夏雪梅、丁步华、丁梦雨、丁伟凯、丁伟康、丁怡兰、丁婷婷、丁倩茹请求中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司赔偿丁龙飞因交通事故死亡的赔偿款11万元，保全期限2018年9月25日至2021年9月24日。案件审理过程中，朱玉娟对于夏雪梅、丁步华、丁梦雨、丁伟凯、丁伟康、丁怡兰、丁婷婷、丁倩茹的异议，没有意见。对于孙志芳的异议，请求法院只保全9000元保险赔偿金，同意对101000元保险赔偿金进行解封。本院认为，在民间借贷案件中，夏雪梅、丁步华、丁梦雨、丁伟凯、丁伟康、丁怡兰、丁婷婷、丁倩茹系在继承丁龙飞遗产的范围内承担责任，而11万元保险赔偿金并非遗产，故夏雪梅、丁步华、丁梦雨、丁伟凯、丁伟康、丁怡兰、丁婷婷、丁倩茹异议请求成立，且朱玉娟对他们的异议请求也没有意见，故本院予以确认。鉴于孙志芳系丁龙飞配偶，民间借贷案件审理尚未结束，孙志芳是否承担责任尚不能确定，故对属于孙志芳的保险金份额，朱玉娟有权申请法院保全。关于孙志芳的保险金份额，孙志芳与朱玉娟协商确定为9000元，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：夏雪梅、丁步华、丁梦雨、丁伟凯、丁伟康、丁怡兰、丁婷婷、丁倩茹异议请求成立，驳回孙志芳的异议，撤销（2018）苏0812民初8790号协助执行通知书中关于夏雪梅、丁步华、丁梦雨、丁伟凯、丁伟康、丁怡兰、丁婷婷、丁倩茹保险金份额的保全措施，变更（2018）苏0812民初8790号协助执行通知书，变更内容为：“扣留中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司因丁龙飞死亡应支付的保险赔偿金11万元中的9000元”。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向淮安市中级人民法院申请复议。审 判 长  苗 艳审 判 员  陈 斌人民陪审员  张桂珍二〇一九年三月十二日书 记 员  戴淑珺附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执585号之一申请执行人：高晓云，女，1959年10月10日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：吴小红，男，1968年8月20日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2018）皖0124民初4724号民事判决书，向被执行人吴小红发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴小红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴小红在财付通支付科技有限公司085e9858e8eda48b1b6c625d8@wx.tenpay.com账户内存款人民币825.19元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  童中兵二〇一九年三月一日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0783民初1518号 原告：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地：东阳市吴宁街道双岘路18号。 法定代表人：韦凯华，董事长。 委托代理人：卢灵开（系原告员工），男，1971年8月20日出生，汉族，住东阳市。 被告：吴小伟，男，1981年5月15日出生，汉族，住东阳市。 被告：卢美萍，女，1985年4月7日出生，汉族，住东阳市。 原告为与被告吴小伟、卢美萍金融借款合同纠纷一案，于2019年1月22日向本院起诉，请求判令：一、被告吴小伟归还原告借款本金27724.73元及利息272.54元，合计27997.27元（利息已计算至2019年1月17日，此后利息、罚息、复息按合同约定计付至上述本息实际履行完毕之日止）；二、被告卢美萍对上述借款本息等承担连带清偿责任；三、被告方承担本案的全部诉讼费用。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年3月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司的委托代理人卢灵开到庭参加诉讼，被告吴小伟、卢美萍经本院合法传唤未到庭。 本院经审理认定：2017年10月11日，被告吴小伟向原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司借款，并签订《个人循环借款合同》一份，约定借款金额为3万元，借款期限自2017年10月11日至2020年10月10日止。被告卢美萍于当日向原告出具《保证函》一份，自愿为被告吴小伟在2017年10月11日至2020年10月10日期间内最高融资限额3万元的所有债权提供连带责任保证。合同签订后，原告于当日按约发放3万元贷款，约定借期至2018年10月10日止，借款月利率6.8875‰。款项出借后，被告吴小伟支付本金2275.27元及利息3268.92元（利息已算至2018年12月20日），此后本息拖欠至今，被告卢美萍也未履行连带保证责任。原告催讨无果诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴小伟于本判决生效后十五日内归还原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司借款本金27724.73元并支付利息（自2018年12月21日起按合同约定利率计算至实际归还之日止）。 二、被告卢美萍对判项一的债务承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元（已减半收取），由被告吴小伟负担，被告卢美萍负连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  华 锋 二〇一九年三月四日 代书记员  赵紫怡
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初204号原告（反诉被告）：周清德，男，汉族，1972年7月15日生，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。委托代理人：安胜琴，贵州群众律师事务所律师，执业证号：15201201511448742。被告（反诉原告）：贵州桓源建设工程有限公司，住贵州省贵阳市贵阳高新技术产业开发区路58联合广场4栋16层7号，统一社会信用代码：915201155733442306。法定代表人：彭宁，职务：董事长。委托代理人：王乾應，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201201210810920。委托代理人：李政宏，男，布依族，1961年11月11日生，住贵州省遵义市汇川区，系公司员工。原告周清德诉被告贵州桓源建设工程有限公司（以下简称桓源公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，被告桓源公司在举证期限内提出反诉。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周清德及其委托代理人安胜琴、被告桓源公司委托代理人王乾應及李政宏到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告周清德提出的诉讼请求：一、判决被告向原告赔偿人身损害赔偿金共计185,354.75元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经被告雇佣于2018年3月到被告承建的镇宁自治县第二初级中学（思源实验学校）附属工程施工，主要从事脚手架搭拆工种。2018年5月9日下午15时许，原告在脚手架拆除过程中不慎从距离地面10米高的钢管架上摔落至地面，导致原告腰部受伤。原告受伤后，经被告工地管理人员送至镇宁县人民医院住院治疗，被诊断为L1、2椎体骨折椎弓根螺钉内固定术。2018年9月26日，原告腰椎伤情经安顺市人民医院法医司法鉴定所评定为九级伤残，误工期120-180日、护理期60-90日、营养期60-90日，拆除内固定术所需费用10,000元。原告多次向被告方提出赔偿请求，但被告总是借故拖延、拒绝赔偿，原告为维护合法权利，特向人民法院提出前述诉讼请求。被告桓源公司辩称，一、原、被告之间并非雇佣关系，而是劳动用工关系，双方的争议应当由劳动法律规范进行调整，而不能适用侵权法律规范；2018年3月3日，原、被告签订《协议书》，被告将镇宁第二初级中学工程围墙钢管外脚手架交给原告搭拆，协议约定原告所有施工人员必须到项目部凭身份证原件进行工伤保险注册登记，施工中严禁违章、冒险作业，如因违章作业或未进行工伤登记所致伤害，由原告自行承担。二、原告受伤是因为其自身疏忽大意、冒险作业、违规操作所致，与被告没有任何关系，且原告受伤后被告已向相关部分申请了工伤认定，应按照工伤程序办理。被告为原告垫付医疗费44,783.22元。经被告多次催要，被告迟迟不予返还，现依据相关法律规定提出如下反诉请求：一、判令反诉被告立即向反诉原告返还医疗费44,783.22元；二、反诉案件受理费由反诉被告承担。反诉被告周清德辩称，其并未与桓源公司签订劳动合同，而是经桓源公司雇佣进行脚手架的搭拆工作，周清德没有承包建设工程的技术资质，只是以劳动力换取劳动报酬而已。双方约定按照完成的工程量以26元/米的方式结算劳动报酬，搭建材料均由桓源公司提供。桓源公司作为雇主当然应承担雇员受害所产生的医疗费损失。周清德从事的工种属于高空作业，桓源公司未提供任何安全防护措施。受伤当日，周清德也是按照桓源公司现场施工人员的指使进行作业的。反诉原告诉请于法无据，请予以驳回。经审理查明，2018年3月3日，原告周清德（乙方）与贵州桓源建设工程有限公司镇宁第二初级中学（思源实验学校）项目部（乙方，以下简称思源中学项目部）签订《劳动合同》，甲方根据工作需要及乙方的岗位意向并经乙方同意，聘用乙方在外架岗位工作。2018年3月6日，恒源公司就脚手架的搭设及撤除向周清德进行了技术、安全交底。2018年5月9日下午，周清德在拆除脚手架过程中，从钢管上摔落，导致腰部受伤。2018年7月4日，经桓源公司申请，安顺市人力资源和社会保障局做出0423201870171《认定工伤决定书》认定：周清德同志受到的事故伤害，符合工伤保险条例第十四条第一款之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。另查明，原告受伤后在镇宁布依族苗族自治县人民医院住院治疗33天，产生医疗费44,783.22元,该款由被告恒源公司支付。原告的伤情经安顺市人民医院法医司法鉴定所参照《劳动能力鉴定-职工工伤与职业病致残等级》鉴定为九级伤残，误工期限120-180日，护理期限60-90日，营养期限60-90日。周清德后续内固定取出术所需相关费用评定为10,000元。上述事实，有双方当事人的陈述、劳动合同、认定工伤决定书、病案、医疗发票、鉴定意见书等证据在卷佐证，亦经庭审质证核实，足以认定。本院认为，关于本诉部分，根据《工伤保险条例》第五十四条“职工与用人单位发生工伤待遇方面的争议，按照处理劳动争议的有关规定处理。”和《最高人民法院》第十二条：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按工伤保险条例的规定处理。”之规定，本案原告所受伤害经被告向安顺市人力资源和社会保障局申请工伤认定，周清德所受伤害已由安顺市人力资源和社会保障局认定为工伤。原告径行以提供劳务者受害责任纠纷向本院提起诉讼，与本案查明的事实不符，也不符合法律规定。关于反诉部分，因被告垫付医疗费也系基于双方劳动用工关系所垫资，双方即使因此产生争议也属劳动争议范畴。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条：“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”之规定，本院依法驳回原告及反诉原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《工伤保险条例》第五十四条，《最高人民法院》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：一、驳回本诉原告周清德的起诉；二、驳回反诉原告贵州桓源建设工程有限公司的反诉。本诉案件受理费2004元，退还本诉原告周清德；反诉案件受理费459元，退还反诉原告贵州桓源建设工程有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  熊德敏二〇一九年三月十一日书记员  方 懋
浙江省长兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0522执恢272号 申请执行人臧德康。 被执行人长兴红烨陶瓷有限公司，住所地长兴县煤山镇。 法定代表人：蔡胜良。 本院在执行申请执行人臧德康与被执行人长兴红烨陶瓷有限公司案由劳动争议仲裁一案中，被执行人长兴红烨陶瓷有限公司已履行长劳仲案字（2015）第0028号仲裁调解书确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月二十日
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0322执293号之六 申请执行人韩世晓，男，1961年2月10日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。 被执行人赵学明，男，1972年2月20日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。 被执行人张翠平，女，1969年9月1日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。 被执行人梁新平，男，1966年10月15日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。 申请执行人韩世晓与被执行法人赵学明、张翠平、梁新平民间借贷纠纷一案，盂县人民法院(2018)晋0322民初815号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年03月19日向本院申请强制执行，现查明被执行人梁新平在财付通支付科技有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人梁新平在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币472.72元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张渭清 二〇一九年三月二十五日 书记员  王 娟
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1082民初9798号原告：喻术云，女，1977年12月13日出生，蒙古族，住址河北省三河市。委托诉讼代理人：李金国，男，1978年3月30日出生，汉族,住址河北省三河市。被告：三河市国润石油销售有限公司，住所地河北省廊坊市三河市李旗庄镇李木耳村南，统一社会信用代码91131082MAO81HCU8Y。法定代表人：侯东高，该公司站长。委托诉讼代理人：李朋月，该公司员工。原告喻术云与被告三河市国润石油销售有限公司（以下简称三河国润公司）劳动争议一案，本院于2018年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喻术云及其委托诉讼代理人李金国、被告三河国润公司法定代表人侯东高及其委托诉讼代理人李朋月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喻术云向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2018年8月25日至2018年9月25日的工资4000元；2.被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿金8000元；3.被告向原告支付2017年4月1日至2018年9月25日期间的加班费53268元；4.被告向原告支付2017年4月1日至2017年6月18未签订劳动合同的二倍工资6500元及2017年4月、5月、6月被告未给原告缴纳社保的补偿金3900元；5、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2017年4月1日到被告处工作，双方于2017年6月19日签订劳动合同，合同期限自2017年6月19日至2020年6月18日止，工作时间和休假休息执行标准工时制度，工资构成为基本工资2300元加绩效工资和加油提成及其他补贴等，双方签订劳动合同后，被告才给原告缴纳社保。原告在实际工作中工作时长严重超出了合同约定，但被告未支付加班费，被告公司经理对原告的工作存在意见，双方因意见不同产生争执，公司经理便口头告知原告2018年9月25日无需上班，后被告与原告解除劳动合同，原告办理离职后，被告未支付原告2018年8月至2018年9月的工资，且未依照法律规定支付解除劳动合同的经济补偿金，因此，原裁决认定事实不清，存在明显错误，应予纠正，原告为维护合法权益特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。原告当庭放弃要求被告给付2018年8月25日至2018年9月25日工资4000的诉讼请求。被告三河国润公司辩称，被告在2017年4月、5月、6月19日前没有雇佣原告，原告在被告处工作期间不存在加班情况，原告是自愿解除劳动合同，故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人双方没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告以本人为申请人，以被告为被申请人，向三河市劳动人事争议仲裁调解委员会申请仲裁，请求被申请人支付申请人2018年8月25日至2018年9月25日的工资4000元、加班工资53655.17元、2017年4月1日至2017年6月18日未签订劳动合同的二倍工资10667元、违法解除劳动合同的二倍赔偿金16000元、一个月代通知金4000元及未交2017年4月、5月、6月社会保险费的补偿金3900元。2018年11月12日三河市劳动人事争议仲裁解委员会作出三劳人仲案[2018]493号仲裁裁决，裁决：一、被申请人支付申请人2018年8月25日至9月25日工资4000元。二、驳回申请人的其他仲裁请求。该裁决书于2018年11月27日、2018年11月28日分别送达被申请人与申请人。原告不服诉至法院，经查原告系被告处员工、从事加油员工作，双方于2017年6月19日签订了期限自2017年6月19日至2020年6月18日止的劳动合同，合同约定被告安排原告执行标准工时工作制，原告工资标准为2300元/月，绩效工资（奖金）根据原告劳动实际贡献确定。2018年9月26日原、被告双方签订的劳动合同解除。原告主张其于2017年4月1日到被告处工作，自2017年4月1日至2018年9月25日期间原告在工作日延时加班及法定节假日加班，后因与被告公司经理发生争执，被告与原告解除劳动合同，原告就其主张提供劳动合同、2018年9月排班表复印件、工资条复印件、原告自行统计的延时加班计算表及社保赔偿计算表。被告对劳动合同认可，称排班表及工资条均不是被告公司制作的，延时加班及社保赔偿计算表均是原告自行统计，被告不认可。被告提供劳动合同解除（终止）备案表，证明原告自愿与被告解除劳动合同，原告称劳动合同解除（终止）备案表职工意见栏中其名字是原告本人所签，其余均不是原告所签。本院认为，当事人对其提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，应承担不利后果。原告就其主张提供的排班表为复印件、工资条没有被告的签章，本院对其真实性无法核实，原告自行统计的延时加班计算表及社保赔偿计算表属于原告的陈述，且无其他证据予以佐证，故本院对原告提供的上述证据不予采信。被告提供的劳动合同解除（终止）备案表载明原告工作的起始日期为2017年6月19日，2018年9月26日因个人原因离职，原告在职工本人意见栏签名，本院对该证据予以确认。故对原告要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金8000元的诉讼请求，本院不予支持。关于加班费，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。原告虽主张加班，但未提供有效证据证明其存在加班情形，故本院对原告主张的加班费不予支持。原告要求被告支付2017年4月1日至2017年6月18日期间未签订劳动合同的二倍工资及该期间社会保险费的补偿金，因原告入职时间为2017年6月19日，原告的请求无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十六条的规定，判决如下：驳回原告喻术云的诉讼请求。案件受理费5元，由原告喻术云负担（已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  王兰英二〇一九年三月五日书记员  殷瑞娟
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0111民初10799号原告:长沙市雨花区湘水一城业主委员会,住所地长沙市雨花区韶山南路1号。负责人：徐勇,主任。委托诉讼代理人:张三平，北京盈科（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人:樊红普，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被告:湖南林苑置业发展有限公司，住所地长沙市雨花区韶山南路1号。法定代表人：洪青，董事长。委托诉讼代理人：刘嘉，湖南三湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：张烨辉，湖南三湘律师事务所律师。被告：湖南美汇暖通工程有限公司，住所地长沙市雨花区韶山南路1号湘水一城综合楼2415房，实际办公场所长沙市雨花区韶山南路1号湘水和天下106-108号。法定代表人：彭俊胜，董事长。委托代理人：邹芙蓉，湖南金顺达律师事务所律师。被告：艾斯艾（湖南）汽车服务有限公司雨花分公司，住所地长沙市雨花区韶山南路1号湘水一城综合楼101。负责人：袁誌君，经理。原告长沙市雨花区湘水一城业主委员会（以下简称原告）与被告湖南林苑置业发展有限公司（以下简称林苑公司）、湖南美汇暖通工程有限公司（以下简称美汇公司）、艾斯艾（湖南）汽车服务有限公司雨花分公司（以下简称艾斯艾雨花公司）排除妨害纠纷一案，本院于2018年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张三瓶、樊红普，被告林苑公司的委托诉讼代理人张烨辉，被告美汇公司的委托诉讼代理人邹芙蓉，被告艾斯艾雨花公司的负责人袁誌君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止侵占架空层使用权、恢复架空层规划使用功能，将架空层交还给原告；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：湘水一城小区由被告林苑公司开发建设，于2005年3月开始交付使用。根据我国物权法相关规定，小区架空层属于公建配套，应归全体业主所有。经查询小区规划平面图，却发现位于小区10栋的架空层面积共计725.73平方米由三被告占有和使用。原告为维护权益，诉至法院，请求判如所请。被告林苑公司辩称：1、原告不具有诉讼主体资格；2、被告林苑公司与小区业主签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》中已明确约定，本案诉至的架空层为被告林苑公司所有；3、本案所涉架空层系“湘水一城综合楼”建筑内的没有出售的专有部分，属于被告林苑公司所有。被告美汇公司辩称：认可被告林苑公司的答辩意见；美汇公司通过合法程序从被告林苑公司处承租房租，且支付了大额资金用于装修，拆除会产生大额损失；美汇公司使用本案所涉房屋已有4年，全体业主及业委会均知情，未提出异议，其现提起诉讼超过诉讼时效。被告艾斯艾雨花公司辩称：被告艾斯艾雨花公司系合法经营，对是否侵权不知情；且其支付了大额资金用于装修，拆除会产生大额损失；艾斯艾雨花公司使用本案所涉房屋已有4年，全体业主及业委会均知情，未提出异议，且许多业主系该公司会员，原告现提起诉讼不妥。当事人围绕诉讼请求依法提交相应证据,对当事人提交的证据，经与原件核对，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告林苑公司系湘水一城（林之苑）小区的开发商。该小区于2004年开发建设，于2005年开始交付使用。该小区一层规划有架空层（活动开放空间）一个。本案诉讼中，当事人一致认可该架空层没有且不能办理产权登记。2014年起，被告林苑公司将湘水一城（林之苑）小区一楼门面分别出租给被告美汇公司、艾斯艾雨花公司使用。本案所涉架空层位位于与两公司承租的房屋内部及两边，且与两公司承租的房屋空间连通，美汇公司、艾斯艾雨花公司将该架空层装修后一并作为承租房屋的一部分予以使用，被告林苑公司对此未提异议。另查明，被告林苑公司出售湘水一城（林之苑）小区房屋时，与小区业主签订了《长沙市商品房买卖合同》及《合同补充协议》，其中《长沙市商品房买卖合同》中“特别提示”条款约定：签订合同前，购房人应认真阅读合同条款，双方协商一致后可以对示范合同文本条款进行修改、增补和删减；《合同补充协议》约定：买受人同意未计入商品房建筑面积分摊的公共部分与公共房屋部分，包括但不限于运动中心、综合楼、学校、幼儿园、停车场（地上及地下）等配套建筑，其所有权（占有、使用、收益、处分）属于被告林苑公司。本案中，被告林苑公司提交了长沙市房地产测绘队就本案所涉小区出具的《共有建筑面积分摊方案》一份，载明建筑分摊面积范围为：1、栋分摊部分：外墙水平投影面积的一半；2、功能分摊部分：第1层楼梯03、第1-3层楼梯02、楼梯01、第3层楼梯03、屋顶层楼梯02、楼梯01、第1层楼梯01、第1层楼梯05、第2层楼梯04、第3层楼梯04、第2-3层楼道01、楼梯02、楼梯01、地下2层楼梯01-楼梯04、风井、地下1层楼梯01、地下1层楼梯02-楼梯04、风井。即本案所涉架空层未列入分摊面积。本院认为：一、关于原告是否具有诉讼主体资格。《中华人民人民共和国物权法》第八十三条第二款规定：业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。且相关判例均认可业主委员会的诉讼主体资格。故原告提起诉讼要求三被告排除妨害，不违反法律强制性规定，被告林苑公司认为原告没有诉讼主体资格的答辩意见，本院不予采纳。二、三被告是否应当停止侵占架空层使用权、恢复架空层规划使用功能，将架空层交还给原告。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款（一）项规定：除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分：建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分。本案所涉架空层系建筑物的公共通行部分，应当认定为建筑物的共有部分。但该共有部分未列入建筑分摊面积。而本案所涉小区业主在签订《长沙市商品房买卖合同》及《合同补充协议》时明确约定：买受人同意未计入商品房建筑面积分摊的公共部分与公共房屋部分，其所有权属于被告林苑公司。且合同中“特别提示”条款已尽到了格式条款的提醒义务。故可认定小区业主已对本案所涉架空层的权利进行了处分，将权利让渡给被告林苑公司。该处分不违反法律、行政法规强制性规定，可以作为本案所涉架空层的认定依据。据此，依照《中华人民人民共和国物权法》第八十三条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，判令如下：驳回原告长沙市雨花区湘水一城业主委员会的诉讼请求。本案受理费80元，因适用简易程序减半收取40元，由原告长沙市雨花区湘水一城业主委员会负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘大川二〇一九年三月八日书记员  王 婷
浙江省岱山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0921执400号之五 申请执行人：夏继球，男，1944年10月27日出生，汉族，住岱山县。 被执行人：姚满梯，男，1966年5月21日出生，汉族，住岱山县。 申请执行人夏继球与被执行人姚满梯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0921民初985号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年2月12日立案执行。执行标的为：被执行人姚满梯归还申请执行人夏继球借款本金4.5万元及自2018年5月1日起按月利率2%计算的利息和迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费462.5元。 执行立案后，本院于2019年2月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，冻结了被执行人的4个银行账户存款共计656.03元，暂未发现被执行人姚满梯有其他可供执行的财产。 2019年3月6日，被执行人姚满梯自动履行执行款7000元，申请执行人夏继球与被执行人姚满梯经协商，自行达成和解协议，申请执行人同意被执行人自分期履行剩余执行款项，并同意本案终结执行。本院已将本案执行情况和采取的执行措施、终结执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并充分听取了申请执行人夏继球的意见，其没有异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0921执400号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 马剑慧 审 判 员 毛文伟 审 判 员 钱美生 二〇一九年三月十三日 代书记员 黄 杰
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初2347号原告：贵州银龙物业管理有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区龙坑街道共青社区红军路12号。统一社会信用代码：915203303224906982。法定代表人：张兴银，该公司总经理。被告：李祖琴，女，1976年3月2日出生，汉族，住遵义市播州区。原告贵州银龙物业管理有限公司与被告李祖琴物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案。原告贵州银龙物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定的七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贵州银龙物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  廖华容二〇一九年三月十八日法官助理任继芬书记员  黄娜娜
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0822执1984号之一 申请执行人：浙江常山农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省常山县天马街道人民路125号。 被执行人：王小华，男，1974年5月21日出生，汉族，住浙江省常山县。 立案执行后，本院向被执行人王小华发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等，要求王小华履行生效法律文书确定的义务，并报告财产情况，被执行人王小华逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王小华的银行存款、工商登记、车辆登记、不动产登记有价证券等财产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明被执行人无存款、无车辆。查明工商登记信息如下：王小华出资250000元与徐荣根共同投资创办了浙江常山蓝天水处理有限公司，占其中50%的股权，我院于2018年3月22日向徐荣根【（2018）浙0822执730号案件申请人】调查了解关于浙江常山蓝天水处理有限公司的经营状况，获悉浙江常山蓝天水处理有限公司原系从事桶装饮用水经营销售业务，但因王小华改行，早已歇业停产，公司名下无资产，只是未到工商机关办理注销登记；不动产登记信息如下：王小华所有常山县天马街道锦翠花园1幢3单元501室房产一套，2016年11月2日已被我院查封，但因该处房产系农房拆建的安置房，常山县人民政府作出的常政办发[2010]136号文件明确规定，该房产自办证之日起5年内不得上市交易，该房产系2014年取得，因此法院暂不能处置该处房产；其他财产信息如下；2018年4月8日，我院向常山县辉埠镇鸭坞村村民委员会干部调查，得知王小华已失联，其在鸭坞村无自建房屋，无山林、土地征迁款未领取。线下调查阶段执行干警前往被执行人王小华住所地浙江省常山县调查未发现被执行人有可供执行的财产线索。截至2019年03月21日，本案执行标的到位0元，暂未发现被执行人王小华有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王小华逾期未履行且未报告财产。本院已对被执行人王小华作出拘留15天的决定并请求公安协助控制，同时采取了限制其消费和纳入失信名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据以及法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江常山农村商业银行股份有限公司。其表示无异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王小华暂无可供执行的财产,本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2018)浙0822执1984号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张克长 二〇一九年三月二十一日 书记员  胡烨宇
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初613号原告：内蒙古秋实房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区锡林南路194号秋实璟峯汇A1号楼。法定代表人：董月青，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴佩芳，内蒙古若辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘超，内蒙古若辉律师事务所律师。被告：刘营，男，无固定职业，住呼和浩特市。本院在审理原告内蒙古秋实房地产开发有限责任公司诉被告刘营房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2019年3月1日立案。原告内蒙古秋实房地产开发有限责任公司于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古秋实房地产开发有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古秋实房地产开发有限责任公司撤诉。案件受理费3924元，由原告内蒙古秋实房地产开发有限责任公司负担。审判员 王 琳 二〇一九年三月二十六日书记员 杨慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。