安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1621民初352号原告：施贵勤，女，汉族，1939年2月17日生，住安徽省涡阳县。原告：董布凯，男，汉族，1972年2月5日生，住安徽省涡阳县。原告：董布华，男，汉族，1977年8月27日生，住安徽省涡阳县。原告：董素英，女，汉族，1961年6月16日生，住安徽省涡阳县。原告：董平，女，汉族，1971年2月10日生，住安徽省涡阳县。原告：董素真，女，汉族，1967年8月17日生，住安徽省涡阳县。六原告共同委托诉讼代理人：彭线旗、徐瑞，安徽彭线旗律师事务所律师。被告：夏福臣，男，1979年4月4日出生，汉族，住河南省焦作市武陟县。委托诉讼代理人：万路尧，河南飞鸿物流有限公司职工。被告：河南飞鸿物流有限公司，住所地河南省武陟县迎宾大道北段东侧，统一社会信用代码914108233951234850（1-1）。法定代表人：万国庆。被告：武陟县飞鸿汽车运输有限公司，住所地河南省武陟县迎宾大道北段东侧，统一社会信用代码91410823581728146D(1-1)。法定代表人：万有才。被告：华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地河南省焦作市山阳区塔南路399号太极景润花园景润苑18号，统一社会信用代码91410800794266838Y（1-1）。法定代表人：郑向阳，总经理。委托诉讼代理人：王涛，该公司职员。原告施贵勤、董布凯、董布华、董素英、董平、董素真与被告夏福臣、河南飞鸿物流有限公司、武陟县飞鸿汽车运输有限公司、华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董布凯及六共同委托诉讼代理人徐瑞、被告华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称保险公司）的委托诉讼代理人王涛到庭参加了诉讼，被告夏福臣、河南飞鸿物流有限公司、武陟县飞鸿汽车运输有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1.令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金及办理丧葬事宜支出的误工费、交通费、停尸费、医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费、住宿费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、现场施救费、财产损失、后续治疗费等共计28万元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由，2018年9月26日，夏福臣驾驶豫Ｈ×××××、豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车，由滁州市驶往郑州市，8时10分许，自东向西行驶至涡阳县真源大道刘旮旯村路口路段处，因未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，与自南向北施贵勤骑的电动三轮车发生碰撞，造成施贵勤受伤、电动三轮车乘车人董某死亡及车辆不同程度损坏的道路交通事故。经涡阳县公安局交通管理大队认定，夏福臣承担本次事故的同等责任，施贵勤承担本次事故的同等责任，董某不承担事故责任。另知豫Ｈ×××××重型半挂牵引车行驶证登记所有人为河南飞鸿物流有限公司，豫Ｈ×××××重型仓栅式半挂车行驶证登记所有人为武陟县飞鸿汽车运输有限公司，该车在华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司投保有交强险、商业险，被告侵权事实清楚，赔偿责任明确，为维护当事人的合法权益，特向贵院起诉，请依法支持。被告河南飞鸿物流有限公司提交书面答辩状辩称，1.我公司车号为豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车，在华安保险公司投保有交强险、第三者商业险(限额100万)，该事故发生在承保期内，故原告所诉都应由华安保险公司在保险限额内进行赔付；2.鉴定费、诉讼费应由保险公司承担，我公司不承担连带赔偿责任。3.保险公司进行理赔时应将我公司垫付医疗费30000元返还我公司。被告武陟县飞鸿汽车运输有限公司提交书面答辩状辩称，我公司为该涉案车辆豫Ｈ×××××号重型仓栅式半挂车的登记车主，在该事故发生时该车拖挂在河南飞鸿物流有限公司车号为豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车上，完全依靠该车头牵引，故原告所诉应从豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车的交强险、商业第三者险限额内进行赔付，我公司不应承担连带赔偿责任。被告保险公司辩称，1.本案交通事故的肇事车辆豫Ｈ×××××在答辩人处投保的险种为机动车交通强制险保险和商业第三者责任险100万元及不计免赔率险，本次事故损失应当先在交强险分项限额内承担，超出交强险部分按照豫Ｈ×××××车辆在事故中所负责任比例在商业第三者责任险限额内承担。2.原告有部分损失没有事实及法律依据，答辩人认为其合理损失计算如下，①答辩人已为被答辩人施贵勤在交强险医疗费限额内垫付医疗费10000元，超过交强险部分应按照20%扣除非医保用药后，按豫Ｈ×××××车辆在事故中所负责任比例在商业第三者责任险限额内承担。②被答辩人施贵勤事故发生时已高达79周岁，按照生活常识，早已没有劳动能力，不存在误工费，答辩人不承担被答辩人施贵勤的误工费。③被答辩人施贵勤三期鉴定和伤残鉴定与实际伤情不符，且为单方面鉴定，违反司法鉴定程序，答辩人申请对施贵勤三期和伤残重新鉴定，根据重新鉴定报告结论按照农村标准承担护理费、营养费、残疾赔偿金及精神抚慰金，且精神抚慰金应根据侵权人的责任比例承担。④被答辩人施贵勤诉求营养费、住院伙食补助费、交通费、施救费、财产损失过高，请法院依法酌定。⑤董某为农村户口，死亡赔偿金应按照农村标准计算，精神抚慰金应根据侵权人的责任比例承担，家属办理丧葬事宜支出的误工费、交通费诉求过高，请法院依法酌定，停尸费不属保险赔偿范围，答辩人不承担赔偿责任。3.本案属侵权纠纷，答辩人并非侵权人，且诉讼费、鉴定费不属保险赔偿范围，故上述费用不应由答辩人承担。被告夏福臣未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，即原告举证的身份证、供养情况证明表、道路交通事故认定书、夏福臣的驾驶证、豫Ｈ×××××号及豫Ｈ×××××号车辆行驶证、保险单复印件、住院病历、用药清单、遗体火化证明、死亡证明、涡阳县公安局司法鉴定中心鉴定文书、安徽龙鑫司法鉴定所鉴定检验报告书、车损评估报告及评估费发票，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告举证的涡阳县殡仪馆冷藏、火化费的票据2485元，本院经审查对真实性予以认定，但该费用已包含在丧葬费中，故不予支持。对原告举证的安徽恒正司法鉴定意见书及鉴定费发票，被告保险公司有异议，认为鉴定结论与伤情不符，为单方委托，违反鉴定程序。对此本院经审查认为，该司法鉴定意见书系具有合法资质的鉴定机构作出，被告虽然有异议，但未提供相反证据予以推翻，且单方委托不违反法律规定，故本院对该组证据予以确认。对被告保险公司举证的投保单、免责事项说明书，本院经审查对真实性予以认定。根据已确认证据，本院经审理查明，2018年9月26日，夏福臣驾驶豫Ｈ×××××、豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车，由滁州市驶往郑州市，8时10分许，自东向西行驶至涡阳县真源大道刘旮旯村路口路段处，因未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，与自南向北行驶的施贵勤骑的电动三轮车发生碰撞，造成施贵勤受伤、电动三轮车乘车人董某死亡及车辆不同程度损坏的道路交通事故，经涡阳县公安局交通管理大队认定，夏福臣承担本次事故的同等责任，施贵勤承担本次事故的同等责任，董某不承担事故责任。事故发生后，施贵勤被送往涡阳县人民医院住院治疗23天，支出医疗费19211元，保险公司垫付了医疗费10000元。后经安徽恒正司法鉴定所鉴定，施贵勤因本次事故受伤构成十级伤残，误工期180日、护理期60日、营养期60日，施贵勤所有的电动三轮车在本次事故中损坏，经中衡保险公估股份有限公司评估，车辆损失为1200元。另查明，豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车的登记所有人为河南飞鸿物流有限公司，该车在被告保险公司投保有交强险及商业第三者责任险（保险金额100万元附加不计免赔），本次事故发生在保险期限内。豫Ｈ×××××号重型仓栅式半挂车的登记所有人为武陟县飞鸿汽车运输有限公司。再查明，本次事故造成董某死亡，事故发生时董某78周岁，原告施贵勤与董某系夫妻关系，原告董布凯、董布华、董素英、董平、董素真系董某的子女。原告施贵勤在事故发生时79周岁。本院对六原告因本次事故致董某死亡所产生的损失认定如下：1.死亡赔偿金63790元（12758元/年×5年）；2.丧葬费32575元；3.精神抚慰金70000元；4.处理丧葬事宜人员的交通费及误工费，酌定3000元。以上合计169365元。本院对原告施贵勤因本次事故受伤所产生的损失认定如下：1.医疗费19211元；2.住院伙食补助费2300元（100元/天×23天）；3.营养费1800元（30元/天×60天）；4.护理费7974元(132.9元/天×60天)；5.误工费，因原告未举证证明其因误工减少收入，故不予支持；6.伤残赔偿金6379元（12758元/年×5年×10%）；7.精神抚慰金8000元；8.交通费，本院酌情支持300元为宜。9、车辆损失费1200元；10.鉴定费1600元；11.车损评估费200元。以上合计48964元。本院认为，原告施贵勤在本次事故中受伤，六原告的亲属董某在本次事故中死亡，其各项损失依法应获得赔偿。对原告施贵勤的损失，应由被告保险公司首先在交强险医疗费赔偿限额内赔付施贵勤10000元，在交强险伤残赔偿限额内赔付施贵勤24453元（护理费7974元＋伤残赔偿金6379元＋精神抚慰金8000元＋交通费300元＋鉴定费1600元＋评估费200元），在交强险财产损失赔偿限额内赔付施贵勤电动车损失费1200元，对原告施贵勤超出交强险的损失13311元（医疗费19211元＋住院伙食补助费2300元＋营养费1800元－10000元），由被告保险公司在商业险范围内按事故责任比例承担60%即7986.6元（13311元×60%）。对六原告因本次事故致董某死亡所产生的损失，应由被告保险公司首先在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付六原告85547元（110000元－施贵勤24453元），剩余83818元（169365元－85547元），由保险公司在商业险范围内按事故责任比例承担60%即50290.8元（83818元×60%）。综上，被告保险公司应赔付原告施贵勤43639.6元（10000元＋24453元＋1200元＋7986.6元）；赔付六原告因本次事故致董某死亡所产生的损失135837.8（85547元＋50290.8元）。对被告保险公司已为原告施贵勤垫付的10000元医疗费，应从赔偿款中扣除，保险公司应赔付施贵勤33639.6元。对河南飞鸿物流有限公司垫付款30000元，为减少诉累，节约司法资源，在本案中一并处理为宜，由原告施贵勤返还给河南飞鸿物流有限公司。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效后十五日内赔付原告施贵勤因本次事故造成的损失33639.6元；二、被告华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效后十五日内赔付原告施贵勤、董布凯、董布华、董素英、董平、董素真因本次事故致董某死亡所产生的损失135837.8元；三、原告施贵勤本判决生效后十五日内返还被告河南飞鸿物流有限公司垫付款30000元（该款从被告华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司赔付给施贵勤的33639.6元扣除）；四、驳回六原告其它的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，减半收取850元，由被告华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  范荣鑫二〇一九年三月三十日书记员  杨 洋