wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执854号之一申请执行人：汪尚书，男，1959年10月28日出生，汉族，住安徽省庐江县。被执行人：彭升润，男，1990年6月9日出生，汉族，住安徽省庐江县。被执行人：阮景奇，男，1984年11月10日出生，汉族，住河南省新郑市。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2017)皖0124民初4017号民事判决书，向被执行人阮景奇发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人阮景奇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人阮景奇在中国农业银行62×××71账户内存款人民币83000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐喆二〇一九年三月十八日书记员  陈振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初41092号原告：杨会清，男，1960年7月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：韩桂军，男，1981年9月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：杨越菲，女，1981年10月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告杨会清诉被告韩桂军、杨越菲买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月18日受理后，依法由审判员郭岱昕适用简易程序独任审判，在本案送达过程中，经多方努力，无法向被告邵瑞铮直接送达或邮寄送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，故需向被告韩桂军、杨越菲进行公告送达。本院依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：（2019）津0116民初41092号原告杨会清诉被告韩桂军、杨越菲买卖合同纠纷一案，转为普通程序继续审理。审 判 长  陈志强审 判 员  郭岱昕人民陪审员  王建萍二〇一九年三月二十一日书 记 员  崔 斌附：法律释明：1.《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一项：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省武义县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0723民初383号原告：浙江亿鸿物业管理有限公司，住所地：金华市婺城区宾虹西路华鼎公馆1幢101室。法定代表人：杨传辉。委托代理人：陶永富（特别授权），系公司员工。被告：林俊燕，女，1977年12月21日出生，汉族，住武义县。原告浙江亿鸿物业管理有限公司与被告林俊燕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案，原告浙江亿鸿物业管理有限公司于2019年3月1日以被告已履行付款义务为由向本院申请撤回对被告林俊燕的起诉。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江亿鸿物业管理有限公司的撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告浙江亿鸿物业管理有限公司负担（已交纳）。审 判 员 李美琴二〇一九年三月一日代书记员 童 卓
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申332号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐海波，男，1970年12月2日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。委托诉讼代理人：韩鹤鹏，辽宁申胜律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐昊，女，2008年12月26日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：韩鹤鹏，辽宁申胜律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王福英，女，1949年8月15日出生，住辽宁省沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：韩鹤鹏，辽宁申胜律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民解放军第二〇二医院。住所地：辽宁省沈阳市和平区光荣街5号。法定代表人：陆辉，该医院院长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市浑南新区医院。住所地：辽宁省沈阳市浑南新区华园路3号。法定代表人：郭平，该医院院长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市第五医院。住所地：辽宁省沈阳市铁西区兴顺街188号。法定代表人：颜鸿飞，该医院院长。再审申请人徐海波、徐昊、王福英因与被申请人中国人民解放军第二〇二医院、沈阳市浑南新区医院、沈阳市第五医院医疗损害责任纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终3009号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐海波、徐昊、王福英申请再审称：医疗过错与患者死亡之间是否存在因果关系需要进行鉴定，二审时再审申请人已经提交鉴定申请，二审在没有经过鉴定的情况下作出维持一审的判决不当。二审判决提到的因果关系，一审判决中没有提到这一点，使再审申请人无法提出抗辩意见。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案所涉及的医疗损害责任纠纷已通过沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民一初字第02436号民事判决书进行了判决。当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。本案中，根据徐海波、王福英、徐昊所提供的医疗费用票据显示，刘洋治疗的疾病均为其自身所患的骨恶性肿瘤，刘洋的死亡是因其自身疾病所致，徐海波、王福英、徐昊不能举证证明是医院的行为导致刘洋的患病死亡，又没有在一审举证期限内提出鉴定申请，原审法院对其诉讼请求不予支持并无不当。综上，徐海波、王福英、徐昊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回徐海波、王福英、徐昊的再审申请。审判长  王华迪审判员  张广军审判员  曹 弘二〇一九年三月十八日法官助理陈曦书记员孟慧(代)
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0111民初8150号 原告：周志林，男，汉族，1996年2月27日出生，住湖南省安化县。 被告：倪松军，男，汉族，1968年12月24日出生，住浙江省杭州市富阳区。 原告周志林与被告倪松军民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日受理后，依法组成合议庭，于2019年3月6日公开开庭进行了审理,原告到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向法院提起诉讼,要求判令：1、被告立即归还原告借款3000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月25日，被告向原告借款3000元，出具借条一份，约定7天后归还，后经原告多次催讨，被告认欠不还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告未答辩，也未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据：借条一份，被告未到庭质证，视为自行放弃质证权利。本院经审查认为原告提交的证据，具有真实性，并与本案相关联，故本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理,认定事实如下： 2018年5月25日，被告向原告借款3000元，出具借条一份，但双方未书面约定借款期限；事后，被告至今未归还该借款。 本院认为：原、被告之间成立的借贷关系，系双方当事人之真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告出借给被告借款3000元的事实，由被告出具的借条一份及原告的庭审陈述在案佐证，本院予以认定。借条虽未约定借款的还款期限，但被告在经合理期限后至今仍未归还，已属违约，依法应承担相应的民事法律责任。 据此，原告之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告倪松军归还原告周志林借款3000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告倪松军负担。 原告周志林于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告倪松军于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  汪军平 审 判 员  陆利英 人民陪审员  郦 岗 二〇一九年三月六日 代书 记员  孙蕾婕
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0281民初12457号原告：王晓东，男，1981年11月6日生，汉族，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：刘杰，山东郝正磊律师事务所律师。被告：韩文松，男，1976年12月5日生，汉族，住山东省莒县。被告：张相彩，女，汉族，住山东省莒县。被告：阳光财产保险股份有限公司山东省分公司日照中心支公司莒县营销服务部，住所地山东省日照市莒县莒州路新环保局北邻。委托诉讼代理人：于日文，山东赞特瑞律师事务所律师。本院在审理原告王晓东与被告韩文松、张相彩、阳光财产保险股份有限公司山东省分公司日照中心支公司莒县营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王晓东于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中，自愿撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王晓东撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审 判 长  赵联青审 判 员  李培凤人民陪审员  姜卫东二〇一九年三月二十九日书 记 员  冷春禾
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102财保67号申请人：长沙某食品有限公司，住所地长沙经济技术开发区星沙大道10号。法定代表人：谢英，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孙治钢，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：周万红，湖南芙蓉律师事务所实习律师。被申请人：湖南某便利店有限公司，住所地长沙市芙蓉区湘域东方家园B座21层B-21。法定代表人：某。被申请人：深圳市某实业发展有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道龙岗大道4001号万汇大厦10层1003室。法定代表人：陈子苏。被申请人：某男，1982年7月19日出生，汉族，户籍所在地湖北省嘉鱼县。被申请人：某女，1987年12月4日出生，汉族，户籍所在地湖南省涟源市。申请人长沙某食品有限公司与被申请人湖南某便利店有限公司、深圳市某实业发展有限公司、某、某申请诉前财产保全一案，申请人向本院申请财产保全，请求依法冻结四被申请人银行存款160000元，或查封、扣押等价值的其他财产。申请人长沙某食品有限公司向本院提交了其在中国大地财产保险股份有限公司购买的诉讼财产保全责任保险（保单号PZPP201943010141000624），为本次诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人长沙某食品有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被申请人湖南某便利店有限公司、深圳市某实业发展有限公司、某、某银行存款160000元，或者查封、扣押其价值相当的其他财产。案件申请费1320元，由申请人长沙某食品有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  向湘菱二〇一九年三月十五日书记员  陈思敏
四川省富顺县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0322执308号之八 申请执行人刘鑫，男，2007年10月13日，汉族，住址四川省富顺县。 被执行人刘祖君，男，1979年10月21日出生，汉族，住四川省富顺县。 本院依据已经发生法律效力的富顺县人民法院(2019)川0322执308号之八裁定书，于2019年03月26日向被执行人刘祖君发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘祖君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人刘祖君在四川省农村信用社联合社88***53账户内存款人民币8025.00元。本裁定送达后即发生法律效力。 审判员廖军 二〇一九年三月二十六日 书记员王晓芬
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更270号 罪犯谢乃福，男，1981年4月11日出生于广西扶绥县，汉族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西崇左市中级人民法院于2009年1月20日作出（2009）崇刑初字第11号刑事判决，以被告人谢乃福犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。广西扶绥县人民法院于2009年5月11日作出（2009）扶民初字第115号民事判决，判令被告人谢乃福赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币67887元。2009年5月6日交付广西南宁监狱执行。广西高级人民法院于2011年9月5日作出刑事裁定，将罪犯谢乃福的刑罚减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2011年9月5日起至2031年3月4日止），剥夺政治权利改为九年；本院分别于2014年1月15日、2016年6月15日作出刑事裁定，对罪犯谢乃福共减去有期徒刑二年五个月（减刑后刑期至2028年10月4日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关广西南宁监狱于2019年2月14日以（2018）南狱减字第1081号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱认为，罪犯谢乃福在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯谢乃福予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯谢乃福的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯谢乃福在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年2月起至2018年8月累计获奖励分111.24分。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯谢乃福在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯谢乃福减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2028年3月4日止），剥夺政治权利九年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年三月十三日 书记员  叶联玮
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0483执4851号之一 申请执行人王田夫，男，1965年6月7日出生，住浙江省桐乡市。 被执行人钱煜明，男，1962年12月29日出生，住浙江省桐乡市。 申请执行人王田夫与被执行人钱煜明民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2016）浙0483民初8570号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人钱煜明未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人王田夫向本院申请强制执行。本院于2018年12月5日立案执行。执行标的为钱煜明支付借款本金130000元、利息57980元、案件受理费4060元。钱煜明已履行执行款0元。 执行立案后，本院于2018年12月6日向钱煜明发出执行通知书、报告财产令、被执行人须知和执行裁定书，要求钱煜明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，钱煜明逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对钱煜明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，钱煜明名下无存款、不动产、车辆及有价证券等财产。期间，本院还到钱煜明户籍所在地桐乡市××小区××号进行实地调查，亦未发现钱煜明有可供执行财产。 鉴于被执行人钱煜明拒不履行又未报告财产，本院已对钱煜明罚款1000元并作出司法拘留15天的决定，并于网络布控（暂未有反馈消息）。同时已对钱煜明采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王田夫。其对终结本次执行程序没有异议。 综上，被执行人钱煜明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0483执4851号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执  行  员  张建伟 二〇一九年三月二十日 (代)书记员  徐炯烈
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0881民初3565号 原告：黄燕，女，1961年12月4日出生，汉族，身份证住址广西桂平市。 委托诉讼代理人：卢长辉，桂平市业盛法律服务所法律工作者。 被告：梁德，男，1963年2月21日出生，汉族，身份证住址广西桂平市。 原告黄燕与被告梁德民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用简易程序，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，本院于2018年10月8日裁定转为普通程序，于2019年1月24日公开开庭进行了审理。原告黄燕及其委托诉讼代理人卢长辉到庭参加诉讼，被告梁德经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄燕向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告梁德归还借款35000元及逾期还款利息给原告黄燕（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起计至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难，于2016年5月10日向原告借款35000元，约定在2017年5月10日前归还借款给原告，被告立写借条给原告收执。借款后，被告没有按约定还款，经原告多次追讨，被告均以各种理由拒不归还借款。综上，原告认为，原、被告双方的借贷关系真实、合法、有效，依法应当受到法律保护，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告对其陈述向本院提供的证据有：1、身份证，证实原告的身份情况；2、被告梁德身份证复印件，拟证实被告的身份情况；2、借条原件，拟证实被告梁德向原告借款的事实； 被告梁德既不到庭参加诉讼，也不向本院提供书面答辩意见和证据。 本院经审理认定事实如下：被告于2016年5月10日向原告借款35000元，并立写借条给原告收执。双方对借款期限和利息未作书面约定。借款后，经原告催收，被告返还6000元给原告，其余借款至今未还。原告于2018年9月19日诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，被告梁德向原告借款35000元，有原告提供被告签名的借条为证，原告与被告梁德的借贷关系成立，债权、债务清楚。庭审中，原告确认借款之后，被告支付了6000元给原告。关于该6000元是作为支付借款的利息还是归还借款本金问题。本院认为，因双方对利息没有约定，根据法律规定，应视为不支付利息，且原告亦未提供证据证实双方对利息有口头约定。因此，被告支付的6000元，应视为返还借款本金，故被告尚欠原告借款本金为29000元。综上，原告诉请被告返还借款35000元，与法律规定不相符，本院仅支持29000元，对超出部份，本院依法予以驳回。关于支付利息问题，因双方对利息未作约定，根据法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，原告请求从起诉之日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，本院依法予以支持。被告梁德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩与质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁德应返还借款29000元给原告黄燕； 二、被告梁德应支付利息（以29000元为本金，自2018年9月19日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告黄燕； 三、驳回原告黄燕的其他诉讼请求。 本案案件受理费675元，公告费700元，合计1375元，由被告梁德负担。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费675元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐胜伟 审 判 员  杨礼添 人民陪审员  陈军全 二〇一九年三月二十二日 书 记 员  曾文荣
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执356号 申请执行人：张德滨，男，1973年4月4日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：曹建国，男，1971年4月30日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 申请执行人张德滨与被执行人曹建国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0503民初1149号民事判决书已发生法律效力。因被执行人曹建国未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张德滨向本院申请强制执行。本院于2019年1月29日立案执行，执行标的为被执行人曹建国返还申请执行人张德滨借款本金240000元、律师费2000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费7310元。 执行立案后，本院于同日向被执行人曹建国发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人曹建国申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人曹建国逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人曹建国的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人住所地对被执行人曹建国的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无工商股权、车辆、不动产、有价证券、股息红利、住房公积金、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结，因款项较少暂未扣划。截止2019年3月20日，本案尚未执行到位240000元、律师费2000元及相应的迟延履行期间的债务利息，案件受理费7310元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人曹建国有其他可供执行财产。 本院已对被执行人曹建国作出预罚款人民币1000元的决定，因被执行人暂无可供执行的财产，故暂未实施。本院已对被执行人曹建国采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张德滨，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人曹建国暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执356号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛耀强 二〇一九年三月二十日 书记员  陈宇超
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4602号之一 申请执行人南宁青秀万达广场投资有限公司，住所地南宁市东葛路68号办公楼12楼1209房。 法定代表人齐界。 被执行人黄环球，男，1965年11月2日出生，汉族，住南宁市。 被执行人罗岚，女，1973年8月7日出生，汉族，住南宁市。 本院在执行南宁青秀万达广场投资有限公司与黄环球、罗岚商品房预售合同纠纷一案中，经查询被执行人黄环球、罗岚的银行存款、房地产登记、车辆登记等情况，依法轮候查封了黄环球、罗岚名下房产，暂不具备处置条件；查封了罗岚名下车牌号为桂Ａ×××××车辆，但未能实际扣押，不具备处置条件。经过本院的司法查控系统查询，没有发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为957300.88元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 健 二〇一九年三月十五日 书记员 林春铧
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1202执482-2号申请人:马思梅,女,1975年10月13日出生,43岁,汉族,号码341225197510130067,住安徽省阜南县被执行人:刘雪娥,女,1968年9月10日出生,50岁,汉族,号码342127196809101328,住阜阳市颍州区本院在执行马思梅与刘雪娥民间借贷纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年11月27日作出的（2018）皖1202民初5773号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年1月22日立案执行，于2019年2月3日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院已查封被执行人孙建海所有的皖Ｋ×××××号小型汽车一辆，车辆识别代码205583；皖Ｋ×××××号小型汽车一辆，车辆代码Ｇ16040,共两辆。但未能实际扣押，无法处置。被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一九年三月二十六日书记员  郭 力
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民辖终593号上诉人（一审被告）：湖南尔康制药股份有限公司，住所地长沙市浏阳经济开发区康平路167号。法定代表人：帅放文，该公司董事长。被上诉人（一审原告）：汤静，女，1953年6月20日出生，汉族，住上海市奉贤区。上诉人湖南尔康制药股份有限公司因与被上诉人汤静证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民初6435-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，该院有权进行管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回湖南尔康制药股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告湖南尔康制药股份有限公司负担。湖南尔康制药股份有限公司不服，上诉称：当前涉及此虚假陈述责任纠纷案件数量已达611件，涉案金额高达36696万元，确属湖南证券市场中的特大案件，具有重大影响性和疑难性。根据民事诉讼法及2015年最高人民法院级别管辖规定，应当移送湖南省高级人民法院审理。请求撤销原裁定，将本案移送湖南省高级人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第一条规定：“本规定所称证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件（以下简称虚假陈述证券民事赔偿案件），是指证券市场投资人以信息披露义务人违反法律规定，进行虚假陈述并致使其遭受损失为由，而向人民法院提起诉讼的民事赔偿案件。”第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，应当适用该规定确定管辖。长沙市中级人民法院系湖南省人民政府所在市的中级人民法院，依法对本案具有管辖权。涉及上诉人的案件虽数量较多、多案争议额累计数额较大，但每件案件争议额不大，本案标的额仅为109902.37元。上诉人认为本案具有重大影响和疑难性的依据不足。因此，本案由长沙市中级人民法院管辖并无不当。综上，上诉人请求将本案移送本院审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 平审判员 阳勇军审判员 文勇辉二〇一九年三月二十一日法官助理刘树雯书记员谢倩云
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执907号之二申请人滕州市中房置业担保有限公司,住所地：滕州市荆河中路。法定代表人叶林，董事长。被执行人韩坤,男,1978年10月30日出生，汉族，住滕州市中央城Ｃ区。被执行人李娜,女,1977年08月23日出生，汉族，住滕州市中央城Ｃ区。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2018）鲁0481民初5574号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：冻结被执行人李娜在财付通支付科技有限公司085e9858ec7cd69d18686b786@wx.tenpay.com账户内存款人民币1682.25元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年三月十一日书记员 魏士厚
江西省芦溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0323执193号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司芦溪县支行，住所地江西省萍乡市芦溪县人民西路，统一社会信用代码91360323859062984U。 负责人：陈玫，该支行行长。 委托代理人：黄丹，该支行员工。 被执行人：周涛，男，1991年1月8日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省芦溪县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司芦溪县支行依据已发生法律效力的芦溪县人民法院（2018）赣0323民初672号民事判决书于2019年2月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，被执行人周涛母亲自愿代被执行人主动向申请执行人履行10000元。除此之外，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及前往芦溪县不动产登记中心、萍乡市住房公积金管理中心驻芦溪办事处、中国人寿保险股份有限公司萍乡分公司、中国工商银行芦溪县支行查询，均未查得被执行人有可供执行的财产线索；通过前往被执行人周涛住所地基层组织芦溪县上埠镇山口岩村村民委员会现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索；通过前往被执行人周涛住所地芦溪县上埠镇山口岩村22号及上埠新街查找，未发现被执行人下落。2019年3月5日，本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行借款本金19779.41元及相应利息、诉讼费175元，截至2019年3月19日已执行10000元，未执行借款本金9779.41元及相应利息、诉讼费175元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年3月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 俊 审判员 胡丽芬 审判员 颜 强 二〇一九年三月二十一日 书记员 谢琼瑶
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0523民初240号原告：罗开洪，男，1983年12月11日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：张应波，男，1977年12月18日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告罗开洪诉被告张应波民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员赵中践于2019年3月5日第一次公开开庭进行了审理，原告罗开洪到庭参加诉讼，被告张应波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。由审判员赵中践于2019年3月15日第二次公开开庭进行了审理，原告罗开洪到庭参加诉讼，被告张应波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗开洪向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还借原告现金20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是生意上的合伙关系，在2016年9月份期间，由于原、被告之间合伙做大理石生意解除了合作关系，经双方核算，由被告一次性支付原告现金贰万元，当时被告拿不出现金，自愿立据借条一份，承诺限于2018年3月18日前还清，且用遵义县马家湾住房一套作抵押，借款期限到后，经原告多次催还，被告拖欠至今仍然分文不给，故诉至本院，请求本院支持诉请。被告张应波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未向本院提供相关证据。本院经审理认定的事实如下：对本院审理查明的事实，本院予以确认。对原告举证的1组证据《借条》一张，客观真实，对其证明效力，本院予以确认。原告罗开洪与被告张应波合伙做大理石生意，2016年9月份期间解除合作关系后，经双方核算，由被告张应波一次性支付原告现金贰万元，作为原告罗开洪退股补偿，因当时被告张应波拿不出现金，于2016年9月18日自愿立据借条一份，借条载明：“今借到罗开洪（身份证号）现金贰万元(小写20000.00元)，限2017年3月18日前还清。”至今被告张应波尚未履行过还款义务。本院认为：本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，对原告诉请由被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经合法传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，被告张应波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可以依据已查清的事实缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张应波在本判决生效后五日内一次性偿还原告罗开洪借款本金人民币20000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币300.00元，减半收取人民币150.00元，由被告张应波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发出法律效力，权利当事人可在二年内向本院申请依法强制执行。审判员  赵中践二〇一九年三月十三日书记员  周制雍
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初821号原告：王耀棠，男，1964年4月10日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，被告：广州南沙围垦开发公司，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：钟惠彪，职务：董事长。委托代理人：李华元、李钦明，均系广东正大联合律师事务所律师。本院在审理原告王耀棠诉被告广州南沙围垦开发公司土地租赁合同纠纷一案中，本院按照原告王耀棠提供的送达地址确认书上的地址向原告王耀棠邮寄缴纳诉讼费通知单等诉讼文书，但诉讼文书已于2019年2月22日被退回，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条：“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”的规定，本院视为上述缴纳诉讼费通知单等诉讼文书已于2019年2月22日送达给原告王耀棠，现原告王耀棠在法律规定的期限内，无正当理由拒不缴纳案件受理费。本院认为：原告王耀棠在法律规定的期限内无正当理由而拒不交纳案件受理费，应按其撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告王耀棠撤回起诉处理。审判长  陈瑞光审判员  陈国盛审判员  程 浩二〇一九年三月十五日书记员  张 璐
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初371号原告：爨素朋，女，汉族，1968年8月23日出生，住河南省宜阳县。委托代理人：张淑远，女，汉族，1983年7月21日出生，住河南省宜阳县。被告：王建军，男，汉族，1978年11月12日出生，住河南省商丘市。本院在审理原告爨素朋诉被告王建军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。原告爨素朋于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告爨素朋的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告爨素朋撤回起诉。审判员 苏 君二〇一九年三月十八日书记员 王一茹
黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0382执异19号案外人：艾凤兰，女，1947年6月2日生，汉族，住址黑龙江省密山市委托诉讼代理人：钟晓东，男，1973年9月27日出生，汉族，住所地密山市。申请执行人：柴清珍，女，1964年12月10日出生，汉族，无职业，住所地密山市。被执行人：黑龙江天顺缘房地产开发有限公司，住所地密山市。法定代表人：初向阳，总经理。本院在执行柴清珍申请执行黑龙江天顺缘房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人艾凤兰于2019年3月18日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人艾凤兰称，密山市人民法院在办理柴清珍申请执行黑龙江天顺缘房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，查封了案外人所有的位于密山市XXXX高层X号楼XX号门市，并准备拍卖。特依法提出异议，理由如下：第一密山市人民法院（2019）黑0382号执46号执行裁定书中查封的涉案门市的实际所有权人为案外人。案外人在密山市园林社区拥有房屋三处，其中210平方米和65平方米有照房用作商服用途，100平方米砖混无照房用于地下室锅炉房和仓库用途，黑龙江天顺缘房地产开发有限公司时该地段的开发人和拆迁人，2014年9月15日案外人与黑龙江天顺缘房地产开发有限公司签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，双方约定：黑龙江天顺缘房地产开发有限公司将民主街与崇知路交口处商服一楼西数第一户，面向民主街房屋长15米开3个门，面向崇知路房屋长14米开2个门，建筑面积为210平方米的门市以产权调换方式补偿安置给异议人，结合测绘图纸的内容，应当认定：异议人回迁门市就是密山市XXXXX号楼XX号和XX号门市，故涉案XX号门市归案外人所有。第二，密山市人民法院应依法撤销（2019）黑0382执46号执行裁定书中针对涉案门市的查封内容，并立即解除对涉案门市的查封等执行措施。根据《房屋拆迁补偿安置协议书》的约定，以产权调换的方式补偿安置给案外人的涉案门市，案外人回迁时不填补任何房屋差价，涉案门市未办理过户登记手续的原因是黑龙江天顺缘房地产开发有限公司不履行法定义务，未按期交付房屋，未能办齐五证和《建筑工程竣工验收备案表》案外人对此并无过错。综上诉述，贵院应依据客观事实，综合法律的相关规定，案外人根据《民事诉讼法》第二百二十七条之规定，特提出执行异议，请贵院依法裁定撤销（2019）黑0382执46号执行裁定书中对涉案门市的内容并立即解除对该门市的查封。提供证据一份。申请执行人柴清珍称，这个门市房是黑龙江天顺缘房地产开发有限公司法定代表人初向阳给我的。本院查明，2014年9月15日案外人与黑龙江天顺缘房地产开发有限公司签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，双方约定：黑龙江天顺缘房地产开发有限公司将民主街与崇知路交口处商服一楼西数第一户，面向民主街房屋长15米开3个门，面向崇知路房屋长14米开2个门，建筑面积为210平方米的门市以产权调换方式补偿安置给异议人，结合测绘图纸的内容，案外人称，案外人回迁门市就是密山市XXXXX号楼XX号和XX号门市，故涉案14号门市归案外人所有。密山市人民法院应依法撤销（2019）黑0382执46号执行裁定书中针对涉案门市的查封内容，并立即解除对涉案门市的查封等执行措施。密山市人民法院在办理柴清珍申请执行黑龙江天顺缘房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，查封了位于密山市XXXX高层X号楼XX号门市，正在拍卖程序中。本院认为，案外人艾凤兰提供了提供证据一份，证明了自己是拆迁补偿安置人，对X号楼XX号门市有优先权。因开发商原因未办理回迁，案外人艾凤兰没有过错。艾凤兰的《房屋拆迁补偿安置协议书》合法有效，故艾凤兰的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五一款（五）项规定，裁定如下：中止（2019）黑0382执46号执行裁定书对密山市XXXX高层X号楼XX号门市的查封。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向密山市人民法院提起诉讼。审判长  魏明珠审判员  王德权审判员  刘 京二〇一九年三月二十六日书记员  徐闻亭
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初1754号原告：温州鑫泰包装有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区七都街道吟州工业区，统一社会信用代码：913303007043152034。法定代表人：张可崇，董事长。委托诉讼代理人：瞿德林，男，公司职员。被告：界首市鑫旺食品有限公司，住所地：安徽省界首市颍南罗庄行政村，统一社会信用代码：91341282070901648K。法定代表人：王春霞，总经理。原告温州鑫泰包装有限公司与被告界首市鑫旺食品有限公司买卖合同纠纷一案，于2019年2月19日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告界首市鑫旺食品有限公司偿还原告温州鑫泰包装有限公司货款7915.95元及垫付版费4287元，合计12202.95元并支付违约金（违约金按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告界首市鑫旺食品有限公司承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年3月14日公开开庭进行了审理。原告温州鑫泰包装有限公司的委托诉讼代理人瞿德林到庭参加诉讼，被告界首市鑫旺食品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告界首市鑫旺食品有限公司于2017年9月要求原告温州鑫泰包装有限公司定做食品包装产品。2017年10月26日，原告按被告的要求将生产完成的产品送交给被告，计货款7915.95元，另原告替被告垫付版费4287元，合计12202.95元。后，被告分文未付。本院认为，被告界首市鑫旺食品有限公司尚欠原告温州鑫泰包装有限公司货款7915.95元及垫付版费4287元，事实清楚，证据确凿，对原告要求被告支付货款7915.95元及垫付版费4287元，合计12202.95元及违约金（自起诉之日即2019年2月19日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止）的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告界首市鑫旺食品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告界首市鑫旺食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州鑫泰包装有限公司货款7915.95元、垫付版费4287元及违约金（违约金以12202.95元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2019年2月19日起计算至债务履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52.5元（已减半），由被告界首市鑫旺食品有限公司负担。（被告界首市鑫旺食品有限公司须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员  吕福权二〇一九年三月十四日法官助理周泱鸯书记员郑立
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1202执857-2号申请人:王晓洁,女,1978年5月23日出生,40岁,汉族,号码342129197805230824,住安徽省阜阳市界首市被执行人:阜阳君和置业投资有限公司,住安徽省阜阳市颍州区刘琦花园内,法定代表人：程付新,机构代码：913412005704330350(1-1)被执行人:芜湖市君泰置地投资有限公司,住安徽省芜湖市中山北路汇金广场,法定代表人：程付新,机构代码：91340200691072512P(1-1)被执行人:安徽皖能置业发展有限责任公司,住安徽省合肥市包河区大连路9号新能源大厦,法定代表人：许浩帆,机构代码：91340000705043772G(1-1)本院在执行王晓洁与阜阳君和置业投资有限公司、芜湖市君泰置地投资有限公司、安徽皖能置业发展有限责任公司的买卖合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2019年1月16日作出的（2018）皖1202民初5073号民事裁定判决书已经发生法律效力。本院于2019年1月30日立案执行，于2019年2月20日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一九年三月三十一日书记员  郭 力
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘0105民初864号 原告：长沙市开福区通泰街街道办事处，住所地湖南省长沙市开福区寿星街7号。 负责人：王开文，主任。 委托诉讼代理人：盛金良，湖南弘一律师事务所律师。 被告：谢胡，男，1967年8月29日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 委托诉讼代理人：刘昂，湖南联合创业律师事务所律师。 原告长沙市开福区通泰街街道办事处诉被告谢胡劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张淳独任审判，公开开庭进行了审理。原告长沙市开福区通泰街街道办事处委托代理人盛金良，被告谢胡的委托代理人刘昂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告长沙市开福区通泰街街道办事处向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告已经支付的赔偿费用的50%，即101328.85元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2016年7月27日，原告长沙市开福区通泰街街道办事处城管办协管员谢胡（驾驶员）与协管员曹阳驾驶电瓶车在通泰街吉祥巷农贸市场例行巡查时，发现有摊贩占道经营，曹阳即下车劝导摊贩离开，双方发生争执。被告谢胡在没有将电瓶车关电拔钥匙和拉手刹的情况下即下车，后又任由物品压住电瓶车油门，致使电瓶车在无人驾驶的状态下失去控制，将数名行人撞伤，其中1人小腿和膝盖骨折。原告为此次事故垫付赔偿款共计202657.7元。原告认为被告作为电瓶车驾驶员，在下车时严重违反操作规程，疏忽大意造成事故，应当承担相应的赔偿责任。原告遂向开福区劳动人事争议仲裁委提出仲裁申请。该仲裁委作出开劳人仲字（2018）第382号裁决书，裁决驳回原告的申请。原告对该裁决不服，遂诉至法院，请求判如所请。 被告谢胡辩称，首先，本案事故发生的直接原因系曹阳违法违规收缴物品后摆放不当导致，与被告停车行为并无关联。其次，原告要求被告承担赔偿责任于法无据，因此请求依法驳回原告的全部诉讼请求。 原、被告当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据材料。经本院依法组织双方当事人证据交换及举证质证，就当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据材料及本案诉争焦点，并结合当事人的陈述，本院确认如下事实： 被告谢胡于2015年9月22日入职长沙市开福区通泰街街道办事处工作，担任通泰街城管协管员一职。2016年7月22日，谢胡与同事即协管员曹阳驾驶电瓶车巡逻时，发现有流动摊贩占道经营，曹阳下车劝导流动摊贩离开，因言语不和，发生争执，进而双方产生肢体冲突。谢胡在没有将电瓶车关闭电源并拔取钥匙的情况下，下车协助曹阳。后因放置在电瓶车上的收缴物品压住电瓶车油门，导致电瓶车在无人驾驶的状态下失去控制，直接撞上路上行人，造成周桂秋、夏元满、蔡雪光、姚昌国、黄俊明等人受伤，入院治疗。原告因此垫付医疗费、陪护费等赔偿金共计202657.7元。 原告认为被告作为电瓶车驾驶员，在下车时严重违反操作规程，疏忽大意造成事故，应当承担相应的赔偿责任，故向开福区劳动人事争议仲裁委提出赔偿申请。该仲裁委于2018年12月27日作出开劳人仲案字[2018]第382号裁决书，裁决被告不应对原告损失承担赔偿责任。原告对该裁决不服，遂诉至法院，请求判如所请。 本院认为，本案争议焦点在于本案劳动者在工作期间给单位造成损失是否应当对单位承担赔偿责任的问题，本案所涉事故发生时，被告身份系通泰街城管协管员，行为系在城管执法过程中，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第七条、第十六条之规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时侵犯他人合法权益造成损失的，该行政机关应当作为赔偿义务机关承担赔偿责任，该行政机关承担赔偿责任后，应当责令有故意或重大过失的工作人员承担部分或全部赔偿责任，故被告要对原告损失承担赔偿义务的前提系被告对损失发生有故意或重大过失。分析本案所涉事故发生过程，事故发生时，另一城管执法人员与流动摊贩发生肢体冲突，原告作为电瓶车驾驶员在未断电拔取钥匙的情况下协助执法，情况较为紧急，不能苛求被告在瞬间判断事故必会发生；又考虑到电瓶车最终失控系收缴物品放置不当导致，但依据现有证据，本院无法查清收缴物品系谁放置，故本院确认在事故发生过程中，被告停车处置行为虽有不当，但并不具有故意，亦不构成重大过失，因此被告无需对原告因事故造成的损失承担赔偿责任。 综上所述，本院依据《中华人民共和国国家赔偿法》第七条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告长沙市开福区通泰街街道办事处的诉讼请求。 本案受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告长沙市开福区通泰街街道办事处承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于湖南省长沙市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  张 淳 二〇一九年三月十七日 代理书记员  周梦瑶
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执482号之一 申请执行人：曹平，女,1982年10月26日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：马飞，男,1970年7月7日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：李莉，女,1973年3月3日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行曹平与马飞、李莉民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院(2018)皖0603民初1715号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。本院查明被执行人有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人马飞与李莉共有的位于淮北市相山区××号天骄国际公馆1幢3102号房产，期限为3年。 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  吴邦海 二〇一九年三月二十二日 书记员  邢紫薇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 ３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 ４２．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0483执4434号 申请执行人：桐乡市濮院沁诺毛纱经营部。 经营者：张永平。 委托代理人：宋贤明，浙江泽春律师事务所律师。 被执行人：徐建国。 申请执行人桐乡市濮院沁诺毛纱经营部与被执行人徐建国买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0483民初1775号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人桐乡市濮院沁诺毛纱经营部向本院申请强制执行。本院于2018年11月6日立案执行。执行标的为被执行人徐建国支付申请执行人货款300000元以及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4582元。 执行立案后，本院于2018年11月6日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令、传票和被执行人须知等材料，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，经系统反馈，本院冻结被执行人银行账户1个，存款0元；查封被执行人名下的车牌号为浙Ｆ×××××号的机动车一辆，因未实际扣押，无法处置，被执行人名下无不动产、有价证券、股权等其他财产信息。2019年2月27日本院前往被执行人户籍地调查，亦未发现被执行人名下财产线索。另，执行过程中，被执行人向申请执行人履行76209元执行款。故，截止2019年3月13日本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行到76209元执行款，尚未执行到执行费。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行采取司法布控、限制高消费措施，同时将其纳入失信被执行人名单。目前，司法布控措施尚无反馈信息。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人徐建国暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0483执4434号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李纪昌 二〇一九年三月十三日 书记员  段培伦
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0881执恢397号 本院在执行申请执行人安徽顺安物流有限公司与被执行人江团结合伙协议纠纷一案中，查明被执行人江团结拒不履行本院(2017)皖0881民初3556号民事判决（调解）书确定的应支付申请执行人执行款21025.00元（不含执行费）及迟延履行利息的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人江团结，男,1971年10月1日生，居民身份证号码3428221971××××××××，汉族，公民身份号码纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单的期限为两年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年三月二十八日
南京市高淳区人民法院 民 事 裁 定 书                                                                             （2019）苏0118清申5号 申请人：广州苏农资产管理有限公司，住所地广东省广州市天河区广棠北路20号B栋D529房。 法定代表人：杨林榆，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：雷颖，江苏泓图律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮超，江苏泓图律师事务所实习律师。 被申请人:高淳县东坝荣生机械厂，住所地南京市高淳区东坝镇。 法定代表人：汪亮荣，该厂厂长。 申请人广州苏农资产管理有限公司（以下简称苏农公司）以被申请人高淳县东坝荣生机械厂（以下简称荣生机械厂）被吊销营业执照后逾期不成立清算组为由，于2019年3月12日向本院申请对其强制清算。 本院查明，1998年4月22日，荣生机械厂经经工商登记设立，注册资本150000元，经营范围为机械产品加工制造、兼营机械修理，主管部门为高淳县东坝镇人民政府，企业性质为股份合作制，股东为汪亮荣、汪方华、孔翠翠、汪伟、苏绍华、付菊香、苏建江、候来福、童珍美、候小红。 2006年12月27日荣生机械厂因未在法定年检期限内申报企业年检被高淳县工商行政管理局依法吊销营业执照。 2004年9月1日本院（2004）高民初字第1020号民事判决书判令：荣生机械厂欠中国农业银行高淳县支行（以下简称高淳农行）借款399000元，限判决生效后5日内付清，负担诉讼费10924元。后荣生机械厂未履行生效判决确定的义务，高淳农行向本院申请强制执行，本院于2005年12月12日作出（2005）高执字第428号民事裁定，以荣生机械厂暂无财产可供执行为由，中止执行程序。 2016年10月20日，中国农业银行江苏省分行营业部与中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称信达公司）签订委托资产分户转让协议，约定将涉案债权转让给信达公司，并于2016年11月19日在新华日报上刊登联合公告通知了债务人荣生机械厂。2017年4月11日，信达公司与申请人苏农公司签订债权转让协议，约定信达公司将案涉债权转让给苏农公司，并于2017年6月9日在江苏经济报上刊登债权转让暨催要公告通知了债务人荣生机械厂，苏农公司系荣生机械厂的债权人。 本院认为，企业法人被吊销营业执照的，应当成立清算组织，进行清算，逾期不成立清算组进行清算的，债权人依法可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。由于荣生机械厂在解散事由出现后未在法律规定的期限内成立清算组进行清算，苏农公司以债权人的身份申请法院指定清算组进行清算，于法有据。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第七条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 受理广州苏农资产管理有限公司对高淳县东坝荣生机械厂的强制清算申请。 本裁定书自即日起生效。 审 判 长  陈 强 审 判 员  赵锁宝 审 判 员  魏猷龙 二〇一九年三月二十八日 法官助理  吕紫超 书 记 员  万莹萍
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0203民初208号原告：黄石市宝诚物业管理有限公司，住所地：湖北省黄石市西塞山区牧羊湖1-112号。统一社会信用代码：9142020068847051XY。法定代表人：魏勇，公司总经理。委托代理人：陆隆平，公司员工，代理权限：一般代理。被告：严伟，男，汉族，1968年2月28日出生，住湖北省黄石市西塞山区。原告黄石市宝诚物业管理有限公司诉被告严伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年02月12日立案受理后，依法适用简易程序于2019年03月05日公开开庭进行了审理。原告黄石市宝诚物业管理有限公司的委托代理人陆隆平，被告严伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄石市宝诚物业管理有限公司诉称，原告与黄石海泰房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由小区业主向原告交纳物业服务费用，原告向业主提供相应的物业服务，并约定了其他权利义务。2011年12月8日，被告与黄石海泰房地产开发有限公司签订了《回迁居民结算入户单》，成为小区业主，被告于2012年12月31日交纳物业费用540.4元，自2013年7月起至今共欠交物业费6214.8元，经书面催交，被告仍未交纳，故诉至法院，请求判令被告立即向原告支付物业费6214.8元，并按月息2%承担迟延履行滞纳金3599.2元（自2014年1月1日起暂计算至2019年3月31日止，2019年4月1日至判决确定的义务履行完毕之日的滞纳金另行计算）。原告黄石市宝诚物业管理有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、原告营业执照，证明原告主体适格；证据二、被告身份证复印件一份，证明被告主体适格。证据三、《前期物业服务合同》，证明原告与黄石海泰房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由小区业主向原告交纳物业服务费用，原告向业主提供相应的物业服务，双方还约定了其他权利义务。证据四、《回迁居民结算入户单》，证明被告与黄石海泰开发有限公司签订了《回迁居民结算入户单》，成为小区业主，前期物业服务合同对被告具有约束力。证据五、收款凭证，证明被告作为小区业主，于2012年12月31日向原告交纳物业费540.4元。证据六、催款函，证明因被告自2013年7月起至今尚欠物业费6214.8元，原告多次向被告书面催交，该款被告至今仍未交纳。证据七、临时管理规约及承诺书，证明因被告于2011年12月8日签订《临时管理规约》承诺书，约定物业费按1元每平方米、滞纳金按逾期后每月应收金额加收千分之三的标准收取，临时管理规约对被告具有约束力（附物业费及滞纳金计算明细）。证据八、湖北省服务价格监审证（副本），证明大上海广场一期物业费1元/平方（含电梯运行维护费0.5元/平方/月）。大上海广场二期物业费1.2元/平方/（含电梯运行维护费0.5元/平方/月）。证据九、黄价房服发[2010]9号关于《黄石市物业服务收费管理试行办法》的通知，证明二次增压供水实行收费公示，据实分摊。证据十、《关于大上海广场二次供水的委托说明》，证明黄石海泰房地产开发有限公司委托宝诚物业的二次增压供水。被告严伟口头辩称，物业费我是没有交，因为我没有享受到物业服务，卫生费我已经交了，物业管理造成我个人损失（车子和鞋子被人偷了），所以我肯定不会交费，我多次去找物业，他们总是找理由推脱，门禁到现在也没有弄好，我也没有证据，让我交物业费总有一个理由。被告严伟未向法院提交证据。经审理查明，原告黄石市宝诚物业管理有限公司于2009年5月26日注册登记成立，依法取得营业执照。2009年8月3日，原告与黄石海泰房地产开发有限公司签订东风路地块一期A/B区（大上海广场玉兰雅苑A、香樟雅苑B、商业1号楼至14号楼）前期物业服务合同，合同内容包括1物业基本情况，2服务内容与质量，3服务费用，4物业的经营与管理，5物业的承接验收，6物业的使用与维护，7专项维修资金，8违约责任，9其他事项。合同附件包括1规划平面图，2物业构成明细，3物业共用部位明细，4物业共用设施设备明细，5前期物业管理服务质量标准。合同中约定业主未能按时足额缴纳物业服务费用（物业服务资金）和电梯运行费的，应按逾期后每日按应收额加收千分之三的标准向物业公司支付违约金。黄石海泰房地产开发有限公司根据《物业管理条例》和相关法律、法规、政策，在销售物业之前，制定大上海广场住宅区临时管理规约，约定住宅一期物业服务费用和电梯运行维护费用（住宅二楼及以上楼层）交纳标准已经过黄石物价部门批准，具体为：物业服务费0.5元/㎡/月，电梯运行维护费0.5元/㎡/月（按建筑面积收取）。物业服务费和电梯运行费（住宅二楼及以上楼层）按季交纳，业主或物业使用人应在首次缴纳时一次性预缴半年费用，以后每季度第一个月的第一日前缴纳本季度费用；业主未能按时足额交纳物业服务费用和电梯运行费的，应按逾期后每日按应收额加收千分之三的标准向物业管理企业支付滞纳金。被告严伟于2011年12月8日与黄石海泰房地产开发有限公司签订《回迁居民结算入户单》，成为B2栋13层06号房屋业主，房屋建筑面积经市房产局测绘部门审定为82.07㎡。当日被告严伟在承诺书上签字，确认已详细阅读黄石海泰房地产开发有限公司（建设单位）制定的大上海广场住宅区一期业主临时规约，同意遵守临时规约，同意承担违反临时规约的相应责任，并同意对该物业的使用人违反本临时规约的行为承担连带责任。被告严伟于2012年12月31日向原告交纳物业费（2013年1月1日-6月30日）492.40元、二次加压费48元，共计540.40元后，自2013年7月1日起至起诉之日欠交物业费、二次加压费共计6214.80元，原告多次张贴物业费催缴通知单和电话联系催收物业费未果，故而成诉。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告是依法取得物业服务资质的物业服务公司，黄石海泰房地产开发有限公司依法制定《大上海广场住宅区临时管理规约》及与原告签订的《东风路地块一期A/B区前期物业服务合同》符合法律规定，应认定合法有效。原告按合同履行物业服务，被告没有按期缴纳物业管理费已构成违约，应承担缴纳拖欠物业费和违约责任。原告要求被告支付从2013年7月1日起至2019年3月31日止物业费的主张符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩拒交物业费，因其未向法庭提交证据支持其抗辩理由，故本院对被告抗辩不予采信。合同中约定逾期每日按应收额加收千分之三的标准收取违约金，该违约金明显高出法律相关规定，原告调整并主张按月息2%收取违约滞纳金符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条之规定，判决如下：一、被告严伟于本判决生效之日起十日内向原告黄石市宝诚物业管理有限公司缴纳拖欠的物业费、二次加压费共计6214.80元（自2013年7月1日起至2019年3月31日止）。二、被告严伟于本判决生效之日起十日内向原告黄石市宝诚物业管理有限公司支付违约金3599.20元（截止2019年3月31日），后续违约金以6214.80元为基数，按年利率24%从2019年4月1日起计算至判决指定义务履行完毕之日止。如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告黄石市宝诚物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  李太平二〇一九年三月十五日法官助理仲强书记员张幸君
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初5445号原告：东莞市东南机动车驾驶员培训有限公司，住所地：东莞市东城区温塘温园路庆峰花园大门①栋。法定代表人：许胜坚。委托诉讼代理人：欧敬章，广东闻彰律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾婉宜，广东闻彰律师事务所律师。被告：谢宝林，男，1991年10月10日出生，汉族，住武汉市新洲区，原告东莞市东南机动车驾驶员培训有限公司诉被告谢宝林合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。原告东莞市东南机动车驾驶员培训有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告东莞市东南机动车驾驶员培训有限公司撤回起诉处理。审判员  李小燕二〇一九年三月二十九日书记员  冯可君
广东省龙门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1324执异7号 异议人：邱文鑫，男。 申请执行人：刘玉萍，女。 被执行人：陈锋，男。 在本院执行申请执行人刘玉萍与被执行人陈锋机动车交通事故责任纠纷一案中，异议人邱文鑫对本院作出的（2018）粤1324执981号民事裁定，裁定冻结被执行人陈锋存款人民币156939.71元及利息或查封、扣押其相应价值的财产中依法对被执行人陈锋所有的车牌号为粤LHC072车辆进行了查封不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人邱文鑫称，贵院在执行（2018）粤1324执981号民事判决过程中，查封的小汽车（雪佛兰，科鲁兹，粤LHC072）财产，系异议人合法从世鸿名车二手车市场购得，签署有车辆买卖合同，其车辆价款亦符合市场实际交易价格，并于2018年7月6日己一次性支付全部价款且实际占有。在车辆交易过程中，异议人严格遵循市场交易规则，在交易期间车辆亦未被查封，直至过户时异议人才被告知车辆被查封，故此，异议人在交易过程中并未存在过错，主观上也并不了解任何被执行人的涉案事实，系善意第三人。综上，贵院(2018)粤1324执981号执行裁定书所查封的小汽车（雪佛兰，科鲁兹，粤LHC072）为异议申请人的财产，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定人民法院不得查封、扣押、冻结。现提出书面异议，恳请贵院解除对粤LHC072雪佛兰小汽车的查封措施。 本院查明，本院依法作出（2018）粤1324民初221号民事判决书，判令被执行人陈锋向申请执行人刘玉萍赔偿医疗费、住院伙食补助费等154718.71元。该判决发生法律效力后申请执行人刘玉萍向本院申请强制执行。2018年7月9日，本院依法作出（2018）粤1324执981号执行裁定书，裁定冻结被执行人陈锋存款人民币156939.71元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。2018年7月9日，本院依法作出（2018）粤1324执981号协助执行通知书，请求惠州市公安局交通警察支队车辆管理所协助查封被执行人陈锋所有的车牌号为粤LHC072车辆一辆，查封期限为二年。2018年7月10日，惠州市公安局交通警察支队车辆管理所依法对陈锋所有的车牌号为粤LHC072车辆进行了查封。 现异议人邱文鑫认为其于2018年7月6日在世鸿名车二手市场以人民币40000元购得的粤LHC072车辆，签署有车辆买卖合同，其已实际占有；且交易行为严格遵循市场交易规则，交易期间粤LHC072车辆也未被查封，其主观上不存在过错，属善意第三人，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，向本院申请解除（2018）粤1324执981号执行裁定书中对粤LHC072车辆的查封。 本院认为，异议人邱文鑫称粤LHC072车辆系其从世鸿名车二手市场以人民币40000元购得，但未向本院提供《购车合同》、《购车发票》等予以佐证，另其向本院提交了支付宝转账记录，该转账记录没有备注消费类型，无法证明是否为购车款项。综上所述，无法证实异议人邱文鑫从世鸿名车二手市场购得粤LHC072车辆的购车事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人（案外人）邱文鑫的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向龙门县人民法院提起诉讼。 审判长  戴旭华 审判员  梁敬科 审判员  钟建超 二〇一九年三月二十一日 法官助理李静娴 书记员吕志颖 （附页）本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十二条人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
河南省焦作市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫08执异8号异议人(被执行人）：焦作韩电发电有限公司，住所地：武陟县城北工业区绿宇化电西邻。法定代表人：宋建峰，董事长。委托代理人：朱守祥，河南龙源律师事务所律师。申请执行人：中国能源建设集团山西电力建设第三有限公司。住所地：山西省太原市小店区坞城路131号。法定代表人：李涛，执行董事长。委托代理人：刘啸，河南海博律师事务所律师。本院在执行中国能源建设集团山西电力建设第三有限公司申请执行焦作韩电发电有限公司一案中，焦作韩电发电有限公司向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。于2019年3月22日进行了执行听证，焦作韩电发电有限公司委托代理人朱守祥，中国能源建设集团山西电力建设第三有限公司委托代理人刘啸到庭参加听证。现已审查终结。异议人焦作韩电发电有限公司称，2019年1月24日下午，我单位突然收到焦作市中级人民法院寄来的关于中国能源建设集团山西电力建设第三有限公司申请执行中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁裁决案件的2019豫08执6号执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表各一份。现就中国能源建设集团山西电力建设第三有限公司对我公司提起的执行仲裁裁决申请提出以下执行异议：1.中国能源建设集团山西电力建设第三有限公司提起申请执行仲裁裁决的申请超过法定时效期间。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期间为二年。我单位与中国能源建设集团山西电力建设第三有限公司《2×50MW供热机组工程总承包合同》纠纷案件经中国国际经济贸易仲裁委员会审理，于2012年5月4日作出仲裁裁决书。裁决书己于2012年5月份生效，距今己过六年零八个月，早己超过法定的申请执行期间，中国能源建设集团山西电力建设第三有限公司早己丧失申请执行的权利。因而中国能源建设集团山西电力建设第三有限公司的执行仲裁裁决申请不应受到法律保护，应依法予以驳回。2.中国能源建设集团山西电力建设第三有限公司曲解仲裁裁决结果，其提出的申请支付工程款13848904.17元不具备付款条件。仲裁裁决书裁决结果第一项规定“被申请人应向申请人支付工程款人民币32282412.29元；其中，人民币21651793.29元应在申请人依约提供银行保函后支付”，第三项规定“申请人向被申请人赔偿人民币18433508.12元”，第二项规定“申请人对工程进行消缺，使机组通过性能试验达到验收标准”。根据以上三项裁决结果，我单位应当向中国能源建设集团山西电力建设第三有限公司支付的工程款，第一项与第三项抵消后剩余13848904.17元。但此款项的支付须以中国能源建设集团山西电力建设第三有限公司依约向我单位提供根据总承包合同特殊条款（7)约定的“金额为（总承包价）5%的（二年期）银行保函”为前提。直至今日，中国能源建设集团山西电力建设第三有限公司没有向我单位提供符合合同约定的银行保函，更没有完成履行裁决书第二项“使机组通过性能试验达到验收标准”的义务。因此，中国能源建设集团山西电力建设第三有限公司申请支付该笔款项的条件也不具备。所以中国能源建设集团山西电力建设第三有限公司在没有依约提供银行保函的情况下，没有申请支付该笔款项的权利。根据上述两条理由，恳请法院在依法查明案件事实的基础上，裁定驳回中国能源建设集团山西电力建设第三有限公司对我公司提出的执行申请请求。本院查明，中国能源建设集团山西电力建设第三有限公司与焦作韩电发电有限公司一案，中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁于2012年5月4日作出（2012）中国贸仲京裁字第0197号裁决书。该裁决书主要内容：（一）被申请人应向申请人支付工程款人民币32282412.29元；其中，人民币21651793.29元应在申请人依约提供银行保函后支付。（二）申请人对工程进行消缺，使机组通过性能试验达到验收标准。（三）申请人向被申请人赔偿人民币18433508.12元。2018年12月17日中国能源建设集团山西电力建设第三有限公司向本院执行申请，请求：1.焦作韩电发电有限公司向中国能源建设集团山西电力建设第三有限公司支付工程款13848904.17元（该数额扣除申请执行人需向被执行人支付的赔偿款18433508.12元）。2.焦作韩电发电有限公司支付仲裁费246792.4元（该数额扣除申请执行人向被执行人支付的86537.6元）。本院于2019年1月4日立案执行。2019年1月22日向被执行人焦作韩电发电有限公司发出（2019）豫08执6号执行通知书和报告财产令。另查明，中国能源建设集团山西电力建设第三有限公司没有按照裁决书第（一）项之规定，向焦作韩电发电有限公司提供银行保函。本院认为，本案的争议焦点是中国能源建设集团山西电力建设第三有限公司申请法院强制执行是否超过申请执行时效期间及裁决书生效的条件是否成就。中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁作出（2012）中国贸仲京裁字第0197号裁决书第（一）项：“其中，人民币21651793.29元应在申请人依约提供银行保函后支付”。经本院查实，中国能源建设集团山西电力建设第三有限公司并没有向焦作韩电发电有限公司提供银行保函，因此裁决书生效的条件并不具备。该裁决书付款是附条件的，只有在条件成就时申请执行人才能向人民法院申请执行。因此，本院认为中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁作出（2012）中国贸仲京裁字第0197号裁决书的主要条款并没有生效，本案不具备申请执行的条件。综上，焦作韩电发电有限公司的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：一、驳回中国能源建设集团山西电力建设第三有限公司的执行申请;二、撤销本院作出的（2019）豫08执6号执行通知书和（2019）豫08执6号报告财产令。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内,向河南省高级人民法院申请复议。审判长  苑海峰审判员  王晓武审判员  毛富中二〇一九年三月二十五日书记员  许丹阳
山东省梁山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0832行审3号 申请执行人：梁山县自然资源和规划局，住所地梁山县。 法定代表人：王成东，局长。 委托代理人（特别授权）：井东园，梁山县自然资源和规划局执法监察大队科员。 被申请执行人:张丽，女，1979年4月5日出生，汉族，居民，住梁山县。 申请执行人梁山县自然资源和规划局向本院申请执行被执行人张丽土地管理行政处罚一案，本院依法组成合议庭进行审查，于2019年3月20日进行了公开听证。申请执行人梁山县自然资源和规划局的委托代理人井东园，到会参加听证，被执行人张丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加听证。本案现已审查终结。 申请执行人梁山县自然资源和规划局于2018年10月23日作出梁国土资罚决字［2018］226号《行政处罚决定书》，认定被执行人张丽未经批准，擅自于2018年10月6日占用梁山县梁山街道凤山村耕地0.487亩建住宅楼的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十二条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出以下行政处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。行政处罚方式和期限：责令退还非法占用的土地；限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。被执行人如不服本处罚决定，可以在收到本处罚决定书之日起60日内向梁山县人民政府申请行政复议，或者六个月内直接向梁山县人民法院提起诉讼（其中对于责令限期拆除的行政处罚决定不服的，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，应当自收到本行政处罚决定书之日起十五日内向人民法院起诉）。逾期不申请行政复议，不提起行政诉讼，又不履行本行政处罚决定的，将依法申请人民法院强制执行。该决定同日向被执行人送达。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行义务。后申请执行人作出《履行行政处罚决定催告书》并向被执行人送达，被执行人仍未履行义务。现申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行梁国土资罚决字［2018］226号《行政处罚决定书》，申请强制执行内容如下：1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。 申请执行人在递交强制执行申请书的同时，一并向本院提供了责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、证据先行保存通知书、责令履行法定义务通知书、国土资源违法案件调查报告、接受调查通知书、询问笔录、现场勘测笔录、现场勘测平面图、鉴定书、立案呈批表、违法案件处理决定呈批表、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书、送达回证等证据。 被执行人张丽未到会参加听证，亦未提交证据。 经审查本院认定，被执行人张丽未经批准，擅自于2018年10月6日占用梁山县梁山街道凤山村耕地0.487亩建住宅楼，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十二条的规定。申请执行人梁山县自然资源和规划局于2018年10月23日作出梁国土资罚决字［2018］226号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出以下行政处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。行政处罚方式和期限：责令退还非法占用的土地；限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。并交代救济方式与期限，该决定书已依法向被执行人进行送达。该决定书生效后，经催告，被执行人仍未履行。 本院认为，申请执行人梁山县自然资源和规划局作出的梁国土资罚决字［2018］226号《行政处罚决定书》，行政主体权限明晰，处罚事实清楚，程序正当，适用法律正确。申请执行人作出行政处罚决定后，被执行人既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。经依法催告后，申请执行人向本院提出强制执行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百六十条的规定，裁定如下： 一、准予执行申请人梁山县自然资源和规划局梁国土资罚决字［2018］226号《行政处罚决定书》。 二、梁国土资罚决字［2018］226号《行政处罚决定书》中的“责令退还非法占用的土地；限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋”事项，由申请人梁山县自然资源和规划局组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王鸿庆 人民陪审员  董玉宽 人民陪审员  刘 锐 二〇一九年三月二十日 书 记 员  吕晓霞
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1202执467号申请人:康建，男，1984年11月2日出生，汉族，住安徽省利辛县。被执行人:安徽省阜阳市中南置业有限责任公司,住安徽省阜阳市颍州区中南代城,机构代码：91341200746765528。法定代表人：胡德超,该公司总经理。本院在执行××与安徽省××中南置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年11月19日作出的（2018）皖1202民初6135号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年1月22日立案执行，于2019年2月1日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。本案在执行过程中，经两次网络查询，无银行存款、无证券信息、有车辆信息、无互联网银行存款信息；传统查控查询有不动产登记信息（本市内）；本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单或限制其高消费；因本院未查询到其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一九年三月二十五日书记员  史向前
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019)鲁0911民初1034号原告：邵某飞，男，汉族，1989年12月16日出生，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：王波，泰安高新兴业法律服务所法律工作者。被告：泰安泰山大汶口旅游置业有限公司，住所地：泰安大汶口石膏工业园。法定代表人：李华增，董事长。委托诉讼代理人：丁洪波，泰安泰山大汶口旅游置业有限公司员工。原告邵某飞与被告泰安泰山大汶口旅游置业有限公司（以下简称大汶口置业）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵某飞的委托诉讼代理人王波，被告大汶口置业的委托诉讼代理人丁洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵某飞向本院提出诉讼请求：1、被告继续履行《商品房预售合同》约定的义务，协助原告办理涉案房屋的所有权转移登记手续，并协助原告办理不动产证书；2、依法判令被告向原告支付逾期办证违约金37134元（截止至2018年12月26日，按照房屋总价每日万分之一计算。），并支付自2018年12月27日至被告实际为原告办理不动产权证书之日止的违约金（按照房屋总价每日万分之一计算。）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告购买被告开发的泰安市御驾新苑小区18号楼2单元3101室房屋一套，并签订《商品房预售合同》一份，约定涉案房产交付使用后365天内保证原告办理商品房所有权转移登记手续，合同约定“自出卖人承诺的办理该商品房所在楼栋的所有权转移登记期限届满之次日起至实际办理所有权转移登记之日止，被告应当按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金”。合同签订后，原告依约足额交纳了房款，但被告未按合同约定为原告办理涉案房产的所有权转移登记手续。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院判如所诉。被告大汶口置业辩称：原告的主张缺少事实和法律依据，依法应予驳回。一、涉案房屋在工程施工中出现不可抗力因素，导致工期延迟进而导致所有权登记办证延期。这些不可抗力因素包括：地质条件特殊；国家消防设计规范变化。根据法律规定，不可抗力影响持续时间，不承担相应责任。二、假设需要支付违约金，原告违约金起止时间及最终数额不属实。本院经审理认定事实如下：2016年3月24日原告与被告签订商品房预售合同，合同约定原告购买被告所开发的御驾新苑18号楼2单元31层3101室房屋一套（包括配房），总价款为566797元。按合同约定被告应于商品房交付使用后12个月内，保证原告办理该商品房的所有权转移登记，否则，自被告承诺的办理该商品房所在楼栋的所有权转移登记期限届满之次日起至实际办理所有权转移登记之日止，被告应当按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金。如因原告的责任造成未能办理房屋所有权转移登记的，由原告承担责任。合同签订后，原告按约支付被告购房款566797元。2016年3月11日被告将涉案房屋交付给原告。被告于2018年11月26日办理完毕涉案房产所在楼栋不动产权证。以上事实有商品房预售合同、收款收据、不动产权证、介绍信及原、被告陈述、庭审笔录等证据在案证实。本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》，系双方真实意思表示，形式要件完备，内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，双方均应自觉履行。合同签订后，原告履行了支付房款义务。被告于2016年3月11日将房屋交付原告，根据合同约定，被告应当在商品房交付使用后12个月内，即2017年3月11日前保证办理商品房所有权转移登记，由于被告原因，至2018年11月26日办理完毕涉案房产所在楼栋不动产证，涉案房产才具备了办理不动产所有权转移登记的条件。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款的规定，由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）、商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限。本案系被告原因致使原告涉案房产不动产权证不能及时办理，故被告应当承担相应的违约责任。依据原、被告签订的《商品房预售合同》第二十条约定，“出卖人应当在商品房交付使用后12个月内，保证买受人办理商品房的所有权转移登记”，“出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金”，故涉案违约金应以全部已付款计算，包括原告购买储藏室的款项，违约天数应自2017年3月12日开始计算，至2018年11月26日被告办理完毕涉案房产所在楼栋不动产证，涉案房产具备了办理不动产所有权转移登记的条件，共违约624天。被告辩称延期办证是因地质原因等不可抗力造成的，本院认为被告所称的不可抗力是造成延期交房的原因，承担违约金是交房12个月后起算的，因此与承担违约金没有关联性，故对被告的辩称本院不予采信。综上，至2018年11月26日被告的违约天数为624天，每日违约金标准按合同约定的总房款566797元的万分之一计算，违约金共计35368.1元。自涉案房产所在楼栋不动产证办理完毕，涉案房产就具备了办理不动产所有权转移登记的条件，故原告主张的自涉案房产所在楼栋不动产证办理完毕之次日至原告办理完毕涉案房产转移登记之日的违约金及要求被告协助办理涉案房屋的所有权转移登记手续的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、限被告泰安泰山大汶口旅游置业有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告邵某飞违约金35368.1元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费364元，由被告泰安泰山大汶口旅游置业有限公司负担347元，由原告负担17元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  宗振昌二〇一九年三月二十八日书记员  耿 颖
陕西省白河县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0929执恢12号之一申请执行人：薛昌丽。被执行人：方玉芬。被执行人：柯贤山。申请执行人薛昌丽依据本院己发生法律效力的（2018）陕0929民初783号民事判决书,2019年1月3日向本院申请执行,要求被执行人柯贤山、方玉芬给付执行款97000元及利息。本院在执行过程中查得被执行人柯贤山在陕西白河农村商业银行股份有限公司白河县城关支行账户上有存款19000元；被执行人方玉芬在陕西白河农村商业银行股份有限公司账户上有存款19300元。本院认为，为保障申请执行人的权益得以实现，应当对被执行人柯贤山在陕西白河农村商业银行股份有限公司白河县城关支行账户上存款19000元；被执行人方玉芬在陕西白河农村商业银行股份有限公司账户上存款19300元予以划拨。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人柯贤山在陕西白河农村商业银行股份有限公司白河县城关支行账户上存款19000元；被执行人方玉芬在陕西白河农村商业银行股份有限公司账户上存款19300元至本院指定账户。本裁定立即执行。审判员  董荣福二〇一九年三月二十一日书记员  钱孝林
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2018）内0105民初7157号原告：李俊德，男，个体，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：陈钢，内蒙古伊达律师事务所律师。被告：王文广，男，个体，住呼和浩特市回民区县。被告：张文俊，男，个体，住内蒙古托克托县。原告李俊德诉被告王文广、张文俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李俊德委托诉讼代理人陈钢到庭参加诉讼，被告王文广、张文俊经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李俊德向本院提出诉讼请求：二被告向原告偿还借款人民币30000元及利息人民币12980元（按中国人民银行同期借款年利率4倍即24%，从2016年11月6日起计算至2018年8月16日），本息合计42980元，二被告并按中国人民银行同期借款年利率4倍即24%向原告支付从2018年8月17日起至实际付清全部借款之日止的利息。二被告对上述本金和利息承担连带偿还责任。事实与理由：2015年7月6日，二被告向原告李俊德借款人民币50000元，双方订立借款合同，约定借款期限为2015年7月6日到2015年9月5日，合同履行地为呼和浩特市赛罕区，可以上借款到期后，经原告多次催要，二被告向原告请求延期偿还，本金支付20000元，二被告利息一直支付到2016年11月5日，此后，虽又经原告多次催要，二被告总是找借口推脱付款。为了维护原告的合法权益，请求法院判如所请。被告王文广、张文俊未到庭，未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月6日，被告王文广与被告张文俊共同向原告李俊德借款50000元，双方签订《借款合同》，约定借期期限2015年7月6日至2015年9月5日，并约定利率为月利率2.2%，违约责任为被告在合同到期日未归还原告本金及利息，则被告需支付原告本金和利息共计3倍的违约金，并承担本金和利息累加每日5‰的滞纳金。同日，以被告王文广为借款人、被告张文俊为担保人与原告签订50000元的借条一张。以上事实有原告提交的《借款合同》、借条、银行交易明细及原告的陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具借款合同及借条，原告已履行了出借义务，被告理应偿还原告借款。且被告王文广、张文俊在收到传票后未到庭，视为其放弃行使抗辩权，故应认定为原、被告双方借贷关系已形成。综上，对于原告要求二被告偿还借款本金人民币30000元的请求，本院予以支持；对于原告要求二被告支付按照年利率24%计算从2016年11月6日至实际支付之日的利息，截至2018年8月16日的利息为12800元（30000元×24％÷12个月×21个月）的请求，超出法律规定部分，本院不予支持。二被告为共同借款人，故应承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条的规定，判决如下：一、王文广、张文俊于本判决生效后10日内偿还李俊德借款本金30000元并支付原告按照年利率24%计算从2016年11月6日至2018年8月16日的利息12800元，利息计算至实际给付之日；二、王文广、张文俊对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费874元（原告已预交），由王文广、张文俊负担824元，由原告李俊德负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 王建鹏人民陪审员 续丽霞人民陪审员 陈 磊 二O一九年三月一日书 记 员 侯小敏
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1725民初1467号原告：刘艳菊，女，1964年4月14日出生，汉族，职工，住郓城县。被告：周长宽，男，1985年6月20日出生，汉族，农民，住郓城县。原告刘艳菊与被告周长宽追偿权纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法进行审理。原告刘艳菊向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告代被告所还贷款12000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由:2010年被告在武安信用社贷款20万元，到期后拒不偿还，原告作为被告的贷款责任人，替被告还款42000元，后经多次向被告催要，被告只偿还了30000元，拒不偿还剩下的12000元。本院经审查认为，原告刘艳菊起诉所依据的贷款还款通知单上的客户姓名是周长宽，没有显示原告代替被告还款。且原告作为货款人农村信用社（农村商业银行）的工作人员，就贷款人农村信用社与借款人周长宽之间的借款合同，没有代替借款人周长宽还款的约定。因此，不能确定原告是直接利害关系人，原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回刘艳菊的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  樊庆国二〇一九年三月二十二日书记员  张慧敏
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫行申2142号再审申请人（原审原告、二审被上诉人）偃师市城关镇金桥市场丹娜灯具店，住所地：偃师市城关镇金桥市场。经营者李丹娜，女，汉族，1986年3月2日出生，住偃师市。委托代理人贺卫可，河南明耀律师事务所律师。委托代理人张中伟，河南明耀律师事务所律师。被申请人（原审被告、二审上诉人）偃师市工商行政管理局。住所地：偃师市华夏路中段，统一社会信用代码：114103810054018078。法定代表人赵建明，该局局长。委托代理人王铁伟，该局工作人员。委托代理人董洪强，该局工作人员。再审申请人偃师市城关镇金桥市场丹娜灯具店因诉偃师市工商行政管理局（现偃师市市场监督管理局）工商行政处罚一案，不服洛阳市中级人民法院（2018）豫03行终75号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。偃师市城关镇金桥市场丹娜灯具店申请再审的主要理由为：一、二审判决故意回避、隐瞒、遗漏重要的鉴定（虚假）证据，且不采纳，是导致判决错误的根本原因。1、投诉主体在全国工商信息系统中并不存在。2、授权书内容因缺乏委托人的签名和盖章不具有合法性。3、本案核心证据“鉴定书”，明显系伪造证据，被申请人存在和所谓的打假人恶意串通，损害申请人的合法权益，已达到非法目的。二、二审判决针对被申请人的其它行政违法行为视而不见，是导致判决错误的又一原因。1、被申请人作出的行政处罚决定书、送达回证皆属违法。2、被申请人出具的行政处罚听证告知书、听证通知书、听证笔录严重违反法定听证程序而不具有合法，不能作为处罚的依据。3、被申请人提交的七张照片证据，没有被申请人对该产品的封存扣押的相关证据，不能认定是申请人销售产品，不能作为证据使用。4、被申请人出具的行政强制措施决定书存在违法扣押、查封申请人物品等情形，同样不具有合法性。被申请人原偃师市工商行政管理局答辩称：被申请人根据举报对偃师市城关镇金桥市场丹娜灯具店进行了检查，查扣该店标称的“PHILIPS”飞利浦LED投光灯118个，经立案调查等法定程序，于2017年5月8日作出偃工商处（2017）71号行政处罚决定：1、责令停止侵权行为；2、没收、销毁侵权商品118个飞利浦LED投光灯；3、罚款40000元。该处罚决定认定事实清楚，证据确凿，应当驳回再审申请人的再申请求。本院认为：被申请人根据举报对偃师市城关镇金桥市场丹娜灯具店进行了检查，查扣该店标称的“PHILIPS”飞利浦LED投光灯118个，经立案调查等法定程序，作出偃工商处（2017）71号行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。虽然被申请人在举行听证时，未依法提前七日通知再审申请人，但再审申请人按时参加了听证，其陈述、申辩的权利并未被剥夺，被申请人轻微违法之处，对被再审申请的权利未造成实际损害。被申请人未批超期办理本案，存在违法之处，但对再审申请人的权利也未造成侵害。本案二审法院撤销一审行政判决；确认被申请人作出的偃工商处（2017）71号行政处罚决定违法，并无不当。偃师市城关镇金桥市场丹娜灯具店申请再审的理由不能成立，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回偃师市城关镇金桥市场丹娜灯具店的再审申请。审判长 吕 平审判员 马 磊审判员 马传贤二〇一九年三月二十五日书记员 杨析锟
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终2720号上诉人（原审原告）：东莞市铭驰网络科技有限公司，住所地：广东省东莞市黄江镇新市社区江北路121号商铺楼二楼。法定代表人：唐春晖。被上诉人（原审被告）：黎云南，男，汉族，1982年11月6日出生，住址：广西平南县，上诉人东莞市铭驰网络科技有限公司因与被上诉人黎云南民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初7659号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。东莞市铭驰网络科技有限公司上诉请求：撤销一审裁定，并指令东莞市第三人民法院立案受理本案。事实和理由如下：一审裁定认定事实及适用法律错误。被上诉人向东莞市橡汽车销售有限公司购买车辆，并以民间借贷方式向上诉人借款用以支付购车款。被上诉人向上诉人出具了借条，约定借款由上诉人直接支付至东莞市橡汽车销售有限公司。上诉人已履行了借款义务，虽然东莞市橡汽车销售有限公司有涉嫌合同诈骗的嫌疑，但其诈骗对象及受害人为被上诉人，与上诉人无关。且东莞市橡汽车销售有限公司可能涉嫌合同诈骗的买卖合同与本案涉及的民间借贷法律关系亦不同，故东莞市橡汽车销售有限公司未将车辆交付给被上诉人而可能涉嫌犯罪与上诉人无关。一审法院不能据此作出驳回起诉的裁定。故提起上诉，请求撤销一审裁定，本案由东莞市第三人民法院继续审理。被上诉人黎云南未进行答辩。东莞市铭驰网络科技有限公司向一审法院起诉请求：1、黎云南立即偿还借款本金54000元及利息（按年利率24%从起诉之日计算至实际清偿之日）；2、黎云南承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：（2018）粤1973民初7524、7532、7533、7534、7535、7536、7537、7538、7656、7657、7658、7659、7660、7661、7662、7663、7664、7665号原告东莞市铭驰网络科技有限公司诉被告何帅、易飞、廖水星、梁连友、陈瑞文、姚报、陈春江、李九荣、柯水钊、孔祥锟、曹韩江、黎云南、柯松玲、黎承庄、苏小莹、蓝瑞桃、杨伦发、杨明勋民间借贷纠纷系列案，一审法院于2018年7月3日上午开庭进行了审理，在庭审当日，上述系列案中有六宗案件的被告到庭参与了庭审，该六宗案件的被告均在庭审中陈述所涉案款均系因买车而需进行按揭的款项，被告并不认识原告，汽车销售商当时承诺的系零首付，提供按揭业务也是汽车经销商一手操办的，当时被告签署了一系列空白合同，但最终也未获得按揭款，也未提到汽车，而上述六宗案件均指向一个名叫“东莞市橡汽车销售有限公司”的汽车经销商，据当事人陈述，东莞市橡汽车销售有限公司已倒闭。而剩余未到庭参加诉讼的十二宗案件，东莞市铭驰网络科技有限公司称均涉及到东莞市橡汽车销售有限公司。一审法院认为，从东莞市铭驰网络科技有限公司提交的转账凭证看，东莞市橡汽车销售有限公司收到了大量款项，但却未将车辆交付给购车人，单就一审法院受理的案件来看，涉及面较为广泛，东莞市橡汽车销售有限公司的行为可能涉嫌合同诈骗。发现上述情况后，一审法院于2018年7月4日出具关于移送（2018）粤1973民初7524、7532、7533、7534、7535、7536、7537、7538、7656、7657、7658、7659、7660、7661、7662、7663、7664、7665号案件材料的函，将上述案件移送至东莞市公安局，东莞市公安局大岭山分局负责上述案件的调查工作，该分局法制室复给东莞市公安局法制支队的调查情况报告中称“我侦查员先后两次找涉案的东莞市铭驰网络科技有限公司的法人代表唐春晖了解情况。据唐春晖反映：其公司只是负责为东莞市橡汽车销售有限公司的客户提供办理车贷的服务，东莞市橡汽车销售有限公司与客户之间的推销、介绍汽车的过程其公司不参与，对于民事诉讼被告人反映的合同不真实存在的情况，唐春晖拒不承认，其反映与东莞市橡汽车销售有限公司的客户签订合同时有拍照片以及视频，不存在他人代签或者冒签的情况。我侦查员多次催促唐春晖提供其所提及的签合同时的照片以及视频，但其一直拖延未能提供。而我侦查员多次联系涉案民事诉讼被告人到公安机关协助调查，但涉案民事诉讼被告人一直因故未能前来。现本案正在作进一步调查中。”鉴于本案涉及经济犯罪嫌疑，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，一审法院已将案件移送至东莞市公安局进行侦查。一审法院裁定：驳回东莞市铭驰网络科技有限公司的起诉。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据审理查明的事实，本案并非单纯的民间借贷纠纷，所涉案款是东莞市橡汽车销售有限公司涉嫌合同诈骗犯罪的一部分。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，一审法院已将案件移送至东莞市公安局进行侦查，其裁定驳回东莞市铭驰网络科技有限公司的起诉合法有据。综上，东莞市铭驰网络科技有限公司的上诉请求不能成立，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年三月七日书记员  张 芳
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保342号 封刚： 你与朱言侠民间借贷纠纷一案，申请解除保全，实际解除保全完毕，现该案已执结，执行保全程序结束。 二〇一九年三月十九日
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0115民初2024号申请人：勇猛机械股份有限公司，住所地天津市宝坻区九园工业园区兴安道6号。法定代表人：王勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋利华，天津博专律师事务所律师。被申请人：南乐县鼎诚农机销售有限公司，住所地河南省南乐县县城南环转盘东50米。法定代表人：张晓然，该公司总经理。被申请人：张晓然，男，1989年10月11日出生，汉族，居民，住河南省南乐县。申请人勇猛机械股份有限公司与南乐县鼎诚农机销售有限公司、张晓然买卖合同纠纷一案，申请人于2019年3月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人南乐县鼎诚农机销售有限公司在南乐县农村信用合作社账号为00×××12的银行存款和被申请人张晓然在中国农业银行股份有限公司账号为62×××19的银行存款合计296193.7元人民币予以冻结，担保人中国大地财产保险股份有限公司天津分公司为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人南乐县鼎诚农机销售有限公司在南乐县农村信用合作社账号为00×××12的银行存款和被申请人张晓然在中国农业银行股份有限公司账号为62×××19的银行存款合计人民币296193.7元。冻结期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  郑善礼二〇一九年三月十二日书 记 员  郑 猛
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申4729号 再审申请人（一审被告）：杨志刚，男，1963年10月25日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：谭海，广西和清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄慧敏，广西和清律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广西鱼峰信合村镇银行有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市雒容镇象岩路2号。统一社会信用代码：91450200588634476C。 法定代表人：黄晓虹。 委托诉讼代理人：周世球，广西大恒律师事务所律师。 原审被告（二审上诉人)：柳州市志宝机械有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市柳东新区官塘创业园A区标准厂房A5-1层东、西半层。统一社会信用代码：91450200753701012A。 法定代表人：杨志刚，该公司董事长。 原审被告杨云超，男，1988年9月10日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。 再审申请人杨志刚与被申请人广西鱼峰信合村镇银行有限责任公司金融借款合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2018）桂02民终1022号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨志刚申请再审称，柳州市中级人民法院认定再审申请人杨志刚对柳州市志宝机械有限公司的债务承担连带清偿责任的事实缺乏证据支持，不成立。理由如下：1.一审诉讼中杨志刚的诉讼代理人王某某无权代为承认被上诉人广西鱼峰信合村镇银行的诉讼请求，并没有构成对被申请人诉讼请求的承认。因为一审中王某某仅为杨志刚的一般代理人。2.再审申请人杨志刚没有与被申请人广西鱼峰信合村镇银行签订书页的保证合同，并未建立起担保协议关系，不需要承担担保责任《中华人民共和国担保法》第十三条规定“保证人与债权人应当以书页形式订阅保证合同。”3.《股东会决议》仅为公司内部决议，以此主张杨志刚承担连带清偿责任没有事实与法律依据。请求依法撤销柳州市中级人民法院（2018）桂02民终1022号民事判决，判决再审申请人杨志刚不承担该笔债务的担保责任；判决一审、二审、再审的费用由被申请人承担。 本院认为，本案一、二审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处分恰当。杨志刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨志刚的再审申请。 审判长  钟自彬 审判员  农海雄 审判员  古华强 二〇一九年三月十八日 书记员  韦杨桢