广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0904民初2709号原告（反诉被告）：梁亚华，男，1963年12月1日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。监护人：戴艳萍，女，1968年1月24日出生，汉族，住广东省茂名市电白区，系原告（反诉被告）梁亚华的妻子。委托诉讼代理人：郑群耀，电白区公职律师事务所律师。被告（反诉原告）：黄泽祥，男，1961年8月21日出生，汉族，住茂名市电白区。委托诉讼代理人：肖雄，茂名市电白区法律援助处律师。原告梁亚华（反诉被告）与被告黄泽祥（反诉原告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）梁亚华的法定监护人戴艳萍及其委托诉讼代理人郑群耀、被告（反诉原告）黄泽祥及其委托诉讼代理人肖雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）梁亚华向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告黄泽祥赔偿因道路交通事故造成的各项损失322649.45元给原告。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告同一条村居住。2018年3月3日，被告驾驶粤K-7N9号普通二轮摩托车从家中行驶出林头圩，10时30分行至电白区林头镇旁边路段时，与由原告驾驶的粤K-U91号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告严重受伤，车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，原告不省人事，立即被送往茂名市电白区人民医院救治。2018年5月15日，茂名市公安局电白分居交通警察大队作出电公交认字[2018]第111号《交通事故认定书》，认定被告担负事故的主要责任，原告担负事故的次要责任。被告的肇事车辆未有购买强制保险和商业保险。经电白区人民医院给诊断，原告的伤情有：1、重型颅脑损伤；2、肺部感染；3、外伤性脑积水。入院后即行“左额颞顶开颅血肿清除、去骨瓣减压术”。3月12日行“右额钻孔硬膜下积液外引流术”。5月30日行“外伤性脑积水”和“侧脑室一腹腔分流术”。至今，原告仍不省人事，虽会张开眼睛，但不能言语，不能起身，已是植物人之身，需要二人日夜护理。自2018年3月3日至2018年8月3日止，原告住院治疗154天，用去医疗费277698.64元（治疗费251748.64元+输血费25950元），目前，原告仍需继续住院救治。至今被告只支付1.4万元。原告伤情严重，家庭生活又极其困难，急需钱救治原告，故特提起本诉讼，希望被告尽快付款救治原告。至2018年8月3日止，原告的损失有：1、医疗费277698.64元（治疗费251748.64元+输血费25950元）；2、误工费17120.58元（40578元/年÷365日×154日）；3、护理费：46200元（150元/天×154天×2人）；4、住院伙食补助费15400元（100元/天×154天）；5、营养费3080元（20元/天×154天）；6、精神损害抚慰金50000元。由于被告未购买机动车强制保险，故被告依法应赔偿强制险份额的部分120000元（误工费17120.58元+护理费46200+住院伙食补助费15400元+营养费10000元=123320.58元，则按120000元赔付）及按责任分担的部分202649.45元[（医疗费277698.64元+住院伙食补助费15400元+营养费3080+3320.58元—10000元）×70%]。被告对原告2018年8月3日以前各项损失322649.45元应予尽快赔偿，以便拿这些钱救治原告。被告黄泽祥辩称，一、本案的交通事故认定书划分责任不公正，不应采信。1、无证驾驶机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证规定，原告在没有机动车驾驶资格的前提下，仍然违法驾驶机动车上路行驶，是导致交通事故发生的主要原因，对事故发生负有主要过错，应承担事故的主要责任。2、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条规定：机动车在道路上行驶不得超过限速标志、标线标明的速度。在没有限速标志、标线的道路上，机动车不得超过下列最高行驶速度：（一）没有道路中心线的道路，城市道路为每小时30公里，公路为每小时40公里。事故当日天气下雨，更需减速慢行，原告心急回家，以时速60公里超速50%行驶，导致被告正常行驶因无法避让产生碰撞，也是导致交通事故发生的主要原因，对事故发生负有主要过错，应承担事故的主要责任。该认定书对原告此超速50%未予判定。二、原告梁亚华在本案的交通事故有重大过错，应减轻被告黄泽祥的责任，原告梁亚华应承担事故70%的主要责任，被告黄泽祥承担30%责任。原告梁亚华没有驾驶证即没有机动车驾驶资格，仍然违法驾驶机动车上路行驶，并违法超速50%行驶，且没有按规定戴安全头盔，足以证明原告梁亚华具有重大过失。根据《道路交通安全法》第五十一条规定：机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔。《侵权责任法》第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。《民法通则》第一百三十一条规定：受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。原告梁亚华的损害结果主要在其头部，原告梁亚华存在重大过失，应减轻被告的责任，由原告梁亚华承担事故70%的主要责任，被告承担30%责任。三、原告主张的赔偿项目部分不合理，不应支持。1、原告主张的医疗费用251748.64元没有提供正式发票，不符合法律规定；2、原告主张的输血费25950元没有费用清单，无医院盖章难以认定；3、原告主张的护理费46200元过高，标准应为120元，没有护理医嘱，就算需护理应认定一人，在ICU病房治疗期间护理费用已包含在治疗费用，应减除在ICU病房治疗期间护理天数。4、原告主张的营养费3080元无医嘱需加强营养，且在治疗期间无法进食，均是通过注射维持身体营养供给，该费用已包含在医疗费用。综上所述，原告梁亚华在本案的交通事故有重大过错，应减轻被告黄泽祥的责任，被告黄泽祥仅需承担30%责任，同时应驳回答辩人不合理的诉讼请求。被告（反诉原告）黄泽祥向本院提出反诉请求：1、判决被反诉人梁亚华赔偿反诉人黄泽祥因交通事故造成的经济损失118190.91元；2、本案的诉讼费用由被反诉人梁亚华承担。事实与理由：2018年3月3日，反诉人黄泽祥驾驶粤K—7N9号普通二轮摩托车从家中行驶出林头圩，10时30分行至电白区林头镇旁边路段时，与由梁亚华无证驾驶的粤K—U91号普通二轮摩托车发生碰撞，造成黄泽祥、梁亚华两人受伤，车辆损坏的道路交通事故。经茂名市公安局电白分局交通警察大队交通事故认定书，认定黄泽祥承担事故的主要责任，梁亚华承担事故的次要责任。反诉人黄泽祥受伤后被送到电白区人民医院住院治疗，诊断为：左尺骨茎突骨折、左足第二近节趾骨骨折、右侧颧弓骨折、脑震荡、多处软组织挫擦伤。住院21天，护理人员1人。反诉人黄泽祥于2018年9月3日委托广东弘诚法医临床司法鉴定所进行伤残程度评定，经鉴定，黄泽祥之伤符合《人体损伤致残程度分级》标准十级伤残。并用去司法鉴定费1900元。根据以上事实，参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》，反诉人黄泽祥的损失为：1、医疗费9970.91元（9579.91元+290.5元+100.5元）；2、住院伙食补助费2100元（100元/天×21天）；3、营养费1000元；4、误工费12750元[7500元/月÷30天×（21天+30天）]；5、护理费2520元（120元/天×21天）；6、交通费1000元；7、残疾赔偿金81950元（40975元/年×20年×10%）；8、司法鉴定费1900元；9、精神损害抚慰金5000元；九项合计118190.91元。其中医疗费用赔偿部分（第1至3项）13070.91元，死亡伤残赔偿部分（第4至9项）105120元。被反诉人梁亚华无证驾驶的粤K—U9128号普通二轮摩托车未按法律规定购买第三者责任强制险，被反诉人梁亚华应先在第三者责任强制险限额内对反诉人黄泽祥的经济损失承担赔偿责任，超过强制险限额内的经济损失按责任赔偿。依据法律规定，被反诉人梁亚华依法应赔偿反诉人黄泽祥的经济损失118190.91元。为维护反诉人黄泽祥的合法权益。原告（反诉被告）梁亚华辩称，一、反诉人主张的营养费没有事实依据；二、反诉人主张误工费12750元没有事实依据，反诉原告每月工资7500元不是事实；三、营养费1000元，没有单据应不予支持；四、对司法鉴定费认可，但反诉人没有达到伤残十级的事实，根据我方拍到反诉人在家中工作的视频，反诉人用左手工作，不像左手构成十能伤残的人员。（提出证据对司法鉴定结果进行反驳）我方庭前提出申请，请求对反诉人委托相关机构进行重新的伤残鉴定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据以及原、被告的陈述，本院认定事实如下：2018年3月3日，被告黄驾驶粤K-7N9号普通二轮摩托车从家中行驶出茂名市电白区林头镇，10时30分行至电白区林头镇旁边路段时，与由原告梁亚华驾驶的粤K-U91号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原、被告两人均受伤，车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，原告即被送往茂名市电白区人民医院救治。经入院诊断，原告梁亚华的伤情为：1、左侧额颞叶脑挫裂伤；2、左侧额颞顶枕区及前纵裂硬膜下血肿；3、侧枕骨及左侧顶骨见骨折；4、双肺下叶挫伤；5、左桡骨远端开庭性骨折。原告入院当天进行了“左额颞顶开颅血肿清除、去骨瓣减压术”其后又于2018年3月21日进行了“右额钻孔积液引流术”，于2018年5月30日进行了“右侧脑室一腹腔分流术”。至原告起诉时，原告仍然住院治疗。至2018年8月3日，原告住院154天，住院治疗费用合计251748.64元，被告垫付了15000元。另经查明，原告入院治疗期间，曾办理农村合作医疗手续，后经证实不符合报销条件已作废。被告黄泽祥在事故发生当天，亦被送至茂名市电白区人民医院住院治疗。经入院诊断，被告黄泽祥的伤情为：1、左尺骨茎突骨折；2、左足第二近节趾骨骨折；3、右侧颧弓骨折；4、脑震荡；5、多处软组织挫擦伤。被告黄泽祥住院治疗21天，于2018年3月24日出院，出院医嘱为继续门诊治疗一个月。被告住院期间医疗费用合计9579.91元，其后又进行门诊治疗花费医疗费391元，共计9970.91元。2018年5月15日，茂名市公安局电白分局交通警察大队对本案交通事故作出电公交认字[2018]第111号《交通事故认定书》，认定被告黄泽祥驾驶机动车不靠右侧通行，对事故发生负有主要过错，承担事故的主要责任。原告梁亚华无证驾驶机动车，对事故发生负有次要过错，承担事故的次要责任。2018年9月3日，被告黄泽祥委托广东国泰法医临床司法鉴定所进行伤残程度评定，广东国泰法医临床司法鉴定所于2018年9月6日作出粤国司鉴所［2018］临鉴字第612号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：黄泽祥左腕关节丧失功能27.5%，符合《人体损伤致残程度分级》标准十级伤残。被告因此用去司法鉴定费1900元。本案诉讼过程中，原告对该鉴定意见不服并申请重新鉴定，本院依法委托南方医科大学司法鉴定中心对被告的伤残程度进行鉴定。2018年12月10日，南方医科大学司法鉴定中心作出南方医大司法鉴定中心［2018］临鉴字第2020号《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见为：黄泽祥右颧弓骨折、左尺骨茎突骨折、左第2趾骨近节骨折不构成残。原告方垫付了重新鉴定所需的鉴定费2086元。原告梁亚华和被告黄泽祥均为农村户口。被告黄泽祥于2017年9月23日与广东电白二建集团有限公司北滘国际财富中心项目部签有《员工入职登记表》。本案交通事故中，原告梁亚华所驾驶的粤K-U91号普通二轮摩托车的登记车主是林雄，是原告从林雄处购买的，一直由原告管理使用。被告黄泽祥所驾驶的粤K-7N9号普通二轮摩托车是其本人的。发生事故时，原、被告两人所驾驶的二轮摩托车均没有投保交强险或商业三者险。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，当事人应根据事故责任大小承担相应的民事责任。本案交通事故，茂名市公安局电白分局交通警察大队对本案交通事故作出电公交认字[2018]第111号《交通事故认定书》，认定被告黄泽祥承担事故的主要责任,原告梁亚华承担事故的次要责任，事实清楚，依据和理由充分，程序合法，而且被告黄泽祥在收到该认定书后三日内不申请复核，本院对该《交通事故认定书》予以采信，被告黄泽祥以该《交通交通事故认定书》划分责任不公正，不应采信为由提出抗辩，理据不足，本院不予支持。对于被告黄泽祥因本案交通事故造成的伤残程度，被告黄泽祥自行委托广东国泰法医临床司法鉴定所进行的鉴定，原告提交了证据进行反驳并申请重新鉴定，原告的申请于法有据，应予支持。南方医科大学司法鉴定中心作出的南方医大司法鉴定中心［2018］临鉴字第2020号《法医临床鉴定意见书》，因南方医科大学司法鉴定中心是本院依法公开选定并经原、被告双方确认的有资质的鉴定机构，其主体合格，所作出的鉴定意见书程序合法，内容客观真实，可作为本案认定事实的依据。被告黄泽祥虽然以南方医科大学司法鉴定中心在对其进行伤残程度鉴定过程中，操作违规，导致鉴定结果不客观真实为由提出抗辩，但未能提供证据证实，本院不予支持。被告黄泽祥的伤残程度，以南方医大司法鉴定中心［2018］临鉴字第2020号《法医临床鉴定意见书》作出的鉴定意见为准。对于本案交通事故造成原、被告双方的损失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》，结合原、被告双方提供的证据及诉讼请求，双方的各项损失核定如下：一、原告梁亚华的损失1、医疗费。根据茂名市电白区人民医院出具的住院病人费用清单，原告梁亚华在2018年3月3日至2018年8月3日期间住院治疗费用合计为251748.64元，本院予以确认。原告另主张输血费25950元，因原告未能提供医院证明，本院不予支持。因此，原告梁亚华的医疗费损失本院认定为251748.64元。2、误工费。原告不能举证证明其工作情况及固定收入或最近三年的平均收入情况，故误工费应按照其农业户口性质，参照上一年度农业在岗职工的平均工资计算，原告主张17120.58元（40578元/年÷365天×154天），符合法律规定，本院予以支持；3、护理费。原告未能提供医疗机构或鉴定机构对护理的明确意见，也未能提供证据证实护理人员的实际情况，原告主张2018年3月3日至2018年8月3日期间两人护理，本院不予支持。考虑到原告在住院期间确需有人护理，根据原告的伤情及参照本地区经济收入水平和聘请护工费用标准，本院酌定原告在上述期间的护理费按一人一天150元计算，原告在此期间的护理费为23100元（150元/天×154天×1人），原告主张超过部分，本院不予支持；4、住院伙食补助费。2018年3月3日至2018年8月3日期间，原告均住院治疗，原告主张住院伙食补助费15400元（100元/天×154天），符合法律规定，本院予以支持；5、营养费。由于原告的诊断证明没有加强营养的相关医嘱，原告亦未能提供医疗机构的其他相关意见，原告主张营养费3080元（20元/天×154天），本院不予支持；6、精神损害抚慰金。原告因交通事故受伤，其伤情未作鉴定，原告主张精神损害抚慰金50000元，依据不足，本院不予支持。原告梁亚华以上各项损失合计307369.22元。对于原告超出上述计算标准的请求，本院不予支持。原告的上述各项损失中，属交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿的损失为第1、4、5项，共267148.64元，属交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿的损失为第2、3、6项，共40220.58元。二、被告黄泽祥的损失1、医疗费。根据茂名市人民医院出具费用明细清单、医疗收费票据，结合病历和诊断证明等相关证据，被告黄泽祥住院期间及门诊治疗共用去医疗费9970.91元（9579.91元+290.5元+100.5元）元，本院予以确认；2、住院伙食补助费。被告黄泽祥因交通事故受伤住院治疗21天，被告主张住院伙食补助费2100元（100元/天×21天），符合法律规定，本院予以支持；3、营养费。被告的诊断证明没有加强营养的相关医嘱，被告亦未能提供医疗机构的其他相关意见，其主张营养费1000元，本院不予支持；4、误工费。被告黄泽祥提供了员工入职登记表、工资发放表等证据可以证明其在发生交通事故时从事建筑业的事实，本院予以认定，但被告所提供的证据，不足以认定其固定收入情况，被告主张按月工资7500元计算误工费，本院不予支持。被告的误工损失，本院参照广东省土木工程建筑业上一年度职工的平均工资73670元/年的标准计算。被告住院治疗21天，另有医嘱继续门诊治疗一个月，其误工时间为51天，因此，被告的误工损失为10293.62元[73670元/年÷365天×（21天+30天）]。被告主张超过部分，本院不予支持；5、护理费。被告黄泽祥住院期间，有留陪人壹名的医嘱，原告主张护理费，本院予以支持。原告未能提供证据证实护理人的收入情况，根据被告黄泽祥的伤情，参照本地经济收入水平和聘请护工劳务报酬标准，被告主张按每天120元标准计算，符合本地实际，其主张护理费2520元（120元/天×21天），本院予以支持；6、交通费。被告黄泽祥未能提供支出交通费用的正式票据，考虑其住院期间及进行门诊治疗确有交通费损失，本院酌定为300元，原告主张超出部分，本院不予支持。7、残疾赔偿金。被告黄泽祥因本案交通事故造成的伤残程度，本院以南方医科大学司法鉴定中心对其进行重新鉴定所作出的南方医大司法鉴定中心［2018］临鉴字第2020号《法医临床鉴定意见书》的鉴定意见为准。根据该鉴定意见书，被告黄泽祥所受伤不构成残，被告黄泽祥主张残疾赔偿金81950元（40975元/年×20年×10%），本院不予支持；8、司法鉴定费。被告黄泽祥为确定其人身损害的程度委托广东国泰法医临床司法鉴定所对其伤情进行伤残程序进行鉴定，由此产生的司法鉴定费用是必要的、合理的支出，且有相关发票证明，被告主张1900元，本院予以支持；9、精神损害抚慰金。被告黄泽祥因交通事故受伤，经鉴定不构成残，被告主张精神损害抚慰金5000元，本院不予支持。被告黄泽祥以上各项损失合计27084.53元。对于被告超出上述计算标准的请求，本院不予支持。被告黄泽祥的上述各项损失中，属交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿的损失为第1、2、3项，共12070.91元，属交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿的损失为第4至第9项，共15013.62元。本案交通事故，原、被告均需承担责任，原、被告依法均应对对方因此造成的损失承担相应的赔偿责任。发生事故时，双方驾驶的车辆均没有投保交强险和商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，因原、被告均为各自驾驶的车辆的投保义务人，故原、被告双方主张对方应先在交强险责任限额范围内对各自损失予以赔偿，本院予以支持。对于原、被告超出交强险赔偿限额范围内的损失，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”的规定，双方按各自承担的责任比例承担赔偿责任。本案交通事故，根据事故责任认定，原告梁亚华负次要责任，被告黄泽祥负主要责任，本院酌定原告承担30%的赔偿责任，被告承担70%的赔偿责任。本案中，原告梁亚华上述各项损失中，属交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿的损失共267148.64元，已超过10000元的赔偿限额。属交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿的损失共40220.58元，未超过110000元的赔偿限额。因此，被告梁泽祥应先在交强险赔偿限额范围内赔偿原告的损失50220.58元（10000元＋40220.58元）。对于原告梁亚华超出部分的损失257148.64元（267148.64元－10000元），按事故责任比例，被告黄泽祥应赔偿180004.05元（257148.64元×70%）。综上，被告黄泽祥应赔偿原告230224.63元（180004.05元＋50220.58元）。对于被告黄泽祥的上述各项损失，属交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿的损失共12070.91元，已超过10000元的赔偿限额。属交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿的损失共15013.62元，未超过110000元的赔偿限额。因此，原告梁亚华应先在交强险赔偿限额范围内赔偿被告的损失25013.62元（10000元＋15013.62元）。对于被告黄泽祥超出部分的损失2070.91元（12070.91元－10000元），按事故责任比例，原告梁亚华应赔偿621.27元（2070.91元×30%）。综上，原告梁亚华应赔偿被告黄泽祥25634.89元（25013.62元＋621.27元）。由于原、被告均需对对方因本案交通事故造成的损失予以赔偿，根据以上核算，相抵后，被告黄泽祥应赔偿204589.74元（230224.63元－25634.89元）给原告梁亚华。又因原告梁亚华在住院期间，被告黄泽祥已垫付了15000元的费用，该笔费用应予扣减，故被告黄泽祥仍应赔偿189589.74元(204589.74元-15000元)给原告梁亚华。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告（反诉原告）黄泽祥于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿189589.74元给原告（反诉被告）梁亚华；二、驳回原告（反诉被告）的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费6140元，由原告（反诉被告）梁亚华负担1759元，被告（反诉原告）黄泽祥负担4381元；反诉受理费1332元，由原告（反诉被告）梁亚华负担289元，被告（反诉原告）黄泽祥负担1043元。重新鉴定费2086元，由被告（反诉原告）黄泽祥负担，该费用原告（反诉被告）梁亚华已垫付，被告（反诉原告）黄泽祥应返还给原告（反诉被告）梁亚华。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  古智敏人民陪审员  陈继州人民陪审员  崔秀梅二〇一九年三月八日书 记 员  容明君马燕妮附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。