广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0403民初199号原告：珠海农村商业银行股份有限公司井岸支行，住所地:广东省珠海市斗门区井岸镇中兴南路463、465、467号,统一社会信用代码：91440400796239841W。负责人：吴永超，行长。委托诉讼代理人：李慧韶，该行客户经理。委托诉讼代理人：周赞和，该行业务员。被告：梁红珠，女，1978年6月17日出生，汉族，住所：广东省珠海市斗门区。委托诉讼代理人：梁伟朝，系梁红珠的丈夫。被告：梁伟朝，男，1972年9月21日出生，汉族，住所：广东省珠海市斗门区。被告：莫亚带，女，1970年8月27日出生，汉族，住所:广东省珠海市斗门区。被告：珠海市盛盈运输服务有限公司，住所：广东省珠海市斗门区井岸镇江湾中路258号209，统一社会信用代码：91440400796280748J。负责人：梁红珠，董事长。委托诉讼代理人：梁伟朝，系梁红珠的丈夫。原告珠海农村商业银行股份有限公司井岸支行（以下简称原告）诉被告梁红珠、梁伟朝、莫亚带、珠海市盛盈运输服务有限公司（以下简称盛盈公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法由审判员林和利、杨瑛和人民陪审员梁国裕组成合议庭，并于2019年2月25日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李慧韶、周赞和，被告梁伟朝（亦是被告梁红珠及盛盈公司的委托诉讼代理人）、被告莫亚带等到庭参加了诉讼。2019年1月15日，本院根据原告的申请，经审查后作出(2019)粤0403民初199号民事裁定书，查封了案涉抵押房产。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告梁红珠偿还借款人民币120万元，截至2018年11月8日的利息25479.03元，本息合计1225479.03元，以及自2018年11月9日起至借款本息全部清偿之日止的全部利息（含逾期利息、复利等，逾期利息以贷款本金120万元为基数，按年利率10.44%计算，复利以拖欠的全部利息为基数，按年利率10.44%计算）。二、被告莫亚带以其名下位于珠海市××区××路××小区××号商铺（房产证号：03××10）、×栋×号商铺（房产证号：03××11）、×栋×号商铺（房产证号：Ｃ6××52）、×栋×号商铺（房产证号：Ｃ6××53）对被告梁红珠所欠上述借款本息承担抵押担保责任，原告对处置以上抵押物所得价款享有优先受偿权。三、被告梁伟朝、莫亚带及盛盈公司对被告梁红珠所欠原告上述借款本息承担连带清偿责任。四、被告梁红珠、梁伟朝、莫亚带及盛盈公司承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告根据被告梁红珠在本案提起诉讼后的还款情况，将第一项诉讼请求变更为：判令被告梁红珠偿还截至2019年2月20日所欠借款本金及利息1207248.42元（其中本金1196359.22元，利息10889.2元）以及自2019年2月21日起至借款本息全部清偿之日止的全部利息（含逾期利息、复利等，逾期利息以本金1196359.22元为基数，按年利率10.44%计算，复利以拖欠的全部利息为基数，按年利率10.44%计算）。事实和理由：2017年11月1日，原告与梁红珠分别签订《最高额融资合同》和《个人贷款合同》，对贷款主体、贷款种类、贷款币种、贷款方式、贷款用途、贷款金额与贷款期限、放款方式、贷款利息等内容在《个人贷款合同》第十三条进行了详细约定。另，原告与莫亚带签订了《最高额抵押担保合同》，并对用于抵押担保的案涉房产在珠海市不动产登记中心办理了抵押登记。原告与梁伟朝、莫亚带、盛盈公司分别签订了《最高额保证担保合同》，约定上述三被告对原告与梁红珠在约定期限及额度内的债务承担保证担保责任。截至2019年2月20日，梁红珠仍拖欠原告借款本金及利息1207248.42元（其中本金1196359.22元，利息10889.2元）。原告按约定多次要求四被告偿还借款本息，但均未履行，为维护合法权益，遂起诉。被告梁红珠、梁伟朝及盛盈公司在法定答辩期内没有提交书面答辩意见，但当庭共同答辩称，承认原告要求梁红珠清偿的本金及利息的诉讼请求。本案所涉贷款由梁红珠投入盛盈公司，用作日常开支和经营需要，与梁伟朝及莫亚带无关。盛盈公司现有11辆牵引车和半挂车，资产总值约180万元，盛盈公司有偿还能力。恳请法院在执行阶段优先执行盛盈公司的财产，尽量避免莫亚带的财产损失。被告莫亚带在法定答辩期内没有提交书面答辩意见，但当庭答辩称，一、承认为梁红珠与原告的贷款提供商铺用于抵押担保的事实；二、梁红珠、梁伟朝承诺将按期还款并解除莫亚带名下商铺的抵押担保，实际上梁红珠、梁伟朝未能按合同约定还款；三、本案所涉借款应由借款人梁红珠和梁伟朝承担；四、同意在梁红珠、梁伟朝未能清偿案涉债务的情况下，拍卖已设抵押担保的商铺用于清偿债务，除此，不再承担保证担保责任；五、不承担本案的诉讼费及本案相关后续法律责任。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.身份证（梁红珠、梁伟朝、莫亚带）；2.结婚证（梁红珠、梁伟朝）；3.营业执照（盛盈公司）；4.《最高额融资合同》；5.《个人借款合同》；6.借款借据；7.《最高额抵押担保合同》；8.《不动产登记证明》；9.房地产权证4份（粤房地证字第××号、粤房地证字第××号、粤房地权证珠字第××号、粤房地权证珠字第××号）；10.最高额保证担保合同3份；11.《提示归还到期贷款催收通知书》（2018年10月29日）；12.《逾期贷款催收通知书》（2018年11月9日）；13.梁红珠贷款计息表2份（截至2018年11月8日、截至2019年2月20日）；14.银行交易流水。被告梁伟朝当庭提交以下证据：《机动车登记证书》11份（机动车登记编号：粤Ｃ××××1；粤Ｃ××××2；粤Ｃ××××3；粤Ｃ××××4；粤Ｊ××××5；粤Ｃ××××6；粤Ｃ××××7；粤Ｃ××××8；粤Ｃ××××9；粤Ｃ×××10；粤Ｃ×××11）。被告莫亚带当庭提交以下证据：2017年11月3日《承诺书》。根据原、被告提交的证据和庭审情况，本院审理查明如下事实：一、关于原告与梁红珠的借款事实原告于2017年11月1日与梁红珠签订《最高额融资合同》及《个人借款合同》，其中《个人借款合同》第十三条附则，七、贷款金额与贷款期限约定：贷款金额为120万元，贷款期限为1年，从2017年11月1日起至2018年11月1日止。九、贷款利息（一）正常贷款利率及贷款利息项下：（2）以起息日当日中国人民银行公布施行的同档次贷款利率为基准利率，按此基准利率上浮60%执行，即年利率6.96%。（二）逾期贷款（含未按合同约定期限还款）及借款人未按规定使用贷款的利率及利息项下约定：1.借款人未按时足额偿还贷款本金，贷款人有权从逾期（或未按合同约定期限还款）之日起在本合同约定的当期贷款利率基础上加收50%作为逾期罚息利率计收逾期贷款利息，直至本息清偿完毕为止。3.借款人未按时偿付贷款利息，贷款人有权对借款人未支付的利息从未按时支付之日起在本合同约定的当期贷款利率基础上加收50%作为逾期罚息利率计收拖欠利息罚息。4.借款人未按时偿付的贷款利息（含正常利息、罚息及复利），贷款人有权对借款人从未按时支付之日起在本合同约定的当期贷款利率基础上加收50%作为复利利率按本合同约定的结息周期计收复利。上述合同签订后，2017年11月8日，原告按合同约定向梁红珠发放了120万元贷款，但梁红珠未按合同约定于2018年11月8日前足额偿还全部借款本金及利息。本案起诉后，梁红珠曾归还部分款项，经核对，截至2019年2月20日，仍拖欠原告借款本金及利息1207248.42元，其中本金1196359.22元，利息10889.2元。二、关于莫亚带为案涉债务设定抵押担保的事实2017年11月1日，原告与莫亚带签订《最高额抵押担保合同》，约定莫亚带以其名下位于珠海市××区××路××小区××号商铺（房产证号：03××10）、×栋×号商铺（房产证号：03××11）、×栋×号商铺（房产证号：Ｃ6××52）、×栋×号商铺（房产证号：Ｃ6××53），为梁红珠与原告在2017年11月1日至2027年11月1日期间产生的270万元范围内形成的全部债务提供最高额抵押担保。2017年11月2日，原告与莫亚带在珠海市不动产登记中心办理了抵押登记。三、关于梁伟朝、莫亚带、盛盈公司为案涉债务设定保证担保的事实2014年10月28日，原告与梁伟朝签订《最高额保证担保合同》，约定梁伟朝作为保证人，为梁红珠与原告在2014年10月28日至2024年10月28日期间产生的390万元范围内形成的全部债务提供最高额连带责任保证担保。2015年10月30日，原告与莫亚带签订《最高额保证担保合同》，约定莫亚带作为保证人，为梁红珠与原告在2015年10月30日至2025年10月30日期间产生的225万元范围内形成的全部债务提供最高额连带责任保证担保。2014年10月28日，原告与盛盈公司签订《最高额保证担保合同》，约定盛盈公司作为保证人，为梁红珠与原告在2014年10月28日至2024年10月28日期间产生的390万元范围内的全部债务提供最高额连带责任保证担保。另查明，梁伟朝提交的11份《机动车登记证书》中，登记编号为粤Ｃ××××1；粤Ｃ××××2；粤Ｃ××××3；粤Ｃ××××4；粤Ｊ××××5；粤Ｃ××××6；粤Ｃ××××7；粤Ｃ××××8；粤Ｃ××××9；粤Ｃ×××10；粤Ｃ×××11的车辆所有权人并非盛盈公司。再查明，梁伟朝与梁红珠于2017年11月3日向莫亚带出具《承诺书》，承诺于2018年4月24日前清偿拖欠原告的全部债务，以解除莫亚带名下案涉房产的抵押权。如逾期清偿债务，导致案涉抵押房产造成损失，除应向莫亚带承担赔偿责任外，还应另外向莫亚带赔偿人民币200万元。本院认为，原告与梁红珠签订的《最高额融资合同》《个人贷款合同》、原告与梁伟朝签订的《最高额保证担保合同》、原告与莫亚带签订的《最高额抵押担保合同》《最高额保证担保合同》、原告与盛盈公司签订的《最高额保证担保合同》均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应恪守。原告依约向梁红珠发放贷款120万元，履行了合同义务，梁红珠没有在约定时间内偿还全部借款本金及利息，违反了合同约定，依法应承担相应的违约责任。经核对，截至2019年2月20日，梁红珠尚欠原告借款本金1196359.22元、利息10889.2元，合计1207248.42元，对此，梁红珠应予偿还，并应支付自2019年2月21日起至借款本息全部清偿之日止按合同约定产生的全部利息（含逾期利息、复利等）。原告对梁红珠提出的该部分主张理据充分，本院依法予以支持。莫亚带在《最高额抵押担保合同》中承诺以前述查明的案涉商铺为梁红珠与原告在2017年11月1日至2027年11月1日期间产生的270万元范围内形成的全部债务提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押合法有效。根据以上查明的事实，截至本案诉讼时，梁红珠欠原告的债务余额没有超过合同约定的270万元最高限额，且债务发生在合同约定的抵押担保期内，因此，原告要求莫亚带对本案债务承担抵押担保责任，合法有据，本院依法予以支持，原告对案涉抵押物依法享有优先受偿权，莫亚带在承担抵押担保责任后，有权向被告梁红珠追偿。梁伟朝、盛盈公司虽在答辩时提出，优先以盛盈公司名下的车辆作价清偿，以此替代莫亚带抵押的房产。因该部分财产不是本案抵押物，属案外财产，亦不在原告主张权利范围之内，本院对此不作论述。被告梁伟朝、莫亚带、盛盈公司还分别与原告签订了《最高额保证担保合同》，承诺为被告梁红珠向与原告在一定期间内产生的总额不超过225－390万元不等的债务提供最高额连带责任保证担保。经审查，截止本案诉讼时，梁红珠欠原告的债务发生在上述三被告承诺的保证期间内，且债务总额未超过承诺的金额，原告据此主张三被告承担最高额连带保证责任，理据充分，本院依法予以支持。梁伟朝、莫亚带、盛盈公司等三被告在履行了担保责任后，有权向梁红珠追偿。莫亚带虽在答辩时提出以案涉房产承担抵押担保责任后，不再承担保证担保连带清偿责任，但该主张与其在《最高额担保合同》的承诺相悖，因此，该答辩意见于法无据，本院不予支持。另外，莫亚带提交的《承诺书》系梁伟朝、梁红珠共同出具，与原告提起本案诉讼无直接关系，亦不是同一法律关系，莫亚带如认为自身权益受到损害，可另循合法途径解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决如下：一、被告梁红珠于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告珠海农村商业银行股份有限公司井岸支行借款本金1196359.22元；二、被告梁红珠于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告珠海农村商业银行股份有限公司井岸支行借款利息（含逾期利息、复利），其中截至2019年2月20日利息110889.2元,自2019年2月21日起至借款本息全部清偿之日止，逾期利息以本金1196359.22元为基数，按年利率10.44%计算;复利以拖欠的全部利息为基数，按年利率10.44%计算;三、如被告梁红珠未按本判决指定的期间履行上述给付义务，原告珠海农村商业银行股份有限公司井岸支行有权对被告莫亚带名下位于珠海市××区××路××小区×栋×号商铺（房产证号：03××10）、×栋×号商铺（房产证号：03××11）、×栋×号商铺（房产证号：Ｃ6××52）、×栋×号商铺（房产证号：Ｃ6××53）折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；被告莫亚带在承担抵押担保责任后有权向被告梁红珠追偿；四、被告梁伟朝对被告梁红珠前述第一、二项的给付内容，承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告梁红珠追偿;五、被告莫亚带对被告梁红珠前述第一、二项的给付内容，承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告梁红珠追偿;六、被告盛盈公司对被告梁红珠前述第一、二项的给付内容，承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告梁红珠追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15829元，保全费5000元，合计20829元，由被告梁红珠、梁伟朝、莫亚带、盛盈公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  林和利审 判 员  杨 瑛人民陪审员  梁国裕二〇一九年三月二十七日书 记 员  梁雅婷附：裁判依据法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。《中华人民共和国担保法》第十八条……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第五十七条为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。……《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。