云南省砚山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云2622民初1317号 原告：高忠发，男，1963年8月3日生，壮族，云南省砚山县人，大专文化，居民，住云南省砚山县。 原告：白红英，女，1963年1月15日生，彝族，云南省砚山县人，大专文化，居民，住云南省砚山县。 原告：高咏煜，男，1989年12月14日生，壮族，云南省砚山县人，大专文化，居民，住云南省砚山县。 三原告委托诉讼代理人：吴启，云南西华律师事务所律师，特别授权。 被告：砚山县阿舍鹏呈冶炼厂，住所地云南省砚山县江那镇羊街三星坝工业园区。 法定代表人：黄昱。 原告高忠发、白红英、高咏煜与被告砚山县阿舍鹏呈冶炼厂以下简称“鹏呈冶炼厂”）民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中发现有不宜适用简易程序的情形，于2018年9月11日裁定转为普通程序，并于2018年12月19日公开开庭审理了本案。原告高忠发及其委托诉讼代理人吴启到庭参加诉讼，原告白红英、高咏煜的委托诉讼代理人吴启到庭参加诉讼，被告鹏呈冶炼厂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高忠发、白红英、高咏煜向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告借款本金2721451元；2.判决被告支付原告2018年8月13日至原告实现2721451元债权止，原告资金被占用同期银行贷款年利息6%；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：高忠发与白红英系夫妻，高咏煜系两人之子。2013年初，高忠发到鹏呈冶炼厂工作，任该厂厂长。2013年年底，鹏呈冶炼厂资金周转出现困难，法定代表人黄昱于2013年12月7日至2014年9月30日期间，先后通过现金支付、转账、借用承兑汇票等方式向高忠发一家共计借款2721451元。2018年8月13日，鹏呈冶炼厂的会计李忠林、出纳黄国丹和高忠发对上述借款进行了核对，具体情况如下：有1893480元是分别通过高忠发、白红英、高咏煜三人银行卡转账到黄国丹6228454146002451261账号上，再由黄国丹用来支付鹏呈冶炼厂的电费等经营费用；有333766元是高忠发把向王华武借来的承兑汇票直接通过鹏呈冶炼厂的会计李忠林支付给了砚山县电力公司用于支付鹏呈冶炼厂的电费；425000元则是由高忠发直接支付现金给黄国丹；另有69205元则是为鹏呈冶炼厂垫付招待费、差旅费等。最近，由于生活困难，于是向鹏呈冶炼厂要求偿还借款，鹏呈冶炼厂未能支付，故诉至法院。 鹏呈冶炼厂未作答辩。 高忠发、白红英、高咏煜围绕诉讼请求依法提交了证据，鹏呈冶炼厂未提交证据。对高忠发、白红英、高咏煜提交的证据，本院认定如下：第1组原告身份证复印件一份、被告工商登记信息打印件一份，以证实原、被告主体适格。本院认为，该组证据的真实性本院予以采信，至于主体是否适格，本院将结合本案事实在本判决理由部分综合认定。第2组收据原件9张、砚山县阿舍鹏呈冶炼厂2013年12月31日止应付账款明细打印件一份、银行卡取款业务回单和银行卡转账原件共6张、欠条原件一张、砚山县阿舍鹏呈冶炼厂向高忠发借款对账单原件一张，以证实2013年12月7日至2014年9月30日期间，被告先后通过现金支付、转账、借用承兑汇票等方式向原告一家共计借款2721451元的事实。本院认为，该组证据能相互印证，对借款事实及金额，本院予以采信。第3组证明原件二份，以证实被告于2013年12月份左右要求原告跟砚山县平远华盛矿产品经营部借333766元承兑汇票，用于缴纳电力公司的电费。本院认为，该证据来源合法、内容真实、与本案事实相关联，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：高忠发在鹏呈冶炼厂任厂长职务期间，鹏呈冶炼厂于2013年12月7日至2014年9月30日期间多次口头向高忠发借款用于生产经营。2018年8月13日，经高忠发与鹏呈冶炼厂出纳黄国丹、原会计李忠林对账，鹏呈冶炼厂共向高忠发借款2721451元，其中：2013年12月7日至2014年5月8日期间累计借现金合计425000元；2013年12月份借用金额为333766元的承兑汇票用于支付电费；2013年12月30日借款1000000元，该款项通过高忠发之妻白红英账户转账到出纳黄国丹银行卡；2014年1月3日借款300000元，该款项通过高忠发之子高咏煜账户转到出纳黄国丹银行卡；2014年5月20日借款300000元，该款项通过高忠发之妻白红英账户转账到出纳黄国丹银行卡；2014年2月11日借款65000元、2014年6月14日借款228480元，两笔款项均转账到出纳黄国丹银行卡；2014年9月30日欠高忠发差旅费等费用69205元。上述借款未约定利息，也未约定还款期限。庭审后，高忠发再次与出纳黄国丹对账，认可鹏呈冶炼厂已款688740.5元，但对2014年3月7日的265000元主张是用于处理鹏呈冶炼厂工亡人员的费用，不是还款，对2014年9月5日的300000元主张是偿还利息。 本院认为，本案中，鹏呈冶炼厂向高忠发借款，高忠发部分出借款虽然是通过其子高咏煜、其妻白红英账户转给鹏呈冶炼厂，但鹏呈冶炼厂与高咏煜、白红英之间并无借款的意思表示，根据合同相对性原理，高咏煜、白红英不是本案的适格原告。鹏呈冶炼厂因生产经营需要，于2013年12月7日至2014年9月30日期间多次向高忠发借款，高忠发通过现金、转账、借用承兑汇票等方式累计向鹏呈冶炼厂提供借款2721451元，双方之间形成事实上的借款合同关系，该借款合同关系是双方自愿的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的借款合同。 对庭审后高忠发认可鹏呈冶炼厂已还款688740.5元的事实，本院予以确认；对2014年3月7日的265000元，高忠发作为时任厂长，其作出的说明应是合理，本院对该款项不认定为还款；对2014年9月5日的300000元，高忠发主张是偿还利息，但在庭审中，高忠发陈述双方未约定过利息，鹏呈冶炼厂也未支付过利息，故本院认定该300000元为还款。高忠发主张鹏呈冶炼厂支付借款本金2721451元的请求，因鹏呈冶炼厂已实际还款988740.5元，在本金中应予扣减，扣减后的借款本金为1732710.5元，鹏呈冶炼厂应当予以返还。庭审中，高忠发明确是要求支付资金占用期间按照年利率6%计算的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”规定，高忠发与鹏呈冶炼厂之间的借款，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现高忠发主张按照年利率6%支付资金占用期间的利息，有法律依据，本院予以支持，但应以尚未返还的借款本金1732710.5元为计算，起算时间为本院受理本案之日，即2018年8月20日。鹏呈冶炼厂经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，依法缺席判决。 综上所述，高忠发的诉请，有事实和法律依据的部分，本院予以支持，无事实和法律依据的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、由砚山县阿舍鹏呈冶炼厂返还高忠发借款本金1732710.5元，并按照年利率6%支付2018年8月20日起至还清本金之日止的利息，限本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回高忠发、白红英、高咏煜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28572元，由高忠发、白红英、高咏煜负担10381元，案件受理费18191元、公告费600元，合计18791元，由砚山县阿舍鹏呈冶炼厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  刘 祥 审 判 员  胡存焕 人民陪审员  李光劭 二〇一九年三月二十二日 书 记 员  唐明泽