江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0102民初324号 原告：毕玉明，男，1975年4月10日生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 委托诉讼代理人：赵晨，南京市法律援助中心律师。 被告：江苏现代快报新媒体发展有限公司，住所地南京市栖霞区马群街道紫东路2号13幢。 法定代表人：赵磊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：居志刚，江苏融悦律师事务所律师。 被告：江苏中友人力资源管理有限公司，住所地南京市山西路57号616室。 法定代表人：张京英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨芙蓉，女，1982年5月5日生，回族，该公司员工。 委托诉讼代理人：雍成成，女，1986年10月18日生，汉族，该公司员工。 原告毕玉明与被告江苏现代快报新媒体发展有限公司（以下简称现代快报公司）、江苏中友人力资源管理有限公司（以下简称中友人力公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年1月8日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毕玉明及其委托诉讼代理人赵晨，被告现代快报公司委托诉讼代理人居志刚，被告中友人力公司委托诉讼代理人杨芙蓉、雍成成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毕玉明向本院提出诉讼请求：确认2015年8月15日至2010年2月28日期间，原告与现代快报公司存在事实劳动关系。事实和理由：原告于2005年8月入职现代快报公司，直到2010年3月1日才签订书面劳动合同。为维护原告合法权益，原告诉至法院，望能予以支持 被告现代快报公司辩称，毕玉明由江苏省境外就业服务中心派遣至现代快报公司工作的劳务派遣人员，现代快报公司仅为用工单位，与毕玉明不存在劳动关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告中友人力公司辩称，中友人力公司于2009年7月设立，与毕玉明当时实际用工单位在2009年12月1日签订了劳务派遣协议书，建立了合作关系。2010年3月毕玉明当时实际用工单位将其名下含毕玉明在内的61名员工转至中友人力公司，中友人力公司与员工签订了期限自2010年3月1日至2012年2月29日的劳务派遣合同书，并依法为员工缴纳社会保险费。2010年9月，因与毕玉明的实际用工单位在合作中发生了重大分歧，双方终止合作。毕玉明与中友人力公司在2010年3月至2010年9月期间存在劳动关系，毕玉明诉讼请求发生在中友人力公司成立之前，中友人力公司不知情。 当事人围绕诉讼请求依法提交发企业登记资料查询表、劳务派遣劳动合同书、仲裁委仲裁决定书等证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，结合当事人的陈述，本院认定事实如下： 2002年6月18日，南京现代快报发行投递有限公司核准开业，2006年6月15日，公司名称变更为南京蓝马甲报刊发行投递有限公司，2008年12月11日，公司名称变更为江苏都市网网络有限公司，2010年4月22日，公司名称变更为被告现代快报公司。 2010年3月，中友人力公司与毕玉明签订期限自2010年3月1日至2012年2月29日的劳务派遣劳动合同书，将毕玉明派遣至南京蓝马甲报刊发行投递有限公司从事发行投递员工作。中友人力公司自2010年3月起为毕玉明缴纳社会保险费。 2018年10月10日，毕玉明提起劳动争议仲裁，请求裁决确认自2005年8月15日至2010年10月1日期间与现代快报公司存在劳动关系。因毕玉明要求就此劳动争议自立案之日起45日后直接向人民法院提起诉讼，南京市栖霞区劳动人事争议仲裁委员会遂于同年11月29日作出宁栖劳人仲案字〔2018〕第862号仲裁决定书，决定终结案件审理。 庭审中，双方当事人，对2010年3月至9月期间，毕玉明与中友人力公司存在劳动关系，均没有异议。毕玉明认为在2005年8月至2010年2月期间，与现代快报公司存在事实劳动关系，依法提交了下列证据： 1.通知。经中友人力公司核对江苏现代快报传媒有限公司暨南京蓝马甲报刊发行投递有限公司在2010年2月至4月期间发放原告的劳动报酬，2010年7月20日，中友人力公司书面通知原告缴纳个人所得税。证明2010年3月之前原告已在现代快报公司工作。 2.交通银行账户交易明细。2005年8月至2006年9月期间，原告银行账户有工资进账。证明现代快报公司向原告发放工资。 3.招商银行账户交易明细。2006年10月至2009年6月，原告银行账户有工资进账，交易对手名称为江苏都市网网络有限公司、南京蓝马甲报刊发行投递有限公司。证明现代快报公司向原告发放工资。 4.中国光大银行账户对帐单。2009年7月至2010年2月银行账户有工资进账。证明现代快报公司向原告发放工资。 5.收据。2005年8月15日，南京现代快报发行投递有限公司收取原告岗前培训费300元。证明原告于2005年8月15日进入现代快报公司工作。 现代快报公司质证认为，证据1通知，真实性没有异议；证据2交通银行账户交易明细，真实性没有异议，但无法反映出是现代快报公司在发放工资；证据3招商银行账户交易明细，真实性没有异议，但在交易明细的摘要中明确了是“境外员工工资”，发放的是江苏省境外就业服务中心员工的工资；证据4中国光大银行账户对帐单，真实性没有异议，但应是江苏省境外服务中心；证据5收据，真实性没有异议，毕玉明是劳务派遣工，与现代快报公司不存在劳动关系。 中友人力公司质证认为，证据1通知，真实性没有异议；其他证据与中友人力公司无关。 现代快报公司认为，毕玉明是被派遣至现代快报公司工作，现代快报公司是用工单位，双方不存在劳动关系。现代快报公司依法提交下列证据： 1.南京市栖霞区人民法院（2018）苏0113民初2774号民事裁定书。2018年5月22日，南京市栖霞区人民法院立案受理了毕玉明起诉江苏领航服务外包有限公司、南京蓝马甲报刊发行投递有限责任公司劳动争议一案，发现无管辖权，依法裁定移送南京市秦淮区人民法院处理。证明毕玉明不清楚其工作单位和派遣单位，以不断更换被告要求确认劳动关系。 2.协议书。2007年6月11日，南京蓝马甲报刊发行投递有限公司作为甲方，江苏省境外就业服务中心作为乙方，毕玉明作为丙方签订协议一份，协议载明：丙方系乙方派遣在甲方从事《现代快报》报纸投递工作的劳务人员，现经三方友好协商，达成一致意见如下：一、甲方一次性给予丙方补偿2300元，该款项于本协议生效后20个工作日内支付。上述款项是由甲方给予丙方的一次性补偿费用，包含丙方在2007年6月30日前在甲方提供劳务期间的各项经济补偿等费用。二、自本协议签署之日起，甲、乙、丙三方在2007年6月30日之前的所有争议一次性解决，三方之间不存在其他劳动争议和经济纠纷，…四、在2007年7月1日之后，甲、乙方依据有关规章制度对丙方重新进行规范管理，丙方需遵守甲、乙方相关的规章制度…。证明2007年6月份之前毕玉明与现代快报公司不存在劳动关系。 毕玉明质证认为，证据1南京市栖霞区人民法院民事裁定书，真实性没有异议，现代快报公司和南京蓝马甲报刊发行投递有限公司同为现代快报名下全资子公司；证据2协议书，真实性没有异议，毕玉明的工资一直由现代快报公司发放。 中友人力公司质证认为，两份证据均与中友人力公司无关。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，毕玉明主张与现代快报公司存在事实劳动关系，但其提交的交通银行和中国光大银行账户交易明细，均无法证明现代快报公司向其发放工资；招商银行交易明细虽然能证明由现代快报公司发放其工资，但交易明细的摘要中记载了是“境外员工工资”；而收据只能证明现代快报公司收取了岗位培训费300元，均不足以证明与现代快报公司存在事实劳动关系。而现代快报公司提交的南京蓝马甲报刊发行投递有限公司、江苏省境外就业服务中心、毕玉明签订的协议书，记载了毕玉明系江苏省境外就业服务中心派遣至现代快报公司工作的劳务人员，现代快报公司只是用工单位，且该事实也与毕玉明招商银行账户交易明细中记载的“境外员工工资”相符。故毕玉明主张2015年8月15日至2010年2月28日期间与现代快报公司存在事实劳动关系的请求，证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告毕玉明的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告毕玉明负担，本院决定免收。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  佴永年 二〇一九年三月十八日 书记员  冉 艳