广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初7383号原告：梁某1，女，1979年2月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：萧艳芳，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭丽明，广东广信君达律师事务所律师。被告：许某，女，1952年1月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：梁某2，男，1984年4月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，两被告的共同委托诉讼代理人：杨强华，广东明宜律师事务所律师。两被告的共同委托诉讼代理人：陈敏仪，广东明宜律师事务所律师。原告梁某1与被告许某、梁某2法定继承纠纷一案，本院于2017年4月26日受理后于2017年11月24日作出（2017）粤0605民初5939号民事判决书，原、被告均不服该判决而提起上诉，佛山市中级人民法院于2018年4月24日作出（2018）粤06民终2345号民事裁定书，裁定撤销上述判决，本案发回本院重审。本院于2018年5月9日重新立案后，组成合议庭于2018年10月24日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人萧艳芳、谭丽明，两被告及其共同委托诉讼代理人杨强华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.由原告依法继承被继承人梁汉民的遗产（遗产以核准数额为准，且租金方面要求至少计算到本案判决作出之日，不动产在本案中暂不处理），依法减少两被告应继承的遗产份额；2.两被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被继承人梁汉民于2016年10月17日经抢救无效死亡，被告许某是被继承人梁汉民的配偶，原告与被告梁某2是被继承人梁汉民的子女。原告依法属于被继承人梁汉民的第一顺位继承人之一，依法有权继承梁汉民的遗产（包括存款、梁汉民承租土地建造的上盖物及租金收益等，详见附件遗产清单）。近期，原告发现两被告为侵吞被继承人梁汉民的遗产，竟在被继承人梁汉民在医院重病监护室抢救期间时已经冒充梁汉民的签名，对梁汉民建造厂房出租的租户提起诉讼[案号为（2016）粤0605民初16535号]。在被继承人梁汉民死亡后，原告仍沉浸在丧父之痛时，两被告竟于2016年10月27日再次冒充原告签名以继承人身份参与了诉讼，隐瞒原告案件的所有情况，企图排除原告参与到诉讼当中，拟自行收回厂房、自行出租，排除原告的继承权利，侵害原告合法继承遗产收益的权利。在原告还沉浸在丧父之痛期间，两被告竟已开始陆续转移侵吞被继承人梁汉民名下的财产，经原告到银行查询发现，在被继承人死亡后，两被告陆续将被继承人梁汉民名下的财产全部转移完毕。经银行调取监控显示两被告通过现金取现、柜台及ATM转账方式，将被继承人梁汉民名下的银行存款全部转至两被告的个人名下，用于两被告高额消费挥霍、出国旅游、大额购买分红型保险等。更有目的性侵占被继承人遗产的是，被继承人梁汉民在生前承包了多块土地及厂房进行建设，并将厂房对外出租，被告梁某2要求承租人变更收取租金账户为其个人银行账户[其中被告梁某2要求：1.承租位于佛山市南海区里水镇北沙村大甫厂房的租户李兆敏将每月租金40000元直接支付至其中国农业银行账户（账号：62×××63）；2.承租位于佛山市南海区盐步横江市区大街原“大昌五金厂”的厂房的租户陈瑜（佛山市南海弦心悦内衣有限公司）将每月租金29700元支付至其广东省农村信用社联合社的银行账户（账号：62×××56）；3.承租位于佛山市南海区大沥镇盐步横江村横江市大街8号厂房的租户黄福豪将租金（每月租金11000元）支付至其广东南海农村商业银行股份有限公司账户（账号：62×××56）]。被告许某在被继承人梁汉民第一次中风后，关心的不是好好照料被继承人早日康复，而是开始把被继承人生前辛勤劳动获取的收入陆续转移到其个人名下银行账户，导致在不到半年的时间即2016年10月11日被继承人再次发病期间入院抢救，可见被告许某没有尽到夫妻的相互扶持、照顾义务，对被告许某的行为，依法应当减少其应继承遗产的份额。从两被告在被继承人梁汉民死亡前后的虚假诉讼、转移财产等恶劣的行为看，两被告对侵吞被继承人财产预谋已久，对两被告这种故意隐匿被继承人梁汉民的遗产，损害原告的合法继承权益的行为，请求法院予以惩罚，依法减少其应继承的遗产份额。此外，原告于2008年怀孕时患有绒毛膜癌恶性肿瘤，已经经历了8次化疗，现在身体状况一直不好，没有固定的劳动及收入，还要扶养年幼的女儿，家庭生活极其困难，恳请法院在分配遗产时适当照顾原告的实际情况。原告本打算与两被告好好协商料理被继承人梁汉民的身后事，但原告在清明期间回家拜祭被继承人梁汉民，两被告却更换了家中门锁，拒绝原告进入，也拒绝与原告进行沟通。原、被告双方无法就被继承人梁汉民的遗产继承事宜进行沟通达成一致意见。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院依法予以判决，支持原告的诉讼请求。两被告辩称,1.被告对于原告作为第一顺序继承人参与继承没有异议，同意按照法定继承的规则，平均分配遗产。2.原告称被告侵害其继承权益，纯属诬告。首先,（2016）粤0605民初16535号案是被继承人梁汉民提起的诉讼，是被继承人梁汉民的意思表示，梁汉民在诉讼中去世，各继承人参加诉讼，并不是被告冒充被继承人提起诉讼以获取不当利益。其次，在被继承人去世时，本身就没有什么太多现金遗产。因为，被继承人每个月都给原告一万多元，而且被继承人每月打麻将的开支也要几万元。因此，原告称被告侵吞遗产是子虚乌有。第三，被告许某取的部分存款属于夫妻共同财产，本身就有被告许某的一半，而所取的款项用于为被继承人购买墓地等开支，不存在被告侵吞遗产的问题，购买墓地等开支均有凭证。第四，为了索取更多的财产，原告唆使其配偶威逼被告多分其财产，殴打被告梁某2并损毁被告的家具电器，情节十分恶劣；原告在被告出游期间，私下开走登记在被继承人名下的一部当前价值约十二万元的宝马车，其行为侵害了被告许某的权益及其他继承人的权益；原告在被继承人去世之后，未经其他继承人及许某的同意，私下继续收取不动产的租金，每月约8000元，其行为损害了被告的法定权益。3.被继承人生前购买了保险，因被继承人的去世，原告在保险理赔中已经得到二十万元的保险赔付金，况且，原告的疾病已经治愈，也不属于遗产继承法中规定可以或者应当多分的情况。因此，原告诉讼请求中请求多分遗产，缺乏事实和法律的依据。4.被告梁某2作为被继承人的物业管理人每月可以获得5000元的报酬。梁某2与原告均为许某及被继承人的子女，两子女每人均可获得父母10000元的生活资助。因此，梁某2从被继承人账户处所得款项属于该部分的收益。5.从梁汉民去世后，原来以梁汉民或许某共同承租的厂房或者土地从梁汉民去世后均由许某个人实际承租，梁汉民去世后承租的相关收益均是许某个人的财产，不应当认定为遗产。6.在（2018）粤06民终9089号合伙协议纠纷一案中，许某、何广东在二审中达成和解，因解除合伙关系，许某需向何广东支付570000元，该费用的支出作为许某与梁汉民共同承担的义务，应当在本案的遗产中予以扣减。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告提交的土地有偿使用承包合同、厂房租赁合同、土地租赁合同书、关于大甫村经济社与许某的土地租赁补充合同、厂房租赁合同、证明函、南海区大沥镇横江经济发展实业公司租赁土地合同、房屋租赁协议、厂房使用权租赁合同、（2016）粤0605民初16535号民事判决书、授权委托书、继承人参与诉讼申请书、（2016）粤06民终3214号民事裁定书、广州妇婴医院出院记录、广州妇婴医院检验报告张贴单、中山大学附属肿瘤医院疾病证明书等证据均予以确认，并综合认定相关事实。对原告提交的广东通济司法鉴定中心鉴定文书、（2016）粤06民终3214号民事裁定书，因原告未能提交其他书面证据证实欲证明的内容，故本院对原告主张的证明内容不予确认。两被告提交的和解协议、（2018）粤06民终9089号民事裁定书、（2017）粤0605民初6816号民事判决书、中国建设银行单位客户专用回单、律师费发票、南海区里水镇集体组织收据、南海区大沥镇集体组织收据等证据内容真实，本院对真实性予以确认，并综合认定相关事实。本院调取的证据内容真实，与本案相关联，故本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：梁汉民于1949年12月1日出生，其配偶为被告许某。梁汉民与被告许某婚后于××××年××月××日生育了女儿梁某1，于××××年××月××日生育儿子梁某2。2008年左右，原告于怀孕时患有绒毛膜癌恶性肿瘤。2016年10月17日，梁汉民死亡。梁汉民的父母先于梁汉民死亡。梁汉民死亡后，原、被告双方均有负担梁汉民丧葬的部分费用，其中原告垫付丧葬费用49448元，两被告为梁汉民购买墓地及交纳管理费等丧葬事宜支出金额为225130元。另查一，2016年10月17日梁汉民死亡后其名下银行账户的基本情况如下：1.梁汉民名下的尾号为6719的南海农商银行的银行账户。该账户2016年10月31日的余额为5209.12元。该账户2016年10月31日被取款5000元；2016年12月27日被取款200元。2017年4月1日的余额为97.09元。2.梁汉民名下的尾号为6242的南海农商银行的银行账户。该账户2016年10月9日的余额为62421.47元。该账户于2016年10月27日转入35000元（对方户名为谢福泉）；于2016年11月28日转入35000元（对方户名为谢福泉）；于2017年2月15日转入15000元（对方户名为梁汉民）。该账户分别被支出20000元（对方户名为梁某2）、147元、90199.66元、20000元、2000元、39元、3000元、16元、10000元（对方户名为梁某2）、40元、15元、1500元，合计146956.66元。该账户2017年3月26日的余额为546.28元。3.梁汉民名下的尾号为9965的南海农商银行的银行账户。该账户2016年10月10日的余额为94509.75元。自2016年10月19日起，该账户分别被转出20000元（对方户名为梁某2）、5000元、5000元、5000元、5000元、45000元、200元、200元、300元、3000元、14100元（对方户名为梁某2）、78.58元、15000元（对方户名为梁汉民）、5000元、3000元、1000元、500元、5000元、5000元。该账户于2016年11月6日转入6600元（对方户名为黄福豪），于2016年11月14日转入5100元（对方户名为李淑珍），于2016年12月11日转入5100元；于2016年12月13日转入6600元（对方户名为黄福豪），于2017年1月12日转入5100元（对方户名为李淑珍），于2017年1月26日转入两笔6600元共13200元（对方户名为黄福豪），于2017年2月15日转入5100元（对方户名为李淑珍），于2017年3月8日转入6600元（对方户名为黄福豪）,于2017年3月20日转入5100元（对方户名为李淑珍）。该账户2017年5月11日的余额为421.12元。4.梁汉民名下的尾号为8298的南海农商银行的银行账户。该账户于2016年10月20日的余额为197.19元。张祖斌于2016年10月21日向该账户转入1000元，于2016年11月8日向该账户转入29700元。陈瑜于2016年11月21日向该账户转入1200元，于2016年12月21日向该账户转入800元，于2017年2月22日向该账户转入1200元，于2017年3月7日向该账户转入600元，于2017年5月22日向该账户转入1800元。该账户于2016年12月12日被转出29000元（对方户名为许某）。该账户2017年5月22日的余额为205.12元。5.梁汉民名下的尾号为2676的中国农业银行的银行账户。该账户2016年10月16日的余额为83129.70元。自2016年10月18日起，该账户分别被支出1000元、20000元（对方户名为梁某2）、20000元（对方户名为梁某2）、5000元、5000元、5000元、5000元、5000元、5000元、5000元、5000元、5000元、50000元、1600元、588.3元、17543.37元（对方户名为许某），合计155731.7元。该账户于2016年10月22日、11月24日分别转入32000元。该账户2017年3月26日的余额为1.59元。梁汉民名下的尾号为1318的中国农业银行的银行账户与尾号为2676的中国农业银行的银行账户的交易流水完全一致，故应属于同一账户。6.梁汉民名下的尾号为3469的中国农业银行的银行账户。该账户有多笔养老收入。2016年12月24日，该账户被支取11774.61元（对方户名为许某）。该账户2016年12月24日的余额为0.29元。7.梁汉民名下的尾号为8681的中国农业银行的银行账户。该账户2016年10月31日被支取5000元；2016年12月15日被支取40000元；2016年12月27日被支取2000元，合计被支出了47000元。该账户2016年10月31日的余额为375.39元。该账户于2016年12月8日转入42011.03元（养老）。8.梁汉民名下的尾号为7242的中国银行的银行账户。该账户2016年12月20日的余额为2793.05元，加上利息后2018年6月20日的余额为2805.80元。9.梁汉民名下的尾号为6048的中国银行的银行账户。该账户2016年12月12日的余额为86429.69元。10.梁汉民名下的尾号为2102的中国银行的银行账户。该账户2016年12月20日的余额为252.05元，加上利息后2018年6月20日的余额为252.11元。11.梁汉民名下的尾号为8082的中国工商银行的银行账户。该账户2016年12月21日的余额为79.55元，加上利息后2018年6月21日的余额为64.89元。12.梁汉民名下的尾号为6986的中国工商银行的银行账户。该账户2016年12月21日的余额为4086.99元，加上利息后2018年6月21日的余额为4105.65元。13.梁汉民名下的尾号为5795的中国工商银行的银行账户。该账户2016年10月24日的余额为15129.71元。14.梁汉民名下的尾号为7890的中国农业银行的银行账户。该账户2016年10月11日的余额为2212.20元。15.梁汉民名下的尾号为3182的中国农业银行的银行账户。该账户2016年10月14日的账户余额为30720.73元，2016年10月17日转入中国人寿代收付专户30000元，余额为720.73元。16.梁汉民名下的尾号为9219的中国农业银行的银行账户。该账户2016年10月25日的余额为350.40元。另查二，2016年10月17日梁汉民死亡后，许某名下银行账户的基本情况如下：1.许某名下的尾号为5054的中国农业银行的银行账户。该账户2016年10月20日的账户余额为11521.19元。2.许某名下的尾号为0016的中国农业银行的银行账户。该账户2016年10月15日的账户余额为52137.30元。3.许某名下的尾号为0565的中国农业银行的银行账户。该账户2016年10月25日的账户余额为1316.78元、31570.97元。4.许某名下的尾号为3071的南海农商银行的银行账户。该账户2016年10月20日转出100000元至梁某2的账户，后余额为6755.33元。该账户为许某的股金分红账号，2005年6月至2012年5月期间有分红。5.许某名下的尾号为8783的南海农商银行的银行账户。该账户2016年11月25日的余额为122461.52元。6.许某名下的尾号为6179的南海农商银行的银行账户。该账户2017年6月16日转入6000元前的余额为300000元。另查三，许某持有股票（股金账号：50×××24），2016年4月的股数为272246股。2017年4月285858股的分红为49004.28元，2018年4月314443股的分红为37161.54元。2017年4月增加股数13612股，2018年4月增加股数28585股。另查四，梁某2名下的尾号为3274的南海农商银行的银行账户2017年4月9日、5月4日分别转入6600元（对方户名为黄福豪），于2017年4月12日、5月11日分别转入5100元（对方户名为李淑珍），张祖斌也有支付租金至梁某2的上述账户。另查五，梁汉民生前承租土地建造的上盖物及租金收取的基本情况如下：1.梁汉民承租位于佛山市南海区里水镇蒲北村土地一块，租期从1997年9月21日起至2043年9月20日止。后，梁汉民将位于佛山市南海区里水镇岗联蒲南村口的厂房约6000平方米出租予谢福泉，租赁期间为2010年7月1日至2026年6月31日止。上述租赁关系已经（2016）粤0605民初16535号案、（2016）粤06民终3214号案等处理。原、被告在庭审中一致确认上述土地及厂房的租金已经解决，无需本案处理。2.以被告许某的名义承租位于佛山市南海区里水镇北沙大甫村的土地后建厂房并出租。原、被告在庭审中一致确认北沙大甫村有两个厂房，月租金分别是32000元、40000元。两被告提交的证据反映被告许某租赁上述土地向北沙村大甫股份合作经济社交纳2016年12月至2017年5月期间的租金90034.50元及管理费8075元，分别交纳2017年6月至2017年12月、2017年12月至2018年5月期间的租金94229.90元及管理费8075元。3.梁汉民承租位于佛山市南海区盐步横江市区大街原“大昌五金厂”的土地建厂房并出租，承租人为陈瑜。梁汉民与佛山市南海横江经济发展实业公司签订的租赁土地合同约定向该公司租赁上述土地，租金每三年递增10%，2015年7月至2018年6月为每月2395.80元。两被告提交的证据反映被告梁某2向横江经济发展实业公司分别交纳2016年7月至2016年12月、2017年1月至6月、2017年7月至12月的租金每半年14374.80元。4.梁汉民承租位于佛山市南海区大沥镇盐步横江村横江市大街8号厂房并出租。梁汉民与佛山市南海区大沥镇横江经济联合社签订的厂房使用权租赁合同约定租赁期限自2011年1月1日至2017年12月31日止，其中2016年每月租金为6668.46元，2017年每月租金为7335.31元。两被告提交的证据反映被告梁某2向大沥镇横江经济联合社交纳2016年7月至12月的半年租金40010.76元、2017年1月至6月的半年租金44011.86元、2017年7月至12月的半年租金44011.86元。两被告陈述上述横江的土地有三个厂房，月租金分别是5100元、6600元、29700元；交纳的地租是半年14400元、44000元，合计半年58400元。两被告主张陈瑜的租金（每月29700元）一直拖欠，没有交齐。梁汉民与陈瑜签订的房屋租赁协议书反映租赁期限至2018年5月31日止，2016年6月至2018年5月的月租金为29700元。本院认为，公民私有财产的继承权受法律保护。《中华人民共和国继承法》第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。”本案中，被继承人梁汉民生前没有订立遗嘱或者遗赠抚养协议，故其遗产应按照法定继承办理。被继承人梁汉民的法定第一顺序继承人为原告梁某1、被告许某、梁某2。原告虽有疾病，但现有证据不足以证明原告属于“对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人”，且原告也未举证证明两被告存在应当少分或者不分遗产的法定情形，被继承人梁汉民的遗产应由原告与两被告平均分配，各继承三分之一份额。原告请求多分遗产，理据不充分，本院不予支持。一、关于被继承人梁汉民的遗产范围问题。1.银行存款。被继承人梁汉民的死亡时间是2016年10月17日，梁汉民死亡时，其名下的银行存款以及许某名下的银行存款均属于梁汉民、许某的夫妻共同财产，其中二分之一份额属于梁汉民的遗产，另外二分之一份额属于许某的财产。根据实际情况，结合本院调取的银行流水，本院确定被继承人梁汉民名下的银行存款属于梁汉民遗产的部分计算为240849.72元[481699.44元（5209.12元+62421.47元+35000元+35000元+94509.75元+197.19元+83129.70元+11774.61元+375.39元+42011.03元+2805.80元+86429.69元+252.11元+64.89元+4105.65元+15129.71元+2212.20元+720.73元+350.40元）×50%]，许某名下的银行存款属于梁汉民遗产的部分计算为312881.55元[625763.09元(11521.19元+52137.30元+1316.78元+31570.97元+100000元+6755.33元+122461.52元+300000元)×50%]。综上所述，梁汉民的银行存款遗产合计为553731.27元。在梁汉民死亡后，梁汉民名下的银行账户实际由两被告掌管控制，两被告均有从梁汉民的银行账户内取走过款项，梁汉民银行账户的余额已经变更，被告许某的银行账户也由其本人掌管控制，故根据公平合理原则，本院酌定梁汉民、许某的银行账户款项均归许某所有，由许某支付原告应继承的三分之一份额。因原告为梁汉民办理丧葬事宜垫付了丧葬费用49448元，两被告也举证证明为梁汉民办理丧葬事宜等支出了225130元，上述费用属于合理费用，应从梁汉民的上述存款遗产中先行扣减，故被告许某除应付还丧葬费用49448元给原告外，还应支付梁汉民的银行款项遗产93051.09元[（553731.27元-225130元-49448元）÷3]予原告。因两被告均有取走过梁汉民银行账户的存款，且数额较大，故两被告就梁汉民的银行存款遗产分配问题按照各自继承份额由两被告之间自行协商处理。2.股票。许某在广东南海农村商业银行股份有限公司持有股票（股金账号：50×××24），在梁汉民死亡时的股票数为272246股，属于梁汉民与许某的夫妻共同财产，其中二分之一份额即136123股属于梁汉民的遗产，由许某、梁某1和梁某2各继承三分之一份额为45374股，许某在2017年、2018年增加的股数属于许某的个人财产。至于股票分红方面，许某在2017年、2018年增加的股数所产生的分红属于许某的个人财产。属于梁汉民的遗产的136123股股票相对应的分红款为39422.70元（49004.28元×136123÷285858＋37161.54×136123÷314443），由原告与两被告各继承三分之一份额即13140.9元。因被告许某的股票由其掌管并收取了分红款，故被告许某应向原告支付股票分红13140.9元。两被告之间就该股票以及股票分红继承分配问题按照各自继承份额由两被告自行协商处理。3.物业租金。涉案物业租金作为被继承人梁汉民生前取得的财产性权利，属于梁汉民与许某的夫妻共同财产，其中二分之一份额属于许某的财产，另外二分之一份额属于被继承人梁汉民的遗产。因本案发回重审后于2018年5月重新立案，且原、被告均未提交充分证据证明涉案物业2018年6月后的交租、收租具体情况，故本院处理涉案物业2016年10月至2018年5月共20个月的租金问题为宜。对于涉案物业2018年6月之后的租金，本院在本案中不作处理，当事人可根据实际情况另行主张或协商处理。原、被告在庭审中一致确认谢福泉承租物业的租金问题已经解决，无需本案处理，故本院对该物业的租金问题不作处理。（1）关于北沙大甫村的物业问题。原、被告一致确认北沙大甫村两个厂房的月租金分别是32000元、40000元，扣减交纳的租金及管理费后2016年10月至2018年5月期间的租金收益计算为1104577.53元｛32000元×20个月+40000元×20个月-[90034.50元+8075元+94229.90元×2+8075元×2+（90034.50元+8075元）÷6个月×2个月]｝。（2）关于横江三个厂房的问题。原、被告一致确认每月租金分别为5100元、6600元、29700元，故本院予以确认。两被告对上述厂房进行管理，应持有相关的证据，但在本案诉讼中一直未举证证明其主张的出现停租、欠租的情况，故本院对两被告的该主张不予采纳。横江市大街8号厂房的厂房使用权租赁合同约定租赁期限自2011年1月1日至2017年12月31日止，故该厂房的租金计算至2017年12月31日止。上述横江三个厂房2016年10月至2018年5月期间的租金收益计算为572823.36元｛（29700元×20个月+5100元×7个月+6600元×14个月）-[半年租金14374.80元×3+14374.80元÷6个月×2个月+40010.76元÷6个月×2个月+44011.86元+44011.86元]｝。因原告未举证证明经济联合社已经退还厂房押金予两被告，故原告主张的押金问题，本院在本案中不作处理，原告可以另案主张。上述租金收益合计1677400.89元，其中二分之一份额即838700.45元属于梁汉民的遗产，原告有权继承三分之一份额即279566.82元。因两被告收取上述物业的租金，故两被告应向原告支付涉案物业2016年10月至2018年5月底期间的租金收益279566.82元。两被告就该租金收益的继承分配问题按照各自继承份额自行协商处理。二、至于涉及被继承人梁汉民名下的房屋、车辆等遗产，因原告不要求在本案中处理，故本院在本案中不作处理，由当事人自行协商解决或另案主张。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、本案所涉的被继承人梁汉民名下的银行存款以及许某名下银行存款全部归许某所有，许某应于本判决发生法律效力之日起十日内支付属被继承人梁汉民的银行款项遗产93051.09元予梁某1；二、许某应于本判决发生法律效力之日起十日内付还费用49448元予梁某1；三、确认许某在广东南海农村商业银行股份有限公司持有的股票（股金账号：50×××24）中有136123股属于被继承人梁汉民的遗产，由许某、梁某1和梁某2各继承三分之一份额为45374股。四、许某应于本判决发生法律效力之日起十日内支付股票分红13140.9元予梁某1；五、许某、梁某2应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2016年10月至2018年5月期间的物业租金收益279566.82元予梁某1；六、驳回梁某1的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费18104.25元（按本案实际处理的遗产价值计算）、财产保全费4020元，合计22124.25元（梁某1已预交11975元），由梁某1负担7374.75元，由许某、梁某2共同负担14749.5元。许某、梁某2应于本判决发生法律效力之日起七日向本院交纳诉讼费14749.5元，逾期交纳的，本院依法强制执行。对梁某1已多预交的诉讼费4600.25元，可在本判决发生法律效力由其申请，本院予以退还。本案证据保全费30元（梁某1已预交），因本案未做证据保全，故经梁某1申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  游胜平人民陪审员  周素萍人民陪审员  李结梅二〇一九年三月二十九日书 记 员  邓文英