广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执复43号 复议申请人（异议人、案外人)：梁启，男，1962年7月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：梁玉英，女，1967年6月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 复议申请人梁启不服广东省佛山市顺德区人民法院（以下简称顺德区法院）作出的（2018）粤0606执异677号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 顺德区法院查明，关于梁玉英、李惠玲、陈应良犯非法吸收公众存款罪一案，顺德区法院作出的（2017）粤0606刑初1251号刑事判决书已经发生法律效力，判处梁玉英有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二万元，责令陈应良、李惠玲、梁玉英共同退赔被害人罗某的财产损失433926元。因梁玉英等未履行上述刑事判决书确定的退赔义务，顺德区法院于2018年8月2日移送执行，立案号为（2018）粤0606执9903号，并于2018年8月21日轮候查封了梁玉英名下位于佛山市XX区XX街道XX村X巷X号的房产（产权证号：0XXXXXX6，以下简称涉案房产），后于2018年11月1日转为首查封。顺德区法院于2018年10月31日发出（2018）粤0606执9903号公告，拟拍卖上述房产以清偿债务，责令被执行人梁玉英及其他居住人员于2018年11月30日前迁出上述房屋。案外人梁启以涉案房产是其与梁玉英的婚姻关系存续期间的共同财产为由，于2018年11月6日向顺德区法院提起执行异议。 顺德区法院认为，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》（法释〔2014〕13号）第十四条第一款规定：“执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。”本案中，案外人梁启以涉案房产是其与被执行人梁玉英的夫妻共同财产为由提出异议，请求排除执行，故顺德区法院依照民事诉讼法第二百二十五条的规定审查。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查案外人是否系权利人、该权利的合法性与真实性、该权利能否排除执行；第二十五条第一款第一项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。本案涉案房产登记于被执行人梁玉英名下，故被执行人梁玉英是涉案房产的合法所有权人。因此，顺德区法院对涉案房产进行查封、拍卖等执行行为并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》（法释〔2014〕13号）第十四条的规定，裁定：驳回梁启的异议请求。 复议申请人梁启不服上述裁定，向本院申请复议,请求：1.撤销（2018）粤0606执异677号执行裁定，发回顺德区法院重新作出裁定；2.停止对涉案房产拍卖、变卖，并解除对涉案房产的查封。事实和理由：一、顺德区法院未对复议申请人对涉案房产享有的共有权是否足以排除执行进行审查，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”的规定，只有同时符合以上三条件的情况下，法院才能根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定驳回涉案房产的异议申请。但顺德区法院受理执行异议申请后，未实际审查复议申请人与被执行人于2018年8月1日协议离婚，并约定涉案房产由复议申请人单独享有的事实，亦未据此事实作出是否足以排除执行的判断，因此顺德区法院仅按照不动产登记薄判断被执行人梁玉英为涉案房产的外观权利人，便作出驳回异议申请的裁定，理据不足。二、顺德区法院错误适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，排除了复议申请人对涉案房产的异议不服提出执行异议之诉的救济途径。根据复议申请人提出的异议申请书，复议申请人既对拍卖的执行行为，也对涉案房产作为执行标的不服，提出执行异议，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条：“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。”顺德区法院错误适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，并错误告知和引导复议申请人提出复议，排除了复议申请人对执行标的的异议不服提出执行异议之诉的救济途径，损害了复议申请人的合法权益。综上，鉴于顺德区法院未对复议申请人对执行标的的享有所有权是否足以排除执行进行审查，且错误适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条作出驳回异议申请的裁定，理应告知复议申请人提出执行异议之诉，但错误要求复议申请人提出复议，现复议申请人根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第五项的规定，请求撤销（2018）粤0606执异677号执行裁定，发回顺德区法院重新审查。 复议申请人梁启在复议期间未向本院提交新证据。 经审查，本院对顺德区法院查明的事实予以确认。 另查明，（2017）粤0606刑初1251号刑事判决书于2018年6月22日发生法律效力。登记在复议申请人名下的主要财产有：房产两处，分别是位于XX街道办事处XX社区居民委员会XX社XX座X号X楼（面积84.3平方米）及位于XX街道办事处XX社区居民委员会XX路XX花园1XX7号汽车位，车辆二辆，分别是粤Ｘ×××××汽车及粤Ｘ×××××汽车。 本院认为，本案属于刑事案件涉及财产部分的执行，应当根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条第一款“执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理”的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定处理，而不是根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条的规定按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条处理，因此，顺德区法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定处理本案并无不当。 复议申请人梁启与被执行人梁玉英在（2017）粤0606刑初1251号刑事判决书已经发生法律效力之后，才于2018年8月1日签署离婚协议。在离婚协议中，却将两处房产（佛山市顺德区XX街道办事处XX社区居民委员会XX村X巷X号即本案所涉登记在梁玉英名下房产及佛山市顺德区XX街道办事处XX居委会XX社XX座X号X楼）一并协议归梁启所有，而梁玉英没有分得任何财产，明显存在协助梁玉英逃避履行义务的情形，因此，本院对其离婚协议中有关财产处置部分的效力不予确认。从本案的情形来看，直到涉案房产被查封之时，涉案房产的权利人仍登记为梁玉英，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”复议申请人提供的复议申请人和被执行人梁玉英之间的离婚协议，不足以否定不动产登记簿的公示信息的效力。 至于复议申请人梁启在异议中称涉案房产是其与梁玉英夫妻共同财产问题，因梁启名下另有财产，而梁启与梁玉英在离婚前并未对夫妻共同财产作出合理分割，离婚协议所约定的分割则侵害梁玉英债权人的利益不应被确认，因此，顺德区法院整体对梁玉英的涉案房产进行处置并无不当。 综上所述，复议申请人梁启请求撤销顺德区法院作出的（2018）粤0606执异667号执行裁定，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人梁启的复议请求，维持广东省佛山市顺德区人民法院作出的（2018）粤0606执异667号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黎健毅 审判员  陈秀武 审判员  李 慧 二〇一九年三月二十六日 书记员  黄榕霞