wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0191民初4028号 原告：蔡照红，男，1987年3月6日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：刘映，安徽郢都律师事务所律师。 被告：刘晓东，男，1993年1月24日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告蔡照红与被告刘晓东民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡照红的委托诉讼代理人刘映到庭参加诉讼。被告刘晓东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审判。本案现已审理终结。 蔡照红向本院提出诉讼请求：1.刘晓东立即偿还蔡照红借款150000元及利息2000元（暂计算至2018年7月5日，此后，以50000元为基数，自起诉之日起按照人民银行同期贷款利率计算至款清之日；以100000元为基数，自2018年6月6日起，按月利率2%计算至款清之日止）;2.刘晓东承担蔡照红因本案支付的律师代理费10000元；3.刘晓东承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年5月29日，刘晓东向蔡照红借款，并出具了《借条》，约定2018年6月8日归还。蔡照红于当日和次日向刘晓东支付了50000元。2018年6月4日，刘晓东再次向蔡照红借款100000元，双方签订了《借款合同》约定，了借款期限、借款利率、违约责任、管辖法院等条款，令约定“如乙方逾期还款，应承担甲方为实现债权之费用（包括但不限于律师费、差旅费等）”。当日，刘晓东向蔡照红出具了借条和收条，借条中载明借款利息按银行贷款利率的四倍计算。蔡照红委托单松于2018年6月5日分两次向刘晓东支付了100000元。借款到期后，刘晓东为按约归还借款，也未支付利息。 刘晓东未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理查明：蔡照红提交的《借条》（复印件）及微信截图（复印件）显示：2018年5月29日，刘晓东向蔡照红出具《借条》一张，载明：今借到蔡照红伍万元整（50000元），现于2018年5月29日至2018年6月8日还清。刘晓东在借款人处签名并按手印。当日，蔡照红以微信转账的方式分四次向刘晓东转款共计30000元（10000元、9900元、100元、10000元）；次日，蔡照红以微信转账的方式分两次向刘晓东转款共计20000元（10000元、10000元）。 蔡照红提交的《借款合同》（复印件）、《借条》（复印件）、《收条》（复印件）显示：2018年6月4日，蔡照红（甲方、出借人）与刘晓东（乙方、借款人）签订《借款合同》一份，约定：1.借款用途因资金周转需要，达成如下借款协议；2.借款金额乙方向甲方借款金额拾万元整（100000元），乙方指定的收款账户为：开户行光大银行，账户名称刘晓东，账号6214……2520；3.借款期限自2018年6月4日起至2018年6月13日止；……9.乙方如逾期还款，应承担甲方其他市县债之费用（包括但不限于甲方支出的律师费、差旅费等）；合同还对其他事项进行了约定。蔡照红在甲方处签名，刘晓东在乙方处签名并按手印。刘晓东向蔡照红出具《借条》载明：本人刘晓东因生意周转向蔡照红借到拾万元整（100000元）。利息按银行贷款的利率四倍计算。刘晓东在借款人处签名并按手印。刘晓东向蔡照红出具《收条》一张，载明：本人实收拾万元整（100000元）。刘晓东在借款人处签名并按手印。2018年6月5日，单松分两次向刘晓东指定银行账户转款共计100000元（50000元、50000元）（转账记录你，复印件）。借款到期后，刘晓东未能按约偿还蔡照红借款本息，蔡照红经多次催讨无果，遂诉至本院，请求判如所请。 另，2018年7月5日，单松出具《委托付款说明》（复印件）一份，载明：本人单松，受蔡照红的委托，通过转账方式向刘晓东支付借款100000元，该100000元及利息的债权由蔡照红享有，特此说明。单松在说明人处签名。 蔡照红向本院提交的证据均系复印件，无法与原件核实。 以上事实，有身份证复印件、微信截图（复印件）、《借条》（复印件）、《借款合同》（复印件）、《收条》（复印件）、转账记录（复印件）、《委托付款说明》（复印件）及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；书证应当提交原件；下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：无法与原件、原物核对的复印件、复制品。本案中，蔡照红向本院提交的证据均系复印件，没有提交原件予以核对，依法不能作为认定案件事实的依据。蔡照红提交的现有证据不能证明刘晓东与其存在民间借贷法律关系，其要求刘晓东偿还其借款150000元及利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告蔡照红的诉讼请求。 案件受理费3540元，财产保全费1420元，合计4960元，由原告蔡照红负担；公告费800元，由原告蔡照红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 周 鹏 人民陪审员 张 菊 人民陪审员 李文兵 二〇一九年三月二十八日 书 记 员 祁可圆 附适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 第六十九条第一款下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第七十条第一款书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0111执保489号 申请人：邱永德，男，1982年4月15日出生，住江西省赣州市兴国县。 委托诉讼代理人：胡厚财，广东翰锐律师事务所律师。 被申请人：刘桂堂，男，1969年8月20日出生，住广东省清远市清城区，居住登记信息广州市白云区白云湖街夏茅世盛展览中心A区6座21-24号。 本院在审理申请人邱永德与被申请人刘桂堂、广州市白云区石井全华化工贸易商行财产损害赔偿纠纷一案中，申请人邱永德向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结或扣押被申请人刘桂堂名下的250000元银行存款或其他等值财产，由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单保函担保。 本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人刘桂堂名下银行存款250000元或查封、扣押其等值财产。 上述查封不动产的期限为三年，查封动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要延长查封、冻结期限的，申请人应在期限届满30日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  欧阳莉 二〇一九年三月十九日 书记员  王嘉燕
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0126民初261号 原告韦茗元，男，1985年5月8日出生，汉族，住宾阳县。 被告吴晨,男,1983年3月9日出生,汉族,住宾阳县。 原告韦茗元诉被告吴晨民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。原告韦茗元于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韦茗元在诉讼中以已与被告吴晨庭外协商解决为由自愿撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告韦茗元撤回起诉。 案件受理费859元，减半收取429.50元，由原告韦茗元负担。 审判员  覃军明 二〇一九年三月十三日 书记员  严慧娟
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫07民终5762号上诉人(原审被告)（被告）：刘云军，男，1966年7月7日生，汉族，住河南省李庄镇大张庄村。身份证号：410727196607074930。被上诉人(原审原告)（原告）：刘义然，男，1954年7月14日生，汉族，住河南省封丘县镇三刘占村尹獐路。身份证号：41072719540714491X。委托代理人：都晖，河南黄池律师事务所律师。上诉人刘云军因与被上诉人刘义然房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2018）豫0727民初1506号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，……（简要写明上诉人收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，或申请减缓免未获准的情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘云军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 周云贺审判员付学堂审判员郭仲伟二〇一九年三月五日书记员 刘             冬
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0781民初1533号原告：荣伟，男，1977年4月5日出生，住黑龙江省铁力市。委托诉讼代理人：高天书，黑龙江龙程律师事务所律师。被告：郭占荣，女，1971年11月26日出生，住黑龙江省铁力市。委托诉讼代理人：黄世国，黑龙江祥达律师事务所律师。第三人：宋广德，男，1980年5月17日出生，住黑龙江省铁力市。委托诉讼代理人：董国祥，男，1961年9月4日出生，住黑龙江省铁力市。第三人：铁力市宇航旅游客运有限公司（以下简称宇航客运公司），住所黑龙江省伊春市铁力市铁力镇西城街四委。法定代表人：多向宏，职务：经理。原告荣伟与被告郭占荣、第三人宋广德、第三人铁力市宇航旅游客运有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2018年12月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告荣伟及其委托诉讼代理人高天书、被告郭占荣委托诉讼代理人黄世国、第三人宋广德委托诉讼代理人董国祥、第三人铁力市宇航旅游客运有限公司法定代表人多向宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。荣伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令停止对荣伟所有的黑Ｆ×××××号晶马牌大型汽车（价值约5万元）的强制执行；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：荣伟因挂靠在第三人宇航客运公司名下运营的黑Ｆ×××××号晶马牌大型客车被铁力市人民法院查封，提出执行异议。铁力市人民法院经审查作出（2018）黑0781执异60号执行裁定书，驳回异议请求。法院所查封车辆，系原告于2016年2月25日通过银行贷款的形式，在黑龙江省沐恩和衷汽车贸易有限公司购买，并挂靠在第三人宇航客运公司名下运营至今，根据上述事实可以确定，涉案车辆系原告购买所得，贵院予以查封是错误的。郭占荣辩称，黑Ｆ×××××大型客车所有权由宇航客运公司享有，依据机动车销售统一发票登记事实及机动车注册转移注销登记事实，能够证明上述主张。铁力市人民法院查封事实清楚，法律适用正确，应驳回原告的诉讼请求。宋广德述称，宋广德与荣伟没有经济利益关系，同属挂靠宇航客运公司名下，请求驳回对宋广德的起诉。宇航客运公司述称，该车是荣伟个人经营，挂靠我公司，公司每年收取挂靠费2000元，保险由荣伟个人购买。该车不是我公司的财产。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。荣伟所提供的证据（1）（2）(3),被告及第三人对以上证据真实性无异议，但被告对证明事项有异议。本院认为，该三份证据具有真实性、合法性、与本案具有关联性,能够证明本案事实，本院予以采信。郭占荣提供的证据（1）,原告及第三人对真实性无异议，原告对其证明问题提出异议。本院认为，该车辆虽登记在宇航客运公司名下，但该车辆实际出资购买人为原告，且原告已实际控制占有该车辆，故本院对该组证据欲证明的问题不予采信。根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确定事实如下：经审理查明，2016年2月25日，荣伟在黑龙江省沐恩和衷汽车贸易有限公司用银行贷款的形式以24万元的价格购买了晶马大型客车一辆，荣伟自2016年5月开始偿还购车贷款至今。2017年7月6日，荣伟与宇航客运公司签订合作经营协议书，荣伟将购买车辆挂靠在宇航客运公司名下从事经营活动，并向宇航客运公司交纳了挂靠费用。2018年9月10日该车辆车籍被本院查封，后荣伟向本院提出执行异议，本院于2018年11月20日作出（2018）黑0781执异60号执行裁定书，驳回荣伟的执行异议申请。本院认为，荣伟所提供的证据能够证明本案涉案车辆系荣伟个人出资以贷款形式购买，并按期偿还银行贷款至今，荣伟自购买该车后已经取得了该车辆的所有权。原告虽挂靠在宇航客运公司名下进行营运活动，但该车辆的实际所有权并未发生转移。该挂靠行为亦不违反法律强制性规定。荣伟所提供的证据能够排除本院对该车辆的强制执行，本院应当停止对该车辆的执行。被告郭占荣所提出的辩解意见无充分证据证实，本院不予采信。宋广德作为本案第三人参加诉讼亦符合法律规定。荣伟要求停止对涉案车辆执行的诉讼请求，本院应予支持。综上，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：不得执行黑Ｆ×××××晶马牌大型客车。案件受理费1050元，由郭占荣负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  王书刚审 判 员  赵为群人民陪审员  孟凡义二〇一九年三月十八日书 记 员  左文文
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0114执2539号申请执行人：南京邦信科技小额贷款有限公司，统一社会信用代码913201155894459768，住所地在江苏省南京市雨花台区。法定代表人：周国权，南京邦信科技小额贷款有限公司总经理。委托诉讼代理人：乔珊，江苏君伴行律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄婷婷，江苏君伴行律师事务所实习律师。被执行人：方宗新，住江苏省南京市。南京邦信科技小额贷款有限公司与方宗新买卖合同纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的（2017）苏0114民初2014号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决：方宗新于判决发生法律效力之日起十日内，在45万元范围内向南京邦信科技小额贷款有限公司承担连带保证责任，支付本金183024.66元、逾期利息（自2016年7月15日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）及律师费13700元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年11月16日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人方宗新采取了如下措施：1.本院于2018年11月20日向被执行人方宗新发出执行通知书、报告财产令、处罚预告书，要求被执行人方宗新限期履行指定的法律义务，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人方宗新未在指定的时间内未到本院说明情况及履行义务。2．本院分别于2018年11月20日、2019年1月25日、2019年3月13日依法通过法院执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人方宗新名下的银行账户进行了查询，被执行人方宗新名下银行账户暂时无足够余额可供执行。3．2019年3月5日，本院依法将被执行人方宗新纳入全国法院失信被执行人名单。4．2018年12月18日，本院依法对被执行人方宗新采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.经南京市不动产档案管理中心反馈，被执行人方宗新名下并无不动产信息。6.经公安部车辆信息反馈，被执行人方宗新名下有豫Ａ×××××号车辆一台，本院已查封但并未实际控制。7.2019年3月4日，本院前往江苏省南京市xx号xx室寻找被执行人方宗新，据邻居反映，被执行人不在该处居住。8.2019年3月6日，本院依法与申请人南京邦信科技小额贷款有限公司谈话，告知其上述执行情况和协助本院查控执行法律义务，并告知被执行人方宗新名下暂时无可供执行的财产，案件将终结本次执行程序，申请人表示同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人方宗新名下暂无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇一九年三月六日书记员  贾婷婷
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0308民初1934号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：张东，该公司总经理。委托诉讼代理人：甘华荣，广东太上律师事务所律师。委托诉讼代理人：易长翱，广东太上律师事务所律师。被告：杨永富，男，侗族，1980年11月7日出生，身份证住址：广西龙胜各族自治县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨永富信用卡纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人甘华荣到庭参加诉讼，被告杨永富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡欠款本金238061.1元及利息、违约金、分期手续费（暂计至2018年7月4日，利息为1457.08元、违约金为4696.66元、分期手续费为40372.92元，此后的费用按照《领用合约》中约定的标准计算至清偿日止）；2.本案诉讼费由被告承担。案件相关事实一、2007年6月15日，被告向原告申领信用卡，并签署领用合约，合约主要内容如下：1.免息还款期：非现金交易从交易记账日至规定的到期还款日止；在免息还款期内偿还当期全部款项，无需支付非现金交易的利息；超过免息还款期还款，自记账日起按日万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利。2.e招贷：现金借贷业务，若持卡人在申请“e招贷”时选择了分期还款的方式，则需支付一定手续费，手续费分期收取，月费率不超过0.95%，持卡人分期的每期还款金额与当期手续费计入该期信用卡账单，不额外收取利息。3.超额用款：超过信用额度用款，应支付超出部分自记账日起按规定利率计收的利息。4.最低还款额：一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超额使用的款项，加上所有的费用和利息；所有的费用指年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金等。5.滞纳金：未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。6.通知方式：信用卡章程的修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件、客户服务热线等方式），即为有效，无须另行通知。二、原告审核通过后向被告发放了信用卡，信用卡的基本信息：1.名称：招商银行信用卡。2.卡号：xxxxxxxxxxxxxx。三、2016年9月30日，原告在其官网发布收费调整公告：1.取消“超限费”。2.将“滞纳金”调整为“违约金”。3.境内预借现金手续费调整为预借现金交易金额的1%，最低为每笔10元人民币。四、截至2018年7月4日，被告的欠费情况：1.欠款本金：238061.1元。2.利息：1457.08元。3.违约金：4696.66元。4.分期手续费：40372.92元。被告之后没有还款。裁判结果本院认为：被告向原告申领信用卡，原告审核同意并发放信用卡，双方之间的信用卡合同关系合法有效，对双方具有约束力。被告签字确认知悉了领用合约的各项内容，应当按照合约要求履行义务。被告未依约按时还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告针对自己的诉求提供了充分证据，本院对原告的诉求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨永富应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金人民币238061.1元及利息、违约金、分期手续费等费用（截至2018年7月4日，利息为人民币1457.08元、违约金为人民币4696.66元、分期手续费为人民币40372.92元，此后的费用按《招商银行信用卡领用合约》中约定的标准计算至清偿日止）。如果被告未在上述期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5568.81元、公告费人民币600元，由被告杨永富负担。上述费用原告已预缴，被告杨永富应于本判决生效之日起十日内将应负担之数迳付原告招商银行股份有限公司信用卡中心。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 罗   鸣人民陪审员 温 春 荣人民陪审员 张 秀 格二〇一九年三月二十二日书 记 员 刘纯（兼）
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0583民初20170号原告：昆山市玉山镇王维冷冻食品批发部，住所地江苏省昆山市玉山镇古城中路168号301。经营者：王维，女，1982年10月3日出生，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：朱骏超，江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师。被告：徐小强，男，1975年1月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市无县。原告昆山市玉山镇王维冷冻食品批发部（以下简称王维批发部）与被告徐小强买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月1日受理后，依法适用简易程序。本院经审理发现有不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。本院于2018年3月1公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱骏超到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付34075元；2、判令被告支付逾期付款利息(以34075元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，自起诉之日计算至被告实际付款之日)；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告多次向被告供货，货款总计71680元。截至起诉之日，被告拖欠原告货款34075元。后原告多次催要，但是被告均以种种理由拒绝归还，故诉至法院。原告王维批发部为支持其诉讼请求，向本院提交了送货单十份、原告经营者配偶刘健与被告的通话录音及相应的文字资料，共同证明诉请事实。被告徐小强未答辩也未向本院提供证据。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证权利，对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2016年4月18日至7月25日期间，王维批发部多次向徐小强进行送货，形成送货单十份，合计金额71680元，后徐小强向王维批发部支付了37605元，尚余34075元未付。本院认为，王维批发部和徐小强之间虽未签订书面的买卖合同，但依据王维批发部提供的证据可以证明，双方之间的买卖合同关系真实成立，合法有效。现王维批发部已经按约履行了送货义务，徐小强尚欠34075元货款未付，故王维批发部主张徐小强支付货款34075元，本院予以支持。关于王维批发部主张的逾期付款利息，双方对付款期限并无约定，现王维批发部主张以未付款34075元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，自起诉之日起计算至实际给付之日止，并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐小强于本判决生效之日起十日内支付原告昆山市玉山镇王维冷冻食品批发部货款34075元及利息损失（以34075元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，自2018年11月1日起计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费652元，公告费690元，合计1342元，由被告徐小强负担1342元。其中，原告预交的案件受理费652元，本院予以退还，被告应当负担的652元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，帐号：322501XXXXX74558，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告直接交付第三方的公告费690元，被告应负担的690元直接支付给原告。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  陆莺超人民陪审员  龚惠宝人民陪审员  王丽娟二〇一九年三月十二日法官 助理  徐 淼书 记 员  周 骁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
福建省宁化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0424民初396号 原告：宁化县客家混凝土有限公司，住所地福建省宁化县翠江镇中环东路2路3号（一里亭），统一社会信用代码：9135042457297904XR。 法定代表人:钱胜辉，董事长。 委托诉讼代理人:廖文昌,男,宁化县客家混凝土有限公司员工。 被告：福建京源建设工程有限公司，住所地福建省宁化县翠江镇南大街87号，统一社会信用代码：91350424685089895J。 法定代表人:刘碧林，董事长。 被告：薛文，男，1972年5月10日出生，汉族，农村居民，住福建省福清市。 原告宁化县客家混凝土有限公司与被告福建京源建设工程有限公司、薛文买卖合同纠纷一案中，本院于2019年2月27日立案，原告宁化县客家混凝土有限公司于2019年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案诉讼期间，宁化县客家混凝土有限公司以双方已解决为由，向本院申请撤回起诉。宁化县客家混凝土有限公司申请撤诉的理由符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许宁化县客家混凝土有限公司撤诉。 案件受理费2,391元,减半收取1,195.5元,由宁化县客家混凝土有限公司负担。 审判员  吴小松 二〇一九年三月六日 法官助理黄丽珠 书记员张璐 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0604民初6989号 申请人:中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中35号，统一社会信用代码914406008935304032。 负责人：米晋湘。 委托诉讼代理人：胡洁兴，广东豪盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘汝炽，广东豪盛律师事务所律师。 被申请人：黎泽铭，男，汉族，1995年5月29日出生，住所地广东省东莞市。 申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人黎泽铭金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年3月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人黎泽铭的财产在价值920661.89元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人黎泽铭的财产在价值920661.89元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年三月十二日 书记员  曹淑娟
南京市建邺区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0105民初1511号 原告：官燕玲，女，1956年12月15日生，汉族，住南京市玄武区。 被告：江苏候鸟养老股份有限公司，住所地南京市建邺区梦都大街150号建筑师工社607室。 法定代表人：王冲。 原告官燕玲与江苏候鸟养老股份有限公司（以下简称候鸟公司）合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案。 原告官燕玲向本院提出诉讼请求：判令被告退还50800元及逾期利息；被告承担诉讼费用。事实和理由：原被告签订会员消费卡合同，金额为40000元，定期2年，到期后赠送原告10800元消费券。现合同期限已满，被告到期后未予归还。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，因被告候鸟公司涉嫌经济犯罪，故本案应驳回原告起诉，并移送至公安机关处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告官燕玲的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  陈 潇 二〇一九年三月二十五日 法官助理  张佳利 书 记 员  李 洋
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 钟冬玲、江勇初： 关于申请执行人钟冬玲申请执行江勇初婚姻家庭纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执2407号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年三月十五日 执行法官 ：姚金龙02083008471 书 记 员 ：    王    嘉    宁
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙03行终227号上诉人（原审起诉人）：梁世阳，男，汉族，1968年3月5日出生，住浙江省苍南县。上诉人梁世阳因民政行政许可纠纷一案，不服浙江省温州市龙湾区人民法院（2019）浙0303行初93号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人梁世阳提起上诉称，上诉人与被诉行政行为具有利害关系，有权提起行政诉讼。上诉人系苍南县桥墩镇南山头村村民，2017年12月22日苍南县民政局作出《关于同意建设桥墩镇南山头村公益性公墓的批复》的行政许可，于是公墓开发商大肆砍伐本村自然村防护林，对上诉人的承包地造成极大的破坏，导致无法经营农业生产，侵害上诉人的合法权益。而且该公墓项目虽然村委会已盖章，但程序违法，未经本村村民会议表决通过，村民绝大多数不同意，公墓选址距离村民住所较近，仅300米，直接影响了村民的安居乐业。另外，上诉人对该行政行为不服已经申请行政复议，复议机关作出行政复议决定，告知不服可以提起行政诉讼，一审法院却裁定不予受理，违法剥夺了上诉人的诉讼权利。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。本院认为，上诉人梁世阳不服苍南县人民政府作出的苍政复决字[2018]110号行政复议决定书，向一审法院提起诉讼，请求撤销该行政复议决定书并撤销苍南县民政局作出的《关于同意建设桥墩镇南山头村公益性公墓的批复》的违法行政许可，一审法院以上诉人梁世阳不是上述批复的利害关系人为由对上诉人的起诉裁定不予立案。但经本院审查，一方面，上述行政复议决定书维持了上述批复，上诉人梁世阳以作出原行政行为的苍南县民政局和复议机关苍南县人民政府为共同被告提起诉讼，符合《行政诉讼法》第二十六条第二款规定；另一方面，上述批复所涉的公墓项目与上诉人的承包地相邻，上诉人作为相邻权利人，与该公墓项目具有利害关系。因此，上诉人的起诉符合行政诉讼立案条件，一审法院对上诉人的起诉裁定不予立案不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销温州市龙湾区人民法院（2019）浙0303行初93号行政裁定；二、本案指令温州市龙湾区人民法院予以立案。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡爱玲审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一九年三月二十日代书记员 黄颖哲
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执12040号之一 申请执行人：佛山市南海区宜骏五金厂，住所地广东省佛山市南海区狮山穆院旧誉洞变电站，注册号440682600674191。 经营者：黎志秋，男，汉族，1961年1月14日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：王继军，男，汉族，1974年9月1日出生，住安徽省枞阳县。 关于佛山市南海区宜骏五金厂申请执行王继军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初11557号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，一、被执行人王继军应向申请执行人佛山市南海区宜骏五金厂归还欠款62750元及利息（利息计算方式：按中国人民同期贷款利率计算，2016年9月1日起计算至2017年8月31日止，本金为30000元；2017年9月1日起至实际清偿之日止，本金为62750元。），负担本案受理费1416元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本案执行费841元。 在执行过程中，本院经向相关金融、车管、房管、工商、国土等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院财产查询结果无异议。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人对本院查询财产结果无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执12040号执行案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇一九年三月二十日 书记员  彭嘉诚
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更63号罪犯马莉。现在江苏省新康监狱服刑。2016年6月20日，江苏省南京市中级人民法院作出（2015）宁刑初字第90号刑事判决，认定被告人马莉犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产；犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产;与前罪未执行的执行的刑期合并执行，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。被告人马莉不服，提出上诉。2016年12月20日，本院作出（2016）苏刑终188号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对马莉的定罪量刑予以核准。2017年1月4日，向上诉人马莉送达刑事裁定书。交付执行。2019年1月22日，执行机关江苏省新康监狱提出减刑建议。2019年2月15日，江苏省监狱管理局审核后于2019年2月20日报送本院审理。2019年2月25日，本院立案受理并依法组成合议庭。在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。因本案是法定减刑，合议庭决定书面审理。现已审理终结。执行机关江苏省新康监狱认为，罪犯马莉在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。经审理查明，罪犯马莉在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，2017年10月、2018年4月、2018年10月受到表扬三次。上述事实，有执行机关提交的罪犯马莉的认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯马莉在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯马莉的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王  韬审 判 员 张 玉 霞审 判 员 王 莉 莉法官助理 何  杰二〇一九年三月二十日书 记 员 张从化蝶
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1203执216号 申请执行人:王利敏，女，1986年5月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人:阜阳源一置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区北京东路南侧中铁一局综合楼六楼12幢601室，统一社会信用代码91341200566369966C。 法定代表人：邱福生，该公司总经理。 申请执行人王利敏与被执行人阜阳源一置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，阜阳市颍东区人民法院作出的（2018）皖1203民初1071号民事判决书已经发生法律效力。本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人阜阳源一置业有限公司银行存款41934元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  周海滨 二〇一九年三月十五日 书记员  尹晓雯
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0323民初2831号原告：洛阳市创业贷款担保中心。住所地：河南省洛阳市西工区唐宫中路48号。组织机构代码：75835156-8。法定代表人：王现利，该中心主任。委托诉讼代理人：高鹏，女，1981年11月22日出生，汉族，住新安县。系该中心工作人员。特别授权。被告：邓玉民，男，汉族，1976年10月8日出生，住洛阳市西工区。被告：宁志豪，男，汉族，1975年12月17日出生，住新安县涧西区。原告洛阳市创业贷款担保中心与被告邓玉民、宁志豪金融不良债权追偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳市创业贷款担保中心的委托诉讼代理人高鹏、被告邓玉民到庭参加了诉讼，被告宁志豪经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告代偿款205840.28元并支付利息（利息从2018年3月28日代偿时起按同期银行贷款利率计算至2018年7月20日暂为5719.79元，本息合计211561元，准确利息计至实际结清之日止）；二、本案的诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。事实与理由：被告人宁志豪为新安县洛阳华彩涂料有限公司经营者，被告邓玉民为其所雇佣员工。2016年11月19日，被告邓玉民与中国邮政储蓄银行股份有限公司新安县支行签订《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同》。合同约定，借款金额300000元，借款期限12个月，自2016年11月19日—2017年11月19日，贷款到期后本金以现金方式一次性还清。原告为被告邓玉民的该笔贷款提供了连带责任担保。合同签订后，中国邮政储蓄银行股份有限公司新安县支行向被告邓玉民履行了发放贷款的义务，但贷款到期后被告却不按照合同约定的时间和数额向银行偿还贷款本息，导致2018年3月28日原告代偿贷款本金及利息205840.28元，贷款到期后原告依法向被告多次追偿，被告一直未予偿还，被告的行为给原告造成了损失。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告诉讼请求。被告邓玉民答辩称：我是华彩公司的打工者，华彩公司实际控制人是王春喜，我是空挂的股东。该笔贷款的实际用款人是华彩涂料有限公司，该款的用途也是用于华彩公司的生产经营，当时的贷款也是因为用的华彩公司的营业执照等一系列手续才同意把款项贷给我的。因此该款项应该由华彩公司来偿还，我申请追加华彩公司和王春喜作为被告参加诉讼。被告宁志豪答辩称：我是华彩公司的名誉法人代表，该笔贷款的实际贷款人是华彩涂料有限公司，该款的用途也是华彩公司的研发和生产上，我们个人并没有用这笔款项。该笔款项下来后直接转入公司用于正常生产，因此我申请追加华彩涂料有限公司作为被告参加诉讼。经审理查明：2016年11月19日，被告邓玉民与中国邮政储蓄银行股份有限公司新安县支行分别签订三份《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同》，合同的主要内容为：邓玉民向中国邮政储蓄银行股份有限公司新安县支行借款，每份合同借款金额为100000元，共计300000元，贷款期限均12个月，自2016年11月19日至2017年11月19日，实际放款日与到期日以借款借据为准，其中两份借款利率均为年利率7.35%，一份借款利率为5.22%。原告为该笔借款提供了连带责任担保，未约定担保期间。被告宁志豪为使被告邓玉民能顺利获取该笔贷款，宁志豪向原告出具了《担保承诺书》一份，承诺以单位资产及法定代表人的合法资产优先偿还贷款，承担连带担保责任，担保期间为原告向银行履行担保责任后两年，担保范围为借款人应履行的全部债务，担保范围为借款人应履行的全部债务。合同签订后，中国邮政储蓄银行股份有限公司新安县支行依约向被告邓玉民发放了贷款300000元，但被告邓玉民在借款到期后未如约偿还借款及利息。2018年3月28日，原告向中国邮政储蓄银行股份有限公司新安县支行代偿了被告邓玉民拖欠的贷款本金及逾期利息共计205840.28元。原告代偿后向被告追偿无果，故诉至本院。另查明：2015年11月13日，经洛阳市机构编制委员会办公室批准，洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心更名为洛阳市创业贷款担保中心。2016年2月22日，经新安县机构编制委员会批准，新安县下岗失业人员小额贷款担保中心更名为新安县创业贷款担保中心。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告邓玉民与中国邮政储蓄银行股份有限公司新安县支行签订《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同》，被告宁志豪与原告签订的《担保承诺书》，均系双方的真实意思表示，合法有效。被告邓玉民作为借款人在贷款到期后理应按照合同约定及时偿还贷款。因被告邓玉民逾期未偿还全部借款，原告作为该笔贷款的保证人，向中国邮政储蓄银行股份有限公司新安县支行代偿了借款本金及逾期利息205840.28元，依法取得了向被告邓玉民追偿的权利，并可以要求利息损失。被告邓玉民在借款合同上签字，借款金额由贷款人转至邓玉民账户上，被告宁志豪在担保承诺书上签署自己名字，系其真实意思表示，故被告邓玉民、宁志豪的答辩意见本院不予采信。被告宁志豪经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓玉民于本判决生效后十日内偿付原告洛阳市创业贷款担保中心代偿款205840.28元及利息（利息从2018年3月28日代偿时起按同期中国人民银行一年期流动资金贷款利率计算至实际结清之日止）；二、被告宁志豪对上述代偿款205840.28元及利息承担连带清偿责任；三、被告宁志豪承担连带清偿责任后，有权向被告邓玉民追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4473元，由被告邓玉民、宁志豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  苏文东人民陪审员  刘 浩人民陪审员  刘 淼二〇一九年三月二十五日代书 记员  贾飞龙
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执1052号申请执行人：熊步芳，女，1943年11月10日出生，汉族，无业，住河南省息县。申请执行人：陈陈，女，1995年1月10日出生，汉族，无业，住河南省息县。申请执行人：陈某，女，2002年4月20日出生，汉族，无业，住河南省息县。申请执行人：陈近涛，男，2000年1月2日出生，汉族，无业，住河南省息县。申请执行人：黄晓梅，女，1970年10月16日出生，汉族，无业，住河南省息县。被执行人：余鹏，男，1988年1月8日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。熊步芳、陈陈、陈某、陈近涛、黄晓梅申请执行余鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初14510号民事判决书已发生法律效力。熊步芳、陈陈、陈某、陈近涛、黄晓梅向本院申请执行，要求被执行人余鹏赔偿死亡赔偿金、亲属办理丧葬事宜的误工费、丧葬费、交通费共计752287元、案件受理费8284元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人余鹏发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人余鹏有可供执行的财产。申请执行人熊步芳、陈陈、陈某、陈近涛、黄晓梅亦未提供被执行人余鹏可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人熊步芳、陈陈、陈某、陈近涛、黄晓梅申请执行的死亡赔偿金、亲属办理丧葬事宜的误工费、丧葬费、交通费共计752287元、案件受理费8284元未受清偿。经申请执行人熊步芳、陈陈、陈某、陈近涛、黄晓梅确认，被执行人余鹏确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人熊步芳、陈陈、陈某、陈近涛、黄晓梅享有要求被执行人余鹏继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人余鹏负有继续向申请执行人熊步芳、陈陈、陈某、陈近涛、黄晓梅履行债务的义务。申请执行人熊步芳、陈陈、陈某、陈近涛、黄晓梅发现被执行人余鹏有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年三月五日书记员 李少华
云南省曲靖市陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0322执484号之二被执行人李乔刚。本院依据已经发生法律效力的云南省曲靖市陆良县人民法院(2019)云0322执484号之二裁定书，于2019年03月01日向被执行人李乔刚发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李乔刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李乔刚在云南省农村信用社联合社62×××46账户内存款人民币80000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 超二〇一九年三月一日书记员 念江宏
杭州市拱墅区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0105执恢140号 章久旺、杨杰： 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0105民初8077号民事判决书立案执行，现被执行人杨杰已履行完毕生效法律文书确定的支付义务。本案已于2019年3月14日执行完毕。 特此通知。 执行员 卢 霞 二〇一九年三月十四日 书记员 徐嘉乐
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初751号 原告：卢丽榕，女，1964年8月21日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：欧和伟、游艺铭，福建中亚海天律师事务所律师。 被告：平潭海峡如意城开发建设有限公司，住所地福建省平潭县北厝镇金井湾海峡如意城展示中心三楼。 法定代表人：孙岩，董事长。 委托诉讼代理人：刘志鸿，系该公司员工。 原告卢丽榕与被告平潭海峡如意城开发建设有限公司（以下简称“如意城公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告卢丽榕的委托诉讼代理人欧和伟及被告如意城公司的委托诉讼代理人刘志鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢丽榕向本院提出诉讼请求：判令如意城公司按总购房款696957的日万分之一标准，向卢丽榕支付自2016年1月18日起计至2018年6月30日为卢丽榕办妥不动产权属证书之日止的逾期办证违约金。事实与理由：如意城公司与卢丽榕双方签订《商品房买卖合同》（以下简称“《合同》”），约定由如意城公司将其名下开发的商品房出售给卢丽榕，购房金额为696957元。双方还约定出卖人在商品房交付使用60日内，向当地权属机构办理房屋所有权初始预登记，并按办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人；如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用90日内取得房屋权属证书，买受人不退房的，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，卢丽榕依约支付购房款，但交房后，因如意城公司原因，卢丽榕未能在约定期限内取得不动产权证，故如意城公司应承担违约责任。 如意城公司辩称，1.诉争房屋逾期办理房屋权属证书系因政府原因导致，卢丽榕诉请逾期办证违约金无合同及法律依据。2.如意城公司已于2016年11月22日办理房屋所有权初始预登记，至此已完成合同约定的义务，而后已多次通知卢丽榕办证事宜，在本次庭审中亦再次告知，卢丽榕怠于办理房屋权属登记手续而产生的责任应由其自行承担。3.卢丽榕计算的违约金起止期间有错误，从其知道权利受到损失之日起至2017年10月1日的违约金，已超过2年诉讼时效的，应不予支持，且即使被认定违约，按照合同第十四条及附件六第十一条约定，如意城公司违约责任的起始时间应是“商品房交付时间+60日，及初始登记时间+180日办理小产权时间”。4.卢丽榕并未因逾期办理权属登记而遭受损失，其主张的违约金标准过高，依法应予以调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据，本院将结合案件的具体情况予以综合分析认定。 本院经审理认定事实如下：2012年11月30日，卢丽榕（买受人）与如意城公司（出卖人）签订《合同》，以总价696957元购买位于金井纵二路与金井横一路交叉口西北侧平潭海峡如意城2011-G002地块一期第5幢11层1001号房。合同第十四条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人；如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的……买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，卢丽榕依约定支付了全部购房款，2015年7月31日，如意城公司向卢丽榕交付了案涉房屋，案涉房屋所在的平潭海峡如意城G002地块一期项目于2016年11月22日完成产权总登。2018年3月5日，如意城公司按照卢丽榕在《合同》中确认的地址及联系电话邮寄送达“关于再次通知办理平潭海峡如意城G002地块5#1001号房产权的通知”，该邮件于2018年3月10日妥投。 本院认为，《合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容及形式未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。 双方当事人的主要争议焦点如下： 一、如意城公司是否构成违约 《合同》签订后，卢丽榕已依约交纳了全部购房款，如意城公司依约应在交房后60日内办妥产权总登，并将办理权属登记需由其提供的资料交付卢丽榕。但如意城公司未履行上述约定义务，于2016年11月22日才办理了产权总登，已构成违约，应承担相应的违约责任。如意城公司抗辩系政府原因导致其逾期办理权属登记，其提供的证据尚不足以证明其主张成立，其应承担举证不能的法律后果。 二、违约金的计算标准及计算期间 关于违约金的计算标准问题，现卢丽榕不退房，要求如意城公司按已付款日0.01%的标准支付违约金，有合同依据，予以支持。如意城公司主张涉案合同约定的违约金过高，但并未就此进行举证，故其要求就违约金标准进行调整依据不足，不予支持。 关于违约金的计算期间问题，本院认为，卢丽榕主张逾期办证违约金自2016年1月18日起计算，该诉请未超过诉讼时效，予以支持；对于截止日期，根据合同约定，如意城公司仅负有“办理房屋所有权初始预登记，将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人”义务，而卢丽榕未提供证据证明双方已达成代为办证的合意，故其请求违约金计至办妥不动产权证之日止，缺乏事实和法律依据，不予支持。鉴于如意城公司按合同确认地址于2018年3月5日邮寄送达的办证通知，其已尽通知义务；卢丽榕未提供证据佐证其有通知如意城公司存在确认地址变动情形，其主张未收到上述通知，不予采信；故逾期办证违约金自2016年1月18日起计至2018年3月5日止，共777天。为此，如意城公司应向卢丽榕支付的逾期办证违约金为696957元×777日×0.01%计54154元，对卢丽榕超过上述部分的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、平潭海峡如意城开发建设有限公司应在本判决生效之日起十日内向卢丽榕支付逾期办证违约金54154元； 二、驳回卢丽榕的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1359元，减半收取计679.5元，由平潭海峡如意城开发建设有限公司负担577元，由卢丽榕负担102.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  吴岚芳 二〇一九年三月五日 书记员  陈玲珑
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0111执2140号 申请执行人：陈小萍，女，1975年2月19日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：杨际响，男，1968年9月7日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人：林美玉，女，1968年3月15日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 申请执行人陈小萍与被执行人杨际响、林美玉民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)闽0111民初5519号法律文书已经发生法律效力。该案执行标的：350000元及利息等。在执行过程中，现双方已经达成和解协议，被执行人履行分期还款义务，申请执行人向本院申请终结执行。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。若被执行人未向申请执行人履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人在具备执行条件时可依法再次申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2018)闽0111执2140号的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陈 阳 执行员 高 云 执行员 林学勇 二〇一九年三月二十日 书记员 尹立殊
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0102执4253号之一申请执行人：万华彬，男，1970年4月16日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：徐亮，男，1981年11月5日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县。被执行人：叶小琴，女，1984年11月24日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县。申请执行人万华彬依据已发生法律效力的本院（2017）赣0102民初3775号号民事调解书于2018年10月8日向本院申请执行。本院于2018年10月8日立案执行，并向被执行人徐亮、叶小琴发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案审理过程中，于2017年11月22日首先查封登记了被执行人徐亮、叶小琴名下位于上饶市信州区的房产。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人徐亮、叶小琴名下有位于上饶市信州区，本院于2018年12月13日到房管部门办理首先查封登记手续，查封期限三年，因上述八套房产未办理产权登记，现本院正在与房产开发商协调处置房产未果，暂不符合处置条件，故短期内无法处置。本院于2018年10月10日，已向被执行人发出限制消费令,并纳入限制高消费系统和失信被执行人名单。于2019年3月1日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人徐亮、叶小琴名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有可供执行的财产。本案申请执行人申请执行130万元，截至2018年3月1日已经执行到位0元，未执行130万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2019年3月1日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程伟明审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一九年三月一日书 记 员  姚江川
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖02民初8号申请人：江苏宏远建设集团有限公司。法定代表人：祁杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈曙光，安徽银佳律师事务所律师。被申请人:芜湖天弋能源科技有限公司。法定代表人：陶广，该公司董事长。本院在审理原告江苏宏远建设集团有限公司与被告芜湖天弋能源科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人江苏宏远建设集团有限公司于2019年1月10日向本院申请财产保全，要求保全被申请人芜湖天弋能源科技有限公司价值6500万元的财产。申请人江苏宏远建设集团有限公司提供了中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司出具的保险金额为6500万元的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人江苏宏远建设集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人芜湖天弋能源科技有限公司的财产在6500万元范围内予以保全；二、上述财产的保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  朱训明审 判 员  杨东清人民陪审员  吕堂干二〇一九年三月十二日法官助理宋喜萍书记员季学婷附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条人民法院依照民事诉讼法第一百条规定责令申请保全人提供财产保全担保的，担保数额不超过请求保全数额的百分之三十；申请保全的财产系争议标的的，担保数额不超过争议标的价值的百分之三十。……
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1203执402号 申请执行人:闫某，男，2007年9月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 法定代理人：张某，女，1976年1月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被执行人:阜阳源一置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区北京东路南侧中铁一局综合楼六楼12幢601室，统一社会信用代码91341200566369966C。 法定代表人：邱福生，该公司总经理。 申请执行人闫某与被执行人阜阳源一置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，阜阳市颍东区人民法院作出的（2018）皖1203民初1094号民事判决书已经发生法律效力。本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人阜阳源一置业有限公司银行存款30037元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  周海滨 二〇一九年三月十五日 书记员  尹晓雯
云南省景洪市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2801刑初86号公诉机关景洪市人民检察院。被告人周君，男，1985年3月15日出生，汉族，大学文化，系中交二航局玉磨铁路职工，户籍湖北省武汉市江岸区，现暂住景洪市。因涉嫌危险驾驶罪于2017年9月22日被景洪市公安局取保候审，于2019年1月18日被景洪市人民检察院取保候审。辩护人倪戎，云南云润律师事务所律师。景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2019）50号起诉书指控被告人周君犯危险驾驶罪，于2019年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员白洁、被告人周君、辩护人倪戎等到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：2017年9月10日23时35分许，被告人周君驾驶湘Ｅ×××××号小型普通客车，沿景洪市勐海路由北向南行驶，行驶至时，被执勤民警当场查获。经西双版纳明信司法鉴定中心鉴定，被告人周君的血液中乙醇定性检出乙醇成分，含量为201.29mg/100ml。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、查获经过、当事人血液提取登记表及照片、道路交通违法现场照片、呼气式酒精检测报告、鉴定报告、被告人周君的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周君违反交通运输管理规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。庭审中被告人周君的辩护人提出被告人周君在取保候审期间参与抢险活动属于重大立功，请求法庭对其免于刑事处罚，并提交证据单位证明一份、新闻截图五份。公诉机关对辩护人提交证明被告人周君具有立功情形的证据材料不予认可。本院查明，被告人周君在取保候审期间参与抢险活动的情形值得肯定与发扬，但其辩护人提出被告人周君具有重大立功要求免于刑事处罚的辩解不成立，故该辩护意见不予采纳。鉴于被告人周君认罪态度较好，有悔罪表现，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之（二）、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人周君犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  苏云伟人民陪审员  黄志玲人民陪审员  周子雄二〇一九年三月四日书 记 员  张恒铭
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初4170号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行,住所地福建省晋江市英林镇九三路,统一社会信用代码91350582589583770F。 主要负责人：许君扶,该支行行长。 委托诉讼代理人：陈昌恒，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司职员。 被告：洪彬彬，女，1983年6月28日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告晋江农村商业银行股份有限公司英林支行与被告洪彬彬信用卡纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告晋江农村商业银行股份有限公司英林支行撤回起诉处理。 审判员  洪新民 二〇一九年三月二十六日 书记员  吴煌达 －2－ －2－
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0902执恢90号 陈献西、陈瑞武： 本院执行的陈献西与陈瑞武民间借贷纠纷一案，经强制执行扣划被执行人陈瑞武在银行的存款58000元。本院已将案款58000元支付给申请执行人陈献西，本案全部执行完毕，申请执行人陈献西向本院提交《结案申请书》申请结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行完毕方式结案。 二〇一九年三月二十日
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民初291号 原告：叶宓曚，女，1962年5月8日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 委托诉讼代理人：陈宇霞、刘丹，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被告：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区5-8号，统一社会信用代码913500007279127050。 法定代表人：许建成。 被告：许建成，男，1980年7月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：詹金明，男，1971年11月2日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被告：黄燕琴，女，1982年10月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告叶宓曚因与被告福建众和股份有限公司（下称“众和股份”）、许建成、詹金明、黄燕琴证券虚假陈述责任纠纷一案，向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 原告叶宓曚向本院提出诉讼请求：1.判令诸被告赔偿原告各项损失152073元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月30日，被告众和股份发布公告称其收到中国证监会福建监管局的《行政处罚决定书》。经福建监管局调查查明，被告众和股份存在多起违法事实，一、2016年、2017年部分定期报告存在虚假记载；二、未及时披露未能清偿到期重大债务、主要资产被查封及签订转让子公司股权的重要合同；三、未及时披露董事长兼总裁许建成被司法机关采取强制措施的情况。基于上述违法事实，证监会福建监管局对诸被告及其他相关责任人员给予警告和罚款的行政处罚。原告于2016年9月13日至2017年3月15日购入被告众和股份股票15000股，截至揭露日仍持有15000股。因被告的虚假陈述行为导致股票价格急剧下降，致使原告遭遇损失。原告为维护自身合法权益，提起本案诉讼。 经审理查明：被告众和股份于2002年2月25日在福建省工商行政管理局登记成立，注册资本6.35亿元，公司于2006年10月12日在深交所挂牌上市，股票名称“众和股份”。 2017年7月，证监会福建监管局出具了《关于对众和股份采取出具警示函措施的决定》。2017年8月1日，深交所发布了《关于对众和股份及相关当事人公开谴责处分的公告》。2017年9月12日，众和股份发布《关于收到中国证监会调查通知书及风险提示公告》。2018年2月8日，众和股份发布《关于收到的公告》。 2018年5月30日，众和股份发布《关于收到行政处罚决定书的公告》，该《行政处罚决定书》认定众和股份主要存在两项违法事实：一是2016、2017年部分定期报告存在虚假记载，二是未及时披露公司未能清偿到期重大债务、主要资产被查封、转让子公司股权的重要合同、董事长许建成被司法机关采取强制措施的重大事项。并给予众和股份及其高管许建成、詹金明、黄燕琴、张亦春、唐予华、朱福惠、陈永志、许元清、罗建国等人警告和罚款的行政处罚。 基于被告众和股份存在上述虚假陈述行为，原告遂提起本案诉讼。 本院认为：从证监会福建监管局针对众和股份以及许建成、詹金明等相关责任人员作出的《行政处罚决定书》可见，众和股份在2016、2017年部分定期报告中存在虚假记载，亦未及时披露公司未能清偿到期重大债务、主要资产被查封、转让子公司股权的重要合同、董事长许建成被司法机关采取强制措施等重大事项。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条关于“证券市场虚假陈述，是指信息披露义务人违反证券法律规定，在证券发行或者交易过程中，对重大事件作出违背事实真相的虚假记载、误导性陈述，或者在披露信息时发生重大遗漏、不正当披露信息的行为。”的规定，众和股份的上述行为构成证券市场虚假陈述。因此，各被告对于投资者因该虚假陈述而遭受的投资损失，应当承担赔偿责任。 对于投资者损失数额的确定问题，众所周知，2016年-2018年期间，我国证券市场发生了大幅震荡，大盘综合指数也出现大幅下跌，本案中市场系统风险客观存在。但在认定各投资者损失时，如何辨别和扣除系统风险所致损失、以及因众和股份虚假陈述所致损失的具体计算方法等，均属于专业性很强的非法律问题，故应在证券监督管理部门的指导监督下，由相关专业机构先行作出认定和精算为宜，且损失的认定及精算应为本案受理的前置程序。故在当前情形下，本院对原告的起诉予以驳回。原告可待相关专业机构对损失作出认定后，再行起诉。 综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告叶宓曚的起诉。 本案已预收的案件受理费全额退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  陈光卓 审判员  薛闳引 审判员  王燕燕 二〇一九年三月五日 法官助理赖钟炜 书记员祝明星
洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0304民初476号原告：洛阳市广和物业管理有限公司，住所地：洛阳市西工区上阳花园物业楼。法定代表人：钱峰，该公司总经理。委托代理人：邓豪、李美华，该公司员工，特别授权。被告:刘高娃，男，汉族，1960年3月17日生，住河南省汝阳县。原告洛阳市广和物业管理有限公司诉被告刘高娃物业合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，原告洛阳市广和物业管理有限公司于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告洛阳市广和物业管理有限公司申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下：准予原告洛阳市广和物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告洛阳市广和物业管理有限公司负担。审判员 余 婧二〇一九年三月二十五日书记员 梁晓静
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州市白云区环境保护局、王寿华： 关于申请执行人广州市白云区环境保护局申请执行王寿华行政一案，执行案号为（2018）粤0111执11247号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年三月十四日 执行法官 ：肖志辉 书 记 员 ：吴峻浩
结 案 通 知 书 （2018）粤0111执11595号 王崇林、广州空港假日别墅酒店有限公司、广州中富飞和实业投资有限公司： 该案已执行完毕。 广州市白云区人民法院 二〇一九年三月二十六日
浙江省嘉兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙04刑终477号 原公诉机关桐乡市人民检察院。 上诉人（原审被告人）周逸锋，男，1985年12月9日出生，汉族，初中文化，住浙江省桐乡市。2014年11月28日因吸毒被桐乡市公安局行政拘留四日；2015年1月29日因吸毒被桐乡市公安局行政拘留十一日并社区戒毒三年；2018年3月28日因吸毒被桐乡市公安局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年。因本案于2018年4月11日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于桐乡市看守所。 辩护人盛奇祥，浙江国毅律师事务所律师。 桐乡市人民法院审理桐乡市人民检察院指控被告人周逸锋犯贩卖毒品罪一案，于2018年11月16日作出（2018）浙0483刑初878号刑事判决。被告人周逸锋不服，提出上诉。本院受理后，于2019年1月14日将案卷移送嘉兴市人民检察院阅卷，该院于同年2月14日阅卷完毕。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人并听取辩护人、检察员意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 2018年1月13日至1月29日间，吸毒人员程某1通过微信联系、微信转账等方式，多次向被告人周逸锋“拿”货（甲基苯丙胺“冰毒”）。被告人周逸锋收取毒资后，向他人购买甲基苯丙胺并送货至程某1位于桐乡市柳莺花园沁园的租房，并多次与程某1、潘某一起吸食。具体事实分述如下： 1、2018年1月13日，被告人周逸锋收取吸毒人员程某1400元毒资后，向上家购买甲基苯丙胺，后在上述租房将0.7克甲基苯丙胺交给程某1。 2、2018年1月14日，被告人周逸锋在收取吸毒人员程某1400元毒资后，向上家购买甲基苯丙胺，后在上述租房将0.7克甲基苯丙胺交给程某1并在该处与程某1一起吸食。 3、2018年1月20日，被告人周逸锋在收取吸毒人员程某1400元毒资后，向上家购买甲基苯丙胺，后在上述租房将0.35克甲基苯丙胺交给程某1并在该处与程某1、潘某一起吸食。 4、2018年1月24日，被告人周逸锋在收取吸毒人员程某1400元毒资后，向上家购买甲基苯丙胺，后在上述租房将0.7克甲基苯丙胺交给程某1并在该处与程某1一起吸食。 5、2018年1月27日至28日间，被告人周逸锋在收取吸毒人员程某1500元毒资后，向贩毒人员“缺一根筋的男人”购买甲基苯丙胺，后在上述租房将0.7克甲基苯丙胺交给程某1并在该处与程某1、潘某一起吸食了部分甲基苯丙胺。 6、2018年1月29日，被告人周逸锋在收取吸毒人员程某13000元毒资后，前往嘉兴向贩毒人员购买甲基苯丙胺，后在上述租房将约7克甲基苯丙胺交给程某1并在该处与程某1、潘某一起吸食了部分甲基苯丙胺。 原判认为,被告人周逸锋的行为已构成贩卖毒品罪。被告人周逸锋归案后对主要犯罪事实能如实供述，当庭认罪，予以从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第六十七条第三款之规定，以贩卖毒品罪判处被告人周逸锋有期徒刑七年二个月，并处罚金三万元。 上诉人周逸锋上诉及辩护人辩护提出：1.程某1与张某认识，知道张某在贩卖毒品，并让上诉人去张某处拿毒品，其基于与程某1的朋友关系为程某1代购毒品。2.其在程某1住处蹭吸毒品目的是吸食毒品而非从中牟利。3.原审认定的第三起事实，其实际代购的毒品数量为0.3克；第六起事实，其实际代购的毒品数量为4.9克。4.第五起事实，其没有为程某1购买到毒品。据此，请求二审改判上诉人非法持有毒品罪，并对其从轻处罚。 嘉兴市人民检察院认为：上诉人周逸锋的行为已构成贩卖毒品罪，一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性正确，量刑并无不当。上诉人的上诉理由不成立，建议本院驳回上诉，维持原判。 经审理查明，原判认定上诉人周逸锋贩卖毒品的事实，有证人程某1等人的证言、微信聊天及红包记录截图、尿样提取笔录、现场检测报告书、行政处罚决定书、刑事判决书、抓获经过等证据予以证实。上诉人周逸锋亦有供述在案，所供与上述证据证明的内容能互相印证。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。 关于上诉及辩护所提，经查：1.上诉人及辩护人提出程某1与张某认识，知道张某在贩卖毒品，并让上诉人到张某处拿毒品，没有证据印证，且与程某1的证言及二人微信聊天记录证明的内容不符，不予采信。故上诉人的行为不属代购毒品，系贩卖毒品。2.上诉人周逸锋多次蹭吸毒品,该行为是一种变相的酬劳，应视为从中牟利，故对相关上诉及辩护意见,不予采纳。3.结合上诉人供述及证人程某1、潘某证言证实，上诉人卖给程某1单“个”毒品的重量均不足量，具体重量只有“七八分”，故原审根据在案证据就低认定上诉人实际卖的单“个”毒品的重量为0.7克，并无不当。上诉人及辩护人对原审认定的第三起、第六起犯罪事实所提异议，没有依据，不予采纳。4.原审认定的第五起事实有证人程某1、潘某证言及微信红包记录等证据予以证明，上诉人周逸锋亦有供述在案，足以证明该起毒品交易已经达成。上诉人及辩护人就此所提，与查明的事实不符，不予采信。 本院认为，上诉人周逸锋贩卖毒品甲基苯丙胺六次，共计10.15克，其行为已构成贩卖毒品罪。原判定罪及适用法律正确，审判程序合法，综合考虑上诉人的犯罪事实、认罪态度等情节所判处的刑罚适当。上诉人及辩护人请求二审改判上诉人非法持有毒品罪，并对其从轻处罚的理由不足，不予照准。嘉兴市人民检察院的检察意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 范 悦 审判员 张 筱 审判员 朱 凯 二〇一九年三月七日 书记员 黄晓琴
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初12340号 原告：黄海兵，男，1973年9月12日出生，汉族，住江西省丰城市。 委托诉讼代理人：陆荣勇，广西欣源（百色）律师事务所律师。 被告：甘正旺，男，1979年5月10日出生，汉族，住江西省丰城市。 原告黄海兵与被告甘正旺买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄海兵及其委托诉讼代理人陆荣勇到庭参加诉讼。被告甘正旺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄海兵向本院提出诉讼请求：1、被告甘正旺向原告黄海兵支付货款299600元及违约金（计算方法：以299600元为基数，自2018年8月30日起至还清之日止，按银行同期贷款利率上浮50%即4.75%计付，暂计至起诉之日为2690元）；2、本案诉讼费由被告甘正旺承担。事实与理由：黄海兵经营建材生意，甘正旺长期向黄海兵购买建材。双方进行对账后，甘正旺确认共欠付黄海兵货款为299600元，并分别承诺于2018年6月30日、2018年8月30日偿还货款50000元、249600元。但甘正旺至今未按约定向黄海兵支付货款。黄海兵认为，甘正旺的行为构成违约，应承担相应的违约责任。为维护其合法权益，黄海兵特诉至法院，并提出前述诉讼请求。 被告甘正旺未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告甘正旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月30日，甘正旺（欠款人）向黄海兵（被欠款人）出具一份《欠条》，载明：甘正旺与黄海兵之间存在贸易往来，在交易过程中，黄海兵已按约向甘正旺提供过货物，但甘正旺未按时付款，经双方核算所有货单及出库单和相关的物流单已全部交给甘正旺，甘正旺确认尚欠黄海兵该批货款50000元，并应于2018年6月30日前归还。如逾期未还，则每日支付违约金50元。因欠款未还期间可能会产生新的货物买卖交易，甘正旺同意将该款支付到黄海兵指定的银行账户。 2018年1月27日，甘正旺（欠款人）向黄海兵（被欠款人）出具另一份《欠条》，确认欠付黄海兵货款249600元，并承诺于2018年8月30日前归还。如逾期未还，则每日支付违约金100元。 2018年10月17日，黄海兵以甘正旺未按约定支付货款为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。 本院认为，根据黄海兵提供的由甘正旺出具的两份《欠条》，证实黄海兵与甘正旺之间存在买卖合同关系及甘正旺欠付货款299600元（50000元+249600元）的事实，现黄海兵诉请要求甘正旺支付货款299600元，甘正旺对此未提出任何抗辩，本院对该诉请予以支持。关于违约金的问题，甘正旺在2017年10月30日及2018年1月27日出具的《欠条》中分别承诺，如到期不还，每日分别支付违约金50元、100元，现黄海兵自愿将违约金调整为自第二笔欠款到期之日即2018年8月30日起按照同期银行贷款利率上浮50%的标准计算，属于当事人对自身权益的处分，未违反相关法律规定，本院予以支持。违约金的计算方式为：以货款299600元为基数，自2018年8月30日起，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计至清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1、被告甘正旺向原告黄海兵支付货款299600元； 二、被告甘正旺向原告黄海兵支付违约金（计算方式：以货款299600元为基数，自2018年8月30日起，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计至清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费5834元，保全费2035元，两项合计7869元，由被告甘正旺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄彩云 人民陪审员  罗科峰 人民陪审员  赵红梅 二〇一九年三月二十二日 法官 助理  张俊辉 书 记 员  梁华鑫 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 窗体底端 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁06执101号申请执行人：云南白药集团医药电子商务有限公司，住所地云南省昆明市国家高新技术产业开发区（昆明市二环西路222号）。法定代表人：顾明，执行董事、总经理。委托诉讼代理人：徐秀梅，上海泽玖欣律师事务所律师。被执行人：龙口市芦头镇丰源商店，住所地烟台龙口市南山庄园华府62号商铺-2。经营者：栾玉莹，女，1981年12月19日出生，汉族，住山东省龙口市。云南白药集团医药电子商务有限公司与龙口市芦头镇丰源商店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案执行。因执行工作需要，根据案件的具体情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：本院（2018）鲁06民初44号民事判决由龙口市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  王守远审判员  邵志强审判员  张 雷二〇一九年三月十五日书记员  吕素琦
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0104民初4449号 原告：福州惠美达家居有限公司，住所地福州开发区长安投资区长盛路2#长天工业园2#楼二层工业厂房225室（自贸试验区内），统一社会信用代码：91350105M0001F920M。 法定代表人：包天生，总经理。 被告：北京冠盛家居装饰有限公司，住所地北京市丰台区顺二条6号院1号楼1层107室，统一社会信用代码：91110106785549801N。 法定代表人：岳献峰。 被告：北京冠盛家居装饰有限公司福州分公司，住所地福建省福州市仓山区建新镇百花洲路12号1号楼101-1，统一社会信用代码：9135010469193336XD。 负责人：岳献峰。 原告福州惠美达家居有限公司与被告北京冠盛家居装饰有限公司、北京冠盛家居装饰有限公司福州分公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人包天生到庭参加诉讼，被告北京冠盛家居装饰有限公司、北京冠盛家居装饰有限公司福州分公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告福州惠美达家居有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告北京冠盛家居装饰有限公司、北京冠盛家居装饰有限公司福州分公司共同偿还原告货款80000元及利息，月利率按2%计算，从2016年11月1日起算至付清款项之日止，暂计至2018年9月30日为36800元。事实和理由：2015年5月至2016年5月，被告北京冠盛家居装饰有限公司福州分公司因经营需要向原告购买衣柜等家具，2016年5月14日，经原告与被告北京冠盛家居装饰有限公司福州分公司结算确认，被告结欠原告货款80000元，并出具还款协议一份为据。还款协议约定：该款分5期支付，第一期于2016年6月5日支付，最后一期于2016年10月份支付完毕，若逾期未支付则停货处理。若10月底未付清，则按照未付金额的3%支付月利息。约定还款期限过后，被告并未履行约定还款，至今分文未还原告上述货款。被告北京冠盛家居装饰有限公司福州分公司未按合同约定支付货款构成违约，被告北京冠盛家居装饰有限公司福州分公司系被告北京冠盛家居装饰有限公司下属子公司，被告北京冠盛家居装饰有限公司对被告北京冠盛家居装饰有限公司福州分公司欠付原告货款应承担连带责任，故特向法院提起诉讼。 被告北京冠盛家居装饰有限公司、北京冠盛家居装饰有限公司福州分公司未答辩，亦未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了《还款协议》等证据，两被告未予质证，视为放弃抗辩权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 2015年5月至2016年5月，被告北京冠盛家居装饰有限公司福州分公司因经营需要向原告购买衣柜等家具。 2016年5月14日，原告与被告北京冠盛家居装饰有限公司福州分公司进行结算,被告北京冠盛家居装饰有限公司福州分公司出具一份《还款协议》，载明：北京冠盛家居装饰有限公司福州分公司欠福州惠美达家居有限公司80000元，于2016年6月起分5期支付，第一期于6月5日支付，最后一期于2016年10月份支付完毕，若逾期未支付则停货处理。若10月底未付清，则按照未付金额的3%支付月利息。 被告北京冠盛家居装饰有限公司福州分公司出具《还款协议》后未按约定还款，原告遂诉至法院。 本院认为，被告北京冠盛家居装饰有限公司福州分公司向原告购买家具，有被告北京冠盛家居装饰有限公司福州分公司出具的《还款协议》为凭，原告主张双方存在买卖合同关系，本院予以认可。经原告与被告北京冠盛家居装饰有限公司福州分公司结算，确认被告北京冠盛家居装饰有限公司福州分公司尚欠原告货款80000元，原告诉请支付货款有事实依据，予以支持。依据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定，公司可以设立分公司。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。北京冠盛家居装饰有限公司福州分公司隶属于北京冠盛家居装饰有限公司，北京冠盛家居装饰有限公司福州分公司不具有独立的法人资格，其民事责任应由北京冠盛家居装饰有限公司承担。《还款协议》约定：货款若10月底未付清，则按照未付金额的3%支付月利息。现原告诉请被告支付从2016年11月1日起至付清款项之日止，以月利率2%标准计算利息，于法不悖，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告北京冠盛家居装饰有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告福州惠美达家居有限公司支付货款80000元及利息（利息以80000元为基数，按年利率24%的标准，从2016年11月1日起计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告福州惠美达家居有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2636元，由被告北京冠盛家居装饰有限公司负担。被告北京冠盛家居装饰有限公司应于本案生效之日起七日内向本院缴纳，逾期将予以强制执行。本案公告费由被告北京冠盛家居装饰有限公司承担，原告凭公告费发票结算。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  兰幼清 人民陪审员  张 虹 人民陪审员  胡榕芳 二〇一九年三月十二日 法官助理潘彩虹 书记员林建华 附一：本民事判决书引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2.《中华人民共和国公司法》 第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。 附二：执行申请提示 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十四条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1302执1130号 被执行人郭海涛： 本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1302刑初509号刑事判决书确定的义务，在执行被执行人郭海涛责令退赔纠纷一案中，申请人的债权于2019年3月15日已全部结清。本案已执行完毕。 现通知结案。并将被执行人郭海涛已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇一九年三月十五日
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初5463号原告：高阳，男，汉族，1979年12月10日出生，住湖北省广水市，被告：吴开明，男，汉族，1966年3月24日出生，住四川省仪陇县，被告：中国平安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市武侯区人民南路三段1号平安财富中心2F-3F、12F-13F、29F-31F。负责人：王文进。原告高阳与被告吴开明、中国平安财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告高阳于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高阳的撤诉申请没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告高阳撤诉。本案受理费25元（已减半收取），由原告高阳负担。审判员  钟凤媚二〇一九年三月二十七日书记员  邵雪文李晓幼
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申90号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：程洪平，男，1973年3月8日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 委托诉讼代理人：王越华，浙江坚定律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱华华，男，1985年1月23日出生，汉族，住山西省霍州市。 委托诉讼代理人：王越华，浙江坚定律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁仕兰，女，1949年12月2日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州大富运输有限公司，住所地浙江省杭州市下城区石桥村六组（新乡里3-2号），现经营地浙江省杭州市下城区石桥街道长华街95号。 法定代表人付大贵，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安诚财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市上城区秋涛路258号1号楼11层1101号。 负责人钱心葵，该公司总经理。 再审申请人程洪平、朱华华因与被申请人袁仕兰、杭州大富运输有限公司、安诚财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2017）浙01民终7930号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审审查期间，程洪平、朱华华提交了一组监控照片作为新证据，拟证明案发时两车位置和案发后3分钟朱华华询问在场人是谁撞的事实。本院经审查认为：上述监控照片不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的再审新证据的情形，本院不予认定。综合本案审查情况，本院认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回程洪平、朱华华的再审申请。 审判长  潘勤荣 审判员  郭杭铵 审判员  李良勇 二〇一九年三月五日 书记员  姚 聪
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙06民申18号 再审申请人（原审被告）：陈友方，男，1949年9月25日出生，汉族，住诸暨市。 被申请人（原审原告）：蔡瑞国，男，1947年8月13日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：方伟如，浙江同策律师事务所律师。 原审被告：黄乃寅，男，1950年7月6日出生，汉族，住诸暨市。 再审申请人陈友方因与被申请人蔡瑞国及原审被告黄乃寅民间借贷纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2017）浙0681民初11086号民事判决和本院（2017）浙06民终4516号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，再审申请人陈友方向本院邮寄撤回再审申请书，提出撤回其再审申请。 本院经审查认为，陈友方撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许陈友方撤回再审申请。 审判长 王 翠 审判员 李丹丹 审判员 谢檬杰 二〇一九年三月十三日 法官助理王琦明 书记员周佳妮
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川01民初4704号 原告：脱普日用化学品（中国）有限公司，住所地江苏省无锡市新区锡达路259号。 法定代表人：洪振辉，董事长。 委托诉讼代理人：周源，四川兴蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐小帆，四川兴蓉律师事务所律师。 被告：双流区吉顺超市，经营场所四川省成都市双流区东升街道白衣上街香榭美邻三期B14-15号。 经营者：刘从丽，女，1969年10月10日出生，汉族，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：曹荣杰，男，1987年10月21日出生，汉族，住四川省成都市双流区，系被告的工作人员。 原告脱普日用化学品（中国）有限公司与被告双流区吉顺超市侵害商标权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称： 停止销售侵犯第3982967号注册商标专用权的商品；赔偿经济损失及合理开支共计20000元。 被告辩称： 认可销售了被诉侵权商品，被诉侵权商品具有合法来源。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国商标法》第三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，原告作为商标使用许可合同的独占使用被许可人，有权以自己的名义提起诉讼，因 商标注册证、核准商标转让证明、商标续展注册证明可以证明第3982967号注册商标在有效期内，脱普聚益股份有限公司经受让成为该商标权利人。原告已与商标权人签订商标独占使用许可合同，证明原告为涉案商标的独占使用被许可人，依法有权自行提起本案诉讼。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项、第（三）项之规定，被诉侵权商品沐浴露与涉案商标核定使用商品中的“浴液”属于同一种商品；被诉侵权商品正面和背面均突出使用了“花香”字样，被诉侵权标识在结构、字形、排列方式上与涉案商标相似，易导致相关公众对商品来源的混淆误认，故与涉案商标构成近似。被诉侵权商品为侵权商品。 被告未经许可销售被诉侵权商品，对涉案商标构成侵权，因 被告认可公证书记载的事实，即被告在其经营场所销售了被诉侵权商品。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款之规定，被告应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。本院综合考虑被告侵权行为的性质、期间、后果、涉案商标的声誉、原告为制止侵权行为而支出合理开支等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理开支共计8000元。 被告合法来源抗辩不能成立，本院不予支持。因被告所举进货单据缺少供货商签名或盖章，且载明的条码与侵权商品条码也不同，不能证明侵权商品系从被告主张的商品提供者处购进。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告双流区吉顺超市于本判决生效之日起，立即停止销售侵害第3982967号注册商标专用权的沐浴露； 二、被告双流区吉顺超市于本判决生效之日起十日内，赔偿原告脱普日用化学品（中国）有限公司经济损失及合理开支共计8000元； 三、驳回原告脱普日用化学品（中国）有限公司的其他诉讼请求。 如被告双流区吉顺超市未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费300元，由被告双流区吉顺超市负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  何 昕 人民陪审员  李峥嵘 人民陪审员  黄 清 二〇一九年二月二十日 书 记 员  周 言
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初4178号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行,住所地福建省晋江市英林镇九三路,统一社会信用代码91350582589583770F。 主要负责人：许君扶,该支行行长。 委托诉讼代理人：陈昌恒，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司职员。 被告：张春晓，男，1988年9月15日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：施能向，男，1978年3月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：施能欣，男，1975年4月18日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行与被告张春晓、施能向、施能欣信用卡纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行撤回起诉处理。 审判员  洪新民 二〇一九年三月二十八日 法官助理杨易 书记员吴煌达 -2-
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 (20198)皖1502民初652号 原告：六安市进成物业服务有限公司，住所地为安徽省六安市梅山路世纪广场26号楼701/702/703，统一社会信用代码913415000667912163W。 法定代表人：严从梅，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：卫晓宇，系该公司员工。 被告：朱秀敏，女，1970年9月15日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：李守春，安徽裕安经济开发区法律服务所法律工作者。 原告六安市进成物业服务有限公司（以下简称物业公司）与被告朱秀敏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人卫晓宇和被告朱秀敏的委托诉讼代理人李守春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令朱秀敏立即支付六州言府小区2-1601室物业管理费7455元及违约2000元，共计人民9455元；2、判令由朱秀敏承担本案所有诉讼费。事实和理由：物业公司诉称，朱秀敏为六州首府小区2-1601室业主，房屋面积为159.89平方米；根据其公司与朱秀敏签订的《六州首府前期物业服务协议书》以及2010年6月1日、2013年1月1日和2016年1月1日其公司与朱秀敏小区业主委员会签订的《六州首府物业管理服务合同》的规定，其公司一直积极履行合同约定的相关权利和义务，依法依约对朱秀敏居住的小区实施规范的物业管理，为朱秀敏提供了完善的物业管理服务；但朱秀敏自2014年1月9日起开始停止缴纳物业管理费，截至2017年11月30日，朱秀敏共计欠缴46个月又21天的物业管理费，共计人民币7455元；依据双方签订的《六州首府前期物业服务协议书》第九条第四款的规定，朱秀敏拖欠物业费构成违约，应承担日千分之三的违约金，共计人民币15103元，现物业公司愿减免只收取2000元，物业费与违约金共计人民币9455元；其公司曾多次以多种形式向朱秀敏催缴物业管理费，但其一直拒绝缴纳。 朱秀敏辩称，1、物业公司的诉讼请求与事实不符，其拒缴物业费是因物业公司作为物业服务企业服务未能到位，导致其财产、车辆被损伤、阳台外墙渗水导致木地板受损以及大理石脱落的等物品造成损失，根据物业管理的相关规定因物业公司服务不到位，其方有权拒绝交付物业费，并要求物业公司赔偿相关的损失；2、物业公司诉讼请求的违约金无事实和法律依据，本身是因为物业公司服务造成。综上请求依法驳回物业公司诉请。 本院经审理认定事实如下： 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，即物业公司系六州首府小区的物业服务单位，朱秀敏系六州首府小区2-1601室的业主，六州首府小区2-1601室的房屋建筑面积为159.89平方米，自2014年1月9日至2015年12月31日的物业服务费应为3410元（0.9元／平方米／月×159.89平方米×23月＋0.9元／平方米／月÷30天×159.89平方米×21天），自2016年1月1日至2017年11月30日的物业服务费应为4045元（1.1元／平方米／月×159.89平方米×23月）。 对于当事人双方有争议的事实，即物业公司是否按照合同约定完成了物业服务义务？关于争议的事实，本院认定如下：因物业公司没有提交证据证明其公司已按照合同约定完成了物业服务义务，且朱秀敏对物业公司的主张不予认可，故对物业公司主张其公司已按照合同约定完成了物业服务义务的事实不予认定。 本院认为：物业服务单位与业主之间系物业服务合同关系，物业服务单位只有按照合同约定完全履行了物业服务义务，才有权利向其已提供物业服务的业主主张物业服务费用；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；本案物业公司未能提交证据证明其公司已按照合同约定完全履行了物业服务义务，应承担不利后果，故对物业公司的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回六安市进成物业服务有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由六安市进成物业服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  戚仁元 二〇一九年三月二十八日 书记员  胡 睿 附：相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0928执856号申请执行人曹广峰，男，1973年4月5日生，汉族，住濮阳县。被执行人任胜，男，1984年1月20日生，汉族，住濮阳县。本院在执行申请人曹广峰与任胜民间借贷纠纷一案中，申请人曹广峰与被执行人任胜双方达成执行和解协议，申请人曹广峰于2019年3月13日书面撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结濮阳县人民法院作出的（2019）豫0928民初467号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭永杰审判员  赵刚身审判员  齐杰伟二〇一九年三月十四日书记员  康黎明
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 叶晓咪、深圳市龙岗区娜莉诗美甲用品厂、谢明登： 关于申请执行人叶晓咪申请执行深圳市龙岗区娜莉诗美甲用品厂、谢明登劳动争议纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执2185号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇一九年三月二十六日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0303民初939号原告：蚌埠宝龙商业物业管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市经济开发区宝龙城市广场售楼处，统一社会信用代码：91340300664231506K。法定代表人：许华琳，公司执行董事。委托诉讼代理人：王进杰，安徽禹风律师事务所律师。委托诉讼代理人：迟小兵，安徽禹风律师事务所律师。被告：武云涌，女，1982年6月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：高心华，安徽元方圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙阳，安徽元方圆律师事务所律师。原告蚌埠宝龙商业物业管理有限公司（以下简称宝龙物业）与被告武云涌劳动争议一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝龙物业的委托诉讼代理人迟小兵、被告武云涌及其委托诉讼代理人高心华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宝龙物业向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告无需向被告支付经济赔偿金53320.52元；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：因被告严重违反公司规章纪律，在2018年8月16日工作期间出现“睡岗”行为后，又于2018年9月19日工作期间出现同样行为，原告依据公司通行的纪律处分规定，对被告作出了解除劳动合同的处理决定。原告的解除行为符合法律规定。被告于2018年11月20日申请劳动仲裁，以原告违法解除劳动合同为由主张经济赔偿金。劳动仲裁委于2019年1月18日作出蚌经劳人仲裁（2018）94号仲裁裁决书，判令被告支付经济赔偿金53320.52元，该裁决书有明显错误，应予以纠正。故原告诉讼来院。武云涌辩称：被告于2008年4月19日到原告公司工作，在劳动关系存续期间，因企业经济效益不好，又因被告举报了原告公司负责人，偷盗财物，被原告以莫须有的借口（睡岗）为由，违法解除双方劳动关系。另“睡岗”不属于严重违纪行为，不导致解除劳动合同。另原告解除劳动合同，没有经过民主程序、工会及职工代表大会的同意，没有解除劳动关系的文件发送给被告，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2008年4月19日被告到原告公司商管部从事监控员工作，在劳动关系存续期间，被告月工资为2423.66元。2018年10月18日，原告按照被告入职时确认的地址向被告邮寄了《解除劳动关系通知单》，被告未收到。但原、被告均认可双方劳动关系于2018年10月18日解除。被告向蚌埠经济开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2019年1月18日作出蚌经劳人仲裁〔2018〕94号仲裁裁决书，裁决：被申请人蚌埠宝龙商业物业管理有限公司自本裁决书生效之日起十日内支付申请人武云涌2008年4月19日至2018年10月18日期间的违法解除双方劳动合同关系的赔偿金53320.52元（2423.52元×11×2）。原告对该仲裁不服，向本院提起诉讼。另查明：原告向本院提交了2018年8月29日蚌埠宝龙（2018）第024号《关于对武云涌的处理决定》、2018年10月17日蚌埠宝龙（2018）第031号《关于对武云涌的处理决定》，以上两份决定书武云涌陈述未收到，原告也未提供证据证明决定书送达给了被告。原告向本院提交了2018年10月17日《解除劳动关系通知单》，通知单载明：“武云涌：因你严重违反单位的规章制度（详见《关于对武云涌的处理决定》），根据《劳动合同法》及本单位规章制度的规定，本单位决定从2018年10月18日起解除与您的劳动合同。您可领取经济补偿金零元。”该解除通知单，被告武云涌也未签收。本院认为，原告于2018年10月17日向被告邮寄《解除劳动关系通知单》，被告未收到，但被告认可双方劳动关系解除的时间为2018年10月18日。原告向本院提交《解除劳动关系通知单》，确定的解除与被告劳动关系的理由是被告在当班期间睡觉，严重违反制度规定，但两份《关于对武云涌的处理决定》均无被告签字认可，是否构成严重违反公司的制度规定无法判定，且原告亦未举证证明其单位在作出解除与被告劳动关系决定前向本单位工会征求意见，程序上也不符合法律规定，故原告系违法解除与被告劳动关系。应支付被告经济赔偿金综上所述，对原告要求不支付被告经济赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：原告蚌埠宝龙商业物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告武云涌赔偿金53320.52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元,减半收取5元，由原告蚌埠宝龙商业物业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  聂雪梅二〇一九年三月十八日书记员  徐梦洁