长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0112民初2547号 原告（反诉被告）：张富，男，1954年7月8日生，汉族，农民，现住长春市双阳区齐家镇官地村一社。 委托诉讼代理人：王海江，长春市双阳区太平镇法律服务所法律服务工作者。 被告：王玉艳，女，1966年6月5日生，汉族，无职业，现住长春市双阳区春阳小区6号楼西2门104室。 被告：高连飞，男，1964年5月4日生，汉族，农民，现住长春市双阳区齐家镇官地村一社。 被告：蒋立伟（反诉原告），男，1967年4月12日生，汉族，无职业，现住长春市双阳区平湖街道办事处城郊村西郭家十一社。 委托诉讼代理人：闫荣伟，吉林信维律师事务所律师。 原告张富与被告王玉艳、高连飞、蒋立伟提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张富及其委托诉讼代理人王海江、被告王玉艳、高连飞，被告蒋立伟及其委托诉讼代理人闫荣伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张富向本院提出诉讼请求：1.请求被告连带赔付原告医药费等146419.87元;2、案件受理费由被告承担。事实和理由:2018年7月份，被告高连飞找到原告说:“双阳区城郊村郭家屯王玉艳家建猪舍雇工，你如果有时间去干活不?”原告说:“行，我去!”原告又问多少钱?高连飞讲10000.00元包的。原告和其他几个人于2018年7月25日，到第一被告王玉艳家建猪舍干活，给猪舍棚上瓦盖,由于上的是旧瓦，原告踩坏瓦，从4米多高摔下来，导致原告头部多处受伤，胸12到腰5椎体右侧横突骨折等其他处多处骨折。原告受伤后,被送往长春市双阳区医院进行抢救，由于双阳区医院技术等原因，医生要求把原告转至长春市中日联谊医院抢救治疗，原告家人立即将原告转至长春市中日联医院，经抢救，原告脱离了生命危险，住院治疗9天,在中日联医生的建议下回双阳治疗。原告于2018年8月10日,打120车转至双阳区医院治疗7天,出院后,原告一直在家休养，未能参加劳动。经原告家人和被告协商无果，故依照《民法通则》、《民法总则》、《侵权责任法》之规定，诉至法院。在诉讼中，原告依据鉴定结论申请增加诉讼请求：1、三个十级伤残的伤残赔偿金29008.00元（12950.00元×16年×14%）；2、营养费6000.00元（100.00元×60天）；3、护理费8407.20元（140.12元×60天）；4、误工费31878.00元（177.10元×180天）；5、精神损害抚慰金10000.00元；6、鉴定费4000.00元，后增加诉请总计89293.20元。 被告王玉艳辩称，我与蒋立伟是朋友关系，蒋立伟家要建猪舍，我是通过别人联系的高连飞，将建猪舍的活承包给高连飞的。我认为原告起诉我不合理，我没有责任。2018年7月10多号，我是通过我朋友找到的高连飞，说有活想承包给他，问他干不干，我们通话后，高连飞就去蒋立伟家了，他们研究怎么建猪舍，讲价讲到10000.00元，高连飞自己定的13000.00元，是承包给高连飞，他自己定的价钱。 被告高连飞辩称，我同学付起燕给介绍的活，我是帮王玉艳找的干活的人，我没有参与干活，工钱是王玉艳给原告，从干活开始我就不在现场，这个活是原告自己去给王玉艳干活。我不同意赔偿。因为我和原告这些年都在一起干活，从来都不是我雇佣原告干活，原告岁数大了，别人没有人找他干活，我们是亲属，总让我帮他找活，正好这个活适合原告干，我就给原告介绍过去了，我不挣原告的钱。 被告蒋立伟辩称，一、原告张富与被告高连飞因雇佣而形成劳务关系，原告张富与被告高连飞应就此次事故按照各自的过错程度承担事故责任。本案被告王玉艳与被告蒋立伟虽生活在一起，但未办理结婚登记。同时，本案涉案猪舍建设不是被告王玉艳以包工不包料方式承包给被告高连飞,而是被告蒋立伟把猪舍建设以包工不包料方式承包给被告高连飞，被告高连飞又找到原告张富，雇佣原告张富为其干活,原告张富在起诉状中陈述足以证实上述事实。2018年7月25日，原告张富在给猪舍棚上瓦盖时，因未采取安全措施，操作不当直接踩瓦而未踩瓦带致使瓦被踩坏，从而导致其摔落致伤。被告高连飞为被告蒋立伟承建猪舍，应现场指挥作业，相反，事故发生时被告高连飞并不在现场，而是由工人自行施工，结果发生事故。原告张富因受雇于被告高连飞而形成劳务关系。《侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的,由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”被告高连飞对原告张富此次事故受伤，因其未尽到劳动安全保护职责，其存在过错，应就此次事故按其过错程度承担相应责任。同时，原告张富作为完全民事行为能力人，在施工中未采取安全措施，操作不当，未尽到注意义务，对自身损害事实的发生，亦有过错，应就此次事故按其过错程度承担相应责任。因此，原告张富与被告高连飞应就此次事故按照各自的过错程度承担事故责任。二、被告蒋立伟因被告高连飞包工不包料承建其猪舍而与被告高连飞形成承揽关系，被告蒋立伟对原告张富此次事故受伤不应承担赔偿责任。1、被告蒋立伟因被告高连飞包工不包料承建其猪舍而与被告高连飞形成法律上的承揽关系。《合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”被告蒋立伟把猪舍建设以包工不包料方式承包给被告高连飞，被告蒋立伟不参与建猪舍活动，对建猪舍过程不进行指挥和管理，只要求被告高连飞按照要求把猪舍建成，所以被告高连飞与被告蒋立伟之间的合同属于承揽合同。2、被告蒋立伟作为定作人对承揽人被告高连飞无定作、指示或选任过失。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”被告蒋立伟把猪舍建设以包工不包料方式承包给被告高连飞，被告蒋立伟对被告高连飞承建猪舍过程不进行指挥和管理，故被告蒋立伟没有定作、指示方面过失。同时,被告蒋立伟选任被告高连飞承建自家猪舍，也符合农村实际情况，故被告蒋立伟也不存在选任过失，并且原告张富此次事故受伤也非定作人被告蒋立伟所造成。因此，被告蒋立伟对原告张富此次事故受伤不应承担赔偿责任。对原告提供中日联谊医院病历真实性无异议，结算清单的真实性无异议，但结算清单入院走的农村合作医疗，故医疗费用应扣除农村合作医疗报销部分，剩余部分按责任比例分担。医疗票据真实性无异议，但双阳区医院住院1天与中日联谊医院住院16天的其中7月25日重复计算天数，总计中日联住院天数应为16天，8月10日住院天数重复，中日联与双阳区医院住院总计22天。生活护理费票据因未提供护理合同及正规发票，建议法庭不予保护。关于原告诉请中住院天数为16天而实际情况原告住院天数为22天，原告没有变更诉请视为放弃。应按实际天数16天计算误工、护理、伙食补助等费用。2018年7月25日，原告受伤后，被告蒋立伟为原告垫付医疗费4000.00元，因蒋立伟对张富此次事故摔伤无责任，故提出反诉，请求张富返还垫付款4000.00元并由张富承担反诉费用。 反诉被告张富对反诉原告蒋立伟反诉请求辩称：反诉原告蒋立伟垫付款属实，但不同意返还，被反诉人当时就是给反诉人家干活，否则反诉人不会给垫付医疗费，如果是高连飞承包的，反诉人应该找高连飞索要医疗费。 经审理查明：2018年7月份，被告蒋立伟欲建猪舍，经被告王玉艳联系找到被告高连飞，高连飞经与蒋立伟协商，蒋立伟以13000.00元价格把猪舍建设以包工不包料方式承包给被告高连飞，被告高连飞又找到原告张富等人为其干活,2018年7月25日，原告张富在给猪舍棚上瓦盖时，因未采取安全措施，操作不当，直接踩瓦而未踩瓦带致使瓦被踩坏，导致其摔落致伤。原告受伤后被送往长春市双阳区医院治疗，花门诊挂号费20.00元，门诊医疗费1302.00元，住院医疗费341.42元。当日原告转吉林大学中日联谊医院，花120急救费340.00元、门诊挂号费11.00元、门诊检查治疗费372.55元和2295.40元，至2018年8月10日出院，共住院16天，被诊断为：重度颅脑损伤、原发脑干伤、双侧颞部硬膜下血肿、右侧额叶脑挫裂伤、左侧颞叶脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、右侧颞骨骨折、右侧颞部软组织肿胀、左侧颞极脑挫裂伤、闭合性胸外伤、双肺挫伤、右侧液气胸、右侧第7-12肋骨骨折、右侧颈部、侧胸壁及背部软组织积气、右侧胸腔积液、闭合性腹部外伤、左肾挫伤伴被膜血肿、盆腔积液、胸12-腰5椎体右侧横突骨折、右侧髂骨、髋骨骨折、右侧髂肌及腰大肌肿胀、积血、肝周积液，花住院医疗费122883.43元。原告住院期间，被告蒋立伟为原告垫付医疗费4000.00元。病历记载原告出院情况：现患者病情尚不平稳，今日患者家属强烈要求出院，劝说无效，经请示上级医师同意后给予办理出院手续。医生医嘱出院注意事项：1.继续营养神经及对症治疗；2.全休壹个月，加强营养，康复治疗，注意休息；3.定期复查头部CT（壹个月，叁个月，陆个月）；定期骨科、胸外科、泌尿外科、肝胆外科、消化内科复查；4.病情变化随诊。2018年8月10日至16日，原告回到长春市双阳区医院住院6天，花住院医疗费4794.98元。庭审中原告提供生活护理收费票据2张，金额分别为1400.00元和280.00元，证明原告在住院期间请人护理花费的护理费用。以上原告医疗费合计132360.78元，其中包括120急救费340.00元。原、被告因在赔偿问题上协商未果，原告诉来本院。 2019年1月22日，经原告申请，本院委托吉林公正司法鉴定中心对原告张富的伤残等级、误工期限、护理期限、营养费、后续治疗费进行鉴定，2019年2月13日出具鉴定结论：1.被鉴定人张富颅脑损伤后遗软化形成，伴有神经系统症状评定为十级伤残；被鉴定人张富右侧第7-12肋骨骨折评定为十级伤残；被鉴定人张富胸12-腰5左侧横突骨折评定为十级伤残。2.被鉴定人张富已达医疗终结，无后续治疗费。3.被鉴定人张富此次外伤的误工期以180日为宜。4.被鉴定人张富此次外伤的护理期以60为宜。5.被鉴定人张富此次外伤的营养费以6000元为宜。原告为鉴定支付鉴定费4000.00元。 上记事实，有双方当事人陈述、通话录音资料、住院病历、费用清单、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据等证据在卷为凭，可认定属实。 本院认为，一、被告蒋立伟将自家的猪舍建设以包工不包料的方式按13000.00元的价格承包给高连飞，与被告高连飞形成承揽合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”被告蒋立伟将猪舍承包给高连飞以后，对被告高连飞承建猪舍过程不进行指挥和管理，没有定作、指示方面过失，同时,被告蒋立伟选任被告高连飞承建自家猪舍，也符合农村实际情况，故被告蒋立伟也不存在选任过失，因此，被告蒋立伟对原告张富此次事故受伤不应承担赔偿责任。被告王玉艳在蒋立伟承建猪舍过程中，只起到联系和介绍作用，其本身对事故的发生没有过错，因此，亦不应当承担赔偿责任。二、原告张富与被告高连飞因雇佣形成劳务关系，原告张富与被告高连飞应就此次事故按照各自的过错程度承担事故责任。被告蒋立伟把猪舍建设以包工不包料方式承包给被告高连飞以后，被告高连飞又找到原告张富等人，雇佣原告张富等人为其干活,通过庭审调查、原告张富在起诉状中陈述的事实及工资的给付等足以证实上述事实。《中华人民共和侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的,由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”被告高连飞作为承包人，对原告张富此次事故受伤，未提供必要的安全防护措施，未尽到劳动安全保护职责，存在过错，应就此次事故按其过错程度承担主要赔偿责任。同时，原告张富作为完全民事行为能力人，在施工中未采取安全措施，操作不当，未尽到注意义务，对自身损害事实的发生，亦有过错，应就此次事故按其过错程度承担相应的责任，本院酌定由被告高连飞承担70%赔偿责任，原告自行承担30%赔偿责任。被告高连飞辩称是帮王玉艳找的干活的人，没有参与干活，工钱是王玉艳给原告，从干活开始就不在现场，为此不同意赔偿的意见本院不予采纳。参照《吉林省高级人民法院关于二〇一八年度人身损害赔偿执行标准的通知》的规定，原告各项损失全额计算如下：1、原告主张的医疗费，按票据金额132360.78元本院予以确认，其中包括120急救费340.00元；2、原告主张的误工费31878.00元（177.10元×180天），结合鉴定意见及原告实际情况应为25398.00元（141.10元×180天），原告主张按建筑业工资标准赔偿因其没有提供从事建筑行业相应资质的证据，本院不予支持；3、原告主张的护理费8407.20元（140.12元×60天），结合鉴定意见本院予以确认；原告主张的在住院期间雇人护理花费1680.00元本院不予保护。4、原告主张的伙食补助费结合原告住院天数应为2200.00（100.00元×22天）；5、原告主张的伤残赔偿金29008.00（12950.00元×16年×14%）元结合鉴定意见本院予以确认；6、原告主张的营养费6000.00元结合鉴定意见本院予以确认；7、原告主张的鉴定费4000.00元结合票据本院予以确认；以上原告各项损失合计207373.98元应由被告高连飞承担70%为145161.79元。8、原告主张的精神损害抚慰金10000.00元，结合原告伤情、对方过错程度及本地生活水平等因素按4000.00元予以保护。即被告高连飞共计应赔偿原告张富149161.79元。原告主张的交通费，因120票据已计入医疗费，其他交通费未提供任何票据，本院不予保护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告高连飞赔偿原告张富医疗费132360.78元、误工费25398.00元、护理费8407.20元、伙食补助费2200.00元、残疾赔偿金29008.00元、营养费6000.00元、鉴定费4000.00元，合计207373.98元的70%为145161.79元及精神损害抚慰金4000.00元，合计149161.79元，于本判决生效后十日内一次付清； 二、由原告张富（反诉被告）返还被告蒋立伟（反诉原告）垫付的医疗费4000.00元，于本判决生效后十日内一次付清； 三、驳回原告张富的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2397.00元，由原告张富负担1245.00元，由被告高连飞负担1152.00元，反诉费25.00元由原告张富（反诉被告）负担，均于本判决生效后十日内执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李亲荣 二〇一九年三月十八日 书记员  张译文