广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初29901号原告：杨明德，男，1981年10月2日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被告：广东中奥物业管理服务有限公司，住所地广东省广州市番禺区钟村镇汉溪大道南国奥林匹克花园北奥一路4区5座2层12号，统一社会信用代码914400007783960699。法定代表人：刘建，董事长。委托诉讼代理人：李慧鑫，系被告员工。原告杨明德诉被告广东中奥物业管理服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月26日立案受理后，适用小额诉讼程序，后发现本案存在不适宜适用小额诉讼程序的情形，本案转为适用简易程序的其他规定，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告拆除违建的篮球场、拆除私自违建的饮水机；2、被告因私自违建篮球场、饮水机对原告造成侵权影响原告的生活环境质量，赔偿原告精神损失2000元；3、被告因私自铲除绿化造成对原告的侵权，影响原告的生活环境质量，赔偿原告精神损失3000元；4、被告出示每年所进行的满意度测评；5、被告未按照法规、合同约定进行满意度测评，虚构进行的满意度测评赔偿原告精神损失2000元，撤销2012年至2017年形成的满意度测评；6、被告因对原告的骚扰进行书面道歉，并赔偿被告精神损失6000元；7、被告的收费标准由1.7元每平方调至0.8元每平方米；8、被告提供财务账本，原告依照合同约定对被告进行审计；9、被告提供所有代缴的公共电费发票，与原告一起核对电表起至度数；10、被告承担本案的诉讼费用。增加诉讼请求，要求被告对恢复绿化情况进行解释说明。事实与理由：被告未能依照合同承诺进行提供服务，存在众多的违约及侵权形为，具体如下：（1）被告曾于2014年1月10日未经东海国际小区业主同意、未办理相关手续违法擅自发公告铲除绿化；在2014年1月19日经东海广大业主集体维权，经广东电视台DV频道曝光后，原告仅将被铲除绿化恢复一部分，未按照规划恢复完全。（2）原告对被告这种肆意践踏原告及本小区业主的合法权益进行集体维权，在2014年1月19日当晚在家（即东海国际花小区住所地）遭到被告12人以对铲除绿化沟通、解释为理由对原告及家人骚扰长达一个半小时以上，原告报警后才得以清除骚扰。（3）依照《东海国际花园物业管理服务合同》物业管理服务质量被告承诺提供协助维护公共秩序管理服务，其中被告承诺项目主出入口24小时站岗值勤，并对进出小区车辆实施证、卡管理，引导车辆有序通行、停放，但被告未能履行相应合同承诺及条款，至今本小区内车辆乱停乱放；被告本身没有执法权，但被告以车辆管理为由对本小区业主停放的车辆进行收取开锁费，且不开据任何收据及发票，将所罚款项据为已有；本人支持合理的车辆管理，但被告的管理是粗暴和存在以此非法敛财的行为。被告不但路面车辆乱放没有管理，且私人车库也是存在无卡车辆进入，堵塞通道，由于被告的不履行自己应尽的义务拒绝按承诺内容提供相应服务，至使本小区被人形容为无掩鸡笼，极大损害了本人的合法权益。（4）被告在提供的安保服务过程中未提供足够的安保人员，未能按照合同予以履行，且存在本小区业主集体多次督促要求被告进行整改，但至今被告未提供相应的安保人员，存在门卫安保人员欠缺且极度不负责经常缺岗、值班室经常无人值守，至使在小区内极度缺乏安全感（5）依照《东海国际花园物业管理服务合同》物业管理服务质量承诺每日巡查一次房屋单元门楼道通道以及其他共用部门的门窗、玻璃等，做好巡查记录，并及时维修养护；但被告在以上所提项目中均未按合同要求予以履行，致使本小区生活质量下降；有业主投诉其清洁卫生未清理，被告未进行清理情况下及告知已清理，至使有业主投诉四次后才得以解决，被告极其没有诚信可言（6）东海国际花园三区共有楼栋9座，但是原告在分摊电费时未能遵守公平原则，三区五座一直未能分摊应分摊电费，公摊电费由其余8座业主予以分推，此项已在原告对被告在被告提供相应的文件中得到佐证。（7）被告未能依照规范、承诺要求维护检査消防、及其它设备，存在消防设备、及其它设备损坏均未进行维修保养，至使部份设备未能正常运转（如本小区三区西车库、四区东车库卷门、三区水系设备），且原告对被告诉讼和原告对被告的诉讼进行抗辩后，被告至今未将此设备进行维护修复。被告的这种行为给本小区留下了极大的安全隐患，蔑视原告及本小区业主的生命安全。（8）被告未能依照规定公布公示物业收费明细，未能公告物业服务费收支情况，侵害了原告知情权，此项已在原告对被告诉讼中被被告确认。（9）满意度测评是住建部规定对企业诚信评价的前提和基础，有相当严格的程序要求，也是续签合同前必须进行的程序，也是业主依法履行对物业监督的权利；且依据《东海国际花园物业管理服务合同》，被告承诺每年进行两次满意度测评，满意度要求超过95％，但被告至今未进行过一次。且存在被告明知自身提供的服务存在重大违约、侵权行为，本小区业主对被告怨声载道无法通过住建局要求的满意度测评及自身承诺的满意度；被告与本小区前业委会成员串通弄假作假，虚造满意度测评，赤裸裸侵害、剥夺原告及本小区广大业主的监督权。（10）被告未按承诺对小区内进行清洁，本小区内随处可见垃圾堆放及丢弃物，与被告所承诺的服务存在巨大的差别，此项已在原告对被告诉讼和原告对被告诉讼，原告进行答辩中被被告确认，且经过原告诉讼后被告未能进行改正，依然不履行相应义务，本小区内依然是随处可见垃圾。（11）被告不仅不阻止本小区的违建，被告也曾于2016年底在本小区四区地下室进行违建，违建面积约有600平方米；后经本小区业主集体维权被告才将违建拆除，此项已在原告配偶对被告诉讼中被被告确认。（12）被告存在多次不作为现象，如被告未积极组织相关人员、物资进行防洪，至使在2018年6月佛山遭遇大雨后，本小区四区11座车库被淹，多名业主车辆被泡水。（13）由于被告的极其不负责、极其不诚信已引起本小区广大业主的怨声载道，并因此引起本小区业主的多次集体维权，并进行了罢免与被告串通损害本小区业主权益的业委会，以维护本小区广大业主的合法权益。（14）被告经常违背自己的承诺，被告曾向本小区业主书面及口头承诺进行整改，被告在给在出整改期限后，被告却不付诸实施，被告极其没有诚信可言。如在2018年7月16日被告曾承诺对由多名业主提出的问题进行整改，但被告均是敷衍回复，清洁、安保、车辆管理依旧是管理混乱，小区内到处可见垃圾，车辆并没有依照被告承诺的进行管理。（15）被告在未得到本小区业主的同意下，私自兴建篮球场，至使原告要遭受因外来人员在此打篮球而造成的噪声污染，也因此造成原告居住环境恶化，随便任何人的出入使原告并没有安全感。（16）被告在未得到本小区业主的同意下，私自将本应是绿化地带改建为自动贩卖饮水机赚取相应的费用，相应减少本人的绿化面积，在本小区业主投诉至被告以不交物业管理费要求被告拆除相关设备但被告拒绝拆除。被告不仅不拆除相应设备，还允许在宁静的小区内设点，至使本应安静详和的小区俨然成了菜市场，降低了原告生活环境，给原告造成极大的损害，被告严重侵害了原告的权利。二、针对被告的侵权、违约行为原告多次要求被告停止侵权、违约依照合同履行自己应尽的义务，但被告未予理睬，拒绝与原告进行接洽，具体如下：原告于2014年10月20日发涵告知被告具体内容如下：（1）原告要求被告未能履行合同至使原告人身安全受到威胁事件予以书面形式对原告道歉，原告依法保留追究被告赔偿的权利。（2）要求请被告在接到本函10日内函复，并派指定人员与本人所委托人员进行接治合同是否予以继续履行，及履行合同服务费重新定价事宜。（3）如被告拒不予以回函、接治，本人视被告无意继续履行合同及对违约的消除；据此本人有权予以解除合同或按照《佛山市普通住宅物业服务收费政府指导价参考标准》对被告所提供的服务子以定价，由此造成的法律责任均由被告负责。（4）本人暂停对被告物业管理费的缴纳，因此造成的法律责任均由被告负责三、为保护原告的合法权益，督促被告停止侵权、违约对原告的权利造成的损害，并督促被告正视所存在的问题，履行自己应尽的义务。原告于2016年1月开始缴纳管理费、原告并于2017年5月9日对被告提起诉讼【案号（2017）0604民初6271号】，此案已审结，原告所提起的诉讼请求部份已得到禅城区人民法院、被告的认可｝。在2018年8月16日【案号（2018）粤0604民初20364】，被告以原告配偶无理由拒交管理费要求原告配偶缴纳管理诉讼答辩书中，原告配偶所抗辫的理由得到禅城区人民法的支持和被告的承认，被告除诉讼催缴物业管理费之外，对原告所提出的侵权、违约行为均置之不理，蔑视原告的合法权益。四、依照案号为（2017）0604民初6271号的判决，在原告缴清公共电费后，原告有权要求被告提供相应的发票，共同核实起止度数，以核实本人实际所缴纳的公共电费。被告未到庭，但于庭前提交书面答辩状，辩称，一、请求依法驳回原告的全部诉讼请求、全部诉讼费用由原告承担。事实与理由：一、关于原告诉求被告按规划恢复所铲除绿化。被告不存在铲除绿化行为，属诬告行为，根据（2017）粵0604民初6271号（判决书第7页）法院查明的情况，小区绿化存在原告无视法律宣判，在不同的案件中反复提起诉讼，属恶意诉讼，请求法院依法查明，并驳回原告请求。二、关于原告要求被告拆除违建篮球场与饮水机。经査，东海国际建有一处篮球场，在3区6座内楼下。经了解，此篮球场为东海国际业委会响应政府全民健身号召及满足小区业主民生需求所建，相关设备设施所有权均为业委会所有，小区公共财产未经业委会授权被告无权拆除。篮球场建好以后，被告依据业委会给被告的授权文件也对此处篮球场进行了日常监督管理，履行了职责。小区饮水机亦是同样为满足小区业主民生需求所立，是为改善业主需求的民生工程，偌大的园区，仅凭原告一面之词要求拆除，是对其他有需求业主的不负责任。以上两点属恶意诉讼。请求法院依法查明，并驳回原告请求。三、关于原告诉讼请求的8、9、10项。根据《物业管理服务合同》第十一条的约定，被告收取物业管理费用的标准为1.7元／m2，原告无权要求下调收费标准，关于公雄电费一事，被告在（2017）粤0604民初6271号及（2018）粤民初20364号两个案件中均已提交原件给书记员核对，也得到法院的认可。其诉讼请求的第9项，无凭无据，被告没有义务向其提供账本。反而是原告，无视判决书宣判，无视国家法律，反复恶意诉讼，请求法院依法核査，并驳回原告的诉讼请求。四、关于原告要求被告公示满意度测评一事。在开展满意度调查期间（2018年12月01日－2018年12月31日）被告已按要求张贴二维码在各个园区大堂及电梯出入口，业主只需要扫二维码在手机上完成调查问卷即可，不存在造假，且此项非被告法定义务，请求法院驳回原告的请求。综上所述，原告的种种诉讼请求均属恶意诉讼，原告的此种行为，性质恶劣，属恶意诉讼，请求法院依法驳回其全部诉讼请求，被告保留追究其恶意诬告行为的权利。诉讼中，原告举证如下：1、（2018）粤0604民初20364号庭审笔录、（2018）粤0604民初20364号判决书、（2017）粤0604民初6271号判决书，证明被告承认违约的事实，法院已认定被告的违约事实，被告需向原告提供所有代缴的公共用电发票予以核实，确定需交数目。2、申请书，证明被告未按物业管理服务合同约定公布物业服务费收支账目，多名业主向业委会提出申请要求公开。3、小区业委会与被告所签订合同及相关合同内容及承诺，证明被告的服务承诺及服务质量。4、报警回执，证明被告对原告及原告家人的骚扰。5、小区停车位及乱停乱放图片11张、原告配偶对被告擅自铲除小区绿化进行的投诉1张，证明被告未按规划恢复绿化停车位，现小区主干道的停车位均为水泥地面停车位，并非被告在法庭陈述的有低矮植物。6、被告的安保人员不负责及被告的虚假整改承诺8张，证明被告的承诺及虚假，只为敷衍小区业主，也佐证被告存在违法行为。致使原告私人车库也存在无卡进出，乱停乱放堵塞地下车库交通现象。7、虚造满意度测评2张，证明被告无视原告的合法权益，与前业委会串通虚造的满意度测评，赤裸裸剥削原告的监督权利，逃避主管部门的监管。8、倡议书，证明东海国际花园业委会的失职及被告的严重违约，业主倡议更换业委会成员并另行委托物业服务公司。9、小区车库业主抢险、及车库进水后小区业主车辆泡水情况9张，证明被告的不作为使原告、小区业主遭受损失。10、被告未尽应尽责任及义务及本小区业主对被告的违约言论照片及微信截图16份，证明小区内到处可见垃圾，未及时清洁，众多业主对被告愤慨，被告存在违约进行。11、未整改的消防设施及损坏近四年的三区西门车库门图片4张，证明原告发送违约告知函件，提起诉讼后被告对违约行为拒不整改，蔑视原告的督促。12、小区违建、被告违建图片3张，证明被告不作为造成小区违建成风。13、罚单，证明被告的车辆管理是粗暴和以此理由进行非法敛财。14、群中业主对被告微信截图，证明被告严重违约引起业主的严重愤慨。15、篮球场、饮水机照片，证明被告对原告的侵权。经审查，本院对上述证据认定如下:证据1、2、8、17，经核对原件，本院确认其真实性；其余证据，无原件核对，本院对真实不予确认。经审理查明：位于佛山市禅城区佛山大道北38号3区七座403房的权利人是案外人蔡海兰。原告与蔡海兰系夫妻关系。佛山市禅城区东海国际花园业主委员会（甲方）与被告（乙方）签订《物业管理服务合同》，其中第三条约定乙方提供相关物业管理服务事项，包括物业专有部分的维修、更新、改造和养护，物业部分共用部分的使用管理、维修、更新、改造和养护，物业全体共用部分的使用管理、维修、更新、改造和养护，绿化、保洁服务，安全防范服务等。第二十四条乙方相关的权利义务包括第4点及时向业主公告本管理区域内的重大物业服务事项，每3个月向甲方通报重大物业服务事项，每6个月公布一次物业管理费用收支账目、每年公布一次专项维修资金的收取及使用情况。本合同为期四年，自2016年1月1日起至2019年12月30日止。另查明一，本院（2017）0604民初6271号判决书除确认上述事实外，还认定：被告委托诉讼代理人庭后向本院提交庭审答复书，称2014年因为小区车位规划建设问题，开发商曾对小区部分绿化停车位进行了铲除，铲除的部分是东海国际花园3区与4区之间的道路，即主十字路-中心圆圈至南门间的一部分绿化停车位，但在2014年当年开发商已经将其恢复。2017年经东海国际花园业主委员会同意，再一次进行露天停车位的规划与施工，在业委会公告的规划图可以明显看出2014年铲除的部分绿化停车位已恢复。东海国际花园幼儿园属于小区的公共配套物业，在小区建设完成后因有优惠政策而没有对其收取公摊费用，后来经部分业主反映和业委会要求，自今年4月份被告已开始向东海国际花园幼儿园收取公摊电费，相应的公摊电费明细表已经公示。根据被告提交的《三区分摊明细表》（计费时段为20170401-20170501、20170401-20170601、20170601-20170701、20170601-20170801、），其中集体分摊部分，外围路灯用电分摊户数系617，备注3区所有住宅512、商铺90、幼儿园15户，分摊公式说明金额除以户数。另根据被告提交的佛山市东海国际花园业主委员会小区车辆划线方案公告（2017年3月20日），其中第二部分车辆划线及各出入口实景规划图中主十字路-中心圆圈至东门尽头、主十字路-中心圆圈至南门尽头、主十字路-中心圆圈至西门尽头、主十字路-中心圆圈至北门尽头，均可见栽种的植物。另查明二，在上述（2017）0604民初6271号案件中，原告诉请：1、被告停止侵权，按规划、规范恢复被被告所铲除的绿化，并且在未恢复期间原告有权停止缴纳物业管理费；2、因被告未能履行应尽安保义务导致原告受到威胁，要求对原告人身及家庭受到威胁公开道歉；3、被告未能公平分摊公摊电费，要求原告依法提供所代交公摊电费发票，核查电表度数，重新核算原告应交的公摊电费；4、由于原告未能依照合同养护绿化，导致部分绿化枯死，要求被告进行重新栽种并按规范进行验收；5、由于原告存在多方面违约，请求下调物业管理费；6、依法公示物业收费明细、物业服务费收支情况；7、保留其它依法享有的权利。该案判决书最终判决被告向原告公布2013年1月1日起至2017年6月30日止佛山市禅城区东海国际花园住宅小区的物业服务费用收支情况（公布方式：将上述资料供原告查阅或复印，如需复印的，被告应予协助，复印费由原告自行承担），并驳回原告的其他诉讼请求。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款规定，物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理;已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。根据上述法律规定及当事人举证情况，本院对原告的各项诉求认定如下：关于违建篮球场、饮水机问题，即第一、二项诉讼请求。原告未举证证明涉案篮球场、饮水机系被告在未经业主大会或业委会授权之下私自搭建，而根据被告答辩意见，上述设施设备系业委会授权所建，原告也未举证证明被告该行为系违反合同约定并对原告造成损害，故原告要求被告拆除，于法无据，本院不予支持。关于绿化、调整收费标准、提供财务账本、公共电费发票等问题，即第三、七、八、九项诉讼请求。上述诉讼请求，原告已在（2017）0604民初6271号案件中提起，并经审查处理，其在本案案中再提，明显属重复起诉，本院不予支持。关于满意度测评，即第四、五项诉讼请求。满意度测评并非《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定的维修、养护、管理和维护义务，原告作为单个业主就此问题起诉被告，缺乏依据，本院不予支持。关于骚扰问题，即第六项诉讼请求。原告所举证据无法证明被告对其进行了骚扰，该项主张明显缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：驳回原告杨明德的诉讼请求。本案受理费63元，由原告杨明德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黎秋华二〇一九年三月二十日书记员  潘有鹏