南京铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）苏8602行初135号 原告王宏园，性别：××，汉族，××年××月××日生。 被告南京市城乡建设委员会，住所地南京市鼓楼区广州路185号。 法定代表人黄辉，南京市城乡建设委员会主任。 出庭负责人朱家祥，南京市城乡建设委员会副主任。 委托代理人付煜，南京市城乡建设委员会工作人员。 委托代理人李根华，江苏彦圣律师事务所律师。 被告南京市人民政府，住所地南京市玄武区北京东路41号。 法定代表人蓝绍敏，南京市人民政府市长。 委托代理人徐炟，南京市人民政府工作人员。 原告王宏园诉被告南京市城乡建设委员会（以下简称市建委）、被告南京市人民政府（以下简称市政府）政府信息公开答复及行政复议决定一案，于2019年1月15日向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月21日立案受理后，依法由审判员沈炜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王宏园，被告市建委的出庭应诉负责人朱家祥、委托代理人付煜、李根华，被告市政府的委托代理人徐炟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王宏园诉称，原告于2018年10月31日通过中国南京网站向市建委申请信息公开。收到回复后，原告不服，向市政府申请复议。原告对复议决定仍不服，遂诉至法院。原告认为，原告申请公开的是“大里聚福城怡景苑1幢工程质量验收报告”，而不是市建委答复时提供的《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》。市建委没有依法答复，市政府未能主持公道，故原告提起诉讼，请求：1.撤销市政府作出的﹝2018﹞宁行复第430号《行政复议决定书》（以下简称430号《复议决定》）；2.判令被告市建委依法重新作出答复；3.本案诉讼费用由两被告承担。 被告市建委辩称，原告于2018年10月31日向市建委申请政府信息公开，要求公开大里聚福城怡景苑1幢工程质量验收报告。市建委于2018年11月6日依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）的规定作出编号为2018101001440的《政府信息公开申请答复书》（以下简称《答复书》），公开了《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》。原告不服，向市政府申请行政复议。市政府审查后依法作出430号《复议决定》书，维持市建委作出的政府信息公开答复。综上，市建委作出的《答复书》程序合法、内容合法，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 被告市政府辩称：1.2018年10月31日，市建委收到原告的政府信息公开申请，申请公开“大里聚福城怡景苑1幢工程质量验收报告”。因市建委调查后未发现名称为“大里聚福城怡景苑1幢工程质量验收报告”的文件，遂于2018年11月6日作出《答复书》，将标志着各方责任主体已对工程质量进行了验收的《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》作为附件公开给原告，并于2018年11月9日邮寄给原告（邮政单号XB67417048032)，原告于2018年11月10日签收。2018年11月12日，原告对市建委的答复不服，向市政府申请行政复议。市政府经审查认为，市建委于2018年10月31日收到原告的信息公开申请，于2018年11月6日作出《答复书》，没有超过15个工作日，符合《政府信息公开条例》第二十四条的规定，程序合法。原告申请公开的信息为“大里聚福城怡景苑1幢工程质量验收报告”，市建委经调查，未发现名称吻合的文件，因此向原告公开了标志着各方责任主体已对工程质量进行了验收的《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》，符合《政府信息公开条例》第二十一条第一款第（一）项的规定，已经履行了公开的职责，答复内容并无不当。2.市政府于2018年11月12日收到原告的行政复议后，依法立案受理。市政府认真核实了相关证据的合法性、真实性和关联性，根据相关法律规定，于2019年1月7日作出430号《复议决定》并邮寄送达给当事人，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，请求法院依法维持430号《复议决定》。 经审理查明，2018年10月31日，市建委收到原告提交的《政府信息公开申请表》，请求公开“大里聚福城怡景苑1幢工程质量验收报告”。市建委于2018年11月6日向原告作出《答复书》，同意公开原告申请公开的信息。次日，市建委将《答复书》邮寄送达给原告，同时将涉案建筑的《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》作为附件提供给原告，《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》显示该建筑分部工程、质量控制资料、安全和主要使用功能、观感质量等符合要求，综合验收结论为“经综合验收组检查，功能和质量符合设计和规范要求，总体质量评定为合格”，并加盖了建设单位、监理单位、施工单位、设计单位公章。 2018年11月12日，原告王宏园向市政府申请行政复议，市政府于当日受理，并向市建委作出《行政复议提出答复通知书》，要求其在10日内提交书面答复及作出行政行为的证据、依据等材料。2019年1月7日，市政府作出430号《复议决定》，认为市建委已经履行了政府信息公开的职责，答复程序合法，内容并无不当，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持市建委作出的《答复书》。2019年1月8日，市政府向原告邮寄送达了430号《复议决定》。 庭审中，被告市建委陈述，根据《建设工程质量管理条例》第四十九条之规定，建设单位备案时提交了竣工验收报告等材料，但原告申请公开的是“质量工程验收报告”，市建委并没有保存该项信息，与原告的描述最接近的是工程质量竣工验收记录，因此向原告提交了《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》。 以上事实由《政府信息公开申请书》《答复书》《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》《行政复议申请书》《行政复议提出答复通知书》、430号《复议决定》、邮寄凭证、证据交换笔录、庭审笔录等在案证实。 本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条的规定，被告市建委对向其提出的政府信息公开申请，具有依法处理的法定职责。 《政府信息公开条例》第二十四条第二款规定，“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日”。本案中，市建委于2018年10月31日收到原告提出的政府信息公开申请，2018年11月6日作出《答复书》并于次日向原告邮寄送达，符合《政府信息公开条例》规定的答复期限，程序合法。 《政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，原告申请公开“大里聚福城怡景苑1幢工程质量验收报告”，结合《建设工程质量管理条例》等法律法规的规定，原告的政府信息公开申请存在描述不准确的问题，本院对市建委所述未保存“工程质量验收报告”予以采信。市建委在未查找到与原告描述完全吻合的备案材料的情况下，将与之最接近的《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》提供给原告，也是出于保障原告知情权的考虑，该材料反映了各方责任主体对工程质量进行验收的情况，市建委的理解并未偏离社会一般人的认知，不违反《政府信息公开条例》的规定，原告认为市建委提供的政府信息与原告申请事项不符，本院不予支持。原告如需要竣工验收报告等其他政府信息，可以依法重新申请。同时，需要指出的是，与申请人相比，行政机关在专业知识、政府信息的掌握等方面具有明显优势，如认为申请内容不明确、不准确或者难以理解，可联系申请人进行明确、更改、补充，以避免理解分歧导致的争议，更好地保障申请人的知情权，提高行政效率。 市政府收到原告的行政复议申请后，依法进行了立案受理，并通知市建委进行答复，后在法定期限内作出复议决定，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十八条、第三十一条等相关规定，程序合法，内容亦无不当。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告王宏园的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王宏园负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 沈 炜 二〇一九年三月六日 书记员 卢艳萍