爱堂山西省襄垣县人民法院   民事判决书   （2019）晋0423民初13号   原告：王某，女，1957年9月7日出生，汉族，住山西省襄垣县。   委托诉讼代理人：邓某，女，1983年8月29日出生，汉族，住山西省襄垣县，系原告儿媳，代理权限为一般代理。   被告：襄垣县虒亭镇某村民委员会，住所地山西省襄垣县虒亭镇某。   法定代表人：武某，职务村委主任。   被告：郄某，男，1956年4月11日出生，汉族，住山西省襄垣县。   被告：张某，男，1977年5月16日出生，汉族，住山西省襄垣县。   被告：邱某，女，1953年6月5日出生，汉族，住山西省襄垣县。   委托诉讼代理人：许某，男，1977年11月3日出生，汉族，住山西省襄垣县，系被告儿子，代理权限为一般代理。   原告王某诉被告襄垣县虒亭镇某村民委员会（以下简称某委）、郄某、张某、邱某土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年1月22日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人邓某，被告某委的法定代表人武某、被告郄某、被告张某、被告郄某的委托诉讼代理人许某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告某委与被告郄某、张某、邱某于2003年签订的土地承包合同无效；2、请求依法判令被告某委继续履行与赵某于1995年签订的土地承包合同，将合同中9.2亩承包地返还原告；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由如下：原告王某系赵某的儿媳，赵某原为某村民，2003年4月去世。1995年，某委与赵某签订土地承包合同，承包本村土地12.1亩，承包期限为30年，户下成员包括原告王某、赵某（赵某孙子）、赵某（赵某孙女）。2003年被告某委未经原告同意将赵某名下12.1亩承包地中的9.2亩发包给被告郄某、张某、邱某三户，并签订承包合同，办理了确权登记。直到2018年9月，被告某委通知原告办理承包地确权登记时，仅剩1.4亩承包地，原告才知晓其户下承包地已确权给他人，被告某委未征得原告同意违法收回原告的承包地，并重新发包给他人，侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。   被告某委辩称，我们新一届村委对之前的情况不是太了解，但本次土地确权依据政策是以2003年的承包合同为准。   被告郄某辩称，原告其中关地2.7亩地自1995年就一直由我耕种，各种摊派费用也由我承担。南疙良1.2亩地也是由我耕种，崔家沟0.8亩地因荒芜，写在我的承包合同中。   被告张某辩称，2003年11月30日我与村委签订承包合同，之后马家坡2.1亩由我耕种。   被告邱某辩称，2003年，村里人多地少，村委将石圪道1.4亩地分给我，并签订合同，之后一直由我耕种。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告举证常住人口登记表、户口迁移证、1995年土地承包合同及集体土地农业用地使用证，被告举证2003年土地承包合同，来源合法，内容真实，各方当事人对证据的真实性均无异议，本院予以认可并在卷佐证。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王某原为襄垣县虒亭镇某村民，1995年某委发包土地时，以原告公公赵某为户主代表该户家庭与某委签订土地承包合同，承包土地12.1亩（包括马家坡2.3亩、水洞口1.4亩、南圪良1.2亩、小节0.3亩、石圪道1.6亩、关地2.7亩、北香1.9亩、崔家沟0.7亩），承包期限自1995年1月至2024年12月，户下成员包括户主赵某（2003年4月去世）、妻子张某（1999年去世）、儿媳王某、孙子赵某、孙女赵某。2000年12月，原告王某及子女赵某、赵某将户口迁出本村，迁至现在的襄垣县王桥镇，转为非农户口。2003年11月某委对土地承包合同进行修订时，因户主赵某及其妻子张某已去世，原告王某及其子女已非本村集体经济组织农户，未对赵某户下的承包合同进行修订，且将其户下部分承包地重新发包给其他村民。现赵某1995年承包合同中承包地，小节0.3亩已退耕还林，北香1.9亩地已自愿转让给他人，水洞口1.4亩地由他人代耕至今。2003年某委修订承包合同时，将关地2.7亩、南圪良1.2亩及崔家沟0.7亩重新发包给郄某，马家坡2.3亩发包给张某，石圪道1.6亩发包给邱某，并与他们重新签订承包合同，上述承包地由三被告耕种至今并已在2018年进行确权登记。原告在2018年土地再次确权登记时才知晓其户下承包地早已发包给他人，遂提起本案诉讼。   本院认为，国家实行农村土地承包经营制度并依法保护农村土地承包关系的长期稳定、保护承包方的土地承包经营权。本案原告作为某集体经济组织成员，于1995年以原告所在农户，户主赵某为代表与被告西石村委签订土地承包合同，并为其颁发集体土地农业用地使用证，承包本村土地12.1亩，承包期限为30年，该合同合法有效，各方应按合同约定履行各自的权某义务。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条规定“承包期内，发包方不得收回承包地。国家保护进城农户的土地承包经营权。不得以退出土地承包经营权作为农户进城落户的条件。承包期内，承包农户进城落户的，引导支持其按照自愿有偿的原则依法在本集体经济组织内转让土地承包经营权或者将承包地交回发包方，也可以鼓励其流转土地承包经营权”。本案争议承包地户主为赵某，户下成员包括妻子张某，儿媳王某及孙子赵某，孙女赵某，该农户下家庭成员均享有承包经营权。虽赵某、张某分别于2003年、1999年去世，但该户家庭并未消亡，王某及其子女赵某、赵某户口虽由虒亭镇迁往王桥镇转为非农户，但依据上述法律规定，原告及其子女进城落户应由其自行选择是否交回承包地，即使部分承包地原告并未耕种，由他人代耕，但并非属于转让其土地承包经营权，仅是流转，其与被告某委的承包关系并未发生改变。被告某委在2003年修订承包合同时，在未通知原告的情况下，将尚在原告承包合同期限内的家庭承包地收回，并另行发包给郄某、张某、邱某三户，与之重新签订承包合同，违反土地承包法的规定，出现一地数包的情形。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条“因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地发生的纠纷，按照下列情形分别处理：……（二）发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。但属于承包方弃耕、撂荒情形的，对其赔偿损失的诉讼请求，不予支持”之规定，本案被告某委在尚未与原告王某解除合法有效的承包关系，且并非因承包方存在弃耕撂荒的情形下，将其承包地违法收回，并另行发包给他人，其行为侵犯了原告的土地承包经营权。故对原告王某要求确认被告某委与被告郄某、张某、邱某签订的承包合同无效并返还承包地的请求，本院予以支持。   综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第五条、第九条、第十条、第十五条、第十六条、第二十三条、第二十七条、第四十四条、第五十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：   一、赵某与被告襄垣县虒亭镇某村民委员会于1995年1月1日签订的合同编号为040的农村土地承包合同书合法有效，原告王某享有合同中12.1亩土地的承包经营权；   二、被告郄某将其土地承包合同内关地2.7亩、南圪良1.2亩及崔家沟0.7亩土地返还原告王某，被告张某将其土地承包合同内马家坡2.3亩土地返还原告王某，被告邱某将其土地承包合同内石圪道1.6亩土地返还原告王某。   案件受理费100元，减半收取50元，由被告襄垣县虒亭镇某村民委员会负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审 判 员 赵秀娟     二〇一九年三月七日   法官助理 李晓静   书 记 员 段亚军