河北省三河市人民法院民 事 判 决 书(2018)冀1082民初8734号原告：徐宝祥，男，1962年12月23日出生，汉族，住址三河市。委托诉讼代理人：王燕，北京炜衡（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓宇，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被告：杨学正，男，1982年12月15日出生，汉族，住址河南省河间市。被告：北京金玉畅通科技有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇西环路69号院3幢。法定代表人：李亚平。被告：华安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区广安路9号院5号楼17层。负责人：杨震，总经理。委托诉讼代理人：刘雪颖，北京市大安律师事务所律师。原告徐宝祥与被告杨学正、北京金玉畅通科技有限公司、华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称华安财保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐宝祥的委托诉讼代理人王燕、被告华安财保北京分公司的委托诉讼代理人刘雪颖到庭参加诉讼。被告杨学正、北京金玉畅通科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告申请对伤残等级及误工期、营养期、护理期进行评定，本院依法对外委托。北京法源司法科学证据鉴定中心出具了司法鉴定意见书。本案现已审理终结。原告徐宝祥向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告华安财保北京分公司在交强险和商业险范围内赔偿原告医疗费119455.46元、住院伙食补助费2300元、营养费9000元、误工费28620元、护理费14400元、鉴定费3150元、伤残赔偿金61096元、精神抚慰金5000元、交通费4000元；2、被告杨学正、北京金玉畅通科技有限公司对超出交强险和商业险赔偿范围之外的损失承担赔偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月18日6时40分，被告杨学正驾驶京Ａ×××××号重型厢式货车由西向东行驶至三河市潮白河大街京秦高速桥东侧时，与由东向西行驶的李占兵驾驶的冀Ｒ×××××号大型普通客车、冀Ｒ×××××号小型普通客车乘车人徐宝祥、王艳玲、丁金荣、王秀春、王长梅、金书云、冀Ｒ×××××号大型普通客车乘车人吴立娟受伤的交通事故。经三河市公安局交通警察大队出具第1310820201801517号道路交通事故认定书认定：杨学正负此次事故全部责任，李占兵、王海龙、王秀春、王艳玲、王长梅、金书云、丁金荣、徐宝祥、黄太福、吴立娟无责任。事故发生后，原告被送往三河市燕郊人民医院进行救治，此次事故给原告造成了巨大的经济损失。原告曾多次找被告协商赔偿事宜，但是被告总是以各种理由拒绝赔偿，无奈诉至贵院。被告华安财保北京分公司辩称，对本案的事实经过和责任认定没有异议。肇事车辆京Ａ×××××案发时在我公司投有交强险和50万商业三者险，不计免赔。对原告诉求的医疗费待具体质证；对住院伙食补助费认可；营养费的营养期应当按照75天计算，一天30元标准；误工费按照150天的误工期计算；护理费的护理期按照75天计算。鉴定费不在保险赔偿范围之内，不同意赔偿。伤残赔偿金不同意按照城镇标准，应当按照农村标准。精神抚慰金认可。交通费4000元过高，要求酌定为800元。另外，因为有多个伤者，我公司在开庭之前已经在商业险范围内未经诉讼赔偿王艳玲医疗费1047.09元，丁金荣医疗费2219.2元，王秀春医疗费966.6元，王长梅医疗费304.2元，金淑云医疗费903.47元，现商业险剩余468909.44元，要求在限额内承担原告的损失。另外还有其他伤者未起诉，也没有理赔，建议法院预留赔偿份额。被告杨学正未提交书面答辩意见。被告北京金玉畅通科技有限公司未提交书面答辩意见。本院经审理认定的事实如下：2018年4月18日6时40分，被告杨学正驾驶京Ａ×××××号重型厢式货车由西向东行驶至三河市潮白大街京秦高速桥东时，与由东向西行驶的李占兵驾驶的冀Ｒ×××××号大型普通客车、王海龙驾驶的冀Ｒ×××××号小型普通客车、路边树相撞，造成车辆、树损坏，京Ａ×××××号乘车人黄太福，冀Ｒ×××××号小型普通客车乘车人徐宝祥、王艳玲、丁金荣、王秀春、王长梅、金书云，冀Ｒ×××××号大型普通客车乘车人吴丽娟受伤的交通事故。三河市公安交通警察大队于2018年4月23日作出第1310820201801517号道路交通事故认定书（简易程序），认定：被告杨学正负事故的全部责任，其他人无责任。肇事车辆在被告华安财保北京分公司处投保有交强险及保额为50万元的商业三者责任险，含不计免赔率特约险，事故发生在保险期内。原告受伤后，先后在三河市燕郊人民医院、北京朝阳急诊抢救中心、北京积水潭医院治疗，共计住院23天。原告出院经诊断为：1、中央型颈脊髓损伤；2、颈5棘突骨折；3、颈5棘间韧带损伤；4、颈7左侧横突骨折；5、左肩胛骨骨折。原告之伤情经鉴定：1、被鉴定人徐宝祥颈5、6椎体水平脊髓损伤，行颈5、6椎间盘摘除椎间融合内固定手术治疗后，评定为十级伤残；2、被鉴定人徐宝祥本次损伤综合评定误工期120-180日、护理期60-90日、营养期60-90日。本院结合原、被告提供的相关证据及原、被告的庭审陈述，核实确认原告的各项合理损失如下：一、医疗费119455.46元。原告提交就诊医院的病历、医疗费票据及费用清单，证明医疗费共计119455.46元，被告予以认可，本院予以确认。二、伙食补助费2300元。原告共计住院23天，原告主张每日100元合理，原告伙食补助费共计2300元。三、营养费2250元。经鉴定，原告营养期限为60-90日，参照其伤情，本院酌定维护75日。但原告主张每日100元的标准过高，本院酌定维护30元，原告营养费共计2250元。四、误工费9600元。经鉴定，原告的误工期120-180日，参照其伤情，本院酌定维护150日。原告提交三河市桂宇星体育用品有限公司营业执照复印件及该公司出具的停发工资证明及事发前2018年1、2、3月工资表，证明原告事发前的月平均工资为3457元及因交通事故误工的事实。但上述单位出具的证明材料无单位负责人及制作材料的人员签名或盖章，不符合单位出具证据的法定形式，本院无法确认。本院酌定按上一年度农、林、牧、渔业职工平均工资每日64元计算，原告误工费共计9600元。五、护理费9864元。经鉴定，原告护理期为60-90日，参照其伤情，本院酌定维护75日。原告提交与北京龄泰劳务服务有限公司签订的护理服务合同一份及北京龄泰劳务服务有限公司出具的护理费发票，证明原告住院期间由护工进行护理，该期间产生的护理费为4560元。原告另主张其余时间由其子徐伟进行护理，并提交三河市诺健体育休闲设施有限公司营业执照复印件及该公司出具的停发工资证明、2018年1月、2月、3月工资表及徐伟与原告的户口本复印件一份。证明护理人事发前三个月平均工资3470元及因护理原告误工的事实。但原告提交的上述证据亦不符合单位出具证据的法定形式，本院无法确认。本院酌定按上一年度服务业职工平均工资每日102元计算，原告由其子护理产生的护理费共计5304元。综上，原告护理费共计9864元。六、残疾赔偿金25762元。经鉴定，原告伤残等级为十级，赔偿指数10％。原告在庭审中提交其子徐伟的房产证及三河市泃阳西大街街道办事处天阔花园社区居委会出具的居住证明，证明原告自2017年5月份开始，一直居住在三河市，已在城镇居住满一年以上，应当按照2017年城镇居民人均可支配收入的标准计算伤残赔偿金。但原告提交的上述证据亦不符合单位出具证据的法定形式，本院无法确认。依据原告户籍性质，其残疾赔偿金的计算方式为12881元×20年×10%，原告残疾赔偿金共计25762元。七、鉴定费3150元。原告提交北京法源司法科学证据鉴定中心票据证实鉴定费为3150元，本院予以确认。八、交通费2500元。原告主张交通费4000元，另提交票据证明支付费用3302元，主张系住院、出院、复查及鉴定支付的费用，另参照其诊疗票据，本院酌定维护2500元。九、精神损害抚慰金5000元。原告因伤致残，且对交通事故的发生无过错，另参照其伤残情况，其主张5000元数额合理，本院予以维护。综上，经本院核实，原告的合理损失共计为179881.46元。本院认为，原告徐宝祥在交通事故中受到损害，其有权要求事故责任人对其合理损失按责予以赔偿。因被告杨学正作为直接侵权人对交通事故负事故的全部责任。肇事车辆虽登记在被告北京金玉畅通科技有限公司名下，但原告未对被告北京金玉畅通科技有限公司在此次交通事故中存在过错举证证明，亦未对被告北京金玉畅通科技有限公司与被告杨学正之间的关系举证证明。故应由被告杨学正对原告的全部合理损失予以赔偿。另因被告杨学正驾驶的肇事车辆在被告华安财保北京分公司投保有机动车交通事故责任强制保险及保额为50万元的商业三者责任险，且事故发生在保险期内，故被告华安财保北京分公司应首先在交强险分项范围内予以赔偿，不足部分由被告人保财险天城支公司在约定范围内按被告杨学正应予承担的数额替代被告杨学正赔付，仍有不足部分由被告杨学正予以赔偿。被告华安财保北京分公司另主张已在商业三者险范围内赔付王艳玲、丁金荣、王秀春、王长梅、金淑云医疗费，现商业险剩余468909.44元，但未举证证明，本院无法确认。被告华安财保北京分公司另表示还有其他伤者未起诉，建议法院预留赔偿份额，其主张无法律依据，本院不予支持。经庭审核实，原告的合理损失共计179881.46元，其在交强险分项限额内的受偿款为62762元（医疗项10000元、误工费9600元、护理费9864元、残疾赔偿金25762元、交通费2500元、精神损害抚慰金5000元），被告华安财保北京分公司应予赔付。扣除不属于保险范围内的鉴定费3150元，原告在交强险外的合理损失113969.46元，被告华安财保北京分公司应在商业三者责任险约定范围内替代被告杨学正予以赔付。原告所支出的鉴定费3150元由被告杨学正予以赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后三日内在交强险分项限额范围内及商业三者责任险约定范围内赔付原告徐宝祥合理损失人民币共计176731.46元；二、被告杨学正于本判决生效后三日内赔偿原告徐宝祥合理损失人民币3150元；三、驳回原告徐宝祥其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费928元，减半收取计464元，由被告杨学正负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李文娜二〇一九年三月二十日书记员  王佳鑫