辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽10民终234号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司。住所地：辽阳市白塔区南新华路438号。委托诉讼代理人：张羽，辽宁泽人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：侯俊林，男，1968年2月24日出生，汉族，个体工商户，户籍地：鞍山市千山区，现住灯塔市。被上诉人（原审被告）：汪辉，男，1978年10月5日出生，汉族，无业，现住灯塔市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司因与被上诉人侯俊林、汪辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省灯塔市人民法院（2018）辽1080民初3574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司的委托诉讼代理人张羽、被上诉人侯俊林到庭参加诉讼，被上诉人汪辉经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司上诉请求：一、请求撤销灯塔市人民法院（2018）辽1081民初3574号民事判决书，依法驳回原审原告侯俊林的全部诉讼请求；二、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：原审判决事实认定错误，被上诉人侯俊林未提供充分证据证明本次住院发生的各项损失与交通事故有关联性，同时也不能证明本次住院具有合理性。被上诉人侯俊林因本次交通事故造成的损失已经起诉过我公司，在第一次诉讼过程中，进行了伤残等级司法鉴定，法院按照其伤残等级作出了相应判决，该判决书已经履行完毕。《交通事故处理程序规定》第四十条第二款规定：当事人因交通事故致残的，在治疗终结后，应当由具有资格的伤残鉴定机构评定伤残等级，被上诉人侯俊林已经完成伤残等级的司法鉴定，足以证明其因本次交通事故所受伤害已经治疗终结，在不能证明本次住院与本起交通事故具有因果关系的情况下，原审判决书属于事实认定错误。另外，原审法院程序违法。原审中上诉人提出对被上诉人侯俊林本次住院与本起交通事故是否有因果关系进行司法鉴定，原审法院在未驳回上诉人的鉴定申请的情况下直接作出判决，属于程序违法。综上，原审判决判令上诉人承担赔偿金额80624.2元，属于认定事实错误、程序违法，请求贵院依法改判，驳回原审原告侯俊林的全部诉讼请求。侯俊林辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。汪辉未出庭，未做答辩。侯俊林向一审法院起诉请求：请求判令被告支付原告医疗费14,700.49元、伙食补助费8,200元、营养费8,200元、护理费23,268.68元、误工费25,255.03元、交通费1,000元，合计80,624.2元。一审法院认定的事实：2017年7月12日20时许，被告汪辉驾驶辽Ｋ×××××轻型普通货车由南向北行驶至灯塔市沈营公路45KM处，与行人原告侯俊林相接触，造成原告受伤及车辆损坏的后果。事故发生后，原告被送往灯塔市中心医院救治，诊断为：“左侧2-6肋骨骨折、右侧6-7肋骨骨折、双侧胸腔积液、右腹壁软组织挫伤、头皮血肿、右足二趾开放性骨折伸肌腱断裂、左膝胫骨平台骨折左膝关节积液、左侧膝关节腔及髌上囊积液。”住院治疗119天，一级护理4天，二级护理115天。出院时情况：口腔缺损牙齿未修复，胸部偶感疼痛，呼吸不费力，左膝关节屈曲受限，上级医院会诊建议左膝关节休息静养，功能锻炼等治疗。出院时病情转归：好转。出院医嘱：注意休息静养，定期复查，不适随诊。之后，原告到中国医科大学附属第一医院、附属口腔医院及沈阳市骨科医院门诊治疗。本次事故经灯塔市公安局交通管理大队认定：汪辉负事故全部责任，侯俊林无责任。事故车辆辽Ｋ×××××机动车所有人为汪辉，在被告中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司投保了机动车交强险和商业三者险30万元，事故发生在保险期内。原告侯俊林就前期所发生的费用于2018年1月15日向本院起诉，本院于2018年4月4日作出（2018）辽1081民初339号民事判决书，判决被告平安保险公司在交强险及第三者商险限额内共赔偿原告侯俊林各项损失179,125.31元，该判决现已发生法律效力。原告侯俊林又于2018年4月28日入住灯塔市中心医院，于2018年10月9日出院，共住院164天，住院期间二级护理164天，经诊断为左胫骨平台陈旧性骨折、左前交叉韧带损伤、内侧及外侧半月板、髌下脂肪垫损伤、左膝关节腔及髌上囊少量积液。灯塔市中心医院于2018年10月13日出具的出院医嘱为：“1、加强营养，注意休息，对症治疗；2、适当功能锻炼、建议到上级医院会诊；3、建议休息两周，两周后门诊复查，病情变化随诊。”辽宁省2018年道路交通事故损害赔偿标准为：2017年批发和零售业在岗职工平均工资51,787元/年。一审法院认为，被告汪辉未尽安全注意义务，违反道路交通安全法规，造成原告侯俊林人身损害，应依法承担侵权责任。因被告汪辉所有的肇事车辆已在平安保险公司投保交强险及第三者商险，故对于原告的合理损失，首先应由平安保险公司在交强险各分项限额内予以赔偿，超出交强险各分项限额部分，由平安保险公司在第三者商险限额内予以赔偿。按灯塔市中心医院住院病历所记载，原告侯俊林第二次到灯塔市中心医院住院治疗与本起交通事故有直接因果关系，故被告平安保险公司依照其与被告汪辉之间的保险合同，应向原告承担赔偿责任。对于被告平安保险公司所提出的就原告评残后所产生的费用不予赔偿的理由，本院不予采纳。根据原告侯俊林提供的医疗费票据，原告主张医疗费14,700.49元，予以支持。伙食补助费应按照国家机关一般工作人员的出差伙食补助费标准（每天50元）计算。原告主张伙食补助费8,200元（50元/天×164天=8,200元），予以支持。按灯塔市中心医院的出院医嘱，原告需要加强营养。原告主张营养费8,200元（50元/天×164天=8,200元），予以支持。灯塔市人民法院的生效判决书已认定原告侯俊林及其妻子丁素艳均系从事轮胎销售，对于原告的误工费及护理费，亦系按我省上一年度批发零售业在岗职工平均工资标准计算，故对于原告侯俊林本次住院所产生的误工费及护理费仍按我省上一年度批发零售业在岗职工平均工资标准计算。按灯塔市中心医院记载，原告侯俊林误工时间为178天（住院164天+出院后休息2周=178天）。原告侯俊林的误工费应为25,255元（51,787元/年÷365天×178天=25,255元）。原告侯俊林的护理费应为23,268.68元（51,787元/年÷365天×164天=23,268.68元）。综合考虑原告的住院情况、护理情况及住所与医院的距离，原告主张交通费1,000元，予以支持。原告上述各项损失合计为80,624.2元，由被告平安保险公司在承保限额内向原告侯俊林支付。被告汪辉经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司于本判决生效后十日内向原告侯俊林支付80,624.2元赔偿款。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审判决认定的事实属实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原审判决依据医院入院病例记载及出院医嘱认定本次治疗为交通事故的后续治疗并无不当，本院予以确认。综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1610元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 都 伟审判员 胡 玲审判员 徐莲凤二〇一九年三月十九日法官助理郝丽鑫书记员孔莹