上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初321号原告：顾圣花，女，1971年11月19日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：蔡玉英。被告：上海火红物流有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：刘长中，总经理。委托诉讼代理人：汤挺，男，1985年11月13日生，汉族。委托诉讼代理人：水红林，男，1968年11月27日生，汉族。原告顾圣花与被告上海火红物流有限公司(以下简称火红公司)企业经营承包合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序于2019年1月28日本案公开开庭进行了审理。原告顾圣花及委托诉讼代理人蔡玉英，被告上海火红物流有限公司的法定代表人刘长中及其委托诉讼代理人汤挺、水红林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾圣花向本院提出诉讼请求：1、依法判令确认原、被告于2016年12月17日签署的《快递承包片区有关协议书》于2018年3月3日已经终止履行；2、并判令被告返还原告押金人民币20,000元，并且承担终止之日到判决生效之日按照年利率6%计算利息；3、判令被告因违约应当赔偿原告违约金20,000元；4、本案受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年12月17日签署了《快递承包片区有关协议书》，约定被告将中兴镇全境的快递业务发包给原告，期限自2016年12月20日-2019年12月19日，并约定相关权利义务及违约责任等。此后原被告尚能按约履行。然，于2018年2月25日，被告无故扣件，致使双方产生争议。但原告2018年2月26日起照样上班，直至3月2日原告上班时被告告知其在家休息，3月3日，原告续去时，又被如此告知。无奈之下原告在家等候，却得知被告已经将该片区业务发包了他人。原告无奈下曾起诉，在上次庭审中被告称上述协议未终止履行，故原告撤回了起诉，然原告去上班时，被告却让原告把与他人的账结清。但原告认为无账可结，被告行为构成违约，故再行起诉。原告对自己的主张向本院提供了以下证据：1、原、被告于2016年12月17日签订的快递承包片区有关协议书。证明原、被告存在合同约定，承包期限为2016年12月20日-2019年12月19日,原告已缴纳保证金20,000元。2、工资表，证明在2018年2月25日发生争议后，原告一直上班到2018年3月3日。3、上次庭审中莫某某的保证金，证明被告与案外人约定原告甩手不干了之后接手，但是原告并未甩手不干。被告上海火红物流有限公司辩称，原告与被告于2016年12月17日签订的协议书,因原告单方面违约而自动终止，被告与天天快件公司总部因欠款问题已经于2018年3月20日左右自动停止业务合作。至于原告在承包期间内违约行为我们将另案起诉。故不同意原告的全部诉请。被告火红公司为证明其辩称事实，向本院提供如下证明材料：1、快递规定及原告违规快递，证明因原告原因导致快递不能按时投放。2、原告考勤记录，证明原告2018年1月16日开始旷工迟到，并且后来在2月份断断续续不按时上班，直到2月25日之后就彻底不到被告处领件。3、2018年2月25日电话录音及2019年1月25日的配套证明，证明起诉之后被告找的证人证明，提交法庭写的2018年1月25日是笔误，应该是2019年1月25日，原告在2018年已经甩手不干了。庭审中，本院调取了原、被告在(2018)沪0151民初5558号案件中庭审记录。经庭审质证，被告对原告提供的证据意见如下：对证据1真实性无异议，承包协议真实存在，原告已缴纳保证金20,000元。对证据2证明内容有异议，从原告考勤看从2018年2月26日之后原告就没上班。原告说没有小工自己不做了，之后就没上班，我们有电话录音为准。对证据3证明内容有异议，2月25日原告不做了不去公司接快递件，因为快递行业特殊性，被告2月26日找到同行莫某某帮忙代派。工资表记录到2018年3月8日原因为原告工资已经不足以抵扣罚款，被告以高出一倍的价格委托莫某某临时帮忙派送，并非是承包给他人，被告派件仍是以原告的名字派出去的，莫某某的工资也是记在原告头上，故被告让原告与莫某某结清账。原告对被告火红公司提供的证据意见如下：对证据1认为与本案无关联性。对证据2有异议，在2月26号到3月3日考勤记录显示原告仍旧在打卡上班。3月3日被告在原告去了之后，让原告回家等着，不让打卡，改为莫某某打卡。对证据3中电话录音真实性无异议，但因为以前被告无故扣原告3,000元钱，电话里原告所讲都是气话；证据3中其他内容不认可。庭审中，原告坚持要求解除双方于2016年12月17日签订的《快递承包片区有关协议书》，被告认为，即使解除协议，时间也不应是2018年3月3日。经审理查明，原、被告于2016年12月17日签署了《快递承包片区有关协议书》，被告收取原告押金20,000元，约定被告将中兴镇全境的快递业务发包给原告，期限自2016年12月20日-2019年12月19日，并约定双方权利义务和违约责任等。之后一段时期，原、被告双方按约投放、派送快递，履行相关义务。后双方就快递投送等发生了系列矛盾，导致快递投放不能按时进行。2018年2月25日下午，原告与被告在电话交涉中声称第二天将不再派送快递。另查明，被告火红公司与案外人莫某某于2018年3月3日约定若原告顾圣花一旦甩手不派送快递，莫某某将帮忙接手中兴镇所有派件业务等，并由火红公司收取了莫某某保证金三万元。2018年3月3日起原告未再至被告公司处打卡上班，接受快递投放业务。2018年3月3日、3月4日、3月5日中兴镇境内涉案快递投放业务由莫某某代为派送，2018年3月6日起由被告自行安排人员投送。再查明，被告火红公司于2019年1月9日收到法院邮递的原告起诉材料，应诉材料和传票。本院认为，1、关于双方在本案审理中涉及的解除合同关系问题。因原、被告双方并未对实际解除协议的时间提供相关证据佐证，而《快递承包片区有关协议书》约定的履行期间尚未届满，原告虽于2018年2月25日下午与被告员工电话通话声称不干了，但2018年2月26日仍正常到被告处领取快递派送。后，原告以提起诉讼的方式请求解除合同等主张，行使了合同解除请求权。故本案合同解除时间应以火红公司收到法院邮递的原告诉讼材料之日为准。据此，本院确认原、被告签订的《快递承包片区有关协议书》于2019年1月9日解除。2、关于押金问题。因原、被告双方的合同中未对押金的处理作出特别约定，故原告要求合同关系解除后，由被告返还押金20,000元的诉请，本院应予支持。关于原告主张的押金利息，本院调整为以押金20,000元为本金，自2019年1月9日至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。3、对于原告要求被告因违约而赔偿20,000元的诉请。原告认为，被告存在违约具体体现为：被告违反约定在双方签订的《快递承包片区有关协议书》履行期限内，于2018年3月3日不再给原告派发快递，并与案外人莫某某达成新协议，将涉案合同中发包片区快递给案外人接受派送。被告行为违反了双方《协议书》第6条，“6、乙方负责自己的员工与车辆等相关事宜，车辆事故、员工人身安全等所有一切与甲方无关。在乙方无过错的情况下，甲方不得以任何理由收回乙方的承包区域。如违反此协议，甲方则赔付乙方押金数额的损失。”据此，原告认为有权要求被告赔付押金数额的损失20,000元。被告认为，与莫某某的协议是在原告不能按约按时履行快递投放任务后的补救措施，并非无故收回原告承包片区，被告不存在违约行为，据此不同意赔偿。对此，本院认为，2018年2月25日下午原告与被告工作人员汤挺在电话通话中表示不再对涉案片区进行快递派送业务，被告虽在双方协议尚在履行期间内与案外人达成投递区域重合的新协议，但该新协议内容第1条明确表明“若顾圣花一旦甩手不派送快递将帮忙接手中心镇所有派件业务”(此处中心镇应为中兴镇)，此约定并非被告主动收回原告的承包区域，而是对原告不能按约履行快递投放业务的补救措施。2018年3月3日、3月4日、3月5日中兴镇境内涉案快递投放业务由莫某某代为派送，2018年3月6日起由被告自行安排人员投送。据此，本院认为，被告该行为不构成违约。故原告要求被告赔偿押金数额的损失20,000元之请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告顾圣花与被告上海火红物流有限公司于2016年12月17日签订的《快递承包片区有关协议书》于2019年1月9日解除；二、被告上海火红物流有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告顾圣花押金20,000元及利息(利息计算方式：以20,000元为本金，自2019年1月9日至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；三、对原告顾圣花要求被告上海火红物流有限公司因违约应当赔偿违约金20,000元的诉讼请求，不予支持；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的当事人，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由原告顾圣花负担200元，被告上海火红物流有限公司负担200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  黄新华二〇一九年三月六日书记员  史国兴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。