山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初4808号原告:侯永，男，汉族，1962年8月24日出生，住太原市。委托诉讼代理人：王保庆，山西吴宋律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱霁，山西吴宋律师事务所律师。被告：赵战生，男，汉族，1970年4月7日出生，住太原市。被告：岳玫，女，汉族，1973年10月13日出生，住太原市。被告：太原市自由空间饮食文化发展有限公司，住所地太原市迎泽区解放南路148号，统一社会信用代码×××。法定代表人：赵战生。原告侯永与被告赵战生、岳玫、太原市自由空间饮食文化发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告侯永的委托诉讼代理人王保庆、钱霁到庭参加诉讼，被告赵战生、岳玫、太原市自由空间饮食文化发展有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告侯永向本院提出诉讼请求:1.判令三被告共同偿还原告为被告代垫酒水款130014元；2.判令三被告共同偿还原告占用上述资金期间的利息12351元（利息计算截止2019年6月30日）；3.判令三被告共同偿还原告占用上述资金期间的利息（本金按130014元计算，利率按年利率6%计算，计算时间为自2019年7月1日至全部欠款还清之）；4.诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告与被告赵战生、岳玫系朋友关系，被告赵战生、岳玫原系夫妻关系，二人共同经营了一家饮食公司即被告太原市自由空间饮食文化发展有限公司。2013年2月，被告赵战生、岳玫为了经营饮食公司，经原告介绍，向原告朋友王砚泽预定葡萄酒，商定由原告预先垫付部分酒款67614元，后由于被告不能结清剩余借款62400元，在2017年，原告、被告分别与原告朋友王砚泽在一起商量剩余酒款还款事宜，各自三方分别达成一致意见，先由原告代被告将剩余酒款还给王砚泽，再由被告将上述垫付的两笔酒款归还原告。2017年1月，原告按照上述约定将剩余酒款归还原告朋友，但被告却未按照约定将两笔酒款归还原告。截止2019年6月，被告欠原告130014元没有归还，经多次催要，被告仍迟迟未还，原告认为，三被告作为共同欠款人，负有共同偿还欠款的义务。被告赵战生、岳玫、太原市自由空间饮食文化发展有限公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。原告侯永围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赵战生、岳玫、太原市自由空间饮食文化发展有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，对原告提交的证据，本院认定如下：1.原告身份证复印件;2.被告赵战生、岳玫身份证复印件、3.被告太原市自由空间饮食文化发展有限公司营业执照复印件；4.银行电汇凭证、取款回单；5.2017年1月23日中信银行客户回单；6.被告单位入库单；7.山西香榭公司证明，拟证明被告应当支付山西香榭公司、王砚泽酒款67614元，原告为被告垫款67614元，被告应当支付香榭公司酒款62400元，原告为被告垫付62400元的情况。8.太原市迎泽区人民法院（2018）晋0106民初3279号民事判决书，拟证明三被告存在财产混同，应当共同承担还款责任。上述证据之间能够相互印证，并与本案具有关联性，本院予以采纳并作为定案的依据。经上述认证，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：bonbon音乐俱乐部入库单载明：“2014.9.3退278瓶，价57824元。”被告单位入库单载明：“入库日期2014年8月30日，供货单位：香榭法尔，数量278瓶，单价208元，共计57824元。”2013年2月6日，原告侯永通过中信银行向山西香榭法尔商贸有限公司王砚泽汇款67614元，2017年1月23日，原告侯永通过中信银行向山西香榭法尔商贸有限公司王砚泽母亲韩玢的账户汇款62400元。2013年11月29日山西香榭法尔商贸有限公司出具的酒类流通随附单及其法定代表人王砚泽于2018年10月22日出具的证明载明：“本人王砚泽，于2013年2月通过侯永认识了赵战生、岳玫，并商定由侯永代赵战生、岳玫预先垫付部分酒款67614元给我用于预定葡萄酒，2013年11月29日将酒送于赵战生、岳玫经营的店里并由他们的员工负责签字收货，分别是豪斯曼男爵50件，每件6瓶、每瓶288元，共计86400元，折后62400元送于benben俱乐部；美域庄园50件、每件6瓶，每瓶338元，共计101400元，折后67614元送于解放南路1950西餐厅。之后因为benebn俱乐部销路不好，把剩余278瓶豪斯曼男爵转入解放南路1950西餐厅，此后，因为赵战生、岳玫一直给不了剩余的酒款，我找到侯永说既然之前由他担保的，可否帮忙解决，然后侯永代赵战生、岳玫将酒款62400元转入我母亲韩玢银行卡。”另，依据太原市迎泽区人民法院（2018）晋0106民初3279号民事判决书查明，三被告之间存在财务混同。本院认为，根据原告向本院提交的被告单位入库单、山西香榭法尔商贸有限公司出具的酒类流通随附单及证明以及原告向山西香榭法尔商贸有限公司的汇款单，能够证明原告起诉书中所述事实，能够证明原告替被告向山西香榭法尔商贸有限公司偿还酒款130014元，现原告请求被告太原市自由空间饮食文化发展有限公司偿还垫付酒款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告所主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。同时，依据太原市迎泽区人民法院（2018）晋0106民初3279号民事判决书查明，三被告之间存在财务混同，被告赵战生、岳玫应对太原市自由空间饮食文化发展有限公司的债务承担连带责任，故本院对原告主张三被告共同偿还其欠款本息的诉讼请求予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告太原市自由空间饮食文化发展有限公司、赵战生、岳玫于本判决生效之日起十日内共同偿还原告侯永130014元及截止2019年6月30日的利息12351元，并以130014元为基数，按照年利率6%向原告侯永支付自2019年7月1日起至实际还清之日止的利息。案件受理费3148元（原告已预交），由被告太原市自由空间饮食文化发展有限公司、赵战生、岳玫负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 郝志亮人民陪审员 史文风人民陪审员 郑 飞 二〇二〇年三月十九日书 记 员 牛婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以随时催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借款双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不得超过年利率24%。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张自借款人逾期还款之日起按照年利率借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。《中华人民共和国公司法》第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东的有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。