广东省湛江市霞山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0803民初1948号 原告（执行案外人）:梁华光，男，1964年3月17日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区人民大道南10号怡福名苑B栋二门803房，居民身份证号440803196403170314。 委托诉讼代理人：方富杰，广东如临律师事务所律师。 被告（申请执行人）：深圳市建筑工程股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区中康路北梅林坳三路梅林办公楼。 法定代表人：江炳坤，董事长。 委托诉讼代理人：龚迅，广东天胜律师事务所律师。 第三人（被执行人）：湛江市怡福置业有限公司，住所地广东省湛江市霞山区人民大道南10号怡福名苑B幢首层办公室。 法定代表人：刘建宁，董事长。 原告梁华光与被告深圳市建筑工程股份有限公司（以下简称深圳建筑公司）、第三人湛江市怡福置业有限公司（以下简称怡福公司）案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁华光的委托诉讼代理人方富杰、被告深圳建筑公司的委托诉讼代理人龚迅到庭参加诉讼，第三人怡福公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁华光向本院提出诉讼请求：1.请求对湛江市霞山区人民大道南10号怡福名苑B幢商住楼首层25号汽车位停止执行；2.确认原告梁华光是湛江市霞山区人民大道南10号怡福名苑B幢商住楼首层25号汽车位所有权人。事实和理由：原告购买了怡福名苑房产并居住在怡福名苑。2010年12月19日，原告与开发商怡福公司签订了《广东省商品房买卖合同》，购买了湛江市霞山区人民大道南10号怡福名苑B幢商住楼首层25号汽车位，面积为21.34平方米，价款为8万元。原告全额支付了车位款并实际占有使用该车位至今。2014年12月26日，开发商怡福公司开具了车位的发票，并向湛江市霞山区地方税务局缴交相关税款，但怡福公司一直拒绝为原告办理该车位的产权证。因怡福公司的债务问题，你院作出（2016）粤0803执986号之二执行裁定书，查封了该车位。原告认为法院查封及拍卖措施不当，提出执行异议。后，你院作出（2018）粤0803执异158号执行裁定书，驳回原告的执行异议。原告认为，该车位系由原告购买，原告支付了全部购房款，交了税费并实际占有使用，法院不应将该车位作为怡福公司的财产办理查封、拍卖措施，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告深圳建筑公司辩称，第一、原告未合法占有涉案车位，也未有合法的办理交付使用车位的证据。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，原告提出执行异议应满足四个条件，原告提交的《广东省商品房买卖合同》及发票，不能证明其已经支付涉案车位价款，关于办证税费，原告亦无证据证明其已经实际支付或者由发展商代收。第二，原告使用涉案车位不等同于其系合法占有。原告是否在涉案小区居住，是否为小区业主，与其是否合法占有使用车位无关。物业公司并非涉案车位的发展商，无权证明原告是否合法占有使用该车位。因此，现有证据无法证明原告交付了办理涉案车位税费的价款，亦无证据证明原告合法占有涉案车位，故（2018）粤0803执异158号执行裁定书驳回原告的执行异议符合法律规定，本案应驳回原告的诉讼请求。 第三人怡福公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年12月19日，怡福公司与原告签订《商品房买卖合同》，原告向怡福公司购买位于湛江市霞山区人民大道南10号怡福名苑B幢首层25号汽车位，该汽车位建筑面积21.34平方米，总价款为8万元，由原告一次性付款；怡福公司在2014年10月30日前，将该车位经验收合格后交付原告使用；商品房预售的，在合同生效之日起30天内，由怡福公司向房地产交易管理部门申请登记备案。合同签订后，原告依约向怡福公司支付了8万元。2014年12月26日，怡福公司向原告开具《广东省地方税收通用发票》。因怡福公司未向房地产交易管理部门申请登记备案，该车位现仍登记在怡福公司名下。 2016年6月6日，本院就深圳建筑公司与湛江怡和置业有限公司、湛江市怡福置业有限公司合同纠纷一案作出（2015）湛霞法民二初字第183号民事判决，判决如下：“一、解除原告深圳市建筑工程股份有限公司与被告湛江市怡福置业有限公司于2008年11月12日签订的《协议书》、于2008年11月13日签订的《房屋买卖补充协议》及第三人深圳市中泰来投资控股股份有限公司与被告湛江市怡福置业有限公司于2008年11月19日签订的关于怡福大厦一层03房及08房的两份《广东省商品房买卖合同》。二、被告湛江怡和置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内付给原告深圳市建筑工程股份有限公司12060641.84元及利息（从2009年1月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）；被告湛江市怡福置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告深圳市建筑工程股份有限公司的其他诉讼请求。本案受理费132809元，由原告深圳市建筑工程股份有限公司负担24069元，由被告湛江怡和置业有限公司负担108740元。”湛江怡和置业有限公司不服该判决，向湛江市中级人民法院提起上诉，该院于2016年10月31日作出（2016）粤08民终1510号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，因怡福公司不自觉履行法院判决书确定的义务，深圳建筑公司向本院申请强制执行，执行案号为：（2016）粤0803执986号。案件在执行过程中，本院于2017年11月9日作出（2016）粤0803执986号之二裁定书，裁定如下：“……十一、查封被执行人湛江市怡福置业有限公司所有的位于霞山区人民大道南10号‘怡福名苑’B幢商住楼首层25号汽车位（产权证号：湛房商字第0027646号）……”原告梁华光对该查封裁定不服，向本院提出执行异议。2018年9月21日，本院作出（2018）粤0803执异158号执行裁定，裁定驳回梁华光的执行异议。原告不服，遂提起本案诉讼。 本院认为，本案是案外人执行异议之诉，审查的内容为：原告对涉讼汽车位是否享有足以排除强制执行的民事权益。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”现涉讼汽车位的所有权登记在第三人怡福公司名下，原告诉请对涉讼汽车位停止执行，应提交证据证明其对涉讼汽车位享有的权利符合法律规定的足以排除法院强制执行的要件。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，原告应提交证据证明其与第三人怡福公司关于涉讼汽车位的交易符合上述规定。本案中，原告与怡福公司签订的《广东省商品房买卖合同》系双方的真实意思表示且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效合同。怡福公司于2014年12月26日向原告开具《广东省地方税收通用发票》，依此可认定原告已支付了涉讼汽车位的价款。关于原告是否合法占有涉讼汽车位的问题，原告仅提供涉讼汽车位所在小区物业服务公司的证明，且该证明的形式不符合法律规定，不足以证明原告在人民法院查封之前已合法占有涉讼汽车位。原告主张其在2010年12月19日（即签订涉讼汽车位买卖合同之日）已支付完毕汽车位价款，但未能提交证据证明其在支付汽车位价款之后本院查封涉讼汽车位之前（2017年11月9日）近7年的时间未办理过户登记手续有正当理由。综上，原告对涉讼汽车位不享有足以排除强制执行的民事权益，对原告提出的停止执行涉讼汽车位的诉讼请求，依法应当予以驳回。 原告诉请涉讼汽车位属其所有，因涉讼汽车位的所有权现登记在怡福公司名下，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”及第十五条“当事人之间订立有关设立变更转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”的规定，原告对涉讼汽车位不享有足以排除强制执行的民事权益，故原告提出的确认涉讼汽车位属其所有的诉讼请求没有法律依据，应当予以驳回。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十五条规定，判决如下： 驳回原告梁华光的全部诉讼请求。 案件受理费100元，由原告梁华光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。 审 判 长  苏开奇 审 判 员  王嘉靖 人民陪审员  陈伟英 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  谭春梅 附相关法律条文及司法解释： 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。