wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川2002民初317号 原告：资阳市鑫锐运业有限责任公司，住所地四川省资阳市雁江区大千路C段1025号。 法定代表人：李俊华，总经理。 委托诉讼代理人：谭刚，男，1985年2月26日生，汉族，住四川省资阳市雁江区，（系公司员工） 被告：陈祖建，男，1986年10月10日生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 本院在审理原告资阳市鑫锐运业有限责任公司与被告陈祖建挂靠经营合同纠纷一案中，原告资阳市鑫锐运业有限责任公司于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告资阳市鑫锐运业有限责任公司自愿撤回对被告陈祖建的起诉，属真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准予原告资阳市鑫锐运业有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告资阳市鑫锐运业有限责任公司负担。 审判员  伍建波 二〇一九年三月十二日 书记员  甘宇帆
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初818号原告住友重机械离子技术有限公司，住所地日本国东京都品川区大崎二丁目一番一号。法定代表人村上纯一，董事长兼总经理。（未到庭）委托代理人路素芳，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）委托代理人庞涛，北京市永新智财律师事务所律师。（未到庭）被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人洪飞扬，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）委托代理人徐金艳，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第169070号《关于第24318923号“SMIT”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2018年9月17日。本院受理时间：2019年1月21日。开庭审理时间：2019年2月26日。被告以原告申请注册的第24318923号“SMIT”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在构成要素和视觉效果上存在一定区别，指定商品在功能、用途、生产部门等方面存在一定差异，不会造成相关公众的混淆和误认；二、引证商标所有人出具共存同意书，同意诉争商标在指定商品上注册和使用。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：24318923。3.申请日期：2017年5月25日。4.标识：5.指定使用商品（第7类，类似群0744）：半导体制造装置（电子工业设备）；半导体制造用离子注入装置（电子工业设备）。二、引证商标1.注册人：白井电子科技（珠海）有限公司。2.注册号：13404491。3.申请日期为：2013年10月22日。4.注册公告日期：2015年2月14日。5.专用权有效期至：2025年2月13日。6.标识：7.核定使用商品（第7类，类似群0744）：印刷电路板处理机。三、其他事实在诉讼过程中，原告提交了如下证据：1、“离子注入”及“离子注入技术”百科、离子注入装置相关专利、引证商标所有人公司介绍，用以证明诉争商标指定商品“半导体制造用离子注入装置”和引证商标核定商品“印刷电路板处理机”在功能、用途、生产部门、消费对象等方面明显不同；2、引证商标所有人对原告出具同意书，用以证明诉争商标与引证商标共存事实上不会造成消费者混淆误认；3、相关类似案件的判决，用以证明其他类似情况商标已经被核准注册。上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，诉争商标“SMIT”与引证商标“S-mit”在文字构成、呼叫上相同，故诉争商标与引证商标已构成近似商标标志。诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品属于同一类似群组，属于类似商品。诉争商标与引证商标使用在相同或类似商品上，易导致相关公众对商品来源产生混淆误认。在本案审理过程中，原告提交了与引证商标权利人签署的商标共存《同意书》。对此本院认为，诉争商标标志与引证商标标志高度近似，且其指定使用商品与引证商标核定使用商品属于相同或类似商品，容易造成相关公众对商品来源产生混淆误认。在此前提下《同意书》虽然协调解决了诉争商标权利人和引证商标权利人之间就商标注册以及权利行使的特定主体民事权益冲突问题，但商标核准注册制度本身还兼具维护社会公共秩序、社会公众利益。在不能排除相关公众对商品来源产生混淆误认可能性的情形下，诉争商标申请注册依旧不符合《商标法》第三十条的有关规定。商标授权审查因个案事实情况不同可能结论各异，原告主张因其他类似情形的商标已被核准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。故对于原告据此提出诉争商标应予核准注册的主张，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告住友重机械离子技术有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告住友重机械离子技术有限公司负担（已交纳）。审 判 长  施章义人民陪审员  宫朝红人民陪审员  孙京伟二〇一九年三月二十日法官 助理  刘 群书 记 员  孙 晴
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0105民初14338号 原告（案外人）：李清兰，女，1942年5月6日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 委托诉讼代理人：成贻勇，绵阳市安州区法律援助中心律师。一般代理。 被告（申请执行人）：四川天府银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市青羊区青羊大道219号附1-2号。 负责人：方星，行长。 委托诉讼代理人：王亮，北京安博（成都）律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：曾丹，北京安博（成都）律师事务所律师。一般代理。 第三人（被执行人）：平武县宏建木业有限公司，住所地：平武县南坝镇文家坝村唐家社。 法定代表人：段金花，董事长。 第三人（被执行人）：绵阳宏建房地产开发有限公司，住所地：四川省绵阳市安州区花荄镇中心街（龙康城市花园）。 法定代表人：段金花，董事长。 第三人共同委托诉讼代理人：唐立平，四川升博律师事务所律师。一般代理。 原告李清兰与被告四川天府银行股份有限公司成都分行（以下简称天府银行成都分行）、第三人平武县宏建木业有限公司（以下简称宏建木业公司）、绵阳宏建房地产开发有限公司（以下简称宏建开发公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告李清兰的委托诉讼代理人成贻勇，被告天府银行成都分行的委托诉讼代理人曾丹，第三人宏建木业公司、宏建开发公司的共同委托诉讼代理人唐立平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李清兰向本院提出诉讼请求，请求人民法院判令：1.停止对位于绵阳市安州区房屋的强制执行并解除查封；2.确认李清兰对案涉房屋享有优先权。庭审中，李清兰当庭向本院变更诉讼请求2，请求确认李清兰对案涉房屋享有所有权。事实与理由：原安县花荄镇政府进行旧城改造，李清兰与拆迁人绵竹市锦湘房地产开发有限责任公司（以下简称锦湘房地产公司）、宏建开发公司签订了《安县花荄镇旧城改造房屋拆迁安置“产权调换”协议书》，李清兰按约定提供了相关资料，但由于拆迁人的原因，造成李清兰未拿到还迁的房屋。后李清兰按宏建开发公司的通知，到场选定案涉房屋为还迁房屋，并与宏建开发公司签订《还迁户选房确认单》，该案涉房屋应属李清兰所有。因天府银行成都分行与宏建开发公司金融借款纠纷一案，成都市青羊区人民法院在执行（2015）青羊民初字第6278号该金融借款纠纷一案中，将案涉房屋予以查封，该查封行为损害了李清兰的合法权益，请求解除对案涉房屋的查封。 天府银行成都分行辩称，案外人的权利不能排除执行：1.法院查封程序正当；2.案外人并非权利人；3.对案外人权利真实性不予认可。请求法院驳回其诉讼请求。 第三人宏建木业公司、宏建开发公司共同述称，李清兰与宏建开发公司达成的拆迁安置协议合法有效，认可李清兰的诉讼请求。 本院在审理中查明，因南充市商业银行股份有限公司成都分行（以下简称南充商业银行成都分行，现为天府银行成都分行）与宏建木业公司、宏建开发公司、张迪、张强、周锡英金融借款合同纠纷一案，本院根据南充商业银行成都分行的申请，于2015年8月12日作出（2015）青羊民初字第6278-1号《民事裁定书》及《协助执行通知书》，于2015年9月2日保全查封了宏建开发公司所有的包括案涉房屋在内的多套住房、商铺及车位。2016年1月28日，本院作出（2015）青羊民初字第6278号《民事判决书》，判决：一、宏建木业公司偿还南充商业银行成都分行承兑汇票垫款19128704.6元及截至2015年9月20日的利息1578118.11元，并支付自2015年9月21日至垫款本金实际付清之日止的利息（按照《银行承兑汇票业务合同》约定计算）；二、宏建木业公司支付南充商业银行成都分行违约金1000000元；三、宏建木业公司向南充商业银行成都分行支付律师费456000元；……五、南充商业银行成都分行对宏建开发公司所有的位于安县益昌路、大南街、解放街区域内［安县国用（2012）第00911号］国有土地使用权享有抵押权。若宏建木业公司未按时足额履行前述第一、二、三项支付义务，南充商业银行成都分行有权在24000000元最高限额内对抵押物折价或就拍卖、变卖所得价款优先受偿；……。该判决在执行中，本院作出（2016）川0105执668号之三《协助执行通知书》，于2017年7月25日查封了宏建开发公司位于绵阳市安州区域内的土地［土地证号：安县国用（2012）第00911号］，后本院于2018年8月10日续查封了前述住房、商铺及车位。因李清兰对上述查封有异议，其于2018年10月8日向本院提起执行异议请求。本院于2018年10月19日作出（2018）川0105执异254号《执行裁定书》，裁定驳回李清兰的执行异议请求。 2019年3月25日本院收到四川省绵阳市安州区人民法院2019年3月22日出具的（2019）川0724破1号《民事裁定书》和（2019）川0724破1号之二《通知书》，裁定受理宏建开发公司的重整申请，通知本院依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条的规定，解除对宏建开发公司财产的保全措施，并中止执行程序。依照上述事实以及《中华人民共和国企业破产法》第十九条的规定，本院已于2019年3月26日对案涉查封财产进行了解封。 上述事实有当事人主体身份信息、民事判决书、执行裁定书、协助执行通知书、民事裁定书、通知书、房屋查封情况证明、核准变更登记通知书、送达回证及当事人陈述等在案佐证。 本院认为，本案系案外人针对本院查封的执行标的提起的执行异议之诉，该诉的前提是执行标的存在被执行的可能性，从而侵害案外人的权益。本案中针对案涉房屋的查封已经解除，案外人已经丧失对案涉财产的查封请求排除强制执行的基础和前提，鉴于李清兰提起案外人执行异议之诉的前提已不存在，其起诉不符合案外人执行异议之诉的受理条件，应当驳回李清兰的起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条之规定，裁定如下： 驳回李清兰的起诉。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  黄 静 人民陪审员  马兰珍 人民陪审员  冯 卫 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  邓晓清
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁13民终105号 上诉人（原审被告）：孙成伟，男，1973年11月30日出生，汉族，住临沂市兰山区。 上诉人（原审被告）：王玉霞，女，1970年7月2日出生，汉族，住址同上。 被上诉人（原审原告）：刘冠邦，男，1987年2月22日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：赵志纯，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 上诉人孙成伟、王玉霞因与被上诉人刘冠邦民间借贷纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2018）鲁1302民初17812号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年1月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙成伟、王玉霞到庭参加诉讼，被上诉人刘冠邦的委托诉讼代理人赵志纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙成伟、王玉霞上诉请求：1.撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求；2.诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人作为职业放贷人，通过向社会不确定对象提供资金赚取高额利息，从事非法金融业务活动，与上诉人签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。在签订合同前，上诉人与被上诉人并不认识，只是由电话贷款推销联系。其借款合同由被上诉人提供，为模板形式，上诉人只需填空即可。被上诉人与上诉人约定的年利率36%远超银行同期贷款利率，并且前两个月被上诉人要求上诉人按照月利率6%支付，上诉人已支付。被上诉人的放贷具有营业性。 刘冠邦答辩服判。 刘冠邦向一审法院起诉请求：1.判决孙成伟、王玉霞向刘冠邦支付40000元借款及利息；2.孙成伟、王玉霞承担本次诉讼产生的诉讼费、律师费及差旅费等费用。 一审法院认定事实：孙成伟、王玉霞系夫妻关系。2018年6月20日，孙成伟、王玉霞向刘冠邦出具借条一份：“本人王玉霞、孙成伟向出借人刘冠邦（身份证号：）借款人民币肆万元整（小写￥：40000）。借款人应向出借人支付利息为年利率36%。借款人承诺此肆万元借款在2018年9月20日之前归还。如果产生纠纷，双方协商解决，协商不成，本人同意出借人在借款履行地临沂市兰山区人民法院提起诉讼，由此产生的诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等为实现债权产生的一切费用均由借款人承担。以此为据。借款人：孙成伟、王玉霞。日期：2018.6.20。”同日，孙成伟、王玉霞向刘冠邦出具收条一份：“本人王玉霞、孙成伟今收到从刘冠邦（身份证号：）处的借款人民币肆万元整（小写￥：40000）。其中以银行转帐方式收到人民币34400元整（叁万肆仟肆佰元），帐户户名：孙成伟，银行卡号62×××11，开户银行：中国农业银行，以现金形式收到人民币5600元整（伍仟陆佰元）。以此为据。收款人：孙成伟、王玉霞。日期：2018.6.20。”刘冠邦提交了银行转帐记录一张，证明刘冠邦给孙成伟、王玉霞转帐34400元。庭审中，刘冠邦、孙成伟、王玉霞均认可孙成伟、王玉霞于2018年7月19日、2018年8月19日分两次支付了利息4800元。另，刘冠邦因本案支出保全费520元、财产保险费300元、律师费3000元。 一审法院认为，孙成伟、王玉霞于2018年6月20日向刘冠邦借款34400元的事实，有孙成伟、王玉霞出具的借条、收到条及银行转帐记录为证，予以认定。刘冠邦主张还向孙成伟、王玉霞出借了现金5600元，未能提交有效证据证实，且孙成伟、王玉霞不认可，对刘冠邦该主张不予采信。刘冠邦、孙成伟及王玉霞在借条中约定的利息超过了年利率24%，对超过部分，不予支持。34400元本金自2018年6月20日至同年9月20日期间产生的利息为34400元×2%×3个月=2064元，孙成伟、王玉霞已偿还的4800元在扣除2064元后，剩余2736元应视为偿还的借款本金。故孙成伟、王玉霞现有借款本金31664元未偿还，以及自2018年9月21日开始的利息未偿还。刘冠邦要求孙成伟、王玉霞支付保全费、财产保险费、律师费的诉讼请求，在借条中有明确约定，予以支持。王玉霞经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、孙成伟、王玉霞于判决生效之日起十日内共同偿还刘冠邦借款本金31664元及利息（以31664元为基数，自2018年9月21日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、孙成伟、王玉霞于判决生效之日起十日内共同支付刘冠邦保全费520元、财产保险费300元、律师费3000元；三、驳回刘冠邦的其他诉讼请求。如果孙成伟、王玉霞未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由孙成伟、王玉霞负担。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。 本院对一审法院查明的事实予以认定。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，被上诉人与上诉人约定的借款年利率36%过高，一审判决根据上述规定，仅支持不超过年利率24%的部分，对于超过年利率24%的部分视为归还的本金，于法有据。 根据上述规定，当事人约定的借款利率超过法律规定的范围的，超过部分不予支持，但并未规定其借款合同无效。上诉人称被上诉人向其发放贷款因违反法律、法规强制性规定而无效，于法无据。 综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由上诉人孙成伟、王玉霞负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 滨 审判员 张凤芝 审判员 蒋文静 二〇一九年三月十二日 书记员 陈 君
茂名市茂南区人民法院发文稿纸签发：核稿：核稿：事由：拟稿：主送机关：抄送机关:机密程度：字第号印发数量：年月日封发广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0902民初410号原告：蔡海波，男，汉族，1982年1月22日出生，住高州市石鼓镇低坡蔡屋村10号，身份证号码：440981198201222810。被告：龙朝晖，男，汉族，1977年6月1日出生，住茂名市茂南区健康南路23号大院5号1204房，身份证号码：432325197706013434。原告蔡海波与被告龙朝晖民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡海波到庭参加诉讼，被告龙朝晖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、要求被告龙朝晖归还借款本金40000元给原告蔡海波；2、要求被告从2018年11月6日起至还清借款时止，按银行同期同类的贷款利率支付借款40000元的利息给原告；3、依法判决被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2018年8月，被告龙朝晖因办厂需要资金周转，于同年8月5日向原告蔡海波借款40000元，并于当天19点46分钟，原告通过农行网银汇款40000元给被告收取，被告收到款后写回借据给原告。借据内容为：“今向蔡海波借到人民币40000元周转办窗花厂，蔡海波于2018年8月5日19点46分由农业4228481178488709877的账号网银成功转入龙朝晖农业6228481176436986274的账号上，该笔借款双方定于2018年11月5日前一次性还清，立此为据！”2018年11月5日，该借款期满后，原告多次向被告催还借款时，被告均以窗花厂资金周转困难为由要求延付，致成纠纷。为了维护原告人的合法权益，特向法院起诉，要求被告归还上述借款本息给原告，并由被告承担本案的一切诉讼费用。被告龙朝晖未作答辩。经本院审查认定事实如下：原、被告系朋友关系。于2018年8月5日，被告因资金周转向原告借款40000元。原告通过网银转账40000元给被告账户（账户：6228481176436986274），借款后被告立下《借据》给原告收执。涉案《借据》载明：“今向蔡海波借到人民币40000元周转办窗花厂，蔡海波于2018年8月5日19:46分由农业6228481178488709877的账号网银成功转入龙朝晖农业6228481176436986274的账号上，该笔借款双方定于2018年11月5日前一次性还清，立此为据”。借款期限过后，原告多次催收未果，双方致成纠纷。本院认为：依法成立的民间借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”规定，本案，原告主张债权40000元，有《借据》为凭，该借据是证明双方当事人之间民间借贷关系成立的确切证据或者基础依据，本院予以确认。庭审中，原告变更诉讼请求逾期利息自2018年11月6日起按年利率6%计算至还清借款时止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第(一)项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，本院予以支持。综上，被告龙朝晖经本院传票传唤拒绝到庭应诉，本院将依法缺席判决。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：限被告龙朝晖于本判决生效之日起十日内偿还借款本金40000元及支付逾期利息（逾期利息从2018年11月6日起按年利率6%计至付清款时止）给原告蔡海波。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告负担(原告已预付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员 梁 准二〇一九年三月七日书记员 方远雁
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0202执恢193号申请执行人中国建设银行股份有限公司大连市分行。负责人张喜军，系该行行长。被执行人于源博。被执行人洪叶。上列当事人执行一案，本院于2019年2月21日立案执行。执行标的为本金493919.69元元及利息、迟延履行金、案件受理费。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书（附风险提示）、报告财产令，通过网络执行查控系统、传统查询措施对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询措施，未发现可供执行财产。申请人书面申请被执行人对本案剩余债务长期履行。本院认为申请人的申请符合法律的相关规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项规定，裁定如下：终结(2019)辽0202执恢193号案件的执行。申请执行的条件具备时，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张如龙二〇一九年三月二十七日书记员  邓晓楠
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1302民初6779号原告：鲁振凯，男，1994年11月8日出生，住宿迁市宿城区。被告：徐荣荣，女，1996年7月18日出生，住宿迁市宿城区。原告鲁振凯诉被告徐荣荣追偿权纠纷一案，本院于2018年8月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁振凯到庭参加诉讼。被告徐荣荣经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁振凯向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告款项67700元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告于2017年5月20日向案外人刘某借款40000元，约定月利率3%及逾期承担违约金20000元，原告作为担保人承担保证责任。2017年7月30日，案外人刘某向被告催要借款，被告拒不还款。原告作为保证人履行了担保责任，为被告清偿了67700元债务。后原告多次向被告索要该款项，但被告一再拖延，拒不还款。为维护原告的合法权益，现原告诉至法院。被告徐荣荣未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月30日，被告徐荣荣向原告出具借条一张，载明借款64000元。案外人韩某、刘某于2017年9月18日向原告出具收条一张，载明收到原告20000元，尚欠41000元。2017年10月19日，案外人刘某向原告出具收条一张，载明原告尚欠刘某、韩某21000元。上述事实，有借条、收条及当事人陈述在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告鲁振凯主张被告徐荣荣向案外人刘某借款40000元，原告作为保证人，但无借条原件，故本院不予采信。案外人刘某虽向原告出具收条两张，但未注明原因，两份收条与本案是否存在关联性，无法确认。对于原告鲁振凯、马某向刘某出具的借条一张，本院根据借条内容，认为如果属实，也仅仅能够证明原告向刘某借款61000元，而不能证明该笔借款系为被告徐荣荣担保所承担的还款责任。对于被告徐荣荣向原告出具的借条一张，本院根据借条内容，仅能证明原被告达成借款合意，无法证明该张借条系因原告承担保证责任后而形成的。综上，原告所提供的证据均不能证明原告向刘某偿还的款项系为被告担保所承担的保证责任，亦不能证明被告向原告出具借条的行为系原告承担保证责任形成，故应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告鲁振凯的诉讼请求。案件受理费1493元，由原告鲁振凯负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  周小买人民陪审员  周 正人民陪审员  邹佩军二〇一九年三月一日书 记 员  陆振红
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0115民初5113号原告袁宏，男，汉族，1993年10月27日生，住贵州省遵义县三合镇。被告贵州鑫佳裕商贸有限公司，住贵州省贵阳市观山湖区金阳南路6号贵阳世纪城L组团沿街商铺（1）幢1层19号。法定代表人张文均，职务总经理。委托诉讼代理人李怡蓉，贵州驰宇律师事务所律师，特别代理。原告袁宏诉被告贵州鑫佳裕商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月4日下午14点开庭审理，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。”裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由原告袁宏负担。本裁定送达后立即生效。审判员  侯林凤二〇一九年三月四日书记员  陈仕玥
江西省上饶县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1121民初598号原告：徐忆，女，汉族，1995年11月20日出生，住江西省上饶市上饶县。被告：万百惠，女，汉族，1997年2月25日出生，住江西省上饶市信州区。原告徐忆诉被告万百惠民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理。依法由审判员谢瑶俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐忆到庭参加诉讼，被告万百惠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐忆向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款5,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告万百惠因资金周转困难，于2018年1月29日向原告借款5,000元，原告将借款足额使用支付宝转账给被告，被告万百惠于当天向原告口头承诺明天归还，并约定还款时间。原告曾多次向被告催要借款，被告均以失联方式，长期不接电话，不回信息，一直拖到至今。没有向原告来电说明情况，并未协商如何还款，至今分文未还。故原告向法院起诉。被告万百惠未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告徐忆于2018年1月29日用支付宝向被告万百惠转账5,000元。2018年2月14日，原告徐忆通过短信的形式向被告万百惠使用的手机号码催还借款。2018年9月7日，原告再次通过短信向被告催款，原告妈妈亦向被告打电话催款并录音，被告于9月28日回复称会在十月底前归还。2019年2月22日，被告通过微信转账的方式向原告还款500元。本院认为，被告万百惠经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的主张进行答辩的权利。被告向原告的借款有支付宝的转账凭证、短信、微信聊天记录及通话记录等予以证明，双方形成民间借贷关系，依法受法律保护，被告万百惠应履行还款义务。被告在原告起诉后已归还原告500元，因此，被告应归还原告徐忆借款4,500元。依照《中华人民共和国合同法》、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告万百惠在本判决生效后三十日内归还原告徐忆借款4,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告万百惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  谢瑶俊二〇一九年三月二十日书记员  杨咏诗
安徽省芜湖市弋江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0203刑初41号 公诉机关安徽省芜湖市弋江区人民检察院。 被告人陈冲，男，汉族，1990年5月6日出生于江西省樟树市，初中文化，打工，住江西省樟树市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年6月20日被芜湖市公安局弋江分局刑事拘留，同年7月4日被变更为取保候审，2018年6月4日被芜湖市弋江区人民检察院决定取保候审，因违反取保候审规定，于2018年Ｉ2月25日被芜湖市弋江区人民检察院决定逮捕，2019年1月30日至2月12日被临时羁押于新干县看守所，同年2月13日被芜湖市公安局弋江分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。 辩护人黄岭中，安徽新弋达律师事务所律师。 芜湖市弋江区人民检察院以弋检刑诉（2019）17号起诉书指控被告人陈冲犯故意毁坏财物罪，于2019年2月22日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月7日不公开开庭进行了审理，不公开开庭的理由是本案涉及他人隐私。芜湖市弋江区人民检察院指派检察员杨吉堃出庭支持公诉，被告人陈冲、辩护人黄岭中（经本院通知由芜湖市弋江区法律援助中心指派）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 芜湖市弋江区人民检察院指控：2017年1月18日中午，被告人陈冲因婚外情感纠葛，用砖头将女友邢某丈夫周某的皖Ｂ＊＊＊85号越野车后备箱玻璃砸碎。经鉴定，被损毁车辆损失共计11874元。2017年6月20日，被告人陈冲被公安机关抓获归案，到案后如实供述其罪行，并实际赔付被害人13500元，取得被害人的谅解。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。 被告人陈冲对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪。辩护人辩护意见是，被告人陈冲到案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可从轻处理。其主动赔偿被害人全部经济损失、自愿认罪并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。本案因婚外情引发，被害人邢某的行为对引发本案也有一定过错，据此也可对被告人酌情从轻处罚。被告人系初犯，偶犯，建议法庭对其从宽处理，并宣告缓刑。 经审理查明：2017年1月18日中午，被告人陈冲因婚外情感纠葛，来到芜湖市弋江区外经广场停车场，用随手捡的砖头将女友邢某丈夫周某停放在此的皖Ｂ＊＊＊85号白色凯迪拉克越野车的后备箱挡风玻璃砸碎，并导致该车后备箱遮物帘、雨刮器等损坏。经鉴定，该车被损毁部分共计价值11874元。 2017年6月20日，被告人陈冲被公安机关抓获归案，到案后如实供述其罪行，并实际赔付被害人13500元，取得被害人的谅解。 另查明，被告人陈冲因取保候审期间拒不到案，于2018年I2月25日被芜湖市弋江区人民检察院决定逮捕。2019年1月30日，被告人陈冲在江西省新干县被公安机关抓获归案，并于当日至同年2月12日被临时羁押于新干县看守所。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邢某、周某的陈述，证人厉某某的证言，受案登记表，鉴定意见，在逃人员登记表，临时羁押证明，抓获经过及户籍人口信息、微信支付记录、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人陈冲故意毁坏他人财物，价值11874元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人陈冲到案后，如实供述自己的罪行，可从轻处罚。其主动赔偿被害人全部经济损失，取得被害人谅解并在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处理。对辩护人相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，可对其宣告缓刑。为打击犯罪，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款，判决如下： 被告人陈冲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄强 二〇一九年三月七日 书记员  汪海 附录：《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙07刑终171号 原公诉机关浙江省义乌市人民检察院。 上诉人（原审被告人）郑晓波，男，1989年9月18日出生于广东省汕头市潮阳区，汉族，小学文化，住广东省汕头市潮阳区。因本案于2018年7月13日被义乌市公安局刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于义乌市看守所。 义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控被告人郑晓波犯诈骗罪一案，于2018年12月27日作出（2018）浙0782刑初2202号刑事判决。被告人郑晓波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2018年3月至7月，被告人郑晓波使用微信号×××假装广东饰品厂家，使用微信号×××或者阿里巴巴账号假装购买饰品的买家。或以厂家身份向被害人谎称其厂内有大量新款饰品现货，诱使被害人向其订货骗取货款或定金；或先以买家身份假装向被害人采购大量新款饰品，再以厂家身份向被害人谎称其厂内能提供大量同款饰品现货，诱使被害人向其订货骗取货款或定金；或谎称其能为被害人的淘宝店铺提供推广服务，骗取佣金，先后作案20起，累计骗得人民币163487元。 原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郑晓波犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币三万元。二、被告人郑晓波分别退赔被害人彭某人民币1800元、方某人民币3000元、熊某人民币7200元、卢某人民币1400元、黄某人民币2940元、章某人民币10260元、林某1人民币3996元、何某人民币38600元、林某2人民币3000元、杨某人民币2000元、周某人民币11560元、余某人民币6000元、欧某人民币8000元、陈某人民币10000元、胡某人民币11025元、郭某1人民币25654元、郭某2人民币900元、吴某人民币650元、曹某人民币5050元、颜某人民币8130元。 被告人郑晓波上诉称：其归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，并且系初犯，原审量刑过重。请求二审予以从轻处罚。 二审经审理查明，原判认定被告人郑晓波诈骗的事实，有被害人彭某、方某、熊某、卢某、黄某、章某、林某1、何某、林某2、杨某、周某、余某、欧某、陈某、胡某、郭某1、郭某2、吴某、曹某、颜某的陈述，接受证据清单，微信聊天记录，银行流水，手机数据提取内容及笔录，到案经过，被告人郑晓波的供述及身份证明等证据证实。上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要件，且证据之间能够相互印证，本院依法予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实充分。 本院认为，被告人郑晓波以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原判定罪及适用法律正确，审判程序合法。被告人郑晓波上诉提出的从轻处罚情节，原判均已予以采纳并已予以从轻处罚，量刑适当。被告人郑晓波的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  于 江 审 判 员  李 晔 审 判 员  吴翠丹 二〇一九年三月四日 法官助理邵波 代书记员  徐 照
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0111民初1162号 原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。 被告：蒋肖云，男，1970年5月28日出生，汉族，住浙江省天合县平桥镇白湖村1组40号，公民身份号码332625197005284453。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告蒋肖云信用卡纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，受送达人蒋肖云下落不明，需要适用公告送达，故本案不宜适用简易程序。 本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。 本裁定一经送达，即具有法律效力。 审判长 陈永骜审判员陈思远人民陪审员许淑萍 二〇一九年三月十三日 书记员 宁       小       姣 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条适用简易程序的案件，不适用公告送达。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终1609号上诉人（原审被告）：林传右，男，1952年5月3日出生，汉族，住瑞安市。被上诉人（原审原告）：严凤莲，女，1977年12月2日出生，汉族，住瑞安市。上诉人林传右因与被上诉人严凤莲侵权责任赔偿纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2018）浙0381民初6873号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，查明：本院委托原审法院于2018年11月22日向上诉人林传右送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。林传右未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人林传右自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  戴 真审 判 员  陈莉萍审 判 员  钱晓勇二〇一九年三月十三日代书记员  赵丽丹
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执3624号之二 申请执行人中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 被执行人黄伟强，男，1984年8月3日出生，壮族，住广西武鸣县。 本院在执行中银消费金融有限公司与黄伟强借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人黄伟强名下相关银行账户，查封了被执行人黄伟强名下武鸣县城灵水社区上河路6号九个半岛一期东区3幢1单元401号房。由于本案已经执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人黄伟强名下相关银行账户的冻结。 二、解除对被执行人黄伟强名下武鸣县城灵水社区上河路6号九个半岛一期东区3幢1单元401号房的查封。 本裁定立即执行。 审判长  骆巧瑜 审判员  齐 泉 审判员  黄 健 二〇一九年三月二十日 书记员  王 岩
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2502民初768号原告：中国农业银行股份有限公司锡林浩特融达支行。负责人：范某。委托代理人：云某。被告：汪某，现住内蒙古锡林浩特市。原告中国农业银行股份有限公司锡林浩特融达支行诉被告汪某信用卡纠纷一案，本院于2019年2月11日立案，原告中国农业银行股份有限公司锡林浩特融达支行于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司锡林浩特融达支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司锡林浩特融达支行撤诉。案件受理费845元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司锡林浩特融达支行负担。审判员  赵丽娜二〇一九年三月二十一日书记员  陈丽丽
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0203民初3218号 原告：孙雨薇,女,汉族,1985年1月26日生,住北京市昌平区。 原告:孙良国,男,汉族,1955年12月4日生,住唐山市路北区。 原告：王惠存，男，汉族，1961年2月6日生，住唐山市路北区。 原告：王慧军，女，汉族，1968年4月5日生，住唐山市路北区。 被告：民生人寿保险股份有限公司，地址：北京市朝阳区东三环北路38号院2号楼。 法定代表人：鲁伟鼎，该公司董事长。 被告：民生人寿保险股份有限公司河北分公司，地址：石家庄桥西区自强路35号庄家金融大厦13楼1303室。 法定代表人：王政权，该公司总经理。 原告孙雨薇、孙良国、王惠存、王慧军诉被告民生人寿保险股份有限公司、民生人寿保险股份有限公司河北分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年5月30立案。原告孙雨薇、孙良国、王惠存、王慧军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  张雪峰 二〇一九年三月十九日 书记员  刘 玲
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙06民终962号 上诉人（原审被告）：杨铁寿，男，1964年12月29日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被上诉人（原审原告）：楼亦年，男，1947年8月30日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 上诉人杨铁寿因与被上诉人楼亦年民间借贷纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2018）浙0681民初17926号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。 本院审理过程中查明，上诉人杨铁寿虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按杨铁寿自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  李丹丹 审判员  王 翠 审判员  谢檬杰 二〇一九年三月六日 法官助理车楚佳 书记员金晨烨
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1181执423号申请执行人：王孝瑜，男，1956年9月21日生，汉族，小学文化，退休，住安徽省天长市。被执行人：李永源（曾用名李永元），男，1969年1月4日生，汉族，高中文化，住安徽省天长市。被执行人：潘学琴，女，1968年1月16日生，汉族，高中文化，住安徽省天长市。本院在执行申请人王孝瑜与被执行人李永源、潘学琴民间借贷纠纷一案中，被执行人李永源、潘学琴未履行生效法律文书确定的义务，本院已查封了被执行人李永源名下的位于天长市秦栏镇秦关街道秦香北路住宅用房，现已评估结束，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人李永源名下的位于天长市秦栏镇秦关街道秦香北路住宅用房。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 文审判员 刘绪凯审判员 周家亮二〇一九年三月二十五日书记员 佘林森附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0323民初810号原告：王平伟，男，汉族，1976年10月5日出生，住河南省新安县。被告：洛阳知林果木种植有限公司，住所地：新安县新城西商贸区。法定代表人：高青子。被告：高建敏，男，汉族，成年，住新安县新城西区。本院在审理原告王平伟诉被告洛阳知林果木种植有限公司、高建敏为土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告王平伟于2019年3月15日向本院书面申请撤回对二被告洛阳知林果木种植有限公司、高建敏的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王平伟自愿撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王平伟撤回起诉。审 判 员 彭非非二〇一九年三月二十六日代书记员 黄 静
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更206号罪犯王静，男，1977年12月23日出生，汉族，小学文化，四川省成都市人，现在浙江省金华监狱服刑。四川省成都市中级人民法院于2015年2月27日作出(2014)成刑初字第273号刑事判决，以被告人王静犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年。宣判后，被告人王静等不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2015年6月30日作出（2015）川刑终字第366号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，罪犯王静于2015年11月10日被交付四川省邑州监狱服刑。2018年9月5日，罪犯王静调入浙江省金华监狱服刑。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年2月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯王静在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯王静在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王静在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合该犯犯罪性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯王静减去有期徒刑七个月（刑期自2014年3月26日起至2021年8月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月十三日代书 记员  姚 晖
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初7928号原告：必尚自动化技术(上海)有限公司，住所上海市闵行区。法定代表人：陈少军，总经理。委托诉讼代理人：吕献平，男。委托诉讼代理人：王树青，上海中夏律师事务所律师。被告：浙江清优材料科技有限公司，住所浙江省嘉兴市。法定代表人：宋春亮，董事长。委托诉讼代理人：沈杰，高朋(上海)律师事务所律师。原告必尚自动化技术(上海)有限公司(以下简称必尚公司)诉被告浙江清优材料科技有限公司(以下简称清优公司)承揽合同纠纷一案，原告于2019年1月14日将本案诉至本院诉调对接中心，后因协商不成，本院于2019年2月25日立案。原告必尚公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付剩余货款675,000元；2.被告支付逾期利息(本金675,000元，利率按同期银行贷款利率，从起诉之日起至实际支付完毕之日止)。事实与理由：2018年4月13日，原、被告签订《设备采购合同》一份，约定被告向原告购买“聚氨酯泡绵自动检测包装流水线”设备一套，总价135万元，被告预付40％即54万元的款项，剩余50％货款即675,000元须于设备验收合格后支付，10％的尾款于质保期(12个月)到期后支付。合同签订后，原告按约定完成制造并交货给被告，被告使用设备几个月后，于2018年11月2日对设备验收完成并出具《验收报告》，认定设备验收合格。但被告一直拒付后期货款。为保护自身合法权益，故诉至法院(合同约定原告地法院管辖)。被告清优公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，按照合同第六章第3条约定：“有因本合同引起的或与本合同有关的任何争议将通过双方友好协商解决。如果双方不能通过友好协商解决争议,则任何一方可就该争议申请仲裁或者在原告方人民法院起诉。”原告未按约履行合同，且拒不履行合同，其已于2019年1月21日在嘉兴市秀洲区人民法院起诉。鉴于双方在合同中约定的管辖法院符合法律规定，且其已在先就合同争议向嘉兴市秀洲区人民法院起诉，故本案应移送审理。本院于2019年3月20日就被告清优公司提出的管辖异议组织双方进行听证。原、被告双方对合同第六章第3条约定均无异议。但原告认为，其于2019年1月14日向闵行区人民法院提起诉讼，法院于2019年1月17日立为(2019)沪0112诉前调704号。此在被告向嘉兴市秀洲区人民法院起诉之前。本院认为，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，涉案《设备采购合同》中明确约定：“有因本合同引起的或与本合同有关的任何争议将通过双方友好协商解决。如果双方不能通过友好协商解决争议,则任何一方可就该争议申请仲裁或者在原告方人民法院起诉”，而原告住所地在上海市闵行区，故原告必尚公司向本院提起诉讼并无不当。如当事人已分别向所在地人民法院提起诉讼，则应由先立案的人民法院管辖。本案原告必尚公司于2019年1月14日向本院提起诉讼，本院于2019年1月17日以(2019)沪0112诉前调704号立案，而被告清优公司于2019年1月21日向嘉兴市秀洲区人民法院提起诉讼，该院于同日以(2019)浙0411民初479号立案受理。由此可见，原告向法院提起诉讼的时间早于被告。在此情况下，本院对本案具有管辖权，故被告提出的管辖权异议不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告浙江清优材料科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告浙江清优材料科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  吴 琦二〇一九年三月二十日法官助理  施佳艳书 记 员  施佳艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫12民初180号之一原告：三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省三门峡市崤山路西段2号。统一社会信用代码：914112001747961331。法定代表人：刘军阳，该行董事长。委托诉讼代理人：崔明远，男，汉族，1977年2月10日生，该行客户经理。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：赵永超，河南锦骏律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：三门峡锦华农产品有限公司。住所地：河南省三门峡市陕州区原店镇原店村。社会统一代码证：91411222MA40QQ4880。法定代表人：王莉，该公司经理。被告：王莉，女，汉族，1975年12月16日生，住河南省三门峡市湖滨区。被告：河南东方天中伟业实业有限公司。住所地：河南省驻马店市平舆县纬二路西段北侧。统一社会信用代码：9141700055962696E。法定代表人：徐文化，该公司经理。委托诉讼代理人：姚翔，河南三融律师事务律师，代理权限为特别授权。被告：徐文化，男，汉族，1977年11月9日生，住所地：河南省驻马店市驿城区。原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司与被告三门峡锦华农产品有限公司、王莉、河南东方天中伟业实业有限公司、徐文化金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，被告河南东方天中伟业实业有限公司、徐文化在提交答辩状期间，对本案提出管辖权异议，认为：本案原、被告之间的法律关系是合同关系，争议的标的为不动产，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释的有关规定》第十八条规定，应由被告河南东方天中伟业实业有限公司、徐文化所在地的人民法院管辖或不动产所在地人民法院管辖，根据上述理由，特申请将本案移送驻马店市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系因借款人三门峡锦华农产品有限公司未能按约归还原告贷款，担保人王莉、河南东方天中伟业实业有限公司、徐文化未履行代偿责任引发的金融借款合同纠纷。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案主合同为原告与被告三门峡锦华农产品有限公司签订的《最高额流动资金借款合同》，原告与被告河南东方天中伟业实业有限公司、徐文化签订的《最高额抵押合同》为担保合同，根据上述法律规定，应当根据主合同确定案件管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告三门峡锦华农产品有限公司住所地为三门峡市，同时《最高额流动资金借款合同》第十一条第十项约定该合同在履行过程中发生争议，协商不成的，向贷款人住所地人民法院提起诉讼。贷款人三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司住所地为三门峡市，故根据本案主合同确定的管辖法院应为三门峡市中级人民法院。综上所述，原告向三门峡市中级人民法院提起诉讼符合上法律规定和双方合同约定，被告河南东方天中伟业实业有限公司、徐文化提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条之规定，裁定如下:驳回被告河南东方天中伟业实业有限公司、徐文化对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告河南东方天中伟业实业有限公司、徐文化负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  范敏英审判员  李 琦审判员  张攀峰二〇一九年三月二十日书记员  水文彬
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0111民初1091号 原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。 被告：吴军伟，男，1980年11月21日出生，汉族，住江苏省镇江市新区大港镇巷岗42号，公民身份号码321121198011212519。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告吴军伟信用卡纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，受送达人吴军伟下落不明，需要适用公告送达，故本案不宜适用简易程序。 本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。 本裁定一经送达，即具有法律效力。 审判长 陈永骜审判员陈思远人民陪审员许淑萍 二〇一九年三月十三日 书记员 宁       小       姣 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条适用简易程序的案件，不适用公告送达。
洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0304民初449号原告：洛阳市广和物业管理有限公司，住所地：洛阳市西工区上阳花园物业楼。法定代表人：钱峰，该公司总经理。委托代理人：邓豪、李美华，该公司员工，特别授权。被告:李世立，男，汉族，1974年7月7日生，住河南省洛阳市瀍河回族区。原告洛阳市广和物业管理有限公司诉被告李世立物业合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，原告洛阳市广和物业管理有限公司于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告洛阳市广和物业管理有限公司申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下：准予原告洛阳市广和物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告洛阳市广和物业管理有限公司负担。审判员 余 婧二〇一九年三月二十五日书记员 梁晓静
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2502民初873号原告：锡林郭勒盟兴源汽车服务有限责任公司，住所地锡林浩特市。法定代表人：吴某，职务经理。委托诉讼代理人：兰芳，内蒙古誉律律师事务所律师。被告：吴某，男，现住锡林郭勒盟。原告锡林郭勒盟兴源汽车服务有限责任公司诉被告吴某修理合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案，原告锡林郭勒盟兴源汽车服务有限责任公司于2019年3月21日以无法联系被告本人为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告锡林郭勒盟兴源汽车服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告锡林郭勒盟兴源汽车服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告锡林郭勒盟兴源汽车服务有限责任公司负担。审判员  赵丽娜二〇一九年三月二十一日书记员  陈丽丽
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 谢华兴、深圳市方舟货的有限公司广州分公司： 关于申请执行人谢华兴申请执行深圳市方舟货的有限公司广州分公司劳动争议一案，执行案号为（2019）粤0111执1771号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年三月二十一日
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0702民初7279号原告：曾茂鑫，男，汉族，1975年10月4日生，住江西省瑞金市。（未到庭）委托诉讼代理人：郭逸成、彭功敬，系江西南芳律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：黄穗嘉，女，汉族，1975年7月24日生，住江西省赣州市章贡区。原告曾茂鑫与被告黄穗嘉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾茂鑫及其委托诉讼代理人郭逸成，被告黄穗嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、由被告支付260000元借款利息192400元（年利率24%，计算区间2014年3月27日至2017年4月26日）并按该利率计算利息至还清之日止；2、由被告承担本案律师费用3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告黄穗嘉辩称：对尚欠原告26万元的债务一事予以认可，但该笔款项系用于建设赣州军分区八一宾馆项目，由于此项目已收回，被告也在积极处理此事。被告黄穗嘉未提交证据。经审理查明：2013年，原告经案外人周汉珍的介绍，在被告处承接了赣州军分区八一宾馆项目中的水电、消防安装工程，原告向案外人周汉珍支付了居间费26万元。2014年，因赣州军分区八一宾馆项目无法开工，原告向案外人周汉珍要求返还居间费26万元，经原、被告及案外人周汉珍协商，该笔居间费由被告向原告返还。2014年3月27日，原、被告签订《个人借款合同》，约定：被告向原告借款26万元，并于2014年3月27日前将所借款项一次性交付被告，被告收到所借款项时应出具借条给原告；按月利率2.5%计息，借款期限至2014年4月11日止；被告应按合同约定的期限还本付息，如逾期则视为违约，应按逾期还款本息的30%支付违约金，并承担原告实现债权的所有费用，实现债权的费用包括诉讼费和律师代理费等。合同中还约定了其他事项，合同签订后被告未向原告支付过利息。2016年4月24日，被告向原告出具《欠条》，确认：借到原告2014年3月27日借款现金26万元。截至2019年3月29日，被告尚欠原告26万元。另查明，原告为本案支付了律师代理费3000元。以上事实有原告提交的《个人借款合同》、银行卡明细表、《欠条》、律师费发票、情况说明及原、被告的庭审陈述足以证明。本院认为，本案系因居间费返还而产生的纠纷，原、被告之间签订的《个人借款合同》并非民间借贷行为引起的，因此本案应按照基础法律关系审理。因被告自愿承担向原告返还居间费26万元的债务，并已经原告的同意，故原告有权要求被告向原告返还居间费26万元。虽然本案的基础法律关系为居间费返还，但《个人借款合同》中约定的内容系当事人的真实意思表示，可以视为被告自愿按月利率2.5%的标准向原告支付资金占用期间的利息并承担相应的违约责任，且原告自愿按月利率2%的标准计息，符合法律的相关规定，因此原告要求被告支付利息诉请，本院予以支持。原告要求被告承担律师代理费的诉请，符合双方当事人的约定，且未超过律师代理费的收费标准，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：一、由被告黄穗嘉于本判决生效之日起七日内向原告曾茂鑫返还居间费26万元；二、由被告黄穗嘉于本判决生效之日起七日内向原告曾茂鑫利息（利息以尚欠居间费为基数，按月利率2%计算，自2014年3月27日起至还清款项之日止）；三、由被告黄穗嘉于本判决生效之日起七日内向原告曾茂鑫律师代理费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8131元，由被告黄穗嘉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，按照规定缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  刘迪驰审判员  吴 芬审判员  赵盈慧二〇一九年三月二十九日书记员  钟观发
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更288号罪犯刘高财，男，1986年11月11日出生，汉族，初中文化，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省乐清市人民法院于2009年12月8日作出（2009）温乐刑初字第1042号刑事判决，以被告人刘高财犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，与原犯抢劫罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币15000元的余刑十四年六个月十二日，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币15000元。判决生效后，该犯于2010年1月7日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年四个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年2月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯刘高财在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为三年。经审理查明，罪犯刘高财在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。罪犯刘高财已履行生效判决所判处的罚金人民币15000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘高财在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘高财减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为三年（刑期自2009年8月20日起至2021年2月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月十二日代书 记员  钱 佩
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0153执恢560号申请执行人：曾刚惠，女，1971年7月15日生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：重庆市万州恒峰建筑有限公司，住所地重庆市万州区。申请执行人曾刚惠与被执行人重庆市万州恒峰建筑有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（民事判决书已经发生法律效力。申请人于2018年9月25日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人给付人民币44798.87元，并承担本案执行申请费572元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年10月4日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院于2018年10月2日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人重庆市万州恒峰建筑有限公司成立于1999年1月14日，注册地址位于重庆市万州区；另外发现被执行人无房产，无银行存款，无车辆等登记信息。3、本院于2019年3月22日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，于2019年3月22日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院于2019年3月15日二次查询被执行人名下的财产信息，均未发现有可供执行财产。5、本院于2019年3月22日将被执行人纳入公安临控措施。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、经查询被执行人无可供执行财产，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人未提供被执行人的其他财产线索。综上所述，本案申请标的44798.87元，执行费572元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请人未提供被执行人的其他财产线索，我院已依法限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费及纳入失信被执行人名单并将被执行人纳入了公安临控措施。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2018)渝0153执恢560号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  严荣钢二〇一九年三月二十二日书记员  周邦伟
江苏省盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0903执2842号之一申请执行人：王志忠，男，1980年11月29日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被执行人：杨明，男，1984年3月22日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被执行人：朱美霞，女，1985年10月29日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。本院在执行申请执行人王志忠与被执行人杨明、朱美霞借款合同纠纷一案中，盐城市盐都区人民法院(2017)苏0903民初2185号民事判决书已经发生法律效力，判决书载明：“被告王志忠、朱美霞归还原告王志忠借款15000元，并承担自2017年3月15日起至实际还款之日止按年利率6%计算的逾期利息，于本判决生效后十日内履行完毕”。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产予以查询，被执行人杨明、朱美霞名下无房产。经实地走访,未发现被执行人下落。查封了被执行人杨明的苏Ｊ×××××江淮牌车辆，但该车辆下落不明。申请执行人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐银贵审判员  王兆华审判员  蒋宝云二〇一九年三月二十七日书记员  成锦炜
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0308民初1936号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：张东，该公司总经理。委托诉讼代理人：甘华荣，广东太上律师事务所律师。委托诉讼代理人：易长翱，广东太上律师事务所律师。被告：黄柏胜，男，汉族，1980年9月3日出生，身份证住址：广东省和平县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄柏胜信用卡纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人甘华荣，被告黄柏胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡欠款本金110509.71元及利息、违约金、取现手续费（暂计至2018年7月15日，利息为5705.91元、违约金为8217.2元、取现手续费为888元，此后的费用按照《领用合约》中约定的标准计算至清偿日止）；2.本案诉讼费由被告承担。案件相关事实一、2008年9月29日，被告向原告申领信用卡，并签署领用合约，合约主要内容如下：1.免息还款期：非现金交易从交易记账日至规定的到期还款日止；在免息还款期内偿还当期全部款项，无需支付非现金交易的利息；超过免息还款期还款，自记账日起按日万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利。2.现金交易：预借现金需承担百分之三的手续费，最低收款额为每笔30元人民币或3美元，不享受免息还款期待遇，由记账日起按日万分之五计收利息，按月计收复利。3.超额用款：超过信用额度用款，应支付超出部分自记账日起按规定利率计收的利息。4.最低还款额：一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超额使用的款项，加上所有的费用和利息；所有的费用指年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金等。5.滞纳金：未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。6.通知方式：信用卡章程的修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件、客户服务热线等方式），即为有效，无须另行通知。二、原告审核通过后向被告发放了信用卡，信用卡的基本信息：1.名称：招商银行信用卡。2.卡号：xxxxxxxxxxxxx。三、2016年9月30日，原告在其官网发布收费调整公告：1.取消“超限费”。2.将“滞纳金”调整为“违约金”。3.境内预借现金手续费调整为预借现金交易金额的1%，最低为每笔10元人民币。四、截至2018年7月15日，被告的欠费情况：1.欠款本金：110909.71元。2.利息：5705.91元。3.违约金：8217.2元。4.取现手续费：888元。被告之后有400元的本金还款。裁判结果本院认为：被告向原告申领信用卡，原告审核同意并发放信用卡，双方之间的信用卡合同关系合法有效，对双方具有约束力。被告签字确认知悉了领用合约的各项内容，应当按照合约要求履行义务。被告未依约按时还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告针对自己的诉求提供了充分证据，本院对原告的诉求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条的规定，判决如下：被告黄柏胜应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金人民币110509.71元及利息、违约金、取现手续费等费用（截至2018年7月15日，利息为人民币5705.91元、违约金为人民币8217.2元、取现手续费为人民币888元，此后的费用按《招商银行信用卡领用合约》中约定的标准计算至清偿日止）。如果被告未在上述期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2814.42元、公告费人民币600元，由被告黄柏胜负担。上述费用原告已预缴，被告黄柏胜应于本判决生效之日起十日内将应负担之数迳付原告招商银行股份有限公司信用卡中心。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 罗   鸣人民陪审员 温 春 荣人民陪审员 张 秀 格二〇一九年三月二十二日书 记 员 刘纯（兼）
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 调 解 书 （2019）皖0111民初1762号 原告：淮南郭氏架业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区舜耕镇姚家湾姚北村1队7-25号，统一社会信用代码913404000998474898。 法定代表人：郭玉柱，总经理。 委托代理人：王道帮，安徽源则律师事务所律师。 委托代理人：朱士伟，安徽源则律师事务所律师。 被告：广西建工集团冶金建设有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市北雀路115号，统一社会信用代码91450200272959100K。 法定代表人：覃振华，董事长。 委托代理人：毛海新，系该公司职工。 第三人：安徽省鑫进建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳中路新天地广场1106室，统一社会信用代码91340400568951423T。 法定代表人：王新海，总经理。 原告淮南郭氏架业有限公司与被告广西建工集团冶金建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员韩敏适用简易程序进行了审理。 原告淮南郭氏架业有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告给付拖欠的工程价款人民币77098元，并给付逾期利息损失5310元（按中国人民银行贷款年基准利率4.35%计算自2017年7月15日至2019年2月15日的利息),合计82408元；2.依法判决被告按照中国人民银行同期贷款基准利率向原告给付自2019年2月16日至上述欠款偿还之日的利息损失；3.依法判决被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告广西建工集团冶金建设有限公司（以下简称“广西冶金公司”）系淮矿地产建设的合肥市滨湖东方蓝海E组团一标段项目的承包单位。2017年2月13日，广西冶金公司与第三人安徽省鑫进建筑装饰工程有限公司（以下简称“安徽鑫进公司”）签订《补充协议》，将上述工程中的1、2、3、6、7、8、9七栋楼房外墙干挂大理石外架搭设工程分包给安徽鑫进公司施工，约定工程单价为25元/平方米，三层及以下按楼层建筑面积计算工程量，三层以上局部搭设外架按正立面投影面积计算，正负零以下，按照1/2楼层标准层计算。2017年2月16日，第三人安徽鑫进公司将其承接的上述工程项目整体转包给了原告施工，并与原告签订了《分包协议》，约定：工期七十日，外架手架工程不含税单价25元/平方米，工程量结算适用两被告在补充协议中的约定内容。原告在履行合同过程中，被告项目部直接与原告进行了对接。原告根据被告的要求组织工人进场施工，并按要求及时完成施工义务。2017年7月15日，原告与被告就已完工程量进行了工程结算，并签订了《工程结算定案表》，确认了原告施工的工程量及工程总造价为257098元。此时被告仅支付原告工程价款120000元。2018年4月11日，原告公司法定代表人郭玉柱向广西冶金公司出具委托书，催要工程价款，当日，被告向原告支付了60000元。此后，被告一直未向原告支付拖欠的工程价款。截止2018年4月11日，被告拖欠原告的工程价款为77098元。 本案审理中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告广西建工集团冶金建设有限公司共给付原告淮南郭氏架业有限公司工程款77098元，于2019年3月底前支付25000元，4月底前支付17000元，5月底前支付17000元，6月底前支付余款18098元；（上述款项转至户名郭玉柱，账号62×××50，开户行徽商银行淮南分行谢家集支行） 二、原告淮南郭氏架业有限公司与被告广西建工集团冶金建设有限公司及第三人安徽省鑫进建筑装饰工程有限公司就本案无其它争议； 三、诉讼费1860元，减半收取930元，由原告自愿负担。 双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  韩敏 二〇一九年三月二十一日 书记员  池浩
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0928执1793号申请执行人陈希昌，男，1970年12月16日生，汉族，范县人。被执行人河南广鑫商贸有限公司，住所地：濮阳县南环路东段路南。法定代表人张萌，系该公司董事长。本院在执行申请人陈希昌与被执行人河南广鑫商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人陈希昌于2019年3月5日书面撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结濮阳县人民法院作出的（2018）豫0928民初4694号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭永杰审判员  赵刚身审判员  齐杰伟二〇一九年三月六日书记员  吴振虎
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0305民初1480号之二 原告：吴秀烟，男，1962年9月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：朱亚豹，男，1969年8月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 本院在审理原告吴秀烟和被告朱亚豹民间借贷纠纷一案中，被告朱亚豹因涉嫌非法采矿罪、行贿罪被羁押在莆田市第二看守所。因本案被告朱亚豹因不可抗拒的事由，不能参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(四)项、第一百五十四条第一款第（六）的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  陈 萍 人民陪审员  骆美高 人民陪审员  陈桂平 二〇一九年三月二十日 书 记 员  田丽芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼： （一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的； （二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的； （三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的； ...... 中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； ...... 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1621执880号申请执行人崔皆虎，男，1978年4月7日生，汉族，居民，住惠民县。被执行人乔新刚，男，1985年11月6日生，汉族，居民，住惠民县本院执行申请人崔皆虎与被执行人乔新刚买卖合同纠纷一案，惠民县人民法院于2018年5月16日审结。该案（2018）鲁1621民初1327号民事判决书生效后。申请人崔皆虎申请执行，本院于2018年11月26日立案执行。依法给被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、纳入失信被执行人决定书。因被执行人乔新刚不履行本院生效法律文书确定的义务。本院对被执行人依法采取了限制高消费、纳入失信被执行人黑名单等强制措施。对被执行人乔新刚的银行账户及存款、不动产、证券、车辆进行查询，对查询到被执行人的银行账户进行了冻结，账户余额不足百余元，没有查找到其他可供执行财产信息。执行中查明，被执行人乔新刚因涉嫌犯诈骗罪，于2018年7月4日被逮捕。2019年1月14日经惠民县人民法院审理，判决乔新刚犯诈骗罪，判处有期徒刑四年九个月。在执行中，经法院征询申请人，申请人暂不能提供被执行人的财产。申请人同意本案终结执行。本案执行标的15300元，已执行0元，未执行15300元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2018)鲁1621民初1327号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力审判长  杨再新审判员  丛士军审判员  高惠勇二〇一九年三月十五日书记员  刘 杰
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更80号罪犯曹根辉。现在江苏省南京监狱服刑。2016年6月22日，江苏省泰州市中级人民法院作出（2016)苏12刑初2号刑事判决，认定被告人曹根辉犯贩卖、制造毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。在法定期间内没有上诉、抗诉。2016年12月14日，本院作出(2016)苏刑核90297898号刑事裁定，对被告人曹根辉的定罪量刑予以核准。2016年12月27日，向被告人曹根辉送达刑事裁定书。交付执行。2019年1月14日，执行机关江苏省南京监狱提出减刑建议。2019年2月15日，江苏省监狱管理局审核后于2019年2月20日报送本院审理。2019年2月25日，本院立案受理并依法组成合议庭。在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。因本案是法定减刑，合议庭决定书面审理。现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱认为，罪犯曹根辉在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。经审理查明，罪犯曹根辉在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，2017年11月、2018年4月、2018年10月受到表扬三次。上述事实，有执行机关提交的罪犯曹根辉的认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯曹根辉在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯曹根辉的刑罚减为无期徒刑。剥夺政治权利终身不变。没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王  韬审 判 员 查 华 荣审 判 员 王 莉 莉法官助理 何  杰二〇一九年三月二十日书 记 员 张从化蝶
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘01执461号申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。负责人朱玉国，董事长。被执行人李中源，男，汉族，1977年9月6日出生，住广州市花都区。本院在执行申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人李中源信用卡纠纷一案中，申请执行人长沙银行股份有限公司向本院提交了撤回强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）长仲裁字第1128号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭京华审判员  蔡旭辉审判员  许运清二〇一九年三月二十日书记员  何文幸附法律原文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执2145号申请执行人：周长亮，男，1982年4月10日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：付全石，男，1989年2月25日出生，汉族，住北京市大兴区。周长亮申请执行付全石公正债权文书纠纷一案，北京市中信公正处作出的（2018）京中信执字01512号执行证书已发生法律效力。周长亮向本院申请执行，要求被执行人付全石给付周长亮人民币300000元，利息90000元，本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人付全石发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人付全石有足额可供执行的财产。申请执行人周长亮亦未提供被执行人付全石可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人周长亮申请执行的人民币300000元，利息90000元未受清偿。经申请执行人周长亮确认，被执行人付全石确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人周长亮享有要求被执行人付全石继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人付全石负有继续向申请执行人周长亮履行债务的义务。申请执行人周长亮发现被执行人付全石有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 申家杰审判员 任爱平二〇一九年三月二十五日书记员 吕旌辉-2--1-
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2019）宁0104民初18246号原告：杨子正，男，1985年4月14日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：张志斌，男，1988年11月2日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。(未到庭，身份信息由原告提供)原告杨子正与被告张志斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月13日公开开庭进行了审理。原告杨子正到庭参加诉讼，被告张志斌经本院公告送达，公告期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨子正向本院提出诉讼请求：１.被告偿还原告借款25000元及利息2500元（按年利率6%计算，利息自2018年3月20日至2019年11月20日止，并要求计算至被告实际付款之日止）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因资金周转向原告借款现金25000元，并出具凭证，借款期限届满后，经原告催要无果，故原告诉至法院。被告张志斌未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以采信，并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年3月1日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到杨子正现金人民币贰万伍仟元整（25000.00），借款人：张志斌，2018.3.1，于2018年3月20日前归还”，后经原告催要无果，故原告诉至本院。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，有原告提供的借条为证，本院予以确认。被告应按约定时间向原告偿还借款，故对于原告要求被告偿还借款本金25000元的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期付款，应按年利率6%向原告支付自2018年3月21日至本判决确定的付款之日止的利息。被告张志斌经本院公告送达未到庭，视为放弃举证、质证及辩论的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张志斌于本判决生效之日起七日内向原告杨子正偿还借款25000元，并按年利率6%向原告杨子正支付25000元自2018年3月21日至本判决确定的付款之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，公告费300元，共计788元，由被告张志斌负担元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长 贺晶婕 二○一九年三月十三日法官助理 蔡 霞书记员 简 媛附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境;4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施;5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0128民初1603号 原告：平潭海峡如意城开发建设有限公司，住所地平潭县北厝镇金井湾海峡如意城展示中心三楼。 法定代表人：孙岩，董事长。 委托诉讼代理人：李增就，法务经理。 委托诉讼代理人：杨艳杰，法务助理。 被告：薛义鹏，男，1994年1月14日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告平潭海峡如意城开发建设有限公司诉被告薛义鹏商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。原告平潭海峡如意城开发建设有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按平潭海峡如意城开发建设有限公司撤回起诉处理。 审判员  吴岚芳 二〇一九年三月十四日 书记员  陈玲珑
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8046号 申请人：杨某某。 申请人：吴某某。 本院于2019年3月14日立案受理了申请人杨某某与吴某某确认调解协议申请后，依法指定审判员刘俊彦审查此案，现已审查完毕。 在审查过程中，申请人杨某某、吴某某自愿撤回申请。 本院认为：申请人杨某某、吴某某向本院申请撤回确认申请，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许申请人杨某某、吴某某撤回确认申请。 本裁定书自即日起发生法律效力。 审判员  刘俊彦 二〇一九年三月十四日 书记员  明哲佳
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执1979号申请执行人：于晓博，男，1996年11月12日出生，满族，住北京市丰台区三环新城7号院9-3-302。委托诉讼代理人：王仰蔚，北京市百瑞律师事务所律师。被执行人:医源国际信息科技（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区宏达南路18号院3号楼7层701室。法定代表人：赵江飞，行政总监。于晓博申请执行医源国际信息科技（北京）有限公司劳务合同纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字[2019]第084号裁决书已发生法律效力。于晓博向本院申请执行，要求被执行人医源国际信息科技（北京）有限公司支付工资11835.2元，本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人医源国际信息科技（北京）有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人医源国际信息科技（北京）有限公司有可供执行的财产。申请执行人于晓博亦未提供被执行人医源国际信息科技（北京）有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人于晓博向本院申请执行，要求被执行人医源国际信息科技（北京）有限公司支付工资11835.2元未受清偿。经申请执行人于晓博确认，被执行人医源国际信息科技（北京）有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人于晓博享有要求被执行人医源国际信息科技（北京）有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人医源国际信息科技（北京）有限公司负有继续向申请执行人于晓博履行债务的义务。申请执行人于晓博发现被执行人医源国际信息科技（北京）有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 莹审判员 赵 鑫审判员 任爱平二〇一九年三月二十五日书记员 胡道宽
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0604执1339号之一 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。 主要负责人徐焱。 被执行人陈昌仁，男，1985年10月6日出生，汉族，住。 本院在执行交通银行股份有限公司佛山分行与陈昌仁信用卡纠纷一案中，本院(2017)粤0604民初7716号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人陈昌仁应向交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡透支本金4956.43元及利息等。因陈昌仁未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人交通银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书及申报财产令，但被执行人未履行。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人陈昌仁的银行存款合共6815.65元，在扣除执行费50元后，余款6765.65元退申请执行人，另经本院通过网络系统向金融、车管、房管、国土、工商等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。经本院传唤，被执行人未到庭接受询问，也未申报财产。执行中，本院已依法将被执行人陈昌仁纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。申请执行人对本案上述执行情况无异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执1339号案终结本次执行。 待本案执行条件具备后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  **日 二〇一九年三月二十六日 书记员  郭立本
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初231号 原告：赵宪癸，男，1964年4月11日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：林其兰，广西金大地律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘越，广西金大地律师事务所实习律师。 被告：陈思静，女，1987年2月10日出生，汉族，住广西玉林市。 原告赵宪癸与被告陈思静民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵宪癸的委托诉讼代理人林其兰、潘越到庭参加诉讼。被告陈思静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵宪癸向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金350000元给原告；2、判令被告支付借款利息给原告，利息的计算：自2018年12月26日起，以本金350000元为基数，按年利率6%计付（注：至2019年1月8日的利息约为850元）；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告多年来经常以做生意急需资金周转为由向原告借款，自2015年6月13日起至2016年11月1日止，原告仅从本人工行银行卡62×××18转账到被告账户的款项就达1006481元。2016年12月25日，原告追索被告还款，被告没有偿还，只是补立写了一张《借条》给原告收执，内容为：“今借赵宪癸叁拾伍万元整，此借款不产生任何利息，借期两年（也就在2018年12月25日还清借款）。此借条一式两份，复印无效。双方签字确认后生效”，原告也在该《借条》上签字予以确认。可是，借款到期后，被告对上述350000元借款分文没有偿还，毫无诚信，为维护原告的合法权益，特诉至法院，恳请法院支持原告的诉讼请求。 陈思静辩称，请法院驳回原告的借款利息的诉讼请求，双方在借款协议上写明是不计算利息的。事实与理由:原告与被告之前是男女朋友的关系，因为双方之间存在恋爱关系，所以存在资金周转，双方都有互相转账记录，所以被告与原告之间不存在借款利息，欠原告的债务，被告如今生意上的资金周转困难，一次性还不起，名下的车在车管所登记有做了抵押，又在另外一个公司做了二次实物抵押150000元，如今都在努力还款，没有逃避，现在被告对于原告的欠款也不存在逃避，如今希望通过法院调解，从2019年3月12日开始，每个月12号还款3500元人民币给原告。一直到还清为止，如果下半年生意顺利，将会尽快还清欠款。也希望原告看在双方曾经的感情基础上，能够友好协商。综上所述，被告从来没有逃避还款，只是生意失败一时之间还不上，请求法官进行调解，被告将会尽心还款给原告。 本院经审理认定事实如下：2016年12月25日，被告向原告借款350000元，借款期限至2018年12月25日，共两年，借期内不计利息，被告立写《借条》给原告收执。借款到期后，被告没有依约还款给原告。 本院认为，2016年12月25日，被告借原告350000元，借期至2018年12月25日，借款不计利息，有被告立写的《借条》为凭，被告亦认可，事实清楚，予以认定。借款到期后，被告没有依约还款给原告。借款没有约定利息是事实，被告逾期还款，构成违约，原告要求被告承担违约责任，从逾期还款之日起按年利率6%计付利息，符合法律规定，据此，被告应支付逾期还款利息给原告。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 一、被告陈思静返还借款本金350000元给原告赵宪癸； 二、被告陈思静支付借款利息给原告赵宪癸（利息计算方法：以350000元为基数，从2018年12月26日起按年利率6%计算至还清债务之日止）。 案件受理费6563元，由被告陈思静负担。 上述债务，义务人于本判决生效后十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费6563元(受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号:20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行)，逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  邝鑫森 二〇一九年三月十三日 书记员  黄显林
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙01民终1463号 上诉人（原审被告）长沙市雨花区辉丰食品经营部，住所地湖南省长沙市雨花区雨花亭变电站宿舍第001栋101号。 经营者刘玉。 被上诉人（原审原告）吴训刚，男，1973年9月22日出生，汉族，住四川省犍为县。 上诉人长沙市雨花区辉丰食品经营部(以下简称辉丰经营部)因与被上诉人吴训刚网络购物合同纠纷一案，不服杭州互联网法院（2018）浙0192民初7154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月11日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2018年6月23日，吴训刚使用本人淘宝会员名“一无所有19730922”在辉丰经营部的淘宝店铺购买“椰岛鹿龟酒露酒500ml*12瓶普制33度送长辈好礼年货特惠包邮”产品24瓶，支付价款1370元，订单编号为175051472776622295。辉丰经营部通过百世快递向吴训刚发货，运单号51043419205161。案涉产品实物标签显示，主要原料含鹿茸、鹿骨胶。另查明，梅花鹿系《人工繁育国家重点保护陆生野生动物名录（第一批）》列明的动物。吴训刚于2018年8月诉至原审法院，请求判令：1.辉丰经营部退还其货款1370元并十倍赔偿13700元；2.本案诉讼费由辉丰经营部承担。庭审中，吴训刚明确放弃十倍赔偿13700元的诉讼请求。 原审法院认为，根据《中华人民共和国野生动物保护法》第二十七条规定，禁止出售、购买、利用国家重点保护野生动物及其制品；需要出售、购买、利用国家重点保护野生动物及其制品的，应当经省、自治区、直辖市人民政府野生动物保护主管部门批准，并按照规定取得和使用专用标识，保证可追溯。第二十八条规定，对人工繁育技术成熟稳定的国家重点保护野生动物，经科学论证，纳入国务院野生动物保护主管部门制定的人工繁育国家重点保护野生动物名录。对列入名录的野生动物及其制品，可以凭人工繁育许可证，按照省、自治区、直辖市人民政府野生动物保护主管部门核验的年度生产数量直接取得专用标识，凭专用标识出售和利用，保证可追溯。国家林业局、国家工商总局《关于对利用野生动物及其产品的生产企业进行清理整顿和开展标记试点工作的通知》（林护发[2003]3号）规定，……自2003年5月1日起，试点企业生产的“三鞭酒”、“三鞭丸”、“鹿龟酒”，均应是经过标记的产品，未经标记的产品按非法利用野生动物产品予以查处。本案中，梅花鹿系国家重点保护野生动物，无论出售或经营利用都应按照国家规定取得经营许可证及专用标识，保证可追溯。案涉产品实物未使用专用标识。辉丰经营部亦未提供证据证明其已尽到了进货查验义务，应退还案涉货款，故吴训刚要求辉丰经营部退还货款的诉讼请求，原审法院予以支持。辉丰经营部经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审中抗辩、举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条，《中华人民共和国野生动物保护法》第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、长沙市雨花区辉丰食品经营部于判决生效之日起十日内返还吴训刚货款1370元；二、驳回吴训刚的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计88元，由吴训刚负担63元，长沙市雨花区辉丰食品经营部负担25元。吴训刚于判决生效之日起十五日内向原审法院申请退费；长沙市雨花区辉丰食品经营部于判决生效之日起七日内，向原审fe院交纳应负担的诉讼费。 宣判后，辉丰经营部不服，向本院提起上诉称：一、一审认定被告主体错误。被上诉人主张椰岛鹿龟酒生产资质有问题，应向厂家主张，上诉人是销售商，有营业执照和食品经营许可证，线上下销售的椰岛鹿龟酒合法合规，该产品属于保健酒，与营业执照和食品经营许可证上的经营范围一直，销售环节从采购到仓储、包装、快递，上诉人均无过错。二、一审没有查清案涉商品是否违法生产，就判令上诉人返还货款不当。椰岛鹿龟酒在全国销售，上诉人非单一销售主体，市场流通商品有国家食品药品监督管理局管理，目前未收到该局要求产品下架的通知。三、被上诉人是职业打假人，非普通消费者，从其收到案涉商品后就开始不断威胁恐吓被上诉人，且所要赔偿。根据最高人民法院的意见，对被上诉人的该种行为应当遏制。综上，上诉人辉丰经营部请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人负担。二审法庭调查中，辉丰经营部明确表示退款要以退货为前提。 被上诉人吴训刚未做答辩。 本案双方在二审期间均未向本院提交新证据。 本院经审理查明的事实与原审经审理查明的事实一致。 本院认为，案涉椰岛鹿龟酒系梅花鹿制品，梅花鹿属于国家重点野生保护动物，但案涉椰岛鹿龟酒未按照《中华人民共和国野生动物保护法》第二十七条、第二十八条以及国家林业局、国家工商总局《关于对利用野生动物及其产品的生产企业进行清理整顿和开展标记试点工作的通知》（林护发[2003]3号）的规定，使用专用标识，辉丰经营部作为销售商未尽进货查验义务，故一审对吴训刚退款的主张支持正确。辉丰经营部经一审合法传唤无正当理由拒不到庭，在一审中和二审上诉期内均未提出退货的主张，故本院对其二审法庭调查中提出的退货主张不作审查。综上，辉丰经营部的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由长沙市雨花区辉丰食品经营部负担，并于本判决生效之日起十五日内来本院办理退费。 本判决为终审判决。 审判长 王 亮 审判员 李国标 审判员 余江中 二〇一九年三月四日 书记员姚亦驰
陕西省大荔县人民法院   民事判决书     （2018）陕0523民初字124号   原告：王强，男，1972年5月28日出生，汉族，住所大荔县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：高建荣，系陕西省大荔县148法律服务所法律工作者。   被告：王殊兴，男，1992年10月9日出生，汉族，住所大荔县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：刘利荣，女，1970年4月9日出生，汉族，住所陕西省大荔县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX，系被告母亲。   委托诉讼代理人：周新贤，系陕西同州律师事务所律师。   原告王强与被告王殊兴建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王强及委托诉讼代理人高建荣、被告委托诉讼代理人刘利荣、周新贤到庭参加诉讼，被告王殊兴经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告王强向本院提出诉讼请求：1.依法要求被告立即给付原告安装水电施工的工程款26820元；2.被告承担违约金10000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经朋友介绍，承包被告整栋楼房屋水电工程，2017年9月28日双方签订了书面合同，约定了施工时间和工程款的付款方式及违约金，工程款总价款为50000元。原告按照合同施工后，被告给付了原告部分工程款，期间，被告又增加了该栋楼内另外的水电安装工程，增加工程的工程款为17820元，故约定的总工程款为50000元+17820元=67820元，2018年8月底工程全部安装完成，期间被告先后付款累计为41000元，下余工程款为26820元，原告经多次催要工程款，被告以种种理由推脱未付。   被告王殊兴辩称：一、关于涉案工程约定的工程款总包价款5万元，从未增加工程。二、被告已向原告支付工程款总计43000元，现工程未完工，被告的付款行为符合合同约定，并无违约。三、合同第四条约定，安装完成后工程款付至约定的工程款的95%，现在工程未施工完毕，约定的付款条件还没有形成，被告还没有到约定的付款时间。四、原告已经完成的工程存在严重的质量问题，违反了双方关于工程质量的约定，给被告造成了巨大损失。综上所述，被告严格按照合同履行义务，并无违约，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请贵院查明事实后，依法予以驳回。   经审理查明， 2017年9月28日，原、被告签订了位于大荔县天成车场北水泥路西150米一处整栋楼房屋的水电施工合同。合同的主要内容为：一、承包方法：1.承包形式：包工不包料，工程未配备水电图纸，即由乙方（原告）按甲方意愿进行安装。2：工程量：工程上的所有水电安装，按甲方设计施工。3.承包价格：按甲乙双方协商整栋楼5万元人工费。4.工作范围：水电预埋，预留洞上下水安装，强弱电预埋和灯具安装，洁具安装，灯亮插座通电，避雷接地安装。5.所有工具由乙方自带，材料由甲方提供。包括：焊条、胶带、扎丝、钉子、胶水、电线、电缆、水管和关键、镀锌圆钢、镀锌扁铁、配电箱、等电位、多媒体箱等一切材料。二、合同期间甲乙双方必须遵守合同，如有一方违约，赔偿另一方总工程款20%违约金。三、付款方式：整栋楼主体建成封顶，由甲方付给乙方工程款40%，安装完成后再付55%，剩余5%作为质保金（维修费用）一年后付给乙方。原告按照合同约定进行了水电施工，对于已完工程量尚不明确，被告于2017年11月1日至2018年10月12日支付原告工程款累计43000元，现原告认为已完成合同约定的工程量并完成了合同约定之外增加工程量（增加的工程款为17820元），被告尚拖欠总工程款26820元为由，起诉来院。   诉讼中，原告未提交水电施工完工的证据材料，对于其已经施工的工程量也表示不申请鉴定。   上述事实有原告、被告提供的水电施工合同，付款清单及附件份，施工现场照片9张，本院对原、被告谈话笔录，庭审笔录在卷佐证。对于原告提交的合同外干的活清单一份和被告提交的未完工工程清单一份，因均属于各自制作的，对方不予认可，故本院对该两份证据材料反映的事实不予认可。   本院认为，本案争议焦点为一、双方书面合同约定的工程量；二、原告已经完成的工程量及工程价款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求依据的事实或者反驳对方诉讼请求依据的事实，应当提供证据加以证明，但是法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。关于第一个争议焦点即双方书面合同约定的工程量。虽然书面合同内一、2中约定的工程量为工程上的所有水电安装、按甲方设计施工，但未显示出具体的“量”，原告也没有举出具体的“量”，故书面合同约定的工作量不能确定。关于第二个争议焦点即原告已经完成的工程量及工程价款。原告所述的对书面合同内约定的工程完工，被告对此予以否认，否认后原告也未补充相关证据材料予以证明，故不能认定原告完成了书面合同约定的 “工作量”；原告为证明自己又完成了书面合同外增加工程量的事实，提交了自己制作的《合同外干的活》清单，但该清单内容被告认为属于原告应当完成的书面合同内的工程，故原告所述的“合同外干的活”事实本院不能确定。根据上述法律规定，原告对自己主张的上述约定工作量和实际完成的工作量具有举证责任，在原告没有提交有效证据证明已完成工作量的情况下，本院曾释明：原告可以对工程量申请鉴定。释明后，原告表示不申请鉴定。至此，本案无法确定原告工程量及其工程价款。虽然原告按照双方签订的水电施工合同进行了施工，但因不能确定工程价款，故对其主张的工程价款，本院无法支持。其诉称被告未按照合同约定付款而要求承担违约金之请求，因不能确定双方约定的工程量和已完成工程量的事实，该请求亦不能支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：   驳回原告王强的全部诉讼请求。   案件受理费721元，减半收取计360.5元，由原告王强负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。     审判员    郭磊     二0一九年二月二十五日     书记员    李港国