广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初22779号原告：杨伟英，女，1978年2月25日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：肖小波，广东君强律师事务所律师。委托诉讼代理人：张泽帆，广东君强律师事务所实习律师。被告：张献忠，男，1979年12月28日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，被告：众诚汽车保险股份有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号13楼，统一社会信用代码为91440101576023985Ｙ。法定代表人：冯兴亚，董事长。委托诉讼代理人：龙斌，男，汉族，1984年3月8日出生，系公司职员。被告：杨贤龙，男，1953年12月8日出生，汉族，身份证住址四川省隆昌县，被告：王祥英，女，1957年9月8日出生，汉族，身份证住址四川省隆昌县，被告：杨某1，男，2007年5月10日出生，汉族，籍贯四川省隆昌县，被告：杨某2，女，2013年4月30日出生，汉族，籍贯四川省平昌县，被告杨贤龙、王祥英、杨某1、杨某2共同委托诉讼代理人：翁一菊，广东南天星律师事务所律师。原告杨伟英诉被告张献忠、众诚汽车保险股份有限公司（以下简称众诚保险公司）、杨贤龙、王祥英、杨某1、杨某2机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖小波、张泽帆，被告张献忠，被告众诚保险公司委托诉讼代理人龙斌，被告杨贤龙、王祥英、杨某1、杨某2共同委托诉讼代理人翁一菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、各被告共同赔偿原告医疗费99784.42元、后续医疗费10000元、误工费49822.35元（8303.73元/月×6个月）、护理费16379元（参照广东省国有居民服务业在岗职工上一年度平均工资66426元计算，护理期90日，即为66426元×90天/365）、营养费15000元（按营养期90天及每月营养费5000元计算，营养费为15000元）、就医交通费1800元、住院伙食补助费1400元（14天，每天100元）、残疾赔偿金222339.6元（52938元/年×20年×21%）、被抚养人生活费42918.4元（父亲杨先进，1946年3月23日出生，年满72周岁，抚养年限8年；母亲薛玉珍，1946年7月11日出生，年满72周岁，抚养年限8年；计算方式：38320元/年（8+8）年×21%÷3）、精神损害抚慰金4万元及鉴定费4692元，共计504135.77元；二、被告众诚保险公司在机动车交通事故强制险、商业险责任范围内优先对原告损失予以赔偿，其中精神损害抚慰金在交强险责任限额范围内优先支付；三、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2018年1月29日19时55分，被告张献忠驾驶粤Ｂ×××××号小型普通客车沿南山区丽康路由西往东方向行驶通过沙河西路路口时，车辆前部与沿沙河西路北往南在机动车道逆向行驶通过该路口由杨某3驾驶的自行车（搭载杨伟英）车身右侧发生碰撞，造成杨某3受伤抢救无效于次日死亡、杨伟英受伤的交通事故。该事故经深圳市公安局交通警察支队南山大队作出交通事故认定书，认定杨某3承担此事故的主要责任，张献忠承担此事故的次要责任，杨伟英不承担此事故责任。《道路交通事故认定书》显示粤Ｂ×××××号小型普通客车车辆登记证书所有人为被告张献忠，其交强险及商业险公司均为被告众诚保险公司的深圳分公司。原告因该交通事故造成头部、腰部及双髋部严重损伤，事故后被紧急送至深圳市石岩人民医院抢救，后转至南方医科大学深圳医院治疗。2018年6月4日，广东合众司法鉴定所在《法医临床学鉴定意见书》：原告伤残等级为1个九级，1个十级，后续医疗费用为1万元，误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。另查死者杨某3的继承人分别为杨贤龙、王祥英、杨某1、杨某2。上述四人作为杨某3的近亲属已经就本次事故向法院提起诉讼，由于杨某3死亡及原告受伤系同一事故造成，而对于同一事故造成多人伤亡的，必然涉及保险公司保险金的分配问题，该起事故中，依照事故认定书，死者杨某3承担主要责任，原告无责任，因此，为公平起见，应当在保险金赔付尤其是交强险的赔偿限额内优先赔偿原告。另，粤Ｂ×××××号小型普通客车在被告众诚保险公司处投保了机动车交通事故交强险及商业险，且事故发生时均在保险期限内。被告众诚保险公司辩称，一、关于原告主张的各项损失。1.误工费，依据原告提供交通银行个人交易记录显示其收入约为3403元，误工天数180天，故误工费为20418元。2、护理费，依照省高院规定住院期间14天按150元／天计算为2100元，剩余76天应按120元／天计算9120元，合计11220元。3、营养费，依据省高院规定原告评定伤残等级为九级和十级计算为5000×21%=1050元。4、就医交通费，依据省高院规定按30元／天计算其住院期间14天即420元。5、精神抚慰金，依据省高院规定参照原告伤残等级应计算为21000元。二、粤Ｂ×××××号车在被告众诚保险公司投保交强险及商业第三者责任险，责任限额分别为12.2万元与100万元，本次事故杨某3驾驶电动车未安全驾驶导致事故发生负主要责任并已死亡，其损失同样需在被告众诚保险公司承保限额内进行赔偿，请法院在审理时对此予以考虑。三、本次事故造成杨某3死亡以及杨伟英受伤，被告众诚保险公司对于本次事故造成的两人损失合并承担赔偿责任，即被告众诚保险公司对两人合并损失先在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额后再按40%比例承担赔偿责任。本案原告在事故中无责任，其损失原则应由张献忠与杨某3分别按照40%与60%比例承担赔偿分摊，张献忠承担部分由被告众诚保险公司在限额内承担，杨某3承担部分应在其死亡赔偿金内赔偿本案原告。四、被告众诚保险公司前期在交强险内支付南方医科大学深圳医院10000元用于垫付伤者杨伟英治疗费用，支付张献忠60000元用于处理杨某3丧葬事宜，故被告众诚保险公司承保粤Ｂ×××××号车交强险人身损失限额以及商业第三者责任险限额分别剩余5万元与100万元。本次事故另一当事人杨某3继承人已在法院提起诉讼，本次交通事故实际系由杨某3未安全驾驶电动车负事故主要责任，本案原告作为为无责方亦严重受伤，其人身健康权遭受损害，理应获得足额赔偿，同时本次交通事故被告众诚保险公司曾多次意图组织进行四方调解，无奈杨某3家属均不予配合，意图逃避杨某3承担责任倾向明显，被告众诚保险公司认为人身健康权必须受到法律严格保护，被害人的合法权利不能简单以侵权人死亡而无需履行，侵权人基于同一行为获得的赔偿应履行其应负担的赔偿责任，特别在本案杨某3家属意图逃避履行赔偿责任倾向明显的情况下，本案原告后期另行起诉势必出现判决后无法履行情形，同样会损害国家法律公信力。综上，为维护各方当事人的合法权利，恳请法院依法判决。被告杨贤龙、王祥英、杨某1、杨某2辩称：一、关于原告主张的各项损失。1.医疗费应为99434.52元。原告提供的2018年5月7日及2018年5月17日的医疗费发票，并无相关的处方单予以证明原告前往医疗所产生的医疗费与本次交通事故有关。故对于2018年5月7日及2018年5月17日的医疗费发票349.9元不予确认。2.后续治疗费10000元不予确认，该费用并未实际发生，应当待费用实际发生后再另行主张。3.误工费，原告要求的误工费过高，应为1588.39元。根据原告的出院记录显示，医院并没有建议原告出院后需全休。且原告也没有提供证据证明自交通事故发生后，原告实际因误工而减少收入的证明。另，即便原告有误工损失，也仅应按原告住院14天予以计算，且根据原告提供的前4个月的工资流水，原告的月平均工资为3403.7元，因此误工费应当为1588.39元。另原告以广东众合司法鉴定所的法医临床学鉴定书鉴定的误工时间180天予以计算不正确，时间过长。4.护理费过高。护理费的计算时间应以住院期间14天予以计算，按150元每天计算。5.营养费过高。请法院在2000元内予以酌情支持。6.就医交通费不予确认，原告没有提供相关的证据。7.精神损害抚慰金过高。二、本案交通事故的当事人为杨某3，而杨某3在发生交通事故时经抢救无效死亡。本案杨贤龙、王祥英、杨某1、杨某2仅为杨某3的第一顺序继承人，据《中华人民共同和国继承法》第三条和第三十三条的规定，杨贤龙、王祥英、杨某1、杨某2仅在继承杨某3遗产的范围内承担本案的赔偿责任。三、本案中，虽然杨某3承担主要责任，但是杨某3也是受害者之一，杨某3已经死亡，杨贤龙、王祥英、杨某1、杨某2在另案起诉要求的赔偿，是杨某3死亡而产生的死亡赔偿金等费用，而该死亡赔偿金并非是杨某3的遗产，因此对于保险公司的赔偿金应依法予以分配。原告要求保险金赔付尤其是交强险的赔偿限额内优先赔偿，不符合法律的规定，不应支持。被告张献忠辩称，其答辩意见同被告众诚保险公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，本院认定事实如下：2018年1月29日19时55分，被告张献忠驾驶粤Ｂ×××××号小型普通客车沿南山区丽康路由西往东方向行驶通过沙河西路路口时，车辆前部与沿沙河西路北往南在机动车道逆向行驶通过该路口由杨某3驾驶的自行车（搭载杨伟英）车身右侧发生碰撞，造成杨某3受伤经送石岩人民医院抢救无效于当日死亡、杨伟英受伤及两车部分损坏的道路交通事故。深圳市公安局交通警察支队南山大队针对该事故作出深公交（南山）认字[2018]第A00004号《道路交通事故认定书》，认定由杨某3承担此事故的主要责任，张献忠承担此事故的次要责任，杨伟英不承担此事故责任。本案事故发生当日，原告即被送往深圳市石岩人民医院住院治疗，于2018年1月30日出院，实际住院1天。出院诊断为：L2椎体爆裂性骨折并不全瘫、L4、L5左侧横突骨折、左侧耻骨下肢骨折、左顶部头皮挫裂伤、脑震荡、全身多处软组织损伤。当日，原告前往深圳市南方医科大学深圳医院住院治疗，于2018年2月12日出院，共住院13天。出院医嘱为：注意休息，加强营养，避免外伤；继续卧床休息为主，避免下床站立行走活动；术后1月复查；不适随诊。后原告曾于2018年3月5日和2018年5月7日到深圳市南方医科大学深圳医院门诊复查。原告提交了多张医疗费票据、费用清单及救护车发票，拟证明本案交通事故共产生医疗费99784.42元和救护车费用800元。原告确认，被告张献忠及众诚保险公司各垫付了医疗费10000元，原告未在本案主张时予以抵扣。本案事故发生后，原告自行委托广东众合司法鉴定所对其交通事故伤残等级、后续医疗费用、误工期、护理期、营养期进行评定。2018年6月4日，该司法鉴定所作出粤众[2018]临鉴字第0182号《法医临床学鉴定意见书》，鉴定意见为：1.杨伟英伤残等级为壹个玖级、壹个拾级；2.杨伟英的后续医疗费用为1万元；3.杨伟英的误工期为180天、护理期为90天、营养期为90天。众被告对该鉴定意见书真实性均予以认可，但被告杨贤龙、王祥英、杨某1、杨某2认为后续医疗费过高、护理期、营养期、误工期过长。原告为此支付了鉴定费4692元。杨先进（1946年3月23日出生）与薛玉珍（1946年7月11日出生）是原告父母，两人包括原告在内有三名抚养人。原告提交了其名下在交通银行及招商银行的账户银行流水和深圳市南山区保安服务公司出具的《证明》，拟证明原告在本案事故发生时任职于深圳市南山区保安服务公司，工资发放至其在交通银行的银行账户，月工资为3403.73元，另原告同时兼职家政，雇主龚子元每月固定向原告发放工资4900元至其在招商银行的银行账户。众被告仅认可原告在交通银行的工资收入，对于招商银行的关联性不予认可。庭后，原告补充提交的交通银行银行流水显示，原告2017年1月至8月的每月工资在3000元以下，2017年9月、10月未有工资进账，2017年11月起至2018年3月，月领取工资分别为3155.19元、3329.19元、3801.33元、3329.19元和3329.19元，之后至2019年1月，原告仍每月领取工资，其中2018年4月至7月期间领取的工资分别为3211.19元、2729.19元、2729.19元、2729.19元，原告称当月领取上月工资。粤Ｂ×××××车辆所有人为被告张献忠，在众诚汽车保险股份有限公司深圳分公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任商业保险（以下简称商业险），涉案事故发生在保险期间内。其中交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业险保险限额为1000000元。另查，被告杨贤龙和王祥英系杨某3父母，被告杨某1和杨某2系杨某3子女。被告杨贤龙、王祥英、杨某1和杨某2已就本案交通事故所造成的损失向本院对被告张献忠、众诚保险公司另案提起机动车交通事故损害赔偿诉讼，案号为（2018）粤0305民初21407号，四被告在该案中损失总额为1937564.75元。本院认为，深圳市公安局交通警察支队南山大队出具的《道路交通事故认定书》认定事实清楚、责任划分明确。本院对该认定书的结论予以确认，杨某3负此事故的主要责任,被告张献忠负此事故的次要责任。根据道路交通事故认定书所认定的责任以及本案案情，本院酌情认定杨某3承担60%责任，被告张献忠承担40%。被告众诚保险公司的下属深圳分公司为肇事车辆承保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，其应在承保责任范围内先行承担赔偿责任，原告主张精神损害抚慰金在交强险范围内优先受偿，本院予以支持。对于超出交强险赔偿范围的款项，被告张献忠和杨某3按照责任比例进行赔偿，其中张献忠所承担的赔偿责任，应由众诚保险公司根据保险合同在第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿，如有不足，再由张献忠承担，杨某3继续承担赔偿责任，因杨某3在事故中死亡，其应承担的赔偿责任由其第一顺序继承人即被告杨贤龙、王祥英、杨某1、杨某2在继承杨某3的遗产范围内承担赔偿责任。根据原、被告双方的诉辩、举证质证意见及原、被告双方的责任承担比例，本院对原告可获得赔偿数额的认定如下：1、医疗费。原告主张医疗费99784.42元并提供了医疗费发票予以证明，本院予以支持。2、后续医疗费。根据鉴定结果显示原告后续医疗费用为1万元，被告杨贤龙、王祥英、杨某1、杨某2认为该费用过高，但未提供有效证据予以驳，故对于四被告抗辩理由，本院不予支持，本院确认原告可获得后续医疗费为1万元；3、误工费。根据原告名下的交通银行账户流水显示，原告在本案事故发生前的月均工资为3403元，交通事故发生后至定残当月，其分别领取工资为3329.19元、3211.19元、2729.19元、2729.19元、2729.19元，原告的误工收入应计算至定残前一日，故原告实际减少工资收入为1680.24元（3403×4-3329.19-3211.19-2729.19-2729.19+67）。原告主张除保安工资外，还有家政服务收入，但其提交的证据不充分，本院不予采信。4、护理费。原告因涉案交通事故住院两次，两次出院医嘱中并未载明住院期间需要护理人员，但根据原告的伤情，原告需要护理毋庸置疑，故本院参照鉴定意见书中的结论，酌定护理期为90天，以2017年度国有同行业在岗职工年平均工资中居民服务业年平均工资67104元予以计算，原告主张护理费16379元符合法律规定，本院予以支持；5、营养费、交通费。根据原告的伤情，本院酌定营养费为3000元。根据原告伤情及复诊治疗等情况，本院酌情支持交通费500元；6、住院伙食费。原告因涉案交通事故共住院14天，故原告主张住院伙食费1400元，本院依法予以支持；7、被扶养人生活费。原告提交的证据显示涉案事故发生时，其父母杨先进、薛玉珍均年满71周岁，抚养年限为9年，包括原告在内有三名抚养义务人。本院按照2017年深圳市城镇居民人均消费性支出38320元/年的标准予以核算，原告主张被扶养人生活费为42918.4元，符合法律规定，本院依法予以支持；8、原告因涉案交通事故造成壹个玖级、壹个拾级伤残，本院按照2018年度广东省人身损害赔偿计算标准中深圳市城镇居民人均可支配收入52938元计算，原告可得的残疾赔偿为222339.6元（52938元/年×20年×0.21）；9、精神损害抚慰金。原告因涉案事故受伤，伤残等级为壹个玖级、壹个拾级，其主张40000元的精神损害抚慰金过高，本院酌定原告可得精神损害抚慰金21000元。10、鉴定费。针对涉案交通事故，原告自行委托鉴定机构进行鉴定的鉴定费用4692元，本院予以支持。以上1-10项的赔偿项目合计423693.66元（99784.42元+10000元+1680.24+16379元+3000元+500元+1400元+42918.4元+222339.6元+21000元+4692元）。因被告众诚保险公司已支付原告医疗费10000元，故其无须再在交强险医疗费赔偿限额10000元内赔偿原告。（2018）粤0305民初21407号案中杨贤龙、王祥英、杨某1、杨某2（四人为21407号案件的原告）获得的赔偿总额为1937564.75元，故两案原告损失总额超过了交强险中死亡、伤残赔偿限额（110000元），因此，本院按各案原告损失比例，依保险限额进行分配，本案原告在死亡、伤残赔偿限额内可分配赔偿款15369.17元{（扣除医疗费99784.42元及后续医疗费10000元的费用313909.24÷[313909.24＋扣除医疗费用后的金额1932798]×110000}，其中精神损害抚慰金优先赔付，该款项由众诚保险公司直接支付给原告。剩余408324.49元（423693.66-15369.17）由被告张献忠承担40%赔偿责任即163329.8元（408324.49元×40%），由被告杨贤龙、王祥英、杨某1和杨某2根据杨某3所负60%责任比例在继承杨某3遗产价值范围内赔偿原告244994.69元。被告张献忠已经赔偿原告1万元，其还需承担的本案赔偿金额153329.8元以及（2018）粤0305民初21407号案件赔偿责任总额未超过众诚保险公司承保的商业第三者责任险的赔偿限额（100万元），故被告众诚保险公司应在商业第三者责任险限额内赔偿原告153329.8元。综上，原告因涉案交通事故可获得赔偿总额为413693.66元（244994.69+15369.17+153329.8），由被告众诚保险公司在交强险限额内赔偿15369.17元，在商业第三者责任险限额内赔偿153329.8元，由被告杨贤龙、王祥英、杨某1和杨某2在各自继承杨某3遗产价值范围内赔偿原告244994.69元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、确认原告杨伟英因本案道路交通事故应得赔偿款总额为413693.66元；二、被告众诚汽车保险股份有限公司于本判决生效之日起十日内在交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告杨伟英15369.17元；三、被告众诚汽车保险股份有限公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险的赔偿限额内赔偿原告杨伟英153329.8元；四、被告杨贤龙、王祥英、杨某1和杨某2于本判决生效之日起十日内在各自继承杨方东遗产范围内赔偿原告杨伟英244994.69元；五、驳回原告杨伟英的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4420.68元，由原告杨伟英负担884元，由被告众诚汽车保险股份有限公司负担1495.38元，由被告杨贤龙、王祥英、杨某1和杨某2在各自继承杨方东遗产价值范围内负担2041.3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  何庆波二〇一九年三月十八日书记员  文凤云附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。