江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0115民初4255号 原告：蒋爽，男，1986年10月20日生，汉族。 委托诉讼代理人：张翔，江苏天豪律师事务所律师。 被告：浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码91320100682542172K，住所地南京市玄武区中山东路139号。 负责人：李健，该行行长。 委托诉讼代理人：刘欢，该公司员工。 委托诉讼代理人：钱俊，该公司员工。 原告蒋爽与被告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行（以下简称稠州银行南京分行）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋爽的委托诉讼代理人张翔，被告稠州银行南京分行的委托诉讼代理人刘欢、钱俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋爽向本院提出诉讼请求：要求稠州银行南京分行支付1.留存未发放的2014年期薪13480.44元、2015年期薪20518.67元、2016年期薪55225.35元；2.留存未发放的2017年工资40000元；3.留存未发放的2016年12月至2017年8月绩效43877元（64677元-20800元）；4.2017年8月少发的工资9897元。事实和理由：其于2011年9月1日入职稠州银行南京分行从事支行行长工作，直至2017年9月1日，其工资为年薪20万元，月工资按年薪的70%发放，留存30%的年薪于年底一并发放。同时，对于其每月的绩效奖金也留存部分于年底一并发放。其离职后，稠州银行南京分行多项工资及奖金并未发放给其，其认为不发放的行为违反了《劳动合同法》第九条、第八十四条的规定，且稠州银行南京分行所依据的期薪管理办法等规章制度未依法制订，应属无效，故其向仲裁委提起仲裁，该委未处理，现诉至法院。 被告稠州银行南京分行辩称，蒋爽诉请与客观事实不符，其与蒋爽之间没有相关劳动纠纷，因蒋爽于2017年8月离职，不符合发放条件和相关制度亦或法律规定，故应驳回蒋爽诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：蒋爽于2011年9月进入稠州银行南京分行从事管理工作，双方最后一期劳动合同期限自2016年1月1日起至2020年12月31日止。同时，双方签订了《岗位协议书》、《保密协议书》。2017年9月1日，蒋爽办理了离职手续。2017年11月，蒋爽向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁请求同本案诉讼请求。仲裁委以宁宁劳人仲案字(2018)第467号仲裁决定书终结审理，蒋爽于法定期限内向本院提起诉讼。 另查明，银监发（2010）14号文件中第十六条规定：“商业银行高级管理人员以及对风险有重要影响岗位上的员工，其绩效薪酬的40%以上应采取延迟支付的方式，且延期支付期限一般不少于3年，其中主要高级管理人员绩效薪酬的延期支付比例应高于50%，有条件的应争取达到60%，在延期支付时段中必须遵循等分原则，不得前重后轻。商业银行应制定绩效延期追索、扣回规定，如在规定期限内其高级管理人员和相关员工职责内的风险损失超常暴露，商业银行有权将相应期限内已发放的绩效薪酬全部追回，并止付所有未支付部分，商业银行制定的绩效薪酬延期追索、扣回规定应同样适用离职人员。”稠州银行南京分行召开第八届职工代表大会，会议内容：“…审议部分涉及员工利益的管理制度或规定…”。《表决意见书》（有代表签名），表决事项：“…《浙江稠州商业银行期薪管理办法》…”《期薪管理实施细则》（2015年），内容：“…第三条，分行期薪执行对象为分支行高级管理人、授信风险条线人员及绩效与业绩挂钩人员。第四条，期薪预留标准按照《商业银行稳健薪酬监管指引》有关规定执行。…第七条，期薪支付视考核情况而定，未出现应扣期薪情况的人员，期薪于扣缴期后三年均等支付，具体发放月份由分行确定。…第九条，期薪执行对象的期薪，按照年度经营管理出现问题的性质、程度及业绩完成情况，按照本办法规定予以扣回。…第十一条，期薪的追索、扣回规定。…第十四条，延期支付周期中，责任人异地交流、系统外调出、离职、退（休）养等，期薪均不能提前支付。…” 2015年10月15日，浙江稠州银行办公室发《10月工资发放说明》，内容：“各部室、各支行：现将10月工资变动项目说明如下：1.薪资架构调整，职能部门一般员工年薪留存比例调整为10%，营业部及业务拓展三部负责人、支行行长留存比例调整为30%；2.外/内勤员工考核奖，月度小微及公司客户经理绩效奖（计财部统计）；3.期薪（计财部统计）；4.非工资类它发、它扣（税前），根据业务发展部《关于南京分行小微业务竞赛活动9月排名的通报》、运营管理部《2015年一、二季度柜员绩效考核》进行奖励与扣罚（计财部统计）；5.企业年金，为个人缴纳企业年金部分；6.扣款，请休假扣款，代扣个人所得税，员工互助金，父母关爱金、风险责任金扣款、利息逾期扣款；7.9月发放的不良清收奖励及国庆节过节费，本月合并计税。” 蒋爽的工资发放情况：2017年1月总收入32376.69元（税前），其中基本工资1770元、职级工资4063元、绩效奖金5834元（三项合计11667元）、员工考核奖20000元等；2017年8月总收入21904元（税前），其中基本工资1770元、职级工资0元、绩效奖金0元、员工考核奖20000元等。 《蒋爽期薪明细》（2014年至2016年），载明：2014年、2015年、2016年剩余金额分别是13480.44元、20518.67元、55225.35元，留存期薪平均分三年的金额分别是13480.44元、10259.33元、18408.45元，2017年应发挂账42016.22元（属2014年期薪13480.44元+属2015年期薪10259.34元+属2016年期薪18408.45元-责任金132元）、2018年应发挂账28667.79元（属2015年期薪10259.34元+属2016年期薪18408.45元）、2019年应发挂账18408.45元（属2016年期薪）。 审理中，双方认可以下事实：蒋爽的绩效每个月都有，分两部分发放：一部分每月随工资发放和可用报销方式发放，另一部分留存至年底，按照期薪方式，于当年发放留存的一半、另一半分三年发放。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、关于留存的2014年、2015年、2016年的期薪数额。 1.蒋爽提交《期薪管理实施细则》（2015年），证明其有期薪未予发放，现其已离职，不应当受该细则的约束，故期薪应当发放。稠州银行南京分行对证据的真实性无异议，期薪管理实施细则的执行对象应当包含由于自身原因离职的蒋爽，按照制度要求，期薪应当分三年发放，到期且符合条件才能支付，如期薪执行对象出现经营管理缺陷、应当予以扣回。 2.稠州银行南京分行为证明蒋爽的期薪未到期，且不符合发放条件，提交《蒋爽期薪明细》（2014年至2016年），证明蒋爽虽有留存未发放的期薪，但因蒋爽离职时有几十笔经办业务未到期，按照制度要求，到期且符合条件才能发放。即使蒋爽离职，也应当按照期薪到期后的条件进行发放，且按照风险责任金制度，还应当扣除风险责任金132元。蒋爽对证据的真实性无异议，其认为2014年未发放期薪18408.45元即2014年预留30%的工资和绩效奖金的三分之一应当在2017年发放，2015年未发放期薪36816.90元与上述期薪发放形式一致，2016年已发三分之一，其余三分之二应在2017、2018年发完，但因其2017年已经离职，故这部分应当发放，2016年留存未发放的期薪55225.35元虽未到发放期限，但因其离职应全部发放。 根据双方的质证意见，本院对蒋爽的期薪应于扣缴期后三年均等支付，留存期薪分别是2014年13480.44元、2015年20518.67元、2016年55225.35元（其中18408.45元为2019年应发数）的事实予以确认；对《蒋爽期薪明细》的真实性予以确认，稠州银行南京分行辩解期薪到期且符合条件才能支付，如期薪执行对象出现经营管理缺陷、应当予以扣回的理由，应承担举证责任。 二、关于2017年1-8月份留存年薪30%部分的数额。 1.蒋爽主张2017年留存未发放的工资40000元（按照年薪200000元÷12个月×30%×8个月），提交证据(1)2017年1月工资单，载明基本工资+职级工资+绩效奖金（该绩效奖金与诉请1中的年薪外的绩效奖金系两个概念）的总额是200000元的70%即11667元为每月发放。(2)《2015年10月工资发放说明》（2015年10月15日由浙江稠州商业银行办公室出具），载明“现将10月工资变动项目说明如下：①薪资架构调整，职能部门一般员工年薪留存比例调整为10%，营业部及业务拓展三部负责人、支行行长留存比例调整为30%；②外/内勤员工考核奖，月度小微及公司客户经理绩效奖（计财部统计）。…”证明其期薪的发放形式是按照年薪200000元×70%于每月发放11667元，尚有30%部分是留存部分，应于每年年底发放，其于2017年9月1日离职，前8个月期薪的30%部分应当发放。 稠州银行南京分行对证据(1)、(2)的真实性认可，但年薪剩余的30%并非确定应支付的，需与绩效挂钩，是根据目标年薪考核的，且蒋爽于2017年8月1日提出辞职，9月份离职，按照规定，不能按照平时正常测算形式发放，应当按照基本工资发放，且2017年1-7月份预留30%部分也应当是35000元而非40000元。 2.稠州银行南京分行为证明年薪的30%部分不予发放，提交2016、2017年度考核通知，证明该部分年薪是到年底通过考评之后才能决定是否发放及发放的数额，因蒋爽于2017年8月份离职，未到考评时间，且8月之前蒋爽的业绩是下降的，故留存年薪的30%部分不应发放。蒋爽对证据的真实性不予认可，留存年薪的30%部分系员工工资，并不属于考核之后发放，根据法律规定，无特殊理由，单位不得扣留员工工资。 根据双方上述质证意见，本院确认蒋爽2017年1-8月期薪留存的30%部分未予发放的事实，稠州银行南京分行不能证明发放期薪留存的30%部分所要具备的条件，以及蒋爽不符合发放条件的事实，故稠州银行南京分行辩解不予发放的理由不能成立。 三、关于2017年1-8月绩效留存的数额。 1.稠州银行南京分行提交蒋爽《2017年度1-8月年终绩效预留表》，载明：2017年1月0.50万元、2月0.05万元、3月0.24万元、4月0.12万元、5月0.21万元、6月0.31万元、7月0.96万元、8月0.05万元。证明2017年度1-8月年终绩效预留合计2.44万元，且应到年底考核后根据考评结果发放，另要预留一半的期薪，蒋爽8月份绩效500元已发放。蒋爽对预留表的真实性认可，2017年1-7月绩效较好，但8月绩效应为2万元，因其9月已经离职，故未发放，虽然上述绩效按照规定应分三年发放完毕，但因其已离职故绩效不应留存，应当一次性发完。 因双方对《2017年度1-8月年终绩效预留表》的真实性认可，故本院予以确认，稠州银行南京分行应对其辩解蒋爽不符合发放条件且未到期的理由承担举证责任，蒋爽应举证证明其主张8月份绩效应为20000元的事实。 2.稠州银行南京分行提交蒋爽休假单（休假时间为2016年8月31日至9月2日），证明应扣除事假工资1491元，按照11667元/月÷22天×3天计算。蒋爽对证据的真实性认可，但认为扣发工资没有相关规章制度作为依据。 针对上述一至三项，不符合发放条件，稠州银行南京分行提交以下证据：1.《南京分行小微业务月度分析报告（7月）》，证明截至2017年7月31日，蒋爽所在支行2017年半年考核均排名靠后。证明蒋爽所在支行半年考核未达标。蒋爽对证据的真实性不予确认，该表不能反映蒋爽所在支行全部属于排名最低，且相关数据与蒋爽本人并无关联。 2.《关于开展2016年度考核工作的通知》[(2016)197号文件]、《关于印发的通知》[(2016)47号文件]、《浙江稠州商业银行南京分行2016年经营目标责任制考核办法(2016年)》、《关于开展2017年度考核工作的通知》[(2018)8号文件]，考核内容包括经营目标考核、条线管理考核及相关评议。蒋爽对证据的真实性不认可，且没有证据证明经过合法程序制定，其中内容违法，亦未送达蒋爽；规章制度仅限于追索、扣回的相关规定，迄今为止蒋爽并未出现应当追索、扣回的情况出现，稠州银行南京分行应当支付所有期薪。 因上述证据的真实性、合法性、关联性无法确认，且考核系2017年的上半年，故稠州银行南京分行对于蒋爽的期薪及绩效的留存部分不符合发放条件提供的证据，本院不予采信。 四、关于2017年8月少发的工资。 1.蒋爽主张其每月发放年薪200000元的70%部分即11667元/月，但2017年8月稠州银行南京分行仅发放1770元，欠发9897元。稠州银行南京分行认为蒋爽系2017年8月1日离职，根据其规章制度，辞职当月只能发放基本工资，8月份蒋爽并不在原岗位承担相关工作职责，且其自身业绩及支行业绩出现大幅度下滑，不应享受原岗位所对应的职级工资和绩效工资。 2.稠州银行南京分行认为离职人员的工资应发放基本工资，提交《稠州商业银行关于员工离职规范化流程的指导意见》[(2014)567号文件]，其中规定员工提出离职，仅发放基本工资。蒋爽对证据的真实性认可，但对合法性不认可。根据上述双方的质证意见，本院对稠州银行南京分行发放蒋爽2017年8月薪资1770元的事实予以确认。 本院认为，用人单位和劳动者的合法权益均受法律保护。蒋爽与稠州银行南京分行依法在平等、自愿的基础上签订劳动合同、双方形成的劳动关系合法、有效，受法律保护。对于期薪于扣缴期后三年均等支付，以及延期支付周期中，离职人员的期薪均不能提前支付的规定，已经合法程序制定后告知蒋爽，且双方已实际按此规定履行，故双方均应遵照执行。关于蒋爽的第一至三项诉请，首先，该部分收入属于蒋爽年度收入总额范畴；其次，在劳动关系中，考核既是资方的权利，亦是针对劳动者提供的劳务所负有的义务。稠州银行南京分行未能举证证明存在蒋爽不符合考核条件或自愿放弃考核的情形，则依法负有根据蒋爽的工作按约给付留存工资的义务。 关于诉讼请求所涉2014年、2015年、2016年的绩效留存部分。因双方确认留存未发放的期薪分别为2014年13480.44元、2015年20518.67元（应于2017、2018年发完）、2016年未发放的期薪55225.35元（应分为2017、2018、2019年三年发放完毕），故至2018年期薪留存未发放的数额为70816.01元（13480.44元+20518.67元+36816.90元），故对蒋爽主张支付留存期薪70816.01元部分，本院予以支持，对蒋爽主张超过部分，因未到发放期限，故本院不予支持。 关于诉讼请求所涉2017年1-8月份留存的薪酬30%部分。蒋爽的薪酬为年薪200000元，稠州银行南京分行每月发放70%部分，另有30%部分应当于年底发放，故对蒋爽主张支付其2017年1-8月份薪酬的30%部分，即40000元（200000元×30%÷12个月×8个月），本院予以支持。 关于诉讼请求所涉2017年1-8月份绩效留存部分。因双方对蒋爽2017年1-7月份绩效留存合计为23900元无异议，故本院予以确认。对于2017年8月份绩效，蒋爽主张20000元，未能提交证据证明，亦无合理解释，故本院不予支持。对稠州银行南京分行同意支付500元，不违反法律规定，本院予以确认。稠州银行南京分行主张其已发放该500元，因未提供证据，故本院不予采信。因双方确认蒋爽的绩效分两部分发放：一部分每月随工资发放和可用报销方式发放，另一部分留存至年底，按照期薪方式，于当年发放留存的一半、另一半分三年发放，故2017年1-8月份绩效留存的24400元，应当于2017年当年发放12200元（24400元×50%），此后每年发放12200元的三分之一。2017年1-8月份留存的绩效应计算为16266.67元（12200元+12200元÷3年×1年），对蒋爽主张超过部分，因未到发放期限，故本院不予支持。关于稠州银行南京分行主张应扣蒋爽风险责任金，因未提交扣发的依据，故本院不予采纳。双方确认蒋爽存在事假3天的事实，稠州银行南京分行要求扣事假工资1491元，不违反法律规定的数额，本院予以准许。因稠州银行南京分行辩解蒋爽考核后不符合发放留存的期薪和绩效的条件，并未提供充分证据证明，故对该辩解理由，本院不予采纳。 用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。稠州银行南京分行对于薪酬的规章制度，是对于银行工作人员的规定，与该条法律规定的违法行为并不相符，蒋爽主张其于2017年9月离职后，稠州银行南京分行扣发期薪和绩效的行为违法，故应全部支付的请求，无法律依据，本院不予支持。 关于诉讼请求所涉2017年8月少发的工资9897元。蒋爽于2017年8月1日提出离职，双方确认蒋爽于9月1日离开稠州银行南京分行，稠州银行南京分行应当按照原工资待遇11667元/月发放2017年8月份的薪酬，稠州银行南京分行发放了1770元，少发9897元，故对蒋爽主张补发的请求，本院予以支持。稠州银行南京分行辩解离职人员离职期间的工资应按照最低工资标准支付的理由，未能提供经过合法程序制定的规章制度，亦未能提供双方另有约定的证据，故本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第八十四条第二款、《江苏省工资支付条例》第四条、第六条和、第十三条第（二）项、第二十七条、第五十条、第五十一条、第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行给付原告蒋爽2014年至2016年留存的期薪70816.01元； 二、被告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行给付原告蒋爽2017年1-8月份留存的薪酬40000元； 三、被告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行给付原告蒋爽2017年1-8月份留存的绩效14775.67元； 四、被告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行补足原告蒋爽2017年8月份期薪9897元； 上述一至四项合计135488.68元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。 五、驳回原告蒋爽其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，本院免予收取。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长 孟 维 人民陪审员 严 刚 人民陪审员 宁正英 二〇一九年三月二十五日 书 记 员 金桂玉