上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初21832号原告：李进，男，1975年8月20日出生，汉族，户籍地河南省平顶山市。委托诉讼代理人：严巍，上海社平律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆燕燕，上海国瑜律师事务所律师。被告：上海诚一食品原料有限公司，注册地上海市嘉定区。法定代表人：李泼，董事长。委托诉讼代理人：周一峰，女。委托诉讼代理人：陈明华，女。原告李进与被告上海诚一食品原料有限公司(以下简称诚一公司)劳动合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李进及其委托诉讼代理人严巍、被告诚一公司的委托诉讼代理人周一峰、陈明华到庭参加诉讼。诉讼中，经各方当事人同意，本院院长批准，本案依法延长简易程序审理期限。本案现已审理终结。李进向本院提出诉讼请求：诚一公司支付违法解除劳动合同赔偿金75,000元。事实和理由：李进2015年1月1日进入诚一公司工作，岗位是市场经理。李进和诚一公司签订劳动合同，期限自2015年1月4日至2018年1月3日，月工资为10,000元，自2016年4月1日起调整为1,0500元。诚一公司的市场部只有李进一人，李进负责网上宣传、展会、展位设计等工作，不包括知识产权部分。入职前李进曾填写《求职申请表》，根据日常习惯，将配偶“邹某某”和儿子“李某某”信息填写为“邹某”、“李某”，并没有隐瞒和恶意。后上海上策知识产权代理有限公司(以下简称上策公司)成立，邹某某系法定代表人，李某某系监事，但均与李进无关。上策公司的行为均系正常公司经营行为，李进并未参与其中。另，李进仅和诚一公司签订劳动合同，仅为诚一公司工作。上海一童食品有限公司(以下简称一童公司)的商标前期并非李进申请，李进系额外帮忙，一童公司并不给李进发放工资和奖金。2017年7月5日，诚一公司无正当理由与李进解除劳动合同，严重侵犯了李进的合法权益，故要求诚一公司支付违法解除劳动合同赔偿金75,000元。诚一公司辩称，不同意李进的诉讼请求。李进入职后，岗位市场部经理，负责公司展会，市场情况，文案，以及商标注册申请和变更等工作。诚一公司和一童公司没有隶属关系，但是大股东和实际控制人都是同一个股东，并且一童公司和诚一公司均系诚一集团内的关联企业，公司的相关人员高度重合。李进一直负责为诚一公司，一童公司等关联公司进行商标注册、市场推广等工作，系李进本职工作范畴。同时，李进通过其配偶成立上策公司，并在诚一公司不知情的情况下，利用职务之便，完成了上策公司和诚一公司、以及关联公司一童公司和上策公司签订合同、支付交易金等行为，总共发生九个商标的注册交易，并已付款。李进曾提供上策公司和诚一公司进行交易的合同申请，被诚一公司发现交易金额明显高于市场价，随后诚一公司在调查时候发现李进谋取私利的行为。诚一公司在求职申请表上黑体字强调，所填信息必须属实且准确，若有隐瞒或虚报，自愿接受立即解雇之处分。李进在明知的情况下，故意隐瞒事实、填写错误信息、误导诚一公司，结合其就职后行为，可知李进系为以后利益输送做准备，并已造成诚一公司受损的事实。李进先用自己的公司和诚一公司签订合同，再把商标业务交给另外一家代理公司即联瑞瑞丰(北京)知识产权代理有限公司(以下简称瑞丰公司)做，瑞丰公司给李进的价格是每个商标注册600元，而李进与一童公司收取1,000元，每个商标注册谋利400元。李进作为职业经理人，既违反法律也违反公司规定和职业道德，诚一公司解除与李进的劳动合同系合法行为。本院认定事实如下：诚一公司成立于2004年2月11日，李泼系法定代表人。一童公司成立于2014年1月15日，汪平系法定代表人，李泼系股东、监事。一策公司成立于2016年10月31日，邹某某系法定代表人、股东、执行董事，李某某系监事。经营范围：知识产权代理(除专利代理)，企业管理咨询，电子商务……。李进入职诚一公司前，曾填写《求职申请书》，申请职位：“营销总监”，月工资：“10,000元”。在家庭状况一栏，配偶：“邹某”，子女：“李某。”2015年1月5日，双方签订劳动合同，期限自2015年1月4日至2018年1月3日止。试用期三个月，自2015年1月4日至2015年4月3日止。安排李进从事市场经理岗位工资。试用期工资标准为9,000元每月，期满后月工资为10,000元。2015年1月5日，李进填写《雇员个人资料登记表》，紧急联系人姓名：“邹苹”。家庭成员一栏，姓名：“邹苹”，关系：“夫妻”。姓名：“李某”，关系：“父子”。2015年至2017年诚一公司用印申请表中，显示李进申请用章用途为：营业执照(注册商标)、商标注册、商标委托书等。2016年12月22日与2017年3月1日，李进曾向一童公司申请付款，金额分别为7,000元、2,000元，事由为“全之味等系列7个商标注册费”、“乐敏舒”、“图形+TOPFiber2个商标注册费”，商标代理公司为上策公司。2017年2月28日，一童公司作为委托方(甲方)，上策公司作为代理方(乙方)签订《上海市商标代理合同》，载明：乙方接受甲方委托，乙方指派邹某某为甲方商标代理人。甲方就本合同委托事项向乙方支付费用共计2,000元。2017年5月19日，一童公司作为委托方(甲方)，上海博导聚佳知识产权有限公司作为代理方(乙方)签订《上海市商标代理合同》，载明：乙方接受甲方委托，乙方指派周钦为甲方商标代理人。甲方就本合同委托事项向乙方支付费用共计800元。甲方联系人为李进。2017年4月20日，李进作为诚一公司市场经理、《微康力商标代理合同》(合同类别：商标/专利注册)的经办人，申请商标费用2,000元，合同方为上策公司。2017年5月6日，李进向诚一公司、一童公司等相关领导发送邮件，内容为：“各位领导：现将诚一集团商标注册情况一览表发送给大家，请各位过目，并根据商标进展情况酌情……。”附件涉及2016年3月1日至2017年5月5日一童商标注册等内容。2017年7月5日，诚一公司、一童公司作出《处分通告》，内容为：“经查核，市场经理李进自2016年12月至2017年3月期间利用职务之便与‘上海上策知识产权代理有限公司’签订商标代理合同进行9个商标注册，经查实‘上海上策知识产权代理有限公司’为其妻子所经营公司，在2015年1月入职时，填写虚假家庭成员资料。上述行为已经严重违反《员工手册》之相关规定，‘利用职务及工作之便行贿、谋取私利’及‘入职时填写虚假个人信息’属于严重违纪行为，将与即日开除处理。请全体员工引以为戒！特此通告。”当日18点52分，诚一公司的工作人员周一峰将该份处分通告以邮件方式发送给诚一公司员工。2018年7月5日，李进向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求诚一公司支付违法解除劳动合同赔偿金75,000元。2018年8月15日，该仲裁委员会作出裁决：对李进的申诉请求不予支持。李进不服该裁决，向本院提起诉讼。以上事实，除有当事人陈述外，另有《求职申请书》、《雇员个人资料登记表》、《劳动合同》、《上海市商标代理合同》、《处分通告》、企业信用信息公示报告等证据证明，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李进虽称其“负责网上宣传、展会、展位设计等工作，不包括知识产权部分”，但是根据邮件往来内容、《上海市商标代理合同》、用章申请等证据，本院采纳诚一公司“李进负责公司展会……商标注册申请和变更等工作”之意见。劳动者基于与用人单位的劳动关系，负有服从指挥、善意行事，不破坏用人单位利益，忠实地为用人单位服务的义务。庭审中，李进认可其妻、子名为邹某某、李某某。邹某某系上策公司的法定代表人、股东、执行董事，李某某系监事。李进在《求职申请书》、《雇员个人资料登记表》中将妻、子姓名填为“邹某”、“邹苹”和“李某”，而非真实姓名“邹某某”、“李某某”。一童公司的股东、监事李泼系诚一公司的法定代表人。诚一公司、一童公司与上策公司有业务往来，在上策公司的经营范围亦与李进工作范围有所关联的情况下，李进从未向诚一公司、一童公司透露其妻、子的真实姓名，或者披露上策公司的实际情况。李进明知存在利益冲突，却隐瞒重要事实，该行为违背了劳动者对用人单位的诚信义务，亦有违职业纪律、有悖基本的职业道德。综上，诚一公司解除与李进的劳动合同并无不当。李进的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，判决如下：驳回李进的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  叶晓晨二〇一九年三月二十五日书记员  祁 瑜附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。