重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0105民初15810号原告：张玉，女，1986年3月3日出生，汉族，住江苏省建湖县。委托诉讼代理人：杨娅苏，重庆巴国律师事务所律师。被告：重庆倍饰特装饰工程有限公司，住所地重庆市南岸区茶园新区同景路16号1幢7-3号。法定代表人：刘俊麟，执行董事兼总经理。被告：刘俊麟，男，1983年12月30日出生，住四川省通江县。被告：罗蓉，女，1986年6月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告张玉与被告重庆倍饰特装饰工程有限公司（以下简称倍饰特公司）、刘俊麟、罗蓉装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉的委托诉讼代理人杨娅苏到庭参加了诉讼，被告倍饰特公司、刘俊麟、罗蓉下落不明，经本院公告传票传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张玉向本院提出诉讼请求：1．依法认定《重庆市装饰装修工程施工合同》无效；2．判令三被告返还原告装修工程款101430.5元；3．本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2018年4月22日，被告利用被吊销营业执照倍饰特限公司的名义与原告签订《重庆市装饰装修工程施工合同》，约定原告将位于重庆市江北区东原D7的装修工程以包工包料的方式发包给被告，工期25天，工程造价65000元；本合同生效后，不得擅自变更或解除合同，否则违约方将支付对方工程价款20%的违约金，并承担由此造成的经济损失；因乙方原因造成工期延误使工程不能及时完成，每逾期一天，按总价款的千分之二支付违约金。合同签订后，被告没按约定在2018年5月22日前完工，其于2018年6月19日无故失联。后原告迫于无奈自行另找施工队进场完成装修工程，共花费24651元工程款。原告支付被告工程款合计144450元。被告给原告装修的是皮肤管理店（即美容院）。刘俊麟说消防需钱打通关系，就一直找原告要钱，要多少原告就给他。办消防许可亦包在装修里，双方约定的是包工包料也含消防全包。被告实际所收装修款超过合同约定，却没有用于装修，原告才要求返还。当事人对工程价款的变更属于意思自治，应予认定。被告提出65000元不足以完成装修，要求原告多支付工程款，原告多支付工程款的行为就表示同意增加工程造价，增加到多少钱，没有说，被告说不够，原告就一直打钱。144450元工程款按被告要求已付至刘俊麟个人账户。被告实际只做了水电一部分及踢脚线，该已施工部分原告自愿作价16250元，从已付被告的工程款中减去，剩下的要求被告返还。另，倍饰特公司股东是刘俊麟和罗蓉。依据《中华人民共和国公司法》及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》的规定，二股东应承担连带责任。因为，刘俊麟是公司实际控制人，公司经营收入进入刘俊麟个人账户，公司与个人财产发生混同，应承担连带清偿责任。罗蓉为公司股东，没有履行公司清算义务，亦应承担赔偿责任。综上，请求依法判如诉请。被告倍饰特公司、刘俊麟、罗蓉未出庭答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告张玉举示的重庆市装饰装修工程施工合同、装修现场照片、财付通支付科技有限公司的协助查询复函及其载有付款收款流水的光盘、倍饰特公司章程、监事、董事、经理信息、国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告、倍饰特公司企业营业执照、全国建筑市场监管公共服务平台倍饰特公司资料查询，前述证据能相互印证本院予以确认并在卷佐证。原告张玉举示的情况说明及许寅的身份证复印件，因许寅未出庭接受当事人的质询，故情况说明的真实性难以确认。原告张玉举示的手机银行转账记录查询系复制打印件，因未与手机中原始转账记录相核对，故其真实性难以确认。原告张玉举示的微信转账记录截图14张（张玉、邵翠珍与刘麒麟间的微信转账记录），有财付通支付科技有限公司的协助查询复函及其载有付款收款流水的光盘证实其真实性，前述微信转账记录本院予以确认并在卷佐证。原告张玉举示的微信聊天记录截图5张，因未与手机中的微信聊天原始记录相核对，故其真实性难以确认。原告张玉举示的微信转账记录截图6张（转给逝去的日子电工、给良彬建材收款号2、转给刘二张师傅涂料工、转给Nirvana．墙纸、转给窗户），前述系打印件，因未与手机中的微信转账原始记录相核对，故其真实性难以确认。被告倍饰特公司、刘俊麟、罗蓉未出庭举证及质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：倍饰特公司登记成立于2014年12月23日，经营范围：从事建筑相关业务。公司股东为刘俊麟、罗蓉。2015年7月，该公司被吊销营业执照，2018年4月22日，张玉（甲方）与倍饰特公司（乙方）签订《重庆市装饰装修工程施工合同》约定：工程地点重庆市江北厌东原D7；乙方包工、包全部材料（预算项目每单项造价内双方确认价格包干）；工程期限25天（法定节假日不包含在内），开工日期2018年4月25日，竣工日期2018年5月22日；合同价款，本合同工程造价为（人民币）65000.00元；建设银行6217＊＊＊6022，开户名刘俊麟；乙方工作：由乙方公司委派为乙方代表，负责合同履行，严格执行工程的安全操作规范防火规范、施工规范及质量标准，按期保质完成工程；严格执行施工规范、安全操作规程，安全、环境保护规定并做好施工现场管理；保护好施工现场的陈设，保证上、下水管道的畅通，处理好由于施工带来的扰民问题及周围单位（住户）的关系；施工期间乙方因工程需要需使用该场地，乙方负责承担做好施工现场的保卫及消防等项工作。保证施工现场的清洁，做好施工现场治安保卫、清洁及垃圾处理工作；工程竣工未移交甲方之前负责对现场一切设施和工程成品进行保护；工程变更：工程项目及做法如需变更，双方必协商一致，由甲方代表与乙方签定书面变更单，支付减项目价差之后再施工，同时调整相关费用及工期。凡甲方私自与乙方工人商定更改施工内所引起的一切后果，甲方自负：给乙方造成损失的，甲方应予赔偿。因以下原因造成工期延误，工期相应顺延：（1）经双方协商发生的工程量变化或设计变更；（2）不可抗力；（3）停水停电累计24小时以上，工期相应顺延；（4）甲方同意工期顺延的其他情况；工程价款支付方式（报价书中未列项目不包含在此工程价款内），合同生效后，甲方按下表中的约定向乙方支付工程款：第一次：支付时间合同签订，金额16250元，第二次：支付时间水电完工，金额22750元，第三次：支付时间泥工完工，金额19500元，第四次：支付时间验收合格，金额6,500元；表面工程质保1年，隐蔽工程质保2年；争议解决方式，双方发生争议协商解决不成时，按下列第2种方式解决：1．重庆市装修装饰仲裁委员会申请仲裁；2．当地有管辖权的人民法院起诉。前述合同约定的是“镜面皮肤管理”店（即美容店）的装饰装修。合同签订后，倍饰特公司进行了部分施工后，就下落不明。审理中，就倍饰特公司已施工部分，张玉作价为16250元。查，张玉通过微信向刘俊麟转账情况如下：2018年6月4日转账5000元、10000元，2018年6月5日转账5000元。邵翠珍通过微信向刘俊麟转账情况如下：2018年5月19日转账9000元，2018年5月25日转账10000元、10000元、400元，2018年6月6日转账10000元、10000元、400元、9,000元，2018年6月12日转账10000元、10000元、9400元。另审理中，原告张玉的诉讼请求变更如下：2018年8月22日，诉讼请求为：1．依法认定《重庆市装饰装修工程施工合同》无效；2．判令被告刘俊麟偿付原告合计77862元，其中①退还原告预先支付的装修工程款15901元，②赔偿经济损失37911元（24651元＋13260元），③赔偿违约金24050元（65000元×20%＋65000元×0.002×85天）；3．本案诉讼费、律师费由被告刘俊麟承担；2018年9月6日，原告将前述第2项诉讼请求变更为：判令二被告倍饰特公司、刘俊麟共同偿还原告合计77862元；2018年9月30日，原告变更诉讼请求为：1．依法认定《重庆市装饰装修工程施工合同》无效；2．判令三被告倍饰特公司、刘俊麟、罗蓉连带偿付原告合计101430.5元，其中①返还原告支付的装修工程款56250元，②赔偿经济损失32180.5元（装修费用24651元＋租金4280元／月＋物业费249.5元／月＋误工费3000元），③赔偿违约金13000元（65000元×20%）；3．本案诉讼费由三被告倍饰特公司、刘俊麟、罗蓉承担；2019年1月3日，原告又变更诉讼请求为：1．依法认定《重庆市装饰装修工程施工合同》无效；2．判令三被告返还原告装修工程款101430.5元；3．本案诉讼费由三被告承担。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……。本案查明，倍饰特公司施工的是美容院装修装饰工程，但没有证据证实倍饰特公司具有建筑装修装饰施工资质。因此，张玉与倍饰特公司间的《重庆市装饰装修工程施工合同》为无效合同。关于张玉支付倍饰特公司工程款数额的问题。证据能证实张玉通过微信转账方式向刘俊麟共计支付人民币20000元，据此，本院认定张玉支付倍饰特公司工程款为20000元。审理中，张玉称许寅与其是合伙关系，许寅付倍饰特公司的36250元是工程款。因张玉没有举示手机中银行转账的原始记录予以证实，加之许寅也没有出庭作证对此证实，故许寅支付工程款之称，本院不能确认。查，绍翠珍通过微信转账方式支付刘俊麟共计88200元。因绍翠珍没有出庭作证证实其与张玉是合伙关系，其支付刘俊麟的88200元是付给倍饰特公司的工程款，故绍翠珍支付工程款之称，本院亦不予认可。审理中，张玉称倍饰特公司已施工部分工程价值为16250元。因倍饰特公司未出庭申辩并举示证据予以反驳，故本院对前述张玉所称予以认可。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。根据本案证据可认定，原告张玉付给倍饰特公司装修工程款是20000元，而倍饰特公司已做装修工程价值16250元已被原告张玉占有。因此，根据前述规定，合同被认定无效后，倍饰特公司应将二者间的价差即3750元返还原告张玉。诉求返还超出3750元的部分，因本案证据不能证实，故本院不予支持。《中华人民共和国公司法》第一百八十条规定：公司因下列原因解散：……（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销……；第一百八十三条规定：公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条规定：……有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持……。查，2015年7月，倍饰特公司被吊销营业执照。但本案证据不能证实倍饰特公司依据前述规定，履行义务成立清算组进行了清算。此表明，倍饰特公司股东是长达3年多时间怠于履行清算义务。且本案审理中，三被告亦未出庭答辩并举示相关证据证实倍饰特公司可依法进行清算。因此，张玉主张倍饰特公司股东刘俊麟、罗蓉对公司债务承担连带清偿责任，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（四）项、第一百八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条第二款之规定，判决如下：一、确认原告张玉与被告重庆倍饰特装饰工程有限公司签订的《重庆市装饰装修工程施工合同》无效；二、本判决生效之日起三日内，被告重庆倍饰特装饰工程有限公司、刘俊麟、罗蓉返还原告张玉装修工程款3750元；三、驳回原告张玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2328.61元，由原告张玉承担2278.61元，被告重庆倍饰特装饰工程有限公司、刘俊麟、罗蓉承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈学军审 判 员  韩玉成人民陪审员  周 艳二〇一九年三月十三日法官 助理  徐严岩书 记 员  周 砚