山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1328民初2909号 原告：临沂蒙山旅游度假区国有天麻林场。 法定代表人:王庆民，职务：场长。 住所地：临沂蒙山旅游度假区。 委托诉讼代理人：石建，山东政言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林帅，男，1987年7月11日出生，汉族，职工，住临沂市兰山区，系临沂蒙山旅游度假区云蒙办事处工作人员。 被告：陈华，女，1967年5月11日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：***，山东隆山律师事务所律师。 原告临沂蒙山旅游度假区国有天麻林场与被告陈华劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临沂蒙山旅游度假区国有天麻林场委托诉讼代理人石建、林帅，被告陈华委托诉讼代理人***到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法判决原告不支付给被告1993年至2014年期间工资298800元；二、依法判决原告不支付给被告不能正常退休享受退休待遇而造成的损失51840元；三、依法判决原告不需要自2018年5月按照支付给被告不能正常退休享受退休待遇而造成的损失；四、依法判决原告不需要按照国家政策的调整而调整按月支付给被告不能正常退休享受退休待遇而造成的损失；四、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：1993年至2014年9月被告未在原告处上班。2014年10月，被告到原告处上班后，原告按月给被告发放工资，并为其缴纳养老保险金，直到2017年5月被告到退休年龄。被告在长达21年的时间，没有为用人单位提供任何劳动，因此，其要求支付1993年至2014年期间工资298800元等，于法无据，不应得到支持。在此期间，被告从未主张支付其劳动报酬事宜，法定的仲裁时效、诉讼时效早已超过。综上所述，被告的仲裁请求缺乏事实依据和法律依据，依法不应得到支持，临劳人仲裁字（2018）第282号仲裁裁决认定的部分事实与实际情况不符，裁决错误。现原告为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定向你院提出诉讼，请求贵院依法审理，公正裁决。 被告陈华辩称：原告所说与事实不符，被告于1986年12月参加工作，是工人身份、在编人员，符合劳动法规定的劳动关系当事人，是原告的原因将被告借调到原蒙阴县电池厂工作，其劳动关系一直在原告处，蒙阴电池厂破产后，原告一直未安排被告工作，1989年至2014年劳动关系存续期间，原告与被告一直保留编制，保留关系。劳办发【1995】121号第二条规定：“对符合退休（退职）条件，由于用人单位方面的原因未给办理退休（退职）手续，并致使职工未能在单位提供正常劳动的，该职工仍属用人单位职工，应与其他职工享有同等待遇。”故原告应支付给被告1993年至2014年期间工资298800元；原告致使被告不能在单位提供正常劳动，未为其办理社会保险手续，致使被告无法享受社会保险待遇，应按照法释【2010】12号第一条规定赔偿社会保险损失，对2017年5月达到法定退休年龄时至2018年4月申请时12个月的损失51840元养老保险应依法支付给被告；对2018年5月后的保险待遇损失应按月向被告支付，并按国家调整退休人员养老金政策，对被告的养老金损失进行调整。综上，请人民法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求，支持被告的仲裁请求，向被告支付工资，养老保险待遇损失。 原告临沂蒙山旅游度假区国有天麻林场为证实自己的主张，向法庭提交了以下证据： 一、2018年8月14日临沂蒙山旅游度假区人力资源和社会局出具的“证明”一份。证实经查阅陈文花人事档案材料，未查到其本人借调的有关手续及证明材料。 二、蒙山国家森林管理局2007年“会议记录”卷宗（共68页）。证实原告于2007年9月份，召开班子成员会议，会议安排人员通知包括陈文花在内部分不在岗职工抓紧回单位上班，否则按规定处理。截止2017年10月6日，其他人员到单位报到并安排工作，否则按规定处理。截止2017年10月6日，其他人员到单位报到并安排工作，但是，陈文花未到单位报到上班。 三、考勤记录一宗共23页及临沂蒙山旅游度假区云蒙办事处党政办公室出具的“说明”一份。证明被告陈华自2014年10月重新到岗至2017年5月工作期间，存在严重的缺勤、迟到、早退等现象。同时也证实被告不认真工作，对工作极其敷衍的态度，体现出了被告并不珍惜这份工作，不愿上班的心理。 四、蒙阴县电池厂破产资料一份（共6页）。证明蒙阴县电池厂于2014年6月9日进入破产程序，同年9月28日破产程序终结。被告在仲裁申请中“请求原告支付1993年至2014年期间的工资”及陈述“1989年借调至蒙阴县电池厂，三年后即1992年电池厂宣告破产”明显错误。 五、该组材料在法院判决时作为参考依据：人力资源和社会保障部、中央组织部、中央编办、财政部、审计署“关于开展机关事业单位吃空饷集中整治工作的意见”；中共山东省委组织部、省编办、省人社局、省财政局、市财政局、市审计局临人社发【2014】28号、157号文件；临沂市蒙山旅游区党群工作部、临沂蒙山旅游区人力资源和社会保障局、蒙山旅游区财政局临蒙人社发【2014】9号文件；国务院办公厅办发【2014】65号通知；临沂市人力资源和社会保障局关于印发《临沂市机关事业单位防治“吃空饷”问题长效机制实施办法》的通知各一份。证明从中央到地方关于开展机关事业单位“吃空饷”问题专项整治，范围之广、力度之大、措施到位、惩罚之严、历史空前。被告陈华的要求明显违背上述文件通知，其非法要求不应得到支持。 经质证，被告对原告提交的五份书面证据发表了以下质证意见：对原告提供的证据一有异议，根据证据二、三能够证实被告属于原告单位在编人员，与原告存在劳动关系；对证据二有异议，该记录不完整，无例会内容，无记录人记载，不排除作假的现象；同时，从内容上看，停薪留职人员并指名道姓，但没有被告的记载，对被告也未实施辞退和转移养老保险；对证据三有异议，该考勤记录及证明不能证明原告的主张，被告均按请销假制度进行销假，没有违背单位的规章制度；对证据四的真实性有异议，但对证明的内容有异议，该证据只能证明原蒙阴县电池厂于1994年5月3日向蒙阴县人民法院提出破产申请，在此之前，原蒙阴县电池厂已经严重亏损，被告于1993年不再工作；对证据五，建议法庭参考临沂市劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决时所依据的文件及法律规定。 被告陈华为证实自己的主张，向法庭提交了以下证据： 一、法律规定及相关文件，该组证据证明了被告退休的计算标准，同时证明为职工办理退休是用人单位的法定义务，需按月支付，不得一次性支付。 二、临沂市中院（2011）临民3终字第36号民事判决书，证明经仲裁法院一审、二审支持社会保险费的诉讼请求；莒南县人民法院作出的（2018）鲁1327民初2821号判决书，该判决书的原告与本案的被告是相同情形，被告的诉求应当得到法院支持。 经质证，原告对被告提交的五份书面证据发表了以下质证意见：对被告提供的证据一有异议，原告提供的相关文件都是复函或已经被废止的文件，且本案原告是国家事业单位不是企业单位，因此本案不适用这些规定或文件；对证据二有异议，两份判决书均为复印件，且我国不实行判例法，该两份判决书也不能作为本案判定依据使用。 经以上有效证据及双方当事人陈述，本院认定如下事实：1986年12月被告陈华按照当时国家政策，接替其父亲的工作到原告处工作。被告于1989年借调至原蒙阴县电池厂工资，因该厂于1993年被宣告破产，申请人不再工作，一直在家待岗至2014年10月。期间，原告方于2007年9月20日召开会议，要求不在岗的人员返岗工资，如不返岗工资，将依法作出处理，被告未回单位工作，但原告对被告未返岗工资并未作出处理，继续保留了被告的编制。2014年10月，经原告通知，被告返岗到原告计划生育科工作，每月工资为4200元。从2014年10月开始，原告给被告缴纳了社会保险费用，缴至2017年5月。2017年5月被告达到退休年龄，办理了退休手续，但是无法享受退休后的退休待遇。 同时查明，原告临沂蒙山旅游度假区国有天麻林场系临沂蒙山度假区管理委员会负责财政拨款的事业单位，被告陈华系原告的事业单位在编工勤人员。1986年12月至2014年9月期间，被告陈华未到单位上班，未领取单位工资，原告也未按照规定对被告作出相应处理。同时，原告未给被告办理缴纳社会保险登记手续，未缴纳社会保险费用。 本院认为，本案争议的焦点是：一、被告于1993年12月至2014年10月份期间的工资是否予以支持；二、被告不能正常退休的原因、因此造成的损失是否由原告赔偿。关于第一个争议焦点，被告陈华系原告的在编工勤人员，自1993年12月至2014年10月期间，被告未在原告处工作，双方长期处于“两不找”的状态，但是双方劳动关系一直存在，被告未在原告处提供劳动，原告未按照单位的规定履行管理和监督职责，对此双方都有过错，对被告陈华来说，劳动既是其享受的权利，同时也是其应承担的义务，被告陈华未在原告处工作，未提供劳动，不应享受工资待遇，对原告提出的不支付被告工资299800元的诉讼请求，事实清楚，符合法律规定，并且被告主张支付其劳动的请求超过法律规定的诉讼时效，故对原告的该项请求予以支持。关于第二个争议焦点，原被告双方一直存在劳动关系，对被告长时间未返岗工作，主要原因在于原告没有按照单位的规章制度进行严格管理，既没有按照相关规定要求被告上班工作，也没有对被告按照上级的规定和单位的纪律作出处理，疏于管理、疏于监督，对原告由于自身管理问题未依法及时为被告向社会保险机构办理社会保险，无法享受正常的养老保险退休待遇，原告方存在过错，故原告应当赔偿被告按正常退休的相关规定应享受的待遇。案经本院调解未果，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十三条、第七十四条,劳办发(1993)19号《劳动部办公厅关于退休职工向企业追索退休金引起的争议如何受理的复函》、劳办发（1994）322号《劳动部办公厅关于处理劳动争议案件若干政策性问题的复函》第三条、劳办发（1995）121号《劳动部办公厅关于支付退休退职费用适用法规问题的复函》第一条、第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下： 一、原告临沂蒙山旅游度假区国有天麻林场不支付被告陈华1993年至2014年期间的工资298800元。 二、原告临沂蒙山旅游度假区国有天麻林场支付被告陈华不能正常退休享受退休待遇而造成损失51840元。 三、原告临沂蒙山旅游度假区国有天麻林场于本判决生效后支付自2018年5月按月支付给被告不能正常退休享受退休待遇而造成的损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告临沂蒙山旅游度假区国有天麻林场负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  张家明 人民陪审员  郭晓林 人民陪审员  张立新 二〇一九年三月二十日 法官 助理  张 颖 书 记 员  公丽群