wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0202民初4588号 原告：孙颖，女，1977年3月16日出生，汉族，住青岛市市北区。 委托诉讼代理人：李新生，男，1974年1月1日出生，汉族，系原告配偶，住青岛市市北区。 委托诉讼代理人：刘昌福，山东天雅律师事务所律师。 被告：李莎，女，1982年7月12日出生，汉族，住青岛市。 被告：李勇，男，1978年11月24日出生，汉族，住青岛市。 原告孙颖诉被告李莎、被告李勇房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李新生、刘昌福到庭参加诉讼，被告李莎、被告李勇经本院公告送达后未到庭，也未提交书面答辩意见。本案现已审理终结。 原告孙颖向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同偿还原告购房款10万元整及违约金182500元（违约金按照日万分之十计算，自2013年6月4日起计算至2018年6月3日）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2013年5月24日，原告与被告李莎签订房地产买卖契约一份，约定：甲方（原告）将坐落于青岛市市南区旌德路XX号X幢X单元XXXX户住房（房屋所有权证号：青房地权市字第××号）作价150万元出售给乙方（被告李莎）；合同签约之日，乙方向甲方支付人民币10万元作为购房定金；过户前乙方付给甲方人民币10万元整，余款140万元通过银行贷款一次性付给甲方；甲方应于2013年7月3日前并且乙方付清全部房款，将房屋交付给乙方。同时约定：乙方不能按期向甲方付清购房款或甲方不能按期向乙方交付房屋，每逾期一日，由违约一方向对方支付购房款万分之十的违约金。2013年6月3日，双方共同办理了房屋转移登记、银行贷款及抵押登记。2013年6月4日，二被告（系夫妻关系）共同签署了“今欠孙颖购房款人民币贰拾万元整，定于2013年7月30日前归还”欠条一份。2015年6月1日，被告李勇再次签署欠条一份，将还款期限定于2016年5月30日。然而，二被告至今未还欠款。为维护原告的合法权益，现依法诉至贵院，望依法判决二被告偿还欠款并承担违约金。 被告李莎、被告李勇经本院依法公告送达传票后，未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。 原告为证明其诉讼请求依法提交了证据： 1、《房地产买卖契约》，根据契约：2013年5月24日，原告孙颖与被告李莎签订《房地产买卖契约》，约定原告将坐落于青岛市市南区旌德路XX号X幢X单元XXXX户住房（房屋所有权证号：青房地权市字第××号）以150万元的价格出售给乙方（被告李莎）。合同签订之日，被告应当给付原告10万元作为购房定金，其余140万元通过银行贷款一次性给原告。第七条约定：如乙方不能按期向甲方付清购房款或甲方不能按期向乙方交房，每逾期一日，由违约一方向对方支付购房款万分之十的违约金。原告称，140万元原告收到，但首付款（定金）被告一直未付款。 2、青岛市不动产登记中心2017年6月11日出具的登记资料查询资料（青岛市土地使用权、房屋所有权登记审核表一份，青岛市房地产他项权利登记审核表一份），证明原告于2013年6月3日将青岛市市南区旌德路XX号X幢X单元XXXX户住房过户给被告李莎；被告于同日办理了贷款抵押登记，贷款140万元。 3、被告李勇、李莎于2013年6月4日出具的欠条（书写在房屋买卖契约补充条款处）和被告李勇于2015年6月1日出具的欠条（书写在房屋买卖契约补充条款处）各一份。2013年6月4日欠条记载：今欠孙颖购房款20万元，定于2013年7月30日前归还。李勇李莎。2015年6月1日欠条记载：今欠孙颖购房款（购车库）20万元，定于2016年5月30日前归还。李勇。原告以此证明被告没有依约支付应付的10万元购房款；为避免诉讼时效届满，被告李勇重新出具欠条，并承诺2016年5月30日前归还。 4、结婚证复印件一份，证明李勇、李莎XXXX年X月X日登记结婚。 庭审中，原告称欠条包含两部分，一部分是定金10万元，一部分是车库款10万元，车库款10万元因为被告一直未付，原告就没有给被告车库，所以原告就没有主张车库款10万元，现在主张的就是10万元房款（定金）。 对于涉案房屋买卖合同的过程，原告称合同签订后双方办理过户交付房屋，但是被告的首付款一直未付，后多次找被告，被告一直拖欠。2015年6月1日找到李勇，李勇在原购房合同上补签一份欠条，后来再找就找不到人了。后来原告到其原住处、被告李莎父母的住处均找不到人，这个地方有很多人去要账，门上、楼梯上都贴着要钱的红字。我还去过被告李莎的原工作单位去要钱，也找不到人，门卫说李莎已经不干了，来要钱的人很多，20万元是小数。经询问原告为何当时10万元首付未给就给被告办理过户时，原告称：因为李莎是本地人，其父母在附近住，她是老师，她的配偶李勇也是培训学校的校长，我觉得她不会不给我10万元的。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 本案中，2013年5月24日，原告孙颖与被告李莎签订《房地产买卖契约》，约定原告将坐落于青岛市市南区旌德路26号1幢1单元1215户住房以150万元的价格出售给被告李莎。该契约系各方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应按照合同及协议约定履行各自的权利义务。 根据原告提交的《房地产买卖契约》及庭审陈述，被告尚欠原告购房款10万元，有被告李莎、被告李勇书写欠条为证，现原告主张二被告偿还原告购房款10万元符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告主张的被告自欠款之日即2013年6月4日起按照合同约定的日万分之十向原告支付违约金的诉讼请求，经计算违约金计算标准过高，本院依法予以降低至按照年利率24%计算。自2013年6月4日至2018年6月3日的违约金数额为：10万元×24%×5=12万元。 被告李莎、被告李勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭，可依法缺席判决。 综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 李莎、李勇于本判决生效之日起十日内给付孙颖购房款10万元并支付自2013年6月4日至2018年6月3日的违约金12万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5538元，由李莎、李勇共同负担4313元，由孙颖负担1225元。公告费600元，由李莎、李勇共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  辛双武 人民陪审员  易志斌 人民陪审员  张鲁波 二〇一九年三月六日 书 记 员  邵珠婵
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异1008号申请人（申请执行人）：北京大唐志诚软件技术有限公司，住所地北京市海淀区永嘉北路6号5号楼2层216。法定代表人：刘刚，总经理。委托代理人：陈少先，北京劭贤律师事务所律师。被申请追加人：杨梅，女，1974年8月1日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省巴彦县。被执行人：北京世纪远扬科技有限公司，住所地北京市海淀区苏州街29号维亚大厦912-913室。法定代表人：杨梅。本院在执行北京大唐志诚软件技术有限公司（以下简称大唐志诚公司）与北京世纪远扬科技有限公司（以下简称世纪远扬公司）买卖合同纠纷一案[执行依据：（2016）京0108民初8592号民事判决书；执行案号：（2017）京0108执5532号]中，大唐志诚公司向本院提出申请，请求追加杨梅为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人大唐志诚公司述称，大唐志诚公司与世纪远扬公司买卖合同纠纷一案，经贵院作出的（2016）京0108民初8592号民事判决，已进入执行程序，但被执行人至今仍未履行生效判决确定的义务。由于被执行人是一人有限责任公司，杨梅系该公司唯一股东，故根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，申请追加杨梅为本案被执行人。经审查查明，本院于2016年12月21日就原告大唐志诚公司与被告世纪远扬公司买卖合同纠纷一案作出（2016）京0108民初8592号民事判决：被告北京世纪远扬科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京大唐志诚软件技术有限公司货款及垫资利息四十万八千七百二十元、违约金八万四千元。判决生效后，世纪远扬公司未履行判决义务，大唐志诚公司向本院申请执行。2017年4月21日，本院立案执行，执行案号为（2017）京0108执5532号。执行过程中，本院通过财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产及其他财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。故本院于2017年11月6日作出（2017）京0108执5532号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查，根据世纪远扬公司工商档案显示，世纪远扬公司于2004年5月26日成立，企业类型为有限责任公司（自然人独资），注册资本为1000万元，投资人为杨梅。本案审查过程中，本院通过申请人提交的杨梅身份证复印件上载明的户籍地地址邮寄了传票，未能送达。大唐志诚公司亦无法向本院提供杨梅的其他有效联系方式。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。对于一人有限责任公司之股东应否就公司债务承担责任的认定，需要适用举证责任的有关规定查明公司股东是否具有财产混同情况，而非仅因股东身份原因即应被追加为被执行人。本案中，本院未能与杨梅取得联系并进行有效送达。在执行程序难以保障当事人充分行使答辩、举证、质证和辩论等程序权利的情况下，不宜在一方当事人缺席时对尚未查明的事实予以认定。故此，对于大唐志诚公司提出的追加申请，本院不再予以审查，大唐志诚公司可另行通过诉讼程序寻求救济。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：（2019）京0108执异1008号案件的审查程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱卉灵人民陪审员  岳 维人民陪审员  卞海虹二〇二〇年三月三十一日书 记 员  曹 健
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0421民初1053号原告：曹永春，男，1975年9月14日出生，汉族，住浙江省嘉善县。被告：凌杰，男，1976年5月1日出生，汉族，住浙江省嘉善县。本院审理原告曹永春与被告凌杰民间借贷纠纷一案，原告于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中提出撤诉申请，系其对诉权的自行处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曹永春撤回起诉。本案受理费8050元，减半收取4025元（原告预缴），由原告曹永春负担。审判员 周 焰二〇一九年三月二十八日书记员 曹译丹
台州市黄岩区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙1003执恢399号申请执行人中国建设银行股份有限公司台州黄岩支行。被执行人林胜。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司台州黄岩支行与被执行人林胜为信用卡纠纷的（2010）台黄商初字第00264号民事判决书一案中[原执行案号为（2011）台黄执民字第724号，恢复执行案号为（2019）浙1003执恢399号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知！二〇一九年三月二十日
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0603执7345号 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0603民初3407号民事判决书,于2018年12月03日立案执行申请执行人叶林与被执行人何秋梅机动车交通事故责任纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币85000元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月十五日
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1022民初1203号 起诉人:宋瑞霞，女，汉族，1984年11月21日出生，住址河北省邯郸市大名县，现住北京市顺义区。 2019年1月15日，本院收到宋瑞霞以固安京御幸福房地产开发有限公司和北京易杰优企业管理咨询有限公司为被起诉人以房屋买卖合同纠纷为案由的起诉状。起诉人宋瑞霞向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令两被起诉人向起诉人返还服务费35000元；2、请求法院依法判令两被起诉人向起诉人支付逾期付款利息（以35000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自起诉之日起至实际付清之日止）；3、诉讼费用由被起诉人承担。事实和理由：2015年10月，起诉人在被起诉人固安京御幸福房地产开发有限公司售楼处看房时，经售楼处工作人员宣传介绍关于售楼优惠政策，预交35000元可抵房款70000元。起诉人在售楼处张贴的宣传材料上也看到类似的优惠宣传。于是，起诉人信以为真，于2015年10月4日，在被起诉人固安京御幸福房地产开发有限公司售楼处向工作人员交付了35000元，工作人员给起诉人出具了盖有被起诉人北京易杰优企业管理咨询有限公司合同专用章的收据。起诉人于2015年11月24日与被起诉人固安京御幸福房地产开发有限公司签订一份《商品房买卖合同》，起诉人购买被起诉人开发的位于河北省固安县孔雀城雅景园（莱茵河谷）15幢4单元5层0501号商品房。合同约定该商品房单价为（人民币）每平方米7842.63元，总金额（人民币）635959元整。起诉人在签订合同时以为，购房价款已经是在折抵70000元后的价款，因此并未对房屋价款提出异议。直至2018年10月份，与起诉人同样购买被起诉人商品房的业主发现，该房屋价款并未优惠。这时，起诉人才意识到自己的权益遭到侵害。起诉人多次向被起诉人要求返还所交费用，却遭到被起诉人拒绝。为维护自身权益，起诉人现依据相关法律法规诉至贵院，恳请法院依法判如所求。 起诉人宋瑞霞向本院提交的证据材料有： 1、被起诉人北京易杰优企业管理咨询有限公司的企业信用信息公示报告复制件1份； 2、北京金岳房地产经纪有限公司给起诉人宋瑞霞出具的服务费35000元收据、银联小票及起诉人身份证复制件各1份； 3、商品房买卖合同复制件1份； 4、销售不动产统一发票（自开）复制件1份。 本案在本院诉前调解过程中，依法传唤了被起诉人固安京御幸福房地产开发有限公司，其辩称起诉人在与其签订正式的购房合同之前，已签订了《商品房认购书》，其中约定了商品房原价，被起诉人经过内部审批完成《签约审批单》，里面明确了无电商优惠前的商品房价格与有电商优惠后的商品房价格，后被起诉人与起诉人根据优惠后的价格签订正式的购房合同，给予优惠的事实已在合同签订过程中予以体现，现起诉人据此提起诉讼，无事实依据，且浪费了大量的司法资源，恳请法院予以驳回。 被起诉人固安京御幸福房地产开发有限公司提交了《签约审批单》、《商品房认购书》佐证其抗辩主张。 本院经审查认为，起诉人宋瑞霞以固安京御幸福房地产开发有限公司和北京易杰优企业管理咨询有限公司为被起诉人以房屋买卖合同纠纷为案由，来院诉请判令两被起诉人向起诉人返还服务费35000元、支付逾期付款利息（以35000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自起诉之日起至实际付清之日止），并由被起诉人承担本案诉讼费用。综合起诉人和被起诉人的陈述和提交的证据材料来看，起诉人宋瑞霞在与被起诉人固安京御幸福房地产开发有限公司签订正式的购房合同之前，已签订了《商品房认购书》，其中约定了商品房原价，系商品房预约过程，在此过程中，被起诉人经过内部审批完成《签约审批单》，《签约审批单》上明确了无电商优惠前的商品房价格与有电商优惠70000元人民币后的商品房价格，起诉人宋瑞霞与被起诉人固安京御幸福房地产开发有限公司以优惠后的价格签订了正式的购房合同，给予优惠70000元人民币房价款的事实已在合同预约过程中予以体现，现起诉人以购房价款未进行折抵70000元为由提起诉讼，无事实、理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百二十三条、第一百五十四条第（一）款第（一）项的规定，裁定如下： 对宋瑞霞的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 张炳烨 二〇一九年三月六日 法官助理 柳章学 书 记 员 蔡 宁
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初19729号 原告：罗晓海，男，1977年11月22日出生，汉族，住诸暨市。 原告：俞燕，女，1990年8月22日出生，汉族，住诸暨市。 原告：杭州若水环境科技有限公司，住所地杭州市转塘街道双流643号D1-3-110。 法定代表人：俞燕，系公司总经理。 以上三原告共同委托诉讼代理人：韩志锋,浙江浙联律师事务所律师。 被告：张挺，男，1973年8月9日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原告罗晓海、俞燕、杭州若水环境科技有限公司为与被告张挺民间借贷纠纷一案于2018年12月11日向本院起诉。本院立案受理后，依法由审判员周敬涛适用简易程序。被告张挺在答辩期限内提出管辖权异议，本院于2019年2月21日作出裁定，驳回被告张挺对本案管辖权提出的异议。本案于2019年3月22日公开开庭进行了审理。原告罗晓海、俞燕、杭州若水环境科技有限公司的共同委托诉讼代理人韩志锋到庭参加诉讼。被告张挺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗晓海、俞燕、杭州若水环境科技有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告归还借款本金15万元;二、依法判令被告支付以15万为基数按月息2%计算自2018年1月1日至实际还款之日止的逾期还款利息;三、依法判令被告承担原告为实现债权支出的律师费1万元。 事实和理由:原告罗晓海与俞燕系夫妻关系，俞燕系杭州若水环境科技有限公司法定代表人，原告罗晓海与被告系朋友关系。2015年11月份，被告因临时资金周转需要，向原告借款60万元，原告在2015年11月27日、11月29日分别通过银行转账向被告出借20万元，40万元，合计出借被告60万元，因双方比较熟悉，又是临时周转，被告又不在出借人当地，故被告未在当时向原告出具借据。经原告多次催讨，被告在2016年8月13日向原告归还了其中的3万元，在2017年4月1日向原告丈夫归还15万元，尚欠借款42万元未还。2018年7月25日，被告提出借款中折抵其在杭州若水环境科技有限公司佣金等理由，双方经协商后，达成还款协议书，约定被告在2018年8月31日、9月15日、10月31日支付原告共20万元，结清原、被告一切经济纠纷，如未按期还款则按末付款项自2018年1月1日起按月息2%计息。协议书签署后，被告仅支付第一期5万元，剩余款项至今未付，经原告多次促讨未果。 被告张挺未提交书面答辩状，也未在举证期限内提交反驳证据。 原告为证明自己的主张，向本院提交1.中国建设银行交易明细1份；2.中国建设银行个人活期账户交易明细1份；3.银行账户查询明细1份；4.还款协议书1份；5.律师代理费发票1份，以证明被告尚欠原告借款等事实。 因被告张挺未到庭质证，应视为自动放弃进行质证、抗辩的权利。经审查本院认为，上述证据内容真实，来源合法，且与本案事实相关联，本院对其证明力依法予以认定。 经审理，本院查明的事实如下： 被告张挺曾向原告罗晓海、俞燕、杭州若水环境科技有限公司借款，2018年7月25日，双方签订协议书一份，约定被告在2018年8月31日、9月15日、10月31日支付各原告5万元、5万元、10万元，共20万元，结清原、被告一切经济纠纷，如未按期还款则按末付款项自2018年1月1日起按月息2%计息。协议书签署后，被告支付第一期5万元，剩余款项至今未付。 本院认为,原告与被告之间的民间借贷的行为，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应全面按约履行。现原告要求被告归还借款本金15万元，并支付自2018年1月1日起至款付清日止按月利率2%计算的利息，合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付律师代理费1万元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持被告张挺经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。鉴于本案事实已经查清，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告张挺应归还原告罗晓海、俞燕、杭州若水环境科技有限公司借款15万元，并支付自2018年1月1日起至款付清日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起十五内付清； 二、驳回原告罗晓海、俞燕、杭州若水环境科技有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4160元，依法减半收取2080元，由原告罗晓海、俞燕、杭州若水环境科技有限公司负担80元，被告张挺负担2000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  周敬涛 二〇一九年三月二十二日 书记员  周 侃
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初16303号 原告：上海银行股份有限公司宁波鄞州支行（统一社会信用代码为91330212695057424Y）。住所地：宁波市鄞州区堇山中路1588号。 代表人：周涛，该支行行长。 委托诉讼代理人:董勇宏，该支行员工。 委托诉讼代理人:张敏，浙江导司律师事务所律师。 被告：陈一丰，男，1975年9月11日出生汉族，住慈溪市。 原告上海银行股份有限公司宁波鄞州支行为与被告陈一丰金融借款合同纠纷一案,于2018年11月9日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告立即归还原告借款本金394372.95元，从2017年10月22日起按《个人信用消费贷款授信合同》（合同编号：51032017300317721133）约定支付原告利息、复利、罚息至实际履行之日止；2.被告支付原告为实现债权支出的律师代理费2000元；暂合计396372.95元。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下： 一、借款时间、金额：2017年3月22日，被告在授信额度范围内向原告借款400000元。 二、约定利息：贷款利率为固定年利率6.175%；借款人未按时偿还贷款本息的，原告对其所欠本金在本合同约定的执行利率基础上加收50%按日计收罚息，对所欠利息在本合同约定的执行利率基础上加收50%按日计收复利。 三、借款用途：消费。 四、还款期限：2020年3月21日。 五、还款方式：按比例按月分期还款方式归还贷款，贷款本金归还比例为2‰。 六、款项交付：原告于2017年3月22日向被告发放上述借款。 七、还款和欠款情况：被告按约还款至2017年10月22日，之后未再归还任何款项，尚欠借款本金394372.95元。 八、其它相关事实：涉案《个人信用消费贷款授信合同》约定：被告违约的，原告有权宣布所有贷款到期，提前收回已发放额贷款本息，向被告收取原告为实现债权的所有相关费用。原告为实现本案债权支出律师代理费2000元。 以上事实，由原告提供的《个人信用消费贷款授信合同》、散单标准信用贷（商业性）资金支付通知单、个人银行账户管理业务及电子渠道服务申请表、业务受理单、账户历史明细清单、逾期清单、客户逾期明细、客户还款情况明细清单、《法律服务委托合同》、律师费支付凭证等证据及其庭审陈述予以证明。 本院认为，涉案合同系当事人真实意思表示，合法有效，各方应依约全面实际履行。被告借款后未按约还本付息，已构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告归还剩余本金，并按合同约定支付利息、罚息、复利以及原告为实现债权而支出的律师代理费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈一丰归还原告上海银行股份有限公司宁波鄞州支行借款本金394372.95元，并支付自2017年10月22日起至实际履行日止按《个人信用消费贷款授信合同》约定利率计算的利息、罚息和复利，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告陈一丰支付原告上海银行股份有限公司宁波鄞州支行为实现债权支付的律师代理费2000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7246元，由被告陈一丰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  王晓丹 人民陪审员  刘亚妃 人民陪审员  应丽春 二〇一九年三月十五日 代书 记员  袁 静
磁县人民法院 结案报告 （2019）冀0427执120号 申请执行人辛勤，男，1970年8月5日出生，汉族，磁县磁州镇八里铺村平安路25号，身份证号：1304271970××××××××。 被执行人磁县旗航家庭农场，地址：邯郸市冀南新区（原磁县）高臾镇甘草营村。 投资人：冯志国。 关于申请执行人辛勤与被执行人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，于2018年9月26日作出（2018）冀0427民初2106号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人磁县旗航家庭农场没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人辛勤于2019年3月8日向本院申请强制执行，请求执行被执行人磁县旗航家庭农场合同、无因管理、不当得利纠纷款4156.67元，本院依法受理。 在执行过程中，双方达成和解协议并已履行完毕。 本院认为，【磁县人民法院（2018）冀0427民初2106号】确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人辛勤基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 磁县人民法院于2018年9月26日作出的法院生效调解书执行完毕，本案予以结案。 审判员  冯波 二〇一九年三月八日
浙江省青田县人民法院 收 监 执 行 决 定 书 （2019）浙1121刑更2号 罪犯曾春荣，男，1955年7月8日出生，汉族，小学文化，住浙江省青田县。因本案于2018年2月27日被刑事拘留，2018年3月9日被逮捕，2018年3月12日被取保候审。现在家。 本院于2018年7月12日作出（2018）浙1121刑初161号刑事附带民事判决，以罪犯曾春荣犯强奸罪判处有期徒刑一年六个月，赔偿原告人林某经济损失共计人民币500元,驳回附带民事诉讼原告人林某的其他诉讼请求。原公诉机关浙江省青田县人民检察院提出抗诉。原审附带民事诉讼原告人林某对附带民事部分判决不服，提出上诉。2018年9月27日浙江省丽水市中级人民法院作出（2018）浙11刑终201号刑事裁定，驳回抗诉机关浙江省青田县人民检察院的抗诉，驳回上诉人林某的上诉，维持原判。（2018）浙1121刑初161号刑事附带民事判决于2018年10月10日发生法律效力。因罪犯曾春荣系空洞型肺结核、痰检阳性患者未能被收监羁押，经省级人民政府指定的青田县人民医院诊断并出具证明文件，确认罪犯曾春荣“右肺继发性结核涂（+）活动期初治，血糖异常”，本院于2018年10月23日作出（2018）浙1121刑更3号暂予监外执行决定书，决定对罪犯曾春荣暂予监外执行五个月，并交付执行。执行机关青田县司法局于2019年3月27日书面建议本院对罪犯曾春荣收监执行。本院依法进行了审查。 经查，2019年3月22日经青田县人民医院诊断并出具证明文件，确认罪犯曾春荣“右肺继发性结核涂（阴性）稳定期”，目前不符合最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部、国家卫生计生委联合发文的司法通[2014]112号《暂予监外执行规定》附件《保外就医严重疾病范围》第一条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百三十三条第一款第六项的规定，决定对罪犯曾春荣收监执行。 二〇一九年三月二十八日
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0703执279号宁新朋、周高强：本院执行的申请执行人宁新朋与被执行人周高强民间借贷纠纷一案，申请执行标的本金50000元、违约金5000元、案件受理费525元。现双方达成和解并已履行完毕。至此，宁新朋向本院申请执行的（2019）苏0703执279号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年三月四日
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0103民初205号 原告：刘宪国，男，1966年7月13日出生，汉族，住河南省固始县。 委托诉讼代理人：徐登峰,浙江润杭律师事务所律师。 被告：杭州固力建筑工程有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区新天地商务中心2幢东楼1403室。 法定代表人：金喜龙。 本院在受理原告刘宪国诉被告杭州固力建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案后，原告刘宪国于2019年3月13日以“预通过其他途径解决纠纷”为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杭州固力建筑工程有限公司的起诉。 本院认为，原告刘宪国的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告刘宪国撤回起诉。 案件受理费5594元，减半收取2797元，由原告刘宪国负担。 审 判 员  杨 政 二〇一九年三月十四日 代书记员  施丽莎
杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0192民初10082号 原告：重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号。 法定代表人：俞胜法，董事长。 委托诉讼代理人：陈婕、李文沁，北京大成（杭州）律师事务所律师。 被告：王帅辉，男，1993年12月1日生，汉族，住重庆市江北区。 原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（以下简称蚂蚁商诚公司）与被告王帅辉小额借款合同纠纷一案，原告蚂蚁商诚公司向法院提起诉讼，请求判令被告王帅辉：1.立即偿还贷款本金235896.7元，并支付利息14593.45元,罚息及复利185875.3元（暂计算至2018年10月19日，此后利息损失按合同约定另行计算至被告实际清偿之日止）；2.支付为实现债权支出的律师费1500元；3.承担本案诉讼费用。 本院于2018年12月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月19日公开开庭进行了审理。原告蚂蚁商诚公司的委托诉讼代理人李文沁到庭参加诉讼，被告王帅辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2015年6月19日，被告王帅辉经支付宝实名认证，向重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司（2017年9月27日，经重庆市两江新区市场和质量监督管理局核准，原告的公司名称由“重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司”变更为“重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司”）贷款平台申请贷款，与原告以数据电文的形式订立了编号为10012015061900113807S的《网商贷贷款合同》1份，约定：贷款金额为410000元，贷款期限自贷款发放之日起至2016年6月18日；贷款初始日利率为0.052778%，第1期至第11期贷款实际日利率为0.052778%，第12期贷款实际日利率为0%；借款人收款账户为62×××11；还款方式为等额本金；还款日为自贷款发放之日起每月18日（如遇节假日，不顺延）；担任法定代表人/或经营者/或负责人的企业名称为渝中区新华路雅帅电器经营部；借款人未能按合同约定偿付到期本金和/或利息的，贷款人有权自主决定合同项下已发放的部分或全部贷款提前到期；贷款逾期的罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50%；贷款利息自贷款发放日起（含发放日）计算，按日计息；如被告未能按期归还贷款本金，原告有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对被告未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；使用以借款人本人名义注册的经过支付宝实名认证并设置了密码的个人支付宝账户在贷款网络平台所从事的所有行为均视为借款人本人行为，包括但不限于订立本合同、申请支用贷款和归还贷款等，该等行为的法律后果均由借款人本人承担；贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）由借款人承担。合同还对其他权利义务进行了约定。2015年6月19日，蚂蚁商诚公司按约向王帅辉卡号为62×××11的银行卡发放贷款410000元。借款后，王帅辉未按约归还借款本息，案涉借款于2015年12月18日出现逾期，现借款期限已届满，被告仍未偿还案涉借款本息。截至2018年10月19日，被告尚欠原告借款本金235896.7元、借期内利息14593.45元及按约应支付的复利、罚息共计156525.9元（按年利率24%计算）。蚂蚁商诚公司为实现债权支出律师代理费1500元。 以上事实有原告蚂蚁商诚公司提交的王帅辉实名认证信息、贷款合同、放款记录、财务明细汇总、还款流水、律师费发票及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，被告王帅辉通过网络与原告蚂蚁商诚公司签订的编号为10012015061900113807S的《网商贷贷款合同》及附属条款系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应依法确认有效。被告王帅辉应向原告蚂蚁商诚公司归还贷款本金及支付利息，否则应承担相应民事责任。原告蚂蚁商诚公司主张的罚息年化利率超过了24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，本院故予以调整。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告王帅辉于本判决生效之日起十日内归还原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司借款本金235896.7元； 二、被告王帅辉于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司贷款利息14593.45元，以及复利、罚息共计156525.9元（自2018年10月20日起至实际清偿之日止的罚息、复利以借款本金235896.7元为基数，按照年利率24%另行计付）； 三、被告王帅辉于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司律师代理费1500元； 四、驳回原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3934元，由原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司负担264元、被告王帅辉负担3670元。 原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王帅辉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 郭 彤 二〇一九年三月八日 书记员 王赛君
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0326民初766号原告：戴乃胜，男，1982年2月25日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告：肖云霞，女，1984年10月22日出生，汉族，住浙江省平阳县。上列原告委托诉讼代理人：林岩龙，浙江横阳律师事务所律师。上列原告委托诉讼代理人：吴立杭，浙江横阳律师事务所实习律师。被告：温州中昆房地产开发有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇园林路85号。法定代表人：蒋传良，总经理。委托诉讼代理人：王悠悠，女，1982年4月16日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区，该公司工作人员。委托诉讼代理人：匡凤瑜，女，1988年9月26日出生，汉族，住江西省九江市修水县，该公司工作人员。原告戴乃胜、肖云霞与被告温州中昆房地产开发有限公司（以下简称中昆公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序于2019年2月22日公开开庭进行了审理。原告戴乃胜、肖云霞委托诉讼代理人林岩龙、吴立杭，被告中昆公司委托诉讼代理人王悠悠、匡凤瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴乃胜、肖云霞向本院提出诉讼请求：1.被告中昆公司向原告支付逾期交房违约金（以已付房价款1038978元为基数，从2017年1月1日起至2017年3月19日止按日万分之一计算）；2.被告中昆公司向原告交付品牌中央空调室外机一台；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于平阳县鳌江镇蓝田东侧A地块的昆玉华府5幢2006号房，建筑面积为122.12平方米，总价款为1040000元。合同还约定，被告应当在2016年12月31日前将验收合格商品房交付给原告，并取得建设工程验收备案证明，取得规划、公安消防、环保部门出具文件认可，且具备用水、用电、用气、道路、排水、排污等商品房正常使用的基本条件。同时，双方还约定逾期交房的违约责任，被告逾期交房不超过180天的，按合同规定的交房期限第二天起到实际交付之日止，按已付房价款每日万分之二向原告支付逾期交房违约金。原告已按合同约定付清了实际购房款1038978元，被告直至2017年3月19日才交付商品房给原告，被告应按购房款每日万分之一承担逾期交房违约金，还应按合同约定履行赠送一台品牌中央空调室外机的义务。被告中昆公司辩称，1.原告按照合同约定付清首付款后，被告直到2017年2月4日才收到银行代付的按揭贷款，逾期交房违约金应从2017年2月5日开始计算；2.被告已于2017年3月15日将商品房交付给原告；3.原告已书面确认不享受赠送一台品牌中央空调室外机的优惠活动，并与被告中昆公司签订了《中央空调外机协议书》；被告中昆公司对原告的其余诉讼请求无异议。经审理，本院认定事实如下：2016年原告戴乃胜与被告中昆公司签订《中央空调外机协议书》，上述协议书载明：在活动期间甲方（中昆公司）赠送1台中央空调外机给高层业主作为活动优惠，甲方于2016年4月2号起取消该优惠，2016年4月2号后购买昆仑公馆房屋的客户将不享受该优惠。2017年2月4日，被告中昆公司收到原告戴乃胜、肖云霞通过银行代付的按揭贷款。2017年3月15日，被告中昆公司将坐落于平阳县鳌江镇蓝田东侧A地块的昆玉华府5幢2006号房交付给原告戴乃胜、肖云霞。其余事实与原告陈述一致。上述事实有原告身份证、被告工商信息、商品房买卖合同、发票、交房手续流程确认表、中央空调外机协议书及原被告陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，应受法律保护。被告未按照约定交付商品房，现原告要求被告支付逾期交房违约金，符合法律规定，本院予以支持。另按照约定，在商品房交付前，原告应向被告足额付清房款，否则被告有权不交付房屋，并不承担逾期交房的违约责任，故逾期交房违约金应从被告收到银行代付的按揭贷款次日计算至商品房实际交付给原告止。经本院核算，以实际购房款1038978元为基数，自2017年2月5日起按日万分之一计算至2017年3月15日止的逾期交房违约金为4052.01元。关于原告主张被告交付品牌中央空调室外机问题。审理中，经双方确认，原告已与被告协议确认不享受赠送中央空调室外机优惠，被告不负有赠送义务，故原告要求被告中昆公司按原合同约定交付品牌中央空调室外机一台，并无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告温州中昆房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告戴乃胜、肖云霞违约金4052.01元；二、驳回原告戴乃胜、肖云霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由温州中昆房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 钟文善二〇一九年三月一日代书记员 陈 煌
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初1987号 原告：张琼珠，女，1977年4月30日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：肖辉胜，福建佳汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李梨清，福建佳汇律师事务所律师。 被告：张冰池，女，1976年3月23日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告张琼珠与被告张冰池民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张琼珠的委托诉讼代理人肖辉胜、李梨清到庭参加诉讼，被告张冰池经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张琼珠向本院提出诉讼请求：判令张冰池立即偿还其借款59140元并按年利率6%计付自起诉之日起至实际还款之日止的资金占用利息。事实和理由：张冰池因需于2015年7月2日向其借款41140元，并约定自2015年农历六月十四开始还款，每月偿还2420元，17个月偿还所有借款。后张冰池因需又于2015年11月30日向其借款18000元。至此，张冰池向其借款共计59140元。事后经其催讨，张冰池未能还款。 张冰池未作答辩。 张琼珠围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：张冰池在收到诉状及证据副本后，没有提交答辩状及与本案相关的证据，视为放弃答辩与举证的诉讼权利。张琼珠提供的2015年7月2日的借条形式合法，内容真实，与本案待证的事实具有关联性，能够证明案件事实，予以采纳并作为定案的依据。张琼珠提供的2015年11月30日的借条，虽借款人处的签名是“张冰心”，但张琼珠在诉状中称张冰池于2015年11月30日向其借款18000元并提供该份证据予以证明，张冰池对此并未提出答辩与异议，故可确信借条上的“张冰心”三字即是张冰池所签，故对该借条的证明力予以认定并作为定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月2日张冰池向张琼珠借款41140元，并约定自2015年农历六月十四开始还款，每月还款2420元，17个月偿还所有借款。2015年11月30日张冰池又向张琼珠借款18000元。上述借款共计59140元。 综上所述，本院认为，张琼珠与张冰池之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，依法受法律保护。张冰池共向张琼珠借款59140元，事实清楚，证据确实充分，因约定的借款期限已经届满，故张琼珠请求张冰池偿还借款59140元，合法有据，予以支持。张冰池在张琼珠提起诉讼催讨后，仍未能偿还借款，故在承担清偿责任的同时应承担违约责任。张琼珠请求张冰池按年利率6%计付自起诉之日起至还清借款之日止的资金占用利息，合法有据，予以支持。张冰池经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定规定，判决如下： 张冰池应于本判决生效之日起十日内偿还张琼珠借款59140元并按年利率6%计付自2019年1月25日起至还清借款之日止的资金占用利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1279元，因适用简易程序减半收取计639.5元，由张冰池负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  施金满 二〇一九年三月十二日 书记员  李淑珊 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 -1- -5- -6-
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0602民初10828号 原告绍兴市越城区皋埠镇牌口村民委员会，住所地绍兴市越城区皋埠镇牌口村。 诉讼代表人陆文岗。 委托诉讼代理人（特别授权）王良，浙江学通律师事务所律师。 被告绍兴中大建设有限公司，住所地绍兴市越城区皋埠镇银春路综合大楼。 法定代表人孔荣木。 原告绍兴市越城区皋埠镇牌口村民委员会与被告绍兴中大建设有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序独任审判，后因被告绍兴中大建设有限公司无法用其他方式送达，依法转为普通程序于2019年2月12日公开开庭进行了审理。原告绍兴市越城区皋埠镇牌口村民委员会的委托诉讼代理人王良到庭参加诉讼；被告绍兴中大建设有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案缺席进行审理，现已审理终结。 原告绍兴市越城区皋埠镇牌口村民委员会向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告分别于2003年7月16日、2003年10月1日签订的两份《土地租赁合同书》；2、请求判令被告向原告支付租金总计110812.93元（租金暂计算至2018年10月9日，以后另计）；3、请求判令被告腾退其所占用的土地，并移除其地上种植物，拆除用于管理花木的管理用房；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2003年7月16日签订《土地租赁合同书》，约定原告将位于牌口村娄家岙的土地181亩出租给被告使用，租期从2003年9月1日起至2073年8月31日止共70年；后原、被告又签订《土地租赁合同书》约定原告将位于家湾茶山及竹山共计40亩租赁给被告使用，租期从2003年10月1日起至2073年9月31日止共70年。后被告承租土地后未按合同约定支付租金，经原告多次催讨未果，被告已构成根本违约。为维护自身权益，起诉请求法院支持原告诉请。 被告绍兴中大建设有限公司未到庭应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：原告为主张的事实、理由和诉讼请求向本院提供证据：1、2003年7月16日和2003年10月1日原、被告签订的《土地租赁合同书》及附图各1份，证明原告分别将牌口村的娄家岙181亩土地（包括水库、周边山丘及茶园）和七家湾茶山及竹山40亩（包括水库、山丘及茶园）出租给被告，租期70年，租金每亩240元/年，逾期不缴纳，甲方（原告）有权终止合同，收回土地的事实；2、40亩竹林和181亩樟树林的照片打印件若干，证明案涉承租土地现状。被告绍兴中大建设有限公司未到庭应诉，亦未提供证据，可视放弃相关诉讼权利。本院认证，原告提供的证据，来源合法，无其他证据否定，应认定有效，可证明本案相关事实。审理认定：原告绍兴市越城区皋埠镇牌口村民委员会与被告绍兴中大建设有限公司于2003年7月16日签订《土地租赁合同书》，约定原告将位于牌口村娄家岙的土地181亩出租给被告使用，租金每亩240元，合计每年43440元，租期从2003年9月1日起至2073年8月31日止共70年；后原、被告又签订《土地租赁合同书》约定原告将位于家湾茶山及竹山共计40亩租赁给被告使用，租金每亩240元，合计每年9600元，租期从2003年10月1日起至2073年9月31日止共70年；二份《土地租赁合同书》同时均约定租金：逾期不缴纳，甲方（原告）有权终止合同，收回土地。被告承租土地后，从2016年开始未按合同约定在上一租赁年终了之日前支付当年的租金，经原告多次催讨未果，故起诉要求解除合同；支付2016年约定缴纳日起至2018年10月9日止的租金合计110812.93元；腾退占用土地，移除种植物，拆除管理用房。 本院认为，法律规定耕地的承包期为三十年、草地的承包期为三十年至五十年、林地的承包期为三十年至七十年，但承包期与租赁期是不同的二个概念，租赁合同依法应符合合同法的相关规定，本案租赁物实为林地，虽承包期可长达七十年，但本案被告非特殊主体，原、被告租赁林地仍应符合合同法的规定，最长期限不能超出二十年，而原、被告签订的《土地租赁合同书》租期长达七十年，超出二十年部分应为无效。原、被告租赁土地事实清楚，且经镇政府同意，可确认有效，合同双方均应按约履行；被告自2016年起未按合同约定在上一租赁年终了之日前支付当年的租金，原告要求解除合同，终止履行，因目前租赁期限尚在二十年内，符合合同约定及相关法律规定，本院应予支持；合同解除后，被告理应腾退占用土地，移除种植物，拆除管理用房，故原告的上述诉请本院予以支持；对欠付租金，原告诉讼自认被告已缴纳至2016年度，后未按合同约定在上一租赁年终了之日前支付当年的租金，即合同约定分别在2016年9月1日和2016年10月1日起应缴纳的租金，因被告未到庭应诉，视为放弃相关权利，故本院予以采信。 综上所述，被告未按合同约定缴纳租金，违约事实清楚，现原告要求被告解除合同，终止履行，因目前双方租期尚在二十年内，符合合同约定及相关法律，应予支持；合同解除后，被告理应腾退占用土地，移除附着物，即种植物，同时拆除管理用房，符合租赁土地性质使用后状态返还；原告主张计算至2018年10月9日的所欠租金110812.93元，符合合同约定，本院予以支持；以后的租金及合同解除后的损失，原告未主张，本院不予一并处理，由原告另行主张。被告无正当理由未到庭参与诉讼，可视放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第二百二十七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告绍兴市越城区皋埠镇牌口村民委员会与被告绍兴中大建设有限公司于2003年7月16日、2003年10月1日签订的两份《土地租赁合同书》，被告绍兴中大建设有限公司于本判决生效后三十日内腾退合同约定的租用土地，并移除地上种植物，拆除管理用房； 二、被告绍兴中大建设有限公司于本判决生效后三十日内向原告绍兴市越城区皋埠镇牌口村民委员会支付至2018年10月9日的所欠租金110812.93元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2516元，由被告绍兴中大建设有限公司负担，于判决生效后七日内履行。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  蒋震锋 人民陪审员  鲁云根 人民陪审员  孙云琴 二〇一九年三月八日 书 记 员  娄莹莹 附页： 相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第六十一条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百二十七条：承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 第二百三十五条：租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市黄岩区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙1003执恢449号申请执行人袁云兵。被执行人周金祥、张顺福。本院在执行申请执行人袁云兵与被执行人周金祥、张顺福为民间借贷纠纷的（2003）黄民初字第字第735号民事一案中[原执行案号为（2003）黄法执字第1787号，恢复执行案号为（2019）浙1003执恢449号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知！二〇一九年三月二十二日
杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0192民初10232号 原告：平安银行股份有限公司杭州分行，营业场所浙江省杭州市庆春路36号。 负责人：石波，分行行长。 委托诉讼代理人：柳斌，浙江泽厚律师事务所律师。 被告：许宏峰，男，1970年5月31日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。 原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称原告）与被告许宏峰（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柳斌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告贷款本金人民币73983.49元；2、判令被告支付利息人民币1755.03元，逾期利息人民币542.13元（截至2018年4月12日止)，并支付自2018年4月13日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币75738.52元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币76280.65元(截至2018年4月12日止)；3、判令如被告不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为浙Ａ×××××,发动机号为277971的奥迪牌轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；4、本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确其第2项诉讼请求中的逾期利息包括罚息及复利。事实与理由：原告与被告签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币16.5万元；贷款期限为12个月，自2017年7月17日起至2018年7月17日止；现贷款年利率为17.4%，为固定利率；贷款用于经营；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数按贷款同期执行利率加收50%计收。被告同意将其所有的浙Ａ×××××,发动机号为277971的奥迪牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2018年2月17日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催办未果，遂通知于2018年4月12日提前到期。故，原告诉至法院。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，并放弃到庭质证的权利。经审查，原告提交的证据真实、合法，且与本案有关联，本院均予以确认，并在卷佐证。 经审理查明的事实除与原告起诉主张的事实一致外，另查明：1、原告与被告签订的《个人担保贷款合同》约定：被告应当按合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，被告违反本合同规定的其应当履行的任何义务，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告承诺，若发生在变更住所、通讯地址、联系电话及就业情况等事项，保证在有关事项变更后十日内书面通知原告，若被告不履行上述通知义务，原告按照原通讯地址寄送有关书面通知、文件的，视为已送达被告。2、2017年7月17日，原告向被告发放贷款16.5万元；2018年2月17日开始，被告未按约足额还本付息，原告宣告上述贷款自2018年4月12日提前到期。3、截止2018年4月12日，被告尚欠原告借款本金73983.49元，期内利息1755.03元、逾期利息（包括罚息及复利）542.13元。4、原告与被告签订的《个人担保贷款合同》约定：被告使用其自有奥迪A6L-2.4-CVT/MT舒适性（国IV）汽车一辆作为该合同贷款抵押担保，抵押担保范围为包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用；2017年7月17日，原告与被告就前述合同约定的抵押物在主管部门办理了抵押权登记，抵押登记车辆的牌号为浙Ａ×××××,发动机号为277971。 本院认为，原、被告之间的《个人担保贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告、被告在合同中约定的罚息、复利的年利率高于24％，原告在诉讼请求中已将罚息、复利的年利率调整为24%，本院予以准许。原告要求被告归还借款本金并且支付利息、罚息、复利的诉讼请求于法有据的部分，本院予以支持。被告自愿以其所有的发动机号为277971，牌号为浙Ａ×××××的奥迪牌轿车为案涉贷款提供抵押担保，本案双方当事人签订的抵押担保合同合法、有效，且已办理抵押登记，故在被告不履行还款义务时，原告依法对上述抵押车辆处置后的价款享有优先受偿权。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告许宏峰于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行借款本金73983.49元； 二、被告许宏峰于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行利息1755.03元、罚息及复利合计542.13元（自2018年4月13日起至实际清偿之日止的罚息、复利，按双方合同约定另行计算，但不得超过平安银行股份有限公司杭州分行本案主张的年利率24％）。 三、若被告许宏峰未按照上述第一、二项条款确定的期限履行给付义务，则原告平安银行股份有限公司杭州分行有权就被告许宏峰名下车牌号为浙Ａ×××××,发动机号为277971的奥迪牌轿车（机动车登记证书号为330009763967）拍卖、变卖或折价后所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计854元，由被告许宏峰负担。 原告平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告许宏峰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  肖芄 二〇一九年三月十三日 书记员  马琳
浙江省仙居县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1024刑初43号 公诉机关浙江省仙居县人民检察院。 被告人孔木弟，男，1963年10月1日出生于浙江省仙居县，汉族，初中文化，经商，住仙居县福应街道肖垟村8-2号。2018年12月10日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年12月17日被仙居县公安局取保候审。现在家。 仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉[2019]33号起诉书指控被告人孔木弟犯交通肇事罪，于2019年2月25日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员吴焕富出庭支持公诉。被告人孔木弟到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并经本院审判委员会讨论决定。现已审理终结。 仙居县人民检察院指控: 2018年12月9日20时30分许，被告人孔木弟驾驶浙Ｊ×××××轻型普通货车沿本县临石线自东向西行驶至临石线29KM+500M路段时，与自南向北过道路斑马线的行人杨某1发生碰撞，致被害人杨某1当场死亡及车辆受损的道路交通事故。事故发生后，被告人孔木弟第一时间报警并在现场等候，后经公安机关现场传唤到案。经道路交通事故责任认定，被告人孔木弟负此次事故的全部责任。案发后，被告人孔木弟与被害人杨某1的家属达成和解，并获得谅解。 上述事实，被告人孔木弟在审理中亦无异议，且有证人杨某2的证言，酒精呼气测试单，当事人血样提取登记表，行驶证及驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，行政强制措施凭证，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘查笔录及现场照片，道路交通事故认定书，台州市公安司法鉴定中心检验报告，法医学尸体检验报告书，车辆鉴定报告，视听资料，调解协议，谅解书，被告人孔木弟的归案经过及前科查询、户籍证明等证据经当庭质证所证实，证据之间相互印证，足以认定。 本院认为，被告人孔木弟违反交通运输管理法规，因而发生 致一人死亡的交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孔木弟系自首，依法予以从轻处罚；在斑马线上致一人死亡，酌情予以从重处罚；与被害人家属达成调解、履行了民事赔偿并取得了被害人家属谅解，酌情予以从轻处罚。综合全案，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人孔木弟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴雨雁 人民陪审员  徐世龙 人民陪审员  张月琴 二〇一九年三月六日 代理书记员  叶飘飘 附件：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
金华市金东区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0703执恢264号 申请执行人郭双营 被执行人刘河川 本院在执行申请执行人郭双营与被执行人刘河川民间借贷纠纷一案中，（2017）浙0703民初5850号判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年03月27日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行完毕。本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月二十八日
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1021民初1036号 原告：贺守君，男，1954年8月25日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：余玉宁，玉环市坎门法律服务所法律工作者。 被告：杜海平，男，1968年7月1日出生，汉族，住浙江省玉环市。 原告贺守君与被告杜海平民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告贺守君的委托诉讼代理人余玉宁到庭参加诉讼；被告杜海平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贺守君向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金30000元，利息13320元（按月利率1.2%计算自2016年1月1日起暂算至2019年2月1日止），合计人民币43320元；并继续按月息1.2%计算支付利息至本金付清之日止；2.判令被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2015年4月3日、5月3日，被告分两次共向原告借款30000元，书面约定月息1.2%计算。嗣后，被告支付利息3000元，尚欠本金30000元及部分利息至今分文未付，故引起诉讼。 被告杜海平未作答辩。 经审理，本院认定的事实如下：2015年4月3日、5月3日，被告杜海平分两次向原告贺守君借款20000元、10000元，合计人民币30000元，均约定月利率1.2%，还款期限分别为2016年1月1日、2月1日，立有借条二份为凭。届期后，被告杜海平违约，仅支付利息3000元，余欠借款本金30000元及之后利息至今分文未付，故引起诉讼。 以上事实有原告向法庭当庭提供的署有杜海平姓名的借条原件二份、被告身份证复印件一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。由于被告杜海平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。 本院认为，原告贺守君与被告杜海平之间的借贷关系事实清楚，证据充分。债务应当清偿。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杜海平于本判决生效之日起十五日内偿还原告贺守君借款本金30000元，利息13320元（按月利率1.2%计算自2016年1月1日起暂算至2019年2月1日止），合计人民币43320元；并继续支付原告自2019年2月2日起至实际履行完毕之日止的利息（利息按月利率1.2%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费883元，减半收取441.50元，由被告杜海平负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  吴国平 二〇一九年三月十九日 代理书记员  颜菊平 ?
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0523民初5428号 原告：安吉递铺华泽酒行，住所地安吉县昌硕街道胜利西路496号，统一社会信用代码91330523MA2B3WW08A。 经营者：赵英剑，男，1971年12月28日出生，汉族，住安吉县。 委托诉讼代理人：王锦秋，浙江振源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施莎莎，浙江振源律师事务所律师。 被告：营兆潭，男，1974年10月22日出生，汉族，住安吉县。 原告安吉递铺华泽酒行诉被告营兆潭买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月11日立案。原告安吉递铺华泽酒行于2019年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安吉递铺华泽酒行申请撤回起诉系自由处分其诉权，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安吉递铺华泽酒行撤诉。 本案受理费25（已减半），由原告安吉递铺华泽酒行负担。 审判员 王 笑 二〇一九年三月四日 书记员 曾英英
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0981民初595号原告：南昌悦腾保温材料有限公司，住所地在江西省南昌市南昌县莲塘镇小蓝村（莲塘北大道186号）。法定代表人：肖晓林，该公司总经理。被告：东台市安丰义乌小商品城有限公司，住所地在东台市安丰镇下灶居委会。法定代表人：周盈富，该公司总经理。原告南昌悦腾保温材料有限公司与被告东台市安丰义乌小商品城有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告南昌悦腾保温材料有限公司于2019年3月5日向本院申请撤诉。本院认为，南昌悦腾保温材料有限公司申请撤诉，是其真实意思的表示，不违反法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告南昌悦腾保温材料有限公司撤回起诉。案件受理费9542元，减半收取4771元，由原告南昌悦腾保温材料有限公司负担。审判员  徐惠琴二〇一九年三月六日书记员  于 悦
浙江省新昌县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0624执2586号 本院在执行申请执行人浙江新昌农村商业银行股份有限公司与被执行人董平、董小宽、俞海芳金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人董平、董小宽、俞海芳违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》(2017修正)第一条规定，决定如下： 将董平、董小宽、俞海芳纳入失信被执行人名单，期限为二年。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年三月二十五日
台州市黄岩区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1003执恢1420号 本院在执行申请执行人林学明与被执行人陶国昌、王晓微为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陶国昌、王晓微有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下： 将陶国昌、王晓微纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年三月十四日
浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0624民初874号 原告：浙江新昌农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码913306007707448740），住所地新昌县七星街道七星路18号。 法定代表人：吴智晖，董事长。 委托诉讼代理人：吕江妃、吕文军，该公司职工。 被告：俞明，男，1977年11月18日出生汉族，农民，住新昌县。 原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司与被告俞明信用卡纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月18日公开进行了审理。原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人吕江妃、吕文军到庭参加诉讼，被告俞明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告丰收贷记卡欠款本金8374.62元，利息1931.95元，违约金3536.95元，合计13843.52元（利息、违约金算至2018年12月1日），并支付自2018年12月2日起至实际还款日止按合同约定利率计算的利息、违约金；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告于2011年4月18日向我行申请丰收贷记卡一张，经审批后领用了丰收贷记卡（卡号为：62×××90），信用额度为20000.00元。原告章程、领用合约、收费表载明：贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为每月月底，在次日起息，按月计收复利，同时规定滞纳金每月按最低还款额未还部分5%收取，每月最低为1元，最高为500元。2017版章程经公示将滞纳金改为违约金，计收标准不变，故自2017年1月1日起应按新章程规定的违约金进行收取。此后被告先后取现或消费，但未按规定还款，且经原告多次催讨无果。截至2018年12月1日，欠款本金、利息、违约金合计已达13843.52元。2013年11月，浙江新昌农村合作银行名称变更为浙江新昌农村商业银行股份有限公司，原浙江新昌农村合作银行债权债务由原告承接。被告的行为已侵犯了原告的合法权益，根据有关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。 被告俞明未作答辩，也未向本院提供证据。 原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告俞明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、抗辩的权利。原告提供的丰收贷记卡申请表，信用卡章程、领用合约、收费表，领用合约网络公示、信用卡交易明细等证据，来源和形式合法，内容明确可信，足以证实本案原告所主张的事实，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，被告向原告申领丰收贷记卡，在领用信用卡时签名确认同意遵守丰收贷记卡领用合约，可以认定被告愿意接受领用合约相关条款的约束。同时，原告也同意向被告核发信用卡，双方形成了信用卡合同法律关系。该合同系双方真实意思表示，依法成立并合法有效，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告在领用丰收贷记卡持卡透支后，未按约定归还透支款项，属于违约，故其应按照约定在归还透支款本金同时还应支付相应的利息、违约金。故原告之诉请，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告俞明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告俞明给付原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司丰收贷记卡欠款本金8374.62元，利息1931.95元，违约金3536.95元，合计13843.52元（利息、违约金算至2018年12月1日），并支付自2018年12月2日起至实际还款日止按合同约定利率计算的利息、违约金，限于本判决生效后十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费146元，减半收取计73元，由被告俞明负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  朱华民 二〇一九年三月十八日 书记员  张 莉
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0128民初1180号 原告：福建省平潭县万佳物业管理有限公司，住所地福建省福州市平潭县潭城镇九一六北路西侧鑫鑫名郡2号楼201室。 法定代表人：郑气，总经理。 委托诉讼代理人：郑辉团，系公司员工。 被告：蔡千华，男，1983年3月16日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告福建省平潭县万佳物业管理有限公司诉被告蔡千华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案。福建省平潭县万佳物业管理有限公司于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建省平潭县万佳物业管理有限公司在本案诉讼期间以与蔡千华协商为由撤诉，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建省平潭县万佳物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建省平潭县万佳物业管理有限公司负担。 审判员  吴岚芳 二〇一九年三月十二日 书记员  陈玲珑
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0603民初6871号 原告：绍兴爱无期贸易有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区钱清镇江墅村3幢。 法定代表人：方绍波。 委托诉讼代理人：徐世汇，绍兴市柯桥法律服务所法律服务工作者。 被告：泰兴维娜三信时装股份有限公司，住所地江苏省泰兴市城区工业园区。 法定代表人：陈玉伟。 委托诉讼代理人：顾明，泰兴市黄桥法律服务所法律服务工作者。 原告绍兴爱无期贸易有限公司诉被告泰兴维娜三信时装股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理。根据原告申请，本院作出（2018）浙0603民初945号财产保全民事裁定并已执行。本案依法适用简易程序，由审判员范晟独任审理，于2018年8月2日第一次公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通程序，由审判员范晟担任审判长，与人民陪审员董松根、俞增法组成合议庭，于2018年12月25日第二次公开开庭进行了审理。原告绍兴爱无期贸易有限公司的委托诉讼代理人徐世汇，被告泰兴维娜三信时装股份有限公司的委托诉讼代理人顾明到庭参加诉讼。原、被告申请庭外和解二个月，后和解未果。本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告于2016年起有经济往来，由原告为被告提供成品布，原告将货物全部发给被告。截至起诉之日，被告尚欠原告货款451667.61元，故起诉要求被告支付货款451667.61元，并支付该款自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算的利息。 被告泰兴维娜三信时装股份有限公司辩称认为：1.2016年7月28日原、被告曾达成协议，被告已按协议履行，至2016年7月29日货款已经结清；2.2016年7月29日后的往来款中应扣除15万元；3.被告不欠原告货款。被告还认为原告货物质量有问题，且本案起诉错误会造成被告损失，但表示保留诉权，另行起诉。 原告向本院提交下列证据材料： 1.物流清单一组，用以证明原告供货的事实，原告指出仅系部分清单； 2.邮件往来一组，用以证明原告供货的事实； 3.对账单打印件一份，用以证明被告欠款的事实； 4.发票一组，用以证明原告向被告开具价税金额为5892190.91元发票的事实，原告指出尚有369035.33元未开票，包括协议书扣减的30万元。 被告向本院提交了下列证据材料： 5.结算协议一份，用以证明原、被告签订结算协议的事实。 针对原告提交的证据，被告质证认为：证据1，均形成于2016年7月28日前，与本案无关；证据2，邮箱不是被告使用，也反映不出具体事实；证据3，仅认可2016年7月28日前的内容，其后不予认可；证据4，应提供相应的送货凭证，不能作为欠款直接凭据，应以结算协议为准。 针对被告提交的证据，原告质证认为：公章无异议，但系被胁迫。 针对原、被告举证及质证，本院作出如下认定：证据1，形成于结算协议前，且无被告方签字，不作为认定本案事实的依据；证据2，原告未能进一步举证证明邮件相关邮箱系被告方使用，且结算协议出具日期后的相关邮件往来的内容未能明确反映出原、被告进行了确认一致的对账行为，不作为认定本案事实的依据；证据3，原告单方制作，未经被告确认，不作为认定本案事实的依据；证据4，结合原、被告确存真实交易的情况，可以作为认定货款结算金额的依据；证据5，在原告不能证明系受胁迫签订的情况下，可以作为认定本案事实的依据。 本院经审理查明：原、被告存在买卖合同关系。2016年7月28日，原、被告曾达成结算协议一份，约定原告自愿承担被告损失30万元，承担方式为从应付款318541.36元中扣除15万元，剩余15万元在后续合作被告的应付货款中按10%陆续扣除。结算协议约定签订后生效，被告应在2016年7月29日前一次性支付剩余货款168541.36元，该笔款项被告已按约支付。其后原、被告继续交易。 2016年3月17日至2017年10月25日期间，原告共向开具价税金额为5892191.91元的增值税专用发票，被告自认尚有5万元左右发票未开具。被告已付款5809558.64元。 本院认为，原、被告存在真实交易，故在无相反证据的情况下，原告提交的发票可以作为双方结算的依据。现原告已向被告开具价税金额为5892191.91元的增值税专用发票，被告又自认原告尚有5万元发票未开具，虽原告主张结算协议约定扣减的30万元发票未开具外，尚有6万余元发票亦未开具，但并未提交证据予以证明，故未开发票金额本案按5万元计，据此可结算金额为5942191.91元。原告自认被告已付款5809558.64元，被告在本院指定的期限内又未能提交相关付款凭据，故付款金额按原告自认为准，本院据此核定未付款金额为132633.27元。 至于结算协议，原告并未提供证据证明存在胁迫事实，且事实上也接受了被告按协议约定支付的款项，故该协议已成立生效并已实际履行，对双方均有约束力，原告在诉讼中将已同意减让的货款重新计入欠款金额不符合协议约定，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告泰兴维娜三信时装股份有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告绍兴爱无期贸易有限公司货款132633.27元，并支付2018年7月6日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息； 二、驳回原告绍兴爱无期贸易有限公司的其他诉讼请求。 如被告泰兴维娜三信时装股份有限公司未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8075元，财产保全申请费2820元，合计10895元，由原告绍兴爱无期贸易有限公司负担7695元，被告泰兴维娜三信时装股份有限公司负担3200元，被告应负担部分限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  范 晟 人民陪审员  俞增法 人民陪审员  董松根 二〇一九年三月五日 书 记 员  陈诗瑶 ? 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1603民初156号原告：崔艳丽，女，1982年4月24日出生，汉族，住滨州市滨城区。被告：山东滨奥飞机制造有限公司，住所地滨州市沾化区大高镇。统一社会信用代码91370000779724247X。法定代表人：李建新，职务董事长。委托诉讼代理人：刘俊杰、孙雨倩（实习），山东民杰律师事务所律师。原告崔艳丽与被告山东滨奥飞机制造有限公司（以下简称滨奥公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告崔艳丽、被告委托诉讼代理人刘俊杰、孙雨晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔艳丽向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还购房款91695.2元、车库定金10000元及利息（自2010年12月6日按银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告签订《滨奥公寓认购书》，约定原告购买被告位于滨州市的滨奥公寓小区楼房，后因被告未按约定时间交房等原因，原告向被告提出书面申请要求退购楼房并退还已付房款，被告同意退购后，虽经原告多次催要但被告对购房款拖延支付。为维护原告合法权益，诉至法院，望查明事实，判如所求。被告滨奥公司辩称，1.原告要求被告退还购房款并支付利息损失于法无据，应依法驳回。（1）为解决职工住房问题，2010年我方在征求本单位具有购房意愿的职工意见后，经与大高置业公司协商，由被告出面代表职工团购大高置业公司建设的“滨奥公寓”住宅楼。并于2010年11月1日与大高置业签订了“滨奥公寓代建协议书”，约定被告接受本单位所有职工委托，作为团购商品房的代表，有权处理购买商品房过程中所有与之相关的事项；房屋完工后由大高置业与购房者签订商品房买卖合同并配合办理房产证明；购房款由答辩人收齐后支付给大高置业公司。答辩人在统一收取了职工购房款后，由答辩人所属工会委员会与职工签订了滨奥公寓认购书，答辩人及时将统一收取的购房款全部支付给了大高置业。因大高置业未能按期交房，2013年开始陆续有职工要求退房，包括原告。经与大高置业协商，大高置业同意职工退房要求并至今退还了部分购房款，答辩人已将退还的房款按比例全部退还给了职工，其中包含原告。答辩人并不否认原告诉称的购房经过与事实基本相符，但其认为答辩人系房屋出卖人的主张与事实不符。事实上，本案中答辩人是作为本单位购房职工代理人，在与大高置业签订团购协议后，才与包括原告在内的职工签订认购书，认购书中约定的内容虽看似答辩人为房屋出卖方，但是答辩人作为作为生产型企业并不具备房地产开发资质，对涉案房屋的占有土地也不具有土地使用权，整个事件答辩人仅是履行代理职责而已。2.本案中真正的房屋出卖方是具有房地产开发资质、拥有土地使用权的大高置业公司。结合立案前大高置业已经履行退款义务的事实，贵院应当追加大高置业公司为本案第三人参与诉讼，并判决其承担退还购房款及利息损失给原告的责任。3.至起诉前，大高置业已经通过答辩人向原告退还了大部分款项，仅剩45762.84元尚未退还。本案起诉前原告确已向答辩人提出了退房请求，要求退房及购房款。但在原告提交的购房请求中并未提及利息损失（认购书中也未约定），退款时原告也欣然接受未提出异议。因此在退房申请已经部分履行完毕的情形下，原告要求退还购房款并支付利息，没有事实与法律依据。综上，原告要求答辩人退还购房款并支付利息损失，没有事实和法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明以下事实：2010年12月2日，原告崔艳丽与被告滨奥公司签订《滨奥公寓认购书》一份，约定乙方（原告）认购甲方（滨奥公司）开发的位于渤海二十一路西侧和黄河八路交汇处的滨奥公寓下列物业：1.住宅：14号楼2单元201室，2.车位（库）：14号楼南8号库。楼房总价款152695.2元，首付款比例60.1%即91695.2元，剩余款项由乙方在甲方拿到预售许可证后10日内付清，同时签订《商品房买卖合同》，付清余款后方可办理房屋交接手续。约定乙方应在接到甲方通知后10日内与甲方签订正式的《商品房买卖合同》。原告于2010年11月29日向被告交付购房款91695.2元、2010年12月4日向被告交付车库款10000元，共计101695.2元。后因被告迟迟未交付房屋，原告向被告申请退房，被告亦同意。被告于2014年5月14日向原告退还购房款10169.52元、2016年12月27日再次向原告退款45762.84元，共计退款55932.36元。被告尚有45762.84元房款为退还给原告。本院认为，被告主张涉案房屋的建设和销售方为滨州大高置业有限公司，首先未提交确实充分的证据予以证实，且从订购协议和收据上来看，由被告所属工会委员会在协议上的出卖人处和收款收据上加盖印章，因此本院认定该法律行为发生在原被告之间，被告在本案中的诉讼主体适格。原被告虽然没有按照订购协议约定签订正式商品房买卖合同，但是该订购协议已经具备了《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且被告已经按照约定收受了原告的购房款，因此根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，该订购协议应当认定为商品房买卖合同。被告不具有房地产开发资质，在未取得商品房销售许可的情况下，擅自与原告签订商品房买卖合同，违反了法律关于房地产开发和商品房买卖的强制性规定，应为无效。无效的合同自始没有法律约束力，无效合同不具有可履行性，且原告申请退房被告同意退房，说明双方也均无继续履行的意思。因该合同取得的财产，应当予以返还，故被告收取的原告的购房款应当予以返还。被告应当向原告支付已付购房款占有期间的利息损失，自交款之日起按照银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第四条、第五条之规定，判决如下：一、被告山东滨奥飞机制造有限公司于本判决生效后十日内向原告崔艳丽退还已交付的购房款45762.84元及利息（其中，2010年11月29日至12月3日以91695.2元为基数、2010年12月4日至2014年5月13日以101695.2元为基数、2014年5月14日至2016年12月26日以91525.68元为基数、2016年12月27日至判决确定的履行之日止以45762.84元为基数，分别按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2334元，减半收取1167元，由原告崔艳丽负担567元，被告山东滨奥飞机制造有限公司负担600元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  孙民超二〇一九年三月六日书记员  赵艳婕
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执恢4439号 申请执行人南方国际租赁有限公司。住所地：广东省深圳市福田区深南大道4001号时代金融中心23层，组织机构代码61884654-2。 法定代表人罗振宇。 被执行人东莞鹏鸥实业有限公司。住所地广东省东莞市洪梅镇河西工业区，组织机构代码77185475-X。 法定代表人戴明浩。 被执行人冯秀英，女，汉族，1969年7月21日出生，身份证住址四川省遂宁市安居区。 被执行人朱静，男，汉族，1970年6月28日出生，身份证住址浙江省温州市雁城区。 被执行人臧文君，男，汉族，1966年12月26日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人南方国际租赁有限公司与被执行人东莞鹏鸥实业有限公司、冯秀英、朱静、臧文君等人融资租赁合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2015）深福法民二初字第4407号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付10363054.32元及利息等，本院于2017年7月20日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，依法扣划朱静名下交通银行深圳分行账户内存款91906元。查封并拍卖了被执行人冯秀英名下有位于深圳市中环商务大厦（深房地字第××号），拍得1115260元。查封了被执行人朱静位于深圳市华强北路赛格广场商铺（深房地字第××号），经两次拍卖、变卖后，无人竞买，申请执行人不愿以物抵债。我院已要求福田区华强北路赛格广场1D55、1D60的管理方（深圳市赛新实业有限公司）强制管理1D55、1D60的商铺，在收到租金后向本院支付相应的款项。扣除执行款执行费13380.4元、评估、开锁费用8220元，深圳市土地交易中心辅助费用10000元后，剩余1175565.6元（包含91906元诉讼费、保全费）支付给申请执行人。 被执行人冯秀英在深圳市福田区人民法院（2015）深福法民二初字第4407号民事判决书中的义务已履行完毕。 被执行人东莞鹏鸥实业有限公司破产已经受理，本院已依法中止对其采取执行措施。 因被执行人朱静只以其名下位于深圳市华强北路赛格广场商铺以折价或者拍卖、变卖后分别为195万、215万限额内承担债务，另朱静已承担了本案诉讼费、保全费，所以不需执行朱静的其他财产。 此外，未发现被执行人臧文君其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人臧文君，但本院未查找到被执行人臧文君下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王丽娟 执行员  张伟刚 执行员  黄碧波 二〇一九年三月七日 书记员  龚瀚文
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初2534号 原告：陈巨法，男，1955年4月24日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：李伟锋，男，1977年4月28日出生，汉族，住诸暨市。 被告：吴水方，男，1964年2月29日出生，汉族，住诸暨市。 原告陈巨法与被告吴水方民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月15日公开开庭进行了审理。原告陈巨法的委托诉讼代理人李伟锋到庭参加诉讼，被告吴水方经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈巨法向本院提起诉讼请求：1、要求吴水方归还借款30000元及该借款自起诉之日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。事实与理由：2017年8月15日，吴水方因经营需要向陈巨法借款人民币30000元，并出具借条一份，陈巨法将该借款以现金形式给吴水方，吴水方口头承诺二天后归还所借款项。后经陈巨法多次催讨借款，吴水方仍未还款，拨打吴水方手机从来不接。现陈巨法起诉来院，望判如所请。 吴水方未作答辩。 陈巨法围绕诉讼请求向本院提交借据一份，吴水方经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、抗辩的权利，本院对上述证据的证明力依法予以确认。 经审理，本院查明的事实如下：2017年8月15日，吴水方因需向陈巨法借款30000元，由吴水方出具的借据为凭。陈巨法向吴水方交付上述款项。此后，吴水方未归还上述借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，陈巨法与吴水方之间的借贷行为系当事人真实意思表示，内容合法，应认定有效。吴水方尚欠陈巨法借款本金30000元，事实清楚，证据确实充分。现陈巨法要求吴水方归还借款本金30000元，并支付自起诉日即2019年2月20日起至款付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。吴水方经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 吴水方于本判决生效后十日内归还陈巨法借款30000元，并支付该款自2019年2月20日起至款付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，依法减半收取275元，由吴水方负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  蒋仙斐 二〇一九年三月十五日 书记员  冯韩微
河南省信阳市平桥区人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫1503刑初145号公诉机关信阳市平桥区人民检察院。被告人柯林安，男，1973年6月15日出生于河南省信阳市，汉族，小学文化，无业，户籍地河南省信阳市平桥区，现住址信阳市平桥区。因本案，于2019年3月6日被信阳市公安局直属分局刑事拘留。指定辩护人宋万伟、李玉娟（实习），河南竞远律师事务所律师。信阳市平桥区人民检察院以信平检刑诉（2019）86号起诉书指控被告人柯林安犯危险驾驶罪，于2019年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。信阳市平桥区人民检察院检察员孙静、被告人柯林安及其指定辩护人李玉娟等到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月28日20时40分许，被告人柯林安酒后驾驶豫Ｓ×××××号小型普通客车沿信阳市平桥区棉麻路行驶至棉麻厂路段时，被执勤民警查获。经信阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，柯林安血液中乙醇含量为102.59mg/100ml，属醉酒状态。上述事实，被告人柯林安在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、驾驶证信息、前科证明、查获经过、血醇检验报告单、被告人柯林安的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人柯林安醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。信阳市平桥区人民检察院指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人关于柯林安到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；系初犯，认罪、悔罪，可酌情从轻处罚的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人柯林安犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,并处罚金人民币4000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月6日起至2019年4月5日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨云中二〇一九年三月二十六日书记员  余艳云
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1022民初1086号 起诉人：张桂忠，男，1968年09月15日出生，汉族，北京市朝阳区人，现住北京市朝阳区。 2019年1月17日，本院收到张桂忠以固安京御幸福房地产开发有限公司和网势传媒广告（北京）有限公司为被起诉人以房屋买卖合同纠纷为案由的起诉状。起诉人张桂忠向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令两被起诉人向起诉人返还服务费30000元；2、请求法院依法判令两被起诉人向起诉人支付逾期付款利息（以30000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自起诉之日起至实际付清之日止）；3、诉讼费用由被起诉人承担。事实和理由：2015年7月，起诉人在被起诉人固安京御幸福房地产开发有限公司售楼处看房时，经售楼处工作人员宣传介绍关于售楼优惠政策，预交30000元可抵房款60000元。起诉人在售楼处张贴的宣传材料上也看到类似的优惠宣传。于是，起诉人信以为真，于2015年7月23日，在被起诉人固安京御幸福房地产开发有限公司售楼处向工作人员交付了30000元，工作人员给起诉人出具了盖有被起诉人网势传媒广告（北京）有限公司财务专用章的收据。起诉人于2015年12月2日与被起诉人固安京御幸福房地产开发有限公司签订一份《商品房买卖合同》，起诉人购买被起诉人开发的位于河北省固安县孔雀城帝景园（莱茵河谷）26幢4单元10层1001号商品房。合同约定该商品房单价为（人民币）每平方米7914.19元，总金额（人民币）640970元整。起诉人在签订合同时以为，购房价款已经是在折抵60000元后的价款，因此并未对房屋价款提出异议。直至2018年10月份，与起诉人同样购买被起诉人商品房的业主发现，该房屋价款并未优惠。这时，起诉人才意识到自己的权益遭到侵害。起诉人多次向被起诉人要求返还所交费用，却遭到被起诉人拒绝。为维护自身权益，起诉人现依据相关法律法规诉至贵院，恳请法院依法判如所求。 起诉人张桂忠向本院提交的证据材料有： 1、被起诉人网势传媒广告（北京）有限公司企业信用信息公示报告（1份、2页、复制件）； 2、被起诉人固安京御幸福房地产开发有限公司的企业信用信息公示报告（1份、2页、复制件）； 3、网势传媒广告（北京）有限公司给起诉人张桂忠出具的收据及支付凭证、起诉人的身份证复制件（1份、3页、复制件）； 4、商品房买卖合同（1份、11页、复制件）； 5、银联商务签购单（1份、1页、复制件）； 6、被起诉人固安京御幸福房地产开发有限公司给张桂忠出具的销售不动产统一发票（自开）及支付凭证（1份、2页、复制件）。 本案在本院诉前调解过程中，依法传唤了被起诉人固安京御幸福房地产开发有限公司，其辩称起诉人在与被起诉人固安京御幸福房地产开发有限公司签订正式的购房合同之前，已签订了《商品房认购书》，其中约定了商品房原价，被起诉人经过内部审批完成《签约审批单》，里面明确了无电商优惠前的商品房价格与有电商优惠后的商品房价格，后被起诉人与起诉人根据优惠后的价格签订正式的购房合同，给予优惠的事实已在合同签订过程中予以体现，现起诉人据此提起诉讼，无事实依据，且浪费了大量的司法资源，恳请法院予以驳回。 被起诉人固安京御幸福房地产开发有限公司提交了《签约审批单》、《商品房认购书》、《购房优惠确认函》佐证其抗辩主张。 本院经审查认为，起诉人张桂忠以固安京御幸福房地产开发有限公司和网势传媒广告（北京）有限公司为被起诉人以房屋买卖合同纠纷为案由来院诉请判令两被起诉人向起诉人返还服务费30000元支付逾期付款利息（以30000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自起诉之日起至实际付清之日止）并由被起诉人承担本案诉讼费用。综合起诉人和被起诉人的陈述和提交的证据材料来看，起诉人张桂忠在与被起诉人固安京御幸福房地产开发有限公司签订正式的购房合同之前，已签订了《商品房认购书》，其中约定了商品房原价，系商品房预约过程，在此过程中，被起诉人经过内部审批完成《签约审批单》，《签约审批单》上明确了无电商优惠前的商品房价格与有电商优惠60000元人民币后的商品房价格，起诉人张桂忠与被起诉人固安京御幸福房地产开发有限公司以优惠后的价格签订了正式的购房合同，给予优惠60000元人民币房价款的事实已在合同预约过程中予以体现，现起诉人以购房价款未进行折抵60000元为由提起诉讼，无事实、理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百二十三条、第一百五十四条第（一）款第（一）项的规定，裁定如下： 对张桂忠的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 张炳烨 二〇一九年三月一日 法官助理 顾 雪 书 记 员 王东玲
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0281民初12768号 原告：余姚市立诚印刷厂。住所地：余姚市梨洲街道姜家渡村夏家328号。统一社会信用代码：91330281053820731P。 主要负责人：项建章，该厂厂长。 委托诉讼代理人：徐能，浙江同舟律师事务所律师。 被告：余姚市蓝田电器厂。住所地：余姚市大隐镇云旱村。统一社会信用代码：92330281MA2ENGMA45。 经营者：王俞，男，1981年10月18日出生，汉族，住宁波市海曙区。 原告余姚市立诚印刷厂与被告余姚市蓝田电器厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年2月18日公开开庭进行了审理。原告余姚市立诚印刷厂的委托诉讼代理人徐能、被告余姚市蓝田电器厂的经营者王俞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余姚市立诚印刷厂向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款15000元；2.被告自起诉之日起按欠款金额以年利率6%向原告支付逾期还款占用的利息损失至实际履行完毕之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告购买包装箱，于2018年3月25日购彩盒16100只，计货款9338元，于2018年4月19日购彩盒11700只，计货款6786元，以上合计货款16124元。至目前，被告仅支付1124元，尚余货款15000元未付，原告多次催讨无果，故提起诉讼。 被告余姚市蓝田电器厂辩称：货款属实，但货款本就包含利润，故不同意承担利息。 为证明自己的主张成立，原告向本院提交了送货单2份，拟证明被告尚欠货款15000元的事实。被告对此无异议，本院予以采信。 被告余姚市蓝田电器厂未向本院提交证据。 经审理本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护，被告未及时支付货款，应承担相应的民事责任，对被告不承担利息损失的辩称意见，本院不予采信。鉴于双方未约定逾期付款利率，故对原告要求被告赔偿逾期付款利息损失的诉讼请求，本院调整为按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告余姚市蓝田电器厂支付原告余姚市立诚印刷厂货款15000元，并赔偿自2018年11月20日起至实际履行日止的按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费175元，减半收取87.50元，由被告余姚市蓝田电器厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 员 密锜淋 二〇一九年三月一日 代书记员 李 瑾
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初91号原告：吴春娟，女，1977年3月7日出生，住温县。原告：吴志强，男，1980年12月29日出生，汉族，住温县。二原告委托诉讼代理人：田红利，河南豫星律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：李文国，河南豫星律师事务所律师助理。被告：任堂安，男，1957年11月23日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：任长合，焦作市温县正大法律服务所法律工作者。原告吴春娟、吴志强与被告任堂安返还原物纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告吴春娟、吴志强及其委托诉讼代理人田红利、李文国，被告任堂安的委托诉讼代理人任长合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴春娟、吴志强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告腾清所占原告宅院及房屋内的所有物品并恢复原状；2、本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告申请将第1项诉讼请求变更为：要求被告将本案所诉的院落和房屋腾清后返还原告。事实和理由：1995年，经南张羌村民建房委员会主持，对任龙安、任保安、原告和被告任堂安等人的老宅基地进行了调整。2001年，原告父亲任长海在调整后的宅基地上盖了上房、厢房和门楼，并垒了院墙。2006年，原告父亲任长海病故。被告找到原告母亲王海棠借用该宅院，并口头承诺只要原告家打招呼，被告就腾房。近年来，原告多次通知被告腾房，被告以各种理由不予腾房。为维护原告合法权益，故起诉至法院。被告任堂安辩称，1、本案所争议房屋确系二原告父亲任长海的遗产，但原、被告之间不是借用关系，是房屋买卖关系。二原告母亲王海棠以原告吴志强在山西出事需用钱为由，以55000元的价格将涉案房屋卖给被告。因王海棠不愿出具卖房手续，故该争议房屋应以30000元价格成交，被告当时已给付原告30000元。2016年至2017年，二原告母亲以房款未付清以及物价上涨等原因到南张羌村找干部调解，要求退房或者房款涨价，双方调解未果。现该争议院落已交付被告十二年之久，双方买卖合同已完成，不存在争议。其次，交付房屋时，本案所诉房屋是毛坯房，不具有借用的价值，且被告家有房不需要借用房屋。2、该争议院落内的厕所、大门以及上房厢房内的地面硬化系被告购买房屋后增添的，其余均保持原貌，即毛坯墙、没安门窗，房顶没有硬化，经常漏雨。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原、被告之间法律关系的认定问题；2、原告的诉讼请求能否成立。围绕争议焦点，原告吴春娟、吴志强提供的证据为：1、温县张羌街道办事处南张羌村村民委员会出具的证明一份，证明原告吴志强与任长海是父子关系的事实。2、临时宅基地证一份、老宅基地调整协议书各一份，证明涉案房屋系二原告父亲任长海所建，原告享有涉案宅基地的使用权。3、照片一张，证明涉案房屋的现状。关于上述证据，被告任堂安质证认为，对原告提供的第1、2、3组证据真实性均无异议。二原告提供的临时宅基地使用证不能证明本案所诉房屋占用的宅基地系使用证上载明的宅基地。照片也不能证明房屋的全貌。围绕争议焦点，被告任堂安提供的证据为：1、照片4张，证明涉案房屋的现状。2、南张羌村李国太与任根阳于2008年签订的宅基地转让协议书一份和证人任某的出庭证言，证明2006年原、被告买卖房屋的价格系合理的以及原、被告之间系买卖合同关系。关于上述证据，二原告质证认为，1、照片上房屋的整体结构与原貌一致，但西边的房屋经过后期改造，与原告交房时的状况不一样。2、对协议书的真实性、合法性、关联性均有异议，证人证言与本案没有关联性，该组证据不能证明被告的证明指向。证据的分析与认定：原、被告提供的证据，对方当事人对真实性无异议的，本院予以采信。被告提供的第2组证据不能证明原告家人与被告之间系买卖合同关系，故对于该组证据本院不予分析认定。根据原、被告的陈述、举证、质证和诉辩意见，并结合证据的分析与认定，本院查明事实如下：二原告系姐弟关系。本案所诉房屋、宅院坐落于温县××办事处南张羌村××组，东邻道路、西邻空地、南邻任堂安住宅、北邻任长保住宅。房屋系原告吴春娟、吴志强的父亲任长海生前建造。现该房屋由被告任堂安占有使用。二原告作为任长海的继承人，要求被告予以返还。被告任堂安称该房屋系购买所得，拒不返还，双方因此形成纠纷。本院认为，本案系返还原物纠纷。原、被告双方对本案所诉房屋系二原告父亲任长海建造以及任长海去世后该房屋由二原告继承的事实均无争议，故本院予以采信。二原告通过继承取得本案所诉房屋的所有权。被告辩称，原、被告之间实为房屋买卖关系，二原告委托其母亲王海棠以55000元的价格将涉案房屋卖于被告，被告已给付30000元买房款，因原告方不予认可将所诉房屋出卖于被告，被告也未提供相关证据予以证明，故被告辩称双方存在买卖合同关系的理由不能成立，本院不予采纳。被告无合法依据占有本案所诉房屋及院落，原告吴春娟、吴志强要求被告任堂安将房屋及院落腾清后返还二原告，并无不当，本院应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告任堂安应于本判决生效之日起十五日内将坐落于温县张羌街道办事处南张羌村十一组的房屋及院落（东邻道路、西邻空地、南邻任堂安住宅、北邻任长保住宅）腾清后返还给原告吴春娟、吴志强。案件受理费100元，减半收取50元，由被告任堂安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张英凡二〇一九年三月二十一日书记员  闫明瑶河南省温县人民法院民事判决书（附页）（2019）豫0825民初91号本院（2019）豫0825民初91号民事判决书适用的法律、司法解释具体表述如下：1、《中华人民共和国物权法》第三十四条：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初3023号原告：广州纬泉文化传播有限公司，住所地广州市白云区新市街棠涌棠乐路40号208房。法定代表人：王雅芝。委托代理人：梁洁怡，广东金桥百信律师事务所律师。委托代理人：刑海婷，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：杭州乐读科技有限公司，住所地杭州市萧山区宁围街市心北路847、849、851号1层102室。法定代表人：朱一闻。委托代理人：胡懿欣，该司员工。委托代理人：盖倩倩，该司员工。原告广州纬泉文化传播有限公司起诉被告杭州乐读科技有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，本院同意原告的撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州纬泉文化传播有限公司撤诉。每案受理费50元，减半收取计25元，由原告广州纬泉文化传播有限公司负担。审判长  林卫文审判员  李光华审判员  王静纯二〇一九年三月二十五日书记员  谢瑜琳
浙江省武义县人民法院 拘 留 决 定 书 （2018）浙0723执3010号 被拘留人叶良生，男性，住浙江省武义县 本院在执行程添生与叶良生（2018）浙0723执3010号机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下： 对叶良生拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年三月十二日
金华市金东区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0703执607号 申请执行人史科娟 被执行人金华世豪快运有限公司 本院在执行申请执行人史科娟与被执行人金华世豪快运有限公司劳动争议仲裁一案中，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年03月07日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行完毕。本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月十五日