广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初65号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人邓伟滔，男，1994年9月26日出生，汉族，文化程度专科，住广东省广州市花都区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年9月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。委托辩护人龙光燕，广东铭东律师事务所律师。被告人叶允燐，男，1995年10月9日出生，汉族，文化程度初中，住广东省广州市花都区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年9月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。指定辩护人王海婷，广东诺标律师事务所律师。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2018]2343号起诉书指控被告人邓伟滔、叶允燐犯寻衅滋事罪，于2019年1月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员王卉出庭支持公诉。被告人邓伟滔、叶允燐及辩护人龙光燕、王海婷到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市花都区人民检察院指控：2018年9月7日22时许，被告人邓伟滔、叶允燐等4人驾车途经广州市花都区花城街石岗村上升四队长岗中学对面空置商铺附近时，因琐事与邬某银发生纠纷，后离开现场。行至平步大道与建设北路交界处时，决定对邬某银进行报复，于是回到上述商铺寻找邬某银。此时邬某银已离开该商铺，被告人邓伟滔、叶允燐等人便持木凳及用拳脚对在场的被害人黄某烧、曾某1进行殴打。经鉴定，被害人黄某烧所受损伤程度为轻微伤，被害人曾某1所受损伤不构成轻微伤。2018年9月8日，被告人邓伟滔、叶允燐到公安机关投案。为证实上述事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人邓伟滔、叶允燐无视国家法律，伙同同案人持械随意殴打他人，致一人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，构成寻衅滋事罪。综合被告人邓伟滔、叶允燐持械随意殴打他人、致一人轻微伤、赔偿并取得谅解及认罪态度等情节，建议本院对被告人邓伟滔、叶允燐判处有期徒刑八个月以上一年六个月以下。提请本院依法判处。被告人邓伟滔在公安机关供述称其没有寻衅滋事行为、只是有殴打他人的行为、其等没有使用现场的桌子或凳子殴打对方；其当庭表示认罪，辨称其有殴打被害人、但没有持工具殴打被害人、也没有看到同案人持工具。辩护人提出以下辩护意见：1、本案情节显著轻微，没有达到情节恶劣的程度，被告人并没有携带凶器；2、被告人邓伟滔是自首，一贯表现良好，认罪认罚；3、被告人邓伟滔的家属积极赔偿被害人损失并获得谅解。请求对被告人邓伟滔免予刑事处罚。被告人叶允燐在公安机关供述称案发当天其在家里接到邓伟滔的打电话、邓伟滔称他与人发生矛盾、让其过去看一看、其看到对方拿刀、才过去打了对方男子脸部二拳；当庭表示对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。辩护人提出以下辩护意见：1、被告人叶允燐是自首、认罪认罚，认罪态度良好、主观恶性不高；2、被告人叶允燐是从犯，其是接到邓伟滔的电话后被动参与到本案中；3、被告人一方对被害人进行了赔偿，并取得谅解。请求对被告人叶允燐适用缓刑。经审理查明：2018年9月7日22时许，被告人邓伟滔等人驾车途经广州市花都区花城街石岗村上升四队长岗中学对面空置商铺附近时，因琐事与邬某银发生纠纷，后离开现场。行至平步大道与建设北路交界处时，决定对邬某银进行报复，于是回到上述商铺寻找邬某银。此时邬某银已离开该商铺，被告人邓伟滔、叶允燐等人便持木凳及用拳脚对在场的被害人黄某烧、曾某1进行殴打。经鉴定，被害人黄某烧所受损伤程度为轻微伤；曾某1所受损伤不构成轻微伤。2018年9月8日，被告人邓伟滔、叶允燐到公安机关投案。上述事实，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、被害人黄某烧的陈述：2018年9月7日晚上22时30分许，我在广州市花都区花城街石岗村平步大道长岗中学路口对面的房屋大厅里面喝茶看电视，屋外车上下来四个人问我刚才跟他们吵架那些人在哪里，我没理睬他。后那四个人用拳头往我身上打，我就一直用手挡一直往后退，那四个人就拿起大厅里面的凳子往我身上砸，把凳子都砸烂了，这时候我的朋友曾某2、曾某3、曾某1、徐某都从房子里走出来把我们分开了。当时他们四个还想把我拉出去外面打，我抱住大门他们拉我不出去，然后他们四个就出去了，我就拿起电话报了警，他们出去没多久就开车离开了现场。现在对方已经对我作出赔偿和道歉。被害人黄某烧经照片辨认，指认被告人邓伟滔、叶允燐就是殴打其的男子。被害人黄某烧对案发现场、木凳进行了指认。2、证人曾某1的证言：2018年9月7日21时许，我和曾某2、曾某3、徐某在广州市花都区花城街平步大道长岗中学路口对面一商铺聊天，有一辆小车因通行问题，车上的人与我们发生争执。后来我们在房内听到黄某烧大喊我的名字，于是我们四个人就从房内出来，看到一个男子跟黄某烧吵，商铺门口还站着三名男子，那个站着跟黄某烧吵的男子扑上去打黄某烧，门口站着的三个男子也冲进商铺里打黄某烧。我们看到对方四个男子有的拿铺里的木凳，有的用拳头打黄某烧的头部、手、脚，我们就上去拉开他们，在劝架的过程中我被他们踢到了几脚，也被他们用凳子打到。后来我们将对方拖出商铺门口。证人曾某1经照片辨认，指认被告人邓伟滔、叶允燐就是殴打黄某烧的男子。证人曾某1对案发现场、木凳进行了指认。3、证人徐某的证言：2018年9月7日晚上21时30分许，我和曾某2、曾某3、邬某、曾某1在广州市花都区花城街平步大道长岗中学路口对面一商铺聊天时，有一辆小型桥车经过商铺门前的小路，因通行问题与我们发生争执。到22时40分许，有一辆小车来到我们聊天的商铺门口停下，然后车上下来四名男子（其中有两名男子就是之前跟我们吵过的男子）。那四名男子下车后就直接走入商铺内，跟黄某烧吵了起来。吵了一会儿，那两名男子其中一个就说了一声：“动他！”说完就上前就用拳头往黄某烧的头打了过去，跟着另一名男子也拿起一张木椅子砸向黄某烧，站在旁边的另外那两名男子见状就也上前一起用拳殴打黄某烧。我和曾某2、曾某3、曾某1就上前拉劝那四名男子，那四名男子就停了手。黄某烧就在商铺里打电话报警。当时那四名男子被我们拉出去后还想冲进来殴打黄某烧，我们就站在商铺门口把他们拦住。他们就在商铺门口对商铺里的黄某烧大骂了几句，然后就开车离开了现场。第一次跟我们吵的那两名男子都用拳和木椅子，第一次不在场的那两名男子是用拳打的（其中一人也曾拿起一张木椅子，但被我拉住）。证人徐某经照片辨认，指认被告人邓伟滔、叶允燐就是殴打黄某烧的男子。证人徐某对案发现场、木凳进行了指认。4、证人曾某3的证言：2018年9月7日晚上21时30分许，我当时和曾某2、邬世银还有一名叫“阿胡”的男子在广州市花都区花城街石岗村上升四队长岗中学对面商铺内坐，当时一辆银色商务小车因通行的问题，车上的人与我们发生了争执。22时30分许，我和曾某2、曾某1、“阿某”在商铺里面的房间打麻将，黄某烧就在商铺大厅坐着喝茶，当时我在房间内听到大厅外面很吵，当我出到去大厅后发现黄某烧和四名男子在说话，但是他们说不了几句其中一名身材比较肥胖穿白衣的男子就一拳打了黄某烧的右边面部然后再踢了黄某烧肚子一脚，将黄某烧踢到地上后，其余三名男子就拿起身边的木凳、台面上的茶杯和茶具用来打黄某烧，当时黄某烧被打倒在地上一直用手护着头部。他们打的过程中曾某2就打电话报警，然后我和曾某1就上前劝架，之后他们就上车离开了。证人曾某3经照片辨认，指认被告人邓伟滔、叶允燐就是殴打黄某烧的男子。证人曾某3对案发现场、木凳进行了指认。5、证人曾某2的证言：2018年9月7日晚上21时30分许，我、曾某3、徐某、邬某在广东省广州市花都区花城街平步大道长岗中学路口对面房屋时，有一辆小型轿车因通行问题，车上的人与我们发生争执。23时许，他们又开车回到我房子这里，黄某烧跟他们吵起来，我就上前去劝架，一个20来岁的青年上前就用拳头往黄某烧的头打了过去，跟着他们身边的三个人也一起往黄某烧身上打，并把我客厅的椅子、茶台砸烂了，我的朋友曾某3、曾某1、徐某上前去把他们分开，劝他们别动手打架，我就跑到屋子里面报了警。现场我的房子给砸了，黄某烧给打了。有人用拳头打黄某烧，有人用木凳打，一共有四个人动手。证人曾某2经照片辨认，指认被告人邓伟滔、叶允燐就是殴打黄某烧的男子。证人曾某2对案发现场、木凳进行了指认。6、被告人邓伟滔经照片辨认，指认被告人叶允燐就是和其一起殴打他人的男子。被告人邓伟滔对视频截图、案发现场进行了指认。7、被告人叶允燐经照片辨认，指认被告人邓伟滔就是和其一起殴打他人的男子。被告人叶允燐对案发现场、视频截图进行了指认。8、到案经过：2018年9月8日，被告人邓伟滔、叶允燐到公安机关投案。9、现场勘验检查工作记录：对案发现场勘查的情况。10、案发现场监控视频：2018年9月7日22时44分许，被告人方四名男子在涉案商铺内殴打被害人、44分40秒许，被告人方一名男子持木凳殴打被害人、45分14秒许，被告人方又一名男子持木凳殴打被告人、47分30秒许，被告人方被拦到商铺外；整个过程中，被告人方持续殴打被害人。11、穗花公（司）鉴（法临）字[2018]02339号鉴定书：黄某烧所受损伤符合钝物作用形成，其损伤程度属轻微伤。12、穗花公（司）鉴（法临）字[2018]02334号鉴定书：曾某1所受损伤符合钝物作用形成，其损伤程度不构成轻微伤。13、收据、谅解书：被害人黄某烧收到被告人邓伟滔的家属交来的赔偿款63000万元，被害人黄某烧表示谅解被告人邓伟滔、叶允燐。14、被告人邓伟滔、叶允燐的身份资料，证实：被告人邓伟滔出生于1994年9月26日，作案时是成年人；被告人叶允燐出生于1995年10月9日，作案时是成年人。本院认为：被告人邓伟滔、叶允燐无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被害人黄某烧的陈述、证人曾某1、曾某2、曾某3、徐某的证言及视频监控材料等证据相互印证，可证实被告人邓伟滔、叶允燐伙同同案人寻衅滋事的犯罪事实，被告人邓伟滔及辩护人的相关辩解、辩护意见理据不足，本院不予采纳。依法应当对被告人邓伟滔、叶允燐适用“处五年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人邓伟滔、叶允燐共同实施本案，不予区分主从犯，辩护人的相关辩护意见，不予采纳。被告人邓伟滔、叶允燐取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人邓伟滔、叶允燐主动投案，但未如实供述主要罪行，故不认定为自首，但考虑其二人的投案情况及当庭的认罪态度，可酌情予以从轻处罚。公诉机关与上述相同的量刑情节符合法律规定，本院予以采纳。辩护人与上述相同的辩护意见，本院予以采纳。综合考虑被告人邓伟滔、叶允燐的社会危害性、在共同犯罪中的作用及本案的赔偿谅解情况等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人邓伟滔犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月8日起至2019年4月7日止）。二、被告人叶允燐犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月8日起至2019年4月7日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  张 冲人民陪审员  徐艺华人民陪审员  麦贵红二〇一九年三月十八日书 记 员  陶志敏利文智附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。