文书内容            审判长              合议庭成员              合议庭成员              拟稿人                                                                              校对                  密级                            打印      份数                                  江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）赣07刑终677号原公诉机关大余县人民检察院。上诉人（原审被告人）赖永生，绰号“赖荣”，男，1974年９月６日出生于江西省大余县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地大余县，案发前租住于大余县南安镇国税局旁六楼，曾因犯故意伤害罪，于2013年11月21日被判处有期徒刑四年，2016年８月12日刑满释放。现因涉嫌犯非法买卖爆炸物罪，于2017年10月15日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于大余县看守所。上诉人（原审被告人）罗忠平，绰号“奔奔”，男，1978年2月12日出生于江西省大余县，畲族，初中文化，无业，家住大余县，因涉嫌犯非法买卖爆炸物罪，于2017年10月11日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于大余县看守所。大余县人民法院审理大余县人民检察院指控原审被告人赖永生、罗忠平犯非法买卖爆炸物品罪一案，于二○一八年八月三十一日作出(2018)赣0723刑初3号刑事判决。原审被告人赖永生、罗忠平不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人。江西省赣州市人民检察院建议延期审理，本院于2018年12月29日决定延期审理，2019年1月29日决定恢复审理，并于2019年3月12日公开开庭进行了审理。江西省赣州市人民检察院指派检察员朱建干出庭履行职务，上诉人赖永生、罗忠平到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定：一、2017年7月，被告人罗忠平与李某（已判刑）合伙组织民工在大余县漂塘钨业有限公司大龙山钨矿480中段盗采钨矿。因盗采需要，罗忠平分别于同年8月2日、8月4日在被告人赖永生处购买2包炸药和20枚雷管、3包炸药和40枚雷管。8月4日23时许，民工在大龙山钨矿480中段作业时，被大余县漂塘钨业有限公司保卫部查获，缴获炸药2包（其中一包已拆封的13根、一包未拆封的20根）。次日，公安机关在现场勘验时，起获雷管19枚。经称重及鉴定，每根炸药重约131克至137克，5包炸药100根，重量应在13千克以上；送检炸药检出硝酸铵成分，雷管为电雷管。二、2017年8月中旬，被告人罗忠平受陈某委托购买火工材料。罗忠平遂与被告人赖永生联系购买一箱炸药（内有8包）及与一箱炸药相匹配的雷管。同年8月28日，赖永生卖给罗忠平一箱炸药及100枚电雷管（该炸药和电雷管的质量与8月2、4日卖给罗忠平的炸药和电雷管质量相同），其中炸药重量为20.8千克以上。综上，被告人赖永生共卖给被告人罗忠平炸药33.8千克、雷管160枚。原审判决认定以上事实的证据有：1.受案登记表；2.接受证据材料清单及照片；3.现场勘验检查工作记录；4.称量笔录、抽样笔录及情况说明、检验报告及相关笔录；5.证人证言及辨认笔录、指认笔录；6.抓获经过证明材料；7.通话记录、卫星定位地图和通话位置区代码及情况说明；8.情况说明及大余黄龙头塘村卡口照片、机动车/驾驶人信息资源库；9.电子证物检查工作记录、赖永生和罗忠平手机微信、短信截图及情况说明、赖永生手机语音；10.手机通话记录；11.陈某身份信息及通讯号码情况；12.被告人赖永生的前科材料；13.被告人赖永生、罗忠平及同案人李某供述及现场指认笔录等。原审判决认为，被告人赖永生、罗忠平非法买卖炸药雷管，情节严重，其行为均已构成非法买卖爆炸物罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人赖永生曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。公诉机关对被告人赖永生、罗忠平所提量刑建议成立，予以采纳。根据被告人赖永生、罗忠平的犯罪事实、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十六条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第六项、第二条第（一）项的规定，判决：一、被告人赖永生犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年；二、被告人罗忠平犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。上诉人赖永生上诉称，一、2017年6月之前，罗忠平已在大龙山480中段盗采钨砂很长时间，要用到雷管进行爆破，说明罗忠平在没有和李某合伙前，就有途径购买到雷管和炸药。2017年8月4日晚上，盗采钨砂的工人被抓捕后，罗忠平怀疑是上诉人告的密，就故意栽赃诬陷上诉人非法买卖雷管和炸药给他；二、当庭提供的民爆物品照片，不是矿山上正规使用的民爆物品，也根本没有见过这类雷管和炸药。在第二次庭审时罗忠平知道上诉人没有打电话告密，当庭翻供，澄清上诉人没有买卖雷管和炸药给他；三、2017年7月中旬，上诉人和罗忠平有电话联系，是因为有一个朋友（王某1）工地要大量沙石、石料，罗忠平叔叔在大余西华山有一个大型石料厂，有大量沙石、石料供应，所以和罗忠平有电话联系；四、2017年8月28日、9月28日均是无中生有捏造事实，故意诬陷上诉人；五、上诉人清楚非法使用买卖雷管和炸药的社会危害性和严重后果。上诉人仅与罗忠平认识，并非朋友关系。请求二审作出公正、公平判决，还上诉人清白。上诉人罗忠平上诉称，原审判决过重，口供与案情经过不对，案情经过已交坦白书。望二审能从轻或减轻判决。针对二上诉人的上诉意见，检察员在二审庭审中出示了以下延期审理期间取得的证据：一、公安机关对王某12019年1月25日的询问笔录，证实在2017年4、5月份的时候，赖永生找过他，问有没有什么事情做，他回答要到2017年7、8月份时候，樟斗会修路，他去承包到这条路来装石头，如果承包到了，到时候赖永生去装也可以，但石头的价钱不能高于他去装石头的价钱。后来在2017年8月中旬到9月中旬时候，赖永生多次电话联系他，但赖永生给的石头价钱都太高，谈不好价钱，后来就没有说这个事情了。二、公安机关对罗某1（上诉人罗忠平的叔叔）2019年1月25日的询问笔录，证实罗忠平是他侄子，他厂中的标石很少销售到新城，因为新城、池某本来就有很多标石厂，如果从大余装标石到新城或池某，路途太远，运费很贵，根本没有任何竞争力，很少有人从他们厂装标石到池某、新城。不记得罗忠平2017年7月份有无到厂里装石头。三、公安机关于2019年1月29日对上诉人罗忠平询问笔录，证实：在第一次开庭时是认罪的，因第一次开庭建议量刑十一年，觉得太重。2018年6月20日左右第二次开庭时翻供，当时心里想不认罪，可能会判轻一点。现在想清楚了，之前都说了实话，在2018年4月10日的讯问，已经说得非常清楚，雷管炸药是在赖荣这里购买的，没有诬陷他。与赖荣之间是朋友关系，通话频繁，有时候一个电话通话十几分钟。叔叔罗某1在西华山有个石材厂，赖荣原来在电话中随便聊了装石头的事，要装多少石头，装去哪里他没有问赖荣。在2017年7月份与赖荣频繁电话联系，就是商量购买雷管炸药。赖荣说电话频繁联系是要去装石头，是推卸责任，微信聊天说的是事实。四、公安机关于2019年1月29日对大余县看守所干警刘大机询问笔录，证实在在2018年6月下旬第二次开庭后，罗忠平思想不稳定。与罗忠平谈话中才知道他在第二次开庭时当庭翻供，罗忠平之前在公安机关供述都是事实，就是觉得判得太重才翻供。五、大余县公安局出具的《查获的雷管炸药情况说明》，证实：查获的雷管和炸药不是正规民爆物品，没有正规生产厂家，未能查明雷管和炸药材料的来源。上诉人赖永生对检察员宣读的以上证据认为：检察员提到王某1石头这块，当时因为王某1量多，王某1说只要跟厂家协商好价钱也可以，池某至油山路段也是王某1承包的。王某1可以证明曾经叫上诉人拉石头到那边。7、8月谈的时候，就是谈有关石料的事。供应砂石上诉人以王某1为主。罗忠平是因为良心发现才会翻供。上诉人罗忠平对检察机关宣读及出示的证据表示没有异议。检察员发表检察意见认为：原审法院认定原审被告人赖永生构成非法买卖爆炸物罪事实清楚，证据充分。赖永生虽然未供认非法买卖爆炸物，但本案中，罗忠平的供述及罗忠平与赖永生之间的微信及通话记录形成了证据链，赖永生对微信聊天内容并没有做出合理的解释。罗忠平已对其在一审阶段的翻供作出解释，其在侦查机关的供述应予以采信。通过二审的补充侦查，证实赖永生关于其与罗忠平叔叔的砂石交易从而与罗忠平电话通话的上诉理由不足以采信。原审对赖永生的认定应当予以维持。二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原审判决认定犯罪事实的证据均经原审庭审质证属实，可以作为定案的根据，本院予以确认。关于上诉人赖永生上诉辩解与罗忠平通电联系是购买沙石。经检察机关二审补充举证的王某2、罗某2、罗忠平的证言可以证实，赖永生未与罗忠平产生沙石的购销交易。该上诉意见与经查证的事实不符，本院不予采纳。关于上诉人赖永生提出没有出售爆炸物给罗忠平的辩解。经查证，上诉人罗忠平供述是向赖永生购买的爆炸物，双方之间的通话记录及微信聊天记录及赖永生与陈某的短信记录、通话记录，手机卫星定位记录，查获的爆炸物品及证人证言均能形成锁琏，证实双方买卖爆炸物品的数量、物品交付时间、地点，可以认定赖永生与罗忠平、陈某之间买卖爆炸物品的交易存在。上诉人赖永生就此所提上诉意见与经查证的事实不符，本院不予采纳。本院认为，上诉人赖永生、罗忠平非法买卖爆炸物品，其行为已触犯刑律，构成非法买卖爆炸物品罪。我国刑法第一百二十五条规定，非法买卖爆炸物的，情节严重，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（六）项规定，买卖炸药、黑火药一千克以上或者烟火药三千克以上、雷管三十枚以上的应以非法买卖爆炸物品罪追究刑事责任，第二条第（一）规定，非法制造、买卖爆炸物的数量达到本解释第一条第（六）项规定的最低数量标准五倍以上的，属于刑法第一百二十五条第一款规定的“情节严重”。上诉人赖永生、罗忠平买卖爆炸物品数量已达五千克以上，属于情节严重，依法应处十年以上有期徒刑、无期徒刑，并处附加剥夺政治权利。上诉人赖永生的行为已构成犯罪，其辩称无罪的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人赖永生系累犯，应依法从重处罚；归案后，拒不认罪，依法酌情从重处罚。上诉人罗忠平归案后，如实交待，有一定的悔罪表现，原审判决对其的量刑，在法定量刑幅度内已酌情从轻处罚。原审判决审判程序合法，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑恰当，依法应予维持。上诉人罗忠平请求再从轻判处的请求与法无据，不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张慧珍审 判 员  肖福林审 判 员  刘廷轩二〇一九年三月二十一日代理书记员  姚冰霞代理书记员  黄若平