wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初893号原告:长沙市鼎源物业服务有限公司,住所地湖南省长沙市雨花区万家丽南路二段111号颐景名苑1栋103房。法定代表人：刘智勇，总经理。委托诉讼代理人:马昌志，湖南律畅律师事务所律师。委托诉讼代理人:李舒婷，湖南律畅律师事务所律师。被告:罗红，男,汉族，1965年12月3日出生，住湖南省长沙市芙蓉区。委托代理人：陈洋，湖南环海律师事务所律师。原告长沙市鼎源物业服务有限公司（以下简称原告）诉被告罗红（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2019年1月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马昌志、李舒婷，被告及其委托诉讼代理人陈洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告无需向被告支付二倍工资30800元；2、请求判令原告无需向被告支付经济补偿金4650元；3、请求判令被告赔偿原告直接经济损失10000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告为原告保安队队员，工作场所为长沙市光明E城（观沙E城）小区，实际工作至2018年7月14日。2018年7月12日，被告故意违反公司规定，未经允许在工作小区内张贴海报，违反公司规章制度，严重损害原告利益，给原告造成经济损失1万元。根据光明E城项目物业管理方要求，原告于7月14日找被告谈岗位调动事宜，并承诺工资待遇及岗位均保持不变。被告不接受调动，一直旷工，原告不得已通知被告解除劳动。劳动仲裁裁决有误，体现在：1、裁决原告支付二倍工资有误。被告于2016年12月入职原告处，而其于2018年8月提起劳动仲裁，已经超过诉讼时效；2、裁决原告支付经济补偿有误。被告故意造成原告经济损失，且不接受工作调动，一直旷工。原告解除劳动合同符合法律规定；3、请求判令被告支付经济损失1万元。2018年7月12日，被告在小区内张贴海报，内容不实，给原告的管理工作造成了巨大经济和名誉损失。综上，原告诉至法院，请求判如所请。被告辩称:1、被告的入职时间无论是原告主张的2016年12月份，还是被告的2017年的4月份，均未超过诉讼时效；2、原告的损失与被告没有任何关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了相应证据,对当事人提交的证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2016年12月26日入职原告处，从事保安工作。双方未签订书面劳动合同。原告未为被告购买社会保险。工作期间，被告工资为每月2800元。2018年7月14日，原、被告解除了劳动关系。关于解除劳动关系的原因，被告陈述系原告未按时支付工资，原告陈述系被告在小区内张贴维权海报且不服从工作调动。双方均未就其主张提供证据予以佐证。故本院均不予采信。本案诉讼中，被告主张其劳动关系建立时间系2017年4月。因被告未提供证据予以支持，且被告2017年4月前的工资亦是由原告发放，故被告的此项主张，本院不予支持。被告离职后于2018年8月向长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求原告支付7月工资2566元、未签订书面劳动合同二倍工资34100元、经济补偿4650元。在劳动仲裁过程中，原告提起反申请，请求被告支付经济损失10000元。2018年10月22日，长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会作出雨劳人仲案字（2018）572号《仲裁裁决书》，裁决原告支付被告二倍工资30800元、经济补偿4650元。本院认为，本案中，当事人争议的焦点，本院分析如下：一、关于原告是否应当支付二倍工资。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定：用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。本案中，原告未与被告签订书面劳动合同，应当根据上述规定向被告支付2017年1月27日起至2017年12月26日期间的二倍工资30800元。关于原告的时效答辩。因上述二倍工资截至日为2017年12月26日，故诉讼时效截止日为2018年12月26日。被告于2018年8月提起劳动仲裁，未超过诉讼时效。原告的此项主张，本院不予支持。二、关于原告是否应当支付经济补偿。用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。劳动者解除合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，原告未为被告购买社会保险，被告主张原告支付经济补偿4650元，符合法律规定。原告主张被告故意造成原告经济损失且不接受工作调动，未提供证据，本院不予支持。三、关于被告是否应支付经济损失1万元。原告主张被告在小区内张贴，内容不实，给原告的管理工作造成了巨大经济和名誉损失。但原告并未举证证明上述海报系被告张贴，故原告的此项主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，判令如下：驳回原告长沙市鼎源物业服务有限公司的诉讼请求。本案受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告长沙市鼎源物业服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘大川二〇一九年三月九日书记员  王 婷
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0881执异7号申请人嘉兴市佳缘贴合材料有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区新丰镇永丰村。法定代表人王百平，经理。申请执行人嘉兴市佳缘贴合材料有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区新丰镇永丰村。法定代表人王百平，经理。被执行人湖北永祥塑胶有限公司，住所地：钟祥市经济开发区西环二路。法定代表人童兆祥，执行董事。第三人刘长洪，男，1968年3月25日出生，汉族，住武汉市江岸区正义路。本院在执行嘉兴市佳缘贴合材料有限公司与湖北永祥塑胶有限公司定作合同纠纷一案中，因被执行人湖北永祥塑胶有限公司不能清偿生效法律文书确定的债务，申请人嘉兴市星络贸易有限公司2019年1月9日书面申请追加被执行人湖北永祥塑胶有限公司投资人刘长洪为被执行人。现查明，被执行人湖北永祥塑胶有限公司系刘长洪个人独资企业，申请人申请追加刘长洪为本案被执行人符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款、第三十条的规定，裁定如下：追加刘长洪为本案被执行人。刘长洪应在本裁定生效之日起10日内向申请执行人嘉兴市佳缘贴合材料有限公司清偿债务319768.93元。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内，通过本院向荆门市中级人民法院申请复议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 勋审判员 杨春生审判员 严楚东二〇一九年三月二十八日书记员 孙文君
文书内容广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初5779号原告：彭著根，男，1965年7月18日出生，汉族，住四川省隆昌县。委托诉讼代理人：朱雪峰，广东广诚信律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫红梅，广东广诚信律师事务所律师助理。被告：郭逢成，男，1985年8月7日出生，汉族，住湖南省隆回县。被告：中山市小榄镇新林五金商行，住所地广东省中山市小榄镇东区民安路与东生路交汇处中山市五金机电商贸城1406号。经营者：付家德，男，1973年11月8日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：陈锦洪，该商行员工。被告：中国大地财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区中山五路48号102卡之一、601卡之二、602卡之一、602卡之二。主要负责人：邹永宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：王仲，该公司工作人员。原告彭著根与被告郭逢成、中山市小榄镇新林五金商行（以下简称新林商行）、中国大地财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称大地保险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，再次公开开庭进行了审理。原告彭著根的委托诉讼代理人朱雪峰，被告郭逢成，被告新林商行的委托诉讼代理人陈锦洪，被告大地保险中山支公司的委托诉讼代理人王仲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭著根向本院提出诉讼请求：判令以上被告支付原告各项损失合计288078元，保险公司在保险限额范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金由交强险先行赔付，不足部分由郭逢成连带承担，诉讼中，变更残疾赔偿金为81950元，变更精神损害抚慰金为5000元。事实和理由：2017年8月13日，郭逢成驾驶粤Ｔ／×××××号轻型厢式货车与行人彭著根发生碰撞，致彭著根受伤。大地保险中山支公司辩称，1.医疗费，按发票计算。2.护理费过高。3.营养费过高。4.残疾赔偿金，伤残等级不合理，申请重新鉴定，按城镇标准计算的依据不足。5.鉴定费、精神损害抚慰金不确认。郭逢成辩称，同意保险公司的答辩意见。新林商行辩称，同意保险公司的答辩意见。另我方垫付了医疗费98089元、现金20911元，共计119000元。本院经审理认定事实如下：2017年8月13日，郭逢成驾驶粤Ｔ／×××××号轻型厢式货车行驶至肇事路段时，与行人彭著根发生碰撞，致彭著根受伤及车某。上述事故经中山市公安局交通警察支队小榄大队认定，郭逢成承担事故的全部责任，彭著根不承担事故的责任。事故发生后，彭著根被送往中山市陈星海医院住院治疗，至2017年10月27日出院，住院75天，期间陪护1人，出院医嘱：休息3个月，加强营养。2018年4月2日，广东南天司法鉴定所评定彭著根目前患有脑外伤所致智能障碍（轻度），为八级伤残。大地保险中山支公司对伤残等级有异议，申请重新鉴定，本院准许后，于2018年9月5日依法委托中山大学司法鉴定中心对彭著根的伤残等级进行鉴定。2019年1月24日，该鉴定中心出具司法鉴定意见书，评定彭著根患脑外伤所致精神障碍（脑挫裂伤后综合征），其精神残情符合十级伤残。大地保险中山支公司预交鉴定费5036元。涉案车辆在大地保险中山支公司投保交强险、限额100万商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期限内。对彭著根诉求的赔偿项目，本院认定如下表(单位：元)：            赔偿项目              原告主张              本院认定              认定理由                  医疗费              1122.3              99211.3              按票据计算                   住院伙食补助费              7500              7500              住院共75天，按100元/天                  营养费              3750              500              按伤情酌定                  护理费              12750              11250              住院75天，按150元/天                  误工费              18150              18150              住院75天，医嘱休息3个月，累计误工165天，彭著根主张3300元/月在合理范围内，按其主张                  交通费              1000              1000              在合理范围内，予以认定                  司法鉴定费              2700              0              彭著根提交的鉴定意见不予采信，不予支持                  残疾赔偿金              81950              81950              彭著根提交证据证明其发生事故前长期在城镇居住且有固定收入，结合当前社会经济发展水平，按40975元/年计算20年，计10%                  精神损害抚慰金              5000              5000              按伤残等级以及本地生活水平酌定                   合计              133922.3              224561.3              新林商行垫付119000元      本院认为，本院确认彭著根因此次交通事故造成的损失共计224561.3元，由大地保险中山支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿，其中精神损害抚慰金5000元在交强险限额内优先支付，扣减新林商行垫付的119000元，还需支付105561.3元。新林商行可就其垫付的款项依照保险合同的约定向大地保险中山支公司办理理赔手续。重新鉴定费用5036元，因重新鉴定彭著根达到伤残等级，由大地保险中山支公司负担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款105561.3元给原告彭著根；二、驳回原告彭著根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2978元，由彭著根负担631元，大地保险中山支公司负担2347元（在支付赔偿款时直接支付给彭著根)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  潘国鼎审判员  冯 毅审判员  张 晶二〇一九年三月二十日书记员  罗恺霖岑广昌
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1702民初5626号原告：赵秀荣，女，1961年1月20日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：康衍江（原告之子），男，1983年6月8日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：张桂平，菏泽牡丹北斗服务所法律工作者。被告：任苍民，男，1976年6月10日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被告：菏泽交通集团有限公司第二汽车运输分公司。住所地：巨野县光明路。法定代表人：赵建彬，总经理。委托诉讼代理人：陈存亮，男，1957年2月24日出生，汉族，该公司安全经理。被告：安盛天平财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。住所地：菏泽市黄河路1398号。法定代表人：刘思生，总经理。委托诉讼代理人：郭新顺，男，1992年3月8日出生，汉族，该公司员工。`原告赵秀荣与被告任苍民、菏泽交通集团有限公司第二汽车运输分公司（以下简称交通集团第二运输公司）、安盛天平财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称安盛天平财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵秀荣的委托诉讼代理人康衍江、张桂平，被告任苍民、被告交通集团第二运输公司的委托诉讼代理人陈存亮、被告安盛天平财险的委托诉讼代理人郭新顺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵秀荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、伙食补助费、误工费、交通费、伤残赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金、鉴定费、评估费等221783.82元。2、涉案费用由被告承担。事实和理由：2018年10月16日8时5分许，被告任苍民驾驶鲁Ｒ×××××号中型专业校车在倒车时，将行人赵秀荣撞到，造成赵秀荣受伤，并住院治疗。经菏泽市公安局交通警察支队开发区交通警察大队作出道路事故认定书，认定任苍民负事故的全部责任。任苍民辩称，交通事故属实，损失应由保险公司承担，我是司机，车是被告交通集团的。被告交通集团第二运输公司辩称，事故是事实，肇事车辆属于挂靠车辆，根据法律，应由保险公司承担，剩余部分车主承担，公司只是管理义务。安盛天平财险辩称，我公司同意在核实被告行驶证、驾驶证、保单真实合法有效的前提下，依照事故责任，赔偿原告合理合法损失。诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险理赔范围，我公司不予承担。本院经审理认定事实如下：2018年10月16日8时5分许，被告任苍民驾驶鲁Ｒ×××××号中型专业校车在倒车时，将行人赵秀荣撞到，造成赵秀荣受伤，并住院治疗。原告赵秀荣自2018年10月16日至2018年11月28日在菏泽市立医院住院治疗43天，花费医疗费68226.70元。原告向本院提交2019年3月7日菏泽市牡丹区富康医院出具的生活服务费、放射费发票701元及2019年3月11日菏泽牡丹大药房连锁有限公司出具的化学药品制剂发票105元,均未提供诊断证明予以佐证。经菏泽市公安局交通警察支队开发区交通警察大队道路交通事故认定书认定：任苍民承担此事故的全部责任，赵秀荣无事故责任。鲁Ｒ×××××号中型专业校车登记车主为交通集团第二运输公司，该车在安盛天平财险投保了交强险和100万元商业险。赵秀荣申请对其伤残等级、护理时间、误工时间、后续治疗费用进行司法鉴定。2019年2月14日菏泽市牡丹人民医院司法鉴定所出具的鉴定意见书结论为：赵秀荣左肩部损伤为十级伤残；肋骨骨折为十级伤残。误工时间为120日。护理时间为60日，20日为2人护理，40日为1人护理。后续治疗费用约为10000元。鉴定费3000元。护理人员为康衍江、吴凤芹。赵秀荣提供2016年11月9日其子康衍江与王德海房屋租赁合同书一份及牡丹区南城办事处曹州社区居民委员会证明一份，用于证明其随儿子康衍江自2016年在菏泽市牡丹区今。原告提供营业执照一份，用于证明康衍江是个体工商户经营餐饮服务行业，但未提交相关损失证据。原告要求营养费，未提供医嘱及正规发票。赵秀荣、康衍江、吴凤芹均系农村居民户口。2017年度城镇居民人均可支配收入为36789元。本院认为，在此次交通事故中，原告受伤住院治疗事实清楚，公民的健康权受到侵害，侵权人依法应当承担赔偿责任，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对原告提供的没有医嘱和正规发票的证据，本院不予支持。原告虽提供护理人员康衍江个体工商户营业执照，但未提供相关损失证据，本院不予认可。赵秀荣、康衍江在城区租赁房屋居住一年以上，均应按城镇居民标准赔偿。原告赵秀荣在本次交通事故中的诉讼请求，本院确认如下：1、医疗费68226.70元。2、住院伙食补助费3440元（80元/天×43天）。3、护理费8047.51元（36789元/年÷365天×20天×1人+100元/天×20天×1人+36789元/年÷365天×40天×1人）。4、误工费12095.01元（36789元/年÷365×120天）。5、交通费酌情认定为450元。6、伤残赔偿金88293.60元（36789元/年×20年×12%）。7、精神抚慰金10000元。8、后续治疗费10000元。9、鉴定费3000元。上述各项损失合计203552.82元。被告安盛天平财险在鲁Ｒ×××××号中型专业校车交强险范围内赔偿原告赵秀荣120000元（医疗费10000元、护理费8047.51元、误工费12095.01元、残疾赔偿金88293.60元、交通费450元、精神损害抚慰金10000元，合计128886.12元）；在商业险范围内赔偿原告赵秀荣80552.82元（203552.82元-120000元-鉴定费3000元）。由被告交通集团第二运输公司赔偿原告赵秀荣鉴定费3000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条的规定，判决如下：一、安盛天平财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在交强险范围内赔偿原告赵秀荣120000元，在商业险范围内赔偿原告赵秀荣80552.82元。二、被告菏泽交通集团有限公司第二汽车运输分公司赔偿原告赵秀荣3000元。三、上述一、二项限本判决生效后十日内履行完毕。四、被告任苍民不承担赔偿责任。五、驳回原告过高部分的诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4560元，减半收取计2280元，由原告赵秀荣负担104元,；被告菏泽交通集团有限公司第二汽车运输分公司负担2176元。财产保全费1520元，由被告菏泽交通集团有限公司第二汽车运输分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  黄保忠二〇一九年三月十三日书记员  郭雅洁
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执696号 被执行人:李在宝，男，1975年5月24日出生，住浙江省安吉县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0523刑初11号刑事判决书，于2019年03月06日移送执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人李在宝在（2019）浙0523执696号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币15388元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 莹 二〇一九年三月十二日 书记员 元玉良
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0104执466号 申请人:武海新,女性,住吉林省长春市南关区。 被执行人:崔波,男性,住吉林省长春市朝阳区。 被执行人:徐建国,男性,住吉林省长春市绿园区。 被执行人:常艳莉,住吉林省长春市榆树市。 被执行人:崔宁,女性,住吉林省长春市朝阳区。 被执行人:吉林省八吉松花石文化传播有限公司,住吉林省长春市绿园区普阳街81号综合楼1-2层。法定代表人：徐建中,机构代码：91220106333976132P。 被执行人:吉林省八吉工艺美术集团有限公司,住吉林省长春市净月高新技术开发区普阳街3388号电影城北侧（月星家居西侧1楼）。法定代表人：徐建国,机构代码：912201010963913751。 本院执行的武海新与崔波、徐建国、常艳莉、崔宁、吉林省八吉松花石文化传播有限公司、吉林省八吉工艺美术集团有限公司公证债权文书一案，长春市朝阳区人民法院作出的(2018)吉长国民证内经字第1182号，判决已发生法律效力。法律文书生效后，被执行人未履行生效文书确定的义务。本院于2019年3月19日依法立案执行。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条、第５１条、第５３条的规定、裁定如下： 冻结、划拨被执行人崔波、徐建国、常艳莉、崔宁、吉林省八吉松花石文化传播有限公司、吉林省八吉工艺美术集团有限公司在银行（或其他金融机构）的存款1577900.00元及利息、迟延履行利息、执行费；或冻结被执行人名下价值1577900.00元投资权益、股权、预期收益；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人名下相应价值财产等。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙伟超 审判员  李长顺 审判员  郑青春 二〇一九年三月二十二日 书记员  王世刚
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终146号上诉人（原审原告）：刘东炳，男，汉族，住广东省英德市。委托诉讼代理人：黄亚平，广东英都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李忠辉，男，汉族，住广东省深圳市龙岗区。上诉人刘东炳因与被上诉人李忠辉民间借贷纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2018）粤1881民初2909号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人刘东炳上诉请求：撤销一审判决，改判李忠辉向刘东炳偿还利息（利息从2006年10月1日起按年利率6%计算至借款还清之日止，标的款至2018年10月1日约为183600元）。事实与理由：一审判决认定双方未约定还款期限属于认定事实不清。2006年8月26日的欠条内容显示，限李忠辉于2006年9月30日还清欠款已约定还款期限，此后李忠辉到期不还且辩解其于2006年8月26日立下的欠条不是借条，并口头约定后面补写的借条不影响前面欠条的有效期和还款期限，故应从2006年10月1日起计付利息。李忠辉答辩称：依照民事法律关于诉讼时效的相关规定，本案已经超过诉讼时效，刘东炳在诉讼时效内未行使权利便不再享有胜诉权，应判令刘东炳的民事诉求不成立并予以驳回，李忠辉不承担刘东炳的经济损失，诉讼费应由刘东炳负担。上诉人刘东炳向一审法院起诉请求：一、李忠辉向刘东炳归还借款本金55000元，并从2006年9月30日起以255000元为本金按年利率6%给付利息至2016年9月30日，总金额208000元；从2016年10月1日起以55000元为本金按年利率6%计算利息至付清借款之日止；二、诉讼费由李忠辉负担。一审法院认定事实：刘东炳与李忠辉是亲戚关系。2005年李忠辉因资金周转先后三次向刘东炳借款共计255000元。2006年8月26日，李忠辉立下欠条给刘东炳收执，载明：“今欠到刘东炳先生人民币贰拾伍万伍仟元整，限本年玖月叁拾日许还清不误。（以前三张借条存放在刘东炳先生处，还此款时由刘持此借条退还本人，第一张30000元整，第二张借条200000元正，第三张借条25000元正，共255000元正），特此欠条”。2008年4月23日，李忠辉重新立下《借据》给刘东炳收执，载明：“今借到刘东炳先生现金人民币共贰拾伍万伍仟元整。之前写给刘东炳先生的三张借条宣布即日起作废。特此借据。”庭审中，双方确认李忠辉在2015年2月5日通过银行转账方式偿还了借款本金200000元。现刘东炳起诉请求李忠辉偿还剩余的借款本金55000元及相关利息。一审法院认为，关于该案是否超过诉讼时效问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”双方于2008年4月23日重新签订的《借据》没有约定具体还款时间，刘东炳于2018年7月16日向一审法院提起诉讼，因此该案的诉讼时效未过。双方确认李忠辉已于2015年2月5日偿还了借款本金200000元，现刘东炳请求李忠辉偿还剩余借款55000元，有《借据》予以证实，李忠辉抗辩当时偿还借款200000元时双方已经达成了和解，此事已经了结，但未能提供证据推翻原《借据》。因此，一审法院对李忠辉的抗辩不予采纳，刘东炳的请求有事实依据，予以支持。关于利息问题。因签订的《借据》未约定利息，李忠辉已于2015年2月5日偿还了部分借款本金200000元，刘东炳主张从借款之日起以255000元为本金计算利息无事实和法律依据，一审法院不予支持。双方未约定还款期限，一审法院支持从起诉之日即2018年7月16日起以未偿还的55000元借款为本金按年利率6%计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，一审判决如下：一、限李忠辉于该判决生效之日起五日内偿还刘东炳借款本金55000元及利息（从2018年7月16日起按年利率6%计算利息至借款还清之日止）；二、驳回刘东炳的其他诉讼请求。本案受理2210.00元，由刘东炳负担1622.50元，李忠辉负担587.50元。本院二审经审查，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，李忠辉在二审答辩期间以超过法律规定的诉讼时效期间为由，抗辩不承担返还借款及相应利息的责任，因其未于法定期限内提起上诉，本院不予审查。本案二审应围绕上诉人刘东炳的上诉请求范围进行审理。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为刘东炳要求李忠辉偿还利息应从2006年10月1日起算至还清本息日止的依据是否充分。关于刘东炳要求李忠辉偿还利息应从2006年10月1日起算至还清本息日止的依据是否充分的问题。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”本案中，李忠辉所立两张借据均未约定借期内利息，刘东炳以李忠辉与其口头约定2008年4月23日补写的借据不影响2006年8月26日所立欠条的有效期和还款期限为由，主张借款利息应从2006年10月1日起计付，缺乏事实和法律依据，一审法院未予采纳并无不当。另外，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，一审法院判令李忠辉偿还借款55000元及相应利息（以55000元为基数从起诉之日起按照年利率6%计算至还清借款之日止），符合法律规定。综上所述，上诉人刘东炳的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求予以驳回。一审法院处理正确，本院予以维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3972元，由上诉人刘东炳负担。本判决为终审判决。审判长  苏永术审判员  钟莹莹审判员  成振平二〇一九年三月二十日法官助理张聪聪书记员潘丽泳
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申1149号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宿迁民生新城镇发展有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区幸福南路颐景华庭6幢C120室。法定代表人：高尚，该公司董事长。委托诉讼代理人：马迎，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵驰，男，1990年8月10日出生，汉族，住江苏省睢宁县。再审申请人宿迁民生新城镇发展有限公司(以下简称宿迁民生公司)因与被申请人赵驰劳动争议纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2018）苏13民终1467号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。宿迁民生公司申请再审称：我方作为代扣代缴义务人，已为被申请人缴纳了个人所得税、社会保险费。上述费用按照法律规定应由被申请人承担。故我方支付的相应金额应从本案生效判决认定数额中扣除。请求依法再审本案。赵驰未提交意见。本院认为，宿迁民生公司的再审申请不能成立。理由是：原审判令宿迁民生公司支付的欠付工资、绩效工资、待岗生活费、经济补偿金均有相应依据，宿迁民生公司在原审中既未提出应予扣除个人所得税、社会保险费的抗辩意见，也未在申请再审阶段提交证据证明已经实际支付上述费用、原审计算方式及结果违反法律规定。故宿迁民生公司的再审申请，不属于本案审理范围，本院难以支持。宿迁民生公司如已代为支付个人所得税、社会保险费，可以另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宿迁民生新城镇发展有限公司的再审申请。审 判 长 管   波审 判 员 许 俊 梅审 判 员 赵   畅法官助理 实习高鹏翔二〇一九年三月二十一日书 记 员 闻 方 惠
广东省湛江市坡头区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0804民初1143号原告：陈雄杰，男，1983年4月15日出生，汉族，地址：湛江市坡头区，被告：张伟琼，女，1973年5月4日出生，汉族，地址：湛江市霞山区，原告陈雄杰诉被告张伟琼民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈雄杰到庭参加诉讼，被告张伟琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告陈雄杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金30000元及利息（利息从2017年4月13日起计至还清款之日止，按月息2%计算，暂计至2018年10月26日为10800元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月13日，被告张伟琼以资金周转困难为由，向原告陈雄杰借款30000元，双方于同日签订《借款协议书》，合同约定借款期限自2017年4月13日到2017年7月12日，月利率2%。原告按被告张伟琼的要求，将30000元现金当面交给被告，被告出具《借款收据》。借款到期后，原告多次向被告催要，但被告均拒不履行还款义务。根据双方合同约定，被告应当依约偿还原告借款本金及利息。原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。被告张伟琼不作答辩，亦没有证据向本院提交。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：一、《借款协议书》，证明双方的合同权利义务；二、《收款收据》，证明原告支付借款给被告，被告确认收到后写下了收据；三、原、被告身份证，证明原、被告的诉讼主体资格。本院认定上述证据均客观真实，不违反法律的规定，予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告陈雄杰与被告张伟琼经朋友介绍相识，张伟琼从事餐饮生意。2017年4月13日，张伟琼以做生意需要资金周转向陈雄杰借款30000元，并立下《借款协议书》，主要载明：借款金额30000元，月息2%，借期从2017年4月13日至2017年7月12日止。张伟琼在《借款协议书》上签名捺押。当天，陈雄杰将30000元现金交给张伟琼。张伟琼再立下《借款收据》，载明已经收到陈雄杰交付的借款30000元，再次签名捺押确认借款事实。借款到期后，张伟琼未归还过本息。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告张伟琼与原告陈雄杰之间订立的《借款协议书》《借款收据》，是双方真实意思表示，双方借贷关系明确。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”以及《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定，原告依约向被告张伟琼提供借款，被告张伟琼应承担还本付息的责任。原告陈雄杰请求判令被告张伟琼归还借款本金30000元，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”和第二十九条第二款第（二）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求从2017年4月13日起按月利率2%计算，本院予以支持。被告张伟琼经本院合法传唤无正当理由拒不参加诉讼，也未向本院提交证据材料，应视为放弃其质证的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张伟琼欠原告陈雄杰借款本金人民币30000元及利息（从2017年4月13日起至本判决确认还款之日止，按月利率2%计算），限在本判决生效后十五日内还清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费820元，由被告张伟琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  林丽雀审 判 员  邓 华人民陪审员  张荣达二〇一九年三月十一日书 记 员  陆师圆附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0329民初306号 原告：陶顶松，男，汉族，1966年10月29日出生，住泰顺县。 委托代理人：吴建鑫，泰顺县明正法律服务所法律工作者。 被告：蓝顺灯，男，畲族，1979年10月4日出生，住泰顺县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司泰顺支公司，住所地：泰顺县罗阳镇建设路41号。 负责人：范盛，系该公司经理。 委托代理人：潘智慧，系该公司员工。 原告陶顶松与被告蓝顺灯、中国人民财产保险股份有限公司泰顺支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月30日受理后，依法由审判员刘晓翠独任审判，公开开庭进行了审理。原告陶顶松的委托代理人吴建鑫、被告蓝顺灯、被告人民保险公司的委托代理人潘智慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶顶松向本院提出诉讼请求：1、判令被告蓝顺灯赔偿原告各项损失合计229495.94元（其中医疗费64978.94元、住院伙食补助费1470元、护理费17535元、误工费48000元、营养费5250元、交通费1440元、鉴定费3300元、残疾赔偿金102522元、精神损害抚慰金5000元、后续治疗费15000元，扣除蓝顺灯支付的35000元）；2、判令被告人民保险公司在承保范围内承担赔付责任；3、诉讼费由被告承担。 被告人民保险公司答辩称：1、对事故经过及责任认定无异议；2、肇事车辆投保了交强险、1000000元三者险及不计免赔；3、原告诉请的赔偿项目中：对医疗费总额无异议，应扣除非医保8497.8元及伙食费；对误工期限无异议，标准应按农林牧渔业计算；对护理期限无异议，标准按居民服务业计算；对伤残等级无异议，按农村居民标准计算；对住院伙食补助费无异议；营养费按每日30元计算；交通费没有证据，主张过高，可认定600元；精神损害抚慰金过高，且应由侵权人赔偿；鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿责任；后续治疗费过高，以实际发生为准。 被告蓝顺灯答辩称：医疗费应全部由保险公司承担，其他同意保险公司意见。 案件相关情况 2018年1月9日上午，蓝顺灯驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车从罗阳镇驶往司前镇，7时44分许行经云寿线82KM+80M路段时，未确保路口安全，与陶顶松驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成陶顶松受伤及两车受损的交通事故。经交警部门认定，蓝顺灯承担事故的全部责任。事故发生后，陶顶松被送往温州医科大学附属第一医院、泰顺县人民医院住院治疗48日，后进行门诊治疗，共花费医疗费68213.01元（其中伙食费1458元、蓝顺灯支付3107.77元）。2018年10月26日，经浙江千麦司法鉴定中心温州（律证）所鉴定，陶顶松遗留骨盆畸形愈合的伤残等级为十级伤残，后续治疗费难以具体评估（髋臼骨折内固定拆除治疗费约12000元、腓骨骨折内固定拆除治疗费约3000元，不包括手术风险和并发症的治疗费用），误工期限为240日、护理期限为105日、营养期限为105日。陶顶松支出鉴定费3300元。 浙Ｃ×××××号小型轿车在人民保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险、限额为1000000元的机动车第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期内。 另查明，陶顶松于2016年7月1日起居住在，并在泰顺县传木锯板厂工作，事故发生前一年的月平均工资6119元。事故发生后，蓝顺灯支付了陶顶松35000元。 损失项目 原告的损失、依据及争议事项 1.医疗费 原告主张64978.94元； 本院认为，原告实际支出65105.24元，现其主张64978.94元不违反法律规定，予以确认，但应扣除伙食费，故为64978.94-1458=63520.94元。 2.住院伙食补助费 原告主张1470元； 本院认为，两被告均无异议，予以支持。 3.营养费 原告主张5250元； 本院认为，营养期限参考鉴定意见确定为105日，应按每日30元的标准计算，故为105×30=3150元。 4.误工费 原告主张48000元； 本院认为，误工期限参考鉴定意见确定为240日，原告已提供充分证据证明其收入标准，其主张按每月6000元计算，符合实际情况，予以支持，故为6000×12÷365×240=47342.5元。 5.护理费 原告主张17535元； 本院认为，护理期限参考鉴定意见确定为105日，住院期间其主张按全省在岗职工年平均收入标准计算，符合法律规定，但出院后应按居民服务业标准计算，故为61099÷365×48+40210÷365×57=14314.3元。 6.伤残赔偿金 原告主张102522元； 本院认为，原告居住在城镇，收入来源于非农业，其主张按城镇标准计算，符合法律规定，予以支持，故为51261×20×10%=102522元。 7.精神损害抚慰金 原告主张5000元； 本院认为，原告因此次交通事故致十级伤残，该主张符合法律规定，予以支持。 8.后续治疗费 原告主张15000元； 本院认为，结合鉴定意见及原告伤情，该主张符合法律规定，予以支持。 9．交通费 原告主张1440元； 本院认为，结合原告治疗情况，酌情支持800元。 10.鉴定费 原告主张3300元； 本院认为，该费用确已支出，予以支持。 原告的损失 除鉴定费外合计253119.74元，鉴定费3300元。 本院认为：驾驶机动车辆在路上行驶，应该自觉遵守机动车通行规定，切实维护自身和他人的人身、财产安全。蓝顺灯未遵守交通规则，导致本案交通事故的发生，应对陶顶松的损失承担赔偿责任。浙Ｃ×××××号肇事车辆在人民保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险、限额为1000000元的机动车第三者责任险及不计免赔险，保险公司应当在保险范围内先行赔付。事故发生后，蓝顺灯已垫付医疗费3107.77元，并支付了原告35000元，鉴定费3300元应由蓝顺灯承担。故人民保险公司应当赔付原告253119.74-（35000-3300）=221419.74元。蓝顺灯可就其已支付的3107.77+（35000-3300）=34807.77元自行到人民保险公司理赔。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰顺支公司于本判决书生效后十日内支付给原告陶顶松保险金221419.74元； 二、驳回原告陶顶松的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4742元，减半收取2371元，由陶顶松负担84元，由蓝顺灯负担2287元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  刘晓翠 二〇一九年三月二十日 书记员  邹芝荣
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初1927号原告：温州银立物业管理服务有限公司，住所地：温州市瓯海区银来花苑C10幢204室。法定代表人：张德伟。委托诉讼代理人：陈芳芳，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：金国新，男，1962年6月18日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告温州银立物业管理服务有限公司诉被告金国新物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。原告温州银立物业管理服务有限公司于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告温州银立物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告温州银立物业管理服务有限公司负担。（此页无正文）审判员  杜玉明二〇一九年三月二十二日法官助理胡蓓蓓书记员张嘉倩
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0911民初4048号原告：泰安市岱岳区恒新蔬菜专业合作社，住所地：山东省泰安市岱岳区天平街道办事处天平店村。法定代表人：秦庆荣，职务经理。委托诉讼代理人：王峰，泰安岱岳科创法律服务所法律工作者。被告：王海，男，汉族，1961年2月19日生，住山东省泰安市岱岳区。被告：杨兆珍，女，汉族，1959年1月19日生，住山东省泰安市岱岳区。被告：杨兴法，男，汉族，1950年7月15日生，住山东省泰安市岱岳区。被告：陈学祥，男，汉族，1967年9月9日生，住山东省泰安市岱岳区。被告：王柏清，男，汉族，1987年5月3日生，住山东省泰安岱岱岳区。被告：孙延华，男，汉族，1963年2月7日生，住山东省泰安市岱岳区。被告：郭庆喜，男，汉族，1970年2月16日生，住山东省肥城市。原告泰安市岱岳区恒新蔬菜专业合作社（以下简称恒新蔬菜合作社）与被告王海、杨兆珍、杨兴法、陈学祥、王柏清、孙延华、郭庆喜民借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王峰到庭参加诉讼。各被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令第一、二被告偿还借款本金12万元，并按月利率1.2%支付利息，自2017年10月21日起至2018年4月21日止；自2018年4月22日起按同期银行贷款利率的四倍支付利息至还清为止；2、第三、四、五、六、七被告对以上债务本息承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：第一、二被告系夫妻关系。2017年10月21日，第一被告因种植需要向原告借款12万元，借款期限为半年，至2018年4月21日止，利息为月利率1.2%，如逾期不还，从逾期之日起每天加收本金0.3%的滞纳金。第三、四、五、六、七被告对借款本金及利息自愿担保并承担连带责任，借款到期后，经原告多次向被告催要，被告至今未付本息。为此诉至法院，请求法院依法判如所诉。七被告未到庭也未答辩。根据原告陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王海与被告杨兆珍系夫妻关系。2017年10月21日，原告与被告王海签订合同编号17-067第067号《借款合同》，合同约定了借款的用途，借款金额为12万元，借款期限为六个月，即自2017年10月21日起至2018年4月21日止，利息为月利息1.2%，如逾期不还，从逾期之日起每天加收本金的0.3%滞纳金。同时被告杨兴法、陈学祥、王柏清、孙延华、郭庆喜在担保人处签署姓名，对上述借款本金及利息自愿担保并承担连带责任，并且五被告于当日分别签署了保证担保承诺书。上述事实有借款合同、借款凭证、王海的借款申请书、身份证复印件、保证担保承诺书以及王海和杨兆珍的结婚证复印件等证实。本院认为：原告恒新蔬菜合作社与被告王海签订的借款合同，系双方的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，依法应确认为有效合同，原告已履行了合同约定的义务。被告王海应按照合同约定及时归还借款，逾期不还，原告向被告主张还本付息的权利，本院应予支持。原告要求被告王海偿还本金12万元，按合同约定月利率1.2%支付利息，自2017年10月21日起至2018年4月21日止；自2018年4月22日起按同期银行贷款利率的四倍支付利息至还清为止，原告的要求未超出法律规定，本院予以支持。被告杨兆珍与被告王海系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，所欠债务，应按共同债务。被告杨兴法、陈学祥、王柏清、孙延华、郭庆喜作为借款的担保人，对该笔借款应承担连带偿付责任。因各被告未到庭，视为放弃权利，所产生的不利后果，由各被告自己承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国担保法》第六条、第十五条、第十八条、第二十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王海、杨兆珍共同归还原告泰安市岱岳区恒新蔬菜专业合作社借款12万元。于本判决生效之日起十日内付清；二、被告王海、杨兆珍偿付原告泰安市岱岳区恒新蔬菜专业合作社借款利息（以12万元为基数，按月利率1.2%支付利息，自2017年10月21日起至2018年4月21日止；以12万元为基数，自2018年4月22日起按同期银行贷款利率的四倍支付利息至还清为止)；三、被告杨兴法、陈学祥、王柏清、孙延华、郭庆喜对上述第一、二项承担连带偿付责任；四、驳回原告泰安市岱岳区恒新蔬菜专业合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，保全费1220元，共计3920元，由被告王海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判长 张 琴审判员 薛建明审判员 高长梅二〇一九年三月十二日书记员 张汝阳
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申6995号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘伟杰，男，1979年5月4日出生，汉族，住广东省龙川县。委托诉讼代理人：余振灯，系刘伟杰姨丈。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石文峰，男，1975年5月16日出生，汉族，住广东省兴宁市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱洪新，男，1969年6月4日出生，汉族，住广东省兴宁市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙川县交通运输局。住所地：广东省龙川县老隆镇中山东路3号。法定代表人：杨群，该局局长。再审申请人刘伟杰因与被申请人石文峰、朱洪新、龙川县交通运输局公共道路妨碍通行损害责任纠纷，不服广东省河源市中级人民法院（2017）粤16民终471号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘伟杰申请再审称：（一）龙川县交通局人为设置路障且无警示标志导致本次事故发生，应承担本次事故的主要责任。（二）龙川县交警大队的事故认定书和调解书是违法制作，不应予采纳。综上，请求再审。龙川县交通运输局答辩称：（一）案涉肇事车辆停放在国道事发路段3-4天，龙川县交通运输局并不需要为此产生的结果承担任何责任，二审判决驳回刘伟杰的诉讼请求正确。（二）事故认定书和调解书合法有效，龙川县交警大队对事故原因的认定细致认真，调解书也是刘伟杰和朱洪新在事发后达成的一致意见，不但刘伟杰签字确认，其配偶也签名确认。而且在刘伟杰起诉前，双方已经按照调解书的内容履行完毕。综上，请求驳回再审申请。本院经审查认为，本案系公共道路妨碍通行损害责任纠纷。根据当事人的申请再审意见，本案应审查的主要问题是：（一）案涉责任认定及处理；（二）案涉调解协议效力。本案事故是由刘伟杰无证驾驶摩托车与石文峰停放在国道慢车道的货车相撞造成的，交警部门已经认定双方当事人对本次事故负同等责任，双方未申请复议，刘伟杰亦未提供证据证明该事故认定书存在无效的情形，二审判决认定案涉事故认定书有效并无不妥，刘伟杰申诉主张龙川县交通运输局对其承担民事赔偿责任依据不足。刘伟杰和朱洪新在事发后自愿达成调解并依法履行完毕，二审判决认定该调解书有效亦无不当。综上所述，刘伟杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘伟杰的再审申请。审判长 金 军审判员 陈小丽审判员 王红英二〇一九年三月十二日法官助理吴小语书记员李艳丽
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执901号 申请执行人:中华联合财产保险股份有限公司安吉支公司，住所地湖州市安吉县递铺镇天荒坪北路111、113、115，组织机构代码753043099。 法定代表人:倪叶红。 被执行人:孟超，男，1990年10月18日出生，住安吉县。 被执行人:朱存时，男，1967年2月18日出生，住安吉县。 申请执行人中华联合财产保险股份有限公司安吉支公司依据已经发生法律效力的（2017）浙0523民初310号民事调解书，于2019年03月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人孟超、朱存时在（2019）浙0523执901号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币28135.39元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 喻 二〇一九年三月二十七日 书记员 施祎泽
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初2573号 原告：王四，男，1969年10月13日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：李品华，女，1966年11月10日生，汉族，住阜南县。 原告王四与被告李品华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案，王四于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王四申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王四撤诉。 案件受理费减半收取计525元（原告已预交），由王四负担。 审判员  李占亚 二〇一九年三月十三日 书记员  骆华迪
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执662号申请执行人：董国平，男，1974年12月27日出生，汉族，住安徽省阜南县。被执行人:张森，男，1970年6月12日出生，汉族，住安徽阜阳市颍州区。申请执行人董国平与被执行人张森民间借贷纠纷一案，本院于2018年09月27日作出的（2018）皖1202民初5079号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年01月25日立案执行，于2019年02月12日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令等。本案在执行过程中，经两次网络查询，无银行存款、无证券信息、有车辆信息、无互联网银行存款信息；传统查控查询有不动产登记信息（本市内）；本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单或限制其高消费；因本院未查询到其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一九年三月二十五日书记员  史向前
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1224民初806号原告：赵佐红，男，1975年8月27日出生，汉族，干部，住所庆安县。被告：何彦丰，男，1983年1月27日出生，汉族，无职业，住所庆安县(未出庭）。原告赵佐红与被告何彦丰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵佐红到庭参加了诉讼，被告何彦丰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告赵佐红向本院提出的诉讼请求：1.要求被告何彦丰偿还借款448,000.00元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年9月6日，被告承包工程向原告借款448,000.00元，约定于2019年1月6日前还清，借款到期后，被告未偿还，原告诉至法院。被告何彦丰未出庭，亦未答辩。原告赵佐红围绕诉讼请求依法提交了借条一份，被告未提出反驳意见，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年9月6日，被告承包工程向原告借款448,000.00元，约定于2019年1月6日前还清，借款到期后，被告未偿还，原告诉至法院。本院认为，原告赵佐红与被告何彦丰之间形成民间借贷的法律关系事实清楚，原告赵佐红要求被告何彦丰偿还借款448,000.00元的诉讼请求有理，本院应予支持。被告何彦丰经本院合法传唤未到庭，亦未答辩，应视为对原告陈述的事实及主张应予认可。综上所述，原告赵佐红的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何彦丰偿还原告赵佐红借款本金448,000.00元。上述款项于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4,010.00元，财产保全费2,520.00元，由被告何彦丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判长  宫长河二〇一九年三月二十九日书记员  石乃丹
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0111执208号 申请执行人：创金天地投资有限公司,住天津自贸试验区宝航路1号航空产业支持中心645GG03房间。 被执行人：冯亮,男,1988年2月1日出生,住黑龙江省桦南县。 被执行人：武汉吉速天地物流有限公司,住武汉市东西湖区高桥五路新汉正西物流园A区13-14号。 申请执行人创金天地投资有限公司与被执行人冯亮、武汉吉速天地物流有限公司借款合同纠纷一案，武汉市中级人民法院依法审理，该案作出的（2018）鄂01民终4519号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年01月08日依法向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中，申请执行人与被执行人于2019年3月13日达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)鄂0111执208号案件中对被执行人冯亮、武汉吉速天地物流有限公司的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐成武 执行员  张晓婷 二〇一九年三月二十六日 书记员  邓晨雨
江苏省南京市雨花台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0114刑初67号公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。被告人施某，住云南省保山市隆阳区。因涉嫌盗窃罪，于2018年10月22日被南京市公安局雨花台分局刑事拘留，2018年11月28日被南京市雨花台区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。江苏省南京市雨花台区人民检察院以宁雨检诉刑诉[2019]65号起诉书指控被告人施某犯盗窃罪，于2019年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院检察员李春明、检察官助理贾洋洋出庭支持公诉，被告人施某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年9月至10月间，被告人施某在本市雨花台区安德门地铁站附近，盗窃四名被害人的电动自行车共计四辆，经鉴定，共计价值人民币4499元。具体分述如下：1.2018年9月13日2时许，被告人施某在本市雨花台区安德门地铁站2号出口非机动车停放点，盗窃被害人孙某木兰牌黑色电动车一辆，后将该车推至安德门地铁站4号出口附近的花坛中，用螺丝刀等工具将电瓶撬走，并将车身遗弃。经鉴定，该车价值人民币883元。2.2018年9月24日2时许，被告人施某在本市雨花台区雨花西路52号路边公共自行车停放点，盗窃被害人李某雅奇牌灰色电动车一辆，后将该车推至雨花台区雨花西路128号附近亭子里，用螺丝刀等工具将电瓶撬走，并将车身遗弃。经鉴定，该车价值人民币766元。3.2018年9月27日2时许，被告人施某在本市雨花台区安德门地铁站3号出口非机动车停放点，盗窃被害人官雪梅杰宝大王牌红色电动车一辆，后将该车推至安德门地铁站4号出口附近的花坛中，用螺丝刀等工具将电瓶撬走，并将车身遗弃。经鉴定，该车价值人民币800元。4.2018年10月6日2时许，被告人施某在本市雨花台区安德门地铁站3号出口非机动车停放点，盗窃被害人徐某好驰牌红色电动车一辆，后将该车推至安德门地铁站4号出口附近的花坛中，用螺丝刀等工具将电瓶撬走，并将车身遗弃。经鉴定，该车价值人民币2050元。2018年10月22日，被告人施某在本市秦淮区中华路515号火龙网吧被抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人施某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某、李某、官雪梅、徐某的陈述，受案登记表、立案登记表，被告人施某的照片，户籍信息，电话查询记录，抓获经过，搜查笔录，辨认笔录，南京市雨花台区物价局出具的价格认定结论书，监控录像截图制作说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人施某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，南京市雨花台区人民检察院指控被告人施某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。被告人施某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其予以从轻处罚。综上，本院根据被告人施某犯罪的事实、情节及对社会造成的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人施某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月22日起至2019年5月21日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）二、责令被告人施某退赔被害人孙跃根人民币883元、被害人李海红人民币766元、被害人官雪梅人民币800元、被害人徐国霞人民币2050元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  全金华二〇一九年三月二十日书记员  张玲莉
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更642号 罪犯苏彩万，男，1959年4月23日出生于广西钦州市，汉族，高中文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西浦北县人民法院于2012年12月17日作出（2012）浦刑初字第220号刑事判决，以被告人苏彩万犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月，并处没收财产人民币50000元；犯贪污罪，判处有期徒刑十二年，并处没收财产人民币60000元。决定执行有期徒刑十六年，并处没收财产人民币110000元。被告人苏彩万不服，提出上诉，广西钦州市中级人民法院于2013年4月10日作出（2013）钦刑二终字第23号刑事判决，以被告人苏彩万犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币50000元；犯贪污罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币60000元。决定执行有期徒刑十三年（刑期自2012年6月15日起至2025年6月14日止），并处没收财产人民币110000元；追缴被告人苏彩万非法所得人民币80000元。2013年6月4日交付广西南宁监狱执行。2015年12月18日经本院裁定减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2024年7月14日止），并处没收财产人民币110000元不变。执行机关广西南宁监狱于2019年2月14日以（2018）南狱减字第（1465）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派检察人员黄某、冯圣兵，执行机关代表吴某珂、钟某出庭履行职务，罪犯苏彩万到庭参加庭审活动，证人孙某出庭作证。现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱认为，罪犯苏彩万在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯苏彩万减去有期徒刑六个月。 罪犯苏彩万认为其符合减刑的法定条件，请求法院依法予以减刑。 南宁市人民检察院认为，执行机关对罪犯苏彩万报请减刑的程序合法，罪犯苏彩万符合减刑的法定条件，请求法院依法作出公正的裁定。 经审理查明，罪犯苏彩万在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年8月起至2018年8月止累计获奖励分155.54分。评为2015年、2016年度监狱表扬、2016年度监狱优秀学员、2017年度监狱改造积极分子。罪犯苏彩万于2018年8月14日退出赃款人民币80000元，已经退出全部赃款。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核分减刑用表、收据和出庭证人孙某的证言等证据证实。 本院认为，罪犯苏彩万在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关、南宁市人民检察院及罪犯苏彩万的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯苏彩万减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2024年1月14日止），并处没收财产人民币110000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  农克新 二〇一九年三月十三日 书记员  叶联玮
广东省化州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0982刑初36号公诉机关广东省化州市人民检察院。被告人柯康新，男，1979年2月7日出生广东省化州市，汉族，初中文化，农民，住化州市。无前科。因涉嫌寻衅滋事罪于2018年6月25日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于化州市看守所。化州市人民检察院以化检公诉刑诉[2019]21号起诉书指控被告人柯康新犯寻衅滋事罪，于2019年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，依法公开开庭审理。化州市人民检察院检察员张平、被告人柯康新到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年3月1日凌晨0时许，被告人柯康新伙同朋友在化州市同庆镇同庆山塘村姐弟牛杂店吃宵夜，因被害人梁某1、梁某2、梁某3、李某的一个啤酒瓶被小孩碰跌滚至柯康新所在桌边，招致柯康新一方的不满，引发双方争吵。柯康新及其一桌的六七名男子持凳子、啤酒瓶当着小孩的面殴打梁某1、李某、梁某2、梁某3等人，影响恶劣。其中，柯康新用拳头殴打梁某1的背部、腹部，殴打梁某3的头部。随后，柯康新等人又纠集来十多名男子阻止梁某1等人离开。直至民警赶到现场，被害人梁某1等人才得以离开。经化州市公安司法鉴定中心鉴定，被害人梁某1的损伤程度属轻伤；被害人梁某2、李某、梁某3的损伤程度均属轻微伤。上述事实，被告人柯康新在开庭审理过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、户籍资料、抓获经过、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、被害人李某、梁某3、梁某2、梁某1的陈述、被告人柯康新的供述、证人梁某4、黄某、柯某1、柯某2的证言、辨认笔录、现场检测报告书、鉴定意见告知书、鉴定文书、鉴定意见通知书、现场勘验笔录、现场图、现场照片、审讯视频、公安机关出具的情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人柯康新无视国家法律，无事生非，合伙随意殴打他人，致一人轻伤、三人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人柯康新犯寻衅滋事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人柯康新在归案后能如实供述自己的犯罪行为，并能当庭认罪，有悔罪表现，依法可以对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：被告人柯康新犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月25日起至2019年9月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨洪博人民陪审员  杨均瑞人民陪审员  黄子骅二〇一九年三月十二日法官助理李津东书记员黄恋晴附：与本案相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝05民初187号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：张恒，男，1989年10月28日出生，汉族，维仕担保有限公司员工，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：张丽，女，1977年8月27日出生，汉族，维仕担保有限公司员工，住重庆市九龙坡区。被告：漆义，女，1974年1月1日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告维仕担保有限公司与被告漆义追偿权纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。原告维仕担保有限公司诉称，2014年7月16日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司以及原告签订《个人消费信托贷款及服务合同》。约定，被告向中国对外经济贸易信托有限公司借款6万元，借款期限36个月，贷款月利率为1.1%，罚息按未偿还或未全部偿还贷款本金、利息为基数*逾期天数*日0.1%的标准计算。原告为被告的借款提供担保，杭州维仕金融服务有限公司在本合同中为被告、中国对外经济贸易信托有限公司、原告提供金融服务。合同还对管辖法院以及司法文书送达进行了约定。合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司于2014年7月17日向被告指定的账户支付了出借款项。但是，因被告只履行了2014年8月至2015年3月共8期的还款义务，导致原告于2015年10月19日向中国对外经济贸易信托有限公司承担了连带保证责任。原告在承担保证责任后多次向被告催收，被告一直未偿还过款项。现原告要求被告向原告偿还垫付款项、支付担保费以及担保违约金，但是被告均拒不履行。请求法院判令：1.被告偿还原告为其贷款承担连带担保责任的代偿款项49215.96元；2.被告向原告支付担保费10920元（780/2*28）；3.被告向原告支付担保违约金18000元；4.案件受理费由被告承担。本院经审查认为，本案系追偿权纠纷，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的管辖规则确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，中级人民法院管辖的第一审民事案件有：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。本案原告是依照中华人民共和国法律设立的台港澳独资企业系中国法人，本案被告为中国公民，涉案合同的签订地、履行地、因涉案合同所产生的民事争议法律关系发生、变更或消失的法律事实以及诉讼标的均在中华人民共和国境内；本案亦不属于本院辖区有重大影响或者最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《个人消费信托贷款及服务合同》第九条约定：因履行本合同引起的任何争议，由四方协商解决，协商不成的，由本合同签约地所属的重庆市渝中区人民法院管辖。综上所述，本院对本案不具有管辖权，本案应当移送重庆市渝中区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条、第五百二十二条规定，裁定如下：本案移送重庆市渝中区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  严荣源人民陪审员  陈邦碧人民陪审员  金祥惠二〇一九年三月二十六日法官 助理  陈 聪书 记 员  龚美铭
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)苏05行终50号 上诉人（原审原告）苏州中依塑料制品有限公司，住所地苏州市相城区黄桥街道张庄开发区。 法定代表人鞠依农，总经理。 委托代理人吕秋华，江苏卓达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）苏州市相城区人民政府黄桥街道办事处，住所地苏州市相城区黄桥街道东街。 负责人孙伟，该街道党工委副书记。 出庭负责人张文军，该街道副主任。 委托代理人张伟，江苏同益大地律师事务所律师。 上诉人苏州中依塑料制品有限公司（以下简称中依公司）因政府信息公开一案，不服苏州市相城区人民法院(2018)苏0507行初29号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院查明，2017年10月23日,中依公司向苏州市相城区人民政府黄桥街道办事处（以下简称黄桥街道办）提交了政府信息公开申请书，申请内容为：要求公开并提供苏州市相城区黄桥街道张庄开发区××号苏州市鑫城金属制品有限公司（以下鑫城公司）厂房被拆迁信息（公告、评估报告、补偿补助费用的发放、使用情况等）。黄桥街道办收到申请后，对中依公司申请的信息进行了调查，并于2017年11月8日向中依公司出具了《政府信息公开申请答复书》，告知鑫城公司与黄桥街道动迁办经过平等协商于2017年3月25日签订了补偿协议进行了协议搬迁，现已补偿完毕。其未针对该项目作出具体行政行为，中依公司申请的政府信息不存在，无法向中依公司提供申请的信息内容。中依公司认为黄桥街道办拒绝提供，严重违反政府信息公开的法律规定，故诉至法院。 另查明，2012年12月31日，中依公司与鑫城公司签订《厂房租赁合同》，约定鑫城公司将位于苏州市相城区黄桥街道张庄开发区××号的楼房（楼上楼下厂房）租赁给中依公司作生产经营使用，租赁期限为三年，自2013年1月1日起至2015年12月31日止，后双方于2016年3月7日经协商又延期一年，租赁期限延长至2016年12月31日，此后双方未再续签合同。2017年2月底，中依公司已从其承租的楼房内迁出。 2017年3月25日，鑫城公司与黄桥街道动迁办签订了补偿协议，现已补偿完毕，房屋已拆除。 一审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称信息公开条例）第十二条第（四）项规定，乡（镇）人民政府应当依据本条例第九条的规定，在其职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开下列政府信息：（四）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况。该项规定指向的并不是每个被拆迁对象的具体拆迁协议、评估报告等，因此，中依公司所申请公开并提供涉及鑫城公司“拆迁公告、评估报告、补偿补助费用的发放、使用情况等”的房屋被征收拆迁信息，并不属于黄桥街道办应当主动公开的信息。另，根据《信息公开条例》第九条第（一）项规定，行政机关对符合下列基本要求之一的政府信息应当主动公开：（一）涉及公民、法人或者其他组织切身利益的。而本案中，中依公司申请公开的拆迁公告、评估报告、补偿补助费用的发放、使用情况等系被拆迁人鑫城公司房屋拆迁的实际情况及据此与拆迁人黄桥街道动迁办协商达成的，用以确认鑫城公司在拆迁补偿过程中权利义务关系的协议，一般而言，对协议之外的主体不产生约束力。且协议是双方于2017年3月25日签订的，但中依公司与鑫城公司的租赁合同已于2016年12月31日到期终止，并于2017年2月底已迁出，且中依公司向黄桥街道办申请公开上述信息时，亦未提供证据证明获取上述政府信息与中依公司的切身利益有利害关系，故黄桥街道办作出的答复并无不当。对于中依公司主张苏州市相城区黄桥街道张庄开发区××号的楼房已于2014年初被公告拆迁，但中依公司所提供的黄桥街道动迁办的《告知书》系告知动迁户提前做好相关拆迁事项，不具有强制执行力，对中依公司的权利义务并不产生实际影响。综上，中依公司要求黄桥街道办公开并提供鑫城公司厂房的被拆迁公告、评估报告、补偿补助费用的发放、使用情况等政府拆迁信息，于法无据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）、（八）项之规定，判决驳回中依公司的诉讼请求。本案案件受理费为人民币50元，由中依公司负担。 上诉人中依公司不服一审法院上述行政判决，向本院提起上诉称，黄桥街道办拆迁告知书造成上诉人厂房不能续租、停工、搬迁，一审法院认定告知书不是行政行为，不具有行政强制力是事实错误。被上诉人开始实施拆迁时，上诉人所承租鑫城公司厂房仍在租赁期内，上诉人与拆迁行为具有利害关系，请求撤销一审法院行政判决，判令被上诉人依法公开鑫城公司厂房被拆迁信息。 被上诉人黄桥街道办二审辩称，告知书只是告知提前做好相关搬迁准备工作，不具备强制执行力，对上诉人权利义务不产生影响。上诉人和鑫城公司的租赁合同关系已于2016年12月31日到期，并于2017年2月底迁出租赁房屋，其与要求获取的政府信息无切身利害关系，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。 本院二审查明事实和一审法院查明事实一致。 本院认为，政府信息公开行政诉讼的目标是行政机关公开或者不公开政府信息具体行政行为的合法性。上诉人中依公司关于黄桥街道动迁办所谓动迁告知书对其产生实际影响的上诉理由，与本案政府信息公开审理无关。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，……，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特别需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上人民政府部门申请获取相关政府信息。本案根据苏州市中级人民法院(2017)苏05民终4731号民事判决书确认，中依公司和鑫城公司均认可中依公司已于2017年2月底搬离鑫城公司，其与鑫城公司、黄桥街道办事处动迁办2017年3月25日签订的拆迁协议，并不具有有别于他人的利害关系。一审法院判决驳回中依公司诉讼请求并无不当，上诉人中依公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由苏州中依塑料制品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 曹 军 审判员 孙一鸣 审判员 林 磊 二〇一九年三月二十八日 书记员 丁韵蕾
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙10刑终233号 原公诉机关浙江省台州市路桥区人民检察院。 上诉人（原审被告人）吴金龙，男，1990年11月10日出生于湖南省凤凰县，苗族，小学文化，无业，住凤凰县。2014年5月21日因犯盗窃罪被浙江省兰溪市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；2017年9月20日因犯盗窃罪被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；2018年2月6日因犯盗窃罪被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，与前罪刑罚合并执行有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2018年7月1日刑满释放。2018年10月4日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于台州市路桥区看守所。 台州市路桥区人民法院审理台州市路桥区人民检察院指控原审被告人吴金龙犯盗窃罪一案，于2019年1月21日作出（2019）浙1004刑初30号刑事判决。原审被告人吴金龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，合议庭经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年9月28日下午，被告人吴金龙经事先预谋，窜至路桥区电机配件店内，趁被害人许某不备之际，窃走许某放在店内收银台桌面上一部金色苹果6SP手机和一部黑色苹果X手机，得手后迅速逃离现场。经认定，涉案两部苹果手机价值人民币7110元。 2018年10月4日，被告人吴金龙被公安机关抓获。 原判以被告人吴金龙的供述，被害人许某的陈述，价格认定结论书，调取证据清单，手机配置信息照片，监控视频及截图，抓获经过，前科材料及户籍证明等证据证实本案事实，并依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，作出如下判决：被告人吴金龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元；追缴被告人吴金龙违法所得苹果6SP手机和苹果X手机各一部，返还被害人许某；无法追缴的，责令被告人退赔被害人损失人民币七千一百一十元。 原审被告人吴金龙上诉称，原判量刑过重，请求从轻处罚。 经二审审理查明的事实和认定的证据与一审相同。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，上诉人（原审被告人）吴金龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人吴金龙系累犯，依法予以从重处罚。上诉人吴金龙能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。原判定罪和适用法律正确，审判程序合法，且根据上诉人吴金龙的犯罪事实以及其系累犯、能自愿认罪等量刑情节，对其所判处的刑罚亦属适当，应予维持。上诉人吴金龙关于原判量刑过重请求从轻处罚的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 朱 坚 审判员 李如省 审判员 张媛娇 二〇一九年三月五日 书记员 徐祖巧
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初1769号原告：佛山市顺德区容桂幸福雄广五金线切割加工店，住所地广东省佛山市顺德区容桂容边天河工业区新有路6号首层之三。经营者：张四古，男，1980年11月4日出生，汉族，住广东省南雄市，委托诉讼代理人：方楚雨，女，1981年8月20日出生，汉族，是原告的员工。被告：佛山市联格智能科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂华口居委会顺德高新区（容桂）华天路20号首层之二。法定代表人：董锐河。原告佛山市顺德区容桂幸福雄广五金线切割加工店（以下简称雄广加工店）与被告佛山市联格智能科技有限公司（以下简称联格智能公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月22日公开开庭进行了审理。原告雄广加工店的经营者张四古到庭参加诉讼，被告联格智能公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告雄广加工店向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠加工费32166.2元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：自2018年3月至2018年8月，原告为被告加工各种线切割工件合计价款为93666.2元，原告租用被告场地费用6个月共计12000元，加工产生电费7500元，被告已付款42000元，还欠原告加工费32166.2元未结清，原告多次催收未果。被告联格智能公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告营业执照复印件1份、被告企业信用信息公示打印件1份、欠条原件1份、加工单价表合同原件1份。被告联格智能公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据材料，依法视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。经审核，原告提供的证据客观真实，来源和形式合法，与本案有关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月7日，原告与邓明生签订了加工单价表合同，合同约定由原告进行线割加工，并约定了加工单价。2018年11月22日，邓明生代表被告出具欠条，载明2018年3月至8月总加工费用共计93666.2元，共产生电费7500度，场租费用六个月共计12000元，已付款42000元，减去电费、场租费、已付款，余款共计32166.2元未结清。原告与被告之间另存在买卖合同纠纷，原告曾向被告提起诉讼，要求被告返还线割快走丝机等，本院于2018年12月10日立案受理该案，并作出该案（2018）粤0606民初23334号民事判决书，该判决查明，2017年年底原告通过被告的股东邓明生认识邱志龙，原告与邓明生及被告进行加工合作商谈，2018年2月原告开始与邓明生和被告进行线割加工合作，当时被告未正式成立，邓明生与邱志龙以合亿模具的名义与原告签订了五金件线割加工合同，双方的加工订单从2018年3月持续至2018年8月，此后双方未有新的订单合作，并且3-8月应付的加工款未全额支付，经原告多次催收仍有32166.20元未支付，后由被告出具了相应欠条。该民事判决书已于2019年3月7日发生法律效力。本院认为，原告主张与被告之间存在加工合同关系，并提供了邓明生签名的加工合同及欠条，邓明生系被告股东的事实已在（2018）粤0606民初23334号民事判决书中查明，邓明生作为被告股东代表被告向原告出具欠条，确认尚欠原告加工款32166.20元，该欠条对被告具有法律效力，被告对原告主张亦未提出抗辩意见，因此本院确认被告尚欠原告加工款32166.20元。被告在出具欠条后至今仍未向原告支付加工款，其行为已构成违约，原告主张被告支付加工款32166.20元，合法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告佛山市联格智能科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告佛山市顺德区容桂幸福雄广五金线切割加工店支付加工费32166.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计302.08元（已由原告预交），由被告佛山市联格智能科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖佳宇二〇一九年三月二十九日书记员  梁健祥
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初36817号原告:李静萍，女，汉族，1972年2月13日出生，住址广东省深圳市福田区，被告：赵建萍，女，汉族，1968年12月3日出生，住址黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县，上列原告李静萍诉被告赵建萍房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年2月25日公开开庭进行了审理。原告李静萍到庭参加诉讼，被告赵建萍经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告承担占用房屋期间的管理费1368.30元、水电费21.98元、煤气费30元、房租3万元等一切费用，计算时间为屋内私人用品清走之日为截止日；2、被告承担因违约造成原告的换锁损失，包括换锁人工费500元、购置新锁费用350元、误工费3000元；3、被告承担清理房屋所支付的人工费用2000元；4、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告租赁福田区××物业，从2018年3月25日至今，找各种理由不交租，不交管理费。原告于2018年6月1日登报公示，用微信、短信、电话等方式多次联系被告并催缴房租，多次未果。故请求法院判如所请。被告未作答辩。经审理查明，2015年5月18日，原被告双方签署一份《房地产租赁合同》（以下简称“租赁合同”），约定原告将位于深圳市××路××（即案涉物业）出租给被告，租赁期限自2015年5月25日起至2017年5月24日，月租金7500元，应于每月25日前支付，租赁保证金为两个月租金即15000元。租赁合同第七条第7.2款约定：本合同终止后，被告应于当日迁离租赁房产，并保证租赁物业及附属设施完好，同时结清应当由被告承担的各项费用并办理有关移交手续；第7.3款约定：合同终止或解除后，原告有权没收该物业，被告应在当日之内无条件立即迁出该物业，原告有权就逾期时间部分向被告收取双倍租金，如被告不交回该物业钥匙，原告有权会同管理处人员进入自己的物业，将被告存放房屋内的物品清点提存，并对欠租和有关费用有权进一步追偿。此外，租赁合同还就双方的其他权利义务进行了约定。租赁合同签订后，原告将案涉物业交付给被告使用，被告亦向原告支付了租赁保证金15000元并向原告支付每月租金。租赁合同约定的两年租赁期限届满后，被告继续承租案涉物业并仍按照每月7500元向原告支付租金，原告未提出异议。2018年3月份开始，被告开始拖欠原告租金。原告通过微信多次催促被告支付租金，但被告均以各种理由予以推托。2018年6月1日，原告通过登报的形式通知被告三天之内结清租金并处理室内物品，逾期将按合同约定依法处理。2018年6月3日，因被告拒绝交还钥匙，原告强行将案涉物业门锁予以更换，原告为此购买房锁150元、支付开锁费400元。被告通过微信仍在与原告沟通支付租金及继续租赁房屋事宜，但至2018年7月17日之后，双方并未再有任何沟通，被告也一直没有将租赁房屋中的物品搬离。原告称2018年9月份才将被告物品从案涉物业内清理出去并为此支付人工费用2000元。原告主张的租金3万元和管理费1368.30元为2018年3月至2018年7月期间的租金和管理费，庭审中原告同意在其主张的3万元租金中扣除15000元押金。原告主张的燃气费30元没有提供证据予以证明实际发生。原告主张误工费损失3000元，庭审中原告明确该损失为自己为了这个事情跑了好几次，耽误了自己好多时间，才发生误工费损失，而且这3000元完全不够自己的人工费用。上述事实，有原告提交的证据及当庭陈述在卷证实。本院认为，原、被告双方所签订的租赁合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。租赁合同约定的两年租赁期限届满后，被告继续承租案涉物业，原告并未提出异议，双方之间形成不定期租赁合同关系，双方有权随时解除租赁合同。2018年3月份起，被告开始拖欠原告租金，原告多次向被告催讨无果后，原告于2018年6月1日通过登报的形式催告被告3日内结清租金并办理交接手续，但被告并未予以理睬。2018年6月3日，原告强行将案涉物业门锁予以更换，应视为原告以实际行动解除了双方之间的租赁合同关系，原告解除租赁合同的行为符合合同约定及法律规定，本院予以确认。租赁合同解除后，被告并未将案涉物业内的物品搬离，而是继续与原告微信沟通支付租金及继续承租的问题至2018年7月17日，沟通无果后被告仍未在合理期限内将物品搬离并导致原告于2018年9月份强行将被告物品搬离，原告起诉主张被告支付租金至2018年7月25日，合情合理，本院予以支持。因原告在庭审中同意扣除被告支付的15000元押金，故被告仍需向原告支付租金15000元。同时被告应将物业管理费和水电费支付给原告。原告主张被告支付燃气费30元，因原告对此并未提供任何证据予以证明，故对原告该主张，本院不予支持。原告还主张被告支付换锁人工费500元、购置新锁费用350元，因原告提供的收款收据显示原告购买房锁支付150元、支付开锁费400元，故本院仅支持原告购置新锁150元、换锁人工费350元，对原告没有证据证明的购置新锁200元及换锁人工费用100元主张，本院不予支持。原告主张误工费3000元，无事实和法律依据，本院不予支持。原告主张清理房屋产生人工费2000元，因原告未提供任何证据证明该损失的具体存在，故对原告该主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十七条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵建萍应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告李静萍支付拖欠的房租租金15000元、物业管理费1368.30元、电费21.98元；二、被告赵建萍应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告李静萍赔偿换锁人工费400元、购置新锁费用150元；三、驳回原告李静萍的其他诉讼请求。如果当事人未按照本判决指定期间履行上述金钱给付义务或其他义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。本案案件受理费732元（原告已预交），由原告负担399元，被告负担333元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 赵  明  升人民陪审员 唐    琪人民陪审员 苏  祥  华二〇一九年三月一日书 记 员 陈秋媚（代）附法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2019）晋01执151号申请执行人：韩锋，男性，1981年06月05出生，汉族，住山西省太原市。被执行人：太原锦胜博雅房地产开发有限公司，住所地太原市万柏林区义井西路32号紫荆假日2幢3单元0102号。法定代表人：董建国。韩锋与太原锦胜博雅房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案的（2017）并仲裁字第409号裁决书已发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、立即冻结、划拨被执行人来太原锦胜博雅房地产开发有限公司在银行账户上的存款3178.23元及逾期利息，执行费50元：如上述被执行人银行账户上的存款不足，则查封、扣押其相应价值的财产。二、将被执行人太原锦胜博雅房地产开发有限公司位于太原市万柏林义井西路紫荆假日1幢3单元0502号房产登记备案至申请执行人韩锋名下本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔天寿审判员 杨小民审判员 焦林平 二〇一九年三月十七日书记员 高 维
贵州省遵义市播州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0321行初4号原告杨秀成，男，1972年2月3日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县，委托代理人黎成祥，贵州文熙律师事务所律师，特别授权。被告遵义市公安交通管理局，住所地：遵义市红花岗区海尔大道，统一社会信用代码：1152030005901306P。法定代表人王思来，该局局长。委托代理人余松，贵州金瑞律师事务所律师。原告杨秀成诉被告遵义市公安交通管理局确认行政违法纠纷一案，原告杨秀成于2018年11月27日向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月27日受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告杨秀成以被告在2015年在没有制作决定书，没有通知原告的情况下注销了原告合法取得的机动车驾驶证，非法剥夺了原告的陈述、申辩权，严重违法为由诉至法院，请求确认被告注销原告机动车驾驶证的行为违法，并撤销被告对原告机动车驾驶证的注销行为。经审理查明：遵义市公安交通管理局车辆管理所于2015年11月以原告为涉毒人员为由将原告持有的准驾车型为C1的机动车驾驶证进行了注销，并于2015年12月18日以《遵义支队车管所涉毒驾驶人注销驾驶资格公告》的形式在贵州省公安交通管理局网站上进行了公示。本院认为，本案系原告不服遵义市公安交通管理局车辆管理所撤销其机动车驾驶证引起的诉讼。参照公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》第二条第二款“省级公安机关交通管理部门负责本省（自治区、直辖市）机动车驾驶证业务工作的指导、检查和监督。直辖市公安机关交通管理部门车辆管理所、设区的市或者相当于同级的公安机关交通管理部门车辆管理所负责办理本行政辖区内机动车驾驶证业务”以及第七十七条“机动车驾驶人具有下列情形之一的，车辆管理所应当注销其机动车驾驶证：（六）被查获有吸食、注射毒品后驾驶机动车行为，正在执行社区戒毒、强制隔离戒毒、社区康复措施，或者长期服用依赖性精神药品成瘾尚未戒除的”之规定，遵义市公安交通管理局车辆管理所具有注销机动车驾驶证的法定职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为”之规定，遵义市公安交通管理局车辆管理所作为规章授权的组织，系本案适格的被告。现原告以遵义市公安交通管理局为被告显然不符合上述法律规定，经本院释明后，原告拒绝变更被告。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的”、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（三）项以及第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：驳回原告杨秀成的起诉。案件受理费50元，退还原告杨秀成。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  马 琳人民陪审员  杨先伦人民陪审员  陈文华二〇一九年三月十八日法官助理游洪江书记员蒲珊
文书内容广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初753号原告：杨强，男，1975年10月27日出生，汉族，住四川省兴文县。委托诉讼代理人：朱雪峰，广东广诚信律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫红梅，广东广诚信律师事务所律师助理。被告：徐伟星，男，1994年8月30日出生，住广西壮族自治区贺州市八步区。被告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区中山四路43号。主要负责人：罗磊，该公司经理。委托诉讼代理人：廖礼仲，广东维纳律师事务所律师。原告杨强与被告徐伟星、中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安保险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨强及其委托诉讼代理人朱雪峰，被告徐伟星，被告平安保险中山支公司的委托诉讼代理人廖礼仲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨强向本院提出诉讼请求：一、判令以上被告支付各项损失合计171818元，保险公司在保险责任范围内赔偿，不足部分由徐伟星连带承担。事实和理由：2017年10月23日，徐伟星驾驶粤Ｔ／×××××号小型轿车行驶至中山市××国道××街对开路段时，与杨强驾驶的粤Ｊ／×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，致杨强受伤及车某。平安保险中山支公司辩称，1.医疗费，根据医疗费发票予以核实，扣除我司垫付的10000元。2.伙食费、护理费确认。3.误工费，对工资标准不确认。4.交通费过高，酌情500元。5.鉴定费，不属于保险赔付范围，由原告承担。6.残疾赔偿金，对计算标准不确认，原告是农村户口，应按农村标准计算。7.精神损害抚慰金确认。8.被扶养人生活费，按农村标准计算。9.维修费，没有提供维修项目，不确认。徐伟星辩称，同意保险公司的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年10月23日，徐伟星驾驶粤Ｔ／×××××号小型轿车行驶至中山市××国道××街对开路段时，与杨强驾驶的粤Ｊ／×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，致杨强受伤及车某。上述事故经中山市公安局交通警察支队小榄大队认定，徐伟星承担此事故的全部责任，杨强不承担此事故的责任。事故发生后，杨强被送往中山市小榄人民医院住院治疗，至2017年11月19日出院，住院27天，期间陪护1人，出院医嘱：休息3个月。2018年2月22日至同年3月1日，中山市小榄人民医院出具病休建议书，建议休息共9天。2018年11月6日至同年11月23日，杨强第二次入中山市小榄人民医院住院治疗，住院17天，期间陪护1人，出院医嘱：休息1个月。2018年12月18日，广东华医大司法鉴定中心评定杨强为十级伤残。涉案车辆在平安保险中山支公司投保交强险、限额50万商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期限内。对杨强诉求的赔偿项目，本院认定如下表(单位：元)：            赔偿项目              原告主张              本院认定              认定理由                  医疗费              27107.9              27107.9              按票据计算，平安保险中山支公司垫付10000元                  住院伙食补助费              4400              4400              被告确认                  护理费              6600              6600              被告确认                  误工费              40360.9              24554.24              住院共44天，医嘱休息129天，扣除定残后5天，累计误工168天，参照2017年全省城镇私营单位就业人员年平均工资53347元/年计算                  交通费              1000              1000              在合理范围内，予以认定                  司法鉴定费              2700              2700              按票据计算                  残疾赔偿金              81950              81950              杨强提交证据证明其发生事故前长期在城镇居住且有固定收入，结合当前社会经济发展水平，按40975元/年计算20年，计10%                  精神损害抚慰金              5000              5000              按伤残等级以及本地生活水平酌定                  被扶养人生活费              12079.2              12079.2              按30198元/年，扶养母亲12年，负担1/3，计10%                  车辆维修费              620              620              按票据计算                  合计                            166011.34                    本院认为，本院确认杨强因此次交通事故造成的损失共计166011.34元，由平安保险中山支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿，扣减其垫付的10000元，还需支付156011.34元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款156011.34元给原告杨强；二、驳回原告杨强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1868元，由杨强负担172元，平安保险中山支公司负担1696元（在支付赔偿款时直接支付给杨强)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 冯 毅二〇一九年三月二十五日书记员 罗恺霖
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1003执545号申请执行人孙书臣，男，1960年5月20日生，汉族，住威海市文登区。被执行人孙新留，男，1965年5月26日生，汉族，住烟台市。申请执行人孙书臣与被执行人孙新留房屋买卖合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初4860号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，本院依法向威海市文登区国土资源局南海分局所送达了协助执行通知书，且申请执行人负担执行费100元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：山东省威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初4860号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  侯德华审判员  张培文二〇一九年三月二十五日书记员  刘 伟
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申1007号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：石爱芹，女，1973年9月20日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。委托诉讼代理人：游会荣，辽宁仲领达威律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市和平区浑河站西街道办事处前进村村民委员会。法定代表人：张东来，该村委会主任。再审申请人石爱芹因与被申请人沈阳市和平区浑河站西街道办事处前进村村民委员会（以下简称前进村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终1545号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。石爱芹申请再审称，（一）再审申请人起诉被申请人承包地征收补偿费分配纠纷一案属于民事案件受理范围。1.根据最高人民法院《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》的精神，土地补偿费分配纠纷属于民事案件受理范围；2.土地补偿没有法定诉讼前置程序，再审申请人有权直接起诉；3.村民委员会作出的决定侵害村民合法权益的，村民有权依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条规定，申请人民法院予以撤销；4.按照《中华人民共和国物权法》第四十二条、第六十三条的规定，再审申请人系失地农民，依法有权获得土地补偿费、安置补助费的保障；5.按照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第四项的规定，承包地征收补偿费用分配纠纷应当由人民法院受理。（二）再审申请人系前进村集体经济组织成员，在承包期内承包土地被征收，应当分得土地补偿费。综上，再审申请人石爱芹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项之规定，请求再审本案。本院经审查认为，本案的争议焦点为再审申请人的起诉是否属人民法院民事案件受理范围。再审申请人向一审法院起诉的诉讼请求有两项，一是撤销被申请人制定的《前进村享有集体资产收益分配人员资格认定办法》（以下简称《认定办法》）和《分配草案》，二是请求被申请人支付集体土地征收补偿款。关于再审申请人申请撤销《认定办法》及《分配草案》的起诉应否受理问题。《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款规定：“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。”《中华人民共和国村民委员会组织法》（以下简称村委会组织法）第三十六条第一款规定：“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。”村委会组织法第二十七条规定：“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”从上述法律规定看，村民如果认为村委会或集体经济组织的决定侵害其合法权益时，享有申请人民法院撤销的权利，而对于村民会议或村民代表会议的决定，村民如果认为侵害其合法权益，法律并未赋予其申请人民法院撤销的权利，而是规定由乡镇人民政府责令改正。本案中，《认定办法》及《分配草案》经过前进村村民代表大会表决通过，属村民代表会议决定。再审申请人起诉撤销该决定，不属人民法院受理民事案件范围，故原裁定驳回其起诉并无不当。关于再审申请人关于主张支付土地补偿费的起诉应付受理问题。因《认定办法》及《分配草案》确认再审申请人不具有分配集体资产收益的资格，再审申请人起诉主张土地补偿费，实质上系否认村民代表会议的决定。在案涉村民代表会议决定未被乡镇政府责令改正的情况下，原审法院裁定驳回起诉亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回石爱芹的再审申请。审判长  刘少方审判员  闫劲松审判员  席铁斌二〇一九年三月二十七日法官助理于丹凤书记员刘美含
广东省四会市人民法院行 政 裁 定 书(2019)粤1284行审22号申请执行人：四会市国土资源局。住所地：广东省肇庆市四会市行政中心北侧。统一社会信用代码：11441284007156059L。法定代表人：徐响，该局局长。委托代理人：顾晋玮，该局工作人员。被执行人：梁乃华，男，汉族，1967年10月12日出生，户籍地广东省四会市东城区，申请执行人四会市国土资源局于2019年1月11日向本院申请强制执行四国土资执法（处罚）字[2018]34号行政处罚决定，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人四会市国土资源局认定，被执行人梁乃华于2013年5月起，未经批准，擅自在东城街道前锋村委会梁便二队“下伦”（土名）地段的土地建设星铁硼顶砖结构建筑、水泥硬底化地面及围墙，改变土地原貌。经现场测量，违法用地面积642.33平方米，其中建筑物占地面积281.46平方米，硬底化空地面积360.87平方米。经核对地类为：耕地296.20平方米，其他农用地（鱼塘）346.13平方米，所占642.33平方米土地不符合东城街道土地利用总体规划（2010-2020年）。梁乃华的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条规定。四会市国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《广东省国土资源厅关于规范行政处罚自由裁量权的实施办法》的规定，对梁乃华作出四国土资执法（处罚）字[2018]34号行政处罚决定书：1、责令梁乃华十五日内退还非法占用的642.33平方米土地给东城街道前锋村委会梁便二队；2、限梁乃华十五日内拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的642.33平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对占用296.2平方米耕地，每平方米处以人民币25元的罚款，小计人民币7405元；对占用346.13平方米其他农用地，每平方米处以人民币15元的罚款，小计人民币5191.95元，合计处以罚款人民币12596.95元。限梁乃华自收到本行政处罚决定书之日起15日内履行处罚决定。四会市国土资源局已于2018年6月16日依法将前述行政处罚决定书邮寄送达梁乃华，梁乃华在法定期限内未申请行政复议或提起诉讼，上述处罚决定已发生法律效力。经四会市国土资源局依法向梁乃华发出履行催告书，梁乃华在限期内仍没有履行上述行政处罚决定。本院认为，申请执行人四会市国土资源局作出的行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法。四国土资执法（处罚）字[2018]34号《行政处罚决定书》已依法送达被执行人梁乃华。被执行人梁乃华在法定期限内没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，经申请执行人四会市国土资源局催告后,至今仍未履行其义务,申请执行人四会市国土资源局向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条、第一百五十六的规定，裁定如下：申请执行人四会市国土资源局申请强制执行的四国土资执法（处罚）字[2018]34号行政处罚决定，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长  周忠海人民陪审员  岑业键人民陪审员  钟 欣二○一九年二○一九年三月六日书记员欧阳杜鹃