wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0702民初863号之一 解除保全申请人（原告）朔州市平鲁区通源汽车运输队，住所地山西省朔州市平鲁区下面高乡小岭村。 经营者相润平，女，汉族，1973年10月28日生，住山西省朔州市平鲁区。 被申请人（被告）晋中开发区永宏贸易有限公司，住所地山西省晋中市榆次区108国道（三晋国际城71幢1单元309号）。 法定代表人：刘和平职务：执行董事兼总经理 关于（原告）朔州市平鲁区通源汽车运输队与（被告）晋中开发区永宏贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月26日作出（2019）晋0702民初863号民事裁定书冻结了被申请人银行账户存款488408元。在庭审中双方已协商一致达成协议，解除保全申请人朔州市平鲁区通源汽车运输队于2019年3月14日向本院提出解除对被申请人晋中开发区永宏贸易有限公司银行存款488408元的冻结。 本院经审查认为，本案已调解结案，解除保全申请人朔州市平鲁区通源汽车运输队的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人晋中开发区永宏贸易有限公司银行存款488408元的冻结。 案件申请费2962.04元，由解除保全申请人朔州市平鲁区通源汽车运输队承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自受到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  成玉青 人民陪审员  郑 洁 人民陪审员  梁榆波 二〇一九年三月十五日 书 记 员  刘瑞枝
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0704行初21号原告：邓雪锐，男，1987年1月出生，汉族，住广东省江门市新会区。被告：台山市公安局交通警察大队。住所地：广东省台山市台城南门缠溪松山咀。法定代表人：刘仲祥，该大队大队长。被告：台山市公安局。住所地：广东省台山市台城桥湖路111号。法定代表人：关耀东，该局局长。本院在审理原告邓雪锐诉被告台山市公安局交通警察大队、台山市公安局道路交通管理行政处罚纠纷一案中，原告邓雪锐于2019年3月1日向本院申请撤回本案的起诉。本院认为，原告邓雪锐撤回起诉的申请为其真实意思表示，且不损害公共利益和他人的合法权益，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告邓雪锐撤回起诉。本案案件受理费50元（已由原告邓雪锐预交），减半收取25元，由原告邓雪锐负担。原告邓雪锐多预交的案件受理费25元，由本院予以退回。审判长  姚佳纯审判员  廖杰华审判员  李周旭二〇一九年三月十二日书记员  叶 莺
科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0521民初821号原告：张宏利，男，1978年11月15日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市。（公民身份号码：×××）被告：王喜，男，1981年1月5日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市。（公民身份号码：×××）本院在审理原告张宏利诉被告王喜买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。原告张宏利于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。??本院认为,原告张宏利的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：??准予原告张宏利撤回起诉。?案件受理费减半收取545元，由原告张宏利负担。审判员  白银梅二〇一九年三月十四日书记员  赵 健
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初1847号之一申请人：天津圣源丹瑞斯阀门有限公司，住所地天津市津南区双桥河镇东泥沽村（朝日能源有限公司马路对过100米）。法定代表人：王玉敏，经理。被申请人：北汽银翔汽车有限公司，住所地重庆市合川区土场镇前玉路211号。法定代表人：李凌日，董事长。被申请人：重庆元创汽车整线集成有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道空港园区长凯支路99号。法定代表人：陈振丰，董事长兼总经理。被申请人：安徽日基焊接装备有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区城北工业园（二环线与振兴大道交界处）。法定代表人：叶绍志，执行董事。被申请人：咸阳鑫迪橡胶制品有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区西华路北段。法定代表人：张忠录，执行董事。被申请人：凯迪西北橡胶有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区西华路一号院内。法定代表人：张冬阳，董事长兼总经理。被申请人：天津一化化工销售有限公司，住所地天津市北辰区大张庄镇南王平村（原南王平乡政府院内）。法定代表人：许大庆，经理。被申请人：天津东方现代化工集团有限公司，住所地天津市北辰区万科新城凌霄苑增1号202-4A。法定代表人：许大庆，经理。被申请人：天津华曼泵业集团有限公司，住所地天津市北辰区炭黑路北侧。法定代表人：许大庆，执行董事。被申请人：四川凯创机电设备有限公司，住所地四川省德阳市广汉市新升大道7号。法定代表人：杨凯，执行董事。被申请人：成都鸿林杰克贸易有限公司，住所地成都市成华区三友路187、189号3栋1楼102号。法定代表人：赵帅，执行董事。被申请人：四川隆阀科技有限公司，住所地成都市金牛区金府路593号8栋3单元13层1号。法定代表人：李碧燕，经理。原告天津圣源丹瑞斯阀门有限公司与被告北汽银翔汽车有限公司、重庆元创汽车整线集成有限公司、安徽日基焊接装备有限公司、咸阳鑫迪橡胶制品有限公司、凯迪西北橡胶有限公司、天津一化化工销售有限公司、天津东方现代化工集团有限公司、天津华曼泵业集团有限公司、四川凯创机电设备有限公司、成都鸿林杰克贸易有限公司、四川隆阀科技有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。申请人天津圣源丹瑞斯阀门有限公司于2019年3月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人北汽银翔汽车有限公司、重庆元创汽车整线集成有限公司、安徽日基焊接装备有限公司、咸阳鑫迪橡胶制品有限公司、凯迪西北橡胶有限公司、天津一化化工销售有限公司、天津东方现代化工集团有限公司、天津华曼泵业集团有限公司、四川凯创机电设备有限公司、成都鸿林杰克贸易有限公司、四川隆阀科技有限公司银行账户存款210000元或查封、扣押同等价值的财产，并提供诉讼财产保全责任保险作为担保。经本院审查认为，天津圣源丹瑞斯阀门有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定裁定如下：冻结被申请人北汽银翔汽车有限公司、重庆元创汽车整线集成有限公司、安徽日基焊接装备有限公司、咸阳鑫迪橡胶制品有限公司、凯迪西北橡胶有限公司、天津一化化工销售有限公司、天津东方现代化工集团有限公司、天津华曼泵业集团有限公司、四川凯创机电设备有限公司、成都鸿林杰克贸易有限公司、四川隆阀科技有限公司银行账户存款210000元或查封、扣押被申请人同等价值的财产。案件申请费1570元，由申请人天津鼎元担保有限公司先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  王蕊二〇一九年三月二十七日法官助理王琳书记员刘博文附：本裁判文书所依据法律规定具体条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1102民初824号原告:张金多，女，1968年4月1日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。委托诉讼代理人：梁菲菲，河北合明律师事务所律师。被告:施彩霞，女，1970年10月20日出生，汉族，现住所不定。第三人:肖雄，男，1993年9月9日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。原告张金多与被告施彩霞、第三人肖雄债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张金多及委托诉讼代理人梁菲菲、被告施彩霞、第三人肖雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张金多向本院提出诉讼请求：1、撤销被告施彩霞赠与肖雄位于丽景福苑××室、车位××区××、××间××房产的行为；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年3月份起,被告施彩霞因资金周转为由，多次向原告借款，原告分期将借款汇入被告和第三人的银行账户（被告与第三人系母子关系）。截止2014年9月22日，被告仍欠原告借款483万元，以上事实由（2017）冀1102民初1964号判决书确认。被告于2013年2月到3月期间购买涉案房产，并赠与第三人。被告恶意转移财产的行为侵犯了原告作为债权人的合法权益，原告根据《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定特诉至贵院，请依法判令支持原告全部诉请。被告施彩霞辩称：第三人对原、被告之间的经济纠纷不知情；被告对第三人的赠与是附抚养义务的赠与，不是无偿转让；对原告没造成伤害；被告表面为债务人实质为委托投资人；原告的撤销权之诉是过期的无效诉讼。第三人肖雄辩称：第三人对原、被告的业务往来并不知情；被告赠与第三人的购房资金并非无偿转让而是负有义务的赠与；购房是第三人亲自参与的；原告的诉讼不符合合同法第74条包含的“无偿转让”、“受让人在知情的情况下”、“对其造成损失”的规定，恳请人民法院依据事实和法律依法驳回张金多的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告施彩霞与第三人肖雄系母子关系。2013年2-12月期间第三人肖雄购买衡水市丽景福苑××室、车位××区××、××间××房产，涉案房产的的房款中包括被告出资赠与第三人的37.9748万元。另查明，自2011年3月份起被告施彩霞多次向原告借款，至2014年9月22日，被告尚欠原告借款483万元。本院认为：首先，第三人肖雄在购买衡水市丽景福苑××室、车位××区××、××间××房产时，被告施彩霞赠与第三人的是购房出资，而非房产。其次，被告赠与行为发生在2013年2—12月期间，在该期间，被告施彩霞对案外人衡水北方农药化工有限公司的债权远远超过原告对被告的借款数额，其赠与行为对原告借款债权没有造成损害。因此，原告要求撤销被告施彩霞赠与肖雄位于丽景福苑××室、车位××区××、××间××房产行为的诉讼请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定，判决如下：驳回原告张金多的诉讼请求案件受理费10800元、诉讼保全费4020元由原告张金多负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  宋铁利审 判 员  辛阳阳人民陪审员  张青帅二〇一九年三月十二日书 记 员  朱晓音
河北省廊坊市广阳区人民法院行 政 判 决 书（2019）冀1003行初18号原告霸州市安泰五金制品有限公司。法定代表人陈素梅，经理。被告廊坊市人力资源和社会保障局。法定代表人张维真，局长。委托代理人郭彩侠，该局干部。第三人董金凤。委托代理人蒋妹娟，河北圣鼎律师事务所律师。原告霸州市安泰五金制品有限公司不服被告廊坊市人力资源和社会保障局认定工伤决定，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人陈素梅、被告委托代理人郭彩侠、第三人委托代理人蒋妹娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告廊坊市人力资源和社会保障局于2018年9月3日作出冀伤险认决字[2018]10810779号认定工伤决定书：2017年4月25日14时左右，董金凤在单位车间扩管时，不慎左手被机器压伤。董金凤同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，现予以认定为工伤。原告霸州市安泰五金制品有限公司诉称，原告与第三人不存在劳动合同关系。第三人已超过法定退休年龄且带着孩子在原告公司帮忙，不受原告规章制度约束。第三人申请工伤认定已超过法定期限一年。被告作出的认定工伤决定，没有事实和法律依据，请求依法予以撤销。被告廊坊市人力资源和社会保障局辩称，工伤认定程序合法，事实清楚、适用法律法规正确。第三人提供的工伤认定申请表、民事判决书、诊断证明书及病历、证人证言等申请材料可以证明被告认定的事实。原告在举证材料中承认第三人确实在原告处上班，其否认劳动关系没有证据支持。第三人在工作时间、工作地点，由于工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，依法认定为工伤。被告廊坊市人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据：1、工伤认定申请表；2、一审、二审民事判决书；3、第三人身份证复印件；4、诊断证明及病历；5、证人证言及证人身份证复印件；6、调查笔录；7、原告在工伤认定时提交的举证材料；8、补正告知书及送达回证、受理决定书及送达回证、举证通知书及送达回执、认定工伤决定书及送达回证。第三人董金凤述称，第三人与原告存在劳动关系已经生效判决确认。第三人申请工伤未超过法定一年期限。第三人于2017年4月25日发生工伤事故，2018年1月11日提出工伤认定申请，因当时劳动关系正在诉讼中，无法提供劳动关系证明，因此被告下达了补正劳动关系的通知，故第三人申请工伤未超期。经庭审质证，本院对被告提供的证据认证如下：证据1、证据2、证据3、证据4、证据8，各方当事人均无异议，本院予以确认。证据5、证据6，原告否认第三人所受伤害属于工伤，但未提供证据，其质证意见不予采纳。证据7，不能证明原告关于其与第三人不存在劳动关系的主张。经审理查明，第三人董金凤系原告处职工。2017年4月25日14时左右，董金凤在单位车间扩管时，不慎左手被机器压伤。经霸州市第二医院诊断为：左手挤压伤，左手食、中、环指多发骨折，左手食、中、环指近节以远不全离断伤，左手食、中、环指近指间关节粉碎性骨折。2018年1月9日，董金凤向被告提出工伤认定申请。经补正劳动关系证明材料，被告于2018年8月7日受理，经下达举证通知、调查，于2018年9月3日作出冀伤险认决字[2018]10810779号认定工伤决定书：董金凤同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，现予以认定为工伤。另查明，董金凤与霸州市安泰五金制品有限公司劳动争议纠纷一案，经仲裁、一审、二审，确认双方具有劳动关系。本院认为，第三人与原告存在劳动关系已经生效裁判确认。职工董金凤在工作时间、工作地点，由于工作原因受到事故伤害，依法应当认定为工伤。被告作出的认定工伤决定，认定事实清楚、适用法律法规正确，且经受理，下达举证通知、调查等程序，程序合法。原告诉请撤销被告作出的认定工伤决定，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下：驳回原告霸州市安泰五金制品有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  吴丽红人民陪审员  石宝均人民陪审员  李德群二〇一九年三月八日书 记 员  周 迅
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1326执1809号申请执行人：梁某，男，汉族，住河南省淅川县。被执行人：赵某，男，汉族，住淅川县。本院在执行梁某与赵某附带民事赔偿纠纷一案中，于2018年11月22日依法立案执行，在执行过程中，发现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索申请执行人同意终本。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结河南省淅川县人民法院（2018）豫1326刑初148号刑事附带民事判决书民事部分的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  闫洪照执行员  陈冠仰执行员  田季刚二〇一九年三月十一日书记员  石 果
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初883号原告：德国大众汽车融资租赁（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路76号空港商务园西区W2-312-313。法定代表人：JUSSIPEKKALEHTIMAEKI（雷佑思），董事长。委托诉讼代理人：刘佳琳，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：贾玮星，男，该公司工作人员。被告：盘州市青松驾校有限公司，住所地贵州省六盘水市盘州市刘官街道贾家石街安居小区旁。法定代表人：林开玉。被告：黄应祥，男，汉族，1962年11月20日出生，住贵州省盘县。原告德国大众汽车融资租赁（天津）有限公司与被告盘州市青松驾校有限公司、黄应祥融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法适用简易程序。在适用简易程序过程中，本院经审查认为，本案因被告下落不明不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 陶 俊二〇一九年三月一日书记员 刘世韬
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0822民初587号 原告：俞利平男，1959年08月08日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 被告：常山县鑫峰胶体碳酸钙有限责任公司，住所地：浙江省衢州市常山县辉埠镇东乡村。 法定代表人：胡亚俊，职务：执行董事。 原告俞利平与被告常山县鑫峰胶体碳酸钙有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年03月04日立案后，依法适用简易程序于2019年03月14日公开开庭进行了审理。原告俞利平到庭参加诉讼，被告常山县鑫峰胶体碳酸钙有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告俞利平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款13000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系做煤生意老板，被告常山县鑫峰胶体碳酸钙有限责任公司生产需要用煤，便多次向原告购买生产用煤。2014年01月29日，经双方结算，被告常山县鑫峰胶体碳酸钙有限责任公司尚欠原告货款20000元。同日，被告向原告出具欠条一张。之后，经原告催讨，被告分别2014年10月16日支付5000元，2017年01月05日支付2000元，共支付7000元，尚欠13000元以资金紧张为由拖延未付。原告经催收未果，故提起诉讼，诉请如前。 被告常山县鑫峰胶体碳酸钙有限责任公司经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、证据副本、开庭传票等诉讼文书后，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，本院视为其自动放弃抗辩权利。 原告俞利平为证明自己的主张，向本院提供欠条一张用以证明，欠条内容为：兹欠俞利平煤款贰万元整（20000元），具欠单位：常山县鑫峰胶体碳酸钙有限责任公司（加盖公司财务章），2014年01月29日。欠条上还附有俞利平所注：2014年10月16日已付5000元、2017年01月05日付2000元的内容。 对原告提供的上述证据，被告常山县鑫峰胶体碳酸钙有限责任公司未到庭质证，本院视为其放弃质证权利。本院审查后认为原告提供的欠条来源合法，内容真实，与本案有关联性，故本院对其证明效力予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告陈一致。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告常山县鑫峰胶体碳酸钙有限责任公司偿付原告俞利平货款13000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费126元，减半收取63元，由被告常山县鑫峰胶体碳酸钙有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  谢根辉 二〇一九年三月十四日 书记员  徐栋艇
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初823号原告：陈耀才，男，1956年7月25日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，被告：广州南沙围垦开发公司，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：钟惠彪，职务：董事长。委托代理人：李华元、李钦明，均系广东正大联合律师事务所律师。本院在审理原告陈耀才诉被告广州南沙围垦开发公司土地租赁合同纠纷一案中，本院按照原告陈耀才提供的送达地址确认书上的地址向原告陈耀才邮寄缴纳诉讼费通知单等诉讼文书，但诉讼文书已于2019年2月22日被退回，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条：“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”的规定，本院视为上述缴纳诉讼费通知单等诉讼文书已于2019年2月22日送达给原告陈耀才，现原告陈耀才在法律规定的期限内，无正当理由拒不缴纳案件受理费。本院认为：原告陈耀才在法律规定的期限内无正当理由而拒不交纳案件受理费，应按其撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告陈耀才撤回起诉处理。审判长  陈瑞光审判员  陈国盛审判员  程 浩二〇一九年三月十五日书记员  张 璐
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执458号 申请人姜永烯，男性，1985年4月4日出生,住广东省龙门县。 被执行人广东金利锋电子设备科技有限公司,住博罗县石湾镇中岗管理区叶屋村。 申请执行人姜永烯与被执行人广东金利锋电子设备科技有限公司劳动争议一案，博罗县劳动人事争议仲裁委员会作出的博劳人仲案字[2018]1174号仲裁裁决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年3月12日，申请执行人姜永烯向本院申请强制执行，要求被执行人支付4649.06元，并承担本案执行费50.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人广东金利锋电子设备科技有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人广东金利锋电子设备科技有限公司未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人广东金利锋电子设备科技有限公司名下的财产，但未查找到被执行人广东金利锋电子设备科技有限公司有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人广东金利锋电子设备科技有限公司发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人广东金利锋电子设备科技有限公司所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人姜永烯。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人广东金利锋电子设备科技有限公司有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执458号申请执行人姜永烯与被执行人广东金利锋电子设备科技有限公司劳动争议一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一九年三月二十九日 法官助理 梁焕荣 书记员  赖文生
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书(2009)巨执字第431号申请执行人：唐留其，男，1954年1月11日出生，汉族，居民，住巨野县。被执行人：毕泗清，男，1957年10月出生，汉族，居民，住巨野县。本院在执行申请执行人唐留其与被执行人毕泗清健康权纠纷一案中，扣留了被执行人毕泗清的拆迁补偿款，现因被执行人毕泗清主动履行了法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人由毕泗清拆迁补偿款的扣留。本裁定书立即执行。审判员  彭允欣二〇一九年三月十五日书记员  田 康
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初1286号申请人：胡鹏，男，1983年5月17日出生，住青岛市李沧区。被申请人：王正克，男，1974年1月1日出生，汉族，住青岛市城阳区。申请人胡鹏与被申请人王正克合同纠纷一案，申请人于2019年2月11日向本院申请财产保全，申请冻结被申请人王正克银行存款人民币80万元或查封被申请人同等价值的其他财产，申请人提供了担保财产。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律有关规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人王正克银行存款人民80万元或查封被申请人同等价值的其他财产。二、查封申请人提供的担保财产。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姜国华二〇一九年三月二十五日书记员  任君君
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1222执414号申请执行人：王青武，男，汉族，生于1971年8月20日，住河南省三门峡市陕州区。被执行人：茹军平，男，汉族，生于1974年9月16日，住陕西省潼关县,现住陕西省渭南市。被执行人：江苏一箭建设工程有限公司。住所地：江苏省盐城市滨海县中市中路104号。法定代表人：贾循国，该公司总经理。本院在执行申请执行人王青武与被执行人茹军平、被执行人江苏一箭建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2018）豫1203民初2231号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人茹军平、被执行人江苏一箭建设工程有限公司未按生效法律文书确定的义务履行，现申请执行人王青武申请强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：准予对（2018）豫1203民初2231号民事调解书强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘瑞丰审判员  建海龙审判员  高铁星二〇一九年三月十四日书记员  张琛琛
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0114民初2149号 原告：冯琼兰，女，1971年7月14日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告：马勇，男，1972年8月4日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：成都强讯新和房地产开发有限公司，住所地成都市新都区新都镇新太路107号附1号。 法定代表人：吴学强，总经理。 委托诉讼代理人：石焓，四川聚仁德律师事务所律师。 原告冯琼兰、马勇诉被告成都强讯新和房地产开发有限公司（以下简称强讯公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。冯琼兰、马勇到庭参加诉讼，强讯公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告冯琼兰、马勇向本院提出诉讼请求：1.判令强讯公司向冯琼兰、马勇支付逾期交房违约金22000元;2.本案诉讼费用由强讯公司承担。事实和理由：冯琼兰、马勇与强讯公司签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定冯琼兰、马勇购买强讯公司开发的位于成都市新都区清源路466号金香领邸小区X栋X单元X号房屋一套。合同还约定，强讯公司应于2016年9月29日前交付房屋，如迟延交房应按照日万分之二支付违约金。合同签订后，冯琼兰、马勇向强讯公司履行了全部付款义务，强讯公司直到2017年9月26日才交付房屋。给冯琼兰、马勇造成极大损失，因此提起诉讼。 被告强讯公司未到庭参加诉讼，但向法庭提交了书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年10月1日，冯琼兰、马勇与强讯公司签订《商品房买卖合同》（以下简称合同）、《补充协议》。合同约定冯琼兰、马勇向强讯公司购买位于成都市新都区新都镇五四村二、四社地块“金香领邸”小区X幢X单元X层X号房屋1套（以下简称案涉房屋），总价款为335000元。合同第十条交付条件约定:“（一）出卖人应当在2016年9月29日前向买受人交付该商品房。……”。合同第十二条逾期交房责任约定:“除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）（1）逾期在30日之内（该时限应当不小于第九条第（1）项中的时限），自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金（该违约金比率应当不小于第九条第（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过30日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起10日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的10%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二（该比率应当不小于第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金。”后冯琼兰、马勇向强讯公司履行了付款义务。2016年9月19日，强讯公司发出《延期交房通知函》载明：“……但在后续施工中，由于受经济不景气、房地产业遭受重创等诸多因素的大环境影响，以及因政府原因周边市政道路尚未形成，导致金香领邸项目工程进度迟缓，影响了金香领邸项目的竣工日期……”。2017年6月2日，案涉小区完成面积测绘并取得《房屋面积测绘表》。2017年8月18日，案涉小区项目竣工验收并取得《成都市建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告》。强讯公司于2017年10月13日将该房屋交付冯琼兰、马勇使用。 本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，冯琼兰、马勇与强讯公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效。本案审理要点为：1.强讯公司迟延交付房屋是否因不可抗力所致；2.若不存在不可抗力事由，冯琼兰、马勇主张的违约金是否过高的问题。本院将审理要点分述如下： 关于强讯公司迟延交付房屋是否因不可抗力所致的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。于本案中，冯琼兰、马勇已按合同约定履行完毕付款义务，强讯公司亦应严格按照合同约定履行交房义务。案涉房屋在实际交房前已经取得了《成都市建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告》、《房屋面积测绘表》，符合合同约定的交付条件，但在交房时间上，强讯公司违反了合同第十条第（一）款的约定逾期378天才交付房屋，故应当承担违约责任。关于强讯公司在书面答辩意见中主张因不可抗力导致逾期交房，本院认为，不可抗力是指不能预见、不能避免、不能克服的客观情况，而本案中关于案涉项目市政道路施工虽对案涉工程施工进度、竣工验收造成一定影响，但并非不可抗力事由，不应免责。故本院对强讯公司提出因市政道路施工等属于不可抗力而免责的主张不予支持。 关于违约金是否过高的问题。强讯公司在书面答辩意见中提出调低违约金，本院认为，首先强讯公司违约的事实客观存在，且冯琼兰、马勇按照合同约定主张日万分之二的标准具有事实依据；其次，强讯公司并未向法庭提交相应证据证明其违约行为对冯琼兰、马勇造成的损失远低于合同约定的违约金。故本院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定认定冯琼兰、马勇主张的违约金金额不存在过高情形，强讯公司应当支付违约金25326元（335000元×378天×0.0002），本院对冯琼兰、马勇主张的逾期交房违约金22000元予以支持。另，本案纠纷系强讯公司逾期交付房屋产生，故本案诉讼费用由强讯公司负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告成都强讯新和房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告冯琼兰、马勇支付逾期交房违约金人民币22000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元（已减半收取），由被告成都强讯新和房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李冯 二〇一九年三月二十七日 书记员  张娜
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民终6928号上诉人（原审被告）：河南六建建筑集团有限公司。住所地：河南省洛阳市西工区王城路38号院。法定代表人：高云建，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙砬，该公司职工。委托诉讼代理人：马涛，河南魏征律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：闫建设，男，汉族，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：杨立，河南开物律师事务所律师。上诉人河南六建建筑集团有限公司因与被上诉人闫建设合同纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院(2018)豫0303民初3909号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省洛阳市西工区人民法院(2018)豫0303民初3909号民事判决；二、本案发回河南省洛阳市西工区人民法院重审。上诉人河南六建建筑集团有限公司预交的二审案件受理费2420元予以退回。审判长  李庆刚审判员  于 磊审判员  衡宏波二〇一九年三月十五日书记员  高 源
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终244号上诉人（原审被告）：张安民，男，汉族，1966年3月3日出生，住河南省扶沟县，委托诉讼代理人：张洪志，广东今久律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔芸庆，广东今久律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市展丰高分子材料科技有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇粟边村。法定代表人：谢斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘子凡，广东扶苍律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕芳，广东扶苍律师事务所实习律师。上诉人张安民与被上诉人东莞市展丰高分子材料科技有限公司（以下简称展丰公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2018)粤1971民初15205号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。展丰公司向原审法院提出诉讼请求：1.张安民向展丰公司支付货款42548.85元；2.张安民向展丰公司支付逾期付款利息6587.09元（以42548.85元为本金，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率4.35%上浮50%，从2016年1月15日起计至清偿之日止，暂计至2018年5月30日）；3.案件诉讼费用由张安民承担。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：限张安民于判决发生法律效力之日起五日内向东莞市展丰高分子材料科技有限公司支付货款42548.85元及逾期付款利息（以42548.85元为本金，从2016年1月15日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计至实际付清之日止，该基准利率以4.35%为上限）。案件受理费514.2元，由张安民负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2018)粤1971民初15205号民事判决书。张安民不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决，改判张安民无需向展丰公司支付货款42548.85元及逾期付款利息；2.案件一审、二审诉讼费由展丰公司负担。事实和理由：一审认定事实错误，依法应予纠正。展丰公司在一审起诉时，明显属于诉讼主体错误，张安民在2009年9月7日经东莞市工商行政管理局登记成立了“东莞市常平益之安泡棉经营部”，该经营部于2017年1月17日经东莞市工商行政管理局核准注销，展丰公司在一审诉讼阶段提交的《民事起诉状》中诉称：“展丰公司向张安民经营的东莞市常平益之安泡棉经营部达成了定作的意向，展丰公司依照张安民的要求积极履行提供海绵的义务”。而展丰公司所提交的《出货单》、《对账单》等证据上显示的客户是“常平益安”，且《出货单》、《送货单》上没有张安民或者张安民授权人员签字或者盖章确认，展丰公司也未提供《买卖合同》来证实其所主张的买卖关系的相对方既是张安民。因此，展丰公司起诉的诉讼主体错误，原审认定展丰公司与张安民之间存在案涉买卖合同关系，该认定明显错误。展丰公司没有提供证据证实《出货单》上签字的人员是张安民所属人员，同样一审法院也没有查实该事实，而冠以“相关人员”。2.张安民向谢斌通过银行转账方式支付的款项，不能直接认定为“张安民转账给展丰公司”。3.关于货款，展丰公司提供的《对账单》上显示的“客户：常平益安”没有张安民的签字或盖章确认，其提供的《现金收入传票》、《收款收据》上显示的“客户：常平益安和常平益民（张安民）”，均不是与张安民经营的东莞市常平益之安泡棉经营部发生的买卖合同关系所产生的债权债务。展丰公司未在法定期间内向本院提交书面答辩意见。二审审理期间，张安民提交中国建设银行的银行流水一份，证明除了一审认定的三笔转账付款外，张安民在2015年9月15日向展丰公司法定代表人谢斌转账支付22427元，如果认定展丰公司的交易对象是东莞市常平益之安泡棉经营部，欠款金额应是20121.85元。展丰公司质证意见：该证据不属于新证据，请求法院不予采纳，张安民一审主张是展丰公司与其他主体交易，二审主张抵扣，一审、二审陈述前后矛盾。展丰公司提交现金收入传票一张，收款核对表一张，出货单四张，证明该笔22427元转账属于2015年6月货款，与本案争议无关。张安民提交书面质证意见：1.对四张出货单的真实性、合法性、关联性均不予认可，因为常平益之安没有“邱小姐、张雪伟、薛刚”三名员工；2.对于现金收入传票、收款核对表的真实性、合法性、关联性均不予认可，该两份证据载明交易主体均为常平益安。本院经审理对原审查明事实予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于张安民与展丰公司是否存在买卖合同关系。展丰公司一审提交出货单、对账单及张安民向展丰公司法定代表人谢斌转账的记录。张安民转账给谢斌的时间均在出货单显示的案涉交易期间内，其中2015年12月13日转账交易中备注“货款”，张安民确认转账记录，但主张该转账是其接受案外人委托而支付的非案涉货款，张安民没有对自身的主张进一步举证，其抗辩理由不成立。原审依据双方当事人的诉辩、提交的证据，认定张安民与展丰公司之间存在案涉买卖合同关系，合理合法，且理由阐述充分，本院予以确认不再赘述。关于本案货款金额。二审审理期间，张安民提交中国建设银行的银行流水一份，证明除了一审认定的三笔转账付款外，张安民在2015年9月15日向展丰公司法定代表人谢斌转账支付22427元，应予以抵扣。展丰公司针对张安民二审提交的该份证据，提交了现金收入传票一张，收款核对表一张，出货单四张，证明该笔22427元转账属于2015年6月货款。经查明，展丰公司提交的四张送货单的日期均在2015年6月期间，金额分别为5625元、2362.5元、3892.5元、11250元，共计23130元，而2015年9月15日的收款核对表记载“客户名称：常平益安”、“货币形式：建卡”“应收货款：23130.00”、“实收货款：22427.00”，2015年9月30日的现金收入传票记载“收常平益安6月份货款（建卡）22427元”。本院认为，展丰公司二审提交的证据载明的日期、金额、及银行，均与张安民二审提交的银行流水记录相印证，张安民转账支付的22427元应属于2015年6月双方交易的货款，该款与本案争议的货款无关。原审法院依据展丰公司提交的相应证据，认定张安民尚欠展丰公司货款42548.85元，并无不妥，本院予以维持。本院审理期间，张安民无新的事实和理由佐证己方主张，本院确认和维持原审法院对事实的分析认定，对张安民的上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费863.72元（张安民已预交），由张安民负担863.72元。本判决为终审判决。审判长  陈天宇审判员  王 聪审判员  陈锦波二〇一九年三月二十八日书记员  温 敏
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0291执77号之一 申请执行人：齐震球，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被执行人：张天来，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 齐震球与张天来买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）皖0291民初3000号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年1月17日立案强制执行，立案标的额168284.00元。 在执行过程中，本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书。通过网络执行查控系统依法对被执行人工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查询，未发现可供执行的财产线索；名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索并书面同意案件终本执行。现被执行人已被纳入失信被执行人名单。本案符合终结本次执行的条件，依法应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑文武 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年三月二十八日 法官助理汪健 书记员胡聪明郎 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤01执844号 被执行人：吴永桂，男，1986年1月16日出生，户籍地广东省茂名市茂港区。 根据已经发生法律效力的本院（2017）粤01刑初278号刑事判决，被执行人吴永桂因犯贩卖毒品罪被判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产。本院于2019年2月15日立案执行对被执行人吴永桂所处没收个人全部财产之判项。 本案执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统及本院执行查控系统查询被执行人吴永桂的银行、证券、工商、车辆、不动产等信息，户籍地的茂名市茂南区，未发现其有可供执行的财产。 本院认为，本案经采取多方执行措施，未发现被执行人吴永桂有可供执行的财产。因根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条的规定，执行没收财产应当是执行刑事裁判生效之时的被执行人已有财产，即对被执行人的现有财产实行没收，而被执行人现无可供执行的财产，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤01执844号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 雯 审 判 员  邹群慧 代理审判员  彭卫东 二〇一九年三月二十二日 书 记 员  陈火超
山西省太原市中级人民法院结案通知书（2019）晋01执159号烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司、太原市民营区浩浩食品店：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与太原市民营区浩浩食品店知识产权权属、侵权纠纷一案，申请执行标的共计3277.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3327.00元，其中，本金3277.00元，执行费50.00元。本院已于2019年3月6日将该款转付给烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司。至此，烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司向本院申请执行的（2018）晋01民初332号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。 二Ｏ一九年三月六日
苏州市吴江区人民法院 退 案 决 定 书 苏州市吴江区人民检察院： 你院于2018年7月27日以吴江检刑二刑诉【2018】272号起诉书向本院提起公诉的被告人王丽君、朱蕾、闻德娟贩卖毒品一案，2018年12月14日，你院以吴江检刑二刑追诉【2018】4号追加起诉决定书对被告人王丽君的遗漏罪行予以追加起诉。该案中，被告人王丽君涉案毒品甲基苯丙胺克数为1097.23克，依法可能判处十五年有期徒刑、无期徒刑；故根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十一条第（二）项之规定，向苏州市中级人民法院请示级别管辖。2019年3月11日经苏州市中级人民法院批复，同意将该案被告人王丽君移送苏州市中级人民法院审判。 现依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十条的规定，决定如下： 将被告人王丽君、朱蕾、闻德娟贩卖毒品一案退回苏州市吴江区人民检察院。 二〇一九年三月十五日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初40284号原告：王丽，女，汉族，1977年10月24日出生，住址长沙市雨花区，委托代理人：朱雪芹，江苏当代国安律师事务所律师。被告：深圳市澳信投资顾问有限公司，住所地广东省深圳市福田区中心区益田路与福华路交汇处卓越时代广场4205，统一社会信用代码91440300672992188F。法定代表人：杨岩松。被告：金天佑，男，汉族，1981年5月19日出生，住址广东省惠州市惠城区，原告王丽与被告深圳市澳信投资顾问有限公司（以下简称澳信公司）、金天佑合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年3月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱雪芹到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告澳信公司立即偿还原告3064688元；二、判令被告金天佑对被告澳信公司的上述债务承担连带清偿责任；三、判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告在被告澳信公司的要求下，于2018年2月7日支付考察团预收服务费400000元至被告澳信公司指定收款账号（深圳市澳信投资顾问有限公司15×××00，东亚银行苏州分行）。原告于2018年3月14日考察期间预定澳洲房产bridgefieldlot1175一套，3月23日在澳信长沙分公司销售员梅宸处办理了旅游押金转购房款的手续。原告于2018年4月18日预付购房款2664688元至被告澳信公司指定收款账号（金芳账户，62×××10，珠海华润银行股份有限公司深圳福田支行）。但被告澳信公司收到原告上述款项后另作他用，未将上述款项支付至原告国外信托账号。原告反复与两被告沟通后，被告金天佑于2018年9月25日签订个人还款承诺书，自愿承担原告的损失。综上，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。两被告未答辩，未提交证据，庭审时缺席。经审理查明，2018年2月7日，原告以其名下尾号2615的中国农业银行账户向被告澳信公司名下15×××00东亚银行账户支付40万元，被告澳信公司于当日向原告出具了两份《收款收据》，确认收到原告“考察团预收服务费”。2018年4月18日，原告以其名下尾号6507的中国银行账户向被告澳信公司指定的收款账号案外人金芳名下珠海华润银行62×××10账户支付2664688元，付款附言“1175房款”。当日，被告澳信公司向原告出具《收款收据》，确认其收到原告支付的“Bridgefieldlot1175”款项2664688元。2018年9月25日，原告为甲方（债权人）、被告金天佑为乙方，双方签订一份《还款协议书》，内容载明：“鉴于深圳市澳信投资顾问有限公司挪用甲方购房款3064688元，现甲乙双方协商一致达成如下还款协议：1、深圳市澳信投资顾问有限公司承诺在2018年7月20日向甲方支付上述款项，甲方予以同意接受。2、乙方对深圳市澳信投资顾问有限公司与甲方的债务承担连带担保责任。3、本协议自甲乙双方签字之日起生效。”原告称，其在被告澳信公司的要求下，于2018年2月7日支付考察团预收服务费400000元至被告澳信公司指定收款账号，之后原告于2018年3月14日赴澳洲考察，考察期间预定澳洲房产bridgefieldlot1175一套，2018年3月23日在被告澳信公司长沙分公司处办理了前述支付考察团预收服务费转购房款的手续，之后原告于2018年4月18日又向被告澳信公司预付购房款2664688元至被告澳信公司指定收款账号（案外人金芳账户）。上述款项共计3064688元，原告委托被告澳信公司将该款支付至原告国外房产信托账户，但被告澳信公司将原告上述款项另作他用，未将上述款项支付至原告国外信托账号，也未返还给原告。原告向被告澳信公司催讨上述款项，被告澳信公司法定代表人金天佑与原告签署上述《还款协议书》，确认了被告澳信公司尚欠原告的款项金额，并承诺其对被告澳信公司的债务承担连带担保责任。但之后两被告未向原告还款，故原告向法院起诉，被告澳信公司应返还原告3064688元，被告金天佑应对被告澳信公司的债务承担连带清偿责任。另查，工商登记信息显示，被告金天佑系被告澳信公司股东及原法定代表人。2018年9月27日，被告澳信公司法定代表人由被告金天佑变更登记为现法定代表人杨岩松。以上事实，有中国农业银行汇款凭证、中国银行汇款凭证、《收款收据》两份、《还款协议书》、工商查询资料等证据及本案庭审笔录为证。本院认为，本案为委托合同纠纷。两被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证等诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。原告提供的在案证据相互印证，可以证明原告向被告澳信公司支付了共计3064688元，委托被告澳信公司将该款支付至原告指定账户，但被告澳信公司收到原告委托支付的3064688元后将该款挪用，未将该款支付至原告指定账户，也未将该款退还原告，被告金天佑承诺对被告澳信公司因挪用原告涉案款项产生的债务承担连带担保责任。被告澳信公司挪用收到的原告款项3064688元，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告澳信公司返还3064688元，本院予以支持。被告金天佑与原告签署《还款协议书》，承诺对被告澳信公司涉案债务承担连带担保责任。原告要求被告金天佑对被告澳信公司的涉案债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第三百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市澳信投资顾问有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告王丽返还3064688元。二、被告金天佑对被告深圳市澳信投资顾问有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费31318元、财产保全费5000元（均已由原告预交），由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 张  焕  川人民陪审员 周  艾  黎人民陪审员 胡    卫二〇一九年三月二十日书 记 员 郑媛媛(兼)郭楚斌
开封市祥符区人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫0212刑初166号公诉机关开封市祥符区人民检察院。被告人刘院成,曾用名刘冠中,男,1980年11月12日出生，汉族,初中毕业,农民,住河南省开封县。曾因犯抢劫罪于2001年8月22日被开封县人民法院判处有期徒刑三年,并处罚金1000元。因涉嫌危险驾驶于2018年11月11日被开封县公安局查获归案，因涉嫌危险驾驶于2018年11月12日被开封县公安局取保候审，于2019年3月22日被本院决定取保候审。开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉[2019]38号起诉书指控被告人刘院成涉嫌危险驾驶罪，于2019年3月22日向本院提起公诉。并建议适用简易程序审理本案。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月25日公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派检察员马涛出庭支持公诉，被告人刘院成到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年11月11日22时10分许,被告人刘院成酒后驾驶豫Ａ×××××“北京”牌小型普通客车,沿开封县城关镇教堂路由西向东行驶,至教堂路与科教大道交叉口西500米处时,被开封县交警大队执勤民警当场查获。经开封市公安局交通事故鉴定所鉴定:刘院成血液中乙醇含量为118.83mg/100ml。上述事实，被告人刘院成在开庭审理时亦无异议，并有证人王某的证言，呼气测试单、呼气酒精含量检验告知书、酒后驾驶人员血样提取登记表及血液鉴定委托书、酒精呼气及抽血照片、血样登记表及血样检验密封袋照片、驾驶的黄色豫Ａ×××××小型面包车照片、驾驶人及机动车信息查询结果单、血醇检验报告单、鉴定人资格证书信息证明及鉴定意见通知书、视频光盘1张、户籍信息证明、到案证明、查获证明、刑事判决书、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘院成醉酒后在道路上驾驶机动车行驶，其行为已构成危险驾驶罪。开封市祥符区人民检察院指控被告人刘院成的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘院成在开庭审理时如实供述其罪行，认罪态度较好，愿意认罪认罚，主动预交罚金，本院依法对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人刘院成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万一千元。缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金(已缴纳)于判决生效之日起五日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭庆霞二〇一九年三月二十九日书记员  张丽静
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初884号原告：德国大众汽车融资租赁（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路76号空港商务园西区W2-312-313。法定代表人：JUSSIPEKKALEHTIMAEKI（雷佑思），董事长。委托诉讼代理人：刘佳琳，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：贾玮星，男，该公司工作人员。被告：盘州市青松驾校有限公司，住所地贵州省六盘水市盘州市刘官街道贾家石街安居小区旁。法定代表人：林开玉。被告：黄应祥，男，汉族，1962年11月20日出生，住贵州省盘县。原告德国大众汽车融资租赁（天津）有限公司与被告盘州市青松驾校有限公司、黄应祥融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法适用简易程序。在适用简易程序过程中，本院经审查认为，本案因被告下落不明不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 陶 俊二〇一九年三月一日书记员 刘世韬
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民申52号 再审申请人（一审被告）：邢台天创房地产开发有限公司，住所地沙河市汇通西路。 法定代表人：邢孜轩。 被申请人（一审原告）：河北德曼电梯销售有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区槐安东路152号金源商务广场018幢。 法定代表人：申书兴，该公司董事长。 再审申请人邢台天创房地产开发有限公司因与被申请人河北德曼电梯销售有限公司买卖合同纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2018）冀0108民初2706号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人邢台天创房地产开发有限公司申请再审称，双方签订的《电梯设备买卖合同》中没有约定交货期限并且也没有乙方生产了电梯，甲方应支付货款的约定，因此原审判决其向被申请人支付货款没有合同依据。综上，一审认定事实不清，应予撤销。 本院经审查认为，本案当事人双方签订的《电梯设备买卖合同》中虽然没有约定交货日期，但明确约定了甲乙方签订合同后三天内，甲方将本合同款的20%即43.4万元整作为定金直接支付乙方。甲方应在本合同交货期30天前，将本合同款的80%即173.6万元直接支付乙方，乙方收到上述款项后按时发货，如未按时付款则交货期顺延。现被申请人依约生产了申请人订购的10台电梯，原审判决申请人支付剩余货款并无不妥。 邢台天创房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回邢台天创房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  禄永鹏 审判员  王晓娅 审判员  陈 博 二〇一九年三月十九日 书记员  王 歌
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0826民初699号 原告：寇某1，男，2012年8月15日出生，满族，儿童，现住丰宁满族自治县。 法定代理人寇某2，1973年12月16日出生，满族，系原告父亲。 委托诉讼代理人杨春雨，河北飞雁律师事务所律师。 被告：丰宁满族自治县大阁镇南瓦窑村第七村民组，代表人：祝子华，职务：组长，身份证号1326271957××××××××。 委托诉讼代理人卢子军，河北凯宣律师事务所律师。 原告寇某1与被告丰宁满族自治县大阁镇南瓦窑村第七村民组（以下简称南瓦窑村七组）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序于2019年3月7日公开开庭进行了审理，原告法定代理人及委托诉讼代理人杨春雨、被告南瓦窑村七组委托诉讼代理人卢子军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、要求被告给付原告占地补偿款34278.98元。2、诉讼费由被告承担。原告起诉的理由是：原告是基于自然出生而原始取得被告小组集体经济组织成员资格的村民,2018年2月7日批复的分配方案记载:新生儿按4、6、8分分配，截止日期为2017年1月24日现有人口，满分为10分，每人分得171394.90元补偿款。原告具有被告小组集体经济组织成员资格，却只给寇某18分，80%待遇。该分配方案没有给予原告同等的村民待遇，严重歧视儿童，与现行法律严重相抵触。本组村民祝俪铭是2011年出生的儿童，且属于计划外超生的三胎，已经丰宁县法院、承德市中级人民法院、河北省高院一致判决全额给付。现诉至法院。 被告南瓦窑村七组辩称：一、原告没有按照《物权法》第63条规定的程序对2017年8月24日的分配方案进行撤销，该分配方案处于生效状态，而且该分配方案确定的标准执行了10年的时间，已经形成了相对稳定的社会关系，如果改弦更张,原有的社会秩序必将打乱,引起诉讼纷争。二、原告主张的根据取决于是否享有村民资格，该资格的认定不属于人民法院受理范围，同时根据《村民委员会组织法》第27号规定“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”。三、原告依据祝俪铭的判决作为主张的依据，是不可取的，因为同样的事实，人民法院有相反的生效判决。四、多年的分配方案，原告法定代理人认可分配方案并参与了表决。综上请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明的事实：原告寇某1，男，2012年8月15日出生于村民。 2011年6月13日，丰宁满族自治县大阁南瓦窑村民委员会与丰宁满族自治县土地储备中心签订土地收储协议，约定丰宁满族自治县土地储备中心拟收储大阁镇南瓦窑村民委员会土地704.73亩（园区大厦及园区道路占地作为征收储备土地，面积301.05亩，其余土地作为预征收储备土地，面积403.68亩）。其中征用南瓦窑村七组土地157.36亩，征地补偿款为4126496元。2012年6月13日，经南瓦窑村七组全组村民讨论确定土地补偿款分配方案：“一、参加分配人员按七组在册人口，以派出所户口为准。二、参加分配人截止时间为2012年4月1日。三、入户时有协议的按协议执行。四、正常婚入和合法出生人口，按入户时间为准。入户2年以内（含2年），按40%分配，入户2年以上4年以内（含4年），按60%分配，4年至6年的含6年，按80%分配，6年以上的按全额分配。出嫁死亡转非人口只补长产，不参加分配。”以十分为满分，按分配方案确定村民每人的分数进行土地补偿，满分应分得的土地补偿款为171394.9元。2017年1月18日，南瓦窑村第七村民组征占土地补偿款分配方案经丰宁满族自治县大阁镇南瓦窑村民委员会审批通过。 上述分配方案（2012年6月13日）确定后，到2017年8月23日经南瓦窑村七组同意，2018年1月18日提交南瓦窑村两委班子同意，2018年2月7日丰宁满族自治县经济开发区管委会对南瓦窑村七组土地补偿款资金进行了批复，同意将土地补偿款资金拨付到村，在村两委班子履行完相应程序的前提下，组织七组全体村民对拨付的资金进行了分配。原告寇某1按照分配方案领到了相应的80%补偿。 本院认为：南瓦窑村第七村民组全组村民讨论确定的土地补偿款分配方案，是本集体经济组织成员共同讨论决定的，是符合法律规定的程序。原告自然出生即具有本村村民资格。本案按照村民组的分配方案，村民小组和村民已经按协议履行了分配方案并且原告也按分配方案领取到土地补偿款，当时，原告对此未提出异议，也是对自己民事权利的自行处分；该分配方案已履行完毕，足以说明原告对此分配方案是认可的。该分配方案也属于一种协议，已经履行完毕的协议，原告又不认可分配方案起诉要求追加土地补偿款，要求被告给予原告同等的村民待遇、给付土地补偿款的诉讼请求缺乏事实和法律依据。本组村民祝俪铭是2011年出生的，虽然属于计划外超生的，违背当时的计划生育政策，但是不能剥夺其集体经济成员资格的权利，本案与其案件性质不同。故此，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费657.00元，简易程序减半收取328.00元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员 李 沈 二〇一九年三月二十七日 书记员 王星月 附页 《中华人民共和国民事诉讼法》 第64条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第24条规定：涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理（一）本村享有务工补贴的人员及补贴标准；（二）从集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营权；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。 《中华人民共和国民法总则》 第143条具备下列条件的民事法律行为有效 （一）行为人具有相应的民事行为能力； （二）意思表示真实； （三）不违法法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。
江西省赣州市章贡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣0702行初169号 起诉人：崇义县横水镇左溪村大塘湾组。 组长：谢远忠,男。 住所地：赣州市崇义县横水镇左溪村大塘湾组。 委托代理人谢远禧，男，1963年9月18日生，住赣州市崇义县，特别授权。 2019年3月，本院收到起诉人崇义县横水镇左溪村大塘湾诉被告崇义县横水镇人民政府的行政起诉状。起诉人称：2016年11月起诉人得知被告为铺设阳明养生养老中心公路，在未征得起诉人同意且未与起诉人达成协议的情况下，在大塘湾石公坑谢才镜户的责任山林地范围内施工，横穿林地南边坑水旁开通了一条公路，后起诉人多次派人交涉，但被告以1953年土地证为由将补偿款支付给了左溪村猪肚组，该行政行为直接损害了起诉人对林地所有权和本组农户的经营承包权，严重违法。起诉要求撤销被告于2016年11月因征收横水镇左溪村猪肚组竹山排山场，小地名“石公坑”征收土地这一具体行政行为，并补偿起诉人部分林地的合法款项。 本院认为，起诉人认为被告将征地补偿款支付给猪肚组损害了其合法权益，该主张涉及起诉人与猪肚组之间的山林权属争议，根据《林木林地权属争议处理办法》的规定，林权争议由各级人民政府依法作出处理决定，司法权不能代替行政权，起诉人在林权争议未处理前，要求法院撤销被告将征地补偿款支付给猪肚组的行为并补偿起诉人部分林地补偿款，违反了林权争议由各级政府先行处理的规定，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》的规定。本院不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对起诉人崇义县横水镇左溪村大塘湾组的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长 林 丁 人民陪审员 王 霞 人民陪审员 张如铂 二〇一九年三月二十八日 书 记 员 俞 芳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执恢174号之三 申请执行人：向焰，女，1962年08月26日出生，汉族，住本市。 申请执行人：胡安惠，女，1965年04月03日出生，汉族，住本市。 被执行人：朱国平，男，1949年10月07日出生，汉族，住本市。 被执行人：张阿萍，女，1984年3月11日出生，汉族，住址。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行与汪军、徐敏、陈新借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2014）镜民二初字第01142号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人张阿萍的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  李同陆 二〇一九年三月二十九日 书记员  万 珍
安徽省寿县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0422民初158号之三变更保全申请人(被保全人)：安徽霍山县华通建筑安装有限公司,住所地安徽省霍山县衡山镇衡山路48号,统一社会信用代码9134152515322315XW。法定代表人：刘超,该公司董事长。委托诉讼代理人：尹波，安徽自智律师事务所律师。被申请人：张运伍,男,1974年5月28日出生,汉族,住安徽省寿县。委托诉讼代理人：史军，安徽云君积贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱帅帅，安徽云君积贤律师事务所（实习）律师。张运伍诉安徽霍山县华通建筑安装有限公司、寿县陶店回族乡人民政府、寿县土地整理中心建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月25日作出(2019)皖0422民初158号民事裁定，对安徽霍山县华通建筑安装有限公司在中国农业银行霍山县支行账户（账号为12×××77）存款8750000元予以冻结，期限一年。被保全人安徽霍山县华通建筑安装有限公司于2019年3月5日向本院提出申请，请求解除保全上述账户，并提供保证人俞丹丹名下位于霍山县衡山镇玉带路东、西侧玉带路商住楼1幢商03、04、05、06[不动产权证号分别为：皖（2018）霍山县不动产权第0010326、0010327、0010328、0010329号]四套房产作为其等值担保财产。本院经审查认为，被申请人张运伍同意解除对安徽霍山县华通建筑安装有限公司在中国农业银行霍山县支行账户（账号为12×××77）存款8750000元的冻结，但要求对该账户已有存款4940000元继续予以冻结，其余3810000元解除冻结，申请人安徽霍山县华通建筑安装有限公司亦表示无异议，本院从利于企业生产经营及公平保护诉讼双方权利，认为申请人的请求符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百六十七条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条之规定，裁定如下：一、解除对被保全人安徽霍山县华通建筑安装有限公司在中国农业银行霍山县支行账户（账号为12×××77）存款8750000元的冻结；二、冻结安徽霍山县华通建筑安装有限公司在中国农业银行霍山县支行账户（账号为12×××77）存款4940000元，冻结期限一年；三、查封保证人俞丹丹名下位于霍山县衡山镇玉带路东、西侧玉带路商住楼1幢商03、04、05、06[不动产权证号分别为：皖（2018）霍山县不动产权第0010326、0010327、0010328、0010329号]四套房产，期限为三年；案件申请费5000元，由安徽霍山县华通建筑安装有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王 辉审 判 员  汪 慧人民审判员  张久明二〇一九年三月十三日审 判 员  黄 旭附：相关法律条文1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。第一百六十七条财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。2、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条财产纠纷案件，被保全人或第三人提供充分有效担保请求解除保全，人民法院应当裁定准许。被保全人请求对作为争议标的的财产解除保全的，须经申请保全人同意。
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0825执556号龙游县人民法院刑庭:申请执行人龙游县人民法院刑庭与被执行人莫航宇危险驾驶罪一案，（2018）浙0825刑初142号民事判决已发生法律效力，申请执行人龙游县人民法院刑庭向本院申请强制执行，本院于2019年02月20日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人莫航宇已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0825执556号案件执行完毕。二〇一九年三月二十六日
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0502执1179号 申请执行人通辽市科尔沁区建国镇大兴村顺鑫建材商行，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区建国镇大兴村。 经营者：郑桂香，女，1964年3月3日出生，汉族，住址：通辽市科尔沁区。 被执行人赵长春，男，1981年4月1日出生，蒙古族,现住通辽科尔沁左翼后旗甘旗卡镇彥。 被执行人包安全，男，1981年4月6日出生，蒙古族,现住通辽科尔沁左翼后旗甘旗卡镇。 申请执行人通辽市科尔沁区建国镇大兴村顺鑫建材商行与被执行人赵长春、包安全买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）内0502民初5650号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人主动履行义务，但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人赵长春、包安全银行存款66166.00元 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘亮亮 二〇一九年三月二十三日 书记员  刘炳辰
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0724执1575号申请执行人：张天顺，男，汉族，1983年出生，住高台县城关镇。被执行人：谢继平，男，汉族，1980年出生，住高台县城关镇。被执行人：赵海英，女，汉族，1981年出生，住高台县城关镇。申请执行人张天顺与被执行人谢继平、赵海英民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日作出（2017）甘0724民初3818号民事判决书结案，该判决书确定：一、由被执行人谢继平、赵海英偿还申请执行人张天顺借款本金47000元、利息2008.77元（算至2018年4月26日），合计49008.77元。2018年4月27日以后利息按照年利率6%，以实际欠款本金计算偿付，利随本清。二、由被执行人谢继平、赵海英偿还申请执行人张天顺借款本金10000元、利息3162.74元（算至2018年4月26日），合计13162.74元。2018年4月27日以后利息按照年利率24%，以实际欠款本金计算偿付，利随本清。并承担案件受理费1396元。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人谢继平、赵海英未主动履行生效法律文书确定的履行义务，申请执行人张天顺已向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费880元。本案在执行过程中，申请执行人张天顺与被执行人赵海英自愿达成如下和解议：一、本案案件款57000元及利息、诉讼费1396元，由被执行人赵海英于2019年9月7日前将本案案件款全部履行完毕；二、若逾期，上述和解协议自行失效，将按照原调解书执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2018）甘0724执1575号案件的执行。若被执行人未能按上述和解协议自觉履行，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇一九年三月二十七日书记员  李 鹏
焦作市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫08执22号申请执行人：王莲荣,女性,1957年7月15日出生,住焦作市山阳区。被执行人：河南金华建筑工程有限公司,住国家红旗渠经济技术开发区展示中心。法定代表人：李广周，总经理。焦作仲裁委员会作出的（2018）焦仲裁字第70号裁决书已经发生法律效力。申请执行人王莲荣于2019年1月5日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。执行过程中，首先向被执行人河南金华建筑工程有限公司送达了执行通知书及财产报告令，被执行人按时向我院申报财产。经网络查询未发现被执行人河南金华建筑工程有限公司有可供执行的存款、车辆、股权，并通过执行系统对被执行人河南金华建筑工程有限公司进行了高消费限制。经过线下调查未发现被执行人名下有房产、土地等财产，本院通过约谈告知申请人本院对被执行人所采取的执行措施以及将终结本案的本次执行程序，申请人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结焦作仲裁委员会作出的（2018）焦仲裁字第70号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李沙弟审判员  李进忠审判员  于泽都二〇一九年三月一日书记员  李 超
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘01行初832号原告甘某，女，汉族，19XX年X月X日出生，住长沙市芙蓉区。委托代理人肖某，男，汉族，19XX年X月X日出生，住长沙市芙蓉区。系甘某丈夫。被告长沙市芙蓉区人民政府，住所地长沙市芙蓉区人民东路189号。法定代表人周春晖，区长。被告长沙市人民政府，住所地长沙市岳麓区岳麓大道218号法定代表人胡忠雄，市长。原告甘某不服被告长沙市芙蓉区人民政府（以下简称芙蓉区政府）批准的征地补偿安置方案及被告长沙市人民政府（以下简称市政府）行政复议决定一案，于2018年11月12日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告在法定期限内向本院提交了答辩状及作出被诉具体行政行为的相关证据。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2014年9月16日，芙蓉区政府发布字（2014）第12号《征收土地方案公告》。2015年6月5日，长沙市国土资源局芙蓉区分局发布字（2015）第02号《征地补偿安置方案征求意见公告》，并根据征地范围内被征收人的申请组织了公开听证。2015年7月6日，长沙市国土资源局芙蓉区分局将《征地补偿安置方案》报芙蓉区政府批准后，于7月7日发布字（2015）第06号《征地补偿安置方案实施公告》。原告对芙蓉区政府批准的《征地补偿安置方案》不服，向市政府申请行政复议。市政府于2015年12月31日作出长政复决字（2015）第608号《行政复议决定书》，维持芙蓉区政府批准的字（2015）第06号《征地补偿安置方案实施公告》中所载《征地补偿安置方案》，并于2016年1月18日送达给原告。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。原告甘某诉称：原告系芙蓉区马王堆街道火炬村村民。因芙蓉区政府作出了批准《征地补偿安置方案》的行政行为，根据《行政复议法实施条例》的规定，向长沙市人民政府申请行政复议，市政府作出维持被诉行政行为的复议决定。由此，原告以芙蓉区政府、长沙市政府为被告，曾向长沙中级人民法院提起行政诉讼。长沙中院对案件进行审查后，作出《释明函》，告知原告应以长沙市国土资源局芙蓉区分局为被告提起诉讼，并据此作出《行政裁定书》，因此原告以长沙市国土资源局芙蓉区分局为被告向芙蓉区人民法院提起诉讼。通过浏览中国裁判文书网，原告得知长沙中院作出的《释明函》和《行政裁定书》错误，原告起诉的芙蓉区政府、长沙市政府是适格的被告。原告认为，两被告作出的行政行为违法，应予撤销，故提起诉讼。请求：1、撤销芙蓉区政府批准的（2015）第06号《征地补偿安置方案实施公告》中所载的《征地补偿安置方案》；2、撤销市政府做出的长政复决字（2015）第608号《行政复议决定书》；3、本案诉讼费用由被告承担。被告芙蓉区政府答辩称：1、根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款、《长沙市征地补偿安置条例》第十二条、《长沙市征地补偿实施办法》第三条第二款第（三）项等规定，芙蓉区政府有审查批准涉案《征地补偿安置方案》的法定职权。2、芙蓉区政府发布《征收土地方案公告》后，芙蓉区国土分局会同有关部门拟定了征地补偿安置方案，发布了《征地补偿安置方案征求意见公告》，并组织了听证，听取被征收人的意见。芙蓉区政府对征地补偿安置方案及听证笔录等材料进行审查后，批准了芙蓉区国土分局报送的《征地补偿安置方案》，批准程序符合法律规定。3、《征地补偿安置方案》的内容合法，征地补偿安置方案中载明的征地补偿标准、农业人口安置办法等事项，符合我国现行有效的集体土地征收法律、法规、规章等规范性文件的规定。4、区政府对《征地补偿安置方案》作出的审查批准行为，是行政机关内部程序性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。5、原告提起行政诉讼超过起诉期限。请求法院依法驳回原告的起诉。被告市政府答辩称：1、市政府已依法履行了行政复议职责，行政复议程序合法。2、市政府作出的长府复决字（2015）第608号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确。芙蓉区政府有审查批准征地补偿安置方案的职权，征地补偿安置方案的具体内容符合法律法规规定，且方案规定涉案项目土地征收补偿标准按照省市区现行有关征地补偿安置的法规、文件规定的标准实施，内容合法。3、原告的起诉已经超过法定的期限。市政府于2016年1月18日将涉案行政复议决定书送达给原告，原告提起本案诉讼的日期是2018年11月12日，已超过法定起诉期限。本院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当在法定起诉期限内提出。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，原告对被告芙蓉区政府批准的征地补偿安置方案不服，向被告市政府申请行政复议，被告市政府于2016年1月18日将涉案《行政复议决定书》送达给原告，原告对复议决定不服，应在收到行政复议决定书之日起十五日内提起行政诉讼，而原告提起本案诉讼的日期为2018年11月12日，其起诉已明显超过法定起诉期限。且原告曾就长沙市国土资源局芙蓉区分局作出的字（2015）第06号《征地补偿安置方案实施公告》提起过行政诉讼，该《征地补偿安置方案实施公告》所载的征地补偿安置方案的合法性已经本院（2016）湘01行终848号行政判决书所确认。原告对涉案征地补偿安置方案的合法性仍有疑问，应通过对生效裁判申请再审予以解决，而非另行起诉要求法院重复审查征地补偿安置方案的合法性。综上所述，原告的起诉已超过法定期限，且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告甘某的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  杨林华审判员  谢 岚审判员  董强强二〇一九年三月二十八日书记员  唐奇祥附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽03行初441号 原告林秀云，女，1966年12月17日出生，汉族，住福清市。 委托代理人叶必成、钟华珍，福建闽律律师事务所律师。 被告福清市人民政府，住所地福清市一拂街114号。 法定代表人张帆，市长。 委托代理人江化莺，福建亚恩律师事务所律师。 委托代理人陈能星，福清市宏路司法所干部。 原告林秀云诉被告福清市人民政府行政协议一案。原告于2018年11月7日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法向被告福清市人民政府送达应诉通知书、举证告知书等。本院依法组成合议庭，于2019年3月12日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人钟华珍，被告福清市人民政府的委托代理人江化莺、陈能星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林秀云诉称：福清市宏路街道溪下村过圳8号64-26地号A1楼房整座、A2平房整座的房屋系陈宝珠所有。原告系陈宝珠之女，陈宝珠于2005年10月16日逝世，原告作为合法继承人之一，对陈宝珠所有的上述房屋享有合法继承权。2018年间，被告因市政建设需要，在未经原告同意的情况下，擅自拆除上述房屋。原告认为，被告的行为导致原告无法对上述房屋主张财产分割，侵害原告对该房屋的继承权益。为此，请求判决确认被告对福清市宏路街道溪下村过圳8号64-26地号A1楼房整座、A2平房整座的拆迁安置行为违法。 被告福清人民政府辩称：1、被告已授权宏路街道办事处按照拆迁补偿安置方案的相关规定，与涉案房产权利人林为民、陈燕云达成《房屋征收安置补偿协议书》，已安置补偿完毕；2、本案原告认为其继承权被侵害，应通过民事诉讼对继承权进行确认或对补偿款进行分割，不能提起行政诉讼解决。3、本案涉及以相关民事判决结果为提前，应当裁定驳回原告的起诉。 经审理查明，原告林秀云母亲陈宝珠、父亲林德发共生育四个子女，长子林为民（明）、次子林为彬，长女林美钦，次女林秀云。陈宝珠于2005年10月16日死亡，林德发于1970年4月4日死亡。座落于福清市宏路街道溪下村过圳8号64-26地号A1二层楼房、A2平房系陈宝珠所有，持有《房屋所有权证》。被告福清市人民政府因观溪片区旧城改造项目建设需要，征收了陈宝珠所有的上述房屋。2018年3月17日，陈宝珠长子林为民，次媳妇陈燕云分别与房屋征收实施单位福清市宏路街道办事处签订《房屋征收补偿安置协议书》。协议签订后，上述房屋已被拆除。原告林秀云得知后认为，原告作为陈宝珠的合法继承人之一，房屋征收实施单位福清市宏路街道办事处与林为民、陈燕云签订的《房屋征收补偿安置协议书》，侵犯了原告的合法继承权，于2018年11月7日向本院提起行政诉讼，请求确认被告对福清市宏路街道溪下村过圳8号64-26地号A1楼房整座、A2平房整座的拆迁安置行为违法。 本院认为，原告林秀云虽系涉案房屋所有权人陈宝珠之女，但其主张的合法继承权受到侵犯，属民事法律调整的范畴，应先通过民事诉讼途径解决，不属于本案行政诉讼的受理范围。且原告林秀云也没有提供涉案房屋初步的相关权利凭证，无法认定其与涉案房屋拆迁补偿安置行为有法律上的利害关系，故林秀云作为原告主体不适格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款第（一）、（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告林秀云的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  陈金发 审 判 员  张鹏程 人民陪审员  王华眉 二〇一九年三月十五日 书 记 员  郑颖颖 附适用本案的相关的法律条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 二、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； …… （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： (一)不符合行政诉讼法第四十九规定的； -2-
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初1802号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室，统一社会信用代码：×××7ＸＤ。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：韩宏中，该公司法务。被告：珠海一统实业有限公司，住所地：珠海市金湾区红旗镇小林金华路3号之2号厂房，统一社会信用代码：×××870。法定代表人：王志海。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告珠海一统实业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司以双方已达成和解为由申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审 判 长  王梦辉人民陪审员  张春英人民陪审员  郝亚彬二〇一九年三月二十五日书 记 员  谢若卿
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终226号上诉人（原审被告）：福建省九龙建设集团有限公司,住所地：福建省厦门市思明区塔埔东路（观音山国际商务营运中心170号13层）。法定代表人：林爱花。被上诉人（原审原告）：郑扩建，男，1956年6月2日出生，汉族，住广东省东莞市，被上诉人（原审原告）：吴巧爽，女，1983年5月2日出生，汉族，住广西合浦县，被上诉人（原审原告）：东莞市大岭山合亿陶瓷商店，住所地：广东省东莞市大岭山镇矮岭冚村大诚建材五金市场D栋003铺。经营者：吴巧珍，女，1977年8月11日出生，汉族，住广西合浦县，前述三被上诉人的共同委托诉讼代理人：严驰，广东金词律师事务所律师。前述三被上诉人的共同委托诉讼代理人：严晶，广东金词律师事务所实习律师。原审被告：吴桂鑫，男，1987年11月20日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，原审第三人：东莞市虎门镇白沙社区居民委员会，住所地：广东省东莞市虎门镇白沙中心南路3号。负责人：郑福平。上诉人福建省九龙建设集团有限公司因与被上诉人郑扩建、吴巧爽、东莞市大岭山合亿陶瓷商店、原审被告吴桂鑫、原审第三人东莞市虎门镇白沙社区居民委员会买卖合同纠纷一案，不服东莞市第二人民法院(2018)粤1972民初15773号民事裁定，向本院提起上诉。福建省九龙建设集团有限公司上诉称：一、原审裁定认定事实错误，应予以撤销。上诉人与三被上诉人从未签订过任何合同，不存在合同关系，并不适用“因合同纠纷而提起的诉讼”的情况。二、根据民诉法第二十一条的规定，本案应由原审被告福建省九龙建设集团有限公司所在地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定本案移送厦门市思明区人民法院审理。被上诉人郑扩建、吴巧爽、东莞市大岭山合亿陶瓷商店、原审被告吴桂鑫、原审第三人东莞市虎门镇白沙社区居民委员会均未作答辩。本院经审查认为，郑扩建、吴巧爽、东莞市大岭山合亿陶瓷商店提供的初步证据显示其与福建省九龙建设集团有限公司存在生意往来，原审认定本案为买卖合同纠纷案件，定性并无不当，本院予以确认。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定:“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”。本案中，没有证据证明双方曾就合同履行地进行了约定，郑扩建、吴巧爽、东莞市大岭山合亿陶瓷商店在本案中诉请支付货款，作为接收货币的一方，其住所地东莞市大岭山镇即系本案合同履行地，该地属原审法院辖区，故原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李远伦审判员  陈娟娟审判员  李达明二〇一九年三月二十八日书记员  张 芳
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民保令7号申请人陆群芳，女，汉族，1980年3月28日出生，户籍住址广西钦州市钦北区，被申请人邓德志，男，汉族，1981年10月19日出生，户籍住址广西北流市，申请人陆群芳向本院申请人身安全保护令，申请事项为：1、禁止被申请人骚扰、跟踪、接触申请人及申请人的亲属；2、禁止被申请人恐吓、威胁申请人及申请人的亲属；3、禁止被申请人在距离下列场所500米内活动：申请人的住处、工作单位或其他申请人经常出入的场所。经审查，申请人与被申请人是夫妻关系,被申请人承认自己有动手打过申请人,但没有骚扰、跟踪、接触申请人及申请人的亲属,且现双方已经分居。因申请人关于禁止家庭暴力的申请符合《中华人民共和国反家庭暴力法》关于申请人身安全保护令的条件，本院予以支持，对于申请人的其它申请，因证据不足，本院不予以支持。本院依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十七条之规定，裁定如下：一、禁止被申请人邓德志对申请人陆群芳实施家庭暴力。二、驳回申请人陆群芳的其它申请。本裁定有效期为六个月，自送达之日起生效，送达后立即执行。如被申请人邓德志违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条之规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止人身安全保护令的执行。审 判 长  马秀萍人民陪审员  蔡碧玲人民陪审员  王丽萍二〇一九年三月二十九日书 记 员  胡佩珏
浙江省江山市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)浙0881行审23号 申请执行人江山市卫生健康局，住所地江山市区江滨北路295号。 法定代表人应维忠，局长。 委托代理人叶恭华，男，系江山市卫生健康局干部，住江山市区。 被申请执行人周培明，男，1970年7月14日出生，汉族，住江山市。 被申请执行人毛光仙，女，1971年12月11日出生，汉族，住江山市。 申请执行人江山市卫生健康局向本院申请强制执行江卫计生征字（2018）第103057号行政征收决定确定的被申请执行人周培明、毛光仙履行缴纳社会抚养费一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人江山市卫生健康局于2018年7月2日作出江卫计生征字（2018）第103057号征收社会抚养费决定书。该行政决定认定：被申请执行人周培明、毛光仙于2010年9月登记结婚，女方为再婚。女方与前夫于1993年11月28日生育一女孩，于2001年10月29日生育一男孩。二被申请执行人于2008年5月26日生育一男孩，女方属多生一胎，男方属已满法定婚龄未办理结婚登记生育。二被申请执行人又于2013年6月21日生育一女孩，属多生一胎。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（一）、（四）项之规定，决定对被申请执行人周培明、毛光仙于2008年5月26日生育小孩的行为征收社会抚养费17300元，对被申请执行人周培明、毛光仙于2013年6月21日生育小孩的行为征收社会抚养费49000元，合计共征收66300元。当日，申请执行人依法向被申请执行人送达了征收社会抚养费决定书。2019年1月2日，申请执行人依法向被申请执行人送达催缴社会抚养费通知书。被申请执行人周培明、毛光仙在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后满十日内又未履行上述义务。现申请执行人江山市卫生健康局向本院申请强制执行江卫计生征字（2018）第103057号征收社会抚养费决定书。 本院认为，申请执行人作出的江卫计生征字（2018）第103057号征收决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。 依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人江山市卫生健康局作出的江卫计生征字（2018）第103057号征收社会抚养费决定书。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审判长  徐根才 审判员  毛 寅 审判员  柴 燕 二〇一九年三月二十日 法官助理周志昂 书记员吴馨宇
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更587号 罪犯陈耀章，男，1987年9月18日出生于广西南宁市，汉族，初中肄业，现在广西南宁监狱服刑。 本院于2006年10月27日作出（2006）南市刑一初字第85号刑事附带民事判决，以被告人陈耀章犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；责令被告人陈耀章与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币56754.48元（已赔偿）。被告人陈耀章不服，提出上诉，广西高级人民法院于2007年4月16日作出（2007）桂刑三终字第17号刑事附带民事判决，维持对被告人陈耀章的刑事判决。2007年8月15日交付广西南宁监狱执行。广西高级人民法院于2009年9月11日作出刑事裁定，将罪犯陈耀章的刑罚减为有期徒刑十九年（刑期自2009年9月11日起至2028年9月10日止），剥夺政治权利改为九年；本院分别于2011年12月22日、2014年7月30日、2016年8月26日作出刑事裁定，对罪犯陈耀章共减去有期徒刑三年十一个月（减刑后刑期至2024年10月10日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关广西南宁监狱于2019年2月14日以（2018）南狱减字第1407号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱认为，罪犯陈耀章在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯陈耀章予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯陈耀章的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯陈耀章在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年4月起至2018年8月累计获奖励分141.43分，评为2016年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯陈耀章在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈耀章减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2024年2月10日止），剥夺政治权利九年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年三月十三日 书记员  叶联玮
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1402执277号申请执行人葫芦岛市住房置业担保有限责任公司。法定代表人周凤玉，系该公司总经理。被执行人孙立平，男，1980年9月18日生，住址辽宁省葫芦岛市连山区。被执行人尚敏，女，1989年3月8日生，住址辽宁省葫芦岛市连山区。被执行人李秀荣，女，1946年9月5日生，住址辽宁省葫芦岛市连山区。被执行人刘加良，男，1950年10月1日生，住址辽宁省葫芦岛市连山区。被执行人杨素兰，女，1950年10月4日生，住址辽宁省葫芦岛市连山区。本院依据已经发生法律效力的辽宁省葫芦岛市连山公证处于2012年9月11日作出的（2012）证经字第649号具有强制执行效力债权文书公证书；2018年12月25日作出的（2018）辽葫连证执字第65号执行证书，在执行葫芦岛市住房置业担保有限责任公司与孙立平、尚敏、李秀荣、刘加良、杨素兰公证债权文书一案中,依法冻结、扣划了被执行人尚敏的银行存款人民币4139.00元、孙立平的银行存款人民币5413.00元，并支付给了申请执行人。此外，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他财产线索，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结本次执行程序。申请执行人亦书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结辽宁省葫芦岛市连山公证处于2012年9月11日作出的（2012）证经字第649号具有强制执行效力债权文书公证书；2018年12月25日作出的（2018）辽葫连证执字第65号执行证书，关于葫芦岛市住房置业担保有限责任公司与孙立平、尚敏、李秀荣、刘加良、杨素兰公证债权文书一案的本次执行程序。如发现被执行人孙立平、尚敏、李秀荣、刘加良、杨素兰新的财产线索，申请执行人葫芦岛市住房置业担保有限责任公司可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴琦人民陪审员  叶 强人民陪审员  刘 华二〇一九年三月十四日书 记 员  刘晶晶
湖南省宁乡市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)湘0124刑初96号 公诉机关湖南省宁乡市人民检察院。 被告人王宪忠，男，1968年07月07日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地湖南省宁乡市。2018年6月17日因涉嫌故意伤害罪被宁乡市公安局刑事拘留。2019年6月29日经宁乡市人民检察院决定不批准逮捕，同日由宁乡市公安局决定对其取保候审。2019年1月25日，宁乡市人民检察院决定重新对其取保候审。2019年2月20日，由本院决定对其取保候审。现在家。 湖南省宁乡市人民检察院以宁检公诉刑诉（2019）70号起诉书指控被告人王宪忠犯故意伤害罪，于2019年2月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁乡市人民检察院指派检察员鲁海滨出庭支持公诉。被告人王宪忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。 湖南省宁乡市人民检察院指控：2018年04月13日，被告人王宪忠与本市花明楼镇竹湖村村民王某某在被告人王宪忠经营的麻将室内因田土问题发生争执，同村的被害人罗某某在旁边插了一句嘴，因而双方发生争执，被告人王宪忠便朝被害人罗某某身体右边部位推了一下，致被害人罗某某倒地，致使其右胫骨上段粉碎性骨折，其伤情为轻伤一级。 2018年6月17日，宁乡市公安局花明楼派出所民警将被告人王宪忠传唤到案。 2018年6月29日，被告人王宪忠的家属积极赔偿了被害人罗某某的经济损失，取得了被害人罗某某的谅解。 上述事实，有下列经开庭质证，并经审查核实的证据予以证明，本院予以确认：户籍证明，到案经过，现实表现、病历资料，人民调解协议书，领条，谅解书，法医学损伤程度鉴定书，证人王某某、汤某某等人证言，被害人罗某某陈述，被告人王宪忠的供述与辩解等。 本院认为，被告人王宪忠故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已经构成故意伤害罪。宁乡市人民检察院对其指控成立，本院予以支持。被告人王宪忠到案后，如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人王宪忠自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；案发后被告人王宪忠家属赔偿了被害人的经济损失，被告人取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚；被告人王宪忠系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。经宁乡市司法局社会调查评估建议对被告人王宪忠适用社区矫正。宁乡市人民检察院提出对被告人王宪忠犯故意伤害罪判处一年以下有期徒刑，可以宣告缓刑的量刑建议，符合法律法规及本案具体情节，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王宪忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  成秋英 二〇一九年三月四日 书记员  秦科文 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1622执1084号之一申请人:张璐璐,男,1993年7月12日出生,25岁,汉族,住蒙城县被执行人:张俊卿,男,1990年10月2日出生,28岁,汉族,住蒙城县。本院依据已经发生法律效力的(2019)皖1622执1084号之一裁定书，于2019年3月11日向被执行人张俊卿发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张俊卿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张俊卿在中国农业银行62×××73账户内存款人民币207493.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 鹏二〇一九年三月十九日书记员 刘孟凯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0822执516号 申请执行人:琚洲 被执行人:姜中凯公民身份号码:3308241988×××××××× 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0822民初3323号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人姜中凯履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明姜中凯名下有车辆(车辆,宝马牌浙Ｈ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆(车辆,宝马牌浙Ｈ×××××)。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:邱雪晖 二〇一九年三月十九日 () 书记员 :郑岚岚
黑龙江省通河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0128民初381号 原告：顾大永，男，1987年6月8日出生，汉族。农民，住通河县前进街。 委托诉讼代理人：栾毅，男，通河县司法局通河镇法律服务所法律工作者。 被告：丛俊红，女，出生年月日不详，汉族，无职业，住通河县通河镇联社小区10单元302室。 原告顾大永与被告丛俊红劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾大永的委托诉讼代理人栾毅到庭参加诉讼，被告丛俊红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾大永向本院提出诉讼请求：1、判令被告丛俊红给付工资款3399元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月，被告丛俊红雇佣原告顾大永在其经营的家具厂从事砂杆工工作，月薪为3500元。自2018年9月1日至2018年11月6日期间，被告欠付原告工资款3399元，双方约定此款于2019年2月给付。逾期经原告索要，被告至今没有给付。 被告丛俊红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦无答辩。 原告顾大永围绕诉讼请求，依法提交了由被告丛俊红签名的工资表一份。被告丛俊红未到庭参加诉讼，无法对该证据进行质证，本院认定，原告顾大永举示的证据能够客观反映本案争议事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月，被告丛俊红雇佣原告顾大永在其经营的家具厂从事砂杆工工作，月薪为3500元。经被告丛俊红出具的工资表确认，2018年9月1日至2018年11月6日期间，被告丛俊红欠付原告工资款3039元，双方约定此款于2019年2月给付。逾期，被告丛俊红没有给付。庭审中，原告顾大永自愿变更诉讼请求为要求被告丛俊红给付工资款3039元。 本院认为：合法的劳务合同受法律保护。被告丛俊红雇佣原告顾大永从事劳务，原告为被告提供劳务后，被告未结清工资款，对此有被告丛俊红签名、捺印确认的工资表为证，原、被告之间的劳务合同关系成立，被告丛俊红应履行给付工资款义务。故原告顾大永要求被告丛俊红给付工资款的诉讼请求成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丛俊红于本判决生效之日起五日内给付原告顾大永工资款3039元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元由被告丛俊红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审判员  邓丽薇 二〇一九年三月二十一日 书记员  卢潇赫
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0104民初628号原告：吴波，男，1968年5月6日出生，汉族，住重庆市渝北区回兴科二路逸静花园5-1-2-2，公民身份号码513001196805060817。原告：曾永芳，女，1971年4月12日出生，汉族，住重庆市渝北回兴科二路逸静花园5-1-2-2，公民身份号码511002197104121225。被告：重庆晋愉峰海房地产有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号52栋。法定代表人：柯敬陶。原告吴波、曾永芳诉被告重庆晋愉峰海房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日受理后，原告吴波、曾永芳向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告吴波、曾永芳自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴波、曾永芳撤诉。本案案件受理费25元，由吴波、曾永芳承担。审 判 员  张 科二〇一九年三月十八日法官助理  夏 伟书 记 员  张珊珊
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0923执191号之二申请执行人：安化县天宇建筑有限责任公司，住所地安化县东坪镇沿江路130号。法定代表人：谌云，该公司董事长。委托诉讼代理人：林年丰，湖南丰昇律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人：湖南山嵘有机生态茶业有限公司，住所地安化县冷市镇陶竹村五组。法定代表人：丁建平，该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人安化县天宇建筑有限责任公司与被执行人湖南山嵘有机生态茶业有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行人安化县天宇建筑有限责任公司申请撤回执行申请，该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2018）湘0923执191号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄卫平二〇一九年三月四日法官助理李博书记员李博（兼）
龙游县人民法院失 信 决 定 书（2018）浙0825执2589号本院在执行申请执行人徐宏辉与被执行人方和胜、陈建洋民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将方和胜、陈建洋纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一九年三月二十五日