wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏01民初2748号原告：厦门璞尚贸易有限公司，住所地福建省厦门市思明区南投路1号10层。法定代表人：黄法调，该公司董事长。委托代理人：张如红，江苏致邦律师事务所律师。委托代理人：刘忱，江苏致邦律师事务所实习律师。被告：丹阳市开发区博亮眼镜经营部，住所地江苏省丹阳市国际眼镜城2F-B8017。经营者：杨周玉。原告厦门璞尚贸易有限公司（以下简称璞尚公司）与被告丹阳市开发区博亮眼镜经营部（以下简称博亮经营部）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法组成合议庭，于2018年12月12日公开开庭进行了审理。原告璞尚公司的委托诉讼代理人张如红到庭参加诉讼。被告博亮经营部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。璞尚公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立刻停止销售侵犯涉案专利权的被控侵权产品；2.判令被告赔偿其经济损失及为制止侵权所支付律师费、公证费、差旅费等合理开支共5万元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：厦门全圣实业有限公司于2013年9月13日向国家知识产权局申请名称为“儿童眼镜（十七）”的外观设计专利，于2014年4月9日获得授权，专利号为ＺＬ20133044××××.5，该专利权至今合法有效。2014年9月30日，其通过受让方式取得该专利权。被告博亮经营部未经专利权人许可，在丹阳眼镜城内“博亮眼镜”店大量销售侵犯其外观设计专利的产品，构成侵权。被告博亮经营部未答辩。经审理查明：厦门全圣实业有限公司于2013年9月13日向国家知识产权局申请名称为“儿童眼镜（十七）”的外观设计专利，于2014年4月9日获得授权，专利号为ＺＬ20133044××××.5。后专利权人变更为原告璞尚公司。该专利的年费缴纳至第6年。该专利的设计要点在于产品的形状和图案，最能表明设计要点的图片或照片为立体图。2018年6月26日，江苏致邦律师事务所的刘忱与江苏省南京市钟山公证处的公证人员郑某、刘某一来到中国丹阳眼镜城2F-B8017“博亮眼镜”店，购买一副成人太阳镜及两副儿童太阳镜，支付190元，儿童太阳镜单价为30元。公证人员对眼镜城外观、店铺外观、店内状况、购买物品进行拍照，将购买物品封存后交刘忱保管。2018年7月13日，江苏省南京市钟山公证处出具（2018）宁钟证经内字第6517号公证书。庭审中，在查验被控侵权产品封存完好后，将被控侵权产品拆封进行比对。原告认为，本案外观设计专利整体由镜框、鼻架、鼻托、镜片、镜腿和外盖组成，镜框、鼻架和鼻托一体成型，单侧镜框为椭圆形，内有镜片，镜框外侧略向后延伸呈弧形，鼻架为M形薄片，M型薄片的前方有两个纵向对称的竖向椭圆形凸起，椭圆形凸起的顶部有近似半圆形的凸起，半圆形凸起的底边略向侧上方延伸，半圆形凸起的下方有一个圆形的色块，竖向椭圆形凸起的下方设有向下弯曲的弧形凸起，弧形凸起上有两排上下对应的五个长方形色块；外盖为带有三角形开口的椭圆形片，呈蟹鳌状，外盖的外侧上方和内镜框可以旋转连接，外盖可向内镜框的侧上方旋转打开，外盖和镜框采用不同的颜色，镜腿的外侧前部有文字图案，本案外观设计的整体形状呈现为一个螃蟹的造型；被控侵权产品拆封后内有一个咖啡色的眼镜布袋，眼镜布袋里有一个塑料袋包装的螃蟹状儿童眼镜，将被控侵权产品与原告的涉案外观设计专利图片相比，设计要点基本相同，唯一不同的是被控侵权产品在镜腿的外侧前部没有文字图案；本案外观设计的外盖和镜腿均为黄色，镜框为橙红色，被控侵权产品的外盖和镜腿是白色，镜框是黄色。被控侵权产品与原告的涉案外观专利构成相似，落入了原告主张的涉案外观专利的保护范围。被告博亮经营部系个体工商户，于2014年6月11日注册，经营范围为眼镜批发。原告为证明其支出的合理费用，提供委托代理合同和公证费发票各一份，证明律师费为5000元、公证费为1000元。因公证购买的两副儿童眼镜均涉嫌侵权并分别起诉，故公证费在本案中主张500元。另外还有购买被控侵权产品的费用30元。以上事实，有原告提供的外观设计专利证书、专利登记簿副本、专利交费查询记录及收费收据、委托代理合同，公证费发票、被告的企业信用信息公示报告，当事人陈述和本院庭审笔录等证实。本院认为：原告璞尚公司是ＺＬ20133044××××.5“儿童眼镜（十七）”外观设计专利的权利人，该专利权处于合法有效状态，依法应受法律保护。任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其专利产品。外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。将被控侵权产品与涉案外观设计进行比对，被控侵权产品为儿童太阳镜，涉案外观设计专利为儿童眼镜，两者的类别基本相同；以一般消费者的知识水平和认知能力，通过整体观察、综合判断，两者的各要素及其组合、产品的形状均基本相同，只是在镜框、镜腿和外盖的颜色及镜腿外侧的文字图案上存在区别，但从整体视觉效果上来看，并无实质性差异，故两者构成近似。被控侵权产品的设计落入原告涉案外观设计专利权的保护范围。被告博亮经营部未经专利权人许可，销售侵犯涉案外观设计专利权的产品，构成侵权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。原告要求被告博亮经营部立即停止销售侵犯其专利权产品的行为，符合法律规定，应予支持。关于赔偿损失的数额，原告要求被告博亮经营部赔偿其经济损失及维权合理费用5万元，但既未提供其因被告侵权行为所受损失的证据，也未提供被告因侵权所获利益的证据，并在庭审中明确请求适用法定赔偿。本院综合考量涉案专利权的类型、被告侵权行为的情节及原告为维权支出的合理费用等因素，酌定赔偿数额为3万元。综上所述，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告丹阳市开发区博亮眼镜经营部于本判决生效之日起立即停止销售侵犯原告厦门璞尚贸易有限公司ZL201330441532.5“儿童眼镜（十七）”外观设计专利权产品的行为；二、被告丹阳市开发区博亮眼镜经营部于本判决生效之日起十日内赔偿原告厦门璞尚贸易有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计3万元；三、驳回原告厦门璞尚贸易有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1050元，由被告丹阳市开发区博亮眼镜经营部负担（原告预交的案件受理费由本院退回，被告应负担的案件受理费于本判决生效后十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时预交上诉案件受理费（汇往户名：江苏省高级人民法院，开户行：农行江苏省南京市山西路支行，账号：10×××75），并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审判长 张 斌审判员 谢慧岚审判员 柯胥宁二〇一九年三月五日书记员 卢 蓓
山西省沁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0430民初96号 原告：郝波，男，汉族，山西省沁县段柳乡段柳村人，农民，现住本村。 被告：沁县南里乡侯家庄村民委员会。 住址：沁县南里乡侯家庄村。 法定代表人：韩建锋，职务：村委主任。 原告郝波诉被告沁县南里乡侯家庄村民委员会劳务合同纠纷一案。本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用简易程序于2019年3月5日公开开庭进行了审理。原告郝波、被告沁县南里乡侯家庄村民委员会法定代表人韩建锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郝波向本院提出诉讼请求：1、判令被告沁县南里乡侯家庄村民委员会立即给付劳务费、挖机租赁费10500元；2、案件受理费由被告沁县南里乡侯家庄村民委员会负担。事实和理由为：2017年6月至10月，被告村委主任韩俊伟在村里开展五道五治工作中，雇佣原告完成一些挖掘工作。双方约定一天费用按1500元计算，总共工作了7天，被告应付原告10500元。2019年1月原告向被告要钱。被告现任主任以不管前任事务为由拒绝支付。为维护自己权益，原告具状起诉，请求被告支付欠款10500元。 被告沁县南里乡侯家庄村民委员会法定代表人韩建锋答辩：原告说的我不管，不是事实。原告给我打电话时我不知道这件事。过年的时候原告给我打电话说在书记那，我说这个钱得上会，只有上会落实后才能落实这个钱。我接村委班子，还没有交接账务，我对此事不清楚。我不是不管，我们见过一次面，我只是没有做了交接。这件事，我得等村委上会落实，查看合同，确定具体情况才能进行支付。 本案争议焦点为：原告诉请的工程款10500元是否属实，被告是否应当支付。 当事人围绕本案争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 被告在2017年为了改善村容村貌和五道五治治理要求，雇佣原告及其挖机为村里清理危房、挖掘河道、整修道路等工作。工作完成后，村里无钱，被告给原告出具了欠条。 本院认为，被告雇佣原告完成一定的工作任务，并约定支付报酬，是合法的劳务法律关系。原告完成工作任务后，被告应当及时给付原告报酬。原告请求被告支付欠款的请求，符合法律规定。双方之间的债权债务关系明确。被告应当依法依约履行自己支付原告欠款的义务。故对原告主张被告偿还欠款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条之规定，判决如下： 被告沁县南里乡侯家庄村民委员会在本判决生效后十日内一次性支付原告郝波欠款10500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费31元，由被告沁县南里乡侯家庄村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员 李 瑞 二〇一九年三月十三日 书记员 申阳基
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执3819号之一 申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区。统一社会信用代码。 负责人肖立卫。 被执行人李南顺，男，汉族，1972年5月25日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人李南游，男，1974年5月25日出生，汉族，住广东省遂溪县。 被执行人罗凯珠，汉族，女，1973年7月25日出生，住广东省佛山市南海区。 关于中国银行股份有限公司佛山分行诉李南顺、李南游、罗凯珠金融借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0604民初10451号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年3月26日立案执行，本案执行费5252元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院依法查封被执行人罗凯珠名下的粤Ｙ×××××汽车，因车辆流动性，暂无法扣押处置；其名下的佛山市南海区罗村街道罗湖一路XX号教师村第XX座XXX房及XXX号单车房由广州市天河区人民法院查封、佛山市南海区罗村街道北湖一路XX号地下室B0XXX号车位由佛山市南海区人民法院查封，本院已依法致函参与分配；另其名下的佛山市南海区罗村街道北湖一路XX号XX栋XXX房、佛山市南海区罗村街道北湖一路X号XX栋XXX房车库、佛山市南海区罗村街道北湖一路XX号地下室B0XXX号车位由本院另案查封，因房产均为他人设立抵押，本案暂不处置。另经本院向银行、车辆、不动产、工商、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已向被执行人发出限制消费令，并已依法将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执3819号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  **日 二〇一九年三月××日 书记员  安俊泽
福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0722民初159号 原告：谢荣孙，男，1983年3月1日出生，汉族，农民，住福建省浦城县。 委托诉讼代理人：叶雯蕾，男，1987年3月2日出生，汉族，住福建省浦城县。 被告：伍威，男，1987年7月24日出生，汉族，农民，住江西省高安市。 原告谢荣孙与被告伍威民间借贷纠纷一案。本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢荣孙的委托代理人叶雯蕾到庭参加诉讼，被告伍威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢荣孙向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还原告借款10000元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至借款偿还之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2018年11月10日，被告以生意周转为由向原告借款10000元，并出具一张借条给原告，注明了还款金额和时间。后原告多次向被告催讨上述借款未果。综上所述，被告拒不依约还款，其行为已有悖于我国现行法律规定和双方的约定。为维护原告的合法权益，根据我国相关法律之规定，具状诉请贵院，依法支持原告如前诉请为盼！ 被告伍威未提交答辩意见。 本院经审理认定如下事实：被告伍威于2018年11月10日因资金周转需要向原告借款10000元，并向原告出具借条一份，双方在借条中对还款时间及借款利息均未作约定。原告以现金形式将上述款项交付被告伍威。被告对上述借款至今未予归还。 上述事实有原告提交的书面证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告伍威因需向原告谢荣孙借款，原告依约履行了付款义务，被告向原告出具借条，该借贷行为系原、被告双方真实意思表示，其内容不违反法律、法规强制性规定，故原、被告间债权债务关系成立并生效。原、被告双方在借条中对还款期限虽未作约定，但被告应按原告的要求及时归还借款，被告未及时履行还款义务，损害了原告的合法权益，故原告谢荣孙起诉要求被告伍威归还借款10000元，于法有据，本院予以支持；原告主张被告应按年利率6%自起诉之日起至借款还清止计算借款利息，该请求于法有据，本院予以支持。被告伍威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担由此带来的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告伍威应于本判决生效之日起十五日内归还原告谢荣孙借款本金10000元及利息（利息自2019年1月21日起按年利率6%计算至借款实际清偿之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告伍威负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  詹先分 二〇一九年三月四日 法官助理温慧素 书记员谢炳辉 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明确，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0106执异12号案外人：马学良，男，1951年6月29日出生，回族，住太原市万达天玺小区11号楼2单元0301号，身份证号140103195106295715。申请执行人：太原润得小额贷款有限公司，住所地太原经济技术开发区唐槐路86号京海办公楼206、208室，统一社会信用代码91140100699141228D。法定代表人：陈洪，总经理。委托诉讼代理人：李晋春，山西晋工律师事务所律师。委托诉讼代理人：卫建华，山西晋工律师事务所律师。被执行人：马滨，男，1974年7月25日出生，回族，无业，住山西省太原市万达天玺小区11号楼2单元0301号，身份证号140103197407255716。本院在执行申请执行人太原润得小额贷款有限公司（以下简称润得小贷公司）与被执行人马滨小额借款合同纠纷一案中，案外人马学良对执行位于太原市绿柳巷8号（万达天玺小区）11幢1-2层商铺1号的商铺（以下简称本案争议商铺）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马学良称，2018年9月29日，贵院向太原市万达广场有限公司发出《查封公告》，要求查封马滨名下的本案争议商铺。事实上，该商铺是我与马滨合伙购买，为了维护我的合法权益，特向贵院提出异议申请，请求法院依法中止（2018）晋0106执1227号执行裁定书的执行，并解除对本案争议商铺的查封。润得小贷公司提交书面答辩意见称，马学良系马滨的父亲，其提供的房产证显示，马学良对万达天玺小区11幢1-2商铺层1号仅拥有3%的份额，马滨拥有95%的份额。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结”、《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十条：“人民法院对可以分割处分的房屋应当在执行标的额的范围内分割查封，不可分割的房屋可以整体查封”之规定，法院对本案争议商铺的查封符合法律规定，应当依法驳回马学良的异议申请。本院经书面审查后查明，申请执行人润得小贷公司与被执行人马滨借款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日作出（2015）迎中财保字第271号民事裁定书，并查封了马滨名下的本案争议商铺，查封期限三年。2017年11月13日本院作出（2015）迎民初字第2349号民事判决书，判决马滨于该判决生效之日起十日内偿还润得小贷公司借款本金600万元及相应利息。一审判决送达后马滨不服，提出上诉，后因未按时缴纳上诉案件受理费，太原市中级人民法院于2018年3月23日作出（2018）晋01民终第184号民事裁定书，裁定案件按马滨自动撤回上诉处理，一审判决自该裁定书送达之日起发生法律效力。因马滨拒不履行生效的（2015）迎民初字第2349号民事判决书所确定的金钱给付义务，申请执行人润得小贷公司申请执行，2018年6月7日，本院作出（2018）晋0106执1227号执行裁定书和查封公告。另查明，位于万达天玺小区11幢1-2层商铺1号的本案争议商铺马学良占有3%的产权份额，马滨占有95%的产权份额，郭玲玲占有2%的产权份额。上述事实有本院（2015）迎民初字第2349号民事判决书、（2015）迎中财保字第271号民事裁定书及协助执行通知书、（2018）晋0106执1227号执行裁定书、太原市中级人民法院（2018）晋01民终第184号民事裁定书、S201502182-3号不动产权证书在案佐证。本院认为，马学良提出的执行异议形式上是要求法院中止对本案争议商铺的查封，实质上是基于共同共有关系对商铺主张所有权，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查，审查马学良是否系权利人及该权利的合法性与真实性，以及该权利能否排除执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，已登记的不动产应当按照不动产登记簿判断权利人。本案中，马学良提交的产权证书确实证明马学良对本案争议商铺享有3%的产权份额，系该商铺真实合法的共有权人，但根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。”马学良的共有权并不能排除法院对本案争议商铺的强制执行，故对其提出的执行异议应当依法予以驳回，但马学良对本案争议商铺享有的3%产权份额执行中应依法受到保护。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十五条第一款的规定，裁定如下：驳回马学良的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  卢玉山审判员  张卫东审判员  贾兴国二〇一九年三月十五日书记员  郭 梁
云南省丘北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2626民初479号 原告：覃悦进，男，汉族，1978年12月7日生，原住广西省贵港市港南区瓦塘乡鸿达街13号，现住文山市。 原告：胡卫明，男，白族，1972年7月22日生，住湖南省桃江县。 共同委托诉讼代理人：郑嘉宏，维权法律服务所法律工作者。特别授权 被告：林竹生，男，回族，1970年12月3日生，住丘北县。 本院于2019年2月19日立案受理原告覃悦进、胡卫明与被告林竹生合伙协议纠纷一案。2019年3月6日，原告覃悦进、胡卫明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》弟一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按覃悦进、胡卫明撤诉处理。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由覃悦进、胡卫明负担。 审判员 夏 丽 二〇一九年三月六日 书记员 李云飞
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 张进雨、杨小平： 关于申请执行人张进雨申请执行杨小平机动车交通事故责任纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执111号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年三月二十一日 执行法官 ：姚金龙02083008471 书 记 员 ：    王    嘉    宁
太原市小店区人民法院执行裁定书（2019）晋0105执4243号之一申请执行人：李瑞海，男，1954年06月20出生，汉族，住太原市。被执行人：陈生华，男，1957年05月21出生，汉族，住太原市。被执行人：王桂香，女，1959年02月23出生，汉族，住太原市。申请执行人李瑞海与被执行人陈生华、王桂香房屋买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0105民初615号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：一、陈生华、王桂香于本判决生效后十日内将其名下共同共有的位于太原市平阳路179号18幢1单元5层9号房屋过户至李瑞海名下，过户费由陈生华、王桂香共同负担。本院于2019年11月1日立案执行，在执行过程中，对于房屋过户的执行已经向协执单位太原市不动产登记中心下发手续；同时对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证劵进行了网络查控,暂未发现可供执行财产；并将被执行人纳入失信名单和采取了限制高消费措施。经查未发现被执行人有可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，就以上情况已同申请人进行了终本约谈。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院的（2019）晋0105民初615号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 薄子伟人民陪审员 王宝平人民陪审员 张 伟 二Ｏ二Ｏ年三月四日书 记 员 王 晓
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更266号罪犯乔玉友，男，1967年1月10日出生，汉族，文盲，浙江省台州市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市路桥区人民法院于2016年3月22日作出（2016）浙1004刑初23号刑事判决，以被告人乔玉友犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币80000元。宣判后，被告人乔玉友不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2016年11月24日作出（2016）浙10刑终382号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2017年1月12日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年2月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯乔玉友在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯乔玉友在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。罪犯乔玉友已履行生效判决所判处的罚金人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯乔玉友在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯乔玉友减去有期徒刑八个月（刑期自2015年9月8日起至2019年7月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月十二日代书 记员  王 慧
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙01行终70号 上诉人（原审原告）胡德华，男，1958年7月29日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 被上诉人（原审被告）杭州市公安局富阳区分局，住所地浙江省杭州市富阳区富春街道达夫路73号。 法定代表人赵志军，局长。 委托代理人王月根，法制大队教导员。 上诉人胡德华因公安行政强制一案，不服杭州市富阳区人民法院作出的（2018）浙0111行初68号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。 原审法院经审理查明：2017年3月30日上午，杭州市公安局富阳区分局（以下简称富阳公安分局）所属城西派出所因案件办理需要，电话联系胡德华等人到城西派出所协助调查。当日下午，胡德华及其妻子孙夏芹到城西派出所，在城西派出所值班门卫根据单位内部管理规定要求胡德华夫妻出示身份证件进行登记时，因孙夏芹未携带身份证，在登记过程中胡德华指责城西派出所的门卫管理制度。后由民警将胡德华夫妻领至派出所二楼治安中队办公室，胡德华仍在抱怨进门登记身份证的事情，民警以胡德华涉嫌扰乱单位秩序将其带至办案区，在此过程中胡德华受伤，于当日送至医院治疗。2017年4月3日，医院诊断胡德华的右足第5跖骨基底部粉碎性骨折。现胡德华主张其是因富阳公安分局工作人员暴力执法致使其受伤，起诉至法院要求确认该行为违法。 原审法院认为：依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。第四十八条规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的……”。本案中，胡德华从2017年3月30日案发当日即发现自己脚受伤，并前往医院治疗，2017年4月份医院诊断其右足第5跖骨基底部粉碎性骨折，即2017年4月份胡德华已知道其右足第5跖骨骨折的事实，但其未在一年内提起诉讼，且未能证明其因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误了起诉期限，故胡德华的起诉已经超过了法定起诉期限，其提起诉讼不符合法定的起诉条件，本案应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告胡德华的起诉。 胡德华不服，提起上诉称：本案行政行为作出之日为2017年3月30日，原审裁定依照2018年2月8日起施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条之规定，认定胡德华的起诉已经超过一年的起诉期限，属于适用法律错误。本案应当适用当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。故胡德华于2018年10月23日向原审法院提起行政诉讼，未超过两年起诉期限。综上，请求撤销原审裁定，发回重审或直接支持上诉人原审的诉讼请求。 被上诉人富阳公安分局在二审中未提交书面答辩意见。 本院认为，根据原《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。案涉行政行为发生于2017年3月30日，对其不服而提起诉讼，应当适用两年起诉期限。胡德华于2018年10月23日起诉，并未超过法定起诉期限，原审裁定驳回起诉，属适用法律错误，依法应当予以纠正。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销杭州市富阳区人民法院（2018）浙0111行初68号行政裁定； 二、本案指令杭州市富阳区人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴宇龙 审判员  刘 斌 审判员  廖珍珠 二〇一九年三月四日 书记员  曹 琴
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0602执1519号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司漳州分行，住所地漳州市芗城区。 负责人:卢小平，行长。 被执行人：许瑞香，女，1980年9月10日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被执行人:沈劲清，男，1974年12月7日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被执行人：明发集团（漳州）房地产开发有限公司，住所地：漳州市龙文区。 法定代表人：黄焕明，董事长。 申请人中国银行股份有限公司漳州分行与被执执行人许瑞香、沈劲清、明发集团（漳州）房地产开发有限公司借款合同纠纷执行一案，漳州市中级人民法院作出的（2016）闽06民终2506号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人许瑞香、沈劲清、明发集团（漳州）房地产开发有限公司未按生效法律文书履行还款义务，申请人于2018年7月13日向本院申请强制执行，要求被执行人许瑞香、沈劲清、明发集团（漳州）房地产开发有限公司履行（2016）闽06民终2506号民事判决书确定的还款义务。 本院在执行过程中，通过福建法院司法查控系统，查询被执行人名下的车辆、出租屋、酒店住宿、航班、银行、国土、工商、房产等登记情况，均查无可供执行的财产，本院依法对被执行人名下的部分有资金往来的账户进行司法冻结，冻结期限一年。本院将被执行人纳入失信被执行人名单。 现本案暂未发现被执行人可供执行的其他财产线索，已冻结的财产暂时无法进行处置，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蔡志江 代理审判员  沈 铿 代理审判员  张雨平 二〇一九年三月十三日 书 记 员  沈义东
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙行终1095号 上诉人（原审被告）仙居县人民政府，住所地仙居县环城西路50号。 法定代表人颜海荣，县长。 委托代理人冯威勇，仙居县司法局工作人员。 被上诉人（原审原告）张慧青，女，1969年4月11日出生，汉族，住仙居县。 委托代理人陈革，男，1967年10月9日出生，汉族，住址同上。系上诉人张慧青之夫。 被上诉人（原审原告）陈革，身份情况同上。 原审第三人仙居县永安水务发电有限公司，住所地仙居县安洲街道岭脚村。 法定代表人胡小明，执行董事。 张慧青、陈革诉仙居县人民政府（以下简称仙居县政府）其他行政行为一案，台州市中级人民法院于2018年7月17日作出（2018）浙10行初19号行政判决。仙居县政府不服，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人仙居县政府，被上诉人张慧青、陈革分别向本院申请撤回上诉和起诉。 本院认为，仙居县政府自愿撤回上诉，张慧青、陈革自愿撤回起诉，均系对其诉权的自行处分，且不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人仙居县人民政府撤回上诉； 准许被上诉人张慧青、陈革撤回起诉； 三、台州市中级人民法院（2018）浙10行初19号行政判决视为撤销。 一、二审案件受理费各50元均减半收取，由仙居县人民政府，张慧青、陈革，各负担25元。 本裁定为终审裁定。 审判长  车勇进 审判员  吕柏超 审判员  徐亮亮 二〇一九年三月五日 书记员  韦若莎
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0324民初1718号 原告：高彬田，男，1960年11月5日出生，汉族，农民，住卢龙县。 委托诉讼代理人：胡继民，卢龙县六和法律事务所法律工作者。 被告：张俊祥，男，1973年11月14日出生，汉族，农民，住卢龙县。 被告：陈燕，女，1980年9月5日，汉族，农民，住贵州省咸宁彝族回族苗族自治县。 原告高彬田与被告张俊祥、陈燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高彬田及其委托诉讼代理人胡继民到庭参加了诉讼，被告张俊祥、陈燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告高彬田向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决二被告偿还原告借款155000元及利息（按月息1.25%计算，从2017年4月19日起至还款之日止）。2、由二被告承担连带给付责任。事实和理由：张俊祥与陈燕系夫妻关系，二人共同经营丧葬用品。2016年10月30日，因资金不足，张俊祥找我由朱某手为其借款30000元，应给付利息4500元。从2016年10月到2017年4月二被告多次借款195000元。2017年9月27日经原告找被告张俊祥、陈燕催要，被告称没有钱，同意给原告书写欠条，然后被告张俊祥让陈燕及原告到卢龙县城法院对面的沙洲律师事务所，在邢某和律师的见证下由陈燕签字书写借条一张并约定按照月息1.25%给付利息。2017年10月份，二被告偿还借款700000元，其中偿还朱某30000元，实际还我40000元，尚欠155000元和利息，至今未还。故诉至贵院，请求贵院依据法律规定，支持原告的诉讼请求。 被告张俊祥、陈燕未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告高彬田为支持其主张向本院提交如下证据： 1、原告身份证复印件一张，证明原告的身份信息。 2、2017年9月27日被告陈燕签名的借条原件一份，证明二被告向原告借款19.5万元，约定偿还日期是2017年10月6日，按月息1.25%支付利息。 3、卢龙县委会出具的证明一份，证明二被告系夫妻关系。 4、证人邢某、张某、李某、赵某1、丁某、朱某证人证言，证人邢某的证言证明2017年9月27日欠条的书写过程，同时证明了陈燕代表其丈夫张俊祥所书写，认可欠款事实存在。证人赵某2、李某、赵某1、丁某、朱某的证人证言证实高彬田向他们借款是用于借给二被告用于经营周转。 经审理，本院认为原告提供的证据具有真实性、合法性和与本案的关联性，其证明效力本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张俊祥与被告陈燕系夫妻关系，二被告多次向原告高彬田借款。2017年9月27日，原告找二被告催要借款，在见证人邢某的见证下，被告陈燕为原告高彬田出具了借条，借条内容为：“借条，本人陈燕于2017年4月19日从高彬田处借款壹拾玖万伍仟元整（195000元），此款于2017年10月6日前全部还清，并按月息1.25%支付利息。借款人陈燕见证人邢某2017年9月27日”。2017年10月，二被告偿还原告借款70000元，余款125000及利息至今未还。2018年8月6日，原告诉至本院，要求被告张俊祥、陈燕偿还借款155000元及利息（自2017年4月19日起按月息1.25%计算至生效判决确定的还款之日止）。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张俊祥、陈燕向原告高彬田借款,由被告陈燕为原告高彬田出具了借条，原告将现金交付二被告，双方之间构成了民间借贷合同关系，被告应按照约定在借款到期后偿还原告借款本金及利息。被告陈燕于2017年9月27日为原告高彬田出具借条时借款金额为195000元，二被告于2017年10月偿还借款70000元，故二被告尚欠原告借款本金为125000元，原告要求二被告偿还借款本金155000元，证据不足，本院不予支持。被告张俊祥、陈燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张俊祥、陈燕于本判决生效后十日内偿还原告高彬田借款125000元及利息（自2017年4月19日至本判决限定的履行期限届满之日止以借款本金125000元为基数，按月利率1.25%计算）。 二、驳回原告高彬田其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2800元，由被告张俊祥、陈燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  赵志华 人民陪审员  贺 宽 人民陪审员  李 欢 二〇一九年三月十三日 书 记 员  吴英杰
浙江省温岭市人民法院 执 行 通 知 书 （2019）浙1081执恢582号 被执行人林正飞、孙小芬： 胡妙富与你方民间借贷纠纷一案，（2016）浙1081民初3965号判决书已发生法律效力。胡妙富向本院申请强制执行，本院于2019年03月04日依法立案执行。根据相关法律规定，现将有关事项通知如下： 一、责令你在收到本通知书后7日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1）应履行标的101150及利息等，如计付利息详见判决书主文。 （2）申请执行费1417.25元。 （3）。 二、逾期不履行的，本院将依法强制执行，你仍将加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。 三、未按本通知履行的，你应当向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 四、如你逾期不履行，本院可依法采取以下强制措施： 1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光； 2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境； 3、视情限制你实施高消费行为； 4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报； 五、如你有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任： 1、有能力履行而拒不履行的； 2、拒绝报告或虚假报告财产的； 3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产； 4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的； 5、违反限制高消费令进行消费的； 6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的； 7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。 六、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： 1、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； 2、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； 3、违反财产报告制度的；4、违反限制高消费令的； 5、被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； 6、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 七、如你已按本通知自动履行法律文书确定的义务，请及时联系本案执行员并提供相应依据。因未及时提供相应依据导致法院重复执行产生的后果，由你方自行负责。 特此通知。 附： 开户单位：温岭市人民法院 开户银行：中国农业银行股份有限公司温岭城东支行 账号：林正飞（缴款账号：62×××66） 孙小芬（缴款账号：62×××65） 二〇一九年三月四日 本院地址：浙江省温岭市太平街道横湖中路198号 邮编：317500 执行员： 联系电话：
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2018）晋0602民初1736号原告：山西新国鹏飞工程机械有限公司，住所地，山西省朔州市朔城区铺上村原飞翔水泥厂院内。法定代表人：段国鹏，职务,董事长。委托代理人：顾继东，山西朔风律师事务所律师。委托代理人：段德和，男，山西新国鹏飞工程机械公司职工。被告：何万林，男，1959年11月3日出生，汉族，住山西省原平市。被告：何伟，男，1984年3月14出生，汉族，住山西省原平市。原告山西新国鹏飞工程机械有限公司诉被告何万林、何伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经人民法院报公告送达起诉状副本、应诉通知书、传票、举证通知书等材料，被告何万林、何伟在应到开庭时间未到庭，本案现已审理终结。原告山西新国鹏飞工程机械有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告购买装载机欠款325350元并支付违约金125070元，合计450420元。事实与理由：原告与二被告自2010年起至今一直保持有买卖装载机合作关系，双方合作期间，二被告共向原告购买山东临工装载机6台，并由被告何伟将上述装载机从原告处提走，但未全部支付购机款。经原告多次催收后仍未支付，直至2016年4月15日，经原被告对账单确认，二被告截止2016年4月15日尚欠原告装载机款325350元，并于当日向原告出具欠条一份，欠条明确约定，二被告承诺分三期向原告付清装载机款。第一期为2016年12月30日前付款10万元，第二期为2017年6月30日前付款10万元，第三期为2017年12月30日前付余款125350元，并约定逾期未付，按欠款额的20%收取违约金及同期利率的4倍收取利息，并同时约定了管辖法院（原告所在地），约定还款日期到期后，二被告仍未按欠条约定还款，无奈原告诉至法院，望判如所请。被告何万林、何伟未作答辩。原告为证实自己的主张，向本院提交如下证据：1.原告的营业执照复印件及法人证明，证明原告主体适格；2.欠条一支、对账单一支，欠条为：今欠到山西新国鹏飞工程机械有限公司装载机款共计人民币叁拾贰万伍仟叁佰伍拾元整小写：325350元，现承诺三期付清。在2016年12月30日前付第一期，大写：壹拾万正，小写：100000元。2017年6月30日前付清第二期，大写：壹拾万正，小写：100000元。2017年12月30日前第三期全部付清，大写：壹拾贰万伍仟叁佰伍拾元，小写：125350元。到时不得以任何理由拖欠款，逾期不付，按欠款额的20%收取违约金及同期利率的4倍收取利息。此前条具有法律效力，如双方纠纷协商不成，在供方所在地法院诉讼解决，特立此据。原告及被告何万林均在欠条上签字盖章捺印。落款时间为2016年4月15日。对账单也是同日产生，原告和被告何万林在对账单上签字确认。证明被告何万林下欠的装载机款为325350元。3.提车单十一支，证明提车时既有何万林的签字又有何伟的签字，原告方拟证明被告何万林、何伟为共同欠款人。本院认为，虽然被告何伟在提车单上也有签字，但不能认定被告何伟为买卖合同的共同欠款人，因对账单、及欠条上的被告方签字人均为何万林。故被告何伟不是买卖合同的欠款人。对原告提供的以上三组证据，本院经审核，对上述证据的真实性、关联性均予以确认。被告何万林、何伟未到庭应诉，视为放弃抗辩和答辩的权利。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下:被告何万林与被告何伟系父子关系，原告经销山东临工装载机，从2010年起原告向被告销售山东临工装载机6台，但未全部支付购机款。原告多次催收后仍未支付，在2016年4月15日，经原被告对账确认，被告仍然欠原告方装载机款325350元，并于当日向原告出具欠条一份，欠条明确约定：被告何万林承诺分三期向原告付清装载机款。第一期为2016年12月30日前付款10万元，第二期为2017年6月30日前付款10万元，第三期为2017年12月30日前付余款125350元，并约定逾期未付，按欠款额的20%收取违约金及同期利率的4倍收取利息，并同时约定了管辖法院（原告所在地），约定还款日期到期后，被告仍未按欠条约定还款，故形成诉讼。另查明，原告于2018年9月28日向本院申请诉讼保全，我院于当日作出（2018）晋0602民初1736号民事裁定书:一、冻结被申请人何万林所有的位于山西省原平市前进西街邮电院内房屋的变更登记手续。二、冻结被申请人何万林所有的位于山西省原平市前进西街文化路房屋变更登记手续。三、冻结申请人山西新国鹏飞工程机械有限公司所有的山东临工牌装载机两台的变更登记手续。原告交纳申请费2770元。本院认为，原被告虽然没有形成书面的买卖合同，但双方形成了事实上的买卖合同关系，被告何万林给原告出具欠条及对账单，视为对所欠装载机款的认可，双方欠条约定的付款时间及逾期付款违约金，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，受法律保护。被告何万林未在约定时间内履行付款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。被告何伟虽然在提车单上签字，但与原告没有形成买卖合同关系，故驳回原告对被告何伟的诉讼请求。对于原被告约定的逾期付款违约金为欠款额的20%同时加收同期贷款利率的4倍收取利息，本院不予全部支持。首先，本案是买卖合同，被告逾期付款产生的违约金双方进行了约定，但违约金已约定为欠款额的20%即325350元的20%，如果再加上双方的约定同期利率的4倍计息，势必超出贷款利率的24%，是不符合法律规定的，故对原告要求的违约金，本院仅支持欠款额的20%，即65070元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何万林在本判决生效后十日内给付原告山西新国鹏飞工程机械有限公司装载机款325350元及违约金65070元；二、驳回原告山西新国鹏飞工程机械有限公司对被告何伟的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8056元，保全费2770元，由被告何万林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审 判 长 赵朔平人民陪审员 武福林人民陪审员 高 瑜 二○一九年三月七日书 记 员 张森枝
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执28号之一 申请执行人：融易融资租赁（深圳）有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5D8FF08A。 法定代表人：黄绍山。 被执行人：黄祥海，男，1984年1月15日出生，住址：广东省广宁县。 关于申请执行人融易融资租赁（深圳）有限公司与被执行人黄祥海合同纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2017）粤0391民初588号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币16329.66元及利息等，本院于2019年1月2日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法冻结被执行人黄祥海名下广东省农村信用社联合社账户80×××72存款1959.97元，冻结被执行人黄祥海名下财付通支付科技有限公司085e9858ee2792225abd7c990@wx.tenpay.com账户存款人民币317.58元。后被执行人黄祥海主动将执行款人民币17075元支付给申请执行人融易融资租赁（深圳）有限公司、执行费156元支付至深圳市财政委员会。申请执行人融易融资租赁（深圳）有限公司书面向本院申请结案。 本院认为，（2017）粤0391民初588号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。被执行人已交纳申请执行费人民币156元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 1、（2017）粤0391民初588号判决书执行完毕，本案予以结案； 2、解除对被执行人黄祥海名下广东省农村信用社联合社账户80×××72的冻结，解冻金额为16329.66元； 3、解除对被执行人黄祥海名下财付通支付科技有限公司085e9858ee2792225abd7c990@wx.tenpay.com账户的冻结，解冻金额为317.58元。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  吕豫军 二〇一九年三月二十日 书记员  刘月瑜
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执531号申请人崔建国，男，1971年9月4日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。被申请人孙艳，女，1981年1月9日生，汉族，住青岛市城阳区。被申请人林东建，男，1981年11月11日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。崔建国申请执行孙艳、林东建买卖合同纠纷一案，执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初3657号民事判决书，崔建国于2019年2月19日申请执行，本院同日立案执行。现查明，被申请人孙艳于2019年3月4日收到本院（2018）鲁0214民初3657号民事判决书，本院（2018）鲁0214民初3657号民事判决书尚未发生法律效力，故崔建国的申请不符合执行案件受理条件。依据《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（1）项之规定，裁定如下：驳回崔建国的执行申请。本裁定送达后立即生效。审 判 员  赵丕杰人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年三月五日书 记 员  刘丰龙
台安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0321民初286号原告：台安县龙城花园物业管理有限责任公司。法定代表人：邹桂芹。委托代理人：邹晓光。被告：王文明。原告台安县龙城花园物业管理有限责任公司与被告王文明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。原告于同年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告台安县龙城花园物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告台安县龙城花园物业管理有限责任公司承担。审判员  魏来二〇一九年三月二十六日书记员  申晨
河南省新安县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0323刑初321号公诉机关新安县人民检察院。被告人魏小杰，男，1988年12月20日出生，汉族，大专文化程度，户籍所在地河南省濮阳市华龙区，住华龙区，现住。因涉嫌犯故意伤害罪，2017年11月1日被新安县公安局取保候审。2018年11月28日被本院决定取保候审。辩护人张治安、赵合龙，河南仕起律师事务所律师。新安县人民检察院以新检诉刑诉［2018］293号起诉书指控被告人魏小杰犯故意伤害罪，于2018年11月27日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新安县人民检察院指派检察员冯晓武出庭支持公诉，被告人魏小杰及辩护人张治安、赵合龙到庭参加诉讼。审理期间，公诉机关于2019年2月22日建议延期审理一个月，2019年3月8日建议恢复审理。现已审理终结。公诉机关指控：2016年4月4日凌晨2时许，刘某2、樊某2酒后在新安县新城西区滋事，与该KTV经理师某（已判决）发生争执，师某叫来该KTV工作人员韩某（已判决）、邓某（已判决）、王某（已判决）、邓某2（已判决）、李某（已判决）、刘某3（已判决）、刘某4（已判决）等人到现场，而后该KTV经理魏小杰与对方刘某2理论，刘某2朝魏小杰打了一拳，引发师某和其叫来的李某、刘某3、刘某4、王某、邓某、韩某、邓某2及魏小杰等人与刘某2、樊某2发生打架，刘某2、樊某2两人被打伤。经法医鉴定，刘某2面部及双上肢软组织损伤，右舟骨骨折；樊某2面部及背部软组织损伤，腰4左侧横突骨折，其二人损伤程度为轻伤二级。针对指控，公诉机关当庭出示并宣读了被告人魏小杰的供述与辩解，被害人刘某2、樊某2的陈述，证人韩某、师某等人证言，司法鉴定意见、魏小杰户籍证明、无前科证明等证据，认为被告人魏小杰故意伤害他人身体，致二人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。故依法提起公诉，请依法判处。被告人魏小杰辩称：指控属实，我认罪。其辩护人辩称：1、被告人魏小杰具有自首情节，系初犯，且受害人对本案的发生具有过错，应当依法对魏小杰从轻、减轻处罚。2、被告人魏小杰对本案的发生所起作用较小，犯罪情节轻微，主观恶意极小，社会危害性小，可以依法对其适用缓刑。3、被告人魏小杰当庭认罪、悔罪，愿意接受处罚，应当依法对其从轻处罚。经审理查明：2016年4月4日凌晨2时许，刘某2、樊某2酒后在新安县新城西区滋事，与该KTV经理师某（已判决）发生争执，师某叫来该KTV工作人员韩某（已判决）、邓某（已判决）、王某（已判决）、邓某2（已判决）、李某（已判决）、刘某3（已判决）、刘某4（已判决）等人到现场，而后该KTV经理魏小杰与对方刘某2理论，刘某2朝魏小杰打了一拳，引发师某和其叫来的李某、刘某3、刘某4、王某、邓某、韩某、邓某2及魏小杰等人与刘某2、樊某2发生打架，刘某2、樊某2两人被打伤。经法医鉴定，刘某2面部及双上肢软组织损伤，右舟骨骨折，右月骨骨折；樊某2面部及背部软组织损伤，腰4左侧横突骨折，其二人损伤程度为轻伤二级。另查明，案发后，被告人魏小杰自动投案，到案后如实供述，与被害人达成赔偿协议，并履行取得谅解。上述事实，被告人魏小杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人魏小杰的供述与辩解，同案犯韩某、师某、王蒙等人的供述，证人樊某1、刘某1、贾某等人证言，被害人刘某2、樊某2的陈述，被告人魏小杰户籍证明，无前科证明，自首证明，同案犯刑事判决书，赔偿协议书，收款条，谅解书，视频资料，视频截图，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。本案在审理过程中，本院了解到被告人魏小杰具备社区矫正的适用条件。本院认为，被告人魏小杰，遇到纠纷不够冷静，不能妥善处理，伙同师某等人故意伤害他人身体，致二人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后，被告人魏小杰自动投案，如实供述，构上自首，可从轻或减轻处罚。被告人魏小杰赔偿被害人经济损失，取得谅解，可从轻处罚。其辩护人提出被告人魏小杰有自首情节，认罪，悔罪，可从轻处罚，判处缓刑的意见，与事实相符，于法有据，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人魏小杰犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  邓鹏哲人民陪审员  李瑞祥人民陪审员  刘 淼二〇一九年三月十九日书 记 员  许 桢
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民终1465号 上诉人（原审被告）：杜建利，男，1979年1月28日出生，汉族，住永康市。 被上诉人（原审原告）：陈根兴，男，1963年11月3日出生，汉族，住永康市。 上诉人杜建利因与被上诉人陈根兴追偿权纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2018）浙0784民初1182号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人杜建利未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免或缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人杜建利自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 楼淑馨 审 判 员 徐肖闻 审 判 员 张燕燕 二〇一九年三月四日 代书记员 谢燕云
十堰市郧西县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0322执恢22号之十被执行人湖北银利来容器有限公司，机构代码证，57154409-5。法定代表人曾宪友。本院依据已经发生法律效力的十堰市郧西县人民法院(2019)鄂0322执恢22号之十裁定书，于2019年03月18日向被执行人湖北银利来容器有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人湖北银利来容器有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人湖北银利来容器有限公司在兴业银行41×××68账户内存款人民币18000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李少峰二〇一九年三月十八日书记员  雷 宇
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民终9853号 上诉人（原审被告）：潘虹，女，1981年2月8日出生，汉族，住杭州市上城区。 委托诉讼代理人：郭俊俊，浙江迈远律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：浙商银行股份有限公司杭州滨江支行。住所地：杭州市滨江区滨康路357号华业南岸晶都21幢1—3层。 负责人：王爱军，该行行长。 委托诉讼代理人：金燕萍、高锋，该行职员。 被上诉人（原审被告）：王卫荣，男，1979年12月13日出生，汉族，住杭州市富阳区。 上诉人潘虹为与被上诉人浙商银行股份有限公司杭州滨江支行、王卫荣金融借款合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2018）浙0108民初2474号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本案在审理过程中，上诉人潘虹于2019年3月1日向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，上诉人潘虹在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许上诉人潘虹撤回上诉，杭州市滨江区人民法院（2018）浙0108民初2474号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1070元，减半收取535元，由上诉人潘虹负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 舒  宁 审判员 袁 正 茂 审判员 王杨沁如 二〇一九年三月一日 书记员 骆 芳 华
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执795号申请执行人：江西策源律师事务所，住所地：江西省南昌市红谷滩新区丰和大道59号丰和新城（丰和时代大厦）22楼2203，统一社会信用代码：31360000MD01647824。负责人：江祥忠。被执行人：刘金平，男，1972年6月26日生，汉族，住江西省南昌市桑海经济技术开发区。江西省南昌市中级人民法院作出的（2018）赣01民终2608号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人刘金平支付申请执行人江西策源律师事务所律师代理费73577元及利息（自2017年12月26日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至上述款项付清之日止）；并支付迟延履行期间的债务利息；并承担案件受理费1640元，执行费1030元（暂计）。现被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘金平银行存款76247元及相应利息；二、如被执行人刘金平的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  余美秀二〇一九年三月十四日书记员  杜 薇
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初3953号 原告：东莞新生代贸易有限公司，住所地广东省东莞市南城区塘贝商贸大厦A座华凯大厦212-21。 法定代表人：杨耀辉，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：徐文宏，广东知泓律师事务所律师。 被告：杭州太凡电子商务有限公司，住所地浙江省杭州市江干区彭埠街道红普路759号汇禾禧福汇5号楼903室。 法定代表人：石金梅，经理。 原告东莞新生代贸易有限公司与被告杭州太凡电子商务有限公司侵害发明专利权纠纷一案,本院于2018年10月17日立案。原告东莞新生代贸易有限公司于2019年2月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告东莞新生代贸易有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下： 准许原告东莞新生代贸易有限公司撤诉。 案件受理费人民币2300元，减半收取人民币1150元，由原告东莞新生代贸易有限公司负担。 原告东莞新生代贸易有限公司于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。 审 判 长  潘才敏 审 判 员  徐 雁 人民陪审员  马庆文 二〇一九年三月四日 书 记 员  项施施
哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0108执880号申请人执行人:温永强,男,1977年9月23日出生，汉族，住哈尔滨市平房区。被执行人:曹希海,男,1969年5月1日出生，汉族，住哈尔滨市平房区。本院依据（2018）黑0108民初1102号民事调解书执行温永强与曹希海买卖合同争议一案，申请执行标的30,275.00元。本院立案执行后，依法向被执行人曹希海发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人曹希海的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询,经本院查询，暂未发现其他可供执行财产。本院对被执行人曹希海采取限制消费措施，并将被执行人曹希海纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，本案尚未执行到位标的人民币30,275.00元，执行费354.00元被执行人未交付。被执行人曹希海确无其他可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）黑0108民初1102号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘恩君审判员  赵 娜审判员  温靖玉二〇一九年三月二十二日书记员  付 睿
甘肃省合水县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘1024刑初10号公诉机关合水县人民检察院。被告人郭某，男。因犯拒不执行判决罪，于2018年1月8日被合水县公安局取保候审。2018年9月3日被合水县人民检察院取保候审。2019年2月22日被本院取保候审。辩护人梁某（系郭某侄子），男。甘肃省合水县人民检察院于2019年1月14日以[2019]合检公诉第2号起诉书，指控被告人郭某犯拒不执行判决罪，向本院提起诉讼。本院在审理过程中，因甘肃省人民检察院以[2018]甘检民（行）监62000000071民事抗诉书对本院依据执行的甘肃省庆阳市中级人民法院（2017）甘10民终174号民事判决书提出抗诉，抗诉结果影响本案裁判。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条一款(四)项规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  彭智明审 判 员  王 杰人民陪审员  邵炳奎二〇一九年三月十三日书 记 员  杨旭功
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0702民初5477号原告：河南新飞电器集团有限公司，住所地新乡市华兰大道4号，统一社会信用代码914100001699739674。法定代表人：徐毅，系该公司董事长。委托诉讼代理人：任善良，男，该公司法律顾问，特别授权。委托诉讼代理人：黄云里，男，该公司员工，特别授权。被告：河南新飞数码科技有限公司，住所地新乡市华兰大道4号，统一社会信用代码91410700551602091A。法定代表人：李天祯。第三人（追加）：深圳市嘉兴科汽车电子有限公司，住所地深圳市宝安区观澜街道悦兴围社区福前路盛景源工业园K栋201（办公场所），统一社会信用代码91440300699058715M。法定代表人：蒋曰法。第三人（追加）：郑州森豪电子科技有限公司，住所地郑州高新区冬青街22号4层413号，统一社会信用代码91410100699997798F。法定代表人：王小玲。第三人（追加）：郑州文林电子有限公司，住所地郑州高新区冬青街22号4层413号，统一社会信用代码914101006999978190。法定代表人：王小玲。原告河南新飞电器集团有限公司（以下简称新飞电器集团）与被告河南新飞数码科技有限公司（以下简称新飞数码公司），第三人深圳市嘉兴科汽车电子有限公司（以下简称嘉兴科公司）、郑州森豪电子科技有限公司（以下简称森豪公司）、郑州文林电子有限公司（以下简称文林公司）公司解散纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告新飞电器集团委托诉讼代理人任善良、黄云里到庭参加了诉讼，被告新飞数码公司、第三人嘉兴科公司、森豪公司、文林公司经合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告新飞电器集团向本院提出诉讼请求：依法解散河南新飞数码科技有限公司。事实和理由：2010年2月10日，新飞电器集团与嘉兴科公司、文林公司、森豪公司合资成立新飞数码公司，其中原告持有新飞数码公司26%的股权，持有的新飞数码公司股权超过全部股权的10%。公司成立至今，由于法定代表人李天祯因犯罪被判刑，以及其他股东均被列入严重违法失信企业名单，新飞数码公司已持续两年以上无法召开股东会，公司运营管理发生严重困难，也被列入严重违法企业名单。原告曾试图通过各种方式化解矛盾，但均无法有效解决公司僵局，公司经营已完全停滞，公司继续存续会使股东利益和国有资产受到重大损失，故诉至法院。被告新飞数码公司在答辩期内未向本院递交书面答辩意见。第三人嘉兴科公司、森豪公司、文林公司未向本院递交书面陈述意见。原告新飞电器集团围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据真实性予以审查确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：新飞数码公司成立于2010年2月10日，经营期限自2010年2月10日至2030年2月9日，由嘉兴科公司、新飞电器集团、郑州市惠天成投资管理有限公司、森豪公司、文林公司共同投资组建。该公司的公司章程规定：股东会是公司的权力机构，负责行使决定公司的经营方针和投资计划，审议批准公司的年度财务预、决算方案，审议批准公司利润分配方案和弥补亏损方案等权利；股东会会议一年召开一次，当公司重现重大问题时，代表四分之一以上表决权的股东，三分之一以上的董事或者监事，可提议召开临时会议；股东会会议由董事会召集，由股东按照出资比例行使表决权；董事会是公司经营管理机构，由股东选举产生，每半年召开一次，法定代表人由董事会选举产生。2012年6月18日，新飞数码公司因股东之间股权变更，通过公司章程修正案，变更章程为公司由新飞电器集团、嘉兴科公司、森豪公司、文林公司共同投资组建；新飞电器集团出资人民币780万元，占26%，嘉兴科公司出资人民币765万元，占25.5%，森豪公司出资人民币765万元，占25.5%，文林公司出资人民币690万元，占23%。新飞数码公司自2013年以来处于瘫痪状态，董事会成员全部离散，法定代表人李天祯因涉嫌犯罪自2013年11月26日至今被羁押于延津县看守所。2018年7月27日，河南省工商行政管理局因新飞数码公司被列入经营异常名录届满3年仍未履行相关义务，将该公司列入严重违法失信企业名单。另查明之一，新飞电器集团原名称河南新飞电器（集团）股份有限公司，2011年12月7日变更为现名称。另查明之二，庭审中，新飞电器集团称新飞数码公司事实上处于解体状态，公司股东都联系不上，公司涉诉案件较多，内部收购股份、减资等方式无法进行，外部无人介入，我们属于中航工业百分百控股，是国有企业，投入的资金为国有资产，如任由新飞数码公司继续存续，不仅造成公司财产继续损失，也会造成国有资产流失。本院认为，新飞电器集团作为持有公司全部股东表决权10％以上的股东，在符合《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定的情况下，具有请求人民法院解散公司的权利。其次，新飞数码公司章程规定“股东会定期会议每半年召开一次，股东会会议由股东按照出资比例行使表决权”，但新飞数码公司自2013年以来，不能按照公司章程规定，定期召开股东会及分配利润，公司长期处于瘫痪状态，内部运营机制早已失灵，内部管理存在严重障碍，已陷入运营僵局，致使公司利益受损，其他股东的利益也受到损失。新飞电器集团的股东权长期处于无法行使的状态，其投资新飞数码公司的目的无法实现，利益受到重大损失。庭审中，新飞电器集团也说明，新飞数码公司的僵局通过其他途径长期无法解决。综上所述，本院对新飞电器集团的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第五项、第一百八十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：解散河南新飞数码科技有限公司。案件受理费100元，由河南新飞数码科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 林 铎审判员 裴梅玲审判员 闫 雪二〇一九年三月十五日书记员 邵琳晴
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0112刑初109号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人刘涛，男，1972年9月7日出生于山东省济南市，汉族，大学文化，无业，户籍地山东省济南市莱芜区，住济南市历城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月17日被取保候审。 济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉[2019]103号起诉书指控被告人刘涛犯危险驾驶罪一案，于2019年2月18日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭,于2019年3月19日公开开庭进行了审理。济南市历城区人民检察院指派检察员宋烨出庭支持公诉，被告人刘涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市历城区人民检察院指控： 2017年5月12日2时20分许，被告人刘涛饮酒后驾驶车牌号为鲁ALXXX3的小型轿车，沿济南市历城区华信路由北向南行驶至花园路后，右转弯沿副道向西行驶至兴泉商务酒店门口处，与行人韩某某发生纠纷，韩某某报警，被告人刘涛被出警民警当场查获。经抽血检验，被告人刘涛静脉血中检出乙醇成分，含量为187mg/100ml。 公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人刘涛醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。 对于公诉机关在起诉书中指控的犯罪事实，被告人刘涛亦无异议。 经法庭审理查明： 2017年5月12日2时20分许，被告人刘涛饮酒后驾驶车牌号为鲁ALXXX3的小型轿车，沿济南市历城区花园路辅道由东向西行驶至花园路后，右转弯沿辅道向西行驶至兴泉商务酒店门口处，与行人韩某某发生纠纷，韩某某报警，被告人刘涛被出警民警当场查获。经抽血检验，被告人刘涛静脉血中检出乙醇成分，含量为187mg/100ml。 2017年8月11日，被告人刘涛经民警电话传唤到案，归案后对其醉酒后驾驶机动车的犯罪行为供认不讳。 上述事实有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 1.证人韩某某的证言及辨认笔录证明，2017年5月11日晚上11点左右，其和对象走到兴泉商务酒店门口人行道的时候，从花园路东边过来一辆小型轿车，从车上下来一个中年男子骂骂咧咧过来打其，其闻到他身上有酒味，就打电话报警了，交警来之后对他进行酒精呼气检测，然后起就跟着派出所民警回去了。韩某某能够辨认出刘涛就是鲁ALXXX3轿车驾驶员。 2.公安机关出具的查获经过、归案经过证明，2017年5月12日2时23分许，刘涛驾驶鲁ALXXX3小型轿车行驶至兴泉商务酒店门口处时，与行人韩某某发生纠纷。民警到达现场后，对刘涛呼气检测值为186mg/100ml，经抽血检验，刘涛静脉血中乙醇含量为187mg/100ml。公安机关于2017年6月20日对该案刑事立案，2017年8月11日刘涛经办案民警电话传唤到案，归案后对其醉酒驾驶机动车的犯罪行为供认不讳。 3.户籍证明及无犯罪记录证明证明，被告人刘涛案发时已达刑事责任年龄，案发前未发现违法犯罪行为。 4.当事人血样提取登记表、检验鉴定报告证明，被告人刘涛静脉血中检出乙醇成分，含量为187mg/100ml。 5.重新鉴定申请及不予重新鉴定通知书证明，被告人刘涛于2017年5月18日申请重新鉴定，2017年5月19日公安机关根据相关规定决定不准予重新鉴定。 6.刘涛驾驶证、行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单证明，案发时被告人刘涛的驾驶证、行驶证均在有效期内，准驾车型为C1，机动车登记信息正常。 7.门诊病历证明，被告人刘涛有精神异常的家族史，其2017年5月23日被山东省精神卫生中心诊断为双相障碍。 8.被告人刘涛自书材料一份证明，被告人刘涛不要求做精神病鉴定。 9.被告人刘涛的供述证明，2017年5月11日晚22时左右，其在家中喝了大概半瓶左右的红酒，5月12日0时30分左右，其驾驶车牌号为鲁ALXXX3号小型轿车，沿历城区化纤厂宿舍路由北向南行驶至花园路右转弯沿着副道向西行驶至兴泉商务酒店门口处，与行人韩某某发生纠纷，随后对方拨打122报的警，交警到现场对其进行了呼气检测，数值为186mg/100ml，后来民警带其至历城区中医院提取静脉血样，血检中乙醇含量为187mg/100ml。 本院认为，被告人刘涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人刘涛在未被采取强制措施的情况下,经民警电话传唤主动到案，归案后对其醉酒后驾驶机动车的违法行为供认不讳，可认定为自首，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人刘涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  赵 飞 人民陪审员  王超美 人民陪审员  陈仁英 二〇一九年三月十九日 书 记 员  时礼娟
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初1383号之一解除保全申请人：武汉德润物业发展有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区杨园纺机路29号。法定代表人：谢家安，总经理。被申请人：湖北省清盛工贸有限公司，住所地湖北省黄冈市黄州区西湖一路20号。法定代表人：胡清，执行董事。委托诉讼代理人：谢敏，湖北大成（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴小兰，湖北大成（武汉）律师事务所律师。解除保全申请人武汉德润物业发展有限公司与被申请人湖北省清盛工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月18日作出（2019）鄂0106民初1383号民事裁定，冻结武汉德润物业发展有限公司两个银行账户存款78835.84元，查封武汉德润物业发展有限公司所有的位于武汉市武昌区杨园街纺机路29号万科金域华府商业中心/栋/单元10层1号房屋〔（2017）昌0005852号〕、10层6号房屋〔（2017）昌0005820号〕、10层7号房屋〔（2017）昌0005570号〕、10层8号房屋〔（2017）昌0005903号〕、10层9号房屋〔（2017）昌0005901号〕、10层11号房屋〔（2017）昌0005848号〕、10层13号房屋〔（2017）昌0006139号〕、10层14号房屋〔（2017）昌0006135号〕、10层15号房屋〔（2017）昌0006685号〕、10层16号房屋〔（2017）昌0006681号〕、11层5号房屋〔（2017）昌0005829号〕、11层11号房屋〔（2017）昌0006050号〕、11层12号房屋〔（2017）昌0006049号〕、11层13号房屋〔（2017）昌0006826号〕、11层15号房屋〔（2017）昌0005882号〕、11层16号房屋〔（2017）昌0005922号〕、11层会议室4号房屋〔（2017）昌0006716号〕。解除保全申请人武汉德润物业发展有限公司认为被查封的17套房屋中，有10套房屋没有抵押登记，没有人民法院查封记录，该10套房屋建筑面积总计744.93平方米，按照每平方米1.5万元计算，价值达到11173590元，已超出湖北省清盛工贸有限公司申请保全金额9512632.50元，人民法院查封17套房屋和两个银行账户，是超标的查封。武汉德润物业发展有限公司于2019年3月15日申请解除对两个银行账户的冻结和另外7套房屋的查封。本院经审查认为，解除保全申请人武汉德润物业发展有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条的规定，裁定如下：一、解除对户名为武汉德润物业发展有限公司、账号为421860588018010027119的交通银行股份有限公司银行账户内存款的冻结（应冻结金额9532632.50元、已冻结50160.84元）；二、解除对户名为武汉德润物业发展有限公司、账号为56×××72的中国银行股份有限公司银行账户内存款的冻结（应冻结金额9532632.50元、已冻结28674.82元）；三、解除对武汉德润物业发展有限公司所有的位于武汉市武昌区杨园街纺机路29号万科金域华府商业中心/栋/单元10层1号房屋〔（2017）昌0005852号〕、10层11号房屋〔（2017）昌0005848号〕、10层16号房屋〔（2017）昌0006681号〕、11层5号房屋〔（2017）昌0005829号〕、11层11号房屋〔（2017）昌0006050号〕、11层16号房屋〔（2017）昌0005922号〕、11层会议室4号房屋〔（2017）昌0006716号〕的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡向阳二〇一九年三月十八日书记员  陈岚绮
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川01民初5351号 原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司。住所地天津市武清开发区福源道18号520-78（集中办公区）。 法定代表人：柴继军，总经理。 委托诉讼代理人：朱红兵，上海市海华永泰（武汉）律师事务所律师。 被告：成都市第三人民医院。住所地四川省成都市青龙街82号。 法定代表人：徐俊波。 原告汉华易美（天津）图像技术有限公司与被告成都市第三人民医院侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院公开开庭缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称： 赔偿经济损失及合理开支共计8000元。 被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条第（十二）项、第十一条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争作品为摄影作品，原告获得著作权人授权，有权以自己的名义提起诉讼，因 涉案摄影作品VCG4198471711公开发布在原告主办的www.vcg.com网站上，并标有“gettyimages”“视觉中国”水印，结合美国GettyImages公司出具的授权确认书以及视觉（中国）文化发展股份有限公司出具的说明，在无相反证据的情况下，能够证明美国GettyImages公司为涉案作品的著作权人，原告经权利人授权，享有在中国境内展示、销售和许可他人使用相关图片以及对2016年8月13日之前及之后可能已经在中国境内出现的相关侵权行为提起维权诉讼的权利。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，被告未经许可使用涉案作品构成侵权，因 可信时间戳认证证书及认证文件，能够证明新浪微博账号“成都市第三人民医院”由被告所有和运营，被告在该微博于2016年4月21日10:47发布的信息“#三医院科普小讲堂#重庆男孩小明7岁开始遗精”中使用了被诉侵权图片，且被诉侵权图片与涉案摄影作品构图内容、拍摄角度、因光线形成的亮处和暗处均一致。被控侵权图片与涉案作品相同。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，被告应承担赔偿损失的民事责任。由于原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，且被告未到庭，本院酌情确定被告的赔偿数额及合理开支共计2500元。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告成都市第三人民医院于本判决生效之日起10日内，赔偿原告经济损失及合理开支2500元； 二、驳回原告汉华易美（天津）图像技术有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由成都市第三人民医院负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  何 昕 人民陪审员  李峥嵘 人民陪审员  巫 骏 二〇一九年二月二十八日 书 记 员  周 言
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0705民初3761号 原告：潍坊银行股份有限公司，驻山东省潍坊市奎文区胜利东街5139号 法定代表人：郭虎英，董事长。 委托代理人：王英伟，该单位职工。 委托代理人：刘倩，该单位职工。 被告：山东万家福农业装备有限公司，驻山东省潍坊市奎文区虞河路北首田家村居委会以西。 法定代表人:刘艳霞，总经理。 被告：山东福星彩印包装有限公司，驻山东省潍坊市奎文区大虞街办田家庄。 法定代表人：刘旭东，经理。 被告：潍坊鹤鸣商贸有限公司，驻山东省潍坊高新区清池镇西清村 法定代表人:张建明，总经理。 被告：刘旭东。 被告：谭琳娜。 被告：张建明。 被告：孙跃娟。 原告潍坊银行股份有限公司与被告山东万家福农业装备有限公司、山东福星彩印包装有限公司、潍坊鹤鸣商贸有限公司、刘旭东、谭琳娜、张建明、孙跃娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潍坊银行股份有限公司委托代理人王英伟、刘倩到庭参加诉讼，被告山东万家福农业装备有限公司、山东福星彩印包装有限公司、潍坊鹤鸣商贸有限公司、刘旭东、谭琳娜、张建明、孙跃娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告潍坊银行股份有限公司诉称，2015年12月18日，被告山东万家福农业装备有限公司由其他被告提供连带责任保证担保从原告处借款6000000元，借款期限为2015年12月18日至2016年12月17日，借款年利率为9%。合同签订后原告按约发放了借款，被告山东万家福农业装备有限公司将未按约偿还借款本息，其他被告也未代偿。请求判令：1.被告山东万家福农业装备有限公司偿还原告2015年1218第161号《流动资金借款合同》项下借款利息276377.76元（含复利、罚息，截至2019年2月15日，之后的按照合同约定计算至还款之日）；2.被告山东福星彩印包装有限公司、潍坊鹤鸣商贸有限公司、刘旭东、张建明、谭琳娜、孙跃娟对上述款项承担连带清偿责任；3.七被告共同承担诉讼费用。 被告山东万家福农业装备有限公司、被告山东福星彩印包装有限公司、被告潍坊鹤鸣商贸有限公司、被告刘旭东、被告谭琳娜、被告张建明、被告孙跃娟均未作答辩。 经审理查明，潍坊银行股份有限公司西关支行（以下简称潍坊银行西关支行）系原告下属分支机构。 2015年12月18日，潍坊银行西关支行与被告山东万家福农业装备有限公司签订2015年1218第161号《流动资金借款合同》，约定被告山东万家福农业装备有限公司从潍坊银行西关支行处借款6000000元，借款用途为偿还旧贷款，借款期限为12个月，借款期限自2015年12月18日至2016年12月17日，贷款年利率为9%，还款方式为按月计息并付息，到期还本。该合同第三条约定，被告山东万家福农业装备有限公司到期应付而未付的借款本金及利息，自逾期之日起按本合同确定的借款执行利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息和逾期罚息，按照逾期罚息利率计收复利。 同日，潍坊银行西关支行分别与被告山东福星彩印包装有限公司、潍坊鹤鸣商贸有限公司、刘旭东、张建明签订2015年1218第161号《保证合同》，约定被告山东福星彩印包装有限公司、潍坊鹤鸣商贸有限公司、刘旭东、张建明向潍坊银行西关支行提供连带责任保证，担保主债权为原告与被告山东万家福农业装备有限公司签订2015年1218第161号《流动资金借款合同》而享有的债权；保证范围为主合同项下债权本金、表外业务敞口、贴现资金、利息、复利、罚息、违约金及实现债权费用等；保证期间为主合同项下借款期限届满之次日起两年。被告谭琳娜、孙跃娟分别在潍坊银行西关支行与被告刘旭东、张建明签订的《保证合同》末尾共同债务人处签字。 同日，潍坊银行西关支行按约发放了贷款。后被告山东万家福农业装备有限公司将借款本金偿还完毕，但未按约还借款利息。截至2019年2月15日，被告山东万家福农业装备有限公司尚欠原告借款利息（含复利、罚息）276377.76元。 上述事实有《流动资金借款合同》、《保证合同》、借款凭证、账户明细、欠款证明、欠款明细及原告当庭陈述在案为证。 本院认为，被告山东万家福农业装备有限公司、山东福星彩印包装有限公司、潍坊鹤鸣商贸有限公司、刘旭东、谭琳娜、张建明、孙跃娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩，依法承担对其不利的法律后果。 潍坊银行西关支行系原告下属分支机构，故原告有权向被告主张权利。 潍坊银行西关支行与被告山东万家福农业装备有限公司签订的《流动资金借款合同》合法有效，潍坊银行西关支行按约发放了借款，被告山东万家福农业装备有限公司应按约还款。原告提供的欠款明细能够证明截至2019年2月15日，被告山东万家福农业装备有限公司尚欠2015年1218第161号《流动资金借款合同》项下借款利息（含复利、罚息）276377.76元。故原告要求被告山东万家福农业装备有限公司偿还上述借款利息及之后利息的诉讼请求，本院依法予以支持。 被告山东福星彩印包装有限公司、潍坊鹤鸣商贸有限公司、刘旭东、张建明分别与潍坊银行西关支行签订的《保证合同》均合法有效，原告在保证期间内主张权利，主张的债权均在保证范围内，故被告山东福星彩印包装有限公司、潍坊鹤鸣商贸有限公司、刘旭东、张建明应按照合同约定对被告山东万家福农业装备有限公司上述欠款承担连带清偿责任，被告谭琳娜、孙跃娟分别作为被告刘旭东、张建明的共同债务人，应与被告刘旭东、张建明共同承担保证责任。上述被告清偿后有权向被告山东万家福农业装备有限公司追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东万家福农业装备有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司2015年1218第161号《流动资金借款合同》项下借款利息276377.76元（含复利、罚息，截至2019年2月15日，之后的利息按照合同约定计算至实际付款之日）； 二、被告山东福星彩印包装有限公司、潍坊鹤鸣商贸有限公司、刘旭东、张建明、谭琳娜、孙跃娟对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任；承担清偿责任后有权向被告山东万家福农业装备有限公司追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5445元，由七被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李 霞 人民陪审员  刘凤敏 人民陪审员  夏春霞 二〇一九年三月五日 书 记 员  赵 娇
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 杨丽琼、广州市白云区钟落潭镇白沙村第十二经济合作社： 关于申请执行人杨丽琼申请执行广州市白云区钟落潭镇白沙村第十二经济合作社行政一案，执行案号为（2019）粤0111执1411号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年三月四日 执行法官 ：肖志辉 书 记 员 ：吴峻浩
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初402号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人王某某，男，1987年1月10日出生，汉族，户籍所在地河南省。公诉机关以沪青检一部刑诉[2019]997号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事认罪认罚案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年3月6日22时15分许，被告人王某某饮酒后驾驶一辆牌号为豫QZXXXX的小型普通客车，在上海市青浦区白鹤镇纪鹤公路XXX号门口倒车时撞击停靠在边上的蒋某某牌号为皖P3XXXX的小型轿车，后被民警查获。经检验，被告人王某某案发时每100毫升血液中酒精含量为203毫克。经上海市公安局青浦分局交通警察支队认定，被告人王某某负本起事故的全部责任。案发后，被告人王某某明知他人报警而在现场等待，后如实供述了上述事实。据此，公诉机关认为被告人王某某系自首，依法可以从轻处罚；其造成交通事故并负事故全部责任，酌情予以从重处罚。综上，建议判处被告人王某某三个月以上四个月以下拘役，并处罚金。被告人王某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月6日起至2019年6月5日止；罚金限判决生效后十日内缴清。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  段美玲二〇一九年三月二十七日书记员  姚超宇附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初4165号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行,住所地福建省晋江市英林镇九三路,统一社会信用代码91350582589583770F。 主要负责人：许君扶,该支行行长。 委托诉讼代理人：陈昌恒，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司职员。 被告：陈志逸，男，1985年3月5日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告晋江农村商业银行股份有限公司英林支行与被告陈志逸信用卡纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告晋江农村商业银行股份有限公司英林支行撤回起诉处理。 审判员  洪新民 二〇一九年三月二十六日 书记员  吴煌达 －2－ －2－
安徽省萧县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）皖1322执621号 本院在执行申请人韩广均与被执行人刘兴才机动车交通事故责任纠纷一案,经查，被执行人拒不积极主动全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款之规定，决定如下： 将被执行人刘兴才纳入失信被执行人名单。 本决定已经作出即生效。 二〇一九年三月六日
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初371号 原告：胡坤和，男，1990年5月30日出生，汉族，住漳浦县，现住漳浦县。 委托诉讼代理人：林志新，福建觉岸律师事务所专职律师。 被告：胡志强，男，1976年4月14日出生，汉族，住漳浦县。 原告胡坤和诉被告胡志强民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法由审判员黄瑞生适用简易程序公开进行了审理。原告胡坤和及其委托诉讼代理人林志新到庭参加诉讼，被告胡志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡坤和向本院提出诉讼请求：判决胡志强归还借款本金33400元并自2015年1月25日起至还清欠款至日止按每月800元计算的利息。事实与理由：2015年1月25日，胡志强因生意周转需要向胡坤和的父亲胡新宜借款33400元，约定月利息800元，胡志强出具借条给胡新宜收执。2016年5月29日，胡新宜因意外死亡，该笔债权由胡坤和继承。胡志强至今未支付本息，严重损害胡坤和的合法权益，本案借贷事实清楚，是双方真实意思表示，债权债务合法有效，胡志强依法应还本付息。 胡志强未作答辩。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，其中，胡坤和提供了借条、（2016）闽0623民初3476号民事调解书及法律文书生效证明等证据在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年1月25日，胡志强因生意周转需要向胡坤和的父亲胡新宜借款33400元，约定月利息800元，借款期限至2016年1月25日止，胡志强出具借条给胡新宜收执。2016年5月29日，胡新宜因意外死亡。2016年7月19日，柯阿妹、胡坤展起诉胡坤和、胡燕玉、柯燕飞、柯小燕、陈玉凤继承纠纷一案中，经本院做调解和好工作于2016年8月26日作出（2016）闽0623民初3476号民事调解书，确定“胡新宜生前出借他人或公司的所有款项及债权由胡坤和一人继承”，该调解书已于2016年8月26日生效，胡坤和取得本案讼争债权。后经胡坤和多次催讨，胡志强拒不偿还本金及利息。 本院认为，胡坤和已经合法取得胡新宜生前出借他人或公司的所有款项及债权。胡志强向胡新宜借款本金人民币33400元，双方之间存在借款合同关系，债权债务关系明确。胡志强未履行还款义务，胡坤和据此请求胡志强偿还借款本金，有事实和法律依据，予以支持。胡坤和请求胡志强按每月800元支付从借款之日起至还款之日止的利息，超出法律限定的幅度，本院依法按年利率24%内予以支持，超出部分不予支持。胡志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 胡志强应于本判决生效后15日内偿还胡坤和借款本金34400元并支付自2015年1月25日起至还清借款之日止按年利率24%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1475元，减半收取737.5元由胡志强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  黄瑞生 二〇一九年三月十三日 法官助理卢荣辉 书记员陈妙芸
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民终522号 上诉人（原审被告）：王海强，男，1974年3月25日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被上诉人（原审原告）：劳立国，男，1974年4月2日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：叶建荣，浙江煜华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戚吕斌，浙江煜华律师事务所律师。 上诉人王海强因与被上诉人劳立国买卖合同纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2018）浙0282民初13307号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人王海强于2019年3月4日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人王海强提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人王海强撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。 二审案件受理费12016元，减半收取6008元，由上诉人王海强负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡曙炜 审判员  王亚平 审判员  方资南 二〇一九年三月六日 书记员  赵 蕾
封丘县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0727执688号之一申请执行人：封丘县农村信用合作联社住所地：封丘县文化路与南干道交叉口东北角。被执行人：李桂花，女，汉族。本院依据已经发生法律效力的封丘县人民法院(2019)豫0727执688号之一裁定书，于2019年2月13日向被执行人李桂花发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李桂花至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李桂花在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币4639528.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李孝京二〇一九年三月二十一日书记员  丁建伟
东乌珠穆沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2525民初54号原告：郭彬，男，汉族，1962年8月5日出生，个体工商户。被告：寇宏达，男，汉族，1978年1月3日出生，无固定职业，现住内蒙古赤峰市。原告郭彬与被告寇宏达买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。2019年3月21日，原告郭彬向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭彬撤回起诉。案件受理费减半收取338.00元（原告已预交），由原告郭彬负担。审判员 李 军二〇一九年三月二十一日书记员 萨日娜
盘锦市双台子区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）辽1102民初20号 原告：李强，男，1973年7月9日，满族，住辽宁省。 委托诉讼代理人：金鹏，盘锦市诚义法律服务所法律工作者。 被告：盘锦和泰房地产开发有限公司。住所地：辽宁省盘锦市双台子区红旗街红光委2-16-863-3-502。 法定代表人：尤峥嵘，公司董事长。 委托诉讼代理人：丁兆臣，男，1965年7月20日出生，汉族，盘锦和泰房地产开发有限公司总经理，住辽宁省沈阳市于洪区。 原告李强与被告盘锦和泰房地产开发有限公司（以下简称“和泰公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告砂石料款62244元及利息，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年9月，原告经王忠伟介绍给被告开发的锦上阳光小区送砂石料。截止到2016年11月，被告共购买砂石料62244元。原告多次索要该款未果，诉至法院，请法院依法判决。 本院经审查认为，依据和泰公司提交的其与案外人王忠伟的砂石材料购销合同可知，和泰公司与案外人王忠伟签订了购销合同。而庭审调查中原告陈述，其系依据王忠伟的指示将砂石料运送至被告工地，其与被告之间并未签订书面合同，也没有对砂石料买卖的相关事项进行过任何沟通协商。原告提交的证据不足以证明和泰公司系本案适格被告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告李强的起诉。 案件受理费1360元，退还原告李强。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。 审判员  刘晓侠 二〇一九年三月十三日 书记员  吕 超
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑终324号 原公诉机关福建省南安市人民检察院。 上诉人（原审被告人）张丽宽，女，1980年6月12日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，务工，住南安市。因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪于2018年5月9日被抓获，次日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 原审被告人卓世宏，男，1978年2月27日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，住南安市。因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪，于2018年2月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 南安市人民法院审理南安市人民检察院指控原审被告人卓世宏、张丽宽犯容留、介绍卖淫罪一案，于2018年12月18日作出（2018）闽0583刑初1614号刑事判决。原审被告人张丽宽不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人张丽宽，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：2017年11月份至2018年2月25日期间，被告人卓世宏、张丽宽提供其承租的南安市石井镇成功国际城11栋3单元1106室作为卖淫场所，容留赖某、林某卖淫或介绍二人到酒店卖淫，每次收取人民币（币种，下同）200元、300元、400元不等的嫖资，每次从中抽取50元、100元、150元作为其容留、介绍卖淫的获利。经查，被告人卓世宏、张丽宽至少容留、介绍他人卖淫36次，从中抽成人民币3850元。 2018年2月25日22时许，南安市公安局民警在南安市抓获被告人卓世宏，并查获ｏｐｐｏ手机1部、避孕套8个、现金6000元，向赖某、林某分别扣押避孕套1个；同年5月9日22时许，被告人张丽宽在南安市水头镇时代新城27号楼3楼305室被南安市公安局水头派出所民警抓获。 该案审理过程中，被告人卓世宏、张丽宽的亲属分别代为被告人卓世宏、张丽宽各预交罚金2000元。 原判认定上述事实的证据有证人林某、赖某、伍某、洪某的证言及辨认被告人卓世宏、张丽宽的辨认笔录，被告人卓世宏、张丽宽辨认林某、赖某的辨认笔录，被告人卓世宏、张丽宽及证人林某、赖某分别辨认作案现场的辨认笔录及照片，检查笔录及照片，扣押笔录、扣押清单及照片，提取笔录及微信截图、微信聊天记录，房屋租赁合同，行政处罚决定书，户籍证明，归案经过说明，被告人卓世宏、张丽宽的供述等证据。原判认为，被告人卓世宏、张丽宽以营利为目的，提供场所容留、介绍二名妇女多次卖淫，其行为均已构成容留、介绍卖淫罪。被告人卓世宏、张丽宽归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，均可以从轻处罚。在共同犯罪中，被告人张丽宽的作用相对较小，可予酌情从轻处罚。据此作出判决：一、被告人卓世宏犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二千元；二、被告人张丽宽犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元；三、没收被告人卓世宏、张丽宽被扣押的违法所得赃款人民币3860元，由扣押机关南安市公安局依法上缴国库。已扣押的作案工具ｏｐｐｏ手机1部及避孕套10个，予以没收，由扣押机关南安市公安局依法处理。 上诉人张丽宽诉称：原判认定其容留、介绍卖淫36次与事实不符，其系初犯，在共同犯罪中是从犯，归案后认罪较好，并已退出违法所得及缴交罚金，有悔罪表现，原判量刑偏重，请求予以改判。 经审理查明，原审判决认定上诉人张丽宽、原审被告人卓世宏于2017年11月份至2018年2月25日间，提供其承租的南安市石井镇成功国际城11栋3单元1106室作为卖淫场所，容留赖某、林某卖淫或介绍二人到酒店卖淫，至少容留、介绍他人卖淫36次，从中抽成3850元的事实清楚，证据确实、充分，据以定案的证据均经原审法院庭审举证、质证属实，本院予以确认。 关于上诉人张丽宽诉称原判认定其容留、介绍卖淫36次与事实不符的上诉意见。经查，公安机关系接群众的举报后在卖淫场所南安市石井镇成功国际城11栋3单元1106室现场抓获卖淫女赖某、林某及原审被告人卓世宏，查获作案工具手机及避孕套等物，上诉人张丽宽、原审被告人卓世宏于2017年11月份至2018年2月25日间租赁场所容留赖某、林某卖淫或介绍二人到酒店卖淫，至少容留、介绍他人卖淫36次的事实有上诉人张丽宽、原审被告人卓世宏归案后的供述、卖淫女赖某、林某的证言及上诉人张丽宽、原审被告人卓世宏收取卖淫女赖某、林某支付嫖资抽成的微信转账记录等证据证实，足以认定，所诉理由不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人张丽宽、原审被告人卓世宏以营利为目的，提供场所容留、介绍二名妇女多次卖淫，其行为均已构成容留、介绍卖淫罪，原审判决定罪准确。上诉人张丽宽、原审被告人卓世宏归案后能如实供述自己的犯罪事实，均可以从轻处罚。在共同犯罪中，上诉人张丽宽的作用相对较小，可予酌情从轻处罚，但不宜认定为从犯。原审法院根据本案的事实、情节作出判决，量刑适当，审判程序合法。上诉人张丽宽诉请予以改判的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈希进 审判员  苏中福 审判员  孙 越 二〇一九年三月七日 书记员  甘 凝 附本案引用的主要法律条文： 一、《中华人民共和国刑法》 第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前二款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判认定事实不清或者证据不足的，可以查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审法院重新审判。 -2- -3-
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执3498号之一 申请执行人：吕文波，男，汉族，1983年9月25日出生，住址：深圳市龙岗区。 被执行人：北京途歌科技有限公司。住所地：北京市海淀区海淀大街3号1幢8层801室，统一社会信用代码：91110108348431290G。 法定代表人：石玉莲。 关于申请执行人吕文波与被执行人北京途歌科技有限公司其他案由一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初1725号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1500元及利息等，本院于2019年11月19日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。通过鹰眼查控网系统及全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行调查后，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年三月十八日 书 记 员  刘开峰