河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1324民初4095号原告：王娟，女。委托诉讼代理人：王芬杓，河南荣祥律师事务所律师。特别授权。被告：冯丽，女。被告：殷志永，男。委托诉讼代理人：石从帅，河南大为律师事务所律师。特别授权。被告：张晓戈，男。委托诉讼代理人：石从帅，河南大为律师事务所律师。特别授权。原告王娟与被告冯丽、殷志永、张晓戈民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月12日公开开庭进行了审理。原告王娟的委托诉讼代理人王芬杓、被告殷志永、张晓戈的委托诉讼代理人石从帅到庭参加诉讼。被告冯丽下落不明，本院于2018年11月9日发出公告，限其60日内到庭应诉，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王娟向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告偿还借款70万元及利息（利息自欠付之日起按照月息2分计算至借款还清之日止）；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年6月15日，冯丽向南阳市龙鼎商贸有限公司借款100万元，期限2个月，月利率36‰。借款到期后，冯丽未能付清借款本息。2015年8月14日，冯丽与龙鼎公司续签了借款抵押担保合同，被告殷志永、张晓戈为担保人。三方合同约定借款延期至2015年10月13日，月利率36‰，到期没有按期支付本金和利息，逾期每天支付5‰罚息，本合同在借款人全部偿清本息前不可撤销。同时，冯丽和龙鼎公司又签订房屋买卖协议，将冯丽位于南阳市宛城区滨河东路776巷3幢2单元502号房产以买卖形式提供担保。冯丽在借款延期届满时，未能付清借款本息。龙鼎公司便开始向三被告催要借款。2016年1月6日，龙鼎公司依法注销。龙鼎公司注销后，由原公司的出资人继续追要本借款。截止2018年8月31日，仍有70万元本金和利息475040元未付，龙鼎公司的五位出资人形成意见，将冯丽的该笔借款分给出资人王娟所有。原告分得该债权后，经催要，被告仍未能偿还借款。被告冯丽未到庭应诉，也未向法庭提供证据。被告殷志永辩称，原告未能在法定期间内向答辩人主张权利，答辩人已免除保证责任。理由如下：1、王娟与冯丽约定的还款日期是2015年10月13日，王娟起诉的日期为2018年10月8日；答辩人与与王娟并未约定保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定，应当认定保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月即2016年4月13日前到期，如被答辩人王娟未能在此期间曾向答辩人主张权利，则应自行承担不利的法律后果。2、保证期间是除斥期间，只要时间超过了法律规定的期间，被答辩人王娟一样应承担不利的法律后果。3、《担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条同时也规定，保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。综上所述，原告未能在法定期间内向答辩人主张权利，其诉求已超出了法定的保证期间，保证人已免除保证责任，答辩人不用承担清偿责任。请求法院查明本案事实，依法驳回被答辩人的诉讼请求。被告张晓戈辩称：原告的诉求超出了法定的保证期间，保证人免除保证责任，答辩人不承担清偿责任。1、本案中的无限连带责任就是当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，不约定的话就是一般保证。2，本案中的“不可撤销”实际上是对保证期间做的约定，即自签字之日起至还清借款方所欠的全部本息和费用时止。我国最高人民法院关于《担保法》的司法解释中将该类条款视为约定不明，其法定的保证期间为主债务履行期届满之日起二年。3、《担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条同时也规定，保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。综上所述，不论是《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条的视为没有约定，还是视为约定不明，原告的诉求都超出了法定的保证期间，保证人免除保证责任，答辩人都不用承担清偿责任。请求法院查明本案事实，依法驳回原告的诉讼请求。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的2015年6月15日向冯丽转款的转款凭证、2015年8月14借款抵押担保合同书、冯丽与龙鼎商贸公司签订抵押担保、二担保人提供担保房屋买卖合同补充协议、收据一份、被告殷志永、张晓戈的同意担保承诺书、龙鼎商贸公司原股东信息证明、龙鼎商贸公司注销登记信息、龙鼎商贸公司全体股东决议书、冯丽13次还款明细，被告对上述证据的真实性均没有异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。对于原告提供证人李某、王某的陈述，及四份照片，两份电话录音光盘，被告虽有异议，但未提供相反证据，且证据之间能够相互印证，故对上述证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月15日，被告冯丽向南阳市龙鼎商贸有限公司借款1000000元，期限2个月，月利率36‰。同日，南阳市龙鼎商贸有限公司通过网银向被告冯丽转账928000元。2015年8月14日，冯丽与南阳市龙鼎商贸有限公司签订了借款抵押担保合同，被告殷志永、张晓戈为担保人在合同上签字，合同约定借款延期至2015年10月13日，月利率36‰，到期没有按期支付本金和利息，逾期每天支付5‰罚息，本合同在借款人全部偿清本息前不可撤销。保证人对此借款承担无限连带责任。同时，冯丽和南阳市龙鼎商贸有限公司又签订房屋买卖协议，将冯丽位于南阳市宛城区滨河东路776巷3幢2单元502号房产以买卖形式提供担保。冯丽在借款延期届满时，未能付清借款本息，2016年1月4日，被告殷志永、张晓戈签署了同意担保承诺书，内容为“致出借人南阳市龙鼎商贸有限公司:本人自愿并同意为借款人冯丽（身份证号码）于2015年8月14日向你所借款项的本金和利息承诺承担无限连带担保责任。若借款人在借款到期时不能偿还向你所借款项本金和利息，本人愿意为其代为偿还并负一切法律责任。抵押担保的债务以相关当事人签订的借款担保合同LD借款2015（00137）的约定为准。本承诺不可撤销。担保承诺人殷志永、张晓戈2016年1月4日。”2016年1月6日南阳市龙鼎商贸有限公司依法注销。南阳市龙鼎商贸有限公司注销后，由原公司的出资人继续追要本借款。截止2018年8月31日，仍有部分本金和利息未付，2018年12月31日，南阳市龙鼎商贸有限公司的五位出资人形成意见，将冯丽的该笔借款分给出资人王娟所有。原告分得该债权后，经催要，被告仍未能偿还借款。另查，被告冯丽给原告付款情况为2015年8月19日付72000元、2015年10月21日付72000元、2015年12月17日付36000元、2016年1月30日付72000元、2016年3月18日付36000元、2016年4月26日付36000元、2016年5月26日付36000元、2016年10月24日付50000元、2016年10月26日付50000元、2016年10月28日付44000元、2017年1月24日付420000元、2017年4月26日付10000元。本院认为：被告冯丽向原告南阳市龙鼎商贸有限公司借款，并向原告出具借据，双方之间形成民间借贷法律关系。南阳市龙鼎商贸有限公司注销后，该债权分给原告所有，故原告与冯丽之间形成民间借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”据此，原告在向被告冯丽支付出借款100万元时，预先扣除2个月利息72000元，故本案借款本金应按实际出借金额928000元认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”依照上述规定，人民法院支持的最高利率为年利率24%，双方约定利率超过年利率24%时，已付利息未超过年利率36%的部分可不再返还，超过年利率36%的部分应予返还或可折抵本金。因被告冯丽借款后多次向原告付款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”1、冯丽于2015年8月19日付给原告72000元，按本金928000元、年利率36%可计算出日息为915.29元，自借款日计算至付款日为65天，利息为59493.69元，而72000元-59493.69元=12506.3元应为被告偿还本金。原告于2015年8月19日的本金为928000元-12506.3元=915493.7元，冯丽于2015年10月21日付72000元，按本金915493.7元、年利率36%可计算出日息为902.95元，自上次付款日计算至付款日为63天，利息为56886.01元，而72000元-56886.01元=15113.98元应为被告偿还本金。原告于2015年10月21日的本金为915493.7元-15113.98元=900379.72元，冯丽于2015年12月17日付36000元，按本金900379.72元、年利率36%可计算出日息为888.04元，自上次付款日计算至付款日为57天，利息为50618.6元，不足利息，欠利息50618.6元-36000元=14618.6元。冯丽于2016年1月30日付72000元，按本金900379.72元、年利率36%可计算出日息为888.04元，自上次付款日计算至付款日为44天，利息为39073.76元，而72000元-39073.76元-14618.6元=18307.63元应为被告偿还本金。原告于2016年1月30日的本金为900379.72元-18307.63元=882072.09元，冯丽于2016年3月18日付36000元，按本金882072.09元、年利率36%可计算出日息为869.99元，自上次付款日计算至付款日为47天，利息为40889.47元，还款不足利息，欠利息40889.47元-36000元=4889.47元。冯丽于2016年4月26日付36000元，按本金882072.09元、年利率36%可计算出日息为869.99元，自上次付款日计算至付款日为40天，利息为34799.6元，利息36000元-34799.6元-4889.47=-3689.07元。仍欠利息3689.07元。冯丽于2016年5月26日付36000元，按本金882072.09元、年利率36%可计算出日息为869.99元，自上次付款日计算至付款日为30天，利息为26099.7元，多出的利息，弥补欠息36000元-26099.7元-3689.07=6211.23元。此时被告欠原告的本金882072.09-6211.23=875860.86元。冯丽于2016年10月24日付50000元，按本金875860.86元、年利率36%可计算出日息为863.86元，自上次付款日计算至付款日为151天，利息为130443.27元，还款不足利息，欠利息130443.27元-50000元=80443.27元。冯丽于2016年10月26日付50000元，按本金875860.86元、年利率36%可计算出日息为863.86元，自上次付款日计算至付款日为2天，利息为1727.72元，欠利息80443.27元-50000元+1727.72元=32170.99元。冯丽于2016年10月28日付44000元，按本金875860.86元、年利率36%可计算出日息为863.86元，自上次付款日计算至付款日为2天，利息为1727.72元，多支付利息44000元-32170.99元-1727.72元=10101.29元冲抵借款本金，即875860.86元-10101.29元=865759.57元。冯丽于2017年1月24日付420000元，按本金865759.57元、年利率36%可计算出日息为853.89元，自上次付款日计算至付款日为88天，利息为75143.18元，还本金为420000元-75143.18元=344856.82元。原告于2017年1月24日的本金为865759.57元-344856.82元=531004.04元。冯丽于2017年4月26日付10000元，按本金531004.04元、年利率36%可计算出日息为523.73元，该1万元可支付19天的利息。故被告冯丽实际支付利息至2017年2月11日。依照上述规定，原告要求被告归还剩余借款本金，利息按年利率24%计算的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告殷志永、张晓戈是否应该承担保证责任，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条规定：“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”被告殷志永、张晓戈为冯丽在南阳市龙鼎商贸有限公司的该笔借款向债权人的承诺的保证为：“保证人对此笔借款承担无限连带保证责任。本合同在借款人全部偿清本息前不可撤销。”据此，被告殷志永、张晓戈的保证期间从借款到期后2年，即2015年10月13日至2017年10月13日，为保证人的保证期间。2016年1月4日被告殷志永、张晓戈向南阳市龙鼎商贸有限公司出具保证承诺书，该保证承诺书具有再次继续确认保证的含义，同时亦表明南阳市龙鼎商贸有限公司向保证人主张权利的含义。2017年10月1日起施行的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”从2016年1月4日起向被告主张权利时开始计算诉讼时效，原告于2018年10月15日向本院提起诉讼，并未超出法律保护的诉讼期间。故综上所述，被告殷志永、张晓戈的辩解理由不能成立，保证责任不能免除，应该承担保证责任。被告殷志永、张晓戈承担保证责任后，有权向被告冯丽追偿。原告的部分诉讼请求得到支持，故本案诉讼费用由原、被告合理分担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告冯丽自本判决生效之日起十日内支付原告王娟借款531004.04元及利息（利息按本金531004.04元、年利率24%，自2017年2月12日起计算至借款付清之日止）；被告殷志永、张晓戈对上述款项负连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，原告王娟负担1800元；被告冯丽负担9000元，被告殷志永、张晓戈负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张 都审 判 员  侯 涛人民陪审员  郑丽辉二〇一九年三月二十六日书 记 员  姜燕燕