wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019)粤0310民初255号原告：深圳友乾商业保理有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5DEPEG2T。法定代表人：康善顺，总经理。委托诉讼代理人：李麒，北京大成（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：方华恩，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告：中通客车控股股份有限公司,住所地：山东省聊城市经济开发区黄河路261号,统一社会信用代码：91370000163080447D。法定代表人：李树朋。被告：深圳新沃运力汽车有限公司，住所地：广东省深圳市坪山区坑梓街道锦绣中路19号，统一社会信用代码：91440300MA5D9XJG9U。法定代表人：曾新喜。被告：深圳市沃特玛电池有限公司，住所地：广东省深圳市坪山区竹坑社区工业区3、4栋；在深圳市坪山区兰景北路68号设有经营场所从事生产经营活动，统一社会信用代码：91440300736297302X。法定代表人：李瑶。被告：安徽华宇建筑装饰设计工程有限公司，住所地：安徽省六安市舒城县杭埠镇经济开发区，统一社会信用代码：91341523MA2N13R740。法定代表人：佘祥林。被告:聊城中通轻型客车有限公司,住所地：山东省聊城市东昌府区凤凰工业园经一路北端西首,统一社会信用代码：913715007498561421。法定代表人：囤金军。被告：安徽沃特玛新能源电池有限公司，住所地：安徽省六安市舒城县杭埠镇经济开发区，统一社会信用代码：91341523MA2MXKUQ96。法定代表人：李金林。被告：安徽欣鸿机械科技有限公司，住所地：安徽省合肥市包河区包河大道以西、南二环以南洪瑞商业中心C-办2108室，统一社会信用代码：91340100MA2MX84Y6M。法定代表人：孙华栋。被告：深圳市中沃绿源旅游投资发展有限公司，住所地：广东省深圳市坪山区坑梓街道锦绣中路19号美讯科技园C2栋11楼，统一社会信用代码：914403003194328259。法定代表人:李金林。本院于2019年1月15日受理原告深圳友乾商业保理有限公司与被告中通客车控股股份有限公司、深圳新沃运力汽车有限公司、深圳市沃某电池有限公司、安徽华某建筑装饰设计工程有限公司、聊城中通轻型客车有限公司、安徽沃某新能源电池有限公司、安徽欣鸿机械科技有限公司、深圳市中沃绿源旅游投资发展有限公司票据追索权纠纷一案后，被告中通客车控股股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为因票据纠纷提起的诉讼由票据支付地或被告住所地人民法院管辖，被告中通客车控股股份有限公司作为该票据的第一背书人，应由被告中通客车控股股份有限公司住所地山东省聊城市东昌府区人民法院管辖，故本案应由山东省聊城市东昌府区人民法院管辖。本院经审查后认为，本案为票据追索权纠纷，因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六条之规定，票据上未载明付款地的，票据支付地指汇票付款人或者代理付款人的营业场所、住所或者经营居住地。本案涉案汇票出票人、承兑人均为被告深圳新沃运力汽车有限公司，而被告深圳新沃运力汽车有限公司的住所地在广东省深圳市坪山区，故本院对本案具有管辖权。故被告中通客车控股股份有限公司提出的管辖权异议不成立。综上，依照《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告中通客车控股股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告中通客车控股股份有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李旭春人民陪审员  魏少伟人民陪审员  叶曼华二〇一九年三月十八日书 记 员  黄丽妙
甘肃省宁县人民法院结 案 通 知 书（2019）甘1026执181号关于申请执行人梁焕仓与被执行人陈井玉子离婚纠纷一案，甘肃省庆阳市中级人民法院(2018)甘10民终1019号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈井玉子没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人梁焕仓于2018年12月25日向本院申请强制执行，请求被执行人陈井玉子履行判决书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院扣划被执行人陈井玉子银行存款30300元（含案件受理费300元），本案执行完毕。本院认为，甘肃省庆阳市中级人民法院(2018)甘10民终1019号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人梁焕仓基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：甘肃省庆阳市中级人民法院于2018年10月22日作出的(2018)甘10民终1019号民事判决书执行完毕，本案予以结案。审判员  郭永锋二〇一九年三月十一日书记员  葛 涛
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2018）鲁1425执915号申请执行人：刘连仲，男，汉族，住齐河县。被执行人：姜喜，女，汉族，住齐河县。被执行人：石玉全，男，汉族，住齐河县。本院在执行刘连仲与姜喜、石玉全借款合同纠纷一案中，向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行。现双方达成和解协议，申请人刘连仲同意被执行人以法院查封的位于齐河县向阳路老市场胡同中段的自建两层楼房相应安置楼房中145平米楼房一套抵顶借款。具体价值以分房时的市场价格计算，多退少补。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2018）鲁1425民初469号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘保国二〇一九年三月二十九日书记员  贾晓彤
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0482民初263号原告：孙义东，男，1973年12月28日出生，汉族，住辽宁省大洼县。原告:谷云龙，男，1988年1月17日出生，汉族，住辽宁省大洼县。共同委托诉讼代理人：曹磊、沈君慧，浙江信专律师事务所律师。被告：潘嘉杰，男，1987年2月11日出生，汉族，住浙江省平湖市。原告孙义东、谷云龙与被告潘嘉杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日受理后依法由审判员黄海力独任审判，本案于2019年2月26日公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人曹磊到庭参加诉讼。被告潘嘉杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提供借条、委托代理合同、增值税发票各1份，请求判令：1.被告潘嘉杰返还原告借款本金18000元并支付逾期利息（以18000元为基数，自2019年1月11日起按年利率6%计算至实际付清之日止）；2.被告承担原告为实现债权支出的律师代理费2500元；3.本案诉讼费用由被告承担。本院经审理查明，2016年10月1日，被告向二原告出具借条一份，载明：被告向二原告借款23000元，用于资金周转，还款日期为2016年11月1日，若到期未能还清上述借款，被告承担二原告为实现债权支出的律师费等。另据原告陈述，借款后被告父亲向二原告代为偿还本案借款5000元，余款未付，故原告诉至本院。另查明：原告为实现本案债权支付律师代理费2500元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告在借款后未履行清偿义务，显属欠理，二原告要求被告归还借款的诉请，本院予以支持。被告逾期还款，造成二原告利息损失，该项损失应由被告承担，二原告关于逾期利息的计算方式符合法律规定，本院予以支持。关于律师代理费，二原告的主张符合双方约定，且该费用已实际支付，本院对该诉请亦予以支持。被告潘嘉杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘嘉杰于本判决生效之日起十日内返还原告孙义东、谷云龙借款18000元并支付逾期还款利息（以18000元为基数，自2019年1月11日起按年利率6%计算至实际付清之日止）；二、被告潘嘉杰于本判决生效之日起十日内支付原告孙义东、谷云龙为实现本案债权支出的律师代理费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费312元，减半收取156元，由被告潘嘉杰负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  黄海力二〇一九年三月五日法官助理郗富兴书记员戴丹?*MERGEFORMAT?2?
江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0803民初379号申请人：江西龙投实业有限公司，住所地江西省吉安市青原区河东经济开发区控规C2-2-1地块，统一社会信用代码为913608035988907481。法定代表人：尚浩。委托诉讼代理人：谢培新、吴君。被申请人：广州鑫熔鼎机械设备有限公司，住所地广东省广州市白云区百足桥自编3号103房，统一社会信用代码为91440101MA59FJJB9F。法定代表人：郭建兵。申请人江西龙投实业有限公司与被申请人广州鑫熔鼎机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江西龙投实业有限公司于2019年3月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人广州鑫熔鼎机械设备有限公司的银行存款122164.5元进行冻结，或查封、扣押被申请人广州鑫熔鼎机械设备有限公司相应价值的其他财产。申请人江西龙投实业有限公司以其法定代表人尚浩所有的赣Ｄ×××××小型轿车一辆（发动机号码为xxxx）提供担保。本院经审查认为，申请人江西龙投实业有限公司以有利于案件的执行为由向法院申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人广州鑫熔鼎机械设备有限公司的银行存款122164.5元或查封、扣押被申请人广州鑫熔鼎机械设备有限公司相应价值的其他财产。案件申请费1132元，由申请人江西龙投实业有限公司先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  罗芳二〇一九年三月十三日法官助理郭骏书记员熊玉婷
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0523民督1号申请人郑煜华，男，1971年3月11日生，汉族，贵州省遵义县人，住遵义县。被申请人钟亚飞，男，1976年1月14日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。申请人郑煜华于2019年2月21日向本院申请支付令，本院作出（2019）黔0523民督1号支付令，督令被申请人履行债务17000元，经查，被申请人钟亚飞外出多年未在禹谟镇居住，无法将支付令直接送达给被申请人，《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第六条规定：“人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权关系又提起诉讼，或者人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的，应当裁定终结督促程序。”本院依照《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：终结本案的督促程序，本院（2018）黔0324民督36号支付令自行失效。申请费1100元，由申请人郑煜华承担。审判员  欧阳远二〇一九年三月二十二日书记员  许江钒
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初637号原告黄妙霞，女，汉族，出生于1987年8月6日，身份证住址，委托代理人丁涛，浙江亿维律师事务所律师。被告深圳市海丽腾辉实业有限公司，住所地深圳市宝安区航城街道九围社区九围旧村九巷29号整套，统一社会信用代码。经营者许真真。本院在审理上列原告诉被告著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案受理后,原告于2019年3月4日向本院申请变更诉讼请求并撤回对该案的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤回对被告的起诉，是对自己权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告黄妙霞撤回起诉。变更诉讼请求后，本院收取案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。原告已预交人民币550元，本院退回人民币525元给原告。审 判 长  李晓霞人民陪审员  朱林华人民陪审员  陈文伦二〇一九年三月七日书 记 员  杨宇萱
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终453号上诉人（原审被告）：胡炎平，女，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。被上诉人（原审原告）：李志凡，男，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被上诉人（原审原告）：于喜莲，女，汉族，住河南省洛阳市涧西区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：蔡宏，河南登法律师事务所律师。上诉人胡炎平因与被上诉人李志凡、于喜莲侵权责任纠纷一案，不服河南省洛阳市瀍河回族区人民法院（2018）豫0304民初1341号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人胡炎平经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人胡炎平撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人胡炎平负担。本裁定为终审裁定。审判长  李庆刚审判员  于 磊审判员  邢 蕾二〇一九年三月十八日书记员  高 源
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0902执1534号 申请执行人：李卷成，男，1963年10月21曰出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 被执行人：曾传标，男，1968年6月9日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 本院依据已发生法律效力的玉林市玉州区人民法院（2018）桂0902民初833号民事判决书及申请执行人的申请，对申请执行人李卷成与被执行人曾传标侵权责任纠纷一案已立案执行. 本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中：1.本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等材料，被执行人未实际履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、土地、房产等部门，发现被执行人有桂Ｋ×××××雅马哈摩托车一辆，但由于该车未能实际扣押无法处置。除此之外没有发现被执行人有可供执行财产。申请执行人的债权尚有46763.6元未能实现。 3.上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 综上所述，本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，发现被执行人有桂Ｋ×××××雅马哈摩托车一辆，但由于该车未能实际扣押无法处置。除此之外没有发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 波 审判员 钟 梅 审判员 陈 昂 二〇一九年三月十五日 书记员 梁美娴
山西省长治市屯留区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0424执68号被执行人陈某，男，1953年5月7日出生，汉族，住屯留县麟绛镇东外环路。被执行人代某某，男，1973年1月19日出生，汉族，住屯留县余吾镇。本院刑事审判庭移送执行被执行人陈某、代某某聚众扰乱社会秩序罪敲诈勒索罪一案，长治市中级人民法院作出的（2019）晋04刑终42号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人代某某聚众扰乱社会秩序罪敲诈勒索罪，判处有期徒刑2年，并处罚金5000元，刑期自2018年12月25日起至2021年3月25日止；被执行人陈某聚众扰乱社会秩序罪敲诈勒索罪，判处有期徒刑1年，并处罚金5000元，刑期自2018年12月25日起至2021年9月25日止。根据相关法律规定，本院于2019年3月18日立案执行。本院认为，经依法采取查询财产等执行措施，未发现被执行人有财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李向军人民陪审员  吕慧敏人民陪审员  张丽君二〇一九年三月二十八日书 记 员  姚 瑶
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0611民初3738号之一原告：南通市港闸区明旺汽车租赁服务中心，住所地在南通市港闸区高迪晶城12幢111室，注册号320611600179653。经营者：王海明，男，汉族，1967年8月25日生，住南通市港闸区。被告：陈建，男，汉族，1985年1月23日生，住南通市港闸区。原告南通市港闸区明旺汽车租赁服务中心与被告陈建租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案。2019年3月27日，原告南通市港闸区明旺汽车租赁服务中心以证据不足为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南通市港闸区明旺汽车租赁服务中心的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南通市港闸区明旺汽车租赁服务中心撤诉。案件受理费466元，减半收取计233元，由原告南通市港闸区明旺汽车租赁服务中心承担。审 判 长  陈五建人民陪审员  张美云人民陪审员  何 琪二〇一九年三月二十七日法官 助理  高 纯书 记 员  刘小静
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤06执1176号之一 申请执行人：佛山顺德凯蓝房地产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道办事处海尾社区居民委员会文海中路3号凯蓝名都208号铺之三，统一社会信用代码914406060825867453。 法定代表人：邓孔江，总经理。 委托代理人：陈诗璐，女，汉族，1981年8月6日出生，住广东省广州市越秀区，该公司员工。 被执行人：陈楚贤，男，汉族，1982年4月9日出生，住广东省陆丰市。 关于佛山顺德凯蓝房地产有限公司（以下简称凯蓝公司）申请执行陈楚贤仲裁一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第22368号仲裁裁决已发生法律效力。根据上述已生效的法律文书：一、解除凯蓝公司与陈楚贤签订的《商品房买卖合同》（编号：Y257232），陈楚贤于裁决书送达之日起十日内协助凯蓝公司到佛山市顺德区不动产登记中心办理位于顺德区容桂街道*房的网上签约解除报备手续；二、陈楚贤向凯蓝公司支付解除合同违约金99172.4元；三、本案仲裁费18850元，由陈楚贤承担，迳付凯蓝公司。上述裁决陈楚贤应付款项自裁决书作出之日起十日内一次性支付给凯蓝公司，逾期支付的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人凯蓝公司向本院申请执行,其申请执行的金额为8077.4元。本院于2018年9月11日立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出《执行通知书》《报告财产令》，责令其限期履行法律文书确定的义务，并主动向本院报告个人财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、自然资源部等发出查询通知，委托陆丰市人民法院调查，查询被执行人名下的财产： 1.扣划被执行人陈楚贤的银行存款4063.24元（扣除本案申请执行费50元后，余款4013.24元已退付申请执行人）。 2.已注销广东省佛山市顺德区容桂街道*房（合同编号：*）的预售备案登记。 3.陈楚贤因涉嫌犯罪被羁押在佛山市禅城看守所。 三、本院已对被执行人采取限制高消费措施，依法对其进行信用惩戒。 本院已将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，并于2019年2月28日约谈申请执行人。申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，以及同意本案终结本次执行程序。另，申请执行人在本案中受偿4013.24元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人还有其它财产可供执行。本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院穷尽财产调查措施之后，对本案终结本次执行程序没有异议，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤06执1176号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡智鸿 审判员  凌 蔚 审判员  简建勋 二〇一九年三月四日 法官助理彭钰 书记员潘婉君
宝鸡市金台区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕0303执恢157号 刘超、熊军宏、赵永生： 申请执行人刘超与被执行人熊军宏、赵永生借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)陕0303民初696号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人熊军宏、赵永生逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人刘超向本院申请执行，请求被执行人偿还4400元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人赵永生银行账户4400元，并已向申请人刘超支付，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)陕0303执恢157号执行案件执行完毕，于2019年3月6日结案。 二〇一九年三月六日 1
黑龙江省木兰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0127民监2号原审原告：陈淑华，女，住木兰县。原审被告：赵有，男，已下落不明，（户籍所在地：木兰县）。原审原告陈淑华与原审被告赵有买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日作出（2018）黑0127民初814号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：本案由本院再审。再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘长发审判员  邵士江审判员  柴玉柱二〇一九年三月二十日书记员  翟赛玉
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初1173号 原告：王斌策，男，1987年4月22日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：刘元斌，山东华斌律师事务所律师。 被告：临沭县鑫祥建筑劳务分包有限公司，住所地山东省临沭县临沭镇苍隆居。 法定代表人：李祥，经理。 被告：刘付涛，男，1970年1月15日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 原告王斌策与被告临沭县鑫祥建筑劳务分包有限公司、刘付涛劳务分包合同纠纷一案，本院于2019年02月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王斌策的委托诉讼代理人刘元斌到庭参加诉讼，被告临沭县鑫祥建筑劳务分包有限公司、刘付涛经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 王斌策向本院提出诉讼请求：1、要求临沭县鑫祥建筑劳务分包有限公司、刘付涛劳务费253563元；2、诉讼费用由临沭县鑫祥建筑劳务分包有限公司、刘付涛负担。事实和理由：2017年4月份，临沭县鑫祥建筑劳务分包有限公司承包了中铁十四局集团第四工程有限公司临沂段的部分劳务，刘付涛为该项目负责人。其中王斌策又承包了临沭县鑫祥建筑劳务分包有限公司所承包的劳务，以三工区32工班的名义从事雇佣劳务。工程结束后，扣除已支付部分，双方于2017年12月27日经结算共欠王斌策劳务费446800元。临沭县鑫祥建筑劳务分包有限公司出具委托书给中铁十四局集团第四工程有限公司项目部，要求代发工资，但该项目部总以资金不足为由未向王斌策发放。后经多次催要，2018年底临沭县鑫祥建筑劳务分包有限公司才向王斌策支付了193237元，尚欠253563元未能支付。为此王斌策诉至法院，要求判如所诉。 临沭县鑫祥建筑劳务分包有限公司、刘付涛未答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 王斌策提交如下证据： 证据一，王斌策的身份证，证明其诉讼主体资格。 证据二，临沭县鑫祥建筑劳务分包有限公司、刘付涛为王斌策出具的欠条一张，证明临沭县鑫祥建筑劳务分包有限公司、刘付涛尚欠王斌策劳务费253563元的事实。 本院认证如下： 1、对于证据一王斌策的身份证，系合法有效证件，本院予以确认。 2、对于证据二临沭县鑫祥建筑劳务分包有限公司、刘付涛为王斌策出具的欠条，因临沭县鑫祥建筑劳务分包有限公司、刘付涛经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃辩称及质证的权利，依法应承担不利后果，故该两份证据的真实性、合法性，本院予以确认。 本院根据上述证据，当事人陈述、庭审材料，认定如下事实： 2017年4月份，临沭县鑫祥建筑劳务分包有限公司承包了中铁十四局集团第四工程有限公司临沂段部分高铁项目施工工程，刘付涛为临沭县鑫祥建筑劳务分包有限公司该施工工地负责人。 临沭县鑫祥建筑劳务分包有限公司在所承包部分工程实际施工中，由刘付涛经办，将其承包的涉案建筑的部分施工工程的劳务转包给王斌策。 王斌策对于转包工程进行了实际劳务工作。2017年12月27日，经双方结算，临沭县鑫祥建筑劳务分包有限公司尚欠446800元劳务费用未能支付给王斌策，并为王斌策出具欠条一张，刘付涛以临沭县鑫祥建筑劳务分包有限公司的委托代理人名义于该欠条中签字认可，临沭县鑫祥建筑劳务分包有限公司亦于该欠条中加盖公章予以确认。欠条载明：“今欠鲁南高铁工地三工区三十二工班王斌策班组人工工资，共计446800.00元整，大写：肆拾肆万陆仟捌佰元整。” 后经王斌策催要，临沐县鑫祥建筑劳务分包有限公司通过刘付涛支付王斌策劳务费193237元，剩余劳务费253563元拒付至今，为此成诉。 本院认为，王斌策提交的欠条及庭审材料，足以证实临沭县鑫祥建筑劳务分包有限公司尚欠王斌策劳务费253563元未支付，以及刘付涛系职务行为的事实，本院予以确认。 刘付涛因履行职务行为，造成的法律后果，应由临沭县鑫祥建筑劳务分包有限公司承担。 现王斌策要求临沭县鑫祥建筑劳务分包有限公司253563元，理由正当，证据确凿，本院依法予以支持。 对于王斌策的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 临沭县鑫祥建筑劳务分包有限公司、刘付涛经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃当庭辩解及质证的权利，依法应承担由此造成的不利后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百五十二条、第二百五十三条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告临沭县鑫祥建筑劳务分包有限公司给付原告王斌策劳务费253563元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告王斌策的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5104元，减半收取2552元，由被告临沭县鑫祥建筑劳务分包有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘晓莉 二〇一九年三月二十六日 书记员  魏绪斌
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初3036号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路686号。统一社会信用代码为91310000786713482M。负责人：张东，该中心总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：陈高飞。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈高飞信用卡纠纷一案，原告于2019年1月30日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币90891.92元（截至2018年9月16日，欠款本金59793.45元，利息10454.63元，取现手续费92.9元，年费50元，增值服务使用费15元，违约金20485.94元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至付清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告明确其诉请计算至清偿之日止的费用指违约金，取现手续费、年费、增值服务使用费均不会再产生。本院经审理认定，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本案为信用卡纠纷。原、被告签订的申请表及所附的领用合约、合法有效，被告应按约定履行还款义务。原告诉请的欠款本金59793.45元、取现手续费92.90元、年费50元、增值服务使用费15元、利息（截至2018年9月16日的利息10454.63元，利息按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算至付清之日止），事实清楚、证据充分，本院予以支持。至于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定,信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，现有证据不能显示被告有将违约金计付标准与滞纳金一致的情况告知原告并与原告协商一致。故原告向被告收取自2017年1月1日起的违约金缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告陈高飞于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金59793.45元、取现手续费92.90元、年费50元、增值服务使用费15元、利息（截至2018年9月16日的利息10454.63元，之后的利息按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算至付清之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理1036.15元（原告已预交），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担353.15元，被告陈高飞负担683元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈映华二〇一九年三月二十七日书记员  黄雪兴彭立文
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1002民初1310号之一原告：刘某某。委托诉讼代理人：王志华，山东鸿源律师事务所律师。被告：威海华尚装饰设计有限公司（统一社会信用代码：91371002MA3N3P6L89），住环翠区水岸明居-1A号-4二层西边。法定代表人：宋某某。原告刘某某与被告威海华尚装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案，因被告住址不详，需公告送达，本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  王佃晓人们陪审员于志芹人民陪审员  于向荣二〇一九年三月二十七日书 记 员  曹 颖
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0923民初279号原告：刘涛，男，1970年2月24日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：陈亚，男，1973年7月11日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告刘涛与被告陈亚为民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告刘涛到庭参加诉讼，被告陈亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘涛向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告陈亚归还借款20000元及利息，利息从2014年7月30日起2019年1月30日按月息2%计算。2、本案诉讼费用由被告负担。借款到期后，经原告多次追要，被告一直未有归还，且于2018年10月即下落不明，故向法院提起本案诉讼。被告陈亚未作答辩。原告刘涛围绕诉讼请求依法提交了借据1份作为本案证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘涛与被告陈亚是朋友关系。2014年7月30日，被告陈亚因做生意需要资金周转，向原告刘涛借款20000元，并立据载明：“今借到刘涛人民币20000元整，贰万元整，月息2%，借款人：陈亚，担保人：顾家宏，187××××0669，2014.7.30”。借款后，被告陈亚未有归还。另查明，2018年11月14日经阜宁县人民调解委员会驻法院调解工作室调解，被告陈亚承诺于调解协议签订后20日内将借款20000元本金偿还原告，如不按期履行，则按月息2%计算利息,但未有履行致讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘涛与被告陈亚之间的借贷关系，有刘涛提供的陈亚出具的借条予以证实，应予认定，故对原告刘涛要求被告陈亚偿还借款20000元及利息的诉讼请求，该权利是原告对自身权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈亚于本判决生效后10日内偿还原告刘涛借款人民币20000元及利息（利息计算方式：从2014年7月30日起至2019年1月30日止按月息2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈亚负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 徐寿海二〇一九年三月十三日法官助理 陈 勇书 记 员 王莉莉
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤19刑终877号原公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）宁左文，男，1985年5月27日出生，汉族，高中文化，系东莞市苏河电子科技有限公司法定代表人，户籍所在地为湖南省隆回县。因本案于2017年4月5日被羁押并被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现押于东莞市看守所。辩护人李爱东、曾茂林，广东汉章律师事务所律师。东莞市第一人民法院审理东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人宁左文犯合同诈骗罪、拒不支付劳动报酬罪一案，于2018年8月9日作出（2018）粤1971刑初282号刑事判决。原审被告人宁左文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2019年3月4日公开开庭审理了本案。东莞市人民检察院检察员刘嵘出庭履行职务，上诉人宁左文及辩护人李爱东、曾茂林出庭参与诉讼。东莞市人民检察院查阅案卷的期限不计入本案的审理期限。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定上诉人宁左文犯合同诈骗罪、拒不支付劳动报酬罪的事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971刑初282号刑事判决。二、将案件发回广东省东莞市第一人民法院重新审判。审判员 赵 骞审判员 廖 政审判员 尹巧华二〇一九年三月二十一日书记员 袁诗韵谢嘉伟卢飚
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初8056号解除保全申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：李建平，湖北金楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雪蓉，湖北金楚律师事务所律师。被申请人：陈某甲。被申请人：钟某。被申请人：陈某乙。被申请人：施某某。申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人陈某甲、钟某、陈某乙、施某某金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2018年5月10日向本院申请诉前财产保全，请求法院查封、冻结被申请人陈某甲、钟某、陈某乙、施某某银行存款人民币416877.54元或其他等值财产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信提供担保。本院于2018年5月11日作出（2018）鄂0106财保952号民事裁定书，裁定：冻结被申请人陈某甲、钟某、陈某乙、施某某名下的银行存款416877.54元或查封等价值财产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2019年3月26日向本院申请解除财产保全措施。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行申请解除保全措施符合法律规定，本院依法准许，本案财产保全措施应予解除。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人陈某甲、钟某、陈某乙、施某某名下银行存款416877.54元或等价值其他财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杜晓婉人民陪审员  陆 军人民陪审员  钟秉诚二〇一九年三月二十六日书 记 员  夏梦琦
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1702民初6183号 原告：汪西至，男，1948年10月26日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托代理人：伍宏武，安徽天贵律师事务所律师。 委托代理人：陈琪，安徽天贵律师事务所律师。 被告：严德红，男，1968年11月10日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告汪西至与被告严德红劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理，依法由审判员董玮适用简易程序于2019年3月15日公开开庭进行了审理。原告汪西至及其委托代理人陈琪、被告严德红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪西至向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付工资款5200元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2014年左右跟被告后面从事小工工作，2015年2月18日被告向原告出具欠条，确认其欠原告工资款5200元的事实，后经原告多次讨要未果。 原告向本院提交了原告身份证复印件及欠条原件一份以证明其诉讼主张。 被告严德红辩称，欠原告工资5200元是事实，但还了500元，另原告还在我这里拿了500元，还帮史书龙在我这里拿了700元，我现在只欠原告3500元。 被告向本院提交工资记账本复印件，以支持其辩称理由。 经审理查明：原告于2014年始受被告雇佣从事小工工作，被告于2015年2月18日向原告汪西至出具欠条一份，载明其欠到汪西至工资款5200元，并约定在4月份付清。后被告分二次向原告各支付500元，计付1000元工资，尚欠原告工资款4200元。 本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告受被告雇佣从事小工工作，被告应向原告支付约定的工作报酬。被告以出具欠条形式确认尚欠原告工资款，应当履行工资款支付义务。故原告要求被告支付剩余工资款，本院予以支持。被告以史书龙从其处领取700元工资时系原告帮史书龙签名为由，要求抵扣尚欠原告工资款，并提供工资记账本进行佐证。被告的主张与庭审查明的事实不符，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第八十四条、八十八条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告严德红于本判决生效之日起十日内向原告汪西至支付工资款4200元； 二、驳回原告汪西至其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告严德红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员 董 玮 二〇一九年三月二十五日 书记员 吴浩然
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民辖终238号上诉人（原审被告）：何廷勇，男，汉族，住四川省泸县，被上诉人（原审原告）：赵凤勤，女，汉族，户籍地河南省鹿邑县，现住广东省佛山市顺德区，上诉人何廷勇因与被上诉人赵凤勤民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初22859号民事裁定，向本院提出上诉。何廷勇上诉称，本案不属于民间借贷纠纷，不符合《民事诉讼法解释》第18条的规定；本案最多算属于赠与合同，应适用原告就被告原则，由四川省泸州市泸县人民法院管辖。请求撤销原审裁定并将本案移送四川省泸州市泸县人民法院审理。本院经审查认为，本案属于合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，赵凤勤起诉要求何廷勇返还款项，争议标的为给付货币，依据上述规定，接收货币一方即赵凤勤住所地佛山市顺德区为涉案合同履行地，故佛山市顺德区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 宋 川审判员 侯旭东审判员 杨卫芳二〇一九年三月十九日书记员 马文静
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初1202号原告：曾来学，男，1986年1月23日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。被告：刘光海，男，1982年3月23日出生，汉族，住江苏省溧阳市。原告曾来学（以下简称原告）与被告刘光海（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，原告于2019年2月11日向本院提起诉讼，诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金10500元。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：被告分别于2018年7月8日、8月13日向原告借款3000元、10000元，原告均通过支付宝向被告支付上述两笔款项。借款后，被告偿还原告借款本金2500元，尚欠原告借款本金10500元。2018年11月19日，被告就借款金额10500元出具欠条一份交原告持有。后经原告多次催讨未果，遂诉至本院。本院认为，原告与被告之间的借贷关系内容合法，意思表示真实，且被告尚欠原告借款本金10500元，事实清楚，证据充分。现原告要求被告偿还上述借款本金10500元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘光海于本判决生效之日起十日内偿付原告曾来学借款本金10500元。如果被告刘光海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31.5元，由被告刘光海负担。被告刘光海须在本判决生效之日起七日内向本院缴纳诉讼费，逾期本院将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员  杜玉明二〇一九年三月十九日书记员  张嘉倩
广东省湛江市坡头区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0804民初1146号原告：陈雄杰，男，1983年4月15日出生，汉族，地址：湛江市坡头区，被告：邱光明，男，1962年11月14日出生，汉族，地址：湛江市霞山区，原告陈雄杰诉被告邱光明民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈雄杰到庭参加诉讼，被告邱光明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告陈雄杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金50000元及利息（利息从2017年5月31日起计至还清款之日止，按月息2%计算，暂计至2018年10月26日为16000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月31日，被告邱光明以资金周转困难为由，向原告陈雄杰借款50000元，双方于同日签订《借款协议书》，合同约定借款期限自2017年5月31日到2017年8月30日，月利率2%。原告按被告邱光明的要求，将50000元现金当面交给被告，被告出具《借款收据》。借款到期后，原告多次向被告催要，但被告均拒不履行还款义务。根据双方合同约定，被告应当依约偿还原告借款本金及利息。原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。被告邱光明不作答辩，亦没有证据向本院提交。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：一、《借款协议书》，证明双方的合同权利义务；二、《收款收据》，证明原告支付借款给被告，被告确认收到后写下了收据；三、原、被告身份证，证明原、被告的诉讼主体资格。本院认定上述证据均客观真实，不违反法律的规定，予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告陈雄杰与被告邱光明经朋友介绍相识。2017年5月31日，邱光明以需要资金周转向陈雄杰借款50000元，并立下《借款协议书》，主要载明：借款金额50000元，月息2%，借期从2017年5月31日至2017年8月30日止。邱光明在《借款协议书》上签名捺押。当天，陈雄杰将50000元现金交给邱光明。邱光明再立下《借款收据》，载明已经收到陈雄杰交付的借款50000元，再次签名捺押确认借款事实。借款到期后，邱光明未归还过本息。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告邱光明与原告陈雄杰之间订立的《借款协议书》《借款收据》，是双方真实意思表示，双方借贷关系明确。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”以及《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定，原告依约向被告邱光明提供借款，被告邱光明应承担还本付息的责任。原告陈雄杰请求判令被告邱光明归还借款本金50000元，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”和第二十九条第二款第（二）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求从2017年5月31日起按月利率2%计算，本院予以支持。被告邱光明经本院合法传唤无正当理由拒不参加诉讼，也未向本院提交证据材料，应视为放弃其质证的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邱光明欠原告陈雄杰借款本金人民币50000元及利息（从2017年5月31日起至本判决确认还款之日止，按月利率2%计算），限在本判决生效后十五日内还清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1450元，由被告邱光明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  林丽雀审 判 员  邓 华人民陪审员  张荣达二〇一九年三月十一日书 记 员  陆师圆附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0114民初2146号 原告：朱华，男，1978年10月26日出生，汉族，住四川省大英县。 原告：肖瑛，女，1982年12月2日出生，汉族，住四川省大英县。 被告：成都强讯新和房地产开发有限公司，住所地成都市新都区新都镇新太路107号附1号。 法定代表人：吴学强，总经理。 委托诉讼代理人：石焓，四川聚仁德律师事务所律师。 原告朱华、肖瑛诉被告成都强讯新和房地产开发有限公司（以下简称强讯公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。朱华、肖瑛到庭参加诉讼，强讯公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告朱华、肖瑛向本院提出诉讼请求：1.判令强讯公司向朱华、肖瑛支付逾期交房违约金22153元;2.本案诉讼费用由强讯公司承担。事实和理由：2015年5月16日，朱华、肖瑛与强讯公司签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定朱华、肖瑛购买强讯公司开发的位于成都市新都区五四街金香领邸小区X栋X单元X号房屋一套。合同还约定，强讯公司应于2016年9月29日前交付房屋，如迟延交房应按照日万分之二支付违约金。合同签订后，朱华、肖瑛向强讯公司履行了全部付款义务，强讯公司直到2017年10月21日才交付房屋。给朱华、肖瑛造成极大损失，因此提起诉讼。 被告强讯公司未到庭参加诉讼，但向法庭提交了书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年5月16日，朱华、肖瑛与强讯公司签订《商品房买卖合同》（以下简称合同）、《补充协议》。合同约定朱华、肖瑛向强讯公司购买位于成都市新都区新都镇五四村二、四社地块“金香领邸”小区X幢X单元X层X号房屋1套（以下简称案涉房屋），总价款为285477元。合同第十条交付条件约定:“（一）出卖人应当在2016年9月29日前向买受人交付该商品房。……”。合同第十二条逾期交房责任约定:“除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）（1）逾期在30日之内（该时限应当不小于第九条第（1）项中的时限），自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金（该违约金比率应当不小于第九条第（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过30日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起10日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的10%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二（该比率应当不小于第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金。”后朱华、肖瑛向强讯公司履行了付款义务。2016年9月19日，强讯公司发出《延期交房通知函》载明：“……但在后续施工中，由于受经济不景气、房地产业遭受重创等诸多因素的大环境影响，以及因政府原因周边市政道路尚未形成，导致金香领邸项目工程进度迟缓，影响了金香领邸项目的竣工日期……”。2017年6月2日，案涉小区完成面积测绘并取得《房屋面积测绘表》。2017年8月18日，案涉小区项目竣工验收并取得《成都市建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告》。强讯公司于2017年10月20日将该房屋交付朱华、肖瑛使用。 本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，朱华、肖瑛与强讯公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效。本案审理要点为：1.强讯公司迟延交付房屋是否因不可抗力所致；2.若不存在不可抗力事由，朱华、肖瑛主张的违约金是否过高的问题。本院将审理要点分述如下： 关于强讯公司迟延交付房屋是否因不可抗力所致的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。于本案中，朱华、肖瑛已按合同约定履行完毕付款义务，强讯公司亦应严格按照合同约定履行交房义务。案涉房屋在实际交房前已经取得了《成都市建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告》、《房屋面积测绘表》，符合合同约定的交付条件，但在交房时间上，强讯公司违反了合同第十条第（一）款的约定逾期385天才交付房屋，故应当承担违约责任。关于强讯公司在书面答辩意见中主张因不可抗力导致逾期交房，本院认为，不可抗力是指不能预见、不能避免、不能克服的客观情况，而本案中关于案涉项目市政道路施工虽对案涉工程施工进度、竣工验收造成一定影响，但并非不可抗力事由，不应免责。故本院对强讯公司提出因市政道路施工等属于不可抗力而免责的主张不予支持。 关于违约金是否过高的问题。强讯公司在书面答辩意见中提出调低违约金，本院认为，首先强讯公司违约的事实客观存在，且朱华、肖瑛按照合同约定主张日万分之二的标准具有事实依据；其次，强讯公司并未向法庭提交相应证据证明其违约行为对朱华、肖瑛造成的损失远低于合同约定的违约金。故本院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定认定朱华、肖瑛主张的违约金金额不存在过高情形，强讯公司应当支付违约金21981.73元（285477元×385天×0.0002），本院对朱华、肖瑛主张的逾期交房违约金予以部分支持。另，本案纠纷系强讯公司逾期交付房屋产生，故本案诉讼费用由强讯公司负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都强讯新和房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告朱华、肖瑛支付逾期交房违约金人民币21981.73元； 二、驳回原告朱华、肖瑛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费177元（已减半收取），由被告成都强讯新和房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李冯 二〇一九年三月二十七日 书记员  张娜
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0802执1915号 申请执行人贵港市闽航贸易有限公司，所住地：贵港市港北区迎宾路西江钢材专业市场A座。法定代表人：林航，该公司经理。统一社会信用代码：914508005547383577。 被执行人徐旭金，男，1977年3月4日出生，汉族，住广西平南县。 本院执行的申请执行人贵港市闽航贸易有限公司与被执行人徐旭金买卖合同纠纷一案，申请执行人贵港市闽航贸易有限公司依照贵港市港北区人民法院作出的（2017）桂0802民初4879号民事判决向本院申请执行标的117800元及相关利息，本院于2018年11月14日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人徐旭金发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，并对被执行人徐旭金所在社区进行现场调查,未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人徐旭金纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及其他消费。本院已将执行情况告知申请执行人贵港市闽航贸易有限公司。其已确认，并同意终结本次执行程序。本院已将执行情况告知申请执行人。本案执行标的额121813元（含执行费1702元），未能得到执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 覃子颜 审 判 员 刘江云 审 判 员 葛 娟 二〇一九年三月十三日 法官助理 李纪燕 书 记 员 陆娇龙
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0483执5144号 申请执行人陈建英 被执行人孙秀婷 本院在执行申请执行人陈建英与被执行人孙秀婷案由买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月十三日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0191民初5968号 原告：王诗平，男，1975年6月10日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 委托诉讼代理人：乔丹花，国浩律师（合肥）事务所律师。 被告：姚则富，男，1963年5月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 被告：邓友琴，女，1965年10月7日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 原告王诗平诉被告姚则富、邓友琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王诗平及其委托诉讼代理人乔丹花到庭参加了诉讼。被告姚则富、邓友琴经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 王诗平向本院提出诉讼请求：1、判令姚则富、邓友琴偿还王诗平借款本金人民币30000元并自2012年6月6日起按照月利率2%的标准向王诗平支付借款利息直至款清之日止，现暂计至2018年8月30日已生成利息为45520元，款息暂计75520元；2、判令姚则富、邓友琴向王诗平支付律师费3000元；3、判令本案诉讼费用由姚则富、邓友琴承担。事实和理由：2012年6月6日，王诗平与姚则富签订借款合同，约定姚则富向王诗平借款人民币30000元整，借款利息为月息25‰，逾期还款利息为每日1%，邓友琴作为姚则富的妻子自愿为姚则富的上述债务提供连带责任保证，担保范围及于所有借款本息、违约金、诉讼费、律师费及其他实际支出的费用。王诗平以现金方式交付了上述借款，但自借款之日至起诉之日止，虽经王诗平多次沟通、催促，姚则富、邓友琴未偿还分文借款本息。现王诗平为维护自身合法权益，特诉至法院。 姚则富、邓友琴未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：王诗平与姚则富系朋友关系。2012年6月6日，姚则富因资金周转需要向王诗平借款，双方签订借款合同一份，约定姚则富向王诗平借款30000元，月利息为25‰，逾期还款利息为日1%，邓友琴同意为借款人的上述债务向出借人承担连带清偿责任保证，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔款金、出借人实现债务的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。姚则富在乙方（借款人）处签字确认，邓友琴在丙方（担保人）处签字确认。合同签订当天，王诗平通过现金方式交付给姚则富30000元，姚则富、邓友琴并向王诗平出具借条及收条，表明收到上述借款。2018年9月25日，王诗平诉至本院，要求判如所请。 另查明，王诗平称姚则富借款后一个月还款两三千元，具体数额其记不清了。 以上事实，有身份证、房产证、居住证明、借条、借款合同、收条及当事人陈述等证据予以证实。被告姚则富、邓友琴无正当理由未到庭参加诉讼，由其自行承担相应法律后果。 本院认为，姚则富向王诗平借款，王诗平交付了借款30000元，姚则富并向王诗平出具了借条、收条，双方借贷关系成立。王诗平称姚则富借款后一个月还款两三千元，因其未能确定还款金额，本院按3000元还款予以认定。根据双方约定的利率，该款中750元为利息，2250元为偿还借款本金，故姚则富尚欠王诗平借款本金27750元。现王诗平主张姚则富偿还借款本金30000元，本院予以支持27750元，超出部分不予支持。王诗平主张按照月利率2%的标准计算自2012年6月6日至款清之日的利息，因姚则富已支付一个月利息，故本院对其主张的2012年7月6日之前的利息不予支持，对之后的利息予以支持，经核算，计至2018年8月30日的利息为40959元。王诗平主张姚则富承担律师费，因其借款合同未约定该费用由姚则富承担，故本院对其该主张不予支持。 邓友琴作为连带清偿担保人在借款合同、借条上签字确认，现王诗平主张邓友琴对姚则富的上述借款承担还款责任，邓友琴依法应对姚则富的上述借款承担连带清偿责任。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚则富于本判决生效之日起十日内向原告王诗平偿还借款本金27750元并支付利息（截至2018年8月30日利息为40959元，之后利息以27750元为基数按月利率2%计算至款清之日止）； 二、被告邓友琴对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告王诗平的其他诉讼请求。 如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1763元，由原告王诗平负担220元，被告姚则富、邓友琴共同负担1543元。公告费400元，由被告姚则富、邓友琴承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  郭小宁 人民陪审员  王劲松 人民陪审员  张广珍 二〇一九年三月六日 书 记 员  吴兆婷 附适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1725民初1214号原告：罗温，男，1997年10月6日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：马国训，山东郓州律师事务所（实习）律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市开发区丹阳街道办事处华英路西侧。负责人：扈红霞，经理。原告罗温与被告中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告罗温撤诉。案件受理费25元，由原告罗温负担。审判员  刘建立二〇一九年三月二十二日书记员  杨 波
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民辖终440号上诉人（一审被告）：湖南尔康制药股份有限公司，住所地长沙市浏阳经济开发区康平路167号。法定代表人：帅放文，系该公司董事长。被上诉人（一审原告）：潘元平，女，汉族，1965年9月5日出生，住湖南省湘潭市岳塘区。被上诉人（一审被告）：帅放文，男，汉族，1966年7月23日出生，住广州市海珠区。被上诉人（一审被告）：刘爱军，男，汉族，1966年7月23日出生，住湖北省公安县。被上诉人（一审被告）：天健会计师事务所，住所地陕西省西安市新城区东新街319号8幢10000室。执行事务合伙人：胡少先。被上诉人（一审被告）：西部证券股份有限公司，住所地长沙市浏阳经纪开发区康平路167号。法定代表人：刘建武。上诉人湖南尔康制药股份有限公司因与被上诉人潘元平、帅放文、刘爱军、天健会计师事务所、西部证券股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民初5301-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，该院有权进行管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回湖南尔康制药股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告湖南尔康制药股份有限公司负担。湖南尔康制药股份有限公司不服，上诉称：当前涉及此虚假陈述责任纠纷案件数量已达611件，涉案金额高达36696万元，确属湖南证券市场中的特大案件，具有重大影响性和疑难性。根据民事诉讼法及2015年最高人民法院级别管辖规定，应当移送湖南省高级人民法院审理。请求撤销原裁定，将本案移送湖南省高级人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第一条规定：“本规定所称证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件（以下简称虚假陈述证券民事赔偿案件），是指证券市场投资人以信息披露义务人违反法律规定，进行虚假陈述并致使其遭受损失为由，而向人民法院提起诉讼的民事赔偿案件。”第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，应当适用该规定确定管辖。长沙市中级人民法院作为湖南省人民政府所在市的中级人民法院，依法对本案具有管辖权。涉及上诉人的案件虽数量较多、多案争议额累计数额较大，但每件案件争议额不大，本案标的额仅为851600.636元。上诉人认为本案具有重大影响和疑难性的依据不足。因此，本案由长沙市中级人民法院管辖并无不当。综上，上诉人请求将本案移送本院审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈    辉审 判 员 蒋    敏审 判 员 文  勇  辉二〇一九年三月二十一日法官助理谢达鸿代理书记员 谢达鸿（兼）
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0509执4851号申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320500251317395W，住所地苏州市吴江区中山南路1777号。法定代表人：陆玉根，该公司董事长。被执行人吴江市华菲达纺织有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区叶新路南侧。法定代表人：张云南，该公司经理。被执行人徐云泉，男，1962年7月3日出生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人张云南，女，1965年7月16日出生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人徐彬彬，男，1987年10月4日出生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人朱晓霞，女，1988年2月9日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司与被告吴江市华菲达纺织有限公司、徐云泉、张云南、徐彬彬、朱晓霞金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初6984号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告吴江市华菲达纺织有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司借款本金1831万元，并偿付相应欠息［①利息：以本金1431万元为基数，自2017年1月21日起按年利率7.83750%计算至2017年6月13日止；以本金400万元为基数，自2017年1月21日起按年利率6.3075%计算至2017年4月25日止；②罚息：以本金1431万元为基数，自2017年6月14日起按年利率11.75625%计算至实际给付之日止；以本金400万元为基数，自2017年4月26日起按年利率9.46125%计算至实际给付之日止］；二、若被告吴江市华菲达纺织有限公司未按期履行上述第一项债务及给付本案确定应负担的诉讼费用，则原告有权就被告吴江市华菲达纺织有限公司抵押的位于苏州市吴江经济技术开发区叶新路南侧的房产［他项权证号：苏房他证吴江字第××号、苏房他证吴江字第××号］折价或者拍卖、变卖所得价款在登记债权数额范围内优先受偿。如有不足，不足部分由被告吴江市华菲达纺织有限公司继续清偿；三、被告徐云泉、张云南对被告吴江市华菲达纺织有限公司的上述第一项债务在最高额5000万元范围内承担连带清偿责任。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿；四、被告徐彬彬、朱晓霞对被告吴江市华菲达纺织有限公司的上述第一项债务在最高额4500万元范围内承担连带清偿责任。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131740元、诉讼保全费5000元，均由被告吴江市华菲达纺织有限公司、徐彬彬、朱晓霞、徐云泉、张云南共同负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因各被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2018年5月29日向本院申请强制执行，申请执行标的为20990261.02元，申请执行费88390元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1、本院通过法院专递的形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但各被执行人均未按期履行。因各被执行人拒不履行生效裁判文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其进行高消费；2、本院立案后即通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况：反馈被执行人名下仅有少量存款，且大多数已处于冻结状态；吴江区不动产登记中心反馈被执行人徐彬彬名下有座落于平望镇新世纪花园的房产；被执行人吴江市华菲达纺织有限公司名下有座落于松××镇××经济技术开发区叶新路南侧的房地产；最高院总对总查控系统反馈被执行人徐彬彬名下有号牌为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××，被执行人朱晓霞名下有号牌为苏Ｅ×××××的车辆；被执行人徐云泉名下有号牌苏Ｅ×××××的车辆，上述车辆均被本院多案查封，但车辆下落不明，无法处置变价；3、因被执行人逾期未履行生效法律文书明确的义务，本院依法裁定拍卖被执行人徐彬彬名下座落于平望镇新世纪花园的房产及被执行人吴江市华菲达纺织有限公司名下座落于松××镇××经济技术开发区叶新路南侧的房地产；4、2018年7月31日，被执行人徐彬彬名下有座落于平望镇××世纪花园××房产以136万元拍卖成交，扣除交易税费40800元、抵押登记优先受偿70万元，因其涉及案件较多，余款将由其它案件统一分配；5、2019年5月21日，被执行人吴江市华菲达纺织有限公司名下有座落于松××镇××经济技术开发区叶新路南侧的房地产等资产以48382880元拍卖成交，因其涉及案件较多，款项将由其它案件统一分配；6、为了保证案件的执行效果，本院在执行过程中多次通过全国及江苏执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况，扣划被执行人吴江市华菲达纺织有限公司银行存款3926.40元（收取案件执行费），并对部分账户进行了冻结，但均未收到实际效果；7、案件执行过程中，本院通过法院关联案件查询系统查询得知，各被执行人均涉及多数起被执行人案件且金额巨大，均因无可供执行的财产而终结本次执行程序。综上，鉴于本案的实际情况，本院在执行过程中多次与申请执行人进行约谈，对案件执行情况进行通报，并要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请执行人表示无法提供其他执行线索并对执行情况表示认可，本院将依法终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行房产车辆查询回执、执行裁定书、协助执行通知书、拍卖成交确认书、划款单等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对各被执行人的财产进行了调查，对被执行人名下资产进行了处置，申请执行人的债权未得到清偿，此外未发现被执行人有可供执行的财产信息。本院在案件执行过程中已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初6984号民事判决书主文本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  韩长安审 判 员  王进前代理审判员  陆亮亮二〇一九年三月二十七日书 记 员  陆冰雁
山西省晋城市城区人民法院民事判决书（2018）晋0502民初2042号原告：李某，男，1980年6月22日生，汉族，河南省沈丘县人，现住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：聂某，山西弘毅律师事务所律师。被告：宝鼎建设工程有限公司，住所地河南省林州市东岗岩峰街25号。法定代表人：侯某，该公司总经理。委托诉讼代理人：骆某，河南博正律师事务所律师。被告：张某1，男，1971年5月26日生，汉族，河南省林州市人，身份证住址:长春市宽城区站前街道黄河路委32组。被告：张某2，男，1978年5月26日生，汉族，河南省林州市人，现住河南省林州市。原告李某诉被告张某1、宝鼎建设工程有限公司（以下简称宝鼎公司）、张某2承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人聂某、被告宝鼎公司的委托诉讼代理人骆某到庭参加了诉讼，被告张某2经传票传唤，被告张某1经公告送达开庭传票，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带向原告支付工程款36218元，并按照银行同期贷款利率支付从2016年9月7日至全部工程款支付完毕之日的利息；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年4月份，原告承接了位于金鼎路段紫竹源住宅小区3#楼的抹灰工程。完工后，于2016年9月7日与张某1就原告所干工程进行结算，结算工程款576218.27元。完工后，被告张某1共支付原告540000元款项，剩余工程款项36218元。原告多次索要欠款均被被告张某1拒绝。经查，紫竹源住宅小区位于金鼎路3#楼由宝鼎公司承建，宝鼎公司将该工程转包给被告张某1，且张某1为无资质个人，张某1又将该抹灰劳务分包给原告实际施工。被告宝鼎公司作为工程承建方将工程转包给无资质个人存在过错，其应当承担付款责任。被告张某1未答辩。被告宝鼎公司辩称：原告诉求与宝鼎公司无关，诉讼金额是否与事实相符，宝鼎公司不清楚，宝鼎公司未授权张某2、张某1对外签合同，事后未对其材料盖章确认，宝鼎公司不应承担其法律责任。被告张某2未到庭答辩。庭后，被告张某2向本院述称：原告自己知道谁是老板，其实自己也是打工的，并不是老板，结算单也是干完活年底的时候原告一大早去自己家里让写的。原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、《山西省建设工程施工合同》复印件一份，证明紫竹源3#楼工程承包人是被告宝鼎公司，原告在3#楼承包的是抹灰施工工程；2、结算单原件一份，证明该工程已经完工，并且结算，结算金额为36218元；3、收款收据复印件6支，证明晋城市紫竹源小区3#楼发包方山西省摩天房地产集团有限公司（以下简称摩天公司）向本案被告宝鼎公司支付工程款时经手人是被告张某1；4、说明函复印件一份，证明河南宝鼎建设工程有限公司和现在的宝鼎建设工程有限公司是同一主体；5、银行转账凭证复印件27支，证明摩天公司向本案被告宝鼎公司支付工程款，张某1作为负责人签字，并且隐蔽工程补充条款系摩天公司与宝鼎公司签订的，宝鼎公司的委托代理人是张某1，证明张某1是宝鼎公司所承包工程的负责人；6、山西省建设施工合同及车库合同补充条款复印件，证明张某1受宝鼎公司委托对紫竹源3#楼工程负责；7、仲裁庭笔录复印件，第1页记载摩天公司提供的证据，第2页记载宝鼎公司对合同真实性无异议，第23页记载宝鼎公司的支付工程款审批表3份、隐蔽工程补充条款，证明宝鼎公司对张某1与摩天公司签订合同的认可，也是对张某1身份的认可。7、证人张某3、马某的证人证言。被告宝鼎公司质证称：证据2写的证明人张某2，宝鼎对该结算单真实性不清楚，没有加盖宝鼎公章，宝鼎对张某2没有相应授权，其中应扣除保证金30474元。其他证据均是复印件，真实性不清楚。对于证人证言，仅能证明原告提交的证据结算单是张某2签字，签字时间大致为2018年7、8月份，不能证明与宝鼎公司有关，也不是宝鼎公司授权。结算单仅是张某2签字，而不是原告与张某2对账的最终结果。张某2对涉案项目如何对账也不清楚。被告宝鼎公司未提供证据。庭后，本院对被告张某2进行了询问，被告张某2称：结算单是其本人签的，但仅是证明人，结算单中所涉及的钱跟其没有关系，而且原告知道张某1是老板；工程建设施工合同只能证明施工单位是宝鼎公司、具体老板是谁、原告所干的工程是哪个单位的、具体承包人是谁；收据的真实性没有异议，正好证明这个工程是张某1的，摩天公司付款对象全是张某1；对说明函的真实性无异议；银行转账凭证真实性无异议，说明张某1是工程的老板；建设施工合同及车库合同补充条款、仲裁庭笔录复印件真实性无异议。证人张某3、马某的证人证言所陈述的7、8月份的时间有异议，我记得应该是3月份签的字，当时张某3和原告两个人确实是找过我，具体时间记不清了。签结算单时，马某并不在场。结合当事人当庭陈述及举证、质证情况，本院认定事实如下：2013年11月4日，摩天公司与被告宝鼎公司（原河南宝鼎建设工程有限公司）签订《山西省建设工程施工合同》，约定由被告宝鼎公司承包紫竹源住宅小区2、3、6号住宅楼及地下车库（二标段）工程。2013年12月2日，摩天公司与被告宝鼎公司签订《建设工程施工合同》，约定由被告宝鼎公司承包紫竹源小区车库施工蓝图范围内的所有土建装饰工程，于2013年3月20日开工，于2014年12月30日竣工。由摩天公司、被告宝鼎公司法定代表人签字确认并加盖公司公章，被告张某1作为被告宝鼎公司的委托代理人签字确认。2013年12月12日，摩天公司与被告宝鼎公司签订《车库合同补充条款》，均有二被告公司的法定代表人签字确认并加盖公司公章，被告张某1作为被告宝鼎公司的委托代理人签字确认。另查明，摩天公司与被告宝鼎公司之间的业务往来及转账凭证、收据均由被告张某1以收款人或经手人的名义签字确认，并加盖被告宝鼎公司的财务专用章或被告宝鼎公司的公章。2018年3月12日，原告持打印好的《结算单》找被告张某2，张某2在该《结算单》尾部手写“证明，情况属实，证明人：张国增，2018年3月12日”。本院认为，被告张某2虽认可原告提供的2016年9月7日的《结算单》中手写证明内容确系本人所写，但无证据证明被告张某1对被告张某2的签字表示认可，故原告要求被告张某1承担责任的主张本院不予支持。原告庭审中述称被告张某2是被告张某1那边的负责人，故原告要求被告张某2承担支付工程款无法律依据，本院不予支持。原告所提供证据仅显示被告张某1系被告宝鼎公司的工程款接收人、经手人或合同签订时的代理人，原告主张被告宝鼎公司将工程转包给被告张某1，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。诉讼费750元，由原告李某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长 杨 娜人民陪审员 吕美丽人民陪审员 赵建军 二〇一九年三月十二日法官 助理 郝婷婷书 记 员 李 婷
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执258号申请执行人：刘寿勇，男，汉族，1976年3月10日出生，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人:姚德友，男，回族，1968年5月30日出生，住安徽省阜阳市颍州区。申请执行人刘寿勇与被执行人姚德友民间借贷纠纷一案，本院于2018年09月03日作出的（2018）皖1202民初4029号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年01月16日立案执行，于2019年01月30日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令等。本案在执行过程中，经两次网络查询，无银行存款、无证券信息、有车辆信息、无互联网银行存款信息；传统查控查询有不动产登记信息（本市内）；本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单或限制其高消费；因本院未查询到其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一九年三月二十七日书记员  史向前
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执恢139号之二 申请执行人:深圳市元利资产管理有限公司，住所：深圳市罗湖区。 法定代表人：郝敬丰。 委托代理人刘昊、杨雄，系该公司员工。 被执行人:广东省惠州市粤海进出口公司，住所：惠州市。 法定代表人：罗新辉。 第三人:惠州市永利富投资管理有限公司，住址:惠州市惠城区。 法定代表人：叶新强。 关于深圳市元利资产管理有限公司诉广东省惠州市粤海进出口公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）惠城法民二初字第630号民事判决书已经发生法律效力，判决确定:广东省惠州市粤海进出口公司于本判决发生法律效力之日起十日内向深圳市元利资产管理有限公司偿还借款本金150万元及利息（利息从1993年3月28日起至2013年12月15日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。本案受理费24468元，由被告广东省惠州市粤海进出口公司负担。被执行人未能履行生效判决确定的义务。权利人向本院申请强制执行，根据权利人的申请，本院己立案执行。 在执行过程中，第三人惠州市永利富投资管理有限公司向本院提交申请，称己向申请执行人深圳市元利资产管理有限公司购得本案债权，并向本院提交债权转让合同、付款凭证及相关材料，且在南方日报刊登了债权转让暨催收公告。因此，向本院提交申请请求将本案申请执行主体变更为惠州市永利富投资管理有限公司。同时深圳市元利资产管理有限公司也向本院提交书面意见，说明债权转让的情况。 经审查，本案申请执行人深圳市元利资产管理有限公司与第三人惠州市永利富投资管理有限公司于2017年6月12日签订了《债权转让合同》，合同约定:将本院作出的（2015）惠城法民二初字第630号民事判决书确定深圳市元利资产管理有限公司享有广东省惠州市粤海进出口公司的债权转让给惠州市永利富投资管理有限公司，惠州市永利富投资管理有限公司己支付全部购买价款，并在南方日报刊登了债权转让暨催收公告，其债权转让行为符合法律规定。 本院认为，第三人惠州市永利富投资管理有限公司己合法购得本案债权，其变更申请符合法律规定，依法应予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条的规定裁定如下： 将本案申请执行主体变更为惠州市永利富投资管理有限公司。 本裁定送达后立即生效 审 判 长  陈伟强 审 判 员  黄志平 人民陪审员  李国强 二〇一九年三月十二日 执 行 员  黄纯锋 书 记 员  黄 锐
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1222民初7897-1号原告：苗张伟，男，1984年8月13日生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：李政，安徽炎黄律师事务所律师。被告：陈静，女，1993年9月24日生，汉族，住安徽省太和县。被告：王晓磊，男，1984年7月19日生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：朱其标，男，1987年2月17日生，汉族，住安徽省太和县。被告：孙小萌，男，1984年10月23日生，汉族，住安徽省太和县。原告苗张伟诉被告陈静、王晓磊、朱其标、孙小萌民间借贷纠纷一案中，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  王 龙审 判 员  赵 磊人民陪审员  李兴涛二〇一九年三月一日书 记 员  刘 帅
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保1413号 申请人郑雪菊，女，1973年1月5日出生，香港居民。 委托代理人贺俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托代理人唐萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被申请人新源光学实业（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道鹤洲恒丰工业城B9栋厂房五、六层，统一社会信用代码914403007330764403。 法定代表人魏丽君。 委托代理人黄柱国，北京大成（深圳）律师事务所律师。 委托代理人杨光瞳，北京大成（深圳）律师事务所实习律师。 本院在审理上列原告郑雪菊与被申请人新源光学实业（深圳）有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月9日作出（2018）粤0306执保1352号民事裁定书，冻结被申请人新源光学实业（深圳）有限公司在平安银行新城支行02×××82账户存款人民币10,597,084.4元。现因冻结的银行账户存款即将到期，原告向本院申请继续冻结被申请人新源光学实业（深圳）有限公司在平安银行新城支行02×××82账户存款人民币10,597,084.4元。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 继续冻结被申请人新源光学实业（深圳）有限公司在平安银行新城支行02×××82账户存款人民币10,597,084.4元。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员  张永兵 二〇一九年三月一日 书记员  张 锐
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初1409号 原告：奚国权，男，1968年12月18日出生汉族，住象山县。 被告：林祥永，男，1975年10月16日出生汉族，住象山县。 原告奚国权与被告林祥永民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告奚国权到庭参加诉讼，被告林祥永经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经当庭宣告判决。 原告奚国权向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款50000元，并支付利息（自2018年11月28日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月27日，被告以资金周转所需为由向原告借款50000元，约定一个月内归还，并由被告出具借条。期限届满后，经原告多次催讨，被告仍未归还借款。 被告林祥永未作答辩。 本院认为，原告诉称的基本事实由其提供的借条及其庭审陈述予以证实，本院予以确认。原、被告之间的借贷关系合法有效，故原告要求被告归还借款并支付相应利息损失，依法应予支持。被告林祥永经合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告林祥永于本判决生效后五日内归还原告奚国权借款50000元，并支付利息（自2018年11月28日起，按年利率6%计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告林祥永负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至本院执行账户。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 审 判 员 姜海波 二〇一九年三月十九日 代书记员 董夏军
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0722民初9181号原告：刘磊磊，男，1986年2月5日生，汉族，住东海县。被告：薛金宽，男，1969年1月23日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：蒋永权，东海县白塔法律服务所法律工作者。被告：王恒排，男，1966年12月10日生，汉族，住东海县。原告刘磊磊与被告薛金宽、王恒排民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告于2019年3月13日向本院提出撤回起诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告刘磊磊撤回对被告薛金宽、王恒排的起诉。案件受理费减半收取199元，由原告负担（已预交）。审 判 员 陆洪远二〇一九年三月十三日法官助理 单美瑶书 记 员 张 颖
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初1911号原告：温州银立物业管理服务有限公司，住温州市瓯海区西山东路银来花苑C10幢204室。法定代表人：张德伟。委托诉讼代理人：陈芳芳，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：居梨，女，1967年9月29日出生，汉族，住温州市鹿城区。本院在审理原告温州银立物业管理服务有限公司与被告居梨物业服务合同纠纷一案中，本院通知原告温州银立物业管理服务有限公司在七日内预交案件受理费，原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司在预交期内未预交并且没有提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条的规定，裁定如下：本案按原告温州银立物业管理服务有限公司自动撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  杜玉明二〇一九年三月八日法官助理胡蓓蓓书记员张嘉倩
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0691执恢265号申请执行人：中国民生银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台经济技术开发区长江路7号，组织机构代码68322077-3。负责人：徐强，行长。被执行人：栾同仁，男，汉族，1982年8月2日生，住龙口市。被执行人：官黎黎，女，汉族，1983年12月16日生，住龙口市。被执行人：龙口双吉水泥进出口有限公司，住所地龙口市东莱街道财源小区，组织机构代码68724376-1。法定代表人：栾同仁，经理。被执行人：山东银联担保有限公司烟台分公司，住所地烟台市莱山区迎春大街108号906室，组织机构代码78613557-1。法定代表人：李长征，负责人。中国民生银行股份有限公司烟台分行与栾同仁、官黎黎、龙口双吉水泥进出口有限公司、山东银联担保有限公司烟台分公司金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，于2015年4月3日以（2015）开商初字第122-1号民事裁定书查封了被执行人栾同仁名下的位于龙口经济开发区龙水路东牟黄路南塑编厂临街楼21号（房产证号：龙房权证龙办字第××号）、22号（房产证号：龙房权证龙办字第××号）房屋及栾同仁名下位于龙口市龙港街道牟黄路南的土地使用权（土地证号：龙国用（2011）第0392号；龙国用（2011）第0393号）二宗。申请执行人中国民生银行股份有限公司烟台分行于2019年3月28日向本院递交申请，申请评估、拍卖、变卖上述查封财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条规定，裁定如下：拍卖、变卖栾同仁名下的位于龙口经济开发区龙水路东牟黄路南塑编厂临街楼21号（房产证号：龙房权证龙办字第××号）、22号（房产证号：龙房权证龙办字第××号）的房屋及栾同仁名下位于龙口市龙港街道牟黄路南的土地使用权（土地证号：龙国用（2011）第0392号；龙国用（2011）第0393号）二宗。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孟广新审 判 员  刘 晓代理审判员  赵 鹏二〇一九年三月二十八日书 记 员  侯树巍
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0211民初474号-1原告中信银行股份有限公司大连甘井子支行，住所地大连市甘井子区金家街1号。负责人佟志远，系行长。委托代理人孙宁宁，系辽宁瑾宸律师事务所律师。被告卢飞，男，1964年10月1日生，汉族，住址大连市甘井子区。原告中信银行股份有限公司大连甘井子支行与被告卢飞金融借款纠纷一案，本院于2019年2月114日做出（2019）辽0211民初474号民事裁定，查封被告卢飞名下银行存款112,187.77元或等值财产。原告中信银行股份有限公司大连甘井子支行于2019年3月26日向本院申请，因被告已对欠款全部还清，故请求解除上述保全措施。本院经审查认为其申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被告卢飞名下银行存款112,187.77元或等值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙云芳二〇一九年三月二十八日书记员  刘 姗
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1726民初1344号原告：韩猛，男，1990年10月26日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：刘圆圆，女，1992年5月21日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：李重凯，男，1992年3月25日出生，住河南省。被告：李梦珠，女，1989年1月4日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告韩猛与被告李重凯、李梦珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月日公开开庭进行了审理。原告韩猛及诉讼代理人刘圆圆到庭参加诉讼。被告李重凯、李梦珠合法传唤无正理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告韩猛向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还现金22500元及利息和约定金；2、被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2017年4月20日被告李重凯向原告借款22500元，约定利息二分，2018年5月30日还款。借款到期后，经原告催要，被告至今被告仍不归还。被告李重凯、李梦珠接到原告起诉状副本、本院应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，在答辩期内未提出答辩，在院指定的举证期限内未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2017年4月20日，被告李重凯因生意资金周转向原告借款，由被告李梦珠担保向原告现金22500元，并向原告出具借条一份，内容为：“借条借款人李重凯今借到韩猛现金（22500）两万二千伍佰元整此借款用于生意周转，月利息为2%，借款本息于2018年5月20日前一次性偿还。借款人：李重凯（4128220199203251135），担保人：李梦珠（412322198901040682）”。上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。二被告向原告借款的事实清楚，但其约定利息二分，符合法定利率，本院予以支持。二被告借原告现金至今未还，有当事人陈述、借条等证据在卷佐证，其借贷关系成立，本院予以确认。二被告应当根据原告的要求及时履行还本付息义务。二被告互负连带清偿责任。综上所述，原告要求二被告偿还借款及利息，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李重凯、李梦珠于本判决生效之日起十日内偿还原告韩猛借款本金22500元及利息（利息自2017年4月20日起计算，按年利率24%计付，至本判决实际履行完毕之日止）。二被告李重凯、李梦珠互负连带清偿责任。二、驳回原告韩猛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费181元（已减半收取），由被告李重凯、李梦珠负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  马民二〇一九年三月十九日书记员  钟宁
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0602民初633号原告：大庆市国誉建筑安装工程有限公司，住所地大庆市高新区新科路14号科技创业园B座207室。法定代表人：赵清和，该公司总经理。委托诉讼代理人：王永革，男，汉族，住大庆市萨尔图区。被告：刘瑞峰，男，汉族，住大庆市萨尔图区。原告大庆市国誉建筑安装工程有限公司诉被告刘瑞峰承揽合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法进行审理。原告大庆市国誉建筑安装工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告建设改造工程入网费10280元及利息；2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年9月5日，原告与原大庆市萨区万兴社区奥维馨苑原小区业主委员会就奥维馨苑小区电暖改水暖签订了建设工程施工合同，双方，将奥维馨苑小区采暖改造工程以1600万元的价格（后备注自动入网用户100元/㎡）发包给原告，由原告包工包料进行施工。合同工期为一年，应在2007年9月5日竣工。双方在补充条款第四条中约定，三级网入户管网的施工费向入网用户收取，按100元/㎡标准收取，工程竣工供暖后先收取70元/㎡，待一个采暖期后再收30元/㎡。如用户违约，施工方有权停止对其供热。合同签订完毕后，原告按照合同约定完成了全部工程，依照合同约定，被告应当给付原告建设改造工程入网费10280元，但被告拒不给付，故诉至法院。本院经审查认为：奥维馨苑小区采暖改造工程的发包人系大庆市天盛苑物业管理公司，承包人为大庆市国誉建筑安装工程有限公司，大庆市天盛苑物业管理公司拖欠大庆市国誉建筑安装工程有限公司工程款案件已经另案诉讼解决，关于该诉讼案件，本院作出了（2009）萨商初字第392号民事判决，并以执行终结，双方的债权债务关系结束。本案中被告刘瑞峰与大庆市天盛苑物业管理公司签订了《水暖工程改造合同》，被告刘瑞峰已向大庆市天盛苑物业管理公司支付了8000元工程费用，大庆市天盛苑物业管理公司履行了合同义务。故原告大庆市国誉建筑安装工程有限公司与被告刘瑞峰之间并无法律上的利害关系，其起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回大庆市国誉建筑安装工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  王金贵二〇一九年三月二十二日书记员  陆丹丹
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0509执7878号申请执行人迟德虎,男,1974年10月27日出生,汉族，住安徽省当涂县。被执行人杨尔根,男,1955年12月15日出生,汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告迟德虎与被告杨尔根民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2018)苏0509民初8302号民事判决书已经发生法律效力，因被告杨尔根未履行法律文书所确定的义务，权利人迟德虎于2018年10月12日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为101150元，执行费1417元。本案执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其进行高消费。3、2018年10月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存，未查询到被执行人有其他可供执行的财产线索。为了保证案件的执行效果，本院在执行过程中多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，对部分账户进行了冻结，但均未收到实际效果。4、本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记情况，查明被执行人杨尔根名下无不动产登记。5、2018年11月30日，本院根据申请人的申请，向苏州市吴江区太湖新城（松陵镇）动迁办依法送达执行裁定书与协助执行通知书，协助内容为冻结被执行人杨尔根对座落于苏州市吴江区松陵镇荷花弄23号房屋所享有的拆迁补偿款102567元（以实际结算金额为准）。6、鉴于本案的实际情况，本院在执行过程中多次与申请执行人进行约谈，对案件执行情况进行告知，并要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请执行人表示无法提供其他执行线索并同意本次执行程序终结，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、终本约谈笔录等予以佐证。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽调查措施，本案执行过程中未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的情形，应当终结本次执行程序，但被执行人应当继续履行义务，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)苏0509民初8302号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  周金玲代理审判员  吴龙章代理审判员  朱应明二〇一九年三月二十日书记员吴俊宇附录法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执恢4号之六 申请执行人：黄庆园,男,1982年9月8日出生。 被执行人：谢艳,女,1982年5月25日出生。 被执行人：刘雁,女,1979年9月21日出生。 被执行人：朱宏,女,1967年10月19日出生。 被执行人：孙启春,女,1969年2月4日出生。 被执行人：撒世祥,男,1968年10月12日出生。 被执行人：郭发菊,女,1969年10月24日出生。 被执行人：季晓春,男,1969年4月3日出生。 被执行人：张庆春,女,1976年3月27日出生。 被执行人：李能慧,女,1966年2月22日出生。 申请执行人黄庆园与被执行人谢艳、刘雁、朱宏、孙启春、撒世祥、郭发菊、季晓春、李能慧、张庆春房屋租赁合同纠纷一案，本院（2013）芜中民一初字第00061号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人季晓春的银行存款。 本裁定立即执行。 审判员  杨运新 二〇一九年三月二十九日 书记员  董 鹏
浙江省泰顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0329民初153号 原告：林实成，男，汉族，1972年2月4日出生，住浙江省泰顺县。 委托代理人：林欣榆、严宗杰，浙江共进律师事务所律师。 被告：苏孝存，男，汉族，1985年7月20日出生，住浙江省泰顺县。 委托代理人：陈保童，女，汉族，1988年4月5日出生，住浙江省苍南县。 本院在审理原告林实成与被告苏孝存买卖合同纠纷一案中，原告经本院通知后，至今未预交案件受理费，又未向本院申请减、缓、免交案件受理费。 本院认为，原告自接到法院交纳诉讼费用通知次日起七日内应当交纳案件受理费。原告逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，按自动撤诉处理。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  刘晓翠 二〇一九年三月七日 书记员  邹芝荣
浙江省长兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0522执恢212号 申请执行人王胜朝。 被执行人长兴红烨陶瓷有限公司，住所地长兴县煤山镇。 法定代表人：蔡胜良。 本院在执行申请执行人王胜朝与被执行人长兴红烨陶瓷有限公司案由劳动争议仲裁一案中，被执行人长兴红烨陶瓷有限公司已履行长劳仲案字（2015）第0028号仲裁调解书确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月十五日
云南省陆良县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0322民初565号原告：云南陆良农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91530322917377539C。地址：陆良县城芙蓉街2号。法定代表人：张加文，该公司董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：余建生，云南精茂律师事务所律师。（特别授权代理）被告：段平生，男，1954年5月20日生，汉族，陆良县人，农民，住陆良县。被告：金香知，女，1955年6月25日生，汉族，陆良县人，住址同上，系段平生之妻。原告云南陆良农村商业银行股份有限公司诉被告段平生、金香知金融借款纠纷一案,本院于2019年1月16日受理后，依法审查了该案。在诉讼过程中，原告云南陆良农村商业银行股份有限公司以被告主动偿还了借款为由，于2019年3月5日向本院申请撤诉。本院认为，原告云南陆良农村商业银行股份有限公司的撤诉理由正当、合法，依法应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五四十条第一款第（一）项之规定，裁定如下:准许原告云南陆良农村商业银行股份有限公司撤回对被告段平生、金香知的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员 方 辉二〇一九年三月五日书记员 陈艳娜
甘肃省卓尼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘3022执107号 申请执行人：闫某某，男，1966年6月6日出生，藏族，住甘肃省卓尼县。 被执行人：牛某某，男，1974年4月18日，汉族，住甘肃省卓尼县，现住甘肃省武威市天祝县。 本院在申请执行人闫某某与被执行人牛某某买卖合同纠纷一案中，本院于2018年9月6日向牛某某送达了执行通知书，责令牛某某自收到执行通知书之日起15日内履行已生效法律文书确定的义务，本院多次到单位及居住地寻找，但其长期隐匿在外，下落不明，现已报公安机关协助临控。经查，牛某某名下仅有工资可供执行，现已冻结，需长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2018）甘3022执107号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王建荣 审判员  郭 伟 审判员  申卓辉 二〇一九年三月一日 书记员  奚鸿滨
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0181执3900号申请执行人罗曼怡。被执行人郝怡圣。被执行人林爱华。被执行人林门秀。被执行人王日新。被执行人浏阳市保利实业有限责任公司。被执行人浏阳市芙蓉出口烟花厂。申请执行人罗曼怡与被执行人郝怡圣、林爱华、林门秀、王日新、浏阳市保利实业有限责任公司、浏阳市芙蓉出口烟花厂民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日作出（2016）湘0181民初1104号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年9月30日向本院提出执行申请，本院于2016年9月30日立案执行。2016年9月30日，本院向被执行人林爱华、郝怡圣、王日新、林门秀、浏阳市保利实业有限责任公司、浏阳市芙蓉出口烟花厂送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未按通知书要求到庭履行义务和报告财产情况。本院2016年10月9日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。查询到被执行人林爱华名下有车牌号码为湘AXXXX福田牌小型轿车一辆，该车现已下落不明，被执行人林门秀名下有车牌号码为湘AXXXX宝马汽车一辆，在本案进入执行程序之前，已由申请人罗曼怡扣押，在执行中，双方对车辆进行评估，按评估价冲抵案款。于2016年10月14日向浏阳市不动产登记中心、浏阳市国土资源局查询被执行人的不动产和其他财产状况；查询到被执行人林门秀所有的位于浏阳市集里办事处北正北路29号[房产证号为浏房权证字第XXXXXXX号、土地证书号：浏国用（2002）第00145号、不动产单元号：XXXXXXXXXXXXXX]的商业用房一套，被执行人浏阳市保利实业有限责任公司名下所有的位于浏阳市金沙北路1813（实勘为彩虹城）房产一处，被执行人林爱华名下所有的位于浏阳市荷花办事处唐佳洲银天佳苑B座0204号房产一套（产权证号为：XXXXXX，土地证号：浏国用（2007）第XXXXXX号），被执行人林门秀名下所有位于浏阳市淮川办事处北岭新嗣同路千禧楼的房产一处，上述房产均在银行进行了抵押，均已进行评估拍卖完毕。于2018年11月29日向长沙住房公积金管理中心查询被执行人的住房公积金；于2018年7月19日向湖南省保险行业协会查询被执行人的收益性保险；均未发现可供执行财产。本院在执行中查明，浏阳市保利实业有限公司、浏阳市芙蓉出口烟花厂均被呆销营业执照且场已停止生产，上述两企业的剩余资产因抵押，已被另案处理。上述执行情况及信息，本院于2019年3月13日电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年3月13日本院对被执行人林爱华、郝怡圣、王日新、林门秀、浏阳市保利实业有限责任公司、浏阳市芙蓉出口烟花厂适用限制高消费措施；于2019年3月13日将被执行人林爱华、郝怡圣、王日新、林门秀、浏阳市保利实业有限责任公司、浏阳市芙蓉出口烟花厂纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年3月14日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年3月14日，本案应当执行的标的金额为2058040元，已有36万元执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  左 凯审 判 员  沈威武审 判 员  刘志清二〇一九年三月十五日法官助理  陈 铁书 记 员  彭 辉