湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘行终1955号上诉人（原审原告）：衡东县大浦镇东浦社区委员会。住所地：衡东县大浦镇湘江街8号。负责人：刘庆辉，该社区委员会书记。委托代理人：袁柏顺，湖南纲维律师事务所律师。委托代理人：李慠，湖南纲维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：衡东县人民政府。住所地：衡东县洣水镇衡东大街178号。法定代表人：徐志毅，该县县长。委托代理人：董兴国，衡东县人民政府法制办副主任。被上诉人（原审被告）：衡东县国土资源局。住所地：衡东县洣水镇文冲西路18号。法定代表人：陈和平，该局局长。委托代理人：颜登高，衡东县国土资源局政策法规股股长。委托代理人：向和平，湖南楚云律师事务所律师。原审第三人：衡阳美仑颜料化工有限责任公司。住所地：衡东县大浦镇交通街38号。法定代表人：王全归，该公司董事长。委托代理人：肖可良，该公司副总经理。上诉人衡东县大浦镇东浦社区委员会（以下简称东浦社区）因与被上诉人衡东县人民政府（以下简称衡东县政府）、衡东县国土资源局（以下简称衡东县国土局）、原审第三人衡阳美仑颜料化工有限责任公司（以下简称美仑公司）土地行政登记颁证一案，不服衡阳市中级人民法院（2018）湘04行初116号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。衡阳市中级人民法院审理查明：东浦社区及浦园社区于1989年由原大浦区的岭茶乡、大浦乡、大浦镇合并而成。合并前的大浦镇大浦村第一组，原名大浦村生产园生产队（以下简称生产园队），于1986年成立为大浦镇生产园居委会（以下简称生产园居委会）。2003年，生产园居委会与民主街居委会、交通街居委会合并，成立东浦社区。2015年，东浦社区划分为东浦社区和浦园社区。涉案土地位于东浦社区辖区内。美仑公司的前身是衡东县化工厂，该工厂为全民所有制企业，成立于1970年6月28日。1997年，衡东县化工厂申请破产，于2001年11月14日被衡东县人民法院宣告破产还债，并于2002年9月2日经衡东县工商行政管理局注销登记。衡东县化工厂的土地来源于对农村集体土地的征收以及与原衡东县无线电设备厂的合并，用建筑围墙将工厂范围内的土地与外界分离。1993年7月，衡东县政府制作的《土地登记申请书》、《土地登记审批表》、《地籍调查表》均记载，衡东县化工厂的土地面积71830.4平方米。1997年，王全归等人通过法院对破产财产的处理取得衡东县化工厂的上述土地使用权，并在此基础上设立美仑公司。1998年6月，美仑公司取得东国用（1998）字第20400602-1号《国有土地使用证》（以下简称20400602-1号证）。另查明，衡东县化工厂自1970年建厂以来，分别经过7次征地，并于1992年合并了衡东县无线电设备厂（含农具厂），衡东县无线电设备厂分别经过6次征地。其中：①衡东县化工厂征收用地情况：1970年9月26日征收生产园队3.4亩；1970年3月20日征收生产园队4亩；1971年征收生产园队5.044亩；1979年12月18日征收生产园队2亩；1991年12月27日征收生产园居委会14.8亩；1992年9月22日征收生产园居委会9.4亩，共45.844亩，计30562.89平方米。②衡东县无线电设备厂（含农具厂）征收用地情况：1971年1月4日，（农具厂）征收大浦镇公社20.8亩；1971年8月20日征收大浦大队7.5亩；1972年7月10日征收生产园队18.3亩；1974年11月30日征收大浦大队革委会4.13亩；1975年1月18日征收大浦大队革委会7.67亩；1986年6月18日征收大浦村一组12.024亩，共70.424亩，计46949.57平方米。东浦社区提起本案行政诉讼，请求：1.确认衡东县政府、衡东县国土局向美仑公司颁发的20400602-1号证、东国用（2002）第0311号《国有土地使用证》（以下简称0311号证）记载土地面积71834平方米中多登记土地面积50546平方米的行政行为程序违法；2.判令衡东县政府、衡东县国土局和美仑公司向东浦社区归还50546平方米的土地；3.判令衡东县政府、衡东县国土局和美仑公司向东浦社区自1998年6月1日起至支付土地补偿款之日止，按市场价格支付50546平方米的土地使用费480.1870万元，并承担连带赔偿责任。衡阳市中级人民法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”；第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……。”本案中，东浦社区提起诉讼的理由为被诉20400602-1号证、0311号证侵害了其集体土地所有权，因此，东浦社区应提供证据证明其与颁证行为有利害关系。由于东浦社区提交的证据，尚不能证明其与衡东县政府将涉案土地使用权登记在第三人美仑公司名下并为其颁发《国有土地使用证》的行为有利害关系。因此，东浦社区不具备提起本案诉讼的主体资格，其对本案的起诉不符合上述法律规定，依法应当裁定驳回起诉。如东浦社区认为涉案土地系其享有所有权的集体土地，应当依法申请相关人民政府对涉案土地的所有权争议作出处理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项之规定，裁定驳回衡东县大浦镇东浦社区委员会的起诉。东浦社区不服上述裁定，上诉称：原审裁定认定事实、适用法律错误。诉争土地在上诉人辖区内，是上诉人所有的集体土地。美仑公司工厂扩建，曾多次与上诉人签订征用土地协议书，并支付土地补偿款，而且在本案衡东县国土局1993年7月3日的地籍调查表中，调查员出具了本宗土地被政府征用21284.4平方，实际占用71830.4平方，超占面积50546平方，须补办手续后再作为合法用地的调查意见。这说明本案争议土地被国家征用之前是集体土地的事实，也说明了第三人存在多占且未向上诉人支付土地补偿款的事实。上诉人虽不能提供土地权属凭证，但不能成为原审法院认定上诉人与本案不存在利害关系的依据。上诉人与被诉行政行为可能存在利害关系，是本案的适格原告。请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理或依法改判。衡东县国土局答辩称：1.原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。2.东浦社区主张对涉案土地存在权利缺乏客观事实支持。3.对涉案土地登记颁证行为事实清楚，程序合法。4.东浦社区的起诉超过了法定期限。请求驳回上诉，维持原审裁定。衡东县政府同意衡东县国土局的答辩意见，并补充以下意见：1.东浦社区并无证据证明与本案颁证行为有利害关系，原审裁定驳回起诉正确。2.上诉人主张衡东县化工厂征地面积仅为21284.4平方米，超占50546平方米，属于断章取义，与事实相悖。3.本案无论从程序还是实体上，东浦社区都要承担败诉的结果。请求驳回上诉，维持原审裁定。美仑公司陈述称：1.原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。2.东浦社区的上诉理由不能成立。3.涉案土地登记颁证行为事实清楚，程序合法。4.东浦社区的起诉超过了法定期限。请求驳回上诉，维持原审裁定。本院对原审认定的事实予以确认。另查明，1993年经衡东县国土局、衡东县政府审批同意，衡东县化工厂登记取得面积71830.4平方米土地使用权，土地四至为“东临交通街、大浦粮站，南临衡东县大浦自来水公司，西临湘江，北临衡东县大浦砂石公司”。后因衡东县化工厂改制，美仑公司1998年经过变更登记取得20400602-1号证，上述衡东县化工厂土地使用权人变更为美仑公司。2002年，美仑公司就其20400602-1号证项下土地与衡东县国土局签订《国有土地使用权出让合同》，办理出让国有土地使用权变更登记手续取得0311号证。20400602-1号证、0311号证项下土地的四至范围以及面积状况，与上述衡东县化工厂土地一致。上述事实有衡东县国土局关于涉案土地分别在1993年、1998年、2002年形成的地籍地政档案、2002年8月9日美仑公司与衡东县国土局签订的《国有土地使用权出让合同》、涉案土地的[东国用（1998）字第20400602—1号]及[东国用（2002）字第0311号]《国有土地使用证》等证据予以佐证。本院认为，本案二审争议焦点是东浦社区的起诉是否符合起诉条件。本案中，美仑公司于1998年、2002年先后取得的20400602-1号证、0311号证项下土地，与衡东县化工厂1993年经衡东县国土局、衡东县政府审批同意登记取得的面积71830.4平方米土地为同一宗土地。东浦社区虽对该宗土地存在权属争议，但是未对该宗争议土地的前序登记行为提起行政诉讼，而是直接对后序20400602-1号证、0311号证的登记行为提起诉讼。由于20400602-1号证、0311号证的登记行为仅为变更登记，该变更登记对东浦社区的合法权益并不直接产生影响，东浦社区与20400602-1号证、0311号证登记行为没有利害关系。故东浦社区的起诉不符合起诉条件，原审裁定驳回其起诉并无不当。综上，东浦社区的上诉理由不成立。原审裁定适用法律正确，处理结果得当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  周婷婷审判员  余旭东审判员  向黎丽二〇一九年三月八日法官助理肖睿书记员曹莎附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……