广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初19091号原告：佛山市瀚瑞环保科技有限公司，住广东省佛山市南海区桂城街道深海路17号瀚天科技城A区8号楼三楼305-1单元，统一社会信用代码91440605052405624U。法定代表人：伍明。委托诉讼代理人：宣典虹，广东千庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：巫婉晶，广东千庭律师事务所实习律师。被告：湖州吉复新型材料科技有限公司，住湖州市南浔经济开发区浔北村大船坊，统一社会信用代码91330503MA28C0F33U。法定代表人：杨年富。委托诉讼代理人：管世标，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹杨亨妮，北京市隆安（深圳）律师事务所实习律师。原告佛山市瀚瑞环保科技有限公司（以下简称瀚瑞公司）与被告湖州吉复新型材料科技有限公司（以下简称吉复公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月13日受理后，被告吉复公司在答辩期内提出管辖异议，经本院裁定后不服提出上诉，佛山市中级人民法院终审裁定本院对本案有管辖权。本院依法由审判员郭焕桃适用简易程序于2019年1月24日、2019年3月7日公开开庭进行了审理。原告瀚瑞公司的委托诉讼代理人宣典虹、被告吉复公司的委托诉讼代理人管世标、邹杨亨妮到庭参加了两次庭审。本案现已审理终结。原告瀚瑞公司向本院提出以下诉讼请求：1.被告吉复公司向原告支付货款187300元；2.被告吉复公司向原告支付违约金29510元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告主要从事研发、销售环保材料。2017年9月4日和13日，被告向原告订购了两批环保原料，合同价款分别为330000元和260200元，双方传真签署了销售合同，并约定了争议解决方式，争议提交由卖方所在地人民法院审理。合同签订后，原告依约向被告发送了货物，被告于2017年12月和2018年向原告支付了402900元，就再也没有支付余下的187300元货款。2018年6月23日双方对账确认后，原告多次向被告要求支付余下的货款，被告拒绝。为维护原告合法权益，特提起本案诉讼。被告吉复公司答辩如下，原告与被告之间没有签订书面买卖合同，被告在诉状中提到的两份买卖合同不存在。原告与被告之间的交易模式一般是通过电话订货后，原告向被告发货，被告按照原告发货的情况给予支付货款，实际上，被告在收到原告的货物后，已经向原告支付了所有的货款，仅余有少量因原告产品过期无法正常使用的货物，被告没有支付对应货款，该批货款的价值8万多元，在2018年8月29日，经过协商，双方同意被告不再将其他库存的无法使用的货物退给原告（8万元以外款项对应的货物），原告也不再将已经收取的多余的货款（除8万元以外）退给被告。针对本案，由于原告一直未向被告开具发票，所以被告也没有向原告支付8万元的款项，若原告向被告开具8万元的发票后，被告同意将8万元支付给原告。由于双方没有签订书面买卖合同，原告主张支付违约金没有法律依据。综上，原告的诉请没有法律依据，请求法院予以驳回。原告试图通过所有的发票金额减去已经支付所有货款金额，主张被告欠款的事实和金额是没有事实依据和法律根据的。实际上，原告所开具的部分发票是没有向被告送货的。原告也没有送货，也没有任何被告领取和签收货物的证明。双方在2018年8月30日根据被告支付付预付款及原告提供货物的情况，达成了一致的解除协议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。瀚瑞公司提供的销售合同，没有当事人盖章，本院不以其作为认定本案事实的依据；瀚瑞公司提供的客户对账单，用于证明吉复公司欠款187300元，该事实本院结合全案证据作认定；当事人提供的其他证据材料，当事人对真实性没有异议，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。本院依据确认真实性的证据认定以下事实：瀚瑞公司持有2017年12月15日、16日金额为590200元的增值税专用发票，在本案中主张吉复公司欠款187300元。吉复公司确认收取上述发票记载货物并提供金额为82.3万元的付款凭据，称82.3万元为双方在2017年9月后所有交易的货款，其中590200元为支付上述日期的增值税专用发票记载的货物；2017年9月后，除了上述发票交易外，双方没有其他交易。2017年9月前双方有交易，但有对应发票的都已结清了货款。按双方的交易惯例及交易习惯，一般都是在瀚瑞公司送货后3-5个月内结清全部款项。吉复公司提供2018年8月29日《解除协议》，内容为：瀚瑞公司与吉复公司签订合同号为XS-2017-09-04-0003号合同和XS-2017-09-13-0015号合同，因瀚瑞公司产品过期无法正常使用，经双方同意，合同于2018年8月30日予以解除，瀚瑞公司依据合同已发货至吉复公司的货物，不再主张返还；吉复公司已付瀚瑞公司的货款，不再主张返还，同时吉复公司承诺收到瀚瑞公司发票后于一周内支付瀚瑞公司货款8万元；上述条款履行完毕后，双方同意放弃原合同而向对方主张的一切权利，双方互不付义务。吉复公司在《解除协议》上盖章。瀚瑞公司没有在《解除协议》上盖章。第一次庭审中，吉复公司称吉复公司收到瀚瑞公司的货物中有些货物存在质量问题，无法正常使用；该部分货物瀚瑞公司尚未向吉复公司开具发票；该部分货物货值大约8万元，双方同意以8万元作为对价了结双方之间所有的买卖关系。本院根据双方当事人上述举证，要求双方当事人提供双方交易的所有凭证。瀚瑞公司提供包括上述发票在内的总金额为2332565元的发票及吉复公司总付款金额为2145265元的付款凭证。当中有2018年5月23日的发票。吉复公司对瀚瑞公司提供的发票及付款凭证均予确认。第二次庭审中，吉复公司称瀚瑞公司试图通过所有的发票金额减去已经支付所有货款金额，主张吉复公司欠款的事实和金额是没有事实依据和法律根据的。实际上，瀚瑞公司所开具的部分发票是没有向吉复公司送货的，也没有任何吉复公司领取和签收货物的证明。在2017年8月14日之前所有的发票及付款均是一一对应的，对于2017年8月14日吉复公司予以确认。2017年8月14日之后，吉复公司给瀚瑞公司支付几笔预付款，瀚瑞公司也发送了部分货物，其中发货货物中也有过期的货物，但是这期间双方均没有结算。吉复公司对瀚瑞公司已经开具发票同时也已经交付货物的这部分交易，已经完成了付款义务，但对瀚瑞公司仅仅开具发票，未完成交货的这部分吉复公司无义务支付货款。吉复公司在2017年8月份之后双方的交易模式发生了变化，当时是因为瀚瑞公司公司是代理国外的产品，每年有相应的任务完成额，如果没有完成销售代理额度，该生产厂家可能会收回代理权的，由于瀚瑞公司在2017年的销售任务完成数额不佳，当时瀚瑞公司要求吉复公司改变交易模式，协助其完成销售代理任务，要求吉复公司先支付预付款，因为货物有保质期，待吉复公司实际需要用货时再发货，承诺吉复公司可以收到货再结算付款。鉴于之前双方正常良好合作关系，同时也是为了协助瀚瑞公司完成销售任务，吉复公司在2017年8月14日（20万元）、10月27日（20万元）、12月7日（40万元）、2018年4月26日（10万元）、5月31日（5万元）向瀚瑞公司支付了上述预付款项，这些预付款项与瀚瑞公司所提供的发票完全不是一一对应的，由于预付款与瀚瑞公司实际送货的数额之间存在差异，同时也由于瀚瑞公司的供货在货物的保质期上存在一定的问题，双方经过商议，在2018年8月29日至30日双方达成了解除协议，并确认吉复公司已经支付给瀚瑞公司的预付款合计95万元，吉复公司不再主张返还，同时双方确认吉复公司在收到瀚瑞公司8万元发票后向瀚瑞公司支付货款8万元，双方放弃其他的一切权利。实际上，瀚瑞公司和吉复公司之间已经对预付款95万元及瀚瑞公司在收到预付款之后所提供的货物应支付的货款达成了一致解决的方案。本院认为，瀚瑞公司在本案中提供的总金额为2332565元的发票及吉复公司总付款金额为2145265元的付款凭证均已经吉复公司确认属实，上述金额相减为187300元。尽管吉复公司在第二次庭审中不确认收取所有发票的送货，但该陈述与吉复公司在第一次庭审中所述的双方交易惯例“2017年9月前双方有交易，但有对应发票的都已结清了货款。按双方的交易惯例及交易习惯，一般都是在瀚瑞公司送货后3-5个月内结清全部款项”不相吻合；吉复公司在第二次庭审中称其向瀚瑞公司的付款为预付款，并称双方在后期合作中改变了交易模式，但却未能提供双方改变交易惯例的依据。吉复公司在第一次庭审中称“2017年9月后，除了上述发票交易外，双方没有其他交易”，但瀚瑞公司在第二次庭审中提供有2018年5月23日经吉复公司确认的发票。另，吉复公司第二次庭审所述的预付款的情况也与其提供的《解除协议》内容及意思表示不符。吉复公司虽提供了《解除协议》，但未经瀚瑞公司盖章认可，不能证明瀚瑞公司已同意以《解除协议》上金额80000元了解纠纷。综上，吉复公司并未能就其反驳主张提供充分的依据，依法应承担举证不能的法律后果。瀚瑞公司主张吉复公司尚欠货款187300元，有证据支持，本院予以支持；其违约金29510元，没有依据，本院酌定吉复公司从瀚瑞公司起诉日起至实际清偿日止按中国人民银行同期逾期贷款利率计付利息予瀚瑞公司。为此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、湖州吉复新型材料科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市瀚瑞环保科技有限公司支付187300元及以该款为本金自2018年9月13日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期逾期贷款利率计算的利息；二、驳回佛山市瀚瑞环保科技有限公司的其他诉讼请求。如果湖州吉复新型材料科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取2276.08元、财产保全费1604.05元，合共3880.13元（佛山市瀚瑞环保科技有限公司已预交），由湖州吉复新型材料科技有限公司负担3479.50元，佛山市瀚瑞环保科技有限公司负担400.63元。湖州吉复新型材料科技有限公司负担的3479.50元应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予佛山市瀚瑞环保科技有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  郭焕桃二〇一九年三月十一日法官助理陈玲书记员郭明婷