大连市沙河口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0204民初579号 原告：李某，男，1985年6月26日出生，满族，无职业，住辽宁省本溪满族自治县。 委托诉讼代理人：石竣，辽宁五寰律师事务所律师。 被告：张某1，男，1972年11月9日出生，汉族，无职业，户籍地天津市塘沽区，现住大连市。 被告：程某，男，1945年7月24日出生，汉族，大连高新园区管委会退休干部，住大连市沙河口区。 委托诉讼代理人：刘聃聃，辽宁诚高律师事务所实习人员。 被告：许某，女，1948年1月20日出生，汉族，大连叉车总厂退休工人，住大连市沙河口区。 委托诉讼代理人：刘聃聃，辽宁诚高律师事务所实习人员。 被告：张某2，男，2002年8月22日出生，汉族，大连市铁路中学学生，住大连市沙河口区。 法定代理人：张某1（张某2父亲），无职业，现住大连市。 四被告共同委托诉讼代理人：刘俊秀，辽宁诚高律师事务所律师。 原告李某与被告张某1、程某、许某、张某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年1月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李某的委托诉讼代理人石竣、被告程某、被告许某、被告张某1及四被告共同委托诉讼代理人刘俊秀庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，诉请法院判令：如果被告张某1提供离婚协议书证明其与程琳琳已经合法离婚，原告坚持被告张某1作为程琳琳的配偶承担夫妻共同债务偿还责任，其他三被告在继承遗产范围内承担还款责任。如果没有协议离婚，请求被告张某1作为已故债务人配偶承担夫妻共同债务偿还责任，并请求本案四被告在遗产继承范围内承担偿还责任。事实和理由：原告与已故债务人程琳琳经朋友介绍相识，2018年7月16日，债务人程琳琳向原告借款32万元用于家庭生活及生产经营，并出具了借据和收条，约定于2018年11月16日之前还款。2018年12月1日，债务人程琳琳死亡。被告张某1是程琳琳的丈夫，被告张某1承担夫妻共同体债务的偿还责任，其他被告在继承遗产范围内承担还款责任。 被告张某1辩称，被告有固定的工作及收入，足够负担家庭日常生活支出，被告对该笔借款不知情，该笔借款未用于家庭生活。2018年7月23日，被告与程琳琳协议离婚，借款发生至双方离婚仅一个星期，这么大一笔钱不可能用于家庭生活。根据法律规定，原告应提供证据证明案涉借款系用于家庭生活，否则应承担举证不能的不利后果，不能认定为夫妻共同债务。离婚后被告并非程琳琳的继承人，不应作为继承人承担还款责任，且本案为被继承人债务清偿纠纷，答辩人并非适格主体。综上，被告不应当承担还款责任，不同意原告的诉讼请求。 被告程某、许某、张某2共同辩称，程琳琳已经去世，其对外交往情况及本案借款被告均不清楚。根据法律规定，继承人代替被继承人承担还款责任是以其继承的遗产实际价值为限，被告并未继承程琳琳任何遗产，并在此明确声明放弃继承程琳琳的任何遗产。据被告了解，程琳琳的死因以及借款背后的关系都比较复杂，希望原告能够说明介绍原告与程琳琳认识的该朋友的具体身份以及与其程琳琳之间到底是什么关系。同时，为了证明案涉借款的合法性，也希望原告能够提供证据证明其出借给程琳琳的资金来源是合法的，以便更全面的查清案件事实，了解借款的来龙去脉，更好的维护已故的程琳琳以及各被告的合法权益。综上所述，根据本案的事实情况以及法律依据，原告不应再要求被告承担还款责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告出示的借据、收条、银行明细、被告张某1出示的离婚证、四被告共同出示的居民死亡证明书、银行明细，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院采信的证据，本院认定事实如下： 被告程某系程琳琳的父亲，被告许某系程琳琳的母亲，被告张某2系程琳琳的儿子。2018年7月23日，被告张某1与程琳琳登记离婚。2018年12月1日，程琳琳死亡。被继承人程琳琳的第一顺序法定继承人系被告程某、许某、张某2。 2018年7月16日13时许，原告向程琳琳名下工商银行尾号5777账号转账90000元。同日18时许，原告向程琳琳该账号转账230000元。 2018年7月16日，程琳琳签署借据两份，一份内容为：本人程琳琳（借款人）今收到李某（出借人）交付的借款（大写）玖万元整，人民币（小写：90000），用于短期资金周转，定于2018年11月16日前归还。现出借人已将该笔借款转入本人指定账户，特出具本借据。指定收款账号：62×××77，指定户名：程琳琳，指定开户行：工商银行。两份借据格式相同，另一份借据借款金额为23万元，其他内容均相同。 2018年7月23日，程琳琳签署收条两份，一份内容为：我（们）是借款人程琳琳，今收到出借人李某交付的借款人民币玖万元整（90000元整），用于短期资金周转，定于2018年11月16日前归还。现出借人李某已将该笔借款转入我本人指定账户，特此说明。收款人姓名：程琳琳，收款银行账号：62×××77，收款银行及开户行：工商银行。两份收条格式相同，另一份收条借款数额为23万元，其他内容均相同。 本院认为，根据法律规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。 原告向被继承人程琳琳提供了借款，被继承人程琳琳出具了借据和收条，原告与被继承人程琳琳之间的借贷合法有效，被继承人程琳琳应当按照约定履行还款义务，被继承人程琳琳直至去世未向原告偿还借款。原告与被告程琳琳之间的借款发生在被告张某1与被继承人程琳琳婚姻关系存续期间，借据及收条仅有被继承人程琳琳一个人签字，被告张某1陈述对借款不知情，原告未能提供证据证明被继承人程琳琳向其借款用于程琳琳与被告张某1的共同生活，原告应承担举证不能的法律后果，该笔借款不能认定为被继承人程琳琳与被告张某1的夫妻共同债务。因被继承人程琳琳去世时，其与被告张某1已离婚，被告张某1亦不属于继承人，故原告诉请被告张某1承担还款责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 被告程某、许某、张某2系被继承人程琳琳的第一顺序法定继承人，根据法律规定，该三被告应在继承被继承人程琳琳遗产范围内承担还款责任。至于被继承人程琳琳是否留有遗产以及被告程某、许某、张某2是否实际继承了被继承人程琳琳的遗产，因与本案不是同一法律关系，本案不予一并处理。被继承人程琳琳是否与案外他人之间存在债权债务关系，本案亦不予一并处理。 依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告程某、许某、张某2于本判决生效之日起十五日内在继承被继承人程琳琳遗产范围内偿还原告李某借款本金32万元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费6100元、财产保全费2120（原告均已预付），案件受理费减半收取3050元，退回原告3050元，被告程某、许某、张某2在继承遗产范围内承担5170元，给付时间同上。 如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员 刘 洋 二〇一九年三月二十七日 书记员 张彦勃 附：《中华人民共和国继承法》 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。