四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0114民初9552号 原告：四川鑫瑞安建筑智能化工程有限公司，住所地成都高新区紫荆东路96号紫竹苑1幢1楼116号。 法定代表人：王随洪，总经理。 委托诉讼代理人：孟洁，四川中沛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付亚灵，四川中沛律师事务所律师。 被告：成都烛龙科技有限公司，住所地成都市成华区祥和里街100号22栋1单元。 法定代表人：李祥生。 委托诉讼代理人：苟忠诚，四川都来律师事务所律师。 原告四川鑫瑞安建筑智能化工程有限公司（以下简称鑫瑞安公司）与被告成都烛龙科技有限公司（以下简称烛龙公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月25日受理后，依法由审判员王瑜适用简易程序，于2018年12月28日公开开庭进行审理。原告鑫瑞安公司的委托诉讼代理人孟洁、付亚灵，被告烛龙公司的委托诉讼代理人苟忠诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫瑞安公司向本院提出诉讼请求：1.烛龙公司支付工程款2475385元及利息（以2475385元为基数，自2017年10月1日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算至实际付清之日止）；2.烛龙公司支付违约金（以2475385元为基数，自2017年10月1日起按照每日万分之五的标准，计算至实际付清之日止）。事实与理由：2015年11月13日，鑫瑞安公司与烛龙公司签订《有限电视网络安装工程及信号接入施工合同》，约定由鑫瑞安公司对绿地集团成都新都置业有限公司开发的成都市新都区大丰镇“绿地?绿地城2#地块一期”与“绿地?绿地城2#地块二期”项目中的有限电视网络安装工程及信号接入项目进行施工。采用总价包干方式，包干合同总价分别为2119450元和2015660元，付款方式为：合同生效后进场施工前一个月，预付合同总价款的50％；工程竣工验收合格后3个月内支付至合同价款的100％。鑫瑞安公司按约定进行施工且该项目已投入使用，但烛龙公司仅支付了一期工程款1259725元和二期工程款400000元，共计1659725元，尚欠2475385元未支付，该行为已构成违约，应承担相应的法律责任。 烛龙公司辩称，鑫瑞安公司诉称烛龙公司拒绝付款不属实，案涉项目至今未经竣工验收，尚未达到合同约定的支付剩余50％工程款的条件。鑫瑞安公司逾期支付的工程款数额仅为60万元，其中还应扣除双方约定的189760元的业务费，实际还应向烛龙公司支付的工程款数额为410240元。双方并未对逾期支付工程款的利息和违约金进行约定，鑫瑞安公司诉请烛龙公司支付违约金的合同依据是解除合同或合同终止时的违约责任条款，与本案情况不符。综上，请求对鑫瑞安公司诉请的欠付工程款超过410240元的部分予以驳回，对其要求支付利息和违约金的诉讼请求予以驳回。 经审理查明，2015年11月3日，烛龙公司（总包人，甲方）与鑫瑞安公司（承包人，乙方）签订《有线电视网络安装工程及信号接入施工合同》（以下简称合同一），约定由鑫瑞安公司对“绿地?绿地城2#地块一期”的有线电视网络安装工程及信号接入项目进行施工，项目规模为：住宅用户2185户，商业户数以设计图纸户数为准，项目内容为：本项目红线内(住宅及商业)有线数字电视双向网络的设计、安装、调试、验收及数字电视信号接入。合同第四条工程竣工及验收载明：“2.乙方应及时向开发商提交竣工报告，乙方组织报验资料向市广电局申请验收工作，甲方协助。” 合同第五条合同价款及付款方式载明：“1.合同价款……(1)商业及其他类型用户每个终端为一户；住宅用户每套为一个(按每户一个主终端和一个副终端计算)，套内从第三个终端起（含第三个终端）要按点加收材料及工程费。招标图范围内(住宅及商业)包干合同总价2119450元；若有增加住宅用户按照970元/户，每增加一个终端包干单价为60元/个，商业用户按照970元/户计算，增加部分按照甲方确认后的实际安装工程户数计入最终结算。2.付款方式（1）合同生效后进场施工前1个月，甲方向乙方预付上述合同总价款的50％为：1059725元。（2）工程竣工验收合格（广电验收）后3个月内，甲方向乙方支付至合同价款100％。本次工程款项结清后，乙方须在7个工作日内完成合同项下所有电视信号的开通。甲方付款前，乙方应先向甲方提供等额、合法的税务发票，否则甲方有权暂不付款且不承担任何责任。”第八条违约责任载明：“1.本合同任何一方单方违法解除合同或一方单方面行为导致合同解除或终止的，违约方应向守约方支付合同总额20％的违约金。2.任何一方违反合同约定，应承担相应的违约责任。” 2015年11月3日，烛龙公司（总包人，甲方）与鑫瑞安公司（承包人，乙方）签订《有线电视网络安装工程及信号接入施工合同》（以下简称合同二），约定由鑫瑞安公司对“绿地?绿地城2#地块二期”的有线电视网络安装工程及信号接入项目进行施工，项目规模为：住宅用户2078户，商业户数以设计图纸户数为准，项目内容为：本项目红线内(住宅及商业)有线数字电视双向网络的设计、安装、调试、验收及数字电视信号接入。第五条合同价款及付款方式载明：“1.合同价款……(1)商业及其他类型用户每个终端为一户；住宅用户每套为一个(按每户一个主终端和一个副终端计算)，套内从第三个终端起（含第三个终端）要按点加收材料及工程费。招标图范围内(住宅及商业)包干合同总价2015660元；若有增加住宅用户按照970元/户，每增加一个终端包干单价为60元/个，商业用户按照970元/户计算，增加部分按照甲方确认后的实际安装工程户数计入最终结算。2.付款方式（1）合同生效后进场施工前1个月，甲方向乙方预付上述合同总价款的50％为：1007830元。（2）工程竣工验收合格（广电验收）后3个月内，甲方向乙方支付至合同价款100％。本次工程款项结清后，乙方须在7个工作日内完成合同项下所有电视信号的开通。甲方付款前，乙方应先向甲方提供等额、合法的税务发票，否则甲方有权暂不付款且不承担任何责任。”合同二第四条、第八条的约定与合同一一致。 上述两合同签订后，鑫瑞安公司进行施工。2017年8月14日，四川省有线广播电视网络股份有限公司新都分公司出具《业务开通证明》，载明：“四川鑫瑞安建筑智能化工程有限公司：贵公司申请验收的绿地?绿地城2#地块一期和绿地?绿地城2#地块二期项目有线双向数字电视安装接入网工程已通过我公司组织的竣工验收并已出具验收报告。以上项目用户已于2017年7月开通有线数字电视、双向互动业务。特此证明。” 另查明，烛龙公司分别于2016年1月6日、2016年1月6日、2016年9月21日、2017年1月22日、2018年2月12日向鑫瑞安公司支付759725元、300000元、300000元、100000元、200000元，以上共计1659725元。 再查明，一、绿地城2#地块一期和绿地城2#地块二期整体工程已经竣工验收合格并交付建设单位。 二、2014年5月21日，成都市人民政府法制办公室针对市广新局《关于紧急取消申请取消行政审批事项的函》进行回复，回复内容为：“经研究，同意取消市广新局‘建筑项目有线电视工程竣工验收’和‘有线数字电视工程设计审核’2项行政审批事项。” 以上事实有两份《有线电视网络安装工程及信号接入施工合同》、业务开通证明、转款凭证、成都市人民政府法制办公室函件等证据及到庭当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，鑫瑞安公司与烛龙公司签订的合同一、合同二合法有效，应受到国家法律的保护，双方均应按合同约定履行义务。合同中对一期和二期工程的包干总价款进行了明确，合同虽然有户数增加后怎么计算价款的约定，但鑫瑞安公司并未进行相应的主张，根据两合同的约定，一期工程和二期工程的包干总价款分别为2119450元和2015660元，合计4135110元。按照两合同第五条第二款付款方式的约定，烛龙公司应于合同生效后进场施工前1个月，支付至合同总价款的50％即2067555元，但烛龙公司并未足额支付，截止2018年12日仅支付了1659725元。 关于工程总价款的另外50%是否达到支付条件的问题。合同第五条第二款第二项载明“工程竣工验收合格（广电验收）后3个月内，甲方向乙方支付至合同价款100％”，应理解为工程经广电验收合格后3个月内，烛龙公司即应付清全款。四川省有线广播电视网络股份有限公司新都分公司于2017年8月14日出具《业务开通证明》能证明案涉项目已经过该单位组织的竣工验收并已出具验收报告，且所涉用户已于2017年7月开通有线数字电视、双向互动业务。四川省有线广播电视网络股份有限公司新都分公司作为新都区广电有线电视网络的开通和运营商，在市广新局已取消“建筑项目有线电视工程竣工验收”审批事项之后，其作出的《业务开通证明》可以作为本案中认定案涉工程是否经广电竣工验收合格的依据，该认定与两合同第四条约定的“乙方组织报验资料向市广电局申请验收工作”的约定并不冲突。故本案已经达到了支付另外50%工程款的条件，烛龙公司应于2017年10月31日前支付完合同总金额4135110元，烛龙公司尚欠工程款2475385元（4135110元-1659725元）。关于烛龙公司提出的《业务开通证明》不是竣工验收报告，案涉工程并未进行实际验收，交付建设单位不代表工程经竣工验收合格，尚未达到支付另外50%工程款的抗辩主张。本院认为，绿地城2#地块一期和绿地城2#地块二期整体工程已经竣工验收合格并交付建设单位，且已取得相关单位出具的《业务开通证明》，已符合合同约定的支付全部款项的条件，对其该项抗辩主张，本院不予支持。关于烛龙公司提出的工程款中应扣除业务费用的抗辩主张，双方在两合同中并未约定业务费用，烛龙公司也未提交相关证据证明业务费用的产生及应由鑫瑞安公司承担，本院对其该项抗辩主张亦不予支持。 关于鑫瑞安公司主张的资金利息。根据合同的约定及合同的履行情况，烛龙公司应于2017年10月31日前支付全部工程款，但烛龙公司尚欠工程款2475385元，合同并未对逾期工程款的利息进行约定，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、十八条的规定，烛龙公司应从2017年10月31日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，计算至款项付清之日止。 关于鑫瑞安公司主张的每日万分之五的违约金。其提起的合同依据是第八条第一款，该条约定的违约情形为一方单方违法解除合同或一方单方面行为导致合同解除或终止，本案情形为逾期支付工程款，不属于该款约定的违约情形，该项诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、成都烛龙科技有限公司于本判决生效之日起十日内向四川鑫瑞安建筑智能化工程有限公司支付工程款2475385元； 二、成都烛龙科技有限公司于本判决生效之日起十日内向四川鑫瑞安建筑智能化工程有限公司支付逾期利息(以欠付工程款2475385元为基数，从2017年10月31日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至款项付清之日止)； 三、驳回四川鑫瑞安建筑智能化工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15355元，保全费5000元，共计20355元，由四川鑫瑞安建筑智能化工程有限公司负担1655元，由成都烛龙科技有限公司负担18700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王瑜 二〇一九年三月五日 书记员  凌淼