广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初27802号原告：黄贤芳，女。被告：佛山市顺德区雅加斯厨柜有限公司，住所广东省佛山市顺德区。法定代表人：曾德驹。委托诉讼代理人：何力峰，广东协民律师事务所律师。第三人：浙江天猫网络有限公司，住所浙江省杭州市余杭区。法定代表人：张勇。委托诉讼代理人：张文静，广东商达（福田）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林敬，广东商达（福田）律师事务所律师。上列原告黄贤芳诉被告佛山市顺德区雅加斯厨柜有限公司、第三人浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月26日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年3月19日公开开庭进行了审理，原告、被告委托诉讼代理人何力峰、第三人天猫公司委托诉讼代理人张文静、林敬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还橱柜全部货款共计8287元（本判决书币种均为人民币）；2、被告赔偿原告误工费3045元；3、被告赔偿原告厨房墙面损坏费用3000元；4、被告赔偿原告2月至6月共计5个月无法正常使用厨房做饭的损失，和影响厨房客厅美观的损失共计5000元；5、被告未按时发齐所有货物，没有按时完成安装的违约责任4000元；6、被告赔偿精神损失费3000元；7、被告拆除已安装的，不合格的橱柜，并将所有橱柜材料搬离原告住宅小区；8、第三人天猫公司依法督促被告履行赔偿款项，并承担其因乏力履行经济赔偿的责任；9、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告撤回第4、6项诉讼请求，并明确第8项诉讼请求为要求第三人天猫公司承担补充清偿责任。事实和理由：原告与被告于2018年1月12日在天猫商城签订橱柜的销售合同，合同规定9个工作日内发货。截止到2018年5月15日被告只发了部分货物，台面至今没有发货，并且未提供收据和发票。被告于2018年1月27日安排师傅上门安装橱柜，在安装师傅进行橱柜安装时，发现如下重大问题：1、尺寸不对/设计不合理，造成橱柜无法正常安装，至今只安装了整体橱柜的三分之一；2、材料质量问题，部分材料有裂口、凸起，划伤，发涨等问题，与被告网络宣传有明显差距；3、安装切割工艺问题，螺丝安装不紧，切割非直线，安装不当造成材料损坏，安装时较为困难，且影响美观。原告与被告客服人员于1月29日沟通协商，要求将有问题的材料重新发货，并要求被告春节前再次安排师傅上门安装。之后原告多次找被告客服要求解决问题，被告客服2018年2月5日以年底材料不够、师傅已经买好回家车票为由拒绝。2018年2月5日，原告投诉到天猫公司，要求退货退款，天猫公司以过了投诉时效多次拒绝处理。原告2018年3月5日投诉到佛山12315，要求被告退货退款。佛山12315反馈他们花了较长多时间才联系到被告，且被告要求延期一个月给出答复。2018年4月28日，佛山12315反馈被告拒绝退货退款。被告严重违反《消费者权益保护法》和《合同法》，自1月27日发生问题至今，被告从未主动联系原告解决问题，对于橱柜存在的诸多问题及原告的合法要求也一再的故意拖延和无理拒绝，导致原告至今无法使用厨房。已购买的抽油烟机和燃气灶无法安装使用，只能堆放在客厅，购买的沙发因空间问题无法送货入户，对原告生活造成极大的不便和影响。被告辩称，1、本案案由应为承揽合同纠纷；2、被告不存在违约行为；3、定作人未尽到协助义务导致安装无法进行，原告作为正常理性消费者应当考虑到橱柜安装有可能存在一次性无法全部安装妥当的情形，应当预留出第二次安装的时间及考虑到春节假期这一特殊期间；4、本案无证据证明定作物存在严重的质量问题；5、原告作为定作人解除定作合同的，应当赔偿承揽人的损失，被告保留另案起诉的权利；6、原告主张的各项赔偿请求没有事实与法律依据；7、橱柜安装只有一个工作日，并且原告提供的打印工资信息，并非是社保局出具的，而是第三方平台出具的，不能证明原告的实际收入水平。定作橱柜过程当中，原告本身有义务协助安装，因此一天的误工时间不应该计算；8、关于墙面损坏费用3000元，原告并没有提供相应证据证实墙面实际的安装成本或者购买成本。另外，安装橱柜本身就需要对墙面进行打孔安装，因此这应当是定作橱柜中所产生的附随义务，不应当由被告承担责任。因此，原告主张的各项赔偿请求，没有相应的事实及法律依据，请求法院驳回原告的各项诉讼请求。第三人天猫公司陈述，1、第三人天猫公司不是本案承揽合同的当事人，不是本案适格主体；2、第三人天猫公司已尽到了法定的事前身份信息审查义务，且能够提供卖家的联系方式，原告的合法权益可以得到保障，天猫公司不应承担赔偿责任或连带责任；3、针对原告诉前投诉及本次起诉，第三人天猫公司已积极履行法定义务，采取必要措施处理，不应承担连带责任。经审理查明，2018年1月12日，原告与被告与签订橱柜《销售合同》，约定由被告为原告定制一套橱柜，订货日期：2018年1月11日，物流地址：深圳市福田区xxxxxxxxxxxxxxx，出货日期：发物流、货到预约安装；定金1198元，余款7089元，橱柜配置总额8287元；咨询流程注意事项：拍付定金-预约量尺-设计图纸-橱柜报价（签订合同）-测量复尺-物流发货（需及时提供完整的电器开孔尺寸并确认最后CAD图才能按图生产，资料齐全后方可生产，双饰和UV系列生产九个工作日，PVC系列生产十五个工作日，生产完成次日货品发物流）-货到预约安装（免费搬运）-橱柜验收（5年保修）。上述《销售合同》未对违约责任作约定。合同签订后，被告至原告房屋测量了尺寸，并对需定制的橱柜作出了初步设计，原告在被告设计的4张橱柜平面图上签名。原告于2017年11月8日支付第一笔订单99元、于2017年11月29日支付第二笔订单1000元，该两笔订单交易成功时间均为2017年11月29日；原告于2018年1月11日支付第三笔订单99元及第四笔订单7089元，合计8287元，当日该两笔订单均交易成功。原告已付清橱柜配置总额8287元，被告对此事实予以确认。2018年1月27日，原告预约被告师傅上门安装，因尺寸问题仅安装了部分柜体，台面未发货、未安装。2018年1月30日，原告与被告达成一致对部分橱柜进行设计变更，被告同意补发相关橱柜材料给原告，继续进行安装。2018年2月5日，被告方工作人员通过微信告知原告：工厂板材不够，春节假期（该年春节假期为2018年2月14日至2月21日）前无法发货，只能春节假期后发货。同时，原告回复：要求退款、不做了。随后，原告联系被告方淘宝客服人员：因被告问题导致安装不上才要补货，无法接受年后补货，要求被告把东西拿走并退钱。被告客服人员回复：已向领导反映，有结果了回复原告。2018年2月7日，被告客服回复：工厂可安排出货，但安装师傅及台面厂已经放假，只能安排年后安装。2018年2月8日，被告通过顺丰快递向原告补发货物，快递单记录显示原告于2018年2月9日12点20分签收。同日17点39分，原告向被告淘宝客服发送信息：把货尽快拿走，要求退货。2018年2月27日，原告再次通过微信联系被告工作人员要求处理问题。被告回复：等安装师傅回来后即可去安装，因橱柜是根据尺寸定制，故无法退货。原告回复：橱柜有设计问题、质量问题、安装问题，且被告未按照合同约定履行，不再相信被告的质量和服务，故仍要求退货。另查明，原告于2018年2月5日向第三人天猫公司发起维权主张。第三人天猫公司主张原告最后一笔订单于2018年1月11日交易成功、其申请售后已超过15天期限，天猫公司有权不予受理，提交了淘宝网公布的《淘宝平台争议处理规则》及《淘宝规定的时限的实施细则》。《淘宝平台争议处理规则》规定，买卖双方在淘宝上交易发生合同争议，适用本规则规定；买家应当在淘宝规定的时限内在线发起维权主张；淘宝受理买卖双方在淘宝上交易产生的争议处理申请，淘宝有权不予受理，买卖任一方有权自行通过司法机关等途径向相对方主张权利：（一）买家未在本规则规定的受理期限内发起维权的。《淘宝规定的时限的实施细则》规定，对于商品或服务产生争议的，买家应当在交易成功后的15天内提出维权主张。第三人天猫公司对被告工商信息进行了审核，并在网络上对被告营业执照信息作出公示。原告为主张请年假5日处理橱柜安装、处理纠纷产生误工费3045元（月工资13395元/工作日22天×5天），提交了中智公司打印的社保单截图显示2018年5月原告的工资为13395元。被告及第三人天猫公司对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。庭审中，原告明确本案橱柜安装时间为一天。原告为主张被告部分材料有质量问题、存在虚假宣传的情况，提交了被告网络宣传图片及原告收到货物实物、安装图片。被告对上述证据的真实性予以确认，但认为不存在虚假宣传，网络图片是对橱柜的形象展示，实物应以合同为准；原告拍摄的实物、安装图片为未完成安装时的图片。以上事实有原告、被告、第三人天猫公司提交的证据，以及庭审笔录加以证明，本院予以确认。本院认为，本案系承揽合同纠纷。根据《合同法》第二百五十一条的规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同，承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。原告与被告签订橱柜《销售合同》符合承揽合同法律特征，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性、禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同约定正确履行。根据《销售合同》的约定，被告量尺后设计图纸，测量复尺后生产材料、发货、安装。原告履行了全部付款义务后，2018年1月27日安装过程中因被告设计的柜体尺寸与实际应用不符，无法全部安装。2018年1月30日，双方就尺寸设计多次协商，双方确认调整设计方案后，被告同意补发相关橱柜材料给原告并继续安装。被告又于2018年2月5日告知原告春节假期前无法完成生产发货，需要春节后才可以生产发货，2018年春节假期结束为2018年2月21日，原告当即要求被告退款退货，应视为原告作出解除合同的意思表示，且该意思表示已到达被告。根据《合同法》第二百六十八条的规定，定作人可以随时解除合同。合同解除属于形成权，在解除合同的意思表示到达对方当事人时合同解除，故涉案橱柜《销售合同》已解除。根据《合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，被告作为承揽人所提供的设计及生产材料与定作人所需的不符导致无法完成安装，虽然设计图纸有原告签字确认，但原告并非橱柜设计生产专业人员，无法对测量以及设计的合理性进行专业判断，故原告虽对设计图纸进行了确认，然依据图纸而无法妥善安装的后果则不应归咎于原告，相反这正是被告作为承揽人所应尽的合同义务，橱柜的设计以及材料生产均是建立在被告现场测量基础上，合同解除的主要过错在被告。故橱柜《销售合同》合同解除后，被告应将取得的货款全部返还原告。故原告请求被告返还橱柜全部货款8287元及赔偿损失，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告请求的误工费3045元。原告确认为安装橱柜请假的时间仅为一个工作日，故本案仅支持原告一日误工费609元，超出本院认定部分，予以驳回。被告及第三人天猫公司对原告提供的工资标准不予认可，但原告已尽基本举证义务，误工费应按原告主张的工资标准计算。关于原告请求的厨房墙面损坏费用3000元。根据原被告的确认，橱柜已经安装了部分，在解除合同后需对已安装的部分进行拆除，依据常理而言，该拆除行为对墙面必定有所损坏，鉴于原告无法提供墙面损坏及修复所需费用的证明，本院酌情判令被告向原告支付墙面损坏赔偿费1500元。关于原告请求被告承担未按时发货并安装的违约责任4000元。在合同履行过程中，2018年1月27日原告预约被告上门安装，当次仅安装了部分柜体。后双方又行合意对部分橱柜设计变更，可见原告对于被告需二次交货安装是认可的。后双方就春节前是否可交货安装发生争议，被告于2018年2月8日向原告补发货物，原告于2018年2月9日签收，但要求解除涉案合同。自2018年1月30日双方合意变更设计至被告2018年2月8日向原告补发安装材料，未超过合同约定的生产后9个工作日发货期间，故对于原告的该项诉求，本院不予以支持。关于原告请求被告拆除已安装的橱柜，并将所有橱柜材料搬离原告住宅小区。根据《合同法》第九十七条的规定，合同解除后，原告可以要求恢复原状，故原告请求被告拆除已安装的橱柜、将所有橱柜材料搬离原告住宅小区，本院予以支持。关于原告请求第三人天猫公司对被告上述债务承担补充清偿责任。根据《淘宝平台争议处理规则》及《淘宝规定的时限的实施细则》，买家原告应当在交易成功后15天内提出维权主张，未在期限内提出的，天猫公司有权不予受理。原告提出维权主张时已超过15天，第三人天猫公司有权不予受理。且天猫公司已对被告工商信息审查，故第三人无需承担补充清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百五十一条、第二百六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区雅加斯厨柜有限公司应于本判决生效后之日起十日内向原告黄贤芳返还橱柜货款8287元；二、被告佛山市顺德区雅加斯厨柜有限公司应于本判决生效后之日起十日内向原告黄贤芳支付误工费609元；三、被告佛山市顺德区雅加斯厨柜有限公司应于本判决生效后之日起十日内向原告黄贤芳支付厨房墙面损坏费用1500元；四、被告佛山市顺德区雅加斯厨柜有限公司应于本判决生效后之日起十日内将原告黄贤芳房屋（地址：深圳市福田区莲花街道莲花西路缔梦园丽梦轩1611）内已由被告佛山市顺德区雅加斯厨柜有限公司安装的橱柜拆除，并将拆除的橱柜材料搬离上述房产；五、驳回原告黄贤芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费458元（原告已预交），因原告减少部分诉讼请求，按规定收取258元，因适用普通程序，本院全额收取，由原告负担112元，被告负担146元。如不服本判决，应在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长     审 判 长  吴品芬人民陪审员  吴锡钳人民陪审员  王红华二〇一九年三月二十日书 记 员  刘 婧