wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0606执1357号申请执行人：保定联润汽车贸易有限公司，地址保定市莲池区焦庄乡连庄二村。法定代表人崔建磊，该公司经理被被执行人：王斌，男，1976年6月26日出生，住山西省阳泉市城区。被执行人：阳泉市聚金城运输有限公司，地址山西省阳泉市郊区萌营镇。被执行人：靳旭燕，女，1982年7月2日出生，住山西省阳泉市郊区。本院在执行申请执行人保定联润汽车贸易有限公司与被执行人王斌、阳泉市聚金城运输有限公司、靳旭燕追偿权纠纷一案中，申请人保定联润汽车贸易有限公司自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2018)冀0606民终6890号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 贾 旭执行员 刘小兵陪审员 王 达二〇一九年三月六日书记员 郑晓强
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤0605刑初2264号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人陈旭，男，1982年5月26日出生于辽宁省阜新市细河区，汉族，大专文化，务工人员，住细河区，2018年2月12日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。辩护人容浩、江润凯，均系广东信广律师事务所律师。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2018]2072号起诉书指控被告人陈旭犯组织、领导传销活动罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员关尚辉出庭支持公诉，陈旭及其辩护人到庭参加了诉讼。本案因公诉机关补充侦查而延期审理，现已审理终结。公诉机关指控，2017年3月，被告人陈旭加入“晨丽基金”传销组织，担任“晨丽基金”中国区市场总监职务，随后伙同他人对“晨丽基金”组织开展了一系列的管理、协调、宣传和培训活动。“晨丽基金”自称来自菲律宾，以资金用于投资酒店、赌场项目，投资安全稳定且收益大为噱头，诱骗他人成为下线成员。“晨丽基金”分为静态收益和动态收益两种模式：静态收益模式指购买A、B、C、D、E等不同种类的“基金”，获取每日1%-3.3%的高额利息，在每个会员注册购买基金后立即扣除100美元作为平台管理费，变相以缴纳费用的方式获得加入资格；动态收益模式指会员可推荐他人成为“晨丽基金”的会员并登记为自己的下线，依据下线人数升级为一至九星经理人，对应可收取下线投资所得利息的8%-20%作为奖励，以此吸引会员不断发展下线。被告人陈旭多次参与、主持在佛山市南海区桂城街道紫金某举办的“晨丽基金分享会”，在会上讲解“晨丽基金”的发展前景、资金运作手法，并主持抽奖活动，又多次组织、带领“晨丽基金”成员至菲律宾进行投资考察，负责安排车辆、住宿、行程、讲解等事宜。在陈旭、詹某（已起诉）等人的组织、领导活动下，“晨丽基金”组织不断发展扩大。至被查处，该组织仅下属的“晨丽基金国际龙团队”就已经形成了以詹某、洪某为首，下线超6个层级56人的传销组织架构。同年7月，“晨丽基金”投资系统数据全部清零，造成“投资人”会员的经济损失。就上述指控，公诉机关向法庭出示了曾某等35名证人的证言及其提供的微信记录等材料、辨认笔录，同案人詹某、洪某的供述及辨认笔录，公安机关出具的抓获经过、搜查笔录、扣押清单、电子证据提取笔录、上下级关系图，中国证券监督管理委员会广东监管局出具的复函，南海区市场监督管理局出具的业务信息系统企业登记查询结果，银行流水清单，手机通话记录，被告人陈旭的身份证明材料，陈旭在侦查阶段的供述等证据予以证实，认为陈旭组织、领导以提供服务为名，要求参加者以缴纳费用的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十八条之规定，应当以组织、领导传销活动罪追究其刑事责任。被告人陈旭对指控的事实和罪名均无异议。辩护人的意见为：被告人陈旭归案后如实供述其罪行，未造成严重的社会后果，且系初犯，请求对陈旭从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控被告人陈旭组织、领导传销活动的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人陈旭组织、领导以投资基金为名，要求参加者以缴纳费用的方式获得入会资格，并按照一定顺序组织层级，直接或间接以发展人员的数量作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动，其行为已构成组织、领导传销活动罪。公诉机关所控罪名成立。陈旭归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。陈旭不符合缓刑适用条件，对其辩护人的该项辩护意见不予采纳。采纳辩护人的其他相关辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈旭犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月12日起至2022年2月11日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李静芳人民陪审员  周少冰人民陪审员  邹本金二〇一九年三月十一日书 记 员  钟婉露附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0212行审97号 申请执行人宁波市自然资源和规划局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。 法定代表人王丽萍，局长。 委托代理人宣燕飞，宁波市自然资源和规划局工作人员。 被执行人单超（系宁波市鄞州姜山致凯机械厂经营者），男，1975年11月24日出生汉族，户籍所在地安徽省蒙城县。 申请执行人宁波市自然资源和规划局根据宁波市鄞州区人民政府《关于国土资源非诉行政案件强制执行组织实施工作的实施意见》的规定，向本院申请强制执行甬鄞土资罚[2018]57号行政处罚决定中的第1、2项内容。本院于2019年3月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人原宁波市国土资源局于2018年4月10日作出甬鄞土资罚[2018]57号行政处罚决定，认定被执行人单超未经批准，于2016年10月擅自占用宁波市鄞州区姜山镇蓉江村土地建钢棚厂房，经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，总占地面积106平方米。根据2015年土地利用现状图，占用前的该地块涉及建设用地106平方米（属村庄）；根据2006年-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及建设用地106平方米（符合土地利用规划）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定，属于非法占地行为，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，参照《浙江省国土资源行政处罚裁量权执行标准（试行）》3对应的裁量标准，原宁波市国土资源局作出如下处罚：1、责令退还非法占用的106平方米土地；2、对在非法占用的106平方米建设用地上新建的钢棚和其他设施，依法予以没收；3、并处每平方米20元的罚款，计人民币2120元。原宁波市国土资源局于2018年4月10日向被执行人单超送达甬鄞土资罚[2018]57号行政处罚决定书，被执行人收到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2018年10月12日，原宁波市国土资源局向被执行人送达甬鄞土资催[2018]57号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人仅缴纳了罚款，其余未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。 另查明，因机构改革，原宁波市国土资源局的职能由宁波市自然资源和规划局承担。 本院认为，申请执行人原宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 对申请执行人原宁波市国土资源局于2018年4月10日作出的甬鄞土资罚[2018]57号行政处罚决定中的第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区姜山镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 磊 审 判 员  徐小娟 审 判 员  汪佳娜 二〇一九年三月二十六日 代书记员  吴 丹 ??1?
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申7468号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘盛全，男，1959年12月25日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。委托诉讼代理人：陈伟忠，广东高泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎露丝，广东高泰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：欧丽嫦，女，1964年3月26日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：谭国华，男，1962年9月9日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。再审申请人潘盛全因与被申请人欧丽嫦、谭国华房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06民终2640号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。潘盛全申请再审称：原审判决在确认潘盛全解除案涉《房地产买卖合同》及《补充协议》符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项规定，已于2017年11月20日解除的前提下，却不支持潘盛全要求欧丽嫦、谭国华赔偿房屋差价损失的诉讼请求，属于适用法律错误。原审已经查明2017年11月20日合同解除时，欧丽嫦、谭国华并未对案涉房屋涂销抵押，欧丽嫦是在2017年12月21日向高明区不动产局申请涂销抵押的，时间在合同解除之后、本案一审立案之后，不应对潘盛全的解除合同行为产生任何抗辩效力，原审法院不应再审查合同解除后房屋是否符合继续交易的情形。欧丽嫦、谭国华不能按期交付房屋，导致潘盛全不能及时另购房屋，潘盛全要求赔偿房屋差价损失符合《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，原审法院既认定欧丽嫦、谭国华违约，又以他们在合同解除后涂销抵押为由认为案涉房屋不存在继续交易障碍，判决欧丽嫦、谭国华无需承担违约责任，存在严重法律逻辑错误和适用法律错误。据此，申请再审本案。欧丽嫦、谭国华经本院通知应诉后表示原审判决正确，不再提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。根据潘盛全申请再审的意见，本案应审查的问题是：原审判决不支持潘盛全关于案涉房屋差价损失的诉讼请求是否存在适用法律错误，本案应否再审。本案双方当事人欧丽嫦作为出卖方、潘盛全作为买受人于2016年1月4日签订《房地产买卖合同》，约定将案涉案涉房屋作价258万元转让给潘盛全，潘盛全已依约支付购房第一、二期价款共220万元，欧丽嫦却没有在合同约定期限内办理过户手续。2017年2月27日，欧丽嫦与潘盛全签订《补充协议》，潘盛全同意将房产证、土地证交付时间迟延至2017年10月31日，但欧丽嫦、谭国华夫妇期限届满仍未办理案涉房屋涂销抵押手续和过户手续。2017年11月16日，潘盛全委托律师事务所向欧丽嫦、谭国华发出律师函通知解除合同，11月20日，欧丽嫦、谭国华拒收该律师函。一、二审法院对潘盛全要求欧丽嫦、谭国华赔偿房屋差价损失的诉讼请求，均以欧丽嫦、谭国华已办理案涉房屋涂销抵押，不存在继续交易障碍，潘盛全可以继续交易取得案涉房屋所有权为由不支持该项诉讼请求，存在对合同解除后果和成立一个新合同在法律适用上的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条规定，合同解除后，合同的权利义务终止。判决确认案涉合同已于2017年11月20日解除，那么双方当事人的合同权利义务已经终止。欧丽嫦、谭国华在合同解除后办理案涉房屋涂销抵押，并不能对潘盛全继续交易案涉房屋产生约束力。如果要继续交易，需要根据《中华人民共和国合同法》第二十五条等相关规定，重新进行邀约、承诺，方能成立一个新的合同。本案潘盛全在行使合同解除权后并未承诺继续交易，而是提起本案诉讼。因此，一、二审判决以欧丽嫦、谭国华在合同解除后办理了涂销抵押，潘盛全可以继续交易为由不支持潘盛全要求赔偿房屋差价违约损失的诉讼请求，没有法律依据。一审判决在驳回潘盛全该项诉讼请求时，还认为潘盛全也可以通过物权法第一百九十一条指引的方法代偿债务人债务而实现解押。但该条的规定对于潘盛全作为买受人来说，应视为一种权利，而非必然的义务，以此为由不支持潘盛全要求赔偿房屋差价损失的诉讼请求，适用法律亦不当。潘盛全主张赔偿房屋差价损失，实际是一种违约损失，应结合合同约定的违约责任条款进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令广东省佛山市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 金 军审判员 许 娟审判员 王红英二〇一九年三月二十二日法官助理刘史丹书记员李艳丽
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终2764号上诉人（一审起诉人）：从化国泰天彤房地产开发有限公司，住所地：广东省广州从化江埔街禾仓村。法定代表人：胡玲。委托诉讼代理人：陈光，广东佰仕杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢秋璇，广东佰仕杰律师事务所律师。上诉人从化国泰天彤房地产开发有限公司因追偿权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初1848号民事裁定，向本院提起上诉。从化国泰天彤房地产开发有限公司上诉请求：请求撤销一审裁定，裁定原审法院依法受理本案。事实和理由：一审裁定适用法律错误，应予以撤销。首先，上诉人是与本案有直接利害关系的法人，并向一审法院提交了符合起诉形式要件的材料，具有明确的被告、具体的诉讼请求、事实和理由。其次，本案是民事平等主体之间因财产关系引起的纠纷，属于人民法院受理民事诉讼的范围。再次，本案属于对公民提起的民事诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，由被告住所地人民法院即一审法院管辖。本院认为，从化国泰天彤房地产开发有限公司主张广东濠盈投资有限公司无权从与从化国泰天彤房地产开发有限公司合作的项目中分配利润、分红，江西省鹰潭市中级人民法院从从化国泰天彤房地产开发有限公司银行账户划扣的银行存款2235万元是从化国泰天彤房地产开发有限公司独自所有的资产。从化国泰天彤房地产开发有限公司前述主张实质是对江西省鹰潭市中级人民法院的执行行为有异议，应向该法院提起。故从化国泰天彤房地产开发有限公司就前述事项向一审法院另行提起诉讼，一审法院裁定不予受理并无不当，本院予以确认并维持。从化国泰天彤房地产开发有限公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。综上，从化国泰天彤房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李远伦审判员  陈娟娟审判员  李达明二〇一九年三月二十二日书记员  陈 艳
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0525执1073号申请执行人晋城市奥盛工贸有限公司，住所地：晋城市城区泽州南路。法定代表人：李秀文，任公司总经理。委托代理人：王晋明，山西省开放律师事务所律师。被执行人李晋龙，男，1981年6月3日出生，汉族，泽州县大东沟镇人，现住本村。本院依据（2018）晋0525民初1108号民事调解书，因被执行人李晋龙至今未履行法律文书所确定的义务。现查明被执行人李晋龙购买申请执行人晋城市奥盛工贸有限公司的厦工牌轮胎式装载机（型号XG951H;车架号：CXG00951C0M1E0269;发动机号：D913C033008.）现停放在泽州县大东沟镇辛壁村晋城市晋驰工贸有限公司（法定代表人李晋利，李晋龙系股东）院内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四之规定，裁定如下：查封被执行人李晋龙购买的厦工牌轮胎式装载机（型号XG951H;车架号：CXG00951C0M1E0269;发动机号：D913C033008.）。查封期间二年（自2019年月日至2021年月日止）。该财产在查封期间指定由被执行人李晋龙负责保管。查封期间非经本院同意不得买卖、转让、抵押、出租。违者，本院将依法追究法律责任。本裁定书送达后立即生效。审判员  张祥太二〇一九年三月十八日执行员  李军义书记员  王海燕
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初256号原告：安乐（北京）电影发行有限公司，住所地北京市东城区王府井大街138号新东安写字楼2座919A号。法定代表人：江志强，董事长。委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。被告：广州新涵贸易有限公司，住所地广东省广州市番禺区市桥街繁华路16号前排403房之二。法定代表人：梁华秋，执行董事兼总经理。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东，执行董事。原告安乐（北京）电影发行有限公司与被告广州新涵贸易有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。原告安乐（北京）电影发行有限公司以双方达成和解为由，于2019年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安乐（北京）电影发行有限公司申请撤诉，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律的规定，并不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安乐（北京）电影发行有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告安乐（北京）电影发行有限公司负担。审判员  佘丽萍二〇一九年三月一日法官助理李丽梅速录员陈卓舒
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执431号申请执行人：刘宇飞。被执行人：大连百年港湾商业开发有限公司。本院在执行刘宇飞与大连百年港湾商业开发有限公司合同、无因管理、不当得利一案中，经查，被执行人大连百年港湾商业开发有限公司未履行（2018）辽0203民初2418号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人大连百年港湾商业开发有限公司银行存款46644.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  赵文岩二〇一九年三月二十六日书记员  薛 白
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更506号 罪犯周国荣，曾用名周桂荣，男，1980年12月13日出生，汉族，广西壮族自治区灌阳县人，小学文化，原住广西壮族自治区灌阳县，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 广西壮族自治区灌阳县人民法院于2009年11月20日作出(2009)灌刑初字第112号刑事判决，以被告人周国荣犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。刑期自2009年5月30日起至2021年5月29日止。判决发生法律效力后于2010年1月14日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2014年5月21日作出（2014）柳市中刑执字第3316号刑事裁定，对罪犯周国荣减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元不变；于2017年5月27日作出（2017）桂02刑更1041号刑事裁定，对罪犯周国荣减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元不变。刑期至2019年11月29日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2019年2月12日以（2019）桂中狱减字第57号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯周国荣在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯周国荣报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯周国荣能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年2月至2018年9月获奖励分90.90分；获2017年度监狱级改造积极分子（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯周国荣在服刑期间的评审鉴定表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯周国荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯周国荣减去有期徒刑六个月（刑期至2019年5月29日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年三月七日 书记员 黄家秀
山东省龙口市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0681民初5276号 解除保全申请人:龙口市南山建筑安装有限公司，住所地：山东省龙口市。统一社会信用代码：xxxx。 法定代表人：隋信强，任总经理。 被申请人：无锡市锡矫重工有限公司，住所地：无锡市。统一社会信用代码：xxxx。 法定代表人：曹永奇，任董事长。 解除保全申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，解除保全申请人向本院提出诉讼财产保全申请，本院于2018年8月20日作出（2018)鲁0681民初5276号民事裁定书，查封了被申请人银行存款人民币450000元。解除保全申请人陈斌向本院申请请求解除上述保全措施。 本院审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款之有关规定，裁定如下： 解除对被申请人银行存款人民币450000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李名江 二〇一九年三月十二日 书记员  俞舒杨
浙江省绍兴市越城区人民法院拘 留 决 定 书（2019）浙0602执464号之三被拘留人周荣富，男，1962年12月1日出生，住绍兴市柯桥区，系绍兴柯桥通荣毛毡有限公司的法定代表人。本院在执行申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司与被执行人绍兴柯桥通荣毛毡有限公司等金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人绍兴柯桥通荣毛毡有限公司拒不履行生效法律文书确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条（拒不申报用第二百四十一条）、第一百一十五条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对周荣富拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一九年三月二十五日
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0402民初1361号原告：李凤明，男，1965年11月14日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。委托诉讼代理人：李静，系甘肃开诚律师事务所律师。被告：陶世武，男，1974年10月17日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。原告李凤明诉被告陶世武劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。2019年3月26日，李凤明向本院提出撤诉申请。本院认为，李凤明的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李凤明撤诉。案件受理费减半收取25元，由李凤明负担。审判员  关凌燕二〇一九年三月二十六日书记员  刘 婷
浙江省安吉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0523执2140号之一申请执行人浙江安吉农村商业银行股份有限公司，住所地安吉县昌硕街道昌硕东路1号，组织机构代码680700499。法定代表人周盛东。被执行人浙江久天建设有限公司，住所地安吉县递铺镇天目路1幢，组织机构代码736866763。法定代表人于九斤。被执行人于九斤，男，1955年11月21日出生，住安吉县。被执行人姜金庚，男，1953年1月13日出生，住安吉县。被执行人于建国，男，1978年2月7日出生，住安吉县。本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0523民初1456号民事调解书，于2018年7月3日向被执行人浙江久天建设有限公司、于九斤、姜金庚、于建国发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、拍卖或变卖被执行人于九斤与俞秀英共有的位于安吉县递铺镇浦源大道2号（驿站东园）的房屋及相应的国有土地使用权【房屋所有权证号为安房权证递铺字第××号，土地使用权证为安吉国用（2012）第01895号】；二、拍卖或变卖被执行人于建国名下位于安吉县递铺镇天目路东祥溪路北的房屋及相应的国有土地使用权【房屋所有权证号为安房权证递铺字第××号，土地使用权证为安吉国用（2005）第14656号】。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王洪波审判员王文德审判员陈超磊二〇一九年三月十四日书记员 严      炳      超
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102财保53号申请人：某银行股份有限公司长沙分行，住长沙市芙蓉区五一大道826号新华大厦1-4层。法定代表人：陈健松。委托诉讼代理人：邱新华，湖南崇民律师事务所律师。委托诉讼代理人：王卓，湖南崇民律师事务所实习律师。被申请人：某男，1977年07月18日，汉族，户籍所在地湖南省衡阳市蒸湘区。被申请人：冉雯女，1982年01月17日，汉族，户籍所在地湖南省。申请人某银行股份有限公司长沙分行与被申请人某、冉雯诉前财产保全一案，申请人向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人某、冉雯名下银行存款295115.06元，或查封、扣押等价值的其他财产。申请人某银行股份有限公司长沙分行以自有财产为本次保全提供担保。本院经审查认为，申请人某银行股份有限公司长沙分行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被申请人某、冉雯名下银行存款295115.06元，或者查封、扣押其价值相当的其他财产。案件申请费1996元，由申请人某银行股份有限公司长沙分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  向湘菱二〇一九年三月十四日书记员  陈思敏
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初2969号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：刘伟，男，1967年7月18日出生，汉族。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告刘伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告刘伟支付信用卡欠款本息合计107338.23元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告刘伟承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告刘伟在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告刘伟开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告刘伟未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：刘伟向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：刘伟保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，刘伟及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；刘伟及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；刘伟及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；刘伟超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；刘伟及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；刘伟及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向刘伟及其附属持卡人催收、追索并有权停止刘伟及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向刘伟及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由刘伟及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了刘伟的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付刘伟。开卡使用后，刘伟并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，刘伟因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计107338.23元。本院认为，刘伟自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，刘伟开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，刘伟透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以刘伟透支未还为由，起诉要求刘伟偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘伟于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计107338.23元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告刘伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2313元及公告费（数额以实际发生为准），由被告刘伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯  武审判员 郝  卉审判员 周  韬二〇一九年三月二十五日书记员 张付芊芊
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民终411号上诉人（原审被告）：杜建华，女，1976年2月11日出生，汉族，职工，住河南省新野县。被上诉人（原审原告）：河南新野建信村镇银行有限责任公司，住所地：新野县城朝阳路北段。法定代表人：岁秀训，任公司董事长。委托诉讼代理人：卢峰，男，1976年7月12日生，汉族，住河南省新野县。系公司员工委托诉讼代理人：王占德，河南同心律师事务所律师。原审被告：梁书林，男，1976年6月3日出生，汉族，职工，住河南省新野县。原审被告：梁永军，男，1968年1月1日出生，汉族，职工，住河南省新野县。原审被告：王桂巧，女，1970年1月12日出生，汉族，职工，住河南省新野县。原审被告：张书理，男，1970年7月25日出生，汉族，职工，住河南省新野县。上诉人杜建华因与被上诉人河南新野建信村镇银行有限责任公司、原审被告梁书林、梁永军、王桂巧、张书理为金融借款合同纠纷一案，不服河南省新野县人民法院（2018）豫1329民初3265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月11日受理后，依法组成合议庭，于2019年2月21日依法公开开庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杜建华经本院传票合法传唤，未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人杜建华撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费12630元，减半收取6315元，由上诉人杜建华负担。本裁定为终审裁定。审判长  王干祥审判员  孙小刚审判员  牛永权二〇一九年三月八日法官助理赵琳书记员郭璐
山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0725执1554号 申请执行人：肖某某，女，1961年5月12日出生，汉族，山丹县居民。 被执行人:李某某，女，1969年3月3日出生，汉族，山丹县居民。 申请执行人肖某某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案，山丹县人民法院于2018年4月15日作出的（2018）甘0725民初1340号民事调解书已发生法律效力，调解协议如下：被告李某某给付原告肖某某借款200000元，并承担借款截止2018年3月30日前的利息28000元，限于2018年9月30日之前给付。借款自2018年4月1日之后的利息，由被告按照20‰的月利率承担利息，并息随本清。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2018年10月10日立案受理。 案件执行过程如下： 1.本院依法向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2018年10月11日至2019年3月19日期间，本院通过全国执行网络查控系统共查询被执行人的银行存款、财付通、支付宝等财产情况十轮，反馈未发现被执行人有可供执行财产。 3.2018年11月4日，本院向山丹县房地产管理局及山丹县国土资源局查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现被执行人名下有房产土地登记。 4.2018年11月5日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。 5.2019年3月5日，本院约谈申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的为案件款228000元，被执行人交纳2000元，未执行标的为案件款226000元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉林 审判员  花剑云 审判员  高文斌 二〇一九年三月五日 书记员  黄 博
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1722执851号申请执行人：上蔡县公安局交通警察大队，住所地上蔡县白云大道南段。法定代表人：张国恒，任大队长。委托代理人：张玉蝶，河南豫上律师事务所律师。被执行人：李江华，男，汉族，1974年2月3日出生，住河南省上蔡县。本院在执行上蔡县公安局交通警察大队与李江华行政非诉执行一案，在执行过程中，申请人以需要完善证据为由，撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结上蔡县公安局交通警察大队4117221008179731号公安交通管理处罚决定书的执行。本裁定立即执行。审判长  曹海军审判员  翟光波审判员  冯华彬二〇一九年三月二十五日书记员  杨征飞
安徽省安庆市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖08执13号被执行人：余棉田，男,1974年1月10日出生，汉族，望江县人，小学文化，无业，住望江县。因犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。关于被执行人余棉田财产刑一案，安徽省高级人民法院于2013年8月12日作出的(2013)皖刑终字第00302号刑事裁定书维持本院(2013)宜刑初字第00016号刑事判决，已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的财产刑内容，本院于2019年1月10日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人余棉田送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况；同时，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人余棉田名下的银行存款、股票、工商股权、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询，查实无可供执行的财产。另本院在安庆市不动产登记服务中心和望江县不动产登记中心查询被执行人余棉田名下的不动产登记信息，查无不动产登记信息，走访了被执行人户籍地望江县华阳镇莲花社区委会，亦未发现被执行人余棉田名下有可供执行的财产。本院认为，本案经查被执行人余棉田名下未发现其他可供没收的财产，本案依法应予终结，如发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，本院将依法继续追缴。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下：终结安徽省安庆市中级人民法院(2019)皖08执13号案件的执行。如发现被执行人余棉田有可供执行财产的，本院将依法立案恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方向华审判员  江 艇审判员  王 炜二〇一九年三月十一日书记员  张赵洁附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）应当终结执行的其他情形。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保499号 申请人大连德豪光电科技有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区淮河东路157号，统一社会信用代码91210213550635270T。 法定代表人吴巨。 被申请人深圳市灏天光电有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道桂花社区观光路1136号灏天工业园，统一社会信用代码914403006837640682。 法定代表人许辉胜。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309财保22号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人深圳市灏天光电有限公司在深圳农村商业银行深圳分行00×××09账户内存款的财产保全措施。 二、解除对被申请人深圳市灏天光电有限公司在中国民生银行厦门观音山支行60×××09账户内存款的财产保全措施。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  曾志浩 二〇一九年三月十一日 书记员  彭凤群
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初1356号原告：林高齐，男,1967年6月6日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：卫昭斌，贵州十朋律师事务所律师。被告：王大宇，男，1964年11月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告林高齐诉被告王大宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林高齐的委托诉讼代理人卫昭斌到庭参加了诉讼，被告王大宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林高齐向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金37,000.00元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月8日，被告向原告借款35,000.00元，之后又向原告借款2,000.00元，经催收，被告至今未还。被告王大宇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月8日，被告立据向原告借款35,000.00元，未约定还款期限，被告至今未还该款。原告围绕诉讼请求向本院提交《借条》，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。上述事实，有当事人的陈述、《借条》等在卷佐证，足以认定。本院认为：被告欠原告借款35,000.00元未还属实，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告要求被告偿还该借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告偿还另外2,000.00元，因除了自己的陈述外无其他证据予以佐证，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”之规定，对于原告的该诉讼请求，本院不予支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王大宇限于本判决生效后10日内偿还原告林高齐借款35,000.00元；二、驳回原告林高齐的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取362.00元，由原告林高齐负担22.00元，由被告王大宇负担340.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  巩华山二〇一九年三月十三日法官助理任娟书记员杨志彬
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初374号原告：黄健，男，1985年1月24日出生，汉族，住广东省清远市清城区。被告：吴泽新，男，1990年5月25日出生，汉族，住广东省高州市。原告黄健与被告吴泽新买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄健到庭参加诉讼。被告吴泽新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄健向本院提出诉讼请求：1、被告归还欠款6564元及利息1785元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确其第1项诉讼请求中的利息1785元是从2018年8月17日按每日欠款金额的0.2%计算至2019年1月11日。事实与理由：2018年5月16日，被告从原告处购买电脑，货款6564元未付。2018年8月17日被告向原告写下欠条一份。但至2018年9月30日还款日，被告仍未偿还债务，严重损害了原告的合法权益。现原告诉至法院，请求依法判决。被告吴泽新未作答辩。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告吴泽新拖欠原告黄健货款6564元的事实，有被告签名捺印向原告出具的欠条为据，本院予以确认。现欠条中约定的付款期限已届满，被告应向原告支付货款6564元，并按照欠条约定的“逾期未付，从出具欠条日起每天按欠款金额0.2%作为违约金”向原告支付违约金，计算得被告应支付违约金1942.9元，现原告主张被告支付违约金1785元，系其对自身权利的处分，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告吴泽新于本判决生效之日起10日内向原告黄健支付货款6564元；二、被告吴泽新于本判决生效之日起10日内向原告黄健支付违约金1785元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告吴泽新负担。本判决为终审判决。审判员  曲洋逸二〇一九年三月十四日书记员  成 莉附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保255号 杜伟： 你与李卫借款合同纠纷一案，申请财产保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年三月二十八日
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1202执677号申请人:尹西珍,女,1973年1月26日出生,46岁,汉族,住安徽省阜阳市颍泉区。申请人:张乃彬,男,1971年11月11日出生,47岁,汉族,住安徽省阜阳市颍泉区。被执行人：阜阳市中南企业经营管理有限公司,住安徽省阜阳市颍州区颍西街道办事处颍河西路966号中南代城二期栖501，机构代码：913412005815286548P法定代表人：胡德超,该公司总经理。被执行人:安徽省阜阳市中南置业有限责任公司,住安徽省阜阳市颍州区中南代城,机构代码：91341200746765528。法定代表人：胡德超,该公司总经理。本院在执行尹西珍、张乃彬与阜阳市中南企业经营管理有限公司、安徽省阜阳市中南置业有限责任公司委托合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年11月24日作出的（2018）皖1202民初5843号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年1月28日立案执行，于2019年2月1日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。本案在执行过程中，经两次网络查询，无银行存款、无证券信息、有车辆信息、无互联网银行存款信息；传统查控查询有不动产登记信息（本市内）；本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单或限制其高消费；因本院未查询到其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一九年三月二十五日书记员  史向前
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁05破申45号 申请人：东营市汇通国际贸易有限公司，住所地东营市东营区北一路747号101等224套房，统一社会信用代码91370500590341330U。 法定代表人：胡玉泉，执行董事。 2019年3月7日，申请人东营市汇通国际贸易有限公司（以下简称东营汇通贸易公司）以其不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务并具备重整条件为由，向本院申请重整。 本院查明：东营汇通贸易公司于2012年2月14日在东营市东营区市场监督管理局登记设立，注册资本1000万元，企业类型为有限责任公司。经营范围为：自营或代理货物与技术的进出口业务（国家法律限制禁止经营的除外）；金属制品、模具加工及销售；钢材、五金交电、机械设备及零配件、建筑材料、塑料制品、冶金炉料（除生产性废旧金属及国家限制禁止经营的除外）、化工产品（不含危险品及易制毒化学品）、聚酯切片、聚酯光学基膜、BOPET光学基膜销售。股东为胡玉泉。东营汇通贸易公司提供的财务资料显示：截止2018年11月30日，公司资产总计54862.84万元，负债总计55911.16万元，资产负债率为101.91%。 东营汇通贸易公司提交重整可行性报告显示：该公司虽然债务负担过重，但仍具有较高的经济和市场价值。 东营汇通贸易公司并提交了审计报告、重整可行性报告、股东会决议、财产状况说明、债权债务清册、职工清册及职工安置预案等。 本院认为，东营汇通贸易公司是依法成立并存续的企业法人，具备申请重整的主体资格。该公司在东营市东营区市场监督管理局登记注册，实际住所地位于东营市垦利区，本院对本案具有管辖权。该公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务的事实足以认定，但该公司具有较高的经济和市场价值，企业通过与实际控制人合并重整可以获得持续发展，应当认定其具备重整价值。故本院对其提出的重整申请，依法予以支持。 依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第二款、第三条、第七条第一款、第七十条第一款、第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，裁定如下： 受理申请人东营市汇通国际贸易有限公司的重整申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  冯俊海 审判员  江 帆 审判员  胡祥英 二〇一九年三月十五日 书记员  高鹏飞
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更544号 罪犯廖保连，男，1964年8月28日出生于广西那坡县，壮族，高中文化，现在广西南宁监狱服刑。 本院于2003年12月18日作出（2003）南市刑一初字第73号刑事判决，以被告人廖保连犯拐卖妇女罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人廖保连不服，提出上诉，广西高级人民法院于2004年7月27日作出（2004）桂刑复字第154号刑事判决，以被告人廖保连犯拐卖妇女罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2004年8月18日交付广西南宁监狱执行。广西高级人民法院于2006年12月22日作出刑事裁定，将罪犯廖保连的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产不变；广西高级人民法院又于2008年12月23日作出刑事裁定，将罪犯廖保连的刑罚减为有期徒刑十八年（刑期自2008年12月23日起至2028年12月22日止），剥夺政治权利改为八年，并处没收个人全部财产不变。2009年11月28日因犯脱逃罪经广西钦州市钦南区人民法院以（2009）钦南刑初字第402号刑事判决判处有期徒刑二年六个月，与原犯拐卖妇女罪未执行完有期徒刑并罚，决定执行有期徒刑二十年（刑期自2008年12月23日起至2028年12月22日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产。本院分别于2012年7月3日、2014年8月29日、2016年8月26日作出刑事裁定，对罪犯廖保连共减去有期徒刑四年二个月（减刑后刑期至2024年10月22日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西南宁监狱于2019年2月14日以（2018）南狱减字第1364号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱认为，罪犯廖保连在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯廖保连予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯廖保连的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯廖保连在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年4月起至2018年8月累计获奖励分147.24分，评为2016年度监狱优秀报道员，2016年、2017年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯廖保连在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯廖保连减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2024年3月22日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年三月十三日 书记员  叶联玮
浙江省湖州市南浔区人民法院 罚 款 决 定 书 （2019）浙0503执532号 被罚款人：刘晓峰，男，1971年3月3日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被罚款人潘郁文，男，1971年10月25日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 本院在执行申请执行人周国华与被执行人刘晓峰、潘郁文民间借贷纠纷的案件中查明，被执行人刘晓峰、潘郁文拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款之规定，决定如下： 对被执行人罚款人民币1000元，限于2019年3月5日前交纳。 如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。 二〇一九年三月五日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初16662号之二原告：梁日豪，男，1994年10月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告：梁嘉豪，男，1993年7月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：赵勇，男，1984年4月23日出生，汉族，住湖北省天门市，原告梁日豪、梁嘉豪与被告赵勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法进行审理。原告梁日豪、梁嘉豪向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付货款209855元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月26日至2017年12月17日，被告分6次向原告购买商品混凝土，价值共计209855元。被告购买货物后，未支付过货款，经两原告多次追收，被告均以各种理由不支付。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”案涉货物由佛山市顺德区兆建商品混凝土有限公司（以下简称兆建公司）发货供应。原告梁嘉豪是兆建公司的业务员，原告梁日豪是中间人，两原告实际上对案涉货物既无所有权，也无处分权，也并非合同当事人。因此，两原告与本案并不具有直接利害关系，本案应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告梁日豪、梁嘉豪的起诉。本案不收取受理费，原告梁日豪、梁嘉豪已预交受理费2223.91元，可向本院申请退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  王小东二〇一九年三月十二日书记员  黄 瑞
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初383号原告：时磊，男，汉族，1978年7月10日出生，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：吕光辉，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。被告：辛士中，男，汉族，1976年3月28日出生，住安徽省阜阳市颍东区。原告时磊与被告辛士中民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时磊的委托代理人吕光辉到庭参加诉讼，被告辛士中经本院合法送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时磊向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告借款本金10万元整；2、请求人民法院依法判令被告，从2016年12月28日起按月息2分支付违约金至被告还清本息之日止（截止到2018年12月28之日，违约金为48000元）；3、本案的诉讼费等由被告承担。事实和理由：2016年11月28日，原告借给被告10万元整，被告为原告出具借条一张，约定被告到期未还，按借款本金的5%罚违约金。到期后，原告多次要求被告还款，被告均未还款，原告提出合理诉讼请求，诉至人民法院。被告辛士中未提交书面答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：被告辛士中于2016年11月28日从原告时磊处借款100000元，借款期限为1个月，未约定借期内利息，约定如被告逾期还款，则每天按借款本金的5%支付违约金。逾期后原告多次催要未果。上述事实，由原告提交的身份证明、借条、银行转账凭证及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告从原告处借款100000元，事实清楚，证据确凿，故原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，应予支持；另双方约定的逾期违约金违反了相关规定，而原告要求被告按月利率2%计算逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持；被告辛士中设经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃实体抗辩权，据已查证的事实，可缺席判决；依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、【最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》】第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告辛士中于本判决书生效之日起五日内偿还原告时磊借款100000元及逾期利息（自2016年12月28日起至款付清时止，按月利率2%计算）；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3260元，减半收取1630元，保全费用1260元，合计2890元，由被告辛士中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 徐 丽二〇一九年三月二十二日书记员 赵啸天
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执恢118号之七 申请执行人：安徽新安典当有限公司，统一社会信用代码913402005986543，住所地本市文化路25号。 法定代表人：梁珍田。 被执行人：许世灶，男，1959年01月06日出生，汉族，住浙江省天台县. 被执行人：潘宁香，女，1961年01月22日出生，汉族，住浙江省天台县. 被执行人：许挺，男，1984年11月03日出生，汉族，住浙江省天台县. 被执行人：安徽天泰国际酒店管理有限公司，组织机构代码61033048-8，住所地本市北京路34号。 法定代表人：许挺。 本院在执行申请执行人安徽新安典当有限公司与许世灶、潘宁香、许挺、安徽天泰国际酒店管理有限公司典当纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2016)皖0202民初559号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人许挺的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  戴晓红 二〇一九年三月十五日 书记员  罗荣荣
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0782执486号申请人付树明，男，1980年10月29日生，汉族，住山东省无棣县，现住辉县。被执行人王增亮，男，1986年10月25日生，汉族，住辉县。付树明申请执行王增亮民间借贷纠纷一案，申请人付树明依据生效的本院(2017)豫0782民初2695号民事判决书，于2019年1月21日向我院申请执行,本院依法向被执行人王增亮送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款90000元，及自2017年6月16日起至付清借款之日止以90000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计息的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1025元、执行费1250元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人王增亮名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人王增亮名下存款以100000元为限予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 石 瑛审判员 梁泽波二〇一九年三月二十六日书记员 周 卓
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初41504号原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司新洲支公司，住所深圳市福田区红荔路第一世界广场6、7楼，统一社会信用代码91440300708552601N。负责人：陈宝兵。委托诉讼代理人：方宏，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘露茜，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。被告：俞晓群，女，1985年9月30日出生，汉族，住址安徽省铜陵县。被告：李海强，男，1979年10月29日出生，汉族，住址上海市松江区。本院受理上列原告诉被告金融借款合同纠纷后，被告李海强在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”现因被告俞晓群、李海强的住所地都为上海市松江区XX路XXX弄XX号XXX室，故本案应由上海市松江区人民法院管辖审理。被告李海强请求本院依法将本案移送至上海市松江区人民法院审理。经审查，被告俞晓群（主借款人）、被告李海强（共同借款人）与杭州市江干区万事利某创小额贷款股份有限公司（贷款人）签订的《借款合同》第十四条第一款约定：甲、乙双方之间因本合同发生的一切争议，应协商解决；协商不成的，双方可向乙方住所地人民法院起诉；如乙方债权转让，向债权受让方所在地人民法院起诉。原告（债权受让方）与杭州市江干区万事利某创小额贷款股份有限公司（贷款人）签订的《债权转让协议》第2条约定：乙方偿还借款本金或本金及利息之日，即为债权转让之日。杭州市江干区万事利某创小额贷款股份有限公司（贷款人）向原告（债权受让人）出具《委托付款声明》载明杭州市江干区万事利某创小额贷款股份有限公司（贷款人）委托已收到赔款，该司将已取得赔款部分的一切权益转让给原告，并授权原告以原告或该司的名义向责任方追偿或诉讼。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案《借款合同》约定如乙方债权转让，向债权受让方所在地人民法院起诉，本案已发生债权转让且债权受让方即本案原告中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司新洲支公司的住所为深圳市福田区红荔路第一世界广场6、7楼，位于深圳市福田区，故本院对本案具有管辖权。综上，被告李海强提出的管辖权异议，依法不能成立，本院予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告李海强的管辖权异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  江红虹人民陪审员  周玉萍人民陪审员  侯 昆二〇一九年三月十一日书 记 员  张 浩
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0203民初2494号原告万隆正邦融资租赁（大连）有限公司，住所地大连经济技术开发区东北六街6号-1。法定代表人谷雨，总经理。委托代理人张微，女，1992年7月7日生，汉族，万隆正邦融资租赁（大连）有限公司法务专员，住大连市西岗区。被告阎冬，男，1969年2月5日生，汉族，住大连市甘井子区。原告万隆正邦融资租赁（大连）有限公司（以下简称“万隆公司”）与被告阎冬融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月25日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告万隆公司委托代理人张微到庭参加了诉讼。被告阎冬经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2017年1月5日签订了《融资租赁合同》，由原告出资120000元购买被告车辆，以便被告进行融资之用。再由被告向原告承租该车辆继续使用，车辆租赁期为24个月，自2017年1月5日起至2019年1月4日止，月租金为5600元，合同总租金为134400元。如果被告在租赁期内按时缴纳租金及其他费用，则在租赁期届满之时，原告会以1元的价格将该车辆卖回给被告。同时双方约定，原告购买被告的车辆后，暂不进行更名过户。但为保证原告的利益，被告需要配合原告就该车辆进行抵押登记，将该车辆登记抵押至原告名下。在原告按照合同约定履行完毕向被告支付融资款项的义务后，被告未按合同约定向原告支付租金，后经原告催告，被告仍不履行，严重违反了合同义务，侵害了原告的合法权益。故诉至法院，请求判决：1、被告支付全部租金134400元；2、被告支付违约金40320元(134400×30%)。被告阎冬未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年1月5日，原告万隆公司（乙方）与被告阎冬（甲方）签订《融资租赁合同》，合同约定：甲方将其所有的车牌号为辽Ｂ×××××的别克牌汽车出售给乙方，销售价格为120000元，乙方以银行转账（或者现金）方式将车辆购买价款支付给甲方，甲方收到款项后向乙方出具《车辆销售价款收款收条》，甲乙双方共同签署《买卖车辆交接单》，完成车辆交接手续，甲方所销售车辆的所有权即转移至乙方。同时，双方约定：甲方向乙方租赁该车辆，租赁期间为24个月，自2017年1月5日起至2019年1月4日止，月租金为5600元，合同总租金为134400元。乙方将委托第三方支付公司从甲方车辆租金支付专用账户中直接扣款，如因甲方账户余额不足造成扣款失败的，视为甲方违约。如甲方未能按照合同约定及时向乙方履行租金支付义务的，乙方有权提前终止本合同，收回出租车辆，要求甲方支付所有到期未支付租金、未到期租金等，并按照合同约定的车辆全部租金的30%向乙方支付违约金。合同签订后，原告万隆公司向被告阎冬支付全部购车款120000元，双方办理买卖车辆交接手续，但未办理车辆过户手续。同日，双方签订《出租车辆交付确认书》，原告万隆公司将案涉车辆交付被告阎冬使用。嗣后，被告阎冬未向原告万隆公司支付任何租金。本院所确认的上述事实，有原告万隆公司提交的《融资租赁合同》、《车辆销售价款收款收条》、《买卖车辆交接单》、《出租车辆交付确认书》及双方当事人陈述等证据在案为凭，且经当庭质证及本院的审查，予以采信。本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。原告万隆公司已按约向被告阎冬购买车辆并将车辆回租给被告阎冬使用，被告阎冬应按约向原告万隆公司支付租金，被告阎冬未履行租金支付义务已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告万隆公司要求被告阎冬支付全部租金及按照车辆全部租金的30%承担违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告阎冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利，应当承担举证不力的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阎冬于本判决生效之日起十日内向原告万隆正邦融资租赁（大连）有限公司支付车辆租金134400元；二、被告阎冬于本判决生效之日起十日内向原告万隆正邦融资租赁（大连）有限公司支付违约金40320元。如被告阎冬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3795元，公告费690元，合计4485元（原告已预交），由被告阎冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期间为二年。审判长  潘辉审判员  董锋审判员  王剑二〇一九年三月二十七日书记员  梁雪
陕西省榆林市榆阳区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2019）陕0802执2135号榆林市榆阳区住房公积金管理中心：关于申请执行人刘杨与被执行人崔建斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0802执2135号执行裁定书已经发生法律效力。因扣划、冻结崔建斌的住房公积金账户需你单位协助，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行以下事项：一、解除对被执行人崔建斌（612701197905255537）住房公积金的冻结。二、划拨被执行人崔建斌（612701197905255537）的住房公积金元，至榆林市榆阳区人民法院执行工作局账户，（开户行：招商银行榆林分行营业部，账户：91×××03）三、冻结被执行人崔建斌（612701197905255537）的住房公积金（具体数额以协助执行通知书为准），冻结期限为三年。附：（2019）陕0802执2135号执行裁定书一份。二〇一九年三月二十二日
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初85号原告：刘绪珍，女，汉族，1963年5月15日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。委托代理人：范丽云，广东标远（博罗）律师事务所律师。被告：广东合生帝景房地产有限公司，住所地：惠州市江北新区13号小区。法定代表人：吴广军。委托代理人：董卫强，广东源辰律师事务所律师。委托代理人：林晓霞，系该公司员工。委托代理人：林敏倩，系该公司员工。本院在审理原告刘绪珍与广东合生帝景房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘绪珍于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘绪珍撤回起诉。案件受理费4373.12元（原告已预交59604元），减半收取即2186.56元，由原告刘绪珍负担。审 判 长  贺晔晖人民陪审员  马卫青人民陪审员  杨 莉二〇一九年三月二十日法官助理周家琪书记员杨毅韬
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁01执202号蒋艾、衡水皓翔物流有限公司与徐军堂、袁春玉、孔丽丽、徐夕雅机动车交通事故责任纠纷一案，山东省济南市中级人民法院作出的（2018）鲁01民终7313号民事判决书已发生法律效力。因蒋艾、衡水皓翔物流有限公司未主动履行上述生效法律文书确定的由其承担二审诉讼费3100元的义务，经本院审判部门移送执行。本案立案执行后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务。至2019年3月15日止，上述生效法律文书确定的被执行人蒋艾、衡水皓翔物流有限公司应承担的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省济南市中级人民法院作出的（2018）鲁01民终7313号民事判决书确定由被执行人蒋艾、衡水皓翔物流有限公司应承担二审诉讼费3100元的义务执行完毕。二〇一九年三月十五日
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初206号原告：徐玉芳，女，1978年12月4日出生，汉族，住广州市从化区，被告：李进权，男，1967年2月2日出生，汉族，住广州市从化区，原告徐玉芳与被告李进权民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日受理后，依法由审判员刘柏洲适用简易程序于2019年3月20日公开开庭进行了审理。原告徐玉芳到庭参加了诉讼，被告李进权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐玉芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告全额还清壹万元正（10000元）及利息（自2016年12月20日起至2018年12月4日，按每月壹万元正两分的利息给付4800元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告当时资金周转不足，向原告借钱，被告在2016年12月20日向原告借现金壹万元正，当时与被告约定即日起每月向原告支付3分利息，期间到2017年5月20日只给原告合计一千元正的利息，之后被告一直不接听电话，原告也找不到被告。原告为证明自己的主张向本院提交了下列证据：借据，拟证明双方借贷事实。被告李进权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩和有关证据，本院视其为放弃质证、辩证的权利。经审理查明：2016年12月20日，被告向原告立下《借据》一张，载明“出借人徐玉芳；借款人李进权；借款金额：壹万元整（10000元）；借款期限：自2016年12月20日至2016年1月20日止”等内容。李进权在“借款人签名”处签名捺印。在庭审中，原告称，借款期限应为2016年12月20日至2017年1月20日，在被告李进权立下《借据》当日，原告向被告交付了现金10000元。借款逾期后，经原告追收未果。引至本案诉讼。在庭审中，原告陈述：双方在借款时口头约定了每月2%的利息，无书面约定，未约定逾期利息；被告在借款后前三个月每月支付200元，共通过现金支付了600元利息给原告。原告进一步明确其诉讼请求为：判令被告清偿借款本金10000元及利息，利息按本金10000元、月利率2%从2016年12月20日起计至2018年12月4日止。本院认为：本案为民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中原告持有被告立下的《借据》一张，原告称被告于立据当日已通过现金支付借款一万元的陈述符合常理。被告李进权经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，也没有提供事实和证据对原告的主张予以反驳，应承担举证不能的法律后果，故此，本院对原告的主张予以采信。借据载明的借款期限为2016年12月20日至2016年1月20日，显然存在笔误，原告称实际约定的还款期限应为2017年1月20日符合常理，本院予以采信，并确认双方约定的还款期限为2017年1月20日。因此，原、被告之间的债权债务关系成立、明确。被告没有按约定期限清偿借款本金给原告，已构成违约。在本案中，没有证据显示被告清偿过借款本金给原告。故原告起诉要求被告清偿借款本金10000元符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息问题。原告在庭审中明确表示，双方对利息没有书面约定，仅口头约定月利2分即2%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”据此，原告主张从借款之日起即从2016年12月20日起计付利息，不符合法律规定，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”本案双方约定的借款期限至2017年1月20日止，借款逾期后，被告未清还借款本金给原告，故原告要求被告支付资金占用期间的利息符合法律规定。原告明确表示利息计算至2018年12月4日止，2018年12月5日后的利息不再计付，故被告依法应自借款逾期之日即2017年1月21日起至2018年12月4日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息给原告，即10000×6%÷12个月×10.5个月=525元。由于原告在庭审中确认，被告在借款后共支付过利息600元，故利息实际已足额支付，不需再另行支付。故原告关于计付利息的诉讼请求本院不予支持。被告李进权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李进权应于本判决生效之日起十日内向原告徐玉芳清偿借款本金10000元。二、驳回原告徐玉芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费85元（原告徐玉芳在起诉时已预交），由被告李进权负担60元，由原告徐玉芳负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘柏洲二〇一九年三月二十八日书记员  潘佩瑶
黑龙江省通河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0128执29号之四 我院对李芳秋申请执行张玉喜借款合同纠纷一案的（2018）黑0128民初254号民事判决书已发生法律效力。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第114条、第242条、第243条、第244条、第245条、第246条、第247条之规定，裁定如下： 将被执行人张玉喜在中国工商银行通河支行账户3500088401107966385予以冻结； 查封期限壹年。 本裁定立即生效 二〇一九年三月十八日 （院印）
湖南省花垣县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘3124执167号申请执行人：龙勇爱，男，苗族，1975年7月7日出生，湖南省花垣县人，住花垣县。被执行人：龙兴扬，男，苗族，1977年7月7日出生，湖南省花垣县人，住花垣县。本院依据已经发生法律效力的花垣县人民法院（2019）湘3124民初238号民事调解书，于2019年3月25日立案执行。本案在执行过程中，发现被执行人龙兴扬有住房公积金存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条的规定，裁定如下：划拨被执行人龙兴扬在湘西自治州住房公积金管理中心账户内的公积金存款82013.5元，划拨至中国工商银行股份有限公司花垣支行的花垣县人民法院执行案款专户中。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗才芳二〇一九年三月二十七日书记员  龙阳庭
湖北省浠水县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1125民申5号再审申请人（原审原告）：谢建华，男，1957年10月5日出生，汉族，湖北省浠水县人，现住浠水县。再审被申请人（原审被告）：夏红枚（曾用名夏红梅），女，1967年1月10日出生，汉族，湖北省浠水县人，现住浠水县。再审被申请人（原审被告）：蔡易超（曾用名蔡敏、蔡玉敏），男，1978年11月27日出生，汉族，湖北省浠水县人，现住浠水县。系蔡锦云之子。再审被申请人（原审被告）：蔡子勤（曾用名蔡子晴、蔡子琴），女，1996年7月27日出生，汉族，湖北省浠水县人，现住浠水县。系夏红枚之女。再审申请人谢建华因与再审被申请人夏红枚、蔡易超、蔡子勤民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）鄂浠水民初字第000489号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为：谢建华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 ：王金和审判员 ： 熊 哲审判员 ：宋好切二〇一九年三月十二日书记员 ： 杨 军
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初463号原告：柴红云，女，1961年2月24日出生汉族，哈尔滨包装印刷厂退休职工，住所地哈尔滨市道外区。被告：哈尔滨新一房地产开发有限责任公司。住所地哈尔滨市道外区水利小区5号楼。法定代表人：左娜娜，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯铁山，黑龙江冯铁山律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕玉萍，女，1961年2月12日出生汉族，哈尔滨新一房地产开发有限责任公司职员，住所地哈尔滨市道外区原告柴红云与哈尔滨新一房地产开发有限责任公司(以下简称新一公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴红云、新一公司诉讼委托代理人冯铁山、毕玉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柴红云向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令新一公司按购房协议给予办理房产证，请求判令新一公司如不按期办理追究违约责任，包括（违约金、购房款总额、利息及装修费用），2、本案诉讼费由新一公司承担。事实与理由：柴红云与新一公司于2010年4月14日签订《南棵小区二期商品房购买协议书》一份，约定柴红云购买南棵小区12栋6层1号1室房屋一处，购房款195700元。签订合同后，柴红云于2010年9月17日进户，后柴红云以超出面积为由要求柴红云补交购房款20574元，以上柴红云共计支付购房款216294元，另柴红云进户后花费装修费用50000元。2017年6月新一公司通知柴红云该小区可以办房产证，柴红云告多次到新一公司处要求其履行协助办理房产证义务，但新一公司均置之不理，柴红云的合法权益受到侵犯。新一公司答辩：不同意柴红云的诉讼请求，本案柴红云购买的房产并非新一房地产公司开发的，新一房地产开发公司也没有收到购房款，案件事实是案外人左凤群收取了柴红云的购房款，应追加左凤群为本案被告以查明事实，作出公正判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、柴洪云举示的证据一内容真实、来源合法，通过举示柴红云与新一公司签订的购房协议书、购房款收据等证据，能够证明柴红云购买新一公司涉案房产事实，对该份证据证明问题本院予以采信。通过对上述证据的分析与认定及庭审中双方当事人的陈述，本院认定事实如下：2010年4月14日，柴红云与新一公司签订了南棵小区二期商品房购买协议书，协议约定：柴红云购买新一公司开发的南棵小区12栋6层1号1室1厅1厨房屋，房屋建筑面积40.10平方米，房款195700元。同日，柴红云向新一公司交纳了全部房款195700元。2010年9月17日，柴红云向新一公司补交房款20574元。基于上述事实，本院认为：本案争议焦点为柴红云与新一公司签订的房屋买卖合同是否有效以及新一公司是否协助柴红云办理涉案房屋房产证。对于第一个争议焦点本院认为，柴红云与新一公司于2010年4月14日签订了南棵小区二期商品房购买协议书，系双方真实意思表示，且柴红云在合同签订后及时缴纳了全部购房款，故对柴红云与新一公司于2010年4月14日签订的南棵小区二期商品房购买协议书效力本院予以认可。新一公司在庭审时主张柴红云所购涉案房屋并非由新一公司开发。后本院在庭审中释明新一公司是否对柴红云房款收据上由新一公司本单位加盖的公章真伪进行鉴定。因新一公司在本院给予的申请鉴定期内并未向本院提出鉴定申请，故对新一公司的该项主张本院不予采信。对于第二个争议焦点，本院认为，新一公司协助柴红云更名过户的前提为柴红云所购涉案房屋具备办证条件。通过哈尔滨市房产交易中心出具的证明可知，涉案房屋并不具备办证条件，故对柴红云提出的请求法院依法判令新一公司按购房协议给柴红云办理房产证，如不按期办理追究违约责任，包括（违约金、购房款总额、利息及装修费用）的诉讼请求，于理无据，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第十条之规定判决如下：驳回柴红云诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告案件受理费100元（原告预交100元），减半收取计50元，由柴红云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张梦瑜二〇一九年三月二十八日书记员  付庆聃
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初2079号 原告：曹海涛，男，1970年2月16日出生，满族，医生，现住内蒙古通辽市科左后旗。 被告：张晓成，男，1985年10月15日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。 被告：胡春波，女，1978年6月13日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市科左后旗。 原告曹海涛与被告张晓成、胡春波民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法由审判员佟文适用简易程序，公开开庭进行审理。原告曹海涛到庭，被告张晓成、胡春波未到庭，本案现已审理终结。 原告曹海涛诉称，二被告系夫妻关系，2015年被告张晓成、胡春波因家庭生活用款，从我处借款43200元，二人给我出具一枚欠条，约定2018年12月15日还款。此款到期后，我多次找被告张晓成、胡春波索要，二人未能给付，故诉至法院，要求二人给付借款本金43200元。 被告张晓成、胡春波未进行答辩。 经审理查明，二被告系夫妻关系，2015年被告张晓成、胡春波因家庭生活用款，从原告曹海涛处借款43200元，二被告给原告曹海涛出具一枚欠条，约定2018年12月15日还款。此款到期后，原告曹海涛多次找被告张晓成、胡春波索要，二人未能给付，故诉至本院，要求二人给付借款本金43200元。 上述事实，有被告张晓成签名捺印的一枚欠条原件、原告提交的起诉状，庭审笔录足以证明。 本院认为，依据原告曹海涛的主张、当庭陈述以及借据，能够认定被告张晓成欠款的事实，被告理应积极偿还欠款，故此本院对原告曹海涛的主张予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告张晓成、胡春波自本判决生效之日起十日内给付原告曹海涛借款本金43200元； 案件受理费880元，因本案适用简易程序审理减半收取440元，由被告张晓成、胡春波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 佟 文 二〇一九年三月二十七日 书记员 邰吉祥
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋1182执690号被执行人：田星龙。本案于2018年9月12日移送立案执行田星龙信用卡诈骗一案，依据汾阳市人民法院2018年6月20日作出（2018）晋1182刑初93号刑事判决书，依法强制被执行人田星龙缴纳罚金50,000元，2、退赔被害人张帅40,321元，3、负担执行费1,255元。本案在执行过程中查明：被执行人田星龙愿意使用在其手机微信账号内的存款10,058.20元退赔被害人张帅，本院经转账扣除手续费后剩余10,048.15元已全部退赔给被害人，通过查控系统查到被执行人在银行系统无存款，亦无其它可供执行的财产；经本院去到被执行人田星龙户籍所在地交城县西营镇调查，西营村民委员会证明被执行人田星龙名下无可供执行财产，其同住家属表示被执行人没有任何财产，暂时没有能力履行。现已向被执行人田星龙其下达限制高消费令。依照《最高人民法院关于适于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有能力履行，本院随时恢复执行，本裁定书送达后立即生效。审判长  武庆海审判员  郝炎虎审判员  王秉瑞二〇一九年三月三十日书记员  张 芳
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0322民初768号 原告：马继平，女，汉族，1971年9月27日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：李辉，桐梓县松坎法律服务所法律工作者。 被告：杨勇，男，汉族,1987年6月25日生，贵州省桐梓县人，户籍地桐梓县，现住桐梓县。 原告马继平诉被告杨勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理后，由审判员罗友义公开开庭进行了审理。原告马继平的委托诉讼代理人李辉到庭参加了诉讼，被告杨勇经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告马继平向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还拖欠原告的货款3万元；2、依法判令被告从2016年3月30日起至货款付清之日止，按同期贷款月息1%的利率计暂按三年的利息款计算为10800元；3、依法判令被告承担本案的代理费4600元；4、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告长期在烟酒杂货店内赊购货物，2016年2月6日经原被告双方结算，被告共计向原告赊购货物30000多元，并由被告向原告出具了欠条一张，约定于2016年3月底付清欠款，被告未按欠条约定向原告支付货款，为维护原告的合法权益，为此，原告提出前述诉请。 被告杨勇未到庭应诉答辩。 本案争议的焦点：原告请求被告支付货款30000元并从2016年3月30日起至货款还清之日止按月息1%支付逾期付款利息是否得到法律的支持。 原告为了证明自己的主张，向本院提交了欠条一张，拟证明被告拖欠原告货款30000元，并约定2016年3月底支付的事实；2、委托代理合同，拟证明原告委托律师支付了代理费4600元。 根据原告的陈述及举证情况，对原告提交欠条一张，欠款人处有被告杨勇签名，对真实性本院依法予以确认。对委托代理合同，可以说明原告委托代理自己参加诉讼的事实，对真实性本院依法予以确认。 经审理查明:原告经营烟酒等日常用品的销售业务，被告在原告处赊购货物，2016年2月6日原被告经共同结算，由被告向原告出具了欠款金额为30000元的欠条一张，欠条约定2016年3月底一次性付清欠款，并由陈世洪作为见证人在欠条上签名，现原告以被告未按欠条约定的时间支付欠款，经多次催收未果为由，为此，原告诉至本院，提出如前诉请。 本院认为，合法的债权依法受法律保护，被告在原告处赊购货物，2016年2月经双方结算后，并由被告向原告出具了欠条一张，该欠条兼具买卖合同性质，欠条的内容未违反相关法律的禁止性规定，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，受法律保护。”之规定，被告向原告出具的欠条依法受法律保护，被告杨勇未按约定支付原告欠款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或报酬，对方可以要求支付价款或者报酬。”之规定，对原告诉请被告支付货款30000元的诉请，本院予以支持。对于原告请求被告从欠款之日起至货款付清之日止按1%支付利息的诉请，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第24条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，原被告结算后未在借条中明确约定被告逾期支付原告货款的违约责任，原告请求按月息1%支付利息的诉请没有事实及法律依据，本院不予支持。本院依法确定从2016年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准向原告支付利息。关于原告诉请被告支付律师费4600元的诉请，由于在被告出具的欠条中未进行明确的约定，原告的该项诉请没有事实及法律依据，本院不予支持。被告杨勇经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席审理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第24条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨勇于本判决生效后五日内支付原告马继平货款30000元并支付从2016年4月1日起至货款还清之日止按人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算的利息。 驳回原告马继平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取的案件受理费468元，由被告杨勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  罗友义 二〇一九年三月十四日 书记员  李雨辰
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0322执158号之五 被执行人：齐红伟，男，1993年11月1日生，汉族，黑龙江省哈尔滨市道外区人。 关于罚金一案，本院于2019年01月24日冻结了被执行人齐红伟在中国农业银行xxx账户内存款人民币900.00元，现因被执行人齐红伟已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问 题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人齐红伟在中国农业银行xxx账户内存款人民币900.00元的冻结。 本裁定送达后立即执行。 审判员  张渭清 二〇一九年三月十二日 书记员  杨晓雪
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0509执8871号申请执行人罗朝奎,男,汉族,1969年11月13日出生,住四川省大竹县。被执行人苏州宝林家具有限公司,住所地吴江区黎里镇同周公路北侧。法定代表人赵建康。原告罗朝奎与被告苏州宝林家具有限公司劳动争议纠纷一案，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会吴江劳人仲案字（2018）第1682号仲裁裁决书已经发生法律效力，该法律文书明确：一、自本裁决书生效之日起五日内，被申请人一次性支付申请人工资19901.67元。至期，因被告苏州宝林家具有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人罗朝奎于2018年11月5日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为19901.67元，执行费199.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。案件执行过程如下：1、2018年11月13日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并将被执行人限制高消费。2、2018年11月10日，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了各被执行人名下的不动产,经查：未发现被执行人名下有可供执行的房地产。3、2018年11月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款。被执行人名下无车辆登记信息。被执行人名下无证券等财产可供处置。4、2019年3月12日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的19901.67元，实际执行到位0.00元，剩余19901.67元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会吴江劳人仲案字（2018）第1682号仲裁裁决书主文本次执行程序终结。本案程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  李荣胜审 判 员  王进前代理审判员  陆亮亮二〇一九年三月十二日书记员陈志威
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0606民初21827号之二原告：李淑英，女，1955年10月06日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：佛山市朗誉投资有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会顺番路东侧01号。法定代表人：童绍洪。被告：广东宝盈投资有限公司，住所地佛山市三水区西南街道健力宝南路28号第六层（C）-（1/C）轴部分。法定代表人：童绍洪。被告：童绍洪，男，1969年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，被告：童绍荣，男，1974年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，被告：童海良，男，1943年12月15日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，原告李淑英诉被告佛山市朗誉投资有限公司、广东宝盈投资有限公司、童绍洪、童绍荣、童海良合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。原告李淑英于2019年3月9日向本院申请撤回对被告童海良的起诉。本院认为，原告李淑英申请撤回对被告童海良的起诉，是其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李淑英撤回对被告童海良的起诉。审 判 长  罗 洋人民陪审员  张汝荣人民陪审员  刘艳巧二〇一九年三月十一日书 记 员  张捷云
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0822执285号之一 申请执行人：周小东，男，1978年12月9日出生，汉族，住浙江省江山市。 被执行人：王正，男，1985年6月29日出生，汉族，住浙江省常山县。 本院在执行周小东与王正买卖合同纠纷一案中，双方当事人于2019年3月28日通过浙江移动微法院达成了执行和解：自2019年4月起，王正每月支付周小东800元，直至欠款全部还清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0822执285号案的执行。 被执行人未按和解协议履行时，申请执行人可持本裁定申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  潘友生 二〇一九年三月二十八日 书记员  樊志洋
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0502民初351号原告:韩宝平，男，1988年出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人:张艳红，内蒙古众求律师事务所律师。被告:中国农业银行股份有限公司通辽科尔沁支行，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区。代表人：陆学峰，行长。原告韩宝平与被告中国农业银行股份有限公司通辽科尔沁支行名誉权纠纷一案，本院于2019年1月4日受理后，依法进行审理。原告韩宝平向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告撤销原告逾期还款的不良信息记录；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月末至今，原告每个月都接到被告电话或短信催交贷款通知。经原告核实，被告违规操作，原告不知情，亦未收到该款，所以原告对该笔贷款本息不负偿还义务。故诉至法院，请求判令被告撤销原告在被告处存在的该逾期还款的不良信息记录，诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，因群众举报赵某某骗取贷款一案，公安局已经受理查处，该案涉及原告等多名村民。本案应移送公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告韩宝平的起诉，将本案移送通辽市公安局科尔沁区公安分局。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。审 判 长  隋振久人民陪审员  杨会杰人民陪审员  苗 华二〇一九年三月十五日书 记 员  陈 莹
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更383号 罪犯李光福，男，1964年10月25日出生，汉族，重庆市合川区人，文盲，原住重庆市合川区，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 昆明铁路运输中级法院于2009年10月12日作出(2009)昆铁中刑初字第218号刑事判决，以被告人李光福犯运输毒品罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后于2009年11月4日交付监狱执行。在服刑期间，云南省高级人民法院于2012年1月4日作出（2012）云高刑执字第1445号刑事裁定，将罪犯李光福的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。刑期自2012年1月4日起至2032年1月3日止。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2014年4月30日作出（2014）红中刑执字第591号刑事裁定，对罪犯李光福准予减去有期徒刑六个月；于2015年6月12日作出（2015）红中刑执字第1522号刑事裁定，对罪犯李光福准予减去有期徒刑一年；于2016年9月23日作出（2016）云25刑更2736号刑事裁定，对罪犯李光福准予减去有期徒刑九个月。刑期至2029年10月3日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年2月12日以(2018)柳州狱减字第1347号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯李光福在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 柳州市露塘地区人民检察院向广西壮族自治区柳州监狱出具检察意见认为，罪犯李光福符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯李光福能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年3月至2018年8月获奖励分109.87分。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯李光福在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核统计表、罪犯考核明细表、罪犯计分考核汇总表、罪犯新旧考核折分审批表等证据证实。 本院认为，罪犯李光福在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯李光福减去有期徒刑六个月（刑期至2029年4月3日止），剥夺政治权利十年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 龙 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年三月十一日 书记员 邱方力
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更593号 罪犯张乐，男，1985年2月26日出生于贵州省纳雍县，汉族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西百色市中级人民法院于2004年10月18日作出（2004）百中刑初字第74号刑事附带民事判决，以被告人张乐犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；责令被告人张乐赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币145547元（已赔偿人民币31400元）。广西高级人民法院于2005年7月29日作出（2004）桂刑复字第497号刑事裁定，核准对被告人张乐的刑事判决。2005年8月15日交付广西南宁监狱执行。广西高级人民法院于2008年2月29日作出刑事裁定，将罪犯张乐的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；广西高级人民法院又于2009年12月17日作出刑事裁定，将罪犯张乐的刑罚减为有期徒刑十八年（刑期自2009年12月17日起至2027年12月16日止），剥夺政治权利改为八年；本院分别于2012年4月27日、2014年7月3日、2016年6月15日作出刑事裁定，对罪犯张乐共减去有期徒刑四年八个月（减刑后刑期至2023年4月16日止），剥夺政治权利八年不变。执行机关广西南宁监狱于2019年2月14日以（2018）南狱减字第1414号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱认为，罪犯张乐在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯张乐予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯张乐的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯张乐在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年2月起至2018年8月累计获奖励分146.88分，评为2016年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯张乐在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张乐减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2022年10月16日止），剥夺政治权利八年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年三月十三日 书记员  叶联玮
天镇县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0222执9号之四被执行人王兆春，身份证，140222198201177029。关于申请人李晓申请执行王兆春、赵刚借款合同纠纷一案，本院于2019年01月25日冻结了被执行人王兆春在中国邮政储蓄银行6217991620004550646账户内存款人民币837.83元，现因被执行人已将案款全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王兆春在中国邮政储蓄银行6217991620004550646账户内存款人民币122700.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史雪峰审判员  李振华审判员  胡海燕二〇一九年三月二十六日书记员  武鹏飞
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏05民初1536号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：张忠新，上海卓冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：水溶冰，上海卓冉律师事务所律师。被告：太仓经济开发区吉玛特超市，经营场所江苏省太仓市城厢镇滨河东路1-2号。经营者：谢东恩。原告宏联国际贸易有限公司与被告太仓经济开发区吉玛特超市侵害商标权纠纷一案，本院于2018年11月20日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2019年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告宏联国际贸易有限公司自愿向本院申请撤回起诉，系真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许宏联国际贸易有限公司撤回起诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由宏联国际贸易有限公司负担。审判长  庄敬重审判员  张小全审判员  王蔚珏二〇一九年三月十三日书记员  张佳琪
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初25519号原告潘某1，男，1950年11月3日出生，香港居民，委托代理人刘宇宏，广东广深律师事务所律师。委托代理人冯世义，广东广深律师事务所律师。被告潘某2，男，汉族，1969年4月19日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区，委托代理人方山，国信信扬（深圳）律师事务所律师。上列原告与被告继承纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。现已审理终结。经查明，被继承人陈榜兴生育有六名子女，分别为原、被告，及潘兰欢、潘海成、潘荣康、潘荣均。原、被告确认潘兰欢和潘荣康均已于被继承人陈榜兴死亡前过世，潘兰欢和潘荣康的子女及配偶均居住香港,但原告未能提供潘海成、潘荣均、潘兰欢、潘荣康及其潘兰欢、潘荣康子女的身份材料及联系地址。本院依职权亦无法核实。本院认为，本案诉求继承分割遗产，所有第一顺位继承人，均须参与本案诉讼。原告未能提供所有适格继承人的身份材料，本院依职权亦未能核实，故，本院依法驳回原告的起诉，待原告备齐所有第一顺位继承人的身份材料后，再予起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告潘某1的起诉。原告所预缴受理费2300元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 马  秀  萍人民陪审员 蔡  碧  玲人民陪审员 王  丽  萍二〇一九年三月二十一日书 记 员 胡佩珏(兼)