广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初9468号原告：广州市骏田塑料制品有限公司，住所地广东省广州市番禺区大龙街市莲路新桥村段20号之三。法定代表人：王喜田，职务总经理。被告：广州红峰制衣有限公司，住所地广东省广州市番禺区大龙街市莲路新桥村段16号之四。法定代表人：罗剑锋。被告：罗剑锋，男，1974年10月6日出生，汉族，住江西省。原告广州市骏田塑料制品有限公司诉被告广州红峰制衣有限公司、罗剑锋定作合同纠纷一案，本院于2018年9月28日受理后，依法适用小额诉讼程序。因被告罗剑锋在提交答辩状期间对管辖权提出异议，案件不适宜适用小额诉讼程序审理，本院依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市骏田塑料制品有限公司的法定代表人王喜田，被告广州红峰制衣有限公司的法定代表人罗剑锋（亦是本案被告之一）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州市骏田塑料制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令两被告立即还清欠原告的货款22000元。2.请求法院判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：原告在广州市番禺区经营生产塑料包装材料，被告广州红峰制衣有限公司与原告是紧邻，从事生产服装生意，原、被告多年来有生意往来。2014年8月份被告到原告公司处订购一批塑料包装材料（货物），双方口头协商好价格后，原告就把价值37020元的货物一次性送到被告处，由被告公司的员工（宁丽平）确认签收（详见送货单008S0503）。被告收到货物后，原告要求被告结清货款，但被告说：“现在资金困难，等我们货物卖出去后就结清货款给你们”。后来经原告催讨下，被告仅支付了部分货款。此后，原告多次找罗剑锋催促结清货款，但罗剑锋还是说没钱，就与原告协商分期支付货款给原告，2015年2月3日原告为了有一个依据和保障，让罗剑锋给原告写一份还款计划，计划在2015年9月份之前结清货款给原告（详见《还款计划》）。到了还款时间，罗剑锋还是没有履行承诺还款给原告。原告多次催促罗剑锋结清货款，但罗剑锋以种种理由推诿，甚至置之不理。原告在万般无奈下，唯独走法律途径，特向法院提起诉讼。综上所述，原告为了维护自己的合法经济权益不受侵犯，依法提起本诉，恳请法院判如所求。被告广州红峰制衣有限公司辩称，一、被告和原告之间不存在实质上的欠款关系。1.原告在起诉状及所提供的证据中没有阐述欠款所存在的基础法律事实。孤立的一张《还款计划》和不相干的《送货单》在没有其他相应证据证明基础事实的情况下是不能成立完整的欠款关系的。2.《还款计划》和《送货单》背后的事实是：当初原告所生产出来的彩袋的尺寸(长43cm+5cm)和数量（红嘉锋16000个、素好14800个、虚无7000个）都没有按照答辩人的尺寸规格（长38cm+5cm）和数量（红嘉锋8000个、素好8000个、虚无4000个）来做（附2014年7月23日QQ邮件传送下单资料），而且彩袋的单价原本约定0.6元一个并且不另收网版费，单据开单为0.9元一个还要加收网版费并没有被告的审核同意，被告当时在原告送货过来时就拒绝签收，反复几次送来退回，《送货单》收货经手人“宁丽平”和被告毫无关系（并没有盖被告公章和法定代表人授权签收），也井没有资格代表被告签收任何单据，被告并没有实际收货。原告三番两次硬将彩袋放在被告工厂，被告告知原告尺寸规格不符而且数量超出订单数量近一倍，所以只能帮忙代用，用不完就退回给原告，原告也同意了，而且提出免费配套补加一个透明内袋来补救尺寸规格不符的缺陷，于是被告用了多少也及时分批支付了货款给原告。3.由于被告生意下滑，而且追讨客户欠款未果（有法院判决书为证），原告向被告索取一台传真复印打印一体机并说抵扣货款，而且还在被告处拿了一部分成品保暖衫也说抵扣贷款，被告只好让其拿走以后再结算，又后来被告被房东驱逐被迫破产关门停业，无法再经营下去，被告将剩余没有用完的所有彩袋全部退回给原告档口，原告收下放回在其档口阁楼。4.在2015年2月3日原告到被告工厂胁迫被告法定代表人写《还款计划》，被告法定代表人当场拒绝，由于工厂即将关门停业，来往清算客户人很多，不知谁写了一张这个《还款计划》，原告硬说是被告法人代表写的，上面签名潦草，也没有加盖公章和相关身份证号或手机号相印证，看上去像“罗创锋”或“罗创铎”、“罗所铵”等，肯定不是被告法人代表签的，被告不予承认。5.被告2月17日汇尾款支付给原告2000元后，将退回给原告的彩袋和原告拿走的传真复印打印一体机及部分保暖衫一起核算对好数即为全部结清所有货款（有原告签具《支出证明单》为证）。二、被告所出具的《还款计划》是2015年2月3日，《送货单》是2014年8月11日，距离2018年10月已经远超三年以上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为3年”的规定，原告举证已经丧失了诉讼时效，被告要求法院驳回原告起诉。综上所述，原告与被告之间根本不存在欠款关系，而是普通的请托关系，故请求法院驳回原告起诉。被告罗剑锋辩称，一、本人和原告之间不存在实质上的欠款关系。1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告起诉受理的广州市番禺区人民法院非本人户口所在地所管辖的法院，对本人没有管辖权。2.《还款计划》上没有写具体金额和履行地，单凭一个潦草的签名构成不了事实依据，而且还款人签名并不是“罗剑锋”，有可能是“罗创锋”或者“罗创铎”、“罗所铵”，也没有身份证号码和电话号码相印证，《送货单》也没有罗剑锋签收，两者既无关联又与本人无任何关系，本人不予承认。3.原告所出具的《还款计划》是2015年2月3日，《送货单》是2014年8月11日，距离2018年10月已经远超三年以上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为3年”的规定，原告的举证已经丧失了诉讼时效，而且原告的举证和本人毫无关系，本人要求法院驳回原告起诉。二、根据《中华人民共和国公司法》第三条规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。货款纠纷是双方有限公司企业法人之间的行为，与本人个人行为毫无关系，法定代表人对外的职务行为即为法人行为，其后果由法人承担（《中华人民共和国民法通则》第四十三条），本人要求法院驳回原告起诉。综上所述，本人与原告之间根本不存在欠款关系，故请求法院驳回原告起诉。原告广州市骏田塑料制品有限公司围绕诉讼请求依法提交了送货单、《还款计划》等证据，被告广州红峰制衣有限公司、罗剑锋提交了支出证明单、送货单、出货单、QQ邮件、塑料袋实物、中国农业银行客户通知书等证据。本院依法组织当事人质证。被告广州红峰制衣有限公司、罗剑锋对原告广州市骏田塑料制品有限公司提交的送货单不予确认，认为不记得宁丽平是何人，确认《还款计划》上的签名是罗剑锋本人签名。原告广州市骏田塑料制品有限公司确认被告广州红峰制衣有限公司、罗剑锋提交的支出证明单上“王喜田”的签名是其本人所签，但签名时支出证明单上并无“上次已付6000，1月13日付7000，2月17日汇2000，8月6日货已退还2万已结清”字样；对送货单无异议；对出货单不予确认，确认借用了一台打印机，拿了两件保暖衣作为样板，并无收取彩袋，出货单上的“王”字不是王喜田所签；对QQ邮件、塑料袋实物无异议，但认为只是构思版，不是确认版，其生产的彩袋已经过广州红峰制衣有限公司确认；对中国农业银行客户通知书无异议，确认收到罗剑锋支付的2000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：广州市骏田塑料制品有限公司主张广州红峰制衣有限公司拖欠货款22000元，为此提交了以下证据：1.送货单，载明日期2014年8月11日，货物为：红嘉峰彩袋16000个，单价0.9元；素好彩袋14800个，单价0.9元；虚无彩袋7000个，单价0.9元；版费5个，单价600元，共计37020元。送货单金额37020元后方书写有“-2000”字样，上方书写有“共35020，已付13000，余22000”字样。送货单收货单位及经手人处为“宁丽平”的签名。2.《还款协议》原件一份，载明：2015年春节前先还部分货款，余款在2015年9月份之前结清（具体货款附送货单），此据。《还款协议》有罗剑锋的签名，落款日期为2015年2月3日。广州红峰制衣有限公司、罗剑锋主张已支付货款15000元，并提供了打印机、保暖衣以货抵债，且广州市骏田塑料制品有限公司供应的彩袋与其定做的尺寸不吻合，已将剩余彩袋退还给广州市骏田塑料制品有限公司，双方已结清货款。为证明上述陈述，广州红峰制衣有限公司、罗剑锋提交了以下证据：1.中国农业银行客户通知单，以证明于2015年2月17日还款2000元。2.送货单三张，其中一张记载日期2015年1月23日，客户为盛喜包装王喜田，货物为复印打印一体机1台，单价4500元；一张记载日期2015年1月23日，客户为王喜田，货物为特价（加厚）保暖衣43件，单价20元；上述两张送货单收货单位及经手人处签有“王”字，时间为1月25日。一张记载日期2015年6月8日，客户为盛喜包装王喜田，货物为红嘉峰彩袋12000个、喜好彩袋8800个、虚无彩袋5000个、素好小彩袋1900个，并备注“以上退回给盛喜包装，尺寸、规格不符”，收货单位及经手人处签有“王”字，时间为8月16日。3.支出证明单，载明：骏田胶袋厂，外包装彩袋货款37020元，内袋欠款2000元，合计35020元，“未能取得单据原因”一栏写有“上次已付6000，1月13日付7000，2月17日汇2000，8月6日货已退还2万已结清”，支出证明单下方有王喜田的签名。支出证明单后附有送货单一式两份，内容与广州市骏田塑料制品有限公司提交的送货单一致，亦有“宁丽平”的签名。4.QQ邮件以及彩袋实物，QQ邮件显示罗剑锋定作的彩袋规格尺寸，其中紫色一款的宽度为28厘米，长度为5厘米加38厘米，而实物显示该紫色包装袋宽度为29.5厘米，长度为5厘米加43厘米。广州市骏田塑料制品有限公司陈述2017年王喜田到罗剑锋位于中山××路××街××号的家中追过债，当时罗剑锋要求衣服抵债，王喜田就拿了两件衣服作为样板，想看看有没有人要，后发现没有销路，就没有拿其他衣服；因广州红峰制衣有限公司拖欠房租，公司值钱的东西被其他债权人拿走抵债，罗剑锋将不值钱的杂物放在王喜田的档口。罗剑锋则陈述王喜田确实在2016年到过其位于中山小榄的家，但并非去追债，而是将广州市骏田塑料制品有限公司的宣传画册与样品给了罗剑锋，让罗剑锋帮其在小榄推销业务，罗剑锋为此跑了一年多，其并没有向广州市骏田塑料制品有限公司要求过报酬；王喜田所称收到的杂物即退回的彩袋，在送货单上签“王”字的就是王喜田的侄子。另查明，广州红峰制衣有限公司是于2012年7月30日成立的有限责任公司（自然人独资），股东及法定代表人为罗剑锋。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定，民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。本案中，罗剑锋出具的《还款协议》载明：“2015年春节前先还部分货款，余款在2015年9月份之前结清”，即债务的履行期限届满日为2015年9月份之前，至广州市骏田塑料制品有限公司向本院提起诉讼已超过两年。王喜田于庭审中陈述曾于2017年到罗剑锋家中追债，罗剑锋承认王喜田在2016年到过他的家，但否认王喜田是前去追债，并解释了王喜田到他家的原因。广州市骏田塑料制品有限公司应就其曾向广州红峰制衣有限公司提出要求进行举证，由于广州市骏田塑料制品有限公司未提供证据证明本案存在诉讼时效中止、中断及延长的事由，故广州市骏田塑料制品有限公司于2018年9月28日向本院提起诉讼，请求保护其民事权利，已超过法定的诉讼时效期间，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告广州市骏田塑料制品有限公司的诉讼请求。本案受理费350元，由原告广州市骏田塑料制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判审 判 长  肖晓丹人民陪审员  黄英启人民陪审员  区洁芳二〇一九年三月二十八日书 记 员  温丽丽