山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁1312民初4722号 原告艾茂高，男，1963年7月10日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 委托代理人郑福海，山东福海律师事务所律师。 被告徐大勇，男，1977年3月16日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 委托代理人张剑波，山东国续律师事务所律师。 被告邵珠玲，女，1978年3月6日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被告临沂市兴龙房地产开发有限公司（以下简称兴龙地产）。 法定代表人张洪连，经理。 住临沂市兰山区。 委托代理人张玉玺，男，1984年2月2日生，汉族，该公司职工，住临沂市兰山区。 原告艾茂高与被告徐大勇、邵珠玲、临沂市兴龙房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院2018年9月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告艾茂高及委托代理人郑福海，被告徐大勇及委托代理人张剑波，被告邵珠玲，被告兴龙地产均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告徐大勇、邵珠玲偿还原告借款140万元及利息；2、诉讼费、保全费、保险费由被告承担。 事实与理由：二被告系夫妻关系。被告2006年起分6次向原告借款150万元，双方商定年利率为18%，被告于2017年3月向原告偿还本金5万元，2018年3月向原告偿还本金5万元。其余本金及利息经原告多次催要至今未偿还。为此原告具状起诉。 被告徐大勇辩称，2006年至2010年原告有闲置资金，要求在银行工作的被告徐大勇将该闲置资金放贷获取收益，此时临沂市兴龙房地产开发有限公司在临西六路与解放路交汇处开发了汇丰西城写字楼需要资金，被告徐大勇将从原告处拿来的资金，出借给兴龙公司，并且出借时以原告的姐夫邵明坤的名义出具给兴龙公司。原告对该款的去处是知情的，现在临沂市兴龙房地产开发公司愿意偿还该债务，被告徐大勇从原告艾茂高处共拿资金150万元，该资金全部出借给兴龙公司以及法定代表人张洪连。此外，被告徐大勇替兴龙公司偿还原告艾茂高488000元，该488000元应当从原告起诉的数额中予以扣除，剩余的912000元应该由实际使用人兴龙偿还和支付。被告徐大勇只是在债务中起到中间人介绍作用，其本人并没有实际使用涉案款项。现在临沂兴龙公司愿意偿还该借款，对于被告徐大勇代兴龙公司偿还的488000元，被告徐大勇将另向向兴龙公司追偿，所以原告艾茂高起诉被告徐大勇没有事实和法律依据，请求法院依法驳回对徐大勇的起诉。 被告邵珠玲答辩称，徐大勇当初和我舅舅之间的借贷没有告知我，我不知道也没有签字，只是事后还不上利息了才告诉我，所以到现在我都还不是很清楚。这是他们之间的私人事情，和我无关。借款没有用于婚姻共同生活，所以这个债务和我没有关系。 被告兴龙公司辩称，我公司在2006年至2010年期间，确实和被告徐大勇存在借贷关系，我公司同意为此案的借款承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提交的证据包括：1、原告的身份证，证实原告的诉讼主体资格。2、2006年4月30日借条，内容为“借条今借到艾茂高，人民币壹拾万元整。按年利率18%，按月付息。借款人：徐大勇”；2006年6月19日借条，内容为“借条今借到艾茂高，人民币伍拾万元整。按年利率18%，按月付息。期限暂定一年。借款人：徐大勇”；2006年10月21日借条，内容为“借条今借到艾茂高，人民币贰拾万元整。按年利率18%，按月付息。期限一年。借款人：徐大勇”；2007年6月20日借条，内容为“借条今借到艾茂高，人民币肆拾万元整。按年利率18%，按月付息。期限一年。借款人：徐大勇”；2007年7月9日借条，内容为“今借艾茂高人民币贰拾万元整按年利率18%按月付息期限一年借款人徐大勇”；2008年9月2日借条，内容为“借条今借艾茂高人民币壹拾万元整年利率15%期限半年徐大勇”。 被告徐大勇提交的证据包括：1、兴龙公司出具的借款情况说明，其中部分内容为“徐大勇自2006年-2010年期间曾多次和我公司发生借贷关系，（该款项来源于徐大勇亲戚艾茂高及艾茂高）用于我公司汇丰西城项目的开发。由于我公司经营不佳等原因，未能清偿借款…”;2、证人艾某的书面证人证言及签字时照片一份，欲证实以原告艾茂高姐夫邵明坤的名义和临沂兴龙签订的借款合同一共是4份，分别是2006年8月20日借款40万元，2007年1月20日借款20万元，2007年7月5日借款20万元，2008年7月24日借款20万元，以被告徐大勇的名义签订的合同为2006年8月20日借款20万元，以上共计120万元；3、原告姐夫邵明坤及被告徐大勇和临沂兴龙公司的前身临沂中兴机械公司的借款合同三份（2006年8月20日以邵明坤名义的借款合同40万元，2006年8月20日以徐大勇的名义签订的借款合同20万元,2007年1月20日以邵明坤名义借款合同是20万元，2007年7月5日以邵明坤名义的收据20万元，2008年7月24日以邵明坤名义的借款合同20万元，2010年5月7日打给兴龙公司会计杨增菊的打款凭证70万元，2010年5月12日再次打给杨增菊10万元，以上共计120万元都是艾茂高和艾茂高的资金）；4、收据一份、打款凭证两份，证实原告的资金均由临沂兴龙公司使用;5、兴龙公司的信息一份，证实兴龙公司和中兴公司是同一家公司;6、被告徐大勇代兴龙偿还原告艾茂高的打款明细，证实被告徐大勇以代替兴龙公司偿还488000元。 被告邵珠玲未向法庭提交证据。 被告临沂市兴龙房地产开发有限公司未向法庭提交证据。 本院对当事人提交的证据予以确认并认定如下：对原告提交证据中的签字被告徐大勇认可，故原告提交的借条真实性本院予以认定。被告徐大勇提交的兴龙公司情况说明、证人艾某的证言及带有邵明坤签字的借款合同及收据，首先庭审中艾某陈述其并不识字，在书面材料签字时并不知晓具体内容；其次艾某不认可徐大勇所举证的借款合同及收据中，邵明坤字迹为其本人所写；第三邵明坤已经去世，无法陈述资金流向；第四被告徐大勇所提交的“邵明坤”签字的借条时间均与本案借款的时间有数月的间隔；第五被告徐大勇所提交的证据五能够证实原告举证的借款，部分已经由徐大勇偿还。故以上证据即使真实，即使原告的款项实际用于被告兴龙公司的开发项目，在证据中均没有原告签字或认可的情况下，该证据的关联性无法予以认定，也无法否定被告徐大勇与原告之前的借贷关系。综合以上证据的情况，本院认定事实如下：2006年4月30日被告徐大勇向原告出具借条，内容为“借条今借到艾茂高，人民币壹拾万元整。按年利率18%，按月付息。借款人：徐大勇”；2006年6月19日被告徐大勇向原告出具借条，内容为“借条今借到艾茂高，人民币伍拾万元整。按年利率18%，按月付息。期限暂定一年。借款人：徐大勇”；2006年10月21日被告徐大勇向原告出具借条，内容为“借条今借到艾茂高，人民币贰拾万元整。按年利率18%，按月付息。期限一年。借款人：徐大勇”；2007年6月20日被告徐大勇向原告出具借条，内容为“借条今借到艾茂高，人民币肆拾万元整。按年利率18%，按月付息。期限一年。借款人：徐大勇”；2007年7月9日被告徐大勇向原告出具借条，内容为“今借艾茂高人民币贰拾万元整按年利率18%按月付息期限一年借款人徐大勇”；2008年9月2日被告徐大勇向原告出具借条，内容为“借条今借艾茂高人民币壹拾万元整年利率15%期限半年徐大勇”。以上借款被告徐大勇共计偿还488000元，另有10万元分别于2017年3月1日以购买保险的形式偿还5万元，2018年3月14日以购买保险的形式偿还5万元。原告艾茂高认可该10万元偿还的为借款本金。另查明，一、本案被告徐大勇与邵珠玲系夫妻。原告艾茂高为邵珠玲舅舅；二、原告艾茂高不认可与被告兴龙公司之间的借贷关系，不要求兴龙公司承担还款义务。 本院认为，原告艾茂高与被告徐大勇之间为民间借贷关系。一、关于本案所涉借款本金及利息的计算问题：被告徐大勇签字的借条中明确约定了借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故对于利息的计算方式本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故对于被告徐大勇支付的488000元，应首先计算为支付的借款利息。自2006年6月19日起计算第一笔借款50万元的利息，那么488000元应为截止2011年11月21日的利息。故自2011年11月21日起应重新开始计算该笔借款的利息。2017年3月1日已经偿还5万元本金后，利息应自2017年3月2日起以45万元为本金计算至2018年3月14日。2018年3月14日再次偿还本金5万元，则本金剩余数额为40万元，利息也应按照40万元为本金计算。故第一笔借款50万元，被告应偿还1、自2011年11月21日起至2017年3月1日止的利息，以50万元为本金，按年利率18%计算；2、自2017年3月2日起至2018年3月14日止的利息，以45万元为本金，按年利率18%计算利息；3、自2018年3月15日起至实际履行之日止的利息，以40万元为本金，按照年利率18%计算，并偿还本金40万元。因被告徐大勇偿还的款项不足以折抵第一笔借款的利息及本金，故其他借款利息均应自借款之日起开始计算。二、关于本案所涉借款是否为夫妻共同债务问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，在被告邵珠玲未举证的情况下，本院认定以上债务为夫妻共同债务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告徐大勇、邵珠玲于本判决生效之日起五日内向原告艾茂高偿还自2011年11月21日起至2017年3月1日止的借款利息，该利息以50万元为本金，按年利率18%计算。 二、被告徐大勇、邵珠玲于本判决生效之日起五日内向原告艾茂高偿还自2017年3月2日起至2018年3月14日止的利息，该利息以45万元为本金，按年利率18%计算利息。 三、被告徐大勇、邵珠玲于本判决生效之日起五日内向原告艾茂高偿还借款本金40万元及利息，利息自2018年3月15日起至实际履行之日止，以40万元为本金，按照年利率18%计算。 四、被告徐大勇、邵珠玲于本判决生效之日起五日内向原告艾茂高偿还借款本金10万元及利息，利息自2006年4月30日起至实际履行之日止，以10万元为本金，按照年利率18%计算。 五、被告徐大勇、邵珠玲于本判决生效之日起五日内向原告艾茂高偿还借款本金20万元及利息，利息自2006年10月21日起至实际履行之日止，以20万元为本金，按照年利率18%计算。 六、被告徐大勇、邵珠玲于本判决生效之日起五日内向原告艾茂高偿还借款本金40万元及利息，利息自2007年6月20日起至实际履行之日止，以40万元为本金，按照年利率18%计算。 七、被告徐大勇、邵珠玲于本判决生效之日起五日内向原告艾茂高偿还借款本金20万元及利息，利息自2007年7月9日起至实际履行之日止，以20万元为本金，按照年利率18%计算。 八、被告徐大勇、邵珠玲于本判决生效之日起五日内向原告艾茂高偿还借款本金10万元及利息，利息自2008年9月2日起至实际履行之日止，以10万元为本金，按照年利率15%计算。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9600元，保全费5000元，均由被告徐大勇、邵珠玲承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判长  闫正堂 审判员  咸彦江 审判员  武 威 二〇一九年三月十一日 书记员  孙甲义