温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0302民初9601号原告：阮林聪，男，1996年5月15日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：王轶俊，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：耿凤兰，女，1970年4月15日出生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：吴燕，浙江纳古律师事务所律师。被告：杭州卉姆农业科技有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区北山街道白沙泉20号101室。法定代表人：耿凤兰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘波，浙江纳古律师事务所律师。原告阮林聪与被告耿凤兰、杭州卉姆农业科技有限公司（以下简称卉姆公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，被告耿凤兰、卉姆公司在法定期限内提起管辖权异议，本院依法于2018年10月23日裁定驳回被告耿凤兰、卉姆公司的管辖权异议。被告卉姆公司不服上诉至温州市中级人民法院，温州中院于2018年11月27日终审裁定驳回上诉。本院于2019年1月3日公开开庭对本案进行了审理。原告阮林聪及其委托诉讼代理人王轶俊、被告耿凤兰的委托诉讼代理人吴燕、被告卉姆公司的委托诉讼代理人刘波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮林聪诉称：2018年6月底7月初，原告经朋友介绍，得知被告耿凤兰经营的被告卉姆公司需要资金周转做短期拆借，原告便通过银行转账方式，将被告耿凤兰、卉姆公司所需的347667元打款给被告耿凤兰指定的账户，且由被告耿凤兰、卉姆公司于2018年7月9日出具借条。之后，原告多次催讨，被告拒不履行还款义务。现请求：1.判令二被告归还原告借款347667元；2.判令二被告支付利息（以347667元为基数，以中国人民银行同期贷款利率自起诉之日计算至实际偿还完毕之日止）；3.本案诉讼费由二被告承担。被告耿凤兰辩称：被告耿凤兰从未向原告借款，原告与被告耿凤兰系合伙投资关系。合伙前期由被告耿凤兰出面寻找场地，原告由其父亲林华忠出面与被告耿凤兰接触，林华忠要求双方投资成立新公司由被告卉姆公司出面租赁房屋用作新的办公场所，原告及原告父亲出资一部分款项用于合伙投资。因原告与其父口头承诺投资300万元，但仅投入10余万元便告知被告耿凤兰需其出具证明双方是合伙投资关系，才可以由原告母亲所在公司打款给被告用于共同合伙投资，故被告耿凤兰在原告诱骗情况下签下借条，实际被告耿凤兰并未收到借条记载的全部款项，且该款项并未用于被告卉姆公司临时周转使用。综上，请求驳回原告对被告耿凤兰的诉请。被告卉姆公司辩称：被告卉姆公司从未向原告借款，被告卉姆公司与林华忠于2018年5月左右共同发起成立浙江智卉科技有限公司，在与杭州互联网金融小镇签订房屋租赁合同期间及公司设立过程中，为了发起便利，被告卉姆公司的公章是由被告卉姆公司与原告共同保管，原告提供的《借条》上的字都是原告书写，公司公章也是原告盖上去的，被告卉姆公司并不知晓。综上，请求驳回原告对被告卉姆公司的诉请。经审理查明：被告耿凤兰原系被告卉姆公司的员工，2018年7月20日，被告耿凤兰变更为卉姆公司股东（持股90%）并担任法定代表人。2018年5、6月份，原告及其父亲林华忠经人介绍与被告耿凤兰相识，双方达成了投资合作的意向，但未签订书面协议。在投资意向达成后，被告卉姆公司承租了位于杭州市西湖区的房屋并进行装修。原告于2018年6月15日向被告卉姆公司转账50000元，于2018年6月20日通过案外人白莲莲向被告卉姆公司转账100000元。2018年6月30日，原告向案外人杭州西舟装饰工程有限公司支付被告卉姆公司的装修款100000元。2018年7月2日，被告耿凤兰在微信中向原告发送绿城物业服务集团有限公司杭州第四分公司及杭州鹏速网络科技有限公司的银行账户，并称：绿城物业五万压金，另外二万是APP尾款。当日，原告向绿城物业服务集团有限公司杭州第四分公司转账50000元，向杭州鹏速网络科技有限公司转账25000元。2018年7月9日，被告耿凤兰与林华忠在微信上对卉姆公司的股份分配进行沟通，被告耿凤兰提出股份必须她这方51%，林华忠方49%，林华忠提出需调整价格，被告耿凤兰要求把账算清楚在定。当日，被告耿凤兰还向林华忠提出需解决白沙泉20号的房租，另外又提出关于传华的问题，需要明天去把三个月的房租一万多付清。同日，原告书写了一份《借条》，内容为：兹有耿凤兰向阮林聪借人民币叁拾贰万五仟元整325000元，用于卉姆公司临时周转使用。《借条》上的借款人处有被告耿凤兰签名并加盖了杭州卉姆农业科技有限公司合同专用章。次日，被告耿凤兰通过微信告知原告与杭州传化城科技有限公司协商后的最终金额是22667元（之前一万八千多为房租，物业水电费为四千多）。原告遂于2018年7月13日向杭州传化城科技有限公司转账22667元。2018年7月13日，林华忠向被告耿凤兰提出考虑终止合作。2018年8月3日，原告阮林聪与案外人陈文文作为股东网报注册公司，名称为浙江智卉科技发展有限公司（筹），被告耿凤兰为公司监事，公司住所地位于浙江省杭州市西湖区，但之后公司并未注册成功。2018年9月25日，原告起诉至本院要求被告偿还借款347667元并支付利息。本院认为：原告与被告耿凤兰、卉姆公司虽然未签订书面的投资协议，但原告在双方达成投资意向后，陆续向被告卉姆公司转入资金，并向案外人支付卉姆公司的装修款等费用，再结合原告及其父亲林华忠与被告耿凤兰之间的大量微信聊天记录，可以认定原告与被告耿凤兰、卉姆公司已经成立事实上的投资关系。而原告所提交的有被告耿凤兰签名并加盖了杭州卉姆农业科技有限公司合同专用章的《借条》，出具的时间是在原告向被告卉姆公司陆续投入资金后，原告父亲林华忠与被告耿凤兰就股权分配问题产生分歧之时。《借条》记载的金额325000元与原告在达成投资意向后转账给被告卉姆公司及支付案外人的款项相一致，《借条》的内容直接明确为借款，款项用途为卉姆公司临时周转。根据该《借条》的内容，再结合《借条》出具时的背景及之后原告及其父亲林华忠与被告耿凤兰、卉姆公司之间并未签订书面的投资协议或形成实际的投资成果，故应当认定《借条》出具之时，原告所投资的325000元投资款已经转化为借款。原告与二被告之间的借款合同依法成立并已生效。现原告诉请被告耿凤兰、卉姆公司偿还借款325000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止），于法有据，本院予以支持。原告诉请被告耿凤兰、卉姆公司偿还其向杭州传化城科技有限公司转账的22667元，因该笔转账发生在《借条》出具之后，且原告未举证证明与二被告之间就该笔款项曾形成借贷合意，故本院对该部分诉讼请求不予支持。被告耿凤兰辩称《借条》是用于证明双方是合伙投资关系，其辩称与《借条》所记载的内容不符，本院不予采信。被告卉姆公司辩称其公章由原告保管，《借条》上的公章是原告所盖，但并未提交相关证据，故本院不予采信。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告耿凤兰、杭州卉姆农业科技有限公司于判决生效之日起十日内偿付原告阮林聪借款325000元及利息（自2018年9月25日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至债务实际履行完毕之日止）。二、驳回原告阮林聪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6515元，减半收取3257.50元，由原告阮林聪负担170元，由被告耿凤兰、杭州卉姆农业科技有限公司负担3087.50元（被告耿凤兰、杭州卉姆农业科技有限公司须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 胡佳颖二〇一九年三月十五日法官助理潘丹丹代书记员 杨彬彬