浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1081民初13504号 原告：温岭市富博塑业有限公司，住所地：温岭市城北街道东普村345-346号。 法定代表人：陈梅富，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：叶俊，浙江赢正律师事务所律师。 被告：台州市飞腾鞋业有限公司，住所地：温岭市城北街道后陈工业租赁小区第一幢（中间）。 法定代表人：应麟东（已亡故），系该公司执行董事。 被告：陈素君，女，1964年2月6日出生，汉族，住温岭市。 被告：陈招才，男，1956年12月1日出生，汉族，住温岭市。 三被告委托诉讼代理人：应晶晶，浙江台温律师事务所律师。 原告温岭市富博塑业有限公司（以下简称富博公司）与被告台州市飞腾鞋业有限公司（以下简称飞腾公司）、陈素君、陈招才买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富博公司的委托诉讼代理人叶俊，被告飞腾公司、陈素君、陈招才的委托诉讼代理人应晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告富博公司向法院提起诉讼请求：1.判令被告飞腾公司支付原告富博公司货款476000元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止）；2.判令被告陈招才在未出资的410000元本息范围内对上述第|项诉请中被告飞腾公司不能清偿部份向原告承担补充赔偿责任；3.判令被告陈素君对被告陈招才的上述第2项付款义务承担连带清偿责任；4.确认应麟东存在未出资890000元的行为；5.判令被告陈素君在继承应麟东的遗产范围内以应麟东未出资的890000元本息范围为限对上述第1项诉请中被告飞腾公司不能清偿部份向原告承担补充赔偿责任；6.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系从事塑料鞋底料加工、销售的企业，被告陈素君系被告飞腾公司的股东，与该公司法定代表人应麟东原系夫妻关系，应麟东于2018年9月11因病死亡。被告飞腾公司因生产经营所需向原告购买鞋底材料，2018年2月12日经双方结算，被告飞腾公司尚欠原告货款516000元，并由被告飞腾公司法定代表人应麟东出具给原告欠条一份。后被告飞腾公司支付了40000元，尚欠476000元拖延未付。被告飞腾公司于1996年3月25日由股东应麟东、陈招才共同设立，注册资金为1300000元，该司验资报告中实收资本明细表中记载“应麟东货币出资680000元，实物出资210000元，占出资比例68.5%，陈招才货币出资200000元，实物出资210000元，占出资比例31.5%”，另验资报告中验资事项说明中记载“公司将收到的款项400000元存入石粘信用社应麟东个人名义户头，483000元购入设备和材料，房屋经公司验收无误”。经了解，被告飞腾公司在设立初始并无房产登记，另出资款存入股东个人账户也不符合公司法等相关规定，且也无相应银行记录佐证公司收取投资款等信息，应麟东、陈招才实际并未出资。2008年6月24日，被告陈招才与被告陈素君签订出资额转让协议书，将其持有被告飞腾公司31.5%的股权以315000元的价格转让给被告陈素君，该协议中载明“应麟东出资人民币89万元”“陈招才出资41万元”等内容。被告陈素君系应麟东配偶，其受让股权并未支付对价，也明知应麟东与被告陈招才均未履行出资义务。原告认为，应麟东与被告陈招才未实际出资，应当就被告飞腾公司不能清偿部份承担补充赔偿责任。被告陈素君作为受让股东在股权转让时已经预见存在出资瑕疵风险，并自愿承担该风险，被告陈素君应对被告陈招才相关债务承担连带责任。审理过程中，原告撤回第2、3、4、5项诉讼请求。 被告飞腾公司、陈素君、陈招才共同答辩称：1.本案原告起诉被告陈素君、陈招才的诉讼主体不符，本案系原告与被告飞腾公司之间的买卖合同关系，合同的相对人是原告和飞腾公司，飞腾公司是有限责任公司，有独立人格，故被告陈素君和陈招才不应该是本案的诉讼主体；2.对被告飞腾公司欠原告货款476000元没有异议，但原告有开具增值税专用发票的义务，虽然在欠条里面记载是对其中256000元开票，但被告方认为是应该就实际产生的金额全额开票；3.被告陈招才不应承担补充赔偿责任，在原告提交的温岭会计师事务所的验资报告里的验资事项说明里已明确写明投资各方均以按以上出资额出资,股东已经承担了出资义务，不应承担责任。陈招才在2008年6月24日也已经将股权转让给陈素君，陈招才已经履行了其出资义务，陈素君肯定也不用在陈招才的出资义务上再继续履行出资义务；5.验资报告里面已经明确了应麟东和陈招才已出资完毕，虽然验资报告里面有说40万元存入的是应麟东个人账户，但其中后面已对这40万元的用途做了详细的说明，就是一个公司刚起步时的一些备用资金，还有48.3万元主要是购买了流水线设备、裘皮和鞋底塑料的款项，而且飞腾公司也在1996年2月18日向应麟东和陈招才出具了一张领款凭据，就是已经收到了投资款，分别是68万元和20万元。后飞腾鞋业于2006年分期购买了鞋业商会的写字楼，在2015年12月全额支付了写字楼的房款，虽然房产证是在2016年的8月15日办理了，但是这个购房款全部都是由陈素君和应麟东的个人账户支付的，购买在飞腾鞋业有限公司的名下，因此两个公司对飞腾鞋业有限公司的出资已经远远超过了注册资本130万元。综上，请求法院判决驳回原告第2、3、4、5项诉讼请求。审理过程中，被告仅要求原告开具金额256000元的税务发票。 本院经审理认定事实如下：对双方无争议的原告富博公司与被告飞腾公司间存在买卖合同关系，被告飞腾公司尚欠原告富博公司货款476000元及被告飞腾公司于1996年3月25日由股东应麟东、陈招才共同设立，注册资金为130万，被告陈招才于2008年6月24日将其持有的股权转让给被告陈素君的事实，本院予以确认。本案双方争议的事实主要是应招才、应麟东是否存在出资不实的情形。鉴于原告在诉讼过程中已撤回与此相关的诉讼请求，故对该争议的事实，本院在本案中不予审理。 本院认为，原告富博公司与被告飞腾公司间的买卖合同关系均系双方当事人真实意思表示，且主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法认定有效。原、被告货款经结算后，被告已出具欠条给原告，被告应按约及时支付货款。鉴于原、被告双方未约定履行期限，原告可以催告被告在合理期限内付款，逾期被告应承担赔偿利息损失等违约责任。根据本案实际，原告起诉之日（即2018年11月15日）应视为被告逾期之日，故被告需赔偿原告自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息损失。鉴于欠条约定其中256000元需开票，现被告主张原告开具金额256000元的税务发票给被告，本院予以准许。审理过程中，原告自愿撤回第2、3、4、5项诉讼请求，系其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本院予以准许。 综上所述，原告变更后的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 一、被告台州市飞腾鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告温岭市富博塑业有限公司货款476000元，并赔偿原告自2018年11月15日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息损失； 二、原告温岭市富博塑业有限公司于本判决生效之日起十日内开具给被告台州市飞腾鞋业有限公司金额为256000元的税务发票。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8440元，减半收取计4220元，由被告台州市飞腾鞋业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 尚文婷 二〇一九年三月十八日 代书记员 庄佳琪