江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0612民初7184号 原告：南通永顺金属材料有限公司，住南通市观音山街道三桥社区六组。 法定代表人：戴云芳，总经理。 委托诉讼代理人：孙建兵，江苏泰临律师事务所律师。 被告：赵建，男，1970年2月8日出生，汉族，住南通市通州区。 原告南通永顺金属材料有限公司（以下简称永顺公司）与被告赵建买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。经审理发现有不应适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告永顺公司的委托诉讼代理人孙建兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永顺公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款102594元及逾期付款利息损失（自2017年4月27日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算）。事实和理由：原告从事金属材料销售，被告从事土建工程。2014年开始，被告向原告购买钢材、焊管等金属材料，双方未签订买卖合同，通过电话联系供货的规格、单价、数量，由原告送货，被告在送货单上签字。双方有时几个月结一次账，有时到年底结账，都是先供货后付款。被告已结清2014年、2015年期间的货款。2016年，被告结欠原告货款40000元。2017年，原、被告之间发生数笔买卖往来，扣除被告退货的金额后，被告欠付货款62594元。2017年3月15日，被告曾支付10000元，但在2017年4月5日，被告与原告联系，称其资金困难，请求原告退回了该10000元。2017年4月26日，原、被告进行了结算，被告确认结欠原告102594元。此后，原告多次向被告催要货款，但被告一直未予支付，原告遂诉至法院。 原告永顺公司为支持其诉讼请求，提供以下证据： 1.原告的记账本，其中2016年账目中载明被告欠款40000元，由被告签字确认。 2.2017年3月15日、3月18日、3月29日、4月26日的送货单共计6份，证明2017年原、被告共发生合计价款66095元的货物买卖往来，扣除被告退货3501元，被告结欠62594元。2017年4月26日，经双方结算，被告确认结欠原告2016年货款40000元、2017年货款62594元，合计102594元。 3.2017年4月5日，原告法定代表人与被告（手机号码137××××2058）的短信信息及当日原告法定代表人的账户交易明细，证明被告于2017年4月5日请求原告退回10000元，并要求支付至案外人黄海霞账户，原告法定代表人当日转账10000元给案外人黄海霞。 4.2018年2月13日至11月8日期间，原告法定代表人与被告（手机号码137××××2058）的短信信息，证明原告多次催促被告支付货款102594元，被告一直拖延未付。 5.被告赵建与徐美娟的婚姻登记信息、徐美娟与赵鑫鑫的户籍资料信息、中国移动通信集团江苏有限公司南通分公司出具的情况说明各1份，证明赵建与徐美娟系夫妻关系，赵鑫鑫系赵建、徐美娟的儿子，手机号码137××××2058登记的机主为赵鑫鑫，赵建使用登记机主为其儿子赵鑫鑫的手机号与原告联系买卖业务。 被告赵建未作答辩。 被告赵建经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩、质证等诉讼权利。经审查，本院对原告提供的证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告赵建与徐美娟系夫妻关系，赵鑫鑫系赵建、徐美娟之子。手机号码137××××2058登记的机主为赵鑫鑫。 原告从事金属材料的批发、零售经营。被告向原告购买焊管、工字钢等金属材料，双方发生买卖业务往来，未签订书面买卖合同。原、被告曾对2016年双方的买卖往来进行结算，被告结欠原告货款40000元，被告在原告的记账本上对此予以签字确认。 2017年3月15日，原告向被告供应工字钢等货物计价款28342元，该送货单上载明“已付1万元整”。2017年3月18日，原告向被告供应中板等货物计价款88元、154元，原告收到被告退货计价款3501元。2017年3月29日，原告向被告供应花纹板等货物计价款4311元。 2017年4月5日，原告的法定代表人应被告的要求向案外人黄海霞开设在中国建设银行的账户转账10000元。 2017年4月26日，原告向被告供应焊管计价款33200元。原告的法定代表人在该送货单上书写以下内容：“66095-10000=56095+10000=66095-3501=62594+40000=102594”，被告在该段文字下方签字并注明手机号码“137××××2058”。 2018年2月13日至11月8日期间，原告的法定代表人数次发短信催促被告支付货款102594元，被告始终承诺会予以支付。 本院认为，被告向原告购买焊管、工字钢等金属材料，双方形成了事实上的买卖合同关系，被告负有向原告支付货款的义务。被告已签字确认结欠原告2016年的货款40000元，本院予以确认。2017年，原、被告之间共发生五笔买卖往来，合计货款66095元，扣除被告于2017年3月18日退货的3501元，剩余货款62594元。被告曾于2017年3月15日支付货款10000元，但原告认为被告称资金困难要求原告退还该10000元，原告已退还。对此，本院认为，手机号码137××××2058登记的机主虽为赵鑫鑫，但赵鑫鑫系被告的儿子，被告在原告的送货单上注明手机号码为137××××2058，故本院可认定手机号码137××××2058实际由被告使用。被告于2017年4月5日发短信要求原告向案外人黄海霞账户转账，原告于当日向黄海霞转账10000元。2017年4月26日，原、被告对账时，原告的法定代表人在记载结算明细时先扣除10000元、后加上10000元，最终结欠货款仍为102594元，且此后原告向被告催要货款102594元时，被告未提出异议，承诺予以支付。综上，本院对原告主张已将被告支付的货款10000元退还被告的事实予以确认，被告应当支付原告结欠的货款102594元。原、被告之间未签订书面合同，未约定支付货款的时间。原告陈述双方一般几个月一结或年底结算，表明双方就货款的支付存在交易习惯，即被告最迟应于发生买卖业务往来当年的农历除夕前支付货款。被告于2017年4月26日确认结欠原告102594元，最迟应于当年除夕即2018年2月15日支付该款。被告至今未支付货款，已构成违约。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现原告主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算，符合上述规定，本院予以支持，逾期利息自2018年2月16日起计算至被告实际给付之日止。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵建于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告南通永顺金属材料有限公司货款102594元及逾期利息（自2018年2月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算）。 二、驳回原告南通永顺金属材料有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2486元，由原告南通永顺金属材料有限公司负担64元，由被告赵建负担2422元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2486元(该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65)。 审 判 长  张 尤 人民陪审员  杨道才 人民陪审员  尹智磊 二〇一九年三月四日 书 记 员  黄 琴