wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1121执78号 申请执行人徐振林，男，1949年5月29日出生，住浙江省青田县。 被执行人浙江嘉邦农业科技发展股份有限公司，住所地浙江省青田县油竹街道侨乡工业园区纳福莱工业园，统一社会信用代码:913311005584750994。 被执行人夏道恩，男，1958年8月9日出生，住浙江省青田县。 徐振林与浙江嘉邦农业科技发展股份有限公司、夏道恩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1121民初4546号判决书已发生法律效力。因浙江嘉邦农业科技发展股份有限公司、夏道恩未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人徐振林的申请于2019年1月10日立案执行，执行标的1000000元。 本院在执行申请执行人徐振林与被执行人浙江嘉邦农业科技发展股份有限公司、夏道恩民间借贷纠纷一案中，于2019年1月11日向被执行人浙江嘉邦农业科技发展股份有限公司、夏道恩发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人浙江嘉邦农业科技发展股份有限公司、夏道恩纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产等进行查询及依职权到青田县不动产登记服务中心调查被执行人的不动产情况，查明：被执行人浙江嘉邦农业科技发展股份有限公司名下所有的土地使用权、房屋、在建工程及设施设备已被本院依法拍卖，所得款项优先偿还抵押债权，扣除案件相关费用后按比例分配，申请执行人已于2019年3月13日领取到本院转交的执行款186187元。被执行人夏道恩目前无财产可供执行。被执行人浙江嘉邦农业科技发展股份有限公司在缙云县圣邦农业开发有限公司、丽水万源农业开发有限公司、浙江嘉邦有机肥料有限公司持有的股权，申请执行人明确表示无需法院处置。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2019年3月25日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员 林蔚 二〇一九年三月二十七日 代书记员 舒云
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0381执恢2466号 申请执行人杨银法，男，1948年6月18日出生汉族，住瑞安市。 被执行人项余钦，男，1976年7月20日出生汉族，住瑞安市。 被执行人杜志华，男，1962年8月4日出生汉族，住瑞安市。 申请执行人杨银法与被执行人项余钦、杜志华房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2017）浙0381民初6376号民事判决书已于2017年10月9日发生法律效力。申请执行人于2017年10月23日向本院申请强制执行，请求被执行人项余钦、杜志华向申请执行人偿付案款450000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。2017年10月24日，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院向瑞安不动产登记服务中心查询，查明被执行人杜志华名下有房产一处，坐落于瑞安市××××号（产权证号：10××89），被执行人项余钦名下没有房产登记信息。本院已于2017年10月26日依法查封上述房产，查封期限三年，至2020年10月25日自动解封，若需要继续查封，申请执行人应在查封期满前十五日向本院提出书面续封申请。本院多次向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值。本院通过“点对点”系统向浙江省公安厅查询，查明被执行人杜志华名下有牌照号浙Ｃ×××××汽车一辆、浙Ｃ×××××汽车一辆，被执行人项余钦名下没有车辆登记信息。本院已于2017年10月26日依法查封上述车辆，查封期限两年，至2019年10月25日自动解封，若需要继续查封，申请执行人应在查封期满前十五日向本院提出书面续封申请。因上述车辆下落不明，无法扣押处置。本院通过“点对点”系统向浙江省工商局查询，查明被执行人杜志华在瑞安兴发园林建设工程有限公司有股权，被执行人项余钦名下没有工商登记信息。经向申请执行人反馈，其表示股权无执行价值，要求不查封处置。本院前往各被执行人住所地查找，但查找未果。因各被执行人违反财产申报制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。 以上事实有同意程序终结报告书、执行裁定书及协助执行通知书、财产查询信息反馈表、存款查询回执、房地产权属查询表、谈话笔录等证据在案佐证。 2018年8月24日，本院依职权对本案恢复执行。执行过程中，本院实地走访被执行人杜志华名下房产，有案外人张云波表示被执行人杜志华已于1998年将该房产出售给其，但未办理过户手续。随后，案外人张云波对本院查封该处房产提起执行异议。本院（2019）浙0381执异16号审理后裁定驳回案外人张云波的执行异议。案外人张云波不服，提起案外人异议之诉，本院（2019）浙0381民初2330号案件已立案审理，尚未判决生效。 因被执行人项余钦、杜志华未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，并同意本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）浙0381执恢2466号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  黄 儒 审  判  员  杨伟荣 审  判  员  吴国豪 二〇一九年三月十八日 （代）书记员  陈定建
浙江省松阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1124刑初字第25号 公诉机关浙江省松阳县人民检察院。 被告人麻飞鹤，男，1966年6月6日出生，汉族，大学文化，原丽水市林业局副局长，曾任丽水生态产业聚集区（丽水经济开发区）管委会副主任。因本案于2018年10月9日被留置，同年12月29日被刑事拘留，2019年1月4日被逮捕。现押在松阳县看守所。 指定辩护人梅锴，浙江三道律师事务所律师。 松阳县人民检察院以松检公诉刑诉[2019]21号起诉书指指控被告人麻飞鹤犯受贿罪，于2019年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。松阳县人民检察院检察长汪兴、检察院林伟出庭支持公诉。被告人麻飞鹤及其辩护人梅锴到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2010年至2016年期间，被告人麻飞鹤利用担任丽水生态产业聚集区（丽水经济开发区）管委会副主任、丽水市林业局副局长的职务便利，为他人谋取利益，先后收受丽水骏杰建材有限公司董事长马伟祥、缙云安达民爆器材配送公司丽水分公司股东吴新兵、丽水市莲都区南明山街道丽沙村原党支部书记项某夫妇、浙江方源人造革有限公司股东王剑兴等人所送的财物，合计价值人民币149.8万元（包含价值30万元的大众迈腾3.0型汽车一辆）。 案发后，丽水市监察委员会扣押大众迈腾3.0型汽车一辆，被告人麻飞鹤向松阳县人民检察院退出违法所得人民币119.8万元。 公诉机关认为，被告人麻飞鹤利用担任丽水生态产业聚集区（丽水经济开发区）管委会副主任、丽水市林业局副局长的职务便利，为他人谋取利益，非法收受他人财物149.8万元，数额巨大，其行为已构成受贿罪。被告人麻飞鹤归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；被告人案发后退清违法所得，签署认罪认罚具结书，可以从宽处罚。公诉机关建议本院以受贿罪判处被告人麻飞鹤有期徒刑四年至四年六个月，并处罚金人民币二十五万元。 被告人麻飞鹤对起诉书指控的事实、罪名，以及公诉机关的量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议,希望按照量刑建议最低量刑幅度处罚。其辩护人认为被告人有坦白、退赃、预交罚金、认罪认罚等从宽情节，建议对其从宽处罚。 本院认为，公诉机关指控被告人麻飞鹤犯受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人及其辩护人提出根据被告人坦白、退赃、预交罚金、认罪认罚等从宽情节，建议对其按照量刑建议最低量刑幅度处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人麻飞鹤犯受贿罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二十五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行留置或羁押的，留置或羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月9日起至2022年10月8日止。罚金已缴纳）。 二、被告人麻飞鹤退出的违法所得人民币119.8万元，扣押麻飞鹤收受的大众迈腾汽车一辆，予以追缴，由扣押机关上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  林 伟 审 判 员  叶永青 人民陪审员  蓝春林 二〇一九年三月十八日 法官助理何晓芳 书记员吴庆燕
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0822民初734号 原告：浙江常山农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省常山县天马街道人民路125号。 法定代表人：余荣华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑俊杰,该公司员工。 被告：刘传寿,男，1978年10月5日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告浙江常山农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）与被告刘传寿金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月28日公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人郑俊杰到庭参加诉讼，被告刘传寿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘传寿偿还借款本金50000元及利息2313.53元，合计本息52313.53元（利息暂算至2019年3月7日，自2019年3月8日起至款项还清之日止的利息按合同约定计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月8日，被告刘传寿因购农资向常山县农村信用合作联社龙绕分社借款，双方于同日签订《个人循环借款合同》，合同约定借款金额为50000元，期限自2017年1月8日起至2018年12月15日止，月利率为6.8‰，本金按期归还、利息按季结息。2017年1月8日，原告通过自助终端放款50000元整，期限截止至2018年12月15日，现因贷款到期，被告至今未能清还全部本金50000元及利息2313.53元，故诉至本院，诉请如前。 被告刘传寿经本院送达起诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见和证据材料，故本院视为其自动放弃答辩、举证及质证的权利。 本院经审理认定案件事实如下：2017年1月8日，原告农商银行与被告刘传寿签订《个人循环借款合同》，约定原告同意向被告刘传寿发放借款人民币50000元，借款期限自2017年1月8日起至2018年12月15日，借款利率为月利率6.8‰，还款方式为按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，还约定如被告刘传寿未按期偿还借款本金或者未按期支付利息，原告有权从逾期之日按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收罚息、复息。2017年1月8日，原告向被告刘传寿发放了借款50000元。被告未按期还本付息，截止至2019年3月7日，被告尚欠原告借款本金50000元、利息2313.53元。原告多次催款未果，故诉至本院，诉请如前。 本院认为，原、被告之间签订的金融借款合同未违反法律规定，合法有效，应受保护。被告刘传寿未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘传寿经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘传寿归还原告浙江常山农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，并支付相应的利息（截止2019年3月7日的利息为2313.53元，自2019年3月8日起至款项还清之日止的利息按合同约定据实计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。 如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1108元，减半收取554元（原告已预交），由被告刘传寿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员 詹 璐 二〇一九年三月二十八日 书记员 徐望峰
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0681民初2565号 原告：王朝君，男，1957年7月7日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：何云明,浙江越晖律师事务所律师。 被告：杨信江，男，1979年6月16日出生，汉族，住诸暨市。 原告王朝君与被告杨信江劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告王朝君于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告王朝君自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王朝君撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王朝君负担。 审判员 冯    栖 二〇一九年三月十八日 书记员 金仕杰（代）
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0782民初1640号 原告：福建恒安集团有限公司，住所地：福建省晋江市安海镇恒安工业城。 法定代表人：施文博，董事长。 委托诉讼代理人：徐超军，上海佳铎律师事务所律师。 被告：义乌市李叠食品店，住所地：浙江省金华市义乌市稠江街道后申塘村3区8幢1单元。 经营者：李叠，女，1994年8月3日出生，汉族，住河南省新蔡县。 原告福建恒安集团有限公司与被告义乌市李叠食品店（经营者：李叠）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。原告于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建恒安集团有限公司撤诉。 案件受理费213元（已减半收取），由福建恒安集团有限公司负担。 审 判 员 吴晨播 二〇一九年三月十八日 代书记员 王佳丽
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初2673号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心宁波分中心，统一社会信用代码91330203066649275W。住所地宁波市海曙区解放北路128号（4-9）-（4-27）室，确认法律文书送达地址宁波市高新区皇冠花园二期东门62号。 主要负责人：田建民，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：王绍波，执业证号13302201710248978，浙江佳兆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王建梅，执业证号13302201811020910，浙江佳兆律师事务所律师。 被告：顾秀明，男，1963年8月18日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心宁波分中心诉被告顾秀明信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理。原告诉请：1.判令被告立即偿还原告信用卡欠款本金73961.10元、利息（含复利）44229.65元、违约金1345.35元、杂费21元，合计119557.10元（利息截至2018年11月2日），之后的利息（含复利）按照合同约定计算至款项实际清偿之日止；2.判令本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员汪鹏适用简易程序独任审理。本案于2019年3月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2007年11月1日，被告向原告申办信用卡，双方对违约责任等内容作了约定。自被告使用其申办的信用卡后，截至2018年11月2日，被告尚欠原告信用卡欠款本金73961.10元、利息（含复利）44229.65元、违约金1345.35元、杂费21元，合计119557.10元。 以上事实，由原告提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡交易明细等证据予以证明。 本院认为，本案案由为信用卡纠纷。原告与被告之间信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效，双方均应按合同约定履行合同项下的义务，现被告未能按合同约定按约还款，已构成违约，故原告按合同约定要求被告承担还款义务及负担迟延履行的违约责任的诉请,其理由正当、合法，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告顾秀明应于判决生效之日起七日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心宁波分中心欠款本金73961.10元并支付利息（含复利）44229.65元、违约金1345.35元及杂费21元（利息等暂算至2018年11月2日，之后的利息等按照合同约定计算至款项实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费预收2691元，因适用简易程序减半收取1345.50元，由被告顾秀明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员  汪 鹏 二〇一九年三月二十七日 代书记员  郑茹丹 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
宁波市江北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0205执2784号 申请执行人陈斌，男，1978年7月30日出生，住宁波市鄞州区。 被执行人李伟国，男，1967年10月15日出生，住宁波市江北区。 申请执行人陈斌与被执行人李伟国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0205民初184号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年12月13日立案执行。 执行立案后，本院于2018年12月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李伟国的银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地（或经营场所）对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明了以下情况并采取了以下措施： 1、截止2019年03月28日，被执行人李伟国银行存款余额较少，暂不宜扣划。 2、被执行人李伟国名下无车辆登记信息。 3、被执行人李伟国名下无不动产登记信息。 4、被执行人李伟国名下无股权、有价证券登记信息。 5、于2018年12月13日传唤被执行人李伟国到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。本院到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查、张贴悬赏公告等。 6、鉴于被执行人李伟国拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李伟国作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人李伟国采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 截止2019年03月28日，本案未执行到执行款，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈斌，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李伟国暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0205执2784号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 汪志平 二〇一九年三月二十八日 代书记员 徐鼎铭
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执7620号之一 申请执行人：台州银行股份有限公司温州分行 负责人：王剑波。 委托诉讼代理人：殷浩彬、李广，均系该行职员。 被执行人：黄军 被执行人：郑福松 申请执行人台州银行股份有限公司温州分行与被执行人黄军、郑福松信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）浙0302民初9535号民事判决书已经发生法律效力。因二被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人台州银行股份有限公司温州分行向本院申请强制执行。本院于2018年10月26日立案执行。执行标的：一、被告黄军于本判决生效之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司温州分行透支本金27084.14元及利息（截至2017年3月1日共计利息11963.72元，之后的利息以透支本金27084.14元为基数按日万分之五的利率计算本判决确定的履行之日止）、滞纳金1354.21元；二、被告郑福松对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但被告郑福松承担保证责任的范围与卡号为62×××09的信用卡项下所计欠的全部款项合计不超过3.3万元；本案受理费827元，由两被告共同负担。 执行立案后，本院于2018年11月1日向被执行人黄军、郑福松发出执行通知书、报告财产令，要求黄军、郑福松履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄军、郑福松逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄军、郑福松的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人黄军、郑福松下落及财产情况，查明，被执行人黄军、郑福松名下无银行存款、不动产信息、车辆信息和有价证券；在国家市场监督管理总局工商查询系统无投资信息。截止2019年3月12日，被执行人人尚欠申请执行人透支本金27084.14元及利息（按民事判决书确定的金额计算）、滞纳金1354.21元，也未缴纳本案诉讼费827元及执行费307元。至此，暂未发现被执行人黄军、郑福松有可供执行的财产。 鉴于被执行人黄军、郑福松拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人黄军、郑福松作出司法拘留15天的决定，并对其采取协控措施，但至今未实际抓捕到案。同时已对被执行人黄军、郑福松采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人黄军、郑福松暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0302执7620号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄朝晖 二〇一九年三月十三日 书记员  缪日臻
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初569号 原告：孙建微，女，1963年5月23日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：陈申福、冯益舟，北京盈科（温州）律师事务所律师。 被告：陈万成，男，1953年10月27日出生，汉族，住永嘉县。 原告孙建微与被告陈万成民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月20日公开开庭进行了审理。原告孙建微的委托诉讼代理人冯益舟到庭参加诉讼，被告陈万成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告孙建微向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈万成立即偿还原告借款本金410万元及利息（本金210万元的利息自2012年3月5日起按月利率1.5%计算至履行完毕之日止；本金200万元的利息自2012年7月10日起按月利率1.5%计算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系。被告以资金周转为由分别于2012年3月5日、2012年7月10日向原告借款210万元、200万元，共计借款410万元，约定月利率1.5%。原告通过银行转账方式交付了上述款项，被告也亲笔书写2张借据用于证明上述事实。后经原告多次催讨，被告均未还本付息。 被告陈万成未作答辩，在举证期限内亦未向本院提供证据。 原告孙建微围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、被告身份信息、借据及银行转账凭证等作为证据。被告陈万成未到庭发表质证意见，其在答辩期内亦没有提出异议，视为放弃质证权利。上述证据经本院审核，尚未发现存有瑕疵与疑点，且证据形式完整、内容合法，与本案具有关联性，故对原告提供的证据均予以认定。 综合上述认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实： 原告孙建微与被告陈万成系亲戚关系。被告以资金周转为由分别于2012年3月5日、2012年7月10日向原告借款210万元、200万元，共计借款410万元，双方约定借款月利率为1.5%。被告向原告出具《借据》两份。《借据》分别载明：“今有借款人陈万成因资金周转需要向孙建微借人民币（现金）大写：贰佰壹拾万元正（小写2100000），月利率按15‰计算，借款期限为2012年3月5日至2012年月日，到期必须一次性还本付息。……借款人：陈万成。”“今有借款人陈万成因资金周转需要向孙建微借人民币（现金）大写：贰佰万元正（小写2000000），月利率按15‰计算，借款期限为2012年7月10日至2012年月日，到期必须一次性还本付息。……借款人：陈万成。”两份《借据》均未明确约定还款期限。后原告于借款当日通过银行转账方式向被告交付上述借款。现原告以被告未清偿上述借款本息为由诉至法院。 本院认为，被告陈万成向原告孙建微借款410万元的事实，有被告出具的《借据》和银行转账记录为证，事实清楚、证据确凿，予以认定。被告陈万成作为借款人，负有返还借款的义务。双方约定借款利息按月利率1.5%计算，该约定并未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于民间借贷利率的规定，本院依法予以支持。双方未明确约定还款期限，原告可随时向被告主张权利。故原告现起诉要求被告立即偿还借款本金410万元，并自借款之日起至债务履行完毕之日止按月利率1.5%计付利息损失，理由正当、于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告陈万成于本判决生效之日起十日内偿还原告孙建微借款本金410元及利息（其中本金210万元的利息自2012年3月5日起按月利率1.5%计算至履行完毕之日止；本金200万元的利息自2012年7月10日起按月利率1.5%计算至履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费74496元，减半收取计37248元，由被告陈万成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  许肖月 二〇一九年三月十一日 书记员  徐意敏 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0382民初1950号 原告：中信银行股份有限公司温州柳市支行（统一社会信用代码：913303827345381768），住所地：乐清市柳市镇柳青金融大厦。 负责人：郑晖，系该分行行长。 委托诉讼代理人：郑翊、周婷婷，浙江联英（乐清）律师事务所律师。 被告：徐月钗，女，1960年7月8日出生汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。 原告中信银行股份有限公司温州柳市支行与被告徐月钗信用卡纠纷一案，原告于2019年2月14日向法院提起诉讼，诉请：判令被告偿还信用卡透支本金88501.14元、利息（按日利率万分之五计算至清偿完毕之日止，截止2018年11月25日为0元）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿之日止，截止2018年11月25日为0元）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月14日公开开庭进行了审理，现已审理终结。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿还信用卡透支本金73294.53元、利息（按日利率万分之五计算至清偿完毕之日止，截止2019年2月9日为2332.58元）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿之日止，截止2019年2月9日为2052.83元）。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：                            涉案事实                                           卡种                       中信银联魔力金卡                       卡号                                                     申领时间                       2012年11月16日                       信用额度                       40000元                               合同相关约定                       透支利息按日万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收。                               透支事实                       2012年11月23日开始透支11998元，2018年11月5日最后分期支出34999.86元。截止2019年2月9日止，透支本金73294.53元，透支利息2332.58元、滞纳金2052.83元。                               还款事实                       2013年1月2日第一次还款10000元，2018年12月15日最后一笔还款17000元。                               合计债权额                               核定本息额                       结欠本金                       73294.53元                               滞纳金                       3664.73元                               透支利息                       截至2019年2月9日止透支利息为2332.58元，之后利息以日利率万分之五计收。                本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐月钗于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司温州柳市支行透支款本金73294.53元、利息（截至2019年2月9日为2332.58元；以73294.53元为基数，自2019年2月10日起按日万分之五计算至欠款清偿之日止）、滞纳金3664.73元，款交本院柳市法庭转付。 二、驳回原告中信银行股份有限公司温州柳市支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1742元，减半收取871元，由被告徐月钗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 刘忠敏 二〇一九年三月十四日 代书记员 胡甜甜
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0603民初12997号 原告：王文华，女，1947年10月8日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 原告：张宏瑾，女，1971年6月29日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 原告：张宏声，男，1973年11月30日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 上述三原告的共同委托诉讼代理人：胡伟国、盛君琰，浙江中圣律师事务所律师。 被告：张炳泉，男，1928年3月2日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：喻磊，浙江越光律师事务所律师。 原告王文华、张宏瑾、张宏声与被告张炳泉共有纠纷一案，本院于2018年12月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文华、张宏瑾、张宏声的共同委托诉讼代理人胡伟国，被告张炳泉的委托诉讼代理人喻磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王文华、张宏瑾、张宏声向本院提出诉讼请求：依法确认鉴水人家三期西区5幢201室、北区5幢1702室（原为18幢1702室）房屋产权归原、被告共有，王文华、张宏瑾、张宏声各享有六分之一份额。事实和理由：王文华与其丈夫张树木育有子女二人，分别为张宏瑾、张宏声。张树木于2010年10月去世。位于柯桥区房屋（建筑面积47.03平方米）产权登记人为张炳泉，实为张树木与张炳泉两兄弟共有。张树木与张炳泉两家曾于1997年申请将上述房屋翻建为三楼，经审批获准后未建。2010年，上述地号51011房屋被列入拆迁范围，张炳泉与拆迁部门签订产权调换协议，张炳泉根据该拆迁协议获得安置房两套，分别为鉴水人家三期西区5幢201室、18幢1702室（该房屋现名为北区5幢1702室）房屋。 王文华、张宏瑾、张宏声认为，被拆迁的地号51011房屋为张树木与张炳泉共有，鉴水人家三期西区5幢201室、北区5幢1702室安置房屋系通过产权调换获得，该两套安置房理应为张树木与张炳泉共有，因张树木已去世，其享有的共有份额应归张树木的继承人。据此，王文华、张宏瑾、张宏声为维护自己合法权益向法院呈讼。 被告张炳泉辩称，涉案两套安置房屋由张炳泉通过拆迁安置取得属实，目前尚未进行产权登记，张炳泉对其享有的权利仅限于债权，故不能认同王文华、张宏瑾、张宏声主张的产权份额确认请求。位于柯桥区房屋实际包括地号51011房屋和地号51003房屋，拆迁之前已由张树木与张炳泉兄弟作了析产处理，即由张炳泉分得地号51011房屋，该房屋被拆迁后，张炳泉取得鉴水人家三期西区5幢201室、北区5幢1702室房屋。张树木则分得地号51003房屋，其建筑面积25.64平方米，张树木的亲属也通过该房屋的拆迁取得相应的安置房。如果王文华、张宏瑾、张宏声要对案涉两套安置房主张共有份额，则应撤销张炳泉签订的拆迁安置协议，对地号51011房屋和地号51003房屋进行重新一体化安置，否则将会损害国家利益，也剥夺了张炳泉的合法拆迁利益。综上，请求法院调查拆迁政策或追加拆迁部门为本案当事人参加诉讼，以解决本案纠纷。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 张炳泉与张树木系兄弟。张树木、王文华夫妻共生育一子一女，分别为张宏声、张宏瑾。张树木于2010年10月亡故。 位于房屋一间（建筑面积47.03平方米）以及地号51003房屋一间(建筑面积25.64平方米)的所有权于1992年登记于张炳泉名下，由张炳泉、张树木各按二分之一比例共有。1997年，张炳泉家庭获批拆除地号51011房屋一间，并在原宅基地翻建新房，后拆旧建新未予以实施。2003年，地号51003房屋的所有权转移登记至张树木名下。 2011年6月，被拆迁人张炳泉与拆迁人绍兴县鉴湖柯岩旅游度假区管理委员会签订一份《绍兴县国有土地房屋拆迁产权调换协议》，约定拆迁人需拆迁地号51011房屋，被拆迁人获安置房两套，分别为鉴水人家三期西区5幢201室、18幢1702室（该房屋现名为北区5幢1702室）房屋及其配套车库，安置房总面积195.41平方米，被拆迁人需找补给拆迁人212740元；拆迁人交付安置房后，安置房屋登记事宜由被拆迁人凭此协议向有关部门办理，费用由被拆迁人自理等。同时期，地号51003房屋也被拆迁，相应拆迁利益由张树木亲属取得。 签约之后，鉴水人家三期西区5幢201室、北区5幢1702室及其配套车库已由拆迁人交付给张炳泉。目前，上述两套安置房屋由张炳泉占有使用，但尚不能办理产权登记手续。 本院认为，本案系一起原、被告对鉴水人家三期西区5幢201室、北区5幢1702室及其配套车库的不动产分割事宜产生的共有份额析产纠纷。所谓共有财产，是指共有人共同共有或按份共有的财产。共有物析产是指共有人对共有的财产进行分割，并确定各个共有人的财产份额的行为。 经本院查实，涉案两套安置房屋权属来源于被拆迁人张炳泉与相关拆迁人订立《绍兴县国有土地房屋拆迁产权调换协议》而取得，亦即是以产权调换的方式所取得，拆迁安置时拆迁部门将被拆迁人张炳泉确定为安置人的事实清楚，本院予以认定。针对王文华、张宏瑾、张宏声提出的析产诉求，本院认为，我国物权法第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。该法条表明，不动产的取得，需经依法登记，除另有规定除外。事实表明，案涉两套安置房屋虽由拆迁部门向被拆迁人张炳泉完成交付，但目前尚未完成物权登记，且不能办理产权登记手续非原、被告的原因造成。另，根据《绍兴县集体土地房屋拆迁产权调换协议》的约定，在产权调换产权后，安置房屋登记事宜由被拆迁人凭协议向有关部门办理。在此情形下，目前张炳泉对涉案两套安置房屋的权利亦仅停留于债权。在此情况下，王文华、张宏瑾、张宏声以其系案涉两套安置房屋的共有人为由要求进行析产，因目前尚不具备析产的前提条件，故本院在本案中对王文华、张宏瑾、张宏声的诉求不予支持。如今后涉案两套安置房屋取得物权且面积明晰，建议王文华、张宏瑾、张宏声再通过合法途径加以解决。 综上所述，王文华、张宏瑾、张宏声的诉求应予驳回。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第九十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告王文华、张宏瑾、张宏声的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告王文华、张宏瑾、张宏声负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  冯春盛 二〇一九年三月二十五日 书记员  姜玲丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0784民初9739号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永康市支行，住所地：浙江省永康市九铃东路3090号。 负责人：陈伟。 委托诉讼代理人：胡盈丽，浙江五金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：楼芳夏，浙江五金律师事务所律师。 被告：邵美英，女，1987年1月11日出生，汉族，住浙江省遂昌县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永康市支行为与被告邵美英信用卡纠纷一案，于2018年11月19日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年3月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永康市支行委托诉讼代理人胡盈丽到庭参加诉讼，被告邵美英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永康市支行向本院提出诉讼请求:1、请求依法判决被告立即归还原告信用卡透支款本金5768.47元，并支付利息和违约金（截止2018年10月4日利息为767.47元，违约金为1708.63元，以后的利息按日息万分之五计算至还款之日止）。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邵美英于2016年1月8日向原告申请办理了信用卡，卡号为：62×××17。截至2018年10月4日止累计欠款本息合计8244.57元未给付。原告多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，遂诉至贵院请求依法判准原告上述所请。 被告邵美英未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告邵美英未到庭进行质证，应视为其放弃质证权利。对原告提交的证据，本院予以认定并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年1月8日，被告邵美英向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永康市支行申领信用卡。经审核，原告向被告发放了信用卡。双方约定被告应在原告指定的到期还款日之前偿还欠款，可以选择全额还款或最低还款额的还款方式。被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除应按约支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付违约金。透支利息按日利率万分之五计算。信用卡领取后，被告陆续进行透支消费。2018年10月4日，被告尚欠透支款本金5768.47元、利息767.47元、违约金1708.63元。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永康市支行与被告邵美英之间的信用卡合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、法规的强制性规定，确认合法有效。被告邵美英尚欠透支款本金5768.47元的事实清楚。被告未按约清偿透支款，已构成违约，应承担归还透支款及相应的违约责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告邵美英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对法律的不尊重及对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告邵美英归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永康市支行透支款人民币5768.47元并支付利息、违约金（截止2018年10月4日的利息为767.47元，违约金为1708.63元，此后的利息按日利率万分之五计算至实际还款之日止，利息、违约金之和不得超过按月利率2%计算所得），款限判决生效后五日内履行完毕。 如被告未按判决指定的期间履行归还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费460元，合计人民币510元，由被告邵美英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  卢志峰 人民陪审员  王小英 人民陪审员  李 晶 二〇一九年三月二十五日 法官助理李方华 代书 记员  吴 敏
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0481刑初251号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人檀少清，男，1991年9月26日出生于安徽省望江县，汉族，职业高中肄业文化，个体经商，住海宁市（户籍地安徽省望江县）。因本案，2019年1月4日被刑事拘留，同年1月11日被取保候审。辩护人沈浩丰、朱振佳，浙江虎良律师事务所律师。浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2019]235号起诉书指控被告人檀少清犯危险驾驶罪，于2019年3月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月29日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员邬园刚出庭支持公诉，被告人檀少清及辩护人朱振佳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月25日2时24分许，被告人檀少清饮酒后驾驶皖Ｈ×××××号小型轿车从沪昆高速公路长安收费站驶入高速公路，行驶至屠甸收费站驶出高速公路。随后，被告人檀少清在海宁市区，当其行驶至湖盐线海宁市公安检查站地方时，被执勤民警查获。执勤民警将其移交给交通民警进行处置。民警在调查过程中发现被告人檀少清有饮酒后驾驶车辆的嫌疑，遂对被告人进行呼气式酒精测试，后将其带至医院抽取血样。经检验，送检的被告人檀少清血液中检出乙醇成分，含量为125毫克/100毫升。公诉机关认为，被告人檀少清违反道路交通安全法规定，在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人檀少清归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议本院判处被告人檀少清拘役二个月十五天，并处罚金五千元。公诉机关提交了证人余某的证言，现场调查笔录，呼气式酒精测试单，提取血样登记表，视听资料，检验报告，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，查获经过，常住人口信息等证据证实。被告人檀少清对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的意见是：被告人檀少清犯罪情节较轻，且没有造成后果，行驶过程中人员稀少，社会危害性相对较小；归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚；又系初犯、偶犯，无前科劣迹等。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人檀少清构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人檀少清归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人所提被告人属初犯及认罪态度方面的辩护意见可予以采纳。但是，被告人檀少清饮酒后驾驶机动车上高速公路行驶，酌情从重处罚。辩护人所提被告人犯罪情节较轻、社会危害性较小的意见不予采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人檀少清犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈乐群二〇一九年三月二十九日书记员  朱栋宇
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民初743号 原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇绿城喜来登北侧209室。 法定代表人：丁德胜，总经理。 委托诉讼代理人：罗君燕，浙江杭风律师事务所律师。 被告：杨怀岗。 原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司诉被告杨怀岗民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金25094元并支付自2017年12月27日起计算至实际履行之日止按年利率24%计算的逾期利息；2、被告承担本案律师代理费2500元；3、被告有权对被告抵押的奇瑞牌汽车一辆（车牌号浙Ｂ×××××，车辆识别号为LSYYDACB5FC027910）以拍卖、变卖等方式处分所得价款优先受偿；4、本案诉讼费等费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理查明，2017年9月25日，被告通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司（以下简称“微贷网”）的居间服务，以网站点击形式向案外人借款30000元，微贷网于同日生成借款协议书（电子文本）一份，被告对该借款协议予以确认，约定：借款期限为3个月，年利率为7.70%，还款方式为每月26日还利息，到期还本；若借款人逾期仍未还款，借款人除向出借人支付正常利息以外，还应每天承担逾期罚息（金额为未偿还本息的8‰），且出借人有权提前终止合同要求借款人偿还全部借款本息，并承担因违约造成的律师费等损失。被告对该借款协议予以确认，并将其所有的车牌号为浙Ｂ×××××，车辆识别号为LSYYDACB5FC027910的汽车一辆为上述债务及相应产生利息、违约金、实现债权的费用等设立抵押担保，签订了汽车抵押借款合同，并办理了抵押登记。原告另与被告、微贷网签订了债权转让通知书及还款协议，将上述债权转让给原告。现被告尚欠原告借款本金25094元，利息仅支付至2017年11月26日。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨怀岗于本判决生效之日起十日内归还原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司借款本金25094元并支付自2018年12月27日起至本判决确定的给付之日止按年利率24%计算的逾期利息。 二、被告杨怀岗于本判决生效之日起十日内支付原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司律师代理费2500元。 三、若被告杨怀岗未按期履行上述第一项付款义务，原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司有权就被告其所有的车牌号为浙Ｂ×××××，车辆识别号为LSYYDACB5FC027910的汽车一辆拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费502元，减半收取251元，由被告杨怀岗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王文佳 二〇一九年三月十八日 书记员  王红良 ? 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初3723号 原告：吴凯飞，男，1990年6月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告：陈世权，男，1990年9月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：陈允周，浙江泽大律师事务所律师。 被告：陶芙娟，女，1990年1月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告吴凯飞诉被告陈世权、陶芙娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用简易程序于同年3月20日公开开庭进行了审理。原告吴凯飞、被告陈世权及其委托诉讼代理人陈允周到庭参加诉讼。被告陶芙娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴凯飞诉称：被告陈世权于2015年12月15日、2017年9月11日、2018年12月13日分别向原告借款150000元、60000元及50000元，合计260000元。被告陈世权并于2017年9月11日、2018年12月13日出具两份借条确认上述三笔借款。另被告陈世权以浙Ａ×××××车作为抵押并于2015年12月15日办理抵押登记手续。二被告系夫妻关系，案涉借款发生于夫妻关系存续期间。后经催讨未果，故诉请判令：二被告返还原告借款260000元。 被告陈世权辩称：1、两笔借款，第一笔210000元中的150000元确实于2015年收到，但其中60000元款项实际未收到。出具该借条情况如下：因150000元约定的利息不止每月4000元，另还要按月利率10%支付利息，实际利息高达月利率13%，至2017年9月11日，原告催账，故原告出具第一份借条，60000元系结转利息。被告陈世权基本履行支付按月利率3%计算的利息，其余按月利率10%计算的利息依能力支付。第二笔50000元确系收到，但实际借款本金并无50000元，收到50000元的同时，支付给原告指定的案外人朱连6000元；2、被告陈世权支付原告的款项已远超借款利息，均应作为本金予以扣除；3、款项用途系被告陈世权用于赌博，与被告陶芙娟无关。 被告陶芙娟未作答辩也未向本院提供证据。 原告吴凯飞为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、借条二份；2、机动车车辆登记信息一份、；3、二被告结婚登记信息处理表一份；4、微信聊天记录形成照片及视频；5、转账凭证。经质证，被告陈世权认为，对证据1真实性无异议，其余意见同答辩意见；证据2三性无异议；证据3真实性无异议，但不能证明案涉借款系夫妻共同债务；证据4无原件，三性均不认可，双方确曾约定利息为每月4500元，后被告陈世权承诺愿意在3个月内还钱，原告要求被告陈世权作出保证，若未按期返还，需以210000元为本金返还，其余同答辩意见；证据5，对于2017年9月11日前的款项，真实性、合法性无异议，关联性有异议，原告已当庭承认2017年9月11日双方对借款进行了结算，对2018年4月16日的款项三性有异议，系回退，被告陈世权未收到，对其余款项无异议。经审查，本院认为，原告提供的借条及转账凭证虽未经被告陶芙娟质证，但符合证据的真实性、合法性原则，与本案具有关联性，可以证明原告与被告陈世权之间的借贷关系，本院对其证明效力予以认定。 被告陈世权为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：转账记录。经质证，原告认为，双方之间存在多笔借贷关系，还有之前已结清的借款，被告提供的证据并未完整体现双方转账往来。利息确实存在，但被告陈世权从未超过月利率3%支付，案涉260000元借款确实未还。经审查，本院认为，上述证据虽未经被告陶芙娟质证，但本院对其真实性、合法性予以认定，但上述转账并不能证明被告陈世权已归还案涉260000元借款，故本院对其证明效力不予认定。 根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院经审理认定事实如下： 2017年9月11日，被告陈世权出具借条一份，载明：“今向关凯飞借到人民币现金陆万元整，2015年12月15日已借款壹拾伍万元，共计贰拾壹万元整，用名下浙Ａ×××××车作抵押，2017年12月12日前归还。” 2018年12月13日，被告陈世权出具借条一份，载明：“今向吴凯飞借款人民币伍万元整（50000.00），2019年1月13日前还清，利率银行同期贷款利率4倍。” 原告与被告陈世权均当庭确认案涉260000元借款存在利息约定，被告陈世权并每月有支付利息行为。 另查明，原告与被告陈世权之间存在多笔款项往来。 本院认为：案涉争议焦点为：1、借款本金数额；2、被告陈世权多笔转账是否系用于归还案涉借款；3、案涉借款是否属于夫妻共同债务。针对焦点1，借条系证明借贷关系的直接证据，被告陈世权于2017年9月11日、2018年12月13日，分别确认借款210000元及50000元。210000元中的60000元虽无相应转账凭证佐证，但结合当事人双方提供的可映证的2017年9月11日出具借条当日的微信聊天记录，可确认该60000元款项实际交付的事实，被告陈世权的相应辩称未提供证据予以证明，本院不予采信。至于被告陈世权另辩称50000元中有6000元交付给案外人，亦未提供任何证据予以证明，故该辩称本院亦不予采信。案涉借款本金应认定为260000元。针对焦点2，原告与被告陈世权均当庭确认双方约定利息，被告陈世权每月有支付利息行为，该利息支付并未超过法定标准。至于被告陈世权提供的其所称超过法定标准利息支付部分的转账，并不符合稳定的利息支付形式，且大额转账基本有原告本案借款外的其他转账对应，结合原告与被告陈世权存在多笔款项往来的事实，本院认为被告陈世权所称的超出法定利息支付部分的转账并不能认定系返还案涉借款，被告陈世权未有充分证据证明相应转账与本案具有关联，故其相应辩称本院不予采信。综上，被告陈世权出具借条后未按约归还借款，应承担相应的民事责任。原告要求被告陈世权归还借款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。针对焦点3，因案涉两份借条并无被告陶芙娟的签字，且原告并未提供任何证据证明被告陶芙娟有事后追认的意思表示，亦未提供有效证据证明案涉借款用于夫妻共同生活或共同生产经营，故原告要求被告陶芙娟承担共同还款责任的诉请证据不足，本院不予支持。被告陶芙娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、陈世权于本判决生效之日起十日内返还吴凯飞借款260000元； 二、驳回原告吴凯飞的其余诉讼请求。 如陈世权未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5200元，减半收取2600元，由陈世权负担。 原告吴凯飞于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈世权于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  童华辉 二〇一九年三月二十七日 书记员  谢 意
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0726民初1042号 原告：周力生，男，1968年8月26日出生，汉族，住浙江省浦江县。 委托代理人：洪澍，浙江仙华律师事务所律师。 被告：陈文娥，女，1967年1月22日出生，汉族，住浙江省浦江县。 原告周力生与被告陈文娥民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周力生及委托诉讼代理人洪澍到庭参加诉讼，被告陈文娥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告周力生向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告立即归还借款54000元，利息12210元（以本金74000元、月息1.5%从2018年1月25日起算至2018年12月25日止。以后按本金54000元月息1.5%计算到实际归还日止），律师费4000元，暂计70210元；二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因经商所需向原告借款，2018年1月25日，经结算被告尚欠原告借款本金人民币74000元，并亲笔出具借条一张。后原告多次向被告催讨，被告于2018年12月25日归还借款本金20000元，剩余借款本息至今未有归还。 被告陈文娥未作答辩，也未向本院提交证据。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了2018年1月25日陈文娥出具的借条一张，被告陈文娥未到庭质证，本院认定原告提交的证据合法、有效，对原告诉称的事实，本院予以确认。 本院认为，被告陈文娥向原告周力生借款74000元及约定利息之事实清楚，证据充分，有借条及庭审陈述为凭。庭审中，原告自认被告于2018年12月25日归还借款本金20000元，本院予以确认。被告理应及时如数归还借款，逾期不还是违约行为，应承担相应的民事法律责任。被告陈文娥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重，也是对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。 综上所述，原告之诉请合理、合法，本院予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告陈文娥于本判决生效后十日内归还原告周力生借款本金人民币54000元，并支付利息（自2018年1月25日起以本金740000元按月利率1.5%计算至2018年12月25日止，自2018年12月26日起以本金54000元按月利率1.5%计算至实际归还之日止）； 二、由被告陈文娥于本判决生效后十日内支付原告周力生律师代理费4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费778元（已减半收取），由被告陈文娥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 项凯丽 申请执行时效二年逾期不予执行 二〇一九年三月二十一日 代书记员 陈韦昂
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0723民初504号 原告：徐良浩，男，1979年11月12日出生，汉族，住武义县。 委托代理人：仰忠（特别授权），浙江五义律师事务所律师。 被告：宋海涛，男，1970年8月22日出生，汉族，住金华市婺城区。 原告徐良浩为与被告宋海涛合同纠纷一案，于2019年2月19日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告宋海涛立即支付原告石头款41100元；2、由被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员颜婧独任审判，于2019年3月26日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告徐良浩的委托代理人仰忠到庭参加诉讼；被告宋海涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2019年1月3日，被告宋海涛向原告出具欠条一份，载明：“今欠徐良浩人民币肆万壹仟壹佰元正（41100元），春节前付清。具欠人：宋海涛2019年元月3日”。付款期限到期后，被告至今未付款，遂成讼。 本院认为，在合同之债法律关系中，书面的债权凭证是证明债的发生和债权人对债务人享有债权的直接证据，除非有确凿的相反证据足以推翻所记载的内容，一般不能否定其证明力。本案被告出具给原告欠条明确载明欠款金额、还款时间。故原告对被告享有的41100元债权应予认定。债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告所诉请求，于法有据，本院予以支持。被告宋海涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋海涛于本判决生效后十日内归还原告徐良浩欠款人民币41100元。 如被告宋海涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费414元（已减半收取），由被告宋海涛负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  颜 婧 二〇一九年三月二十六日 代书记员  陈铭卉
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执1746号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区汾江中路130号，统一社会信用代码914406008935299478。 负责人林耸。 被执行人杨玉钦，男，汉族，1985年6月18日出生，住所地四川省开江县甘棠镇箭口坝村6组57号。 关于中国工商银行股份有限公司佛山分行与杨玉钦信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初2432号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，中国工商银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院已对被执行人限制高消费并纳入失信人员名单。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执1746号案终结本次执行程序。 申请执行发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年三月二十五日 书记员  杨健航
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0225民初819号 原告：王翔，男，1992年11月15日出生，汉族，农民，现住乐亭县。 被告：张强，男，1995年3月17日出生，汉族，农民，现住乐亭县。 原告王翔与被告张强民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案受理，依法由审判员韩勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王翔到庭参加诉讼，被告张强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王翔向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还剩余欠款48000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月3日，被告张强向原告王翔借款陆万元整，出具欠条一张，并亲自签字按手印，约定被告张强每月1号还款欠款的百分之十人民币陆仟，共分十个月还清。经原告多次索要，被告张强自此至今始终未予偿还。为了维护原告的合法权益，今特起诉于贵院，愿贵院依法裁判，支持原告的诉讼请求。 被告张强经传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院递交答辩状。 经审理查明，原被告系朋友关系，因被告资金缺乏，原被告双方商定由原告申请网络贷款借给被告使用，贷款到期由被告负责偿还。被告偿还部分网络贷款后不再还款，经原告催要，被告于2018年12月3日为原告出具欠条一份，写明被告尚欠原告60000元，欠款期间被告于每月1日偿还6000元，分十个月还清，如有延误，原告可直接起诉进行欠款清算，被告于2019年9月3日之前还清所有欠款。被告于2018年12月10日一次性偿还欠款12000元，剩余48000元经催要被告至今未偿还。2019年2月15日原告起诉来院要求被告偿还欠款48000元。被告张强经传票传唤未到庭参加诉讼。以上事实，由书证及原告当庭陈述可证实。 本院认为，被告张强欠原告王翔人民币48000元事实清楚，双方债权债务关系明确。此款经原告催要，被告理应按时偿还。现原告起诉要求被告偿还欠款48000元合理合法，本院予以支持。被告张强经传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张强于判决生效后五日内偿还原告王翔欠款48000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由被告张强负担。该款限被告于本判决生效后五日内交至本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  韩勇 二〇一九年三月二十六日 书记员  江磊
浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0122民初870号 原告：程江尧，男，1950年4月15日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 委托诉讼代理人：何其育、刘檬，桐庐县法律援助中心指派律师。 被告：杭州新迪农业发展有限公司，住所地：浙江省桐庐县富春江镇金家村。 法定代表人：沈发欣。 原告程江尧与被告杭州新迪农业发展有限公司劳动争议一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告程江尧的委托诉讼代理人何其育到庭参加诉讼，被告杭州新迪农业发展有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 原告程江尧向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付劳动报酬41970元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告处上班，从事蔬菜种植工作，被告尚欠原告劳动报酬，原告多次催讨无果。为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请求贵院依法判决支持原告的诉讼请求。 原告程江尧为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、工资发放表，证明被告尚欠原告劳动报酬的事实。2、证人证言，证明工资发放表上的“程江跃”即本案原告。 被告杭州新迪农业发展有限公司未答辩，未到庭质证，也未提供证据。 经审查，原告程江尧提供的证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告在被告处上班，被告至今尚欠原告劳动报酬41970元。 另查明，2018年12月20日，桐庐县劳动人事争议仲裁委员会出具浙桐庐劳人仲不（2018）54号《不予受理案件通知书》，载明：原告于2018年12月19日提交的仲裁申请已收悉，经审查，不符合受理条件，决定不予受理。 本院认为：被告作为用人单位，应当按月足额发放工资。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杭州新迪农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告程江尧劳动报酬41970元。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告杭州新迪农业发展有限公司负担。 被告杭州新迪农业发展有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员  陈旎 二〇一九年三月二十八日 代理书记员  方潇 ? 附法律条文： 《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省兰溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0781刑初38号 公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。 被告人李茂刚，男，1978年11月17日出生于贵州省镇宁布依族苗族自治县，汉族，文盲，农民，家住贵州省镇宁布依族苗族自治县。因犯销售赃物罪于2005年7月13日被浙江省金华市婺城区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2008年9月27日被浙江省金华市金东区人民法院判处有期徒刑一年七个月；因犯盗窃罪于2011年3月8日被浙江省丽水市莲都区人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2014年9月30日被浙江省金华市婺城区人民法院判处有期徒刑一年十个月；因犯盗窃罪于2016年9月13日被浙江省金华市金东区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因发现漏罪于2017年4月10日被浙江省武义县人民法院判处有期徒刑二年，2018年6月26日刑满释放。因本案于2018年10月9日被兰溪市公安局刑事拘留，同年11月12日被依法逮捕。现羁押于兰溪市看守所。 辩护人陈娣，浙江丹溪律师事务所律师。 浙江省兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉〔2019〕31号起诉书指控被告人李茂刚犯盗窃罪，于2019年2月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。兰溪市人民检察院指派检察员何志贤出庭支持公诉，被告人李茂刚及辩护人陈娣到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，1、2018年10月7日凌晨，被告人李茂刚窜至兰溪市，利用自带的液压钳剪断防盗栅进入被害人叶某经营的便利店，窃得利某、红双喜、云烟等品牌香烟共计47条、红牛饮料1箱及人民币1130元。被盗香烟及红牛饮料共计价值人民币7080元。 2、2018年10月2日凌晨，被告人李茂刚窜至兰溪市，利用液压钳剪断防盗栅进入被害人徐某经营的“老百姓”超市，窃得雄狮、利某、红塔山、黄鹤楼、双喜等品牌香烟100余条、阿迪达斯鞋子1双。被盗香烟共计价值人民币14840元。 3、2018年7月29日凌晨，被告人李茂刚窜至兰溪市，以翻墙溜门的方式进入被害人章某经营的杂货店，窃得白某、南京等品牌香烟5条、中华、黄鹤楼等品牌散烟共75包及人民币700元。被盗香烟后被公安机关追回，被盗香烟共计价值人民币2105元。 4、2018年7月29日凌晨，被告人李茂刚窜至兰溪市，在利用自带的液压钳剪切防盗栅欲进入被害人张某经营的超市时，因被害人张某发觉而逃离现场。 5、2018年7月8日凌晨，被告人李茂刚窜至兰溪市，在利用自带的液压钳剪断防盗栅欲进入被害人胡某经营的“天天鲜”超市时，因周围有动静怕被人发觉而逃离现场。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示和宣读的被告人李茂刚的供述与辩解，被害人叶某、徐某、张某、章某、胡某的陈述，接受证据清单、香烟数量清单、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单、刑事判决书复印件、罪犯档案资料、抓获经过、情况说明、兰溪市价格认证中心价格认定结论书、金华市公安司法鉴定中心法庭科学DNA鉴定书、搜查笔录、辨认笔录4份及辨认照片、现场勘验检查笔录、现场示意图、现场平面图、现场照片、视频光盘，以及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李茂刚以非法占有为目的，多次采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人李茂刚在归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；部分赃物已被公安机关追回，可酌情予以从轻处罚；被告人李茂刚在前判有期徒刑刑罚执行完毕五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。为严肃国法，保护公民的财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人李茂刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2018年10月9日起至2020年8月8日止），并处罚金人民币三万元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈 健 人民陪审员  吴国荣 人民陪审员  李良平 二〇一九年三月二十二日 代书 记员  范媚婵
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0726民初8314号 原告：周彪彰。 原告：王红芳。 二原告共同委托诉讼代理人：周彪彬（系原告周彪彰胞弟），住浙江省浦江县。 被告：汤良。 被告：汤涛。 原告周彪彰、王红芳为与被告汤良、汤涛买卖合同纠纷一案，于2018年11月5日向本院提起诉讼，诉讼请求：1、请求贵院判令两被告立即付清货款80万元及逾期付款利息（其中30万元从2017年9月1日起，按中国人民银行同期同档贷款利率计算；50万元从2017年12月1日起，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，因二被告下落不明，依法变更为普通程序，于2019年3月11日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告汤良、汤涛经本院公告送达相关法律文书，无正当理由不到庭应诉，本案现已审理终结。 本院经审理认定：二被告向二原告购买女裤。至2016年11月11日止，二被告共欠二原告货款80万元，并出具了一份欠条。欠条上约定：2017年8月支付30万元，2017年11月30日前付清余款50万元。但付款期限届满至今，二被告均未能支付以上货款。 本院认为：原告周彪彰、王红芳与被告汤良、汤涛之间买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告汤良、汤涛尚欠原告周彪彰、王红芳货款事实清楚，其理应在约定的期限及时支付，借故拖欠系违约行为，应承担相应的法律责任。被告汤良、汤涛经本院公告送达相关法律文书，无正当理由不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汤良、汤涛于本判决生效后十日内支付原告周彪彰、王红芳货款80万元并支付逾期付款违约金（按中国人民银行同期同档贷款基准利率计，其中30万元自2017年9月1日起计至本判决确定的履行之日止，50万元自2017年12月1日起计至本判决确定的履行之日止）。 如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11800元，公告费560元，合计12360元由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费11800元，款汇至浙江省金华市财政局法院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19×××37，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。 审 判 长  张 婷 人民陪审员  石根炎 人民陪审员  蒋约苟 申请执行时效贰年逾期不予执行 二〇一九年三月十二日 代书 记员  张诗明
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0226执恢278号 申请执行人宁波宁海农村商业银行股份有限公司桑洲支行与被执行人葛政荣、郑惠娟、鲍伟通为金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2018）浙0226民初2560号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年03月13日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行的（2019）浙0226执恢278号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年三月十九日
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0522执3691号 申请执行人：吴江市金鑫冷暖设备制造有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。 法定代表人：金X。 被执行人浙江万享科技股份有限公司，住所地浙江省长兴县。 法定代表人：彭X。 本院在执行吴江市金鑫冷暖设备制造有限公司与浙江万享科技股份有限公司（2018）浙0522执3691号建设工程施工合同纠纷一案中，涉案财物双方自行交付完毕，但对应交付的数量存异。经查，本案执行标的物已经灭失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下： 终结浙江省长兴县人民法院（2017）浙0522民初7010号调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈小涛 审判员  施前平 审判员  杨 辉 二〇一九年三月二十五日 书记员  朱彬彬
浙江省松阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2019）浙1124刑初字第40号 公诉机关浙江省松阳县人民检察院。 被告人李水云，男，1985年2月1日出生，汉族，住松阳县。因犯盗窃罪于2008年11月26日被松阳县人民法院判处拘役两个月，缓刑六个月，并处罚金4500元；因饮酒后驾驶机动车于2012年11月19日被松阳县公安局交通警察大队处暂扣机动车驾驶证六个月及罚款2000元的行政处罚；因犯故意伤害罪于2013年4月9日被松阳县人民法院判处有期徒刑一年一个月。因本案于2019年1月22日被松阳县公安局取保候审。现在家。 公诉机关以松检公诉刑诉[2019]41号起诉书于2019年3月28日指控被告人李水云犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。 公诉机关指控并经本院审理查明：2019年1月14日18时42分许，被告人李水云在饮酒后驾驶浙Ｃ×××××的小型面包车行至松阳县被交警查获。经呼气测试，李水云血液中的酒精含量为142.4mg/100ml。经鉴定，李水云血液中的乙醇含量为111mg/100ml。 公诉机关认为，被告人李水云具有醉酒后在公共道路上驾驶机动车的犯罪事实，李水云归案后如实供述了自己的罪行，建议以危险驾驶罪判处被告人李水云拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。 被告人李水云对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李水云犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人李水云犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  沈伟晶 二〇一九年三月二十九日 法官助理何晓芳 书记员吴庆燕
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0382民初1839号 原告：赵造时，男，1945年8月17日出生，汉族，户籍所在地乐清市，现住乐清市。 被告：黄赛英，女，1950年12月5日出生，汉族，住乐清市。 原告赵造时与被告黄赛英民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告赵造时到庭参加诉讼，被告黄赛英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵造时向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄赛英归还原告借款20000元及利息（以借款本金20000元为基数按月利率1%自2006年3月26日起计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄赛英原系董国进配偶，2006年3月26日，董国进以家庭开支为由向原告借款20000元并约定月息1分计算，由董国进出具借据交原告收执。2017年10月8日亡故，户口于2017年10月9日注销。至今未还借款本息。借款发生在董国进与被告黄赛英婚姻关系存续期间，故此为夫妻共同债务，被告黄赛英应承担偿还责任。 被告黄赛英书面答辩称，1.被告对原告赵造时所诉借款并不知情。2.起诉状称“因家庭开支”，与事实不符。被告的个人生活费和医疗费及先夫董国进的医疗费均由五个女儿承担，并且先夫董国进也有退休工资用于其个人的日常生活开支。综上，请求法院查明事实真相，对原告的诉讼请求予以否定，并由原告承担相关的诉讼费用。 本院经审理认定事实如下：董国进与被告黄赛英系夫妻关系。董国进于2017年10月8日死亡。2006年3月26日，经原告赵造时与董国进进行结算，董国进向原告赵造时出具领款收据一份，该领款收据载明：今收到赵造时先生借款计人民币贰万元正，利息壹分计算（即月利率1%），2006年3月26日，借款人董国进。领款收据上未约定还款期限。之后，经原告催讨，董国进未予以偿还。2017年10月亡故后，被告未履行还款义务，导致诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。董国进向原告赵造时借款20000元，有其出据的领款收据为凭，原告与董国进之间的债权债务关系，事实清楚、证据充分，本院予以确认。原告主张借款利息按壹分（即月利率1%）计算，符合法律规定，本院予以支持。该债务发生在董国进与被告黄赛英夫妻关系存续期间，涉案借款金额较小，属家庭日常生活需要所负债务的范畴，故涉案借款应认定为董国进与被告黄赛英的夫妻共同债务。现董国进已死亡，被告黄赛英应承担还款责任。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，理由正当，本院予以支持。被告黄赛英的辩解意见，依据不足，本院不予采纳。被告黄赛英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄赛英应在本判决生效之日起十日内偿还原告赵造时借款20000元及利息（以借款20000元为基数自2006年3月26日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日）。款交本院民事审判第四庭转付。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费765元，减半收取计382.5元，由被告黄赛英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  杨士威 二〇一九年三月二十七日 书记员  倪程燕
浙江省临海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1082刑初217号 公诉机关浙江省临海市人民检察院。 被告人陈学富，男，1964年11月29日出生于浙江省临海市，汉族，初中文化，农民，住临海市。1993年6月1日因本案经临海市人民检察院批准逮捕，1993年12月14日被抓获并羁押于北京市朝阳区看守所，1993年12月21日被逮捕，1993年12月22日在北京押回临海途中脱逃，后于2018年12月14日被重新执行逮捕。现羁押于临海市看守所。 辩护人黄孝军，浙江东创律师事务所律师（临海市法律援助中心指派）。 临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2019〕212号起诉书指控被告人陈学富犯流氓罪、脱逃罪，于2019年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员严灵光出庭支持公诉，被告人陈学富及其辩护人黄孝军到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： （一）流氓事实 1992年5月31日晚上，临海市东洋镇（现名桃渚镇）四岔村民王某3（已判）与田头村村民陈学贵（已殁）在东洋镇东洋电影院看电影时因口角而发生扭打。1992年6月1日晚上，陈学贵纠集了田头村数十村民持刀、棍等凶器追到四岔王某1（系王某3父，已判）家敲砸门、窗等物，当即遭到王某1、王某2（已判）等人的还击，陈学贵、陈某25等人被打伤。当晚，田头村村民陈某8等人用面包车将陈某25等人送往临海市第二人民医院治疗，途径四岔路段时遭到王某2、王某1等十余人的拦截，王某2、王某1等人持刀、剑等凶器对面包车实施敲砸，并打伤坐在面包车内的人员。随后，双方均制造凶器准备进一步发生大规模械斗。同年6月6日晚上，被告人陈学富（系陈学贵哥哥）在田头村大队办公室内用广播纠集本村18至60岁村民次日早上到操场集合，与四岔进行械斗。四岔召开干部碰头会，要求村民做好防范准备。次日上午，被告人陈学富父亲陈某1（已殁）在村里敲锣纠集村民数百人，被告人陈学富等人持钢管、铰刀、石苗枪、炸药等工具前往四岔。王某1在四岔纠集了数百村民，持铰刀、石苗枪、火药枪以及土炮等工具，双方人员聚集在四岔与田头村的两村交界公路处进行大规模械斗。期间，相关机关干部闻讯后赶往现场制止，但双方不听制止仍继续斗殴。其中，被告人陈学富持钢管与四岔的人员械斗。在斗殴过程中，导致被告人陈学富等十余人受伤以及在现场制止事态的公安、检察干警各一人受伤。 （二）脱逃事实 1993年6月1日，被告人陈学富被批准逮捕。1993年12月14日，陈学富被公安机关抓获并羁押在北京市朝阳区看守所。临海市公安局民警赶赴北京，同年12月21日乘坐北京至杭州的119次列车将陈学富押回临海。次日15时30分许，被告人陈学富在列车行至江苏无锡站停靠时趁机逃跑。 被告人陈学富于2018年12月14日主动投案并如实供述犯罪事实。 上述事实，被告人陈学富在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、现场图、田头村及四岔受伤人员清单、搜缴凶器清单、同案犯刑事判决书、广播讲稿、批准逮捕决定书、逮捕证等，证人王某1、王某2、王某3、陈某1、罗某1、王某4、陈某2、王某5、蒋某1、王某6、王某7、陈某3、陈某4、黄某1、陈某5、陈某6、朱某、王某8、陈某7、王某9、何某、王某10、陈某8、陈某9、陈某10、陈某11、王某11、王某12、陈某12、王某13、陈某13、陈某14、王某14、陈某15、罗某2、陈某16、陈某17、王某15、郑某、蒋某2、陈某18、陈某19、陈某20、陈某21、林某、陈某22、杨某、陈某23、黄某2、陈某24、金某的证言，脱逃经过、到案经过，被告人陈学富的供述等证据证实，足以认定。 ?本院认为，被告人陈学富纠集他人持械聚众斗殴，破坏公共秩序，情节恶劣；被逮捕后实施了脱逃行为，其行为已构成流氓罪、脱逃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈学富一人犯数罪，依法应当予以并罚。被告人陈学富主动投案且到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人陈学富当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第六十七条第一款、1979年《中华人民共和国刑法》第一百六十条第一款、第一百六十一条第一款、第二十二条第一款、第六十四条第一款、第四十二条的规定，判决如下： 被告人陈学富犯流氓罪，判处有期徒刑一年；犯脱逃罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月14日起至2020年6月4日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 屈 峰 人民陪审员 陈 云 人民陪审员 陈士军 二〇一九年三月二十五日 代书 记员 屈 明
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执646号之二 申请执行人阮灵光，男，1989年7月19日出生，住温岭市。 被执行人陆伟良，男，1990年10月31日出生，住台州市路桥区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙1081民初11443号判决书，查封了被执行人陆伟良所有的车牌号为浙Ｊ×××××的汽车一辆，现因被执行人陆伟良履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除本院审判案号（2018）浙1081民初11443号判决书对被执行人陆伟良所有的车牌号为浙Ｊ×××××的汽车一辆的查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 蒋德忠 二〇一九年三月十一日 代书记员 江升蔚 浙江省温岭市人民法院 协助执行通知书 （2019）浙1081执646号之二 台州市公安局交通警察局车辆管理所： 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙1081民初11443号判决书，在执行申请执行人阮灵光与被执行人陆伟良（2019）浙1081执646号民间借贷纠纷执行一案中，本院依法作出（2019）浙1081执646号之二执行裁定已发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第二款规定，请协助执行下列事项： 解除对被执行人陆伟良所有的车牌号为浙Ｊ×××××的汽车一辆的查封。 附：（2019）浙1081执646号之二执行裁定书一份 二〇一九年三月十一日 经办人：江升蔚联系电话：81768038 本院地址：温岭市太平街道横湖中路198号邮编：317500 温岭市人民法院 送达回证收件人台州市公安局交通警察局车辆管理所案由民间借贷纠纷送达地点同上送达文件签发人送达人收到日期收件人 签名或 盖章备注（2019）浙1081执646号之二 执行裁定书年月日（2019）浙1081执646号之二 协助执行通知书年月日备注
浙江省海宁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0481刑初64号 公诉机关浙江省海宁市人民检察院。 被告人徐金梅，女，1966年7月8日出生于浙江省海宁市，汉族，初中文化，农民，住浙江省海宁市（户籍地浙江省海宁市）。因本案，2018年10月10日被取保候审。 浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2019]50号起诉书指控被告人徐金梅犯交通肇事罪，于2019年1月14日向本院提起公诉。本院于2019年1月16日立案，并依法组成合议庭，于2019年2月26日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员朱玮及钱玥出庭支持公诉，被告人徐金梅到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人徐金梅在驾驶机动车过程中，违反交通运输管理法规，造成一人死亡、一人轻伤的重大交通事故，应当以交通肇事罪追究刑事责任。被告人徐金梅有自首情节，依法可从轻或者减轻处罚。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了证人证言，呼气式酒精测试、毒驾测试，当事人血样提取登记表、检验报告，车辆技术检验报告、车辆技术性能鉴定报告，司法鉴定意见书、法医学人体损伤程度鉴定书、居民死亡医学证明书，驾驶证、行驶证及相关查询信息等，监控视频及截图，道路交通事故现场勘查笔录、现场勘查照片，道路交通事故认定书，通信客户详单、接警单，人民调解协议、谅解书、民事调解书，到案经过及人口信息等证据。据此，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定予以判处。 被告人徐金梅对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有意见，表示自愿认罪。 经审理查明，2018年8月15日7时59分，被告人徐金梅驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车沿海宁市斜桥镇祝场村祝某由东往西行驶至祝兴路××路口东侧地方，与前方同向行驶的被害人顾某（男，1947年12月2日出生）驾驶的嘉兴C222653号电动自行车（载有乘员金某1、时未满18周岁）发生碰撞，后浙Ｆ×××××号小型轿车又与标志杆、行道树等发生碰撞，造成车辆、标志杆及行道树损坏、被害人顾某死亡、金某1受伤的道路交通事故。事故发生后，被告人徐金梅拨打电话报警并等候交警处理，后如实供述了肇事经过。经海宁市公安局交通警察大队认定，被告人徐金梅驾驶机动车行经事发路段疏忽大意，未确保安全驾驶，其行为是造成本起道路交通事故的直接过错，承担本起道路交通事故全部责任，被害人顾某、金某1在本起道路交通事故中无责任。 案发后，被告人徐金梅与被害人顾某亲属已就经济赔（补）偿问题达成协议并履行完毕，取得被害人顾某亲属谅解。 上述事实，被告人徐金梅在开庭审理过程中亦无异议，并有证人金某2、高某、宓某的证言，呼气式酒精测试、毒驾测试，当事人血样提取登记表、检验报告，车辆技术检验报告、车辆技术性能鉴定报告，司法鉴定意见书、法医学人体损伤程度鉴定书、居民死亡医学证明书，驾驶证、行驶证及相关查询信息等，监控视频及截图，道路交通事故现场勘查笔录、现场勘查照片，道路交通事故认定书，通信客户详单、接警单，人民调解协议、谅解书、民事调解书，到案经过及人口信息等证据证实。 综上，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人徐金梅在驾驶机动车辆过程中，违反交通运输管理法规，因而造成一人死亡、一人轻伤的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人徐金梅所犯罪名成立。鉴于被告人徐金梅系初犯，犯罪后具有自首情节，并积极承担赔偿责任，取得被害人亲属谅解，可分别依法及酌情从轻处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人徐金梅犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年九个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  帅 剑 人民陪审员  葛燕育 人民陪审员  李虹霞 二〇一九年三月十二日 书 记 员  张鸣杰
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0482民初655号 原告：林亚芳，女，1965年5月10日出生，汉族，住浙江省平湖市。 被告：李华新，男，1976年3月1日出生，汉族，住浙江省平湖市。 原告林亚芳与被告李华新民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日受理。原告诉请：1.被告李华新归还原告林亚芳借款220000元；2.本案诉讼费由被告李华新承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月29日公开开庭进行了审理。原告林亚芳到庭参加诉讼，被告李华新经本院传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2017年10月30日，被告李华新向原告林亚芳出具借条一份，确认其向原告借款220000元，承诺于2018年3月31日前归还110000元,于2018年12月31日前全部还清。现被告至今未归还上述款项。 本院认为，债务应当清偿。被告李华新自原告林亚芳处借款后至今未履行还款义务，现原告要求被告归还借款220000元的诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对有关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李华新于本判决生效后十日内归还原告林亚芳借款220000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4600元，减半收取2300元，由被告李华新负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  桂振中 二〇一九年三月二十九日 书记员  冯 健
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执712号 申请执行人:王明华，男，1970年1月23日出生，住仙居县。 被执行人:徐小州，男，1971年5月13日出生，住仙居县。 申请执行人王明华与被执行人徐小州为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初5200号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人王明华向本院申请强制执行。本院于2019年02月18日立案执行。执行标的为被执行人徐小州返还申请执行人王明华借款本金100000元及利息，并负担案件受理费1270元，执行费1400元。 执行立案后，本院于2019年02月20日向被执行人徐小州发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和被执行人须知，要求徐小州履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐小州逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐小州的存款、不动产、车辆、有价证券、工商登记等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人徐小州有可供执行的财产。已裁定冻结被执行人徐小州在仙居农商银行、台州银行、中国农业银行的存款账户。 鉴于被执行人徐小州不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐小州作出司法拘留15天的决定，并进行布控。同时已对被执行人徐小州采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人王明华。 综上，被执行人徐小州暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执712号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华海 审 判 员 张天平 审 判 员 陈红星 二〇一九年三月二十六日 代书记员 葛梦萍
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执467号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚，董事长。 被执行人：薛彩霞，女，1988年4月18日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人薛彩霞申请实现担保物权一案，执行依据（2018）浙1021民特1285号民事裁定书，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一九年三月十三日
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初893号原告：中国银行股份有限公司台州市路桥区支行，住所地浙江省台州市路桥区路桥南官大道39-53号。负责人：韩君，该行行长。委托诉讼代理人：牟海燕，女，该公司外聘法务人员。委托诉讼代理人：应奇龙，男，该公司外聘法务人员。被告：吴彩虹，女，1980年11月7日出生，汉族，住湖南省衡东县。被告：朱俊科，男，1985年7月14日出生，汉族，住湖南省衡东县。被告：潘如初，男，1974年4月17日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告中国银行股份有限公司台州市路桥区支行与被告吴彩虹、朱俊科、潘如初金融借款合同纠纷一案，原告于2019年2月25日向本院提起诉讼，变更后诉请：1.被告吴彩虹、朱俊科、潘如初共同向原告偿还透支款人民币116788元；2.原告对被告吴彩虹所有的浙Ｊ×××××号小型轿车的折价款或变卖、拍卖所得价款在上述债务范围内享有优先受偿权。案件受理后，本院依法适用简易程序，于2019年3月21日公开开庭进行审理，并当庭宣判。原告中国银行股份有限公司台州市路桥区支行的委托诉讼代理人应奇龙到庭参加诉讼，被告吴彩虹、朱俊科、潘如初经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2017年11月3日，被告吴彩虹经案外人台州按捷担保有限公司担保与原告中国银行股份有限公司台州市路桥区支行签订了合同编号为HTJA201810000-5226207的《信用卡汽车分期付款合同（三方协议）》，合同约定：被告吴彩虹向原告申请分期付款业务，其中购车透支金额为180400元，分期付款手续费15785元；期限为36个月，自2018年1月5日起至2021年1月5日止，首期还款金额为5453.81元，以后每月还款金额为5449.46元；申请人未按期归还每期还款金额的，发卡行有权宣布所有欠款（含透支额、透支息、滞纳金等）全部或部分提前到期，提前到期的，申请人仍应向发卡行支付全部手续费；被告吴彩虹以其所有的浙Ｊ×××××号宝马牌小型轿车提供抵押担保，案外人台州按捷担保有限公司提供连带责任保证担保；抵押担保范围为本合同项下的包括透支额、分期付款手续费、透支息、违约金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费等）、因申请人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用（包括发卡行根据本合同约定代为支出的保险费）。被告朱俊科、潘如初分别于2017年11月3日、2018年1月5日出具了《信用卡汽车分期付款共同还款人承诺书》，承诺为被告吴彩虹对上述合同项下的债务承担连带共同还款责任。原、被告双方就该抵押车辆于2018年2月23日办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约发放了贷款。后被告吴彩虹未按约还款，截至2019年1月25日尚欠原告借款本金139085元、利息1341.68元。2019年2月13日、3月4日，被告分别归还了款项16848元、5449元，剩余款项被告吴彩虹、朱俊科、潘如初至今未予偿还。原告因诉讼花费保全费1245元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴彩虹、朱俊科、潘如初于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司台州市路桥区支行透支款本金人民币116788元；二、如被告未按期偿还上述款项，原告可就被告吴彩虹所有的浙Ｊ×××××号宝马牌小型轿车折价或拍卖、变卖所得价款在上述请求范围内优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3110元，减半收取计1555元，保全费1245元，合计2800元，由被告吴彩虹、朱俊科、潘如初负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  朱 丹二〇一九年三月二十一日代书记员  苏张丹?附相关法律法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用的原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省兰溪市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0781行初94号 原告楼长生，男，1945年11月2日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告浦江县人民政府浦南街道办事处，住所地浦江县浦南街道平七路1号。 法定代表人王军勇，主任。 第三人浦江县浦南街道文溪社区居民委员会，住所地浦江县浦南街道文溪村。 法定代表人楼开长，主任。 原告楼长生与被告浦江县人民政府浦南街道办事处、第三人浦江县浦南街道文溪社区居民委员会房屋拆迁管理（拆迁）其他行政行为一案，原告于2019年2月20日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告楼长生诉称，原告系浦江县浦南街道文溪村村民，在本村拥有合法的宅基地和房屋（房屋所有权证号：021485号、021388号）。2017年经浦江县城中村改造工作领导小组办公室批准，文溪村开始实施城中村改造，为完成县政府的城中村改造拆迁任务，被告浦江县人民政府浦南街道办事处、浦江县浦南街道文溪社区居民委员会专门成立了浦江街道文溪社区城中村改造指挥部（下称指挥部）以共同实施文溪村的城中村改造工作。因原告认为本村的城中村改造违反民主议定程序，补偿安置标准不合法、不合理，所以不同意签订涉及本人房屋的《城中村改造安置补偿协议》，但指挥部工作人员多次对原告进行恐吓、威胁，考虑到本人家人的人身安全等因素，原告无奈在指挥部提供的《城中村改造安置补偿协议》上签字，但签字后，指挥部工作人员却将协议文本全部收回，后原告多次要求指挥部提供一份协议文本，但均遭到指挥部拒绝。原告认为，原告与被告签订的《城中村改造安置补偿协议》系原告受指挥部工作人员的欺骗、威胁、恐吓签订的，非原告的真实意思表示，故原告诉请：1、依法撤销原告与被告之间的《城中村改造安置补偿协议》；2、被告承担本案诉讼费。 本院认为,根据2018年2月8日起实施的《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案案涉《城中村改造补偿安置协议》的签订时间为2017年12月11日，原告楼长生于签订协议时即已知道行政行为的内容，其于2019年2月20日向我院提起行政诉讼，已超过一年的起诉期限，且不存在法定的时效中断事由，依法应当驳回。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款、第一百零一条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下： 驳回原告楼长生的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  徐国洪 人民陪审员  何寄芸 人民陪审员  冯美琴 二〇一九年三月二十七日 书 记 员  胡姣君
浙江省磐安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0727刑初48号 公诉机关浙江省磐安县人民检察院。 被告人李福平，男，1970年3月8日出生，汉族，小学文化，住河南省商城县。2018年10月29日因盗窃被磐安县公安局行政拘留七日。因本案于2019年3月14日被磐安县公安局刑事拘留。现羁押于磐安县看守所。 辩护人储慧涛，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 磐安县人民检察院以磐检公诉刑诉[2019]46号起诉书指控被告人李福平犯盗窃罪，于2019年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。磐安县人民检察院指派检察员张妮娜出庭支持公诉，被告人李福平及其辩护人储慧涛均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年1月21日，被告人李福平以非法占有为目的，谎称被害人马某放置在磐安县路口的混凝土搅拌机是自己所有，并以1500元的价格出售给收废品的何某和王某（均另案处理）。经鉴定，涉案物品价值人民币6220元。 2019年3月14日，被告人李福平被抓获归案。案发后，被告人李福平的家属退赔被害人马某的损失并获得其谅解。 上述事实，被告人李福平在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某的陈述，证人何某、王某的证言，辨认笔录及辨认照片、现场勘查笔录及现场照片，价格认定结论书，接受证据清单、照片，谅解书，行政处罚决定书，常住人口基本信息，抓获经过及被告人李福平的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李福平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李福平曾因盗窃被公安机关行政处罚，酌情从重处罚。被告人李福平归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且已退赔被害人损失，可从轻处罚。辩护人据上所提意见理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 被告人李福平犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月14日至2019年8月13日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 朱丽琴 二〇一九年三月二十七日 法官助理楼晓瑛 代书记员 林柳娟