wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初29914号原告：李自华，男1967年12月22日出生，汉族，户籍地江苏省溧阳市南渡镇平城村委李渚圩村XXX号，现住上海市普陀区梅川路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：蒋为民、谢家城，江苏天目湖律师事务所律师。被告：溧阳锦汇置业发展有限公司，住所地江苏省溧阳市。法定代表人：蒋旭明。被告：江苏弘博新材料有限公司，住所地江苏省溧阳市。法定代表人：蒋旭明。被告：蒋旭明，男，1967年12月20日出生，汉族，住江苏省溧阳市。原告李自华与被告溧阳锦汇置业发展有限公司、江苏弘博新材料有限公司、蒋旭明民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月12日立案。原告李自华诉称，2013年2月13日，原告与被告蒋旭明签署书面《借款凭证》，约定：由原告向蒋旭明持续出借款项，按银行贷款利率的4倍计算利息，发生诉讼，由蒋旭明承担诉讼费、律师费等。2013年2月13日及2013年12月31日，被告江苏弘博新材料有限公司及被告溧阳锦汇置业发展有限公司向原告出具《担保函》，表明：江苏弘博新材料有限公司和溧阳锦汇置业发展有限公司自愿就《借款凭证》发生的借款承担连带责任。在《借款凭证》持续发生的借款中，2013年3月27日、2013年4月2日分别发生两笔借款为人民币470万元、650万元。因该笔资金系原告从他人处筹集，现提供该笔资金方向原告催告还款，原告先行就该笔借款向被告主张权利。其余借款则敦促被告作出还款计划，于适当时间内向被告随时主张归还。综上，原告认为,原告与被告蒋旭明及江苏弘博新材料有限公司、溧阳锦汇置业发展有限公司之间的借贷关系和担保关系合法有效，应受法律保护。被告借款后理应及时归还，被告却拖欠不还，应承担由此而产生的法律责任。原告依法向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告立即归还原告借款人民币1120万元并且按同期贷款利率的4倍承担利息(其中470万元自2013年3月28日起计算，650万元自2013年4月3日起计算)直至还清为止，并承担律师费279900元；2本案诉讼费由被告负担。被告蒋旭明在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：因原告李自华与被告溧阳锦汇置业发展有限公司、江苏弘博新材料有限公司、蒋旭明系民间借贷纠纷，因原告李自华的户籍所在地为江苏省溧阳市，且其也经常居住溧阳，同时所谓的出借款支付地也在江苏省溧阳市。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，而本案系民间借贷纠纷之诉，被告溧阳锦汇置业发展有限公司、江苏弘博新材料有限公司、蒋旭明的住所地或户籍地均为溧阳市，涉案的出借款支付地也在溧阳。为了便于本案的顺利审理，蒋旭明请求将本案移送至溧阳市人民法院管辖审理。原告李自华收讫原告管辖异议申请后，向本院递交书面异议，认为：根据法律规定，民事案件的一般关系原则为由被告居住地或合同履行地人民法院管辖。本案原、被告间具有借款合同关系，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。现原告主张被告归还的即为货币，李自华的经常居住地为上海市普陀区梅川路XXX弄XXX号XXX室，属于上海市普陀区人民法院管辖范围内。李自华现请求法院驳回原告的管辖权异议申请。本院经审查认为，原告提起诉讼主张的内容系原告与被告蒋旭明之间的借贷法律关系而产生的纠纷，原告与溧阳锦汇置业发展有限公司及江苏弘博新材料有限公司间则为从权利之担保法律关系而产生的纠纷。李自华对蒋旭明管辖异议申请提出的异议，适用法律正确，本院予以采信。根据法律规定，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地人民法院确有管辖权。根据上海市公安局签发的《上海市居住证》载明，自2008年10月13日至2019年7月14日的有效期内，李自华的居住地址为上海市普陀区梅川路XXX弄XXX号XXX室。根据法律规定，当户籍地与居住地不一致时，在居住地居住满一年以上的，即为经常居住地，即以此可以确定诉讼管辖之人民法院。从居住证内容分析可以得出李自华自2008年10月即已经在上述地址居住，该内容且已经得到上海市普陀区长征镇祥和名邸社区居民委员会的认可，因此，蒋旭明未能提供证据证明李自华在户籍地经常居住，致其根本不可能在经常居住地居住满一年以上，故蒋旭明的申请缺乏依据，不符合法律规定，本院难以采纳。因此本院对本案具有管辖权，蒋旭明请求将本院移送溧阳市人民法院审理的申请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条、第十八条的规定，裁定如下：驳回被告蒋旭明对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  郝晓鹃人民陪审员  蔡湘群人民陪审员  严建华二〇一九年三月一日书 记 员  钱心怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0111民初71号之二 原告：杭州富阳中耐新材料股份有限公司，统一社会信用代码：913301837882568522，住所地：浙江省杭州市富阳区场口镇大庄村。 法定代表人：徐虹霞，总经理。 委托诉讼代理人：陈子晓，该公司员工。 被告：明岐铝轮毂仪征有限公司，注册号：321081000102998，住所地：江苏省扬州市扬州（仪征）汽车工业园，联众路28号。 法定代表人：张明岐。 本院在审理原告杭州富阳中耐新材料股份有限公司诉被告明岐铝轮毂仪征有限公司买卖合同纠纷一案中，现原告杭州富阳中耐新材料股份有限公司申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告杭州富阳中耐新材料股份有限公司以“被告明岐铝轮毂仪征有限公司已经进入破产程序”为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告杭州富阳中耐新材料股份有限公司撤回起诉。 本案受理费4300元（预收12080元），减半收取2150元，财产保全申请费4660元，合计6810元，由原告杭州富阳中耐新材料股份有限公司负担。 审 判 长  姜文宪 人民陪审员  朱根荣 人民陪审员  徐 芳 二〇一九年三月十二日 代书 记员  吕 攀
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1002民初6527号原告：韩国芹，女，1968年5月11日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：邹祥，系韩国芹之弟媳，女，1977年4月7日出生，住扬州市广陵区。被告：吴杰，男，1974年12月28日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：高霞，女，1976年3月11日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：高辉，男，1982年7月22日出生，汉族，住扬州市广陵区。原告韩国芹与被告吴杰、高霞、高辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月4日公开开庭进行了审理。原告韩国芹及其委托诉讼代理人邹祥，被告吴杰、高霞、高辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩国芹向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款66.5万元；2.被告向原告支付逾期利息（自2017年5月5日起按人民银行同期贷款利率支付至实际还清日止）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月11日，吴杰、高霞向原告确认未还借款70万元，并约定了还款计划，高辉作为上述借款的担保人在借条上签字确认。借款到期后，经原告催要，高辉向原告偿还了3.5万元，余款三被告仍未给付，故原告提起本案之诉。被告吴杰答辩：借款数额要根据我的银行记录来作确认。高霞答辩：我对借钱时候的情况不了解，去年我才在借条上签字的。高辉答辩：这是他们之间的借贷，具体情况我不清楚，我就是在借条上签了名。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，三被告均未提交证据，所有证据均经庭审质证并予以附卷。在此基础上，本院经审理查明事实如下：2016年2月5日，吴杰作为借款人向韩国芹出具借条，载明“今借到韩国芹人民币伍拾万元整，2016年3月5日归还”。徐庆丰、高辉作为担保人在该借条上签名确认。当日，韩国芹通过银行转账方式向吴杰交付27.5万元，韩国芹陈述另22.5万元通过现金方式向吴杰交付。2016年5月5日，吴杰作为借款人向韩国芹出具借条，载明“今借到韩国芹人民币叁拾万元整”，钱鑫作为担保人在该借条上签名确认。2016年5月10日，韩国芹通过银行转账方式向吴杰交付30万元。2018年2月11日，吴杰、高霞作为借款人向韩国芹出具借条，载明“今借到韩国芹人民币柒拾万元整，定于2018年3月15日前归还人民币壹拾万元整，2018年8月30日前归还人民币贰拾万元整，2018年11月30日前归还人民币贰拾万元整，2019年3月30日前归还人民币贰拾万元整，欠条仅此一张，其他均作废”。高辉作为担保人在该借条上签名确认，并注明“本人愿承担偿还责任：如果吴杰不还愿将中海房产7幢702抵押给韩国芹”。韩国芹陈述，吴杰共向我借款80万元，后来吴杰还给我10万元，吴杰、高霞重新给我打了借条，确认70万元的借款。高辉后来还给我3.5万元，本案起诉后，高辉共又还了1.2万元给我。本院认为：民事主体应当依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2018年2月11日，吴杰、高霞作为借款人，高辉作为担保人对吴杰尚欠韩国芹的借款70万元做出了重新确认，韩国芹自认担保人高辉共还款4.7万元，本院予以确认，故吴杰、高霞应向韩国芹还款65.3万元。关于逾期利息，韩国芹主张按照人民银行同期贷款利率给付，在不超过年利率6%的范围内，依法应予支持，但应根据2018年2月11日借条中约定的还款期限分段计算。关于高辉的担保责任，本院认为高辉在借条上明确作为担保人签字确认，应当对上述未还借款65.3万元及逾期利息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下:一、被告吴杰、高霞于本判决生效之日起十日内归还原告韩国芹借款本金65.3万元及逾期利息（以5.3万元基数，按照人民银行同期贷款利率且不超过年利率6%的标准，自2018年3月16日计算至实际还款日止；以20万元基数，按照人民银行同期贷款利率且不超过年利率6%的标准，自2018年8月31日计算至实际还款日止；以20万元基数，按照人民银行同期贷款利率且不超过年利率6%的标准，自2018年12月1日计算至实际还款日止；以20万元基数，按照人民银行同期贷款利率且不超过年利率6%的标准，自2019年3月31日计算至实际还款日止）；二、被告高辉对上述第一项判决主文中的借款本金及利息承担连带清偿责任；三、驳回原告韩国芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10450元，减半收取计5225元，由原告韩国芹负担94元，由被告吴杰、高霞、高辉负担5131元（因原告已预交，故三被告应在本判决生效后十日内将其应负担之款直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行、账号等详见上诉费缴纳通知单）。审判员 涂 霞二〇一九年三月三十一日书记员 马倩怡
浙江省武义县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0723民初527号 原告：许帅，男，1986年3月16日出生，汉族，住武义县。 被告：邱碧辉，男，1986年7月17日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 原告许帅与被告邱碧辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法进行审理。 原告许帅向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金20000元及利息4400元（利息按月利率2%计算，自借款日起算至清偿之日止），诉讼费用由被告承担。 本院认为，本案被告以原告涉嫌犯罪为由向公安机关报案，并由江西省赣州市公安局章贡分局立案侦查，在公安机关对本案是否构成犯罪作出处理结论前，本案不宜作为经济纠纷案件受理。 依照《最高人民法院》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告许帅的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。 审判员  舒旭霞 二〇一九年三月二十五日 书记员  张玲莉
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0281民初2312号 申请人：陈岳仙，男，1960年9月25日出生，汉族，住余姚市。 被申请人：马建元，男，1953年9月22日出生，汉族，住余姚市城区。 申请人陈岳仙与被申请人马建元民间借贷纠纷一案，申请人陈岳仙于2019年3月6日向本院申请财产保全，请求查封被申请人马建元名下位于余姚市城区大黄桥路68弄10号401室房屋一套，保全金额504000元,并已由宁波宁舟诉讼保全服务有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人陈岳仙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人马建元名下位于余姚市城区房屋一套，保全金额504000元。 期限：查封不动产期限为3年，从查封之日开始计算。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 唐萍 二〇一九年三月六日 代书记员 沈锞
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1021执4567号之二 申请执行人：林伟，男，1985年7月20日出生，住玉环市。 被执行人：吕鑫，男，1989年1月22日出生，住玉环市。 申请执行人林伟与被执行人吕鑫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1021民特853号民事裁定已于2018年8月2日生效。经申请执行人申请，本院于2018年10月08日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款20400元及利息，并负担申请执行费206元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地村居工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人所在地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务，因被执行人拒不申报财产，本院依法决定采取拘留措施，并已提请公安机关协助控制，现仍未控制到案。 二、本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、股权、有价证券、投资型理财保险等可供执行的财产。 本院划拨被执行人吕鑫存款1358.09元，此款用于本案申请执行费206元，剩余1152.09元执行款已发放申请执行人，查无被执行人有其他存款可供执行。 2018年10月16日，本院查封了被执行人吕鑫所有的车牌号为浙Ｊ×××××的马自达牌汽车，但未能实际控制。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，同时将其纳入全国法院失信被执行人名单。 经以上执行调查及措施，2019年3月15日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）浙1021执4567号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 赵海洋 二〇一九年三月十五日 代书记员 周 立
浙江省义乌市人民法院     民事判决书     （2018）浙0782民初17626号     原告：王红霞，女。     委托诉讼代理人：朱建文、朱军，浙江纵伸律师事务所律师。     被告：孙剑航，男，     被告：丁艺，女，。     原告王红霞与被告孙剑航、丁艺房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月8日受理后，依法由审判员朱明独任审判，根据原告的申请，本院裁定查封被告孙剑航、丁艺与他人共有的安置区块为廿三里·金麟花园105平方米的集聚置换权益[权益凭证号：007（2018）002067]。本案于2018年10月30日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2019年2月21日第二次公开开庭进行了审理。原告王红霞及其委托诉讼代理人朱建文、被告孙剑航（第一次开庭）到庭参加诉讼。被告丁艺经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。     原告王红霞诉称：2017年8月25日，原告通过中介与被告孙剑航签订《置换权益交易合同》（居间），约定被告将其所有的金麟花园权益面积中可转让面积105平方米转让给原告，转让价格为每平方米8000元，总金额人民币840000元；款项支付为于本合同签订时支付定金100000元，双方签订并且交易《义乌市城乡新社区集聚建设置换权益交易合同》支付370000元，买方办理贷款后支付370000元；合同还对税费负担、权益交割事项、合同变更与解除、违约责任等事项作出了约定。合同签订以后，原告于签订合同当日支付定金人民币100000元，被告出具收条二份。据原告了解，现权益证已颁发，但被告未通知原告办理变更登记手续，原告联系被告时，被告要求加价拒绝履行合同。现原告诉请判令：1、原告与被告孙剑航于2017年8月25日签订的《转换权益交易合同》（居间）合法有效（合同交易价值84万元）；2、二被告协助原告办理义乌市廿三里街道“金麟花园”105平方米权益证过户至原告名下的转移登记；3、二被告从起诉之日起以84万元为基数按日万分之三向原告支付违约金至权益证过户至原告名下时止；4、两被告支付原告追究被告违约责任所支付的律师代理费15000元。     被告孙剑航答辩称：驳回原告的诉讼请求，理由如下：1、在相关单位权益证下放之前，权益证不能交易；2、被告不同意出售权益面积；3、原告诉讼请求当中万分之三是日、月还是年，原告要求被告支付违约金，说明原告是允许被告违约；4、原告又要违约金，又要权益证过户至原告名下，相互矛盾。5、原告要求被告支付律师代理费是不合理的，也没有依据，请求法院依法驳回。     被告丁艺未作答辩。     原告王红霞为证明自己的主张，向本院提供如下证据：     证据一，协议复印件一份，证明被告享有权益面积；     证据二，交易合同一份和收条二份，证明二被告将其所有的105平方转让给原告，转让价值为84万元，原告支付定金10万元；     证据三，婚姻信息一份，证明两被告系夫妻关系的事实；     证据四，录音和书面整理资料各一份，证明被告已领取权益证，明确要求加价，被告已构成违约；     证据五，照片打印件一份，证明被告所在村委会已公布被告可领取权益证的时间和条件；     证据六，法律服务委托代理和增值税发票各一份，证明原告花费律师代理费15000元的事实。     被告孙剑航质证认为：均无异议。     被告孙剑航、丁艺未提供证据。     本院对于原告王红霞提供的证据的真实性均予确认，对证明力将综合全案综合认定。     经审理，本院认定事实如下：     2017年8月25日，原告通过中介与被告孙剑航签订《集聚建设置换权益交易（居间）合同》，约定被告将其所有的金麟花园权益面积中可转让面积105平方米转让给原告，转让价格为每平方米8000元，总金额840000元，并约定，在本合同签订时原告支付10万定金，双方在签订并交易《义乌市城乡新社区集聚建设置换权益交易合同》当日，原告支付370000元，办理贷款之后再支付余款370000元。如被告无法安排提供本协议约定置换权益，或拒不与原告签订《义乌市城乡新社区集聚建设置换权益交易合同》，或放弃出售给原告置换权益的，被告则应双倍返还原告定金，同时返还原告已付的所有购买款项，并向原告支付总款项20%的违约金以及所产生的诉讼费用（包括但不限于诉讼费、律师费、文印费、交通费等费用）。2017年8月25日，原告支付10万元定金，由被告孙剑航出具收条二份。原告花费律师代理费1.5万元。     另查明：2018年10月18日被告已取得权益证。     本院认为：原、被告签订的《集聚建设置换权益交易（居间）合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法律规定，故该合同合法有效，合法有效的合同对双方当事人均有法律约束力，当事人应全面履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。但本案原、被告签订的《集聚建设置换权益交易（居间）合同》属预约合同性质，签订之时，双方仅对房屋基本安置区块、面积、每平方米的价款作了约定，且约定双方需另行签订《义乌市城乡新社区集聚建设置换权益交易合同》。因该居间合同签订时，该房屋未取得竣工验收和相关行政部门出具认可文件准许使用，且被告不同意签订《义乌市城乡新社区集聚建设置换权益交易合同》后，也未继续同意与原告再签订本约合同及履行从被告名下转移登记原告名下的义务，导致原告买卖合同目的不能实现，无法取得房屋，被告方主观上有过错。根据庭审中，本院对原告的诉请进行了释明。原告要求继续履行合同，本院不予支持。出卖人在根本违约情况下，因双方既约定了定金，又约定了违约金，一方违约时，对方可以选择适用违约金或定金条款。故现根据本院查明的事实及合同履行情况，当事人过错程度及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，被告应双倍返还原告定金20万元。由于原告的损失已进行补偿，故对其诉请被告协助办理转让手续及按84万元基数按日万分之三支付违约金不再支持。合同中虽只有被告孙剑航的签名，但被告丁艺在录音中也可以体现出其是知情的，故被告丁艺亦应承担违约责任。本案被告辩解与法律规定不符，不予支持。被告丁艺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第七条、第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第一百一十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：     一、确认原告王红霞与被告孙剑航于2017年8月25日签订的《集聚建设置换权益交易（居间）合同》有效。     二、被告孙剑航、丁艺于本判决生效后十日内双倍返还原告王红霞定金20万元。     三、被告孙剑航、丁艺于本判决生效后十日内支付原告王红霞律师费1.5万元。     四、驳回原告王红霞的其他诉讼请求。     如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。     案件受理费12350元，保全费4720元，由被告孙剑航、丁艺负担。     如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。     审判长  朱明   人民陪审员  虞敷洪   人民陪审员  何正统     二〇一九年三月十五日     代书记员  朱向丽
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1022民初1234号 起诉人:吉成福，男，朝鲜族，1973年6月9日出生，住址黑龙江省汤原县，现住北京市通州区。 2019年1月15日，本院收到吉成福以固安京御幸福房地产开发有限公司和网势传媒广告（北京）有限公司为被起诉人以房屋买卖合同纠纷为案由的起诉状。起诉人吉成福向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令两被起诉人向起诉人返还服务费30000元；2、请求法院依法判令两被起诉人向起诉人支付逾期付款利息（以30000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自起诉之日起至实际付清之日止）；3、诉讼费用由被起诉人承担。事实和理由：2015年7月，起诉人在被起诉人固安京御幸福房地产开发有限公司售楼处看房时，经售楼处工作人员宣传介绍关于售楼优惠政策，预交30000元可抵房款60000元。起诉人在售楼处张贴的宣传材料上也看到类似的优惠宣传。于是，起诉人信以为真，于2015年7月15日，在被起诉人固安京御幸福房地产开发有限公司售楼处向工作人员交付了30000元，工作人员给起诉人出具了盖有被起诉人网势传媒广告（北京）有限公司财务专用章的收据。起诉人于2015年12月23日与被起诉人固安京御幸福房地产开发有限公司签订一份《商品房买卖合同》，起诉人购买被起诉人开发的位于河北省固安县孔雀城帝景园（莱茵河谷）22幢3单元16层1602号商品房。合同约定该商品房单价为（人民币）每平方米8116.10元，总金额（人民币）666494元整。起诉人在签订合同时以为，购房价款已经是在折抵60000元后的价款，因此并未对房屋价款提出异议。直至2018年10月份，与起诉人同样购买被起诉人商品房的业主发现，该房屋价款并未优惠。这时，起诉人才意识到自己的权益遭到侵害。起诉人多次向被起诉人要求返还所交费用，却遭到被起诉人拒绝。为维护自身权益，起诉人现依据相关法律法规诉至贵院，恳请法院依法判如所求。 起诉人吉成福向本院提交的证据材料有： 1、被起诉人固安京御幸福房地产开发有限公司的企业信用信息公示报告复制件1份； 2、被起诉人网势传媒广告（北京）有限公司的企业信用信息公示报告复制件1份； 3、网势传媒广告（北京）有限公司给起诉人吉成福出具的服务费30000元收据及银联小票、起诉人身份证复制件各1份； 4、商品房买卖合同复制件1份。 本案在本院诉前调解过程中，依法传唤了被起诉人固安京御幸福房地产开发有限公司，其辩称起诉人在与其签订正式的购房合同之前，已签订了《商品房认购书》，其中约定了商品房原价，被起诉人经过内部审批完成《签约审批单》，里面明确了无电商优惠前的商品房价格与有电商优惠后的商品房价格，后被起诉人与起诉人根据优惠后的价格签订正式的购房合同，给予优惠的事实已在合同签订过程中予以体现，现起诉人据此提起诉讼，无事实依据，且浪费了大量的司法资源，恳请法院予以驳回。 被起诉人固安京御幸福房地产开发有限公司提交了《签约审批单》、《商品房认购书》佐证其抗辩主张。 本院经审查认为，起诉人吉成福以固安京御幸福房地产开发有限公司和网势传媒广告（北京）有限公司为被起诉人以房屋买卖合同纠纷为案由，来院诉请判令两被起诉人向起诉人返还服务费30000元、支付逾期付款利息（以30000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自起诉之日起至实际付清之日止），并由被起诉人承担本案诉讼费用。综合起诉人和被起诉人的陈述和提交的证据材料来看，起诉人吉成福在与被起诉人固安京御幸福房地产开发有限公司签订正式的购房合同之前，已签订了《商品房认购书》，其中约定了商品房原价，系商品房预约过程，在此过程中，被起诉人经过内部审批完成《签约审批单》，《签约审批单》上明确了无电商优惠前的商品房价格与有电商优惠60000元人民币后的商品房价格，起诉人吉成福与被起诉人固安京御幸福房地产开发有限公司以优惠后的价格签订了正式的购房合同，给予优惠60000元人民币房价款的事实已在合同预约过程中予以体现，现起诉人以购房价款未进行折抵60000元为由提起诉讼，无事实、理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百二十三条、第一百五十四条第（一）款第（一）项的规定，裁定如下： 对吉成福的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 张炳烨 二〇一九年三月七日 法官助理 柳章学 书 记 员 蔡 宁
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1081民初784号 原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地温岭市太平街道万寿路2号，统一社会信用代码：913310818482833196。 负责人：潘亮，该支行行长。 委托诉讼代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江晨艳，浙江台温律师事务所律师。 被告：潘丽平，女，1972年12月9日出生，汉族，住温岭市。 原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告潘丽平信用卡纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。原告中国工商银行股份有限公司温岭支行于2019年2月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司温岭支行撤诉。 案件受理费221元，减半收取计110.5元，由原告中国工商银行股份有限公司温岭支行负担。 审 判 员 应万荣 二〇一九年三月十五日 代书记员 徐莉莎
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0402民初683号 原告：曾林海，男，1937年10月18日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被告：曾雅，女，1963年6月19日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被告：曾文，男，1967年10月10日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被告：曾斌，男，1973年1月4日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。 本院在审理原告曾林海与被告曾雅、曾文、曾斌赡养纠纷中，原告于2019年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，双方已达成赡养协议，原告撤回诉讼符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告曾林海撤回起诉。 案件受理费减半收取50元，由原告曾林海负担。 审判员  沈杰 二〇一九年三月十五日 书记员  陈萍
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0105民初988号 原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。 法定代表人：吴红丽。 被告：袁彬，男，1985年6月12日出生，汉族，住湖南省长沙县。 被告：袁必虎，男，1957年7月27日出生，汉族，住湖南省长沙县。 本院在审理原告杭州长合汽车销售服务有限公司与被告袁彬、袁必虎追偿权纠纷一案中，原告杭州长合汽车销售服务有限公司于2019年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告杭州长合汽车销售服务有限公司申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告杭州长合汽车销售服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告自行负担。 审 判 员 林宙 二〇一九年三月二十日 法官助理汤杨珂 代书记员 梁艳
浙江省温州市鹿城区人民法院行 政 判 决 书（2019）浙0302行初26号原告童国龙，男，1973年3月16日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托代理人汤阳（特别授权），上海勤周律师事务所律师。被告平阳县昆阳镇人民政府，住所地浙江省平阳县昆阳镇汇水河路高速公路出入口。法定代表人华怀健，镇长。委托代理人陈孟强（特别授权），浙江九州大众律师事务所律师。委托代理人吴凤文（特别授权），该单位工作人员。原告童国龙因要求确认被告平阳县昆阳镇人民政府（以下简称昆阳镇政府）于2018年6月26日实施的强制拆除行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月14日立案后，依法组成合议庭，于2019年3月21日公开开庭审理了本案。原告童国龙及其委托代理人汤阳，被告昆阳镇政府的负责人王友建及委托代理人陈孟强、吴凤文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告童国龙诉称，原告系昆阳镇童桥村村民，其名下有房屋坐落于童××××号及对面。房屋平面图及面积等房屋产权信息已于2017年8月16日由被告昆阳镇政府委托浙江海源地理信息技术有限公司测绘制图。2018年4月19日，被告发布通知，对原告房屋断水断电，然后在未提供任何拆迁决定、未与原告签订任何拆迁补偿协议的情况下，于2018年6月26日强制拆除童××××号五间二层半房屋，共计564.46平米。后原告通过拆迁现场的录音录像得知，是被告组织此次强制拆迁。综上所述，原告认为，被告在没有合法手续也未与产权人签订拆迁安置协议的情况下，强制拆除原告房屋的行为，已经严重侵害了原告的合法权益，该行政行为违法。综上，请求法院判决确认被告于2018年6月26日强制拆除原告房屋的行政行为违法。被告昆阳镇政府辩称，2018年4月，原告房屋经鉴定系D级危房，承重结构已不能满足安全使用要求，房屋整体处于危险状态。被告多次动员原告童国龙家人搬离，并就相关补助安置事项与其协商，在反复动员协商无果的情况下，才对原告房屋予以拆除。被告在实施拆除之前，也曾告知原告已作出拆除决定，并要求原告清空屋内用品。故被告拆除原告房屋应属合法行政行为，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，坐落于浙江省××桥村××号的房屋，经浙江海源地理信息技术有限公司于2017年8月16日测绘，记载产权人系原告童国龙，建筑年份为1976年的房屋5间二层，建筑面积共计为530.84平方米，另有建筑年份为2010年的房屋1间一层，建筑面积为33.62平方米。受被告昆阳镇政府委托，浙江城乡工程检测有限公司于2018年4月20日出具《检验检测报告》，将平阳县昆阳镇童桥村双退屋5间房屋（建筑面积约550平方米，即原告名下建筑年份为1976年的房屋5间二层）鉴定为Ｄ级危房。2018年6月26日，被告将原告564.46平方米的房屋全部拆除。原告童国龙不服，向本院递交起诉材料。本院于2018年8月31日以（2018）浙0302引调5774号予以登记。因协调不成，本院于2019年1月14日正式受理本案。以上事实有原被告提供的户口本、浙江海源地理信息技术有限公司出具的测绘图、涉案房屋被强制拆除现场照片、拆迁现场录音录像影像资料录音文件及录音整理稿、《检验检测报告》等证据予以证实。本院认为，一、《城市危险房屋管理规定》第五条规定，建设部负责全国的城市危险房屋管理工作。县级以上地方人民政府房地产行政主管部门负责本辖区的城市危险房屋管理工作。第十七条规定，房屋所有人对经鉴定的危险房屋，必须按照鉴定机构的处理建议，及时加固或修缮治理；如房屋所有人拒不按照处理建议修缮治理，或使用人有阻碍行为的，房地产行政主管部门有权指定有关部门代修，或采取其它强制措施。发生的费用由责任人承担。《浙江省房屋使用安全管理条例》第四条规定，县级以上人民政府住房城乡建设主管部门负责本行政区域内房屋使用安全监督管理工作。根据以上规定，县级以上地方人民政府房地产行政主管部门负责本辖区的城市危险房屋管理工作，对危险房屋采取强制措施依法不属于被告昆阳镇政府的职责范围。本案中，被告昆阳镇政府以涉案房屋中1976年建设的房屋（建筑面积共计530.84平方米）系D级危房为由予以强制拆除，缺乏职权依据，属违法行政行为。鉴于该拆除行为作为事实行为“不具有可撤销内容”，原告童国龙要求确认该行为违法，理由成立，本院予以支持。二、《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”第六十八条规定：“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”《浙江省城乡规划条例》第六十六条第二款规定：“城乡规划主管部门作出责令限期拆除、限期改正的决定后，当事人逾期不拆除或者逾期不改正的，城乡规划主管部门应当自逾期之日起十五日内向本级城市、县人民政府报告。城市、县人民政府应当自收到报告之日起六十日内书面责成有关部门强制拆除。”《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定：“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。”第三十七条第一款规定：“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。”根据上述法律、法规的规定，作出责令限期拆除决定、县级以上地方人民政府责成有关部门拆除、有关部门催告当事人履行义务及作出强制执行决定是强制拆除城镇违法建筑的前提条件。本案中，被告在缺乏上述前提条件的情况下，直接强制拆除涉案房屋中2010年建设的房屋（建筑面积共计33.62平方米），应当认定其实施拆除行为无强制执行依据，且违反法定程序。鉴于该拆除行为亦不具有可撤销内容，原告要求确认该行为违法，理由成立，本院予以支持。需要指出的是，双方当事人对原告房屋是否为违法建筑存在争议，故被告应及时将相应材料移交职权部门依法作出认定。综上所述，被告强制拆除原告房屋的行政行为违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）、（四）项、第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告平阳县昆阳镇人民政府于2018年6月26日将坐落于浙江省××桥村××号的房屋（建筑面积为564.46平方米）拆除的行政行为违法。本案受理费50元，由被告平阳县昆阳镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  麻永和人民陪审员  徐 艳人民陪审员  郑汉峰二〇一九年三月二十八日法官助理胡佳丽书记员黄家铭附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0421民初4923号 原告：浙江嘉善农村商业银行股份有限公司，住所地嘉善县罗星街道车站南路999号。 法定代表人：刘卫华。 委托诉讼代理人：屠洁扬、潘澄，浙江思贤律师事务所律师。 被告：张卫，男，汉族，1976年12月11日出生，住嘉善县。 原告浙江嘉善农村商业银行股份有限公司与被告张卫信用卡纠纷一案，本院于2018年9月28日受理后，依法适用普通程序，于2019年3月7日公开开庭进行了审理。原告浙江嘉善农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人屠洁扬到庭参加诉讼。被告张卫经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告张卫偿还原告贷记卡透支额人民币16958元【计算至2018年8月7日，其中透支本金9494.63元，利息（包括罚息、复息）2506.6元，违约金（滞纳金）4956.77元】；2.被告张卫继续给付利息及违约金（滞纳金）（自2018年8月8日至实际付清日止，按原、被告签订的《丰收贷记卡章程》及《丰收贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张卫是原告丰收贷记卡用户。2012年9月20日，被告在原告处申请并办理了卡号为62×××57的丰收贷记卡，同时签订《丰收贷记卡领用合约（个人卡）》，主要约定如下：被告未能在到期还款日（含）前全额还款的（上期应还款额低于10元的除外），不享受免息还款期待遇。不享受免息还款期待遇的，已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付滞纳金；贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息等欠款。现因被告已多次透支，原告多次催讨未果。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。 被告张卫未答辩，亦未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实除与原告诉称事实一致外，另查明：《丰收贷记卡领用合约（个人卡）》约定滞纳金按最低还款额未还部分5%收取；被告张卫最后使用案涉信用卡为2017年6月1日预借现金800元。 本院认为，被告向原告申请办理和使用信用卡，双方之间的合同关系依法成立。被告张卫使用信用卡透支后，未在约定期限内归还透支本金，其应依法承担合同约定的违约责任。双方在领用合约中约定，利息按日利率万分之五计收，故原告起诉要求被告张卫偿还信用卡未还透支本金、透支利息（包括罚息、复息）、滞纳金（违约金），有事实和合同依据，但涉案信用卡未还透支本金为9494.63元，故按年收取的透支利息（包括罚息、复息）、滞纳金（违约金）上限应为年利率24%。原告在该上限之外主张的利息（包括罚息、复息）、滞纳金（违约金），超出法律规定的限额，本院不予支持。被告张卫经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，本院依法予以缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张卫于本判决生效之日始五日内向原告浙江嘉善农村商业银行股份有限公司偿还透支本金9494.63元及相应利息（包括罚息、复息）和滞纳金（违约金）【截至2018年8月7日共2506.6元，自2018年8月8日起，按原、被告签订的《丰收贷记卡章程》及《丰收贷记卡领用合约（个人卡）》约定（以年利率24%为限）算至实际付清日止】； 二、驳回原告浙江嘉善农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费224元，公告费600元，诉讼费用合计824元，由被告张卫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  张志明 人民陪审员  卓生华 人民陪审员  王卫平 二〇一九年三月七日 书 记 员  朱轶澄 ? 附页 一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省湖州市南浔区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0503刑初80号 公诉机关湖州市南浔区人民检察院。 被告人高海良，男，1989年5月24日出生，汉族，初中文化，住浙江省德清县。因本案于2018年8月10日被取保候审。 辩护人薛俊盛，浙江瑞坤律师事务所律师。 湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉[2019]58号起诉书指控被告人高海良犯过失致人死亡罪，于2019年2月25日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派检察员许健健出庭支持公诉，被告人高海良及其辩护人薛俊盛到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年7月20日11时10分许，被告人高海良在明知叉车属于不能上道路行驶的特种设备情况下，仍驾驶叉车违规上路，后在途经本市南浔区时，因疏忽大意，与行人施菊妹发生碰撞，造成施菊妹受伤，后经抢救无效死亡。 案发后，被告人高海良主动报警并在现场等候处理，到案后如实供述了自己的罪行。被告人高海良已与被害人亲属达成了赔偿协议并支付了协议约定的赔偿款315000元，被害人亲属对被告人高海良表示谅解。 上述事实，被告人高海良在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息，病历资料，特种设备作业人员证，人民调解协议书，谅解书，证人施某1、施某2、杨某等人的证言，抓获经过，法医学尸体检验意见书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人高海良过失致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人高海良具有自首情节，依法从轻处罚。被告人高海良已对被害人亲属作出赔偿，酌情从轻处罚。根据被告人高海良犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人高海良犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 金 辉 二〇一九年三月六日 书记员 陆方方
金华市金东区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0703执601号 申请执行人胡淑珍 被执行人金华世豪快运有限公司 本院在执行申请执行人胡淑珍与被执行人金华世豪快运有限公司劳动争议仲裁一案中，已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年03月07日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款18091元已由申请执行人领取。本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月十五日
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1022民初1207号 起诉人:姚怡帆，女，汉族，1982年12月26日出生，住址哈尔滨市南岗区，现住北京市丰台区。 2019年1月15日，本院收到姚怡帆以固安京御幸福房地产开发有限公司和北京焦点互动信息服务有限公司为被起诉人以房屋买卖合同纠纷为案由的起诉状。起诉人姚怡帆向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令两被起诉人向起诉人返还服务费35000元；2、请求法院依法判令两被起诉人向起诉人支付逾期付款利息（以35000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自起诉之日起至实际付清之日止）；3、诉讼费用由被起诉人承担。事实和理由：2015年9月，起诉人在被起诉人固安京御幸福房地产开发有限公司售楼处看房时，经售楼处工作人员宣传介绍关于售楼优惠政策，预交35000元可抵房款70000元。起诉人在售楼处张贴的宣传材料上也看到类似的优惠宣传。于是，起诉人信以为真，于2015年10月28日，在被起诉人固安京御幸福房地产开发有限公司售楼处向工作人员交付了35000元，工作人员给起诉人出具了盖有被起诉人北京焦点互动信息服务有限公司收据专用章的收据。起诉人于2015年12月1日与被起诉人固安京御幸福房地产开发有限公司签订一份《商品房买卖合同》，起诉人购买被起诉人开发的位于河北省固安县孔雀城帝景园（莱茵河谷）17幢1单元20层2001号商品房。合同约定该商品房单价为（人民币）每平方米8481.92元，总金额（人民币）787546元整。起诉人在签订合同时以为，购房价款已经是在折抵70000元后的价款，因此并未对房屋价款提出异议。直至2018年10月份，与起诉人同样购买被起诉人商品房的业主发现，该房屋价款并未优惠。这时，起诉人才意识到自己的权益遭到侵害。起诉人多次向被起诉人要求返还所交费用，却遭到被起诉人拒绝。为维护自身权益，起诉人现依据相关法律法规诉至贵院，恳请法院依法判如所求。 起诉人姚怡帆向本院提交的证据材料有： 1、北京焦点互动信息服务有限公司的企业信用信息公示报告复印件1份； 2、北京焦点互动信息服务有限公司给起诉人姚怡帆出具的服务费35000元收据、银联小票及起诉人身份证复印件各1份； 3、商品房买卖合同复印件1份； 4、销售不动产统一发票（自开）复印件1份。 本案在本院诉前调解过程中，依法传唤了被起诉人固安京御幸福房地产开发有限公司，其辩称起诉人在与其签订正式的购房合同之前，已签订了《商品房认购书》，其中约定了商品房原价，被起诉人经过内部审批完成《签约审批单》，里面明确了无电商优惠前的商品房价格与有电商优惠后的商品房价格，后被起诉人与起诉人根据优惠后的价格签订正式的购房合同，给予优惠的事实已在合同签订过程中予以体现，现起诉人据此提起诉讼，无事实依据，且浪费了大量的司法资源，恳请法院予以驳回。 被起诉人固安京御幸福房地产开发有限公司提交了《签约审批单》、《商品房认购书》佐证其抗辩主张。 本院经审查认为，起诉人姚怡帆以固安京御幸福房地产开发有限公司和北京焦点互动信息服务有限公司为被起诉人以房屋买卖合同纠纷为案由，来院诉请判令两被起诉人向起诉人返还服务费35000元、支付逾期付款利息（以35000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自起诉之日起至实际付清之日止），并由被起诉人承担本案诉讼费用。综合起诉人和被起诉人的陈述和提交的证据材料来看，起诉人姚怡帆在与被起诉人固安京御幸福房地产开发有限公司签订正式的购房合同之前，已签订了《商品房认购书》，其中约定了商品房原价，系商品房预约过程，在此过程中，被起诉人经过内部审批完成《签约审批单》，《签约审批单》上明确了无电商优惠前的商品房价格与有电商优惠70000元人民币后的商品房价格，起诉人姚怡帆与被起诉人固安京御幸福房地产开发有限公司以优惠后的价格签订了正式的购房合同，给予优惠70000元人民币房价款的事实已在合同预约过程中予以体现，现起诉人以购房价款未进行折抵70000元为由提起诉讼，无事实、理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百二十三条、第一百五十四条第（一）款第（一）项的规定，裁定如下： 对姚怡帆的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 张炳烨 二〇一九年三月六日 法官助理 柳章学 书 记 员 蔡 宁
结 案 通 知 书 （2019）浙0783执恢1206号 关于申请执行人郭革命与被执行人孙忠杰;蒋海燕浙江省东阳市人民法院（2019）浙0783执恢1206号案，现经本院恢复执行，本案执行完毕，本院予以结案。特此告知！ 东阳市人民法院 二〇一九年三月二十八日
台州市黄岩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1003民初1422号 原告：林仙鹏，男，1959年5月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。 委托代理人：童仙正，浙江维人律师事务所律师。 委托代理人：杨心怡，浙江维人律师事务所律师。 被告：陈兆广，男，1971年1月1日出生，汉族，住台州市椒江区。 本院在审理原告林仙鹏为与被告陈兆广民间借贷纠纷一案中，因原告经本院通知后未在规定期限内向本院预交案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请，本案依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审 判 员  潘 凯 二〇一九年三月二十日 代书记员  马樱尹
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初17301号 原告：陈伯良，男，1963年5月18日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：陈琼，浙江永大律师事务所律师。 被告：孙建威，男，1962年4月17日出生，汉族，住诸暨市。 被告：祝平荣，男，1962年3月27日出生，汉族，住诸暨市。 原告陈伯良与被告孙建威、祝平荣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，因被告祝平荣外出下落不明，本案依法转为普通程序，并组成合议庭，于2019年3月1日公开开庭进行了审理。原告陈伯良的委托诉讼代理人陈琼到庭参加诉讼，被告孙建威、祝平荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈伯良向本院提起诉讼请求：1、要求孙建威归还借款100000元，并按月息3%支付自2012年1月22日起至款付清之日止的利息（暂计至2018年10月8日的利息为161133.33元），两项合计261133.33元；2、要求孙建威支付律师代理费2000元；3、祝平荣对上述借款、利息、律师费等费用承担连带清偿责任。 事实与理由：2012年1月22日，孙建威因需要资金向陈伯良借款10万元，同日，双方签订《借款协议》，约定孙建威向陈伯良借款10万元整，双方约定借款利息按月息3%计算；同时，祝平荣对上述借款、利息等承担连带担保责任。《借款协议》签订后，陈伯良通过银行转账方式向孙建威交付了借款，孙建威在收到借款后向陈伯良出具了收据，但是至今未依约还本付息。根据上述事实，陈伯良认为，孙建威的行为已经违反了借款协议的约定，构成了违约，应当承担还本付息的责任，而祝平荣作为上述款项的连带担保人，亦应承担相应的担保责任。综上，为维护陈伯良的合法权益，起诉来院，望判如所请。 孙建威、祝平荣未作答辩。 陈伯良围绕诉讼请求向本院提交借款协议、收条、银行卡取款业务回单、委托代理合同、发票，孙建威、祝平荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、抗辩的权利，本院对上述证据的证明力依法予以确认。 经审理，本院查明的事实如下：2012年1月22日，孙建威因需向陈伯良借款100000元，由祝平荣提供担保，三方签订借款协议一份：约定孙建威向陈伯良借款100000元，月利率3%，同时约定如不能按期付息或归还本金的，致使通过诉讼实现权利时，孙建威承担为主张权利花费的全部费用（包括律师费、诉讼费、交通费等），祝平荣自愿为孙建威向陈伯良的借款提供担保，担保期限为主债务届满之日起两年内，担保范围：借款本金、利息、违约金及孙建威实现债权的全部费用支出。当日，陈伯良向孙建威转账交付100000元，孙建威向陈伯良出具收条一份。此后，孙建威未还本付息，祝平荣亦未履行担保责任。 另查明，陈伯良为实现本案的债权，委托浙江永大律师事务所律师代为诉讼，支出律师代理费2000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告陈伯良与被告孙建威、祝平荣之间的借贷行为和担保行为系当事人真实意思表示，内容合法，应认定有效。孙建威尚欠陈伯良借款本金100000元，事实清楚，证据确实充分。现陈伯良要求孙建威归还借款本金100000元，并支付自2012年1月22日起至款付清之日止按月利率3%计算的利息，根据法律规定，本院仅对借款本金100000元及自2012年1月22日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息予以支持，其余部分予以驳回。陈伯良还要求孙建威支付律师代理费2000元，本院结合浙江省律师收费标准、案件的难易程度及案件的实际情况，该诉请合理，本院予以支持。祝平荣作为担保人在借款协议上签字，现孙建威未归还借款，祝平荣亦未履行担保责任，故陈伯良要求祝平荣对上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院亦予以支持。孙建威、祝平荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、孙建威于本判决生效后十日内归还陈伯良借款100000元，并支付该款自2012年1月22日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息； 二、孙建威于本判决生效后十日内支付陈伯良律师代理费2000元； 三、祝平荣对第一、二项债务承担连带清偿责任； 四、驳回陈伯良的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5247元，由孙建威、祝平荣共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  蒋仙斐 人民陪审员  楼梦婷 人民陪审员  蒋培南 二〇一九年三月一日 书 记 员  冯韩微
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1021执5524号 申请执行人徐蓉，女，1986年3月28日出生，住玉环市。 被执行人台州麟动健身服务有限公司，住所地玉环市大麦屿街道兴港西路316号，组织机构代码:MA2AK9F76。 法定代表人卢立湘。 申请执行人徐蓉与被执行人台州麟动健身服务有限公司服务合同纠纷一案，执行依据（2018）浙1021民特1034号民事裁定书，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一九年三月三十一日
杭州市余杭区人民法院 失 信 决 定 书 （2018）浙0110执2589号之一 本院在执行申请执行人楼红伟与被执行人叶小丽民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将叶小丽纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年三月二十一日
浙江省金华市金东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0703执2870号之一 申请执行人方宏心，男，1975年10月1日出生，住金华市金东区。 被执行人吴祖华，男，1963年5月9日出生，住金华市婺城区。 申请执行人方宏心与被执行人吴祖华民间借贷纠纷一案，本院做出的（2018）浙0703民初1139号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吴祖华未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人方宏心向本院申请强制执行。本院于2018年11月21日立案执行。本案申请执行标的金额为70820元及利息。 执行立案后，本院于2018年11月26日向被执行人吴祖华发出执行通知书、报告财产令，要求吴祖华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴祖华逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过法院网络执行查控系统对被执行人吴祖华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人吴祖华下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产和有价证券。登记在被执行人吴祖华名下的机动车，本院已登记查封，但未实际扣押；被执行人吴祖华名下的房产已被婺城区人民法院处置，处置款也已分配完毕。暂未发现被执行人吴祖华有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴祖华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费（不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为）的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈方式告知了申请执行人方宏心。申请执行人表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0703执2870号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  胡茂弟 二〇一九年三月十三日 书记员  薛来竞
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初108号 原告：浙江禾众汽车企业管理集团有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区大桥镇南溪路与亚太路交叉路口西北侧一幢。统一社会信用代码：91330402558635523W。 法定代表人：刘洪，董事长。 委托诉讼代理人：沈健、张浩，嘉兴市秀洲区长虹法律服务所法律工作者。 被告：罗伟，男，1986年10月25日出生，汉族，住重庆市秀山县。 委托诉讼代理人：罗波，男，1984年10月12日出生，汉族，住重庆市秀山县。 被告：彭银花，女，1987年6月22日出生，汉族，住重庆市潼南区。 被告：罗波，男，1984年10月12日出生，汉族，住重庆市秀山县。 原告浙江禾众汽车企业管理集团有限公司与被告罗伟、彭银花、罗波追偿权纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张浩、被告罗伟的委托诉讼代理人暨被告罗波到庭参加诉讼，被告彭银花经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.三被告归还原告代偿款30300.89元，利息852.67元，违约金1470元（实际损失要求计算至付清时为止），实现债权费用1000元；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：被告罗伟因购车需要，向中国银行股份有限公司嘉兴秀城支行借款35000元，原告为被告罗伟的该笔借款提供保证担保。后被告出现逾期，经中国银行股份有限公司嘉兴秀城支行催讨，原告于2018年11月8日替被告罗伟向银行代偿30300.89元。此外，原告与三被告签订了《购车分期付款服务合同》，被告彭银花、罗波为被告罗伟的债务向原告提供反担保。上述债务原告催讨未果，故诉。 被告罗伟、罗波答辩称，原告诉讼请求不符合实际欠款数目，被告方已归还16050元，请求法院驳回原告诉讼请求并让其返还车辆。 被告彭银花未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡分期付款合同、购车分期付款服务合同、逾期告知书、付款回单、代偿证明、委托代理协议等证据。被告罗伟、罗波对原告提供的证据无异议，并提供中银卡交易流水查询一份。被告彭银花未到庭质证，亦未提供证据。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告提供的中银卡交易流水查询非原件，且未提供原件比对，本院不予认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告罗伟因购车需要与中国银行股份有限公司嘉兴秀城支行及原告签订《信用卡汽车分期付款合同（三方协议）》（合同编号：HTJA201700004385136），协议约定：被告罗伟向中国银行股份有限公司嘉兴秀城支行借款35000元用于购买SVW71411AR型号白色汽车（发动机号A71189，车架号LSVFA46R0B2704918），分36期，自2017年7月17日至2020年7月17日止，分期付款手续费为2975元，被告罗伟采用按月分期等额方式还款，偿还透支款时，按照先归还逾期款项（包括：透支额、透支息、滞纳金），后还当期透支款的顺序进行；如罗伟未依规定时间足额还款的，银行仅需事先或事后通知，有权依照本合同约定条款收取透支息及滞纳金，并由罗伟全额承担由此而使发卡行产生的一切费用；原告为被告罗伟的该笔借款提供保证担保，范围为本合同项下的手续费、透支额、透支息、滞纳金、违约金、实现债权的费用、因罗伟违约而给发卡行造成的损失和其他所有应付费用。其后，原告与被告罗伟、彭银花、罗波签订购车分期付款服务合同，约定基于本协议第一条至第四条（代购垫资、资料收集、调查、车辆上牌、抵押和GPS安装等）服务内容，罗伟向原告支付综合服务费7025元，罗伟授权银行从其在银行开立的贷记卡中以透支形式扣收后直接支付原告；应罗伟请求，原告同意作为其银行贷款的保证人；因被告罗伟逾期向银行归还贷款构成违约导致原告资金被占用的，罗伟应向原告支付自资金占用之日起至实际付清之日按日利率0.067%计算的资金占用费及自违约之日起按贷款金额每日0.1%的违约金并支付原告实现债权费用；被告罗伟违约的，原告追偿范围包括但不限于本金、资金占用费、违约金、律师费、诉讼费等；被告彭银花、罗波为罗伟向原告提供反担保，反担保范围为代偿款、资金占用费、违约金及实现债权费用等，反担保期限至被告罗伟还清原告代购垫资款、代偿款、资金占用费、违约金、受让债权款及实现债权的全部费用止。其后，被告罗伟还款出现逾期，中国银行股份有限公司嘉兴秀城支行要求原告代偿，原告于2018年11月8日替被告罗伟向中国银行股份有限公司嘉兴秀城支行代偿30300.89元。 另查明，原告为实现本案债权支出案件代理费1000元。 本院认为，本案系一起追偿权纠纷。被告罗伟未按信用卡购车分期付款合同履行还款义务，致原告禾众汽车公司向中国银行股份有限公司嘉兴秀城支行代偿共计30300.89元，故原告主张被告罗伟偿还该笔代偿款的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。双方在购车分期付款合同中约定的资金占用费及违约金的计算标准过高，故对原告主张的资金占用费及违约金，本院以原告代偿的金额为基数，自代偿之日起按银行同期贷款利率的2倍予以支持。原告主张的实现债权费用1000元有合同依据，亦未超过相关标准，本院予以支持。被告彭银花、罗波作为反担保人应对罗伟的上述债务承担连带清偿责任。被告罗伟、彭银花、罗波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩的权利并自行承担由此带来的相应法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下： 一、被告罗伟于本判决生效之日起七日内支付原告浙江禾众汽车企业管理集团有限公司代偿款30300.89元及利息、违约金（以30300.89元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的2倍，自2018年11月8日起计算至款清之日止）； 二、被告罗伟于本判决生效之日起七日内支付原告浙江禾众汽车企业管理集团有限公司实现债权支出的案件代理费1000元； 三、被告彭银花、罗波对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿； 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取320元，由原告浙江禾众汽车企业管理集团有限公司负担19元，由被告罗伟、彭银花、罗波共同负担301元，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  孙连杰 二〇一九年三月十八日 书记员  许文逸 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省惠来县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5224刑初50号公诉机关惠来县人民检察院。被告人唐某某，绰号“大朗”，男，1993年9月20日出生于湖南省邵阳市洞口县，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省邵阳市洞口县，住惠州市惠东县。因本案于2018年8月24日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现押于惠来县看守所。惠来县人民检察院以惠检公刑诉﹝2019﹞35号起诉书指控被告人唐某某犯诈骗罪，于2019年1月30日向本院提起公诉。本院于同年2月3日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。惠来县人民检察院指派检察员陈逸民出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年9月上旬，被告人唐某某与同案人高某（另案处理）共谋诈骗被害人黄某的6万元（人民币，下同）毒资。2017年9月12日，高某打电话给唐某某称黄某已经到惠州市惠东县，唐某某便打电话给同案人郑弟弟（另案处理）称有朋友准备6万元购买冰毒，到时候将其骗至惠来县并将其6万元毒资“吃掉”。后唐某某又联系“东东”开车载他们到惠来县。次日凌晨2时许，唐某某等人到达惠来县东港高速公路出口附近大转盘处等候郑弟弟，郑弟弟和涉案人员郑海创（另案处理）驾驶1辆黑色雪佛兰小汽车到达后，黄某就将6万元现金拿给唐某某，唐某某接钱后就下车并坐上郑海创驾驶的小汽车离开现场。案后6万元被唐某某、郑弟弟、高某、郑海创、“东东”所分。2018年8月24日21时许，惠东县公安局焦田派出所在惠州市惠东县黄埠派出所门前抓获被告人唐某某。被告人唐某某辩解他系到惠东县黄埠派出所投案时被抓获，属投案自首。上述指控事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，被害人黄某的陈述与辨认笔录，经被害人黄某指认的现场照片，现场勘验检查笔录、平面示意图及现场照片，手机通话记录，广东省揭阳市公安司法鉴定中心揭公（司）鉴（DNA）字﹝2017﹞10056号检验报告、揭公（司）鉴（DNA）字﹝2018﹞11046号鉴定书，中国农业银行湖南省分行ABIS个人账户明细查询，经被告人唐某某、同案人郑弟弟指认无误的监控视频截图，被告人唐某某的户籍证明，同案人郑弟弟的供述及辨认笔录，被告人唐某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐某某无视国家法律，以非法占有为目的，结伙诈骗他人6万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人唐某某归案后能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人唐某某辩解他系到惠东县黄埠派出所投案时被抓获，属投案自首。经查，惠东县公安局焦田派出所证实2018年8月24日21时许，该所根据群众举报在惠东县黄埠派出所门前抓获被告人唐某某，唐某某的辩解缺乏证据证实，故被告人的到案不属于《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》规定的“已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获”的情形，不能认定为自首。公诉机关建议判处被告人唐某某三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人唐某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。罚金限于判决生效次日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月24日起至2022年2月23日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  卢志强人民陪审员  刘加利人民陪审员  林宝丹二〇一九年三月五日书 记 员  严梅丹附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第1诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执780号申请执行人倪大如，男,1971年10月21日生，住盐城市亭湖区。被执行人纪长青，男,1979年3月9日生，住盐城市亭湖区。申请执行人倪大如与纪长青民间借贷纠纷一案，(2011)亭兴民初字第0235号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人纪长青在金融机构的存款或在其他单位的收入30000.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年三月七日书记员  陈文静
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初3419号 原告叶军，男，1989年9月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告俞云峰，男，1987年5月30日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告叶军诉被告俞云峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法由审判员邱利明适用简易程序，于同年3月12日公开开庭进行了审理。审理中，本院依据原告叶军申请，依法对被告俞云峰采取财产保全措施。原告叶军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告叶军诉称：2018年1月19日，被告向原告借款150000元，约定借款期限为15天。借款期限届满后，被告未按约返还所欠借款。现起诉要求被告返还原告借款150000元，并支付该款从2018年2月3日起至还清之日止按年利率6%计算所得之利息。 被告俞云峰未作答辩。 经审理，本院查明的事实如下：2018年1月19日，被告向原告借款150000元，约定借款期限为15天。借款期限届满后，被告未按约返还所欠借款。 上述事实，有原告提供的借条、对账单各1份以及原告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为，依据原告提供的借条，结合其在庭审中的陈述可以证实被告向原告借款150000元及被告未按约返还其所欠借款均事实。由于双方未约定借款利息计算标准，原告除可主张被告返还其所欠借款外，还可主张从借款期限届满之日起至还清之日止依法按年利率6%计算所得之利息的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第(一)项之规定，判决如下: 俞云峰于本判决生效之日起十日内返还叶军借款150000元，并支付该款从2018年2月3日起至还清之日止按年利率6%计算所得之利息。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，财产保全申请费1270元，合计2920元，由俞云峰负担。 原告叶军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告俞云峰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  邱利明 二〇一九年三月十二日 书记员  杨 明
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1102执830号 陈军林： 本院以（2019）浙1102执830号立案执行的被执行人陈军林走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，经执行，已执行到位3500元，现本案已执行完毕。予以结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十日
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1021执5492号 申请执行人王梓骅，男，1991年10月25日出生，住浙江省杭州市西湖区。 被执行人台州麟动健身服务有限公司，住所地玉环市大麦屿街道兴港西路316号，组织机构代码:MA2AK9F76。 法定代表人卢立湘。 申请执行人王梓骅与被执行人台州麟动健身服务有限公司服务合同纠纷一案，执行依据（2018）浙1021民特1015号民事裁定书，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一九年三月三十一日
福建省南靖县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0627民初379号 原告：***，男，1990年1月9日出生，汉族，住福建省东山县。 委托诉讼代理人：蓝启润，福建南州律师事务所律师。 被告:张淮安，男，1989年5月25日出生，汉族，住福建省南靖县。 被告：徐三燕，女，1990年5月18日出生，汉族，住福建省南靖县。 本院在审理原告***与被告张淮安、徐三燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。原告***于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，***以自行与张淮安、徐三燕庭外和解协议为由，向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许***撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由***负担。 审判员  苏棣华 二〇一九年三月十二日 法官助理陈伟煌 书记员韩丹丹 -1-
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民初337号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地在北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦708室。法定代表人：吕辰,该公司董事长。委托诉讼代理人：刘卓，该公司法务经理。委托诉讼代理人：王睿，该公司员工。被告：扬州方策整合营销企划有限公司，住所地在扬州市江都区引江路14号。法定代表人：葛军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：殷永，江苏忠信义律师事务所律师。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告扬州方策整合营销企划有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止使用原告享有著作权的摄影作品；2.被告在其微信公众号就其侵权事实向原告公开致歉；3.被告赔偿原告经济损失及其他费用共计1万元。事实和理由：被告在其微信公众号“微江都生活圈”中擅自使用原告享有著作权的编号为1L-0867的作品作为文章用图。被告的上述行为侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权等著作权权利，给原告造成了较大的经济损失，故原告提起本案之诉。本院经审查认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于本案中提起的是涉知识产权（著作权）的侵权之诉，依法应由侵权行为地或者被告住所地中级以上人民法院，或者最高人民法院确定的基层人民法院管辖。本案中，侵权行为地及被告扬州方策整合营销企划有限公司的住所地均在扬州市××区，根据上级法院有关指定管辖的文件，本院对江都辖区内的一般知识产权纠纷案件无管辖权，本案应当移送至有管辖权的扬州市中级人民法院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条，《最高人民法院》第二条之规定，裁定如下：本案移送江苏省扬州市中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员 涂 霞二〇一九年三月十二日书记员 马倩怡
绍兴市柯桥区人民法院 拘 留 决 定 书 （2018）浙0603执6942号 被拘留人王维，男性，住湖南省衡南县。 本院在执行杨厚辉与王维（2018）浙0603执6942号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下： 对王维拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年三月二十三日
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执恢256号 申请执行人：宋博文，男，1993年8月18日出生，汉族，住四川省江油市。 被执行人：绵阳市武道数码科技有限公司，住所地:绵阳科创区创业服务中心灵创孵化器北京楼305-314号。 法定代表人:刘涛。 案由劳动争议 本院受理申请人宋博文申请执行绵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的绵劳人仲案[2018]1070号劳动争议一案，在执行过程中，被执行人绵阳市武道数码科技有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人容民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳市武道数码科技有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年三月七日 书记员  徐莉
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0103执2548号 申请执行人朱立存，男，1976年11月8日出生，户籍地浙江省乐清市。 被执行人严军，男，1966年4月6日出生，户籍地上海市普陀区。 朱立存与严军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0103民初587号民事调解书已经发生法律效力。权利人朱立存向本院申请执行，本院于2018年07月12日立案执行。执行标的为2280000元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。因此，本院对被执行人采取了限制高消费、纳入失信名单的执行措施。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下存款、支付宝、财付通、不动产、车辆等财产情况及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。查明，被执行人名下除有1处房地产即位于上海市××真××室外，没有查到被执行人其他可供执行的财产信息。本院在本案审理过程中对前述房地产进行轮候保全查封。因本院不具有处置权，无法启动评估拍卖程序。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已回告了申请执行人，其未有异议，并书面向本院申请终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）浙0103执2548号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  周 波 二〇一九年三月十四日 代书记员  周梦丹
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0208民初270号之一 原告:鲁刚成，男，1965年4月19日出生，汉族，住唐山市丰润区。 委托代理人：杨志刚、宋代军，河北唐润律师事务所律师。 被告：褚德明，男，1973年12月1日出生，汉族，住辽宁省凌海市。 被告：冯淑春，女，1976年3月17日出生，汉族，住辽宁省凌海市。 本院在审理原告鲁刚成与被告褚德明、冯淑春租赁合同纠纷一案中，原告鲁刚成于2019年3月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告鲁刚成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告鲁刚成撤回起诉。 案件受理费599元、保全费620元，合计1219元由原告负担。 审判员  李连山 二〇一九年三月六日 书记员  李冬冬
浙江省开化县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0824执恢141号 申请执行人：徐渭升 被执行人：方祥龙 本院在执行申请执行人徐渭升与被执行人方祥龙交通肇事罪一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月十二日
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执恢1337号 申请人王兵，女，汉族，生于1968年5月20日，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人四川世泰乐房地产开发有限公司。 住所地：绵阳市科创园区。 法定代表人：方彬，执行董事。 案由：民间借贷纠纷 本院受理申请执行人王兵申请执行本院作出的(2017)川0703民初933号民事调解书一案，确认的由被执行人支付申请人565430.00元。经本院执行，截至2019年3月7日已执行到位金额0元。本院已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券等进行查询，未查到被执行人有可供执行财产，本院已依法将被执行人四川世泰乐房地产开发有限公司纳入限制高消费名单。本院依法组成合议庭评议决定终止本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2017)川0703民初933号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牟玉峰 审判员  母凯豪 审判员  付雅婷 二〇一九年三月七日 书记员  陆政宇
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初824号 原告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：张勇，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：陈俊杰，北京炜衡（杭州）律师事务所律师 被告：孙占平，男，1970年6月14日出生，汉族，住河北省承德市平泉市。 本院受理原告浙江淘宝网络有限公司与被告孙占平网络服务合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告浙江淘宝网络有限公司于2019年3月27日以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告浙江淘宝网络有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江淘宝网络有限公司撤诉。 案件受理费40元（已减半收取），由原告浙江淘宝网络有限公司负担。 审判员 沙 丽 二〇一九年三月二十七日 书记员 史凯杰
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0382民初2229号 原告：刘伟洁，男，1981年11月10日出生，汉族，住乐清市。 被告：谷祥清，男，1986年9月22日出生，汉族，住乐清市。 原告刘伟洁与被告谷祥清车辆租赁合同纠纷一案，原告于2019年2月20日向法院提起诉讼，诉请：1、被告谷祥清支付原告租金70000元及利息损失（从起诉之日起按月利率1%计算至实际归还之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月21日公开开庭进行审理。在审理中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告谷祥清支付原告租金70000元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际归还之日止）。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年7月9日，被告谷祥清向原告刘伟洁承租车牌号为浙Ｃ×××××的小型轿车，并签订了《汽车租赁合同》，约定租车期限自2017年7月9日于2018年8月6日止，租金为每日350元。原告将车辆交付被告谷祥清使用。2018年7月20日，经结算，被告尚欠原告租金70000元，并亲笔出具欠条一张交原告收存。双方未约定还款期限。后被告未予偿还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告谷祥清应偿付原告刘伟洁租金计人民币70000元及利息损失（自2019年2月20日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。款限本判决生效之日起十日内交本院虹桥人民法庭转付。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1550元，减半收取775元，由被告谷祥清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 郑丽微 二〇一九年三月二十一日 代书记员 盛雨梦
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0402民初12095号之一原告：何锦生，男，1958年8月19日出生，澳门居民。委托诉讼代理人：肖福军，广东莱特律师事务所律师。被告：贺祝安，女，汉族，1977年12月4日出生，户籍所在地：湖南省邵阳市。原告何锦生与被告贺祝安同居关系析产纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告何锦生起诉时认为，原、被告原系男女朋友关系。2011年3月14日，原、被告通过珠海市世华房地产代理有限公司签订《房地产买卖合同》，共同向李英、黄国蔚购买位于珠海市香洲区房产（以下称案涉房产），总价为74万元。原告于2011年4月22日向李英账户汇款426800元作为首付款，其余购房款办理了银行按揭手续，上述房屋登记在被告名下。此后，原告又分九次向被告账户汇入该房屋的银行按揭款共计21600元。2014年7月，双方因性格不合分手。之后，原告向被告主张权利，被告以各种理由拒绝。原告为购房支付首付款428000元，而该房实际购价为74万元，原告应占上述房屋产权57.8%。为此，请求法院依法确认案涉房产为原、被告按份共有（其中原告占57.8%，被告占42.2%），将该房按照57.8%的比例分割给原告。2019年3月11日，原告向本院提交变更诉讼请求申请书，以案涉房产已于2016年5月10日出售给案外人郝元珍为由，变更诉讼请求为被告向原告返还售房款454143.27元（785715元×57.8%）。本院经审查认为，从原告何锦生主张的事实和理由来看，本案应属于同居关系析产纠纷。鉴于案涉房产已于2016年5月出售给案外人郝元珍并办理了权属转移登记，原告要求变更诉讼请求为被告返还部分售房款。虽然案涉房产位于本院辖区，但原告的诉讼请求并不涉及案涉房产产权份额的确认以及分割，故该案不属于本院专属管辖的不动产纠纷范围。因原告何锦生系澳门居民，本案作为珠海市辖区的一审涉澳民商事案件，根据《最高人民法院关于指定珠海横琴新区人民法院集中管辖珠海市辖区第一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》，应由珠海横琴新区人民法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条及最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送珠海横琴新区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  谢 光人民陪审员  闫太民人民陪审员  陈淑珍二〇一九年三月十五日书 记 员  张景民
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川2021民初4553号 原告：周华玲，男，1971年9月16日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。 委托诉讼代理人：唐友凯，安岳县岳阳法律服务所法律工作者。 被告：李发军，男，1987年8月30日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。 原告周华玲与被告李发军民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日作出（2018）川2021民初2245号民事判决，周华玲不服判决，向资阳市中级人民法院提起上诉。2018年9月19日，资阳市中级人民法院作出（2018）川20民终718号裁定，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2018年11月22日、2019年3月12日公开开庭进行了审理。原告周华玲及其委托诉讼代理人唐友凯、被告李发军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周华玲向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告借款345000元本金。事实和理由：原、被告系朋友关系，因被告包工地缺钱，先后找原告借钱周转，被告李发军向原告周华玲于2015年6月14日借款30000元、2015年12月2日借款10000元、2015年12月5日借款50000元并约定2500元利息、2016年3月11日借款110000元、2016年5月7日借款50000元、2016年7月13日借款95000元，共计借款345000元。借款后，经原告多次催收未果致引起本案诉讼。 李发军辩称，原、被告不是朋友关系，双方系上下级关系，双方借款是事实，但没有收到这么多，且大部分已经偿还。 周华玲围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借条、借款借据、转款凭证、中国农业银行转账业务客户回执复印件、承诺书，拟证明被告李发军2015年6月14日借款30000元、2015年12月2日借款10000元、2015年12月5日借款50000元、2016年3月11日借款110000元、2016年5月7日借款50000元、2016年7月13日借款95000元，共借款345000元的事实。 本院对原告周华玲提交的证据认定如下： 1、2015年6月14日的借条、2015年12月2日的借条、2015年12月5日的借款借据及转款凭证、2016年5月7日的借条及转款凭证经被告质证无异议；本院审查认为，该证据形式和来源合法，符合证据三性；对2016年3月11日借条，被告质证认为，该借条非本人所签，且未收到该款项。经查：被告在原庭审质证中认可该借条系其本人所签，仅认为无转款记录。此质证意见与原告所述系通过现金交付一致。并且从原、被告双方交易习惯看，其多次资金往来中既有现金交付又有转款交付。故本院对该证据予以确认。以上证据，本院予以确认并在卷佐证。 2.2016年7月13日中国农业银行转账业务客户回执复印件，经被告质证无异议，且双方在庭审过程中均说明无生意来往，故上述证据，本院予以确认。 李发军围绕其答辩意见依法提交了以下证据：银座村镇银行对账单、中国建设银行对账单，拟证明被告李发军已通过银座村镇银行账户向原告周华玲于2014年3月20日还款114000元、2014年10月30日还款20000元、2015年3月8日还款1000元，2015年3月10日还款1000元，2015年6月2日还款200000元、2015年11月12日还款150000元；向原告指定的吴从莉账户三次还款共96000元；2016年1月21日还款4000元及微信截屏。 本院对被告李发军提交的证据认定如下： 1、2016年1月21日的4000元中国建设银行对账单，经原告质证后予以确认，本院审查认为，该笔转账确定为被告的还款，对此证据，本院予以确认。 2、对2016年10月24日、2017年12月21日、2018年2月15日的与吴从莉的中国建设银行对账单，原告质证认为此三笔转账与原告无关，本院审查认为，此三份对账单不足以证明被告向原告偿还借款事实，本院不予确认。 3、对被告提供银座村镇银行对账单、中国建设银行对账单拟证明2014年3月20日转款114000元、2014年10月30日转款20000元、2015年3月8日转款1000元，2015年3月10日转款1000元，2015年6月2日转款200000元的事实，本院审查后认为，原告向法院起诉的借款时间最早为2016年6月14日，还款时间早于借款时间显然不符合正常逻辑。对该以上证明部分不予采信。对2015年12月15日的150000元银座村镇银行对账单，原告对此笔转账无异议，但认为该款系偿还案外人周华顺及未起诉的借款。本院认为，该笔转账无相关借款相对应，不能证明还款的目的，对此证据，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李发军因资金周转，向原告于2015年6月14日借款30000元、2015年12月2日借款10000元、2015年12月5日借款50000元、2016年3月11日110000元、2016年5月7日借款50000元。被告李发军于2016年1月21日偿付借款4000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李发军因资金周转向原告借款，双方借贷的法律事实成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本院对原告周华玲要求被告李发军偿还本院查明尚未偿还的借款的诉讼请求依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下： 一、限被告李发军于本判决生效之日起十日内向原告周华玲偿还借款341000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8650元，由原告周华玲负担100元，由被告李发军负担8550元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  龙恩志 审 判 员  刘 伟 人民陪审员  李顺建 二〇一九年三月二十七日 书 记 员  谭 维
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初2269号 原告：胡冬花，女，1975年1月10日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：洪焕军，诸暨市恒大法律服务所法律工作者。 被告：钟美华，女，1946年11月1日出生，汉族，住诸暨市。 被告：俞丽艳，女，1947年3月27日出生，汉族，住诸暨市。 二被告共同委托诉讼代理人：王培高，诸暨市大唐法律服务所法律工作者。 原告胡冬花诉被告钟美华、俞丽艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，根据原告的财产保全申请，依法作出裁定，查封、扣押或者冻结被告钟美华所有的价值155000元的财产。本案依法适用简易程序由审判员王玲独任审判，并于2019年3月12日公开开庭进行了审理。原告胡冬花的委托诉讼代理人洪焕军，被告钟美华、俞丽艳及其共同委托诉讼代理人王培高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡冬花向本院提出诉讼请求：判令钟美华、俞丽艳立即归还借款本金10万元，并支付自2015年6月9日起至本金还清日止按月利率1.2%计算的利息。事实和理由：2015年6月9日，钟美华、俞丽艳因所需向胡冬花借款10万元整，约定以月利率1.2%计息。该款及利息钟美华、俞丽艳一直未予支付，并于2019年1月31日重新出具借条一份。经原告催讨无着，遂诉至法院。 钟美华、俞丽艳共同答辩称，借条内容均系胡冬花书写，钟美华、俞丽艳均不知情，钟美华、俞丽艳从无向原告借过款，胡冬花采取不正当的手段取得借条，应属于虚假诉讼。2015年6月9日，严某向胡冬花借款10万元，钟美华、俞丽艳仅是借款的介绍人，2017年6月9日重新出具借条是，钟美华、俞丽艳是担保人但不是真正的借款人。要求法庭驳回胡冬花的诉讼请求。 胡冬花围绕其诉讼请求向本院提交了借条（2019年1月31日出具）、借条（2017年6月9日出具）。经质证，钟美华、俞丽艳对上述借条中签名真实性均无异议。本院予以确认并在卷作证。 钟美华、俞丽艳围绕其抗辩主张向本院提交借条（2017年6月9日），并申请证人严某出庭作证。经质证，胡冬花认为借条上“借款人”、“担保人”字样系事后添加，证人严某的证言无法达到其证明目的。本院认为，钟美华、俞丽艳提供的上述证据，与胡冬花提供的借条、证人严某的证言与胡冬花提供的证据相矛盾，且与其自身陈述相矛盾，故本院不予采信。 经审理，本院认定事实如下：钟美华、俞丽艳曾因严某所需，向胡东花借款10万元，并于2017年6月9日出具借条一份，载明：“今代严某向胡冬花借人民币壹拾万元正。利息为1.2计算，一年到期，利息与本一并归还。因严某患病，从2015年6月9日—2016年6月9日，从2016年6月9日—2017年6月9日至今两年利息未付，到今年年底，本及二年多利息一并付清。”钟美华、俞丽艳在具借人处签名。 2019年1月31日，钟美华、俞丽艳再次出具借条一份，载明：“因严某需资金，由钟美华、俞丽艳向胡冬花于2015年6月9日借款10万元，约定月息为1.2分。到本借条出具之日本息均未付过。借款本金钟美华、俞丽艳已于2015年6月9日收到。现重新出具借条，以本借条为准，原借条作废。”钟美华、俞丽艳在借款人处签名。 另查明，2018年2月14日，严某代钟美华、俞丽艳支付款项3000元。 本院认为，胡冬花与钟美华、俞丽艳之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效。钟美华、俞丽艳尚欠胡冬花借款本金100000元及利息，事实清楚，理应承担还本付息的民事责任，现胡冬花起诉要求钟美华、俞丽艳归还借款本金并支付约定利息，符合法律规定，本院予以支持。鉴于严某于2018年2月14日代钟美华、俞丽艳支付款项3000元，双方又未约定款项性质，故视为支付借款利息，按照约定利率计算，借款利息已付至2015年8月23日，故对原告利息部分诉请，本院仅对2015年8月24日之后的利息予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、钟美华、俞丽艳应归还胡冬花借款本金100000元，并支付该款自2015年8月24日起至款付清日止按月利率1.2%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回胡冬花其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，财产保全费1295元，合计2445元，由钟美华、俞丽艳共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 王 玲 二〇一九年三月十二日 书记员 吴宵莹
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0704民初261号 原告：绵阳市涪城区朝阳法律服务所，住所：绵阳市涪城区临园路西段1号。 负责人：张朝明。 委托诉讼代理人：扈国强，绵阳市涪城区朝阳法律服务所法律工作者。 被告：石长春，男，1978年02月25日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 原告绵阳市涪城区朝阳法律服务所与被告石长春委托合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，经法院组织调解，原、被告已就绵涪朝所（2018）字第008号委托代理合同中的代理费达成协议即“被告石长春一次性支付原告绵阳市涪城区朝阳法律服务所代理费8400元”，该协议达成后，被告石长春已将该款支付给原告绵阳市涪城区朝阳法律服务所。原告绵阳市涪城区朝阳法律服务所于2019年3月1日以双方达成和解且被告石长春已履行支付义务为由向本院提出撤回对被告石长春的诉请。 本院认为，原告提出撤回对被告石长春的诉请，是在法律允许的范围内对其权利的自由处分，符合法律的规定，且被告对原告的撤诉申请无异议。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第二百三十八条第二款之规定，裁定如下： 准许原告绵阳市涪城区朝阳法律服务所撤诉。 案件受理费150元，减半收取计75元，由原告绵阳市涪城区朝阳法律服务所负担。 审 判 长  冯 茜 审 判 员  金小平 人民陪审员  石晓玲 二〇一九年三月一日 法官 助理  蒋四通 书 记 员  张凤飞
浙江省金华市金东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0703执2666号之一 申请执行人王怀祥，男，1978年2月22日出生，住常山县。 被执行人杨军红，男，1985年1月12日出生，住金华市金东区。 申请执行人王怀祥与被执行人杨军红民间借贷纠纷一案，本院做出的（2017）浙0703民初6007号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人杨军红未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王怀祥向本院申请强制执行。本院于2018年10月26日立案执行。本案申请执行标的金额为29000元及利息。 执行立案后，本院于2018年10月30日向被执行人杨军红发出执行通知书、报告财产令，要求杨军红履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨军红逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过法院网络执行查控系统对被执行人杨军红的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人杨军红下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产和有价证券。登记在被执行人杨军红名下的机动车，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人杨军红有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杨军红采取了纳入失信被执行人名单和限制消费（不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为）的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈方式告知了申请执行人王怀祥。申请执行人表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0703执2666号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  胡茂弟 二〇一九年三月二十日 书记员  薛来竞
山东省平邑县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1326刑初84号 公诉机关山东省平邑县人民检察院。 被告人周辉，男，1970年11月24日出生于山东省平邑县，汉族，初中文化，农民，住邹城市。2017年10月31日因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪被刑事拘留，同年11月15日被取保候审。 山东省平邑县人民检察院以平检公刑诉〔2019〕52号起诉书，指控被告人周辉犯销售不符合安全标准的食品罪，于2019年1月30日向本院提起公诉，本院于同日立案。后本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平邑县人民检察院指派检察员祝雪芹出庭支持公诉，被告人周辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年10月，被告人周辉从一陌生人手中低价购进大量散装精制盐和大粒原盐，并用饲料袋包装后作为食盐向周边村民销售。2017年10月31日，被告人周辉在平邑县销售时被查获，当场查获散装精制盐208千克和大粒原盐153千克及两种盐的空包装袋11条，并从其家中查获大粒原盐300千克。经山东省海洋化工科学研究院检验检测中心检验，被告人周辉销售的粗盐白度、粒度、氯化钠、硫酸根、典（含量为0）不符合加碘日晒盐二级技术指标；细盐含典量为0，不符合加碘精制盐二级技术指标；均为不合格产品。 另查明，被告人周辉所销售盐产品的地点，属碘缺乏地区，必须使用碘盐。 被告人周辉归案后如实供述了其罪行；庭审时对公诉机关的指控没有异议，并自愿认罪。 上述事实，有经庭审举证、质证的证人孙某、许某、张某的证言，现场检查笔录、搜查笔录、辨认笔录、辨认照片、检测报告、户籍信息、抓获经过、抽样取证单、罚没款收据及被告人周辉在侦查阶段的供述等证据证实。被告人在法庭审理过程中亦无异议，足以认定。 本院认为，被告人周辉销售不符合安全标准的盐产品给他人食用，足以造成严重食源性疾病，其行为构成销售不符合安全标准的食品罪，应依法追究其刑事责任。平邑县人民检察院的指控成立，本院予以支持。 被告人周辉如实供述其罪行，自愿认罪，依法可对其从轻处罚，并适用缓刑，接受社区矫正。在缓刑考验期间，被告人周辉应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。 依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及《山东省实施〈食盐加碘消除碘缺乏危害管理条例〉办法》第八条、第二十四条之规定，判决如下： 被告人周辉犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；并处罚金人民币20000元（已缴纳。其中10000元，用其缴纳的罚款抵销）。 如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  刘作元 审判员  田德运 审判员  时圣宏 二〇一九年三月七日 书记员  庄 严
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执恢442号 陈建芳： 王永华、虞祝生: 申请执行人陈建芳与被执行人王永华、虞祝生民间借贷纠纷一案，现已强制执行完毕，该案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十八日 附： 杭州市余杭区人民法院执行局，承办人苏志勇，0571-86162106 地址：杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1103民初290号 原告：陈加炎，男，1979年12月14日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 委托代理人:李剑平，江西洪胜律师事务所律师。 被告：余梦颖，女，1984年1月1日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，无业，住江西省上饶市广丰区。 原告陈加炎诉被告余梦颖民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。本案在审理过程中，此案的被告因涉嫌诈骗犯罪在刑事侦查期间。 本院经审查认为，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（第五项）、第一百五十四条第一款（第六项）规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  郑师炎 二〇一九年三月八日 书记员  周讷婷