四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执监1号 申诉人（利害关系人）：胡志林，男，汉族，1964年1月11日出生，住四川省资阳市雁江区。 申诉人（利害关系人）：罗洪，男，汉族，1967年9月20日出生，住四川省古蔺县。 申请执行人：招商银行股份有限公司成都世纪朝阳支行，住所地成都市锦江区宏济新路298号附278号、282号、286号。 负责人：袁洁，行长。 委托代理人：**，四川公生明律师事务所律师。 委托代理人：贺朝燕，四川公生明律师事务所律师。 被执行人：四川简阳春茂木业有限公司，住所地简阳市新市镇十里坝工业园区。 法定代表人：龚春年。 诉讼代表人：四川简阳春茂木业有限公司破产管理人。 委托代理人：罗皓雯，北京中伦（成都）律师事务所律师。 委托代理人：罗洪川，北京中伦（成都）律师事务所律师。 被执行人：龚春年，男，1959年3月2日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：吴秀丽，女，1977年9月25日出生，汉族，住四川省简阳市。 利害关系人（竞买人）：四川蓝林永来香投资咨询有限责任公司，住所地简阳市简城镇龙桥村。 法定代表人：方兴凤，执行董事。 胡志林、罗洪申请对招商银行股份有限公司成都世纪朝阳支行（以下简称招商银行）与四川简阳春茂木业有限公司（以下简称春茂木业）金融借款合同纠纷案进行执行监督一案，本院于2018年12月29日立案后，依法组成合议庭，并于2019年1月15日公开听证，申诉人胡志林、申请执行人招商银行委托代理人**、贺朝燕、被执行人春茂木业的法定代表人龚春年及其破产管理人代表罗皓雯、被执行人吴秀丽到庭参加听证，申诉人罗洪、利害关系人（竞买人）四川蓝林永来香投资咨询有限责任公司（以下简称永来香投资公司）未到庭，本案现已审查终结。 招商银行申请执行春茂木业金融借款合同一案，本院于2017年4月6日前对春茂木业的资产进行了评估，2017年11月16日通过网拍成交后，尚未作出移交财产裁定前，胡志林、罗洪等债权人向本院申请宣告春茂木业破产，本院于2018年3月1日作出（2018）川0180破申3号民事裁定书，受理了春茂木业破产案。2018年6月26日，本院作出（2017）川0180执恢384号之一执行裁定书，将春茂木业的厂房、机器设备裁定归买受人永来香投资公司所有。本案执行终结。 申诉人胡志林、罗洪称，简阳市人民法院在执行招商银行与龚春年、吴秀丽、春茂木业金融借款纠纷一案中，存在以下问题：1、坚持以已经过期，且存在漏评、错评的评估报告作为拍卖依据，通过网拍，并拍卖成交。作为拍卖保留价确定依据的评估报告是2016年8月7日作出，评估价为780万元，报告的有效期一年，到2017年8月7日到期，2017年12月拍卖时，该宗地价值已经上涨，未评估部分资产价值达700-1000万元。在被执行人春茂木业及其股东龚春年、以及春茂木业和龚春年的另案债权人多次提出异议，要求重新评估的情况下，执行局长徐鸿滨坚持不重新评估，以招商银行已经同意增加100万元作为起拍保留价，要求龚春年也签字同意，龚春年被迫签字。2、在春茂木业已经立案进入破产程序后，仍于2018年6月26日作出（2017）川0180执恢384号之一执行裁定书，将春茂木业的厂房、土地裁定过户给竞买人。3、招商银行的代理人**律师同时又是竞买人的法律顾问，与徐鸿滨是同学、同事关系，高度怀疑徐鸿滨利用职权，徇私舞弊。 本院查明：2014年11月21日，春茂木业与招商银行签订《借款合同》，借款金额900万元，期限一年。并由四川省成都市蜀都公证处作了赋予强制执行效力的公证书。借款逾期后，春茂木业未偿还借款本息。招商银行于2016年1月26日向本院申请执行，即（2016）川2081执268号案，执行中本院于2016年7月15日委托江苏天元房地产土地与资产评估造价有限公司四川分公司对春茂木业位于简阳市一社的厂房进行评估，经现场指认，2016年8月15日，出具评估报告，评估价值786.65万元（工业用地9655㎡，建筑面积5175.82㎡）。报告指出“本报告应用有效期自提交报告之日起一年。报告应用有效期内，若由于国家政策、经济环境及估价对象本身的物理状况等因素发生重大变化，对估价结论发生严重影响时，应及时申请估价机构重新估价”。因春茂木业提出有建筑物未纳入评估范围，本院与评估公司、测绘公司及龚春年、吴秀丽一同对春茂木业地面建筑物进行了补充勘验，并于2016年11月21日委托江苏天元房地产土地与资产评估造价有限公司四川分公司对春茂木业补充评估漏评建筑物，评估价78.51万元（棚房、砖混等共计3306.83㎡）。 2016年12月16日，本院作出（2016）川2081执268号执行裁定书，以“告知了申请执行人正处置被执行人的资产，申请执行人同意待处置了被执行人的资产后参与分配并终结本次执行程序”，裁定终结本次执行程序。 在重新恢复执行之前，本院于2017年3月9日委托四川新良信恒达资产评估有限责任公司对春茂木业厂房内的机器设备进行评估，2017年4月6日出具报告，评估价为176200元。 以上三次评估资产价值882.78万元。 2017年6月1日，本院根据当事人的申请，立案恢复执行，即（2017）川0180执恢384号案，由徐鸿滨负责办理。在该案执行中，因春茂木业迟迟未能偿还债务，执行法官决定启动资产拍卖程序。2017年10月18日收到春茂木业的书面申请，“因我市近来房价、土地飞速猛涨，而我公司位于工业园优势地段，周围房价也上涨居高。为此，现价于评估价值相差甚远；有失公平。为此我强烈要求重新对我公司的资产进行重新评估”。徐鸿滨将申请转鉴定办处理。 2017年11月7日徐鸿滨接待龚春年的笔录反映，鉴定办以评估异议期已过，不能重新评估为由将春茂木业的申请退回，法院决定以原有评估价不再下浮30%作为起拍价进行网拍。龚春年未对此提出异议。2017年11月13日，徐鸿滨接待招商银行代理律师**，指出：评估报告过期，有漏评资产，征求其意见，是否启动重新评估。**律师征求了委托人的意见，认为“不需要重新评估，评估也就是确定一个起拍价和保留价，确实漏评了资产，可以考虑在原有评估价基础上增加点价款作为保留价”；并建议：“鉴于被执行人的意见，同意在原评估价基础上增加100万元作为保留价，第一次拍卖可以不降价拍”。徐鸿滨表示：再征求被执行人意见，如果被执行人无意见，就按双方同意的价挂网拍卖。2017年11月14日上午（龚春年坚称是下午快下班时）徐鸿滨接待龚春年，笔录反映：龚春年同意在评估价基础上增加100万元作为起拍价，不需要重新评估。徐鸿滨同时告知“由于你提出的方案想了结这些案件，帮你的公司提出的条件太高，债权人不接受，我们现在就要启动拍卖。从现在开始你还有一个月时间做工作，因为公告要一个月，在这期间你与债权人协商得好随时可以终止拍卖”。 2017年11月16日，本院在淘宝司法网络拍卖平台发布拍卖公告，以982.78万元为保留价起拍，公告期一个月。竞买人永来香投资公司于12月17日通过33次竞价，以1070.78万元竞得。次日，缴清了价款。 春茂木业和龚春年的其他债权人得知拍卖结果后，于2017年12月20日、22日、12月27日提交书面申请，要求暂停执行。2017年12月26日下午徐鸿滨与龚春年、两家评估公司代表谈话，反映：未评估财产有变压器一套、几亩地的绿化及花草树木、100吨行吊、新建部分厂房、15亩地的围墙、库房200㎡。龚春年要求对全部资产重新评估。四川新良信恒达资产评估有限责任公司代表认为，其评估的是机器设备，变压器属于房屋附属设施，不应由其评估，且现场未发现有行吊；江苏天元房地产土地与资产评估造价有限公司四川分公司代表认为，对整宗工业用地进行评估，已经包含了绿化部分，花草树木不属于评估范围，已经根据测绘公司提供的报告对有证和无证的均作了评估；徐鸿滨称，“当时你们提这个问题时，我也接访过你，说过这个问题，两个意思：本来就可以在评估价的基础上降价30%拍，你们提出这个问题后，我们讨论后就没降价，且招商银行同意了，你们也同意了，是考虑了房价上涨因素决定的”。2018年1月9日徐鸿滨与买受人永来香投资公司法定代表人方兴凤谈话，告知其因被执行人、其他债权人提异议，经核实有380㎡的房子和配电房漏评，本院打算退还其拍卖款，撤销拍卖。 2018年1月23日，徐鸿滨再次召集各方当事人、评估公司就漏评、错评一事进行协调。确认“有一套398.94㎡的房产作为了无证资产评估，还有个700㎡多的生产用房无证的重复评了一次”。1月29日，永来香投资公司要求本院移交拍卖的财产。 2018年1月30日，本院向永来香投资公司发出（2017）川0180执恢384号《通知书》，载明“由于本次拍卖存在瑕疵和争议，2018年1月9日本院通知买受人四川蓝林永来香投资咨询有限责任公司告知本院将不作出拍卖成交确认裁定，将拍卖款退回买受人。如对本院的执行行为有异议可以书面提出，认为本院的执行行为给买受人造成损失可以申请国家赔偿，你公司明确表示不接受法院退回拍卖款项，表示商量后再说，拒绝在执行笔录上签字。现再次通知你公司领取缴纳的拍卖款”。 2018年2月5日，永来香投资公司针对（2017）川0180执恢384号《通知书》提出执行异议。本院召集招商银行、永来香投资公司、春茂木业、龚春年、吴秀丽举行听证后，于2018年3月16日作出（2018）川0180执异50号《执行裁定书》，撤销了（2017）川0180执恢384号《通知书》。 春茂木业向四川省成都市中级人民法院申请复议，2018年5月20日，成都市中级人民法院作出（2018）川01执复99号《执行裁定书》，认定：执行法院出具（2017）川0180执恢384号《通知书》，不予出具拍卖成交裁定书是否合法，应当从涉案拍卖是否具备法定撤销情形予以审查。网络司法拍卖的撤销必须符合《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条规定情形，本案中，执行法院通过征询双方当事人意见，在双方一致同意的情况下确认了拍卖保留价，符合《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条:“网络司法拍卖应当确定保留价，拍卖保留价即为起拍价。起拍价有人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市价确定，并征询当事人意见。起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十”的规定。涉案评估报告不是本案确定起拍价的依据。评估报告中出现的瑕疵并不影响执行案件处理结果，本案在拍卖涉案资产过程中不存在法定需要重新拍卖的事由。执行法院评估、拍卖已通知涉案拍卖资产的所有权人春茂木业，由其法定代表人龚春年参与整个评估、拍卖过程，对其权利予以了充分保障。就春茂木业资产的处置而言，被执行人吴秀丽不属于执行法院应当通知的对象。拍卖公告中未对保留价依据予以公示仅系程序瑕疵，不构成程序严重违法。故维持了本院（2018）川0180执异50号执行裁定书。 2018年6月26日，本院作出（2017）川0180执恢384号之一执行裁定书，将春茂木业的厂房、机器设备裁定归买受人永来香投资公司所有。 在当事人和案外其他债权人对拍卖提出异议，要求重新评估拍卖，本院和成都中院审查执行异议期间，胡志林、罗洪等债权人向本院申请宣告春茂木业破产，本院于2018年3月1日作出（2018）川0180破申3号民事裁定书，受理了春茂木业破产案。 在2018年5月20日成都中院作出（2018）川01执复99号《执行裁定书》后，胡志林、罗洪等债权人仍不断向四川省委政法委、成都市委政法委以及检察机关寄送举报信。2018年11月29日本院针对成都市中级人民法院交办的胡志林、罗洪信访材料，向中院监察室书面报告：未发现徐鸿滨诱骗龚春年签字同意拍卖的问题，徐鸿滨与**无同学关系和同事关系。 在胡志林、罗洪信访的同时，春茂木业不服成都市中级人民法院作出的（2018）川01执复99号执行裁定，向四川省高级人民法院提出了申诉。2019年1月30日，四川省高级人民法院作出的（2018）川执监127号《执行裁定书》。（2018）川执监127号《执行裁定书》载明：省高院受理春茂木业申诉申请的争议焦点为“本案评估、拍卖程序是否违法，应否撤销拍卖，重新评估、拍卖，或者因破产而中止执行”，与胡志林、罗洪信访理由完全一致。省高院在（2018）川执监127号《执行裁定书》明确认为：“1.根据本院查明的事实，评估公司现场查勘时，被执行人春茂公司法定代表人龚春年均在场并对春茂公司的资产进行了一一指认。造成漏评、错评的责任不在评估公司和执行法院。从实体公平的角度，漏评、错评对标的物价值的影响系价值降低约21.41万元，而起拍价是在原评估价的基础上增加100万元，足以弥补漏评、错评对标的物价值的影响，并未损害申诉人春茂公司的实体利益”；“2.申请人以《评估报告》存在漏评、错评的问题，《26号评估报告》已过应用有效期，国家政策及经济环境对拍卖标的物价值产生重大影响等为由主张撤销拍卖，重新评估、拍卖，没有事实和法律依据，本院不予支持”；“3.本案拍卖成交的事实发生在被执行人进入破产清算程序之前，且拍卖程序并不存在违反法律规定需要撤销的情形，买受人永来香公司因执行法院不予出具拍卖成交裁定而提出异议，亦在被执行人进入破产清算程序之前，故执行法院予以受理并审查，符合法律规定，不应裁定中止执行异议和复议程序的审查”。综上，省高院认为申诉人的申诉理由不成立，不予支持，并裁定驳回四川简阳春茂木业有限公司的申诉请求。 本院认为，“春茂木业执行案”信访反映问题，已由案件当事人按照诉讼程序向四川省高级人民法院和成都市中级人民法院进行申诉，两级法院也按照法律程序依法受理，就相关问题进行审查确认，并作出生效法律文书。简阳市人民法院作为下级法院，不应对上级法院已有明确结论的案件进行执行监督，涉及执行法官违纪问题应由纪检监察部门调查处理，亦不属于执行监督案件审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行监督。 本裁定一经作出即具有法律效力。 审判长 郑 鸣 审判员 凌俊杰 审判员 侯 锐 二〇一九年三月十一日 书记员 华 利