wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0811民初500号原告：王彦彬，男，1976年8月29日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：刘湘阳，河南飞龙律师事务所律师。被告：郭志强，男，1979年8月4日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被告：陈倩丽，女，1978年3月13日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告王彦彬与被告郭志强、陈倩丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告王彦彬向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还原告借款130000元并支付利息（按年息24%支付至实际履行之日止，截至2018年11月16日利息为6000元）；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告郭志强因经营需要分别于2018年8月16日、2018年9月6日、2018年9月22日向原告借款共计13万元，双方约定月息2.5%，后被告未还款，二被告系夫妻关系，被告陈倩丽应承担共同还款责任，现原告诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，原告起诉的被告“陈倩丽”名称有误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告王彦彬的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  曹君萍二〇一九年三月二十一日书记员  孟庆鑫
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内2524民初73号原告:郝某。委托诉讼代理人：斯某（系原告郝某婶婶）。被告：张某。被告：李某。上述二被告共同委托诉讼代理人：王某，苏尼特右旗公信法律服务所法律工作者。原告郝某诉被告张某、李某民间借贷纠纷一案,本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝某及其委托诉讼代理人斯某，被告张某、李某的共同委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郝某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即给付原告借款人民币壹拾万元整（100000）；2、请求人民法院依法判令被告立即给付原告借款100000元的利息，每月1500月，利息从2017年4月--现在，共计24个月×1500元/月＝36000元，共计136000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是通过李某姐姐介绍相识，在2015年6月，被告找到原告，说自己做买卖需要一笔资金，就向原告借现金人民币100000元整，当时被告给原告写了借条，并写明了借款利息，在一开始，被告给了原告一部分利息，后被告再没有给过原告利息，这样原告开始向被告催要这笔借款，但被告总是以各种借口推迟，一直到现在未给付，无奈原告为维护自己合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。庭审中原告诉称在借条上写了偿还本息5000元，当时说的每个月偿还利息，后来到2016年底就没给过利息了。所以这笔钱是张某给的利息不是本金。认可微信转账过500元。还有现金偿还过1000元，确实共计给过6500元，但是都是利息。被告张某、李某没有提出答辩意见，二被告共同委托诉讼代理人王某辩称，借条真实性认可，确实是李某所写。但不认可原告委托诉讼代理人的代理意见；借条是2015年6月，但与实际借款时间不符。利息计算日期不正确。2017年4月开始算利息，借条中的5000元本息应认定为本金。张某作为被告，诉讼主体地位不适格。根据《最高人民法院关于审理夫妻共同债务的相关规定》，债权人不能举证借款用于夫妻生活的债务，对于其诉讼请求不予认可。偿还本金20000元其中15000元的证据庭后试着提供。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实：2015年被告李某同原告郝某借款本金十万元，并约定月息一分五。对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于双方当事人有争议的事实:１、原被告双方借款日期是2015年3月还是2015年6月；2、借条上付5000元本息，是本金还是利息；3、被告向原告偿还过多少利息；4、被告主张偿还过本金15000元，借条中的本息5000元，共计偿还本金20000元还剩本金80000元未给付是否属实。庭审质证中：1、对原告提交的借条，二被告共同委托诉讼代理人辩称：签字日期和借款日期有误。诉讼标的额不认可，借条上已经写了付过本金息5000元，2017年12月付过15000元本金。诉状利息计算有问题，实际应是利息偿还到2017年3月份，共付过利息36000元。本院认为，原告郝某与被告张某、李某于2015年6月27日签订的借款100000元借条是各方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效合同。合法的借贷关系受法律保护，被告李某和被告张某借款后，理应按照约定及时还款，现原告郝某要求被告李某和被告张某返还借款，理由正当，应予以支持。关于借款本金，被告方委托诉讼代理人辩称已经付过5000元本息是本金5000元，2017年12月给过本金15000元，还剩本金80000元，被告张某、李某不能提供还款凭证。而原告郝某认可被告于2017年9月1日给付5000元，但表示是偿还的利息，根据本案法庭调查确认原、被告双方借款时约定月利息1500元，从2017年1月至2017年9月1日利息应为12000元，因此对于原告辩称的2017年9月1日给付5000元为利息的意见，本院予以确认。关于借款利息，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中原、被告双方约定月利息为1.5%低于最高人民法院相关规定，本院予以确认。原告郝某认可被告通过微信于2017年4月15日转账给原告500元，于2017年9月1日给付5000元，于2017年12月5日给付过现金1000元，合计还款6500元，应当从利息中予以扣减。被告李某向原告借款后，借条上于2017年12月15日的张某签名，庭审后经本庭向被告张某询问其认可借条上自己的签名，说明认可借款是共同债务，且被告李某是在与被告张某婚姻关系存续期间向原告的借款，故对被告诉讼代理人请求不支持债权人要求夫妻二人偿还借款的辩护意见，本院不予支持。综上所述，对原告郝某要求被告张某、被告李某偿还借款本金100000元及利息（按照月利息为1.5%的标准从2017年1月-2019年1月，合计24个月×1500元/月＝36000-6500元=29500），本息共计129500元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告李某、张某于本判决生效后十日内共同归还原告郝某借款本金100000元及利息29500元，共计人民币129500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3020元，减半收取计1510元，由原告郝某负担50元，由被告李某、张某共同负担1460元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  任建臻二〇一九年三月二十六日书记员  袁雪莲附：相关法律规定1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。执行申请提示:《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津0112执恢256号申请人：王单，女，1991年1月30日出生，住山东省庆云县。被执行人：岳晓军，男，1989年8月20日出生，住河南省清丰县。本院受理王单与岳晓军机动车交通事故纠纷一案，执行依据为（2016）津0112民初2050号民事调解书，因执行完毕予以结案。特此通知。审判员  王岩强二〇一九年三月二十二日书记员  谢荣刚
甘肃省永登县人民法院民 事 调 解 书（2019）甘0121民初673号原告马双兄，女，汉族，生于1979年12月29日，青海省民和县总堡乡申巴村六社农民，住该社100号。委托诉讼代理人王新成，甘肃兴登律师事务所律师。被告尹希科，男，汉族，生于1967年10月1日，甘肃省永登县武胜驿镇武胜驿村五社农民，住该社505号。被告：甘肃花尔泰农业技术发展有限公司，住所地：甘肃省兰州市永登县武胜驿镇武胜驿村九社。法定代表人：达凤莲，系该公司总经理。原告马双兄诉被告尹希科、甘肃花尔泰农业技术发展有限公司（以下简称花尔泰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。马双兄向本院提出诉讼请求：1、要求被告尹希科立即支付所欠原告劳务费3900元，被告甘肃花尔泰农业技术发展有限公司在欠付工程款范围内对上述劳务费与被告尹希科承担连带责任。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月-7月，被告花尔泰公司将其位于永登县武胜驿镇的甘肃花尔泰樱桃种植基地调蓄水塘工程项目承包给被告尹希科，原告受尹希科雇佣为该工程提供劳务。2018年7月底，经核算尹希科共欠付原告劳务费3900元，该款经原告多次追要，尹希科均以未从花尔泰公司结算工程款为由不予支付，故马双兄诉至本院，请求依法处理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、尹希科于2019年3月31日前给付马双兄劳务费3900元；二、甘肃花尔泰农业技术发展有限公司对上述款项承担连带给付责任；三、案件受理费50元，减半收取25元，尹希科自愿负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  郑希云二〇一九年三月十八日书记员  王 娟
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初8221号原告：北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。法定代表人：谭斌德，总经理。被告：汪钧。原告北京东顺伟业物业管理有限公司与被告汪钧供用热力合同纠纷一案，本院立案后，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。审判员  秦艳玲二〇一九年三月二十八日书记员  韩 琳
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0105民初12449号之一 原告：龚某，女，1982年6月11日出生，汉族，住上海市宝山区。 委托代理人：吴健慧、田云滔，上海市海华永泰律师事务所律师。特别授权代理。 被告：李某，男，1978年11月21日出生，汉族，住北京市西城区。 委托代理人：黄献华，北京市双利律师事务所律师。特别授权代理。 原告龚某诉被告李某离婚后财产纠纷一案，原告于2018年10月24日向本院起诉，本院于当日立案受理。在提交答辩状期间，被告李某对管辖权提出异议，认为被告经常居住地在北京市东城区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。因此，请求法院将本案移送至北京市城区人民法院审理。 原告龚某向本院提交拱墅分局米市巷派出所于2018年9月18日出具的《流动人口登记表》两份、《流动人口登记表》一份。被告李某向本院提交身份证复印件、崇外街道西花市南里南区社区居委会证明、陶然亭派出所证明信、浙江话剧团有限公司证明各一份，本案现已审查完毕。 本院经审查认为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方,但公民住院就医的地方除外。原告向本院提交《流动人口登记表》，以证实被告长期居住生活在杭州市拱墅区，本院认为，公安机关对于流动人口所做登记，主要用于行政管理需要，被告提交的居委会证明、公安机关证明信，浙江话剧团有限公司工作情况证明，更能反映其客观居住情况。本院据此认定，被告李某诉前已在北京市东城区连续居住一年以上，被告提出的管辖权异议成立，本案应由北京市城区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 本案移送至北京市城区人民法院审理。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 周建利 二〇一九年三月二十八日 法官助理朱昱光 代书记员 沈紫依
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民初240号起诉人：陶燃。委托诉讼代理人：唐建立，上海市海达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郎子君，北京市佳法律师事务所律师。2019年3月4日，本院收到陶燃的起诉状，起诉人陶燃向本院提出诉讼请求：确认陶燃系中华人民共和国原专利局［21］ZL专利号94113006．1上记载的“治疗类风湿性疾病的药物”（简称涉案专利）及国药准字H20000218（原批准文号国药准字X20000218）锝［99TC］亚甲基二膦酸盐注射液（简称涉案药物）科技成果实际且唯一发明人。事实和理由：起诉人陶燃于1992年实质完成了涉案药物的研发。1992年8月，陶燃以案外公司的名义向北京市卫生局申报新药评审。由于拟开发的新药含有锝元素，北京市卫生局及评审专家要求中国核动力研究设计院成都同位素应用研究所（简称成都同位素应用研究所）作为锝供应商必须出席评审。实际出席人员为成都同位素应用研究所当时的法定代表人李茂良。1993年，陶燃还以“微量元素锝作为活性成分的药物”的名称向专利局申请发明专利，公开日为1995年5月3日。由于各种原因，陶燃后中止了涉案药物的临床试验。后成都同位素应用研究所于1994年12月5日申请了涉案专利，发明人为李茂良、李明起等七人。起诉人陶燃认为涉案专利依据的技术资料与陶燃在先申请专利的技术资料经比对后可发现实质相同。因此，陶燃认为，李茂良、李明起等人抢在起诉人陶燃申请专利的授权公告日前，伙同成都同位素应用研究所通过申请专利，获得了发明人身份，并由此获得多项荣誉。而实际发明人陶燃并未得到任何精神奖励。鉴于此，陶燃将涉案专利的发明人李茂良、李明起作为被告，将成都云克药业有限责任公司（成都同位素应用研究所改制后名称）作为第三人诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。本院经审理查明：经本院释明，起诉人陶燃确定在本案中其主张的案由为知识产权权属纠纷，具体为请求确认其为涉案专利的发明人。另，根据起诉人陶燃提供的信息，被告李茂良、李明起住所地均为四川省成都市一环路南三段28号科技楼A座，李茂良、李明起的户籍所在地亦位于四川省成都市。起诉人陶燃认为，本案在北京市管辖的依据在于专利局及国家食品药品监督管理总局均在北京市，涉案专利及涉案药物所依据的科研材料在上述机构，在北京市管辖更有利于案件审理。且起诉人住所地位于北京市，本案的损害结果发生地在北京市，侵权结果发生地也在北京市。本案在北京市审理便于后续的侵权诉讼。经释明，起诉人陶燃坚持在本院提起本案诉讼。上述事实，有起诉状、户籍查询信息及当事人陈述等在案佐证。本院经审查认为：首先，《中华人民共和国民事诉讼法》（简称民事诉讼法）第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告李茂良、李明起的住所地、经常居住地均在四川省成都市，不属于本院管辖的范围。其次，对于起诉人陶燃认为本案侵权结果发生地在北京市，故本院对本案具有管辖权的主张，本院认为，陶燃已经主张本案为知识产权权属纠纷，属于确认之诉。而根据民事诉讼法的规定，因侵权行为提起的诉讼，侵权行为地人民法院对案件才具有管辖权。因此，本案不能以侵权行为地来确定确认之诉的管辖法院，起诉人陶燃的主张于法无据，本院不予支持。最后，对于起诉人陶燃主张管辖法院在北京市更有利于本案审理的主张，本院认为，本案是否属于本院审理应当依照法律的明确规定，不能仅以当事人主张便于审理就认为本院对本案具有管辖权。因此，起诉人陶燃的该项主张于法无据，本院不予支持。民事诉讼法第一百一十九条第（四）项规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本院对本案不具有管辖权，起诉人陶燃的起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条第（四）项之规定，鉴于其坚持起诉，本院对其起诉裁定不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下：对陶燃的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，陶燃可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于最高人民法院。审 判 长  袁 伟审 判 员  仪 军审 判 员  陈 勇二〇一九年三月七日法官助理  张天浩法官助理  张 迪书 记 员  李晓帆
山西省清徐县人民法院执行裁定书（2019）晋0121执1191号申请执行人：焦瑞根，男，1966年10月8日出生，汉族，山西省清徐县清源镇居民。被执行人：清徐县金汇通小额贷款有限公司，住所地山西省清徐县文源路工商银行斜对面。法定代表人：姚俊花，执行董事兼总经理。被执行人：温炳，男，1952年9月21日出生，汉族，山西省太原市迎泽区居民，现被羁押于平遥监狱。焦瑞根与温炳、清徐县金汇通小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案，人民法院依法审理，该案作出的（2019）晋01民终921号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款1848800元。二被执行人依法应承担一审案件受理费10720元，执行费20888元。被执行人清徐县金汇通小额贷款有限公司依法承担二审案件受理费10720元。执行过程中，1.本院向被执行人送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统及法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人温炳名下有银行存款41104.84元已冻结并扣划至我院账户，无车辆、房产登记信息。3.经本院调查，未发现其他可供执行财产。4.本院已对被执行人限制高消费。5.上述执行情况及信息，本院与申请执行人的委托代理人进行约谈，将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知其代理人，代理人同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人的委托代理人释明被执行人的财产情况，代理人明确表示提供不出被执行人的其他财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，代理人同意法院终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为1807695.16元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘全海审判员 史俊刚审判员 要经全 二〇二〇年三月三十日书记员 梁鹏帅
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0829民初443号 原告：宋岗修（曾用名宋岗修），男，1961年1月5日出生，汉族，农民，住山东省滕州市。 委托诉讼代理人：王化山（特别授权）山东荆河律师事务所律师。 被告：柏学民，男，1979年9月11日出生，汉族，居民，住嘉祥县。 被告：江苏省第一建筑公司安装集团股份有限公司济南分公司，住所地山东省济南市市中区阳光舜城商业四号街F05号，组织机构代码91370103780617692G。 法定代表人：陈进，系该公司经理。 委托诉讼代理人：许传荣（特别授权），男，江苏省第一建筑公司安装集团股份有限公司济南分公司法务部职工，住。 被告：江苏省第一建筑安装集团股份有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区紫东路2号1幢，组织机构代码913200001347920151。 法定代表人：张敏湘，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：许传荣（特别授权），男，江苏省第一建筑公司安装集团股份有限公司济南分公司法务部职工，住。 原告宋岗修与被告柏学民、江苏省第一建筑公司安装集团股份有限公司济南分公司、江苏省第一建筑安装集团股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋岗修的委托诉讼代理人王化山，被告柏学民、被告江苏省第一建筑安装集团股份有限公司济南分公司和江苏省第一建筑安装集团股份有限公司共同的委托诉讼代理人许传荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋岗修向本院提出诉讼请求：1判令被告向原告支付劳动报酬10414元及因拖欠工资而产生的50%的赔偿金5207元。2、本案诉讼费等由被告承担。 事实与理由：山东地平置业有限公司将梦世界润园小区发包给江苏省第一建筑安装股份有限公司济南分公司施工。自2016年3月至2016年8月原告在被告承包的润华小区B-1地块项目从事外墙保温工作。工程完成后，被告江苏省第一建筑安装股份有限公司济南分公司尚欠原告工资10414元，并于2017年1月26日由公司项目经理柏学民出具欠条，欠条中明确写明分三次付清。出具欠条后原告向告多次讨要，被告均置之不理，为维护原告合法权益，特向法院提出诉讼，请求法院依法判决。被告柏学民是原告的直接雇主，且系济南分公司的项目经理，所以济南分公司对柏学民的债务应承担连带责任。因第二被告济南分公司系第三被告江苏省第一建筑安装集团公司的分支机构，不能独立承担责任，所以该连带责任应由第三被告承担。 被告柏学民辩称：第一、原告跟着我干活好几年，没有在梦世界润园小区干活。第二、我不是济南分公司的项目经理，我也不是从济南分公司分包的工程。第三、原告向我主张劳务报酬是正确的，应该由我支付，济南分公司不欠我钱，所以我认为济南分公司不应该承担连带责任。 被告江苏省第一建筑安装集团股份有限公司济南分公司和江苏省第一建筑安装集团股份有限公司辩称：第一、原告对其是否在我公司项目上施工并没有证据证明。第二、原告称柏学民是我公司项目经理，亦没有证据证明。柏学民并非我公司员工，也没有从我公司分包项目。第三、被告柏学民称其所欠原告款项是在其他项目产生，并非我公司项目拖欠款项，故本案与我公司无关。 为支持其诉讼请求，原告宋岗修向本院提交欠条原件一份，证明柏学民欠款10414元的事实。 被告柏学民质证称：对原告提交的证据真实性无异议，是我的带班张冬季书写的欠条，我本人签的字。 被告江苏省第一建筑安装集团股份有限公司济南分公司、江苏省第一建筑安装集团股份有限公司质证称：该欠条与我公司无关，不予质证。仅凭一张欠条不能证明是在我公司的工地干活。 为支持其抗辩观点，被告江苏省第一建筑安装集团股份有限公司济南分公司、江苏省第一建筑安装集团股份有限公司向法院提交《建筑工程施工劳务分包合同》一份，证明有我公司系合法分包，不存在违法分包行为，也并未将该工程分包给柏学民。 原告宋岗修质证称：该证据是由被告济南分公司与案外人签订的分包合同，与原告没有任何关系，对真实性我们也不予质证。但是被告试图通过该证据欲达到的证明观点我们有异议，即使该证据是真实的，也不能证明济南分公司与柏学民不存在分包关系，更不能证明济南分公司与柏学民存在的分包关系是合法还是违法。被告柏学民陈述济南分公司已付清其工程款，通过该陈述，能证实柏学民与济南分公司存在分包关系。另，从分包内容看，分包的范围并不包括被告柏学民所施工的外墙保温项目，所以这个合同存在并不排斥柏学民与济南分公司存在分包合同关系。 被告柏学民质证称：对真实性无异议。 双方当事人围绕诉讼请求，依法提交了上述证据，本院组织当事人进行了质证。对于双方无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证，对于双方有争议的事实和证据，本院认定如下：对于原告提交的欠条，被告江苏省第一建筑安装集团股份有限公司济南分公司、江苏省第一建筑安装集团股份有限公司以与其无关未发表质证意见，被告柏学民对欠条的真实性没有异议。对于被告江苏省第一建筑安装集团股份有限公司济南分公司、江苏省第一建筑安装集团股份有限公司提交的《建筑工程施工劳务分包合同》，原告以与本案无关未发表质证意见，被告柏学民对该合同的真实性没有异议。经审查，本院对上述两份证据的真实性均予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告宋岗修自2016年3月至2016年8月跟随被告柏学民在济南从事外墙保温工作。工程完工后被告柏学民尚欠原告宋岗修劳务报酬10414元，于2017年1月26日向原告宋岗修出具了欠条一张，内容为:“欠条今欠宋岗修10414元大写壹万零肆佰壹拾肆圆柏学民2017年.1.26张冬季分三次农忙秋收年底”，至原告起诉时，被告柏学民尚欠原告宋岗修人工费10414元。原告多次催要未果。 另查明，被告柏学民曾经在江苏省第一建筑安装集团股份有限公司承包的济南地平梦世界一期工程中从事外墙保温工作。但二被告之间未签订劳务分包合同。 本院认为，被告柏学民雇佣原告从事劳务工作，应当向原告支付劳动报酬。被告柏学民对尚欠原告劳动报酬10414元的事实无异议，本院予以认定，被告柏学民以经济状况不佳为由拒绝立即清偿，侵犯了原告的合法权益，对于原告要求被告柏学民给付劳动报酬的请求，本院予以支持。原告要求支付所欠劳动报酬的50%的赔偿金，无事实依据，本院不予支持。原告要求被告江苏省第一建筑安装集团股份有限公司及其济南分公司承担连带责任，无事实依据，对该请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告柏学民于判决生效之日起十日内支付所欠原告宋岗修劳动报酬10414元。 二、驳回原告宋岗修的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取95元，由被告柏学民负担67元，原告宋岗修承担28元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员 张 祺 二〇一九年三月二十七日 书记员 张梦娜
河北省武安市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)冀0481执494号 冀书霞： 关于你申请执行机动车交通事故责任纠纷的河北省武安市人民法院（2018）冀0481民初1335号民事判决书一案，本院立案执行后，现已按照申请执行的标的和请求执行完毕。特此通知。 二〇一九年三月二十九日
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0802执513号 关于李海燕申请执行杨建军婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年02月28日立案执行，并于2019年3月5日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月五日
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0426执1796号之一 申请执行人：陈秀琴，女，1963年5月16日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。 被执行人：林治雄，男，1974年7月9日出生，汉族，住福建省尤溪县。 本院（2018）闽0426民初1974号民事判决书发生法律效力。由于被执行人林治雄未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年10月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无车辆、无房产、工商等登记信息。本院前往被执行人户籍所在地的村民委员会实地调查，查明被执行人外出务工，下落不明，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 罗 世 生 审判员 黄 文 兴 审判员 陈 新 鑫 二〇一九年三月二十日 书记员 罗威（代） 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市富阳区人民法院失 信 决 定 书（2019）浙0111执218号本院在执行俞成福与被执行人蒋海龙买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人蒋海龙违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4)项规定，决定如下：将蒋海龙纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。本决定一经作出即生效。二〇一九年三月二十二日
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更60号罪犯**，男，1993年11月9日出生，汉族，初中文化程度，原户籍所在地：湖北省孝感市孝南区。现在湖北省孝感监狱服刑。本院于2013年11月4日作出(2013)鄂孝感中刑初字第00024号刑事附带民事判决，认定被告人**犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币22566.99元。被告人**不服，提出上诉。湖北省高级人民法院于2014年4月18日作出(2014)鄂刑一终字第00037号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年11月27日起至2022年11月26日止。判决发生法律效力后，于2014年6月24日交付执行。经本院裁定，2016年12月23日减去有期徒刑八个月。刑期至2022年3月26日止。执行机关湖北省孝感监狱于2019年3月6日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯**减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯**在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯**在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。减刑间隔期已过一年六个月。其民事赔偿已执行。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、财产刑缴纳情况的有关凭证。本院认为，罪犯**在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯**的刑罚减去有期徒刑九个月。刑期自2012年11月27日起至2021年6月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭光剑审判员  汪育华审判员  王 华二〇一九年三月二十七日书记员  王 珍
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2018）宁0522民初2384号原告：海某。法定代表人：张某1，该社理事长。委托诉讼代理人：李某，该联社法律顾问。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：程某，宁夏海原县人，住海原县。代理权限为特别授权代理。被告：杨某1，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被告：张某2，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被告：田某，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被告：杨某2，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。本院于2018年8月14日受理了原告海某诉被告杨某1、张某2、田某、杨某2金融借款合同纠纷一案，依法由审判员杨红担任审判长，与人民陪审员田亚萍、潘正仙组成合议庭于2019年2月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告杨某1、张某2、田某、杨某2经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年2月28日，被告杨某1向原告申请贷款7万元，同时双方签订担保借款合同，由被告田某、杨某2自愿担保，贷款于2018年2月27日到期后，经原告客户经理多次催要，贷款本金至今未还，已给原告造成了损失，故请求依法判令：1.被告杨某1返还原告借款本金65000元及贷款利息3780.47元（截止2018年8月2日），以后利随本清；2.被告田某、杨某2承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。原告为支持自己的主张，除陈述外，提供有以下证据：个人借款合同1份、借款借据1份、放款通知书1份、个人贷款申请书1份、个人贷款审批表1份、业务调查表1份、贷款担保情况1份、个人信用报告1份、身份证复印件4份、个人征信查询授权书1份、户口复印件3份、提款申请书1份、结婚证复印件1份、保证合同1份，拟证明被告杨某1、张某2向原告借款7万元，并由被告田某、杨某2提供担保的事实。被告杨某1、张某2、田某、杨某2未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及任何证据。本院认为，原告出示的上述证据，符合证据的三性，能够证明被告杨某1、张某2向原告借款及被告田某、杨某2提供担保的事实，本院予以确认。根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下事实：2017年2月21日，被告杨某1、张某2向原告申请借款7万元。2017年2月28日，原告与被告杨某1、张某2签订了《个人借款合同》，借款金额7万元，借款期限为12个月，自2017年2月28日至2018年2月27日止。同日原告与被告田某、杨某2签订《保证合同》，约定被担保的主债权金额及范围为主合同项下本金7万元及利息（包括复利及罚息）、损害赔偿金、补偿金、实现债权所需的其他费用和所有其他应付费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。2017年2月28日，被告杨某1自助出贷7万元，2018年2月27日到期。截止2018年8月2日，被告杨某1尚欠原告借款本金65000元未还、利息3780.47元未付。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告杨某1、张某2签订的借款合同，是双方真实意思的表示，不违反法律法规的规定，该合同合法有效，应受法律保护。原告与被告杨某1、张某2均应严格按照合同的约定各自履行义务，但被告杨某1、张某2在取得借款后，未按照约定向原告返还借款本金及支付利息，属被告杨某1、张某2违约，但原告只要求被告杨某1承担返还借款本金65000元及支付利息3780.47元，符合法律规定，本院予以支持；对于原告要求被告田某、杨某2承担连带责任的请求，因以上被告与原告签订的《保证合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，被告田某、杨某2应按照合同的约定承担保证责任，在承担保证责任后，可以向被告杨某1依法追偿。被告杨某1、张某2、田某、杨某2经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对民事诉讼权利的主动放弃，依法可缺席判决。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨某1于本判决生效后30日内向原告海某返还借款65000元，支付利息3780.47元，同时支付从2018年8月2日以后至借款付清时的利息；二、被告田某、杨某2对上述债务承担连带清偿责任，承担责任后，依法可以向被告杨某1追偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1520元，公告费400元，由被告杨某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数向本院提交副本，上诉于中卫市中级人民法院。审 判 长 杨  红人民陪审员 田亚萍李人民陪审员 潘 正 仙 二○一九年三月十一日法官 助理 赵 廷 梅书 记 员 邵 新 东
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0107执恢23号   申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司，住所地太原市府东街209号。   法定代表人：焦晓明。   被执行人：山西新大陆房地产开发有限公司，住所地太原市漪汾街79号。   法定代表人：田爱青。   被执行人：薛强，男，1962年2月2日出生，汉族，住山西省太原市。   被执行人：太原爵美商贸有限公司，住所地迎泽区朝阳街39号同至人购物中心八层8010号。   法定代表人：刘勇超。   中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司与山西新大陆房地产开发有限公司、薛强、太原爵美商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的(2016)晋0107民初2956号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月16日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款3688265.23元。被执行人依法应承担执行费39283元。   执行过程中，1.本院于2019年3月26日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   3.本院于2019年2月20日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无证券信息、无车辆信息，少量银行存款本院已做强制措施。   4.被执行人山西新大陆房地产开发有限公司名下房屋经本院多次拍卖、变卖，均已流拍，申请人不同意以物抵债，故被执行人名下房屋无法采取其他强制措施   5.上述执行情况及信息，本院于2020年3月25日以终本约谈方式将被执行人名下财产的调查结果及本院已采取的强制措施告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   审判长 蔡保泉   审判员 张继飞   审判员 芮 文     二〇二〇年三月二十五日   书记员 弓晓洁
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执4028号之二 申请执行人：胡时勇，男，1964年6月24日出生，汉族，住四川省武胜县。 被执行人：詹德贵，男，1967年2月9日出生，汉族，住四川省岳池县。 申请执行人胡时勇与被执行人詹德贵合伙协议纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初12191号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应返还垫付投资款517199.5、利息190329.42元及相应的利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年3月2日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托岳池县人民法院对被执行人在其住所地的不动产情况进行调查，查明被执行人詹德贵有位于佛山市南海区狮山镇桂丹路中南海晖城22栋1603房【不动产权证书号：粤（2017）佛南不动产权第0016680号】，经本院拍卖、变卖仍未成交，申请执行人亦表示不同意以物抵债。另本院扣划了被执行人的银行存款共7184.71元，该款项已退付本案的执行费。本院已将被执行人列入失信被执行人名单及采取限制消费措施，并对被执行人詹德贵实施司法拘留十五日。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人并向申请执行人发出限期举证通知书，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  文丁辉 二〇一九年三月十九日 书记员  黄丽明
湖北省云梦县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0923民初2176号原告：云梦县房地产公司。住所地：云梦县城关镇珍盐路。统一社会信用代码91420923421165815A。法定代表人：陈枣云，该公司经理。委托诉讼代理人：王念东，湖北梦云律师事务所律师。被告：程三明，男，1966年5月27日出生，汉族，住湖北省云梦县，委托诉讼代理人：周扬，湖北慧安律师事务所律师。被告：聂平，男，1970年6月15日出生，汉族，住湖北省云梦县，委托诉讼代理人：刘晶，湖北睡虎律师事务所律师。被告：冷胜平，男，1967年10月1日出生，汉族，住湖北省云梦县，委托诉讼代理人：黄红，湖北睡虎律师事务所律师。关于原告云梦县房地产公司与被告程三明、被告聂平、被告冷胜平挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告云梦县房地产公司于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云梦县房地产公司申请撤回对上述被告的起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告云梦县房地产公司撤诉。案件受理费101149元，减半收取50574.5元，由原告云梦县房地产公司负担。审 判 长  吴艳军人民陪审员  王斌华人民陪审员  李汉明二〇一九年三月二十八日书 记 员  李 琴
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更196号罪犯杨意珠，男，1985年2月25日出生于广东省海丰县，汉族，小学文化程度，现在孝感监狱服刑。广东省海丰县人民法院于2014年9月9日作出(2014)汕海法刑初字第230号刑事判决，认定被告人杨意珠犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币5000元。刑期自2013年10月21日起至2023年4月20日止。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2016年10月26日减去有期徒刑六个月。刑期至2022年10月20日止。执行机关孝感监狱向本院提出减刑建议，报请本院对罪犯杨意珠减去有期徒刑九个月。本院对执行机关呈报的罪犯杨意珠减刑的建议依法进行了公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨意珠在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。2016年8月5日缴纳罚金1000元；2018年6月20日缴纳罚金4000元。认定的依据有：孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳情况的有关凭证。本院认为，罪犯杨意珠在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯杨意珠的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2013年10月21日起至2022年1月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭建新审判员  汪育华审判员  王 华二〇一九年三月十三日书记员  廖 欢
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初1766号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，统一社会信用代码：91530000790269353P。住所：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：许燕青，男，汉族，1987年1月3日出生，身份证住址为云南省昆明市官渡区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告许燕青信用卡纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧、吴文岗及被告许燕青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡年费599.12元，并支付从2018年4月17日起至实际清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的日利率万分之五计算）；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告许燕青答辩称：中信银行卡从2008年使用，但是原告交易流水里面只有2014年、2015年的年费，没有之前也没有之后的年费，不符合常理，所以我对年费不予认可，不愿意偿还。交易流水第一页尾号3932到12页的卡号都是一样的，不存在附属卡。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对原告提交的所有证据均认可，故本院对原告提交的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算；持卡人使用信用卡需交纳年费、各项手续费和工本费。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后原告将卡号为52×××32的信用卡交付给被告，被告用卡后，出现逾期还款。至今被告尚欠原告2014年、2015年的年费599.12元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告使用信用卡应交纳年费，虽然被告辩称原告仅收取2014、2015年的年费不合理，但根据信用卡合同的交易习惯，当年持卡消费未达到银行限定的最低次数，则需按照领用合约的标准向银行支付年费，年费不予以免除。根据原告提交的交易流水显示，2014年及2015年被告均未用此信用卡进行刷卡消费，也没有注销此信用卡，故而产生年费符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：被告许燕青于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司昆明武成支行年费599.12元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告许燕青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 胡 颖人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年三月二十六日书 记 员 邹亚娇
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0111执6040号申请执行人：杭州富田发电有限公司被执行人：杭州华辰连锁超市有限公司本院在执行（2018）浙0111执6040号民事判决书过程中，申请人请求被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务。因被执行人逾期（拒绝）履行。为保障当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：查封被执行人杭州华辰连锁超市有限公司名下车牌号为浙Ａ×××××、浙Ａ×××××小车两辆。本裁定送达后立即生效。执行员  杨益明二〇一九年三月十八日书记员  金 丹
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更165号罪犯王祥，男，1985年3月17日出生于湖北省应城市，汉族，大学文化程度，现在孝感监狱服刑。湖北省应城市人民法院于2016年3月3日作出(2015)鄂应城刑初字第00190号刑事判决，认定被告人王祥犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10万元。王祥不服，提出上诉。本院于2016年5月11日作出(2016)鄂09刑终95号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年12月15日起至2024年12月14日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关孝感监狱向本院提出减刑建议，报请本院对罪犯王祥减去有期徒刑八个月。本院对执行机关呈报的罪犯王祥减刑的建议依法进行了公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯王祥在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。2019年1月16日缴纳罚金5000元。认定的依据有：孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳情况的有关凭证。本院认为，罪犯王祥在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯王祥的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2014年12月15日起至2024年4月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭建新审判员  汪育华审判员  王 华二〇一九年三月十三日书记员  廖 欢
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更80号罪犯皮先军，男，1958年10月14日出生，汉族，小学文化程度，原户籍所在地：湖北省仙桃市。现在湖北孝感监狱服刑。湖北省汉川市人民法院于2016年11月24日作出(2016)鄂0984刑初428号刑事判决，认定被告人皮先军犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月。被告人皮先军不服，提出上诉。本院于2016年12月20日作出(2016)鄂09刑终344号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年8月17日起至2019年10月16日止。判决发生法律效力后，于2017年1月16日交付执行。执行机关湖北省孝感监狱于2019年3月6日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯皮先军减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯皮先军在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯皮先军在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得二个表扬。缴纳罚金2000元。减刑起始期已过一年。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳情况的有关凭证。本院认为，罪犯皮先军在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯皮先军的刑罚减去有期徒刑三个月。刑期自2016年8月17日起至2019年7月16日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭光剑审判员  汪育华审判员  王 华二〇一九年三月二十七日书记员  王 珍
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执23356号之二 申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行。住所地：深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心，组织机构代码45576637-9。 负责人王业。 被执行人林向华，男，汉族，1977年4月29日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 被执行人林美华，女，汉族，1979年4月25日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被执行人林向华、林美华金融借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2016)粤0304民初20523号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付3612091.19元及利息等，本院于2017年8月31日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人林向华名下位于龙岗区布吉镇信义假日名城博雅园4栋S71的房产，拍卖得款人民币3198160元，部分清偿了本案债务。被执行人与申请执行人就剩余款项已达成和解，被执行人已全部履行完毕，至此本案已全部执行完毕。 本院认为，深圳市福田区人民法院(2016)粤0304民初20523号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市福田区人民法院(2016)粤0304民初20523号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二、解除对被执行人林向华、林美华名下财产的查封。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  翁守成 二〇一九年三月十八日 书记员  冯秉智
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初2420号原告：王某，女，1981年月日出生，汉族，住莱州市。被告：某某保险股份有限公司莱州支公司。负责人：王某某，经理。原告王某与被告某某保险股份有限公司莱州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予公开上网。审判员  徐旭良二〇一九年三月二十九日书记员  徐源蔚
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8981号 申请人：陈某。 申请人：王某。 本院于2019年3月15日立案受理申请人陈某与王某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年3月5日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 陈某于签协议后即时向王某付欠款2850元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人陈某与王某于2019年3月5日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 周 赟 二〇一九年三月十五日 书记员 柳时雨
山东省济南市莱芜区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0116行审6号 申请执行人济南市国土资源局,住所地：济南市历下区龙鼎大道1号,统一社会信用代码:11370100004189162E。 法定代表人翟军，负责人。 委托代理人侯继华，该局工作人员。 被执行人山东九羊集团有限公司,住所地：济南市莱芜区羊里镇，统一社会信用代码：91371200792465817T。 法定代表人许英强，董事长。 委托代理人李超，男，汉族，1968年9月10日生，住济南市莱芜区，系新旧动能转换办公室主任。 申请执行人济南市国土资源局于2019年2月28日向本院申请强制执行原莱国土资（莱城）罚字[2018]55号土地行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人济南市国土资源局称，山东九羊集团有限公司未经批准，于2015年6月占用莱芜区羊里镇响水河村农村宅基地2184平方米、其他园地487平方米，计2671平方米土地建住宅楼。所占位置符合羊里镇土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，属非法占地行为。对此，原莱芜市国土资源局已依法作出行政处罚决定，并于2018年7月23日将原莱国土资（莱城）罚字[2018]55号《土地行政处罚决定书》送达被处罚人，2019年2月1日向被处罚人下达《履行行政处罚决定催告书》，催告被处罚人履行处罚决定。当事人于2018年9月26日缴纳罚款人民币肆万贰仟伍佰元整（42500.00元）。现法定期限已满，当事人拒不履行将非法占用的2671平方米土地退还给原村集体的行政处罚。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特申请强制执行以下行政处罚内容：1、责令将非法占用的2671平方米土地退还给原村集体；2、没收在非法占用的487平方米其他园地上新建的住宅楼和其他设施。申请执行人提交了被处罚事实的询问笔录、现场勘测笔录、项目勘测图、土地利用现状图（局部）、土地利用总体规划图、违法用地占用地类情况审核表、现场照片（远景、近景）、国土资源违法案件调查报告、国土资源违法案件审理记录、行政处罚听证告知书、法律文书送达回证、履行行政处罚决定催告书等证据佐证。 被执行人山东九羊集团有限公司对行政处罚决定书依据的违法事实、适用依据、适用程序无异议。 本院认为，申请执行人济南市国土资源局作出的原莱国土资（莱城）罚字[2018]55号土地行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人山东九羊集团有限公司在法定期限内既未起诉又未完全履行，济南市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项的规定，裁定如下： 对“责令将非法占用的2671平方米土地退还给原村集体；没收在非法占用的487平方米其他园地上新建的住宅楼和其他设施”的处罚内容依法准予强制执行，由济南市国土资源局组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 华 审判员 郝永秀 审判员 韩继萍 二〇一九年三月六日 书记员 张 玉
河北省赵县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0133执1081号申请执行人：宋少兰，女，1989年4月21日生，汉族，住赵县。被执行人：沈永建，男，1980年5月16日生，汉族，住赵县。本院在执行宋少兰与沈永建民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请强制执行（2018）冀0133民初2073号民事判决书，标的额为2.7238万元。本院于2018年11月14日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款信息、工商登记信息、车辆登记信息、房产登记信息、住房公积金信息、保险信息等财产状况和财产线索进行了查询和调查。未发现有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供新的被执行人可供执行财产线索，经过终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，当前申请执行人债权执行到位0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张晓辉执行员  石风志执行员  王海涛二〇一九年三月十八日书记员  王 浩
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘01行初1063号原告廖某某，男，汉族，1963年7月26日出生，住长沙市芙蓉区。被告长沙市芙蓉区人民政府。住所地：长沙市芙蓉区人民东路189号。法定代表人周春晖，区长。委托代理人艾梦捷，该单位法制办工作人员。委托代理人任丹，湖南崇民律师事务所律师。原告廖某某（以下简称原告）因与被告长沙市芙蓉区人民政府（以下简称芙蓉区政府）征收土地方案纠纷一案，于2018年12月5日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告系马王堆街道火炬村村民，原告家庭在该村拥有宅基地和承包地。2014年9月16日，被告发布字【2014】第12号《征收土地方案公告》，原告家庭及承包地在该公告范围之内。原告通过信息公开途径得知，芙蓉区政府发布的字【2014】第12号《征收土地方案公告》内容与经批准的《征收土地方案》内容不一致，存在违法剥夺村民对安置途径选择权的问题。根据《土地管理法》第四十六条第一款、《土地管理法实施条例》第二十五条第一款、《建设用地审查报批管理办法》第十四条、十七条、十九条、《征收土地公告办法》第四条、五条、《长沙市征地补偿安置条例》第八条、《长沙市征地补偿实施办法》第三条的规定，芙蓉区政府未按批准的《征收土地方案》发布《征收土地方案公告》的行为违法。请求：1、判决确认被告长沙市芙蓉区人民政府未按经批准的《征收土地方案》内容发布《征收土地方案公告》字【2014】第12号的行为违法；2、依法撤销《征收土地方案公告》字【2014】第12号；3、诉讼费由被告负担。被告芙蓉区政府辩称：一、芙蓉区政府具有发布《征收土地方案公告》的法定职权，涉案项目已取得国土资源部和湖南省人民政府审批，发布《征收土地方案公告》程序合法，内容符合《征用土地公告办法》、《长沙市征地补偿安置条例》的规定。二、原告针对《征收土地方案公告》提起的诉讼不属于人民法院的受案范围，区政府依法发布征收公告的行为，仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地范围、面积、用途、征地补偿标准等事项在被征收乡镇、村予以公示告知的行为，对被征收人的权利义务不产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（八）项的规定，不属于人民法院受案范围，应当裁定驳回起诉。三、本案属于重复起诉。原告提起本案诉讼前，已经就字【2014】第12号《征收土地方案公告》以区政府为被告向贵院提起诉讼，要求撤销该公告，贵院依法驳回了原告的起诉，该裁定已经生效。故本案诉讼标的已经为前案的生效判决所羁束，原告的起诉属于重复起诉，依法应当驳回原告的起诉。四、关于“区政府发布的字【2014】第12号《征收土地方案公告》的内容与经批准的《征收土地方案》的内容不一致”的问题不属于人民法院审查范围。集体土地征收过程中的立项、审查意见、《预征地公告》、预征地调查与登记等事项，属于征地项目再向国务院、省级人民政府进行报批时应当审查的内容。本案所涉项目已经有权机关作出审批，区政府发布的征收土地方案公告上载明了审批单，原告提出的征收土地方案实际系审批单所载内容，与审批单有关的事项，不属于人民法院审查范围。区政府系依据审批单发布征收土地方案公告，公告内容与审批单一致，不存在违法的问题。综上，请求驳回原告的起诉。经审理查明：经湖南省人民政府（2014）政国土字第1228号《农用地转用、土地征收审批单》批准，征收长沙市芙蓉区马王堆街道火炬村集体土地35.6612公顷作为长沙市芙蓉区火炬村统征用地项目建设用地。2014年9月16日，芙蓉区政府发布了字（2014）第12号《征收土地方案公告》，该《公告》载明：将经省人民政府以[2014]政国土字第1228号审批单批准征收集体土地35.6612公顷的《征收土地方案》的内容和有关事项公告如下，具体包括被征地的所有权人、建设用地项目名称、征地位置、征地面积、补偿标准、农业人员安置途径、补偿登记手续办理等内容。原告房屋在公告征地范围之内。另查明，2016年8月30日，原告就芙蓉区政府发布的字（2014）第12号《征收土地方案公告》向本院提起行政诉讼，请求撤销该公告，本院于2017年2月15日作出（2016）湘01行初470号行政裁定书，以该公告系芙蓉区政府就1228号《审批单》批准的征地事宜对被征地农村集体经济组织、村民和其他权利人的一种告知行为，是一种单纯的公示行为，该公告的发布对原告的权利义务明显不产生实际影响为由，裁定驳回了该案原告的起诉。该案原告不服提起上诉，湖南省高级人民法院于2017年10月18日作出（2017）湘行终479号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依法向人民法院提起诉讼，但原告提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件，起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《行政诉讼法》第六条的规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查，本案被诉行政行为是被告芙蓉区政府作出的《征收土地方案公告》。原告已于2016年8月30日就被告芙蓉区政府作出《征收土地方案公告》的行为提起了行政诉讼，经我院一审和省高院二审确认，涉案《征收土地方案公告》系对审批单内容的告知，对被征收人的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院受案范围。鉴于本案诉讼标的已为生效裁判所羁束，原告再行提起本案诉讼不符合法律规定。原告主张其要求我院审查的系被告芙蓉区政府未依照经批准的《征收土地方案》的内容发布《征收土地方案公告》的行为。本院认为，根据省高院生效裁定确认的事实，涉案《征收土地方案公告》系依据审批单作出，系对审批单内容的告知，并未创设新的权利义务，对被征收人的权力义务不产生实际影响，原告主张的芙蓉区政府未依照批准的《征收土地方案》发布《征收土地方案公告》的行为没有依据，即便芙蓉区政府发布的《征收土地方案公告》与审批单内容不一致的情况真实存在，原告亦应当通过审判监督程序等途径主张权利。综上所述，原告所诉内容已为生效判决所羁束，其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告廖某某的起诉。本案不收案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  杨林华审判员  董强强审判员  刘 青二〇一九年三月二十五日书记员  刘朋飞附法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2018)内2223执3908号申请人：石静华，女，1981年6月12日出生,住扎赉特旗。被执行人：赵六十八，男，1979年3月10日出生,住扎赉特旗。本院在执行石静华与赵六十八买卖合同纠纷一案中，经查被执行人赵六十八外出打工去向不明，经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，被执行人赵六十八名下确无财产可供执行。本院通过约谈申请执行人石静华，申请执行人石静华不能提供被执行人具体去向及可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 军审判员 张天罡审判员 孟祥萍二〇一九年三月二十九日书记员 王 忠
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初267号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人刘某某，男，1992年5月12日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度中专，住广东省广州市黄埔区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月3日被羁押，同日被刑事拘留，同月10日被公安机关取保候审，同年2月20日被公诉机关取保候审。公诉机关以穗埔检刑诉[2019]170号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2019年3月5日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月19日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员潘海出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年10月19日3时30分，被告人刘某某饮酒后驾驶粤Ａ×××××号牌小型轿车途径广州市黄埔区九龙大道蟹庄村口路段时，车头与王某驾驶的皖Ｎ×××××重型半挂牵引车牵引皖Ｊ×××××号重型低平板半挂车发生碰撞，造成被告人刘某某受伤、两车损坏的交通事故。经广州市公安局交通警察支队黄埔大队认定，刘某某承担此事故的全部责任，王某无责任。后民警在医院抽取被告人刘某某血液并送广东正孚法医毒物司法鉴定所检验，结果从其血液中检出乙醇（酒精）含量为105.9毫克/100毫升，达到醉驾标准。2019年1月3日，被告人刘某某被电话传唤到公安机关接受调查。公诉机关认为：被告人刘某某违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关建议对被告人刘某某判处三个月以下拘役，适用缓刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人刘某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，有证人王某、刘某的证言、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、《道路交通事故现场勘查笔录》、道路交通事故现场图、现场照片、《道路交通事故车辆痕迹检验笔录》、抽血照片、《当事人血样提取登记表》、第440112120180000237号《道路交通事故认定书》、穗司鉴18010490504141号《司法鉴定意见书》、公安局交通警察支队黄埔大队出具的《到案经过》、户籍材料、被告人刘某某的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。本案查明的量刑情节包括：1.被告人刘某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，其自愿认罪认罚并签字具结，本院依法对其从宽处罚。2.被告人刘某某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，本院酌情对其从重处罚。根据被告人刘某某的犯罪事实、情节及其行为对社会的危害程度，对其适用缓刑确实不致再危害社会，本院依法对其适用缓刑。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑。公诉机关提出的量刑建议与被告人刘某某的罪责相适应，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条的规定，判决如下：被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 靳 梦二〇一九年三月十九日书记员 林逢春附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；……第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初92号 原告：焦体禄，男，1967年1月12日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。 原告：刘昭玲，女，1964年6月6日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。 以上两原告委托诉讼代理人：宁石宏，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。 被告：刘士庆，男，1974年4月18日出生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区。 委托诉讼代理人：张开志，山东琅琊律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市金源路35号。 负责人：王海峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：滕祥荣，该公司职工。 被告：中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地：安徽省芜湖市镜湖区戈江北路 负责人：肖新彬，该公司经理。 委托诉讼代理人：高树人，山东品众元律师事务所律师。 原告焦体禄、刘昭玲与被告刘士奇、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称为“人财保临沂公司”）、中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称为“平安财保芜湖公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦体禄、刘昭玲及两原告的委托诉讼代理人宁石宏，被告刘士奇的委托诉讼代理人张开志，被告人财保临沂公司的委托诉讼代理人滕祥荣，被告平安财保芜湖公司的委托诉讼代理人高树人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 焦体禄、刘昭玲向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项经济损失共计411361.47（其中医疗费27920.81元、住院伙食补助费100元，护理费201.56元、死亡赔偿金735780元、丧葬费39301元、精神损害抚慰金40000元、交通费2000元）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年8月16日22时30分许,焦体禄驾驶冀Ａ×××××/冀Ａ×××××号重型半挂车（车载焦某），沿省道225线由南向北行驶至事故地点时，车辆驶入东侧非机动车道，与头北尾南停在路东侧的刘士庆驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型半挂货车尾部发生碰撞，致焦某受伤，后经医院抢救无效死亡。交警部门出具事故认定书，认定焦体禄承担事故的主要责任，刘士庆承担事故的次要责任。鲁Ｑ×××××号车在人财保临沂公司投保交强险一份，鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车平安财保芜湖公司投有商业险一份，其中商业三者险保险金额为100万元，不计免赔。 刘士庆辩称，事故发生属实，责任划分无异议，该车投保交强险一份，商业三者险一份，不计免赔；原告损失应由保险公司承担。 人财保临沂公司辩称，肇事车在我公司投保交强险一份，核实证件合法有效且无免责情形后，同意在交强险限额内依法赔偿，程序性费用不予承担。 平安财保芜湖公司辩称，肇事车在我公司投保商业险100万元一份，不计免赔；核实驾驶证行驶证上岗证运输证合法有效且无免赔情形后，原告损失同意按事故比例30%依法赔偿，程序性费用不予承担。 本院经审理认定事实如下：1、原告所诉的交通事故的事实，交警部门认定焦体禄承担事故的主要责任，刘士庆承担事故的次要责任；2、鲁Ｑ×××××车在人财保临沂公司投保交强险一份，鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车平安财保芜湖公司投有商业险一份，其中商业三者险保险金额为100万元，不计免赔；3、焦某伤后入住莒南县人民医院抢救，住院1天，后经抢救无效死亡，花费医疗费26920.81元；4、莒南县公安局物证鉴定室出具鉴定书，焦某符合严重的腹腔脏器损伤而死亡；5、受害人焦某之父为焦体禄，之母为刘昭玲；6、2017年度山东省城镇居民人均可支配收入为36789元/年，农村居民人均纯收入为15118元/年，农村居民的误工费为69.75元/天，6个月的上一年度全省职工月平均工资为34652.5元。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：受害人焦某居住于山东省济南市章丘区绣惠街道办事处耿家村，原告方提供济南明佳酒店有限公司章丘银座佳悦大酒店出具的工作及收入证明、工资流水等证据证实，焦某曾为该单位员工，月平均工资1830元，自2018年4月份离职。 本院认为，本案的争议焦点为：1、原告方主张的死亡赔偿金的赔偿标准；2、原告方交强险以外经济损失的赔偿比例。原告方未提供受害人居住地系城镇的证据，且提供的证据不足证实受害人事故前已在城镇连续居住一年以上，对于其按城镇居民标准计算死亡赔偿金的主张不予支持；但受害人焦某曾在城镇打工，其收入不主要来源于农村，对于死亡赔偿金，本院酌定按农村居民和城镇居民相结合的标准予以计算，计为519070元[（36789元/年+15118元/年）÷2×20年]；关于精神抚慰金，酌定为10000元；关于处理丧事误工费，按农村居民标准3人3天计算为627.75元（69.75元/天×3人×3天）；关于交通费，酌定为1000元；关于医疗费26920.81元有相应的住院病历、用药清单及医疗费单据证实，本院予以确认；关于住院伙食补助费，住院治疗1天，计为30元；关于护理费，住院治疗1天，按农村居民标准2人计算为139.5元；关于丧葬费，计为34652.5元。原告方因本次交通事故造成的经济损失总计为591812.81元，医疗费26920.81元、住院伙食补助费30元，护理费139.5元、死亡赔偿金519070元、丧葬费34652.5元、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元。关于赔偿比例，焦某与刘士庆驾驶的均系机动车，刘士庆在本次事故中承担次要责任，原告方交强险以外的损失由被告方承担30%的赔偿责任；原告方的经济损失首先由人财保临沂公司在交强险限额内予以赔偿，交强险以外的损失由平安财保芜湖公司在商业三者险范围内承担30%的赔偿责任；原告方保险以外的剩余损失由刘士庆承担30%的赔偿责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限额内赔偿原告焦体禄、刘昭玲医疗费、死亡赔偿金、精神抚慰金等各项经济损失共计120000元； 二、原告焦体禄交强险以外的损失医疗费、住院伙食补助费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费等各项经济损失共计471812.81元由被告中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司在商业三者险范围内赔偿141543.8元； 三、驳回原告方要求其他的诉讼请求。 以上第一至二项判决内容于判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7456元减半收取3728元，由被告刘士庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王世珍 二〇一九年三月二十七日 书记员  葛寒丽
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初9526号原告：刘石养，男，汉族，1972年8月13日出生，住珠海市香洲区，被告：雷炳锋，男，汉族，1972年11月3日出生，身份证住址：广东省廉江市，原告刘石养与被告雷炳锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款本金人民币18000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年12月26日至还清本金之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年9月25日，被告因资金周转向原告借款人民币2万元，《借据》中约定借款期限为2017年9月25日至2017年12月25日。被告出具《借据》给原告后，原告委托佛山市名仕汽车销售有限公司当天通过银行转账的方式付了款项人民币2万元给被告。被告收到借款人民币2万元后，出具《收条》给原告，借款地点为佛山市顺德区，双方约定还款地也为佛山市顺德区。借款期限届满，被告未按约定归还借款，也未支付利息。在原告的多次催促下，被告于2018年2月14日通过微信转账的方式归还借款人民币2000元，剩余的18000元一直未归还。为维护合法权益，原告诉至法院。原告举证的证据：1.借据；2.收条；3.证明；4.转账凭证。被告未向本院提交答辩意见,也未向本院提供证据。根据原告证的诉状、庭审陈述及其举的证据，本院查明、认定的法律事实如下：被告于2017年9月25日出具一份《借据》，载明向原告借款人民币20000元，原告于2017年9月25日委托佛山市名仕汽车销售有限公司向被告开户在中国建设银行江门市分行的银行账户转账支付借款人民币20000元，被告收到借款后，向原告出具《收条》,确认收到原告借款20000元,并承诺在2017年12月25日前还款。被告借款后于2018年2月14日通过微信转账方式向原告偿还借款人民币2000元，尚欠借款人民币18000元未还,原告多次向被告催要未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩以及举证、质证等诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。原告持有被告出具《借据》、《收条》及转账凭证，其中载明的内容表述清楚，形式完整，能够作为认定事实的证据，本院对被告尚欠原告借款人民币18000元的事实予以认定。债务应当清偿，原告要求被告偿还借款，理据充分，本院予以支持。关于借款利息，双方对借款利率未明确约定，原告要求被告自逾期之日即2017年12月26日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付利息，理据充分,本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告雷炳锋于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘石养偿还借款本金人民币18000元及支付逾期还款利息（以人民币18000元为基数,按照中国人民银行同期贷款利率,自2017年12月26日起计至还清借款之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币263.95元，由被告雷炳锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  曾海辉人民陪审员  周小静人民陪审员  李佩霖二〇一九年三月五日书 记 员  吴华强黄惠珊
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0683民初6834号原告：王某，男，住莱州市。被告：张某，男，住莱州市。被告：刘某，女，住莱州市。被告：原某，女，住莱州市。被告：张某某，男，住莱州市。被告：吴某某，男，住莱州市。被告：吴某某，男，住莱州市。被告：滕某，男，住莱州市。原告王某与被告张某、原某、张某某、吴某某、吴某某、滕某、刘利某某民间借贷纠纷一案，本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  崔亚伟二〇一九年三月八日书记员  王浩珑
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初9536号原告：广东知泓律师事务所，住所：广州市越秀区中山一路57号八层801部位。负责人：许盛林。委托诉讼代理人：林杭，该所职员。被告：侯德军，男，1972年5月5日出生，汉族，身份证住址：吉林省吉林市龙潭区。本院受理原告广东知泓律师事务所与被告侯德军委托合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条、第十五条的规定，裁定如下：准许原告广东知泓律师事务所撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告广东知泓律师事务所负担。审判员  陈伟清二〇一九年三月二十五日书记员  郭嘉茵
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1791民初168号之一申请人：上海浦东发展银行股份有限公司菏泽分行，住所地菏泽市中华路789号。负责人：张玉民，该行行长。被申请人：菏泽市博恒印刷有限公司，住所地山东省菏泽市郓城县工业园区。法定代表人：董福利，该公司执行董事兼经理。被申请人：山东泰嘉门业有限公司，住所地山东省菏泽市郓城县工业园区。法定代表人：鲍占栋，该总公司经理。被申请人：山东大运汽车有限公司，住所地山东省郓城县杨庄集镇驻地220国道357公里处。法定代表人：陈新省，该公司总经理。被申请人：郓城县华杰玻璃有限公司，住所地山东省菏泽市郓城县丁长镇开发区。法定代表人：刘宗文，该公司总经理。被申请人：董福利，男，1964年11月4日出生，汉族，现住山东省郓城县。被申请人：王彦容，女，1964年5月17日出生，汉族，现住山东省郓城县。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司菏泽分行与被告菏泽市博恒印刷有限公司、山东泰嘉门业有限公司、山东大运汽车有限公司、郓城县华杰玻璃有限公司、董福利、王彦容金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年2月22日作出（2019）鲁1791民初168号民事裁定书，裁定冻结被申请人菏泽市博恒印刷有限公司、山东泰嘉门业有限公司、山东大运汽车有限公司、郓城县华杰玻璃有限公司、董福利、王彦容银行存款200万元。申请人上海浦东发展银行股份有限公司菏泽分行于2019年3月27日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司菏泽分行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人菏泽市博恒印刷有限公司、山东泰嘉门业有限公司、山东大运汽车有限公司、郓城县华杰玻璃有限公司、董福利、王彦容银行存款200万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  侯明生人民陪审员  翟福利人民陪审员  郑文莹二〇一九年三月二十八日书 记 员  牛艺森
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初4539号原告：广州市富昌房地产开发有限公司，住所地广州市天河区体育东路108号西座708房，统一社会信用代码914401013210732861。法定代表人：张晓峰。委托诉讼代理人：苏文卿，广东济方律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄秋敏，广东济方律师事务所实习律师。被告：庄经航，男，1993年2月17日出生，汉族，户籍地住址广州市天河区。本院在审理原告广州市富昌房地产开发有限公司与被告庄经航商品房预售合同纠纷一案中，本院已于2019年2月21日向原告送达《诉讼费预缴通知单》，而原告未在收到《诉讼费预缴通知单》次日起7日内交纳案件受理费。本院认为，原告未按期交纳诉讼费用，本案依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  冯 谦人民陪审员  廖凤如人民陪审员  杨巧云二〇一九年三月一日书 记 员  梁昭仪
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0412民初2231号原告：丁健，男，1996年5月8日生，汉族，江苏人，住江苏省常州市钟楼区。原告：陈素华，女，1942年3月30日生，汉族，江苏人，住江苏省常州市钟楼区。原告：张桂英，女，1969年11月22日生，汉族，江苏人，住江苏省常州市钟楼区。原告：丁爱芬，女，1993年10月11日生，汉族，江苏人，住江苏省常州市钟楼区。法定代理人：张某，常州市武进区博援法律服务所法律工作者。被告：储建伟，男，1970年10月10日生，汉族，江苏人，住江苏省常州市武进区。被告：中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地：常州市新北区绿都万和城三区23幢101/201。主要负责人：马勇,该公司总经理。原告丁健、陈素华、张桂英、丁爱芬与被告储建伟、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告丁俊烨于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方庭外自行达成和解协议，原告自愿申请撤回起诉，未违反法律的强制性规定，亦无规避法律的行为，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许丁健撤诉。审 判 员 张静二〇一九年三月二十七日法官助理 冯磊书 记 员 蒋于
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2018）粤0192民初1576号原告：黄荷韵，男,1986年4月20日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：梁洁怡，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢海婷，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：广州市在思广告有限公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：苏菁。委托诉讼代理人：邹友丽，广东百科律师事务所律师。委托诉讼代理人：何春珍，广东百科律师事务所律师。原告黄荷韵与被告广州市在思广告有限公司利用互联网侵害他人人格权纠纷一案，本院于2018年12月7日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年2月26日裁定转为普通程序，并于2019年3月4日向原告送达补交案件受理费通知。原告黄荷韵无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按黄荷韵撤回起诉处理。已经收取的案件受理费750元，减半收取计375元。审判长 曹 钰审判员 伍慧铭审判员 冯立斌二〇一九年三月十三日书记员 莫宇桐
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审1633号 申请执行人：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会），地址广州市越秀区吉祥路80号。 法定代表人：彭高峰，主任。 委托代理人：陈卓越、沈嘉杰，广州市从化区国土资源和规划局工作人员。 被执行人：潘阳标，男，汉族，1980年9月16日出生，住广东省广州市从化区。 申请执行人向本院申请强制执行其作出的穗从国土规划资罚［2017］431号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请执行内容为：责令被执行人退还非法占用的土地，自行拆除在非法占用198.88平方米土地上新建设的房屋，恢复土地原状。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，关于申请执行行政处罚决定中责令退还土地的内容。行政处罚决定中没有查明涉案土地的权属性质及权属人情况，亦没有确定被退还土地的对象，申请执行人就此作出的责令退还土地决定认定事实不清，执行对象不明确，故本院不准予执行。 关于申请执行行政处罚决定中拆除非法占用土地上新建设的房屋，恢复土地原状的内容。被执行人未经国土管理部门批准，在广东省广州市从化区吕田镇联丰村地段进行建设房屋，属于非法占用土地行为，不符合从化山地生态旅游功能片区土地利用总体规划（2013-2020年）申请执行人对其处以拆除，恢复土地原状并无不当，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件，本院准予强制执行。 综上所述，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七、五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十一条第一款第（二）（四）项、第二款的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人作出的穗从国土规划资罚［2017］431号《土地违法案件行政处罚决定书》第一项中的：“责令被执行人自行拆除在非法占用198.88平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状。”，由违法用地所属区人民政府组织实施。 不准予强制执行申请执行人作出的穗从国土规划资罚［2017］431号《土地违法案件行政处罚决定书》第一项中的：“责令被执行人退还非法占用的土地。” 如不服本裁定，申请执行人可自裁定书送达之日起十五日内，向广州铁路运输中级法院申请复议。 审判长 向 宏 审判员 杨忠良 审判员 章晓玲 二〇一九年三月十二日 书记员 钟小洪
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)晋0322执583号之一 申请执行人山西盂县农村商业银行股份有限公司 法定代表人耿立涛，男，该行董事长。 被执行人杨斌，男，1984年9月4日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人杨爱永，男，1961年12月26日生，汉族，山西省盂县人。 本院依据已经发生法律效力的盂县人民法院(2016)晋0322民初979号民事判决书，于2018年9月13日向被执行人杨爱永发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨爱永至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨爱永在中国农业银行账户内存款人民币326071.14元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李晨生 二〇一九年三月四日 书记员  赵 锋
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初20687号原告：广州壬丰房地产开发有限公司，住所地广州市天河区天河路490号壬丰大厦12楼1204，统一社会信用代码914401017435939008。法定代表人：郑志忠，董事长。委托诉讼代理人：唐书，该司职员。委托诉讼代理人：吴永贤，国信信扬律师事务所律师。被告：广州楚达展览服务有限公司，住所地广州市天河区天河路490号1201，统一社会信用代码91440106MA59DHAG6F。法定代表人：岑伟强。原告广州壬丰房地产开发有限公司（以下简称“壬丰公司”）与被告广州楚达展览服务有限公司（以下简称“楚达展览”）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告壬丰公司的委托诉讼代理人唐书、吴永贤到庭参加诉讼，被告楚达展览经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告壬丰公司诉称：2016年7月30日，原告和被告签署《广州市房屋租赁合同》和《补充租赁合同》，约定原告向被告出租位于广州市天河区天河路XXX号壬丰大厦XXXX自编02号房，租赁期限为2016年8月1日至2019年8月31日。现被告未告知原告擅自提前解约，依照合同约定除没收租赁保证金以外应另行赔偿原告合同期内第一个月优惠给被告的租金以及两个月租金作为原告物业空置期的损失。经原告多次追讨，被告拒不理会，亦未向原告赔偿任何损失。现诉请判令：一、被告向原告支付违约金76170元（违约金为两个月租金）和优惠期租金36354元（2016年8月1日至2016年8月31日）；二、被告办理迁出租赁物业工商注册地址的变更手续；三、被告承担本案的一切诉讼费用。被告楚达展览未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2016年7月30日，原告（甲方/出租方）与被告（乙方/承租人）签订《广州市房屋租赁合同》（以下简称《合同》），约定：甲方将座落在广州市天河区天河路XXX号XXXX自编02号房（以下简称“涉案房屋”）出租给乙方，建筑面积346.23平方米；租赁期限为2016年8月1日至2019年8月31日；2016年8月1日至2016年9月30日期间月租金18177元，2016年10月1日至2017年8月31日期间月租金36354元，2017年9月1日至2018年8月31日期间月租金38085元，2018年9月1日至2019年8月31日期间月租金39816元；乙方向甲方交纳72708元保证金，甲方应在租赁期满或解除合同之日将保证金退回乙方（退回乙方、抵偿租金）等内容。同日，原告（甲方/出租方）与被告（乙方/承租人）签订《补充租赁合同》（以下简称《补充合同》），约定：（第四条第二点）乙方应于本补充租赁合同签订之日起五个工作日内交纳租金的保证金72708元作为履约担保，合同期内保证金由甲方保管。合同终止，如乙方无违约的，自乙方缴清租金、费用且按约定清理场地并将恢复原状的场地交还甲方后十四个工作日内，甲方将保证金无息退还予乙方。乙方如有违约，未及时向甲方支付违约金或损失赔偿金的，甲方有权在保证金中将乙方应承担的违约金或损失赔偿扣除，并要求乙方在七天之内补齐保证金。（第四条第四点）合同期内乙方单方面终止合同或是提前退租的视为乙方违约，乙方必须向甲方缴付合同期第一个月甲方优惠给乙方的租金共计36354元，同时甲方保留向乙方追讨因乙方违约导致合同期内物业空置期的直接经济损失等权利。（第十条第一点）如乙方于租赁期内需提前终止广州市房地产租赁合同和本补充租赁合同的，应提前一个月书面通知甲方。乙方除按上述合同约定承担责任外，乙方已付当月租金及履约保证金不予退还。如乙方未提前一个月书面通知甲方的，除已付租金与保证金不退之外，乙方还应补交二个月的租金，作为乙方提前解约而给甲方造成空置期经济损失的补偿。同时乙方应于十四天内按本补充租赁合同要求交回该物业，甲方保留向乙方索偿一切有关费用及损失的权利。诉讼中，原告主张其于2016年8月1日向被告交付涉案房屋，被告于2017年12月28日擅自搬离涉案房屋，其于次日收回涉案房屋，其不清楚被告缘何提前搬离涉案房屋，被告搬离时未欠付租金，提供广州壬峰物业发展有限公司出具的《证明》、被告缴交租金的部分发票予以证明。本院认为：原、被告之间就涉案房屋存在租赁合同关系。原告主张被告于2017年12月28日擅自搬离涉案房屋，并提供证据予以证明；被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃应诉答辩的权利。现原告以被告提前解约、具有违约行为由主张违约金以及优惠期租金具有合同依据，本院予以支持。至于原告诉请要求被告将工商注册地址从涉案房屋处迁出，属于行政处理行为，本院对此不予调处。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉的，本案依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州楚达展览服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州壬丰房地产开发有限公司支付违约金76170元、优惠期租金36354元。二、驳回原告广州壬丰房地产开发有限公司的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2650元，由原告广州壬丰房地产开发有限公司负担100元，被告广州楚达展览服务有限公司负担2550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  冯 谦人民陪审员  伍建红人民陪审员  黎婉玲二〇一九年三月二十五日书 记 员  邱莉晶孙思惠
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0112民初7221号之一原告：梁燕琼，女，1960年3月12日出生，汉族，住广州市东山区，委托诉讼代理人：梅修洪、杨萍，均为广东楚越律师事务所律师。被告：广东大唐天下网络科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道宝安大道5010号多彩汇威文化创意博览城C座七层703号。法定代表人：符运金。被告：广州市黄埔区绿源日用百货店，住所地广州市黄埔区石化路161号46房，统一社会信用代码92440101L37448880W。经营者：沈乙生，男，1983年10月16日出生，汉族，住广东省陆丰市，委托诉讼代理人：林铭佳，广东明浩律师事务所律师。原告梁燕琼诉被告广东大唐天下网络科技有限公司、广州市黄埔区绿源日用百货店（经营者：沈乙生）民间委托理财合同纠纷一案,本院于2018年11月19日立案。原告梁燕琼于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁燕琼的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告梁燕琼撤诉。案件受理费1380元（已减半收取），由原告梁燕琼负担。审判长 李 娜审判员 王桂江审判员 赖鹏有二〇一九年三月十四日法官助理王春梅书记员廖茜茹附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省米脂县人民法院   民事裁定书   (2019)陕0827民初第140号   原告：陕西伟华集团有限公司，住所地：陕西省榆林市米脂县电力大楼西侧。   法定代表人艾伟权，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：申波浪，男，于1990年2月10日生，汉族，住榆林市米脂县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司，住所地：米脂县。   负责人姜卫东，系该公司经理。   本院在审理原告陕西伟华集团有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司财产损失保险合同纠纷一案中，原告陕西伟华集团有限公司于2019年3月6日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告陕西伟华集团有限公司申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告陕西伟华集团有限公司撤回起诉。   本案受理费1558.34元，减半收取779.17元，由原告陕西伟华集团有限公司承担。     审 判 员   魏红梅          二〇一九年三月六日      书 记 员   高于桀
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初25761号原告：广州市三原物业管理有限公司，住所地广州市越秀区恒福路110号淘金花园B座3F/B房，统一社会信用代码91440101618618689H。法定代表人：冯高，董事长。委托诉讼代理人：陈军华，该司职员。被告：周超洪，男，1958年10月11日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。原告广州市三原物业管理有限公司（以下简称“三原公司”）与被告周超洪物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告三原公司的委托诉讼代理人陈军华，被告周超洪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告三原公司诉称：原告于2013年10月11日受广州市土地开发中心委托，代为对位于天河区海清路1-19号的誉城苑小区进行物业管理服务。被告为誉城苑小区XX号楼1404房的业主。原告按照《物业管理委托合同》履行了对誉城苑小区进行物业管理服务的职责，被告作为业主实际接受了原告的管理和服务，应按约定支付相应的管理服务费。但被告接受物业管理和服务后，却一直拖欠原告的物业管理服务费，原告曾多次派人上门催收均遭拒绝。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告支付海清路XX号1404房自2016年6月1日起至2018年9月30日止的物业服务费2889.6元（103.2元/月×28个月）及利息（以每月管理费为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，自次月8日起计至实际清偿之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。被告周超洪辩称：不同意原告的诉请。我方并未与原告签订物业服务合同。经审理查明：原告于1992年10月12日成立，经营范围包括房地产业，领有《企业法人营业执照》，具有壹级物业管理资质。根据原告提供的NO.0003830《广州市房地产权属证明书》显示位于广州市天河区珠江新城海清路11-19号（单号）的誉城苑小区（以下简称涉案小区）是由案外人广州市土地开发中心开发建设的。根据原告提供的2018年6月27日查询的房产登记号为2018登记字90XXX59号《广州市不动产登记查册表》显示天河区珠江新城海清路XX号1404房（以下简称“涉案房屋”）的产权人为周超洪。2013年12月20日，原告（受委托方/乙方）与广州市土地开发中心（委托方/甲方）签订《物业管理委托合同》，约定甲方委托乙方对誉城苑物业项目实行专业化、一体化的物业管理；小区业主委员会未能成立的，本合同期限为3年，即自2013年10月11日至2016年10月10日止。如合同到期业主委员会仍未成立，甲乙双方协商可续签；本物业的管理服务费，按双方协商的每月每平方米建筑面积1.2元向业主（住用户）收取；本合同追溯至2013年10月11日起生效等。2018年4月16日，原告委托广东红棉律师事务所向被告发出《律师函》，敦促被告缴纳2005年3月至2018年4月的物业管理费16305.6元及滞纳金6409元，但原告未能提供证据证明该函件已有效送达给被告。被告亦表示并未收到上述函件。被告因拖欠原告上述房屋自2014年5月1日至2016年5月31日物业管理费成诉，本院作出（2016）粤0106民初9483号民事判决（以下简称9483号案）。上述案件查明的事实有：1999年12月29日，广州市土地开发中心（拆迁人/甲方）与被告（被拆迁人/乙方）签订了《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》，约定乙方同意甲方拆除座落在天河区广州大道路渔民新村34号的房屋，甲方将自有的座落在天河区猎德村东L区D1幢1404房用作拆除乙方原址房屋后的产权调换（补偿），2001年12月24日被告接收了誉城XX幢1404房。原告提供了广州市天河区猎德街誉城苑社区居民委员会作出的《证明》，证明被告接收的誉城苑XX幢1404房即海清路11号1404房，并称誉城苑小区D1幢1404房、誉城苑小区11号楼1404房指的都是海清路11号1404房。原告还提供了由广州市房地产测绘所作出的《房地产分户图》，证明海清路XX号1404房的建筑面积为85.9966平方米。9483号案判决为：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告周超洪向三原公司支付广州市天河区珠江新城海清路XX号1404房自2014年5月1日起至2016年5月31日期间的物业服务费合计2580元；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告周超洪向三原公司支付逾期缴纳上述期间物业服务费的利息（分别以每月物业服务费103.2元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自次月的8日起计至2016年5月31日止）。上述判决生效后，原告申请执行。另，诉讼中原告表示案涉小区至今未成立业主委员会。现原告以被告拖欠涉案房屋自2016年6月1日起至2018年9月30日止的物业服务费为由，提起本案诉讼。本院认为：生效法律文书查明的事实，本院予以采纳。在誉城苑小区的业主委员会选聘物业服务企业对该小区进行物业管理之前，原告此前曾与誉城苑小区的建设单位广州市土地开发中心委托的物业服务企业，依据上述《物业管理委托合同》进驻誉城苑小区并提供物业管理服务，现合同期满后，无证据显示业主大会作出选聘或者续聘决定，原告作为原物业服务企业自愿按照原合同约定继续提供服务，符合《物业管理条例》的相关规定。被告虽未直接与原告签订物业管理委托合同，但其在实际接收使用海清路11号1404房后，其作为该房屋的实际使用人，应受广州市土地开发中心与原告所签订的上述合同约束。被告作为该房屋的使用人，实际接受了原告的管理和服务，根据公平原则和权利义务相一致原则，其负有向原告支付物业服务费的义务。现原告主张被告拖欠2016年6月1日起至2018年9月30日期间的物业服务费2889.6元（103.2元/月×28个月），周超洪对此确认，本院予以支持。被告逾期未支付原告物业管理费，造成原告实际损失，合同未约定支付费用的时间，现原告主张自当月15日起付清，该主张符合物业服务收费性质，并无不妥。原告要求被告支付逾期缴纳上述物业服务费的利息的诉讼请求合法有理，并未超出合理范围，本院予以支持，该利息应分别以每月物业服务费103.2元为计算本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，分别自次月8日起计至实际清偿之日止。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告周超洪向原告广州市三原物业管理有限公司支付广州市天河区珠江新城海清路11号1404房自2016年6月1日起至2018年9月30日期间的物业服务费合计2889.6元；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告周超洪向原告广州市三原物业管理有限公司支付逾期缴纳上述期间物业服务费的利息（分别以每月物业服务费103.2元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自次月的8日起计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告周超洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  冯 谦人民陪审员  刘其勇人民陪审员  吴春礼二〇一九年三月四日书 记 员  梁炎梅梁昭仪