上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初31260号原告：莫某1,女,1982年11月27日出生,汉族,住上海市梧州路XXX弄XXX号。原告：傅某某,男,2014年4月28日出生,汉族，住上海市。法定代理人：莫某1,系傅某某之母，住上海市梧州路XXX弄XXX号。上列两原告共同委托诉讼代理人：陈建华，上海市虹口区嘉兴法律服务所法律工作者。被告：莫某2，男，1927年9月10日出生，汉族，住上海市。被告：王某某，女，1928年3月26日出生，汉族，住上海市。被告：莫某3，女，1954年10月1日出生，汉族，住上海市。被告：蒋某某，女，1982年9月21日出生，汉族，住上海市。上列四被告共同委托诉讼代理人：马骁，郭锋，上海芮德渱齐律师事务所律师。第三人：莫某4，男，1951年9月4日出生,汉族,住上海市梧州路XXX弄XXX号。委托诉讼代理人：周为群，系莫某4之妻，住上海市。原告莫某1、傅某某与被告莫某2、王某某、莫某3、蒋某某分家析产纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法通知莫某4为第三人参加诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫某1暨原告傅某某的法定代理人及其共同委托诉讼代理人陈建华，被告莫某2、莫某3、蒋某某及其共同委托诉讼代理人马骁暨被告王某某的委托诉讼代理人、第三人莫某4及其委托诉讼代理人周为群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫某1、傅某某向本院提出诉讼请求：要求依法分割上海市梧州路XXX弄XXX号三层阁房屋(以下简称系争房屋)的征收利益，两原告要求共同分得170万元。事实和理由：莫某2、王某某系夫妻关系，莫某3、莫某4为莫某2、王某某子女，蒋某某为莫某3之女，莫某1为莫某4之女，傅某某为莫某1之子。系争房屋为公房，承租人为莫某2。系争房屋于2018年8月被征收，于2018年10月28日签订征收补偿协议，补偿款总额约为375万元。莫某1、傅某某为系争房屋户籍在册人员，由于系争房屋面积小、居住困难，故长期在外租房居住。莫某1、傅某某未获得任何福利性分房，且他处无房产，属于系争房屋同住人，有权分得征收利益。莫某3、蒋某某或享受过福利分房或未实际居住系争房屋，不属于系争房屋同住人。因此有权分得系争房屋征收利益的为莫某1、傅某某、莫某2、王某某4人。因就征收利益的分配协商未果，莫某1、傅某某故诉至法院，酌情主张分得货币补偿款170万元。被告莫某2、王某某、莫某3、蒋某某共同辩称，不同意莫某1、傅某某的诉讼请求。系争房屋由莫某2、王某某租赁并实际居住，其余当事人均未实际居住过，是为了动迁才将户籍迁入。莫某1未成年时其父母分配过两室一厅的房屋，其幼年与父母同住，婚后居住在夫家。傅某某已是第4代，从未居住系争房屋。莫某1、傅某某均非系争房屋同住人，无权分得征收利益。系争房屋的征收利益应当全部由莫某2、王某某分得。莫某3、蒋某某即便享有征收利益，也不再主张，其份额给予莫某2、王某某。第三人莫某4述称，同意莫某1、傅某某的诉讼请求。莫某1在系争房屋报出生，幼年由王某某抚养并居住系争房屋，后因读书才将户籍迁出至外祖母处，与莫某4夫妻租房居住，至1999年将户籍迁回系争房屋。莫某4放弃主张征收利益。本院经审理认定事实如下：莫某2、王某某系夫妻关系，莫某3、莫某4系二人子女。莫某1系莫某4之女，傅某某系莫某1之子。蒋某某系莫某3之女。系争房屋系公房，为莫某2原租赁的本市东嘉兴路XXX弄XXX号前三层阁公房(面积9.5平方米)于1975年12月调配所得，租赁部位为三层阁(使用面积16.10平方米)、晒台搭建(使用面积4.3平方米)，承租人为莫某2。征收之前，系争房屋在册户籍7人，分别为莫某1、傅某某、莫某2、王某某、莫某3、蒋某某、莫某4。莫某1户籍于1999年1月11日由本市长乐路XXX弄XXX号迁入；傅某某于2014年5月21日因出生报入户籍；莫某2、王某某户籍均于1976年3月1日由本市东嘉兴路XXX弄XXX号迁入；莫某3户籍于1999年1月11日由本市国和一村XXX号XXX室迁入；蒋某某户籍于2012年4月16日由本市国和一村XXX号XXX室迁入；莫某4户籍于1999年1月11日由本市呼玛二村XXX号XXX室迁入。征收之前，系争房屋长期由莫某2、王某某居住使用。2018年10月16日，系争房屋所在地区被纳入征收范围。2018年10月28日，莫某3代莫某2与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称征收协议)。根据该征收协议，认定系争房屋建筑面积31.42平方米，系争房屋价值补偿款2,431,462.17元；装潢补偿15,710元；其他各类补贴、奖励费用包括搬迁费700元、家用设施移装费2,000元、无不予认定建筑面积残值补偿4万元、签约面积奖31,420元、签约比例奖12万元、均衡实物安置补贴58万元、促签促搬奖32万元，合计1,094,120元。除征收协议应付款项外，结算单另发放费用包括签约比例奖超比例递增部分8万元、按期搬迁奖2万元、临时安置费补贴12,000元、早签早搬加奖9万元、增发临时安置费补贴7,050元、签约搬迁计息奖45,231.45元，合计254,281.45元。征收补偿款扣除被冻结的170万元，剩余部分已由莫某2领取。另查明，1991年11月，莫某4单位分配其夫妻2人本市呼玛二村XXX号XXX室公房，使用面积24平方米。1990年12月，莫某3丈夫蒋云荣单位增配其家庭3人本市崂山新村XXX号XXX室房屋，使用面积15.6平方米。蒋某某与案外人徐1、徐某2、朱某某共同共有本市国和一村XXX号XXX室产权房屋，建筑面积57.34平方米。审理中，根据莫某1、傅某某的申请，本院依法裁定冻结莫某2、王某某、莫某3、蒋某某名下银行存款170万元，或查封、扣押其相等价值的财产。本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。莫某1在系争房屋虽有户籍，但其未成年时其父母获配本市呼玛二村XXX号XXX室房屋，其居住权益理应由其父母的住房予以保障。即便如莫某1所述其幼年随莫某2夫妻共同居住在系争房屋中，但祖辈代为抚养孙辈，孙辈并不当然因此享有居住权益。况且莫某1自述其读书后即不再居住于系争房屋，迄今已30年，其婚后居住于夫家。故莫某1不符合系争房屋同住人条件，无权要求分得征收利益。傅某某虽因出生报入户籍，但未居住系争房屋，与系争房屋的来源较远，亦不属于系争房屋同住人，无权要求分得征收利益。莫某4、莫某3均享受过福利分房待遇，蒋某某未在系争房屋实际居住，其3人均不属于系争房屋同住人。莫某2作为承租人，其与王某某长期居住系争房屋，且均已高龄，他处无房，系争房屋的征收利益应当全部归莫某2、王某某所有。综上，莫某1、傅某某的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条规定，判决如下：驳回原告莫某1、傅某某的全部诉讼请求。本案受理费20,100元，减半收取计10,050元，由原告莫某1、傅某某负担。财产保全申请费5,000元，由原告莫某1、傅某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  尹灿二〇一九年三月十八日书记员  顾逸附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。