江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0303民初1491号 原告：张平，男，1955年2月15日生，汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：黄岩，江苏达谕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高俊凯，江苏达谕律师事务所实习律师。 被告：中国邮政集团徐州市分公司，住所地徐州市解放南路184号。 法定代表人：周怀成，该公司总经理。 委托诉讼代理人：殷昭洋，江苏圣典（徐州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李栗，女，1982年4月20日生，汉族，该公司员工，住徐州市云龙湖风景区。 原告张平与被告中国邮政集团徐州市分公司（以下简称邮政徐州公司）劳动争议一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张平的委托诉讼代理人黄岩、高俊凯，被告邮政徐州公司的委托诉讼代理人殷昭洋、李栗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张平向本院提出诉讼请求：1、被告即刻为原告办理退休手续；2、被告向原告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金275427.6元（计算方式：原告月均工资14831元，高于上一年度职工月平均工资三倍，按职工月平均工资的三倍数支付，最高12年。2011年徐州月平均工资3825.8元，3825.8元×3×12×2=275427.6元）；3、补发违法解除劳动合同前所欠的工资29662元（计算方式：原告月均工资14831元计算2个月）；4、被告赔偿原告养老金损失296000元（计算方式：正常退休原告每月养老金为8000元，从符合退休年龄暂计算至2018年3月，计37个月为37×8000元=296000）；5、律师费用及本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由：1、被告解除劳动合同违反法律规定，没有履行法定程序。仲裁裁决依据被告提供的职工代表联席会议记录，认定被告在单方解除劳动关系前，将理由事先通知了工会。但职工代表联席会议不是工会，原仲裁将职工代表联席会议与工会混为一谈，认定事实错误。被告未将解除决定送达原告，解除决定对原告没有拘束力。原告至今没有收到被告单方解除劳动合同的决定，庭审中被告也没有提供将解除决定送达原告的证据。原仲裁裁裁决对被告是否将解除决定送达原告的事实不予理会，就认定被告解除劳动关系符合法定程序，认定事实不清。故原裁定认定事实错误，被告未事先将解除理由告知工会，未依法送达原告，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第12条，江苏省高级人民法院印发《关于审理劳动争议案件若干问题的意见》第24条规定，被告是违法解除劳动合同。2、被告违法解除劳动合同前拖欠的工资应予支付。被告在2012年12月31日，单方作出解除劳动合同的决定，在此决定单方作出前，被告拖欠原告2012年11月与2012年12月的工资。被告单方解除劳动关系后，对拖欠的工资拒不支付。3、原告已经达到法定退休年龄，社保连续交满15年，符合按月领取养老金的条件。但因为被告拒绝为原告办理退休手续，使原告至今无法享受养老保险待遇，造成原告养老金损失。综上所述，为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求法院支持原告的诉请。 被告邮政徐州公司辩称，1、原告要求被告即刻为原告办理退休手续及赔偿养老保险金的损失不属于民事受理范围，办理退休手续的主体是社保行政部门，如果社保行政部门不给予原告办理退休手续，原告应以社保行政部门为被告提起行政诉讼，在办理退休手续后应否领取养老金及养老金的领取数额均是社保行政部门经过核算的结果，所以原告要求被告赔偿养老金没有事实依据。同时，原告要求赔偿养老保险金在劳动仲裁时没有提出，而在本次诉讼中提出，违反了法律规定的仲裁前置的程序。2、原告要求支付违法解除合同的经济赔偿金没有事实和法律依据，被告解除合同的原因是原告构成犯罪，解除劳动合同经过被告召开职工联席会的形式，参加人员为各部门工会主席，被告通过上述形式已经经过工会同意，所以被告解除合同无论是实体上还是程序上都是合法的，不应支付经济赔偿金。3、原告要求补发解除劳动合同前所欠的工资没有依据，该请求也超过了劳动仲裁的范围，被告也不拖欠原告工资，2012年11的工资被告已经向原告发放，2012年12月，原告没有到被告处工作，被告不应发放工资，但在2012年12月各项社保被告已经为原告缴纳。4、原告各项诉请已经超过仲裁时效，根据仲裁裁决书可以证明2014年2前原告已经知道被告已经解除了劳动合同，并通过原告的诉状陈述的内容“被告在2012年12月31单方作出解除劳动合同的决定”可以证明在2012年12月31前原告已经知道双方解除了劳动合同，从原告知道双方劳动合同解除计算至原告提起仲裁时已经远超一年仲裁时效。综上请依法驳回原告诉请。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年5月10日，原告张平（劳动者、乙方）与徐州邮政局（用人单位、甲方）签订《劳动合同书》一份，约定为无固定期限劳动合同，自1999年5月1日起，除按《劳动法》规定及本合同双方约定的合同变更、解除条件发生时，可以变更、解除本合同的情形外，乙方退休（职）时本合同终止。乙方有下列情况之一的，甲方可以单方面解除劳动合同：被劳动教养或被追究刑事责任的等。 2012年9月17日，原告因犯受贿罪被本院判处有期徒刑三年、缓刑四年；赃款4.8万元予以追缴，上交国库。 2012年12月31日，经徐州邮政局职工代表联席会讨论并同意，徐州邮政局决定解除与原告之间的劳动合同，同日作出徐邮[2012]161号《关于与张平解除劳动合同的决定》，载明：“张平，男，汉族，1955年2月出生，本科学历，1973年12月参加工作，原为徐州邮政局劳动服务中心正科级检查员。张平在担任徐州华鸿通信有限责任公司经理、徐州市邮政局劳动服务中心经理期间，收受他人财物，为他人谋取利益，触犯刑律，被依法追究刑事责任，根据《中华人民共和国劳动法》第二十五条第四项、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第六项、《江苏省邮政企业员工奖惩管理暂行办法》（江苏邮政【2009】383号）第十二条第五项及《徐州邮政局员工奖惩办法》（徐邮【2009】145号）第十条第三项、第十五条第二十九项和第十八条的规定，经局党委研究决定，并经职工代表联席会议讨论决定，与张平解除劳动合同。”同日徐州邮政局还作出徐邮[2012]162号《关于张平撤职的通知》，载明：“因张平在担任原徐州华鸿通信有限责任公司经理、徐州市邮政局劳动服务中心经理期间，收受他人财物，为他人谋取利益，触犯刑律，被司法机关依法追究刑事责任，经局党委研究决定：撤销张平劳动服务中心正科级检查员职务。” 2012年12月之后，原告未到被告处工作，也未向被告提供劳务，被告也未向原告发放工资，也未给原告缴纳相应的社会保险费用。 2016年2月17日，原告曾向徐州市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金及拖欠的工资；原告于2017年1月20日撤回仲裁申请。之后，原告再次向徐州市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，要求被告支付经济赔偿金306720元（12780元/月×12个月×2倍）、退休后的工资421740元（以月均工资12780元为标准，从2015年3月暂计算至2017年12月，以后的损失待实际发生后另行主张）、被告立即为原告办理相关退休手续。徐州市劳动人事争议仲裁委员会于2018年2月9日作出徐劳人仲案字[2018]第28号仲裁裁决，裁定对张平的仲裁请求不予支持。 还认定事实如下，原告在劳动争议仲裁开庭时，提交徐州市住房公积金提取申请表，主张通过申请提取公积金了解被告已经与其解除劳动合同。 又认定事实如下，2014年2月11日，徐州邮政局变更为江苏省邮政公司徐州分公司。2015年4月10日，江苏省邮政公司徐州分公司变更为中国邮政集团公司徐州市分公司。 原告曾申请提取住房公积金，其提交的申请表中申请人所在单位意见加盖的公章为徐州邮政局财务专用章。该申请表备注载明：本表一式三份，用钢笔或签字笔填写，加盖单位在银行的预留印鉴，中心留存一份，承办银行留存一份，贷款银行一份。该申请表未签署日期。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。从本院查明的事实来看，原告被本院于2012年9月17日判决犯受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。判决生效后，原告未再到被告处上班，被告亦未向原告发放工资。同时，原告在仲裁时主张权利受到侵害时为其提取公积金时，而提取公积金申请表未载明日期，但该申请表所在单位签章为徐州邮政局财务专用章，结合2014年2月被告的名称由徐州邮电局变更为江苏省邮政公司徐州分公司，可以推定原告在2014年2月或之前就知道或应当知道被告与其解除劳动合同，其至少应在2014月2月之后一年内申请劳动争议仲裁，但原告第一次提起劳动仲裁的时间为2016年2月17日，原告的申请已经超出法定的仲裁时效期间。故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下： 驳回原告张平的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告张平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  孟卫东 审 判 员  王巧艳 人民陪审员  薛振雷 二〇一九年三月五日 书 记 员  张 莹