广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初31577号原告方振贵，男，汉族，1970年12月8日出生，住址广东省惠来县，委托代理人王节，广东如盾律师事务所律师。被告方培锦，男，汉族，1983年3月8日出生，住址广东省惠来县，委托代理人彭小林，广东维强（上海）律师事务所律师。委托代理人覃美玲，女，1994年6月17日出生，住址广西武宣县，律师助理。被告李配红，女，汉族，1986年2月24日出生，住址深圳市福田区，委托代理人粟丽，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。委托代理人徐宇，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理后，依法适用普通程序于2018年11月13日和2019年1月21日两次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王节，被告方培锦的委托代理人彭小林、覃美玲，被告李配红的委托代理人粟丽、徐宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告借款本金140万元及利息（利息按月2%计息至债务全部清偿之日止。暂计算至2018年6月30日为14万元）；2、由两被告承担本案的诉讼费用。在本案法庭辩论开始前，原告变更其诉讼请求为：判令两被告立即归还借款347.7万元及利息，其中，140万元的利息自2018年1月30日起按照每月2%的利率支付利息至实际付清欠款之日；207.7万元的利息自2018年4月30日起按照银行同期贷款利率支付利息至实际付清欠款之日。事实与理由：自2016年1月至2018年7月，被告不断地向原告借款，被告也时有还款，但借多还少。2018年1月30日，被告确认欠原告140万元，并约定利率为每月2%。随后，被告继续向原告借款，但仍借多还少。2018年1月30日之后，原告共向被告借出207.7万元。由于本案开庭审理时原告才得到被告二提交的证据，且被告二认为2018年1月30日之后向原告付款系归还2018年1月30日之前的欠款，且证据质证尚未完毕，法庭辩论尚未开始，所以原告提出变更诉讼请求的申请，请贵院批准。被告方培锦答辩称：对于借款的事实不认可，其中有大量的资金往来，实际上是原告和被告之间的生意往来款项；关于月息2%，属于原告单方面计算，事实不存在，且借条中最后加上的“月息2%”不是被告一所写，是原告自行加上的。我方对原告主张的全部款项都不认可，但已经偿还了140万元，我方也不再追究原告的责任。被告李配红答辩称：第一，签署的借条是有篡改的，借条无约定利息，利息是后期在被告二不知情情况下添上去的；第二，被告二不清楚原告以及被告一的借款关系，对借款的缘由、时间不清楚，且原告与被告一是亲戚关系，原告是被告一的舅舅；第三，被告二跟被告一已经将旧借条项下的140万元的借款还清，2018年2月14日到2018年7月2日期间分别还款105.347万元，1.99万元转账给方炯戈，方炯戈是原告的儿子，被告二转账给陈少卿46.709万元，陈少卿是原告的配偶。因此，被告二跟被告一已将借条项下的借款还清，超出140万元以外的债务属于方培锦的，是被告一的个人债务，不属于夫妻共同债务，不应该由被告二承担。被告一跟原告之间这种持续性的借款，被告二并不知情，而且数额较大已经超出了家庭日常生活所需。另外，原告向被告一提供的借款基本上可以看到流水都是打入原告与被告一的个人账户，原告提供的借款也未用于被告一跟被告二的夫妻共同生活和共同生产经营。被告一跟被告二夫妻关系存续期间基本上没有大宗的开支，被告二有自己的稳定工作收入，小孩子由被告二的父母帮忙抚养，被告二的收入足以支付日常生活所需对外无举债必要。再者是，被告一有赌博恶习，曾经因为赌博被治安处罚过两次，分别是2015年和2017年，经常赌博行为导致被告一跟被告二夫妻感情一直不好。我们认为，被告一向原告的举债数额巨大存在用于赌博等违法行为的高度可能性。原告作为被告一的舅舅对此事应该知情，而且原告跟被告二之间存在很大的一个矛盾。综上理由，140万之外的债务属于原告与被告一之间的个人债务不应由被告二承担。补充说明，被告二婚前有一套惠州房产，这套房产因本案诉讼被查封，房产购买的时间是在2012年4月8日，且登记在被告二个人的名下，婚前个人购买的房产不属于夫妻共同财产，不应该以该房产来偿还被告一向原告之间以被告一个人名义的举债。经审理查明：1、原告是被告方培锦的舅舅，被告方培锦与被告李配红原系夫妻关系，于2018年8月6日离婚。2016年11月-2018年1月，原告与被告方培锦之间存在频繁的资金往来。2018年1月30日，双方经过结算，由被告方培锦和李配红向原告出具借条，借条内容为：因业务资金需要借到方振贵现金人民币1400000元，月息2%。借款人处落款为李配红和方培锦。落款日期为2018年1月30日。原告称“月息2%”几个字是被告方培锦自己书写的，被告方培锦予以否认，称是原告自行添加，但明确表示不申请做笔迹鉴定。2、2018年1月30日后至原告起诉前，原告共计转账给被告方培锦199.7万元。2018年7月4日，原告分三笔转账给被告李配红共计8万元，分别为0.1万元、4万元和3.99万元。以上共计207.7万元。后被告李配红于当日转账给方培锦2万元，转账给王某娜5万元，取现两次每次5000元共计1万元。被告李配红称上述8万元只是代被告方培锦收取，其中2万元已转给被告方培锦，5万元是按照被告方培锦的指示转给案外人王某娜，另通过取现方式将一万元现金交付给被告方培锦。被告方培锦对被告李配红的说法予以认可，并称5万元是按照原告的指示转账给案外人王某娜。原告称未指示被告方培锦和李配红将款项转账给案外人，被告如何使用款项与本案无关。3、从2018年2月21日至2018年6月29日，被告方培锦共转账给原告105340元（其中2018年2月转账23000元，2018年3月转账14400元，2018年4月转账35300元，2018年5月转账296940元，2018年6月转账683830元）；从2018年5月24日至2018年7月2日，被告李配红共转给原告妻子陈某卿467090元（其中2018年5月转账75000元，2018年6月转账315000元，2018年7月转账77090元）；2018年2月14日，被告方培锦共转给原告儿子方某戈12400元。原告认可被告方培锦和李配红转给其和妻子的款项为还款，但称被告偿还的是2018年1月30日之后产生的借款，原告不确认被告方培锦转给方某戈的款项是还款，认为该部分款项与本案无关。被告方培锦和李配红则称以上转账给原告及陈某卿、方某戈的款项均是偿还2018年1月30日双方结算的欠款，2018年1月30日之前的借款已经还清。4、原告称与两被告之间的资金往来是借款与还款的关系，被告方培锦则称与原告之间的资金往来是双方合作做珠宝及烟酒生意的款项往来。本院认为，本案的争议焦点之一是原、被告之间的资金往来是借贷关系还是合作经营关系。根据原、被告提交的银行交易流水，双方之间的资金往来确实较为频繁，几乎每隔几日就有款项往来，从款项往来的频率和特点看确实难以判断是借贷还是投资合作关系，但两被告于2018年1月30日与原告经过清算，确认借到原告现金人民币140万元，并向原告出具了借条，实际上认可了双方是民间借贷法律关系。故对于2018年1月30日前原告转账给两被告的款项，本院认定为借款。对于2018年1月30日之后原告与两被告之间的款项往来，因其特点与之前并无二致，延续了双方的交易习惯，故本院也认定为民间借贷。原告主张与两被告之间为民间借贷法律关系本院予以支持，被告方培锦主张双方为合作经营关系，但未提供证据予以证明，本院不予支持。关于2018年1月30日前的借款140万元有无约定利息的问题，原告称借条上“月息2%”几个字为被告方培锦所写，被告方培锦否认为其所写，但又不申请对笔迹进行鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条，对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。本案中，两被告所签名的借条上明确约定了利息的内容，原告称该部分内容为被告方培锦所写，而被告方培锦予以否认，但借条中其他内容均为其所书写，故被告对其主张负有举证责任，其不向法庭提出鉴定申请，应承担举证不利的法律后果。故本院认定2018年1月30日之前的借款有利息，利率为月2%。对于2018年1月30日之后的借款，因双方没有明确约定利息和借款期限，本院酌情判令借款利息从原告起诉之日即2018年7月19日起按照年利率6%的标准计算。关于本案尚欠本金的问题。两被告在2018年1月30日共同出具借条确认尚欠原告借款本金140万元未偿还，之后，原告继续向被告方培锦出借款项，两被告亦持续还款。现原告主张被告偿还的是2018年1月30日之后的借款，两被告则主张偿还的是2018年1月30日之前的借款。本院认为，被告偿还的款项应先认定为偿还2018年1月30日之前产生的借款本金和利息，如该部分本金和利息已偿还完毕，则应认定为偿还2018年1月30日之后产生的借款本金。具体计算如下：按照借款本金140万元，2018年2月应付利息28000元（140万元×2%），两被告实际还款23000元，尚欠利息5000元，剩余本金为140万元；2018年3月应付利息28000元，两被告实际还款14400元，扣除上月尚欠利息和本月应付利息，尚欠利息18600元，剩余本金为140万元；2018年4月应付利息28000元，两被告实际还款35300元，扣除上月尚欠利息和本月应付利息，尚欠利息11300元，剩余本金为140万元；2018年5月应付利息28000元，两被告实际还款371940元，扣除上月尚欠利息和本月应付利息39300元，可抵扣本金332640元（371940元-39300元），则剩余本金为1067360元（1400000元-332640元）；2018年6月应付利息21347.2元（1067360元×2%），两被告实际还款998830元，可抵扣本金977482.8元（998830元-21347.2元），则剩余本金为89877.2元（1067360元-977482.8元）；自2018年7月1日至2日共2天，应付利息119.8元（89877.2元×2%÷30×2），实际还款77090元，可抵扣本金76970.2元（77090元-119.8元），则2018年1月30日之前剩余借款本金为12907元（89877.2元-76970.2元），借款利息应自2018年7月3日开始按照月利率2%计算。根据银行交易流水，2018年1月30日之后原告共出借借款本金207.7万元，借款利息应自2018年7月19日起按照年利率6%的标准计算。关于本案债务是否为夫妻共同债务的问题，对于2018年1月30日前的借款140万元，因系两被告在婚姻关系存续期间所共同确认，故应认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。对于2018年1月30日之后的借款，原告虽于2018年7月4日转账给被告李配红8万元，但李配红于当日将上述款项按照被告方培锦的指示以转账或取现的方式交付给方培锦或方培锦指定的人员，故被告李配红对该8万元应只是代收，不能认定被告李配红对借款知情或同意。因2018年1月30日之后的借款系被告方培锦以个人名义所借，且借款金额207.7万元明显超出家庭日常生活需要，原告又未提交证据证明该债务用于夫妻共同生活或共同生产经营，故应承担举证不利的法律后果，该部分债务应认定为被告方培锦的个人债务，由被告方培锦负责偿还。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告方培锦、李配红应于本判决生效之日起十日内向原告方振贵偿还借款本金12907元及利息（利息以12907元为基数，自2018年7月3日起按照月利率2%的标准计至全部款项还清之日止）；二、被告方培锦应于本判决生效之日起十日内向原告方振贵偿还借款本金207.7万元及利息（利息以207.7万元为基数，自2018年7月19日起按照年利率6%的标准计至全部款项还清之日止）。三、驳回原告方振贵的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费34616元，保全费5000元（已由原告预交），由被告方培锦负担23665元，被告方培锦、李配红共同负担147元，原告负担15804元。原告多交的部分案件受理费1440元，本院予以退回。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长     审 判 长  黄 婷人民陪审员  董志新人民陪审员  雷南山二〇一九年三月十八日书 记 员  王 晓