甘肃省酒泉市中级人民法院行政判决书（2019）甘09行终9号上诉人（一审原告）山丹县方言路桥有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人王泽龙，该公司经理。被上诉人（一审被告）酒泉市人力资源和社会保障局，统一社会信用代码×××。法定代表人贾其全，该局局长。委托代理人唐亮，瓜州县人力资源和社会保障局干部。一审第三人莫文萍，女，住民乐县。委托代理人李庚年（系莫文萍之夫），男,1964年12月6日出生，汉族，住民乐县永固镇姚寨村五组。上诉人山丹县方言路桥有限公司因与被上诉人酒泉市人力资源和社会保障局（以下简称酒泉市人社局）及一审第三人莫文萍社会保障行政确认一案，不服玉门市人民法院（2018）甘0981行初38号行政判决，于2018年12月24日向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审法院认定事实：2017年3月19日，第三人到原告处从事小工工作，双方约定了工资。此后，双方签订了《劳动合同》，第三人具体从事的工作由原告法定代表人王泽龙安排管理。2017年6月15日，第三人在原告工地加工钢筋时，左手不慎被机器切割伤。第三人遂到中核四0四医院住院治疗，经诊断第三人伤情为：1、左小指离断伤；2、左小指近节指骨骨折。第三人住院治疗期间，原告法定代表人王泽龙为第三人支付了医疗费。此后，第三人与原告就赔偿问题发生争议。2017年11月1日，第三人向瓜州县劳动人事争议仲裁委员会申请，请求确认第三人与原告存在劳动关系。2017年11月30日，瓜州县劳动人事争议仲裁委员会进行了审理，原告及第三人均参加了仲裁。2017年12月12日，瓜州县劳动人事争议仲裁委员会作出瓜劳人仲裁[2017]25号《仲裁裁决书》，裁决第三人与原告之间存在劳动合同关系。2018年2月28日，第三人向被告申请工伤认定。2018年3月5日，被告受理第三人工伤认定申请。2018年3月6日，被告向原告作出《工伤认定举证质证通知书》并邮寄送达。此后，原告未向被告提交任何材料。2018年4月18日，被告对魏某进行了调查，魏能够称其是原告单位工作人员，2017年6月15日第三人在工地干活时受伤。2018年5月2日，被告作出酒人社工伤认字[2018]5012号《认定工伤决定书》，认定第三人受伤为工伤。2018年5月16日，被告向原告邮寄送达《认定工伤决定书》。2018年5月22日，被告再次向原告邮寄送达《认定工伤决定书》。2018年5月25日，原告收到被告邮寄的《认定工伤决定书》。2018年9月26日，第三人向瓜州县劳动人事争议仲裁委员会申请工伤待遇仲裁。2018年11月9日，瓜州县劳动人事争议仲裁委员会作出瓜劳人仲案字[2018]22号《仲裁裁决书》，裁决：第三人与原告之间劳动合同关系解除，原告向第三人支付87491.03元。原告遂起诉，请求撤销被告作出的酒人社工伤认字[2018]5012号《认定工伤决定书》。一审法院认为，被告依法具有在本行政区域内作出是否认定为工伤的法定职权。第三人受伤后，原告未提出工伤认定申请。原告在受伤后一年内向被告申请工伤认定，具备申请工伤认定的主体资格。2017年6月15日，第三人在被告工地加工钢筋时，左手不慎被机器切割伤。第三人在工作时间和工作场所内、因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项认定为工伤的规定。原告以与第三人不存在劳动关系为由，主张第三人受伤不应认定为工伤，但瓜州县劳动人事争议仲裁委员会作出瓜劳人仲裁[2017]25号《仲裁裁决书》已确认原告与第三人之间存在劳动合同关系，该裁决已生效，故原告主张不能成立。被告受理第三人工伤认定申请后，向原告邮寄送达了《工伤认定举证质证通知书》，原告未向被告提供证据材料。被告在经调查核实的基础上作出工伤认定决定，认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律法规正确。原告请求撤销该工伤认定决定，无充分事实及法律依据，不予支持。判决：驳回原告山丹县方言路桥有限公司的诉讼请求。山丹县方言路桥有限公司上诉请求：1.撤销玉门市人民法院（2018）甘0981行初38号行政判决，依法改判；2.依法撤销被上诉人作出的酒人社工伤认字[2018]5012号《工伤认定决定书》。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。一审第三人莫文萍系案外人山丹亿众劳务有限公司劳务派遣到中交第三公路工程局有限公司G312线柳星公路项目部工作，其工资由该项目部发放，并接受管理，因此，莫文萍与上诉人之间不存在劳动关系，该事实有上诉人提供的劳动合同书、工资表等证据予以证实，瓜州县仲裁委的裁决认定莫文萍与上诉人之间具有劳动关系错误。被上诉人称向上诉人邮寄《工伤认定举证通知书》，但上诉人未曾收到该通知书。二、一审判决对本案证据认定错误。一审判决将调查笔录作为本案唯一定案依据错误。一审法院不采信上诉人提供的劳动合同书、工资表、已生效（2018）甘0725民初177号、（2019）甘0922民初1247号裁判文书错误。三、一审判决适用法律错误。在莫文萍劳动关系未明确的情况下，直接依据《工伤保险条例》第十四条、第十七条、第十九条错误。被上诉人酒泉市人社局辩称，生效的瓜劳人仲案字［2017］25号已确认莫文萍与上诉人之间存在劳动关系，在劳动关系仲裁阶段上诉人公司代表人王泽龙也承认与莫文萍签订了劳动合同关系，因此，上诉人称其与莫文萍之间系劳务关系的辩解意见不成立。被上诉人在依法受理莫文萍认定工伤申请后，向上诉人邮寄送达了工伤认定举证通知书，上诉人未按期提交，后又依法向上诉人邮寄送达了工伤认定决定书。被上诉人在依法查证的基础上作出酒人社工伤认字[2018]5012号《工伤认定决定书》，认定莫文萍所受伤害为工伤，被上诉人所作行政行为认定事实清楚，法律适用正确，程序合法，请求二审法院予以维持。一审第三人莫文萍答辩称，瓜劳人仲案字［2017］25号已确认莫文萍与上诉人之间存在劳动关系，上诉人公司代表人王泽龙及其妻子当时参加了劳动关系仲裁庭审，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持一审判决。二审期间，各方当事人均没有提交新证据。一审中各方当事人提交的证据及法律依据均已随案移送本院。经审查，相关证据均经一审开庭质证。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为被上诉人酒泉市人社局作出的酒人社工伤认字[2018]5012号工伤认定决定合法性的问题。根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，被上诉人酒泉市人社局在其辖区范围内具有作出是否认定为工伤的法定职权。根据上诉人与莫文萍签订的劳动合同书、上诉人公司法定代表人王泽龙一审庭审时的陈述等证据可证实，2017年3月19日莫文萍到上诉人处从事小工工作，双方之间确已存在劳动关系，对此生效的瓜劳人仲裁[2017]25号仲裁裁决书已予以确认。上诉人主张其与莫文萍之间系劳务派遣关系，但未能提供足以推翻生效仲裁裁决等有效证据予以证实，本院对其主张不予支持。被上诉人酒泉市人社局于2018年3月5日受理莫文萍的工伤认定申请后，同年3月6日通过邮寄方式向上诉人送达了《工伤认定限期举证通知书》，在举证期限内上诉人并未提供答辩意见，也未提供任何证明莫文萍非因工受伤的证据，应当承担举证不能的法律后果。上诉人主张因本人在上述期间外出打工未实际收到过该通知书，无法完成举证责任，但根据查明的事实，本案中被上诉人系按照上诉人提供的送达地址及联系电话，向上诉人邮寄《工伤认定限期举证通知书》，在此期间上诉人未书面或口头告知其送达地址及受送达人联系方式发生过变更，视为上诉人已对其提供的送达地址及法律后果进行了确认，相关送达回执显示上诉人于3月9日签收，应视为被上诉人依法向上诉人送达了《工伤认定限期举证通知书》，故本院对上诉人的相关理由不予采信。2017年6月15日，莫文萍在上诉人工地加工钢筋时，左手不慎被机器切割伤，经医院诊断为左小指离断伤、左小指近节指骨骨折的事实清楚，其受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害”的规定，应认定为工伤。被上诉人酒泉市人社局受理工伤认定申请后，经发送举证通知书，并经调查后，在法定期限内作出被诉工伤认定决定，程序合法，适用法律正确。综上，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予以维持；上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人山丹县方言路桥有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈立庆审判员 郑 杰审判员 刘 平 二〇一九年三月十二日书记员 魏玺颖