wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0113民初436号原告：天津申益混凝土有限公司，住所地天津市北辰区创富道3号。法定代表人：胡志雄，董事长。委托诉讼代理人：吴鸿章，男，该公司董事。委托诉讼代理人：张龙，男，该公司职员。被告：天津宇昊建设工程集团有限公司，住所地天津市静海区北洋工业园18号。法定代表人：邢海涛，总经理。委托诉讼代理人：王冲，北京盈科（天津）律师事务所律师。原告天津申益混凝土有限公司与被告天津宇昊建设工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴鸿章、张龙，被告委托诉讼代理人王冲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。天津申益混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款6076767.5元；2.判令被告支付逾期付款利息22028.28元（以货款6076767.5元为本金，自2019年1月1日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月，原、被告签订《天津市预拌混凝土买卖合同》，约定由原告向被告承建的“盛庭豪景北区7标段项目”（位于北辰区交口）供应预拌混凝土。经双方确认，从2016年5月至2017年10月，原告合计向上述项目供应混凝土54889立方米，计价17177232.5元。2017年5月至2018年3月，被告累计支付货款11100465元，尚欠货款6076767.5元未付。合同约定，被告应于2018年12月31日前付清全部货款，但被告至今未能履行。天津宇昊建设工程集团有限公司辩称，尚欠货款属实，不同意全额支付。2018年3月，因原告停止供货，导致案外人停工并向被告进行索赔1301867.5元，被告又另行与其他公司签订了混凝土供应协议，给被告造成了差额损失。故被告只同意支付6076767.5元减去1301867.5元的货款，其他不同意。对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据，被告提交2018年3月5日-2018年3月18日双方往来函件4张、天津建工工程管理有限公司给被告出具复工报审表及其附件，本院对上述证据的真实性予以确信，关于上述证据能否证明被告的证明目的，本院在下文判决书中进行综合论述。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月16日，原告为出卖人、被告为买受人，双方签订《天津市预拌混凝土买卖合同》，约定原告向被告供应预拌混凝土，合同总量暂估70000m3按小票结算；结算方式为主体结构封顶付至总砼款的60%，不晚于2017年11月30日，剩余砼款一年内付清，最迟不晚于2018年12月31日前付清。并约定，买受人未按本合同约定期限给付货款视为违约，买受人应当向出卖人支付违约金，违约金应当按照延期付款总额以日0.04%的比例来计算，同时承担违约责任。双方还对合同单价、供货数量及质量的验收确认等其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告依约供货，截止到2017年10月，原告共计向被告供应混凝土54889m3，共计17177232.5元，被告付款11100465元，尚欠6076767.5元未付。2018年3月5日，原告向被告发函称，因原告所处北辰区双街镇遇市政规划动迁，通知原告必须于2018年3月1日前腾退生产场地，迁离生产设施设备，双方《预拌混凝土购销合同》已无法继续履行，故此发函告知，请于收到本函后12个月内结清欠款。2018年3月10日，被告复函原告称，被告严格按照签订的《预拌混凝土买卖合同》的约定履行，且及时拨付进度款，未有拖欠现象。被告根据天津市北辰区建设工程质量安全监督管理支队下发的复工令要求，于2018年3月16日全面进行土方石及砼作业施工，因原告搅拌站动迁终止履行合同，停止对被告项目供应预拌混凝土，原告已明显违约，给被告造成了经济损失及不良影响，希望原告尽快协商解决混凝土供应问题，否则，由此导致本项目工程延误而引起的一切损失及纠纷由原告承担相应的法律责任。后双方协商未果。本院认为，被告对尚欠原告货款6076767.5元无异议，本院予以确认，故原告要求被告支付货款6076767.5元的诉讼请求，本院予以支持。本案的争议焦点为：1.被告抗辩的损失1301867.5元能否支持，能否在应支付给原告货款中进行扣减；2.原告主张的逾期付款利息能否支持。关于争议焦点1，本院认为，被告虽辩称其因原告终止双方签订的合同造成被告1301867.5元损失，但是被告并未举证证明损失的实际发生，因此，对被告的该项抗辩本院不予支持。关于争议焦点2，本院认为，被告逾期付款，确实给原告造成损失，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款损失，不违反合同约定和法律规定，本院予以支持；关于利息的起算时间，因双方在合同中约定，被告最迟应不晚于2018年12月31日前付清货款，后原告又于2018年3月5日向被告发函要求被告在收到本函后12个月内结清欠款，应视为原告自行对被告付款时间进行了宽限处理，故利息应自2019年3月6日起算为宜，计算至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告天津宇昊建设工程集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告天津申益混凝土有限公司货款6076767.5元及逾期付款利息损失（自2019年3月6日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）；二、驳回原告天津申益混凝土有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计27246元，由天津宇昊建设工程集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  边凤乐二〇一九年三月二十日法官助理涂睿祥书记员郭蕾附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1303号申请执行人：邹秋生，男，1978年8月20日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人：肖春华，男，1972年4月23日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人：新余市百乐房地产开发有限公司，住所地新余市渝水区毓秀东大道718号，统一社会信用代码：913605006724376277。法定代表人：张进根，该公司总经理。被执行人：张锁根，男，1964年10月8日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市高新区（江西省百乐米业有限公司）。本院在执行申请执行人肖春华、邹秋生与被执行人张锁根、新余市百乐房地产开发有限公司的建设工程合同纠纷的（2018）赣0502民初7446号民事判决一案中，因被执行人张锁根、新余市百乐房地产开发有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人张锁根、新余市百乐房地产开发有限公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币4262051元，申请执行费45021元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员 姜 波二〇一九年三月二十六日书记员 何志敏
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执967号申请执行人新余市渝水区人民法院。被执行人蔡洛平，男，汉族，1988年11月25日生，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人新余市渝水区人民法院与被执行人蔡洛平的附带民事赔偿纠纷的（2018）赣05刑终153号刑事附带民事判决一案中，因被执行人蔡洛平未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人蔡洛平在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币4815元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭河华二〇一九年三月五日书记员  曹 星
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院   民事判决书   （2016）新4221民初1316号   原告：汤世文，男，1957年3月7日出生，汉族，农民，现住额敏县。   委托诉讼代理人：王金亮，系新疆新额律师事务所律师。   被告：王海，男，1964年10月24日出生，回族，系农民，现住新疆额敏县。   委托诉讼代理人：巴合提别克·沙衣肯，系新疆天赛律师事务所律师。   原告汤世文与被告王海排除妨碍纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理，依法适用简易程序，于2019年3月19日公开开庭进行了审理，原告汤世文及委托诉讼代理人王金亮、被告王海的委托诉讼代理人巴合提别克·沙衣肯到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。   原告汤世文向本院提出的诉讼请求：1、判令被告于2019年1月1日返还侵占养林地80亩；2、判令被告赔偿原告经济损失162477.20元（自2015年1月至2018年12月）；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原告在额敏县玉什喀拉苏镇巴拉拜村额喀公路南侧有养林地80亩。2012年4月，被告以巴拉拜村将该地又承包给他为由强行侵占。原告向人民法院提起诉讼，请求确认被告和巴拉拜村签订的合同无效，并将该地返还给原告。额敏县人民法院作出的（2013）额民一初字第7号判决和塔城地区中级人民法院作出的（2014）塔民一终字第274号判决，确认被告和巴拉拜村签订的合同无效。2015年4月，原告在此地梨、平、播种玉米时，被告强行阻拦并侵占该地，致使原告2015年玉米收益为空，造成原告经济损失42477.20元（包括犁地费4800元）。2016年-2018年，被告继续强行侵占，造成原告3年承包费损失12万元。为维护原告的合法权益不受侵害，故提起诉讼，请求依法判决。   被告王海答辩称，原告起诉被告侵权主体不适格。原告请求赔偿损失，没有事实和法律依据。被告也是受害方，被告和村委会之间是有合法的承包合同，请求法院到现场进一步查明，原告和被告争议的土地不是同一块土地。综上所述，请求法庭驳回原告的诉讼请求。   本院经审理认定的事实如下：2008年6月6日，额敏县人民法院作出（2008）额民初字第310号民事调解书，原告和额敏县玉什喀拉苏镇巴拉拜村村委会达成如下协议：原告与玉什喀拉苏镇巴拉拜村村委会签订的三份合同，其中2000年10月30日签订的合同因土地亩数不足，100亩土地（以前系依斯马尔种的地，合同履行完毕，依斯马尔又名王海）。额敏县玉什喀拉苏镇巴拉拜村村委会同意自2010年至2025年止由原告汤世文使用。协议约定的涉诉土地实际只有80亩。另查，2011年6月20日，被告和额敏县玉什喀拉苏镇巴拉拜村村委会签订了涉诉土地承包合同。后双方为涉诉土地使用权发生争议。2012年，原告向额敏县人民法院提起诉讼，2013年12月18日额敏县人民法院作出（2013）额民初字第7号民事判决：一、王海和额敏县玉什喀拉苏镇巴拉拜村村委会于2011年6月20日签订的合同无效。二、王海于判决生效后赔偿80亩地的犁地费2240元，平地费1920元，共计4160元。额敏县玉什喀拉苏镇巴拉拜村村委会承担连带责任。2014年6月17日，塔城地区中级人民法院作出的（2014）塔民一终字第274号民事判决，驳回上诉，维持原判。   另查，2015年4月，原告雇佣刘继国耕梨涉诉土地，原告支付机耕费用4800元。原告播种玉米时，被告强行阻拦并侵占该地，致使原告没有耕种。2016年-2018年继续由被告占有使用。   另查，额敏县农经局出具的额敏县2015年种植业收入情况测算表载明：当年玉米亩效益470.965元。通过庭审又查明，涉诉土地附近滴灌地承包费每亩650元。涉诉土地原没有安装滴灌。   认定以上事实的证据有：1、原、被告多次当庭陈述；2、额敏县人民法院（2008）额民初字第310号民事调解书；3、额敏县人民法院（2013）额民初字第7号民事判决书；4、城地区中级人民法院作出的（2014）塔民一终字第274号判决书；5、额敏县农经局出具的额敏县2015年种植业收入情况测算表；6、刘继国出具的证明。   本院认为，额敏县玉什喀拉苏镇巴拉拜村村委会将涉诉争议土地交付原告使用由人民法院生效的调解书所确认，本院足以认定，原告合法取得土地使用权。被告和额敏县玉什喀拉苏镇巴拉拜村村委会签订的涉诉土地承包合同无效，由人民法院生效的判决书所确认，本院足以认定，被告不能依法取得涉诉土地承包经营权。被告多年耕种涉诉土地，属于侵权行为，应当依法承担侵权责任。《中华人民共和国物权法》第三十四条：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”据此规定，原告请求被告返还侵占的涉诉土地，理由正当，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国物权法》第三十七条：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”据此，被告应当赔偿原告2015年经济损失42477.20元［计算方法：（80亩×470.965元/亩）+犁地费4800元=42477.20元］。2016年-2018年，涉诉土地由被告侵占经营，考虑到原土地没有安装滴灌，参照当地承包费的市场价，每亩承包费本院酌定为400元/亩，80亩土地的3年承包费，共计96000元。以上原告经济损失，共计138477.20元，被告应当予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（四）项、第（六）项，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告王海于2019年1月1日起返还侵占原告汤世文位于额敏县玉什喀拉苏镇巴拉拜村额喀公路南侧养林地80亩。   二、被告王海于判决生效后十五日内赔偿原告汤世文经济损失138477.20元。   三、驳回原告汤世文的其他诉讼请求。   本案争议标的金额162477.20元，案件受理费减半收取1775元（注：原告汤世文已预交），原告汤世文负担262元，被告王海负担1513元（此费用被告王海在履行上述债务时一并给付原告汤世文）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费，上诉于塔城地区中级人民法院。   审判员 李斐民     二〇一九年三月二十二日   书记员 孙海文
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0102民初3233号 起诉人：季剑惠，女，1947年7月1日生，汉族，住南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：吴小慧，江苏苏源律师事务所律师。 本院收到起诉人季剑惠诉江苏金智海影视传媒有限公司的民事起诉状。起诉人请求法院判令被起诉人立即偿还借款374000元，并按年利率24%标准支付利息（其中以10000元为基数，自2017年8月10日起计算至实际清偿之日止；以10000元为基数，自2017年9月14日起计算至实际清偿之日止；以250000元为基数，自2017年10月22日起计算至实际清偿之日止；以30000元为基数，自2017年10月24日起计算至实际清偿之日止；以10000元为基数，自2017年11月24日起计算至实际清偿之日止；以10000元为基数，自2017年12月14日起计算至实际清偿之日止；以10000元为基数，自2018年1月16日起计算至实际清偿之日止；以24000元为基数，自2018年2月12日起计算至实际清偿之日止；以20000元为基数，自2018年9月28日起计算至实际清偿之日止）。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，起诉人季剑惠与被起诉人江苏金智海影视传媒有限公司签订了《江苏金智海影视传媒有限公司借款合同书》，约定：如履行本协议时发生纠纷，应通过协商解决；协商解决不成的可依法向协议签订点人民法院起诉。但双方当事人并未明确合同签订地，故该管辖约定无效，应依据法定管辖原则，即被告住所地或者合同履行地确定管辖法院。根据起诉人季剑惠提供的身份信息及证据材料，被起诉人住所地及合同履行地均不在玄武区，故本院无管辖权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对起诉人季剑惠的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判长 时 超 审判员 耿 辉 审判员 沈 烈 二〇一九年三月十九日 书记员 张佳佳
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申11119号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:惠州市金果湾农庄有限公司，住所地广东省惠州市南坛东路12号7楼。法定代表人：慕亮，总经理。委托诉讼代理人：钟艺伟，北京大成（广州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张业，男，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。原审被告：马小灿，男，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。原审被告：惠州市骏园投资发展有限公司，住所地广东省惠州市汤泉高尔夫度假公寓B栋7层011号。法定代表人：马小灿。原审被告：马开源，男，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。原审被告：惠州市来盛房地产开发有限公司，住所地广东省惠州市博罗县罗阳镇赤足坑三窝。法定代表人：马小灿。原审被告：惠州汤泉春天高尔夫酒店有限公司，住所地广东省惠州市博罗县罗阳镇赤竹坑村三窝（罗阳镇汤泉高尔夫球场内）。法定代表人：马开源。原审被告：惠州市顺杰实业发展有限公司，住所地广东省惠州市鹅岭南路龙潭仔山金辉新苑畅心居B503房。法定代表人：马小坚。原审被告：马小坚，男，汉族，身份证住址广东省丰顺县。再审申请人惠州市金果湾农庄有限公司（以下简称惠州金果湾公司）因与被申请人张业及原审被告马小灿、惠州市骏园投资发展有限公司、马开源、惠州市来盛房地产开发有限公司、惠州汤泉春天高尔夫酒店有限公司、惠州市顺杰实业发展有限公司、马小坚民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终4405号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。惠州金果湾公司申请再审称:马小灿已向张业支付2123万元的本息；张业对签订的《担保借款合同》、《担保借款合同补充协议（一）》以及对惠州金果湾公司出具的股东会决议具有形式审查义务；张业知道或者知道惠州金果湾公司当时的法定代表人马小灿在与张业签订两份合同时超越权限订立合同，马小灿的行为构成无权代表，其代表行为无效，两份合同对惠州金果湾公司不产生约束力；其有理由相信本案存在张业与马小灿恶意串通损害其利益的行为。为此，请求法院予以再审。本院经审查认为，根据一、二审查明的事实，一审诉讼中，马小灿虽主张归还了部分借款，但未能提交任何证据证明，一审未采纳马小灿的抗辩并无不当。一审判决后马小灿及其他原审被告均未提出上诉，惠州金果湾公司也未就此提出上诉，二审未予审查并无不当。惠州金果湾公司申请再审提交的银行流水复印件未能证明是马小灿的账户，也未能证明是偿还本案的借款本息。本案马小灿在签署《担保借款合同》和《担保借款合同补充协议（一）》时，担任惠州金果湾公司的法定代表人，亦为惠州金果湾公司大股东，其在《担保借款合同》和《担保借款合同补充协议（一）》上签字并加盖惠州金果湾公司公章的行为，足以让张业产生合理信赖，张业有理由相信上述担保合同的真实性。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条的规定“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的担保合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。”惠州金果湾公司虽主张马小灿代表其签署涉案担保合同时超越权限，但未提交有力证据予以证明。在此情况下，二审判决未采纳其主张涉案担保合同无效并无不当。惠州金果湾公司虽称张业与马小灿存在恶意串通损害其利益，但未提交证据证明，其申请再审的理由依据不足，本院不予支持。惠州金果湾公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回惠州市金果湾农庄有限公司的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇一九年三月二十一日书记员  钟阳娟
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1424民初134号原告：曾国刚，男，汉族，1972年3月20日出生，住五华县。委托诉讼代理人：曾启良，男，汉族，1957年5月6日出生，住五华县。委托诉讼代理人：古展仁，男，汉族，1944年10月19日出生，住五华县。被告：五华县横陂镇东山村民委员会。法定代表人：魏文安，男，该村民委员会副主任。案由:不当得利纠纷。原告曾国刚诉被告五华县横陂镇东山村民委员会（简称东山村委会）不当得利纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告曾国刚及其委托诉讼代理人曾启良、古展仁，被告东山村委会的法定代表人魏文安均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾国刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告将兴华高速公路横陂镇东山村斧头山的征收旱地、建设用地款75983.1元，减去2016年6月3日被告交店租租金10000元，剩余65983.1元归还给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告户下在斧头山分有旱地1.5亩、一口约2亩的小山塘，高速公路征地时由曾干宏任东山村主任，曾干宏将原告户下的征地款75983.1元转入五华县横陂镇东山经济联合社账户（80×××74），曾干宏曾承诺征地款原告不用管，将用于购买原告曾居住的村委门店。在2018年9月6日曾干宏被免去村主任职务后，村委告知原告要搬店，原告就到村委查账查到曾干宏只交了1万元的店租，没有交买店的钱。后来原告到横陂镇政府查帐查到征地款为75983.1元，减去被告已交店租1万元，所以被告应返还65983.1元给原告。原告围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、村民小组长和村民的证明；2、2016年6月3日曾干宏代曾国刚代交店租1万元的单据；3、曾干宏与东山村委会签订的合同书；4、兴华高速公路横陂段各地类补偿款登记表；5、东山村委会东山经济联合社帐户；6、免去曾干宏职务的公告；7、（2018）粤1424民初2373号民事裁定书。被告东山村委会口头辩称：原告所诉请的款项被告已经支付给原告所在的红日村民小组，该款项在2016年1月已经支付，当时魏文安也只是一名普通村干部。被告围绕其答辩意见向本院提交了如下证据：1、2016年1月8日的现金支出凭单；2、村民小组长和村民的两份证明；3、曾如玉的证明；4、曾梅山的证明；5、红日队纯正楼的结账单；6、兴华高速公路横陂段各地类补偿款登记表；7、东山村委会的流水帐。经审理查明，原告曾国刚是横陂镇东山村红日村民小组纯正楼人，其父亲叫曾福粦（已故），其母亲叫曾陈娣（已故），其父母生育有曾国均（男）、曾国宁（男）、曾碧红（女）、曾碧伟（女）、曾国刚（男）五个子女，东山村红日村民小组分到曾福粦名下在斧头山的有旱地约1.5亩、山塘一个约2亩。2015年修建兴华高速公路时在斧头山征收旱地1466.74㎡、建设用地1545.4㎡，征地补偿款为75983.1元，由于红日村民小组没有开设帐户，2015年11月5日兴华高速公路公司通过横陂镇人民政府将征地补偿款75983.1元汇入被告东山经济联合社的帐户，“兴华高速公路横陂段各地类补偿款登记表”备注栏注明此款归属红日村民小组。登记表中只有征地类别、面积，没有写明所征收土地的四至范围。原告认为被征收的旱地、建设用地的经营使用权是其家庭分家时分到原告名下的，因此原告认为征地补偿款75983.1元应归原告所有，但原告未能提供其家庭的分家析产清单等相关证据证实上述旱地、建设用地的使用权分家时分到其名下。根据法院对红日村民小组长曾雄标调查了解，曾雄标认为斧头山旱地的使用权是曾国均、曾国宁、曾国刚三兄弟共有，其并不认为仅归原告所有。另查明，被告认为其已经把征地补偿款76020元支付给了红日村民小组，并提交了2016年1月8日的现金支出凭单为据，该凭单收款人栏中有红日村民小组长曾雄标的签名。原告认为曾雄标的签名不真实，根据法院对曾雄标调查了解，曾雄标认为此凭单上的签名并非其本人所签，但其表示曾听说过有此笔征地补偿款。现金支出凭单显示被告所述的76020元属征收斧头山的山塘补偿款，与原告所述的旱地与建设用地补偿款75983.1元，在数额方面、土地类型方面均不相符。案经调解未果。以上事实，有原、被告双方提交的证据材料、开庭笔录等证实，本院予以认定。本院认为，从原告提交的证据来看，原告父亲曾福粦名下在斧头山分到有旱地约1.5亩、山塘一个约2亩，2015年修建兴华高速公路在斧头山征收旱地、建设用地时，被告收到兴华高速公路公司通过横陂镇人民政府转入的征地补偿款75983.1元，该75983.1元的土地补偿款，本院应予认定。但从原告提交的“兴华高速公路横陂段各地类补偿款登记表”显示，此75983.1元的土地补偿款归属于红日村民小组，并不归属于原告。原告认为斧头山征收的旱地、建设用地的使用权在分家时分到其名下所有，但其未能提供分家析产清单等相关证据证实。另外红日村民小组长曾雄标认为斧头山旱地的使用权是曾国均、曾国宁、曾国刚三兄弟共有，其并不认为仅归原告所有，与原告说法不相符。因此原告以斧头山征收的旱地、建设用地的使用权归其所有为由，诉请被告归还原告征地补偿款65983.1元，依据不足，本院不予支持。另，被告认为其已经把征地补偿款76020元支付给了红日村民小组，并提交了2016年1月8日的现金支出凭单为据，该凭单有收款人红日村民小组长曾雄标签名。原告认为曾雄标的签名不真实，根据法院了解，曾雄标亦认为此凭单上的签名非其所签，但其表示听说过有此笔征地补偿款，这笔征地补偿款76020元的真实性从双方提交的其他证据也可以得到佐证。但现金支出凭单显示被告所述的76020元款项属征收斧头山的山塘补偿款，与原告诉请的旱地与建设用地补偿款75983.1元，两者在数额、土地类型上均不符，因此被告辩称的标的款与原告诉请的标的款属于两种不同的款项，不能混淆一谈。综上，被告认为其已把征地补偿款75983.1元支付给了红日村民小组，依据不足，本院不予采信。据此，本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告曾国刚的诉讼请求。本案受理费1450元，按规定减半收取为725元，由原告曾国刚负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  古岳宣二〇一九年三月二十二日书记员  庞玉容
方正县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0124执恢5号哈尔滨银行股份有限公司方正支行、李金星、吴海涛、梁峰、丁洪新、赵海奎：哈尔滨银行股份有限公司方正支行与李金星、吴海涛、梁峰、丁洪新、赵海奎借款合同纠纷一案，申请执行标的共计53，263.02元。经本院立案执行，强制执行到位32,109.00元（其中扣划丁洪新三笔30,062.00元、赵海奎两笔2,047.00元），后终结本次执行程序。本案恢复执行后，经申请人计算，五名被执行人应偿还申请人借款利息及案件受理费等共计25,463.00元，双方当事人达成和解并实际履行完毕即：“被执行人李金星于2019年02月28日前偿还哈尔滨银行25,463.00元。”哈尔滨银行股份有限公司方正支行已于2019年02月27日收到该款。至此，哈尔滨银行股份有限公司方正支行向本院申请执行的（2018）黑0124执229号终结本次执行程序据以执行的（2016）黑0124民初296号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年三月一日
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣04执226号之一申请执行人:刘飞，男，汉族，1969年9月1日出生，住江西省九江市浔阳区。委托诉讼代理人：陈永钊，江西惟民律师事务所律师。被执行人：张小平，男，汉族，1962年9月11日出生，住浙江省东阳市。被执行人：邓万群，女，汉族，1970年10月1日出生，住江西省九江市浔阳区。被执行人：江西乐途科技有限公司，住所地：江西省九江市开发区城西港区官湖路67号，统一社会信用代码：91360406598891388C。法定代表人：邓晓辉，该公司总经理。本院在执行刘飞与张小平、邓万群、江西乐途科技有限公司民间借贷纠纷一案中，查封了江西乐途科技有限公司名下的资产。现申请执行人刘飞向本院提出申请，称已与张小平、邓万群、江西乐途科技有限公司达成执行和解，故要求法院依法解除对江西乐途科技有限公司名下资产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对江西乐途科技有限公司名下资产的查封。本裁定立即执行。审判长 周 敏审判员 易仁旺审判员 熊 江二〇一九年三月二十九日书记员 刘 翔
北京市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京04民初312号原告：罗弘德，男，1968年12月30日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：宋万欣，北京市金石律师事务所律师。被告：北京贺秦生餐饮有限责任公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院16号楼105、106号楼。法定代表人：贺秦生，总经理。被告：唐惠成，男，1960年3月27日出生，香港地区居民，住香港特别行政区沙田区。原告罗弘德与被告北京贺秦生餐饮有限责任公司（以下简称餐饮公司）、唐惠成民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗弘德、被告北京贺秦生餐饮有限责任公司的法定代表人贺秦生到庭参加诉讼，被告唐惠成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。罗弘德向本院提出诉讼请求：1.判令餐饮公司、唐惠成承担连带责任，给付罗弘德货款113900元；2.诉讼费由餐饮公司、唐惠成承担。事实与理由：餐饮公司原名北京鸿达天餐饮有限责任公司，2018年5月22日变更为现名称。餐饮公司、唐惠成为合作经营关系。罗弘德与餐饮公司、唐惠成于2015年建立供货关系，由罗弘德给餐饮公司、唐惠成送蔬菜等副食品，每月结款，初期尚可，自2016年中至年底，餐饮公司、唐惠成拖欠货款共计123900元。餐饮公司、唐惠成于2017年10月31日给罗弘德出具欠据，注明尚欠款项123900元，餐饮公司、唐惠成在欠据上共同盖章签字确认。此后罗弘德数次催讨，唐惠成于2018年2月9日通过微信转账给付罗弘德10000元，尚欠113900元一直未给付。经催讨，餐饮公司、唐惠成一直拖欠，迫于无奈，罗弘德提起诉讼。餐饮公司答辩称，不同意承担本案给付责任。餐饮公司原名称北京鸿达天餐饮有限责任公司，更名后也同时变更了实际经营者，新的经营者并不认识唐惠成，和唐惠成没有瓜葛。餐饮公司营业执照是以前就有的，现经营者只是租房后通过房东介绍，为了便利使用原有的证照，和本案相关各方均不认识，也不了解任何情况。罗弘德应向债务人去索要债权，和餐饮公司无关。唐惠成未作答辩。罗弘德围绕诉讼请求提交了欠条、微信聊天记录截屏等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：罗弘德与餐饮公司（时名北京鸿达天餐饮有限责任公司，2018年5月22日名称变更为北京贺秦生餐饮有限责任公司）存在买卖合同关系，由罗弘德向餐饮公司供应蔬菜等副食品。2017年10月31日，餐饮公司向罗弘德出具欠条一张，载明：“北京鸿达天餐饮有限责任公司欠供货商罗弘德货款共计：壹拾贰万三千玖佰元整（￥123900）”。该欠条由餐饮公司加盖财务专用章，同时由唐惠成签字。庭审中，罗弘德称唐惠成与鸿达公司系合作关系，唐惠成是鸿达公司的实际经营人，并自认唐惠成于2018年2月9日通过微信转账方式向其还款1万元。罗弘德还提交部分微信对话截图，其中显示对方微信号为×××，对话期间对方有“先给你看看十三、四号能否收到款，收到再次还你”、“最快有钱也要下个月”、“欠你的不知说什么困难有不想讲大话”等表述。罗弘德称该微信号使用者即为唐惠成。本院认为：本案系买卖合同纠纷案件，被告唐惠成系香港地区居民，故本案为涉港商事案件，应当参照涉外程序进行审理。本案诉讼程序应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第四编涉外民事诉讼程序的特别规定，该编没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的其他有关规定。关于本案管辖问题。本案发生买卖合同关系的双方当事人对争议解决未约定管辖，故本案应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定确定管辖。本案被告餐饮公司住所地位于北京市朝阳区且案件标的额在人民币2亿元以下，根据《北京市高级人民法院关于北京市第四中级人民法院案件管辖的规定》（2018年修订），本院对本案享有管辖权。关于本案的准据法。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居住地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”，本案中，没有证据证明当事人共同选定了适用的法律，故本院按照最密切联系原则确定本案准据法。鉴于本案合同主要履行事项发生在北京市，故本院决定在本案中适用内地法律。餐饮公司名称变更并未改变其民事主体身份，故不影响其应当承担的法律责任。根据罗弘德提交的证据，餐饮公司向罗弘德出具欠条并确认欠罗弘德货款123900元，故餐饮公司应承担支付价款的义务。罗弘德现自认已经收到货款1万元，仅要求餐饮公司继续给付拖欠的货款113900元，符合法律规定，本院予以支持。此外，罗弘德主张唐惠成与餐饮公司曾经为合作关系，但其就上述主张并未提交充分证据。根据罗弘德的陈述，本案所涉买卖合同法律关系发生在罗弘德和餐饮公司之间，而罗弘德提交的欠条亦清楚载明欠款主体系餐饮公司，唐惠成虽然在欠条上签字，但并未明示其个人亦是债务承担主体。至于罗弘德提供的微信截屏及聊天记录，该组证据从形式上既无法确定该微信号归属于唐惠成，从内容上亦难以推论出“唐惠成”愿以个人财产承担餐饮公司债务的意思表示，故本院对该部分证据的真实性和证明目的均不予认可。据此分析，罗弘德要求唐惠成承担本案连带责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、北京贺秦生餐饮有限责任公司于本判决生效之日起十日内向罗弘德支付货款113900元；二、驳回罗弘德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2578元，由北京贺秦生餐饮有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，罗弘德、北京贺秦生餐饮有限责任公司可以在判决书送达之日起十五日内，唐惠成可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  崔智瑜审 判 员  冀 东人民陪审员  王润华二〇一九年三月二十一日法官 助理  王 静书 记 员  张 利
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执505号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司望城支行，住所地长沙市望城区高塘岭镇郭亮中路69号。 负责人：张璐，行长。 被执行人：阳玲，男，1990年4月12出生，汉族，住湖南省衡南县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司望城支行与被执行人阳玲金融借款合同纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2017）湘0112民初3760号民事判决书立案执行，但被执行人阳玲至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人阳玲银行存款389361元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判员  易超群 二〇一九年三月七日 书记员  侯 军
上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2019）沪02行终9号上诉人(原审原告)宋海联，男，1977年7月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人李国芬(上诉人妻子)，1975年3月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。被上诉人(原审被告)上海市杨浦区住房保障中心，住所地上海市杨浦区。法定代表人吴岩。委托代理人应豪，男。委托代理人孙立达，男。上诉人宋海联不服上海市静安区人民法院(2018)沪0106行初340号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认定：宋海伟、宋海联系宋尊馨与金梅仙之子。1989年11月13日，以宋尊馨为受配人租赁本市杨浦区三门路XXX弄XXX号XXX室房屋，配房人口为宋尊馨、金梅仙、宋海伟和宋海联四人。1998年2月9日，宋尊馨取得三门路XXX弄XXX号XXX室房屋的《上海市房地产权证》，权证上核定房屋面积为47.9平方米。2012年3月16日，宋海联与李国芬结为夫妻。2012年12月25日，宋海伟与蔡玉萍结为夫妻。2015年1月13日，上海市杨浦区住房保障和房屋管理局五角场镇办事处出具了宋海伟申请家庭的住房核查报告。2015年2月7日，宋海伟与蔡玉萍、宋尊馨、金梅仙组成申请家庭，共同申请上海市共有产权保障住房，并提交了申请所需的材料。2015年4月13日，上海市居民经济状况核对中心对宋海伟申请家庭的经济状况出具了核对报告。2015年8月4日，上海市杨浦区五角场镇街道办事处作出初审意见并公示。在无人提出异议的情况下，上海市杨浦区住房保障中心于2015年8月25日作出复审意见，认为宋海伟申请家庭经审核符合申请条件，并进行了公示。第二次公示后仍无人提出异议，上海市杨浦区住房保障中心向宋海伟申请家庭出具了《登录证明》。2016年6月5日，宋尊馨报死亡，注销户口。2016年6月11日，宋海伟申请家庭选定浦东新区听康路XXX弄XXX号XXX室房屋作为共有产权保障住房(经济适用住房)。现宋海联对上海市杨浦区住房保障中心的审核行为不服，向原审法院提起诉讼，要求撤销上海市杨浦区住房保障中心审核同意宋海伟、蔡玉萍、金梅仙申购上海市浦东新区听康路XXX弄XXX号XXX室经济适用住房的行政行为。原审法院认为：2012年，宋海联和宋海伟分别结婚成家，已成为两个相对独立的家庭。金梅仙和宋尊馨夫妻自愿和宋海伟夫妻组成申请家庭，并以宋海伟为申请人代表提出申购经济适用住房的申请，是金梅仙和宋尊馨对自己权利的处分，于法无悖。原《上海市经济适用住房管理试行办法》第十六条规定对经济适用住房的审核实行“两级审核、两次公示”，上海市杨浦区住房保障中心对宋海伟申请家庭提交的申请材料和街道的初审意见依法进行了复核并公示，作出的审核行为并无不当。而上海市杨浦区住房保障中心仅是对宋海伟家庭是否符合申购经济适用住房的条件进行审核，涉案的浦东新区听康路XXX弄XXX号XXX室系宋海伟家庭自行选房所得，并非经过上海市杨浦区住房保障中心同意而购买，故不予支持宋海联的诉讼请求。原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回宋海联的诉讼请求。判决后，宋海联不服，向本院提起上诉。上诉人宋海联上诉称：上诉人符合家庭成员的规定，且共同生活，仅认定上诉人父母寄居在宋海伟家庭中是错误的。宋海伟等在未告知上诉人、隐瞒家庭实际居住人口的情况下，于2014年11月申请购买经济适用住房，导致上诉人夫妻单独申请购买经济适用住房时，不再符合申请标准，侵害上诉人申购经济适用住房的权益。原审法院认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人上海市杨浦区住房保障中心辩称：上诉人所诉的是经济适用住房购买准入资格审核行为。宋海伟家庭四人，即宋海伟夫妻和宋海伟父母四人向住房保障机构提出购买经济适用住房的申请，经过两次审核、两次公示，宋海伟家庭于2015年9月18日拿到了登录证明，获得了准入资格。而上诉人是宋海伟的兄弟，根据原《上海市经济适用住房管理试行办法》规定，两兄弟独立成家，是独立的两组自然家庭，不负有赡养、抚养关系。宋海伟四人提出申请符合上述规定，不需要征得另一组家庭，即上诉人宋海联家庭的同意，在核算人均面积计算时也是按照四人，而不是按六人计算的。如上诉人家庭符合申购经济适用房条件的，亦可另行提出申请。原审判决正确，请求予以维持。本院经审理查明：原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为：原《上海市经济适用住房管理试行办法》第十四条在申请条件中规定，申请购买经济适用住房的家庭成员之间应具有法定的赡养、抚养或者扶养关系，且共同生活。上诉人与宋海伟之间不具有法定的赡养、抚养或者扶养关系，从原《上海市经济适用住房管理试行办法》第十四条的规定来看，也未强制要求上诉人家庭参加申请。宋海伟等四名申请人作为具有法定的赡养、抚养或者扶养关系的家庭申请购买经济适用住房，符合上述办法第十四条的申请家庭条件，上诉人并未作为该次申请的家庭成员，故上诉人与宋海伟家庭申请购买经济适用住房的审核，没有利害关系。上诉人的上诉请求缺乏事实证据和法律依据，原审判决驳回上诉人的诉讼请求，未侵犯上诉人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人宋海联负担。本判决为终审判决。审判长  李金刚审判员  张晓帆审判员  田 华二〇一九年三月六日书记员  沈 倪附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0381民初245号原告：新沂市新农合农村综合服务专业合作联社，住所地新沂市新安街道大桥路太和楼20-3号。法定代表人：杨远，该公司理事长。委托诉讼代理人：陈冬、王增龙，该公司员工。被告：张少辉，男，1974年10月1日出生，住新沂市。被告：蔡志慧，女，1970年3月20日出生，住新沂市。被告：徐海娃，男，1979年8月8日出生，住新沂市。被告：王小威，男，1982年8月1日出生，住新沂市。原告新沂市新农合农村综合服务专业合作联社与被告张少辉、蔡志慧、徐海娃、王小威民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新沂市新农合农村综合服务专业合作联社的委托诉讼代理人王增龙、被告徐海娃到庭参加诉讼，被告张少辉、蔡志慧、王小威经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新沂市新农合农村综合服务专业合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金20000元及利息（自2017年1月21日起，按月息2%计算至实际给付之日止，其中计算至2019年1月3日的利息为9504.3元）；2.诉讼费等由被告承担。事实和理由：2017年1月21日，张少辉、蔡志慧因经营需要向原告借款20000元，约定月息2.5%，使用期限为1个月，由徐海娃、王小威提供连带责任担保。担保期限自借款期限届满之日起3年。借款到期后，经原告多次催要未果，故起诉，请求支持诉请。徐海娃辩称，借款及担保均属实，但其只应承担50%的还款责任，其余责任不予承担。张少辉、蔡志慧、王小威均未作答辩。经审理查明：张少辉、蔡志慧因需要资金周转于2017年1月21日向新沂市新农合农村综合服务专业合作联社借款20000元，并出具借据、借款合同各一份，双方约定还款期限至2017年2月21日，月利率为2.5%，由徐海娃、王小威提供连带责任担保，保证期间为借款到期后二年。借款到期后，经原告催要未果，引起诉讼。本院认为，新沂市新农合农村综合服务专业合作联社与张少辉、蔡志慧基于民间借贷而产生的债权债务关系合法有效，应当受到法律保护。新沂市新农合农村综合服务专业合作联社持有张少辉、蔡志慧出具的借条及借款合同并据此要求张少辉、蔡志慧偿还借款本金20000元，符合法律规定，本院予以支持。双方约定借期内月利率2.5%，超出法律规定，但原告主张按照月利率2%计算利息未超出法律规定，故对原告要求自借款之日即2017年1月21日起，按月利率2%计算利息至实际给付之日止的主张，本院予以支持。该笔借款明确约定由徐海娃、王小威提供连带责任保证，双方在借款合同中明确约定保证期间为借款到期后二年即2017年2月22日至2019年2月21日。因此原告于2019年1月4日起诉，未超出保证期间，故不能免除保证人徐海娃、王小威的保证责任。徐海娃、王小威在承担连带责任后，有权向借款人张少辉、蔡志慧追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、张少辉、蔡志慧于本判决生效之日起十日内偿还新沂市新农合农村综合服务专业合作联社借款本金20000元及利息（自2017年1月21日起，按月利率2%计算至实际给付之日止）；二、徐海娃、王小威对上述款项承担连带责任。在承担连带责任后，有权向张少辉、蔡志慧追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，减半收取计269元，由张少辉、蔡志慧、徐海娃、王小威负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  王 丹二〇一九年三月二十九日法官助理  赵向东书 记 员  刘桐良
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初773号原告:中国建设银行股份有限公司阳江市分行。住所地：阳江市江城区漠江路743号。确认的送达地址:阳江市江城区安宁路135号五楼。负责人：赵晖，该行行长。委托代理人：黄理福，广东众达成律师事务所律师。委托代理人：黄文倩，广东众达成律师事务所律师。被告：康兵，女，1965年8月12日出生，汉族，住阳江市阳东区，原告中国建设银行股份有限公司阳江市分行（以下简称建行阳江分行）诉被告康兵信用卡纠纷一案，原告于2019年1月22日向本院起诉，本院于同日立案，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建行阳江分行的委托代理人黄理福到庭参加诉讼，被告康兵经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行阳江分行诉称：被告康兵于2017年8月8日与我行签订龙卡信用卡领用合约，向我行申请领用了一张龙卡信用卡(卡号为62×××02，账号为21×××02),原告发卡日期为2017年8月10日，初始信用额度为23000元。被告康兵应遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的有关规定。2017年8月8日，被告向原告申请信用卡提额至12.3万元，用于购买大额耐用消费品，并办理专项分期付款业务。2017年8月31日，被告适用信用卡透支消费10万元，期数36期，每期2777.78元，每期专项分期手续费400元。截至2018年12月10日，被告康兵在该信用卡尚欠透支款本金120222元（其中分期金额97222.22元）、利息23379.31元、违约金19688.08元，共163289.39元。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第三条第六项之规定，本案中被告康兵严重违反上述协议规定，除偿还透支本金外，还要支付逾期利息和违约金。被告康兵使用信用卡透支时间已超过约定的期限，经我行多次催收无果。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起民事起诉，请求判令：1、被告康兵即时偿还所欠原告龙卡信用卡（卡号为62×××02，账号为21×××02）透支款本金120222元（其中分期金额97222.22元）、利息23379.31元、违约金19688.08元，共163289.39元(计至2018年12月10日)和从2018年12月11日起至透支本息还清之日止的新欠款利息和违约金（按中国人民银行对信用卡透支的有关规定计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告康兵没有答辩，在举证期限内也未向本院提供证据。本院查明：被告康兵于2017年8月8日向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请领用龙卡信用卡，并签名确认愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称信用卡领用协议）的规定，其中约定逾期利息按月计收复利，日利率为万分之五，违约金按最低还款额未还部分的5%收取。原告经审核后向被告发放龙卡信用卡一张，卡号为62×××02，账号为21×××02。同日，被告康兵提交《龙卡信用卡分期通业务申请表》，申请分期金额100000元，并同意遵守《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》（以下简称分期约定条款）。原告核准了被告康兵的分期申请，并授信限额12.3万元（其中固定授信额度为23000元，专项分期额度为10万元）。领卡后，被告使用上述信用卡进行透支消费，但没有按约定偿还信用卡透支款项，截至2018年12月10日止，尚欠原告信用卡透支款本金120222元（其中分期金额为97222.22元）、利息23379.31元、违约金19688.08元，共163289.39元。原告向被告催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的被告的身份证、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《信用卡领用协议》、账户信息明细、催收记录、账户追讨情况表、《龙卡信用卡分期通业务申请表》、《分期约定条款》、《龙卡信用卡分期通业务面谈记录表》及庭审笔录等证明，被告康兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃质证及答辩的权利，本院对上述证据予以确认。本院认为：被告康兵为向原告申请信用卡，填写了龙卡信用卡及龙卡信用卡分期通业务申请表，并同意遵守信用卡领用协议和分期约定条款，原告核准后发放了信用卡给被告，双方的意思表示真实，原告与被告之间形成了信用卡合同关系，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效。原告已依约向被告发放了信用卡并将授信额度提至123000元，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息，截至2018年12月10日止，尚欠原告信用卡透支款本金120222元、利息23379.31元、违约金19688.08元，共163289.39元，已构成违约。现原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支款本金120222元、利息23379.31元、违约金19688.08元（上述款项计至2018年12月10日止，此后至清偿之日止的利息、违约金按中国人民银行对信用卡透支的有关规定计算），合法合理，本院予以支持。被告康兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告康兵在本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠的信用卡透支款本金120222元、利息23379.31元、违约金19688.08元（上述款项计至2018年12月10日止，从2018年12月11日起至付清之日止的利息、违约金按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》的有关规定计算）给中国建设银行股份有限公司阳江市分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3565元（原告已预交），由被告康兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  梁胜光人民陪审员  冯宏竞人民陪审员  林 科二〇一九年三月十九日书 记 员  邹婷婷附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0702刑初99号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人常文龙，男，1991年11月25日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地河南省，住新乡市。因涉嫌盗窃罪，于2018年11月13日被新乡市公安局向阳分局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，于2018年12月20日被新乡市公安局向阳分局逮捕。新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉〔2019〕3号起诉书指控被告人常文龙犯盗窃罪2019年1月25日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员樊紫娟出庭支持公诉,被告人常文龙到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：1、2018年10月25日5时许，被告人常文龙将被害人成某停放在新乡市卫滨区豫兴大院6号楼地下室内的一辆粉红色顺风鸟牌电动自行车盗走。经新乡市红旗区价格认证中心鉴定，被盗车辆价值805元。2、2018年10月29日4时30分许，被告人常文龙将被害人王某停放在新乡市红旗区金穗大道（中）465号2号楼2单元对面车库内的一辆黄色顺风鸟牌电动自行车盗走。经新乡市红旗区价格认证中心鉴定，被盗车辆价值427元。3、2018年11月2日5时20分许，被告人常文龙将被害人刘某停放在新乡市文化路杂技团家属院院内的一辆黑色新日牌电动自行车盗走。经新乡市红旗区价格认证中心鉴定，被盗车辆价值1408元。针对上述指控，公诉机关提供了被告人常文龙的照片、户籍证明、到案经过等书证；被害人成某、王某、刘某的陈述；被告人常文龙的供述与辩解；鉴定意见；辨认笔录；监控视频等证据。据此，公诉机关要求以盗窃罪追究被告人常文龙的刑事责任。被告人常文龙到案后能如实供述，构成坦白，可以从轻处罚。望合议庭根据案件的客观事实依法判处。被告人常文龙对公诉机关指控的犯罪事实无异议，认罪。经审理查明：1、2018年10月25日5时许，被告人常文龙将被害人成某停放在新乡市卫滨区豫兴大院6号楼地下室内的一辆粉红色顺风鸟牌电动自行车盗走。经新乡市红旗区价格认证中心鉴定，被盗车辆价值805元。2、2018年10月29日4时30分许，被告人常文龙将被害人王某停放在新乡市红旗区金穗大道（中）465号2号楼2单元对面车库内的一辆黄色顺风鸟牌电动自行车盗走。经新乡市红旗区价格认证中心鉴定，被盗车辆价值427元。3、2018年11月2日5时20分许，被告人常文龙将被害人刘某停放在新乡市文化路杂技团家属院院内的一辆黑色新日牌电动自行车盗走。经新乡市红旗区价格认证中心鉴定，被盗车辆价值1408元。认定以上事实的证据有：1、被告人常文龙的照片、人口信息、违法犯罪网络查询记录、新乡市拘留所证明等证实其个人基本情况，2010年11月20日因盗窃被卫北派出所行政拘留15日。2、到案经过证实被告人常文龙系抓获到案。3、现场图证实案发现场的具体位置。4、被害人提供的被盗电动车相关手续复印件。5、鉴定意见新乡市红旗区价格认证中心红价认定【2018】288号价格认定结论书证实被盗财物的价值。6、辨认笔录及监控视频截图、指认现场照片证实被告人常文龙对作案地点的指认辨认情况。7、被害人成某陈述证实2018年10月24日21时30分许，其将粉色顺风鸟牌电动车停放在新乡市卫滨区豫兴大院6号楼地下室，未上锁，后锁了地下室门，25日早上7时左右，发现电动自行车不见了。8、被害人王某陈述证实2018年10月28日16时许，其还见其的黄色顺风鸟牌电动车停放在新乡市红旗区金穗大道（中）465号2号楼2单元对面的停车房内，2018年10月29日21时许发现不见了。9、被害人刘某陈述证实2018年11月1日晚上11点钟，其将黑色新日牌电动车停放在文化路371医院对面的杂技团家属院的楼道内，用遥控钥匙锁了，到11月2日中午，发现电动车不见了。10、被告人常文龙的供述与辩解与公诉机关指控的犯罪事实一致。本院认为，被告人常文龙以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人常文龙到案后如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，可以从轻处罚。被告人的违法所得应当责令退赔，返还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人常文龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月13日起至2019年5月12日止）。二、责令被告人常文龙在判决生效后退赔被害人成健楠、王花瑞、刘运祥的损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张东峰代理审判员  吴嘉茜人民陪审员  贵玉萍二〇一九年三月二十七日书 记 员  郝新明
江西省赣州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣07民终797号 上诉人（原审被告）：于都荣鑫房地产开发有限公司，住所地：江西省于都县贡江镇长征西路。 法定代表人：袁荣福，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗海琳，江西雩山律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：巫观平，男，1992年10月21日生，汉族，住江西省于都县。 委托诉讼代理人：巫炳华，男，1968年10月22日生，汉族，住江西省于都县，系巫观平父亲。 上诉人于都荣鑫房地产开发有限公司因与被上诉人巫观平房屋买卖合同纠纷一案，不服江西省于都县人民法院（2018）赣0731民初3295号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 于都荣鑫房地产开发有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人逾期交房的原因是因为于都县人民政府对规划道路及其他公共设施变更导致。2.双方订立的房屋买卖合同第12条关于“逾期交付责任”的约定及第10条关于“基础设施设备交付条件”的约定，这两个约定的前提条件均为“房屋交付”，不能独立重复计算违约责任。 巫观平辩称，于都荣鑫房地产开发有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 巫观平向一审法院起诉请求：1．判令被告因逾期交房向原告支付违约金18387元（暂计2018年1月1日起至2018年6月30日止）；2．本案所有诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：荣鑫公司承认原告巫观平在本案中主张逾期交房180天的事实，故对原告巫观平主张的逾期交房事实予以确认。另查明，2017年2月3日，原、被告签订《赣州市商品房买卖合同》第十条约定：1．供水、排水：该商品房交付时供水、排水配套设施齐全，并与城市供水、排水管网连接。使用自建设施供水的，供水的水质符合国家规定的饮用水卫生标准。2．供电：该商品房交付时纳入城市供电网络并正式供电。3．燃气：该商品房交付时完成室内燃气管道的敷设，与城市燃气管网连接。4．电话通信：该商品房交付时线路敷设到户；5．有线电视：该商品房交付时线路敷设到户；6．宽带网络：该商品房交付时线路敷设到户。合同第十一条约定：出卖人应当在2017年12月30日前向买受人交付该商品房。第十二条约定，除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定时间将该商品房交付买受人的，双方同意按下列第1种方式处理：按照逾期时间，分别处理（1和2不累加）：逾期超过90日的，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人并配合办理合同解除手续。…买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.5（该比率应当不低于本条第1（1）项中的比率）的违约金。 一审法院认为，原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，双方均应依约履行合同约定义务。原告已按合同约定支付了全部购房款，被告未按合同约定交付房屋系违约行为，应按合同约定从交付期限届满日之次日起至实际交付之日止，按日向原告支付房屋总价款万分之0.5的计算违约损失。另合同约定的期限内供水、供电、燃气未达到交付条件，出卖人按合同第十二条约定承担违约责任，该约定属违约责任的重复约定，不得重复计算违约责任。对交房配套设施电话通信、有线电视、宽带网络因被告未提供证据证实在约定的交房期限达到交付条件，按合同约定被告荣鑫公司应按日向买受人支付10元违约金，经双方确认，被告逾期交房时间为180日，且原告主张逾期交房自2018年1月1日起计算180日，故上述配套设施的损失为5400元（180天×10元／天×3）。被告荣鑫公司主张逾期交房的原因是因周边整体规划方案改变，未向法庭提交证据佐证，应承担举证不能的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告于都荣鑫房地产开发有限公司向原告巫观平支付延期交房的违约损失7543.8元（838200元×0.00005×180天），限判决生效后5日内支付；二、被告于都荣鑫房地产开发有限公司向原告巫观平支付其他违约行为造成的违约损失5400元（10元／天×180天×3），限判决生效后5日内支付；三、驳回原告巫观平的其他诉讼请求。案件受理费260元，由被告于都荣鑫房地产开发有限公司负担。 二审中，当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，双方当事人签订的《赣州市商品房买卖合同》明确约定，出卖人应当以书面形式通知买受人办理交付手续，且交付的房屋应当取得当地建设行政主管部门出具的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》，该约定系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。上诉人尚未取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》，不符合合同约定的交房条件，故上诉人虽通知被上诉人收房，但不能认定其已交付了房屋，应承担合同约定的逾期交房的违约责任。上诉人称逾期交房是于都县人民政府对规划道路及其他公共设施变更所导致，但未提供充分证据予以证明，本院不予采信。上诉人已逾期交房，相关的基础设施自然也未交付，上诉人已因逾期交房承担了相应的违约责任，则不应再适用双方关于“逾期交付基础设施”的约定而重复承担未交付房屋配套设施电话通信、有线电视、宽带网络的责任。综上所述，于都荣鑫房地产开发有限公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持江西省于都县人民法院（2018）赣0731民初3295号民事判决第一项； 二、撤销江西省于都县人民法院（2018）赣0731民初3295号民事判决第二、三项； 三、驳回巫观平的其他诉讼请求。 一审案件受理费260元，二审案件受理费260元，共520元，由于都荣鑫房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 婷 审 判 员  李 鸿 审 判 员  杨冬华 二〇一九年三月十五日 法官助理张可 代理书记员  刘应松 代理书记员  曾 慧
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执2452号申请执行人：陈元章，男，1975年9月1日生，汉族，户籍在四川省蓬安县，住江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：周珩，江苏鼎助律师事务所律师。被执行人：许从启，男，1976年10月6日生，汉族，户籍在安徽省巢湖市庐江县，住安徽省合肥市庐江县。关于陈元章与许从启债务转移合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）苏0211民初7888号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决书确认，一、许从启于本判决发生法律效力之日起五日内向陈元章支付300000元。二、许从启于本判决发生法律效力之日起五日内向陈元章支付违约金30000元。三、许从启于本判决生效之日起五日内支付陈元章律师费损失35000元。四、驳回陈元章的其他诉讼请求。如果许从启未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3538元，保全费2445元，共计5983元，由陈元章负担151元，许从启负担5832元。因被执行人未按生效法律文书履行确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年10月10日对本案立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得许从启名下有银行存款19680.75元，扣除执行费190元剩余执行款发许从启，许从启的银行账户被本院于2018年10月15日予以冻结。经向公积金管理部门查询，未查得许从启名下有公积金存款。经向不动产登记中心查询，查得许从启名下位于巢湖市庐江县××街不动产信息，该不动产被本院于2019年1月14日委托查封，共有情况为与案外人共同共有，故本院对上述房产无法处置。经向车辆管理部门查询，未查得许从启名下有车辆登记信息。经向市场监督管理部门查询，未查得许从启有对外投资。经向相关证券部门查询，未查得许从启持有可供执行的证券。在执行中，本院委托安徽省庐江县人民法院查询许从启户籍地居住情况、车辆、国有土地使用权等及被执行人个人信息资产进行查询、查封，未寻找到被执行人下落，除房产查封外无财产信息。被执行人已经被本院纳入失信被执行人名单，并被采取限制高消费措施。综上，本案执行到位19490.75元，收取执行费190元，尚余本金280509.25元，判决确定的违约金30000元、律师费35000元、审理阶段的诉讼费和保全费5832元、迟延履行金暂未执行到位。本院在执行中，本院告知了申请执行人案件执行的风险、对被执行人的财产调查情况及本案的执行情况，申请执行人对此表示认可，询问了申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）苏0211民初7888号民事判决书的本次执行程序。如关于查封期限，查封、冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请执行人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  陈 燕人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年三月十五日法官 助理  孙克凡书 记 员  韩治铭
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0102民初3236号 起诉人：黄顺萍，女，1958年11月14日生，汉族，住南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：吴小慧，江苏苏源律师事务所律师。 本院收到起诉人黄顺萍诉江苏金智海影视传媒有限公司的民事起诉状。起诉人请求法院判令被起诉人立即偿还借款196100元，并按年利率24%标准支付利息（其中以16100元为基数，自2017年9月22日起计算至实际清偿之日止；以60000元为基数，自2018年1月1日起计算至实际清偿之日止；以70000元为基数，自2018年2月23日起计算至实际清偿之日止；以50000元为基数，自2018年5月7日起计算至实际清偿之日止）。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，起诉人黄顺萍与被起诉人江苏金智海影视传媒有限公司签订了《江苏金智海影视传媒有限公司借款合同书》，约定：如履行本协议时发生纠纷，应通过协商解决；协商解决不成的可依法向协议签订点人民法院起诉。但双方当事人并未明确合同签订地，故该管辖约定无效，应依据法定管辖原则，即被告住所地或者合同履行地确定管辖法院。根据起诉人黄顺萍提供的身份信息及证据材料，被起诉人住所地及合同履行地均不在玄武区，故本院无管辖权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对起诉人黄顺萍的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判长 时 超 审判员 耿 辉 审判员 沈 烈 二〇一九年三月十九日 书记员 张佳佳
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏民申2587号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：包头环泰建筑安装工程有限公司，住所地内蒙古自治区包头市东河区巴彦塔拉西大街大修厂门前。法定代表人：刘跃清，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘红波，内蒙古瀛昊律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：成都钱坤智能系统有限公司，住所地四川省成都市金堂县淮口镇现代大道242号。再审申请人包头环泰建筑安装工程有限公司（以下简称环泰公司）因与被申请人成都钱坤智能系统有限公司（以下简称钱坤公司）民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终2369号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。环泰公司申请再审称：一、二审法院认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误，审理程序违法。（一）2015年6月10日，环泰公司与江苏钱旺智能系统有限有限公司（以下简称钱旺公司，2016年11月2日更名为钱坤公司）签订合作《协议》，约定由环泰公司出资质和投标费用，钱旺公司出保证金3000万元，对外合作承接包头世贸雅居房地产开发有限公司（以下简称世贸公司）在包头市的一棚户区改造项目。为保证钱旺公司的保证金不被挪用，双方又签订了一份《借款协议》，将前述钱旺公司所出保证金约定为环泰公司向钱旺公司借款。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本案法律关系应当认定是建设工程施工合作关系，而非二审法院认定的民间借贷关系。（二）合作《协议》签订后，钱旺公司将款项转入其与环泰公司的共管账户，环泰公司会计和钱旺公司代表王虎生共同向世贸公司转款，世贸公司向环泰公司和钱旺公司发出承诺函，承诺会将工程款转入共管账户。因此，从借款用途上也可以印证双方基础关系是建设工程施工合作关系。（三）本案合作《协议》中约定有仲裁条款，人民法院对于本案无管辖权，更无权认定环泰公司提供的合作《协议》因未按协议约定盖章而未生效。（四）环泰公司要求人民法院调查收集公安机关的相关证据材料以证明本案基础法律关系，人民法院虽然调取了部分材料，但未调取犯罪嫌疑人温双利的相关口供，亦未对《借款协议》中钱旺公司的盖章时间进行鉴定。（五）本案纠纷的产生原因是由于环泰公司和钱坤公司共同被世贸公司实际控制人温双利所骗，共计约900万元未能追回，该责任不应当仅由环泰公司承担，而应当由环泰公司与钱坤公司分担。综上，请求撤销二审判决，对本案再审。本院经审查认为，一、关于环泰公司与钱坤公司之间是民间借贷关系还是建设工程施工合作关系问题。第一，从形式要件来看，钱坤公司提交的《借款协议》，经双方当事人按约盖章确认，能够反映双方存在借款合意。环泰公司提交的合作《协议》未经双方当事人按约盖章确认，不能反映双方存在建设工程施工合作的合意。第二，从内容来看，《借款协议》中明确环泰公司向钱坤公司借款用于交纳工程保证金，款项打入环泰公司账户，环泰公司应按照约定用途使用借款。合作《协议》中约定保证金由钱坤公司直接打入双方共管账户，返还时由建设单位直接返还钱坤公司。合作《协议》中未有如环泰公司所述由其出资质和投标费用，钱坤公司出保证金3000万元等明确约定的内容。第三，从履行来看，钱坤公司按照《借款协议》约定将款项打入环泰公司账户，履行了款项出借义务。环泰公司并未取得涉案工程施工权，也未将50%工程交付钱坤公司施工。因此，一、二审法院基于双方达成一致意见并实际履行的系《借款协议》，双方就合作《协议》未达成一致意见和实际履行的事实，结合环泰公司法定代表人刘跃清和《借款协议》中钱坤公司授权委托人王虎生对环泰公司从钱坤公司借款用于支付工程保证金的陈述，以及钱坤公司对其在环泰公司账户中预留王虎生印鉴系用于对借款的使用进行监督等，认定本案双方当事人之间存在借贷关系，而非建设工程合作关系，并无不当。二、关于人民法院对于本案是否有管辖权和应当调查收集的证据等问题。依据《借款协议》第五条的规定，因本协议所产生的一切纠纷双方应协商解决，协商不成由出借方所在地人民法院诉讼管辖。因此，依据双方当事人在该协议中的约定，一审法院对本案具有管辖权。如前所述，本案处理的是环泰公司与钱坤公司之间的民间借贷纠纷，而非环泰公司主张的建设工程施工合作纠纷，环泰公司依据合作《协议》的仲裁条款约定，主张人民法院对本案无管辖权，不应支持。二审期间，人民法院依据环泰公司的申请对内蒙古银行包头文化路支行和包头市公安局进行了调查，调取了环泰公司在该行开设账户的相关资料以及公安机关对环泰公司法定代表人刘跃清的询问笔录、副总经理郝宝中的案件事实经过说明以及《借款协议》中钱坤公司委托人王虎生的询问笔录等与本案待证事实相关的材料，对无调查必要的相关内容，不予调取，并无不当。一、二审法院根据现有证据及查明的事实，可以认定双方当事人之间存在民间借贷关系，无需对《借款协议》中钱坤公司的盖章时间进行鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回包头环泰建筑安装工程有限公司的再审申请。审判长  罗有才审判员  史承豪审判员  王 强二〇一九年三月十二日书记员  张璠倩
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初1698号 韩群、何荣美： 你诉与安徽晟天置业有限公司商品房销售合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民一庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年三月二十一日 蚌埠市蚌山区人民法院 受理案件通知书 (2019)皖0303民初1698号 韩群、何荣美： 你诉与安徽晟天置业有限公司商品房销售合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民一庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二Ｏ一九年三月二十一日
河北省唐山市开平区人民法院民事判决书（2019）冀0205民初199号原告：唐山市开平区中天建材外加剂厂，住所地开平区越河乡朱庄子村西。负责人：马秀丽，该厂投资人。委托诉讼代理人：袁会永，男，1970年10月29日出生，汉族，该厂经营者，住唐山市，住唐山市。被告：刘前，男，1970年6月11日出生，汉族，住迁安市，住迁安市。原告唐山市开平区中天建材外加剂厂（以下简称“中天外加剂厂”）与被告刘前买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中天外加剂厂负责人马秀丽及其委托诉讼代理人袁会永到庭参加诉讼。被告刘前经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中天外加剂厂向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告欠款64350元，并偿还利息15444元(暂时计算一年的利息,自2017年7月15日至2018年7月15日)。2.判决被告承担诉讼费用。原告当庭变更诉讼请求为要求被告给付欠款64350元及给付自2017年7月15日至偿还货款64350元之日止按同期银行贷款利率3倍支付利息损失。事实和理由:被告在2017年6月15日从原告处购买混凝土外加剂的聚羧酸高效减水剂母液(即原液)8.1吨,单价每吨8500元,共计68850元;葡萄糖酸钠(简称葡钠)1吨,单价每吨5500元,两项合计74350元,被告承诺货到付清货款。货到后,被告先行给付10000元,剩余款项经原告多次催要,被告都以各种理由拒绝偿还。为维护原告的合法权益,故诉至法院。被告刘前未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告刘前向原告中天外加剂厂购买混凝土外加剂的聚羧酸高效减水剂母液和葡萄糖酸钠。2017年6月15日，原告出具出库单，出库单记载被告购买聚羧酸高效减水剂母液8.1吨，单价为9500，购买葡萄糖酸钠1吨，单价为5500元，共计74350元。被告已经支付货款10000元。上述事实，有原告提供的出库单等证据以及原告当庭陈述予以证实。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告中天外加剂厂供给被告刘前货物，被告应支付货款。原告中天外加剂厂与被告刘前之间形成合法有效的买卖关系，被告应给付原告货款74350元，被告已支付货款10000元，尚欠货款64350元，故对原告要求被告给付货款64350元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，双方未约定逾期付款违约金，原告要求以同期银行贷款利率3倍支付利息的诉请，于法无据，本院酌定被告刘前自2017年7月15日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.3倍计算至实际付清之日止的逾期付款损失。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）款之规定，判决如下：一、被告刘前于本判决生效之日起10日内给付原告唐山市开平区中天建材外加剂厂货款64350元，并给付原告唐山市开平区中天建材外加剂厂以64350元为基数自2019年1月22日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.3倍计算至实际付清之日止的逾期付款损失。二、驳回原告唐山市开平区中天建材外加剂厂的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1794元，简易程序减半收取为897元，由被告刘前负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 周立荣 二〇一九年三月二十八日书记员 王 业
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0823民初348号原告：景东四鑫车行，经营场所为景东彝族自治县银生集贸市场，经营者解达丽，营业执照注册号530823600002192。被告：崔发章，男，生于1966年12月16日，住景东彝族自治县。原告景东四鑫车行诉被告崔发章买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告景东四鑫车行于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤回起诉申请符合法律规定，是原告对其诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告景东四鑫车行撤诉。案件受理费150元，减半收取计75元，由原告景东四鑫车行负担。审判员  钟汝惠二〇一九年三月二十一日书记员  杨正荣
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初28163号原告佛山市阁美陶瓷有限公司，住所地佛山市禅城区南庄镇华夏陶瓷博览城陶南路七座1号，统一社会信用代码91440604799379508M。法定代表人周友烈。诉讼代理人唐小林，四川金锐律师事务所律师。被告曼弄枫森美商贸行（个体工商户），住所地云南省西双版纳傣族自治州旅游度假区国际家居商城33栋18号，统一社会信用代码92532800MA6KWE8E40。经营者陈荣森。原告佛山市阁美陶瓷有限公司与被告曼弄枫森美商贸行买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，适用简易程序，后因被告下落不明转为普通程序审理，本案于2019年3月21日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人唐小林到庭参加诉讼，被告经本庭依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款68986.3元及逾期付款的利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清款项之日）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告、被告双方于2014年3月20日签订一份《经销商合同书》，期限为2014年3月20日到2014年12月25日，约定款到发货。合同期满后，双方仍发生买卖关系，截止2015年9月21日以后，被告不再购买原告产品，尚欠原告货款79986.3元，被告经营者陈荣森妻子林碧美以微信转账方式多次向原告法定代表人周永烈的妻子陈梅香（兼公司财务）支付原告货款，截止2016年11月20日林碧美确认尚欠原告货款74986.3元，经陈梅香多次向林碧香催要原告货款，林碧美才以微信转账的方式向陈梅香：2017年1月9日转1500元、2017年6月3日转1000元、2017年7月3日转1500元、2018年1月10日2000元。截至2018年1月10日，被告尚欠原告货款68986.3元，经原告多次催要，被告均拒绝支付。被告没有答辩。本院对原告起诉的基本事实予以确认。本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告经原告催告仍不支付货款，构成违约，应当承担违约责任。焦点问题是：1、尚欠的货款金额认定；2、利息如何计算。1、关于尚欠的货款金额。本案中原告诉请被告的尚欠货款金额为68986.3元，原告提供了经销商合同、微信聊天记录，证实了被告确认截至2016年11月20日尚欠原告货款金额为74986.3元。原告自认之后收到了被告支付的货款四笔，合计6000元，并提供了微信聊天记录予以印证。被告经本庭依法传唤，未到庭提出任何抗辩。本院对与原告主张的尚欠货款金额68986.3元予以认定。2、关于货款利息的计算。利息的计算涉及两个问题，起算时间及计算标准。关于起算时间，双方没有明确约定货款的支付期限，原告以其向法院起诉之日为向被告催告的货款支付期限并开始计算逾期支付货款的利息，有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息计算标准，双方并未约定逾期支付货款的利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，没有约定逾期支付货款利息计算方法的，可以以中国人民银行公布的同期贷款基准利率为基础，参照罚息利率标准计算，原告诉请按同期贷款基准利率计算，系其对诉讼权利的处分，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告曼弄枫森美商贸行于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市阁美陶瓷有限公司支付货款68986.3元及利息（利息从2018年11月8日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。如被告未按本院指定的期间履行金钱给付义务的，则需按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行的利息。案件受理费1524元，由被告曼弄枫森美商贸行承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 莫 曲审判员 羊 挺审判员 陈文戈二〇一九年三月二十五日书记员 苏 丹
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初218号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人李寿飞，男，汉族，1992年9月5日出生，小学文化，无业，户籍所在地：云南省昭通市鲁甸县，住。2013年7月12日因犯贩卖毒品罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，2014年1月23日刑满释放。2018年5月22日因本案被刑事拘留，同年6月15日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2019）135号起诉书指控被告人李寿飞犯敲诈勒索罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员张煜炜出庭支持公诉，被告人李寿飞到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。公诉机关指控：2017年10月至2018年5月期间，被告人李寿飞、另案处理的王某以被害人张某不帮被告人李寿飞云Ｅ×××××的车辆进行年检为由，在和被害人张某没有任何债权债务的情况下，多次威胁、恐吓、打骂被害人张某，逼迫张某签写欠条给王某，被害人张某因怕多生事端，通过微信转账共计36800元至被告人李寿飞微信上。公诉机关认为，被告人李寿飞敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人李寿飞系累犯，应当从重处罚。被告人李寿飞对公诉机关指控的罪名无异议，提出张某长期拖延审车时间,其因生气才对张某进行辱骂。经审理查明：2017年10月至2018年5月期间，被告人李寿飞、另案处理的王某以被害人张某不帮被告人李寿飞云Ｅ×××××的车辆进行年检为由，在和被害人张某没有任何债权债务的情况下，多次威胁、恐吓、打骂被害人张某，逼迫张某签写欠条给王某，被害人张某因怕多生事端，通过微信转账共计36800元至被告人李寿飞微信上。上述事实，有公诉机关当庭出示并经质证的户籍证明、前科材料、抓获经过、当场盘问检查笔录、被告人供述、证人证言、辨认笔录及照片、手机照片提取笔录、转账截图、搜查证、搜查笔录、车辆违章记录、扣押决定书、扣押清单、报案报告及相关书证等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容客观真实，能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。本院认为，被告人李寿飞以非法占有为目的，采用威胁、恐吓、打骂等方式，索要他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关提出被告人李寿飞两年内三次以上敲诈勒索他人财物，查证属实，本院依法对其从重处罚。公诉机关提出被告人李寿飞系累犯，查证属实，本院依法对其从重处罚。被告人李寿飞当庭认罪，本院量刑时酌情予以考虑。据此，本院为保护公民的人身权利及财产所有权，根据被告人李寿飞的犯罪事实、犯罪性质、情节、危害后果以及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告人李寿飞犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年零六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月22日起至2020年11月21日止），并处罚金人民币10000元（限判决生效之日起十日内缴清）。二、责令被告人李寿飞退赔经济损失人民币36800元给被害人张某。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  孟 阳人民陪审员  刘晓芳人民陪审员  张爱华二〇一九年三月七日书 记 员  温晓兰
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执931号之一 申请执行人江苏晶雪节能科技股份有限公司,住所地江苏武进经济开发区丰泽路18号，统一社会信用代码9132041260811952R。 法定代表人贾富忠。 被执行人汕头市建安（集团）公司，住所地广东省汕头市中山路167号，统一社会信用代码914405001927531888。 法定代表人林志鹏。 申请执行人江苏晶雪节能科技股份有限公司与被执行人汕头市建安（集团）公司建设工程合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的(2018)粤0306民初16134号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应履行的内容为支付人民币1522955.05元及利息。 在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，支付人民币1554219.67元。申请执行人向本院申请结案。 本院认为，申请执行人基于深圳市宝安区人民法院作出的(2018)粤0306民初16134号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，本案依法结案。申请执行费人民币17764.55元已由被执行人交纳。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）的规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的(2018)粤0306民初16134号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  徐立 二〇一九年三月十九日 书记员  周楠
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0327民初1384号原告：黄小某，女，1981年6月11日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：卢成喜，浙江瓯江律师事务所律师。被告：陈齐表，男，1961年9月16日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：陈庆号，男，1986年10月19日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：顾侠，女，1975年1月25日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：陈松德，女，1990年11月6日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告黄小某与被告陈齐表、陈庆号、顾侠、陈松德民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日立案受理。本院根据原告的申请，依法查封了登记在被告陈齐表名下坐落于苍南县灵溪镇银泰购物中心1幢138室不动产。被告陈齐表在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本案应当由杭州市滨江区人民法院审理。本院经审查，于2018年7月2日作出裁定，驳回被告陈齐表对管辖权提出的异议。被告陈齐表不服该裁定，向温州市中级人民法院提起上诉，温州市中级人民法院于2018年11月6日作出终审裁定，驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用普通程序，于2019年3月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄小某及其委托诉讼代理人卢成喜到庭参加诉讼，被告陈齐表、陈庆号、顾侠、陈松德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告黄小某向本院提出诉讼请求：1.判令四被告共同偿还原告借款100万元并赔偿利息损失（自起诉之日起至被告履行完毕之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告明确第2项诉讼请求为案件受理费、财产保全费。事实和理由：被告陈齐表与被告陈庆号系父子关系，被告陈齐表与被告顾侠系夫妻关系，被告陈庆号与被告陈松德系夫妻关系。原、被告系朋友关系，双方均从事酒水批发业务。2016年下半年开始，被告因经营需要陆续向原告借款，原告按约向被告陈齐表、陈庆号交付借款，总计金额100万元。2017年3月22日，被告陈齐表、陈庆号亲笔出具借条一份交原告收执。之后，原告多次向被告催讨，被告至今分文未付。被告陈齐表、陈庆号、顾侠、陈松德均未作答辩。本院经审理，认定事实如下：被告陈庆号与被告陈松德系夫妻关系，于2014年10月30日登记结婚。被告陈齐表与被告顾侠于2002年8月登记结婚，于2017年7月25日协议离婚。被告陈齐表、陈庆号自2016年下半年开始多次向原告借款，2017年3月22日经双方结算，被告陈齐表、陈庆号共欠原告黄小某借款100万元，并出具借条一份，双方未约定借款期限。之后，被告未予偿还。另查明，原告因申请财产保全支付申请费5000元。上述事实有原告提供的借条、被告的婚姻登记信息材料、（2018）浙0327民初1384号民事裁定书等证据予以证明。上述证据本院经审查予以确认并在卷佐证。本院认为，被告陈齐表、陈庆号于2017年3月22日结欠原告黄小某借款100万元事实清楚，双方之间形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告要求被告陈齐表、陈庆号共同偿还借款本金100万元并自起诉之日按年利率6%赔偿利息损失，理由正当，应予支持。原告要求陈齐表、陈庆号承担财产保全申请费，合法有据，本院也予以支持。涉案债务虽然发生在被告陈庆号与被告陈松德、被告陈齐表与被告顾侠婚姻关系存续期间，但本案借款数额较大已超出家庭日常生活需要，且原告亦未能提供证据证明该借款用于被告夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，因此原告要求被告顾侠、陈松德共同承担还款责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、第三十八条第三款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、陈齐表、陈庆号于判决生效后十日内偿还黄小某借款本金100万元并赔偿利息损失（以100万元为计算基数，自2018年2月11日起至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算）；二、陈齐表、陈庆号于判决生效后十日内支付黄小某财产保全申请费5000元。三、驳回黄小某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14220元，由陈齐表、陈庆号负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  林小巧人民陪审员  王晓文人民陪审员  刘齐明二〇一九年三月一日代书 记员  汪倩倩?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《诉讼费用交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。……第三十八条……本办法第十条第（二）项规定的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。……《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内乡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1325执459号申请执行人：杨雨，男，汉族，地址：内乡县。被执行人：杨子豪，男，汉族，住址：内乡县。本院在执行申请执行人杨雨与被执行人杨子豪借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成长期和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2018)豫1325执459号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑先庆审判员  孙晓峰审判员  秦峻潭二〇一九年三月十五日书记员  董智辉
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初3577号原告：陶某某，女，1990年11月18日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：罗新宇、谢慈祥，上海先诚律师事务所律师。被告：胡某某，男，1990年1月13日出生，汉族，住上海市宝山区。原告陶某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶某某及委托诉讼代理人谢慈祥，被告胡某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陶某某向本院提出如下诉请：判令原、被告离婚。事实和理由：原、被告于2015年下半年自行相识，于2017年11月18日登记结婚，2018年4月21日举办婚礼后共同居住于吉浦路房屋，双方均系初婚，婚后未生育子女。因了解不深，草率结婚，感情基础薄弱，加之性格观念不和，经常发生矛盾、争吵，被告还多次家暴、殴打原告。被告多次嫖娼，性质恶劣，2018年7月原告发现后，双方发生争执，被告还动手打原告，原告即欲离婚。2018年12月17日，双方发生争吵，被告甚至将原告关在家里，原告找到机会离开后就通知了双方父母协商离婚。2018年12月23日，原告考虑清楚后搬离住处，双方分居至今。之后被告在微信聊天中表示同意离婚，且双方就夫妻共同财产的分割达成一致并已履行。原告认为被告屡教不改，伤害夫妻感情，感情确已破裂，没有和好可能，被告的行为也表明其同意离婚，故请求法院判决离婚。被告胡某某辩称，对双方相识、结婚、居住、分居情况无异议。双方平时没有吵架，只是斗嘴，这是日常的相处方式。被告没有家暴，没有殴打过原告，只是小打小闹，开玩笑，偶有一次推过原告，原告腰部受伤。被告也没有嫖娼，微信聊天中涉及嫖娼的内容只是被告好面子，与朋友在吹牛。被告在微信聊天中同意离婚一方面是气话，一方面想激原告不要离婚。期间原告也表示不想离婚，只是难以向其母亲交代，原告的母亲希望被告补偿5万元，被告给了这笔钱就是想挽回感情，希望原告母亲不会再反对。被告认为双方是有感情的，不同意离婚，只是掺杂了过多的误会，被告确实也有不到位的地方，可以沟通改正，被告也愿意今后多付出，希望给予机会和好。本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年下半年自行相识，于2017年11月18日登记结婚，双方均系初婚，婚后未生育子女。2018年4月21日举办婚礼，双方共同居住至2018年12月23日，原告搬离，双方分居至今。审理中，原、被告均表示无财产需要分割。本院认为，感情系婚姻关系存续的前提和基础。原、被告结婚时间不长，尚未生育子女，因未能正确处理好家庭生活中的矛盾致夫妻关系不睦。被告虽表示不同意离婚，意欲挽回感情，但相处中未能采取恰当方式，反而加剧不合，双方的沟通中，也未见积极态度。再者，被告对于原告提交的微信聊天记录的真实性不持异议，但认为其是在和朋友吹嘘，结合微信聊天记录的时间和内容，被告的说法本院不予采信，被告违反夫妻忠实义务，伤害夫妻感情。综上可以认定夫妻感情已经破裂，故原告坚持离婚，在调解无效的情况下，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：准原告陶某某与被告胡某某离婚。本案受理费200元，减半收取100元，由原告陶某某与被告胡某某各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 周 俞二〇一九年三月二十八日书记员 倪晓琳附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申8535号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑定明，男，汉族，住广东省广州市海珠区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：范颖，女，汉族，住广东省广州市海珠区。再审申请人郑定明因与被申请人范颖民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法金民终字第1483号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑定明申请再审称，（一）一、二审认定事实不清。本案争议的焦点是范颖是否已还清涉案借款。本案的利害关系人是郑定明（黄友嫦）、范颖及案外人张海燕，郑定明（黄友嫦）与张海燕不熟，范颖与张海燕关系亲密，张海燕涉及诈骗案被刑事侦查。郑定明（黄友嫦）与张海燕之间没有任何直接法律关系，郑定明（黄友嫦）的转账记录、黄友嫦出具的《委托书》是判断郑定明（黄友嫦）与张海燕是否有法律关系的重要依据，也是判断郑定明（黄友嫦）另外转给范颖496.46万元资金是否为借款的关键。（二）有新的证据，足以推翻原审错误判决，并结合其他相关证据，可以认定范颖向郑定明借款未还的事实。张海燕被抓捕归案后，警方已调查到张海燕与郑定明（黄友嫦）没有任何其他直接往来的经济交易的事实，范颖在向其债权人借款期间一直都是张海燕的合伙人，郑定明（黄友嫦）与范颖的其他债权人一样只是从范颖处获取利息或收回本金，范颖向郑定明（黄友嫦）出具的字据，证明范颖是张海燕的唯一投资人，范颖与张海燕签订四份共计950万元的合同，涵盖了所有涉案资金，张海燕只与范颖有直接法律关系，而郑定明（黄友嫦）、汪仁元等人只与范颖有直接的法律关系，排除了郑定明（黄友嫦）、汪仁元等与张海燕有直接法律关系的可能性。转账记录只是范颖运作资金的方式，不能证明郑定明（黄友嫦）与张海燕有直接法律关系。黄友嫦与张海燕签订的《100万元借款合同》并不能证明郑定明（黄友嫦）与张海燕之间真实的直接交易，而是范颖的一种催款和还款行为。（三）一、二审适用法律错误，程序违法。二审存在自相矛盾的认定，依据《委托书》推断郑定明（黄友嫦）有直接关系，不准许郑定明（黄友嫦）调取张海燕合同诈骗案中能够证明黄友嫦、范颖、张海燕三人真实法律关系的案卷材料，程序违法。范颖弄虚作假，篡改事实，伪造证据，导致错判，范颖利用国家法律推卸法律责任，实施欺诈的违法行为。综上，郑定明（黄友嫦）与范颖是借贷关系，范颖应归还郑定明（黄友嫦）所有借款，一、二审判决错误，请求对本案予以再审。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。范颖向郑定明借款120万元，有《借条》、银行转账记录、短信记录为证，范颖亦予以确认，范颖的还款均转入郑定明账户，截止2013年9月30日，范颖还款借款本金120万元及利息114406元，已还清全部借款本息。郑定明所主张的其家属与范颖之间、范颖家属与郑定明之间、双方家属之间以及第三人与本案当事人之间的转账，均与本案没有直接关联，可另循法律途径解决。一、二审法院据此驳回郑定明的诉讼请求。并无不当。郑定明再审申请的理由不能成立，本院依法不予支持。综上，郑定明的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑定明的再审申请。审判长 郑 捷 夫审判员 胡 晓 清审判员 潘 晓 璇二〇一九年三月二十九日书记员 苏浩文慧姚琳
江苏省南京市玄武区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0102刑初124号公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。被告人谢某甲，男，1985年7月10日出生，保航09号船主，住安徽省当涂县。2018年6月28日因涉嫌犯非法采矿罪被南京市公安局水上分局取保候审，同年9月17日被南京市鼓楼区人民检察院取保候审。辩护人郎婷，江苏天淦律师事务所律师。南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2018〕1371号起诉书指控被告人谢某甲犯非法采矿罪，于2019年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员胡俊出庭支持公诉，被告人谢某甲及其辩护人郎婷到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市鼓楼区人民检察院指控，2018年5月至6月间，被告人谢某甲两次伙同魏某等人（另案处理）在长江南京段江砂禁采区非法开采江砂，并将非法开采的江砂卖给南京中联混凝土有限公司（以下简称中联公司），非法采砂共计7542.24吨，价值人民币（以下币种相同）122184.29元。公诉机关认为，被告人谢某甲已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款之规定，构成非法采矿罪，提请对被告人依法判处。被告人谢某甲对公诉机关指控其犯非法采矿罪的事实及定性均不持异议，承认控罪。被告人谢某甲的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人有自首情节，可以从轻处罚；2、被告人未实施犯罪实行行为，在共同犯罪中应当认定为从犯，应当减轻处罚；3、被告人系初犯，归案后如实供述自己的犯罪事实，被告人签定了认罪认罚具结书，被告人的情节符合缓刑的使用条件；被告人在其所在社区一贯表现良好，没有社会危害性，请求法庭对其宣告缓刑。经审理查明：2018年5月至6月期间，被告人谢某甲伙同魏某等人多次在长江南京段进行非法开采江砂的行为，后将非法获取的江砂转卖至中联公司，非法采矿共计约7542.24吨，价值122184.29元。具体犯罪事实如下：一、2018年5月22日晚至23日凌晨，被告人谢某甲伙同魏某等人在长江南京段汪海码头附近水域非法开采江砂3716吨，价值60199.2元，于6月4日将非法开采获取的江砂卖至中联公司。二、2018年6月9日晚至10日凌晨，被告人谢某甲伙同魏某等人在长江南京段汪海码头附近水域非法开采江砂3826.24吨，价值61985.09元，于12日将非法开采获取的江砂卖至中联公司。2018年6月28日，被告人谢某甲至公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人谢某甲均不持异议。本案事实另有人口信息、到案经过、受案登记表、计量单、通话记录、《长江中下游干流河道采砂规划（2016-2020年度）》等书证；证人谢某乙的证言；魏某、李某、范某等人的供述；被告人谢某甲的供述和辩解；南京市物价局价格认证中心出具的价格认定结论书等证据证实，上述证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。本院认为，被告人谢某甲违反矿产资源法的规定，伙同魏某等人共同实施了多次非法采矿的行为，情节严重，其行为已构成非法采矿罪，系共同犯罪。南京市鼓楼区人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以支持。关于被告人谢某甲的辩护人提出谢某甲未实施犯罪实行行为，应当认定为从犯的辩护意见。经查，被告人谢某甲系保航09号船主，于2018年5月至6月间，两次联系魏某等人共同在长江南京段禁采区非法采矿，后将非法开采的江砂卖至中联公司，其为销赃提供了渠道，该行为在共同犯罪中不可或缺，不属于从犯。上述辩护意见，本院不予采纳。被告人谢某甲犯罪以后能自动投案，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人汪开荣自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定判决如下：一、被告人谢某甲犯非法采矿罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）二、被告人谢某甲的违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高伟二〇一九年三月二十六日书记员  章颖
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0105执6081号 申请执行人：梁连娣，女，1981年11月13日出生，汉族，住址四川省叙永县。 被执行人：叶亮（注册号：440105601301292），经营场地：广州市海珠区瑞宝村瑞康工业区第126栋三楼。 经营者：叶亮，男，1989年1月29日出生，汉族，住址福建省寿宁县。 申请人梁连娣与被申请人叶亮（注册号：440105601301292）关于工资等劳动人事争议纠纷一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出穗海劳人仲案终字[2018]743-1号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人梁连娣向本院申请执行，要求被执行人叶亮（注册号：440105601301292）支付工资19472.3元。本院于2018年7月27日立案执行。 申请执行人申请执行的时候提供被执行人的财产线索。 另本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、广东省农村信用社联合社、华夏银行、浙江稠州商业银行、广东南粤银行、中信银行、渤海银行、九江银行、平安银行、兴业银行、招商银行、新华村镇银行、民生银行、光大银行、南昌银行、东莞银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人无财产可供执行。另本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其消费。 在执行过程中，本院委托被执行人经营者住所地法院调查，也未发现可供执行的财产情况，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产情况。 本院认为，经执行，本案未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2018)粤0105执6081号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一九年三月××日 书记员  郑文丽
四川省眉山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川14民初4号 原告：欧芭化妆品（厦门）有限公司，住所地厦门市思明区嘉禾路。 法定代表人：蔡艺卓，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邹昊，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：仁寿县文林镇顺河洗化用品经营部，住所地四川省眉山市仁寿县文林镇滨河路。 经营者：曾会，男，1987年2月13日出生，汉族，住四川省井研县。 原告欧芭化妆品（厦门）有限公司与仁寿县文林镇顺河洗化用品经营部侵害商标权纠纷，本院于2019年1月11日立案。原告欧芭化妆品（厦门）有限公司于2019年3月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告欧芭化妆品（厦门）有限公司与被告仁寿县文林镇顺河洗化用品经营部已达成和解协议，自愿向本院申请撤诉，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许欧芭化妆品（厦门）有限公司撤诉。 案件受理费175元，减半收取计87.5元，由欧芭化妆品（厦门）有限公司负担。 审判长 李 东 审判员 陈晓华 审判员 唐 部 二〇一九年三月七日 书记员 宋鸿杰