江苏省扬州市广陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏1002民初3782号 原告：姚玉松，男，1978年6月16日出生，汉族，身份证登记住址为江苏省扬州市广陵区，法律文书送达地址确认为扬州市。 被告：石苏云，女，1989年10月1日出生，汉族，身份证登记地址为江苏省泗洪县，联系地址为江苏省扬州市广陵区。 被告：江波琴，女，1986年2月6日出生，汉族，户籍在江苏省扬州市广陵区，联系地址为江苏省扬州市广陵区。 被告：徐晶，男，1979年6月23日出生，汉族，身份证登记地址为江苏省宿迁市宿城区，法律文书送达地址确认为江苏省扬州市。 原告姚玉松与被告江雨波、石苏云、江波琴、徐晶民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，于2018年9月5日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告姚玉松与被告徐晶到庭参加诉讼，被告江雨波、石苏云、江波琴经传票传唤未到庭参加诉讼。本案由简易程序转入普通程序后，本院又于2018年12月29日公开开庭进行了审理，原告姚玉松与被告徐晶到庭参加诉讼，被告石苏云、江波琴经传票传唤未到庭参加诉讼。因被告江雨波在本案诉讼过程中，于2018年12月17日去世，故原告姚玉松已于2019年3月26日撤回了对被告江雨波的起诉。本案现已审理终结。 原告姚玉松向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同向原告偿还借款本金人民币17万元、支付2018年3月14日至2018年6月13日三个月的利息10200元，支付违约金5万元；2.判令被告从2018年6月14日起至还清款项止，按年利率24%向原告支付利息；3.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年12月，原告向被告出借17万元，约定月息为2%，借期为三个月（自2017年12月14日至2018年3月13日），违约金为5万元。被告以扬州市城东路98号福泽苑6幢104室房屋作抵押，并办理了抵押登记。借款到期后，因被告拒绝归还本金及逾期利息，故原告提起本案之诉。 被告石苏云、江波琴经传票传唤，未到庭，未答辩。 被告徐晶辩称：1.原告向被告转账付给17万元后，要求扣除2万元作为保证金，由于原告说没空来拿钱，我就把2万元保证金以现金的形式给了原告的朋友，但原告在微信里给我打了一个2万元的收条；2.替原告拿走2万元现金的这个朋友还收了我10%的介绍费即17000元。综上，我只能认可欠原告未归还的金额为133000元（170000－20000－17000＝133000）。 本院经审理查明： 2017年12月15日，江雨波、石苏云、江波琴、徐晶四人作为共同借款人向原告姚玉松出具一份借条，内容为：“今借到姚玉松人民币（大写）壹拾柒万元整，（小写）170000，借款期限为2017年12月14日起至2018年3月13日止”。同日，江雨波、石苏云、江波琴、徐晶四人作为甲方、原告姚玉松作为乙方共同签订了抵押担保借款合同，约定：乙方同意借款给甲方，借款金额为17万元，借期自2017年12月14日起至2018年3月13日止，借款月利率为2%；甲方同意用扬州市城东路98号福泽苑6幢104室房屋作抵押物，为其向乙方借款提供担保，抵押期限自2017年12月14日起至2019年12月13日止；甲方承诺按时还本付息，如违反承诺，乙方不仅可以收取到期利息，还有权提前收回尚未到期的借款本金，同时甲方还应当向乙方一次性支付违约金5万元；因办理抵押登记需要，双方另行签定抵押合同的，其内容必须与本合同一致，如有不一致的地方，以本合同为准；因履行本合同发生的争议，由合同各方协商解决，协商不成时提交扬州市广陵区法院，法院向甲方邮寄材料的地址为扬州市城东路98号福泽苑6幢104室，如按该地址送达被退回，视为已经送达；等等。2017年12月16日，石苏云、江雨波名下的扬州市城东路98号福泽苑6幢104室房屋被办理了抵押登记，原告姚玉松作为抵押权人领取了房屋他项权证书。原告姚玉松在2017年12月15日，通过自己的中国建设银行账户，向江雨波的尾号为1089的银行卡账号转账两笔，分别为5万元、5万元；在次日，采用同样的方式，又转账两笔，分别为5万元、2万元。 庭审中，在到庭的原告姚玉松与被告徐晶均签署了如实陈述保证书的情形下，被告徐晶陈述：1.被告在收到17万元款项后，向居间介绍人亦即原告的一个朋友，给过2万元按期还款保证金，原告为此在微信里给其打过一个2万元的收条，另外被告还按照17万元的10%给过该居间介绍人17000元的介绍费；2.被告方已经支付过一部分利息，是不是付到2018年3月14日记不清了。原告姚玉松则陈述：1.不存在原告收过2万元保证金的事实，也不存在原告委托居间介绍人代收2万元保证金的事实，如果被告徐晶坚持其说法，就应当拿出证据；2.居间介绍人好像是姓卢，他既是原告的朋友，也是被告的朋友，姓卢的究竟和被告是怎么谈的，他究竟有没有向被告拿过10%的介绍费与原告不相干，原告并没有参与；3.认可被告方已将三个月借期（2017年12月14日至2018年3月13日）内的利息付清了，但逾期利息没有支付过。 上述事实，有原告提交的借条、抵押担保借款合同、房屋他项权证、中国建设银行交易明细表等证据，以及当事人陈述在卷证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，民事主体应当按照当事人约定及法律规定履行自己的义务。本案中，原告曾通过转账付款的方式向被告出借过17万元是一个客观事实，到庭的当事人之间对此亦无争议，本院予以确认。 关于被告至今尚欠的本金数额，被告徐晶主张应当从17万元中扣减2万元保证金、扣减17000元介绍费的意见本院均不予支持，理由是，此节的举证责任在于被告方，但被告于本案中未能提交证据证明原告收过或委托他人收过2万元保证金，未能提交证据证明存在17000元介绍费且该费用与原告有关。因此，被告负有向原告归还17万元借款本金的义务。 关于利息与违约金，因原被告双方约定过借期内的月利率为2%，所以，原告提出逾期还款的利率仍按借期内的利率计算于法有据，但是，因为本案中原告在诉讼请求里系同时主张逾期利息与违约金，所以，其主张应当受到《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的限制，即，“出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。 被告石苏云、江波琴经传票传唤两次均未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告石苏云、江波琴、徐晶于本判决生效之日起十日内共同向原告姚玉松偿还人民币17万元，并以17万元为基数，从2018年3月14日起，按照年利率24%的标准，支付利息与违约金，至实际还款之日止； 二、驳回原告姚玉松的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4754元，由原告姚玉松负担1046元，由被告石苏云、江波琴、徐晶共同负担3708元（因原告姚玉松已在立案时向本院预交2377元，故被告应在本判决生效之日起十日内向原告直接给付1331元，向本院交纳2377元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4754元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 长 顾        斌 人民陪审员 丁娟人民陪审员冒鲁朝 二〇一九年三月二十七日 法官 助理 吕        静 书 记 员 徐    文    婷