wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省桓仁满族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0522刑初1号公诉机关桓仁满族自治县人民检察院。被告人宋兆龙，男，1965年3月9日出生于辽宁省普兰店市，汉族，小学文化，原系大连万佳建筑工程有限公司董事长，住普兰店市。因涉嫌犯行贿罪于2018年10月26日被桓仁满族自治县人民检察院取保候审，同年12月18日被本院取保候审。现取保候审于居住地。辩护人李忠春，辽宁湘辉律师事务所律师。桓仁满族自治县人民检察院以桓检公诉刑诉[2018]176号起诉书指控被告人宋兆龙犯行贿罪，于2018年12月10日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案（该案系辽宁省高级人民法院指定我院审判）。桓仁满族自治县人民检察院指派检察员孙金甲、尹思媛出庭支持公诉，被告人宋兆龙及其辩护人李忠春均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人宋兆龙于2004年至2013年期间，先后三次给予姜某（先后任普兰店市市长、市委书记等职务）人民币1600000元。期间姜某受宋兆龙请托，为普兰店市教育局副局长贺某、普兰店市双塔镇副镇长张某职务提拔提供帮助。具体如下：1、被告人宋兆龙于2004年底，姜某在北京培训期间，以看望名义给予姜某人民币200000元；2、被告人宋兆龙于2006年春节前，在普兰店市，以春节看望名义给予姜某人民币400000元；3、被告人宋兆龙于2013年，得知姜某儿子在英国读书，将人民币1000000元交给姜某弟弟姜迅，事后姜某对此知情。案发后，被告人宋兆龙于2018年10月22日主动向桓仁满族自治县监察委员会投案。上述事实，被告人宋兆龙在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、到案经过等书证，证人贺某、张某等人证言，被告人宋兆龙的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋兆龙为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，情节严重，其行为构成行贿罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人宋兆龙案发后主动向桓仁满族自治县监察委员会投案，庭审时如实供述自己的罪行，是自首，可以减轻处罚。对于被告人宋兆龙的辩护人提出的被告人宋兆龙具有自首的法定情节，且系在国家监察委员会、最高人民法院、最高人民检察院、公安部、外交部于2018年8月23日发布实施的《关于敦促职务犯罪案件境外在逃人员投案自首的公告》的期限内由韩国回国自首。被告人宋兆龙无前科劣迹，认罪、悔罪，建议对被告人宋兆龙免予刑事处罚的辩解意见，因被告人宋兆龙虽具有自首情节，但其行贿数额达一百万元以上，属情节严重，不符合免予刑事处罚的法定条件，故该辩护意见本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第六十七条第一款，第七十二条、第七十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第（一）项，第十九条第二款之规定，判决如下：被告人宋兆龙犯行贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币五十万元，上缴国库。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  王思杰审 判 员  朱福忱人民陪审员  法立婷二〇一九年三月八日书 记 员  宋 昕附：本案适用的法律规定《中华人民共和国刑法》第三百八十九条为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。在经往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大的，或者违反国家规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费的，以行贿论处。因被勒索给予国家工作人员以财物，没有获得不正当利益的，不是行贿。第三百九十条对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，或者使国家利益遭受特别重大损失的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，对侦破重大案件起关键作用的，或者有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条犯行贿罪，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百九十条第一款规定的“情节严重”：（一）行贿数额在一百万元以上不满五百万元的；（二）行贿数额在五十万元以上不满一百万元，并具有本解释第七条第二款第一项至第五项规定的情形之一的；（三）其他严重的情节。为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿，造成经济损失数额在一百万元以上不满五百万元的，应当认定为刑法第三百九十条第一款规定的“使国家利益遭受重大损失”。第十九条对贪污罪、受贿罪判处三年以下有期徒刑或者拘役的，应当并处十万元以上五十万元以下的罚金；判处三年以上十年以下有期徒刑的，应当并处二十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产；判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑的，应当并处五十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产。对刑法规定并处罚金的其他贪污贿赂犯罪，应当在十万元以上犯罪数额二倍以下判处罚金。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更465号 罪犯劳兴恒，男，1991年10月9日出生于广西灵山县，汉族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西钦州市中级人民法院于2009年12月14日作出（2009）钦刑一初字第40号刑事附带民事判决，以被告人劳兴恒犯抢劫罪，判处无期徒刑，并处罚金人民币10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币500元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10500元。被告人劳兴恒不服，提出上诉，广西高级人民法院于2010年12月16日作出（2010）桂刑三终字第41号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年7月8日交付广西南宁监狱执行。广西高级人民法院于2013年8月2日作出刑事裁定，将罪犯劳兴恒的刑罚减为有期徒刑十七年六个月（刑期自2013年8月2日起至2031年2月1日止），剥夺政治权利改为七年，并处罚金人民币10500元不变；本院于2015年12月18日作出刑事裁定，对罪犯劳兴恒减去有期徒刑二年（减刑后刑期至2029年2月1日止），剥夺政治权利七年，并处罚金人民币10500元不变。执行机关广西南宁监狱于2019年2月14日以（2018）南狱减字第1284号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱认为，罪犯劳兴恒在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯劳兴恒予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯劳兴恒的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯劳兴恒在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年8月起至2018年8月累计获奖励分169.70分，评为2015年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯劳兴恒在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯劳兴恒减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2028年9月1日止），剥夺政治权利七年，并处罚金人民币10500元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年三月十三日 书记员  叶联玮
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0104执异82号案外人：王晓玲，女，1978年7月5日出生，汉族，住天津市开发区。委托诉讼代理人：徐强，天津立人律师事务所律师。申请执行人：刘静，女，1971年4月29日出生，汉族，天津广信会计师事务所经理，住天津市滨海新区。被执行人：天津弘泽建设集团有限公司，住所地天津开发区翠亨村D座12-102室及D-12-11地下室。法定代表人：尹盛斌，总经理。在本院执行申请执行人刘静与被执行人天津弘泽建设集团有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人王晓玲于2019年3月13日对执行的天津市开发区广达街与北海路交口西北侧尊品庭苑4-1-102号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王晓玲称，请求撤销（2016）津0104执2856号执行裁定书，解除对天津市开发区广达街与北海路交口西北侧尊品庭苑4-1-102号房屋的查封手续。事实和理由：弘泽公司对外销售涉案房屋，2013年1月31日，王晓玲与弘泽公司签订《房屋预定书》购买涉案房屋，并于当日向弘泽公司支付总房款3475400元。2013年2月，王晓玲办理了入住手续，2015年6月29日，在王晓玲多次催促下弘泽公司出具销售不动产统一发票，现王晓玲在办理不动产权属证书时被告知天津市南开区人民法院2016年11月8日查封了涉案房屋。王晓玲认为，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，王晓玲已支付购房全款并办理入住手续实际占有该房屋，人民法院查封涉案房屋违反法律规定，故根据相关法律规定，提出异议请求。本院查明，本院审查的（2018）津0104执异67号案件中，案外人王晓玲于2018年10月8日向本院书面递交撤回异议申请。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理”的规定，案外人王晓玲于2018年7月2日已对执行标的天津市开发区广达街与北海路交口西北侧尊品庭苑4-1-102号房屋提出书面异议，本院作出（2018）津0104执异67号执行裁定书，准予案外人王晓玲撤回执行异议申请。本案中案外人王晓玲再次就同一执行标的提出异议，依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十五条第二款规定，裁定如下：驳回案外人王晓玲的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  贾 立人民陪审员  刘咏梅人民陪审员  李 想二〇一九年三月二十八日书 记 员  张自然附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。第十五条当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0191民初3469号 原告：王飞新，男，1983年7月15日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托诉讼代理人：杨芳，浙江鼎和律师事务所律师。 被告：杭州集川交通工程材料有限公司，住所地杭州市下城区石桥路308号天堂经济开发区18号钢结构厂房。 法定代表人：惠军。 委托诉讼代理人：谢凯，浙江丰国律师事务所律师。 原告王飞新与被告杭州集川交通工程材料有限公司（以下简称集川公司）委托合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案受理后，依法适用简易程序审理。在答辩期内，被告向本院提出管辖权异议，要求将本案移送至杭州市下城区人民法院审理。本院经审查，于2018年12月25日作出（2018）浙0191民初3469号民事裁定：驳回被告杭州集川交通工程材料有限公司对本案管辖权提出的异议。被告不服该民事裁定，上诉至杭州市中级人民法院，杭州市中级人民法院于2019年2月11日作出（2019）浙01民辖终88号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院公开开庭审理了本案。原告王飞新的委托诉讼代理人杨芳，被告集川公司的委托诉讼代理人谢凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王飞新向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代理费100000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告代理被告与利越集团有限公司的杭州湾大桥北接线（2）期工程、甬台温高速复线灵昆—阁项段第7标段及浙江省大成建设集团有限公司宁波余姚杭甬高速连接线（南段）三个项目的声测管销售事项。原告代理完成后于2018年8月10日就声测管代理费在被告处和被告进行结算，被告承诺支付原告代理费共计10万元，分别于2018年8月底前支付5万元，2018年9月底前支付5万元。后原告多次通过电话、微信向被告催讨上述费用，但被告均拒绝支付。现原告诉至法院请求判如所请。 被告集川公司辩称：原告确实属于被告兼职的业务员，帮被告撮合业务。案涉项目原告有参与，但双方并未就业务费或者代理费进行结算。结合业务量，被告结算金额6万元左右，因款项回收不好，几年未回收，扣除部分款项费用，被告对5万元予以认可。 本院经审理查明案件事实如下： 原告代理被告与利越集团有限公司的杭州湾大桥北接线（2）期工程、甬台温高速复线灵昆—阁项段第7标段及浙江省大成建设集团有限公司宁波余姚杭甬高速连接线（南段）三个项目的声测管销售事项。被告应支付原告代理费10万元，至今未付。 以上事实认定，由原告提交的录音材料、支付宝截图、微信聊天记录、法定代表人授权书、声测管报价单、声测管购销合同、声测管结算单、发票、照片、补充协议、送货单、企业工商信息、移动收款收据，以及原、被告的庭审陈述加以证明。此外，原告提交的其他证据，其真实性难以确认，本院不予认定。 本院认为：本案的争议焦点为被告应支付原告的代理费金额是10万元还是5万元。从原、被告双方的通话记录来看，原告反复提到代理费10万元，被告并未否认该金额，且被告自己也提到了10万元。从双方的计算方式来看，按照声测管的米数计算金额，双方陈述案涉声测管40万米左右，原告陈述每米不少于5毛，被告陈述按照每米1毛、2毛等价格都有，原告主张金额10万元，相应的单价约为每米2.5毛，并未超出合理范围。被告陈述案涉项目总货款几百万元，原告认为代理费应高于10万元，但最终双方协商至10万元，亦符合常理。原告提交的证据结合双方的庭审陈述，本院认定被告应支付原告的代理费金额为10万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告杭州集川交通工程材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王飞新代理费100000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全申请费1020元，合计2170元，由被告杭州集川交通工程材料有限公司负担。原告王飞新于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告杭州集川交通工程材料有限公司于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  刘承娜 二〇一九年三月二十七日 书记员  何晓宇
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初15870号原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号。法定代表人：吕军，董事长。委托诉讼代理人：吴山林，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：周怡馨，广东天穗律师事务所律师。被告：中山市东凤镇锦琨日用百货店，住所地广东省中山市东凤镇同乐工业大道128号之45。经营者：冯琨，男，1957年8月3日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。原告中粮集团有限公司与被告中山市东凤镇锦琨日用百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年12月6日立案。2019年3月28日，原告中粮集团有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告中粮集团有限公司撤诉处理。案件受理费426元，减半收取计213元，由原告中粮集团有限公司负担。审 判 长  吴艺明人民陪审员  陈 彤人民陪审员  蔡小华二〇一九年三月二十八日书 记 员  黄颖君
湖南省长沙市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘01民终209号 上诉人（原审被告）：长沙县星沙丽青烟酒商行，住所地湖南省长沙市长沙县星沙街道金茂璐社区二区71栋板仓路58号。 经营者：万欢先,男,1984年4月21日出生,汉族,住江西省上饶市余干县。 委托诉讼代理人：谭元锋，湖南木枫律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：湖南湘窖酒业有限公司，住所地湖南省邵阳市北塔区蔡锷路江北工业园。 法定代表人：熊翔，总经理。 委托诉讼代理人：李阳锟，湖南亚元律师事务所律师。 本院在上诉人长沙县星沙丽青烟酒商行因与被上诉人湖南湘窖酒业有限公司侵害商标权纠纷一案。经审查认为，本案疑难复杂，为保障当事人诉讼权利，有必要中止诉讼。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判长  周平平 审判员  孙一中 审判员  袁 胜 二〇一九年三月十一日 书记员  李银龙 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼： （一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的； （二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的； （三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的； （五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的； （六）其他应当中止诉讼的情形。 中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。 （四）人民法院认为不应当中止诉讼的其他情形。
浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0302刑初276号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。被告人袁仁科，男，1982年10月2日出生于江苏省盱眙县，汉族，小学文化，务工，暂住温州市鹿城区，户籍所在地江苏省盱眙县。曾因犯盗窃罪于2002年3月4日被本院判处有期徒刑一年八个月。因本案于2018年11月21日投案，同日被行政拘留十四日，同年12月3日被刑事拘留，2019年1月9日被取保候审，同年1月16日继续被取保候审。温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2019〕220号起诉书指控被告人袁仁科犯盗窃罪，于2019年2月27日向本院提起公诉。本院于同年3月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员庄甜甜出庭支持公诉，被告人袁仁科到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市鹿城区人民检察院指控：2018年11月20日晚7时多，被告人袁仁科在本区丰门街道屿头南路8号附近，窃取被害人吴某停放在此处的牌号为LC512007的小刀牌米琪电瓶车1辆（价值人民币2547元），后将该电瓶车骑至本区丰门街道丰叶路418号其工作的炬翔鞋业内并卸下车牌。同年11月21日上午，被告人袁仁科在该鞋厂门口接到同事电话后主动至鞋厂办公室向公安人员投案，后公安人员追回上述电瓶车发还被害人吴某。上述事实，被告人袁仁科在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人袁仁科在侦查机关的供述、被害人吴某的陈述、证人许某的证言、地点辨认笔录、检查笔录、价格认定结论书、手印鉴定书、作案地点照片、电瓶车（照片）、证据保全清单、发还清单、调取证据清单、接受证据材料清单、购车票据、归案情况说明、刑事判决书、身份证明及监控录像等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人袁仁科曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物计人民币2547元，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人袁仁科有盗窃前科，应酌情从重处罚；但考虑到被告人袁仁科有自首情节，可依法从轻处罚；同时，本案赃物已追回，对被告人可酌情从轻处罚。公诉人当庭提出判处被告人袁仁科拘役三个月至五个月的量刑建议，可予采纳。综上，结合被告人袁仁科有悔罪表现，对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人袁仁科犯盗窃罪，判处拘役三个月,缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 金华锵二〇一九年三月十五日代书记员 王天帆附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0213执676号申请执行人韩玉良，男，汉族，1964年11月5日出生，住大同市云冈区。被执行人贾建彩，男，1966年7月22日出生，汉族，个体工商户，现下落不明。本院依据已发生法律效力的大同市平城区人民法院（2018）晋0213民初617号民事判决书，依法责令被执行人履行法律义务，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人贾建彩银行存款8030元或查封、扣押其数额相应的财产。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  樊国怀二〇一九年三月十日书记员  米 静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市东河区人民法院民事判决书（2019）内0202民初22号原告秦健，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，公民身份号码×××，住包头市。委托代理人韩生燕，包头市兴华法律服务所法律工作者。被告武跃伟，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，公民身份号码×××，住包头市。原告秦健诉被告武跃伟不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘俊生独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦健及委托诉讼代理人韩生燕、被告武跃伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年4月12日原告秦健向出卖人曹喜辉买车，约定车价款为127000元，后原告给出卖人曹喜辉转账126000元及之前给付的1000元定金，共计127000元，该车于2016年6月28日由出卖人的妻子白媛媛协助原告秦健办理的过户手续，随后，被告武跃伟通过银行卡转账给原告秦健70000元，并于2016年6月29日登记在原告名下（车牌号为XXX）由此，该车由原告秦健与被告武跃伟共同出资，购买了一台别克君越车，属按份共有。2016年7月15日原告秦健将登记在自己名下的别克君越卖于马立川，双方约定车价131500元，随后，当时马立川欲通过刷卡付款，而原告处无POS机，被告武跃伟处有POS机，就让马立川在被告武跃伟的POS机上刷卡消费，后马立川分两次通过刷POS机将买车款付清，刷卡后应将收到的卖车款131500元中的应属于原告的59175元份额的车款，返还给原告秦健，但被告武跃伟却未将原告秦健的卖车款返还给原告，找其协商，被告武跃伟未予理睬，无奈诉至法院。根据上述事实表明，原告将双方共同所有的车辆卖于马立川，所得卖车款131500元，并买受人将车款转到被告名下，因该车属于按份所有，所以被告应将属于原告的车款返还给原告秦健，而被告却无任何理由拒绝返还属于原告的合法财产，原告有权要求其返还该卖车款及利息。综上，经原告多次催要该卖车款，被告以种种理由进行推诿，未予理睬，故诉至贵院请支持原告诉讼请求1.依法判令被告返还原告卖车款伍万玖仟壹佰柒拾伍元（59175元）；2.依法判令被告应支付原告利息（从2016年7月15日起，利随本清，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.诉讼费由被告承担。被告辩称，2016年我们合伙卖车是一起做生意的。后来我们一起合伙的还有刘旭，亢瑞是我们当时雇的员工，我们合伙说每人出100万元，利润按照3：3：4分，后来秦健拿不出钱，我们经协商散伙给刘旭顶的大众尚酷和雅阁并转账26万元的现金，给秦健顶的2012年的奥迪A6，我自留了两台车爱丽生、长城H6。2016年4月12日到2017年1月左右我们买了很多车，也算过账，钱的来源也分的很明确，而且当时也将君越车的款项清算过，最后给原告顶奥迪A6清算完了。我们之间的账就结清了，原告没有理由再向我主张该款项。我们当时散伙清账的时候，原告也没有提此事，时隔两年再来主张，我不认可，我已经把钱给了原告了。经审理查明，2016年4月12日原告秦健向出卖人曹喜辉买车，约定车价款为127000元，后原告给出卖人曹喜辉转账126000元及之前给付的1000元定金，共计127000元，该车于2016年6月28日由出卖人的妻子白媛媛协助原告秦健办理的过户手续，随后，被告武跃伟通过银行卡转账给原告秦健70000元，并于2016年6月29日登记在原告名下（车牌号为×××）由此，该车由原告秦健与被告武跃伟共同出资，购买了一台别克君越车，属按份共有。2016年7月15日原告秦健将登记在自己名下的别克君越卖于马立川，双方约定车价131500元，随后，当时马立川欲通过刷卡付款，而原告处无POS机，被告武跃伟处有POS机，就让马立川在被告武跃伟的POS机上刷卡消费，后马立川分两次通过刷POS机将买车款付清，刷卡后被告武跃伟应将收到的卖车款131500元中的应属于原告的59175元份额的车款，返还给原告秦健。现原告秦健以被告武跃伟却未将原告秦健的卖车款返还给原告为由诉至本院，请求1.依法判令被告返还原告卖车款伍万玖仟壹佰柒拾伍元（59175元）；2.依法判令被告应支付原告利息（从2016年7月15日起，利随本清，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.诉讼费由被告承担。另查明，原被告于2016年4月12日到2017年1月一直合伙做二手车生意，期间还有一合伙人刘旭加入，最后因出资不均经协商散伙给刘旭顶的大众尚酷和雅阁并转账26万元的现金，给秦健顶的2012年奥迪A6，武跃伟自留了两台车爱丽生、长城H6。以上查明事实有双方当事人、代理人当庭陈述及相关证人证言、书证予以佐证。本院认为，原被告及刘旭合伙经营二手车的事实明确，因出资不均三人协商散伙，并对三方的资产进行了清算，最后给刘旭顶的大众尚酷和雅阁并转账26万元的现金，给秦健顶的2012年奥迪A6，武跃伟自留了两台车爱丽生、长城H6，至此三方已经完全解除了合伙关系，彼此均未提有异议，应视为对合伙期间财产分配再无争议。现原告秦健针对合伙期间的一笔业务提起诉讼，显然缺乏合理性，其诉讼请求于法无据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告秦健对被告武跃伟的全部诉讼请求。案件受理费1279.38元，减半收取即639.69元，由原告秦健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 刘俊生 二〇一九年三月七日书记员 张宝芳适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执470号 申请人和志香，女性，1969年2月19日出生,住广西宾阳县。 被执行人广东金利锋电子设备科技有限公司,住博罗县石湾镇中岗管理区叶屋村。 申请执行人和志香与被执行人广东金利锋电子设备科技有限公司劳动争议一案，博罗县劳动人事争议仲裁委员会作出的博劳人仲案字[2018]1160号仲裁裁决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年3月12日，申请执行人和志香向本院申请强制执行，要求被执行人支付5157.53元，并承担本案执行费50.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人广东金利锋电子设备科技有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人广东金利锋电子设备科技有限公司未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人广东金利锋电子设备科技有限公司名下的财产，但未查找到被执行人广东金利锋电子设备科技有限公司有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人广东金利锋电子设备科技有限公司发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人广东金利锋电子设备科技有限公司所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人和志香。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人广东金利锋电子设备科技有限公司有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执470号申请执行人和志香与被执行人广东金利锋电子设备科技有限公司劳动争议一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一九年三月二十九日 法官助理 梁焕荣 书记员  赖文生
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0302民初266号原告：刘强，男，1976年4月30日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：底晓辉，河南达兴律师事务所律师。被告：刘向东，男，1969年5月12日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告：王惠霞，女，1965年4月18日出生，汉族，住址同上。原告刘强与被告刘向东、王惠霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘强的委托诉讼代理人底晓辉，被告刘向东、王惠霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘强向本院提出诉讼请求：1.判令刘向东、王惠霞共同偿还刘强借款34万元及利息（自2018年10月16日起按月利率2%计算至本金清偿之日止）；2.本案诉讼费用及保全费用均由刘向东、王惠霞承担。事实和理由：2018年7月16日，刘向东因急需用款向刘强借款40万元，约定借款利率为月利率3%，并约定2018年10月15日还款。该借款到期后，刘向东仅归还6万元，剩余借款本息未能按期还款。2018年11月23日，经双方结算，刘向东仍欠刘强借款本金34万元，刘向东及妻子王惠霞承诺尽快归还借款及利息，并由刘向东重新出具借条一份。后刘强多次催促刘向东、王惠霞还款未果，刘强诉至法院。被告刘向东辩称，刘强起诉的借款情况属实，王惠霞对借款一事并不知情，且其与王惠霞已经离婚，其愿意偿还借款，只是现在没有能力偿还。被告王惠霞辩称，1、刘向东的借款行为，其事先并不知情。2018年11月份刘强到王惠霞家里索要借款时，王惠霞才得知借款事实的存在；2、刘向东的借款行为虽然发生在夫妻关系存续期间，但并未用于夫妻共同生活与日常支出，不应该认定为夫妻共同债务；3、2018年12月24日，其与刘向东办理了离婚登记，并签订离婚协议书，约定：所有债权、债务由刘向东自行承担；家具、家电等所有物品归其所有。故对该借款，其不应承担还款责任。本院经审理认定事实如下：2018年7月16日，刘向东向刘强出具借条一份载明：“今借到刘强人民币肆拾万元整（400000），2018年10月15日还款”。同日，刘强预先扣除利息13500元后向刘向东转账支付386500元。后刘向东向刘强返还部分借款。2018年11月23日，经双方对账后，刘向东向刘强重新出具借条一份，载明：“本人刘向东于2018年7月16日因急需用钱借到刘强人民币400000元整，借款期限三个月，借款利息为月息三分。2018年10月15日到期未能归还借款。后于2018年10月24日归还借款人民币60000元整，剩余借款人民币340000元整。另欠2018年10月16日至2018年11月15日借款利息11000元整。经双方商定，剩余借款人民币340000元整自2018年11月16日起算，借款利息为月息三分。”后刘向东未再向刘强偿还借款本金及利息。另查明，上述借款发生在刘向东与王惠霞夫妻关系存续期间。本院认为，被告刘向东向原告刘强出具的借条，系其真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，原告刘强与被告刘向东之间成立合法的民间借贷关系。原告刘强向被告刘向东提供了借款，被告刘向东未依约偿还借款本金及利息，系违约行为，应承担相应的违约责任。因原告刘强向被告刘向东支付借款时预先扣除了利息，借款本金应为386500元，被告刘向东已经偿还借款本金60000元，故原告刘强要求被告刘向东返还借款本金326500元，并支付自2018年10月16日起至实际履行完毕之日止的利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。虽然本案借款发生在被告刘向东与被告王惠霞夫妻关系存续期间，但该笔借款系被告刘向东以个人名义所借，且超出家庭日常生活需要，原告刘强也不能举证证明该借款用于夫妻共同生活、共同经营或者基于其共同意思表示，故原告刘强要求被告王惠霞返还本金及利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告刘向东于本判决生效之日起十日内返还原告刘强借款本金326500元，并支付自2018年10月16日起至实际还款之日止的利息（以326500元本金为基数、按年利率24%计算）；二、驳回原告刘强的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3353元、保全费2320元，共计5673元，由原告刘强负担102元，被告刘向东负担5571元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  姬玲利二〇一九年三月十三日书记员  李 凯
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0303民初1687号原告：王子德，男，1973年4月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。原告：钱传云，女，1976年12月8日出生，汉族，住址同上。以上两原告共同委托诉讼代理人：潘丽芳，安徽淮河律师事务所律师。以上两原告共同委托诉讼代理人：殳元乐，安徽淮河律师事务所律师。被告：安徽晟天置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300598696259H。法定代表人：林聪辉，经理。原告王子德、钱传云与被告安徽晟天置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。原告王子德、钱传云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按王子德、钱传云撤回起诉处理。审判员  常艳芳二〇一九年三月二十九日书记员  阚文婕
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔05民终920号 上诉人（原审原告）：蔡定益，男，汉族，1965年5月22日生，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘永先，男，贵州省。 被上诉人（原审被告）:贵州路桥集团有限公司。地址：贵州省贵阳市云岩区中华中路117号龙港国际中心东13楼。统一社会信用代码：91520000214414348U。 法定代表人：吴飞，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：程平，贵州公达律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：高峻逸，贵州公达律师事务所律师。 上诉人蔡定船因与被上诉人贵州路桥集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2018）黔0526民初4876号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年1月25日立案，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原审判决认定基本事实不清，程序违法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2018）黔0526民初4876号民事判决； 二、本案发回贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院重审。 二审案件受理费50元，由上诉人蔡定益自行退回。 审判长  陈红梅 审判员  朱 莉 审判员  曹建军 二〇一九年三月二十九日 书记员  陈红千
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1727民初190号 原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：菏泽市定陶区青年路中段路东。 法定代表人：黄福斌，董事长。 委托诉讼代理人：马超，男，公司员工。 被告：史洪昌，男，1981年2月13日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被告：闫爱芹，女，1979年7月29日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被告：陈希文，男，1975年5月15日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被告：薛俊英，女，1973年5月25日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被告：赵万喜，男，1977年4月10日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被告：薛爱芹，女，1981年11月22日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被告：张自生，男，1976年3月29日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被告：李爱芝，女，1974年7月1日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在审理原告山东定陶农村商业银行股份有限公司诉被告史洪昌、闫爱芹、陈希文、薛俊英、赵万喜、薛爱芹、张自生、李爱芝金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年1月17日立案，原告山东定陶农村商业银行股份有限公司于2019年3月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告史洪昌、闫爱芹、陈希文、薛俊英、赵万喜、薛爱芹、张自生、李爱芝的起诉。 本院认为，原告山东定陶农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告山东定陶农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费4173元，减半收取2086.5元，由原告山东定陶农村商业银行股份有限公司负担 审判员  刘寅辉 二〇一九年三月十一日 书记员  吴鑫仪
山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1625民初218号原告：马志海，男，1978年9月11日生，汉族，住山东省博兴县。委托诉讼代理人：苏迪，山东德衡（滨州）律师事务所律师。被告：马渤航，男，1991年4月29日生，汉族，住山东省博兴县。原告马志海与被告马渤航民间借贷纠纷一案，本院2019年1月14日受理后，依法适用简易程序，于2019年2月22日公开开庭进行了审理。原告马志海的委托诉讼代理人苏迪，被告马渤航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马志海向本院提出诉讼请求：1、判令马渤航偿还借款308200元并支付利息（自起诉之日起至马渤航实际清偿之日止的利息，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由马渤航负担。事实与理由：2013年1月1日，马渤航向马志海借款305000元，并出具借据一份，2013年5月28日，马渤航向马志海借款3200元，并出具借条一张，马渤航借到上述款项后经马志海催要，马渤航未予偿还。马渤航辩称，305000元当时是有两根借条，当时我在马志海的公司上班，借款中有一部分是预支的工资，刚开始借了250000元，55000元是预支的工资，3200元也是预支的工资。并且中间通过顶账的方式偿还了80000多元，后来分别偿还了20000元、4000元、8000元、5000元。当事人围绕本案的诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。马志海为证实其主张，向本院提交如下证据：证据一、借据、借款凭证各一份，拟证实2013年1月1日，马渤航向马志海借款305000元，并出具借据一份，2013年5月28日，马渤航向马志海借款3200元，并出具借款凭证一份，上述借款均未约定还款期限；证据二、银行交易明细一份，拟证实2012年4月27日马志海向马渤航转账300000元，剩余借款本金5000元及3200元均为现金支付，马志海已经完成交付借款的义务。对上述证据马渤航对其真实性未提出异议，认可借据及借款凭证的真实性，同时认为双方转账记录很多，不认可转账记录的款项是否为转给其本人。因马渤航对上述证据的真实性并无异议，对上述证据的真实性本院予以确认，上述借据及借款凭证能够证实马渤航曾向马志海借款的事实，对上述证据的证明效力本院予以确认。被告马渤航未提交有效证据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：马渤航曾向原告马志海借款，并于2013年1月1日为马志海出具305000元的借据一份，于2013年5月28日出具3200元的借款凭证一份，马志海曾于2012年4月27日向马渤航转账300000元，马志海陈述系用于支付上述305000元借款中的300000元部分，剩余款项8200元，马志海陈述系给付现金。马渤航认可收到上述308200元，但陈述其中58200元部分系预支工资。本院认为，马渤航向马志海借款，双方构成民间借贷关系。对于借款的数额及性质，马志海主张马渤航向其借款308200元，马渤航认可收到上述款项，但认为其中58200元部分为预支工资，对该58200元的性质马渤航未提交有效证据予以证实，故对马渤航的上述抗辩意见本院不予采信。本案借款数额应以有效债权债务凭证中记载的数额308200元为准。对于马渤航陈述的还款情况，因其未提交证据证实，故对上述辩解意见本院不予采信。对马志海主张的利息问题，双方虽未约定还款期限及借款利息，但马志海主张马渤航自马志海起诉之日起按年利率6%支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，判决如下：被告马渤航于本判决生效之日起十日内给付原告马志海借款308200元并支付逾期利息（以308200元为基数，自2019年1月14日起至被告马渤航实际给付之日止，按年利率6%计息）。如果未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5923元，减半收取2961.5元，由被告马渤航负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  王佳佳二〇一九年三月二十八日法官助理徐广州书记员王娇娉
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0302执493号之一李耀军：你与王翠机动车交通事故纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0302民初2384号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王翠于二〇一九年二月二十三日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年二月二十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2017)鄂0302民初2384号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：17×××77特此通知。二〇一九年三月三十日
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0825执2397号申请执行人：叶建立，男，1993年1月6日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被执行人：黄河,男，1975年9月27日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被执行人：王凤兰，女，1984年3月19日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。申请执行人叶建立与被执行人黄河、王凤兰民间借贷纠纷一案，（2018）浙0825民初1210号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年11月5日向本院申请执行，要求被执行人归还执行款10000元及利息，迟延履行利息。本院于同日立案执行。本院在执行叶建立与被执行人黄河、王凤兰民间借贷纠纷一案中,于2018年11月5日本院发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人黄河、王凤兰限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人黄河、王凤兰逾期未履行，也未在规定期限内向本院报告财产情况。本院通过执行网络查控系统对被执行人黄河、王凤兰的存款、车辆、不动产、工商登记等财产情况进行查询，未发现被执行人黄河、王凤兰有可供执行的财产。本院于2019年3月7日到被执行人黄河、王凤兰住所地浙江省龙游县模环乡坞坎村翁家75号、湖镇镇客路村客上二路13号调查其家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院依法向被执行人黄河、王凤兰发出限制消费令、失信决定书，并于2018年12月17日对其限制消费，于2018年12月17日发布失信决定书。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人叶建立的本案债权暂无法实现。本案未执行到位的尚有10000元及利息，迟延履行利息。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，电话同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪智敏审判员  吴红平审判员  童 昱二〇一九年三月二十日书记员  甘咏华
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初635号原告：杜玉江，男，1949年5月8日生，汉族，住息县。被告：陈建中，男，1971年1月1日生，汉族，住息县。被告：刘占丽，女，1974年8月13日生，汉族，住息县。被告：李树好，男，1974年1月15日生，汉族，住息县。原告杜玉江与被告陈建中、刘占丽、李树好民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告杜玉江到庭参加了诉讼。被告陈建中、刘占丽、李树好经本院依法送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告杜玉江向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈建中、刘占丽偿还借款100000元（利息计算至还清为止）；2、依法判令被告李树好承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、财产保全费及原告实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：2018年3月8日，被告陈建中、刘占丽以做生意资金紧张为由向原告借款100000元，当日双方签订了借款合同，借款金额100000元，并出具借条，约定月息3分，借款时间为2018年3月8日-2018年6月7日，为期3个月。以上合同及借条被告均签字并捺印，合同到期后，被告未还本付息。为此，只好诉讼来院，请求依法判如诉求。被告陈建中、刘占丽、李树好经本院依法送达传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。本案经审理认定事实如下：2018年3月8日，被告陈建中、刘占丽经莫本新介绍向原告杜玉江借款100000元，并为原告出具借款合同及借条各一份。借款合同约定借款金额为100000元，借款期限为2018年3月8日起至2018年6月7日止，借款利息从借款之日起按月3分利率开始计息，借款人：陈建中、刘占丽，担保人：李树好。期间，被告偿还原告利息10000元后再未付本还息。上诉事实有下列证据予以证明：1、原告身份证复印件一份；2、借款合同复印件一份；3、借条复印件一份。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。庭审中，原告举证借条及借款合同合法有效，是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，双方的债权债务关系应受法律保护。被告陈建中、刘占丽有清偿借款的义务，原告杜玉江要求被告陈建中、刘占丽按约定偿还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。由于双方当事人对借款期内的利率已有约定，但其约定的利率超过年利率24%，超出部分的利息不予保护，对于逾期利率也以年利率24%计算。根据担保法规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满而没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求连带保证人承担保证责任。但作为债权人杜玉江自主债务履行期届满之日起六个月内未要求连带保证人李树好承担保证责任，故连带保证人李树好免除保证责任。庭审中，被告陈建中、刘占丽、李树好经本院依法送达传票传唤未到庭应诉，亦未提交答辩意见，应视为对诉权的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告陈建中、刘占丽于本判决生效后十日内一次性偿还原告杜玉江款100000元及利息（按年利率24%计算，自2018年3月8日起至履行完毕止，陈建中支付利息10000元履行时予以扣除）。依法驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1150元，由被告陈建中承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  姜辉二〇一九年三月二十七日书记员  梁晨
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初1113号 原告：杨小祥，男，1962年10月21日出生，汉族，住海盐县。 委托代理人：林永华、钟海玉，浙江海赛律师事务所律师。 被告：董顾洁，男，1985年12月7日出生，汉族，住海盐县。 被告：阮文超，男，1988年11月2日出生，汉族，住海盐县。 原告杨小祥与被告董顾洁、阮文超民间借贷纠纷一案，于2019年3月1日向本院起诉，原告诉请判令（经过变更）：1、被告董顾洁归还原告借款本金200000元，并支付利息8000元（以200000元为基数，按年利率6%从2018年7月3日暂算至2019年3月2日，后续利息计算至被告实际还清借款本金之日止）；2、被告阮文超对于被告董顾洁的上述付款义务承担连带清偿责任；3、二被告承担本案诉讼费用。本院于同日受理后，适用简易程序进行审理，并于2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人林永华到庭参加诉讼，被告董顾洁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年1月3日，被告董顾洁向原告借款，并出具借条一份，载明：今向杨小祥借人民币（大写）贰拾万元整，（小写）200000元，借款时间从2018年1月3日到2018年7月2日。同日，原告通过银行转账方式向被告董顾洁的银行卡转入180000元。同年5、6月，因被告董顾洁下落不明，原告向被告阮文超主张权利，被告阮文超认为应当由董顾洁先履行还款义务，故双方协商未果。 本院认为：原告与二被告之间的借款、保证合同关系均合法有效。被告董顾洁在借款后，应及时依约归还全部借款本息，其拖欠借款本息的行为，已构成违约，应承担相应的民事责任。因原告向被告董顾洁转账的金额为180000元，且原告没有提供其他证据证明其另行交付了该被告20000元，故本院认定原告实际交付的款项为180000元，对于超出部分不予支持。原告主张的利息，应当以借款本金180000元为基数，自2018年7月3日按照年利率6%暂算至2019年3月2日，计为7200元，以后利息应当以尚欠借款本金为基数，按照年利率6%计算至借款本金清偿完毕之日止，对于超出部分亦不予支持。被告阮文超作为保证人，应当对被告董顾洁的上述还款义务承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告董顾洁归还原告杨小祥借款本金180000元，并支付利息7200元（暂计算至2019年3月2日，以后利息以尚欠借款本金为基数，按照年利率6%计算至借款本金清偿完毕之日止），于本判决生效之日起十日内清结； 二、被告阮文超对于被告董顾洁的上述还款义务承担连带保证责任； 三、驳回原告杨小祥的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2210元，由原告负担221元，二被告共同负担1989元。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员  曾怀东 二〇一九年三月二十八日 书记员  夏铭伟 ??1?
贵州省遵义市播州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0321刑初208号公诉机关遵义市播州区人民检察院。被告人王某某，男，1991年7月14日出生，汉族，初中文化，无业，贵州省遵义市播州区人，户籍地遵义市播州区，现住遵义市播州区。因涉嫌容留他人吸毒罪于2019年2月11日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，同年2月15日被执行逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉〔2019〕581号起诉书指控被告人王某某犯容留他人吸毒罪，于2019年2月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：2018年2月13日凌晨1时许，被告人王某某在其位于遵义市播州区乐山镇翁海村尖峰组的家中容留冯某2、冯某1、许某以“吹壶壶”的方式吸食毒品冰毒和小红米。经他人举报，被告人王某某于2019年2月11日被公安机关抓获归案，到案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人在庭审中无异议，并有公安机关的受案登记表，立案决定书，被告人在公安机关的供述，证人冯某2、许某、冯某1的证言，现场勘查笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，现场检测报告，到案经过，户籍证明，拘留证，逮捕证等证据在卷，经庭审举证、质证，足以认定。公诉机关以上述事实指控被告人王某某犯容留他人吸毒罪，依法应当追究刑事责任。被告人有坦白的从轻处罚情节，建议对其在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑，并处罚金。被告人王某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，自愿认罪、悔罪，请求从轻处罚。本院认为，被告人王某某在自家住房内一次容留多人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条关于“容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”之规定，已构成容留他人吸毒罪，应当在三年以下有期徒刑幅度内予以量刑，并处罚金。公诉机关指控被告人王某某犯罪的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。被告人王某某到案后如实供述其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，认定为坦白，可对其从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月11日起至2019年8月10日止。罚金限判决生效后一月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  熊其芳二〇一九年三月六日法官助理蔡婉书记员肖颖
山西省祁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0727执92号 申请执行人：段某。 被执行人：乔某。 本院在执行申请执行人段某与被执行人乔某借款合同纠纷执行一案中，本院向被执行人乔某发出执行通知、责令其按照执行通知书确定的义务自觉履行，但被执行人乔某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人乔某银行存款550000元，若冻结、划拨数额不足此数，则查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其应当履行义务部分的收入。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  陈希芳 二〇一九年三月五日 书记员  李永孝
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初812号 原告:赵立佳，男，汉族，住吉林省长春市高新区。 委托代理人:赵金，男，汉族，住吉林省榆树市（赵立佳父亲）。 委托代理人:邢淑英，女，汉族，住吉林省榆树市（赵立佳母亲）。 被告:长春中医药大学附属医院，住所地长春市朝阳区。 法定代表人:丛德毓，院长。 委托诉讼代理人：魏建华，该医务科职员。 委托诉讼代理人：韩祎，吉林郎慧律师事务所律师。 原告赵立佳与被告长春中医药大学附属医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵立佳及其委托诉讼代理人赵金、邢淑英，被告长春中医药大学附属医院的委托诉讼代理人魏建华、韩祎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵立佳向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、护理费、误工费、营养费、住院期间护理费、住院伙食补助费等各项费用共计131,400.00元，精神抚慰金10,000.00元，鉴定费8600元，合计150,000.00元。2、判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年11月13日，赵立佳主诉颈肩部疼痛伴右上肢麻痛1个月加重4天入被告处治疗，入院诊断：颈椎病，入院次日行颈椎病椎间盘射频热凝臭氧消融术，术后出现意识不清，磁共振示左侧小脑双侧丘脑急性脑梗死，转吉大一院住院治疗，入院诊断：脑梗死，入院后给予抗抽搐、营养神经、改善循环、抗炎对症支持治疗，12月3日出院。原、被告双方共同委托吉林佳昌司法鉴定中心为本案出具鉴定意见，鉴定机构认为：根据送检材料记载的的赵立佳病情、专科情况、影像学所见等，考虑颈椎病是客观的，关于治疗原则相关教材有明确记载首先应采取非手术治疗，当非手术治疗无效时，行手术治疗。阅目前送检材料，院方未行相关非手术治疗，入院第二日即行手术治疗，手术适应症掌握欠准确，其医疗行为存在过错，但此类手术通常情况下不会并发急性脑梗，术后出现急性脑梗既有手术刺激因素，亦有自身疾病因素，是两种因素共同作用的结果，故鉴定意见为：1、长春中医药大学附属医院对赵立佳的医疗行为存在过错，其过错与赵立佳颅脑损伤相关不利后果存在因果关系，院方过错起对等作用；2、赵立佳颅脑损伤达十级伤残；3、赵立佳误工期为150日、护理期60日，营养期60日。原告认为，被告的诊疗行为存在过错，被告对此应当承担相应的责任，现特依据《民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》向人民法院提起诉讼，望人民法院依法支持原告的诉讼请求。 长春中医药大学附属医院辩称，原被告双方在诉前共同委托吉林佳昌司法鉴定中心进行鉴定，被告同意按照该鉴定意见依法对原告进行赔偿。具体数额在举证质证时再行答辩。 本院经审理查明，2018年11月13日，原告赵立佳因颈肩部疼痛一个月到被告处治疗，第二日进行了颈椎病微创手术，2018年11月15日出院。同日入吉大一院进行治疗，12月3日出院。前后两次住院共住院21日。原被告双方在诉前共同委托吉林佳昌司法鉴定中心进行鉴定，鉴定机构出具鉴定意见书，意见为中医药大学对原告的诊疗行为存在过错，该过错与赵立佳的损伤存在因果关系，参与度为对等关系，原告颅脑损伤构成级,伤残误工期限150日，护理期60日。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，《侵权责任法》第五十四条规定“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”本案中，吉林佳昌司法鉴定中心出具吉佳司鉴中心[2018]法临鉴字第477号司法鉴定意见书系双方当事人自行选择的鉴定机构，鉴定程序合法，分析清楚。双方当事人对该鉴定意见没有异议，故本院对该鉴定意见书书予以采信。参照该司法鉴定意见书的鉴定意见，长春中医药大学附属医院应对其过错行为给赵立佳的造成的损害后果承担50%的赔偿责任。 对于赵立佳的各项损失认定如下：1、医疗费，赵立佳向本院提交住院票据18,777.75元，门诊票据2,385.10，外购药票据693.60元，医疗费总额为21,856.45元，由长春中医药大学附属医院承担10,928.23元（21,856.45元×50%）；2、残疾补偿金，赵立佳的残疾赔偿金为56,638.00元（28,319.00元×20年），由长春中医药大学附属医院承担28,319.00元（56,638.00×50%）；3、护理费，11,349.72元[140.12元×（60天+21天）]，由长春中医药大学附属医院承担5,674.86元（11,349.72×50%）；4、误工费，原告赵立佳提交其单位出具的收入证明对此本院予以确认，现赵立佳按月工资8,500元计算其误工损失符合法律规定，结合鉴定意见,赵立佳的误工费应当为58,620.69元（8,500.00元/21.75天×150天），由长春中医药大学附属医院承担29,310.35元（58,620.69元×50%）；5、交通费，赵立佳因本次医疗产生的必要交通费用应当予以保护，原告赵立佳提交交通票据及抬护费用共计781.00元，由长春中医药大学附属医院承担390.50元（781.00×50%）；6、住宿费，赵立佳提供朝阳区仙来旅店费用1,526.00元，该项费用为赵立佳实际发生的费用，被告对此无异议，由长春中医药大学附属医院承担763.00元（1,526.00×50%）；7、营养费6,000.00元（60天×100元），由长春中医药大学附属医院承担3,000.00元（6,000.00×50%）；8、住院伙食补助费2,100.00元（21天×100元天），由长春中医药大学附属医院承担1,050.00元（2,100.00元×50%）。9、对精神损害抚慰金，考虑到赵立佳构成十级伤残，精神上承受巨大痛苦，酌定保护5,000.00元，由长春中医药大学附属医院承担；10、鉴定费，赵立佳支出的吉林佳昌司法鉴定中心的鉴定费用8,600.00元，赵立佳依据该证据进行起诉，属于其合理支出，应予保护，经查明，该鉴定费在诉前由双方各支付一半，因此长春中医药大学附属医院仍须承担余下的4,300.00元； 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十一条规定，判决如下： 一、被告长春中医药大学附属医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵立佳医疗费10,928.23元、伤残补偿金28,319.00元、护理费5,674.86元、误工费29,310.35元、交通费390.50元、住宿费763.00元、营养费3,000.00元、住院伙食补助费1,050.00元、对精神损害抚慰金5,000.00元、鉴定费4,300.00元，以上各项合计88,735.94元； 二、驳回原告赵立佳其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,650.00元，由被告长春中医药大学附属医院负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 李 和 二〇一九年三月二十五日 书记员 刘峻桥
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初41331号原告：深圳市福田区睿德欧森电子经营部，住所地广东省深圳市福田区华强北街道华强北路华强广场裙楼Q1C054，统一社会信用代码92440300L78544529H。经营者：李瑞兰，女，汉族，1985年1月6日出生，住址广东省揭西县，委托代理人：朱震华，广东瑞霆律师事务所律师。被告：深圳市天鸿科电子有限公司，住所地广东省深圳市福田区华强北街道中航路鼎诚大厦2219室，统一社会信用代码91440300319638129E。法定代表人：刘兆武。原告深圳市福田区睿德欧森电子经营部与被告深圳市天鸿科电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序于2019年3月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱震华到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：一、被告向原告偿还货款508238元、利息23623元（利息按照中国人民银行同期同类利率4.35%上浮50%的标准计算，从2018年1月10日起计算暂计至2018年9月27日，应计算至实际清偿之日止）；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是个体工商户，经营电子产品，经营场所位于深圳市××区××北街道××北路××广场××楼Ｑ1Ｃ054，原告经营者李瑞兰经人介绍与被告法定代表人刘兆武相识，开始向被告供货，双方约定在被告收货后30日后结算货款。被告自2016年5月起开始拖欠原告货款，2018年1月10日被告向原告出具一份《往来询证函》，确认尚欠原告货款508238元未付。后原告多次向被告催要货款未果，截止原告起诉之日，被告仍未偿还上述欠款。被告的行为已严重侵犯了原告的财产权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告未提交书面答辩状，庭审时缺席。经审理查明，原告向被告供应电子产品。2018年1月10日，原告出具《对账单》和《往来询证函》与被告进行对账，主张被告尚欠货款508238元，被告在《对账单》和《往来询证函》上加盖公章，对《对账单》和《往来询证函》内容予以确认。原告主张，双方对账后，被告未将尚欠货款508238元支付给原告，双方未签订书面买卖合同，口头约定原告供货后被告应在一个月内付款，原告最后一次供货系2017年11月份，按照双方口头约定，被告最迟应于2017年12月份将货款支付给原告，但被告未依约付款，对账之后也未付款，因此，原告除要求被告支付尚欠的货款外，还要求被告按中国人民银行同期贷款利率4.35%上浮50%支付违约金即逾期付款给原告造成的利息损失。以上事实，有原告提供的在案证据及本案庭审笔录为证。本院认为，原、被告双方成立合法有效的买卖关系，原告向被告供应了货物，被告应依约向原告支付货款。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证等诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。2018年1月10日，原、被告双方对账确认被告尚欠原告货款508238元，有原告提供的《收据》、《对账单》和《往来询证函》为证，本院予以确认。结合原告提供的《对账单》和《收据》显示的被告付款情况，原告主张双方口头约定货款支付期限为供货后30天内支付，本院予以采信。无证据证明双方对账后被告有向原告还款，原告主张双方对账后被告未付款，本院依法予以采信。被告逾期未向原告支付货款，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付尚欠的货款508238元，合法有据，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息。本案双方未对逾期付款的违约责任作明确约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本院酌情确定被告按年利率6%向原告支付尚欠货款自2018年1月10日起的逾期付款利息。原告关于货款利息的请求超出上述范围部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市天鸿科电子有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市福田区睿德欧森电子经营部支付货款508238元及利息（利息以尚欠货款508238元为基数按年利率6%计算，自2018年1月10日起计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告深圳市福田区睿德欧森电子经营部的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9119元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  张焕川人民陪审员  周艾黎人民陪审员  胡 卫二〇一九年三月十四日书 记 员  郑媛媛郭楚斌
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申1519号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄丽君，女，1989年8月4日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：肖天庆，男，1957年8月19日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。系黄丽君家公。委托诉讼代理人：孙艳丽，广东纵横天正律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人）：广州置佳商业管理有限公司。住所地：广东省广州市天河区天河北路合晖街194号401-082房。法定代表人：张志华，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖克平，广东金石行律师事务所律师。被申请人（一审被告）：佛山市三联房地产开发有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区石湾镇街道潘村工业区鲤鱼门侧一栋1号。法定代表人：郭洪振，该公司总经理。委托诉讼代理人：周记南，广东金腾律师事务所律师。再审申请人黄丽君因与被申请人广州置佳商业管理有限公司、佛山市三联房地产开发有限公司合同纠纷，不服广东省佛山市中级人民法院（2017）粤06民终10603号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，黄丽君的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长 金 军审判员 陈小丽审判员 王红英二〇一九年三月十二日书记员 李艳丽
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0104民初2886号原告：张莲娟，女，1977年1月18日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：张明曦，天津张盈律师事务所律师。被告：北京华远卫士保安服务有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇前苑上村磁大路西侧。法定代表人：孙红玉，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：陈相玉，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：童加旺，男，该公司法务部员工。原告张莲娟与被告北京华远卫士保安服务有限公司劳动争议一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张莲娟及委托诉讼代理人张明曦，被告北京华远卫士保安服务有限公司的委托诉讼代理人陈相玉、童加旺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原、被告之间存在事实劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告之间系劳动用工关系，在被告公司任职，双方未签订书面劳动合同，2018年1月1日，被告为方便业务运营与管理，与自身在津经营部签署《经营责任协议书》，并同时任命原告为经营部负责人。经营部隶属于被告名下，接受被告的统一管理和领导，辖下员工皆签有正式劳动合同，主要负责被告位于天津市水上公园的保安服务项目。后被告因公司自身管理失当导致遭受损失为由，擅自克扣原告应得薪酬，致使原告长达四个月薪资遭到拖欠。原告无奈之下启动法律程序维护合法权益，挽回自身损失。被告辩称，不同意原告的全部诉请，原、被告之间不存在劳动关系。原告与被告之间没有劳动合同、没有聘书、没有委托书、并非公司员工。原告与被告之间是挂靠关系，2018年1月1日原告与被告签订了挂靠经营协议，同时签订了合作经营管理规定，协议第2条第2款规定，乙方依据甲方经营规定可以使用甲方的名义自主经营，自负盈亏，独立核算，自担民事责任。综上，原、被告之间无隶属劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：经原告介绍，被告与案外人天津市水上公园管理处签订《天津市水上公园保安服务项目合同书》，约定由被告负责对水上公园进行安全保障服务。合同期限自2018年1月1日至2019年1月1日，水上公园支付给被告服务费用总金额为378万元，按月支付。同时原、被告签订甲方为北京华远卫士保安服务有限公司，乙方为北京华远卫士保安服务有限公司张莲娟经营部的《北京华远卫士保安服务有限公司经营责任协议书》，约定乙方可以使用甲方的名义自主经营、自负盈亏、独立核算、自担民事责任。甲方有权收取乙方的合作经营费和信用保证金，有义务为乙方提供保安业务所需的必要合法手续。乙方向甲方交纳费用为差额专票6.5%。协议期限自2018年1月1日至2018年12月31日止。上述协议签订后，原告即负责被告在水上公园的保安业务工作。实际运营中，水上公园按月将保安服务费支付给被告，被告在支付员工工资及扣除税费等相关费用后，将余款通过其公司人员转账给原告，数额每月不等。2018年8月，双方因员工工资问题产生矛盾，自9月起被告不再给付原告钱款。另查，本案诉讼前，原告就本案诉讼请求以被告为被申请人向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2019年2月20日作出津南开劳人仲裁字[2018]第2241-2号仲裁裁决书，裁决驳回本案原告的仲裁请求。原告不服裁决向本院提起诉讼。本院认为，根据法律规定，劳动者与用人单位建立劳动关系，应当订立劳动合同。或者虽未订立劳动合同，但就劳动关系所必备的工作内容和工作地点、工作时间和休息休假、劳动报酬、福利待遇、社会保险等事项达成一致意见并实际履行。本案中原、被告签订的《北京华远卫士保安服务有限公司经营责任协议书》，其内容并非劳动合同。虽然在实际履行中双方改变了协议书约定的运营及付款方式，但协议的性质并未改变，原、被告间实际产生的工作联络、钱款往来等亦不符合劳动关系的特征。故原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十七条之规定，判决如下：驳回原告张莲娟的诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由原告张莲娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  何锦辉二〇一九年三月二十六日书记员  贺 玮附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国劳动合同法》第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。第十七条劳动合同应当具备以下条款:（一）用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人；（二）劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码；（三）劳动合同期限；（四）工作内容和工作地点；（五）工作时间和休息休假；（六）劳动报酬；（七）社会保险；（八）劳动保护、劳动条件和职业危害防护；（九）法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项。劳动合同除前款规定的必备条款外，用人单位与劳动者可以约定试用期、培训、保守秘密、补充保险和福利待遇等其他事项。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
meid深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0303民初10153号原告：陈丽华，女，汉族，1974年7月10日出生，身份证住址北京市朝阳区。委托诉讼代理人：黄丹，广西千剑律师事务所律师，执业证号14509200111919305。被告：深圳中网时代网络科技服务有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5002号信兴广场商业中心地王大厦28F03-08，统一社会信用代码×××10Ｔ。法定代表人：严兆海，该公司董事长。被告：严兆海，男，汉族，1982年2月14日出生，身份证住址安徽省阜阳市颍泉区，二被告共同委托诉讼代理人：李圣宇，广东普发律师事务所律师，执业证号14403201810016840。二被告共同委托诉讼代理人：苏凯，广东普发律师事务所实习律师。上列原告陈丽华诉被告深圳中网时代网络科技服务有限公司、严兆海合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈丽华的委托诉讼代理人黄丹，被告深圳中网时代网络科技服务有限公司（以下简称中网公司）、严兆海共同委托诉讼代理人李圣宇、苏凯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈丽华向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告陈丽华与被告深圳中网时代网络科技服务有限公司签订的《合伙人协议》、《保密协议》、《竞业禁止协议》；二、判令被告深圳中网时代网络科技服务有限公司返还原告陈丽华已向其支付的加盟费人民币100万元整，并支付自付款日2017年4月11日起计至加盟费返还清之日止的利息（注：利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；判令被告严兆海对以上债务承担连带返还、清偿责任；三、判令被告深圳中网时代网络科技服务有限公司、被告严兆海承担本案受理费用、以及可能产生的公告费用。本案相关情况被告中网公司成立于2013年10月28日，其法定代表人为被告严兆海，经营范围包括企业管理咨询、信息咨询、营销策划、经营电子商务、互联网技术研究、企业职业技能培训等。原告与被告中网公司于2017年3月29日签订《培训课程服务合同》，约定原告接受被告的培训服务，参加相关课程的学习，学习培训费用共计人民币10万元。原告实际参加上述课程后分别于2017年3月30日、3月31日向被告中网公司转款共计人民币54万元，同年4月11日向被告严兆海转款人民币46万元。2017年4月20日，原告（乙方）与被告中网公司（甲方）签订《中网时代合伙人协议书》，第二条约定乙方代理加盟甲方为事业合伙人，应收（品牌使用费）加盟金额100万元，实收金额100万元。甲方向乙方输出商业模式、产品服务、品牌推广、市场运作等，与乙方分享甲方的事业平台，乙方作为甲方分公司之诉管理分公司（办事处）和事业合伙人而存在，接受公司统一管理和调度。第七条约定双方的权利与义务：甲方1、选派最优秀的讲师为客户讲课，保证课程质量和客户成交；2、提供给乙方销售话术、销售工具等，及时分享营销经验；3、每次推广课前三个工作日，乙方以公函或者邮件或短信的形式和甲方确认哪些客户为乙方客户，确认为乙方的客户，只要和甲方合作或发生营利性活动，甲方按照协议的利润分配方式支付给乙方。乙方1、在对客户销售与服务过程中，维护双方的商誉，不使双方合作的名誉受损；2、乙方负责邀约一定数量准客户到推广课程现场；准客户标准（公司负责人），同时企业想转型从事电商有需求的客户3、不得与甲方任何工作人员或讲师私下达成协议，并从事营利性的活动；4、乙方（分公司）作为甲方（总部）直属管理单位，接受公司统一管理：（1）分公司办公室按照总部统一标准；（2）服装按照公司统一标准执行；（3）企划信息链接按照公司标准执行推广；（4）分公司营销模式按照公司统一标准执行；（5）开课计划遵从公司统一安排；（6）统一接受公司管理调度和培训；（7）严重违规或不服从公司统一管理者，给公司造成重大不良影响或损失者，甲方有权取消乙方合伙人资格及后端所有分享权益。协议书同时约定合作细节，包括客户发票统一由甲方开出给客户，税点双方承担，会务现场使用甲方POS机收款，所产生刷卡手续费双方承担。乙方作为甲方下属事业分享单位，直接接受甲方垂直管理，服从公司领导指挥，遵守公司各项规章制度。平安银行出具的转账单显示被告严兆海于2017年12月28日向被告中网公司转账人民币300万元，用途为投资款。被告中网公司于2018年6月13日出具委托收款证明，内容为“本公司与陈丽华于2017年4月20日签订《合伙人协议》的合同款项，本公司委托法定代表人严兆海的个人账户暂时收款，后该款项已由严兆海返还公司账户，特此证明。”原告与被告中网公司签订上述协议书后向被告提出解除协议书的请求被拒，遂诉至本院。判决结果本院认为，本案系合同纠纷。本案争议的焦点在于合同性质的判断。原告主张本案系特许经营合同纠纷，应适用与特许经营合同相关的法律法规予以裁判。被告辩解本案不符合特许经营的特征，不应适用《商业特许经营管理条例》。《商业特许经营管理条例》第三条第一款规定，商业特许经营，是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同的约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。由上述规定可见，特许经营合同是特许人许可被特许人使用其拥有的经营资源的合同，特许经营对于被特许人而言，其优势在于通过对经营资源的直接使用而减少初期投入的风险，特许经营合同与普通合同本质的区别在于被特许人对经营资源的直接使用权。判断合同是否属于特许经营合同应视合同约定的权利义务是否具备特许经营合同的上述基本特征而确定。本案中，从双方合同的约定看，虽然合同约定中也出现了“加盟、输出商业模式、原告需要向被告支付加盟费”等字眼，但合同的权利义务同时约定选派老师，收取费用等核心事项则由被告完成，原告仅负责邀约客户到课程现场。可见，在合同具体履行中，原告对于合作的资源并不具有直接的支配和使用权。据此，双方的合同不符合特许经营合同的基本特征，不属于特许经营合同，不能适用与特许经营合同相关的法律法规。原、被告签订的合同均是当事人的真实意思表示，且不违反我国法律及行政法规的禁止性规定，依法有效，双方当事人应严格履行。原告未提交证据证明本案出现了合同约定或法律规定应予解除合同的情形，对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告严兆海根据被告中网公司的委托收取原告款项后已将款项返还给被告中网公司，其行为未违反法律规定，因此，本案发生法律关系的主体应仅为原告与被告中网公司，被告严兆海不应对原告与被告中网公司因合同发生的纠纷承担法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《商业特许经营管理条例》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告陈丽华的全部诉讼请求。本案受理费人民币13800元，由原告陈丽华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  潘燕清人民陪审员  钟悦欢人民陪审员  邓泽佐二〇一九年三月十九日书 记 员  焦恩贝
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤06执360号 童绍洪、徐霭颜： 关于本院民事审判第三庭移送执行童绍洪、徐霭颜十四案，移送执行的金额共计10410元。经本院立案执行，现已执行到位11110元（含执行费700元）。至此，上述案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月八日
湖南省宁乡市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)湘0124刑初153号 公诉机关湖南省宁乡市人民检察院。 被告人王某某，男，1963年12月20日出生，汉族，初中文化，务农，群众，户籍所在地湖南省宁乡市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年3月4日由宁乡市公安局刑事拘留。2019年3月8日经本院决定，同日由宁乡市公安局执行逮捕，现羁押于宁乡市看守所。 湖南省宁乡市人民检察院以宁检公诉刑诉（2019）129号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2019年3月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁乡市人民检察院指派检察员袁利出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 湖南省宁乡市人民检察院指控：2019年1月25日晚，被告人王某某饮酒后无证驾驶湘Ａ×××××小车沿Ｘ106线由宁乡市龙田镇往黄材镇方向行驶，途经线××地段××被××市××大队民警查获。经现场呼吸式酒精测试仪测试，检测结果为：111ｍｇ／100ｍｌ。后宁乡市交警大队民警将被告人王某某带至宁乡市第三人民医院抽血送检，经湖南省龙人司法鉴定中心司法鉴定：被告人王某某血液中酒精含量为117.1ｍｇ／100ｍｌ。 2019年3月4日，被告人王某某主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。 庭审中，被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实、证据及罪名均无异议，表示认罪认罚。 上述事实，有下列经开庭质证，并经审查核实的证据予以证明，本院予以确认：户籍证明及现实表现证明、到案经过、吹气测试单、当事人血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询单、证人徐某某的证言、湖南省龙人司法鉴定中心司法鉴定意见书、被告人王某某的供述与辩解、视听资料说明书及视频资料。 本院认为，被告人王某某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。宁乡市人民检察院对其指控成立，本院予以支持。被告人王某某主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人王某某自愿认罪认罚，可以从宽处理。宁乡市人民检察院提出对被告人王某某犯危险驾驶罪判处四个月内拘役，并处罚金，不适用缓刑的量刑建议，符合法律法规及本案具体情节，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条第一款第（二）项，第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月4日起至2019年4月3日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  成秋英 二〇一九年三月十八日 书记员  秦科文 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省深泽县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0128民初358号原告：深泽县农村信用联社股份有限公司，住所地：深泽县石油街中段路西。法定代表人：申某，该公司董事长。委托诉讼代理人：石某，该公司客户经理。委托诉讼代理人：孟某，该公司客户经理。被告：贾某，男，汉族，1977年12月23日出生，现住深泽县。被告：郭某，男，汉族，1973年4月21日出生，现住深泽县。被告：吴某，女，汉族，1973年11月10日出生，现住深泽县。被告：曹某，男，汉族，1982年11月21日出生，现住深泽县。原告深泽县农村信用联社股份有限公司与被告贾某、郭某、吴某、曹某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石某、被告郭某、吴某、曹某均到庭参加诉讼，被告贾某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深泽县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令四被告立即连带偿还原告借款本金100,000元及利息64,652.71元（截止到2019年2月1日）；2、诉讼费由四被告连带承担。事实与理由：2015年3月31日，被告贾某在原告处借款10万元，由郭某、吴某、曹某提供连带责任保证，借款于2017年3月30日到期后，原告工作人员多次催收，四被告以各种理由推脱拒不还贷。截止到2019年2月1日贾某欠原告借款本金100,000元、利息64,652.71元。被告违反合同约定，侵犯了原告的合法权益，特提起诉讼。被告贾某未答辩。被告郭某辩称，我不认识贾某，也没有在借款手续上签字，对这笔借款担保不知情。被告吴某辩称，我与这笔借款的借款人及其他担保人都不认识，借款手续上的签字不是我本人签字，我对这笔借款不知情。被告曹某辩称，我不认识贾某，对借款不知情，借款手续不是我本人签字。根据原、被告的诉辩意见，并征得当事人同意，本院围绕被告借款情况及各被告是否应承担责任进行了调查。原、被告围绕调查重点陈述并进行举证、质证。原告称，2015年3月25日贾某向留村信用社申请借款10万元，由郭某、吴某、曹某担保，2015年3月31日借款审批通过，四被告与信用社签订了个人最高额保证担保借款合同，贾某给信用社写了借款借据，借款金额10万元，期限2年，借款到期日为2017年3月30日，月利率为10.762083‰，逾期按原利率的1.3倍执行即13.9907079‰，原告要求四被告连带偿还借款本金及利息，利息计算至本金还清之日。原告提交个人贷款申请表、个人最高额保证担保借款合同、个人贷款业务清单（即还款明细）、借款借据、四被告的身份证复印件。被告郭某、吴某、曹某质证称，合同上签字不是本人所签，手印也不是本人所按，对借款不知情，不同意承担责任。本院宣读庭前对此笔借款的原告方经办人张迎朝的调查笔录，张迎朝称合同上借款人贾某的签名手印是本人的，担保人郭某、吴某、曹某的签名手印均不是本人所写所按。被告郭某、吴某、曹某对上述调查笔录无异议。本院认为，原告主张与四被告签订了个人最高额保证担保借款合同，被告郭某、吴某、曹某均提出异议，经核实，原告提交的个人最高额保证担保借款合同上三个保证人的签名按印均不是本人的签名按印，郭某、吴某、曹某也没有为贾某的借款提供担保的意思表示。贾某未对借款提出异议，且有申请书、借款合同、借款借据等证实，应予认定，原告按合同约定向贾某提供了借款，到期后未还，原告要求贾某偿还借款本息应予支持，郭某、吴某、曹某没有为借款提供保证担保，不应承担担保责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾某于本判决生效之日起十日内偿还原告深泽县农村信用联社股份有限公司借款本金100,000元及利息（自借款之日起至2019年2月1日利息为64,652.71元，2019年2月2日至借款还清止按月息10.762083‰的1.3倍计息）。二、驳回原告深泽县农村信用联社股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,797元，由被告贾某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  杨英媛二〇一九年三月二十九日书记员  张 向
甘肃省永靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2923民初744号 原告：永靖县金城村镇银行股份有限公司。 统一社会信用代码：×××。 法定代表人：李某，职务：董事长 委托诉讼代理人：祁某，男，汉族，生于1993年5月30日，住永靖县，系永靖县金城村镇银行股份有限公司员工。 被告：柴某，男，汉族，生于1971年12月15日，住永靖县。 公民身份号码：×××。 被告：陈某，女，汉族，生于1978年10月9日，住永靖县，系柴某妻子。 公民身份号码：×××。 原告永靖县金城村镇银行股份有限公司与被告柴某、陈某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永靖县金城村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人祁某、被告柴某到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 永靖县金城村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告柴某、陈某偿还借款本金80000元及截至2018年6月11日的利息12828.06元，并按月利率11.25‰承担从2018年6月12日始至实际还清之日的利息；2、二被告承担本案诉讼费用。事实与理由，2016年11月10日，原告与被告柴某签订《农户联保借款合同》，约定由原告按7.5‰的月利率给柴某提供贷款80000元，合同期限为2016年11月10日至2017年11月10日，用途为百合种植周转。陈某签订了共同借款申请书和还款承诺书。原告如约当日提供了贷款，二被告却未按期偿还。为维护原告合法权益，故依法起诉，判如所请。 柴某口头辩称，原告起诉内容属实，会尽快偿还。 陈某未作答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份，以证明原告为适格主体；2、二被告身份证、户籍簿、结婚证复印件各一份，以证明二被告身份；3、联保借款合同、借款借据复印件各一份，以证明原告与柴某之间存在借贷关系的事实以及陈某联保的事实。柴某对上述证据均无异议，陈某虽未质证，但其经合法传唤均未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利，上述证据的证明力本院予以确认。 本案经审理认定事实如下：2016年11月10日，原告与被告柴某签订《农户联保借款合同》，约定由原告按7.5‰的月利率给柴某提供贷款80000元，合同期限为2016年11月10日至2017年11月10日，逾期则按逾期天数每日以合同利率的150％收取逾期利息，即逾期月利率为7.5‰×150％=11.25‰。柴某妻子陈某作为联保小组成员在《联保借款合同》上签名捺印。同日，发放贷款80000元。逾期几经催收，截至2018年6月11日，尚欠本金80000元，利息12828.06元，总计92828.06元。 本院认为，原告与被告柴某签订《联保借款合同》，属于双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。柴某未按合同约定向原告归还借款本息的行为属于违约，应承担违约责任，所欠本息应当给付。逾期月利率约定为11.25‰，应予支持。陈某作为柴某妻子，在《联保借款合同》联保小组成员处签名捺印，本院送达起诉状等应诉材料后未进行抗辩，可以认定该借款系基于夫妻双方共同意思表示所为，所以依法认定为夫妻共同债务，应共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告柴某、陈某于本判决生效后十日内，共同偿还原告永靖县金城村镇银行股份有限公司借款本金80000元及截至2018年6月11日的利息12828.06元，计92828.06元，并承担自2018年6月12日起按月利率11.25‰计算至实际还清借款之日的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2120元，减半收取计1060元，由柴某、陈某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  李国伟 二〇一九年三月二十三日 书记员  李庆玲 提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0115刑初131号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人徐斌，男，1972年10月28日出生于湖北省荆州市，汉族，大学文化，无业，住湖北省荆州市沙市区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年9月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月10日被广州市公安局南沙区分局取保候审，2019年3月11日被本院继续取保候审。广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检公刑诉[2019]131号起诉书指控被告人徐斌犯危险驾驶罪。于2018年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派检察员廖亮出庭支持公诉，被告人徐斌到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市南沙区人民检察院指控：2018年9月2日0时许，被告人徐斌酒后驾驶一辆号牌为粤Ｂ×××××的小型轿车行驶至广州市南沙区市南路南沙境界小区门口时刮碰到打卡机，并殴打值班保安袁某与张某，后被执勤民警查获。经鉴定，被告人徐斌血液中检出乙醇（酒精）含量为213.6mg/100ml。公诉机关认为被告人徐斌有坦白、自愿认罪认罚的从轻、从宽处罚情节，建议判处其拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元，可宣告缓刑。被告人徐斌对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人徐斌在开庭审理过程中亦无异议，并有：（一）常住人口基本信息及前科劣迹材料、抓获经过、血液提取登记表、照片签认、行政强制措施凭证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、调解书、机动车拓印纸、返还物品凭证等物证、书证；（二）鉴定意见书、现场检测报告书；（三）证人袁某的证言、证人张某的证言；（四）被告人徐斌的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐斌无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人徐斌具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人徐斌具有自愿签署《认罪认罚具结书》的从宽处罚情节，依法可以从轻处罚。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人徐斌当庭认罪认罚的态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和根据《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：被告人徐斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决发生法律效力之次日起五日内一次性向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何炎辉二〇一九年三月十一日法官助理张建丽书记员马海欣附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0911民初6022号原告：王庆伍，男，汉族，1950年7月19日出生，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：米益坤，山东鲁岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：米益法，山东拓创律师事务所律师。被告：王庆魁，男，汉族，1952年3月17日出生，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：邵凯，山东泰山法正律师事务所律师。本院在审理原、被告返还原物纠纷一案中，原告向本院提起撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费275元，由原告王庆伍承担。审判员  薛建明二〇一九年三月四日书记员  王 霞
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0391执77号申请执行人：洛阳北玻台信风技术有限公司，住所中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区高新技术开发区滨河路20号。法定代表人：高学明、该公司董事长。被执行人：湖北世纪中远车辆有限公司，住所地：十堰经济滨河东路65号。法定代表人：王涛、该公司董事长。本院作出的（2018）豫0391民初1397号民事调解书已发生法律效力。因义务人湖北世纪中远车辆有限公司未按该生效法律文书履行义务，权利人洛阳北玻台信风技术有限公司于2019年3月14日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖北世纪中远车辆有限公司在金融机构的存款142181元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 黄 涛二〇一九年三月十八日书记员 盛乐乐
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫行终990号上诉人（一审原告）李小喜，男，汉族，1952年1月1日出生，住河南省中牟县。委托代理人王良中，河南致建律师事务所律师。委托代理人乐积，河南致建律师事务所律师被上诉人（一审被告）中牟县人民政府。住所地：中牟县商都大道1号。法定代表人楚惠东，县长。委托代理人张亮，中牟县万滩镇司法所所长。委托代理人郜小红，北京市京师（郑州）律师事务所律师。李小喜因诉中牟县人民政府占用土地行为违法及行政赔偿一案，不服郑州市中级人民法院（2018）豫01行初495号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理。上诉人李小喜及其委托代理人王良中、乐积，被上诉人中牟县人民政府的委托代理人张亮、郜小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在本案二审诉讼过程中，上诉人李小喜与中牟县人民政府就赔偿问题达成和解，该案矛盾得到化解，李小喜申请撤回本案上诉。本院认为，李小喜申请撤回本案上诉，不损害国家利益和社会公共利益，符合行政诉讼法及司法解释规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项规定，裁定如下：准许李小喜撤回本案上诉。二审诉讼费50元减半收取25元，由上诉人中牟县人民政府承担。本裁定为终审裁定。审判长 荆 伟审判员 杨 巍审判员 荆向丽二〇一九年三月二十八日书记员 金 硕
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤01执144号 申请执行人：北京三快科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀苏州街18号院2楼507。 法定代表人：穆荣均。 被执行人：广州庆林餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区市桥街大北路192号二层。 法定代表人：吕永祥。 被执行人：吕永祥，男，汉族，1965年9月5日出生，住黑龙江省林甸县林甸镇东街六委133组4号。 申请执行人北京三快科技有限公司与被执行人广州庆林餐饮管理有限公司、吕永祥网络服务合同纠纷一案，北京仲裁委员会作出的（2017）京仲裁字第1157号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年1月8日立案执行。 经查，上述裁决确定的被执行人广州庆林餐饮管理有限公司、吕永祥应承担的还款义务，申请执行人北京三快科技有限公司已于2018年1月向本院申请执行，本院亦已立案执行。该案因被执行人广州庆林餐饮管理有限公司的住所地在广州市番禺区，故本院作出裁定，指定该案由广州市番禺区人民法院执行。申请执行人以同一执行依据就同一执行内容再次申请执行，属重复申请执行，因本案属重复立案，无继续执行的必要，故拟依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定本案终结执行。 审 判 长  陈 雯 审 判 员  邹群慧 代理审判员  彭卫东 二〇一九年三月二十日 书 记 员  陈火超