wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执427号申请执行人:汪艾伦，男，1981年4月27日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：无锡市中联水业有限公司，统一社会信用代码91320214250511145R，住所地无锡市新吴区。法定代表人：蒋晓波，该公司总经理。汪艾伦与无锡市中联水业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年9月26日作出的（2018）苏0214民初5282号民事调解书已发生法律效力，双发达成如下协议：一、中联公司结欠汪艾伦工资3662元，于2018年11月15日前付清。二、双方当事人就劳动合同项下的工资事宜今后再无其他纠葛。三、案件受理费减半收取25元（此款已由汪艾伦预交），由汪艾伦负担。因无锡市中联水业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，汪艾伦向本院申请强制执行，申请执行标的金额为3662元，本院于2019年2月12日立案受理并于同日以（2019）苏0214执417号执行裁定书进入强制执行程序。本院在立案后向无锡市中联水业有限公司送达了执行裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令以及传票，并限制无锡市中联水业有限公司进行高消费。在执行过程中，本院依法对无锡市中联水业有限公司名下的财产状况进行了调查，情况如下：一、无锡市中联水业有限公司名下无可供执行的银行存款。二、无锡市中联水业有限公司名下无不动产登记信息。三、无锡市中联水业有限公司名下无车辆登记信息。四、无锡市中联水业有限公司名下无对外投资信息。五、本院对无锡市中联水业有限公司的住所地进行调查，亦未发现有可供执行的财产。因无锡市中联水业有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度拒不向本院申报财产，本院已依法将无锡市中联水业有限公司列入失信被执行人名单。本案经执行，尚有3662元未执行到位。本院向汪艾伦发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知汪艾伦，要求其到庭向本院提供无锡市中联水业有限公司的财产线索。汪艾伦明确表示无无锡市中联水业有限公司的财产线索可以提供，同意本院按终结本案本次执行程序处理。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、网络竞拍记录、执法记录仪视频、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人无锡市中联水业有限公司的财产进行了调查，在穷尽财产调查措施后仍未能发现无锡市中联水业有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人汪艾伦亦未能提供被执行人无锡市中联水业有限公司可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0214民初5282号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  许 超审 判 员  吴诗佳人民陪审员  顾秋英二〇一九年三月二十六日书 记 员  浦 昊
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2019)鲁0685民初820号 原告：杨某某，住招远市。 被告：姜某某，住招远市。 本院受理上列原告杨某某、被告姜某某离婚纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告姜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 判决内容不公开。 审判员  宋某某 二〇一九年三月二十九日 书记员  王某某
河北省保定高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0691执异4号 异议人:朱桂文，男，1972年10月26日出生，汉族，住所地河北省保定市涞水县。 申请执行人：河北通阳路桥有限公司，住所地河北省保定市竞秀区富江路6号，统一社会信用代码911306007666498154。 法定代表人：许福寿，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张爱民，河北佳篷律师事务所律师。 被执行人河北冠辉科技集团有限公司，住所地河北省保定市恒源西路888号3S双创社区408号。 法定代表人:朱桂文（本案异议人），该公司董事长。 在本院执行河北通阳路桥有限公司与河北冠辉科技集团有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人朱桂文对本院的2019年1月31日作出（2019）冀0691执恢9号执行裁定书不服，向本院提出书面异议，请求撤销本院2019年1月31日作出的（2019）冀0691执恢9号执行裁定书，裁定案外人朱桂文不是本案被执行人且不对河北冠辉科技集团有限公司的债务承担还款义务，由河北通阳路桥有限公司承担本案诉讼费。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年3月7日举行了听证。异议人朱桂文、申请执行人河北通阳路桥有限公司的委托诉讼代理人张爱民参加了听证，现已审查终结。 朱桂文提出异议称：河北通阳路桥有限公司与河北冠辉科技集团有限公司民间借贷纠纷一案，保定高新技术产业开发区人民法院的（2019）冀0691执恢9号执行裁定书追加朱桂文为本案的被执行人。作出该裁定前法院未通知案外人朱桂文参与听证，属于程序违法，裁定依据的事实存在明显瑕疵。法院出具该追加裁定时该执行案件的执行法官未回避。案外人朱桂文是河北冠辉科技集团公司的股东，在公司法规定的范围内有出资义务，对公司的债务并无承担连带责任的义务。朱桂文的出资为认缴制，出资日期尚未届满。法院在河北冠辉科技集团有限公司积极筹措借款和有财产可供执行的情形下，追加案外人朱桂文为被执行人缺乏事实依据。 河北通阳路桥有限公司称，举行听证程序适用于案情复杂的案件，本案所涉及的事实清楚关系明确可以不听证；本案所涉及的执行案件事实清楚，不存在执行法官应当回避问题；公司股东之间对出资的认缴是公司股东之间内部问题，不应当对抗公司以外的法律关系人，虽然其认缴出资期限未满，但追加未实缴出资额度股东为被执行人没有问题；至今申请执行人未见到异议人在执行程序中提交的其有可供执行财产的相应证明，股权的可执行性不强。 本院查明，河北通阳路桥有限公司与河北冠辉科技集团有限公司民间借贷纠纷一案，我院于2018年6月14日作出(2018)冀0691民初201号民事调解书，确认“河北冠辉科技集团有限公司于2018年7月15日前一次性偿还河北通阳路桥有限公司借款本金300万元，并按年息24%支付利息，计算至借款全部付清日止。河北冠辉科技集团有限公司负担河北通阳路桥有限公司的律师费17.32万元”。该调解书经双方当事人签收生效后，河北冠辉科技集团有限公司未按照调解书规定的期限履行给付义务，河北通阳路桥有限公司向本院申请执行。在执行过程中，本院于2019年1月31日作出（2019）冀0691执恢9号执行裁定，裁定追加朱桂文为本案的被执行人。该裁定作出后，朱桂文向本院提起执行异议。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条规定“被申请人或申请人对法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉”。本案中，本院作出（2019）冀0691执恢9号执行裁定后，朱桂文对裁定不服，应在法律规定的期限内向本院提起执行异议之诉，而不应申请执行异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请”，朱桂文提出执行异议申请与法律规定的程序不符，无法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条之规定，裁定如下： 驳回朱桂文的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省保定市中级人民法院申请复议。 审 判 长  谷 莉 审 判 员  翟 涛 人民陪审员  刘贺楠 二〇一九年三月十五日 书 记 员  牛 天
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404财保163号申请人：宋某，男，1963年5月18日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：隋某，男，1963年11月12日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。申请人于2019年3月4日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人名下的松山区物流园区蒙东农机市场地号为27-449的土地使用权予以查封，查封金额控制100万元。申请人以位于赤峰市××区不动产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、查封被申请人隋某名下松山区物流园区蒙东农机市场地号为27-449的土地使用权，查封金额控制在100万元内。二、查封申请人宋某位于赤峰市××区不动产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二〇一九年三月四日书记员 王艳杰
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初1463号原告：李艾莲，女，1985年10月21日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区,委托诉讼代理人：詹婷，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟巧，广东国晖律师事务所实习律师。被告：陈晓林，男，1973年5月11日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，原告李艾莲与被告陈晓林借款合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹婷、钟巧到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李艾莲向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金170万元；2.被告偿还原告借款利息暂计6个月共计238000元；3.本案的诉讼费、保全费、担保费、律师费由被告负担。庭上，原告明确第二项诉讼请求中的利息按照月利率2%支付计算，从2018年12月15日开始算至实际还款之日；第三项诉讼请求中的担保费为2131元、律师费为6万元。事实和理由：原、被告为好友，被告因经营困难、生活所需向原告多次借款，2018年2月14日双方签订借款合同，截止2018年2月14日被告共借170万元，月利息2%，2018年6月14日为还款期限。被告按照约定每月支付利息，借款期限届满后，被告表示将借款期限延长至年底，利息正常支付，原告表示同意。2018年12月原告多次要求被告偿还借款，被告以各种理由拖延，严重影响了原告的生活。现要求被告偿还借款本金及利息，并按照合同约定支付因被告拖欠还款所造成的合理支出（包括但不限于诉讼费、保全费、担保费、律师费等）。被告陈晓林未到庭，未答辩、质证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据；被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃质证，本院对原告提交证据依法予以采信，并根据原告陈述以及经审查的证据，认定事实如下：原告称其与被告系朋友关系，被告因经营汽车销售公司需要资金向原告合计借款170万元，并提交了其在招商银行尾号为7998账号及其在平安银行尾号为3522账号的银行流水。上述银行流水显示：原告于2017年2月14日分两笔向被告合计转款20万元；2017年2月15日向被告转款10万元；2017年4月15日向被告转款20万元；2017年4月18日向被告转款15万元；2017年7月13日向被告转款15万元；2017年7月15日向被告转款20万元；2018年2月14日向被告分别转款20万元、50万元，上述转款共计170万元。2018年2月14日，原告作为甲方（出借人、债权人）与被告作为乙方（借款人、主债务人）签订一份《保证借款合同》，约定甲方向乙方出借170万元，借款期限为2018年2月15日至2018年6月14日，借款利息为月息2%，即每月利息为34000元，借款利息自借款实际出借之日起计算；如乙方未能依照合同的规定履行义务，甲方通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的一切费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等，均由乙方承担；乙方于借款全部到账当日偿还第一个月利息，且必须在借款到期当日一次性偿还借款本金、应还未还利息、逾期还款违约金，以及应由债务人承担的其他费用等。庭审时，原告称被告借款后有按月息2%的标准支付利息，已支付至2018年12月15日前的利息。原告为本案借贷纠纷与广东国晖律师事务所签订《委托合同》，约定该所代原告处理本案诉讼事宜，原告为此支付了律师费6万元。另，原告为本案财产保全支付了保全担保费2131元。本院认为，合法的债务受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款170万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告称被告已按约定支付至2018年12月15日前的利息，未偿还借款本金，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，相应法律后果应由其自行承担。对于原告所述，本院予以确认。被告未如期还款已构成违约，原告要求被告偿还借款本金170万元并按月息2%的标准自2018年12月15日起支付利息至款项实际清偿之日，符合事实和法律规定，本院依法予以支持。根据约定，原告为追索本案借款所产生的律师费应由被告负担，故原告实际支付的律师费6万元，应由被告承担。对于原告已支付的保全担保费2131元，因该项费用支出非诉讼必要成本，故原告要求被告承担该笔费用，于法无据，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参与诉讼，本院现可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈晓林于本判决生效之日起十日内偿还原告李艾莲借款本金170万元并支付利息（利息以170万元为基数，按月利率2%的标准自2018年12月15日起计算至款项实际清偿之日止）；二、被告陈晓林于本判决生效之日起十日内向原告李艾莲支付律师费6万元；三、驳回原告李艾莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11121元，由原告负担12.23元，被告负担11108.77元。保全费5000元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  何庆波二〇一九年三月二十五日书记员  孙胜利附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民初483号原告：烟台世杰汽车配件有限公司，住所地山东省烟台经济技术开发区汽车工业园。法定代表人:姜椿基，总经理。委托诉讼代理人：刘放，山东星河泰律师事务所律师。被告：芜湖恒耀汽车零部件有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区鸠兹大道北侧。法定代表人：刘华，总经理。本院受理原告烟台世杰汽车配件有限公司诉被告芜湖恒耀汽车零部件有限公司定作合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方签订的《采购合同》约定双方通过诉讼解决纠纷，应由甲方即被告所在地法院管辖，且该合同的履行地也在被告辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故本案应由被告住所地法院即芜湖市鸠江区人民法院管辖，请求将本案移送该院审理。经审查，本院认为：原、被告存在定作合同法律关系，被告为证明其与原告就解决纠纷的管辖法院作出了书面约定，而向本院提供了《采购合同》复印件，原告承认其与被告签订过采购合同，应当提交其保存的书面合同，但其并未向本院提交，故本院对被告提供的《采购合同》复印件予以采信，该合同第11条明确约定，所有因本协议或执行本协议所引起的争议，双方应通过友好协商解决，协商不成通过诉讼解决时，应向甲方即被告所在地法院提起诉讼。这表明，原、被告就解决纠纷的管辖法院作出了由被告住所地法院管辖的明确约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”规定，本案应由被告住所地法院即芜湖市鸠江区人民法院管辖，被告对本案管辖权提出的异议成立，本案应移送芜湖市鸠江区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下:本案移送芜湖市鸠江区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  郭淑芝二〇一九年三月二十八日书记员  马明伟
山东省烟台经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0691民初282号 原告：北京利达安富业消防工程设备有限责任公司烟台分公司，住所地山东省烟台经济技术开发区。 负责人：林月红，经理。 委托诉讼代理人：吴敏，女，1987年8月9日出生，汉族，北京利达安富业消防工程设备有限责任公司烟台分公司员工，住山东省德州市德城区。 委托诉讼代理人：赵娜，女，1985年6月29日出生，汉族，北京利达安富业消防工程设备有限责任公司烟台分公司员工，住山东省烟台市福山区门楼镇卫家疃村263号。 被告：山东华信通钢铁有限公司，住所地山东省聊城经济开发区。 法定代表人：白以林，总经理。 原告北京利达安富业消防工程设备有限责任公司烟台分公司诉被告山东华信通钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月20日公开开庭进行了审理。原告北京利达安富业消防工程设备有限责任公司烟台分公司委托诉讼代理人吴敏、赵娜到庭参加诉讼。被告山东华信通钢铁有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告北京利达安富业消防工程设备有限责任公司烟台分公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还货款5,350元及资金占用期间的利息损失（以5,350元为基数，自2018年6月11日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）。2、被告向原告支付违约金8,450元。事实与理由：2018年6月9日，原、被告双方签订产品销购合同及补充协议，约定原告向被告订购热镀锌钢管、角钢等价值169,000元的货物。双方对货款结算方式、交货时间、地点、质量要求、违约责任等事项作出明确约定，其中产品销购合同7.1条约定“单方面解除合同，由毁约方向履约方支付5%的违约金（合同标的额169,000元，5%的违约金为8,450元）。”原告签约当天按照补充协议的约定向被告支付15%的货款25,350元。但被告之后电话通知原告解除双方签订的产品销购合同及补充协议。原告多次催促被告返还货款，但截至目前被告仅向原告返还了20,000元货款，剩余5,350元货款被告均以各种理由推脱不付。原告为维护其合法权益，特起诉至贵院，望判如所请。 被告山东华信通钢铁有限公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月8日，原告工作人员赵娜与被告李经理通过微信询价、报价的方式协议原告向被告购买不同规格型号的镀锌管、角钢等产品，并协商确定了最终价格169,000元、到货时间2018年6月11日等。商定后，原告工作人员赵娜于2018年6月9日微信将产品购销合同文本发送给被告李经理，被告李经理修改并加盖被告印章后将产品购销合同及补充协议微信发回给原告工作人员赵娜。产品购销合同约定：原告向被告购买总价为169,000元的不同规格型号的热镀锌钢管、角钢、镀锌套管。并约定本合同一经签订后，双方必须全面履行，任何一方不得擅自变更或解除，如需修改、变更或解除必须自本合同签订之日起三个工作日内以书面形式提出经双方签字后方可生效，如单方面解除合同，由违约方向守约方支付5%的违约金。补充协议约定：原告先将货款的15%支付到被告指定账户中，被告送货原告验收无误后，再行支付剩余款项。原告收到产品销购合同及补充协议后，立刻将预付款25,350元支付到被告指定账户中，并再次强调2018年6月11日必须到货。2018年6月11日，被告未将涉案货物送至原告处，退回原告货款20,000元。原告工作人员赵娜通过微信方式多次向被告李经理索要货款，被告均未予回复。 本院认为，原、被告签订的产品购销合同及补充协议是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应依约行使权利履行义务。原告依约向被告支付预付款，被告应当依约供货。被告未供货并仅退还货款20,000元的事实清楚，被告不供货的行为，实际是其单方解除双方的合同关系，被告应当向原告退还剩余货款并依约承担违约责任，即被告尚应退还原告货款5,350元，并承担总价169,000元5%的违约金8,450元。原告放弃其利息主张，未增加被告负担，系原告对己方权利的处分，应予准许。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东华信通钢铁有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告北京利达安富业消防工程设备有限责任公司烟台分公司货款5,350元及违约金8,450元。 二、驳回原告北京利达安富业消防工程设备有限责任公司烟台分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取73元，由被告山东华信通钢铁有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提代表人出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  杨悦琪 二〇一九年三月三十日 书记员  薛 恒
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初1242号 原告：汪鑫，男，1996年5月18日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：余翠翠，女，1987年2月1日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。 原告汪鑫与被告余翠翠合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案。原告汪鑫于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告汪鑫的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告汪鑫撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告汪鑫负担。 （本页无正文） 审判员  何军 二〇一九年三月十二日 书记员  周露 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市宣化区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）冀0705行初25号 原告裴博，男，1996年12月1日出生，汉族，宣化县深井镇深胜超市工作，户籍所在地河北省宣化县（现张家口市宣化区）洋河南镇安平东街，现住宣化区。 被告张家口市公安局宣化分局，住所地张家口市宣化区牌楼西街65号。 法定代表人夏德新，局长。 委托代理人高云，张家口市公安局宣化分局民警。 委托代理人郑文，张家口市公安局宣化分局公职律师。 原告裴博不服被告张家口市公安局宣化分局（以下简称宣化公安分局）治安管理行政处罚行为，于2018年11月27日向本院提起行政诉讼。本院于2018年11月27日立案后，于2018年12月1日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月8日公开开庭审理了本案。原告裴博、被告宣化公安分局行政负责人刘玉明、委托代理人郑文、高云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告宣化公安分局于2018年4月20日作出张宣（治）行罚决字（2018）0361号行政处罚决定书，认为裴博寻衅滋事，依据《治安管理处罚法》第二十六条规定，决定对裴博行政拘留五日（已执行完毕）。 原告裴博诉称，2018年4月20日，我下班回家，发现家门锁子坏了，估计是邻居刘志贵干的，就到刘志贵家询问“大爷，我家的锁子是你弄坏的吗？”他就让我走，我不走，他就拿木棍打我头部，在刘志贵多次殴打的情况下，我还手防卫。后我打电话向深井派出所报警，被带到深井派出所询问情况。当时我希望派出所明察案情，是刘志贵殴打在先，我属于正当防卫，并没有故意伤害刘志贵的意思。在辩解的时候，派出所警员把我的手机打在地下，还对我进行殴打。询问之后，深井派出所将我送到拘留所，拘留了五天。因为刘志贵已七十岁了，没有拘留他。原告认为，与刘志贵发生殴打是刘志贵动手在先，自己也受了伤。被告在办案时对原告进行殴打，没有察明案情就作出处罚决定。被告对原告的处罚事实不清，证据不足，诉请撤销宣化公安分局张宣（治）行罚决字(2018)0361号行政处罚决定书。原告裴博向本院提交了身份证复印件和张宣（治）行罚决字(2018)0361号行政处罚决定书、解除拘留证明书复印件各一份证明被告作出行政处罚并已执行。对其陈述遭到办案民警殴打的情节没有提交证据。 被告宣化公安分局辩称，2018年4月20日12时许，裴博因怀疑邻居刘志贵将其院门铁锁弄坏，去刘志贵家找刘志贵质问，随后二人发生口角并打架。以上事实有裴博与刘志贵的陈述、刘志贵的伤情照片、裴博家铁锁照片、出警视频、询问笔录同步录像等证据证实。我局严格遵守办案程序，没有对裴博进行过殴打，有出警、询问执法记录仪视频为证。裴博以自己臆想的、未经证实的事情为由，进入他人房屋，无任何理由随意殴打他人，伤害他人身体健康，扰乱他人生活秩序，构成寻衅滋事。依据《治安管理处罚法》二十六条规定，对裴博处以行政拘留五日的处罚，事实清楚、程序合法、适用法律正确、处罚得当，请求驳回原告的诉讼请求。 被告宣化公安分局向本院提交了以下证据证明作出行政处罚的合法性：1.裴博寻衅滋事治安处罚案卷（复印件）一宗：受案登记表、受案回执、行政处罚审批表、告知笔录；行政处罚决定书、行政拘留家属通知书、执行回执和对裴博、刘志贵及证人岳某的询问笔录；刘志贵伤情照片、裴博家锁子照片和裴博、刘志贵的户籍信息。2.2018年4月20日出警、询问执法记录仪视频资料。3.法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》。 经庭审质证，原、被告对对方提交的证据均无异议，当庭认可，本院予以认证。 经审理查明，2018年4月20日12时许，裴博因怀疑邻居刘志贵（现年76岁）将其院门铁锁弄坏，去刘志贵家找刘质问，随后二人发生口角并打架。后裴博打电话向深井派出所报警，宣化公安分局受理后，对裴博与刘志贵进行了询问、对案件事实进行了调查，认为裴博以自己臆想的、未经证实的事情为由，进入他人房屋，无任何理由随意殴打他人，伤害他人身体健康，扰乱他人生活秩序，于2018年4月20日作出张宣（治）行罚决字（2018）0361号行政处罚决定书，依据《治安管理处罚法》第二十六条规定，认为裴博寻衅滋事，决定对其行政拘留五日（自2018年4月21日至2018年4月25日），已执行完毕。 本院认为，宣化公安分局接到裴博报案后，及时出警到达现场，对当事人裴博和刘志贵进行询问，了解案情缘由和经过；查看现场，调取证据并查验双方伤情、拍照留存。公安机关认定案件事实清楚、证据充分。原告裴博提出派出所民警在询问中动手打人，手机被打掉的情节，经庭审质证，查看执法记录仪出警询问视频，没有发现这一情节，原告也没有提供证据证实，故不予采信。对原告裴博认为是刘志贵先动手，自己还击属于正当防卫，理由不成立。裴博以自己假想、未经证实的事由，进入刘志贵家质问，遭刘志贵哄撵后，不顾刘志贵（现年76岁）年老体弱，殴打刘志贵，造成刘志贵身体伤害，同时扰乱他人生活秩序。宣化公安分局于2018年4月20日作出张宣（治）行罚决字（2018）0361号行政处罚决定书，依据《治安管理处罚法》第二十六条规定，以裴博寻衅滋事，决定对其行政拘留五日，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告裴博的诉讼请求。 案件受理费50元由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 员  赵江红 审 判 员  蒙金峰 人民陪审员  时庭华 二〇一九年三月十七日 书 记 员  刘 媛 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执177号之十七申请执行人：陈万林，男，1951年4月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：李恒信，男，1967年10月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：南陵县春谷汽车物流运输服务有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县弋江镇弋江新区，统一社会信用代码91340223554562558W。本院在执行陈万林与李恒信、南陵县春谷汽车物流运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，冻结了被执行人李恒信的银行存款。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李恒信的中国农业银行南陵县支行存款人民币140299.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年三月五日书记员  郑旭芝
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民特263号申请人：杨镇豪。申请人：烟台萬泰实业有限公司。本院于2019年3月22日立案受理了申请人杨镇豪与申请人烟台萬泰实业有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。内容不公开。审判员  王焕文二〇一九年三月二十七日书记员  盖 镭
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0302执2161号申请执行人：台州银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区人民东路21号，组织机构代码:554015132。负责人：王剑波。被执行人：夏守云，男，1964年4月28日出生，住浙江省温州市龙湾区。被执行人：周贤地，男，1965年3月24日出生，住浙江省温州市龙湾区。申请执行人台州银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初7032号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2019年03月22日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人夏守云、周贤地银行存款人民币109000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。代理执行员  周志微二〇一九年三月二十五日书 记 员  吕宏伟
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0691民初2465号原告：肖某某，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：燕云娇，山东书言律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹胜男，山东书言律师事务所律师。原告：曲某某，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：燕云娇，山东书言律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹胜男，山东书言律师事务所律师。被告：王某某，住海阳市。原告肖某某、原告曲某某与被告王某某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖某某、原告曲某某共同委托的诉讼代理人尹胜男到庭参加诉讼。被告王某某经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告王某某返还铺装预付款36500元并支付利息（自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至被告实际履行之日）。事实和理由：2017年9月20日，原告将其中南山海湾33-3-302号小院的理石铺装工程包工包料承包给被告，并通过支付宝转账、微信转账以及现金方式共计支付预付款36500元。双方约定支付预付款后立即开工进行铺装，现5个月时间已过，经原告多次催告，被告仍迟迟不肯动工。原告认为，被告的拖延行为已经构成违约，原告有权解除合同并要求被告返还预付款及支付利息。为此，原告根据民事诉讼法的相关规定，特向贵院提起诉讼，请法院依法判决。被告王某某未提出答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月20日，原告肖某某、原告曲某某将其所有的中南山海湾33-3-302号小院的理石铺装工程包工包料承包给被告王某某，但被告并未动工。2017年11月10日被告向原告出具承诺书一份，载明原告于2017年9月20日委托被告为原告的中南山海湾小区33号楼3单元302号房屋铺装大理石小院，由于被告原因未动工，并承诺自承诺书签订后一个礼拜内完工。2017年11月12日被告向原告出具收条一份，内容载明“今收到中南山海湾33-3-302号小院铺装预付款叁万伍仟元整，预付款分别有25000.00元、800.00元、1800.00元、400.00元、2000.00元、5000.00元，合计叁万伍仟元整，支付方式有支付宝转账、微信转账以及现金方式”，该收条落款处有被告王某某的签字和捺印。以上款项其中原告于2017年9月20日通过支付宝向被告王某某转账25000元、2017年10月17日通过支付宝向被告王某某转账800元、2017年10月18日通过支付宝向被告王某某转账1800元、2017年11月11日通过支付宝向被告王某某转账2000元，2017年11月11日通过微信向被告王某某转账400元，另外现金支付5000元，以上合计35000元。另外原告于2017年11月13日通过支付宝向被告转账1500元，以上原告通过支付宝转账、微信转账以及现金的方式共向被告支付工程预付款36500元。原告提交了2018年5月3日拍摄的涉案工程小院现场视频一份，主张被告王某某收到预付款后至原告到现场拍摄之日仍未动工。庭审中，原告陈述涉案工程已另找其他施工单位施工，现已施工完毕。另查明，烟台经济技术开发区中南山海湾小区33号楼3单元302号房屋由原告曲某某和原告肖某某共同共有。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。结合本案，被告王某某应按照原告的要求将原告所有的中南山海湾33-3-302号小院的理石铺装工程根据双方的约定施工，但被告收到原告的预付款后并未施工。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条规定，承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。关于原告要求被告王某某返还铺装预付款36500元并支付利息的主张，原告已按约定将工程预付款36500元支付给被告，因涉案工程至2018年5月3日仍未施工且未施工的原因在被告，故原告要求被告王某某返还铺装预付款36500元并要求被告自起诉之日即2018年9月20日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付预付款利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十二条规定，判决如下：被告王某某于本判决生效之日起十日内向原告曲某某、原告肖某某支付工程预付款36500元及利息（以36500元为基数，自2018年9月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712元，公告费750元，由被告王某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  李 丽人民陪审员  孙冰清人民陪审员  赵宗尧二〇一九年三月四日书 记 员  马冬旭
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初503号原告：烟台某公司，住所地山东省烟台市。被告：河南某公司，住所地河南省。原告烟台某公司与被告河南某公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解协议内容不予公开。审判员  孙艺忠二〇一九年三月十八日书记员  王鲁宁
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0311民初101号 原告：宗某，男，1980年1月5日生，汉族，公司职工，住徐州市泉山区。 被告：马某一（曾用名马某某），女，1979年1月27日生，汉族，教师，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：刘某某（系被告马某一的母亲），女，1951年7月6日生，汉族，退休职工，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：王某某，男，1966年11月6日生，汉族，徐州市经济法学研究会副主任，住徐州市云龙区。 原告宗某与被告马某一离婚后财产纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月13日公开开庭进行了审理，原告宗某、被告马某一的委托诉讼代理人刘某某、王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宗某向法院提出诉讼请求：1、依法判令被告承担夫妻存续期间的共同债务155696元。2、按照中国人民银行同期贷款利率年息6%计算自起诉之日起至金额付清之日止。3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告于2006年结婚，2013年离婚。（2018）苏0311民初6244号刘某某、马某二诉原告返还垫付货款一案，系原告与被告婚姻存续期间共同经营服装生意所产生的共同债务。现原告依据中华人民共和国婚姻法向法院提出诉请，请法院支持原告诉请。庭审中原告变更诉讼请求为166010.89元。 被告马某一辩称，1、原告诉讼的请求数额尚未确定，原告不服泉山法院判决后上诉至徐州中院，中院还没开庭。2、即便是原告诉请数额得到确认，该费用应由原告本人承担，被告本人并不知情，该笔费用不是夫妻关系存续期间因生活发生的共同债务。因此请求驳回原告的诉请。 原告宗某向法院提供的证据有： 1、（2018）苏0311民初6244号民事判决书1份，判决原告向刘某某、马某二偿还借款27.5万元及利息，拟证明该款项是夫妻共同债务；2、（2014）徐民终字第0990号民事调解书，第八项在杭州杰施时装有限公司的服装货款共计83264.98元，由原告结算，原告于2015年5月20日前支付给被告该款的一半416321元，此证据也能证明被告享有了杰施公司的债权，同时也应承担杰施公司的债务；3、泉山法院2016年8月26日开庭笔录1份，该案原告是刘某某和马某二，被告是宗某和马某一，当时宗某的代理人问刘某某：“你告两被告是要求两人共同还款还是其他？”刘某某答：“要求两人还款”。 经质证，被告马某一对证据1真实性不持异议，但认为该证据仅能证明本案原告独立承担向刘某某和马某二归还借款本金及利息的事实，不能证明本案被告马某一共同经营和共同还款的事实。对证据2真实性不持异议，但认为该证据仅能证明对杰施公司产生的货款、债权进行分配，不能证明被告对原告所述的以上款项承担还款责任。对证据3真实性不持异议，该证据能证明马某一二和刘某某要求本案原、被告还款，但不能证明本案被告应承担还款责任。 本院经审查认为，对原告宗某提供的证据1、2、3因不能证明原告观点，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：原被告双方于2014年5月21日经徐州市中级人民法院调解离婚，同时约定：在杭州杰施公司的服装货款83264.98元（包括百货大楼的35156.08元），由宗某结算，宗某于2015年5月20日之前给付马某一该款的一半41632元。2018年10月8日，案外人刘某某、马某二向徐州市泉山区人民法院提起诉讼，要求宗某返还垫付款275000及利息，徐州市泉山区人民法院于2018年12月26日作出（2018）苏0311民初6244号民事判决书，判决被告宗某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘某某、马某二借款本金275000元及利息。马某二不服该判决，提起上诉，目前该案正在审理中。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告宗某为支持其诉请，向法院提供了徐州市泉山区人民法院（2018）苏0311民初6244号民事判决书、徐州市中级人民法院（2014）徐民终字第0990号民事调解书以及徐州市泉山区人民法院2016年8月26日开庭笔录等证据，但以上证据均不能有效证实原告宗某与被告马某一在婚姻关系存续期间存在共同债务166010.89元，故对原告宗某的诉请因证据不足本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告宗某的诉讼请求。 案件受理费3410元，减半收取1705元，由原告宗某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  邱兆云 二〇一九年三月十四日 书记员  鹿 清
浙江省杭州市拱墅区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0105执713号福建省晋江市茂盛石材实业有限公司、深圳金粤幕墙装饰工程有限公司：本院以（2019）浙0105执713号立案执行的申请执行人福建省晋江市茂盛石材实业有限公司与被执行人深圳金粤幕墙装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位3284619.22元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。特此通知。二〇一九年三月十一日经办人：洪影
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执1935号 佛山市禅城区城市综合管理局、冯万新： 本院在执行佛山市禅城区城市综合管理局申请执行冯万新行政非诉执行纠纷的粤佛禅管城祖决[2018]276号《行政处罚决定书》，经本院（2019）粤0604行审37号行政裁定，准予强制执行。在执行过程中，被执行人冯万新已履行完毕生效法律文书确定的义务并缴纳了本案执行费。至此，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月二十日
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0104执恢66号 申请执行人王彦峰，男，1965年5月20日出生，民族，现住石家庄市桥西区。 被执行人徐义玉，女，1965年8月25日出生，民族，现住山东省胶州市。 被执行人孙代新，男，1969年7月11日出生，民族，现住山东省胶州市。 本院在执行王彦峰与徐义玉、孙代新借款合同纠纷一案中，本院依法委托江苏京东拍卖平台拍卖被执行人徐义玉名下的位于胶州市蓝水假期26号楼1单元701号（不动产证号：胶房权证市字第××号）房产。2018年12月29日买受人王彦峰以777835.00元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、徐义玉名下的位于胶州市蓝水假期26号楼1单元701号（不动产证号：胶房权证市字第××号）房产所有权归买受人王彦峰所有。房产所有权（或其他权利）自本裁定送达买受人王彦峰时起转移。 二、买受人王彦峰可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续，向关税费按照国家相关规定承担，由被执行人徐义玉承担部分由买受人先行垫付。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨海军 二〇一九年三月二十五日 书记员  周一搏
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1111民初4650号原告：倪某，女，1966年6月13日生，汉族，住镇江市。被告：李某1，男，1963年11月20日生，汉族，住镇江市。原告倪某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告倪某到庭参加诉讼，被告李某1经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪某向本院提出诉讼请求：要求判决原、被告离婚。事实和理由：原、被告于1988年相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名李某2。2006年起，李某1因工作原因经常外出，长期不回家，于2008年起调到天津工作，不再回家，并更换联系方式和工作。从2008年至今，十年期间无法联络，夫妻关系名存实亡。被告李某1未到庭。本院经审理认定事实如下：原、被告于1988年相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名李某2。婚初原、被告的夫妻感情尚可，近年来因家庭琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦,双方已分居多年。上述事实，有原告提交的结婚证、当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告虽系自由恋爱后结婚，感情基础尚可，但在共同生活中，因诸多原因产生矛盾，已严重影响夫妻感情，夫妻双方分居多年。综合考虑双方的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状及有无和好可能性等，本院认为原、被告的夫妻感情确已破裂，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：准许原告倪某与被告李某1离婚。案件受理费240元，公告费600元，共计840元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 长  高景松人民陪审员  孙海芬人民陪审员  周宏秀二〇一九年三月四日法官 助理  李丹彤书 记 员  陈 珑
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0105民初14336号 原告（案外人）：杨兴国，男，1956年6月13日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：成贻勇，绵阳市安州区法律援助中心律师。一般代理。 被告（申请执行人）：四川天府银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市青羊区青羊大道219号附1-2号。 负责人：方星，行长。 委托诉讼代理人：王亮，北京安博（成都）律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：曾丹，北京安博（成都）律师事务所律师。一般代理。 第三人（被执行人）：平武县宏建木业有限公司，住所地：平武县南坝镇文家坝村唐家社。 法定代表人：段金花，董事长。 第三人（被执行人）：绵阳宏建房地产开发有限公司，住所地：四川省绵阳市安州区花荄镇中心街（龙康城市花园）。 法定代表人：段金花，董事长。 第三人共同委托诉讼代理人：唐立平，四川升博律师事务所律师。一般代理。 原告杨兴国与被告四川天府银行股份有限公司成都分行（以下简称天府银行成都分行）、第三人平武县宏建木业有限公司（以下简称宏建木业公司）、绵阳宏建房地产开发有限公司（以下简称宏建开发公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告杨兴国的委托诉讼代理人成贻勇，被告天府银行成都分行的委托诉讼代理人曾丹，第三人宏建木业公司、宏建开发公司的共同委托诉讼代理人唐立平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨兴国向本院提出诉讼请求，请求人民法院判令：1.停止对位于绵阳市安州区房屋的强制执行并解除查封；2.确认杨兴国对案涉房屋享有优先权。庭审中，杨兴国当庭向本院变更诉讼请求2，请求确认杨兴国对案涉房屋享有所有权。事实与理由：原安县花荄镇政府进行旧城改造，杨兴国与拆迁人绵竹市锦湘房地产开发有限责任公司（以下简称锦湘房地产公司）、宏建开发公司签订了《安县花荄镇旧城改造房屋拆迁安置“产权调换”协议书》，杨兴国按约定提供了相关资料，但由于拆迁人的原因，造成杨兴国未拿到还迁的房屋。后杨兴国按宏建开发公司的通知，到场选定案涉房屋为还迁房屋，并与宏建开发公司签订《还迁户选房确认单》，该案涉房屋应属杨兴国所有。因天府银行成都分行与宏建开发公司金融借款纠纷一案，成都市青羊区人民法院在执行（2015）青羊民初字第6278号该金融借款纠纷一案中，将案涉房屋予以查封，该查封行为损害了杨兴国的合法权益，请求解除对案涉房屋的查封。 天府银行成都分行辩称，案外人的权利不能排除执行：1.法院查封程序正当；2.案外人并非权利人；3.对案外人权利真实性不予认可。请求法院驳回其诉讼请求。 第三人宏建木业公司、宏建开发公司共同述称，杨兴国与宏建开发公司达成的拆迁安置协议合法有效，认可杨兴国的诉讼请求。 本院在审理中查明，因南充市商业银行股份有限公司成都分行（以下简称南充商业银行成都分行，现为天府银行成都分行）与宏建木业公司、宏建开发公司、张迪、张强、周锡英金融借款合同纠纷一案，本院根据南充商业银行成都分行的申请，于2015年8月12日作出（2015）青羊民初字第6278-1号《民事裁定书》及《协助执行通知书》，于2015年9月2日保全查封了宏建开发公司所有的包括案涉房屋在内的多套住房、商铺及车位。2016年1月28日，本院作出（2015）青羊民初字第6278号《民事判决书》，判决：一、宏建木业公司偿还南充商业银行成都分行承兑汇票垫款19128704.6元及截至2015年9月20日的利息1578118.11元，并支付自2015年9月21日至垫款本金实际付清之日止的利息（按照《银行承兑汇票业务合同》约定计算）；二、宏建木业公司支付南充商业银行成都分行违约金1000000元；三、宏建木业公司向南充商业银行成都分行支付律师费456000元；……五、南充商业银行成都分行对宏建开发公司所有的位于安县益昌路、大南街、解放街区域内［安县国用（2012）第00911号］国有土地使用权享有抵押权。若宏建木业公司未按时足额履行前述第一、二、三项支付义务，南充商业银行成都分行有权在24000000元最高限额内对抵押物折价或就拍卖、变卖所得价款优先受偿；……。该判决在执行中，本院作出（2016）川0105执668号之三《协助执行通知书》，于2017年7月25日查封了宏建开发公司位于绵阳市安州区域内的土地［土地证号：安县国用（2012）第00911号］，后本院于2018年8月10日续查封了前述住房、商铺及车位。因杨兴国对上述查封有异议，其于2018年10月8日向本院提起执行异议请求。本院于2018年10月19日作出（2018）川0105执异253号《执行裁定书》，裁定驳回杨兴国的执行异议请求。 2019年3月25日本院收到四川省绵阳市安州区人民法院2019年3月22日出具的（2019）川0724破1号《民事裁定书》和（2019）川0724破1号之二《通知书》，裁定受理宏建开发公司的重整申请，通知本院依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条的规定，解除对宏建开发公司财产的保全措施，并中止执行程序。依照上述事实以及《中华人民共和国企业破产法》第十九条的规定，本院已于2019年3月26日对案涉查封财产进行了解封。 上述事实有当事人主体身份信息、民事判决书、执行裁定书、协助执行通知书、民事裁定书、通知书、房屋查封情况证明、核准变更登记通知书、送达回证及当事人陈述等在案佐证。 本院认为，本案系案外人针对本院查封的执行标的提起的执行异议之诉，该诉的前提是执行标的存在被执行的可能性，从而侵害案外人的权益。本案中针对案涉房屋的查封已经解除，案外人已经丧失对案涉财产的查封请求排除强制执行的基础和前提，鉴于杨兴国提起案外人执行异议之诉的前提已不存在，其起诉不符合案外人执行异议之诉的受理条件，应当驳回杨兴国的起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条之规定，裁定如下： 驳回杨兴国的起诉。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  黄 静 人民陪审员  马兰珍 人民陪审员  冯 卫 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  邓晓清
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0804执1629号申请执行人：营口信亿融资担保有限公司,住鲅鱼圈区龙港花园A1#栋4#门市。被执行人：辽宁满鑫电机科技开发有限公司，住所地营口北海新区。被执行人：营口帝尔科技新材料有限公司，住所地营口市金牛山大街东139号。被执行人：高螣，男性,1969年6月4日生，住营口市站前区。被执行人：夏桂菊，女性,1974年8月24日生，住营口市站前区。被执行人：侯红艳，女性,1982年4月3日生，住营口市站前区。被执行人：鲍元春，男性,1971年2月2日生，住辽宁省大石桥市。被执行人：营口润腾科技有限公司，住所地营口北海新区。本院在执行营口信亿融资担保有限公司与辽宁满鑫电机科技开发有限公司、营口帝尔科技新材料有限公司、高螣、夏桂菊、侯红艳、鲍元春、营口润腾科技有限公司追偿权纠纷一案中，营口市鲅鱼圈区人民法院作出的（2017）辽0804民初4686号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人辽宁满鑫电机科技开发有限公司、营口帝尔科技新材料有限公司、高螣、夏桂菊、侯红艳、鲍元春、营口润腾科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人营口信亿融资担保有限公司向本院申请强制执行，本院立案执行，由担任审判员伊辉武对本案予以执行。本院已向被执行人辽宁满鑫电机科技开发有限公司、营口帝尔科技新材料有限公司、高螣、夏桂菊、侯红艳、鲍元春、营口润腾科技有限公司发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2017）辽0804民初4686号民事判决书，被执行人辽宁满鑫电机科技开发有限公司、营口帝尔科技新材料有限公司、高螣、夏桂菊、侯红艳、鲍元春、营口润腾科技有限公司应当如期给付申请执行人营口信亿融资担保有限公司所欠款项，但被执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。综上所述，本院对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2018）辽0804执1629号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以书面向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  伊辉武执行员  吴希刚执行员  伊辉洪二〇一九年三月二十二日书记员  金 鹏
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8073号 申请人：毕某某。 申请人：尚某某。 本院于2019年3月14日立案受理了申请人毕某某与尚某某确认调解协议申请后，依法指定审判员刘俊彦审查此案，现已审查完毕。 在审查过程中，申请人毕某某、尚某某自愿撤回申请。 本院认为：申请人毕某某、尚某某向本院申请撤回确认申请，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许申请人毕某某、尚某某撤回确认申请。 本裁定书自即日起发生法律效力。 审判员  刘俊彦 二〇一九年三月十四日 书记员  明哲佳
安徽省当涂县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0521民初849号原告:陶文雷,男,1966年6月6日出生,汉族,住安徽省当涂县。被告:何维春,男,1985年6月27日出生,汉族,住安徽省无为县。被告:罗少玉,男,1963年8月22日出生,汉族,住安徽省无为县。本院在审理原告陶文雷与被告何维春、罗少玉民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  焦家珍人民陪审员  夏建新人民陪审员  熊小健二〇一九年三月二十六日书 记 员  王 玥安徽省当涂县人民法院民事裁定书（2019）皖0521民初849-1号原告:陶文雷,男,1966年6月6日出生,汉族,住安徽省当涂县江心乡彭太村彭六片自然村122号，公民身份号码340521196606061057。被告:何维春,男,1985年6月27日出生,汉族,住安徽省无为县县城四季花城中门罗马假日宾馆，公民身份号码342623198506272331。被告:罗少玉,男,1963年8月22日出生,汉族,住安徽省无为县姚沟镇五洲行政村下场自然村24号，公民身份号码342623196308227733。本院在审理原告陶文雷与被告何维春、罗少玉民间借贷纠纷一案中，原告陶文雷于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉与法并无不当，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陶文雷撤回对被告何维春、罗少玉的起诉。审判长焦家珍人民陪审员夏建新人民陪审员熊小健二〇一九年七月三日书记员王玥
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初2151号原告：蔡日光，男，1957年6月6日出生，汉族，身份证住址广东省茂名市茂南区，被告：深圳市昊恒贸易有限公司，法定代表人：肖光辉，总经理。委托诉讼代理人：唐慕苏，女，1982年10月2日出生，汉族，系公司员工。原告蔡日光与被告深圳市昊恒贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理，于2019年3月21日依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告蔡日光、被告的委托诉讼代理人唐慕苏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：l、被告立即支付所欠的租金1369.05元（人民币，下同）（截至2018年11月30日）；2、被告立即支付所欠租金滞纳金170.22元（截至2018年11月30日止），应计至实际付清全部欠租为止；3、被告承担本案诉讼费用。庭审中原告明确其诉讼请求为：第一项诉讼请求要求支付的租金所对应的日期为2018年7月15日至2018年12月14日的期间的租金；第二项诉讼强求的滞纳金是2018年7月15日至2018年12月14日期间每月拖欠的租金以273.81元为基数，按每日万分之五的标准，自每月11日起开始计算至实际付清之日止。事实及理由：2009年1月12日，原告为出租方（甲方），被告为承租方（乙方）签订《房地产租赁合同》（下称“合同”)。合同签订、生效后，原告履行了《房地产租赁合同》约定的各项义务。但被告自2016年12月起，没有按照合同第四条约定的租金额和合同第五条约定的支付期限全面履行自己的义务。2017年7月7日，深圳市南山区人民法院判决[(2017)粤0305民初7250-7259号]被告支付欠租和滞纳金。被告上诉至深圳市中级人民法院，深圳市中级人民法院于2017年11月下达民事判决书[(2017)粤03民终17952-17961号]，驳回上诉、维持原判。2017年12月8日被告付清原告截止2017年4月欠租912.65元和滞纳金92.71元以及补2017年5月起部份欠租663.87元共计1669.23元。2017年5月起，被告仍不执行原《房地产租赁合同》约定的各项义务。2018年6月30日,原告第二次向深圳市南山区人民法院提起诉讼，要求被告支付2017年5月至2018年6月共计所欠租金936.89元。2018年11月12日，深圳市南山区人民法院(2018)粤0305民初17346号判决被告支付欠租936.89。2018年11月23日，被告仍未付清欠租936.89元和诉讼费25元。原告尚未追索本次欠租和滞纳金，被告也未主动支付。自2018年7月起，被告仍不执行原《房地产租赁合同》约定的各项义务。被告的行为己构成第三次违约。本次追索被告自2017年10月起至2018年11月30日止，延迟付租滞纳金和欠租滞纳金共应支付滞纳金计人民币170.22元(详见附表1,欠租天数见附表2)。滞纳金应计至被告实际向原告付清欠租为止。综上所述，被告的行为己构成违约，侵害了原告的合法权益。原告为了维护自身合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称：对案件的欠付租金无异议，对滞纳金的计算方式有异议，依据合同第11条约定，滞纳金应当是以当时应付每日租金为基数，按每日万分之五计算。本案的滞纳金的计算基数为2018年7月15日之后的日租金30元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于深圳市南山区桃园路南侧某房（涉案房产）登记在原告名下，建筑面积8.29平方米。2009年1月12日，原告（出租方、甲方）与被告（承租人、乙方）签订《房地产租赁合同》，约定：甲方将涉案房产出租给被告使用，建筑面积8.29平方米；承租期限为15年5个月，自2009年2月15日起至2024年7月14日止；自2015年7月15日起至2018年7月14日止每年租金按甲方初始购买成交价的8%计算，即每年租金为8761.68元，月租金730.14元；自2018年7月15日起至2021年7月14日止每年租金按甲方初始购买成交价的10%计算，即每年租金10952.10元，月租金912.68元；该租金为甲方净收益，甲方需交的租赁管理费及税金由乙方承担缴纳；乙方于每月10日前向甲方支付租金，租金直接汇至甲方提供的银行账户；承租期内，如乙方延迟支付租金达7日的，自第8日开始，每延迟一日，需按应付日租金的万分之五向甲方支付滞纳金，乙方逾期未支付租金达30日以上，并经甲方书面催告30日仍未支付租金的，原告有权提前解除本合同，且保证金不予退还；及其他条款。庭审中，原告撤回要求被告支付2017年10月至2018年6月期间所欠租金滞纳金的诉讼请求。被告表示其对原告提交的明细表中的滞纳金的计算方式不予确认，其他均予以认可。本院认为，原告与被告签订的《房地产租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格按照合同约定履行各自义务。被告确认原告主张的租金期间及数额，故被告应向原告支付2018年7月15日至2018年12月14日期间的租金共计1369.05元（每月欠付273.81元×5个月）。被告未按合同约定的租金标准及时间向各案原告支付租金，其行为已经构成违约，应承担相应违约责任，原告请求被告支付滞纳金，符合合同约定，本院予以支持。合同约定被告应于每月10日前支付租金，如迟延支付达7日的，自第8日开始支付滞纳金，故2018年7月15日至2018年12月14日期间拖欠租金的滞纳金，被告应按每月所欠租金金额273.81元的日万分之五的标准从当月18日起向原告支付，支付至本院判决确定的付款之日止。原告撤回要求被告支付2017年10月至2018年6月期间的租金滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市昊恒贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告蔡日光支付2018年7月15日至2018年12月14日期间拖欠的租金1369.05元及滞纳金（以每月273.81元为基数，按日万分之五的标准从当月18日起依次计算至本院判决确定的付款之日止）；二、驳回原告蔡日光的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，原告已预交，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  王小燕二〇一九年三月二十七日书记员  袁珍珍附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0687民初735号 原告：烟台山丰鞋业有限公司。 法定代表人：王建章，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李红军、于明麟，山东创立律师事务所律师。 被告：王悦波。 委托诉讼代理人：唐迎春，山东海平律师事务所律师。 原告烟台山丰鞋业有限公司与被告王悦波劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人与被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审判员  成学波 二〇一九年三月二十六日 书记员  修红红
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0191民初5859号 原告：安徽合生源贸易有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区工业路西端南侧，统一社会信用代码9134160005145968XA。 法定代表人：郭超，董事长。 委托诉讼代理人：李颖川，安徽天禾（宣城）律师事务所律师。 被告：安徽同德电力物资有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区芙蓉路北创新园B座一层，统一社会信用代码91340100MA2MY5819R。 法定代表人：丁劲，董事长。 原告安徽合生源贸易有限公司（以下简称合生源公司）与被告安徽同德电力物资有限公司（以下简称同德电力公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告合生源公司的诉讼代理人李颖川到庭参加诉讼，被告同德电力公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告合生源公司向本院提出的诉讼请求：1、被告向原告支付欠款900万元;2、被告支付利息损失243万元（以900万元为基数，按照6%年利率计算，自2014年4月1日暂计算至2018年9月30日，其余顺延计算至款清时止）。事实与理由：2013年3月1日，原告与被告签订《煤炭采购合同》，约定被告向原告提供煤炭，原告按照每吨600元的价格向被告支付货款，合作期限自2013年3月1日起至2013年4月30日止。合同签订后，原告委托安徽省供销商业总公司向被告预付货款2000万元。因煤炭业务量发生变化，被告收到该款后，向原告返还了1000万元，但被告一直未按照约定向原告提供货物。2013年12月18日，被告向原告出具《承诺书》一份，承诺欠原告的煤炭业务资金1000万元，在2013年12月底支付200万元，余款800万元在2014年3月底前全部结清，同时原约定的利息一并结算。但被告在原告的多次催要下仅偿还100万元，剩余900万元及利息未予清偿。 被告同德电力公司未答辩。 原告合生源公司为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、《煤炭采购合同》，证明原、被告之间存在煤炭购销合同关系；2、《委托付款书》、国家开发银行电子支付凭证，证明原告委托他人向被告预付货款2000元以及被告退还1000元预付款的事实；3、《承诺书》，证明被告欠原告1000万元以及承诺于2013年3月底前付款的事实；4、《中国光大银行贷记通知》，证明被告委托他人向原告支付100万元的事实。 被告同德电力公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，放弃举证质证的权利，依法应承担不利的后果。本院对原告和生源公司提供的证据真实性予以确认。 本院根据采信证据，认定下列事实：2013年2月28日，原、被告签订《煤炭采购合同》，约定原告向被告采购5000大卡电煤33500吨，含税单价600元/吨，总价款2010万元；合同有效期限自2013年3月1日至2013年4月30日止。合同签订后，原告于2013年3月8日委托安徽省购销商业总公司向被告支付2000万元。后原、被告经协商，自愿解除合同。2013年3月8日，被告向原告指定的安徽省天诚商贸有限公司账户返还1000万元货款，并于2013年12月18日向原告出具一份《承诺书》：“本人赵煜及所属公司安徽同德电力物资有限公司承诺原欠安徽省合生源贸易有限公司煤炭业务资金1000万元，在2013年12月底支付200万元，余款在2014年3月底前全部结清，同时原约定的利息一并结算。”该承诺书加盖了被告的公章。2013年8月12日，被告委托淮南市炫森工贸有限公司向原告指定的安徽省天诚商贸有限公司偿还100万元，剩余900万元至今未还。 本院认为，合生源公司与同德电力公司签订的《煤炭采购合同》合法有效。合同履行过程中，合生源公司与同德电力公司经协商，自愿解除合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，同德电力公司收取合生源公司的2000万元货款应当全额退还。现同德电力公司仅退还1100万元，剩余900万元应当继续退还。同德电力公司因迟延履行义务给合生源公司造成的经济损失，依法应予赔偿。据此，合生源公司的诉请事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 被告安徽同德电力物资有限公司于本判决生效之日起十日向原告安徽合生源贸易有限公司退还预付货款900万元及利息损失（以900万元为基数，自2014年4月1日起按6%年利率计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费90380元，由被告安徽同德电力物资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  傅世章 人民陪审员  崇 椿 人民陪审员  王劲松 二〇一九年三月十一日 书 记 员  陈晔琼 附本案所适用的法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执2328号申请执行人：丁继东，男，1976年6月7日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被执行人：贾恩秀，男，1969年6月30日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市门头沟区。丁继东申请执行贾恩秀民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初9073号民事判决书已发生法律效力。丁继东向本院申请执行，要求被执行人贾恩秀给付借款本金5000元、利息1000元、案件受理费50元、公告费50及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人贾恩秀发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人贾恩秀有可供执行的财产。申请执行人丁继东亦未提供被执行人贾恩秀可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人丁继东申请执行的借款本金5000元、利息1000元、案件受理费50元、公告费50及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人贾恩秀确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人丁继东享有要求被执行人贾恩秀继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人贾恩秀负有继续向申请执行人丁继东履行债务的义务。申请执行人丁继东发现被执行人贾恩秀有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年三月二十日书记员 李少华
河南省信阳市平桥区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1503行审26号申请执行人信阳市国土资源局。住所地信阳市浉河区湖东大道。法定代表人黄体荣，该局局长。被执行人黄章国，男，1973年4月8日出生，汉族，住信阳市平桥区王岗乡梨园村陈庄村民组。公民身份号码：413023197304084510.申请执行人于2019年3月13日向本院申请强制执行信阳市国土资源局2018-215号行政处罚决定。该行政处罚决定确定：1.责令在30日内将非法占用的土地0.23亩退还给信阳市平桥区王岗乡梨园村陈庄组；2.限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的180平方米房屋。本院依法对申请执行人的行政行为进行了审查。本院认为，申请执行人对被执行人作出的处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人作出的2018-215号行政处罚决定准予强制执行，并由被占用土地所在地人民政府组织实施。审判员  张志明二〇一九年三月十八日书记员  段梦梅
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0208民初479号 原告：刘稳，男，1942年10月24日生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 被告：唐山市丰润区白官屯镇八间房村村民委员会。住所地：唐山市丰润区白官屯镇八间房村。 法定代表人：李强，该村村委会主任。 委托代理人：钱德利，唐山市丰润区法律服务所法律工作者。 委托代理人：刘东喜，男，1961年8月10日生，汉族，住唐山市丰润区白官屯镇八间房村，系该村党支部成员。 原告刘稳与被告唐山市丰润区白官屯镇八间房村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘稳、被告委托代理人钱德利、刘东喜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，要求被告支付原告名下庄南0.39亩土地占地款2万元，被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是被告村村民，在本村有6.45亩土地，其中有一块名为庄南（渠南）0.39亩上地，此地块由被告出卖给他人，给付了占地补偿款，但被告一直没有给付给原告，原告多次找到被告要求支付此占地款2万元。但被告总是找出种种理由，拒绝支付。原告诉至法院，望判如所请。 被告辩称，原告在1998年第二轮土地承包时分得承包土地6.45亩，包括涉案土地“渠南0.39亩”。2001年秋，因此0.39亩属于旱地、不便管理，还需缴纳各种费用，原告找到当时的村干部，言明自愿将此0.39亩土地交回村集体，相关费用由村委会缴纳。自此，此0.39亩土地已经作为村民丧葬墓地使用，没有卖与他人，更没有得到过占地款2万元。2016年3月29日，根据中央精神和上级相关政策，被告与原告重新签订了农村土地承包合同，该合同编码为13020811….。在该合同上，原告承包地块已经不包括诉争土地0.39亩。也就是说，诉争土地原告已交回被告处。原告的诉讼请求于法无据，应依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告系被告村村民。1998年，原告取得该村6.45亩土地承包经营权，其中“渠南”0.39亩，起止时间为1998年9月30日至2027年9月30日，并于1998年10月30日核发土地承包经营权证书。2001年10月，因涉案0.39亩土地不便管理，原告自愿放弃该土地承包经营权，由被告收回。2016年3月29日，原、被告双方重新签订农村土地承包合同，合同编码为13020811….,该合同体现原告承包地块不包括涉案土地0.39亩。 上述事实，由双方当事人、委托代理人当庭陈述、农村土地承包合同、到庭证人张某、刘某的证人证言等可以证实。 本院认为，根据我国相关法律规定，农村土地承包经营权属于用益物权，该权利的取得应以登记为准。原告虽曾于1998年取得涉案土地承包经营权，但其于2001年已将该0.39亩土地交还被告村集体，原告自此即丧失了此0.39亩土地的地上权利。2016年双方重新签订承包合同，重新确认了原告承包地的范围，不包括涉案土地0.39亩，故原告对该0.39亩土地无权干预处置。对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第一百二十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条第一款第（四）项之规定，判决如下： 驳回原告刘稳的诉讼请求。 案件受理费150元，由原告刘稳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李连山 二〇一九年三月二十日 书记员  杨堰杰
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2018）粤0304执42324号付云光等12人（名单详见附表）:关于申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司申请执行与被执行人你借款合同纠纷一案，你已履行全案义务，案件执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2018）粤0304执42324、42328-42335号案件结案。特此通知。二〇一九年三月四日附表：（金额单位：元）序号执行案号被执行人执行情况（2018）粤0304执42324号付云光商俊凤参与分配全额执行完毕（2018）粤0304执42328号付云光商俊凤参与分配全额执行完毕（2018）粤0304执42329号宫峰贾秀丽参与分配全额执行完毕（2018）粤0304执42330号金美花曲欣欣参与分配全额执行完毕（2018）粤0304执42331号金美花曲欣欣参与分配全额执行完毕（2018）粤0304执42332号曹宪华边丽霞参与分配全额执行完毕（2018）粤0304执42333号杨栋周柏林参与分配全额执行完毕（2018）粤0304执42334号任景文肖健参与分配全额执行完毕（2018）粤0304执42335号杨栋周柏林参与分配全额执行完毕
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初1414号原告：王某某1，男，汉族，农村居民，住莱州市。被告：赵某某，女，汉族，农村居民，住莱州市。被告：王某某2，女，汉族，农村居民，住莱州市。被告：王某某3，女，汉族，城镇居民，住莱州市。被告：王某某4，男，汉族，农村居民，住莱州市。原告王某某1与被告赵某某、王某某2、王某某3、王某某4继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 李朝霞二〇一九年三月四日法官助理 张培玲书 记 员 刘 霞
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执409号申请执行人:孟志远，男，1972年12月25日生，汉族，住无锡市新吴区。委托代理人：钱勇，无锡市滨湖区太湖法律服务所法律工作者。被执行人：冯爱芬，女，1969年1月17日生，汉族，住无锡市新吴区。孟志远与冯爱芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日作出的（2018）苏0214民初1686号民事判决已发生法律效力，该判决判令：一、冯爱芬应于本判决发生法律效力之日起十日内归还孟志远借款本金30000元；二、冯爱芬应于本判决发生法律效力之日起十日内支付孟志远诉讼代理费3500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元，公告费560元，合计1198元（此款已由孟志远预交），由冯爱芬负担（孟志远同意其预交的诉讼费用1198元由冯爱芬向其直接支付，本院不再退还，由冯爱芬在本判决发生法律效力之日起十日内向孟志远支付）。因冯爱芬未履行生效法律文书确定的义务，孟志远向本院申请强制执行，申请执行标的金额为35118元及迟延履行期间的债务利息，本院于2019年2月11日立案受理并于同日以（2018）苏0214民初1686号民事判决书进入强制执行程序。本院在立案后向冯爱芬送达了执行裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令以及传票，并限制冯爱芬进行高消费。在执行过程中，本院依法对冯爱芬名下的财产状况进行了调查，情况如下：一、冯爱芬名下无可供执行的银行存款。二、冯爱芬名下无住房公积金。三、冯爱芬名下无不动产登记信息。四、冯爱芬名下无车辆登记信息。五、冯爱芬名下无对外投资信息。六、本院对冯爱芬的住所地进行调查，亦未发现有可供执行的财产。因冯爱芬拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度拒不向本院申报财产，本院已依法将冯爱芬列入失信被执行人名单。本案经执行，尚有35118元及迟延履行期间的利息未执行到位。本院向孟志远发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知孟志远，要求其到庭向本院提供冯爱芬的财产线索。孟志远明确表示无冯爱芬的财产线索可以提供，同意本院按终结本案本次执行程序处理。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、网络竞拍记录、执法记录仪视频、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人冯爱芬的财产进行了调查，在穷尽财产调查措施后仍未能发现冯爱芬有其他可供执行的财产，申请执行人孟志远亦未能提供被执行人冯爱芬可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0214民初1686号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  许 超审 判 员  吴诗佳人民陪审员  顾秋英二〇一九年三月二十六日书 记 员  浦 昊
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0304民初1718号原告：湖北青达建筑有限公司。住所地：湖北省郧西县城关镇郧西大道77号。统一社会信用代码：91420322182314413P。法定代表人：王成兵，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：陈胜，男，1959年8月16日出生，汉族，住湖北省郧西县。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代为签收法律文书。委托诉讼代理人：陈勇，湖北博理律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：十堰市郧阳区柳陂镇舒家沟村移民理事会。被告：十堰市郧阳区柳陂镇舒家沟村民委员会。被告：十堰市郧阳区柳陂镇人民政府。住所地：十堰市郧阳区柳陂镇金矿村。统一社会信用代码：11420321737915520E。法定代表人：何统林，该镇镇长。委托诉讼代理人：王崇武，湖北荟才律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告湖北青达建筑有限公司与被告十堰市郧阳区柳陂镇舒家沟村移民理事会、十堰市郧阳区柳陂镇舒家沟村民委员会、十堰市郧阳区柳陂镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法公开进行了审理。湖北青达建筑有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告共同支付我公司工程款1042855.60元；2、判令三被告赔偿我公司违约金1189310.02元；3、由三被告共同承担诉讼费。事实和理由：2011年7月28日，郧阳区柳陂镇舒家沟村移民理事会与我公司签订《移民建房施工合同》。合同约定：每平方米720元，房屋竣工后以实际面积确定总价；图纸范围以外项目按2008年土建装饰及市政定额执行，取费依据按09年费用定额执行。工程前期由我公司垫资建设，然后按工程进度付款，工程完成30%付工程款20%，工程完成50%付工程款30%，工程完成80%付工程款50%，全部工程完工付至95%，5%作为质量保证金，保修期满后付清。2011年9月18日，郧阳区柳陂镇舒家沟村民委员会与我签订《移民建房施工变更补充合同》，约定将面积约为916.1㎡两栋安置房屋交给我施工。上述工程于2011年12月28日全部竣工。工程完工后，柳陂镇政府同意按10元/每平方米奖励，同时支付给我公司工程款5726171.55元。2012年9月10日，柳陂镇政府通知我公司做好工程审计工作，工程决算造价9953079.03元。在我多次催要下，柳陂镇政府于2017年5月22日支付600000元。2017年12月15日审计确定该工程造价8369027.15元，柳陂镇政府于2018年2月12日支付1000000元，尚欠1042855.6元。本院经审理认为，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。本案中，第一、湖北青达建筑有限公司没有举证证明十堰市郧阳区柳陂镇舒家沟村移民理事会合法成立，有一定的组织机构和财产，能够独立承担民事责任，其作为诉讼主体资格不符合法律要求；第二、“十堰市郧阳区柳陂镇舒家沟村民委员会”名称不存在，该被告不明确，不符合起诉条件；第三、湖北青达建筑有限公司就本案所主张的事实和请求于2017年5月11日以十堰市郧阳区柳陂镇人民政府为被告向本院提起诉讼，本院审理后认为十堰市郧阳区柳陂镇人民政府作为被告主体资格不适当，于2018年8月1日作出(2018)鄂0321民初920号民事裁定，驳回湖北青达建筑有限公司的起诉，该裁定书已经发生法律效力。湖北青达建筑有限公司再次起诉十堰市郧阳区柳陂镇人民政府，不符合法律规定。综上所述，原告湖北青达建筑有限公司的起诉不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告湖北青达建筑有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判长  杨子文审判员  王 瑜审判员  康秀深二〇一九年三月五日书记员  龚 震附：《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：（一）依法登记领取营业执照的个人独资企业；（二）依法登记领取营业执照的合伙企业；（三）依法登记领取我国营业执照的中外合作经营企业、外资企业；（四）依法成立的社会团体的分支机构、代表机构；（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构；（六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构；（七）经依法登记领取营业执照的乡镇企业、街道企业；（八）其他符合本条规定条件的组织。第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0326执3881号之一 申请执行人林加庆，男，1969年1月17日出生，住浙江省平阳县。 被执行人周功发，男，1955年2月6日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人林加庆与被执行人周功发民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初3791号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人林加庆向本院申请执行，本院于2018年09月28日立案执行。申请执行标的为200000元。 执行立案后，本院于2018年10月11日向被执行人周功发发出执行通知书、报告财产令，要求周功发履行生效法律文书确定的义务并报告财产状况，被执行人周功发未履行且未向本院报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周功发的存款、不动产、车辆、有价证券等财产状况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产状况进行了实地调查。1、被执行人在各大银行中无存款或有极少存款余额；2、被执行人在公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息；3、被执行人在市场监督管理局系统查无股权登记信息；4、被执行人在平阳县国土资源局无房产登记信息。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。 截至本裁定作出之日，被执行人周功发尚欠林加庆执行款200000元（未含迟延履行期间的债务利息）及案件受理费2150元、申请执行费2900元。 因被执行人周功发在规定期限内未向本院报告财产状况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人周功发发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并作出采取司法拘留决定的措施。 本院于2019年3月7日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0326执3881号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑大敏 审判员  谢作概 审判员  徐澄钊 二〇一九年三月十八日 书记员  孔苗苗
广东省普宁市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5281民初350号原告：匡显焜，男，1957年1月1日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。委托诉讼代理人：匡汉程，男，1989年2月12日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。系原告匡显焜之子。委托诉讼代理人：匡汉祎，男，1987年3月1日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。系原告匡显焜之子。被告：普宁市占陇南丰印染厂。住所地：广东省普宁市占陇镇下村。投资人：许新丰，厂长。委托诉讼代理人：赖丹育，广东德万律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯晓德，广东德万律师事务所律师。原告匡显焜与被告普宁市占陇南丰印染厂社会保险纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。原告匡显焜于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告匡显焜申请撤诉的意思表示明确真实，内容没有违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告匡显焜撤诉。案件受理费10元，减半收取5元（原告匡显焜预交），由原告匡显焜负担。审判员  陈小强二〇一九年三月十二日书记员  陈彦旭附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省深泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0128执219号 关于邸立影申请执行邸玉龙婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年03月11日立案执行，并于2019年3月15日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月十八日
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0982民初463号原告：李土保，男，1954年5月17日出生，汉族，住化州市***********，公民身份号码：440************639。被告：庄超华，男，1986年4月18日出生，汉族，住化州市**********，公民身份号码：440************677。原告李土保与被告庄超华买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李土保到庭参加诉讼，被告庄超华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告庄超华立即付清猪料欠款95800元及利息（该息从起诉之日起按年利率6%计至付清款日止）给原告；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告庄超华于2019年2月3日前因养猪资金不足欠到原告的猪料钱人民币95800元，并亲笔立下欠条给原告为凭，欠款无约定还款期限及欠款利息，后因我需资金使用多次向被告追讨还款，被告都是不还不理。为维护原告的合法权益，依照有关法律规定，特向法院起诉，恳请法院支持原告的上述诉讼请求。被告庄超华不作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月3日，经原告与被告结算，被告尚欠原告猪料款共95800元。当日被告立下《欠条》给原告收执，被告庄超华在《欠条》上亲笔签名并盖指模确认。双方无约定还款期限及逾期利息。后经原告向被告追讨欠款无果，原告遂于2019年2月12日向本院提起诉讼。以上事实，有原告的身份证、《欠条》、原告的陈述及本院的庭审笔录等在案证实。本院认为，合法债务应当清偿。被告庄超华尚欠原告李土保猪料款95800元，有被告庄超华亲笔签名并盖指模给原告的《欠条》为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。原告请求被告付清猪料款95800元及利息（该息从起诉之日起按年利率6%计至付清款日止）的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告庄超华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告庄超华在本判决发生法律效力后十日内付清欠款95800元及利息（该息从起诉之日即2019年2月12日起按年利率6%计至付清款日止）给原告李土保。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2195元，减半收取计1097.5元，由被告庄超华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  岑永旭二〇一九年三月二十六日书记员  李土林
江苏省常州市金坛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0482执894号 申请执行人：徐小荣，男，汉族，1973年12月8日出生，住常州市金坛区。 被执行人：虞辰斌，男，汉族，1976年11月10日出生，住常州市金坛区。 徐小荣与虞辰斌劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2018）苏0482民初6613号号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十四条之规定，裁定如下： 限被执行人虞辰斌收到裁定书三日内履行（2018）苏0482民初6613号号民事调解书所确定的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员莘祥     二〇一九年三月十三日 书 记 员蒋澍
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0105执1317号申请执行人陆国伟，男，1973年8月1日出生，住浙江省德清县。被执行人赵斌，男，1986年9月27日出生，住浙江省温州市龙湾区。申请执行人陆国伟与被执行人赵斌为财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2016）浙0105民初5793号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陆国伟向本院申请强制执行。本院于2017年4月12日立案执行。执行标的为被执行人赵斌返还申请执行人陆国伟借款本金617750元及相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2017年4月12日向被执行人赵斌发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求赵斌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陆国伟逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人赵斌的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人赵斌名下无银行存款，委托被执行人当地单位协助调查下落及其财产。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券、股权、车辆、房产。对于申请人提供的线索，本院向被执行人所在地街道送达了执行裁定书和协助执行通知书，冻结属于被执行人赵斌的拆迁款项，但直到目前无财产情况回馈。截至2019年3月20日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人赵斌有其他可供执行的财产。鉴于被执行人赵斌拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人赵斌法定代表人作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人赵斌法定代表人采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人陆国伟。综上，被执行人赵斌暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2017）浙0105执1317号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  刘琰审判员  洪影审判员  方勇二〇一九年三月二十日书记员  陈成
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初2858号原告：烟台银行股份有限公司城南支行。住所地：烟台市芝罘区机场路199号。负责人：李建章，该支行行长。委托诉讼代理人：王忠旭、李轩，烟台银行股份有限公司工作人员。被告：烟台市睿祥农产品有限公司。住所地：烟台市莱山区黄海路9号1号楼0203号。法定代表人：李大坤，该公司经理。被告：山东黄海农业科技有限公司。住所地：烟台市莱山区黄海路9号1号楼0203号。法定代表人：赛军，该公司经理。被告：烟台万霖控股有限公司。住所地：烟台市莱山区黄海路9号1号楼0201号。法定代表人：郝青，该公司经理。被告：赛军，男，1978年6月2日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：郝宁，女，1980年2月7日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：李大坤，男，1981年4月23日出生，汉族，住山东省栖霞市。原告烟台银行股份有限公司城南支行与被告烟台市睿祥农产品有限公司、山东黄海农业科技有限公司、烟台万霖控股有限公司、赛军、郝宁、李大坤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。原告烟台银行股份有限公司城南支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告烟台银行股份有限公司城南支行撤回起诉处理。审判员  陈晓霓二〇一九年三月四日书记员  林上靖
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初1083号原告：张盛亮，男，1981年1月18日出生，住河南省淮阳县。委托代理人：魏雷明，河南格东律师事务所律师。被告：孟中原，男，1988年2月16日出生，汉族，住河南省项城市。被告：郑州市建达保温材料有限公司，住所地河南省郑州市中原区淮河路南、零二八公路西卧龙公馆1幢1单元8层8号房屋，统一社会信用代码91410102668861695U。法定代表人：赵立树，经理。委托代理人：赵一吕,河南豫上律师事务所律师。原告张盛亮与被告孟中原、郑州市建达保温材料有限公司、（以下简称“建达公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏雷明，被告建达公司委托诉讼代理人赵一吕到庭参加诉讼，被告孟中原经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张盛亮向本院提出诉讼请求：1.判令孟中原支付原告工资95707元及利息2393元（利息以95707元为基数，按照银行同期贷款年利率6%，从2018年2月4日计算至95707元支付完毕之日止，现暂计算至2018年7月5日）；2、被告建达公司对第1项诉求承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告孟中原承包的郑州市郑东新区姚桥路与小夏街交叉口向北500米路西磨李社区施工。2017年12月4日孟中原向原告出具欠条，建达公司作为担保人。现二被告拒不支付原告工资，原告无奈诉至法院，请求依法裁决。被告建达公司辩称，原告所起诉的金额已经偿还82000元，还有13707元未还，原告要求担保人承担利息没有事实及法律依据，综上，被告建达公司只需承担13707元的担保还款责任。被告孟中原未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方提交法院的证据，本院认定事实如下：2017年12月4日，被告孟中原向原告出具欠条一份，并由被告建达公司作为担保人，欠条载明共欠张盛亮班组195707.4元，所欠款项为磨李社区一号楼真石漆张盛亮班组农民工工资，已付100000元，剩余95707元，下次付款时间2018年2月3日之前付完。被告孟中原在欠款人处签字捺印确认，被告建达公司在担保人处签字盖章确认。被告建达公司通过其员工崔珍珍建行账户分别于2017年12月14日、2017年12月18日、2018年1月4日、2018年1月21日、2018年2月13日、2018年3月9日、2018年4月29日向原告转账共计82000元。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中,被告孟中原拖欠原告工人工资95707元。被告建达公司提交证据证明已向原告支付工人工资82000元，但被告建达公司在案号（2019）豫0191民初180号案件庭审中认可，2018年5月15日、2019年1月4日、2019年2月1日、2019年2月3日原告与被告建达公司通话索要工程款的事实，通过通话录音可知，涉案工程工资款截止2019年2月3日，被告建达公司并未向原告支付。故对于被告建达公司辩称截止2018年4月29日已经代替被告孟中原支付原告的工资82000元，本院不予采信。被告建达公司未提交其他证据证实涉案款项已支付，现被告孟中原未及时支付原告工资款，引起本案诉讼，应承担相应付款责任，被告建达公司应承担连带担保责任。故对于原告诉请被告建达公司对上述债务承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，原告未向本院提交相关证据证明双方对逾期支付利息有明确约定，本院酌定参照银行同期贷款利率从2018年7月5日原告起诉之日起计算至实际清偿之日止。被告孟中原经本院合法传唤，无正当事由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟中原于本判决生效后十日内支付原告张盛亮工资95707元及利息（参照银行同期贷款利率从2018年7月5日起计算至实际清偿之日止）。二、被告郑州市建达保温材料有限公司对本判决第一项承担连带担保责任。三、驳回原告张盛亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2253元，减半收取1126元，原告张盛亮承担30元，被告孟中原、郑州市建达保温材料有限公司承担1096元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  孙瑾二〇一九年三月十五日书记员  赵霞
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初1891号原告：朱宝华，男，1959年9月10日生，汉族，如皋市。委托诉讼代理人：徐鸿梅，如皋市磨头法律服务所法律工作者。被告：张春年，男，1965年4月20日生，汉族，户籍地:如皋市，现住如皋市。原告朱宝华与被告张春年民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告朱宝华及其委托诉讼代理人徐鸿梅，被告张春年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱宝华向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告立即给付原告21600元（其中本金20000元,利息1600元），2019年1月28日以后的利息仍按年息6%计算至法院判决给付之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2016年2月23日向原告借款2万元，并于当日和2017年6月4日两次向原告出具借条，但之后只偿还部分利息，本金至今未付。原告遂起诉，请求判如所请。被告张春年辩称，当时我与原告不认识，原告说要帮我老婆做个保险，后来原告女儿结婚让我去他家出个人情，说他们公司在做保险现在有活动，我说我现在没钱，原告说我可以借钱给你做保险，我老婆不让我做，他让我瞒着我老婆做，也将钱打到我卡中了。后来我就买了保险，第一年结了利率600多元给了原告，第二年给了个夹心，第三年我跟原告拿保单去贷款公司做贷款，却不可以贷款了，贷款公司说我没有交过保险没法贷款，原告说你自己没交保险，我有什么责任。本院经审理认定事实如下：2016年2月23日，被告向原告出具借条一份，内容为：“借条张春年本人在2016年2月23日借朱宝华人民币贰万元整（保单借款利息由张春年本人负）2016.2.23张春年2016.2.23号”；后又于2017年6月4日就案涉借款重新出具借条一份，载明借款金额20000元，“于2018年3月28还清……利息600元在下月底给你”。被告对2016年2月23日向原告借款2万元的事实予以确认，并抗辩曾于2017年现金给付原告利息600元，也就是在第二张借条出具之后给付，而原告主张是在出具第一张借条后给付的，对600元究竟于何时给付，双方均未提供证据予以佐证。另，庭审中，原告明确2017年6月4日的借条所载明利息600元算是的2017年6月4日至2018年3月28日期间的利息，2017年6月4日至2018年3月28日期间的利息为600元，2018年3月29日至2019年1月27日期间的利息按照年利率6%计算为1000元，之后的利息仍按年利率6%计算。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。被告向原告借款2万元的事实，有被告出具的两张借条为证，被告对此亦予以认可，故本院予以确认，且原被告双方均确认本金2万元至今未偿还，故对原告要求被告偿还本金2万元的诉讼请求，本院予以支持。对于借款利息，被告辩称第一年结了利息600多元给了原告，又陈述“2017年给付过600多元”，而原告陈述被告是在2016年给过一次利息600元，2017年6月4日借条出具后未付过利息。本院认为，对于利息的给付，应由被告承担举证责任，现其庭审陈述前后不一，且未提供给付依据，本院只得结合两张借条的约定结合原告陈述判断：落款时间为2016年2月23日的借条中约定“利息由张春年本人负”，应当认定双方就案涉借款约定了利息，且被告在答辩时陈述第一年结了600多元的利息给原告，可以认定被告给付的是第一年的利息;而落款时间为2017年6月4日的借条中约定了借款期限，故该借条中约定的600元应当是双方约定的借期内的利息。因此原告对于利息的主张，于法不悖，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告张春年于本判决生效后立即偿还原告朱宝华借款20000元、借款利息600元及逾期利息（以20000元为本金，按年利率6%，自2018年3月29日起计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取170元，由被告张春年负担（此款原告已垫付，被告与上述履行款项一并给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员  任 锋二〇一九年三月十八日法官 助理  孙德宝见习书记员  王冰颖
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0109民初20275号之一 原告陈梦蓥，女，1997年5月24日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托代理人陈立娟，女，1970年3月7日出生，汉族，住址同上，系陈梦蓥母亲。 被告张玲莉，女，1988年09月03日出生，汉族，住江苏省涟水县。 本院在审理原告陈梦蓥诉被告张玲莉民间借贷纠纷一案中，原告于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告陈梦蓥在本案宣判前自愿申请撤回对被告张玲莉的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许陈梦蓥撤回起诉。 案件受理费1120元，减半收取560元，由陈梦蓥负担。 审 判 长  杨 莉 人民陪审员  吕杏芳 人民陪审员  宣莉文 二〇一九年三月十八日 书 记 员  张 艳
达州市达川区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1703执262号 莫章谷（申请执行人）、黄廷华（被执行人）： 莫章谷与黄廷华民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计27500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位23500.00元，其中，本金23500.00，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，（未执行到位的0元，申请执行人申请放弃4000.00元）。本院已于2019年3月6日将该款转付给王力（申请执行人）。至此，王力（申请执行人）向本院申请执行的（2018）川1703民初3753号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十一日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初3435号原告：巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会。住所地新疆库尔勒市圣果路圣果名苑香梨股份办公楼一楼。法定代表人：盛振明，会长。被告：烟台振华量贩超市有限公司白石店。住所地山东省烟台市青年南路268号负责人：张心年，经理。被告：烟台振华量贩超市有限公司。住所地：山东省烟台市南大街78号。法定代表人：李国安，总经理。原告巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会与被告烟台振华量贩超市有限公司白石店、烟台振华量贩超市有限公司商标权纠纷一案，本院立案后。原告巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会未在法定期限内缴纳诉讼费。本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，本院依职权通知其缴纳后，原告仍然未缴纳。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会撤诉处理。审判员  姜义斌二〇一九年三月十二日书记员  张潇予
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1022民初955号 原告：幸福基业物业服务有限公司固安分公司，住所地固安县工业区2号路路北。 负责人：孟惊，该公司总经理。 委托代理人：包金伟、田学炜，河北正澄律师事务所律师。 被告：梁蓉，女，1977年8月11日出生，汉族，北京市西城区人，现住北京市西城区。 幸福基业物业服务有限公司固安分公司与梁蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。原告幸福基业物业服务有限公司固安分公司于2019年3月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许幸福基业物业服务有限公司固安分公司撤诉。 案件受理费438元，由幸福基业物业服务有限公司固安分公司负担 审 判 员 张炳烨 二〇一九年三月十一日 法官助理 顾 雪 书 记 员 王东玲
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0602民初920号原告：莫某，住浙江省湖州市。委托诉讼代理人：柳基伟，山东天锦律师事务所律师。被告：侯某，住烟台市芝罘区。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员 柳  程  远二〇一九年三月二十一日书记员 杜沛优（代）
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初1753号原告：刘设均，男，1963年9月30日出生，汉族，莱阳市人，现住莱阳市。委托诉讼代理人：金善明，莱西政律法律服务所法律工作者。被告：张志庆，男，1988年3月29日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。被告：安华农业财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市东海西路39号。被告：中国大地财产保险股份有限公司莱西支公司，住所地莱西市北京西路3号。原告刘设均与被告张志庆、安华农业财产保险股份有限公司青岛分公司、中国大地财产保险股份有限公司莱西支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告刘设均于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘设均撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  邴雷兴二〇一九年三月十四日书记员  李晓萍
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0883执199-2号申请执行人：李亚楠，女，1992年10月14日出生，汉族，住孟州市。委托诉讼代理人：郭巧，女，1964年10月21日出生，汉族，住孟州市，系李亚楠母亲。被执行人：蒋学金，男，1956年6月22日出生，汉族，住孟州市。被执行人：陈竹梅，女，1955年4月21日出生，汉族，住孟州市。本院在执行李亚楠与蒋学金、陈竹梅民间借贷纠纷一案中，发现被执行人陈竹梅名下有位于孟州市房产一处，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人陈竹梅名下孟州市的房产及相应土地使用权，期限为三年。本裁定立即执行。审判长  杨海波审判员  贾红星审判员  毛方周二〇一九年三月十二日书记员  王 敏