wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0306民初7635号原告：邹伟平，男，汉族，1972年12月15日出生，住址委托诉讼代理人：赖汉兴，广东深宝律师事务所律师。被告：潘兆基，男，汉族，1978年12月16日出生，住址被告：刘佐新，男，汉族，1975年10月3日出生，住址原告与二被告民间借贷纠纷一案，本院2018年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赖汉兴、被告刘佐新到庭参加诉讼，被告潘兆基经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，如下：1、请求依法判决被告潘兆基偿还原告借款本金人民币50000元及利息人民币43000元（月利息从2014年7月15日起至2015年8月31日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；月利息从2015年9月1日起按2%计算，现暂计至起诉之日，依法应计至全部借款还请之日止）；2、请求依法判决被告二对上述第一项债务承担连带清偿责任；以上共计人民币93000元；3、本案诉讼费用由二被告承担。庭上原告变更诉讼请求，将借款本金5万元变更为47000元。增加公告费390元由二被告承担，其他与诉状一致。被告潘兆基未到庭，亦未提交书面答辩状。被告刘佐新到庭，答辩称，利息一直有给，利息一直给到2017年2、3月份，都是5分息，每月2500元利息都给了。原告打单没有打后面的。潘兆基我现在也找不到。本案相关事实2014年4月15日，原告向被告潘兆基出借5万元并签订《借款合同》，借款期限30天，自2014年4月15日至2014年5月14日止，利息按银行同类同期贷款利率四倍计算，若不按期还款，原告收取一次性3000元交通费，该合同被告刘佐新作为担保人签字。2014年4月15日，原告向被告潘兆基账户转账47500元。同日，被告潘兆基出具收据，称收到2500元。2015年9月17日，原告与二被告签订《补充协议》，约定展期24个月，被告潘兆基应在2016年5月13日前还清本息，利息按月息3%计算。被告刘佐新作为担保人，承担连带担保责任，直至被告潘兆基还清全部债务为止。2014年5月19日被告潘兆基还款2500元；2014年6月16日被告潘兆基还款2500元；2014年7月15日被告潘兆基还款2500元；2014年8月14日被告潘兆基还款2500元；2014年9月14日被告潘兆基还款2500元；2014年10月15日被告潘兆基还款2500元；2014年11月16日被告潘兆基还款2500元；2014年12月15日被告潘兆基还款2500元；2015年1月20日被告潘兆基还款2500元；2015年2月14日被告潘兆基还款2500元；2015年3月16日被告潘兆基还款2500元；2015年4月19日被告潘兆基还款2500元；2015年5月22日被告潘兆基还款2500元。以上事实有证据《借款合同》、《补充责任》、银行流水等证据及庭审笔录予以证实。裁判理由及结果被告潘兆基经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原、被告提交的证据来认定本案事实。原告与被告潘兆基的借款关系，事实清楚，证据充分，双方之间成立借贷民事法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。经核算，截止2015年5月22日（不含当日），被告潘兆基仍拖欠原告本金34956.77元及利息（利息以应34956.77元为本金，从2015年5月22日其按年息24%计算至清偿之日止）。关于被告刘佐新的担保责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十二条规定“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”本案中，原告与被告刘佐新约定保证期限为被告潘兆基还清全部债务为止，应视为保证期限为主债务履行期届满之日起二年。本案借款日为约定借款期限至2016年5月13日止，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，即2018年5月12日。原告在保证期限内起诉保证人要求承担连带责任，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：一、被告潘兆基于本判决生效之日起十日内返还原告邹伟平本金34956.77元及利息（利息以应34956.77元为本金，从2015年5月22日其按年息24%计算至清偿之日止）；二、被告刘佐新应对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告邹伟平其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2126元，公告费390元，由被告潘兆基承担2000元，被告刘佐新对上述2000元承担连带清偿责任；由原告承担516元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 范  道  巍人民陪审员 张    颖人民陪审员 陈    惠二〇一九年三月四日书 记 员 廖  苑  玲书 记 员 廖婉先（兼）附本文法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏05行终24号 上诉人（原审原告）黄殿仁。 被上诉人（原审被告）张家港市自然资源和规划局，住所地张家港市杨舍镇人民中路18号。 法定代表人杨惠亚，局长。 委托代理人周冠宇，该局工作人员。 委托代理人金子，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）苏州市自然资源和规划局，住所地苏州市干将路1018号。 法定代表人黄戟，局长。 委托代理人姚雪，该局工作人员 委托代理人窦庶芳，该局工作人员。 上诉人黄殿仁与张家港市自然资源和规划局、苏州市自然资源和规划局要求履行法定职责一案，黄殿仁不服江苏省张家港市人民法院(2018)苏0582行初254号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，黄殿仁因不服张家港市不动产登记中心对其位于张家港市××（××）不动产作出的编号为20171102《不予登记告知书》，向苏州市国土资源局申请行政复议，苏州市国土资源局于2017年12月25日作出(2017)苏国土复字17号《行政复议决定书》，并于2017年12月27日向黄殿仁送达。黄殿仁不服该复议决定，于2018年9月14日向原审法院寄送行政起诉状。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，黄殿仁起诉时已明显超过法定起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项的规定，裁定驳回黄殿仁的起诉。 上诉人黄殿仁上诉称，虽然苏州市国土资源局告知上诉人起诉期限为15日，但诉讼时间应该由受害人来决定，苏州市国土资源局和张家港市国土资源局侵害上诉人的权利多年，上诉人有权上诉。请求撤销原审裁定，依法支持上诉人一审的诉讼请求。 二审经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院依法予以确认。 二审另查明，原苏州市国土资源局的职责，现已整合划入苏州市自然资源和规划局，不再保留苏州市国土资源局。原张家港市国土资源局的职责，现已整合划入张家港市自然资源和规划局，不再保留张家港市国土资源局。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项的规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，应当驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。苏州市国土资源局于2017年12月25日作出(2017)苏国土复字17号《行政复议决定书》，并于2017年12月27日向黄殿仁送达，该复议决定书中明确载明“申请人如对本决定不服，可以自收到本决定书之日起15日内向人民法院提起行政诉讼。”现上诉人于2018年9月14日向一审法院寄送行政起诉状，已超过法定起诉期限，且无行政诉讼法第四十八条规定的情形，一审法院驳回上诉人的起诉，于法有据。 综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 蕾 审判员 周剑鸣 审判员 孙 莹 二〇一九年三月二十二日 书记员 崔季珺
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤民申12925号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：中信银行股份有限公司东莞分行。住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区鸿福路106号南峰中心首层、十三层至十六层。诉讼代表人：张家强，该分行行长。委托诉讼代理人：管金梅，广东众慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：何天庆，广东众慧律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州千龄福利发展有限公司。住所地：广东省广州市越秀区文德路67号1110房号。法定代表人：刘振衔，该公司经理。一审被告：东莞市中堂金属材料有限公司。住所地：广东省东莞市中堂镇中西路5号。法定代表人：林志伟。一审被告：林志伟，男，汉族，住广东省东莞市。一审被告：林勤，男，汉族，住广东省东莞市。一审被告：吕英莲，女，汉族，住广东省广州市东山区。一审被告：广东日之泉集团有限公司。住所地：广东省东莞市中堂镇中潢路口。法定代表人：王灿标。破产管理人：德勤企业顾问（深圳）有限公司东莞分公司。一审被告：东莞市日之泉贸易有限公司。住所地：广东省东莞市中堂镇中潢公路口。法定代表人：林洁。一审被告：东莞市日之泉物流有限公司。住所地：广东省东莞市中堂镇中潢公路口。法定代表人：林勤。一审被告：东莞日之泉蒸馏水有限公司。住所地：广东省东莞市中堂镇中潢公路口。法定代表人：林志伟。一审被告：东莞市东益实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市中堂镇中潢路口。法定代表人：李锡柱。一审被告：东莞市中堂物资供销有限公司。住所地：广东省东莞市中堂镇中西路1号。法定代表人：林志伟。一审被告：东莞市日之泉金属材料有限公司。住所地：广东省东莞市中堂镇中潢公路口。法定代表人：林志伟。一审被告：东莞市日之泉食品综合贸易有限公司。住所地：广东省东莞市中堂镇中潢公路口。法定代表人：林志伟。一审被告：东莞市群兴贸易有限公司。住所地：广东省东莞市中堂镇中心路78号。法定代表人：林志伟。一审被告：广东日之泉贸易有限公司。住所地：广东省广州市海珠区新港西路12-18号[双号]245房。法定代表人：戴志勇。一审被告：广州市通俊商贸发展有限公司。住所地：广东省广州市越秀区广州大道北197号23C02房。法定代表人：袁健华。一审被告：东莞市中新金属材料贸易有限公司。住所地：广东省东莞市中堂镇中潢路口。法定代表人：林勤。一审被告：新丰县永昌工贸有限公司。住所地：广东省韶关市新丰县丰城镇紫城村紫城工业园。法定代表人：梁蔚琳。再审申请人中信银行股份有限公司东莞分行（以下简称中信银行东莞分行）因与被申请人广州千龄福利发展有限公司（以下简称千龄公司）及一审被告东莞市中堂金属材料有限公司、林志伟、林勤、吕英莲、广东日之泉集团有限公司、东莞市日之泉贸易有限公司、东莞市日之泉物流有限公司、东莞日之泉蒸馏水有限公司、东莞市东益实业投资有限公司、东莞市中堂物资供销有限公司、东莞市日之泉金属材料有限公司、东莞市日之泉食品综合贸易有限公司、东莞市群兴贸易有限公司、广东日之泉贸易有限公司、广州市通俊商贸发展有限公司、东莞市中新金属材料贸易有限公司、新丰县永昌工贸有限公司金融借款合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2017）粤19民终7004号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为,中信银行东莞分行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  严加武审判员  陈 颖审判员  陈韶妍二〇一九年三月十三日书记员  梁艳萍
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初1401号原告：王齐祥，男，1976年05月29日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。被告：付远飞，男，1981年11月09日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。被告：孙德会，女，1983年10月19日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。原告王齐祥诉被告付远飞、孙德会买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王齐祥与被告付远飞到庭参加了诉讼，被告孙德会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告返还我购买烤烟设备款6000元。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告付远飞、孙德会系夫妻关系。2016年10月16日，被告付远飞、孙德会将其共同向赵历贵购买的烤烟设备以6000元的价款转卖给我，并喊我们前去赵历贵处帮忙拆除该设备来交付给我，但我同被告等人前去拆除该设备过程中发生事故，后被告一直未将设备交付给我，也没有返还我交付给被告购买设备的6000元款项，被告不能按照约定向我交付设备，就应当返还我的购货款，其行为严重侵害了我的合法权益。为维护原告的合法权益，特依法向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告付远飞辩称，设备不是我卖给原告的，原告等人购买烤烟设备的钱是在现场看设备的时候一起凑齐交给赵历贵的，是赵历贵卖给原告的，即使要退钱也应该由赵历贵退还，与我无关。被告孙德会未到庭答辩。经审理查明：2012年3月，经回龙村村委会申请，仁怀市烟草分公司补贴资金并配置烤烟设备，在回龙村哑子坪组赵历贵承包地上修建烤烟房。三年之后，赵历贵根据与仁怀市烟草分公司、回龙村村委会等的约定取得烤房与设备的所有权。后由于烟区布局调整，该群烤房处于闲置状态。2016年10月14日，经赵臣介绍，付远飞、付永生为购买烤烟设备与赵历贵进行商谈，当日并未达成协议。次日，赵历贵与付远飞达成协议，赵历贵以2.2万元的价格将哑子坪烤烟房的5套烤烟设备出卖给付远飞。之后，付远飞与付永中、付永生、王齐祥、何仕强达成一户购买一套烤房设备意向，将4套设备以2.2万元总价款转卖给付永中、王齐祥、付永生和何仕强，自留1套使用。2016年10月16日，付远飞将原告等人共同筹备的2.2万元现金交给赵历贵后，便与一同前往的人拆除设备。在拆除设备时，烤房倒塌，造成付永乐(付远飞父亲)当场死亡，付永中、孙德会、付银、王齐祥、付永生5人受伤的事故。事故发生后，仁怀市政府成立由住建局牵头及其他单位参与的事故调查组对事故进行了调查。后因付永乐死亡赔偿一事争议较大，付远飞等死者近亲属向本院提起诉讼要求王齐祥、何仕强、付永中、王齐祥、赵历贵、仁怀市玉叶烟农综合服务专业合作社等进行赔偿。本院作出判决后，双方不服向遵义市中级人民法院上诉，市中院作出了终审判决，并对付永中、王齐祥、王齐祥、何仕强与付远飞之间系转卖合同关系，并非共同出资购买的事实进行了确认。庭审中，被告也认可收取了王齐祥6000元购买设备款。事故发生后，被告未完成对原告购买设备的交付。现原告向本院起诉要求被告返还价款6000元。上述事实，有原告提供的《坛厂街道10.16烤烟房坍塌事故调查报告》，被告提供的（2017）黔0321民初5994号民事判决书、（2018）黔03民终2659号民事判决书，以及原告双方陈述等证据在卷佐证，予以认定。本院认为，对被告付远飞向赵历贵购买烤烟设备5套后以6000元价款向原告王齐祥转卖烤烟设备一套的事实，证据充分，应当予以确认。原被告双方成立了合法有效的烤烟设备买卖合同关系。在合同履行过程中，因事故的发生导致原告受伤、烤烟房坍塌，被告不能按照约定向原告交付烤烟设备已构成违约，致使原告购买烤烟设备用于生产经营的目的无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”、第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，原告主张解除原被告之间的买卖合同关系并由被告付远飞返还购买设备款6000元的主张，本院予以支持。被告主张原被告之间不存在买卖合同关系，本院不予支持。被告孙德会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告付远飞在判决生效后三十日内向原告王齐祥支付购买设备款6000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告付远飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  熊从宽法官助理王磊二〇一九年三月二十五日书记员  万苍霖
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0303执4154号之二 申请执行人王振宝，男，1971年2月7日生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人李婷婷，女，1983年9月10日生，汉族，住淄博市淄川区。 本院依据已发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303执4154号执行裁定书，查封了被行人李婷婷名下的小汽车一辆，现因申请执行人向本院申请解除对该车辆的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除我院对李婷婷的京Ｎ×××××号小汽车的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邵昌学 二〇一九年三月二十六日 书记员  黄秀敏
南昌市青云谱区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0104民初2626号之一 原告：中国电建集团江西省水电工程局有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区南莲路138号，统一社会信用代码：913601001583697136。 法定代表人：黄利民，总经理。 委托诉讼代理人：余晓春、肖文江，江西瀚中春律师事务所律师。 被告：河南万方建设工程有限公司，住所地：河南省孟津县建设南路18号，统一社会信用代码：91410322785062112N。 法定代表人：熊博，总经理。 委托诉讼代理人：吕交通，河南广文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫怀芹，系该公司员工。 原告中国电建集团江西省水电工程局有限公司诉被告河南万方建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。 原告中国电建集团江西省水电工程局有限公司诉称，原告与被告签订《劳务分包合同》，约定由被告负责分包神头电厂主体劳务，同时合同约定承包范围周转性材料。被告与太原市安信架管安装有限公司签订了一份《周转材料出租合同》，被告租赁安信公司的周转性材料。由于被告未按约履行其合同义务，导致安信公司2012年8月1日向山西省太原市中级人民法院起诉原告，被告被列为该案第三人，最终判决了原告为被告支付本该由被告承担的租赁费、材料赔偿费和滞纳金等共计7947570.11元，同时判决确认原告可以另行通过诉讼向被告主张该费用。该一审判决经山西高院二审后维持原判，该款项已被执行完毕。由于被告未按合同约定向案外人履行付款和返还财产的义务，导致原告为其承担了上述费用和滞纳金，经原告向被告催讨被告拒不支付上述费用，原告为维护自身的合法权益，故诉讼至法院，请求法院判令：1、由被告向原告支付材料租赁费2647810.79元、材料赔偿款2289383.7元及滞纳金3010375.62元，以上共计7947570.11元及银行同期贷款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告河南万方建设工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案不是租赁合同关系而是债务转移合同关系，因本案被告住所地在河南省洛阳市孟津县，合同履行地在山西省朔州市平鲁区，因此，南昌市青云谱区人民法院对该案不具有管辖权，请求将该案移送河南省洛阳市孟津县人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系合同纠纷，而因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。由于本案中双方当事人未约定履行地点，而且争议标的为给付货币，故作为接受货币一方所在地的南昌市青云谱区人民法院对于该案具有管辖权，被告河南万方建设工程有限公司提出的管辖权异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回被告河南万方建设工程有限公司提出的管辖权异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。 审 判 长  殷奋进 人民陪审员  刘香玉 人民陪审员  刘安康 二０一九年三月二十九日 书 记 员  熊 云
贵州省福泉市人民法院 结 案 通 知 书 关于胥洪俊申请执行鼎和财产保险股份有限公司金阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案【执行依据：（2019）黔27民终209号民事判决书、执行案号：（2019）黔2702执421号】，现被执行人鼎和财产保险股份有限公司金阳支公司已主动履行还款义务，清偿申请执行人全部执行案款，该案已执行完毕，本院已予以结案。 特此通知 二〇一九年三月二十九日
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民申22号再审申请人（原审被告）：张汉兵，男，1976年2月5日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：陈策宇，广东百浩律师事务所律师。被申请人（原审原告）：佛山市三水区成业汇景苑第三届业主委员会，住所地广东省佛山市三水区。代表人：梁文奇，主任。原审被告：徐娅娟，女，1976年2月25日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。再审申请人张汉兵因与被申请人佛山市三水区成业汇景苑第三届业主委员会（以下简称成业汇景苑业委会）、原审被告徐娅娟的侵权责任纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2018）粤0607民初2029号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张汉兵申请再审称，张汉兵与徐娅娟原是夫妻关系，徐娅娟是业委会成员。2017年10月13日，业委会主任梁文奇向三水区公安分局报案，控告徐娅娟侵占业委会的资金，三水区公安分局以涉嫌挪用资金罪立案办理。2018年4月10日，业委会向原审法院提起民事诉讼，后原审法院作出实体判决。根据《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》的规定，徐娅娟涉嫌挪用资金的行为已由公安机关立案，目前处于侦查阶段。涉嫌挪用的资金，应由法院作出刑事裁判时予以追缴或责令退赔。业委会提起的民事诉讼，法院不应受理，受理后也应驳回起诉。原审法院进行实体审查作出判决，适用法律错误。因此，张汉兵提出再审申请，请求撤销广东省佛山市三水区人民法院（2018）粤0607民初2029号民事判决，依法裁定驳回成业汇景苑业委会的起诉。成业汇景苑业委会提交意见称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、处理结果正确。本院经审查认为,本案主要审查是否应驳回成业汇景苑业委会起诉的问题。徐娅娟涉嫌挪用成业汇景苑业委会的资金，已被公安机关立案侦查，但尚未侦查终结，属于刑事责任范畴。成业汇景苑业委会因徐娅娟的上述行为向原审法院提起民事诉讼，本案以侵权责任纠纷立案受理，侵权责任属于民事责任的一种。本案中所涉及的刑事责任与民事责任竞合的问题，从《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第八条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百六十四条规定可知，刑事诉讼中如果受害人遭受损失而未提起附带民事诉讼，可另行提起民事赔偿诉讼，同时也反映了民事责任与刑事责任出现竞合时，并不排斥民事责任的优先地位，进一步说明刑事案件中的民事责任具有完全独立性，不依附于刑事责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款规定：“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任”，徐娅娟涉嫌挪用资金一案尚未侦查终结，其非法行为尚未被法院依法判令予以追缴或者责令退赔的行为，即其行为被刑事追究责任之前，不应影响成业汇景苑业委会提起诉讼要求徐娅娟依法承担民事侵权责任。张汉兵提出再审申请以先刑后民原则为由请求驳回成业汇景苑业委会的起诉，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确、处理结果正确，张汉兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张汉兵的再审申请。审判长 耿 翔审判员 胡 剑审判员 杨卫芳二〇一九年三月十二日法官助理陈国卿书记员蔡蕾
浙江省龙游县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0825执351号 彭文正： 申请执行人龙游县人民法院刑庭与被执行人你的走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，（2017）浙0825刑初356号刑事判决书已发生法律效力，被执行人至今未缴纳罚金，本院于2019年1月23日依法立案执行，本案在执行过程中，强制执行完毕，根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本案（2019）浙0825执351号案件已全部执行完毕。 二〇一九年三月七日
济南铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁7101民初11号之四 申请人:济南铁路经营集团有限公司，住所地山东省济南市天桥区车站街30号。 法定代表人：王明远，董事长。 委托诉讼代理人：王战英，男，该公司律师。 被申请人：济南铁路煤炭运贸集团有限公司，住所地山东省济南市市中区经二路193号。 法定代表人：刘学银，总经理。 申请人济南铁路经营集团有限公司与被申请人济南铁路煤炭运贸集团有限公司追偿权纠纷一案，申请人济南铁路经营集团有限公司于2019年3月7日向本院申请解除对被申请人济南铁路煤炭运贸集团有限公司在中国银行股份有限公司济南槐荫支行账户内2950万元存款的冻结。 济南铁路经营集团有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对济南铁路煤炭运贸集团有限公司在中国银行股份有限公司济南槐荫支行账户内的银行存款2950万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  江 涛 二〇一九年三月七日 法官助理  李文卿 书 记 员  李修岳
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0483民初8810号 原告：嘉兴鼎信投资担保有限公司。住所地：嘉兴市洪兴西路秀洲区行政中心内。统一社会信用代码9133041179097866X2。 法定代表人：李根华。 委托诉讼代理人：张宏星,浙江同新律师事务所律师。 被告：戴全珍，女，1963年10月8日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被告：李晓东，男，1986年1月4日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被告：孙丽君，女，1984年12月10日出生，汉族，住海盐县。 原告嘉兴鼎信投资担保有限公司诉被告戴全珍、李晓东、孙丽君追偿权纠纷一案,于2018年10月29日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭,于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宏星到庭参加诉讼，被告戴全珍、李晓东、孙丽君经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告诉请判令：1、被告戴全珍向原告归还代偿款38153.73元、支付律师费2500元；2、被告李晓东、孙丽君对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。 被告戴全珍、李晓东、孙丽君未作答辩。 经审理查明，2014年10月8日，被告戴全珍因购车所需向中国工商银行股份有限公司桐乡支行信用卡透支借款72000元，原告为被告戴全珍的上述债务作了连带责任保证。被告李晓东、孙丽君为被告戴全珍的上述债务向原告提供反担保。 后被告戴全珍未能按时归还银行借款本息，原告作为保证人累计代偿38153.73元。 本院依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告戴全珍于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴鼎信投资担保有限公司代偿款38153.73元及实现债权的费用2500元； 二、被告李晓东、孙丽君对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费816元，公告费560元，由三被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  朱雪江 人民陪审员  谢晓音 人民陪审员  郭 群 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  罗 双
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初13493号之一原告:朱旭飞，男，1978年6月16日出生，汉族，住贵州省沿河土家族自治县。委托诉讼代理人：高叶敏，广东凯行律师事务所律师。被告：莫程辉，男，1975年9月6日出生，汉族，住广东省怀集县。原告朱旭飞与被告莫程辉股权转让纠纷一案，本院于2018年10月30日立案。原告于2019年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱旭飞撤诉。案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告朱旭飞负担。审判员  金锋华二〇一九年三月七日书记员  谢嘉瑜
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更253号罪犯蒙玉平，男，1979年8月24日出生，瑶族，小学文化，农民,原户籍所在地广西大化瑶族自治县。非累犯，现在广西壮族监狱服刑。广西河池地区中级人民法院于2000年9月20日作出（2000）河地刑初字第63号刑事判决，以蒙玉平犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金2000元，犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金2000元。该犯于2000年12月19日送广西贵港监狱服刑，服刑期间于2003年12月4日获裁定减为有期徒刑二十年（刑期自2003年12月4日起至2023年12月3日止），剥夺政治权利改为十年,并处罚金2000元不变。2008年10月27日获裁定减去有期徒刑一年三个月，2011年6月6日获裁定减去有期徒刑一年，2015年1月8日获裁定减去有期徒刑一年二个月，2016年9月20日获裁定减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至2019年8月3日止。执行机关贵港监狱于2019年2月12日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯蒙玉平自2016年9月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2016年度监狱表扬，2017年度监狱改造积极分子。自2016年5月至2018年8月止，累计奖励分128.35分。执行机关根据该犯上述改造表现，报请本院对该犯减去有期徒刑五个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯蒙玉平减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯蒙玉平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯蒙玉平减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2019年4月3日止），剥夺政治权利十年，并处罚金人民币二千元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年三月十九日法官助理 李佳璐书 记 员 莫 霆
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执176号申请执行人任丘市泰达汽车租赁有限公司，住所地河北省任丘市新华路西关。被执行人杨亚东，男，1981年9月8日出生，汉族，住河北省任丘市，现羁押于沧南监狱。被执行人李俊男，曾用名李楠，男，1990年9月5日出生，汉族，住河北省任丘市。本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院作出（2018）冀0982民初3381号民事判决书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定，裁定如下：冻结被执行人李俊男名下银行存款。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  金延凯二〇一九年三月十九日书记员  周亚迪
山西省阳泉市矿区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0303执154号申请执行人：杨某某，男，1963年3月2日生，汉族，住阳泉市矿区被执行人：潘某某，男，1969年12月31日生，汉族，住阳泉市矿区。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月29日作出的（2017）晋0303民初1005号民事判决书业已发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：（2017）晋0303民初1005号民事判决书执行完毕。本裁定立即生效。审判员  牛慧忠二〇一九年三月十五日执行员  王 亮书记员  赵 云
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初1085号原告河南某某股份有限公司法定代表人郑先虔，任董事长职务。委托代理人唐永超，某某农商行职工。委托代理人孙会东，河南君志合律师事务所律师。被告张某某，男，汉族，1961年6月8日出生，住许昌市建安区。被告刘某某，女，汉族，1962年7月8日出生，住许昌市建安区。被告张某某，男，汉族，1985年5月12日出生，住许昌市建安区将官池镇张炉村，身份证号码：411023198505120015。被告邓某某，女，汉族，1988年3月30日出生，住许昌市建安区。被告孔某某，男，汉族，1962年2月8日出生，住许昌市建安区。被告王某某，女，汉族，1962年7月11日出生，住许昌市建安区。被告李某某，男，汉族，1962年2月08日出生，住许昌市建安区。被告孔某某，女，汉族，1962年4月24日出生，住许昌市建安区将官池镇枪杆刘村，身份证号码：411023196204240022。原告河南某某股份有限公司（以下简称某某农商行）诉被告张某某、刘某某、张某某、邓某某、孔某某、王某某、李某某、孔某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告委托代理人孙会东到庭参加诉讼，被告张某某、刘某某、张某某、邓某某、孔某某、王某某、李某某、孔某某经本院依法传唤后未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2016年11月11日，原告与被告张某某签订《个人借款合同》一份，约定原告为被告张某某发放贷款40万元整，借款期限自2016年11月11日至2018年7月11日，借款月利率8.364‰，还款方式为按月结息，到期一次性还本，原告依约定履行了出借义务。同日，被告刘某某、张某某、邓某某、孔某某、王某某、李某某、孔某某与原告签订《保证合同》，均自愿为被告张某某向原告的上述借款提供连带责任保证。现借款早已到期，原告多次催要，被告拒不履行还款义务。原告无奈之下诉至贵院，恳请依法判决，维护原告的合法权益。被告张某某、刘某某、张某某、邓某某、孔某某、王某某、李某某、孔某某未答辩。原告向本院提交的证据材料有：第一组：个人借款合同一份，客户提款申请书（受托支行）、受托支付系统内支付、一般贷款开户证、贷款发放通知单、支付通知单、借款借据各一份。证明目的：2016年11月11日，原告与被告张某某签订《个人借款合同》，合同约定被告张某某向原告借款40万元整，借款期限自2016年11月11日至2018年7月11日，借款月利率8.364‰，还款方式为按月结息，到期一次性还本，原告依约履行了出借义务。第二组：保证合同一份。证明目的：被告刘某某、张某某、邓某某、孔某某、王某某、李某某、孔某某共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告张某某向原告的上述借款提供连带责任保证。第三组：贷款业务查询明细单一份。被告还款情况。第四组：身份证复印件八份。证明目的：被告主体适格。被告均未本院提交证据材料。庭审中，被告对原告提供的证据材料均未到庭质证，视为放弃质证权利。本院对原告提供的证据材料进行了全面审查，经综合分析认定，原告提供的证据材料内容真实、形式合法，与本案事实有关联，可以作为本案定案的依据。经审理查明：2016年11月11日，原告与被告张某某签订《个人借款合同》一份，合同约定，被告张某某从原告处借款40万元，用于购买钢材，贷款支付方式为受托支付，贷款期限为2016年11月11日至2018年7月11日，借款月利率8.364‰，还款方式为按月结息，到期一次性还本。2016年11月11日，被告刘某某、张某某、邓某某、孔某某、王某某、李某某、孔某某分别以与原告签订《保证合同》的形式，均同意为被告张某某40万元借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年。合同签订后，原告依照合同约定履行了出借贷款义务，被告未按照合同约定偿还贷款本金及利息。原告以借款人违反合同约定为由，诉至本院，请求依法判决被告偿还借款本金及利息。另查明，被告共偿还借款利息至2017年8月29日，剩余借款及利息至今未还。再查明，《个人借款合同》约定：“逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%”。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告所签订的《个人借款合同》及保证合同系双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，各方当事人均应当按照合同约定全面履行合同义务。被告张某某拒不偿还借款本金及利息，已违反双方合同约定。对原告要求被告被告张某某承担偿还原告借款本金40万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求的利息问题，本院认为，依据原告与被告张某某共同签订《个人借款合同》约定，借款利息为月息8.364‰。经审理查明被告共偿还借款利息至2017年8月29日，2017年8月30日至2018年7月11日期间的利息应以40万元本金为基数，按照合同约定的月利率8.364‰计算；2018年7月12日起至本息还完之日的利息按照本金40万元为准按照借款执行月利率8.364‰基础上加收50%确定。关于被告刘某某、张某某、邓某某、孔某某、王某某、李某某、孔某某的责任承担问题，本院认为，被告刘某某、张某某、邓某某、孔某某、王某某、李某某、孔某某分别以与原告签订《保证合同》的形式提供连带责任保证，上述保证人承诺为本案借款的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用提供连带责任保证，故被告刘某某、张某某、邓某某、孔某某、王某某、李某某、孔某某应当对该笔借款的本金、利息及其他费用承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某某于本判决生效之日起五日内偿还原告河南某某股份有限公司借款本金40万元及其利息（2017年8月30日至2018年7月11日期间的利息以40万元本金为基数，按照合同约定的月利率8.364‰计算；2018年7月12日起至本息全部还完之日的利息按照本金40万元为准按照借款执行月利率8.364‰基础上加收50%确定）；二、被告刘某某、张某某、邓某某、孔某某、王某某、李某某、孔某某对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；三、被告刘某某、张某某、邓某某、孔某某、王某某、李某某、孔某某在上述借款本金及利息承担连带偿还责任范围之内，有权向被告张某某追偿。案件受理费7300元，由七被告负担。原告预交案件受理费7300元退还原告河南某某股份有限公司。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  王 杰人民陪审员  李海芳人民陪审员  周保杰二〇一九年三月十二日书 记 员  赵世刚
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初1694号之一原告：云南银辉混凝土有限公司，住所地云南省昆明市。法定代表人：明银。被告：上海宝冶集团有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：白小虎，董事长。本院审理原告云南银辉混凝土有限公司与被告上海宝冶集团有限公司买卖合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  朱志磊人民陪审员  施明华人民陪审员  黄解权二〇一九年三月十九日书 记 员  刘雪婷
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏1191执1956号之一 申请执行人：常州华夏振兴硬质合金有限公司，住所地常州市钟楼经济开发区。 法定代表人：朱纪福，该公司经理。 被执行人：镇江搏特工具制造有限公司，住所地镇江（赵魏工业园内） 法定代表人：蒋小二。 被执行人：蒋小二，男，1966年7月5日生，汉族，住镇江市。 常州华夏振兴硬质合金有限公司与镇江搏特工具制造有限公司、蒋小二买卖合同纠纷一案，我院作出的（2017）苏1191民初2517号民事调解书已发生法律效力，因被执行人镇江搏特工具制造有限公司、蒋小二未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年11月26日立案受理。 执行过程中，本院于2018年11月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产，均未发现可供执行财产。本院前往被执行人住所地进行查找，发现公司已歇业，亦未找到其法定代表人下落。 此外，本院已将被执行人纳入失信人名单，并向被执行人发出了限制高消费令及罚款决定书。 本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）苏1191民初2517号民事调解书的本次执行程序。 本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  万保华 审 判 员  曹 涌 人民陪审员  史罗宏 二〇一九年三月十五日 书 记 员  钮 昀
第1页贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初488号原告：贵州航天特种车有限责任公司，住所地：贵州省遵义市播州区鸭溪镇金刀村。统一社会信用代码：91520321709689909Y。法定代表人：吕华，该公司董事长。委托诉讼代理人：李雄刚，贵州港丰律师事务所律师，特别授权。被告：唐山菩提岛旅游公交客运有限公司，住所地：河北省唐山市唐山湾国际旅游岛林场。统一社会信用代码：91130294MA082WAD24。法定代表人：赵树红，该公司总经理。原告贵州航天特种车有限责任公司与被告唐山菩提岛旅游公交客运有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李雄刚到庭参加诉讼，被告唐山菩提岛旅游公交客运有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州航天特种车有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款191200元，并支付资金占用费（从2018年10月20日起至归还之日止，按年利率6%计算）；2.返还残疾车一辆；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月12日，原被告双方签订《航天南风牌观光车样车合同》，约定：原告（甲方）向被告（乙方）发送观光车、巡逻车、残疾车合计6辆，总价格合计为：203200元（不包含残疾车），乙方向甲方每辆样车支付保证金2000元/台；样车展示时间为90天，自乙方接受车辆之日起算，甲方有权要求乙方在该期间届满7日内支付样车余款；此外，双方还对其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告依约履行了发货义务，被告只支付了保证金12000元，截至2018年9月30日，尚拖欠原告货款191200元，原告多次催收，被告拒不支付，请求贵院判如所请。被告唐山菩提岛旅游公交客运有限公司辩称，来的六辆新能源样车与我们的要求不符，因原告公司代表凌思华欠我公司的钱，我公司才没有把车退回去。原告围绕诉讼请求依法提交了接车清单、《航天南风牌观光车样车合同》、银行流水等证据，本院依法审查后，予以确认并在卷佐证。经本院审理认定事实如下：原告系观光车生产商，为推销该类型车辆，与被告达成协议，为被告提供样车用于展示销售。2017年12月21日，被告通过其股东冯界桥的银行账户向原告支付样车保证金12000元，2017年12月22日，原告向被告交付了打猎观光车1辆、14座观光车1辆、14座巡逻车1辆、4座巡逻车1辆、高尔夫观光车1辆及蓄电池残疾车1辆共计六辆样车。此后，原告（甲方）与被告（乙方）于2018年1月12日补签《航天南风牌观光车样车合同》，合同约定所销售样车为已交付的六辆样车（型号有细微差别），销售总价除一辆残疾车未核算价格外其余五辆总价为203200元，约定保证金为2000元/台。同时约定“样车展示时间为90天，自乙方接受车辆之日起算，若该期间乙方未能向甲方下达销售定单，则甲乙双方可就样车可按以下方式处理：a甲方有权要求乙方所交样车保证金为车款并有权要求乙方在该期间届满7日内支付样车余款；b甲方要求乙方将车辆完好退还，甲方承担的运输费用，但不退还保证金；c乙方要求甲方替换新的样车（不属于同一外观系列），所产生的运输费用由乙方承担”。被告收到车辆后，至今未向原告下达销售订单，也未支付车款或退还车辆。本院认为，原、被告双方当事人基于平等、自愿原则签订《航天南风牌观光车样车合同》（以下简称样车合同），该样车合同不违反法律规定，是双方真实意思表示，对双方均具有约束力。被告在90天样车展示时间内未如约下达销售订单，原告主张由被告支付样车余款191200元符合合同约定，予以支持。而对于残疾车，因合同未约定车辆价款，原告主张由被告返还亦符合合同约定，予以支持。被告在样车展示时间到期后约定的付款期限内未支付余款，必然会给原告造成相应损失，原告主张由被告支付从2018年10月20日起的资金占用费符合法律规定，予以支持，但资金占用费的计算标准应按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告辩称原告所交付车辆不符合要求，虽然在合同中约定车辆型号与交付的型号有细微差别，但本案中是先交付车辆再补签合同，被告以交付车辆不符合要求显然与客观事实相悖，不予采纳。被告辩称本案同案外人凌思华有关，但未能提供证据证明，不予采纳。被告唐山菩提岛旅游公交客运有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告唐山菩提岛旅游公交客运有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告贵州航天特种车有限责任公司货款191200元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算从2018年10月20日起至本息还清之日止）。二、由被告唐山菩提岛旅游公交客运有限公司在本判决生效之日起立即返还原告贵州航天特种车有限责任公司残疾车一辆。三、驳回原告贵州航天特种车有限责任公司其余诉讼请求。案件受理费减半收取计2060.00元，由被告唐山菩提岛旅游公交客运有限公司负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  周小进二〇一九年三月二十五日法官助理江愿清书记员陈开近
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更985号 罪犯梁文柳，男，1977年8月14日出生，壮族，广西壮族自治区柳州市人，小学文化，原住广西壮族自治区柳州市柳江区，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。 原广西壮族自治区柳江县人民法院于2013年10月8日作出(2013)江刑初字第359号刑事判决，以被告人梁文柳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元。被告人梁文柳不服，提出上诉。本院于2013年12月17日作出（2013）柳市刑一终字第158号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年3月19日起至2022年3月18日止。判决发生法律效力后于2014年1月7日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2016年3月23日作出（2016）桂02刑更1609号刑事裁定，对罪犯梁文柳减去有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元不变；于2017年9月29日作出（2017）桂02刑更3581号刑事裁定，对罪犯梁文柳减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元不变；刑期至2020年8月18日止。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2019年3月4日以（2019）鹿狱减字第13号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯梁文柳在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯梁文柳报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯梁文柳能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年6月至2018年11月获表扬4个；获2017年年度监狱级改造积极分子、2017年自治区改造积极分子（已折分）。原判罚金人民币一万元，该犯已缴纳。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯梁文柳在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯梁文柳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯梁文柳减去有期徒刑九个月（刑期至2019年11月18日止），并处罚金人民币一万元（已缴纳)不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 龙 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年四月二日 书记员 邱方力
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初1153号原告：董永祥，男，汉族，1960年8月4日生，住云南省昆明市五华区。原告：郑玉桂，女，汉族，1963年9月24日生，住云南省昆明市五华区。原告：刘春梅，女，汉族，1992年1月7日生，住云南省曲靖市会泽县。原告：董某，女，汉族，2014年11月3日生，住云南省昆明市五华区。法定代理人：刘春梅（系董某之母）。四原告共同委托诉讼代理人：李妍菁，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南倍通科技有限公司，住所地云南省昆明市高新区海源北路戛纳小镇C区13楼12号。法定代表人：陈杰，总经理。统一社会信用代码：915301000546918040。委托诉讼代理人：刘双飞、苟瑜，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。原告董永祥、郑玉桂、刘春梅、董某诉被告云南倍通科技有限公司劳动争议一案，本院于2019年1月16日立案。原告董永祥、郑玉桂、刘春梅、董某于2019年3月18日向本院申请撤回对被告云南倍通科技有限公司的起诉。本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉的理由正当，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董永祥、郑玉桂、刘春梅、董某撤诉。本案案件受理费予以免收。审 判 长 李 静人民陪审员 肖 琳人民陪审员 鲁朝云二〇一九年三月十八日书 记 员 邓云飞
湖南省汝城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1026民初195号之二 原告：何小荣，女，1963年8月30日出生，汉族，居民，住所地湖南省汝城县。 被告：张丁荣，女，1968年5月22日出生，汉族，居民，住所地湖南省汝城县。 被告：朱铁钢（系张丁荣之丈夫），男，1968年6月5日出生，汉族，居民，住所地湖南省汝城县。 被告：汝城县美福电器有限公司，住所地湖南省汝城县卢阳镇新建西路。 法定代表人：张丁荣，该公司董事长。 原告何小荣与被告张丁荣、朱铁钢、汝城县美福电器有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法进行审理。 何小荣向本院提出诉讼请求：1.判令张丁荣、朱铁钢、汝城县美福电器有限公司偿还何小荣借款本金250,000元及利息（利息从2017年8月6日起按月利率2%计算至清偿之日止）；2.判令张丁荣、朱铁钢、汝城县美福电器有限公司给付尚欠何小荣的利息25,000元；3.由张丁荣、朱铁钢、汝城县美福电器有限公司承担本案诉讼费。事实与理由：2016年8月6日，张丁荣以资金周转困难为由向何小荣借款，何小荣通过银行转账的方式分几次打款借给张丁荣450,000元，双方约定每月利息6750元（即月利率1.5%），一年支付一次利息，张丁荣具下借条1张。后张丁荣于2018年11月25日偿还了何小荣200,000元本金，尚欠250,000元本金。张丁荣以450,000元为本金，偿还了2016年8月6日至2018年8月6日期间的利息，尚欠25,000元利息未给付。后张丁荣以250,000元为本金，利息只支付到了2017年8月6日，2017年8月6日以后的利息未支付。经何小荣多次催讨，张丁荣均以种种理由拒绝偿还尚欠的250,000元本金及利息。 本院经审查认为，汝城县公安局已于2019年3月5日决定对张丁荣涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关。依照《最高人民法院》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回何小荣的起诉。 案件受理费5425元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  袁伟珍 二〇一九年三月二十五日 书记员  何思慧 附相关法律条文： 《最高人民法院》 第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。 公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初623号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦O-708-O-710室。法定代表人：吕辰。委托诉讼代理人：孙童，公司员工。被告：广州伴旅文化发展有限公司，住所地广东省广州市花都区狮岭镇阳光路6号2号楼418。法定代表人：熊金红。本院在审理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告广州伴旅文化发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年3月28日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的上述撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判员  曹钰二〇一九年三月二十九日法官助理吴坪芯书记员吴博雅
宝鸡市陈仓区人民法院民事判决书 (2018)陕0304民初2818号原告王小娟，女，生于1971年1月25日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人王含让，宝鸡市陈仓区148法律服务所法律工作者。被告宝鸡市陈仓区宇通公共交通运输有限公司，住所地:宝鸡市陈仓区。统一社会信用代码91610304071265583K。法定代表人邵来录，任执行董事。委托代理人胥引俊，男，生于1974年5月13日，汉族，公司职工，住宝鸡市陈仓区。被告田海亮，男，生于1977年10月8日，汉族，司机，住宝鸡市陈仓区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人李卫东，男，生于1974年2月22日，汉族，宇通公司职工，住宝鸡市陈仓区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。    原告王小娟与被告宝鸡市陈仓区宇通公共交通运输有限公司、被告田海亮客运合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王小娟及其委托代理人王含让、被告宝鸡市陈仓区宇通公共交通运输有限公司委托代理人胥引俊、被告田海亮及其委托代理人李卫东到庭参加诉讼，现已审理终结。原告王小娟向法院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告因乘车而造成人身损害经济损失33609.02元（当庭增加80元）；二、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年8月13日上午8点40分许，原告伙同一行六人去天王赶集，从八庙汽车站乘坐第二被告驾驶的XX号XX街道XX市场附近，原告准备下车，第二被告停车后让原告从前门下车，让原告赶快下车，原告刚一下车，就被同行而来超越客车的一电动三轮自行车碰撞，致原告倒地摔伤，因当时碰撞后原告左肩部麻木，并未阻挡第二被告，后原告逐渐感到受伤部位疼痛难忍，遂去岐山县骨科医院拍X光片诊断为锁骨骨折，于当日下午住陈仓医院治疗，诊断为：锁骨骨折、左小腿皮肤擦伤、肋骨骨折；因原告家中困难，住院时以农村合作医疗报销了部分医疗费用。原告受伤住院后，委托其表兄韩让礼找第一被告协商解决，第一被告认为与他们没有关系，并向原告提供了下车时的视频，证明原告确实从前门下车，原告向公安机关报警，要求公安机关以道路交通事故查处，2018年10月10日宝鸡市公安局交XX队XX大队作出了《道路交通事故证明》证明碰撞的电动车车主信息无法查清，也没有发现车辆有逃逸情节。原告之损伤经宝鸡科达司法法医鉴定所鉴定为：误工120天，护理60天，营养期90天，后续治疗费6000元。现原告认为：原告与第一被告之间形成的是客运合同关系，第二被告有义务将原告安全送达到目的地，原告到达目的地后第二被告违法操作让原告从前门下车，属疏忽大意、观察不周，致原告受伤，给原告造成经济损失有医疗费8030.02元，住院生活补助费420元，营养费2700元，护理费4800元，误工费9600元，交通费400元，复印费59元，鉴定费1600元，后续治疗费6000元，以上合计33609.02元。现我诉讼法院，望判如所请。被告宝鸡市陈仓区宇通公共交通运输有限公司辩称：田海亮是我公司12路公交车的驾驶员，开车是职务行为。本案责任主体不明确，我公司车辆并未与原告发生交通事故，对原告的诉讼事实只认可原告乘坐我公司的12路公交车的事实，其他事实不认可。对其诉讼请求也不承担赔偿责任。案件受理费我公司也不承担。被告田海亮辩称：我是宇通公司的驾驶员，因原告诉讼主体不合适，当天原告在下车后横穿马路的过程中被一辆电动三轮车撞倒。我没有与原告发生交通事故，所以我也不承担原告损失。经审理查明本案事实如下：2018年8月13日上午8时许，原告与他人结伴去天王镇赶集，在宝鸡市陈仓区八庙村汽车站乘坐上被告田海亮驾驶的被告宝鸡市陈仓区宇通公共交通运XX号XX路客车由东向西行驶。该XX镇XX市场停靠点时，原告自己从前门下了车。原告下车后，绕行至该客车前面向南横穿公路时，被由东向西行驶的一辆电动三轮车撞倒在地，原告自己起身后，未与三轮车驾驶员做任何沟通，自行离开事故现场。当天上午10时许，原告入住陈仓医院治疗，诊断为：锁骨骨折、左小腿皮肤擦伤、肋骨骨折。原告受伤住院14天，支付医疗费19000余元。同时查明，2018年10月10日宝鸡市公安局交XX队XX大队作出了《道路交通事故证明》，其主要内容为：事故发生后双方没有留下联系方式，现场视频监控显示电动三轮车有停车查看行为，但人员、车辆信息，无法查明，当时其人员状况无法确认，通过视频监控亦不能确认对方属于肇事逃逸，双方责任大小无法判定。2018年11月23日，宝鸡科达司法法医鉴定所对原告伤情进行了鉴定。以上事实，有原告提交的事故发生时车载视频光盘一份、诊断证明书、住院病历、事故责任证明、医疗费票据、鉴定费票据、司法鉴定意见书；被告宝鸡市陈仓区宇通公共交通运输有限公司提交了视频光盘一份（与原告提交的光盘内容一致）及原、被告各方的当庭陈述在卷佐证。本院认为：法律规定承担民事侵权责任的构成要件中，要具备侵权人有违法行为、有主观过错、侵权行为与损害后果之间要有因果关系，根据庭审查明事实，原告在2018年8月13日上午8时许，乘坐被告的车辆去天王镇赶集，与被告发生了客运合同关系，该客车行驶进入宝鸡市陈仓区XX镇XX市场停靠点时，原告到达了目的地，遂自行从前门下车步行。在被告履行客运合同过程中，原告无受伤的情形。原告到站后从客车上下来等候在公路边上时，健康权等并未因客运合同遭受任何不法侵害，意味着被告已履行了送达义务，双方客运合同关系终结，在此过程中，被告无违法行为，亦无主观过错行为。后原告在横穿公路时被一辆三轮电动车撞倒在地，发生交通事故，这是导致本案原告受伤的直接原因，对原告的损失，应按照民事侵权责任法中有关交通事故纠纷的规定，在分清责任的基础上由原告和三轮车驾驶人按责承担损失。庭审中，本院依法向原告就案件的法律关系和性质进行了释明，现原告坚持主张以被告在履行客运合同时，有义务将原告安全送达到目的地，在原告到达目的地后违法操作让原告从前门下车，属疏忽大意、观察不周，致原告受伤，要求被告赔偿其损失，但其庭审中提交的证据未能证明原告伤情是被告在履行客运合同过程中受伤，而是另有侵权人。根据民诉法有关证据规则规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证当事人承担不利后果。据此，对原告要求二被告赔偿其损失的请求，本院依法应予驳回。对二被告辩解观点中合法的理由，本院予以采纳。为维护社会正常秩序，保护公民的合法权益，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：驳回原告王小娟的诉讼请求。案件受理费638元，由原告王小娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                            审  判  长   陈安民                         人民陪审员   王国忠                         人民陪审员   袁  波                          二0一九年二月十九日                          书  记  员   张文华
河北省枣强县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）冀1121执保78号申请人：枣强鸿基房地产开发有限公司，住所地枣强县建设北路东侧。法定代表人：赖世沛，任公司执行董事。统一社会信用代码：911311215504223984.被申请人：王书标，男，1970年1月15日出生，汉族，住枣强县建设北路东侧鸿基嘉园小区4-2-702室，身份证号：133023197001153614。被申请人：李秀连，女，1970年2月8日出生，汉族，住枣强县建设北路东侧鸿基嘉园小区4-2-702室，身份证号：13302319700208362X。本院在执行申请人枣强鸿基房地产开发有限公司与被申请人王书标、李秀连诉前财产保全一案中。依据（2019）冀1121民初349号民事裁定书2019年3月11日将王书标身份证号：133023197001153614名下鸿基嘉园小区4-2-702室予以查封，查封期限2019年3月11日至2022年3月10日河北省枣强县人民法院（2019）冀1121民初325号民事裁定书执行完毕。二〇一九年三月十三日
浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙10民终472号 上诉人（原审被告）：朱燕飞，女，1979年9月27日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：罗飞雄，浙江神仙居律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周立雄，男，1944年12月1日出生，汉族，住临海市。 上诉人朱燕飞因与被上诉人周立雄合同纠纷一案，不服浙江省临海市人民法院（2018）浙1082民初11389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月19日立案后，依法组成合议庭，经当事人同意不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 朱燕飞上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1、从2013年9月9日的协议书看出，上诉人根本没有写回浦家园B306室是住宅用房，也没有承诺该屋可过户为住宅用房。且被上诉人对该房屋在充分了解、认识房屋性质后自愿买的。上诉人没有欺骗被上诉人，商业用房不能转为住宅用房是法律规定，不是上诉人的过错。被上诉人以商业用房不能转为住宅用房，导致至今无法过户为由，起诉变更解除合同没有理由。2、一审中，被上诉人没有向法庭提供临海市银合控股有限公司（以下简称银合公司）关于对被上诉人预定的回浦家园B306室不能过户的证据资料，及为什么不能过户的相关证据。而一审法院在没有该重要基础证据下认定因房屋性质无法办理过户手续，致使合同目的的无法实现，系处理不当。二、一审审理程序违法。1、本案一审第一次开庭已辩论终结，并且双方发及了最后陈述，法庭已宣布闭庭。被上诉人在辩论终结，发表了最后陈述，法庭宣布闭庭后，再经过两个月提出变更诉讼请求不符合程序规定，系违反法律规定。一审在第一次开庭法庭辩论终结已宣布闭庭情况下没有依法作出判决，经过两个月再依被上诉人变更诉讼请求下行再次开庭予以判决系程序违法。2、一审依法应追加银合公司为共同被告或第三人。由于本案事关被上诉人预定的回浦家园B306室是否真的存在不能过户，及为什么不能过户的相关事实查明，以及被上诉人有没有与银合公司为回浦家园B306室进行过合同赔偿，合同是否被确认无效等事关本案基本事实与合同法律关系需要查明。而一审在被上诉人明显缺乏依据之下及事关各方重大利害关系下，没行依法追加银合公司为诉讼参加人进行共同审理，系程序违法。三、一审对案由的定性错误。本案不是房屋买卖合同，而是房屋预购权转让合同，朱燕飞转让的是房屋的预购权。本案不存在预购权转让合同不能实现的情况，转让房屋的主体权利人是银合公司。本案转让得到了银合公司的确认，银合公司与被上诉人签订了预购合同，收取了被上诉人5万元预购的定金。因此，预购权转让已经履行完毕，朱燕飞和被上诉人之间关于房屋预购权转让的权利义务关系已经消灭了，不存在解除合同的情形。 周立雄辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一、答辩人向上诉人购买房屋的目的是为了居住。但自从2013年9月9日上诉人向答辩人转让房屋后，没有交付房屋给答辩人使用，也没有办理房屋过户手续，显属违约。答辩人主张房屋因性质原因不能过户，无法实现合同目的，要求解除合同没有违反法律规定。二、经一审法院释明后，答辩人变更了诉讼请求，审理程序并不违法。银合公司同意向答辩人返还房款50000元，一审中双方没有申请追加银合公司为诉讼参加人，一审程序没有瑕疵。 周立雄向一审法院起诉请求：解除周立雄与朱燕飞之间的房屋买卖合同，朱飞燕返还周立雄购房款60000元并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日计算至履行完毕之日止）。 一审法院认定事实：朱燕飞与周立雄于2013年9月9日签订协议书：将坐落于临海市回浦家园B306室的房屋一套转让给周立雄，周立雄于同日通过汪素文账户向朱燕飞转账110000元，其中50000元朱燕飞以周立雄名义支付给临海市银合控股有限公司。 一审法院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利、义务关系的协议。合同成立后，因不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或解除。合同解除后，尚未履行的终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同的性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，周立雄与朱燕飞于2013年9月9日签订字据。因房屋性质原因至今无法办理房屋过户手续，致使合同目的无法实现，该合同应予解除。现周立雄要求返还购房款并按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，符合有关法律规定，应予支持。朱燕飞提出周立雄的诉讼请求已超过诉讼时效，根据《中华人民共和国合同法》第九十五条的规定，解除权自双方约定的期限届满或经催告后合理期限内未行使方才消灭，在本案中，双方并未约定解除权行使期限，朱燕飞亦未举证其向周立雄进行过催告，故朱燕飞该项主张，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十五条、第九十七条的规定于2019年1月28日判决：一、解除朱燕飞与周立雄于2013年9月9日签订的《房屋买卖协议书》；二、朱燕飞于判决生效之日起十日内退还周立雄购房款60000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付上述款项自2018年11月1日起至实际付清之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由朱燕飞负担。 本院二审期间，当事人围绕争议焦点依法提交了新的证据。本院组织双方进行了证据交换和质证。对于被上诉人提交的涉案房屋不动产登记查询结果，上诉人认为涉案房屋有无登记与客观上房屋有无存在并不相同，该证据与本案没有关联性。本院认为，该证据合法有效，可以证明被上诉人未实际取得涉案房屋的所有权，对其证明效力予以确认。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，虽然案涉合同的转让标的是房屋，但综合合同转让标的的价格60000元，房屋单价为每平方9293元，房屋面积等证据看，本案合同转让的标的并非房屋，而是房屋的预购权，故本案案由应为合同纠纷。本案二审的争议焦点为：一、涉案合同是否应当解除。分析如下：本案双方合同的目的系被上诉人支付对价取得回浦家园B306室的所有权。在2013年9月9日双方签订合同时，被上诉人支付合同对价60000元，上诉人除了转让的预购权给被上诉外人，还应确保被上诉人能够实际取得涉案房屋的所有权。现被上诉人没有取得涉案房屋的所有权，本案合同目的无法实现，故涉案合同应当予以解除。二、原审程序是否合法。一审法院依照变更后的诉讼请求重新开庭进行审理，上诉人亦到庭参加诉讼，上诉人的诉讼权益并未被损害。银合公司不是案涉合同的当事人，与本案并无直接利害关系，且双方当事人在一审中均未申请追加银合公司为本案诉讼参加人，一审未进行追加并无不当，程序合法。综上所述，上诉人的上诉理由部分成立，一审判决认定事实清楚，程序合法，虽有瑕疵，但实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1300元，由上诉人朱燕飞负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 阮丹军 审 判 员 胡精华 审 判 员 王安安 二〇一九年三月二十六日 代书记员 应一娇
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执471号申请人：汪胜千被执行人：芜湖市宏顺粮油有限公司，住所地南陵县烟墩镇刘店村，统一社会信用代码：91340223740881480D。本院在执行汪胜千与芜湖市宏顺粮油有限公司买卖合同纠纷一案中，依法穷尽财产调查措施，发现被执行人芜湖市宏顺粮油有限公司名下无足额财产可供执行。依照《最高人民法院关于人民的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈周翠审判员  张道海审判员  何 新二〇一九年三月二十五日书记员  戴浩然
江口县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）黔0621执146号 贵州汇源建筑工程有限公司： 本院执行的你申请执行被执行人龙再均建设工程合同纠纷一案，经本院强制执行，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按照执行完毕方式结案。 二〇一九年三月七日
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0822民初401号 原告：许培根男，1949年08月01日出生，汉族，住浙江省开化县。 被告：江建军男，1974年10月04日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告许培根与被告江建军民间借贷纠纷一案，本院于2019年02月12日立案后，依法由审判员谢根辉适用简易程序，于2019年03月07日公开开庭进行了审理。原告许培根到庭参加诉讼，被告江建军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告许培根向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币50000元及原告利息25500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年04月09日被告以承包工程之需向原告借款人民币50000元，当时被告出具借条一张交原告收执，约定利息按月息1.2%计算，半年后按月息1.5%计算。后被告以工程款未到位为由未归还借款及利息。2018年原告担心借条过期要求被告将借条改一下，被告直接将原借款时间2016年04月09日划去，改写为2018年04月09日，但至今仍一直未归还借款，也未支付利息。原告经多次催收未果，故提起诉讼。 被告江建军经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见和证据材料，应视为其自动放弃答辩、举证及质证的权利。 原告许培根为证明自己的主张，向本院提供借条1张。 在法庭质证期间，因原告请求，本院同意原告当庭打电话被告以确认借条的真实性及借款事实，被告在电话中承认了其将借条的借款时间从原来的2016年04月09日改为2018年04月09日的事实，并确认实际借款时间为2016年04月09日，同意自2016年04月09日开始计息。还明确表示其于2018年支付给原告10000元，不是用于偿付其欠原告另案的货款，而是作为支付原告本案借款的利息从应付利息中扣除。 为此本院对原告借条的证明效力予以确认，并确认被告借款时间为2016年04月09日，且被告已于2018年支付原告利息10000元的事实。 根据原告陈述及其提供的证据，本院认定案件事实与原告陈述的一致，并确认被告已支付原告利息10000元。另在庭审中原告还增加诉讼请求，要求被告支付自2019年2月9日起至实际还清之日止按月利率1.5%所计利息。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告江建军归还原告许培根借款人民币50000元及其利息（至2019年02月08日止的利息为14600元，自2019年02月09日起至实际还款之日止的利息按月利率1.5%计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1688元，减半收取844元，由原告许培根负担44元，被告江建军负担800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  谢根辉 二〇一九年三月七日 书记员  徐栋艇
江西省遂川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0827刑初56号公诉机关江西省遂川县人民检察院。被告人邓某，男，1960年6月18日出生，汉族，初中文化，农民，住江西省遂川县。因本案于2018年12月17日被遂川县公安局刑事拘留，同年12月27日由遂川县公安局执行逮捕。现羁押于遂川县看守所。遂川县人民检察院以遂检刑检刑诉〔2019〕54号起诉书指控被告人邓某犯强制猥亵罪，于2019年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。遂川县人民检察院指派检察员罗某出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：自2017年夏以来，被告人邓某明知被害人肖某1精神有障碍，仍以每次给五元钱为诱惑，多次抚摸被害人肖某1的胸部。2018年11月5日中午，被告人邓某在遂川县泉江镇邓某2老宅内抚摸肖某1胸部时被发现导致案发。经鉴定，被害人肖某1患有中度精神发育迟滞、无性防卫能力。被告人邓某归案后如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人肖某1的陈述，证人邓某1、张某、邓某3、胡某、李某、肖某2的证言，鉴定意见书，书证人口信息表、无前科证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓某明知被害人为精神发育迟滞的妇女而每次以给五元钱为诱惑，多次对被害人实施猥亵，其行为已构成强制猥亵罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人邓某归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款和第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人邓某犯强制猥亵罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月17日起至2019年9月16日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  郭冬根二〇一九年三月二十六日书记员  李美云注：相关法律条款内容附后《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省张家港市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏0582行初45号 原告昆山云速优网络科技有限公司，住所地昆山开发区前进东路291号楼1302室。 法定代表人岳学勤，该公司总经理。 委托代理人刘晓燕，江苏澹泊律师事务所律师。 被告昆山市人力资源和社会保障局，住所地江苏省昆山市前进中路305号。 法定代表人朱天舒，该局局长。 出庭负责人赵京斌，该局副局长。 委托代理人吴小轩，江苏王建华律师事务所律师。 第三人王长坤，男，1984年3月5日生，满族，住所地黑龙江省林口县。 原告昆山云速优网络科技有限公司（以下简称云速优公司）不服被告昆山市人力资源和社会保障局（以下简称昆山人社局）作出的昆工伤认字【2018】05405号《工伤认定决定书》，于2019年2月14日向本院提起行政诉讼。本院于2019年2月20日立案后，向被告昆山人社局送达了起诉状副本及应诉通知，并依法通知与本案有利害关系的王长坤为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年3月20日公开开庭审理了本案。原告云速优公司委托代理人刘晓燕，被告昆山人社局负责人赵京斌及委托代理人吴小轩出庭参加诉讼。第三人王长坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故缺席进行了审理。本案现已审理终结。 被告昆山人社局于2018年8月24日作出昆工伤认字【2018】第05405号《工伤认定决定书》。主要内容为：2018年3月22日王长坤在工作期间发生的交通事故中受伤害，经昆山市第一人民医院于2018年3月22日诊断为右膝部受伤。上述情形经调查核实，依据《工伤保险条例》第十四条第五项规定，认定王长坤受到的伤害属于工伤。 原告云速优公司诉称，原告与第三人并无劳动关系，其并非在工作过程中受伤，请求法院判决撤销昆山人社局的认定。 原告云速优公司提供证据：1、昆工伤认字【2018】第05405号工伤认定决定书及回执。 被告昆山人社局辩称，第三人与原告于2016年10月16日起存在劳动关系，从事送外卖工作。2018年3月22日13时30分许，王长坤驾驶电动车与他人在富士康路北侧机动车道与一轿车发生交通事故受伤。从其提供的订单显示，13：17分首次派单，13：18分到店，13：22分实际取餐，13：38分实际送达。本院认定王长坤的受伤为工伤并无不当。请求判决驳回原告的诉讼请求。 被告昆山人社局提供证据：1、工伤申报证据清单；2、王长坤身份证复印件；3、国家企业信用信息系统打印件；4、昆劳人仲案字（2018）第5583号《仲裁调解书》；5、病历、检查报告单及出院记录；6、订单详情；7、道路交通事故认定书；8、路线图；9、情况说明；以上1--9证明劳动关系以及受伤治疗事实；10、交通事故当事人书写陈述；11、事故现场照××张；12、公司大门照××张；以上10--12证明依法调查情况；13、工伤认定申请（表）；14、当事人送达地址确认书；15、律师所公函、授权委托书及律师证复印件；16、《工伤认定受理通知书》及送达回执；17、《工伤认定限期举证通知书》及邮件详情单；18、《工伤认定决定书》、送达回执及邮件详情单；以上13--18证明工伤认定程序合法；19、《工伤保险条例》节选；20、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》；以上19--20证明职权依据、执法程序依据和适用法规依据。 第三人王长坤未予述称。 经庭审质证，原告对被告除了证据9-12是第三人陈述，我公司不予认可，其余都认可。 被告对原告证据没有异议。 本院认为，原发、被告证据真实合法有效，本院予以确认。 经审理查明，2018年7月10日，王长坤向昆山人社局申请工伤认定，称2018年3月22日在饿了么平台接到昆山云速优网络科技有限公司派送外卖订单，在送外卖过程中发生交通事故受伤。并提供身份证、仲裁调解书、事故认定书、病历、订单详情、路线图等。昆山人社局于2018年7月12日受理，并于同日向云速优公司发出限期举证通知书。2018年8月24日，昆山人社局作出昆工伤认字【2018】第05405号《工伤认定决定书》。认定王长坤受到的伤害属于工伤。云速优公司不服，向本院起诉。 本院认为，国务院《工伤保险条例》第五条第二款规定：县级以上各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。据此，昆山人社局有对本区域内职工是否构成工伤予以认定的职责。国务院《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。本案中王长坤系原告送外卖员工，原告并无证据证明王长坤在外因交通事故受伤为非工作原因，昆山人社局认定王长坤工伤事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告昆山云速优网络科技有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费人民币50元，由原告云速优公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，10555301040017676。 审 判 长  孙国忠 审 判 员  寿仕元 人民陪审员  王丽华 二〇一九年三月二十二日 书 记 员  夏怡恬
四川省成都市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）川01刑申1号 尧一恒： 你因犯强奸罪一案，对本院（2018）川01刑终577号刑事判决不服，以原审认定你犯强奸罪的事实不清、证据不充分为由，向本院提出申诉，请求依法再审改判你无罪。 本院经审查，认为原判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。关于你提出公安机关的《情况说明》不能解释2017年9月30日对陈某某的询问笔录改动的原因，《犯罪嫌疑人基本情况表》的制作时间在案发前，证明公安机关侦查程序违法，证人杜某某的户籍地与办案民警户籍地相邻，《情况说明》《犯罪嫌疑人基本情况表》和杜某某的证言应予以排除的申诉理由。本院认为，二审中公安机关已经对2017年9月30日陈某某的询问笔录存在的瑕疵作出了合理解释，该份笔录的内容与陈某某在二审期间所作的询问笔录的内容前后并无矛盾，原审不予排除对陈某某的询问笔录，并将该份询问笔录作为定案依据并无不当；《犯罪嫌疑人基本情况表》载明的制作时间确在案发前，但公安机关是在2017年9月30日立案后开始开展侦查工作，侦查中也核实清楚了你的身份情况，因此，即使《犯罪嫌疑人基本情况表》的制作时间存在错误，也不影响根据核实的情况认定你的身份；公安机关侦查人员对杜某某的询问笔录，客观反映了询问的情况，且不具有侦查人员应当回避的法定情形，杜某某的询问笔录应作为本案证据，故你的该部分申诉理由不成立。关于你提出酒店房间是陈某某预定、付款，进入酒店房间后并未马上发生性关系，双方发生性关系后，陈某某与你一同洗澡，并接受了你送的礼物，陈某某向外地朋友称被强奸但并未第一时间报警，在有机会离开酒店房间的情况下陈某某未逃离现场，也未删除你录制的视频和拍摄的裸照，说明陈某某是自愿与你发生性关系的申诉理由。本院认为，根据在案的郫县人民医院诊断证明书、对你的人身和随身物品的检查笔录、对陈某某的人身检查笔录、扣押笔录和清单、照片、提取笔录、现场勘验笔录、辨认笔录、鉴定意见、视听资料、通话清单、被害人陈某某的陈述、证人杜某某、王某某、李某潼、李某福、张某某的证言，以及你的供述等证据，证实你在2017年9月28日与被害人陈某某见面交谈产生矛盾后，强行将陈某某推上滴滴车，在下车后将陈某某强行控制带往酒店房间。进入酒店房间后，你采取强行撕烂陈某某衣裤、不发生性关系就不让离开的言语威胁、拍摄裸露视频威胁等强行及欺骗方式与陈某某发生性关系，足以认定你的行为构成强奸罪。至于陈某某是否预定房间，你与陈某某发生性关系的具体时间，之后陈某某与你一同洗澡，陈某某在案发过程中的报警方式，陈某某在有机会的情况下未逃离现场、未删除视频和裸照，陈某某是否收取了你送的礼物等，均不足以证实陈某某与你发生性关系时是自愿，故你的该部分申诉理由不能成立。关于你提出陈某某第二次是自愿与你发生性关系的申诉理由。经查，被害人陈某某的陈述并没有关于第二次与你发生性关系是自愿的相关表述，且陈某某陈述第二次发生性关系时，陈某某进行了反抗。关于你提出公安机关仅提取陈某某的其中一部手机记录，未提取另一部手机记录，你要求调取全部微信聊天记录、你订机票的信息、陈某某打车回学校的信息、陈某某发给你的身份证信息等，因上述材料不是证明案件事实的主要证据，且在案证据足以证实案发过程的主要事实，故原审未调取上述证据并无不当。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决应予维持。 特此通知。 二〇一九年三月二十六日
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922执异21号案外人：沈光加，男，1976年9月27日生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。申请执行人：王志高，男，1964年9月8日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：盐城泰立房地产开发有限公司，住所地滨海县。法定代表人：金永清，该公司经理。被执行人：金永清，男，1973年10月11日生，汉族，居民，住江苏省扬州市广陵区。被执行人：张福虎，男，1973年10月29日生，汉族，居民，住江苏省扬州市邗江区。本院在执行申请执行人王治高与被执行人盐城泰立房地产开发有限公司、金永清、张福虎民间借贷纠纷一案中，异议人沈光加向本院提出执行异议。本院在审查过程中，异议人沈光加于2019年3月15日向本院提出撤回异议申请。本院认为，异议人沈光加自愿撤回异议申请，其意思表示真实，且符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许异议人沈光加撤回异议申请。审 判 长  黄亚洲审 判 员  王友东人民陪审员  徐 进二〇一九年三月十五日书 记 员  毛新璐
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1724民初1316号原告：屈永远，男，1964年8月16日出生，汉族，住正阳县。被告：王保林（王水银），男，1962年12月8日出生，汉族，住正阳县。被告：陈继兰，女，1969年3月26日出生，汉族，住正阳县。原告屈永远诉被告王保林、陈继兰劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。原告提供的欠条系由王水银出具，原告没有提供证据证明王水银与王保林系同一人。本院按照原告提供的被告王保林住址和联系方式无法送达应诉材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告屈永远的起诉。本裁定为终审裁定。审判员  孟凡坤二〇一九年三月十八日书记员  党姣姣
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂行终970号 上诉人（一审原告）玉华响，男，1985年12月26日出生，壮族，住南宁市良庆区。 委托代理人邓年光，男，1963年3月16日出生，汉族，现住南宁市。 被上诉人（一审被告）南宁市人民政府，住所地南宁市嘉宾路1号。 法定代表人周红波，市长。 一审第三人南宁交通资产管理有限责任公司，住所地南宁市江北大道凌铁段20号。 法定代表人潘晖，该公司执行董事。 委托代理人黄庆生，广西创想律师事务所律师。 委托代理人廖原，广西创想律师事务所律师。 上诉人玉华响因诉被上诉人南宁市人民政府(以下简称南宁市政府)、一审第三人南宁交通资产管理有限责任公司(以下简称交资公司)不履行行政协议及行政赔偿一案，不服南宁市中级人民法院（2017）桂01行初80号行政裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 一审法院审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。行政协议是行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议。本案涉案《南宁市集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》（协议编号：良庆河综合三期-019号）系玉华响与第三人交资公司于2012年10月24日签订，第三人交资公司未经行政机关委托以自己的名义与原告签订的涉案协议属于民事合同，当事人因此发生争议的，应作为民事案件受理，故本案不属于行政诉讼受案范围。经该院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定驳回玉华响的起诉。 上诉人玉华响不服一审裁定，上诉称，一、一审法院按照民事案件收取立案费1751.00元，裁定退回50元案件受理费，明显不合理、不合法。二、一审裁定自相矛盾，适用法律不当。请求二审法院依法撤销一审裁定，依法应当发回重审或者直接改判支持上诉人一审提出的诉讼请求；责令一审法院退回受理费1751.00元给上诉人。 本院经审理查明，交资公司是国有独资企业，隶属南宁市政府管理，公司没有自主资金。该公司于2012年10月24日在南宁市良庆区房屋和征地拆迁办公室（以下简称征地拆迁办）工作人员的主持下，按照南宁市政府南府发[2008]15号《南宁市征收集体土地及房屋拆迁补偿安置办法》规定的补偿标准与玉华响签订涉案《南宁市集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》（协议编号良庆河综合三期－019号），交资公司没有自主协商提高或降低补偿标准的权利，没有任何营利。按协议已支付的补偿款709320元于2012年11月分两次由南宁市良庆区财政局直接支付到玉华响个人账户。本案一审审理期间，南宁市国土资源局（以下简称国土局）曾针对一审法院《协助调查函》分别于2017年8月31日、2017年12月11日出具南国土资函[2017]2052号、南国土资函[2017]3059号《复函》，两份《复函》均表示对涉案协议的真实性、合法性予以认可。 另查明，玉华响在本案于2019年2月18日所做的释明笔录中，明确表示愿意变更被告为国土局。 本院认为，我国现行集体土地征收制度的本质是国家基于公共利益需要实施征收，并由国家依法给予公平合理补偿的制度，市、县人民政府是代表国家负责具体征收与补偿的法定行政主体，即征收土地、补偿安置行为是政府的法定职权。2012年10月24日交资公司在征地拆迁办工作人员的主持下，按照南宁市政府南府发[2008]15号《南宁市征收集体土地及房屋拆迁补偿安置办法》规定的补偿标准，与玉华响签订《南宁市集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》（协议编号良庆河综合三期－019号），补偿款是由南宁市良庆区财政局直接转入玉华响个人账户。本案一审审理期间，国土局曾针对一审法院《协助调查函》分别于2017年8月31日、2017年12月11日出具南国土资函[2017]2052号、南国土资函[2017]3059号《复函》，两份《复函》均表示对涉案协议的真实性、合法性予以认可。故，可以认定《复函》是国土局对涉案协议的追认，进而可以认定委托关系成立。因签订涉案协议是政府的法定职权，该涉案协议实际履行主体是政府，承担责任主体亦为政府，交资公司与玉华响签订的涉案协议具有行政协议的特征，应为行政协议，至于应由哪个政府部门作为被告应诉的问题，因一审中国土局《复函》认可涉案协议内容的真实性、合法性，可视为对涉案协议的追认，可认定事实委托关系成立，因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项、第二十六条第五款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、《征用土地公告办法》第十一条的规定，本案国土局可作为被告代表行政机关应诉，且玉华响同意变更被告为国土局。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条的规定，以地方人民政府职能部门为被告提起的第一审行政诉讼案件，除法律另有规定外，应由基层人民法院管辖。根据本案实际情况，本案由南宁市西乡塘区人民法院管辖为宜。另，根据《诉讼费用交纳办法》第四十三条“当事人不得单独对人民法院关于诉讼费用的决定提起上诉，……当事人对人民法院决定诉讼费用的计算有异议的，可以向作出决定的人民法院请求复核，计算确有错误的，作出决定的人民法院应当予以更正”之规定，玉华响上诉关于退回诉讼费用的请求，不属于本案审理范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、撤销南宁市中级人民法院（2017）桂01行初80号行政裁定； 二、指令南宁市西乡塘区人民法院对本案进行审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  贺利研 审判员  潘 莉 审判员  黄文臻 二〇一九年二月二十七日 书记员  周俊玲
江西省泰和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0826民初726号之一 复议申请人：中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司，住所地泰和县县城工农兵大道127号，统一社会信用代码91360826862271066E。 负责人：黄欢，该公司经理。 被申请人：易某，女，1978年5月23日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。 被申请人：肖某，男，2006年5月14日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。 法定代理人：易某，女，1978年5月23日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县，系原告肖某之母。 上列二被申请人委托诉讼代理人：朱永钧，江西西昌律师事务所律师，特别授权。 原告易某、肖某、刘玉香与被告郑钊、郭宏彪、中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月15日作出（2019）赣0826民初726号先予执行民事裁定，复议申请人中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司不服，于2019年3月20日提出复议申请。 复议申请人中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司复议称：该起交通事故中，交警认定复议申请人承保车辆未减速行驶无事实依据，再者，三者车驾驶员涉嫌多种严重违法驾驶行为，却划定复议申请人承保车辆负同等责任，责任划分明显错误，故本案的争议事实不清楚，当事人之间的权利义务关系不明确，因此，被申请人申请先予执行不符合法定条件，应当撤销（2019）赣0826民初726号民事裁定。 本院经审查认为，本案系交通事故所引起的纠纷，此起交通事故经交警部门认定，事故的责任方为驾驶赣Ｄ×××××号小型轿车的郑钊和驾驶赣Ｄ×××××号二轮摩托车的肖根元（被申请人易某丈夫），且事故已造成肖根元死亡，以及被申请人易某、肖某受伤住院的事实，因此，本案事故的责任方以及事故所造成的后果均清楚明了。另查明，事故发生后至2019年2月24日（费用清单打印日期），被申请人易某、肖某共花费医疗费累计161532.35元，现两被申请人仍在继续治疗当中，急需支付医疗费用。由于郑钊驾驶的事故车辆在复议申请人中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司投保了交强险和商业第三者责任险，根据机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内优先赔偿的原则，两被申请人依法向本院申请先予执行，本院认为，两被申请人的申请符合先予执行的法定条件，且先予执行的金额90000元并未超出交强险的赔偿限额，据此，本院做出的先予执行裁定并无不当，复议申请人提出撤销本次先予执行的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回复议申请人中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司的复议请求。 本裁定立即开始执行。 审 判 长  邹艳辉 审 判 员  李良柏 人民陪审员  钟月英 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  曾建军
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1324民初5372号之一申请人：胡恒梅，女，汉族，1970年8月5日出生，住安徽省泗县。被申请人：李荣申，男，汉族，1962年1月13日出生，住安徽省泗县。被申请人：刘长英，女，汉族，1964年5月18日出生，住安徽省泗县。本院在审理原告胡恒梅与被告李荣申、刘长英民间借贷纠纷一案中，胡恒梅于2018年9月26日向本院提出财产保全申请，并于2019年3月4日申请解除保全。本院认为：胡恒梅的解除保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除被申请人李荣申、刘长英所有的建材小区南棚户区改造被征收安置财产（包括拆迁安置补偿款及安置房屋，被征收户编号为A××××号）的查封；二、解除胡恒梅向本院提供担保的（登记在张保坤名下）车牌号为皖Ｌ×××××小型轿车的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 李 梅人民审判员 李 杰人民陪审员 蔡 玉二〇一九年三月四日书 记 员 吴会伟
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初452号 原告：邱权，男，1973年12月14日出生，汉族，居民，住济南市。 委托诉讼代理人：董恒清，山东洞察律师事务所律师。 被告：王善金，男，1957年3月19日出生，汉族，居民，住济南市，现住章丘区某小区。 委托诉讼代理人：陈增栋，章丘高扬法律服务所法律工作者。 原告邱权与被告王善金租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱权及其诉讼代理人董恒清，被告王善金的诉讼代理人陈增栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 邱权向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告退还原告预租大棚订金1万元及利息（自起诉之日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：原告从事水果批发生意。2018年被告在济南宏金龙印务有限公司院内（位于济南市章丘区明水街道查旧村）承建大棚并对外出租，要求承租人在大棚建成前预交1万元订金，待大棚建成后协商确定具体租金。原告于2018年10月28日通过微信转账向被告交纳预租大棚订金1万元，被告为原告出具收据一份。之后政府认定大棚为违法建筑，强制拆除被告尚未建成的大棚。原告多次向被告主张退还订金未果。综上原告认为，被告作为出租人未能建成约定的大棚，致使合同目的无法实现，应当及时退还订金，原告为维护合法权益，诉至法院。 王善金辩称，原告所诉被告在济南宏金龙印务有限公司院内承建大棚与事实不符，更不存在违章建筑。因绣水果品批发市场拆迁，被告于2018年下半年承租了济南宏金龙印务有限公司生产车间并改造为水果批发摊位棚对外出租，为吸引客户，口头约定有需求的客户交纳定金，交纳定金后客户必须经营，不经被告同意不得转租。2018年10月28日，原告租赁被告位于济南宏金龙印务有限公司老厂东南方第一家的摊位棚用于水果批发，被告通过微信收定金1万元后为其出具收据一份，并载明“如有违约，订金不退”。后原告在未经被告允许的前提下将该摊位违法转包给案外人，原告属于违约方，该费用被告不同意退还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院依法予以确认。结合原、被告陈述，本院对以下事实予以确认: １、2018年10月12日，济南善金果品购销有限公司（乙方）与济南宏金龙印务有限公司（甲方）签订宏金龙办公楼北老厂房租赁合同一份，合同约定，乙方租赁甲方宏金龙办公楼老厂房用于水果等产品的经营活动，租赁期限自2018年12月31日至2028年12月31日等，济南善金果品购销有限公司和济南宏金龙印务有限公司分别在甲方、乙方处加盖印章，王善金作为济南善金果品购销有限公司的法人代表在合同中签字予以确认。 2、2018年10月28日，邱权欲在王善金租赁的宏金龙办公楼老厂房处从事水果批发经营，故通过微信转账的方式向王善金支付订金1万元，王善金向其书具收据一份，载明“邱权棚订金东南1订金1万元如有违约，订金不退”。 以上事实由原被告陈述，以及原告提交的收据，被告提交的宏金龙办公楼北老厂房租赁合同等予以证实，经审查，上述证据符合法律规定，本院予以确认。 本院认为，原被告均认可邱权交纳的1万元为订金，该订金具有预付款的性质，并不具备担保性质。该1万元订金的交纳目的不论是为预订大棚抑或为预订摊位棚而交纳，均不影响双方之间租赁合同未订立且亦未实际履行的事实，故该订金被告应予返还原告。被告主张是因原告违约导致其未在被告租赁厂房内进行水果批发经营，但未提供证据证实双方对违约内容有明确约定，故本院对其该项抗辩主张不予采信。被告收取原告订金1万元后，双方未签订租赁合同，原告亦未在此实际使用，双方未形成真实的租赁关系，现原告主张被告返还其预先支付的订金1万元，并无不当，本院予以支持。关于原告主张的利息，可以1万元为基数，按银行同期同类贷款利息，自原告主张权利之日起计算至实际付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、王善金于本判决生效之日起10日内返还邱权订金1万元。 二、王善金于本判决生效之日起10日内赔偿邱权利息损失（以1万元为基数，自起诉之日即2019年1月14日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。） 如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由王善金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。 审判员  袁舜 二○一九年三月二十八日? 法官助理常冉冉 书?记?员??纪云梅
河北省廊坊市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）冀10行终81号上诉人（原审原告）贺宁，男，1991年12月4日出生，汉族，住文安县。被上诉人（原审被告）文安县人民政府。法定代表人姚云涛，县长。上诉人贺宁诉被上诉人文安县人民政府行政复议一案，不服河北省大城县人民法院（2018）冀1025行初39号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对案件进行了审理，现已审理终结。原审判决认定，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当依法受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；……（三）有具体的行政复议请求和理由；……（五）属于行政复议法规定的行政复议范围……。”同时该条例第二十九条规定：“行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构可以自收到该行政复议申请之日起5日内书面通知申请人补正。补正通知应当载明需要补正的事项和合理的补正期限。无正当理由逾期不补正的，视为申请人放弃行政复议申请。”本案原告提交的复议请求中涉及文安县公安局、文安镇派出所、及文安县公安局的内设机构等主体；复议事项中既有与自身权益相关的行政行为（行政拘留、传唤等），也有以信访方式反映的与自身无直接利害关系的行为（对他人违法行为不作为）。其复议请求确实存在不明确、不具体、不关联等情形。被告接到原告复议申请后，及时通知原告补正相关材料。在通知规定的期限内王换以原告的名义提交了补正情况说明及有关材料，但材料上没有原告的签名，虽有王换签名但未提交委托代理手续等材料。故被告在补正期限期满后作出的不予受理行政复议决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告贺宁的诉讼请求。贺宁不服一审判决，上诉至本院，请求撤销一审判决，依法改判。上诉理由：1、一审法院对复议适格主体资格认定错误；2、一审法院认定“复议请求不明确”但未说明标准；3一审法院认为对他人违法行为不作为的行为与上诉人无直接利害关系错误。经审理查明，2018年9月27日贺宁以文安县公安局为被申请人向文安县人民政府申请行政复议，申请事项为：1、确认文安县文安镇派出所传唤及强制措施违法；2、撤销文安县公安局作出的处罚决定；3、责令文安县公安局向申请人道歉并采取措施消除影响、恢复名誉；4、责令文安县公安局支付赔偿金1708.44元、精神损失抚慰金2000元；5、确认文安县公安局督查科及派出所不作为违法。2018年9月30日文安县人民政府向贺宁送达了文政法补【2018】003号补正行政复议申请通知书，通知贺宁十五日内补正相关材料，内容为：1、确定符合规定的被申请人，明确具体的行政复议请求；2、提交证明被申请人具体行政行为存在的有关材料，如被申请人作出具体行政行为的法律文书等；3、认为被申请人不履行法定职责，提交曾经要求被申请人履行法定职责，被申请人未履行的证明材料；4、申请行政复议时一并提出行政赔偿请求的，提供受具体行政行为侵害而造成损害的证明材料；5、如需委托，提交委托授权手续及委托代理人的身份证原件、复印件。2018年10月12日王换向文安县人民政府提供了文政法补（2018）003号的补正材料情况说明，内容为：1、将复议请求事项1更改为确认文安县公安局文公（文）行传字（2018）0359号传唤行为及强制措施违法；请求2更改为撤销文安县公安局文公（文）行罚决字（2018）0821号处罚决定；请求5更改为确认文安县公安局不作为行为违法；……。2018年10月17日，文安县人民政府以贺宁逾期未补正相关材料、提出的复议请求不明确、互不关联为由，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条、第二十九条的规定，作出文政行复不受字【2018】002号不予受理行政复议决定。以上事实有相关证据予以证实。本院认为，提起行政复议申请应符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》所规定的条件。本案中上诉人贺宁提交的复议请求中涉及文安县公安局、文安镇派出所、及文安县公安局的内设机构等主体；复议事项中既包括与自身权益相关的行政行为，也有以信访方式反映的问题。贺宁的复议请求不够明确、具体。被上诉人文安县人民政府收到贺宁的复议申请后，通知贺宁补正相关材料，但在规定期限内贺宁未能及时补正。文安县人民政府在补正期限届满后作出的不予受理行政复议决定并无不当。贺宁的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 蒙 鲜审判员 李 石审判员 王海英二〇一九年三月二十九日法官助理陈志勤书记员袁炜捷
山西省长治市屯留区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）晋0424执36号 山西潞案集团余吾煤业有限责任公司： 本院于2019年3月4日收到申请执行人屯留县晋鑫建材有限公司与你公司财产损害赔偿纠纷一案申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起七日内自觉履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1）缴纳执行标的款7863044元。 （2）负担案件诉讼费33129元、申请执行费66715.22元。 账户名称：屯留县人民法院执行局 开户银行：山西屯留农村商业银行股份有限公司 账号：5001336300028 逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。 特此通知 执行员 ：王保军书记员：姚瑶 二〇一九年三月十日