乌审旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0626民初2527号 原告：鄂尔多斯市慧谷工业设计园有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。统一社会信用代码×××。（以下简称设计园） 法定代表人：戴连荣，职务董事长。 委托诉讼代理人：郝玉蓉，公民身份号码×××，女，汉族，1994年1月11日出生，鄂尔多斯市慧谷工业设计园有限责任公司员工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：郝宇，公民身份号码×××，男，汉族，1988年3月21日出生，无业，现住内蒙古自治区牙克石市。 委托诉讼代理人：李利平，内蒙古赫扬律师事务所律师。 第三人：内蒙古慧谷新能源科技有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。统一社会信用代码：×××。（以下简称新能源） 法定代表人：杨有清，职务董事长。 委托诉讼代理人：谷文华，公民身份证号码×××，女，汉族，1971年2月28日出生，内蒙古慧谷新能源科技有限公司员工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告设计园诉被告郝宇、第三人新能源案外人执行异议之诉一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年1月14日、3月4日公开开庭进行了审理。原告设计园的委托代理人郝玉蓉，被告郝宇的委托代理人李利平，第三人新能源委托代理人谷文华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告设计园向本院提出诉讼请求：请求贵院依法撤销(2018)内0626执异16号执行裁定书，并依法判决不得追加原告为被告郝宇与第三人内蒙古慧谷新能源科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中的被执行人。事实及理由：贵院依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予以支持。”追加原告为被执行人，但如何认定财产独立法律并无规定，而贵院仅以持股与被持股的关联关系去认定原告与第三人内蒙古慧谷新能源科技有限公司财产混同明显允失公正，第三人内蒙古慧谷新能源科技有限公司根据《中华人民共和国公司法》第六十二条之规定在每一个会计年度依法编制了财务会计报告并经过会计师事务所审计，通过财务会计报告在会计报表、会计报表附注和财务情况说明书三个部分以及所有重大方面公允均可反映其在该审计年度财务状况以及该年度经营成果，应作为认定财务独立的主要依据。除此之外，原告与第三人内蒙古慧谷新能源科技有限公司独立经营、独立建账、独立核算、独立纳税、自负盈亏，并无任何财产混同情形，而贵院在申请执行人并未申请追加的前提下违法追加原告为被执行人，且并未按照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条之规定进行公开听证进而剥夺原告依法享有的答辩权利，其已严重侵害原告的合法权益。因此，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条、第三十三条之规定，请求贵院依法判决不得追加原告为被告郝宇与第三人内蒙古慧谷新能源科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中的被执行人。 被告郝宇辩称，一、原告提供的财务会计报告是自己委托第三方进行审计不能证明内蒙古慧谷新能源科技有限公司财产独立于自己的财产。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，本案中原告提供的审计报告无法证实内蒙古慧谷新能源科技有限公司的财产独立于原告公司，原告提出的证据不足，理由不能成立。二、无论原告提供的第三人公司的会计报告是否真实，恰恰能证明原告公司与内蒙古慧谷新能源科技有限公司具有混同情形。根据《公司法》第二十条之规定“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任"，并且公司股东对公司债务承担有限责任是公司法的基本原则。现实生活中存在有的股东利用公司独立法人地位和自己的有限责任，滥用权利，采用将公司财产与本人财产混同等手段，逃避债务，造成公司可以用于履行债务的财产大量减少，严重损害公司债权人的利益。有这种情形的，股东理应对公司债务承担连带清偿责任。三、原告提供的记账凭证等证据无法证明内蒙古慧谷新能源科技有限公司财产独立于原告公司财产。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条以及吸纳《公司法》第六十四条的情形，对于利用法人人格否认理论追加股东为适格被执行人。所以原告提供的记账凭证等证据无法证明内蒙古慧谷新能源科技有限公司财产独立于原告公司财产。 第三人新能源辩称，作为原告鄂尔多斯市慧谷工业设计园有限责任公司的全资子公司，独立经营，独立建账、核算、纳税，自负盈亏。一、新能源与原告经营范围不同。新能源于2010年9月15日注册成立，为法人独资的有限责任公司，公司主要经营范围为煤洁净转化技术开发。而原告作为新能源的股东，其于2008年12月4日注册成立，其主要经营范围为工业园区规划、设计；能源化工的项目咨询、可研编制；绒纺制品工艺设计；项目可行性研究；机电一体化设计试验、样机设计等。两公司虽为母子公司，但经营范围不同，不能认定两公司人格混同。二、新能源与原告工作人员、办公地址不同。新能源自注册成立以来，按照公司业务经营状况招聘员工，与原告职工招聘原则不同，故工作人员不混同。新能源办公地点在鄂尔多斯市乌审旗乌审召生态化工园区，原告的办公地点在鄂尔多斯市康巴什新区。新能源与原告人员不混同、办公地点不混同，故人格不混同。三、新能源与原告财务不混同。新能源作为全资子公司，按照《中华人民共和国公司法》第六十二条的规定，每年都交由会计事务所审计新能源的财务。综上所述，新能源与原告财产独立，独立经营，独立建账、独立核算、独立纳税，自负盈亏，未与原告构成人格混同。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告设计园提供的（2018）内0606执异16号执行裁定书、设计园公司企业基础信息，被告郝宇提供的新能源公司企业机读信息因双方对真实性互无异议，故本院均予以采信。对原告设计园提供的设计园2016、2017年度的审计报告，新能源2011、2012、2016、2017年度的审计报告，新能源开户许可证，记账凭证及中国农业银行联行来账凭证和新能源与设计园之间的账务往来凭证。被告郝宇对上述证据的真实性和证明问题均有异议，认为设计园和新能源的审计报告是两家公司自己委托的人做的审计被告，即便新能源的审计报告是真的，应该由新能源举证，而该证据在设计园手中，更能证明原告设计园与第三人新能源之间的财产不独立；对原告设计园提供的新能源开户许可证，记账凭证及中国农业银行联行来账凭证和新能源与设计园之间的账务往来凭证，被告郝宇认为该组证据无法证明全部的出资情况和是否存在抽逃资金的问题。第三人新能源对原告出示的所有证据均无异议。本院认为，原告设计园提供的新能源的开户许可证、记账凭证及中国农业银行联行来账凭证和新能源与设计园之间的账务往来凭证，以及六份审计报告等能够形成完整的证据链条，证明原告设计园与第三人新能源之间的财务是独立的，故本院均予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月份，第三人新能源招聘被告郝宇为公司员工，于2012年12月解聘。期间未缴纳社会保险费。被告郝宇于2016年8月16日向乌审旗劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求第三人新能源补缴劳动关系存续期间16个月的社会保险费。经乌审旗劳动人事争议仲裁院调解，双方于2016年9月5日达成调解协议。乌审旗劳动人事争议仲裁院出具乌劳人仲字（2016）68号仲裁调解书。调解内容为：新能源于本调解书生效之日起至2017年3月5日之前为郝宇补缴与新能源劳动关系存续期间16个月的社会保险，个人应缴纳部分由于新能源已在发放工资时扣留，所以由新能源根据财务扣留情况予以承担，具体金额以社保机构核算为准。后新能源未按时予以补缴，被告郝宇于2017年6月6日向乌审旗法院申请强制执行。在执行期间，因新能源处于停业状态，无能力履行，乌审旗法院于2017年11月14日作出（2017）内0626执801号执行裁定书，将原告设计园追加为被执行人。因设计园对（2017）内0626执801号执行裁定书不服提出书面异议，乌审旗法院于2018年1月10日作出（2018）内0626执异3号执行裁定书，驳回设计园的异议。设计园提出上诉，鄂尔多斯市中级人民法院于2018年8月6日作出（2018）内06执复31号执行裁定书，撤销乌审旗人民法院（2018）内0626执异3号执行裁定，发回乌审旗人民法院重新审查。乌审旗人民法院于2018年10月9日作出（2018）内0626执异16号执行裁定书，驳回设计园的异议。原告设计园不服该异议，于2018年10月22日向本院提起案外人执行异议之诉。 另查明，内蒙古慧谷新能源科技有限公司系鄂尔多斯市慧谷工业设计园有限责任公司出资组建的有限责任公司（法人独资），于2010年9月15日在乌审旗工商行政管理局取得法人营业执照，法定代表人为郭广伟；工商注册号为152727000012119，注册资本为3000万元。2014年9月11日，法定代表人变更为杨有清。公司注册地为内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗乌审召生态化工园区。公司统一信用代码为×××。公司经营范围为煤洁净转化技术开发。新能源于2010年9月15日在乌审旗工商行政管理局取得法人营业执照注册成立时，开户银行为中国农业银行内蒙古鄂尔多斯市分行绒城支行，账号为×××。原告设计园于2010年9月13日向第三人新能源尾号为9100的银行账户内汇入1000万元，于2011年11月22日分两笔向第三人新能源尾号为9100的银行账户内汇入2000万元（其中一笔为1050万元，另一笔为950万元），至此新能源注册资本3000万元，设计园已全部付清。鄂尔多斯市慧谷工业设计园有限责任公司是2008年12月4日注册成立，公司法定代表人为戴连荣，公司住所地为内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区信息大厦A座11楼1112室。公司经营范围为工业园区规划、设计；能源化工的项目咨询、可研编制；绒纺制品工艺设计；项目可行性研究；机电一体化设计实验、样机设计；节能减排的技术引进、技术路线设计；种养殖技术服务；风能、太阳能、生物质能技术开发及利用的设计；软件产品开发。（国家法律、法规规定应经审批的，在未获得审批前，不得生产经营。）（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。鄂尔多斯市慧谷工业设计园有限责任公司是内蒙古慧谷新能源科技有限公司的母公司。集团最终控制方是内蒙古博源控股集团有限公司。新能源从成立以来与设计园的人员、业务、财务等各自独立。 本院认为，本案系案外人执行异议之诉。本案的争议焦点是原告设计园与第三人新能源之间是否存在人格混同，原告设计园应否对第三人新能源的债务承担责任。 《企业所得税法实施条例》第109条规定：“企业所得税法第四十一条所称关联方，是指与企业有下列关联关系之一的企业、其他组织或个人：（一）在资金、经营、购销等方面存在直接或间接的控制关系；（二）直接或间接地同为第三者控制；（三）在利益上具有相关联的其他关系。《公司法》第十四条第二款规定：“公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。”，本案中，第三人新能源系原告设计园投资成立，设计园是新能源的母公司，且均受内蒙古博源控股集团有限公司控制，双方之间系关联公司。关联公司的人员、业务、财产等方面交叉或混同，导致各自财产无法区分，丧失独立人格的，构成人格混同。本案中，原告设计园是2008年12月4日注册成立，法定代表人为戴连荣，公司住所地为内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区信息大厦A座11楼1112室。公司经营范围为工业园区规划、设计；能源化工的项目咨询、可研编制；绒纺制品工艺设计；项目可行性研究；机电一体化设计实验、样机设计；节能减排的技术引进、技术路线设计；种养殖技术服务；风能、太阳能、生物质能技术开发及利用的设计；软件产品开发。第三人新能源是2010年9月15日注册成立，成立之初法定代表人为郭广伟，后变更为杨有清，公司注册地为内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗乌审召生态化工园区。公司经营范围为煤洁净转化技术开发。二者之间人员不存在混同，公司注册地址、经营场所、经营范围等均不一致。《公司法》第一百六十四条规定：“公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并依法经会计师事务所审计。财务会计报告应当依照法律、行政法规和国务院财政部门的规定制作。”，原告设计园与第三人新能源依照上述规定，在每一会计年度终了时均各自编制财务会计报告，并依法经会计师事务所审计，有其在庭审中提供的审计报告可以证实。结合审计报告及新能源开户许可证，记账凭证及中国农业银行联行来账凭证和新能源与设计园之间的账务往来凭证，还可以反映出两公司之间的财务是独立的。首先原告设计园分两次将注册资本3000万元全部汇入新能源银行账户内，且后期还在投入，不存在抽逃资金等行为。其次两公司之间的账务各自独立。综上，原告设计园与第三人新能源之间不存在人格混同，新能源所欠债务应由其自行承担。 综上，原告设计园与第三人新能源之间不存在人格混同，原告设计园对第三人新能源的债务不应承担责任。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国公司法》第三条、第十四条第二款、第十五条、第二十条、第六十三条、第一百六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零五条、第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决如下： 不得追加原告鄂尔多斯市慧谷工业设计园有限责任公司为被告郝宇与当事人内蒙古慧谷新能源科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中的被执行人。 案件受理费100元，由第三人内蒙古慧谷新能源科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 本院于2018年10月9日作出的（2018）内0626执异16号执行裁定书于本判决生效时自动失效。 审判长 高 健 审判员 黄春梅 审判员 谢小梅 二〇一九年三月二十七日 书记员 纪艳军 法条链接： 《中华人民共和国公司法》 第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。 有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。 第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。 公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。 第十五条公司可以向其他企业投资；但是，除法律另有规定外，不得成为对所投资企业的债务承担连带责任的出资人。 第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。 公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。 公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 第一百六十四条公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并依法经会计师事务所审计。 财务会计报告应当依照法律、行政法规和国务院财政部门的规定制作。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第三百零五条案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件： （一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回； （二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关； （三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。 人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。