重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初20549号原告：唐小咏，男，1971年10月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：陈霞，重庆栋华律师事务所律师。委托诉讼代理人：金川，重庆栋华律师事务所实习律师。被告：肖洪涛，男，1970年9月15日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：陶徐，女，1972年10月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。二被告共同委托诉讼代理人：袁渝，重庆袁渝律师事务所律师。被告：刘宗桂，男，1979年4月7日出生，汉族，住云南省昭通市永善县。原告唐小咏诉被告肖洪涛、陶徐、刘宗桂民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日受理后，依法由审判员李霄敏担任审判长，与人民陪审员胡莉、罗梅组成合议庭适用普通程序，于2019年1月2日、2019年3月15日公开开庭进行了审理。原告唐小咏及其委托诉讼代理人陈霞、金川，被告肖洪涛、陶徐的共同委托诉讼代理人袁渝到庭参加了诉讼；被告刘宗桂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告唐小咏诉称：2014年10月8日，被告肖洪涛因资金周转之用，向原告借款，双方签订《借款合同》，约定借款金额为100万元，借款利率为月息2%，借款期限12个月。原告分别于2014年10月20日和2014年10月31日向被告肖洪涛的账户转账50万元。之后，被告偿还借款本金75万元。被告肖洪涛和被告刘宗桂于2016年11月23日共同给原告出具《借条》，确认仍欠原告本金25万元。经查，被告肖洪涛和被告陶徐系夫妻关系，对本案借款应承担共同还款责任。为维护原告合法权益，故起诉至本院，要求：1、判令三被告返还原告借款本金25万元，并从2016年11月24日起以欠付的25万元为基数，按照月息2%的标准支付利息至欠款全部还清为止；2、判令三被告共同支付律师费1万元；3、诉讼费由被告负担。被告肖洪涛、陶徐辩称：1、借条和借款合同是两个事情，虽有关联但系不同的事情；借条是借款合同到期之后，双方借款关系的重新确定，借条和借款合同的主体、时间均不一致；原告依据借款合同主张的利息和律师费毫无依据，借款不是被告肖洪涛和陶徐借的，我们不承担责任。2、借条之所以没有约定利息，是借款合同的担保人王维彪（重庆凯富建筑安装有限公司的法定代表人）认为，原告钱已经赚够了，不需要利息，仅需偿还剩余的25万本金。3、被告肖洪涛仅仅是名义借款人，实际借款人系刘宗桂，应当免除肖洪涛的还款责任，而且原告也认可借款系由刘宗桂偿还的；肖洪涛未直接使用该笔借款，该笔借款不属于夫妻共同债务，陶徐没有参与、也不知情。4、被告刘宗桂已经按照月息支付了80多万元的，超出月息3%的部分应抵扣本金。被告刘宗桂未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2014年10月18日，原告和被告肖洪涛签订《借款合同》1份，主要约定1、原告出借给被告肖洪涛100万元，借款期限自2014年10月20日至2015年10月19日，利息为月息2%；2、被告肖洪涛自愿承担本合同及本合同项下担保有关的律师服务、保险、评估、登记、保管、鉴定、公证费等以及原告为实现债权而实际发生的一切费用。同日，原告、被告肖洪涛、案外人王维彪（担保人）共同签订《借款凭证》1份，主要载明：被告肖洪涛收到原告支付的50万元，借款期限从2014年10月20日起至2015年10月19日。2015年9月18日，案外人杨柳在该借款凭证上载明，此款已于2015年9月18日归还；肖洪涛在该借款凭证上载明，原件已收回，并销毁。2014年10月30日，原告和被告肖洪涛再次签订《借款凭证》，主要载明被告肖洪涛收到原告支付的50万元，借款期限从2014年10月30日起至2015年10月19日。2014年10月20日，原告给被告转账50万元；2014年10月31日，原告给被告转账50万元。2016年11月23日，被告肖洪涛、刘宗桂共同给原告出具《借条》1份，主要载明：今借到原告25万元（此款为2014年10月18日借款的余款，原借款为50万元）。另查明：原告和被告肖洪涛一致认可《借款合同》对应的100万元借款，仅偿还了75万元；被告肖洪涛主张该款项是由被告刘宗桂偿还，原告表示记不清楚了。被告肖洪涛没有证据证明刘宗桂按照月息4分，已经偿还原告80多万元。审理中，被告肖洪涛申请本院调查取证，但未提交被告刘宗桂的银行账户和开户行地址。被告未举示2016年出具借条后偿还借款的证据。针对本次诉讼，原告支付律师费1万元。又查明：2019年1月7日，案外人重庆凯富建筑安装有限公司出具《情况说明》1份，主要载明：肖洪涛长期以我公司名义承接建筑安装施工项目，肖洪涛的妻子陶徐在肖洪涛承接的项目中与肖洪涛一起共同管理、共同经营，主要负责项目的财务板块，在项目的财务收支记账时，基本上都是陶徐本人签字、申请。原告举示了部分费用报销单，该费用报销单上有被告陶徐的签字。针对前述的100万借款，被告陶徐表示其清楚该笔借款，该笔借款系被告肖洪涛帮助被告刘宗桂借的，其表示因为被告肖洪涛做项目没有时间，其才帮助被告肖洪涛处理一下财务上的事情，并辩称自己在沙坪坝区西永镇重庆正阳市场经营有限公司上班，但未举示证据予以印证。上述事实，有借款合同、借款凭证、借条、汇款凭证、还款承诺书、担保承诺书、当事人陈述及庭审记录在卷为凭，足以认定。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本案中，本院依法向被告刘宗桂送达了举证通知书、开庭传票、应诉通知书、起诉状副本等法律文书，但该被告无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。合法的借贷关系受法律保护。原被告之间的民间借贷法律关系是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，各方当事人都应当按照约定，履行各自义务，否则应承担相应的违约责任。本案争议焦点主要有三个：一是被告是否应支付原告利息和律师费；二是被告刘宗桂承担责任的范围；三是涉案债务是否属于夫妻共同债务。第一，被告肖洪涛应给付原告利息和律师费。《借条》系对《借款合同》中未还款项的重新确认，该借条的出具仅能证明被告肖洪涛尚欠原告借款本金的金额，并不能证明原告放弃了利息、律师费等。加之，被告刘宗桂自愿在该借条上签字，也仅能表明其愿意偿还本金25万元，表面上系共同债务人，但实质上属于债务加入，还款主体的增加不能反证《借条》对应借款和《借款合同》对应借款系不同的借款。据此，对原告要求被告支付借款利息和律师费的诉讼请求，本院予以支持。第二，被告刘宗桂作为借款人在借条上签字，实际上属于债务加入。因涉案《借条》中仅载明了本金25万元，没有利息和律师费的约定，应认定被告刘宗桂债务加入的范围仅是25万元本金，其无需偿还利息和律师费。第三，涉案债务属于夫妻共同债务。夫妻共同债务是指夫妻双方因夫妻共同生活及婚姻关系存续期间履行法定抚养、赡养及扶养义务所负的债务。一般应包括夫妻在婚姻关系存续期间为解决共同生活所需的衣、食、住、行、医等活动以及履行法定义务和共同生产、经营过程中产生的债务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”。由此可知，在婚姻关系存续期间，夫或妻一方为共同生活或共同生产经营而产生的债务，应认定为夫妻共同债务。本案中，原告主张该笔债务系被告肖洪涛为了共同生产经营而向原告借款100万元，被告陶徐知道该笔借款的事情，仅辩称该笔借款实际上系被告肖洪涛替被告刘宗桂向原告借款，但被告陶徐并未举示证据印证自己的观点，应承担举证不能的法律后果，加之，现有证据足以证明被告肖洪涛和被告陶徐共同做工程的事实，而挂靠合同仅有被告肖洪涛一方签订，也与日常生活经营相符，并不能否定被告陶徐不知情、未共同做工程的事实，故应认定被告肖洪涛为了共同生产经营而向原告的借款，属于夫妻一方为了共同生产经营的借款，该借款属于夫妻共同债务。据此，对原告要求被告陶徐承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告肖洪涛和被告陶徐于本判决生效之日起十日内共同给付原告唐小咏借款本金25万元及利息（计付标准：以25万元为基数，从2016年11月24日起至本金实际付清之日，按照年利率24%计算，利随本清）；二、被告肖洪涛和被告陶徐于本判决生效之日起十日内共同给付原告唐小咏律师费1万元；三、被告刘宗桂对被告肖洪涛前述给付原告唐小咏借款本金25万元的义务承担连带责任；四、驳回原告唐小咏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取6810元、保全费2520元，共计9330元，由被告肖洪涛和被告陶徐共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李霄敏人民陪审员  胡 莉人民陪审员  罗 梅二〇一九年三月二十日法官 助理  龚长松书 记 员  赵 渝