山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0911民初4691号原告：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司，住所地泰安市岱岳区财兴街90号。法定代表人：孙法学，董事长。委托诉讼代理人：逯献旭、李欣儒，均系山东京鲁律师事务所律师。被告：房恒厂，男，1980年7月16日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。被告：陈博，男，1974年6月20日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司（以下简称岱岳农商行）与被告房恒厂、陈博金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岱岳农商行的委托诉讼代理人李欣儒到庭参加诉讼，被告房恒厂、陈博经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岱岳农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告房恒厂偿还原告借款本金3500元，借款利息9061.79元（此利息计算至2018年8月20日，其余利息计算至其清偿完毕为止）；2、请求依法判令被告陈博对上述款项在最高额7500元内承担连带保证责任；3、请求依法判令被告向原告支付律师费3200元；4、由被告承担本案所有诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、送达费、评估费等）。事实和理由：2009年12月14日，被告房恒厂与原告签订《借款合同》，向原告借款7500元整，借款期限为2009年12月14日至2010年12月13日，借款用途为借新还旧，借款月利率为基准利率上浮100%确定,还款方式为利随本清结息。2009年12月14日，被告陈博与原告签订《最高额保证合同》，保证责任为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年，担保的债权最高余额为7500元整，担保的范围包括：本金、利息、复利等以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、送达费、律师费、评估费等）。合同签订后，原告严格按照合同履行义务，但被告却未按合同约定按时偿还本息。原告为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告房恒厂、陈博未到庭亦未答辩。原告岱岳农商行为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1、山东银监局（2016）154号批文。证明原泰安市岱岳区农村信用合作联社更名为泰安岱岳农村商业银行股份有限公司。2、《借款合同》，借款借据，房恒厂身份证复印件各一份。证明被告房恒厂在2009年12月14日签署了借款合同，借款金额7500元，借款用途为借新还旧，借款月利率为8.85‰，还款方式为利随本清，逾期还款的在合同执行利率的基础上上浮30%计收罚息直至本息清偿为止。第五条第7款约定：因借款人违约致使贷款人以诉讼方式实现债权的，应承担贷款人为此支付的律师费等。3、《最高额保证合同》，同意担保证明，陈博身份证复印件各一份。证明2009年12月14日，被告陈博与原告签订最高额保证合同一份。依据合同约定，保证人的保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。保证方式为连带责任保证。保证担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。同日，被告陈博签署了同意担保证明，同意为该笔债务承担保证担保的连带清偿责任。4、欠息表。证明被告房恒厂名下7500元的贷款。截止到2018年8月20日，被告尚欠借款本金3500元，借款利息9061.79元。5、贷款逾期催收通知书两份，EMS邮寄单及回执各一份。证明2016年2月10日被告房恒厂签署了贷款逾期催收通知书，2016年2月11日被告陈博签署了贷款逾期催收通知书。原告对该笔借款进行了催收。2018年1月4日原告对被告房恒厂发出内品名为催收通知书的邮寄快递，回执显示被告房恒厂签收。6、委托代理合同、山东省实行政府指导价律师服务收费标准。证明原告为实现债权支付律师费3200元，该笔费用是以债权本息12561.79元为基数按照该收费标准计算，计算出的收费区间为2653.71元-3230.56元，原告支付的费用在该区间内，符合山东省律师收费标准，按照合同约定应由被告应承担。经审查，本院认为，原告提交的上述证据，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，能够证明本案的相关事实，对上述证据本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年12月14日，原告岱岳农商行作为贷款人，被告房恒厂作为借款人，双方签订《借款合同》，约定借款人向贷款人借款7500元，借款用途为借新还旧；借款种类为短期借款，借款期限为2009年12月14日至2010年12月13日；借款月利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮100%确定；还款方式为利随本清结息，结息日为每月的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收30%逾期利息；对贷款期内未付利息按贷款合同利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2009年12月14日，原告作为债权人，被告陈博作为保证人，双方签订《最高额保证合同》，约定保证人自愿为债务人房恒厂自2009年12月14日至2010年12月13日在债权人处办理约定业务形成的债权提供连带责任保证；保证担保的债权最高余额7500元；保证范围为主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；债务人未履行债务，保证人自愿履行保证责任。以上合同签订后，原告于2009年12月14日向被告房恒厂发放贷款7500元，被告房恒厂在原告出具的贷转存凭证上签字并捺手印，认可收到该笔借款。该贷转存凭证上注明借款到期日为2010年12月13日，借款月利率为8.85‰。借款到期后，被告房恒厂未按合同约定期限归还借款本金及利息，截止到2018年8月20日，被告房恒厂尚欠借款本金3500元，利息9061.79元。被告陈博亦未向原告履行保证责任。2016年2月10日被告房恒厂在贷款逾期催收通知书上签字。2016年2月11日被告陈博在担保人履行责任通知书上签字。2018年1月5日原告对被告房恒厂发出内品名为催收通知书的邮政快件，2018年1月7日由被告房恒厂签收。原告为实现其债权，委托山东京鲁律师事务所向本院提起民事诉讼，支付诉讼代理费3200元。另查明，2016年5月10日，中国银监会山东监管局以鲁银监准〔2016〕154号批文批复原泰安市岱岳区农村信用合作联社更名为泰安岱岳农村商业银行股份有限公司。本院认为，原告岱岳农商行与被告房恒厂签订的《借款合同》及与被告陈博签订的《最高额保证合同》，主体适格，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，各方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。被告房恒厂未按合同约定期限偿还原告借款本金及利息，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。原告主张截止至2018年8月20日，被告房恒厂尚欠借款本金3500元及利息9061.79元，证据充分，本院予以认定。自2018年8月21日至借款付清之日，被告房恒厂应当按照双方签订的借款合同的约定承担责任。原告主张被告房恒厂承担诉讼代理费3200元，借款合同中约定明确，本院予以支持。本案借款合同约定的借款期限为自2009年12月14日至2010年12月13日，最高额保证合同约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，故最高额保证合同约定的保证期间为自2010年12月14日至2012年12月14日。保证期间届满债权人未依法向保证人主张保证责任的，保证责任消灭。保证责任消灭后，债权人书面通知保证人要求承担保证责任或者清偿债务，保证人在催款通知书上签字的，人民法院不得认定保证人继续承担保证责任。被告陈博作为保证人虽然在2016年2月11日的《担保人履行责任通知书》上签字，但是本案最高额保证合同约定的保证期间已经届满，原告未提交其他证据证实在保证期间内要求陈博承担保证责任，故陈博的保证责任应当予以免除，原告要求陈博对本案债务在最高额7500元内承担连带保证责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，原告要求被告房恒厂偿还原告借款本金3500元及利息，支付律师费3200元的诉讼请求，本院予以支持；要求被告陈博对上述款项在最高额7500元内承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告房恒厂自本判决生效之日起十日内向原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金3500元及利息9061.79元（利息计算至2018年8月20日；自2018年8月21日至实际还清借款之日，利息以3500元为基数按合同约定的利率和方式计付）；二、被告房恒厂自本判决生效之日起十日内向原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司支付诉讼代理费3200元；三、驳回原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司对被告陈博的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元，财产保全费220元，合计414元，由被告房恒厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  薛厚忠审 判 员  张娅娟人民陪审员  石中来二〇一九年三月二十九日法官助理付福云书记员胡绮玮