广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初407号原告：广州森瀚投资咨询有限公司，住所地广州市越秀区广仁路1号18楼。法定代表人：吕本盛，职务：董事。委托诉讼代理人：吴电平，广东法制盛邦律师事务所。被告：吴丽英，女，1964年7月21日出生，汉族，广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：黄志远，男，1961年3月5日出生，汉族，住广州市海珠区。原告广州森瀚投资咨询有限公司（以下简称森瀚公司）诉被告吴丽英合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭审理。原告森瀚公司的委托诉讼代理人吴电平，被告吴丽英的委托诉讼代理人黄志远到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。森瀚公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付服务费6500元；2.判决被告向原告支付违约金6500元；3.判决被告向原告支付律师费损失3900元（按判决被告支付金额的30%）；4、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年2月5日，原、被告签订《不可撤销付款保证书》、《融资方案启动责任义务确认书》，确认被告委托原告提供贷款服务，被告在收到贷款的24小时内，按实到款的（随后）3%支付服务费给原告，每逾期1小时支付违约金1千元，并且所有欠款自动转化为欠条后，以不低于每单10%的年化收益复利增长作为对原告债权的补偿，以不低于5万元以及由此造成原告损失或减少收益部分的10倍作为违约金，按拖欠服务费总额加收每天千分之三的滞纳金，按服务费总额的两倍收取罚金，追索服务费所产生的一切费用（含律师费、诉讼费、执行费、财报费、公证费、违约金、罚金、差旅费等）均由被告承担。2018年9月17日，双方签订《带办客户确认单》，被告确认支付额度15%带办银行信用卡服务费给原告。2018年10月8日，被告用完了原告为其带办信用卡5万元的额度；2018年10月12日，被告确认原告为其带办5万元的信用卡。按约定，被告应在24小时内支付服务费7500元给原告，扣除被告已付1千元，还应付6500元。经原告多次催促被告支付未果，按约定被告应支付的违约金已远大于5万元。吴丽英辩称：1、原、被告签订的不可撤销付款保证书和融资方案启动责任义务确认书，其中约定原告帮助被告引进资金，并将资金汇至被告帐户，但原告并没有引进任何资金至被告帐上，被告没有任何违约行为，所以不应承担违约责任；2.原告没有金融经营许可，故上述协议无效；3.原告方的律师费并没有实际发生，退一步讲，是否发生也与被告无关，故被告不应支付此项律师费；4、信用卡是银行工作人员上门为被告办理的，不属于原告引进，原告带办客户确认单虽然载有“银行信用卡收十五个点”，但并没有支付给原告的意思表示，银行及银行工作人员也没有事实与法律依据收取信用卡额度15%的所谓手续费；5、如果法院认为办理信用卡属于原告引进资金，依据原告提交的几组证据也只能按约定3%的标准收取服务费1500元，而被告已支付1000元，实际尚欠500元。综上，恳请法院依法驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定的事实如下：2018年2月5日，吴丽英与森瀚公司签订《融资方案启动责任义务确认书》（以下简称融资方案确认书），约定吴丽英接受森瀚公司提供的融资信息咨询服务（不限于让融资机构工作人员直接联系或者提供金融机构名称或联系人、提供方案等所有能促成成功融资的方式方法），森瀚公司所提供引资方案信息咨询服务的建议操作产品类型包括信用卡、小额贷款、银行抵押、银行信用类、民间抵押、民间信用等。融资方案确认书第四条约定，吴丽英有责任在成功引资的24小时内将约定报酬、服务费、奖励汇入指定银行账号，无论任何原因没有准时汇入指定账户，每逾期1小时处罚违约金人民币1000元，并且所有欠款自动转化为欠条后以不低于10%的年化收益复利增长，作为对提供服务方的补偿。同日，吴丽英签署不可撤销付款保证书，承诺所引资金到达其本人约定的接款银行相应账户日起，按实到金额（税后）3%的标准，以现金划账等方式向引资人同日内足额兑付引资服务费用；同时承诺，所引资金到达其本人接款银行或委托人账户后，其若恶意逃避或故意拖延支付，愿意接受银行账户被冻结等后果，如其违背承诺，该承诺书自动转为其本人欠引资人服务费的欠条，追回应兑现的服务费并按该费用总额加收每天3‰滞纳金，按引资服务费总额的两倍收取罚金；追索期间所产生的一切费用（含律师费、诉讼费、执行费、财产保全费、公证费、违约金、罚金、差旅费等）均由其承担。该承诺书为不可撤销、不可更改的无条件保证兑现的见索即付凭证，与其本人其他相关承诺不相抵触，独立执行。2018年9月17日，吴丽英签署森瀚公司的带办客户确认单，确认单载明“利息：以银行利息为准银行信用卡收十五个点”。签署带办客户确认单后，通过森瀚公司介绍，2018年10月，吴丽英办到额度为人民币50000元信用卡一张。另查明，森瀚公司经营范围包括投资咨询服务、受商业银行委托提供银行信用卡及其他信贷业务的催告通知、策划、营销推广以及信用卡信息咨询业务等。双方签订合同后，吴丽英支付“诚意金”1000元，吴丽英办到信用卡后，森瀚公司通过微信向吴丽英催收手续费，吴丽英未予支付。森瀚公司为进行本案诉讼，委托广东法制盛邦律师事务所为代理人，并签订书面委托代理合同，约定森瀚公司先无需支付律师费，按签订合同后森瀚公司实际收到款项的30%支付律师费。庭审中，吴丽英主张违约金过高，主张如法院认定吴丽英违约需要支付违约金，请求法院调整为6500元的30%以下。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，首先，森瀚公司已举证证明吴丽英与森瀚公司签订了融资方案确认书，签署了不可撤销付款保证书，确认了带办客户确认单，均是双方真实意思表示；其次，融资方案确认书中亦明确引资方案信息咨询服务中包括信用卡类产品，森瀚公司仅提供银行信息给予吴丽英，实际发放信用卡机构为银行，森瀚公司的行为符合其经营范围及合同约定，并未违反法律强制性规定。故此，本院认定双方签订的融资方案确认书、不可撤销付款保证书合法有效。带办客户确认单是双方履行上述融资方案确认书时，对具体引资方案信息咨询服务操作产品的补充确认，构成融资方案确认书和不可撤销付款保证书的合同补充协议，应作为合同条款，其内容对双方均有约束力。关于吴丽英应支付的服务费。不可撤销付款保证书中约定服务费为3%，但带办客户确认单中又明确“15个点”（即15%），使双方对该15%的服务费收取有争议。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款的规定，当事人对合同条款理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同有关条款、合同目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。本案合同双方为森瀚公司及吴丽英，并未涉及银行，根据合同相对性原则，在无特别约定情形下，合同条款应为合同当事双方之间的权利义务约定，不溯及第三人。双方签署的上述融资方案确认书、不可撤销付款保证书的合同目的，是森瀚公司为吴丽英提供引资咨询服务，促成吴丽英从他人处引进资金，之后森瀚公司获得一定比例报酬，双方之间实质成立居间合同法律关系。而带办客户确认书作为融资方案确认书、不可撤销付款保证书的构成部分，同样受合同相对性及合同目的限制。故此，结合不可撤销付款保证书第一条约定，该确认单中“收十五个点”应解释为森瀚公司向吴丽英收取的服务费标准为实际引资额的15%。由于带办客户确认单针对的咨询内容为介绍信用卡，且日期在不可撤销付款保证书之后，故带办客户确认单约定的15%服务费，实际是双方对具体引资方案咨询服务费用的特别约定及变更。吴丽英获得信用卡是森瀚公司履行该特别约定的咨询服务内容，故其应按约定支付信用卡额度15%的服务费，即7500元，但吴丽英未按约定支付，构成违约。因吴丽英已支付森瀚公司1000元，现森瀚公司主张吴丽英支付6500元依法有据，本院予以支持。至于吴丽英关于银行工作人员违法收取办理信用卡手续费的问题，银行工作人员有无违法向森瀚公司收取办理信用卡的其他费用，系另外法律关系，应由其他相关机关查处，与吴丽英和森瀚公司之间的争议没有直接关联，而且吴丽英也未提供证据证明银行及森瀚公司违法事实，故本院对此不予审查。关于违约金。森瀚公司主张的违约金虽比双方约定的低，但相比其损失仍然过高，故吴丽英主张调整，本院予以采纳。综合森瀚公司实际损失、双方合同履行情况、吴丽英过错程度、原告为追索债务之付出，本院酌定吴丽英应支付森瀚公司违约金3000元。关于律师费。按照森瀚公司与广东法制盛邦律师事务所签订的委托代理合同，律师费依据是森瀚公司实收款项的30%，由于实收款项未能确定，森瀚公司也未提供证据证明律师费的实际支出，故其主张的律师费没有事实依据，本院不予支持。关于诉讼费用。鉴于双方合同实际产生服务费较少，但吴丽英却长期拒绝支付,致使森瀚公司不得不进行诉讼，主观恶性较大，故本案诉讼费由吴丽英全部承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百零九条、第一百一十四条第二款、第一百二十五条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告吴丽英应自本判决发生法律效力之日起三日内，一次性向原告广东森瀚投资咨询有限公司支付服务费6500元及违约金3000元；二、驳回原告广东森瀚公司股份有限公司其余诉讼请求。被告吴丽英如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费111元，由被告吴丽英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 白 晶二〇一九年三月二十五日书记员 区颖斯黄燕