广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0881民初752号原告：湛江海大饲料有限公司。法定代表人：温鸿宽，职务：经理。住所地：廉江市横山镇廉安公路旁。委托代理人:周彪，男，汉族，1970年8月1日出生，广东省遂溪县人，住址：遂溪县。公司员工。被告：湛江东海岛经济技术开发区牛牯湾生态养殖有限公司法定代表人：冯明利，职务：执行董事。住所地：湛江东海岛经济技术开发区民安街道西湾村西侧。被告：冯明利，男，1972年10月30日出生，汉族，广东省湛江市人，住址：湛江市辖区，被告：黄巨引，男，1964年10月14日出生，汉族，广东省深圳市人，住址：深圳市南山区，上述三被告委托代理人：张同兵，北京市中银（深圳）律师事务所律师。被告：陈岩，男，1965年3月5日出生，汉族，住址：北京市昌平区。委托代理人：丘家熙，广东泰旭律师事务所律师。原告湛江海大饲料有限公司与被告湛江东海岛经济技术开发区牛牯湾生态养殖有限公司（下称：牛牯湾公司）、被告冯明利、被告黄巨引、陈岩买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年3月20日公开开庭进行了审理，原告湛江海大饲料有限公司法定代表人温鸿宽的委托诉讼代理人周彪、被告湛江东海岛经济技术开发区牛牯湾生态养殖有限公司法定代表人冯明利、被告冯明利、被告黄巨引的共同委托代理人张同兵、被告陈岩的委托代理人丘家熙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.四被告支付货款114674元及利息（利息从2018年1月1日起按欠款总额114674元以利率千分之五计算至付清欠款之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：自2018年1月1日起至今，被告在我公司购买饲料，经结算，至2019年1月16日止，被告尚欠我公司货款114674元未付，经多次追讨未果。根据原被告在《销售合同》明确约定“乙方如不按期结清货款，甲方将按每日收取乙方欠款总额的千分之五作为违约金，如协商未果，本合同履行地人民法院管辖”，故请求依法判令被告立即支付货款114674元及相应的违约金，并承担本案的诉讼费。被告湛江东海岛经济技术开发区牛牯湾生态养殖有限公司辩称：涉案饲料是牛牯湾公司与被告陈岩合作事项，双方已经签订相应协议，相应费用约定各承担一半，且陈岩、我司与原告之间达成协议，所欠货款由陈岩与我司各承担一半，我司已支付了149206元已经超出一半费用，剩下一半是陈岩拒不支付所导致，相应费用应由陈岩支付，与我司无关请求法院驳回原告对我司的起诉。被告冯明利辩称：被告冯明利非本案当事人，主体不适格，不应承担任何责任，请求法院驳回原告对于我当事人的起诉。被告黄巨引辩称：1、对于担保责任的答辩同意被告陈岩的答辩意见。2、在此基础上以牛牯湾公司答辩意见为准。被告陈岩辩称：涉案买卖合同的合同主体是海大公司与牛牯湾公司，并非是陈岩，根据合同相对性由陈岩支付货款明显缺乏法律依据，虽然陈岩在担保条款上签字作为代担保人，但该保证合同在法律上应当认为没有成立。1、该买卖合同属于框架性协议，在签订合同时没有实际发生债权债务，合同中没有约定牛牯湾公司必须要下订单才采购饲料，在合同签订时，海大公司与牛牯湾公司并非必然发生债权债务，可见合同签订时保证合同是没有确定且必然发生的主债权债务。2、案涉保证合同不符合《担保法》第十四条的规定，没有约定到最高额的保证限度，不属于最高额保证。3、保证条款上，仅说了对本合同承担连带担保责任，并没有明确为合同哪一方的债务进行担保，并且也没有明确担保何种债权债务以及保证的范围，且就保证期间也没有明确约定。4、从《担保法》保证责任的设立目的来看，没有最高额限定的保证且对将来才发生债权债务的保证是不能成立保证合同的。如果成立保证合同的话违反了《担保法》第十五条的相关规定。5、牛牯湾公司与海大公司在事后对账的过程中明确了债权债务，并且有客户对账单，海大公司与陈岩也没有对该对账单没有进行保证的补正，明显缺乏保证的意思表示。原告为其诉讼请求向本院提供证据如下：1、被告陈岩、黄巨引身份证复印件；2、被告湛江东海岛经济技术开发区牛牯湾生态养殖有限公司营业执照复印件；3、客户对账单复印件(有原件)；4、产品销售合同复印件（有原件）。被告湛江东海岛经济技术开发区牛牯湾生态养殖有限公司为其辩解向本院提供的证据有：1、合作协议复印件（无原件）；2、补充协议复印件（无原件）。3、证人证言原件一份被告陈岩、黄巨引、冯明利没有证据提供。上述证据经过庭审质证认证，被告湛江东海岛经济技术开发区牛牯湾生态养殖有限公司对原告提供的证据1、2无异议，对证据3牛牯湾公司的盖章的真实性无异议，对对账单上的业务期间有异议，实际发生在2018年8月份之前，且余额部分我司已经支付149206元。对证据4的真实性无异议，但主张合同签订过程为被告陈岩与被告牛牯湾公司达成协议后是由陈岩负责与原告进行接洽并达成了合同的条款，之后原被告双方才达成了合同，且合同的版本是有原告提供的格式版本，实际是买卖关系而非合同经销关系。相应的饲料均是用于被告陈岩与我司之间的合作事务。对于所欠货款原告与陈岩、牛牯湾公司之间有达成口头协议由牛牯湾公司与陈岩各向原告支付一半的货款，被告牛牯湾公司已经履行了协议，支付了超过一半的货款。被告冯明利对原告提供的证据1真实性无法确定，对证据2、3、4的质证意见同被告湛江东海岛经济技术开发区牛牯湾生态养殖有限公司一致。被告黄巨引对原告提供的证据1陈岩的身份证无法确认，本人身份证确认；对证据2真实性确认；对证据3被告湛江东海岛经济技术开发区牛牯湾生态养殖有限公司的盖章确认，但被告黄巨引没有在该对账单上签字，不承担相对的保证义务；对证据4的签字的真实性确认。被告陈岩对原告提供的证据对证据1黄巨引的身份证因无法核实其真实性，对证据2营业执照三性予以认可，对证据3三性均不予确认，对账单的双方是海大公司与牛牯湾公司，由其实际产生的买卖交易与被告陈岩无关，并且被告陈岩也没有对该对账单中的债权债务进行保证，对证据4的最后一页的签名是确认的，但该份合同没有骑缝章，无法确认前几页是否存在篡改的可能。原告、被告冯明利、被告黄巨引对被告湛江东海岛经济技术开发区牛牯湾生态养殖有限公司提供的证据没有异议。被告陈岩对被告湛江东海岛经济技术开发区牛牯湾生态养殖有限公司提供的证据认为该证据是被告当庭提交的已经超过举证期限，法院不应对该份证据进行质证。且对方没有提供原件三性无法核实。从牛牯湾公司提供的两份协议，两份协议的盖章不一样，主体不一致，存在虚假证据的可能性，即使两份协议属实，协议的相对方也并非是海大公司，协议中的内容与案涉买卖合同没有关联，对证据3三性不予确认，证人没有出庭作证无法核实其真实性，根据证据规则，法院不应采信该证人证言。无争议的证据附卷佐证，有争议的证据及事实认定如下：关于被告冯明利是否应该承担偿还债务的问题。被告牛牯湾公司作为独立的法人，作为与原告签订的《饲料经销合同》的相对方，应承担支付货款的义务，虽然被告冯明利作为被告牛牯湾公司的法定代表人，但原告未能举证证明被告冯明利是作为股东与被告牛牯湾公司有人格混同等事实，故本案中原告要求被告冯明利承担责任依据不足，不予以支持。关于被告陈岩、黄巨引是否应该承担保证责任的问题。原告湛江海大饲料有限公司与被告牛牯湾公司分别作为甲、乙方签订了《饲料经销合同》，被告陈岩、黄巨引在乙方担保上面签字确认，合同约定了担保人责任“乙方担保人对本合同承担连带担保责任，担保期限直至本合同货款及全部违约金结清为止。”。于2018年11月30日，被告牛牯湾公司在对账单上确认合同交易的金额为263880元，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担任。”，《饲料经销合同》虽对保证人的担保范围没有约定，保证人陈岩、黄巨引亦应对被告牛牯湾欠原告湛江海大饲料有限公司的货款114674元承担清偿责任。本院经审理认定事实如下：被告牛牯湾公司在原告处购买饲料，与原告签订了《饲料经销合同》，其中原告为甲方，被告牛牯湾公司为乙方，被告黄巨引、陈岩在乙方担保人上面签字，约定乙方担保人对本合同承担连带担保责任，担保期限直至本合同货款及全部违约金结清为止。经双方结算，被告湛江东海岛经济技术开发区牛牯湾生态养殖有限公司在客户对账单上盖章签字确认，截至2018年11月30日欠原告湛江海大饲料有限公司货款为263880元，双方结算后，被告牛牯湾公司已偿还了149206元给原告湛江海大饲有限公司，被告牛牯湾公司尚欠原告货款114674元。因多次催收未果，原告向本院起诉，提出上述诉讼请求。本院认为，本案是买卖合同纠纷。原告湛江海大饲料有限公司向被告湛江东海岛经济技术开发区牛牯湾生态养殖有限公司提供货物，被告湛江东海岛经济技术开发区牛牯湾生态养殖有限公司在客户对账单上确认欠款数额，双方已形成买卖合同关系，没有违反法律禁止性规定，依法受法律保护。被告湛江东海岛经济技术开发区牛牯湾生态养殖有限公司没有履行付款义务，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”及《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”的规定，原告湛江海大饲料有限公司请求被告湛江东海岛经济技术开发区牛牯湾生态养殖有限公司支付货款114674元有理，本院予以支持。至于被告是否应支付利息的问题，由于被告湛江东海岛经济技术开发区牛牯湾生态养殖有限公司没有偿还欠款，依法应承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，原告请求被告支付利息，是要求其承担违约责任的一种情形，该利息依法应从结算之日（2018年11月30日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担任。”以及第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，原告请求被告陈岩、黄巨引为被告牛牯湾的欠款及利息承担连带清偿责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条及第二十一条的规定，判决如下：一、限被告湛江东海岛经济技术开发区牛牯湾生态养殖有限公司于本判决发生法律效力之日起十天内向原告湛江海大饲料有限公司支付货款114674元及利息(利息按中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年11月30日起计算至本院确定的付款之日止。)。二、被告陈岩、黄巨引为上述被告湛江东海岛经济技术开发区牛牯湾生态养殖有限公司的欠款及利息承担连带清偿责任。三、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行以上给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1296.74元，由被告湛江东海岛经济技术开发区牛牯湾生态养殖有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  林国怀二〇一九年三月二十五日书记员  黄政儒附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担任。