wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0102刑初374号公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。被告人魏争勇，男，汉族，1981年2月4日出生，安徽省肥西县人，本科文化程度，安徽省肥西县公安局民警，住合肥市瑶海区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年2月14日被合肥市公安局轨道交通分局取保候审。2019年3月28日，经本院决定，当日由合肥市公安局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2019]308号起诉书指控被告人魏争勇犯危险驾驶罪，于2019年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月19日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员方某出庭支持公诉，被告人魏争勇等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月1日22时许，被告人魏争勇酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车,沿合肥市瑶海区新蚌埠路由北向南行驶至明光路交口时，与停放在此的皖A9705警号中型专用客车发生轻微刮擦，公安交警下车后，发现被告人魏争勇涉嫌饮酒驾驶机动车，遂将其查获。经鉴定，案发时，被告人魏争勇血液中乙醇含量为212.0mg/100ml,后被告人魏争勇申请重新鉴定，其血液中乙醇含量为2.04mg/ml,属于醉酒驾驶机动车。经公安机关认定，被告人魏争勇承担此事故的全部责任。经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相一致。上述事实，被告人魏争勇在开庭审理过程中亦无异议，并有接警单、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单、行政强制措施凭证、交通事故责任认定书、酒精呼气检测单、血样提取登记表、安徽天正司法鉴定中心鉴定意见书、司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书、人口信息查询单、前科及交通违法查询单、查获经过、视频资料、证人程某、王某、巫某的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏争勇违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人魏争勇归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可依法从轻处罚。被告人魏争勇严重醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，并发生交通事故，且负事故的全部责任，应从重处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人魏争勇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月28日起至2019年6月27日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 张 莉二〇一九年三月二十八日书记员 高艳萍附件：本判决所引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竟驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输、严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更114号罪犯张西刚，男，1979年11月9日出生于湖北省竹山县，汉族，初中文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2011年12月15日作出(2011)东一法刑初字第2044号刑事判决，认定被告人张西刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人不服，提起上诉。广东省东莞市中级人民法院于2012年3月28日作出(2012)东中法刑终字第79号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年6月8日至2023年12月7日止。判决发生法律效力后，于2012年5月14日交付执行。2015年3月26日经深圳市中级人民法院裁定减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。2016年10月24日经本院裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。刑期执行至2022年6月7日。执行机关湖北省孝感监狱于2019年3月6日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张西刚减刑的建议书等材料依法进行了公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯张西刚在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成劳动任务。建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯张西刚在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。减刑间隔期已过一年六个月。2015年3月26日缴纳罚金人民币20000元。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳情况的有关凭证。本院认为，罪犯张西刚在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯张西刚的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2011年6月8日起至2021年10月7日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭建新审判员  汪育华审判员  王 华二〇一九年三月十五日书记员  廖 欢
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初26号原告：广州市增城丰增皮革复合加工部，经营场所广东省广州市增城区增江街东桥东路122号，系个体工商户。经营者：罗振烜。被告：广州市增城永佳汽车用品厂，住所地广东省广州市增城区石滩镇三江荔三路24号（厂房A1），系个体工商户。负责人：邓桂炬。被告：广州伟晶圣勋表面厂有限公司，住所地广东省广州市增城区石滩镇三江荔三路24号（厂房A1、办公楼B1）。原告广州市增城丰增皮革复合加工部与被告广州市增城永佳汽车用品厂（以下简称永佳厂）、广州伟晶圣勋表面厂有限公司（以下简称伟晶公司）加工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者罗振烜到庭参加诉讼；两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市增城丰增皮革复合加工部向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付加工费271667元；2.判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告永佳厂从2015年开始有交易往来，原告给被告永佳厂加工海绵，期间被告共拖欠原告加工款271667元。2018年4月23日，原告与两被告签订《加工款确认书》，被告永佳厂确认欠原告加工款271667元，承诺于2018年9月前支付，被告伟晶公司承担连带担保责任。两被告至今分文未付，为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。被告永佳厂未作答辩，未提交证据。被告伟晶公司未作答辩，未提交证据。原告围绕其诉讼请求提交送货单、货款结账单、银行流水（邓桂炬向罗振烜汇款）、加工款确认书作为证据。原告保证所提交证据的真实性、合法性和关联性。两被告对上述证据未予质证。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和在案证据，本院认定事实如下：原告与被告永佳厂存在交易往来，原告为被告永佳厂的汽车皮革贴合海绵（海绵亦由原告提供）。案涉加工款发生在2015年。根据31份《送货单》的记载，2015年4月至2015年6月期间，原告向收货单位为“永佳汽车用品”的客户，发货金额共计271667元。《送货单》上收货单位经手人签名栏处有“陈某1”的签名字样，原告称“陈某1”是被告永佳厂的仓管员。原告提供3张《货款结账单》，《货款结账单》记载的欠款单位为被告永佳厂，并分别记载“现欠丰增复棉厂2015年4月份货款114665元，付款时间2015年8月5日至8月15日”；“现欠丰增复棉厂2015年5月货款83896元，付款时间2015年9月15日至9月25日”；“现欠丰增复棉厂2015年6月货款73106元，付款时间2015年10月15日至10月25日”。被告永佳厂加盖公章予以确认，并由负责人“陈某2”签名。三张《货款结账单》的金额累计271667元。原告称“陈某2”是被告永佳厂的法定代表人邓桂炬的妻子。2018年4月23日，原告（甲方/供方）与被告永佳厂（乙方/买方）、被告伟晶公司（丙方/担保方）签订《加工款确认书》一份。乙方确认尚欠甲方海绵加工款共271667元，甲方同意乙方于2018年9月前支付所拖欠的款项；如乙方未能在约定时间支付上述加工款，则丙方承担连带保证责任。《加工款确认书》加盖有签约当事人的公章，并有签约方的法定代表人签名。另查，原告在提起本案诉讼前，已向本院申请财产保全并担供担保。本院经审查后，于2018年11月21日作出（2018）粤0118财保358号民事裁定书，裁定查封被告伟晶公司所有的位于广州市增城区的房产（登记字号：13登记XX）。本院认为，本案为加工合同纠纷。原告主张与被告永佳厂存在加工合同关系，被告永佳厂欠其加工款未清偿，提供有送货单、货款结账单、加工款确认书作为证据予以证明，结合原告的陈述、银行流水等证据佐证，本院认定原告与被告永佳厂存在加工合同关系。在原告已向被告永佳厂提供加工及送货义务的情况下，被告永佳厂应向原告支付加工款271667元。被告伟晶公司自愿对加工款承担连带保证责任，其担保行为并未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。在没有证据证明两被告已向原告付清加工款的情况下，两被告应向原告清偿加工款271667元。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交证据到庭反驳原告的主张，应视为其自行放弃质证、答辩、抗辩等权利，并因此由其承担相应不利的法律后果。此外，本院根据已查明的事实，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告广州市增城永佳汽车用品厂、广州伟晶圣勋表面厂有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内连带向原告广州市增城丰增皮革复合加工部支付加工款271667元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2687.5元、诉前财产保全费1878元，由被告广州市增城永佳汽车用品厂、广州伟晶圣勋表面厂有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈洪超二〇一九年三月四日书记员  刘桂珊附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初1708号原告：董家智（又名董加之），男，汉族，1962年6月26日出生，住信阳市平桥区。被告:陈邦昌，男，汉族，1973年1月1日出生，住信阳市平桥区。原告董家智诉被告陈邦昌劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月14日公开开庭进行审理。原告董家智、被告陈邦昌到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告董家智向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告偿还欠款4040元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年原告在甘岸××家和新村小区建筑工地被告手下务工，工程结束后，被告支付了原告部分工资但仍下欠4040元未支付，后原告多次催要未果，2019年1月13日被告向原告出具4040元欠条一张。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判如所求。被告陈邦昌答辩：欠条是事实，但是因为工地上的老板未算账也未支付工程款，所以其也没钱支付所欠工人工资。经审理查明：2014年原告董家智在信阳市××桥区甘岸办事处“家和新村”小区建筑工地务工，工程结束后，工地尚欠其工资4040元。2019年1月31日被告陈邦昌出具欠条一份“欠董加之（董纪武）工地款4040元肆仟零肆拾元整。2019.元.31，陈邦昌”。欠款至今未付，原告来院起诉。本院认为，债务应当清偿。本案中被告陈邦昌欠董家智劳务工资4040元，有欠条为证，本院予以确认。被告陈邦昌答辩称该欠款不是其本人所欠，系工地欠款。经查，原告在该工地务工，陈邦昌负责带队，并按每平米50元的价格包工，工程结束后，因工地老板一直未跟陈邦昌结账，所以他也未支付手下工人工资。综上，工程完工后，工人完成了自己的工作，被告未跟工地老板结算，不影响其手下工人要求其支付所欠工资。因此，原告向被告主张支付工资，符合法律规定。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告陈邦昌于本判决生效之日起十五日内支付原告董家智工资4040元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈邦昌承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 张 素二〇一九年三月二十八日书记员 张小琪另附我院执行款支付户名：信阳市平桥区人民法院；账号：25×××79；开户行：中国银行信阳平桥支行。
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更126号罪犯苏西有，男，1991年11月20日出生于湖北省孝感市，汉族，初中文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。湖北省孝感市孝南区人民法院于2016年3月3日作出(2016)鄂0902刑初15号刑事判决，认定被告人苏西有犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人不服，提起上诉。本院于2016年5月16日作出(2016)鄂09刑终105号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年3月16日起至2026年6月15日止。判决发生法律效力后，于2016年6月17日交付执行。执行机关湖北省孝感监狱于2019年3月6日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯苏西有减刑的建议书等材料依法进行了公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯苏西有在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成劳动任务。建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯苏西有在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。减刑起始期已过二年。2018年8月16日缴纳罚金人民币20000元。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳情况的有关凭证。本院认为，罪犯苏西有在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯苏西有的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2016年3月16日起至2025年9月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭建新审判员  汪育华审判员  王 华二〇一九年三月十五日书记员  廖 欢
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙07刑更189号 罪犯朱有祥，男，1966年11月11日出生，汉族，初中文化，浙江省开化县人。现在浙江省金华监狱服刑。 浙江省开化县人民法院于2016年8月17日作出(2016)浙0824刑初97号刑事判决，以被告人朱有祥犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币100000元；责令退赔各被害人经济损失人民币8865240元。判决生效后，该犯于2016年9月7日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年2月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年3月6日公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派检察员罗晓康出庭履行职务。浙江省金华监狱指派警官曹建兴出庭执行职务，罪犯朱有祥到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯朱有祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 庭审中，罪犯朱有祥对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。 检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯朱有祥符合法律规定的减刑条件。但该犯未履行全部财产性判项，希望其能积极筹集资金，履行财产性判项，建议法院结合其在服刑期间表现、月均消费、财产性判项履行情况，依法作出裁定。 经审理查明，罪犯朱有祥在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。罪犯朱有祥已履行生效判决所判处的罚金人民币100000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯朱有祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯朱有祥减去有期徒刑五个月（刑期自2015年9月21日起至2026年4月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  金 革 人民陪审员  胡希群 人民陪审员  宋红霞 二〇一九年三月十四日 代书 记员  王 慧
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0402民初11125号之一原告：广东宏科通信有限公司珠海分公司，住所地：珠海市香洲紫荆路63号5层办公室511房，统一社会信用代码：91440400668226253F。负责人：何满平，总经理。委托代理人：谢伟强，广东海鸥律师事务所律师。委托代理人：徐飞，广东海鸥律师事务所实习律师。被告：周润民，男，汉族，1973年11月9日出生，住址：广东省珠海市香洲市，原告广东宏科通信有限公司珠海分公司诉被告周润民追偿权纠纷一案，原告于2019年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东宏科通信有限公司珠海分公司向本院申请撤回对被告周润民的起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广东宏科通信有限公司珠海分公司撤回对被告周润民的起诉。本案受理费人民币283.5元，由原告负担。审 判 员 张 璇人民审判员 钱 程人民陪审员 周小静二〇一九年三月五日书 记 员 郑佳豪黎美妮
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0602民初942号原告：南通东尔建筑安装工程有限公司，住所地南通市外环西路103号。法定代表人：陈海兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄姝姝，江苏李华律师事务所律师。被告：南通吴地海仁置业有限公司，住所地南通市外环西路103号。法定代表人：孟海苏，该公司总经理。原告南通东尔建筑安装工程有限公司（以下简称东尔公司）与被告南通吴地海仁置业有限公司（以下简称吴地海仁公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告东尔公司的法定代表人陈海兵及其委托诉讼代理人黄姝姝到庭参加诉讼，被告吴地海仁公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东尔公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款余款人民币238428.92元；2.判令被告按银行同期贷款利率计算支付从2018年1月1日至余款清偿之日的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月1日，被告吴地海仁公司将滨江时尚街路灯工程发包给原告进行施工。原告按照其要求组织工人进行施工，并于2016年8月20日完工交付。工程完工后，被告仅向原告支付了部分工程款5万元整，余下的238428.92元迟迟未予支付，经原告多次催促未果，直至2019年1月22日被告也未能支付余款。原告现已未能联系上被告。综上所述，原告已按双方约定将工程施工完毕并进行了交付，已如实完全履行了约定的义务，但被告未按约定如实履行付款的义务，给原告造成了极大的损失。为保护原告的合法权益，特依照《合同法》及《民事诉讼法》的有关规定，向法院提起诉讼。被告吴地海仁公司未应诉答辩。原告东尔公司围绕诉讼请求依法提交了南通滨江时尚街（路灯工程）施工合同及附件、照片等证据，被告吴地海仁公司未应诉答辩，亦未提供反驳证据，本院经审核后对于上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年建设方（简称甲方）：吴地海仁公司与施工方（简称乙方）东尔公司签订了一份《南通滨江时尚街（路灯工程）施工合同》，载明，工程地点：长江路中远路交汇处，滨江广场。工程内容（承包范围）：路灯管线敷设、灯具底座、灯具安装及管井砌筑，照明调试。开工日期：2016年6月1日，竣工日期：2016年8月20日。如因外界原因，造成的工期延误及中途停工，由甲方和外界协调沟通，工期相应顺延。质量标准：工程质量标准必须全部合格。（如因工程质量未达到标准，所造成的返工损失费用由乙方负责）。约定工程为一年的非人为损坏保修期。因为不可抗力造成的损坏不在保修范围内。超出质保期的维修，甲方需支付材料费人工费。合同价款：1.管线敷设、灯具安装及调试费用：288428.92元（固定单价，详见合同所附清单）不包含灯具费用（但已含灯具安装费用）。该合同以附件《工程量概算书》中约定的固定单价作为结算依据，总量按实结算。施工方结算资料完整且送达1个月内甲方应审核结束，超出1个月视为甲方认可施工方送审价。2.灯具价格：另行商定。此项费用另行签署补充协议。付款方式：合同签订且安装、通电调试完毕后七天内，支付合同价款50%即144214.46元。验收合格、经最终工程审计后，在2017年1月1日前付至合同价款的95%，余款5%作为保修金，保修期1年，在保修期满后10天内无息结清。施工方必须开具同等金额的正规发票，税率按3.477%计取。工程验收：1.乙方在工程结束后通知甲方三天内验收。如逾期不验收，视为本工程验收合格通过。2.如有甲方土建改动而造成路灯返工，乙方应在规定的期限内完成，收取相应的工本费。如乙方造成的质量问题，乙方免费更换。乙方向甲方承诺按照合同的约定进行施工、竣工并在质量保修期内承担质量保修责任。甲方向乙方承诺按照合同约定的期限和方式支付合同价款及其他应当支付的款项。合同签订后，原告东尔公司进行了施工，并于2016年11月底完工并交付使用。被告吴地海仁公司除支付了工程款5万元外，余款未予支付。另查明，原告东尔公司不具有进行案涉工程施工的相应资质。本院认为，原、被告之间签订的《南通滨江时尚街（路灯工程）施工合同》因原告东尔公司不具备相应的施工资质而无效。但鉴于案涉工程已施工完毕且已实际交付使用，故被告吴地海仁公司应参照施工合同的约定支付相应的工程款，原告东尔公司要求被告吴地海仁公司支付工程款238482.92元及相应利息的诉讼请求于法有据，本院依法应予支持。被告吴地海仁公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未应诉答辩，视为对其抗辩权利的放弃，本院可就业已查明的事实依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第十三条、第十四条第三项、第十六条第一款、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告南通吴地海仁置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性支付原告南通东尔建筑安装工程有限公司工程款238428.92元。二、被告南通吴地海仁置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性支付原告南通东尔建筑安装工程有限公司上述工程款238428.92元自2018年1月1日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行发布的同期银行贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2438元（已减半），由被告南通吴地海仁置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费4876元(户名：江苏省南通市中级人民法院，账号46×××655，开户行：中国银行南通市濠南路支行)。审判员  吴陈根二〇一九年三月二十六日书记员  高玲玲
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执36号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司。住所地：上海市闵行区雅致路215号1306室。 法定代表人：冯波，总经理。 委托诉讼代理人：孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。 被执行人：孙希希，女，1990年1月7日出生，住山东省新泰市。 北京盛元承安资产管理有限公司申请执行孙希希借款合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人与被执行人达成了执行和解，申请执行人于2019年3月15日向本院提交了撤回强制执行申请书，请求向本院撤回强制执行申请，并解除本案中对被执行人采取的冻结措施。申请执行人的请求并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法［2018］141号）之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁09执36号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王成钧 审 判 员  张英波 代理审判员  鹿雨薇 二〇一九年三月二十二日 书 记 员  曹公卿
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初1698号原告：张德柱（又名张群），男，汉族，1974年8月15日出生在，住信阳市平桥区。被告:陈邦昌，男，汉族，1973年1月1日出生，住信阳市平桥区。原告张德柱诉被告陈邦昌劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月14日公开开庭进行审理。原告张德柱、被告陈邦昌到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告张德柱向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告偿还欠款2200元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年原告在甘岸××家和新村小区建筑工地被告手下务工，工程结束后，被告支付了原告部分工资但仍下欠2200元未支付，后原告多次催要未果，2019年1月13日被告向原告出具2200元欠条一张。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判如所求。被告陈邦昌答辩：欠条是事实，但是因为工地上的老板未算账也未支付工程款，所以其也没钱支付所欠工人工资。经审理查明：2014年原告张德柱在信阳市××桥区甘岸办事处“家和新村”小区建筑工地务工，工程结束后，工地尚欠其工资2200元贰仟贰佰元整。2019年1月31日被告陈邦昌出具欠条一份“欠张群（董纪武）工地款2200元贰仟贰佰元整。2019.元.31，陈邦昌”。欠款至今未付，原告来院起诉。本院认为，债务应当清偿。本案中被告陈邦昌欠张德柱劳务工资2200元，有欠条为证，本院予以确认。被告陈邦昌答辩称该欠款不是其本人所欠，系工地欠款。经查，原告在该工地务工，陈邦昌负责带队，并按每平米50元的价格包工，工程结束后，因工地老板一直未跟陈邦昌结账，所以他也未支付手下工人工资。综上，工程完工后，工人完成了自己的工作，被告未跟工地老板结算，不影响其手下工人要求其支付所欠工资。因此，原告向被告主张支付工资，符合法律规定。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告陈邦昌于本判决生效之日起十五日内支付原告张德柱工资2200元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈邦昌承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 张 素二〇一九年三月二十八日书记员 张小琪另附我院执行款支付户名：信阳市平桥区人民法院；账号：25×××79；开户行：中国银行信阳平桥支行。
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1325民初435号原告：钱可江，男，汉族，生于1973年9月20日，住四川省邻水县。委托诉讼代理人：张泽红，河南大法律师事务所律师(特别授权)。被告：王红纳，女，汉族，生于1980年11月15日，住内乡县。委托诉讼代理人：樊红敏，内乡县方正法律服务所法律工作者（特别授权）。原告钱可江与被告王红纳为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱可江及其委托代理人张泽红，被告王红纳及其委托代理人樊红敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱可江向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告支付原告医疗费、营养费、伙食补助费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损失费、被扶养人生活费、二次手术费等各项损失共计87000元；2、涉及诉讼的相关费用由被告承担。事实和理由：2018年7月10日，被告王红纳驾驶豫R73127Z号两轮摩托车由东向西行驶至内乡郦都大道东老看守所红绿灯路段时，与北向东左转弯原告钱可江驾驶的两轮电动车相撞，造成钱可江受伤、车辆有损的交通事故。经内乡县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定王红纳应负此事故的主要责任，钱可江应负此事故的次要责任。事后，被告王红纳拒绝承担责任。综上所述，为保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告王红纳辩称：事故发生属实，责任划分无异议，原告计算赔偿数额部分过高，鉴定费不是正规发票，事故发生后我垫支19800元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的证据认证如下:1、对原告提交的鉴定费票据被告有异议，本院认为，原告提交的鉴定费票据，虽不是正规票据，但有鉴定机构加盖的公章，考虑其支出的必要性，对该票据，本院予以认可。2、对原告提交的南阳百康医疗器械有限公司票据，被告提出没有证据支持的异议，本院认为，该费用项目记载明确，与原告诊断为“左侧胫腓骨骨折”的治疗相吻合，是因伤情治疗支出的合理费用，本院予以采信。依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2018年7月10日7时50分许，被告王红纳驾驶豫Ｒ×××××号两轮摩托车由东向西行驶至内乡郦都大道东老看守所红绿灯路段时，与北向东左转弯原告钱可江驾驶的两轮电动车相撞，造成原告钱可江受伤、车辆有损的交通事故。经内乡县交警大队道路交通事故认定书认定，王红纳应负此次事故的主要责任，钱可江应负此事故的次要责任。事故发生后，原告被送往内乡菊潭医院治疗，住院36天，支出医疗费34655元。2019年1月11日，依据原告钱可江申请，本院依法对外委托南阳溯源法医临床司法鉴定所鉴定，原告钱可江因交通事故致左胫腓骨近端粉碎性骨折后左膝关节功能丧失25%以上属十级伤残，二期医疗费15000元，护理期90日，营养期90日，支出鉴定费1900元。事故发生后，被告王红纳为原告钱可江垫付医疗费19800元。另查明，本案豫Ｒ×××××号普通两轮摩托车未投保交强险。2017年河南省农村居民人均纯收入为12719元，人均消费性支出9212元。原告之子钱程，生于2013年10月17日。本院认为：公民的健康权受法律保护。机动车驾驶人在道路上行驶，应当遵守交通安全法律法规，文明操作，安全行驶。交警部门认定，王红纳应负此事故的主要责任，钱可江应负此事故的次要责任，客观、准确，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任保险限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，双方都有过错的，按照各自的过错比例承担责任。因被告所有的豫Ｒ×××××号普通两轮摩托车未投保交强险，违反了机动车所有人、管理人必须依法投保交强险之规定，故原告钱可江在交强险限额范围内应获得的赔偿应由被告王红纳承担，超出部分，由原告与被告按3：7的比例分担。原告的获赔范围及金额如下：1、医疗费：34655元+15000元（二次手术费）=49655元；2、误工费，计算至定残前一日共计184天，184天×112元/天=20608元；3、护理费：108元/天×90天=9720元；4、营养费：20元/天×90天=1800元；5、住院伙食补助费：50元/天×36天=1800元；6、残疾赔偿金：12719元/年×20年×10%=25438元；被抚养人生活费，原告之子钱程，生于2013年10月17日，可计算12年，9212元/年×12年×10%÷2=5527.20元，以上共计30965.20元；7、精神抚慰金：原告请求3000元，考虑到原告伤情结合当地生活水平，本院酌定2000元；8、矫形器费用1600元；9、交通费200元，以上9项共计118348.20元。原告钱可江医疗费、住院伙食补助费、营养费共计53315元，由被告王红纳在交强险的医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿，超出部分43255元，由被告王红纳承担70%为30278.50元，原告误工费、护理费、矫形器费用、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计65093.20元，由被告王红纳在交强险残疾赔偿金限额内承担。在事故发生后被告已支付原告19800元应予折抵。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六、第二十二条之规定，判决如下：被告王红纳于判决书生效后十日内赔偿原告钱可江医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、矫形器费用、交通费共计85571.70元（不含被告已付的19800元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费减半收取1060元，鉴定费1900元，共计2960元，由原告钱可江负担900元，被告王红纳负担2060元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院立案大厅递交上诉状、交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  庞彦粉二〇一九年三月十一日书记员  张 皓
广东省德庆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1226执异5号 异议人(案外人)：梁东财，男，1979年9月27日出生，汉族，住广东省德庆县。 异议人(案外人)：吴思华，女，1975年12月16日出生，汉族，住广东省德庆县。 申请执行人：徐锦泉，男，1974年8月2日出生，汉族，住广东省德庆县。 申请执行人：蒙柱材，男，1967年3月8日出生，汉族，住广东省德庆县。 在本院申请执行人徐锦泉、蒙柱材与被执行人莫泳梅、梁东泉民间借贷纠纷一案[（2018）粤1226执123号]中，案外人梁东财、吴思华于2019年3月12日向本院提出执行异议申请。本院受理后，案外人梁东财、吴思华于2019年3月19日向本院提出撤回异议申请。 本院认为，案外人在诉讼期间自愿撤回异议申请，是处分自己权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许案外人梁东财、吴思华撤回异议申请。 审 判 长  杨向虹 人民陪审员  梁燕芬 人民陪审员  徐樟宇 二〇一九年三月二十二日 书 记 员  李莹莹
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执6968号申请执行人杨春霞，女，1964年3月29日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人郭瑞军，男，1959年7月14日出生，汉族，住北京市丰台区。申请人杨春霞与被执行人郭瑞军民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2019）京0111民初23132号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2019年11月25日向本院申请执行,申请执行标的金额211314.00元（其中未包含相应的利息）。在执行过程中，本院工作如下：1、本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书。2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产。3、本院依法冻结被执行人名下银行账户。4、本院对被执行人采取限制高消费措施。5、本院查封了被执行人名下×××号牌汽车一辆（查封期限2019年12月3日至2021年12月2日，如到期未执行，需申请人申请续封）。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请人，并要求提供财产线索，本案已执行到位标的0元，未执行到位标的211314.00（未包括相应的利息），申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡丰利审判员  付玉琳审判员  赵 良二〇二〇年三月二十七日书记员  王梦垚
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1424执1671号申请执行人:杨天超，男，1971年12月14日出生，回族，住河南省柘城县。被执行人：王业勇，男，1979年2月19日出生，汉族，住河南省柘城县。被执行人：李会娟，女，1979年12月12日出生，汉族，住河南省柘城县。申请执行人杨天超与被执行王业勇、时留涛借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1424民初4067号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王业勇、李会娟未履行生效法律文书确定的义务45000.00元，申请执行人杨天超申请强制执行，本院于2018年12月10日依法立案执行。在执行过程中，依法向被执行人王业勇、李会娟送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，并发布失信决定书、限制消费令等惩戒措施对其进行信用惩戒和限制高消费的行为；根据申请执行人杨天超的申请，依法对被执行人李会娟发布执行悬赏公告依法予以查找。经依法查询房产、不动产、银行存款、城乡居民养老保险、户籍地和村委会等相关部门均未发现被执行人王业勇、李会娟有可供执行的财产。且申请执行人杨天超未能提供被执行人王业勇、李会娟有可供执行的财产。经本院对申请执行人杨天超进行终结本次执行程序约谈，申请执行人杨天超同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）豫1424执1671号案的本次执行程序。终结本次执行程序后五年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋远涛审判员  皇永超审判员  李雪峰二〇一九年三月三十一日书记员  刘洋洋
新疆维吾尔自治区精河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）新2722执2号   申请执行人：李高飞，男，1992年8月27日出生，汉族，住精河县。被执行人：茹成红，男，1974年6月14日出生，汉族，住精河县。申请执行人李高飞与被执行人茹成红买卖合同纠纷一案，新疆博尔塔拉蒙古自治州精河县人民法院于2019年6月14日作出的（2019）新2722民初1249号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人茹成红没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李高飞于2020年1月7日向本院申请强制执行，请求被执行人茹成红给付买卖合同纠纷案款6300元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询对被执行人的财产情况，均无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人茹成红目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李高飞在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人茹成红的财产线索，申请执行人李高飞可持本裁定向本院重新申请强制执行。本院于2019年3月25日经合议庭评议，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干意见》第十六条的规定，裁定如下：终结精河县人民法院作出的（2019）新2722民初1249号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长   吐  尔  洪审  判  员   刘  江  莲审  判  员   姜  卫  营   二 〇 一 九 年 三 月 二 十 五 日 书  记  员   海沙尔·依布拉
河南省唐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1328执278-3号申请执行人吴书稳，男，1974年3月24日出生，汉族，住唐河县。被执行人李龙，男，1959年1月17日出生，汉族，住河南省唐河县。被执行人郝庄玉，女，1964年9月26日出生，汉族，住河南省唐河县。吴书稳申请执行李龙、郝庄玉为合同纠纷一案，唐河县人民法院作出的（2018）豫1328民初2974号民事判决书已发生法律效力。被执行人李龙、郝庄玉未履行生效判决书所确定的义务，现查明被执行人李龙、郝庄玉在中国邮政银行股份有限公司唐河支行有存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人郝庄玉在中国邮政银行的人民币存款1000元。（账号：60×××65）本裁定书送达后即具有法律效力。执行员  张晓宁执行员  秦 钦执行员  方奕玺二〇一九年三月一日书记员  李龙飞
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更112号罪犯李木史都，男，1982年5月12日出生于四川省凉山彝族自治州昭觉县，彝族，初中文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。云南省大理州中级人民法院于2012年10月15日作出(2012)大中刑初字第164号刑事判决，认定被告人李木史都犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。刑期自2012年3月18日至2027年3月17日止。判决发生法律效力后，于2013年4月1日交付执行。本院于2015年7月31日裁定减去有期徒刑九个月；于2016年12月9日裁定减去有期徒刑七个月。刑期执行至2025年11月17日止。执行机关湖北省孝感监狱于2019年3月6日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李木史都减刑的建议书等材料依法进行了公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯李木史都在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成劳动任务。建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯李木史都在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。减刑间隔期已过一年六个月。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯李木史都在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯李木史都的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2012年3月18日起至2025年3月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭建新审判员  汪育华审判员  王 华二〇一九年三月十五日书记员  廖 欢
甘肃省金昌市金川区人民法院民事裁定书（2019）甘0302民初3407号原告：张玲，女，汉族，生于1987年9月3日，住本区。被告：石小辉，男，汉族，生于1981年3月1日，住本区。原告张玲诉被告石小辉离婚协议纠纷一案，原告于2020年3月13提出撤诉申请，因双方纠纷已经协商解决。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张玲撤回起诉。案件受理费已减半收取50元，由原告承担。审判员 张晓宁 二〇二〇年三月十三日书记员 李紫萍
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0111民初4181号 原告：南京泰中贸易实业有限公司，住所地在南京市六合区长芦街道宁六路523号C幢166室。 法定代表人：刘仁静。 委托诉讼代理人：曹勇勇，江苏江北律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹火枝，江苏江北律师事务所律师。 被告：江苏中兴一品装饰股份有限公司，住所地在无锡市中山路59号东方广场B座20F。 法定代表人：杨新好。 委托诉讼代理人：戴为，江苏崇宁律师事务所律师。 原告南京泰中贸易实业有限公司（下称泰中贸易公司）与被告江苏中兴一品装饰股份有限公司（下称中兴一品公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泰中贸易公司的委托诉讼代理人曹勇勇、曹火枝，被告中兴一品公司的委托诉讼代理人戴为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泰中贸易公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付81132.2元及利息；2、被告归还原告质保金5000元；3、给付律师费5000元；4、承担本案诉讼费。事实与理由：2017年被告承接南京市浦口区时代中心等小区房屋装饰装修工程，原告为被告承接的工程安装橱柜、衣柜、矮柜等，但被告一直拖延支付部分款项，原告多次催讨无果后报警，泰山新村派出所进行调解后，被告于2018年2月6日出具还款承诺书。但被告于2018年支付34770.9元后，还欠原告82352.2元及质保金5000元拒绝归还。故向法院起诉。 被告中兴一品公司辩称，被告与原告确存在业务往来，即便按原告诉状上的金额计算无法得出原告诉请的金额，项目经理付给刘仁静12000余元，原告没有扣减。 经审理查明，2017年8月起被告委托原告就其承接的工程安装橱柜等家居，截止2017年11月20日双方经对帐，被告确认之前产生的货款总金额为144084元，被告于2017年10月30日已向原告支付上述货款139084元，其中5000元作为时代中心项目的质保金从货款中扣除。2017年11月原告为被告承接的旭日上城二区、时代中心多套装修房屋定制橱柜，截止2017年12月10日定制橱柜的总金额为115903.1元，2017年12月10日，被告项目经理确认上述定制橱柜均已安装完毕，验收合格，但款项未支付。2018年2月8日被告支付原告34770.9元。 另查明，2018年3月9日被告支付原告1220元（注明时代中心1-807），2018年4月7日、4月8日被告分别以微信方式向原告法定代表人刘仁静支付9295元、2928元，庭审中原、被告均认可该两笔款项系被告向原告支付时光里1-506室橱柜的预付款，因原告认为被告欠其时代中心货款，故未向被告交付定做的橱柜，被告另行找人定做。庭审中被告认为因原告未定制1-506的橱柜，要求将上述款项折抵时代中心项目的欠款，原告不同意折抵。原告因本次诉讼委托江苏江北律师事务所律师作其委托诉讼代理人并支付律师费5000元。 以上事实有，原、被告当庭陈述、承诺书、收据存根货款明细单、签字说明、银行交易明细、选样明细清单、证人证言、微信转帐记录等证据证实。 本院认为，原告与被告就橱柜定制达成口头协议，并实际履行，该协议依法成立，合法有效，双方均应按约履行各自义务。原告提供的选样明细清单、被告项目经理签字证明、银行交易明细及收据存根，证明原告已按双方约定就时代中心及旭日上城二区项目于2017年12月10日完成了橱柜定制义务并通过了被告验收，被告欠原告橱柜定制款81132.2元及质量保证金5000元。故原告要求被告支付上述款项及利息于法有据，本院应予支持。被告工作人员于2018年4月7日、4月8日向原告法定代表人刘仁静支付的两笔款项共计12223元，双方一致认可系支付时光里项目的预付款，因被告在支付该款项后，原告以被告尚有货款未结清为由未向被告交付时光里项目定制橱柜，现被告要求抵扣时代中心项目款，本院应准许，扣除上述款项后，被告还欠原告橱柜定制款及质保金73909.2元。被告于2018年3月9日向原告支付的1220元货款，因涉及其他项目货款，被告要求抵扣本案欠款，本院不准许，被告可另案起诉。原告要求被告支付律师费5000元，因双方合同中无约定且上述律师费非诉讼必然产生的费用，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条之规定，判决如下： 被告江苏中兴一品装饰股份有限公司于本判决生效之日起五内给付原告南京泰中贸易实业有限公司68909.2元及利息（利息以68909.2元为基数自2018年6月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告给付上述款项时止）； 被告江苏中兴一品装饰股份有限公司于本判决生效之日起五内返还原告南京泰中贸易实业有限公司质量保证金5000元及利息（利息以5000元为基数自2018年12月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告给付上述款项时止）； 驳回原告南京泰中贸易实业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取2108元，由被告江苏中兴一品装饰股份有限公司承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交 上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》和《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2108元。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。 审 判 长  孔慧萍 人民陪审员  刘尚和 人民陪审员  金先超 二〇一九年三月二十七日 书 记 员  倪永男
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0213民初6623号原告：储得如，男，1985年5月24日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。被告：田南平，男，1981年2月25日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告储得如与被告田南平民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月12日立案。2019年3月5日，原告储得如经传票传唤，无正当理由未到庭参加庭审。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告储得如撤诉处理。案件受理费925元，减半收取462.5元，由原告储得如负担。审 判 长  殷其伟人民陪审员  徐云达人民陪审员  夏炳枫二〇一九年三月十三日书 记 员  竺笑笑
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0102执5532号 申请执行人：王忠帅，男，1978年5月12日出生，汉族，住吉林省榆树市。 被执行人：苏安双，男，1971年1月5日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。 本院依据（2018）黑0102民初10601号民事判决书执行申请执行人王忠帅与被执行人苏安双买卖合同纠纷一案中，申请执行标的47510元。 本院立案执行后，依法向被执行人苏安双发出传票、执行通知书、报告财产令、限制消费令。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人苏安双确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人王忠帅，申请执行人王忠帅不能提供其他线索，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）黑0102民初10601号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王颖 审判员  刘璐 审判员  李浩 二〇一九年三月十一日 书记员  历威
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民初532号原告：喻秀清。委托诉讼代理人：钱季春，江苏清心律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴佳佳，江苏清心律师事务所律师。被告：南通澳海贸易有限公司，住所地南通市港闸区城港路143号汽运检测站。法定代表人：马计者，总经理。委托诉讼代理人：宋玉烽，南通市港闸区江东法律服务所法律工作者。原告喻秀清与被告南通澳海贸易有限公司（以下简称澳海公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。喻秀清诉称，2015年2月2日，原告购买了一辆凯马牌汽车（车牌号为苏Ｆ×××××),挂靠于被告名下，双方签订了《挂靠协议》，协议就挂靠性质、双方权利义务等作了相关约定。原告车辆挂靠至被告公司后，被告多次进行了股东及法定代表人变更，公司管理存在问题且考虑到挂靠协议无效，原告提出办理车辆过户手续但遭到被告拒绝，故原告诉至法院，请求确认原、被告签订的《挂靠协议》无效；确认车牌号为苏Ｆ×××××车辆所有权为原告所有，被告协助原告办理车辆过户手续。被告澳海公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，被告澳海公司的注册地址虽在南通市崇川区，但其实际住所地在南通市港闸区，故该案应由南通市港闸区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条的规定，裁定如下：本案移送南通市港闸区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 李 坚二〇一九年三月十八日书记员 顾雯雯
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执恢227号申请执行人：邵志广，被执行人：山西新晓天房地产开发有限公司，住所地运城市盐湖区锦绣花城北区19号楼9号门面。法定代表人：毋世刚。关于邵志广与山西新晓天房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）运盐民初3640号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人邵志广向本院申请恢复强制执行，本院于2019年3月7日依法立案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人山西新晓天房地产开发有限公司银行账户存款1461648元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一九年三月十四日书记员  许 洁
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0111民初7246号 原告：南京云尚百货有限公司，住所地南京市浦口区江浦街道浦口大道37号明发新城中元1117室。 法定代表人：周亮。 委托诉讼代理人：郭健，江苏苏德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄泓祥，江苏苏德律师事务所实习律师。 被告：湖南寐家居科技有限公司。住所地长沙高新开发区麓谷麓景路2号科技成果转化基地。 法定代表人：姜天武。 原告南京云尚百货有限公司诉被告湖南寐家居科技有限公司联营合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案，2019年3月13日，原告南京云尚百货有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告南京云尚百货有限公司撤诉处理。 本案案件受理费减半收取25元，由原告南京云尚百货有限公司负担。 审 判 员  柳 林 人民陪审员  黄长梅 人民陪审员  王建文 二〇一九年三月十三日 书 记 员  赵曼菲
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执4319号之一   申请执行人王洪，男，1963年9月1日出生，汉族，现住太原市。   被执行人张艺泷，男，1960年5月22日出生，汉族，现住太原市。   本院在执行王洪与张艺泷借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0105民初1969号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：一、被告张艺泷于本判决生效后三十日内偿还原告王洪借款本金555000元，并支付以借款本金555000元为基数自2017年4月22日起按年息24%计算的利息。二、被告张艺泷于本判决生效后三十日内支付原告王洪律师代理费12000元。三、驳回原告王洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5845元（原告已预交），由被告张艺泷负担。   本院于2019年11月5日立案执行申请执行人王洪与被执行人张艺泷借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、申报财产令及执行告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证券等进行了网络查控，并冻结被执行人名下银行账户，但其银行账户内存款不足以履行生效法律文书所确定的义务；本案在诉讼过程中依法对被执行人张艺泷名下位于亲贤北街50号3幢19层1901号房屋（产权证号：1000069086）进行轮候查封，因该房屋为轮候查封，暂不具备处置条件。本院依法对被执行人张艺泷采取了纳入失信名单和限制高消费措施。经查未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人现亦不能提供可供执行的财产线索，针对上述情况已与申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人对我院采取的财产调查措施表示认可。   本院在执行申请执行人王洪与被执行人张艺泷借款合同纠纷一案中，经调查被执行人张艺泷暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 许福臣   审判员 李雪菲   审判员 陈 明     二Ｏ二Ｏ年三月二十日   书记员 李晓宇
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0111执6624号申请执行人：陆人良，男，1968年3月18日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：章建明，男，1965年2月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。申请执行人陆人良与被执行人章建明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0111民初4894号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人陆人良向本院申请强制执行。本院于2018年12月21日立案执行。执行标的为被执行人章建明支付案款146000元及利息，诉讼费2070元，执行费2090元。执行立案后，本院于2018年12月26日向被执行人章建明发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求章建明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人章建明逾期未履行也未申报财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人章建明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人章建明名下无银行存款、无房产、无车辆登记信息，无证券登记信息。到目前为止本案未执行到案款。也未发现被执行人章建明有其他可供执行的财产。鉴于被执行人章建明拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人章建明采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陆人良。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人章建明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2018）浙0111执6624号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  俞春雷二〇一九年三月十四日书记员  孙 霞
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0105执41896号申请执行人：西藏华君广告有限公司,住所地北京市朝阳区望京东园四区（中国锦）绿地中心37层。法定代表人：蔡昌卫，总经理。被执行人：北京阳光嘉成传媒广告有限公司,住所地北京市东城区东直门外大街46号1幢26层02室。法定代表人：石玲，总经理。申请执行人西藏华君广告有限公司与被执行人北京阳光嘉成传媒广告有限公司广告合同纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的（2019）京民初78758号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人北京阳光嘉成传媒广告有限公司清偿债务1740835.00元及利息等款项。本院于2019年10月14日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王兴华二〇二〇年三月二十四日书记员  李菁菁
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1312民初887-4号原告齐某贤，男，1978年4月3日生，汉族，居民，住临沂市河东区。被告尹某稳，男，1969年6月14日生，汉族，居民，住沂南县。原告齐某贤与被告尹某稳民间借贷纠纷一案，本院2019年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐某贤到庭参加诉讼，被告尹某稳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决或调解被告偿还原告30万元及利息、违约金；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告需要用款，于2017年3月15日向原告借款，并出具借据一份，其内容为“借据今有尹某稳借齐某贤现金20万元（大写贰拾万元整），借款使用期为30天，有自愿担保，如到期不支付，支付违约金10000元，及利息按同期贷款4倍支付。担保人责任直至该款还清为止，如发生纠纷由河东区人民法院执行。借款人尹某稳。2017年4月6日被告又向原告借款10万元，并书写借据一份。综上被告两次向原告借款30万元，此后原告多次催要，被告以各种理由推脱，为此原告具状起诉。被告尹某稳在法定期限内未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据包括：1、借据一张，内容为“今有尹某稳借齐某贤现金20万元大写贰拾万元整借款使用期为30天有自愿担保，如到期不付，支付违约金10000元及利息按同期贷款4倍支付。担保人责任直至该款还清为止，如发生纠纷由河东区人民法院执行。借款人尹某稳2017年3月15日”。2、原告银行卡交易明细一份，2017年3月15日原告分四次向被告共计支付188000元。3、2017年4月6日的借据一张，内容为“今借到齐某贤现金大写壹拾万元整，小写100000元，期限自2017年4月6日起至2017年5月5日止，如到期未还，自愿支付违约金及自借款之日按银行贷款月利率的四倍另付借款利息…借款人尹某稳…注：以上借款本金已全部收到借款人：尹某稳”。庭审中原告认可被告已经支付5000元，剩余款项尚未支付。被告尹某稳未向法庭提交证据。本院对当事人提交的证据予以确认并认定如下：2017年3月15日被告尹某稳向原告齐某贤借款20万元，并出具借条一张，内容为“今有尹某稳借齐某贤现金20万元大写贰拾万元整借款使用期为30天有自愿担保，如到期不付，支付违约金10000元及利息按同期贷款4倍支付。担保人责任直至该款还清为止，如发生纠纷由河东区人民法院执行。借款人尹某稳2017年3月15日”，该款原告通过银行转账的方式于当日分四次向被告汇款188000元。2017年4月6日被告再次借款10万元，并为原告出具借据一张，内容为“今借到齐某贤现金大写壹拾万元整，小写100000元，期限自2017年4月6日起至2017年5月5日止，如到期未还，自愿支付违约金及自借款之日按银行贷款月利率的四倍另付借款利息…借款人尹某稳…注：以上借款本金已全部收到借款人：尹某稳”。以上借款被告已经偿还5000元。本院认为，原告齐某贤与被告尹某稳之间为民间借贷关系。在原告所提交的2017年3月15日的借据中，尹某稳在借款人处签字确认，结合原告提交的银行流水明细，可证实被告收取借款20万元的事实，故原告主张被告偿还借款本金20万元的诉求本院予以支持。2017年4月6日的借款，尹某稳向原告齐某贤出具了借据一张，在该张借据中，内容包含“注：上述借款本金已全部收到借款人尹某稳”。故在被告没有提交证据抗辩的情况下，本院认定原、被告之间的借贷关系成立。原告主张被告偿还借款的诉求本院予以支持。对原告主张的利息部分，2017年3月15日的借款双方约定利息为中国人民银行同期贷款利率四倍，并支付违约金10000元，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故原告主张按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息的诉求本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对于借款期限届满后的利息本院亦予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金、或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中原、被告约定的利息为中国人民银行同期贷款利率四倍及违约金10000元，该利息及违约金以年利率24%为最高限额，按照被告的借款时间2017年3月15日开始计算，利息及违约金的总额不超过年利率24%。故对于2017年3月15日的借款，本院支持原告诉求的利息及违约金。对于2017年4月6日的借款，在被告签字的借据中，约定按照银行贷款月利率的四倍计算利息，本院认为该约定中并未注明具体采用哪家银行的贷款月息，而中国人民银行同期贷款利率中包含贷款期限一年以下的利率，故本院支持按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算该笔借款的利息。对于被告已经偿还的5000元，本院认为《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故对于被告尹某稳支付的5000元，应首先计算为支付的借款利息。该部分应从被告应支付的利息中予以扣除。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告尹某稳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自身相关权利义务的放弃，因此产生的不利的法律后果由其自己承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告尹某稳于本判决生效之日起五日内偿还原告齐某贤借款人民币200000元及违约金10000元及利息（利息自2017年3月15日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，其中被告已经支付5000元）。二、被告尹某稳于本判决生效之日起五日内偿还原告齐某贤借款人民币100000元及利息（利息自2017年4月6日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告尹某稳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 武 威二〇一九年三月十八日书记员 孙甲义
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初347号原告：莱阳市昌宏广告有限公司。住所地：莱阳市旌旗路121号。法定代表人：衣文忠，经理。被告：莱阳中房联合置业有限公司。住所地：莱阳市城厢街道办事处城南村。法定代表人：姜海翔，经理。原告莱阳市昌宏广告有限公司与被告莱阳中房联合置业有限公司广告合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即付清所欠广告费280000元及违约金56000元；诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年5月8日原、被告签订维客至康复医院公交亭广告服务合同。维客、市政府、建设局、重型小区的公交亭广告服务合同，自2017年5月21日至2018年5月20日止。其余12块位置发布时间自2017年6月30日至2018年6月29日止，广告费280000元。合同到期后，被告至今未履行付款义务，诉至法院，请求处理。被告未提交书面答辩意见。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月8日原告（乙方）与被告（甲方）签订广告业务发布合同一份，约定乙方为甲方发布广告位于莱阳市维客、市政府、华泰小区、建设局、重型小区、马山路派出所、丽都山庄、莱拖、第二干休所、海都学院、西关联中、城南村、店儿泊、工商局、文峰中学、康复医院公交站亭广告；维客、市政府、建设局、重型小区的发布时间为2017年5月21日至2018年5月20日；其余12块位置发布时间为2017年6月30日至2018年6月29日；广告费用总计280000元，每季度现金支付70000元，甲方于每月的5号前支付下月的广告费用；甲方须按照合同规定的付款条件及时向乙方付款，延期付款超过7天，甲方应每天按尚欠金额千分之五给乙方作为违约金。原告按照合同约定履行了广告发布等义务，被告未支付原告广告费。本院认为，原、被告签订的广告业务发布合同是双方在自愿、平等和诚实信用的基础上签订的，是双方真实意思的表示，双方当事人均应当按照合同约定履行自己的义务。原告按约履行了广告发布等义务，被告未支付原告广告费，原告要求被告支付广告费280000元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付的违约金符合法律规定，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，是对自己民事诉讼权利的放弃。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：被告莱阳中房联合置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告莱阳市昌宏广告有限公司广告费280000元、违约金56000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3170元、速递费50元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 赵 亮二〇一九年三月十三日书记员 李晓君
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执784号 申请执行人：陈绍武，男，汉族，1968年9月19日出生，住广州市白云区。 委托代理人：翁作熙，国信信扬律师事务所律师。 委托代理人：陈楠楠，国信信扬律师事务所律师。 被执行人：洪洞县晋丰种植有限公司。住所地山西省洪洞县大槐树镇秦壁村南秦壁生态园内，统一社会信用代码：9114102475408567XP。 法定代表人：刘俊杰。 被执行人：刘小平，男，汉族，1967年9月20日出生，住山西省洪洞县。 申请执行人陈绍武与被执行人洪洞县晋丰种植有限公司、刘小平合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2017）粤0111民初5586号民事判决已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年1月8日依法立案执行，执行标的为9518400元，执行费为74992元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，经查，被执行人刘小平名下车牌号码为晋Ｌ×××××、晋Ｌ×××××、晋Ｌ×××××、晋Ｌ×××××、晋Ｌ×××××汽车五辆，本院已委托当地法院进行档案查封，但受托法院至今未复函。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。另本院委托两被执行人户籍所在地法院对其名下的财产状况进行调查，但受托法院至今未复函。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期不能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦瑞林 审判员  刘 静 审判员  陈晓明 二〇一九年三月二十八日 书记员  胡礼聪
山东省兰陵县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1324刑初192号公诉机关山东省兰陵县人民检察院。被告人杨洪秀，女，1994年10月15日出生于云南省保山市，汉族，初中文化，务工，原住云南省保山市隆阳区瓦窑镇上河湾村，现住兰陵县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年11月19日被取保候审。兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2019）160号起诉书指控被告人杨洪秀犯危险驾驶罪，于2019年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员李岚出庭支持公诉，被告人杨洪秀到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年8月14日6时许，被告人杨洪秀驾驶云Ｍ×××××号小型轿车，沿国道206线由东向西行驶至兰陵县尚岩镇蔬菜批发市场门口时，与前方顺行的王飞驾驶的汽油三轮车相撞，致使王飞驾驶的电动三轮车与前方赵尔平驾驶的电动三轮车相撞，赵尔平驾驶的电动三轮车又撞倒了停在路边的徐曙光驾驶的鲁Ｑ×××××轿车。经鉴定，被告人杨洪秀血液中的乙醇含量为255mg/100ml，系醉酒驾驶。杨洪秀在家人的陪同下到公安机关投案。上述事实，被告人杨洪秀在开庭审理过程中亦无异议，且有鉴定意见；案件侦破情况说明、抓获经过、户籍信息、前科查询证明、机动车驾驶证复印件、当事人提取血样登记表等书证，被告人杨洪秀的供述和辩解予以证实，且经庭审质证，足以认定。2019年3月20日，本院向山东省兰陵县司法局社区矫正办公室发送（2019）鲁1324刑初192号调查评估委托书，对被告人杨洪秀是否适用缓刑进行评估。本院认为，被告人杨洪秀醉酒驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，侵犯了公共交通运输安全，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处；被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人系自首，无前科、系初犯，依法对其从轻处罚。结合被告人的犯罪事实、犯罪性质及社会危害程度予以考量，酌定对被告人从轻处罚。并对其依法适用缓刑，到山东省兰陵县卞庄街道社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：被告人杨洪秀犯危险驾驶罪，判处拘役四个月,缓刑四个月，并处罚金人民币30000元。（已缴纳）（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉书正本一份，副本八份。审判员  李廉二〇一九年三月二十九日书记员  柏慧
山西省太谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0726民初489号原告：温转梅，女，1978年12月26日出生，汉族，初中文化，太谷县村民，现住。被告：陈永富，男，1980年6月18日出生，汉族，初中文化，太谷县村民，现住。原告温转梅与被告陈永富借款合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温转梅到庭参加了诉讼。被告陈永富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温转梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款13.6万元及自2017年11月17日起至还款之日止的同期银行贷款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友，被告于2016年5月因资金周转向原告借款13.6万元，被告出具借条一份，并承诺于2016年底归还该款，当时双方约定利息。但被告根本不信守承诺，原告多次催要，被告均以各种借口拖付。2017年11月17日被告重新给原告出具借条一份，但该借款至今未付。为维护原告的合法权益，特依据相关规定向人民法院提起诉讼，请依法支持原告之诉请。被告陈永富在法定期限内未向本院提交书面答辩意见，也未提供证据。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据，本院对其提供的证据进行了审查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：原告提供欠条一份，欲证明被告欠原告借款13.6万元至今未归还，本院对原告提供的被告所立借条的真实性予以确认。本院经审理查明：2016年5月被告陈永富因资金周转困难，向原告温转梅借款136000元。之后经原告向被告催要，被告陈永富于2017年11月17日为原告出具借据一份，载明：今借到温转梅现金壹拾叁万陆仟元整（136000元），借款人：陈永富，2017年11月17日，该借条下方被告陈永富又写明：此借款于2016年5月借，按月利息付贰万贰仟元整，陈永富，2017年11月17日。被告为原告所立借条后，该借款未付原告分文。本院认为，被告陈永富现尚欠原告温转梅借款本金136000元未付的事实，有原告提供的2017年11月17日被告所立的借款条予以佐证，该借款事实清楚，证据确凿，被告陈永富在原告催要后未及时履行还款义务，已构成违约，应承担偿还借款本金的责任。关于原告对利息的请求，因2017年11月17日被告为原告所立的借条中未明确约定利息标准，也未约定还款期限，现原告主张按银行同期贷款利率支付利息损失，该请求符合法律规定，本院应从其主张权利之日起给予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,缺席判决如下:被告陈永富于本判决生效后十日内归还原告温转梅借款本金136000元及利息（利息以本金136000元为基数，自2019年2月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息损失）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1510元，由被告陈永富承担。如不服本判决书，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  杜富国二〇一九年三月二十二日书记员  闫 锋
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初508号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人朱亚夫，男，1963年11月28日出生于浙江省杭州市，汉族，小学文化，农民，户籍地杭州市萧山区；因犯盗窃罪于1985年10月17日被判处有期徒刑五年；因本案于2018年7月2日被取保候审。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2019］493号起诉书指控被告人朱亚夫犯盗窃罪，于2019年3月15日向本院提起公诉。本院于同年3月18日立案，并依法适用速裁程序。因在审理过程中发现本案具有不宜适用速裁程序的情形，于同年3月21日转为简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员袁晓霞出庭支持公诉，被告人朱亚夫到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2017年7月的一天晚上，被告人朱亚夫在杭州市萧山区被害人王某的苗木地，盗割瓜子黄杨枝条约170斤（价值无法认定）。 2.2017年7月11日晚，被告人朱亚夫在杭州市萧山区被害人沈某1的苗木地，盗割花叶珊瑚枝条约170斤（价值无法认定）。 3.2018年6月22日晚，被告人朱亚夫在杭州市萧山区被害人沈某2的苗木地，盗割百仙花枝条134斤，价值人民币1072元。 案发后，百仙花枝条已追回并发还被害人沈某2，被告人朱亚夫另对被害人王某、沈某1进行赔偿且取得谅解。 被告人朱亚夫归案后如实供述上述盗窃事实，并自愿认罪认罚。 上述事实，被告人朱亚夫在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、沈某1、沈某2的陈述，搜查笔录，搜查照片，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，称重记录，发还清单，辨认笔录，现场勘查笔录，价格认定结论书，接受证据清单，谅解书，刑事判决书，案发经过，被告人朱亚夫的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人朱亚夫以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人朱亚夫有盗窃前科，应酌情从重处罚。被告人朱亚夫归案后如实供述自己的主要罪行，可以从轻处罚。涉案赃物已追回或退赔，可对被告人酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下: 被告人朱亚夫犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金1000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  陈立芳 二〇一九年三月二十七日 法官助理于涛 书记员陈莎娜
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1321执异17号 案外人：贺洪君，男，汉族，户籍住址沂南县。 申请执行人：李发明，男，汉族，住沂南县。 被执行人：张凡洪，男，汉族，住临沂市兰山区。 本院在执行申请执行人李发明与被执行人张凡洪借款合同纠纷一案过程中，案外人贺洪君不服本院作出的（2011）沂南执字第1528-3号执行裁定书，提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 贺洪君向本院提出异议请求：中止对沂金象花园3号楼东单元一楼103室的执行，解除对该房屋的查封。事实与理由：2006年，于孝芬承建了沂星港房地产开发有限公司开发的金象花园建设项目。项目竣工后，沂星港房地产开发有限公司将涉案房产抵顶了于孝芬的工程款。因于孝芬尚欠贺洪君材料款，于孝芬又将该房产抵顶给了贺洪君。自2007年12月份起，贺洪君对涉案房产已实际占有并装修居住，故该房产应归贺洪君所有。 本院查明，因原告李发明与被告张凡红借款纠纷案，本院于2009年11月13日作出（2009）沂南民初字第3166号民事判决书，判决：被告张凡洪待判决书生效后五日内偿付给原告李发明借款26万元及利息（利息损失按自借款之日起至履行完毕日止的同期人民银行的贷款利率计算）。 本案在执行过程中，本院于2014年11月14日作出（2011）沂南执字第1528-3号执行裁定书，裁定：查封被执行人张凡洪开发并所有的位于沂金象花园楼房两套，分别是3号楼东单元一楼103室、西单元一楼101室。 同年12月22日，于孝芬向本院提出执行异议称，对金象花园3号楼东单元一楼103室、西单元1一楼101室拥有所有权。经审查，本院作出（2015）沂南执异字第3号执行裁定书，裁定：1.案外人于孝芬的异议成立；2.撤销本院（2011）沂南执字第1528-3号执行裁定书，中止对位于沂金象花园3号楼东单元一楼103室、西单元1一楼101室的房产的执行。裁定作出后，李发明不服，向本院提起诉讼。 2016年5月23日，本院作出（2015）沂南民初字第4127号民事判决书，认定：“被告于孝芬辩称第三人张凡洪欠其工程款，双方约定用涉案房屋抵顶工程款，被告依法取得涉案房屋，对此第三人不予认可，被告提供的抵顶工程款楼房附表中不含涉案房屋，星港公司出具的证明亦不能证明与第三人存在用涉案房屋抵顶工程款的协议。被告对其辩称理由未提供有效证据证实，本院不予采纳，因此被告无充分证据证明取得涉案房屋的所有权；本案中第三人系涉案房屋的所有权人，原告请求继续对第三人所有的沂南县××楼东单元××楼××室、××单元××楼××室的房产查封执行，依法应予支持”。判决书确认：1.许可对位于沂南县××楼东单元××楼××室、××单元××楼××室房屋的继续执行；2.驳回原告李发明的其他诉讼请求。于孝芬不服判决，提起上诉。2017年9月22日，山东省临沂市中级人民法院作出（2016）鲁13民终3957号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。 2018年3月21日，本院作出（2018）鲁1321执442号之一执行裁定书，裁定：1.查封张凡洪开发并所有的位于沂南县××楼东单元××楼××室、××单元××楼××室房产两套；2.查封期限三年。 本院认为，人民法院的生效判决具有法律效力。本院在执行李发明与张凡洪借款合同案过程中，已对涉案房产的案外人异议之诉进行了审理，所作出的（2015）沂南民初字第4127号民事判决书已发生法律效力，该判决确认许可对位于沂南县××楼东单元××楼××室、××单元××楼××室房屋的继续执行，故对涉案房产采取查封措施并无不当。贺洪君的提起的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人贺洪君的异议请求。 如不服本裁定，认为判决书错误的，应当依照审判监督程序办理。 审 判 长  刘玉兴 人民陪审员  杜纪国 人民陪审员  朱立志 二〇一九年三月十五日 书 记 员  范洪维
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执恢158号申请执行人何薇薇被执行人奉化市长鑫日用品厂本院在执行申请执行人何薇薇与被执行人奉化市长鑫日用品厂案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年三月二十七日
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申223号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东金大混凝土有限公司，住所地临沂市河东区八湖镇东南角村。法定代表人：张秀玲，董事长。委托诉讼代理人：张洪涛，山东彰理律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：临沂市立达建筑设备租赁有限公司，住所地临沂市河东区温泉路中段车管所对过。法定代表人：薛飞，经理。再审申请人山东金大混凝土有限公司（以下简称金大公司）因与被申请人临沂市立达建筑设备租赁有限公司(以下简称立达公司)租赁合同纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2017）鲁13民终277号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金大公司申请再审称，立达公司在原审中提交的主要证据有两份：往来对账函和对账函回执。两者属于“主从”关系，往来对账函属“主”，对账函回执属“从”，是往来对账函的附件。两者记载的欠款数额不一致时，应以往来对账函为准。往来对账函中，第二段文字共两句。第一句确认的主要内容是两件事:一是欠款金额为412285元，二是现已支付250000元。第二句确认的主要内容是欠款的合计金额为250000元。该段文字证明了以下事实:一是欠款金额为412285元，二是现已支付250000元。欠款金额扣除支付金额后，欠款金额应为162285元。因此，往来对账函中的欠款合计金额是错误的。本案二审期间，金大公司提交2017年1月2日立达公司出具的收据一份，证明金大公司以39960元的混凝土抵账，该证据被二审法院采纳，但判决中遗漏了该项。综上，金大公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项和第十一项的规定申请再审，请求撤销二审判决，认定金大公司欠立达公司泵送费72325元，依法分担本案诉讼费用。本院经审查认为，立达公司出具往来账对账函，载明：“截止2014年12月8日我公司应收账款记录尚未收到泵车泵送费：（人民币大写）肆拾壹万贰仟贰佰捌拾伍元412285元，……现已支付泵车泵送费金额250000元”。金大公司的代理人张紫彬在往来账对账函上签字确认。同日，金大公司张紫彬在向立达公司出具的对账函回执上签字，该对账函回执载明：“我公司尚欠你公司泵车泵送费412285元。”对账函回执的内容可以证明，截止2014年12月8日，金大公司尚欠立达公司泵车泵送费412285元。往来账对账函虽有“现已支付泵车泵送费金额250000元”的内容，但未表述金大公司对于412285元欠款已偿还25万元，无法否定对账函回执的内容。金大公司主张，对账函回执是往来对账函的附件，两者记载的欠款数额不一致时，应以往来对账函为准。本院认为，上述两份证据具有相同的证明力，金大公司的上述主张并无依据。原审法院认定金大公司欠立达公司412285元泵送费，事实清楚，证据确凿。金大公司已偿付5万元，还应偿付立达公司362285元。本案二审期间，金大公司提交2017年1月2日立达公司出具的收据一份，用以证明金大公司以39960元的混凝土抵账，二审法院在判决中对该事项未予处理，当事人可另案解决。综上，金大公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项和第十一项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回山东金大混凝土有限公司的再审申请。审判长 姚 锋审判员 宫恩全审判员 董 兵二〇一九年三月二十五日书记员 高 颖
重庆市璧山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0120刑初45号公诉机关重庆市璧山区人民检察院。被告人张家东，男，1996年10月27日出生于四川省南溪县，住四川省宜宾市南溪区。因犯盗窃罪于2015年10月12日被四川省成都市金牛区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年12月16日刑满释放；因犯盗窃罪于2018年7月25日被四川省新津县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元，2019年1月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月13日被重庆市璧山区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于重庆市璧山区看守所。被告人张龙洪，男，1996年1月5日出生于四川省南溪县，住四川省宜宾市南溪区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月12日被重庆市璧山区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年12月20日被取保候审。重庆市璧山区人民检察院以渝璧检刑诉〔2020〕31号起诉书指控被告人张家东、张龙洪犯盗窃罪，于2020年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚从宽简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市璧山区人民检察院指派检察官安德星出庭支持公诉，被告人张家东、张龙洪到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2019年10月26日凌晨，被告人张家东、张龙洪到重庆市璧山区河边镇，将被害人田某的一辆台富牌二轮电瓶车和被害人封某三轮电瓶车内的6个电瓶盗走。经鉴定，被盗电瓶车价值2511元，被盗电瓶价值911元。2.2019年10月28日，被告人张家东、张龙洪到重庆市璧山区璧城街道，将被害人张某的一辆雅迪牌电瓶车盗窃。经鉴定，被盗电瓶车价值2858元。2019年11月12日、13日，公安机关分别将被告人张龙洪、张家东抓获，二人到案后如实供述了自己的罪行。公诉机关认为，被告人张家东、张龙洪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张家东被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人张家东、张龙洪到案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚；如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议对被告人张家东判处有期徒刑七个月，并处罚金四千元，建议对被告人张龙洪判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金四千元。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，庭审中被告人张龙洪退赔了被害人全部经济损失。上述事实，被告人张家东、张龙洪在开庭审理过程中亦无异议，且签字具结，并有经庭审举证、质证的户籍信息、抓获经过、情况说明、被盗物品购买凭证、刑事判决书、释放证明；被害人田某、封某、张某的陈述；被告人张家东、张龙洪的供述和辩解；涉案财物价格鉴定意见；辨认笔录、辨认现场笔录等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人张家东、张龙洪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张家东犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2019年11月13日起至2020年6月12日止。罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）二、被告人张龙洪犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金四千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  雷晓鸣二〇一九年三月二十日书记员  毛丽娜
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1282民初3016号之一解除保全申请人：杭赞丽，女，1960年11月30日出生，汉族，住灵宝市。被申请人：范宏谋，男，1969年2月28日出生，汉族，住灵宝市。关于解除保全申请人杭赞丽与被申请人范宏谋不当得利纠纷一案，本院于2019年1月10日作出（2018）豫1282民初3016号民事裁定书，冻结被申请人范宏谋的银行存款36000元或查封、扣押、冻结同等价值的财产。现因案件已执行完毕，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被申请人范宏谋银行存款36000元或同等价值财产的保全措施。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 佳二〇一九年三月七日书记员 苏泽江
江苏省盐城市亭湖区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0902刑初120号 公诉机关江苏省盐城市亭湖区人民检察院。 被告人蔡宏星，住盐城市亭湖区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年9月25日被盐城市公安局直属分局刑事拘留，同月28日被该分局取保候审。于2019年3月14日经本院决定由盐城市公安局直属分局对其执行逮捕，现羁押于盐城市看守所。 江苏省盐城市亭湖区人民检察院以亭检刑二刑诉[2019]52号起诉书指控被告人蔡宏星犯危险驾驶罪，于2019年3月7日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指派检察员王蓉辉出庭支持公诉，被告人蔡宏星到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省盐城市亭湖区人民检察院指控，2018年9月13日19时30分许，被告人蔡宏星酒后驾驶苏Ｊ×××××号二轮摩托车，沿盐城市亭湖区盐东镇鹤翔路由北向南行驶至“浪淘沙”汽车修理门市门口路段时，与同方向被害人蔡某驾驶的电动自行车发生碰撞，致被害人蔡某倒地受伤。经法医鉴定，被害人蔡某的损伤构成轻微伤。后被告人蔡宏星驾车逃离现场。经盐城市公安局物证鉴定所检验，被告人蔡宏星体内每百毫升血液中乙醇含量为148毫克。 2018年9月13日21时许，被告人蔡宏星主动至公安机关，并如实供述了上述事实。公诉机关认为被告人蔡宏星自动投案并如实供述自己的犯罪事实，对指控的事实证据没有异议，并且认罪认罚，建议判处被告人蔡宏星拘役二个月，并处罚金。 被告人蔡宏星对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蔡某的陈述，证人孙某的证言，盐城市公安局交通警察支队四大队出具的归案情况说明、抓获经过，盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人蔡宏星在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人蔡宏星犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控罪名成立，应予支持,量刑建议适当，予以采纳。被告人蔡宏星犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，认罪认罚，予以从轻处罚。为维护国家交通运输管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人蔡宏星犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月14日起至2019年5月9日止。先行羁押4日已折抵刑期）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员  陈宁怡 二〇一九年三月十四日 书 记 员  储茂林 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。” 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执恢280号申请执行人运城市鑫沣融资担保有限公司。法定代表人：卫蕴洁，董事长。被执行人山西天源制药有限公司。法定代表人：孙敬瑞，董事长。被执行人山西南洋包装材料有限公司。法定代表人：田武学，董事长。被执行人宋桃灵，。被执行人孙敬瑞，。被执行人车伟鹏，。被执行人车门庆，。被执行人周青草，。被执行人田武学，。申请执行人运城市鑫沣融资担保有限公司与被执行人山西天源制药有限公司、山西南洋包装材料有限公司、宋桃灵、孙敬瑞、车伟鹏、车门庆、周青草、田武学追偿权纠纷一案。本院作出的（2017）晋0802民初字第2560号的民事判决书已经发生法律效力。被执行人拒不履行判决书确定的义务，申请执行人于2019年3月19日向本院申请恢复强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人山西天源制药有限公司、山西南洋包装材料有限公司、宋桃灵、孙敬瑞、车伟鹏、车门庆、周青草、田武学银行账户存款元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  李民杰二〇一九年三月二十八日书记员  刘晨曦
四川省平昌县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川1923执保110号 平昌县农村信用合作联社： 你与被保全人魏传周、苟碧娥财产保全一案，申请保全人平昌县农村信用合作联社提出诉前财产保全申请，本院作出的（2020）川1923财保105号民事裁定，裁定准予冻结被保全人魏传周、苟碧娥的银行存款20200元。移送执行后，经本院查询，无标的物可实施保全，即未查到财产可供保全。现根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）项之规定予以结案。 特此通知 二〇一九年三月二十六日
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更129号罪犯李杰，男，1993年4月15日出生于湖北省云梦县，汉族，初中文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。湖北省云梦县人民法院于2014年9月2日作出(2014)鄂云梦刑初字第00087号刑事判决，认定被告人李杰犯抢劫罪，判处有期徒刑六年一个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提起上诉。本院于2014年12月23日作出(2014)鄂孝感中刑终字第00203号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年5月27日起至2020年6月26日止。判决发生法律效力后，于2015年1月15日交付执行。2017年5月23日经本院裁定减去有期徒刑四个月。刑期执行至2020年2月26日止。执行机关湖北省孝感监狱于2019年3月6日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李杰减刑的建议书等材料依法进行了公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯李杰在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成劳动任务。建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯李杰在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。减刑间隔期已过一年。2016年11月24日缴纳罚金人民币1000元；2017年5月5日缴纳罚金人民币4000元。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳情况的有关凭证。本院认为，罪犯李杰在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯李杰的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2014年5月27日起至2019年5月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭建新审判员  汪育华审判员  王 华二〇一九年三月十五日书记员  廖 欢
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1108号 申请执行人：刘淑琴，女，1949年4月7日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：刘国娟，女，1962年6月4日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人刘淑琴与被执行人刘国娟的民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2015）青民一初字第260号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘国娟没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘淑琴于2019年3月21日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人刘国娟的银行存款人民币及其它款项人民币2450元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员 齐 泉 二〇一九年三月二十六日 书记员 张凤豈
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）新4002执61号 申请执行人：邓秀琼，女，1975年10月8日生，汉族，住伊宁市。 被执行人：伊宁市中道瑞通物业服务有限公司，住所地：伊宁市胜利街6巷20号1号楼3单元4楼左。 法定代表人：张启航，该公司总经理。 委托代理人：陆明，新疆九城律师事务所律师。 本院在执行申请执行人邓秀琼与被执行人伊宁市中道瑞通物业服务有限公司商品房销售合同纠纷一案中，通过直接送达形式向伊宁市中道瑞通物业服务有限公司送达执行通知书、报告财产令，伊宁市中道瑞通物业服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 本院于2020年1月9日、2020年3月27日通过全国法院执行网络系统查控系统查询了伊宁市中道瑞通物业服务有限公司名下的银行存款、互联网银行存款、证券、工商登记、不动产、车辆等信息，未发现伊宁市中道瑞通物业服务有限公司有可供执行的财产。 在执行局过程中，通过伊宁市不动产登记中心、伊宁市自然资源局查询了伊宁市中道瑞通物业服务有限公司名下的房产信息，未发现有房产。 上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式告知了邓秀琼。 在执行过程中，本院对伊宁市中道瑞通物业服务有限公司适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 邓秀琼向本院申请执行伊宁市中道瑞通物业服务有限公司案款245,615元（含执行费3,531元），经本院查明，被执行人伊宁市中道瑞通物业服务有限公司确无财产可供执行，邓秀琼的的债权未清偿。 本院于2020年3月26日对邓秀琼进行了约谈，向其释明伊宁市中道瑞通物业服务有限公司的财产情况，告知其本院对本案终结本次执行程序的法律依据和后果。邓秀琼明确表示提供不了伊宁市中道瑞通物业服务有限公司的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长   叶  民  元 审  判  员   刘  宏  伟 审  判  员   阿 依 努 尔 二〇二〇年三月三十日 书  记  员    阿依鲜姆古丽
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执425号申请执行人：李金明，男，1967年6月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：丁元寿，男，1955年10月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人李金明与被执行人丁元寿合伙协议纠纷一案中，重庆市长寿区人民法院于2018年9月4日作出的（2017）渝0115民初7863号民事判决书已经发生法律效力。被执行人丁元寿未履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人李金明于2019年1月21日向本院申请执行，请求被执行人丁元寿支付65442元及资金占用损失、诉讼费。在执行中，本院依法采取查询被执行人银行存款、工商、房产、车辆等执行措施后，冻结了其银行账户，现未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人丁元寿暂无可供执行的财产，申请执行人李金明亦未提供被执行人丁元寿有其他财产线索可供执行，且同意终结本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可凭本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄洪彬审判员  樊 雄审判员  李国库二〇一九年三月二十五日书记员  陈 磊