广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终123号上诉人（原审被告）：邓振华，男，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：黄潇葳，广东普勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张增辉，广东普勤律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：阳山县黎埠大竹园白花冲铜矿。投资人：刘正富。委托诉讼代理人：钱建艺，广东锦诺律师事务所律师。上诉人邓振华因与被上诉人阳山县黎埠大竹园白花冲铜矿（以下简称白花冲铜矿）合同纠纷一案，不服广东省阳山县人民法院（2018）粤1823民初278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人邓振华上诉请求：1、撤销一审判决，改判合同继续履行；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当。一、一审判决认为:“1、**矿业公司被注销，导致合同义务主体不存在，合作事项遇到现实障碍”认定事实错误。1、《阳山县黎埠大竹园白花冲铜矿矿勘察与开采合作协议》仍处于有效期间。协议的有效期为2009年8月20日至2019年8月19日，截至目前仍处于有效期间，上诉人委派的工人亦一直在白花冲铜矿驻守，上诉人有权对白花冲铜矿继续享有协议约定的权利。2、协议履行主体己经变更为上诉人、被上诉人双方，应由上诉人、被上诉人双方继续履行协议约定的权利、义务。**矿业公司于2010年8月12日完成注销，自注销之日起至2013年元月4日采矿权证到期之日止，长达两年多的期限内，上诉人、被上诉人之间就白花冲铜矿开采一直处于合作状态，双方并未终止合作，可以视为上诉人、被上诉人以自身行为表明接受协议履行主体的变更，协议双方主体已经变更为被上诉人、上诉人双方，协议项下的权利义务应由上诉人、被上诉人双方继续履行。因此，一审法院认为合同义务主体不存在，认定事实错误。二、一审判决认为:“双方承认2012年年底就已经停工开采，在原告于2013年1月4日后办理了开采许可证、安全生产许可证，合作经营的矿点至今仍然未能开采。那么，生产经营事实上早已停止，合同的目的不能实现”认定事实错误，适用法律不当。1、被上诉人并未能办理完结矿山合法开采的全部许可证件。被上诉人于2013年1月4日后办理的开采许可证、安全生产许可证均为临时证件，其中开采许可证的许可期限仅为1年；且开采矿山不仅仅需要《采矿许可证》、《安全生产许可证》，还需要《民用爆炸物品使用许可证》、《排污许可证》、《取水许可证》等许可，被上诉人并未能办理完结上述全部许可证件。2、黎埠大竹园白花冲铜矿至今未能开采，并非上诉人原因导致，系被上诉人未能履行合同义务、违约在先，致使上诉人无法履行合同义务，被上诉人系协议的违约方。协议中载明，被上诉人应负责合作期间采矿权证的办理及续期，并负责办理购买火工材料的手续，以确保铜矿能正常开采，否则被上诉人即构成违约，应就违约给上诉人造成的损失承担赔偿责任。协议签署后，上诉人为履行协议约定，确保白花冲铜矿能顺利开采，支付了巨额的铜矿挖掘、建设、购置机器设备、人工等成本。在白花冲铜矿正式投产后，却因为采矿权证到期后、因被上诉人原因未能及时办理采矿权证续期，不能购买火工材料，以致白花冲铜矿不能继续开采而停产，截至目前白花冲铜矿仍处于停产状态。白花冲铜矿的停产导致上诉人对铜矿投入的巨额建设成本不能收回，给上诉人造成了巨大的经济损失，被上诉人应就该损失向上诉人承担赔偿责任。合同法第九十四条第四项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”规定的解除权行使主体是守约方，而非违约方，本案在被上诉人违约在先的情况下，被上诉人无权提出解除协议。被上诉人白花冲铜矿辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。1、上诉人原注册成立的公司已注销，合同履行的主体资格已经不存在。在2010年至2013年1月期间，上诉人将**矿业公司注销时，并未告知答辩人，导致答辩人没有办法知晓相应的情况，且其也未就变更履行主体等事宜与答辩人进行协商。上诉人认为合同的主体已经变更也没有相应的证据予以证明，因此上诉人的主张缺乏相应的事实以及法律依据。2、答辩人已于2013年3月27日将采矿所需要的证件进行了完备，违约方为原**矿业公司。答辩人已于2013年3月27日将采矿权证等相关开采的手续办理了下来，但因原**矿业公司的法人代表邓振华在答辩人要求对合作期间的利润进行结算的时候故意逃避，导致合作的利润及费用迟迟未能进行结算。且在答辩人才把相应的证件办好了以后，原**矿业公司拒绝对铜矿进行开采。此后，答辩人无法与上诉人及原**矿业公司的其他人员取得联系，由此导致了白花冲铜矿一直在闲置。据此，上诉人认为其已是实际履行合同的主体，但却为何在答辩人要求其对合作利润进行结算分配以及在新的采矿权证办理下来以后，均对答辩人合理的请求予以拒绝。原**矿业公司的逃避行为，违约的一方面明显是原**矿业公司。而根据合同法第九十四条的规定，答辩人有权向人民法院提出解除合同的请求。二、关于诉讼费，本案系因上诉人未按约定履行相应的义务，因此诉讼费应当由上诉人承担。被上诉人白花冲铜矿向一审法院起诉请求：1.解除白花冲铜矿与郴州天锗矿业有限公司（以下简称**矿业公司）签订的《阳山县黎埠大竹园白花冲铜矿矿勘查与开采合作协议》；2.案件诉讼费由邓振华负担。一审法院认定事实：白花冲铜矿成立于2006年8月30日，是个人独资企业。**矿业公司于2007年11月16日成立，是自然人独资公司，邓振华是股东也是法定代表人。**矿业公司于2010年5月26日在郴州市工商行政管理局办理注销登记备案，于2010年5月28日在郴州日报登报注销公告。白花冲铜矿作为甲方与**矿业公司作为乙方于2009年8月14日签订《阳山县黎埠大竹园白花冲铜矿矿勘查与开采合作协议》，约定：一、合作方式。甲方提供矿权及矿山现有设施，乙方提供合作期间的勘查技术、生产资金并负责经营管理。合作期限是十年，从2009年8月20日至2019年8月19日；二、甲方责任。负责提供矿山所有合法手续（采矿证、营业执照、税务登记），在乙方投资期间不得转让矿山，不与第三方另行合作找矿和采矿。负责开采权手续的延续登记，并办理购买火工材料手续，提供选厂设备设施（现有寨岗三合选矿厂）；三、乙方责任。筹集矿山勘查、开采和经营资金，定期向甲方通报开采进度和勘查成果，承担矿山安全管理和相关责任，有规划的施工和采矿，在矿山所属选厂分离选矿开采出来的矿石；四、成本和利润。经营成本和利润的分担和分配，甲方占48%，乙方占52%。矿石采选成本以交到选厂的矿石数量核计采矿和选矿成本。利润组成：精矿收入-矿石开采费-选矿费用（运输费+销售费+税金等）；五、矿山开采证至2013年1月4日止。采矿证、安全许可证等证件延续办理的费用由双方按分红比例分担。甲方协助乙方处理解决矿山有关事宜，所发生费用由双方按分红比例分担。乙方在未采矿前无故停产三个月视为乙方自动退场。双方承认从2009年签订协议至2013年1月期间，分配过利润，但是成本费用没有进行结算，于2012年年底停止开采至今。白花冲铜矿认为与**矿业公司合作是在2013年采矿证到期后至2013年12月30日前，并不是跟邓振华合作。白花冲铜矿提供了有效期为2013年3月27日至2014年3月27日采矿许可证，有效期为2013年5月9日至2016年5月8日的安全生产许可证。一审法院认为，本案是合同纠纷。双方争议的焦点为是否解除2009年8月14日签订的《阳山县黎埠大竹园白花冲铜矿矿勘查与开采合作协议》。首先，白花冲铜矿与**矿业公司签订上述协议是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚实全面履行合同义务。在**矿业公司被注销后，邓振华作为股东当然成为涉及**矿业公司民事诉讼的当事人，本案邓振华作为被告参加诉讼主体适格。其次，白花冲铜矿是与**矿业公司签订合同，合作勘查和开采矿石，并不是与邓振华合作。虽然邓振华是**矿业公司的股东和法定代表人，但**矿业公司与邓振华是相互独立的民事活动主体，**矿业公司的资产、技术设备不是邓振华所有，**矿业公司的管理人员不是邓振华的管理人员。在签订合同开始不到一年的时间内邓振华就注销**矿业公司，导致履行合同义务的主体不存在，合作事项的开展遇到现实障碍，此其一。其二，双方承认2012年年底就已经停工开采，在白花冲铜矿于2013年1月4日后办理了开采许可证、安全生产许可证后，合作经营的矿点至今仍然未开采。那么，生产经营事实上早已停止，合同的目的不能实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项的规定，白花冲铜矿提出解除上述协议，理据充分，一审法院予以支持。最后，协议解除后，白花冲铜矿未在本案中提出处理合作期间的成本、利润结算问题，提出其他诉讼请求，对此，双方另寻途径解决。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，于2018年9月10日作出判决：阳山县黎埠大竹园白花冲铜矿与郴州天锗矿业有限公司于2009年8月14日签订的《阳山县黎埠大竹园白花冲铜矿矿勘查与开采合作协议》于判决确定之日解除。案件受理费100元，由邓振华负担。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。经审理，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为白花冲铜矿请求解除合同应否予以准许。本案签订《阳山县黎埠大竹园白花冲铜矿矿勘查与开采合作协议》的双方是白花冲铜矿与原**矿业公司。在双方合作期间，邓振华注销了**矿业公司，依照《中华人民共和国民法总则》第五十九条“法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭”的规定，**矿业公司注销后，其民事主体资格不复存在，作为签订合同的一方，**矿业公司已经无法作为民事主体履行与白花冲铜矿签订的合作协议，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”的规定，**矿业公司注销前未明确指定权利义务的继受人亦未提前通知白花冲铜矿，其违约行为致使合同目的不能实现，白花冲铜矿请求解除合同，依据充足，一审法院予以支持，并无不当。邓振华主张《阳山县黎埠大竹园白花冲铜矿矿勘查与开采合作协议》双方已经变更为邓振华与白花冲铜矿，并未提供双方变更协议主体的证据予以佐证，且白花冲铜矿予以否认，而邓振华亦无法证明其是**矿业公司权利义务的继受人与白花冲铜矿继续履行协议。因此，邓振华以协议主体已经变更为邓振华与白花冲铜矿为由，主张白花冲铜矿违约在先，无权提出解除协议，本院不予采信。综上所述，上诉人邓振华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人邓振华负担。本判决为终审判决。审判长  苏永术审判员  钟莹莹审判员  成振平二〇一九年三月十八日书记员  梁家惠书记员  潘丽泳