贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初1271号原告：黄辛云，男，1994年7月16日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省贵阳市花溪区。被告：江冬，男，1994年9月5日出生，汉族，浙江省淳安县人，住浙江省淳安县。原告黄辛云与被告江冬民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄辛云、被告江冬均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告黄辛云向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金人民币10,000元；2.判令被告向原告支付罚息（自借款之日起按年利率24%计算）至实际还清之日；3.本案的诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：原、被告均为借贷宝的实名注册用户。自2018年9月19日起，被告在借贷宝平台上发布借款要约，约定到期还本付息。原告于2018年9月19日通过借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，先后确认出借给被告两笔款共计人民币10,000元。上述两笔借款明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容。同时将款项划付至被告账户。被告在借款到期后未足额还本付息，经原告多次催要，被告拖欠未还。为维护原告合法权益，现诉请如前。被告江冬辩称：我向原告借款是事实，但实际借款是7,000元，借款时间是2018年9月19日，月化率为10%。并在借贷宝平台打了10,000元的借条。双方约定5个月清还贷款，但原告突然要求2个月内清还贷款。此时我已打下10,000元的欠条，原告通过这种方式让月利率一瞬间变成21%，所以我无力在1个月的时间偿清，而非我拒不偿还借款。我在向原告借款期间就已经并出售使用我抵押在原告处的抵押物，给我造成数万元的经济损失，原告也已经获得抵押物出售后获利，但并未给我降低债务，反而变本加利索取债务。原告以高利贷形式向我放款，以诱骗、套路形式提高借款利息，并出售我的抵押物获利。请求人民法院认真审查，免除超高额利息、管理费、逾期费，判令驳回原告的诉请，并由原告承担诉讼费用。本院经审理认定事实如下：原、被告均是借贷宝平台（成都借宝科技有限公司开发运营）的实名注册用户，2018年9月19日，被告通过借贷宝平台分两次共向原告借款人民币10,000元，双方于2018年9月19日分别签订两份《借款协议》。第一份《借款协议》主要内容为：“借款6,000元，借款利率：年化0，借款期限：30天，自2018年9月19日至2018年10月19日，还款方式：借款期限到期日一次性偿还本金和利息。借款流程：出借人通过借贷宝平台以在线点确认的方式接受本协议后，即不可撤销地授权存管银行将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。还款流程：借款人不得迟于借款到期日（包括展期后的借款到期日，以下简称还款日）22：00将全部借款本息存入其借贷宝账户，并不可撤销地授权，自还款日0：00起，存管银行可随时将借款人应偿还的借款本息划转至出借人借贷宝账户。还款的次日视为宽限期，借款人在还款日24：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期24：00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化率计收利息，直至借款人清偿全部本息为止。”第二份《借款协议》中除借款金额为4,000元，借款利率：年化0，借款期限：61天，自2018年9月19日至2018年11月19日，还款方式：借款期限到期日一次性偿还本金和利息外，内容同上述第一份《借款协议》。双方还就其他相关权利、义务等事项进行了约定。上述协议采用电子文本形式制成，同日，原告将其借贷宝账户（转出会员编号8181xxxxxxxxxx7206，转出客户姓名：黄辛云）上的资金分两笔，分别是6,000元和4,000元，共计10,000元转账至被告的借贷宝账户（转入会员编号5774xxxxxxxxxx0955，转入客户姓名江冬）。同日，案外人江一红以其支付宝账户作为付款方分别向收款方黄辛云（原告）的支付宝账户转款1,000元和2,000元，共计人民币3,000元，庭审中，原、被告均确认案外人江一红系被告江冬的父亲，被告称该3,000元系其用父亲江一红的支付宝账户付给原告的，其父亲的支付宝账户一直都是被告在使用。虽借条载明的借款金额为10,000元，扣减退还给原告的3,000元，实际借款是7,000元。原告称确实是借款协议签订的当日收到案外人江一红支付的3,000元，但其和江一红有业务往来，该款是业务款。被告向原告借款后，未按约还款，且经原告多次催要，被告拖欠未支付，原告遂诉至本院，请求如前。审理中，经本院依法主持原、被告双方调解未果。上述事实有原、被告陈述，原、被告向本院提供的原、被告身份证明材料、借款协议、转账记录、支付宝转账电子回单、证明等证据，上列证据业经庭审质证，亦有本院审判笔录在卷佐证，本院予以认定。本院认为：债是按照合同的约定或者依据法律的规定在当事人之间产生的特定的权利、义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，当债务人不履行义务时，债权人有权按照合同的约定或者依据法律的规定主张权利。本案原、被告之间签订有两份《借款协议》，明确了原、被告之间因此产生的债权、债务关系。该债权、债务关系并不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告之间债权、债务关系事实清楚、权利、义务明确。作为债权人原告的合法权利应受法律保护。对原告主张要求判令被告偿还借款本金人民币10,000元的主张，根据被告提供的支付宝转账电子回单及其自述，原告亦认可已收到被告的父亲江一红在原、被告签订《借款协议》当日通过其支付宝账户转款3,000元的事实，被告的辩称与其提供的证据相互映证，应予采信。原告陈述上述其收到的3,000元款是其与被告的父亲江一红的业务往来款，对此原告没有提供相关证据证明，不予采信。故应认定本案所涉借款本金为人民币7,000元，予以支持。关于原告对借款逾期利息的计算标准、起算时间的主张，源于被告向原告出具的借条的约定，但应按《借款协议》约定的逾期还款日开始计算，因双方均未明确扣减的3,000元本金系两笔借款中的那一笔，故应在两笔借款中各减扣1,500元。第一笔借款本金应为人民币6,000元-人民币1,500元=4,500元，按《借款协议》约定逾期还款利息应从借款到期之日的次日即2018年10月20日以本金人民币4,500为基数按年化利率24%计算支付逾期利息至该借款还清之日止。第二笔借款本金应为人民币4,000元-人民币1,500元=2,500元，按《借款协议》约定逾期还款利息应从借款到期之日的次日即2018年11月20日以本金人民币2,500为基数按年化利率24%计算支付逾期利息至该借款还清之日止。综上，原告的诉讼主张，符合法律规定及本案客观事实部分，应予支持。被告的辩称符合法律规定及本案客观事实部分，应予采信，关于被告的其余辩称，因未提供相关证据佐证，不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告江冬于本判决生效之日起三日内归还原告黄辛云借款本金人民币4,500元；并自2018年10月20日起以人民币4,500元为基数按年利率24%计算支付逾期利息至本息付清之日止。二、被告江冬于本判决生效之日起三日内归还原告黄辛云借款本金人民币2,500元；并自2018年11月20日起以人民币2,500元为基数按年利率24%计算支付逾期利息至本息付清之日止。三、驳回原告黄辛云的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由原告黄辛云负担人民币5元，由被告江冬负担人民币20元（该款原告已预交，被告在履行上述还款义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  谢东林二〇一九年三月二十六日书记员  胡 兰