wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初1208号原告：刘维雄，男，1982年11月15日出生，汉族，住湖南省新宁县。被告：吴湘娟，女，1997年7月28日出生，汉族，住湖南省涟源市。原告刘维雄诉被告吴湘娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈梦芷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘维雄、被告吴湘娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告是同事、朋友关系，一同在南沙（广州）艾利包装有限公司上班。自2017年11月23日起，被告称其爷爷重病住院需要周转为由，多次向原告借钱。至2018年2月12日止，被告共向原告借款72300元。原告多次向被告催款，被告均不归还，2018年6月5日原告要求被告写下借条，并约定2018年6月30日还清所有借款。到期，后，被告说没钱无法按时归还借款，故请求法院判令：一、被告偿还原告借款本金72300元及利息（自2018年6月30日起，以72300元为本金，按照24%年利率计算至被告清偿之日止）；二、被告承担本案诉讼费。被告吴湘娟辩称：确认借款本金72300元，但不同意支付利息。经审理查明：原被告2017年时认识，双方为同事关系。被告自2017年11起陆续向原告借款，原告通过支付宝将款项支付给被告，当时并未签订借条。2018年6月5日，被告写下借条，确认从2017年11月23日起到2018年1月15日期间，共向原告借了72300元，约定2018年6月30号结清。该借条上有被告签名及指印。庭审时，原告称其将本人的工资、存款借给被告，借款以及签订上述借条时没有约定利息，但原告认为既然借条约定了归还的日期，被告逾期未还，应当按照年利率24%支付利息。被告确认上述借款，也确认尚未偿还72300元，但不同意支付利息。以上事实，有当事人提供的证据及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告向本院提交有被告签名的借条，原告以自有财产借款给被告做周转之用，被告承认向原告借款共计本金72300元，原被告双方存在真实借贷关系。借条约定被告应在2018年6月30日偿还款项，被告庭审时明确至今未偿还过借款，故原告主张被告偿还借款本金72300元合法有据，本院予以支持。关于利息，原被告双方实际借款以及签订借条时，并没有约定期内利息，亦未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本院对于原告主张超出年利率6%支付利息的请求不予支持。借条约定被告应在2018年6月30日偿还款项，故原告可自2018年7月1日起主张资金占用期间利息。综上所述：依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：一、被告吴湘娟应在本判决发生法律效力之日起十日内，一次性偿还72300元及利息（自2018年7月1日起，以72300元为本金按照年利率6%计至清偿之日止）给原告刘维雄；二、驳回原告刘维雄其他诉讼请求。本案当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费804元由被告吴湘娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈梦芷二〇一九年三月二十日法官助理李小舟书记员李慧敏
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申462号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陆江龙，男，1991年7月2日出生，汉族，个体工商户，户籍地安徽省合肥市包河区，现住安徽省桐城市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：桐城市信诚家具销售有限公司，住所地安徽省桐城市龙眠街道办事处兴尔旺商业中心4#106。法定代理人：周某，系该公司总经理。再审申请人陆江龙与被申请人桐城市信诚家居销售有限公司（以下简称信诚公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省安庆市中级人民法院于2017年10月30日作出的（2017）皖08民终1615号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陆江龙不服二审生效判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第一项、第二项规定，向本院申请再审，请求依法撤销原二审判决，驳回信诚公司所有诉讼请求，本案诉讼费用由信诚公司承担。事实和理由：1、本案中法院认定了陆江龙所举证据材料足以证明陆江龙租赁的商铺确实存在漏水现象，直至合同约定的租赁期限届满之日仍未解决。同时法院也根据双方提交的证据及法院依职权调取的证据认定了补充条款合法有效，对当事人均具有法律约束力。2、补充条款"由于漏水严重，特承诺，漏水未解决之前不收房租”，这个意思表述得非常明确，只要房屋还漏水，就免除漏水期间的全部房租，这个意思也和当时双方书写该补充条款的背景相吻合，稍有中文常识的人都不会认为该条款有歧义，但该院却故意曲解该条款所要表达的意思，作出了明显错误的判决。3、陆江龙提交了新的证据，信诚公司的法定代表人周某对于该条款的内容作出了具体的说明，明确了免除房租的时间和标准。陆江龙向本院新提交周某说明一份，证明“由于漏水严重，特承诺，漏水未解决之前不收房租”，这条补充条款的真实意思是签订合同以后，只要陆江龙租赁的房屋还漏水，就一直免除房租直至房屋修好，而房屋直到2017年3月15日到期仍未修好，所以陆江龙的房屋是从开始一直免除到租赁期满时。本院认为，该说明的真实性有待确认，即使该说明是真实的，该问题可在本案的执行阶段予以解决。本院经审查认为,信诚公司提起本案诉讼，请求陆江龙承担相应的租金，现该公司法定代表人又出具说明，向本院提出应免除租金的主张和观点，前后意思表示不一，与常理不符，有浪费司法资源之嫌。原一、二审法院依据信诚公司诉讼请求以及相应的证据，查明事实清楚，适用法律正确，判令陆江龙承担相应的租金，并无不当。信诚公司法定代表人如果代表该公司同意免除租金，陆江龙和信诚公司可在执行程序中协商解决，而非启动审判监督程序。就原二审判决，陆江龙申请再审提出的理由和证据不足以证明原二审判决错误。陆江龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陆江龙的再审申请。审判长  严慧勇审判员  王晓峰审判员  王依胜二〇一九年三月十八日法官助理赵方超书记员张丽娟
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终746号上诉人（原审被告）：张新磊，男，汉族，生于1979年10月16日，住唐河县城关镇新春街698号。身份证号码：412929197910160014。委托诉讼代理人：孙春雨，河南青剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孟新生，男，汉族，生于1971年8月21日，住唐河县文峰街道办事处新春社区居委会144号。身份证号码：411325197108210038。委托诉讼代理人：刘运良，河南恒阳律师事务所律师。上诉人张新磊因与被上诉人孟新生为民间借贷纠纷一案，不服唐河县人民法院（2018）豫1328民初4650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月18日受理后，依法组成合议庭，于2019年3月6日公开开庭进行了审理。上诉人张新磊及其委托诉讼代理人孙春雨，被上诉人孟新生的委托诉讼代理人刘运良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张新磊上诉请求：杨国庆生前说过2017年11月2日其给孟新生出具借条后，孟新生并未履行出借义务。孟新生称按杨国庆提供的其子杨晓的621585186200043696农村信用社卡号内打款300000元，上诉人作为担保人也不应当承担连带清偿责任。孟新生辩称：本案中杨国庆书写借据的时间、上诉人签名担保的时间与孟新生向杨国庆儿子账户转款时间均为2017年11月2日，证明该银行卡系杨国庆实际掌握并支配，该借款已实际履行，上诉人应当承担担保责任。孟新生向一审法院起诉请求：杨国庆因资金周转向原告借款。原告通过转账或者现金的方式向杨国庆交付使用。经算账，扣除已经偿还的部分外，仍下欠原告借款400000元，并向原告出具借条。其中被告为2017年11月2日杨国庆借款300000元提供担保。杨国庆于借款后因病死亡。被告作为该借款担保人，理应对该笔债务承担连带清偿责任。为此请求被告偿还借款300000元及逾期利息。一审法院认定担保人张新磊2017年11月2日”。杨国庆于2018年8月1日因病死亡。原告向被告追要无果，诉至本院。一审法院认为，公民之间合法成立的借贷关系受法律保护。原告与杨国庆系同事关系，杨国庆生前因资金周转需要向原告借款300000元，原告使用自己的卡号向杨国庆使用的其子杨晓账户打款300000元，杨国庆向原告出具了300000元借条，河南省农村信用社客户回单与借条能够相互印证以上事实，杨国庆对该借款应当承担还款责任。杨国庆于2018年8月1日因病死亡，故原告以该笔借款系被告担保为由，要求被告承担还款责任，理由正当，本院支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原告要求被告支付利息，因借条上未约定利息，也未约定逾期时间，故应当以起诉之日为逾期之日，按年利率6%计付利息。被告称原告未履行出借义务与事实不符，且没有证据支持，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告张新磊于本判决生效后二十日内偿还原告孟新生借款本金300000元，并自2018年10月12日（立案之日）起按年利率6%计付利息至借款付清之日止。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元减半收取2900元，保全费2020元，合计4920元，由被告张新磊负担。二审中，当事人双方均无新的证据向本院提交。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，公民之间合法成立的借贷关系受法律保护。关于上诉人张新磊的上诉理由，杨国庆生前因资金周转需要向孟新生借款300000元，孟新生使用自己的卡号向杨国庆使用的其子杨晓账户打款300000元，杨国庆向孟新生出具了300000元借条，河南省农村信用社客户回单与借条能够相互印证，故孟新生以该笔借款系张新磊担保为由，要求张新磊承担还款责任，理由正当，本院予以支持。故上诉人张新磊的上诉理由不能成立，本院依法不予采信。综上所述，张新磊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人张新磊负担。本判决为终审判决。审判长  王干祥审判员  牛永权审判员  孙小刚二〇一九年三月十二日书记员  宋亚男
开封市祥符区人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫0212刑初85号公诉机关开封市祥符区人民检察院。被告人朱保玉，男，1966年5月6日出生，汉族，小学毕业，农民，住开封市祥符区。曾因盗窃罪于2001年6月25日被开封县人民法院判处有期徒刑四个月，并处罚金2000元；因强奸罪于2003年4月11日被开封县人民法院判处有期徒刑六年；因抢劫罪于2008年10月13日被开封县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金1000元；因盗窃罪于2014年8月8日被开封县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元；因盗窃罪于2015年8月6日被开封县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元；因涉嫌盗窃，于2018年4月13日被开封县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，经开封市祥符区人民检察院批准，于2018年4月28日被开封县公安局逮捕，于2018年9月10日被开封县公安局监视居住。因涉嫌盗窃，于2018年11月16日被开封县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，经开封市祥符区人民检察院批准，于2018年11月30日被开封县公安局逮捕。开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉[2019]45号起诉书，指控被告人朱保玉犯盗窃罪，于2019年2月19日向本院提起公诉。并建议适用简易程序审理本案。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年2月27日公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派检察员朱志强出庭支持公诉，被告人朱保玉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年3月22日凌晨，被告人朱保玉到开封市祥符区城关镇县府南街北海银滩洗浴中心盗窃朱某皮衣一件。经价格部门鉴定，该皮衣价值50元。2018年4月11日凌晨，被告人朱保玉到开封市祥符区城关镇青年路南段水云间洗浴中心盗窃在此睡觉的康某的vivoX6手机一部。经价格部门鉴定，该手机价值500元。2018年11月12日晚上，被告人朱保玉窜至开封县半坡店乡黑王村二组村民赵某家门口，将赵某停放在自家门口南边的一辆红色欧运牌电动两轮车（无电瓶）盗走。经价格部门鉴定，该电动两轮车（无电瓶）价值150元。案发后该电动车已追退赵某。2018年11月15日20时许，被告人朱保玉窜至开封县半坡店乡黑王村邵家餐馆门前，将夏功龙停放在门口的一辆粉色小鸟牌电动两轮车盗走。经价格部门鉴定，该两轮电动车价值2250元。案发后该两轮电动车已追退夏功龙。上述事实，被告人朱保玉当庭供认不讳，并有被害人赵某、杨某、朱某、康某的陈述，证人赵某、周某、祁某的证言，现场照片、指认现场笔录及照片，开封县公安局出具的鉴定意见通知书、开封市祥符区价格认证中心出具的价格认定结论书，扣押物品清单、发还给赵某被盗电动车清单，发还给夏功龙被盗电动车清单、户籍证明、原被判刑的刑事判决书、抓获证明、视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱保玉以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，开封市祥符区人民检察院的指控成立，本院予以支持。被告人朱保玉原因犯盗窃罪被判处有期徒刑，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，本院酌定予以从重处罚。被告人朱保玉当庭如实供述其罪行，认罪态度较好，系坦白，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人朱保玉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（罚金于判决书生效之日起十日内缴纳。）二、盗窃所得未退还物品价值550元依法予以追缴。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人朱保玉的刑期自2018年11月16日起，扣除原被羁押4个月29日，至2018年6月17日止。罚金于判决书生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭庆霞二〇一九年三月七日书记员  张丽静
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0121民初484号原告：蒋美山，男，1968年2月4日生，汉族，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：庞士光，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。被告：韩发义，男，1961年10月18日生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。原告蒋美山与被告韩发义买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋美山及其委托诉讼代理人庞士光到庭参加诉讼。被告韩发义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋美山向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付欠款70000元；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2012年原告蒋美山在家收购小麦，在经营期间，2012年6月14日，被告韩发义到原告处以调拨小麦为由，与原告达成小麦买卖口头协议，并约定货到按过磅的实际斤数付款。当原告按被告韩发义的要求将小麦运到韩发义指定的地点，被告韩发义又以自己的名义将小麦销售给谢某，当时由谢某给被告韩发义立了70000元欠据。当原告找被告韩发义催要小麦款时，被告韩发义以没有收到现钱为由，将谢某给其立的欠据交由原告，并在欠条上签字承诺该款归原告蒋美山所有。由于该款经原告找被告韩发义多次催要，被告总以小麦款未到为由，拒不给付。在原告多次的催促下，被告韩发义于2013年5月12日以自己的名义给原告立了70000元欠据，但被告立据后，至今仍不付款。现为了维护原告的合法权利请求贵院依法支持原告的诉讼请求。韩发义未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年6月蒋美山应韩发义要求，调拨一批价值68000元小麦发往韩发义指定地点，销售给案外人谢某，并由谢某出具了欠条，欠条载明：今欠韩发义小麦款70000元整……。韩发义以担保人身份在欠条上签字，并备注此欠条由蒋美山保管，款到后作废及此小麦款归蒋美山所有。欠条出具后，欠款一直未获清偿。2013年5月12日韩发义就欠款重新向蒋美山出具欠条，欠条载明：今欠到蒋美山现金柒万元正（整），（小写70000.00），欠款人韩发义，2013.5.12。经蒋美山催要，2014年5月12日韩发义在欠条中备注“防止欠条逾期现签日期，2014、5、12，韩发义”。另查明，欠款金额70000元中有2000元系韩发义此前向蒋美山所借的借款，与小麦款68000元，合计出具了涉案70000元的欠条。涉案欠款韩发义还款5000元，余款至今未支付，蒋美山诉至本院。上述事实有原告提交的身份证复印件、欠条及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，民事主体依法享有债权，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。韩发义欠款有其出具的欠条在卷证实，扣除已付款5000元（2000元借款在该款中优先偿还），余款65000元应予以清偿，对原告该范围内的诉讼请求本院予以支持。原告的其他主张依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、韩发义于本判决生效之日起五日内一次性支付蒋美山款65000元。二、驳回蒋美山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费1550元，减半收取775元，由蒋美山负担55元，韩发义负担720元。上述款项汇至:户名：长丰县人民法院代管款(注明案号)，账号：20000011287110300000018101002169，开户行：长丰农村商业银行营业部。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。如本判决生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审判员  秦大利二〇一九年三月十二日书记员  孔祥宏
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初1038号 原告：日照银行股份有限公司临沂莒南支行，住所地山东省莒南县十泉路西段裕隆国际沿街楼，统一社会信用代码91371327MA3C4MLK2B。 法定代表人：王家亮，行长。 委托诉讼代理人：季维亮，公司职工。 被告：王庆山，男，1970年5月14日生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：杨思芹，女，1970年1月24日生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：王丽丽，女，1975年1月12日生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：杨华玲，男，1974年9月12日生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：王鹏，男，1990年5月5日生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：于姣，女，1990年11月8日生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告日照银行股份有限公司临沂莒南支行与被告王庆山、杨思芹、王丽丽、杨华玲、王鹏、于姣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告日照银行股份有限公司临沂莒南支行委托诉讼代理人季维亮，被告王丽丽、杨思芹到庭参加诉讼，被告王庆山、杨华玲、王鹏、于姣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告日照银行股份有限公司临沂莒南支行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判令被告偿还原告借款927847.17元及利息（自2019年1月21日至实际给付之日，按照借款合同约定计算）；2.依法判令被告杨思芹、王丽丽、杨华玲、王鹏、于姣承担连带保证责任；3.诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：被告王庆山在我行办理额度授信1000000元。之后，被告王庆山于2018年8月21日多次通过网上银行自助放款，至2019年2月21日借款到期，被告王庆山尚欠借款927847.17元未偿还。为维护原告的合法权益，特起诉要求依法处理。 被告杨思芹辩称，借款担保均属实，现在同意协商解决。 被告王丽丽辩称，对担保无异议，是我与我对象杨华玲一起签字担保。 被告王庆山、杨华玲、王鹏、于姣均未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2017年3月20日，被告王庆山与原告日照银行股份有限公司临沂莒南支行签订借款合同一份。该合同其中主要约定：“借款人王庆山，贷款人日照银行股份有限公司。借款金额为1000000元；借款有效期间为2017年3月20日至2019年3月20日。额度下单笔借款期限最长不超过六个月，且单笔借款到期日不得超过即时贷借款额度有效期到期日；借款月利率为6.96‰；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50％。对逾期借款，自逾期之日起，按罚息利率计收利息；不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”。 2.2017年3月20日，被告杨思芹、王鹏、于姣、杨华玲、王丽丽与原告日照银行股份有限公司临沂莒南支行签订最高额保证合同。保证合同主要约定：“保证范围为主债权及利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用等；保证方式为连带责任保证；保证期间为债务履行期限届满之日起两年”。 3.2018年8月21日，被告王庆山在原告日照银行股份有限公司临沂莒南支行授权的账户内贷款994747.17元，该借款于2019年2月21日到期。 4.借款到期后，被告王庆山已偿还部分借款本息，现尚欠原告日照银行股份有限公司临沂莒南支行借款本金927847.17元及自2019年1月21日日至今的利息。 本院认为，原、被告之间所签订的借款合同、保证合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定、不损害国家、集体或者第三人利益，合同合法有效。双方均应按合同约定履行各自的权利义务。被告王庆山应依法承担偿还原告日照银行股份有限公司临沂莒南支行借款本息之责任，被告杨思芹、王丽丽、杨华玲、王鹏、于姣应依法承担连带保证责任。原告日照银行股份有限公司临沂莒南支行诉讼请求，证据充分，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王庆山于本判决生效后十日内偿还原告日照银行股份有限公司临沂莒南支行借款本金927847.17元及利息（以927847.17元为基数，自2019年1月21日起至实际给付之日止，按借款合同约定利率计算）。 二、被告杨思芹、王丽丽、杨华玲、王鹏、于姣对上述借款本息承担连带清偿责任，在被告杨思芹、王丽丽、杨华玲、王鹏、于姣承担责任后，可向被告王庆山行使追偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13078元，保全费5000元，由被告王庆山、杨思芹、王丽丽、杨华玲、王鹏、于姣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  张 帆 人民陪审员  隽希春 人民陪审员  刘姗姗 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  赵建君
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更686号罪犯梅海荣。现在江苏省无锡监狱服刑。淮安市楚州区人民法院于2011年12月21日作出(2011)楚刑初字第574号刑事判决，认定被告人梅海荣犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万一千元，责令继续退赔赃款。刑期自2011年8月11日起至2025年8月10日止。判决发生法律效力后，于2012年1月18日被交付执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2013年9月27日作出(2013)锡刑执字第4263号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变；又于2014年12月26日作出(2014)锡刑执字第04908号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变；又于2017年3月29日作出(2017)苏02刑更334号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，减刑后的现刑期至2023年4月10日止，剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2019年2月25日提出减刑建议书，于2019年3月5日报送本院审理。本院于2019年3月6日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年3月11日至2019年3月15日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯梅海荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯梅海荣减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯梅海荣在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2017年6月、2017年12月、2018年5月、2018年11月获得表扬四次。该犯未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯梅海荣在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行财产性判项、且系因抢劫被判处十年以上有期徒刑的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯梅海荣减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2022年9月10日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年三月二十八日书记员  朱 瑛
石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0102民初2815号之一申请人：敦赫，男，1982年7月27日出生，汉族，住石家庄市长安区。被申请人：高翔，男，1983年3月8日出生，汉族，住石家庄市桥西区。被申请人：李丽君，女，1959年4月19日出生，汉族，住石家庄市桥西区。申请人敦赫与被申请人高翔、李丽君民间借贷纠纷一案，申请人于2019年3月7日向本院申请财产保全，请求冻结二被申请人名下银行存款15.9万元或查封其他同等价值财产。申请人提供中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人高翔、李丽君名下银行存款15.9万元或查封二被申请人名下其他同等价值财产。本裁定开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李建中二〇一九年三月七日书记员  李 珊
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1103民初372号 申请人：李照霞，女，1981年7月11日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被申请人：胡磊，男，1975年9月21日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 申请人李照霞与被申请人胡磊民间借贷纠纷一案，申请人李照霞于2019年3月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人胡磊在日照市东港区人民法院（2018）鲁1102民初9712号案件的过付款20000元。申请人李照霞以登记在自己名下的鲁Ｌ×××××号牌的车辆提供担保。 本院经审查认为，申请人李照霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人胡磊在日照市东港区人民法院（2018）鲁1102民初9712号案件的过付款20000元，冻结期限为一年； 二、查封登记在申请人李照霞名下的鲁Ｌ×××××号牌的车辆，查封期限为一年。 需要续行冻结或查封的，应当在冻结或查封期限届满前七日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；未申请续行冻结或查封的，冻结或查封期满后冻结或查封的效力消灭。被申请人履行义务后可以申请解除查封。 案件申请费192元，由申请人李照霞负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  范学青 二〇一九年三月四日 法官助理 杨捷 书记员 李欣秋
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初3321号申请人：陈绍军。委托诉讼代理人：陈辰（与原告系父子关系）。被申请人：天津舜能润滑科技股份有限公司。法定代表人：谢平。被告：河北舜能润滑科技有限公司。法定代表人：赵愚。本院在审理申请人陈绍军与被申请人天津舜能润滑科技股份有限公司、被告河北舜能润滑科技有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年3月5日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人天津舜能润滑科技股份有限公司名下坐落于天津滨海高新区XX房屋采取保全措施。申请人以其名下坐落于天津市和平区XX房屋作为担保。本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、对被申请人天津舜能润滑科技股份有限公司名下坐落于天津滨海高新区XX房屋予以查封；二、对担保物陈绍军名下坐落于天津市和平区XX房屋予以查封。冻结期限届满前需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前十日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定书送达后，立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 爽二〇一九年三月五日书记员 杜芳菲
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102财保50号申请人：某银行股份有限公司长沙分行，住长沙市芙蓉区五一大道826号新华大厦1-4层。法定代表人：陈健松。委托诉讼代理人：邱新华，湖南崇民律师事务所律师。委托诉讼代理人：王卓，湖南崇民律师事务所实习律师。被申请人：某女，1976年02月25日，汉族，户籍所在地湖南省安化县。被申请人：何光田男，1971年09月02日，汉族，户籍所在地四川省射洪县。申请人某银行股份有限公司长沙分行与被申请人某、何光田诉前财产保全一案，申请人向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人某、何光田名下银行存款104302.15元，或查封、扣押等价值的其他财产。申请人某银行股份有限公司长沙分行以自有财产为本次保全提供担保。本院经审查认为，申请人某银行股份有限公司长沙分行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被申请人某、何光田名下银行存款104302.15元，或者查封、扣押其价值相当的其他财产。案件申请费1042元，由申请人某银行股份有限公司长沙分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  向湘菱二〇一九年三月十四日书记员  陈思敏
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0684民初35号 原告：北京千通瑞科技有限公司。 地址：北京市朝阳区定福庄北街23号5号楼1单元2104号。 法定代表人：张世明，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王林，河北公泽律师事务所律师。 被告：新凯汽车集团有限公司。 地址：高碑店市世纪东路6号。 法定代表人：吴卫东，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：贾雪东，河北名鼎律师事务所律师。 原告北京千通瑞科技有限公司与被告新凯汽车集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的法定代表人及委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北京千通瑞科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付拖欠的配件款1556822.49元及利息50000元(暂主张期限到2018年11月30日)，合计1606822.49元；2、判决被告支付原告自2018年12月1日起至全部配件款履行完毕期间的利息(按同期银行贷款利率计算)；3、本案诉讼费、保全费全部由被告承担。事实与理由：2012年至2018年期间原告一直向被告销售卫星天线(双轴、含外壳)带机顶盒总成配件，2016年3月15日原告和被告签订了书面的《新凯汽车集团有限公司配件材料质量保证协议及供货合同》，双方经协商约定：原告向被告提供1、卫星天线(双轴、含外壳)带机顶盒总成，规格：QTR-3000D凌特，单价：4200元/套；2、卫星天线(双轴、含外壳)带机顶盒总成，规格：QTR-3600D威霆，单价：5000元/套。合同第6条双方约定结算方式为月初供货月底结算货款。合同第8条违约责任条款约定：如有一方违约，可在合同签署地(签订地点：高碑店)法院诉讼，对违约方进行追究经济法律责任。2016年12月31日之后原告陆续向被告销售卫星天线(双轴、含外壳)带机顶盒总成配件。原告陆续向被告供货后，被告并未按照约定月底计算货款。截止2018年4月30日止，通过往来询证函被告公司确认共拖欠原告配件款1581822.49元。被告于2018年7月2日支付原告100000元，2018年10月7日经双方对账确认了已入库75000元货款，至今仍拖欠原告配件款1556822.49元。原告多次催促被告支付配件款，但被告无正当理由无期限拖延支付。故原告依法向贵院提起诉讼，请依法判如诉请。 被告新凯汽车集团有限公司辩称：1、原告诉请的货款与事实有出入，待原告出示证据后再进行说明；2、原告提供的产品中有154800元的不良产品，应当予以退货。 本院经审理认定事实如下：2016年3月15日，甲方(需方)新凯汽车集团有限公司与乙方(供方)北京千通瑞科技有限公司在高碑店签订《新凯汽车集团有限公司配件材料质量保证协议及供货合同》(合同编号2016.009)，约定乙方向甲方供应两种规格的卫星天线(双轴、含外壳)带机顶盒总成，其中QTR-3000D凌特的单价为4200元/套，QTR-3600D威霆的单价为5000元/套；结算方式为乙方给予甲方三十万货款作为周转金，周转金外月初供货月底结算货款；如有一方违约，可在合同签署地法院诉讼，对违约方进行追究经济法律责任等内容。合同签订后，原告依约向被告供货。后通过往来询证函，被告确认截止2018年4月30日欠付原告配件款1581822.49元。2018年7月2日，被告向原告支付配件款100000元，此后被告再未支付过任何款项。 原告主张被告的采购人员龚亚丽曾于2018年6月9日通过微信向原告的法定代表人张世明发送《新凯汽车配件订购单》，要求订购小车天线10台、房车天线5台，其中小车天线的规格系2016.009号合同中的QTR-3600D威霆，房车天线的规格系2016.009号合同中的QTR-3000D凌特，货款共计71000元。2018年10月7日，原告向被告开具15套QTR-3600D、货款共计75000元的增值税专用发票，原告主张因系先开票后付款，该发票中的货款并未支付，其中10台QTR-3600D的货款系《新凯汽车配件订购单》中的10台小车天线的货款，另外5台QTR-3600D的货款未在往来询证函中确认，《新凯汽车配件订购单》中另外5台房车天线的货款本次诉讼未主张。被告对2016.009合同及往来询证函之外的欠付货款情况均不认可。被告出具不良品证明，拟证明原告提供的卫星天线带机顶盒总成中有154800元的货物存在不良品，其中QTR-3000D凌特有不良品19套、货款共计79800元，QTR-3600D威霆有不良品15套、货款共计75000元，原告对被告所述不予认可。 本院认为：原、被告双方签订的《新凯汽车集团有限公司配件材料质量保证协议及供货合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告已在往来询证函中确认截止2018年4月30日欠付原告配件款1581822.49元，扣除被告于2018年7月2日支付的配件款100000元后，被告尚欠原告配件款1481822.49元，应予以偿还。原告主张存在《新凯汽车集团有限公司配件材料质量保证协议及供货合同》及往来询证函之外、被告欠付75000元货款情况，但其所提交的配件订购单、微信聊天记录及增值税专用发票并不能形成完整的证据链，且被告不予认可，故对原告的主张不予采信。被告主张原告所供货物存在不良品154800元，证据不足且原告不予认可，对被告主张不予采信。被告新凯汽车集团有限公司逾期付款应承担违约责任，因双方往来询证函中未约定还款时间，支持自2018年7月2日起按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下： 被告新凯汽车集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京千通瑞科技有限公司配件款1481822.49元，并按中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2018年7月2日起至付清日止的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9631元(已减半收取)、保全费5000元，合计14631元，由原告北京千通瑞科技有限公司承担432元，被告新凯汽车集团有限公司承担14199元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  宫洁 二〇一九年三月二十六日 书记员  张楠
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川刑更643号 罪犯裴东胜，男，1971年3月14日出生，甘肃省会宁县人，汉族，中专文化，现在四川省甘孜监狱服刑。 甘孜藏族自治州中级人民法院于2012年12月3日作出（2012）甘刑初字第32号刑事判决，以被告人裴东胜犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；限制减刑。被告人裴东胜不服，提出上诉。经本院二审审理，于2013年10月21日以（2013）川刑终字第396号刑事判决，判处裴东胜死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后,本院于2016年4月25日以（2016）川刑更665号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省甘孜监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年3月12日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省甘孜监狱以罪犯裴东胜在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯裴东胜在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯裴东胜在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯裴东胜无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利八年。 (刑期从2019年3月12日起至2044年3月11日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 卢 忠 审判员 任冀川 审判员 何 丛 二〇一九年三月十二日 书记员 骆 锐
包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终143号   上诉人（原审原告）朱国峰，男，1973年7月7日出生，住包头市。   委托诉讼代理人韩辉波，内蒙古字仁律师事务所律师。   委托诉讼代理人张伟，内蒙古字仁律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）王登明，男，1957年1月5日出生，住包头市。   上诉人朱国峰因与被上诉人王登明不当得利纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2018）内0202民初3381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月10日立案后，依法组成合议庭,不开庭进行了审理。上诉人朱国峰的委托诉讼代理人韩辉波，被上诉人王登明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   朱国峰上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审事实认定不清，适用法律不当，判决结果错误。上诉人于2017年10月13日取得包头市东河区新兴大街58号公园小区综合住宅楼的所有权，被上诉人自此丧失对该房屋的所有权。即被上诉人不再享有对房屋占有、使用、收益、处分的权利。被上诉人预先收取房屋2017年10月13日至2018年11月30日期间68万元租金的行为没有法律依据，明显属于不当得利，应当返还给上诉人。房屋拍卖过程中，将房屋租赁期限至2018年11月30日予以特别说明，与上诉人的诉讼请求并不矛盾。因为评估及拍卖公告均是对房屋租赁状态的客观记录，所引发的法律后果是房屋所有权发生变动不得改变房屋租赁的现状，即“买卖不破租赁”。一审判决认定被上诉人一次性收取3年房租不违反相关法律规定，其所收取的房租不属于不当得利完全错误。   王登明辩称：同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。   朱国峰向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告返还租金68万元；2、判令被告按中国人民银行同期贷款利率标准给付原告租金利息，自2017年10月13日起至欠款还清止；3、本案诉讼费用由被告承担。   一审法院认定事实：被告王登明系包头市东河区新兴大街58号公园小区综合住宅楼的原所有人，从2002年开始，被告与交通银行股份有限公司包头分行建立了房屋租赁关系，2015年4月21日双方签订的《房屋租赁合同》约定租赁期从2015年12月1日起至2018年11月30日止，每年租金60万元，三年租金180万元一次性向被告付清。原告与被告之间的民间借贷纠纷一案，本院作出（2013）包东商初字第28号民事判决书后原告依法申请执行。本院于2015年8月8日在《人民法院报》刊发公告，向被执行人王登明公告送达房地产评估报告及拍卖裁定书，并三次发出《拍卖公告》，《拍卖公告》中对于该房屋处于租赁状态，租赁期到2018年11月30日的情况予以特别说明。经过2015年11月26日、2016年3月23日、2016年6月16日在包头市东河区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖三次流拍后，2017年10月13日本院出具（2014）包东执字第14号执行裁定书将被告所有的的位××区）商业房屋一处作价9526032元，交付原告抵偿全部债务3627076.25元，差额部分5898955.75元由原告退回本院。2018年1月24日原告取得了证号为蒙（2018）包头市不动产权第0014287号不动产权登记证书。原告认为本案中原告自2017年10月13日取得了涉案房屋的所有权，而被告不再享有任何权利。2018年4月3日原告曾诉至本院请求被告交通银行股份有限公司包头分行、交通银行股份有限公司包头红星支行、第三人王登明（本案被告）将包头市东河区新兴大街58号公园小区综合住宅楼腾出返还原告；按每月5万元的标准向原告支付房屋占有使用费，自2017年10月14日起直至二被告将房屋腾出返还原告止；将房屋腾出前产生的水费、电费、供暖费、电话费、网络费、卫生费、物业费及其他因被告使用产生的费用全部结清；诉讼费由二被告承担。本院以（2018）内0202民初1072号民事判决书判决驳回原告朱国峰的全部诉讼请求。现原告认为被告预先收取房屋租金的行为没有法律依据，属于不当利益，构成不当得利，原告为此遭受损失，故诉至本院请求1、判令被告向原告返还租金68万元；2、判令被告按中国人民银行同期贷款利率标准给付原告租金利息，自2017年10月13日起至欠款还清止；3、本案诉讼费用由被告承担。   以上查明事实有当事人当庭陈述及相关书证予以佐证。   一审法院认为，被告王登明系包头市东河区新兴大街58号公园小区综合住宅楼的原所有人，从2002年开始，被告与交通银行股份有限公司包头分行建立了房屋租赁关系，2015年4月21日双方签订的《房屋租赁合同》系延续租赁，且在本院发出公告之前，其内容合法意思表示真实，其中确定的2015年12月1日起至2018年11月30日系合法的租赁期间，此间虽租赁物发生所有权变化，但不影响租赁合同的效力，被告王登明一次性收取三年房租也不违反相关法律规定，其所收取的房租不属于不当利益。同时，本院发布的《拍卖执行公告》中对于拍卖标的物的权利限制及瑕疵情况予以公开释明，特别标注具有法定不能腾房情节及租赁到期时间为2018年11月30日，故原告朱国峰称取得该房屋时对于存在租赁毫不知情的理由本院不予采信。原告诉称被告构成不当得利缺乏足够的证据支撑，故其诉讼请求本院不予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：   驳回原告朱国峰的全部诉讼请求。案件受理费10600元，减半收取5300元，由原告朱国峰负担。   二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明的案件事实，与一审法院审理查明的案件事实一致。本院予以确认。   本院认为，被上诉人王登明系争议房屋即包头市东河区新兴大街58号公园小区综合住宅楼的原所有人，从2002年开始，被上诉人王登明就与交通银行股份有限公司包头分行建立了房屋租赁关系并延续至2018年11月30日。上诉人朱国峰是通过人民法院司法拍卖，因无人竞买，造成流拍后接收该房屋的。东河区人民法院在执行上诉人朱国峰与被上诉人王登明另一民间借贷案件时所发布的《拍卖执行公告》中,对于拍卖标的物即本案涉案房屋的权利限制及瑕疵情况予以公开释明，特别标注具有法定不能腾房情节及租赁到期时间为2018年11月30日。上诉人朱国峰在一审起诉状中称，其在接收房屋时发现房屋正在被交通银行股份有限公司包头红星支行占有使用。故其称对于涉案房屋存在租赁毫不知情的诉讼理由及要求被上诉人王登明返还自2017年10月13日起至2018年11月30日止的房屋租金68万元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。   综上所述，朱国峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费10600元，由上诉人朱国峰负担。   本判决为终审判决。   审判长 杨励昕   审判员 岳海岩   审判员 赵红玲     二○一九年三月二十五日   书记员 于 雁
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院 公告 蚌埠博川汽车销售有限公司、李伯川： 本院受理原告马其磊与被告蚌埠博川汽车销售有限公司、李伯川合同纠纷一案，原告马其磊于2019年3月5日向本院申请撤诉，本院于2019年3月5日裁定准许撤诉。现依法向你公告送达（2018）皖0303民初4490号民事裁定书。限你自公告之日起60日内来本院领取，逾期则视为送达。 蚌埠市蚌山区人民法院 二〇一九年三月七日
黑龙江省通河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0128民初185号之一原告：通河县海龙物业管理有限公司，住所地：通河县祥顺镇祥顺村。法定代表人：徐淑红，女，该公司经理。委托诉讼代理人：田文，男，通河县通河法律服务所法律服务工作者。被告：哈尔滨圣隆房地产开发有限公司，住所地：通河县通河镇富强街学府名苑小区。法定代表人：张淑荣，职务：董事长。委托诉讼代理人：白志金，男，黑龙江金诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凯，男，黑龙江金诺律师事务所律师。原告通河县海龙物业管理有限公司与被告哈尔滨圣隆房地产开发有限公司供用热力合同纠纷一案中，本院于2019年1月16日立案。原告通河县海龙物业管理有限公司于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告通河县海龙物业管理有限公司撤诉。案件受理费4274元，减半收取计2137元，由原告通河县海龙物业管理有限公司负担。审 判 长  邓丽薇人民陪审员  王娇娜人民陪审员  李晓丽二〇一九年三月二十六日书 记 员  卢潇赫
广东省深圳市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0309执保583号申请人深圳市志强供应链管理有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道大富社区大富工业区3号华印工业园C栋厂房201，统一社会信用代码91440300MA5EDWX31E。法定代表人李聪，执行董事。被申请人深圳市泰能实业有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道福城桔塘社区观光路圣阳工业厂区厂房C栋1楼，统一社会信用代码914403007604941891。法定代表人张苏。担保人李聪，男，汉族，1989年10月15日出生，身份证住址广东省深圳市福田区福中路315号黄埔雅苑乐悠园3A栋16A房，身份证号码420115198910156237。上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初1288号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人深圳市泰能实业有限公司名下价值人民币229580.00元的财产。本裁定书送达后立即执行。执行员  滕树全二〇一九年三月二十一日书记员  刘楚娟
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0114民初2089号 原告：熊炳仪，男，1969年4月20日出生，汉族，住成都市新都区。 原告：曾成均，女，1970年8月16日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：成都强讯新和房地产开发有限公司，住所地成都市新都区新都镇新太路107号附1号。 法定代表人：吴学强，总经理。 委托诉讼代理人：石焓，四川聚仁德律师事务所律师。 原告熊炳仪、曾成均诉被告成都强讯新和房地产开发有限公司（以下简称强讯公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。熊炳仪、曾成均和强讯公司的委托诉讼代理人石焓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊炳仪、曾成均向本院提出诉讼请求：1.判令强讯公司向熊炳仪、曾成均支付逾期交房违约金34067元;2.本案诉讼费用由强讯公司承担。事实和理由：2016年9月29日，熊炳仪、曾成均与强讯公司签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定熊炳仪、曾成均购买强讯公司开发的位于成都市新都区清源路466号金香领邸小区X栋X单元X号房屋一套。合同还约定，强讯公司应于2016年9月29日前交付房屋，如迟延交房应按照日万分之二支付违约金。合同签订后，熊炳仪、曾成均向强讯公司履行了全部付款义务，强讯公司直到2017年10月19日才交付房屋。给熊炳仪、曾成均造成极大损失，因此提起诉讼。 被告强讯公司辩称：1.合同履行期间发生不可抗力导致强讯公司迟延交房。新都区规划管理局于2012年6月29日出具《关于土地整合意见的涵》，将强讯公司地块中规划出两条市政道路。2013年底，新都区城乡建设局、强讯公司、新都街道办事处签订《置换交地协议》，将该地块切割为三块，两条市政道路为五四路和金鹏路北段，新都城乡建设局于2014年启动建设工作。但截至2016年3月28日，新都区城乡建设局、新都街道办事处均未完成上述市政道路、市政管网、市政拆迁等工作，且2017年8月8日，新都区城乡建设局向新都区规划局出具《关于五四街施工工期情况说明》；2.补充协议第4条第4款（2）项约定，因政府规划调整、市政设施及相应配套设施（如市政道路、市政管网等）建设不全等非出卖人原因，属于不可抗力因素，强讯公司不承担迟延交房的违约责任。强讯公司应当免责，即使不能免责，熊炳仪、曾成均主张的违约金过高应当予以调整。 本院经审理认定事实如下：2014年9月25日，熊炳仪、曾成均与强讯公司签订《商品房买卖合同》（以下简称合同）、《补充协议》。合同约定熊炳仪、曾成均向强讯公司购买位于成都市新都区新都镇五四村二、四社地块“金香领邸”小区X幢X单元X层X号房屋1套（以下简称案涉房屋），总价款为442434元。合同第十条交付条件约定:“（一）出卖人应当在2016年9月29日前向买受人交付该商品房。……”。合同第十二条逾期交房责任约定:“除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）（1）逾期在30日之内（该时限应当不小于第九条第（1）项中的时限），自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金（该违约金比率应当不小于第九条第（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过30日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起10日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的10%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二（该比率应当不小于第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金。”后熊炳仪、曾成均向强讯公司履行了付款义务。2016年9月19日，强讯公司发出《延期交房通知函》载明：“……但在后续施工中，由于受经济不景气、房地产业遭受重创等诸多因素的大环境影响，以及因政府原因周边市政道路尚未形成，导致金香领邸项目工程进度迟缓，影响了金香领邸项目的竣工日期……”。2017年6月2日，案涉小区完成面积测绘并取得《房屋面积测绘表》。2017年8月18日，案涉小区项目竣工验收并取得《成都市建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告》。强讯公司于2017年10月13日将该房屋交付熊炳仪、曾成均使用。 另查明，案涉项目所在地块因从2012年开始进行周边零星土地整合、修建市政道路等。 本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，熊炳仪、曾成均与强讯公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效。本案争议焦点为：1.强讯公司迟延交付房屋是否因不可抗力所致；2.若不存在不可抗力事由，熊炳仪、曾成均主张的违约金是否过高的问题。本院将争议焦点分述如下： 关于强讯公司迟延交付房屋是否因不可抗力所致的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。于本案中，熊炳仪、曾成均已按合同约定履行完毕付款义务，强讯公司亦应严格按照合同约定履行交房义务。案涉房屋在实际交房前已经取得了《成都市建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告》、《房屋面积测绘表》，符合合同约定的交付条件，但在交房时间上，强讯公司违反了合同第十条第（一）款的约定逾期378天才交付房屋，故应当承担违约责任。关于强讯公司主张因不可抗力导致逾期交房，本院认为，不可抗力是指不能预见、不能避免、不能克服的客观情况，而本案中关于案涉项目市政道路施工虽对案涉工程施工进度、竣工验收造成一定影响，但并非不可抗力事由，不应免责。故本院对强讯公司提出因市政道路施工等属于不可抗力而免责的主张不予支持。 关于违约金是否过高的问题。强讯公司于庭审中提出调低违约金，本院认为，首先强讯公司违约的事实客观存在，且熊炳仪、曾成均按照合同约定主张日万分之二的标准具有事实依据；其次，强讯公司并未向法庭提交相应证据证明其违约行为对熊炳仪、曾成均造成的损失远低于合同约定的违约金。故本院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定认定熊炳仪、曾成均主张的违约金金额不存在过高情形，强讯公司应当支付违约金33448.01元（442434元×378天×0.0002），本院对熊炳仪、曾成均的主张予以部分支持。另，本案纠纷系强讯公司逾期交付房屋产生，故本案诉讼费用由强讯公司负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告成都强讯新和房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告熊炳仪、曾成均支付逾期交房违约金人民币33448.01元； 二、驳回原告熊炳仪、曾成均的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费326元（已减半收取），由被告成都强讯新和房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李冯 二〇一九年三月二十六日 书记员  张娜
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终532号上诉人（原审被告）：洛阳市西工区王妈手工红薯面馆。经营场所：洛阳市西工区唐宫路4号－5。经营者：何倩琳，女，1993年5月27日出生，汉族，住河南省登封市。被上诉人（原审原告）：韩志强，男，1986年2月23日出生，汉族，河南省嵩县人，现住洛阳市高新区。上诉人洛阳市西工区王妈手工红薯面馆与被上诉人韩志强健康权纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2018）豫0303民初4870号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。洛阳市西工区王妈手工红薯面馆上诉请求：二审撤销一审判决洛阳市西工区王妈手工红薯面馆应付70%的赔偿比例，改判为30%。事实与理由：被上诉人韩志强称门上有裂纹并有证据，但至今也没有见到被上诉人提供的证据。一审判决认定被上诉人是拉门进来的，但根据上诉人洛阳市西工区王妈手工红薯面馆提供的照片，可以证明被上诉人是推门进去的，这与事实明显不符。被上诉人去过店里多次，此门已坏的贴纸和门后面的案子，被上诉人非常清楚，放着非常宽的左门不进，却硬是要进明知有提示的门，这是非常错误的，也是明知故犯。右门离后面的案子足够宽，并不影响正常的推拉进入，根据被上诉人提供的证据，被上诉人推门过猛，用力非常大，是造成右门损坏的主要原因。坏玻璃在案子上，被上诉人只要后退离开，是不会伤到手的，被上诉人怕店家要他赔偿，自己硬要扶玻璃。被上诉人鲁莽推门造成玻璃门损失，计1323元。综上，被上诉人受伤应负主要责任，一审判决不符合事实，请求二审纠正一审判决，以维护上诉人的合法权益。韩志强辩称，右边的玻璃门如果是好的，为什么还贴着此门已坏。被上诉人韩志强称有医保，可以走医保，但医生说不能报销，不属于医保范围，所以才要求上诉人洛阳市西工区王妈手工红薯面馆承担医药费。被上诉人主张的只是医疗费，其他的损失都没有要求赔偿。韩志强向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费6489.24元、误工费9320.92元、护理费1111.72元、住院伙食补助费400元、营养费240元、交通费240元，扣除被告垫付的2000元后各项共计15801.89元；2、本案诉讼费全部由被告承担。一审法院认定事实：2018年8月6日下午14时左右，原告到被告店里吃饭，在进店推门时（门店右门玻璃上贴有“此门已坏”字样），店门右边玻璃脱落，造成原告右手受伤。原告称被告店门右边玻璃有些裂痕，他进门时未看到玻璃上面贴的字。被告称其店门并未坏，通过事后照的照片，可以看出上下门套是完好的，之所以在门上贴上“此门已坏，勿推”（“勿推”两字时间长抹掉了）字样，是因为店铺面积小，在门后面放了擀面案子，不想让人推右边的门，才贴了提示。原告受伤后到河南科技大学第二附属医院治疗，被诊断为右手玻璃割伤伴神经肌腱血管损伤，诊断证明书载明治疗经过及处理意见为：住院完善相关检查，进一步明确诊断，进行急诊手术治疗，术后给予石膏托固定患肢，术后给予抗炎消肿止痛等综合治疗。患者住院期间全天24小时陪护壹人。原告住院治疗7天，出院医嘱显示：1.加强饮食营养，注意休息，继续药物治疗，建议休息4周。2.继续石膏固定，适时调整石膏松紧度，肌腱愈合前，避免重体力劳动及剧烈运动，以免肌腱移位或发生再断裂。3.不适随诊、两周后复诊。原告住院期间产生医疗费6200.63元，门诊治疗费、药费288.61元。原告住院期间被告向原告支付2000元。原告提交其社保参保证明，并提供了2016年9月至2018年8月社保缴费明细，其单位为河南鹏劳人力资源管理有限公司。庭审中原告自认事故发生当时其在休高温假，共七天，至13号结束。一审法院认为，被告系小型饭店，其作为公共场所的管理人，应当尽到安全保障义务，如未尽到义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，被告虽不认可其店门玻璃本身存在损坏的情况，但其在店门玻璃上张贴“此门已坏”的提示，说明其已认识到此门存在安全隐患，希望引起他人的注意避免推门。但其并未采取有效措施避免安全隐患的发生，未尽到足够的安全保障义务，其对于原告损害的发生有一定的过错。另外，对于原告来说，其已经不是第一次来店里吃饭，对于该门上所贴“此门已坏”的提示应当有所注意，但其并未注意仍然去拉右边的门，其本身也有一定的过错，其对于自身的损害也应承担部分责任。根据双方的过错，认定被告对于原告的损害承担70%的责任。对于原告的各项损失，对于医疗费6489.24元，有相应的住院收费票据及门诊票据为证，予以支持；对于被告所称原告过度医疗，有医保不用的意见，对于存在第三人侵权的，原告要求侵权人直接承担医疗费用并无不妥，故其意见不予采信。住院伙食补助费计算为350元（50元/天×7天），营养费计算为70元（10元/天×7天）；护理费本院按河南省上一年度服务行业标准计算为706.65元（100.95元/天×7天）；误工费参照其社保缴费情况，以其事故发生前六个月平均工资为标准进行计算，误工期减去其高温假7天为28天，误工费计算为3224元；对于交通费，原告并未提供相关凭据，不予支持。综上，支持原告各项损失为10839.89元。原告所诉超出该数额部分，不予支持。被告应当承担7587.92元，被告已经垫付2000元，还应再向原告支付5587.92元。对于被告所称的停业损失等，其可另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告洛阳市西工区王妈手工红薯面馆于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩志强5587.92元；二、驳回原告韩志强的其他诉讼请求。本案受理费195元，减半收取97元，由原告韩志强负担50元，被告洛阳市西工区王妈手工红薯面馆负担47元。二审经审理查明事实与一审查明事实一致。本院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。洛阳市西工区王妈手工红薯面馆作为消费场所，店门在封闭之前，有保障消费者正常使用的义务，韩志强在推门进店消费时，右边玻璃门脱落，造成韩志强受伤，洛阳市西工区王妈手工红薯面馆未尽到安全保障义务，应当承担赔偿责任。但洛阳市西工区王妈手工红薯面馆在该门上贴有“此门已坏”的提示，韩志强未尽到注意义务，其自身也存在一定的过错，可以减轻侵权人的责任，一审结合案情，并根据双方的过错程度，酌定洛阳市西工区王妈手工红薯面馆承担70%的赔偿责任适当。洛阳市西工区王妈手工红薯面馆上诉请求赔偿比例改判为30%，理由不足，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人洛阳市西工区王妈手工红薯面馆负担。本判决为终审判决。审判长 郑 琨审判员 黄义顺审判员 王茂兵二〇一九年三月十八日书记员 郭聪颖
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤06执1403号 移送执行部门：广东省佛山市中级人民法院刑一庭。 被执行人:张杜钊,男,汉族，1967年11月19日出生，住广东省广州市白云区。 关于广东省佛山市中级人民法院刑一庭移送执行张杜钊没收财产一案，本院作出的（2016）粤06刑初172号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决，应没收张杜钊个人全部财产。上述法律文书发生法律效力后，广东省佛山市中级人民法院刑一庭移送执行，本院于2018年11月13日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内报告财产状况并履行义务。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现有财产可供执行。 三、委托被执行人住所地法院调查其财产信息，但反馈未发现可供执行的财产。 本院立案执行至今，未执行到任何款项。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤06执1403号案件终结执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑振康 审判员  李强国 审判员  冼富元 二〇一九年三月二十一日 法官助理  王立志 书记员 何俊桦
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1011执异12号 异议人(被执行人)：贵州鑫宇缘置业有限公司。 地址贵州省安顺市普定县城关镇文明路。 法定代表人：何国兵，系该公司董事长。 申请执行人梁仁金，男，1972年12月10日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 本院在执行梁仁金与何国军、贵州鑫宇缘置业有限公司股权转让纠纷财产保全一案件中，被执行人贵州鑫宇缘置业有限公司对本院做出的（2019）川1011执保71号民裁定书所查封冻结的财产提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人贵州鑫宇缘置业有限公司称，本案争议标的为7072000元，法院查封了异议人20套商品住房，面积2664.99平米，总价值97805119元，同时对异议人三个银行账户进限额冻结，实际冻结金额3784372.39元，明显超过了本案争议标的。要求我院解除对其银行账户的冻结，同时解除超标的查封的房产。 本院认为，综上，异议人，不符合法律规定，其异议请求不应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人李仕勇、雷世菊的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  刘望强 审判员  胡 康 审判员  吴晓明 二〇一九年三月五日 书记员  胡江澜
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1182民初325号 原告：侯瑞云。 委托诉讼代理人：冯文龙，汾阳市文锋律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司吕梁中心支公司，住所地，吕梁市离市区丽景街148号。 法定代表人：武军伟，系该公司经理。 委托诉讼代理人：谭江帆，系该公司职工。 被告：侯淑君。 被告：侯金娥。 二被告共同委托诉讼代理人：侯慧斌。 原告侯瑞云与被告阳光财产保险股份有限公司吕梁中心支公司（以下简称保险公司）、被告侯淑君、被告侯金娥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯瑞云及委托诉讼代理人冯文龙、被告保险公司委托诉讼代理人谭江帆、被告侯淑君及被告侯金娥的共同委托诉讼代理人侯慧斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告赔偿原告损失共计23134.02元，其中第一被告在交强险保险范围内先行赔偿，不足部分由第二、第三被告承担；2、判令三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年1月20日14时30分许，被告侯淑君驾驶晋A×××××雪佛兰牌小轿车，沿冀孝县由北向南行驶至24KM+100M处时将同方向公路右侧原告侯瑞云骑的新日牌电动自行车碰倒，造成原告侯瑞云受伤，双方车辆损坏的交通事故。该事故经汾阳市交通警察大队作出第201801115号事故责任认定，侯淑君在本起事故中负全部责任。晋A×××××号车辆在第一被告处投有交强险，且起事故发生在保险合同期限内。原告认为，第一被告作为事故车辆的保险人，应依法在承保范围内承担赔偿责任，第二、第三被告应依法承担保险范围外不足部分的赔偿责任。现原告依据《民事诉讼法》、《道路安全交通法》提起民事诉讼，希判如所请。 被告保险公司辩称，1、晋A×××××在我司投保交强险一份，保险期限为2018年1月1日至2018年12月31日，事故发生在保险期内，属于保险责任，我司针对原告合理损失在交强险各分项限额内赔付；2、原告索赔门诊票中两证为零，应剔除。外购药无医嘱，不予认可；3、住院伙食补助费按照实际住院天数补偿，按照当地消费水平，每天补偿50元；4、营养费因出院医嘱无加强营养，也无需营养支持的专业机构鉴定，不予认可；5、从伤者提供病历颈椎间盘突岀变性系椎体血管瘤导致，并非事故导致，故只认可院内误工期，误工费根据伤者主要诊断为头部外伤综合征(俗称脑震荡)支持住院天数7天误工损失；6、护理期同误工期，认可院内护理天数，按照农林牧渔标准计算赔偿；7、财产损失(摩托车)因一直未修理，因事故双方都不要，一直在我司库房寄存，修理费我司定损400元，或原告将摩托车进行修理后凭票据计算赔偿；8、诉讼费等其它损失均不予承担。 被告侯淑君、被告侯金娥的共同委托诉讼代理人辩称，1、被告对汾阳市交警大队做出的交通事故责任认定无异议； 2、原告受伤住院费用约6000元左右，住院期间医疗费、误工费、伙食费、营养补助费、陪侍费理应由我投保强制险的阳光保险公司承担；其他费用不予承认。而且当时被告已付住院押金3000元和1625元共计4625元理应在保险理赔时扣回本人账户；3、原告住院期间我进行了探望，出院后我投保的保险公司曾组织协商解决，但原告拒绝接受；提出不合理要求，对原告提出的不合法要求不予承担。 本院经审理认定事实如下：2018年1月20日14时30分，被告侯淑君驾驶被告侯金娥所有的晋A×××××雪佛兰牌小轿车，沿冀孝线由北向南行驶至24km+100m处时，将同向前方公路右侧原告侯瑞云骑行的新日牌电动自行车碰倒，造成原告受伤，双方车辆损坏的交通事故。汾阳市公安局交通警察大队第201801115号交通事故认定书认定，被告侯淑君负本起事故的全部责任。事故发生后，原告当即入住山西省汾阳医院治疗，经诊断，原告侯瑞云为头部外伤综合症，腰背部皮肤擦伤，颈3椎体1°滑脱伴椎间盘变性，颈6椎体血管瘤，右肾囊肿，住院7天后，原告出院。 事故车辆晋A×××××号雪佛兰小轿车在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内。 此次事故给原告造成的经济损失，双方无争议的有（1）住院期间的医疗费3713.1元；（2）门诊支出的医疗费1851.92元（已剔除两张缴费金额为0的票据）；（3）原告电动自行车损失400元（双方在庭审中均认可）。对于有争议的部分，本院结合双方质证意见及参照相关标准认定如下：（4）外购药支出的395元药费，结合原告因事故造成的伤害情况本院予以认定；（5）住院伙食补助费700元（100元/天×7天）；山西省汾阳司法鉴定中心司法鉴定意见书认定原告误工期为60日，护理期为30日，营养期为30日，被告虽对上述期限持有异议，但未能举证，也未在法定期限内申请重新鉴定，故本院对山西省汾阳司法鉴定中心的司法鉴定意见书予以认定，并据此计算原告的相关损失，即（6）营养费1500元（50元/天×30天）；（7）误工费8536.2元（51930元/365天×60天）；（8）护理费3168.24元（38547元/365天×30天）；（9）交通费原告未举证，结合实际情况，酌情认定为200元；（10）鉴定费1000元，系原告为确定自身损失进行司法鉴定的实际支出，本院予以认定；（11）原告主张的饭费240元，系住院期间支出，但本院已确定其住院期间伙食补助费700元，故不予支持。上述各项损失共计21464.46元。被告侯淑君已垫付3000元。 本院认为：公民的人身和财产权利受法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，原告侯瑞云因交通事故遭受人身和财产损害，其有权要求负事故全部责任的被告侯淑君赔偿。因被告侯金娥所有的事故车晋A×××××号小轿车在被告保险公司，投保有交通事故强制责任保险，故应由被告保险公司在交强险各分项限额内予以赔偿，即在医疗费用赔偿限额内赔偿原告8160.02元（医疗费、门诊费、外购药费、住院伙食补助费、营养费）；在死亡伤残限额内赔偿原告11904.44元（护理费、误工费、交通费）；在财产损失限额内赔偿原告400元。原告主张的鉴定费1000元因不属于交强险赔偿范围，应由机动车驾驶人侯淑君赔偿。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在本判决生效后十五日内赔偿原告侯瑞云因交通事故造成的损失20464.46元； 二、被告侯淑君在本判决生效后十五日内赔偿原告侯瑞云1000元。 三、原告在取得上述一、二项确定的赔偿款后，返还被告侯淑君3000元。 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费189元。由被告侯淑君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  任志东 二〇一九年三月三十日 书记员  王慧丽
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初2653号原告：王兴元，男，汉族，1967年2月4日出生，贵州省遵义市人，现住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：廖方圆，贵州文熙律师事务所律师。被告：何义军，男，汉族，1983年1月26日出生，贵州省正安县人，住正安县。原告王兴元与被告何义军买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序审理。原告诉称：原告在遵义市××××村经营木材方条销售，被告先后于2016年8月28日，9月5日向原告购买了22496元和25625元的木材方条，扣除原告已经支付的定金5000元，尚欠货款43121元未支付。因此诉来我院，要求支付货款43121元及利息5075元（计算至起诉之日）。本院经审查认为，双方当事人之间的民事纠纷为买卖合同纠纷，但被告住所地不在本院辖区，而合同履行地在遵义市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本院对本案无管辖权。因此遵义市红花岗区人民法院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送遵义市红花岗区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审判员  高澜二〇一九年三月十三日法官助理罗健书记员郭艳
黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0382执异17号案外人：孙荣杰，女，1970年9月12日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省铁力市。申请人：张强，男，1978年9月8日出生，汉族，哈尔滨市艾雅牙科诊所医生，住所地哈尔滨市。委托诉讼代理人：邢洪波，黑龙江华仁律师事务所律师。被申请人：巴施琴，女，1952年12月28日出生，汉族，无职业，现在铁力市。本院在执行张强申请保全巴施琴民间借贷纠纷一案中，案外人孙荣杰于2019年3月18日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人孙荣杰称，巴施琴于2011年9月27日将铁力市铁力镇正阳街四委XXXXX号楼X单元X层XXX户房屋以15.8万元的价格出售给申请人，房屋买卖合同签订当日巴施琴即将房屋交付给申请人，该房屋一直由申请人母亲居住，且自房屋交付后所有费用均由申请人支付。自被申请人巴施琴将房屋交付给申请人后申请人就无法找到巴施琴，另因铁力市土地部门的相关政策综合导致申请人未能办理过户手续。申请人有证据证明申请人购买房屋的情况及保全房屋由申请人实际购买并使用情况，密山市人民法院将申请人的房屋查封是错误的，故申请人提出异议，请法院依法受理并支持申请人的异议理由。提供证据26份。申请执行人张强称，巴施琴将铁力市铁力镇正阳街四委XXXXX号楼X单元X层XXX户房屋卖给了案外人孙荣杰，但没有办理过户，该房屋现在是巴施琴的财产。本院查明，被申请人巴施琴于2011年9月27日将铁力市铁力镇正阳街四委XXXXX号楼X单元X层XXX户房屋以15.8万元的价格出售给申请人，房屋买卖合同签订当日巴施琴即将房屋交付给申请人，该房屋一直由申请人母亲居住，且自房屋交付后所有费用均由申请人支付。自被申请人巴施琴将房屋交付给申请人后申请人就无法找到巴施琴，另因铁力市土地部门的相关政策综合导致申请人未能办理过户手续。案外人孙荣杰购买该房屋发生在申请保全人债务之前，因开发商欠费未办理过户。本院认为，案外人孙荣杰提供了合法有效的书面买卖合同且已全部支付了房款，已实际入住7年多，非因自己原因未办理过户登记。故孙荣杰的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止（2017）黑0382民初530号民事裁定书对铁力市铁力镇正阳街四委XXXXX号楼X单元X层XXX户房屋的查封。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向密山市人民法院提起诉讼。审判长  魏明珠审判员  王德权审判员  刘 京二〇一九年三月二十日书记员  徐闻亭
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初2132号 原告：闻某，男，1985年7月31日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：诸葛某某，山东某某律师事务所律师。 被告：刘某泉,男,1978年1月31日生,汉族,住临沂经济开发区。 委托诉讼代理人：刘某宇，山东某某律师事务所律师。 原告闻某与被告刘某泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闻某及其委托诉讼代理人诸葛某某、被告刘某泉的委托诉讼代理人刘某宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闻某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告归还原告借款10万元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年10月31日,被告因贷款到期无钱偿还贷款,经被告请求,原告代被告向银行偿还了借款10万元。双方约定此款作为借款,由被告此后偿还给原告,为此被告于同日给原告出具借据一份。后此款虽经原告多次催要,被告均以种种理由拖延未付。为此,原告提起诉讼,请求人民法院查明本案事实,依法支持原告的诉讼请求。 刘某泉辩称，借款属实，但在2011年左右，我父亲已分六次偿还借款25000元。此后，原告未再向我索要过该笔借款，余款已过诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：2010年10月31日,刘某泉因贷款到期无钱偿还贷款,向闻某借款10万元，并于同日出具借据一份，约定于同年11月4日前还清。借款到期后，刘某泉父亲刘玉成代刘某泉分别于2010年12月19日返还借款1000元，于2010年12月26日返还借款3000元，于2010年12月29日返还借款2000元，于2011年1月1日返还借款1000元，于2011年1月27日返还借款2000元，于2011年1月28日返还借款15000元。以上共计还款25000元，闻某为刘某泉父亲刘玉成出具六张收到条。尚欠借款75000元至今未付，为此闻某诉至本院。 庭审中，刘某泉辩称，自2011年1月28日后，闻某未再向其索要过借款，本案诉讼已过三年诉讼时效。对此抗辩，闻某称每年八月十五、过年都向刘某泉索要，2018年5月15日曾因此借款在临沂市公安局兰山分局五里堡派出所作过询问笔录。但，闻某对此并未能举证。 本院认为，刘某泉向闻某借款10万元，已还25000元，尚欠75000元未付，双方之间形成借贷关系的事实，双方当事人均无争议，本院对此予以确认。本案中，刘某泉辩称闻某自2011年1月28日后未再向其主张过权利，本案已过三年诉讼时效。对其抗辩，闻某主张每年八月十五、过年都向刘某泉索要过借款，2018年5月15日曾因此借款在临沂市公安局兰山分局五里堡派出所作过询问笔录，本案未超过三年诉讼时效，但对此并未能举证。本院认为，闻某未能提供证据证明自2011年1月29日起至起诉之日止，其向刘某泉主张过权利，本案诉讼已超过三年的诉讼时效，闻某已丧失胜诉权，刘某泉关于诉讼时效抗辩事由成立，根据《最高人民法院关于适用》第二百一十九条关于“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”的规定，其诉讼请求依法应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用》第二百一十九条之规定，判决如下： 驳回原告闻某的诉讼请求。 案件受理费1150元（已减半），由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  陈成合 二〇一九年三月十二日 书记员  周 芬
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1322执134号 申请执行人：王兰兰，女，1997年7月13日出生，汉族，住安徽省萧县。 被执行人：王海如，男，1976年6月3日出生，汉族，住安徽省萧县。 被执行人：王素连，女，1974年4月5日出生，汉族，住安徽省萧县。 本院在执行申请执行人王兰兰与被执行人王海如、王素连借款合同纠纷一案中，当事人已于2019年1月17日达成和解协议，和解协议约定分期还款，故和解协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）皖1322执134号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文明 审判员  王关强 审判员  周成成 二〇一九年三月十八日 书记员  李 兵
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0482民初1138号 原告：俞国光，男，1950年5月21日出生，汉族，住平湖市。 委托诉讼代理人：张佳杰，平湖市乍浦法律服务所法律工作者。 被告：彭美华，女，1965年9月21日出生，汉族，住平湖市。 原告俞国光与被告彭美华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告俞国光于2019年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告俞国光撤诉。 案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告俞国光负担。 (此页无正文) 审判员  黄海力 二〇一九年三月十七日 书记员  戴 丹
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终2719号上诉人（原审原告）：东莞市铭驰网络科技有限公司，住所地：广东省东莞市黄江镇新市社区江北路121号商铺楼二楼。法定代表人：唐春晖。被上诉人（原审被告）：曹韩江，男，汉族，1982年5月30日出生，住址：广东省大埔县，上诉人东莞市铭驰网络科技有限公司因与被上诉人曹韩江民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初7658号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。东莞市铭驰网络科技有限公司上诉请求：撤销一审裁定，并指令东莞市第三人民法院审理本案。事实和理由如下：一审裁定认定事实及适用法律错误。被上诉人向东莞市橡汽车销售有限公司购买车辆，并以民间借贷方式向上诉人借款用以支付购车款。被上诉人向上诉人出具了借条，约定借款由上诉人直接支付至东莞市橡汽车销售有限公司。上诉人已履行了借款义务，虽然东莞市橡汽车销售有限公司有涉嫌合同诈骗的嫌疑，但其诈骗对象及受害人为被上诉人，与上诉人无关。且东莞市橡汽车销售有限公司可能涉嫌合同诈骗的买卖合同与本案涉及的民间借贷法律关系亦不同，故东莞市橡汽车销售有限公司未将车辆交付给被上诉人而可能涉嫌犯罪与上诉人无关。一审法院不能据此作出驳回起诉的裁定。故提起上诉，请求撤销一审裁定，本案由东莞市第三人民法院继续审理。被上诉人曹韩江未进行答辩。东莞市铭驰网络科技有限公司向一审法院起诉请求：1、曹韩江立即偿还借款本金264200元及利息（按年利率24%从起诉之日计算至实际清偿之日）；2、曹韩江承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：（2018）粤1973民初7524、7532、7533、7534、7535、7536、7537、7538、7656、7657、7658、7659、7660、7661、7662、7663、7664、7665号原告东莞市铭驰网络科技有限公司诉被告何帅、易飞、廖水星、梁连友、陈瑞文、姚报、陈春江、李九荣、柯水钊、孔祥锟、曹韩江、黎云南、柯松玲、黎承庄、苏小莹、蓝瑞桃、杨伦发、杨明勋民间借贷纠纷系列案，一审法院于2018年7月3日上午开庭进行了审理，在庭审当日，上述系列案中有六宗案件的被告到庭参与了庭审，该六宗案件的被告均在庭审中陈述所涉案款均系因买车而需进行按揭的款项，被告并不认识原告，汽车销售商当时承诺的系零首付，提供按揭业务也是汽车经销商一手操办的，当时被告签署了一系列空白合同，但最终也未获得按揭款，也未提到汽车，而上述六宗案件均指向一个名叫“东莞市橡汽车销售有限公司”的汽车经销商，据当事人陈述，东莞市橡汽车销售有限公司已倒闭。而剩余未到庭参加诉讼的十二宗案件，东莞市铭驰网络科技有限公司称均涉及到东莞市橡汽车销售有限公司。一审法院认为，从东莞市铭驰网络科技有限公司提交的转账凭证看，东莞市橡汽车销售有限公司收到了大量款项，但却未将车辆交付给购车人，单就一审法院受理的案件来看，涉及面较为广泛，东莞市橡汽车销售有限公司的行为可能涉嫌合同诈骗。发现上述情况后，一审法院于2018年7月4日出具关于移送（2018）粤1973民初7524、7532、7533、7534、7535、7536、7537、7538、7656、7657、7658、7659、7660、7661、7662、7663、7664、7665号案件材料的函，将上述案件移送至东莞市公安局，东莞市公安局大岭山分局负责上述案件的调查工作，该分局法制室复给东莞市公安局法制支队的调查情况报告中称“我侦查员先后两次找涉案的东莞市铭驰网络科技有限公司的法人代表唐春晖了解情况。据唐春晖反映：其公司只是负责为东莞市橡汽车销售有限公司的客户提供办理车贷的服务，东莞市橡汽车销售有限公司与客户之间的推销、介绍汽车的过程其公司不参与，对于民事诉讼被告人反映的合同不真实存在的情况，唐春晖拒不承认，其反映与东莞市橡汽车销售有限公司的客户签订合同时有拍照片以及视频，不存在他人代签或者冒签的情况。我侦查员多次催促唐春晖提供其所提及的签合同时的照片以及视频，但其一直拖延未能提供。而我侦查员多次联系涉案民事诉讼被告人到公安机关协助调查，但涉案民事诉讼被告人一直因故未能前来。现本案正在作进一步调查中。”鉴于本案涉及经济犯罪嫌疑，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，一审法院已将案件移送至东莞市公安局进行侦查。一审法院裁定：驳回东莞市铭驰网络科技有限公司的起诉。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据审理查明的事实，本案并非单纯的民间借贷纠纷，所涉案款是东莞市橡汽车销售有限公司涉嫌合同诈骗犯罪的一部分。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，一审法院已将案件移送至东莞市公安局进行侦查，其裁定驳回东莞市铭驰网络科技有限公司的起诉合法有据。综上，东莞市铭驰网络科技有限公司的上诉请求不能成立，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年三月七日书记员  张 芳
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更548号 罪犯林亮，男，1982年3月8日出生，汉族，湖北省武汉市人，高中文化，原住湖北省武汉市江岸区，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 云南省临沧市中级人民法院于2011年12月22日作出（2011）临中刑初字第292号刑事判决，以被告人林亮犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人林亮不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2012年4月24日作出（2012）云高刑终字第239号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年7月4日交付监狱执行。在服刑期间，云南省高级人民法院于2014年7月23日作出（2014）云高刑执字第1824号刑事裁定，将罪犯林亮的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2016年10月10日作出（2016）云刑更2719号刑事裁定，将罪犯林亮的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利期限改为七年。刑期至2036年5月9日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2019年2月12日以（2019）桂中狱减字第99号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯林亮在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯林亮报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯林亮能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年4月至2018年9月获奖励分122.71分；获2016年度监狱改造积极分子、2017年度监狱级改造积极分子（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯林亮在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯林亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯林亮减去有期徒刑六个月（刑期至2035年11月9日止），剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年三月七日 书记员 黄家秀
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民辖终194号上诉人（原审被告）：湖北弘毅建设有限公司，住所地：湖北省武汉市黄陂区武湖汉施路39号。法定代表人：吴顺红。被上诉人（原审原告）：王丹，男，汉族，1982年6月27日出生，住湖北省武汉市新洲区。被上诉人（原审原告）：江国春，男，汉族，1983年12月12日出生，住湖北省武汉市江夏区。上诉人湖北弘毅建设有限公司（以下简称弘毅公司）因与被上诉人王丹、江国春劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院(2018)鄂0115民初8454号民事裁定，向本院提出上诉。弘毅公司上诉称，依据民事诉讼法第二十一条第二款和第二十三条的规定，上诉人住所地的法院享有本案的管辖权。根据被上诉人提供的合同上显示为《劳务承包合同》，合同名称及内容可以明确系劳务雇佣关系，而非建筑施工合同纠纷，所以不属于专属管辖的范围。同时合同首部显示发包人是湖北弘毅建设有限公司（李大顺总承包），承包人是被上诉人，在合同落款处也有李大顺和被上诉人的签字以及湖北弘毅建设有限公司三和·光谷道项目部印章，而项目章仅能作为审核工程项目资料所用，并不具备签订合同的权限。由此可以看出，此合同实属被上诉人与李大顺个人所签，并非与上诉人所签。因此根据民事诉讼法中管辖规定原告就被告的原则，本案应当由上诉人住所地法院管辖。请求撤销原裁定，将该案移送到武汉市黄陂区人民法院审理。王丹、江国春未提交答辩意见。本院经审查认为，王丹、江国春依据涉案《劳务承包合同》向原审法院起诉，请求判令弘毅公司支付劳动报酬及逾期付款利息，故本案系因劳务合同纠纷提起的诉讼。由于在管辖权异议阶段，人民法院仅对案件作形式审查，如在案件实体审理中对当事人之间法律关系的认定与原告主张的法律关系不一致的，原审法院应向原告进行释明并询问其是否变更诉讼请求后进行相应处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，涉案《劳务承包合同》明确约定，出现争议协商不成向工程所在地人民法院起诉。该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。该合同以弘毅公司名义签订，并加盖有弘毅公司项目部印章，因弘毅公司项目部不具诉讼主体资格，且该合同有效与否并不影响其中关于解决争议方法的条款的效力。因此，王丹、江国春在本案纠纷发生后，以弘毅公司为被告向涉案工程所在地的武汉市江夏区人民法院提起诉讼，符合法律规定及合同约定。综上，原审法院裁定驳回弘毅公司管辖权异议的结果正确，本院予以维持。上诉人弘毅公司的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苏滨审判员  余斌审判员  李钢二〇一九年三月八日书记员  施航
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执215号申请执行人：崔艳,女,1969年10月8日出生,49岁,汉族,住阜阳市颖泉区。被执行人：崔玉记,男,1976年4月20日出生,42岁,汉族,住阜阳市颍州区。申请执行人崔艳与被执行人崔玉记民间借贷纠纷一案，本院于2018年09月27日作出的（2018）皖1202民初5002号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年01月16日立案执行，于2019年01月29日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令等。本案在执行过程中，经两次网络查询，无银行存款、无证券信息、无车辆信息、无互联网银行存款信息；传统查控查询有不动产登记信息；本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单或限制其高消费；因本院未查询到其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一九年三月二十七日书记员  史向前
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1321民初784号原告：朱之生，男，1964年1月30日出生，汉族，住山东省沂南县。委托诉讼代理人：高本京，山东阳都律师事务所执业律师。被告：胡乃起，男，1986年12月20日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。第三人：李建强，男，1985年10月28日出生，汉族，住山东省沂南县。原告朱之生与被告胡乃起、第三人李建强执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱之生委托诉讼代理人高本京、被告胡乃起到庭参加诉讼，第三人李建强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱之生向本院提出诉讼请求：1.依法判决撤销山东省沂南县人民法院(2019)鲁1321执异2号执行裁定书；2.依法解除对登记在李建强名下的沂南县安居小区29号楼3单元202室楼房(沂房权证城区字第××号)的查封，并依法确认沂南县安居小区29号楼3单元202室楼房(沂房权证城区字第××号)归原告所有；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月2日，原告收到沂南县人民法院作出(2019)鲁1321执异2号执行裁定书，以“原告对涉案房产未办理过户手续具有过错”为由裁定驳回原告的执行异议请求。原告认为裁定书做出的裁定认定事实错误、裁定错误。原告持有房屋买卖合同、且房款已缴纳完毕、合法占有涉案房屋且无过错前提下，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定,应当解除对原告购买房屋的查封、确认异议房屋归原告所有。而(2019)鲁1321执异2号执行裁定书却驳回对原告的异议请求，属于裁定错误，严重侵害了原告的合法权益。(2019)鲁1321执异2号执行裁定书裁定错误，其裁定没有事实依据，为了维护原告的合法权益，恳请贵院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。胡乃起辩称，《经济适用房管理办法》第三十条规定，购买经济适用房不满5年，不得上市交易。上述规定在经济适用房合同中予以载明，并明确相关违约责任，朱之生和李建强违反了《经济适用房管理办法》的规定，房屋买卖合同不成立。李建强将具有有限权限的房屋全权出售，不符合相关规定，存在过错，朱之生明知该房屋所有人对经济适用房只拥有有限权限，而购买此房屋，存在过错。李建强未作述称。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证、质证。当事人对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：胡乃起与李建强、高辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日作出（2017）鲁1321民初字1465号民事判决：一、高辉在判决生效后十日内偿还胡乃起借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2016年11月25日起至款项还清之日止，按年利率24%计算）；二、高辉在本判决生效后十日内偿还胡乃起借款本金400000元及利息（以400000元为基数，自2016年11月16日起至款项还清之日止，按年利率24%计算）；三、李建强对上述第二项所确定的还款义务承担连带清偿责任，其承担清偿责任后有权向高辉追偿；四、驳回胡乃起其他诉讼请求。判决生效后，高辉、李建强未履行还款义务，胡乃起向本院申请执行。2018年5月28日，本院作出（2018）鲁1321执717号之一执行裁定书，查封李建强所有的位于沂南县安居小区29号楼3单元202室房产。本院查封上述房屋后，朱之生以其是房屋实际所有人为由向本院提出执行异议，本院于2019年1月28日作出（2019）鲁1321执异2号执行裁定书，裁定驳回朱之生的异议。为此，朱之生于2019年2月18日诉至本院。另查明，涉案房产沂南县安居小区29号楼3单元202室，产权证号：沂房权证城区字第××号，登记房屋所有权人为李建强、张晓霞共同共有，房权证载明涉案房屋系2013年购买的经济适用房。还查明，2012年8月21日，李建强与朱之生签订房屋买卖合同一份，合同约定，李建强将涉案房屋转让给朱之生，转让价为178324元，同日，朱之生将全部房款付清。合同第六条约定：因该房屋属于经济适用房，甲方（李建强）购买5年后才能过户转让。因此，在本合同签订收到乙方（朱之生）全部房款之日后，甲方应在第五年后自收到乙方通知10日内，积极协助乙方到房屋所在地房产管理部门办理房产过户手续。本院认为，一、关于朱之生撤销山东省沂南县人民法院(2019)鲁1321执异2号执行裁定书并解除对涉案房屋的查封的主张。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判”。涉案房屋系经济适用房，经济适用房是国家对低收入群体的保障性住房，体现了社会公共利益。《经济适用房管理办法》第三十条规定：经济适用房购房人拥有有限产权。购买经济适用住房不满5年，不得直接上市交易，购房人因特殊原因确需转让经济适用住房的，由政府按照原价格并考虑折旧和物价水平等因素进行回购。李建强与朱之生签订房屋买卖合同时，该经济适用房尚未交付，不满五年，未达到上市交易的条件。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定了合同无效的五种情形，其中第（四）项规定，损害社会公共利益的，合同无效。朱之生与李建强签订的房屋买卖合同，损害了社会公共利益，应属无效合同。购房合同第六条载明涉案房屋系经济适用房，足以证明朱之生明知涉案房屋系经济适用房，房屋购买后五年之内不能过户，朱之生对涉案房屋未办理过户手续无过错的辩解，无事实及法律依据，本院不予采信。朱之生在明知涉案房屋系经济适用房且尚未达到直接上市交易的情形下，购买经济适用房的行为，存在明显过错。朱之生对本案执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，对其撤销山东省沂南县人民法院(2019)鲁1321执异2号执行裁定书并解除对涉案房屋的查封的主张，本院不予支持。二、关于朱之生‘确认沂南县安居小区29号楼3单元202室楼房(沂房权证城区字第××号)归原告所有的主张。无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回朱之生的诉讼请求。案件受理费500元，由朱之生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长 于 范人民陪审员 郭 敏人民陪审员 王家轩二〇一九年三月二十九日法官助理刘璐书记员刘春娜
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初809号 原告：何玉成，男，汉族，1948年1月30日出生，住杭州市富阳区。 被告：应萍，女，汉族，1979年6月24日出生，住杭州市富阳区。 原告何玉成与被告应萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日受理后，依法由审判员汪军平适用简易程序，于2019年3月19日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向法院提起诉讼，要求判令：1、被告归还原告借款本金150000元、利息8640元，合计158640元；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告归还原告借款150000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年7月3日和2018年7月23日，被告以资金周转为由分别向原告借款100000元和50000元，出具借条各一份，并口头约定2018年7月底前归还；事后，被告未依约归还借款，经原告催讨，被告至今未还，故依法提起诉讼。 被告未答辩，也未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据：借条二份、银行转账凭证（结算业务申请书）一份，被告未到庭质证，视为自行放弃质证权利。本院经审查认为原告提交的证据，具有真实性，并与本案相关联，故本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理,认定事实如下： 2018年7月3日，被告向原告借款100000元，出具借条一份，双方未书面约定借款期限和借款利息，原告当日经银行转账方式将该款交付给被告；2018年7月23日，被告又向原告借款50000元，又出具借条一份，双方又未书面约定借款期限和借款利息。事后，经原告催讨，被告至今未归还上述借款。 本院认为：原、被告之间成立的借贷关系，系双方当事人之真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告共出借给被告借款150000元的事实，由被告出具的借条二份、银行转账凭证一份及原告的庭审陈述在案佐证，本院予以认定。借条虽均未书面约定借款的还款期限，但被告在经原告催讨并经合理期限后至今仍未归还上述借款，已属违约，依法应承担相应的民事法律责任。 据此，原告之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告应萍归还原告何玉成借款150000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3300元（原告预交3473元），减半收取1650元，由被告应萍负担。 原告何玉成于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告应萍于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 汪军平 二〇一九年三月十九日 代书记员 孙蕾婕
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0792民初191号原告：姜某，男，1972年6月6日出生，汉族，职员，住锦州市凌河区。被告：锦州市中小企业融资担保有限公司，住所地锦州市太和区福州街25-1、2号，营业执照号码210700004133109。法定代表人：王铁，系该公司总经理。被告：锦州市大明资本经营有限责任公司，住所地锦州市凌河区中央大街三段6号，营业执照号码210700004039299。法定代表人：齐秀成，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王明忠，辽宁华峰律师事务所律师。原告姜某与被告锦州市中小企业融资担保有限公司、锦州市大明资本经营有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜某、被告锦州市中小企业融资担保有限公司法定代表人王铁、锦州市大明资本经营有限责任公司法定代表人齐秀成及代理人王明忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求有：1、要求被告偿还借款本金43万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由，被告锦州市中小企业融资担保有限公司于2015年12月16日向原告姜某借款43万元整，用于锦州市中小企业融资担保有限公司资金周转，期限1个月，由锦州市中小企业融资担保有限公司法人代表王铁亲自书写借条并加盖锦州市中小企业融资担保有限公司公章。借款至今未还，目前被告锦州市中小企融资担保有限公司已处于歇业状态，被告锦州市大明资本经营有限责任公司作为大股东因抽逃注册资本，造成被告锦州市中小企业融资担保有限公司无法偿还原告借款，现诉至法院要求二被告偿还原告借款及相关诉讼费用。被告锦州市中小企业融资担保有限公司辩称，双方借贷关系属实，公司是否入账记不清楚。被告锦州市大明资本经营有限责任公司辩称，如果账上能查到此款，就是企业借款，查不到就是个人借款，我们申请法院查被告锦州市中小企业融资担保有限公司的帐。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、借条，证明双方有借贷关系；2、银行取款流水，证明现金交付前，在银行取款交给了被告锦州市中小企业融资担保有限公司；3、照片。上述证据经开庭审查，对原告提交的借条、银行取款流水、照片，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。本院认定事实如下：被告锦州市中小企业融资担保有限公司于2015年12月16日向原告姜某借款43万元，用于锦州市中小企业融资担保有限公司资金周转，期限1个月，由锦州市中小企业融资担保有限公司法人代表王铁亲自书写借条并加盖锦州市中小企业融资担保有限公司公章。被告锦州市大明资本经营有限责任公司作为大股东因抽逃注册资本造成被告锦州市中小企业融资担保有限公司无法偿还原告借款。本院认为，合法的借款关系应予保护。被告锦州市中小企业融资担保有限公司向原告借款，在约定的还款期限内未还款，原告请求被告锦州市中小企业融资担保有限公司、锦州市大明资本经营有限责任公司归还欠款43万元的诉讼请求有事实依据和法律依据，本院予以支持。关于原告主张被告锦州市大明资本经营有限责任公司应当承担清偿责任的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十四条第二款的规定，“公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充清偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持”。本案中，被告锦州市大明资本经营有限责任公司作为被告锦州市中小企业融资担保有限公司的股东，无论谁存在抽逃资金的行为均为公司内部行为，并不影响原告向被告锦州市中小企业融资担保有限公司主张权利，亦不影响其根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》的规定要求被告锦州市大明资本经营有限责任公司在抽逃出资本息范围内对不能清偿的债务的部分承担补充清偿责任。被告锦州市大明资本经营有限责任公司的答辩意见，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：一、被告锦州市中小企业融资担保有限公司于本判决生效后十日内一次性向原告姜某偿还借款本金43万元。二、被告锦州市大明资本经营有限责任公司在抽逃注册资金范围内对被告锦州市中小企业融资担保有限公司不能清偿本判决第一项的部分承担补充清偿责任。如未能按本判决指定的期间履行上述确定的给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取3875元，由被告锦州市中小企业融资担保有限公司、锦州市大明资本经营有限责任公司共同承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  于海生二〇一九年三月七日书记员  裴晶晶