云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0628民初74号原告:李万伍，男，生于1974年6月19日，汉族，四川省筠连县人、住四川省筠连县。委托代理人：胡源理，云南滇东北（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：梁隆华，男，生于1984年3月23日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。被告：王利阳，男，生于1978年11月8日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县柳溪乡上寨村岩脚组20号,公民身份号码：53212919781108331X。被告：王利文，男，云南省彝良县人，汉族，住彝良县。被告：付家银，男，生于1981年10月23日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。被告：吴长程，男，生于1982年10月9日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。原告李万伍诉被告梁隆华、王利阳、王利文、吴长程、付家银排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月8日受理后，依法适用简易程序，于2019年3月12日公开开庭进行了审理。原告李万伍及其委托代理人胡源里、被告梁隆华、王利阳、吴长程、付家银到参加诉讼，被告王利文经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告李万伍向本院提出诉讼请求：1、判决五被告排除对原告挖掘机的妨害，2、判决五被告赔偿原告挖掘机停运损失234900.00元，3、诉讼费由五被告负担。事实和理由：原告于2016年8月16日与朱宁签订《挖掘机租赁合同》约定，朱宁租用原告柳工915D挖掘机用于修公路使用，每月租金26000.00元；2016年12月31日，朱宁再次与原告签订《挖掘机租赁合同》约定，朱宁租用原告所有的日立250挖掘机用于建公路使用，每月租金36000.00元。两台挖掘机均由原告提供驾驶员，燃油由朱宁自备。2018年4月27日，原告带拖车到拖挖掘机，五被告无端阻止，公安机关到场后不作为，致原告未能将挖掘机拖走。2018年9月18日，原告再次要将挖掘机拖走，仍因五被告阻止，当地公安机关不作为而未将挖掘机拖走。造成挖掘机每月停运损失46980.00元及因长期搁置发生锈损，需修理费20000.00元。被告梁隆华、王利阳、吴长程、付家银辩称，原告主张的两台挖掘机一直是朱宁使用，在施工期间也是原告管理，工程完工后，朱宁为逃避债务，指使原告出面处理，原告与朱宁系合伙关系，并非租赁关系，五被告未让原告拖走挖掘机，第一是朱宁欠五被告的块石款和运费数万元未结清，第二是挖掘机是朱宁使用，原告未提供有效证件证明挖掘机属原告所有，只要朱宁到场或派人到场与五被告算清块石款和运费，并认可挖掘机属原告所有，原告可以将挖掘机拖走。原告为证明其主张的事实，向本院提交如下证据：1、《中华人民共和国居民身份证》复印件一份，用以证明原告的身份信息；2、《设备买卖合同》，合同编号（LGM—202—100137）原件一份，主要内容为，买受人中恒国际租赁有限公司，出卖人四川和运机械有限公司，承租人李万伍，买卖明细表内容为，租赁合同签订日期2010年11月21日，合同编码CLG—202—100137，承租人李万伍，交付时间2010年11月25日，柳工挖掘机，机型CLG915D，机号AE021633，数量一台，出卖人直接将设备交付给承租人，设备的所有权自交付时从出卖人转移给买受人；3、《融资租赁合同》合同编号LGR—202—100137）原件一份，主要内容为，出租人中恒国际租赁有限公司，承租人李万伍，合同签订日期2010年11月21日，租赁物柳工挖掘机，型号CLG915D，机号AE021633，出卖人四川和运机械有限公司，验收日期2010年11月25日；4、《所有权转移证明》原件一份，主要内容为，李万伍，根据LGR—202—110002《融资租赁合同》，我公司已于2015年4月13日收到贵方支付的所有租金、留购款及其他费用，自2015年4月14日起，该台设备（机型CLG915D，机号AE022811）的所有权转为贵方所有。中恒国际租赁有限公司，2015年4月13日；5、《二手机买卖合同》原件一份，主要内容为，出卖方四川中辰工程机械设备有限公司，买受方李万伍。标的名称液压挖掘机，牌号商标日立，规格型号ZX250H—3，机器编号ZVSA100220，数量一台，单价51.352万，所有权自买受人付清全款时起转移。签订日期2013年4月3日；6、《证明》原件一份，主要内容为，我公司客户李万伍于2013年4月3日在我公司购买日立牌250液压挖掘机ZX250H—3G（HHEAVS00A00100220）一台，在签订《二手机买卖合同》时，按行业惯例将机号简写为AVSA100220。四川中辰工程机械设备有限公司，2018年9月19日；7、《挖掘机租赁合同》原件一份，主要内容为，甲方（承租方）朱宁，乙方（出租方）李万伍，甲方将日立250挖掘机一台到甲方工地施工，租用时间3个月，月租金36000.00元，拖车费用甲方租用3个月不承担拖车费用，租用不到3个月甲方承担4000.00元，燃油由甲方自行承担，乙方配驾驶员一名；合同签订时间2016年12月31日；8、《挖掘机租赁合同》原件一份，主要内容为，甲方（承租方）朱宁，乙方（出租方）李万伍，甲方将柳工915D挖掘机一台到甲方工地施工，租用时间6个月，月租金26000.00元，拖车费用，甲方租用6个月不承担拖车费用，租用不到6个月甲方承担3000.00元，燃油由甲方自行承担，乙方配驾驶员一名；合同签订时间2016年8月16日；9、《接警登记》原件一份，主要内容为，接警时间2018年4月27日，报警人李万伍，报警内容，我拖我的挖机，有七、八个人以帮老板作活未得到工钱为由挡着不准我拖。处警情况，李万伍称挖机是租给朱林使用的，当地老百姓因朱林欠他们的工资，并认为李万伍是合伙与朱林修路，不允许给朱林做活的挖机拉走，柳溪派出所便告知李万伍，到司法部门进行协商或进入诉讼程序。彝良县公安局柳溪派出所，2018年4月27日；10、《接警登记》原件一份，主要内容为，接警时间2018年9月18日，报警人李万伍，报警内容，李万伍称，他的挖机租给一个叫朱林的老板打水泥路，现在联系不上老板且租期已到，到上寨开挖机，有人阻挡不准开走。处警情况，经现场了解，朱林在硬化一条乡村公路，因亏本，欠下当地百姓的工时费、材料费等费用后，留下机械设备躲避联系不上，李万伍称留下的设备有一台挖机是他租赁给朱林的，他要开走，当地百姓称，设备属朱林带来修路的，必须叫朱林付了他欠的钱才准把挖机拉走。民警当场跟双方调解，但双方未达成协议，便告知双方属债务纠纷，当事人朱林未在场，无法说清楚，可以向法院333起诉；11、《收条》原件一份，内容为，今收到李万伍背车费4000.00元。收款人刘明辉，2018年4月27日；12、《司法鉴定意见书》原件一份，主要内容为，2018年1月—2018年9月期间，昭通市及周边地区日立ZX250H-3G中小型挖掘机的租赁费为3.5万/月，挖机出租方需配驾驶员1名，工资为6000.00元/月；2018年1月—2018年9月期间昭通市及周边地区柳工CLG915D中小型挖掘机的租赁费2.5万/月，挖机出租方需配驾驶员1名，工资为7000.00元/月；每月按30天计算，在正常情况下，日立ZX250H-3G型挖机每天租赁费为933.00元，柳工CLG915D挖机每天租赁费为633.00元；13、云南增值税普通发票，内容为收取李万伍鉴定费7000.00元；14、视频一段，其中一段话为王利阳讲，你把朱老板喊来，你，凭什么说挖机是你的，今天没得哪个敢开走；15、委托合同原件一份，用以证明原告委托律师需支付代理费12000.00元。经质证，被告方对证据14无异议，对其余证据称不懂。本院认为，证据1、9、10，系公安机关出具，证明原告的身份信息和原告报警情况；证据1、2、3、4、5、6，证明原告对本案所涉挖掘机拥有所有权，符合诉讼主体；证7、8，证明原告将日立250、挖掘机一台和柳工915D挖掘机一台出租给朱宁使用；证据13，证明原告支付鉴定费；证据14，证明五被告以要求朱宁到场结算块石款和运费并确认挖掘机属原告所有为由不允许原告运走挖掘机；证据15，证明原告需支付律师诉讼代理费，来源合法，证据之间相互印证，本院对证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、13、14、15予以采信。证据11，系书证，出具人未到庭接受质询，不能确定该证据的真实性；证据12，虽系鉴定机关出具，但该鉴定意见所依据的是“昭通市及周边地区的租赁费”，该鉴定意见中未附“昭通市及周边地区的租赁费”的相应证据，且本案挖掘机损失参照《挖掘机租赁合同》约定的挖掘机租赁费计算标准计算即可，无需进行司法鉴定，故本院对证据11、12不予采信。综上所述，本院认定本案事实如下：朱宁承建彝良县柳溪苗族乡上寨村一村级公路，2016年6月8日，原告将其所有的柳工915D挖掘机一台出租给朱宁使用，约定每月租金26000.00元，由原告配备一名驾驶员，燃油由朱宁自备。2016年2月31日，原告将其所有的日立250挖掘机一台出租给朱宁使用，每月租金36000.00元，由原告配备一名驾驶员，燃油由朱宁自备。2018年4月27日，原告到工地准备将两台挖掘机开走，五被告以朱宁欠块石款和运费未结清、原告与朱宁属合伙关系，且原告无据证明其属挖掘机所有人为由，要求原告通知朱宁到场结清欠款形成结算依据，并确认挖掘机属原告所有，原告就可以将挖掘机开走，原告同意向被告方支付30000.00元，但被告方主张的欠款金额较大，民警到现场后，原告提供的资料上机型与挖掘机不相附，被告方即未允许原告将挖掘机运走，同年9月8日，原告再次拖运挖掘机，因被告阻止未能运走。本院认为，原告主张其对本案所涉挖掘机拥有所有权，提供了相应证据予以证明，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条“民事主体的财产权利受法律平等保护”、第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（二）排除妨害”、《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定。五被告主张朱宁欠五被告款项和原告与朱宁系合伙关系，有权另行主张权利。五被告以此为由阻止原告运走挖掘机，侵犯了的财产权利，应立即停止对原告运走挖掘机的妨害。原告主张的停运损失，原告准备将挖掘机运走，当时提供的资料不能证明挖掘机属其所有，获得准确资料后未能及时向被告方及出警的公安机关出具，因此未能及时将挖掘机运走，其自身有过错，故本院对原告主张的停运损不予支持；鉴定机构所作鉴定的依据的是“昭通市及周边地区的租赁费”，该鉴定意见中未附“昭通市及周边地区的租赁费”的相应证据，且本案挖掘机损失参照《挖掘机租赁合同》约定的挖掘机租赁费计算标准计算即可，无需进行司法鉴定，因此产生的鉴定费不属于必然开支，对原告主张的鉴定费本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告主张拖车费未能提供有效证据予以证明，本院不予支持；原告委托律师代理所支出律师费是原告为实现其诉讼主张而支出的费用，由被告承担无法律依据，故对原告主张的律师费本院不予支持。关于诉讼费，依照《诉讼费管理办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担”的规定，原告的主张得到人民法院支持部分所产生的诉讼费应由被告方负担，原告的主张未得到人民法院支持部分所产生的诉讼费，应由原告负担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条和《诉讼费管理办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告梁隆华、王利阳、王利文、吴长程、付家银不得阻止原告李万伍运走挖掘机。二、驳回原告李万伍的其他诉讼请求。案件受理费5469.00元，由被告梁隆华、王利阳、王利文、吴长程、付家银共同负担100.00元，由原告李万伍负担5369.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均未上诉的，本判决自上诉期届满之日即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  陈永康二〇一九年三月十二日书记员  王会明