黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0604民再25号原审原告：孙志杰，男，1977年12月12日出生，满族，大庆油田有限责任公司勘探开发研究院职工，住大庆市让胡路区，原审被告：邹得龙，男，1986年4月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇州县，原审被告：李春宇，男，1982年4月7日出生，汉族，无职业，住大庆市，委托诉讼代理人：赵玉华，黑龙江中庆律师事务所律师。原审被告：冮艳梅，女，1981年7月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省克东县璞玉新城Ａ区，原审被告：迟春丽，女，1987年5月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇州县，原审原告孙志杰与原审被告邹得龙、李春宇、迟春丽、冮艳梅民间借贷纠纷一案，本案纠纷曾于2017年7月18日由本院作出（2016）黑0604民初3817号民事判决书，该民事判决书已经发生法律效力。2018年9月14日，本院作出（2018）黑0604民监21号民事裁定，裁定本案再审。本院另行组成合议庭，原审原告孙志杰、原审被告李春宇及其委托诉讼代理人赵玉华、原始被告冮艳梅到庭参加诉讼，原审被告邹得龙、迟春丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原审原告向本院请求：1、要求被告给付欠款本金26万元及利息（利息从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至判决确定给付之日）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由，2015年1月14日，被告李宇春、邹得龙给原告出具借据一份，二被告从原告处借款26万元并约定利息，现被告没有还款，因邹得龙与迟春丽系夫妻关系，李春宇与冮艳梅系夫妻关系，原告故诉至法院。原审被告李春宇答辩称，：一、原告不具备债权人身份，应当对其起诉不予受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。原告向法院提交的邹得龙、李春宇在2015年1月14日给原告出具的借据一份，内容为“今有借款人邹得龙向出借人----借款人民币贰拾陆万整”，此借据并无明确的债权人，并且原告未能提供其他证据予以佐证。而在黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2015）让商初字第872号民事裁定书中已经得到确认的事实是李春宇根本不认识原告，并且双方均认可有一姜姓男子在中间联系借款及索款事宜。在借据中也可以看到，双方约定，履行债务期间，发生争议双方应到出借人所在地大庆市萨尔图区人民法院诉讼解决，而原告却在让胡路区人民法院提起诉讼，也可以认定债权人不是原告。按照法律的规定，原告与此借据没有任何直接利害关系，因此原告不是此借条的当事人，对其起诉应当不予支持。二、我方未收到原告的借款，原告的借款行为与我方无关。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同为实践合同，自贷款人提供借款时生效。这就说明自然人之间的借款合同只有在实际交付的时候，才能使合同成立。而合同成立后，借款人仅于到期时请求借款人返还本息。在原告向法庭提交的借款收条中并没有我方的签名，其也未提供我方收到26万元巨款的证据。按照合同法的相关规定，此笔借款合同没有生效。三、原告提交的银行流水违背民间正常交易，与日常交易习惯不符。原告向法庭提交了一份银行流水，而此份银行流水的取款记录显示先后有十次的取款时间是在2014年9月30日至2014年12月3日之间，但其提供的借据及所写的收条却在2015年1月14日，此份银行流水根本无法证明此笔借款来源于上述银行流水。我方与被告不认识，不可能存在提前三个月向原告借钱，让原告准备钱的事。原告是普通人，也不可能有灵感猜到我方一定会找到他借钱。一般人也不可能会把26万元的巨款放在家里这么长的时间等着别人来借。这完全违背民间借贷的正常交易。这只能说明原告的上述流水另有其用，并没有支付给我方即我方并没有收到其款额。恳请法庭查清事实，还我方清白。四、原告的起诉行为是虚假诉讼,涉嫌套路贷犯罪，建议法庭查明真相，移送公安机关侦查。从整个借款的过程看，我方完全掉入了陷阱。原告及其同伙对我方连蒙带骗，利用我方想要用钱的需要，先是逼迫我方签订双倍的借条，又胁迫签下了房屋买卖协议，从而套取巨额财产，进行赤裸裸的掠夺。在整个借款中，原告及其同伙的实质就是针对我方的财产，使我方不幸落入了圈套。因此建议法庭将此案移送公安机关继续侦查。综上所述，恳请人民法院查清事实，维护我方的合法权益。原审被告冮艳梅答辩称，这件事我完全不知道，2015年5月13日我与李春宇解除了婚姻关系。原审被告邹得龙、迟春丽未出庭亦未提交答辩意见。原审查明事实：被告邹得龙与迟春丽系夫妻关系，被告李春宇与冮春梅系夫妻关系。2015年1月14日，被告邹得龙、李春宇向原告借款260000元，并出具借据和收据各一份，约定借款期间执行月利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。同日，原告与被告李春宇签订房屋买卖合同一份，约定被告李春宇将中桥路中桥小区1-1-3-602房屋以260000元的价格卖给原告，并出具了收到房款260000元的收条一份，庭审中，原告陈述其与被告李春宇并未发生真实的房屋买卖关系，签订该房屋买卖合同只是为了担保本案债务的履行。现原告诉至法院，要求被告给付借款本金260000元及利息并承担本案诉讼费用。原审认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告邹得龙、李春宇从原告处借款有原告提交的借据、收据等为凭，足以证实，故双方形成民间借贷法律关系，被告邹得龙、李春宇应当履行向原告偿还借款的义务，而被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未对原告向本院所提供的证据提出书面反驳意见，亦未向本院提交对其有利的证据以反驳原告的主张，为此应承担举证不能的责任，故对原告要求被告邹得龙、李春宇偿还借款本金260000元的请求，本院依法予以支持。因原告按借据中的约定要求被告自借款之日起按银行同期贷款利率四倍给付利息的请求符合法律规定，本院依法予以支持。关于被告迟春丽、冮春梅是否承担偿还责任的问题，因本案借款发生在被告邹得龙与迟春丽、李春宇与冮春梅婚姻关系存续期间，根据相关法律规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，故本案借款应视为夫妻共同债务，由四被告共同偿还。本院再审认为，本案的争议焦点为借款是否实际发生，根据原审原告提交的借据及收据，虽然邹得龙在借款人处签名，并在收据处签字，但原审原告并未提交银行流水证明给付过程，原审原告诉称该笔借款是以现金方式支付，不符合交易习惯。并且再审查明，原审被告邹得龙在此笔借款发生之前即2014年9月份曾向原审原告借款20万元，并且尚未归还，两次借款发生的时间接近，原告所陈述的欠条形成的情况既不符合常规，且缺乏有利的证据加以证明，故对原审原告的诉讼请求，本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百零七条判决如下：一、撤销大庆市让胡路区人民法院(2016)黑0604民初3817号民事判决；二、驳回原审原告孙志杰的诉讼请求。案件受理5200元、保全费1820元、公告费906元由原审原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长  王广明审判员  朱 丹审判员  罗英华二〇一九年三月二十一日书记员  周 涵附：适用的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。