山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初324号 原告：张丽，女，1970年8月20日出生，汉族，居民，住河南省南阳市。 委托诉讼代理人:高淑娟，章丘高扬法律服务所法律工作者。 被告：山东省显通安装有限公司，住所地山东省肥城市。 法定代表人：雷印峰，董事长。 委托诉讼代理人：陈波，山东舒志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯兴东，该公司分公司经理。 被告：山东聚源玄武岩纤维股份有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：马建立，董事长。 委托诉讼代理人：李新振，山东邦源律师事务所律师。 原告张丽与被告山东省显通安装有限公司（以下简称显通公司）、山东聚源玄武岩纤维股份有限公司（以下简称聚源公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽的诉讼代理人高淑娟，被告显通公司的诉讼代理人陈波、冯兴东，被告聚源公司的诉讼代理人李新振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张丽向本院提出诉讼请求如下：1、请求依法被告支付工程款80万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，第一被告承揽第二被告工程，原告系第一被告实际施工人。经鉴定，此工程共计造价7435472.4元，第二被告至今共计支付6041800元，尚欠1393672.4元。原告为维护合法权益，提起诉讼。 显通公司辩称，第一，原告诉讼主体不适格，其不是该工程的实际施工人，张丽既未对工程进行实际投资也未对工程进行实际施工；第二，被告并不欠付原告工程款，被告已支付原告工程款6041800元，并且原告未按照约定对涉案工程进行全部施工，其施工的工程价款与被告未进行结算，并且被告为原告垫付相关款项80余万元，被告不欠付原告任何款项。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 聚源公司辩称，第一，聚源公司只与第一被告显通公司签订有建设工程施工合同，本案原告与聚源公司不具有法律上的直接利害关系；第二，同意第一被告代理人的第一点意见，原告不具有本案的诉讼主体资格，其没有证据证实其本人是该工程的实际施工人，因此作为原告主体不适格；第三，涉案工程经审计造价为7435472.4元，聚源公司已向承包方显通公司支付工程款6041800元。我公司将根据施工合同约定的付款节点和付款比例与显通公司结算，并扣除合同约定的相关违约罚款及合同总价款5%的质量保证金后，向显通公司进行结算。故请求驳回原告对我公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、2015年7月，发包人聚源公司与承包人显通公司签订建设工程施工合同一份，合同约定，承包人承包聚源公司一期钢结构工程，承包范围包括施工图范围内的土建、安装、钢结构、装饰装修、相应的配套设施等工程，工期自2015年7月20日至11月20日，共120天，合同价格以最终结算为准。“专用合同条款”中约定，本工程为可调价费率合同，工程进度款支付方式为全额垫资，施工过程中没有同进度款，关于付款周期（1）竣工验收完成付至工程款的5%；（2）结算完成付至工程款的95%（经双方约定结算，在乙方结算资料完成的前提下三个月出具结算报告，在此前提下若三个月后由于甲方原因完不成结算审计，甲方自己方结算资料齐全之日起满三个月后付乙方工程款的80%）；（3）结算完成后一个月内付至工程款的95%；（4）剩余5%工程款作为保修金，保修期满后一个月内全部付清。聚源公司和显通公司分别在发包人和承包人处加盖印章予以确认。 2、2015年8月30日，张丽与马俊成签订聚源公司一期钢结构1#厂房钢结构工程专业承包合同一份，合同约定，马俊成承包聚源公司一期钢结构项目1#厂房工程，承包范围包括张丽提供的聚源公司一期钢结构项目1#厂房设计蓝图中钢结构部分全部施工内容（主要工作内容包括：钢架、吊车梁、檩条、各种支撑拉条、行车轨道、车档、屋面板、墙板、钢雨棚、门窗、结构防腐、防火等和图纸范围内的其他钢结构部分内容）；其中东西夹层一层砼现浇板及底板支模、二层吊顶不在承包范围内；（柱基、地坪、+1.200米围墙、楼层混凝土等土建部分和厂房水电安装部分除外），包工包料，主要包含但不限于人工、机械、主材料及辅助材料、水电费、措施费、风险金、材料转运等费用，工期自2015年8月30日至2015年10月20日，共50天，本合同总价款为415万元，一次性包死，其中总造价内不含税金及变更部分，在整个合同执行期间，合同价款固定，不因实际完成的工程数量的增减、市场波动、国家政策性调整等任何原因而改变等。张丽与马俊成在合同中签字确认。 3、2016年4月1日，张丽与于双亮签订聚源公司一期钢结构1#厂房钢结构工程专业承包合同一份，合同约定，于双亮承包聚源公司一期钢结构项目1#厂房工程，承包范围包括1#钢结构厂房水电、消防安装工程，工程内容包括工程发包人提供的聚源公司一期钢结构项目1#厂房设计蓝图中水电、消防部分的施工工程；包工包料，主要包含但不限于人工、机械、主材料及辅助材料、水电费、措施费、风险金、材料转运、税金等费用，工期自2016年4月1日至5月30日，共60天，本合同为费率结算合同，以发包方与业主结算后的工程造价为准等。张丽与于双亮在合同中签字捺印予以确认。工程完工后，张丽未支付于双亮工程款，故于双亮于2018年11月21日向本院提起诉讼，其依照审核报告中的审核结果主张301056.1元的工程款。 4、2018年8月30日，科信建设项目管理有限公司接受聚源公司委托，作出建设工程项目计算审核报告（鲁科工字[2018-142]），审核聚源公司一期钢结构工程审定工程造价为7435472.4元，其中土建7124959.06元，安装310513.34元。该工程原工程造价14551628.11元，审减值7116155.71元。 5、庭审中，原被告均认可工程款已实际支付6041800元。 以上事实由原被告陈述，原告与被告聚源公司提供的建设工程施工合同，以及原告提交的山东聚源玄武岩纤维股份有限公司一期钢结构1#厂房钢结构工程专业承包合同，被告聚源公司提交的建设工程项目计算审核报告等予以证实，上述证据符合法律规定，本院依法予以确认。 本院认为，《建设工程施工合同》是聚源公司与显通公司就聚源公司一期钢结构工程施工所达成的协议，系当事人的真实意思表示，没有违反法律行政法规的强制性规定，应属合法有效，本院依法予以确认。合同签订后，双方当事人应按照合同约定的内容履行各自的义务。张丽主张系其对涉案工程施工，与显通公司之间系分包关系。显通公司亦主张与张丽之间存在分包关系，显通公司与聚源公司签订建设工程施工合同后将工程分包给张丽，后显通公司在庭审中又主张其与张丽之间系转包关系。涉案工程已进行了审计，双方对张丽已经实际获得工程款的数额亦无异议。当今建筑工程市场不乏有法律禁止行之的现状出现，其中存在着违法转包、分包现象，亦有无执照、资质的集体或个人挂靠有资质单位的问题，无论存在上述何种法律禁止性行为，现实中违法转包、分包单位或被挂靠单位都会收取相对方一定比例的费用。该案张丽未能提供分包或转包合同证实与显通公司、聚源公司之间具体的权利义务内容，即无法明确尚有多少工程款应该支付给张丽，故，张丽要求被告支付剩余工程款80万元及利息，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回张丽请求山东省显通安装有限公司、山东聚源玄武岩纤维股份有限公司支付工程款80万元及利息的诉讼请求。 案件受理费11800元，减半收取计5900元，保全费4520元，由张丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。 审 判 员 袁  舜 二〇一九年三月二十日 法官助理 常 冉 冉 书 记 员 ?纪云梅