wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙05民辖终50号 上诉人（原审被告）：凤城市三义房地产开发有限公司，住所地辽宁省凤城市赛马镇赛马村四组。 法定代表人：谭洪亮。 被上诉人（原审原告）：浙江蒂尔森电梯有限公司，住所地浙江省浙江南浔经济开发区临沪工业区外环西路以东、向阳路以北。 法定代表人：许力卉。 上诉人凤城市三义房地产开发有限公司（以下简称三义公司）因与被上诉人浙江蒂尔森电梯有限公司（以下简称蒂尔森公司）承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服湖州市南浔区人民法院（2018）浙0503民初5362号民事裁定，向本院提出上诉。 三义公司上诉称，请求二审撤销原裁定，将本案移送辽宁省凤城市人民法院审理。事实与理由：本案所涉承揽合同的合同履行地为辽宁省凤城市，由涉案合同的实际履行地法院审理符合法律规定。 本院经审查认为,蒂尔森公司与三义公司在《电梯定制合同》第9.3条约定“本合同如发生纠纷，甲乙双方应协商解决，协商不成则由原告所在地人民法院裁决”。上述协议管辖约定实质是双方当事人协议选择原告住所地人民法院管辖本案纠纷，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”之规定，且未违反级别管辖和专属管辖规定，应为有效。现蒂尔森公司作为原告向其所在地人民法院即一审法院提起诉讼，符合双方的协议管辖约定，一审法院依法对本案具有管辖权。综上，一审裁定管辖本案并无不当。三义公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 项 炯 审判员 沈 杰 审判员 邵钧伟 二〇一九年三月十九日 法官助理孟寅 书记员练秋金
江苏省泰州市海陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1202执681号 申请执行人江苏美好置地有限公司与被执行人帅年才、李粉兰追偿权纠纷一案，于2018年04月28日审结，该案(2018)苏1202民初1105号民事判决书已立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人帅年才、李粉兰银行存款人民币257785.68元，或查封、冻结、扣押、提取相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 执行员  沈海平 二〇一九年三月十八日 书记员  任 林
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执恢697号之一 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区银城中路200号。 法定代表人：许罗德。 被执行人：何琼芬，女，汉族，1972年9月1日，住四川省绵阳市高新区。 被执行人：唐程远，男，汉族，1963年3月21日，住四川省绵阳市高新区。 案由：金融借款合同纠纷 本院受理中银消费金融有限公司申请执行（2016）川0703民初字987号金融借款合同纠纷一案，在执行过程中查封了被执行人何琼芬、唐程远名下位于涪城区的房屋（房屋权证号：监证0239916、监证0239917），并责令被执行人何琼芬。唐程远履行生效法律文书确定的义务，但被执行人何琼芬、唐程远全部未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人何琼芬、唐程远名下位于涪城区的房屋（房屋权证号：监证0239916、监证0239917）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 牟玉峰 审判员 付雅婷 二〇一九年三月五日 书记员 罗金鸣
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终1583号上诉人（原审原告）：肖向红，女，汉族，1970年6月19日出生，身份证住址：广东省惠州市惠阳区，委托上诉代理人：陈桢汉，广东广和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳农村商业银行松岗支行。住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道松白路7035号。统一社会信用代码：9144030078525558XU。负责人：曾建宗。委托诉讼代理人：于意，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖爱琴，广东晟典律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：深圳市速赢氏文化传播有限公司。住所地：广东省深圳市福田区中航路上步工业区1#厂房第六层E。统一社会信用代码：91440300689403626H。法定代表人：王青磊，总经理。上诉人肖向红因与被上诉人深圳农村商业银行松岗支行、深圳市速赢氏文化传播有限公司抵押合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初1191号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。经本院核实，肖向红申请缓交、减交或免交上诉费未获准许，在本院依法送达《交纳诉讼费用通知书》之后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人肖向红自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 翁 艳 玲审判员 梁 晴 敏审判员 雒 文 佳二〇一九年三月十四日书记员 亓洋（兼）
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执12224号 陈敏敏： 关于被执行人陈敏敏犯诈骗罪一案，本院作出的（2018）粤0604刑初825号刑事判决书已经于2018年9月17日发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币15000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2018年12月12日立案执行。在执行过程中，被执行人主动向法院执行款账户汇入15000元，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月八日
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序专用） （2019）内0502刑初359号                            公诉机关                       通辽市科尔沁区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人杨某翔，男，1982年10月26日出生，汉族，高中文化，个体，身份证号码：XXX，户籍所在地内蒙古通辽市科尔沁区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月9日被通辽市公安局取保候审。                               指控意见                       公诉机关根据科检公诉刑诉（2019）272号起诉书，指控被告人杨某翔犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月以上二个月以下，并处罚金。                               辩护意见                       被告人杨某翔对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。                               查明事实                       审理查明的事实与指控的事实一致即：2018年12月23日21时40分许，被告人杨某翔饮酒后驾驶蒙GXXXXX号东风日产牌小型轿车，沿通辽经济技术开发区电厂东门小公路由东向西行驶至电厂东门东100米处时，被通辽市公安局交通管理支队执勤民警查获。经检验，被告人杨某翔在道路上驾驶机动车时血液中乙醇含量为132.88mg/100ml,属醉酒驾驶。经讯问，被告人杨某翔如实供述了上述事实。                               本院意见                       被告人杨某翔违反道路交通管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，已威胁到社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人杨某翔具有坦白，当庭自愿认罪并缴纳罚金等认罪认罚的酌情从轻情节。被告人杨某翔系初犯，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。                               判 决                       被告人杨某翔犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。             （缓刑考验期从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳。）                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款。                               如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。             审 判 员 王 野                                                 二○一九年三月二十一日                         书 记 员 聂 鹏                                                       附本判决所适用的法律条文：             《中华人民共和国刑法》             第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:             (一)追逐竞驶，情节恶劣的;             (二)醉酒驾驶机动车的;             (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;             (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。             机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。             有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。             第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。         被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。             犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。             第七十二条第一款及第三款 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：             （一）犯罪情节较轻；             （二）有悔罪表现；             （三）没有再犯罪的危险；             （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。             被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初1332号 原告：王淑琼，女，1968年12月6日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：王杰鸣、许惠恩，福建兴惠律师事务所律师。 被告：王贤团，男，1971年6月29日出生，汉族，住惠安县。 原告王淑琼与被告王贤团民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淑琼及其委托诉讼代理人许惠恩到庭参加诉讼，被告王贤团经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王淑琼向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款118000元，并按月利率0.5%支付自起诉之日至还款之日止的利息。事实和理由：被告因需要资金先后于2012年10月19日、2012年11月21日分别向原告借款100000元、18000元，合计118000元。双方未约定利息及借款期限。之后，经原告多次催讨，被告未能还款。 被告王贤团未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即建设银行转账流水及电话通话录音各2份，以此证明被告先后于2012年10月19日、2012年11月21日分别向原告借款100000元、18000元，合计118000元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的建设银行转账流水，来源于银行机构，具有真实性、合法性，可以证明原告先后于2012年10月19日、2012年11月21日通过银行转账支付被告100000元、18000元，合计118000元。原告持金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告未提出抗辩，也未能举证证明上述转账系双方之间的其他经济往来，结合双方通话内容，应认定被告先后于2012年10月19日、2012年11月21日分别向原告借款100000元、18000元，合计118000元。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 原告通过银行转账先后于2012年10月19日、2012年11月21日分别出借被告借款100000元、18000元，合计118000元。双方未书面约定利息及借款期限。诉讼中，原告自认被告陆续偿还借款14500元，余款未能偿付。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。扣除已偿还的14500元，应认定被告尚欠原告借款103500元。原告请求被告自原告起诉催告之日（2019年1月24日）起按月利率0.5%支付逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持。原告的诉讼请求，合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王贤团应于本判决生效之日起十日内偿还原告王淑琼借款103500元，并按月利率0.5%支付自2019年1月24日起至还款之日止的利息。 二、驳回原告王淑琼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2660元，减半收取1330元，由原告王淑琼负担163元（多预交的2497元予以退回）；被告王贤团负担1167元，应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄志平 二〇一九年三月十二日 法官助理王泽钊 书记员朱培阳 速录员黄润婷 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初1404号原告：王树华，男，1973年8月5日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。被告：王淑敏,女,1974年1月8日出生,公民身份号码×××,满族,个体工商户,现住赤峰市。委托诉讼代理人：王贺宏,内蒙古原法律师事务所律师。委托诉讼代理人：李高旭,内蒙古原法律师事务所律师。原告王树华与被告王淑敏合同纠纷一案，原告于2019年3月29日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王树华撤回起诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员 李月明 二0一九年三月二十九日书记员 付 晶
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0108执10号之一 申请执行人：陆鸿飞，男，1982年12月24日出生，汉族，住南宁市江南区。 被执行人：南宁市联威汽车服务有限公司第一分公司，住所地：南宁市良庆区五象大道669号广西体育中心五人制足球场管理用楼旁洗车房，统一社会信用代码91450108315868066L。 负责人：李丹丹。 被执行人：南宁市联威汽车服务有限公司，住所地：南宁市仙葫经济开发区宏福路8号，统一社会信用代码9145010356907264X5。 负责人：官东海。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0108民初1851号民事判决书，于2019年1月8日作出（2019）桂0108执10号执行裁定书，裁定冻结了被执行人南宁市联威汽车服务有限公司第一分公司银行存款。现因本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人南宁市联威汽车服务有限公司第一分公司银行账户内存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李喜杰 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇一九年三月一日 书记员  谭 文
四川省泸州市龙马潭区人民法院民 事 判 决 书（2018）川0504民初1261号（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）原告：陈秀英，女，汉族，1967年5月9日出生，住四川省泸州市龙马潭区。被告：邢道群，女，汉族，1971年2月21日出生，住四川省泸州市江阳区。原告陈秀英与被告周武、邢道群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。因被告周武的本案借款涉嫌非法吸收公众存款罪正在审理期间，本院于2018年6月5日载定本案中止审理，后于2019年2月14日恢复审理。原告陈秀英及被告周武、邢道群到庭参加诉讼。现已审理终结。原告陈秀英向本院提出诉讼请求：1、判令被告周武、邢道群偿还原告借款本金60万元及利息（利息从2015年1月18日起以借款本金60万元为基数按月利率2%计算至还清借款为止）；2.案件诉讼费由二被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系。2014年10月17日，被告周武因需要资金，通过被告邢道群向原告借款60万元，利息约定为月息3分，当日原告向被告支付了借款60万元，被告向原告出具了借条，约定借款可随时归还。被告借款后只支付了三个月的利息，2015年1月18日，二被告共同向原告承诺其借款在2015年3月17日前归还，并将位于泸州市龙马潭区红星路X号房屋作抵押和保证，但到期后二被告至今未还款。另二被告系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，二被告共同承诺共同归还，应系夫妻共同债务。据此，为维护原告合法利益，特诉至法院望判如所请。被告邢道群辩称，本案借款60万元是原告主动问我是否需要借用的，被告邢道群未用过借款，借款是王清焱实际使用的。王清焱承诺两、三个月归还该借款，但后来王清焱还不了钱，原告遂到二被告家中要求二被告归还借款，并在家中不离开，故被告邢道群才在还款承诺书中签字。本院经审理认定的事实如下：二被告自认系夫妻关系。2014年10月17日，被告周武向原告陈秀英出具《借条》一张，该《借条》载明：今借到陈秀英现金60万元正，月息按借款额的3%支付从2014年11月17日起每月17日付息，可随时归还。当日，原告陈秀英将60万元借款通过其中国工商银行账户转至被告周武银行账户。2015年1月18日，被告周武、邢道群共同向原告出具《承诺书》一份，该《承诺书》载明，本人向陈秀英作如下承诺：一定于2015年3月17日前归还借款60万元，并同时付清利息。如逾期不能归还，陈秀英可按法律程序以我在龙马潭区红星路X号住房作抵押和保证。庭审中，原告自认二被告利息已付至2015年1月17日。2018年9月21日，四川省泸州市龙马潭区人民法院作出的已生效的（2018）川0504刑初214号刑事判决书已认定，周武非法吸收公众存款金额为3067.91万元，该犯罪认定金额包含了本案周武向陈秀英借款的60万元。故本案被告周武向原告陈秀英借款60万元已计入了被告周武非法吸收公众存款罪的3067.91万元犯罪事实及金额，该刑事判决书同时判令违法所得予以继续追缴并按比例发还集资参与人。该刑事案件经上诉，泸州市中级人民法院以（2018）川05刑终196号刑事裁定书裁定确认了泸州市龙马潭区人民法院认定的犯罪事实，并维持了（2018）川0504刑初214号刑事判决书第三项，即违法所得予以继续追缴并按比例发还集资参与人的判项。因本案被告周武借贷行为已被生效判决认定为犯非法吸收公众存款罪，同时判令违法所得予以继续追缴并按比例发还集资参与人，本院于2019年2月25日，作出（2018）川0504民初1261号之二民事裁定书，裁定驳回原告陈秀英对被告周武的起诉。上述事实，有原告提供的借条一张、承诺书一张、中国工商银行个人业务凭证一张，被告提供的（2018）川05刑终196号刑事裁定书一份以及法院依职权出示了公安机关询问笔录二份、（2015）江阳民保字第187号民事裁定书、犯罪金额汇总表、（2016）川0504刑初5号刑事判决书、（2017）川0504刑初162号刑事判决书、（2018）川05刑终51号刑事裁定书及当事人当庭陈述予以证实，并经庭审质证，本院依法予以采信。被告邢道群辩称未实际使用借款且还款承诺书系在迫于无赖的情况下所签，故不应当承担还款责任。本院认为，被告邢道群系具有完全民事行为能力的自然人，其向原告出具了自愿归还借款的承诺书，应当认定为其对借款60万元及支付利息事实的认可，系其真实意思表示。被告邢道群辩称系在迫于无赖的情况下签字，本院认为，被告邢道群主张原告在其家中不走的事实并无证据佐证，同时即便原告有该行为，原告在被告家中不走的行为也不足以达到被告邢道群被威胁、胁迫，从而不得不出具还款承诺书的地步。综上，本院对被告邢道群的辩解依法不予支持。本院认为，原告陈秀英与被告邢道群之间的借贷关系真实合法，依法应受法律保护。原告诉请被告邢道群共同偿还原告借款本金60万及相应利息（利息从2015年1月18日起以借款本金60万元为基数按月利率2%计算至还清借款为止），本院认为，原告诉请借款本金及利息不违反法律规定，且未超过当事人之间的约定，故本院依法对原告的诉求予以支持。综上，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告邢道群于本判决生效后十日内归还原告陈秀英借款本金60万元及利息（利息从2015年1月18日起以借款本金60万元为基数按月利率2%计算至还清借款为止）；二、驳回原告陈秀英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14106元，本院减半收取7053元，原告已垫付，由被告邢道群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泸州市中级人民法院。审判员  陈静二〇一九年三月十二日书记员  罗炼
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初21825号原告深圳市卓达电子材料有限公司。法定代表人刘铁军。被告深圳市高精软信电子有限公司。法定代表人罗周文。原告深圳市卓达电子材料有限公司诉被告深圳市高精软信电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告深圳市卓达电子材料有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告深圳市卓达电子材料有限公司撤回起诉处理。审判审 判 长 梁 俊 辉人民陪审员 李   静人民陪审员 黄   芳二〇一九年三月二十五日书 记 员 肖蓉（兼）书 记 员 何 孝 剑
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2018）甘0902民初5498号原告：酒泉农村商业银行股份有限公司城关支行。负责人：段某段某。委托诉讼代理人：黄某黄某。委托诉讼代理人：彭某彭某，甘肃神舟律师事务所律师。被告：柴某柴某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市，住甘肃省酒泉市。被告：陈某陈某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市，住甘肃省酒泉市。被告：罗某罗某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市，住甘肃省酒泉市。被告：郭某郭某，甘肃省金塔县人，住甘肃省酒泉市，住甘肃省酒泉市。原告酒泉农村商业银行股份有限公司城关支行与被告柴某柴某、陈某陈某、罗某罗某、郭某郭某借款合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告酒泉农村商业银行股份有限公司城关支行的委托诉讼代理人黄某黄某、彭某彭某到庭参加了诉讼。被告柴某柴某、陈某陈某、罗某罗某、郭某郭某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告酒泉农村商业银行股份有限公司城关支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告柴某柴某、陈某陈某偿还借款本金100万元，利息、复利、罚息85993.34元（暂计算至2018年8月8日，请求以100万元为本金，11.05%为年利率继续计算至借款本息全额实际履行之日止）；2、判令被告柴某柴某、陈某陈某支付原告因本案支出的律师费66000元；3、判令被告罗某罗某、郭某郭某对上述债务承担连带保证责任；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年1月17日，被告柴某柴某、陈某陈某与原告签订《借款合同》，约定被告柴某柴某、陈某陈某向原告借款100万元，借款期限为12个月，借款期限自2017年7月31日至2018年7月19日，年利率为8.5%，按月付息，到期还本。被告罗某罗某、郭某郭某为该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，被告未依约偿还贷款。被告柴某柴某、陈某陈某、罗某罗某、郭某郭某未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求提交的借款申请书、个人借款/保证担保合同、保证担保承诺书、借据、贷款发放通知单、发票、付款凭证、委托代理合同等证据，四被告均未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月13日，被告柴某柴某、陈某陈某共同向原告申请借款。2017年7月31日，被告柴某柴某、罗某罗某与原告签订了《个人借款/保证担保合同》，约定原告向被告柴某柴某发放贷款100万元，年利率8.5%，借款期限12个月，自2017年7月31日至2018年7月19日；还款方式为按月付息、借款到期利随本清；逾期年利率按借款利率加收50%计算；同时约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人承担；被告罗某罗某为借款提供连带责任保证，担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；保证期间为本合同项下贷款到期之日起二年。同日，被告罗某罗某、郭某郭某共同向原告出具保证担保承诺书。合同签订后，原告按约向被告柴某柴某发放借款100万元，但被告柴某柴某未按约还款引发纠纷。庭审中，原告将第一项诉讼请求中截止2018年8月8日的未付利息、复利、罚息数额变更为84150元。另查明，原告为本次诉讼已付律师费4万元。本院认为，原告与被告柴某柴某、罗某罗某签订的《个人借款/保证担保合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，双方均应按约定履行相应的义务。原告向被告柴某柴某发放贷款后，被告柴某柴某应按约定偿还借款本息，故对原告要求被告柴某柴某、陈某陈某偿还借款本息的诉讼请求予以支持。被告陈某陈某作为共同债务人向原告申请借款，其有与被告柴某柴某共同举债的意思表示，其应对本案的债务承担共同清偿责任。双方约定的借款利率及逾期利率不违反法律规定，对原告要求被告按年利率8.5%支付借期内利率、按年利率11.05%支付逾期利率的诉讼请求，本院亦予支持。双方虽在合同中明确约定被告承担律师代理费，但未明确约定数额，原告计收律师代理费的收费标准亦未经政府物价部门参与确定，故对律师代理费本院参照其实际履行情况酌情支持20000元。被告罗某罗某、郭某郭某自愿为该笔贷款承担连带保证责任，其应对涉案债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告柴某柴某、陈某陈某追偿。被告柴某柴某、陈某陈某、罗某罗某、郭某郭某经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其对原告主张的事实放弃抗辩权，应承担对己不利的法律后果。综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柴某柴某、陈某陈某偿还原告酒泉农村商业银行股份有限公司城关支行借款本金100万元；二、被告柴某柴某、陈某陈某支付原告酒泉农村商业银行股份有限公司城关支行2018年8月8日前的欠付利息84150元，并按年利率11.05%支付原告酒泉农村商业银行股份有限公司城关支行2018年8月9日至借款还清之日止的利息；三、被告柴某柴某、陈某陈某支付原告酒泉农村商业银行股份有限公司城关支行律师费20000元；四、被告罗某罗某、郭某郭某对上述借款本息及律师费承担连带清偿责任；五、驳回原告酒泉农村商业银行股份有限公司城关支行的其他诉讼请求。以上款项，限本判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15168元，由原告酒泉农村商业银行股份有限公司城关支行负担893元，被告柴某柴某、陈某陈某负担14275元（被告罗某罗某、郭某郭某承担连带责任）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长 周国霞人民陪审员 王爱玲人民陪审员 富立生 二Ｏ一九年三月二十九日法官 助理 华 璇书 记 员 把得霞
辽宁省长海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0224执121号申请执行人：董某1，男，2009年7月29日出生，汉族，学生，住辽宁省长海县。法定代理人：董某2（董某1父亲），男，1981年11月25日出生，汉族，无职业，住辽宁省长海县。被执行人：孙某，女，1985年11月25日出生，汉族，无职业，住辽宁省长海县。本院在执行董某1与孙某抚养费纠纷一案，申请执行人于2019年3月27日向本院申请撤销案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一项之规定，裁定如下：终结（2019）辽0224执121号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙建审判员  胡銮审判员  张立二〇一九年三月二十七日书记员  姜敏
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0622执986号之二被执行人朱万友，男，1963年9月10日出生，汉族，小学文化，农民，住肇源县。本院依据已经发生法律效力肇源县人民法院作出的(2018)黑0622刑初150号刑事判决书，于2019年3月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付罚金款，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：划拨被执行人朱万友在银行的存款。本裁定送达后立即生效。审判长  周兴佳二〇一九年三月二十日书记员  汪丽娜
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0211执4954号 申请执行人：一汽汽车金融有限公司，住所地：吉林省长春市净月高新技术产业开发区。 法定代表人：滕铁骑，董事长。 被执行人：李夏，女，1987年2月8日出生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。 本院在执行申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人李夏借款合同纠纷一案中，申请执行人依据（2016）鲁0211民初4758号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付47135.43元及利息。经本院向银行金融等机构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等，查明被执行人银行账户内存款余额太少不足以清偿本案债务，被执行人名下有车辆但下落不明。案经合议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）鲁0211执4954号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有其他可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁云学 审判员  李嘉强 审判员  张培荣 二〇一九年三月二十五日 书记员  封 伟
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0113民初18709号原告：华烨，女，汉族，1989年7月17日出生，住西安市莲湖区。委托代理人:崔宾，上海市建纬（西安）律师事务所律师。委托代理人:李欣冉，上海市建纬（西安）律师事务所实习律师。被告：华伟，男，汉族，1963年6月21日出生，住西安市雁塔区。委托代理人：郭兴平，陕西达明行律师事务所律师。原告华烨与被告华伟物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人，被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。原告诉称，原、被告系父女关系，原告于2009年9月购买位于西安市雁塔区XXX号房屋，但因自身原因将本案所涉房屋登记在被告名下，原告缴纳了房屋定金、首付款及偿还银行按揭贷款。现被告将房屋占为己有，并私自出卖房屋的行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院要求:1、被告返还原告所付西安市雁塔区XXXXX房屋出资款、装修款及后续房屋增值部分共计1130000元；2、被告承担本案诉讼费。被告辩称，原告要求被告返还原告支付西安市雁塔区XXXXX房屋出资款、装修款及后续房屋增值部分共计1130000元，无事实及法律依据，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告系父女关系。原告于2009年9月27日向西安紫薇地产开发有限公司转款6000元，原告自2009年3月25日至2017年7月29日每月向被告共转款435600元，其中有36个月每月的转款数额均为3600元。原告称上述款项均为其与被告共同购买西安市XXXXX房屋所支付房屋首付款、按揭贷款、房屋装修款及其他相关费用。被告不认可原告向西安紫薇地产开发有限公司转款6000元的事实，称原、被告系一起生活的家人，所转款项均系原告应尽的赡养义务，支付给被告的生活费用。被告提交收款收据、银行明细等相关证据证明其系本案所涉房屋的实际购买人。2010年4月7日，被告向中国农业银行西安西大街支行贷款用于支付购房款，被告每月向中国农业银行偿还房屋按揭贷款3600元。2018年3月2日，被告华伟与西安星光房地产营销策划有限公司、朱婉莹签订《房屋买卖居间协议》，约定被告华伟将位于西安市雁塔区XXXXX房屋以1980000元的价格出售给朱婉莹，并将房屋交付给朱婉莹。2018年3月5日，被告向中国农业银行西安西大街支行将本案所涉房屋剩余按揭贷款376377.37元偿还。原告遂将被告及案外人朱婉莹诉至本院，要求确认本案所涉房屋为原告所有。2018年9月20日，原告向本院申请撤回起诉，本院于当日作出（2018）陕0113民初4301号民事裁定书，准许原告撤回起诉。此后，被告将位于西安市雁塔区XXXXX室的房屋过户至案外人朱婉莹名下。另查，被告华伟与原告之母张爱菊原系夫妻关系，双方于1997年6月13日经西安市莲湖区人民法院调解离婚，原告由被告抚养。上述事实，有证明、明细单、银行流水、居间协议、收据、凭证、票据、民事裁定书及庭审笔录等相关证据在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，二人以上根据共同关系对共有物不分份额地共同享有权利并承担义务的共有关系。共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。原、被告系父女关系，被告与原告之母于1997年4月5日离婚，原告随被告共同生活，被告已认可其与原告系一起生活的家人，且依据原、被告双方所提交的证据，足以证明原、被告双方对本案所涉房屋均有出资，故原、被告双方对购买的房屋形成家庭关系的共同共有。共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。本案中，涉案房屋系原、被告共同出资购买，原、被告对本案所涉房屋具有共同占有、使用、收益的权利，但被告以1980000元将房屋出卖，导致原、被告对本案所涉房屋的共有基础丧失。共同共有系两个或两个以上的人基于共有关系对同一标的物之全部不分份额地，平等享有所有权，但被告于2018年3月5日自行偿还本案所涉房屋剩余按揭贷款376377.37元，不应属原、被告共有财产，故被告应向原告返还出卖案涉房屋的价款801811.32元。综上所述，兹依据《中华人民共和国民法总则》第五条，《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条、第一百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告华伟于本判决生效后十日内向原告华烨返还购房款801811.32元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告华烨其余诉讼请求。本案案件受理费14970元，由原、被告各半承担。因原告已预缴，被告应在本判决生效之日起十日内将其应承担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  马 娆人民陪审员  韦玉梅人民陪审员  樊冬利二〇一九年三月二十日书 记 员  张朝茜打印：相丽华校对：刘杨2019年月日送达
浙江省文成县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0328民初680号原告：浙江文成北银村镇银行股份有限公司，住所地：浙江省文成县大峃镇伯温路城东大桥头，统一社会信用代码：9133030057395344XM。法定代表人：蒋增浩，系该公司董事长。委托代理人：郑心心，男，1991年11月21日出生，汉族，住浙江省文成县，系原告职工。委托代理人：刘江淮，男，1989年10月12日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区，系原告职工。被告：包广汉，男，1977年6月8日出生，汉族，经商，住浙江省文成县。本院在审理原告浙江文成北银村镇银行股份有限公司与被告包广汉金融借款合同纠纷一案中，原告浙江文成北银村镇银行股份有限公司于2019年3月12日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告浙江文成北银村镇银行股份有限公司提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江文成北银村镇银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费332元，减半收取166元，由原告浙江文成北银村镇银行股份有限公司负担。审判员  刘化勤二〇一九年三月十二日书记员  张来仪
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0702执4967号 申请执行人徐金仙，女，1966年12月2日出生，住金华市婺城区。 被执行人陈士辉，男，1976年7月31日出生，住金华市婺城区。 申请执行人徐金仙与被执行人陈士辉民间借贷纠纷一案，本院（2018）浙0702民初2835号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2018年09月13日立案执行。 本案执行标的为本金39000元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，向被执行人陈士辉邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款、不动产等情况进行查询，未发现有可供执行的财产。本院依法对被执行人陈士辉限制高消费以示惩戒，同时对其采取了网上布控措施。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，目前被执行人暂无财产可供执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）浙0702执4967号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长 陈高明 执 行 员 王建国 执 行 员 季钰喆 二〇一九年三月二十八日 代书记员 邵帅奇
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0304民初90号 原告高某，现住内蒙古自治区乌海市。公民身份号码×××。 被告呼和浩特市金川开发区兰太房地产开发有限公司。 法定代表人郭某，系该公司董事长。 原告高某诉被告呼和浩特市金川开发区兰太房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告高某诉称，原告给被告开发的乌海市××区工程进行场地回填及平整，该工程于2010年4月15日竣工。经结算被告欠原告工程款8104300元（被告已挂账），被告陆续支付原告3730000元，剩余4374300元至今未付。原告多次催要，被告以种种理由推诿拒付。故诉至法院，要求被告支付下欠工程款4374300元并承担延期付款利息2327710元，合计6702010元。 被告呼和浩特市金川开发区兰太房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对本案的管辖权提出了异议，认为本案原、被告之间没有施工合同关系,本案真相复杂，可能涉及刑事犯罪，且根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，应由被告所在地人民法院管辖，即由呼和浩特市金川开发区兰太房地产开发有限公司所在地呼和浩特市玉泉区人民法院管辖。因此，申请将本案移交至有管辖权的呼和浩特市玉泉区人民法院审理。 本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，本院对本案具有管辖权，故被告呼和浩特市金川开发区兰太房地产开发有限公司的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下： 驳回被告呼和浩特市金川开发区兰太房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。 审判员  郝岩峰 二〇一九年三月二十日 书记员  安 逸
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0207民初269号 原告：杨杰，男，1993年12月1日出生，汉族，包头市利丰汽车贸易服务有限公司员工，住鄂尔多斯市。 被告：包头市利丰汽车贸易服务有限公司，住所地内蒙古自治区包头市九原区青年农场（建设路南）。 法定代表人：周胜利，董事长。 委托诉讼代理人：董健敏，内蒙古文盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田振业，内蒙古文盛律师事务所律师。 原告杨杰与被告包头市利丰汽车贸易服务有限公司（以下简称利丰贸易公司）劳动争议一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨杰、被告利丰贸易公司委托诉讼代理人董健敏、田振业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金21867元；2.依法判决被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金43734元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2014年3月入职到被告处，从事售后维修工作。2018年5月份，利丰集团突然发布通知，强制要求原告必须限期调岗，但并未说明调岗后的具体工作及工资。原告表示不同意，但利丰集团的答复是两个方案：第一，如果不调岗，就不让原告上班，停发工资、停缴社保；第二，给一个月工资补偿，强行解除与原告的劳动关系。原告认为，被告违反《劳动法》及《劳动合同法》，违法解除劳动合同关系，未依法向原告支付解除劳动合同补偿金，严重侵害原告的合法权益，故原告诉至法院。 被告利丰贸易公司辩称，一、原告陈述的事实和理由与客观事实不符，不存在强行解除劳动关系的情形，被告经营场所发生变化，被告积极与原告协商调岗，但原告不同意调岗并主动提出辞职；二、2018年7月7日双方签订书面《解除劳动合同协议书》，被告按照协议书履行相关义务，原告也应按照协议书履行其义务。根据相关法律规定，认定该协议有效，被告无需支付补偿金。 本院经审理认定事实如下：2014年3月1日，原告与被告利丰贸易公司签订《劳动合同书》，合同期限自2014年3月1日起至2017年2月28日止。2017年3月1日，原告与被告利丰贸易公司续签至2022年2月28日。后被告经营场所受政府征收拆迁，对原告进行岗位调整，原告不同意。2018年7月7日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《解除劳动合同协议书》，协议约定：一、本协议签订之日起解除双方的劳动关系，双方的权利义务随之终止；二、由于乙方主动要求解除劳动关系，按照法律规定甲方不必支付经济补偿金；三、经双方协商，依据法律规定，甲方多支付乙方一个月工资7212元……原告向包头市九原区劳动人事争议仲裁院申请劳动争议仲裁，仲裁请求为：1.依法裁决被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金32454元；2.依法裁决被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金64908元；3.裁决被告赔偿因未给原告缴纳社会保险造成的经济损失共计76022.17元。2019年1月9日，包头市九原区劳动人事争议仲裁院作出（2019）包九劳人仲案007号《仲裁裁决书》，裁决结果为：驳回原告杨杰的全部仲裁请求。 另查明，在庭审中双方均认可原告在提出解除劳动合同前月平均工资为4859元。被告已按《解除劳动合同协议书》中的约定给原告发放了补偿金。 本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用若干问题的解释（三）》第十条第一款规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，双方经协商达成一致，并于2018年7月7日签订《解除劳动合同协议书》，双方意思表示真实，应当认定有效。故原告要求被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿金21867及违法解除劳动合同赔偿金43734元的诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。原告诉称，双方签订《解除劳动合同协议书》时，被告存在欺诈、胁迫行为，但未提供相应证据，本院不予采信。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用若干问题的解释（三）》第十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告杨杰的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告杨杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审 判 员 王俊生 二〇一九年三月一日 法官助理 梁志仙 书 记 员 张 静 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》 第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。 前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0706财保23号 申请人：汪余粮，男,1970年8月29日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被申请人：安庆市杨鑫建筑安装有限责任公司，住所地安徽省安庆市杨桥镇宣店村。统一社会信用代码91340800771124140E（2-4）。 法定代表人：邓向阳，该公司总经理。 原告汪余粮与被告安庆市杨鑫建筑安装有限责任公司劳务合同纠纷一案，申请人汪余粮于2019年3月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安庆市杨鑫建筑安装有限责任公司银行存款70万元。担保人安邦财产保险股份有限公司安徽分公司为其申请财产保全提供了保单保函担保。 本院经审查认为，申请人汪余粮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人安庆市杨鑫建筑安装有限责任公司银行存款70万元。（冻结期限一年） 案件申请费4020元，由申请人汪余粮负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  胡冬陵 二〇一九年三月十九日 书记员  徐 丹
河北省晋州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0183民初303号原告：赵文海，男，汉族，1953年6月12日生，河北省正定县。委托诉讼代理人：李楠，河北侯凤梅律师事务所律师，执业证号：11301201211639614，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：梁忠，河北佳诚律师事务所律师，执业证号：11301201410538100，代理权限为一般代理。被告：河北嘉远天成钢管有限公司，住所地：河北省晋州市总十庄镇武邱村，统一社会信用代码：911301837761642642。法定代表人：李双平，董事长。委托诉讼代理人：房建来，河北蓝天联合律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告赵文海与被告河北嘉远天成钢管有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李楠、梁忠、被告法定代表人李双平及委托诉讼代理人房建来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵文海向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告完整提供河北嘉远天成钢管有限公司自成立以来至实际提供之日止的财务账簿（会计账目）及凭证、财务会计报告，供原告和原告委托的注册会计师查阅。2、请求判令被告提供河北嘉远天成钢管有限公司自成立以来至今的公司章程、股东会会议记录、董事会会议记录和财务会计报告供原告及原告委托的代理人查阅、复制。3、判令被告承担此案诉讼费。事实理由：原告系被告股东，持股比例9.14%，公司自2006年至今未向股东报告公司财务状况，未做任何分红，且对公司的赢利及亏损情况未向股东通报。2018年10月16日，原告通过中国邮政向被告邮寄了《查阅公司财务账薄通知》，被告于2018年10月18日签收。正定县公证处对邮寄过程进行了全程公证。由于被告在15日内未答复，为了保护原告的合法权益，特诉至法院。被告河北嘉远天成钢管有限公司辩称，1.本案被告河北嘉远天成钢管有限公司由于不可抗力的原因（国家对环保治理的要求）停止经营已经近十年，按照公司章程第二十五条的规定，应当进行清算。2.原告赵文海在公司有9%的股份，系公司的股东，公司的会计账目等原始凭证不可能交付或者提供给股东个人，这既不符合公司法的规定，也不符合公司章程的规定，所以原告的诉求不成立。3.原告主张的公司财务会计报告，由于公司停业经营已经近十年，每年财务会计报告是没有的。4.至于委托会计师事务所对公司账目进行整理，对公司进行清算，也不可能由一个小股东个人委托，不符合公司法及公司章程的规定。5、2019年2月9日公司的法定代表人作为公司的大股东通知了原告赵文海，召开了股东会议并有会议记录，已经提交法庭，双方对公司的下一步按照公司章程的约定对公司进行清算，所以该案原告的诉求已经没有意义，应予驳回。经审理查明，被告公司成立于2005年6月18日，开始公司名称为河北双平天成无缝钢管有限公司，后变更为河北嘉远天成钢管有限公司。法定代表人为李双平，公司类型为有限责任公司。被告公司有三个股东，其中李双平出资3804.2万，占89.93%；赵文海出资386.8万元，占9.142%；杨旭出资40万元，占0.945%。2010年因环保原因公司停业至今，停业期间公司未经营任何产品。公司停业后，因欠晋州市长宏化工有限公司的债务，晋州市长宏化工有限公司将被告公司实际使用的土地租给他人，租金收益归晋州市长宏化工有限公司。另查明，被告公司成立至今没有进行清算，被告公司盈亏不清楚，2019年2月9日召开了股东会，主要协商意见为尽快找有关部门进行审计，将公司账目进行彻底清算。再查明，2018年10月16日，原告通过中国邮政向被告邮寄了《查阅公司财务账薄通知》，被告与2018年10月18日签收。正定县公证处对邮寄过程进行了全程公证。由于被告在15日内未答复，原告起诉到本院。被告在庭审后，于2019年3月28日提交被告公司股东会决议、委托书、审计业务约定书、被告公司资料交接清单，证明被告公司相关资料已交审计部门进行清算审计事宜。以上事实有被告公司章程、工商登记信息、公证书、《查阅公司财务账薄通知》、特快传递收据、查询回执、授权委托书、会议签到表、股东会记录、庭审笔录、股东会决议、委托书、审计业务约定书、被告公司资料交接清单予以证实。本院认为，根据《公司法》第三十三条：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”的规定。公司股东对公司经营有知情权。被告公司自2005年成立至今未向股东报告公司财务状况，未做任何分红，且对公司的赢利及亏损情况未向股东通报。被告在接到原告要求查阅通知后，被告在十五日内未书面答复。故此，原告的诉讼请求本院应予支持。关于被告主张公司股东已在2019年2月9日召开了股东会时达成共识，公司尽快进行审计清算，本诉请求已没有实际意义，应驳回原告的诉讼请求。本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和公司法》第三十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和公司法》若干问题的规定（四）第七条、第八条的规定，判决如下：一、被告河北嘉远天成钢管有限公司于本判决书生效之日起十日内提供自公司成立以来的公司章程、股东会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告供原告赵文海查阅、复制（查阅、复制在被告公司上述资料保管单位进行）。二、被告河北嘉远天成钢管有限公司于本判决书生效之日起十日内提供自公司成立以来的公司会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助型账簿）和会计凭证(含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）供原告赵文海查阅。上述材料由原告赵文海或原告委托的代理人在被告公司上述账目保管单位正常上班时间内查阅，查阅时间不得超过五个工作日。案件受理费80.0元减半收取40元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  龚登水二〇一九年三月二十八日书记员  刘佳叶
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0331民初6号 原告：刘桂芳，女，汉族，1949年9月24日出生，住广西荔浦市。 委托诉讼代理人：陈艺文，女，汉族，1989年5月14日出生，住广西荔浦市。系原告女儿。 委托诉讼代理人：韦在刚，广西江浔律师事务所律师，一般代理。 被告：陈振帮，男，汉族，1962年9月1日出生，住广西荔浦市。 委托诉讼代理人：莫玉许，广西利业律师事务所律师，一般代理。 原告刘桂芳与被告陈振帮返还原物纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序于2019年2月22日公开开庭进行了审理。原告刘桂芳及其委托诉讼代理人陈艺文、韦在刚，被告陈振帮及其委托诉讼代理人莫玉许到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘桂芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告承包责任田2.2亩（位于亩）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告丈夫与被告系亲兄弟关系，原告本户有承包田2.424亩，由于身体原因自己无法耕种，将责任田全部给予被告代耕，要极少的租金（被告只给一年租金200元），被告将原告的2.2亩责任田租给别人种小菜和砂糖桔等经济作物，原告多次向被告催讨要求被告返还责任田，被告均不予理会。经村委会多次调解均无果。原告认为，被告的行为构成侵权，根据法律规定向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告陈振帮辩称，原告的诉讼主体不适格，原告不是荔浦市荔城镇陈家厂屯村民，更不是陈家厂生产队的队员，其和女儿陈锦元于1987年10月从沙洞陈家厂迁往桂林市，按政策办理农转非手续落户桂林市后，又将户口迁回荔浦纸厂与丈夫陈振松户籍在一起。原告及女儿陈锦元户口从沙洞陈家厂迁出后，将承包的田地全部退还给生产队。1990年陈家厂生产队根据荔发（1990）50号文件，将收回原告及女儿的承包地另行发包给其他队员，因此原告及其女儿在陈家厂屯没有责任田。根据法律规定，农村土地归集体所有，农业户口是进行农村土地承包、土地流转的基本要求，只有具有农业户口才能享有农村土地的相关权利。本案原告及女儿陈锦元于1987年10月已农转非，将户口转出陈家厂，已不是陈家屯村民，不是陈家厂生产队的队员，而且生产队已依法收回原告承包的土地，因此原告请求被告返还原物无事实和法律依据，原告不具有诉讼主体资格，请求法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。 经审查，原告刘桂芳1981年时与其女儿陈锦元、叔叔陈子时为一家庭承包户，1987年10月21日，原告刘桂芳及其女儿陈锦元户籍迁往桂林民族师范学校，又于1987年10月23日由桂林民族师范学校迁往荔浦县纸厂，后原告刘桂芳申请非转农，荔浦县公安局于1994年11月17日作出关于刘桂芳申请非转农的报告作废的通知：刘桂芳非转农手续作废。另经查阅荔城镇沙洞村陈家厂生产队土地延包合同，未显示有刘桂芳作为承包户承包土地，陈子时承包户延包合同书中显示人口仅为1人。 本院认为，当事人提起民事诉讼必须符合的起诉条件。本案涉及农村土地承包权，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条：“农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式”、第十五条：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”的规定，享有农村土地承包权的是农村集体经济组织成员。本案中，原告未提供相关证据证明其是农村集体经济组织的家庭承包农户，无法认定原告刘桂芳与涉案土地有直接的利害关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，刘桂芳作为本案的原告主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告刘桂芳的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院。 审 判 员 韦小丽 二〇一九年三月二十五日 代书记员 曾 平
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀01执13号 关于路易威登马利蒂申请执行河北新源发国际商贸城有限公司、曹士杰侵犯商标权纠纷一案，本院于2019年01月10日立案执行，并于2019年3月25日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月二十五日
广东省惠州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤13行审复26号复议申请人（原申请执行人）惠东县自然资源局（原惠东县国土资源局），住所地：广东省惠州市惠东县平山街道景民路2号。法定代表人余松庆，局长。委托代理人徐诗阳，系惠东县自然资源局工作人员。委托代理人郑启迪，广东卓凡（惠东）律师事务所律师。被申请人（原被申请执行人）杨逢华，男，汉族。复议申请人惠东县自然资源局不服广东省博罗县人民法院（2018）粤1322行审822号行政裁定，向本院提出复议申请。在本院审理过程中，复议申请人惠东县自然资源局于2019年3月27日向本院递交《撤回复议申请书》，向本院申请撤回复议申请。本院经审查认为，复议申请人惠东县自然资源局是自愿向本院提出撤回复议申请，不违反法律规定，也未损害国家、社会利益和他人合法权益，对其撤回复议申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许复议申请人惠东县自然资源局撤回复议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄潮明审判员  覃毅华审判员  邱炜炜二〇一九年三月二十八日法官助理肖瑶书记员林美娴附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项裁定适用于下列范围：（十）准许或者不准许撤诉;
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终683号 上诉人（原审被告）：朱兵昌，男，1986年4月17日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 被上诉人（原审原告）：李观付，男，1968年4月2日出生，汉族，住河南省固始县。 原审被告：厦门上宇工业有限公司，住所地福建省厦门市同安区同安工业集中区思明园21号。 法定代表人：吴瑞祺，该公司总经理。 上诉人朱兵昌因与李观付，原审被告厦门上宇工业有限公司一案，不服厦门市湖里区人民法院（2017）闽0206民初6018号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，朱兵昌未在法院指定的期限内交纳上诉费，亦未提出缓缴申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人朱兵昌自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  纪赐进 审判员  庄伟平 审判员  陈丽端 二〇一九年三月二十五日 法官助理张艳 书记员  林少怀 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 -2- -3-
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执恢230号 关于杨汝彬申请执行杨炎棠民间借贷纠纷一案[原执行案号为（2018）粤0604执5718号],执行过程中，被执行人已全面履行本案还款义务。申请执行人杨汝彬向本院书面申请结案，现予结案。 特此通知 二〇一九年三月二十五日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3751号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。被告：彭行海，男，1990年06月29日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告彭行海信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告彭行海支付信用卡欠款本息合计194545.88元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告彭行海承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告彭行海在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告彭行海开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告彭行海未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：彭行海向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：彭行海保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，彭行海及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；彭行海及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；彭行海及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；彭行海超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；彭行海及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；彭行海及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向彭行海及其附属持卡人催收、追索并有权停止彭行海及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向彭行海及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由彭行海及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了彭行海的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付彭行海。开卡使用后，彭行海并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，彭行海因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计194545.88元。本院认为，彭行海自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，彭行海开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，彭行海透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以彭行海透支未还为由，起诉要求彭行海偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，判决如下：被告彭行海于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计194545.88元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告彭行海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4664元，由被告彭行海负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
辽宁省开原市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1282民初204号 原告：吴文彦，男，1959年2月22日生，汉族，住开原市。 被告：王玉书，女，1936年7月2日生，汉族，住开原市。 被告：张秀香，女，1961年9月27日生，汉族，住开原市。 原告吴文彦与被告王玉书、张秀香赠与合同纠纷一案，本院于2018年7月16日作出（2018）辽1282民初1627号民事判决，驳回原告诉讼请求，原告不服判决，上诉至铁岭市中级人民法院，经铁岭市中级人民法院裁定撤销开原市人民法院（2018）辽1282民初1627号民事判决，发回开原市人民法院重新审理。本院于2019年1月8日收诉立案，依法另行组成合议庭，适用普通程序于2019年2月26日在第二审判庭公开开庭进行了审理。原告吴文彦、被告王玉书到庭参加诉讼，被告张秀香无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴文彦向本院提出诉讼请求：1、要求二被告退还原告人民币2000.00元，2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告张秀香原是搭伙生活关系。半年前关系破裂，2018年4月下旬至5月初，被告几次找到原告表示愿意回来伺候原告生活及住院，原告答应每月给被告500.00元。于是，原告于2018年5月1日给被告2000.00元，并把钱交给被告王玉书保管。原告5月2日住院，5月3日与被告发生口角，被告离开，一直未归。请求支持原告的诉讼请求。 被告王玉书辩称：原告和张秀香是未办理结婚登记同居关系。原告同意每月给张秀香1000.00元钱，但一直没有给付。他们在一起同居期间经常吵架，原告经常打我姑娘张秀香，我姑娘有××。我记不起来原告给没给过2000.00元钱，即使给了也不同意返还。 被告张秀香既未提供答辩，亦未参加庭审。 原告吴文彦向本院提供以下证据： 工资存折，旨在证明原告一个月工资1700.00元左右，5月1日取2000.00元给被告。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告王玉书与被告张秀香系母女关系。原告吴文彦与被告张秀香于2002年至2017年11月3日间断为未办理结婚登记的同居关系。被告张秀香因煤气中毒后遗症于2010年4月20日取得残疾人证，为智力残疾人。张秀香庭审中表示其记忆力方面有障碍，容易健忘。2018年5月1日，原告吴文彦与被告张秀香又再次取得联系，并一起在中国银行取款，2018年5月3日，吴文彦与张秀香发生口角，再次分开。现原告以于2018年5月1日给付被告2000.00元后，被告离开为由要求返还，而诉至本院。 本院认为，原告吴文彦诉称将2000.00元交给被告张秀香，再转交给被告王玉书保管，但未提供证据证明其与被告王玉书之间存在赠与关系及发生赠与事实，故原告主张与被告王玉书之间的赠与合同关系不存在，对原告要求被告王玉书返还2000.00元的诉讼请求，不予支持。对原告提出将2000.00元钱交给被告张秀香，张秀香对原告交给其金钱事实予以承认，但对金钱的数额未予确定，原告与张秀香之间虽构成赠与关系，但原告未提供证据证明该赠与附义务，即原告所称的护理费，原告作为赠与人主张撤销赠与的依据不足，故对原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告吴文彦的诉讼请求。 诉讼费25.00元，由原告吴文彦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 上诉人须于递交上诉状次日起7日内交纳上诉费，汇至建行沈阳崇宁支行，户名辽宁省财政厅非税收入财政专户，账号21×××27-2027，备注诉讼当事人姓名，逾期按撤回上诉处理。 审 判 长  姜 南 人民陪审员  周晓明 人民陪审员  丁 丽 二〇一九年三月十八日 书 记 员  李娇雪
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终523号上诉人（原审被告）：东莞市众声殿娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市万江区新城社区万江路南10号华南摩尔BC3区四层401商铺。法定代表人：周锦全。委托诉讼代理人：尹志华，广东协远律师事务所律师。委托诉讼代理人：张有楷，广东协远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地为重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：祁胜举，广东大洲律师事务所律师。上诉人东莞市众声殿娱乐有限公司（以下简称众声殿公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初20078号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令众声殿公司：1.立即停止对作品《远走高飞》的著作权侵权行为；2.赔偿索隆公司经济损失1700元；3.承担为维权支出的合理费用共300元；4.承担本案诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十五条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、东莞市众声殿娱乐有限公司立即停止对作品《远走高飞》的著作权侵权行为；二、东莞市众声殿娱乐有限公司于判决生效之日起三日内，赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司包括维权合理开支在内的经济损失700元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由东莞市众声殿娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初20078号民事判决。上诉人众声殿公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提供的《作品登记证书》仅有作品名称，不能证明众声殿公司场所播放的作品是其主张权利的作品。二、索隆公司提交的《音乐作品著作权转让协议》是无效的，其对案涉作品不享有著作权。1.《音乐作品著作权转让协议》是索隆公司为了本案诉讼编造的虚假协议；2.索隆公司不具备经营歌舞厅、KTV、商场、酒吧等的经营资质，无权进行协议中所约定的“线下领域”经营活动；3.《音乐作品著作权转让协议》并未对相关音乐作品的转让对价进行约定。三、根据《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点的内容，索隆公司所获得的仅是案涉作品“诉权”的授权，这一类型的授权是不合法的。四、众声殿公司一直与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会签订有著作权许可使用及服务合同，并交纳了相应的版权费。众声殿公司对案涉侵权行为的发生没有主观过错，即便构成侵权，依法只应承担停止侵权的民事责任，不应承担损失赔偿责任。综上，请求二审判令：1.撤销（2018）粤1971民初20078号民事判决；2.驳回索隆公司的一审诉讼请求；3.本案诉讼费用由索隆公司承担。被上诉人索隆公司二审期间未向本院提交答辩意见。双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、众声殿公司是否侵犯了案涉作品的著作权；若构成侵权，应当承担何种责任。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确载明了涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）,对此，众声殿公司未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是天浩盛世公司。索隆公司通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，众声殿公司认为《音乐作品著作权转让协议》属于无效合同理据不足。对于众声殿公司认为索隆公司没有著作权集体管理资质，诉讼主体不适格的主张，本院认为，索隆公司依据转让协议享有的独占许可使用权受法律保护，其是以众声殿公司侵犯了其独占许可使用权为由提起诉讼，并非以其享有著作权集体组织的信托财产权起诉，故索隆公司主体适格，众声殿公司的此项主张无法律依据，索隆公司有权以自己名义提起诉讼。关于焦点二。索隆公司系案涉作品的著作权人，众声殿公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。众声殿公司虽向中国音像著作权集体管理协会交纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故众声殿公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人众声殿公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费为50元，由东莞市众声殿娱乐有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  钟满福二〇一九年三月十八日书记员  黎志均
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0702执6530号 申请执行人吕岩长，男，1967年1月13日出生，汉族，住浙江省永康市。 被执行人金华华越世贸中心经营管理有限公司，住所地浙江省金华市婺城区云天大厦Z幢310室，组织机构代码:668318350。 法定代表人杨伯群。 被执行人浙江华越置业有限公司，住所地金华市开发区双溪西路620号1206室，组织机构代码:768658336。 法定代表人杨伯群。 申请执行人吕岩长与被执行人金华华越世贸中心经营管理有限公司、浙江华越置业有限公司合同纠纷一案，本院（2018）浙0702民初8497号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2018年11月29日立案执行。 本案执行标的为140913.1元。 本院在执行过程中，向被执行人金华华越世贸中心经营管理有限公司、浙江华越置业有限公司邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款、不动产等情况进行查询。被执行人浙江华越置业有限公司因资产不足以全部债务、明显缺乏清偿能力、不能清偿到期债务申请破产重整，金华市中级人民法院于2018年11月8日作出（2018）浙07破申13号民事裁定，裁定受理被执行人浙江华越置业有限公司的破产重整申请。因被执行人金华华越世贸中心经营管理有限公司与浙江华越置业有限公司具有高度关联性，存在严重混同情形，金华市中级人民法院于2018年11月30日作出（2018）浙07破5号民事裁定，裁定被执行人金华华越世贸中心经营管理有限公司与浙江华越置业有限公司合并破产重整。本院对本案执行情况对申请执行人进行了执行回告，申请执行人未提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项、第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）浙0702执6530号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长 陈高明 执 行 员 王建国 执 行 员 季钰喆 二〇一九年三月二十一日 代书记员 黎 雍
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕01民终486号 上诉人（原审被告）:西安天浩置业有限公司，住所地：西安市。法定代表人:陈壬戌，该公司董事长。委托诉讼代理人：王望，男，汉族，1987年5月22日出生，住西安市长安区。委托诉讼代理人:刘登基，男，1993年10月27日出生，汉族，西安天浩置业有限公司法务专员，住山西省临汾市尧都区。被上诉人（原审原告）：王俐男，女，汉族，1967年12月18日出生，住西安市雁塔区。被上诉人（原审原告）：张乃方，男，汉族，1993年4月16日出生，住西安市雁塔区。上诉人西安天浩置业有限公司与被上诉人王俐男、张乃方商品房销售合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2018）陕0116民初7394号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人西安天浩置业有限公司于2019年3月12日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人西安天浩置业有限公司自愿撤回上诉之理由，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:准许上诉人西安天浩置业有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起生效。二审案件受理费598元，西安天浩置业有限公司已预交，减半收取299元，由西安天浩置业有限公司承担。本裁定为终审裁定。   审 判 长  王   宏审 判 员  候 新 省审 判 员  张   伟 二○一九年三月二十五日 书 记 员  袁   萱  1
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂04刑更130号 罪犯陈家宝，男，现在广西壮族自治区梧州监狱服刑。 广西壮族自治区岑溪市人民法院于2016年10月09作出桂0481刑初275、276号刑事判决，以陈家宝犯敲诈勒索罪判处有期徒刑三年三个月，刑期自2016年06月20日起至2019年08月18日止，并处罚金人民币10000元。判决生效后于2016年10月26日交付执行。 执行机关梧州监狱于2019年3月7日将减刑建议书报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭，并于2019年3月27日公开开庭审理了本案，梧州监狱，梧州市人民检察院派员出庭履行职务。本案现已审理终结。 梧州监狱提出，根据罪犯陈家宝在服刑期间的悔改表现，建议对其予以减刑四个月。 经审理查明，罪犯陈家宝在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得4个表扬。该犯已全部履行财产性判项。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯陈家宝在服刑期间确有悔改表现，证据充分，符合减刑条件。执行机关提请的减刑建议于法相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯陈家宝减去有期徒刑减刑四个月（刑期至2019年4月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 . 审 判 长  王益民 人民陪审员  黄丽芬 人民陪审员  伍敏华 二〇一九年三月二十八日 法官 助理  李洪明 书 记 员  周羿辰
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0103执3906号申请执行人：王玉秋，男，1972年11月12日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被执行人：：叶丽秋，女，1971年1月18日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区。被执行人：：叶景友，男，1966年8月3日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区。被执行人：：叶金玉，女，1988年8月23日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区。本院在执行原告王玉秋与叶丽秋、叶景友、叶金玉民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人18.72万元及利息等相关费用。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取限制高消费的措施。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  路东波代理审判员  赵日欣代理审判员  郭 良二〇一九年三月二十八日书 记 员  洪倩萍
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)冀0104民初6722号 原告：杰美克（石家庄）科技有限公司，住所地河北省石家庄市新石北路368号金石工业园软件大厦。 法定代表人：孟靖，董事长。 委托诉讼代理人：刘小灿，河北英陆律师事务所律师。 被告：李杨，女，汉族，1991年4月20日出生，无业，户籍地石家庄市新华区，住石家庄市柏林庄南区。 委托诉讼代理人：高平，河北新业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：席帅，河北新业律师事务所实习律师。 原告杰美克（石家庄）科技有限公司（以下简称杰美克公司）诉被告李杨劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杰美克公司的委托诉讼代理人刘小灿、被告李杨的委托诉讼代理人高平、席帅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院查明的事实 一、原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告不存在违法解除与被告的劳动合同的事实；2、请求判决原告无需向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金34532.82元；3、本案诉讼费用由被告承担。 二、原告诉称，原、被告双方于2014年2日1日签订《劳动合同书》，合同约定了合同期限为有期限劳动合同，自2014年2月1日起至2016年1月31日止，期限为两年。合同到期后，原被告又签订了《劳动合同变更（续签）记录》，约定续签期限为2016年2月1日至2019年1月31日。在2018年3月30日的一次内部会议上，被告与其直接领导发生冲突，摔门而出。就该事件，原告公司副总经理与被告进行了沟通，要求被告向其直接领导道歉，但被告拒绝道歉。后原告公司负责人一直跟被告沟通，从未以任何形式要求辞退被告，并不存在违法解除劳动合同的情形。并且直至原告得知被告申请劳动仲裁之前，原告一直为被告缴纳社会保险（包括原告应当承担的部分以及被告垫付的部分，2018年4月、5月共计为被告缴纳保险合计2692.48元），不存在违法解除劳动合同的情形。石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会认定原告违法解除劳动合同关系的事实错误，原告无需向被告支付赔偿金。为证明其事实，原告向本院提交劳动用工备案表复印件、劳动合同书复印件、保密协议书复印件、劳动合同变更（续签）记录复印件、河北省社会保险网上服务系统（养老保险对账单）复印件、原告公司工作守则等证据，申请证人谷某、孟某、宁某出庭作证。 三、被告辩称，原告属于违法解除劳动合同，被告在工作期间兢兢业业，恪尽职守的工作。原告以没有被告的工作岗位为由解除了与被告的劳动合同，违反了《劳动合同法》的规定，不符合《劳动合同法》关于用人单位有权解除劳动合同的情形。原告应支付违法解除劳动合同的赔偿金34532.82元。为证明其主张，被告向本院提交录音一份予以证实。 四、原告向石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁申请：要求原告支付被告违法解除劳动合同的赔偿金34532.82元；未签订劳动合同的双倍工资差额75936.44元；出具解除劳动关系的书面证明。该仲裁委作出石劳人仲案字【2018】第216号仲裁裁决：1、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金34532.82元；2、原告向被告出具解除劳动关系的书面证明；3、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，起诉至我院。 五、被告申请放弃要求原告支付未签订劳动合同的双倍工资差额75936.44元的仲裁请求，本院予以准许。 裁决理由及结果 本院认为，被告主张原告于2018年4月11日非法与其解除劳动关系，原告不予认可，原告主张双方一直未曾解除劳动关系。被告向本院提交被告与原告公司副总经理谷某及总经理孟某的录音一份，欲证明原告非法与其解除了劳动关系，原告主张该录音整体是协商被告与同事发生矛盾后的处理事宜，原告并未表示过要与被告解除劳动关系。本院认为，和谐的劳动关系应是用人单位和劳动者双方共建，通过本案中原、被告提交的证据显示，在工作过程中被告与同事之间发生矛盾后，用人单位的领导与被告协商善后处理事项，双方未能就被告是否应向其他同事道歉及是否调整被告的工作岗位达成一致意见，原告主张双方一直未曾解除劳动关系，录音中无法显示原告明确向被告作出解除劳动关系的表示，被告也未能提交其他证据佐证原告非法与其解除了劳动关系，故对于被告提出的原告非法与其解除了劳动关系的主张本院不予支持。被告要求原告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金34532.82元的仲裁请求，于法无据，本院不予支持。关于出具解除劳动关系的书面证明，被告未能提交证据证实双方解除了劳动关系，故出具该书面证明的条件尚未具备，本案中不予处理。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、第八十七条之规定，判决如下： 驳回被告李杨的仲裁请求。 案件受理费10元，由被告李杨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韩丽娟 人民陪审员  袁世英 人民陪审员  路秀申 二〇一九年三月二十日 书 记 员  高常慧
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初3453号原告李日龙，男，1965年12月15日出生，朝鲜族，住址青岛市城阳区。委托代理人苟颖超，山东青大泽汇律师事务所律师。委托代理人刘佳惠，山东青大泽汇律师事务所律师。被告张虎，男，1974年11月2日出生，朝鲜族，户籍所在地：吉林省和龙市。原告李日龙与被告张虎买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘佳惠到庭参加了诉讼；被告经合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告之间长期存在硅胶业务往来，2011年3月14日至2013年1月7日期间，原告先后多次向被告提供硅胶，后被告一直拒绝支付货款共计4880元。要求：1、判令被告支付原告货款3180元及利息；2、诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告明确利息的计算方法：自起诉之日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算利息。为支持其诉讼请求，原告向法庭提供下列证据：往来明细表1份，证明被告尚欠原告硅胶款3180元。被告未答辩也未向法庭提供证据。经审理查明，2013年1月7日，被告为原告出具往来明细表1份，主要内容为：欠硅胶款3180元。以上事实，有原告提供的往来明细表、当事人的陈述、庭审笔录在卷作证，足以认定。本院认为，一、本案系被告未履行支付货款义务而引发的买卖合同纠纷。被告欠原告货款3180元，事实清楚，证据充分，有原告提供的往来明细表为证，本院予以确认；双方未约定付款期间，故现原告要求被告支付货款3180元，理由正当，本院予以支持。原告要求自起诉之日（2018年5月14日）起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算利息，理由正当，本院予以支持。二、被告未出庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张虎于本判决生效后10日内支付原告李日龙货款人民币3180元。二、被告张虎于本判决生效后10日内，以人民币3180元为基数，自2018年5月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付原告李日龙利息。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元，由被告张虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张正钊审 判 员  刘赞勤人民陪审员  纪玉铸二〇一九年三月六日书 记 员  郭 潇
(2019)内0523执412号之二 申请执行人刘忠慧，男，住开鲁县。 被执行人潘东元，男，住开鲁县。 被执行人闫双双，男，住开鲁县。 本院在执行刘忠慧与潘东元、闫双双借款合同纠纷一案中，经查，被执行人潘东元在内蒙古自治区农村信用社联合社有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人潘东元在财付通支付科技有限公司085e9858eb94afe4593d51c16@wx.tenpay.com账户内存款人民币389.25元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 霞 二〇一九年三月十四日 书记员 吴旭伟
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0206执3914号 申请执行人宁波大榭开发区宏忠建设工程有限公司。住所地：宁波大榭开发区海华楼B座501室，组织机构代码:254111800。 法定代表人吴锡彪。 被执行人徐栋杰，男，1978年4月10日出生，住宁波市北仑区。 申请执行人宁波大榭开发区宏忠建设工程有限公司与被执行人徐栋杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0206民初3315号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人宁波大榭开发区宏忠建设工程有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年11月19日立案执行。执行标的为被执行人徐栋杰给付3990875元及相应利息，并负担案件执行费42309元。 执行立案后，本院于2018年11月19日向被执行人徐栋杰发出执行通知书、报告财产令和传票。要求被执行人徐栋杰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐栋杰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，亦通过北仑住房资金管理中心对被执行人的公积金进行了调查。经调查，未发现被执行人有可供执行的财产。截至2019年3月25日，本案未有款项执行到位。 鉴于被执行人违反财产报告制度，本院已作出罚款的决定（尚未实际执行），同时因被执行人未能如期履行义务，本院对被执行人采取了限制高消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果通过浙江移动微法院告知申请执行人，其没有异议，并同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）浙0206执3914号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 敏 审 判 员  薛天祥 审 判 员  李静杰 二〇一九年三月二十五日 代书记员  邹璐璐
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初1655号 原告：黄秋华，女，1987年9月20日出生，壮族，住南宁市江南区。 被告：蒙世萌，男，1986年4月12日出生，壮族，住南宁市江南区。 原告黄秋华与被告蒙世萌探望权纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月21日公开开庭进行了审理。原告黄秋华、被告蒙世萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄秋华向本院提出诉讼请求：1判令原告拥有探视女儿的权利；2.本案诉讼费由被告全部承担。庭审中，原告黄秋华变更诉讼请求为：1判令原告每年有探视女儿十次的权利；2.本案诉讼费由被告全部承担。事实和理由：原告与被告于2016年9月份结为夫妻关系。××××年××月××日，双方共同生育女儿蒙某。2018年9月19日，双方协议离婚，约定女儿蒙某由被告抚养，被告无需支付生活费。双方离婚后，女儿一直与原告共同居住生活，女儿的生活费、医疗费及教育费均由原告自行支付。离婚时，双方商定原告在不影响孩子学习以及生活的情况下，原告可以每年探视孩子一次，但是现在被告拒绝给予原告探视女儿的权利，且无法联系上被告及其家人。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定诉至法院，请求法院在查明事实的基础上，判如所请。 被告蒙世萌辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，每年探视十次过于频繁，且双方签订《离婚协议书》已约定原告每年可探望女儿一次，被告也积极配合原告探望女儿，已于2019年2月8日和2019年2月19日协助原告探望女儿；其次，被告不认同原告称无法联系上被告及其家人的说法，被告与原告一直有保持联系，而原告甚至还在被告不知情的情况下私自进入被告住宅探望女儿，影响了被告家人的生活并侵犯了被告的权益。因此，被告不同意变更《离婚协议书》中的探望次数的约定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院结合当事人陈述及经审查确认的证据，认定事实如下： 原告与被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女蒙某。2018年9月19日，原告与被告签署《离婚协议书》，协议书中约定离婚后婚生女儿蒙某抚养权归被告，原告不用负担抚养费，原告每年可探视女儿一次，但必须经过男方同意方可探望孩子。同日，原告与被告在民政部门办理了离婚手续。 庭审中，原、被告共同确认被告已协助原告于2019年2月8日、2月19日探望女儿蒙某二次。 本院认为，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。本案中，原、被告协议离婚时，签订的《离婚协议书》系双方真实意思表示，合法有效，双方理应恪守履行。《离婚协议书》中约定原告每年可探视女儿一次，被告也积极履行了原告探望女儿的协助义务。现原告要求被告变更该协议约定的探望次数，允许原告每年探望女儿十次，超出双方约定范围，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条、《中华人民共和国合同法》第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告黄秋华每年可探望女儿蒙某一次，被告蒙世萌应承担必要的协助义务； 二、驳回原告黄秋华的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由原告黄秋华负担25元，被告蒙世萌负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 王小佳 二〇一九年三月二十一日 法官助理 谭小彤 书 记 员 覃桂柳 附相关法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 有下列情形一，调解无效的，应准予离婚： （一）重婚或有配偶者与他人同居的； （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的； （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； （四）因感情不和分居满二年的； （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。 一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执1号申请执行人：白哈斯敖其尔，男,1959年5月14日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被申请执行人：关双喜，男,1968年2月3日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初967号民事判决书，受理了白哈斯敖其尔申请执行关双喜关于追偿权纠纷一案，申请执行标的金额：4925.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人关双喜限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人关双喜有可供执行的财产。经对申请执行人白哈斯敖其尔约谈，其未能提供被申请执行人关双喜有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执1号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  高成凤二〇一九年三月三十日书记员  王航宇
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0181执382号之一 申请执行人:丁志乾，男，1954年2月15日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被执行人:都江堰市南桥房地产开发有限责任公司。住所地：四川省成都市都江堰市江安路65号。 法定代表人：邓晓梅，系公司总经理。 关于丁志乾等申请执行都江堰市南桥房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷系列案，本院依据已发生法律效力的（2019）川0181民初417号等生效裁判文书，向被执行人都江堰市南桥房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人都江堰市南桥房地产开发有限责任公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人都江堰市南桥房地产开发有限责任公司至今未履行。 在执行过程查明，被执行人都江堰市南桥房地产开发有限责任公司有房屋可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第三十一条之规定，裁定如下： 一、对被执行人都江堰市南桥房地产开发有限责任公司所有位于都江堰市的商业用房予以查封。 二、查封期限为三年。 查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 被查封的财产在查封期间不得转让、抵押、赠与、毁损等其它权利处分行为。 本裁定立即执行。 审判员 何 勇 二〇一九年三月二十六日 书记员 赵洪飞 四川省都江堰市人民法院 协助执行通知书 （2019）川0181执382号 都江堰市不动产登记中心： 关于丁志乾等申请执行都江堰市南桥房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷系列案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，请协助执行以下事项： 一、对被执行人都江堰市南桥房地产开发有限责任公司所有位于都江堰市的商业用房予以查封。 二、查封期限为三年。 附：执行裁定书一份 二〇一九年三月二十六日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3927号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：刘逢涛，男，1991年07月21日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告刘逢涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告刘逢涛支付信用卡欠款本息合计187752.33元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告刘逢涛承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告刘逢涛在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告刘逢涛开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告刘逢涛未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：刘逢涛向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：刘逢涛保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，刘逢涛及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；刘逢涛及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；刘逢涛及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；刘逢涛超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；刘逢涛及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；刘逢涛及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向刘逢涛及其附属持卡人催收、追索并有权停止刘逢涛及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向刘逢涛及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由刘逢涛及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了刘逢涛的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付刘逢涛。开卡使用后，刘逢涛并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，刘逢涛因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计187752.33元。本院认为，刘逢涛自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，刘逢涛开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，刘逢涛透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以刘逢涛透支未还为由，起诉要求刘逢涛偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，判决如下：被告刘逢涛于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计187752.33元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告刘逢涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4494元，由被告刘逢涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊