内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）内25行终17号 上诉人（原审原告）李某1，现住山西省大同市。 委托代理人刘某，现住山西省大同市，系上诉人李某1外甥。 委托代理人李某2，山西民仁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）内蒙古自治区苏尼特左旗国土资源局。 法定代表人包某。 上诉人李某1因与被上诉人内蒙古自治区苏尼特左旗国土资源局（以下简称苏左旗国土局）土地抵押登记及行政赔偿一案，不服内蒙古自治区苏尼特左旗人民法院（2018）内2523行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院经审理查明：2014年1月27日，李某1与苏尼特左旗泰高石料有限责任公司签订借款抵押担保合同，双方向被告苏左国土局申请土地抵押登记，被告苏左国土局审查后认为双方申请符合土地抵押的法定形式，遂向双方出具《土地抵押备案证明》，设定苏左国用（土）第2939号、苏左国用（土）第2940号两块土地的抵押权人为原告李某1，抵押人为苏尼特左旗泰高石料有限责任公司。至目前该设定权利无变更。另查明，苏左国用（土）第2940号土地使用权曾于2011年6月20日在被告苏左国土局有抵押登记记录，抵押人为苏尼特左旗泰高石料有限责任公司，抵押权人为二连浩特市农村合作银行。该抵押担保的主债权于2012年6月19日到期后，债务人已经向抵押权人提供了其他担保财产，抵押权于2014年底注销，该抵押权登记和注销未影响抵押权人李某1所享有的抵押权利。上述两宗土地在设定抵押前，没有人民法院或其他执法机关对上述两宗土地进行查封。目前该两宗土地的使用权人仍为苏尼特左旗泰高石料有限责任公司，抵押权人均为李某1；苏尼特左旗人民法院（2015）苏左商初字第5号民事判决中没有针对该案查封土地的实体权利进行处分内容；2016年1月15日山西省大同市中级人民法院依《土地抵押备案证明》在（2015）同商初字第102号民事判决第二项中确认“李某1就拍卖、变卖苏左国用（土）第2940号、苏左国用（土）第2939号两块土地所得的价款享有优先受偿权”；山西省大同市中级人民法院依据（2015）同商初字第102号民事判决执行案件中，依法查封了被执行人苏尼特左旗泰高石料有限公司名下的苏左国用（土）第2940号、苏左国用（土）第2939号两宗土地使用权，执行法院经调查认为该两宗土地暂不能处置，裁定终结本次执行程序。再查明，2014年10月27日内蒙古二连浩特市人民法院（2014）二法执字第340号执行裁定书、2015年6月9日内蒙古苏尼特左旗人民法院（2015）苏左法立字第6号民事裁定书、2015年7月22日内蒙古二连浩特市公安局二公（经）查封字（2015）7号协助查封通知书、2015年8月20日山西省大同市中级人民法院（2015）同商初字第102号民事裁定书、2016年5月24日内蒙古二连浩特市人民法院（2015）二执字第00175号执行裁定书、2016年6月1日内蒙古呼和浩特市中级人民法院（2016）内01执145号执行裁定书、2016年10月31日山西省大同市中级人民法院（2016）晋02执100号等民事裁定中均对苏左国用（土）第2940号、苏左国用（土）第2939号两宗土地予以查封，以上查封均发生在上述两宗土地使用权向原告李某1抵押登记后，法院执行程序中未对上述两宗土地使用权进行处分。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定,公民提起行政诉讼应该有具体的诉讼请求和事实根据。本案所诉行政行为是被告苏左国土局对《土地抵押备案证明》中两宗土地进行抵押登记的行为，原告提出确认该登记行为违法并承担行政赔偿责任的诉求，应有被告行政行为违法的事实根据，以及该行为对原告的合法权益产生实际影响并因此造成直接财产损失的事实根据。以上事实的存在是原告提起行政诉讼的必要条件。关于本案原告的起诉是否符合法定条件，参照查明的事实，分析如下：第一，按照《中华人民共和国担保法》第四十二条的规定，被告苏左国土局是法律授权办理土地使用权抵押登记的政府职能部门。原告李某1与苏尼特左旗泰高石料有限责任公司因借款抵押事由，申请土地使用权抵押登记，被告苏左国土局经审查认为该项土地抵押申请符合法定形式，以向权利人出具《土地抵押备案证明》的形式履行了抵押登记的职责，是依法履行法定职责的行为。该行为的行政主体资格和行政履职程序均符合法律规定，所作出的《土地抵押备案证明》是合法有效的行政行为，抵押登记内容清晰明确，即抵押权人为李某1，抵押人为苏尼特左旗泰高石料有限责任公司，不存在重复登记或虚假登记等违法情形。第二、关于苏左国用（土）第2940号土地使用权2011年抵押的问题。该宗土地2011年6月20日在被告处有抵押登记的记录，于2014年底抵押注销。该抵押权的办理和注销并未使该抵押物（苏左国用（土）第2940号土地使用权）受到权利灭失或价值折损，故不影响当前抵押权人李某1的抵押权利；第三、原告李某1在山西省大同市中级人民法院（2015）同商初字第102号民事案件审理中，将被告苏左国土局出具的《土地抵押备案证明》作为的证据举证，已得到法院认证。该案生效判决确认原告李某1对《土地抵押备案证明》中登记抵押的土地拍卖价款享有优先受偿权。原告李某1对抵押土地优先受偿权的取得，完全基于《土地抵押备案证明》的有效性。因此，被告苏左国土局就本案土地抵押登记的行为及产生的法律效力已被山西省大同市中级人民法院（2015）同商初字第102号民事案件生效裁判认可和羁束；第四、土地抵押登记是权利人取得抵押权的法定程序，完成抵押登记后，抵押权依主债权而存在。主债权的实现应首先向债务人主张，当债务人不能履行债务时，可依法对抵押物进行处置，以拍卖、变卖价款优先偿还担保债务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十五条规定“已经设定抵押的财产被查封、扣押等财产保全或者执行措施的，不影响抵押权的效力”。内蒙古二连浩特市人民法院等多个法院在民事执行案件中针对涉案土地采取的查封措施，以及山西省大同市中级人民法院裁定认为抵押土地暂不能处置，终结本次执行程序的行为，均发生在被告苏左国土局完成抵押权登记之后，因此，针对涉案土地而言，人民法院的司法行为与被告苏左国土局抵押登记行为并不冲突。《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条规定“赔偿请求人对自己提出的主张，应当提供证据”。针对本案行政赔偿诉求，原告应当提供证据证明抵押土地不能执行的原因是被告苏左国土局抵押登记行为所致。在相关法院对原告李某1申请的民事案件执行中，对抵押土地暂不能处置的结果，显然与被告苏左国土局抵押登记行为无关。因没有事实证明抵押物执行不能的后果与被告苏左国土局抵押登记行为存在因果关系，所以被告苏左国土局不应对原告李某1抵押权不能实现承担行政赔偿责任。综上所述，原告李某1的诉讼理由没有事实根据,被告苏左国土局抵押登记的行政行为没有侵害原告李某1作为抵押权人的合法权益，山西省大同市中级人民法院生效判决中对抵押土地作出原告李某1享有优先受偿的判决，应视为被告苏左国土局抵押登记行为的效力已被人民法院生效裁判所羁束，被告苏左国土局的抵押登记行为对原告李某1就抵押土地主张优先受偿权的实现已明显不产生实际影响。因此，原告李某1的起诉没有事实根据，应对其提起的行政诉讼及行政赔偿诉讼予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第八项、第九项、第三款的规定，裁定驳回原告李某1的起诉。案件受理费50元退回原告。 李某1上诉称，1.一审法院认定事实不清，行政机关具有保证公布信息真实的义务，被上诉人苏左旗国土局进行虚假登记，系违法行政行为。被上诉人于2014年l月27日为上诉人办理了苏左国用（土）第2939号土地和苏左国用（土）第2940号土地使用权的抵押登记备案证明，明确登记两块土地“在本案之前未设置过任何抵押”。但是涉案的苏左国用（土）第2940号土地使用权在2011年6月20日就已办理了抵押登记并于2014年底才注销。依据《不动产登记暂行条例实施细则》第七十条“有下列情形之一的，当事人可以持不动产登记证明、抵押权消灭的材料等必要材料，申请抵押权注销登记：（一）主债权消灭；（二）抵押权己经实现；（三）抵押权人放弃抵押权；（四）法律、行政法规规定抵押权消灭的其他情形。”之规定，不动产的抵押权消灭需要办理注销登记。即在上诉人设立抵押登记时，涉案土地正处于他人的抵押登记中，并未注销。2013年11月1日，苏左国用（土）第2939号土地也办理了抵押登记。被上诉人系其辖区内唯一有权办理土地抵押登记的行政机关，其做出的《土地抵押备案证明》中记载的信息与事实不符，系虚假信息登记，违反了依法行政的基本要求，系违法行政行为。2.上诉人因被上诉人的虚假信息，导致出资误导，造成出借资金无法收回，抵押权也因众多原因无法得到执行，造成了巨大损失。被上诉人于2014年1月27日为上诉人出具的苏左国用（土）第2939号土地和苏左国用（土）第2940号土地使用权的抵押登记备案证明，明确登记两块土地“在本案之前未设置过任何抵押”。由于信息错误，导致上诉人出借的2000万元资金无法收回。后虽然经法院判决，至今执行不能。因为2014年10月27日内蒙古二连浩特市人民法院（2014)二法执字第340号执行裁定书、2015年6月9日内蒙古苏尼特左旗人民法院（2015)苏左法立字第6号民事裁定书、2015年7月22日内蒙古二连浩特市公安局二公（经）查封字（2015)7号协助查封通知书己先于上诉人执行法院进行了查封。后2016年5月24日内蒙古二连浩特市人民法院（2015）二执字第00175号执行裁定书、2016年6月1日内蒙古呼和浩特市中级人民法院（2016）内01执145号执行裁定书、2016年10月31日山西省大同市中级人民法院(2016）晋02执100号等民事裁定中均对苏左国用（土）第2940号、苏左国用（土）第2939号两宗土地使用权的出让、转让、买卖行为予以冻结。因涉案两宗土地的使用权的买卖行为己被冻结。内蒙古苏尼特左旗工商行政管理局的档案中又出现苏左国用（土）第2939号土地证，土地使用权人也非土地抵押人，2939号土地证出现两个使用权人，也存在异议。导致上诉人的抵押权无法得到执行，致使上诉人遭受了巨大的经济损失。而如果上诉人在办理抵押登记时，得知土地己设立过抵押，是绝对不会将钱款出借的。故因被上诉人的虚假信息登记行为直接导致了上诉人的财产受损，故上诉人有权要求赔偿。综上，一审裁定认定事实不清，上诉人有权要求赔偿，请求：1.撤销内蒙古自治区苏尼特左旗人民法院（2018）内2523行初2号行政裁定；2.确认被上诉人向上诉人隐瞒事实，将已登记设立了抵押的土地使用权虚假登记为未设置过任何抵押，致使上诉人遭受严重经济损失的行政行为违法；3.判令被上诉人向上诉人赔偿因被上诉人的违法行政行为给上诉人造成的直接损失2000万元；4.判令被上诉人向上诉人赔偿因被上诉人的违法行政行为给上诉人造成的利息损失共计20743014元（根据（2015）同商初字第102号民事判决书计算）；5.诉讼费用由被上诉人承担。 经审理查明，2014年1月27日苏左旗国土局出具《土地抵押备案证明》，内容为：苏尼特左旗泰高石料有限责任公司用其所持有的工业用地使用权（位于苏尼特左旗赛汉高毕苏木巴彦呼布尔嘎查的图号分别为苏左国用（土）第2940号土地4803.90-607.90（137445.14平方米）、苏左国用（土）第2939号土地4847.3-612.50（243604.46平方米）两块土地38年土地使用权抵押向出借人李某1借款人民币贰千万元，该幅土地的使用权在本案之前未设置过任何抵押，在借款人归还本借款之前不得另行抵押。因未能按期还款，李某1与苏尼特左旗泰高石料有限责任公司、高山借款合同纠纷一案，山西省大同市中级人民法院于2016年1月15日作出（2015）同商初字第102号民事判决书，判决：一、被告苏尼特左旗泰高石料有限责任公司于本判决生效后十日内归还原告李某1借款本金20000000元，并支付自2014年1月28日起至还清本金之日止的利息（按照年利率5.6%的四倍标准计算）；二、原告李某1就拍卖、变卖苏左国用（土）第2940号4803.90-607.90、苏左国用（土）第2939号4847.3-612.50两块土地所得的价款享有优先受偿权；三、被告高山对抵押担保之外的债务承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向被告苏尼特左旗泰高石料有限责任公司追偿。该判决发生法律效力后，经李某1申请进入执行程序。2017年12月6日，山西省大同市中级人民法院作出（2017）晋02执恢19号执行裁定书，以经调查苏左国用（土）第2940号4803.90-607.90、苏左国用（土）第2939号4847.3-612.50两宗土地暂不能处置，被执行人高山无可供执行的财产，经和申请执行人李某1约谈，申请执行人向本院提出书面申请，同意终结该案的本次执行程序为由，裁定终结该院（2015）同商初字第102号民事判决的本次执行程序。后，李某1以苏左旗国土局作出的《土地抵押备案证明》隐瞒事实，将已登记设立了抵押权的土地使用权虚假登记为未设置过任何抵押，致使李某1遭受严重经济损失为由，提起本案诉讼。 本院认为，苏左旗国土局为李某1和苏尼特左旗泰高石料有限责任公司的借款进行了土地使用权抵押登记，并出具了《土地抵押备案证明》，李某1提起本案诉讼有事实根据，符合《中华人民共和国行政法》第四十九条规定的起诉条件，原审裁定驳回李某1的起诉不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下： 一、撤销内蒙古自治区苏尼特左旗人民法院（2018）内2523行初2号行政裁定； 二、本案指令内蒙古自治区苏尼特左旗人民法院继续审理。 二审案件受理费50元，退还上诉人李某1。 审判长 格日勒图雅 审判员 冯 逸 岩 审判员 任   力 二〇一九年三月二十八日 书记员 冀 雅 赛 附：本裁定适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： (一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实根据; (四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百零九条第一款第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。