广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初422号原告：王某1，男,2013年11月22日出生，汉族，住广东省广州市从化区。法定代理人：王某2，男，1982年6月4日出生，汉族，住广东省广州市从化区，系原告的父亲。委托诉讼代理人：王志明，广东政衡律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，地址：广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。公司负责人：陈业雄。委托诉讼代理人：陈远雁、何伟，北京德恒（广州）律师事务所律师。被告：陆永安，男，1968年12月20日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告王某1与被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称保险公司）、陆永安机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法由审判员王小珍适用简易程序于2019年2月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王志明，被告保险公司的委托诉讼代理人陈远雁到庭参加了诉讼，被告陆永安经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告一立即在交强险范围内赔偿原告人民币110000元，在第三者责任险范围内赔偿原告人民币32179.94元，合计赔偿142179.94元；2.判令被告二对上述原告的第一项请求承担共同连带责任。3.诉讼费由保险公司承担。事实和理由：2018年6月28日13时45分许，陆永安驾驶号牌粤Ａ×××××沿广州市从化区江埔街锦村村道南往北行驶至事故发生地右转弯，适遇王某2驾驶二轮摩托车搭载其儿子王某1南往北行驶至事故发生地，结果两车发生碰撞，造成王某2轻伤和王某1受伤以及双方车辆不同层度损坏交通事故的事实。经广州市公安局交通警察支队从化大队出具的《道路交通事故认定书》第440184420180001137号，认定陆永安承担事故的主要责任，王某2承担次要责任，王某1承担无事故责任。事故导致王某1受伤住院，从2018年6月28日在南方医科大学第五附属医院住院11天后出院。接着数月在南方医科大学第五附属医院复检。伤情得不到很好的康复，后原告伤情经过广东法源司法鉴定中心鉴定得出，原告的伤势达到人身伤害程度级别。陆永安驾驶号牌粤Ａ×××××在被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司购买了交强险和第三者责任险及不计免赔免赔并在有效限期内，属于合理的理赔范围。对于原告的损失，被告保险公司应予以赔偿。根据双方签订的协议，超出保险限额部分由原告承担，陆永安车辆维修费用责任外部分由其本人承担。为了维护原告的合法权益，特向贵院提出起诉，请求贵院立案处理，并批准原告上述的诉讼请求。原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：原告身份证、户口簿、出生证、被告驾驶证、行驶证、保险单、企业信息、交通事故认定书、协议书、出院记录、住院证明、医疗发票、住院费用明细清单、复查报告、工作收入证明、企业信息、鉴定报告、鉴定发票、王某2的声明书。被告保险公司辩称：一、保险信息。涉案车辆粤Ａ×××××在我司投保交强险，100万的商业三者险，已购买不计免赔，我方按照商业三者险限额和保险条款的约定进行赔偿。根据《机动车综合商业保险条款》第二十六条约定，商业三者险不赔偿精神损害抚慰金。二、合并审理商业三者险，请法院审查保险条款各项约定尤其是审查被告陆永安驾驶证、涉案车辆粤Ａ×××××号车行驶证是否处于有效年审期间内，如不在有效期内，答辩人商业险不承担赔偿责任。三、事故发生后，我方已于2018年7月2日垫付1万元医药费给原告，赔偿5736.5元保险赔偿款给陆永安，请法院查明各被告垫付费用的情况，垫付费用应抵扣赔款，且本案有2名伤者，请法院合理预留保险份额。四、诉讼费。我方与原告既没有侵权关系，也不存在合同关系，诉讼费属于原告诉讼成本，答辩人不同意承担诉讼费。五、答辩人对原告主张的各项损失有异议：1、医疗费。请法院查明与本次事故相关的医疗费用，根据交强险条款第十九条及机动车商业综合保险条款第二十六条的约定，保险人在国家基本医疗标准范围内赔偿医疗费，超出国家基本医疗保险的费用答辩人不予认可。2、后续治疗费。该费用尚未实际发生，应当待实际发生后再行主张。3、住院伙食补助费。无异议。4、营养费。鉴于原告的伤情，我方认为以500元为宜。5、护理费。对于住院期间的护理费，我方认为应当按照100元／天计算11天，对于出院后的护理费，没有医嘱要求出院后需人护理。6、残疾赔偿金。原告的居住地按照国家统计局城乡分类代码属于农村的区域，按照粤高法{2018}39号文的规定，残疾赔偿金应当按照农村标准赔偿。7、评残费属于原告的诉讼成本，我方不予承担。8、精神损害抚慰金，根据造成本次事故的过错，我方认为7000元为宜。9、交通费以300元为宜。根据粤高法【2018】39号文规定，医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费对应的是交强险中的医疗费分项，且本案我方的交强险医疗费限额已经用完，因此，原告对赔偿金额的计算方式有误，正确的算法应是医疗费、后续治疗费、伙食费、营养费几项相加，再减去交强险一万元的医疗费，再乘以责任比例。其余如护理费等各项金额相加，如超过交强险伤残限额11万的，减去11万再乘以责任比例，如不超过11万的，按照实际金额。被告保险公司为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：国家统计局的查询信息、银行转账凭证。被告陆永安未作答辩。经审理查明：2018年6月28日13时45分许，被告陆永安驾驶粤Ａ×××××号牌小型轿车，沿广州市从化区江埔街锦三锦二锦一村道由南往北行驶至新明村二队路口右转弯时，适遇王某2驾驶无号牌二轮摩托车搭载原告王某1沿锦三村村道由南往北行驶至，结果两车发生碰撞，造成王某2和原告王某1受伤及车辆损坏的交通事故。2018年6月28日，广州市公安局交通警察支队从化大队作出第440184420180001137号《道路交通事故认定书》（简易程序）认定：陆永安负主要责任，王某2负次要责任，王某1无责任。事故发生后，原告于当日被送往南方医科大学南方医院住院治疗，共住院11天。出院诊断为：1、右股骨骨折；2、头面部软组织挫伤。出院医嘱：1、全休半年，加强营养，忌烟酒、辛辣饮食；住院期间陪人壹人，加强患肢功能锻炼。2、叁月内避免下地负重行走；术后第1、3、6、12个月后来我院复查X光片。3、约8个月据复查情况拆除内固定，费用约8000元。4、定期2-3日门诊换药，术后14天拆线；5、不适随诊。原告王某1于2018年10月16日到广东法源法医临床司法鉴定所进行伤残程度的法医鉴定，该所出具的《广东法源法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书》鉴定意见为：被鉴定人王某1右股骨骨折累及骨骺评定为十级伤残；其右膝关节功能部分丧失评定为十级伤残。另查明，粤Ａ×××××小型客车车主为被告陆永安，涉事车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险100万元及不计免赔。事故发生在保险期限内。庭审中，原告、被告保险公司均确认被告保险公司于事故后支付医疗费10000元给原告。本次交通事故中的另一名伤者王某2书面向本院表示其在本次事故中轻微受伤，其放弃对被告主张赔偿责任，放弃对交强险和商业险主张赔偿责任。本院认为，对本次交通事故，交警部门根据现场勘查、当事人陈述、检验鉴定后作出的由陆永安承担事故主要责任，王某2承担事故次要责任，王某1无责任的认定于法有据，程序合法，本院予以采信，并作为划分本案赔偿责任的依据。对于原告提出的各项损失，结合庭审中原告的陈述、被告的抗辩以及相关证据，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，结合《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》等的有关规定，本院认定如下：1、医疗费：原告住院治疗共产生医疗费37275.82元,有原告提交的出院记录、住院证明、医疗发票、住院费用明细清单等证据证实，本院予以确认。2、后续治疗费：原告主张后续医疗费为8000元，提供出院医嘱予以证实；被告保险公司认为待后续医疗费实际发生再处理。本院认为，这是日后必然产生的医疗费用，且该主张在合理范围内，本院予以支持。3、住院伙食补助费：原告主张住院11天按100元/天计算为1100元，被告保险公司无异议，本院予以确认。4、营养费：原告主张1000元，本院认为，原告因交通事故受伤住院治疗并构成伤残，医嘱需加强营养，原告主张合理，本院予以支持。5、护理费：原告主张住院11天按150元/天计算为1650元，根据医嘱出院后三个月不能下地，需要一人陪护，按120元/天计算为10800元，合计共12450元；被告保险公司同意赔付住院11天的护理费，但应按100元/天的标准计算，其他的不同意赔付。本院认为，原告按照本地护理标准150元/天计算住院期间护理费合理，本院予以支持。原告主张根据医嘱出院后需要护理，而出院医嘱中仅载明“叁月内避免下地负重行走”并未说明需要专人护理，且原告也未提供其他证据证实确需护理，故本院对原告主张的出院后的护理费不予支持。6、残疾赔偿金:原告主张其为本区居民户口，事故致其两个十级伤残，按城镇标准计算伤残赔偿金为40975元/年×20年×11%=90145元；被告保险公司认为按国家统计局公布的城镇和农村的划分标准，原告所属地属于农村分类，应按农村标准15780元/年计算伤残赔偿金，且原告属于未成年人，计算到18周岁，计算13年。本院认为，虽然原告的户籍登记为居民，但按照国家统计局公布的户籍地域城乡分类代码确定原告户籍为农村，本院根据其户籍性质确定按照农村标准计算伤残赔偿金为15780元/年×20年×11%＝34716元。7、鉴定费：原告主张2000元，提交收费发票及鉴定意见书予以证实，本院予以确认。8、精神损害抚慰金：原告主张精神损害抚慰金11000元，被告保险公司认为数额过高，应为7000元。本院认为，本次事故致原告两个十级伤残，给其带来严重的精神痛苦，确需抚慰，原告主张精神损害抚慰金并请求在交强险范围内优先赔付于法有据。本院结合双方在交通事故中的过错责任和原告所在地平均生活水平等因素综合考虑，原告主张精神损害抚慰金11000元过高，本院酌情支持7700元。9、交通费：原告主张交通费1000元，被告保险公司认为诉请过高，应为300元。本院认为原告虽无提交相应的票据，但其受伤住院治疗、出院、复查往返医院等必将产生交通费，结合本案实际情况，本院酌情支持500元。综上，原告在本次事故中造成的损失有：医疗费37275.82元，后续治疗费8000元、住院伙食补助费1100元、营养费1000元，护理费1650元、残疾赔偿金34716元、鉴定费2000元、精神损害抚慰金7700元、交通费500元，以上合计93941.82元。原告在本案的损失，以本院核定的93941.82元为准，超出部分本院不予支持。关于赔偿责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。上述本院核定的损失中，医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费四项共47375.82元属于交强险医疗费赔偿限额内的损失，护理费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费五项共46566元属于交强险死亡伤残赔偿限额内的损失。被告保险公司已在交强险医疗费赔偿限额内赔付了10000元医疗费，被告保险公司还应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿46566元给原告。超出上述交强险医疗费赔偿限额的损失共计37375.82元（47375.82元-10000元），应按事故责任比例进行分担，被告陆永安承担事故的主要责任，故应承担70%即26163.07元，该款应由被告保险公司在商业三者险范围内予以赔偿。原告的损失未超出交强险和商业三者险赔偿限额，原告的其他诉讼请求无法律依据，本院不予支持。被告陆永安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额范围内赔偿46566元给原告王某1；二、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险赔偿限额范围内赔偿26163.07元给原告王某1；三、驳回原告王某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1572元（原告已预交），由原告王某1负担768元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担804元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  王小珍二〇一九年三月十二日书记员  罗芳华