湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）湘01行初706号原告黄某某，男，汉族，1955年10月25日出生，身份证住址湖南省长沙县。委托代理人申某某，湖南良锐律师事务所律师。委托代理人黄某1，湖南融邦律师事务所律师。被告长沙县人民政府，住所地长沙县星沙街道开元路39号。法定代表人张某某，县长。被告长沙县星沙产业基地管理办公室，住所地长沙县开元东路1318号。法定代表人黄某2，主任。二被告共同委托代理人谢某某，湖南芙蓉律师事务所律师。二被告共同委托代理人凌某某，系长沙县星沙产业基地管理办公室工作人员。原告黄某某诉被告长沙县人民政府（以下简称为长沙县政府）、长沙县星沙产业基地管理办公室（以下简称为星沙产业办）行政补偿纠纷一案，于2018年9月20日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年12月11日将本案与黄军诉长沙县政府、星沙产业办行政协议纠纷另14案进行合并公开开庭审理，原告黄某某及其委托代理人申某某、黄某1，被告长沙县政府、星沙产业办的委托代理人谢某某、凌某某，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。因3.5万伏杆线迁移项目建设需要，长沙县星沙产业基地管理委员会拆迁安置指挥部于2011年3月15日作出涉案征地拆迁腾地通知书，通知书上载明了对黄某某户房屋及附属设施、青苗的补偿及安置内容。黄某某在该通知书上签字确认。2018年9月20日，原告认为涉案征地拆迁腾地通知书作出前未取得相关征地审批手续，且至今仍未取得合法征地手续，长沙县政府及星沙产业办应按照2018年长沙县征地拆迁安置补偿标准对原告增补征地安置补偿款，故起诉至法院。原告黄某某诉称：原告系长沙县黄花镇xx村xx组村民，在该组建有房屋一套。2011年星沙产业办因3.5万伏杆线迁移项目，要求对原告所拥有的房屋实施征地拆迁。被告在隐瞒其对原告房屋拆迁没有取得相关批准文件的情况下，于2011年3月15日向原告出具征地拆迁腾地通知书，要求原告在该通知书上签字确认，并对原告房屋进行拆除。2018年7月，原告向星沙产业办申请公开3.5万伏杆线迁移项目相关资料，发现原告原房屋所在地至今没有获得用地审批单，被告也未取得拆迁许可证。并且被告至今也未发布过征收土地公告及征地补偿安置方案等相关文件。根据土地管理法的相关规定，征地应当先行办理农用地转用审批，应当发布征收土地公告，履行相关手续。被告在无审批手续、无征地公告等相关手续的情况下，与原告签订的征地拆迁腾地通知书违反强制性法律法规，应属无效。另外，根据法律规定，被征地未发布征地补偿安置方案实施公告，征地补偿安置标准应按照现行的征地补偿标准予以确定。被告按照2011年的征地补偿标准补偿，明显损害了原告的合法权益。综上，请求：一、法院重新作出拆迁安置补偿，要求被告向原告增加支付征地安置补偿款人民币232940元（按照2018年长沙县征地拆迁安置补偿标准予以计算）；二、诉讼费由被告承担。原告黄某某在举证期限内向本院提交如下证据：证据1，原告户口簿；证据2，残疾证；证据1、2拟证明被拆迁户的家庭成员情况。证据3，征地拆迁腾地通知书，拟证明两被告安排星沙产业基地拆迁指挥部与原告签订了《征地拆迁腾地通知书》，拆迁了原告的房屋；证据4，《被征地拆迁户申请星沙产业基地管理办公室公开征地拆迁项目事宜的报告》；证据5，《关于xx街道xx村xx组黄某3等十四人申请信息公开的答复》；证据4-5拟证明两被告在无用地审批单，未获得征地拆迁批准，更没有征地拆迁公告以及公示的情况下，拆迁了原告的房屋。被告长沙县政府、星沙产业办共同答辩称：一、原告签订协议后自愿搬迁，不属于行政诉讼的管辖范围。原告原房屋所在地的土地性质一直未发生改变，答辩人未对该土地进行土地征收。原告拆除房屋并放弃集体经济组织成员身份系自愿协议搬迁行为。答辩人与原告签订的《征地拆迁腾地通知书》经答辩人与原告在平等基础上充分协商，并约定了违约责任，其实质是搬迁协议，答辩人依约定对其进行搬迁补偿。协议约定原告房屋及附属设施、青苗作物等按照《长沙市征地补偿安置条例》（103号令）以及长县政发[2008]16号文件规定的补偿标准执行。各项补偿费用已足额发放到位，答辩人协议义务已履行完毕，房屋也已拆除。协议搬迁不属于行政诉讼的管辖范围。二、退一步讲，原告直接起诉要求答辩人增加征收补偿安置也不符合行政诉讼法的规定。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、《长沙市征地补偿安置条例》第十六条之规定，原告对拆迁安置补偿及补偿标准产生争议的应当与答辩人先行协调。协调不成的，再由相关人民政府进行裁决。原告未向答辩人提出协调申请，也未向相关人民政府申请裁决便直接起诉，不符合行政诉讼法的规定，将造成司法权取代行政权的结果。三、原告起诉超过起诉期限。根据《行政诉讼法》第四十六条第一款之规定，答辩人与原告于2011年3月15日签订《征地拆迁腾地通知书》，且答辩人也依通知书的约定足额支付了搬迁补偿。若原告认为其合法权益受到损害，须于通知书签订之日起三个月（现规定为六个月）内向人民法院提起诉讼，而原告于2018年8月29日才向人民法院提起诉讼，超过法定的起诉期限。四、答辩人长沙县人民政府不是适格被告。本案中，原告诉讼请求为增加征地安置补偿款，而补偿款的依据是长沙县星沙产业基地管理办公室与原告签订的《征地拆迁腾地通知书》，故原告实质是对通知书的补偿金额有异议。该通知书的签订双方为原告和长沙县星沙产业基地管理办公室，与答辩人长沙县政府不存在关联。因此，答辩人长沙县政府不是适格被告，不应作为被告参与本案诉讼。五、原告合法权益未受到实际影响，应当裁定驳回起诉。答辩人与原告签订拆除协议，按照当时拆迁安置政策规定的补偿标准，对原告依其他被迁农户的同等拆迁安置待遇进行了补偿，且补偿已经全额及时发放到位。答辩人完全履行了拆除协议的全部义务，未侵犯原告任何合法权益，符合根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项规定的情形,法院应当依法驳回起诉。六、原告主张按现行的长政发[2018]10号及长政发[2014]7号文件的标准得到补偿既不符合双方约定，也不符合法不溯及既往原则，于法无据。“法不溯及既往”是一项基本的法治原则。本案中，答辩人与原告之间的协议拆除行为发生于2011年，且就原告的应得补偿已按双方约定全部发放到位，房屋也于当年拆除，答辩人的全部义务履行完毕。且现在新发布的长政发[2018]10号及长政发[2014]7号文件也对当时拆除行为不产生效力，原告要求按现行政策对其房屋拆迁进行补偿于法无据，应当驳回。综上所述，答辩人请求法院依法驳回原告的所有诉讼请求。被告长沙县政府、星沙产业办在举证期限内，向本院提交如下证据：证据1，《征地拆迁腾地通知书》，拟证明答辩人与原告系协议搬迁，且原告明确承诺在公示补偿外不要求任何补偿。协议签订方非长沙县人民政府，长沙县人民政府非适格被告；证据2，原告承诺书；证据3，《征地补偿情况三榜公示表》，拟证明答辩人依征地拆迁腾地通知书足额补偿了原告，履行了全部义务。原告亦未就补偿标准提出任何异议；证据4，《征地拆迁补偿资金请款报告》；证据5，长县政发[2008]16号文，拟证明答辩人依照当时的征地拆迁补偿标准对原告进行了足额补偿，未给原告造成任何利益损失。经庭审质证，原告黄某某对被告长沙县政府、星沙产业办提交的证据发表了如下质证意见：对证据1的真实性、合法性有异议，原告多次要求被告进行处理，在被告不予处理的情况下，原告被迫签订了《征地拆迁腾地通知书》，不是原告的真实意思表示。同时，被告拆除原告房屋，没有依法发布征地公告等手续，其拆迁行为是违法的，双方所签订的征地拆迁通知书是无效的。对证据2的三性均有异议，不是原告的真实意思表示。承诺书仅承诺黄恋的新增人口不算在本组上。该份证据不能达到被告的证明目的。对证据3、4的真实性和证明目的有异议，原告直到此次拆迁，才见到公示表，且公示表的所有签名都是被告方的工作人员，不排除系被告自行制作的可能性，而且被告没有依法发布征地补偿的方案，导致原告丧失了听证的权利，不能达到被告的证明目的。对证据5的证明目的有异议，因为被告对于原告房屋的拆除没有履行相关的手续，原告的房屋原本可以使用到现在，由于被告的征地拆迁违法，导致原告的房屋只能按照当初的补偿标准进行补偿，严重损害了原告的合法权益。经庭审质证，被告长沙县政府、星沙产业办对原告黄某某的证据发表了如下质证意见：对证据1、2的真实性、合法性无异议，关联性和证明目的有异议，拆迁人员的确定是由三公告确定的，登记在户口簿上的人员并不必然属于被征收人范畴。对证据3的三性无异议，但是对其证明目的有异议，其恰恰能证明征地拆迁书都有原告签名，由于高压电线从屋里穿过，导致无法生活，所以才协议拆迁。对证据4-5的真实性无异议，合法性、关联性和证明目的有异议，原告已经认可该项目，我方答复均依法依规，原告实际上已经超过了起诉期限，与本案无关联性。经庭审质证，本院对上述证据作出如下确认：原、被告各方提供证据均内容真实、形式合法，且与案件具有关联性，均予以采纳作为认定案件事实的依据。本院根据以上被采信的证据，查明如下案件事实：因3.5万伏杆线迁移项目建设需要，长沙县星沙产业基地委员会拆迁安置部于2011年3月15日对黄某某户作出《征地拆迁腾地通知书》,黄某某在该通知书上签字确认并出具《承诺书》：“我户住xx村xx组，系3.5万伏杆线迁移项目拆迁户，同意按现有人口拆迁安置（叁人），以及办理社保及购房券等有关手续，承诺黄恋的新增人口不在本地本组。”同日，长沙县星沙产业基地委员会拆迁安置部作出《杆线迁移项目黄某某户征地拆迁补偿情况三榜公示表》，将上述通知书的补偿安置情况予以公示。该公示表中载明：“黄某某户家庭成员情况：包括黄某某、妻子王艳纯、女儿黄恋。县征地办会审认定补偿方案：合法面积认定为140×2=280㎡。该户拆迁补偿总金额为686040元”。该公示中还告知了公示期限和提出异议的期限和方式。后原告户领取上述所有款项。后原告房屋被拆除。另查明，包括黄某某在内的部分村民，于2018年向长沙县星沙产业基地管理委员会申请披露3.5万伏杆线迁移项目所及的征收土地和补偿安置方案公告及用地批复等材料。2018年7月19日，星沙产业办作出《关于xx街道xx村xx组黄某3等十四人申请信息公开的答复》，载明：“……因园区内长沙县工程机械制造（一期）项目（山河智能）、长沙县年产6000万块页岩烧结外墙（地面）装饰砖生产建设项目（经沛欧美砖）建设，需将项目内3.5万伏电力杆线实施迁改。根据规划设计，该电力杆线迁改途径xx村xx组黄先文等7户房屋所在位置，我单位于2011年-2012年与上述7户案当时拆迁安置政策进行协议征收，黄某4等人承诺同意按当时现有人口进行拆迁安置和办理社保及购房券等手续，今后新增人口不再要求享受星沙产业基地拆迁安置。3.5万伏杆线迁移项目所在位置暂无用地审批单。黄某4等人承诺书现复印给你们。……”该答复书中交代了不服该答复书可以提起行政复议或行政诉讼的期限。经庭审询问，原告认可被告已经按当时的征收政策补偿安置到位。本院认为，第一，根据《电力设施保护条例》第二十四条之规定，新建、改建或扩建电力设施，需要损害农作物、砍伐树木、竹子，或者拆迁建筑及其他设施的，电力建设企业应按照国家有关规定给予一次性补偿。修改前的《湖南省电力设施保护和供用电秩序维护条例》第十条第二款、第三款之规定，架空电力线路的电杆、拉线需要用地的，电力建设单位应当和相关的农村集体经济组织或者个人签订协议，明确用地位置、保护责任、补偿金额等内容。架空电力线路走廊和地下电缆通道建设不实行征地。2017年5月27日修改的《湖南省电力设施保护和供用电秩序维护条例》第十条第二款、第三款规定，架空电力线路走廊（包括电杆、铁塔、拉线基础）和地下电缆通道建设不实行征地。架空电力线路的电杆、铁塔、拉线基础需要用地的，电力建设单位应当和相关村民委员会或者农村土地承包经营者签订协议，明确用地位置、保护责任，并参照当地征地补偿标准给予一次性补偿。本案中，因3.5万伏杆线迁移建设，包括原告房屋在内的7处房屋需要进行搬迁。长沙县星沙产业基地委员会按照当时的房屋征收补偿安置标准计算原告户房屋补偿标准，与原告协商一致，并由原告签字认可，其补偿标准符合前述行政法规及地方性法规的立法精神，并无不当。原告主张按照2018年的房屋征收补偿标准进行增补的诉讼请求本院不予支持。第二，原告提出，被告未办理相关征地手续，对其进行征收违法，且至原告起诉之日，被告尚未办理合法征地手续，故被告应按照2018年的房屋征收补偿标准对原告进行增补。本院认为，根据《电力设施保护条例》第二十四条及修改前的《湖南省电力设施保护和供用电秩序维护条例》第十条第三款之规定，对于架空电力线路走廊建设不实行征地，因新建、改建、扩建电力设施需要拆迁建筑及其他设施等的，电力建设企业按照国家有关规定给予一次性补偿。据此，原告的上述主张没有法律依据，本院不予支持。综上所述，原告黄某某请求被告长沙县人民政府、长沙县星沙产业基地管理办公室履给付义务理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告黄某某的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告黄某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长 彭 杨审判员 董强强审判员 廖国娟二〇一九年三月十九日书记员 廖 苏附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》:第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。