浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初1432号 原告：杭州信义担保有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区北沙东路48号第二层206-4。 法定代表人：袁惠菊，董事长。 委托诉讼代理人：高行，男，系公司法务。 委托诉讼代理人：李雪梅，女，系公司法务。 被告：潘林辉，男，汉族，1990年6月26日出生，住浙江省慈溪市。 被告：潘志青，男，汉族，1987年10月15日出生，住浙江省慈溪市。 原告杭州信义担保有限公司（以下简称信义担保公司）与被告潘林辉、潘志青（以下简称二被告）追偿权纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告信义担保公司的委托诉讼代理人李雪梅到庭参加诉讼，二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告信义担保公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告潘林辉立即返还垫付款96946.63元；2.要求被告潘林辉支付利息26172.18元（暂按垫付款的日利率万分之六，从代偿次日起计算至2018年12月29日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3.要求被告潘志青对上述债务承担共同还款责任；4.本案案件受理费由二被告负担。庭审中，原告信义担保公司同意将第2项诉讼请求中利息的表述按约定调整为资金占用费用。 事实与理由：被告潘林辉为购买车架号为LSJA16E36GG120411的名爵牌小型轿车，需在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）办理牡丹信用卡分期付款购车业务，为此与原告信义担保公司、案外人浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）、被告潘志青共同签订了信用卡透支分期付款担保服务合同一份，约定：由凝睿公司为被告潘林辉向工行艮山支行申请办理上述业务，并为其按约还款向工行艮山支行提供连带责任保证担保；原告信义担保公司为被告潘林辉按约还款向凝睿公司提供连带责任保证反担保，被告潘志青为被告潘林辉上述债务的共同偿债人。另约定：如有纠纷，则由原告信义担保公司所在地人民法院管辖。在履约过程中，被告潘林辉违反相关约定，工行艮山支行于2017年9月15日宣告被告潘林辉的透支资金债务提前到期，并要求凝睿公司承担保证责任代为清偿全部债务。凝睿公司截至2017年12月19日代被告潘林辉向工行艮山支行清偿了96946.63元的透支债务。凝睿公司清偿上述债务后，要求原告信义担保公司承担反担保责任。原告信义担保公司截至2017年12月19日代被告潘林辉清偿了上述债务。原告信义担保公司根据法律规定和约定有权向二被告追偿，但二被告一直躲避，至今拒不偿还垫付款，为此，原告信义担保公司向法院起诉，望判如所请。 原告信义担保公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据： 1.信用卡透支分期付款担保服务合同一份，用以证明被告潘林辉需购买汽车，拟申请信用卡透支资金用于支付车款及相关服务费，要求凝睿公司为其提供担保服务，要求原告信义担保公司为其提供反担保服务，被告潘志青自愿为被告潘林辉提供共同还款责任保证的事实； 2.牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同一份，用以证明被告潘林辉在工行艮山支行办理信用卡透支分期付款购车业务的事实； 3.承担共同偿债责任通知函、代偿证明、收款证明各一份，杭州银行网上银行电子回单二份，用以证明凝睿公司为被告潘林辉的信用卡透支债务向工行艮山支行垫付的事实以及原告信义担保公司向凝睿公司代偿垫付款的事实。 二被告未作答辩，也未提供证据。 对原告信义担保公司出示的证据，二被告未到庭参加诉讼，视为到庭质证权利的放弃。本院经审查后认为，上述证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，且来源和形式符合法律规定，符合有效证据的采信规则，故确认其作为确认本案相关事实的依据。 根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下： 2017年1月9日，原告信义担保公司与二被告及凝睿公司签订信用卡透支分期付款担保服务合同一份，约定：被告潘林辉通过原告信义担保公司与凝睿公司发生业务关系，由凝睿公司为被告潘林辉向工行艮山支行申请信用卡以取得信用卡透支资金，并由凝睿公司为被告潘林辉透支资金债务向工行艮山支行提供担保，由原告信义担保公司为被告潘林辉向凝睿公司提供担保；透支资金金额为100981.89元，包括车价尾款85000元、银行手续费7953.89元、担保服务费8028元；被告潘志青自愿同意作为被告潘林辉债务的共同偿债人，若被告潘林辉违反与工行艮山支行签订的信用卡透支资金分期付款合同、抵押担保合同及本合同约定，导致凝睿公司要求原告信义担保公司承担担保责任或直接由原告信义担保公司代向工行艮山支行承担还款责任的，原告信义担保公司承担责任后，被告潘志青应与被告潘林辉共同向原告信义担保公司承担还款责任，并与被告潘林辉共同承担违约责任；工行艮山支行发放透支资金后，被告潘林辉未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致凝睿公司代偿进而导致原告信义担保公司再向凝睿公司代偿的，或由原告信义担保公司直接代偿的，被告潘林辉应当立即归还原告信义担保公司的代偿款，并自原告信义担保公司代偿之日起向原告信义担保公司归还代偿款并按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费用。合同还约定了其他内容。 2017年1月17日，被告潘林辉与工行艮山支行签订牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同一份，约定：被告潘林辉向凝睿公司购买名爵牌汽车，通过凝睿公司申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为93028元；透支分期还款期数为36期，以一个月为一期，自透支次月起于每月25日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户；被告潘林辉支付手续费7953.89元，按前述还款期数，以一个月为一期分期支付，自透支当月起于每月的25日前将当期应支付的手续费存入牡丹信用卡；如被告潘林辉没有按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项，或者虽按时足额存入资金但因牡丹信用卡账户被法院等有权机关冻结、扣划，导致工行艮山支行无法全额扣款受偿的，工行艮山支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向被告潘林辉收取透支利息、得利、滞纳金、超限费等；发生工行艮山支行累计3期无法全额扣款受偿等情况时，工行艮山支行有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求被告潘林辉立即偿还全部债务。合同还约定了其他内容。 2017年9月15日，工行艮山支行向凝睿公司发送承担共同偿债责任通知函一份，以截至2017年9月1日，其已累计6期未能全额扣款受偿，且被告潘林辉尚欠透支债务87507.06元为由，宣布被告潘林辉与其签订的牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同的债务提前到期，并要求凝睿公司于2017年9月25日前承担共同偿债责任。2018年12月13日，工行艮山支行出具代偿证明一份，证明凝睿公司已代被告潘林辉清偿了牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同项下的全部债务，其中于2017年5月25日垫付15312.50元，于2017年9月19日垫付81614.13元，于2017年9月27日垫付20元。 原告信义担保公司分别于2017年9月21日和2017年12月19日将81614.13元和15312.50元款项转账交付给凝睿公司。凝睿公司于2018年12月26日出具收款证明一份，确认收到原告信义担保公司为被告潘林辉的代偿款共96946.63元。 本院认为：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。在本案中，二被告在原告信义担保公司履行反担保义务后，未及时予以偿付是造成本案纠纷的原因，对此，应承担违约责任。原告信义担保公司的诉讼请求除未举证证明其主张的20元销卡费属担保服务合同范畴，而对该款项及其利息部分诉讼请求不予支持外，其余符合约定，理由充分，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘林辉于本判决生效后十日内归还代偿款96926.63元； 二、被告潘林辉于本判决生效后十日内支付原告杭州信义担保有限公司资金占用费用26166.68元以及自2018年12月30日起至上述第一项履行完毕之日止的资金占用费用（以上述第一项未履行金额为基数，按0.06%/日的标准计算）； 三、被告潘志青对第一、二项承担共同还款责任； 四、驳回原告杭州信义担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费1381元，由被告潘林辉、潘志青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  蔡国伟 二〇一九年三月十八日 书记员  赵萍萍