河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0184民初83号 原告：刘洪奇，男，1958年6月1日生，汉族，住天津市塘沽开发区。 委托代理人：李阳、刘艳，河北冀人律师事务所律师。 被告：谷玉静，女，1984年12月6日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。 被告：张立峰，男，1978年2月16日生，汉族，住天津。 原告刘洪奇与被告谷玉静、张立峰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪奇委托诉讼代理人李阳、刘艳，被告谷玉静、被告张立峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘洪奇向本院提出诉讼请求：一、判令二被告赔偿原告奥迪车（车牌号：津Ｇ×××××；发动机号：018871）贬值损失暂定40万元（具体损失数额待评估后确定）、非法扣押占用期间经济损失18万元，两项共暂计58万元；二、贬值评估费、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2014年1月5日，张军锋因交通事故死亡，原告作为天津红旗建筑工程有限公司的法定代表人开车前往死者家中问候时，被告二人将原告的奥迪车（车牌号：津Ｇ×××××；发动机号018871）非法扣押。原告诉至新乐市人民法院要求被告二人返还扣留车辆。2016年3月18日，新乐市人民法院作出（2015）新民再初字第00013号民事判决书，该判决第二项内容：限判决生效后十日内二被告谷玉静、张立峰返还原审原告刘洪奇奥迪车一部（车牌号：津Ｇ×××××；发动机号：018871）；第三项内容限判决生效十日内二被告谷玉静、张立峰赔偿原审原告刘洪奇损失118000元。判决生效后，二被告拒不履行生效判决。原告向新乐市人民法院申请强制执行。2018年11月20日，新乐市人民法院将该车辆交付给原告，由于被告二人非法扣押，致原告的车辆逾期未检，现该车已被强制报废，无任何价值。 另，原告不属于重复起诉，新乐市人民法院（2015）新民再初字第00013号判决书，判决案由是返还原物，判决结果为判决生效后十日内二被告谷玉静、张立峰返还原审原告刘洪奇奥迪车一辆，但因被告二人不履行生效判决导致被扣押的车辆2018年2月被强制报废。 原告为证明自己的主张提交以下证据： 证据一、（2015）新民再初字第00013号民事判决书，证明1、二被告扣押原告奥迪车的事实；2、2014年1月15日至2015年11月30日每月5000元的租车损失法院已支持；3、2015年12月以后的租车损失也应按此标准支付。 证据二、机动车销售发票，证明被扣押车辆为原告刘洪奇所有，原告购买该车时支付597000元。 证据三、天津交警短信截图；机动车信息精准查询明细，证明由于二被告的违法扣押行为，原告奥迪车已被强制报废。 证据四、租赁车辆使用费收据一份，证明2014年至2018年，二被告的违法扣押行为给原告造成30万元的租车损失。 被告谷玉静辩称，答辩人因刘洪奇起诉赔偿奥迪车一案，认为纠纷已经生效判决书处理清楚，刘洪奇对本案起诉属于重复起诉，现提出答辩，理由如下：原告刘洪奇与答辩人奥迪车辆纠纷已经新乐市人民法院（2015）新民再初字第00013号生效判决书处理清楚，且该案已经进入执行程序。在上述案件审理过程中原告刘洪奇对于本案所称的车辆损失并没有主张，也没有明示保留权利，依照相关规定：法律规定，应视为放弃权利。现原告刘洪奇对已经案结事了的同一民事纠纷再次起诉属于重复起诉，违反了《民事诉讼法》“一事不再理”的诉讼原则，请求人民法院依法驳回起诉。 被告谷玉静对原告提交的证据发表质证意见如下： 证据一、（2015）新民再初字第00013号民事判决书，有异议，5000元的租车费属于原判决有误。 证据二、机动车销售发票，有异议，不认可，购买车辆和我没什么关系。 证据三、天津交警短信截图；机动车信息精准查询明细，原告能不能审车和我方没有关系，以上提到的判决已经生效，审不了车可以找交警和我方没有关系。 证据四、租赁车辆使用费收据一份，我方认为属于他个人扩大生活开支，租什么样的车花费多少和我们没有关系。并且对真实性质疑，系伪造，不合法，我方不予承担。 被告张立峰辩称，同被告谷玉静意见，原告提交的证据与我无关。 被告谷玉静为证明自己的主张提交证据如下： 证据一、（2015）新民再初字第00013号民事判决书，证明对于车辆纠纷一案已经有了生效判决，原告属于同一案件重复起诉。 证据二、（2015）新民再初字第00013号民事判决书的送达回证，证明对方已经认可生效判决，对方已经收到。 原告对被告谷玉静提交的证据发表质证意见如下： 证据一、（2015）新民再初字第00013号民事判决书，对真实性没有异议，但不能证明被告的证明目的，两案并非重复起诉，如被告履行了（2015）新民再初字第00013号民事判决书，则不会造成原告的车辆贬值损失，虽然本案与（2015）新民再初字第00013号民事判决书当事人相同，但诉讼标的诉讼请求都不相同，且（2015）新民再初字第00013号民事判决书发生法律效力后，原告有新的损失发生，不构成重复起诉。 证据二、（2015）新民再初字第00013号民事判决书的送达回证，真实性没有异议，不能达到被告证明目的。 被告张立峰称与被告谷玉静提交的证据和证明目的一致。经审理查明，1．张军锋（与被告谷玉静共同生活）于2013 年4月经有关单位介绍，在“天津红旗建筑工程有限公司承揽2013年新乐东方热电全厂检修”工作中为设备检修工作人员，原告刘洪奇是天津红旗建筑工程有限公司法定代表人，2014年1月5日，张军锋在新乐市职中路口路段，因交通事故死亡。事故发生后，刘洪奇赶到其家吊唁。因二被告认为张军峰的死亡与天津红旗建筑工程有限公司存在工伤事宜未予解决，要求原告将车放到指定地点，张立峰带领原告将车存放一车库内，后将车钥匙交给了谷玉静。2014年5月9日原告向公安机关报案称涉案车辆车牌津Ｇ×××××奥迪轿车被扣，要求归还车辆。 2．原告刘洪奇曾于2014年6月24日起诉被告谷玉静返还原物纠纷一案，本院做出（2014）新民一初字第1050号判决，该判决已经发生效力，后本案经本院院长批准审查后提交审委会决定，对该案进行再审，本案依法另行组成合议庭，公安开庭进行了审理，于2016年3月18日做出（2015）新民再初字第00013号民事判决书，判决：1．撤销（2014）新民一初字第1050号判决书；2．限判决生效后十日内二被告谷玉静、张立峰返还原审原告刘洪奇奥迪车一部（车牌号：津Ｇ×××××；发动机号：018871）；3．限判决生效十日内二被告谷玉静、张立峰赔偿原审原告刘洪奇损失118000元。 3．（2015）新民再初字第00013号民事判决书生效后，二被告未履行生效判决，原告向新乐市人民法院申请强制执行。2018年11月20日，新乐市人民法院将该车辆交付给原告，由于被告二人扣押车辆，致原告的车辆逾期未检，现该车已被强制报废。 4.2019年1月4日原告提交《车辆评估申请书》，请求本院依法委托鉴定机构对该案车辆奥迪Ａ6Ｌ（津Ｇ×××××）轿车于2014年1月时的市场价值进行评估。2019年2月25日河北财瑞资产评估有限公司做出冀财瑞评报字［2019］第036号追溯性资产评估报告，该报告评估结论为：采用市场法对河北省新乐市人民法院委估车辆于评估基准日2014年1月15日的市场价值评估结果为316700元。经组织双方当事人质证，原被告双方对该评估报告的真实性合法性均与认可。 以上事实有（2015）新民再初字第00013号民事判决书、追溯性资产评估报告、机动车销售发票等证据及本案的庭审笔录在案为证。 本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。二被告在原告向公安机关报案索车及向本院起诉后仍未返还车辆，其扣押车辆行为致原告的车辆逾期未检，现该车已被强制报废，经评估，该车辆于评估基准日2014年1月15日的市场价值评估结果为316700元，二被告对该损失应予以赔偿。原告要求被告赔偿非法扣押占用期间经济损失180000元，（2015）新民再初字第00013号民事判决书对于该项主张已作处理，且在该判决后被告仍长期租车不合常理，本案对该项主张不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第（六）项之规定，判决如下： 一、限判决生效后十日内被告谷玉静、张立峰赔偿原告刘洪奇车辆损失316700元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9600元，减半收取计4800元，评估费7900元，共计12700元，由原告承担2180元，由二被告共同承担10520元。 如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费9600元，并提交河北省石家庄市中级人民法院（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  段惠英 二〇一九年三月二十日 书记员  韩博文 ——