wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡东县人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0424执保86号申请保全人广州市盛羽钿贸易有限公司：申请保全人广州市盛羽钿贸易有限公司与被保全人徐海峰,贵州盛红科技有限责任公司买卖合同纠纷财产保全一案已完成财产保全措施，予以结案。现将结案情况通知你方。审判员  贺诗魏二〇一九年三月一十九日书记员  阳晶晶
山西省大同市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋02刑终55号原公诉机关大同市平城区人民检察院。上诉人（原审被告人)徐鹏川，男，汉族，1990年3月8日出生，甘肃省古浪县人，初中文化，无业，捕前住山西省大同市人汽园1-2-13号，户籍所在地甘肃省古浪县。2016年8月3日因犯诈骗罪被大同市城区人民法院判处罚金三千元。2018年6月29日因招摇撞骗被大同市公安局城区分局行政拘留五日。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年9月17日被大同市公安局城区分局刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于大同市第一看守所。大同市平城区人民法院审理大同市平城区人民检察院指控被告人徐鹏川犯诈骗罪一案，于2018年12月29日作出（2018）晋0213刑初135号刑事判决。判后，原审被告人徐鹏川不服，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年8月左右，被告人徐鹏川通过微信认识被害人李某后，向其谎称自己有能力和关系，能够为被害人李某办理工作调动、提拔和研究生学历，以此为由骗取被害人李某人民币52000元。2018年9月16日被告人徐鹏川被公安人员传唤到案。案发后，被告人徐鹏川通过家属退赔了被害人的全部款项，并取得对方的谅解。原判认定上述事实有被害人李某的报案材料及陈述、证人高某的证言、被告人徐鹏川的供述、辨认笔录、微信聊天记录、微信及银行转账记录、到案经过、谅解书、刑事判决书、行政处罚决定书、网上比对工作记录、现场检测报告书、户籍证明等证据。原审法院认为，被告人徐鹏川以非法占有为目的，虚构能为他人办理工作调动等事情的能力，骗取他人钱款5.2万元，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐鹏川的辩解其中有3500元是借款，并无相关证据予以证明，故对该辩解不予认可。辩护人提出被告人徐鹏川系自首的辩护意见，因到案经过证明被告人并非主动投案，故对辩护人的该辩护意见不予采纳，但被告人到案后能够如实供述其犯罪事实，系坦白，予以从轻处罚。被告人徐鹏川具有犯罪前科，酌情予以从重处罚。案发后被告人徐鹏川通过家属退赔了被害人的全部款项，并取得对方的谅解，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人徐鹏川犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。上诉人徐鹏川的上诉理由是其自动投案并如实供述犯罪事实，退款中有3500元系借款，认罪悔罪，原判量刑较重，请求二审法院从轻处罚。本院认为，上诉人徐鹏川以非法占有为目的，虚构能为他人办理工作调动等事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确。关于上诉人徐鹏川所提其退款中有3500元系借款，因未相关证据证实，故本院不予支持；关于上诉人徐鹏川所提其自动投案的情节，经查，在案侦查机关出具的到案经过证明上诉人的到案并非主动、直接，但是到案后能够如实供述其犯罪事实的情节，原审法院已考虑并对上诉人徐鹏川酌情从轻处罚。原判依据上诉人徐鹏川的犯罪事实、性质，结合其坦白、前科、退赔并取得被害人谅解的情节，所作量刑适当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 韩志民审判员 刘瑞清审判员 王文娟 二〇一九年三月五日书记员 陈 霞
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0521执282号 申请人:冯大华，男，1967年7月15日生，汉族，住泸县。 被执行人:泸州固倍力建材有限责任公司,住所地泸县云龙镇云龙街村,统一社会信用代码915105213377587061。 法定代表人：王槐乾,该公司总经理。 本院在执行冯大华与泸州固倍力建材有限责任公司侵权纠纷一案中，依据（2018）川0521执保341号民事裁定书 冻结了被执行人存款,现因被还行人已将案款全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除泸州固倍力建材有限责任公司在中国农业银行泸县云龙分理处的存款30万元（账号：22×××08）的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 廖 斌 审判员 毛启君 审判员 张 涛 二〇一九年三月十五日 书记员 李世兵
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0112民初10532号原告：昆明市西山区农村信用合作联社。统一社会信用代码：91530112713432110X。住所：云南省昆明市二环西路419号。法定代表人：张继明。委托诉讼代理人：彭建波，系该单位客户经理，特别授权代理。委托诉讼代理人：施昊，系该单位客户经理，特别授权代理。被告：张军，男，汉族，1984年3月25日生，身份证登记住址：云南省曲靖市富源县。被告：顾春桃，女，汉族，1982年4月5日生，身份证登记住址：云南省曲靖市富源县。被告：云南茂贝商贸有限公司。统一社会信用代码：91530111323115515Q。住所：云南省昆明市官渡区华洋家居广场2楼B724、B725号。法定代表人：张军。原告昆明市西山区农村信用合作联社与被告张军、顾春桃、云南茂贝商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭建波、施昊到庭参加了诉讼，被告张军、顾春桃、云南茂贝商贸有限公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、三被告立即偿还原告借款本金99605元及2017年11月23日至2018年7月31日的利息9888.88元（含合同期内利息、罚息及复利），并承担自2018年7月31日至实际还清之日止的逾期利息（含罚息及复利，按合同约定的利率计算）；2、三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年8月18日，被告张军向原告提交《个人借款申请书》。2018年8月19日，原告与被告张军、顾春桃签订《个人循环借款合同》，约定原告向被告张军授信贷款额度10万元，该额度贷款用于日常经营，借款期限为24个月，自2015年8月19日至2017年8月19日止，可循环贷款，还款方式为分期还本，按季计息，借款利率为月利率6.12625‰。被告云南茂贝商贸有限公司于2015年8月17日签署《股东会同意承担共同还款责任的决议》，承诺对上述被告张军的借款承担共同还款责任。2015年8月19日，原告依约向被告张军发放了10万元借款本金的贷款，期限为12个月，到期日为2016年8月19日，被告张军于2016年8月19日结清了该笔贷款。后，原告于2016年8月20日向被告张军发放10万元借款本金的贷款，期限11个月，贷款于2017年7月20日到期。至今，被告张军并未按约还本付息，故原告诉至人民法院。被告张军、顾春桃、云南茂贝商贸有限公司未作出答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张军、顾春桃、云南茂贝商贸有限公司经本院依法公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《借款申请书》、《个人循环借款合同》、《股东会同意承担共同还款责任的决议》、贷款利息计算清单或贷款账，证据来源、形式合法，内容真实，借据、公司章程虽为复印件，但由于能够与其他证据相互印证，形成证据锁链，故本院对上述证据予以采信并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：被告张军系被告云南茂贝商贸有限公司法定代表人，被告顾春桃系该公司股东。2015年8月18日，被告张军向原告提出个人借款申请。8月19日，原告与被告张军签订《个人循环借款合同》（合同编号为：0105010105150819440000016），被告顾春桃作为共同借款人签字捺印，合同主要约定：被告张军向原告申请总金额为10万元的循环额度贷款用于日常经营；借款期限为2015年8月19日起至2017年8月19日止；借款期内利率为6.12625‰；采用分期还本，按季收息；借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权对逾期借款自逾期之日起按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付的利息按照合同利率加收50%的利率计收复利。2015年8月17日被告云南茂贝商贸有限公司向原告出具《同意承担共同还款责任的决议》，承诺对被告张军上述借款承担共同还款责任，被告张军、顾春桃作为公司股东签字捺印、加盖公司公章。另，庭审查明：原告向被告发放两次贷款，2015年8月19日的第一次贷款已经结清；第二次贷款于2016年8月20日发放，借款本金10万元，期限为11个月，该笔借款于2017年7月20日到期。原告陈述：截止2019年2月14日，三被告尚欠原告借款本金99605元及截止2018年7月31日的利息9888.88元（含利息、复利、罚息）。本院认为，借款合同是借款人向贷款人贷款，到期返还借款并支付利息的合同；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告与被告张军签订的《个人循环借款合同》是合同当事人之间的真实意思表示，明确约定了借款金额、借款期限且主要条款并不违反法律的强制性规定，该合同合法有效，各方当事人均应按约全面履行合同义务。原告作为贷款人已将约定款项发放给被告张军，被告张军未按约偿还贷款本息已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告有权依照合同约定要求被告张军偿还全部借款、利息、罚息、复利，因被告张军未到庭参加诉讼，尚欠的贷款金额、利息、罚息、复利只能以原告陈述为准。另，被告顾春桃在上述《个人循环借款合同》共同借款人一栏处进行了签字捺印，故被告顾春桃应共同承担上述债务的还款责任，至于被告云南茂贝商贸有限公司的责任，因为其向原告出具《承担共同还款股东决议》，承诺对被告张军上述债务承担共同还款责任，故本院对原告主张被告顾春桃、云南茂贝商贸有限公司承担共同偿还责任的诉讼请求予以支持。被告张军、顾春桃、云南茂贝商贸有限公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张军、顾春桃、云南茂贝商贸有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告昆明市西山区农村信用合作联社借款本金99605元及截止2018年7月31日的利息9888.88元（含利息、罚息、复利），及自2018年7月31日至实际还清之日止的按《个人循环借款合同》约定的利率计算的逾期利息、罚息、复利。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。案件受理费2490元（原告已预交），由被告张春、顾春桃、云南茂贝商贸有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审 判 长  石晶晶人民陪审员  何 云人民陪审员  汤池琼二〇一九年三月一日书 记 员  张 悦
浙江省龙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0825执564号 申请执行人：龙游县人民法院刑庭，住所地浙江省龙游县龙洲街道鹏程路26号。（组织机构代码：100000000） 被执行人：于立伟，男，1998年5月20日出生于湖南省隆回县，汉族，初中文化，无业，住湖南省隆回县 申请执行人龙游县人民法院刑庭与被执行人于立伟盗窃罪一案，本院（2018）浙0825刑初21号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人龙游县人民法院刑庭于2019年2月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人于立伟向申请执行人龙游县人民法院刑庭支付罚金5000元。本院于2019年2月20日向被执行人于立伟发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人于立伟限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人于立伟逾期未履行，也未在规定期限内向本院报告财产情况。本院通过执行网络查控系统对被执行人于立伟的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人于立伟有其他可供执行的财产。本院于2019年2月28日到被执行人住所地湖南省隆回县三阁司镇楼背村8组7号了解其家庭及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院依法向被执行人于立伟发出限制消费令，并对其限制消费。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人龙游县人民法院刑庭的本案债权暂无法实现。本案尚有5000元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  姜稼阳 二〇一九年三月八日 书记员  甘咏华
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0112行初187号原告刘奕琳，女，1979年12月31日出生，汉族，住上海市。原告刘玉冰，男，1950年3月16日出生，汉族，住上海市。两原告共同委托代理人刘兆福，上海市民生律师事务所律师。被告上海市不动产登记局，住所地上海市黄浦区。法定代表人宋唯。第三人蒋继栋，男，1933年10月10日出生，汉族，住上海市。本院在审理原告刘奕琳、刘玉冰诉被告上海市不动产登记局、第三人蒋继栋房地产行政登记一案中，因原告刘奕琳、刘玉冰向上海市静安区人民法院提起房屋买卖合同纠纷民事诉讼，该案尚未审结，而本案的处理与该案有关联，故依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十一条第(六)项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  张秋萍审 判 员  金联涌人民陪审员  史嘉安二〇一九年三月十五日书 记 员  刘敏蔚附：相关法律条文《最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十一条在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结；……
江苏省南京市玄武区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0102刑初132号公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。被告人蒋某，男，1992年1月7日出生，皖大洋818号船主，住南京市雨花台区。2018年6月14日因涉嫌犯非法采矿罪被南京市公安局水上分局刑事拘留，同年7月17日经南京市鼓楼区人民检察院批准逮捕，由南京市公安局水上分局执行，同年11月21日被南京市公安局水上分局取保候审。辩护人陈丹丹、高轲云，江苏三法律师事务所律师。南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2018〕1349号起诉书指控被告人蒋某犯非法采矿罪，于2019年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员胡俊出庭支持公诉，被告人蒋某及其辩护人陈丹丹、高轲云到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市鼓楼区人民检察院指控，2018年5月至6月间，被告人蒋某多次伙同魏某等人（另案处理）在长江南京段江砂禁采区非法开采江砂，并将非法开采的江砂卖给南京中联混凝土有限公司（以下简称中联公司），非法采砂共计7467.89吨，价值人民币（以下币种相同）135978.48元。公诉机关认为，被告人蒋某已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款之规定，构成非法采矿罪，提请对被告人依法判处。被告人蒋某对公诉机关指控其犯非法采矿罪的事实及定性均不持异议，承认控罪。被告人蒋某的辩护人提出如下辩护意见：被告人的犯罪主观恶性小，其主动投案，系自首，愿意积极缴纳罚金，认罪悔罪态度好，其在共同犯罪中作用较小，辩护人建议对被告人从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明：2018年5月至6月期间，被告人蒋某伙同魏某等人多次在长江南京段进行非法开采江砂的行为，后将非法获取的江砂转卖给中联公司，非法采矿共计7467.89吨，价值135978.48元。具体犯罪事实如下：一、2018年5月30日晚至31日凌晨，被告人蒋某伙同魏某等人在长江南京段乌江2号浮附近水域非法开采江砂2869.25吨，价值49064.18元，于31日将非法开采获取的江砂卖给中联公司。二、2018年6月3日晚至4日凌晨，被告人蒋某伙同魏某等人在长江南京段乌江2号浮附近水域非法开采江砂2742.33吨，价值51830.04元，于6月6日将非法开采获取的江砂卖给中联公司。三、2018年6月12日晚至13日凌晨，被告人蒋某伙同魏某等人在长江南京段汪海码头附近水域非法开采江砂1856.31吨，价值35084.26元，于6月13日在镇江118浮通过中介任杰将非法开采的江砂卖给中联公司。2018年6月13日，被告人蒋某至公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人蒋某退出款项人民币155685.61元。上述事实，被告人蒋某均不持异议。本案事实另有人口信息、到案经过、受案登记表、计量单、合同、扣押清单、《长江中下游干流河道采砂规划（2016-2020年度）》等书证；证人张某、张某、陈某等人的证言；魏某、李某、范某等人的供述；被告人蒋某的供述和辩解；扣押笔录等工作文书；南京市物价局价格认证中心出具的价格认定结论书等证据证实，上述证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。本院认为，被告人蒋某违反矿产资源法的规定，伙同魏某等人共同实施了多次非法采矿的行为，情节严重，其行为已构成非法采矿罪，系共同犯罪。南京市鼓楼区人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人蒋某犯罪以后能自动投案，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人蒋某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定判决如下：一、被告人蒋某犯非法采矿罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）二、被告人蒋某退出的违法所得人民币135978.48元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高伟二〇一九年三月二十六日书记员  章颖
内乡县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1325执1142号申请执行人：姬霞，女，回族，地址：内乡县。被执行人：刘峰，男，汉族，住址：内乡县。本院在执行申请执行人姬霞与被执行人刘峰借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成长期和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2018)豫1325执1142号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑先庆审判员  孙晓峰审判员  秦峻潭二〇一九年三月十四日书记员  董智辉
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣09民终330号上诉人（原审原告）：樟树市创晟建材有限公司，住所地江西省樟树市鹿江北路A-104号，统一社会信用代码：913609825508914508。法定代表人：王建波，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊俊莹，江西新青年律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南昌市第一建筑工程公司，住所地江西省南昌市西湖区桃花路400号，统一社会信用代码：91360100158377633U。法定代表人：刘扬国，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄进，江西中天律师事务所律师。上诉人樟树市创晟建材有限公司因与被上诉人南昌市第一建筑工程公司买卖合同纠纷一案，不服江西省樟树市人民法院（2018）赣0982民初1586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月21日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本院认为，杨国俊、杨国志、鸿昊建设股份有限公司（原名江西鸿昊建设有限公司）与本案存在利害关系，一审法院未通知上述当事人参加诉讼，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销江西省樟树市人民法院（2018）赣0982民初1586号民事判决；二、本案发回江西省樟树市人民法院重审。上诉人樟树市创晟建材有限公司预交二审案件受理费8500元予以退回。审判长  陈文建审判员  杨耀星审判员  袁飞云二〇一九年三月八日书记员  黄绪鑫
内蒙古自治区开鲁县人民法院   不予受理决定书   （2019）内0523刑初95号   公诉机关开鲁县人民检察院。   被告人赵兴君，男,1967年2月15日出生,汉族,初中文化,户籍所在地内蒙古自治区通辽市开鲁县，因涉嫌犯非法占用农用地罪，经开鲁县森林公安局决定，于2018年7月10日被开鲁县森林公安局取保候审。   被告人田可新，男,1963年4月4日出生,汉族,高中文化,户籍所在地河北省保定市安新县，因涉嫌犯非法占用农用地罪，经开鲁县森林公安局决定，于2019年1月10日被开鲁县森林公安局取保候审。   本院2019年2月11日收到开鲁县人民检察院开检公诉刑诉〔2019〕28号起诉书及所附材料。经审查，被告人田可新经电话传唤不能到案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第二项的规定，决定如下：   对开鲁县人民检察院开检公诉刑诉〔2019〕28号起诉书起诉的案件，本院不予受理。     二0一九年三月一日
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初11865号原告：肖君余，男，1965年1月24日出生，汉族，住湖南省衡阳市南岳区，委托诉讼代理人：谢西北，广东沧正律师事务所律师。被告：广州众屹居装饰工程有限公司，住所地：广州市花都区花城街建设北路170号利君商务中心405室。法定代表人：丰爱琴。被告：黎良辉，男，1980年3月1日出生，汉族，住江西省丰城市，原告肖君余诉被告广州众屹居装饰工程有限公司、黎良辉劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月22日公开开庭进行了审理。原告肖君余及其委托诉讼代理人谢西北到庭参加诉讼。被告广州众屹居装饰工程有限公司、黎良辉未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖君余向本院提出诉讼请求：两被告连带支付拖欠原告的工资27600元；2、本案诉讼费由两被告连带承担。事实和理由如下：2016年3月18日至2018年2月4日止，原告为被告广州众屹居装饰工程有限公司从事木工工作，一般都是我一个人工作，活急的时候就找一两个人帮忙，其他帮忙的人的工钱已当天结清。被告累计拖欠原告工资27600元。2018年2月4日，两被告为原告出具欠条一份，并在欠条上注明欠原告的工资27600元。欠条上面的“肖君如”就是湖南话的“肖君余”。广州众屹居装饰工程有限公司的法定代表人是黎良辉的妻子，广州众屹居装饰工程有限公司由黎良辉实际管理。被告广州众屹居装饰工程有限公司、黎良辉既未到庭应诉，也未提交书面答辩。经审理查明：原告肖君余主张：自2016年3月18日至2018年2月4日期间原告为被告广州众屹居装饰工程有限公司从事木工工作，一般都是我一个人工作，活急的时候就找一两个人帮忙，其他帮忙的人的工钱已当天结清，被告黎良辉是被告广州众屹居装饰工程有限公司的法定代表人的配偶，两被告累计拖欠原告工资27600元，为此，原告提交了由被告广州众屹居装饰工程有限公司、黎良辉于2018年2月4日出具的欠条1份为证，记载：今欠木工肖君如工钱27600元，以2018年5月、6月、7月结清。原告主张“肖君如”是“肖君余”的湖南方言读音。本院认为：原告肖君余受雇于被告广州众屹居装饰工程有限公司、黎良辉，为被告广州众屹居装饰工程有限公司、黎良辉提供劳务，被告广州众屹居装饰工程有限公司、黎良辉应当按时足额向原告肖君余支付劳务报酬。现原告肖君余提交了被告广州众屹居装饰工程有限公司、黎良辉出具的欠条，证明被告广州众屹居装饰工程有限公司、黎良辉拖欠原告肖君余劳务报酬27600元，故本院对原告肖君余主张被告广州众屹居装饰工程有限公司、黎良辉支付劳务报酬27600元予以支持。被告广州众屹居装饰工程有限公司、黎良辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，违反法律规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州众屹居装饰工程有限公司、黎良辉向原告肖君余支付劳务报酬27600元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、驳回原告肖君余的其他诉讼请求。案件受理费490元由被告广州众屹居装饰工程有限公司、黎良辉负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  俞 颖人民陪审员  朱晓英人民陪审员  曾桂妹二〇一九年三月二十五日书 记 员  邝 俊
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申881号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李剑，男，1981年1月1日出生，汉族，住邯郸市丛台区。委托诉讼代理人：韩建国、李洪亮，河北冀隆律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：吕莹，女，1974年10月31日出生，汉族，住邯郸市丛台区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李铁，男，1974年9月26日出生，汉族，住邯郸市丛台区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：邯郸市康瑞生物科技有限公司。住所地：成安县商城工业园区成马路路北。法定代表人张艳玲，该公司经理。再审申请人李剑因与被申请人吕莹、李铁、邯郸市康瑞生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服邯郸市中级人民法院（2018）冀04民终2047号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李剑申请再审称，被申请人李铁与被申请人吕莹是夫妻关系，吕莹的借款未超出家庭日常生活所用，李铁应当承担此项夫妻共同债务；被申请人李铁是被申请人邯郸市康瑞生物科技有限公司的股东，与该公司法定代表人是近亲属关系，是借款的实际使用人。特申请再审，请求法院改判李铁也承担本案债务。本院经审查认为，申请人李剑与被申请人吕莹及邯郸市康瑞生物科技有限公司签订的《借款协议》、《借款说明》和《情况说明》能够证明李剑与吕莹之间借贷关系成立，邯郸市康瑞生物科技有限公司系借款担保人。在《情况说明》中双方未约定保证方式，故应认定保证方式为连带保证。借款到期后，借款人吕莹拒不还款，申请人李剑在保证期间内对借款人吕莹及保证人邯郸市康瑞生物科技有限公司提起诉讼，吕莹和邯郸市康瑞生物科技有限公司应承担相应的违约责任。虽李铁与吕莹在借款时是夫妻关系，但吕莹的借款数额明显超出了家庭日常生活需要，李铁也没有证据证明吕莹的借款用于家庭日常生活或共同的生产经营。申请人以李铁是邯郸市康瑞生物科技有限公司的股东、与该公司法定代表人是近亲属关系为由要求李铁承担还款责任，没有法律依据。故李铁对本案债务不承担偿还义务。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李剑的再审申请。审判长 宋 修 健审判员 邢 成 思审判员 郭 彦 民二〇一九年三月二十五日书记员 崔莉（代）
浙江省嘉兴市中级人民法院执 行 通 知 书（2019）浙04执75号嘉兴中凰置业有限公司：你与盛高民、盛燕商事仲裁一案，嘉兴仲裁委员会作出的（2018）嘉仲字第229号裁决书已发生法律效力。盛高民、盛燕向本院申请强制执行，本院于2019年03月04日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条、第二百五十五条等规定，现将有关事项通知如下：一、责令你单位自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：支付申请执行标的和执行费共计10700.37元及利息，如计付利息详见裁决书主文。二、逾期不履行的，本院将依法强制执行，你单位仍将加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。三、未按本通知履行的，你单位应当向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。四、如你单位逾期不履行，本院可依法采取以下强制措施：1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光；2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境；3、视情限制你单位实施高消费行为；4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报；五、如你单位有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：1、有能力履行而拒不履行的；2、拒绝报告或虚假报告财产的；3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产；4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的；5、违反限制高消费令进行消费的；6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的；7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。六、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：1、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；2、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；3、违反财产报告制度的；4、违反限制高消费令的；5、被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；6、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。七、如你单位已按本通知自动履行法律文书确定的义务，请及时联系本案执行员并提供相应依据。因未及时提供相应依据导致法院重复执行产生的后果，由你方自行负责。特此通知。附:本院开户行:中国农业银行嘉兴市分行户名:浙江省嘉兴市中级人民法院执行款专户缴款账号：62×××68附：被执行人法律风险提示二〇一九年三月四日联系部门:执行事务中心联系电话:0573－82612368本院地址:浙江省嘉兴市中山西路177号邮政邮编:314031
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申419号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：全颖霞，女，汉族，1990年9月27日生，住江苏省昆山市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：昆山世贸联华商业经营管理有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇北门路388号。法定代表人：徐美芳，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昆山市华懋房地产开发有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇北门路388号。法定代表人：谢乐民，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审上诉人）：昆山温莎堡假日广场有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇北门路388号。法定代表人：谢乐民，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐美芳，女，汉族，1959年1月4日生，住江苏省昆山市。一审被告、二审被上诉人：张文才，男，汉族，1957年1月15日生，住广东省汕头市金平区。再审申请人全颖霞因与被申请人昆山世贸联华商业经营管理有限公司（以下简称世贸公司）、昆山市华懋房地产开发有限公司（以下简称华懋公司）、昆山温莎堡假日广场有限公司（以下简称温莎堡公司）、徐美芳，一审被告、二审被上诉人张文才房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05民终8799号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。全颖霞申请再审称：1、世贸公司、华懋公司均系一人有限公司，世贸公司、华懋公司的独资股东均系温莎堡公司，三公司人格混同，温莎堡公司、华懋公司应对世贸公司债务承担连带责任。2、徐美芳帮助温莎堡公司抽逃出资，应与温莎堡公司在抽逃出资的500万元范围内承担连带责任。被申请人世贸公司、华懋公司、温莎堡公司、徐美芳未提交书面意见。本院认为：全颖霞与世贸公司签订《委托租赁经营协议》，约定全颖霞委托世贸公司出租自有商铺，世贸公司未按期支付租金,双方因此引发争议。现双方当事人对欠付的租金及违约金数额并无争议，争议的焦点在于温莎堡公司、华懋公司等应否对案涉债务承担连带责任以及对于温莎堡公司抽逃出资的行为，徐美芳是否应与温莎堡公司在500万元范围承担补充赔偿责任。首先，关于温莎堡公司应否承担连带责任问题。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。世贸公司系一人有限公司，温莎堡公司是世贸公司的唯一股东。世贸公司、温莎堡公司为证明双方不存在财产混同情形，在原审及申请再审审查过程中分别提交了2013年及2014年1-8月的公司财务审计报告。从上述财务审计报告记载内容看，世贸公司与温莎堡公司之间在财务上虽存在关联交易往来，但均记载清晰，不存在混同情形。在温莎堡公司已提供初步证据证明公司与股东财产独立的情况下，全颖霞应提供证据证明该审计报告不实或双方有财产混同现象的证据，以反驳该审计报告的证明力。因全颖霞未提供证据，故原审法院驳回全颖霞要求温莎堡公司对案涉债务承担连带责任的诉请并无不当。华懋公司虽与世贸公司同系温莎堡公司的全资子公司，且与世贸公司之间存在大量资金往来，但全颖霞无证据证明二者之间有财务混同的关系，故全颖霞关于华懋公司应承担案涉债务连带责任的主张亦不能成立。其次，关于徐美芳是否构成与温莎堡公司共同抽逃出资以及责任承担问题。经查，世贸公司于2007年9月29日经工商登记成立，公司成立时股东为徐美芳、张文才。其中徐美芳出资300万元，张文才出资200万元。2008年8月8日徐美芳与温莎堡公司签订股权转让合同将其拥有的300万元股权转让给温莎堡公司，2009年3月18日张文才与温莎堡公司签订股权转让合同将200万元股权转让给温莎堡公司。2009年4月14日，经工商登记，世贸公司股东变更为温莎堡公司法人独资。2009年12月8日，世贸公司将500万元转账给案外人，虽然三公司称世贸公司与案外人之间存在经济往来，但未提供证据证明世贸公司于2009年12月8日将500万元转出的合法理由，温莎堡公司作为世贸公司的唯一股东将其在世贸公司的500万元出资抽回，属于抽逃出资行为，应在抽逃出资500万元的范围内对世贸公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。上述抽逃出资的行为发生在2009年12月8日，徐美芳并非世贸公司的股东，全颖霞要求徐美芳承担补充赔偿责任没有事实和法律依据。综上，全颖霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回全颖霞的再审申请。审 判 长  杨 艳审 判 员  李 荐审 判 员  马 燕法官助理  翟如意二〇一九年三月二十九日书 记 员  陈真真
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽民申21号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：姜贵洲，男,1949年10月29日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：大连农村电力服务有限公司瓦房店分公司，住所地辽宁省瓦房店市铁东街道西长春路二段1号。法定代表人：刘先晶，该公司经理。再审申请人姜贵洲因与被申请人大连农村电力服务有限公司瓦房店分公司（以下简称电力公司）侵权责任纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院(2018)辽02民终5328号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姜贵洲申请再审称，其于1998年7月6日在工作中受伤，先后在多家医院住院治疗，住院医疗费用由电力公司全部支付。在住院及出院后，单位领导多次去医院及家里探望时表示，“安心养病，工伤保险待遇由单位负责办理”，电力公司照发姜贵洲正常上班的工资及资金，至2000年10月31日停发工资及资金，被非法辞退下岗。至此，姜贵洲才知道上当受骗，方得知电力公司故意欺骗，瞒报工伤的事实。其自权利被侵害之日，既以各种方式到多个部门上访、申述未果。原审法院认定事实及适用法律方面错误。其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，请求撤销原审裁定，改判支持其的诉讼请求，诉讼时效重新计算。本院经审查认为，姜贵洲没有经过工伤认定、劳动能力鉴定。姜贵洲向法院提出的诉讼请求不符合《工伤保险条例》和《中华人民共和国劳动法》及相关法律调整的范畴。故原审法院认为本案不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，而驳回姜贵洲的起诉符合法律规定。姜贵洲的再审申请理由无事实及法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姜贵洲的再审申请。审判长  刘宏伟审判员  罗建华审判员  樊少忠二〇一九年三月七日法官助理侯爱军书记员杨悦
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0325执11号 黄泉福、董文昌： 本院执行的黄泉福申请董文昌民间借贷纠纷一案，经本院强制执行，扣划被执行人董文昌名下公积金46684.94元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行完毕方式结案。 二〇一九年三月十三日
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖01民终3258号 上诉人（原审被告）：王国红，女，1970年4月2日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被上诉人（原审原告）：邬红,女,1972年6月26日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。 上诉人王国红因与被上诉人邬红民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院(2018）皖0103民初8032号民事判决，向本院提出上诉。 上诉人王国红在收到法院送达的交纳上诉案件诉讼费用通知书后申请缓交，王国红的缓交申请未获批准而其仍未在指定的期限内预交上诉费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人王国红自动撤回上诉处理。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 洁 审判员 钱 岚 审判员 程 镜 二〇一九年三月十三日 书记员 张大梅
江西省全南县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0729民初142号原告：温石成，男，1979年7月12日出生，汉族，住全南县。委托代理人：邱国梁，江西全丰律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：谌剑青，男，1977年12月6日出生，汉族，住全南县。被告：天工建设工程有限公司。住所：江西省宜春市袁州区平安路469号。法定代表人：罗会群。委托代理人：卞文龙，男，1985年5月4日出生，汉族，住全南县，系该公司职工。代理权限：特别授权。原告温石成与被告天工建设工程有限公司（以下简称天工公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年2月27日公开开庭进行了审理。原告温石成及其委托代理人邱国梁、被告谌剑青及被告天工公司委托代理人卞文龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告温石成向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付货款98730.5元，从2018年9月1日起以月利率0.5%计算利息至付清止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：江西江西纯品元生物科技有限公司大健康产业园一期项目工程交由天工建设工程有限公司、谌剑青承建。原告向被告销售砂、石。被告应当付给原告2018年7月1日至7月31日货款63375.5元、8月1日至8月31日货款35355元，合计98730.5元。原告将相关凭证交给被告结算货款，被告收验相关凭证入账，款项至今未支付。为维护原告合法权益特提起诉讼，请依法判决。被告谌剑青辩称，与本案无任何关联，不应承担责任。被告天工公司辩称，没有本公司签章，罗静等人是否为本公司职工尚需核查，原告方应当提交充分证据证实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月24日，江西纯品元生物医药科技有限公司与被告天工公司签订《建设工程施工合同》，约定由被告天工公司承建江西纯品元生物医药科技有限公司大健康高新科技产业园一期项目，承包内容范围为厂房、科研楼、员工宿舍、仓库及市政配套设施的土建、装修、安装、市政、园林园建及园区内的所有配套建设工程。2018年6月至9月，原告供应砂、石给被告天工公司用于案涉工程施工，在收到原告供应的砂、石后，张凡志在送货单上签名确认。后经原告与罗静结算，2018年7月份砂、石款计63375.5元，2018年8月份砂、石款计35355元，合计98730.5元，至今被告未支付。另查明，据天工建设工程有限公司全南大健康产业园一期项目通讯录显示，罗静职务为采购、张凡志职务为仓管。本院认为，本案的争议焦点在于被告天工公司是否应当向原告承担付款责任。案涉工程由天工公司承包，其应当对其公司所组建的工程项目部负管理之责，罗静、张凡志等作为工程项目部成员，善意相对人有理由相信其有权处分案涉工程相关事务，天工公司不得以其内部管理之问题而损害善意第三人的利益，其作为施工单位应当承担向相对人支付相应款项的法律责任，原告主张被告天工公司支付货款的诉讼请求本院予以支持，关于原告主张的利息实则为违约金，根据法律规定，可从2019年1月起按银行同期贷款利率计算。关于被告谌剑青是否应承担付款责任，本院认为，原告未有任何证据表明被告谌剑青与本案有关联，故对原告要求被告谌剑青承担付款责任的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告天工建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告温石成支付款项98730.5元及违约金（从2019年1月起至付清日止按银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1134元（原告已预缴），由被告天工建设工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  钟文华二〇一九年三月二十日书记员  李玉珍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初744号 原告：王月华，男，1955年9月20日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：邬玉意，女，1962年5月9日出生，汉族，住宁波市奉化区。 本院在审理原告王月华与被告邬玉意物权纠纷一案中，原告王月华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告王月华负担。 审判员  董伯川 二〇一九年三月十三日 书记员  殷孩景
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0902民初782号原告：茂名金和物业服务有限公司。住所地：茂名市****************。法定代表人：黄某1。诉讼代理人：傅一容、谢安凤，广东诚挚律师事务所律师。被告：罗桂兰，男，汉族，1968年10月12日出生，住茂名市茂南区**************，身份证号码：440************55X。原告茂名金和物业服务有限公司诉被告罗桂兰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。原告拟通过其他方式解决纠纷，于2019年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告茂名金和物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担（原告已预交）。审判员 梁 准二〇一九年二月二十日书记员 方远雁
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保79号 董继强： 你与郑克义民间借贷纠纷一案，申请保全标的412000元，实际保全完毕，现该案已执结，执行保全程序结束。 二〇一九年三月十九日
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民申134号再审申请人(原审被告):王某，男，住赤峰市。被申请人（原审原告）：上海艾侬资产管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：宋某，总经理。再审申请人王某因与被申请人上海艾侬资产管理有限公司股权转让纠纷一案，王某不服赤峰市红山区人民法院（2017）内0402民初5902号民事判决书，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。本院经审查认为，王某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款，第二百条、第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：1本案指令赤峰市红山区人民法院进行再审；2再审期间，中止原判决书的执行。审判长 耿国山审判员 静恩源审判员 阎 明 二0一九年三月四日书记员 庄智慧
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣民初177号之一原告：中江国际信托股份有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区北京西路88号。统一社会信用代码：91360000748517376U。法定代表人：裘强，该公司董事长。委托诉讼代理人：何大年，江西豫章律师事务所律师。委托诉讼代理人：何桂红，江西豫章律师事务所律师。被告：冠福控股股份有限公司（原名称福建冠福现代家用股份有限公司），住所地：福建省泉州市德化县浔中镇土坂村，统一社会信用代码：9135000070536404XU。法定代表人：林文智，该公司总经理。被告：林文昌，男，汉族，1968年9月18日出生，住福建省德化县。被告：宋秀榕，女，汉族，1969年12月15日出生，住上海市浦东新区。被告：林文智，男，汉族，1973年7月7日出生，住福建省德化县。被告：陈忠娇，女，汉族，1973年8月20日出生，住福建省德化县。第三人：上海五天实业有限公司，住所地：上海市青浦区徐泾镇华徐公路888号，统一社会信用代码：91310118739789134P。法定代表人：林文昌，该公司执行董事。第三人：上海堑和实业有限公司（原名称上海广和现代生活服务有限公司），住所地：上海市青浦区徐泾镇沪青平公路1881号4010幢一层A区133室，统一社会信用代码：91310118749254491F。法定代表人：蒋春梅，该公司执行董事。原告中江国际信托股份有限公司（以下简称中江信托公司）与被告冠福控股股份有限公司（以下简称冠福公司）、林文昌、宋秀榕、林文智、陈忠娇及第三人上海五天实业有限公司（以下简称上海五天公司）、上海堑和实业有限公司（以下简称上海堑和公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年12月13日立案。原告中江信托公司诉称：为向被告冠福公司发放案涉贷款，原告与冠福公司签订了编号为“中江国际[2016信托301]第2号”的《信托借款合同》及编号为“中江国际[2016信托301]第2号补充”的《之补充协议》（以下合并简称为“主合同”），约定：冠福公司的借款金额不超过3亿元，借款期限为24个月；冠福公司将该合同项下全部借款资金用于偿还对子公司上海五天公司的内部借款，并约定了原告有权提前收回信托贷款等事宜。另外为明确借款支付情况，冠福公司、第三人与原告分别签订了编号为“中江国际[2016信托301]第3号”《合作协议书》和编号为“中江国际[2016信托301]第7号”《合作协议书（二）》。为确保原告在主合同项下债权的实现，被告林文昌、宋秀榕、林文智、陈忠娇分别自愿与原告签订了《保证合同》及《之补充协议》，约定林文昌、宋秀榕、林文智、陈忠娇自愿对冠福公司在主合同项下全部债务承担连带责任保证等事宜。随后，原告依约向被告冠福公司发放了298810000元贷款，全面履行了合同义务。但被告已出现资产被司法冻结、经营和财务状况恶化等情形。根据《信托借款合同》有关约定，原告有权提前收回贷款，并要求各担保人履行相关担保责任。原告为维护自身合法权益，特诉至本院，请求：1、判令确认原告与冠福公司签订的编号为“中江国际[2016信托301]第2号”《信托借款合同》及双方根据该合同签订的其他业务合同于2018年10月29日立即提前到期。2、判令冠福公司立即向原告偿还贷款本金人民币298810000元及利息（含罚息、复利）人民币13099417.69元，利息暂计至2018年11月27日止，实际计算至冠福公司履行完毕全部债务之日止，2018年11月27日以后的利息和罚息、复利等按照《信托贷款合同》约定计算。3、判令被告冠福公司向原告支付违约金人民币59762000元。4、判令原告为实现债权而支付的催收费、律师费、差旅费及其他费用由被告冠福公司承担。5、判令被告林文昌、宋秀榕、林文智、陈忠娇对前述第2项、第3项、第4项诉讼请求项下被告冠福公司的全部债务承担连带偿还责任。6、判令本案的诉讼费、保全费等由各被告承担。被告冠福公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，中江信托公司起诉依据涉及的合同及合作协议书均不是冠福公司的真实意思表示，冠福公司并没有向中江信托公司借款，对合同及合作协议书并不知晓，合同及合作协议书均不对冠福公司生效，因此对于合同及合同协议书解决合同纠纷的方式的条款也同样不对冠福公司具有法律效力。且合同及合作协议书是中江信托公司一方为了重复使用而预先拟定的常用版本，合同及合作协议书的大多条款（包括解决合同纠纷方式的条款）均是格式条款，不是与合同相对方协商形成的，违背公平原则，排除合同相对方主要权利，不能对合同相对方发生效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提出的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”冠福公司的住所地在福建省泉州市德化县，因此江西省高级人民法院对本案没有管辖权，本案依法应当由冠福公司所在地德化县人民法院管辖审理。本院经审查认为，原告与被告冠福公司签订的《信托借款合同》《之补充协议》，原告与冠福公司、第三人签订的《合作协议书》、《合作协议书（二）》，原告与被告林文昌、宋秀榕、林文智、陈忠娇签订的《保证合同》，均约定合同争议解决方式为选择向原告所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案当事人在合同中约定的管辖符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于协议管辖的规定，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，故本院对该案享有管辖权。因此，冠福公司的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告冠福控股股份有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事或者代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审判长  邓相红审判员  王 冬审判员  邱爱珍二〇一九年三月十五日书记员  黄佳伦
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执2702号申请执行人：范东桂，男，1977年9月6日生，汉族，住兴化市。委托代理人：朱金伟，江苏双汇律师事务所律师。被执行人：王新洋，男，1979年12月14日生，汉族，住江苏省无锡市。关于申请执行人范东桂与被执行人王新洋借款合同纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初1831号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认，一、被告王新洋于本判决发生法律效力后三日内立即偿还原告范东桂借款本金47000元；二、被告王新洋于本判决发生法律效力后三日内立即支付原告范东桂逾期利息（以47000元为基准，自2018年3月20日起算至判决给付之日止，按年利率24%计算）。如果王新洋未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1625元、公告费260元，共计1885元，由范东桂负担671元、王新洋负担1214元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年11月7日依法立案执行，执行标的为人民币53885元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人王新洋名下有银行存款，其银行账户已于2018年11月9日予以冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，查得被执行人王新洋名下有坐落于无锡市滨湖区××室不动产××套，上述不动产上设有抵押，且有多起案件查封在先。本院已于2019年1月3日依法办理了轮候查封手续，查封期限为查封生效之日起三年，因本案系轮候查封，本院对上述房产无处置权。本院已向首封法院发函询问上述房产处置情况，并说明若有剩余款项要求受偿余款。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人王新洋有公积金存款。经向车辆管理部门查询，查得被执行人王新洋名下有车牌号为苏Ｂ×××××宝马牌汽车一辆，本院已于2019年2月26日依法在车辆管理部门办理了查封手续，查封期限为生效之日起二年。上述车辆现因下落不明未能实际扣押，故暂无法处置。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人王新洋有股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人王新洋持有可供执行的证券。本院在执行过程中前往被执行人王新洋位于无锡市滨湖区××室居住地执行，查明被执行人不在该处居住，目前下落不明。因被执行人王新洋拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位0元，收取执行费0元，申请人实际受偿0元，尚余本金53885元及利息暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有民事判决书、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行追记、照片等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初1831号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  程 鹏人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年三月七日法官 助理  范 俊书 记 员  张 强
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初1315号之一 原告：宁波宇龙新型建材有限公司，住所地宁波市海曙区洞桥镇张家垫村。 法定代表人：张志龙。 委托诉讼代理人：史龙，宁波市鄞州区前湖法律服务所法律工作者。 被告：宁波荣森建设有限公司，住所地宁波市奉化区尚田镇金钟山脚龙潭路399号。 法定代表人：余昊喆。 本院在审理原告宁波宇龙新型建材有限公司诉被告宁波荣森建设有限公司买卖合同纠纷一案中，于2019年3月13日向本院起诉，本院于当日立案。2019年3月27日，原告宁波宇龙新型建材有限公司向本院提出撤诉申请并变更诉讼标的为10000元。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宁波宇龙新型建材有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波宇龙新型建材有限公司负担。 （此页无正文） 审判员  王阳昉 二〇一九年三月二十七日 书记员  江思思
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执259号之四 申请执行人：芜湖市广建钢管租赁站，住所地安徽省芜湖市弋江区。 负责人：张雾明，男，汉族，住浙江省杭州市西湖区，实际经营人。 被执行人：贾传飞，男，汉族，户籍地安徽省芜湖市无为县。 本院在执行申请执行人芜湖市广建钢管租赁站诉被执行人贾传飞租赁合同纠纷一案中，申请执行人芜湖市广建钢管租赁站与被执行人贾传飞达成执行和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0203执259号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈世鸿 审判员  周 阳 审判员  李双根 二〇一九年三月二十九日 书记员  张轲杰
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民申3075号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南兴闯机械设备有限公司，住所地湖南省长沙市天心区中意一路1199号7栋11-12号。法定代表人：邹定，系该公司总经理。委托诉讼代理人：万雄，湖南英萃律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：曹向辉，男，1979年5月1日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。委托诉讼代理人：屈卓，湖南三湘律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：张闯，男，1979年10月2日出生，汉族，住湖南省长沙县。一审被告、二审被上诉人：谭剑，男，1977年1月9日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。再审申请人湖南兴闯机械设备有限公司因与被申请人曹向辉以及一审被告张闯、谭剑买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终5975号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  孙建立审判员  吴若顺审判员  曾群山二〇一九年三月二十七日法官助理邓佩夫书记员周润昆
江苏省南京市玄武区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0102刑初123号公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。被告人汪某甲，男，1971年2月28日出生，泰长鑫6号船主，住安徽省当涂县。2018年6月29日因涉嫌非法采矿罪被南京市公安局水上分局取保候审，同年9月17日被南京市鼓楼区人民检察院取保候审。辩护人周川川，江苏天淦律师事务所律师。南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2018〕1367号起诉书指控被告人汪某甲犯非法采矿罪，于2019年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员胡俊出庭支持公诉，被告人汪某甲及辩护人周川川到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市鼓楼区人民检察院指控，2018年5月间，被告人汪某甲两次伙同魏某等人（另案处理）在长江南京段江砂禁采区非法开采江砂，并将非法开采的江砂卖给南京中联混凝土有限公司（以下简称中联公司），非法采矿共计15302.42吨，价值人民币（以下币种相同）247000元。公诉机关认为，被告人汪某甲已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款之规定，构成非法采矿罪，提请对被告人依法判处。被告人汪某甲对公诉机关指控其犯非法采矿罪的事实及定性均不持异议，承认控罪。被告人汪某甲的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人系主动投案自首，根据法律规定可以从轻处罚；2、被告人未实施犯罪实行行为，在共同犯罪中应认定为从犯，应当减轻处罚。3、被告人系初犯，自首后如实供述自己的全部犯罪事实，应认定为坦白，从轻处罚。被告人已签订了认罪认罚具结书，认罪态度较好。且被告人愿意上缴违法所得，结合本案的事实与证据来看，被告人犯罪情节较轻，有积极的悔罪表现，符合法定的宣告的条件，可以对被告人依法宣告缓刑。经审理查明：2018年5月，被告人汪某甲两次同魏某等人在长江南京段非法开采江砂，后将江砂卖给中联公司，共计15302.42吨，价值247000元。具体犯罪事实如下：一、2018年5月4日晚至5日凌晨，被告人汪某甲同魏某等人在长江南京段汪海凤翔码头附近水域采砂7620.52吨，并于5月7日将非法开采的江砂卖给中联公司，价值123500元。二、2018年5月30日晚至31日凌晨，被告人汪某甲伙同魏某等人在长江南京段乌江2号浮附近水域非法采矿7681.9吨，后将江砂卖至中联公司，价值123500元。2018年6月29日，被告人汪某甲至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人汪某甲不持异议。本案事实另有人口信息、到案经过、受案登记表、计量单、通话记录、《长江中下游干流河道采砂规划（2016-2020年度）》等书证；证人汪某乙的证言；魏某、李某、范某等人的供述；被告人汪某甲的供述和辩解；南京市物价局价格认证中心出具的价格认定结论书等证据证实，上述证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。本院认为，被告人汪某甲违反矿产资源法的规定，伙同魏某等人共同实施了非法采矿的行为，情节严重，其行为已构成非法采矿罪，系共同犯罪。南京市鼓楼区人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以支持。关于被告人汪某甲的辩护人提出汪某甲未实施犯罪实行行为，系从犯的辩护意见。经查，被告人汪某甲系泰长鑫6号船主，两次联系魏某等人在长江南京段禁采区非法开采江砂，后将江砂卖至中联公司，其为销赃提供渠道，在共同犯罪中不可或缺，不属于从犯，上述辩护意见，本院不予采纳。被告人汪某甲犯罪以后能自动投案，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人汪某甲自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定判决如下：一、被告人汪某甲犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金人民币六万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）二、被告人汪某甲的违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高伟二〇一九年三月二十六日书记员  章颖
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保395号申请人（原告）：无锡众盟钢格板有限公司,住所地无锡市滨湖区，机构代码：32119126-6。法定代表人：陈斌，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孔德忠，江苏金匮律师事务所律师。被申请人（被告）：南通凯荣钢结构工程有限公司，住所地南通市通州区，机构代码：59393330-7。法定代表人：徐炜峰，该公司执行董事。本院于2019年3月12日受理了原告无锡众盟钢格板有限公司与被告南通凯荣钢结构工程有限公司加工合同纠纷一案，案号为（2019）苏0211民初2091号。申请人无锡众盟钢格板有限公司于2019年3月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人南通凯荣钢结构工程有限公司的财产价值14万元以内予以查封、冻结。申请人无锡众盟钢格板有限公司以安邦财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：2045304852019000121）为上述保全提供担保。本院经审查认为，申请人无锡众盟钢格板有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人南通凯荣钢结构工程有限公司的银行存款14万元以内予以冻结。冻结期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  钱晓平二〇一九年三月十五日书记员  孙晋武
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0682民初175号 原告：金炳松，男，1952年9月21日生，汉族，联系地址：如皋市。 委托诉讼代理人：金永红，女，1981年2月28日生，汉族，住如皋市，系原告女儿。 被告：如皋市泰尔特染整有限公司，住所：如皋市白蒲镇前进村2组。 法定代表人：张奎宏。 委托诉讼代理人：施长松，江苏奔月律师事务所律师。 原告金炳松与被告如皋市泰尔特染整有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵剑波独任审理，公开开庭进行了审理。原告金炳松的特别授权委托代理人金永红，被告如皋市泰尔特染整有限公司的特别授权委托代理人施长松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金炳松诉称:1999年5月至今，原告一直在被告处工作，已近19年。迄今为止，被告一直未与原告签订劳动合同，也未依法为原告办理社保，使得原告应有的合法权益得不到任何保障。2018年4月，被告无故不让原告在被告处上班，也不向原告支付工资，致使原告的生活陷入极端困难，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，请求。1、判决被告向原告支付自2018年4月至起诉之日（2019年1月2日)的工资，共计人民币32000元整（月工资4000元×8个月）。2、判令被告向原告支付未签订劳动合同的双倍工资共计人民币44000元（月工资4000元×ll个月）。3、判令被告向原告承担因被告未依法为原告缴纳社保而给原告造成损失的赔偿责任。4、本案诉讼费由被告承担。 原告为证明其主张，向本庭提供如下证据： 1、原告身份证复印件与被告工商信息各一份，证明原被告主体身份资格。 2、原告的退伍证，证明原告是退伍军人。 3、劳动人事仲裁委员会的不予受理通知书一份，证明我方已经向劳动仲裁申请过了，但并未受理。 4、证人朱某,4说明一份，证明原告与被告之间存在劳动关系，原告6年之前（即2012年前）的工资是朱某,4发放，2011年原告出过交通事故，当时公司让陈邦仁送了2000元过来的，后来的费用是被告为原告缴纳的人寿的安心保险赔偿的。 5、谈话录音一组，共四段分别与张奎宏（被告老板）、陈邦仁（近六年发放工资的人）、戴尚永（是被告单位的管理人员）、陈美兰（保险代理人）的录音，与张奎宏的录音证明原告是被告单位工作人员；与陈邦仁的录音证明原告的工资是被告处发放的，不论是工资还是保险，都是被告老板张奎宏出的钱；与戴尚永的录音证明工资是被告出的，戴尚永开票后从会计那拿钱，然后由陈邦仁发放给工人们的；陈美兰的录音证明2018年由被告为原告缴纳了意外险。 针对原告所举的证据，被告发表质证意见如下： 对证据1，原告身份证复印件与被告工商信息一份，三性无异议。 对证据2，原告的退伍证，与本案无关。 对证据3，劳动人事仲裁委员会的不予受理通知书一份，真实性认可，系程序性手续。 对证据4，朱某,4说明一份，从内容上来说，以前的朱某,4和现在的陈邦仁都是装卸队的头目，原告本人也是装卸队的成员之一，不能证明原告是被告处员工。 对证据5，谈话录音一组，共四段分别与张奎宏（被告老板）、陈邦仁（近六年发放工资的人）、戴尚永（是被告单位的管理人员）、陈美兰（保险代理人）的录音，从录音内容看印证了被告所说的事实，包括原告所说交通事故，张奎宏也是不认可的，不能达到原告的证明目的。 证据4、5均属于证人证言性质，证人应该到庭接受询问。 被告如皋市泰尔特染整有限公司辩称：原告是被告所在地附近的村民，曾经在被告单位装卸搬运，属于临时间歇用工性质，与单位没有劳动关系，故原告要求支付2018年4月至起诉之日的工资根本不存在，另未签合同的双倍工资也不存在，原告与我方没有劳动关系，不是单位人员，故没有交保险的义务，请求法庭查明事实，驳回原告诉请。 经审理查明:原告金炳松，出生于1952年9月21日。被告如皋市泰尔特染整有限公司成立于1999年4月27日，主要经营范围为纺织品漂白、印染布、针织布加工、销售；铝、铝材料销售；光伏发电；电力销售。2018年12月7日原告向如皋市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认原告与被告之间存在劳动关系。如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月24日作出皋劳人仲不字〔2018〕第77号《不予受理通知书》，认定原告到达退休年龄之日起即不具备履行劳动关系的主体资格。原告不服于2019年1月4日向本院起诉，提出上述请求。 另查，原告2018年4月之前与其他人员自发组成装卸班组，在被告单位内轮班帮助装卸布匹，其装卸的报酬由案外人陈邦仁开具“如皋市邦仁人力装卸服务部”的税务票据到被告会计处报支，陈邦仁将报支的款项交由装卸班组的朱某,4按各人的装卸量计算的金额发放，装卸班组人员与被告均未签订劳动合同，平时的出勤不受被告的管理。 上述事实，有原被告的陈述，原告提供的身份证复印件、工商登记信息表、协议书、《不予受理通知书》、《认定工伤中止告知书》、出院记录，被告提供的协议书、证人徐某,4的证言等证据证明。 本院认为：劳动关系是指劳动者在劳动过程中与用人单位之间形成的一种相对稳定的社会关系。本案原被告争议焦点是原告与被告是否存在劳动关系。为此原告为了证明与被告之间有劳动关系，举出了一份证人朱某,4签名的证言及录音整理资料，庭审中所涉证人均未到庭，其真实性不能确认，另该证据的内容亦不能证明原告与被告存在劳动关系。事实上原告平时的出勤完全由其自身支配，劳动报酬取决于自己完成的工作量，而且其劳动报酬系案外人陈邦仁发放，因此原告提供的上述证据不能证明原被告之间存在劳动关系。故原告要求确认与被告之间存在劳动关系的诉讼请求证据不足，本院难予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告金炳松的诉讼请求。 案件受理费减半收取5元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元（开户行：中国银行南通市濠南路支行,户名：江苏省南通市中级人民法院,账号：46×××65）。 审判员  赵剑波 二○一九年月三月十八日 书记员  张颖颖
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0213民初6509号 原告：王飞听，男，1970年5月5日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：李乐波,浙江天职正律师事务所律师。 被告：王光九，男，1969年4月13日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告王飞听与被告王光九机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月6日立案。原告王飞听于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王飞听提出的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王飞听撤诉。 案件受理费3119元，减半收取计1559.50元，由原告王飞听负担。 审判员  陈锡芬 二〇一九年三月十三日 法官助理竺忆云 书记员许晔 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或不准许撤诉； （六）中止或终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0106民初29号 原告：刘耀东，男，1984年3月19日生，汉族，住长春市绿园区。 被告：长春新城悦盛房地产发展有限公司，住所地长春市绿园区皓月大路1170号508室。 法定代表人：唐云龙，执行总裁。 委托诉讼代理人：冯奕，女，1990年2月1日生，汉族，该公司法务。 原告刘耀东诉被告长春新城悦盛房地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘耀东、被告长春新城悦盛房地产发展有限公司的委托诉讼代理人冯奕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告依据合同，赔偿国家通用标准等级的高级防盗门的费用（3500.00元整）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年期间原告购买被告开发的长春新城吾悦广场项目一期住宅。但截至即将交房之时，原告发现被告没有按照合同要求给原告安装高级防盗门，而是替换成不具备防盗功能的防火门。原告就此多次找被告处理此事，但被告均以各种借口搪塞推脱。综上，被告的欺诈行为已构成违约。为此诉至法院，望判如所请。 被告新城悦盛公司辩称：1、请求法院驳回原告的诉讼请求。1）原、被告建立的商品房买卖合同，合同附件、补充协议第8条第3款第3项中约定了出卖人有权在不降低质量标准的前提下变更所使用的具体材料，品牌、外观等，第4项约定了对于附件3中的装饰标准的所有材料出卖人有权以同等档次产品替换，对附件3中的标准出卖人具有最终解释权。2）原告在购买房屋后至今已使用多年，未因门窗问题导致任何实际损失，原告要求被告赔偿损失的诉请无事实依据，依法不应予以支持。3）针对已更换房门的客户防盗门与防火门之间并无价格差异，被告认为并未产生实际损失，原告要求赔偿损失的诉请无事实依据。2、请求本案诉讼费用由原告承担。 经审理查明：2015年7月19日，原告与被告新城悦盛公司签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买长春新城吾悦广场项目一期住宅第7幢3单元705号房，建筑面积108.22平方米，购房款849985.00元。合同第十三条约定，“出卖人交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定（附件三）的标准。……”其中“附件三”第5点规定，“门窗：单框三玻塑钢窗，高级防盗门”。合同签订后原告按照合同约定交付了购房款，被告也向原告交付了房屋，原告接收房屋后，发现该房屋未按合同约定安装高级防盗门，原告多次找被告要求更换防盗门，被告未予更换。原告已将原安装的防火门自行更换为防盗门，花费2600.00元。现原告诉至法院，要求：1、要求被告依据合同，赔偿国家通用标准等级的高级防盗门的费用（3500.00元整）；2、诉讼费用由被告承担。 本案争议的焦点为：被告是否应依据合同赔偿原告国家通用标准等级的高级防盗门的费用3500.00元。 依据审理查明的事实、本案争议的焦点及当事人提供的证据，本院综合评判如下： 《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告与被告新城悦盛公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行。根据商品房买卖合同约定，被告应为原告安装高级防盗门，被告未按合同约定给原告安装高级防盗门，系被告违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”现原告已实际更换防盗门，结合原告居住小区其他业主因该问题已获得赔偿情况、防火门的残值、防盗门的市场价格等因素，原告花费属合理范畴，该费用应由被告予以赔偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告长春新城悦盛房地产发展有限公司于本判决生效后立即赔偿原告刘耀东防盗门费用2600.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元（原告已预交），由被告长春新城悦盛房地产发展有限公司承担（于本判决生效后立即给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长 郎 萍 人民陪审员 郭 力 人民陪审员 李凤香 二〇一九年三月十九日 书 记 员 杨勇恒
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1283民初2085号 原告：宁夏苏宁蒙电讯科贸有限公司，住所地宁夏银川市新华东街雅安公寓2号楼2单元902室。 法定代表人：蒋巧平，董事长。 委托诉讼代理人：焦保庭（特别授权）,泰兴市虹桥法律服务所法律工作者。 被告：湖北顺源建设工程有限公司，住所地湖北省十堰市柳林路43号。 法定代表人：潘顺民，董事长。 委托诉讼代理人：宗俊（特别授权），公司员工。 原告宁夏苏宁蒙电讯科贸有限公司与被告湖北顺源建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人焦保庭，被告委托诉讼代理人宗俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告货款841961元及利息损失（720000元自2018年6月30日121961元自2018年5月29日起，按同期银行贷款利率的150计算至实际给付之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年4月28日，被告与江苏黄桥建设工程有限公司签订工程承包合同，承包建设位于泰兴市的第二人民医院建设工程，因该工程需要使用电缆，被告于2018年1月14日和2018年5月29日与原告签订订货合同两份，由原告供给被告相关规格的电缆。合同签订后，原告依约交付了货物。但被告只支付货款2200000元，余款841961元至今未付。 被告承认原告在本案中主张的事实，但认为原告供给的电缆存在质量问题，并提供了泰兴市市场监督管理局抽样取证单、检验报告等证据。经质证，上述检验报告中确认的不合格产品是原告于2016年7月13日供给的产品，而非案涉合同约定的产品，原被告双方于2015年始发生买卖合同关系。 经本院审查，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原被告之间的买卖合同关系并不违反法律、行政法规的强制性规范，故为合法有效，被告应当按照合同约定的数额和时间履行支付价款的义务，并赔偿原告因被告不履行合同义务而造成的损失。被告主张的质量问题因与案涉合同无关联性，故被告可另行依法主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告湖北顺源建设工程有限公司于本判决生效后10日内支付原告宁夏苏宁蒙电讯科贸有限公司货款人民币841961元并向原告支付利息损失（其中720000元自2018年6月30日起，121961元自2018年5月29日起，按中国人民银行公布的同期贷款利率的150%计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12774元，减半收取6387元，由被告负担（此款原告已垫付，被告于给付上述货款及利息时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判员  陈立生 二〇一九年三月二十九日 书记员  鞠 静
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申7312号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王辉，男，1977年3月23日出生，汉族，住湖南省邵阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢万金，男，1966年12月5日出生，汉族，住四川省荣县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡显友，男，1974年9月20日出生，汉族，住四川省荣县。再审申请人王辉因与被申请人卢万金、胡显友劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2017）粤20民终6506号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王辉申请再审称，首先，原审判决认定事实不清，定性错误。我提交的博涵五金加工店和钦均五金加工店两份企业档案资料联系方式显示的是同一个号码，这个号码是胡显友在用，钦均五金加工店经营者正是胡显友的妻子覃某婷，为了查明事实真相，应该要追加钦均五金加工店为被告；其次，我原审时提交的交货计件单上的签名、数量和日期都是胡显友亲笔所写，电话录音反映胡显友拖欠我半年多工资，原审法院不同意对录音进行鉴定是错误的。五金加工店不可能提供工作证，原审法院以厂牌等认定劳动关系对我过于苛刻。综上，请求立案再审。本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷。根据王辉再审申请的事由来看，本案的争议焦点问题是王辉和胡显友、卢万金之间是否存在劳动关系，王辉原审时的各项诉请应否予以支持。关于王辉和胡显友、卢万金之间是否存在劳动关系的问题。王辉主张其于2014年9月12日入职卢万金和胡显友合伙经营的中山市横栏镇博涵五金加工店（下称博涵五金店），但根据其原审时提交的个体户机读档案登记资料、企业机读档案变更登记资料显示，博涵五金店已于2014年8月11日变更为中山市横栏镇钦均五金加工店（下称钦均五金店），经营者为覃某婷，并非卢万金和胡显友，而王辉在一审诉讼中确认其未在钦均五金店工作，也明确表示不追加钦均五金店及其经营者为本案被告。王辉提交的录音光盘中的录音文件名与其手机中所谓的原始录音文件名不一致，且其在一审诉讼过程中无法指出上述录音文件中存在证明胡显友与卢万金合伙经营博涵五金店的内容，其亦未提交依据证明上述录音文件未经剪接。另外，王辉还提交了送货单证明自己的主张，但送货单所载明的时间并非其主张的与卢万金和胡显友建立劳动关系的时间，内容亦不能证明其与卢万金和胡显友间存在劳动关系。据此，王辉未能充分举证证明其和胡显友、卢万金之间存在劳动关系，应承担举证不能的不利后果，原审判决对此认定正确，本院予以确认。关于王辉原审时各项诉请应否予以支持的问题。如上所述，由于胡显友、卢万金和王辉之间不存在劳动关系，故胡显友、卢万金无需向王辉支付拖欠工资、经济补偿金等，原审法院对王辉的诉请不予支持，处理恰当。王辉的再审申请无充分的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王辉的再审申请。审判长  林振华审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇一九年三月二十九日书记员  黄翠婵吴佳茵
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申4399号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江门江海演艺中心有限公司。住所地：广东省江门市江海区沿江路1号X1。法定代表人：王文俊，总经理。委托诉讼代理人：谭宇丽，该公司行政总监。委托诉讼代理人：邢颖欣，该公司职员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马昌云，男，汉族，1964年9月10日出生，住江苏省南京市白下区。再审申请人江门江海演艺中心有限公司（以下简称江海演艺中心）因与被申请人马昌云建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2017）粤07民终2378号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。江海演异中心申请再审称：本案中马昌云要求退还100万元工人工资保障金，应依据《江门市建筑施工企业工资保证金制度管理办法》相关规定，在工程项目总体竣工后，向总承包单位广东省电白县第三建筑工程公司（以下简称电白三建）提出申请，再由电白三建向江门市江海区人力资源和社会保障局（以下简称江海人社局）申请依规定办理，江海人社局审批后将工资保障金划给电白三建，再由电白三建支付给马昌云。因此，申请人并不具备向江海人社局申请退还工资保障金的资格。而在江海人社局尚未退还100万元工资保障金给电白三建或申请人的情况下，原一、二审判决由申请人支付给马昌云100万元工资保障金，属认定事实不清，判决错误。因此，申请人请求依法再审，撤销一、二审判决进行改判。本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷。再审申请人江海演艺中心不服本案二审判决向本院申请再审，本院依法对其提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形进行审查。根据江海演艺中心的再审申请，本案争议的焦点问题是其是否应向马昌云退还100万元的工人工资保障金。根据本案的事实和证据，马昌云是在与江海演艺中心签订《工程施工劳务组织协议》后，依照该协议的约定向江海演艺中心支付该100万元工资保障金的，江海演艺中心为此出具了收款收据。因此江海演艺中心收到马昌云100万元工资保障金的事实清楚，江海演艺中心亦承认收款的事实。江海演艺中心虽然已将该款缴付给江海人社局，但因马昌云施工的工程已完工，工资保障金应退还给马昌云。江海演艺中心主张，按江门市的相关规定工资保障金应由工程总承包方电白三建向江海人社局申请退回，但马昌云与电白三建之间就该100万元工资保障金的使用并没有合同约定，电白三建亦没有收取该笔款项，故马昌云要求电白三建退还该款缺乏合同依据，江海演艺中心亦无证据证明江海人社局拒绝向其退款。且江海演艺中心就涉案工资保障金已另行起诉电白三建，一审法院已作出（2018）粤0704民初744号民事判决书，判决电白三建向江海演艺中心退还涉案工资保障金，该判决现已生效。因此，本案一、二审判决江海演艺中心退还涉案的100万元工资保障金并无不当。综上，再审申请人江海演艺中心的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江门江海演艺中心有限公司的再审申请。审判长  李学辉审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一九年三月二十七日书记员  林冰燕
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初390号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人朱某某，男，汉族，户籍地上海市闵行区。公诉机关以沪闵检一部刑诉[2019]842号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年2月17日11时47分许，被告人朱某某在本市闵行区新镇路XXX号联华超市内，趁被害人傅晓枫不备，从其外套右侧口袋内窃得价值人民币1,556元的华为牌mate10pro手机一部。同月20日，被告人朱某某被民警人赃俱获；案发后，赃物由公安机关依法扣押后发还被害人。公诉机关认为，被告人朱某某犯盗窃罪，系累犯，具有坦白情节，建议对其判处有期徒刑六个月以上八个月以下，并处罚金。被告人朱某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人朱某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月20日起至2019年9月19日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、扣押的手机一部发还被害人(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员 张 弘二〇一九年三月二十五日书记员 汪旭莹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省唐山市开平区人民法院民事判决书（2019）冀0205民初179号原告：王某1，女，1966年1月5日出生，汉族，唐钢退休职工，住唐山市。委托诉讼代理人：于来，唐山市开平区实诚法律服务所法律工作者。被告：王某2，男，1962年5月16日出生，汉族，唐钢职工，住唐山市。委托诉讼代理人：梁福明，河北得法律师事务所律师。原告王某1与被告王某2继承纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人于来、被告王某2及其委托诉讼代理人梁福明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1.判令原告继承张志芬遗产10万元、坐落于唐山市××区(价值25万元)房产一套;2.诉讼费由被告负担。事实与理由:原告与被告系兄妹关系,被继承人张志芬系原、被告之母。张志芬于2016年11月11日病故,其夫王凤云于1985年11月病故,夫妻婚生二子一女,被告系长子,次子王宗峰于2010年12月病故,王宗峰未婚无子女。张志芬父母均先于本人死亡。张志芬过世后留有遗产：存款20万元,张志芬名下坐落于唐山市××区的房产两套。张志芬生前曾表示上述房产一套和20万元存款中的10万元由原告继承,被告亦表示认可。因张志芬过世前随被告生活,所留20万元存款现由被告保管。原告多次找被告协商解决上述财产,但被告不予配合,故原告诉至法院。被告王某2辩称，1.原告所述有权继承被继承人张志芬遗留的10万元存款,与事实不符。张志芬于2016年11月去世,并未留有20万元存款的遗产,且张志芬生前长期与被告夫妻共同生活,原告未尽到赡养义务,张志芬也未表示由原告继承其存款10万元；2.原告主张坐落于唐山市××区的房产归其所有,无事实和法律依据，案涉房产系张志芬原有房屋拆迁置换所得，但被告也出资购买了10平方米，故该房产中除购买部分外属于张志芬的遗产，依法应按照法定继承处理,原、被告均为张志芬的子女,为法定第一顺序继承人,被告对该房屋享有法定继承权,原告主张该房屋由其继承,侵犯了被告的继承权；3.原告无权继承张志芬的遗产,张志芬的全部遗产应由被告继承。张志芬生前一直随被告夫妻生活,受被告夫妻二人照顾,张志芬的丧葬事宜也全部由被告夫妻二人操办,且原告经常与张志芬争吵,以各种名目索要钱财,未尽到赡养义务,在分配张志芬的遗产时,被告应多分,原告应少分或者不分,因此坐落于唐山市××区的房产应由被告继承。综上所述，张志芬生前未立有遗嘱,本案应按照法定继承处理,原告未尽到赡养义务,被告尽到全部赡养义务,且原告所述张志芬遗产数额与事实不符,请法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告王某1与被告王某2系兄妹关系。被继承人张志芬系原、被告之母，张志芬配偶王凤云于1984年去世，双方育有二子一女，分别为长子王某2、次子王宗峰、女儿王某1。王宗峰于2010年12月17日去世，未婚无子女。张志芬父母均先于其去世。张志芬于1992年左右购买坐落于唐山市××区、8号的住房。2011年，张志芬与唐山市廉租住房和经济适用住房管理中心签订《税务庄和河联片区震后危旧平房改造房屋拆迁补偿安置协议书--按比例置换（方案二）》，协议约定，张志芬名下坐落于唐山市××区、8号房屋分别置换为河联园小区214楼2门701室、501楼2门502室的两套。张志芬于2016年11月11日病故，2017年10月19日户口被注销。张志芬去世后，被告为原告手写一张纸条，载明：“遵照老母亲的医（遗）嘱，老母亲的财产由其儿王某2、其女王宗萍（平）继承。张志芬生前随王某2夫妻生活。房子：河联园501楼2门502室由其子王某2继承，214楼2门701室（由）其女王宗萍（平）继承。其母的退休金贰拾万元由其子和其女平均分配，各拾万元整。保泰楼由于有其他原因，以后哥俩再议。签字人：王某2。”上述事实有注销户口证明、证明信、常住人口登记卡、证明、存折支取记录、拆迁补偿安置协议书、当事人陈述等在案佐证。本院认为，唐山市开平区河联园214楼2门701室房产系张志芬原有房产拆迁置换所得，系合法财产，张志芬去世后为其遗产，可由其子女合法继承，被告张宗岩为原告张宗平出具的字条系被告的真实意思表示，合法有效，故原告王某1要求继承张志芬遗产10万元和坐落于唐山市××区房产的诉讼请求，本院予以支持，被告应给付原告10万元。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条之规定，判决如下：原告王某1继承张志芬遗产10万元及坐落于唐山市××区的房产一套，被告张宗岩给付原告王某110万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取为3275元，由被告王某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。审判员 周立荣 二○一九年三月二十九日书记员 赵 钰
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0302民初1096号原告：洛阳银行股份有限公司国花路支行,住所地:洛阳市老城区国花路、魏紫路口。负责人:朱延华,该行行长。委托诉讼代理人:朱登玲,该公司员工。委托诉讼代理人:刘保国,河南中冶律师事务所律师。被告:洛阳市锦桥商贸有限公司,住所地:洛阳市老城区王城大道118号院内仓库。法定代表人:段海新,该公司总经理。被告:洛阳金财投资担保有限公司,住所地:洛阳市洛龙区开元大道256号洛阳银行大楼20层。法定代表人:周健,该公司董事长。委托诉讼代理人:赵孟路,河南永晖律师事务所律师。被告：段海新，男，1967年2月27日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告：赵团辉，女，1975年3月4日出生，汉族，住洛阳市西工区。原告洛阳银行股份有限公司国花路支行（以下简称洛阳银行国花路支行）与被告洛阳市锦桥商贸有限公司（以下简称锦桥公司）、洛阳金财投资担保有限公司（以下简称金财公司）、段海新、赵团辉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳银行国花路支行的委托诉讼代理人朱登玲、刘保国、被告金财公司的委托诉讼代理人赵孟路到庭参加诉讼，被告段海新、赵团辉经依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洛阳银行国花路支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告锦桥公司向原告偿还借款本金500万元及利息、复利（从2017年12月28日至2018年6月15日按年利率10.092%计收利息和复利，从2018年6月16日至本息清偿完毕之日按年利率15.138%计收利息、复利。暂计算至2018年7月1日共拖欠利息、复利合计253935.82元）；2、依法判令被告金财公司、段海新、赵团辉对第一项诉求中被告锦桥公司应当承担的义务承担连带清偿责任。庭审中，原告洛阳银行国花路支行变更诉讼请求为：依法判令被告承担本案诉讼费48578元、保全费5000元及实现债权的全部费用。事实与理由：2017年12月28日，洛阳银行国花路支行与金财公司签订了合同编号为：洛银（2017）年【国花路支】行保字第17110110209332893330B号《“富民宝”小额贷款保证合同》。以上保证合同在第二条约定保证人承担连带责任保证。第三条保证范围：包括所有主合同项下的全部债务本金及其利息（包括复利和罚息）、债务人的违约金、赔偿金和债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。同日，洛阳银行国花路支行与段海新、赵团辉签订了合同编号为：洛银（2017）年【国花路支】行个保字第17110110209332893330B号《“富民宝”小额贷款个人保证合同》。以上个人保证合同第一条中约定保证范围包括但不限于：主合同项下本金、利息、复利、罚息、补偿金、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。第二条约定保证人均承担连带责任保证。同日，洛阳银行国花路支行与锦桥公司签订了编号为：洛银（2017）年【国花路支】行借字第171101102093328号《“富民宝”小额贷款借款合同（公司类）》，借款金额500万元，借款期限为12个月，目前贷款余额500万元。合同签订后，洛阳银行国花路支行依约向锦桥公司发放了贷款。贷款发放至今，借款人未按合同约定履行按月交息，依据借款合同第十二条的约定，洛阳银行国花路支行已于2018年6月12日宣布该笔贷款于2018年6月15日提前到期并送达编号为201801号《洛阳银行提前收回贷款本息通知书》，被告至今不履行还款义务。经原告多次向被告催要未果，故诉至法院。被告金财公司辩称，被告金财公司认可借款事实，但截至2018年9月10日，金财公司已累计向原告代偿本金500万元及利息375965.97元，金财公司保留对主债务人及其他保证人追偿的权利；诉讼费、保全费应由本案各被告共同承担。被告段海新、赵团辉未提交答辩状及证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交的证据为：证1、借款合同一份；证2、金财公司保证合同一份；证3、段海新、赵团辉保证合同一份；证4、借款借据、入账通知单一份；证5、代偿证明一份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月28日，洛阳银行国花路支行与锦桥公司签订了合同编号为洛银（2017）年【国花路支】行借字第171101102093328号《“富民宝”小额贷款借款合同（公司类）》，借款金额500万元，借款期限为12个月，自2017年12月28日至2018年12月28日。同日，锦桥公司给洛阳银行国花路支行出具“贷款借据”一份。2017年12月28日，洛阳银行国花路支行与金财公司签订编号为洛银（2017）年【国花路支】行保字第17110110209332893330B号《“富民宝”小额贷款保证合同》一份，与段海新、赵团辉签订了合同编号为洛银（2017）年【国花路支】行个保字第17110110209332893330B号《“富民宝”小额贷款个人保证合同》一份,以上二份保证合同均约定:保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，洛阳银行国花路支行依合同约定向锦桥公司发放了借款500万元。2018年7月10日,洛阳银行国花路支行以锦桥公司未按约偿还本金500万元及利息为由,诉至本院。2018年9月10日、11日洛阳银行国花路支行两次从金财公司账户划走5375965.97元。2018年9月11日,洛阳银行国花路支行给金财公司出具“代偿证明”一份，证明金财公司代锦桥公司偿还借款本金500万元、利息375965.97元，合计5375965.97元。至此，洛阳银行国花路支行起诉的借款本息，由金财公司代锦桥公司全部偿还给了洛阳银行国花路支行。本院认为，原告洛阳银行国花路支行给被告金财公司出具的“代偿证明”能够证明被告金财公司作为该笔贷款的担保人，已于2018年9月10日、2018年9月11日代偿了本案所涉借款的本金及利息，庭审中，原告洛阳银行国花路支行对该事实予以认可。因原告洛阳银行国花路支行的债权在开庭前已经得以实现，故原告洛阳银行国花路支行要求被告锦桥公司、金财公司、段海新、赵团辉连带偿还借款本金500万元及利息之诉讼请求，于法无据，本院不予支持。因案件受理费是人民法院根据当事人的胜、败诉情况决定由原告或被告承担的费用，并非原告的诉讼请求，故原告洛阳银行国花路支行于债权实现后变更诉求要求被告承担本案受理费48578元、保全费5000元及实现债权的全部费用之诉求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《人民法院诉讼收费办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回原告洛阳银行股份有限公司国花路支行的诉讼请求。案件受理费48578元、保全费5000元、公告费800元，共计54378元，由原告洛阳银行股份有限公司国花路支行全部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  刘军杰人民陪审员  曲楠楠人民陪审员  刘跃林二〇一九年三月六日书 记 员  张锦兰
杭州市临安区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0185执2689号 本院在执行张志华与临安宏泰纸业有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人临安宏泰纸业有限公司拒不履行生效法律文书确定义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第五条之规定，决定如下： 将临安宏泰纸业有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年三月二十八日
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2019）晋01执恢43号申请执行人：山西美锦钢铁有限公司，住所地山西省清徐县东于镇西高白村307国道南1号。法定代表人：朱锦彪。被执行人：河北冶金建设集团有限公司，住所地邯郸市复兴路138号。法定代表人：郭士林。被执行人：河北冶金建设集团有限公司第一工程分公司，住所地邯郸市建设大街北段道东。法定代表人：侯海兵。本院在执行山西美锦钢铁有限公司与河北冶金建设集团有限公司、河北冶金建设集团有限公司第一工程分公司建设工程合同纠纷一案中，经查，太原市中级人民法院作出的（2012）并商初字第10号民事调解书已发生法律效力，我院立案后于2012年9月3号向被执行人河北冶金建设集团有限公司、河北冶金建设集团有限公司第一工程分公司发出执行通知书，至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人河北冶金建设集团有限公司、河北冶金建设集团有限公司第一工程分公司银行存款100000元及利息，诉讼费31950元，若银行存款不足，查封扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 杨小民审判员 张忠强审判员 刘大祥 二Ｏ一九年三月十八日书记员 刘 博
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0323民初267号原告：杨灵恩，男，汉族，1978年12月27日生。被告：杨朝民，男，汉族，1964年8月25日生。原告杨灵恩与被告杨朝民为买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，原告杨灵恩于2019年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告杨灵恩自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨灵恩撤回起诉。案件受理费50元,减半收取计25元,由原告杨灵恩负担。审 判 长  刘圈子人民陪审员  高 平人民陪审员  徐红茹二〇一九年三月四日书 记 员  张真真
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初308号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人赵金涛，男，汉族，1994年11月25日出生，初中文化，云南省禄劝县人，无业。户籍登记住址：云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。2018年5月24日因本案被取保候审。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2019]195号起诉书指控被告人赵金涛犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月18日公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员张燕宽出庭支持公诉，被告人赵金涛到庭参加了诉讼。庭审中，被告人赵金涛未申请回避。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年5月21日22时许，被告人赵金涛饮酒后驾驶云Ａ×××××号“雪佛兰”小型轿车，由本市春雨路水泥厂前往本市官渡古镇，行驶至本市昆安高速苏南路上匝道口时，被交警例行检查查获。经过鉴定，被告人赵金涛血液中乙醇含量为214.75mg/100ml（乙醇/血）。公诉机关认为，被告人赵金涛醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵金涛到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。被告人赵金涛血液中乙醇含量超过200mg/100ml，属于从重处罚的情节。建议对其判处拘役三个月至四个月，并处罚金。对公诉机关指控的罪名及犯罪事实，被告人赵金涛均无异议。上述事实，公诉机关当庭出示以下指控证据证实：查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人供述、证人证言、抽取血样照片、法医毒物鉴定意见书、鉴定意见告知书、现场照片、居民身份证、机动车驾驶证、机动车行驶证、户口证明等。上述证据均经当庭质证，被告人赵金涛表示没有异议。本院认为，公诉机关出示的上述证据证明内容客观真实，采证程序合法有效，且证据之间形成证据锁链，应作为本案认定事实的根据。经庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人赵金涛到案后，如实供述了自己的犯罪事实。本院认为：被告人赵金涛醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪，故公诉机关指控被告人赵金涛犯危险驾驶罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。另，被告人赵金涛血液中乙醇含量为214.75mg/100ml，符合最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项之规定，即“血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的”，依法从重处罚。被告人赵金涛到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。据此，本院为维护社会公共交通安全秩序，惩治犯罪，综合本案的事实、证据、法定酌情情节及公诉机关的意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人赵金涛犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万五千元（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李丽君二〇一九年三月二十五日书记员  宋云仙
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执1757号申请执行人顾某,男,1987年12月2日生,汉族，住无锡市滨湖区。被执行人林某,男,1988年11月13日生,汉族，住无锡市滨湖区。申请执行人顾某与被执行人林某离婚纠纷一案，本院作出的（2017）苏0211民初7183号民事判决书已发生法律效力，依据该民事判决书确认：被告林某于本判决生效后立即归还原告顾某借款本金71500元及利息（以71500元为基数，按年利率6%从2017年11月14日起计算至实际归还之日止）。本案案件受理费减半收取计794元、保全费735元，共计1529元，由林某负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，根据申请人的申请，本院于2018年7月2日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人有银行存款，被执行人的银行账户被本院予以冻结，冻结有效期限为自冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人名下有房屋登记信息。经向车辆管理部门查询，未查得有车辆登记信息。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人有可供执行的对外投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人持有可供执行的证券。被执行人已经被本院纳入失信被执行人名单，被执行人已被采取限制高消费措施。本案在执行过程中，在林某另案中拍卖了其名下无锡市滨湖区新梁溪人家161号3202室不动产，所得案款用于案件分配，因华王洁对案款分配提出异议，故无法进行案款分配，直至异议程序结束后，再恢复本案进行分配。本院在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险、对被执行人的财产调查情况及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初7183号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  石志如人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年三月十九日书 记 员  沈哲忱