西安市未央区人民法院        西安市未央区人民法院民事判决书（2018）陕0112民初16772号原告深圳市盛鹏建筑设计有限公司。住所地：深圳市福田区锦文阁4F。统一社会信用代码91440300559868548F。负责人罗显武，董事长。委托代理人李康宁，陕西法智律师事务所律师。委托代理人薛辉，陕西法智律师事务所律师。被告西安万邦建设开发有限公司。住所地：西安市未央区。统一社会信用代码9161011267325040X3。法定代表人夏琪，总经理。委托代理人李劲，北京市康达（西安）律师事务所律师。原告深圳市盛鹏建筑设计有限公司与被告西安万邦建设开发有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李康宁、薛辉到庭参加诉讼。被告西安万邦建设开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，其与被告于2013年7月1日就西安草滩街道新房村城改项目签订《建设工程设计合同》，合同预估方案设计费为308万元，最终设计费依据方案的总面积（含地下室、半地下室及架空层）计算设计费，所有费用分七次付清。后根据被告项目总图计算，项目方案总建筑面积为285727.8㎡。2013年7月3日，被告给其下达设计任务书后，其启动了项目设计工作。同年7月5日，被告向其支付了第一次设计费定金46.2万元。2013年7月29日，其向被告提交首轮规划概念设计文本，得到被告认可。同年8月7日，被告向其支付第二次合同约定设计费46.2万元。2013年8月28日，其给被告发去合同第三次付费约定的单体平面方案设计文件（后根据被告意见进行修改，最终成果是20130930发的邮件“平面CAD20130930”）.同年9月5日，被告提出效果图设计成果要求（对应合同约定的第四次付费的“立面方案设计文件”的成果要求）。2013年9月11日，其给被告发去售楼中心的平面及立体CAD（售楼中心的初步设计方案）。同年9月17日，被告给其发传真，明确：住宅单体立面效果图选用方案一，售楼部选用方案二。2013年9月26日，其给被告发去售楼中心的平面布局定位图（实际建成的售楼中心证明被告最终采用了其的设计方案，按其提供的布局定位修建）。同年9月27日，被告给其发传真，要求9月30日提交对应合同第三次付费的、修改完善后的平面CAD文件。同日，其向被告发去合同约定的第四次付费对应的单体立面方案设计文件，即效果图。2013年9月30日，根据被告传真要求，其给被告发去合同第三次付费约定的单体平面方案设计文件。至此，其一直按着合同进度要求进行设计，已经完成并交付了被告第三次、第四次应付费用所对应的设计成果，但被告在支付了第一次、第二次款项后，便不再按着合同约定付费。2015年9月11日，其以快递方式向被告发出“催收设计费工作联系函”，催促被告给出付款计划。同年12月3日，被告给其出具承诺书，承诺2016年1月付10万元，年底还清所欠设计费，但始终未兑现。2017年8月17日，其向被告发出“律师催款函”，催促被告履行承诺，支付所有设计费，但被告一直未履行付款义务。综上，其已经完成并交付了合同约定的第一、二、三、四次付费所对应的设计成果，且被告已经认可，但被告至今不履行第三、四次付款义务，构成违约。现起诉，请求判令被告支付合同剩余款项1429037元、违约金251367.61元，合计1680404.61元；案件受理费由被告承担。被告西安万邦建设开发有限公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2013年7月1日，原告深圳市盛鹏建筑设计有限公司与被告西安万邦建设开发有限公司签订《建设工程设计合同》一份，约定由被告委托原告对西安市XX街道XX村XX城改项目进行工程设计，商业用房面积约为4万㎡，住宅面积约为16万㎡，估算设计费为308万元；最终设计费依据当地政府有关部门审批的方案总建筑面积（含地下室、半地下室及架空层），按多退少补的原则进行结算。设计费支付进度详见下表：第一次付费时间（由交付设计文件所决定）为，本合同签订后三日内，估算付费额为46.2万元，占总设计费的15%；第二次付费时间为，提交首轮规则概念设计文本进行汇报后五日内，估算付费额为46.2万元，占总设计费的15%；第三次付费时间为，提交单体平面方案设计文件后五日内，估算付费额为46.2万元，占总设计费的15%；第四次付费时间为，提交单体立面方案设计文件后五日内，估算付费额为46.2万元，占总设计费的15%；第五次付费时间为，方案报建文本提交后五日内，估算付费额为46.2万元，占总设计费的15%；第六次收费时间为，方案审查通过或发包人通知进行设计交底后五日内，估算付费额为46.2万元，占总设计费的15%；第七次付费时间为，提交立面方案深化设计图纸，并与发包人、后续设计单位进行技术交底后五日内，估算付费额为30.8万元，占总设计费的10%。同时约定，在合同履行期间，被告要求终止或解除合同，不退回定金，被告应根据设计人已进行的实际工作量支付，不足一半时，则按该阶段设计费的一半支付；超过一半时，按该阶段设计费的全部支付；原告要解除本合同的，应双倍返还被告已付定金；在原告提交发票等合法手续后，被告应按本合同第五条规定的金额和时间向原告支付设计费，每逾期支付一天，应承担该阶段应付金额万分之一的逾期违约金；被告逾期超过15天未支付时，原告有权暂停履行下阶段工作，并书面通知被告；被告的上级或设计审批部门对设计文件不审批或本合同项目停缓建，被告均按8.1条规定支付设计费。合同签订后，被告于2013年7月3日以邮件方式向原告下达了设计任务书，原告按照被告下达的任务书启动了设计方案。2013年7月5日，被告向原告交纳定金46.2万元，原告通过邮件方式向被告提交了概念设计文本。同年8月7日，被告支付了第二次合同约定的设计费46.2万元。2013年9月27日，原告通过邮件方式向被告发送了“立面设计效果图”，被告收到该效果图后应当支付第四次设计费46.2万元，但未付。同年9月30日，原告通过邮件方式向被告提供了“平面设计方案，即CAD图”，被告应当支付第三次设计费46.2万元，但亦未付。2015年9月11日，原告以快递方式向被告送达了《催收设计费工作联系函》一份，催促被告付款。同年12月3日，被告向原告出具《承诺书》一份，承诺2016年1月向原告支付10万元，同年12月底付清所欠设计费。2017年8月17日，原告向被告发出《律师催款函》一份，催促被告履行承诺，支付所有设计费。此后，因被告未向原告支付第三、四期设计费，致成诉讼。庭审中，原告声称，合同约定的设计面积是暂定面积，为20万平方米，合同价款也是暂定价款，为308万元，最终面积按照实际施工面积结算设计费。实际其设计面积为285727平方米，经过核算，被告还应给其支付50万元设计费，该50万元是指第一次至第四次的费用，后因工作停止，故其并未计算该费用。上述事实，有《建设工程设计合同》、公证书、当事人陈述、庭审笔录等附卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均有约束力。原告深圳市盛鹏建筑设计有限公司与被告西安万邦建设开发有限公司于2013年7月1日签订的《建设工程设计合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，应为有效，双方均应自觉履行。原告依约履行了合同约定的设计义务，被告亦应支付设计费用。拖欠不付，构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并就对另一方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告西安万邦建设开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。现原告要求被告支付合同剩余款项1429037元之请求，因合同约定的每期设计费为46.2万元，被告两期未付应为92.4元，原告认为实际设计面积比合同约定的设计面积增加了，但未提供双方对增加面积进行结算的相关证据，故在原、被告未提供相反证据的情况下，应以合同约定为准，被告应向原告支付两期未付设计费92.4万元。原告要求被告按照延期欠款万分之一支付自2013年10月6日起，至实际付款之日的违约金251367.61之请求，因合同约定的违约金明显过高，应予调整，可自2013年10月6日起，至判决给付之日止，以92.4万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率双倍计算违约金为宜。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告西安万邦建设开发有限公司于本判决生效后十日内向原告深圳市盛鹏建筑设计有限公司支付欠付的设计费92.4万元，并从2013年10月6日起，至判决给付之日止，以92.4万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率双倍计算违约金。二、驳回原告深圳市盛鹏建筑设计有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19923元（原告已预交），由原告负担3923元，被告负担1.6万元；被告负担部分，于上述付款时间一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判  长      张  平人民审判员     陈建芳人民陪审员     吴朝阳                         二○一九年二月二十六日书 记  员    惠嘉瑜