浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0281民初10408号 原告：孙坚英，女，1965年12月26日出生，汉族，个体工商户，住余姚市。 委托诉讼代理人：顾长明，宁波市舜水法律服务所法律工作者。 被告：宋柏忠，男，1969年6月23日出生，汉族，职业不明，住余姚市。 被告：余姚市天顺绞盘有限公司。住所地：余姚市四明山镇梨洲村。统一社会信用代码：9133028168426986X8。 法定代表人：郑松伟，职务不详。 被告：陆丽莲，女，1960年2月13日出生，汉族，退休人员，住余姚市。 委托诉讼代理人：郑伟，浙江民邦律师事务所律师。 原告孙坚英与被告宋柏忠民间借贷纠纷一案，于2018年9月10日向本院起诉，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，先行调解，因被告宋柏忠未到庭，致调解不成。本院于2018年9月21日立案后，依法适用普通程序。本案在审理过程中，原告于2018年10月29日向本院提出申请，要求追加余姚市天顺绞盘有限公司、陆丽莲为本案被告，本院依法追加余姚市天顺绞盘有限公司、陆丽莲为本案被告，并通知其参加诉讼。因无法用法律规定的其他方式向被告宋柏忠、余姚市天顺绞盘有限公司送达相关诉讼文书，本院依法用公告方式向被告宋柏忠、余姚市天顺绞盘有限公司送达相关诉讼文书。本案于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告孙坚英的委托诉讼代理人顾长明，被告陆丽莲的委托诉讼代理人郑伟到庭参加诉讼，被告宋柏忠、余姚市天顺绞盘有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙坚英向本院提出诉讼请求：一、判令三被告归还借款1900000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告宋柏忠于2010年12月3日向原告借款400000元，原告按被告宋柏忠指定陆丽莲的账户汇款400000元，2012年5月29日出具借条1份，借款400000元，并要求再向原告借款 1500000元，原告于2012年5月30日又借给被告宋柏忠 1500000元，款项汇入被告宋柏忠指定陆丽莲的账户，被告宋柏忠又出具借条1份，借款1500000元，合计借款1900000元。2013年以后，原告多次向被告催讨，被告以种种借口要求延期归还。2016年6月份，最后一次催讨，被告又要求宽限一年。2017年以后，原告无法联系被告。为此，原告向法院起诉，望法院支持原告诉讼请求。 原告孙坚英为证明自己的主张，向本院提交下列证据： 1.借条2份、中国工商银行个人业务凭证1份、招商银行个人通存通兑存款回单1份，拟证明原、被告间的借款关系及借款通过银行转账到被告指定账户交付，借款人实际为被告宋柏忠及被告余姚市天顺绞盘有限公司的事实。该组证据,经庭审质证，被告陆丽莲对该组证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，借款人为宋柏忠与余姚市天顺绞盘有限公司，被告陆丽莲并非借款人，受被告宋柏忠委托代为收取借款。被告宋柏忠、余姚市天顺绞盘有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利。经审查，本院认为，原告提交的该组证据具有证据的真实性、合法性，故本院对原告提交的该组证据的真实性、合法性予以采信。对关联性，被告陆丽莲的异议理由成立，原告提交的两份借条中，被告陆丽莲均具明是证明人，因此，对原告主张被告宋柏忠与被告余姚市天顺绞盘有限公司为借款人本院予以认定，对原告要求被告陆丽莲作为借款人承担共同清偿责任，本院认为依据不足，不予采信。 2.调查笔录一份，拟证明被告宋柏忠及天顺公司通过陆丽莲向原告借款的事实。经庭审质证，被告陆丽莲对该调查笔录的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为被告陆丽莲不是借款人，是被告宋柏忠雇佣的记账人员。被告宋柏忠、余姚市天顺绞盘有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利。经审查，本院对原告提交的该组证据的真实性、合法性予以采信。对关联性，本院将结合本案其他证据，综合予以认定。 被告宋柏忠、余姚市天顺绞盘有限公司均未作答辩，也未向本院提交证据。 被告陆丽莲答辩称：被告宋柏忠及被告余姚市天顺绞盘有限公司向原告借款属实，被告陆丽莲是被告宋柏忠雇佣的记账人员，原告出借的借款由被告宋柏忠指定被告陆丽莲代为收取，被告陆丽莲收到款项后分别转给了余姚市天顺绞盘有限公司的员工及宋柏忠本人。被告陆丽莲在借条上签署的是证明人，与原告之间不存在借款合意，被告也不是担保人，原告没有证据证明被告陆丽莲与原告的借款关系，请求驳回原告对被告陆丽莲的诉请。 被告陆丽莲为证明自己的主张，向本院提交银行账户交易明细清单二份，拟证明被告陆丽莲按照被告宋柏忠指令代为收取款项，并将该款项转给被告宋柏忠指定的账户的事实。经庭审质证，原告无异议。被告宋柏忠、余姚市天顺绞盘有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利。经审查，本院予以采信。 根据原告的陈述、被告陆丽莲答辩及本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：2010年12月3日，原告向被告陆丽莲在中国工商银行开立的账户汇款400000元，被告陆丽莲收款后于2010年12月3日将400000元汇给案外人赵益明。2012年5月29日，被告宋柏忠、余姚市天顺绞盘有限公司向原告孙坚英出具借条1份，载明：“今借到孙坚英借人民币肆拾万元正，借期为壹年，可延长或提前支取，特此立条”。被告宋柏忠在具借人栏签名，被告余姚市天顺绞盘有限公司在具借人栏盖章。被告陆丽莲在证明人栏签名。2012年5月30日，被告宋柏忠、余姚市天顺绞盘有限公司向原告孙坚英出具借条1份，载明：“今借到孙坚英人民币壹佰伍拾万元正，借期为壹年，可延长或提前支取，特此立条”。被告宋柏忠在具借人栏签名，被告余姚市天顺绞盘有限公司在具借人栏盖章。被告陆丽莲在证明人栏签名。同日，原告向被告陆丽莲在招商银行开立的账户汇款1500000元，同日，被告陆丽莲将其中的9900元汇给被告宋柏忠，将1400000元汇给被告余姚市天顺绞盘有限公司的法定代表人郑松伟。被告宋柏忠、被告余姚市天顺绞盘有限公司共计向原告借款1900000元。另查明，被告宋柏忠在两份借条的具借人栏中所写的余姚市中成公司，并未进行工商登记。 本院认为：原告孙坚英与被告宋柏忠、余姚市天顺绞盘有限公司之间的借贷关系合法有效，依法予以保护。被告宋柏忠、余姚市天顺绞盘有限公司向原告借款时，虽未约定还款期限，根据有关法律规定，原告有权随时向被告宋柏忠、余姚市天顺绞盘有限公司主张权利。因此，原告要求被告宋柏忠、余姚市天顺绞盘有限公司归还借款本金1900000元的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。被告陆丽莲在原告与被告宋柏忠、余姚市天顺绞盘有限公司的借款关系中，是介绍人、证明人、借款的代收人。原告与被告陆丽莲并无借款合意，并非借款人，因此，原告要求被告陆丽莲对上述借款承担共同偿还责任，证据不足，本院不予支持。被告宋柏忠、余姚市天顺绞盘有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依法审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋柏忠、余姚市天顺绞盘有限公司共同归还原告孙坚英借款本金1900000元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇入以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号； 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 二、驳回原告孙坚英的其他诉讼请求。 本案案件受理费21900元，由被告宋柏忠、余姚市天顺绞盘有限公司共同负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。 审 判 长  禹伯森 人民陪审员  袁晓武 人民陪审员  何树明 二〇一九年三月十一日 代书 记员  童阳益