wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执362号 移送单位：眉山市东坡区人民法院刑事审判庭。 被执行人:谢斌，男，汉族，1992年8月5日出生，住四川省木里藏族自治县。 被执行人:吕驰，男，汉族，1992年7月7日出生，住四川省沐川县。 本院刑庭移送执行谢斌、吕驰罚金、责令退赔经济损失刑一案，本院作出的（2018）川1402刑初390号刑事判决已经发生法律效力，因被执行人谢斌、吕驰未履行判决书确定的义务，本院刑庭于2019年2月13日移送执行，申请执行标的为：被执行人谢斌缴纳罚金人民币2000元，吕驰缴纳罚金人民币2000元，谢斌、吕驰退赔被害人刘淋森经济损失人民币1000元。 在执行过程中，本院向被执行人谢斌、吕驰送达了执行通知书，要求其限期履行判决书所确定的义务，但被执行人未主动履行。经查，被执行人谢斌、吕驰已服刑完毕，本院依职权也未查询到被执行人有可供执行的财产线索，本案暂时无财产可供执行。为此，向本院刑庭发出建议函，请求本案撤回移送执行，待有财产可供执行时再移送执行，本院刑庭回函同意撤回移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院（2018）川1402刑初390号案件关于谢斌、吕驰罚金、责令退赔经济损失的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨丰华 二〇一九年三月二十五日 书记员  唐 静
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1260号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄红，女，1965年10月21日出生，汉族，住临朐县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：衣同岳，男，1966年5月15日出生，汉族，住临朐县。再审申请人（一审被告）：潍坊东泰钢结构工程有限公司，住所地临朐县新寨镇卧龙路口北侧200米处。法定代表人：衣同岳，总经理。以上三再审申请人之共同委托诉讼代理人：魏学宽，山东学宽律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：青岛青重机械制造有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道西郭庄社区。法定代表人：王仁厚，执行董事兼总经理。再审申请人黄红、衣同岳、潍坊东泰钢结构工程有限公司（以下简称东泰公司）因与被申请人青岛青重机械制造有限公司（以下简称青重公司）民间借贷纠纷一案，不服青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终1712号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄红、衣同岳、东泰公司申请再审称，1.申请人从未借过被申请人的款，2014年5月31日，东泰公司与青重公司签订钢结构工程加工安装合同，约定由东泰公司为被申请人投资的内蒙古青重机械制造有限公司（以下简称内蒙古青重公司）施工1、2号钢结构车间，合同签订后，被申请人支取第一笔钢结构工程款100万元，在给被申请人写收条时，因不在意，被被申请人要求，写了本案的借条，收到的工程款打成了借条款，后因被申请人对内蒙古青重公司的第二期投资款不到位，双方产生纠纷，被申请人持该借条起诉申请人。2.黄红提供的手机短信往来记录能够证明本案所涉的款项名为借款实为工程款，被申请人据以起诉的证据缺乏事实依据。借条载明的内容系黄红书写，落款处盖有东泰公司的公章和财务印章以及东泰公司法定代表人衣同岳的个人印鉴，该借条是典型的单位借款的借据，黄红作为经办人，其个人签字的行为是代表东泰公司，对此东泰公司予以认可，原审认定黄红是共同借款人认定事实不清，判令黄红个人承担本案责任缺乏证据证明。3.本案借条是黄红书写，如认定其与公司是共同借款人，加盖的衣同岳的个人章是代表公司的行为，衣同岳本人并不认可黄红个人作为借款人。即使认定黄红为共同借款人，被申请人也没有证据证明该债务用于黄红和衣同岳二人的夫妻共同生活和共同经营，也不能证明系其夫妻共同意思表示，判令衣同岳承担责任没有依据。一审判决日期是2017年8月29日，二审的判决是2018年3月21日，其判决衣同岳承担责任的依据是《中华人民共和国婚姻法》及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉有关问题的解释（二）》的规定，但在二审时，最高人民法院《关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释［2018］2号）已经生效，应当适用该解释，二审判决适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定申请再审。青重公司提交书面答辩意见认为，1.黄红和东泰公司与青重公司之间的民间借贷法律关系事实清楚，证据确实充分，黄红和东泰公司应当履行归还青重公司100万元和利息的义务。2.本案中借款事实发生在黄红、衣同岳夫妻关系存续期间，且借条上有黄红的签字和衣同岳本人的人名章，故本案借款应当认定为夫妻共同债务，衣同岳应当承担连带还款责任。本院经审查认为，关于申请人诉称涉案款项并非借款，而是其收取的被申请人工程款的主张是否成立。被申请人提供的借条及银行承兑汇票能够证明申请人向被申请人借款100万元的事实。申请人主张是被申请人向其支付的工程款，其再审期间提供的东泰公司与内蒙古青重公司签订的工程合同、补充协议、手机短信记录等证据均在原审期间已提交，不属于新证据，且申请人东泰公司已根据与内蒙古青重公司的合同另案提起诉讼。该证据不足以证明与涉案款项具有关联性，故原审判决未予支持其该项请求并无不当。关于申请人黄红、衣同岳应否承担还款责任。被申请人已履行了款项出借的义务，申请人亦认可收到该笔款项，黄红在出具的借条上签字，东泰公司加盖公章及财务专用章，衣同岳在借条上加盖个人印章，原审判决据此认定黄红、东泰公司是涉案借款的共同借款人具有事实依据，申请人主张黄红并非共同借款人与事实不符。东泰公司是黄红、衣同岳夫妻投资设立的有限责任公司，夫妻共同生产经营，借条上不仅有黄红的签字还有衣同岳的个人印章，可以认定借款是二人的共同意思表示，原审判决依据婚姻法及相关司法解释认定涉案借款属夫妻共同债务并判令双方对涉案借款承担还款责任适用法律亦无不当。综上，再审申请人黄红、衣同岳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回衣同岳、黄红、潍坊东泰钢结构工程有限公司的再审申请。审判长 李 霞审判员 柴家祥审判员 张光荣二〇一九年三月十二日法官助理宗芳如书记员白靖
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申455号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：山东高青农村商业银行股份有限公司，住所地高青县青城路58号。法定代表人：李岩松，董事长。委托诉讼代理人：魏代京，北京市中银（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘爱珍，北京市中银（济南）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张玉泽，男，2000年7月3日出生，汉族，住淄博市张店区。委托诉讼代理人：苑强，山东京鲁律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张善臣，男，1963年9月5日出生，汉族，住淄博市张店区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石保芬，女，1963年4月23日出生，汉族，住淄博市张店区。一审被告：高青县坤泽运输有限公司，住所地山东省淄博市高青县城黄河路56号。法定代表人:张善臣，总经理。再审申请人山东高青农村商业银行股份有限公司（以下简称高青农商行）因与被申请人张玉泽、张善臣、石保芬及一审被告高青县坤泽运输有限公司（以下简称坤泽公司）金融借款合同纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2018）鲁03民终170号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高青农商行申请再审称，原判决适用法律确有错误。1.张玉泽已经在《抵押合同》及《同意抵押承诺书》上签字，是其真实意思表示，而且其监护人父亲张善臣、母亲石保芬已签字同意追认，涉案抵押合同有效。涉案房屋也已登记公示，申请人取得他项权利证书，抵押权依法设立。张玉泽的签字行为并不违反法律的禁止性规定。民法总则第十九条规定，限制民事行为能力人实施的民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认，但是可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、智力相适应的民事法律行为。合同法第四十七条规定，限制民事能力人订立的合同，经法定代理人追认后，该合同有效。因此，涉案抵押合同应认定有效。2.监护人出具的具结书表明张善臣、石保芬为涉案房产实际产权人。而且二人追认抵押合同有效并不必然直接导致侵害被监护人合法权益。另外，坤泽公司实为张善臣、石保芬以夫妻共同财产设立的公司，公司财产实为与家庭财产混同，公司借款也是为了家庭利益，张玉泽也是受益者，不能当然认定涉案抵押担保行为损害了张玉泽的利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案的焦点问题是高青农商行与张玉泽所签订的《抵押合同》经监护人签字确认后是否有效。《中华人民共和国民法通则》第十八条规定，“监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。”《中华人民共和国民法总则》第三十五条也规定，“监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。”上述法律规定是我国法律所设定的维护未成年人合法权益的基本准则。除为被监护人的利益外，不得处分被监护人的财产是监护人履行监护职责时的法律底线。本案中，张玉泽在签订《抵押合同》时不满十六周岁，为限制民事行为能力人。在个人所有的房产上设定抵押所产生的法律后果，超出张玉泽行为当时的年龄、智力所能理解和判断的范畴。因此张玉泽在《抵押合同》上签字的行为不产生法律效力。因设定抵押对于张玉泽来说为纯设负担的行为，其监护人张善臣、石保芬在《抵押合同》上签字确认，实际实施的是处分张玉泽财产的行为，损害了张玉泽的合法权益，亦为法律所禁止，应认定为无效行为。对于高青农商行提出的张善臣、石保芬系实际产权人并有权处分该房产的再审理由。本院认为不动产权属证书是我国物权法规定的判定物权归属的根据，涉案房产虽为张善臣、石保芬出资，但二人已将房产所有权登记于张玉泽个人名下，应视为将该房产赠予张玉泽并已完成权利转移登记，应认定张玉泽为涉案房屋的产权人。申请人的该项再审理由不成立，本院不予支持。对于高青农商行提出的张玉泽可从坤泽公司贷款行为中受益的再审理由。本院认为，本案的债务人坤泽公司系有限公司，与张玉泽系两个独立的法律主体，高青农商行以坤泽公司系其父母出资为由当然的认为二者利益混同，没有事实依据。而且本案坤泽公司的借款目的为贷新还旧，并未用于公司经营，亦不能当然的认定对张玉泽产生利益。综上,原审从维护未成年人合法权益的角度，认定涉案《抵押合同》无效，理解及适用法律均无不当。高青农商行的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回山东高青农村商业银行股份有限公司的再审申请。审判长  范翠真审判员  崔志芹审判员  李召亮二〇一九年三月十八日法官助理高燕书记员郭敏
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0237执恢39号申请执行人代帝灯，男，1985年1月23日生，汉族，户籍地安徽省铜陵市义安区，现住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：张弛(特别授权)，重庆江晟律师事务所律师。被执行人代光明，男，1970年7月29日生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人代光春，男，1970年7月29日生，汉族，住重庆市巫山县。本院在执行申请人代帝灯与被执行人代光明、代光春民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的(2017)渝0237民初1084号民事判决书，向被执行人代光明、代光春发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中查明被执行人尚暂无可供执行财产。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院(2019)渝0237执恢39号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵正雄审判员  刘 峰审判员  王 林二〇一九年三月二十七日书记员  谭 惟
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执231号申请执行人：商河县人民法院刑事审判庭。被执行人：许青松，男，1981年4月29日出生，汉族，农民，住商河县。申请执行人商河县人民法院刑事审判庭与被执行人许青松罚金纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0126刑初61号民事判决书已经发生法律效力，商河县人民法院刑事审判庭向本院申请强制执行，本院于2019年01月17日向被执行人许青松发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。在本院执行过程中，已对上述被执行人采取限制消费措施，本院依法经网络查控系统查询了上述被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，未发现可供执行财产。本案标的额为4842元，被执行人至今未给付。本院于2019年03月27日再次通过网络查控系统对上述被执行人的财产进行了查询，未查到其他可供执行财产。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百九十一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴华审判员  王兴宝审判员  尹志勇二〇一九年三月二十九日书记员  王 镇
河北省望都县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0631民初108号 原告：韩庆松，男，1982年8月22日出生，汉族，农民，住山东省惠民县。 委托诉讼代理人：范毅，惠民县天网法律事务所法律工作者。 被告：张雷，男，1983年12月8日出生，汉族，农民，住望都县。 委托诉讼代理人：赵大龙，河北王笑娟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高晓东，河北王笑娟律师事务所律师。 原告韩庆松与被告张雷买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩庆松的委托诉讼代理人范毅、被告张雷的委托诉讼代理人赵大龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩庆松向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还购车款（冀Ｆ×××××）105000元及利息。2、诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2016年8月11日，原告与被告签订转质押合同，实质为车辆买卖合同，被告将冀Ｆ×××××科雷傲汽车转让给原告，原告支付购车款105000元，但是被告隐瞒了该车为担保抵押车辆的事实。涉案车辆经多次转让，最后转让到王天海手中，2016年12月5日，该车被抵押人开走。杨永凯为此将原告诉至法院，经惠民县人民法院审理，判令被告返还购车款100000元，有（2018）鲁1621民初2730号判决书为证。被告隐瞒事实的行为，给原告造成了巨大经济损失，诉请法院依法判决。 韩庆松围绕诉讼请求提交了以下证据： 1、《车辆转（质）抵押协议书》，证实本案不是债权转让合同，双方存在买卖合同关系。被告对涉案车辆权利上存在瑕疵，该协议载明只是找不到原车主，暂时不能办理过户手续，但是没有明确告知涉案车辆存在其他权利抵押人，被告存在违约，致使原告的合法权益不能实现。 2、惠民县人民法院（2018）鲁1621民初2730号民事判决书、天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初63704号民事判决书。证实本案应为买卖合同关系，且被告主体适格，本案未超过诉讼时效。原告的权利最终未能实现，没有从中获利。 3、银行电子转账凭证、信息图片、债权（抵、质押权）转让协议书，证实原告已于2016年8月10日通过网上银行分三次，将涉案款项105000元汇至被告的建设银行账户。 张雷辩称：1、本案已过诉讼时效，应当驳回原告的诉求。 2、原告存在过错，明知该车存在权利瑕疵而购买，依合同法第51条规定，买受人订立合同时知道或应当知道第三人对买卖标的物享有权利，出卖人不承担义务，因而被告没有返还购车款的义务。 3、本案是债权转让合同纠纷，双方订立的协议为债权转让，被告将债权凭证、汽车质押借款合同一并交与原告，原告作为新的债权人享有债权，对涉案车辆享有质权，原告应向原抵押人主张权利，且该车辆被收回是因原抵押人未履行还款义务所致。被告作为本案被告不适格。 4、双方的合同已履行完毕，依法不能解除且不存在合同法94条规定的解除情形。 张雷为此提交了以下证据： 借款条、汽车质押借款合同、车辆转（质）抵押协议书、车辆行驶证复印件，证明本案系债权转让合同纠纷，郭丽花向被告借款100000元，向被告出具了借据并以涉案车辆向被告作抵押。后原告收购该债权并将车辆转质押，被告已向原告转交债权凭证、车辆及质押合同。原告作为新的债权人与郭丽花形成债权债务关系，涉案车辆及债权债务关系已与被告无关，被告主体不适格。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下： 2016年2月25日，郭丽花向张雷借款100000元，出具了借款条，并将其名下的冀Ｆ×××××科雷傲汽车质押给张雷，双方于当日签订了《汽车质押借款合同》。 2016年8月11日，原告韩庆松与被告张雷签订《车辆转（质）抵押协议书》，以105000元的价格将冀Ｆ×××××科雷傲汽车向原告转（质）抵押或使用，原告通过银行转账的方式将105000元汇入被告张雷的账户内。《车辆转（质）抵押协议书》第3条载明“由于此车找不到原车主，暂时不能办理过户手续，甲方（被告）为回笼资金，只能将车继续转（质）抵押给乙方（原告）或使用”。第七条载明“甲乙双方并非车辆真正拥有者……”。 2016年12月1日，韩庆松将涉案车辆转让给杨永凯，杨永凯于2016年12月1日将涉案车辆出售给王天海，2016年12月5日，该车被抵押人开走。 王天海向天津市滨海新区人民法院起诉杨永凯，主张自己的权利，杨永凯向惠民县人民法院起诉韩庆松，主张自己的权利。二个法院均认为车辆转押协议实质为车辆买卖合同。 以上事实，有原告韩庆松提供的身份证复印件、《车辆转（质）抵押协议书》、银行转账回单、惠民县人民法院（2018）鲁1621民初2730号民事判决书、天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初63704号民事判决书；被告张雷提供的借款条、汽车质押借款合同、车辆转（质）抵押协议书、车辆行驶证复印件及庭审笔录等证据材料在卷证实。 本院认为，本案中，原、被告双方在交易过程中，虽然签订了《车辆转（质）抵押协议书》，但从双方整个交易过程及市场交易习惯来看，应认定为买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百五十条规定，出卖人就交付的标的物，负有保证第三人不得向买受人主张任何权利的义务，但法律另有规定的除外。第一百五十一条规定，买受人订立合同时知道或者应当知道第三人对买卖的标的物享有权利的，出卖人不承担本法第一百五十条规定的义务。本案中双方签订的《车辆转（质）抵押协议书》第3条载明“由于此车找不到原车主，暂时不能办理过户手续，甲方（被告）为回笼资金，只能将车继续转（质）抵押给乙方（原告）或使用”。第七条载明“甲乙双方并非车辆真正拥有者……”，应认定原告韩庆松在订立合同时明知被告张雷对涉案车辆无处分权而仍然予以购买，应当自行承担该行为带来的风险，被告张雷依法不再承担保证第三人不得向买受人主张任何权利的义务，故对原告韩庆松的诉讼请求，本院依法不予支持。 综上所述，对原告韩庆松诉请被告张雷向原告返还购车款（冀Ｆ×××××）105000元及利息的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十条、第一百五十一条规定，判决如下： 驳回原告韩庆松的诉讼请求。 案件受理费2,400元，减半收取计1,200元，财产保全申请费1045元，合计2245元，由原告韩庆松负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  桑占全 二〇一九年三月八日 书记员  沈巧瑞
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初322号原告：李国威，男，1985年3月17日出生，汉族，住广州市从化区。被告：朱志康，男，1981年4月6日出生，汉族，住广州市从化区。被告：李漫思，女，1987年5月28日出生，汉族，住广州市从化区。本院在审理原告李国威诉被告朱志康、李漫思民间借贷纠纷一案中，因原告所提供的借据上显示约定借款期限从2018年12月3日至2019年12月31日，现尚未到约定还款期限，原告也没有证据证明要求被告提前履行还款义务的理由，经本院释明后，原告于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原、被告双方约定的借款期限尚未到期，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李国威撤回起诉。本案受理费275元由原告李国威负担（已交付）。审判员  黄柏灵二〇一九年三月十一日书记员  谢 杰
甘肃省玉门市人民法院民事裁定书（2019）甘0981民初3210号原告：李某，甘肃省玉门市人。被告：甘肃省玉门市第二水泥厂。法定代表人:张某，厂长。委托诉讼代理人：郑某，甘肃油城律师事务所律师。原告李某与被甘肃省玉门市第二水泥厂劳动争议一案，本院于2019年12月13日受理。原告李某于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某以所主张的诉讼请求已超过仲裁时效为由申请撤诉，申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告李某负担。审 判 长 李志华人民陪审员 朱建祥人民陪审员 高建生 二〇二〇年三月二十三日书 记 员 李 伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初634号原告：李财，男，1970年2月7日出生，汉族，居民，住宁城县。委托诉讼代理人：胡景礼，内蒙古蒙和律师事务所律师。被告：新华人寿保险股份有限公司宁城支公司，住所地宁城县天义镇长青路中段（光大热力综合楼）。负责人：周志军，系公司经理。原告李财与被告新华人寿保险股份有限公司宁城支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李财的委托诉讼代理人胡景礼到庭参加诉讼，被告新华人寿保险股份有限公司宁城支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告李财向本院提出诉讼请求：判决被告给付保险金41180.06元。事实和理由：原告于2018年6月11日在被告处投保了健康福星增额（2014）重大疾病保险、附加住院无忧医疗保险和康健华贵B款医疗保险。2018年9月26日，原告因短暂性脑缺血和和颈内动脉瘤等疾病在宁城县蒙医中医医院和赤峰学院附属医院先后住院治疗，合计花费医疗费41180.06元。原告出院后，依据附加住院无忧医疗保险和康健华贵B款医疗保险相关条款，向被告提出给付保险金的请求，被告拒不支付保险金，故向法院起诉，请求判决被告给付保险金41180.06元。被告新华人寿保险股份有限公司宁城支公司未答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年6月11日，原告李财在被告新华人寿保险股份有限公司宁城支公司处投保了健康福星增额（2014）重大疾病保险,保险金额为15000元，保险期间为终身;附加住院无忧医疗保险,保险金额为10000元，保险期间至2019年6月11日；康健华贵B款医疗保险，保险金额为2000000元，保险期间至2019年6月11日。投保人及被保险人均为李财，身故保险金受益人为罗桂清。被告当日向原告出具保单一份，原告按约缴纳了保费。康健华贵B款医疗保险利益条款第六条保险责任第一款载明：被保险人发生意外伤害并因该意外伤害，或于本合同生效之日起30日后发生疾病并因该疾病，在本公司认可医院接受治疗的，公司按规定给付一般医疗费用保险金；第三款载明：医疗费用保险金计算方法为（保险期间内累计发生并支付的属于本合同保险责任范围内的医疗必需且合理的医疗费用-保险期间内公费医疗、基本医疗保险和其他途径累计已经补偿或给付的部分-年度免赔率-保险期间内本合同累计已给付的医疗费用保险金）×赔付比例。另查明，2018年9月26日，原告李财因头晕、口周麻木5小时入住宁城县蒙医中医医院治疗，2018年10月8日出院诊断为“短暂性脑缺血发作、高血压病1级（极高危组）”等。在扣除基本医疗保险已经补偿的部分后，花费住院医疗费用3896.80元；2018年10月18日，原告李财因“发现颅内异常信号20天余”入住赤峰学院附属医院治疗，2018年10月23日出院诊断为“颈内动脉瘤、高血压病3级（极高危组）”等。在扣除基本医疗保险已经补偿的部分后，花费住院医疗费用4280.31元；2018年11月8日，原告李财因“发现左侧颈内动脉末端动脉瘤1月余”入住赤峰学院附属医院治疗，2018年11月12日出院诊断为“左侧颈内动脉支架辅助下动脉瘤栓塞术后、高血压病3级（极高危组）”等。在扣除基本医疗保险已经补偿的部分后，花费住院医疗费用33002.95元。以上原告李财共计支付医疗费用41180.06元。2018年12月21日，新华人寿保险股份有限公司内蒙古分公司向原告李财作出不予给付医疗保险金理赔决定通知书，具体理由是原告违反《中华人民共合同保险法》第十六条关于不如实告知的规定。本院认为，投保人李财向被告新华人寿保险股份有限公司宁城支公司购买人身保险，被告向原告出具保险单，是当事人真实意思表示，双方之间成立保险合同关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释》(二)第六条规定：投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。当事人对询问范围和内容有争议的，保险人负举证责任。本案中，被告以原告故意不如实告知作出了不予理赔的决定，投保人是否如实告知，前提是保险人是否提出询问且询问的内容应当具体、明确。投保书是制式合同，内容繁多，字体细小，投保人难以详细阅读。被告未出庭应诉提交证据证明原告在投保时已就有关免除保险人责任条款的概念、内容、保险险种的理赔条件及其法律后果向投保人作出常人能够理解的解释说明，应承担举证不能的不利后果。被保险人李财在保险合同生效之日起30日后发生意外伤害保险事故，被告应按照保险合同约定给付原告保险金。原告要求被告支付保险金41180.06元的诉请，符合保险合同中双方就医疗费用保险金计算方法的约定，亦符合法律的规定，本院予以支持。被告新华人寿保险股份有限公司宁城支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，由其引发的不利后果自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十二条、第十四条、第十六条、第十八条之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释》(二)第六条、第十一条、第十三条、《中华人民共合同民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告新华人寿保险股份有限公司宁城支公司于本判决生效后5个工作日内给付原告李财保险金41180.06元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费415元，邮寄费44元，合计459元，由被告新华人寿保险股份有限公司宁城支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 刘伟华 二○一九年三月四日书记员 王宇轩
安徽省东至县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1721民初36号 原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省东至县尧渡镇建设路87号。 法定代表人：戴正球，董事长。 委托诉讼代理人：胡炎男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。 被告：余华凤，女，1978年10月3日出生，汉族，农民，住东至县。 原告安徽东至农村商业银行股份有限公司诉被告余华凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法由审判员金朝霞独任审判，于2019年元月22日公开开庭进行了审理。原告安徽东至农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人黄斌、胡炎男，被告余华凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽东至农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告余华凤立即清偿借款本金229000元及利息（自2017年6月21日按年利率8.55%计算至2019年6月14日，自2019年6月15日按年利率12.825%计算至清偿之日）；2、被告余华凤承担原告为实现债权的律师损失费14400元；3、如被告不能及时清偿，可变卖或者拍卖余建军名下位于东至县龙泉镇景泉东路龙泉大市场102、202、302室房产（房产登记号：房地权东房字第××号），所得价款优先清偿前述借款本息及实现债权的律师费、诉讼费损失；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月14日，余建军与安徽东至农村合作银行龙泉支行（以下简称龙泉支行）签订《房屋抵押合同》，自愿以其所有的位于东至县龙泉镇景泉东路龙泉大市场102、202、302室房产（房产登记号：房地权东房字第××号）为其在龙泉支行借款229000元提供抵押担保，并办理了房产抵押登记。同日，余建军与被告余华凤与龙泉支行签订《个人借款合同》，约定：借款229000元，借款期限为2017年6月21日至2019年6月14日，年利率8.55%，按季结息，结息日为每季末月20日；如未按约定期限归还，加收50%罚息，贷款人为实现债权而产生的各项费用均由借款人承担。如借款人违约，贷款人有权要求借款人立即归还全部借款本息及相关费用。合同生效后，借款依约足额及时发放。被告余华凤与余建军系夫妻关系，2018年8月6日，余建军因疾病死亡。现被告未按期结息，已构成违约，故诉至法院。 原告向本院提供如下证据： 1，原告企业营业执照复印件，证明原告诉讼主体资格； 2，被告身份证、结婚证复印件，死亡证明，证明被告诉讼主体资格及夫妻关系，余建军因病死亡。 3，《最高额借款抵押合同》、房产证、土地证、不动产登记证，证明被告以房产抵押贷款，并办理了不动产抵押登记； 4，《个人借款合同》。证明双方的借款合同关系及具体的权利义务； 5，借款借据，证明原告履行了贷款义务； 6，《安徽省律师服务收费标准》、民商事委托代理合同及代理费发票复印件，证明原告因以诉讼方式实现债权而产生的律师费损失。 被告余华凤辩称：借款属实，2017年6月14日与原告签订借款合同，借款合同时间是2018年6月27日，系我丈夫病危时，原告及我丈夫逼迫我签字的。我会归还该款。2017年我不在家，借款合同不是我签的字，贷款的钱我们收到，该款我会归还，但需要时间。 经审理查明：被告余华凤与余建军系夫妻关系。2017年6月14日，余建军、余华凤与龙泉支行签订《个人借款合同》，约定：借款229000元，借款用途为归还原贷款，借款期限为2017年6月14日至2019年6月14日，年利率8.55%，按季结息，结息日为每季末月20日；未按约定期限归还，加收50%罚息，贷款人为实现债权而产生的各项费用均由借款人承担。如借款人违约，贷款人有权要求借款人立即归还全部借款本息及相关费用。同日余建军、余华凤与龙泉支行签订《最高额抵押合同》，自愿以余建军所有的位于东至县龙泉镇景泉东路龙泉大市场102、202、302室房产（房产登记号：房地权东房字第××号）为余建军、余华凤在龙泉支行借款229000元提供抵押担保。同日余建军与龙泉支行签订《房屋抵押合同》，并办理了房产抵押登记。2017年6月21日，余建军与龙泉支行办理了以新贷款偿还了旧贷款的手续。2018年8月6日，余建军因疾病死亡。被告未按约定支付利息，故原告诉至法院。 另查明，中国银监会安徽监管局以皖银监复（2013）242号文件，批复安徽东至农村商业银行股份有限公司开业；该行为股份制的农村商业银行，实行一级法人，统一核算，分级管理，授权经营的管理体制；该行开业的同时，安徽东至农村合作银行自行终止，其债权债务转为该行债权债务。 上述事实，有原告提供的原告企业营业执照复印件、被告身份证、结婚证复印件、《最高额借款抵押合同》、房产证、土地证、不动产登记证、《个人借款合同》、借款借据、死亡证明、律师费发票及当事人开庭陈述等证据证实，足以认定。 本院认为：2017年6月14日，余建军、余华凤与龙泉支行签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》以及《房屋抵押合同》，系当事人真实意思表示，合同合法有效。原告依约提供借款还清了余建军老贷款后，余建军死亡，被告余华凤应按约履行还款义务。现被告未按期结息，已构成违约。根据合同约定，原告享有提前收回本息的权利，因安徽东至农村合作银行已改制成安徽东至农村商业银行股份有限公司，其债权债务由改制后的安徽东至农村商业银行股份有限公司承接，因此对于原告要求被告余华凤偿还借款本金及利息的诉求，本院予以支持。关于原告要求被告在合同逾期后按年利率12.825%计算逾期利息的诉求，因原、被告双方合同尚未到期，故本院对原告该诉求不予支持。鉴于被告不能按约定支付利息，系余建军因病死亡的突然变故造成，故原告因行使该权利采取诉讼方式实现债权所产生的律师费、差旅费等费用，应由原告自行承担。余建军自愿以其所有的房屋进行抵押，故本院对原告提出的如被告余华凤不能归还借款，原告享有对以上述抵押物折价或拍卖、变卖抵押物并以所得价款优先受偿的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告余华凤于本判决生效后十五日内偿还原告安徽东至农村商业银行股份有限公司借款本金229000元及利息（自2017年6月21日按年利率8.55%计算至判决给付日止）； 二、若被告余华凤届期不能履行上述判决第一、二项付款义务，则原告安徽东至农村商业银行股份有限公司可就余建军名下位于东至县龙泉镇景泉东路龙泉大市场102、202、302室房产（房产登记号：房地权东房字第××号）依法折价或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款，在上述判决第一、二项的债权范围内优先受偿；抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过上述数额部分归被告余华凤所有，其价款不足部分由被告余华凤继续清偿。 如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4951元，减半收取2475.5元，由被告余华凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  金朝霞 二〇一九年三月八日 书记员  汪文洋
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川0116执4520号 关于高健、李小琴与成都双流新兴建材有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院现已全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇一九年三月十九日
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初2335号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地河北省石家庄市长安区裕华东路105号。 法定代表人：郑辉，总经理。 委托代理人：王韬、刘金淼，河北庄铭律师事务所律师。 被告：李伟，男，1980年4月12日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心与被告李伟信用卡纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法进行审理。 中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告信用卡欠款本金30837.77元，零售利息9650.03元，滞纳金12595.41元，合计53083.21元（截至2018年3月26日），以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日。2、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理了卡号为40×××35的信用卡，并于2013年3月7日开户。被告开卡消费后，逾期现象严重，截至2018年3月26日信用卡欠款本金30837.77元，零售利息9650.03元，滞纳金12595.41元，合计53083.21元。被告行为已构成违约，应依法依约承担违约责任。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望法院依法受理，支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，被告李伟从原告处办理信用卡后，透支金额超过五万元，且经原告多次催收，被告至今已逾期三个月未足额偿还上述欠款，被告李伟之行为有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下： 驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  梁红卓 二〇一九年三月十三日 书记员  王沛然
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0923执1748号 申请执行人：庞广军，男，1976年3月4日出生，汉族，住山东省梁山县。 被执行人：巩敏仁，男，1953年8月29日出生，汉族，住山东省东平县。 本院在执行庞广军与巩敏仁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月13日作出的(2019)鲁0923民初2686号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人庞广军于2019年10月8日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 执行过程中，本院于2019年10月9日、2020年2月27日通过法院查控系统查询被执行人证券、工商总局、银行、网上银行，经网络查控系统，冻结扣划被执行人银行存款15500元，经查询，被执行人名下无可供执行财产；本院于2019年10月9日限制被执行人巩敏仁高消费,2020年3月12日限制被执行人列入失信名单。截止结案，本案执行到位15500元。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)鲁0923民初2686号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘庆超 审判员  何振玉 审判员  梁彦宏 二〇一九年三月十二日 书记员  王 倩
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初8146号原告：广州市智蕾教育培训有限公司，住所地广州市花都区金熙三街7号（一区9栋）206房（仅限办公用途），统一社会信用代码91440101331479669N。法定代表人：何栋，该公司总经理。被告：刘为，女，1983年9月12日出生，汉族，住广州市花都区。原告广州市智蕾教育培训有限公司（以下简称广州智蕾公司）诉被告刘为名誉权纠纷一案，本院于2018年7月31日受理后，依法适用简易程序于2018年9月19日公开开庭进行了审理。原告广州智蕾公司的法定代表人何栋、被告刘为到庭参加诉讼。因案情复杂，本院依法组成合议庭适用普通程序于2019年1月28日第二次公开开庭进行了审理，原告广州智蕾公司的法定代表人何栋、被告刘为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州智蕾公司诉称，2018年6月9日至6月30日期间，被告刘为私自拍摄我住所公寓内景，公司商标广告等，辅以捏造，夸大的言词一并大量转发至小区许多微信群以及部分QQ群，对公司形象和法人代表名誉、声誉造成了严重损害，原告曾通过群发言要求被告停止损害，但被告不听劝阻，继续大量发布针对我司的负面言论，造成近2万多住户不再对我司信任和支持，公司正常的营业已不能进行，严重影响了我司的财产收入。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即停止侵权、删除侵权言论；2、被告在富力金港城各个广告栏刊登道歉声明，为原告消除不良影响，恢复原告公司名誉、商誉；3、被告对公司的财产损失赔偿50万元；4、本案诉讼费用由被告承担。被告刘为辩称，我向原告缴纳5000元学费并带小孩去原告处上课，但我发现老师不是原告广告宣称的中小学老师，于是我要求退费，但原告没有答应，于是我报警了。我在群里说的每句话都是真实的。原告提交的退款协议是假的，退款记录都没有。我没有侵害原告的名誉权。经审理查明，被告刘为在2018年期间在原告广州智蕾公司处缴纳学费，为其小孩报名家教辅导。2018年6月9日，被告刘为在微信群“金港城吃喝玩乐群”中将原告广州智蕾公司宣传图片、被告刘为与其他人员聊天截图以及部分群聊记录截图发布至该微信群，并发布“希望各位家长在孩子教育上少走弯路，孩子们真的伤不起”、“就是这家培训机构骗人”、“各位亲爱的邻居，本人于2018年6月8日在金港城西区公寓B3栋206室何校长（自称）处交了5000元，约定第二天早上8点上课，6月9日8点到上课的地址后发现上课的老师与何校长说的广州市各大小学老师不符，是个大学生，便要求退款，在其不肯退后便打了110，12345投诉，已在派出所备案，星期一准备去教育局和工商，还有城管处投诉，星期一以后的每一个晚上及星期六日都会去静坐，如果哪位家长有好的建议和方式，可以直接联系我，也希望各位家长在孩子在教育上少踩坑”等言论。2018年6月11日，被告刘为在微信小程序社区同城中发布了“各位亲爱的邻居，本人于2018年6月8日在金港城西区公寓B3栋206室何校长（自称）处……”言论并附有部分聊天记录截图。2018年6月13日，被告刘为在微信群“金港城吃喝玩乐群”中发布“晚上在各群里发新闻：在多位学生家长投诉后，今天工商、教育局、街道、警察迅速行动，上门联合执法，取缔无教育资格证、无合规师资、存在重大消防隐患的智蕾教育，该机构涉嫌欺骗消费者，现在逃避也没有用”、“广州市教育局已经受理，但是要三个月才能关闭他，但在这期间，又是暑假，会有更多的家长受骗上当，我才发到群里给大家看”等言论。2018年6月14日，被告刘为在微信群“金港城吃喝玩乐群”中发布“你只有营业执照，没有办学资质。另外，从一开始被我发现是大学生冒充老师的时候你并不认，开始胡说八道，然后又说只能换老师，最后说让我星期一去你培训机构协商，你的协商从来只是换老师，你从来没有说过要退钱，无论是对警察，还是对工商。”等言论，原告广州智蕾公司的工作人员在该微信群就被告刘为该言论进行了辩解和回应。被告刘为主张其因发现原告广州智蕾公司的老师与其广告宣传不一致为此协商退款未果，后经其询问，有很多家长向其反应被骗经历，其便将事情经过发布在微信群里，其在群里没有诽谤。原告广州智蕾公司主张被告刘为在微信群里发布的大量的照片，煽动并诱导他人对其进行言语攻击，目的是损害其公司近三年来所积累的良好的名誉、商誉，造成了其损失。另查明，广州市智蕾教育培训有限公司与蓝五妹名誉权纠纷一案，广州市智蕾教育培训有限公司于2018年7月13日诉至本院，本院依法受理审查后作出（2018）粤0114民初7524号民事判决书，判决驳回广州市智蕾教育培训有限公司的诉讼请求。该判决查明,“经本院依法向花都区教育局和花都区花东镇教育指导中心调查了解：花都区教育局称根据花都区民办非学历教育培训机构设立的工作指引，民办非学历教育培训机构需取得教育局颁发的《中华人民共和国民办学校办学许可证》才能开展教育培训；花都区花东镇教育指导中心称该中心曾经联合工商局、派出所、社区、镇政府等有关部门到智蕾培训公司现场巡查，智蕾培训公司拒绝教育指导中心、社区、镇政府的工作人员进入该公司查看，故无法得知该公司是否正在开展教育培训业务。智蕾培训公司在庭审中主张公司经营住所是个人公寓，上述部门不能提供相关搜查文件，其有权拒绝上述部门进入，公司现在转为经营互联网家教，无需取得办学许可证。”本院认为，对于原告广州智蕾公司主张被告刘为在微信群“金港城吃喝玩乐群”中发布的相关言论，被告刘为确认相关言论系其发布，原告广州智蕾公司提供的微信聊天记录截图基本能反映事实，基本不会对事实产生曲解，本院予以确认。原告广州智蕾公司主张被告刘为在微信群等发布不实言论，煽动、诱导他人对其进行言语攻击，侵害其名誉权，本院认为，认定被告刘为是否侵害原告广州智蕾公司名誉权，应就查明的被告刘为发布的相关言论结合原、被告的庭审陈述进行综合分析，被告刘为因其小孩的教育培训问题与原告广州智蕾公司发生纠纷，被告刘为遂将其与原告广州智蕾公司的纠纷经过以及他人反映的情况在微信群中发布，虽言语有所偏激，但未见故意的明显的与事实不符的诋毁、诽谤，也没有因此引起其他群成员大量的过激与不实的讨论，被告刘为作为消费者，就其所接受的服务发布评论，未有借机诽谤、诋毁，损害名誉权的情形，依照《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第九条的规定，不宜认定为侵害他人名誉权。综上，原告广州智蕾公司主张被告刘为停止侵权、删除侵权言论，刊登道歉声明，损失赔偿50万元，缺乏事实依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第九条的规定，判决如下：驳回原告广州市智蕾教育培训有限公司的全部诉讼请求。案件受理费3000元，由原告广州市智蕾教育培训有限公司负担。本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审审 判 长  杨文秀人民陪审员  骆锦明人民陪审员  汤惠连二〇一九年三月二十八日书 记 员  杨伟妍
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0603执897号之一申请执行人：大庆市明道物业服务有限公司，住所地大庆市龙凤区。被执行人：王焕焕，男，1982年11月出生，汉族，住大庆市龙凤区。本院依据已生效的大庆市龙凤区人民法院做出的（2018）黑0603民初1721号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。在本案执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人王焕焕在金融机构的存款。本裁定立即执行。审判员  李琨二〇一九年三月七日书记员  刘礼
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初2871号原告：广东和顺物业管理有限公司，住所地广州市天河区天府路233号1917房，统一社会信用代码91440101190497897F。法定代表人：洪毅玲，总经理。委托诉讼代理人：杨金娜，系广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伟,系广东格林律师事务所律师。被告:池伟锐，男，1976年7月6日出生，汉族，住广东省广州市天河区。本院在审理原告广东和顺物业管理有限公司诉被告池伟锐物业服务合同纠纷一案中，原告广东和顺物业管理有限公司于2019年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东和顺物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东和顺物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费120元减半收取60元，由原告广东和顺物业管理有限公司负担。审判员 龙 帅二〇一九年三月七日书记员 蔡文映
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0406执586号 移送执行人：淮南市潘集区人民法院三号井法庭。 被执行人：黄帅帅，男，1994年3月2日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行王建军与黄帅帅土地承包经营权出租合同纠纷诉讼费一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人黄帅帅的银行存款标的额50 元，执行费50元，以及延期付款的利息。 二、扣留、提取被执行人黄帅帅的收入标的额50元， 执行费50元，以及延期付款的利息。 三、查封/扣押被执行人黄帅帅的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员  王育鸿 二〇一九年三月二十一日 书记员  李梦蝶
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初998号原告：姚御宇，男，1977年5月21日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：济俊消防科技有限公司，住所地：山东省济南市天桥区大桥镇徐家村村南100米。法定代表人：黄天助，该公司总经理。被告：黄天助，男，1980年5月8日出生，汉族，福建省南安市人，住福建省南安市。两被告的共同委托诉讼代理人：李秘，山东舜翔律师事务所律师。原告姚御宇与被告济俊消防科技有限公司（以下简称：济俊公司）、黄天助买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月21日和3月7日公开开庭进行了审理。原告姚御宇均到庭参加诉讼，被告济俊公司、黄天助的共同委托诉讼代理人李秘到庭参加第一次庭审，本案现已审理终结。原告姚御宇向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告归还原告货款430000元；2、要求两被告承担保全费及诉讼费用。事实和理由：2018年11月16日，原、被告双方签订了还款协议书内容确定，两被告从2018年11月起按月分期偿还货款计拾期，每期支付4.3万元给原告，每月30日前支付。如不按期自觉履行两被告承担支付违约金千分之一给原告，双方协议签订后两被告未能按期履行归还货款义务，原告于2019年1月7日按照双方协议的管辖地高邮市人民法院提起诉前保全申请，现法院已对两被告银行账号进行冻结，但至今两被告仍未履行义务。被告济俊公司、黄天助辩称：原告的诉讼请求无事实和法律依据应驳回。1、原告主张的货款仅有还款协议，没有买卖合同、送货凭证等相关证据证明，不能证明双方之间存在买卖货物的事实，而事实上被告济俊公司从未与原告达成过买卖合同。2、还款协议为被告黄天助个人签署，公司并不知情也未授权其操作，即便协议上有公司的公章也不代表公司的追认和担保。故此为黄天助的个人行为，公司不应当承担责任。3、原告要求公司和黄天助共同承担还款责任无合同约定，无法律规定，买卖合同相对方只有一方，原告要求共同偿还是不符合逻辑的。4、原告提供的货物存在瑕疵，违约在先。本院经审理认定事实如下：被告黄天助系被告济俊公司的法定代表人。近年来，原告向被告出售消防器材。2018年11月16日，双方结算后订立《还款协议》一份，原告姚御宇作为甲方签字，被告黄天助、济俊公司作为乙方签章。《还款协议》中确定“乙方于2018年向甲方进货款项共计430000元”，并就上述货款达成协议：“乙方承诺自2018年11月起按月分期偿还上述全部借款本金，每月还款43000元，共计10期，还款日为每月30日前。乙方有权提前还款，甲方也同意无条件接受乙方的提前还款。”但还款协议签订后，两被告均未按约履行偿还义务。原告在诉前曾向本院申请对两被告的财产进行保全，支付保全费2670元。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系虽无书面合同，但双方已就货款进行结算，并签订《还款协议》，且《还款协议》中明确430000元为所欠货款，双方之间的权利义务关系明确，买卖合同关系成立，故两被告应按照《还款协议》向原告支付所欠货款430000元。关于被告济俊公司辩称其与原告没有买卖关系，其在《还款协议》中的公章不代表公司追认和担保，也未授权被告黄天助。但被告黄天助系被告济俊公司的法定代表人，被告黄天助在《还款协议》中使用被告济俊公司的公章，原告有理由相信被告黄天助系代表被告济俊公司，故对被告济俊公司的辩称，不予采纳。关于被告黄天助辩称原告提供的货物存在瑕疵。被告未具体说明货物有何瑕疵并提交相应证据证明，故对被告的该辩称不予采纳。综上所述，对原告要求被告济俊消防科技有限公司、黄天助支付430000元的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：被告济俊消防科技有限公司、黄天助于本判决生效之日起十日内支付原告姚御宇货款人民币430000元。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3875元（已减半收取），保全费2670元，总计6545元，由被告济俊消防科技有限公司、黄天助共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费7750元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  王芬二〇一九年三月七日书记员  张闽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。……《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0625民初22号 原告：杭锦旗军利普雅物业服务有限责任公司。 法定代表人：薛某。 委托诉讼代理人：折某，杭锦旗“148”法律服务所法律工作者。 被告：张某，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告杭锦旗军利普雅物业服务有限责任公司（以下简称军利物业公司）诉被告张某物业服务合同纠纷一案。本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告军利公司委托诉讼代理人折某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告军利物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告物业管理费5079元（2018年10月1日至2019年9月28日）及违约金4571元；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年10月1日至2019年9月28日原告与杭锦旗锡尼镇万豪普雅南区百分之七十业主及杭锦旗万豪普雅南区业主委员会三方签订了《物业管理服务协议》，合同约定于2018年起由原告向杭锦旗万豪普雅南区提供物业管理服务，合同期限2018年10月1日至2023年10月1日。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴费时间为每年的2月1日止，逾期缴费的从逾期之日起按每天应交费用的欠费百分之三缴纳违约金。被告系杭锦旗锡尼镇万豪普雅南区1号商业楼109商铺的业主，商户面积352.68平米，物业费每平米1.2元，应当向原告缴纳从2018年10月1日至2019年10月1日的物业管理费5079元，但被告一直拒绝缴纳，产生违约金5079元×0.003×300=4571元。 被告张某辩称，物业服务合同中被告的签字是在改电时由原告公司拿着白纸让被告签的，签字时没有让被告看物业服务合同内容，被告不认可在物业服务合同上的签字；根据被告和鄂尔多斯市万豪房地产开发有限责任公司（以下简称万豪房地产公司）的房屋租赁合同约定，租赁期间所产生的物业管理费由万豪房地产承担，所以原告应当向万豪房地产公司主张物业费，不应当向被告主张；原告作为小区物业公司，从2018年一直没有给被告提供物业服务，一直到整改电路被告才知道该小区是原告为万豪普雅小区提供物业服务，被告租赁的是库房，被告租赁期间原告一直没有给被告租赁房屋门前清理卫生，且该房屋没有通下水。 原告为证明其主张，提供证据一《杭锦旗住房和城乡建设局备案的物业服务企业申请表及营业执照》，拟证明原告物业公司是合法有效的物业服务公司，而且有资质向业主进行收费。被告质证称，对原告出具的证据的真实性和所要证明的问题均认可。经审查，《杭锦旗住房和城乡建设局备案的物业服务企业申请表及营业执照》客观真实，可以证明原告是经杭锦旗住房和城乡建设局备案，具有物业服务资质的物业服务公司，故本院予以采信。 原告提供证据二，原告与业主委员会及丙方业主签订的《物业服务企业管理服务合同》一份，拟证明被告在物业服务合同上签名捺印，被告是完全民事能力人，被告应当按照物业服务合同约定缴纳物业费。被告质证称，对该证据不认可，合同上是被告本人签名捺印，但是签字时是原告改电让被告在白纸上签字的，没有给被告看物业服务合同。经审查，《物业管理服务合同》可以证明万豪普雅南区由原告物业公司提供物业服务，原告也有权利向该小区业主主张物业费，但因被告与万豪房地产公司租赁本案所涉房屋时约定租赁期间的物业费由万豪房地产承担，所以原告应当向万豪房地产公司主张物业管理费，故本院对其拟证明目的不予采信。 被告提供证据一，《房屋租赁合同》一份，拟证明根据被告和万豪房地产公司签订的租房协议租赁期间产生的物业费由万豪房地产承担。原告质证称，对被告出示证据的真实性认可，对证明目的不认可，因为被告和万豪房地产公司签订房屋租赁合同在前，和原告公司签订物业服务合同在后，所以被告应当承担举证不能的法律后果。经审查，《房屋租赁合同》客观真实，可以证明被告在租赁本案所涉房屋时与万豪房地产公司约定租赁期间的物业费由万豪房地产公司承担，故本院予以采信。 被告提供证据二，照片四张，拟证明租赁房屋设施不完善，作为库房使用，且原告未提供相应的物业服务。原告质证称，对被告出示证据的真实性、合法性及关联性均不认可，因为被告房屋供暖、马桶及自来水不是物业服务的项目，另房屋是建材买卖门点，不是被告所述当做库房。经审查，该组证据不能证明原告军利物业公司没有为被告提供物业服务，故本院不予以采信。 本院经审理认定的事实如下：军利物业公司是经杭锦旗住房和城乡建设局备案，具有合法的物业服务资质的物业公司。原告军利物业公司于2018年12月8日与杭锦旗锡尼镇万豪普雅南区79户业主签订《物业管理服务协议》，合同约定于2018年起由原告向杭锦旗万豪普雅南区提供物业管理服务，合同期限2018年10月1日至2023年10月1日。2019年4月该小区成立业主委员会，于2019年9月28日在该《物业管理服务协议》签名、盖章，确认协议内容，继续由军利物业公司为万豪普雅南区提供物业服务。被告张某于2018年5月10日与万豪房地产签订《房屋租赁合同》，承租万豪房地产名下杭锦旗锡尼镇万豪普雅南区1号商业楼109商铺，租赁期为2018年5月10日至2023年5月10日，合同约定承租期内物业费由万豪房地产承担。 本院认为，根据《物业管理条例》第四十一条之规定，业主应当根据物业服务合同的约定缴纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人缴纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带缴纳责任。本案中，军利物业公司与杭锦旗锡尼镇万豪普雅南区79户业主及杭锦旗万豪普雅南区业主委员会三方签订了《物业管理服务协议》均系双方的真实意思表示，为合法有效合同，此合同对该小区全体业主具有约束力。但本案所涉房屋的业主为万豪房地产公司，被告仅为物业使用人，依据《房屋租赁合同》约定，租赁期为2018年5月10日至2023年5月10日，房屋租赁期间产生的物业管理费由万豪房地产负担，故原告要求被告缴纳2018年10月1日至2019年9月28日物业管理费5079元及违约金4571元诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告杭锦旗军利普雅物业服务有限责任公司诉讼请求。 案件受理费25元，由原告杭锦旗军利普雅物业服务有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  张礼 二〇一九年三月十日 书记员  方鑫 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《物业管理条例》 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定缴纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人缴纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带缴纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买售人的物业，物业服务费用由建设单位缴纳。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云执复334号复议申请人（申请执行人）：聂成安，男，汉族，住云南省楚雄州楚雄市。被执行人：楚雄市人民政府。住所地：云南省楚雄州楚雄市。法定代表人:杨俐昆，市长。复议申请人聂成安不服楚雄州中级人民法院（以下简称楚雄中院）（2018）云23执异21号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。楚雄中院在执行聂成安与楚雄市人民政府不履行政府信息公开法定职责一案中，聂成安对楚雄中院作出的《结案通知书》不服，提出书面异议，称:楚雄市人民政府未履行完生效判决确定的义务，《结案通知书》没有事实根据。事实和理由为：一、楚雄市人民政府《关于对聂成安申请政府信息公开有关情况的答复》违法，对于聂成安请求公开的政府信息，楚雄市人民政府是法定的信息公开部门，有公开信息的法定职责，楚雄市人民政府要求聂成安向楚雄市国土资源局申请公开，违反法律规定，违背职责要求。二、楚雄市人民政府《关于对聂成安申请政府信息公开有关情况的答复》违反生效判决的要求。云南省高级人民法院（2016）云行终37号行政判决书载明：对于聂成安提出的政府信息是否存在、应否公开等情形，应由楚雄市人民政府进一步审查后作出决定。生效判决对于答复的内容作出了明确规定，楚雄市人民政府要求聂成安向楚雄市国土资源局申请公开，违反生效判决的明确要求。综上，楚雄市人民政府并没有履行完生效判决确定的义务，楚雄中院作出的《结案通知书》没有事实根据，请求撤销《结案通知书》，继续执行。楚雄中院查明，2016年6月13日云南省高级人民法院作出（2016）云行终37号行政判决，判决内容为：由楚雄市人民政府于本判决生效后十五个工作日内对聂成安的政府信息公开申请予以答复；一、二审案件受理费各50元，共计100元由楚雄市人民政府负担。判决生效后，聂成安申请执行，楚雄中院于2018年7月11日向楚雄市人民政府发出了执行通知书，责令其在通知送达后七日内履行法律文书确定的义务。楚雄市人民政府于2018年7月17日向楚雄中院提交了两份书面的《关于对聂成安申请政府信息公开有关情况的答复》，次日缴纳了案款100元及执行费50元。2018年7月20日，楚雄中院向聂成安转交了书面答复一份，兑付了执行款100元。2018年7月30日，楚雄中院作出《结案通知书》并送达双方当事人。楚雄中院认为，根据执行依据云南省高级人民法院作出的（2016）云行终37号行政判决，楚雄市人民政府在接到楚雄中院执行通知后，在规定的期限内已提交答复意见，并缴纳了案款。楚雄中院也已经将答复材料转交聂成安，兑付了执行款，（2016）云行终37号行政判决主文内容已经执行完毕，可以结案。楚雄中院作出的《结案通知书》并无不当。聂成安提出的异议不能成立。楚雄中院于2018年8月24日作出（2018）云23执异21号执行裁定：驳回聂成安的异议。聂成安向本院申请复议，请求撤销楚雄中院（2018）云23执异21号执行裁定。事实和理由为：上述异议裁定认定事实不全面，对聂成安提出的理由没有回应，楚雄市人民政府答复由聂成安向国土资源部门提出申请，不符合执行依据的要求。本院查明的事实与楚雄中院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于聂成安申请执行楚雄市人民政府不履行政府信息公开法定职责一案是否执行完毕。作为执行依据的本院（2016）云行终37号行政判决，判令楚雄市人民政府于判决生效后十五个工作日内对聂成安的政府信息公开申请予以答复，楚雄市人民政府已于2018年7月17日作出《关于对聂成安申请政府信息公开有关情况的答复》，该执行实施案件系行为请求权的执行，被执行人已经按照执行依据的要求履行了相应的行为义务，此执行实施案件执行完毕。至于聂成安在复议程序中提出的事实和理由，系对楚雄市人民政府答复内容不服，应当通过其他程序予以解决，因此，聂成安的复议主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人聂成安的复议申请，维持云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2018）云23执异21号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨寿喜审判员  张广川审判员  闵 义二〇一九年三月一日法官助理刘斌杰书记员杨贻婷
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0582执6575号申请执行人：陆荣清，男，1965年9月13日生，汉族，住张家港市。被执行人：范荣清，男，1947年2月28日生，汉族，住张家港市。申请执行人陆荣清与被执行人范荣清买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日作出的（2019）苏0582民初9265号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：范荣清应给付陆荣清货款18082元、承担自2019年1月29日起至实际履行之日止按同期银行贷款利率计算的利息。限于本判决生效之日起十日内履行。如范荣清未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取136元，由范荣清负担，限于判决生效后十日内向本院缴纳。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,本院于2019年10月14日立案执行，执行标的18082元及迟延期履行期间的债务利息。执行过程中，双方于2019年12月31日达成分期付款的执行和解协议，陆荣清同意本案中范荣清合计支付给陆荣清13000元，分别于2020年1月20日前支付3000元，2020年3月30日前支付2500元,2020年6月30日前支付2500元，2020年9月30日前支付2500元，2020年12月30日前支付2500元。本院认为，申请执行人陆荣清与被执行人范荣清买卖合同纠纷一案，双方当事人已达成执行和解协议，因该和解协议的履行期限超六个月，属于双方和解且需长期履行的情形，本案可以依法予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0582执6575号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 军审判员 黄春法审判员 李 元二〇一九年三月四日书记员 黄彬彬
江苏省南京市建邺区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0105民初8945号之一 原告：张瑞琴，女，1961年6月8日生，汉族，住南京市秦淮区。 委托诉讼代理人：蓝辉，北京市京师（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周春光，北京市京师（南京）律师事务所律师。 被告：江苏候鸟养老股份有限公司，公司注册地南京市秦淮区科巷1号808室，实际经营地南京市建邺区梦都大街150号建筑师工社607室。 法定代表人：王冲。 原告张瑞琴与被告江苏候鸟养老股份有限公司（以下简称候鸟公司）合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案。 原告张瑞琴向本院提出诉讼请求：判令被告候鸟公司退还197500元，并承担诉讼费用。事实和理由：张瑞琴与候鸟公司签订数份《购买会员消费卡合同书》，金额合计197500元，合同到期后候鸟公司未予归还。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，因被告候鸟公司涉嫌经济犯罪，故本案应驳回原告起诉，并移送至公安机关处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告张瑞琴的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  安时建 人民陪审员  宋 捷 人民陪审员  周敬青 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  高欣梅
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0604执异21号之一 案外人：李振东 申请执行人：王进红 被执行人：包音德力格尔 被执行人：包跟小 被执行人：李文龙 本院在执行申请执行人王进红与被执行人包音德力格尔、包跟小、李文龙买卖合同纠纷一案中，案外人李振东对本院冻结第三人高铁成名下存款、划拨第三人高铁成名下中国农业银行股份有限公司账户6228481908227207175账户内款项22万元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人李振东称，黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604执782号执行裁定认定事实错误。新巴尔虎右旗贝尔苏木人民政府建设的50户42平方米住宅工程是异议人李振东在高铁成处转包，与被执行人李文龙无关。申请人王进红有与高铁成签订的证明和给异议人李振东拨付工程款记录，证明新巴尔虎右旗贝尔苏木人民政府建设的50户42平方米住宅工程是异议人李振东投资和组织施工，也由异议人李振东领取工程款。 王进红、包音德力格尔、包跟小、李文龙未提出书面意见。 本院查明，王进红诉包音德力格尔、包跟小、李文龙买卖合同纠纷一案，本院经审理作出（2016）黑0604民初3659号民事判决，判决：“被告包音德力格尔、包跟小、李文龙在本判决生效后三日内一次性给付原告王进红未付购羊款15万元，并给付违约金6万元，共计21万元。”后包音德力格尔、包跟小、李文龙未履行该判决确定的义务，王进红向本院申请了强制执行，本院予以立案即（2017）黑0604执782号案件，执行中2018年5月3日本院就此案对高铁成进行了询问，高铁成陈述贝尔苏木人民政府的十个全覆盖工程系李文龙施工，高铁成就李文龙施工的案涉工程尚欠付工程款，因此同意对本院划拨其名下22万元至本院账户。2018年12月17日本院作出裁定，裁定划拨第三人高铁成名下中国农业银行股份有限公司账户6228481908227207175账户内款项22万元。 本院认为，（2017）黑0604执782号案件，第三人高铁成就其欠付被执行人李文龙工程款，本院就此划拨其名下款项以偿还本案债务表示认可，此后本院依法划拨的款项亦属高铁成名下账户内，因此案外人李振东主张案涉划拨的款项属其所有的理由不能成立，故对其异议请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人李振东的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 张贵群 审 判 员 樊忠江 审 判 员 张欣乐 二〇一九年三月十九日 法官助理 刘 颖 书 记 员 谷云霄
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0114民初3671号之一 申请人：周文超，女，1984年9月14日出生，汉族，住辽宁省新民市。 委托诉讼代理人：王启星，广东古谷律师事务所律师。 被申请人：谭冬桂，女，1977年12月8日出生，汉族，住广州市花都区。 申请人周文超与被申请人谭冬桂房屋买卖合同纠纷一案，申请人周文超向本院申请财产保全，请求查封被申请人谭冬桂价值265000元的财产，申请人于2019年3月27日向本院提交华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市花都支公司的保单保函为其上述诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人周文超向本院申请对被申请人谭冬桂的财产实施财产保全措施，并由华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市花都支公司提供保单保函进行担保，申请人周文超的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人谭冬桂银行存款265000元或查封被申请人谭冬桂价值相当于265000元的财产。 人民法院冻结银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封动产的期限不得超过两年，查封不动产的期限不得超过三年。申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满15日前办理续行查封、扣押、冻结手续。逾期没有提出申请的，视为同意解除对方财产的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 袁 贞 二〇一九年三月二十八日 书记员 张丽彬
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0115民初170号 原告：谭伟峰，男，1985年1月20日出生，汉族。 被告：王永强，男，1982年9月9日出生，汉族。 原告谭伟峰与被告王永强民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案，2020年3月5日原告谭伟峰向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定，亦未损害被告利益，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谭伟峰撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告谭伟峰负担。 审判长  周艳 二〇一九年三月五日 书记员  姜妍
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘01行初1064号原告杨某，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被告长沙市芙蓉区人民政府，住所地长沙市芙蓉区人民东路189号。法定代表人周春晖，区长。委托代理人艾梦捷，该单位工作人员。委托代理人任丹，湖南崇民律师事务所律师。原告杨某不服被告长沙市芙蓉区人民政府（以下简称芙蓉区政府）发布的征收土地方案公告一案，于2018年12月5日向本院提起行政诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告杨某诉称：原告系芙蓉区马王堆街道火炬村村民。原告家庭在该村拥有住宅和承包地。2014年9月16日，被告芙蓉区政府发布字（2014）第12号《征收土地方案公告》，征收火炬村集体土地。经向湖南省国土资源厅申请政府信息公开，原告得知：芙蓉区政府发布的字（2014）第12号《征收土地方案公告》的内容与经批准的《征收土地方案》的内容不一致，存在违法剥夺村民对安置途径选择权的问题。原告认为，被告未按照经批准的《征收土地方案》内容发布字（2014）第12号《征收土地方案公告》的行为违法。特提起诉讼，请求：1、确认芙蓉区政府未按照经批准的《征收土地方案》内容发布字（2014）第12号《征收土地方案公告》的行为违法；2、依法撤销字（2014）第12号《征收土地方案公告》；3、本案诉讼费用由被告承担。被告芙蓉区政府答辩称：一、芙蓉区政府具有发布《征收土地方案公告》的法定职权，涉案项目已取得国土资源部和湖南省人民政府审批，发布《征收土地方案公告》程序合法，内容符合《征用土地公告办法》、《长沙市征地补偿安置条例》的规定。二、原告针对《征收土地方案公告》提起的诉讼不属于人民法院的受案范围，芙蓉区政府依法发布征收公告的行为，仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地范围、面积、用途、征地补偿标准等事项在被征收乡镇、村予以公示告知的行为，对被征收人的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院受案范围。三、本案属于重复起诉。原告提起本案诉讼前，已经就字【2014】第12号《征收土地方案公告》以芙蓉区政府为被告向法院提起诉讼，要求撤销该公告，法院生效裁定已依法驳回了原告的起诉，故本案诉讼标的已经为前案的生效裁判所羁束，依法应当驳回原告的起诉。四、关于原告提出“区政府发布的字【2014】第12号《征收土地方案公告》的内容与经批准的《征收土地方案》的内容不一致”的问题。集体土地征收过程中的立项、审查意见、《预征地公告》、预征地调查与登记等事项，属于征地项目在向国务院、省级人民政府进行报批时应当审查的内容。本案所涉项目已经有权机关作出审批，区政府发布的征收土地方案公告上载明了审批单，原告提出的征收土地方案实际系审批单所载内容，与审批单有关的事项，不属于人民法院审查范围。区政府系依据审批单发布征收土地方案公告，公告内容与审批单一致，不存在违法的问题。综上，请求驳回原告的起诉。本院经审理查明：2014年7月14日，湖南省人民政府作出（2014）政国土字第1228号《农用地转用、土地征收审批单》。该《审批单》载明：建设项目名称为长沙市芙蓉区火炬村统征用地（2013年报部项目）；申请用地面积为35.6612公顷；备注注明该项目农用地转用和土地征收方案已经国土资源部国土资函（2013）625号文批准。2014年9月16日，芙蓉区政府发布字[2014]第12号《征收土地方案公告》。该《公告》载明：将经省人民政府以[2014]政国土字第1228号审批单批准征收集体土地35.6612公顷的《征收土地方案》的内容和有关事项公告如下，具体包括被征地的所有权人、建设用地项目名称、征地位置、征地面积、补偿标准、农业人员安置途径、补偿登记手续办理等内容。原告房屋在公告征地范围之内。另查明，2016年8月30日，原告杨某及其他村民就芙蓉区政府发布的字（2014）第12号《征收土地方案公告》向本院提起行政诉讼，请求撤销该公告，本院于2017年2月15日作出（2016）湘01行初470号行政裁定书，以该公告系芙蓉区政府就1228号《审批单》批准的征地事宜对被征地农村集体经济组织、村民和其他权利人的一种告知行为，是一种单纯的公示行为，该公告的发布对原告的权利义务明显不产生实际影响为由，裁定驳回了该案原告的起诉。该案原告不服提起上诉，湖南省高级人民法院于2017年10月18日作出（2017）湘行终479号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院认为：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依法向人民法院提起诉讼，但原告提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件，起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《行政诉讼法》第六条的规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查，本案被诉行政行为是被告芙蓉区政府作出的《征收土地方案公告》。包括本案原告在内的火炬村部分村民2016年已就被告芙蓉区政府作出字（2014）第12号《征收土地方案公告》行为提起了行政诉讼，经法院生效裁判确认，涉案《征收土地方案公告》系对审批单内容的告知，对被征收人的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院受案范围。鉴于本案诉讼标的已为生效裁判所羁束，原告再行提起本案诉讼不符合法律规定。即使原告认为芙蓉区政府发布的涉案《征收土地方案公告》与审批单内容不一致，原告亦应当通过对（2017）湘行终479号案件申请再审等途径主张权利。综上所述，原告所诉内容已为生效裁判所羁束，其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨某的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  杨林华审判员  刘 青审判员  董强强二〇一九年三月二十五日书记员  唐奇祥附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执异43号案外人：王雪梅，女，1970年12月6日出生，汉族，住上海市闵行区七莘路XXX号XXX区XXX号XXX室。委托代理人：宋玲娣，上海祺道律师事务所律师。申请执行人：方秋良，男，1988年6月26日出生，汉族，住江西省景德镇市。委托代理人：陈辉、雷建华，上海明伦(无锡)律师事务所律师。被执行人：袁永良，男，1970年4月23日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被执行人：毛红，女。1969年1月4日出生，汉族，户籍地上海市闵行区华漕镇新家弄村新家弄新区19号。被执行人：毛祥林，男，1946年5月15日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被执行人：徐玲娟，女，1944年10月4日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。本院依据(2017)沪0112民初29354号民事判决，在执行申请执行人方秋良与被执行人袁永良、毛红、毛祥林、徐玲娟民间借贷纠纷一案中，案外人王雪梅对于本院实施的财产保全措施提某异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人王雪梅异议称：被执行人袁永良因资金周转需要，有意向出售上海市闵行区申长北路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下称涉案房屋)。2010年5月8日，经居间介绍，案外人与四被执行人签订《购房合同》约定，房屋转让价款137万元，支付时间为2010年5月7日支付定金30万元，5月15日支付房款102万元；被执行人领取房屋所有权证出售该房时，应当配合中介方办理房屋所有权转移登记；交房期以动迁办物业通知为准，余款5万元待产权过户日一次性付清。合同签订后，案外人依据合同约定付清了全部房款。2012年12月，涉案房屋的建设工程竣工。2013年2、3月，被执行人袁永良将涉案房屋交付案外人居住使用。按上海市关于配套商品房限制上市交易的相关规定，配套商品房上市交易的前提是签订动迁安置补偿协议、大产证取得时间均需满三年；目前涉案房屋已到达可过户的期限，但该房屋于2017年10月19日因(2017)沪0112民初29354号案被查封，该案已进入执行程序。案外人认某，其于查封之前购买房屋的合法性已经生效判决认定，且于查封前占有房屋、支付全部房款，房屋未能过户非因其自身原因。由此，案外人根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定提某异议，请求解除对被执行人毛祥林、徐玲娟名下涉案房屋的司法查封。案外人王雪梅提交的书证为：上海市闵行区人民法院(2017)沪0112民初26164号民事判决书、上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终2042号民事判决书，上海市不动产登记信息，购房合同、房屋认购合同，拆迁补偿安置协议，银行付款记录、收条(据)，水、电、燃气、有线电视缴款票据，居住证明等。本院经审查查明，案外人王雪梅述称的异议事实，由其提交在案的上列书证以及上海市闵行区人民法院(2017)沪0112民初29354号民事判决书、(2018)沪0112执5972号执行裁定书等得以佐证、印证；该相应证据具备证明效力，本院予以认定。本院认某，对于案外人提某的排除执行的异议，执行法院应当就该异议主张的权利的真实性、合法性、关联性以及能否排除执行为审查核心。本案根据案外人王雪梅主张并举证的异议事实，综合本院审查查明的事实确认，涉案房屋于人民法院设定司法查封之前，已经案外人与房屋所有权人签订合法有效的买卖合同、依约支付房屋价款及实际占有房屋，且案外人于履行合同过程中不存有过错。由此，对于本案实际发生的房屋交易事实的真实性、合法性及至案外人就涉案房屋享有的期待物权，本院依法应予认同。综上，案外人王雪梅主张的执行异议，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》规定的其权利能够排除执行的法定情形，故其异议请求本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条的规定，裁定如下：中止对上海市闵行区申长北路XXX弄XXX号XXX室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认某原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  孔祥虎人民陪审员  史嘉安人民陪审员  曹文进二〇一九年三月十五日书 记 员  蒋严玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0305民初4331号原告：王兴海，男，1954年8月4日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：刘彦昌，徐州市贾汪区前卫法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王庆超，男，1984年5月12日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被告：高长侠，女，1964年11月24日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：王庆席，男，1961年6月23日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被告：高长传，男，1960年1月14日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。原告王兴海诉被告高长侠、高长传民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月20日公开开庭进行了审理。原告王兴海及其委托诉讼代理人刘彦昌、王庆超，被告高长侠及其委托诉讼代理人王庆席，被告高长传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王兴海向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同偿还原告借款本金10万元及利息（利息以10万元为基数按年利率18%从2015年2月22日起计算至付清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月22日，被告因做生意需要向原告借款10万元，约定月息1.5分，借款当日被告向原告出具借条一份，从借款之日起到起诉之日，被告高长侠共支付1.9万元利息，剩余借款本金及利息被告始终推托不付，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判决支持诉请。被告高长侠辩称：请求人民法院驳回原告对我的诉讼请求，其理由是：本案的借条中借款人是高长传，并不是高长侠，我之所以在借条下面签名，是原告让我给证明一下，我没有考虑就随手写一下名字，当时王庆超也在下面签了名字，因为借款人是我亲哥，我又不好推辞，至于原告是怎么交付的现金我也不知情，我既不是借款人也不是担保人，因此请求法院查明事实，驳回原告对我的诉讼请求。被告高长传辩称：时间长了记不清了。原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：证据1、二被告于2015年2月22日向原告出具的借条一份，内容是“今借兴海叔现金壹拾万元，利息为一分五厘”，证明被告向原告借款10万元的事实。借条中的一分五厘是指月息一分五厘；证据2、原告在彭城农村商业银行存款凭条复印件一份及塔山镇农村资金互助合作社股单三份，证明原告在上述两个部门有存款8万元，到期日为2015年2月19日和2015年2月22日，上述存款原告于2015年2月22日取出并到彭城农商行塔山支行想汇总存款，后来借给被告了；证据3、原告一家人王庆超、王兴海、王佳乐、周颖于2018年9月向高长侠催要借款的电话录音光盘一份、书面整理材料及高长侠与王庆超姐姐王丽的手机短信回复一份，庭后提交书面整理的录音材料，证明被告高长侠对借款事实认可，也答应慢慢偿还借款。证据4、2018年9月30日原告与被告高长传的现场谈话录音光盘及书面整理材料一份，证明高长传对借款事实认可。经庭审质证，被告高长侠、高长传于2015年2月22日向原告王兴海出具的借条及彭城农村商业银行交易明细一份，经庭审质证，对于证据1、2，被告高长侠的质证意见如下：名字是我签的，我平常签名都写高长霞。王庆超在我下面也签名了，也是证明一下的，这个借条不是完整的。我认识王兴海，高长传也认识王兴海。我不知道原告有这个钱，这个钱不是我借的。彭城农商行的是存款条，不是取款条。被告高长传的质证意见如下：1、时间长了弄不清了；2、残缺的合同应该是无效的，是我签名的。借钱的事记不清了。原告取钱与我无关，借钱不借钱我说不清楚。对于证据3，被告高长侠的质证意见如下：不需要播放录音，对证据真实性无异议，但因为原告找不到我哥哥，所以才找我的，原告不给我看条，要求让我换条，我没有同意。原告多次找高长侠要钱，原告应该找高长传换条，不应该找高长侠换条。被告高长传对证据3的质证意见为：我不知道，我也不要听。被告高长侠对于证据4无异议，但其不同意替高长传还账。被告高长传对证据4的质证意见为：我记不清了，怀疑有问题。对于经双方当事人确认的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月22日，被告高长传、高长侠向原告借款10万元。当日，被告高长传、高长侠向原告王兴海出具借条一份，内容为：“借条今借兴海叔现金壹拾万元整利息壹分五厘。借款人：高长船2015年2月22号高长霞”。庭审时，原告陈述高长侠向原告支付过四次利息，分别是1万元、0.5万元、0.2万元、0.2万元，一共是1.9万元。借款到期后，被告高长传、高长侠至今未偿还原告借款本金及剩余利息，遂引起本案纠纷。本院认为，原告王兴海与被告高长传、高长侠之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据现有证据及原告的庭审陈述，可以证明被告高长传、高长侠欠原告王兴海借款本金10万元及剩余利息的事实，故被告高长传、高长侠应按约还款，逾期还款应支付逾期利息。故原告王兴海要求被告高长传、高长侠偿还借款本金10万元、支付利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告高长侠已经偿还原告借款利息1.9万元，故原告主张的利息应扣除被告已经偿还的1.9万元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告高长传、高长侠应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王兴海支付借款本金10万元及利息（以10万元为本金，自2015年2月22日起至被告实际给付之日止按年利率18%计算利息，应扣除被告高长侠已经支付的1.9万元利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告高长传、高长侠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王夫军审 判 员  马勇中人民陪审员  王元兵二〇一九年三月五日书 记 员  韩 哲
吉林省四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0303民初314号 原告：费桂华，女，满族，1969年4月8日出生，住沈阳市于洪区。 委托代理人：褚维英，四平市铁东区法律援助中心律师。 被告：四平市旭川有限公司，住所地：四平市铁东区平东东路210号。 法定代表人：张云雁。 委托代理人：付伟光，四平市旭川有限公司负责人。 原告费桂华与被告四平市旭川有限公司劳动争议一案，本院于2019年3月5日立案后，于2019年3月7日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告费桂华及其委托诉讼代理人褚维英，被告四平市旭川有限公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 费桂华向本院提出诉讼请求：请求法院依法认定原告费桂华与被告四平市旭川有限公司的前身四平市风华羊毛衫厂于1989年7月至1991年12月存在事实劳动关系。事实与理由：原告于1989年7月上班，是四平市风华羊毛衫厂通过招工形式上班，在羊毛衫厂织造车间工作，系挡车工，原告一直工作到1991年12月离职。四平市风华羊毛衫厂隶属四平市沥青站，沥青站破产后，在原址成立了四平市旭川有限公司，由于原告的个人档案丢失，致使原告现无法办理社保事宜，故起诉至法院。 四平市旭川有限公司辩称，原告于1989年7月至1991年12月在我厂任职，通过招工的形式到我单位上班，劳动关系事实存在。 本案审理时，原告费桂华为证明自己的主张，向法庭提供如下证据材料。 原告费桂华提供证据如下： 1、原告身份证复印件一份，证明原告主体身份。 被告旭川公司质证认为，对该证据没有异议。 2、仲裁申请书、不予受理通知书，证明原告到劳动仲裁申请仲裁，符合法定起诉条件。 被告旭川公司质证认为，对该证据没有异议。 3、工资表，证明原告1989年7月至1991年12月在被告单位公司。 被告旭川公司质证认为，对该证据没有异议。 审理查明：原告于1989年7月上班，是四平市风华羊 毛衫厂通过招工形式上班，在羊毛衫厂织造车间工作，系挡车工，原告一直工作到1991年12月离职。四平市风华羊毛衫厂隶属四平市旭川有限公司，2005年12月31日四平市风华羊毛衫厂按照市政府的改制政策进行了改制。 认定上述事实的证据有：仲裁申请书、不予受理通知 书、工资表四张等证据在卷为凭。 根据原告费桂华的诉讼请求及被告旭川公司的答辩意见，归纳本案的争议焦点是：原告费桂华的诉讼请求是否应予支持。 根据本案确认的事实和当事人举证、质证情况，针对双方争议的焦点，本院综合评判如下： 原告费桂华的诉讼请求本院应予支持。 本院认为，劳动关系即劳动法律关系，是指机关、企事 业单位和个体经济组织与劳动者个人之间，依据劳动法律规范签订劳动合同，劳动者接受用人单位管理，从事用人单位的安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬的法律关系。根据劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第二条的规定：中国境内的企业、个体经济与劳动者之间，只要形成劳动关系，即劳动者事实上已成为企业、个体经济组织的成员，并为其提供有偿劳动，适用劳动法。原告费桂华1989年7月在四平市风华羊毛衫厂参加工作，作为该厂的挡车工，工资由四平市风华羊毛衫厂发放，并接受四平市风华羊毛衫厂单位的管理，从事四平市风华羊毛衫厂单位安排的有报酬的劳动，且庭审中被告旭川公司对此亦无异议，故本院确定原告费桂华与四平市风华羊毛衫厂之间形成事实劳动关系。关于被告旭川公司系四平市风华羊毛衫厂主管企业，虽然与原告费桂华没有直接的劳动关系，但对四平市风华羊毛衫厂善后工作直接参与管理，四平市风华羊毛衫厂按照市政府的改制政策进行了改制，四平市风华羊毛衫厂现已改制无人管理，被告旭川公司作为主管企业，对四平市风华羊毛衫厂应当进行善后管理，故本院认定原告费桂华与被告旭川公司下属企业四平市风华羊毛衫厂之间形成事实劳动关系。故原告费桂华的诉讼请求本院应予支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动法》第七十八条、劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第二条之规定，判决如下： 确认原告费桂华与被告四平市旭川有限公司下属企业四平市风华羊毛衫厂之间从1989年7月至1991年12月存在事实劳动关系。 案件受理费10元，由被告四平市旭川有限公司下属企业四平市风华羊毛衫厂承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  国 伟 审 判 员  于剑英 人民陪审员  杨晓威 二〇一九年三月十三日 书 记 员  蒋登辉
山西省长子县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0428执94号被执行人：崔某某，男，1962年2月12日出生，汉族，初中文化，农民，住长子县大堡头镇临漳村。本院在执行崔某某罚金一案中，所依据的（2018）晋0428刑初128号刑事判决书已经发生法律效力。本院依法向被执行人发出执行通知书、责令报告财产令、限制消费令，责令被执行人在本院发出执行通知书三日内交纳罚金100000元。在执行过程中，本院依法对崔某某名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商信息进行查询，被执行人名下无可供执行财产。本院现已对被执行人采取消费措施，列入失信名单，由于被执行人现正在服刑，名下无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）晋0428执94号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王瑞安人民陪审员  师丽芳人民陪审员  李素云二〇一九年三月二十一日书 记 员  刘 超
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘01行初1016号原告廖某，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被告长沙市芙蓉区人民政府，住所地长沙市芙蓉区人民东路189号。法定代表人周春晖，区长。委托代理人艾梦捷，该单位工作人员。委托代理人任丹，湖南崇民律师事务所律师。原告廖某不服被告长沙市芙蓉区人民政府（以下简称芙蓉区政府）发布的征收土地方案公告一案，于2018年12月5日向本院提起行政诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告廖某诉称：原告系芙蓉区马王堆街道火炬村村民。原告家庭在该村拥有住宅和承包地。2014年9月16日，被告芙蓉区政府发布字（2014）第12号《征收土地方案公告》，征收火炬村集体土地。经向湖南省国土资源厅申请政府信息公开，原告得知：芙蓉区政府发布的字（2014）第12号《征收土地方案公告》的内容与经批准的《征收土地方案》的内容不一致，存在违法剥夺村民对安置途径选择权的问题。原告认为，被告未按照经批准的《征收土地方案》内容发布字（2014）第12号《征收土地方案公告》的行为违法。特提起诉讼，请求：1、确认芙蓉区政府未按照经批准的《征收土地方案》内容发布字（2014）第12号《征收土地方案公告》的行为违法；2、依法撤销字（2014）第12号《征收土地方案公告》；3、本案诉讼费用由被告承担。被告芙蓉区政府答辩称：一、芙蓉区政府具有发布《征收土地方案公告》的法定职权，涉案项目已取得国土资源部和湖南省人民政府审批，发布《征收土地方案公告》程序合法，内容符合《征用土地公告办法》、《长沙市征地补偿安置条例》的规定。二、原告针对《征收土地方案公告》提起的诉讼不属于人民法院的受案范围，芙蓉区政府依法发布征收公告的行为，仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地范围、面积、用途、征地补偿标准等事项在被征收乡镇、村予以公示告知的行为，对被征收人的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院受案范围。三、本案属于重复起诉。原告提起本案诉讼前，已经就字【2014】第12号《征收土地方案公告》以芙蓉区政府为被告向法院提起诉讼，要求撤销该公告，法院生效裁定已依法驳回了原告的起诉，故本案诉讼标的已经为前案的生效裁判所羁束，依法应当驳回原告的起诉。四、关于原告提出“区政府发布的字【2014】第12号《征收土地方案公告》的内容与经批准的《征收土地方案》的内容不一致”的问题。集体土地征收过程中的立项、审查意见、《预征地公告》、预征地调查与登记等事项，属于征地项目在向国务院、省级人民政府进行报批时应当审查的内容。本案所涉项目已经有权机关作出审批，区政府发布的征收土地方案公告上载明了审批单，原告提出的征收土地方案实际系审批单所载内容，与审批单有关的事项，不属于人民法院审查范围。区政府系依据审批单发布征收土地方案公告，公告内容与审批单一致，不存在违法的问题。综上，请求驳回原告的起诉。本院经审理查明：2014年7月14日，湖南省人民政府作出（2014）政国土字第1228号《农用地转用、土地征收审批单》。该《审批单》载明：建设项目名称为长沙市芙蓉区火炬村统征用地（2013年报部项目）；申请用地面积为35.6612公顷；备注注明该项目农用地转用和土地征收方案已经国土资源部国土资函（2013）625号文批准。2014年9月16日，芙蓉区政府发布字[2014]第12号《征收土地方案公告》。该《公告》载明：将经省人民政府以[2014]政国土字第1228号审批单批准征收集体土地35.6612公顷的《征收土地方案》的内容和有关事项公告如下，具体包括被征地的所有权人、建设用地项目名称、征地位置、征地面积、补偿标准、农业人员安置途径、补偿登记手续办理等内容。原告房屋在公告征地范围之内。另查明，2016年8月30日，原告廖某及其他村民就芙蓉区政府发布的字（2014）第12号《征收土地方案公告》向本院提起行政诉讼，请求撤销该公告，本院于2017年2月15日作出（2016）湘01行初470号行政裁定书，以该公告系芙蓉区政府就1228号《审批单》批准的征地事宜对被征地农村集体经济组织、村民和其他权利人的一种告知行为，是一种单纯的公示行为，该公告的发布对原告的权利义务明显不产生实际影响为由，裁定驳回了该案原告的起诉。该案原告不服提起上诉，湖南省高级人民法院于2017年10月18日作出（2017）湘行终479号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院认为：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依法向人民法院提起诉讼，但原告提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件，起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《行政诉讼法》第六条的规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查，本案被诉行政行为是被告芙蓉区政府作出的《征收土地方案公告》。包括本案原告在内的火炬村部分村民2016年已就被告芙蓉区政府作出字（2014）第12号《征收土地方案公告》行为提起了行政诉讼，经法院生效裁判确认，涉案《征收土地方案公告》系对审批单内容的告知，对被征收人的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院受案范围。鉴于本案诉讼标的已为生效裁判所羁束，原告再行提起本案诉讼不符合法律规定。即使原告认为芙蓉区政府发布的涉案《征收土地方案公告》与审批单内容不一致，原告亦应当通过对（2017）湘行终479号案件申请再审等途径主张权利。综上所述，原告所诉内容已为生效裁判所羁束，其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告廖某的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  杨林华审判员  刘 青审判员  董强强二〇一九年三月二十五日书记员  唐奇祥附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执异35号申请人：山西焦化集团有限公司，住所山西省。法定代表人：郭文仓，董事长。申请执行人：上海骐翔实业发展有限公司，住所上海市闵行区。法定代表人：刘春，总经理。委托诉讼代理人：徐松婷、陈敏华，上海徐松婷律师事务所律师。被执行人：山西绿锋矿业有限公司，住所山西省河津市。本院在执行申请执行人上海骐翔实业发展有限公司(以下简称骐翔公司)与被执行人山西绿锋矿业有限公司(以下简称绿锋公司)买卖合同纠纷一案中，申请人山西焦化集团有限公司(以下简称焦化公司)于2019年3月1日向本院申请变更、追加其为(2017)沪0112执4748号案件的申请执行人，并提供了以下证据：1、(2014)闵民二(商)初字第817号民事判决书；2、(2015)沪一中民四(商)终字第674号民事判决书；3、(2017)沪0112执4748号执行裁定书；4、骐翔公司与焦化公司的债权转让协议；5、债权转让通知书及邮寄凭证；6、公告；7、骐翔公司的营业执照、法定代表人身份证明书等。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。本院查明，骐翔公司与绿锋公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月22日作出的(2014)闵民二(商)初字第817号民事判决确定，绿锋公司于判决生效之日起十日内向骐翔公司供货63,560吨焦炭(冶金焦)至天津港、19,100吨焦炭(冶金焦)至连云港港……。绿锋公司不服判决，提出上诉，上海市第一中级人民法院于同年7月14日作出驳回上诉，维持原判的(2015)沪一中民四(商)终字第674号民事判决。绿锋公司未按期履行还款义务，骐翔公司向本院申请执行。因双方达成口头和解协议，义务尚未履行完毕，本院于2017年9月28日作出(2017)沪0112执4748号执行裁定，终结本次执行程序。2018年8月28日，骐翔公司与焦化公司签订债权转让协议，由骐翔公司对绿锋公司享有的26,081.8吨焦炭转让给焦化公司。同年9月12日，骐翔公司将债权转让通知书邮寄至绿锋公司，当月18日，骐翔公司在《运城日报》刊登债权转让公告。另查明，根据骐翔公司与焦化公司签订的债权转让协议主文第一项，截止2018年7月24日，骐翔公司尚未履行山西省临汾市中级人法院(2014)临民初字第340号民事判决确定的支付焦化公司货款本金、利息、案件受理费等合计39,513,924.5元的义务。此外，骐翔公司在陕西省西安市中级人民法院(2017)陕01执1273号中有作为义务人的案件，至今尚未了结，法院将骐翔公司纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。因此，债权转让的合法性是第三人得以变更、追加为申请执行人的前提。现申请执行人骐翔公司在法院有作为被执行人的案件，且未履行完毕，在此情况下，申请执行人将自己的到期债权擅自转让他人的行为，损害了第三人的权益，也违背了作为被执行人的法定义务，故该转让行为不合法。现申请人要求变更、追加其为本案申请执行人的请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条的规定，裁定如下：驳回申请人山西焦化集团有限公司要求变更、追加为(2017)沪0112执4748号案件申请执行人的请求。当事人对裁定不服，可以自裁定书送达之日起十日内向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  金联涌人民陪审员  曹文进人民陪审员  史嘉安二〇一九年三月十二日书 记 员  李慧枫附：相关法律条文
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初21120号之一原告：上海佳途建筑装饰工程有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：王国彭，总经理。委托诉讼代理人：张敏强。被告：上海顺春商务咨询服务有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：匡允春，董事长。委托诉讼代理人：吴多翠，北京市中闻(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘华健，北京市中闻(上海)律师事务所律师。原告上海佳途建筑装饰工程有限公司与被告上海顺春商务咨询服务有限公司的建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。因案情复杂，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序继续审理。审 判 长  康晓莉审 判 员  吕荣珍人民陪审员  马蒙恩二〇一九年三月二十五日书 记 员  李 俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执2103号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：张东，职务总经理。 被执行人:张纳新，男，1969年2月9日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告张纳新信用卡纠纷一案，（2018）粤0105民初3362号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2019年2月11日向本院申请执行，要求被执行人张纳新履行义务，支付欠款本金及利息、诉讼费暂共计88896.51元。本院于2019年2月11日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，但并未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执2103号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈文超 审判员  黄继锋 审判员  张慧超 二〇一九年三月十八日 书记员  袁秦彪
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执11419号之一申请执行人谢坪洋，男，1971年8月8日出生，汉族，户籍所在地贵州省习水县，住北京市大兴区。被执行人王营，女，1982年2月12日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。被执行人李继华，女，1959年3月19日出生，汉族，户籍所在地北京市通州区。被执行人王政国，男，1955年12月24日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。谢坪洋与王营、李继华、王政国民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院于2019年8月19日作出的（2019）京0101民初6896号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月20日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币76164元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，三被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。本院已将三被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。本院已向被执行人居住地发出下落调查函，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初6896号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达即发生法律效力。审 判 员  汪 霄二〇二〇年三月十八日法官助理  高思聪书 记 员  李 婧
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0108执18996号申请执行人：鲁学明，男，汉族，1983年9月20日出生，住北京市石景山区。被执行人：龙图新世纪企业管理有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街17号3号楼14层1402-1。法定代表人：谭文辉，执行董事。本院在执行鲁学明与龙图新世纪企业管理有限公司仲裁一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人龙图新世纪企业管理有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查,未发现被执行人可供执行的财产线索。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已将被执行人龙图新世纪企业管理有限公司列入限制高消费名单，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张劲松审判员  韩毅强审判员  张瀚文二〇二〇年三月二十五日书记员  张振东