江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0322民初5265号原告：闫嵘，女，1977年10月26日出生，汉族，大屯煤电公司煤炭贸易部员工，住。委托诉讼代理人：闫峥（系原告姐姐），女，1977年10月26日出生，汉族，居民，住徐州市泉山区。被告：徐志安，男，1964年8月1日出生，汉族，中煤蒙大新能源化工有限公司干部，住。委托诉讼代理人：陈少民，江苏金维律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘忠，江苏金维律师事务所律师。原告闫嵘与被告徐志安财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月30日公开开庭进行了审理。原告闫嵘及其委托诉讼代理人闫峥、被告徐志安及其委托诉讼代理人陈少民、刘忠到庭参加诉讼。于2018年11月28日第二次公开开庭进行了审理。原告闫嵘、被告徐志安的委托诉讼代理人刘忠到庭参加诉讼。后依法适用普通程序，于2019年1月22日公开开庭进行了审理，原告闫嵘及其委托诉讼代理人闫峥、被告徐志安的委托诉讼代理人刘忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫嵘向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告按照双方签订的车辆损失协商意见书，支付剩余赔偿款17300元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月14日原告车辆苏Ｃ×××××正常停放在徐州沛县大屯煤电公司颐园新村7号楼下，被楼上坠落的皇明牌太阳能热水器室外设备及玻璃管砸中，导致车辆多处受损。经双方勘察确定为503住户被告徐志安家的皇明太阳能室外构件。经双方协商并签订意见书确认车辆损失及各种费用合计20100元，扣除已支付的2800元，剩余17300元被告未支付。徐志安辩称，原告诉请不成能立，原被告双方协商的金额为2800元，该金额已支付完毕，双方纠纷已了结，请求依法驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年8月14日大屯煤电公司颐园新村7号楼503室徐志安家太阳能坠落，砸中7号楼下闫嵘停放的苏Ｃ×××××车辆，导致车辆受损。因被告徐志安长期在外地，委托其妹徐爱萍处理。事故发生后原告将车辆送至东风日产徐州润东淮海专营店进行维修，在接车问诊单中有标注：车主同意直赔，车辆维修费用保险公司已支付。2018年8月31日双方签订一份关于车辆受损协商意见书，内容为：“一、事情经过：2018年8月14日本人车辆苏Ｃ×××××正常停放在徐州沛县大屯煤电公司颐园新村7号楼下，被楼上坠落的皇明牌太阳能热水器室外设备及其支撑架砸中，导致车辆上部多处受损。因找不到皇明太阳能热水器的主人故直接报警。经多次前往503户敲门家中始终无人应答，遂联系本小区物业寻找该户联系人及联系方法，物业提供徐志安电话182××××2039。从物业处得知徐志安家长期在鄂尔多斯市居住，徐志安委托其妹妹徐爱萍与我进行交涉。徐爱萍开门503室后经安装太阳能师傅查验确定坠落太阳能为503室徐志安家所有。二、协商意见现我们双方对我车辆的损失赔偿协商意见如下：1、车辆维修费5000元;2、车辆前风挡玻璃车膜费2000元;3、车辆后风挡玻璃车膜费2000元;4、送修费用600元;5、误工费500元;6、车辆受损折旧费10000元。双方确认以上信息。苏Ｃ×××××车主：闫嵘（摁有指纹）日期：2018.8.31503户业主：徐爱萍（摁有指纹）日期2018.8.31该协商意见书空白处有徐爱萍书写的“2800”并摁有指纹。后闫嵘等人分别出具收条。现原告认为双方协商意见书中的赔偿数额为20100元，扣除已支付的2800元，剩余17300元被告未支付;被告认为双方协商最终赔偿金额是2800元。另查明，本次事故造成除本案原告外另有两辆车受损，双方均签订上述协议的内容，在空白处也分别有“2482”“1720”并摁有指纹。2018年8月30日，大屯煤电（集团）有限责任公司物业管理分公司第四居民委员会民生接纳情况登记表中记载反映人：闫嵘、孙以光，反映问题：8月14日早上闫嵘给居委会打电话，因大风把12村三户家中轿车砸。经核实12-7-503住户徐志安。8月30日三家车主与徐志安协商赔偿事宜，未谈妥，找居委会调解。三家车主要求赔偿11323.96元，徐志安答应赔偿六千元。情况反馈：经居委会调解，徐志安愿意适当调整赔偿金额。（加盖大屯煤电（集团）有限责任公司物业管理分公司第四居民委员会印章）。2018年8月31日，大屯煤电（集团）有限责任公司物业管理分公司第四居民委员会民生接纳情况登记表中记载反映人：徐爱萍，反映问题：8月14日早上6：30居民反映昨晚大风，太阳能掉下来砸中三辆汽车，分别是12-7-202、12-3-407、12-9-104。经调查是12-7-503住户家中太阳能，两年未使用，空桶坠落。经调解，徐志安不在公司，在外地工作，委托其妹徐爱萍处理赔偿事宜。情况反馈：8月31日双方协商赔偿，闫嵘2800元，孙以光1720元，徐爱萍微信转账7002元，陈荣萍2482元。9月3日上午9：00，当事人闫嵘在居委会工作人员不知情下盖章并拍照。2018年9月4日原告闫嵘在徐州金色里程汽车用品有限公司支出“3M前后挡风玻璃贴膜”4000元。上述事实有关于车辆受损协商意见书、大屯煤电（集团）有限责任公司物业管理分公司第四居民委员会民生接纳情况登记表、委托维修估价单、徐州金色里程汽车用品有限公司发票、收条、照片、调查笔录等证据予以证实。本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告的物品造成原告的车辆受损，属侵权行为，因侵权行为造成原告财产损失，应承担相应的侵权赔偿责任。原被告双方均系同一小区居民，理应妥善解决矛盾。现双方签订协议后再次发生争议，本院综合全部案件事实，确定本案的争议焦点是对于双方达成的协议如何理解。首先，原被告双方对于事故发生的事实均无异议，双方认可系被告家的太阳能对原告的车辆造成损毁，且事故发生后双方均到大屯煤电（集团）有限责任公司物业管理分公司第四居民委员会（以下简称居委会）反映问题，希望解决。从事故发生的第一时间可以看出，居委会在第一时间也参与到双方的矛盾化解中来，通过原、被告提供的微信群聊天记录可以看出，在事故发生后原告于2018年8月28日在微信群里提出的损失为：车膜2000+保费1928+来回路费600=4528，结合原告提供的通话录音，原告说：“你砸了三辆车，总共才1万多块钱，你说多不多？把我们的车都砸的那么惨。再结合居委会在2018年8月30日的反映情况中记载：三家车主要求赔偿11323.96元，徐志安答应赔偿六千元，经居委会调解，徐志安愿意适当调整赔偿金额。可以看出在事故后双方已经对自己的损失进行了初步的协商过程。其次，通过原告提供的居委会调解的录音可以看出双方在协商的过程中的赔偿意见是扣除保险公司赔偿以外的这部分费用，被告认为太阳能砸下来不是他的过失，也不能所有的这些都让他赔，被告9000不认，他也最多认个七八千;结合原告事故发生后将车辆交由汽车维修公司维修并由保险公司进行理赔的事实可以看出，原被告协商的过程中关于损失的赔偿是扣除保险公司理赔外的部分。再次，本案中扣除保险公司理赔的部分外，原告自认其实际支出的损失为4600元（4000元贴车膜、600元未提供证据），按照原告的主张，扣除被告支付的2800元，双方实际差距为1800元，现原告主张被告应按照20100元进行赔偿，明显与调解过程出入太大，且原告并未向法庭提供充分的证据证实其主张或者给予合理的解释说明。结合居委会8月31日情况登记表中情况反馈的记载更能反映出事情的真实情况，经过本院实际走访调查，认为双方签订的协议为按照2800元解决纠纷更符合实际情况。原告提供的证据不足以证明其主张，故本院依法驳回其诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告闫嵘的诉讼请求。案件受理费400元，由原告闫嵘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  李 魁人民陪审员  梁文栋人民陪审员  徐 轩二〇一九年三月四日书 记 员  李 蕊