云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初4817号原告：刘志刚，男，汉族，1987年4月29日生，河北省衡水市人，身份证住址河北省衡水市桃城区，现住昆明市西山区。委托代理人：张定鹏，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明市官渡区百安机电经营部。住址：昆明市官渡区东聚建材城东5幢5-5号。经营者：吴香仔，女，汉族，福建省南安市人，1964年2月16日生，现住昆明市官渡区。委托代理人：李经宙，云南亚明律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：王文彬，被告公司员工，特别授权代理。第三人：陈刚谋，男，土家族，1966年3月27日生，湖南省石门县人，现住昆明市官渡区，身份证住址：湖南省石门县。委托代理人：李荣仙，云南世达律师事务所律师，特别授权代理。原告刘志刚诉被告昆明市官渡区百安机电经营部、第三人陈刚谋不当得利一案，本院于2018年5月16日受理后，依法适用简易程序于2018年6月27日、2019年1月9日两次公开开庭进行了审理，原告刘志刚委托代理人张定鹏到庭参加诉讼，被告昆明市官渡区百安机电经营部的委托代理人李经宙、王文彬，第三人陈刚谋及其委托代理人李荣仙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘志刚起诉称：原告与被告经营部本无任何购销合同或欠款关系。2015年2月，因第三人陈刚谋与原告在昆明经典双城房地产项目存在消防安装施工关系，原告按第三人陈刚谋指示于2015年2月12日，委托云南经典房地产开发集团有限公司将扣除代收税款后的647287元工程进度款转账至被告昆明市官渡区百安机电经营部，在中国银行关雨支行的账13×××299内；2015年2月15日，又通过原告本人开设的云南中敖暖通设备安装有限公司账户委托转入昆明市官渡区百安机电经营部账13×××299内人民币300000元工程进度款，以上两笔款项共计947287元，此后被告均未向原告出具收款收据。2016年初，第三人陈刚谋因经典双城消防安装施工纠纷起诉原告等支付工程欠款，经五华区人民法院和昆明市中级人民法院审理，法院依法作出（2017）云民终3723号民事判决书，该民事判决书确定原告委托支付至昆明市官渡区百安机电经营部在中国银行关雨支行账13×××299的上述两笔款项947287元工程款，因第三人陈刚谋拒绝承认收取工程款的事实，判决书对抵扣已付工程款主张未予以确认也未作出处理。此后第三人也拒绝对账确认上述已收工程款。根据原告于2015年2月12日和15日两次委托转账入昆明市官渡区百安机电经营部银行账户款项的事实，因原告与被告无合同关系后欠款事实，云南经典房地产开发集团有限公司和云南中敖暖通设备安装有限公司也与其无合同法律关系，结合（2017）云民终3723号民事判决书生效判决确认的事实。被告收取原告上述两笔款项已无任何法律依据和事实。经申请人多次要求被告返还，但均以与第三人有关等理由拒绝退还。基于上述事实及理由，原告遂起诉到法院请求一、判令被告立即返还不当得利款947287元，并支付资金占用期间的贷款利息暂计180000元；二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告昆明市官渡区百安机电经营部辩称一、原告身份不适格，原告个人从未转账到被告银行账户，与本案无直接利害关系。二、本案起诉时间已超过法定诉讼时效，云南经典房地产开发集团有限公司转账时间为2015年2月12日，云南中敖暖通设备安装有限公司转账时间为2015年2月15日，原告起诉时间为2018年5月份，在长达三年多的时间里云南经典房地产开发集团有限公司及云南中敖暖通设备安装有限公司对被告收取上诉货款均无异议，并向被告主张权利，现原告以原告委托上诉两家公司转账为由提起诉讼，原告的起诉已超过法定诉讼时效。三、原告起诉状中所陈述部分情况不是事实。被告所收到的947287元并非工程款，而是第三人陈刚谋委托他人支付的货款。原告诉称昆明市中级人民法院依法作出的（2017）云民终3723号民事判决书确认原告委托支付两笔款项947287元也不是事实，判决书没有确认原告委托案外人云南经典房地产开发集团有限公司支付647287元至被告账户，也没有确认原告委托案外人云南中敖暖通设备安装有限公司支付300000元至被告账户。四、原告的起诉无法律依据。本案中，被告所收到款项是基于和第三人之间的买卖合同关系，并非没有法律依据。其次，被告所收到款项是消防材料货款，是正当、合法的收益，并无任何不正当、不恰当之处，依法应受法律保护。最后，原告是否有损失、是怎么造成的，均与被告无关。五、原告应当赔偿被告因银行账户被保全冻结所造成的损失。第三人陈刚谋辩称一、原告的诉求不能成立不当得利，原告请求的依据和事实是相互矛盾的。二、因为不存在第一项诉请就不存在第二项的诉请。三、原告的起诉时间已经超过了诉讼时效，同时在本案中原告不是适格的主体。原告刘志刚就其主张向本院提交：一、原告身份证复印件、被告工商登记基本信息、第三人身份证复印件，欲证明原被告诉讼主体资格；二、付款情况说明及中国农业银行电子回单；工商银行转账明细、企业网上银行、营业执照、工商登记信息。欲证明2015年2月12日，原告委托经典房地产公司转付工程款至被告经营部账户647287元的事实，该款系经典房地产支付刘志刚经典C区的工程进度款，原被告之间无购销业务合同关系。2015年2月15日，原告委托自己公司账户，转账支付至被告经营部30万元的事实。原被之间也无业务关系。三、（2016）云0102民初1358号民事判决书、（2017）云01民终3723号民事判决书，欲证明在原告与第三人陈刚谋之间的施工合同纠纷诉讼中，第三人否认收取本案诉争的款项，故此根据生效民事判决书确认的事实，被告收取诉争款项无法律依据，已收取的款项属于不当得利，应予以返还；四、民事裁定书、保全费收据，欲证明原告缴纳保全案件受理费。经质证，被告昆明市官渡区百安机电经营部对证据一原告身份证复印件、被告工商登记基本信息、第三人身份证复印件的三性及证明内容均无异议；证据二的情况说明三性无法判断，对电子回单的三性均认可，证明内容不认可；证据三民事判决书的三性均认可，但是对证明内容不认可；证据四民事裁定书、保全费收据的三性认可，但不应由被告承担。经质证，第三人对证据一原告身份证复印件、被告工商登记基本信息、第三人身份证复印件的三性及证明内容均无异议；证据二付款情况说明及中国农业银行电子回单；工商银行转账明细、企业网上银行、营业执照、工商登记信息的真实性、合法性认可，关联性以及证明目的不认可；证据三（2016）云0102民初1358号民事判决书、（2017）云01民终3723号民事判决书的真实性、合法性认可，关联性及证明目的不认可；对证据四民事裁定书、保全费收据认为应交由法院定夺。本院认为，原告提交的证据来源真实、合法，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。被告昆明市官渡区百安机电经营部针对其答辩主张向本院提交：一、昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初1358号民事判决书、昆明市中级人民法院（2017）云01民终3723号民事判决书，欲证明原告与第三人陈刚谋有建设工程合同纠纷，昆明市中级人民法院判决原告支付第三人陈刚谋工程款2354760元及相应利息，上述判决已经生效。昆明市中级人民法院依法作出的（2017）云民终3723号民事判决书没有确认原告2015年2月12日委托云南经典房地产开发集团有限公司支付被告工程款647287元及2015年2月15日委托云南中敖暖通设备安装有限公司支付被告工程款300000元。二、销售明细单、查账记录、情况说明、欠条。欲证明被告于第三人陈刚谋之间存在买卖合同关系，与原告、云南经典房地产开发集团有限公司及云南中敖暖通设备安装有限公司无任何法律合同关系，也无其它经济往来。自2011年6月23日至2015年1月25日之间，第三人陈刚谋在被告处购买钢管、管件及应急灯等消防材料共计1033936元。2015年2月12日，第三人陈刚谋委托云南经典房地产开发集团有限公司从其签证工程款转账支付被告647268元货款。2015年2月15日，第三人陈刚谋委托云南中敖暖通设备安装有限公司从其签证工程款转账支付被告300000元货款。第三人陈刚谋至今尚有53113元货款没有支付给被告。经质证，原告对证据一民事判决书的三性予以认可，证明目的不认可。两份判决书都已经确认第三人就是经典双城地产公司的消防工程的实际承包人，基于此关系，原告才委托经典房地产公司或者自己的公司支付货款。第三人与经典房地产公司没有任何相应的法律关系，而中敖暖通公司是原告自己的公司，原告可以去支配怎么付款，第三人不能够委托自己的公司来进行指令。对证据二的销售明细三性不予认可。查账记录不认可，情况说明三性不认可，记载的内容不真实，是虚假证据，其中涉及的30万，第三人在五华法院否认该笔款项的存在，但在本案中第三人却确认该笔款项。欠条认可真实性和合法性，不认可关联性。经质证，第三人对证据一判决书的三性及证明目的予以认可，证据二的销售明细单、查账记录、情况说明三性予以认可，但是对欠条三性不予以认可，对证据二的证明目的均予以认可。本院认为，被告提交的证据来源真实、合法，本院对被告提交的证据的真实性予以确认。第三人针对其答辩主张向本院提交:一、协议书、结算书、欠条。欲证明已结算通过诉讼，已申请执行。结算书也不是最终结算。二、签证工程承包协议、工程项目变更签证表、合同外增加工程量统计清单。欲证明增加工程的工程量双方已确认，金额按发包方确认的175万元，原告只支付了1347287元。三、U盘（录音），欲证明增加工程确定为150万元。经质证，原告对证据一协议书、结算书、欠条的真实性、合法性予以认可，关联性不认可，结算书在五华法院案件中的一二审中已经确认了是最终的结算书。证据二签证工程承包协议、工程项目变更签证表、合同外增加工程量统计清单的三性不认可，证明目的也不予以认可，记载的经典双城C区的相应的事项，和本案无关。证据三U盘（录音）三性均不认可，五华法院已经确认了相应的事实以及关系。经质证，被告对证据一协议书、结算书、欠条的三性予以认可，对证据二签证工程承包协议、工程项目变更签证表、合同外增加工程量统计清单的三性以及证明内容均认可，证据三U盘（录音）三性予以认可。本院认为，第三人提交的证据来源真实、合法，本院对其提交的证据的真实性予以确认。经庭审质证、认证，本院依法审理查明以下法律事实：原告与第三人存在供货关系，原告按照第三人陈刚谋指示于2015年2月12日，委托云南经典房地产集团有限公司将扣除代收税款后647287元工程进度款转至被告昆明市官渡区百安机电经营部，2015年2月15日，第三人委托原告原告开设的云南中敖暖通安装有限公司账户委托转入被告账户300000元工程款，后第三人出具情况说明予以证实，原告认为被告昆明官渡区百安机电经营部存在不当得利，故提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律依据，取得不当得利，受损失的人有权请求其返还不当得利。”不当得利的构成要件为1、一方获得利益；2、一方获益无法律根据；3、致使对方遭受损失，即获利与损失之间存在因果关系。根据本案审理查明，本案被告获得诉争的款项有法律根据，故被告获得的款项不属于不当得利，本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，本院根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘志刚的诉讼请求案件受理费14946元，由原告刘志刚承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审 判 长  罗 城人民陪审员  施云红人民陪审员  付铁艳二〇一九年三月十一日书 记 员  马楚然