wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省永靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2923民初205号 原告：永某，住所地：永靖县刘家峡镇川中路小什字100号。 统一社会信用代码×××。 法定代表人：赵某，职务：理事长。 委托诉讼代理人：王某，甘肃本恒律师事务所律师。 被告：金某，男，汉族，生于1968年2月12日，住永靖县。 公民身份号码：×××。 被告：孔某，女，汉族，生于1970年5月20日，住永靖县。 公民身份号码：×××。 被告：崔某，男，汉族，生于1972年2月6日，住永靖县。 公民身份号码：×××。 原告永某与被告金某、孔某、崔某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永某的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告金某、孔某经本院传票传唤，崔某经电子方式送达开庭传票，三人均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 永某向本院提出诉讼请求：1、被告金某、孔某共同偿还本金127942.66元；2、被告金某、孔某共同偿还截至2018年4月26日的利息60696.01元；3、被告金某、孔某共同支付从2018年4月27日始按年利率14.4％计算至实际还清之日的利息；4、被告崔某对以上债务承担连带清偿责任；5、三被告承担本案诉讼费用。事实与理由为，2013年3月31日，原告分支机构三条岘信用社与被告金某、崔某签订《个人借款/保证担保合同》，约定由原告按11.52％的年利率给金某提供贷款150000元，崔某提供连带责任担保，还款截止期限为2014年3月30日，逾期贷款利率为年利率14.4％。原告如约提供了贷款，被告却未按期偿还。之后，经原告多次催收，截至2018年4月26日，尚欠本金127942.66元，利息60696.01元，计188638.67元。为维护原告合法权益，故依法起诉，判如所请。 金某、孔某、崔某均未作答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份，以证明原告为适格主体；2、被告金某、孔某、崔某身份证复印件、户口簿复印件各一份，以证明三被告身份；3、个人借款申请书、《个人借款/保证担保合同》、贷款发放通知单、借款借据复印件各一份，本息证明一份，本息收回凭证复印件八份，以证明原告与被告金某之间存在借贷关系的事实；4、《个人生产经营贷款承诺书》复印件一份，以证明金某妻子孔某知晓贷款事宜，并愿意承担责任；5、《保证担保承诺书》复印件一份，以证明崔某承诺担保的事实；6、贷款催收通知书复印件两份，证明诉讼时效中断的事实。三被告虽未质证，但经合法传唤均未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利，上述证据的证明力本院予以确认。 本案经审理认定事实如下：2013年3月31日，原告分支机构三条岘信用社与被告金某、崔某签订《个人借款/保证担保合同》，约定由原告按11.52％的年利率给金某提供贷款150000元，还款期限为2014年3月30日，逾期则在原年利率基础上加收25％计收利息，即逾期年利率为11.52％+（11.52％×25％）=14.4％，崔某承担连带保证责任。《个人生产经营贷款承诺书》上孔某有签名。内容为：“本人孔某，系金某（承诺人）之丈夫（应为妻子），2013年3月31日，借款人向贵社申请一年期限壹拾伍万元借款。该笔借款用于借新还旧。本人郑重承诺：一、本人知悉妻子（丈夫）借款相关事宜；二、如贵社发放本笔贷款，本人将自愿承担连带担保责任。承诺人签章：孔某，2013年3月31日”。同日，发放贷款150000元。逾期几经催收，截至2018年4月26日，尚欠本金127942.66元，利息60696.01元，计188638.67元。2017年5月20日、2018年3月21日，金某分别签收催款通知书两份。 本院认为，原告分支机构三条岘信用社与被告金某、崔某签订《个人借款/保证担保合同》，属于双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。孔某未按合同约定向原告归还借款本息的行为属于违约，应承担违约责任，本息应当给付。逾期年利率约定为11.52％+（11.52％×25％）=14.4％，原告以此合理主张，应予支持。孔某在本院送达起诉书后未提出抗辩意见，也未提供证据证明该借款非用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，所以该借款认定为夫妻共同债务，应依法共同偿还。崔某作为连带责任担保人，根据约定，在借款到期后两年内承担保证责任，借款到期日为2014年3月30日，即其承担责任的时间在2016年3月30日之前，所以崔某担保责任依法被免除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告金某、孔某于本判决生效后十日内，共同偿还原告永某截至2018年4月26日的借款本金127942.66元，利息60696.01元，计188638.67元，并承担自2017年8月15日起按年利率14.4％计算至实际还清贷款之日的利息。 二、驳回原告永某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4072元，减半收取计2036元，由金某、孔某共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  李国伟 二〇一九年三月四日 书记员  李庆玲 提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执1007号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区金园路183、185号。 负责人：刑益玲，该行行长。 委托代理人：蔡计存，该行职员。 委托代理人：谭乃忠，该行职员。 被执行人：林进展，男，1984年9月20日生，汉族，现住广东省阳江市阳东区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江江城支行与被执行人林进展信用卡纠纷一案中，因申请执行人于2019年03月25日向本院提出撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤1702执1007号案件的执行。 申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年三月二十五日 书记员  沙运红
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0783执404号之二 申请执行人：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地：东阳市双岘路18号。 法定代表人：韦凯华，董事长。 被执行人：张宏，男，1985年5月13日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被执行人：包江燕，女，1986年2月11日出生，汉族，住浙江省东阳市。 本院在执行申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被执行人张宏、包江燕金融借款合同纠纷一案中，被执行人张宏、包江燕至今未履行（2018）浙0783民初11496号民事调解书所确定的全部付款义务。经查，被执行人张宏名下有登记车牌号为浙Ｇ×××××的奥迪牌小型汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押登记在被执行张宏名下的车牌号为浙Ｇ×××××的奥迪牌小型汽车一辆，期限为两年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 何金阳 二〇一九年三月十二日 代书记员 傅 涛
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初791号原告：三亚华盛新混凝土有限公司，住所地：三亚市荔枝沟工业园区华盛天涯水泥有限公司内。法定代表人：陈秀科，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴丽珠，海南邦威律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢勇杰，海南邦威律师事务所律师。被告：湖北中南岩土工程有限公司海南分公司，住所地：海南省海口市美兰区海达路金都花园1-2号（01-A2）。负责人：刘成钢，该公司总经理。被告：湖北中南岩土工程有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区中南路18号（老20号）。法定代表人：尹磊，该公司总经理。原告三亚华盛新混凝土有限公司与被告湖北中南岩土工程有限公司海南分公司、湖北中南岩土工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。原告三亚华盛新混凝土有限公司于2019年2月28日向本院自愿撤回起诉。本院认为，原告三亚华盛新混凝土有限公司自愿申请撤诉，符合法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告三亚华盛新混凝土有限公司撤诉。案件受理费1544元（原告已预缴），由原告三亚华盛新混凝土有限公司承担。审判员 黄春英 二〇一九年三月五日书记员 蔡光妍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖01民终2663号 上诉人（原审被告）：陈文华，女，1991年5月22日出生，汉族，驾驶员，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：薛文龙，北京中银（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴杨，北京中银（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周一帆，男，1998年9月8日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。 被上诉人（原审被告）:合肥市欣悦汽运有限公司，住所地安徽省肥东县牌坊回族满族乡人民政府，统一社会信用代码91340122666209476M。 被上诉人（原审被告）:永安财产保险股份有限公司安徽分公司，营业场所安徽省合肥市蜀山区潜山路320号新华金融广场A座10楼1002-1006室，统一社会信用代码91340100MA2N16M039（1-1）。 负责人：罗诚，该公司总经理。 上诉人陈文华因与被上诉人周一帆、合肥市欣悦汽运有限公司、永安财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院(2018）皖0122民初5763号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陈文华于2019年3月4日申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人陈文华申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人陈文华撤回上诉。 本案二审案件受理费2652元,减半收取为1326元,由上诉人陈文华负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 洁 审判员 钱 岚 审判员 程 镜 二〇一九年三月四日 书记员 张大梅 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省江油市人民法院 执行裁定书 （2019）川0781执584号 申请人：四川省中和农信小额贷款有限责任公司。 住所地四川省德阳市庐山路与渭河路交汇处德阳希望城1#商业地块1幢E-10-4号。 法定代表人：王行最。 被执行人：高茂蓉，女，汉族，生于1962年10月27日，住四川省江油市。 被执行人：秦捍东，男，汉族，生于1972年3月7日，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0781民初451号民事判决书，受理申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人高茂蓉、秦捍东的银行存款49630元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益； 二、案件公告费850元从秦捍东处执行；执行费657元从高茂蓉、秦捍东处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 肖 扬 二〇一九年三月二十八日 书记员 董红梅
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1126民初1328号原告：张某，女，1994年10月10日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。被告：郭某，男，1992年9月9日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。原告张某与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告张某于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。张某申请撤诉系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费170元，减半收取计85元，由原告张某负担。审判员  秦玉梅二〇一九年三月二十二日法官助理侯兴欣书记员欧丽云
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申360号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄政选，男，1956年10月31日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：吴谢恩，湖南湘康律师事务所律师。委托诉讼代理人：管小平，上海建纬（长沙）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：龚天武，男，1960年10月26日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：邹权，湖南天地人律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：长沙市雨花区城市房屋征收和补偿管理办公室，住所地湖南省长沙市雨花区香樟路592号雨花区政府二办大院。法定代表人:张希林。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：万振威，男，1945年12月27日出生，汉族，住湖南省雨花区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：周望宇，男，1959年11月3日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。再审申请人黄政选因与被申请人龚天武、长沙市雨花区城市房屋征收和补偿管理办公室（以下简称雨花区房屋征收和补偿管理办公室）、万振威、周望宇所有权确认纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终10286号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。黄政选申请再审，请求：撤销二审判决，维持一审判决或发回重审。事实与理由：1.二审认定事实存在错误。原审认定龚天武给付黄政选55000元没有证据支持，认定“龚天武与周望宇收房后协商换房居住”没有事实依据。本案的真实情况是黄政选与龚天武以前是合作伙伴，黄政选把房屋出租给龚天武居住，这55000元是租房保证金。《购房协议》是为了龚天武孩子读书而签订的一份虚假协议，双方没有买卖房屋的真实意思表示，其属于形式真实而内容虚假的合同，且出卖人对房屋无权处分，应该认定《购房协议》无效。2.二审适用法律错误。二审认可黄政选是308房的认购人，万振威作为无权处分人却处分了308房，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条规定，无权处分人处分他人财产，未经权利人追认，其处分行为无效。二审未对导致合同无效的事由进行查明，就直接认定协议有效没有法律依据。龚天武答辩称，1.《购房协议》白纸黑字确定了双方的买卖合同关系；2.一审认定了答辩人交付房款是基于有《购房协议》及款项支付的客观事实，被答辩人提出的租房保证金的问题在原审中未提及，也没有任何证据证明。请求驳回再审申请人的请求。周望宇答辩称，答辩人和龚天武通过黄政选买了两套房子，把房款交给他后，每个人花5000元买的购房指标。装修花了20万，在当时可以在其他地方买一套房了，且实际居住17年，期间没有人主张过权利。请求驳回再审申请人的请求。万振威答辩称，答辩人身体不好，房子是被他们三人合伙骗走的。本院认为，本案争议的焦点问题是《购房协议》是否有效及黄政选是否能就涉案房屋的拆迁款主张权利。第一，《中华人民共和国物权法》第十五条规定“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”本案中，龚天武与万振威、周望宇与黄政选签订的《购房协议》均是各方当事人的真实意思表示，未损害国家利益和社会公共利益，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。第二，黄政选称《购房协议》的形式真实内容虚假，龚天武给付的49815元是其将房屋租给龚天武居住的保证金。但黄政选不能提供租房协议等证据证明双方对租赁达成了协议，且一次性给付多年租金亦不合常理。另，黄政选在龚天武与万振威签订的《购房协议》上签字鉴证，其对于308房被卖出以及龚天武多年来一直占有该房屋的事实是明知的，但黄政选并无证据证明在此期间向龚天武主张过权利。上述事实皆与黄政选关于其将房屋租赁给龚天武的主张不符，本院不予支持。第三，《购房协议》中约定“本协议一经签订，双方均不得反悔，今后该房屋无论什么时候，也无论产权证与过户手续是否办好，当住房市场价格增值或减值均与对方无关，任何一方不得提出新的异议。”龚天武、周望宇按协议价格支付了房款，并实际占有了房屋，根据上述约定有权取得包括房屋征收补偿收益权在内的相关权益，故黄政选要求龚天武返还房屋征收补偿款的请求无事实和法律依据，应当予以驳回。综上，黄政选的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄政选的再审申请。审判长  周春梅审判员  彭春玲审判员  米 佳二〇一九年三月二十二日法官助理刘柳书记员易湘铭
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0104民初118号原告：张伟，男，汉族，2001年12月26日出生，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：李月，南京市秦淮区法律援助中心律师。被告：樊飞，男，汉族，1996年3月4日出生，住安徽省马鞍山市和县。原告张伟与被告樊飞劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告张伟于2019年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张伟提出撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张伟撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。（此页无正文）审 判 员  沈小军二〇一九年三月一日见习书记员  王 静
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初3819号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地:成都市高新区天府二街99号1栋1楼101号、103、105号，2楼201、202号。 负责人：高峰,职务：行长。 委托诉讼代理人：杨展，四川蜀兴律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：李秀琼，四川蜀兴律师事务所律师，一般代理。 被告：权力，男，1986年1月21日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告平安银行股份有限公司成都分行与被告权力金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何玲独任审判，公开开庭进行了审理。平安银行股份有限公司成都分行的委托诉讼代理人杨展到庭参加了诉讼。被告权力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 平安银行股份有限公司成都分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告清偿其所欠原告的借款本金20325.56元、利息2346.73元、罚息3156.76元、复利765.48元(利息、罚息、复利暂计算至2018年12月20日，实际应结算至被告还清所有借款本息之日)，合计26594.53元；2、本案诉讼费、保全费、律师费3457.29元及其他因本案发生的合理费用由被告承担。事实和理由：2015年11月26日，原告与被告签订了新一贷《个人信用贷款合同》，合同约定平安银行成都分行向权力提供借款50000元，借款期限36个月，还款方式为等额还本付息法，月利率1.53%，权力拖欠本金或利息、费用的，平安银行成都分行有权要求权力提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；并就罚息、费用承担等其他内容进行了约定。履行合同发生争议的，向平安银行成都分行所在地人民法院提起诉讼。上述合同签订后，平安银行成都分行按约向权力足额发放了贷款。但贷款到期后，权力未按约履行还款义务，经平安银行成都分行多次催收未果，故诉至法院。 权力辩称，对原告起诉的事实无异议，因朋友征信有问题，朋友找其帮忙贷款，朋友现已失联。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原被告身份信息、《个人信用贷款合同》及送达地址确认书、出账凭证、贷款欠款明细等证据及庭审笔录在案为证，被告权力对上述证据无异议，也无证据出示。本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明的事实与平安银行股份有限公司成都分行诉称一致，权力与平安银行股份有限公司成都分行于2015年11月26日签订了《个人信用贷款合同》，用于其它消费性用途。合同约定：借款本金50000元，由权力分36期偿还还款方式为按月等额还本付息法，合同项下采用固定月利率1.53%。被告拖欠本金或利息、费用时，原告有权要求被告提前归还全部贷款本金并结清利息，将贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。若任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对合同项下未归还的全部借款本金加收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。履行合同发生争议，协商不成，可向原告所在地人民法院提起诉讼。双方约定了送达地址，截止庭审之日未向原告提交变更地址的书面材料。上述合同签订后，平安银行股份有限公司成都分行如约向权力指定账户发放了贷款50000元，权力并未按期足额偿还借款。截至2018年12月20日尚欠新一贷借款本金20325.56元、利息2346.73元、罚息3156.76元、复利765.48元。 庭审中，原告陈述保全现仅提交了保全申请及担保函，未提供保全线索，故暂无保全费；律师费暂无发票。权力陈述未提交相应证据被告权力认可了上述金额，但称自己是帮朋友贷款的。 本院认为，平安银行股份有限公司成都分行与权力签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定：平安银行股份有限公司成都分行依约发放给权力50000元贷款，但权力未按约还款，应当承担相应的违约责任。平安银行股份有限公司成都分行要求权力偿还截至2018年12月20日尚欠的新一贷借款剩余本金20325.56元及截止2018年12月20日尚欠的利息2346.73元、罚息3156.76、复利765.48元，权力对此无异议，本院予以支持。原告主张自2018年12月21日起至实际清偿之日止的本息，因合同中约定的年利率为18.36%，罚息、复利上浮50%后年利率为27.54%，基于公平原则，本院调整为支持罚息?复利为以未付贷款本金20325.56元为基数，自2018年12月21日起按照年利率24%计算至全部贷款本息还清之日止，上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限。原告主张诉讼费、保全费、律师费3457.29元及其他合理费用，其仅提供了诉讼费票据，本院予以支持。其他费用未提交确实充分的证据佐证，本院不予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、权力于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行贷款本金20325.56元及相应的利息、罚息、复利（暂计至2018年12月20日的利息2346.73元、罚息3156.76元、复利765.48元，2018年12月21日起至借款本息实际付清之日止的罚息?复利总计以未付贷款本金20325.56元为基数，按照年利率24%计算），上述利息、罚息、复利总计以年利率24%为限； 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如权力未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费551.元，减半收取为276元，由被告权力负担251元。由原告平安银行股份有限公司成都分行负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇一九年三月二十九日 书记员 文艺洁
广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 广州市南岸餐饮服务有限公司： 关于申请执行人叶见秀与被执行人广州市南岸餐饮服务有限公司劳动争议一案[执行案号：（2019）粤0113执恢218号]，在执行过程中，因你司已履行完毕还款义务，并缴纳了执行费，本院对该案已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 广州市番禺区人民法院执行局 二〇一九年三月二十五日 联系人：执行局陈永桂 电话：39122543
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民申2837号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：成明，男，1980年2月13日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：卞良，该公司员工。再审申请人成明因与被申请人垫富宝投资有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2018）湘13民终1064号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，成明的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  孙建立审判员  吴若顺审判员  曾群山二〇一九年三月二十七日法官助理邓佩夫书记员周润昆
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执958号申请执行人胡蓉，女,1987年8月20日生,汉族,江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人付思勇，男，1988年10月20日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人胡蓉与被执行人付思勇的民间借贷纠纷的（2018）赣0502民初7932号民事判决一案中，因被执行人付思勇未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人付思勇在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币334634元，申请执行费4920元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一九年三月五日书记员  刘贵星
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申502号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：无锡港龙仓储有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区洛社镇天授村。法定代表人：王建森，该公司董事长。委托诉讼代理人：诸树圯，江苏神阙律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：倪银凤，女，1926年5月2日生，汉族，住江苏省无锡市新区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋楚梅，女，1967年1月15日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张德栋，男，1992年9月14日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。再审申请人无锡港龙仓储有限公司（以下简称港龙公司）因与被申请人倪银凤、宋楚梅、张德栋确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院(2018)苏02民终1843号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。港龙公司申请再审称：1、张国华在2016年7月至10月间一直领取失业金，应推定其该期间没有就业。2、港龙公司一审提交的工资表、考勤表等材料可以证明张国华并不在港龙公司。3、陈双喜前后陈述不一致，不足以作为定案依据。综上，二审判决确认港龙公司与张国华存在劳动关系错误，请求依法再审本案。被申请人倪银凤、宋楚梅、张德栋未提交书面意见。本院经审查认为：倪银凤、宋楚梅、张德栋提供的询问笔录、光盘、文字整理材料、企业信息截图等证据，初步证明张国华与港龙公司存在劳动关系。作为用人单位，港龙公司否认劳动关系存在，应提供相反证据证明。港龙公司提交的考勤表并无员工的签字确认，其又称原始考勤表无法找到，故对于考勤表不应采信。本案确认张国华与港龙公司是否存在劳动关系的关键证据是陈双喜在交警部门所作的陈述。陈双喜系张国华同事，张国华发生交通事故后其于交警部门询问调查时所作陈述具有可信性，陈双喜对张国华的工作单位、上班使用的交通工具、上班路线、生活习性等作了较为详细的描述，内容详实具体，与倪银凤、宋楚梅、张德栋的主张相吻合，虽其在法院核实情况时所述前后不一，因有其客观的原因，但其在案发后第一时间向交警队陈述条理清晰，更具合理性。综合双方所提交证据，倪银凤、宋楚梅、张德栋方证据更具优势。一、二审判决确认张国华与港龙公司存在劳动关系，并无不当。综上，港龙公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回无锡港龙仓储有限公司的再审申请。审 判 长  杨 艳审 判 员  李 荐审 判 员  马 燕法官助理  翟如意二〇一九年三月二十九日书 记 员  陈真真
江苏省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2018)苏民监624号徐建庆：你因与被申诉人徐振庆返还原物纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2015）锡民终字第2424号民事判决，向本院申诉。针对你的申诉意见，本院经审查认为：你以二审法院2016年5月25日的庭审笔录作为新证据，主张该庭审程序剥夺了你对证人证言进行质证的权利和法庭辩论的权利。但该2016年5月25日的二审庭审笔录，系二审中形成，并非民事诉讼法所规定的新证据，且根据该庭审笔录内容反映，庭审程序中的法庭调查、法庭辩论、当事人最后陈述等程序完整，对双方当事人争议的焦点问题，合议庭依法进行了调查询问，并依法传唤徐福庆、余爱芬到庭作证，徐福庆在该次庭审中所作陈述与一审中出示并经双方当事人质证的另案中法院对徐福庆进行调查时所作陈述一致，余爱芬在该次庭审中对遗嘱及涉案房屋的陈述与调查笔录内容基本一致，并未推翻其之前的陈述。你主张余爱芬称其对1977年的分家不知情，且未重复陈述其在调查笔录中的陈述，即表明余爱芬否定了之前的证言，缺乏依据。针对徐福庆、余爱芬的证人证言，合议庭亦组织你与徐振庆进行了质证及对两证人进行发问。故，二审法院不存在剥夺你对证人进行质询以及进行法庭辩论权利的情形，你主张一、二审法院判决错误，存在徇私舞弊、枉法裁判行为，缺乏事实依据。因此，你的申诉理由不能成立，希望你息诉服判。特此通知。二〇一九年三月二十五日
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪03行终49号上诉人(原审起诉人)赵伟，男，1960年2月3日出生，汉族，住江苏省苏州市。委托代理人封神鹰，上海汉特律师事务所律师。委托代理人张守其，上海汉特律师事务所律师。上诉人赵伟因房地产登记一案，不服上海市静安区人民法院(2018)沪0106行初506号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年1月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人赵伟上诉称，房地产登记机关于2001年8月1日向周明兴核发沪房地嘉字(2001)第011904号《上海市房地产权证》(以下简称被诉产证)违法，故其向原审法院提起诉讼，原审法院裁定不予立案错误。上诉人认为，原审法院认定被诉产证来源于周明兴为户主的农村宅基地使用证缺乏证据。房地产登记机关发放房地产权证时，并没有根据宅基地使用证。从宅基地使用证可以看出，赵伟及赵克明两人中必有一人为宅基地使用证上所指的非农业户口，原审均不立案存在矛盾。尽管宅基地使用证上登记周明兴为户主，但户主不一定是权利人。由于其不是立基人，故既没有宅基地使用权，也不是房屋所有权人。即使上诉人与宅基地使用证没有利害关系，并不能说明其与被诉产证没有利害关系。被诉产证损害了上诉人的利益，请求撤销原审裁定，指令原审法院对本案立案审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼；提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，上诉人赵伟曾因分家析产纠纷向上海市嘉定区人民法院提起民事诉讼，撤诉后又提起本案之诉，请求确认发放被诉产证的行为违法，并依法撤销该产证。被诉产证系房地产登记机关向案外人周明兴核发，上诉人就系争房屋权属的基础民事争议可通过民事途径另行解决。但上诉人赵伟以现向原审法院提交的证据，不足以证明其与被诉产证之间具有利害关系。对于上诉人的上诉请求和理由，本院难以支持。上诉人的起诉不符合行政诉讼的法定条件，原审裁定对赵伟的起诉不予立案并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  姚佐莲审判员  程 黎审判员  沈莉萍二〇一九年三月二十五日书记员  陈 琳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘10民终520号上诉人（一审原告）：冯治乾，曾用名冯德辉，男，汉族，1951年3月16日出生，农民，住甘肃省庆阳市西峰区董子镇冯堡村田洼村民小组16号。委托代理人：张晓燕，女，汉族，1980年3月20日出生，农民，住甘肃省庆阳市西峰区董志镇周庄村朱庄队11号。系冯治乾儿媳妇。被上诉人：冯建宏，男，汉族，1968年7月19日出生，农民，住甘肃省庆阳市西峰区董子镇冯堡村田洼村民小组53号。委托代理人：冯德志，男，汉族，1944年12月2日出生，农民，住甘肃省庆阳市西峰区董子镇冯堡村田洼队。委托代理人：王文洲，甘肃周圣律师事务所律师。上诉人冯治乾与被上诉人冯建宏土地租赁合同纠纷一案，甘肃省庆阳市西峰区人民法院于2017年7月31日作出（2017）甘1002民初2303号民事判决，冯建宏不服提出上诉，本院于2018年1月24日作出（2017）甘10民终1266号民事裁定，发回重审，后冯治乾撤诉。2018年6月1日冯治乾再次起诉，甘肃省庆阳市西峰区人民法院作出（2018）甘1002民初3920号民事裁定，冯治乾不服，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成由审判员郑晓霞担任审判长，与审判员张丽萍、闫宏组成的合议庭，于2019年4月16日公开开庭审理了本案。上诉人冯治乾及其委托代理人张晓燕、被上诉人冯建宏及其委托代理人冯德志、王文洲均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。冯治乾上诉请求：撤销甘肃省庆阳市西峰区人民法院作出的（2018）甘1002民初3920号民事裁定，改判为被上诉有按照400元/年向上诉人支付自2016年12月31日起至实际返还土地之日止的租金，立即拆除租赁土地上的建筑物并返还上诉人租赁土地；案件受理费及其他费用由被上诉人冯建宏承担。事实和理由：1、一审法院审理程序严重违法，剥夺了上诉人的处分权与辩论权。2、一审法院裁定违反了《中华人民共和国民事诉讼法》关于受案范围的规定。上诉人的请求符合《民事诉讼法》第119条规定的起诉条件。本案中，上诉人向冯建宏主张租赁费有《租赁合同》为证，冯建宏主张涉案土地使用权为冯德志所享有，应由冯德志另案起诉。冯德志持有的建设用地使用权登记卡，根本不符合《土地管理法》及1989年11月18日的《土地登记规则》，登记卡记载土地批准机关为田洼生产队，冯堡村委会及田洼生产队多次出具证明，从未给冯德志批地的说法。加盖商店属于划拨土地，不符合国家关于耕地的保护规定。3、冯建宏提交的土地登记卡为1990年由西峰市政府颁发，而上诉人持有的土地承包经营权证亦由西峰市政府于1998年颁发。冯德志与上诉人互换土地的关系，已经由于上诉人与发包方重新签订合同而终止。被上诉人冯建宏答辩，一审法院审理程序合法，适用法律正确，裁判结果正确，依法作出驳回起诉的裁定并无不当。本案属于土地权属争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权发生争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”土地权属争议不属于民事诉讼的受案范围。本院经审理查明，上诉人冯治乾与被上诉人冯建宏系堂叔侄关系。1983年经上诉人冯治乾与被上诉人父亲冯德志协商一致，由冯德志用其部分承包地兑换冯治乾部分承包地为被上诉人冯建宏开办商店，剩余土地种菜。1990年，冯德志取得兑换所得土地地上建筑物的使用权并办理登记手续，1998年第二轮土地承包，该土地承包方为上诉人冯治乾。2013年8月4日，经庆阳市西峰区董志镇冯堡村村委会调解，上诉人与被上诉人达成租地协议，并签订《租地合同》，约定被上诉人从2011年1月1日至2016年12月30日租赁上诉人该土地经营商店，被上诉人向上诉人支付六年租金2400元。现因租赁期限已届满，被上诉人未腾退土地，上诉人请求被上诉人归还租赁土地，并按年租金400元支付2016年12月31日至实际归还租赁土地之日止的土地租金，本院认为，上诉人冯治乾以被上诉人冯建宏租用其承包地，修建商店且不付租金为由，起诉要求冯建宏支付租金、返还土地。冯建宏主张案涉土地使用权在1983年由其父以兑换方式取得，地上建筑物为其合法自建房屋，冯治乾无权要求返还。冯治乾与冯建宏虽签订有《租地合同》，但因出租土地使用权发生争议，该争议土地既有登记于上诉人冯治乾名下的土地承包经营权，又有登记于被上诉人冯建宏父亲名下的集体土地建设用地使用权，针对同一块土地存在权利人和权属类别均不相同的权利，从而产生使用权争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地使用权争议应当由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。”的规定，该案不属于人民法院管辖范围，应当由政府部门处理。上诉人冯治乾的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郑晓霞审判员  张丽萍审判员  闫 弘二〇一九年三月十七日书记员  仇 敏
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初5162号原告：广东咏声动漫股份有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：古志斌，董事长。委托诉讼代理人：丁涛，浙江亿维律师事务所律师。被告：东莞市洪氏鞋业有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：陈红丽，总经理。委托诉讼代理人：潘颂宇，广东普翼律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹益群，广东普翼律师事务所律师。被告：苏州万俊电子商务有限公司，住所地江苏省常熟市。法定代表人：陈海辉。被告：上海京东才奥电子商务有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：张雱。原告广东咏声动漫股份有限公司(以下简称咏声公司)与被告东莞市洪氏鞋业有限公司(以下简称洪氏公司)、苏州万俊电子商务有限公司(以下简称万俊公司)、上海京东才奥电子商务有限公司(以下简称京东才奥公司)著作权侵权纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。咏声公司诉称，其为“猪猪侠”系列美术作品的著作权人，依法享有该美术作品的全部著作权。任何第三人未经原告许可，均不得使用相关美术作品。同时，原告经过多年的经营，上述美术作品在全国享有很高知名度并具有很高的商业价值。经原告查证发现，被告洪氏公司未经许可并支付报酬，擅自生产含有“猪猪侠”系列美术作品的侵权产品，被告万俊公司通过京东才奥公司所有并经营的电子商务平台“1号店”网站并开设网店“万俊童装专营店”销售了该侵权产品。2018年5月16日，原告公证购买了涉案侵权产品。原告认为洪氏公司、万俊公司的上述行为违反了《中华人民共和国著作权法》等法律法规的相关规定，严重侵害了原告就“猪猪侠”系列美术作品依法享有的著作权，并从中获取了非法利益，给原告造成了重大的经济损失。京东才奥公司作为网络交易平台，怠于履行审查监管义务，且为洪氏公司、万俊公司的侵权行为提供便利，并从中牟利，应当与其共同承担侵权赔偿责任。故请求判令：1、三被告立即停止侵权，即立即停止生产、销售使用涉案美术作品的侵权产品，并删除涉案网店内与涉案美术作品相关的侵权信息；2、三被告共同赔偿原告经济损失及合理费用共计6万元；3、三被告共同承担本案的全部诉讼费用。洪氏公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案案由为著作权侵权纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。咏声公司作为本案原告，并没有提供证据证明涉案的侵权行为地发生在上海市普陀区内，而本案被告的住所地也均不在本院管辖所在地范围内。又，根据《最高人民法院关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知》第一条，知识产权法院所在市辖区内的第一审知识产权民事案件，除法律和司法解释规定应由知识产权法院管辖外，由基层人民法院管辖，不受诉讼标的额的限制。因此，本案应以被告住所地为确定受理法院，即由洪氏公司的住所地人民法院东莞市第三人民法院对本案具有管辖权。综上，洪氏公司认为本院对本案无管辖权，请求将该案件移送至东莞市第三人民法院管辖。本院经审查认为，本案案由为著作权侵权纠纷。根据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，被告京东才奥公司住所地在上海市嘉定工业区叶城路XXX号XXX区XXX幢XXX-XXX室，本案属知识产权民事案件，依照有关规定，本院有权管辖上海市嘉定区内的一审知识产权民事案件，故本院对本案有管辖权。被告对本案管辖权提出的异议不成立，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回东莞市洪氏鞋业有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议案件受理费100元，由被告东莞市洪氏鞋业有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  张敏婕二〇一九年三月五日书记员  王安冬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条第一款第二项裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
舟山市普陀区人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）浙0903执349号 被拘留人叶斌，男，1982年9月7日出生，住福建省福安市。 本院在执行勇志刚与叶斌（2019）浙0903执349号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款和第二百四十一条之规定，决定如下： 对叶斌拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向舟山市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年三月二十二日
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初1147号 原告：四川艾明物业管理有限公司，住所地：成都市青羊区顺城大街206号。 法定代表人：戚鑫。 委托诉讼代理人：王占伟，北京市惠诚（成都）律师事务所律师，特别授权。 被告：四川省新宏实业有限公司，住所地：成都市高新区天府大道北段20号。 法定代表人：魏勇。 委托诉讼代理人：孙君，四川明炬律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：李云，四川明炬律师事务所律师，特别授权。 原告四川艾明物业管理有限公司（简称艾明物业）与被告四川省新宏实业有限公司（以下简称新宏实业）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。 本院认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，本案中，2010年7月23日，艾明物业与新宏实业签订的《前期物业服务合同》中未明确约定管辖法院，同时约定合同未尽事宜以补充协议方式解决。2015年5月14日，双方签订了《关于沙河上一二期前期遗留问题及空置商铺、车位租售相关事项的协议》，约定“本协议在履行过程中发生争议的，由双方协商解决，协商不成的，向物业所在地人民法院提起诉讼”，该约定应系对《前期物业服务合同》管辖权的补充约定，经查，案涉物业所在地位于锦江区，故本案应由成都市锦江区人民法院管辖。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送至成都市锦江区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员  李 莉 二〇一九年三月二十六日 法官助理  白晓阳 书 记 员  唐丽萍
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民辖终111号上诉人（原审被告）：河北绿野粮仓科技集团有限公司桐乡分公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道园林路13号1幢4楼东。负责人：李文华。被上诉人（原审原告）：杨芝凤，女，1950年3月1日出生，汉族，住浙江省桐乡市。原审被告：河北绿野粮仓科技集团股份有限公司。住所地：河北省石家庄市新乐市化皮镇东柴里村。法定代表人：李文华。上诉人河北绿野粮仓科技集团有限公司桐乡分公司（以下简称绿野桐乡分公司）因与被上诉人杨芝凤、原审被告河北绿野粮仓科技集团股份有限公司（以下简称绿野公司）民间借贷纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2018）浙0483民初9626号民事裁定，向本院提出上诉。绿野桐乡分公司上诉称：绿野桐乡分公司与杨芝凤签订的借款协议书第七条第二款约定，协商不成，双方均可向协议签订地人民法院提起诉讼。该协议书在杨芝凤签字后，由绿野桐乡分公司带回河北省新乐市签字盖章，故该协议书的签订地点应为河北省新乐市。根据民事诉讼法的相关规定，本案应由河北省新乐市人民法院管辖。杨芝凤、绿野公司未提交答辩意见。本院经审查认为，涉案《借款协议书》中虽均约定“因签署或履行本协议所产生的争议，双方应友好协商解决。协商不成，双方均可向协议签署地的人民法院提起诉讼”，但协议签署地点无法明确，故该管辖约定不明确，应为无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，杨芝凤诉请绿野公司、绿野桐乡分公司归还借款并支付利息，故本案争议标的为给付货币，杨芝凤作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。一审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权，绿野桐乡分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 坤审判员 黄 阁审判员 徐连忠二〇一九年三月二十二日法官助理刘文文书记员富王亚
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申5000号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁永潮，男，1968年1月14日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：邹强、杨泳仪，均为广东鑫霆律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市顺德区拓建拆卸工程有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区大良新基路35号二座地下。法定代表人：张国坚，该公司董事长。再审申请人梁永潮因与被申请人佛山市顺德区拓建拆卸工程有限公司（下称拓建公司）确认合同无效纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤06民终8495号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁永潮申请再审称：（一）《合成工业区厂房搬迁补偿协议书》应认定无效。1.拓建拆卸公司通过欺诈、胁迫手段逼迫梁永潮签订协议。2.拓建公司及有关部门恶意串通，对厂房停水停电，以给予行政处罚进行恐吓。3.协议签订时，拓建公司指派人员催促梁永潮立即签协议，梁永潮并未仔细阅读和分析协议内容，协议显失公平，补偿款远低于实际搬迁费用，以合法形式掩盖非法侵占梁永潮财产的非法目的。4.拓建公司作为合同签订主体不适格。拓建公司未出示政府部门授权其进行土地整理的委托书，其作为盈利性单位也无权成为房屋征收实施单位。5.拓建公司自称“陈村镇合成工业区地块改造项目土地整理服务中标单位”，但涉案地块申报、审查、批复程序均不符合“三旧改造”的规定，而且所谓中标程序也未公开，未告知梁永潮。（二）二审未查清协议签订的主体情况、签订过程，协议内容是否公平合理，即草率认定合同有效，导致判决结果不公。梁永潮也并未于2014年6月10日在银行指定账户收到拓建公司汇款。据此，梁永潮向本院申请再审。本院经审查认为，本案是确认合同无效纠纷。梁永潮主张涉案《合成工业区厂房搬迁补偿协议书》是在受欺诈、胁迫的情况下签订，且存在以合法形式掩盖非法目的，恶意串通损害其合法权益的情形，但并未提供充分证据予以证实。该协议是出租人佛山市顺德区陈村镇合成社区股份合作社委托拓建公司与梁永潮签订，梁永潮主张拓建公司主体不适格，缺乏理据。涉案《合成工业区厂房搬迁补偿协议书》未违反法律、行政法规的强制性规定，二审判决驳回梁永潮关于确认该协议无效的诉讼请求，并无不当。综上，梁永潮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回梁永潮的再审申请。审判长  佘琼圣审判员  金锦城审判员  许东平二〇一九年三月二十九日法官助理郭尔绚书记员洪喜芬
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1321民初854号 原告：青岛正德机械有限公司。住所地：青岛市四方区人民路235号16号楼-1号，统一社会信用代码91370203682575097H。 法定代表人：杜丽英，董事长。 委托诉讼代理人：李全利，山东三和律师事务所律师（特别授权）。 被告：山东德洋电子科技有限公司。住所地：沂南县澳柯玛大道西段，统一社会信用代码91371321687244086R。 法定代表人：LEECHUNGYONG，董事长。 委托诉讼代理人：胡旺华，该公司员工（特别授权）。 原告青岛正德机械有限公司（以下简称为正德公司）与被告山东德洋电子科技有限公司（以下简称为德洋公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正德公司委托诉讼代理人李全利、被告德洋公司委托诉讼代理人胡旺华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 正德公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告货款557418.67元及利息；2、本案诉讼费、保全费、保险费、律师费由被告负担。事实与理由：2017年3月17日，原、被告签订部件采购合同，合同约定原告为被告供给NKE轴承。合同签订后，原告依约履行了交货义务，被告未按合同约定履行付款义务。2019年1月21日，经原、被告对账确认，被告尚欠原告货款557418.67元。该欠款经原告多次催要，被告未履行付款义务。 德洋公司辩称：原告的诉讼请求中包含了未达付款条件的货款，而且还包含了质保金，质保金没有达到返还条件，不应当承担货款利息。原告诉求承担诉讼费、保全费、保险费、律师费没有法律依据。 正德公司为证实其主张向本院提交证据如下： 1、提交部件采购合同两份，合同签订定时间分别为2016年3月31日、2017年3月17日，证明原、被告签订了NKE轴承买卖合同，原告已经按照合同约定履行了合同义务。 2、提交原、被告的对账单，该对账单是由财务人员史倩签字确认欠货款557418.67元的事实。 3、增值税发票8张，证明8张发票和对账单记载的发票号一致，并且被告公司已经在税务机关进行验证用于报税，上述证据足以证实原告第一项诉讼请求。 4、诉讼保全保险费发票一份，证明原告为保全被告的财产支付保险费1500元。 5、诉讼保全费专用票据，证明原告为保全财产支付3320元保全费。 6、委托代理合同及代理费发票，证明原告为涉案诉讼支付律师代理费15000元的事实。 德洋公司为证实其主张向本院提交2017年3月17日的部件采购合同，证明付款时间和条件；质保金6万元和支付条件，质保金和货款的关系。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：关于质量保证金及付款条件问题。对于质量保证金虽采购合同有约定，但被告未向本院举证应扣除保证金期限的证据，故对该项辩解本院不能认定。对于付款问题，由于原、被告对资金往来进行对账，被告并给原告出具对账单，确认了未付货款为557418.67元，对账单中已明确了该货款已经给被告出具发票，故被告辩解所付货款未达支付条件，对其辩解本院不予采信。 经本院审理认定事实如下：2017年3月17日，原、被告签订部件采购合同，合同约定原告为被告供给NKE轴承。合同主要约定：合同期限自2017年1月1日至2017年12月31日；原告供给被告货物名称为轴承；结算方式为当月1日至当月31日，当月供货，原告需于次月1至5日前对清当月账款，次月15日前开具发票给被告，发票入账后次次月以承兑方式支付到期账款；质量保证金按照本年度6万元作为质保金；双方还对其他问题进行了约定。合同签订后，原告依约履行了交货义务，被告未按合同约定履行付款义务。2019年1月21日，经原、被告对账确认，被告德洋公司尚欠原告货款557418.67元。 原告为保全被告财产，于2019年1月29日在中华联合财产保险公司投保诉讼财产保全责任保险，为此支出保险费1500元。 本院认为，原、被告签订NKE轴承买卖合同，是双方之间的真实意思表示，未违反法律规定，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告供给被告轴承，尚欠原告货款557418.67元，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付货款，理由正当，本院予以支持。原告主张违约金的诉讼请求，由于双方未明确违约金的计算，故本院以买卖合同欠款支持货款利息损失，利息损失计算起止时间应当按照双方确认对账的时间至实际履行完毕止，利息应当按照中国人民银行公布的同期银行借款利率计算。原告主张被告承担保全财产支出的保险费，理由正当，本院亦予支持。德洋公司辩称质量保证金及付款尚未达到条件之辩解，与事实不符，而且双方签订的合同已届满，被告亦未提交有效证据证实其辩解，故对被告抗辩本院依法不予采信。 综上所述，被告拖欠原告货款557418.67元，事实清楚，证据充分，被告应予偿付。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条一款（四）、（七）项之规定，判决如下： 一、被告山东德洋电子科技有限公司于本判决生效后三日内支付给原告青岛正德机械有限公司货款557418.67元及利息（以557418.67元为基数，自2019年1月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期银行借款利率计算）； 二、被告山东德洋电子科技有限公司于判决生效后三日内赔偿给原告青岛正德机械有限公司诉讼保全财产保险费1500元； 三、驳回原告青岛正德机械有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9374元，减半收取为4687元，保全费3320元，共计8007元，由被告山东德洋电子科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  臧庆军 二〇一九年三月二十六日 书记员  贺可禄
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初194号 原告：陈雄志，男，1963年2月9日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：邢昊杰，浙江锦屏律师事务所律师。 被告：盐城市力拓房地产开发有限公司，住所地盐城市建军东路180号。 法定代表人：黄浮浮。 本院在审理原告陈雄志诉被告盐城市力拓房地产开发有限公司股东出资纠纷一案中，于2019年1月10日向本院起诉，本院于当日立案。2019年3月13日，原告陈雄志向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈雄志撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈雄志负担。 （此页无正文） 审 判 长  王阳昉 人民陪审员  徐恩琴 人民陪审员  王建龙 二〇一九年三月十五日 书 记 员  江思思
青海省民和回族土族自治县人民法院民事判决书（2018）青0222民初1176号原告：刘忠，男，1968年7月13日出生，汉族，住青海省民和回族土族自治县，住青海省民和回族土族自治县。原告：王月莲，女，1967年12月13日出生，土族，住青海省民和回族土族自治县，住青海省民和回族土族自治县。二原告委托诉讼代理人：张生林，民和县诚信法律服务所法律工作者。被告：马华玉，男，1981年6月15日出生，汉族，住甘肃省兰州市，住甘肃省兰州市。被告：马华英，男，1978年11月17日出生，汉族，住甘肃省兰州市，住甘肃省兰州市。被告：杨海武，男，1970年1月12日出生，回族，住青海省民和回族土族自治县，住青海省民和回族土族自治县。原告刘忠、王月莲与被告马华玉、杨海武、马华英民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日作出（2017）青0222民初1903号民事判决。原告不服该判决，向海东市中级人民法院提起上诉。海东市中级人民法院作出（2018）青02民终132号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘忠及二原告的委托诉讼代理人张生林，被告马华玉、马华英到庭参加诉讼，被告杨海武经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘忠、王月莲向本院提出诉讼请求：1、被告限期支付原告借款20万元，并自借款之日起每月承担利息4000元，从2016年8月9日至2017年10月，利息共计6万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年8月9日找到原告，声称其生意资金周转困难，向原告借款，被告借款时承诺给原告支付利息，因当时原告一人无法给其凑够所需20万元，原告找到王月莲后，二原告共同凑钱为原告借款20万元，当日双方签订了一份借款协议，协议书对借款期限、利息、违约责任等进行了约定。借款后，被告以种种理由拒绝偿还本金及支付利息。被告马华玉辩称，1、原告陈述属虚构，被告与原告并不认识，也并没有向二原告借款；2、手续和欠条均是被告写的，20万元借款不属实，被告只收到杨海武转账的40000元。被告马华英辩称，被告与二原告并不认识，仅认识杨海武，对具体情况也不清楚。被告杨海武未到庭答辩，也未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织被告马华玉、马华英进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，认定如下：二原告提供的借款协议书、借条，被告马华玉提出异议认为，借款协议的签字及条款后的“同意”二字都是我本人写的，手印不是其一个人捺的。签协议是原告不在场，只有其和杨海武，但下方手写部分是后加的；借条中“刘忠”后的字是后补的，名字及金额是其书写并按印的，其余跟其无关，申请鉴定。庭审中，法庭释明被告马华玉3个工作日内提交鉴定申请，但未提交，视为被告马华玉对借款协议书、借条的认可。二原告提供的被告马华英亲笔书写的代收条一份，被告马华英认可该收条是被告杨海武让其写的，被告马华玉认为，该代收条是其让被告马华英向被告杨海武出具的，但被告杨海武只给其转账40000元，其余款项未收到。本院认为，被告马华玉虽对二原告提供的上述证据提出异议，但其主张只是本人的陈述，未提交任何证据予以佐证，故，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，相互印证，具有一定的证明效力，能够证明本案事实，予以确认。根据原、被告的陈述和确认的证据，本院认定事实如下：原告王月莲系原告刘忠小姨子；被告马华玉、马华英（又名马华龙）系兄弟关系；被告马华玉与被告杨海武系朋友关系。2016年8月9日，被告马华玉经被告杨海武介绍向二原告借款，承诺支付利息每月5％。各方达成合意后，被告马华玉与二原告签订了借款协议，被告马华玉并向二原告出具了借款金额为20万元的借条一份，对该借款被告杨海武签名作连带保证，同时，二原告将20万元款项转入被告杨海武提供的被告马华玉的账户中。2016年8月10日，经被告马华玉委托由被告马华英向被告杨海武出具代收20万元款项的收条一份，收条载明“马华龙代收马华玉收款现金贰拾万元正，2016年8月10日”。借款后，被告马华玉至今未偿还。被告杨海武经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告马华玉虽对原告提供的借款协议、借条及其委托被告马华英出具给被告杨海武的收条提出异议，否认收到全部款项，但其主张只有本人陈述，未提供任何证据予以佐证。被告马华玉作为完全民事行为能力的人，知道或应当知道出具借条、收条的法律后果。依据二原告提供的证据，二原告与被告马华玉之间的借款合同成立，未违反法律法规的强制性规定，应属有效。被告马华玉通过被告杨海武从二原告处取得的200000元借款属实，受法律保护。借款至今，被告马华玉未向二原告还款，因而构成违约，应按诚实信用原则继续向二原告履行还本付息的合同义务。故，原告要求被告马华玉偿还借款的诉讼请求理由正当，本院予以支持。至于利息现二原告按年利率24%计算，要求被告马华玉支付利息60000元的主张,符合法律规定,本院亦予以支持。被告马华玉辩称其仅从被告杨海武处取得借款4万元，其余款项未收到的理由不符合本案实际和交易习惯，本院不予彩信。被告杨海武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃当庭享有的诉讼权利，应承担不利的法律后果。因被告杨海武作为本案保证人虽对保证责任与二原告、被告马华玉有约定，但约定不明确，根据有关法律规定，对上述款项承担连带责任，故原告申请本院追加杨海武为本案被告承担责任的理由，符合法律规定，本院予以支持。被告马华英在本案中只是经被告马华玉的委托向被告杨海武出具了收取涉案款项的收条，与二原告没有协议约定，原告请求其承担责任不当。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马华玉在本判决生效之日起十日内偿还原告刘忠、王月莲借款200000元及利息60000元，共计260000元。被告杨海武对上述款项承担连带支付责任；二、驳回原告刘忠、王月莲的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由被告马华玉、杨海武共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判长 王文辉审判员 韩忠志审判员 肖建勇 二〇一九年三月五日书记员 孔繁丽
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执63号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：倪力，江苏茂业律师事务所律师。被执行人：肖锡龙，男，1970年11月17日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人肖锡龙保证保险合同纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初3212号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认，一、被告肖锡龙于本判决生效后立即向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款50734.4元、逾期保费6318.14元、违约金（以保险理赔款50734.40元为基数，自2016年10月31日起按年利率24%计算至实际还清之日止）。二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元，由被告肖锡龙承担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年1月7日依法立案执行，执行标的58012.54元。2019年3月20日，申请人与被执行人协商一致确认：一、滨湖法院(2018)苏0211民初3212号民事判决书所确认的付款义务，经双方协商后，同意分期支付执行案款，优先偿还本金，违约金计算至实际还清为止。二、现申请人中国平安财产保险股份有限公司同意由被执行人肖锡龙于2019年4月1日起每月15日归还2500元给申请执行人，直至钱款全部还清为止。本案执行费770元由被执行人肖锡龙于2019年3月22日前支付至本院。三、付款方式：由被执行人直接支付至申请人，申请人账户（户名：中国平安财产保险股份有限公司开户网点：平安银行深圳时代金融支行账号：60×××04）。四、如被执行人只要有一期未按约履行付款义务，则申请执行人可就被执行人未付部分钱款金额按判决书金额恢复全额执行。申请人向本院提交书面申请撤回对被执行人的执行申请。以上事实，有民事判决书、申请书、谈话笔录、视频资料等材料在卷佐证。本院认为：当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利，申请人向本院申请撤回执行，属真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初3212号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  程 鹏人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年三月二十五日书 记 员  许 磊
天津市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）津0102民初1604号 原告（被告）：周福奎，男，1960年2月21日生，汉族，住天津市津南区。 被告（原告）：天津市嘉越物业管理有限公司，住天津市河东区唐家口一号路5号。 法定代表人：夏彤玮，总经理。 原告（被告）周福奎与被告（原告）天津市嘉越物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。 本案审理过程中，因周福奎与天津市嘉越物业管理有限公司另有案号为（2019）津0102民初1603号劳动争议纠纷已由本院受理，现案件正在审理中。 本院经审查认为，本案应以（2019）津0102民初1603号劳动争议纠纷的审理结果为依据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止审理。 代理审判员  周智峰 二〇一九年三月十三日 书 记 员  孟庆红
浙江省绍兴市越城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0602刑初212号 公诉机关绍兴市越城区人民检察院。 被告人翁登寿，男，1976年12月21日出生于福建省连江县，汉族，初中文化，农民，户籍地福建省连江县，现住浙江省建德市。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年3月23日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年4月25日变更为取保候审。现取保候审于居住地。 被告人王忠良，男，1982年6月18日出生于浙江省绍兴市，汉族，初中文化，原系绍兴市越城区秀斗城邦游戏厅店长，户籍地绍兴市越城区，现住绍兴市越城区。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年3月20日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年4月25日变更为取保候审。现取保候审于居住地。 辩护人沈沛敏，浙江越光律师事务所律师。 绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉〔2019〕200号起诉书指控被告人翁登寿、王忠良犯开设赌场罪，于2019年3月13日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院指派检察员徐倩出庭支持公诉，被告人翁登寿、王忠良及被告人王忠良的辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 绍兴市越城区人民检察院指控，2018年2月中旬起，被告人翁登寿、王忠良经事先合谋，在绍兴市越城区金帝银泰城秀斗城邦游戏厅暗房内，放置具有赌博功能的“摇钱树”捕鱼机、“海王3”捕鱼机、“斗战胜佛”押分机各一台（共24机位可供赌博），通过招揽不特定人群进行赌博活动。其中，被告人翁登寿负责实际经营，被告人王忠良负责提供场地、招揽客源等，累计获利人民币2万余元。 2018年3月20日，被告人王忠良经电话传唤至公安机关接受调查。同月23日，被告人翁登寿主动至公安机关投案，并如实供述犯罪事实。另查明，公安机关从被告人处扣押了赃款人民币18505元。 上述事实，被告人翁登寿、王忠良在开庭审理过程中亦均无异议，并由证人冯某、张某、谢某1、周某、徐某、黄某、谢某2、高某、谢某3、李某、陈某的证言，房屋租赁合同，娱乐经营许可证，营业执照，扣押决定书，扣押清单，电子游戏设施设备认定意见书，检查笔录，行政处罚决定书，情况说明，到案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本案审理期间，被告人翁登寿向本院退缴人民币1495元。该事实由越城区法院执行、调解款票据予以证实。 本院认为，被告人翁登寿、王忠良以营利为目的，以为赌博提供场所、赌具等形式开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人翁登寿、王忠良犯罪后能主动投案，并如实供述自己的罪行，均系自首，依法对二被告从轻处罚；被告人翁登寿、王忠良均系初犯，且已全额退赃，酌情从轻处罚。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议，辩护人请求对被告人王忠良从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人翁登寿、王忠良的犯罪情节及悔罪表现，可依法适用缓刑。辩护人提出对被告人王忠良适用缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人翁登寿犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后即时缴纳）； 二、被告人王忠良犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后即时缴纳）； 三、公诉机关移送本院扣押的会员卡59张、IC卡1台、海王3、斗战胜佛、摇钱树赌博机3台，（以上物品均暂存于绍兴市公安局越城区分局府山派出所），属作案工具，予以没收；人民币18505元，连同本院扣押的1495元，属赃款，均依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张霰霏 二〇一九年三月二十日 书记员  胡 潇 ? 附页：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)津民初45号申请人：兴业金融租赁有限责任公司,住所地天津经济技术开发区南港工业区创业路综合服务区办公楼D座一层110-111。法定代表人：薛鹤峰,董事长。被申请人：吉林市城市建设控股集团有限公司,住所地吉林市高新区恒山西路108号。法定代表人：张守华，董事长。本院在审理原告兴业金融租赁有限责任公司与被告吉林市城市建设控股集团有限公司融资租赁合同纠纷一案中，申请人兴业金融租赁有限责任公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人吉林市城市建设控股集团有限公司价值286276100.50元的财产进行保全。本院经审查认为，兴业金融租赁有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人吉林市城市建设控股集团有限公司的286276100.50元等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王建华代理审判员  荆媛媛代理审判员  杨泽宇二〇一九年三月二十八日书 记 员  刘永江
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0683民初5738号之一 原告：中国农业银行股份有限公司嵊州市支行，住所地：嵊州市东南路2号。 法定代表人：张锋云，行长。 委托诉讼代理人：应黎钦，男，1960年8月24日出生，汉族，系原告员工。 被告：马浙波，男，1987年7月11日出生，汉族，住嵊州市。 被告：楼林菊，女，1989年5月10日出生，汉族，住嵊州市。 被告：陈露璐，女，1985年11月5日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：俞建农，浙江三惟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶锦，浙江三惟律师事务所律师。 原告中国农业银行股份有限公司嵊州市支行与被告马浙波、楼林菊、陈露璐金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法进行审理。 原告中国农业银行股份有限公司嵊州市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告马浙波、楼林菊归还贷款本金75万元并归还欠息13285.39元（计算到2018年3月12日），并支付自2018年3月12日起至清偿之日的罚息和欠正常利息的复利。如被告马浙波、楼林菊不能按时归还原告债务，则由被告陈露璐提供抵押的房地产依法拍卖或变卖抵押物在最高118万元额度内优先偿还原告债务；2.本案诉讼费由被告承担。 原告中国农业银行股份有限公司嵊州市支行主张的事实和理由：2016年1月8日，原告与三被告签订了农户贷款借款合同（编号为33020120160004152）。合同约定，2016年1月8日至2018年1月7日止,在借款额度人民币75万元可循环借款，借款利息为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，逾期利率按借款执行利率上浮50%计算至还款之日；对应付未付利息,贷款人依据中国人民银行规定计收复利；还款方式为:按月结息，到期还本；结息日为每月的20日,如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。合同还约定，该贷款担保方式为：最高额抵押,担保的债务最高余额为118万元,抵押的房地产为陈露璐所有的坐落于嵊州市的房产，房产证号为浙嵊房权证嵊字第××号。2016年1月12日办理了抵押物登记，登记证号为浙嵊房他证嵊字第××号。抵押担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利等贷款人实现债权和担保权的一切费用。合同订立后，原告又于2017年1月17日将借款75万元转给被告指定账户。贷款到期日为2018年1月7日，贷款到期后被告至今没有归还贷款本金。至2018年3月12日止尚欠贷款本金75万元,利息支付到2017年12月22日,从2017年12月22日起至2018年3月12日累计欠息13285.39元,其中正常息2120.63元,罚息11133.28元,复息31.48元。为此，原告诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现嵊州市公安局对于案涉贷款纠纷已立案侦查，故依法应当驳回原告的起诉。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司嵊州市支行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  潘 伟 人民陪审员  蔡德岳 人民陪审员  支毓元 二〇一九年三月十九日 书 记 员  王梦迪
云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0628民初9号原告：毛清强，男，生于1955年5月8日，汉族，云南省彝良县人，农村居民。住彝良县。被告：彝良县牛街镇楠木村大石村民小组。住所地：彝良县牛街镇楠木村法定代表人：万正金，组长。被告：周德成，男，生于1965年12月3日，汉族，云南省彝良县人，彝良县牛街镇楠木村民委员会主任。原告毛清强诉被告牛街镇楠木村大石村民小组、周德成合同纠纷一案，本院于2019年1月2日受理后，依法适用简易程序，于2019年3月4日公开开庭进行了审理。原告毛清强、被告牛街镇楠木村大石村民小组法定代表人万正金、周德成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛清强向本院提出诉讼请求：判决被告牛街镇楠木村大石村民小组补偿原告青苗损失2000.00元、土地补偿款19500.00元，被告周德成承担连带责任。事实和理由：2017年3月，被告牛街镇楠木村大石村民小组修公路，该工程由周德成承包，施工中损坏了原告的土地和青苗，经与大石村民小组组长协商达成协议，由施工方周德成担保，大石村民小组补偿原告青苗损失2000.00元，占用土地按每平方米5元计算，后双方口头协商达成协议，确定以每平方米15.00元计算。被告方施工中占用原告土地1300平方米。被告牛街镇楠木村大石村民小组辩称，占用土地是每平方米补偿5.00元，之后没有进行过协商变更，协议是在施工中才与原告协商达成，不承担责任。被告周德成辩称，修湾头组到大石组的公路是政府拨款300000.00元，不足部分由村民自酬资金解决，政府所拨补助款只是用于修公路的工程款，村委会将工程款票据送到牛街镇政府报销后付给施工人员。认可原告主张占用土地每平方米补偿5.00元，否认原告主张的土地补偿款为每平方米15.00元，协议是原告等人与被告大石村民小协商形成，其是作为担保人签字，已超过担保期限，不承担责任。原告为证明其主张的事实，向本院提交如下证据：1、《中华人民共和国居民身份证》复印件1份，以证明原告身份；2、《协议》复印件1份，主要内容为，甲方，楠木村大石小组万正金，乙方，毛清强、毛清书、毛丰永等所有农户。因大石小组修建公路，途经湾头小组部分村民的土地上，经双方共同协商达成协议：1、由大石村民小组承担原湾头修路经费30000.00元，2、从毛清强的地界起至大石地界，所占土地按每平方米补偿5.00元，公路宽5米，公路修完后双方丈量计算兑现资金。3、青苗损失，毛清强的红苕、菜、竹木等2000.00元，左宗芬的竹林1000.00元，毛清前的竹林500.00元、毛丰勇的竹林400.00元，毛清鹏的竹木400.00元。以上定于农历冬月30日内支付。签名人为，万正金、毛清强、毛清书、毛丰永、左宗芬、万正兰、苏昌翠、毛易鹏，担保人周德成。经质证，被告牛街镇楠木村大石组和被告周德成对证据1、2无异议。被告周德成和牛街镇楠木村大石村民小组未向本院提交证据。本院认为，证据1，系公安机关颁发，证明原告的身份信息；证据2，系原告等人与被告牛街镇楠木村大石村民小组法定代表人形成，证明对修公路所占土地和青苗损失赔偿的约定。来源合法，内容客观，本院对证据1、2予以采信。综上所述，本院认定本案事实如下：2017年，被告彝良县牛街镇楠木村大石村民小组准备修建公路，因该公路需搭接湾头村民小组原公路和占用部分村民的土地，经原告等人与被告牛街镇楠木村大石村民小组协商达成协议：1、由大石村民小组承担原湾头组修路经费30000.00元，2、从毛清强的地界起至大石地界，所占土地按每平方米补偿5.00元，公路宽5米，公路修完后双方丈量计算兑现资金。3、青苗损失，毛清强的红苕、菜、竹木等2000.00元，左宗芬的竹林1000.00元，毛清前的竹林500.00元、毛丰勇的竹林400.00元，毛清鹏的竹木400.00元。以上定于农历冬月30日内支付。施工中，占用原告土地宽5米，长200米，合1000平方米。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告牛街镇楠木村大石村民小组修公路占用原告的土地造成原告青苗损失，应按合同约定承担赔偿责任。依照《中华人们共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，被告周德成在原告等人与被告牛街镇楠木村大石村民小组形成的协议上以担保人身份签名，未约定保正期间和保正方式，原告未在协议约定的履行期间届满之日起六个月内要求保正人承担保证责认，被告周德成不应承担保正责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告主张协议形后双方口约定占用土地变更为每平方米15.00元，未能提供有效证据予以证明，本院不予确认，对其主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人们共和国担保法》第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告彝良县牛街镇楠木村大石村民小组支付原告毛清强土地补偿款5000.00元和青苗损失费2000.00元，合计7000.00元，自判决生效之日起十五日内履行。二、被告周德成不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告彝良县牛街镇楠木村大石村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均未上诉的，本判决自上诉期届满之日即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  陈永康二〇一九年三月五日书记员  彭昌玉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事判决书（2019）内0425民初1189号原告：胡秀荣，女，1964年5月10日出生，汉族，农民。委托代理人：张旭，男1989年10月26日出生，汉族，京东商城总部职工。（与原告系母子关系）被告：董文君，男，1982年1月9日出生，汉族，农民。被告：赵井兰，女，1961年10月21日出生，汉族，农民。二被告委托代理人：张树宝，内蒙古兴林律师事务所律师。被告：冉灵宝，男，1974年3月12日出生，汉族，农民。原告胡秀荣诉被告董文君、赵井兰、冉灵宝合伙纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡秀荣及其委托代理人张旭，被告董文君、赵井兰及其二被告委托代理人张树宝，被告冉灵宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡秀荣诉称，判令三被告给付原告鞭炮款61810元。庭审中增加诉讼请求为68530元。事实与理由：2018年1月，原告的丈夫张兴汉与董文君、赵井兰、冉灵宝四人合伙购买销售鞭炮。其中张兴汉负责提供全部资金，共计106200元，董文君负责出车、销售及货物管理，赵井兰负责管理销售所得资金及财务记录，冉灵宝负责下乡销售。2018年2月1日，原告丈夫张兴汉因病去世。此时鞭炮销售早已归本，还有部分库存未销售。原告与其他三位被告就合伙购买销售鞭炮达成共识，约定春节前将张兴汉所投入的资金106200元全部给付原告，所销售的利润由三被告所有。截止目前，原告只收到44390元鞭炮款本金，剩余61810元经多次索要未果，三被告相互推脱，为维护原告合法权益，诉至法院。原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、提交2018年2月与冉灵宝的录音两份、与董文君的录音一份，证明原告丈夫投资金额为106200元的事实。被告冉灵宝对该录音无异议，但认为数额不准确，进货实际花费95109元，鞭炮回来后给了赵四10000元的鞭炮，赵四给了8000元，这8000元用于进货。而且当时有运费3000元，张兴汉拿了1500元，又借赵井兰1500元，实际连运费总计98000元。被告董文君与冉灵宝质证意见一致，被告赵井兰认为与其无关，其只负责记账。2、提交2018年2月11日与冉灵宝的录音一份，证明原告丈夫与三被告是合伙关系。被告董文君质证不是合伙关系，当时是因为其有车，找其帮忙销售货物，说给点报酬。被告赵井兰认为只是让其帮忙管账，不是合伙关系。被告冉灵宝对录音认可，但认为不是合伙关系。是因为当时张兴汉没有鞭炮证，赵井兰有证有库房，董文君有车，车不够找我的车，说挣钱就给分点。被告董文君、赵井兰辩称，原告与三被告不是合伙关系，被告董文君、赵井兰与原告丈夫张兴汉是雇佣关系。原告在诉状中所说张兴汉提供的资金数额不对，实际应为9.5万元。2018年2月13日原告丈夫张兴汉去世后，三被告向原告结算了被告雇佣期间所销售的款项，通过张兴汉及其儿子张颂贤，一共给付投资款70000元，同时还有9300元的外欠账没有收回，剩余鞭炮原告拒绝收回，从而引发本次纠纷。原告所主张合伙返还鞭炮款本金不成立，应予驳回。二被告为支持其辩解理由，提交如下证据：1、2017年12月20日，张兴汉与董文君与宇欣公司进货账目三页，证明2017年12月20日张兴汉出资95109元购买鞭炮，不包括运费的事实。2、提交被告赵井兰提供的8页账目一份，证明赵井兰的账目上鞭炮销售的价款为87934元，张兴汉与其大儿子张颂贤总计支取69975元，同时证明董文君、张兴汉在销售鞭炮期间向被告赵井兰交付货款并通过赵井兰支取现金，支取现金均有本人签字，张颂贤也有本人签字。原告对2018年1月5日张兴汉支取的10000元无异议，对其余张兴汉支取款项均有异议，认为不是本人签字。对张颂贤收取的两笔款项没有异议。被告冉灵宝对该证据无异议。其只知道赵自才8000元进货款项，其余支取情况不知道。被告冉灵宝辩称，我是帮张兴汉卖鞭炮，装卸车，款项是张兴汉、董文君收。回来交给赵井兰。是张兴汉找的我，当时说让我帮忙卖鞭炮，然后给我点赶年集的钱，具体给多少没说。本院对原、被告庭审陈述及所提交证据综合分析认证如下：1、原告提交的证据1，该证据结合被告董文君、赵井兰所提供的证据1，被告所提交的是进货账目清单，而且有明确的具体价格，故本院对被告所提交的进货账目清单所证明进货款项花费95109元的事实予以采信，对原告录音1所证明进货花费106200元的事实不予采信。2、原告的证据2，该证据无法有效证明原告丈夫张兴汉与三被告之间存在合伙关系。而且被告赵井兰所提供的账目中有张兴汉及其儿子张颂贤支取款项的记载，并有本人签字。该记载体现张兴汉收回成本的数额。原告虽然对部分不予认可，认为不是张兴汉本人签字，但未提供相反证据予以佐证，所以对于原告所证明其丈夫与三被告合伙的事实不予采信。对于被告赵井兰、董文君所提交的证据2所证明原告丈夫张兴汉及其儿子张颂贤所收回的款项69975元的事实予以采信。经本院审理查明，2018年1月，原告胡秀荣丈夫张兴汉（已去世）出资95109元购进鞭炮进行销售，由被告董文君进行运输，被告赵井兰管理账目，被告冉灵宝进行销售。销售鞭炮过程中，原告丈夫张兴汉支付运费3000元，支付运费款时，张兴汉在被告赵井兰借1500元给付运费，而后在销售鞭炮时，张兴汉将借赵井兰的1500元给付。而且张兴汉在销售鞭炮时，多次支取了款项总计69975元，包括由张兴汉的儿子张颂贤支取的26610元。本院认为，本案争议焦点一，原告胡秀荣的丈夫张兴汉是否与三被告存在合伙关系，合伙关系应为“合伙必须共同出资，合伙经营、共同劳动，分享利益，共担风险”。本案中，原告的丈夫张兴汉进行全部投资，虽然三被告有明确的具体分工，可以以其劳务出资，符合共同劳动的特征，但合伙的最主要特征在于共享利益，共担风险。原告的丈夫在销售鞭炮时，多次收回成本，亦表明其在整个鞭炮销售过程中不担风险，而且原告所主张的诉讼请求的目的亦为收回原告丈夫的投资成本，对于销售鞭炮的盈亏不予考虑。综上，对于原告所主张原告的丈夫与三被告存在合伙关系的事实不能成立。争议焦点二，三被告是否应返还原告投资尚未收回的鞭炮本金问题。因原告的丈夫与三被告之间不符合合伙的基本特征，不存在合伙关系，原告要求三被告返还投资尚未收回的鞭炮本金款亦无事实与法律根据，故本院对原告主张由三被告返还鞭炮本金款68530元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告胡秀荣的诉讼请求。案件受理费1514元，减半收取757元，由原告胡秀荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张晓明 二〇一九年三月十七日书记员 张有恒
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0104民初2450号原告：江苏银行股份有限公司南京城南支行，住所地南京市秦淮区中山南路802号。负责人：刘霞，该行行长。被告：郭浚，男，1985年12月30日出生，汉族，住南京市鼓楼区。原告江苏银行股份有限公司南京城南支行（以下简称江苏银行城南支行）与被告郭浚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法进行审理。原告江苏银行城南支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还贷款323210.82元（截止2019年1月18日，其中本金人民币300000元、相应利息、罚息、复利23210.82元），并支付自2019年1月19日起至实际清偿日的利息、罚息和复利；2、被告承担原告为实现债权而支付的律师费21761元；3、被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2016年11月9日，被告签署《江苏银行个人贷款“卡易贷”》业务申请书，向原告申请额度为300000元，期限为3年的个人贷款“卡易贷”业务。2016年11月10日，原告与被告签订《江苏银行个人借款合同》，约定被告向原告支用最高额度不超过300000元的借款，额度期限自2016年11月10日起至2019年11月10日止。贷款发放后，被告未能按约还款，为维护原告的正当权益，故原告诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，郭浚自杀死亡，并已于2017年12月29日注销户口。故原告起诉时，郭浚已死亡。原告将郭浚作为本案的被告起诉，属于主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告江苏银行股份有限公司南京城南支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  邬海翔二〇一九年三月十八日见习书记员  王宠芳
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民辖终128号上诉人（原审被告）：浙江艾可帅特光电科技有限公司。住所地：浙江省海盐县武原街道城西北路136号03室。法定代表人：徐道水，董事长。委托代理人：许胜，男，1979年1月25日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区，公司法务人员。被上诉人（原审原告）：深圳市齐普光电子股份有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区石岩街道塘头社区宝石路宝石科技园C栋。法定代表人：吴小刚。上诉人浙江艾可帅特光电科技有限公司因借款合同纠纷一案，不服浙江省海盐县人民法院（2019）浙0424民初713号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：本案并非真实的借贷，基础法律关系实为买卖，因买卖合同上明确约定了由深圳市宝安区人民法院管辖，故原审法院没有管辖权。另，因买卖合同纠纷已经深圳市两级人民法院审理，双方当事人所有的原件材料均在深圳的法院，故本案移送深圳地区的法院，不仅便于人民法院查清事实，而且便于当事人诉讼。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送广东省深圳市宝安区人民法院处理。本院经审查认为，从被上诉人的诉讼请求及其提供的证据材料来看，本案系借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告即上诉人住所地在浙江省海盐县，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员黄阁二〇一九年三月十五日书记员 严     瑾
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申1549号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴芬，女，1978年12月10日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：龚义华，男，1969年10月25日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。再审申请人吴芬因与被申请人龚义华恢复原状纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终19421号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴芬申请再审称，1、二审法官拒绝吴芬的诉讼代理人出庭申辩，剥夺了吴芬的申辩权利。2、二审判决既然确认一审判决查明的事实属实就应依法维持一审判决，而不是撤销一审判决，增加吴芬修复龚义华房屋受损的义务。二审法院如此判决明显违背《民事诉讼法》的相关规定。3、二审法院从未向吴芬提供法庭笔录阅读的机会，法庭笔录也无吴芬的签名和盖章，二审法院的审理程序违法。4、涉案龚义华的房屋出现渗漏水的情况应属于建筑工程施工不当导致，与吴芬无关。5、涉案龚义华房屋所在楼盘曾多次发生质量问题，无事实证据证明龚义华房屋的受损与吴芬存在因果关系。为此,请求依法撤销二审判决第一、二项，依法再审改判维持一审判决结果即吴芬无需修复龚义华房屋书房天花板和阳台起鼓及发霉部位，本案一、二审及再审诉讼费全部由龚义华承担。本院经审查认为，本案属恢复原状纠纷。根据吴芬的申请再审事由分析，本案争议的焦点问题是二审法院判令吴芬对龚义华房屋受损部位进行修复理据是否充分。根据原审法院查明的事实，龚义华房屋在2016年6月份发生渗水，吴芬分别在2015年10月份和11月份对龚义华房屋书房和阳台下水管的漏水进行了维修。本案龚义华提交了上述受损部位的现状照片，结合上述两处部位曾发生渗水的事实，上述照片能够证明上述两处部位因漏水受到了损害，造成起鼓和霉变。龚义华的主张有证据证明，且符合生活常理，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款的规定，二审法院对龚义华的上述主张予以采信并无不当。吴芬虽然否认上述受损系其原因造成，但其提交的证据并不足以否认上述损害并非之前的漏水造成。二审法院基于上述理由认定龚义华的房屋受损系因吴芬房屋漏水造成，吴芬应承担侵权责任，并对龚义华上述房屋受损部位进行修复，具有事实和法律依据，本院予以认可。至于吴芬申请再审所称的二审剥夺了其申辩权利、未向其提供法庭笔录阅读的机会及法庭笔录无其签名和盖章等有关二审审理程序问题，经审查，本案二审法院的审理程序并不存在吴芬所述的违法之处，吴芬在再审申请书中自认其诉讼代理人进入法庭经过安检时迟到5分钟，因吴芬一方不遵循诉讼秩序及不遵守法庭纪律，可视为其放弃诉讼权利，吴芬以此为由请求再审本案缺乏理据，本院不予支持。综上，吴芬的申请再审理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴芬的再审申请。审判长  林振华审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇一九年三月二十九日书记员  郭建惠
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0283民初10079号原告:杨朋寿，住平度市。委托诉讼代理人：韩宝礼，山东天正平律师事务所律师。被告：高伟雷，户籍所在地平度市，现住平度市。原告杨朋寿与被告高伟雷买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨朋寿的委托诉讼代理人韩宝礼到庭参加诉讼，被告高伟雷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨朋寿向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付欠款100000元，利息14137.5元（自2016年5月2日至2018年11月2日，按照银行同期贷款利率5.655%计算）；2、本案的一切诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年、2016年被告多次到原告处购买木材，经结算截止到2016年2月4日被告共计欠原告木材款100000元，被告承诺于2016年5月1日付款，为此被告为原告出具欠条一份。事后虽经原告多次索要，但是被告均以要求延期付款为由拒付，被告的行为给原告造成沉重的经济负担。被告高伟雷未答辩，亦未提交证据材料。原告向本院提交的证据有：一、被告高伟雷出具的欠条一张，拟证明被告欠原告木材款100000元，约定在2016年5月1日付款，但被告未付款，所以从2016年5月2日开始计算利息；二、青岛明阳泰商贸有限公司的工商登记材料一份，拟证明被告是该公司股东之一，是公司的法定代表人，其妻宁文茜是另一股东。同时证明公司经营范围包括相关建筑材料等，以此说明双方发生木材买卖是完全正常的，该工商登记材料还记载了被告身份证编号，电话159××××9325。根据原告的举证及陈述，本院确认以下事实：2015年、2016年，被告高伟雷多次到原告处购买木材。2016年2月4日，双方进行结算，被告高伟雷出具欠条一张，欠条载明：高伟雷欠杨朋寿木方材料款100000元，于2016年5月1日付款。后原告多次索要，被告未付款。本院认为，被告高伟雷从原告杨朋寿处购买木材，双方之间依法成立买卖合同法律关系。被告高伟雷尚欠原告杨朋寿木材款100000元，应当按照约定于2016年5月1日付款，其不按期付款，原告主张自2016年5月2日起按照银行同期贷款利率5.655%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告高伟雷不出庭，亦不提交证据，应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高伟雷付给原告杨朋寿木材款100000元、利息14137.5元，共计114137.5元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2583元，由被告高伟雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  侯京玉人民陪审员  田 静人民陪审员  张晓丽二〇一九年三月十四日            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      书记员刘杨
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪01行申61号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）王建民，男，1957年12月8日出生，汉族，住上海市宝山区。再审申请人王建民因不服上海市第三中级人民法院（2018）沪03行终360号行政裁定申请再审。受上海市高级人民法院指定，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王建民申请再审称，王建良有扰乱社会秩序罪、诬告罪、侵占宅基地罪等行为，王建民向公安机关举报，上海市公安局宝山分局作出不予立案的处理，该处理行为确有错误。现有证据证明，王建良已不是村民，其户口违法未予以撤销致使其继续犯罪。本案的一、二审法院均适用法律错误，应当予以纠正。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第二项、第三项、第四项之规定，请求撤销二审裁定，裁定再审。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起行政诉讼应当符合法定条件，属于人民法院受案范围。本案中，王建民对于上海市公安局宝山分局作出的沪公宝指不受字[2016]629号《不受理信访事项告知书》不服、对于上海市公安局于2018年2月23日作出（2018）沪公法复不受字第9号《行政复议申请不予受理决定书》不服，遂诉至上海铁路运输法院，请求确认被诉不予受理决定违法，后被上海铁路运输法院裁定不予立案，其再上诉至上海市第三中级人民法院，仍被裁定驳回上诉。王建民认为，该项请求属于行政诉讼的受案范围，原审法院裁定不予立案，认定事实和适用法律错误。本院认为王建民对相关事项不服提起行政复议，进而对被诉不予受理决定提起诉讼，依法不属于行政诉讼的受案范围。王建民的起诉不符合法定起诉条件，一、二审法院对王建民的起诉依法裁定不予立案、驳回上诉并无不当，应予维持。综上，王建民的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第二项、第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回王建民的再审申请。审判长  陶永信审判员  许 京审判员  毛慧芬二〇一九年三月二十八日书记员  陈玮蔚附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
文书内容广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初1966号            公诉机关              东莞市第二市区人民检察院              适用程序              简易独任                  被告人信息              被告人肖亮，男，1981年3月12日出生，汉族，湖南省武冈市人，初中文化，无业，住武冈市双牌乡双凤村６组6-16。公民身份号码：430581198103127517。                  羁押时间              2019年3月24日              羁押地点              东莞市第二看守所                  起诉号              东二区检刑诉〔2019〕2044号              指控罪名              故意伤害罪                  辩护意见              被告人表示认罪，对公诉机关的指控没有异议。                  查明事实              被告人肖亮和被害人阿德秀是前男女朋友关系。2019年3月24日23时许,被告人肖亮来到东莞市长安镇厦边社区银城三路的位速电子科技有限公司找到阿德秀，此时阿德秀电话响起，肖亮怀疑是其他男子找阿德秀，遂抢过阿德秀手机并将手机砸在地上，上前打了阿德秀几个耳光，并用脚踢阿德秀腰部致阿德秀受伤。阿德秀趁机跑至公司保安室报警，民警接报警后在现场附近将肖亮抓获。经鉴定，阿德秀所受损伤为轻伤二级。                  本院意见              被告人的行为构成故意伤害罪，具有认罪的从轻处罚情节。                  判决              被告人肖亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期从2019年3月24日起至2020年5月23日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）                  判决根据              依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                                    审  判  员  黄   琪                        二Ο一九年七月二十三日      本件与原本核对无异      法官助理    邹艳芬      书  记  员   罗琬琳            （附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初2140号 申请人：方芳，女，1973年10月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：马靖涛，宁夏兴业律师事务所律师。 被申请人：刘明军，男，1975年5月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 本院在审理申请人方芳与被申请人刘明军离婚后财产纠纷一案中，申请人方芳于2019年3月8日提出财产保全申请，请求冻结申请人方芳名下在中国建设银行某账户的存款341541.11元。担保人中国人民财产保险股份有限公司宁夏分公司营业部出具《诉讼财产保全责任保险保单保函》为申请人提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，其财产保全申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结申请人方芳名下在中国建设银行某账户的存款341541.11元。 以上财产中银行存款的保全期限为一年，不动产的保全期限为三年。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何玲 二〇一九年三月十五日 书记员  陈鑫 附：引用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。 人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （四）保全和先予执行； 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山西省清徐县人民法院执行裁定书（2019）晋0121执319号申请执行人：贾建茂，男，1972年10月29日出生，汉族，山西省清徐县村民。被执行人：郭艮光，男，1968年7月7日出生，汉族，山西省清徐县村民。本院在执行贾建茂与郭艮光买卖合同纠纷一案中，依据发生法律效力的（2018）晋0121民初56号民事判决书，于2019年3月6日向郭艮光发出执行通知书，责令其尽快履行义务，但被执行人郭艮光未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭艮光所有的银行存款44805元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 姜俊峰 二〇一九年三月十二日书记员 孟德芳
常州市钟楼区人民法院结案通知书（稿）（2018）苏0404执1483号常州市钟楼区金土地农村小额贷款有限公司、蒋龙庚、谭建英：常州市钟楼区金土地农村小额贷款有限公司申请执行蒋龙庚、谭建英借款合同纠纷一案，申请执行标的553980元。经本院立案受理，执行过程中，被执行人蒋龙庚向本院支付执行款642200元，扣除本案执行费7940元后，交付申请人常州市钟楼区金土地农村小额贷款有限公司执行款634260元。至此，常州市钟楼区金土地农村小额贷款有限公司向本院申请执行的（2018）苏0404民初1115号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长  钱金华二〇一九年三月二十六日书记员  黄逸成
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执288号申请执行人：叶志勇，男，1976年10月9日生，汉族，户籍地泰兴市，现住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：赵思源，江苏吴韵律师事务所律师。被执行人：盛峰鹤，男，1968年2月2日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区。关于申请执行人叶志勇与被执行人盛峰鹤劳务合同纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初5659号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认：被告盛峰鹤于本判决生效后五日内支付原告叶志勇劳务费80244元及利息（以80244元为基数，自2018年2月16日起，至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。本院在执行过程中，申请执行人叶志勇与被执行人盛峰鹤签订书面执行和解协议，约定：“一、盛峰鹤确认结欠叶志勇欠款81147元，现双方一致同意由盛峰鹤于2019年3月20日归还4万元，剩余41147元于2019年4月25日付至滨湖法院指定账户，由滨湖法院向申请执行人进行发放。如盛峰鹤未按约履行付款义务，则另行承担违约金1万元。二、周平对盛峰鹤的付款承担担保义务，如盛峰鹤未按约履行付款义务了，法院可在欠款范围内（含违约金及滞纳金等）对其名下财产进行强制执行。三、滨湖法院（2019）苏0211执288号案件执行费1120元，由盛峰鹤负担，该款于2019年3月21日前付清。四、叶志勇收到4万元后，同意暂时终结对被盛峰鹤的执行，如被执行人未按约履行，则申请立即恢复对盛峰鹤和周平的执行。五、本协议一式三份，双方当事人及保证人各执一份，三方签字生效。双方当事人及保证人一致同意本和解协议的内容，在签订完本协议后，申请人同意撤回对被执行人本案的执行，由法院对本案进行终结执行。”2019年3月20日，申请执行人叶志勇以其与被执行人达成执行和解为由，向本院申请撤回执行申请，盛峰鹤向本院交纳本次执行费1120元。以上事实，有民事判决书、申请书、执行和解协议等材料在卷佐证。本院认为：当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利，本案双方当事人就本案达成和解协议,申请人向本院申请撤回执行，属真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初5659号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  程 鹏人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年三月二十二日书 记 员  许 磊