广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0203民初3634号 原告：垫富宝投资有限公司，住所：河北省邢台市新河县，统一社会信用代码：9113053030821104XL。 法定代表人；耿君彩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱月香，广西超仁律师事务所律师。 被告：柳州市久顺商贸有限公司，住所：广西壮族自治区柳州市九头山路，统一社会信用代码：914502006724894867。 法定代表人：黄新才，该公司执行董事。 被告：黄新才，男，1980年3月1日出生，壮族，住广西壮族自治区武宣县。 被告：陈月桂，男，1992年5月4日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 原告垫富宝投资有限公司（以下简称“垫富宝公司”）与被告柳州市久顺商贸有限公司（以下简称“久顺公司”）、黄新才、陈月桂追偿权纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月18日公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司的委托诉讼代理人朱月香到庭参加诉讼，被告久顺公司、黄新才、陈月桂经本院依法公告传票传唤均逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告久顺公司偿还原告垫付款本金100000元；2.判令被告久顺公司向原告支付违约金10000元（按欠款额的10%）；3.判令被告久顺公司向原告支付迟延履行违约金（按欠款额日1‰从2018年1月19日暂计至2018年7月18日为18000元，之后计至实际付清之日止）；4.判令被告黄新才、陈月桂对被告久顺公司的上述债务承担连带保证责任；5.判令三被告承担本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费、律师费及其他费用。 事实与理由：垫付宝是由垫富宝投资有限公司推出的，由垫富宝公司替买方会员（以下简称用户）向卖方会员（以下简称商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫付宝提供的是垫付消费款的服务。要享受垫付宝服务，首先要在垫付宝网站（网址××）注册成为垫付宝会员，注册成功后，原告会为会员分配唯一的垫付宝账户，并由会员本人设定登录密码。垫付宝会员分为两类，一类是买方会员，其出于消费目的，需要购买商品或接受服务，另一类会员是卖方会员，出售商品或提供服务。由于垫付宝是为用户垫付消费款，故对用户还规定了授信程序。用户注册为会员后，要和原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，提供抵押财产，并签订授权书、担保函等，原告根据用户提供的财产情况，授予其一定的信用额度，并在其账户中形成账单日、还款日及授信额度等内容。在信用额度范围内，原告可以替用户垫付消费款给商户。垫付款项的方式是原告将与交易金额等额的垫付宝额度在扣除向商户收取的服务费（垫付消费额的2%或2.4%）后，划拨到商户的垫付宝账户中，商户收到额度后，既可用额度到其他商户处消费，也可以选择向原告申请提现。对用户而言，在一个账单周期内原告替其垫付消费款不计利息，不收取任何费用，但用户须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如果逾期，须依照《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定对原告承担违约责任；对商户而言，原告依照《垫付宝交易协议》的约定，向其收取所垫付消费款一定比例（2%或2.4%）的服务费。本案被告久顺公司即为垫付宝用户，原告替其垫付消费款情况如下：①2017年12月19日，在商户姚欢欢处垫付消费款40000元。②2017年12月19日，在商户柳州市苏福贸易有限公司处垫付消费款60000元。以上原告替被告久顺公司垫付的消费款项，被告久顺公司逾期拒不归还原告，被告黄新才、陈月桂也拒不承担担保责任。原告为维护其合法权益，故诉至本院请求判如所请。 被告久顺公司、黄新才、陈月桂均未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 原告垫富宝公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《垫付宝（垫付卡）领用合约》、授权书（LS6）、授权书（LS7）、不可撤销连带担保承诺函（LS2）、《垫付宝会员资料审核确认书》、垫付宝登陆界面及《垫付宝交易协议》界面截图、垫付宝网站后台记录的会员注册信息界面截图、垫付宝网站后台记录的会员交易和商户的交易记录截图、系统短信、垫付宝网站后台记录的被告近期交易明细截图，拟证明：原告替被告久顺公司于2017年12月19日在姚欢欢及柳州市苏福贸易有限公司处消费垫付交易款项合计100000元的事实及被告黄新才、陈月桂承诺为被告久顺公司在《垫付宝（垫付卡）领用合约》项下对原告所负债务的清偿承担连带保证责任。本院对上述证据的真实性予以认可。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告久顺公司、黄新才、陈月桂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭陈述、举证和质证的权利，原告提供的与被告相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告陈述的案件事实将结合全案证据综合予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年1月13日，原告垫富宝公司作为甲方与被告久顺公司作为乙方签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》，约定：“1、乙方自愿在甲方指定网络平台—垫付宝网站注册成为会员，授权垫付宝网站按照乙方在网上的指令进行操作，乙方不可撤销地承诺完全遵守本合约、垫付宝网站的各项规则及网页提示。2、甲方及垫付宝网站为每一位会员网上授予垫付宝账户（俗称垫付卡账户）垫付宝账户是识别垫付宝会员身份的账户，垫付宝卡号（又俗称垫付卡卡号）是会员在垫付宝网站（含移动客户端）进行交易、收款、还款、体现的账户识别码。3、乙方知悉：垫付宝网站是甲方为会员推出的网上会员制服务平台，在会员间进行商品或服务交易时，甲方替垫付宝买方会员直接垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，买方会员按约定将垫付款定期归还甲方。4、甲方根据乙方向垫付宝网站所提供的资料以及自身实际情况，向乙方授予一定的信用额度，该额度用于乙方到垫付宝会员处消费使用。乙方在垫付宝网站取得了会员资格并取得了信用额度，即领取了垫付宝（垫付卡）服务，乙方使用垫付宝账户内的信用额度进行消费，就对甲方负有偿还垫付款的义务。第三条乙方应还款项：1、乙方同意按照垫付宝网站上明确的还款期限及还款方式，按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项。4、乙方须赔偿因违约给甲方造成的一切损失及甲方为维护和实现本合约项下的权利而发生的费用（包括但不限于实际发生的诉讼费、保全费、执行费、律师费、交通费、差旅费、鉴定费、变卖费、追偿费）。第四条还款及违约责任：1、乙方应按照垫付宝网站上乙方和甲方达成的其每期垫付宝账户账单日，最后还款日以及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，并在每期的账单日至最后还款日前按时足额还款，并遵守垫付宝网站发布的垫付宝还款规则。2、乙方未按时足额偿还甲方代乙方偿还的消费款项及其他款项的，乙方须按其欠款总额的10%向甲方缴纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付迟延履行违约金……等等”。另被告久顺公司在垫付宝网站上和原告达成的每期垫付宝账户账单日为每月11日、还款日为每月19日。同日，被告黄新才、陈月桂作为保证人分别向原告垫富宝公司出具《不可撤销连带担保承诺函（LS2）》，承诺对被告久顺公司在领用合约项下对原告所负债务之清偿承担连带保证责任，保证期限至本承诺函项下全部债务履行完毕为止。2017年12月19日被告久顺公司在商户姚欢欢处消费40000元；在柳州市苏福贸易有限公司处消费60000元，以上合计100000元，均由原告垫富宝公司代为垫付。后被告久顺公司一直未还，原告经追索未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。因未能向被告久顺公司、黄新才、陈月桂直接送达法律文书，本院于2018年12月13日依法向三被告发出公告，限其自公告之日起六十日内到本院应诉，公告期届满，被告久顺公司、黄新才、陈月桂仍未到庭应诉，本院依法缺席审理。原告垫富宝公司因本案支出公告费560元。 本院认为，原告垫富宝公司与被告久顺公司于2016年1月13日签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》是双方的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合约的约定全面履行义务。原告垫富宝公司依约为被告久顺公司在原告另两会员（商户“姚欢欢”及商户“柳州市苏福贸易有限公司”）处的支出履行了垫付义务，被告久顺公司应当及时还清原告垫富宝公司垫付的款项。被告久顺公司没有及时偿还，原告垫富宝公司依据合约有权向被告久顺公司追偿，故本案案由应为追偿权纠纷。被告久顺公司尚欠原告垫富宝公司垫付款100000元的事实，有原告提交的《垫付宝（垫付卡）领用合约》、《垫付宝交易协议》界面截图、垫付宝网站后台记录的会员交易和商户的交易记录截图、系统短信、垫付宝网站后台记录的被告近期交易明细截图等证据予以证实，本院予以确认。现原告垫富宝公司主张被告久顺公司偿还垫付款100000元，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于违约金，《垫付宝（垫付卡）领用合约》中对当月违约金及迟延履行违约金进行了明确约定，现还款期限届满，被告久顺公司未能依约还款，原告垫富宝公司主张被告久顺公司支付当月违约金及迟延履行违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，一并主张违约金、逾期利息及其他费用的，总计不得超过年利率24%。因还款日为每月19日，故本案应从2018年1月20日起计算迟延履行违约金，原告主张从2018年1月19日起计算，没有事实依据，又因合约约定的违约金过高，本院予以调整，故被告久顺公司应向原告垫富宝公司支付的违约金，本院认定如下：从2018年1月20日起的违约金，以欠款本金100000元为基数，按照年利率24%计至本案债务实际清偿之日止。对原告垫富宝公司主张违约金超出部分，本院不予支持。 关于被告黄新才、陈月桂的责任承担问题，本院认为，被告黄新才、陈月桂作为保证人分别向原告垫富宝公司出具《不可撤销连带担保承诺函（LS2）》，承诺对被告久顺公司在领用合约项下对原告垫富宝公司所负债务之清偿承担连带保证责任，现原告的起诉尚在保证期间，故原告垫富宝公司主张被告黄新才、陈月桂对被告久顺公司的上述债务承担连带保证责任，有理有据，本院予以支持。 关于邮寄费、保全费、鉴定费及律师费，因原告垫富宝公司未举证证明已实际发生，本院不予支持。 此外，被告久顺公司、黄新才、陈月桂经本院依法公告传票传唤均未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院可缺席判决。原告垫富宝公司因本案支出公告费560元，应由被告久顺公司、黄新才、陈月桂共同承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条，并参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条的规定，判决如下： 一、被告柳州市久顺商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告垫富宝投资有限公司偿还垫付款100000元； 二、被告柳州市久顺商贸有限公司应本判决生效之日起十日内向原告垫富宝投资有限公司支付违约金（以欠款本金100000元为基数，按照年利率24%从2018年1月20日起计至本案债务实际清偿之日止）； 三、被告黄新才、陈月桂对被告柳州市久顺商贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费2860元，公告费560元，合计3420元（原告垫富宝投资有限公司已预交），由原告垫富宝投资有限公司负担1430元；由被告柳州市久顺商贸有限公司、黄新才、陈月桂共同负担1990元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  伍艳丽 人民陪审员  郑敏琳 人民陪审员  熊 颖 二〇一九年三月二十日 书 记 员  杨 柳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。