贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0121民初3254号原告：罗艳，女，1983年10月18日出生，汉族，住贵州省开阳县。委托诉讼代理人：胡文进，贵州鼎晋律师事务所律师，特别授权代理。原告：熊光银，男，1976年11月21日出生，苗族，户籍地址贵州省遵义市正安县。被告：李琴，女，1979年01月15日出生，汉族，住贵州省开阳县。委托诉讼代理人：张飞，贵州非攻律师事务所律师，特别授权代理。被告：开阳县双流镇白安营村村民委员会，住所地：开阳县双流镇白安营村。法定代表人：潘勇，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：卞海燕，贵州成城律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：佘治龙，贵州成城律师事务所律师，特别授权代理。原告罗艳与被告李琴、开阳县双流镇白安营村村民委员会（以下简称“白安营村委会”）生命权纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，审理过程中，本院依职权追加熊光银作为本案共同原告参加诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗艳及其特别授权代理人胡文进与被告李琴的特别授权代理人张飞、被告白安营村委会的法定代表潘勇及特别授权代理人卞海燕和佘治龙到庭参加诉讼，原告熊光银经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗艳向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告赔偿因罗欣怡死亡产生的死亡赔偿金581600元、丧葬费33362元、精神抚慰金30000元，合计644962元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月14日，吴仕会邀约原、被告等人一同前往双流镇白安营村黎明建家聚会，当时，原告携带其女罗欣怡一同前往，下午五时许，被告李琴请袁松开车去开阳五中小区工地上帮忙接其丈夫林勇来黎明建家吃饭，并请原告顺带将其停在工地上的摩托车骑回开阳四方田小区的家里，被告李琴主动讲帮忙原告照看罗欣怡，在被告李琴承诺照顾罗欣怡的情况下，原告与袁松一起前往开阳接李琴的丈夫，并将李琴的摩托车帮忙骑回被告开阳的家里放好，后在回双流的途中，原告接到电话得知罗欣怡掉落在村里的鱼塘里溺水死亡。后经了解得知，鱼塘系白安营村委会所有，并且该鱼塘处于村里中间位置，是村民经常活动路过的地方，但没有设置明显的警示标志和采取有效的安全防范措施。原告认为，被告李琴主动提出照顾罗欣怡，事实上原告与被告李琴之间形成了委托监护法律关系，被告李琴作为受委托的监护人，应当对罗欣怡尽到必要的安全保护义务，保证罗欣怡在自己的监护范围内防范各种伤害的发生。现因被告李琴未尽到监护责任而导致罗欣怡溺水死亡，其应依法承担赔偿责任，同时，被告白安营村委会作为山塘的所有人和管理人，应当预见到鱼塘所处位置的特殊性而具有危险性，应依法设置明显的警示标志和采取有效的安全防护措施。但因未尽到提示义务及安全防护义务，导致罗欣怡跌落鱼塘溺水死亡，被告白安营村委会依法应承担赔偿责任。因此，原告为了维护自身合法权益，故根据相关法律规定提起诉讼，请求支持原告的诉请。被告李琴辩称，李琴对受害人罗欣怡的死亡没有任何法律上的关系，请求驳回原告对李琴的起诉。被告白安营村委会辩称，村委会不应承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：二原告曾系同居关系，双方于2014年5月26日生育一女罗欣怡之后分居，罗欣怡跟随原告罗艳一起生活，被告李琴系罗欣怡的干妈。2018年10月14日下午，被告李琴驾驶车辆携带原告罗艳及其女儿罗欣怡、案外人袁松和吴仕会从开阳到开阳县的朋友聂明建家玩耍，当日下午17时10分许，被告李琴请袁松开车回开阳五中小区建筑工地接其丈夫来聂明建家吃饭，并请随车同去的原告罗艳将李琴家停在工地上的摩托车骑回开阳四方田小区李琴家中，同时原告罗艳将女儿罗欣怡交由被告李琴看护，在此期间的当日18时许，罗欣怡在离熊明建家旁边二、三十米远的水塘内被熊明建等人发现溺水并救上岸，后送往开阳县人民医院经抢救无效死亡，死亡原因为溺水。同时查明，涉案水塘位于被告白安营村村委会辖区，属该村集体所有，用于该村村民灌溉。本院认为：父母作为未成年子女的法定监护人，其对未成年人子女的法定监护职责，非因法定事由并经法定程序，不得擅自移转。关于监护。第一，熊光银、罗艳作为罗欣怡的父母，对罗欣怡负有保护其人身安全的法定监护职责。熊光银与罗艳分居后女儿罗欣怡随罗艳生活，应认定罗艳作为罗欣怡的监护人对其负有法定监护职责。第二，虽然罗艳作为罗欣怡的监护人将罗欣怡交由李琴临时看护，但由于不存在变更监护的法定事由，亦未经法定程序，且李琴不属于具有监护资格的人员，故罗艳将罗欣怡交由李琴临时看护的行为，并不导致监护职责的变更，罗艳仍系罗欣怡的监护人。关于责任承担。第一，罗艳作为罗欣怡的法定监护人，轻易将尚未年满五周岁的罗欣怡交由他人看护，而使自己脱离对罗欣怡进行有效的看护、照管，其行为属于未依法履行法定监护职责，且其怠于履行监护职责的行为与罗欣怡的溺水死亡后果之间具有因果关系，罗艳对此应承担相应的责任。第二，虽然李琴并非罗欣怡的监护人，但鉴于李琴系罗欣怡的干妈，在罗艳将罗欣怡交由李琴临时看护时，对李琴妥善照管罗欣怡以防止其遭受人身损害具有相当的信赖，且李琴亦未向罗艳明确提出拒绝看护罗欣怡，故应认定李琴同意并接受对罗欣怡进行临时看护。在临时看护期间，李琴负有保障罗欣怡人身安全的作为义务，庭审中李琴未提交证据证明其积极采取了合理措施以避免罗欣怡遭受人身损害，故应当对罗欣怡溺水身亡的后果承担主要侵权责任。第三，涉案水塘系白安营村委会村集体所有，白安营村委会对其村辖区内的公共区域承担管理职责，对涉案水塘负有安全防护义务。在事故发生前，被告对涉案水塘疏于管理，未设立警示标志和安全防范措施，有一定过错，庭审中白安营村委会同样未提交证据证明其对水塘尽到了合理的管理职责，故应当对罗欣怡的死亡后果承担次要侵权责任。本院综合原告罗艳与被告李琴、白安营村委会所负担的义务的性质及各自的过错程度，各方当事人履行各自义务的难易程度及其对危害结果的预防能力和罗艳对李琴的信赖程度等情形，确定原告罗艳与被告李琴、白安营村委会之间在本案中承担责任的比例为3:7，被告李琴、白安营村委会之间承担70%的那部分赔偿责任比例再次划分为8:2较为适宜。关于原告罗艳诉请的赔偿费用：1.死亡赔偿金581600元，原告罗艳及女儿罗欣怡户籍地为贵州省开阳县，原告罗艳主张按城镇居民计算该项费用，庭审中提交了开阳县紫兴社区新世纪居民委员会出具的《居住证明》拟证实从2015年6月10日起母女二人一直租房居住于世纪佳苑小区经适房063网格3栋2单元203号房，但未提交该房屋产权人的产权证或购房合同及原告罗艳与产权人签订的相关租房合同加以印证，该《居住证明》系孤证，本院难以采信，故对原告罗艳要求按城镇居民计算该项费用的主张，本院不予支持。故死亡赔偿金应按农村居民进行计算，为177380元（8869×20）；2.丧葬费33362元，该项费用计算方式合法且计算标准未超出法律规定，本院予以认定并支持33362元。以上两项费用共计210742元（177380＋33362），二被告赔偿金额为147519.4元（210742×70%），剩余部分63222.6元（210742×30%）由原告自行承担。3.精神损害抚慰金30000元，本案受害人罗欣怡溺水死亡，使原告罗艳遭受丧女之痛，其精神遭到极大损害，对原告罗艳诉请的该项费用本院予以认定并支持30000元，且该30000元原告罗艳不再按原、被告之间的责任比例进行分摊，而应由二被告全部承担。前述二被告赔偿原告罗艳因女儿罗欣怡死亡的经济损失合计177519.4（147519.4＋30000）元，按上述二被告之间承担责任的比例，被告李琴应赔偿金额为142015.52元（177519.4×80%），被告白安营村委会应赔偿金额为35503.88元（240742×20%）。原告熊光银作为受害人罗欣怡父亲，在二原告分居后虽未对罗欣怡的日常生活进行照管，但其作为赔偿权利人，系必要共同诉讼的原告，审理中经本院依职权追加其为共同原告后，虽其未出庭参加诉讼，但亦未明确表示放弃实体权利，故对其因受害人罗欣怡死亡而应获得赔偿的实体权利本院依法予以保护。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十六条第一款、第二十七条、第三十四条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第十条、第十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十条、第十六条、第十八条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十八条、第七十三条、第七十四条、第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告李琴于本判决生效之日起三十日内赔偿原告罗艳、熊光银经济损失142015.52元；二、被告开阳县双流镇白安营村村民委员会于本判决生效之日起三十日内赔偿原告罗艳、熊光银经济损失35503.88元；三、驳回原告罗艳、熊光银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1762元（已减半），由原告罗艳、熊光银负担528元，被告李琴负担1057元，被告开阳县双流镇白安营村村民委员会负担177元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  谢贵祥二〇一九年三月六日书记员  许文文