广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初32007号原告：广东南天星律师事务所，住所地：广东省东莞市莞城区旗峰路浩宇大厦九楼。负责人：刘浪波。委托诉讼代理人：刘光禄，广东可园律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨歌，广东可园律师事务所实习律师。被告：惠东县黄埠镇运望鞋厂，住所地：广东省惠州市惠东县黄埠镇大坑滨河路。法定代表人：傅记生。被告：傅章华，男，汉族，1972年12月13日出生，住广东省惠东县。原告广东南天星律师事务所诉被告惠东县黄埠镇运望鞋厂、傅章华诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2019年3月15日公开开庭进行了审理。原告广东南天星律师事务所委托诉讼代理人刘光禄到庭参加了诉讼，被告惠东县黄埠镇运望鞋厂、傅章华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广东南天星律师事务所诉称，被告惠东县黄埠镇运望鞋厂委托广东尊品律师事务所处理其与英大泰和财产保险股份有限公司保险合同纠纷案件，两方于2014年1月1日签订了《广东尊品律师事务所风险代理合同》［(2014)尊律民诉风代字第001号］；2015年1月27日，原、被告、广东尊品律师事务所三方同意将上述甲方的权利和义务转由原告承接。原告方经过努力终于在2016年10月12日后完结该案诉讼，原告方已经履行上述代理合同。根据代理合同的约定，被告应支付代理费89584.6元给原告。但被告惠东县黄埠镇运望鞋厂拒绝支付。被告惠东县黄埠镇运望鞋厂为个体工商户，2015年11月被工商行政机关列入经营异常名单，被告傅章华为被告惠东县黄埠镇运望鞋厂的经营者。原告认为，原告已履行代理合同义务，被告惠东县黄埠镇运望鞋厂应按约定支付代理费。被告惠东县黄埠镇运望鞋厂为个体工商户，其无独立承担民事责任能力，而被告傅章华作为被告惠东县黄埠镇运望鞋厂的经营者，应对被告惠东县黄埠镇运望鞋厂的债务承担共同清偿责任。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、两被告向原告支付律师代理费89584.6元及利息(按中国人民银行逾期利率计算，从2016年10月23日起算至实际清偿之日止，暂计至起诉之日为24188元)；二、案件受理费用由被告承担。被告惠东县黄埠镇运望鞋厂、傅章华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，被告惠东县黄埠镇运望鞋厂是个体工商户，登记的经营者是傅记生。原告提供的人口信息显示：傅记生与被告傅章华为同一人。被告傅记生因与英大泰和财产保险股份有限公司之间的财产损失保险合同纠纷一案，委托广东尊品律师事务所律师代理参与诉讼等事项，广东尊品律师事务所作为合同乙方与被告惠东县黄埠镇运望鞋厂作为合同甲方并于2014年1月7日签订《风险代理合同》。在《风险代理合同》中第三条第1点约定对涉案款项，按甲方实际收到的款项减去1500000元再提取16%给乙方作为代理费。广东尊品律师事务所接受委托后，广东尊品律师事务所的律师履行了代理义务，作为被告傅记生的代理人参与（2015）惠中法民二终字第403号案件的处理，现该纠纷已审理终结。2015年1月27日，原告与被告傅记生、案外人广东尊品律师事务所签订《案件交接协议》，约定三方一致同意，被告傅记生与广东尊品律师事务所于2014年1月1日签订的《广东尊品律师事务所风险代理合同》关于广东尊品律师事务所的权利和义务，转由原告承担，再与广东尊品律师事务所没有任何关系。在庭审中，原告主张广东尊品律师事务所已按合同履行了委托代理事项，但两被告仅向原告支付律师差旅费20000元，律师费至今尚未支付。另查，（2014）惠东法民二初字第105号民事判决书判决：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决发生法律效力之日起5日内，在财产保险综合险赔偿限额范围内赔付保险金1534903.78元给原告傅记生；二、被告英大泰和财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决发生法律效力之日起5日内补偿支付原告傅记生26个月租金损失325000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。被告傅记生不服判决提起上诉，上诉二审（2015）惠中法民二终字第403号案件的判决结果是“驳回上诉，维持原判”。事后，英大泰和财产保险股份有限公司广东分公司已经依据（2014）惠东法民二初字第105号民事判决书向被告傅记生支付赔偿金额2009542.88元。以上事实有原告提供的《广东尊品律师事务所风险代理合同》、案件交代协议、（2015）惠中法民二终字第403号民事判决书、（2015）惠中法民二终字403号民事裁定书，广东省惠东县人民法院复函以及本案庭审笔录附卷为证。本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利。被告惠东县黄埠镇运望鞋厂是一家个体工商户，其债权债务应由被告傅章华享有。本案双方在《风险代理合同》中约定本次律师代理费为按被告傅章华实际收到的款项减去1500000元再提取16%给乙方作为代理费，双方的约定没有超出《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定，本院予以确认。现（2014）惠东法民二初字第105号民事判决书已经生效，英大泰和财产保险股份有限公司已经实际向被告傅章华支付赔偿金额2009542.88元，两被告应按合同约定向原告支付律师费。现除原告主张已付20000元的律师差旅费外，两被告没有提供证据证明已向原告支付上述款项，两被告应承担举证不能的责任。两被告收到赔偿款项后没有向原告支付律师费属违约行为，由于原告没有提供证据证明两被告同意支付律师差旅费20000元，故经核算两被告应向原告律师费为61526.86元[（2009542.88-1500000）×16%-20000]。原告请求两被告支付律师费61526.86元及利息，合法有据，本院予以支持，利息的计算方式为：以61526.86元为本金从2016年10月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止。超出本院查明的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及上述援引法律条文的规定，判决如下：一、被告惠东县黄埠镇运望鞋厂、傅章华应于本判决发生法律效力之日起二十日内向原告广东南天星律师事务所支付律师费61526.86元及利息（利息的计算方式为：以61526.86元为本金从2016年10月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）。二、驳回原告广东南天星律师事务所的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2575.45元（原告已预交），由原告承担632.6元，两被告承担1942.85元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  方敬萍人民陪审员  莫翠娴人民陪审员  毛俊凯二〇一九年三月十五日书 记 员  王思敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。