宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0213民初5562号 原告：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地：杭州市西湖大道193号301室。统一社会信用代码：91330000075327358A 法定代表人：孙建华。 委托诉讼代理人：汤婵玉，浙江联吉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余世红，浙江联吉律师事务所律师。 被告：宁波市沐阳市政园林工程有限公司，住所地：宁波市奉化区金义2弄。统一社会信用代码：913302837960402181。 法定代表人：胡照。 被告：宁波连晓日用品有限公司，住所地：宁波市奉化区尚田镇镇西路88号。统一社会信用代码：91330283688043171G。 法定代表人：屠狄龙。 被告：孙金贤，男，1978年7月31日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：陈铭波，浙江锦屏律师事务所律师。 原告浙江省浙商资产管理有限公司与被告宁波市沐阳市政园林工程有限公司（以下简称沐阳公司）、宁波连晓日用品有限公司（以下简称连晓公司）、孙金贤金融借款合同纠纷一案，2018年10月17日向本院起诉，本院于当日立案受理后，原告于2018年11月31日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告沐阳公司、连晓公司、孙金贤的银存款价值为3400000元，本院已依法冻结被告三被告的银行帐户。2019年2月19日本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告浙江省浙商资产管理有限公司的委托诉讼代理人汤婵玉，被告孙金贤的委托诉讼代理人陈铭波到庭参加诉讼。被告沐阳公司、连晓公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告浙江省浙商资产管理有限公司以被告沐阳公司未归还借款、未支付银行承兑汇票垫付款，被告连晓公司、孙金贤未承担保证责任为由，请求法院判令：1、被告沐阳公司立即向原告支付借款本金人民币300万元以及截止到2017年5月10日的利息、罚息共计1524793.43元，并按合同约定支付2017年5月11日起至实际清偿日止的利息、罚息；2、被告沐阳公司立即向原告支付银行承兑汇票垫付本金人民币1948687.28元以及截止到2017年5月10日的利息、罚息共计1187070.15元，并按合同约定支付2017年5月11日起至实际清偿日止的利息、罚息；3、被告连晓公司、孙金贤对第1、2项诉讼请求承担连带还款责任；4、原告为实现本案债权而支付的律师费（已支付前期律师费1365元）由各被告共同承担。 被告孙金贤答辩称：原告就本案沐阳公司的担保物权案，抵押物林权已经在法院执行，被告孙金贤应在担保物权外的债务进行担保。本案就被告孙金贤的诉讼时效已过。 被告沐阳公司、连晓公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。 本院经审理认定以下事实： 一、主债务发生情况 2013年5月13日，上海浦东发展银行宁波奉化支行（以下称浦发银行奉化支行）与被告沐阳公司签订了一份《流动资金贷款合同》（编号：9419201380068），合同约定浦发银行奉化支行向被告沐阳公司提供短期借款300万元，借款期限自2013年5月13日至2014年5月12日止，借款利率为年利率8.4%。同日，浦发银行奉化支行按约发放借款。2014年5月12日，上述借款到期，但是被告沐阳公司未依约偿还300万元借款本金及相应利息。截止2017年5月10日，被告沐阳公司尚拖欠借款本金300万元，累计欠息1,187,070.15元。 2013年7月16日，浦发银行奉化支行与被告沐阳公司签署一份《开立银行承兑汇票协议书》（编号：CD94192013880123），向被告沐阳公司签发银行承兑汇票400万元，期限自2013年7月16日至2014年1月16日止。2014年1月16日,上述银行承兑汇票到期,但被告沐阳公司未依约全部兑付本金,致使浦发银行奉化支行发垫付。截止2017年5月10日，尚有垫付本金1,948,687.28万元及利息、罚息1,187,070.15元未支付。 二、担保情况 2011年6月7日，浦发银行奉化支行与被告连晓公司签署一份《最高额保证合同》（编号：ZB9419201100000049），合同约定被告连晓公司为被告沐阳公司与浦发银行奉化支行在2011年6月7日至2014年6月7止的期间内签署的一些主合同担保。担保主债权为2011年6月7日至2014年6月7日期间内，浦发银行奉化支行向债务人（即被告沐阳公司）连续提供的一类或几类授信，包括但不限于各类贷款及因提供银行承兑汇票而形成的各类或有负债。签署债权余额在债权发生期间内以最高不超过人民币贰佰万元为限，保证方式为连带责任保证，保证期限为债权合同约定的债务履行期届满之日后二年。 2013年5月13日，浦发银行奉化支行与被告连晓公司签署一份《单笔保证合同》（编号：YB9419201328006801），合同约定被告连晓公司为被告沐阳公司与浦发银行奉化支行签署的前述编号为9419201380068的《流动资金贷款合同》提供担保。担保的主债权为本金300万元以及利息、违约金、损害赔偿等，保证方式为连带责任保证，保证期限为债权合同约定的债务履行期届满之日后二年。 2013年1月11日，浦发银行奉化支行与被告孙金贤签署一份《最高额保证合同》（编号：ZB9419201388001001），合同约定担保的主债权为：浦发银行奉化支行在2013年1月11日至2016年1月10日止的期间内与债务人沐阳公司办理的各类融资融资业务所发生的债权，以及双方约定在先的债权。前述主债权余额在债权确定期间内以最高额不超过人民币柒佰壹拾伍万元整为限，保证方式为连带责任保证，保证期限为债权合同约定的债务履行期届满之日后二年。 三、债务催收公告及债权转让情况 2015年11月30日，浦发银行奉化支行书面通知沐阳公司、连晓公司、孙金贤，催收逾期贷款、欠息，2017年3月14日，浦发银行奉化支行以登报公告形式向被告等催收债务，2017年6月2日，上海浦发银行股份有限公司宁波分行与中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司签订《上海浦发银行不良资产批量转让协议》，将包括涉案债权在内的11户债权转让给中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司。2017年6月8日，上海浦发银行股份有限公司宁波分行与中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司将涉案债权等登报债权转让暨债务催收联合公告，2017年7月25日，通过公开竞价，原告从中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司处受让涉案债权，2017年8月14日，中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司与原告将涉案债权等登报债权转让暨债务催收联合公告。 以上事实有原告提供的《流动资金贷款合同》、《最高额保证合同》、《保证合同》、借款凭证、开立银行承兑汇票协议书、银行承兑汇票（卡片）、浦发银行奉化支行借记通知、债权转让协议、上海浦发银行不良资产批量转让协议、登报公告、法律服务委托代理合同和律师费发票、浦发银行奉化支行催款通知书、还款记录等证据及双方当事人陈述为证。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告沐阳公司向浦发银行奉化支行借款、开立银行承兑汇票，到期后应返还借款及银行承兑汇票垫付款，并支付利息，被告沐阳公司未按约归还借款及银行承兑汇票垫付款，属违约，应承担相应的违约责任。本案中，借款人浦发银行奉化支行在借款、银行承兑汇票到期后未收回借款及承兑汇票垫付款的情况下，将两笔债务的本息转让给中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司，后中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司又转让给原告，为此，原告取得了与本案债权的从权利，故被告沐阳公司应向原告归还借款、承兑汇票垫付款本息。原告要求被告沐阳公司归还借款、银行承兑汇票垫付款及支付相应利息的诉请，符合相关法律规定，本院予以支持。对于被告连晓公司、孙金贤为被告沐阳公司的债务在保证合同中约定承担连带保证责任，应负连带保证责任。对于被告孙金贤提及的本案诉讼时效已过抗辩，因被告沐阳公司本案借款的到期日为2014年5月12日，银行承兑汇票到期日为2014年1月16日，被告孙金贤担保期限为借款到期日及承兑汇票到期日（即垫付日）后二年，即借款的担保期限至2016年5月11日止，承兑汇票的担保期限至2016年1月15日止，但浦发银行奉化支行在2015年11月30日向借款人和承兑汇票出票人沐阳公司、担保人连晓公司、孙金贤书面通知催款，本案的诉讼时效应从2015年11月30日起起算二年至2017年11月30日，2017年3月14日，浦发银行奉化支行就本案债务进行登报公告催收后，至转让债权给原告，原告于2018年10月17日起诉至本院未过诉讼时效，故被告孙金贤的抗辩不能成立，本院不予采信。被告被告沐阳公司、连晓公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第八十一条，第一百九十六条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三第、第五十九条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百零三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告宁波市沐阳市政园林工程有限公司在本判决生效后十日内归还原告浙江省浙商资产管理有限公司转让借款300万元以及截止到2017年5月10日的利息、罚息共计1524793.43元，并按本金300万元按合同约定支付2017年5月11日起至实际清偿日止的利息、罚息； 二、被告宁波市沐阳市政园林工程有限公司在本判决生效后十日内向原告浙江省浙商资产管理有限公司支付转让银行承兑汇票垫付本金人民币1948687.28元以及截止到2017年5月10日的利息、罚息共计1187070.15元，并按本金1948687.28元按合同约定支付2017年5月11日起至实际清偿日止的利息、罚息； 三、被告宁波连晓日用品有限公司、孙金贤对第一、二项被告宁波市沐阳市政园林工程有限公司应支付的款项承担连带还款责任； 四、原告为实现本案债权而支付的律师费1365元由各被告共同承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利率之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费65433元，由被告宁波市沐阳市政园林工程有限公司、宁波连晓日用品有限公司、孙金贤共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 （此页无正文） 审 判 长  王阳昉 人民陪审员  孙恩国 人民陪审员  马金元 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  江思思 附：相关法律条文： 一、相关法律 1、《中华人民共和国合同法》第六十条：【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2、《中华人民共和国合同法》第八十一条：【从权利的转移】债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。 3、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 5、《中华人民共和国担保法》第十八条：【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 6、《中华人民共和国担保法》第五十三第：【抵押权实现的条件和方式】债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。 抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 7、《中华人民共和国担保法》第五十九条：【最高额抵押的定义】本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。 8、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条：【抵押权实现的条件、方式和程序】债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 9、《中华人民共和国物权法》第二百零三条：【最高额抵押的概念】为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。 最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。 9、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条：一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。 连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。 10、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行的规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条： 人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。