河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初395号 原告：赵泽辉，男，汉族，1974年12月5日出生，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：唐建霞，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被告：陈浩，男，汉族，1981年9月20日出生，住石家庄市。 委托诉讼代理人：高钦，河北卓联律师事务所律师。 被告：邢立峰，男，汉族，1981年2月2日出生，住石家庄市，经常居住地石家庄市桥西区西二环北路38号八一花苑6-2-202。 被告：孙彦格，女，汉族，1981年9月4日出生，住石家庄市裕华区，经常居住地石家庄市桥西区。 共同委托诉讼代理人：苏华东原告赵泽辉与被告陈浩、邢立峰、孙彦格民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月13日公开开庭进行了审理。原告赵泽辉之委托诉讼代理人唐建霞、被告陈浩之委托诉讼代理人高钦、被告邢立峰、孙彦格共同委托诉讼代理人苏华东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵泽辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈浩向原告赵泽辉偿还借款本金70万元、违约金14万元及付清之日止的利息（暂计算至2018年10月26日主张666500元，之后按月利率1.85%计算）；2.判令被告陈浩向原告支付律师服务费5万元；3.判令原告就被告邢立峰、孙秀格共有的位于桥西区变卖的价款享有优先受偿权；4.本案的案件受理费、保全费、保全保险费、公告费等费用由三被告负担。事实和理由：2013年5月21日，被告陈浩向原告赵泽辉借款20万元，2013年6月26日又向原告借款50万元，借款金额共计70万元，并于当日签订《民间借贷合同》一份，约定：贷款人赵泽辉，借款人陈浩，抵押人邢立峰，借款金额70万元，借款期限2013年6月26日至2013年9月26日，月利率为1.5%，按月付息，每个月为一期，每期10500元。并约定借款人未按合同约定日期（包括宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第一条约定的利率基础上加收0.35%确定，并应当贷款人支付贷款本金百分之二十的违约金。费用负担范围：因订立和履行本合同及实现债权可能发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费及逾期应支付中介方的服务费等）均由违约方承担。被告陈浩、邢立峰、孙秀格均在尾部签字按手印。同日，原、被告四方签署《抵押合同》一份，约定被告邢立峰、孙秀格以邢立峰名下位于桥西区产为上述借款提供抵押担保，担保范围包括本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）。原告如约交付借款本金70万元，期间，被告陈浩正常付息至2013年12月26日，之后利息未按期支付，仅于2018年4月27日还款3500元、2018年5月25日还款2000元，至今欠付本金70万元及利息。被告未按期支付利息，应当按约定支付违约金，本金的百分之二十，即14万元。抵押人应当承担依法依约承担担保责任，原告就抵押财产【拍卖、变卖、折价价款享有优先受偿权。原告多次与三被告协商还款事宜，三被告均未还款，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告陈浩辩称：原告与陈浩之间不存在借贷关系，应驳回其诉求，双方签订后原告没有向陈浩出借款项，根据《最高院司法解释》第二条、第九条之规定，原告没有向被告陈浩支付现金也未履行出借，因此双方借贷关系不成立。 被告邢立峰、孙秀格辩称：1.原告没有证据显示履行了向陈浩出借款项的事实，也没有证据证实向邢立峰、孙彦格主张行使抵押权的事实，原告不能同时主张的违约金和利息，也无权主张罚息，更无权对被告名下的房产行使优先受偿权；2.即使有证据证实合同履行，本案债务已经过诉讼时效，本案债务时间为2013年9月26日，根据当时的民法通则135条规定，诉讼时效为2年，但原告没有行使权力，根据物权法202条的规定，原告作为抵押权人没有在主债权诉讼时效期间内行使抵押权，该担保物权已经消灭，应视为原告放弃行使该项权力，其依法享有的担保物权已经消灭，所以原告对抵押物无优先受偿权，请求驳回原告对被告邢立峰、孙彦格的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下： 1.2013年6月26日，原告与被告陈浩（借款人）、被告邢立峰（抵押人）、孙彦格（抵押物共有人）签订编号为Hbthmd字1130602号《民间借贷合同》，约定陈浩向原告借款70万元，借款期限自2013年6月26日至2013年9月26日止，借款用途为经营周转，利率为按月利率1.5%执行，自发放之日起计算。还息方式为按月付息，每一个月为一期，共三期，每期10500元，借款人应于每月第26日前付给贷款人不得拖欠。还款方式为于2013年9月26日一次性付清。并约定借款人未按合同约定日期（包括宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第一条约定的利率基础上加收0.35%确定，并应当贷款人支付贷款本金百分之二十的违约金。 2.2013年6月26日，原告与三被告签订《抵押合同》，被告邢立峰作为抵押人，为了确保陈浩对赵泽辉所负的债务得到切实履行，被告邢立峰以名下位于桥西区产提供抵押担保。担保的主债权包括本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用、因借款人违约而给贷款人造成的损失合同其他所有应付费用。同日，被告孙彦格作为邢立峰配偶签署《同意抵押声明》，若借款人到期未能偿还贷款本息，贷款人有权依法处理位于桥西区产并就所得价款优先受偿。并办理了石房他证西字第××号房屋他项权证。 3.2013年6月26日，被告陈浩出具《借款借据》，载明：“本人陈浩今借到贷款人赵泽辉人民币70万元，借款期限自2013年6月26日至2013年9月26日”。被告邢立峰、孙彦格在担保人处签字。 4.2018年11月5日，原告与北京大成（石家庄）律师事务所签订《委托代理协议》，原告为维护合法权益，支付律师费5万元。 5.2013年5月31日，原告向王志杰6222020402043812898转入195000元、2013年6月26日原告向王珊珊6228480631407483017转入479000元。 7.原告与被告陈浩的微信聊天记录及与被告邢立峰的短信记录，向二被告主张权利。 本院认为，根据原告陈述、举证，被告答辩，原、被告对双方签订的《民间借贷合同》、《抵押合同》无异议，本院予以确认。双方争议焦点是原告是否履行出借义务及本案是否已过诉讼时效。首先关于原告是否履行出借义务，本院认为，根据《民间借款合同》、《抵押合同》、《借款借据》及银行流水能够证实原告向被告履行了出借义务；其次，关于诉讼时效本案借款发生在2013年，但原、被告间的微信、短信记录能够证实原告一直向被告主张钱欠款事宜。故原告要求被告偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。另，原告要求就被告邢立峰名下的抵押房产拍卖、变卖所得价款优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。其次原告既主张违约金又主张利息，总计超过年利率24%，不符合法律规定，对其主张的违约金本院不予支持。原告要求被告支付律师费5万元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零五条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下： 一、被告陈浩于本判决生效后十日内偿还原告借款本金70万元并按年利率22.2%支付自2013年12月27日起至实际付清之日止的利息（已经支付的利息5500元予以扣除），并给付原告律师费5万元。 二、如被告陈浩未按期履行上述给付义务，原告有权就被告孙彦格共有的登记在邢立峰名下的位于桥西区变卖所得价款具有优先受偿权。 三、驳回原告赵泽辉其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18809元、保全费5000元、保全保险费3013元，由三被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  闫振洲 人民陪审员  马丽萍 人民陪审员  党红华 二〇一九年三月二十一日 书 记 员  王春茹 ——