wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初455号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201号、202号。 负责人：吴滨权，职务行长。 委托诉讼代理人：伍勇，北京炜衡（成都）律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：童文健，北京炜衡（成都）律师事务所律师，一般授权。 被告：廖小琴，女，汉族，1965年5月2日出生，住四川省蒲江县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告廖小琴金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人童文健到庭参加诉讼，被告廖小琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金13007.85元，截止2018年11月8日止的利息387.16元、罚息1861.09元，复利170.78元，合计15426.88元2、被告承担原告因实现债权产生的律师费及其他所有费用。事实及理由:原告与被告于2015年6月23日签订了平银（成都）个信字第RL20150623001087号《个人信用贷款合同》，约定了被告向原告借款人民币120000元，借款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息法。合同签订后，原告依约将贷款120000元支付至被告指定账户，履行了贷款发放义务，被告的行为已构成了《个人信用贷款合同》约定的违约事件。原告依照相关法律规定及合同约定，有权要求被告提前归还已经发放的贷款本金、利息、罚息、复利及因实现债权产生的费用，据此，原告依据相关法律规定和合同约定，向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请，以维护原告合法权益。 廖小琴未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了平安银行成都分行、廖小琴身份信息、《个人信用贷款合同》、出账凭证、欠款明细等证据，因廖小琴未到庭参加诉讼，视为其放弃质证，本院经审查后对平安银行成都分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2015年6月23日，廖小琴为甲方，平安银行成都分行作为乙方签订了《个人信用贷款合同》，约定：廖小琴向平安银行成都分行申请借款120000元，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额还本付息法，贷款利率采用固定月利率1.7%，并按实际天数计息，额度项下单笔贷款的金额、期限、贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；廖小琴未按时足额还款，平安银行成都分行有权要求廖小琴归还全部贷款，宣布贷款提前到期，立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，按罚息利率计收罚息，直至清偿全部授信本金，包括但不限于平安银行成都分行为实现债权而支付的律师费等；贷款到期或提前到期，有权从逾期之日起对贷款本金按合同利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同中廖小琴另约定了送达地址。截止庭审之日未向平安银行成都分行提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行于2015年6月23日向廖小琴放贷款共计120000元，贷款期限36个月，从2015年6月23日到2018年6月23日，贷款月利率1.7%。廖小琴的首次逾期之日为2018年4月23日，截止2018年11月8日，廖小琴未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金13007.85元，利息387.16元、罚息1861.09元，复利170.78元。 本院认为，平安银行成都分行与廖小琴签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告平安银行成都分行依约向廖小琴发放贷款120000元，廖小琴未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告平安银行成都分行要求廖小琴偿还截止2018年11月8日借款本金13007.85元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，廖小琴逾期未还款，还应当承担截止2018年11月8日的利息387.16元、罚息1861.09元，复利170.78元以及自2018年11月9日起至全部贷款本金、利息还清之日止的罚息、复利计算方式按照《个人信用贷款合同》的约定计算，具体为：罚息以未付贷款本金13007.85元为基数，从2018年11月9日起按照月利率1.7%上浮50%计算至本金付清之日止；复利以期内应付未付的利息为基数，从2018年11月9日起按照月利率1.7%上浮50%计算至利息付清之日止，但上述利息、罚息、复利总计以年利率24%为限。原告主张由廖小琴承担为实现债权产生的其他费用中的律师费，未提供相应的证据佐证，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、廖小琴于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行成都分行平安银行股份有限公司成都分行贷款本金13007.85元及利息、罚息、复利（暂计算至2018年11月8日的利息387.16元、罚息1861.09元，复利170.78元。从2018年11月9日起至借款本息实际付清之日止的罚息、复利计算方式为：罚息以未付贷款本金13007.85元为基数，从2018年11月9日起按照月利率1.7%上浮50%计算至本金付清之日止；复利以期内应付未付的利息为基数，从2018年11月9日起按照月利率1.7%上浮50%计算至利息付清之日止，上述利息、罚息、复利总计以年利率24%为限）； 二、驳回平安银行成都分行平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如廖小琴未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费236元，减半收取118元，由廖小琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  胡远萍 二〇一九年三月十一日 书记员  张 宇
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0114刑初244号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人朱某某(自报)，男，1963年4月21日出生，汉族，户籍所在地江苏省兴化市，暂住上海市嘉定区。指定辩护人蒋学宇，上海俊豪律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检一部刑诉[2019]953号起诉书指控被告人朱某某犯容留卖淫罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员林涵、被告人朱某某及辩护人蒋学宇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年12月起，被告人朱某某承租位于上海市嘉定区嘉罗公路XXX号4幢开设浴室，2018年12月起其为非法牟利，容留他人在上址浴室内实施卖淫活动，并从中分成。2018年12月20日晚，王某、罗某某、宇某某(均另行处理)先后至上址内，与卖淫违法人员韩某某、任某某(均另行处理)进行卖淫嫖娼活动，至当晚23时许，民警赴上址进行检查，当场查获王某、宇某某、韩某某、任某某及被告人朱某某，在浴室外抓获罗某某。朱某某到案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某某、王某、罗某某、宇某某、韩某某、任某某的证言，相关辨认笔录，公安机关制作的检查笔录、照片，扣押清单、随案移送清单，租赁合同、上海市公共场所卫生许可证、营业执照，微信转账记录，公安机关出具的工作情况，行政处罚决定书，常住人口基本信息及朱某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某某为牟取非法利益，容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。控辩双方关于朱某某能如实供述罪行，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第(二)项之规定，判决如下：一、被告人朱某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月21日起至2019年9月19日止。)(罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)二、在案犯罪工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  朱雯雯二〇一九年三月八日书记员  浦 洪附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。……第六十七条­……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条引诱、容留、介绍他人卖淫，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十九条第一款的规定定罪处罚：……（二）容留、介绍二人以上卖淫的；
长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0106民初257号 原告：邵希波，女，1964年8月1日生，汉族，住长春市绿园区。 被告：长春新城悦盛房地产发展有限公司，住所地长春市绿园区皓月大路1170号508室。 法定代表人：唐云龙，执行总裁。 委托诉讼代理人：冯奕，女，1990年2月1日生，汉族，该公司法务。 原告邵希波诉被告长春新城悦盛房地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告邵希波、被告长春新城悦盛房地产发展有限公司的委托诉讼代理人冯奕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告依据合同，赔偿国家通用标准等级的高级防盗门的费用（3500.00元整）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年期间原告购买被告开发的长春新城吾悦广场项目一期住宅。但截至即将交房之时，原告发现被告没有按照合同要求给原告安装高级防盗门，而是替换成不具备防盗功能的防火门。原告就此多次找被告处理此事，但被告均以各种借口搪塞推脱。综上，被告的欺诈行为已构成违约。为此诉至法院，望判如所请。 被告新城悦盛公司辩称：1、请求法院驳回原告的诉讼请求。1）原、被告建立的商品房买卖合同，合同附件、补充协议第8条第3款第3项中约定了出卖人有权在不降低质量标准的前提下变更所使用的具体材料，品牌、外观等，第4项约定了对于附件3中的装饰标准的所有材料出卖人有权以同等档次产品替换，对附件3中的标准出卖人具有最终解释权。2）原告在购买房屋后至今已使用多年，未因门窗问题导致任何实际损失，原告要求被告赔偿损失的诉请无事实依据，依法不应予以支持。3）针对已更换房门的客户防盗门与防火门之间并无价格差异，被告认为并未产生实际损失，原告要求赔偿损失的诉请无事实依据。2、请求本案诉讼费用由原告承担。 经审理查明：2015年7月4日，原告与被告新城悦盛公司签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买长春新城吾悦广场项目一期住宅第5幢3单元1905号房，建筑面积106.9平方米，购房款937698.00元。合同第十三条约定，“出卖人交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定（附件三）的标准。……”其中“附件三”第5点规定，“门窗：单框三玻塑钢窗，高级防盗门”。合同签订后原告按照合同约定交付了购房款，被告也向原告交付了房屋，原告接收房屋后，发现该房屋未按合同约定安装高级防盗门，原告多次找被告要求更换防盗门，被告未予更换。原告已将原安装的防火门自行更换为防盗门，花费3600.00元。现原告诉至法院，要求：1、要求被告依据合同，赔偿国家通用标准等级的高级防盗门的费用（3500.00元整）；2、诉讼费用由被告承担。 本案争议的焦点为：被告是否应依据合同赔偿原告国家通用标准等级的高级防盗门的费用3500.00元。 依据审理查明的事实、本案争议的焦点及当事人提供的证据，本院综合评判如下： 《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告与被告新城悦盛公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行。根据商品房买卖合同约定，被告应为原告安装高级防盗门，被告未按合同约定给原告安装高级防盗门，系被告违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”结合原告居住小区其他业主因该问题已获得赔偿情况、防火门的残值、防盗门的市场价格等因素，结合本案实际情况，酌情被告赔偿原告3000.00元为宜。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告长春新城悦盛房地产发展有限公司于本判决生效后立即赔偿原告邵希波防盗门费用3000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元（原告已预交），由被告长春新城悦盛房地产发展有限公司承担（于本判决生效后立即给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长 郎 萍 人民陪审员 郭 力 人民陪审员 李凤香 二〇一九年三月十九日 书 记 员 杨勇恒
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0504刑初80号 公诉机关马鞍山市雨山区人民检察院。 被告人邵衍春，男，汉族，1962年2月15日出生于江西省上高县，住安徽省马鞍山市雨山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月11日被马鞍山市公安局雨山分局取保候审，同年3月22日被本院重新取保候审。2019年3月26日经本院依法决定逮捕，并于同日由马鞍山市公安局雨山分局执行逮捕。现羁押于马鞍山市看守所。 马鞍山市雨山区人民检察院以雨检刑检刑诉[2019]36号起诉书指控被告人邵衍春犯危险驾驶罪，于2019年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月22日公开开庭审理了本案。马鞍山市雨山区人民检察院指派检察员田雯瑛出庭支持公诉。被告人邵衍春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 马鞍山市雨山区人民检察院指控：2018年12月12日19时56分许，被告人邵衍春酒后驾驶皖EE5541号普通二轮摩托车沿马鞍山市天门大道由北向南行驶至三台路交叉口路段时，车辆左侧碰撞到沙某某同向驾驶的重型半挂牵引车右侧。后民警到达现场，对其进行呼气酒精含量测试，测试结果为175mg/100ml。民警遂带其至马鞍山市人民医院提取血液检测，经鉴定：其血液中乙醇含量为143.4mg/100ml,已达到醉酒标准。经认定：邵衍春负本起事故全部责任，沙某某本起事故无责任。 针对上述指控，公诉机关向法庭提供了受案登记表、到案经过等书证，被害人沙某某的陈述，证人林某的证言，被告人邵衍春的供述与辩解，乙醇检验报告等鉴定意见，勘验、检查、辨认等笔录，视听资料等证据予以证实。起诉书援引《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，指控被告人邵衍春的行为构成危险驾驶罪，造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。邵衍春具有坦白情节，提请法院依法判处。 被告人邵衍春对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，没有提出辩解意见。 经审理查明：2018年12月12日19时56分许，被告人邵衍春酒后驾驶皖EE5541号普通两轮摩托车沿马鞍山市天门大道由北向南行驶至三台路交叉口路段时，车辆左侧碰撞到沙某某同向驾驶的皖E16818号重型半挂牵引车牵引皖E1315挂车右侧。事发后，路人林某用手机拨打电话报警。后民警到达现场，并对邵衍春进行酒精含量呼气测试，测试结果为175mg/100ml。随后民警将邵衍春带至马鞍山市人民医院依法抽取血样并送检。经马鞍山市公安司法鉴定中心鉴定：邵衍春血液中检出乙醇成分，其浓度为143.4mg/100ml。被告人邵衍春已达到醉酒标准。经马鞍山市公安局交警支队122事故处理大队认定：邵衍春负本起事故全部责任，沙某某本起事故无责任。 另查明，2018年12月12日，被告人邵衍春被民警现场查获，并如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人邵衍春在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、到案经过、酒精含量呼气测试单、血样提取登记表、驾驶证、行驶证等准驾信息材料、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书、被告人邵衍春的户籍材料，被害人沙某某的陈述，证人林某的证言，乙醇检验报告、车辆检测报告、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、辨认笔录、涉案车辆痕迹勘验记录，刑事摄影照片、监控光盘，被告人邵衍春的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人邵衍春违反国家交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邵衍春醉酒驾驶造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。被告人邵衍春到案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人邵衍春犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月26日起至2019年5月25日止。罚金于本判决生效后第二日起十日内一次性向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  蔡大青 二〇一九年三月二十六日 书记员  汪德平 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (二)醉酒驾驶机动车的; 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0502民申2号再审申请人（原审被告）：刘水兰，女，1966年10月23日出生，汉族，住新佘市渝水区。委托诉讼代理人：黄树林、何凯，江西三江合律师事务所律师。被申请人（原审原告）：刘萍萍，女，1991年10月2日出生，汉族，住山东省新泰市。委托诉讼代理人：柏正海，新泰东都法律服务所法律工作者。再审申请人刘水兰因与被申请人刘萍萍共有纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初790号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘水兰申请再审称，一、被申请人向原审主张要求申请人支付的交通事故赔偿分割款，申请人有确实充分的证据证实17万元的交通事故赔偿分割款早已于2013年11月7日支付完毕，被申请人的原审诉讼请求缺乏事实与法律依据，依法应当予以驳回。被申请人在原审称申请人仅支付其3万元，而申请人有一份平安银行的个人账户汇总信息清单，足以证实申请人早已于2013年11月7日收到肇事方支付赔偿款的当日便按被申请人的指示将其应分得的赔偿分割款17万元与其祖父刘秋根应分得的赔偿分割款17万元，合计34万元一次性转账至其祖父刘秋根的银行账户上，而被申请人所称申请人仅支付的3万元也是被申请人祖父刘秋根支付给其的，从其长达4年多均未就此事向申请人主张过任何款项来看被申请人对此是完全认可，也无任何异议，因此申请人早已完成了向被申请人的款项分割并交付，现被申请人却在时隔长达4年多之后又再次向申请人要求支付交通事故的赔偿分割款其目的暂不得而知，但其行为完全属于无理取闹，极大的浪费我国司法资源，其诉讼请求完全缺乏事实与法律依据，依法应当予以驳回；二、原审法院认定的事实完全错误，作出申请人支付被申请人140000元的判决，显然错误，依法应当予以撤销申请人早已于2013年11月7日收到肇事方支付赔偿款的当日便按被申请人的指示将其应分得的赔偿分割款17万元与其祖父刘秋根应分得的赔偿分割款17万元，合计34万元一次性转账至其祖父刘秋根的银行账户上，而被申请人所称申请人仅支付的3万元也是被申请人祖父刘秋根支付给其的，故被申请对收到17万元赔偿分割款的事实是知情并认可的，但可能因其与其祖父刘秋根的内部原因，在支付3万元之后其祖父未再另行向其支付其余赔偿分割款，但其已经全额收到赔偿分割款的事实是不可否认的，其要主张款项的支付也应当是向其祖父刘秋根主张，而非申请人。故原审法院认定申请人还应支付被申请人140000元完全属于事实认定不请，所作出申请人支付被申请人140000元的判决，显然错误，依法应当予以撤销；三、原审法院程序违法，未经传票传唤缺席判决，且未经法定程序送达判决书原审法院审理本案时，在开庭审理前既未向申请人送达开庭传票，亦未通过法院公告送达，以申请人拒收为由便视为送达，进行了开庭审理并缺席判决，后在判决书的送达上同样未通过公告送达便以邮寄拒收的方式结案，原审法院在申请人未签署送达地址确认书的情况下，在不能确定是否是申请人本人的情况下，本应公告送达而未公告送达便草率的将拒收视为有效送达，该行为显然属于程序违法；四、原审法院所作判决，适用法律完全错误根据《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定：“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。”即共有人对共有的不动产或者动产可以请求分割，但是其前提是还维持共有关系。而本案中，被申请人所主张分割的68万元赔偿款早已基于四共有人的意愿于2013年11月7日便已完成了分割，申请人也早已将17万元的赔偿分割款支付给了被申请人不存在还需分割的情形，也无法再次进行分割，原审法院在一开始便对事实认定错误，导致其所作判决适用法律的错吴，被申请人在原审时的诉讼请求完全缺乏事实与法律依据，依法应当予以驳回。刘萍萍提交意见称，一、答辩人从未同意或授权再审申请人将答辩人应得的交通事故赔偿款支付给任何人；二、原审法院再审理过程中履行了正常的送达程序，再审申请人拒不到庭应承担相应的法律责任。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回再审申请人的再审申请。本院认为，本案再审审查主要涉及以下问题。（一）关于刘水兰是否有新的证据足以推翻原判决的问题。本院审查期间，刘水兰向本院分别提交了刘水兰身份证、户口本、结婚证、死者刘欠芽道路交通事故认定书、交通事故和解协议书、谅解书、EMS快递回执、平安银行汇款明细、个人转账汇款凭证，以证明刘水兰已按刘萍萍的指示，将交通事故赔偿款170000元支付给了刘萍萍的祖父刘秋根。刘萍萍对刘水兰的证明目的不予认可，认为刘萍萍从未同意或授权刘水兰将刘萍萍应得的交通事故赔偿款支付给任何人。本院认为，上述证明材料不具备民事再审新证据的形式要件，不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条第一款规定的民事再审新证据。而且提供的证据不足以证明刘萍萍指示了刘水兰将赔偿分割款支付给了其祖父刘秋根，不能证明原判决认定基本事实或者裁判结果错误。故刘水兰援引该项事由申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项的规定，本院不予采纳。（二）关于原判决是否违法剥夺刘水兰辩论权利、原审缺席判决是否合法的问题刘水兰再审查阶段提供了深圳市万锋国际货运代理有限公司的证明复印件一份，用以证明刘水兰自2015年9月20日至今在该公司担任保洁员一职，原判决未履行正常的送达程序。本院认为，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条，受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收的，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。原案件向刘水兰邮寄送达了原案件传票、举证通知书、应诉通知书、民事诉状以及判决书，邮寄退回单写明本人拒收，且经本院查实，本院向刘水兰邮寄诉讼材料及判决书的邮单上刘水兰的联系方式137××××9105系登记在刘水兰名下且一直在使用的电话号码，刘水兰已拒收，应视为送达已完成，不存在刘水兰辩称的应当公告送达的情形，故对于刘水兰主张原判决违法剥夺刘水兰辩论权利，原审缺席判决不合法的意见，本院不予采纳。且原判决于2018年5月9日作出，刘水兰于2018年5月12日拒收本院邮寄的判决书，刘萍萍于2018年5月13日签收原判决，原判决于2018年5月28日生效。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。刘水兰向本院提交再审申请书的落款时间是2018年12月6日，其向本院提交再审申请书的时间亦在2018年12月6日之后，刘水兰未在法定申请再审期限内提起再审申请。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，当事人申请再审超过法定申请再审期限的，人民法院应当裁定驳回再审申请。故本院对刘水兰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）、（十）项申请再审事由不予审查。综上，刘水兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项、第（十）项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘水兰的再审申请。审判长  刘雅萍审判员  程 萍审判员  胡淑燕二〇一九年三月二十五日法官助理李婉婷书记员游辉辉
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1003执1966号申请执行人钟式仁，男，1969年2月16日生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。被执行人上海金瑞建设集团有限公司，住所地：上海市金山区山阳镇板桥东路777号。法定代表人：李百生，董事长。申请执行人钟式仁与被执行人上海金瑞建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初1371号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行，申请标的为82930元。本院于2018年10月29日邮寄送达执行通知书、报告财产令，限制消费令。我院于2018年10月29日、2018年10月30日和2019年2月12日三次对被执行人上海金瑞建设集团有限公司发起网络查控，发现其银行账户内无存款，无车辆、证券、股权等。于2018年10月30日发布限制消费令。于2018年10月31日对被执行人上海金瑞建设集团有限公司进行不动产登记信息查询，发现其名下房产均被其他法院查封，再无其他可供执行的房产。经与申请人进行终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结山东省威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初1371号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  张培文审判员  侯德华二〇一九年三月四日书记员  谭 洁
甘肃省华池县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1023民初375号原告：胡胜利，男，汉族。被告：杨占文，男，汉族。被告：刘开成，男，汉族。原告胡胜利诉被告杨占文、刘开成民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。审理过程中，原告胡胜利以与被告杨占文、刘开成私下协商解决为由，于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡胜利撤回起诉。案件受理费750元，减半收取375元，由原告胡胜利负担，退付原告胡胜利375元。审判员  路永伟二〇一九年三月二十八日书记员  张 艳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初71411号原告：上海上懋物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐芳，总经理。委托诉讼代理人：杨莹，上海中申律师事务所律师。被告：上海伟科企业管理咨询有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李凤娣，执行董事。委托诉讼代理人：杨明，女。委托诉讼代理人：王建功,上海朋洋律师事务所律师。原告上海上懋物业管理有限公司与被告上海伟科企业管理咨询有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月2日、2018年12月13日两次公开开庭进行了审理。原告上海上懋物业管理有限公司的委托诉讼代理人杨莹、被告上海伟科企业管理咨询有限公司的委托诉讼代理人杨明、王建功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海上懋物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2017年1月至2018年5月期间物业服务费10,683元(人民币，下同)及违约金13,032.69元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月30日，原告与案外人上海周康房地产有限公司(以下简称周康公司)签订《前期物业服务协议》，约定由原告为瑞景公寓提供物业管理服务，业主向原告支付物业管理服务费用，如果违反协议，不按时足额交纳有关费用的，原告有权要求补交并从逾期之日起每日按欠费总额的千分之三交纳违约金。被告向周康公司购买了上海市浦东新区康桥镇康士路XXX弄XXX号XXX室房屋，合同中约定按照《前期物业服务协议》缴纳物业费。被告应于2017年1月1日起每月5日前缴纳当月的物业管理费，但被告一直未交纳。后原告向被告发出物业费催缴通知，但被告仍未缴纳。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，要求判如所请。被告上海伟科企业管理咨询有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，即使有违约责任，原告主张的违约金也过高。原告不是该小区的物业管理者，涉讼房屋是案外人周康公司开发，委托被告经营、营销、租赁、策划管理。该小区前期物业系开发商委托案外人上海欣康物业经营管理有限公司(以下简称欣康公司)进行管理，而欣康公司委托被告实际管理，并且以被告名义收取管理费用。被告不清楚原告与周康公司签订的合同是否真实，即便原告与周康公司签订过物业合同，该合同也是非法、违规、无效的。周康公司另行选聘物业并未按照其与被告之间签订的合同约定进行，也没有书面通知业主，因此被告不认可周康公司与原告之间的合同，该物业合同对被告也不产生约束力。2016年12月由于开发商拖欠被告物业管理费用，导致被告管理困难，但仍坚持实际管理。2017年8月24日，原告向被告发出物业费催缴函，被告得知开发商委托管理的情况。由于同一小区两个物业进行管理，双方发生争议。被告认为本案系开发商引起，只有将开发商列入本案才能真正解决问题。本院经审理认定事实如下：2017年1月1日起，原告与案外人周康公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为瑞景公寓的业主提供物业管理服务，物业服务费收费标准为3.68元/月/平方米，物业服务费按月交纳，应于每月5日前履行交纳义务，逾期交纳的，违约金从逾期之日起按应缴未缴费用千分之三收取违约金等等。被告系上海市浦东新区康桥镇康士路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，其房屋建筑面积为170.76平方米。因被告拖欠2017年1月至2018年5月期间物业服务费，故原告诉至本院，要求判如所请。另查明，案外人周康公司与欣康公司曾就瑞景公寓的物业服务签订过《前期物业服务合同》，双方于2016年12月15日签订《终止合同协议书》，约定双方签订的《前期物业服务合同》于2016年12月15日提前终止。上述事实，由前期物业服务合同，终止合同协议书，物业工作台账，上海市不动产登记簿，原、被告的陈述等证据证实。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与案外人周康公司签订的物业服务合同合法有效，对小区内全体业主均有约束力。原告已经按照合同约定为涉讼房屋提供了物业管理服务，被告作为业主，理应按照合同及时支付相应的物业服务费。庭审中被告以其受案外人欣康公司委托为由主张其为该小区的实际管理者，但经查欣康公司已于2016年12月15日起终止了对该小区的物业管理服务，故本院对于被告的上述意见难以采纳。对于原告要求被告支付2017年1月至2018年5月期间物业服务费10,683元的诉讼请求，本院依法予以支持。鉴于被告拖欠物业服务费客观上存有原因，故本院对于原告提出的要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《物业管理条例》第七条第(五)项的规定，判决如下：一、被告上海伟科企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海上懋物业管理有限公司2017年1月至2018年5月期间物业服务费10,683元；二、驳回原告上海上懋物业管理有限公司的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费392.88元，减半收取计196.44元，由原告上海上懋物业管理有限公司负担162.90元，被告上海伟科企业管理咨询有限公司负担33.54元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  马建红二〇一九年三月十五日书记员  陈 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执1110号申请执行人：山西蓝马农资有限公司，法定代表人：庞华云被执行人：王红军，男，被执行人：薛涛，男，被执行人：潘文波，男，关于山西蓝马农资有限公司与王红军、薛涛、潘文波买卖合同纠纷一案中，运城市中级人民法院作出的（2018）晋08民终3314号民事判决已经发生法律效力。申请执行人山西蓝马农资有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年3月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人王红军、薛涛、潘文波银行账户存款元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一九年三月二十日书记员  许 洁
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申888号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨天琛，男1949年7月26日出生，汉族，住成安县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：常书金，男，1968年2月1日出生，汉族，住成安县。一审被告：魏广兴，男，1948年11月28日出生，汉族，住邯郸市丛台区。再审申请人杨天琛因与被申请人常书金民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2018）冀04民终1794号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨天琛申请再审称，本案中申请人的担保期限已超过法律规定的期限。担保期限内被申请人未起诉借款人，申请人的担保责任自动免除。申请人担保的是60万元借款，对魏广兴借款40万元不知情，申请人不应承担担保责任。为维护申请人的合法权益，特向贵院提出再审申请。本院经审查认为，连带保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。一审庭审中杨天琛称，借款到期后，其对常书金说其担保只在担保期内有效，催促常书金抓紧时间要款，期间支付过利息，原审据此认定借款到期后常书金向杨天琛催要借款，常书金在诉讼时效内向法院起诉主张权利无有不妥。杨天琛就魏广兴向常书金的50万元借款予以担保后，魏广兴实际借款40万元，未超出50万元担保范围，杨天琛应就实际借款数额承担担保责任。杨天琛主张对魏广兴借款40万元不知情，不应承担担保责任没有法律依据。综上，杨天琛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨天琛的再审申请。审判长 宋 修 健审判员 邢 成 思审判员 郭 彦 民二〇一九年三月二十五日书记员 崔莉（代）
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申1929号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东莞市翔泓塑胶制品有限公司。住所地：广东省东莞市常平镇岗梓新围村路口2号。法定代表人：郭拥建。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙祥举，男，1973年10月12日出生，汉族，住河南省正阳县。再审申请人东莞市翔泓塑胶制品有限公司（以下简称翔泓公司）因与被申请人孔祥举劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终6172号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。翔泓公司申请再审称，1、孔祥举为自己办理社保的缴费工资申报表明确其月缴费工资为2408元，而不是孔祥举炮制的每月5000元。孔祥举向一审法院提供的两份POS证据明显自相矛盾。2、原审判决认定事实的主要证据-孔祥举提供的劳动能力鉴定书存在重大瑕疵，不能作为认定案件事实的证据。3、本案孔祥举有虚假诉讼的重大嫌疑，二审期间翔泓公司提交了书面的笔迹鉴定申请书并愿意承担鉴定费用，但二审法院对此合理的诉求不予理睬，并强行维持一审的错误判决结果，做法欠妥。4、一审法院对东莞市社会保险基金管理中心的复函断章取义，把应由工伤保险基金承担的费用一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金全部强加到翔泓公司头上，严重损害了翔泓公司的合法权益，适用法律错误。为此,请求依法撤销一、二审判决，支持仲裁裁决的结果，本案一、二审诉讼费由孔祥举承担。本院经审查认为，本案属劳动合同纠纷。根据翔泓公司的申请再审事由分析，本案争议的焦点问题为一、二审法院关于孔祥举的月工资数额认定是否正确及翔泓公司是否应向孔祥举支付住院伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金。关于孔祥举的月工资认定问题。根据《广东省工资支付条例》第十六条的规定，用人单位应持有工资台账。本案中翔泓公司作为用人单位没有依法编制、保存工资台账，更无法提交工资台账证明孔祥举的月平均工资水平，孔祥举则提交了工资表以证明其月工资为5000元，在此情况下，一、二审法院采信孔祥举的证明并按此标准计算翔泓公司所应支付的工伤待遇项目并无不当。翔泓公司申请再审认为孔祥举的月工资标准属炮制，但并未就此提交证据予以证明，本院不予采信。关于翔泓公司是否应向孔祥举支付住院伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金问题。本案孔祥举在工作中发生交通事故并被依法认定为工伤，依法应获得工伤保险赔偿。依据东莞市社会保险基金管理中心的复函，由于翔泓公司拖延缴纳工伤保险费及过期申报导致孔祥举不能正常享受工伤保险待遇，故孔祥举相应的工伤待遇差额应由翔泓公司承担。翔泓公司主张孔祥举作为公司社保缴纳负责人故意拖延缴费及申报，但对此没有提供证据予以证明，二审法院对该主张不予支持正确。孔祥举因案涉事故被认定为九级伤残，翔泓公司应依法向孔祥举支付一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金及一次性工伤医疗补助金差额。翔泓公司主张无需支付住院伙食补助费，缺乏法律依据。一、二审法院对此认定和处理并无不当，本院予以认可。翔泓公司申请再审提出一、二审法院把应由工伤保险基金承担的费用一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金全部强加到翔泓公司，严重损害了其合法权益的主张，既缺乏法律依据也与事实不符，本院不予支持。翔泓公司于申请再审阶段提交的证据并不足以推翻本案一、二审判决的认定，本院不予采纳。综上，翔泓公司的申请再审理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回东莞市翔泓塑胶制品有限公司的再审申请。审判长  林振华审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇一九年三月二十五日书记员  郭建惠
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0112执6648号申请执行人：寇彤彤，女。被执行人：张志敏，男。本院在执行申请执行人寇彤彤与被执行人张志敏民间借贷纠纷一案中，申请执行人寇彤彤依据已经发生法律效力的（2017）陕0112民初9997号民事判决，于2018年10月25日向本院申请执行，执行标的126500元。执行中查明，被执行人名下暂无可供执行的银行存款、房产、车辆、证券及互联网银行信息，其名下银行账户已被冻结；现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索；本院已限制被执行人消费；申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本院依法准许。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乔小明审判员  王峥伟审判员  党白鹭二〇一九年三月二十五日书记员  张俊峰
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民终1558号上诉人（原审原告）：赵珂，女，1986年12月18日出生，汉族，住河南省内黄县。被上诉人（原审被告）：安阳尧发置业有限公司，住所地：河南省内黄县朝阳路中段北侧。法定代表人：平登科，董事长。委托诉讼代理人：张明恩，河南豫红律师事务所律师。上诉人赵珂因与被上诉人安阳尧发置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2018）豫0527民初1867号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人赵珂上诉请求：上诉人与被上诉人是房屋买卖合同的双方，根据合同相对性，上诉人起诉被上诉人符合法律规定，原审裁定驳回起诉错误，请求撤销原审裁定、指令原审人民法院对本案进行审理。被上诉人安阳尧发置业有限公司辩称，答辩人系受国网河南省电力公司内黄县供电公司的委托，开发“内黄县枣乡花园住宅小区”并与上诉人签订房屋买卖合同。因答辩人起诉国网河南省电力公司内黄县供电公司的案件正在二审审理中，所以答辩人请求本案二审驳回上诉，维持原裁定。上诉人赵珂向一审法院起诉请求：1、判令安阳尧发置业有限公司向赵珂交付内黄县枣乡花园住宅小区第07栋02单元05层504号房；2、判令安阳尧发置业有限公司向赵珂支付逾期交房违约金自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，金额为38726.21元（违约时间暂计算至2017年10月8日）；3、诉讼费由安阳尧发置业有限公司承担。一审法院认定事实：2011年2月11日，国网内黄县供电公司为建设枣乡度假村二期工程解决职工的住房问题以内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会的名义对外招标，安阳尧发置业有限公司中标并获得该项目的开发建设资格。2011年3月10日，该项目以内黄县枣乡花园团购委员会作为项目的委托方与受托方安阳尧发置业有限公司签订了内黄县枣乡花园小区项目的委托开发协议，协议中约定开发方在项目达到预售条件并拿到预售许可证后与购房者签订《商品房销售合同》，负责办理住房公积金贷款，负责办理项目物业的公产证、房产证等有关事宜，具体内容详见协议。协议签订后，安阳尧发置业有限公司按照协议约定履行其开发建设义务，委托方未能按照协议约定按时拨款致使合同的部分项目无法按期完成，直到2017年经5方验收合格、开发方安阳尧发置业有限公司移交时，内黄县供电公司以该项目与公司无关为由拒绝接受。在协商未果的情况下安阳尧发置业有限公司提起诉讼。在此期间赵珂（××）以商品房买卖合同提起对安阳尧发置业有限公司的诉讼，要求安阳尧发置业有限公司按照合同约定赔偿其逾期交房的违约金38726.21元，并继续履行合同。安阳尧发置业有限公司辩称，其开发的枣乡花园小区项目是受内黄县供电公司的委托而实施的民事行为，与赵珂签订商品房买卖合同也是受内黄县供电公司的委托代其行使房屋的销售权利，房屋的所有权人并非安阳尧发置业有限公司，与赵珂签订合同只是在委托开发协议的授权范围内代内黄县供电公司行使权力，赵珂对此是明知的。不能按期交房的原因在委托方，而不在受托方安阳尧发置业有限公司，责任应由委托方内黄县供电公司承担。赵珂为支持其诉请向法庭提供如下证据：1、2013年3月28日商品房买卖合同；2、支付购房款发票；3、契税完税证明。安阳尧发置业有限公司质证后认为，对赵珂提供证据的真实性无异议，不能按期交房的责任不在尧发置业公司，而在内黄县供电公司。双方之间的房款需要根据补充协议进行结算，赵珂主张的违约金无法计算。赵珂反驳称，合同具有相对性，赵珂已足额缴纳了购房款，安阳尧发置业有限公司应向赵珂交付房屋，并承担违约金。安阳尧发置业有限公司为支持其辩解向法庭提供如下证据：1、委托开发协议；2、2011年5月20日向发改委请示一份；3、2015年10月8日情况说明一份；4、补充协议一份。赵珂质证后认为，对1、2、3份证据不予认可，与本案无关，对补充协议的真实性无异议，但该协议为格式条款，且赵珂已足额缴纳购房款，证明安阳尧发置业有限公司已认可房屋的价值，不存在房款不确定的问题。安阳尧发置业有限公司反驳称，补充协议是双方协商一致的结果，且不违反法律规定，为有效协议。安阳尧发置业有限公司虽为赵珂开具了购房发票，但该发票是依据合同中的计价方式开具的，是为了办理相关手续的需要，房屋的最终价款并未结算。一审法院认为，本案所涉项目工程是安阳尧发置业有限公司在内黄县枣乡花园团购委员会的授权下而开发建设的，商品房买卖合同的签订也是在委托开发协议约定的范围内安阳尧发置业有限公司代委托方所签。受托方安阳尧发置业有限公司将验收合格的项目向委托方（内黄县供电公司）移交时，内黄县供电公司不认可其委托被告开发建设内黄县枣乡花园小区工程，不予接收，否认其委托人的资格，为此安阳尧发置业有限公司提起诉讼，该院已作出（2018）豫0527民初638号民事判决，判决内黄县供电公司接受安阳尧发置业有限公司为其开发的内黄县枣乡花园小区项目工程，并支付工程款9814015.92元，保证金2000000元。一审宣判后，内黄县供电公司不服一审判决，提起上诉，二审未果。内黄县供电公司上诉认为，内黄县枣乡花园商品房团购委员会是职工自发成立的群众性组织，与供电公司没有任何关系，一审认定内黄县枣乡花园商品房团购委员会是内黄县供电公司成立的机构与事实不符，要求二审予以纠正。综上，一审法院认为，本案所涉商品房买卖合同是因内黄县枣乡花园小区委托开发协议而派生的合同，小区项目的委托方、受托方与购房者是密不可分的整体，鉴于内黄县供电公司否认内黄县枣乡花园商品房团购委员会是其设立的机构，委托开发协议的委托方身份有待司法最终认定，从而才能确定委托开发协议中的违约责任主体，进而确认商品房买卖合同的违约责任主体。因此，在该小区开发过程中的责任主体尚不确定的情况下赵珂要求安阳尧发置业有限公司作为违约责任主体承担责任欠妥。待违约责任主体确定后赵珂可依《中华人民共和国合同法》第四百零三条之规定主张其权利。为维护社会大局稳定，减少当事人的诉累，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）、（三）项之规定，裁定：驳回赵珂的起诉。本院审理查明，安阳尧发置业有限公司作为出卖人，赵珂作为买受人，于2013年3月28日签订了商品房买卖合同。本院认为，本案所争议的房屋买卖合同的双方当事人是安阳尧发置业有限公司与赵珂，依据合同的相对性，赵珂以安阳尧发置业有限公司为被告，起诉请求判令安阳尧发置业有限公司交付房屋及支付违约金并无不当，符合人民法院受理民事诉讼的条件，原审法院应对本案审理后作出裁判。上诉人赵珂的上诉请求成立，本院予以支持。原审裁定处理结果欠当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省内黄县人民法院（2018）豫0527民初1867号民事裁定；二、本案指令河南省内黄县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 任 伟审判员 李 颖审判员 巩志芳二〇一九年三月二十七日书记员 赵 艳
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0724执3084号申请执行人：灌南金穗农机有限公司，社会统一信用代码913207246993527039，住所地江苏省连云港市灌南县。法定代表人：孙春芹。被执行人：沈某，男,1968年10月19日生，汉族，住江苏省连云港市灌南县。关于申请执行人灌南金穗农机有限公司与沈某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0724民初2041号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年11月15日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查等措施，尚未执行到位标的额249019元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人明确表示不能提供，经本院查明被执行人沈某名下无可供执行财产，被执行人沈某已被纳入失信被执行人名单，并已被限制高消费。权利人同意终结本次执行程序。上述事实，有相关单位查询回执、谈话笔录在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年三月五日书记员  颜凡森
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1216号申请执行人新余市广城物业有限公司，住所地：新余市高新区渝东大道刚城家具旁，统一社会信用代码：9136050458401873XC。法定代表人：胡平，该公司总经理。被执行人刘红梅，女，1978年11月20日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人新余市广城物业有限公司与被执行人刘红梅的租赁合同纠纷的（2018）赣0502民初6742号民事判决一案中，因被执行人刘红梅未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人刘红梅在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币19138元，申请执行费187元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一九年三月十九日书记员  刘贵星
安徽省凤阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1126执720号 申请执行人：石朝贵,男,1964年12月9日出生,壮族,住广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人:凤阳通大生态农业科技发展有限公司,住安徽省滁州市凤阳县刘府镇耿冲村,统一社会信用代码：9134112606910510XR。 法定代表人：沈士齐。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖1126民初2272号民事判决书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人凤阳通大生态农业科技发展有限公司的银行存款400000元或扣留、提取、查封、扣押被执行人名下同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  卞文新 二〇一九年三月十一日 书记员  宋德健
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行终81号上诉人（原审原告）：曾惠意，女，1969年10月31日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被上诉人（原审被告）：长沙市岳麓区人民政府，住所地湖南省长沙市岳麓区金星北路517号。法定代表人：周凡，区长。委托代理人：喻孝强，系长沙市岳麓区人民政府征地办工作人员。委托代理人：刘懿，湖南越一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长沙市人民政府，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓大道218号。法定代表人：胡忠雄，市长。委托代理人：曹泽龙，系长沙市司法局工作人员。上诉人曾惠意因与被上诉人长沙市岳麓区人民政府（以下简称岳麓区政府）、长沙市人民政府（以下简称长沙市政府）行政批准及行政复议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院2018年10月10日作出的(2018)湘01行初537号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。曾惠意向原审法院提起本案诉讼称：2018年2月12日，原告得知岳麓区政府批准长沙市国土资源局岳麓区分局（以下简称岳麓区国土局）作出的《征地补偿安置方案实施公告》，遂于2018年4月11日向长沙市政府申请行政复议。长沙市政府作出了行政复议决定书，维持了涉诉行政行为。原告认为岳麓区政府批准作出的《征地补偿安置方案实施公告》违反了法律规定，长沙市政府亦未能查清案件事实，上述两行政行为均违法。综上，请求：一、撤销岳麓区政府批准岳麓区国土局作出《征地补偿安置方案实施公告》的行政行为；二、撤销长沙市政府作出的长政复决字【2018】第127号《行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定书》）。一审法院经审查后认为：经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。这是修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》作出的新的制度设计，目的是为了促进行政复议功能得到更好的发挥。但在复议机关作为共同被告的情况下，审理的焦点通常仍会指向原行政机关的行政行为或者不作为。这是因为维持原行政行为的复议决定并没有施与当事人新的权利义务，可能对当事人合法权益造成侵害的，实质上仍是原行政机关的行政行为或者行政不作为。本案情形正是如此，长沙市政府针对原告的复议申请作出了维持原行政行为的决定，因此，虽然经过了复议程序，但复议机关并没有作出影响原告权利义务的新的实质性的决定，在此情况下，如果对原告的合法权益构成侵害，也只能由原行政批准行为所引起。因此，本案审查的重点即岳麓区政府作出的行政批准行为是否合法。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。本案被诉的批准行为系岳麓区政府根据上述规定履行法定审查批准职责，对下级机关请示事项作出的内部审批行政行为，其内容对行政相对人不直接发生法律效力，而对行政相对人权利义务产生直接影响的是下级机关实施的具体行政行为。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第（五）项的规定，行政机关作出的不产生外部法律效力的行为，不属于人民法院的受案范围。本案中，原告诉请的岳麓区政府批准岳麓区国土局拟定的《征地补偿安置方案》的行为是行政机关内部批准行为，不属于行政诉讼的受案范围。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告曾惠意的起诉。本案依法不收取案件受理费。曾惠意不服原审裁定，向本院提起上诉称：岳麓区政府批准岳麓区国土局作出的《征地补偿安置方案实施公告》的行为属于法院的受案范围，一审认定错误。长沙市政府未查明相关事实，在事实不清的情况下作出《行政复议决定书》违反了法律规定。请求：一、撤销岳麓区政府批准岳麓区国土局作出《征地补偿安置方案实施公告》的行政行为；二、撤销长沙市政府作出的《行政复议决定书》。被上诉人岳麓区政府答辩称：一、答辩人依法具有审批《征地补偿安置方案实施公告》的主体资格；二、答辩人对涉案实施公告进行审批的程序合法；三、涉案实施公告内容符合法律规定；四、答辩人作出的批准行为是内部审批行为，不具有可诉性。请求驳回曾惠意的上诉。被上诉人长沙市政府答辩称：一、答辩人履行了行政复议职责，行政复议程序合法；二、答辩人作出的《行政复议决定书》认定事实清楚、适用法律法规正确。另，一审裁定后，曾惠意等人已经对《征地补偿安置方案实施公告》申请了行政复议。长沙市政府已经受理。请求驳回上诉人的上诉。本院二审对一审查明的事实予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。本案被诉批准行为系岳麓区政府根据上述规定履行法定审查批准职责，对岳麓区国土局拟作出的《征地补偿安置方案实施公告》进行内部审批的行政行为，其内容对行政相对人不直接发生法律效力。对行政相对人权利义务产生直接影响的是岳麓区国土局作出的《征地补偿安置方案实施公告》。因此，原审法院以被诉批准行为对上诉人的合法权益不产生实际影响为由，认定其提起的本案诉讼不属于行政诉讼的受案范围，以及长沙市政府维持被诉批准行为的《行政复议决定书》亦不属于行政诉讼的受案范围，原审裁定驳回曾惠意的起诉，并无不当。综上，曾惠意的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  周婷婷审判员  余旭东审判员  向黎丽二〇一九年三月二十八日书记员  刘海涛附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民辖终101号之一上诉人（原审被告）：河北绿野粮仓科技集团有限公司桐乡分公司。住所地：浙江省市梧桐街道园林路13号1幢4楼东。统一社会信用代码91330483MA2B8E0N0M。负责人：李文华。被上诉人（原审原告）：杜素娣，女，1946年1月9日出生，汉族，住浙江省桐乡市。原审被告：河北绿野粮仓科技集团股份有限公司。住所地：河北省石家庄市新乐市化皮镇东柴里村。统一社会信用代码911301843083263739。法定代表人：李文华。上诉人河北绿野粮仓科技集团股份有限公司桐乡分公司因民间借贷纠纷一案，不服浙江省市人民法院（2018）浙0483民初9795号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：上诉人与被上诉人签订的《借款协议书》第七条第二款约定，协商不成，双方均可向协议签订地的人民法院提起诉讼。本协议系杜素娣签字后由上诉人带回河北省新乐市签字盖章，所以本协议签订地为河北省新乐市，故本案应当由新乐市人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送河北省新乐市人民法院处理。本院经审查认为，本案上诉人与被上诉人签订的《借款协议书》中约定：发生争议，协商不成，双方均可向协议签订地人民法院提起诉讼。但该协议书中并未载明协议签订地，因此，该管辖条款约定不明确，应为无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人（原审被告）的住所地在浙江省市，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员黄阁二〇一九年三月五日书记员 严     瑾
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣08民终372号上诉人（原审被告）：邓某，女，2008年4月30日生，汉族，住新干县。上诉人（原审被告）：邓春许，男，1979年9月15日生，汉族，住新干县，系邓某之父。上诉人（原审被告）：邓丽，女，1983年11月19日生，汉族，住新干县，系邓某之母。被上诉人（原审原告）：陈某1，男，2008年7月31日生，汉族，住新干县。法定代理人：陈某2，男，1984年10月23日生，汉族，住新干县，系陈某1之父。法定代理人：孙某，女，1987年9月17日生，汉族，住新干县，系陈某1之母。原审第三人：新干县逸夫小学，住所地：新干县金川镇惠政路91号，统一社会信用代码12361024MB0172320A。法定代表人：朱财孙，该校校长。委托诉讼代理人：黄干英，该校副校长。上诉人邓某、邓春许、邓丽因与被上诉人陈某1及原审第三人新干县逸夫小学健康权纠纷一案，不服新干县人民法院（2018）赣0824民初1149号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年1月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人邓春许、邓丽、被上诉人陈某1的法定代理人陈某2、孙某及原审第三人新干县逸夫小学的委托诉讼代理人黄干英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓某、邓春许、邓丽上诉请求撤销原判，改判其赔偿18185.28元。事实和理由：1、陈某1受伤系其本人和案外人杨佳琳所致，陈某1与案外人杨佳琳具有重大过错，应负事故主要责任，一审判上诉人承担75%的责任过高，上诉人最多承担50%的事故责任；2、陈某1牙齿缺失的伤情并未被评定为伤残，不应支持3000元精神损害抚慰金。陈某1辩称，1、邓某抛扔石头砸中答辩人门牙导致七颗牙齿深度受伤，一审判决直接侵权人邓某负事故主要责任并无不当；2、答辩人未满十周岁，正值生长发育关键时期，其多颗牙齿深度受伤，不排除日后下颌前牙出现牙髓坏死情形，答辩人存在较大心理恐惧，有较大的精神损害，一审酌定3000元精神损害抚慰金正确。新干县逸夫小学述称对一审判决无异议，其不应担责。陈某1向一审法院起诉请求判令邓某、邓春许、邓丽及新干县逸夫小学赔偿其各项损失51140.55元并负担本案诉讼费。一审法院认定事实：陈某1与邓某曾系第三人新干县逸夫小学四（1）班同班同学。2018年6月11日中午，陈某1和同学李思睿在放学回家路上，邓某与同学杨佳琳在其身后，两人突然高声吓叫了一声，杨佳琳还推了一下陈某1，陈某1便往回家的约1.9米高坡上跑去，随即朝邓某、同学杨佳琳扔了块小石子，杨佳琳也朝陈某1方向回扔了一块小石子，但均未砸到对方，后邓某又朝陈某1扔了一块小石子，却不幸砸中陈某1门牙处，陈某1口腔当即流血。陈某1受伤后，先后到社区诊所、新干县人民医院、南昌大学附属口腔医院、南昌大学第一附属医院等治疗。2018年6月19日，经江西神州司法鉴定中心以（2018）临鉴字第0945号司法鉴定意见确认，陈某1自受伤之日起，护理期为30日，营养期为45日，后续治疗费为30200元。陈某1的法定代理人为此要求邓某、邓春许、邓丽赔偿，经第三人新干县逸夫小学协调未果，陈某1遂诉至法院。诉讼中，邓某、邓春许、邓丽对陈某1后续治疗费等提出重新鉴定申请。2018年10月11日，经江西求实司法鉴定中心以赣求医（2018）医鉴字第08100号法医学鉴定意见，确认陈某1自受伤之日起，护理期为15日，营养期为45日，后续治疗费为30200元。同时，该法医学鉴定意见依据的南昌大学第一附属医院第2018091012号人身伤害司法医学鉴定专家咨询意见书还载明：如果下颌前牙出现牙髓坏死，导致牙髓炎，则费用为55800元。邓某、邓春许、邓丽支付重新鉴定费2466元。陈某1的损失核定为：医疗费1851.41元、护理费2169.15元、营养费1350元、交通费酌定为800元、后续治疗费为30200元、精神损害抚慰金酌定为3000元、鉴定费1600元，合计40970.56元。一审法院认为，公民生命权、健康权、身体权依法受法律保护。陈某1牙齿被砸脱落致使身体受到伤害，依法有权要求责任人予以赔偿。因本案陈某1及直接侵权人邓某均系未成年人，双方放学回家途中，在其他同学参与嬉闹过程中，陈某1被他人推触身体跑开后，先行抛扔石子，邓某随后也抛扔石子，但不幸砸中陈某1门牙，致使陈某1牙齿深度受伤，邓某依法应承担主要责任，陈某1也应承担相应责任。陈某1诉求合法损失中伙食费、住宿费并无充足证据证实，依法不予支持，其余损失核算为39370.56元（不含鉴定费），邓某应赔偿其中的29527.92元；同时，因邓某系未成年人，其应负的赔偿责任依法由其法定代理人，即邓春许、邓丽承担。第三人新干县逸夫小学在本案中并无过错，陈某1亦无证据证实其应承担责任，故其不应在本案中承担民事责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决:一、邓春许、邓丽于判决生效后五日内赔偿陈某1医疗费等损失29527.92元；二、驳回陈某1其他诉讼请求。本案受理费50元、鉴定费1600元，重新鉴定费2466元，合计4116元，由陈某1负担1050元，邓春许、邓丽负担3066元。二审期间，各方当事人均未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：关于本案责任划分的问题。陈某1、邓某均系未成年人，陈某1放学回家途中被案外人杨佳琳推搡后，跑上约1.9米的高坡向杨佳琳、邓某方向扔小石头，邓某随即朝陈某1回扔了一块石头，不幸直接砸中陈某1门牙处导致陈某1口腔流血、牙齿损伤。邓某扔石头系陈某1牙齿受伤的最直接原因，对本次事故的发生具有重大过错，一审认定直接侵权人邓某负75%的事故责任并无不当；陈某1被人推搡后，未冷静处理，跑上高坡先仍石头继而引发本次事端，对事故的发生亦有过错，应负担本次事故的次要责任。邓某、邓春许、邓丽关于其至多负事故50%的责任与事实不符，本院不予支持。关于精神损害抚慰金的认定问题。陈某1牙齿损伤虽未评定伤残，但其生长发育时期多颗牙齿深度受伤，亦不能排除日后下颌前牙出现牙髓坏死情形，陈某1存在一定精神创伤，依据双方当事人过错程度及陈某1精神受损情况，一审据此酌定3000元精神损害抚慰金并无不当。综上所述，邓某、邓春许、邓丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人邓某、邓春许、邓丽负担。本判决为终审判决。审判长  罗良华审判员  陈 麒审判员  胡文君二〇一九年三月五日书记员  纪 慧
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0903执2260号 申请执行人黄继东，男，1976年12月25日出生，汉族，住舟山市普陀区。 委托代理人（特别授权）郭行舟，浙江星舟律师事务所律师。 被执行人郭延龄，男，1984年4月21日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被执行人郭汉成，男，1957年8月22日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被执行人舟山东焰工业气体有限公司，住所地舟山市普陀区沈家门街道马峙西路29号。 法定代表人郭汉成，经理。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0903民初204号民事判决书，于2018年12月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到本通知书3日内支付借款1300万元及利息的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人郭汉成所有的在舟山市普陀区沈家门街道鲁家峙四门头29号不动产。（房产证号：舟房权证普字第××号，土地证号：舟普集用〈2007〉字第4-6号） 二、被执行人负责保管被查封的财产。因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应有自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 汤鹏飞 二〇一九年三月八日 代书记员 樊宏波
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0781执193号申请执行人：郭卫俊，男，1977年11月30日出生,汉族，住介休市。被执行人：任雨生,男，1967年9月2日出生,汉族，住介休市。本院在执行郭卫俊、任雨生不当得利纠纷一案中，经查,介休市人民法院作出的（2018）晋0781民初168号民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年3月4日立案执行，向被执行人任雨生发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人任雨生的银行存款7409元（其中执行款7309元，案件受理费50元，执行费50元）或查封、扣押其相应价值的财产（冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定立即执行。审判员  贾霞玉二〇一九年三月十八日书记员  高怀玉
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀04民初422号原告（案外人）：徐登海，男，汉族，1952年4月10日出生，现住河北省邯郸市临漳县。委托诉讼代理人：闫书红，女，汉族，1975年11月17日生，住河北省邯郸市馆陶县。被告（申请执行人）：陈江华，男，汉族，1983年9月16日出生，住邯郸市临漳县。委托诉讼代理人：李永刚，河北升阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦艳飞，女，汉族，1986年9月29日出生，住邯郸市临漳县。系陈江华妻子。第三人（被执行人）：河北天轩房地产开发有限公司，住所地邯郸市开发区工商联大厦4号楼10层西部。法定代表人：官少行，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱帅，系该公司员工。原告徐登海与被告陈江华案外人执行异议之诉一案，本院于2018年11月8日立案后，依法进行审理。徐登海向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认徐登海与第三人河北天轩房地产开发有限公司于2014年6月3日签订的《天轩湖畔住宅预订单》是合法有效的买卖合同；2、请求依法判决停止执行徐登海购买的位于临漳县××湖畔小区××楼××单元××房产，并解除对该房产的查封措施；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：1、本案争议房产系原告财产，已由原告全款付清购房款购买了该房产，现租房居住，在当地无其他房产，购房出于“刚需”，是为了方便在当地的生活，并非第三人的财产。原告与第三人于2014年6月3日签订了合法有效的《天轩湖畔住宅预订单》合同，随后第三人将诉争房产交付给原告使用至今。预定合同是双方的真实意思表示，具备商品房预售合同的主要内容，即只要具备了双方当事人的姓名或名称，商品房的基本情况（包括房号、建筑面积）、总价或单价、付款时间、方式。同时出卖人已经按照约定收受购房全款的，就可以认定此类协议已经具备了商品房买卖合同本约的条件。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》，第二条出卖人末取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。第六条当事人以商品房预售合同未按照法律、行政法规规定办理登记备案手续为由，请求确认合同无效的，不予支持。河北天轩房地产开发有限公司于2015年10月9日取得(2015）临房预售字第××号商品房预售许可证，是在原告起诉之前已经办理了许可证，所以《天轩湖畔住房预订单》合同是合法有效的，应受到法律保护，理应依法排除对该房产的查封等执行措施行为。2、《天轩湖畔住房预订单》是合法具有法律效力的，没有签订正式买卖合同是因为天轩开发公司施工中遇到异常困难及重大技术问题不能及时解决和其他非第三人所能控制的因素，而延期网签交付使用，没有网签与原告无关。3、根据《物权法》第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力之规定，原告已取得该房屋的所有权，没有登记只是物权未设立。原告的购房行为、支付行为及使用行为都发生在临漳县人民法院查封前，虽暂未办理房产登记手续，但原告的证据足以表明该争议房产已由原告购买并所有，且非原告原因不能办理房产登记手续。因此，邯郸市中级人民法院的查封执行措施行为错误，并严重侵犯了原告的合法权益，理应依法纠正。综上，原告以合法的方式购买房屋，并按照合同约定缴纳了购房全款，原告自身并未存在任何过错，而却要承担这种无妄之灾，这不仅损害了原告的合法权益，而且还违背了制定法律的根本目的。因此，邯郸市中级人民法院作出的(2018)冀04执异字第115号执行裁定书认定事实和适用法律严重错误，应依法判决停止执行原告已购买的位于临漳县“××湖畔”小区××楼××单元××房产，并解除对该房产的查封措施。本院经审查认为，徐登海因不服本院（2018）冀04执异115号执行裁定书，提起本案的执行异议之诉。而本院作出的（2019）冀04执监7号执行裁定书，已裁定撤销（2018）冀04执异115号执行裁定书，故原告徐登海的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回徐登海的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长  陈志明审判员  霍金喜审判员  张增民二〇一九年三月二十二日书记员  李明明
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0781执异2号异议人（被执行人）：山西新泰钢铁有限公司，住所地：山西省介休市义安镇安泰工业区法定代表人：李安民职务：执行董事委托诉讼代理人：李鹏，男，系该公司员工。申请执行人：包头北方机电工具制造有限责任公司，住所地：内蒙古自治区包头市青山区厂前路法定代表人：高文海职务：总经理委托诉讼代理人：刘宏伟，内蒙古圣凯达律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕海萍，内蒙古圣凯达律师事务所律师。本院在执行被执行人山西新泰钢铁有限公司与申请执行人包头北方机电工具制造有限责任公司买卖合同纠纷一案中，山西新泰钢铁有限公司对本院（2019）晋0781执4号执行通知书不服，提出异议。2019年3月19日，异议人山西新泰钢铁有限公司向本院提交了撤回对申请执行人的异议申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许异议人山西新泰钢铁有限公司撤回对申请执行人包头北方机电工具制造有限责任公司的异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾霞玉人民陪审员  吴年庭人民陪审员  武海霞二〇一九年三月十九日书 记 员  高怀玉
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0681民初3577号 原告：袁伟岳，男，1960年6月25日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：楼旭东、沈可兰，浙江曦明律师事务所律师。 被告：杭州太行建筑工程有限公司，住所地：杭州市拱墅区上塘路657号133室。 法定代表人：卢海波。 被告：杭州市市政公用建设开发有限公司，住所地：杭州市上城区日信国际商业中心19层、20层。 法定代表人：王渊。 本院在审理原告袁伟岳与被告杭州太行建筑工程有限公司、杭州市市政公用建设开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，原告袁伟岳自愿撤回对被告杭州市市政公用建设开发有限公司的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告袁伟岳自愿申请撤回对被告杭州市市政公用建设开发有限公司的起诉，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告袁伟岳撤回对被告杭州市市政公用建设开发有限公司的起诉。 审判员 闫  龙  会 二〇一九年三月八日 书记员 赵为龙（代）
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初2259号原告：何某，男，汉族，湖北省钟祥市人，现住凉州，无业。被告：张某，男，汉族，甘肃凉州人，住凉州，无业。本院在审理原告何某与被告张某修理合同纠纷一案中，原告何某以与被告张某庭外和解为由申请撤诉。本院认为，本案在审理期间，何某以与张某庭外和解为由申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许何某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由何某负担。审判员  杨莉二〇一九年三月七日书记员  张霞
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执2624号申请执行人：石亚勇，男，1982年12月16日生，汉族，住扬州市开发区。委托代理人：周刚，江苏蓝之天律师事务所律师。被执行人：咸春祥，男，1982年4月27日生，汉族，住无锡市滨湖区。关于申请执行人石亚勇与被执行人咸春祥借款合同纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初5501号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认，一、被告咸春祥于本判决发生法律效力后立即归还原告石亚勇借款100000元及利息（以100000元为基数，自2015年11月6日起至判决给付之日止按年利率6%计算）。二、驳回石亚勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费600元，两项合计2900元，由被告咸春祥负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年10月29日依法立案执行，执行标的为人民币102900元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人咸春祥名下有银行存款。其银行账户已经被本院于2018年11月1日予以冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人咸春祥名下有不动产。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人咸春祥有公积金存款。经向车辆管理部门查询，查得被执行人咸春祥名下有车牌号为苏Ｂ×××××五菱牌汽车一辆。后经调查，得悉上述车辆已被注销。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人咸春祥有股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人咸春祥持有可供执行的证券。本院在执行过程中，前往被执行人咸春祥位于无锡市滨湖区××街道朝晖路××号执行，未在上述地址发现被执行人，被执行人咸春祥目前下落不明。因被执行人徐兆亮拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位0元，收取执行费0元，申请人实际受偿0元，尚余本金102900元及利息暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有民事判决书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行追记、照片等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初5501号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  程 鹏人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年三月一日法官 助理  范 俊书 记 员  张 强
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1303民初1320号原告：深圳前海亿博盛融资租赁有限公司惠州分公司(以下简称亿博盛惠州分公司)。住所地：惠州市河南岸演达一路1号瑞和家园商业广场2单元07层01号1702。负责人：李文光。委托诉讼代理人：刘淑真，亿博盛惠州分公司风控经理。被告：宁某某，男，汉族，1987年7月18日出生，户籍住址：江西省浮梁县，原告亿博盛惠州分公司与被告宁某某融资租赁合同纠纷一案，广东省惠州市惠城区人民法院于2018年3月28日立案后，经广东省惠州市中级人民法院指定本院审理，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告亿博盛惠州分公司的委托诉讼代理人刘淑真到庭参加诉讼，被告宁某某经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亿博盛惠州分公司向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告向原告赔偿合同约定的可预见损失：欠付租金127836元、管理监督费及居间费合计4248元；二、请求判决被告向原告支付逾期滞纳金，滞纳金按融资金额每日5‰计算，自2017年4月23日起计算至全部债务清偿完毕之日止，暂计十日滞纳金为5800元；三、请求判决由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年3月24日，原告与被告订了合同编号为HE20170324057ZRB的《汽车融资租赁合同》（以下简称“合同”），合同约定：被告租赁原告小汽车壹台（车型品牌为北京现代，型号为BH7162HAV，发动机号：HB717233，车架号：LBEMDAFBOHZ096611），租赁车辆的售价为116000元，租赁期限为36个月，月租金为3551元，每月23日前支付，滞纳金为融资金额的千分之五每日计算，约定了管理费及GPS月租。合同签订后，原告按约定履行了租货物交付义务，被告收到车后从未按约向原告支付租金。各期款项到期时，经原告多次催收，被告拒不归还相应的租金等。被告恶意拖欠款项的行为已经构成严重违约。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据（复印件）：证据1、融资租赁合同及告知书、承诺书。证据2、交付粤Ｌ×××××小型轿车照片。证据3、粤Ｌ×××××小型轿车交接清单。证据4、粤Ｌ×××××小型轿车行驶证。证据5、粤Ｌ×××××小型轿车机动车登记证书。证据6、欠付款项统计表。宁某某未作出答辩，未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月24日，原告与被告签订的《汽车融资租赁合同》，合同主要约定：被告租赁原告一辆粤Ｌ×××××北京现代小型轿车（发动机号：HB717233，车架号：LBEMDAFB0HZ096611），租赁车辆的售价为116000元，起租日自《车辆交接表》签署之日起计算，租赁期限为36个月，起租日为2017年3月23日。合同到期后，被告结清所欠原告全部费用后，车辆归被告所有。但标的车之牌照权属原告所有，车辆过户费用及过户产生的税费由被告承担。每期归还融资本金及月租赁费分摊3669元（不含量税，含管理监督费118元），在每月23日前支付。第六条违约及违约责任。约定被告出现违约情形有未能足额支付任何到期租金或其他款项超过7日或无法有效联系超出5日，合同自动终止，原告强制收回所租出车辆，已收取的全部款项不予退回，并有权要求被告赔偿直接和间接损失等内容。被告支付了首期融资款后，对车辆租金未交纳。在起诉前，原告已无法联系被告，已不明粤Ｌ×××××北京现代小型轿车行踪。本院在庭审中，对于是否解除合同及法律后果，已向原告释明并征求原告的意见，原告表示不解除合同。本院认为：原告与被告签订了的《汽车融资租赁合同》是双方的真实意思表示，内容没有违反国家法律的条款，双方在合同上签名、盖章后依法成立并生效。合同对双方当事人均有约束力，双方应当按合同的约定履行义务。由于原告表示不解除合同，原告请求被告赔偿可预见损失，不符合法律规定，本院不予支持。双方当事人应当继续履行合同，到期的租金被告应当支付给原告，本院判决到本案辩论终结止计20期（2017年4月23日至2018年11月23日）为71020元（3551元/期×20期），逾期未付的租金可按逾期贷款利率支付利息，即第一期2017年4月24日起、第二期从2017年5月24日起，以此类推。GPS使用费和其他管理费酌情计至起诉前1个月计10个月1180元（118元/月×10个月），因GPS使用费在起诉后已被告拆除，粤Ｌ×××××北京现代小型轿车处于失联状态，此后不再计算GPS使用费，对于其他管理费没有明确管理与服务行为也不再收取。但原告请求滞纳金按每日5‰支付，缺乏合同依据，同时违约金计算歧高，也不符合法律规定，本院不予以支持。被告未作出答辩、未提交证据，由其承担不利的诉讼后果。被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，作缺席处理。综上所述，被告严重违约应继续履行合同支付租金与逾期付款利息以及违约金。原告请求收回全部可预见损失和滞纳金，缺乏法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宁某某在判决发生法律效力之日起七日内支付粤Ｌ×××××北京现代小型轿车20期到期（2017年4月23日至2018年11月23日）租金71020元及逾期利息（第一期从2017年4月24日起、第二期从2017年5月24日起以此类推至第20期从2018年11月24日起，每期以3551元按中国人民银行规定的逾期贷款利率计至付清日止）给原告深圳前海亿博盛融资租赁有限公司惠州分公司；二、被告宁某某在判决发生法律效力之日起七日内一次性支付GPS使用费和其他管理费1180元给原告深圳前海亿博盛融资租赁有限公司惠州分公司；三、驳回原告深圳前海亿博盛融资租赁有限公司惠州分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3058元，由原告负担918元，被告宁某某负担2140元；公告费280元，由被告宁某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  魏智斌人民陪审员  陈小燕人民陪审员  周富忠二〇一九年三月五日书 记 员  许伟成
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执953号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区金园路183、185号。 负责人：刑益玲，该行行长。 委托代理人：蔡计存，该行职员。 委托代理人：谭乃忠，该行职员。 被执行人：陈大理，男，1982年4月17日生，汉族，现住广东省阳江市江城区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江江城支行与被执行人陈大理信用卡纠纷一案中，因申请执行人于2019年03月25日向本院提出撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤1702执953号案件的执行。 申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年三月二十五日 书记员  沙运红
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初904号 原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行。住所地：浙江省宁波市奉化区江口街道江宁路94号。 负责人：林海云，该支行行长。 委托诉讼代理人：俞国军，该支行员工。 被告：叶云全，男，1973年10月1日出生，汉族，住宁波市奉化区。 本院在审理原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行诉被告叶云全金融借款合同纠纷一案中，于2019年2月19日向本院起诉，本院于当日立案。2019年3月28日，原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行负担。 （此页无正文） 审判员  王阳昉 二〇一九年三月二十九日 书记员  江思思
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0111刑初609号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人陈琼，男，1981年8月6日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为广东省遂溪县。2012年9月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年八个月，2013年12月26日刑满释放。2018年4月13日因犯贩卖毒品罪被本市天河区人民法院判处有期徒刑十个月，同年8月11日刑满释放。因本案于2018年10月28日被羁押并于次日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院于2019年2月27日以穗云检公诉刑诉〔2019〕475号起诉书指控被告人陈琼犯贩卖毒品罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员伍尚昶出庭支持公诉，被告人陈琼到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年10月28日16时许，被告人陈琼在本市白云区陈田北约北街7巷3号附近，以400元的价格贩卖白色晶体毒品1包（净重0.44克）给高某时被当场抓获。经鉴定，上述白色晶体检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为被告人陈琼具有累犯且毒品再犯的从重处罚情节，以及犯罪后有立功表现并如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议对其在有期徒刑六个月至一年间量刑，并处罚金。提请法院依法判处。被告人陈琼对指控事实、罪名、量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议，请求法庭对其从轻处罚。另查明，2018年10月29日，被告人陈琼协助公安机关抓捕涉嫌贩卖毒品的黄某芳。本院认为，公诉机关指控被告人陈琼犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当。被告人陈琼在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；陈琼曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，应从重处罚。被告人陈琼犯罪后有立功表现，且如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综合全案的性质，考虑被告人陈琼的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈琼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月28日起至2019年8月27日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.44克，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。三、缴获的作案工具手机1台，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  魏晶晶二〇一九年三月六日书记员  方赛卿附：有关法律规定《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品、无论数量多少、都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执恢393号之一 宁波甬德堡印务有限公司： 你与卢建苗定作合同纠纷执行一案，现执行到7492元，我院以（2019）浙0282执恢393号恢复立案。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 1.本院（2019）浙0282执恢393号案件执行完毕； 2.案号为（2014）甬慈执民字第6740号的原初执案件尚未执行完毕，你有被执行人可供执行财产线索的，可以继续向本院提供。 二〇一九年三月二十八日 承办人：余科莹电话：63912781
浙江省文成县人民法院 案件移送函 （2019）浙0328民初306号 瑞安市人民法院： 我院受理的原告赵建雷与被告吴春雷、林兰云民间借贷纠纷一案，因原告赵建雷系文成县人民法院人民陪审员，经报请温州市中级人民法院指定管辖后，温州市中级人民法院指定该案由你院审理。现将该案移送你院，请查收。 附：1、案件移送函三份； 2、（2019）浙0328民初306号案卷一册； 3、民事起诉状副本及证据材料二份。 二〇一九年三月二十九日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申918号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩文广，男，1973年2月23日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）广州喜悦假日酒店发展有限公司。住所地：广东省广州市番禺区市桥街光明北路223号。法定代表人：梁惠玲。再审申请人韩文广因与被申请人广州喜悦假日酒店发展有限公司劳动争议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终10127号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩文广申请再审称，韩文广申请再审诉讼请求为：1、2014年3月至2015年3月未签订劳动合同的双倍工资差额4万元；2、解除劳动关系经济补偿金5万元和赔偿金4万元；3、2015年3月的伙食费400元；4、未开具解除劳动合同证明赔偿金10万元（2015年3月至2020年12月）；5、2015年6月18日至2015年6月22日的医疗费295元；6、2009年6月16日至2015年3月工资养老保险金差额4万元和2015年1月、2015年3月至2020年12月养老保险、住房公积金的工资差额8万元；7、2009年6月16日至2015年3月劳动合同无效的工资差额赔偿金19万元及25%的赔偿金5万元；8、2016年1月31日至2021年的医疗费50万元；9、请求劳动局调查广州喜悦假日酒店发展有限公司是否构成合同诈骗；10、本案诉讼费用由广州喜悦假日酒店发展有限公司承担；11、申请调查取证广州喜悦假日酒店发展有限公司的员工考勤表及员工劳动合同和员工个人所得税清单和养老缴费历史明细表。综上，请求依法再审。本院经审查认为：本案为劳动争议纠纷。根据韩文广申请再审的理由，现对本案争议焦点分析如下：关于解除劳动合同的经济补偿金金额问题。韩文广主张广州喜悦假日酒店发展有限公司应向其支付解除劳动合同补偿金和赔偿金共9万元。韩文广主张广州喜悦假日酒店发展有限公司自2015年3月13日关门倒闭，导致其无法再继续工作，其并于同月18日向广州喜悦假日酒店发展有限公司邮寄解除劳动合同通知书，通知广州喜悦假日酒店发展有限公司解除劳动关系。一审法院根据韩文广提交的社保缴费历史明细表反映的缴纳社会保险费的情况，并结合韩文广在仲裁庭审中关于其在2014年3月至2015年2月期间每个月的工资为1800元的陈述，以应发工资1800元/月为核算解除劳动合同经济补偿金的基数，判决广州喜悦假日酒店发展有限公司向韩文广支付解除劳动关系经济补偿金10800元并无不当。韩文广要求广州喜悦假日酒店发展有限公司向其支付赔偿金40000元及经济补偿金50000元的主张缺乏事实及法律依据，二审判决不予支持并无不当。关于未签订劳动合同的二倍工资差额的诉求。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款的规定“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”，韩文广与签订的劳动合同于2012年6月15日到期后，双方未再续签劳动合同，故应视为双方自2013年6月15日起已订立无固定期限劳动合同。因此韩文广请求广州喜悦假日酒店发展有限公司支付2014年2月至2015年3月期间未签订劳动合同二倍工资差额，理由不成立，本院不予支持。关于韩文广主张的伙食费、医疗费、工资养老保险金差额和住房公积金、养老保险的工资差额等问题，一审法院已作出认定，合理合法且理由阐述充分，本院予以确认。至于韩文广申请法院调查收集的证据并非本案认定事实的主要证据，二审法院不予调查收集并无不当。韩文广申请申请的理由不成立，本院不予支持。综上，再审申请人韩文广的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩文广的再审申请。审判长  李学辉审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一九年三月二十九日书记员  林冰燕
贵州省剑河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2629民初119号 原告：杨秀成，男，1984年10月17日出生，贵州省剑河县人。 委托诉讼代理人：王诚万，男，住剑河县。系剑河县仰阿莎街道城北社区居民委员会及返前村民委员会推荐代理。 被告：贵州中交剑榕高速公路有限公司，住所地榕江县古州镇文星东路人社局大楼。 法定代表人：卢静，该公司董事长。 被告：中交一公局第二工程有限公司，住所地江苏省苏州高新区浒关分区长江路874号。 法定代表人：刘志，该公司执行董事。 被告：蔡亚豹，男，1966年4月3日出生，福建省莆田市城厢区人。 被告：蔡达强，男，1992年10月20日出生，福建省莆田市城厢区人。 四被告共同委托诉讼代理人：吴明枢，贵州贵信律师事务所律师。 原告杨秀成与被告贵州中交剑榕高速公路有限公司、中交一公局第二工程有限公司、蔡亚豹、蔡达强运输合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀成及其委托诉讼代理人王诚万，四被告的委托诉讼代理人吴明枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨秀成向本院提出诉讼请求：判决四被告连带赔偿原告住院医疗费、护理费、住院生活补助费、营养费、误工费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、被抚养人生活费332999.73元。事实与理由：2018年3月13日，原告受被告蔡亚豹、蔡达强父子的雇请，驾驶本人的川Ｅ×××××号自卸翻斗车，到其承包的剑榕高速公路第五标段工程处（地点在南哨乡巫绍溪），与台江县的王江、张文超、李德来等民工一起，从事土石方运送工作。双方口头约定，按2.8—3元/公里的价格给付原告劳动工资。被告蔡达强在现场登记车次和土石方数后，每天给原告出具票据，运输车的油费先赊后结。2018年5月25日下午四时许，原告驾驶本人翻斗车在该标段巫绍溪处装上土石，前往约1公里外倾倒处，途径下坡路段时，因刹车失灵，车辆急速下滑撞到桥墩翻车前，原告紧急避险跳车，造成原告腰部骨折、车辆损坏的生产安全事故。蔡达强当即用其车辆将原告送往剑河县人民医院住院治疗。医院诊断原告伤情为“腰2椎体爆裂性骨折，腰2椎体双侧横突骨折”。被告不愿出钱为原告治疗，住院7天伤情未愈，因无钱继续住院，原告要求出院回家草药医治。经州医院司法鉴定所鉴定，原告腰2椎体粉碎性骨折单椎管内骨折占位之伤情为九级伤残。原告曾多次向蔡亚豹、蔡达强父子索赔，被拒。根据侵权责任法、民法总则及司法解释规定，雇员在从事雇佣活动遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人应当与雇主承担连带责任。四被告依法应当承担连带赔偿责任。原告的损失为：住院医疗费1975.19元、住院生活补助费700元、营养费350元、护理费1033.2元、误工费107021.64元、交通费112元、鉴定费700元、伤残赔偿金116320元、精神损害抚慰金10000元、被抚养人生活费94787.7元。 四被告辩称，本案中蔡亚豹与杨秀成之间是运输合同关系，贵州中交剑榕高速公路有限公司、中交一公局第二工程有限公司与杨秀成之间不存在任何合同关系。蔡亚豹仅承担支付运输费的责任，其对事故的发生没有责任，不应承担本案赔偿责任。 根据当事人的陈述及经审查确认的居民身份证、住院病历、贵州省医疗住院收费票据、贵州省医疗门诊收费票据、黔东南州人民医院法医学司法鉴定所鉴定意见等证据，本院认定事实如下： 被告贵州中交剑榕高速公路有限公司将剑榕高速公路建设工程第五标段发包给被告中交一公局第二工程有限公司，中交一公局第二工程有限公司又将该工程的土石开挖工程分包给被告蔡亚豹。2018年3月左右，蔡亚豹与原告杨秀成达成土石运输口头协议，杨秀成驾驶其本人的自卸翻斗车在工地从事土石方运输工作，按每方2.8—3元/公里的价格给付报酬，杨秀成可向蔡亚豹赊欠油费，同时可以到民工食堂记账就餐，双方月底结账时一起结算。被告蔡达强（蔡亚豹之子）在工地现场登记车次和土石方数后，每天给杨秀成出具票据。2018年5月25日下午四时许，杨秀成驾驶本人翻斗车装土石前往约1公里外倾倒处，途径下坡路段时，因刹车失灵，车辆急速下滑撞到桥墩翻车前，杨秀成紧急跳车，造成其腰部骨折、车辆损坏的事故。蔡达强当即让人用车辆将杨秀成送往剑河县人民医院治疗，医院诊断其L2椎体爆裂性骨折，L1棘突及L2双侧横突骨折。杨秀成经治疗病情平稳后于2018年6月1日出院，其支付住院医疗费1836.59元，医院遗嘱其早行手术治疗，但其回家用草药治疗。2018年10月12日，杨秀成到黔东南州人民医院法医学司法鉴定所对其伤情进行鉴定，支付检查费共计138.6元，鉴定费700元。经鉴定，杨秀成摔伤致腰部2椎体粉碎性骨折并椎管内骨性占位，评定为九级伤残。 本院认为，本案争议的焦点为：蔡亚豹与杨秀成之间是一般的雇佣关系，还是运输合同关系？雇佣关系是雇员从事雇主授权或者指示范围内的劳务活动，雇主支付报酬的关系，雇主对雇员存在身份上的支配关系和从属关系。运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同，当事人之间不存在从属关系。从本案实际情况看，蔡亚豹与杨秀成之间不存在从属关系，双方之间系运输合同关系较为恰当。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案事故发生系因杨秀成自己车辆刹车失灵引发，该车辆非蔡亚豹所有，蔡亚豹对该车辆亦无法定安全保障的责任，故本案事故责任不能归责于蔡亚豹。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，判决如下： 驳回原告杨秀成的诉讼请求。 案件受理费1965元，减半收取982.5元，由原告杨秀成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  袁再亮 二〇一九年三月二十八日 书记员  龙庆华
广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 广州市南岸餐饮服务有限公司： 关于申请执行人彭泽会与被执行人广州市南岸餐饮服务有限公司劳动争议一案[执行案号：（2019）粤0113执恢214号]，在执行过程中，因你司已履行完毕还款义务，并缴纳了执行费，本院对该案已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 广州市番禺区人民法院执行局 二〇一九年三月二十五日 联系人：执行局陈永桂 电话：39122543
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1526民初517号原告：刘耀泉，男，1947年10月4日出生，汉族，住潢川县。被告：秦丰涛，男，1982年2月13日出生，汉族，户籍所在地：潢川县。现住潢川县。被告：黄冬梅。女，1984年10月16日出生，汉族，户籍所在地：潢川县。现住潢川县。秦丰涛妻子。被告：秦连友，男，1957年8月19日出生，汉族，住潢川县。秦丰涛父亲。三被告委托代理人：王明星，潢川县伞陂寺镇法律服务所法律工作者。原告刘耀泉与被告秦丰涛、黄冬梅、秦连友民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘耀泉、三被告委托代理人王明星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘耀泉向本院提出诉讼请求：判令被告：1、支付借款44万元；2、支付利息42900元。其中：19万元借款利息25650元（截止2019年1月1日）；10万元借款利息9750元（截止2018年12月29日）；10万元利息7500万（截止2018年12月20日）；3、支付延期付款利息至款清偿之日止；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告属亲戚关系。2016年上半年,被告父子因承揽建筑工程需要，几次找原告借款，并约定借款期限为1年。借款后被告仅偿还部分利息。2018年4月1日，双方对借款进行确认，秦丰涛出具借款19万元借据1张；后被告又分别找原告借款3笔（分别为10万元、5万元、10万元），以上借款本金合计44万元。后经原告多次催要，被告以各种理由拖延至今，为此，特提起诉讼。被告秦丰涛辩称，一、借款事实。2016年，秦丰涛承揽工程期间效益尚可，因双方是亲戚，刘耀泉提出有闲钱可放工地使用，给点利息；秦丰涛为了扩大规模也需要资金支持。因此，向刘耀泉借款十几万元，期间按月息1.5%支付利息。后因经营管理不善造成亏损，无力偿还。双方于2018年进行结算，秦丰涛出具借据1张，本息合计19万元；以后又找刘耀泉借款3笔，以上合计借款44万元（其中5万元不计利息）。该借款大部分用于偿还外债；二、该借款是秦丰涛个人债务，借款用途主要用于清偿秦丰涛个人债务，黄冬梅、秦连友不知道，也从不过问，与他们无关。被告黄冬梅、秦连友辩称，一、二人从未向刘耀泉借过款；什么时候借款？借款用于何处？我们一概不知。催要借款的事后来才知道；二、秦丰涛找刘耀泉借款没有用于家庭生活；三、秦丰涛借款应由秦丰涛个人承担，刘耀泉起诉黄冬梅、秦连友没有法律和事实依据；四、根据合同相对性原则，黄冬梅、秦连友不是本案适格被告。经审理查明，2016年，秦丰涛因工程需要，找刘耀泉借款。2018年4月1日，双方对借款进行结算，秦丰涛重新出具《借据》1张，该《借据》载明：“今借到刘耀泉人民币壹拾玖万元整（￥190000）；利息壹份（分）五厘/每月每元；借款人秦丰涛2018.4.1”；秦丰涛又于2018年6月24日、2018年6月28日、2018年7月20日分别找刘耀泉借款10万元、5万元和10万元，并分别出具借据。双方约定：两笔借款10万元利息均为月利率1.5%；5万元不计利息。四笔借款均未约定借款期限。刘耀泉履行了四笔借款的支付义务。现刘耀泉请求被告支付借款本金及利息，诉至本院。诉讼中，刘耀泉没有证据证实：该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。本院认为，民间借贷是自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的借贷关系受法律保护。借款、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。结合本案，秦丰涛向刘耀泉出具4份借款借据，该借款是双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，且刘耀泉已经实际履行了借款义务，该借款行为合法有效；借款经催要，秦丰涛没有履行还本付息的义务，应承担本案责任。秦丰涛辩称，借款19万元是将前期利息计入后期本金，但没有证据证实，本院不予采信。本案中，秦丰涛的四笔借款属超出家庭日常生活需要所负债务，刘耀泉没有证据证实：该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。因此，涉案债务不作为夫妻共同债务处理。秦连友也不是本案债务人，故黄冬梅、秦连友不承担本案的还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告秦丰涛于本判决生效之日起三十日内，偿还原告刘耀泉借款本金44万元及利息（其中借款19万元、10万元、10万元分别自2018年4月1日、2018年6月24日、2018年7月20日起，均按月利率1.5%计算利息至款清偿之日止；其中5万元不计算利息）；二、驳回原告刘耀泉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8544元，减半收取4272元，由被告秦丰涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘鸿钧二〇一九年三月二十日书记员  付 静
浙江省台州市路桥区人民法院罚 款 决 定 书（2019）浙1004执451号被执行人潘万平，男，1969年11月1日出生，住台州市路桥区横街镇洋屿村洋南街116号，公民身份号码:33260319691101599X。依据已经发生法律效力的（2018）浙1004民初2231号民事调解书，本院在执行申请人潘雅云;林志伟;张云芳;林艳;林俊晓与被执行人潘万平为民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人潘万平违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条之规定，决定如下：对被执行人潘万平罚款人民币500元，限被执行人收到本决定书之日起三日内向本院缴纳。若不服本决定，可在收到本决定书后，向台州市中级人民法院申请复议一次，复议期间不停止执行。二〇一九年三月十五日合议庭评议笔录时间：2019年3月15日10：00-10：45合议庭成员：汪东军、毛奇奇、陆金镔承办人：陆金镔代书记员：潘柳含评议是否对本院（2019）浙1004执451号案件被执行人潘万平作出罚款措施。记录如下：陆金镔：本院在执行申请人潘雅云;林志伟;张云芳;林艳;林俊晓与被执行人潘万平为民间借贷纠纷一案中，依法向上述被执行人发送了执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并责令被执行人限期如实报告其财产情况。但被执行人潘万平至今未履行上述义务，也未依法履行财产报告义务，应依法惩处。请合议庭其他成员发表意见。汪东军：我认为被执行人潘万平拒绝报告财产的行为，符合罚款的条件，应当对被执行人潘万平给予罚款人民币500元。毛奇奇：同意。合议庭一致意见：对被执行人潘万平给予罚款人民币500元，并上报院长审批。合议庭成员签字：代书记员签字：罚款审批表
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0103民初2613号原告：高利军，女，汉族，1972年7月16日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：赵志福，河南金俯扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：程小乐，河南金俯扬律师事务所实习律师。被告：郑州市长龙实业有限公司，住所地郑州市二七区南三环与大学南路交叉口，统一社会信用代码91410100725829609D。法定代表人：张云亭，董事长。委托诉讼代理人：李伦山，河南金苑律师事务所律师。被告：河南汇金商贸有限公司，住所地郑州市二七区郑少高速与西四环交汇处路东，统一社会信用代码91410103786221904K。本院在审理原告高利军诉被告郑州市长龙实业有限公司、河南汇金商贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告高利军向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告郑州市长龙实业有限公司、河南汇金商贸有限公司名下银行存款人民币314496元或查封、扣押被告同等价值的财产，并由阳光财产保险股份有限公司河南省分公司以保单保函形式提供了担保。本院认为，原告高利军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被告郑州市长龙实业有限公司、河南汇金商贸有限公司名下银行存款人民币314496元或查封、扣押其它相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张西俊二〇一九年三月十二日书记员  高重坤