福建省福州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽01行初41号 原告刘惠霞，女，1966年9月10日出生，汉族，住福建省福安市。 被告福安市人民政府，住所地福建省福安市中兴西路16号。 法定代表人钟宜国，市长。 委托代理人刘巧云，福安市司法局干部。 委托代理人刘春光，福建图傲律师事务所律师。 第三人福安市公安局城北派出所，住所地福建省福安市荷塘坪108号。 法定代理人陈明，所长。 委托代理人郭钟山，工作人员。 委托代理人林小旺，福建正联律师事务所律师。 原告刘惠霞不服被告福安市人民政府、第三人福安市公安局城北派出所（以下简称城北派出所）行政复议一案，于2019年1月2日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年3月21日公开开庭审理了本案。原告刘惠霞，被告福安市人民政府的委托代理人刘巧云、刘春光，第三人城北派出所的委托代理人郭钟山、林小旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告福安市人民政府针对原告刘惠霞提出的请求撤销第三人城北派出所作出的安公（城北）行终止决字〔2018〕00012号《终止案件调查决定书》（以下简称12号《终止决定书》）并重新进行调查的复议请求，于2018年12月7日作出安政行复决〔2018〕29号《行政复议决定书》（以下简称29号《复议决定书》），认为福安市百货公司依据房屋租赁合同约定，对刘惠霞所使用的房屋内物品进行搬离，刘惠霞认为侵犯其利益的，系福安市百货公司与刘惠霞之间的民事经济纠纷，城北派出所认定事实清楚。但《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款的规定共有四项内容，而城北派出所作出的决定书仅适用《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款的规定，作出12号《终止决定书》，法律适用方面明显瑕疵，存在适用法律错误。因此，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项的规定，决定：确认城北派出所作出的12号《终止决定书》违法。 原告刘惠霞诉称，2016年6月5日，原告向福安市百货公司租用位于福安市中兴东路96号的百货大楼3层装修后从事养生馆经营。2017年12月26日，百货大楼发生火灾，原告的养生馆也被烧毁。王钰锋、李贵平代表福安市百货公司和原告在协商损失赔偿过程中，多次暴力砸锁破门侵入原告经营场所，其行为已侵害了原告和其他受灾的经营户的利益，破坏了有众多经营户的百货商场的公共秩序，应按治安处罚法的规定处理，被告和城北派出所却将王钰锋、李贵平的暴力行为认定为经济纠纷，既不符合事实，也不符合法律。综上，被告作出的29号《复议决定书》认定事实不清，请求：撤销被告福安市人民政府作出的29号《复议决定书》，并判令被告责令城北派出所重新做出行政行为。 原告向本院提交如下证据：证据A1照片，6月19日第一次报警的现场照片，第一次现场被百货公司经理搬走、破坏的情况，搬了一部分物品后被我制止了，我要求恢复原状。第二次现场照片，外面门把被锯，门锁被破坏。第三次现场照片，是我养生馆下面的门被锁，现场被破坏。火灾后的照片，证明原告财产受损情况，门锁被撬情况。证据A2福安市公安消防大队火灾事故认定书（安公消火认字【2018】第0002号），证明直接财产损失达到42万多，从金额来看应当追究刑事责任，且认定书是原告签字的；证据A3火灾直接财产损失申报统计表，证据A4火灾直接财产损失申报统计清单，证明原告的财产损失情况；证据A5报警回执，证明原告因为财物被损坏向派出所报警；证据A6受案登记表，证据A7受案回执，证明公安机关受理了我的报案；证据A8调解记录，证明有经过调解，但是无法达成协议；证据A9福安市公安局12号《终止决定书》），证明公安机关就我报案的事情做出终止调查的决定，原告不服所以提起行政复议；证据A10行政复议申请书，证明原告针对终止调查决定不服申请复议，复议答复却没有针对我复议的请求做出答复，没有保护我的权益；证据A11福安市人民政府行政复议申请受理通知书（安政行复受【2018】29号），证明福安市人民政府受理了我的复议申请；证据A12福安市人民政府29号《复议决定书》），证明针对我的申请作出复议决定，确认派出所的终止决定违法；证据A13关于灾后评估鉴定相关说明，证明百货公司没有组织评估鉴定，说明百货公司不作为；证据A14转租协议书，证明我是事实承租人；证据A15租金转账明细，证明我有交租金；证据A16拍卖公告，证明火灾事故还没有处理，百货公司就把受灾的房子拿去招投标拍卖。 被告福安市人民政府辩称，1.答辩人作出的29号《复议决定书》程序合法。答辩人依法立案并送达受理通知书，依法送达答复通知书等法律文书，依法延长复议期限，并在法定期限内作出行政复议决定，程序合法。2.答辩人作出的29号《复议决定书》认定事实清楚、证据确凿充分。城北派出所提交的询问刘惠霞、王钰锋、刘光进、缪志强笔录、调解记录、检查笔录，福安市百货公司与刘光进签订的房屋租赁合同（租期三年，2015年6月6日至2018年6月5日），协议书，福安市公安局消防大队火灾认定书等证据，足以证实答辩人认定的“福安市百货公司依据房屋租赁合同约定，对刘惠霞所使用的房屋内物品进行搬离，刘惠霞认为侵犯其利益的，系福安市百货公司与刘惠霞之间的民事经济纠纷”，证据确凿充分。由于城北派出所适用《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款的规定作出终止案件调查决定，而该条第一款的规定共有四项内容，城北派出所未明确适用该条的哪一项作出终止案件调查的决定，故认定城北派出所作出的12号《终止决定书》适用法律存在错误是正确的。综上，答辩人请求：判决驳回原告的诉讼请求。 被告福安市人民政府在法定期限内向本院提交了如下证据：证据B1行政复议申请受理通知书、证据B2行政复议申请受理通知书送达回证，证明福安市人民政府于2018年9月7日受理刘惠霞不服城北派出所12号《终止决定书》的行政复议申请，并于2018年9月13日向刘惠霞送达受理通知书的事实；证据B3行政复议答复通知书、证据B4行政复议答复通知书送达回证，证明福安市人民政府受理刘惠霞的申请后，于2018年9月10日将申请书副本、答复通知书等法律文书送达城北派出所的事实；证据B5延期审查通知书、证据B6邮政邮寄单暨查询单、证据B7延期审理通知书送达回证，证明福安市人民政府于2018年11月5日作出《延期审理通知书》，依法延长复议期限三十日，将延期通知书送达刘惠霞及城北派出所的事实；证据B8行政复议决定书、证据B9邮政邮寄单暨查询单、证据B10行政复议决定书送达回证，证明福安市人民政府于2018年12月7日作出行政复议决定书并送达刘惠霞及城北派出所的事实；证据B11行政复议申请书，证据B12刘惠霞申请复议提供的证据材料（居民身份证复印件、终止案件调查决定书、受案登记表、报警回执、受案回执、调解记录、火灾事故认定书、照片，证明刘惠霞不服城北派出所12号《终止决定书》向福安市人民政府提出行政复议申请并提供证据材料的事实；证据B13城北派出所答复函，证据B14城北派出所作出行政复议答复提供的证据材料（12号《终止决定书》、受案登记表、受案回执、询问刘惠霞笔录四份、询问王钰锋笔录三份、询问刘光进笔录、询问缪志强笔录、调解记录、检查笔录、现场照片、百货公司提供的相关材料含房屋租赁合同及协议书、刘惠霞及刘光进提供的相关材料，证明1.城北派出所对刘惠霞的行政复议申请作出答复，并提供作出12号《终止案件调查决定书》所依据的证据材料的事实。2.福安百货公司依据房屋租赁合同约定，对刘惠霞所使用的房屋内物品进行搬离，刘惠霞认为侵犯其利益的，系属福安市百货公司与刘惠霞之间的民事经济纠纷的事实。 被告福安市人民政府作出被诉复议决定的依据有：《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第（二）项、第十七条、第二十三条第一款、第二十八条第一款第（三）项第2目、第三十一条第一款、第二款。 第三人城北派出所辩称，1.原告与福安市百货公司的争端属于民事纠纷。原告租用福安市百货公司所有的百货大楼三楼，因百货大楼发生火灾，双方因火灾损失赔偿和租赁纠纷而导致本案发生。2.原告和福安市百货公司的争议不属于答辩人的受案范围。答辩人负责的是本行政区域内的治安行政案件，对于民事纠纷无权处理。原告与福安市百货公司之间的相关争议，应当通过民事程序解决，而不是答辩人通过行政程序处理。3.答辩人不存在不作为的情形。原告报案后，答辩人通过一系列调查取证，查明原告和福安市百货公司之间民事纠纷的事实，认为原告和福安市百货公司之间的争议属于民事纠纷，依法作出12号《终止决定书》，认定事实清楚、证据确实充分，程序合法。4.福安市人民政府作出的29号《复议决定书》对本案认定事实清楚、证据确实充分，程序合法，应当予以维持。答辩人请求：驳回原告的诉讼请求。 被告城北派出所陈述其作出12号《终止决定书》的相关证据与被告福安市人民政府提供的证据B14一致，故不再重复提供。 经过庭审质证，原告对被告福安市人民政府提供的证据质证如下：证据B1、B2行政复议受理通知书及送达回证没有异议；证据B3、B4行政复议答复通知书没有异议；证据B5、B6、B7延期审查通知书及延期审查通知书的邮政查询单没有异议；证据B8、B9、B10行政复议决定书和邮寄凭证，对复议决定的内容有异议，复议决定送达给我的事实没有异议；证据B11、B12原告提交的复议申请书和复议证据没有异议；证据B13、B14公安派出所的答复函及证据材料没有异议，对终止调查不服，其中的光盘证据模糊不清，光盘只是百货公司录的，单方拍摄的，不能作为证据。 被告福安市人民政府对原告证据质证如下：对于证据A1真实性没有异议，但不能证明其证明对象，可以证明存在租赁争议，可以证明是打包搬走，是腾房纠纷;证据A2火灾事故认定书三性没有异议，对证明对象有异议，直接财产损失是受灾户自行申报统计的，不是客观的财产损失;证据A3-A12三性没有异议;证据A13签字真实性无法判断;证据A14转租协议真实性有异议，转租方和承租方有亲属关系，公安机关给原告制作的第一份询问笔录时原告没有说出转租的事实，对落款时间持怀疑态度;证据A15转账凭证，只能证明转出钱，无法体现是谁转出的，百货公司提交的证据中收到的租金的抬头都是刘光进不是原告;证据A16拍卖公告是合理的，拍卖的租赁权是原承租期满之后，且有与原承租人进行沟通而且原承租人放弃了优先承租权。 被告城北派出所对原告的证据质证如下：证据A1是火灾后的现场，物品都打包了，所以还是腾房纠纷，跟社会治安管理行为有区别;证据A2事故认定书没有异议，原告认为应当追究刑事责任应当通过刑事的程序，报案时也没有说失火罪方面的内容;证据A3-A9没有异议，调解记录内所说的赔偿是火灾事故的赔偿，不是破坏门锁的赔偿;证据A10-A12没有异议;证据A13是原告自己写的，缺乏客观性;证据A14-A15转租协议能够证明是经济纠纷，不是被告的受案范围，证明原来是租赁关系;证据A16拍卖公告是拍卖租赁权，不是拍卖房子，拍卖公告与本案无关。 本院对上述证据认证如下：各方提交的29号《复议决定书》系本案被诉行政行为，12号《终止决定书》系本案审查对象，合法性均待证。原告提交的证据A13关于灾后评估鉴定相关说明、证据A16拍卖公告，均与本案被诉行政行为无关联，不作为本案认定事实的依据。原、被告提交的其他证据符合法律规定的证据要件，可以作为本案认定事实的依据。 经审理查明，2018年6月19日，原告刘惠霞以福安市百货公司的负责人王钰锋带人搬走造成损毁向第三人城北派出所报案，城北派出所出警处置。2018年7月24日，刘惠霞以其经营的养生馆门店被损坏，店内的财产被搬离向城北派出所报案，城北派出所予以受理。2018年8月18日，刘惠霞以其经营的养生馆内的墙壁、地板、天花板等物品被损毁向城北派出所报告，城北派出所予以受理。城北派出所经调查、取证后，认为没有违法事实的情形，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款之规定，于2018年8月21日作出12号《终止决定书》，决定终止调查。刘惠霞不服该决定书，向被告福安市人民政府提起行政复议申请，被告于2018年9月7日受理，于2018年9月13日向原告送达受理通知书，于2018年9月10日将申请书副本、答复通知书等送达城北派出所。因案情复杂，被告于2018年11月5日作出《延期审理通知书》，延长复议期限三十日，并将该通知书送达刘惠霞及城北派出所。被告于2018年12月7日作出29号《复议决定书》（具体内容如前所述）。原告不服，向本院提起行政诉讼。 另查明，福安市百货公司位于福安市中心东路96号的大楼于2017年12月26日发生火灾。原告刘惠霞经营的养生馆位于该大楼三层，在火灾中受损。该养身馆经营使用的房屋为案外人刘光进向福安市百货公司承租，租赁期限为2015年6月6日至2018年6月5日，租赁期满后，福安市百货公司要求刘光进交还该租赁房屋。原告以其系房屋实际承租人，其因火灾造成的损失没有得到相应赔偿为由拒绝搬离。福安市百货公司在多次催告的情况下，分别于2018年6月19日、7月24日、8月18日，组织人员对涉案出租房屋内的物品进行搬离处理。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一款第（二）项规定：“对本法第十二条、第十三条、第十四条规定以外的其他行政机关、组织的具体行政行为不服的，按照下列规定申请行政复议：（二）对政府工作部门依法设立的派出机构依照法律、法规或者规章规定，以自己的名义作出的具体行政行为不服的，向设立该派出机构的部门或者该部门的本级地方人民政府申请行政复议；”原告刘惠霞对第三人城北派出所作出的12号《终止决定书》不服，有权向被告福安市人民政府提起行政复议。福安市人民政府具有对本案复议申请作出行政复议决定的法定职权。 《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款第（一）项规定：“经过调查，发现行政案件具有下列情形之一的，经公安派出所、县级公安机关办案部门或者出入境边防检查机关以上负责人批准，终止调查：（一）没有违法事实的;”城北派出所在收到原告的报案后，履行了受理、调查、制作询问笔录、调取证据等法定程序。根据本案中城北派出所提交的刘惠霞、王钰锋、刘光进、缪志强笔录、调解记录、检查笔录，福安市百货公司与刘光进签订的房屋租赁合同（租期三年，2015年6月6日至2018年6月5日），房屋租赁合同，福安市百货公司发给刘光进的通知，福安市公安局消防大队火灾认定书等证据，可以证明原告刘惠霞经营的养身馆在发生火灾损失后，原告与福安市百货公司就灾后损失，以及经营场所继续承租等问题发生争议的事实。结合现场照片以及涉案场所遭受火灾损失的客观情况，可以证明福安市百货公司系依据房屋租赁合同的约定要求交还租赁产所，仅是对租赁房屋内的物品进行搬离，属于福安市百货公司与刘惠霞之间的民事纠纷。据此，城北派出所认定没有违法事实，并无不当。原告关于福安市百货公司工作人员故意损坏其财物的理由，不能成立。由于《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款有四项具体规定，城北派出所仅适用第二百三十三条第一款未明确适用哪项之规定，法律适用存在瑕疵。据此，被告福安市人民政府经审查，认为本案系福安市百货公司与刘惠霞之间的民事经济纠纷，城北派出所认定事实清楚；并指出城北派出所作出的决定书仅适用《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款的规定，法律适用方面明显瑕疵，存在适用法律错误，具有事实和法律依据。 被告福安市人民政府在收到原告的行政复议申请后，予以受理，并依法向原告送达受理通知书，向城北派出所送达复议申请书副本、答复通知书等。被告依法作出《延期审理通知书》，并在法定期限内作出29号《复议决定书》，行政程序符合法律规定。 综上，原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告刘惠霞的诉讼请求。 本案一审案件受理费50元，由原告刘惠霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  谢红波 审判员  曾 莹 审判员  张厚磊 二〇一九年三月二十八日 法官助理蔡陈飞 书记员朱嘉婧 附注：本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。