北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初1094号原告：乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地天津生态城动漫中路156号动漫大厦B2区。法定代表人：韩金，法定代表人。委托诉讼代理人：丁涛，浙江亿维律师事务所律师。委托诉讼代理人：白岽晓，浙江亿维律师事务所律师。被告：一九零五(北京)网络科技有限公司，住所地北京市西城区北展北街5、7、9、11、13、17号3层5#301。法定代表人：李玮，总经理。委托诉讼代理人：杨东霞，女，一九零五(北京)网络科技有限公司公司职员。原告乐视网（天津）信息技术有限公司（以下简称乐视公司）与被告一九零五(北京)网络科技有限公司（以下简称一九零五公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告委托诉讼代理人白岽晓，被告委托诉讼代理人杨东霞通过本院电子诉讼平台参加诉讼。本案现已审理终结。乐视公司向本院提出诉讼请求：1.判令一九零五公司立即停止侵犯我公司信息网络传播权的行为；2.判令一九零五公司赔偿我公司经济损失及合理支出共计100000元。事实与理由：我公司经合法授权，获得了影视作品《我是大熊猫》（以下简称涉案作品）的独占信息网络传播权。一九零五公司未经许可在其开发并经营的“1905电影网”手机客户端向公众提供该涉案影片，使公众能够在个人选定的时间和地点观看涉案作品，侵害了我公司对涉案作品享有的信息网络传播权，一九零五公司应对其行为承担相应责任。请求法院依法维护我公司的合法权益不受侵害，并判决所请。一九零五公司辩称，一、乐视公司没有提供证明双方存在真实交易行为的影片许可使用合同或授权合同，乐视公司的版权文件有瑕疵，乐视公司提供的版权文件中，我司在国家企业信用公示系统里查不到宏图动画制作有限公司，没有这个主体。我司查到的是江阴宏图动画制作有限公司，影片公映许可证上的出品单位也是江阴宏图动画制作有限公司，所以乐视公司提供的宏图动画制作有限公司盖公章的文件（第3页），我司不认可。乐视公司提供的证据文件(第4页)中北京宏宇天翼文化发展有限公司盖公章的文件，北京宏宇天翼文化发展有限公司并不是出品单位，不知晓和涉案影片的关系。在乐视公司公司本身提供的版权文件不完整的情况下，乐视公司不能证明其拥有涉案作品的独家信息网络传播权；二、我司已提供了涉案影片完整的版权链文件及相对应的合同，我司使用涉案影片有合法依据，支付了相应对价。使用范围符合《影片许可使用合同》及授权书的约定，不构成侵权；三、我司及国家新闻出版广电总局电影卫星频道节目制作中心（以下简称母公司）获得授权时，已认真审核了版权方提供的版权链文件，版权链文件完整齐全，我司及母公司主观没有任何过错，不应承担责任。且我司在收到相关争议时，已先将涉案影片下线；四、上游版权方重复授权的情况下，相关法院均有判决书认为领权方在尽到合理注意义务的情况下，不承担赔偿损失的法律责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：一、关于原告主张权利的相关事实1.片名：《我是大熊猫》2.片尾署名：出品单位：上海美术电影制片厂、浙江中南卡通股份有限公司、宏图动画制作有限公司。3.授权链条：2012年4月20日上海美术电影制片厂、浙江中南卡通有限公司（实际为浙江中南卡通股份有限公司）、宏图动画制作有限公司授权信息网络传播权(包含转授权)给常州宏图动画有限公司，2012年1月15日常州宏图动画有限公司将涉案影视作品的独占性信息网络传播权授予乐视公司。4.被授权人：乐视公司。5.授权权项：独占专有的信息网络传播权及维权的权利。6.授权期限：2012年5月17日至2022年5月16日。二、关于被控侵权行为的相关事实乐视公司提交的公证书显示，2018年3月20日，通过点击“1905电影网”，在该网站首页点击“推荐”，进入相关页面，点击搜索符号，进入相关页面，在搜索界面搜索涉案作品并进入相应作品界面后，可播放相应涉案作品。三、关于被告答辩的相关事实1.电影片公映许可证：出品单位：江阴宏图动画制作有限公司，摄制单位：江阴宏图动画制作有限公司。2.授权链条：2015年3月20日上海美术电影制片厂、浙江中南卡通有限公司各自授权信息网络传播权给江阴宏图动画制作有限公司，2015年6月1日江阴宏图动画制作有限公司将不可转让非专有信息网络传播权授权给电影频道，由其网络媒体上使用。2016年1月1日电影卫星频道节目制作中心出具说明，电影网是电影卫星频道节目制作中心官方网站，电影频道拥有的信息网络传播权全部影片已授权一九零五公司。3.被授权人：一九零五公司。4.授权权项：不可转让非专有信息网络传播权。5.授权期限：2015年6月1日至2062年12月31日。6.授权区域：中国大陆地区。以上事实，原告涉案剧集的片尾截图、原、被告版权链以及上线时间、（2018）浙杭之证字第8047号公证书及所附光盘的取证录像截图、当事人陈述、笔录等在案佐证。庭审中，一九零五公司认可播放涉案影片的“1905电影网”手机客户端是由其运营。本院认为，著作权法规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，根据涉案影片片尾截图，上海美术电影制片厂、浙江中南卡通股份有限公司、宏图动画制作有限公司同为出品单位，按照署名推定规则三者应同为制片者，享有涉案影片的著作权。上海美术电影制片厂、宏图动画制作有限公司、浙江中南卡通股份有限公司授权独占性信息网络传播权(包含转授权)给常州宏图动画有限公司，后常州宏图将涉案影视作品的独占性信息网络传播权授予乐视公司。经过以上权利移转，乐视公司享有涉案作品的独占性信息网络传播权，对于侵害涉案作品信息网络传播权的行为，其有权提起诉讼。电影公映许可证并非著作权权属文件，是国家对影视作品的公映播放实行行政许可制度，与权利归属无关。对于一九零五公司辩称从电影公映许可证载明主体处取得著作权，本院不予认可。著作权人通过合同转让其著作权或授权他人专有使用的，受让人或被许可人取得合同约定的著作权或专有使用权，原著作权人在合同约定范围内无权就相同的权利再次处分。原著作权人就相同权利重复进行转让或许可的，人民法院应当依法支持在先受让人或被许可人取得著作权或专有使用权。被告一九零五公司辩称其通过上级单位制作中心和江阴宏图动画制作有限公司签订授权书的方式获得了涉案作品的非独占性信息网络传播权。由于乐视公司取得授权在先，一九零五公司取得授权在后，基于著作权归属的先后顺序，依据权利冲突解决中保护在先权利的原则，乐视公司取得了涉案影片的独占性信息网络传播权。一九零五公司作为制作中心的网络播放平台，播放涉案作品，已构成对乐视公司就涉案作品享有的信息网络传播权的侵害，故本院对被告一九零五公司的此项辩论意见不予采信。关于赔偿损失的具体数额，因双方均未提交证据证明乐视公司所受损失和一九零五公司非法获利的数额，本院将综合信息网络传播权的授权情况、被告一九零五公司为获得授权曾支付对价等情节，酌情予以确定。乐视公司未提交律师费发票和公证费发票，但确系律师代理出庭，故其所付律师费中的合理部分，本院根据其合理性和必要性酌情予以确定，对于其主张的公证费，因其未提交票据，本院不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款之规定，判决如下：一、被告一九零五（北京）网络科技有限公司于本判决生效之日起立即停止提供影片《我是大熊猫》的在线播放服务；二、被告一九零五（北京）网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告乐视网（天津）信息技术有限公司经济损失25000元；三、被告一九零五（北京）网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告乐视网（天津）信息技术有限公司合理支出3000元；四、驳回原告乐视网（天津）信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果被告一九零五（北京）网络科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由原告乐视网（天津）信息技术有限公司负担350元（已交纳），由被告一九零五（北京）网络科技有限公司负担800（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判长 朱 阁审判员 曾智湄审判员 龚 娉二〇一九年三月三十日书记员 黄立旺