wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0283民初9862号原告：荆某1，男，1967年10月1日出生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：丁松敏，平度知音法律服务所法律工作者。被告：荆某2，女，1966年12月8日出生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：彭松江，平度向前法律服务所法律工作者。原告荆某1与被告荆某2离婚后财产纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告荆某1的委托诉讼代理人丁松敏，被告荆某2及其委托诉讼代理人彭松江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。荆某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令分割原告与被告家庭承包土地12.17亩，按人均土地交付给原告4.056亩土地；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告原系夫妻。2013年10月31日，原、被告因感情不和离婚，但是离婚时双方对在南荆家庄村分得的家庭承包土地未作处理，至今由被告耕种占有受益。这两年原告需自己耕种土地，多次与被告协商分割土地无果。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。荆某2辩称，原告所诉于情于理都说不通，原、被告婚生女儿现在上学，需大量的钱财，被告仅依靠耕种土地供孩子上学，原告对孩子不管不问，不尽抚养义务。原告尚欠被告欠款近三万元，且原告与被告之间还有协议，原告答应被告其在没有还清欠款之前土地归被告耕种，现原告出尔反尔，请求驳回原告的诉求。本院经审理认定事实如下：原告荆某1与被告荆某2曾是夫妻，其婚姻期间共生育一女儿荆某3，后双方于2013年10月31日离婚。平度市人民政府颁发的以荆某1为承包方代表的农村土地承包经营权证上载明承包地实测总面积为12.17亩，承包地块总数3块，分别为村东道南1.27亩（地块编号3702831131460000030，东邻南北道、西邻村集体、南邻荆美娟、北邻荆立青）、村东道南9.12亩（地块编号3702831131460000055，东邻荆世君、西邻小道、南邻荆世江、北邻生产道）、村前三节道南镇政府1.78亩（地块编号3702831131460000209，东邻村集体、西邻荆世健、南邻打磨王地沟、北邻道），以上12.17亩家庭承包土地的共有人为三人，分别为荆某1、荆某2、荆某3。而原告与被告离婚时并未就家庭承包土地进行分割，上述12.17亩一直由被告荆某2耕种，现原告依据该农村土地承包经营权证，要求分割其人均承包土地4.056亩。另，平度市蓼兰镇南荆家庄村民委员会出具建议书，认为因被告荆某2及荆某3的承包土地分在村东道南9.12亩土地中，从方便耕种、土地集中管理等农村土地分割原则，建议优先从村东道南9.12亩土地西侧将荆某2、荆某3的承包土地分出，以方便荆某2、荆某1耕种。对此，原告也同意优先从村东道南9.12亩土地西侧将被告荆某2及荆某3的承包土地分割出来。本院认为，根据原告提交的农村土地承包经营权证，可以证明以荆某1为承包代表的家庭承包土地实测面积共有12.17亩，该家庭承包土地的共有人为三人，分别为原告荆某1、被告荆某2及其女儿荆某3，而根据平度市蓼兰镇南荆家庄村委出具的建议书，被告荆某2及其女儿荆某3的承包土地分在村东道南9.12亩土地中，从有利于方便耕种及土地管理等原则，被告荆某2及荆某3的土地优先从村东道南9.12亩土地西侧分割为宜，即原告荆某1分得村东道南1.27亩、村前三节道南镇政府1.78亩及村东道南9.12亩土地中自东向西的1.006亩，以上共计4.056亩。综上，依据《中华人民共和国土地承包法》第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定判决如下：被告荆某2于判决生效后十日内将原告荆某1的家庭承包土地4.056亩（位于平度市蓼兰镇南荆家庄村东道南1.27亩、村前三节道南镇政府1.78亩及村东道南9.12亩土地中自东向西的1.006亩）腾出并返还原告荆某1。案件受理费50元，由被告荆某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王钦波审 判 员  陈 雷人民陪审员  于洪展二〇一九年三月五日书 记 员  孙国卫
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0326民初1674号原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。法定代表人：黄明云，董事长。委托代理人：李友超、陈良建，系原告员工。被告：郑华开，男，1989年4月23日出生，汉族，住平阳县，现住平阳县。被告：郑方干，男，1960年4月3日出生，汉族，住平阳县，现住平阳县。原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告郑华开、郑方干金融借款合同纠纷一案，原告于2019年3月1日向本院起诉，诉请判令：1.被告郑华开偿还借款本金30000元及期内利息239.25元，复息（以239.25元为基数，从2018年10月21日起按月利率11.9625‰计算至实际偿还之日止），罚息（以30000元为基数，从2018年10月21日起按月利率11.9625‰计算至实际偿还之日止），逾期拒不履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行；2.被告郑方干对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年3月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：借款人：被告郑华开；保证人：被告郑方干；借款本金：30000元；借款期限：2017年11月1日至2018年10月20日；借款利率：月利率7.975‰；逾期利率：罚息及复息月利率为11.9625‰；借款交付情况：原告于2017年11月1日将借款30000元发放被告郑华开的账户；担保情况：被告郑方干于2017年11月1日出具《保证函》，自愿为被告郑华开在2017年11月1日至2018年10月20日期间向原告融资的债权提供最高限额为40000元的最高额连带责任保证，保证责任的保证范围为包括但不限于借款本金、利息（罚息、复息）、违约金、实现债权费用等，保证期间为各笔借款清偿期限届满之日起二年；还款情况：还款方式约定为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日。被告郑华开于2017年12月21日至2018年9月26日期间偿还利息2583.90元。现借款期限届满，被告郑华开尚欠原告借款本金30000元及期内利息239.25元、复息、罚息未予偿还；另查明事实：被告郑华开、郑方干向原告出具确认的法院诉讼文书送达地址均为平阳县鳌江镇阳屿村圹古路28号。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告郑华开于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及期内利息239.25元，复息（以239.25元为基数，从2018年10月21日起按月利率11.9625‰计算至实际偿还之日止），罚息（以30000元为基数，从2018年10月21日起按月利率11.9625‰计算至实际偿还之日止）；二、被告郑方干对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由郑华开、郑方干负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 杨继斌二〇一九年三月二十九日代书记员 黄振锋
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽行终190号 上诉人（原审原告）叶钦章，男，汉族，1946年8月8日出生，住福建省屏南县。 委托代理人叶雨霖，女，汉族，1987年6月1日出生，住福建省屏南县，系上诉人叶钦章之女。 被上诉人（原审被告）屏南县人民政府，住所地福建省屏南县古峰镇县府路38号。 法定代表人王旭东，县长。 委托代理人孙翔，男，屏南县人民政府工作人员。 委托代理人谢承陶，福建黎民友律师事务所律师。 上诉人叶钦章因诉屏南县人民政府行政强制一案，不服福州市中级人民法院（2018）闽01行初402号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 上诉人叶钦章向原审法院起诉称，其位于村后门岗登记面积0.3亩的园林，被屏南县人民政府在未履行相关法律程序、未给予安置补偿的情况下组织人员砍伐并强挖强占，严重侵害了原告合法权益，请求确认被告的行政强制行为违法，并责令其将原告土地恢复原状。 原审认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第（二）项的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提供被诉行政行为或者不作为存在的材料。本案中，原告叶钦章提供的材料仅能初步证明古峰镇人民政府有可能实施了对位于长坋中路建设项目范围内的“后门岗”国有用地围墙内的地面物的强制清除和平毁，不能证明被告屏南县人民政府组织人员砍伐原告的林木及强占原告的土地，因此原告提起本案诉讼不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第六十九条第三款之规定，裁定驳回原告叶钦章的起诉。 上诉人叶钦章不服原审裁定提出上诉称，上诉人已经按照一审法院的要求补充提交了屏南县人民政府实施行政强制的证据，一审法院在裁定中只字未提，又裁定驳回上诉人的起诉，确属错误。请求撤销一审裁定，依法公正审理本案。 被上诉人屏南县人民政府答辩称：一、上诉人不具有提起本案行政诉讼的主体资格。上诉人诉称的树木并非其所有，诉称的林地也不属于其所有，上诉人与被诉行为没有法律上的利害关系，无权提起本案诉讼。二、上诉人诉称的“行政强制行为”是道路施工企业的施工建设行为，并非答辩人所为，上诉人诉称不符合事实。三、一审裁定驳回起诉，适用法律正确。请求驳回上诉，维持一审裁定。 本院认为，本案的争议焦点是上诉人叶钦章的起诉是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款规定：“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：……（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料……”根据上述法律、司法解释的规定，上诉人应当提供被诉行政行为存在的初步证据。本案中，上诉人起诉要求确认被上诉人屏南县人民政府组织人员砍伐其林木及强占其土地的行政强制行为违法，上诉人向原审法院提供了以下证据：1.屏南县古峰镇城北社区居民委员会的证明；2.1952年屏字第04071号土地房产所有证；3.两份向12345便民服务平台诉求《咨询屏南县长汾路旧城改造建设项目的主体是谁》《咨询中段指挥部负责人》的回复意见；4.中共屏南县委办公室、屏南县人民政府办公室关于印发《屏南县城区征地留地安置与建设实施办法（试行）》的通知（屏委办〔2017〕69号）；5.照片一组；6.屏南县国土资源局关于12336平台闽国土资举〔2018〕b137号线索核查情况反馈。经审查，上诉人提交的证据1、2只能证明1952年叶治临、陆方畊、叶钦铨、叶伍弟、张贤英和叶在长坋村后门岗有林地0.3亩，以及上诉人与叶治临、陆方畊、叶钦铨、叶伍弟和张贤英的亲属关系；证据3只能证明屏南县人民政府负责屏南县旧城改造（棚户区）建设项目的房屋征收与补偿工作以及屏南县人民政府副县长、县政协副主席为该项目的总指挥和副总指挥；证据4只能证明屏南县城区征地的补偿方式和补偿标准；证据5只能证明2018年6月27日屏南县长坋中路建设工程指挥部发布通告及树木被砍伐，且通告明确要求位于长坋中路建设项目范围内的“后门岗”国有用地围墙内的地面抢种附着物及抢建坟墓，应自行清除或迁移，逾期未清除或迁移的，古峰镇政府将组织有关部门人员进行强制清除和平毁；证据6，只能证明被上诉人决定利用暑期对已征用的土地进行清表。综上，上诉人提供的证据尚不足以证明被上诉人实施了砍伐其林木及强占其土地的行政强制行为，故上诉人起诉被上诉人组织人员砍伐其林木及强占其土地的行政强制行为违法没有事实根据，其起诉不符合法定起诉条件。原审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，应予维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  史寅超 代理审判员  黄吉明 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  张思薇 附：本案适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0324民初1404号原告：郑杰夫，男，1968年7月27日出生，汉族，住永嘉县。被告：徐时忠，男，1957年8月28日出生，汉族，住永嘉县。原告郑杰夫诉被告徐时忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法由审判员金哲杉适用简易程序于2019年3月15日公开开庭进行了审理。原告郑杰夫到庭参加诉讼，被告徐时忠没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑杰夫向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金100万元整，并支付利息（利息按月息1.5%自2011年3月28日起计算至实际履行完毕止，利息暂计算至2019年2月18日为142万元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要，于2011年3月28日向原告借款100万元，约定利息按月息1.5%计算。原告于当日通过银行转账向被告交付借款100万元。至今将近八年之久，被告均以无钱偿还为由，拒不偿还原告借款本息，给原告造成巨大的经济损失。原告提供借条、汇款凭证证明自己的主张，经本院审核对该些证据均予以确认。被告徐时忠未作答辩亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告徐时忠因资金周转需要向原告借款。2011年3月28日被告向原告出具一份借条，借条载明：因资金周转需要，今借到郑杰夫现金壹佰万元正（100万元）月息1.5分，特立此据，借款人徐时忠，2011年3月28日。同日，原告通过银行转账交付被告100万元。借款后，被告徐时忠未偿还借款本金。故原告诉至法院。本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。现原告持有被告徐时忠向原告亲笔出具的借条向法院提起诉讼，而被告徐时忠未到庭提出抗辩，并提供证据推翻欠条记载的内容，故本院认定被告徐时忠向原告借款100万元的事实清楚，证据确实充分，双方因此形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。双方约定借款利息为月利率1.5%，符合法律规定，本院予以支持。双方未约定还款期限，原告可以随时向被告徐时忠主张偿还借款本金及利息，现原告现起诉要求被告徐时忠偿还本金100万元并按照月利率1.5%从2011年3月28日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院对原告的全部诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告徐时忠于本判决生效之日起十日内偿还原告郑杰夫借款本金1000000元及利息（按月利率1.5%计算，从2011年3月28日起算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费26160元，减半收取13080元，由被告徐时忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  金哲杉二〇一九年三月十九日书记员  何 曼永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4630号之一 申请执行人潘汝龙，男，1968年6月21日出生，汉族，住广西上思县。 被执行人邓照武，男，1970年9月17日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 潘汝龙与邓照武不当得利纠纷一案,（2018）桂民再11号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人邓照武没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本院于2018年10月16日向被执行人送达执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法扣划了被执行人名下的银行存款共计2046470.58元，其中执行费27560元，执行款2018910.58元已实际支付给申请人；同时，依法查封了被执行人名下车牌号为桂Ａ×××××的机动车一辆，但因车辆下落不明，暂不具备处置条件。后经本院向银行、不动产、车辆、工商、证券等部门依法查询，未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。另经本院委托被执行人住所地的物业管理处进行调查，亦未发现其它财产线索。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并根据申请人的申请将其纳入失信名单。现申请执行人尚未能实现的债权为497127.2元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 袁小辉 二〇一九年三月二十日 法官助理 卢雁飞 书 记 员 莫玉桦
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初953号 原告：陈建华，男，1958年2月7日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：张书仁，浙江中辛律师事务所律师。 被告：浙江大河环境建设有限公司。住所地：浙江省磐安县安文镇江滨路16号。 法定代表人：陈德田，总经理。 委托诉讼代理人：南晓来，男，该公司员工。 被告：陈修权，男，1959年9月10日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告陈建华与被告浙江大河环境建设有限公司（以下简称大河公司）、陈修权追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月5日公开开庭进行了审理。原告陈建华的委托诉讼代理人张书仁、被告大河公司的委托诉讼代理人南晓来到庭参加诉讼。被告陈修权经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈建华向本院提出诉讼请求：1.判令被告大河公司、陈修权立即支付原告陈建华工资7290元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至全部履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2015年4月，经永嘉县招投标中心公开招投标，永嘉县珠岸村民委员会将永嘉县胡山山塘综合整治工程承包给被告磐安县银河建设有限公司（于2015年I2月8日名称变更为浙江大河环境建设有限公司）。但该工程建造时，由被告陈修权实际组织施工。2016年2月至5月期间，原告受雇到永嘉县胡山山塘综合整治工程工地从事粗工工作，按工计算工资，每工180元。原告在永嘉县胡山山塘综合整治工程工地共上班40.5工，合计工资7290元。但两被告均未向原告支付工资。经原告多次催讨，被告陈修权向原告出具一份《领款凭证》。但是，两被告却至今未向原告支付工资。为了维护自己的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决如诉请求。 被告大河公司辩称，对原告的起诉没有意见，工资应当由陈修权支付。 被告陈修权未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的领款凭证，由陈修权签字确认，记载陈建华的工作时间及具体的报酬，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月，经永嘉县招投标中心公开招投标，永嘉县珠岸村民委员会将永嘉县胡山山塘综合整治工程发包给被告磐安县银河建设有限公司（于2015年I2月8日名称变更为浙江大河环境建设有限公司）。2015年6月20日，大河公司将涉案工程转包给陈修权施工。2016年2月至5月期间，陈建华受陈修权雇佣到永嘉县胡山山塘综合整治工程工地从事粗工工作。2018年3月2日，陈修权在领款凭证上签字确认陈建华的劳动报酬为7290元。大河公司、陈修权至今未付劳动报酬。 本院认为，提供劳务的一方提供劳务后，依法有权获得劳动报酬。本案被告陈修权接受了原告陈建华提供的劳务，理应向原告陈建华给付相应的劳动报酬。现原告要求被告陈修权支付工资7290元及赔偿利息损失的请求，本院予以支持。根据原劳动和社会保障部、建设部发布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具有用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。被告大河公司将工程转包给不具有用工主体资格的被告陈修权施工，故其应对被告陈修权拖欠原告工资的行为承担连带责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈修权于本判决生效之日起十日内支付原告陈建华工资7290元及利息损失（利息从2019年1月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至履行完毕之日止）； 二、被告浙江大河环境建设有限公司对上述款项承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告陈修权、浙江大河环境建设有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  李远东 二〇一九年三月十一日 书记员  徐 奇 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
常州市新北区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0411执恢572号陶鸿、刘建伟、刘翠萍、刘贤：陶鸿与刘建伟、刘翠萍、刘贤民间借贷纠纷一案，本案受理执行后，在执行过程中，被执行人履行完毕生效法律文书所确定的义务（900000元），余款申请执行人自愿放弃。至此，申请人执行人向本院申请执行的（2019）苏0411执恢572号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年三月六日
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申203号   再审申请人(一审原告、二审上诉人)：侯虎胜，男，1953年7月16日生，汉族，山西省阳城县人，住晋城市。   被申请人(一审被告、二审被上诉人)：冯欢欢，男，1970年4月12日生，汉族，住山西省阳城县。系晋城长城医院前任院长。   被申请人(原审被告、二审被上诉人)：黄木华，男，1958年8月20日生，汉族，身份证住址：湖北省天门市干驿镇陈岭村四组34号。现任晋城长城医院院长。   被申请人(一审被告、二审被上诉人)：晋城长城医院。地址：晋城市城区景西路1339号（太印职工四小区院内）。   法定代表人：黄木华，该医院院长。   再审申请人侯虎胜因与被申请人冯欢欢、黄木华、晋城长城医院合同纠纷一案，不服晋城市中级人民法院（2018）晋05民终560号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   再审申请人侯虎胜向本院申请再审中请求：l、撤销山西省晋城市中级人民法院（2018）晋05民终560号民事判决书；2、依法改判被申请人长城医院支付再审申请人款项109023.4元；3、依法改判被申请人黄木华、冯欢欢对上述款项的支付承担连带保证责任；4、诉讼费由被申请人承担。   其事实与理由为：（一）有新证据能够证明申请人应当按比例承担的仅是栗田忠的赔偿款188105.6元，不包含栗田忠的医疗费194766.13元，原一、二审判决判令申请人承担医疗费是错误的。申请人与被申请人长城医院签订的《协议书》约定：被申请人黄木华支付申请人股权转让款中15万元押金作为处理栗田忠、冯张亮（实际未发生）医疗纠纷的押金（该押金长城医院已收取），关于栗田忠、冯张亮两人的赔偿款（不包含医疗费）由长城医院的三个股东贾晋祥、侯虎胜、冯欢欢分别按照2010年6月各自在长城医院的出资比例51.9%、21%、27.1%分担，黄木华、冯欢欢在该协议上签字确认；晋城市中级人民法院（2015）晋市法民终字第210号民事判决书确认扣除栗田忠应承担的15%责任外，长城医院应承担的赔偿款为188105.6元，医疗费及为治疗所花费的专家会诊费、招待费、均是由长城医院对栗田忠的致害行为造成，应由长城医院自行承担。充分证明长城医院对栗田忠的赔偿款不包含长城医院已支付的医疗费、专家会诊费及招待费，长城医院作为独立民事主体，对其支付的医疗费、专家会诊费及招待费应自行承担，不应再由股东进行分担。晋城市城区人民法院（2017）晋0502民初517号民事判决书、晋城市中级人民法院（2017）晋05民终1251号民事判决书、山西省高级人民法院（2018）晋民申474号民事裁定书确认，原股东贾晋祥在栗田忠一案承担的赔偿款是188105.6元，说明长城医院股东按比例承担的仅是栗田忠的赔偿款，对长城医院支付的医疗费用及专家会诊费、招待费不再承担。（二）被申请人黄木华、冯欢欢应对长城医院退还申请人的款项承担连带责任，二审判决以超过保证期限为由未予认定是错误的。申请人与长城医院在双方签订的《协议书》中约定，长城医院在处理完栗田忠、冯张亮两人纠纷之日起3日内，将申请人所交的15万元押金扣除申请人应承担的赔偿额后支付给申请人，黄木华、冯欢欢对协议履行承担连带责任。被申请人长城医院于2015年起诉贾晋祥、申请人、冯欢欢，要求承担长城医院对栗田忠赔偿款时，申请人提出反诉，后法院以黄木华无权代理驳回了长城医院诉请，驳回后申请人进行的重新起诉未超过保证期间，原审法院未予认定显属错误。   本院审查中，申请人提交有贾晋祥与长城医院、冯欢欢就涉案协议履行情况诉讼的晋城市中级人民法院（2017）晋05民终1252号民事判决书，该判决书载明长城医院因与患者栗田忠医患纠纷一案，应赔偿栗田忠188105.6元，贾晋祥依《协议书》约定比例应承担44379.2元。   本院认为，申请人侯虎胜与贾晋祥、冯欢欢作为被申请人长城医院原股东，在退股时对长城医院就患者栗田忠赔偿事宜签订《协议书》，明确约定各自按照约定比例对长城医院对栗田忠的赔偿款按比例承担赔偿责任，该《协议书》效力经晋城市城区人民法院、晋城市中级人民法院两审认定属有效协议，各方均应按《协议书》约定履行。该《协议书》仅约定对长城医院应赔偿栗田忠的款项按比例分担，晋城市中级人民法院生效判决（2017）晋05民终1251号民事判决书亦认定贾晋祥作为《协议书》签订人之一，仅对长城医院赔偿栗田忠的款项按比例分担，并未涉及栗田忠此前在晋城医院治疗期间所发生的其他费用。但对申请人侯虎胜的诉请却将栗田忠之前在晋城医院治疗期间所发生的其他费用与判决赔偿的费用相加判令申请人侯虎胜分担，致两案判决标准不一。另，关于申请人侯虎胜诉请的被申请人黄木华、冯欢欢应依照《协议书》承担连带责任一节，被申请人长城医院于2015年起诉贾晋祥、申请人、冯欢欢，要求承担长城医院对栗田忠的赔偿款时，申请人是否提出反诉，其保证期间是否中断亦未审理，致本案基本事实不清。   综上，申请人侯虎胜的再审请求及理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项的规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：   一、指令山西省晋城市中级人民法院再审本案；   二、再审期间，中止原判决的执行。   审判长 牛向宏   审判员 彭志祥   审判员 杨 超     二〇一九年三月二十八日   书记员 冯春燕
安徽省安庆市迎江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0802执417号申请执行人：张清，男，1966年6月17日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被执行人：方涛正，男，1986年1月17日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。被执行人：安庆市华康食品有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。法定代表人：方涛正，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0802民初521号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人方涛正、安庆市华康食品有限公司银行存款292004.5元及相应利息或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  程方长二〇一九年三月二十日书记员  汪 杨
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执3224号申请人:石贵臣,男，汉族，住址沈阳市于洪区马三家镇兰家街公民身份号码申请人:石贵斌，男，汉族，生，住址沈阳市铁西区北一西，公民身份号码申请人:石贵珠，男，汉族，出生，住址沈阳市铁西区北一西路公民身份号被执行人:关维安，男生，汉族，住址沈阳市铁西区北，公民身份号码：委托代理人:李承效，系辽宁东祥律师事务所律师。申请人石贵臣、石贵斌、石贵珠诉被执行人关维安离婚后财产纠纷一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初10172号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人给付申请执行人欠款12287.5元及利息，执行费由被执行人承担。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无账户存款、无房产、无车辆、无对外投资、无收益类保险、无理财产品。我院已对被执行人采取纳入失信被执行人措施和限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初10172号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯宏生审判员姚伟丽审判员孙悦玥二〇一九年三月十三日书记员刘垚
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执恢198号申请执行人凌露露，女，汉族，1991年4月14日生，住新余市渝水区。被执行人新余市昌坊祥瑞投资有限公司，住所地：新余市欧里镇昌坊村。法定代表人昌枚生,该公司总经理。申请执行人凌露露依据已发生法律效力的余劳人仲字【2018】第67号仲裁裁决书，于2019年3月14日向本院申请执行。本院已依法受理。本案在执行过程中被执行人新余市昌坊祥瑞投资有限公司被新余市中级人民法院裁定宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2019）赣0502执恢198号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李华兵审判员  黄爱裕审判员  姜 波二〇一九年三月十八日书记员  黄丽平
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执2495号申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路。实际经营地上海市浦东新区张东路被执行人：杨旭，男，汉族，，住址吉林省梨树县榆树台镇。公民身份号码申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人杨旭融资租赁合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院于2017年8月16日作出的(2017)辽0106民初3053号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人杨旭送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人杨旭返还申请执行人汇通信诚租赁有限公司租金92504.32元及利息，案件受理费2200元、公告费800元、加倍支付迟延履行期间的债务利息及承担本案执行费。在规定期限内，被执行人杨旭没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人杨旭名下无房产、无住房公积金、无收益类保险及理财产品。本院于2018年7月10日对被执行人杨旭名下辽A927TL号车辆档案采取查封措施，并于2018年6月14日对被执行人杨旭于工商银行开立的存款账户采取冻结措施。本院于2018年7月10日对被执行人杨旭名下辽A927TL号车辆档案采取查封措施，并于2018年6月14日对被执行人杨旭于工商银行开立的存款账户采取冻结措施。本院已对被执行人采取纳入失信被执行人名单和限制高消费措施。综上，本案已实现申请执行人债权0元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院(2017)辽0106民初3053号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张文波审判长  郑所亮审判员  杜 娟二〇一九年三月八日书记员  刘云飞
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申671号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西桂建房地产有限责任公司。住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区新民路4号华星时代广场6楼。 法定代表人：黄国培，董事长。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：容县农村信用合作联社，住所地：广西壮族自治区容县容州镇桂南路189号。 法定代表人：封君喜，理事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈一福，男，1946年11月13日出生，住广西壮族自治区南宁市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘波，男，1974年11月12日出生，住广西壮族自治区容县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁海燕，女，1979年10月15日出生，住广西壮族自治区容县。 再审申请人广西桂建房地产有限责任公司因与被申请人容县农村信用合作联社，一审被告、二审被上诉人陈一福、刘波、梁海燕金融借款合同纠纷一案，不服玉林市中级人民法院（2018）桂09民终2325号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，再审申请人广西桂建房地产有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 蒋太仁 审 判 员 李 娜 审 判 员 黄朵成 二〇一九年三月二十七日 法官助理 钟瑛嫦 书 记 员 莫世铭
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川2022执40号之一申请执行人:周公平，男，1966年5月9日出生，汉族，住四川省乐至县良安镇。被执行人:吴应建，男，1976年9月16日出生，汉族，住四川省乐至县天池镇。周公平与吴应建买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月20日作出的（2018）川2022民初1344号民事判决书，已经发生法律效力。因吴应建未按上述生效法律文书履行义务，周公平于2019年1月7日向本院申请强制执行，要求被执行人给付货款5520元。本院于同日依法立案并组成合议庭负责执行。在执行过程中，查明被执行人吴应建有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对执行人吴应建在中国农业银行股份有限公司新都斑竹园分理处内的存款5520元予以冻结。冻结期限为一年；本裁定立即执行。审判长  吴国营审判员  任 军审判员  曾庭熙二〇一九年三月十八日书记员  韩 勇
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9003民初913号 原告：郑才周，男，1989年9月2日出生，汉族，现住海南省澄迈县。 被告：杨昌辉，男，1987年8月11日出生，汉族，现住海南省儋州市。 原告郑才周与被告杨昌辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案，原告郑才周于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉系其真实意思表示，且其撤诉行为不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郑才周撤诉。 案件受理费247元，由原告郑才周负担。 审判员  许琼焕 二〇一九年三月二十六日 书记员  翟嘉贤 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0124民初1602号 原告：王永全，男，汉族，1972年1月4日出生，住四川省崇州市。 委托代理人：刘海燕，四川子归律师事务所律师。 被告：成都汇彩城商业管理有限公司，住成都市郫都区红光镇红佳路18号。 法定代表人：马健行，职务不详。 委托代理人：刘志福，男，汉族，1982年3月7日出生，住黑龙江省尚志市，系公司员工。 原告王永全与被告成都汇彩城商业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告王永全在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、免、缓未获批准而仍不预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告王永全撤回起诉处理。 审判员  张毅 二〇一九年三月二十六日 书记员  张凝
太原铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋7102民初47号 原告：晋中市恒达兴物资贸易有限公司，住所地山西省晋中市安宁大街150号田森嘉园A区。 法定代表人：冯凤成，董事长。 被告：中铁十七局集团第五工程有限公司，住所地山西省太原市小店区人民北路20号。 法定代表人：段江彬，执行董事。 原告晋中市恒达兴物资贸易有限公司与被告中铁十七局集团第五工程有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2019年2月27日立案。原告晋中市恒达兴物资贸易有限公司以被告中铁十七局集团第五工程有限公司已付货款7731.2元，诉讼目的已达到为由于2019年3月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，该撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告晋中市恒达兴物资贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费四十七元，由原告晋中市恒达兴物资贸易有限公司负担（已交纳）。 审判员  杨永生 二〇一九年三月六日 书记员  裴 玮
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行终112号 上诉人（原审原告）杨乃兴，男，1937年11月15日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被上诉人（原审被告）福州市长乐区人民政府，住所地福建省福州市长乐区解放路27号。 法定代表人蔡劲松，区长。 委托代理人郑建平，福建友泽律师事务所律师。 上诉人杨乃兴因诉福州市长乐区人民政府行政补偿一案，不服莆田市中级人民法院（2018）闽03行初293号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审认为，原告起诉要求对案涉被征收的承包地按每亩6.4万元而不是原来的每亩3.45万元进行补偿安置，其实质是对被告实施的征收安置补偿标准有异议。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”本案中，原告对被告因长乐至平潭高速公路工程项目建设征收土地的征地补偿标准有异议，应当先向行政机关申请裁决，其未向行政机关申请裁决而直接向人民法院提起诉讼，人民法院依法不应当受理。据此，原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告杨乃兴的起诉。 上诉人杨乃兴不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审法院所适用的《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条和《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条均特指适用在征地方案确定及实施过程中，但本案所涉征地项目的征地工作已结束，征地方案已实施完毕，况且上诉人是要求被上诉人履行足额发放征地补偿款的法定职责，并非是针对补偿标准提出异议。请求撤销原审裁定并依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人福州市长乐区人民政府答辩称，上诉人要求按6.4万元/亩的征地补偿标准支付征地补偿款，实质上是对征地补偿标准提出的异议，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定的“补偿标准”应指土地行政主管部门组织实施征地补偿方案的补偿标准，本案3.45万元/亩的标准即是指该条规定的补偿标准，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条的规定，上诉人不能直接提起本案行政诉讼。原审作出的裁定，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原审裁定。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”本案中，上诉人认为按照每亩3.45万元发放征地补偿款不符合法定补偿标准，故提起本案行政诉讼，请求被上诉人履行按照每亩6.4万元征地补偿标准支付征地补偿款的法定职责，实质是对土地征收实施过程中确定的土地补偿有异议，但上诉人未先申请行政机关裁决，而直接向人民法院提起诉讼，不符合上述司法解释的规定，不符合法定起诉条件。上诉人关于其并非针对征地补偿标准提出异议的主张，没有事实和法律依据，理由不能成立。综上，原审作出驳回上诉人起诉的裁定，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。对于上诉人提出的上诉请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  史寅超 代理审判员  黄吉明 二〇一九年三月十二日 书 记 员  陈美明 附：本裁定适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
浙江省龙游县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0825民特6号申请人：王海林，男，1941年2月21日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。申请人：王开林，男，1944年4月15日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。申请人：王开成，男，1947年12月15日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。申请人：王竹香，女，1954年10月14日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。四委托诉讼代理人：钱跃庭，龙游县曙光法律服务所法律服务工作者。被申请人：王开军，男，1963年8月26日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。申请人王海林、王开林、王开成、王竹香申请认定被申请人王开军无民事行为能力一案，本案于2019年1月4日立案。申请人王海林、王开林、王开成、王竹香于2019年3月11日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许申请人王海林、王开林、王开成、王竹香撤回申请。审判员  傅建军二〇一九年三月十一日书记员  毛 安
辽宁省沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执3776号申请执行人：陶金柱，男，汉族，，江苏省丰县首羡镇兴无，身份证号码：被执行人：冯剑，男，满族住址沈阳市铁西区北四西路，身份证号码：本院在执行申请执行人陶金柱与被执行人冯剑合同、无因管理、不当得利纠纷一案的（2018）辽0106执3776号执行一案中，被执行人应给付申请执行人劳务费10000元，公告费560元，诉讼费50元，合计10610元。执行中，双方当事人自愿达成和解协议，分期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:终结沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初482号民事判决书的执行，如被执行人不按协议履行，申请执行人可在被执行人违约之日起两年内来法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑所亮审判员  张文波审判员  孙 恺二〇一九年三月五日书记员  于 淼
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执67号之一 申请执行人：黄梦雪，女，1991年2月22日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 被执行人：广州游游动漫文化传播有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-E3440（JM），统一社会信用代码91440101MA5AKRXE2F。 法定代表人：林少芳。 关于黄梦雪与广州游游动漫文化传播有限公司劳动争议一案，中国（广东）自由贸易试验区广州南沙新区片区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南自贸劳人仲案〔2018〕119号仲裁裁决书已经发生法律效力。依照上述生效裁决，广州游游动漫文化传播有限公司应履行向黄梦雪一次性支付2017年10月26日至2018年7月25日未签订劳动合同二倍工资差额27738.6元的义务。因广州游游动漫文化传播有限公司未履行义务，经权利人黄梦雪申请，本院依法立案执行，案件执行费316元由被执行人广州游游动漫文化传播有限公司承担。 现申请执行人黄梦雪向本院提出撤销本案执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执67号案件终结执行。 申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 涛 审判员 郑伟军 审判员 卓剑锋 二〇一九年三月二十九日 书记员 冯伟东 附：本裁判主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的。
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0112执327号 申请执行人：周其华，男，汉族，1946年04月01日出生，重庆市渝北区。 被执行人：喻经秀，女，汉族，1957年03月19日出生，重庆市渝北区。 本院在申请执行人周其华与被执行人喻经秀机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人应支付给申请人本金及利息117353元，本案未执行到被执行人的财产。被执行人喻经秀尚欠申请人117353元。执行中，本院对被执行人喻经秀予以四查包括车辆、房屋、工商、银行及传统查控，被执行人喻经秀暂无其他可供执行财产。申请人也未向我院提供被执行人的其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入限制高消费、失信名单和临控名单。申请人也同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结对（2018）渝0112民初6098号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  江显政 审判员  扈家瑜 审判员  李逸豪 二〇一九年三月二十六日 书记员  李龙龙
安徽省怀远县人民法院 结 案 通 知 书 赵坤、赵宗彬： 本院在执行申请执行人赵坤与被执行人赵宗彬排除妨害纠纷一案中，本院（2018）皖0321民初2124号民事判决书确定的清除申请执行人赵坤鱼塘北面房屋的东首堆砌的树枝、木棒义务已经强制执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下： 本院（2019）皖0321执94号案件已执行完毕。 二〇一九年三月二十五日
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0804民初1813号原告：解衍鹏，男，1985年7月31日出生，汉族，辽宁省营口市人，无业，现住营口市西市区。被告：赵明，男，1987年4月1日出生，汉族，辽宁省营口市人，无业，现住鲅鱼圈区。被告：盘锦晨宝汽车销售服务有限公司，住所地盘锦市大洼县田家镇。法定代表人：田长宝，公司经理。原告解衍鹏与被告赵明、盘锦晨宝汽车销售服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案立案受理后原告解衍鹏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未办理申请减、缓、免等手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按解衍鹏撤回起诉处理。审判员  霍建军二０一九年三月五日书记员  王丽梅
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0106执2884号申请执行人：梁万霞，女，汉族，住址沈阳市铁西区建业路公民身份号码被执行人：岳书君，男，汉族，，住址沈阳市沈河区市府大公民身份号码被执行人：岳书艳，女，汉族，住址沈阳市沈北新区蒲河镇新屯村公民身份号码被执行人：岳淑梅，女，汉族，生，住址沈阳市和平区肇东街公民身份号，住址沈阳市和平区三公民身份号码被执行人：岳书臣，男，汉族，住址沈阳市和平区三好街公民身份号码本院在执行申请执行人梁万霞与被执行人岳书艳、岳淑梅、岳书君、岳书娟、岳书臣继承纠纷一案中，申请执行人依据已生效的沈阳市铁西区人民法院作出的（2016）辽0106民初11582号民事判决书，要求被执行人给付83333万元及相应利息，案件受理费1790元及执行费由被执行人承担。执行中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初11582号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯宏生审判员  姚伟丽审判员孙悦玥二〇一九年三月十五日书记员刘垚
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申339号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈爱仙，女，1954年8月20日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：林柏冬，福建八闽律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：张师鹏，男，1970年10月6日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：朱丽平，北京地平线（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑晓璐，北京地平线（福州）律师事务所实习律师。 被申请人（原审被告）：林碧娇，女，1973年7月19日出生，汉族，住福建省连江县。 再审申请人陈爱仙因与被申请人张师鹏、林碧娇民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2017）闽01民终4735号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈爱仙申请再审称，二审判决关于本案双方1999年9月30日发生的4万元借款利息约定不明，并不予支持利息的认定和判决结果显属认定事实不清、适用法律错误。（一）本案1999年9月30日发生的4万元借款并非张师鹏所称的投资款，而是陈爱仙出借给张师鹏的有息借款，张师鹏应当依据借条约定按期支付利息并偿还本金。张师鹏在一、二审时答辩，发生在1999年9月30日的4万元借款实为投资款不存在利息，但始终未提供任何有效证据证明这一主张，其应当承担举证不能的法律后果，张师鹏应当依据借条约定按期支付利息并偿还本金。（二）1999年9月30日发生的4万元借款明确约定月息2.5%，是双方真实意思表示，张师鹏应当依据借款合同约定按期支付利息并偿还本金。张师鹏在一、二审时辩称领款单上的利息约定是陈爱仙事后添加，并非双方签订时的共同意思表示，但只是口头陈述，并未提供任何证据支持自己的观点，其目的在于借机混淆视听，逃避承担归还借款本金及利息的法律责任。陈爱仙在一、二审中已经対本案的借贷事实和借款利息提供合法真实有效的证据加以证明，一审法院也通过举证质证对陈爱仙所举证据的真实性、合法性和关联性予以审核认可。事实上双方对该笔借款明确约定了月息2.5%：首先，在一审庭审笔录中，张师鹏提到对于1999年9月30日的4万元借款在2001年时曾用“家电三万多，现金15000元，共5万多”结清。事实上，张师鹏并未归还该笔款项的本金及利息，但是从其自称还款金额和还款时间上可以看出，张师鹏知晓该笔借款存在利息。并且从借款一年多产生两万左右的利息也可以看出，双方当初约定的利息为月息2.5%，而不是年息。其次，《中华人民共和国合同法》第六十一条规定“合同生放后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”。本案双方就《领款单》记载的利息存在争议，无法确定2.5%的利息是月息还是年息，在无法达成补充协议，也无法按照合同有关条款作出解释的情况下，合同关于利息约定的具体内容应当依照交易习惯确定。本案双方另外两笔发生自1999年10月1日和1999年10月12日的借款分别约定了2%和2.5%的月息。结合这两次的借贷关系，《领款单》上记载的2.5%利率应当认定为月利率而非年利率。（三）张师鹏认为《领款单》上记载的利息属于伪造，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，应当由张师鹏承担举证责任。二审判决将1999年9月30日发生的4万元借款认定为无息借款，显属认定事实不清，适用法律错误。二审判决以《领款单》约定的利息无法判定其为年息还是月息为由，将该笔借款认定为无息借款，明显缺乏事实和法律依据，综上，请求对本案进行再审。 张师鹏提交答辩意见称，（一）本案《领款单》中的4万元是投资款并非借款，不存在利息问题；且双方已结清，不存在债权债务关系。（二）根据证据规则，应由陈爱仙举证《领款单》上的“2.5%”系张师鹏书写。现陈爱仙不能证明这一待证事实，应承担举证不能的后果。1.《领款单》存在诸多不合常理之处，“2.5%”系陈爱仙自行添加，并非张师鹏书写。首先，张师鹏出具的《领款单》是用黑色碳素笔一次性书写完成，不包含蓝色圆珠笔书写的“2.5%”。其次，对比《领款单》上的“2.5%”与《借条》上的“2.5%”，肉眼可见2和5完全不同，明显不是同一个人书写的；在《领款单》系两支笔书写的情況下，陈爱仙未要求张师鹏在“2.5%”上签名或者盖手印，明显不符合常理。第三，通过对比《领款单》与《借条》，可以清楚看出《领款单》的书写存在问题。从《借条》可以清楚看出，答辩人在写借条时会明确注明借款金额多少，利息多少，注明借款时间，而《领款单》上只写着“2.5%”，并未注明是“利息2.5%”，明显与1999年10月1日、10月12日的借条不一致，不符合张师鹏的书写习惯。显然《领款单》上的“2.5%”系陈爱仙事后添加，张师鹏并不在场。2.本案应由陈爱仙证明“2.5%”系张师鹏书写。陈爱仙主张《领款单》上的“2.5%”是事后找张师鹏补写，可以说明：①张师鹏在写完《领款单》交给申请人时，《领款单》上只有黑色笔迹内容；②《领款单》交陈爱仙保管后，陈爱仙应对《领款单》的完整性负责。现陈爱仙提出“2.5%”是事后找张师鹏补写的，应由其承担举证责任，证明申请人在什么时间、什么地点、有何人在场的情况下让张师鹏书写。3.陈爱仙对“2.5%”的性质无法作出解释，二审判决不予认定是正确的。二审时，法庭要求陈爱仙解释《领款单》为什么没有写2.5的利息，陈爱仙答“我当时没有看到，过几天才看到。后面找对方写的。”按陈爱仙的说法，“2.5%”是事后补写的，且补写目的是为了明确借款的“利息及标准”，则陈爱仙未要求张师鹏明确“2.5%”是“利息”明显不符合常理。因此，该处“2.5%”系陈爱仙自行添加。陈爱仙故意变造证据，妨碍民事诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条之规定，应对其进行处罚，追究责任。二审判决认定“2.5%”的性质无法明确，属于利息约定不明，并适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决张师鹏无需支付利息是正确的。（三）十几年来，陈爱仙从未向张师鹏主张还款和利息，明显不符合常理。综上，请求驳回陈爱仙的再审申请。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定“借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案其中的4万元借款即使存在利息“约定不明”的情形，二审判决未按前述规定，对陈爱仙一审利息诉求中包含的逾期还款利息（即该4万元的逾期利息）进行分析认定，对该4万元借款的利息完全不予支持，存在不当之处。 综上所述，本院认为，陈爱仙的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 指令福建省福州市中级人民法院再审本案。 审 判 长  吴莲玉 审 判 员  高晓嵘 代理审判员  冯 娟 二〇一九年三月二十九日书记员赵宇宏
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执759号申请执行人：张某。被执行人：刘某。本院依据已经发生法律效力的（2018）甘0421民初1882号民事判决书，向被执行人刘某发出执行通知书，责令被执行人刘某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人刘某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对刘某在银行账户上的存款36000元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  张慎忠二〇一九年三月十九日书记员  王同瑞
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初599号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人黄锦，男，1979年10月5日出生，壮族，文化程度初中，住广西壮族自治区大化瑶族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月23日被取保候审。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]180号起诉书指控被告人黄锦犯危险驾驶罪，于2019年3月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员梁锦文出庭支持公诉。被告人黄锦到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市花都区人民检察院指控:2018年3月16日9时许，被告人黄锦饮酒后无机动车驾驶证驾驶一辆无号牌的两轮轻便摩托车，行驶至广州市花都区狮岭镇金狮大道与盘古路交叉口路段时，被执勤民警查获。经鉴定，送检的被告人黄锦的血液中检出乙醇成分，含量为84.9mg/100ml。为证实上述事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人黄锦无视国家法律，无机动车驾驶证在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项的规定，构成危险驾驶罪。综合被告人黄锦坦白、认罪认罚等情节，建议本院对被告人黄锦判处拘役二个月以下，并处罚金。提请本院依法判处。被告人黄锦对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人黄锦犯危险驾驶罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过；情况说明；血样提取登记表；驾驶人信息查询结果单；视频资料；道路交通违法车辆技术检验报告；粤华生司鉴中心[2018]毒鉴字第197号司法鉴定意见书；被告人黄锦的供述、对所驾驶的车辆、抽血照片的签认；被告人黄锦的身份材料等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人黄锦无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人黄锦适用“处拘役，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人黄锦如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。考虑到被告人认罪态度较好，有悔罪表现，犯罪情节较轻，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对被告人宣告缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人黄锦犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金一千元（罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员 张 冲二〇一九年三月二十八日书记员 陶志敏利文智附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0325执恢55号 孙艳梅、兴安县兴安镇护城村民委员会贺家塘村3-1村民小组 本院执行的孙艳梅申请兴安县兴安镇护城村民委员会贺家塘村3-1村民小组物权纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年三月二十日
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0106执3947号申请人田庆华，男，，汉族，住址沈阳市铁西区勋被执行人闫秀会，男，，汉族，住址吉林省洮南市福顺镇东胜村哈拉呼苏屯。申请人田庆华与被执行人闫秀会借款合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初7271号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2017年12月7日向法院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人闫秀会邮寄送达了执行通知书，限其在规定期限内履行法定义务。要求：被执行人闫秀会给付申请人田庆华35400元及执行费。在规定期限内，被执行人闫秀会没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人闫秀会无住房公积金、无对外投资，无账户存款、无车辆；我院已依法查封了闫秀会名下所有的位于沈阳市沈北新区沈北路7-2号1-6-1房产，但申请人申请对该房产不予评估拍卖；我院已对被执行人闫秀会采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行。经申请执行人同意并签字确认，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初7271号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 恺审判员  张 凡二〇一九年三月十四日书记员  赵红玲
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽行终149号 上诉人（原审原告）曾金洪，男，1949年1月23日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被上诉人（原审被告）莆田市涵江区人民政府，住所地福建省莆田市涵江区兴涵街1号。 法定代表人连向红，区长。 委托代理人范炳山，男，莆田市涵江区人民政府工作人员。 委托代理人郑阳春，福建大涵律师事务所律师。 上诉人曾金洪因诉莆田市涵江区人民政府行政强制一案，不服莆田市中级人民法院(2018)闽03行初504号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审认为，原告曾金洪请求确认被告于2018年5月22日挖毁原告位于该村“月八”的责任田（菜地），实施强制交付土地的行政行为违法。但原告曾金洪并未提供证据证明其承包了“月八”的责任田（菜地），其提供的《涵江区西河公园征地项目补偿明细表》体现的是“果地”，而非“菜地”。且《涵江区西河公园征地项目补偿明细表》中的1.21亩“果地”也已经领取了补偿款。从原告的起诉状中也可以看出“月八”的责任田（菜地）通过的是口头协议的方式承包。原告未提供证据证明原告承包“月八”的责任田（菜地），也未提供证据证明被诉行为存在及是被告实施了被诉的行为。原告主体不适格，同时没有证据证明被诉的行政行为存在，原告起诉不符合起诉条件。原审依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告曾金洪的起诉。 上诉人曾金洪提起上诉称：一、虽然上诉人没有承包证，但是实际的土地使用权人，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定，上诉人是适格的原告。二、被上诉人作出被诉行政行为后，向上诉人发放征地补偿款，足以证明被上诉人是行政行为的实施单位，被上诉人是适格的被告。三、上诉人于一审提供5份证据，足以证明本案诉讼当事人双方主体适格，且有现场照片证明被诉行政行为存在。四、本案法定属于中级人民法院管辖，一审法院未询问当事人或开庭，严重侵犯上诉人权利。请求依法撤销原审裁定，指令一审法院继续审理。 被上诉人莆田市涵江区人民政府未提交书面答辩意见。 本院认为，上诉人的一审诉讼请求是确认被上诉人于2018年5月22日挖毁其位于“月八”的责任田（菜地），实施强制交付土地的行政行为违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。经审查，本案上诉人诉称“月八”责任田（菜地）与《涵江区西河公园征地项目补偿明细表》中体现的“果地”是同一块地。因淤泥堆放造成上诉人案涉土地毁损，被上诉人已经予以补偿，且上诉人已经领取补偿款。上诉人一审提交的《核查挖毁果树、耕地的是谁》的处理件中部门“回复意见”载明，莆田市涵江区的有关部门对宫口河沿线周边环境进行整治，把清理的河底淤泥载到西河公园已征的土地上堆放。因此，在案证据无法证明被上诉人莆田市秀屿区人民政府在案涉土地上实施了行政强制行为。因此，上诉人请求确认被上诉人实施强制交付土地的行政行为违法没有事实根据，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，应予维持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  史寅超 代理审判员  黄吉明 二〇一九年三月十九日 书 记 员  张思薇 附：本案适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初882号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店6、7层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：马国良、曹紫阳，山东平和律师事务所律师。被告：赵伟，男，1980年12月18日出生，汉族，住莱阳市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告赵伟保证保险合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹紫阳到庭参加诉讼，被告赵伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告理赔款22914.01元、未付保险费2643.77元、违约金29971.53元（违约金以22914.01元为基数，按日千分之一自2015年5月18日暂计至2018年12月16日，并自2018年12月17日起仍按日千分之一支付至实际给付之日止）；2、判令被告支付原告律师费1000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。庭审中原告变更部分诉讼请求，要求被告负担的违约金变更为以22914.01为基数、按照年利率24%，自2015年5月18日起计算至实际给付之日止。事实和理由：2013年9月25日，被告与中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行签订了《个人担保借款合同》一份，借款金额38000元。为保证借款合同项下借款的归还，被告于2013年9月25日向原告投保平安个人消费信贷保证保险，保单对被保险人、保险金额、每月保费率、保险理赔、未付保费、违约金等进行了约定。2015年5月18日因被告未按期偿还银行借款导致原告依照保险合同约定向被保险人支付理赔款22914.01元。另，被告尚有2643.77元保费未支付给原告，同时产生违约金29971.53元。原告承担保险责任后多次要求被告根据保险合同约定支付原告相应款项，但被告均以种种理由推脱。故原告诉至贵院，请求依法判如所请。被告赵伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年9月25日，被告赵伟在原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险）处投保了平安个人消费信贷保证保险，《平安个人消费信贷保证保险保险单》中载明：投保人为被告赵伟，被保险人为中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行（以下简称农行烟台保税港区支行），保险金额为45182元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月按时缴纳保险费722元；缴费日期为银行扣款之日；特别约定：投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。投保人赵伟在保险单上投保人声明处签字确认该保险单背面所附保险条款约定：投保人未能按照与被保险人签订的个人贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到保险单约定的期限以上，保险人对投保人未偿还的全部贷款本金及相应的利息按照保险合同的规定负责赔偿；保险合同的保险金额为投保人与被保险人订立的个人贷款合同项下应偿还的全部贷款本金、利息之和（以下简称贷款本息）；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至个人贷款合同约定的、清偿全部贷款本息之日止，但最长不超过3年。2013年9月25日，被告赵伟与农行烟台保税港区支行签订《个人担保借款合同》，合同约定：被告赵伟向农行烟台保税港区支行借款38000元；借款用途为综合消费；借款期限36个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；本合同的借款利率执行浮动利率：按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%。借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整；还款为分期还款，以每一个月为一个周期还款，还款日为借款发放日对日。还款方式为等额本息还款法；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息;借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。上述合同签订后，农行烟台保税港区支行依约向被告赵伟发放借款38000元。被告赵伟收到借款后未按约定期限归还借款本息。原告平安保险于2015年5月18日向农行烟台保税港区支行履行保证保险责任，代被告向农行烟台保税港区支行偿还银行借款本息共计22914.01元，农行烟台保税港区支行向原告出具了代偿债务确认书。原告代偿后，被告未向原告偿还上述款项。另，原告主张按照保险合同约定，被告应于每月25日缴纳保费722元，但被告自2015年1月25日至2015年5月18日（保险责任终止之日）期间的保费未支付，共计2643.77元（722元*3+722元/30*21天）。上述事实有当事人陈述，原告提交的保险单、借款合同、代偿债务确认书、欠款清单、被告的身份证复印件、委托代理合同复印件、法律服务费发票复印件等书面证据在案为凭。本院认为，农行烟台保税港区支行与被告赵伟签订的《个人担保借款合同》及原告平安保险与被告赵伟签订的个人信贷保证保险合同，均系双方当事人的真实意思表示，其内容均不违反国家法律、法规的有关强制性规定，上述合同均依法成立并有效。农行烟台保税港区支行依约发放贷款给被告赵伟，被告赵伟取得贷款后未按约还本付息，构成违约。原告平安保险依约向农行烟台保税港区支行支付保险理赔款,事实清楚，现原告平安保险依据保险合同约定要求被告赵伟偿还理赔款、逾期保费和违约金，于法有据，本院予以支持。原告要求被告偿还的逾期保费和违约金，符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告支付律师费1000元，因其提交的证据不足，故对原告该主张，本院不予支持。被告赵伟经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己民事诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款22914.01元、逾期保险费2643.77元,并负担自2015年5月18日起至实际偿清之日止以22914.01元为基数、按照年利率24%计算的违约金。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费607元、速递费50元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 王 洁二〇一九年三月十九日书记员 李维娜
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102财保42号之一解除保全申请人：中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区叠山路436号，统一社会信用代码：91360100858376412K。负责人：段莹，该支行行长。委托诉讼代理人：周世城，该支行员工。被申请人：宗玮，男，1968年11月1日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。被申请人：高松英，女，1974年4月20日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。被申请人：宗慧卿，女，2001年11月3日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。申请人中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行与被申请人宗玮、高松英、宗慧卿追偿权纠纷一案，本院于2019年2月24日作出（2019）赣0102财保42号民事裁定书，查封了被申请人宗玮名下所有的位于南昌市南昌县莲塘镇澄湖北大道918号的房产。申请人中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行于2019年3月19日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对宗玮名下所有的位于南昌市南昌县莲塘镇澄湖北大道918号的房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄海英二〇一九年三月二十一日书记员  朱春媛
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行终125号 上诉人（原审原告）林月光，男，1948年8月3日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被上诉人（原审被告）福州市长乐区人民政府，住所地福建省福州市长乐区解放路27号。 法定代表人蔡劲松，区长。 委托代理人郑建平，福建友泽律师事务所律师。 上诉人林月光因诉福州市长乐区人民政府行政补偿一案，不服莆田市中级人民法院（2018）闽03行初290号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审认为，原告起诉要求对案涉被征收的承包地按每亩6.4万元而不是原来的每亩3.45万元进行补偿安置，其实质是对被告实施的征收安置补偿标准有异议。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”本案中，原告对被告因长乐至平潭高速公路工程项目建设征收土地的征地补偿标准有异议，应当先向行政机关申请裁决，其未向行政机关申请裁决而直接向人民法院提起诉讼，人民法院依法不应当受理。据此，原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告林月光的起诉。 上诉人林月光不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审法院所适用的《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条和《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条均特指适用在征地方案确定及实施过程中，但本案所涉征地项目的征地工作已结束，征地方案已实施完毕，况且上诉人是要求被上诉人履行足额发放征地补偿款的法定职责，并非是针对补偿标准提出异议。请求撤销原审裁定并依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人福州市长乐区人民政府答辩称，上诉人要求按6.4万元/亩的征地补偿标准支付征地补偿款，实质上是对征地补偿标准提出的异议，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定的“补偿标准”应指土地行政主管部门组织实施征地补偿方案的补偿标准，本案3.45万元/亩的标准即是指该条规定的补偿标准，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条的规定，上诉人不能直接提起本案行政诉讼。原审作出的裁定，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原审裁定。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”本案中，上诉人认为按照每亩3.45万元发放征地补偿款不符合法定补偿标准，故提起本案行政诉讼，请求被上诉人履行按照每亩6.4万元征地补偿标准支付征地补偿款的法定职责，实质是对土地征收实施过程中确定的土地补偿有异议，但上诉人未先申请行政机关裁决，而直接向人民法院提起诉讼，不符合上述司法解释的规定，不符合法定起诉条件。上诉人关于其并非针对征地补偿标准提出异议的主张，没有事实和法律依据，理由不能成立。综上，原审作出驳回上诉人起诉的裁定，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。对于上诉人提出的上诉请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  史寅超 代理审判员  黄吉明 二〇一九年三月十二日 书 记 员  陈美明 附：本裁定适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0326民初1451号原告：温州银行股份有限公司平阳水头小微企业专营支行，住所地平阳县水头镇同盛华景园6、7幢114-116室。负责人：陈方，该支行行长。委托代理人：许方杰、陈波，系原告员工。被告：温州市顶峰皮具有限公司，住所地平阳县水头镇腾龙东路413号。法定代表人：李少琼。被告：李少琼，女，1978年7月4日出生，汉族，住平阳县。被告：周宗磊，男，1977年4月23日出生，汉族，住平阳县。被告;李美伦，男，1980年10月6日出生，汉族，住平阳县。原告温州银行股份有限公司平阳水头小微企业专营支行因与被告温州市顶峰皮具有限公司、李少琼、周宗磊、李美伦金融借款合同纠纷一案，于2019年2月19日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告温州市顶峰皮具有限公司偿还803002017企贷字00007号《温州银行非自然人借款合同》项下借款本金1460000元及利息18405.74元（以本金1460000元为基数，从2018年12月21日起按月利率6.20‰计算至2019年2月19日）、复利（以每月应付未付利息为基数，从2019年3月21日起按月利率9.30‰计算至实际清偿之日止），罚息(以本金1460000元为基数，从2019年2月21日起按月利率9.30‰计算至实际清偿之日止)；2.被告周宗磊对被告温州市顶峰皮具有限公司的上述债务在1470000元最高债权余额范围内承担连带清偿责任;3.被告李少琼对被告温州市顶峰皮具有限公司的上述债务在1470000元最高债权余额范围内承担连带清偿责任;4.被告李美伦对被告温州市顶峰皮具有限公司的上述债务在1470000元最高债权余额范围内承担连带清偿责任;5.原告就被告周宗磊、李少琼所有的坐落于平阳县水头镇环城北路521号的抵押财产以折价、拍卖或变卖后所得款项在2950000元最高债权余额范围内优先受偿;6.本案诉讼费用由各被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：借款人：被告温州市顶峰皮具有限公司；抵押担保人:被告周宗磊、李少琼;保证人：被告周宗磊、李少琼、李美伦；借款本金：1460000元；借款期限：2017年4月27日至2019年3月27日；借款利率：月利率6.20‰；逾期利率：罚息及复利为月利率9.30‰（约定利率基础上加收50%）；借款交付情况：原告于2017年4月27日向被告温州市顶峰皮具有限公司发放贷款1460000元；抵押担保情况：原告与被告李少琼、周宗磊于2014年10月23日签订《最高额抵押合同》，约定以被告李少琼、周宗磊共有的坐落于平阳县的房产为被告温州市顶峰皮具有限公司于2014年10月23日至2017年10月22日期间向原告的借款提供最高额抵押担保，最高额债权为2950000元，并于2014年10月24日办理抵押登记手续；保证担保情况：2014年10月27日，被告李少琼、周宗磊分别与原告签订《最高额保证合同》，自愿为被告温州市顶峰皮具有限公司自2014年10月27日至2017年10月26日期间向原告的借款分别提供最高限额为1470000元的最高额连带责任保证。2015年4月27日，被告李美伦与原告签订《最高额保证合同》，自愿为被告温州市顶峰皮具有限公司自2015年4月27日至2018年4月26日期间向原告的借款提供最高限额为1470000元的最高额连带责任保证。上述保证期间均为借款期限届满之日起二年，保证范围均为包括但不限于所有融资债权、利息（包括罚息、复息）、违约金、实现债权费用等；还款情况：还款方式为按季付息，贷款到期日一次性偿还本金。被告温州市顶峰皮具有限公司已还清2019年3月20日前的利息。现借款期限届满，被告温州市顶峰皮具有限公司尚欠原告借款本金1460000元及自2019年3月21日起的利息、复息、罚息未予偿还。另查明，被告温州市顶峰皮具有限公司向原告出具的法院诉讼文书送达地址确认为平阳县水头镇腾龙东路413号。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告温州市顶峰皮具有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司平阳水头小微企业专营支行借款本金1460000元及期内利息（以未还本金1460000元为基数，从2019年3月21日起按月利率6.2‰计算至2019年3月27日，）、复利（以未还期内利息为基数，从2019年3月28日起按月利率9.30‰计算至实际偿还之日止）、罚息（以未还本金1460000元为基数，从2019年3月28日起按月利率9.30‰计算至实际偿还之日止）；二、若被告温州市顶峰皮具有限公司未按期履行上述债务，则原告有权以折价、拍卖或变卖被告李少琼、周宗磊共有的坐落于平阳县的房屋【所有权证号：温房权证平阳县字第××、06××31号，土地使用权证号：平国用（2014）第07443号】所得价款在2950000元范围内优先受偿；三、被告李少琼对上述第一项债务在1470000元范围内承担连带清偿责任；四、被告周宗磊对上述第一项债务在1470000元范围内承担连带清偿责任；五、被告李美伦对上述第一项债务在1470000元范围内承担连带清偿责任；六、驳回原告温州银行股份有限公司平阳水头小微企业专营支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17940元，减半收取8970元，由被告温州市顶峰皮具有限公司、李少琼、周宗磊、李美伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 杨继斌二〇一九年三月二十六日代书记员 黄振锋
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2071民初24881号原告：黄兆容，女，1965年5月13日出生，汉族，住广东省中山市东区，被告：中山市家用电器总厂有限公司，住所地中山市西区中山一路121号，统一社会信用代码91442000190346327G。法定代表人：潘珠。委托诉讼代理人：刘文媛，广东正鸿律师事务所律师。原告黄兆容与被告中山市家用电器总厂有限公司（以下简称家用电器公司）福利待遇纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行审理。原告黄兆容、被告家用电器公司委托诉讼代理人刘文媛到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告黄兆容向本院提出诉讼请求：判令被告向原告全额支付补充医疗养老保险（灵活就业人员社保基金）总金额43680元。事实与理由：原告于1984年2月入职于被告处工作。原告己达到法定退休年龄并办理退休手续，被告没有替原告缴纳补充医疗保险费用。本院经审查认为，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”的规定，当事人发生劳动争议后，经申请劳动争议仲裁委员会仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院起诉，即劳动争议仲裁前置。黄兆容提交中劳人仲不字[2018]1387号不予受理通知书，拟证明其已就本案的诉讼请求经过劳动仲裁前置程序，但经查明，黄兆容于2018年8月15日向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2018年9月12日作出中劳人仲不字[2018]1387号不予受理通知书，黄兆容遂于2018年9月27日另案诉至本院[案号：（2018）粤2071民初20492号]。由此可见，黄兆容并未就本案的诉讼请求经过劳动仲裁前置程序，而直接向本院提起民事诉讼，违反了劳动争议仲裁前置程序的规定，不属于人民法院直接受理民事诉讼案件的范围，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告黄兆容的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  高 尚人民陪审员  陈明玉人民陪审员  刘爱诗二〇一九年三月十八日书 记 员  郭小琪许晓丹
浙江省永嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0324民初960号原告：浙江中沃阀门有限公司，住所地浙江省永嘉县东瓯街道五星工业区。法定代表人：许光祥。被告：雷蒙德（北京）科技股份有限公司，住所地北京市密云区经济开发区C区雁密路9-1号。法定代表人：陈双聘。原告浙江中沃阀门有限公司与被告雷蒙德（北京）科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。2019年3月18日原告浙江中沃阀门有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告浙江中沃阀门有限公司撤诉处理。案件受理费3456元，减半收取1728元，由原告浙江中沃阀门有限公司负担。审判员  金哲杉二〇一九年三月十八日书记员  何 曼永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
浙江省温州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙03民终1444号 上诉人（原审原告）：陈祖建，男，1965年8月22日出生，汉族，住乐清市。 上诉人（原审原告）：章伟云，女，1966年9月15日出生，汉族，住乐清市。 上诉人（原审原告）：陈亦鹏，男，1993年10月19日出生，汉族，住乐清市。 三上诉人共同委托诉讼代理人：冯振兴，北京在明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈绍求，男，1953年7月16日出生，汉族，住乐清市。 委托诉讼代理人：董利湖，北京大成（温州）律师事务所律师。 上诉人陈祖建、章伟云、陈亦鹏因与被上诉人陈绍求排除妨害纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2017）浙0382民初10682民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年2月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈祖建、章伟云、陈亦鹏上诉请求：请求依法撤销一审民事裁定，依法改判。事实与理由：一、被上诉人是仙溪镇上北阁村村民，自2010年起一直非法侵占上诉人一家位于厘承包田。该横岸土地为仙溪镇下北阁村集体所有，上诉人一家在1999年下北阁村二轮土地承包时获得了该土地承包经营权。上诉人将被上诉人作为排除妨碍一案被告符合法律规定。二、案外人李式格诉上诉人一家的土地承包经营权确权纠纷一案经乐清市人民法院(2018)浙0382民初1511号之一、温州市中级人民法院(2018)浙03民终2731号案件审理，一致认定李式格在二轮土地承包时没有实际取得土地承包经营权，裁定驳回李式格起诉。案外人李式格是仙溪镇第一小学公办退休教师，其全家户口于1995年5月份迁为乐成镇居民户，1999年第二轮土地承包时不是下北阁村股份经济合作社社员。案外人李式格没有取得下北阁村横岸7分5厘二轮土地承包经营权，无权对上诉人一家的合法承包土地进行处理，被上诉人与李式格如有租赁合同也是侵犯了上诉人一家的合法权益，属无效合同。上诉人一家将被上诉人作为排除妨害被告起诉属被告主体适格。 陈绍求答辩称：上诉人陈祖建与李式格之间土地调换协议已作废，双方未发生土地调换的事实。陈祖建不是涉案土地的承包经营权人，李式格才是涉案土地的承包经营权人。陈祖建等人作为本案的原告诉讼主体资格不适格。二。答辩人自2010年起合法租赁李式格承包的集体土地进行种植苗木，作为本案的诉讼主体是不适格的。三。上诉人陈祖建等人错误地理解温州市中级人民法院（2018）浙03民终2731号民事裁定的内容，以此来主张李式格不是涉案土地的承包经营权，于事实不符，于法无据。温州市中级人民法院作出的民事裁定只是解决争议处理机关的问题，认为涉及本类案件应先由行政机关处理，没有确认涉案横岸地块土地承包经营权的归属问题。据答辩人所了解，李式格已向浙江省高级人民法院申请再审，认为与陈祖建等人之间的土地承包经营权确权纠纷应当由人民法院管辖受理。现该案尚处于再审申请立案阶段。 陈祖建、章伟云、陈亦鹏向一审法院起诉请求：1、返还被侵占承包田，并清除被侵占承包田上的所有苗木；2、判令被告停止侵权行为，并支付给原告侵权损失12000元；3、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认为，被告陈绍求依据与案外人李式格的租赁合同获得承租权，原告陈祖建、章伟云、陈亦鹏并不是租赁合同的相对方。在存在该租赁合同的前提下，原告陈祖建、章伟云、陈亦鹏将被告陈绍求作为排除妨害被告起诉属于被告主体不适格，依法应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：驳回原告陈祖建、章伟云、陈亦鹏的起诉。 在二审诉讼中，上诉人提供证据1行政复议申请书，证明陈绍求自2010年起在案涉区域耕种的事实；证据2（2017）浙0302行初379号行政判决书，证明上诉人持有案涉区域的土地承包经营权。被上诉人质证认为，对证据1真实性无异议，对证明对象有异议，被上诉人是自2010年合法从李式格处承包经营。证据2行政判决书还未生效，无法作为证据证明主张。本院认为，对上诉人提供的证据的真实性予以认可，但是本案纠纷是否由法院审理，在说理部分予以阐述。被上诉人提供以下证据：证据1仙溪镇前岙孔村土地调整审批表，证明第二轮农村土地承包时，如个别村施行“小调整”的，则严格按照有关文件执行，并报上级批准。证据2陈定红第一轮土地承包证，欲证明陈定红没有承包白岩寺的土地。上诉人质证认为，证据1与本案无关；证据2真实性无法确认，与本案亦无关。本院认为，以上证据与本案缺乏关联性，不予采纳。 二审查明，张慧英（李式格妻子）与陈祖建于2008年3月19日签订一份协议书，写明：甲（指张慧英）、乙（指陈祖建）双方于1998年3月16日订立土地调换协议书，双方针对此协议于1999年12月17日由乙方立下字据：如下北合村土地二轮承包不收回甲方土地，则甲方同乙方于1998年3月16日所订协议作废。两张字据订立至今已有八年之久，下北合村没有变动土地，也没有收回甲方的土地，双方都在自己原有的土地耕作。恐日后争执，双方重审：甲方同乙方于1998年3月16日订立的土地调换协议书作废，其它任何证件都不作为凭。二轮承包期内下比合村若收回甲方土地，双方同意按调换协议执行。此系两厢情愿，永无异言。恐后无凭，特立此协议，永远为照。 本院认为，本案双方当事人排除妨碍诉讼的实质系陈祖建、章伟云、陈亦鹏户与李式格户的土地承包经营权纠纷。根据2008年3月19日，张慧英与陈祖建签订的协议书，双方对于各自在自己原有土地耕作的事实，是予以认可的。同时可以证明，双方在第二轮土地承包开始之前，有过土地承包经营权调换协议。第二轮土地承包开始后，李式格反悔，认为调换前提系村委会在第二轮承包时会收回其土地承包权；如果村委会不收回其土地承包权，则原调换协议无效；陈祖建则对此说法予以认可。 因此，本案纠纷实质即涉及到前述的土地承包经营权调换的效力，又涉及李式格是否在二轮承包中具备承包资格，李式格第一轮承包地是否被村委会收回。以上问题涉及农村土地政策，应当由乡县政府解决处理为宜，不属于法院民事案件审理范围。鉴于李式格与陈祖建在2008年协议中对于原调换土地现状的认可，因此应维持土地耕种原状为宜。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 宇 审判员 刘伟达 审判员 郑文平 二〇一九年三月十五日 书记员 董丽雅
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行申4号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）林爱玉，女，1950年11月23日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）闽侯县公安局，住所地福建省闽侯县荆溪镇徐家村128号。 法定代表人徐东，局长。 林爱玉因诉闽侯县公安局治安行政处罚一案，不服福州市中级人民法院(2018）闽01行终396号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 林爱玉向本院申请再审称，申请人对政府土地征收行为存在的问题初次前往北京信访，误入中南海周边路段，北京市公安局西城分局对申请人予以训诫。但当申请人返回闽侯县祥谦镇后，被申请人却以同样理由又对申请人处以行政拘留十日的处罚，显然违反了“一事不再罚”的基本原则。原一审判决认定事实不清，适用法律错误。原二审未经开庭，迳行作出判决，程序违法。为此，请求撤销原一、二审判决，改判撤销被申请人作出的侯公（祥谦）行罚决字[2017]00147号《行政处罚决定书》。 本院认为，根据被申请人闽侯县公安局提供的北京市公安局西城分局府右街派出所的《训诫书》、被申请人对申请人制作的询问笔录等证据，可以证实申请人于2017年8月29日到北京市中南海周边地区非正常上访。闽侯县公安局根据查明的事实，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对申请人作出治安处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确。因训诫并非《中华人民共和国行政处罚法》所规定的行政处罚种类，故闽侯县公安局对申请人作出行政拘留并不违反“一事不再罚”原则，申请人主张闽侯县公安局违反“一事不再罚”原则的理由，不能成立。原一审判决驳回申请人诉讼请求，原二审判决驳回上诉，维持原判，并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。故原二审审判程序亦不违法。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回林爱玉的再审申请。 审 判 长  吴声鸣 审 判 员  余鸿鹏 代理审判员  许秀珍 二〇一九年三月七日 书 记 员  刘 勇 附：本案适用的相关法律条文 中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》 的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0105民初1872号 原告：浙江集和汽车贸易有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区祥宏路5号3幢303室。 法定代表人：胡林明 委托代理人（特别授权代理）：鲍珍方，浙江跃龙律师事务所律师。 被告：卢必永，男，1977年1月22日出生，汉族，身份证地址：浙江省乐清市。 原告浙江集和汽车贸易有限公司与被告卢必永追偿权纠纷一案，本院于2019年2月15日立案。原告浙江集和汽车贸易有限公司于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以原、被告双方已经和解为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告浙江集和汽车贸易有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告浙江集和汽车贸易有限公司负担。 审 判 员  卢 勇 二〇一九年三月十三日 代书记员  高雯丽
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0403民初391号之一原告：珠海市建华驾驶员培训有限公司新青分公司，住所地珠海市斗门区井岸镇五福村五号综合楼首层11号商铺之一，统一社会信用代码91440400MA4UKYTN6X。负责人：梁荣亮。被告：珠海市建华驾驶员培训有限公司，住所地珠海市香洲区梅华西路2332号四楼B-107，统一社会信用代码91440400767328968X。法定代表人：梁永安，执行董事兼经理。被告：刘仁彬，男，汉族，1967年11月15日出生，户籍地：广东省珠海市香洲区。本院在审理原告珠海市建华驾驶员培训有限公司新青分公司与被告珠海市建华驾驶员培训有限公司、被告刘仁彬劳动合同纠纷一案中，原告珠海市建华驾驶员培训有限公司新青分公司于2019年3月7日向本院提出撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告珠海市建华驾驶员培训有限公司新青分公司申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告珠海市建华驾驶员培训有限公司新青分公司撤回起诉。本案受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告珠海市建华驾驶员培训有限公司新青分公司负担。审 判 长  赵立文人民陪审员  梁国裕人民陪审员  宋超霞二〇一九年三月七日书 记 员  周敏静附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（五）准许或者不准许撤诉；……；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执207号申请执行人：沈阳汇申钢铁贸易有限公司，住所地沈阳市铁西区北一西路法定代表人：王洪岩，系该公司总经理。被执行人：辽宁海鑫风机制造有限公司，住所地辽宁省铁岭市开原市八宝镇古城堡村。法定代表人：金文革，系该公司总经理。本院在执行申请执行人沈阳汇申钢铁贸易有限公司与被执行人辽宁海鑫风机制造有限公司买卖合同纠纷一案的（2019）辽0106执207号一案中，被执行人应给付申请执行人货款128019.28元，诉讼费2860元。执行中，双方当事人自愿达成和解协议，分期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初3780号民事判决书的执行，如被执行人不按协议履行，申请执行人可在被执行人违约之日起两年内来法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑所亮审判员  张文波审判员  孙 恺二〇一九年三月二十二日书记员  于 淼
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽行申778号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）三明晨辉物业管理有限公司，住所地福建省尤溪县西城镇三车东路3号3幢103室。 法定代表人马庆坤，总经理。 委托代理人邓少荣，福建邱宁江律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）蒋夏菲，女,1991年7月27日出生，汉族，住福建省尤溪县。 一审被告、二审上诉人三明市人力资源和社会保障局，住所地三明市梅列区红岩新村24幢西侧四楼。 法定代表人吴成城，局长。 一、二审被告三明市人民政府，住所地三明市梅列区红岩新村24幢。 法定代表人余红胜，市长。 三明晨辉物业管理有限公司因蒋夏菲诉三明市人力资源和社会保障局工伤认定及三明市人民政府行政复议一案，不服三明市中级人民法院（2018）闽04行终81号行政判决，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人三明晨辉物业管理有限公司申请再审称：一、原审法院在工伤保险条例已对工伤保险制度进行补充和扩大的基础上，再度对视同工伤的情况进一步作扩大化的理解，明显属于适用法律错误；二、新证据表明蒋友华的死亡与之前的喝酒摔倒有关，并非在上班时间突发疾病，依法不应认定为视同工伤。因此，请求依法再审。 本院经审查认为，再审申请人三明晨辉物业管理有限公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(四)项规定的应当再审的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十八第二款的规定，裁定如下： 一、本案指令三明市中级人民法院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  林爱钦 审判员  王江凌 审判员  朱志闽 二〇一九年三月二十一日 书记员  林 珊 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： ...... （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； ...... 《最高人民法院关于适用 的解释》 第一百一十八条...... 上级人民法院决定提审或者指令下级人民法院再审的，应当作出裁定，裁定应当写明中止原判决的执行；情况紧急的，可以将中止执行的裁定口头通知负责执行的人民法院或者作出生效判决、裁定的人民法院，但应当在口头通知后１０日内发出裁定书。
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初785号 原告：翟玉玉，女，1974年6月10日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：陈延超，山东铭星律师事务所律师。 被告：山东红日化工股份有限公司，住所地：临沂市罗庄区湖北路东段。 法定代理人：池某，经理。 委托诉讼代理人：朱方圆，该公司职工。 委托诉讼代理人：王中兰，山东融昂律师事务所律师。 原告翟玉玉与被告山东红日化工股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2018年3月28日作出（2018）鲁1311民初905号民事判决书，原、被告均不服该判决，向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。山东省临沂市中级人民法院于2018年10月16日作出（2018）鲁13民终5690号民事裁定书，将本案发回本院重审。本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翟玉玉及其委托诉讼代理人陈延超，被告的委托诉讼代理人朱方圆、王中兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翟玉玉向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告之间的劳动关系；2、判令被告支付原告未签订劳动合同双倍工资28952元，拖欠工资17250元，带薪休假工资49005元，经济补偿金65800元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：1992年5月，原告到被告处工作，先后从事销售、操作工、仓储管理、包装等工作，双方未签订书面劳动合同，但口头约定月工资为底薪2500元+提成，工资于次月发放。原告参加工作至今，从未休过年休假，被告也未支付相应报酬，且至今尚拖欠原告部分工资。2017年3月底，被告通知原告放假待岗在家，未再安排工作。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。 被告山东红日化工股份有限公司辩称，一、原告主张未签订劳动合同双倍工资28952元已过仲裁时效。二、原告主张的拖欠工资17250元无事实和法律依据，被告已足额发放了原告工资，不存在拖欠情形，也不存在应当支付经济补偿金的情形。三、原告主张的带薪年休假工资49005元无事实依据，且2016年以前的带薪年休假已过仲裁时效。四、原告主张的经济补偿金65800元无事实和法律依据，原告任职期间的所有劳动报酬均已发放完毕，不存在拖欠情形，被告在原告待岗期间为其支付生活费不存在违法情形，且系原告单方提出解除劳动关系，故被告不存在支付经济补偿金的情形。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告翟玉玉于1992年5月到山东红日阿康化工股份有限公司工作，工作岗位为包装。双方最后一次签订劳动合同时间为2009年12月31日，签订无固定期限劳动合同，该合同主要约定：原告同意根据被告的生产工作需要，在临沂地区担任仓储管理部科员工作，并按被告要求完成规定的数量、质量指标或工作任务；原告的工资报酬按照被告依法制定的规章制度中的内部工资分配办法确定，根据原告的工作岗位确定，与该报酬相关的税费及其他费用，需要由原告承担的，由被告代扣代缴。被告为原告办理了社会保险手续并缴纳了社会保险费用。社会保险费缴至2017年10月。2016年10月20日至11月9日，被告安排原告休带薪年休假。2017年2月，被告因生产经营问题安排原告放假，并按照当地当月最低工资标准的70%为原告发放生活费。原、被告双方均认可原告离职前12个月的平均工资为2064.26元。 2016年12月27日，山东红日阿康化工股份有限公司变更为山东红日化工股份有限公司。 2017年5月，被告召开职工暨工会会员代表大会，正式通过《关于对公司部分员工放假事宜的通知》。 原告向临沂市劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求支付带薪年休假工资、经济补偿等。2018年1月9日，临沂市劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲裁字〔2018〕第36号仲裁裁决书，裁决双方解除劳动关系，驳回原告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，故而成诉。 本院认为，原告原系被告处职工，临沂市劳动人事争议仲裁委员会已作出裁决书，裁决解除双方之间的劳动关系，原告未提出异议，被告未起诉，本院对此予以确认。 关于原告主张的未签劳动合同双倍工资差额，原、被告双方已于2009年12月31日签订书面劳动合同，原告的该主张无事实依据，且2009年12月31日之前是否签订书面劳动合同已超过仲裁时效，故对原告的该主张本院不予支持。 关于原告要求被告支付2016年1月、4月、6月、7月、2017年1月、3月至5月拖欠的工资。原告提供的劳动合同中约定工资报酬按照被告依法制定的规章制度中的内部工资分配办法确定，根据原告的工作岗位确定。原告未提供证据证明其劳动合同中明确约定的工资标准数额，根据原告提供的账户历史明细清单及被告提交的工资表，可以证实原告的工资构成包括岗位工资、年绩工资等项目，每月发放数额均不相同。被告因生产经营困难，安排原告在内的部分员工放假，并就部分员工放假事项提交职工代表大会讨论通过，并不违反法律规定。被告已向原告发放工资、放假生活费，不存在拖欠原告工资的情形，故本院对原告的该主张不予支持。 关于原告主张的2008年起共9年的带薪年休假工资，对于2008年至2015年的带薪年休假工资，已超过仲裁时效，本院不予支持。对于2016年的带薪年休假工资，原告已休完2016年带薪年休假，其主张2016年带薪年休假工资无事实依据，故本院对原告的该主张不予支持。 关于原告主张的经济补偿，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。”第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”本案系原告提出解除劳动关系，被告因生产经营困难，安排原告在内的部分员工放假，并就部分员工放假事项提交职工代表大会讨论通过，并不违反法律规定。被告不存在《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的应当支付经济补偿的情形，故本院对原告的该主张不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决如下： 一、解除原告翟玉玉与被告山东红日化工股份有限公司之间的劳动合同； 二、驳回原告翟玉玉的其他诉讼请求。 案件受理费10元，由被告山东红日化工股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  郁美婷 人民陪审员  全爱华 人民陪审员  钱明银 二〇一九年三月二十二日 书 记 员  李晶晶