河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0711民初108号原告：申中民，男，汉族，1962年7月7日出生，住新乡市获嘉县。原告：马秀云，女，汉族，1964年9月29日出生，住新乡市获嘉县。被告：乔北海，男，汉族，1965年7月21日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：闫荣武，河南龙健律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：张贺，河南龙健律师事务所律师，特别授权。原告申中民、原告马秀云与被告乔北海提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年6月8日作出（2016）豫0711民初1581号民事判决，乔北海上诉后，新乡市中级人民法院以（2017）豫07民终3979号民事裁定书撤销原判，发回我院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申中民、马秀云，被告乔北海的委托诉讼代理人闫荣武、张贺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告申中民、原告马秀云向本院提出诉讼请求，要求解除2014年9月13日签订的协议，判令被告赔偿原告损失共计376056.5元。事实和理由：2014年8月2日，原告受雇为被告在获××照××村租赁的一处厂房架电线时，从梯子上摔下来受伤，被送到新乡市三七一医院进行治疗，后病情严重，又转入到新乡市中心医院治疗，后又转回获嘉县人民医院进行治疗，2014年12月17日出院回家。该次事故已花费医疗费437039.79元，被告支付了部分医疗费和购买高蛋白款共计19万元，后又给付了27万元。双方签订了一份协议书，但该协议书上赔偿的款项对原告显示公平，应予撤销。因原告病情严重，所给付的费用远不够原告的各项损失，现要求被告再给付赔偿款376056.79元。被告乔北海辩称，一、被答辩人的诉讼主体资格问题。申鹏在起诉后开庭前已经去世，依据民事诉讼法的规定，本案应当中止诉讼，需要等待继承人表明是否参加诉讼，而截止到开庭前表明参加诉讼的仅有申鹏的父母申中民与马秀云，申鹏的其他法定继承人并未明确参加诉讼，且被答辩人要求答辩人按份额支付死亡赔偿金，而死亡赔偿金的性质不是财产损害赔偿，其是对死者家庭整体预期收入的赔偿，死亡赔偿金的分割不同于遗产分割，死亡赔偿金原则上应由家庭成员共同取得，当事人未请求分割的，人民法院不主动予以分割，分割时还应优先照顾被扶养人的利益，剩余部分的分配应当根据与死者关系的远近亲疏、与死者共同生活的紧密程度以及生活来源等因素适当分割，而非等额分配，因此，被答辩人的诉讼请求依法应当予以驳回。二、答辩人与申鹏不存在劳务关系，双方仅仅是答辩人购买申鹏的电线后，申鹏免费安装，属于买卖合同关系延伸的附随义务，且申鹏自带工具，自主独立作业，与答辩人不存在任何领导与服从的关系，双方是承揽关系，对此，被答辩人也明确表示认可。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，承揽人在完成工作过程中造成自身损害的，定做人不承担责任的规定，答辩人不应当对申鹏承担赔偿责任。退一步讲，即使双方存在劳务关系，根据《侵权责任法》第三十五条提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任的规定，申鹏没有能够做好安全防护措施，高空作业的情况下没有佩戴安全帽、没有系绳索或者安全带等工具保护身体，申鹏自身就存在过错，而答辩人对申鹏的损害没有任何过错，也不应对申鹏承担赔偿责任。三、答辩人与被答辩人签订的补偿协议效力问题。答辩人与被答辩人签订的补偿协议是双方当事人协商，在自愿的基础上达成的协议，该协议内容符合相关法律规定，合法有效，应当受到法律保护，且依据《河南省高级人民法院民事审判第一庭关于当前民事审判若干问题的指导意见》第三十五条：“当事人在诉前就伤害赔偿达成的赔偿协议或者和解协议，具有民事合同的性质。当事人应当按照协议约定的内容履行自己的义务，不得擅自变更或者解除协议”的规定，被答辩人在此起诉答辩人至法院，完全违背了双方之间的约定，且解除协议之诉与要求支付死亡赔偿金之诉，完全不属于同一法律关系，不能并案审理，只能在法院判令解除补偿协议后，才能要求答辩人支付所谓的死亡赔偿金，因此，应当依法驳回被答辩人的诉讼请求。四、关于被答辩人诉称的显示公平的认定问题。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第72条的规定，一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显示公平。这里的合同必须是双务有偿合同，即合同约定的双方均各自存在相应的权利和义务，一方的权利是另一方的义务，权利义务对等，且以支付一定价款为对价的，仅在一方权利超过其义务，而对方的义务明显大于权利的，才会存在显示公平的问题。而单务无偿合同中，本身的权利义务就是不对等的，而本案涉及的补偿合同是一方无偿将财产转移给另一方，那么就不存在显示公平的问题，被答辩人的诉讼请求无事实以及法律依据，应予以驳回。五、关于赔偿款的返还问题。依据双方2014年9月13日签订的补偿协议第三条的约定，被答辩人收到答辩人的补偿款后，不得再提起任何请求，否则答辩人有权要求被答辩人返还赔偿金的约定，被答辩人明显违约，答辩人依据双方约定要求被答辩人返还答辩人27万元补偿金，综上，被答辩人的诉讼请求应予以驳回。另外，申鹏出院16个月后死亡，其死亡原因是否与受伤事故的发生有直接的因果关系，应当由原告承担举证责任，认定申鹏为城镇户口与事实不符，应当按照农村户口标准进行赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此认定以下案件事实：申中民、马秀云的儿子申鹏通过张新五介绍认识乔北海，2004年8月2日，申鹏为乔北海在获××照××村租赁的一处厂房架设电线，从梯子上摔下受伤，先后在解放军三七一医院、新乡市中心医院、获嘉县人民医院治疗。期间，申中民、马秀云及申鹏的妻子王焕（甲方）与乔北海（乙方）于2014年9月13日就相关赔偿事宜达成了协议，协议载明：甲乙双方就申鹏在施工过程中发生的事故，在平等、自由协商的基础上，达成如下和解协议，以供双方遵守，见证人作为本协议的调解人和见证人，监督双方履行本协议。一、甲方在充分了解中华人民共和国有关法律法规，未受到任何的威胁、胁迫或者存在重大误解，签订本协议是甲方的真实意思表示。二、甲乙双方共同确认：乙方已经为申鹏支付医药费19万元。应甲方请求，乙方同意出于人道主义再对甲方进行适当补偿，乙方同意一次性补偿甲方27万元。三、以上经济补偿金是甲方内部所有人达成的一致补偿金额。甲方收到以上款项后，甲方以及甲方内部任何人不得再以任何理由向乙方以及乙方关联方提出任何其他请求。否则，乙方有权要求甲方退还已经支付的补偿金。四、乙方于协议签订当日一次性支付甲方补偿金贰拾柒万元，甲方向乙方出具相关收据。五、本协议一式两份，双方各执一份。如有异议，双方均可向乙方所在地法院提起诉讼。甲、乙双方在签订本协议时对以上条款进行了阅读，并对协议的内容进行了充分的理解和认识，未有任何的强迫或者重大误解，是双方真实意思的表示。宋清仁、李树平作为见证人在协议上签字。协议签订当日，乔北海支付了约定的27万元。另查明，申鹏于2016年4月17日死亡。申鹏妻子王焕（已改嫁）、女儿申铭雨未参加本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”，本案中，申鹏为乔北海架设电线，二人之间形成劳务关系。在高空作业中申鹏没有佩戴安全帽、系安全绳等防护措施，自身存在一定过错。事故发生后，申鹏家属与乔北海达成了赔偿协议，乔北海已按协议约定支付了赔偿款46万元。本案的争执焦点系2014年9月13日赔偿协议的效力问题，对此本院认为，依法成立的合同，对双方当事人有约束力。可撤销合同，是指当事人在订立合同的过程中，由于意思表示不真实，或者是出于重大误解从而作出错误的意思表示，依照法律规定可撤销的合同。可撤销合同主要原因是：缔约当事人意思表示不真实。这其中包括重大误解、显失公平、欺诈、胁迫或乘人之危等情形。本案中，申中民、马秀云所提交的证据并不能证明签订协议时存在重大误解、胁迫或乘人之危等情形。所谓显示公平的合同是指一方当事人利用优势或对方缺乏经验，在订立合同时致使双方的权利和义务明显违反公平，等价有偿原则的合同。本案中，申中民、马秀云均属完全民事行为能力人，双方签订协议时乔北海并不存在明显优势，协议签订后，乔北海也按协议履行了全部款项。现申中民、马秀云主张撤销证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条；《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决如下：驳回原告申中民、原告马秀云的诉讼请求。案件受理费5020元，由原告申中民、原告马秀云共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长 ：赵彦春审 判 员 ：陈青青人民陪审员 ：曹根群二〇一九年三月十二日书 记 员 ： 杨 柳