河北省邯郸市峰峰矿区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0406民初550号原告：邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社，住所地邯郸市峰峰矿区滏阳路中段34号。法定代表人：郭瑞峰，该联社理事长。委托诉讼代理人：许冬生，该联社职工。委托诉讼代理人：双宁，河北锦厦律师事务所律师。被告：邯郸市思佳贸易有限公司，住所地邯郸市丛台区联纺路亚太世纪花园22-1-2号。法定代表人：赵德生，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟世华，该公司实习员工。被告：河北百冠钻井设备有限公司，住所地邯郸市魏县经济开发区天雨路南侧。法定代表人：尹尚平，该公司总经理。委托诉讼代理人：牛连起，该公司财务经理。委托诉讼代理人：尹献文，该公司经理。被告：吴清林，男，1988年3月2日出生，汉族，住邯郸市成安县。被告：刘敬敏，女，1988年1月2日出生，汉族，住邯郸市成安县。原告邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社（以下简称“峰峰信用联社”）与被告邯郸市思佳贸易有限公司（以下简称“思佳贸易公司”）、河北百冠钻井设备有限公司（以下简称“百冠钻井公司”）、吴清林、刘敬敏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告峰峰信用联社的委托诉讼代理人许冬生、双宁，被告百冠钻井公司的委托诉讼代理人牛连起、尹献文，被告吴清林到庭参加诉讼。被告思佳贸易公司、刘敬敏经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邯峰峰信用联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告思佳贸易公司立即偿还贷款本金8139256.89元及利息1319835.58元（利息计算至2018年2月5日：2016年5月13日至2017年5月11日按月利率8.4491‰计算，2017年5月12日至2018年2月5日按月利率8.4491‰上浮50%后的月利率12.67365‰计算），从2018年2月6日起，继续依照合同约定按月利率8.4491‰上浮50%后的月利率12.67365‰计算，直至本息还清为止；2、请求法院判令原告对拍卖、变卖抵押物的土地（魏国用出0026号）和厂房（魏县房权证德政镇字第××号）价款享有优先受偿权；3、判令被告吴清林、刘敬敏对本案承担连带清偿的担保责任；4、判令被告承担本案诉讼费用和实现债权的全部费用。事实和理由：1、原告与被告思佳贸易公司于2016年5月13日签订了“邯郸市矿区联社农信借字[2016]第02362016306903号企业借款合同”，合同主要约定：（1）原告为思佳贸易公司提供借款1600万元；（2）借款用途为购电器、装饰板材；（3）借款利率为月息8.4491‰，按月付息，借款到期日2017年5月11日；（4）借款人未按合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；（5）实现债权的费用由被告承担。2、原告与被告吴清林、刘敬敏于2016年5月13日签订了“邯郸市矿区联社农信保字[2016]第02362016667628号保证合同”，合同主要约定：（1）被告保证范围为人民币1600万元及利息（包括复利和罚息）和实现债权而发生的各项费用；（2）保证方式为连带责任保证。3、原告与被告百冠钻井公司2016年5月13日签订了“邯郸市矿区联社农信抵字[2016]第02362016676616号抵押合同”，合同主要约定：被告百冠钻井设备有限公司以魏县天雨路河北百冠钻井设备有限公司内土地（土地证号为“魏国用出0026号”，面积16173.95㎡）和同地点内的厂房（房权证号为“魏县房权证德政镇字第××号”，面积12705㎡）作为该笔贷款抵押物担保。上述抵押土地和厂房已经分别在魏县国土资源局和魏县房地产产权监理所办理抵押登记。合同履行中，原告如约履行了自己的合同义务，为被告思佳贸易公司提供借款1600万元，本案被告思佳贸易公司于2016年5月23日分两次归还贷款7860743.11元，截止诉讼日正常还利息462799.69元，结欠本金8139256.89元及利息1319835.69元未按约履行自己还本付息的义务和担保义务，给原告造成了重大经济损失。为维护原告的合法权益，提起诉讼。百冠钻井公司答辩称：一、该案被告吴清林及思佳贸易公司涉嫌诈骗，依据“先刑事后民事”的原则应驳回原告的起诉。答辩人在同被告思佳贸易公司、吴清林借款合同纠纷一案，被告吴清林及思佳贸易公司涉嫌合同诈骗，我方依法向邯郸市复兴区公安局报案，邯郸市复兴区公安局复公（经）受案字（2016）0240号已法定受理。依据《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》人民法院作为经济纠纷案件受理的案中，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中吴清林、思佳贸易公司的犯罪行为我方的控告已被公安局受理，根据我方提交的受案回执，本案应当裁定驳回起诉。二、我方的财产担保，并非我方的真实意思表示，该担保我方是在吴清林、思佳贸易公司和峰峰信用联社的虚构事实的情况下做出的错误意思表示，该担保应属无效。在我方签署担保合同前我方原本不同意为思佳贸易公司提供担保，但峰峰信用联社信贷负责人再三向我们解释思佳贸易公司经济状况好、没问题，并说节前（五一）可以先放款节后再补手续，之后给我方出示了为思佳贸易公司放款1800万元的证明，诱导我方签署了担保抵押合同。我方的财产担保，并非我方的真实意思表示，该担保我方是在吴清林、思佳贸易公司和峰峰信用联社的虚构事实的情况下做出的错误意思表示，该担保应属无效。吴清林答辩称：我对原告起诉没有任何异议。我为被告邯郸市思佳贸易有限公司的借款提供担保是事实，愿意承担有限的担保责任。被告思佳贸易公司、刘敬敏均未答辩，亦未提交任何证据。峰峰信用联社提交的证据有：证据A1、2016年5月13日，原告与被告邯郸市思佳贸易有限公司签订的企业借款合同1份，证明原、被告就借款事宜达成一致；证据A2、2016年5月13日，原告向被告邯郸市思佳贸易有限公司发放借款1600万元的借款借据1份，证明原告履行了发放借款的合同义务，同时记载了被告归还部分借款本息的事实；证据A3、借款还本还息记录表、贷款明细查询复印件1页，证明被告部分还本付息的相关情况。证据A4、2016年5月13日，原告与被告河北百冠钻井设备有限公司签订的《抵押合同》1份，其中附件包括房产证复印件、房屋他项权证、土地他项权证，证明被告河北百冠钻井设备有限公司自愿以其名下财产（土地、厂房）为邯郸市思佳贸易有限公司的借款提供抵押担保。证据A5、2016年5月13日，原告与被告吴清林、刘敬敏签订的《保证合同》1份，证明被告吴清林、刘敬敏自愿为邯郸市思佳贸易有限公司的借款承担连带保证责任。被告百冠钻井公司的质证意见为：对证据A1，我方认为是伪造的，与我方从魏县房管局调取复印的材料不一致。对证据A4有异议，原告提交的证据不是原告与我方签订合同并办理他项权证的时候不一致，原告提交的证据是伪造的，因为首页记载的公司名称和落款日期与我方从魏县房管局调取复印的备案材料不一致。我方对证据四不予认可。对其他证据没有异议。被告吴清林对原告的证据无异议。被告百冠钻井公司提交的证据有：证据B1、2016年5月18日，邯郸市公安局复兴区分局经侦大队就“吴清林合同诈骗案”作出的受案回执一份。证明本案存在涉嫌刑事犯罪的情形。证据B2、2016年4月29日，邯郸市峰峰矿区信用联社出具的就合同编号为邯郸市矿区联社农信借字2016第02362016289479的合同发放借款1800万元的借款借据截屏照片一份，证明原告提供了发放贷款的证明后，才与我方签订了《抵押合同》。证据B3、我方从魏县房管局复印的《借款合同》及《抵押合同》各一份，证明原告提交魏县房管局办理他项权证的两份合同与原告当庭提交的两份合同存在不一致的情形，原告当庭提交的合同是虚假的。不一致的情形具体为：一、我方从房管局调取的合同没有填写合同签订日期；二、没有填写合同履行期限；三、《抵押合同》的抵押人不是我公司，而是抵押合同上的“河北百冠钻井设备有些伤感”。证据B4、联合贷款协议和补充协议复印件各一份，其中补充协议记载被告邯郸市思佳贸易有限公司向原告处贷款1600万元，实际上款项使用是邯郸市思佳贸易有限公司使用借款金额的40%，河北百冠钻井设备有限公司使用借款金额的60%。证据B5，魏县公安局决定以我公司法定代表人尹尚平涉嫌拒不执行法院判决、裁定罪的事由作出的逮捕通知书，证明我公司因本案担保事宜，财产损失严重，导致无法及时履行其他债务，我公司法定代表人已经被公安机关以涉嫌拒不执行法院判决、裁定罪逮捕。原告峰峰信用联社的质证意见为：对证据B1的真实性没有异议，但该证据只是公安机关的受理通知书，不是立案通知书，不能证明本案涉嫌刑事犯罪。对证据B2，因该证据显示的信息不完整，且仅是截屏照片，我方对该证据不发表质证意见。对证据B3，首先，关于两份合同的签订日期空白是因为不确定办理合同登记的时间，所以在签订合同时仅写明了某年某月，在办理完登记事项后，再按照登记之日补充合同签订日期。第二，关于借款合同履行期限空白的原因，应当是漏记，但该笔借款已经发放，借款人也偿还了部分本息，合同已经实际履行。第三，关于《抵押合同》合同首页名称的问题，系打印时输入错误，但合同内记载的抵押人名称与本案被告一致，且抵押人已经签章认可。第四，鉴于抵押合同所涉抵押物已经在魏县房管部门登记备案，所以该抵押合同是合法有效的，抵押人应当承担抵押担保责任。对证据B4，其内容与原告无关，不予质证。对证据B5，无法证明该证据与本案的关联性。被告吴清林的质证意见为：对证据B1有异议，其本人没有接到公安部门的任何传唤、调查等，而且本案不涉及刑事犯罪，当时签订合同都是自愿的。对证据B2，对被告百冠钻井公司取得该材料的来源不清楚，不予质证。对证据B3，我对被告百冠钻井公司提交的合同复印件的真实性无法确定。对证据B4，对其上记载的本人的签名没有异议，但是对其上记载的使用款项有异议。因为当时经过咨询律师，了解到思佳贸易公司的贷款只能自己使用，协议分款使用是违法的，所以当时将相关的800万元承兑汇票退还给原告。且其本人仅是思佳贸易公司借款的担保人，并非其公司的法定代表人。对证据B5，对该证据的真实性没有异议，对该证据与本案的关联性有异议。被告吴清林没有提交任何证据。本院依职权调取的证据C1为：邯郸市公安局复兴区分局经侦大队出具的“复公（经）受案字[2016]0240号吴清林合同诈骗案，不符合立案条件，未立案侦查”的证明一份。原告峰峰矿区联社的质证意见为：对法院调取的证据没有任何异议。被告百冠钻井公司的质证意见为：认为邯郸市公安局复兴区分局经侦大队无权出具该份“证明”，该证据不具有法律效力。被告吴清林的质证意见为：认可该证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、关于证据A1、A4与证据B2存在记载不一致的情形：首先，证据B2均为复印件，且未加盖被告所称来源单位的印章；其次，被告百冠钻井公司以合同签订日期记载瑕疵为由质疑借款合同和抵押合同的效力，但其对借款合同编号、抵押合同编号、抵押合同内记载的借款合同编号无异议，对证据A2借款借据以及证据A4中证明为抵押物办理抵押登记的他项权证书也无异议。借款合同为实践合同，依据证据A2，原告实际发放了借款，实际履行了主要合同义务，借款合同确已生效；同时根据相关法律规定，应当办理抵押物登记的，抵押合同自登记之日生效，本案中被告提供的抵押财产均已办理了抵押登记，抵押合同已生效，故本院对证据B2不予认可。2、关于证据B2，系截屏照片打印件，无法确认形成时间，且其上记载的内容与案涉借款无关，不能证明被告主张原告先发放贷款、后与其签订《抵押合同》的证明目的，本院对证据B2不予认可。3、关于证据B4、B5，内容与本案无关，不予认可。4、关于证据C1，系本院依职权从邯郸市公安局复兴区分局经侦大队调取的证明，符合证据的真实性、关联性、合法性。关于被告百冠钻井公司对该证据的异议意见，本院不予认可。根据原、被告的陈述、答辩，及各方的举证、质证，本院认定本案事实如下：1、被告思佳贸易公司以购电器、装饰板材为由，向原告峰峰信用联社借款1600万元，并与原告签订了借款合同，原告2016年5月13日向被告思佳贸易公司足额发放了借款，双方约定：借款期限为2016年5月13日至2017年5月11日，贷款利率为月息8.4491‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。2、被告百冠钻井公司与原告峰峰信用联社签订抵押合同为思佳贸易公司的借款本金1600万元及利息（包括罚息）等提供抵押担保，抵押财产为：魏县天雨路河北百冠钻井设备有限公司内土地（土地证号为“魏国用出0026号”，面积16173.95㎡）和同地点内的厂房（房权证号为“魏县房权证德政镇字第××号”，面积12705㎡），并于2016年5月12日为抵押财产办理了抵押登记手续。3、2016年5月13日，被告吴清林、刘敬敏作为甲方，原告作为乙方，双方签订了担保合同，被告吴清林、刘敬敏自愿为被告思佳贸易公司的借款本金1600万元及利息（包括罚息）等提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自2016年5月13日起至2019年5月11日止，同时约定“无论乙方主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函等担保方式）……乙方均可直接要求甲方依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，甲方将不提出任何异议”。4、被告思佳贸易公司偿还了原告部分借款本金及利息，截至2018年2月5日，被告思佳贸易公司尚欠原告峰峰信用联社借款本金8139256.89元、利息（包括罚息）1319835.58元未还。5、被告百冠钻井公司法定代表人尹尚平于2016年5月18日，以“吴清林合同诈骗案”向邯郸市复兴区公安局经侦大队报案，受案文号为：复公（经）受案字[2016]0240号。邯郸市复兴区公安局经侦大队经审查认为不符合立案条件，未立案侦查。本院认为：1、原告峰峰信用联社与被告思佳贸易公司签订的借款合同，是双方在平等的基础上自愿签订的，不违反国家法律、法规的规定，应认定为有效合同。被告思佳贸易公司拖欠原告峰峰信用联社借款本金8139256.89元及相应利息、罚息，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告思佳贸易公司借故推诿不还，于情于理有悖。2、被告百冠钻井公司抗辩称本案存在涉嫌刑事犯罪的情形，并认为其担保行为属于无效担保，但结合本院查明事实来看：首先，本案不存在涉嫌刑事犯罪的情形；其次，被告百冠钻井公司提供的抵押财产均已按照法律规定办理抵押登记，抵押合同已生效，且抵押合同中明确记载了所担保的债务，并写明了借款合同编号。被告百冠钻井公司主张原告诱导其签订抵押合同，但其提供的证据内容与本案无关，不能证明本案存在合同无效的情形。故本院对被告百冠钻井公司的抗辩意见，不予采信，被告百冠钻井公司应当承担抵押担保责任。3、被告吴清林、刘敬敏自愿为被告思佳贸易公司的借款本息提供连带担保，依法应承担连带清偿责任。被告吴清林抗辩称只承担其能力范围内的有限清偿责任，未提供证据予以佐证，本院对其抗辩意见不予采信。4、被告思佳贸易公司、刘敬敏经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在本院确定的举证期限内也未提交任何证据，应当承担相应的法律后果。综上所述，本院对原告峰峰信用联社要求被告思佳贸易公司偿还借款本金8139256.89元及相应利息、罚息，并要求对被告百冠钻井公司提供的抵押财产享有优先受偿权及被告吴清林、刘敬敏对前述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十八条、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邯郸市思佳贸易有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社借款本金8139256.89元及相应利息、罚息（利息、罚息计算至2018年2月5日为1319835.58元，2018年2月5日之后的利息、罚息按照双方签订的借款合同中约定的方法计算至本院判决确定的履行期限止）；二、原告邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社对被告河北百冠钻井设备有限公司提供的抵押财产（包括：①土地证号为“魏国用出0026号”的土地；②房权证号为“魏县房权证德政镇字第××号”的厂房）在抵押担保的上述债权范围内享有优先受偿权；三、被告吴清林、刘敬敏对判决第一项债务承担连带清偿责任；四、被告河北百冠钻井设备有限公司、吴清林、刘敬敏承担担保责任后，有权向被告邯郸市思佳贸易有限公司追偿；五、驳回原告邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78014元，保全费5000元，合计83014元，由被告邯郸市思佳贸易有限公司、河北百冠钻井设备有限公司、吴清林、刘敬敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  杜文军审 判 员  任华鹏人民陪审员  吴瑞雪二〇一九年三月二十七日书 记 员  王琳琦