wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初1092号 原告：柳州市建云物业服务有限公司，住所地柳州市潭中西路26号鑫柳家园2-1号，统一社会信用代码9145020456158259XB。 法定代表人：梁建周，总经理。 委托诉讼代理人：南瑞芳，湖南德都律师事务所律师。 被告：张四四，男，1982年1月27日出生，住柳州市柳南区。 原告柳州市建云物业服务有限公司诉被告张四四物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。原告柳州市建云物业服务有限公司于2019年3月22日向本院申请撤回对被告张四四的起诉。 本院认为，原告柳州市建云物业服务有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告柳州市建云物业服务有限公司撤回对被告张四四处的起诉。 案件受理费25元(原告已预交），由原告柳州市建云物业服务有限公司负担。 审判员 俞 微 二〇一九年三月二十二日 书记员 杨日莲 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉 讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初1239号原告：陈翔，男，汉族，1975年5月6日出生，住温州市鹿城区。被告：胡正平，男，汉族，1966年12月3日出生，户籍地江苏省宝应县，住江苏省扬州市邗江区。原告陈翔与被告胡正平民间借贷纠纷一案，原告陈翔于2019年2月11日向本院提起诉讼,诉请：1.判令被告立即偿付借款人民币38000元及利息（自起诉之日起至债务实际履行完毕之日止，按中国人民银行公布同期同档次贷款基准利率计算）；本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈翔到庭参加诉讼，被告胡正平经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。经审理本院认定：原告陈翔与被告胡正平系朋友关系。2009年8月26日，被告胡正平向原告陈翔借款7万元，该款由原告陈翔通过其农行62×××16账户汇至被告胡正平62×××10银行账户上。尔后，被告胡正平于2012年8月31日偿还借款3万元。诉讼中，被告胡正平又偿还原告陈翔借款2000元。截止2019年3月6日，被告胡正平尚欠原告陈翔借款38000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡正平于本判决生效之日起十五日内偿付原告陈翔借款本金38000元及利息（从2019年2月11日起至债务实际履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告胡正平负担（被告须在本判决生效之日起七日内向本院缴纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  夏晓峰二〇一九年三月六日书记员  陈伊闻书记员  伍 威附录一：原告提供的证据目录证据1：被告身份信息查询；证据2：银行汇款业务凭证；证据3：通话录音一份。附录二：本案涉及的主要法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条第一款：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保1461号 申请人深圳市鸿嘉利新能源有限公司，住所地深圳市光明新区玉塘街道长圳社区长兴科技工业园68栋二楼西，统一社会信用代码91440300MA5DH4BW37。 法定代表人李泽庆。 委托代理人聂春梅，广东鹏讯律师事务所律师。 委托代理人王淑，广东鹏讯律师事务所实习律师。 被申请人移联网信电子商务有限公司，住所地邢台县南石门镇小陈庄村，统一社会信用代码91130521MA07N1DF7K。 法定代表人范海根。 本院立案受理申请人深圳市鸿嘉利新能源有限公司与被申请人移联网信电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，申请人申请对被申请人移联网信电子商务有限公司名下价值人民币1149625元的财产进行保全，并由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单保函作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人移联网信电子商务有限公司名下价值人民币1149625元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  张永兵 二〇一九年三月五日 书记员  张 锐
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0103民初8643号原告：尹丽丽，女，彝族，1983年6月7日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区。委托代理人：安秀婷、孔繁海，系云南睿信律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：许可，男，汉族，1988年5月29日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。原告尹丽丽诉被告许可民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告尹丽丽于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尹丽丽的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告尹丽丽撤诉。案件受理费1049元，减半收取524.5元，由原告尹丽丽负担。审 判 长  赵 鑫人民陪审员  张世明人民陪审员  张 婕二〇一九年三月二十六日书 记 员  刘昕垚
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保588号 原告李海平，男，汉族，1983年10月1日生，身份证住址福建省蒲田市荔城区。 委托代理人尹国辉，广东新东方律师事务所律师。 委托代理人陈雏婉，广东新东方律师事务所律师。 被告邓红兰，女，汉族，1975年8月22日生，身份证住址江西省吉安市青原区。 被告曾华，男，汉族，1975年1月6日生，身份证住址江西省吉安市吉水县。 上列申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019)粤0309民初1504号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人邓红兰、曾华名下价值人民币69967.89元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  滕树全 二〇一九年三月十九日 书记员  王 玲
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0111民初339号之三 原告：孙玉中，男，汉族，1969年5月21日出生，住河南省项城市。 被告：姜云英，女，汉族，1967年10月13日出生，住浙江省杭州市富阳区。 本院在审理原告孙玉中与被告姜云英民间借贷纠纷一案中，原告孙玉中于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告孙玉中申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告孙玉中撤回起诉。 本案受理费1150元,减半收取575元，保全申请费560元，合计1135元，由原告孙玉中负担。 审 判 员 汪军平 二〇一九年三月十一日 代书记员 孙蕾婕
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民辖终594号上诉人（一审被告）：湖南尔康制药股份有限公司，住所地长沙市浏阳经济开发区康平路167号。法定代表人：帅放文，该公司董事长。被上诉人（一审原告）：廖若男，女，1946年2月19日出生，汉族，住广州市天河区。上诉人湖南尔康制药股份有限公司因与被上诉人廖若男证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民初6436-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，该院有权进行管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回湖南尔康制药股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告湖南尔康制药股份有限公司负担。湖南尔康制药股份有限公司不服，上诉称：当前涉及此虚假陈述责任纠纷案件数量已达611件，涉案金额高达36696万元，确属湖南证券市场中的特大案件，具有重大影响性和疑难性。根据民事诉讼法及2015年最高人民法院级别管辖规定，应当移送湖南省高级人民法院审理。请求撤销原裁定，将本案移送湖南省高级人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第一条规定：“本规定所称证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件（以下简称虚假陈述证券民事赔偿案件），是指证券市场投资人以信息披露义务人违反法律规定，进行虚假陈述并致使其遭受损失为由，而向人民法院提起诉讼的民事赔偿案件。”第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，应当适用该规定确定管辖。长沙市中级人民法院系湖南省人民政府所在市的中级人民法院，依法对本案具有管辖权。涉及上诉人的案件虽数量较多、多案争议额累计数额较大，但每件案件争议额不大，本案标的额仅为22114.14元。上诉人认为本案具有重大影响和疑难性的依据不足。因此，本案由长沙市中级人民法院管辖并无不当。综上，上诉人请求将本案移送本院审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 平审判员 阳勇军审判员 文勇辉二〇一九年三月二十一日法官助理刘树雯书记员谢倩云
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1623民初485号 原告:中国农业银行股份有限公司利辛县支行，住所地：安徽省利辛县城关镇向阳路403号，统一社会信用代码91341623704984773G。 负责人：任涛，该行行长。 委托诉讼代理人：岳峰，该行客户经理。 被告：刘正，男，1994年8月15日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告中国农业银行股份有限公司利辛县支行(以下简称农行利辛县支行)诉被告刘正信用卡纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年2月22日公开开庭进行了审理。原告农行利辛县支行的委托诉讼代理人岳峰到庭参加诉讼，被告刘正经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行利辛县支行向本院提出诉讼请求：1.判决刘正归还信用卡透支本金6384.73元，利息612.17元，违约金331.29元，合计7328.19元，逾期利息及违约金计算至信用卡结清欠款时止；2.本案诉讼费用由刘正承担。事实与理由：信用卡办理使用人刘正使用账号为62×××36的信用卡消费透支本金6384.73元，至2018年4月10日透支所产生的利息为612.17元，违约金331.29元，合计7328.19元。农行利辛县支行多次催收，刘正拒不归还，为此起诉。 农行利辛县支行针对其诉讼请求向法庭提交以下证据： 1.农行利辛县支行的营业执照及负责人身份证明，证明其诉讼主体资格； 2.中国农业银行金穗卡申请表、信用卡章程、领用合约，证明刘正向农行利辛县支行申请并办理了信用卡，并承诺遵守合约及章程； 3．帐户交易明细、透支催收通知书及邮寄回执，证明刘正申请的信用卡透支金额，以及农行利辛县支行向刘正催收的事实。 刘正未作答辩，亦未提交证据。 刘正缺席，属放弃质证权利。经审查，本院对农行利辛县支行所举证据1、2、3的真实性、合法性及与本案关联性予以认定。 根据上述认定的证据材料以及庭审中当事人的相关陈述，本院经审理查明的事实为：刘正于2017年2月1日向农行利辛县支行申请办理金穗信用卡（ＥＴＣ卡），签名确认愿意遵守领用合约各项规则，农行利辛县支行经审核后向其发放主卡卡号为62×××36的信用卡。该信用卡领用合约第四条关于利息约定：“透支金额从银行记账日起计息，并从乙方（申请人）账户中扣除。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由甲方（发卡行）根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。”关于违约金约定：“未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。”其中，最低还款额＝信用额度内消费金额＊10%＋预借现金交易金额＊100%＋分期付款约定的应计入账单的最低还款额＊100%＋前期最低还款额未还部分＊100%＋所有费用和利息＊100%＋越过信用额度消费金额＊100%。刘正领用该信用卡后，自2017年2月27日起开始进行消费、取现、还款，在2017年9月20日最后一次还款2000元后，未再偿还任何款项。截止2018年3月13日，刘正尚欠透支本金6384.73元，利息612.17元，违约金331.29元，农行利辛县支行经催要无果，遂起诉来院。 本院认为，刘正向农行利辛县支行申领信用卡，签名确认遵守信用卡领用合约，该信贷合同关系依法成立并生效，双方应按合同约定履行各自义务。刘正未能按约偿还欠款，具有过错，应当承担违约责任。农行利辛县支行诉请判令刘正偿还透支款本金、利息及违约金，本院予以支持，但参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高,显著背离实际损失为由,请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的,应予支持”的意见，对于利息、违约金的计算应以累计不超过年利率24%为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 刘正于判决生效之日起五日内偿还中国农业银行股份有限公司利辛县支行透支款本金6384.73元及利息、违约金(利息、违约金按领用合约约定计算至实际履行完毕之日止，但累计不超过以本金6384.73元为基数，自2017年9月20日起至实际履行之日，按年利率24%计算的范围）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由刘正负担。 本判决为终审判决。 审判员 李 超 二〇一九年三月三十一日 书记员 朱鑫鑫
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0191民初265号原告：吴东，男，住址：辽宁省新民市。被告：辽宁大略房地产开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。法定代表人：李光波，男，系该公司董事长。委托代理人：龚岩，男，住址：吉林省榆树市，系该公司法务。本院在审理原告吴东与被告辽宁大略房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告吴东撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴东负担。审判员  秦滇生二〇一九年三月十五日书记员  陈佳瑶本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初1419号原告：安徽省阜阳市汽车运输集团有限公司第十三汽车队，住所地安徽省界首市东顺河，统一社会信用代码91341282731673428G。主要负责人：肖辉，该公司经理。原告：肖智，男，1958年9月1日生，汉族，住安徽省界首市。上述两原告共同委托诉讼代理人：高恒，安徽众豪律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地阜阳市颍州区一道河东路29号天一大厦102室，统一社会信用代码91341200675894030T。主要负责人：孙晓峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯奇，该公司职工。被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路365号，统一社会信用代码913412007117862653。主要负责人：郑亚东，该公司总经理。委托诉讼代理人：张震夏，该公司职工。原告安徽省阜阳市汽车运输集团有限公司第十三汽车队（以下简称第十三汽车队）、肖智诉被告阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称阳光保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司（以下简称人保财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法进行审理。两原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿原告保险金4,188.74元。2、本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2016年1O月23日，陈松驾驶皖Ｋ×××××号大客车在滁新高速淮南路段高速公路行驶时车辆出现故障，陈松在维修车辆过程中不慎被该车辆碰伤。陈松在凤台新长征医院治疗，开支医疗费用8,076.74元，此前原告在（2018）皖1202民初372案件中起仅主张3,888元医疗费，尚有4,188.74元医疗费未主张。皖Ｋ×××××大客车在被告阳光保险公司处投保“道路客运承运人责任险＂（限额为88万元）、在被告人保财险公司处投保“交强险”、“商业三者险＂（限额100万且不计免赔）。原告于2017年3月10日向陈松支付医疗费4,188.74元。本院经审查认为：本案所涉及的赔偿已经阜阳市颍州区人民法院2018年3月21日作出的（2018）皖1202民初372号民事判决处理完毕，且该判决已发生法律效力。原告在前诉中对明知已发生且明确的医疗费未完全主张，系对自己权利的处分；另原告以相同的的事实、相同的当事人重复起诉违反法律关于一事不在理的原则，故对原告的主张，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十七条第一款的规定，裁定如下：驳回原告安徽省阜阳市汽车运输集团有限公司第十三汽车队、肖智的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  樊晓明二〇一九年三月二十六日书记员  冯垚瑶
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申364号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冯育芳，女，汉族，住广东省广州市白云区。再审申请人（一审被告）：何泽波，男，汉族，住广东省普宁市。再审申请人（一审被告）：庄凡，女，汉族，住广东省揭阳市榕城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢沛玲，女，汉族，住广东省广州市海珠区。一审被告：何泽武，男，汉族，1974年10月14日出生，住广东省普宁市。一审被告：广州市畅科电子科技有限公司，住所地：广东省广州市海珠区工业大道北路67号广州市海珠凤凰展贸城三号楼首层自编109、110号商铺。法定代表人：何泽武。再审申请人冯育芳、何泽波、庄凡因与被申请人谢沛玲、一审被告何泽武、广州市畅科电子科技有限公司（以下简称畅科公司）民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终4685号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。冯育芳申请再审称：（一）本案是因何泽武的公司急需周转资金而向上一手自称唐小姐的、以放高利贷为常业的涉黑放贷人借了月利息5分息的约100多万元本金转来的，唐小姐串通谢沛玲设套路贷骗局把所欠的尾数高息约350万转作本金再在2015年4月29日转包给谢沛玲，并签订借款合同，事实上申请人、何泽武、畅科公司并未实质上借到该笔350万元款项，这是一笔虚数，谢沛玲系以本案诉讼掩饰其非法侵占他人合法财产的非法目的，并导致何泽武无法偿还，以致畅科公司破产。（二）申请人有新的证据，即由谢沛玲签名盖章的《收款确认书》，证明本案已还款178万元给谢沛玲，足以推翻二审判决。为此申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审驳回被申请人谢沛玲的全部诉讼请求。谢沛玲提交意见称，（一）申请人所述已还款178万元不符合事实，该笔款项当时系案外人许俊生提供过桥资金，直接转给谢沛玲用于偿还欠款，但后因许俊生与何泽武未能协商一致，许俊生遂以不当得利提起诉讼，经法院调解，谢沛玲将该笔款项返还给了许俊生，该事实有许俊生民事诉状、交通银行网上转账电子回执、（2015）穗海法民一初字第2055号民事调解书及建设银行客户回单等证据可以证实。（二）谢沛玲并不认识所谓的唐小姐，何泽武与唐小姐的事宜与本案没有关联。请求法院依法驳回申请人的再审申请。本院认为，2015年5月27日，谢沛玲作为出借人与借款人何泽武、冯育芳、何泽波签订借款合同，当日，案外人刘广东向何泽武转账322万元。谢沛玲称系其委托刘广东转款，并称其另外交付了28万元现金，共计出借350万元。一审期间，何泽波、庄凡答辩称，只确认转账322万元，28万元现金没有收到。冯育芳提起上诉，亦明确案涉借款本金仅为322万元，并请求二审改判其向谢沛玲清偿借款本金322万元。二审法院经过审理，依法判决何泽武、冯育芳、何泽波向谢沛玲偿还借款本金322万元并无不当。申请人冯育芳、何泽波、庄凡向本院申请再审，主张案涉借款系涉黑的套路贷等，并未提交证据证明，本院不予采纳。申请人冯育芳、何泽波、庄凡现向本院申请再审，还提交谢沛玲于2015年10月20日出具的《收款确认书》，主张为新证据，证明本案已实际还款178万元，谢沛玲对此予以否认，并提交了案外人许俊生于2015年10月20日向其转账的交通银行网上转账电子回执、（2015）穗海法民一初字第2055号民事调解书及建设银行客户回单等证据，主张该178万元系许俊生向其转账的，后因不当得利之诉其已实际返还给许俊生。由于《收款确认书》系在本案诉讼前就已存在，当事人在一、二审期间对此均未予以提及，本院审查期间，谢沛玲对此亦作了合理解释并提交了相应证据，因此冯育芳、何泽波、庄凡仅以该《收款确认书》主张为新证据，证明其已实际还款178万元，理据不足，本院不予采纳。综上，冯育芳、何泽波、庄凡的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回冯育芳、何泽波、庄凡的再审申请。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年三月二十九日书记员  邓 欣
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初11914号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地:南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼。 主要负责人：吴长路，该分行行长。 委托诉讼代理人：张晔朸，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘昕婷，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：曾靖娜，女，1986年10月1日生，汉族，住广西壮族自治区北流市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与被告曾靖娜信用卡合同纠纷一案，原告诉请：1、被告曾靖娜偿还原告信用卡欠款本金89555.13元、利息9456.38元、违约金19105.78元、分期手续费4518.05元、取现手续费80元(暂计至2018年9月3日，以后按约定计至清偿之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告曾靖娜负担。本院于2018年10月10日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人张晔朸到庭参加诉讼。被告曾靖娜经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、合同依据：《上海浦东发展银行信用卡领用合约》 二、持卡人：曾靖娜 三、发卡人：上海浦东发展银行股份有限公司 四、申领日期：2015年6月26日 五、透支本息：截止2018年9月3日，尚欠本金89555.13元、利息9456.38元、违约金19105.78元、手续费4598.05元。 六、计息标准：如持卡人未在到期还款日截止时间以前收到发卡方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，持卡人必须支付全部非现金透支款项目记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。 七、合同违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，曾靖娜持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张曾靖娜偿还透支款本金，并支付利息及手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式明确约定，原告主张的违约金，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾靖娜偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行透支本金89555.13元； 二、被告曾靖娜给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行利息（计算方法：至2018年9月3日止，利息为9456.38元，此后至实际清偿之日止，以本金89555.13元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告曾靖娜给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行手续费4598.05元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行的其他诉讼请求。 本案案件受理费2754元，由被告曾靖娜负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：待结算财政款项中院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17）,逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  关 熠 人民陪审员  陈明贤 人民陪审员  郑小巧 二〇一九年三月一日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0591民初11号 原告：苏州银行股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区钟园路728号，统一社会信用代码91320000768299855B。 法定代表人：王兰凤，董事长。 委托诉讼代理人：杜江枫，国浩律师(苏州)事务所律师。 委托诉讼代理人：曹乐，国浩律师(苏州)事务所律师。 被告：巢磊，男，1990年3月10日生，汉族，住江苏省常州市新北区。 委托诉讼代理人：巢军芳，女，系被告母亲。 原告苏州银行股份有限公司与被告巢磊金融借款合同纠纷一案，本院于受理后，依法适用简易程序进行审理。依据原告申请，本院于2019年1月18日作出(2019)苏0591民初11号民事裁定书，并依据该裁定书对被告名下财产采取了保全措施。本案于2019年2月28日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人杜江枫，被告委托诉讼代理人巢军芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏州银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金230000元及利息1711.15元、罚息2794.43元、复利20.79元，合计234526.37元(暂计算至2018年12月12日，之后的利息、罚息、复利要求按合同约定支付至实际履行之日止)；2、判令被告赔偿原告为实现债权支出的律师费损失14626元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：2018年5月16日，被告在原告处开设借记卡一张，卡号为：62×××40。同日，被告在原告处开通电子银行，并将上述银行卡绑定至其电子银行账户。2018年5月16日，被告通过网上银行向原告申请“税银时贷”贷款。原告经审核后，向其提供贷款合计230000元，借款期限为2018年5月16日至2018年11月15日，借款年利率为10.799745%，还款方式为按月付息到期还本。原告发放以上贷款后，被告未能按约归还本息。故原告诉至法院。 被告巢磊辩称，对原告所诉的借款本金、利息、律师费金额无异议。罚息、复利不认可。 原告围绕其诉讼请求依法提供税银时贷操作光盘、苏州银行“税银时贷”贷款客户须知、苏州银行个人在线“税银时贷”贷款借款合同、智能柜台自助业务办理确认书、业务凭证/回单、银行流水、欠息清单、委托代理合同。经质证，被告对上述证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月16日，被告在原告处开设借记卡一张，卡号为62×××40。同日，被告在原告处开通电子银行，并将上述银行卡绑定至其电子银行账户。 2018年5月16日，被告通过网上银行向原告申请“税银时贷”贷款，贷款金额为23万元，借款期限为2018年5月16日至2018年11月15日，借款年利率为10.799745%。《苏州银行个人在线“税银时贷”贷款借款合同》中载明：还款方式为按月付息一次还本，付息日为每月20日；借款人逾期归还贷款的，贷款人有权对逾期贷款加收罚息，对未按时支付的利息按逾期罚息利率每月计收复利；贷逾期贷款罚息利率为合同利率上浮50%，逾期罚息利息=（逾期的贷款本金余额+逾期的贷款利息）×逾期贷款罚息日利率×逾期贷款罚息计息天数；贷款人因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），均由借款人承担。 2018年5月16日，原告向被告发放贷款23万元，但被告未按约还款。截至2019年2月25日，被告尚欠原告本金23万元、利息1710.64元、罚息10732.18元、复利78.52元。 另查明，原告与律师事务所签订委托代理合同，由该所指派律师通过诉讼的方式实现债权，合同约定律师费为14626元。 本院认为，被告通过客户终端阅读并认可了《苏州银行个人在线“税银时贷”贷款借款合同》各条款并向原告借款，故《苏州银行个人在线“税银时贷”贷款借款合同》系原、被告真实意思表示，依法成立生效，对各方均有约束力。原告已按约发放贷款，被告亦应按约还款。其未按约还款已构成违约。现原告的各项诉请均有合同依据且符合法律规定，故本院予以准予。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告巢磊应于本判决生效之日起十日内归还原告苏州银行股份有限公司贷款本金23万元，及至2019年2月25日的利息1710.64元、罚息10732.18元、复利78.52元，以及自2019年2月26日起至被告实际还款之日止的罚息、复利（以未还本金及利息为基数，按年利率16.1996175%计算）。 二、被告巢磊应于本判决生效之日起十日内赔付原告苏州银行股份有限公司律师费14626元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5036元，减半计收为2519元，保全费1870元，合计4389元，由被告巢磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  郭路 二〇一九年三月八日 书记员  童玲 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀09民初2号原告：厦门雅瑞光学有限公司，住所地：福建省厦门市思明区南投路1号1101单元。法定代表人：黄法调，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟祥永，河北一力律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚静，河北京南律师事务所律师。被告：清州镇精明眼镜店，经营场所：河北省沧州市青县新华路工行对过（沿街门市）。经营者：陈希秀，女，1971年12月4日出生，汉族，住河北省沧州市青县。委托诉讼代理人：常龙安，河北通胜律师事务所律师。厦门雅瑞光学有限公司与清州镇精明眼镜店商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告厦门雅瑞光学有限公司于2019年3月10日变更诉讼请求为被告清州镇精明眼镜店赔偿其经济损失10000元。原告厦门雅瑞光学有限公司于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门雅瑞光学有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门雅瑞光学有限公司负担。审判长  任俊杰审判员  孙景兰审判员  朱婧红二〇一九年三月十五日法官助理鲍猛书记员高文杰
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初64号原告:遵义播州汇隆村镇银行有限责任公司，住址：播州区南白社区西大街华城都汇9栋8-9号。统一社会信用代码：915203210610187309。法定代表人：刘阳，系该行行长。委托诉讼代理人：苟鹏、张文罕，系公司员工（特别授权）。被告：袁劲松，男，1972年3月16日出生，汉族，住遵义市红花岗区。被告：任清，女，1989年6月15日出生，汉族，住播州区三合镇三合村十一组，现住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：袁劲松，系任清之夫（特别授权）。被告：刘小雪，女，1982年7月12日出生，汉族，住遵义市红花岗区。被告：王启超，男，1969年4月6日出生，汉族，住播州区永乐镇新民村骆坎组16号，现住遵义市红花岗区。第三人：陈晓东，男，1977年4月21日出生，汉族，组播州区永乐镇群乐村坳上组，现住遵义市。原告遵义播州汇隆村镇银行有限责任公司（以下简称汇隆村镇银行）与被告袁劲松、任清、刘小雪、王启超、第三人陈晓东金融借款合同纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告汇隆村镇银行诉讼委托代理人苟鹏、张文罕，被告袁劲松、任清、刘小雪、王启超，第三人陈晓东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告汇隆村镇银行诉称：1、诉请被告袁劲松、任清立即偿还原告借款本金426947.83元及利息，2018年11月12日前利息123081.28元；2、本金176947.83元2018年11月13日后的利息按5.85%利率的1.5倍计算，本金25万元2018年11月13日后的利息按12.4%利率的1.5倍计算；2、上列款项由担保人被告刘小雪、王启超承担连带清偿责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2015年12月2日袁劲松、任清向原告借款50万元，借款期限一年，约定25万元按年利率5.85%计算，另外25万元按年利率12.4%计算，利息在每月20日前支付，逾期借款人支付罚息，罚息计算按原利率的1.5倍计算利息。该借款由被告刘小雪、王启超在主合同到期次日后的两年内承担连带清偿责任。被告袁劲松、任清辩称：借款属实，但该款我们给第三人陈晓东用了，借款本息应当由第三人陈晓东偿还。被告刘小雪、王启超辩称：担保属实，但该款我们给第三人陈晓东用了，借款本息应当由第三人陈晓东偿还。第三人陈晓东陈述称：该借款是袁劲松、任清所借，刘小雪、王启超担保，袁劲松、任清把该借款给我用了，我主动承担还款责任。经审理查明：2015年12月2日被告袁劲松、任清向原告借款50万元，借款期限为2015年12月2日至2016年12月1日，其中25万元按按年利率5.85%计算，另外25万元按年利率12.4%计算，利息在每月20日前支付，逾期借款人除支付正常利息外还应支付罚息，罚息按原利率的0.5倍计算。上列借款由被告刘小雪、王启超在主合同到期次日后的两年内承担连带清偿责任。借款期限到期后被告支付了部分本金及利息后，没有继续支付，现尚欠本金426947.83元，2018年11月12日前的利息123081.28元，和2018年11月13日后的利息。现原告诉来本院要求支持原告的诉讼请求。另查明被告刘小雪、王启超保证期限为自主合同确定的借款到期之次日起两年。审理中第三人陈晓东要求主动与被告一起承担还款责任。上述事实有原被告的陈述、借款合同、保证合同、借据、连带保证承诺函，还款流水等证据在卷经庭审质证，足以认定。本院认为：被告袁劲松、任清与原告签订借款合同，向原告借款未违反法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条之规定被告袁劲松、任清应当归还原告借款本金、利息罚息，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告袁劲松、任清以该借款系第三人陈晓东使用，该借款被告袁劲松、任清不承担还款责任的辩解理由不成立，本院不予支持。原告要求被告刘小雪、王启超承担连带清偿责任的诉讼请求，由于被告刘小雪、王启超的担保期限已超期，本院不予支持。第三人陈晓东主动要求承担还款责任的请求不违反法律的规定，本院予以准许。综上：依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条之规定判决如下：一、由被告袁劲松、任清，第三人陈晓东在本判决生效后十日内偿还原告遵义播州汇隆村镇银行有限责任公司借款本金426947.83元及2018年11月12日前的利息123081.28元。二、由被告袁劲松、任清，第三人陈晓东在本判决生效后十日内偿还原告遵义播州汇隆村镇银行有限责任公司（本金176947.83元）借款在2018年11月13日后的利息（利息按每年5.85%利率的1.5倍从2018年11月13日计算到该款还请为止）。三、由被告袁劲松、任清，第三人陈晓东在本判决生效后十日内偿还原告遵义播州汇隆村镇银行有限责任公司（本金25万元）借款在2018年11月13日后的利息（利息按每年12.4%利率的1.5倍从2018年11月13日计算到该款还请为止）。四、驳回原告遵义播州汇隆村镇银行有限责任公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，减半收取4650元，由被告袁劲松、任清承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行人财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  张绍勋二〇一九年三月三日法官助理罗维涛书记员何倩
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初2114号原告：韩艳，女，1988年6月22日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：张昊，北京鑫兴（天津）律师事务所律师。被告：天津海航东海岸发展有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）美洲路一期封关区内联检服务中心六层6032-47。法定代表人：郝建军。被告：天津市佳晋房地产经纪有限公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧创业总部基地馨凯广场5号楼1501室。法定代表人：李会超。原告韩艳与被告天津海航东海岸发展有限公司、天津市佳晋房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。本院在审理本案过程中，发现不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵晓红审 判 员  杨西虎人民陪审员  张彦海二〇一九年三月十八日书 记 员  宋 扬
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更567号 罪犯杨金龙，男，1977年4月8日出生于湖南省邵阳县，汉族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 本院于2011年8月25日作出（2011）南市刑一初字第51号刑事判决，以被告人杨金龙犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2012年4月17日交付广西南宁监狱执行。广西高级人民法院于2014年4月28日作出刑事裁定，将罪犯杨金龙的刑罚减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2014年4月28日起至2033年10月27日止），剥夺政治权利改为九年，并处没收个人全部财产不变；本院于2016年8月26日作出刑事裁定，对罪犯杨金龙减去有期徒刑一年二个月（减刑后刑期至2032年8月27日止），剥夺政治权利九年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西南宁监狱于2019年2月14日以（2018）南狱减字第1387号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱认为，罪犯杨金龙在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯杨金龙予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯杨金龙的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯杨金龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年4月起至2018年8月累计获奖励分142.56分，评为2016年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯杨金龙在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯杨金龙减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2032年1月27日止），剥夺政治权利九年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年三月十三日 书记员  叶联玮
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保540号 申请人广东唯亿自动化科技有限公司，住所地东莞市塘厦镇新苑南路5号A栋7楼701厂房，统一社会信用代码91441900782003619T。 法定代表人张崇生。 被申请人深圳市昭合科技有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道油松东环一路民欢路6号211栋202室，统一社会信用代码91440300319544026P。 法定代表人吴金华。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309财保324号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市昭合科技有限公司价值人民币2692150元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  曾志浩 二〇一九年三月十五日 书记员  彭凤群
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初1818号原告：中信银行股份有限公司温州分行，营业场所：温州市鹿城区市府路大自然城市家园二期北区二号楼1-3层。负责人：朱国荣，分行行长。委托诉讼代理人：申毅，该单位工作人员。委托诉讼代理人：王华碧，该单位工作人员。被告：张兴弟，男，1966年5月12日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：李鸣，女，1970年2月15日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告中信银行股份有限公司温州分行与被告张兴弟、李鸣金融借款合同纠纷一案，原告于2019年2月20日向本院提起诉讼，诉请：1.被告张兴弟、李鸣偿还原告借款本金1695000元及按合同约定的利息、逾期利息、复利至实际清偿之日止（暂算至2018年12月21日各项利息合计为51028.11元）；2.如被告未履行上述还款义务，则拍卖、变卖或以物抵债等方式处置被告张兴弟、李鸣提供抵押的坐落于温州市永楠路株柏公寓7幢601室（产权证号：温房权证鹿城区字第××、63××09号）的房地产，所得价款由原告在最高额213万元范围内优先受偿；3.本案诉讼费用及实现债权的一切费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月25日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。本院经审理认定：2016年5月9日，被告张兴弟、李鸣与原告签订编号温房综抵字号73389120160083号《个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》，约定：经被告张兴弟申请，原告同意向被告张兴弟提供总额2130000元的综合授信额度；授信期限从2016年5月9日起至2021年5月9日止；被告张兴弟、李鸣提供坐落于温州市永楠路株柏公寓7幢601室房产为抵押物为上述授信向原告提供最高额抵押担保，最高债权数额为2130000元。同月17日，原、被告办理了上述抵押房产的抵押登记手续。2017年5月3日，被告张兴弟（甲方）与原告（乙方）签订编号银2017温人个贷字第811082242489号《个人经营借款合同》，约定：贷款金额1700000元；贷款期限自2017年5月9日起至2021年5月9日止；贷款利率以贷款实际提款日的定价基础利率上浮25%，即5.9375%；利率调整日为1月1日；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；还款方式为按季还本付息，每季还本1000元，到期结清；甲方未按期偿还合同项下贷款本息，乙方有权宣布合同项下已发放贷款提前到期并收回已发放的贷款本息。同日，被告李鸣出具共同还款承诺书，自愿作为“连带共同债务人”对上述借款合同项下的全部债务承担连带共同还款责任。2017年5月9日，原告向被告张兴弟发放贷款1700000元。但被告张兴弟仅按约还本付息至2018年6月20日。2018年9月21日，原告在被告张兴弟账户扣款0.71元用于清偿被告尚欠的借款利息。后原告依据合同约定宣布借款合同提前到期。截至2018年9月20日，被告张兴弟未偿还借款本金1695000元，尚欠借款利息25366.24元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条第（一）项、第一百八十七条、第二百零三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张兴弟、李鸣于判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司温州分行借款1695000元及利息、逾期利息、复利（截至2018年9月20日，利息为25366.24元；之后的利息、逾期利息、复利按银2017温人个贷字第811082242489号《个人经营借款合同》约定计付至实际履行完毕之日止）。二、如被告张兴弟、李鸣未在上述期限内履行第一项债务，则依法拍卖或变卖被告张兴弟、李鸣共同共有的坐落于温州市鹿城区永楠路株柏公寓7幢601室房屋（产权证号：温房权证鹿城区字第××、63××09号，建筑面积：116.91平方米），所得价款由原告中信银行股份有限公司温州分行优先受偿，但原告优先受偿的范围与编号温房综抵字号73389120160083号《个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》项下担保的其他债权合计不超过2130000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10527元（已减半收取），由被告张兴弟、李鸣负担（被告张兴弟、李鸣须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 胡佳颖二〇一九年三月二十五日代书记员 杨彬彬
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更653号罪犯杨海林。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省睢宁县人民法院于2012年9月19日作出(2012)睢刑初字第483号刑事判决，认定被告人杨海林犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元，继续追缴违法所得。刑期自2012年4月5日起至2024年4月4日止。判决生效后，该犯于2012年10月26日被交付执行。2014年12月26日，本院作出（2014）锡刑执字第04893号刑事裁定，减去有期徒刑七个月；2016年9月28日，本院作出(2016)苏02刑更2434号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，减刑后的现刑期至2022年10月4日止。执行机关江苏省无锡监狱于2019年2月25日提出减刑建议书，于2019年3月5日报送本院审理。本院于2019年3月6日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年3月11日至2019年3月15日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯杨海林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯杨海林减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯杨海林在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2017年2月、2017年9月、2018年3月、2018年8月、2019年1月获得表扬五次。另查明，该犯系累犯、未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨海林在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯、未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：对罪犯杨海林减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2022年3月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年三月二十八日书记员  朱 瑛
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0603执278号之三 申请执行人:赵昊威,男,1977年7月18日出生,41岁,汉族,住安徽省淮北市相山区。 被执行人:李强,男,1971年4月5日出生,47岁,汉族,住安徽省淮北市相山区。 被执行人:三亚新湖混凝土有限公司,住海南省三亚市崖州区。 法定代表人：张立哲,该公司董事长。 被执行人:安徽海韵新材料科技有限公司,住安徽省濉溪县濉溪芜湖现代产业园。 法定代表人：赵凯，该公司执行董事。 本院在执行赵昊威与李强、三亚新湖混凝土有限公司、安徽海韵新材料科技有限公司股权转让纠纷一案，经查被执行人名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人李强名下的位于淮北市相山区××世纪××＃××室房产（不动产权证书号：房地权淮房字第××号）、1＃238室房产（不动产权证书号：房地权淮房字第××号）、1＃236室房产（不动产权证书号：房地权淮房字第××号）、1＃235室房产（不动产权证书号：房地权淮房字第××号），李强以及共有人刘影名下的位于淮北市相山区××世纪××＃××室房产（不动产权证书号：14014706、14014705）、淮北市相山区人民中路202号中泰广场办公楼1301室房产、1302室房产、1306室房产、1307室房产，查封期限为3年。 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  毛献超 二〇一九年三月十二日 书记员  李 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省常山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0822执470号 申请执行人：汪少妹,男，1932年10月3日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：汪永良,男，1958年5月6日出生，汉族，住浙江省常山县。 本院在执行（2019）浙0822执470号汪少妹与汪永良赡养费纠纷一案中，被执行人已按生效法律文书确定的义务全部履行，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月二十七日
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申412号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡小杰，女，1959年1月27日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赤峰市安泰运输有限责任公司。法定代表人：陈晓光，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司。负责人：刘桂茹，该公司总经理。再审申请人胡小杰因与被申请人赤峰市安泰运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服赤峰市中级人民法院（2018）内04民终3115号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡小杰申请再审称，胡小杰不放弃追究另一致害人张凤海的侵权连带责任，安泰公司享有追偿权。死亡赔偿金不是遗产，被申请人应对胡小杰全额赔偿。请求撤销原审判决,改判赔偿胡小杰353507元。全部诉讼费用由安泰运输公司承担。胡小杰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，关于胡小杰提出其并未放弃对张凤海的侵权责任，以便安泰公司追偿的问题。因安泰公司与张凤海之间不存在代偿后再行追偿的法律关系，其该项申请理由不能成立。关于张凤海亲属给胡小杰的赔偿额，在张红良其他亲属作为原告提起诉讼的赤峰市红山区人民法院作出的（2017）内0402民初1147号民事判决中已经预留，胡小杰可另行主张。关于胡小杰提出死亡赔偿金不是遗产，被申请人应对其全额赔偿的问题。经审查，本起交通事故涉及多人赔偿，原审认定对各受偿人应按相应赔偿比例进行赔偿正确。本案原审判决中国人保财产保险股份有限公司赤峰市分公司在保险限额内给付胡小杰赔偿款105320元并无不当。综上，胡小杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡小杰的再审申请。审判长  武伟煜审判员  彭振华审判员  张 艳二〇一九年三月二十七日书记员  萨如拉
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执105号 申请执行人：朱锦华，男，1969年12月14日出生，汉族，住湖州市南浔区。 被执行人：费玉根，男，1970年3月24日出生，汉族，住湖州市南浔区。 申请执行人朱锦华与被执行人费玉根生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0503民初5018号民事判决书已发生法律效力。因被执行人费玉根未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人朱锦华向本院申请强制执行。本院于2019年1月10日立案执行，执行标的为被执行人费玉根给付申请执行人朱锦华医疗费等损失7786.56元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费667元。 执行立案后，本院于同日向被执行人费玉根发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人费玉根申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人费玉根逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人费玉根的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人住所地对被执行人费玉根的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险。截止2019年3月27日，本案尚未执行到位7786.56元及相应的迟延履行期间的债务利息、诉讼费667元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人费玉根有可供执行财产。 本院已对被执行人费玉根作出预罚款人民币1000元的决定，因暂无可供执行的财产，故暂未实施。本院已对被执行人费玉根采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人朱锦华，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人费玉根暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执105号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛耀强 二〇一九年三月二十七日 书记员  陈宇超
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏05行终52号 上诉人（原审原告）昆山阿尔德包装工业有限公司，住所地江苏省昆山开发区蓬朗龙江路58号。 法定代表人王建，经理。 委托代理人梁留成，工作人员。 被上诉人（原审被告）昆山市人力资源和社会保障局，住所地江苏省昆山市前进中路305号。 法定代表人朱天舒，局长。 委托代理人吴小轩，江苏王建华律师事务所律师。 委托代理人赵斌，江苏王建华律师事务所律师。 原审第三人王苏锋，男，1990年10月2日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。 上诉人昆山阿尔德包装工业有限公司（以下简称阿尔德公司）因社会保障行政确认一案，不服江苏省张家港市人民法院（2018）苏0582行初253号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月9日立案后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2018年1月11日，王苏锋向昆山市人力资源和社会保障局（以下简称昆山人社局）提出工伤认定申请，并陈述：2016年1月7日派往天津调试设备，1月8日在调试时手指受伤，并提供情况说明、身份证、病历、仲裁文书、民事判决书、民事调解书、工伤补偿协议，上述材料证明王苏锋与阿尔德公司存在劳动关系。2018年1月22日，昆山人社局予以受理并向阿尔德公司发出限期举证通知书。2018年2月5日，阿尔德公司出具情况说明并提供证据。情况说明称：王苏锋在派往天津中粮公司调试设备，其调试好本公司供应的设备后，自己转到其他地方不小心搞到手了，不能认定工伤。2018年1月29日，昆山人社局向王苏锋作调查，王苏锋陈述：2016年1月7日，我和同事谭举方被派往客户天津中粮集团有限公司调试公司的设备；1月8日中午11点左右，我正在车间调试贴标机，当时右手被链条卷入贴标机，受伤后，同事谭举方和公司客户送我去天津医院。2018年1月30日，昆山人社局向谭举方作调查。谭举方陈述：2016年1月7日，我和同事王苏锋被派往客户天津中粮集团有限公司调试一台贴标机，1月8日中午11点左右，我和王苏锋在车间检查那台异常贴标机，当时我在贴标机的上面，王苏锋在机台的下面，我们都在检查机器，我看见流水线上有桶卡住了，我就把桶搬开了，结果流水线就动起来了，王苏锋来不及把手拿出来，就被流水线的铁链卷入机器中，受伤后，我和中粮集团的客户一起送王苏锋去医院，受伤后，我和王苏锋都打电话给老板张宜盛，老板就打钱过来付医药费了。2018年3月9日，昆山人社局向王苏锋作调查，向王苏锋确认阿尔德公司提供的有王苏锋签名的《受伤经过叙述》和《申请书》是否真实，王苏锋否认了该二份材料上的签名。2018年3月16日，昆山人社局作出昆工伤认字[2018]第01341号《工伤认定决定书》，认定王苏锋所受伤害为工伤。阿尔德公司不服，提起本案诉讼。 原审法院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。据此，昆山人社局有对本区域内职工是否构成工伤予以认定的职责。《工伤保险条例》第十四条第五项规定，因工外出期间，因工作原因受到伤害的，应当认定工伤。本案中，王苏锋在外派调试设备中受伤证据充分，昆山人社局认定王苏锋为工伤事实清楚，证据充分，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回阿尔德公司的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由阿尔德公司负担。 上诉人阿尔德公司上诉称，一、王苏锋在工伤认定程序中提供的材料不充分，事实不清楚，其应当对自己是否属于履行劳动职责导致受伤的事实进行举证，但王苏锋始终没有提供充分证据证明其手指受伤与上诉人的工作安排之间存在直接因果关系，被上诉人只是按照常规推理模式来判定上诉人手指受伤属于工伤，未对核心证据进行严格审查，作出的工伤认定决定事实不清，证据不足。二、谭举方与上诉人是否存在劳动关系尚未明确，被上诉人仅凭王苏锋与谭举方的询问笔录等陈述就认定工伤实属不妥。三、王苏锋曾与上诉人达成工伤补偿协议，其与公司和解的目的不明确。请求撤销原判，撤销或改判被上诉人作出的昆工伤认字[2018]第01341号《工伤认定决定书》，对《受伤经过叙述》《申请书》中“王苏锋”的签字笔迹进行鉴定。 被上诉人昆山人社局二审答辩意见同一审答辩意见一致。 原审第三人王苏锋二审陈述意见同一审陈述意见一致。 本院查明事实与原审法院查明事实一致。 本院认为，《工伤保险条例》第十四条第五项规定，职工因工外出期间，由于工作原因受到伤害的，应当认定为工伤。本案中，原审第三人王苏锋与上诉人阿尔德公司之间存在劳动关系的事实，有生效的民事调解书予以确认。结合王苏锋、谭举方的调查笔录以及病历资料，可以认定王苏锋于2016年1月8日在被阿尔德公司派往天津调试设备的过程中手指受伤的事实，故王苏锋符合上述工伤认定的情形。被上诉人昆山人社局认定王苏锋受到的伤害属于工伤，事实清楚，证据充分，适用法律正确。 上诉人提交的《受伤经过叙述》《申请书》中虽然留有王苏锋的签名，但在王苏锋本人对该签名不予认可的情况下，上诉人既未在一审中就该签名的真实性申请鉴定，亦未能提供其他证据证实系王苏锋本人签字，故对于上述两份材料本院不予认可，对于上诉人在二审中提出的鉴定请求亦不予支持。关于上诉人提出的王苏锋未能提供充分证据证明其手指受伤与上诉人的工作安排之间存在直接因果关系的上诉理由，本院认为，《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任，故该项上诉理由缺乏法律依据，本院不予采纳。 综上所述，上诉人阿尔德公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人昆山阿尔德包装工业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘正芳 审 判 员 孙一鸣 审 判 员 林 磊 二〇一九年三月二十五日 法官助理 王雪麟 书 记 员 陆 婷
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606清申11号申请人：贵州航天电源科技有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区高新路办事处新庄村六号厂房（南方汇通高新科技工业园内）。法定代表人：孟令忠。委托诉讼代理人：何伟航，广东穗卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾小波，广东穗卫律师事务所律师。被申请人：佛山市顺德区通世界电子有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇碧江长宁南路31号。法定代表人：林康进。第三人：李华珍，女，1978年11月25日出生，汉族，住广东省吴川市，第三人：林康进，男，1975年5月21日出生，汉族，住广东省吴川市，上述两第三人的共同委托诉讼代理人：郭华寿，广东至高律师事务所律师。上述两第三人的共同委托诉讼代理人：刘金梅，广东至高律师事务所律师。申请人贵州航天电源科技有限公司以被申请人佛山市顺德区通世界电子有限公司不能清偿到期债务，且被吊销营业执照多年未进行清算为由，向本院申请对佛山市顺德区通世界电子有限公司进行强制清算。申请人贵州航天电源科技有限公司提起申请称：申请人系被申请人佛山市顺德区通世界电子有限公司的债权人，根据顺德区法院（2007）顺法民二初字第01590号民事判决书，被申请人应支付申请人货款225932.7元、逾期付款违约金、案件受理费4689元。因被申请人未履行民事判决书所确定的还款义务，申请人向法院申请强制执行，经法院执行，被申请人仍未偿还上述债务。2008年4月25日，被申请人因逾期未年检被顺德区工商行政管理局吊销营业执照而解散。此后，被申请人却未按照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（四）项及第一百八十三条的规定，在企业营业执照被吊销之日起15日内组织清算组进行清算。根据公司法及公司法司法解释相关规定，特向法院申请对被申请人进行强制清算，请法院依法准许。两第三人答辩称，申请人不具有申请资格，其债权已超过诉讼时效。本案虽然被申请人因行政处罚被吊销营业执照，但公司被吊销营业执照不等于公司无法清算，在顺德区法院依法对被申请人进行清算前，申请人作为外部债权人可以要求法院进行清算。根据公司法第184条规定，逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。事实上申请人在2009年1月收到法院的民事裁定书已经得知被申请人无财产可供执行，被依法吊销的事实，即使在其后得知被申请人没有及时组织清算组，申请人作为债权人理应及时申请法院进行清算。但在此十年期间，申请人怠于行使权利已经超过法律规定期间，因此本案诉讼时效应当从终结执行送达原告之日起计算两年，即2009年1月6日至2011年1月5日，现申请人提起清算申请，已经超过法律规定的诉讼时效，丧失申请资格。综上，申请人不符合申请资格，法院应裁定不予受理。本院经审理查明，申请人提供的（2007）顺法民二初字第01590号民事判决书、（2008）顺法执字第01576号民事裁定书、行政处罚决定书、被申请人企业信用信息报告、公司章程、公司股东（发起人）名录、法定代表人任职书、监事任职书等内档资料显示，申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2007）顺法民二初字第01590号民事判决书已发生法律效力，判决被申请人向申请人支付货款225932.7元及逾期付款违约金。因被申请人未按期履行生效判决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本院于2009年1月6日以未发现被执行人有可供执行财产为由，作出（2008）顺法执字第01576号民事裁定书，裁定终结该次执行。另查，被申请人佛山市顺德区通世界电子有限公司于2003年10月24日经企业登记主管部门核准登记成立，因逾期未年检于2008年4月25日被佛山市顺德区工商行政管理局吊销营业执照，但至今未进行清算。本院经审查认为，《中华人民共和国公司法》第一百八十条第四项规定，公司因下列原因解散：（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第七条规定：“公司应当依照公司法第一百八十三条的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算。有下列情形之一，债权人申请人民法院指定清算组进行清算的，人民法院应予受理：（一）公司解散逾期不成立清算组进行清算的；……。”本案中，申请人贵州航天电源科技有限公司对被申请人佛山市顺德区通世界电子有限公司享有的债权已经生效法律文书确认，系被申请人佛山市顺德区通世界电子有限公司的合法债权人，具备申请强制清算的资格。被申请人于2008年4月25日被工商行政管理部门吊销营业执照，已发生了法定的解散事由，但至今未进行清算，符合公司解散逾期不成立清算组进行清算的条件。因本案为申请公司强制清算案件，不适用《中华人民共和国民法总则》关于诉讼时效的规定，故第三人提出申请人提出本案申请已超过诉讼时效的意见，本院不予采纳。综上所述，申请人提出的强制清算申请符合法律规定，本院予以受理。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第四项、第一百八十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第七条的规定，裁定如下：一、受理申请人贵州航天电源科技有限公司提出对被申请人佛山市顺德区通世界电子有限公司的强制清算申请；二、指定广东天伦（佛山）律师事务所为佛山市顺德区通世界电子有限公司清算组。本裁定自即日起生效。审判长  王福增审判员  李洁锋审判员  王晓娜二〇一九年三月二十六日书记员  汪晓娜
陕西省西安市长安区人民法院结案通知书(2019)陕0116执463号 申请人：张艺霖被执行人：西安市长安区斗门街道办事处先锋村村民委员会被执行人：西安市长安区斗门街道办事处先锋村第八村民小组张艺霖与西安市长安区斗门街道办事处先锋村村民委员会,西安市长安区XX街道办事处XX村XX村XX小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的(2018)陕0116民初11856号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，本院从被执行人西安市长安区斗门街道办事处先锋村村民委员会在金融机构的账户上扣划案款共计58863.5元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0116执463号执行案件执行完毕。  二〇一九年二月十一日1
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终3405号上诉人（原审被告）：东莞市石碣镇房地产开发公司，住所地：广东省东莞市石碣镇同富东路新世纪花园紫荆苑B栋首层。法定代表人:袁惠深。委托诉讼代理人:余少鹏，广东赋诚律师事务所律师。委托诉讼代理人:赖小红，广东赋诚律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：李卓，男，1978年10月13日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区，委托诉讼代理人:陈正华，广东星啸律师事务所律师。上诉人东莞市石碣镇房地产开发公司因与被上诉人李卓商品房销售合同纠纷一案，不服东莞市第一人民法院(2018)粤1971民初18046号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2019年1月17日向上诉人东莞市石碣镇房地产开发公司送达了《预交上诉费通知书》，通知其在收到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。但上诉人未在上述指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人东莞市石碣镇房地产开发公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李远伦审判员  陈娟娟审判员  李达明二〇一九年三月十二日书记员  张 芳
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初40081号原告：胡永明，男，1983年9月23日出生，汉族，住河北省保定市望都县。委托诉讼代理人：崔志玲，天津元宪律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。负责人：刘舟，经理。委托诉讼代理人：徐志永，河北天纵律师事务所律师。原告胡永明与被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡永明的委托诉讼代理人崔志玲，被告人保武汉分公司委托诉讼代理人徐志永到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告在保险责任限额内赔偿原告的车辆损失费139600元（其中车辆定损129000元、评估费6500元、施救费4100元）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年5月5日2时20分，胡永明驾驶自己承包的津Ａ×××××重型货车，沿滨唐公路行驶至事故地点时与案外人孙瑞顺驾驶的冀Ｂ×××××重型货车碰撞，造成辆车辆损坏的交通事故。原告车辆津Ａ×××××经法院指定评估机构评估损失为129000元、评估费6500元、施救费4100元，合计139600元。事故责任经交警认定：胡永明负事故全部责任，案外人孙瑞顺不负事故责任。胡永明驾驶的津Ａ×××××重型货车，在被告公司投保商业险车辆损失险，事故发生在保险期间。请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，津Ａ×××××车辆在被告公司投保的机动车损失保险限额为196300元，期限是2017年5月27日至2018年5月26日，保单记载，被保险人为天津斌宏国际货运代理有限公司，根据合同相应性，原告主体不适格，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人提交的商业险保单、事故认定书、司机驾驶证、行车证、从业证、运输证、挂靠单位证明、车辆评估报告、修理费发票、施救费发票、评估费发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院查明事实如下：原告系津Ａ×××××重型货车承包租赁人。案外人天津斌宏国际货运代理有限公司为津Ａ×××××号牌车辆在被告公司投保了机动车损失保险，保险限额为196300元，期限是2017年5月27日至2018年5月26日。案外人天津斌宏国际货运代理有限公司已经书面将合同权益全部转让给原告。2018年5月5日2时20分，胡永明驾驶承包的津Ａ×××××重型货车，沿滨唐公路行驶至事故地点时与案外人孙瑞顺驾驶的冀Ｂ×××××重型货车碰撞，造成辆车辆损坏的交通事故。经滨海新区公安局交管分局作出第120108420180001418号道路交通事故认定书（简易程序）认定胡永明负事故全部责任。原告支出施救费4100元。事故发生后，原告申请对津Ａ×××××号机动车的车辆损失进行评估，本院委托天津市腾达天下机动车鉴定评估有限公司进行评估，结论为129000元。原告支出评估费6500元。原告车辆现已在天津市滨海新区汉沽兴辉钣金修理厂修理完毕，并于2019年2月21日出具维修费发票，金额为129000元。本院认为，案外人天津斌宏国际货运代理有限公司与被告签订的保险合同合法有效。现案外人天津斌宏国际货运代理有限公司已经书面将保险合同权益全部转让给原告，原告为本案适格主体，故被告提出的原告主体不适格的主张，本院不予采纳。保险事故发生在保险期间，被告应当按照保险合同约定，对原告的机动车损失及相关损失承担赔付责任。关于机动车损失，原告提交的评估报告书对事故车辆的损失的评估客观、真实，本院予以采信。原告主张的评估费，系为查明损失而支出的合理费用，被告应予赔付。原告主张的拖车费，属合理支出，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决生效之日起十日内，赔付原告胡永明机动车损失129000元、施救费4100元、评估费6500元。当事人如未按判决指定期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1546元，由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  邵术麒二〇一九年三月十三日书记员  刘霁君附：法律释明：1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内25民终251号 上诉人（原审原告）：徐某。 被上诉人（原审被告）：王某。 上诉人徐某因与被上诉人王某追偿权纠纷一案，不服内蒙古自治区正蓝旗人民法院（2018）内2530民初806号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年3月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 徐某上诉请求：恳请二审人民法院裁定撤销（2018）内2530民初806号民事裁定书，指令一审法院审理。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。2018年3月20日，被上诉人向李德成借款人民币20000元整，当时口头约定六个月还款，并出具借条一份，真实借款人为出具借条的王兰清，但在借条中王兰清故意将借款人写成王某。现因李德成有急事需要将借款收回，于2018年4月20日，上诉人替王某（王兰清）偿还李德成本息20500.00元整。王兰清与王某系姐妹，当时借款时李德成将此款交付给王兰清，并非王某。因借款时出于对王兰清的信任，并没有要求其出示身份证复印件，以此来证明其身份。在一审庭审时，王兰清也承认此款是由自己向李德成所借，但借款人写成王某，上诉人才得知借款人真实姓名为王兰清。故一审法院认定事实不清，适用法律错误。 徐某向一审法院起诉请求：请求人民法院判给原告替被告垫付给欠款人民币20500.00元，及以后5个月利息2500.00元，共计贰万三千元。 一审法院认为，原告徐某起诉的王某已于2018年7月17日死亡，不具备民事诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告徐某的起诉。 本院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，起诉必须有明确的被告，而本案中，被告王某已于起诉前死亡，不具备民事诉讼主体资格。 综上，徐某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 恩  和 审判员 青格勒花 审判员 特日格勒 二〇一九年三月二十九日 书记员 吴 清 静
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0131财保40号 申请人平山县大吾乡王大齐村民委员会，住所地：平山县大吾乡王大齐村。 负责人：王志刚，村主任。 被申请人王彦良，男，1977年4月27日生，汉族，住平山县大吾乡王大齐村。 申请人平山县大吾乡王大齐村民委员会与被申请人王彦良诉前财产保全一案，申请人平山县大吾乡王大齐村民委员会于2019年3月29日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人王彦良的银行存款100000元，并已提供财产担保。 本院经审查认为，申请人平山县大吾乡王大齐村民委员会的申请符合法律规定，应当采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人王彦良的银行存款100000元。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼（或者申请仲裁），逾期未提出的，本院将解除保全。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郄建华 二〇一九年三月二十九日 书记员  霍金花
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执752号申请执行人韩忠祥，男，汉族，住甘肃省白银市白银区。被执行人李昭勤，男，汉族，住甘肃省靖远县。申请人韩忠祥申请执行李昭勤借款合同纠纷一案。本院作出的（2018）甘0402民初3270号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李昭勤的银行存款30657元(其中包括执行费355元)或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  火荣环二〇一九年三月八日书记员  强海琴
河北省深泽县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0128民初139号原告：吉某，男，1953年3月9日出生，汉族，住深泽县。被告：王某，男，1963年8月3日出生，汉族，住石家庄市。原告吉某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理，依法进行审理。原告吉某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款80万元；2、被告承担诉讼费用。事实及理由：2017年9月4日被告向原告借款80万元，并写下欠条，言明9月底一次性还清，现借款已逾期一年有余，经原告多次催讨，被告总以各种理由推脱不还，为维护原告的合法权益，提起诉讼。本院经审查认为，根据原告提供的被告的地址，无法给被告王某送达法律文书，原告不能提供被告的准确地址，经本院查证仍不能确定被告的送达地址，应认定被告不明确。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告吉某的起诉。案件受理费5,900元原告已预交，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  杨英媛二〇一九年三月十八日书记员  张 向
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初1812号 原告：陈锴，男，1987年3月10日出生，住安徽省合肥市包河区。 被告：安徽海拓置业有限公司，住所地安徽省合肥市包河区包河大道368号滨江花月小区秀水苑8栋商业104室，经营地安徽省合肥市包河区蓝天花园小区商业S-2三楼，统一社会信用代码91340100068085960N。 法定代表人:王松山，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李丹，该公司员工。 原告陈锴与被告安徽海拓置业有限公司（以下简称“海拓公司”）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈锴，被告海拓公司的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈锴向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即协助办理蓝天花园小区6栋702室的房屋产权证书；2、请求判令被告向原告支付逾期交房违约金31926元；3、请求判令被告向原告支付逾期办证违约金3636元；4、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2015年5月31日，原告从被告处购买住房一套（蓝天花园小区6栋702室），2015年6月26日双方签订购房合同，原告在2015年8月31曰通过银行按揭方式支付了全部房款727236元，办理了网上认购备案手续。2018年1月15日完成了房屋交付，合同约定交房后60天支付违约金，但被告至今未付。原告多次致电以及现场沟通敦促被告办理房屋所有权证，然而被告至今未为原告办理涉案房屋的产权证，亦未依据合同提供证据证明己在交房后60日内将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案。被告的行为严重违反了合同约定，给原告造成了巨大的损失。 海拓公司辩称：逾期违约金和办证违约金金额无异议，现公司资金困难，对于支付时间和办证时间需要公司资金到位后才能办理。 陈锴诉请事实，因海拓公司无异议，本院予以认定。 本院认为：陈锴与海拓公司签订的《商品房买卖合同》,系双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，应为合法有效，双方应按约履行义务。经庭审查明，陈锴已按约支付购房款，海拓公司亦应按约履行交付房产及协助办理权属登记义务。因海拓公司对其逾期交房依约所产生的违约金31926元及因自身未依约将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案所产生的违约金3636元均予以认可，故海拓公司应对上述违约行为依法应承担支付违约金义务。陈锴各项诉请，有事实基础和法律依据，应予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告安徽海拓置业有限公司于本判决生效之日起十五日内协助原告陈锴办理位于合肥市包河区房屋产权登记手续； 二、被告安徽海拓置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈锴逾期交房违约金31926元； 三、被告安徽海拓置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈锴逾期办证违约金3636元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费690元减半收取345元，由被告安徽海拓置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  丁文华 二〇一九年三月十三日 书记员  汪 觅 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖南省衡阳市南岳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0412民初4６号 原告：戴春辉，男，汉族，经商，住湖南省衡山县。 被告：彭正，男，汉族，住湖南省衡山县。 被告：彭泽之，男，汉族，住湖南省衡山县。 原告戴春辉与被告彭正、彭泽之合伙协议纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。被告彭泽之在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告彭正、彭泽之的户籍地在衡山县贯底乡，故本案应移送衡山县人民法院管辖。 本院经审查认为，被告彭正、彭泽之的户籍所在地及经常居住地均在湖南省衡山县。原告戴春辉与被告彭正、彭泽之签订合伙协议时未约定合同履行地，且该协议也未实际履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告彭泽之对管辖权提出的异议成立，本案移送衡山县人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  阳素娟 二〇一九年三月十四日 书记员  阳晓丽 核对人：阳晓丽
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1726民初1549号原告：张庆峰，男，1971年5月1日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：冯景琦，河南景原律师事务所律师。被告：苏保锋，男，1981年5月3日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：连运岭，男，1968年11月8日出生，汉族，住河南省禹州市。被告：董兴敏，男，1969年5月24日出生，汉族，住山东省嘉祥县。被告：河南隆基建设有限公司，住所地河南省荥阳市腊梅路中段。法定代表人：卞发顺，任经理。委托诉讼代理人：赵保群，河南广义律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭志强，河南广义律师事务所实习律师。原告张庆峰与被告苏保峰、连运岭、董兴敏租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告张庆峰向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告支付原告租赁费114443元。本院经审理认为，原告请求赔偿的被告诉讼主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告张庆峰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉河南省驻马店市中级人民法院。审判员  马民二〇一九年三月九日书记员  钟宁
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更518号 罪犯陆业军，男，1976年7月19日出生，壮族，广西壮族自治区凭祥市人，小学文化，原住广西壮族自治区凭祥市，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 广西壮族自治区龙州县人民法院于2016年4月15日作出(2016)桂1423刑初第31号刑事判决，以被告人陆业军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年七个月，并处罚金人民币五千元。刑期自2015年9月11日起至2023年4月10日止。判决发生法律效力后于2016年8月2日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2019年2月12日以（2019）桂中狱减字第69号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯陆业军在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯陆业军报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯陆业军能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年10月至2018年9月获奖励分84.45分。另查明，该犯系累犯。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯陆业军在服刑期间的评审鉴定表、罪犯扣分审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯陆业军系累犯，在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的从严减刑条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯陆业军减去有期徒刑五个月（刑期至2022年11月10日止），并处罚金人民币五千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年三月七日 书记员 黄家秀
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民辖终344号上诉人（一审被告）：湖南尔康制药股份有限公司，住所地长沙市浏阳经济开发区康平路167号。法定代表人：帅放文，该公司董事长。被上诉人（一审原告）：肖立新，男，1966年11月25日出生，汉族，住长沙市雨花区。被上诉人（一审被告）：帅放文，男，1966年7月23日出生，汉族，住广州市海珠区。被上诉人（一审被告）：刘爱军，男，1974年9月21日出生，汉族，住湖北省公安县。被上诉人（一审被告）：西部证券股份有限公司，住所地陕西省西安市新城区东新街319号8幢10000室。法定代表人：徐朝晖。被上诉人（一审被告）：天健会计事务所，经营场所浙江省杭州市西湖区西溪路128号9楼。执行事务合伙人：胡少先。上诉人湖南尔康制药股份有限公司因与被上诉人肖立新、帅放文、刘爱军、西部证券股份有限公司、天健会计事务所证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民初5713号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，该院有权进行管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定驳回湖南尔康制药股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告湖南尔康制药股份有限公司负担。湖南尔康制药股份有限公司不服，上诉称：当前涉及此虚假陈述责任纠纷案件数量已达611件，涉案金额高达36696万元，确属湖南证券市场中的特大案件，具有重大影响性和疑难性。根据民事诉讼法及2015年最高人民法院级别管辖规定，应当移送湖南省高级人民法院审理。请求撤销原裁定，将本案移送湖南省高级人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第一条规定：“本规定所称证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件（以下简称虚假陈述证券民事赔偿案件），是指证券市场投资人以信息披露义务人违反法律规定，进行虚假陈述并致使其遭受损失为由，而向人民法院提起诉讼的民事赔偿案件。”第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，应当适用该规定确定管辖。长沙市中级人民法院系湖南省人民政府所在市的中级人民法院，依法对本案具有管辖权。涉及上诉人的案件虽数量较多、多案争议额累计数额较大，但每件案件争议额不大，本案标的额仅为201659.32元。上诉人认为本案具有重大影响和疑难性的依据不足。因此，本案由长沙市中级人民法院管辖并无不当。综上，上诉人请求将本案移送本院审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙劲松审判员  阳勇军审判员  文勇辉二〇一九年三月二十二日法官助理李雪梅书记员谢倩云
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执682号之一申请执行人：朱大东，男，1983年2月5日出生，汉族，住安徽省庐江县。被执行人：徐勇，男，1980年6月29日出生，汉族，住安徽省庐江县。被执行人：朱少龙，男，1988年12月18日出生，汉族，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2017)皖0124民初2478号民事判决书，向被执行人朱少龙发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱少龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱少龙在中国工商银行13×××69账户内存款人民币430000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐喆二〇一九年三月五日书记员  陈振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
内蒙古自治区额济纳旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2923民初29号原告：贺兴林，男，1963年6月18日出生，汉族。被告：五十，男，1969年12月10日出生，蒙古族。原告贺兴林与被告五十建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序。本院认为，本案在审理过程中发现案情复杂、争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 红  梅二〇一九年三月十二日书记员 苏力色汉
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更479号 罪犯温戊娣，男，1967年8月23日出生于广西贵港市，汉族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西贵港市中级人民法院于2002年10月29日作出（2002）贵刑初字第43号刑事附带民事判决，以被告人温戊娣犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；责令被告人温戊娣赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币61632.9元。广西高级人民法院于2003年11月24日作出（2003）桂刑复字第91号刑事裁定，核准对被告人温戊娣的刑事判决。2004年1月12日交付广西南宁监狱执行。广西高级人民法院于2006年3月26日作出刑事裁定，将罪犯温戊娣的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；广西高级人民法院又于2008年6月5日作出刑事裁定，将罪犯温戊娣的刑罚减为有期徒刑十九年（刑期自2008年6月5日起至2027年6月4日止），剥夺政治权利改为九年；本院分别于2011年5月3日、2014年1月15日、2016年6月15日作出刑事裁定，对罪犯温戊娣共减去有期徒刑三年六个月（减刑后刑期至2023年12月4日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关广西南宁监狱于2019年2月14日以（2018）南狱减字第1298号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱认为，罪犯温戊娣在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯温戊娣予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯温戊娣的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯温戊娣在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年2月起至2018年8月累计获奖励分99.86分。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯温戊娣在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯温戊娣减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2023年6月4日止），剥夺政治权利九年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年三月十三日 书记员  叶联玮
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑06民终332号上诉人（原审被告）：关祥国，男，1970年2月18日出生，满族，无职业，住黑龙江省肇州县。委托诉讼代理人：王喜文，黑龙江羿洪刚律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：大庆市昆池物业管理有限公司，住所地：黑龙江省大庆市高新区创业新街14号科技创业园（园区）创业大厦216房间法定代表人：姜斌，该公司经理。委托诉讼代理人：窦宇博，黑龙江百湖律师事务所律师。上诉人关祥国因与被上诉人大庆市昆池物业管理有限公司劳动争议一案，不服黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2018）黑0602民初995号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，一审原告大庆市昆池物业管理有限公司于2018年3月6日以与关祥国在另案中达成调解协议为由，申请撤回起诉。本院认为，大庆市昆池物业管理有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，经关祥国同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2018）黑0602民初995号民事判决；二、准许大庆市昆池物业管理有限公司撤回起诉。一审案件受理费10元、二审案件受理费减半收取5元，均由大庆市昆池物业管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  袁力民审判员  杨 阳审判员  孙 妍二〇一九年三月六日法官助理李丹书记员李雪冰
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初1406号原告：严俊杰，男，汉族，1987年10月1日出生，住广东省广州市南沙区，委托代理人：许志成，广东汇俊律师事务所律师。被告：北京斯堪咨询有限公司，住所地北京市东城区北三环东路36号环球贸易中心B座1507，统一社会信用代码91x92022930。法定代表人：陆黎明。严俊杰与北京斯堪咨询有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。原告严俊杰于2019年3月6日以与被告已达成调解协议并收到报酬为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告严俊杰撤诉。案件受理费1514元，由原告严俊杰负担。审判员  孙皓二〇一九年三月十一日法官助理赵丹书记员张平
浙江省龙泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1181民初2947号 原告：蔡春清，男，1981年3月22日出生，汉族，住龙泉市。 委托诉讼代理人：叶盛有，龙泉市信用法律服务所法律工作者。 被告：项华宇，男，1987年7月29日出生，汉族，住龙泉市。 被告：项金根，男，1955年6月9日出生，汉族，住龙泉市。 原告蔡春清与被告项华宇、项金根民间借贷纠纷一案，诉请：1.判令被告项华宇返还原告借款本金10000元并支付利息（按月利率20‰自2010年5月1日起计算至借款还清之日止）；2.判令被告项金根对上述款项承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由两被告共同承担。本院于2018年12月4日立案受理后，依法适用普通程序于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告蔡春清的委托诉讼代理人叶盛有到庭参加了诉讼，被告项华宇、项金根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2010年5月1日，被告项华宇向原告借款10000元，并出具借条一份，双方约定利息按月利率30‰计算，但未约定还款期限。被告项金根自愿为上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起2年。借款后，两被告一直未支付本金及利息，遂涉诉。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、项华宇于判决生效之日起十日内返还蔡春清借款本金10000元并支付利息（按月利率20‰自2010年5月1日起计算至借款还清之日止）； 二、项金根对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由项华宇、项金根共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  陈 龙 人民陪审员  卢美英 人民陪审员  张梅花 二〇一九年三月十九日 代书 记员  吴丽燕
舟山市普陀区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0903执476号 被执行人李明文，男，1963年8月21日出生，汉族，住舟山市普陀区。 本院作出（2018）浙0903民初1250号民事判决书已经发生法律效力。被执行人李明文应支付申请执行人借款69万元及利息、案件受理费11120元。被执行人未履行法律文书确定的义务。本院于2019年1月18日立案执行。 本院在执行过程中查明，被执行人李明文有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将被执行人李明文纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年三月十五日
广东省四会市人民法院行 政 裁 定 书(2019)粤1284行审19号申请执行人：四会市国土资源局。住所地：广东省肇庆市四会市行政中心北侧。组织机构代码证：11441284007156059L。法定代表人：徐响，该局局长。委托代理人：顾晋玮，系该局工作人员。被执行人：郑德章，男，汉族，1976年5月26日出生，住广东省广宁县，申请执行人四会市国土资源局于2019年1月11日向本院申请强制执行四国土资执法（处罚）字[2018]38号行政处罚决定，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人四会市国土资源局认定，2018年1月，被执行人郑德章未经批准，擅自占用位于东城街道光辉××山村“西庄鱼塘”（土名）地段的土地建设简易铁棚，用于经营餐饮业。经测量，郑德章非法占地面积723.44平方米。经核对《四会市违法用地土地利用现状图》，郑德章非法占用地块地类为其他农用地（鱼塘）674.94平方米，林地48.5平方米；经核对《四会市东城街道土地利用总体规划（2010-2020）》，郑德章所占土地共723.44平方米不符合四会市土地利用总体规划。郑德章的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定。四会市国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理实施条例》第四十二条和《广东省国土资源厅关于规范行政处罚自由裁量权的实施办法》的规定，对郑德章作出四国土资执法（处罚）字[2018]38号行政处罚决定：1、责令郑德章十五日内退还非法占用的723.44平方米土地给东城街道光辉居委会寺山村小组；2、限郑德章十五日内拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的723.44平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状；3、对占用723.44平方米林地和其他农用地，每平方米处以人民币15元的罚款，合计处以罚款人民币10851.60元。限郑德章自收到本行政处罚决定书之日起15日内履行处罚决定。四会市国土资源局已于2018年6月25日依法将前述行政处罚决定书直接送达郑德章，郑德章在法定期限内未申请行政复议或提起诉讼，上述处罚决定已发生法律效力。经四会市国土资源局依法向郑德章发出履行催告书，郑德章在限期内仍没有履行上述第1和第2项行政处罚决定。本院认为，申请执行人四会市国土资源局作出的行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法。四国土资执法（处罚）字[2018]38号《行政处罚决定书》已依法送达被执行人郑德章。被执行人郑德章在法定期限内没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，经申请执行人四会市国土资源局催告后,至今仍未履行上述第1和第2项行政处罚决定的义务,申请执行人四会市国土资源局向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条、第一百五十六的规定，裁定如下：申请执行人四会市国土资源局申请强制执行的四国土资执法（处罚）字[2018]38号行政处罚决定的第1和第2项处罚决定，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周忠海人民陪审员  岑业键人民陪审员  钟 欣二○一九年二○一九年三月六日书记员欧阳杜鹃
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申1613号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨连军，男，1965年7月1日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。委托诉讼代理人：范志朋，广东德行律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨永革，女，1953年10月12日出生，汉族，住韶关市武江区。再审申请人杨连军因与被申请人杨永革物权保护一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2018）粤02民终1763号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人杨连军申请再审称，（一）原审法院认为再审申请人建造大门影响了被申请人进入自己房屋是不符合事实的，该大门不存在影响被申请人进入东边房屋的情况。（二）西边二楼房屋也是属于被申请人的，再审申请人也同意提供大门钥匙给被申请人进入，故不再影响被申请人进入西边房屋，这也是基于安全考虑。（三）关于被申请人要求再审申请人拆除东边一、二楼房门砌砖问题，由于再审申请人居住环境属于城中村，人员复杂，之前多次遭窃，砌砖封堵一、二楼房门能够防止不法人员进入到再审申请人一家居住使用的西边房屋，如果该一、二楼房门打开，势必造成再审申请人家庭人员财产的存在严重安全隐患，而且三、四层原房门被申请人也已经砌砖封堵，被申请人也没有拆除。请求立案再审，改判再审申请人无需拆除东边一、二楼房门砌砖。本院经审查认为，本案是物权保护纠纷。依据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对再审申请人杨连军提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。根据杨连军提出的再审事由，本案争议的焦点为杨连军是否应拆除杨永革东边一、二楼房门封堵的砌砖并恢复原状问题。经原审查明，杨连军在建起涉案铁门时，杨永革东边房屋一楼铁门及二楼房门被人砖封堵，虽然杨连军不承认封堵是其行为，但是一、二审判决均认定封堵杨永革房门是杨连军所为，并判令杨连军应拆除封堵杨永革东边一、二楼房门的砌砖并恢复原状。杨连军在申请再审中对此提出异议，主张其无需拆除上述砌砖，但是杨连军并未再否认封堵房门是其所为，而是认为拆除砌砖，会给其家庭人员财产造成隐患，所以不需拆除。本院认为，杨连军以其家庭人员财产存在隐患为由，未经杨永革同意，就砌砖封堵他人的房门，从日常生活经验来看，该行为明显侵害了杨永革的合法权益，且以损害他人的合法权益来维护自身利益的做法亦有悖道德法律，故原审法院判令杨连军拆除封堵杨永革东边一、二楼房门的砌砖并恢复原状并无不当。杨连军的申请再审的理由不足以推翻二审判决，故本院综合全案的情况，认可二审法院对案件事实和争议焦点问题的分析认定，对杨连军申请再审的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨连军的再审申请。审判长  林振华审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇一九年三月二十五日书记员  吴佳茵
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初115号原告：中国建设银行股份有限公司惠州市分行，住所地惠州市云山西路12号德赛大厦。负责人：范题，行长。委托诉讼代理人：史松宁，广东达伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敏伦，广东达伦律师事务所律师助理。被告：梁峰，男，壮族，1972年3月22日出生，住广西田东县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行与被告梁峰金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行于2019年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是其对诉权的处分，其撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行撤回起诉。理费376元（已减半收取，原告预交753元），由原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行负担。审审判员  李金发二〇一九年三月二十日法官助理闻慧书记员张舒舒