wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0104民初2533号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地南京市中山东路90号。主要负责人：刘永平。被告：邹洁，女，1988年3月7日出生，汉族，住南京市秦淮区。被告：杨敏，男，1988年11月6日出生，汉族，住南京市江宁区。原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行与被告邹洁、杨敏民间借贷纠纷一案中，本院于2019年2月27日予以立案登记。原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行自接到交纳诉讼费用通知次日起7日内未向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行撤诉处理。审 判 员  唐风华二〇一九年三月七日见习书记员  胡莉萍
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0213民初6489号原告：董永明，男，1980年11月18日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：董伟力，男，1983年12月8日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：徐晓东，男，1981年7月23日出生，汉族，户籍所在地为宁波市奉化区，现住宁波市奉化区。原告董永明诉被告董伟力、徐晓东民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月5日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2019年3月18日公开开庭审理了本案，原告董永明到庭参加诉讼，被告董伟力、徐晓东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董永明以被告董伟力未还本付息、被告徐晓东未承担保证责任为由，诉至来院，请求法院判令：1.被告董伟力归还借款本金10000元，支付自起诉之日起按月利率2%的标准支付利息至款清日止；2.被告徐晓东对上述借款本息承担连带保证责任；3.诉讼费由二被告承担。被告董伟力、徐晓东未作答辩，亦未提交证据。本院经审理，认定事实如下：2018年9月1日被告董伟力以生活需要为由向原告董永明借款10000元，并于同日出具借条一份。借条上并未约定借款利率及还款期限。被告徐晓东作为保证人在借条上签字，但并未约定保证方式。借条出具后，原告以现金的方式交付了借款。以上事实由原告董永明提交的借条及当事人的陈述予以证明。本院认为：借条是出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立及交付借款的直接证据，被告董伟力向原告董永明借款10000元并由被告徐晓东承担保证责任的事实，有原告提交的借条为凭，事实清楚，证据确实充分。双方在借条中并未约定还款期限，原告可以催告被告董伟力在合理期限内还款。由于原告并无证据证明其与被告董伟力之间约定了借款利息，故原告可自起诉之日起即2018年12月5日起按年利率6%向被告董伟力主张资金占用期间的利息损失，对于超出部分本院不予支持。由于原、被告双方并未在借条中约定保证方式，故根据相关法律规定，被告徐晓东应按照连带责任保证对被告董伟力尚欠原告的借款本息承担保证责任。被告董伟力、徐晓东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董伟力于本判决生效之日起十日内归还给原告董永明借款本金10000元，并支付按年利率6%以本金10000元计收的自2018年12月5日起至款清日止的逾期利息；二、被告徐晓东对上述借款本息承担连带保证责任；三、驳回原告董永明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费50元，由被告董伟力、徐晓东共同负担（限于本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。（此页无正文）审 判 长  王超文人民陪审员  王建龙人民陪审员  徐恩琴二〇一九年三月十八日代书 记员  宋佩尔附:相关法律条文:一、相关法律1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百二十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的约定。2.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。4．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初11950号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地:南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼。 主要负责人：吴长路，该分行行长。 委托诉讼代理人：张晔朸，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘昕婷，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：廖文贤，男，1969年7月1日出生，汉族，住广东省东莞市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与被告廖文贤信用卡合同纠纷一案，原告诉请：1、被告廖文贤偿还原告信用卡欠款本金54856.38元、利息23332元、滞纳金11353.29元、其他费用7437.55元(暂计至2018年9月3日，以后按约定计至清偿之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告廖文贤负担。本院于2018年10月10日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人张晔朸到庭参加诉讼。被告廖文贤经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、合同依据：《上海浦东发展银行信用卡领用合约》 二、持卡人：廖文贤 三、发卡人：上海浦东发展银行股份有限公司 四、申领日期：20132年3月18日 五、透支本息：截止2018年9月3日，尚欠本金54856.38元、利息23332元、其他费用7437.55元、滞纳金11353.29元（计至2015年2月20日）。 六、计息标准：如持卡人未在到期还款日截止时间以前收到发卡方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，持卡人必须支付全部非现金透支款项目记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。 七、合同违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，廖文贤持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张廖文贤偿还透支款本金，并支付利息，有事实及法律依据，本院予以支持。关于滞纳金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金，故本院仅支持截至2016年12月止的滞纳金。对原告诉请的其他费用，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告廖文贤偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行透支本金54856.38元； 二、被告廖文贤给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行利息（计算方法：至2018年9月3日止，利息为23332元，此后至实际清偿之日止，以本金54856.38元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告廖文贤给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行滞纳金滞纳金（计算方法：至2016年12月止，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的滞纳金计算方式计收）； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行的其他诉讼请求。 本案案件受理费2224元，由被告廖文贤负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：待结算财政款项中院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17）,逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 关 熠 人民陪审员 石 坚 人民陪审员 葛 平 二〇一九年三月四日 书 记 员 谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0213民初6365号 原告：杨彬，男，1984年6月19日出生，汉族，户籍所在地四川省盐亭县，现住宁波市奉化区。 被告：孙海健，男，1988年2月21日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告杨彬为与被告孙海健民间借贷纠纷一案，于2018年11月26日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，于2019年3月5日公开开庭进行了审理。原告杨彬到庭参加诉讼，被告孙海健经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨彬以被告孙海健未按约还款为由，诉请判令被告返还借款本金10000元。 被告孙海健未作答辩。 本院经审理认定以下事实：被告孙海健于2018年8月期间向原告杨彬借款10000元，并出具借条一份，未书面约定借款利息和借款期限。借款发生后，虽经原告多次催讨被告至今未予返还。原告为实现本案债权，诉诸本院请求解决。 以上事实由原告提供的借条及原告在庭审中的陈述予以证明，被告孙海健未到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证的权利。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙海健向原告杨彬出具的借条系双方当事人真实意思的表示，其相关内容不违反有关法律法规的禁止性规定，应认定为合法有效。本案借款虽未约定还款期限，但被告理应在原告的合理催讨期限内返还，故原告要求其返还借款本金10000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告孙海健经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙海健于本判决生效后七日内向原告杨彬返还借款本金10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费50元，由被告孙海健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 长  胡敏赞 人民陪审员  刘银素 人民陪审员  黄 英 二〇一九年三月六日 法官助理竺晴照 书记员邬焱籽 附:一、本判决所依据的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》： 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行的规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条： 人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0722民初267号原告：郭某某，男，1976年4月22日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，被告：信丰某某实业有限责任公司，统一社会信用代码：91360722054426XXXX。住所地：信丰县嘉定镇水东路116号（香港城）.法定代表人：张某某。委托诉讼代理人：王焕玲，男，1961年11月26日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，系公司总经理。委托诉讼代理人：王书平，男，1977年6月22日生，系该公司副总经理，原告郭某某与被告信丰某某实业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某某、被告信丰某某实业有限责任公司委托诉讼代理人王焕玲、王书平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工资、加班工资、社保金、经济补偿金共计12157元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年8月10日在被告处开始做物业电工，双方口头约定：工资4000元/月（不包吃住）。原告在被告处工作尽心尽责，对工作认真负责，每天按照被告的口头要求8:30分和18:00时分别在电子机指纹上下班，每天打两次，每天上下班打卡记录在被告处保管。在2018年8月25日下午15时左右，被告在没有提前通知原告的情况下，违法解除与原告的劳动法关系，并在当天下午给原告结工资并无故罚款二十元。但没有给原告解除劳动关系通知单，只是口头通知。原告无过失被被告辞退，被告没有为原告购买社保及任何保险，综上所述，根据《中华人民共和国社会保险法》第八十三条、《中华人民共和国劳动法》第三十一条、第四十八条，为维护自己的合法权益，特依法提出诉讼，恳请法院依法判决。原告为证明其主张向法庭提供证据如下：一、原告身份证复印件；二、被告企业信息；三、银行流水；四、信劳人仲案字[2018]第XXX号《仲裁裁决书》及《送达回证》一份。被告信丰某某实业有限责任公司辩称：一、原告在我公司工作还在试用期二个月内，经我公司考察，决定不录用原告为我公司员工，遂通知原告离岗，原告与我公司不存在劳动关系。二、原告入职申请表上也未约定试用后不录用应向应聘者支付违约金之类。被告信丰某某实业有限责任公司向法庭提供证据如下：一、原告入职申请表；二、中国执行信息公开网查询记录一页。三、原告与她人的短信记录一份。四、其他员工的入职申请表叁份。本院经审理认定事实如下：原告于2018年8月11日入职被告处，并填写了入职申请表，约定担任电工一职，工资为4000元/月，试用期为两个月。2018年8月25日，被告以原告试用期不合格为由主动解除与原告的劳动关系。被告已支付原告2018年8月11日-8月25日的工资1860元。原告对此有异议，遂向信丰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求是：1、裁决被申请人（本案被告）支付申请人（本案原告）2018年8月26日的工资182元及2018年8月11日至25日少支付的工资20元；2、裁决被申请人（本案被告）支付申请人（本案原告）周末加班工资1455元（周末加班32小时，加班日期8月11日、8月12日、8月18日、8月25日）；3、裁决被申请人（本案被告）支付申请人（本案原告）一个月社保金500元；4、裁决被申请人（本案被告）支付申请人（本案原告）经济补偿2000元。2018年12月20日，信丰县劳动人事争议仲裁委员会作出信劳人仲案字[2018]第XXX号《仲裁裁决书》，裁决结果如下：一、被申请人（本案被告）向申请人（本案原告）支付克扣的劳动报酬20元；二、驳回申请人（本案原告）的其他仲裁请求。申请人（本案原告）于2019年1月17日收到该仲裁裁决书，申请人（本案原告）不服该仲裁裁决，2019年1月18日向本院提起诉讼导致本诉。上述事实，有原、被告陈述及其提供的上述证据予以证实，证据经法庭质证，本院予以认定。本院认为，关于原告主张的2018年8月26日的工资182元及2018年8月11日至25日少支付的工资20元。原告与被告已于2018年8月25日解除了劳动关系,原告要求被告支付2018年8月26日的工资无事实和法律依据,不予支持。至于原告主张的2018年8月11日至25日少支付的工资20元,被告称系因原告有迟到早退现象从而扣除工资20元,但被告并未提供相关证据予以证实，因此,被告扣除原告工资20元无事实和法律依据,应予以返还。原告在被告处工作15天即半个月，工资为4000元/月，被告应支付原告工资为2000元，但被告实际支付原告工资为1860元，尚应支付原告工资140元。关于原告主张的周末加班工资1455元，根据民事诉讼谁主张谁举证的原则，原告应就加班事实负有举证责任，现原告未就存在加班事实予以佐证,对于该诉讼请求,本院不予支持。关于原告主张的经济补偿2000元、社保金500元，双倍工资赔偿金8000元。在本案中,被告以原告试用期不合格为由主动解除与原告的劳动关系。根据《入职申请表》可得知,双方约定工资为4000元/月,试用期两个月,并有原告本人签名。原告在庭审中否认其在签名时表上已写明“试用期两个月”,但未有相关证据予以反驳，本院对原告的该主张不予认定。根据《劳动合同法》第三十九条之规定,劳动者在试用期内被证明不符合录用条件的,用人单位可以解除劳动合同。同时,入职申请表中明确约定“试用期满,公司有权视其工作能力做决定是否转正为正式员工。…如不能转正为正式员工的,结清试用期工资,不作任何经济补偿”。原告亦签字确认,视为原告对自身权利进行了处分,其作为完全民事行为能力人,应该意识到签字的法律后果。综上所述,被告解除与原告的劳动关系未违反法律规定,原告主张的经济补偿等诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：一、被告信丰某某实业有限责任公司应于本判决生效之日起五日内支付原告郭某某工资140元；二、驳回原告郭某某的其他诉讼请求。（信丰县人民法院标的款账号：1、用户名：信丰县人民法院；2、账号：14×××47；3、开户银行：中国农业银行信丰县支行营业部）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  兰雨虹二〇一九年三月二十八日书记员  曹易君
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初19339号原告：张春花，女，1990年2月24日出生，汉族，户籍地江苏省海门市。委托诉讼代理人：陈青，上海市江华律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔雨，上海市江华律师事务所律师。被告：上海庞泽电子商务有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王丹，总经理。委托诉讼代理人：陈琪，上海市六角城律师事务所律师。原告张春花诉被告上海庞泽电子商务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月4日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2018年12月19日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈青、乔雨，被告法定代表人王丹及其委托诉讼代理人陈琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张春花向本院提出诉讼请求：判令被告以不超过人民币(以下币种均为人民币)1.61元/平方米的房租单价与原告续签三年期的房屋租赁合同。事实和理由：2015年，原、被告签订房屋租赁合同，合同主要约定：一、被告将青浦区华腾路1189弄型材一区5、6号出租给原告；二、租赁房屋面积为480平方米；三、租赁期为三年，自2015年9月1日至2018年8月31日；四、房屋租赁费为每天每平方米1.40元，房屋押金为20，440元；五、租赁费用每6个月支付一次。签订合同时，被告曾出具《声明》，向上海华新门窗博览中心签订正式合同并按规定支付租金的商户承诺，本轮合同执行完毕，下一轮三年合同租金涨幅不超过15%。2018年8月10日即合同期限届满前，被告华新门窗博览中心型材一区商户提出涨价，并向原告发出《营业用房收款单》，要求原告按照单价2.20元/平方米/天支付新一轮租期的前半年租金，该涨价幅度已远远超过被告承诺的“下一轮三年合同租金涨幅不超过15%”。原告向被告明确同意继续续租，但不同意该租金单价，被告遂于2018年8月31日发出《合同到期终止合同告知函》，称原告未交付续租租金要求原告搬离。原告认为在不超过15%租金涨幅的前提下，原告有优先租赁权。基于上述理由，原告明确要求被告再行与原告签订下一轮的三年期合同。原告也明确上述合同已经于2018年8月31日到期，目前双方没有续签书面租赁合同。现该房屋仍由原告在使用，但是房屋是停水停电状态，门也被锁，原告无法正常营业。双方之所以没有续签下一轮的书面的合同，是因为被告单方发出付款通知上载明的房屋租金的涨幅标准远超承诺书中载明的不超过15%涨幅标准，双方对租金标准有异议。被告上海庞泽电子商务有限公司辩称：不同意原告诉请。从事实和法律都不应该支持原告诉请。事实上：被告从未向原告出具声明，原告是没有诚信的租客，没有一期租金是按约支付，而是严重逾期且分批支付。原告不适用声明的情形。被告明确表示不同意再将房屋出租给原告。在承租期内，原告多次告知被告因经营不善要求对外转租。被告需要自用涉案房屋，不再对外出租。法律上：被告认为双方租期已经届满，原告起诉要求强制被告和原告签订合同没有法律依据。综上要求驳回原告诉请。经开庭审理查明：2015年4月底原告与被告签订了《房屋租赁合同》一份，该合同约定的主要内容为，被告出租给原告的房屋座落于上海市青浦区华腾路1189弄型材一区5、6号出租给原告作为仓储经营铝合金型材及铝合金配件加工相关产品使用；租赁房屋面积为480平方米；租赁期为三年，自2015年9月1日至2018年8月31日；房屋租赁费为每天每平方米1.40元，房屋押金为20，440元；物业管理费每月每平米1元，合计480元。房屋租赁费及物业管理费按照先付后用原则，每六个月支付一次，首期支付时，应支付六个月房屋租赁费122，640元、物业管理费2，880元及押金20，440元，合计为145，960元，应在合同签订之日起一周内交付。以后乙方应以每六个月作为一个支付期，在每一期满15日前支付下一期费用。合同期满，被告有权收回出租房屋，原告应按约如期交还。如被告对该房屋继续拥有租赁权并继续出租房屋的，则原告在同等条件下拥有优先租赁之权利。合同另对其他事项也作了约定。合同签订后，被告将系争房屋交付给了原告使用，现该合同已经于2018年8月31日租期届满，原告租金支付至2018年8月31日，此后未支付租金费用。目前双方没有续签书面租赁合同。2018年8月10日被告向原告发送营业用房收款单，要求原告按照每平米单价2.20元的标准支付半年的租金。原告不同意按此标准支付。2018年8月31日、9月4日及9月10日，被告三次向原告发出合同到期终止合同告知函，函件主要内容为原告未前来办理续租手续，也未交付续租租金，现被告书面告知原告，系争房屋被告将另有他用，租赁期满后，被告不再与原告签订租赁合同，并要求原告搬离。以上事实，由原、被告陈述、房屋租赁合同、支付租金物业管理费凭证、营业用房收款单、合同到期终止合同告知函、张贴照片等证据予以佐证，并经庭审出证、质证属实，本院予以确认。审理中，原告为证明其主张成立，还提供了声明及致被告公开信等证据，该声明为被告于2015年4月28日出具，主要内容为，凡与上海华新门窗博览中心签订正式合同并按规定支付租金的商户，被告做出以下郑重声明：1.合同期内如不能正常持续经营，被告将全额退还租户支付华新门窗博览中心所有租金。2.本轮合同执行完毕，下一轮三年合同租金涨幅不超过15%。该声明中“三年”为手写，并有被告公司印章。被告对声明除了手写的“三年”不认可，其余内容真实性均认可，并认为该声明是针对签订正式租赁合同且按约支付租金的商户，但是原告从未按约支付过租金，故不适用该声明。被告对致被告公开信证据的真实性不予确认。根据庭审确认的事实，本院认为：本案中，原、被告所签订的《房屋租赁合同》无论有效无效，租期已届满，该份合同应视为到期终止。现原告主张被告应以不超过1.61元/平方米的房租单价再与原告续签三年期的房屋租赁合同，原告虽提供声明等证据为证，但合同的拟定应基于当事人之间真实意思表示，现被告明确表示不同意再续签租赁合同，原告的上述主张并无法律依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张春花的全部诉讼请求。本案受理费人民币3，219.20元，减半收取计人民币1，609.60元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 林 青二〇一九年三月二十七日书记员 周磊杰附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初2196号原告：上海谊兴人防工程防护设备有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：颜苏静，董事长。委托诉讼代理人：汪国维，上海市东海律师事务所律师。被告：上海建工四建集团有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区耀华路XXX号。法定代表人：沈军。本院受理原告上海谊兴人防工程防护设备有限公司与被告上海建工四建集团有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在答辩期内对管辖权提出异议，认为双方签订的合同中仲裁管辖条款内容不明确，应按照合同履行地或被告住所地法院管辖，合同约定的送货地为位于上海市闵行区的工地现场，合同履行地应为上海市闵行区，被告住所地亦不在宝山法院辖区，故要求将本案移送至被告住所地或合同履行地法院管辖。经审查，本院认为，原、被告签订的《上海市民防工程防护(防化)设备产品买卖合同》第十一条内容不明确，无法确定具体的仲裁机构，该仲裁条款无效，根据民诉法相关规定，应由合同履行地或被告住所地法院管辖。关于合同履行地问题，涉案合同并未明确约定“合同履行地”或“履行地”，不符合民诉法司法解释第十八条第一款之规定，不能直接认定交货地为合同履行地，而应结合涉案合同性质和诉请内容来认定争议标的，进而确定合同履行地。本案系买卖合同纠纷，原告作为出卖人有向被告收取货款的权利，现原告主张被告支付货款并承担逾期付款利息损失，符合民诉法司法解释第十八条第二款“争议标的为给付货币”的情形，原告作为接受货币一方，其注册地上海市宝山区为合同履行地。综上，本院对本案具有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告上海建工四建集团有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元由被告负担，于本裁定生效之日起七日内缴至上海市宝山区代理法院收费专户。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  胡鹤飞二〇一九年三月二十日书记员  翟 爽附：相关法律条文
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0522民初4098号 原告：王某1，女，1955年1月19日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：朱才录，四川万盛行律师事务所律师。系一般授权代理。 委托诉讼代理人：冯戈原，四川万盛行律师事务所实习人员。系一般授权代理。 被告：王某2，男，1968年3月3日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省。 被告：王某3，男，1993年6月29日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。 委托诉讼代理人：赵明英，合江县光大法律服务所法律工作者。特别授权代理。 原告王某1与被告王某2、王某3法定继承纠纷一案，本院于2018年12月27日立案。 本案在审理过程中，因案涉被继承的遗产中有不动产房屋，该房屋已由被继承人王树荣赠与二被告，但未进行产权变更登记。现被告王某2、王某3向本院另案起诉对案涉房屋的产权进行确认。本院于2019年3月19日立案，案号为（2019）川0522民初1001号。 本院经审查认为，本案案涉房屋是否属于被继承人王树荣的遗产，必须以（2019）川0522民初1001号赠与合同纠纷的审理结果为依据，现另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  赵廷清 二〇一九年三月十九日 书记员  田 甜
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申635号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林先敏，男，汉族，1964年9月18日出生，住湖北省武汉市江夏区。委托诉讼代理人：周文华，湖北晴川律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：十堰亚新汽车科技有限公司。住所地：湖北省十堰市西城路38号。法定代表人：魏仁俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐波凡，湖北筑武律师事务所律师。再审申请人林先敏因与被申请人十堰亚新汽车科技有限公司（以下简称亚新公司）公司决议纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2018）鄂03民终1855号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林先敏申请再审称，二审判决认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。事实和理由：依据在《全国企业信用信息公示系统》下载的《企业信用信息公示报告》和在《企查查》下载的《企业基础信用报告》，均证明林先敏已出资90万元，且亚新公司多份财务报表亦证明魏仁俊在公司成立时代林先敏垫付出资的事实。在林先敏已实际出资90万元的情况下，亚新公司将林先敏从公司股东中除名缺乏事实和法律依据。本院经审查认为，《企业信用信息公示报告》和《企业基础信用报告》中仅能证明林先敏的股东身份，并不能证明其已实际缴纳出资。林先敏主张魏仁俊代其垫付出资，但未能提交证据证明其与魏仁俊达成垫付出资的协议，以及魏仁俊已实际为其垫付出资的事实。林先敏主张亚新公司提取300万元利润归还实收资本，并提交《资产负债利润表》一份，但该法律关系与本案无关且《资产负债利润表》已被另案生效判决确认为无效。综上，林先敏未能举证证明已实际缴纳出资90万元，其再审理由均不能成立，再审申请依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林先敏的再审申请。审判长  董俊武审判员  方 庆审判员  叶 可二〇一九年三月二十七日书记员  冯 琳
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0112行初248号起诉人徐龙宝，男，1963年7月1日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人侯毅，上海市申房律师事务所律师。本院收到起诉人徐龙宝(以下简称起诉人)的行政起诉状，要求被起诉人上海市公安局静安分局(以下简称被起诉人)履行法定职责，将高善馨的户籍自静安区康定路XXX弄XXX号迁出。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六第二款规定“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，起诉人要求被起诉人将高善馨的户籍自静安区康定路XXX弄XXX号迁出，其诉请实质上是对被起诉人于1998年作出的户口迁移行为不服，因该行为做出至今已超过五年，起诉人提起行政诉讼已超过起诉期限。起诉人现以履行法定职责的方式提起诉讼，并不能改变已超过起诉期限的事实。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人徐龙宝的起诉，本院不予立案如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨伟华审 判 员  刘月华人民陪审员  邢美新二〇一九年三月二十八日书 记 员  金 婧附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条……因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执恢394号 卢建苗： 申请执行人马其荣与你（公司）买卖合同纠纷一案，（2014）甬慈浒商初字第00753号法律文书已经发生法律效力，申请执行人马其荣在本院申请强制执行，现执行到49279元，我院以（2019）浙0282执恢394号恢复立案。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 1.本院（2019）浙0282执恢394号案件执行完毕； 2.案号为（2014）甬慈执民字第4986号的原初执案件尚未执行完毕，你（公司）仍应继续履行。 二〇一九年三月二十八日 承办人：余科莹电话：63912781
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初424号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201号、202号。 负责人：吴滨权，职务行长。 委托诉讼代理人：伍勇，北京炜衡（成都）律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：童文健，北京炜衡（成都）律师事务所律师，一般授权。 被告：陈锡秀，女，汉族，1988年12月20日出生，住湖南省祁东县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告陈锡秀金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人童文健到庭参加诉讼，被告陈锡秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金16362.77元，截止2018年11月13日止的利息1647.6元、罚息1953.39元，复利420.48元，合计20384.24元2、被告承担原告因实现债权产生的律师费及其他所有费用。事实及理由:原告与被告于2016年11月29日签订了平银（成都）个信字第RL20161125001289号《个人信用贷款合同》，约定了被告向原告借款人民币30000元，借款期限24个月，还款方式为按月等额还本付息法。合同签订后，原告依约将贷款30000元支付至被告指定账户，履行了贷款发放义务，被告的行为已构成了《个人信用贷款合同》约定的违约事件。原告依照相关法律规定及合同约定，有权要求被告提前归还已经发放的贷款本金、利息、罚息、复利及因实现债权产生的费用，据此，原告依据相关法律规定和合同约定，向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请，以维护原告合法权益。 陈锡秀未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了平安银行成都分行、陈锡秀身份信息、《个人信用贷款合同》、出账凭证、欠款明细等证据，因陈锡秀未到庭参加诉讼，视为其放弃质证，本院经审查后对平安银行成都分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2016年11月29日，陈锡秀为甲方，平安银行成都分行作为乙方签订了《个人信用贷款合同》，约定：陈锡秀向平安银行成都分行申请借款30000元，贷款期限为24个月，还款方式为按月等额还本付息法，贷款利率采用固定月利率1.53%，并按实际天数计息，额度项下单笔贷款的金额、期限、贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；陈锡秀未按时足额还款，平安银行成都分行有权要求陈锡秀归还全部贷款，宣布贷款提前到期，立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，按罚息利率计收罚息，直至清偿全部授信本金，包括但不限于平安银行成都分行为实现债权而支付的律师费等；贷款到期或提前到期，有权从逾期之日起对贷款本金按合同利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同中陈锡秀另约定了送达地址。截止庭审之日未向平安银行成都分行提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行于2016年11月29日向陈锡秀放贷款共计30000元，贷款期限24个月，从2016年11月29日到2018年11月28日，贷款月利率1.53%。陈锡秀的首次逾期之日为2017年12月20日，截止2018年11月13日，陈锡秀未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金16362.77元，利息1647.6元、罚息1953.39元，复利420.48元。 本院认为，平安银行成都分行与陈锡秀签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告平安银行成都分行依约向陈锡秀发放贷款30000元，陈锡秀未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告平安银行成都分行要求陈锡秀偿还截止2018年11月13日借款本金16362.77元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，陈锡秀逾期未还款，还应当承担截止2018年11月13日的利息1647.6元、罚息1953.39元，复利420.48元以及自2018年11月14日起至全部贷款本金、利息还清之日止的罚息、复利计算方式按照《个人信用贷款合同》的约定计算，具体为：罚息以未付贷款本金16362.77元为基数，从2018年11月14日起按照月利率1.53%上浮50%计算至本金付清之日止；复利以期内应付未付的利息为基数，从2018年11月14日起按照月利率1.53%上浮50%计算至利息付清之日止，但上述利息、罚息、复利总计以年利率24%为限。原告主张由陈锡秀承担为实现债权产生的其他费用中的律师费，未提供相应的证据佐证，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、陈锡秀于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行成都分行平安银行股份有限公司成都分行贷款本金16362.77元及利息、罚息、复利（暂计算至2018年11月13日的利息1647.6元、罚息1953.39元，复利420.48元。从2018年11月14日起至借款本息实际付清之日止的罚息、复利计算方式为：罚息以未付贷款本金16362.77元为基数，从2018年11月14日起按照月利率1.53%上浮50%计算至本金付清之日止；复利以期内应付未付的利息为基数，从2018年11月14日起按照月利率1.53%上浮50%计算至利息付清之日止，上述利息、罚息、复利总计以年利率24%为限）； 二、驳回平安银行成都分行平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如陈锡秀未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费376元，减半收取188元，由陈锡秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  胡远萍 二〇一九年三月十一日 书记员  马艳萍
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0213民初6389号原告：孙国南，男，1963年2月16日出生，汉族，住宁波市奉化区。委托诉讼代理人：王乾坤，宁波市奉化区光大法律服务所法律工作者。被告：印罗亚，女，1963年11月12日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告孙国南诉被告印罗亚民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月3日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2019年3月18日公开开庭审理了本案，原告孙国南及其委托诉讼代理人王乾坤到庭参加诉讼，被告印罗亚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙国南以被告印罗亚未归还借款为由，诉至来院，请求法院判令：被告印罗亚归还原告孙国南借款20000元，并支付从起诉日起至款清日止按20000元本金按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；由被告印罗亚承担本案诉讼费。被告印罗亚未作答辩，亦未提交证据。本院经审理，认定事实如下：2012年5月8日被告印罗亚以资金周转为由向原告借款20000元，并出具借条一份。双方并未在借条中约定借款利息和还款期限。原告以现金形式向被告交付了借款。借款后，被告一直拒不还款，以致成讼。以上事实由原告孙国南提交的借条及当事人在庭审中的陈述予以证明。本院认为：合法的借贷关系依法受到法律的保护。被告印罗亚向原告借款的事实由原告提供的借条为凭，事实清楚，证据充分。双方在借条中并未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内还款。原告要求被告自起诉之日起即从2018年12月3日起以本金20000元按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付资金占用期间的利息损失的诉讼请求并不违反相关法律规定，本院予以支持。被告印罗亚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告印罗亚应于本判决生效后十日内向原告孙国南归还借款本金20000元，并应自2018年12月3日起向原告孙国南支付以本金20000元按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息至款清日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费300元，由被告印罗亚负担（限于本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  王超文人民陪审员  王建龙人民陪审员  徐恩琴二〇一九年三月十八日代书 记员  宋佩尔附:相关法律条文:一、相关法律1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百二十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的约定。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。4．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
浙江省高级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）浙司救刑2号 申请人：徐国芬，女，1965年4月18日，汉族，住绍兴市上虞区。 申请人：朱殿龙，男，1964年3月4日出生，汉族，住绍兴市越城区。 徐国芬、朱殿龙于2018年12月18日向本院申请司法救助。本院于2019年1月7日立案，并依法进行了审查。本案现已审查终结。 申请人向本院申请司法救助称，2017年7月21日，阮某驾车故意撞徐国芬和两申请人女儿徐某，造成两死一重伤（徐某和腹中胎儿当场死亡，徐国芬重伤）的严重后果。徐国芬经治疗抢救后留下严重后遗症，生活不能自理，并花去巨额医疗费用，但被告人未支付一分钱。申请人家庭生活困难，请求给予司法救助。 经审查查明，2016年10月，被告人阮某经人介绍与徐某相识后订婚，其后徐某怀孕。后二人因琐事产生感情纠纷，徐某提出分手。2017年7月21日早晨，被告人阮某及其父母至徐某家欲求复合，遭拒绝。被告人阮某扬言要开车撞死徐某、徐国芬母女，在徐某、徐国芬二人驾驶电动自行车离开后，被告人阮某遂驾驶车牌号为浙Ｄ×××××的大众汽车追赶。当日8时40分许，被告人阮炳耀在绍兴市上虞区东关街道保驾山村保定桥附近发现驾驶电动自行车的徐某母女后，在周围无车辆的情况下，阮某突然向左变道并加速，以时速37-38公里的车速正面撞击二人。在徐国芬被撞落倒地后，阮某继续驾车拖拽徐某直至将其撞落河中。经鉴定，徐某系颅、胸、腹及四肢广泛性损伤合并溺水联合致死；徐国芬外伤，致脑挫裂伤，硬膜下出血，蛛网膜下腔出血，颅骨骨折，GCS评分7分，属于重度昏迷，右侧颧弓骨折，多发肋骨骨折，第3腰椎椎体骨折，损伤程度评定为重伤二级。当日，被告人阮炳耀至绍兴市公安局上虞区投案，但谎称是交通事故。绍兴市中级人民法院根据上述事实和相关法律规定，于2018年6月13日作出（2018）浙06刑初21号刑事判决，认定被告人阮某犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。阮某不服，提出上诉。2018年12月25日，本院作出（2018）浙刑终251号刑事判决，撤销绍兴市中级人民法院（2018）浙06刑初21号刑事判决中的量刑部分，维持其余部分；被告人阮某犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。 另查明，申请人徐国芬重伤后留有严重后遗症，无自理能力。刑事案件被告至今未支付丧葬费和医疗费用，申请人家庭生活困难。 上述事实，有（2018）浙06刑初21号刑事判决书、（2018）浙刑终251号刑事判决书和绍兴市越城区富盛镇人民政府、凤旺村村民委员会证明等为证。 本院司法救助委员会认为，两申请人女儿因刑事案件死亡，徐国芬受重伤，无劳动能力，家庭生活困难。申请人徐国芬、朱殿龙申请司法救助，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》规定。现决定如下： 给予申请人徐国芬、朱殿龙司法救助金十万元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年一月十六日
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执987号申请执行人新余市渝水区中小企业信用担保中心，住所地，江西省新余市渝水区白竹路安监大楼。法定代表人：吴志强，该公司总经理。被执行人新余嘉骏科技股份有限公司、住所地：江西省新余市渝水区下村工业基地大一路32号。法定代表人：谢彪，该公司董事长。被执行人：胡智焕，男，1953年9月9日生，汉族，江西省吉安市人，住吉安市青原区。被执行人：谢小兵，男，1974年6月29日生，汉族，江西省安福县人，住吉安市安福县。被执行人：王瑞华，男，1959年11月4日生，汉族，江西省安福县人，住吉安市安福县。被执行人：李志军，男，1991年1月10日生，汉族，江西省安福县人，住吉安市安福县。新余市渝水区中小企业信用担保中心申请新余嘉骏科技股份有限公司、胡智焕、谢小兵、王瑞华、李志军追偿权纠纷一案，新余市渝水区人民法院作出的（2017）赣0502民初2927号民事判决书已发生法律效力，申请人于2018年3月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人新余市渝水区中小企业信用担保中心向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）赣0502执987号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  姜波二〇一九年三月四日书记员  董锟
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执481号之二 申请执行人朱延平，男，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人朱吉璟，男，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行朱延平与朱吉璟、王成兰借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年3月12日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人朱吉璟名下银行存款151300元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王景安 二〇一九年三月十九日 书记员  王 岗
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事裁定书（2019）宁0425民初634-1号原告：贺某，住宁夏回族自治区固原市。委托诉讼代理人：董某，宁夏学仕律师事务所律师。被告：马某1，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：海某，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：马某2，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：马某3，住宁夏回族自治区彭阳县。原告贺某与被告马某1、海某、马某2、马某3民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，被告海某又申请对借条中的指纹进行鉴定，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 刘具文人民陪审员 姬治杰人民陪审员 黄金厚 二Ｏ一九年三月二十九日书 记 员 张云霞
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初36717号原告：刘根妹，女，1947年6月24日出生，汉族，户籍地上海市。原告：裘洁，女，1978年7月10日出生，汉族，户籍地上海市。两原告共同委托诉讼代理人：吕芝荣，上海市杰豪律师事务所律师。被告：裘明华，男，1962年4月1日出生，汉族，户籍地上海市。被告：冯蔚芳，女，1963年8月9日出生，汉族，户籍地上海市。被告：冯帆，男，1994年10月10日出生，汉族，户籍地上海市。三被告共同委托诉讼代理人：王晶晶，上海固金律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：胡瑗，上海固金律师事务所律师。第三人：上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市长临路XXX号XXX室。法定代表人：周昕，总经理。委托诉讼代理人：张兆雄。原告刘根妹、裘洁与被告裘明华、冯蔚芳、冯帆及第三人上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  李 彦审 判 员  钟献明人民陪审员  梁联瑞二〇一九年三月一日书 记 员  李 康附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民申2823号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦某2，男，1964年4月30日出生，汉族，新田县卷烟厂下岗职工,住湖南省新田县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦某3，男，1962年2月3日生，汉族，居民，住湖南省新田县。原审第三人：秦某4，女，1968年8月4日出生，汉族，居民，住湖南省新田县。原审第三人：秦某1，男，2003年3月12日出生，汉族，居民，住湖南省新田县。再审申请人秦某2与被申请人秦某3、原审第三人秦某4、秦某1继承纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2018）湘11民终2158号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。秦某2申请再审称：一、原审认定本人提交电话录音无法确定该录音录制时间和通话双方，通话内容模糊不清，系认定错误。电话录音制作成光盘，有通话日期，内容清晰，可以证明秦某3违反协议第四条规定。二、秦某3违反了协议第五条规定，父亲住院时欠费20000余元，此时我们兄妹两人要求秦某3交出父亲的32000元钱用于治病，秦某3夫妻拒绝，经过社区调解之后，仍然拒绝。所谓留有字据是趁本人患病之际，亲友调解做出的妥协，不能作为认定事实的证据。综上，请求撤销（2019）湘11民终2158号民事判决和（2018）湘1128号民初434号民事判决，依据协议判令秦某3丧失继承权，返还侵占父亲遗产52347元，按照协议分配房屋和现金。房屋部分秦某2占四分之二，秦某4、秦某1各占四分之一。现金部分，秦某234898元，秦某417449元，由被申请人承担本案诉讼费用。秦某3陈述意见称：一、协议不符合继承法关于遗嘱的规定，关于遗产分配部分无效。二、秦某2在民事诉状、民事上诉状中一直提起旧事，引发矛盾，严重违反了协议第六条的内容，应当自动丧失继承权。对方提交的录音里面并非协商要本人回家，而是胁迫本人回家，并且本人接到电话之后也回到了家中，另外，对方提交的录音证据是私自录制，系非法证据不能采纳。三、关于父亲医疗费的问题，经过社区调解，明确了先用父亲工资存折上的钱支付医疗费，有相关调解证明为证。父亲过世之后，三兄妹协商之后各自垫付20000元用于办父亲丧事，如果不够钱再动用由本人保管的33000元，之后本人将33000元交给了办丧事的库房管事人手中。综上，请求驳回秦某2的再审申请。本院认为，本案为申请再审案件，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定对再审申请人的申请理由进行审查。（一）关于是否应当采信秦某2提供的录音证据的问题。一、二审法院均对该项证据做了充分的说明,该录音证据形成时间不清，通话内容模糊，且不能直接证明秦某3违反了《关于照顾、赡养父亲及其分配的协议》第四条的约定。秦某2认为应当采信其提供的录音证据的再审理由不能成立，本院不予采信。（二）关于是秦某3是否违反《关于照顾、赡养父亲及其分配的协议》第五条的问题。《关于照顾、赡养父亲及其分配协议的协议》第五条内容为“父亲现有叁万贰仟元存款，存折或卡由秦某3保管作灵活支付父亲所需（生病住院时的所需），父亲需要这些钱时三兄妹共同商量支付钱的多少。”当事人父亲的治疗费用是由当事人父亲的工资卡和医保共同支付的，秦某2并没有提供证据证明秦某3有违反该条规定的情形，秦某2认为秦某3违反《关于照顾、赡养父亲及其分配的协议》第五条规定的申请理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回秦某2的再审申请。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇一九年三月二十六日法官助理汤杨程书记员肖湘青
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初2099号原告：汪先德，男，1970年9月28日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州西畴县。委托诉讼代理人：杨哲宇，广东大洲律师事务所律师。被告：浙江新东方建设集团有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道简平路1号天安南海数码新城2栋1710、1711单元（住所申报）。统一社会信用代码91440605081228006X。负责人：厉国定。被告：浙江新东方建设集团有限公司，住所地浙江省磐安县尚湖镇尚湖村人民路1号。统一社会信用代码9133072777825022XY（4/6）。法定代表人：韦新丹。上述两被告的共同委托诉讼代理人：吴振中，广东大钧律师事务所律师。原告汪先德与被告浙江新东方建设集团有限公司佛山分公司、浙江新东方建设集团有限公司劳动争议一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月28日公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告汪先德于2019年3月14日向本院提交《撤诉申请书》，以与被告浙江新东方建设集团有限公司佛山分公司、浙江新东方建设集团有限公司庭外达成和解且已赔偿完毕为由，申请撤回本案起诉。本院认为：原告汪先德在案件宣判前向本院提出撤诉申请，申请撤回本案起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汪先德撤诉。本案受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，本院已核准免交。审判员  张小敏二〇一九年三月十九日书记员  王 琪
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申883号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨克勤，男，汉族，1954年5月22日出生，住湖北省荆州市沙市区。委托诉讼代理人：江明炎，湖北旻韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张敏，湖北旻韬律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：范石，男，汉族，1985年3月4日出生，住湖北省荆州市荆州区。委托诉讼代理人：江明炎，湖北旻韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张敏，湖北旻韬律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋庆平，男，汉族，1963年5月23日出生，住湖北省荆州市沙市区。委托诉讼代理人：江明炎，湖北旻韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张敏，湖北旻韬律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：湖北江陵农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省江陵县郝穴镇荆洪路215号。法定代表人：王俊治，该公司董事长。委托诉讼代理人：梅平，湖北昭信律师事务所律师。二审上诉人（一审被告）：熊森秀，女，汉族，1964年10月25日出生，住湖北省荆州市沙市区。一审被告：郭岳昆，男，汉族，1990年8月29日出生，住湖北省荆州市沙市区。一审被告：荆州市思源房地产开发有限公司。住所地：湖北省荆州市沙市区紫云小区一栋。法定代表人：圣跃进，该公司总经理。一审被告：圣跃进，男，汉族，1961年9月21日出生，住湖北省荆州市沙市区。一审被告：荆州精湛机械有限公司。住所地：湖北省荆州市城南开发区学堂洲。法定代表人：圣和平，该公司总经理。一审被告：圣和平，男，汉族，1956年2月26日出生，住湖北省荆州市沙市区。一审被告：吴靓，男，汉族，1984年1月20日出生，住湖北省荆州市沙市区。再审申请人杨克勤、范石、宋庆平因与被申请人湖北江陵农村商业银行股份有限公司（以下简称江陵农商行）以及二审上诉人熊森秀、一审被告荆州市思源房地产开发有限公司（以下简称思源房地产公司）、圣跃进、荆州精湛机械有限公司（以下简称精湛机械公司）、圣和平、吴靓、郭岳昆借款合同纠纷一案，不服湖北省荆州市中级人民法院（2018）鄂10民终1352号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨克勤、范石及宋庆平申请再审称，二审判决适用法律错误。事实与理由：一、二审判决错误认定案涉保证合同第6.2条有效。该条款为格式条款，违反了《中华人民共和国合同法》第四十条、《中华人民共和国物权法》第一百九十四条第二款规定，剥夺了保证人的抗辩权，加重保证人的负担，排除保证人的权利，应为无效条款。二、二审判决错误认定抵押权人放弃抵押权后，就保证人是否仍应承担保证责任，有权和保证人自行约定。第一，依据《中华人民共和国物权法》第一百九十四条第二款规定，抵押权人放弃债务人提供的抵押后，抵押权人与保证人应重新达成保证协议，即要求保证人事后重新作出意思表示，而非事先达成协议。第二，依据《中华人民共和国担保法》第二十八条第二款之规定，债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。本院经审查认为，一、关于案涉保证合同第6.2条的效力问题。杨克勤、范石和宋庆平在签订保证合同时系完全民事行为能力人，对该条款的文义及法律后果应能够充分理解，且其三人亦在保证合同上签名予以认可。此外，保证人的主要权利系其承担保证责任后向债务人的追偿权以及在一般保证中享有的对债权人的先诉抗辩权，案涉保证合同第6.2条并未剥夺保证人的追偿权和先诉抗辩权，不存在加重保证人责任、排除保证人主要权利的情形，亦不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条及第五十三条规定的合同无效的情形，故案涉保证合同第6.2条合法有效，对各方当事人具有法律约束力。二、依照《中华人民共和国物权法》第一百九十四条第二款“抵押权人放弃该抵押权、抵押权顺位或者变更抵押权的，其他担保人在抵押权人丧失优先受偿权益的范围内免除担保责任，但其他担保人承诺仍然提供担保的除外”之规定，担保人对债权人放弃抵押权后是否仍承担担保责任，可以和抵押权人自行约定；同时法律并未限制达成该约定的具体时点，根据法无禁止即自由的原则，抵押权人和保证人可以在抵押权人放弃物的担保之前进行约定。第二，《中华人民共和国物权法》第一百七十八条规定：“担保法与本法的规定不一致的，适用本法”，故本案不应适用《中华人民共和国担保法》第二十八条第二款之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨克勤、范石和宋庆平的再审申请。审判长  董俊武审判员  叶 可审判员  方 庆二〇一九年三月二十八日书记员  冯 琳
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0112民初5097号原告：赵曙红，男，汉族，1971年9月28日生，住址：云南省昆明市西山区。原告：李庆花，女，彝族，1980年11月6日生，住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：解家玺，系云南亮剑律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：马顺洪，系云南亮剑律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：昆明大商汇实业有限公司。统一社会信用代码：91530100750661326B。法定代表人：张明贵。住所：昆明市西山区。委托诉讼代理人：李益奎，系云南华恒律师事务所律师，特别授权代理。原告赵曙红、李庆花诉被告昆明大商汇实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，因原告申请鉴定，本院依法委托云南天禹司法进行鉴定，后该中心于2018年8月28日以目前的证据材料无法得出科学、公允的评估结果为由，予以退鉴。本案依法适用简易程序，于2017年11月24日公开开庭审理，原告赵曙红、李庆花的委托诉讼代理人解家玺、马顺洪，被告昆明大商汇实业有限公司的委托诉讼代理人李益奎到庭参加诉讼。庭审后，原告以本案涉及到测绘数据虚假不实，需要另案对测绘方提起诉讼为由，申请中止审理。本案裁定中止审理。现因原告自始未能将立案受理通知书提交本院，且原告准备起诉测绘方的诉讼请求（测绘公司向原告移交所有工作资料），对本案的事实认定不构成实质性的影响，本案恢复审理。现原告向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵曙红、李庆花撤诉。案件受理费减半收取计人民币943元，由原告赵曙红、李庆花负担人民币43元，余款人民币900元退还原告赵曙红、李庆花。审判员  马惠二〇一九年三月十三日书记员  鲁丹
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0117刑初284号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人翁升璟，男，1979年10月31日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区。辩护人刘雪琴，上海创兆律师事务所律师，上海市松江区法律援助中心指派。上海市松江区人民检察院以沪松检一部刑诉(2019)436号起诉书指控被告人翁升璟犯组织卖淫罪，于2019年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，不公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员赵林林、被告人翁升璟及其辩护人刘雪琴到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年4月9日至16日期间，被告人翁升璟雇佣褚某某、蒋某、任某、边某等人(均已判刑)在本区仓丰路XXX弄XXX号三楼的有庐酒店内，组织马某某、石某某、周某某、黄某2等13名女性，在该场所内从事卖淫活动，并从中牟利。2018年11月23日，被告人翁升璟被公安机关抓获，后如实供述了基本犯罪事实。上述事实，被告人翁升璟在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某某、韦某某、黄某1、冯某、雷某某、李某某、褚某某、蒋某、任某、徐某某、边某、刘某1、刘2、马某某、张1、邱某某、周某某、黄某2、彭某某、张某2、王1、黄某3、石某某、陈某某、黄某4、庞某某、朱某某、王2、张某3的证言及相关辨认笔录，手机微信聊天记录，微信转账，手机短信记录，行政处罚决定书，电子汇总表格，技师报钟表，现场照片，刑事判决书、释放证明，公安机关出具的案发抓获经过、抓获情况、网上比对、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人翁升璟组织他人卖淫，情节严重，其行为已构成组织卖淫罪。公诉机关的指控成立。被告人翁升璟曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人翁升璟具有坦白情节，可依法从轻处罚。被告人翁升璟当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。辩护人所提对被告人翁升璟相关从轻处罚的意见，本院予以采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十五条第一款，第五十六条第一款，第六十四条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：一、被告人翁升璟犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月23日起至2029年2月22日止；罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)二、被告人翁升璟未退出的违法所得，继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙文华审 判 员  刘 磊人民陪审员  陆为明二〇一九年三月十五日书 记 员  顾霞飞附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十八条组织、强迫他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。……第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初40514号原告：王宇，男，汉族，1978年10月2日出生，住址广东省深圳市罗湖区，被告：常帅忠，男，汉族，1978年11月19日出生，住址广东省深圳市南山区，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宇到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金5万元并支付利息（以本金5万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2016年9月9日起计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告于2016年8月8日向原告借款5万元整，至今尚未归还，按照借条承诺的归还日期，已逾期两年。被告未作答辩。经审理查明，2016年8月8日，被告向原告出具一份《借条》，确认向原告借款5万元，承诺于2016年9月8日归还。同日，原告委托案外人程占辉向被告转账5万元。庭审时，原告称被告至今分文未还。以上事实，有《借条》、转账记录、受托付款证明和庭审笔录等为证。本院认为，现有证据形成证据链，足以证明被告向原告借款5万元，本院予以认定。被告未按约偿还借款，其行为构成违约，应承担相应民事责任。原告要求被告偿还借款本金5万元，于法有据，本院予以支持。关于原告的利息主张，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常帅忠应于本判决书生效之日起十日内向原告王宇偿还借款本金5万元；二、被告常帅忠应于本判决书生效之日起十日内向原告王宇支付利息（以本金5万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2016年9月9日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1200元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李    莉人民陪审员 陈    萍人民陪审员 曾  小  平二〇一九年三月五日书 记 员 李心宜(代)
湖南省衡东县人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0424执保103号申请保全人梁某某：申请保全人梁某某与被保全人颜某某婚姻家庭、继承纠纷产保全一案已完成财产保全措施，予以结案。现将结案情况通知你方。审判员  贺诗魏二〇一九年三月二十八日书记员  阳晶晶
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖01民终771号 上诉人（原审被告）：河北天昕建设集团有限公司，住所地：河北省沧州市运河区北京路天昕大厦九层。统一社会信用代码：9113090019541644X。 法定代表人：张冬光，该公司董事长。 委托诉讼代理人：方汇，巢湖市柘皋镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：徐守维，男，汉族，巢湖市人，住巢湖市。 委托诉讼代理人：李斌，男，1963年104月出生，住巢湖市。 上诉人河北天昕建设集团有限公司因与被上诉人徐守维承揽合同纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院(2018）皖0181民初1933号民事判决，向本院提出上诉，本院于2019年1月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人河北天昕建设集团有限公司上诉请求：1、被上诉人徐守维未按合同约定履行，仍有多栋房屋楼面漏水，应减少报酬、赔偿损失；2、被上诉人要求给付工程款条件未成就。请二审法院查明事实改判。 被上诉人徐守维辩称：一审法院判决正确，请二审法院维持原判。 徐守维向一审法院起诉请求：判令被告立即给付所欠工程款155000元。原告按约承担被告承建的庙岗乡文苑花园安置房项目45栋楼屋面局部渗漏维修工作。工程完工后，双方进行了结算，但被告未按约履行付款义务，故诉至法院。 一审法院认定事实：2016年12月21日，原、被告签订了一份《防水维修协议》，约定由原告承担被告承建的庙岗乡文苑花园安置房项目45栋楼屋面局部渗漏维修工作，双方对工作内容、协议价格、结算方式、质保金支付方式等做出约定。原告按约施工完毕后，双方于2017年12月12日进行了结算，结算单载明：1、材料款238500元；2、人工费141000元；3、前期维修金余款12500元；4、扣除质保金30000元。被告欠款金额为362000元。结算单同时载明：除去此前支付给原告的一切款项，余款在工程款到户后优先支付。庭审中，被告提交了原告收到248800元工程款的收条，被告于2018年6月23日邮寄给原告的关于维修工程质量告知书以及被告自行维修费用凭据，并陈述至今未收到建设单位工程款。原告对此发表质证意见：1、认可维修工程结算前已收到被告工程款248800元；2、被告在原告提起诉讼后才提出质量问题，且现有证据不能说明系原告维修过的工程出现质量问题；3、双方结算后，建设单位已给付被告部分工程款。庭审后，经调查，巢湖市重点工程管理局于2018年2月2日支付给被告工人工资612900元。 一审法院认为，原、被告双方经结算后，被告欠款金额为362000元，原告当庭认可已收到被告工程款248800元，对此，应予确认；双方在结算单中载明余款在工程款到户后优先支付，实为履行期限不明确，债权人可以随时要求履行，且被告差欠原告工程款中人工费就有141000元，被告在收到建设单位的612900元工人工资款后，并未支付给原告任何费用，故被告称原告起诉给付工程款条件不成就的辩称理由不能成立，不予采纳；原告在与被告结算时，已认可扣除质保金30000元，在质保期未明确的情况下，现要求被告给付此款，不予支持；关于工程质量，因被告提供的证据不能证明系原告维修工程项目出现质量问题，且未提出反诉请求，因此，本案不予涉及；至于质保期届满后质保金的给付问题以及质保期内工程质量问题，双方均可另行起诉。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百六十三条之规定，判决：一、被告河北天昕建设集团有限公司差欠原告徐守维工程款113200元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告徐守维的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，由原告徐守维承担500元，被告河北天昕建设集团有限公司承担1200元。 本院二审期间，当事人未提供新的证据。 本院认为：上诉人关于合同履行及房屋质量问题，并非本案审理房屋，应另处。关于案涉款项履行期限，一审法院的分析认定并无不当。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉主张不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2564元，由上诉人河北天昕建设集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 洁 审判员 钱 岚 审判员 程 镜 二〇一九年三月八日 书记员 张大梅 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省繁昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0222民初289号 原告：安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司，住安徽省芜湖市繁昌县。统一社会信用代码：913402225926695758。 法定代表人：万永光，经理。 委托代理人：甘安民，公司员工。 被告：王敏，男，1988年8月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 本院在审理原告安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司与被告王敏物业服务合同纠纷一案中，现原告安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司撤回起诉。 案件受理费人民币25元，由原告安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司负担。 审判员  龙根贵 二〇一九年三月十二日 书记员  梁 琪 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初16314号原告颜茂华，男，1960年2月5日生，汉族，住上海市浦东新区。被告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人陈力。被告中国移动通信集团上海有限公司惠南营业厅，经营地上海市浦东新区。负责人文钟被告中国移动通信集团有限公司，住所地北京市。法定代表人尚冰。本院受理原告颜茂华与被告中国移动通信集团上海有限公司、中国移动通信集团上海有限公司惠南营业厅、中国移动通信集团有限公司电信服务合同纠纷一案后，被告中国移动通信集团上海有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为其住所地在上海市普陀区,应由其住所地人民法院管辖，请求将本案移送上海市普陀区人民法院审理。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告颜茂华主张的案件事实为其向被告购买的电信充值卡、缴费卡因故过期不能使用而请求判令被告退款。原告在起诉时提供了购买的电信充值卡、缴费卡等证据。依据原告主张的事实、提供的证据以及被告在管辖权异议中的意见，属于因电信服务合同纠纷而提起的诉讼。由于本案合同纠纷的争议标的为货币，如被告向原告退款，则货币接收方是原告，而原告住址位于本院辖区，故本院对本案依法享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告中国移动通信集团上海有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议受理费人民币100元，由被告中国移动通信集团上海有限公司于本裁定生效之日起七日内向本院交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郑卿杰二〇一九年三月十九日书记员  刘仪蘋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）宁0106执3876号之三 申请人:宁夏恒信达信用担保有限公司,住宁夏回族自治区银川市金凤区 法定代表人：杨祎飞,该公司经理 被执行人:彭海钧,男1977年10月7日出生,住宁夏回族自治区灵武市 被执行人:王荣,男,1982年3月10日出生,住宁夏回族自治区银川市金凤区 被执行人:杨爱娟,女,1980年1月7日出生,住宁夏回族自治区银川市金凤区 被执行人:杨晓东,男,1972年7月9日出生,住宁夏回族自治区灵武市 被执行人:王海燕,女,1974年4月18日出生,住宁夏回族自治区吴忠市利通区 由银川市金凤区人民法院作出的（2017）宁0106民初7758号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年10月16日向本院申请执行。本案应执行标的452744元（含执行费6592元），已执行标的130000元，未执行标的322744元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人杨爱娟名下有车牌号为某号车辆，本院已轮候查封，此外被执行人无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。被执行人杨晓东名下有位于永宁县某房及位于灵武市某房产，我院已查封，但因房屋有抵押故无法处置。此外，被执行人无银行存款，无车辆登记信息，无工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。此外，其他被执行人无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、无车辆登记信息、无工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初7758号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇一九年三月二十日 书记员  赵少宾
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1725民初687号 原告：任波，男，汉族，生于1985年10月24日，四川省渠县人。 原告：李玲，女，汉族，生于1985年4月7日，四川省渠县人。 委托诉讼代理人：喻江，渠县涌兴法律服务所法律工作者。 被告：余雲春，男，汉族，生于1975年2月2日，四川省渠县人。 原告任波、李玲诉被告余雲春追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾吉平担任审判长，人民陪审员吴云志、谯开建组成合议庭公开开庭进行了审理。原告任波、李玲及其委托诉讼代理人喻江到庭参加了诉讼，被告余雲春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任波、李玲向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付二原告工资16862元及资金利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：二原告于2016年和几个工友一起在被告手中务工，2016年6月7日在工程完工后，被告以没有钱为由,向二原告出具欠条一张,载明欠原告工资16862元，并约定在2016年7月18日前打在原告李玲的银行卡上。但被告至今未支付，故二原告起诉至法院要求被告支付工资及相应的资金利息。 原告为支持其诉讼主张，向法庭提交如下证据： 1.二原告及被告身份信息，待证原、被告身份； 2.《欠条》一张，待证被告欠二原告工资16862元，并约定于2016年7月18日前支付。 被告余雲春未提交书面答辩意见，亦未举证。 本院经审理认定事实如下：原告任波与原告李玲系夫妻关系，二原告于2016年在被告余雲春的山西平遥工地务工，工程完工后，被告向二原告出具了欠条一张，欠条载明“今欠到平遥工资16862元，大写：壹万陆仟捌佰陆拾贰元，此款在2016.7.18日前付到指定账号上：农业银行：卡号622841095051570XXXX户主李玲”。后经二原告催收，被告至今未支付原告工资，现二原告起诉至法院要求被告支付工资16862元及相应的资金利息。 本院认为，原告任波、李玲于2016年在被告余雲春处（山西平遥博物馆）务工，形成了事实劳务合同关系。二原告在合同期限内为被告提供了劳务，完成了相应的工作任务，被告应当按照约定给付其报酬。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬”之规定，本案中二原告提供了被告出具的劳务工资欠条，能够证明被告拖欠其劳务报酬16862元，故二原告要求被告支付其劳务报酬16862元，于法有据，本院予以支持。对于二原告要求被告支付相应资金利息的请求，因欠条中未约定支付资金利息及相应的违约责任，故该请求本院不予支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告余雲春于本判决生效后起十日内支付原告任波、李玲劳务报酬16862元； 二、驳回原告任波、李玲的其他诉讼请求。 案件受理费10元，本院减半收取5元，由被告余雲春负担。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  曾吉平 人民陪审员  谯开建 人民陪审员  吴云志 二〇一九年三月五日 书 记 员  吴明杭
呼和浩特市新城区人民法院民 事 裁 定 书             （２０１９）内0102民初990号 原告：李秀，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李连胜，男，住和浩特市，系夫妻关系。被告：新城区蒙辉百货超市，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。主要负责人：严永亮，该超市经营者。委托诉讼代理人：郑威、李正乾，内蒙古则维律师事务所律师。原告李秀与被告新城区蒙辉百货超市提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年1月26日立案，原告李秀于2019年3月11日向我院提出书面撤诉申请。本院认为，原告李秀的撤诉理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李秀撤诉。   诉讼费：案件受理费减半收取计327元，由原告李秀承担。  审判长  武 玉 亮人民陪审员  刘 敏 华人民陪审员  王  琳   二0一九年三月十二日                       书记员  韩  超
灯塔市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1081民初673号原告：李士宏，男，汉族，1968年11月1日出生，住灯塔市。委托诉讼代理人：吴军，辽宁杜金珏律师事务所律师。被告：灯塔北方化工有限公司，住所地灯塔市古城街道兴隆堡村，统一社会信用代码91211022771405778P。法定代表人：刘海刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘新，辽宁帝法律师事务所律师。原告李士宏与被告灯塔北方化工有限公司社会保险纠纷一案，本院于2019年1月31日受理后，依法由审判员董玉胜适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告李士宏的委托诉讼代理人吴军，被告灯塔北方化工有限公司的委托诉讼代理人刘新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告垫付的社会保险费5000元；2、要求给付因被告未办理社会保险手续造成的损失—失业保险金3万元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告原系被告处工作人员，2009年7月1日到被告处工作，双方签订了劳动合同，2018年1月10日经法院判决双方解除劳动合同。被告未给缴纳2017年7月至2018年1月期间的社会保险，原告自行垫付的相关费用。由于被告拖欠社会保险费，且不协助办理领取失业险的相关手续，导致原告无法领取失业险，造成原告经济损失。现原告诉至法院，希望法院支持原告的诉讼请求。被告灯塔北方化工有限公司辩称：一、社会保险费纠纷不属于法院受案范围。养老保险和失业保险属社会保险体系，社会保险法属于行政法规，社会保险受行政法规调整。《劳动保障监察条例》第十一条规定：“劳动保障行政部门对下列事项实施劳动保障监察：（七）用人单位参加各项社会保险和缴纳社会保险费的情况；”用人单位是否给劳动者缴纳社会保险应由劳动监察部门通过行政管理手段予以监督管理，不属于劳动争议仲裁受理范围，原告起诉答辩人要求给付垫付的社保费用及失业保险损失于法无据，应驳回原告起诉。答辩人并不是不给原告交纳社保费，答辩人已经为原告申报了社会保险，但因答辩人现经营困难暂时无力支付，关于此情况答辩人已经与灯塔市社保局达成协议，先暂时欠着社保费，一旦答辩人资金到位就马上补交社保费。答辩人欠灯塔市社保局保险费，并不拖欠原告社保费，是原告自己自愿向社保局交费，未通知任何人。二、原告主动要求解除劳动关系，不符合领取失业保险金条件。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十五条规定：“失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：（二）非因本人意愿中断就业的；”原告主动提起诉讼强迫解除与答辩人的劳动关系，是因其自身原因中断就业的。答辩人公司经营现在陷入困境，积极努力恢复生产，而企业恢复生产后是需要员工继续工作的，答辩人已经通知原告回到岗位工作，但原告因找到新的工作拒绝回来参加工作。答辩人是不同意解除与原告的劳动合同关系，是原告执意要求解除劳动关系。失业保险金是为非本人意愿中断就业且未重新就业的劳动者提供的临时生活保障，原告起诉主动解除劳动关系，其根本不符合领取失业保险金的条件，因此原告要求答辩人给付失业保险损失无事实和法律依据。综上，原告所起诉的内容不属于人民法院审理范围，且起诉请求没有事实和法律依据，请求贵院依法驳回原告的起诉。本院经审理查明：2009年7月1日原告到被告灯塔北方化工有限公司工作，双方签订了劳动合同，工作期间被告为原告缴纳了养老保险、失业保险等社会保险。自2017年6月因经营困难被告单位开始放假，放假期间，被告未给原告缴纳养老保险、失业保险等社会保险。2018年8月16日原告个人补缴了2017年7月至2018年7月期间的养老保险10123.18元，其中个人缴纳部分2976.98元，单位缴纳部分7146.20元。原告申请仲裁，灯塔市劳动人事争议仲裁院于2018年12月27日作出灯市劳人仲字（2018）第145号仲裁裁决书，裁决：由灯塔北方化工有限公司给付原告垫付的社会保险费3298.25元；其他诉求不予支持。原告不服仲裁裁决，遂向本院起诉。上述事实，有当事人陈述、个人欠款补（收）缴通知单、辽阳银行代理业务凭证、灯市劳人仲字（2018）第145号仲裁裁决书等相关证据在卷佐证，并经当庭质证，可以认定。本院经审查认为，根据我国《劳动法》、《劳动合同法》和《社会保险费征缴暂行条例》的规定，为劳动者办理社会保险手续、缴纳社会保险费用是用人单位应当承担的法定责任。如果用人单位不按法律规定为劳动者建立社保关系、缴纳社会保险费，劳动行政主管部门和社保管理部门可依法纠正、处罚并强制征缴。社会保险的缴费基数和缴费年限也由社保管理部门依法确定。因此，社保问题不仅仅是劳动者和用人单位之间的劳动用工关系，同时也是劳动行政部门和社保管理部门为主导的行政管理关系，在此条件下，将社保纠纷纳入劳动争议案件通过民事审判程序解决显然不妥。因此，原告李士宏要求被告给付垫付的社会保险费及失业保险损失的诉讼请求，根据相关劳动法律规定，应由劳动行政主管部门和社保管理部门处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告的起诉，不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李士宏的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，退回原告李士宏。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  董玉胜二〇一九年三月二十七日书记员  杨志明
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01财保2号申请人：杨永昌，男，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托代理人：石建荣，黑龙江申度律师事务所律师。被申请人：哈尔滨亚洲房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区景阳街28号。法定代表人：王景生，总经理。申请人杨永昌因与被申请人哈尔滨亚洲房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，于2019年3月4日向本院申请诉前财产保全，称被申请人哈尔滨亚洲房地产开发有限公司未依照合同约定履行还款义务，累计欠款本息合计47,120,149元，请求查封被申请人哈尔滨亚洲房地产开发有限公司名下的、位于哈尔滨市香坊区军民街哈汽仁和家园价值4500万元的59套房产。中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨分公司为申请人杨永昌的财产保全申请提供了担保。本院经审查认为，申请人杨永昌请求对被申请人哈尔滨亚洲房地产开发有限公司名下的房产采取保全措施的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第二百四十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第二款、第一百五十六条、第一百六十四条的规定，裁定如下：查封被申请人哈尔滨亚洲房地产开发有限公司名下的、位于哈尔滨市香坊区军民街哈汽仁和家园价值4500万元的59套房产（明细附后）。查封期限为三年。案件申请费5000元，由杨永昌负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  高俐娟审判员  周志杰审判员  王伟臣二〇一九年三月五日书记员  时 威
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执722号之二申请执行人：孙某，男，1970年1月16日生，汉族。住汝州市。被执行人：汝州市某房地产开发有限公司。法定代表人：邵某，男，系该公司经理。关于申请执行人孙某申请执行汝州市某房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0482民初8005号民事判决书已于2019年1月14日发生法律效力，但被执行人汝州市某房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人汝州市某房地产开发有限公司在中国建设银行账户内存款人民币146260.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭天立二〇一九年三月十一日书记员  赵乐乐
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初377号原告：刘伟杰，男，汉族，1982年9月23日出生，住址：广东省梅州市梅江区。委托代理人：李玲珑、谭锦柏，广东鸿浩律师事务所律师。第一被告：惠州市旺华乐享网络科技有限公司，住所地：惠州市惠城区惠博大道江北西部7号小区内金山汽车城一街2号D地块。法定代表人：陈小辉。第二被告：陈小辉，男，汉族，1965年9月24日出生，住址：广东省龙川县。第三被告：广东旺华集团有限公司，住所地：惠州市惠城区金山汽车大市场内第A3、B1号小区。法定代表人：陈小卡。第一、二、三被告共同委托代理人：张建新，系公司法务。第四被告：陈小卡，男，汉族，1968年11月4日出生，住址：惠州市惠城区。原告刘伟杰诉被告惠州市旺华乐享网络科技有限公司、陈小辉、广东旺华集团有限公司、陈小卡合同纠纷一案。本院立案受理后，依法组成合议庭，进行审理，本案现已审理终结。原告刘伟杰诉称：2018年1月24日，原告与第一被告以购买汽车为目的，签订了第一被告提供的格式合同—《分享经济共享房*车消费新模式协议》，合同签订后，原告按照约定向第一被告支付了人民币33万元，其中260350通过手机银行转账至第一被告提供的第四被告银行账户之下，第一被告向原告出具两份合计330470元的收据。第一被告的股份由第三被告及刘雪珍（系第四被告之配偶）持有，第三被告的股份由第四被告及刘雪珍持有，因此，第四被告系第一被告、第三被告的实际控制人。合同签订后，第一被告并未按照约定向原告交付车辆以及按照约定向原告返款。据原告之后了解，原告支付的资金进入第四被告名下账户后，被第四被告转走，并将相关资金挪为己用，投入到“云联惠”。2018年5月份左右，第四被告陈小卡因为“云联惠”传销案被惠阳区公安分局以涉嫌组织、领导传销活动罪立案侦查，初步认定违法获利一千五百多万元，至今仍羁押在看守所。原告认为，其以合法目的与第一被告建立合同关系，但第一被告以欺骗的方式与原告签订合同，并将原告的资金用于非法用途，原告与被告签订的《分享经济共享房*车消费新模式协议》系第一被告为了其非法目的而骗取原告签订的合同，根据《合同法》相关规定，该份合同为无效合同。另外，第二被告作为第一被告的法定代表人，应当对第一被告经营行为负责，合同无效后的返还责任应当承担连带责任，第四被告系本案款项的接收方，对款项返还同样负有连带责任，第三被告作为第一被告的母公司，并参与了相关资金的往来，应当对返还款项承担连带责任，第四被告作为第一被告、第三被告的实际控制人，本案款项的实际非法使用者，应当对本案的款项承担连带返还责任。综上，原告为维护其合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请人人民法院在查明案件事实的基础上，依法裁判！请求判决确认原告与第一被告于2018年1月24日签订的《分享经济共享房*车消费新模式协议》为无效合同；请求判决第一被告向原告返还已支付的购车款合计人民币230470元；请求判决第一被告向原告支付占用资金的利息人民币暂计人民币10371.15元（其中230470元自2018年1月24日起算，按6%/年为利率，暂计算至起诉之日，实际应当计算至所有款项返还为止）；请求判令第二被告、第三被告、第四被告对第一被告向原告支付的本金及利息承担连带清偿责任；本案诉讼费、保全费由被告承担。（以上合计240841.15元）经审理查明：2018年1月24日，原告与第一被告签订《分享经济共享房·车消费新模式协议》，约定购买汽车33万元，原告支付33万元消费创业共享金，第一被告赠送66万元积分乐享并遵循递减式，送完为止等。第四被告在合同“董事长审批”处签名。合同签订后，原告按照约定向第一被告支付33万元，其中260350通过手机银行转账至第四被告银行账户。原告称其支付的资金进入第四被告名下账户后，被第四被告转走，并将相关资金挪为己用，投入到“云联惠”。第四被告因参与云联惠公司，涉嫌组织、领导传销活动，已被惠州市惠阳区人民检察院提起公诉，案件尚在审理中。本院认为：根据第一、二、三被告提供的证据材料显示，第四被告陈小卡因涉嫌组织、领导传销活动罪被惠州市公安局惠阳区分局依法逮捕，并已提起公诉，本案原告所主张的款项可能与传销行为存在关联性，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，依法应当驳回原告的起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告刘伟杰的起诉。本案受理费4912元（原告已预交2456元），予以退还2456元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  黄链生审 判 员  肖石平人民陪审员  杨仕华二〇一九年三月二十五日法官助理郑慧书记员张莉茱
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0304执5872号之一 申请执行人何文华，男，1963年8月1日出生，住温州市瓯海区。 被执行人何敢峰，男，1976年12月30日出生，住温州市瓯海区。 申请执行人何文华依据已经发生法律效力的（2017）浙0304民特107号民事裁定书，于2018年11月23日向本院申请执行，申请执行的标的为本金237138元及利息等。本院于同日立案执行，并于2018年11月27日向被执行人何敢峰发出执行通知书、报告财产令。 被执行人何敢峰未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人何敢峰的财产情况，查明并查封被执行人何敢峰名下车牌号为浙Ｋ×××××江淮牌汽车，上述车辆未实际控制而无法处置。本院提取了被执行人何敢峰所有的在温州市瓯海区玕南村享有的二产返回指标拍卖款及租金282502元，本案受偿4809元。截止2019年3月14日，被执行人尚欠申请执行人本金232329元及利息，也未缴纳本案执行费3457元。 因被执行人何敢峰在规定期限内未向本院报告财产情况且未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人何敢峰发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年3月12日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈相隆审判员卢昆审判员江丕林 二〇一九年三月十五日 代书记员 周      宣      帆
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民初2号原告：中民国际融资租赁股份有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园7幢2-2-109）。法定代表人：汤敏，总经理。委托诉讼代理人：郭静，天津允公律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨慧伦，天津允公律师事务所律师。被告：郑州颐和医院，住所地河南省郑州市郑东新区农业东路69号。法定代表人：李喜朋，董事长。被告：河南盛润控股集团有限公司，住所地河南省郑州市金水区金水路219号1号楼1单元26层2601号。法定代表人：李喜朋，董事长。被告：李喜朋，男，1963年11月7日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告：舒蒲娟，女，1965年1月14日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告：郑州四棉置业有限公司，住所地河南省郑州市中原区棉纺西路2号。法定代表人：舒蒲娟，董事长。被告：海南万宁华凯置业有限公司，住所地海南省万宁市礼纪镇港门岭西侧华凯南燕湾项目1号楼。法定代表人：舒蒲娟，董事长。原告中民国际融资租赁股份有限公司（以下简称中民融资租赁公司）与被告郑州颐和医院（以下简称颐和医院）、河南盛润控股集团有限公司（以下简称盛润公司）、李喜朋、舒蒲娟、郑州四棉置业有限公司（以下简称四棉公司）、海南万宁华凯置业有限公司（以下简称万宁公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。中民融资租赁公司诉称，2016年12月28日，其与颐和医院签订《融资租赁合同》（设备类-回租），约定颐和医院将自有设备出售给中民融资租赁公司，中民融资租赁公司向颐和医院支付设备购买款项，同时颐和医院再将该设备从中民融资租赁公司租回。合同项下设备购买价款为人民币30000000元，租金总额为人民币35098347.6元，起租日为中民融资租赁公司支付完毕融资租赁本金之日后的第一个日历日的15日，租赁期限为60个月，每3个月支付一次租金，共计20期。租赁利率参照同期中国人民银行5年期贷款基准利率上浮30%，合同签订时为6.175%，随中国人民银行贷款基准利率调整重新确定租赁利率。租赁期满，租赁物自动归颐和医院所有。同日，中民融资租赁公司与盛润公司签订《法人保证合同》，与李喜朋、舒蒲娟分别签订《自然人保证合同》，各保证人分别对颐和医院履行《融资租赁合同》项下的全部债务提供不可撤销的连带责任保证；同日，中民融资租赁公司与四棉公司签订《抵押合同》，四棉公司以其所有房地产设定抵押，为《融资租赁合同》项下中民融资租赁公司对颐和医院享有的全部债权提供抵押担保并办理了抵押登记手续。2017年2月14日，中民融资租赁公司与万宁公司签订《抵押合同》，万宁公司以其所有的万宁市礼纪镇港门岭西侧房地产[土地证号：万国用(2010)第106001号）]设定抵押，为《融资租赁合同》项下中民融资租赁公司对颐和医院享有的全部债权提供抵押担保并办理了抵押登记手续。后中民融资租赁公司向颐和医院支付了全部租赁物购买价款，履行完毕《融资租赁合同》项下约定的全部义务。除本案所涉《融资租赁合同》以外，中民融资租赁公司与颐和医院签订另外两份其他《融资租赁合同》，在其他两份合同履行中均出现了违约行为，根据案涉《融资租赁合同》第17.4.11条的规定，中民融资租赁公司有权宣布本案所涉《融资租赁合同》加速到期，要求颐和医院立即支付应付的所有违约金、损害赔偿金、全部或部分已到期未付和未到期租金、其他应付款项。为维护其自身合法权益，诉至法院请求依法判令：1.颐和医院向中民融资租赁公司支付《融资租赁合同》项下租金人民币22813925.94元，以及逾期付款违约金（以人民币22813925.94元为基数，从立案之日起至实际清偿之日止，以实际欠款天数按日万分之五计算）；2.颐和医院向中民融资租赁公司支付损害赔偿金人民币205277.28元（按《融资租赁合同》项下未到期租金本金部分的1%计算）；3.颐和医院向中民融资租赁公司支付律师费200000元；4盛润公司、李喜朋、舒蒲娟对中民融资租赁公司的上述全部债务承担连带清偿责任；5.中民融资租赁公司对四棉公司设定抵押的合同编号为CMIFL-2016-125-SB-HZ-001-DY的《抵押合同》项下附件一抵押财产清单所列房地产折价、或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；6.中民融资租赁公司对万宁公司设定抵押的合同编号为CMIFL-2016-125-SB-HZ-003-DY的《抵押合同》项下的万宁市礼纪镇港门岭西侧房地产[土地证号：万国用(2010)第106001号）]折价、或者拍卖、变卖后的价款优先受偿；7.本案诉讼费、保全费等全部费用由六被告承担。颐和医院、盛润公司在提交答辩状期间，均对管辖权提出异议认为，案涉《融资租赁合同》的合同履行地位于郑州市，且颐和医院、盛润公司的住所地亦都位于郑州市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应以被告住所地及合同履行地确定管辖法院，故应由河南省郑州市中级人民法院管辖。本院经审查认为，中民融资租赁公司与颐和医院签订的《融资租赁合同》第25.2约定：“有关本合同的一切争议，出租人、承租人双方应根据本合同约定的内容友好协商解决，如协商不能解决时，任何一方均可向出租人住所地天津市有管辖权的法院提起诉讼。”另，润盛公司与中民融资租赁公司签订的《法人保证合同》系上述《融资租赁合同》的从合同，应以《融资租赁合同》中的约定确定管辖，且《法人保证合同》亦约定如双方协商不成，均可向主合同即《融资租赁合同》约定的管辖法院天津市有管辖权的人民法院提起诉讼。《融资租赁合同》约定的管辖条款系各方当事人真实意思表示，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合法有效，应当作为确定本案管辖的依据。中民融资租赁公司作为出租人，其住所地位于天津自贸试验区（东疆保税港区），属于本院辖区范围，且根据相关规定，天津市所辖中级人民法院管辖当事人一方住所地不在天津市的，诉讼标的额20000000元以上一审民商事案件，案涉诉讼标的额符合本院级别管辖范围，本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回郑州颐和医院、河南盛润控股集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费160元，由被告郑州颐和医院负担80元，由被告河南盛润控股集团有限公司负担80元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  郭秀红代理审判员  余 庆代理审判员  兰 岚二〇一九年三月七日书 记 员  周 磊