wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更363号 罪犯陈冠吾，男，1981年4月25日出生于广西北海市，汉族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西北海市中级人民法院于2004年3月26日作出（2004）北刑初字第7号刑事附带民事判决，以被告人陈冠吾犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；责令被告人陈冠吾与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币59340元。同案被告人不服，提出上诉，广西高级人民法院于2004年8月22日作出（2004）桂刑复字第181号刑事判决，维持并核准对被告人陈冠吾的刑事判决。2004年11月22日交付广西南宁监狱执行。广西高级人民法院于2006年12月22日作出刑事裁定，将罪犯陈冠吾的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；广西高级人民法院又于2009年2月12日作出刑事裁定，将罪犯陈冠吾的刑罚减为有期徒刑十八年（刑期自2009年2月12日起至2027年2月11日止），剥夺政治权利改为八年；本院分别于2012年4月27日、2014年7月3日、2016年8月26日作出刑事裁定，对罪犯陈冠吾共减去有期徒刑三年五个月（减刑后刑期至2023年9月11日止），剥夺政治权利八年不变。执行机关广西南宁监狱于2019年2月14日以（2018）南狱减字第1180号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱认为，罪犯陈冠吾在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯陈冠吾予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯陈冠吾的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯陈冠吾在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年4月起至2018年8月累计获奖励分134.02分，评为2016年度监狱表扬、2017年度监狱劳动能手。 本院认为，罪犯陈冠吾在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈冠吾减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2023年2月11日止），剥夺政治权利八年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年三月十三日 书记员  叶联玮
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0105执8967号之一 申请执行人：中粮集团有限公司,住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号。 法定代表人：赵双连，职务董事长。 委托代理人：吴山林、罗璎红，广东天穗律师事务所律师。 被执行人：广州市海珠区陈玉百货店，住所地广州市海珠区大塘东华市场自编1号。 经营者：陈玉。 原告中粮集团有限公司诉被告广州市海珠区陈玉百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年1月6日作出的（2016）粤0105民初6840号民事判决书已发生法律效力。权利人中粮集团有限公司于2018年11月7日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款20000元；受理费433元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案的执行费由被执行人承担。本院于2018年11月7日立案执行，并于2018年11月8日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示发现被执行人广州市海珠区陈玉百货店的经营者陈玉所有的车牌号码为粤Ｈ×××××缤智牌汽车一辆，本院已查封该车辆，查封期限从2019年2月2日至2021年2月1日止，现因车辆去向不明，本院暂无法处理。另本院已将被执行人广州市海珠区陈玉百货店纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0105执8967号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈文超 审判员  张慧超 审判员  黄继锋 二〇一九年三月二十八日 书记员  谭丽萍
河南省方城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1322刑初190号公诉机关方城县人民检察院。被告人刚海清，男，1966年8月19日出生，汉族，初中毕业，方城县林业局大寺林场职工。籍贯河南省方城县，住方城县。2018年10月26日因涉嫌危险驾驶罪被方城县公安局刑事拘留，2018年10月29日被方城县公安局取保候审。因涉嫌危险驾驶罪于2019年2月27日经方城县人民法院批准逮捕，同日由方城县公安局执行逮捕，于2019年3月14日被方城县人民法院取保候审。指定辩护人王金磊，河南仁裕律师事务所律师。方城县人民检察院以方检公诉刑诉〔2019〕37号起诉书指控被告人刚海清犯危险驾驶罪，于2019年2月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。方城县人民检察院指派检察员董聚锋出庭支持公诉,被告人刚海清及辩护人王金磊到庭参加诉讼。现已审理终结。方城县人民检察院指控：2018年10月19日21时许，被告人刚海清酒后驾驶一辆无号牌两轮摩托车，沿方城县吴府街自北向南行驶至广安路交叉口时左转，又自西向东行驶至广安路西段兆峰烩面馆门口附近摔倒，后步行至路南夜市摊吃饭与人发生争执，被方城县公安局出警民警当场查获。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，从送检的刚海清的血液中检出乙醇成分，其含量为286.84mg/100ml。公诉机关提供的相应证据，认为被告人刚海清构成危险驾驶罪，提请依法惩处。被告人刚海清对公诉机关指控的事实无异议，请求法庭从轻处理。辩护人辩称被告人刚海清认罪态度较好，虽醉酒驾驶摩托车，但没有发生事故，危害性较小，被告人有悔罪表现，依法可以从轻处罚。经审理查明：2018年10月19日21时许，被告人刚海清酒后驾驶一辆无号牌两轮摩托车，沿方城县吴府街自北向南行驶至广安路交叉口时左转，又自西向东行驶至广安路西段兆峰烩面馆门口附近摔倒，后步行至路南夜市摊吃饭与人发生争执，被方城县公安局出警民警当场查获。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，从送检的刚海清的血液中检出乙醇成分，其含量为286.84mg/100ml。认定上述事实的证据有被告人刚海清的供述、到案经过、被告人前科查询、南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告、人口基本信息、受案登记表、方城县公安局立案决定书、道路监控视频光盘等证据，以上证据已经法庭当庭质证，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人刚海清违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，血液乙醇含量为286.84mg/100ml，超出了法律规定的血液中乙醇含量80mg/100ml醉酒驾驶标准，属于在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，应当从重处罚。辩护人关于被告人认罪悔罪，依法可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采信。被告人在庭审中能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪性质、情节、危害后果和悔罪表现，适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人刚海清犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算,罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王维东审 判 员  贾宝珍人民陪审员  王雪丽二〇一九年三月二十八日书 记 员  张晶晶
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申275号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：青岛望城三宝建设有限公司，住所地山东省青岛市莱西市烟台南路137号驻地。法定代表人：刘维月，执行董事。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李选静，女，1962年12月20日出生，回族，住山东省济南市市中区。一审被告：王全平，男，1963年3月12日出生，汉族，住山东省青岛市莱西市。再审申请人青岛望城三宝建设有限公司因与被申请人李选静、一审被告王全平租赁合同纠纷一案，不服济南市中级人民法院（2018）鲁01民终170号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，青岛望城三宝建设有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间中止原判决执行。审判长  贾新芳审判员  李 霞审判员  柴家祥二〇一九年三月二十八日法官助理刘洋书记员白靖
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执1877号 本院立案的被执行人中赣核（广州）新能源开发有限公司缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执1877号]，本案在执行过程中，被执行人中赣核（广州）新能源开发有限公司应缴纳的受理费人民币15040.00元已全额缴清，已就（2017）粤0183民初7376号裁判文书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年三月二十九日
湖南省浏阳市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0181执保420号宋怀先：你申请执行邓绍萍等买卖合同纠纷财产保全一案，经我院执行，现已保全完毕。特此通知二〇一九年三月十七日
安徽省休宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1022执535号 申请执行人：泰安铭钧电力铁塔有限公司，住所地山东省泰安市岱岳区夏张镇梨园村，统一社会信用代码9137090008087118xd。 法定代表人：邹永建，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李文科，山东敏尔信律师事务所律师。 被执行人：黄山睿基新能源股份有限公司，住所地安徽省休宁县经济开发区尧舜板块北二路，统一社会信用代码913410220803336800。 法定代表人：顾全军，该公司负责人。 本院在执行申请执行人泰安铭钧电力铁塔有限公司申请执行被执行人黄山睿基新能源股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行标的额为2593647.55元及利息等，没有执行到位。本院在执行被执行人系列案件过程中，发现被执行人黄山睿基新能源股份有限公司的财产已被本院或外地多家法院查封，或轮候查封，被执行人黄山睿基新能源股份有限公司的财产大都设定了抵押，一时难以处置变现，该案目前无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供有可供执行的财产线索。本院将被执行人黄山睿基新能源股份有限公司限制高消费和纳入失信被执行人名单后就本案依法终结本次执行程序，申请执行人亦同意对本案终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖1022民初482号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王运高 审判员  汪新棠 审判员  程华韦 二〇一九年三月二十五日 书记员  王佩华
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执82号 申请执行人：广州市富景房地产开发有限公司，住所地：广州市天河区珠江新城华夏路8号合景国际金融广场第09层自编05单元。 法定代表人：李思廉，职务：董事长。 委托代理人：陈伟，该公司职员。 被执行人：张燕珍，女，1962年9月28日出生，汉族，身份证住址：广东省汕头市。 申请执行人广州市富景房地产开发有限公司与被执行人张燕珍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初8039号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人张燕珍及张木强应向中国银行股份有限公司广州东山支行清偿借款本金3047916.6元及利息、罚息、律师费等，申请执行人广州市富景房地产开发有限公司对被执行人张燕珍的上述债务承担连带清偿责任，申请执行人广州市富景房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被执行人张燕珍追偿。本院在执行（2017）粤0104执35491号一案中，执行了申请执行人广州市富景房地产开发有限公司款项2769998.42元。现申请执行人向本院申请执行，要求被执行人张燕珍偿还其被法院依法执行的款项。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年1月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房屋管理部门、车辆管理部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产线索，但查无被执行人可供执行财产。现申请执行人向本院表示，其也无法提供被执行人可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人没有财产可供执行，本案暂不具备执行条件，现申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执82号案的本次执行。 在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪楚亮 审判员  陈里维 审判员  邓望成 二〇一九年三月十九日 书记员  胡小锋
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1322民初字17286号 原告：周成明，男，1953年1月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告：陆光兰，女，1951年5月29日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告：曾某，女，1971年5月29日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告：周柱，男，2001年9月25日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告：周某，女，2008年2月19日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 周甜甜法定代理人：曾某，女，1971年5月29日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 五原告委托诉讼代理人：左亮，江苏正伍律师事务所律师。 五原告委托诉讼代理人：林森，江苏正伍律师事务所律师。 被告：国网江苏省电力有限公司沭阳县供电分公司，住所地：沭阳县苏州路南侧（常州路东侧供电综合楼），统一社会信用代码：913213227040282559. 负责人：缪春旺。 本院在审理原告周成明、陆光兰、曾某、周柱、周某诉被告国网江苏省电力有限公司沭阳县供电分公司触电人身损害赔偿纠纷一案，原告于2019年3月20日向本院提出撤回起诉。 本院认为，原告周成明、陆光兰、曾某、周柱、周某自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告周成明、陆光兰、曾某、周柱、周某甜撤回起诉。 案件受理费减半收取1763元，由原告负担。 审 判 长  方 捷 人民陪审员  张苏淮 人民陪审员  仲 宁 二〇一九年三月二十日 书 记 员  张 艳
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0706执异77号异议人（申请执行人）：鲁文安，男，1958年12月24日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：朱洪奎，江苏中瀛律师事务所律师。被执行人：周红，女，1973年3月12日生，汉族，住连云港市海州区。第三人：刘昊，女，1977年7月30日出生，汉族，住连云港市海州区。本院在执行申请执行人鲁文安和被执行人周红民间借贷纠纷一案中，申请执行人鲁文安向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人鲁文安称，请求排除第三人刘昊对涉案位于海州区朝阳东路21-1号楼615室、617室房屋的租赁权。事实与理由：2017年8月份被执行人周红曾向第三人刘昊借款40万元，第三人刘昊为了防范借款风险让被执行人周红在空白房屋租赁合同后面签了字，并说到期不还款就将中央华府的房子租给刘昊。2018年7月周红尚欠刘昊7万元，刘昊曾多次向周红催要欠款都没有效果，故在空白房屋租赁合同上添加其内容，于2018年7月26日下午，通过开锁公司强行打开海州区朝阳东路21-1号楼615室617室两间房屋。目前上述两间房屋已经于2018年10月25日公告拍卖，由于第三人刘昊强占了这两间房屋，严重妨碍了拍卖程序，故提出上述异议请求。本院查明，原告鲁文安与被告周红民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日作出（2018）苏0706民初5863号民事调解书，内容为：被告周红欠原告鲁文安借款本金32万元及利息（从2018年5月1日起至实际给付之日止，按月息2分计算），于2018年8月20日前给付原告。该调解书生效后，申请执行人鲁文安向本院申请强制执行，本院于2018年9月5日立案执行，执行案号为（2018）苏0706执3228号。2018年10月19日本院作出（2018）苏0706执3228号执行裁定书。裁定对被执行人周红所有的位于海州区朝阳东路21-1号楼615室房产予以评估、拍卖。2018年12月21日，本院执行法官与上述涉案房屋的实际占有人刘昊谈话，询问其租赁期限及告知其享有优先购买权。2018年10月25日本院作出（2018）苏0706执3228号执行公告，对被执行人周红所有的位于连云港市××朝阳东路××楼××室房屋予以拍卖。申请执行人不服上述执行行为，向本院提出执行异议。另查明，连云港鹏磊商贸有限公司为异议人鲁文安自然人独资企业，2018年6月8日被执行人周红将位于海州区朝阳东路21-1号楼615室房屋抵押给异议人鲁文安，并办理了抵押登记。2018年2月12日被执行人周红（甲方）与连云港鹏磊商贸有限公司（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，约定甲方将其拥有的且有合法出租权的位于连云港市××区房屋（××东路××楼××室、××室）租赁给乙方为办公使用，租赁期间为2018年2月12日至2038年2月11日；每年租金为15000元（每三年预交租金一次），使用期限为20年，在原租金基础上每年增幅10%等内容，同日双方将上述租赁合同到连云港市住房保障和房产管理局备案。异议人鲁文安出具了2018年2月12日署名有周红的收条一份，内容为“今收到连云港鹏磊商贸有限公司租赁海州区朝阳东路21-1号楼615室、617室房屋租赁费现金肆万伍仟元正（45000元）”。2018年7月26日异议人鲁文安因第三人刘昊强制撬开涉案房屋门锁向连云港市公安局海州分局新东派出所报案。又查明，第三人刘昊向本院提交2017年8月1日甲方（周红、江某军）与乙方（刘昊）签订《房地产租赁契约》一份，内容为甲方自愿将组落在海州区朝阳东路21-1号楼615、617室的房屋有出租给乙方使用；上述房地产年租金为60000元，租赁期限自2017年8月1日至2019年8月1日止，租金已支付捌万元整；合同第十一条约定，本契约经双方签章并经房地产租赁管理机构登记本案后生效。第三人刘昊向本院提交了出租方署名为周红、承租方为刘昊的房屋交接书一份，内容为房东周红将东盛名都广场A座615、617室出租给刘昊，年租金陆万元整，租赁期限为一年半，实际入住日期以接收租赁房屋日期为准，自2018年8月1日至2020年2月28日止，现将房屋交接给刘昊使用，刘昊已一次付清玖万元整租金，房屋设施双方自行交接，如有不明确地方，以房屋租赁契约为准。本案异议审查期间，第三人刘昊自认，上述交接证明、收条等均是其实际占有房屋（即2018年8月1日）之后被执行人周红后补的。本院认为，第三人刘昊虽提供了与周红、江某军签订的落款时间为2017年8月1日涉案房屋的租赁合同，也提供了落款时间为2018年8月1日的房屋交接证明及收条，以证明刘昊承租周红、江某军位于海州区朝阳东路21-1号楼615室、617室房屋租赁事实的存在及租赁的具体时间，但第三人刘昊未能提供证据证明其已按照双方租赁合同第十一条约定到房地产租赁管理机构登记备案方面的证据，故该租赁合同并未达到双方约定的生效条件。另，第三人刘昊也不能提供该房屋租赁租金支付方面的其他证据进一步佐证其已经支付涉案房屋的租金的事实，且根据异议人鲁文安提供的报警资料，第三人刘昊是通过强行开锁的方式占有涉案房屋且涉案交接证明、收条等均系事后补签，故对于刘昊主张已于2018年8月1日合法占有涉案房屋的主张，本院难以采信。故对涉案周红、江某军位于海州区朝阳东路21-1号楼615室房屋应涤除第三人刘昊租赁权后予以拍卖。另，本案中本院并未对海州区朝阳东路21-1号楼617室房屋采取评估、拍卖等执行措施，故异议人鲁文安要求涤除第三人刘昊对涉案位于海州区朝阳东路21-1号楼617室房屋的租赁权的异议请求不属于执行异议的审查范围，依法应予驳回。本案第三人刘昊可基于与周红、江某军签订的《房屋租赁合同》另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：一、异议人鲁文安提出的本案应涤除第三人刘昊在周红、江尧军位于海州区朝阳东路21-1号楼615室房屋租赁权的异议成立；二、驳回异议人鲁文安的其他异议请求。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向江苏省连云港市中级人民法院申请复议。（此页无正文）审 判 长  陶士刚人民陪审员  郭家民人民陪审员  周庆娥二〇一九年三月十五日法官 助理  王纪元书 记 员  朱庭苇附法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执981号之七申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司，住所地：滕州市善国南路76号。法定代表人金强，董事长。被执行人滕州正泰电工有限公司,住所地：滕州市荆河中路79号。法定代表人郑志华，总经理。被执行人山东万事发设备安装有限公司,住所地：滕州市善国南路南首东侧。法定代表人蒋广厚，总经理。被执行人上海天誉合酒店管理有限公司,住所地：上海市闵行区虹中路335弄48号1层、4-8层。法定代表人张恒，总经理。被执行人郑春华,男,1966年02月23日出生，汉族,住浙江省乐清市。被执行人王玉双,女,1966年06月19日出生，汉族,住浙江省乐清市。被执行人张恒,男,1970年10月22日出生，汉族,住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2016）鲁0481民初2034号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：冻结被执行人王玉双在中国农业银行62×××13账户内存款人民币23146215.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年三月二十二日书记员 魏士厚
陕西省韩城市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0581民初532号 原告：张军，男，汉族。 委托诉讼代理人：杜碧月，陕西行天律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：任姣丽，陕西行天律师事务所律师，一般授权。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司河津市支公司。 法定代表人：郭辉，系该公司经理。 委托诉讼代理人：袁伟强，山西淳正律师事务所律师，特别授权。 原告张军与被告中国人寿财产保险股份有限公司河津市支公司保险合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张军的特别授权委托诉讼代理人杜碧月、一般授权委托诉讼代理人任姣丽，被告中国人寿财产保险股份有限公司河津市支公司的特别授权委托诉讼代理人袁伟强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告中国人寿财产保险股份有限公司河津市支公司在保险责任范围内向原告张军支付车辆损失74980元、施救费6500元、评估费3000元，共计84480元。2、本案诉讼费用由被告中国人寿财产保险股份有限公司河津市支公司承担。事实与理由：2018年11月8日9时30分许，张军驾驶晋M87420号重型自卸货车沿独泉中铁一局四号搅拌站西边道路由北向南行驶到集义隧道北50米处时，车辆侧翻，致车辆受损，造成道路交通事故。事故发生后，经韩城市公安局交通警察大队作出道路交通事故证明。该车辆所有人为原告，在被告处投保交强险与商业险，且投有不计免赔险种，事故发生在保险期间内。原告认为，被告应当在商业险范围内就原告的损失承担赔付责任，故依法提出上述诉讼请求。 被告对于原告陈述的事故经过和投保经过均无异议。被告辩称，1、对涉案车辆在我公司投保机动车损失险无异议。保险期限是2018年9月14日至2019年9月13日，保险限额是145390元。2、对事故的发生无异议。3、原告主张的事故损失及施救费过高，评估费并非本案必须支出的费用，我公司不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认。 本院经审理查明的事实如下：2018年11月8日9时30分许，原告张军驾驶晋M87420号重型自卸货车沿独泉中铁一局四号搅拌站西边道路由北向南行驶到集义隧道北50米处时，车辆侧翻，致车辆受损，造成单方道路交通事故。事故发生后，经韩城市公安局交通警察大队作出道路交通事故证明。该车辆所有人为原告，在被告处投保交强险与商业险，且投有不计免赔险种，事故发生在保险期间内。发生事故时驾驶员有合法驾驶资格。事故发生后,原告为防止或减少保险标的物损失支出施救费共计6500元，为确定保险标的物损失程度，原告委托渭南市恒信价格评估有限责任公司对车辆损失价格进行了评估，经评估，晋M87420号重型自卸货车车辆损失为74980元，并支出评估费3000元。另查明，原、被告确认该车残值为7600元。 上述事实有双方当事人的陈述及相关证据在卷佐证，可以认定。 本院认为，财产保险是以财产及有关利益为保险标的的保险，财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。原、被告之间就晋M87420号重型自卸货车在被告处投保机动车损失保险、不计免赔险。现保险事故已经发生，被告理应按照保险合同的约定及时向被保险人理赔。关于该车的损失认定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。庭审中原告向法庭提交了其自行委托渭南市恒信价格评估有限责任公司作出的鉴定报告，被告虽对该鉴定报告提出异议并申请重新鉴定，但其当庭并未提供足以反驳的证据，故对其重新鉴定申请本院不予准许。对于该车的损失，本院应依据原告提供的评估报告结合保险合同综合予以确定，但应扣除残值部分。原告主张的施救费系为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，对其合理的部分依法应由保险人承担，鉴定费系被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法亦应由保险人承担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第四十八条、第五十七条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司河津市支公司自本判决生效之日起十日内在机动车损失险限额内赔偿原告张军晋M87420号重型自卸货车车辆损失67380元（已扣残值7600元）、施救费6500元，共计73880元。 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司河津市支公司自本判决生效之日起十日内支付原告张军鉴定费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1912元，减半收取956元，由原告张军负担100元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司河津市支公司负担856元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审判员  高翔 二〇一九年三月二十一日 书记员  梁茜
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0108执16943号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被执行人：李正轩，男，1987年1月16日出生，户籍地北京市昌平区。本院在执行北银消费金融有限公司与李正轩金融借款合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  毛金柯审判员  杨 哲二〇二〇年三月九日书记员  高贝贝
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初832号之一原告：广州力科化工科技有限公司，住所地广州市黄埔区黄埔东路1080号自编1栋1415。法定代表人：郭云芳，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：龚敏、吴瑞祥，均为广东合邦律师事务所律师。被告：裕元科技（惠州）有限公司，住所地惠州市仲恺高新区陈江街道办事处陈江村罗群工业区。法定代表人：司洋波。原告广州力科化工科技有限公司诉被告裕元科技（惠州）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。原告广州力科化工科技有限公司于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州力科化工科技有限公司的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告广州力科化工科技有限公司撤诉。案件受理费1051元（已减半收取），财产保全费941元，均由原告广州力科化工科技有限公司负担。审判员  李娜二〇一九年三月二十日法官助理王春梅书记员廖茜茹附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民特111号 申请人：福建恒聚恒信信息技术有限公司，住所地福建省福州市马尾区。 法定代表人：陈辉，总经理。 委托诉讼代理人：于旭明，福建名仕律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张榕卉，福建名仕律师事务所执业律师。 被申请人：郑仁雄，男，1977年5月8日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：林安民，北京大成（福州）律师事务所执业律师。 申请人福建恒聚恒信信息技术有限公司（以下简称恒聚恒信公司）与被申请人郑仁雄申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。 恒聚恒信公司称，请求撤销福州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称开发区仲裁委）榕开劳人仲案字[2018]第990-1号裁决。事实和理由：开发区仲裁委作出的榕开劳人仲案字[2018]第990-1号裁决，并无事实和法律依据，且程序违法，应予撤销。一、恒聚恒信公司提供的OA办公系统软件截图可以证实，郑仁雄已于2018年9月25日申请过年休假且被批准休假。而案涉裁决对同一系统中截取的证据选择性采信，以恒聚恒信公司未提供其他确实、有效的证据与该年假记录进行印证为由否认其真实性，实属错误。二、案涉裁决认定郑仁雄2018年带薪年休假8.33天无事实根据，并以月工资10150元折算郑仁雄工资报酬更不能成立。郑仁雄新进恒聚恒信公司未连续工作满12个月以上，其要求支付未休年休假折算的工资报酬缺乏法律依据，且郑仁雄的基本工资为3000元，开发区仲裁委将岗位奖金与话费补贴等认定为劳动报酬，并以此计算未休年休假折算的工资报酬明显有误。三、恒聚恒信公司系独立的企业法人，属独立的用工主体，其与国脉科技股份有限公司和福建国脉信息技术有限公司不存在指派员工关系，且各自独立运营结算，案涉裁决以恒聚恒信公司与上述两家公司存在关联关系为由，将郑仁雄在上述两家公司的工作年限合并计算为恒聚恒信公司的工作年限，明显没有任何法律依据。四、开发区仲裁委针对恒聚恒信公司的仲裁请求分别作出两份裁决书，违反了法律规定，增加了当事人的诉累，且两份裁决书的裁决事项相互矛盾，存在程序违法。 郑仁雄称，一、郑仁雄于2000年7月起开始工作，至2018年11月已累计工作满十年，根据《职工带薪年休假条例》第3条之规定，依法应享受年休假十天。根据《职工带薪年休假条例》第2条和《企业职工带薪年休假实施办法》第3条的规定，劳动者享受带薪年假的条件是“连续工作满12个月以上”而非要求劳动者在目前任职的用人单位连续工作满12个月，故恒聚恒信公司以郑仁雄未在其公司连续工作满12个为由拒绝给予郑仁雄年休假是违法的。二、根据《企业职工带薪年休假实施办法》第12条的规定，可以计算出郑仁雄2018年应休年假天数为8天。而根据恒聚恒信公司提供的工资条可证明郑仁雄的月收入为10150元。综上，请求驳回恒聚恒信公司的撤销仲裁裁决申请。 经审查查明：2019年1月17日，开发区仲裁委分别作出榕开劳人仲案字[2018]第990-1号裁决及榕开劳人仲案字[2018]第990-2号裁决，榕开劳人仲案字[2018]第990-1号裁决：恒聚恒信公司应在裁决书生效之日起十五日内向郑仁雄支付应休未休年休假工资7466.67元。该裁决书载明该裁决为终局裁决；榕开劳人仲案字[2018]第990-2号裁决：一、确认郑仁雄与恒聚恒信公司的劳动合同关系于2018年11月1日解除；二、恒聚恒信公司应在裁决书生效之日起十五日内向郑仁雄出具解除劳动合同关系证明；三、恒聚恒信公司应在裁决书生效之日起十五日内向郑仁雄支付经济补偿187775元；四、驳回郑仁雄的其他仲裁请求。该裁决书载明该裁决为非终局裁决。 2019年2月1日，恒信恒聚公司因不服榕开劳人仲案字[2018]第990-2号裁决，向福州市马尾区人民法院提起诉讼，福州市马尾区人民法院于2019年2月11日立案受理。2019年2月1日，恒信恒聚公司因不服榕开劳人仲案字[2018]第990-1号裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。 本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十四条规定：“劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。”针对本案双方当事人间的劳动争议，开发区仲裁委作出的榕开劳人仲案字[2018]第990-1号裁决及榕开劳人仲案字[2018]第990-2号裁决实质上是同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项的同一裁决，恒聚恒信公司不服该仲裁裁决已向福州市马尾区人民法院提起诉讼，则该裁决应按非终局裁决处理，故恒聚恒信公司向本院申请撤销仲裁裁决，予以驳回。对于恒聚恒信公司的相关诉求，由福州市马尾区人民法院一并进行审理。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下： 驳回福建恒聚恒信信息技术有限公司的申请。 申请费400元，退回福建恒聚恒信信息技术有限公司。 审判长  吴一萍 审判员  黄 锋 审判员  陈碧珍 二〇一九年三月十八日 法官助理卢里灿 书记员黄晓琴
江苏省盐城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏09刑终147号原公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。上诉人（原审被告人）卢浩良，男，1986年8月19日出生，汉族，个体经营户，住浙江省东阳市。因涉嫌犯传播淫秽物品牟利罪，于2018年8月17日被阜宁县公安局刑事拘留，同年8月31日经阜宁县人民检察院批准逮捕，当日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。江苏省阜宁县人民法院审理江苏省阜宁县人民检察院指控被告人卢浩良犯传播淫秽物品牟利罪一案，于2018年12月25日作出（2018）苏0923刑初505号刑事判决，被告人卢浩良不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2017年4月份，被告人卢浩良在微信软件内以微信号189××××4797（微信名半仙）作为“三元七包（众口难调）”微信群群主，设置红包签到制度，要求群成员每周日至周一在群内发一个3元6份微信红包的方式签到，每周签到一次，红包只能由群主和群内经常上传淫秽视频的人员抢，亦有群成员每月给被告人卢浩良发12元的红包，群成员签到或按月给被告人卢浩良发红包后，可在群内自由观看下载淫秽视频。被告人卢浩良作为群主，不仅自己上传淫秽视频，还积极要求群内成员上传淫秽视频。截止2018年4月份，该群成员90余名、群内共上传带有淫秽内容的视频1789部。被告人卢浩良非法获利共计人民币11520元。同时查明，2018年8月17日，被告人卢浩良归案后如实供述犯罪事实，退还非法获利共计人民币11520元。上述事实，被告人卢浩良在开庭审理过程中不持异议，并有阜宁县公安局扣押的苹果手机等物证、出具的户籍证明、发破案情况说明、电子数据提取说明、淫秽物品审查鉴定书、制作的光盘，证人顾某的证言，被告人卢浩良的供述，微信群聊天截图等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人卢浩良以牟利为目的，利用信息网络传播淫秽物品，情节特别严重，其行为已触犯刑律，构成传播淫秽物品牟利罪，依法应当判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。被告人卢浩良如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人卢浩良退出全部犯罪所得，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之一第一款第（二）项、第三款、第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决：一、被告人卢浩良犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元。二、依法没收被告人卢浩良退出的犯罪所得人民币一万一千五百二十元，上缴国库。上诉人卢浩良提出的上诉理由是：自己没有要求群里面其他人员上传淫秽视频，非法获利没有那么多，量刑过重。本院审理查明的事实与原审判决认定事实相同。原审判决认定事实所列举的证据，均经原审人民法院在庭审时出示并质证，具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，上诉人卢浩良以牟利为目的，利用信息网络传播淫秽物品，情节特别严重，其行为已触犯刑律，构成传播淫秽物品牟利罪。上诉人卢浩良如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。上诉人卢浩良退出全部犯罪所得，酌情从轻处罚。关于上诉人卢浩良提出自己没有要求群里面其他人员上传淫秽视频及非法获利没有那么多的上诉理由，与在案事实不符，本院不予采纳。其提出量刑过重的上诉理由，没有法律依据，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确、量刑恰当，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  辛立林审判员  孙 婕审判员  姚海斌二〇一九年三月十日书记员  宋玉媛
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0702民初5879号 原告：顾志忠，男，1989年9月28日出生，汉族，住吉林省松原市。 被告：高春生，男，36岁，汉族，住松原市宁江区。 原告顾志忠与被告高春生修理合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案后，依法进行审理。因原告提供的被告住址信息不正确，无法送达。本院依法将案件审理方式由小额诉讼转为普通程序审理。经本院书面通知原告顾志忠补交诉讼费，在规定的时间内原告没有缴纳诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条的规定，裁定如下： 驳回顾志忠的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  焦学义 人民陪审员  隋凤书 人民陪审员  杨雅梅 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  侯晓兵
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执2263号 申请执行人:东莞市环境保护局，住所地：广东省东莞市南城区体育路15号，统一社会信用代码：11441900007329925A。 负责人:蒋亚军，该局局长。 委托代理人:陈梁广、袁银喜，该局常平分局工作人员。 被执行人：东莞市毅亿洗涤助有限公司，住所地：东莞市石排镇石排村太和圩路272号厂房8号，统一社会信用代码：91441900698168357Q。 申请执行人东莞市环境保护局与被执行人东莞市毅亿洗涤助有限公司行政非诉审查与执行纠纷一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1971行审4161号行政执行裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金80000元，另本案执行费1100元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月3日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市毅亿洗涤助有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：一、通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。二、依法扣划被执行人名下的银行存款共2030.40元，扣除执行费50元，剩余申请执行人所得款1980.40元。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。三、本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年3月20日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执2263号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年三月二十日 书记员  卢晓恩
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤01刑终64号原公诉机关广州市增城区人民检察院。上诉人（原审被告人）李明颜，男，1990年11月1日出生，汉族，湖北省房县人，文化程度初中，户籍地址湖北省房县。因本案于2018年1月14日被羁押，次日被刑事拘留，2018年2月13日被逮捕，2018年10月13日被取保候审。辩护人肖桂娥，广东辅安律师事务所律师，由广州市法律援助处指派。上诉人（原审被告人）刘飞，曾用名刘勇，男，1987年6月7日出生，汉族，湖北省房县人，文化程度初中，户籍地址湖北省汉川市。因本案于2018年1月14日被羁押，次日被刑事拘留，2018年2月13日被逮捕，2018年10月13日被取保候审。原审被告人崔明超，男，1992年8月27日出生，汉族，河南省邓州市人，文化程度初中，户籍地址河南省邓州市。因本案于2018年1月14日被羁押，次日被刑事拘留，2018年2月13日被逮捕，2018年10月13日被取保候审。被告人谢招娣，女，1988年2月15日出生，汉族，江西省于都县人，文化程度小学，户籍地址江西省于都县。因本案于2018年1月14日被羁押，次日被刑事拘留，2018年2月13日被逮捕，2018年10月13日被取保候审。广州市增城区人民法院审理广州市增城区人民检察院指控原审被告人崔明超、李明颜、谢招娣、刘飞犯开设赌场罪，于2018年10月9日作出(2018)粤0118刑初953号刑事判决。原审被告人李明颜、刘飞不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。审理过程中，上诉人刘飞申请撤回上诉。现已审理终结。原判认定：同案人胡某1（另案起诉）、刘某2（另案处理）以营利为目的，组织经营赌场，纠合同案人张某1、张某2、黄某、谢某（均另案起诉）等人为赌场的股东，平分赌场抽得的水钱。同案人刘某3、薛某、马某、商建腾、谭某、刘某4、胡某2李某、靳某等人（均另案起诉）在赌场中负责发牌抽水、清点和管理水钱。被告人崔明超与同案人张某3、陈郴飞、占艳林、邓某2、罗某、刘某5、伍某、宁某、倪某等人（均另案起诉）在赌场负责放高利贷并从赌场中获取利息牟利。同案人刘某6负责给赌场望风。被告人李明颜、谢招娣、刘飞在赌场中“顶门头”参赌，并从赌场中获取工资牟利。上述赌场于2018年1月11日晚至同年1月13日晚连续在广州市增城区新塘镇太平洋工业区内的闲置厂房开设。2018年1月14日1时许，公安人员在增城区新塘镇太平洋工业区113号广州市盛国电子实业有限公司厂房宿舍612房查获该赌博窝点，当场抓获正在赌“三公”的上述被告人及涉案人员共71人，缴获赌资、扑克牌等。原判认定上述事实，有抓获经过，户籍材料，现场勘验笔录、现场图、现场照片，扣押笔录、扣押清单，手机微信记录截图，证人尚某1、刘某1等人的证言及辨认材料，同案人张某1、张某2、黄某、刘某3、谭某、刘某4、靳某、罗某、刘某5等人的供述及辩认材料，被告人崔明超、李明颜、谢招娣、刘飞的供述及辩认材料等证据证实。原判认为,被告人崔明超、李明颜、谢招娣、刘飞无视国家法律，伙同他人共同开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。被告人崔明超、李明颜、谢招娣、刘飞在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应从轻处罚。被告人崔明超、李明颜、谢招娣、刘飞当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：（一）被告人李明颜犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；（二）被告人崔明超犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；（三）被告人谢招娣犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；（四）被告人刘飞犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；（五）缴获的赌资人民币共计32995元，予以没收、上缴国库。上诉人李明颜提出：其只是去过该赌场赌博，其既不是赌场的工作人员，也没有从赌场获取工资牟利，其没有参与开设赌场；其被扣押的29770元现金并非赌资，不应没收；原判量刑过重。上诉人李明颜的辩护人提出：李明颜只是一名参赌人员，现有证据不足以认定其有开设赌场的主观故意和客观行为；原判认定将从李明颜身上查获的现金认定为赌资错误，不应予以没收；李明颜是初犯、偶犯，犯罪情节较轻，原判量刑过重。经审理查明，原判认定上诉人李明颜、刘飞以及原审被告人崔明超、谢招娣开设赌场的事实清楚，所依据的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。关于上诉人李明颜及其辩护人就其参与本案的犯罪事实及其定性所提上诉意见，经查，同案人黄某的供述证实上诉人李明颜是其叫去赌博的，在其做“门头”参赌时李明颜会以“钓鱼”搭注的方式参赌，其不在时李明颜有时会坐到其位置持牌参赌，2018年1月11日其从分到的6000元水钱中给了李明颜1000元工资；同案人张某2的供述证实，其是赌场的股东，赌场的股东必须要做“门头”参赌，或者找到“客户”来代替“门头”参赌，“客户”参赌的赌资是“客户”自己的钱，股东会给“客户”工资，上诉人李明颜就是代替股东黄某做“门头”参赌的人；同案人刘某3的供述证实，顶“门头”的人有从赌场领取工资，李明颜就是在赌场内持牌参赌、顶“门头”的人；同案人张某1指认上诉人李明颜就是同案人黄某叫来代替他到赌场做“门头”参赌的人；证人尚某1、邓某1也指认李明颜就是赌场“门头”之一。上述证据相互印证，足以认定上诉人李明颜有参与开设赌场的行为。其次，上诉人李明颜是在参赌时被现场查获的，原判将从其身上查获的现金人民币29770元人民作为违法所得或者用于赌博的资金予以没收，符合法律及司法解释的相关规定，并无不当。综上，上诉人李明颜及其辩护人就此所提上诉意见，与事实不符，理由不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人李明颜、刘飞以及原审被告人崔明超、谢招娣伙同同案人共同开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，依法应予惩处。在共同犯罪中，上诉人李明颜、刘飞以及原审被告人崔明超、谢招娣均起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。关于上诉人李明颜及其辩护人提出原判量刑过重的上诉意见，经查，原判综合考虑其在本案中的具体犯罪事实、犯罪的性质、情节及其案发后的表现，所作的判决与其罪行相适应，该上诉意见理据不足，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：一、准许上诉人刘飞撤回上诉；二、驳回上诉人李明颜的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘卫鸿审判员  黄敏洽审判员  陈骏涛二〇一九年三月十五日书记员  王诗婷
阳江市江城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1702执795号申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区。负责人：刑益玲，该行行长。委托代理人：蔡计存，该行职员。委托代理人：谭乃忠，该行职员。被执行人：**记，男，1970年1月27日生，汉族，现住阳江市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江江城支行与被执行人**记信用卡纠纷一案中，因申请执行人于2019年03月25日向本院提出撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）粤1702执795号案件的执行。申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈仲献审判员  曾广响审判员  袁广峰二〇一九年三月二十五日书记员  柯大广
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事裁定书   （2019）青0121民初425号   原告：北京屹立神通新技术有限公司，统一社会信用代码×××，住所地北京市房山区阎村镇阎富路x号-xxx。   法定代表人：郑奎，该公司总经理。   被告：青海益和检修安装有限公司，统一社会信用代码×××，住所地青海省大通县宁张路xx号。   法定代表人：王定明，该公司执行董事兼总经理。   被告：青海百河铝业有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地西宁市经济技术开发区甘河工业园区。   法定代表人：高峰，该公司执行董事。   原告北京屹立神通新技术有限公司（以下简称屹立神通公司）与被告青海益和检修安装有限公司（以下简称益和检修公司）、青海百河铝业有限责任公司（以下简称百河铝业公司）建设工程合同纠纷一案，原告屹立神通公司于2019年3月19日向本院申请诉讼保全，请求查询并冻结被告益和检修公司（建行青铝支行账号为×××）及被告百河铝业公司（建行湟中支行账号为×××）银行基本账户和其他关联账户中共计4500000元的银行存款或者其它等值财产。原告屹立神通公司以中国大地财产保险股份有限公司出具的×××号保函为本案诉讼保全提供担保。   本院经审查认为，原告屹立神通公司申请查询并冻结被告益和检修公司、百河铝业公司银行基本账户和其他关联账户中共计4500000元的银行存款或者其它等值财产的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：   冻结被告青海益和检修安装有限公司、青海百河铝业有限责任公司银行基本账户和其他关联账户中共计4500000元的银行存款或者其它等值财产，期限为2019年3月20日至2020年3月19日。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。     审判员 冶有福   二O一九年三月二十日   书记员 黄思思     附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。   人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。   人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。   第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。   第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初5566号原告：郭锦荣，男，1970年4月25日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：***，广东安国律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆嘉汝，广东安国（深圳）律师事务所律师。被告：韦荣杰，男，1979年10月28日出生，汉族，住广西容县。被告：梁斯茵，女，1976年8月24日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被告：梁国静，男，1979年1月20日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告郭锦荣与被告韦荣杰、梁斯茵、梁国静民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年12月11日公开开庭审理了本案，原告郭锦荣的委托诉讼代理人陆嘉汝、被告韦荣杰到庭参加诉讼，被告梁斯茵、梁国静经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭锦荣向本院提出诉讼请求：1.被告韦荣杰立即清还借款本金100,000元，并从2017年7月8日起按每月2%的利息标准计付利息至还清本金之日止，其中计至起诉日部分为22,000元；2.被告梁斯茵、梁国静对第1项诉求承担连带清偿责任；3.本案的律师费2,500元、诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，原告郭锦荣变更诉讼请求为：1.被告韦荣杰立即清还借款本金100,000元，并从2018年1月1日起按每月2%的利息标准计付利息至还清本金之日止；2.被告梁斯茵对第1项诉求承担连带清偿责任；3.被告梁国静对其银行账户收款范围内借款本金48,500元及从2018年1月1日起按2%标准计算至48,500元还清之日止的利息承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告与被告韦荣杰于2015年4月7日签订借据一份，约定被告韦荣杰向原告借款100,000元用于家庭开支，按年利率30%计付利息，若被告韦荣杰违约，则律师费、交通费由被告承担。双方无约定具体的还款日期及争议管辖法院。原告于签订合同后，当日安排其妻子陈嘉敏前往广州农村商业银行向被告韦荣杰指定的被告梁国静（被告韦荣杰的舅仔）尾号为7201的账户存入现金48,500元。当天晚上，被告韦荣杰前往原告家中取走余下借款现金51,500元。被告韦荣杰自借款后每月付息2,500元直至2017年6月，但自2017年7月起，被告拒付利息及本金。经原告多次催款，被告拖延拒付，原告根据民事诉讼法和合同法的有关规定，特诉至人民法院请求维护合法权利。被告韦荣杰辩称，这笔借款原告实际借给我50,000元，款项我也已经还了。被告梁斯茵、梁国静均未答辩。经审理查明，郭锦荣与韦荣杰是朋友关系。2015年4月7日，韦荣杰出具借据一份给郭锦荣，内容为“本人韦荣杰于2015年4月7日，向郭锦荣借人民币（小写）100,000.00元（大写）壹拾万元正，用于家庭开支，年利率30%，利息从借款当日起计，若借款人违约，所有律师费交通费一切费用由借款人承担。借款人收款账号：62×××01。”同日，郭锦荣的妻子陈嘉敏向上述借据中的账号（户名梁国静）转账了48,500元。郭锦荣称另外现金交付了51,500元给韦荣杰，韦荣杰予以否认，称实际只收到借款50,000元。后因韦荣杰未能还本付息，引致本案诉讼。另查明，韦荣杰与梁斯茵于2007年6月1日登记结婚，韦荣杰称双方已于2018年上半年离婚。庭审中，韦荣杰称本案借款系用于经营餐饮生意，且梁斯茵对借款不知情。以上事实，有借据、转账凭证、婚姻登记档案记录证明及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郭锦荣与韦荣杰虽然签订了100,000元的借据，但款项系在借据签署后才交付给韦荣杰，郭锦荣主张交付了100,000元给韦荣杰，但现有证据仅能证实其转账了48,500元给韦荣杰，在韦荣杰仅确认收到50,000元借款的情况下，郭锦荣未能进一步举证证实其余款项的交付，故应自行承担举证不能的不利后果。据此，本院认定郭锦荣实际交付给韦荣杰的借款金额为50,000元，对郭锦荣超出上述借款金额的主张，因事实依据不足，本院不予采纳。韦荣杰关于其已还清借款的抗辩意见，没有事实依据，本院不予采纳。故韦荣杰依法应向郭锦荣偿还上述借款50,000元。郭锦荣另主张自2018年1月1日起按月利率2%计算利息，符合双方的合同约定亦不违反法律的强制性规定，本院予以支持。韦荣杰否认双方约定过利息，但郭锦荣提供的借据明确载明借款利率为年利率30%，故对韦荣杰就利率的抗辩意见，本院不予采纳。关于梁斯茵的责任问题。本案借款发生在韦荣杰与梁斯茵的夫妻关系存续期间，且借据中列明的借款用途为家庭开支，金额亦未超出家庭日常生活需要的合理范围，款项也是转入梁斯茵的弟弟梁国静名下的账户，故应认定为是韦荣杰与梁斯茵的夫妻共同债务。韦荣杰关于梁斯茵对本案借款不知情的抗辩意见，事实依据不足，本院不予采纳。对郭锦荣要求梁斯茵对韦荣杰的本案债务承担连带责任的主张，本院予以支持。关于梁国静的责任问题。虽然本案借款中的48,500元系转入梁国静的个人银行账户，但郭锦荣仅凭此便认为梁国静需承担连带责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。梁斯茵、梁国静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告韦荣杰在本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭锦荣偿还借款本金50,000元及利息（利息自2018年1月1日起以50,000元为本金按月利率2%计至实际还清之日止）；二、被告梁斯茵对本判决第一项所确定的债务承担连带责任；三、驳回原告郭锦荣的其余诉讼请求。案件受理费2,790元，由原告郭锦荣负担1,395元，被告韦荣杰、梁斯茵共同负担1,395元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  王宏平人民陪审员  陈素坚人民陪审员  吴婉婷二〇一九年三月七日书 记 员  冯婉仪
广东省连州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1882民初322号原代：吴光文，男，1980年8月23日出生，汉族，广东省佛冈县人，户籍地：佛冈县汤塘镇，现住连州市连州镇。委托代理人：唐腾晖，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：刘翔宇，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈家新，男，1989年12月3日出生，汉族，广西壮族自治区贺州市人，住贺州市平桂区。原告吴光文诉被告陈家新民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。原告吴光文诉称，被告陈家新因资金周转困难向原告借款，并于2015年12月25日向原告出具一张《借条》，载明被告向原告借款现金人民币52000元，借款时间到2016年3月24日止，并约定了相应利息及逾期违约金。但至今被告未依约履行任何还款义务。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，要求：一、判令被告向原告归还借款本金52000元，并按约定支付利息780元（以52000元为基数，按年利率6%，从2015年12月25日计至2016年3月24日止）；二、判令被告支付逾期违约金（以52000元为基数，按年利率24%，从2016年3月25日起计至清偿之日止）；三、本案案件受理费由被告承担。本院依照原告提供的送达地址邮寄相关应诉材料，邮件被退回，未能成功送达，被告未能应诉答辩。本院经审查认为，本案原告以民间借贷纠纷起诉，双方在《借条》中未对合同履行地进行约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”的规定，本案中，根据原告提供《起诉状》、《借条》、被告陈家新的户籍信息等材料，均显示被告陈家新的住所地为广西××自治区××区××镇新村××号，本案应由贺州市平桂区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送贺州市平桂区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  成志高二〇一九年三月十八日法官助理陈伶伶书记员曾锦龙附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
山东省高级人民法院 复 议 决 定 书 （2019）鲁司惩复4号 复议申请人：于丽萍，女，1983年1月9日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。 复议申请人：烟台合嘉物业管理有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区幸福中路60号。 法定代表人：陈德明，该公司董事长。 复议申请人：烟台九隆置业有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区幸福中路60号。 法定代表人：包绍香，该公司董事长。 复议申请人于丽萍、烟台合嘉物业管理有限公司、烟台九隆置业有限公司不服烟台市中级人民法院于2018年12月5日作出的（2018）鲁06司惩1号决定书，向本院申请复议。 于丽萍申请称，复议申请人对（2012）烟民一初字第31号案件所存在的矛盾和违反常理之处虽然不能给出合理解释，原因是其仅是作为债权受让人提起诉讼，案件中的借款事实及转账方式、方法复议申请人并不知情，因此，并不构成企图通过诉讼、调解等方式侵害案外人利益的故意，不构成妨害民事诉讼行为。请求撤销烟台市中级人民法院（2018）鲁06司惩1号决定书，对申请人不予处罚。 烟台合嘉物业管理有限公司申请称，其对（2012）烟民一初字第31号案件所存在的矛盾和违反常理之处虽然不能给出合理解释，原因是复议申请人作为借款债务人依据法律规定履行借款还款义务，不存在企图通过诉讼、调解等方式侵害案外人利益的故意，不构成妨害民事诉讼行为。请求撤销烟台市中级人民法院（2018）鲁06司惩1号决定书，对申请人不予处罚。 烟台九隆置业有限公司申请称，复议申请人对（2012）烟民一初字第31号案件所存在的矛盾和违反常理之处虽然不能给出合理解释，原因是其仅是作为担保人参与诉讼，案件中的借款事实及转账方式、方法与复议申请人无关，复议申请人仅按照正常业务处理债权债务关系，因此并不构成企图通过诉讼、调解等方式侵害案外人利益的故意，不构成妨害民事诉讼行为。请求撤销烟台市中级人民法院（2018）鲁06司惩1号决定书，对申请人不予处罚。 本院经审查认为，烟台市中级人民法院在审理（2017）鲁06民再25号再审申请人烟台义泰置业发展有限公司与被申请人于丽萍、烟台合嘉物业管理有限公司、烟台九隆置业有限公司民间借贷纠纷一案中，查明于丽萍、烟台合嘉物业管理有限公司、烟台九隆置业有限公司对（2012）烟民一初字第31号案件存在矛盾和违反常理之处均不能给出合理解释。本院认为该案中于丽萍仅是名义上的债权人，并非真正通过支付对价受让债权，于丽萍申请复议所称其仅是作为债权受让人提起诉讼，案件中的借款事实及转账方式、方法其并不知情，该陈述既与事实不符，也与情理不通。烟台合嘉物业管理有限公司作为借款人对借款合同形成过程及经办人等不向法庭作出说明，更不能就款项的不正常来往作出合理解释，既有违常理，也未履行其作为当事人的法定义务。而烟台九隆置业有限公司作为借款合同担保人对其与烟台合嘉物业管理有限公司、于某等人账户间不正常往来也不能给出合理解释，对可能产生对自己不利后果的事实不积极配合法院调查，有违其作为企业经营主体与担保人的身份。本院生效的民事判决也已认定该案系虚假诉讼，因此，三复议申请人的虚假诉讼行为妨害了正常司法活动，危害国家司法权威，烟台市中级人民法院作出的决定书认定事实清楚，适用法律正确，对三复议申请人依法作出罚款决定并无不当。三复议申请人关于其不构成虚假诉讼的申请复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，决定如下： 驳回于丽萍、烟台合嘉物业管理有限公司、烟台九隆置业有限公司的复议申请，维持原决定。 二〇一九年三月十一日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初4198号原告：广州金鸿顺房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区北京路高第街244号地下自编号之一。法定代表人：刘庆华，职务董事长。委托诉讼代理人：黄珏安、赖星允，广东金桥百信律师事务所律师。被告：谢小航，女，1955年9月30日出生，汉族，住址广州市越秀区。原告广州金鸿顺房地产开发有限公司诉被告谢小航房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。原告广州金鸿顺房地产开发有限公司于2019年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下:准许原告广州金鸿顺房地产开发有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取4979.50元，由原告广州金鸿顺房地产开发有限公司负担。审 判 长  杜轶群人民陪审员  丁乃娟人民陪审员  张雪琼二〇一九年三月六日书 记 员  唐嘉仪
广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0704民初1608号 原告：江门市江海区骏晖电器制造有限公司，住所地：江门市江海区高新东路46号A幢。 法定代表人：邓健敏。 被告：江门市长林贸易有限公司，住所地：江门市蓬江区聚德街9号01层111室。 法定代表人：孔国庆。 原告江门市江海区骏晖电器制造有限公司（以下简称“骏晖公司”）与被告江门市长林贸易有限公司（以下简称“长林公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告骏晖公司的法定代表人邓健敏到庭参加诉讼，被告长林公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告骏晖公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还因进出口代理而代收的货款1000000元以及差价209754.55元，共计1209754.55元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告以往一直保持着合作关系，由被告向原告发出订单，然后原告按照被告的要求生产相应的货品供被告对外进行销售，双方每次交易均有签订《购销合同》，对货物的种类、数量以及价格进行确定，并约定货款在原告交货后的90天内结算。2018年6月27日，原告向被告追讨业务往来中形成的货款1209754.55元，被告称资金运转困难暂无力归还，并根据原告的要求出具《长林致骏晖通知书》，对欠付货款的金额进行确认。此后，原告又多次向被告追讨欠款仍无果。为维护自身利益，原告向法院提起诉讼。 被告长林公司缺席，没有答辩及提交证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、原、被告双方从2010年起有生意往来，被告向原告采购搅拌机电机用于出口，双方每次交易都签订《江门市长林贸易有限公司购销合同》（以下简称“《购销合同》”），约定“供货单位”为骏晖公司，“购货单位”为长林公司，由骏晖公司向长林公司供应搅拌机电机，骏晖公司交货后90天内结算货款，并约定《购销合同》由双方盖章生效，在“供货单位”处加盖骏晖公司合同专用章；在“购货单位”处加盖长林公司合同专用章。 2、2018年6月30日，被告向原告出具一份《长林致骏晖通知书》，长林公司确认，因骏晖公司与长林公司双方合作出口，截至2018年6月30日，长林公司尚欠货款人民币1000000元，差价人民币209754.55元未支付给骏晖公司。该份《长林致骏晖通知书》上加盖长林公司财务专用章。 3、被告出具该份《长林致骏晖通知书》后，没有向原告支付上述款项。 另查明，长林公司于2007年9月7日成立，长林公司的类型为有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围：销售：家用电器，机械设备及其配件，计算机及其配件，……自营和代理各类商品和技术的进出口（法律、行政法规禁止的项目除外；法律、行政法规限制的项目须取得许可后方可经营）。 本院认为，本案属原、被告之间的买卖合同纠纷。被告长林公司经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，应视为放弃了对骏晖公司所提交的证据进行质证、辩证和反驳的权利，故对骏晖公司提供的证据予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”和第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”的规定，长林公司应按照约定向骏晖公司履行支付货款的义务，原告诉请被告支付货款人民币1000000元和差价人民币209754.55元，共计人民币1209754.55元，符合法律规定，本院予以支持。 被告长林公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江门市长林贸易有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内支付货款人民币1209754.55元给原告江门市江海区骏晖电器制造有限公司。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费15688元，保全费5000元，共计20688元（均已由原告江门市江海区骏晖电器制造有限公司预交），由被告江门市长林贸易有限公司负担。原告江门市江海区骏晖电器制造有限公司预交的一审案件受理费和保全费20688元，由本院予以退回；被告江门市长林贸易有限公司应向本院补缴一审案件受理费和保全费20688元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 员  许 东 人民陪审员  邓悦崧 人民陪审员  曾岳培 二〇一九年三月二十六日 本件与原本核对无异 法官 助理  李文斌 书 记 员  余毓明
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执1100号 本院受理的关于广州市增城区荔城街城丰村新汤经济合作社申请执行广州长益房地产有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院在执行中，申请执行人依法向本院撤回申请执行书中第二项（要求支付受理费部分），本院已依法对申请执行人的申请执行书中第一项（过户）进行了执行，现该系列案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年三月二十七日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执9254号 申请执行人：曾文静,女,1988年7月8日出生,汉族，住广州番禺区。 被执行人：深圳品众茶叶交易中心有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道深南大道9680号大冲商务中心1号楼3201。 申请执行人曾文静与被执行人深圳品众茶叶交易中心有限公司服务合同纠纷一案。（2018）粤0113民初894号民事判决书已发生法律效力，根据生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款8133.34元及逾期付款利息，并承担案件受理费、执行费。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。 立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，经查询，被执行人有少量存款已被深圳市南山区人民法院多案冻结，本院已将申请执行人的参与执行财产分配申请书递交至深圳南山区人民法院。此外，向本院提出本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有其他银行存款、机动车辆可供执行。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年三月十三日 书记员  廖 薇
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执702号 李文东： 关于李文东犯受贿罪一案，本院作出的（2018）粤0115刑初775号刑事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，李文东履行上述生效法律文书所确定的缴纳罚金人民币100,000元；并将扣押在案的赃款人民币263,000元予以没收、上缴国库（其中80,000元列入上述罚金执行范围）。因李文东没有履行，本院依法以（2019）粤0115执702号立案执行。经本院执行，被执行人李文东义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年三月十八日
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执1974号 本院受理的关于广州市增城区荔城街城丰村新汤经济合作社申请执行广州长益房地产有限公司合作开发房地产合同纠纷一案，本院在执行中，申请执行人向本院提出该批执行案件的一审受理费（即申请执行书中的标的）被执行人已全部支付完毕，现该批系列案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年三月二十九日
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初13756号原告：广州市白云区流溪河灌溉工程管理所（原名：广州市白云区流溪河灌溉工程管理处），住所地广东省广州市白云区钟落潭镇良沙路149号，统一社会信用代码12440111455385365E。法定代表人：宋建平，主任。委托诉讼代理人：李霖致，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：广州康大实业有限公司，住所地广东省广州市白云区人和镇方华路东华工业园，统一社会信用代码91440101716318276P。法定代表人：刘永培。委托诉讼代理人：刘永辉，男，1968年1月11日出生，汉族，系该公司员工。原告广州市白云区流溪河灌溉工程管理所诉被告广州康大实业有限公司合同纠纷一案，本院于2018年10月15日受理后，公开开庭进行了审理。原告广州市白云区流溪河灌溉工程管理所的委托诉讼代理人李霖致、被告广州康大实业有限公司的委托诉讼代理人刘永辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市白云区流溪河灌溉工程管理所诉称：2000年9月30日，原告与被告签订了《合作建房协议》，约定原告将右干渠里程碑8+530处（跨母渠长30米、宽7米）的渠堤水面地提供给被告建一幢总面积1081平方米的框架结构三层板商铺楼房。同时，原、被告约定工程完工后所有建筑物按占地的长度进行4:6分成，产权按分成后归属原告和被告所有。案涉协议是在灌渠渠面、渠堤上建设房屋，该土地属于水利水电工程用地，违反了河道管理、防洪水利工程管理、土地管理、建筑工程管理等法律法规的禁止性规定；覆盖灌渠以及在渠堤上建设，严重影响了灌渠水利、行洪排涝等功能，危害堤防安全，损害了社会公共利益，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，案涉协议书应认定为无效合同。现请求法院判令：1、确认原、被告于2000年9月30日签订的《合作建房协议》无效；2、本案诉讼费用由被告承担。被告广州康大实业有限公司辩称：案涉合同是双方真实自愿签订的，是有效的，不能视为无效，且这个合同还在正常履行当中。经审理查明：2000年9月30日，原告与被告签订《合作建房协议》，约定：原告提供右干渠里程碑8+530处、即106国道与方华路交叉处下游30米母渠地段（跨母渠长30米、宽7米，占地面积210平方米）与被告合作建房，由被告出资兴建框架结构三层半商铺楼房，建筑面积1081平方米，完工后建筑物产权按占地长度分成，由原告占4成、被告占6成；合作时间为50年，即从2000年10月1日起至2050年9月30日止，期满后被告分成的建筑物无偿归原告所有；被告自行出资报建和负责该楼房的建设和装修。合同签订后，被告出资在案涉土地上兴建了一栋三层半建筑物用于商铺出租等经营。原告表示案涉建筑物没有办理相关报建或建设工程规划许可手续；被告认为案涉建筑物建设时没有规划许可手续，但办理了报建手续并领取了宅基地使用证，对此提供了宅基地使用证。另查，案涉土地属于水利水电工程土地。以上事实，有《合作建房协议》、水利水电工程土地使用证、谈话笔录、宅基地使用证、房屋租赁合同及当事人陈述等证据证实。本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第二十三条规定：“江河、湖泊综合治理和开发利用规划，应当与土地利用总体规划相衔接。在江河、湖泊、水库的管理和保护范围以及蓄洪滞洪区内，土地利用应当符合江河、湖泊综合治理和开发利用规划，符合河道、湖泊行洪、蓄洪和输水的要求。”《中华人民共和国水法》第三十七条第二款规定：“禁止在河道管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物以及从事影响河势稳定、危害河岸堤防安全和其他妨碍河道行洪的活动。”第三十八条第一款规定：“在河道管理范围内建设桥梁、码头和其他拦河、跨河、临河建筑物、构筑物，铺设跨河管道、电缆，应当符合国家规定的防洪标准和其他有关的技术要求，工程建设方案应当依照防洪法的有关规定报经有关水行政主管部门审查同意。”第四十三条规定：“国家对水工程实施保护。国家所有的水工程应当按照国务院的规定划定工程管理和保护范围。国务院水行政主管部门或者流域管理机构管理的水工程，由主管部门或者流域管理机构商有关省、自治区、直辖市人民政府划定工程管理和保护范围。前款规定以外的其他水工程，应当按照省、自治区、直辖市人民政府的规定，划定工程保护范围和保护职责。在水工程保护范围内，禁止从事影响水工程运行和危害水工程安全的爆破、打井、采石、取土等活动。”《中华人民共和国防洪法》第二十二条规定：“河道、湖泊管理范围内的土地和岸线的利用，应当符合行洪、输水的要求。禁止在河道、湖泊管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物，倾倒垃圾、渣土，从事影响河势稳定、危害河岸堤防安全和其他妨碍河道行洪的活动……”。案涉《合作建房协议》的实质是由原告提供土地、被告出资合作进行开发建设，案涉土地属于水利水电工程管理和保护范围，被告未依法办理建设规划许可手续及报经有关水行政主管部门审查同意，在案涉土地上修建建筑物用于商业用途，对水工程的灌渠水利、河势稳定、行洪排涝、堤防安全等功能造成不利影响，违反了上述法律关于河道管理、防洪水利工程管理、土地管理等的强制性规定，损害了社会公共利益。因此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（四）、（五）项规定，原告与被告签订的《合作建房协议》无效，本院对此予以认定。被告抗辩案涉建筑物办理了报建手续并领取了宅基地使用证，但该证记载的使用人姓名、坐落地址等信息不明确，退一步讲，即使确实办理了该宅基地使用证，亦与案涉土地的实际属性不一致，故被告抗辩理据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国土地管理法》第二十三条，《中华人民共和国水法》第十九条、第三十七条第二款、第三十八条第一款、第四十三条，《中华人民共和国防洪法》第十七条、第二十二条、第二十七条之规定，判决如下：确认广州市白云区流溪河灌溉工程管理所与广州康大实业有限公司于2000年9月30日签订的《合作建房协议》无效。本案受理费100元，由广州康大实业有限公司负担，并于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  罗晓华人民陪审员  林润兰人民陪审员  张魁跃二〇一九年三月二十日书 记 员  张 雁
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初303号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人吴某，男，1997年12月21日出生，汉族，文化程度初中，户籍地址广东省广州市增城区。因本案于2018年9月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月8日被广州市公安局增城区分局取保候审。公诉机关以穗增检诉刑诉[2019]238号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年11月19日2时50分许，被告人吴某饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿广州市增城区荔新公路辅道由南往北方向行驶，驶至增城区新塘镇上邵村牌坊路段时，与黄某涛驾驶的在该辅道由北往南方向逆向行驶的二轮摩托车发生碰撞，导致造成二人受伤、二车受损的交通事故。经法医鉴定，吴某伤情为重伤二级，黄某涛伤情为轻伤二级。经事故责任认定：被告人吴某承担此事故的同等责任。经检验检测，被告人吴某血液酒精含量为216.19mg/100m1。认为被告人吴某具有归案后如实供述的处罚情节，建议对被告人吴某判处二个月以上四个月以下拘役刑,可以适用缓刑，并处罚金人民币二千元至四千元。被告人吴某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人吴某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人吴某的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周思军二〇一九年三月十三日书记员  罗蕾蕾附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0302民初6497号原告：吕芳，女，1989年2月4日出生，汉族，无业，住辽宁省鞍山市立山区。被告：鞍山特易购房地产开发有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区四道街33号。法定代表人：王磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹田，北京盈科（沈阳）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：王岩，北京盈科（沈阳）律师事务所执业律师。原告吕芳诉被告鞍山特易购房地产开发有限公司（以下简称鞍山特易购房产公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年12月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吕芳，被告鞍山特易购房产公司委托代理人邹田、王岩均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。吕芳向本院提出诉讼请求：判令鞍山特易购房产公司支付吕芳违法解除劳动合同赔偿金78320元。事实与理由：吕芳于2014年7月1日进入鞍山特易购房产公司公司工作，在华润置地广场担任置业顾问，解除劳动合同近一年平均月工资11665元，鞍山特易购房产公司未按照法律规定给予吕芳解除合同赔偿。2018年7月16日上午10时58份，鞍山特易购房产公司给吕芳发邮件告知吕芳经公司考核，吕芳不能胜任岗位工作。鞍山特易购房产公司未按劳动法规定支付合法的经济补偿金。吕芳于2018年10月9日向鞍山市劳动仲裁委员会申请仲裁，2018年11月23日仲裁委员会作出裁决书。吕芳不服劳动仲裁裁决，特向法院提起诉讼，请求法院判决支持吕芳上述请求。鞍山特易购房产公司辩称，我公司与吕芳解除劳动合同，符合劳动合同法之规定，属合法解除，不应承担赔偿金。吕芳原系鞍山特易购房产公司置业顾问。双方于2014年7月建立劳动合同关系。吕芳在鞍山特易购房产公司公司工作时间共计4年零1个月。吕芳与鞍山特易购房产公司劳动关系存续期间，鞍山特易购房产公司如约向吕芳支付足额劳动报酬。2018年7月，经双方协商，吕芳自愿与鞍山特易购房产公司解除劳动合同，同时领取鞍山特易购房产公司支付的经济补偿金。吕芳对双方协商解除劳动关系及经济补偿金均未提出质疑，经本人确认后签署了《解除（终止）劳动合同证明》。关于吕芳主张2018年7月16日鞍山特易购房产公司通过电子邮件主张解除劳动合同的问题。我们认为，首先该电子邮件真实性有异议，不能证明发件人为鞍山特易购房产公司。其次，在仲裁审理中吕芳自认其在2018年7月16日后又休年假。而休年假的前提系双方之间存在劳动关系，故双方并未因此邮件解除劳动合同，而是经双方协商达成《解除（终止）劳动合同证明》而解除的劳动合同。以上，吕芳与鞍山特易购房产公司依照《劳动合同法》第三十六条规定合法解除双方间劳动合同，不应承担赔偿金。此外，吕芳自始至终从未向鞍山特易购房产公司提出过自己怀孕的事实。我们认为，双方协商解除合同过程中，原、鞍山特易购房产公司双方均对吕芳怀孕的事实不知情，且法律亦未赋予用人单位在与女职工解除劳动关系前要求女职工提供怀孕/未怀孕的医学证明的权利。故吕芳怀孕一事，应属离职后形成，鞍山特易购房产公司对此不应承担赔偿金。根据《劳动合同法》第八十七条规定：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。而吕芳以补偿金支付不足为由要求支付赔偿金，于法无据。综上所述，鞍山特易购房产公司行为符合法律规定，不存在违法解除劳动合同行为，故不同意向吕芳支付经济赔偿金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1、关于吕芳提供的解除劳动合同邮件一份，鞍山特易购房产公司否认该邮件系其发送，故对该份证据，本院不予采信；2、关于吕芳提供的2018年上半年业绩排名表格一份，该份表格没有制表人及负责人签名或盖章，且鞍山特易购房产公司予以否认，故对该份证据，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吕芳于2014年7月1日到鞍山特易购房产公司处从事置业顾问工作。2018年7月19日吕芳与鞍山特易购房产公司签订了一份《解除劳动合同协议》，该协议约定，双方协商一致解除于2018年1月1日签订的劳动合同，并约定了支付经济补偿金的标准为15000元。2018年7月31日，吕芳在鞍山特易购房产公司出具的解除（终止）劳动合同证明上签字，其亦注明解除劳动关系的原因是双方协商一致解除，解除劳动关系的时间为2081年7月31日。吕芳领取了鞍山特易购房产公司支付的经济补偿金15000元。2018年9月5日，吕芳前往双山医院妇产科检查，发现其已怀孕7周1天。另查，吕芳就双方劳动争议于2018年10月9日前往鞍山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2018年11月23日做出鞍劳人仲字[2018]85号仲裁裁决书，驳回吕芳的仲裁请求。吕芳不服该裁决，向本院提起诉讼。本院认为，本案的争议焦点是：鞍山特易购房产公司是否应该向吕芳支付违法解除劳动合同的赔偿金及具体数额是多少。依据《劳动合同法》第三十六条规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”。本案中，鞍山特易购房产公司在与吕芳解除劳动关系之前已通知了工会。吕芳与鞍山特易购房产公司于2018年7月19日签订《解除劳动合同协议》，上述协议对于双方协商一致解除劳动关系的事实进行了约定，并约定了经济补偿金的标准为15000元，吕芳亦领取了上述经济补偿金，且2018年7月31日，吕芳又在解除（终止）劳动合同证明上签字。上述事实符合用人单位提出的双方协商一致解除劳动关系的特征；关于吕芳陈述解除劳动合同时其已怀孕问题，解除劳动合同时双方对吕芳已经怀孕均不知情，且鞍山特易购房产公司也未以吕芳怀孕为由解除合同，故其与吕芳协商一致解除劳动关系的行为并无不当。综上，吕芳要求鞍山特易购房产公司支付违法解除劳动关系赔偿金的诉请，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条之规定，判决如下：驳回吕芳的诉讼请求。案件受理费10元，由吕芳承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  徐少春人民陪审员  樊忠权人民陪审员  吴 迪二〇一九年三月一日书 记 员  牟新宇
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初7854号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托代理人：江永能、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师及实习律师。被告：邹铭，男，1992年9月14日出生，汉族，住江西省丰城市。本院于2019年3月2日收到原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司递交的起诉材料。经审查符合立案登记要求，本院于2019年3月5日向其送达《受理通知书》、《预交诉讼费通知单》，并告知原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司应当在7日内缴纳诉讼费，逾期不交，按自动撤诉处理。截止2019年3月12日，在本院指定的期限内，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司未缴纳诉讼费用，也未提出缓、减、免交诉讼费等申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司未在本院指定的期限内缴纳诉讼费用，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉处理。审判员  黄剑二〇一九年三月十八日书记员  刘蕾
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0921民初295号原告：张某某，男，汉族，农民，住山东省兖州区。委托诉讼代理人：王孟良，山东泰宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷建征，山东泰宁律师事务所律师。被告：赵某某，男，汉族，住山东省宁阳县。原告张某某与被告赵某某劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人王孟良到庭参加诉讼，被告赵某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资40000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年5月，原告在被告承包的宁阳县鹤山镇皋山社区3号楼、5号楼从事抹墙灰工作，工程结束后清算工资，被告现金不够向原告出具欠条，被告欠我工资尾款40000元。后经我多次催要被告至今不还，现依法提起诉讼。被告赵某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月11日被告赵某某向原告出具欠据一份，内容为：“2015年9月11日，今欠到皋山社区5号楼内皮人工工资及人民币元（大写）肆万元整正，￥40000.00元赵某某”。原告主张2014年5月原告在被告承包的宁阳县鹤山镇皋山社区3号楼、5号楼从事抹墙灰工作，工程结束后经双方结算，被告欠原告工资尾款40000元未能支付，被告为原告书写了上述欠据，双方未约定利息及还款时间，后经原告多次催要被告未能偿还。本院认为，被告赵某某欠原告工资40000元，有被告为原告出具的欠据为证，被告未出庭质证视为放弃诉讼权利，对该欠据的证明效力本院予以确认。被告对还款情况负有举证责任，被告既未到庭答辩亦未举证证明借款偿还情况，其应对此承担举证不能的不利后果，被告的欠款数额应以原告的主张为准。综上，原告要求被告赵某某支付工资40000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵某某于本判决生效之日起七日内一次性支付原告张某某工资款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告赵某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  贾如力二〇一九年三月四日书记员  张苗苗
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初1445号原告：钟雪梅，女，1964年12月11日出生，汉族，住广州市增城区。委托诉讼代理人：温志威，广东金日律师事务所律师。被告：王菊青，男，1969年10月23日出生，汉族，住广州市增城区。原告钟雪梅与被告王菊青民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告钟雪梅到庭参加诉讼，被告王菊青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟雪梅向本院提出诉讼请求：l、判令被告王菊青向原告归还本金21000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2016年11月29日，被告因急需资金周转向原告借款21000元，当天原告通过微信转账将21000元交付给被告，起初被告口头约定借款2个月，但2个月到期后，被告未归还借款，后被告出具《借条》，约定借款期限为3个月，即2017年2月28日前归还。借款期限届满后原告多次催收未果。为维护自身的合法权益，原告遂提起本案诉讼。被告王菊青未作答辩，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：原告主张被告向其借款21000元，并提交《借条》作为证据。《借条》载明“今借钟雪梅现金21000元，三个月内还请。经手人：王菊青2016年11月29日”。庭审中，原告称被告借款后还了1050元，尚欠19950元本金未还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。原告提供《借条》证明被告向其借款的事实，且对借款情况作了相应的陈述，被告未到庭，视为放弃抗辩的权利，故本院对借款事实予以认定。现借款期限已届满，原告自认被告已归还1050元，尚欠19950元本金未还，故原告请求被告返还借款21000元，本院在19950元的范围内支持原告的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王菊青在本判决发生法律效力之日起五日内向原告钟雪梅返还借款19950元。二、驳回原告钟雪梅的其他诉讼请求。案件受理费163元，由原告钟雪梅负担13元，由被告王菊青负担150元。本判决为终审判决。审判员 张 靖二〇一九年三月五日书记员 钟巧羚附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川2002执2113号 申请执行人：易祖英，女，1969年4月18日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人：龙坤，男，1988年8月18日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：张华，男，1981年11月1日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人易祖英、龙坤与被执行人张华保证合同纠纷一案，本院（2018）川2002民初3855号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2018年10月19日，权利人易祖英、龙坤向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请人赔偿款40000元、执行费等。同日，本院立案受理执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局进行了查询，本院查封了被执行人的车辆，但本院未实际控制该车辆，本院将上述情况告知申请人，申请执行人同意终结本次执行程序。现被执行人仍欠申请执行人赔偿款40000元，本案执行费未收取。 本院认为，被执行人无可供执行财产。本院将上述情况告知申请人。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）川2002民初3855号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人的可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 梁小龙 审判员 尹亚军 二〇一九年三月一十一日 书记员 李 貌
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0705民初777号申请人：潍坊银行股份有限公司。驻山东省潍坊市胜利东街5139号。法定代表人：郭虎英，行长。被申请人:青州市连刚汽车配件有限公司，驻青州市王府工业园。法定代表人：王国强，总经理。被申请人:青州市舜华包装有限公司，驻潍坊市青州市经济开发区巴黎路。法定代表人：崔建亮，总经理。被申请人:山东海博印务有限公司，驻青州市黄楼街道办事处李家村。法定代表人：庄兰花，总经理。被申请人:崔建亮。被申请人:赵志鹏。被申请人:王国庆。被申请人:王晓辉。申请人潍坊银行股份有限公司与被申请人青州市连刚汽车配件有限公司、青州市舜华包装有限公司、山东海博印务有限公司、崔建亮、赵志鹏、王国庆、王晓辉金融借款合同纠纷一案，申请人潍坊银行股份有限公司于2019年3月13日向本院申请财产保全，请冻结被申请人银行存款2022541.16元或查封其价值相当的财产，申请人以潍坊银行股份有限公司的信用提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款2022541.16元或查封其价值相当的财产。案件申请费5000元，由申请人潍坊银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴萍二〇一九年三月二十二日书记员  李磊
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执1113号 被执行人:覃继献,男,1980年*月*日出生,壮族,住广西宜州市。 关于被执行人覃继献罚金一案，本院作出的（2018）粤0114刑初1504号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人覃继献应缴纳罚金2000.00元。本院于2019年1月23日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信名单并限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长  冯建刚 执行员  仇 争 执行员  周海涛 二〇一九年三月六日 书记员  梁嘉雯
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2019）藏0103民初408号原告：宋杰，男、汉族、1988年6月13日出生，住所地西藏拉萨市堆龙德庆区柳梧新区北京大道金马国际10-1-601号，身份证号码：140107198806133310。被告：黄小丹，女，汉族，1991年9月11日出生，住址四川省眉山市东坡区多悦镇东风村1组，身份证号码：513821199109113084。本院在受理原告宋杰诉被告黄小丹民间借贷纠纷一案中，原告于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋杰撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告宋杰承担。审  判  员   晓央二〇一九年三月二十六日书  记  员   巴桑
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0602执1209号之三申请执行人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司南通分行，住所地南通市崇川区。负责人：顾春燕，行长。被执行人：杜鸿飞，男，1973年12月30日生，汉族，住江苏省通州市。被执行人：朱丽娟，女，1971年7月16日生，汉族，住江苏省通州市。申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司南通分行与被执行人杜鸿飞、朱丽娟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0602民初5988号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年2月25日至2019年2月26日依法在淘宝网司法拍卖网络平台，对被执行人杜鸿飞、朱丽娟所有的南通市通州区××公寓××室不动产进行了公开拍卖。2019年2月26日，竞买人黄丽华（居民身份证号码）以人民币1962000元的最高价竞得，现买受人黄丽华已付清了全部成交价款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定裁定如下：一、解除对拍卖不动产南通市通州区金沙镇新金东路金苑公寓XX幢XX室的所有查封【原首查封案号：（2017）苏0612民初2159号，执行案号：（2017）苏0612执3519号，处置权已移交本院】；二、注销上述不动产上的所有抵押；三、上述不动产的所有权及相应土地使用权归买受人黄丽华（居民身份证号码）所有；四、上述不动产的原产权证及土地使用权证注销或作废；五、买受人黄丽华可持本裁定书至南通市通州区不动产登记交易中心办理相应产权过户登记手续，并承担相应的过户费用。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周继鹏审判员  王明华审判员  徐 阳二〇一九年三月十一日书记员  袁 婧
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执恢595号 本院在执行申请执行人广州市千芝劳保服装有限公司申请执行深圳中海船员管理有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人广州市千芝劳保服装有限公司于2018年9月25日向本院申请执行，申请执行标的为84018.95元。 经本院立案执行，被执行人深圳中海船员管理有限公司已向广州市千芝劳保服装有限公司自动履行完毕，并向本院缴纳执行费1160.00元。至此，广州市千芝劳保服装有限公司向本院申请执行的（2016）粤0183民初3732号民事判决书已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院执行的申请人广州市千芝劳保服装有限公司申请执行被执行人深圳中海船员管理有限公司买卖合同纠纷一案以执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年三月十五日
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执132号之一申请执行人：张骏，男，汉族，1978年6月26日生，住南京市玄武区。被执行人：杨嘉，男，汉族，1981年7月28日生，户籍地在南京市玄武区,现在江苏省××监狱服刑。关于申请执行人张骏与被执行人杨嘉民间借贷纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的（2017）苏0102民初5××9号民事判决书，本院已立案受理。申请执行标的额为104490元。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施:1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，但被执行人已不在南京市玄武区××号××室居住，现正在江苏省××监狱服刑。本院前往江苏省××监狱提审被执行人，被执行人向本院申报财产，但并无能力履行还款义务。2、本院依职权查控被执行人名下财产，但被执行人名下无可供执行的存款、不动产、机动车、股权等财产。3、本院已对被执行人限制高消费。4、本案无可供执行的财产，本院不收取执行费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  石顺光审判员  牛利梅审判员  李 杰二〇一九年三月二十二日书记员  朱 博
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民特17号申请人：何小兰，女，1960年7月12日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。被申请人：何冠洋，男，1954年3月29日出生，汉族，原户籍住址：广州市，1980年10月28日被注销户口。申请人何小兰要求宣告被申请人何冠洋死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人何小兰诉称：申请人与被申请人是兄妹关系。何冠洋在1979年3月离家后下落不明，已于1980年10月28日在解放南路派出所经家人报失踪而被注销户口，至今仍下落不明。现要求宣告何冠洋死亡。经查，被申请人何冠洋，男，1954年3月29日出生，汉族，现已被注销户口。申请人何小兰是被申请人何冠洋的妹妹。何冠洋于1979年3月下落不明，于1980年10月28日被注销户口。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2018年2月8日在广州日报大洋网发出寻找何冠洋的公告。法定公告期间为一年，现已届满，何冠洋仍然下落不明。本院认为，何冠洋于1979年下落不明，于1980年被公安机关注销户口，且与申请人失去联系至今，加之在本院依法发出寻人公告后也一直没有何冠洋的消息。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条的规定，判决如下：宣告何冠洋死亡。本判决为终审判决。审判员 彭 鹏二〇一九年三月一日书记员 刘友华
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执349号 麦日辉： 关于你犯盗窃罪一案，本院作出的（2018）粤0115刑初730号刑事判决已经发生法律效力。因你没有履行，本院依法以（2019）粤0115执349号立案执行。经本院执行，你缴纳案件罚金3000元的义务已履行完毕。本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年三月四日
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1624民初599号原告：王某某。被告：张某某。原告王某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案，原告王某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王某某撤诉处理。审判员 李 伟二〇一九年三月十九日书记员 李颂歌
广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初7870号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托代理人：江永能、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师及实习律师。被告：张文明，1985年9月10日出生，汉族，住贵州省福泉市。本院于2019年3月2日收到原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司递交的起诉材料。经审查符合立案登记要求，本院于2019年3月5日向其送达《受理通知书》、《预交诉讼费通知单》，并告知原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司应当在7日内缴纳诉讼费，逾期不交，按自动撤诉处理。截止2019年3月12日，在本院指定的期限内，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司未缴纳诉讼费用，也未提出缓、减、免交诉讼费等申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司未在本院指定的期限内缴纳诉讼费用，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉处理。审判员  黄剑二〇一九年三月十八日书记员  刘蕾