wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0112民初4783号 原告：成都市农利达农资有限公司，住所地四川省成都市锦江区静渝路48号1栋12层1209号。 法定代表人：曹自荐，总经理。 委托诉讼代理人：陈秋明，四川润森律师事务所律师。 被告：彭昌禄，男，1965年8月15日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被告：陈宜根，男，1969年8月16日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：陈业章，四川法典律师事务所律师。 原告成都市农利达农资有限公司（以下简称“农利达公司”）与被告彭昌禄、陈宜根买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用组成合议庭公开开庭进行审理。原告农利达公司的委托诉讼代理人陈秋明，被告陈宜根及其委托诉讼代理人陈业章，到庭了参加诉讼，被告彭昌禄经公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告农利达公司向本院提出诉讼请求：1.被告彭昌禄、陈宜根立即支付原告农利达公司货款344400元及逾期付款利息11423.32元（利息以货款344400元为基数，自2018年2月8日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至所有款项实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：彭昌禄、陈宜根系合伙关系，该二人在成都市龙泉驿区龙泉街道平安村二组共同经营肥料生意。2016年2月，二被告开始向原告购买肥料产品，此后原告陆续向二被告供货。2018年2月1日，原、被告双方对货款进行结算，彭昌禄当日向原告出具《欠条》一份，该《欠条》载明“本人彭昌禄欠农利达公司货款344400元。上述款项本人承诺2018年2月8日前无条件结清。如有违反，本人愿意接受农利达公司为此采取的一切处罚措施，并承担因此引起的一切法律责任。”此后二被告未按《欠条》上载明的期限向原告支付货款，原告曾多次向二被告催要上述欠款，但二被告却拒不履行相应的付款义务。 被告陈宜根辩称：1.农利达公司与陈宜根没有买卖关系，彭昌禄、陈宜根不是本案适格的被告；2.陈宜根与彭昌禄之间无合伙关系；3.彭昌禄向农利达公司出具《欠条》的行为，是对成都龙泉嘉禾农资有限公司九十四门市（以下简称九十四门市）与农利达公司经营化肥农药结算凭证，该债务应由九十四门市承担，彭昌禄作为该门市的负责人，其个人愿意承担，陈宜根没有异议，但对陈宜根没有约束力。 被告彭昌禄未进行答辩，未提交证据材料。 本院经审理认定的事实如下：欠款日期为2018年2月1日的《欠条》载明：“本人彭昌禄今欠农利达公司货款344400元。上述款项本人承诺2018年2月8日前无条件结清。如有违反，本人愿意接受农利达公司为此采取的一切处罚措施，并承担因此引起的一切法律责任。”欠款人签章处签有“彭昌禄”。 同时查明，农利达公司于2016年2月至2017年6月陆续发货，由彭昌禄、陈宜根等签收。陈宜根于2017年4月21日、2017年8月12日分别向农利达公司法定代表人曹自荐转款5600元、13000元。 以上事实，除当事人陈述外，还有《欠条》、《送（发）货单》、《出库单》、证人证言等在案为证，本院予以认定。 本院认为，一、关于九十四门市是否系责任主体的问题。陈宜根辩称，彭昌禄系九十四门市的负责人，《欠条》出具系九十四门市与农利达公司之间的结算，相关债务应由九十四门市承担。本院认为：1.合同系当事人之间基于意思自治表示所形成的合意，因此对合同主体的确定，仍需结合当事人主观之认知。经法庭询问，农利达公司明确表示作为交易的相对方并非九十四门市;2.本案当事人所提交的相关证据材料，也未显示九十四门市作为合同“订立”主体直接与农利达公司发生交易关系；3.陈宜根所提交的国家关于农药的相关规范性文件，该规范性文件系对经营资质的行政管理要求，与本案确认合同主体在法律适用或调整对象上存在差异，即便相关规范性文件规定农药等经营应由取得经营资质的单位进行，本案也不能因该项规定而确认合同主体之一系九十四门市；4.如当事人以自身名义签订合同，而合同实际上的权利义务需最终归结于单位，对当事人与单位之间所产生的法律关系不属于本案审理范围，当事人可另行依法解决。综上，对陈宜根所作的九十四门市系合同主体的相关抗辩，本院不予支持。二、关于陈宜根承担责任的问题。陈宜根辩称其与农利达公司不存在合同关系，其与彭昌禄不存在合伙关系，故不应对未付货款承担给付责任。本院认为：1.本案当事人之间未形成具体的书面合同，合同交易并不规范，因此合同交易主体的判定需结合行业的交易习惯或交易环境来认定；2.证人王某、陈某到庭对农资等交易惯例作出说明，且其与陈宜根、彭昌禄在以往均存在交易关系，明确指出陈宜根、彭昌禄均系“老板”或合伙关系；3.陈宜根分别于2017年4月21日、2017年8月12日分别向农利达公司转款5600元、13000元，及在《送（发）货单》及《出库单》上的签字，对其系共同经营人的身份予以印证。综上，对于农利达公司诉请陈宜根与彭昌禄共同承担债务的诉请，本院予以支持。三、关于货款及利息的问题。本院认为，彭昌禄向农利达公司出具的《欠条》及彭昌禄、陈宜根等签收的《送（发）货单》、《出库单》，对双方之间存在买卖合同关系予以印证。《欠条》载明“彭昌禄欠农利达公司货款344400元，承诺于2018年2月8日前无条件结清。”农利达公司诉请支付货款344400元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告彭昌禄、陈宜根于本判决生效之日起10日内向原告成都市农利达农资有限公司给付货款344400元及利息，利息的计算方式：以未付货款为计算基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率1.5倍的标准（未发布期间按照年利率9%的标准），从2018年2月9日起计算至款项付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6637元，公告费600元，以上共计7237元，由被告彭昌禄、陈宜根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  黄承军 人民陪审员  江 凤 人民陪审员  张 亮 二〇一九年三月十三日 书 记 员  杨 帆
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1402执2261号 申请执行人：马晓红，女，1975年3月28日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：李玉梅，女，1988年10月18日出生，汉族，住四川省资中县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1402民初3475号民事判决书，受理马晓红申请执行李玉梅买卖合同纠纷一案。申请执行标的：李玉梅支付所欠马晓红货款5700元,诉讼费25元以及迟延履行期间的债务利息。 在执行中，本院依法向被执行人李玉梅送达了执行通知书、报告财产令。通过执行查控系统和传统查询查明被执行人无存款、无房屋，无车辆。被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人马晓红也未向本院提供其他可供执行的财产线索。经释明：申请执行人马晓红同意终结本次执行程序。并将被执行人李玉梅纳入失信被执行人名单、限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）川1402民初3475号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件时，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨丰华 审判员  曾淑华 审判员  周晓君 二〇一九年三月二十八日 书记员  唐 静
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0802执457号 申请执行人：李玲，女，生于1985年7月2日，汉族，住广元市利州区 被执行人：何冬林，男，生于1969年12月30日，汉族，住广元市利州区 四川省广元市利州区人民法院（2017）川0802民初2770号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人何冬林未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人何冬林银行存款380000元；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 孙 政 二〇一九年三月一十二日 书记员 胡秋林
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初1501号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：魏昊，广东保信律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳湛川，广东保信律师事务所实习律师。被告：苏炳坤，男，1983年7月17日出生，汉族，身份证住址广东省中山市之一，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告苏炳坤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行诉称，被告苏炳坤拖欠信用卡款项未按时归还，故原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告苏炳坤向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金5702.91元及利息、滞纳金、手续费、超限费（暂计至2016年1月20日利息17023.74元、滞纳金337.47元、手续费18元、超限费109.71元；从2016年1月21日起的利息按《金穗贷记卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告苏炳坤向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费600元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。庭审中，原告农业银行中山分行明确涉案信用卡于2016年2月19日核销；明确手续费是指境内紧急取现费。原告农业银行中山分行对其陈述在举证期限内提供如下证据：1.《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡收费标准》复印件；2.银行交易流水清单；3.信用卡贷后管理系统截屏图；4.民事委托代理合同、发票。被告苏炳坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：农业银行中山分行据以起诉的关键证据是《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）领用合约》、《中国农业银行金穗贷记卡收费标准》及银行交易流水，拟证明苏炳坤申请开办涉案信用卡的事实，及农业银行中山分行对涉案信用卡计收透支本息、滞纳金、取现费、超限费和追索律师的依据和标准。但在庭审中，农业银行中山分行无正当理由没有提交苏炳坤签字确认的涉案信用卡申请表及该证据原件，其后又逾期未在本院指定期限内提交该证据原件供本院核实。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，农业银行中山分行起诉要求苏炳坤偿还信用卡透支本息、滞纳金、取现费、超限费及支付律师费，对此诉讼主张负有相应的举证责任，应在法定举证期限内向人民法院提交证据，并依照法律规定在法庭上出示证据原件。但农业银行中山分行只提交了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）领用合约》、《中国农业银行金穗贷记卡收费标准》的复印件，但没有提交涉案信用卡申请表的原件或复印件，并且领用合约上也无苏炳坤的签字，除上述证据复印件之外，农业银行中山分行不能提供其他证据证明苏炳坤向其申请开办涉案信用卡的事实和双方之间存在信用卡合同关系，故农业银行中山分行应对其事实主张，承担举证不能的法律后果。综上，邮政银行中山分行的诉求证据不足，本院不予支持。苏炳坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的全部诉讼请求。案件受理费395元，减半收取计197元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  邓树青二〇一九年三月二十二日书记员  阮 铮黄慧珍
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1023执3159号之一 申请执行人许桂琴，女，1969年11月7日出生，住天台县。 被执行人浙江红杉木业有限公司，住所地天台县白鹤镇下宅，组织机构代码:148075420。 法定代表人施希卫。 申请执行人许桂琴与被执行人浙江红杉木业有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案，依据（2018）浙1023民初1089号民事判决，被执行人浙江红杉木业有限公司应归还申请人许桂琴借款110000元及相应利息，负担案件受理费1945元，执行费1550元，但被执行人浙江红杉木业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2018年9月14日向被执行人浙江红杉木业有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人浙江红杉木业有限公司既逾期未履行，也未报告财产情况，故本院依法对其法定代表人施希卫作出拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，申请执行人许桂琴未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人浙江红杉木业有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人浙江红杉木业有限公司有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人浙江红杉木业有限公司名下有坐落于白鹤镇下宅的房地产，本院已依法予以查封，但首查封法院为德清县人民法院，本院已发函申请参与分配。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2018年12月10日，本院到被执行人浙江红杉木业有限公司住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人许桂琴的涉案债权暂无法实现。 2019年3月6日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人许桂琴，听取其对终结本次执行程序的意见。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人浙江红杉木业有限公司目前有财产可供执行，申请执行人许桂琴亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙1023执3159号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人浙江红杉木业有限公司有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 卫 审 判 员  王其委 审 判 员  忻鹏宇 二〇一九年三月十二日 代书记员  叶占锋
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初12612号 原告：中国建设银行股份有限公司诸暨支行，住所地浙江省诸暨市浣东街道暨东路68号。 负责人：吴达木。 委托诉讼代理人：郭宇杰，浙江春森翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雯，浙江春森翔律师事务所实习律师。 被告：董春良，男，1987年10月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 原告中国建设银行股份有限公司诸暨支行（以下简称建设银行）与被告董春良信用卡纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转换为普通程序并组成合议庭，于2019年3月12日公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人郭宇杰到庭参加诉讼。被告董春良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建设银行向本院提出诉讼请求：1、判令董春良支付信用卡透支款本金56322.53元、支付至2018年6月30日止的利息12743.28元（本息合计69065.81元），2018年7月1日起至本金付清之日止的利息按合同约定计付；2、判令董春良支付建设银行律师代理费1200元。事实和理由：2016年1月14日，建设银行根据董春良的申请，为其办理龙卡信用卡一张，卡号为62×××32。董春良于2016年2月28日开始凭此卡进行消费、透支和还款，并于2018年1月27日还款后，未能按约还本付息。至2018年6月30日，董春良已透支本息共计69065.81元。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 董春良未提交书面答辩状，也未提交抗辩证据。 建设银行围绕诉讼请求依法提交了中国建设银行龙卡信用卡申请表、中国建设银行龙卡信用卡（贷记卡）章程、信用卡交易明细、委托代理合同和律师费发票等证据（以上证据均加盖银行公章）。董春良未予质证。对建设银行提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定的事实与建设银行诉称事实相一致。 另查明，建设银行为本案诉讼委托浙江春森翔律师事务所代理诉讼，并支出律师代理费1200元。 本院认为，董春良向建设银行申请办理信用卡，建设银行为其办理了信用卡，双方由此建立了信用卡使用合同。该合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方应当按照约定履行合同义务。董春良未按约还本付息，显属违约，应承担偿付透支款本息的民事责任。至2018年6月30日止，董春良尚欠建设银行本金56322.53元、利息12743.28元，合计69065.81元，事实清楚、有证据佐证，应予认定。现建设银行起诉要求董春良归还信用卡透支本金、利息及支付律师费用，合法有据，本院予以支持。董春良虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、董春良应归还中国建设银行股份有限公司诸暨支行信用卡透支56322.53元、利息12743.28元，合计69065.81元（利息计算至2018年6月30日止），此后的利息按照龙行信用卡规定的方法计算至款还清日止，款限本判决生效之日起十日内付清； 二、董春良支付中国建设银行股份有限公司诸暨支行律师代理费1200元，款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1557元，由董春良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  李 晖 人民陪审员  蒋培南 人民陪审员  楼梦婷 二〇一九年三月十四日 书 记 员  俞 婷
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0115民初19940号 原告：王义好，男，1957年8月1日生，汉族。 委托诉讼代理人：周武生，安徽仝人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张健，安徽仝人律师事务所律师。 被告：朱隆飞，男，1973年12月3日生，汉族。 被告：南京申宁化工有限责任公司，统一社会信用代码91320115249805058A，住所地南京市江宁区铜井镇。 诉讼代表人：戴庭忠，该企业管理人（江苏苏亚金诚会计师事务所）负责人。 委托诉讼代理人：程慧，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁嘉伟，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。 原告王义好与被告朱隆飞、被告南京申宁化工有限责任公司（以下简称申宁公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王义好的委托诉讼代理人张健，被告申宁公司管理人的委托诉讼代理人程慧、丁嘉伟到庭参加诉讼，被告朱隆飞经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王义好向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱隆飞、被告申宁公司连带支付维修款95400元及逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利率为标准，自2018年2月28起计算至实际给付之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因两幢厂房屋面、C型钢行条、彩钢瓦水槽损害，存在安全隐患，处于安全考虑，被告将上述工程的维修更换交由其施工，包工包料。双方于2018年3月10日签订《厂房屋面维修协议》，约定了更换的项目内容，维修总价119000元，最终按实际面积和长度结算，合同中约定所有材料到施工现场后，被告应按总造价支付工程款50%计60000元。合同签订之前，其就按照合同约定将所有材料运至施工现场，被告朱隆飞进行签收并出具收条，但被告一直未付工程款，施工一段时间后被迫停工，直至起诉之日，被告仍未付款。经统计，产生材料费68432元、人工费22800元、其他费用4186元，合计95400元。为维护其合法权益，故诉至法院。 被告朱隆飞未应诉。 被告申宁公司辩称，第一，被告申宁公司于2016年11月28日被江苏省南京市江宁区人民法院裁定受理破产清算，并于2016年12月1日、12月6日分别在人民法院报进行了公告。被告申宁公司从未授权被告朱隆飞对外代表其签订任何合同。被告朱隆飞也非其员工，无权代表其对外签订合同或找人对厂房进行维修。第二，收到法院的传票后，其向当地社区进行了解，案涉厂房处于被拆迁状态，相关部门责令施工人停止施工并责令自行拆除了相关材装饰材料。目前案涉房屋上没有任何添附。原告王义好要求其承担相应责任无法律依据，请求法院驳回原告王义好对其的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据双方举证质证意见及当事人陈述，经审理认定事实如下： 2018年3月10日，朱隆飞（甲方）和王义好（乙方）签订《厂房屋面维修协议》，约定：因二幢厂房屋面、C型钢行条、彩钢瓦水槽已腐烂，存在安全隐患。处于安全考虑，甲方将上述工程的维修更换交由其施工，包工包料。乙方在二幢厂房的基础上对C型钢行条、彩钢瓦、水槽保持原样进行更换新材料。二幢厂房面积约为1400㎡，总价为119000元。更换面积以屋面面积按照实量计算平方，水槽按米计算。屋面维修、更换经双方协商价格按照每平方米85元计算，水槽按每米35元计算。付款方式为：（1）乙方所有材料到甲方现场后甲方按总价先预付给乙方工程款50%，计60000元。（2）C型钢行条、水槽安装完成后，甲方再付乙方工程款30000元。（3）彩钢瓦安装竣工后余款一次性付清。合同另对工期、违约责任的承担进行了约定。落款处被告朱隆飞在甲方经理处签字，原告王义好在乙方代表处签字。合同签订后，原告王义好进场施工，中途停工，现案涉彩钢瓦棚已被相关部门责令拆除。 另查明，2018年2月28日，被告朱隆飞出具收条，载明：“甲方二幢厂房屋面1400平方米，水槽150米维修更换新材料及C型钢、彩钢瓦、水槽、角钢等，乙方于2月28日以上新材料全部已到甲方施工现场。” 案件审理中，原告王义好另提交销货单4张（日期分别为2018年1月22日的2张、2018年2月28日2张）、工人施工考勤表1张、照片3张，证明其为案涉工程购买了材料，支付了材料费，进行了施工。被告申宁公司对此不予认可。 上述事实，有《厂房屋面维修协议》、收条、销货单、当事人陈述等证据证实。 本院认为，发包人未按合同约定支付价款的，承包人可以要求发包人在合理期限内支付价款。本案中，《厂房屋面维修协议》约定“乙方所有材料到甲方现场后甲方按总价先预付给乙方工程款50%，计60000元”，原告王义好已按约将相关新材料送至施工现场，并进行了施工，被告朱隆飞对材料到场也进行了确认，原告王义好提交的销货单也能佐证材料的价款，被告朱隆飞应按照合同约定支付相应款项60000元，但其未支付，应当自2018年3月1日起按照中国人民银行同期同档贷款利率支付逾期利息。被告朱隆飞未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。原告王义好主张的人工费等其余部分款项，未提交充分证据证明，也无充分证据证明材料已全部用完，且现案涉彩钢瓦棚已被拆除，不具备鉴定的条件，本院对其余部分款项不予支持。 对于被告申宁公司是否担责问题，本院认为，被告申宁公司不应承担支付款项的责任，理由如下：第一、《厂房屋面维修协议》系由原告王义好与被告朱隆飞所签订，并无被告申宁公司印章，被告申宁公司也无发包案涉工程，订立该合同的意思表示；第二、现彩钢瓦棚已被相关部门责令拆除，被告申宁公司未获得任何添附或利益；第三、原告王义好也无证据证明被告申宁公司授权被告朱隆飞签订案涉合同；第四、原告王义好陈述合同的签订及履行地在被告申宁公司，且合同签名处为甲方负责人，故以此为由要求被告申宁公司承担责任，无法律依据。被告朱隆飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告朱隆飞于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王义好维修款60000元及逾期利息（以60000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率为标准，自2018年3月1日起计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告王义好的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1118元，由原告王义好负担415元，由被告朱隆飞负担703元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  韩文涛 二〇一九年三月三十一日 书记员  陈 玲
朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1321执95号申请执行人：康平县中和农信小额贷款有限责任公司朝阳县分公司,住朝阳市朝阳县柳城街道柳城家园小区3#6幢1单元被执行人：于再水，男性,1983年6月10日生，汉族，住辽宁省建平县。；被执行人：梁爽，女性,1992年8月16日生，汉族，住辽宁省朝阳市龙城区。；被执行人：梁少仁，男性,1965年3月20日生，汉族，住朝阳市龙城区。；被执行人：崔永菊，女性,1962年10月9日生，汉族，住朝阳市龙城区。本院在执行康平县中和农信小额贷款有限责任公司朝阳县分公司与于再水、梁爽、梁少仁、崔永菊合同纠纷一案中，在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，报告财产令，对被执行人名下的银行存款、动产及不动产、公积金、网络金融账户、证券、股息红利、金融理财产品、收益性保险进行了查询，未查询到被执行人足额的可供执行财产。将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经传唤申请人亦未能提供被执行人的财产线索。申请人经本院通知亦不能提供被执行人的其它财产情况且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  刘泽森执行员  许国辉执行员  杨 帅二〇一九年三月二十七日书记员  崔 宁
江西省上饶县人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣1121行初41号原告杨祖富，男，1968年8月8日出生，汉族，住江西省上饶市信州区，原告潘慧华，女，1971年12月22日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区，被告上饶市信州区北门街道办事处，住所地江西省上饶市信州区吉阳路66号。被告上饶市信州区北门街道办事处民主村委会，住所地江西省上饶市信州区北门街道民主村牌楼底29号。原告杨祖富、潘慧华要求确认被告上饶市信州区北门街道办事处、上饶市信州区北门街道办事处民主村委会对其承包土地的征用行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案，现已审理终结。原告杨祖富、潘慧华诉称，2004年初，在被告的组织下，上饶国光房地产公司从别处装来废土从江光厂东大门公路下填埋农田约400亩，其中原告及子女所承包的3.2亩藕田及0.7亩自留地被毁。2007年7月16日原告通过村、乡在小儿子农田又复垦耕地，2008年3月31日被告又毁坏复垦的农用地。自承包地被毁坏之日起，原告就不断向有关部门机关反映，至今未得到解决。诉请确认被告对原告所有的位于民主村二组王家山的土地实施的征用行为违法。本院认为，原告诉称承包地于2004年由被告组织填埋，认为被告的行为违法，提起本诉。本案中，原告自2004年知道被诉行政行为内容，就算行政机关未告知诉权或起诉期限的，根据原《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，起诉期限从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过二年，原告于2018年才提起诉讼，明显超过行政诉讼的法定起诉期限。原告虽主张自2005年起一直就承包田被填埋之事进行信访，但不属于因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的情形，原告的起诉不符合条件，应驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨祖富、潘慧华的起诉。案件受理费50元，原告已预交，在本裁定生效后可以申请退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  李永进人民陪审员  廖远贵人民陪审员  连红根二〇一九年三月十三日书 记 员  罗 琦
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执恢248号 申请执行人:袁相龙，男，1967年8月22日出生，汉族,住天台县。 被执行人:杨文娟，女，1974年1月10日出生，汉族,住天台县。 本院在执行袁相龙与杨文娟（2019）浙1023执恢248号民间借贷纠纷一案中，本院于2019年2月13日作出（2019）浙1023民再5号民事裁定书，撤销本院（2017）浙1023民初207号民事判决，故本案据以执行的法律文书已被撤销，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第二百五十七条第一款第(二)项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结浙江省天台县人民法院（2017）浙1023民初207号判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 王其委 二〇一九年三月十五日 代书记员 叶琼瑶
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初2937号原告：广东合富房地产置业有限公司，住所地广州市越秀区建设六马路29号荣建大厦16层D室，统一社会信用代码：914400006174154099。法定代表人：扶伟聪。委托诉讼代理人：陈正，该公司职员。被告：陈章环，女，1967年2月23日出生，汉族，住广州市花都区，被告：陈业鸿，男，1991年10月30日出生，汉族，住广州市花都区，原告广东合富房地产置业有限公司与被告陈章环、陈业鸿居间合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案。原告于2019年3月25日以双方就居间费用达成一致为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东合富房地产置业有限公司向本院提出撤诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东合富房地产置业有限公司撤诉。案件受理费605元（减半收取），由原告广东合富房地产置业有限公司负担。审判员  陈耿俊二〇一九年三月二十七日书记员  邓国靖
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初4961号原告：湛文伟，男，1955年2月17日出生，汉族，住广州市增城区，委托代理人：郭德华，广东穗益律师事务所律师。被告：胡桂成，男，1968年1月18日出生，汉族，住广州市增城区，被告：余焕玲，女，1971年3月20日出生，汉族，住广州市增城区，被告：胡慧敏，女，1995年7月1日出生，汉族，住广州市增城区，原告湛文伟诉被告胡桂成、余焕玲、胡慧敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湛文伟及其委托代理人郭德华到庭参加诉讼，被告胡桂成、余焕玲、胡慧敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湛文伟诉称，胡桂成与余焕玲是夫妻，胡慧敏是胡桂成、余焕玲的女儿。2013年至2014年，胡桂成、余焕玲、胡慧敏在湖南经营家具、家具用品生意和矿石生意，向湛文伟借款120万元，2015年8月15日补写了借据，胡桂成作为借款人签名、余焕玲作为保证人签名，月利率为2%，借款期间为2015年8月15日至2016年8月15日，期限届满后，胡桂成没有支付本金，胡慧敏通过银行支付了48000元即2个月的利息。胡桂成、余焕玲经常换电话逃避偿还本息，因此湛文伟诉至法院，请求判令：1、胡桂成、余焕玲、胡慧敏共同偿还借款120万元及该款自2015年10月15日起至付清日止的利息，利息按每月2%计算；2、由胡桂成、余焕玲、胡慧敏支付本案的诉讼费用。被告胡桂成未作答辩。被告余焕玲未作答辩。被告胡慧敏未作答辩。经审理查明，胡桂成向湛文伟借款，并于2015年8月15日立下《借据》交湛文伟收执，《借据》载明：借款人胡桂成今借到湛文伟120万元整，借款月利率为2%，借款期限自2015年8月15日至2016年8月15日，可以提前归还借款，每月利息在20号前付清；出借人湛文伟、借款人胡桂成、保证人余焕玲。后因胡桂成、余焕玲未归还全部借款本息，湛文伟诉至本院。庭审中，湛文伟提供广州市增城区新塘镇甘涌村民委员会出具的《证明》证明胡慧敏是胡桂成与余焕玲的女儿；提供中国农业银行个人结算业务申请书3份证明湛文伟通过银行转账借出1406370元，该3份转账凭证分别记载湛文伟3次转账到胡慧敏开设的银行账户内（2013年5月31日转账25万元至建行账户62×××33、2013年8月15日转账1078000元至建行账户62×××73、2014年4月14日转账78370元至工行账户62×××93合计1406370元），对此湛文伟述称其转账交付借款后，双方在2015年8月15日经过结算，由胡桂成、余焕玲重新出具2张《借据》（本案《借据》120万元、另案《借据》15万元），并约定了不同的还款日期。本院认为，本案属民间借贷纠纷。胡桂成向湛文伟借款，并立下《借据》交湛文伟收执，《借据》是胡桂成确认借到湛文伟款项120万元的凭证，且与湛文伟向胡桂成的女儿胡慧敏银行账户转账交付借款的事实相印证，本院确认湛文伟已实际交付了借款120万元，双方成立民间借贷关系。《借据》作为湛文伟对胡桂成享有债权的凭证，现双方约定的借款期限届满，湛文伟持《借据》原件主张胡桂成偿还借款120万元及利息，证据充分，符合双方约定，本院予以支持。湛文伟起诉自认胡桂成已支付利息48000元，本院予以确认。根据双方约定，借款本金120万元，月利率2%，计得月息24000元，胡桂成已支付的48000元折算偿还了本案借款自《借据》出具之日起2个月的利息，湛文伟主张利息自2015年10月15日起按月利率2%计至付清款日止，符合双方约定，本院予以支持。关于湛文伟主张余焕玲对胡桂成涉案债务承担共同还款责任的问题。余焕玲在上述《借据》作为保证人签名及捺印，表示对《借据》上的债务提供保证，为此湛文伟与余焕玲成立保证合同关系，但双方未约定保证方式，《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”据此，余焕玲应对本案债务承担连带责任。关于湛文伟主张胡慧敏对胡桂成涉案债务承担共同还款责任的问题。虽然湛文伟提供了中国农业银行个人结算业务申请书3份证明了接收涉案借款的银行账号由胡慧敏持有，但是胡慧敏未在涉案《借据》上签名或捺印，且湛文伟未举证证明与胡慧敏达成借款合意，故湛文伟主张胡慧敏对胡桂成涉案债务承担共同还款责任，证据不足，本院不予支持。综上所述，胡桂成、余焕玲、胡慧敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩及举证，本院依据查明的事实作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡桂成应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告湛文伟偿还借款120万元及利息（利息自2015年10月15日起按月利率2%计至付清款日止）；被告余焕玲承担连带清偿责任。二、驳回原告湛文伟的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22728元，由被告胡桂成、余焕玲负担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨仕杰审 判 员  张小文人民陪审员  蒋碧玲二０一九年三月五日书 记 员  朱勇冬
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1402执2162号之四 申请执行人：成都工程检测研究所，住所地：成都市西安北路31号川裕苑五楼，统一社会信用代码：915101006331024291。 法定代表人：李峰，所长。 委托诉讼代理人：朱庆云，四川乐嘉（眉山）律师事务所律师。 被执行人：四川锦地房地产开发有限公司，住所地：眉山市彭山区凤鸣镇彭祖大道一段武阳宾馆6栋1层，统一社会信用代码：91511422793969275K。 法定代表人：熊剑，总经理。 本院依据已经发生法律效力的眉山市东坡区人民法院（2018）川1402民初2379号民事判决书，于2018年10月8日受理成都工程检测研究所申请执行四川锦地房地产开发有限公司合同纠纷一案。执行内容：1、由四川锦地房地产开发有限公司支付成都工程检测研究所检测费643920元；2、加倍支付迟延履行期间的债务履行；3、承担执行费。 本案在执行中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。经本院财产调查，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经申请执行人同意中止本案本的执行，待有财产可供执行时，恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）之规定，裁定如下: 中止眉山市东坡区人民法院（2018）川1402民初2379号民事判决书的执行。 中止情形消失的，恢复执行。 本裁定送达后立即执行。 审判员  周晓君 二〇一九年三月十三日 书记员  李沁遥
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0203民初863号申请人：黄国新，男，1973年8月19日出生，汉族，住广东省徐闻县。委托诉讼代理人：胡军，湖南犀城律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起反诉或者上诉，申请撤回上诉，领取案件受理费、签收法律文书等权利。委托诉讼代理人：黄文京，湖南犀城律师事务所律师，代理权限为一般代理。被申请人：石荣军，男，1970年1月28日出生，汉族，住浙江省新昌县，身份证号码：3306241970××××××××。本院在审理申请人黄国新与被申请人石荣军民间借贷纠纷一案中，申请人黄国新向本院提出财产保全申请，要求对被申请人石荣军名下价值人民币1100000元的财产予以保全，担保人安邦财产保险股份有限公司湖南分公司于2019年3月22日提供了担保。本院认为，申请人财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被申请人石荣军名下价值人民币1100000元的财产予以查封、扣押、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  喻苗二〇一九年三月二十八日法官助理李美林书记员陈晛馨
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1381民初826号原告：姚某1，女，汉族，生于2005年12月26日，住邓州市。法定代理人：肖某，女，汉族，生于1972年4月16日，住邓州市。被告：姚某2，男，汉族，生于1970年8月19日，住邓州市。原告姚某1与被告姚某2为抚养费纠纷一案,本院于2020年3月24日立案。审理过程中原告姚某1向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请不违反法律禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告姚某1撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审判员  李双雁二〇一九年三月二十七日书记员  鲁梦丽
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执931号 申请执行人江苏晶雪节能科技股份有限公司,住所地江苏武进经济开发区。 被执行人汕头市建安（集团）公司，住所地广东省汕头市中山路。 申请执行人江苏晶雪节能科技股份有限公司与被执行人汕头市建安（集团）公司建设工程合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的(2018)粤0306民初16134号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应履行的内容为支付人民币1522955.05元及利息。 在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，支付人民币1554219.67元。申请执行人向本院申请结案。 本院认为，申请执行人基于深圳市宝安区人民法院作出的(2018)粤0306民初16134号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，本案依法结案。申请执行费人民币17764.55元已由被执行人交纳。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）的规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的(2018)粤0306民初16134号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  徐立 二〇一九年三月十九日 书记员  周楠
鹤壁市鹤山区人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫0602执异3号异议人(被执行人)：安阳市中南建设有限公司，住所地滑县城关镇孙庄村法定代表人王振选，该公司董事长。委托代理人范希魁，该公司法律顾问，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉委托代理人李月胜，该公司员工，代理权限为一般代理申请执行人：赵秋根，男，1961年7月2日出生，汉族、住河南省滑县。被执行人：王伟龙，男，1989年1月22日出生，汉族、住河南省滑县新区。本院在执行申请执行人赵秋根与被执行人安阳市中南建设有限公司、王伟龙建设工程合同纠纷一案中，安阳市中南建设有限公司于2019年3月1日向本院提出执行异议。在异议审查过程中，安阳市中南建设有限公司于2019年3月14日向本院申请撤回该执行异议。本院认为，异议人安阳市中南建设有限公司的撤回异议申请符合法律规定，故根据《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定之下：准予异议人安阳市中南建设有限公司撤回异议申请。审判长  闫洪福审判员  赵俊峰审判员  付红民二〇一九年三月十四日书记员  杨 阳
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0271刑初117号 公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。 被告人陈某，男，1987年12月7日出生于甘肃省正宁县，汉族，初中文化，无业，户籍地甘肃省嘉峪关市。因涉嫌危险驾驶罪于2019年3月8日被嘉峪关市公安局刑事拘留。 辩护人周玉虎，甘肃律诚林律师事务所律师。 嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检公诉刑诉（2019）67号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2019年3月14日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派检察员李青出庭支持公诉。被告人陈某及其辩护人周玉虎到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年3月2日23时许，被告人陈某酒后驾驶×××号小型轿车沿嘉峪关市建设路由西向东行驶至××路口左转弯时，与李某驾驶的×××号出租车相撞，造成两车受损及出租车乘客王某受伤的交通事故。嘉峪关市公安局雄关分局交警大队认定，被告人陈某负本次事故的全部责任。经鉴定，陈某血样中乙醇含量为176.2106mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。 案发后，被告人陈某与被害人李某、王某已达成赔偿协议，并已履行，取得谅解。 上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有被害人李某、王某的陈述笔录、当事人血样提取登记表及照片、机动车及驾驶人信息查询结果单、现场照片、扣押及发还清单、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、公安交通管理行政处罚决定书、赔偿协议、收条和谅解书、被告人陈某的供述笔录予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人陈某醉酒后驾驶机动车造成交通事故，且负事故全部责任，依法应当从重处罚。辩护人关于被告人陈某案发后自动投案，如实供述所犯罪行，有自首情节，积极赔偿被害人所受损失，取得谅解，具有从轻处罚量刑情节的辩护意见成立，予以采纳。根据被告人陈某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（一）项、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下： 被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后10日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 杜建丽 二〇一九年三月十五日 法官助理 张焕雯 书 记 员 鲁 鑫 附： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； 最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3358号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：国清江，男，1963年12月1日出生，汉族，户籍地沈阳市铁西区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告国清江信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由本院法官冯武担任审判长，会同审判员郝卉、周韬组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告国清江支付信用卡欠款本息合计221831.98元（截至2018年12月14日），利息、违约金按《领用合约》的规定自2018年12月15日结算至清偿之日止；2.被告国清江承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告国清江在2015年3月20日向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告国清江开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告国清江未到庭参加庭审，亦未提交证据材料。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份证复印件；4、调整违约金的公告。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：国清江向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：国清江保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，国清江及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；国清江及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，利息按日利率0.05%计收，并按月计收复利；国清江及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率0.05%计收利息至还款到账日，并按月计收复利；国清江超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；国清江及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率0.05%计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按每期最低还款额未还部分的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；国清江及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向国清江及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止国清江及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向国清江及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由国清江及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了国清江的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付国清江。开卡使用后，国清江并未依约按时足额偿还相应款项。截至2018年12月14日，国清江应偿还中信银行信用卡欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计221831.98元。本院认为，国清江自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，国清江开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，国清江透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以国清江透支未还为由，起诉要求国清江偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，判决如下：被告国清江于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡截至2018年12月14日欠款共计221831.98元，并支付自2018年12月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告国清江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4627元及公告费（以实际发生额为准），由被告国清江负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯  武审判员 郝  卉审判员 周  韬二〇一九年三月二十五日书记员 张付芊芊
达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0621民初371号原告韩三荣，男，1967年10月16日出生，汉族，个体。委托代理人董根栓，内蒙古盖伦律师事务所律师。被告刘红娥，女，1965年4月16日出生，汉族，无业，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告安福民（明），男，1957年4月23日出生，汉族，无业，现住址同上，系被告刘红娥丈夫。原告韩三荣与被告刘红娥、安福民（明）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩三荣及其委托代理人董根栓、被告刘红娥、安福民（明）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩三荣向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告偿还原告借款200000元；2、依法判决二被告给付原告借款利息315000元（从2012年2月1日起截止2019年2月1日止，月利率按2%计算，本金按200000元计算）；3、依法判决二被告给付原告2019年2月2日之日起至给付之日止的利息，月利率按2%计算，本金按200000元计算；4、依法判决二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年2月1日，被告刘红娥向原告韩三荣借款200000元，约定月利率2.5%，并向原告韩三荣出具借条1支。借款后，给付原告韩三荣利息21000元，本金及相应利息至今未付。被告刘红娥辩称，对借款事实认可，除了原告所述给付21000元，我另外还给付了51000元。我现在经济困难只能给归还本金，归还不了利息了。被告安福民（明）辩称，借款事实认可，只归还本金，不还利息。本院认为，被告刘红娥、安福民（明）承认原告韩三荣在本案中主张的事实，故对原告韩三荣主张的事实予以确认。原告韩三荣与被告刘红娥已形成合法的借贷合同关系，被告刘红娥作为借款人应当按约定承担给付借款及相应利息责任。但原告韩三荣主张利息按月利率2%计算，符合法律规定，且低于约定，已付利息21000元应当从利息总额中核减。此笔借款属于被告刘红娥和被告安福民（明）婚姻关系存续期间的借款，且借款用于其共同生活，属于被告刘红娥和被告安福民（明）的共同债务，被告安福民（明）应当承担给付责任。被告刘红娥、安福民（明）辩称理由不充分，证据不足，辩称不能成立。故原告韩三荣的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：被告刘红娥、安福民（明）于判决生效之日给付原告韩三荣借款200000元及利息315000元（从2012年2月1日起截止2019年2月1日止，月利率按2%计算，并将已付利息21000元核减）；及该借款200000元从2019年2月2日至实际给付之日止，按月利率2%计算的利息。案件受理费4475元，由被告刘红娥、安福民（明）负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  何春光二〇一九年三月二十二日书记员  李 燕法条链接：1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期限不满一年，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0237执恢351号申请执行人袁秀芳，男1974年11月29日出生，汉族，农民，住重庆市巫山县。被执行人李孝斌，男，1975年6月20日出生，汉族，农民，住重庆市铜梁区。本院在执行申请人袁秀芳与被执行人李孝斌民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的(2017)渝0237民初2796号民事判决书，向被执行人李孝斌发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中查明被执行人尚暂无可供执行财产。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院(2018)渝0237执恢351号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵正雄审判员  刘 峰审判员  王 林二〇一九年三月一日书记员  谭 惟
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0115民初13958号原告：陶丽，女，1990年8月11日生，汉族。委托诉讼代理人：方慧，江苏苏延律师事务所律师。被告：丁钢，男，1978年5月5日生，汉族。原告陶丽诉被告丁钢民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶丽委托诉讼代理人方慧到庭参加诉讼，被丁钢未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告陶丽诉称：2017年12月8日，被告丁钢与其签订《借款合同》一份，约定被告借款84000元，借款期限6个月，借款月利率为1.6%，当日，双方签订《抵押合同》一份，约定被告以其名下位于安徽省铜陵市铜官区康居花苑3栋801室房产为债务提供抵押担保。2017年12月8日，原告以转账方式向被告汇款84000元，被告当天返还14000元，实际借款金额为70000元。后被告按照合同约定支付两期利息后，未再支持利息，亦未偿还借款本金。原告索要无果，故起诉要求被告:1、偿还借款款本金70000元及利息（按照年利率24%的标准自2018年3月9日起计算至实际给付之日止）；2、原告对安徽省铜陵市铜官区康居花苑3栋801室房产享有优先受偿权；3、被告支付律师费5600元。被告丁钢未应诉。经审理查明：2017年12月8日，原告陶丽与被告丁钢签订《借款合同》一份，约定被告丁钢向原告陶丽借款84000元，借款期限6个月，自2017年12月8日至2018年6月8日，借款月利息为1.6%，被告如逾期给付，则罚息按照每天0.2%计算，逾期超过30天，罚息按照每天0.6%计算。因合同争议产生的费用（包含律师费、诉讼费等），由被告丁钢负担。当天，双方另签订《抵押合同》一份，约定被告以安徽省铜陵市铜官区康居花苑3栋801室房产为其债务提供担保（该不动产已设立抵押权550000元），2017年12月15日，双方办理抵押登记，担保债权84000元，原告领取不动产他项权证。2017年12月8日，原告陶丽向被告丁钢的账户汇款84000元，当天丁钢向陶丽返还14000元。后丁钢支付两个月的利息。上述事实，有借款合同、抵押合同、他项权证、转账记录、律师费发票及当事人陈述等证据材料证实。本院认为：原告陶丽与被告丁钢之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告陶丽要求被告丁钢偿还借款本金70000元，符合法律规定，本院予以支持。被告丁钢未按照合同约定清偿债务，原告陶丽有权主张逾期付款利息，原告陶丽主张按照年利率24%的标准自2018年3月9日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告丁钢以安徽省铜陵市铜官区康居花苑3栋801室房产为其债务提供担保并办理了抵押登记，担保债权84000元。原告陶丽主张对该不动产享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。原被告双方约定，因合同争议产生的费用（包含律师费、诉讼费等），由被告丁钢负担，故原告陶丽有权要求被告丁钢支付律师费5600元。被告丁钢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告丁钢于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告陶丽借款70000元及利息（按照年利率24%的标准自2018年3月9日计算至实际给付之日止）。二、原告陶丽有权以84000元为限在上述债权范围内对位于安徽省铜陵市铜官区康居花苑3栋801室房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。三、被告丁钢于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告陶丽律师费5600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费978元，公告费560元，合计1538元，由被告丁钢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  邵长伟人民陪审员  沈志平人民陪审员  贾恒民二〇一九年三月十五日法官 助理  王龙海书 记 员  陈 媛
海南省陵水黎族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9028民初689号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司陵水黎族自治县支行，住所地海南省陵水县滨河南路8号B栋。 法定代表人：李茂峰，行长。 委托诉讼代理人：蔡德余，信贷部经理。 委托诉讼代理人:吴琼，法律合规管理员。 被告:陈财，男，1980年7月6日出生，汉族，住福建省屏南县。 被告：陆桂珍，女，1977年7月12日出生，汉族，住海南省定安县。 被告：吴垂周，男，1979年8月9日出生，汉族，住广东省饶平县。 被告：刘丽，女，1986年6月18日出生，汉族，住广东省饶平县。 被告：陈键，男，1979年9月18日出生，汉族，住福建省古田县。 被告：黄晓华，女，1981年6月12日出生，汉族，住福建省古田县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陵水黎族自治县支行与被告陈财、陆桂珍、吴垂周、刘丽、陈键、黄晓华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案,原告于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已还清欠款为由,向本院提出撤诉申请，系对诉权的自主处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陵水黎族自治县支行撤诉。 案件受理费1061.76元，减半收取计530.88元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陵水黎族自治县支行负担。 审判员  吴彬彬 二〇一九年三月二十八日 书记员  郑蔚伦 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执异48号异议人：李志明，男，1961年10月14日出生，汉族，住址浙江省宁波市鄞州区钟公庙街道都市森林39幢144号。委托代理人：叶颂韶，浙江海泰律师事务所律师。申请执行人：莫赛君，女，1974年5月24日出生，汉族，住址上海市闵行区。被执行人：李爱娟，女，1963年11月16日出生，汉族，住址上海市闵行区。本院依据(2016)沪0112民初26781号民事判决，在执行申请执行人莫赛君与被执行人李爱娟民间借贷纠纷一案中，异议人李志明对于本院出具的相关公函提出异议。异议审查期间，异议人李志明以其另行向本院提出参与分配申请为由，向本院申请撤回异议。本院经审查认为，异议人李志明撤回异议的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许异议人李志明撤回异议申请。审 判 长  孔祥虎人民陪审员  史嘉安人民陪审员  曹文进二〇一九年三月十五日书 记 员  蒋严玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
江苏省沭阳县人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏1322刑初1045号公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。被告人周小毛，男，1985年4月20日出生于江苏省沭阳县,汉族，聋哑人，农民，住江苏省沭阳县。被告人周小毛现因涉嫌盗窃罪，于2018年5月8日被刑事拘留，同年6月7日被取保候审，同年11月4日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕，现羁押于沭阳县看守所。辩护人杨友弟，江苏雅凯律师事务所律师。手语翻译孙丹旭，沭阳特殊教育学校手语教师。江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2018]1058号起诉书、沭检诉刑追诉[2018]6号追加起诉决定书指控被告人周小毛犯盗窃罪，于2018年9月20日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序。本院在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，于2018年10月10日依法决定适用普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员陈文华出庭支持公诉，被告人周小毛及其辩护人、手语翻译均到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省沭阳县人民检察院指控：2018年1-5月，被告人周小毛在沭阳县马厂镇盗窃四次，窃得财物共计价值人民币1000元。2018年10月至11月，被告人周小毛在沭阳县马厂镇境内盗窃6次，窃得现金共计人民币5400余元。针对上述指控的事实，公诉机关在庭审中出示了被告人的供述及辩解、被害人陈述、证人证言、现场勘验检查笔录、现场视听资料等证据予以证实。公诉机关认为，被告人周小毛盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周小毛系又聋又哑的人，根据《中华人民共和国刑法》第十九条的规定，可以从轻处罚。被告人周小毛归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人周小毛对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。被告人周小毛的辩护人对公诉机关指控的主要事实及罪名均无异议。提出，公诉机关指控被告人周小毛盗窃王党军家现金3000元证据不足。被告人周小毛无前科劣迹，能如实供述自己的罪行，赔偿了被害人的部分损失，且系聋哑人，请法庭对其从轻处罚。江苏省沭阳县人民检察院指控：2018年1-5月，被告人周小毛在沭阳县马厂镇盗窃四次，窃得财物共计价值人民币1000元。2018年10月至11月，被告人周小毛在沭阳县马厂镇境内盗窃6次，窃得现金共计人民币5400余元。针对上述指控的事实，公诉机关在庭审中出示了被告人的供述及辩解、被害人陈述、证人证言、现场勘验检查笔录、现场视听资料等证据予以证实。公诉机关认为，被告人周小毛盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周小毛系又聋又哑的人，根据《中华人民共和国刑法》第十九条的规定，可以从轻处罚。被告人周小毛归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人周小毛对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。被告人周小毛的辩护人对公诉机关指控的主要事实及罪名均无异议。提出，公诉机关指控被告人周小毛盗窃王党军家现金3000元证据不足。被告人周小毛无前科劣迹，能如实供述自己的罪行，赔偿了被害人的部分损失，且系聋哑人，请法庭对其从轻处罚。本院认为，被告人周小毛以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取公民财物，数额较大，且部分盗窃作案系入户盗窃，侵犯了公民的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周小毛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人周小毛系又聋又哑的人，依法予以从轻处罚。被告人周小毛在案发后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人周小毛亲属能退还被害人部分经济损失，酌情予以从轻处罚。对控、辩双方提出的其他与本院相一致的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周小毛犯盗窃罪，判处拘役五个月八日，并处罚金人民币三千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年十一月四日起至二○一九年三月十一日止；所处罚金应在判决生效后十日内缴纳完毕。）二、责令被告人周小毛退赔被害人王建东经济损失人民币一千元、林立功经济损失人民币四百元、王党军经济损失人民币三千元、叶成双经济损失人民币一千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李长超人民陪审员  陈儒健人民陪审员  陈桂基二〇一九年三月九日法官 助理  钟园园书 记 员  周梦甜书 记 员  高艳红附相关法律法条《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第十九条【又聋又哑的人或盲人犯罪的刑事责任】又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书{案号}包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2018）内0203民初5323号之二原告：孙玉福，男，1964年7月21日出生，个体工商户，住包头市。委托诉讼代理人：董一然，内蒙古孚本律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯轶男，内蒙古孚本律师事务所律师。被告：天禧之合（北京）传媒有限公司，地址北京市丰台区。法定代表人：李博。被告：宋卉瑶，女，1989年8月25日出生，个体工商户，住包头市。委托诉讼代理人：王阳，北京市君商律师事务所律师。原告孙玉福诉被告天禧之合（北京）传媒有限公司、宋卉瑶股东知情权纠纷一案，本院于2018年9月13日立案受理。后原告孙玉福于2018年3月28日提出撤诉申请。本院认为，原告孙玉福的申请符合法律规定，照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告孙玉福撤回起诉。案件受理费200元（原告孙玉福已预交），由原告孙玉福负担。审 判 长 刘 城人民陪审员 燕中华人民陪审员 吴文君 二O一九年三月二十八日书 记 员 薛湾湾
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执5778号申请执行人京源中科科技股份有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人王文进，董事长。被执行人昭通市天际贸易有限责任公司，住所地云南省昭通市昭阳区。法定代表人李章艳。京源中科科技股份有限公司与昭通市天际贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2018）京0111民初14957号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人京源中科科技股份有限公司于2019年10月16日向本院申请执行被执行人昭通市天际贸易有限责任公司案款共计45210.62元。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产；对被执行人采取限制高消费措施；将被执行人列入失信人员名单。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请人表示不能提供财产线索，执行到位0.00元整，未执行到位标的45210.62元，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔文生审判员  蔡丰利审判员  张来喜二〇二〇年三月十九日书记员  索 彦
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执恢153号申请执行人李洪波与被执行人崔广敏、靖兆岭、王秀臣民间借贷纠纷一案，山东省商河县人民法院（2014）商民初字第584号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，山东省商河县人民法院依法恢复执行，至2019年3月29日为止，上述生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2014）商民初字第584号民事判决书执行完毕。二〇一九年三月二十九日
鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0302民初5529号原告:鞍山银行股份有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区五一路15号。负责人：黄伟，系该行行长。委托诉讼代理人：于姗姗，系该行职员。被告：鞍山市东泰耐磨材料有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁西区创业街136号。法定代表人：王小非，系该公司董事长。委托诉讼代理人：石忠余，系辽宁石忠余律师事务所律师。被告：鞍山市重型金属结构有限公司，住所地辽宁省鞍山市千山区宋三镇李三台村。法定代表人：李庆林，系该公司经理。被告：王小非，男，1962年6月12日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。原告鞍山银行股份有限公司（以下简称鞍山银行）诉被告鞍山市东泰耐磨材料有限公司（以下简称东泰公司）、鞍山市重型金属结构有限公司（以下简称重型公司）、王小非金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案，鞍山银行的委托诉讼代理人于姗姗、东泰公司的委托诉讼代理人石忠余到庭参加了诉讼。重型公司、王小非经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鞍山银行向本院提出诉讼请求：1.判令东泰公司偿还尚欠鞍山银行的贷款利息1762754.16元（截至2018年7月20日的欠息）(利息按借款合同约定计付至款还清之日止)；2.判令鞍山银行对东泰公司设定抵押的机器设备享有优先受偿权；3.判令重型公司对东泰公司所欠的上述债务承担连带保证担保责任；4.判令王小非对东泰公司所欠的上述债务承担个人连带保证担保责任；5.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：东泰公司于2015年9月21日与鞍山银行签订《流动资金借款合同》，约定贷款金额为15000000元。同日重型公司与鞍山银行签订了《保证合同》为东泰公司授信的债务提供15000000元保证担保、东泰公司于2015年9月21日与鞍山银行签订了《抵押合同》为东泰公司授信的债务提供5000000元抵押担保并办理抵押登记、王小非于2015年9月21日与鞍山银行签订了《保证合同》为东泰公司授信的债务提供保证担保。上述合同签订后，我行按合同约定为东泰公司发放了贷款15000000元，目前余额为0元，尚欠我行利息1762754.16元。东泰公司未按期偿还贷款本金及利息，也未承担抵押担保责任，重型公司、王小非也未履行保证义务，经鞍山银行多次催收未果。为维护鞍山银行合法权益，请求贵院判令支持诉讼请求。东泰公司辩称，欠款属实无异议，欠款金额也无异议，同意按照合同约定承担责任。本院依法向重型公司、王小非送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但重型公司、王小非既未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因东泰公司对鞍山银行提供的证据均无异议，又因重型公司、王小非未到庭，未对鞍山银行提供的证据进行质证，视为放弃抗辩和质证的权利，对于鞍山银行提供的证据经本院审查后予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实作出如下确认：2015年9月21日，鞍山银行与东泰公司签订《流动资金借款合同》，约定贷款金额为15000000元。同日鞍山银行与东泰公司签订《抵押合同》，东泰公司用企业机器设备为其中5000000元借款提供抵押担保并办理抵押登记。同日鞍山银行还与重型公司、王小非分别签订《保证合同》，重型公司、王小非为上述债务提供连带保证担保。上述合同签订后，鞍山银行按合同约定为东泰公司发放了贷款15000000元。截至2018年7月20日，贷款本金已偿清，尚欠部分利息未支付。本院认为，鞍山银行与东泰公司、重型公司、王小非签订的借款合同、抵押合同、保证合同系当事人的真实意思表示，且未违反国家法律法规的强制性规定，为有效合同，有效成立的合同对缔约双方具有法律约束力，双方应当按照合同约定履行义务。本案中鞍山银行依约履行了放贷义务，东泰公司未如约还款，重型公司、王小非未如约履行保证责任，已构成违约，故鞍山银行提出要求东泰公司偿还借款利息，要求就东泰公司提供抵押的机器设备优先受偿，要求重型公司、王小非承担连带保证责任的诉讼请求，合法成立，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、鞍山市东泰耐磨材料有限公司于本判决生效之日起十日内给付鞍山银行股份有限公司截至2018年7月20日的欠息1762754.16元(之后的利息按借款合同约定计付至款还清之日止)；二、鞍山银行股份有限公司对鞍山市东泰耐磨材料有限公司提供抵押的机器设备享有优先受偿权；三、鞍山市重型金属结构有限公司、王小非在鞍山银行股份有限公司行使判决第二项确定的优先受偿权后对鞍山市东泰耐磨材料有限公司的上述债务的剩余部分承担连带保证责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20665元，由鞍山市东泰耐磨材料有限公司、鞍山市重型金属结构有限公司、王小非负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  周海龙人民陪审员  翁凤革人民陪审员  李美慧二〇一九年三月十九日代理书记员  刘姣依
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申349号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：臧成华，男，1976年5月14日出生，汉族，住济南市市中区。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：山东省建设建工集团房地产开发有限公司，住所地济南市历下区济王公路164号。法定代表人：满建华，董事长。委托诉讼代理人：李琦，山东天齐律师事务所律师。再审申请人臧成华因与被申请人山东省建设建工集团房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服济南市中级人民法院（2018）鲁01民终3535号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，再审申请人臧成华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 李 霞审判员 张光荣审判员 柴家祥二〇一九年三月十八日法官助理宗芳如书记员白靖
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初202号原告：济南槐荫平甫商行，住所地济南市。经营者：侯平甫。委托诉讼代理人：刘斌，山东惠鲁律师事务所律师。被告：赵凯，男，1982年6月3日生，汉族，住济南市。被告：尹苗苗，女，1984年9月10日生，汉族，住济南市。原告济南槐荫平甫商行与被告赵凯、尹苗苗买卖合同纠纷一案，本案于2019年1月9日立案受理后，于2019年3月8日公开开庭进行了审理。原告济南槐荫平甫商行委托代理人刘斌到庭参加诉讼，被告赵凯、尹苗苗经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济南槐荫平甫商行诉称：被告欠原告货款，2017年10月21日出具欠条，载明“今欠侯平甫94344元现金玖万肆仟叁佰整”，要求判令被告支付货款94344元及利息。原告济南槐荫平甫商行提供的证据有1.欠条一张。2.原告销货清单照片截屏2张。3.录音材料整理。证明两被告欠原告货款。4.户籍证明。被告赵凯、尹苗苗未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明：被告欠原告货款，2017年10月21日被告赵凯出具欠条，载明“今欠侯平甫94344元现金玖万肆仟叁佰整”，原告持此欠条，要求判令被告支付货款94344元及利息。另查明，两被告系夫妻关系。以上事实有原告济南槐荫平甫商行提供的欠条、原告销货清单照片截屏、录音材料整理、户籍证明以及开庭笔录为证。本院认为：原告济南槐荫平甫商行与被告赵凯、尹苗苗之间的买卖关系系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告济南槐荫平甫商行诉称被告赵凯、尹苗苗未付款，遂诉至本院要求处理，事实清楚、证据确凿，应予支持；其同时要求被告赵凯、尹苗苗支付利息，亦符合法律规定，亦予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵凯、尹苗苗于本判决生效之日起10日内支付原告济南槐荫平甫商行货款94344元。二、被告赵凯、尹苗苗于本判决生效之日起10日内支付原告济南槐荫平甫商行利息（以94344元为基数，自2019年1月9日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1079.5元，保全费1000元，由被告赵凯、尹苗苗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李志龙二〇一九年三月十三日书记员  叶 琦
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0212执恢25号 申请执行人：许金川，男，1964年3月10日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被执行人：洪聪猛，男，1985年10月2日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被执行人：林梅，女，1982年8月10日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 申请执行人许金川与被执行人洪聪猛、林梅民间借贷纠纷一案中，福建省厦门市同安区人民法院作出的(2015)同民初字第4982号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人许金川于2018年2月7日申请恢复强制执行，要求被执行人洪聪猛、林梅支付欠款150000元及相应利息并承担本案执行费2225元。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2018年2月8日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。 2、本院自2019年3月27日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统查询被执行人洪聪猛、林梅名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量银行存款，有房产，无车辆等信息。 3、本院于2019年3月27日依法将被执行人洪聪猛、林梅纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 5、本院于2016年8月17日依法查封被执行人林梅所有的址于厦门市××室的房产。 6、本院于2017年4月19日依法对被执行人洪聪猛采取司法拘留措施。 7、被执行人名下址于厦门市××室的房产已拍卖并已分配完毕。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院已告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林康平 审判员  李金森 审判员  许金鑫 二〇一九年三月二十七日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖11民初20号 原告：广州蓝月亮实业有限公司，住所地广州市黄埔区云埔工业区埔南路36号，统一社会信用代码9144010172562876XM。 法定代表人：罗文贵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐超军，上海佳铎律师事务所律师。 被告：定远县炉桥镇宋丰勤百货商店，住所地安徽省定远县炉桥镇八一街道18号，统一社会信用代码92341125MA2NW2D396。 原告广州蓝月亮实业有限公司与被告定远县炉桥镇宋丰勤百货商店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告广州蓝月亮实业有限公司以“双方当事人已达成庭外和解协议，且已实际履行完毕”为由，于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广州蓝月亮实业有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广州蓝月亮实业有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州蓝月亮实业有限公司负担。 审 判 长  王 沁 审 判 员  孔德敬 人民陪审员  宫如珍 二〇一九年三月十二日 书 记 员  曹琰玲
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏0691行初106号 原告孙某，女，1954年1月20日生，住南通市崇川区。 委托代理人李德华，江苏大达律师事务所律师。 被告南通市通州区石港镇人民政府，住所地南通市通州区石港镇渔湾中路18号。 法定代表人季建新，南通市通州区石港镇人民政府镇长。 应诉负责人陈海林，南通市通州区石港镇人民政府副镇长。 委托代理人吴立新，南通市通州区石港法律服务所法律工作者。 基本案情：2018年12月7日，原告孙某向被告南通市通州区石港镇人民政府递交政府信息公开申请书，该申请书通过邮政EMS的方式递交，于2018年12月8日门卫签收。政府信息公开申请书中，孙某申请书面公开的政府信息描述为“1.对申请人户自留地上树木实施砍伐的依据（包括但不限于富港路建设工程施工许可证）；2.实施砍伐前履行的相关程序（包括但不限于办理批准手续）；3.授权砍伐的单位（或个人）及授权书；4.砍伐实施人（单位或个人）；5.砍伐前对申请人户树木调查摸底清单，对被砍伐树木登记材料；6.被砍伐树木去向（保存地点或变现情况）”。上述政府信息公开申请书递交后，被告至今未予答复，原告孙某诉至本院，请求确认被告不履行法定职责的行为违法，判令被告以书面形式答复原告的政府信息公开申请。在本院通知的答辩期限内，被告亦未向本院答辩。 上述事实有原告孙某提交的证据材料予以证实。 本院认为，依照《政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条的规定，行政机关应当在规定的期限内对当事人的申请予以答复，也即政府信息公开遵循及时性的原则。行政机关在收到当事人申请后，未按照《政府信息公开条例》的上述规定作出答复，构成延迟不作为的行政违法。本案中，原告孙某通过邮政快递的方式递交政府信息公开申请，被告南通市通州区石港镇人民政府收悉后，未按照上述规定予以答复，当属不履行法定职责。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下： 一、确认被告南通市通州区石港镇人民政府对原告孙某的政府信息公开申请不予答复的行为违法； 二、判令被告南通市通州区石港镇人民政府在本判决生效之日起15个工作日内作出答复。 案件受理费25元（已减半收取），由被告南通市通州区石港镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审判员  万流兵 二〇一九年三月五日 书记员  刘 佳 附：《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。 《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》 第十条被告对原告要求公开或者更正政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决被告在一定期限内答复。原告一并请求判决被告公开或者更正政府信息且理由成立的，参照第九条的规定处理。
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执恢322号 广州宾丽娱乐有限公司： 广州市海珠区人民法院作出的(2018)粤0105民初1146号民事判决书已发生法律效力。权利人中国音像著作权集体管理协会于2019年3月6日向本院申请恢复执行，要求被执行人广州宾丽娱乐有限公司履行生效法律文书确定的义务。恢复执行案号为（2019）粤0105执恢322号。经执行，广州宾丽娱乐有限公司已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执恢322号恢复执行案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年三月二十八日
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初13513号原告：葛军，男，1989年7月1日生，汉族。委托代理人：徐婷婷，江苏致祥（无锡）律师事务所律师。被告：曹冲，男，1985年11月19日生，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（统一社会信用代码9132010083490580XH），住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。代表人：娄伟民，总经理。委托诉讼代理人：刘姜、吴婷娟，江苏宏邺律师事务所律师。原告葛军与被告曹冲、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了第一次审理。后本案裁定转为普通程序审理，依法组成合议庭公开开庭进行了第二次审理。原告葛军及其委托诉讼代理人徐婷婷，被告曹冲，被告人保南京分公司的委托诉讼代理人刘姜、吴婷娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛军向本院提出诉讼请求：1、要求被告曹冲、人保南京分公司赔偿其经济损失医疗费423.35元、营养费5400元、护理费18140元、误工费88640.71元、残疾赔偿金87244元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、拐杖88元、坐便器91元、车辆损失400元，合计206427.06元；2、曹冲、人保南京分公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年7月26日22时，曹冲苏Ａ×××××号小型客车沿悦民路由西向东行驶至悦民路悦民公寓路口右转弯，与同方向右侧直行的葛军驾驶的电动自行车碰撞，造成葛军受伤和电动自行车损坏的交通事故。经交警部门认定，此次事故曹冲负全责。该事故经交警部门认定，曹冲承担事故的全部责任。伤后其伤情经南京康宁司法鉴定中心鉴定构成十级伤残，误工期限为270日、护理期限为180日、营养期限为180日。苏Ａ×××××号小型客车在人保南京分公司投保了交强险及第三者责任险。现诉至法院，要求判如所请。被告曹冲辩称：对本起交通事故发生的事实及事故认定没有异议。其驾驶的苏Ａ×××××号小型客车系其所有，在被告人保南京分公司投保了交强险及保险限额为1000000元不计免赔的第三者责任险。其已经垫付6271.62元，在前期案件中未予以返还。请求法院依法处理。被告人保南京分公司辩称：对本起交通事故发生的事实及事故认定没有异议。苏Ａ×××××号小型客车投保了交强险及保险限额为1000000元不计免赔的第三者责任险。事故发生在保险期限内。原告葛军的前期医疗费用已经处理完毕，医疗费用项下10000元限额已经用完。其不承担本案诉讼费及鉴定费。请求法院依法处理。本院经审理认定事实如下：2017年7月26日22时，被告曹冲驾驶苏Ａ×××××号小型客车沿悦民路由西向东行驶至悦民路悦民公寓路口右转弯，与同方向右侧直行的原告葛军驾驶的电动自行车碰撞，造成葛军受伤和电动自行车损坏的交通事故。经交警部门认定，此次事故曹冲负全责。葛军伤后被送往医院治疗，经诊断为：右股骨粗隆间骨折。2018年5月21日，葛军委托南京康宁司法鉴定中心对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。2018年6月1日，南京康宁司法鉴定中心出具鉴定意见为：葛军右侧股骨粗隆间骨折遗留右髋关节丧失功能25%以上构成十级伤残，误工期限共计以270日为宜，护理期限共计以180日为宜，营养期限共计以180为宜。葛军支付鉴定费2900元。葛军因本次交通事故产生伤后的经济损失医疗费423.35元、营养费5400元（180天，按30元/天计算）、护理费15020元（住院2天，170元/天，另住院22天，100元/天，出院156天，按80元/天计算）、误工费88640.71元、交通费600元、残疾赔偿金87244元（43622元×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费179元、车辆损失400元，合计202907.06元。另查明，被告曹冲驾驶的苏Ａ×××××号小型客车系其所有，该车在被告人保南京分公司投保了交强险及保险限额为1000000元不计免赔的第三者责任险。事故发生在保险期限内。2017年，11月，本院已判决人保南京分公司已在交强险限额范围内赔偿葛军前期医疗费10000元（医疗费用项下），在第三者责任险限额范围内赔偿葛军前期医疗费26473.35元。曹冲在此前垫付的6271.62元，仍在人保南京分公司处，未返还。2018年8月，原告葛军向本院提起诉讼，要求两被告赔偿其伤后的经济损失。审理中，因双方意见分歧，致调解未成。上述事实，有道路交通事故认定书（复印件）、驾驶证（复印件）、行驶证(复印件)、交强险保单（复印件）、第三者责任险保单（复印件）、病历、疾病诊断书、出院记录、医疗费票据、司法鉴定意见书、发票、劳动合同、营业执照（复印件）、完税证明、社保缴费记录、证明、银行卡交易明细单、本院（2017）苏0115民初16768号民事判决书及当事人的陈述等证据证实。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司根据事故的责任在交强险限额范围内先行予以赔偿，超出部分，由保险公司按照责任比例及保险合同的约定在第三者责任险范围内予以赔偿。本案中，曹冲驾驶苏Ａ×××××号小型客车与原告葛军骑行的电动自行车发生碰撞，造成葛军受伤的交通事故，曹冲负事故的全部责任。被告人保南京分公司应在交强险限额范围内先行承担赔偿责任，超过交强险部分由人保南京分公司根据责任比例及保险合同的约定承担赔偿责任。葛军主张的医疗费、营养费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、财产损失不违反法律规定，本院予以支持。其主张的护理费、交通费中计算过高的部分，本院不予支持。人保南京分公司在交强险限额范围内赔偿的费用为110400元（死亡伤残项下110000元，财产损失项下400元），超出部分92507.06元，由人保南京分公司在第三者责任险限额范围内予以赔偿。因曹冲垫付的6271.62元仍在人保南京分公司处，故人保南京分公司应赔偿葛军202907.05元，返还曹冲垫付款6271.62元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告葛军202907.06元，返还曹冲垫付款6271.62元。二、驳回原告葛军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1464元，鉴定费2900元，合计4364元，由原告葛军负担49元，由被告曹冲负担4315元（此款已由原告葛军垫付，被告人保南京分公司在返还曹冲6271.62元时扣除4315元直接支付给葛军，余款返还曹冲）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额计算向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  谢海勇人民陪审员  庞翠平人民陪审员  吕均东二〇一九年三月十八日书 记 员  黄广凤
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执恢6-4号 申请执行人：**英，女，汉族，1944年10月12日出生，汉族，灵山县居民，住。 申请执行人：杨自由，男，汉族，1962年10月7日出生，汉族，灵山县居民，住。 申请执行人：杨自逸，男，汉族，1966年11月28日出生，汉族，灵山县居民，住。 申请执行人：杨自远，男，汉族，1971年10月18日出生，汉族，灵山县居民，住。 申请执行人：杨自近，男，汉族，1974年9月20日出生，汉族，灵山县居民，住。 申请执行人：杨自递，男，汉族，1981年12月25日出生，汉族，灵山县居民，住。 申请执行人：杨秀辉，女，汉族，1967年10月11日出生，汉族，灵山县居民，住。 申请执行人：杨秀葵，女，汉族，1972年8月3日出生，汉族，灵山县居民，住。 被执行人：申秀松，男，汉族，1975年12月5日出生，灵山县居民，住。 申请执行人**英、杨自由、杨自逸、杨自远、杨自近、杨自递、杨秀辉、杨秀葵与被执行人申秀松机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的刑事附带民事判决已经发生法律效力，因被执行人没有履行完生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年2月18日向本院申请恢复强制执行，即被执行人申秀松向申请执行人支付赔偿款19033.79元及迟延履行期间的债务利息28533.7元。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，双方达成执行和解，现被执行人申秀松已经按照和解协议履行义务，至此，本院刑事附带民事判决已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院刑事附带民事判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 东 审判员 陈光波 审判员 周志明 二〇一九年三月六日 书记员 杨 斌
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0391执1356号申请执行人：武建国，男，汉族，1979年4月13日生，住徐州经济技术开发区。被执行人：杜祥东，男，汉族，1978年1月18日生，住邳州市。申请执行人武建国与被执行人杜祥东买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日作出（2019）苏0391民初2846号民事判决，判决：一、杜祥东于判决发生法律效力之日起十日内向武建国偿还欠款本金177799.07元及逾期付款损失；二、案件受理费2250元，由杜祥东负担。该判决书已发生法律效力，因杜祥东未履行生效法律文书所确定的付款义务，经武建国申请，本院于2019年9月16日立案执行，执行标的179055.89元。本院在执行过程中，依法向被执行人杜祥东邮寄送达了执行通知书、财产申报表、限制高消费令，被执行人未主动履行，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法通过司法查控系统查询了被执行人杜祥东名下房产、车辆、银行存款等信息，扣划被执行人杜祥东名下银行存款2383.81元，查封被执行人杜祥东名下车牌号为苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号车辆共计三辆，因未实际控制暂时无法处置。未查询到有可供执行的财产线索。本院派员至被执行人户籍所在地调查被执行人相关财产线索，被执行人下落不明，亦未发现有其他可供执行之财产。执行到位金额为2383.81元。本院向申请执行人告知了本案的办理过程及结果，并书面告知因被执行人暂时无可供执行之财产，拟终结本案此次执行程序，申请执行人武建国亦表示同意。本院向申请执行人告知在发现被执行人有财产可供执行时可以申请恢复执行。本院认为，被执行人杜祥东暂无可供执行的财产且下落不明。案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行，申请执行人武建国亦表示同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  庞玉石审 判 员  韩 军代理审判员  潘子龙二〇一九年三月七日书 记 员  白 冰
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初2682号原告：广东怡和康达威深度供应链管理有限公司，住所地广州市海珠区金菊路15号307房，统一社会信用代码：91440101MA59AG221D。法定代表人：吴毅宏委托诉讼代理人：凌钦，该公司职员。被告：徐志华，男，1953年11月12日出生，汉族，住广州市花都区，原告广东怡和康达威深度供应链管理有限公司诉被告徐志华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。原告于2019年3月4日以双方已经达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东怡和康达威深度供应链管理有限公司向本院提出撤诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东怡和康达威深度供应链管理有限公司撤诉。案件受理费25元（减半收取），由原告广东怡和康达威深度供应链管理有限公司负担。审判员  陈耿俊二〇一九年三月五日书记员  邓国靖
青海省互助土族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青0223民初147号 原告：马布哈，住青海省互助县，确认送达地址：青海省互助县五十镇三庄村127号，粮农。 被告：马旦主，住青海省互助县，确认送达地址：青海省互助县五十镇三庄村156号，粮农。 原告马布哈与被告马旦主民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马布哈，被告马旦主到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马布哈向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金86688元及利息4000元，合计90688元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年农历腊月，被告叫我去海西买地种枸杞，有一块整块地，是属于同一个老板的地。被告买了上面的30亩地，我买了下面的27亩地，我支付地款230000元。后我们在另一个地方又买了70亩地，我支付了100000元。因考虑到后面买的地比较便宜，我就将前面买的27亩地退还给了地老板。被告当时没有付清30亩地的地款，所以用我购买27亩地的地款抵交了被告购买30亩的地款。2017年农历2月初5，我和被告经算帐，被告应支付我现金96688元，除去我在住院时被告归还我的10000元，因我种了我和被告、李成财共同购买的比较便宜的35亩地，根据当时的协议，我应补给被告15000元，相互折抵以后，被告应支付我71388元。被告给我出具了借条，并承诺于当年上半年给付30000元，下半年付清余款及利息4000元，因被告没有按时还款，所以当时协议补偿给被告的15000元我不同意补偿，被告应给付我90688元。 马旦主承认原告在本案中所主张的事实，但认为，自己种枸杞亏了本，无力及时给付原告借款，愿意在两年之内分两次给付。 本院认为，马旦主承认马布哈在本案中主张的事实，故对马布哈主张的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告借款已经多年，本着诚实信用原则，应当想办法及时偿还，原告要求及时偿还借款的诉讼请求应予支持。被告关于因自己种枸杞亏本，无能力及时偿还借款的辩解主张不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下： 被告偿还原告借款本金及利息90688元，于判决书生效之日起30日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1033.6元，减半收取计516.8元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。 审判员  花生盛 二〇一九年三月四日 书记员  王洪萍
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更244号罪犯熊建桥，男，1963年12月16日出生，汉族，小学文化，四川省岳池县人。现在浙江省金华监狱服刑。四川省广安市中级人民法院于2011年5月12日作出（2011）广法刑初字第1号刑事判决，以被告人熊建桥犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币40000元。判决生效后，该犯于2011年7月11日投入四川省达州监狱服刑改造。在刑罚执行过程中，经四川省达州市中级人民法院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年四个月。后该犯于2018年9月3日调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年2月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯熊建桥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯熊建桥在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯熊建桥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯熊建桥减去有期徒刑八个月（刑期自2010年10月2日起至2021年10月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月十四日代书 记员  王 慧