山东省烟台市牟平区人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁0612行初11号原告孙振玲，女，1960年8月25日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托代理人王鹏锐，山东绍元律师事务所律师。委托代理人王靖，山东绍元律师事务所律师。被告烟台市牟平区社会劳动保险事业分处，所在地址烟台市牟平区正阳路368号。法定代表人郝文华，主任。委托代理人王传波，山东宁海律师事务所律师。原告孙振玲因要求被告烟台市牟平区社会劳动保险事业分处（以下称牟平区劳保处）履行社会保险个人信息变更登记法定职责，于2019年1月9日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告牟平区劳保处送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月6日公开开庭审理了本案，原告孙振玲委托代理人王靖、被告牟平区劳保处副主任宫明波、委托代理人王传波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙振玲向被告牟平区劳保处提交书面申请书，内容为：“我叫孙振玲，身证号码是，原山东牟平电器厂职工，1995年参加工作时，单位误将我的身份证号码写为，特申请于日更正。”被告牟平区劳保处对原告申请的事项未予办理。原告孙振玲诉称，原告于1995年1月到原山东牟平电器厂（以下称牟平电器厂）工作，参加工作时误将身份信息登记错误，2018年3月原告向被告申请更正社会保险个人信息，但被告于2018年10月明确答复不予更正。为维护原告合法权益，请求法院依法判决被告履行法定职责并承担本案诉讼费用。原告孙振玲起诉时向本院提交了以下证据：1、原告从烟台市牟平区公共就业（人才）服务中心（以下称牟平就业服务中心）调取的个人职工档案材料，包括：（1）原牟平电器厂的《招聘职工登记表》，其中记载的原告出生时间为1955年1月28日；（2）时间为1995年1月10日、甲方为原牟平电器厂、乙方为原告的《劳动合同书》，其中记载的原告出生年月为1955年1月28日、身份证号码为；（3）标注时间为1995年1月10日的《职工花名册》，其中记载原告年龄为40；（4）计发养老金表，其中社会保险机构核准的时间为2005年1月28日；（5）《职工流动登记表》其中记载原告年龄为40；（6）落款时间为2002年7月的职工介绍信，证明原告于2002年7月开始在牟平就业服务中心托档管理；（7）《职工退休基本养老金核定审批表》，其中记载原告出生年月为1955年1月。该组证据证明原告的社会保险个人信息登记错误，与原告的真实信息不符。2、原告的退休证。证明原告已于2005年办理退休，退休证上记载的原告的出生年月为“1955年1月”，该信息错误。3、原告向被告提出履责申请时提交的材料，包括：（1）原牟平电器厂于2018年1月29日出具的《证明》；（2）烟台市牟平区人民政府文化街道办事处庙沟村民委员会于2018年3月7日出具的《证明》；（3）原告于2006年换发的二代身份证，身份证中载明原告于1960年8月25日出生、身份号码为。该组证据证明原告职工档案中记载的内容错误，原告真实身份信息为1960年。被告牟平区劳保处辩称，原告的起诉没有事实和法律依据，被告不存在不履行法定职责的情形。根据《中华人民共和国社会保险法》（以下称《社会保险法》）第八条“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”的规定，企业职工社会保险登记属于被告的工作职责。经查，原告参加工作、缴纳社会保险、办理退休时使用和身份证号码均为其档案中的，因此原告要求被告更正社会保险个人信息依据不足。请求人民法院依据事实和法律，依法驳回原告的诉讼请求。被告牟平区劳保处并提交了《社会保险法》的规定，证明被告的行政主体资格合法、被告具有本案被诉的行政职权及适用法律法规正确。经庭审质证，原告对被告的行政主体、行政职权及被告提交的法律依据均无异议。被告对原告提交的三组证据的真实性均没有异议，并认可档案中的记载与身份证上均系原告本人，但认为，职工在社会保险机关参保登记的信息是由参保职工所在的单位向被告申报，被告依据申报材料录入职工参保登记信息系统，从原告档案记载的内容可知，原告参加工作、签订劳动合同以及办理退休时其身份证号码都是“”，被告录入的信息与用人单位申报时提交的信息一致，该三份证据不能证明原告的社会保险个人信息登记错误。本院对上述证据确认如下：对原告提交的证据的真实性，本院予以确认；对被告提交的法律依据，本院亦予以确认。经审理查明，原告孙振玲于1995年1月被原牟平电器厂招为合同制工人。招工时，原告的《招聘职工登记表》和与厂方的《劳动合同书》中填写的其本人出生日期为“1955年1月28日”，原告的社会保障参保信息登记的出生日期亦为“1955年1月28日”。2002年7月，原告开始在牟平就业服务中心托管挂档。2005年1月，经牟平就业服务中心申请，社会保险部门经审核后为原告办理了退休手续并为其颁发了退休证。其退休证中记载“出生年月1955年1月”、“参加工作时间1995年1月”、“退休时间2005年1月28日”、“社会保障号码370××××280041”等内容。2018年1月29日，原告以其出生日期应为1960年8月25日、社会保险参保信息登记错误为由向被告提出书面申请，要求被告将其参保身份信息予以更正，因被告未予办理，原告不服，诉来本院。另查，原告职工档案中所登记的身份证号码“”在公安部门户籍档案中并不存在。在烟台市公安局牟平分局文化路派出所的户籍档案中,原告户口登记的出生日期为1960年8月25日，2006年8月原告办理二代身份证，身份证上标明其出生日期为1960年8月25日、公民身份号码为。本院认为，根据《社会保险法》第八条“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”的规定，被告牟平区劳保处作为社会保险的经办机构,受理并办理辖区内社会保险个人权益信息登记系其法定职责。本案中，双方当事人对原告的出生日期在其职工档案自形成之日起即登记为1955年1月28日、原告职工档案中记载的工作经历、原告已于2005年1月28日办理退休、原告户口登记的出生日期为1960年8月25日等均无争议。根据《社会保险个人权益记录管理办法》第十六条“参保人员或者用人单位对社会保险个人权益记录存在异议时、可以向社会保险经办机构提出书面核查申请,并提供相关证明材料。社会保险经办机构应当进行复核,确实存在错误的,应当改正”的规定,原告认为自己的社会保险个人信息登记错误,向被告提出书面申请,符合该条的规定。被告对原告的申请虽未作出书面决定,但从原告起诉状中陈述“2018年10月被告明确答复不予更正”和被告庭审答辩意见看，应当认定被告决定不予更正。本案争议的焦点是：被告对原告申请的事项不予办理的理由和依据是否正当。根据《社会保险个人权益记录管理办法》第十六条的规定，社会保险登记信息确实存在错误是社会保险经办机构对相应记录进行改正的前提。原告对社会保险个人登记的信息存在异议，向被告提出书面申请,并提供相关证明材料，被告作为社会保险经办机构，应依照该第十六条的规定进行复核,确实存在错误的,应当改正。被告主张，原告职工档案记录的出生日期为1955年1月28日，其档案自形成之日起关于原告出生年月的记录至今没有改动痕迹，根据《劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发〔１９９９〕８号）第二条第（二）“对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生时不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准。要加强对居民身份证和职工档案的管理，严禁随意更改职工出生时间和编造档案”的规定，被告录入原告的社会保险个人信息与用人单位申报时提供的资料信息完全一致,因此，被告不予更正的行为并无不当。本院认为，《社会保险个人权益记录管理办法》第五条明确规定：“社会保险经办机构通过业务经办、统计、调查等方式获取参保人员相关社会保险个人权益信息，同时，应当与社会保险费征收机构、工商、民政、公安、机构编制等部门通报的情况进行核对。”并且，《人力资源和社会保障部关于切实做好社会保险个人权益记录管理办法实施工作的通知》（人社部发〔2011〕107号）在第二条“健全工作机制，确保个人权益记录的完整和准确”明确：“社会保险经办机构在采集个人权益记录时，要严格执行部颁指标体系，全面记录参保人员及其用人单位的登记、缴费、享受待遇及其他反映社会保险个人权益的信息。要建立健全个人权益记录采集的初审、审核、复核、审批制度，规范业务流程，从源头上保证数据质量。各级社会保险经办机构应配备专门人员，做好个人权益记录的日常管理和数据维护工作，及时补充和修正数据，保证记录的完整性、合规性和可用性。要将社会保险联网指标监测与个人权益记录质量管理有机结合起来，每月利用联网监测软件对个人权益记录质量进行检查和分析。经办机构还要通过定期与工商、民政、公安、机构编制等部门通报的情况进行核对等方式，多渠道检验个人权益记录的质量，提高个人权益记录的准确性。”本案中，从现有的证据看，原告的社会保险登记信息和原告的职工档案均系根据用人单位申报的材料填写，并非原告本人填写,也未与本人或者公安部门进行核对，因此，不能认定被告在进行社会保险信息登记时已经按照上述条款的规定履行了调查和核查的法定职责。《中华人民共和国居民身份证法》第三条第二款规定：“公民身份号码是每个公民唯一的、终身不变的身份代码，由公安机关按照公民身份号码国家标准编制。”原告户口登记的出生日期为1960年8月25日、公民身份号码为，被告认可职工档案中的“孙振玲”与公民身份号码为的身份证上的“孙振玲”均系原告本人，从而能够认定，原告职工档案的记载内容与原告户口身份登记信息确实不相符。原告对社会保险登记的个人信息存在异议，向被告提出书面申请,并提供相关证明材料，被告作为社会保险经办机构，应依法进行复核,在原告提交的相关材料能够证明其社会保险信息确实存在错误的情况下,应当改正。因此，本案中，被告对原告申请的事项不予更正并不妥当。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：被告烟台市牟平区社会劳动保险事业分处在本判决生效后二十日内对原告孙振玲申请的事项履行法定职责。案件受理费50元，由被告烟台市牟平区社会劳动保险事业分处交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  林 燕人民陪审员  王忠诚人民陪审员  周建成二〇一九年三月十四日书 记 员  刘雪靖