广西壮族自治区南宁市中级人民法院 赔 偿 委 员 会 国 家 赔 偿 决 定 书 （2018）桂01委赔10号 赔偿请求人岑世忠，系死者岑笃益的父亲； 委托代理人黄党生，广西龙翔律师事务所律师。 委托代理人岑楼，系岑世忠的儿子； 赔偿请求人**珍，系死者岑笃益的母亲； 委托代理人黄治帅，广西龙翔律师事务所律师。 委托代理人岑楼，系**珍的儿子； 赔偿义务机关隆安县公安局。所在地广西隆安县城厢镇城南路6号。 法定代表人刘险峰，局长。 赔偿义务机关负责人黄万翰，隆安县公安局副局长。 委托代理人石大锋，隆安县公安局法制大队大队长。 复议机关南宁市公安局。所在地南宁市厢竹大道46号。 法定代表人秦运彪，局长。 委托代理人梁超，南宁市公安局法制支队副主任。 委托代理人黄婧，南宁市公安局法制支队大队长。 赔偿请求人岑世忠、**珍以侵犯人身权为由，申请赔偿义务机关隆安县公安局、复议机关南宁市公安局国家赔偿一案，于2018年9月26日向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定；本院赔偿委员会于2018年9月28日受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2018年12月4日组织质证会，赔偿请求人岑世忠委托代理人黄党生、岑楼，赔偿请求人**珍委托代理人黄治帅、岑楼，赔偿义务机关隆安县公安局机关负责人黄万翰及其委托代理人石大锋，复议机关南宁市公安局委托代理人梁超、黄婧到会参加了质证。本案现已审理终结。 赔偿请求人岑世忠、**珍申请称，赔偿请求人的儿子岑笃益（已死亡）因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月30日在隆安县看守所接受隆安县公安局侦查人员的讯问时非正常倒地死亡，虽经司法鉴定为心源性猝死，但隆安县公安局的审讯方式不当系其诱因，依法应当承担岑笃益死亡的次要责任并给予相应的国家赔偿；岑笃益生前没有冠状动脉心脏病史及肺部疾病史，而且在接受羁押前已经身体检查并未发现上述疾病，其死前肯定受到严重的精神刺激及惊吓，因此，侦查人员审讯方式与其死亡具有直接因果关系；隆安县公安局在审讯岑笃益过程中，不仅采取方式不当，更没有尽到审慎注意的义务，没有及时发现岑笃益身体发生的变化，导致其发病倒地，耽误了最佳抢救时机，使其没有得到及时救治而死亡，隆安县公安局因此存在一定过错。总之，隆安县公安局应对岑笃益的死亡负有次要责任，应当承担赔偿请求人所受损失30%的赔偿责任。赔偿请求人在收到隆安县公安局作出的不予赔偿决定后，依法向复议机关南宁市公安局申请复议，南宁市公安局以赔偿请求人超出复议时间为由不予受理，同时建议赔偿请求人直接向人民法院赔偿委员会申请作出国家赔偿决定。据此，赔偿请求人特此提出申请并请求：1、依法决定隆安县公安局向赔偿请求人支付死亡赔偿金413958元；2、依法决定隆安县公安局向赔偿请求人支付丧葬费9036元；3、依法决定隆安县公安局一次性向赔偿请求人支付被抚养人生活费30000元；4、依法决定隆安县公安局向赔偿请求人支付亲属处理本案期间产生误工费9000元；5、依法决定隆安县公安局向赔偿请求人支付亲属处理本案期间产生交通费2400元；6、依法决定隆安县公安局向赔偿请求人支付精神抚慰金30000元；以上六项共计494394元。 赔偿请求人岑世忠、**珍向本院赔偿委员会提出有下列证据材料复印件：1、赔偿请求人的户口簿及身份证；2、广西金桂司法鉴定中心（2017）病鉴字第369号《司法鉴定意见书》；3、隆安县人民医院120电话记录；4、隆安县人民医院门诊病历；5、死亡户口（岑笃益）注销单；6、隆安县公安局2018年1月8日作出的《隆安县公安局告知书》；7、南宁市公安局作出的南公赔不受字（2018）003号《国家赔偿申请不予受理通知书》；8、赔偿请求人作出的《国家赔偿复议申请书》（落款时间为2018年4月10日）。 赔偿义务机关隆安县公安局答辩称，岑笃益因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月25日被刑事拘留后，又于2017年9月12日经隆安县检察院批准逮捕。2017年9月30日16:30分，隆安县公安局民警依法到看守所提讯岑笃益到看守所01号讯问室进行讯问，询问民警与岑笃益之间没有身体接触，也没有威逼、恐吓的行为；询问至17：39分时，正在接受讯问的岑笃益突然昏倒在讯问座椅上，讯问民警见状立即大呼其名，并迅速通过看守所的对讲系统报告呼救，看守所协警、狱医、值班民警、县中医院驻所护士随即先后赶到讯问室，将岑笃益背到所内走廊进行施救，同时拨打120急救电话，隆安县人民医院医护人员于17:52分赶到看守所对岑笃益进行抢救，并于18:45分将岑笃益转到隆安县人民医院继续抢救；后经抢救无效，岑笃益于当日22:30分被宣布临床死亡。2017年10月10日，岑笃益的家属通过隆安县公安局委托司法鉴定机构广西金桂司法鉴定中心（以下简称金桂司法鉴定中心）进行尸体解剖和死因鉴定，金桂司法鉴定中心为此于同年11月9日作出“岑笃益符合心源性猝死”的鉴定意见，并于12月11日向岑笃益的家属送达了《鉴定意见通知书》。2018年1月9日，隆安县公安局向岑笃益的家属送达《隆安县公安局告知书》，告知岑笃益死亡符合心源性猝死，属于正常死亡，隆安县公安局不负赔偿责任。总之，隆安县公安局在涉案执法办案中的行为以及隆安看守所的监管活动中，均无违法违规问题，岑笃益的死亡结果与隆安县公安局的执法行为及其看守所监管活动没有因果关系，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》中规定的赔偿范围，隆安县公安局依法不负国家赔偿责任，为此恳请南宁市中级人民法院赔偿委员会查明案情，依法公断。 赔偿义务机关隆安县公安局向本院赔偿委员会提出有下列证据材料的复印件：1、隆公立字（2017）00814号《立案决定书》、隆公拘字（2017）00342号《拘留证》、隆公捕字（2017）00728号《逮捕证》，隆安县人民法院对涉案同伙岑忠贵作出的（2017）桂0123刑初172号《刑事判决书》；2、讯问室照片；3、讯问民警的询问笔录；4、参加抢救的民警、协警、医护人员的笔录，狱医的医师执业证书；5、岑笃益家属观看讯问、抢救监控视频；6、隆安县公安局2017年12月11日作出的《鉴定意见通知书》；7、隆安县人民检察院2018年1月3日作出的《被监管人岑笃益死亡检察报告》；8、岑笃益死亡前的讯问及抢救视频；9、处理尸体发票。 复议机关南宁市公安局答辩称，赔偿义务机关2018年1月9日向赔偿请求人送达的《隆安县公安局告知书》认定事实清楚，程序合法，证据确凿，适用法律依据正确，程序合法；赔偿请求人于2018年9月17日才向南宁市公安局提出国家赔偿复议申请，已经超过法定复议期限，复议机关南宁市公安局因此作出南公赔不受字（2018）003号《国家赔偿申请不予受理通知书》事实清楚，证据充分，程序合法。综上，恳请南宁市中级人民法院赔偿委员会在查清事实的基础上，依法维持复议机关作出的不予受理决定。 复议机关南宁市公安局向本院赔偿委员会提出有下列证据材料的复印件：1、隆安县公安局2018年1月8日作出的《隆安县公安局告知书》；2、赔偿请求人作出的《国家赔偿复议申请书》（落款时间为2018年4月10日）；3、中通快递邮寄单；4、南宁市公安局作出的南公赔不受字（2018）003号《国家赔偿申请不予受理通知书》；5、EMS快递单（编号1072930316525）。 经质证会质证，赔偿请求人岑世忠、**珍对赔偿义务机关隆安县公安局的举证发表质证意见，认为证据1不足以证实赔偿义务机关对岑笃益实施强制措施的事实清楚，程序合法，因为赔偿义务机关提供的立案决定书没有相应的手续予以证实，没有见到岑笃益的相关询问笔录，也没有岑笃益在赔偿义务机关处询问的视频资料，所以认为该证据不足以证实赔偿义务机关所要证明的内容；对证据2照片的真实性没有异议，但是照片本身并不能证实赔偿义务机关的证明主张，该照片不能证明是否进行了身体接触，因此对赔偿义务机关所主张的证明内容有异议；证据3中的民警因与赔偿义务机关有利害关系，因此对其陈述内容的客观性存疑，民警的自述材料与赔偿义务机关提供的答辩内容在时间上有出入，比如对抢救时间的描述是有出入的，我们认为在情况紧张的抢救中还能记清时间是不真实的，另外，我们认为岑笃益倒地后的抢救情况较为紧张，因为没有当时抢救的视频进行佐证，因此对相关民警的笔录真实性有异议；对证据4的真实性有异议，因为抢救过程包括到县医院抢救，都没有提供相应的抢救记录证实，也没有视频予以证实，因此对该份笔录的真实性有异议，另外，如果当时岑笃益还有脉搏，就应该立即送往医院进行抢救，而不是一个小时后才到医院进行抢救，因此对该证据的真实性有异议；认为证据5并不能证明询问和抢救过程合法；对证据6-7的真实性无异议，但是不能以此证明赔偿请求人认可了赔偿义务机关对岑笃益死亡因果关系的主张；证据8的光盘在送达我们的证据副本中没有见到该光盘；证据9与本案无关联性。 复议机关南宁市公安局对赔偿义务机关隆安县公安局的举证发表质证意见，表示认可隆安县公安局的全部举证及其证明目的。 赔偿请求人岑世忠、**珍对复议机关南宁市公安局的举证发表质证意见，对复议机关提出5份证据的真实性没有异议，至于该证据的合法性、关联性由人民法院依法认定。 赔偿义务机关隆安县公安局对复议机关南宁市公安局的举证发表质证意见，表示对复议机关提出5份证据的真实性、合法性和关联性均无异议。 赔偿义务机关隆安县公安局对赔偿请求人岑世忠、**珍的举证发表质证意见，对赔偿请求人岑世忠、**珍提交的全部证据的真实性、合法性和关联性均无异议。 复议机关南宁市公安局对赔偿请求人岑世忠、**珍的举证发表质证意见，对证据1的真实性、合法性和关联性无异议；对证据2的真实性和合法性无异议，《司法鉴定意见书》亦可证明隆安县公安局对岑笃益的讯问合法，且没有采取任何违法措施进行讯问；对证据3合法性及真实性无异议，该电话记录可以证明隆安县公安局及时拨打了120急救电话并进行抢救；对证据4的合法性及真实性无异议，该证据可以证明隆安县公安局的讯问合法性以及死亡人员的发病原因；对证据5-8的真实性、合法性和关联性均无异议。 根据相关法律规定，本院赔偿委员会对赔偿请求人、赔偿义务机关及复议机关提出的证据认证如下：赔偿请求人、赔偿义务机关及复议机关提出的全部证据，均为符合本案证据关联性、合法性和真实性的基本要求，其中重叠部分的证据内容相同一致，证据隆公立字（2017）00814号《立案决定书》、隆公拘字（2017）00342号《拘留证》、隆公捕字（2017）00728号《逮捕证》、隆安县人民医院120电话记录、隆安县人民医院门诊病历、广西金桂司法鉴定中心（2017）病鉴字第369号《司法鉴定意见书》、隆安县人民检察院2018年1月3日作出的《被监管人岑笃益死亡检察报告》、隆安县公安局2018年1月8日作出的《隆安县公安局告知书》、赔偿请求人作出的《国家赔偿复议申请书》（落款时间为2018年4月10日）、南宁市公安局作出的南公赔不受字（2018）003号《国家赔偿申请不予受理通知书》，可以证明涉案刑事诉讼强制措施的实施、对岑笃益病发后的抢救过程和死亡原因的鉴定结果、以及提起本案国家赔偿经过，是本案的定案依据；赔偿义务机关提出证据8的视频内容，是经赔偿请求人2017年10月3日观看过后与赔偿义务机关共同封存的视频内容，连同各方提出的其他证据，可以辅助证明涉案相关事实，是本案的辅助依据。 经审理查明，2017年8月2日，隆安县公安局作出隆公立字（2017）00814号《立案决定书》，决定对隆光和被入室盗窃案立案侦查。 2017年8月25日，隆安县公安局作出隆公拘字（2017）00342号《拘留证》，对岑笃益（男，1969年5月12日出生，住广西××镇坛河村坡××）执行拘留，送广西隆安看守所羁押。实际于当日22时将岑笃益送至广西隆安看守所羁押。 2017年9月12日，隆安县公安局作出隆公捕字（2017）00728号《逮捕证》，对涉嫌盗窃罪的岑笃益执行逮捕，送广西隆安看守所羁押。 2017年9月30日16:30分，隆安县公安局民警依法到看守所01号讯问室（该讯问室中，在讯问人与被询问人之间有整幅不锈钢隔离栏隔离）提讯岑笃益；讯问过程中，岑笃益于17：39分突然昏倒在讯问座椅上，讯问民警见状当即呼救，看守所值班协警、民警、狱医、县中医院驻所护士随即先后赶到并开展抢救工作（胸外按压）和拨打120急救电话；隆安县人民医院医护人员于17:52分赶到看守所，鉴于岑笃益意识已丧失、无自主心跳及呼吸、口唇紫绀、两侧瞳孔散大、对光反射消失等症状，立即采取持续胸外心脏按压、气管插管、吸痰、呼吸囊辅助呼吸、使用多巴胺升压、反复静脉注射肾上腺素刺激心脏、输液、心电及指脉氧监护等一系列抢救措施，一直抢救至18:45分，岑笃益仍未能恢复自主呼吸和心跳，两肺呼吸音、心音消失，心电图呈直线无心电示波；在看守所工作人员的要求下，送往隆安县人民医院继续抢救治疗，送往医院过程中持续胸外按压、呼吸囊辅助呼吸、吸痰、静推肾上腺、多巴胺升压等抢救措施，18:50分到达医院急诊科抢救室，继续胸外心脏按压、电除颤、吸痰、呼吸机辅助呼吸、使用多巴胺升压、反复静脉注射肾上腺素刺激心脏、输液、心电及指脉氧监护等一系列抢救措施，一直抢救至当日22:30分，岑笃益一直未能恢复自主呼吸、心跳，T不升，P0次/分，R0次/分，Bp、Sp02测不出，意识丧失，两侧瞳孔散大，直径约6.0㎜，对光反射消失，未触及颈动脉搏动，两肺呼吸音、心音消失，心电图呈直线无心电示波，遂宣布临床死亡。 2017年10月12日，隆安县公安局委托广西金桂司法鉴定中心对岑笃益尸体解剖进行死因鉴定；2017年11月9日，广西金桂司法鉴定中心作出（2017）病鉴字第369号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为岑笃益符合心源性（冠心病、高血压性心脏病）猝死。 2018年1月3日，隆安县人民检察院作出《被监管人岑笃益死亡检察报告》，认为广西金桂司法鉴定中心鉴定程序合法，检验方法正确，分析意见、鉴定岑笃益符合心源性猝死的结论客观、正确，进而认定岑笃益死亡属于正常死亡。 2018年1月8日，隆安县公安局作出《隆安县公安局告知书》，并于2018年1月9日11时在田东县林逢派出所向**珍宣读，告知岑笃益死亡不属于赔偿范围，隆安县公安局不负赔偿责任。该告知书中没有告知赔偿请求人相关的复议权利。 2018年9月17日，南宁市公安局收到赔偿请求人作出的《国家赔偿复议申请书》（落款时间为2018年4月10日），以赔偿请求人已超过法定复议期限为由，作出南公赔不受字（2018）003号《国家赔偿申请不予受理通知书》，通知赔偿请求人不予受理复议申请的结果。 2018年9月26日，赔偿请求人向本院赔偿委员会申请作出前述赔偿决定。 本院赔偿委员会认为，国家赔偿责任也称国家侵权赔偿责任，简称国家赔偿；国家赔偿是指国家机关及其工作人员在执行职务、行使国家管理职权的过程中给公民、法人或者其他组织造成损害，由国家承担赔偿，并由该机关具体履行的法律责任；根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第十七条第一款第（四）项的规定，行使侦查职权的机关以及看守所及其工作人员在行使职权时，有刑讯逼供或者以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的，受害人有取得赔偿的权利。据此，赔偿请求人岑世忠、**珍以赔偿义务机关隆安县公安局在行使侦查职权时采取刑讯逼供或者以殴打、虐待等行为造成岑笃益死亡为由，向本院赔偿委员会申请作出国家赔偿决定，本院赔偿委员会依法应予受理。 本案中，鉴于赔偿义务机关隆安县公安局、复议机关南宁市公安局已经对涉案赔偿责任的负担作出明确意思表示，本院赔偿委员会因此认为赔偿请求人提出本案赔偿申请，已经符合《中华人民共和国国家赔偿法》第二十三条第二款、第二十四条第二款的内容规定，即为满足先向赔偿义务机关提出赔偿申请及其复议申请的前置程序要求。 国家赔偿责任构成要件是国家承担赔偿责任所要具备的条件，主要包括行为主体、侵权行为、损害结果、侵权行为与损害结果之间具有因果关系等四个方面的内容；只有同时具备四个要件时，国家才对损害结果承担赔偿责任。本案中，诉辩双方对赔偿义务机关、复议机关的适格主体资格、岑笃益死亡结果的客观存在均无异议，双方争议的焦点在于涉案是否存在侵权行为，侵权行为与损害结果之间是否具有因果关系的问题上。 一、关于涉案是否存在侵权行为的问题 国家赔偿责任构成要件中侵权行为的含义，是指适格的侵权行为主体在执行职务当中的行为违法。本案中，岑笃益涉嫌犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，赔偿义务机关依法对其实施刑事诉讼强制措施并提讯讯问，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定，并无不当，有隆公立字（2017）00814号《立案决定书》、隆公拘字（2017）00342号《拘留证》、隆公捕字（2017）00728号《逮捕证》等证据在卷予以证实，本院赔偿委员会予以支持。 本案中，隆安县人民医院120电话记录、隆安县人民医院门诊病历等证据，能够证明岑笃益在接受讯问中昏倒时，赔偿义务机关已在第一时间组织开展抢救工作；广西金桂司法鉴定中心是广西壮族自治区司法厅核准登记（许可证号450012001）的综合性司法鉴定机构，参与涉案鉴定工作的鉴定人资质完备，涉案作出的（2017）病鉴字第369号《司法鉴定意见书》中，作出岑笃益符合心源性（冠心病、高血压性心脏病）猝死的鉴定意见，获得隆安县人民检察院2018年1月3日作出《被监管人岑笃益死亡检察报告》的认可；隆安县人民检察院据此对岑笃益死亡作出“属于正常死亡”的认定结果，本院赔偿委员会予以确认。据此，赔偿请求人以岑笃益生前没有冠状动脉心脏病史及肺部疾病史，而且在接受羁押前已经身体检查并未发现上述疾病为由，提出岑笃益在接受讯问中可能受到严重精神刺激及惊吓的怀疑，并提出赔偿义务机关组织抢救的方式不当，导致岑笃益被耽误最佳抢救时机而死亡的后果发生属于未尽审慎注意义务的主张，缺乏事实依据，本院赔偿委员会不予支持。 二、关于侵权行为与损害结果之间是否具有因果关系的问题。 国家赔偿责任构成要件中侵权行为与损害结果之间具有因果关系的含义，是指职务侵权行为与损害结果之间具有必然的、内在的、本质的联系。国家赔偿责任中因果关系的认定，是国家赔偿的责任主体对损害结果承担法律责任的前提，是实现国家赔偿责任的基础。 本案中，赔偿义务机关对犯罪嫌疑人岑笃益的提讯讯问，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定，并无不当；岑笃益在接受讯问中突发疾病经抢救无效死亡，是其自身身体素质因素所致，与赔偿义务机关依法对其实施刑事诉讼强制措施并提讯讯问之间没有必然的、内在的、本质的联系，因而不具有国家赔偿责任构成要件中的因果关系。 另外，依据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款的规定，因赔偿义务机关2018年1月9日向赔偿请求人送达的《隆安县公安局告知书》中没有告知相关复议权利，赔偿请求人在收到《隆安县公安局告知书》之日起两年内提出的复议申请，复议机关依法应当受理；本案中，鉴于复议机关在作出本案答辩意见时，一并对涉案赔偿责任的负担作出了明确意思表示，涉案之前作出的南公赔不受字（2018）003号《国家赔偿申请不予受理通知书》，已对赔偿请求人的实际权益不再造成影响，本院赔偿委员会因此可以不再作出撤销处理。 综上所述，赔偿义务机关隆安县公安局依法对犯罪嫌疑人岑笃益实施刑事诉讼强制措施并提讯讯问，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定，并无不当；岑笃益在接受讯问中突发疾病经抢救无效死亡，是其自身身体素质因素所致，与赔偿义务机关履行侦查职务行为没有因果关系；赔偿请求人岑世忠、**珍于本案当中提出的赔偿事由，缺乏事实和法律依据，本院赔偿委员会不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二十五条第二款、第二十六条，最高人民法院《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十二条第二款、第二十条、第二十二条之规定，决定如下： 驳回赔偿请求人岑世忠、**珍的国家赔偿请求。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年三月二十九日 附：本决定所适用和参考的法律规范 《中华人民共和国国家赔偿法》 第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。 本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。 第十七条行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利： （一）违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施的，或者依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限，其后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的； （二）对公民采取逮捕措施后，决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的； （三）依照审判监督程序再审改判无罪，原判刑罚已经执行的； （四）刑讯逼供或者以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的； （五）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的。 第二十二条赔偿义务机关有本法第十七条、第十八条规定情形之一的，应当给予赔偿。 赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出。 赔偿请求人提出赔偿请求，适用本法第十一条、第十二条的规定。 第二十四条赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三十日内向赔偿义务机关的上一级机关申请复议。 赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三十日内，向赔偿义务机关的上一级机关申请复议。 赔偿义务机关是人民法院的，赔偿请求人可以依照本条规定向其上一级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 第二十五条复议机关应当自收到申请之日起两个月内作出决定。 赔偿请求人不服复议决定的，可以在收到复议决定之日起三十日内向复议机关所在地的同级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定；复议机关逾期不作决定的，赔偿请求人可以自期限届满之日起三十日内向复议机关所在地的同级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 第二十六条人民法院赔偿委员会处理赔偿请求，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。 被羁押人在羁押期间死亡或者丧失行为能力的，赔偿义务机关的行为与被羁押人的死亡或者丧失行为能力是否存在因果关系，赔偿义务机关应当提供证据。 最高人民法院《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》 第十二条赔偿请求人、赔偿义务机关对自己提出的主张或者反驳对方主张所依据的事实有责任提供证据加以证明。有国家赔偿法第二十六条第二款规定情形的，应当由赔偿义务机关提供证据。 没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。 第二十条赔偿委员会审理赔偿案件作出决定，应当制作国家赔偿决定书，加盖人民法院印章。 第二十二条赔偿委员会作出的决定应当分别送达赔偿请求人、赔偿义务机关和复议机关。 3、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第四条赔偿义务机关作出赔偿决定，应当依法告知赔偿请求人有权在三十日内向赔偿义务机关的上一级机关申请复议。赔偿义务机关未依法告知，赔偿请求人收到赔偿决定之日起两年内提出复议申请的，复议机关应当受理。 人民法院赔偿委员会处理赔偿申请，适用前款规定。