浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0602民初1548号 原告：肖茶文，女，1945年10月3日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：沈翰婷，浙江德凡律师事务所律师 被告：朱兴华，男，1964年8月22日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。住所地：杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-14层、19-21层。 负责人：徐学德。 委托诉讼代理人：汤佳女，浙江月白律师事务所律师。 原告肖茶文与被告朱兴华、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈翰婷，被告朱兴华、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司委托诉讼代理人汤佳女到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称，2018年4月7日，被告朱兴华驾驶车牌号鄂Ｄ×××××的正三轮载货摩托车在途经绍兴市越城区的地方时，与原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。该交通事故经交警部门认定，被告朱兴华负事故全部责任、原告肖茶文无责任。事故发生后，原告被送往绍兴市中医院治疗。经鉴定，原告伤情构成九级伤残，需护理期90日、营养期90日。被告朱兴华的侵权行为侵害了原告的人身健康权，给原告造成了直接的人身损害和经济损失。现原告诉至法院，请求依法判令：一、被告朱兴华赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、鉴定费、交通费、车辆损失费等暂计人民币126832.35元（详见赔偿清单）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在保险范围内承担直接赔付责任；三、本案诉讼费用由二被告共同承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告朱兴华赔偿原告各项费用133733.15元。 被告朱兴华辩称，其与原告经协商，已于2018年6月5日达成调解协议，根据协议，其自愿在交强险赔偿范围外赔偿对方45000元，但原告亦自愿放弃追究其在交强险保险责任外的其他责任；其对护理费、营养费、住院伙食费没有异议，但因原告还有糖尿病等病症，医疗费中应扣除相应支出。 被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司辩称，第一，对于交通事故发生的事实及责任方面以法院查明认定的事实为准，标的车在其公司出仅投保交强险，交警认定朱兴华饮酒后驾驶机动车，无法明确事发时是否系醉驾状态，请求法院依法予以查实。如被告醉酒驾驶车辆造成原告人身损失，即使法院判决其承担，也仅在交强险内承担抢救用的垫付义务，并有权向车主追偿；第二，保险合同约定方面，保险公司并非侵权行为人，保险公司承担责任是以保险合同约定为基础，未提供事故发生时有效的驾驶证及行驶证和有效票据，依照保险条款其不予承担。同时依照条款，非医保费用、鉴定费用及诉讼费其不予承担；第三，就损坏结果方面，原告所主张的请求过高、部分不合理。医疗费用请求法院审核，以交强险限额1万为上限；住院伙食补助费、营养费标准按照20元/日较为合理，住院天数应为24日；护理费标准过高，时间过长；伤残赔偿仅应按照农村标准确认，且计算年限有无，应为7年，原告提供的证据不足以证明其诉讼请求；计算抚慰金请求过高，应当予以调整，3000元较为合理，同时保险公司并非直接侵权人，应由侵权人承担；鉴定费为间接损失保险公司不予承担；交通费过高，应当予以调整。以上损失，保险公司仅在无拒赔情形下在保险责任范围内承担赔偿责任。第四，被告朱兴华驾驶证过有效期、饮酒后驾驶、驾驶证丢失期间仍驾驶机动车，交警计分12分，需重新参加学习培训和考试，此时朱兴华无驾驶资格，保险公司不予赔偿。另外，根据交强险条例第22条，驾驶人未取得驾驶资格，保险公司如在保险限额内垫付抢救费用的，有权向致害人追偿。第五，原告诉请城标无事实依据，对于原告主张与女儿共同从事蔬菜买卖，保险公司不予认可，因原告已74岁高龄，按照一般社会常理，不可能来回奔波，且要求原告明确其居住地、工作内容、工作交通方式。 原告肖茶文为证明其主张向本院提交以下证据： 证据1、行驶证、保单复印件各1份，拟证明被告具有合法行驶资格的事实。 证据2、事故认定书1份，拟证明事故发生经过及责任认定的事实。 证据3、医疗费发票及医疗资料计12页，拟证明原告因本次事故接受治疗并支出相应医疗费用的事实。 证据4、鉴定意见书1份，拟证明本次交通事故产生伤残及相应三期情况的事实。 证据5、鉴定费发票1份，拟证明原告支出鉴定费1900元的事实。 证据6、交通费发票1组，证明原告因本次事故支出相应交通费的事实。 证据7、房屋租赁合同1份、城乡代码打印件1份，拟证明原告生活在城镇，应按城镇标准予以赔偿的事实。 被告朱兴华经质证，就证据1、2、4、5无异议；就证据3，对其真实性、合法性没有意见，但对其关联性有异议；就证据6，对其关联性有异议；就证据7，其真实性由法院认定，但租赁合同系原告女儿与出租人签订，不能反映原告在城镇居住，而城乡代码则由法院酌情认定。 被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司经质证，就证据1无异议；就证据2，要求由法院核实；就证据3，对其真实性无异议，但提请法院注意其中载明住院天数为24日，与诉请不一致，且要求剔除非医保费用；就证据4，系原告自行单方委托鉴定，对该鉴定不予认可；就证据5，按照保险合同约定，就鉴定费，保险公司不予承担；就证据6，对交通费发票有异议，其无法证明是否系实际交通支出；就证据7，其对租赁合同三性及举证目的均有异议，认为合同承租方、出租房和原告间存在何种关系并无证据予以证明，而原告仅提供租赁合同无其他工作证明、营业执照、工资发放材料等，无法证明误工的事实，且该合同显示租赁地点与原告户籍地相距甚远，原告方74岁高龄往返工作不符合一般社会常理。其对城乡代码之真实性无异议，但对举证目的有异议，该代码显示富盛村委会属于122，表示乡镇结合区，指与镇的公共设施、居住设施等部分连接的村级地域，其实质上属于农村地域，原告也未提供非农户籍的户口簿，故应按照农村标准确定伤残赔偿金。 被告朱兴华为证明其主张向本院提交以下证据： 调解协议、收条各1份，拟证明原告与第一被告就事故赔偿达成一致，并已履行付款义务（其中先期垫付医药费3000元，后又支付42000元，共计45000元）的事实。 原告肖茶文经质证，对该证据真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，因原告仅放弃交强险以外的赔偿，而本案中原告的诉请都是在交强险以内的部分，被告朱兴华不能因该协议而免责。 被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司经质证，对其三性均有异议，这是原告与被告朱兴华单方签订的，与其无关，具体由法院审核。 被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在举证期限内未向本院提交证据。 本院认证认为，对原告肖茶文提供的证据，就证据1，二被告对其真实性均无异议，本院依法予以认可；就证据2、3、4、5系原件，本院对其真实性依法予以认可；就证据6，该组交通费发票存在形成时间连贯、编号连续的情况，有违常理，本院依法对其不予认可；就证据7之房屋租赁合同，该合同系原告女儿与他人签订，无法反映原告亦居住在相关租赁房屋内的事实，本院对其关联性不予认可；就证据7之城乡分类代码打印件，经查询，其内容与国家统计局官网登载内容一致，本院对其真实性依法予以认可。对被告朱兴华提供的证据，该证据系原件，且原告肖茶文对其真实性无异议，本院对该证据的真实性依法予以确认。 本院经审理认定，2018年4月7日，被告朱兴华驾驶车牌号鄂Ｄ×××××的正三轮载货摩托车在途经绍兴市越城区富盛镇高速出口平陶公路口地方时，与原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。该交通事故经交警部门认定，被告朱兴华负事故全部责任、原告肖茶文无责任。事故发生后，原告被送往绍兴市中医院治疗，共住院24日，产生医疗费用58398.75元、住院期间伙食补助费720元。原告伤情经鉴定，原告伤情构成九级伤残，需护理期90日、营养期90日，原告支出鉴定费1900元。事故发生时肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司处投保有交强险，车主及投保人均为被告朱兴华。被告朱兴华在事故发生后已垫付医药费45000元。另查明，被告朱兴华的驾驶证有效期为2012年4月1日至2018年4月1日，事发时其血液乙醇含量为72mg/100mL，后绍兴市公安局交通警察支队于2018年11月21日对其违规驾驶行为作出相应处罚。原告在庭审中自认其户籍信息中登记为农民。 本院认为，首先，本案中原告各项损失应明确如下：就医疗费，事故产生医疗费用计58398.75元，该项费用系原告因事故受伤接受治疗所需之实际支出，本院依法予以认可；就住院伙食补助费，原告共住院24日，故应为720元，本院予以认定；就护理费，结合鉴定护理期90日，现原告主张15066元，本院予以认定；就营养费，结合鉴定营养期90日，故应为2700元，本院予以认定；就伤残赔偿金，原告未能举证证明其居住、生活在城镇，而就借助城乡分类代码以判定户籍性质而言，该方法的适用前提是“由于户籍登记统一，导致农村户籍和城镇户籍区分困难，影响到赔偿标准的适用”，现本案原告在庭审中已明确其系农业户口，且其无证据证明其以非农收入为主要生活来源，故相应伤残赔偿标准应适用农村标准为宜，现其伤残等级经鉴定构成九级伤残，且其定残之日为73周岁，故伤残赔偿金应为38222.8元；就鉴定费，系原告为鉴定所实际支出，本院就1900元予以认定；就精神损害抚慰金，结合原告伤残等级，本院酌情认定为6000元；就交通费，结合被告住院治疗情况，本院酌情认定为600元。其次，本案系机动车交通事故责任纠纷，相应民事责任的承担应以事故中的过错为基础，然依据原告与被告朱兴华所签订的调解协议，原告已自愿放弃追究被告朱兴华在交强险责任范围以外的其他责任，故被告朱兴华应以交强险限额为限承担原告因事故产生的全部损失。再次，对被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司的答辩意见，就“醉酒”而言，根据国家《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》第3.4条之规定，醉酒驾车为“车辆驾驶人员血液中的酒精含量大于或者等于80mg/100mL的驾驶行为”，本案中被告朱兴华血液中酒精含量仅为72mg/100mL、未达到醉酒标准，故对被告保险公司的相应答辩意见不予采信；就“未取得驾驶资格”而言，第一，根据公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》之规定，驾驶人的车辆驾驶资格存在于领取驾驶证之后、注销/吊销驾驶证之前的期间内，本案事发时，被告朱兴华的驾驶证虽已过有效期，但未超过一年，其驾驶证并不因此注销、仍可申请换领新证，即其驾驶资格并未丧失。第二，根据公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》第五十四条之规定，机动车驾驶证遗失的，机动车驾驶人仍可向车辆管理部门申请补发，故其驾驶资格并不因驾驶证遗失而自动丧失。第三，对于被告保险公司所称的“交警计分12分”，该处罚作出于事发后的2018年11月21日，将事后的受罚状态回溯至事发之时、并以此为由拒绝赔付，该抗辩显与一般逻辑相悖。故就被告保险公司的免责抗辩而言，其意见无法律依据与逻辑支撑，且未提供证据证明其已就免责事由履行提示说明义务，本院依法不予采信。最后，本院已就原告各类损失确认为123607.55元，故原告损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在交强险之死亡伤残赔偿限额内赔付61788.8元、医疗费用赔偿限额内赔付10000元，计71788.8元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司应于本判决生效之日起十五日内赔付给原告肖茶文事故损失71788.8元； 二、驳回原告肖茶文的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费依法减半收取1487元，由原告肖茶文负担690元，被告朱兴华负担797元，由被告朱兴华负担部分应于本判决生效之日起七日内履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  孙锡芳 二〇一九年三月二十五日 法官助理张斌 书记员俞晓勇