福建省莆田市秀屿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0305刑初289号 公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。   被告人何志国，男，1986年12月27日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，经商，住莆田市秀屿区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2018年4月17日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。   辩护人陈可，上海申策律师事务所律师。   莆田市秀屿区人民检察院以秀检公刑诉［2018］275号起诉书指控被告人何志国犯故意毁坏财物罪，于2018年11月1日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，分别于2018年11月15日、2018年12月17日、2019年2月27日公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派检察员林琪、检察官助理田志宁出庭支持公诉，被告人何志国及其辩护人陈可（第三次庭审时被告人何志国解除其与辩护人陈可的委托关系）到庭参加诉讼。本案经依法延长审理期限，现已审理终结。   莆田市秀屿区人民检察院指控：2018年2月1日晚18时38分许，翁某驾驶被害人林某1所有的闽BV****轿车停放于何志国家厝后水泥路旁的一户农宅前并熄火离开。当晚18时43分许，被告人何志国手持车钥匙将闽BV****轿车车身刮花。经鉴定，闽BV****轿车的修复费为人民币22861元。2018年5月10日，双方当事人达成刑事和解，被害人林某1对被告人何志国的故意毁坏财物的行为表示谅解。   被告人何志国于2018年4月17日在莆田市荔城区延寿南街汉庭花园小区红绿灯处被莆田市公安局埭头派出所民警抓获。   公诉机关指控上述事实，向本院提供了相关证据，认为被告人何志国故意非法损坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。   被告人何志国在庭审中对起诉书指控的事实和罪名有异议，辩称：其未刮闽BV****轿车；民警在制作笔录时对其进行诱供，骗其制作完笔录就可以取保候审，其与民警还发生了争执；翁某系其前妻，与其存在经济纠纷及子女抚养纠纷，案发当天是“尾牙”，翁某为何要去其家，其怀疑翁某是故意整他；其未让女友陈某赔偿林某1、翁某的损失；案发当天其一直与何某2在一起；其并非监控视频中划车的人，要求对监控视频进行侦查实验和比对。   其辩护人提出以下辩护意见：1、莆田市秀屿区价格认证中心出具的价格认定结论书只有机构盖章未有认定人签名，证据形式不合法，应予排除。2、视频中的犯罪嫌疑人没有明显的特征与被告人何志国相联系，应还原现场，进行模拟，仅凭证人证言不能认定被告人何志国就是视频中的犯罪嫌疑人。   经审理查明：2018年2月1日晚18时38分许，被害人翁某驾驶被害人林某1所有的闽BV****宝马牌轿车停放于被告人何志国家厝后水泥路旁的一户农宅前并熄火离开。当晚18时43分许，被告人何志国手持车钥匙将闽BV****轿车车身刮花。经莆田市秀屿区价格认证中心认定，闽BV****轿车的修复费用为人民币22861元。   2018年5月10日，陈某代被告人何志国与被害人林某1、翁某签订人民调解协议书，被害人林某1出具收条确认收到赔偿款人民币3万元，被害人林某1、翁某出具谅解书对被告人何志国的刮车行为表示谅解。   被告人何志国于2018年4月17日在莆田市荔城区延寿南街汉庭花园小区红绿灯处被莆田市公安局埭头派出所民警抓获。   上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的以下证据证实：      被害人翁某的陈述、辨认笔录及照片，其述称：2018年2月1日晚约18时，其到前夫何志国家看孩子，把车停在何志国家后面，约一小时后开车回上塘。当晚23时许，车主林某1找其要车时，发现车身四周有刮痕。经查看监控，看到其前夫何志国当晚有在这辆车的附近出现并靠近这辆车，用右手绕着车身作出刮车的动作。其与何志国从恋爱、结婚到离婚一起生活了大约十三年，对何志国的样子很熟悉，监控视频中刮坏其车子的人经其辩认就是何志国。     被害人林某1的陈述、辨认笔录及照片，其述称：2018年2月1日晚上，翁某向其借车开回家看孩子。当晚23时许，其发现车子四周有刮痕。经查看监控视频，其与翁某认出刮坏其车子的是翁某的前夫何志国；其与何志国认识多年，从体态、样貌及走路姿势等，一看就是何志国。     证人林某2的证言、辨认笔录及照片，其证称：其与何志国认识近十年，何志国的体态、样貌及走路姿势等，其一看就知道。监控视频中刮坏翁某轿车的人，经其辨认就是被告人何志国。     证人何某1的证言，其证称：2018年2月1日晚上，何志国有到其家，期间有回过家。何志国是开车到其家附近，然后走到其家。     证人何某2的证言，其证称：2018年2月1日下午，何志国驾驶一辆灰色的大众牌小轿车载其一起回埭头镇老家。何厝村只有一条村道，何志国先将其载到其家，然后开车回去，大概十多分钟后回到其家吃饭。饭后其坐何志国的车一起到他家，看到翁某在他家。     证人何某3的证言，其证称：现场监控视频中的嫌疑人画面太模糊，其眼睛也不好，看不清楚是什么人。     证人何某4的证言，其证称：2018年2月份的一天晚上，翁某与一男子到其家调取监控视频。经其查看现场监控视频，该视频内容是其家门口的监控所录，刮翁某的宝马车的男子走路形态有点像何志国，但监控视频比较模糊，看不清人脸，所以该男子具体是哪个人其不清楚。     证人陈某的证言，其证称：2018年5月10日，其拿了何志国书写的委托书，与翁某、林某1到埭头镇司法所签订了协议书、谅解书。     现场勘查笔录、现场图及现场照片，证明：公安机关勘查案发现场情况。     提取笔录、接受证据材料清单，证明：公安机关提取现场视频情况。     扣押清单及莆田市公安局秀屿分局出具的工作说明，证明：民警在办案过程中调取了何志国家的监控主机，经解码后，未发现案发时的监控视频内容。     莆田市公安局秀屿分局出具的工作说明，证明：民警在抓获何志国时，其未携带车钥匙，后联系陈某，陈某表示会提交何志国的车钥匙，但至今未提交。     莆田市公安局秀屿分局出具的工作说明及通话录音光盘，证明：对于何志国提到的翁某姐夫，经核查系林某3。经民警与林某3电话联系，林某3称其在东峤镇上塘修车，何志国在案发后曾对其说有辆车需要维修，让其去看，其看了被刮坏的宝马车后，因车主不让其维修，故其未对该车进行维修。     现场视频，证明：案发过程及现场情况。     现场视频截图及埭头派出所出具的工作说明，证明：被害人翁某停车及犯罪嫌疑人刮车的视频截图情况。     视频截图指认照片，证明：被害人翁某对现场视频中的犯罪嫌疑人进行指认。     视频截图指认照片，证明：证人林某2对现场视频中的犯罪嫌疑人进行指认。     莆田市公安局秀屿分局出具的工作说明及现场监控视频指认照片，证明：经埭头镇埭新社区干部谢某查看现场监控视频，其称根据视频中嫌疑人的走路形态及动作，应该就是何志国。     视频截图指认照片，证明：被告人何志国于2018年5月9日在对现场视频中的犯罪嫌疑人进行指认后，写明“监控视频中该男子是我”，并签名及捺指印。     机动车行驶证，证明：闽BV****轿车系被害人林某1所有。     泉州**汽车销售服务有限公司账单预览及该公司出具的情况说明，莆田市秀屿区价格认证中心出具的价格认定结论书及工作说明、埭头派出所出具的工作说明及提取的BMW汽车质量保证信息、BMW延长保修服务证书、易损耗零部件种类范围及质量保证期、车辆信息材料，证明：闽BV****宝马牌轿车的损失价格为22861元。     委托书、人民调解协议书、收条、谅解书，证明：2018年5月10日，经埭头镇人民调解委员会主持调解，甲方何志国（陈某代）与乙方翁某、林某1签订调解协议，林某1出具收条确认收到轿车维修等费用赔偿款人民币3万元，林某1、翁某出具谅解书对何志国刮车的行为表示谅解。     人员基本信息，证明：被害人及证人的身份信息。     抓获经过，证明：被告人何志国于2018年4月17日在莆田市荔城区延寿南街汉庭花园小区前红绿灯处被埭头派出所民警抓获归案。     户籍证明、违法犯罪经历查询情况表，证明：被告人何志国的身份信息及违法犯罪经历查询情况。     被告人何志国在公安机关侦查阶段的供述及同步录音录像（2018年5月9日在莆田市第二看守所），其供称：案发当晚，其开车回家，看见其平常停车的位置被一辆陌生的车子所占，就拿车钥匙去刮该车。    在庭审过程中，被告人何志国提供《委托书》草稿一份，称其委托陈某调解并非其真实意思表示。经本院发函，公诉机关补充提供公安机关于2018年11月21日对被告人何志国制作的笔录一份，被告人何志国称其是在看守所中被一名其不认识的男子威胁后照上述《委托书》草稿写了一份《委托书》，委托其女友处理其与林某1的纠纷事宜。   另，被告人何志国在庭审中要求对监控视频进行侦查实验和比对，经本院发函，公诉机关补充提供莆田市公安局秀屿分局出具的《工作说明》一份，说明目前暂无技术条件对监控视频进行侦查和比对。   针对控辩双方争议的以下焦点问题，本院予以分析认定如下：      关于被告人何志国是否存在被诱供情形的问题。经查看2018年5月9日被告人何志国作有罪供述的讯问同步录音录像，并未发现办案民警在对被告人何志国制作笔录时进行刑讯逼供、威胁和诱供，相关笔录亦经被告人何志国核对无误后签名及捺指印，故被告人何志国在庭审中辩解其被办案民警诱供不能成立，本院不予采纳。     关于被告人何志国有无刮闽BV****轿车的问题。经查，被害人翁某、林某1及证人林某2、谢某均指认被告人何志国是视频中刮车的男子，被告人何志国在2018年5月9日的讯问笔录中亦承认当晚其开车回家时发现其平常停车的位置被一辆陌生的车子所占，就持车钥匙去刮该车，其还在对现场视频中的犯罪嫌疑人进行指认后，写明“监控视频中该男子是我”，并签名及捺指印，故被告人何志国在庭审中辩解其未刮闽BV****轿车不能成立，本院不予采纳。     关于莆田市秀屿区价格认证中心出具的价格认定结论书能否作为定案依据的问题。本院经审查认为，价格认定是指经有关国家机关提出，价格认定机构对纪检监察、司法、行政工作中所涉及的，价格不明或者价格有争议的，实行市场调节价的有形产品、无形资产和各类有偿服务进行价格确认的行为。莆田市秀屿区价格认证中心作为价格认定机构，按照价格认定相关标准、程序和方法对本案被破坏轿车损失的价格进行认定，所出具的价格认定结论可以作为价格认定依据。辩护人的相关意见不能成立，本院不予采纳。    本院认为，被告人何志国故意损坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。莆田市秀屿区人民检察院指控被告人何志国犯故意毁坏财物罪成立。被告人何志国的家属能代其与被害人达成调解协议并已赔偿到位，取得被害人的谅解，在量刑上一并予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，判决如下:   被告人何志国犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年二个月。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月17日起至2019年6月16日止。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。       审 判 长   徐立强               人民陪审员   郭天泉               人民陪审员   林晓婧                     二〇一九年三月七日                 书 记 员   林淑晔     附本案适用的法律条文：      《中华人民共和国刑法》   第二百七十五条 故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。