山西省夏县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0828民初177号原告：河津市小梁建筑工程有限公司。住所：河津市小梁乡小梁街2号。法定代表人：张敬珉，该公司经理。委托诉讼代理人：李俊红，山西君越成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王锋，该公司工作人员。被告：夏县胡张乡如意上晁村民委员会。法定代表人：解红民（负责人）该村委会副主任。委托诉讼代理人：贾海生，该村党支部书记。委托诉讼代理人：赵亚峰，山西禹都律师事务所律师。第三人：夏县恒达混凝土有限公司。住所：夏县裴介镇小吕村。法定代表人：李海军，该公司经理。委托诉讼代理人：姚宝珠，山西瑶峰律师事务所律师。原告河津市小梁建筑工程有限公司与被告夏县胡张乡如意上晁村民委员会、第三人夏县恒达混凝土有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河津市小梁建筑工程有限公司委托诉讼代理人李俊红、王锋、被告夏县胡张乡如意上晁村民委员会委托诉讼代理人贾海生、赵亚峰、第三人夏县恒达混凝土有限公司委托诉讼代理人姚宝珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河津市小梁建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告夏县胡张乡如意上晁村民委员会立即向原告河津市小梁建筑工程有限公司支付商品混凝土价款和违约金人民币700000元、仲裁费用15452元，执行费6729元，共计本金722181元及利息（按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算，自2017年10月9日起至付清之日止）；2、判令被告如意上晁村民委员会立即向原告支付违约金20000元、律师代理费35600元；3、诉讼费由被告夏县胡张乡如意上晁村民委员会承担。事实与理由：2013年6月3日，原告就承建被告如意上晁村幸福花园项目与被告签订《施工合同》，约定工程内容为：“土建、水电暖、门窗及图纸设计的散水以内的工程”、承包范围“包工包料”、工程价格“1100/平方米（不含税金），建筑面积6540平方米，如有变更，按实际工程量计算”及付款方式等其他内容。为完成被告的上述工程，同年6月24日，原告与第三人签订《预拌混凝土供货合同》，约定由第三人为原告承包被告的幸福花园建设工程提供混凝土，还约定了混凝土的单价、数量、结算、付款方式和期限。截止2013年11月21日，第三人共提供混凝土2476.45立方米，总价款669795.55元。由于被告违约拖欠原告混凝土价款，导致原告仅支付第三人混凝土价款230000元，尚欠439795.55元未付以外，还应承担逾期付款违约金，被第三人诉至运城仲裁委员会。在此期间，被告（作为甲方）与原告（作为乙方）于2016年1月26日达成《协议书》，约定“根据双方于2016年1月13日达成的决算书第三条约定，工程外欠清单部分由甲方负责清算与乙方无关，现夏县恒大混凝土有限公司以乙方欠货款439795.55元及违约金277074元（计算至还清时止）将乙方诉至仲裁委员会......一、根据双方的决算书及清单，甲乙双方对欠夏县恒达混凝土有限公司的货款439795.55元予以确认。二、对夏县恒达混凝土有限公司的439795.55元货款及违约金，由甲方承担归还责任。三、甲方承诺在2016年2月5日归还甲方（第三人）贰拾万元整，余款在2016年6月30日前由甲方一次性付清。四、如甲方没有按照第三条的约定按期归还甲方（第三人）的货款及违约金，产生由乙方支付的情形，乙方有权向甲方追偿。五、对欠夏县恒达混凝土有限公司的违约金及仲裁费用、执行费用的具体金额，以生效的法律文书为准，该部分费用由甲方承担......七、在签订本协议后，如一方违约，应承担违约金贰万元......十、本协议如发生纠纷，由乙方所在地（河津市）人民法院管辖。”2016年2月1日经运城仲裁委员会仲裁对第三人与原告的合同纠纷作出裁决：“一、本裁决生效后十日内，被申请人河津小梁建筑工程有限公司向申请人夏县恒达混凝土有限公司支付货款439795.55元及逾期付款违约金，违约金以所欠货款为基数按千分之一自2014年1月23日起计算至欠款还清之日止。二、本案仲裁费用15452元由被申请人河津市小梁建筑工程有限公司承担”。该裁决生效后，第三人向山西省运城市中级人民法院申请强制执行，原告账户于2017年10月9日被运城中院冻结、扣划100万元，原告无奈与恒达混凝土公司于2017年12月6日达成执行和解，由原告一次性支付恒达混凝土公司70万元货款，双方债权债务就此了结之外，原告还承担仲裁费用15452元、执行费6729元。现原告依据民事诉讼法第五十六条规定，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，由被告按约定承担违约责任。被告夏县胡张乡如意上晁村村民委员会答辩称，1、原告与答辩人前主任解青彦所签订的《施工合同》系无效合同。2013年6月3日，答辩人前主任解青彦以管理村委公章便利，私自与原告签订《施工合同》，并建设“如意上晁幸福花园”项目工程，施工合同没有经过村委会研究决定，应为无效；2、原告所出示的《协议书》、决算书等同样是无效合同。2015年3月25日胡张乡党委班子会议经研究同意解青彦因个人原因辞去村主任一职，副主任李正义主持村委工作。之后解青彦同原告所签订的一系列协议应为无效，且至今夏县监委会仍在调查解青彦违法乱纪的行为。依据《合同法》第五十二条的规定，应认定解青彦上述行为无效，应依法驳回原告的诉讼请求。第三人夏县恒达混凝土有限公司辩称：恒达公司是与原告订立的合同，原告和被告之间纠纷的处理与恒达公司没有任何法律关系，第三人不应承担任何责任。原告河津市小梁建筑工程有限公司围绕诉讼请求提交了如下证据：1、《施工合同》一份，证明2013年6月3日夏县胡张乡如意上晁村民委员会与河津市小梁建筑工程有限公司签订如意上晁村幸福花园施工合同。2、《协议书》一份，证明根据河津市小梁建筑工程有限公司、夏县胡张乡如意上晁村民委员会的决算书及清单，双方对欠夏县恒达混凝土有限公司的货款439795.55元予以确认。对夏县恒达混凝土有限公司的439795.55元货款及违约金，由夏县胡张乡如意上晁村民委员会承担归还责任。对欠夏县恒达混凝土有限公司的违约金及仲裁费用、执行费用的具体金额，以生效的法律文书为准，该部分费用由夏县胡张乡如意上晁村民委员会承担；在签订本协议后，如一方违约，应承担违约金贰万元；本协议如发生纠纷，由河津市小梁建筑工程有限公司所在地人民法院管辖。”3、（2015）运仲裁字第154号裁决书，证明河津市小梁建筑工程有限公司向夏县恒达混凝土有限公司支付货款439795.55元及逾期付款违约金，违约金以所欠货款为基数按日千分之一自2014年1月23日起计算至欠款还清之日止。仲裁费用15452元由河津市小梁建筑工程有限公司承担。4、运城市中级人民法院（2017）晋08执191号执行裁定书、执行通知书、划扣银行电子回单证明，因被告夏县胡张乡如意上晁村村民委员会未履行协议的内容，河津市小梁建筑工程有限公司支付给夏县恒达混凝土有限公司货款及违约金共70万元，仲裁费15452元、执行费6729元，共计722181元。5、2016年1月13日甲方夏县胡张乡如意上晁村村民委员会、乙方河津市小梁建筑工程有限公司签署的决算书载明夏县胡张乡如意上晁村村民委员会幸福花园小区建设的施工合同现已全部完工决算如下：①、本工程乙方全部完工，经甲乙双方验收合格，现已交付甲方。②、本工程经双方结算，总价为704万元，甲方已付工程款2551405元，工程外欠2226439元附清单1，除去以上两项甲方还欠乙方工程款2262156元。③、工程外欠清单部分经三方协商同意由甲方负责结算与乙方无关。④、甲方所欠工程款经双方协商全部以房屋顶账，具体楼房套数和位置见（清单2）。⑤、乙方所顶楼房，甲方要求乙方必须流转给上晁村村民。⑥、小区内未完成的水电暖部分，甲方必须尽快完工。如因甲方未完工，造成楼房无法流转，一切损失由甲方负责。⑦、本决算一式二份，甲乙双方各执一份，签字生效。甲方夏县胡张乡如意上晁村村民委员会盖章、解青彦签字、代笔解保吉。乙方王志红。2016年1月13日。6、清单1拟证明水电暖、门、混凝土各项费用及合计。夏县胡张乡如意上晁村村民委员会盖章、解青彦签字、代笔解保吉、王志红签字。2016年1月13日。7、清单2拟证明单元楼号牌号，共计17套房，合计2395756元，欠房款88244元凭欠条。夏县胡张乡如意上晁村村民委员会盖章、解青彦签字、代笔解保吉、王志红签字。2016年1月13日。8、收条一张载明，今收到，王志红在夏县上晁村幸福花园小区混凝土款439790元。夏县胡张乡如意上晁村村民委员会盖章、解青彦签字。9、山西发展和改革委员会、山西省司法厅《关于完善律师服务收费管理的通知》、山西君越成律师事务所执业许可证、税务登记证、开户许可证、代理合同证明，原告河津市小梁建筑工程有限公司为主张权利按照律师收费标准产生的律师费35600元。被告夏县胡张乡如意上晁村村民委员会质证意见为，对原告《施工合同》真实性、合法性、关联性有异议；据上晁村委会现主任以及相关村委干部所述的原告所承建的房屋均由被告前主任解青彦在管理村委公章的便利情况下私自签订该份合同且解青彦因该行为已被夏县监委会予以调查，故该份合同与被告村委会无任何关联性；对原告出示的《协议书》、《决算书》、清单、收条有异议,理由为:1、该些证明材料签订者并不是被告村委会的领导班子成员，无权代理村委会行使任何权利，作出任何处分。2、被告公章系先盖章后签字，完全违背了书面合同成立的顺序规则，本协议不应当作为本案认定事实的证据；对于原告出示的律师代理费及代理协议没有律师事务所出具的税票，不能证明原告代理费为35600元。被告夏县胡张乡如意上晁村民委员会为支持其答辩意见，提交证明材料：党委班子会议记录，证明被告村委会前主任解青彦因个人问题辞去村委主任职务，村委工作根据选举法由副主任李正义主持。支部委员会投票贾海生为支部书记。原告河津市小梁建筑工程有限公司质证意见为：对于被告出示的党委班子会议记录，对其真实性有异议，该证据为单方行为，可以随意出具，而且参加者没有人员签字，没有主持单位、主持人；对证明内容有异议，原被告签订的施工合同是2013年，这份记录是2015年的3月25日，在签订施工合同之后，本案争议是解青彦在任期间签订施工合同的后续问题，属于村委会遗留的债权债务纠纷，不能因为个人职务的调整而否定村委会对外的一切债权债务。第三人夏县恒达混凝土有限公司质证意见：对原、被告提供的证据均不发表意见，与第三人无关，第三人不承担责任。结合原被告的举证质证意见，本院认定原告提交的第一、三、四组证据证明原告、被告之间签订施工合同、原告向第三人支付混凝土款及违约金、其他费用等事实。原告提交的第二、五、六、七、八组证据，参照被告夏县胡张乡如意上晁村民委员会提供的会议记录，本院认定:2015年3月25日之后解青彦已不再担任夏县胡张乡如意上晁村民委员会主任，解青彦离职后与原告签订的原告同第三人之间的债务由被告承担的涉案协议，对被告胡张乡如意上晁村民委员会不具有法律约束力，被告不应承担上述协议约定的义务，应以2013年解青彦担任村委主任时双方签订的施工合同确定债权债务。经本院核实被告所欠合同项下的款项数额应当包含混凝土款439790元，不损害原告的合同利益。原告提供的证据九缺乏依据，本院不予采信。被告提供的2015年3月25日夏县胡张乡党委会会议记录经核实真实有效。结合原、被告庭审陈述及提供的证据，本院认定事实如下：2013年6月7日原告河津市小梁建筑工程有限公司委托代理人王志红以原告公司名义与被告夏县胡张乡如意上晁村民委员会签订施工合同双方约定：一、工程名称：如意上晁村幸福花园。二、工程地点：如意上晁村。三、工程内容：土建、水电暖、门窗及图纸设计的散水以内的工程。四、工程承包范围：包工包料。五、工程质量：合格。六、工程价格：每平方米1100元。建筑面积6540平方米，如有变更，按实际工程量计算。2015年3月25日经夏县胡张乡党委研究解青彦因个人问题辞去村委会主任职务，村委工作由副主任李正义主持。原告河津市小梁建筑工程有限公司在解青彦不再担任夏县胡张乡如意上晁村民委员会主任九个月之后，于2016年1月12日、13日与解青彦签署决算书，工程实际施工总价减去已付工程款、抵顶房屋价款、材料款（除混凝土款）等款项，被告承担幸福花园小区混凝土款。之后解青彦又于2016年1月26日与原告河津市小梁建筑工程有限公司委托代理人王志红签订《协议书》约定双方对欠夏县恒达混凝土有限公司的货款439795.55元予以确认；对夏县恒达混凝土有限公司的439795.55元货款及违约金，由夏县胡张乡如意上晁村民委员会承担归还责任。对欠夏县恒达混凝土有限公司的违约金及仲裁费用、执行费用的具体金额，以生效的法律文书为准，该部分费用由夏县胡张乡如意上晁村民委员会承担；在签订本协议后，如一方违约，应承担违约金贰万元；协议发生纠纷，由河津市小梁建筑工程有限公司所在地人民法院管辖。”原告河津市小梁建筑工程有限公司与第三人夏县恒达混凝土有限公司买卖合同纠纷一案经运城仲裁委员会仲裁，做出（2015）运仲裁字第154号裁决：河津市小梁建筑工程有限公司向夏县恒达混凝土有限公司支付货款439795.55元及逾期付款违约金，违约金以所欠货款为基数按日千分之一自2014年1月23日起计算至欠款还清之日止。仲裁费用15452元由河津市小梁建筑工程有限公司承担。仲裁裁决生效后，第三人夏县恒达混凝土有限公司申请法院执行，河津市小梁建筑工程有限公司支付给夏县恒达混凝土有限公司货款及违约金70万元，仲裁费15452元、执行费6729元，共计722181元。本院认为：原告河津市小梁建筑工程有限公司与被告夏县胡张乡如意上晁村民委员会签订的幸福花园项目施工合同真实合法，对该合同的效力本院予以确认。原告河津市小梁建筑工程有限公司按照合同的约定进行了施工，被告理应按照合同约定及时给付工程款项。原告未能及时给付剩余工程款，应当承担相应的合同责任。结合施工合同约定总价款、剩余工程欠款数额，原告可以向被告主张混凝土款439795.55元。原告以与解青彦签订的决算书、协议书为据，请求被告支付商品混凝土价款和违约金人民币700000元、仲裁费用15452元，执行费6729元，共计本金722181元，因上述协议签订时解青彦已辞去夏县胡张乡如意上晁村民委员会主任九个月之久与原告签订决算书、协议书，原告对解青彦不再担任村委会主任应当知情，涉案内容对被告不具有约束力；同时根据合同相对性原则，上述款项及费用并非与被告之间产生，原告主张该些费用由被告承担，同样于法无据，本院不予以支持。结合工程交付情况，因被告迟延给付原告工程价款，应当承担相应的款项利息，本院确定从2016年1月13日起被告按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算混凝土款439795.55元欠款利息。原告主张判令被告承担违约金20000元、律师代理费35600元，理据不足，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告夏县胡张乡如意上晁村民委员会于本判决生效后十五日内偿还原告河津市小梁建筑工程有限公司商品混凝土款439795.55元及利息（利息从2016年1月13日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至款项还清之日止）。二、驳回原告河津市小梁建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5789元，由被告夏县胡张乡如意上晁村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  李高乐二〇二〇年三月三十一日书记员  张宁宁