wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔民申3317号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州省鑫兴房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省凯里市永丰东路36号翰林华庭4号3层2号。法定代表人：何晖，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵峻健，男，1990年9月9日出生，汉族，住贵州省凯里市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵玲，女，1993年4月5日出生，汉族，住贵州省凯里市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵某1，女，2010年7月20日出生，汉族，住贵州省凯里市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某，女，1977年5月9日出生，汉族，住贵州省凯里市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵某2，女，2003年5月24日出生，汉族，住贵州省凯里市。法定代理人：李某，女，1977年5月9日出生，汉族，住贵州省凯里市。系赵某2之母。上列被申请人的共同委托诉讼代理人：蒋国军、聂星星（实习），贵州黔信律师事务所律师。一审第三人：黔东南州泰昌投资有限责任公司。住所地：贵州省凯里市宁波路纵横酒店5楼。负责人：宋海平，该公司委托负责人。再审申请人贵州省鑫兴房地产开发有限责任公司（以下简称鑫兴房开公司）因与被申请人赵峻健、赵玲、赵某1、李某、赵某2及一审第三人黔东南州泰昌投资有限责任公司（以下简称泰昌公司）民间借贷纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2017）黔26民终2505号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鑫兴公司申请再审称，2015年7月31日，鑫兴公司法定代表人何晖通过个人账户替鑫兴公司向赵德旺个人账户转款406000元，归还了被申请人借款。一审判决认定该笔转款系四川商会与鑫兴公司的经济往来，属于引用证据及认定事实错误。一、二审判令鑫兴公司支付被申请人借款本金及利息无事实及法律依据。鑫兴公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，申请再审。赵峻健、赵玲、赵某1、李某、赵某2提交意见称，一、二审判决认定何晖于2015年7月31日存入赵德旺账户的40.6万元是代泰昌公司偿还2014年8月1日赵德旺摇钱树款40万元借款及利息的事实清楚，有证据证明。何晖于泰昌公司的经济往来与本案无关。应依法驳回鑫兴公司的再审申请。本院经审查认为，本案争议焦点为2015年7月31日，鑫兴公司法定代表人何晖通过个人账户向“赵德旺”（已故）的贵州凯里农村商业银行2519010301020102250492账户（以下简称0492农商行账户）转款406000元是否系鑫兴公司归还赵德旺50万元借款本金的还款。经审查，在案证据证实，2015年2月4日，赵德旺通过个人建设银行账户向鑫兴公司出借流动资金50万元，后李某（赵德旺妻子）于2016年3月11日、4月20日先后收到还款10万元、5万元的事实清楚。关于2015年7月31日，何晖通过个人账户向赵德旺0492农商行账户转账40.6万元是否系归还本案借款本金的问题。经查，赵德旺曾任黔东南州四川商会副会长，其0492农商行账户系由四川商会管理使用。2014年7月31日，四川商会在经营“过桥放贷”活动中，四川商会以赵德旺名义贷款50万元，凯里农村商业银行存留10万做保证金后，2014年8月4日四川商会通过商会出纳赵晓娟账户将40万元转到泰昌公司（何晖任法定代表人）出纳李娟账户。2015年7月31日，何晖向0492农商行账户转账40.6万元。上述事实，有贵州凯里农村商业银行借款借据、还款还息结息明细表及历史流水清单、中国工商银行电子银行回单、泰昌公司借条及当事人陈述等证据印证。上述证据可以证明四川商会与泰昌公司之间存在经济往来，但不足以证明本案中鑫兴公司已向赵德旺个人归还了40.6万元借款本金。鑫兴公司应承担举证不能的法律后果。原二审判决认定事实清楚，证据确实、充分。对鑫兴公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的申请再审理由，本院不予采纳。对鑫兴公司所提“原判适用法律错误”的申请再审理由，经审查，本案原审判决并无符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。对此申请再审理由，本院不予采纳。鑫兴公司在申请再审中，未提交符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条规定的“新的证据”。对鑫兴公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定提出的再审申请理由，本院不予审查。综上，鑫兴公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贵州省鑫兴房地产开发有限责任公司的再审申请。审判长  张永成审判员  周 朴审判员  刘 晖二〇一九年三月××日书记员  文 兰
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执635号申请执行人：江西省博汇九洲金融服务有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区世贸路899号博能商务中心二期404室，统一社会信用代码：9136000030921842XK。法定代表人：温显来，系该公司董事长。被执行人：余强强，男，1984年4月10日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。本院作出的（2018）赣0102民初6463号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人余强强偿还申请执行人江西省博汇九洲金融服务有限公司借款本金200000元、借款期内利息2666.66元及资金占用费（自2018年3月8日起至实际清偿日止的资金占用费，以202666.66元为基数，按年利率24%计算）；并支付迟延履行期间的债务利息；并承担案件受理费4650元，执行费2970元（暂计）。现被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人余强强银行存款210286.66元及相应利息；二、如被执行人余强强的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  余美秀二〇一九年三月十四日书记员  杜 薇
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执453号之一申请执行人：吕某。被被执行人：侯某。本院在执行申请执行人吕某与被执行人侯某借款合同纠纷一案中，2019年3月20日申请执行人吕某因与被执行人侯某私下达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，特向本院递交书面撤回执行申请书，自愿撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)甘0421执453号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  狄国军二〇一九年三月二十日书记员  赵广昊
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初4146号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司东石支行,住所地晋江市东石镇玉和东路1号,统一社会信用代码9135058258957644X3。 主要负责人：林佳明，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈昌恒，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司职员。 被告：肖美玲，女，1965年11月23日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司东石支行与被告肖美玲信用卡纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司东石支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告福建晋江农村商业银行股份有限公司东石支行撤回起诉处理。 审判员  洪新民 二〇一九年三月二十八日 法官助理杨易 书记员吴煌达 -2-
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (冻结用) (2019)皖1302执752号 申请执行人**，男,1990年1月15日生，汉族，住宿州市东城康居苑南区。。（写明姓名或名称等基本情况） 被执行人魏冉，女,1990年1月23日生，汉族，住宿州市。。（写明姓名或名称等基本情况） 本院依据已经发生法律效力的(2017)皖1302民初9951号(写明生效法律文书制作机关、日期、文书字号和名称)，于2019年02月28日立案执行申请执行人**申请执行被执行人魏冉一案。执行标的6000.00元。 执行中，本院于××××年×月×日向被执行人魏冉R发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）。，本院依法查封（冻结）被执行人魏冉R所有的（写明财产方位、数量），现查封期限临近届满。 本院认为，被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院应当对其财产进行查封（扣押、冻结）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的，引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、续行查封（冻结）被执行人魏冉R所有的（写明财产方位、数量） 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得有妨碍执行的其他行为。（冻结本条不要） 三、查封（冻结）期限为（写明时限）。 需要续行查封（冻结）的，应当在查封（冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（冻结）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力 执行员  杨东初 二〇一九年三月十三日 （） 书记员
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民辖终126号 上诉人（原审被告）：李付杰，女，1979年6月1日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被上诉人（原审原告）：吴洵洪，男，1964年12月20日出生，汉族，住浙江省东阳市。 上诉人李付杰因与被上诉人吴洵洪买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省东阳市人民法院（2018）浙0783民初14561号民事裁定，向本院提起上诉。 李付杰上诉称，虽然上诉人的户籍所在地为东阳市，但其一直居住在浙江省义乌市并且工作经商地点也在义乌市。故请求撤销一审裁定，将本案移送浙江省义乌市人民法院审理。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。上诉人的户籍所在地为东阳市，其上诉提出居住地在义乌市，但未提供证据证明，故应认定上诉人的经常居住地在东阳市，一审法院对本案依法享有管辖权，一审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。综上，上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 楼淑馨 审 判 员 徐肖闻 审 判 员 张燕燕 二〇一九年三月六日 代书记员 谢燕云
结 案 通 知 书 （2018）粤0111执11586号 萧素娟、广州空港假日别墅酒店有限公司、广州中富飞和实业投资有限公司： 该案已执行完毕。 广州市白云区人民法院 二〇一九年三月二十六日
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初410号 原告：中国农业银行股份有限公司宣城宣州支行，住所地安徽省宣城市区叠嶂中路73号，统一社会信用代码91341800853312524E。 负责人：江中艇，该支行行长。 委托诉讼代理人：李始海，男，该支行员工。 委托诉讼代理人：袁毅，男，该支行员工。 被告：周荣华，男，1969年11月2日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：刘应华，女，1970年11月11日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告中国农业银行股份有限公司宣城宣州支行（以下简称农行宣州支行）与被告周荣华、刘应华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行宣州支行的委托诉讼代理人李始海、袁毅到庭参加诉讼，被告周荣华、刘应华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行宣州支行向本院提出诉讼请求：1.周荣华偿还借款本金19万元，利息1019.35元（利息计算至起诉之日，本息共计191019.35元）及起诉之日至实际清偿之日的利息、罚息和复利；2.刘应华对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.二被告承担原告为实现债权产生的一切合理费用，包括诉讼费、公告费、保全费、执行费等相关诉讼费用。庭审中，农行宣州支行明确利息自2018年6月22日按年利率5.22%计算至实际清偿之日止，逾期加收50%罚息。 事实和理由：2017年7月24日，农行宣州支行与周荣华签订《农户贷款借款合同》，约定周荣华借款向农行宣州支行借款金额95万元；借款期限一年；年利率5.22%，逾期加收50%罚息；按季结息，到期一次性还本。刘应华承担连带担保责任。2018年10月29日，宣城市振宣中小企业融资担保有限责任公司按照与原告签订的《保证合同》，代偿了该笔贷款80%本金及利息共计779200.4元。 周荣华、刘应华未答辩。 农行宣州支行绕诉讼请求依法提交了农户贷款借款合同、借款凭证、货款发放通知单、个人贷款资金支持委托授权书、采购合同、还款清单、农行综合应用系统贷款情况查询、共同还款承诺书、保证合同、承担担保责任通知书、进账单、超期还款凭证、个人信贷业务到期通知书等证据，本院组织当事人进行了证据交换。周荣华、刘应华未举证、质证。本院认为农行宣州支行所举上述证据客观真实，来源合法，且与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。 通过上述认定的证据，结合庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下:2017年7月24日,周荣华向农行宣州支行借款，双方签订《农户贷款借款合同》，约定借款金额为95万元；借款期限一年，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；贷款利率为固定利率即5.22%，逾期罚息利率在贷款利率基础上上浮50%；按季结息，结息日固定为每季的第20日。刘应华以担保人身份在该借款合同上签字确认，对此借款承担连带担保责任，同日，宣城市振宣中小企业融资担保有限责任公司与农行宣州支行签订了《保证合同》，对上述借款承担连带担保责任。合同签订后，农行宣州支行于2017年7月28日依约发放了贷款，借款凭证载明的到期还款日为2018年7月27日。贷款到期后，周荣华未清偿贷款本息，宣城市振宣中小企业融资担保有限责任公司代偿了本金及利息合计779200.4元。周荣华支付利息至2018年6月21日，余欠借款本金19万元。 本院认为：农行宣州支行与周荣华之间的借款合同依法成立并有效，双方当事人应依约履行合同义务。农行宣州支行发放贷款后，周荣华未按期还款，已构成违约，农行宣州支行要求周荣华立即归还贷款本金、利息及罚息的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。刘应华为周荣华的贷款提供连带责任担保，农行宣州支行在保证期限内要求刘应华承担连带清偿责任，本院亦予以支持。周荣华、刘应华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。 根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周荣华于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司宣城宣州支行借款本金19万元及利息（自2018年6月22日起按年利率5.22%计算至实际归还之日止，逾期加收50%罚息）； 二、被告刘应华对上述第一项确定的给付义务向原告中国农业银行股份有限公司宣城宣州支行承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费已减半收取2061元，由被告周荣华、刘应华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  王琼 二〇一九年三月十八日 法官助理程然 书记员章诚仪 附：法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 《中华人民民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0111民初1137号 原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。 被告：周朝敏，男，1987年3月8日出生，汉族，住浙江省乐清市湖雾镇硐岭村2弄19号，公民身份号码330382198703087311。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告周朝敏信用卡纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，受送达人周朝敏下落不明，需要适用公告送达，故本案不宜适用简易程序。 本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。 本裁定一经送达，即具有法律效力。 审判长 陈永骜审判员陈思远人民陪审员许淑萍 二〇一九年三月十三日 书记员 宁       小       姣 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条适用简易程序的案件，不适用公告送达。
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0402民初1670号 原告袁惠娟，女，1959年5月29日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。 被告于锦波，男，1960年5月17日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。 被告吉林省大和物流有限公司。 原告袁惠娟诉被告于锦波、吉林省大和物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁惠娟到庭参加诉讼，被告于锦波、吉林省大和物流有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，原告同被告于绵波是高中同学关系，同住一个区，被告于绵波过去一直做焦碳生意，因资金短缺多次向同学和我借钱，我是一个单身女人要供养孩子上大学，生活很拮据，宛言回绝，直到2014年6月份被告于绵波手拿省行贷款500万手续，再次找到我，急需经费，时间不会长，很快，贷款到帐就给你，你有多少拿多少，没有帮我借，2分利没问题，看他着急的样子，我帮他筹借4万元，交给于绵波手上，于绵波让我等一会，他的法人小印件在会计和出纳手里，他让会计和出纳拿过来，给您一个正规手续，会计杨士勇，出纳员金学梅，打的就是现在的借条，借款条上有公章、法人代表小印章，有于绵波的签字，当时我拿着借条，还问了一句你不是三合焦碳，这怎么改为大和物流，他说我厂子和车站近，可存货、发货方便，所以改为物流，我当时认为也就是一两个月的事，就没多想，过2个月后我没好意思给于绵波打电话，给出纳员金学梅打了电话问钱到帐没，她告诉我:于绵波爱人不同意借款，不签字，款还没贷成，我们经理和他媳妇离婚，我给于锦波打电话核实,不和她过了，离了婚,我原资产多少，自己做主了。被告于绵波，因欠款额度巨大，为了规闭财产，将自己多年一手创办的大和物流有限公司变更法人于绵德，现在的大和物流公司就是空的，连个打更的都没有。我多次打电话发短信催要，被告回复放心吧，钱能返上，利息也不会差，但近3年了被告于绵波不但不还钱还拒接电话，给原告造成极大伤害，生活造成极其困难，精神上造成极大痛苦，在没有办法人情况下，原告诉讼到人民法院，恳请法院，以事实为依据，以法律为准绳，依照法律规定，保护公民合法财产不受侵犯，保护公民的合法权益，判决被告于绵波和被告2大和物流有限公司于绵德偿还原告所欠本金并给付利息。现原告诉至法院请求判令一、二被告给付欠款4万元及利息。二、本案诉讼费用由被告负担（包括交通费、通信费等）。 被告未向本院提交书面答辩意见亦未到庭答辩。 在庭审过程中，原告提交了如下证据： 原告举证：1、借条一份，证明被告2014年6月13号向我借款4万元，证明借款事实。 原告举证：2、大和物流营业执照及工商机关档案复印件各一份，证明大和物流法人是于锦德，于锦波是作为共同借款人的事实，原告之所以借款给于锦波，是基于多年的同学和邻居、朋友关系。 原告举证：3、微信聊天记录一组，证明于锦波承认收到借款4万元，承认有2分利息，证明原告一直在主张自己的债权，并未超出诉讼时效。 原告举证：4、短信记录一组，证明原告与被告于锦波之间的借款是多笔，原告始终再向于锦波主张债权，在要钱，于锦波承认借款和双方约定的2分利的事实，并表示有钱一定还，其中于锦波的短信聊天中（2017年2月3日短信），可以证实的是2016年3月份，于锦波承诺将欠原告的钱还上，但至今于锦波未还款。 原告举证：5、法院裁定一份，证明我之前起诉写的被告不全，主体不够，这次补上了。 被告未向本院提交证据材料亦未到庭质证。 经审理查明，原告向本院提交借据载明“今有大和物流借袁慧娟现金40000.00元，2014年6月13日。”借据上被告吉林省大和物流有限公司加盖公章、于锦波加盖名章及予以签字。原告提供其与被告于锦波微信聊天记录中于锦波表示“大和物流如果还不上钱将由我个人承担，可以在我明年退休金中按照法律法规分期付款，利息在公司盈利当中支付”。现原告诉至法院，要求被告给付欠款。 另查明，2019年7月31日，辽源市龙山区人民法院作出（2019）吉0402民初564号民事裁定书，本院认为载明“袁慧娟提供借条明确载明借款人为大和物流，该公司是明确的借款人，结合庭审及袁慧娟的起诉状内容，均不能证实该笔借款为于锦波个人用款，袁慧娟亦未能提供证据证明该笔欠款为于锦波个人使用，袁慧娟起诉于锦波属被告主体错误，故应驳回袁慧娟起诉”。裁定如下：驳回袁慧娟起诉。在本案开庭审理过程中，原告袁慧娟自述对此裁定未予上诉。 本院认为：被告吉林省大和物流有限公司向原告袁惠娟借款人民币40000.00元事实清楚，双方债权债务关系明确，故对于原告主张被告吉林省大和物流有限公司给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张利息的诉讼请求，因双方在借条中对借款利息未予约定，且原告亦未能提供证据对利息约定予以充分证明及利息实际予以给付事实，因此对原告利息为月利二分请求不予支持。但鉴于被告未予还款的事实可从原告到法院主张权利之日起即2019年8月12日起按年利率6%保护原告资金占用期间利息损失。对于原告要求被告于锦波承担欠款及利息给付的诉求用请求，因此诉请事项已经辽源市龙山区人民法院作出（2019）吉0402民初564号民事裁定书予以裁判，故对此事项本案不予裁判。鉴于被告于锦波微信聊天记录中“大和物流如果还不上钱将由我个人承担，可以在我明年退休金中按照法律法规分期付款，利息在公司盈利当中支付”的自愿意思表示，可认定为被告于锦波对此笔欠款本金40000.00元自愿承担一般保证责任。此意思表示不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告吉林省大和物流有限公司于本判决生效之日起三日内向原告袁惠娟给付人民币40000.00元及利息（2019年8月12日起至欠款实际给付之日止，按年利率6%计算。） 二、被告于锦波对吉林省大和物流有限公司欠付原告袁惠娟40000.00元承担一般保证责任。 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费400.00元，公告费600.00元，由被告吉林省大和物流有限公司负担。 被告如未能按本判决规定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审 判 长  朱 宁 人民陪审员  杨冬梅 人民陪审员  齐丽娟 二〇一九年三月四日 书 记 员  胡 浩
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初9914号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：杨华青，男，1981年3月21日生，汉族，户籍地上海市奉贤区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决书主文前简称上行信用卡中心)与被告杨华青信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加了诉讼，被告杨华青经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨华青支付截至2018年12月20日的信用卡欠款本金人民币52,702.95元及自2018年2月9日起至2018年12月20日的利息3,218.49元、违约金8,711.66元、分期手续费7,038元；2.判令被告杨华青支付自2018年12月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《上海银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告杨华青负担。事实和理由：被告杨华青向原告上行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告杨华青未能按约还款，故原告上行信用卡中心向法院提起诉讼。被告杨华青未作答辩。原告上行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易记录、催收记录等证据。被告杨华青未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告上行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2018年12月20日，被告杨华青拖欠信用卡欠款本金52,702.95元。根据《上海银行信用卡领用合约》第二条第九项约定“乙方(即被告杨华青，下同)同意支付因使用信用卡而产生的所有费用，包括但不限于年费、透支利息、取现费、违约金、各项手续费等。收费明细详见《上海银行信用卡收费标准》……”；第五条第二项约定“持卡人在到期还款日(含)前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费交易款项不再享受免息还款待遇。持卡人在信用额度内提取现金不享受免息还款待遇。本行对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，按月计收复利。”第三项约定“乙方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付违约金。”本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告杨华青在原告上行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告杨华青借款后，未按约还款，故原告上行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告上行信用卡中心主张的自2018年2月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告上行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告杨华青经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨华青应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心截至2018年12月20日的信用卡欠款本金人民币52,702.95元；二、被告杨华青应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期手续费【以人民币52,702.95元为基数，按《上海银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2018年2月9日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,117元，由被告杨华青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  张丽丽人民陪审员  王珠娟人民陪审员  张月兰二〇一九年三月十三日法官 助理  朱李明书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初879号 原告：张建果，男，1973年6月17日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：程地生，男，1976年2月17日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告张建果与被告程地生劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建果到庭参加诉讼，被告程地生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张建果向本院提出诉讼请求：1.程地生支付工资款12000元，并按照同期银行利率的1.5倍支付自起诉之日至实际付款之日的利息；2.程地生承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年8月，程地生招收张建果等在江苏省靖江市工地干活。工地工程结束后，程地生共拖欠张建果工资款12000元。张建果经多方催讨，通过当涂县劳动局要求，程地生于2019年2月20日出具欠条，但未明确给付日期。现张建果为维自身的合法权益，依法提起诉讼。 程地生未作答辩。 本院经审理认定事实如下：张建果为程地生提供劳务。2019年2月20日，程地生出具“欠条”一张交张建果收执，内容为：今欠到农民工张建果在江苏靖江工地项目工地上从事木工工作，工资合计12000元整。程地生至今未履行付款义务，以致成讼。 上述事实，有当事人陈述，原告提交的身份证、欠条，在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。张建果提交的证据能够证明其向程地生提供劳务，程地生作为接受劳务的一方，应按约给付劳动报酬。现张建果持程地生出具的欠条，主张程地生给付工资款12000元，与法有据，依法应予支持。程地生所欠张建果12000元工资款虽没有约定给付时间，但依法理应在工作结束时给付，故对张建果主张按照中国人民银行同期、同类贷款基准利率的1.5倍支付自起诉之日至实际付款之日的利息诉请，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告程地生于本判决生效之日起十日内给付原告张建果工资款12000元，并按中国人民银行同期、同类贷款基准利率的1.5倍支付自2019年2月21日起至实际付清之日止的利息。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取50元，由被告程地生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  毕善林 二〇一九年三月二十七日 书记员  孔晓同
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑更287号 罪犯朱青龙，男，1988年11月18日出生，汉族，初中文化，江西省万年县人，住江西省万年县。现在宁波市黄湖监狱服刑。 浙江省象山县人民法院于2018年5月21日作出（2018)浙0225刑初254号刑事判决，以被告人朱青龙犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币5000元；被告人已退缴的违法所得人民币10000元予以追缴，上缴国库。判决生效后，该犯于2018年6月7日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议，于2019年3月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯朱青龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑一个月十五天。 经审理查明，罪犯朱青龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯退缴赃款人民币10000元，履行财产刑人民币5000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯朱青龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯朱青龙减去有期徒刑一个月十五天（刑期自2017年12月14日起至2019年3月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柯亦武 审判员  张宏亮 审判员  王敬海 二〇一九年三月十三日 书记员  张文雯
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0221民初568号 原告：广西柳江恒泽房地产开发有限公司，住所地柳州市柳江区拉堡镇柳东路1号，统一社会信用代码914502216801154849。 法定代表人：吾庆良，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：成天柱，广西昶明律师事务所律师。 被告：陈锡炎，男，1993年1月5日出生，汉族，住广东省廉江市。 原告广西柳江恒泽房地产开发有限公司与被告陈锡炎商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案，原告广西柳江恒泽房地产开发有限公司于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告广西柳江恒泽房地产开发有限公司撤回对陈锡炎的起诉，是对其自身权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告广西柳江恒泽房地产开发有限公司撤回对被告陈锡炎的起诉。 案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告广西柳江恒泽房地产开发有限公司负担。 审判员 张 巍 二〇一九年三月十三日 书记员 田柔柔
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执384号申请执行人：陈祥林，男，1968年12月11日生，汉族，住浙江省瑞安市。被执行人：邵卫乔，男，1971年2月4日生，汉族，住浙江省绍兴市。原告陈祥林诉被告邵卫乔买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)沪0117民初14883号民事调解书，已经发生法律效力。因被告邵卫乔未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请，本院于2019年1月8日立案执行。原告申请要求被告支付货款54,000元及利息损失(以54,000元为本金,按照中国人民银行同期贷款利率计算,支付自2018年5月1日起至实际清偿之日止)。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年1月10日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知书和报告财产令,但未妥投而被退回。本院依法对其进行网上追查。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，被执行人名下有浙DKXXXX大众牌汽车一辆，本院已委托绍兴市越城区人民法院进行查封，但结果尚未反馈。除此，被执行人查无财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入了失信名单，并向其发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对终结本次执行程序无异议。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  管忠辉审判员  朱 烨审判员  张怡婧二〇一九年三月二十五日书记员  钟 莹附：相关法律条文
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0604民初5133号 申请人:招商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道灯湖东路12号（一至四层、七至九层），统一社会信用代码91440600778334079C。 负责人：左创宏。 委托诉讼代理人：刘小凤，广东淼鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈传炳，广东淼鑫律师事务所律师。 被申请人：刘忠，男，汉族，1969年12月18日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 被申请人：戈贵莲，女，汉族，1981年10月12日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 被申请人：佛山中孚纺织服饰有限公司，住所地广东省佛山市禅城区兆祥路105号二层222号，统一社会信用代码91440604794621916F。 法定代表人：刘忠。 申请人招商银行股份有限公司佛山分行诉被申请人刘忠、戈贵莲、佛山中孚纺织服饰有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年2月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘忠、戈贵莲、佛山中孚纺织服饰有限公司的财产在价值147468.73元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人招商银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人刘忠、戈贵莲、佛山中孚纺织服饰有限公司的财产在价值147468.73元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年三月四日 书记员  陈秋月
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0112刑初152号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人王百山，男，1971年4月28日出生于山东省济南市，汉族，文盲，无业，住山东省济南市历城区。因犯盗窃罪，于1993年8月4日被判处有期徒刑五年，1997年5月30日减刑释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2018年7月13日被刑事拘留，同年7月26日被执行逮捕，现羁押于济南市第二看守所。 辩护人李刚、赵凤利，均系山东彰理律师事务所律师。 济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉[2019]10号起诉书指控被告人王百山犯盗窃罪一案，于2019年3月7日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年3月14日公开开庭进行了审理。济南市历城区人民检察院指派检察员刘健、韩伟出庭支持公诉，被告人王百山及其辩护人李刚、赵凤利到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市历城区人民检察院指控： 2018年初，被告人王百山发现在济南市历城区鲍山办事处梁王村安置房西北新东站工地铁路路基北侧有三盘高铁专用输电电缆，于是谎称铁路领导委托其处理工程上的剩余物资，通过李某某联系到收购废旧物品的王某某。2018年6月26日12时许，被告人王百山雇佣吊车司机，将济青高铁项目部放在此处的电缆卖给王某某，三盘电缆共计7800余米。经济南市历城区价格认证中心认定被盗电缆价值390000元。 另经庭审查明，公安机关抓获被告人王百山时，扣押其随身携带手机2部，人民币38228.5元，银行卡2张（6236******561366，无交易明细；62231******66531，余额50760.60元）。2018年7月6日，王百山通过ATM向62231******66531银行卡存入现金78800元，7月7日至7月12日共消费28129.04元。 上述事实，被告人王百山在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的公安机关出具的归案经过，户籍证明信及刑事判决书、释放证明，现场勘验笔录，济南市历城区价格认证中心价格认定结论书，扣押决定书、扣押清单，辨认笔录一宗，公安机关出具的情况说明一宗，合同协议书、送货单、发票一宗，王百山、李某某、王某某通话详单一宗，证人李某某、王某某等人的证言，银行卡交易明细，被告人王百山的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王百山盗窃他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪。被告人王百山有盗窃前科，对其酌情从重处罚。对于辩护人提出的被告人王百山具有坦白情节，建议对其从轻处罚的辩护意见，有事实基础及法律依据，本院予以采纳。据此，对被告人王百山依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条、第四条、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人王百山犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金二十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月13日起至2027年1月12日止;罚金于判决生效之日起十五日内缴纳）。 二、扣押于公安机关的赃款38228.5元，及王百山存于的郭某某济南农村商业银行股份有限公司的银行卡（62231******66531）上的赃款50760.6元，发还失主，未追回的经济损失301010.9元，责令被告人王百山退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长 赵 飞 人民陪审员 薛 蕾 人民陪审员 李宏波 二〇一九年三月二十九日 书 记 员 时礼娟
台安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0321民初287号原告：台安县龙城花园物业管理有限责任公司。法定代表人：邹桂芹。委托代理人：邹晓光。被告：孟凡利。原告台安县龙城花园物业管理有限责任公司与被告孟凡利物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。原告于同年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告台安县龙城花园物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告台安县龙城花园物业管理有限责任公司承担。审判员  魏来二〇一九年三月二十六日书记员  申晨
江西省景德镇市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣02民终148号 上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司江西分公司，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道636号西格玛商务中心13、14层。 主要负责人：袁钢，该公司经理。 委托诉讼代理人：吕芦华，1962年9月1日出生，汉族，住江西省景德镇市，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：戴洪莲，女，1990年12月21日出生，汉族，住江西省婺源县。 被上诉人（原审被告）：吴瑶，男，1990年6月5日出生，汉族，原住址为上饶市婺源县。 委托诉讼代理人：汪爱珍，女，1975年8月19日出生，汉族，住江西省婺源县，系吴瑶小姨。 原审被告：谭洪伟，男，1972年12月26日出生，汉族，住山东省新泰市。 原审被告：新泰市建都运输有限公司，住所地山东省新泰市开发区博徐路路西。 法定代表人：张发国。 原审被告：华海财产保险股份有限公司，住所地山东省烟台市开发区长江路28号华新国际大厦15A。 法定代表人：赵小鸣。 原审被告：安邦财产保险股份有限公司莱芜中心支公司，住所地山东省莱芜市莱城区花园北路34号。 主要负责人：孙伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕芦华，安邦财产保险股份有限公司江西分公司的员工。 上诉人安邦财产保险股份有限公司江西分公司因与被上诉人戴洪莲、吴瑶及原审被告谭洪伟、华海财产保险股份有限公司、安邦财产保险股份有限公司莱芜中心支公司、新泰市建都运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省浮梁县人民法院（2018）赣0222民初673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人安邦财产保险股份有限公司江西分公司于2019年3月20日向本院申请撤回上诉。 本院认为，安邦财产保险股份有限公司江西分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许安邦财产保险股份有限公司江西分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司江西分公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  阎志海 审判员  周寿林 审判员  陈苾铃 二〇一九年三月二十日 法官助理朱海根 书记员徐娟娟
沂南县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1321执488号 申请执行人孔晓东与被执行人沂南县志华物流有限公司、中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，申请人于2019年3月2日向本院申请执行。本案执行标的共计159817元，经本院执行，全部标的均已到位并交付申请人。本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月三十一日
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0821刑初68号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人凌金凤，女，1982年2月11日出生，汉族，初中文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年11月14日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 平南县人民检察院以平检公刑诉［2019］20号起诉书指控被告人凌金凤犯交通肇事罪，于2019年2月14日向本院提起公诉。本院于同年2月17日立案后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2019年2月28日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员李世乐出庭支持公诉，被告人凌金凤到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年2月2日6时许，被告人凌金凤驾驶不符合技术安全标准的桂Ｒ×××××号小型普通客车由平南县大坡镇往大洲镇方向行驶，途经平南县，因凌金凤驾车未靠右侧通行，致使桂Ｒ×××××号小型普通客车车头左侧与对向走来的被害人张某发生碰撞，导致张某当场死亡，桂Ｒ×××××号小型普通客车损坏的交通事故。经平南县交警大队认定，被告人凌金凤负此事故的全部责任。经鉴定，张某符合交通事故致颅脑损伤，生命中枢功能衰竭死亡。 另查明，事故发生后被告人凌金凤亲属代其向公安机关报告，后凌金凤留在现场等候公安机关处理，且赔偿了被害人亲属经济损失，取得被害人亲属的谅解。 上述事实，被告人凌金凤在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、抓获经过、赔偿协议书、谅解书，证人胡某、凌某的证言，道路交通事故车辆技术检验报告、广西梧州市中正司法鉴定所中正司鉴所[2018]病鉴字第026号司法鉴定意见书、道路交通事故认定书，现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为,被告人凌金凤违反交通运输管理法规，驾驶不符合安全技术标准的机动车辆不履行安全通行注意义务，发生交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯了刑律，应以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人凌金凤犯交通肇事罪罪名成立。被告人凌金凤在事故发生后委托亲属向公安机关报告，并留在现场等候公安机关处理，根据《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条，应视为主动投案，且被告人凌金凤到案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人凌金凤赔偿了被害人家属的经济损失，并取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人凌金凤确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。根据被告人凌金凤犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项的规定，判决如下： 被告人凌金凤犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判长  杨华卿 审判员  周 玲 审判员  陈燕霞 二〇一九年三月七日 书记员  黄爱飞
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0491民初592号申请人：李瑞，女，1970年8月21日出生，汉族，住所：河南省开封市顺河回族区，被申请人：朱艳富，男，1970年12月4日出生，澳门特别行政区居民，原告李瑞与被告王德东、朱艳富民间借贷纠纷一案，申请人李瑞向本院申请财产保全，请求查封被申请人朱艳富名下宝马牌越野车（车牌号：粤Z.L350澳MU-33-50），查封金额以100万元为限。担保人永安财产保险股份有限公司珠海中心支公司出具了《保单保函》以担保。本院经审查认为，申请人李瑞的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：查封被申请人朱艳富名下的宝马牌越野车（车牌号：粤Z.L350澳MU-33-50），查封期限为二年，查封金额以100万元为限。案件申请费5000元，由申请人李瑞预交。如需续行财产保全，申请人需在保全期限届满七日前向本院提出书面的申请。逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  聂斌华二〇一九年三月二十八日书记员  赖林聪
河北省迁西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0227民初513号 原告：唐山都市宝实业有限公司，住所地：丰南沿海工业区。 法定代表人：刘东明，男，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘翠锦，女，河北唐正律师事务所律师，系原告唐山都市宝实业有限公司特别授权。 被告：唐山供销农业开发有限公司，住所地：迁西县东莲花院乡徐庄子村。 法定代表人：张久永，男，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘辉，男，河北鸿翔律师事务所律师，系唐山供销农业开发有限公司特别授权。 委托诉讼代理人：关建新，女，河北鸿翔律师事务所律师，系唐山供销农业开发有限公司特别授权。 原告唐山都市宝实业有限公司与被告唐山供销农业开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。 原告唐山都市宝实业有限公司诉称，2017年2月25日，唐山都市宝实业有限公司与唐山供销农业开发有限公司签订梨花坡旅游区施工合同，合同内容为唐山都市宝实业有限公司对唐山迁西梨花坡旅游项目的商业街商铺及中心山顶景观建设装修。合同价款为200万元。2017年8月7日，双方签订《购销合同》，增加工程款15万元。上述工程完工后，自2017年8月8日起，唐山供销农业开发有限公司尚大唐山都市宝实业有限公司工程款本金73万元及利息（自2017年8月8日起至实际付清之日止按人民银行同期贷款利率计算）。经原告多次催要，被告仍未向原告支付。 被告唐山供销农业开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告唐山供销农业开发有限公司与原告唐山都市宝实业有限公司签订的《梨花坡旅游区施工合同》约定：因履行协议产生纠纷，由乙方即原告唐山都市宝实业有限公司所在地法院诉讼解决，本案应由丰南区人民法院管辖。 本院经审查认为，原告唐山都市宝实业有限公司与被告唐山供销农业开发有限公司签订梨花坡旅游区施工合同，约定由原告唐山都市宝实业有限公司对位于迁西梨花坡旅游区商业街商铺及中心山顶景观建设装修。双方因履行该施工合同发生纠纷，属建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地人民法院即迁西县人民法院专属管辖。原告唐山都市宝实业有限公司与被告唐山供销农业开发有限公司虽书面协议选择丰南区人民法院管辖，但违反《中华人民共和国民事诉讼法》对专属管辖的规定，该管辖协议条款无效。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，裁定如下： 驳回被告唐山供销农业开发有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告唐山供销农业开发有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 马 兴 二〇一九年三月四日 书记员 张金鑫
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内09民终156号 上诉人（一审原告）:赵志平，男，汉族，1972年10月26日出生。 委托诉讼代理人:赵岗，乌兰察布市“148”协调指挥中心第三法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审被告）:王志辉，男，汉族，1991年1月13日出生。 委托诉讼代理人:王林，男，汉族，1967年6月18日出生，住址同上，系被告王志辉之父。 上诉人赵志平因与被上诉人王志辉民间借贷纠纷一案，不服集宁区人民法院（2018）内0902民初1215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月23日立案后，依法组成合议庭开庭审理了本案。上诉人赵志平的委托诉讼代理人赵岗、被上诉人王志辉的委托诉讼代理人王林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵志平上诉请求，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审案件认定事实与实际不符，借款合同写明借款33000元，但上诉人一审时只起诉了30000元的本金及利息，上诉人与被上诉人之间借贷关系清楚，借款数额明确；虽一开始借款合同没有甲方出借人的姓名，但不能因此否定借款合同的真实性。故请求依法撤销一审判决，公正审理。 王志辉辩称，这是一笔非法高利贷，上诉人是专业的放贷团伙，常年以放贷为业。且借款合同明显存在错误，起诉状原告和实际出借人不符，3.3万元的借款合同是给军毛写的，当时填写合同时根本没有出借人甲方的签字；借款时间注明的七天，但根据日期计算只有四天；按合同约定，四天给付利息3000元，明显高利贷，套路贷的特征。 赵志平向一审法院起诉请求：一、判令被告偿还借款本金30000元；二、由被告承担一切诉讼费由。事实与理由：被告王志辉于2017年5月7日以家庭经济困难为由，向原告借款，原告经核实被告的家庭财产状况后，认为具有偿还能力，故于2017年5月7日向被告提供借款30000元，约定利息为每月660元，由王志辉出具了借条，约定5-7天归还原告本金和利息，当时合同上将利息3000元一并写上，故合同上借款数额为33000元。被告至今没有归还原告借款。被告在上述借款期间未向原告还本付息给原告造成巨大经济损失。原告为了依法维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望人民法院支持。 一审法院查明：原告曾持《借款合同》到被告家催要借款时，本案被告委托代理人王林即被告王志辉之父将《借款合同》用手机拍照，庭审中原告提供的《借款合同》与被告委托代理人提供的《借款合同》影印件即手机拍照件不符，原告提供的《借款合同》上添加了出借人即原告姓名。被告提供其家楼道及居住附近被喷涂的内容为王志辉还钱的涂鸦影印件，证明曾因借贷被非法骚扰追讨，但其不能确定为原告所为。 一审法院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条规定人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。原告诉讼时提供的证据《借款合同》中约定还款期限为5-7天，合同上借款数额是33000元，利息为按银行同期贷款利率四倍计。而原告当庭表述实际借款为30000元。综合被告提供的证据及庭审调查的结果，可以判定原告的诉讼请求缺乏事实根据。原告提供的证据不足以证明其事实主张。综上所述，原告的证据不足以证明其诉讼主张，其诉讼请求依法不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决驳回原告赵志平的诉讼请求。案件受理费823元，由赵志平负担。 二审查明认定的基本事实与原审查明认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院》第十六条规定“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素。综合判断查证借贷事实是否发生”。本案庭审中，上诉人并未到庭参加诉讼，委托诉讼代理人对借贷事实陈述不清。经法庭庭后调查询问，上诉人赵志平对本案借贷事实的发生和提供借款方式前后表述不一，对于借款合同签订时间、地点表述矛盾，明显不符合常理。故上诉人提供的证据不足以证明其与被上诉人存在借贷关系，故对其上诉理由不予支持。 综上所述，上诉人赵志平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费748元，由上诉人赵志平负担。 本判决为终审判决。 审判长 邓 华 审判员 吴志国 审判员 王凤兰 二〇一九年三月二十日 书记员 闫文静
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执2045号之二 申请执行人佛山市禅城区经武制衣厂。住所地广东省佛山市禅城区佛平路48号永安工业区侧3号楼3梯6楼西面。注册号：440602600691544。 法定代表人：刘经武，总经理。 被执行人佛山优丫丫服饰有限公司。住所地广东省佛山市禅城区华富北路2号二座一幢十层自编A4-1001A号。注册号：91440604MA4URLK46X。 法定代表人：徐兆泉。 被执行人徐兆泉，男，汉族，1994年2月5日出生，住湖北省黄石市大冶市湖北省大冶市。 关于佛山市禅城区经武制衣厂与佛山优丫丫服饰有限公司、徐兆泉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初518号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，佛山优丫丫服饰有限公司、徐兆泉应向佛山市禅城区经武制衣厂支付货款557900元及利息（按月利率千分之五自逾期之日计算至实际清偿之日止），并承担受理费、财产保全费共计8140元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务。申请执行人于2019年2月26日向本院申请执行，本案执行费8060元。 现申请执行人以双方当事人已达成和解为由，向本院撤回执行申请。 本院认为，案件在执行过程中双方当事人达成和解，并由申请执行人撤回执行申请的，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第一款第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0604执2045号案件的执行。被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  梁雁明 二〇一九年三月二十七日 书记员  张月明
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初2643号 原告：晋江万胜贸易有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇苏厝双龙路祺峰大厦707室，统一社会信用代码91350582081602192Q。 法定代理人：黄某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林宝男，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被告：鸿昌（福建）鞋材有限公司，住所地福建省晋江市磁灶镇龟山开发区，统一社会信用代码91350582766155540X。 法定代表人：陈荣宗。 原告晋江万胜贸易有限公司与被告鸿昌（福建）鞋材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。原告晋江万胜贸易有限公司于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，晋江万胜贸易有限公司以已与鸿昌（福建）鞋材有限公司庭外庭外达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许晋江万胜贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费3106元，减半收取计1553元，由晋江万胜贸易有限公司负担。 审判员  施金满 二〇一九年三月二十一日 书记员  李淑珊 —2—
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘01执463号申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。负责人朱玉国，董事长。被执行人梁湘涛，女，汉族，1974年7月27日出生，住湖南省涟源市。本院在执行申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人梁湘涛信用卡纠纷一案中，申请执行人长沙银行股份有限公司向本院提交了撤回强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）长仲裁字第1131号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭京华审判员  蔡旭辉审判员  许运清二〇一九年三月二十日书记员  何文幸附法律原文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终370号 上诉人（原审被告）：谢建福，男，1985年1月27日出生，汉族，户籍所在地宁海县，现住宁海县。 委托诉讼代理人：杨乾坤，浙江时光律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：鲍明俊，男，1986年6月29日出生，汉族，户籍所在地宁海县，现住宁海县。 委托诉讼代理人：陈恩成，浙江诚航律师事务所律师。 上诉人谢建福因与被上诉人鲍明俊民间借贷纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2018）浙0226民初6214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月17日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 谢建福上诉请求：撤销一审判决，依法改判谢建福无需承担还款责任或将案件发回重审。事实和理由：1.一审认定事实不清。谢建福出具的400000元借条，并非系向鲍明俊借款的真实意思表示，只是为了便于鲍明俊向案外人叶明军进行催讨。2.即使双方存在借款合同关系，该合同也未生效。鲍明俊未向谢建福交付过400000元借款。3.一审法院程序违法，鲍明俊庭后补充提交的证据及法院依职权调取的证据即向叶明军制作的询问笔录未经质证予以采信，存在程序违法。 鲍明俊答辩称，谢建福出具的400000元借条由两部分组成，一部分是鲍明俊替谢建福向他人归还的借款225000元，另一部分是鲍明俊出借给谢建福，后谢建福又出借给叶明军的180000元，双方经结算由谢建福向鲍明俊出具了400000元的借条。综上，一审认定事实清楚，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 鲍明俊向一审法院提起诉讼，请求判令：谢建福归还借款400000元并支付利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自受理之日起计算至实际履行之日止），后变更诉讼请求为判令谢建福归还借款205000元并支付逾期利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自受理之日起计算至实际履行之日止），案件诉讼费由谢建福承担。 一审法院认定事实：谢建福与鲍明俊系亲戚关系，双方存在经济往来，亦存在共同向他人借款、鲍明俊为谢建福担保、鲍明俊替谢建福偿债以及由谢建福向鲍明俊借款后再转借给案外人等情况。2009年5月初，经结算，谢建福向鲍明俊出具借条一份，载明：向鲍明俊借到400000元。2009年5月30日，鲍明俊、谢建福一起向案外人叶明军催讨，叶明军就180000元本金连本带息向鲍明俊出具了载明金额为306000元的借条一份。谢建福曾付款15000元，余款至今未付。 一审法院经审理认为，本案存在鲍明俊替谢建福偿还债务以及由谢建福向鲍明俊借款后再转借给案外人情况，经结算，谢建福向鲍明俊出具借条均是双方自愿明确的意思表示，并不违反法律规定，故双方的民间借贷关系成立并且合法有效。因此，本案借条上的400000元本金及相应利息损失，谢建福应予偿还。但是其中180000元本金连本带息已由叶明军向鲍明俊出具了载明金额为306000元的借条，应视为债务的转移，故对鲍明俊要求谢建福偿付剩余205000元借款及赔偿相应逾期付款利息损失的诉讼请求，予以支持。谢建福的抗辩主张并无相应依据，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决：谢建福应于判决生效后十日内偿还鲍明俊借款205000元及支付逾期付款利息（以205000元为基数，从2018年8月22日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。如谢建福未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费4375元，减半收取2187.5元，由谢建福负担。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。 本院经审理对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，根据双方当事人陈述及鲍明俊提交的借条、录音光盘及文字等相关证据，综合考虑一审法院对案外人叶明军制作的询问笔录，可以认定涉案借款属实，但因其中180000元本金连本带息已由叶明军向鲍明俊出具了载明金额为306000元的借条，一审法院认定应视为债务转移并无不当。基于谢建福曾付款15000元，故对鲍明俊要求谢建福归还借款205000元及支付相应逾期付款利息的诉请，应予支持。谢建福上诉称涉案借款并非事实、双方即使存在借款合同关系也未生效以及一审审理程序存在违法情形，既与查明事实不符，其也未提交充分证据予以证明，故对上述主张，本院均不予采信。 综上所述，谢建福的上诉请求依据不足，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4375元，由上诉人谢建福负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长  莫爱萍 审判员  王亚平 审判员  方资南 二〇一九年三月十三日 书记员  黄 琼
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1202执153号 关于申请执行人翟振杰与被执行人广东金网达汽车股份有限公司、广东金网达汽车股份有限公司肇庆分公司劳动争议纠纷一案，在执行中，被执行人广东金网达汽车股份有限公司自行缴纳执行案款1282.5元，扣减本案执行申请费50元后，申请执行人翟振杰实际受偿1232.5元，目前前述相应款项已退付给申请执行人翟振杰，因此，本院作出的（2018）粤1202民初2107号民事判决确定的法律义务已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 二〇一九年三月二十九日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行五组联系，联系人：覃卫平、赵志豪。联系电话：0758-2739239，联系地址：广东省肇庆市端州区前进南路9号，邮编526060。
湖州市吴兴区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0502执3600号 申请执行人陈志水 被执行人朱小伟 本院在执行申请执行人陈志水与被执行人朱小伟买卖合同纠纷一案中，经执行,本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年三月五日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初2388号 原告：广发银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区津淮街25号燃气大厦16楼，统一社会信用代码91350503M0000QBD8X。 主要负责人：陶强，该分行行长 委托诉讼代理人：杨煜，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：肖旭晖，男，该公司员工。 被告：刘志平，男，1968年7月3日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告广发银行股份有限公司泉州分行与被告潘文玲金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年2月20日立案。原告广发银行股份有限公司泉州分行于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广发银行股份有限公司泉州分行自愿向本院申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广发银行股份有限公司泉州分行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广发银行股份有限公司泉州分行负担。 审判员  李静婉 二〇一九年三月二十八日 书记员  杜运霞 附本案适用法律条文如下： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 福建省泉州市丰泽区人民法院 民事裁定书 （2019）闽0503民初2388号 原告：广发银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区津淮街25号燃气大厦16楼，统一社会信用代码91350503M0000QBD8X。 主要负责人：陶强，该分行行长 委托诉讼代理人：杨煜，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：肖旭晖，男，该公司员工。 被告：刘志平，男，1968年7月3日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告广发银行股份有限公司泉州分行与被告潘文玲金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年2月20日立案。原告广发银行股份有限公司泉州分行于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广发银行股份有限公司泉州分行自愿向本院申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广发银行股份有限公司泉州分行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广发银行股份有限公司泉州分行负担。 审判员李静婉 二○一九年三月二十八日 书记员杜运霞 附本案适用法律条文如下： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民辖终147号上诉人（原审被告）：张文亮，男，1985年7月2日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：翟晓玉，天津星卓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑小攀，男，1987年6月9日出生，汉族，住天津市东丽区。上诉人张文亮因不当得利纠纷一案，不服天津市河东区人民法院(2019)津0102民初400号民事裁定，向本院提起上诉。张文亮上诉称，撤销一审法院裁定，将本案移送至天津市南开区人民法院或天津市北辰区人民法院审理。事实和理由：涉诉款项系当事人双方在建筑工程施工中发生的款项，应按照建设工程合同不动产纠纷确定管辖，由天津市南开区人民法院管辖。即使是不当得利案由，也应当由被告经常居住地人民法院管辖，现被告居住在北辰区，即由天津市北辰区人民法院管辖。本院经审查认为，本案的案由系不当得利纠纷，故应当按照该案由的相关法律规定确定管辖，即被告住所地人民法院管辖。上诉人主张其经常居住地系天津市北辰区，但其未能提交相关证据证明，经查，上诉人的户籍在天津市河东区，因此天津市河东区人民法院对本案具有管辖权。上诉人要求将本案移送至天津市南开区人民法院或天津市北辰区人民法院审理依据不足，一审法院裁定驳回其对管辖权提出的异议是正确的，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  姚增途审 判 员  李 铁代理审判员  王志红二〇一九年三月二十日书 记 员  李 艾
杭州市拱墅区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0105执3646号申请执行人李彪被执行人刘恳本院在执行申请执行人李彪与被执行人刘恳案由房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人已履行支付义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年三月十三日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0604民初6473号 申请人:武汉地质勘察基础工程有限公司广州分公司，住所地广东省广州市经济技术开发区夏港街道普晖十一街25号103房，统一社会信用代码91440116749937348Q。 负责人：潘希军。 委托诉讼代理人：陈青苗，北京大成（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘锐，北京大成（广州）律师事务所律师。 担保人：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼，统一社会信用代码91440000890350458F。 负责人：石合群。 被申请人：广东浩和建筑股份有限公司，住所地广东省广州市黄埔区芳草甸路2号香山路21号自编10栋（部位：一楼、三楼），统一社会信用代码91440000725499996H。 法定代表人：张奕尧。 被申请人：佛山市兴发房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇吉利圩人和路（地号：11191303-1），统一社会信用代码914406040702695585。 法定代表人：刘立斌。 申请人武汉地质勘察基础工程有限公司广州分公司诉被申请人广东浩和建筑股份有限公司、佛山市兴发房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人于2019年3月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人广东浩和建筑股份有限公司、佛山市兴发房地产开发有限公司的财产在价值6050501元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人武汉地质勘察基础工程有限公司广州分公司向担保人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司投保诉讼财产保全责任保险，由担保人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司承担保全错误的损害赔偿责任。 本院经审查认为，申请人武汉地质勘察基础工程有限公司广州分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人广东浩和建筑股份有限公司、佛山市兴发房地产开发有限公司的财产在价值6050501元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年三月十一日 书记员  曹淑娟
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽01民终208号 上诉人（原审被告）：王晫，男，1983年3月3日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：郑石、刘连花，福建臻永律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区古田路60号福晟财富中心（建福大厦）2楼03单元，统一社会信用代码91350100M0000QE19J。 代表人:陈晨。 委托代理人:李秀玲，福建志昂律师事务所律师。 上诉人王晫因与被上诉人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心（以下简称“中信银行”）信用卡纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2018）闽0102民初1949号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月3日立案后，依法组成合议庭，适用第二审程序进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人王晫上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人于2011年1月在被上诉人处办理了信用卡，授信固定额度为100000元，不存在信用卡透支的事实。二、一审认定事实不清，对本金、利息计算存在错误。 被上诉人中信银行辩称，一审法院认定事实清楚，对本金、利息的计算于法有据。上诉人所谓的固定额度的说法，与事实不符。授信额度是根据个人信用情况及借贷的需求进行的调整，上诉人的理由并无事实依据。 中信银行向一审法院起诉请求：1、判令王晫立即偿还信用卡欠款共计209811.1元人民币（其中，暂计至2017年11月13日的本金149276.5元，利息16804.41元,违约金43447.56元，截止至2016年12月31日止滞纳金282.63元），除本金、滞纳金以外的利息等费用应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至实际清偿之日止。2、本案诉讼费由王晫承担。 一审法院认定事实：王晫在中信银行处申领了中信银行信用卡，签字确认其已经阅读并了解《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》和收费标准，确认申请办理中信银行信用卡。该《领用合约》中明确信用卡计费标准，约定王晫应按规定缴纳年费。王晫在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则王晫须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利。办理信用卡取现的，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利。王晫还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。2016年11月，未足额还清最低还款额。王晫使用信用卡并透支后，经中信银行多次以电话、手机短信等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。截止至2017年11月13日，王晫尚欠信用卡借款本金149276.5元，利息16804.41元，违约金43447.56元，截止至2016年12月31日止滞纳金282.63元。 一审法院认为，王晫在中信银行处填写了信用卡申请表，申请办理中信银行信用卡，中信银行、王晫形成信用卡借款合同法律关系，王晫签字确认其已经阅读并了解《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》和收费标准，其应当按照合同约定履行还款付息的义务，抗辩利息及违约金的利率过高的主张，不予支持。王晫开卡消费后，从2016年11月开始，未及时偿还信用卡项下其透支的借款本息，已构成违约。故中信银行要求王晫偿还其尚欠的信用卡借款本金149276.5元，利息16804.41元，截止至2016年12月31日止滞纳金282.63元的诉讼请求，予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。故2017年1月1日之后的诉争信用卡下的滞纳金，不予支持。MERGEFIELD违约金判决而中信银行要求王晫支付2017年1月1日之后的讼争信用卡项下的违约金，由于中信银行没有证据能够证明就违约金一事与王晫已通过协议另行约定，不予支持。 一审法院判决：一、王晫于本判决生效之日起十日内向中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心偿还借款本金149276.5元，利息16804.41元，截止至2016年12月31日止滞纳金282.63元(利息暂计至2017年11月13日)，之后至款项还清之日止的利息按照《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计付；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心的其他诉讼请求。一审案件受理费4447元，由王晫负担。 当事人在一审程序中提交的证据已随一审卷宗移送本院。二审中，当事人未提交新证据。 根据本案现有证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，根据被上诉人中信银行提交的《交易流水》、《余额构成表》等证据，能够证明上诉人王晫对案涉信用卡项下欠款未依约足额还款的事实。上诉人主张其并未存在信用卡透支，但未提交证据证明。故一审法院根据现有证据认定上诉人构成信用卡透支，并依合同计算欠款本息，认定正确。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4447元，由上诉人负担；一审案件受理费按一审判决执行。 本判决为终审判决。 审判长  陈光卓 审判员  薛闳引 审判员  王燕燕 二〇一九年三月五日 法官助理赖钟炜 书记员刘琳
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0784民初1100号 原告：施苏青，女，1972年3月14日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告：饶某，女，2005年3月19日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托代理人：**安,浙江雷欧律师事务所律师。 委托代理人：夏瑞琦,浙江雷欧律师事务所律师。 被告：马建文，男，1960年4月4日出生，汉族，住浙江省金华市武义县。 被告：武义同方会计代理有限公司，住所地武义县武阳中路中源路。 法定代表人：马建文。 被告：中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地浙江省金华市婺城区八一南街1777号站房。 法定代表人：许镇涛。 被告：中国大地财产保险股份有限公司武义支公司，住所地浙江省武义县武川路42。 责任人：胡炜。 被告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地浙江省金华市婺城区中山路。 责任人：毛新龙。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司永康支公司，住所地浙江省金华市永康市江南街道溪心路327、329号。 责任人：盛建宏。 本院在审理原告施苏青、饶某与被告马建文、武义同方会计代理有限公司、中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司、中国大地财产保险股份有限公司武义支公司、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司永康支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，二原告于201９年３月１日向本院提出申请，要求撤回对六被告的起诉。 本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许二原告撤回对被告马建文、武义同方会计代理有限公司、中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司、中国大地财产保险股份有限公司武义支公司、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司永康支公司的起诉。 本案案件受理费1457元，由二原告负担。 审 判 员 卢发扬 二〇一九年三月四日 法官助理朱冰洋 代书记员 李美霞
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8408号 申请人：艾某某。 申请人：颜某某。 本院于2019年3月14日立案受理了申请人艾某某与颜某某确认调解协议申请后，依法指定审判员刘俊彦审查此案，现已审查完毕。 在审查过程中，申请人艾某某、颜某某自愿撤回申请。 本院认为：申请人艾某某、颜某某向本院申请撤回确认申请，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许申请人艾某某、颜某某撤回确认申请。 本裁定书自即日起发生法律效力。 审判员  刘俊彦 二〇一九年三月十四日 书记员  明哲佳
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初1136号 原告：周洪新，男，1949年10月7日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：夏学军、杨剑龙，义乌市商城法律服务所法律工作者。 被告：周静萍，女，1993年6月24日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司，住所地浙江省义乌市北苑街道机场路587号。 负责人：杜庆华，总经理。 委托诉讼代理人：施章懿，公司员工。 原告周洪新为与被告周静萍、中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司（以下简称“人民财险义乌公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年1月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员徐亦伟适用简易程序，于2019年3月1日公开开庭进行了审理。原告周洪新及其委托诉讼代理人夏学军、被告人民财险义乌公司的委托诉讼代理人施章懿到庭参加了诉讼。被告周静萍经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席审理。本案现已审理终结。 案件相关情况 一、事故发生概况：2017年11月3日14时10分许，周静萍驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车在途经义乌市地段时，与周洪新驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成两车受损及周洪新受伤的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：周静萍承担事故全部责任，周洪新无责任。 三、原告请求判令：被告周静萍赔偿原告各项损失40672.58元（医药费14172.58元、住院伙食补助费480元、营养费5400元、护理费9000元、误工费14400元、交通费320元、鉴定费700元、车损1200元），被告保险公司在保险责任限额内承担赔付责任。 四、被告人民财险义乌公司答辩意见：事故车辆在我司投保交强险、商业三者险50万元及不计免赔险。医药费应剔除非医保3114.10元。建议护理期限45天，营养期限45天。原告已超60周岁，且仅提供了劳动合同和领款凭证，对其误工有异议。护理费应分住院与非住院计算。对车损不认可。 被告周静萍未作答辩。 五、涉案保险合同的主体、类型和内容：在本案交通事故发生时，人民财险义乌公司承保了浙Ｇ×××××号车的交强险、商业三者险50万元及不计免赔险。 六、司法鉴定意见：根据周洪新的委托，2018年12月28日金华天鉴司法鉴定所作出鉴定意见，周洪新的误工期为120日、营养期为60日、护理期为60日。周洪新支付鉴定费700元。 七、需要说明的情况：1、被告周静萍支付了现金5000元及门诊治疗费用2664.49元。周静萍提供的大德药房购药发票，无医嘱等证据予以佐证，其关联性无法认定。 2、保险公司对于周洪新的务工情况进行外调，证实了周洪新从事门卫等工作的事实，仅对其实际工资待遇有异议。本院酌情确定周洪新的误工费为70元/天。 八、本院确认的原告各项合理损失：医疗费14183.58元（包括被告垫付部分）、住院伙食补助费16天×30元/天=480元、营养费60天×60元/天=3600元、护理费60天×150元/天=9000元、误工费120天×70元/天=8400元、交通费320元、车损酌情1200元，合计37183.58元。 鉴定费系原告举证支出，应由原告自行承担。 裁判理由与结果 机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。交警部门的事故认定合理合法，被告周静萍应承担全部的赔偿责任。人民财险义乌公司系浙Ｇ×××××号车的交强险、商业三者险承保单位，应承担相应的保险赔偿责任。经计算，本案超过交强险医疗限额部分的治疗费用中，非医保费用酌定为300元，由侵权人周静萍承担，不在商业三者险内赔付。被告人民财险义乌公司在交强险限额内赔偿原告28920元，在商业三者险限额内赔偿原告8263.58元，合计37183.58元。被告周静萍超额垫付的7664.49-300=7364.49元，可以由保险公司直接予以返还。被告周静萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证、质证、辩论的权利，并依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司在交强险、商业三者险责任限额内赔偿原告周洪新37183.58元。其中7364.49元直接支付给被告周静萍，其余29819.09元支付给原告周洪新。于本判决生效后十五日内履行完毕。 二、驳回原告周洪新的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元（已减半收取），由被告周静萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  徐亦伟 二〇一九年三月四日 法官助理徐翔 书记员沈翠莹
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0321民初267号 原告：陈长笔，男，1983年12月4日生，汉族，农民，住广西壮族自治区平乐县。 委托诉讼代理人：王誉蓉，广西剑化犁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨双玮，广西齐兴律师事务所律师。 被告：李家宏，男，1983年8月18日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 原告陈长笔与被告李家宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈长笔的委托诉讼代理人王誉蓉到庭参加诉讼，被告李家宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈长笔向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金54700元及利息（利息按年利率6%自2018年11月1日起计算至借款清偿之日止）。事实及理由：原、被告系朋友关系，2018年5月30日，被告李家宏向原告借款54700元，被告承诺于2018年10月30日一次性还清，并向原告出具了借条。借款到期后，经原告多次催促至今被告未偿还借款，因此原告起诉提出上述请求。 被告李家宏未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告陈长笔对其陈述事实提供的证据有： 借条一张，拟证明被告借款的事实； 被告李家宏未向本院提供证据。 对于原告提供的上述证据，本院认为，原告提交的上述证据，能证明其合法来源，符合法律规定的证据要件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告李家宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的答辩、质证等诉讼权利。因此，本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证，作为认定本案的事实依据。 综合全案证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：原告陈长笔与被告李家宏相识。因资金周转需要，被告于2017年底陆续向原告借款共计54700元，为此被告于2018年5月30日向原告出具借条一份，借条载明：“今借到陈长笔人民币伍万肆仟柒佰元（54700.00），于2018年10月30日结清”。被告李家宏在借条上签名并捺印予以确认。借款到期后，被告未向原告还款。因此，原告向本院提起诉讼。 本院认为，本院确定本案的争议焦点为：被告是否应向原告归还借款及利息。 公民之间合法的借贷关系受法律保护，原告陈长笔将钱款借给被告李家宏，被告收到借款后向原告出具借条，原、被告双方的债权债务关系合法有效。合法的债务应当清偿，被告向原告借款54700元，借款后，被告至今仍未向原告归还借款,其行为违反了诚实信用的基本原则，应当承担民事责任，原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，证据确实，理由充分，本院予以支持。 对于原告要求被告给付利息（利息按年利率6%从2018年11月1日起计算至借款清偿之日止）的问题，原、被告双方约定还款日期为2018年10月30日，被告逾期不归还借款，从逾期之日后，原告可以向被告主张给付借款利息。对于原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按年利率6%计算利息，不违反法律规定，本院予以确认。 此外，被告李家宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的主动放弃，因此产生的法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李家宏在本案判决生效之日起十五日内给付原告陈长笔借款本金54700元及利息（利息以54700元为本金按年利率6%从2018年11月1日起计算至借款清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案生效判决确定的履行期限内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理1188元（原告已预交），适用简易程序审理减半收取计594元，由被告李家宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1188元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 黄志伟 二〇一九年三月十五日 法官助理 赵维钰 代书记员 韦海潮
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执11838号之一 申请执行人吴燕丽，女，1969年7月28日出生，汉族，住浙江省乐清市柳市镇苏吕村，现住广东省佛山市禅城区。 被执行人振宏电气集团有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇新光工业园。统一社会信用代码91330382256017850F。 法定代表人吴存林。 关于吴燕丽与振宏电气集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初22505号民事判决书已经发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，高飞向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查明，被执行人振宏电气集团有限公司名下的财产正由浙江省乐清市人民法院（2017）浙0382执4348号案查封处理，本院已发函参与分配。本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院已对被执行人限制高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执11838号案终结本次执行程序。 申请执行发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年三月十三日 书记员  杨健航
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0402民初6359号 原告：杭州天狼信息科技有限公司，住所地：杭州市西湖区西溪首座5号楼305室，统一社会信用代码91330106MA28TF9L64。 法定代表人：周亚丽。 委托诉讼代理人：黄凯云、邹琬怡,北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被告：朱小群，女，1977年8月6日出生，汉族，住桐乡市。 本院在审理原告杭州天狼信息科技有限公司与被告朱小群物权确认纠纷一案中，原告于2019年2月26日向本院提出申请，要求撤回对本案的起诉。 本院认为，原告申请撤回对本案的起诉，系对其诉权的正当处分，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杭州天狼信息科技有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取50元，由原告负担（已交纳）。 审 判 长  史彦权 人民陪审员  杨春晔 人民陪审员  李彦林 二〇一九年三月四日 书 记 员  斯群蓉
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初1078号原告：林树中，男，汉族，1977年4月4日生，重庆市垫江县人，现住五华区。委托代理人：杨婷，北京市昌久（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：张丽萍，女，汉族，1985年5月14日出生，会泽县人，现住昆明市官渡区。委托代理人：刘玉贵，男，汉族，系被告张丽萍丈夫，特别授权代理。原告林树中诉被告张丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日受理后，于2019年3月12日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告林树中及其委托代理人杨婷到庭参加应诉，被告张丽萍及其委托代理人刘玉贵到庭参加应诉，本案现已审理终结。原告起诉称，2016年6月30日被告以做工程资金周转不良为由，向原告借款10万元，原告将10万元借款存在被告指定的中国建设银行的银行卡上，被告指定的收款账号银行卡为中国建设银行卡号为：62×××17，后原告催要多次，被告不接电话，躲避原告。多次找到被告要求被告偿还该借款，被告均以各种理由和借口推脱、没有偿还此笔款项。借款是证明借贷合同关系的存在所依据的法条是《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定：仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：“当事双方都要按照合同的约定全面的履行义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”为维护原告合法利益，特诉至人民法院，请法院依法判令：1、被告偿还原告于2016年6月30日借到原告的10万元借款本金；2、本案诉讼费由被告承担。被告张丽萍辩称：涉及本案的10万元不是其向原告的借款，其从来都不认识原告，打入其尾号3617建设银行中的10万元是案外人张学平以现金存款的方式存入其卡中的，后期其已经向案外人还清了10万元的借款。原告针对其诉讼主张，向本院提交以下证据：一、原、被告身份证，证明被告诉讼主体适格；二、中国建设银行存款凭条、明细清单、会计档案，证明2016年6月30日原告将10万元的借款存入被告指定的账号，并且在会计档案上客户签字确认。被告张丽萍对原告提交的证据没有异议，但认为其借款并不是向原告借的。本院认为，原告提交的证据客观真实，且被告对原告提交的证据的真实性也予以认可，故本院予以确认其真实性。本案在审理过程中，被告申请本院调取日新路派出所的报警记录，本院依法调取后经原、被告双方进行质证，原被告双方对该份证据予以认可，故本院对该份证据予真实性予以确认。经审理查明，本院依法确认以下法律事实：2016年6月30日，原告以现金存款的方式向被告张丽萍账户存入10万元现金，被告张丽萍未向原告偿还10万元现金，故原告提起本案诉讼。本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”本案中，原告的证据能够证明向被告出借10万元的事实，被告没有证据证明其答辩主张，根据上述法律规定，本院对原告诉请的要求被告偿还借款10万元的诉讼请求予以支持。综上，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，之规定，判决如下：被告张丽萍于本判决生效之日起十日内向原告林树中偿还借款10万元。案件受理费2660元由被告张丽萍承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审 判 长  罗 诚人民陪审员  施云红人民陪审员  李雪丽二〇一九年三月二十一日书 记 员  马楚然
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8060号 申请人：周某某。 申请人：李某。 本院于2019年3月14日立案受理了申请人周某某与李某确认调解协议申请后，依法指定审判员刘俊彦审查此案，现已审查完毕。 在审查过程中，申请人周某某、李某自愿撤回申请。 本院认为：申请人周某某、李某向本院申请撤回确认申请，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许申请人周某某、李某撤回确认申请。 本裁定书自即日起发生法律效力。 审判员  刘俊彦 二〇一九年三月十四日 书记员  明哲佳
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0406执71号 申请执行人:吴锦波，男，1966年5月15日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 被执行人：罗俊，男，1966年6月10日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 申请执行人吴锦波与被执行人罗俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）桂0406民初1092号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人吴锦波于2019年1月22日向本院申请强制执行，要求被执行人罗俊偿还借款本金13000元及利息10989.33元（暂计至2019年1月21日），负担诉讼费237元。本院于2019年1月22日受理执行，被执行人应负担的执行费为243.2元。 执行过程中，本院已对被执行人采取下列财产调查及执行措施： 1.本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令、传票。被执行人一直未履行,也未到法院接受询问。本院到被执行人所在社区调查其财产情况，经询问社区工作人员得知被执行人已不在该社区居住。 2.本院于2019年1月28日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的存款、证券、工商登记、车辆信息，线下查询被执行人的房屋、公积金信息。本院经调查，被执行人罗俊名下有存款6850.7元、牌号为桂Ｄ×××××的轩逸牌小型汽车及梧州市文澜路23号第4幢501房,除此外两被执行人没有其他可以执行的财产。被执行人名下存款本院另案扣划后退给申请执行人2500元。被执行人罗俊名下的位于梧州市文澜路23号第4幢501房已被苍梧县人民法院查封，本院属轮候查封暂无法处置；牌号为桂Ｄ×××××的轩逸牌小型汽车本院已查封因该车下落不明无法处置。本案未执行金额为借款本金13000元及利息8726.33元（暂计至2019年1月21日）。 3．本院对被执行人罗俊采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院于2019年7月15日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示认可法院调查的结果，表示不能提供财产线索，同意本院作终结本次执行程序处理。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意本院作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  华汉武 审 判 员  高志云 人民陪审员  纪承国 二〇一九年三月十五日 书 记 员  吕昕倩
安徽省灵璧县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖1323行审26号 申请执行人：灵璧县国土资源局，住所地安徽省宿州市灵璧县经济开发区，信用代码113413230032105883。 法定代表人：朱旭昊，局长。 被执行人：宋文凯，男，汉族，1994年1月14日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 申请执行人灵璧县国土资源局以被执行人宋文凯在法定期限内不提起诉讼又不履行灵国土资行处决字［2018］第580号《行政处罚决定书》为由，向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。 本院经审查认为，灵璧县国土资源局作出的灵国土资行处决字［2018］第580号《行政处罚决定书》事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 对灵璧县国土资源局作出的灵国土资行处决字［2018］第580号《行政处罚决定书》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张莺歌 人民陪审员  王春芳 人民陪审员  唐艳秋 二〇一九年三月十二日 法官助理李娟 书记员陈康君 附法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行终36号上诉人（原审原告）陈朝成，男，汉族，1956年4月21日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托代理人田铁志，北京市中银律师事务所鸡西分所律师。被上诉人（原审被告）鸡西市人民政府，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区红旗路18号。法定代表人于洪涛，该市市长。委托代理人于奔，采煤沉陷办法律顾问。委托代理人张萍，采煤沉陷办留守处工作人员。陈朝成因诉鸡西市人民政府（下称鸡西市政府）行政处罚决定一案，不服七台河市中级人民法院（2018）黑09行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,于2019年2月27日组织当事人对本案事实进行询问。上诉人陈朝成及委托代理人田铁志，被上诉人鸡西市政府委托代理人于奔、张萍到庭参加了询问。本案现已审理终结。陈朝成诉称，2006年其与鸡西市经贸开发公司合作，共同在鸡西市鸡冠区××委建设东山53号楼。双方约定开发工程完工后，给鸡西市政府下属鸡西市采煤沉陷治理领导小组办公室（下称采煤沉陷办）30户住宅，由采煤沉陷办给予办理该楼房的房屋证照手续。开发工程完工后，采煤沉陷办只给住宅和门市房办理了房产证，不给车库办理房产证。陈朝成多次与采煤沉陷办协商，采煤沉陷办称，陈朝成向采煤沉陷办交罚款就给办理车库的房产证。陈朝成按采煤沉陷办的要求，于2010年8月份向采煤沉陷办交了104524．86元，但采煤沉陷办收到罚款后仍没给车库办理产权证照。陈朝成要求采煤沉陷办退款，但采煤沉陷办说这是代收的罚款不能退。直到2017年7月分才出具代收罚金票据。陈朝成认为，采煤沉陷办处罚陈朝成没有任何依据。虽经多年的协商，采煤沉陷办始终不予退还。采煤沉陷办是鸡西市政府下设的一个部门，其罚款的不当行为应由鸡西市政府承担。基于以上事实与理由请求鸡西市政府返还罚金104524.86元，占用款项期间的利息34754.50元，合计139279.36元，立即给付。原审法院认为，2011年9月15日，鸡西市城乡规划局向采煤沉陷办送达鸡规听告字(2011)第3号行政处罚听证告知书（当事人），该行政处罚听证告知书的行政相对人是采煤沉陷办，并非原陈朝成。故陈朝成诉讼主体不适格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项的规定，裁定驳回陈朝成的起诉。陈朝成上诉称，其交付的罚金，原审以其不是听证告知书的相对人为由，认定其诉讼主体不适格违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（一）项的规定。请求撤销原审裁定，支持其原审诉讼请求。鸡西市政府答辩称，案涉处罚对象是鸡西市经贸开发公司，陈朝成不是行政处罚相对人，鸡西市政府不是行政处罚的处罚机关。陈朝成是代鸡西经贸开发公司缴纳的罚款，不是以其自己名义，故其没有权利主张返还该项罚款。本院审查认定，2005年6月28日，采煤××与鸡西市经贸开发公司签订协议书，将东山阳光家园安置小区53号综合楼划归鸡西市经贸开发公司建设。2005年6月29日，鸡西市经贸开发公司与牡丹江市维嘉房屋开发有限公司签订协议，约定由牡丹江市维嘉房屋开发有限公司开发建设东山阳光家园53号综合楼。2010年7月7日，牡丹江市维嘉房屋开发有限公司委托陈朝成：1.代为办理鸡冠区东山阳关家园安置小区53号楼地下室及楼后挡土墙护坡建筑物产权登记事宜；2.代为办理鸡冠区东山阳光家园安置小区53号楼地下室及楼后挡土墙护坡建筑物的产权登记在陈朝成个人名下；3.该产权登记及相关交款手续等，向陈朝成个人出具；4.代为交纳该项目相关各项款项；5.代签、代收合同、文书。2011年9月15日，鸡西市城乡规划局作出鸡规听告字[2011]第3号行政处罚听证告知书。告知采煤沉陷办，拟对其作出限期改正并处罚款的行政处罚。同日，陈朝成向采煤沉陷办汇款104524.86元，用途为处罚金。2011年9月18日，鸡西市城乡规划局对采煤沉陷办作出鸡规罚字[2011]第3号行政处罚决定。2017年7月13日，采煤沉陷办开具交款单位（交款人）为陈朝成，收款项目为单位与个人间往来款项-代收东山53号楼半地下、负一层地下室违建处罚金。金额为104524.86元的单位往来资金结算票据。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告应当符合本法第二十五条规定的条件。本案中，鸡西市城乡规划局对采煤沉陷办作出罚款的行政处罚中涉及未经规划部门批准在53号楼增建负一层地下室等问题。其中的53号楼是在采煤××与鸡西市经贸开发公司协议中，由鸡西市经贸开发公司建设。后因鸡西市经贸开发公司无资金建设，鸡西市经贸开发公司又与牡丹江市维嘉房屋开发有限公司签订协议，由牡丹江市维嘉房屋开发有限公司建设。故因无规划增建53号楼部分的罚款由牡丹江市维嘉房屋开发有限公司交纳并无不当。陈朝成作为牡丹江市维嘉房屋开发有限公司代理人，在其受委托范围内向采煤沉陷办交纳罚款应属于代理牡丹江市维嘉房屋开发有限公司交纳罚款的行为，不属于其个人行为。故陈朝成个人不属于行政行为相对人及与行政行为有利害关系的公民，不属于本案适格原告。原审裁定驳回陈朝成起诉，并无不当。本院予以维持。需要指出的是，原审认定陈朝成诉讼主体不适格，援引《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项有误，应援引《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项规定。且本案在2018年5月16日立案时，《最高人民法院关于适用的解释》已施行，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条已被《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条替代，故原审援引《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项法条有误，但对案件审理结果并无影响，本院予以指正。综上，原审裁定驳回陈朝成的起诉并无不当，本院予以维持，陈朝成的上诉理由不能成立，本院不予支持，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  顾栩菲审判员  李 刚审判员  张云强二〇一九年三月一日法官助理任夫亮书记员潘薇附：相关法律司法解释条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。