天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0112民初8657号原告：庄艳臣,男,1975年5月1日出生,汉族,户籍地吉林省舒兰市,现住天津市津南区。委托诉讼代理人：马树海，津南区天行健法律法律服务所法律工作者。被告：耿春富，男，1970年9月17日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市谢家集区。被告：王春和，男，1971年3月2日出生，汉族，住天津市津南区。被告：段承东，男，1971年12月1日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：天津开发区伍发房地产开发有限公司，地址：天津市开发区洞庭路翠园8号。法定代表人：陈震铎，职务：经理。原告庄艳臣诉被告耿春富、王春和、段承东、天津开发区伍发房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄艳臣及委托诉讼代理人马树海、被告段承东、被告天津开发区伍发房地产开发有限公司之法定代表人陈震铎到庭参加诉讼，被告耿春富、王春和经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庄艳臣向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告耿春富偿还原告借款2000000元，支付原告自2016年5月10日至2018年9月21日的利息278356元；2.请求判令被告王春和、段承东、天津开发区伍发房地产开发有限公司（以下简称“伍发房地产公司”）对上述借款共计2278356元承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：原告与被告王春和系朋友关系，被告耿春富通过被告王春和与原告认识，2016年3月5日被告耿春富因投资被告伍发房地产公司滨海新区工程项目急需用钱，向原告借款，双方于2016年3月11日签订借款合同一份，约定借款金额为2160000元（实际借款金额为本金2000000元，预扣两个月利息160000元），借款期限自2016年3月11日起至2016年5月10日为期两个月，借款到期后按日2‰计算利息，并由被告王春和、段承东、伍发房地产公司提供担保。因被告耿春富是黑户，银行卡转不了账，2016年3月12日原告按被告耿春富要求，将2000000元借款打入被告王春和银行账户内。借款到期后原告多次要求四被告还款，但均遭到拒绝，故原告诉至人民法院，请求判如所请。被告段承东辩称，原告起诉要求其承担保证责任超过保证期间，应免除其保证责任。且原告与被告耿春富之间的借款合同应为无效，担保责任从而无效，故请求依法驳回原告的诉讼请求。被告伍发房地产公司辩称，原告要求其承担保证责任超过保证期间，应免除其保证责任。原告未将借款借给自己，其不认识原告。被告耿春富、王春和经本院依法公告送达开庭传票等应诉材料，在本院规定时间未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告提供证据如下：1、原告与被告耿春富签订的借款合同1份，证明2016年3月11日，被告耿春富向原告借款2160000元，约定借款期限自2016年3月11日至2016年5月10日，到期后按日2‰计算利息，被告王春和、段承东、伍发房地产公司提供担保；2、银行转账记录1份，证明原告通过其妻子孙庆英的银行账户，将2000000元借款分两次汇入被告王春和银行账户500000元、1500000元；3、被告耿春富出具的证言1份，证明原告将借款汇入被告王春和银行账户系出于被告耿春富要求，之后借款2000000元又汇入被告伍发房地产公司法定代表人陈震铎银行账户中；4、耿春富的承诺书1份，证明2016年3月24日，其本人向原告承诺，如不能按约定完成施工准备工作，无条件退还原告2080000元；5、原告于2016年9月18日向天津市滨海新区人民法院起诉被告王春和、伍发房地产公司的相关材料，包括撤诉申请书1份、撤诉询问笔录1份、2016津0116民初83121号民事裁定书1份，证明原告曾起诉过被告王春和、伍发房地产公司，故本案中原告起诉要求被告王春和、段承东、伍发房地产公司承担连带保证责任未过保证期间。经当庭质证，被告段承东对原告提交的证据1，称担保人一栏处是其本人签字，但未摁手印。对证据4，认为上面没有其名字，不发表意见。对证据5，认为原告当初起诉时未将其列为被告，故本案中原告不应向其主张保证责任，对其他证据无异议。被告伍发房地产公司对原告提交的证据1，称担保人一栏处是其法定代表人本人签字，加盖的印章与公司公章相一致。对证据3，认为被告耿春富证言中的签字不是其本人所签。对证据4，认为承诺人没有摁手印，内容与其无关。对证据5，对证明目的不认可，认为原告主张已过保证期间。本院依法向天津市滨海新区人民法院调取了原告起诉被告王春和、伍发房地产公司的相关诉讼材料及向天津市滨海新区大港古林派出所调取了2018年12月2日被告耿春富在该所出具证明（原告提供的证据3）的监控光盘，该两份证据在卷佐证。鉴于被告耿春富、王春和未到庭，放弃抗辩权，本院经审查认为，原告提交的证据1-5具有证据的真实性、合法性、关联性，对其证明力本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2016年3月，被告耿春富因筹措资金用于被告天津开发区伍发房地产开发有限公司滨海新区工程项目资金周转，通过被告王春和找到原告。2016年3月11日，原告与被告耿春富签订借款合同一份，约定原告向被告耿春富提供借款2160000元（实际借款2000000元，预扣两个月利息160000元），借款期限自2016年3月11日起至2016年5月10日为期两个月，借款到期后按日2‰收取利息。在借款合同中担保人一栏处，被告王春和签字并摁手印，被告段承东签字，在担保单位一栏处，伍发房地产公司法定代表人签字并加盖公司公章。借款合同签订后，原告将借款2000000元通过其妻子孙庆英的银行账户，按被告耿春富的要求，分两次汇入被告王春和银行账户500000元和1500000元。之后被告王春和又将该2000000元汇入被告天津开发区伍发房地产开发有限公司法定代表人陈震铎银行账户中。2016年5月11日借款到期后，被告耿春富未如约偿还原告借款。就此民间借贷纠纷，原告曾于2016年9月18日向天津市滨海新区人民法院起诉被告王春和、伍发房地产公司，因当时两被告下落不明，须进行公告送达，案件转为普通程序审理，天津市滨海新区人民法院向原告送达了交纳诉讼费用通知书，但原告未在法院指定期限内预交案件受理费，天津市滨海新区人民法院遂作出2016津0116民初83121号民事裁定书，按原告撤回起诉处理。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告与被告耿春富签订了借款合同，后原告按被告耿春富要求将借款2000000元打入被告王春和银行账户中，本院结合相关证据认定原告与被告耿春富之间存在借贷关系。关于借款本金金额，本院认为，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，虽然借款合同中约定借款金额为2160000元，但标注含有利息，原告在提供借款时预扣了自2016年3月11日起至2016年5月10日的利息160000元，实际借款应为2000000元，故被告耿春富应偿还原告借款本金2000000元。关于借款利息，原告的主张包含两部分，一是2016年3月11日至2016年5月10日的借期内利息160000元。该主张超过了年利率24%的规定，本院予以调整，借期内利息应为80000元。二是原告主张被告支付原告自2016年5月10日至2018年9月21日的利息118356元，本院认为，虽然借款合同约定按日2‰计算利息，但原告主张的利息金额未超过年利率24%，故予以支持，但利息期间应从借款到期日之次日即从2016年5月11日起至原告主张的2018年9月21日止。上述两项利息合计198356元。关于被告的保证责任，本院认为，被告王春和、段承东在借款合同担保人一栏处签字，伍发房地产公司法定代表人在担保单位一栏处签字并加盖公司公章的行为，与原告形成了保证合同。各保证人与原告对保证方式没有约定，应构成连带责任保证。各保证人间没有约定保证份额，应承担连带共同责任。关于保证期间，本院认为，构成连带责任保证的，原告应在借款到期之日即从2016年5月11日起的六个月内要求保证人承担保证责任。对于原告曾于2016年9月18日向天津市滨海新区人民法院起诉被告王春和、伍发房地产公司民间借贷一案，因原告未预交案件受理费被按撤回起诉处理一事，本院认为，债权人向人民法院起诉保证人的，亦是向保证人主张权利要求承担保证责任的一种方式，即使原告的起诉最终因其未按期预交案件受理费而被按撤回起诉处理，亦应认定原告已在保证期间内向被告王春和、伍发房地产公司主张保证责任，从原告起诉之日开始计算保证合同的诉讼时效，自原告于2016年9月18日向天津市滨海新区人民法院起诉至本次诉讼，原告的诉讼仍在有效的诉讼时效内。关于被告段承东辩称的，原告向天津市滨海新区人民法院起诉时未将其列为被告，故在本案中不应承担保证责任，对此本院认为，在连带共同保证中，保证人是作为一个整体共同对债权人承担保证责任，原告向保证人中的王春和、伍发房地产公司起诉主张权利，其效力及于保证人段承东，故对被告段承东辩称不承担保证责任的主张，本院不予支持。综上所述，被告耿春富应偿还原告借款本金2000000元，支付原告利息198356元，本息合计2198356元。被告王春和、段承东、伍发房地产公司对上述借款本息共计2198356元承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，缺席判决如下：一、被告耿春富于本判决生效后十日内偿还原告庄艳臣借款本金2000000元，并支付原告利息198356元，本息共计2198356元。二、被告王春和、段承东、伍发房地产公司对上述借款本息共计2198356元承担连带偿还责任。三、驳回原告庄艳臣其他的诉讼请求。被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25028元，公告费560元，合计25588元，由四被告共同负担。此款原告已预交，四被告于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  薛春斌审 判 员  关 怀人民陪审员  刘允珠二〇一九年三月二十八日书 记 员  李 伟速 录 员  周明静