wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执881号申请执行人：无锡市七彩流明光电有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区。法定代表人：丁海华。被执行人：重庆华正水文仪器有限公司，住所地重庆市北碚区。法定代表人：张建勇。关于无锡市七彩流明光电有限公司与重庆华正水文仪器有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年03月04日立案执行。在执行过程中，本院查明，本案执行依据为（2018）苏0211民初7063号民事判决书，该判决书系本院于2019年1月16日作出，但原审被告已经在法定期限内提起上诉请求，故该判决书未生效，以上事实已经本案申请人与被执行人予以确认。本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》18条规定：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：“（1）申请或移送执行的法律文书已经生效……”。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。本案中，申请执行人据以执行的（2018）苏0211民初7063号民事判决书未发生法律效力。因此，对申请执行人的执行申请应予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条之规定，裁定如下：驳回申请执行人无锡市七彩流明光电有限公司依据（2018）苏0211民初7063号民事判决书对重庆华正水文仪器有限公司的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审 判 长  石志如人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年三月十三日书 记 员  沈哲忱
潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)鲁0704民初191号 原告：赵建洪，男，1955年7月13日生，汉族，现住潍坊峡山生态经济开发区。 被告：王治信，男，成年，住潍坊峡山生态经济开发区。 本院在审理原告赵建洪与被告王治信民间借贷纠纷一案中，因原告赵建洪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵建洪负担。 审判员  郑传孝 二〇一九年三月二十二日 书记员  孙 敏
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初945号 原告:李雪峰，男，1991年8月4日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：宁夏盈盛达热力物业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：缪大卫，该公司总经理。 原告李雪峰与被告宁夏盈盛达热力物业有限公司（以下简称盈盛达公司）供用热力合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雪峰到庭参加诉讼。被告盈盛达公司经本院送达起诉状副本、开庭传票等，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告提供供暖服务；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告为原告居住的1请求法院依法判令被告向原告提供供暖服务;2本案的诉讼费等由被告承担。事实与理由:被告为原告所在的君临满城小区的供热服务商。2018年4月20日,原告从原房屋所有权人刘阳处购买了君临满城小区某房屋并办理了房屋过户登记手续。2018年11月1日进入冬季供暖期,被告擅自停止向原停止供暖服务,经原告多次前往被告处核实,得知被告因原房屋所有权人刘某未缴纳2015-2018年三年的采暖费而停止原告的供暖服务。原告认为,依据合同相对性原则,被告无权以其与原房屋所有权人刘某之间的债务对抗原告作为新房屋所有权人而停止供暖服务。故原告依据《合同法》及《银川市城市供热条例》相关规定,诉至法院，请求判如所请。 被告盈盛达公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见与证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提交的《银川市存量房买卖合同》、《证明》真实，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告自2015年至今向银川市金凤区福宁城君临满城小区提供供暖服务。2018年4月20日，原告与案外人刘某签订《银川市存量买卖合同》一份，约定原告及其陈亚丽从案外人刘某处购买银川市金凤区福宁城君临满城小区某房屋，合同价款42万元，合同签订当日，原告付清房款，刘阳在收到全部房款当日。协助原告办理房屋产权过户；房屋交付时，刘阳应结清与房屋有关的水电、燃气、暖气、物业费等各项费用。合同签订后，原告交清房款，涉案房屋过户于原告名下。2018年6月，原告入住涉案房屋。2018年度采暖期间内，因案外人刘阳欠付2015年度至2017年度的采暖费未交，被告拒绝向原告提供供暖服务，并要求其缴纳2015年度至2018年度的采暖费，经沟通未果，故原告诉至本院。 本院认为，依据《银川市供用热力管理条例》之规定，供热单位应当按照供热规划确定的供热范围向热用户供热；在采暖期内供热单位不得擅自停止供暖。本案中，原告自2019年4月购买涉案房屋后，被告作为涉案房屋所在小区的供热单位，应当按照供热范围向热用户即原告提供供热服务且不能擅自停止供暖，双方形成服务合同关系，故其不得因前热用户即案外人刘某欠付采暖费而拒绝向原告提供供暖服务，故对原告要求被告为其居住涉案房屋提供供暖服务的诉讼请求，本院予以支持。被告盈盛达公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 被告宁夏盈盛达热力物业有限公司应于2019年度采暖期间开始向原告李雪峰所有的位于银川市金凤区福宁城君临满城小区某房屋提供供暖服务。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理50元，由被告宁夏盈盛达热力物业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  雅娟 二〇一九年三月二十八日 书记员  梁彪
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初3760号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地:成都市高新区天府二街99号1栋1楼101号、103、105号，2楼201、202号。 负责人：高峰，职务：行长 委托诉讼代理人：杨展，四川蜀兴律师事务所律师。一般授权代理人。 委托诉讼代理人：刘姗，四川蜀兴律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：李亚琳，女，1987年9月19日出生，汉族，住四川省雷波县。 原告平安银行股份有限公司成都分行与被告李亚琳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。平安银行股份有限公司成都分行的委托诉讼代理人杨展，刘姗到庭参加了诉讼。李亚琳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，案现已审理终结。 平安银行股份有限公司成都分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告清偿其因新一贷所欠原告的借款本金67709.54元，利息7227.48元，罚息5248元，复利1309.83元(利息、罚息、复利暂计算至2018年12月20日，实际应结算至被告还清所有借款本息之日)，合计81494.85元。2、李亚琳承担本案诉讼费用、平安银行成都分行实现债权的律师费10594.33元及其他所有费用。事实和理由：2016年4月7日，原告与被告签订了新一贷《个人信用贷款合同》，合同约定平安银行成都分行向李亚琳提供借款149000元，借款期限36个月，还款方式为等额还本付息法，月利率1.53%，李亚琳拖欠本金或利息、费用的，平安银行成都分行有权要求李亚琳提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；并就罚息、费用承担等其他内容进行了约定。履行合同发生争议的，向平安银行成都分行所在地人民法院提起诉讼。上述合同签订后，平安银行成都分行按约向李亚琳足额发放了贷款。但贷款到期后，李亚琳未按约履行还款义务，经平安银行成都分行多次催收未果，故诉至法院。 被告李亚琳未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份证明，《个人信用贷款合同》，送达地址确认书，出账凭证，欠款明细等证据。因李亚琳未到庭参加诉讼，视为其放弃质证，本院经审查后对平安银行成都分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，李亚琳与平安银行股份有限公司成都分行于2016年4月7日签订了编号为RL20160407000331号《个人信用贷款合同》，其用途用于购买家私电器。合同约定：借款本金149000元，贷款期限为36个月，从2016年4月7日至2019年4月7日，由李亚琳分36期偿还，贷款采用固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息法。被告拖欠本金或利息、费用时，原告有权要求被告提前归还全部贷款本金并结清利息，将贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。若任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对合同项下未归还的全部借款本金加收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。履行合同发生争议，协商不成，可向原告所在地人民法院提起诉讼。原告与被告双方约定了送达地址，截止庭审之日被告未向原告提交变更地址的书面材料。 上述合同签订后，2016年4月7日，平安银行股份有限公司成都分行如约向李亚琳指定账户发放了贷款149000元，平安银行股份有限公司成都分行发放贷款后，李亚琳并未按期足额偿还借款。截至2018年12月20日尚欠新一贷借款本金67709.54元、利息7227.48元、罚息5248元、复利1309.83元。 本院认为，平安银行股份有限公司成都分行与李亚琳签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定：平安银行股份有限公司成都分行依约发放给李亚琳149000元贷款，但李亚琳未按约还款，应当承担相应的违约责任。故平安银行股份有限公司成都分行要求李亚琳偿还截至2018年12月20日尚欠的新一贷借款剩余本金67709.54元，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。根据合同约定，李亚琳逾期未还款，还应当承担截止2018年12月20日利息7227.48元、罚息5248元、复利1309.83元以及自2018年12月21日起至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用贷款合同》的约定计算，具体为：罚息以未付贷款本金67709.54元为基数，从2018年12月21日起按照月利率1.53%上浮50%计算至本金付清之日止；复利以期内应付未付的利息为基数，从2018年12月21日起按照月利率1.53%上浮50%计算至利息付清之日止，但上述利息、罚息、复利总计以年利率24%为限。根据合同约定，平安银行股份有限公司成都分行有权主张李亚琳支付平安银行股份有限公司成都分行为实现债权而支付的律师费，但未提供相应的证据证明该笔费用已实际产生，故对平安银行股份有限公司成都分行主张李亚琳承担律师费10594.33元的诉讼请求，本院不予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、李亚琳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行新一贷本金67709.54元及相应的利息、罚息、复利（暂计至2018年12月20日的利息7227.48元，罚息5248元，复利1309.83元，从2018年12月21日起至借款本息实际付清之日止的罚息、复利的计算方式为：罚息以未付贷款本金67709.54元为基数，从2018年12月21日起按照月利率1.53%上浮50%计算至本金付清之日止；复利以期内应付未付的利息为基数，从2018年12月21日起按照月利率1.53%上浮50%计算至利息付清之日止，但上述利息、罚息、复利总计以年利率24%为限）； 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其余诉讼请求。 如李亚琳未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2102元，减半收取为1051元，由李亚琳负担918元，由原告平安银行股份有限公司成都分行负担133元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长 何 玲 二〇一九年三月二十九日 书记员 文艺洁
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初3621号原告：广东联塑科技实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙洲路龙江段联塑工业村，统一社会信用代码：×××22Ｅ。法定代表人：左满伦。委托诉讼代理人：黄贤生，广东粤高律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁芳子，广东粤高律师事务所律师。被告：广东德上科技发展有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道水库路103号陈容桂大厦9楼901，统一社会信用代码：×××87Ｗ。法定代表人：李启永。原告广东联塑科技实业有限公司与被告广东德上科技发展有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。被告广东德上科技发展有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”该法第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案侵权行为地与被告住所地均在深圳市，符合上述条件，故本案应由深圳市宝安区人民法院管辖，禅城法院对本案并无管辖权，本案应移送深圳市宝安区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案案由为侵害商标权及不正当竞争纠纷，属侵权纠纷范畴，原告主张被告的被控侵权行为发生在网络上，故本案侵权结果发生地包括原告住所地，即广东省佛山市顺德区。同时，根据《最高人民法院关于同意指定广东省佛山市禅城区人民法院集中管辖佛山市一般知识产权民事案件的批复》（法〔2015〕328号），本院对发生在广东省佛山市的除专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、涉及驰名商标认定和垄断纠纷案件之外的诉讼标的额在500万元以下，以及诉讼标的额在500万元以上1000万元以下且当事人住所地均在佛山市内的第一审一般知识产权民事案件具有管辖权。本案属于一般知识产权民事案件，诉讼标的额在500万元以下，故本院对本案有管辖权。被告广东德上科技发展有限公司对本案管辖权提出的异议不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：驳回被告广东德上科技发展有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告广东德上科技发展有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  林燕萍人民陪审员  张高平人民陪审员  刘恋新二〇一九年三月十二日书 记 员  赖雅琪
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0802民初985号 原告吴桐，女，1972年11月11日出生，汉族，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。 委托诉讼代理人张蕾，内蒙古民胜律师事务所律师。 被告王军，男，1966年2月9日出生，汉族，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。 被告王海莲，女，1970年2月19日出生，汉族，现住址同上。系王军妻子。公民身份号码×××。 二被告委托诉讼代理人陈金梅，内蒙古扬阳律师事务所律师。 上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉请：请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费15468.54元、误工费13036.8元、护理费12042元、伙食补助费4400元、营养费6000元、交通费316元、鉴定费1700元、财产损失费500元、后续治疗费20000元，以上共计73463.34元。核减被告已支付9200元，再请求赔偿64263.34元。诉讼费用由被告承担。 本案相关情况 双方有争议的事项为以下第五、六、八、十、十一、十二项，其它事项无争议。 一、损害事实的发生经过：2017年1月2日12时许，王大喜驾驶电动三轮车，沿临河区人民路由南向北行驶至人民路与赛北街丁字路口北100米处时，与行人吴桐发生碰撞，致吴桐受伤，车辆受损的道路交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：本起事故经巴彦淖尔市公安交通警察支队临河大队道路交通事故认定，王大喜负本起事故的全部责任，吴桐无责任。 三、原告的医疗情况：原告吴桐在临河区人民医院住院治疗42天。伤情诊断为脑震荡、头面部、胸部、右上肢局部软组织钝挫伤，左侧第5、6、7、8肋骨骨折，创伤性湿肺。有住院病历、诊断证明书为证。被告称原告在住院期间存在挂床，未能提供证据佐证，对其辩称理由不予采信。 四、医疗费：原告在临河区人民医院住院支出14605.54元，门诊支出863元，合计15468.54元。有票据佐证。 五、误工费：9777.6元（108.64元×90天）。原告属城镇居民，误工费应依据2018年上一年度内蒙古自治区居民服务业的平均工资每人每天108.64元，根据原告的伤情，参照三期鉴定结论，误工期按90天计算。 六、护理费：4888.8（108.64元×45天）。依据2018年上一年度内蒙古自治区居民服务业和其他服务业的平均工资每人每天108.64元。参照三期鉴定结论，护理期按45天计算。 七、伙食补助费：4200元（100元×42天）。 八、营养费：原告伤情较重，参照三期鉴定结论，营养费酌情考虑3000元。 九、交通费：316元。 十、鉴定费：1700元，属因本起事故受伤鉴定合理性支出，有票据佐证。 十一、财产损失：原告未能提供证据证明手机损坏与本起交通事故有因果关系，不予支持。 十二、后续治疗费：未提供证据，不予支持。 十三、原告已获赔情况：被告王军支付原告医疗费9200元。被告王海莲在住院期间护理原告，护理期酌情考虑7天，护理费为760元，为原告支出伙食费294元，合计10254元。 十四、其它：王大喜系被告王军雇佣的工人。 判决结果 王大喜驾驶电动三轮车与行人原告吴桐发生碰撞，致吴桐受伤、车辆受损。经交警部门认定，王大喜负本起事故的全部责任，吴桐无责任。被告王军雇佣王大喜驾驶电动三轮车在送货途中发生交通事故，属个人之间形成的劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。被告王海莲在本起事故中无过错，不应承担赔偿责任。经核实原告的损失为39351元。被告王军、王海莲已支付部分予以核减。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条之规定，判决如下： 一、被告王军赔偿原告吴桐损失39351元，核减已给付10254元，再赔偿29097元。款于判决生效后十日内给付，款直接打入当事人的银行账户。 二、驳回原告吴桐的其它诉讼请求。 未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。 案件受理费1406元，减半收取703元，由原告吴桐负担380元，由被告王军负担323元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  徐毓尧 二〇一九年三月十三日 书记员  王 鑫
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民终2936号上诉人（原审被告）：吴正，男，1995年3月2日出生，汉族，住安徽省寿县。上诉人（原审被告）：黄敏霞，女，1994年1月13日出生，汉族，住安徽省泾县。被上诉人（原审原告）：唐敏，女，1966年12月2日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原审第三人：兴业银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳路99号，统一社会信用代码91340000788587117K。负责人：李军，分行行长。上诉人吴正、上诉人黄敏霞因与被上诉人唐敏及原审第三人兴业银行股份有限公司合肥分行房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初9746号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吴正、上诉人黄敏霞递交了缓交上诉案件受理费的申请。经审查，该申请不符合司法救助相关规定，本院遂向吴正、黄敏霞送达缓交诉讼费通知书，告知其应当在收到通知后七日内预交上诉案件受理费21588元。吴正、黄敏霞于2019年2月15日收到该通知，但未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人吴正、上诉人黄敏霞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陆建群审判员  余海兰审判员  方玮韡二〇一九年三月七日书记员  陈晓妹附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执41号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区金园路183、185号。 负责人：刑益玲，该行行长。 委托代理人：蔡计存，该行职员。 委托代理人：谭乃忠，该行职员。 被执行人：李昌林，男，1978年12月8日生，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江江城支行与被执行人李昌林信用卡纠纷一案中，因申请执行人于2019年03月25日向本院提出撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤1702执41号案件的执行。 申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年三月二十五日 书记员  傅巧霞
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民申2834号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鄢国雄，男，1960年10月1日出生，汉族，住湖南省冷水江市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋人寿保险股份有限公司冷水江支公司，住所地湖南省冷水江市冷水江街道办事处金竹西路（万盛锑都广场A区综合楼302室）。负责人：周朝晖。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋人寿保险股份有限公司娄底中心支公司，住所地湖南省娄底市娄星区新星中路与湘阳街交叉口富厚名邸0001栋301室。负责人：易海洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁小昂，该公司员工。委托诉讼代理人：卿勇，湖南淡远（娄底）律师事务所律师。再审申请人鄢国雄因与被申请人中国太平洋人寿保险股份有限公司冷水江支公司（以下简称太平洋保险冷水江公司）、中国太平洋人寿保险股份有限公司娄底中心支公司（以下简称太平洋保险娄底公司）保险纠纷一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2018）湘13民终1039号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鄢国雄申请再审称，被申请人以“被保险人以乘客身份乘坐商业运营火车、轮船，自进入火车车厢或踏上轮船甲板起至抵达目的地走出火车车厢或者轮船甲板止”为由拒绝承担保险责任，该保险条款违反了《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条的规定，属于格式化霸王条款。被申请人在原审中书面请求法院调取或者被申请人提交涉案保险合同完整版，但被申请人未提交。原审认定事实以及适用法律错误，请求撤销原审判决，并改判支持申请人的诉讼请求。太平洋保险娄底公司提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。本院经审查认为，2017年6月8日，鄢国雄网购了一张广州南站至邵阳北站高铁票，并附购中国太平洋人寿保险股份有限公司发行的“任我行交通工具意外伤害保险”，保费3元。次日，鄢国雄在匆忙赶该车次高铁的过程中摔倒在广州南站站台受伤，鄢国雄受伤后住院治疗。广州南站为鄢国雄支付部分医疗费。鄢国雄于2017年8月10日向被申请人申请理赔，被申请人分两次共支付鄢国雄7150.53元。本院认为，本案争议的焦点是鄢国雄的受伤是否在“任我行交通工具意外伤害保险”的保险责任范围内。鄢国雄在广州南站站台摔倒受伤，未踏入高铁车厢，“任我行交通工具意外伤害保险”保险条款第一条第1款第2项明确标注了保险责任范围，即“被保险人以乘客身份乘坐商业运营的火车、轮船，自进入火车车厢或踏上轮船甲板起至抵达目的地走出火车车厢或离开轮船甲板止，因遭受意外伤害导致的身故或伤残”。“任我行交通工具意外伤害保险”经由中国保监会批准发行，该保险条款未违反我国法律法规强制性规定，不属于合同条款无效的情形。因此，该事故不在被申请人的保险责任范围，该险种保险责任范围限于交通工具，站台不属于交通工具，本案的责任应该是车站承担的安全保障责任，鄢国雄主张被申请人承担保险责任缺乏事实和法律依据。鄢国雄要求被申请人提交其与广州铁路运输集团有限公司长沙公司、娄底车务段签订的“任我行交通工具意外伤害保险”产品销售合同（完整版），因本案系鄢国雄与被申请人保险理赔合同纠纷，根据原审中双方提交的证据和已查明的事实，该产品销售合同（完整版）并非影响鄢国雄获得保险理赔的关键证据。原审对本案事实的认定符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，适用法律正确。综上所述，鄢国雄的再审申请事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回鄢国雄的再审申请。审判长  孙建立审判员  吴若顺审判员  曾群山二〇一九年三月二十五日法官助理邓佩夫书记员周润昆
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0213民初990号原告：陈祖安，男，1957年2月28日出生，汉族，住宁波市奉化区。委托代理人：陈飞彪，宁波市奉化区灵峰法律服务所法律工作者。被告：王东风，男，1966年11月13日出生，汉族，住宁波市奉化区。本院在审理原告陈祖安与被告王东风物权保护纠纷一案过程中，原告陈祖安于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈祖安的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈祖安撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告陈祖安承担。审判员  吴项南二〇一九年三月二十七日书记员  章倩炜
安徽省淮南市田家庵区人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）皖0403司惩15号 被拘留人：孙庆书，女。 本院在执行孙庆伍与孙庆书民间借贷纠纷一案中，查明被执行人孙庆书拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下： 对孙庆书拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后次日起三日内，向淮南市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年三月二十五日
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初4536号原告：陈莺莺,女,1983年6月20日出生,汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：陈亮，上海市傅玄杰律师事务所律师。被告：徐建荣,男,1963年8月25日出生,汉族，住所地：上海市奉贤区。被告：姜贤,男,1981年12月2日出生,汉族，住所地地：上海市奉贤区。上列二被告共同委托诉讼代理人：曹宇佳，上海达尊律师事务所律师。原告陈莺莺与被告徐建荣、姜贤股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年2月11日立案受理后，依法适用简易程序，并于2019年3月7日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人陈亮、被告徐建荣、姜贤及其共同委托诉讼代理人曹宇佳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈莺莺向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐建荣在未出资人民币4,950万(以下币种同)元范围内对上海道贤文化传播有限公司(以下简称“道贤公司”)欠原告的款项(40,413.79元及以40,413.79元为基数自2018年8月13日起计算至实际付清之日止按年利率4.35%计算)承担补充赔偿责任；2.判令被告姜贤在未出资人民币4,050万(以下币种同)元范围内对上海道贤文化传播有限公司欠原告的款项(40,413.79元及以40,413.79元为基数自2018年8月13日起计算至实际付清之日止按年利率4.35%计算)承担补充赔偿责任。事实与理由：道贤公司成立于2015年12月4日，注册资本为9,000万元，被告徐建荣认缴出资4,950万元、被告姜贤认缴出资4,050万元。2018年5月10日，上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会出具裁决书，确认道贤公司应给付原告工资及经济补偿金。2018年8月13日，原告向本院申请强制执行，本院做出执行裁定书，终结本次执行程序。原告认为，道贤公司在无财产可供执行的情况下，原告有权要求道贤公司的股东认缴期限加速到期，对道贤公司债务承担补充赔偿责任。为维护自身权益，原告遂诉讼来院。被告徐建荣、姜贤共同辩称：第一，二被告从未成立过道贤公司，公司登记机关备案的材料中二被告的签名均非本人所签，故二被告并非道贤公司的股东；第二，道贤公司章程中明确二被告出资期限的到期日是2025年11月26日，现出资期限尚未届至，二被告无需履行出资义务，故原告的诉讼请求不能成立。围绕诉讼请求当事人依法提交了证据，本院组织了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，具体包括：原告提供的工商内档资料、裁决书、执行裁定书、二被告提供的接报回执单。基于上述有效证据，根据原、被告的陈述，本院确认如下法律事实：道贤公司成立于2015年12月4日，注册资本为9,000万元，股东为被告徐建荣、姜贤，认缴出资额分别为4,950万元、4,050万元。道贤公司章程载明，二被告的出资时间均为2025年11月26日。另查明：2018年5月10日，上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会出具(2018)办字第335号仲裁裁决书，裁决：道贤公司支付原告工资28,413.79元；道贤公司支付原告经济补偿12,000元。2018年11月27日，针对(2018)办字第335号仲裁裁决书，本院出具执行裁定书，明确因无财产可供执行，裁定终止本次执行程序。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第二十五条第一款第(五)项的规定，股东出资时间属于公司自治事项，股东可通过公司章程进行约定。本案中，道贤公司章程明确载明二被告的出资时间为2025年11月26日，现二被告的出资时间尚未届至，无需履行出资义务，且原告要求二被告提前履行出资义务并无任何法律依据，故本院对原告的诉讼请求难以支持。关于二被告所提出的的其二者均非道贤公司股东的辩称意见，因二被告并未提供相关证据推翻公司登记机关的登记，故本院对二被告的辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告陈莺莺的诉讼请求。案件受理费846元(已减半收取)，由原告陈莺莺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 高 磊二〇一九年三月十五日书记员 黄训迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第二十五条有限责任公司章程应当载明下列事项：……(五)股东的出资方式、出资额和出资时间;……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1038号申请执行人李国兵，男，1972年1月8日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人付小春，男，1970年3月13日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人廖清云，男，1966年5月5日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人李国兵与被执行人付小春、廖清云的民间借贷纠纷的（2018）赣0502民初4877号民事判决一案中，因被执行人付小春、廖清云未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人付小春、廖清云在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币20000元，申请执行费200元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一九年三月十一日书记员  刘贵星
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初29074号原告:佛山前海金信联信息咨询服务有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华六路16号三座1513、1514室，统一社会信用代码91440604MA4UPDBJ96。法定代表人：张树怀，执行董事。委托诉讼代理人：邹辉珍，广东商达律师事务所律师。被告：丁大卫，男，1978年8月29日出生，汉族，住上海市虹口区，原告佛山前海金信联信息咨询服务有限公司（下简称佛山前海公司）与被告丁大卫股东出资纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用简易程序，后因被告丁大卫下落不明需公告送达，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹辉珍到庭参加诉讼，被告丁大卫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告全面履行250000元的出资义务及利息（利息以250000为本金，从2016年5月30日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，算至全部履行出资义务为止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告佛山前海公司于2016年5月10日成立，注册资本为人民币100万元，股东为新疆前海金信投资管理有限公司（下简称新疆前海公司）、张树怀、丁大卫。公司章程第六章第九条第二款规定，被告丁大卫总认缴出资25万元，出资方式为货币，应于2016年5月30日前缴足。但截止到起诉之日，原告多次催促被告缴纳出资，被告一直不履行出资义务，为了维护原告的合法权益，提起本案诉讼。被告丁大卫未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告营业执照复印件、被告的身份证复印件；2.原告企业信用信息公示报告、原告公司章程；3.代付款委托书、银行电子回执、租赁合同。被告丁大卫经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃质证、抗辩的权利。原告能提供证据2原件供核对，证据来源及形式合法，本院均予以采信。综合本院采信的证据和原告的陈述，本院认定事实如下：原告佛山前海公司于2016年5月10日设立登记，系有限责任公司。根据佛山前海公司向工商部门提交备案的公司章程记载：第九条股东的出资方式、出资额和出资时间：1.张树怀，总认缴出资5万元，出资方式货币于2016年5月30日前缴足。2.丁大卫，总认缴出资25万元，出资方式货币于2016年5月30日前缴足。3.新疆前海公司，总认缴出资70万元，出资方式货币于2016年5月30日前缴足。另查明，根据国家企业信用信息公示系统在2018年9月28日生成的报告记载，原告佛山前海公司的股东实缴出资额均为0。庭审经询问，原告陈述：1.佛山前海公司此前一直在注册地正常经营，因业务量少，从2019年初不再正常经营，没有外债，但未办理注销手续。2.被告丁大卫在2018年8月左右离开公司，并更换了手机号码，双方因此失联。3.公司章程规定的出资缴纳期届满后，原告有口头向被告追讨，但被告以各种理由拖延支付。本院认为，原告佛山前海公司主张被告丁大卫未履行股东出资义务，本案系股东出资纠纷。根据《中华人民共和国公司法》第二十八条规定：“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。”本案中，佛山前海公司章程明确约定被告丁大卫认缴出资额25万元，应于2016年5月30日前缴足。被告丁大卫在诉讼中未提供任何证据证明其已向佛山前海公司履行出资义务，现原告诉请被告履行出资义务，符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题，公司章程约定缴纳时间为2016年5月30日，故利息应按中国人民银行同期贷款利率，从次日即2016年5月31日起算。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告丁大卫在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山前海金信联信息咨询服务有限公司缴纳出资250000元；二、驳回原告佛山前海金信联信息咨询服务有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5050元，由被告丁大卫负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  蔡 珊人民陪审员  肖璇娜人民陪审员  黄敏仪二〇一九年三月二十九日书 记 员  冯晓聪附适用法律条文：《中华人民共和国公司法》第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执668号申请执行人：无锡市联合中小企业担保股份有限公司，住所地无锡市。法定代表人：徐宏涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆野，该公司职员。委托诉讼代理人：江雪，江苏法舟律师事务所律师。被执行人：许云鹤，男，1963年1月11日生，汉族，住无锡市梁溪区。关于申请执行人无锡市联合中小企业担保股份有限公司与被执行人许云鹤追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）苏0211民初11号民事调解书已发生法律效力。依该调解书确认，一、许云鹤确认结欠无锡市联合中小企业担保股份有限公司代偿款本金30207.35元及相应利息（以30207.35元为基数，自2016年11月16日起至代偿款全部清偿之日止，按每日万分之五计算），许云鹤分期归还上述款项：2018年5月5日前先归还代偿款本金1万元，之后自2018年6月起至2020年1月，每月28日前再分别归还代偿款本金1000元，剩余代偿款本金207.35元于2020年2月28日前付清，同时一并支付相应利息（以尚欠代偿款本金为基数，自2016年11月16日起至实际给付之日止，按每日万分之五计算）。二、许云鹤于2019年3月30日前支付无锡市联合中小企业担保股份有限公司律师费损失1万元。三、案件受理费减半收取403元，由许云鹤负担，于2018年6月30日前支付无锡市联合中小企业担保股份有限公司。四、如许云鹤有任何一期未按上述约定的期限及金额履行付款义务，无锡市联合中小企业担保股份有限公司有权就代偿款30207.35元、相应利息（以30207.35元为基数，自2016年11月16日起至实际清偿之日止，按每日万分之五计算）、律师费1万元及诉讼费403元的未付部分全额申请法院强制执行。五、许云鹤直接将款项支付至无锡市联合中小企业担保股份有限公司在工行梁溪支行11×××65的账户中。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人无锡市联合中小企业担保股份有限公司的请求，本院于2019年2月20日立案执行。执行中，申请执行人无锡市联合中小企业担保股份有限公司与被执行人许云鹤达成和解协议，被执行人许云鹤支付本案执行费500元。现申请执行人无锡市联合中小企业担保股份有限公司以双方达成执行和解为由向本院撤回执行申请。本院认为，申请人有权处分自己的民事权利。申请执行人无锡市联合中小企业担保股份有限公司与被执行人许云鹤达成和解协议，申请执行人无锡市联合中小企业担保股份有限公司向本院撤回申请执行，系其真实意思表示，于法无悖，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0211民初11号民事调解书的执行。如被执行人不按照和解协议履行，申请执行人可在法定期限内向本院继续申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 燕人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年三月十三日法官 助理  孙克凡书 记 员  韩治铭
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初485号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人XXX，男，1953年2月1日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。辩护人王克勇，上海伟创律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉[2019]201号起诉书指控被告人XXX犯抢劫罪，于2019年1月23日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉，被告人XXX及辩护人王克勇到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控被告人XXX于2018年10月31日16时许至本区灵山路XXX弄XXX号XXX室，用事先偷配的钥匙开门入室后，对仓某某持菜刀威胁，劫得人民币12,600元及项链等物；为证实上述指控，公诉机关提供了相应证据，据此指控被告人XXX的行为已触犯《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百六十三条第(一)项的规定，已构成抢劫罪；补充认定被告人有坦白情节，可根据《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人XXX当庭对公诉机关指控的基本事实及罪名无异议，表示自愿认罪。辩护人王克勇对公诉机关指控的基本事实及罪名无异议，但辩称本案系非典型的抢劫案，事先无预谋、系临时起意，主观恶性不深，被害人所受胁迫性程度不大，被告人XXX有坦白情节，系初犯，系老年犯，建议法庭对其减轻处罚，判处十年以下有期徒刑。经审理查明：2018年10月31日16时许，被告人XXX携带菜刀、戴口罩、手套至本区灵山路XXX弄XXX号XXX室沈某、仓某某母女住处，用事先偷配的钥匙开门入室后，持菜刀对仓某某实施威胁，劫得人民币12,600元及项链2根(价值人民币67元)。同日，被告人XXX被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安机关扣押了上述赃款赃物并已发还被害人；另扣押了作案工具口罩、菜刀、衣服等物。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证属实的被告人XXX的供述及辨认笔录，被害人仓某某、沈某的陈述及辨认笔录，现场监控视频资料，公安机关的调取证据清单、现场勘验笔录、扣押清单、发还清单、照片、常住人口基本信息、案发及抓获经过等证据证实，被告人XXX亦当庭供认不讳，本院予以确认。本院认为，被告人XXX以非法占有为目的，入户以胁迫手段劫取公民财物，依照《刑法》第二百六十三条第(一)项的规定，已构成抢劫罪，应处十年以上有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人XXX犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人到案后尚能如实供述基本罪行，可依照《刑法》第六十七条第三款的规定从轻处罚。考虑被害人的经济损失已得到挽回及被告人已年满六十五周岁等情节，可以对被告人酌情从轻处罚。但纵观本案，并无能对被告人适用减轻处罚的法定情节，故辩护人建议对被告人判处十年以下有期徒刑的辩护意见，本院不予采纳。依照《刑法》第五十六条第一款、第五十五条第一款的规定，对被告人可以附加剥夺政治权利。被告人应当依照《刑法》第五十二条、第五十三条的规定向本院缴纳罚金。依照《刑法》第六十四条的规定，扣押在案的赃款、赃物，应当发还被害人；作案工具应予没收。本院为保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，判决如下：一、被告人XXX犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，罚金人民币三万二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月31日起至2029年4月29日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、扣押在案的赃款、赃物，发还被害人(已发还)，作案工具均予没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐楚楚人民陪审员  陆燕芳人民陪审员  潘明娟二〇一九年三月二十三日书 记 员  陶幽佑附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：(一)入户抢劫的;(二)在公共交通工具上抢劫的;(三)抢劫银行或者其他金融机构的;(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的;(五)抢劫致人重伤、死亡的;(六)冒充军警人员抢劫的;(七)持枪抢劫的;(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。判处管制附加剥夺政治权利的，剥夺政治权利的期限与管制的期限相等，同时执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省金昌市中级人民法院民事判决书（2019）甘03民终78号上诉人（原审被告）：徐菊琴，女，1980年11月1日出生，汉族，住金昌市。委托诉讼代理人：高山，甘肃金天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜月基，甘肃金天元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王小丽，女，1974年4月1日出生，汉族，住金昌市。委托诉讼代理人：杨辉民，甘肃维正律师事务所律师。上诉人徐菊琴因与被上诉人王小丽买卖合同纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2018）甘0302民初2065号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人徐菊琴的委托诉讼代理人高山，被上诉人王小丽及其委托诉讼代理人杨辉民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐菊琴上诉请求：1.撤销金昌市金川区人民法院（2018）甘0302民初2065号民事判决；2.驳回被上诉人王小丽的诉讼请求。事实和理由：徐菊琴与王小丽签订转让合同，王小丽将价值23.3万元的家具作价18万元转让给徐菊琴。在合同履行过程中，徐菊琴通过现金或转账向王小丽支付货款10万元，双方共同出售家具后王小丽收取货款75467元，徐菊琴仅拖欠王小丽货款4533元。王小丽辩称，双方在合同中约定王小丽将其店里价值23.3万元的家具中价值18万元的家具转让给徐菊琴。上诉人徐菊琴曲解合同内容以达到赖账的目的。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。王小丽向一审法院起诉请求：被告徐菊琴向原告王小丽给付货款11万元，支付利息2000元。一审法院认定事实：2017年9月28日，原告王小丽与被告徐菊琴签订买卖合同，约定：王小丽经营的“顾家”家具店内家具价值共计23.3万元，王小丽向徐菊琴转让其中价值18万元的家具。徐菊琴应于2017年9月28日向王小丽支付定金10万元，于2017年11月29日前付清其余8万元货款。王小丽未向徐菊琴转让的价值5.3万元的家具由王小丽在店内自行出售，期间店内的费用由王小丽承担。合同签订后，徐菊琴于2017年9月28日、29日、10月30日分别向王小丽付款1万元、5万元、1万元。王小丽出售家具收取货款75467元。一审法院认为，王小丽与徐菊琴签订的转让合同应认定为买卖合同。王小丽向徐菊琴交付家具后，徐菊琴应按约向王小丽支付货款。徐菊琴主张王小丽将其价值23.3万元的家具作价18万元向其转让的抗辩不符合合同约定，不予采信。王小丽应在店内自行出售5.3万元的家具，但其实际收取货款75467元，多收取的22467元应抵作徐菊琴向王小丽支付的货款。徐菊琴未按约定期限向王小丽支付转让款构成违约，应承担违约责任。遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决:一、被告徐菊琴给付原告王小丽货款87833元及利息2000元，合计89833元，于判决生效后十五日内付清；二、驳回原告王小丽的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于双方约定王小丽是将价值23.3万元的家具作价18万元转让给徐菊琴，还是仅向徐菊琴转让其中价值18万元家具的问题。双方的争议实质是如何正确理解相关合同条款内容。徐菊琴主张合同第三条“在场所有货品23.3万元，徐菊琴只负责18万元整”，应理解为王小丽将价值23.3万元的家具作价18万元转让给徐菊琴。正确解读该条款应结合合同第四条的内容，该合同第四条约定“转让后，店铺所有货品由徐菊琴全权接受其所支付的货款的货物，没付清价款的那部分，王小丽来收走所卖的货物款，直到收够所有货款离店，并且店铺所有付款后货品由徐菊琴接受”，从该条的文义可确定合同的基本涵义为：徐菊琴在18万元范围内接受相应价值的家具。王小丽在徐菊琴接收店铺后有权在店内销售价值5.3万元的家具。双方实际履行合同过程中，王小丽在徐菊琴受让店铺后继续在店内销售家具并收取货款75467元。综上，本院认定双方约定王小丽仅向徐菊琴转让价值18万元的家具。本院认为，上诉人徐菊琴关于被上诉人王小丽将其价值23.3万元的家具作价18万元向其转让的主张不符合合同约定，不能成立。徐菊琴主张其通过现金或转账向王小丽支付货款10万元，但未提供相应证据证明该事实，应承担举证不能的后果。现有证据证明徐菊琴仅向王小丽支付货款7万元，抵扣王小丽超过5.3万元多收取的22467元货款。徐菊琴尚欠王小丽货款87833元。徐菊琴的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2046元，由上诉人徐菊琴负担。本判决为终审判决。审判长 王希望审判员 童 钦审判员 贾春花 二Ｏ一九年三月二十五日书记员 宋园莉
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0608执3380号 申请执行人：夏志明，男，1981年5月24日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 委托代理人：王明清，广东强邦律师事务所律师。 被执行人：黎开均，男，1979年5月25日出生，汉族，住广西壮族自治区昭平县。 关于申请执行人夏志明与被执行人黎开均买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0608民初3380号民事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书：被执行人黎开均于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人夏志明偿还借款本金75000元及利息（以75000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率自2018年8月22日起计至货款实际清偿之日止）；受理费837.5元，执行费1062.18元，由被执行人黎开均负担。 在执行过程中，本院作出（2018）粤0608执3380号执行决定书，依法将被执行人黎开均纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。申请执行人反映被执行人欠债很多，无财产线索提供，申请本院终结本次执行程序。本院分别在佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统发起对被执行人黎开均的存款、不动产、车辆、工商等财产的查询，未发现被执行人黎开均在查询范围内有银行存款、不动产、车辆、工商登记记录。至此，暂未发现被执行人黎开均有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施，在现阶段被执行人无其他可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇一九年三月二十五日 书记员  何桂文
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1302执6246号 申请执行人：宋建华，男，汉族，1961年4月15日生，住临沂市兰山区。 被执行人：赵洪玉，男，汉族，住所地临沂市兰山区。 申请执行人宋建华与被执行人赵洪玉民间借贷纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2017）鲁1302民初14007号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2018年10月26日向本院申请执行，本院已立案执行。 本案自立案之日起三个月内，采取了向被执行人发出执行通知书、责令报告财产、网络查控财产、传唤调查、发出限制消费令、纳入失信被执行人名单、作出拘留决定书并通知公安机关及申请执行人追查等执行措施，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 本案已执行到位0元，但并未发现其他可供执行的财产线索，已穷尽执行措施。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务1082225元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。 经对申请执行人约谈，告知本院已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人已书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行,不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈少玉 审判员  陈勤早 审判员  李艾忠 二〇一九年三月十三日 书记员  关庆林
甘肃省酒泉市肃州区人民法院刑事判决书（2019）甘0902刑初104号公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。被告人李某1，四川省宜宾市人，个体工商户，户籍地四川省宜宾市高县，现住四川省宜宾市高县。2018年9月3日因涉嫌故意杀人罪被酒泉市公安局肃州分局刑事拘留，同年9月18日逮捕。现羁押于肃州区看守所。辩护人李某2，甘肃雄韬律师事务所律师。酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2019）72号起诉书指控被告人李某1犯故意杀人罪，于2019年2月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，酒泉市肃州区人民检察院指派检察员崔某出庭支持公诉，被告人李某1及辩护人李某2到庭参加诉讼，现已审理终结。酒泉市肃州区人民检察院指控，2014年至2015年期间，被告人李某1在承建酒泉华恒置业公司航天家园小区外墙保温工程时因工程款结算与酒泉华恒置业公司负责人任某、高某产生纠纷。2018年8月以来，李某1多次找到任某、高某索要欠款未果，后产生极端念头，欲与任某、高某二人同归于尽。2018年9月1日，李某1购买打火机、塑料管，向同乡汪某的工人包某处借得摩托车一辆，后将摩托车油箱内汽油抽出装入事先准备好的矿泉水瓶内，准备二日后找到任某、高某二人点燃汽油同归于尽，同年9月2日，酒泉市公安局肃州分局民警在肃州区春光快捷宾馆313房间内被查获。上述事实，在开庭审理中被告人李某1亦无异议，并有受理刑事案件登记表，证人高某、汪某、包某、郭某、任某、梁某证言，搜查笔录及照片，辨认笔录及照片，勘验笔录及照片，侦查实验笔录及照片，酒泉市产品质量监督检验所检验报告，电子数据勘查取证工作记录及光盘，扣押决定书、扣押、发还物品清单及物证疑似汽油、打火机及塑料软管等照片，外墙装饰及屋面保温工程分包合同、补充协议、支付工程款明细，航天家园一期保温及真石漆审计情况表，酒泉华恒置业有限公司情况说明及施工人员清单，民事判决书，酒泉市公安局肃州分局情况说明，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某1出于报复的目的，准备杀人所用汽油，预谋实施故意杀人，其行为已触犯刑律，构成故意杀人罪。控方指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某1到案后能如实供述自己的罪行，有坦白情节，且其为了实施犯罪，准备作案工具，是犯罪预备。依法可以减轻处罚。其辩护人提出有坦白情节，当庭认罪的辩护观点，经查，与事实相符，理由成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条，第二十二条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某1犯故意杀人罪，判处有期徒刑二年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月3日起至2020年9月2日止）。二、作案工具汽油200ML（1.5L康师傅矿泉水瓶）、塑料软管1根、打火机1个依法没收，随案存查。三、物证光盘2张随案存查。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张晓霞 二○一九年三月六日法官助理 戴立新书 记 员 谢 雯
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0683执173号 申请执行人：浙江嵊州农村商业银行股份有限公司三界支行，住所地嵊州市三界镇青春路1号。 负责人：杜益军，支行行长。 委托代理人：吕方达，浙江齐蓝诚律师事务所律师。 委托代理人：相垚，浙江齐蓝诚律师事务所律师。 被执行人：陈百开，男，汉族，1954年7月7日出生，住嵊州市。 被执行人：嵊州市三界热处理厂，住所地嵊州市三界镇南二村。 法定代表人：李玉飞，执行董事。 被执行人：李玉飞，女，汉族，1982年4月8日出生，住嵊州市。 被执行人：陈剑，男，汉族，1982年5月20日出生，住嵊州市。 申请执行人浙江嵊州农村商业银行股份有限公司三界支行与被执行人陈百开、嵊州市三界热处理厂、李玉飞、陈剑金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0683民初3742号民事判决已经发生法律效力。因四被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江嵊州农村商业银行股份有限公司三界支行向本院申请强制执行。本院于2017年1月6日立案执行。执行标的为被执行人陈百开、嵊州市三界热处理厂、李玉飞、陈剑返还申请执行人浙江嵊州农村商业银行股份有限公司三界支行借款本金940000元，并支付自2015年3月31日起至付清之日止按借款合同约定利率计算的利息（包括罚息、复息）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费11800元。 执行立案后，本院于2017年1月6日向被执行人陈百开、嵊州市三界热处理厂、李玉飞、陈剑发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求各被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，各被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈百开、嵊州市三界热处理厂、李玉飞、陈剑的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对四被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆和有价证券。本院已查封被执行人嵊州市三界热处理厂名下位于嵊州市××界镇青春路的房产和土地使用权（另案处置中）。截至2019年3月22日，暂未发现被执行人陈百开、嵊州市三界热处理厂、李玉飞、陈剑有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈百开、嵊州市三界热处理厂、李玉飞、陈剑拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江嵊州农村商业银行股份有限公司三界支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈百开、嵊州市三界热处理厂、李玉飞、陈剑暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2017）浙0683执173号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  相泽波 二〇一九年三月二十二日 书记员  李梦婷
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁17执692号之三申请执行人：菏泽开发区惠和小额贷款有限公司。住所地：菏泽市黄河东路1566号。统一社会信用代码：9137170057936032X7。法定代表人：吴刚，该公司董事长。委托诉讼代理人:李爱婷，女，1988年11月13日出生，汉族，系该公司员工，住菏泽市。委托诉讼代理人:杨佳，山东君诚仁和律师事务所律师。被执行人：蒋玉华，女，1984年7月13日出生，汉族，住曹县。被执行人：菏泽市公路工程总公司。住所地：菏泽市人民南路。统一社会信用代码：123717006755025949。法定代表人：郭远振，该公司经理。被执行人：山东通达路桥工程有限公司。住所地：菏泽经济开发区华英路西侧（菏泽市规划局南邻）。统一社会信用代码：91371700706386988Y。法定代表人：鹿莹雪，该公司董事长兼总经理。被执行人：郭远振，男，1964年12月4日出生，汉族，住菏泽市。被执行人：丁敏，女，1973年5月30日出生，汉族，住菏泽市。被执行人：谭红瑞，女，1962年7月12日出生，汉族，住菏泽市。菏泽开发区惠和小额贷款有限公司（以下简称惠和公司）与蒋玉华、菏泽市公路工程总公司（以下简称公路公司）、山东通达路桥工程有限公司（以下简称路桥公司）、郭远振、丁敏、谭红瑞借款合同纠纷一案，菏泽仲裁委员会于2018年9月7日作出的（2018）菏仲调字第809号调解已经发生法律效力。因蒋玉华等六被执行人未履行生效法律文书确定的义务----向惠和公司支付借款本金3000000元、利息953600元、律师代理费30000元、仲裁费27312元，惠和公司于2018年9月26日向本院申请强制执行，本院于2018年9月26日立案执行。执行过程中，本院于2018年9月28日向蒋玉华等六被执行人送达了执行通知书、风险提示、报告财产令，通知其履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，但蒋玉华等六被执行人至今均未自动履行。本院自2018年10月起，多次对蒋玉华等六被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，对查询到的路桥公司的财产及时采取强制执行措施：于2018年9月28日作出（2018）鲁17执692号执行裁定，冻结了被执行人路桥公司在海东城市开发建设投资有限公司工程款（或工程质保金）4100000元；于2018年10月9日作出（2018）鲁17执692号之一执行裁定，冻结了被执行人路桥公司持有的云南兴富高速公路管理有限公司1%（股本金10000000元）股权。上述工程款尚未进行工程结算，不宜采取处置措施，上述股权为轮候冻结。此外，本院未查找到其他可供执行的财产线索。本院于2019年2月28日作出（2018）鲁17执692号限制消费令，对蒋玉华等六被执行人限制消费。本院于2019年3月4日向申请执行人惠和公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的其他财产线索，但其未能提供。本院于2019年3月27日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人惠和公司，申请执行人惠和公司同意终结本次执行程序。申请执行人惠和公司尚有债权借款本金3000000元、利息953600元、律师代理费30000元、仲裁费27312元及迟延履行期间的债务利息等未实现。本院认为，在本案中，蒋玉华等六被执行人暂无适于执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结菏泽仲裁委员会于2018年9月7日作出的（2018）菏仲调字第809号调解的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  曹肖冰审判员  李玉广审判员  徐建林二〇一九年三月二十八日法官助理文广源书记员马文君
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初40381号原告：深圳市成松实业发展有限公司，住所深圳市南山区西丽街道高新北六道16号东方信息港2栋210室，统一社会信用代码91440300726181402U。法定代表人：王新占。委托诉讼代理人：王新会，男，汉族，1953年9月1日出生，住址河南省舞钢市，系公司员工。被告：深圳市骏科物业管理发展有限公司，住所深圳市福田保税区绒花路圆梦园C-1栋首层，统一社会信用代码914403007634757170。法定代表人：杨高级。委托诉讼代理人：杨文军，男，汉族，住址广东省深圳市福田区，系公司员工。原告深圳市成松实业发展有限公司与被告深圳市骏科物业管理发展有限公司合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年3月11日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人王新会，被告的法定代表人杨高级、委托诉讼代理人杨文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告伤者王守学的伤残赔偿费用219073元。事实和理由：2014年6月25日，被告通知原告在被告的宝安区风×洲做防水堵漏施工，因被告没有提供安全的环境施工场地，被告在现场安装的临时排水管存在漏电，被告在现场没有标注漏电提示，造成原告施工人员王守学遭电击受伤，原告因此支付伤者王守学伤残赔偿费用219073元，原告认为该部分费用应由被告承担。被告答辩称，一、原告所述情况与事实不符。被告在2018年2月以前从未与原告有过来往与交易，从没有签订过任何形式的合同，没有发生过直接的业务往来。所以，所谓合同纠纷，没有任何事实依据，纯属无稽之谈，不根之论。二、原告要求被告承担赔偿责任无事实依据。原告所述的“伤者王守学受伤”与被告无任何关联，被告从未与王守学有隶属关系和业务交易，无任何工作关系，更没有什么“做防水堵漏施工”的委托。假设有关联，为什么2014年6月25日发生的事情，直到2018年8月23日才起诉，整整4年多从未交涉过，间隔4年后才主张不符合常理，无事实依据，无法律依据。三、被告曾经管理的风×洲物业管理项目从来是安全和平稳的，所有的楼层管网和用电都是安全的，每一个楼层或室外区间都装有漏电保护装置，从来没有出现过漏电伤害事故。后经物业管理服务中心工作人员了解及事后发现，原告是违规操作，用高强度大功率冲钻进行破坏性施工，以致违规操作出现伤人事故。原告从事的是高空作业，在没有安全脚手架和防护措施条件下，直接站在没有任何防护措施的简易梯子上掉下来的，而且是一个人独立作业，所以说出事也是因为原告违规施工所致。四、被告与原告不存在安全保障义务法律关系。被告作为曾经的物业管理服务商，与风×洲小区业主委员会有合同关系，依照物业管理服务合同的约定为小区全体业主提供了安全的物业服务，并为业主尽到了安全保障义务。在被告管理期间，风×洲小区从未在房屋、设备设施或经营管理活动中出现安全事故。被告与停车场产权人即开发商是合同关系，合同约定被告只负责车辆停泊使用与车辆管理，该地库停车场的许可证及收益归开发商，而原告恰恰是与开发商签订了施工承包合同，接受了开发商的施工委托。根据我国《侵权责任法》第6条、第28条、第37条第2款的相关规定，是否承担赔偿责任，必须要看行为人是否有过错，有过错有责任，无过错无责任。总而言之，被告与原告没有直接的因果关系，没有任何的责任关联。原告的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，不能成立。审理查明，2014年6月25日，案外人王守学在宝安区风×洲项目的地下室顶板注浆补漏时发生工伤事故，经法院判决认定王守学与原告之间形成事实劳动关系，原告应当赔偿王守学各项损失共计211502.76元。经王守学申请强制执行，法院共扣划原告执行款21.6万元及申请执行费3073元，共计219073元。原告为证明与被告之间存在合同关系，提交了《关于风×洲地下车库渗水位置的函》、工程设备质保金付款审批表，上述证据上加盖了被告公司风临洲苑物业管理服务中心专用章。庭审中，原告称与被告未签订书面合同，系被告的工作人员李海洋找原告去补漏，确认具体维修费用是深圳市正中房地产开发有限公司向原告支付。以上事实工人电击伤拍照片、工伤认定书、职工鉴定结论、深圳市中级人民法院行政判决书、深圳市南山区人民法院执行裁定书、《关于风临洲苑地下车库渗水位置的函》、工程设备质保金付款审批表等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，本案系合同纠纷。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。原告提交的《关于风×洲地下车库渗水位置的函》主要内容系向原告指示具体需要修复的漏水位置、工程设备质保金付款审批表上物业公司也仅是出具了漏水点处理完毕的意见，被告作为涉案项目当时的物业管理单位就其管理的项目需要维修的情况及修复验收提出意见符合其职能，但并不足以证明被告系与原告建立维修合同关系的相对方。此外，原告在庭审中确认相应的维修费用系由深圳市正中房地产开发有限公司向其支付，根据合同相对性原则，在没有相反证据的情况下，维修合同的委托方应为维修费用的支付方而非本案被告。原告主张其与被告之间存在合同关系，依据不足，本院不予确认。原告以合同纠纷诉请被告承担相应的赔偿责任，没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告深圳市成松实业发展有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费4586元（已由原告预交），由原告负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄红华人民陪审员  戴京鸣人民陪审员  井 梅二〇一九年三月十一日书 记 员  张妙滢
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0111刑初663号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人陈家强，男，1966年7月20日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为广州市白云区。2007年7月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，2009年3月28日刑满释放；2012年9月19日因犯盗窃罪被本市黄埔区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年1月23日刑满释放；2014年2月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，同年9月13日刑满释放；2015年7月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2016年3月16日刑满释放；2017年12月12日因犯盗窃罪被本市海珠区人民法院判处有期徒刑一年，2018年6月20日刑满释放。因本案于2018年11月5日被羁押并于同日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于广州市第一看守所。广州市白云区人民检察院于2019年3月5日以穗云检公诉刑诉〔2019〕537号起诉书指控被告人陈家强犯盗窃罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员韩璐出庭支持公诉，被告人陈家强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年11月5日8时许，被告人陈家强乘坐424路公交车行至本市白云区白云公园公交车站时，趁何某华下车不注意之机，伸手盗得何某在裤袋里的人民币442元。陈家强在携赃逃离时被人赃并获。公诉机关认为被告人陈家强扒窃的行为已经构成盗窃罪，并认为陈家强具有累犯的从重处罚情节，以及犯罪后如实供述罪行的从轻处罚情节；建议对陈家强在有期徒刑八个月至一年二个月之间量刑，并处罚金。提请法院依法判处。被告人陈家强对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议，请求法庭对其从轻处罚。本院认为，被告人陈家强扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。被告人陈家强在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；陈家强犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综上，根据全案的性质、情节，考虑陈家强的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈家强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月5日起至2019年7月4日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  魏晶晶二〇一九年三月十三日书记员  方赛卿附：有关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初36116号原告：周化忠，男，汉族，1968年7月14日出生，住址南京市玄武区，委托诉讼代理人：杨明，广东盛唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘江天，广东盛唐律师事务所律师。被告：谢书开，男，汉族，1988年6月24日出生，住址河南省汝南县，原告周化忠与被告谢书开民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年1月14日、2019年3月4日两次公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人杨明到庭参加两次庭审。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、原告与被告解除于2017年1月20日签订的《借款合同》；2、被告向原告偿还借款本金30万元及利息（以借款本金30万元为基数，按年利率24%,自2017年1月20日计至实际清偿之日止）；3、被告承担原告已支出的律师费5万元；4、被告承担本案的全部诉讼费用。庭审中，原告当庭撤回第1项诉讼请求。事实理由：2017年1月20日，原、被告签订《借款合同》，被告向原告借款30万元，借款期限为2年，自2017年1月20日至2019年1月19日。借款利息为年利率24%，还款方式为到期一次性偿还借款本息。合同约定被告将名下所有的位于惠州××头××北路××单元××房抵押给原告，作为对借款合同全部债务的担保。2017年1月20日，原告通过中信银行账号62×××50向被告招行账号62×××63转账借款30万元，完成借款支付义务。但被告却一直未配合原告办理房屋抵押手续。2018年8月，原告得知被告于2018年5月20日与买方向真荣签订了《二手房房卖合同》将原本应抵押给原告的房屋以79.5万元的价格转让给买方向真荣，直接导致原告的债权无法得到有效保障。2018年8月23日，原告委托广东盛唐律师事务所向被告发出《律师函》，要求被告提供新的等额担保，否则原告将提前解除借款合同，被告一直未予回复。被告以实际行动表明无法保障原告债权的实现，原告要求被告立即偿还借款本息。2018年8月28日，原告委托广东盛唐律师事务所就本案起诉，签订《委托代理合同》，并支付了律师费为5万元。被告未提交证据及答辩意见，开庭时缺席。经审理查明，2017年1月20日，原、被告签订《借款合同》，被告向原告借款30万元，借款期限为2年，自2017年1月20日至2019年1月19日，借款利息为年利率24%，还款方式为到期一次性偿还借款本息。被告自愿对本合同项下的全部债务向原告承担责任，该债务包括但不限于：本合同项下的借款本金、利息、违约金、律师费、诉讼费、公告费及实现债权的费用。被告将名下所有的位于惠州××头××北路××单元××房抵押给原告，作为对借款合同全部债务的担保。合同签订后，双方未就房产抵押办理抵押登记手续。2017年1月20日，原告向被告名下账户支付30万元。2018年8月23日，原告委托广东盛唐律师事务所向被告发出《律师函》，称被告已签订买卖合同将涉案房产转让给案外人，要求被告提供新的等额担保，否则原告将提前解除借款合同。被告未予答复，原告遂诉至本院。另查，2018年8月28日，原告委托广东盛唐律师事务所就本案起诉，签订《委托代理合同》，并支付了律师费5万元。以上事实有借款合同、银行转账流水、二手房买卖合同、律师函、委托代理合同及发票等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》是双方真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，合法有效。原告向被告支付借款30万元，依约了履行合同义务。现借款期限届满，被告未按期还本付息构成违约，原告有权要求被告承担违约责任，原告请求逾期付款利息自违约之日起按借款期间内利率即年利率24%计付，符合法律规定，本院予以支持。因此，被告应当偿还原告本金30万元及自2017年1月20日起按年利率24%计算的利息。关于原告主张的律师费5万元，原告已实际支出，该项请求符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢书开应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周化忠偿还借款本金30万元及利息（以30万元为基数，按年利率24%,自2017年1月20日起计至实际付清之日止）；二、被告谢书开应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周化忠支付律师费5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8350元、保全费2870元（已由原告预交），均由被告负担。本判决系定期宣判，宣判时间为2019年3月29日。如不服本判决，原告应在定期宣判之日起十五日内，被告应于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄红华人民陪审员  戴京鸣人民陪审员  井 梅二〇一九年三月二十九日书 记 员  罗鹏星
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初463号原告;曹峰鸣，男，1993年5月18日出生，汉族，住潢川县春申办事处跃进东路100号，公民身份号码：411526199305180073。被告：潢川县和谐投资有限公司。住所地：潢川县城关跃进路三小西侧。统一信用代码：9141152679820372XG。法定代表人：张俊，该公司总经理。被告：唐伟，男，汉族，1971年7月10日出生，住潢川县。原告曹峰鸣与被告潢川县和谐投资有限公司、唐伟房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告曹峰鸣于2019年3月4日向本院提交撤诉申请。本院认为，本案在宣告判决前，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告曹峰鸣撤回起诉。本案受理费275元，由曹峰鸣负担。审判员  刘鸿钧二〇一九年三月四日书记员  付 静
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0502执1286号 申请执行人：杨恩泉，男，1954年9月24日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。 被执行人：徐根荣，男，1962年9月7日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。 申请执行人杨恩泉依据已经发生法律效力的：（2018）浙0502民初3375号判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年3月13日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人徐根荣在（2019）浙0502执1286号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人徐根荣银行存款人民币357100元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 承办人陆学欣 二〇一九年三月十三日 （） 书记员  周满霞
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1277号申请执行人新余孔目江成功村镇银行股份有限公司，住所地：新余市中山路。统一社会信用代码：91360500598867628R。法定代表人：潘婉珍，该公司董事长。被执行人敖水勇，男，汉族，1979年8月1日出生，住新余市渝水区。被执行人刘珊珊，女，汉族，1983年7月18日出生，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人新余孔目江成功村镇银行股份有限公司与被执行人敖水勇、刘珊珊的借款合同纠纷的（2018）赣0502民初4690号民事判决一案中，因被执行人敖水勇、刘珊珊未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人敖水勇、刘珊珊在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币45138元，执行费577元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  姜波二〇一九年三月二十一日书记员  董锟
江西省永丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0825民初622号原告：吴荣辉，男，1977年10月16日生，汉族，江西永丰人，初中文化，经商，住永丰县。委托诉讼代理人：曾小龙，江西阳丰律师事务所律师，特别授权。被告：刘传金，男，1975年3月20日生，汉族，江西永丰人，小学文化，经商，住永丰县。原告吴荣辉诉被告刘传金买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因情况特殊，本院两次组织原被告双方开庭。第一次开庭，原告吴荣辉委托诉讼代理人曾小龙、被告刘传金到庭参加诉讼。第二次开庭，原告吴荣辉委托诉讼代理人曾小龙到庭参加诉讼，而被告刘传金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴荣辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告付清瓷砖货款人民币61700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年，被告陆陆续续向原告购买瓷砖及大理石瓷砖。后经双方清算，被告尚欠瓷砖货款61700元。现原告多次催被告支付货款，但被告以各种理由拖欠至今。被告刘传金辩称：还有一些不合格的瓷砖，要求退还，但具体数额不清楚，需要双方当面点清。剔除不合格瓷砖后，被告马上付清欠款。为支持其主张，原告向法庭提供如下证据材料：证据一、欠条两份，拟证明被告在2018年6月9日欠原告瓷砖货款61700元，并约定在2018年12月1日付清；证据二、身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况及诉讼主体资格；证据三、常住人口登记卡复印件一份，拟证明被告的身份信息；证据四、2017年3月15日永丰金舵瓷砖订货合同三份，拟证明被告在原告店里订货材料共计75786元，被告已支付14000元，尚欠61786元，经原被告协商约定欠货款61700元，被告于2018年6月9日出具欠条两份；证据五、退货单一份，拟证明原告与被告弟弟刘传发协商清点退货物品及款项共计3507元，被告现应当实际支付货款58193元。被告刘传金质证认为：对证据一、二、三无异议。本院认证认为：被告对证据一、二、三无异议，本院予以认可；证据四、五，合法有效，能够证明相关事实，本院予以认可。被告刘传金未向法庭提交证据。综合以上对证据的分析，并结合当事人的陈述，本院确认本案的法律事实如下：原告经营一家瓷砖店。2017年，被告刘传金因建房陆陆续续向原告购买瓷砖。2017年3月15日被告在订货合同上签字确认收到原告瓷砖75786元，并支付了14000元货款。2018年6月9日，经双方清算，被告尚欠瓷砖货款61700元。被告向原告出具了两份欠条，并约定2018年12月1日付清。2019年3月26日，原告同被告弟弟刘传发对需要退还的瓷砖进行清点，退还的瓷砖价款合计3507元。扣除需退还的瓷砖价款3507元，被告实际尚欠原告瓷砖货款58193元。现原告多次催被告支付货款，但被告以各种理由拖欠至今。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告陆陆续续从原告处购买瓷砖，在支付部分货款并清算后，向原告出具了两份欠条，意思表示真实、清楚，该买卖合同合法有效。原告向被告出售瓷砖并已交付使用，被告理应按照约定向原告支付瓷砖货款。现被告还欠原告瓷砖货款合计58193元，作为买受人的被告，理应按照诚实信用原则履行支付货物价款的义务。因此，对于原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘传金于判决生效后十日内向原告吴荣辉支付货款58193元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1342元，减半收取671元，由被告刘传金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  刘伟圣二〇一九年三月二十九日法官助理刘恩茂书记员陈广附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。温馨提示：权利人申请执行的期限为两年，逾期不申请执行视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
云南省昆明市西山区人民法院支 付 令（2019）云0112民督296号申请人：韩子中，男，1963年2月24日出生，身份证登记住址：重庆市长寿区。被申请人：云南碧鸡建筑集团有限公司，住所云南省昆明市西山区碧鸡镇苏家村，统一社会信用代码91530112216765483X。法定代表人：袁平。委托代理人：李安明，男，系该公司工作人员，特别授权代理。申请人韩子中于2019年3月7日向本院申请支付令，申请人称向被申请人提供了劳务，经双方结算确认后，被申请人应向申请人支付劳务费，现被申请人未履行支付义务，故要求被申请人云南碧鸡建筑集团有限公司给付申请人韩子中已结算的部分劳务费25000元。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人云南碧鸡建筑集团有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人韩子中劳务费25000元。申请费免予收取。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 徐 静二〇一九年三月七日书记员 汉砚文
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初252号 原告：江苏凯伦铝业有限公司，住所地：丹阳市导墅镇，统一社会信用代码：91321181142440589M。 法定代表人：姜奇，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：金文，江苏瀛尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱键，江苏瀛尚律师事务所律师。 被告：润峰电力有限公司，住所地：山东省微山经济开发润峰工业园，统一社会信用代码：91370800689476307W。 法定代表人：张晓明，该公司总经理。 原告江苏凯伦铝业有限公司与被告润峰电力有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。 原告诉称，2018年期间，原、被告发生买卖业务往来，由原告向被告供应有色金属压延材料铝型材产品，并开具了相应的增值税专用发票给被告。原告向被告供货合计价款5506000元，被告仅向原告付款1024200元，尚欠原告价款4481800元未付。原告多次向被告催要欠款，被告至今未能支付。请求法院：1、判令被告支付货款4481800元，并按银行同期贷款利率的1.5倍赔偿自起诉之日起至实际付清之日止的逾期利息损失；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。 被告润峰电力有限公司在提交答辩状期间未应诉答辩。 本院经审查认为，第一、2018年1月28日至2018年5月15日期间，原、被告所签订的四份采购合同首页均明确载明合同签订地点为：山东省微山县。同时，该四份合同第十一条争议解决条款均明确约定：“如有争议，双方首先应友好协商解决，如协商不成，则将争议提交给合同签订地有管辖权的人民法院诉讼解决”。双方之间的约定，未违反法律规定，应属合法有效。依据双方的约定，双方合同的争议应由合同签订地即山东省微山县人民法院管辖，本院没有管辖权。第二、原告主张被告在答辩期内未提起管辖权异议，故请求本院对本案进行处理。本院认为，虽然被告在答辩期内未向本院提起管辖权异议，但是原告直至庭审法庭发问阶段才向本院提交约定由管辖权条款的合同，致使本院无法在开庭前就案件管辖权问题进行审查。该情形符合人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院的规定。故本案应当移送至双方约定的合同签订地人民法院即山东省微山县人民法院处理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送山东省微山县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  吴业男 二〇一九年三月四日 书记员  刘东海 本裁定适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第一款：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第三十六条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初11965号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地:南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼。 主要负责人：吴长路，该分行行长。 委托诉讼代理人：张晔朸，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘昕婷，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：容燕虹，女，1988年6月7日生，汉族，住广西桂平市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与被告容燕虹信用卡合同纠纷一案，原告诉请：1、被告容燕虹偿还原告信用卡欠款本金116252.63元、利息13126.85元、违约金13680.55元(暂计至2018年9月3日，以后按约定计至清偿之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告容燕虹负担。本院于2018年10月10日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托代理人张晔朸到庭参加诉讼。被告容燕虹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、合同依据：《上海浦东发展银行信用卡领用合约》 二、持卡人：容燕虹 三、发卡人：上海浦东发展银行股份有限公司 四、申领日期：2015年11月28日 五、尚欠本息：截止2018年9月3日，尚欠本金116252.63元、利息13126.85元、违约金13680.55元。 六、计息标准：如持卡人未在到期还款日截止时间以前收到发卡方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，持卡人必须支付全部非现金透支款项目记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。 七、合同违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，容燕虹持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张容燕虹偿还透支款本金，并支付利息及分期手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议的方式明确约定，在无约定的情形下，无权主张违约金，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下： 一、被告容燕虹偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行透支本金116252.63元； 二、被告容燕虹给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行利息（计算方法：至2018年9月3日止，利息为13126.85元，此后至实际清偿之日止，以本金116252.63元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行的其他诉讼请求。 本案案件受理费3161元，由被告容燕虹负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：待结算财政款项中院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17）,逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 关 熠 人民陪审员 石 坚 人民陪审员 葛 平 二〇一九年三月一日 书 记 员 谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执恢400号 卢建苗： 申请执行人陈烈忠与你（公司）加工合同纠纷一案，（2013）甬慈浒商初字第00798号法律文书已经发生法律效力，申请执行人陈烈忠在本院申请强制执行，现执行到146914元，我院以（2019）浙0282执恢400号恢复立案。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 1.本院（2019）浙0282执恢400号案件执行完毕； 2.案号为（2013）甬慈执民字第6034号的原初执案件尚未执行完毕，你（公司）仍应继续履行。 二〇一九年三月二十八日 承办人：余科莹电话：63912781
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1270号申请执行人新余孔目江成功村镇银行股份有限公司，住所地新余市中山路。统一社会信用代码：91360500598867628R。法定代表人：潘婉珍，该公司董事长。被执行人王权，男，1990年6月12日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人新余孔目江成功村镇银行股份有限公司与被执行人王权的借款合同纠纷的（2018）赣0502民初7405号民事判决一案中，因被执行人王权未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人王权在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币33398元，执行费401元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  姜波二〇一九年三月二十一日书记员  董锟
邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0408执961号 申请执行人：邯郸银行股份有限公司永年支行。 法定代表人：张振兴。 被执行人：马建平，男，1969年10月31日出生，住所地永年区。 被执行人：刘红卫，男，1972年3月2日出生，住所地邯郸市永年区。 被执行人：邯郸市紫山特钢集团建发高强度标准件材料有限公司。 法定代表人：马建平。 本院在执行邯郸银行股份有限公司永年支行申请马建平等借款合同纠纷一案中，申请执行人邯郸银行股份有限公司永年支行表示可以延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 中止邯郸市永年区人民法院作出的（2018）冀0408民初2249号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  魏英军 二〇一九年三月一日 书记员  郭皓月
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初27270号原告南永攀，男，汉族，1991年7月6日出生。委托代理人候莹，广东尚图律师事务所律师。委托代理人陈衍锋，广东尚图律师事务所实习律师。被告肖定方，男，汉族，1988年10月24日出生。被告深圳市华方供应链管理有限公司。法定代表人肖定方。上述两被告之共同委托代理人杨振东，广东国晖（前海）律师事务所律师。原告南永攀诉被告肖定方、深圳市华方供应链管理有限公司（以下简称华方公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年2月22日公开开庭进行了审理，原告南永攀及其委托代理人侯莹、陈衍锋、两被告之共同委托代理人杨振东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、出借人：南永攀。二、借款人：肖定方、华方公司。三、出具《借条》的时间：2018年8月27日。四、提供借款的时间：2017年7月24日至2018年8月10日期间。五、借款金额：人民币79,000元。六、借款利息：无书面约定。七、还款期限：无书面约定。八、还本付息情况：被告于2018年9月7日向原告还款支付12,000元。九、诉讼请求：1.判决二被告连带偿还借款本金人民币柒万玖仟元整（￥79,000元）及逾期还款利息人民币壹仟零陆拾陆元伍角（￥1,066.50元）（按照年利率6％的标准，暂计至2018年11月16日，实际计至被告偿清之日止）；2.判决二被告连带偿还借款本金人民币叁万伍仟柒佰元整（￥35,700元）及逾期还款利息人民币肆佰捌拾壹元玖角伍分（￥481.95元）（按照年利率6％的标准，暂计至2018年11月16日，实际计至被告偿清之日止）；3.本案诉讼费用由二被告共同承担。合计：116,248.45元。十、被告的答辩意见：原告主张的借款及借款发生的方式大部分与事实不符，被告目前仅拖欠原告30,922元，请求法庭依法驳回原告主张的不属于被告借款范围的内容。裁决结果本院认为，原告南永攀提交的借条、支付宝和微信交易记录、微信聊天记录以及庭审陈述等证据能够证明其履行了向肖定方、华方公司提供借款人民币79,000元的义务，故南永攀与肖定方、华方公司之间成立借贷关系。庭审过程中，原、被告均认可该借条是2018年8月27日原、被告之间经过对账后制作，并由被告向原告出具的。对于被告主张其于2018年8月27日同日向原告转账支付20,708元应当视为还款，本院认为，一般常理而言，若出具借条当日存在转账的情况，借贷双方应当对该笔转账在借款金额中予以扣减，即便是转账在出具借条之后，被告也一定会给原告重新出具新的借条或者要求原告对于该笔转账写收条以便查证，因此根据高度盖然性原则，对于被告的相应辩解，本院不予采纳。对于原告主张2018年9月7日还款12,000元是双方其他债务往来，但其未能提供充分证据予以证实，本院不予采信。因双方未明确约定利息，视为不支付利息。肖定方、华方公司应当在原告催告的合理期限内归还借款，但截至本案庭审时，没有证据显示两被告履行了还款的义务，故其已经构成违约。结合原告的诉讼请求，本院确认两被告应当立即向原告归还剩余借款本金67,000元（79,000元-12,000元）及从起诉之日即2018年12月3日起按照年利率6%的标准计算的逾期还款利息，对于原告诉讼请求超出的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告肖定方、深圳市华方供应链管理有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告南永攀借款本金人民币67,000元以及逾期还款利息（以人民币67,000元为基数，按照年利率6%的标准从2018年12月3日起计至清偿之日止）；二、驳回原告南永攀的其他诉讼请求。若付款义务人未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1,312元，保全费人民币1,101元，均由两被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李    璐二〇一九年三月六日书记员 梁嘉芮（兼）书记员 刘  佳  鹏附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣04执226号之二申请执行人:刘飞，男，汉族，1969年9月1日出生，江西省住九江市浔阳区。委托诉讼代理人：陈永钊，江西惟民律师事务所律师。被执行人：张小平，男，汉族，1962年9月11日出生，住浙江省东阳市。被执行人：邓万群，女，汉族，1970年10月1日出生，住江西省九江市浔阳区。被执行人：江西乐途科技有限公司，住所地：江西省九江市开发区城西港区官湖路67号，统一社会信用代码：91360406598891388C。法定代表人：邓晓辉，该公司总经理。本院在执行刘飞与张小平、邓万群、江西乐途科技有限公司民间借贷纠纷一案中，当事人之间达成执行和解协议，九江通圣置业有限公司自愿为本案提供执行担保。现申请执行人刘飞向本院提出申请，要求追加九江通圣置业有限公司为本案被执行人。经审查，该申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条，裁定如下：追加九江通圣置业有限公司为本案被执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 敏审判员 易仁旺审判员 熊 江二〇一九年三月二十九日书记员 刘 翔
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民辖终105号上诉人（原审被告）：欣欣农业科技股份有限公司。住所地：山东省寿光市稻田镇宋家稻庄三村村委西300米路北。统一社会信用代码：91370783054969386M。法定代表人：史学鹏，董事长。上诉人（原审被告）：朱兴先，男，1978年3月18日出生，汉族，住山东省寿光市。被上诉人（原审原告）：浙江润欣农业科技有限公司。住所地：浙江省嘉兴市海宁市丁桥镇万新村船舫浜28号。统一社会信用代码：91330481MA2B8KK9X5。法定代表人：魏东，董事长。上诉人欣欣农业科技股份有限公司、朱兴先因建设工程分包合同纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2019）浙0481民初356号之一民事裁定，向本院提起上诉。欣欣农业科技股份有限公司、朱兴先均上诉称：一、涉案工程不属于建设工程，本质上属于农业设施，并非永久性建筑，不具备建设工程特征。二、原审适用法律错误。涉案纠纷系债权债务纠纷，并非不动产纠纷，原审按照不动产纠纷确定管辖错误。三、根据双方间的合同，被上诉人系发包方，上诉人系承包方，被上诉人理应支付工程款。然，本案中，被上诉人是要求上诉人追偿垫付款，故本案应为追偿权纠纷，而非建设工程分包合同纠纷，不受双方间的《温室工程施工合同》调整。本案的管辖权应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定确定，原审法院对本案没有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送山东省寿光市人民法院处理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）……。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案中，被上诉人与欣欣农业科技股份有限公司签订的《温室工程合同书》约定的施工内容，包括土建也包括主体钢架结构的安装、围墙等附属设施的修建等，双方间系建设工程施工合同关系。涉案垫付款系被上诉人在履行上述合同时所实施的行为，故被上诉人向两上诉人追讨垫付款的纠纷是因履行建设工程施工合同所引发，而涉案工程项目位于原审法院辖区内，故原审法院对该纠纷具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员黄阁二〇一九年三月五日书记员 严     瑾