浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民特13号 申请人：苏州万花筒互联网技术有限公司。住所地：江苏省苏州市吴江区盛泽镇市场东路699号盛泽东方纺织城3D-059、3D-060号。 法定代表人：王学明，该公司总经理。 委托代理人：潘舜州，江苏吴越律师事务所律师。 被申请人：杭州吾诺瀚卓网络科技有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区文三路478号华星时代广场A座21层A2102号。 法定代表人：仲耀。 委托代理人：顾灵波，该公司员工。 委托代理人：刘振华，浙江浙元律师事务所律师。 申请人苏州万花筒互联网技术有限公司（以下简称万花筒公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年2月20日组织听证，申请人万花筒公司的法定代表人王学明及委托代理人潘舜州、被申请人杭州吾诺瀚卓网络科技有限公司（以下简称吾诺瀚卓公司）的委托代理人顾灵波、刘振华到庭参加听证。本案现已审查终结。 万花筒公司向本院提出申请：请求撤销杭州仲裁委员会作出的（2018）杭仲裁字第571号裁决书。事实与理由：一、案涉仲裁裁决存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第5款规定的“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”情形。吾诺瀚卓公司存在如下隐瞒证据和事实的情形：1.吾诺瀚卓公司隐瞒没有完成《APP整体验收单》的签署事实和至今没有上线软件的事实，用工作进度确认单证明其已经完成开发义务，足以影响公正裁决。2.吾诺瀚卓公司隐瞒了没有按合同附件一规定完成印花图片比对开发的事实。3.吾诺瀚卓公司隐瞒了《APP上线确认单》不是验收完成的事实。4.吾诺瀚卓公司隐瞒了软件实际上线时间的证据。5.吾诺瀚卓公司隐瞒“当庭、至今无法提供上线能运营的APP”的事实。6.吾诺瀚卓公司隐瞒“无法提供交付源代码”的事实。7.吾诺瀚卓公司隐瞒“付款”的原因，微信聊天记录可见第二期付款不是基于验收、上线、交付了软件，而是因为体谅员工业绩考核和受到威胁的情况下才付款。二、案涉仲裁裁决存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第3款规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。仲裁庭在仲裁过程中要求吾诺瀚卓公司提交源代码以及上线测试软件时违反法定程序：1.在万花筒公司应仲裁庭要求提出对APP是否完成、能否运行进行鉴定的申请后，因吾诺瀚卓公司不能提交源代码和APP相关材料，鉴定程序没有实施，但仲裁庭始终没有告知和释明需要万花筒公司提交相应鉴定材料和法律后果，违反法定告知、释明的程序。2.仲裁庭认为应由万花筒公司负有举证责任，属于程序错误，源代码和APP材料均在吾诺瀚卓公司处，应当由吾诺瀚卓公司提供才对，仲裁庭的程序错误导致鉴定没有实施，遗漏了吾诺瀚卓公司隐瞒重要证据的事实。3.仲裁庭认为APP租期届满，部分数据丢失，不具有鉴定条件，属于程序错误。任何一家网络公司不可能只有一台服务器，且代码均有备份，不可能丢失。4.仲裁庭未向万花筒公司说明理由，也没有将“吾诺瀚卓公司在给定时间内不能提交源代码以及测试版本”的事实向万花筒公司说明理由和处理意见，听取万花筒公司的陈述。仲裁庭错误认定万花筒公司有义务提交而未提交，采纳吾诺瀚卓公司所谓源代码遗失的主张，从而作出不予同意鉴定申请的结论，排除了万花筒公司基本权利。综上所述，吾诺瀚卓公司隐瞒无数重大事实和证据，足以影响公正裁决，与此同时，仲裁庭程序存在严重违法，裁决内容缺乏事实和法律依据，故万花筒公司请求撤销（2018）杭仲裁字第571号仲裁裁决。 被申请人吾诺瀚卓公司答辩称：杭州仲裁委员会作出的(2018)杭仲裁字第571号裁决书，事实认定清楚，证据确凿，程序合法。一、关于万花筒公司提出吾诺瀚卓公司隐瞒证据的问题。首先,所谓隐瞒足以影响公正裁决证据的行为是指一方当事人为了自己的自身利益，故意将可能对自己不利且不为他人所掌握的证据进行隐瞒，并因此影响仲裁庭对事实的判断、是非的认定和对责任的划分，足以影响仲裁庭对案件事实的正确判断。本案中吾诺瀚卓公司针对万花筒公司提起的仲裁本请求部分以及吾诺瀚卓公司提起的仲裁反请求部分均提交了所有证据，包括仲裁庭开庭过程中吾诺瀚卓公司进行的现场演示，没有任何隐瞒足以影响公正裁决证据的行为。仲裁庭对双方提交的证据均进行了质证，并充分听取了双方的陈述意见，保障了仲裁双方的合法权利。二、关于万花筒公司提出的仲裁庭组成及仲裁程序违反法定程序问题。本案中万花筒公司提出的鉴定申请既违反了仲裁规则及举证通知书中的程序规定，又无事实上的依据。吾诺瀚卓公司根据仲裁庭的要求提交了对鉴定申请的书面意见，仲裁庭充分考虑到双方的意见，并结合本案的案件事实，依法不予同意鉴定，符合仲裁规则及相关法律的规定。本案于2018年9月12日及2018年10月15日先后两次开庭审理，庭审程序已经完结，万花筒公司未在仲裁规则及举证通知书规定的举证期限内提出鉴定申请，也未提出延期举证的申请，而直至2018年10月17日才提交鉴定申请，显然程序上就严重违反了仲裁规则及举证通知书的规定，仲裁庭对此本应予以驳回。且吾诺瀚卓公司认为本案中无需进行鉴定也不具备鉴定的条件。根据仲裁庭查明的事实，双方于2017年的7月31日就签署了APP安卓上线确认单及APPios上线确认单，通过了对APP软件的验收，并同意上线运行。吾诺瀚卓公司在庭审调查中对案涉软件进行了手机APP及后台管理软件系统的演示,表明已经完全根据合同的要求完成了软件的开发，万花筒公司认为案涉软件不能使用是基于其主观想法的不断变化，很多要求均已超过合同附件约定的工作内容，虽然吾诺瀚卓公司考虑到万花筒公司的满意度已经尽力配合，但不能因此就加重吾诺瀚卓公司的合同义务。此外,由于万花筒公司未对案涉软件所在服务器进行到期后的续费，才导致了软件最终版本的部分源代码及数据出现丢失，尽管吾诺瀚卓公司根据仲裁庭的要求进行了恢复，但仍然无法全部恢复。因此，吾诺瀚卓公司认为，通过现有的举证就已经可以证明吾诺瀚卓公司完成合同义务的事实，无需再进行鉴定，也不具备鉴定的条件。仲裁庭依法不予鉴定，符合程序规定。三、根据我国仲裁法及相关司法解释规定，人民法院对申请撤销仲裁裁决的案件仅作程序方面的审查，对实体内容不作审查，万花筒公司在撤销仲裁申请书中提到的事实和情形均属于实体问题，不应属于法院审查范围。综上所述，万花筒公司提出撤销仲裁裁决的理由均不成立，请求人民法院依法予以驳回。 本院审查查明，2017年4月25日，万花筒公司（甲方）与吾诺瀚卓公司（乙方）签订《APP建设合同》，对吾诺瀚卓公司承制万花筒公司APP事宜作出具体约定。《APP建设合同》第八条“争议的解决”中约定“合同履行过程中若发生争议应友好协商，协商不成，则交由浙江省杭州市仲裁委员会进行仲裁”。2018年6月25日，万花筒公司作为申请人，以吾诺瀚卓公司为被申请人，就上述《APP建设合同》项下争议向杭州仲裁委员会申请仲裁，杭州仲裁委员会于同日受理。吾诺瀚卓公司于2018年8月1日提起仲裁反请求申请，杭州仲裁委员会亦予以受理，后于2018年8月23日组成仲裁庭。仲裁庭于2018年9月12日、10月15日两次开庭审理，万花筒公司、吾诺瀚卓公司均到庭参加。仲裁庭审理后于2018年11月23日作出（2018）杭仲裁字第571号裁决书。 2019年1月10日，万花筒公司向本院提起撤销仲裁裁决书之申请。 本院经审查认为：万花筒公司与吾诺瀚卓公司之间就计算机软件开发合同发生的纠纷，根据双方的仲裁协议，已由杭州仲裁委员会组成仲裁庭审理并作出裁决。仲裁庭系在听取了双方的意见和审查全部证据后，以其对事实的认定和法律适用的理解对双方当事人的争议作出了裁决。根据仲裁法律的规定和基本原则，仲裁委员会依法独立地行使仲裁权，并实行一裁终局的制度，法律对撤销仲裁裁决的情形有具体规定和严格限定。关于万花筒公司提出的依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第五项“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”申请撤销案涉仲裁裁决的理由，本院认为，万花筒公司主张的“隐瞒证据”是认为吾诺瀚卓公司故意隐瞒案涉软件没有完成验收，《APP上线确认单》不是验收单、不能证明验收事实，吾诺瀚卓公司实际没有完成软件开发工作、不能提供正常使用的软件和源代码等，这些观点实际上是针对吾诺瀚卓公司在仲裁中所提交的证据和所作陈述的不同意见，是针对仲裁庭在证据认证、事实认定和裁决结果方面存在异议，并非是吾诺瀚卓公司存在持有或掌握主要证据而故意不向仲裁庭提交的情形，故万花筒公司要求撤销案涉仲裁裁决的该项理由不能成立。关于万花筒公司提出的“仲裁的程序违反法定程序”而要求撤销案涉仲裁裁决的主张，万花筒公司是针对仲裁庭没有同意其要求对案涉软件进行鉴定的申请以及将不能提交鉴定检材的不利后果分配给万花筒公司，由此认为仲裁庭违反法定程序。本院认为，首先，万花筒公司在本案仲裁中是在全部庭审已经结束以后才提出申请鉴定，而没有在仲裁规则及举证通知书规定的期限内提出；其次，申请鉴定是当事人举证方式之一，而仲裁庭有权对是否同意当事人的申请作出决定；再者，仲裁庭对于举证责任的分配、证据的采纳与否以及不利后果由谁承担的判定，属于案件实体处理问题，不属于仲裁裁决可撤销的法定情形。万花筒公司以此认为仲裁庭程序违法而要求撤销案涉仲裁裁决的理由不能成立。经审查，本案仲裁裁决不存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的可撤销情形。因此，对万花筒公司要求撤销（2018）杭仲裁字第571号仲裁裁决的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回苏州万花筒互联网技术有限公司要求撤销杭州仲裁委员会（2018）杭仲裁字第571号裁决的申请。 案件受理费人民币400元，由苏州万花筒互联网技术有限公司负担。 审判长 沈 斐 审判员 李洁瑜 审判员 谢银芝 二〇一九年三月八日 书记员 程静静