wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省缙云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1122民688号 原告：缙云县晨龙小额贷款股份有限公司，住所地缙云县壶镇镇溪东北路158-1号。 法定代表人：吕普龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵家毅，该公司职工。 被告：李建军，男，1979年4月23日出生，汉族，住缙云县。 原告缙云县晨龙小额贷款股份有限公司与被告李建军民间借贷纠纷一案，原告于2019年2月27日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还原告借款人民币50000元、利息1375.86元（暂算至2019年1月27日），并从2019年1月28日起至款还清日止按月利率20‰支付利息；2、由被告承担本案的诉讼费、保全费。本院受理后，于2019年3月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2018年7月5日被告向原告申请贷款，承诺按月支付利息，到期按时归还本金。原告审查被告相关信息后同意授信被告50000元贷款额度，授信期限12个月，借款期限6个月，借款利息按日利率0.05%计算。同日，原、被告在线订立《贷款合同》，合同约定，被告向原告贷款50000元，贷款期限自贷款发放之日至2019年1月5日止，借款人不能按合同约定偿付本金或者利息的，贷款人有权自主决定本合同项下已发放的全部贷款提前到期，并从逾期之日起按日贷款利率加收50%违约金。原告于2018年7月5日通过网商银行发放了该笔贷款。贷款后，被告仅支付利息4095.35元，此后再未还本付息。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李建军于本判决生效之日即归还原告缙云县晨龙小额贷款股份有限公司借款本金50000元，支付利息1261元（利息暂算至2019年1月27日）；并从2019年1月28起至款还清日止按月利率2%另行计付借款本金50000元的利息； 二、驳回原告缙云县晨龙小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费308元，减半收取154元，由原告缙云县晨龙小额贷款股份有限公司负担2元，由被告李建军负担152元。被告负担的费用于本判决生效之日即向本院缴纳，逾期将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 王钊杰 二〇一九年三月十一日 代书记员 夏 景 附件一：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附件二：不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0525执148号申请执行人王转运，男，1962年11月24日生，汉族，河南省济源市承留镇虎岭村人，农民，现住本村。被执行人牛兵善，男，1967年12月3日生，汉族，泽州县大东沟镇司家山村人，农民，现住本村。本院依据已经发生法律效力的泽州县人民法院（2015）泽民初字第1727号民事调解书。因被执行人牛兵善至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人牛兵善在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人牛兵善在银行的存款50000元。本裁定书送达后立即生效。审判员  张祥太二〇一九年三月四日书记员  王海燕
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1621执327-1号申请执行人房贻林，男，汉族，1956年10月21日。被执行人刘德强，男，汉族，1976年12月21日生。本院在执行房贻林诉刘德强买卖合同纠纷一案，惠民县人民法院于2018年4月4日审结，现该案（2018）鲁1621民初824号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘德强在工行山东省聊城市中支行账户，冻结期间为十二个月（自2019年3月21日起至2020年3月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丛士军二〇一九年三月二十一日书记员  王潇瀚
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更427号 罪犯唐家文，男，1983年10月22日出生，汉族，广西壮族自治区全州县人，初中文化，原户籍所在地广西壮族自治区全州县，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院于2017年4月26日作出(2017)桂0303刑初32号刑事判决，以被告人唐家文犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。被告人唐家文不服，提出上诉。广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2017年8月23日作出(2017)桂03刑终310号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年4月13日起至2019年4月12日止。判决发生法律效力后于2017年9月21日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年2月12日以(2018)柳州狱减字第1391号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯唐家文在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 柳州市露塘地区人民检察院向广西壮族自治区柳州监狱出具检察意见认为，罪犯唐家文符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯唐家文能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年9月至2018年8月获奖励分30.64分。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯唐家文在服刑期间的评审鉴定表、罪犯考核统计表、罪犯考核明细表、罪犯计分考核汇总表、罪犯新旧考核折分审批表等证据证实。 本院认为，罪犯唐家文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯唐家文减去有期徒刑一个月（刑期至2019年3月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 龙 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年三月十一日 书记员 邱方力
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2019）浙1004执443号本院在执行申请执行人王华与被执行人林妙青、张艳为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人林妙青、张艳具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将林妙青、张艳纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一九年三月十九日
青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0202民初5763号 原告：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区深圳路222号。 负责人：郝子健，职务行长。 委托诉讼代理人：张雪松，山东中苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈铭勇，山东中苑律师事务所律师。 被告：岳维浩，男，1988年8月10日出生，汉族，住青岛市即墨市。 原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行（以下简称“建设银行青岛分行”）与被告岳维浩金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈铭勇到庭参加了诉讼，被告岳维浩经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建设银行青岛分行向本院提出诉讼请求：1、判令岳维浩立即偿还截至2018年1月4日的借款本息14394.08元；2、判令岳维浩承担2018年1月5日起至实际清偿之日止的利息和罚息（按合同约定执行）；3.判令岳维浩承担原告就本案诉讼支付的律师代理费3395元；4.判令本案诉讼费由岳维浩承担。事实与理由：2017年1月4日，建设银行青岛分行与岳维浩签订编号为371986106-4903-20180481885的《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定岳维浩的借款额度为人民币13200元，借款额度有效期间自2017年1月4日至2018年1月4日，采用固定利率方式，利率按照5.6%执行，约定还款日为借款额度到期日。借款合同签订后，岳维浩共支用了贷款13200元，但岳维浩却违反合同约定逾期还贷。现诉至法院，请依法裁决，以维护原告建设银行青岛分行的合法权益。 被告岳维浩未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据,本院依法对原告提交的证据进行了审查。因被告岳维浩未到庭应诉,视为其放弃举证质证的权利。本院对原告建设银行青岛分行提交证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2013年10月27日,被告岳维浩在中国建设银行股份有限公司青岛澳门路支行申请办理住房贷款业务时，签署《个人电子银行服务签约客户回执单》，成为中国建设银行股份有限公司电子银行服务签约客户（银行卡号62×××52）,并开通了网上银行渠道服务、电话银行渠道服务、手机银行渠道服务、短信账户变动通知服务，《个人电子银行服务签约客户回执单》客户签字处由岳维浩签名。 二、2017年1月4日，被告岳维浩与原告建设银行青岛分行通过网络签订编号为371986106-4903-20180481885的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同及附件约定：借款额度为13200元，借款额度有效期间自2017年1月4日至2018年1月4日，借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，按照5.6%执行；贷款逾期的,罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；还款方式为一次性还本付息；约定的还款日为借款额度到期日；本合同自被告岳维浩点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。若被告岳维浩未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他款项的，构成违约，原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）。原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等)均由岳维浩承担。 三、2017年1月4日,被告岳维浩使用其名下卡号为62×××52的借贷卡，两次通过POS机向原告支用了贷款，共计支用本金13200元。 四、根据银行结算系统显示，截至2019年1月27日，被告岳维浩尚欠贷款本金13200元、拖欠利息749.46元、拖欠罚息1396.8元。 五、原告为实现本案债权支出律师费3395元。 本院认为,被告岳维浩在中国建设银行股份有限公司青岛澳门路支行办理电子银行业务，并开通网上银行渠道服务、电话银行渠道服务、手机银行渠道服务、短信账户变动通知服务等，系其真实、自愿的意思表示，表明其同意通过手机、网络等媒介，与原告签订合同、办理业务等。后，被告岳维浩通过网络与原告签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，上述合同的签订系双方当事人真实的意思表示，没有违反法律法规的规定，故该合同依法成立、合法有效。原、被告双方均应按照合同约定，完全、及时的履行合同义务。被告岳维浩通过POS机支用了贷款，原告依约定发放了贷款本金,履行了自己的合同义务，被告岳维浩未按合同约定及时还款，已构成违约，故原告要求被告岳维浩立即偿还贷款本金、利息、罚息的主张合法有据，本院予以支持。 对于原告主张由被告岳维浩承担律师代理费3395元的诉讼请求，本院认为，因本案所涉及的《中国建设银行“快e贷”借款合同》中对律师代理费的承担有相关约定，上述费用亦是原告催收债务、实现债权的合理支出且原告委托的律师出庭参加了诉讼，律师代理费金额亦未超过《山东省律师收费标准》的相关规定，故对原告的该项诉讼请求本院予以支持。 综上，被告岳维浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告岳维浩于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行贷款本金13200元； 二、被告岳维浩于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行截至2019年1月27日的利息749.46元、罚息1396.8元以及自2019年1月28日起至实际付清之日止的利息、罚息（按照借款合同约定计算）； 三、被告岳维浩于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行就本案诉讼支出的律师费3395元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费245元、公告费750元，由被告岳维浩承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  高芃芃 人民陪审员  常安利 人民陪审员  韩培秋 二〇一九年三月十三日 书 记 员  姜晓慧
文书内容广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初11781号原告：陈阳才，男，1965年10月10日出生，汉族，住四川省兴文县。委托诉讼代理人：刘正雄，广东奥纪律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈素敏，广东奥纪律师事务所律师。被告：李美玲，女，1971年7月17日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。被告:中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区博爱六路大鳌溪商业楼第3栋第7层701-710卡、第8层806、808、809、816卡。主要负责人：邓俊杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄宝珊，该公司工作人员。原告陈阳才与被告李美玲、中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称人寿保险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，再次公开开庭进行了审理。原告陈阳才的委托诉讼代理人陈素敏、刘正雄，被告人寿保险中山支公司的委托诉讼代理人黄宝珊到庭参加诉讼。被告李美玲经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陈阳才向本院提出诉讼请求：判令李美玲向原告赔偿各项损失合计218380元，人寿保险中山支公司在保险限额范围内承担连带赔偿责任。事实和理由：2017年2月19日，李美玲驾驶粤Ｔ／×××××号小型轿车行驶至中山市××北路垃圾场对开时，与陈阳才驾驶的自行车发生碰撞，致陈阳才受伤及车某。人寿保险中山支公司辩称，1.医疗费，按照发票计算并扣除自费药，交强险医疗费用限额10000元已垫付完毕；2.营养费，过高且无医嘱，不予确认；3.护理费，按照100元/天计算；4.误工费，按照中山市普通职工工资收入水平100元/天计算，不超过120天；5.交通费，建议酌情支持500元；6.伤残赔偿金，对伤残等级有异议，申请重新鉴定，应当以农村标准计算；7.精神损害抚慰金，建议5000元；8.伤残鉴定费，非直接损失，不予承担；9.残疾辅助器具费，没有医嘱且过高，不确认。李美玲未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月19日，李美玲驾驶粤Ｔ／×××××号小型轿车行驶至中山市××北路垃圾场对开时，与陈阳才驾驶的自行车发生碰撞，致陈阳才受伤及车某。上述事故经中山市公安局交通警察支队小榄大队认定，李美玲、陈阳才各承担此事故的同等责任。事故发生后，陈阳才被送往中山市陈星海医院住院治疗，至2017年3月13日出院，住院22天，期间陪护1人，出院医嘱：全休6个月。2018年4月2日至同年4月11日，陈阳才再次入院行内固定取出术，住院9天，期间陪护1人，出院医嘱：全休6周。2018年8月2日，广东众群法医临床司法鉴定所评定陈阳才左膝关节活动功能丧失58.6%，属九级伤残。人寿保险中山支公司对伤残等级有异议，申请重新鉴定，本院准许后，于2018年12月20日依法委托广东岐江司法鉴定中心对陈阳才的伤残等级进行鉴定。2019年1月18日，该鉴定中心出具司法鉴定意见书，评定陈阳才遗留左膝关节功能丧失31%，构成十级伤残。人寿保险中山支公司预交鉴定费3276元。涉案车辆在人寿保险中山支公司投保交强险、限额100万商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期限内。对陈阳才诉求的赔偿项目，本院认定如下表(单位：元)：            赔偿项目              原告主张              本院认定              认定理由                  医疗费              39345.6              39345.6              按票据计算，人寿保险中山支公司垫付10000元，李美玲垫付6000元                  住院伙食补助费              3100              3100              住院共31天，按100元/天                  营养费              2000              500              按伤情酌定                  护理费              4650              4650              住院共31天，按150元/天                  误工费              55041              35226              住院共31天，医嘱休息共222天，累计误工253天，按事故前平均工资4177元/月计算                  残疾辅助器具费              2430              2430              按票据计算                  残疾赔偿金              163900              81950              陈阳才提交证据证明其发生事故前长期在城镇居住且有固定收入，故按40975元/年计算20年，计10%                  精神损害抚慰金              10000              5000              按伤残等级以及本地生活水平酌定                  鉴定费              2500              0              陈阳才提交的鉴定意见本院不予采信，故不予支持                  交通费              1000              1000              在合理范围内，予以认定                  合计                            173201.6                    本院认为，本院确认陈阳才因此次交通事故造成的损失共计173201.6元，由人寿保险中山支公司在交强险限额内赔偿120000元，余53201.6元，由其在商业三者险限额内赔偿60%即31920.96元，扣减其垫付的10000元以及李美玲垫付的6000元，还需支付135920.96元。李美玲可就其垫付的款项依照保险合同的约定向人寿保险中山支公司办理理赔手续。重新鉴定费用3276元，因重新鉴定陈阳才达到伤残等级，故由人寿保险中山支公司负担。李美玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款135920.96元给原告陈阳才；二、驳回原告陈阳才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4576元，由陈阳才负担1728元，人寿保险中山支公司负担2848元（在支付赔偿款时直接支付给陈阳才)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  潘国鼎审判员  冯 毅审判员  张 晶二〇一九年三月十五日书记员  罗恺霖岑广昌
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0503执595号 申请执行人：秦秀全，男，1971年11月18日出生，汉族，住山东省冠县。 被执行人：丁为清，男，1967年7月28日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 本院在执行申请执行人秦秀全与被执行人丁为清买卖合同纠纷一案中，申请执行人秦秀全书面告知本院其已收到被执行人支付的执行款17000元，申请执行人秦秀全自愿放弃生效法律文书确定的其他权利。 至此，（2019）浙0503执595号一案的（2018）浙0503民初4413号民事调解书确定的给付义务已全部执行完毕，本案结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十九日
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0206执3078号之一 申请执行人浙江智慧普华融资租赁有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区梅山大道商务中心一号办公楼613室，组织机构代码:07490845X。 法定代表人李东辉。 被执行人董小梁，男，1986年3月3日出生，住浙江省湖州市南浔区。 申请执行人浙江智慧普华融资租赁有限公司与被执行人董小梁融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0206民初3948号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人浙江智慧普华融资租赁有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年09月17日立案执行。执行标的为被执行人董小梁给付53493.11元及相应利息，并负担案件受理费、执行费1207.9元。 执行立案后，本院于2018年09月17日向被执行人董小梁发出执行通知、报告财产令和被执行人须知。要求被执行人董小梁履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人董小梁逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人董小梁的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、公积金及有价证券。被执行人董小梁名下浙Ｅ×××××、浙Ｅ×××××汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2019年03月14日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人董小梁有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人董小梁拒不申报财产，本院于2019年3月11日对被执行人董小梁采取了罚款措施，同时对被执行人董小梁采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人董小梁暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0206执3078号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王献军 审 判 员 曹得胜 审 判 员 周 敏 二〇一九年三月十四日 代书记员 胡杰杰
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执恢153号-2申请执行人：成世平。申请执行人：张启莲。被执行人：江玉。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2014)龙民三初字第104号民事判决书，于2019年03月18日向被执行人江玉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人江玉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人江玉在中国农业银账户内存款人民币10000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年三月二十一日书记员  封绍超
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初2169号原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行，住所地：浙江省温州市鹿城区水心中洲大厦一层西首。负责人：薛成郊，该支行行长。委托诉讼代理人：叶逸凡，男，系浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行职员。被告：陈晓津，女，1968年7月27日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：徐丽蓉，女，1960年3月8日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：李麟光，男，1954年08月25日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行与被告陈晓津、徐丽蓉、李麟光金融借款合同纠纷一案，于2019年2月28日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告陈晓津偿还原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行借款本金27万元，利息及逾期利息、复利（暂算至2019年1月30日的利息1406.17元，复利57.71元，逾期利息11080.4元，以上合计282544.27元，之后所产生的利息及逾期利息、复息均按合同约定利率计算至实际履行日）；2.被告徐丽蓉、李麟光对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告陈晓津、徐丽蓉、李麟光共同承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月18日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年10月13日，被告陈晓津、徐丽蓉、李麟光与原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行签订合同号第8511120170030433号《个人保证借款合同》，合同约定：借款金额为27万元，借款期限自2017年10月13日起至2018年10月12日止，借款利率为月利率7.53‰，按月付息，逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；并约定被告徐丽蓉、李麟光为上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围包括但不限于贷款本金、利息（包括罚息、复息等），违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。原告于2017年10月13日向被告陈晓津发放贷款27万元，2018年10月12日贷款到期。被告陈晓津未依照合同约定履行还款义务，被告徐丽蓉、李麟光未承担连带清偿责任。截止2019年3月12日，被告尚欠原告借款本金27万元，期内利息1386.17元，逾期利息15248.25元，期内利息的复利78.28元。本院认为：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行与被告陈晓津、徐丽蓉、李麟光签订的《个人保证借款合同》，依法应确认有效，各方当事人应当按照约定行使权利并全面履行各自的义务。上述合同生效后，原告依约向被告陈晓津发放了贷款，履行了合同义务，被告陈晓津在借款后未按约定偿付本金及利息，已构成违约。现原告诉请被告陈晓津偿还借款本金27万元及利息、逾期利息、期内利息的复利，于法有据，本院予以支持。因逾期罚息已具有惩罚性质，故逾期罚息不再计收复利。被告徐丽蓉、李麟光与原告签订《个人保证借款合同》，自愿为被告陈晓津的上述借款提供连带保证，被告陈晓津到期未履行债务的，原告有权要求被告徐丽蓉、李麟光承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告陈晓津于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行借款本金270000元及利息、逾期利息、期内利息的复利（截止2019年3月12日，期内利息1386.17元、逾期利息15248.25元、期内利息的复利78.28元；2019年3月13日后的逾期利息以270000为基数，按照月利率11.295‰计算至债务履行完毕之日止；2019年3月13日后的期内利息的复利以1386.17元为基数，按月利率11.295‰计算至债务履行完毕之日止；逾期利息不计算复利）。二、被告徐丽蓉、李麟光对被告陈晓津的上述第一项债务承担连带清偿责任。三、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行的其他诉讼请求。如被告陈晓津、徐丽蓉、李麟光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2769元（已减半），财产保全费1932.72元，均由被告陈晓津、徐丽蓉、李麟光共同负担（被告陈晓津、徐丽蓉、李麟光须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。（此页无正文）审判员  吴玉琴二〇一九年三月十八日法官助理周泱鸯书记员白超俊
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初8470号原告：陈双梅，女，汉族，1971年3月11日出生，住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：周明利，广东诚公律师事务所律师。被告：林祥富，男，汉族，1972年1月18日出生，住址福建省厦门市思明区，第三人：厦门市唐码博美广告有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路。法定代表人：陈茂强。原告陈双梅与被告林祥富、第三人厦门市唐码博美广告有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。原告诉称，原告陈双梅与吴X系夫妻关系，双方于2006年10月20日结婚。2010年前后，被告林祥富与吴X合作投资厦门市石鼓山立交桥广告牌生意，双方以吴X开设的厦门优X丽广告有限公司的名义与第三人厦门市唐码博美广告有限公司（下称“博美公司”）签订《户外广告媒体合资兴建合同》，合资兴建石X山来利堆放场围墙路牌户外广告媒体，根据约定，广告媒体的所有权博美公司占55%,林祥富和吴X占45%，并按此比例承担经营成本、费用、风险和分享收益（以下简称“投资权益”）。吴X于2010年8月23日去世。2011年8月23日，林祥富与陈双梅在内的吴X的继承人签订了《协议书》，明确约定林祥富与吴X45%的广告牌项目投资权益中，吴X占20%，林祥富占25%;其中，吴X20%的投资权益中，陈双梅占60%。2015年，林祥富将前述45%投资权益转给第三方，获得转让费135万元，转计费当中有36万元为陈双梅应得款顶。此外，林祥富向陈双梅确认于收到博美公司支付的2016年8月的广告牌收益分红款312115.08元，该分红款当中有83230.69元为陈双梅应得款项。自2010年合作开始以后，林祥富未向陈双梅支付过广告牌收益分红。就上述款项，陈双梅多年来一直向林祥富追讨，林祥富承诺按每月1%利率支付利息，但其只是陆续支付了14万元，其余欠款及利息至今未付。就合作期间的广告牌分红收益，林祥富也一直没有与陈双梅结算。据此，请求法院判令：1、被告立即向原告偿还广告牌转让款当中原告所占份额2200万元及产生的利息149623.33元（利息按照月利率1%，自2015年6月8日计至被告本息还清之日止，现暂计至2019年1月10日）；2、被告立即向原告偿还2016年8月份广告牌收益分红款83231.69元及产生的利息24497.86元（利息以83231.69元为基数。按照月利率1%的标准，自2016年8月10日计至被告本息还清之日止，现暂计至2019年1月10日）。以上款项合计477352.88元。3、被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、担保费、查档费、差旅费等）。本院经审查认为，原告根据其与被告于2011年8月23日签订的《协议书》主张权利，协议系对原被告等人对所合作经营的厦门市石X山立交广告牌的“股份”进行分配。该“股份”的所指向标的为2010年4月1日厦门优佳丽广告有限公司（该公司位于××××区）与第三人签订《户外广告媒体合资兴建合同》。该合同约定二公司合资兴建厦门市殿前石鼓山来利堆放场围墙路牌户外广告媒体（即前述广告牌），共同进行经营管理，并对该广告牌收益等的占比进行分配。涉案的广告牌位于厦门市××××路（石X山来利堆放场）。原告诉称第三人系其丈夫与被告共同开办的公司，原告丈夫与被告以第三人的名义共同与厦门优佳丽广告有限公司合作投资经营上述广告牌。后原告丈夫不幸离世，原告作为继承人通过前述的协议与被告共同经营上述的广告牌。原被告之间实际系合作经营关系。因合同提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖。根据原告的诉称及所提供的材料，并没有充分的证据证明本案的合同履行地位于深圳市××区。而本案的被告及第三人的住所地均位于××××区，非本院所在辖区，因此本院依法对本案不具有管辖权。结合“两便”原则，本案应移送被告住所地厦门市思明区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送福建省厦门市思明区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  刘智枫人民陪审员  戴自琳人民陪审员  梁 琴二〇一九年三月二十日书 记 员  陈洵娴
安徽省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖刑更8号罪犯王晖，男，1977年8月27日出生，回族，安徽省安徽寿县人，初中文化，现在安徽省安庆监狱服刑。安徽省六安市中级人民法院于2016年4月21日作出（2016）皖15刑初5号刑事判决，以被告人王晖犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人王晖不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2016年7月25日作出（2016）皖刑终194号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2019年3月4日立案后，于2019年3月4日至2019年3月8日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关安徽省安庆监狱在减刑建议书中提出，罪犯王晖在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，建议予以减刑。经审理查明：罪犯王晖因犯故意杀人罪，被安徽省六安市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。于2016年8月25日交付执行，现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯王晖没有故意犯罪。本院认为：罪犯王晖在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下：将罪犯王晖死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 江 烽审判员 范兴杰审判员 彭滢颖二〇一九年三月二十八日书记员 薛琪茹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，情节恶劣的，报请最高人民法院核准后执行死刑；对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，情节恶劣，查证属实，应当执行死刑的，由高级人民法院报请最高人民法院核准，对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0132执1620号 申请执行人：刘忠，男，1969年4月17日出生，49岁，汉族，住四川省新津县。 被执行人：昌都市卡若区鑫林混凝土有限责任公司，住西藏昌都市卡若区野堆村，统一社会信用代码：9154030268683480XU。 法定代表人：陈林。 本院在执行刘忠与昌都市卡若区鑫林混凝土有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本院通过法院司法专邮向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡等文书，被执行人至今未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、房产信息、车辆信息。经查，被执行人昌都市卡若区鑫林混凝土有限责任公司无可供执行的财产。本院已依法对被执行人昌都市卡若区鑫林混凝土有限责任公司及其法定代表人陈林采取了限制高消费措施。 本案被执行人无其他财产可供执行，经本院向申请执行人刘忠释明上述执行情况后，申请执行人也不能向本院提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 沙声山 审 判 员 陈 斌 审 判 员 李 建 二〇一九年三月十二日 法官助理 邓思攀 书 记 员 岳林豪
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2018)粤2072民初10088号原告：谢红全，男，1972年10月24日出生，汉族，住广东省中山市。被告：江海坚，男，1985年5月5日出生，汉族，住广东省清新县。原告谢红全与被告江海坚买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月14日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告江海坚支付原告谢红全货款107200元。事实和理由：被告从2016年10月6日开始在原告处购买灯头配件。2016年10月至同年12月期间，被告共拖欠原告货款107200元。原告多次催收，被告承诺付款但一直未履行，故原告起诉至法院，请求判如所请。因以《中华人民共和国民事诉讼法》第七章第二节规定的其它方式无法送达，本院依法于2018年12月12日发出公告，向被告送达诉状和传票等应诉材料，但公告期限届满，被告仍没有到庭应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：原告谢红全提交的送货单（第三联回单）6份显示收货单位为腾辉灯头厂或腾辉（未经工商登记），收货单位及经手人处签有江海坚、“范伟代江海坚”、“范伟代签”、范伟、陈明炎，送货单位及经手人处为中山市小榄镇安洋五金塑料厂盖单。原告谢红全提交的送货单（第一联存根）6份显示送货单位及经手人处为原告谢红全签字。6份送货单所载货款金额共计107200元。原告谢红全称其与中山市小榄镇安洋五金塑料厂有合作关系，其接到订单后将订单交给该厂加工，然后再由其发货给被告江海坚。中山市小榄镇安洋五金塑料厂在送货单（第三联回单）上的盖章是被告江海坚从其处购买配件时要求其加盖的。中山市小榄镇安洋五金塑料厂出具的情况说明证实，涉案的6张送货单是原告谢红全与江海坚之间的交易，该厂负责代原告谢红全加工产品，原告谢红全负责送货和收款。本院认为，原告谢红全与被告江海坚之间存在买卖合同关系，上述事实有原告谢红全提交的送货单、中山市小榄镇安洋五金塑料厂提供的情况说明及庭审陈述证明，被告江海坚未提出异议，本院予以确认。被告江海坚收到货物后未及时支付货款，尚欠原告谢红全货款107200元，己构成违约。故原告谢红全的诉讼主张，有理有据，本院予以支持。被告江海坚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、抗辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告江海坚于本判决生效之日起七日内向原告谢红全支付货款107200元。案件受理费2444元，由被告负担（被告所负担的上述诉讼费用原告己向本院预交，被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  林谊琼审判员  李肖霞审判员  吴柏强二〇一九年三月二十五日书记员  吴倩红黄毅翀
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执526号申请人:代文静,女,1979年5月1日出生,39岁,汉族,号码34210119790501222Ｘ,住安徽省阜阳市颍泉区被执行人:阜阳市中南企业经营管理有限公司,住安徽省阜阳市中南大道中南现代城三号楼5F,法定代表人：胡德超,机构代码：913412005815286548被执行人:阜阳市中南置业有限责任公司,住阜阳市颍州区颍河西路966号5F,法定代表人：胡德超,机构代码：9134120074765528P本院在执行××与阜阳市中南企业经营管理有限公司、阜阳市中南置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年11月22日作出的（2018）皖1202民初5216号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年1月23日立案执行，于2018年2月3日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。于2018年3月16日与申请人进行终本电话约谈。本院在执行被××人安徽省××中南置业有限责任公司系列案件过程中，查封了被执行人安徽省阜阳市中南置业有限责任公司的不动产，因处置时间过长。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一九年三月二十三日书记员  郭 力
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初492号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦O-708—O-710室。法定代表人：吕辰，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙童，该公司员工。委托诉讼代理人：徐雷，该公司员工。被告：广东唤醒爱教育咨询有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道北57号327房。法定代表人：金鑫。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告广东唤醒爱教育咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判员  王蕾二〇一九年三月四日法官助理谭静宜书记员吴博雅
内蒙古自治区清水河县人民法院   执行裁定书   （2019）内0124执35号   申请执行人：中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行   负责人：屈霆，该分行行长   住所地：呼和浩特市赛罕区敕勒川大街东方君座C座1-2层、7－21层。   被执行人：鄂尔多斯市万家惠农贸市场有限公司   法定代表人：史占成，该公司总经理   住所地：鄂尔多斯市东胜区富兴工业园区规划三路东。   被执行人：鄂尔多斯锦厦房地产开发有限公司   法定代表人：史占成，该公司总经理。   住所地：鄂尔多斯市东胜区东环路七号街坊锦厦国际商务广场1号楼。   被执行人：鄂尔多斯市宏业投资集团有限公司   法定代表人：史占成，该公司总经理。   住所地：鄂尔多斯市东胜区杭锦北路六号街坊。   本院在执行中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行申请执行鄂尔多斯市万家惠农贸市场有限公司、鄂尔多斯锦厦房地产开发有限公司及鄂尔多斯市宏业投资集团有限公司公证债权文书一案中，责令被执行人鄂尔多斯市万家惠农贸市场有限公司、鄂尔多斯锦厦房地产开发有限公司及鄂尔多斯市宏业投资集团有限公司在执行通知书确定的履行期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。   呼和浩特市中级人民法院于2018年05月08日以（2018）内01执31号执行裁定书查封了被执行人鄂尔多斯市锦厦房地产开发有限公司所有的37处房产（位于鄂尔多斯市东胜区富兴农副产品交易中心33处房产，房权证号为：鄂房权证东胜字第XXXX号－115712号、第XXXX号-115716号、第XXXX号－115730号、第XXXX号－115734号，×××、×××；位于鄂尔多斯市××区房4处房产，房权证号为：×××、×××、×××、鄂房权证东胜字第XXXX号）。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：   拍卖被执行人被执行人鄂尔多斯市锦厦房地产开发有限公司所有的37处房产（位于鄂尔多斯市东胜区富兴农副产品交易中心33处房产，房权证号为：鄂房权证东胜字第XXXX号－115712号、第XXXX号-115716号、第XXXX号－115730号、第XXXX号－115734号，×××、×××；位于鄂尔多斯市××区房4处房产，房权证号为：×××、×××、×××、鄂房权证东胜字第XXXX号）。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 郭 轶   审判员 王 斌   审判员 呼 伦     二O一九年三月七日     书记员 阿斯更
江西省广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣1103执717号 申请人：叶晓峰，男1983年9月23日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人：姜盛德，男，1968年4月11日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区， 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1103民初501号民事判决书，向被执行人姜盛德发出执行通知书，责令被执行人立即履行发生法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人姜盛德银行存款限额万元。 冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即生效 审判员  周献辉 二〇一九年三月二十一日 书记员  冯 艳
浙江省常山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0822执恢106号 申请执行人：郑某1,女，2011年9月17日出生，汉族，住浙江省常山县。 法定代理人：郑某2,女，1988年3月1日出生，汉族，农民，住浙江省常山县，系原告郑某1母亲。 被执行人：郑建新,男，1988年11月17日出生，汉族，农民，住浙江省常山县。 本院在执行申请执行人郑某1与被执行人郑建新抚养费纠纷一案中，被执行人债务已经清偿，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月四日
山西省汾阳市人民法院民事裁定书（原稿）（2019）晋1182民初157号原告：王秉纲，汾阳市汾阳市石庄镇阳泉村早间街居民。被告：李元元，汾阳市冯家庄村居民。被告：任倩倩，约32岁，系被告李元元之妻。原告王秉纲与被告李元元、任倩倩民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日受理后，依法适用简易程序进行了审理。诉讼中，原告王秉纲于2019年3月8日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王秉纲撤回起诉。案件受理费减半收取1250元，由原告王秉纲承担。审判员  杨杰海二〇一九年三月八日书记员  李 智
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初3620号之一原告麦雪均，男，汉族，1977年6月1日生，户籍地址广东省深圳市宝安区，被告麦海全，男，汉族，1974年4月3日生，户籍地址广东省深圳市宝安区，原告麦雪均诉被告麦海全民间借贷纠纷一案，本院已经立案受理。在诉讼过程中，原告麦雪均向本院提出财产保全申请，请求本院保全被告麦海全价值人民币2949166.67元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司提供担保。经审查，本院认为原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告麦海全在深圳农村商业银行合水口支行19×××17账户内资金，以2949166.67元为限。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 李    颖二〇一九年三月五日书记员 陈恒丽（兼）书记员 李  嘉  欣
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执恢141号之三 申请执行人：赵申飞，男，1983年10月31日出生，汉族，住本市镜湖区. 被执行人：杨进枝，女，1963年10月29日出生，汉族，住本市镜湖区. 被执行人：杨双牛，男，1966年12月20日出生，汉族，住本市镜湖区。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行与汪军、徐敏、陈新借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2015）镜民再字第00006号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人杨双牛的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  李同陆 二〇一九年三月二十三日 书记员  万 珍
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民辖终423号上诉人（一审被告）：湖南尔康制药股份有限公司，住所地长沙市浏阳经济开发区康平路167号。法定代表人：帅放文，系该公司董事长。被上诉人（一审原告）：朱政，男，汉族，1987年2月13日出生，住湖南省长沙市天心区。上诉人湖南尔康制药股份有限公司因与被上诉人朱政证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民初4650-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，该院有权进行管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回湖南尔康制药股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告湖南尔康制药股份有限公司负担。湖南尔康制药股份有限公司不服，上诉称：当前涉及此虚假陈述责任纠纷案件数量已达611件，涉案金额高达36696万元，确属湖南证券市场中的特大案件，具有重大影响性和疑难性。根据民事诉讼法及2015年最高人民法院级别管辖规定，应当移送湖南省高级人民法院审理。请求撤销原裁定，将本案移送湖南省高级人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第一条规定：“本规定所称证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件（以下简称虚假陈述证券民事赔偿案件），是指证券市场投资人以信息披露义务人违反法律规定，进行虚假陈述并致使其遭受损失为由，而向人民法院提起诉讼的民事赔偿案件。”第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，应当适用该规定确定管辖。长沙市中级人民法院作为湖南省人民政府所在市的中级人民法院，依法对本案具有管辖权。涉及上诉人的案件虽数量较多、多案争议额累计数额较大，但每件案件争议额不大，本案标的额仅为13800元。上诉人认为本案具有重大影响和疑难性的依据不足。因此，本案由长沙市中级人民法院管辖并无不当。综上，上诉人请求将本案移送本院审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈    辉审 判 员 蒋    敏审 判 员 文  勇  辉二〇一九年三月二十一日法官助理谢达鸿代理书记员 谢达鸿（兼）
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更505号 罪犯黄汉忠，男，1968年12月20日出生，壮族，广西壮族自治区凭祥市人，小学文化，原住广西壮族自治区凭祥市，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 广西壮族自治区来宾市中级人民法院于2015年5月22日作出（2014）来刑一初字第33号刑事判决，以被告人黄汉忠犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二万元。被告人黄汉忠不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2016年4月11日作出（2015）桂刑二终字第55号刑事判决，维持一审对罪犯黄汉忠的定罪及量刑。刑期自2013年12月17日起至2021年6月16日止。判决发生法律效力后于2016年5月24日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2019年2月12日以（2019）桂中狱减字第56号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯黄汉忠在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯黄汉忠报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯黄汉忠能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年08月至2018年09月获奖励分94.11分；获2017年度监狱优秀学员（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄汉忠在服刑期间的评审鉴定表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯黄汉忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯黄汉忠减去有期徒刑七个月（刑期至2020年11月16日止），并处罚金人民币二万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年三月七日 书记员 黄家秀
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)浙0822执1986号之一 申请执行人常山县乔木中小企业担保有限公司，住所地浙江省常山县天马街道文峰西路1号太平洋酒店5楼。 被执行人李里民，男，1977年09月09日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被执行人王翠妹，女，1981年01月07日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 申请执行人常山县乔木中小企业担保有限公司与被执行人李里民、王翠妹追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0822民初2406号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人常山县乔木中小企业担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年11月08日立案执行，执行标的为被执行人支付申请执行人李里民、王翠妹50087.37元。 立案执行后，本院向被执行人李里民、王翠妹发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等，要求李里民、王翠妹履行生效法律文书确定的义务，并报告财产情况，被执行人李里民、王翠妹逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张国军的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人李里民、王翠妹名下无存款、无房产。我院于2018年11月15日查封了被执行人李里民名下所有的浙Ｈ×××××比亚迪轿车一辆，但未能实际扣押。线下查控阶段执行干警前往被执行人李里民、王翠妹住所地浙江省衢州市衢江区东港街道闹桥村15号调查未发现被执行人踪迹与可供执行的财产线索。截至2019年3月13日，本案标的到位0元。暂未发现被执行人李里民、王翠妹有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李里民、王翠妹逾期未履行且未报告财产。本院已对被执行人李里民、王翠妹作出拘留决定书，同时采取了限制其消费和纳入失信名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据以及法律后果本院已书面告知了申请执行人常山县乔木中小企业担保有限公司。其表示无异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李里民、王翠妹暂无其他可供执行的财产,本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2018)浙0822执1986号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张克长 二〇一九年三月十四日 书记员  胡烨宇
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初4683号原告:陈洁梅，女，汉族，1990年5月22日出生，户籍地址委托诉讼代理人：张正友，广东诚公律师事务所律师。被告:殷佳彬，男，汉族，1989年10月11日出生，户籍地址第三人：人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间，统一社会信用代码91110107318314368T。法定代表人：王璐。原告陈洁梅诉被告殷佳彬、第三人人人行科技股份有限公司（以下简称“人人行公司”）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陈洁梅的委托诉讼代理人张正友到庭参加了诉讼，被告及第三人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。被告及第三人未到庭，未提供书面答辩状。本案相关情况一、出借人：陈洁梅。二、借款人：殷佳彬。三、借款时间、借款金额、借款利息、借款期限、还款情况等详见附表一。四、签订《借款协议》的方式：陈洁梅、殷佳彬在由人人行公司开发并运营维护的借贷宝APP(客户端软件)中登记了个人信息并注册了个人账户。五、提供款项的方式：出借人将其个人银行借记卡与其在借贷宝APP中的个人账户绑定后向该账户中充值，充值后转账至借款人在借贷宝APP中的个人账户中，借款人再根据需要使用该款项或者提现至其关联的银行卡中。整个充值、代收代付款、提现、转账等支付服务均由第三方支付公司提供。六、诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金1000元并支付利息7.22元；2、请求法院判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3、请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费用。裁决结果本院认为：P2P(peertopeerlending)是点对点，个体对个体的民间借贷平台，在该网络平台上，个体完全通过网络实现资金与资金的交易过程。本案中，陈洁梅与殷佳彬均是在人人行公司开发并运营的借贷宝APP平台上注册登记的个体，通过该网络平台就一定数额的资金出借达成协议、签订借款合同，且出借人出借款项、借款人收取款项均是完全通过网络支付的方式实现，因此，本案属于民间个体网络借贷合同纠纷。在个体网络借款合同中包括两种法律关系：一种是出借人与借款人之间的借款合同关系；另一种是网络借款平台经营者与出借人、借款人之间的居间合同关系。本案中，原告与被告殷佳彬是《借款协议》的出借方和借款方，双方签订了电子借款协议，原告将借款提供给了人人行公司并由人人行公司委托第三方支付公司支付给被告，因此可以认定，原告与被告殷佳彬之间形成了合法有效的民间借贷合同法律关系，殷佳彬作为借款人应当承担依约还款的义务。截至本案庭审之日，殷佳彬尚欠陈洁梅借款本金人民币1000元，已经构成违约，应当承担立即归还尚欠借款本金的法律责任。关于陈洁梅主张的利息，本院认为，双方约定的利息标准未超过年利率24%的上限，不违反法律规定，本院予以确认。被告殷佳彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告提交的证据来认定本案事实。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告殷佳彬应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈洁梅借款本金1000元以及利息（以1000元为本金，从2017年3月4日至起按年息24%计算至付清之日止）。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，公告费300元，由被告殷佳彬承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 范  道  巍人民陪审员 陈  施  宁人民陪审员 杨  杏  元二〇一九年三月十二日书 记 员 张  雪  娜书 记 员 廖婉先（兼）附表一：            序号              借款时间              借款金额              利息（年）              借款期限              协议编号              还款情况              备注                  1              2017年3月4日               1000              24%              10天，自2017年3月4日至2017年3月14日              704350176281746014              0                     附本案法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初21953号原告：覃毅鸿，男，1985年5月8日出生，壮族，住广西平果县，委托诉讼代理人：岑彩揭，女，1983年12月27日出生，壮族，住广西平果县，系覃毅鸿的妻子，被告：中山市舒悦居装饰设计有限公司，住所地广东省中山市东区岐关西路55号朗晴假日园1幢15卡，统一社会信用代码91442000MA4UQCK97L。法定代表人：张钢强。原告覃毅鸿诉被告中山市舒悦居装饰设计有限公司（以下简称舒悦居公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告覃毅鸿及其委托诉讼代理人岑彩揭到庭参加诉讼。被告舒悦居公司经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告覃毅鸿向本院提出诉讼请求：1.解除原被告于2018年5月30日签订的装饰工程施工合同，被告向原告返还己支付定金及工程价款36920元；2.被告向原告支付自计划竣工之日起至工程价款返还之日止按照工程造价日l‰的标准计算的工程逾期完工违约金（截止起诉日为2612.8元）；3.被告向原告返还水泥、沙、水泥板购买款项3760元，并支付垃圾清运费471元。庭审中，覃毅鸿明确违约金起算日期为2018年9月1日。事实与理由：原被告于2018年5月30日签订装饰工程施工合同，约定对原告所有的位于中山市远洋启宸***栋***户，面积为118平米的房屋进行装修。合同开工日期为2018年6月1日，竣工日期为2018年8月31日，工程价款56800元，工程施工方式为包工包料。合同签订后，原告依约向被告支付定金2840元，两期价款（工程造价的60%)34080元。但被告在6月2日进场后消极怠工，进度极慢，甚至在8月20日后就无理由撤场，至今未能返场进行施工，工程逾期完工情况严重。截至起诉之日，原告房屋内仍一片狼藉，其该进行的前两期施工内容包括：水电改造施工、厨卫墙砖上墙都未能完成。另，合同约定包工包料，但原告曾为被告垫付3760元用于购买装修所用水泥、沙、水泥板材料。除此之外，现场垃圾清运也应由被告承担。被告的违约行为严重侵害原告的合法权益，经多次协调未果。被告舒悦居公司未作答辩，亦未提交证据。原告覃毅鸿围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定事实如下：1.2018年5月30日，覃毅鸿作为甲方与作为乙方的舒悦居公司签订装修工程施工合同，约定：装修地点为中山市远洋启宸***栋***房，面积118平方米；工程期限90日，开工日期为2018年6月1日，竣工日期为2018年9月31日；承包方式为乙方包工包全部材料；工程总造价为56800元，包含588元/㎡豪华全包套餐内容，其中第一期款于签订合同时支付定金工程款的5%，第二期款于水电材料进场时支付工程款30%，第三期款于厨卫墙砖进场支付工程款30%，第四期款于油漆材料进场支付工程款30%，尾款于竣工验收合格之日起5日内支付工程款5%；乙方保证施工现场的清洁，做好施工现场保卫，垃圾处理工作；乙方原因致使工期延误，每延误一天，由乙方向甲方支付工程造价1‰的违约金。该合同所附的588元/㎡豪华全包套餐内容载明：“（四）、贴砖工程全屋地砖、墙砖、波打线、门槛石、窗台石、地脚线铺贴以及地面找平（含华润牌国标325水泥、河砂、大理石材料以及人工，不含瓷砖）；垃圾多次清理；（人工及垃圾袋）”。2.覃毅鸿分别于2018年5月30日、2018年6月2日、2018年7月20日向舒悦居公司支付定金2840元、第一期工程款17040元、第二期工程款17040元，合计36920元。覃毅鸿提供的照片显示案涉工程已做了水电，未见有其他项目施工。庭审中，覃毅鸿主张舒悦居公司于2018年8月20日停止了施工，已完工水电部分的造价约12000元，就造价部分不申请司法鉴定，由法院酌情认定。3.收款单记载：中山远洋物业服务有限公司于2016年9月1日收取覃毅鸿垃圾清运费471.20元。收款收据记载：中山市恒通搬运服务有限公司于2018年9月29日收取覃毅鸿水泥、河沙、水泥板费用合计3760元。庭审中，覃毅鸿主张该部分费用全部由其自行垫付，但按照合同约定应由舒悦居公司负担，故舒悦居公司应予返还。本院认为，本案系装饰装修合同纠纷。案涉装修合同书是覃毅鸿与舒悦居公司的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守履行。案涉合同签订后，覃毅鸿依约向舒悦居公司支付定金及两期工程款，积极履行合同义务，但舒悦居公司无正当理由停止施工，且未能在合理期限内复工，致使装修房屋的合同目的无法实现，构成违约，应承担相应违约责任。覃毅鸿据此主张解除案涉合同，舒悦居公司返还多付的款项，并计付逾期完工违约金，理据充足，本院予以支持。对于多付款项的数额，应当按照已付款项扣减已完工工程造价进行核算。因双方未对已完工工程造价进行结算，覃毅鸿又拒绝申请司法鉴定，故对于已完工工程造价，本院无法作出准确的认定。但是，已完工部分的造价是客观存在，根据案涉工程的面积，水电工程的本市行情，及案涉合同的约定价，本院酌定水电部分的造价标准为200元/平方，合计23600元（118平方米×200元/平方米），故多付的款项为13320元（36920元-23600元）。对于违约金的起算日期，按照正常理解，应为竣工日期期满之次日。合同约定的竣工日期2018年9月31日在客观上不存在，该日期结合开工日期核算正好比约定工期多1个月，故竣工日期2018年9月31日应是2018年8月31日的笔误，违约金的起算日期实为2018年9月1日。对于违约金的标准，合同约定每日工程造价1‰的标准明显偏高，根据公平合理的原则，本院调整为以工程造价为基数按年利率24%计算。违约金应计算合同解除之日，即本判决生效之日。至于水泥、沙、水泥板购买款项3760元，垃圾清运费471元，因覃毅鸿提供的付款凭据出具时间为发生在案涉工程施工之前或停工之后，与垫付款项的事实一般发生在施工期间的常理不符，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告覃毅鸿与被告中山市舒悦居装饰设计有限公司于2018年5月30日签订的装饰工程施工合同；二、被告中山市舒悦居装饰设计有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告覃毅鸿返还13320元，并支付工程逾期完工违约金（计算方式：以56800元为基数，自2018年9月1日起按照年利率24%计算至本判决生效之日止）；三、驳回原告覃毅鸿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费894元（原告已预交），由原告覃毅鸿负担588元，被告中山市舒悦居装饰设计有限公司负担306元（该款被告中山市舒悦居装饰设计有限公司于本判决生效之日七日内迳付原告覃毅鸿）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陆招胜人民陪审员  郭绮文人民陪审员  吴妙玲二〇一九年三月十九日书 记 员  梁敏霞钟金花
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初30162号之一原告：重庆金通威科技有限公司，住所重庆市涪陵区新城区鹤凤大道6号，统一社会信用代码91440000090100979A。法定代表人：章长庚。委托代理人：黄建强，广东晟典律师事务所律师。委托代理人：吴云，广东晟典律师事务所律师。被告：谭晓平，男，汉族，1980年10月29日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：欧阳志刚，广东中万律师事务所律师。委托诉讼代理人：权庆华，广东中万律师事务所律师。被告：李想云，女，汉族，1981年9月1日出生，住址河南省驻马店市正阳县。本院在审理上列原告诉被告合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求保全被告名下价值6581087.44元的财产，并已提供担保。经审查，本院已于2017年7月12日作出（2017）粤0304财保240号民事裁定书，并查封了二被告名下的财产。后本院于2018年6月27日依据原告的续封申请，作出了（2017）粤0304民初30162号民事裁定书，并续行了上述保全。现深圳市中级人民法院二审已对该案作出调解，原告向本院提出解除上述保全措施申请。本院经审查认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被告谭晓平、李想云名下价值6581087.44元财产的查封、扣押或冻结。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  严伟晖人民陪审员  韩光明人民陪审员  刘玉和二〇一九年三月六日书 记 员  温杰斌
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0406民初933号 原告：朱庆和，男，1973年4月28日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：朱琪，淮南市潘集区田集街道法律服务所法律工作者。 被告：徐克柱，男，1982年6月10日出生，汉族，农民， 住安徽省淮南市潘集区。 被告：朱传徐，男，1978年8月12日出生，汉族，农民， 住安徽省淮南市潘集区圩东一队45户，身份证号码3404061978××××××××。 原告朱庆和诉被告徐克柱、朱传徐承揽合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。原告朱庆和于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告朱庆和申请撤诉，不损害国家、集体或他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许朱庆和撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由朱庆和负担（朱庆和已交纳1350元，退还1325元）。 审判员  胡彬 二〇一九年三月二十八日 书记员  袁媛
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂03民初33号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司。住所地：北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708—0-710室。法定代表人：吕辰，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕雪梅，女，该公司工作人员。被告：十堰唯创广告有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区人民南路16号3栋1-1-1。法定代表人：王斌，该公司经理。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告十堰唯创广告有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司以双方纠纷已自行和解为由，于2019年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，亦不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审 判 长  武汉胜审 判 员  祝家兴人民陪审员  王成洪二〇一九年三月十一日书 记 员  奚 悦
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0804执216号申请执行人：赵先清，男，1942年6月5日出生，汉族，沙洋县人。被执行人：赵知华，男，1963年1月4日出生，汉族，沙洋县人。被执行人：赵芝香，女，1964年12月1日出生，汉族，沙洋县人。被执行人：赵知付，男，1967年7月7日出生，汉族，沙洋县人。被执行人：赵芝珍，女，1970年11月6日出生，汉族，沙洋县人。本院在执行赵先清与赵知华、赵芝香、赵知付、赵芝珍赡养费纠纷一案中，责令被执行人赵知华、赵芝香、赵知付、赵芝珍、屈昌林向申请执行人赵先清支付2018年12月的赡养费500元、2019年1月的赡养费500元，支付迟延履行期间债务利息，承担案件执行费50元，但被执行人赵知华、赵芝香、赵知付、赵芝珍至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年2月18日通过司法网络查控系统对被执行人赵知付在中国建设银行股份有限公司荆门葛洲坝水泥厂支行6217002700001037842号账户存款1000元予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：一、划拨被执行人赵知付在中国建设银行股份有限公司账户存款1000元；二、解除对被执行人赵知付在中国建设银行股份有限公司账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  钱家圣二〇一九年三月六日法官助理曾光书记员张宇航
湖南省大通湖管理区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0991民初38号 原告：曾平庄，男，汉族，1962年8月25日出生，住湖南省益阳市大通湖区。 委托诉讼代理人：陈犀，湖南金剑律师事务所律师。 被告：苏和平，男，汉族，1964年5月6日出生，住湖南省益阳市大通湖区。 原告曾平庄与被告苏和平买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月15日公开开庭进行了审理。原告曾平庄委托诉讼代理人陈犀到庭参加诉讼、被告苏和平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾平庄向本院提出诉讼请求：判令被告支付所欠原告货款26000元及利息（利息计算方式为按年利率6%从2015年10月1日起计算至还款之日止）。事实与理由：被告因向原告购买沃得锐龙欠货款26000元，被告于2015年4月29日出具欠条，还特别约定，如被告违约不按期支付货款，应按照同期银行利息并加息20%罚息计算。 被告苏和平未答辩亦未提供证据。 经审理查明，被告苏和平因向原告购买曾平庄沃得锐龙农机，于2015年4月29日向原告出具了一张欠条，上载明“今欠到曾平庄（身份证号432322196208250070）商品沃得锐龙人民币（小写）¥26000元整，（大写）贰万陆仟元圆整，此款应在2015年10月1日归还。特别约定：如本人（欠款人）违约不能按期付款者，按照同期银行利息并加息20%罚息计算，同时债权人有权请求司法机构强制其履行。”。 本院认为，被告向原告出具欠条行为足以证明双方存在真实有效的买卖合同关系，被告应当向原告履行支付货款的义务，双方在欠条上约定了逾期付款违约金的计算方式，原告要求被告按年利率6%计算逾期付款违约金的诉请，不违反法律规定，且未超出双方约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条之规定，判决如下： 苏和平在本判决生效之日起十日内向曾平庄支付货款本金26000元及逾期付款违约金（计算方式为以本金26000元为基数，从2015年10月1日起按照年利率6%计算至付清之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，减半收取225元，由苏和平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员 高 皓 二〇一九年三月三十一日 书记员 周振知 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初4680号原告：陈洁梅，女，汉族，1990年5月22日出生，户籍地址委托诉讼代理人：张正友，广东诚公律师事务所律师。被告：刘娜，女，汉族，1991年6月18日出生，户籍地址第三人：人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间，统一社会信用代码91110107318314368T。法定代表人：王璐。原告陈洁梅诉被告刘娜、第三人人人行科技股份有限公司（以下简称“人人行公司”）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陈洁梅的委托诉讼代理人张正友到庭参加了诉讼，被告及第三人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。被告及第三人未到庭，未提供书面答辩状。本案相关情况一、出借人：陈洁梅。二、借款人：刘娜。三、借款时间、借款金额、借款利息、借款期限、还款情况等详见附表一。四、签订《借款协议》的方式：陈洁梅、刘娜在由人人行公司开发并运营维护的借贷宝APP(客户端软件)中登记了个人信息并注册了个人账户。五、提供款项的方式：出借人将其个人银行借记卡与其在借贷宝APP中的个人账户绑定后向该账户中充值，充值后转账至借款人在借贷宝APP中的个人账户中，借款人再根据需要使用该款项或者提现至其关联的银行卡中。整个充值、代收代付款、提现、转账等支付服务均由第三方支付公司提供。六、诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金500元并支付利息1.96元；2、请求法院判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3、请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费用。裁决结果本院认为：P2P(peertopeerlending)是点对点，个体对个体的民间借贷平台，在该网络平台上，个体完全通过网络实现资金与资金的交易过程。本案中，陈洁梅与刘娜均是在人人行公司开发并运营的借贷宝APP平台上注册登记的个体，通过该网络平台就一定数额的资金出借达成协议、签订借款合同，且出借人出借款项、借款人收取款项均是完全通过网络支付的方式实现，因此，本案属于民间个体网络借贷合同纠纷。在个体网络借款合同中包括两种法律关系：一种是出借人与借款人之间的借款合同关系；另一种是网络借款平台经营者与出借人、借款人之间的居间合同关系。本案中，原告与被告刘娜是《借款协议》的出借方和借款方，双方签订了电子借款协议，原告将借款提供给了人人行公司并由人人行公司委托第三方支付公司支付给被告，因此可以认定，原告与被告刘娜之间形成了合法有效的民间借贷合同法律关系，刘娜作为借款人应当承担依约还款的义务。截至本案庭审之日，刘娜尚欠陈洁梅借款本金人民币500元，已经构成违约，应当承担立即归还尚欠借款本金的法律责任。关于陈洁梅主张的利息，本院认为，双方约定的利息标准未超过年利率24%的上限，不违反法律规定，本院予以确认。被告刘娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告提交的证据来认定本案事实。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘娜应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈洁梅借款本金500元以及利息（以500元为本金，从2017年3月15日至起按年息24%计算至付清之日止）。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，公告费300元，由被告刘娜承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 范  道  巍人民陪审员 陈  施  宁人民陪审员 杨  杏  元二〇一九年三月十二日书 记 员 张  雪  娜书 记 员 廖婉先（兼）附表一：            序号              借款时间              借款金额              利息（年）              借款期限              协议编号              还款情况              备注                  1              2017年3月10日               1000              24%              5天，自2017年3月15日至2017年3月15日              706476032286392800              0                     附本案法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2018）粤2072刑初1940号公诉机关中山市第二市区人民检察院。附带民事诉讼原告人苏某1，男，1954年2月25日出生，汉族，住广东省中山市。系本案被害人。委托诉讼代理人苏某2，女，1981年8月15日出生，汉族，住广东省中山市。系本案附带民事诉讼原告人苏某1的女儿。被告人颜祐良，男，1973年6月2日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地中山市。因本案于2018年6月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人及诉讼代理人江俊涛，广东泓业正杰律师事务所律师。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2018）1886号起诉书指控被告人颜祐良犯故意伤害罪，于2018年9月17日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人苏某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年10月25日公开开庭进行了合并审理。中山市第二市区人民检察院指派检察员余耀勇出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人苏某1及诉讼代理人苏某2，被告人颜祐良及辩护人、诉讼代理人江俊涛到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年6月9日7时许，被告人颜祐良在中山市XX餐厅门口因债务问题与被害人苏某1发生争吵，期间被告人颜祐良先动手打被害人苏某1头部打一巴掌，随后见被害人苏某1从餐厅里拿来一锅铲与其对峙，就将被害人苏某1抱起摔倒在地，造成被害人苏某1头部受伤，之后逃离现场。经鉴定，被害人苏某1左枕部挫伤，左枕骨骨折，蛛网膜下腔出血，双侧额叶脑挫伤，左枕部挫伤检验时见4.5cm×4.0cm范围内痂皮脱落，符合钝性外力作用形成，损伤程度为轻伤一级。同年6月27日，公安人员在三角镇某一自建厂房内将被告人颜祐良抓获归案。案发后，被告人颜祐良已赔偿被害人苏某16504.4元。上述事实，被告人颜祐良在开庭审理过程中也无异议，并有被害人苏某1的陈述及辨认笔录、中山市公安局三角分局沙栏派出所出具的抓获经过、现场勘验笔录、现场图及现场照片、现场监控录像、广东省中山市公安司法鉴定中心出具的《鉴定书》及伤情照片、医疗诊断证明、户籍证明、证人苏某2、黎某、黄某的证言及辨认笔录、证人温某的证言、被告人颜祐良的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。附带民事诉讼原告人苏某1诉称，被告人颜祐良的犯罪行为造成其身体伤害，请求判令被告人颜祐良赔偿其医疗费12087.89元、护理费3040元、住院伙食补助费1900元、营养费10000元、交通费1900元、误工费84000元、精神损害抚慰金30000元、因此次伤害与村委解除看管路灯合同的损失2400元，合计145327.89元。附带民事诉讼原告人苏某1提交医疗诊断证明、医疗费票据、劳动合同、工资证明、工资条等证据以证实其损失情况。庭审时，附带民事诉讼原告人苏某1撤回因此次伤害与村委解除看管路灯合同损失2400元的诉讼请求，确认被告人颜祐良已赔偿6404.4元。被告人颜祐良辩称，附带民事诉讼原告人苏某1主张的营养费、精神损害抚慰金没有依据，护理费应按100元/天计算，交通费由法院酌定，对误工费的工资标准及误工时间有异议，确认医疗费和住院伙食补助费的金额、住院天数。本院对附带民事诉讼原告人苏某1提供的证据进行调查核实，根据《最高人民法院关于适用的解释》的规定，附带民事诉讼原告人苏某1所受损失为：医疗费12087.89元（双方确认）、住院伙食补助费1900元（双方确认）、护理费3040元（住院19天，其中10天有陪护费收据证实175元/天，剩余9天按150元/天计算，共3100元，其仅主张3040元，按其主张）、误工费3141.06元（住院19天，医嘱休息一周，故误工时间共26天，按其平均工资120.81元/天计算）、交通费570元（酌情确定），合计20738.95元。扣除被告人颜祐良已支付的6404.4元，还应向附带民事诉讼原告人苏某1赔偿14334.55元。本院认为，被告人颜祐良无视国家法律，故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人颜祐良归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。被告人颜祐良已赔偿被害人苏某1部分损失，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人颜祐良犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人所提被害人苏某1有过错的意见，经查无据，本院不予采纳。但对辩护人所提被告人颜祐良归案后如实供述罪行的意见，经查属实；对辩护人请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。根据被告人颜祐良的犯罪情节及悔罪表现，其不符合法律规定适用缓刑的条件，故对辩护人请求判处缓刑的意见，本院不予采纳。被告人颜祐良的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人苏某1的经济损失，依法应承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人苏某1要求被告人颜祐良赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费等各项损失，合理有据部分，本院予以支持，具体数额以本院核定为准。关于附带民事诉讼原告人苏某1所主张的营养费，因没有医嘱证实，本院不予支持。关于附带民事诉讼原告人苏某1撤回与村委解除合同损失的诉讼请求，是其对诉讼权利的自由处分，本院予以准许。至于精神损害抚慰金，本院依法不予处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十一条、第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：一、被告人颜祐良犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月27日起至2019年8月26日止）二、被告人颜祐良应于本判决生效之日起五日内赔偿附带民事诉讼原告人苏某1医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费等共计14334.55元；三、驳回附带民事诉讼原告人苏某1的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄宏图人民陪审员  梁淑珊人民陪审员  陈 艳二〇一九年三月二十二日书 记 员  区伟杰
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初3074号原告：余坦双，男，1976年8月18日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。委托诉讼代理人：姜周辰，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被告：周碧珍，男，1983年12月5日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：黄帆帆，女，1981年10月31日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告余坦双与被告周碧珍、黄帆帆不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告余坦双及其委托诉讼代理人姜周辰，被告周碧珍到庭参加诉讼，被告黄帆帆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。原告余坦双向本院提出诉讼请求：1.判令两被告返还不当利益313200元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告妻子谢锦红经营江西锦鸿联明实业有限公司。两被告以投资为名，向该公司借款45万元，后周碧珍退出投资。谢锦红向原告出具借据一张，称其欠周碧珍29万元。2017年4月13日，周碧珍向瑞安市人民法院起诉，要求谢锦红归还欠款29万元，但截至周碧珍起诉之日，除谢锦红以股权抵债30万元、店铺押金10万元外，原告向两被告支付合计支付了554338.2元，其中363200元支付系原告代谢锦红归还前述欠款为目的，但周碧珍在其诉谢锦红民间借贷一案中，仅承认收到原告代偿款5万元，原告认为，若其向两被告支付的313200元并非基于谢锦红对周碧珍的借款，两被告即没有获得该笔款项的法律依据。根据《民法总则》第一百二十二条的规定，原告有权请求两被告返还该不当利益，遂诉法院。被告周碧珍辩称，原告与谢锦红之间的债权债务关系，事实清楚，已经法院判决确定。关于原告与被告之间的款项往来，因双存在经济往来及合作关系，原告支付给被告的款项并非偿还谢锦红的借款，而是双方的往来款，请求驳回原告的诉讼请求。被告黄帆帆未作答辩。本院经审理查明的事实如下：案外人谢锦红向被告借款45万元，被告于2012年6月27日通过其妻子黄帆帆银行账户向案外人谢锦红支付款项45万元。后谢锦红于2015年5月30日向原告出具借条交被告收执，注明“今借到周碧珍29万元，以现金交付与谢锦红，备注：截止2015年5月30日之前所有与周碧珍的投资、合作、分红利润已结清，一切为零”，2015年7月25日，原告与被告周碧珍签订《股权转让协议书》，约定原告将持有温州锦鸿机电工程有限公司股权中的45%的份额，计人民币50万元转让给被告周碧珍，被告周碧珍遂进入该公司工作。2017年4月13日，被告周碧珍向浙江省瑞安市人民法院起诉谢锦红要求其归还借款29万元，谢锦红在该案中主张其已归还被告周碧珍233287.2元，浙江省瑞安市人民法院作出（2017）浙0381民初4021号民事判决，认为该笔233287.2元系原告余坦双与被告周碧珍之间的往来款，不予采信，遂判决谢锦红偿付被告周碧珍借款本金29万元，谢锦红不服该判决，上诉至温州市中级人民法院，在二审审理过程中，原告余坦双作为证人出庭作证称其谢锦红在原一审中主张的233287.2元中其中代谢锦红向被告周碧珍偿还的借款分别为1.3万元、4万元、3.26万元、1.75万元、3.5万元总共5笔共计138100元。温州市中级人民法院对原告的上述陈述亦不予采信，遂作出（2017）浙03民终4480号民事判决，驳回上诉，维持原判。另查明，原告从2013年1月23日开始至2016年8月3日陆续向两被告汇款554338.2元，原告主张其中363200元系代谢锦红偿还被告的借款，其他的款项属于原告支付给被告周碧珍的工资及其他款项往来。上述事实由当事人提供的证据及当事人陈述等证据所证实。本院认为，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益。本案中，原告主张其从2013年1月23日开始至2016年8月3日向被告周碧珍支付的554338.2元，其中363200元为代谢锦红归还被告周碧珍的借款，但其在温州市中级人民法院（2017）浙03民终4480号案件中陈述的代谢锦红偿还被告周碧珍的借款为138100元，前后陈述存在矛盾之处，可信度较低，且根据原、被告陈述双方之前亦存在经济往来，后双方又合作共同经营温州锦鸿机电工程有限公司，原告亦承认存在经济往来，根据原告自认，从2013年1月23日开始至2016年8月3日之间的部分款项系原告支付给被告周碧珍的工资及其他公司款项。原告又未举证哪笔款项系其代付或超付的款项，瑞安市人民法院作出（2017）浙0381民初4021号民事判决中亦认定包括原告在（2017）浙03民终4480号中所称的代谢锦红偿还的借款在内的谢锦红在原一审中主张的233287.2元系原告与被告周碧珍之间的款项，并非原告代付或者超付的款项，温州市中级人民法院亦予以维持，且若原告所述系其该笔363200元系其代付的款项，原告未经与谢锦红核实就继续代谢锦红向被告周碧珍支付款项，从而导致超付，亦不符合常理，故原告主张其支付给被告周碧珍中的363200元中的313200元，构成不当得利，依据不足，故其主张要求两被告返还313200元，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告余坦双的诉讼请求。案件受理费5998元，减半收取2999元，由原告余坦双负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 张万星二〇一九年三月二十八日代书记员 朱艳月
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执897号申请执行人中国信达资产管理股份有限公司，住所地位于甘肃省兰州市城关区。负责人：林华喆，系该公司法定代表人。被执行人甘肃丰源肥业有限公司，住所地位于靖远县。负责人：高晓霞，系该公司法定代表人。被执行人高晓霞，女，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被执行人乔桥，男，汉族，住甘肃省靖远县。被执行人白玉玲，女，汉族，住甘肃省靖远县。申请人中国信达资产管理股份有限公司申请执行甘肃丰源肥业有限公司、高晓霞、乔桥、白玉玲借款合同纠纷一案。本院作出的（2018）甘0402民初1538号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人甘肃丰源肥业有限公司、高晓霞、乔桥、白玉玲的银行存款4719786.21元(其中包括执行费49107元)或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  火荣环二〇一九年三月二十五日书记员  强海琴
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0803民初376号原告：桂兴义，男，1949年7月1日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省依兰县。委托诉讼代理人：陈德福，黑龙江联升律师事务所律师。被告：孙洪泉，男，1958年5月27日出生，汉族，无职业，现住佳木斯市向阳区。原告桂兴义与被告孙洪泉追偿权纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂兴义及委托诉讼代理人陈德福到庭参加诉讼。被告孙洪泉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。桂兴义本院提出诉讼请求：1.请求判令被告孙洪泉给付原告欠款65300元，并支付利息（从2011年7月1日-2017年1月1日）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2010年4月，被告通过原告介绍，在原告朋友李伟东处赊购价值12万元的化肥。因李伟东欠原告欠款，原告以抵顶方式代被告偿还了8万元化肥款。2011年1月28日，被告为原告出具欠据。该笔欠款被告2017年偿还500元，2018年偿还14200元，尚欠原告65300元至今未还，故原告诉至法院。孙洪泉未作答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证（复印件）各1份，欠据1份（复印件）等证据。本院经审查认为，以上证据客观真实，与本案有关联性，且因被告未到庭对以上证据提出质证意见，视为放弃质证权利，故本院对以上证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2010年4月，被告通过原告介绍，在原告朋友李伟东处赊购价值12万元的化肥。因李伟东欠原告欠款，原告代被告偿还了化肥款8万元。2011年1月28日，被告孙洪泉为原告出具80000元欠据一张，承诺2011年6月末之前偿还。被告于2017年偿还500元。2018年偿还14200元，尚欠原告65300元。本院认为，第三人代为履行,是合同当事人以外的人代替合同债务人向合同债权人履行债务的行为。第三人履行构成无因管理时，应当按照法律对无因管理的规定处理。即第三人有权要求债务人清偿代偿的债务。本案中，原告代替被告清偿化肥款的行为不违反相关法律规定，原告享有向被告追偿的权利。被告承诺2011年6月末之前偿还。被告逾期未还款的行为构成违约，故本院对原告要求给付欠款及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告孙洪泉于本判决生效之日起10日内，给付原告桂兴义欠款65300元并给付利息（从2011年7月1日起-2017年1月1日止，以本金80000元，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1432元减半收取计716元，由被告孙洪泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  陈林二〇一九年三月二十七日法官助理徐天瑶书记员王雪
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔05民终417号 上诉人（原审被告）：云南东辰建设有限公司。住所地：云南省宣威市西宁路北段西宁花园。统一社会信用代码：67360623-4。 法定代表人：张庆芳，董事长。 委托代理人（特别授权）：刘大军、陈健，贵州言闻律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：方其松（又名方其瑞），男，1980年2月18日生，汉族，云南省宣威市人，住云南省宣威市。 原审被告：胡祝昌，男，1962年2月22日出生，汉族，云南省宣威市人，住云南省宣威市。 原审被告：尹应飞，男，1985年6月30日出生，汉族，云南省宣威市人，住云南省宣威市。 上诉人云南东辰建设有限公司与被上诉人方其松及原审被告胡祝昌、尹应飞劳务合同纠纷一案，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院于2017年7月4日作出（2017）黔0526民初983号民事判决，云南东辰建设有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院裁定撤销原判，发回重审。威宁彝族回族苗族自治县人民法院重审后于2018年10月30日作出（2018）黔0526民初804号民事判决，云南东辰建设有限公司仍不服，向本院提起上诉。本院于2019年1月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判认定基本事实不清，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十五条第（一）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2018）黔0526民初804号民事判决； 二、本案发回贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院重审。 上诉人云南东辰建设有限公司预交的二审案件受理费4350元予以退回。 审判长  黄世军 审判员  徐 洪 审判员  刘光全 二〇一九年三月二十九日 书记员  谢贤聪
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤03执异983号 异议人（利害关系人）：吕涛琳，女，1971年10月27日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：田静芬，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：简晓满，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 申请执行人：深圳市机场广告有限公司。住所地：深圳市宝安区航城街道后瑞社区深圳宝安国际机场T3写字楼D栋1001，统一社会信用代码91440300192208884R。 法定代表人：胡效源。 被执行人：深圳市世野文化传播有限公司。住所地：深圳市南山区粤海街道高新南七道深港产学研基地西座南翼701，统一社会信用代码91440300790450144P。 法定代表人：吕晨辉。 本院在执行申请执行人深圳市机场广告有限公司与被执行人深圳市世野文化传播有限公司广告合同纠纷一案过程中，依法作出（2018）粤03执1490号执行裁定书。异议人吕涛琳对上述裁定书不服，向本院提出书面异议。本院另行组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。 异议人吕涛琳提出异议称，请求中止（2018）粤03执1490号执行裁定书的执行内容。事实和理由：一、被执行人公司员工拿走公司公章，私自对外签订合作合同，涉案合同交易事项未经股东会表决，导致被执行人的财产被司法查封冻结，严重损害了异议人作为股东对重大合作业务的知情权、表决权、财产分红权。被执行人与申请执行人于2012年2月29日、2012年12月3日和2013年4月25日签订的三份《广告发布合同》（简称“涉案合同”），合同约定标的额分别为83.33万元、82.5万元、34万元，均系违背异议人意愿，未经异议人同意的交易行为。2012-2013年期间，被执行人注册资本为人民币100万元，按照当时被执行人章程约定，上述三份合同的金额已经远超公司实缴注册资本的50%，上述交易事项应当提交股东会表决。但是，被执行人公司管理层员工并未通知异议人，更未召开股东会就擅自与申请执行人签订涉案合同，导致被执行人的财产被司法查封冻结，以致被执行人无法实际分红。二、根据（2016）深仲裁字第1976号裁决书，代理被执行人出庭应诉的代理人系被执行人的员工张彩林，因其与被执行人高管层发生矛盾，盗用了被执行人的公章，在被执行人不知情的情况下，参加了仲裁庭审。在庭审中，张彩林对申请执行人提交的瑕疵证据均未表示任何异议并予以认可，并擅自自认申请执行人的仲裁请求，承认申请执行人对被执行人享有债权，其在庭审中未尽到足够的代理义务，其代理权限存在严重瑕疵。仲裁庭未审慎核实张彩林的代理权并对其自认行为予以确认，在审理本案时认定事实有误，最终错误地支持了申请执行人的全部仲裁请求。三、申请执行人在仲裁过程中提交了三份《广告合同》，其中仅一份有被执行人法定代表人的签字。根据涉案合同第8.1条之约定，合同生效需双方盖章后生效。故仅有法定代表人签字的涉案合同并未生效，仲裁庭错误认定合同生效并要求被执行人支付广告费及违约金无事实依据与法律依据。 本院经审查查明，申请执行人深圳市机场广告有限公司与被执行人深圳市世野文化传播有限公司广告合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2016）深仲裁字第1976号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行［执行案号：（2018）粤03执1490号］。执行过程中，本院于2018年7月23日作出（2018）粤03执1490号执行裁定书，裁定查封、冻结或划拨被执行人深圳市世野文化传播有限公司的财产（以人民币1311011.09元及迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）。 另查明，异议人吕涛琳系深圳市世野文化传播有限公司股东，此次向本院提出异议属个人行为，不代表公司。 本院认为，首先，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。深圳仲裁委员会（2016）深仲裁字第1976号裁决书已经发生法律效力，由于深圳市世野文化传播有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并裁定查封、冻结或划拨被执行人深圳市世野文化传播有限公司的财产，上述执行行为符合法律规定。 其次，异议人虽然是涉案公司的股东，但并未参与涉案公司管理和经营，异议人主张涉案公司签订涉案合同系公司员工拿走公司公章，私自对外签订合作合同造成失误，损害了异议人作为股东对重大合作业务的知情权、表决权和财产分红权及他人盗用公章代表涉案公司参加诉讼行使公司权力，本院认为这属公司内部管理问题。同时，异议人主张仲裁庭错误认定合同生效并要求被执行人支付广告费及违约金无事实依据与法律依据，实质上是对已经生效的执行依据不服，不属执行异议审查范畴。若异议人认为公司人员违规经营对股东造成损失，可另循法律途径解决。 综上所述，异议人吕涛琳关于中止执行的异议请求于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回异议人吕涛琳的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。 审判长 曹 勇 审判员 王晋海 审判员 田 磊 二〇一九年三月二十五日 书记员 赵 琢