江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0102民初103号 原告：于建营，男，1960年3月9日生，汉族，住南京市秦淮区。 被告：南京银城物业服务股份有限公司，住所地南京市鼓楼区江东北路289号银城广场1901室。 法定代表人：谢晨光，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周斌，男，1980年1月26日生，汉族，该公司员工。 委托诉讼代理人：鲍晓琴，女，1986年10月10日生，汉族，该公司员工。 原告于建营与被告南京银城物业服务股份有限公司（以下简称银城物业公司）劳动争议一案，江苏省南京市中级人民法院作出（2018）苏01民辖213号民事裁定，指定本院审理。本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于建营，被告银城物业公司委托诉讼代理人周斌、鲍晓琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于建营向本院提出诉讼请求：1.支付2017年8月19日至2018年7月12日工资差额6667.84元；2.支付2017年8月21日至2017年9月23日，以及2018年6月7日至7月12日的加班费差额1216.95元；3.支付2018年6月7日至7月12日的午餐费250元；4.支付违法解除劳动合同赔偿金7810.8元。庭审中，于建营增加诉讼请求：支付违法调岗、无效变更劳动合同赔偿3905.4元。事实和理由：2017年8月18日，原告入职银城物业公司，双方约定执行国家标准工时制，工资标准为3500元/月。但自8月21日起，原告却被安排从早上8时半工作至晚上8时半，扣除中餐、晚餐各半小时，每天延时加班3小时。2017年9月16日，原告妻子右踝骨折住院治疗需人照顾，自2017年9月24日起，原告每天工作8小时。2017年8月21日至2017年9月23日期间，原告工作的26天每天加班3小时，银城物业公司按照南京市最低工资标准而不是按照原告的工资标准计算加班费，故少发加班工资462.64元。2017年10月9日，银城物业公司让原告在职薪异动单上签名，调整原告的工作岗位和薪资待遇，原告因需要这份工作，遂在违背真实意愿的情况下签了名，工资被调整为2800元/月。2018年6月7日，原告又被调整工作岗位，工作时间从早上8点至下午17点半，新的工作地点没有午餐，约定每天发放10元午餐补贴，扣除吃饭半小时，原告实际每天工作9小时，存在一小时加班，但银城物业公司没有发放午餐补贴，也没有支付加班费。2018年6月7日至7月12日期间，原告工作25天，银城物业公司应支付午餐补贴250元，以及25天每天1小时合计25小时的加班工资754.31元。2018年7月12日，银城物业公司作出解除聘用合同通知函，违法解除劳动合同，应当支付赔偿金。另外，银城物业公司违法将原告工资从3500元/月调整至2800元/月，需要支付工资差额6667.84元。为维护原告的合法权益，遂诉至法院。 银城物业公司辩称，1.于建营入职被告后，先后在新港金融中心、瑞华投创园、工程管理中心（蓝天华门）3个部门工作，工作岗位的变动时均与于建营协商一致，于建营同意并签署职薪异动单的情况后，才会调整工作岗位和薪资待遇，被告已按约定足额支付了于建营的全部工资。2.原、被告双方已约定加班工资的计算基数，2017年8月21日至2017年9月23日期间，于建营共存在延时加班100小时，休息日加班12小时，被告已随工资足额发放了加班工资；2018年6月7日至7月12日期间，于建营每天工作时间为8小时，不存在加班事实。3.2018年6月7日至30日，出勤17天的午餐补贴，被告已于仲裁裁决之后支付给于建营，2018年7月1日至12日，出勤9天的午餐补贴已随工资支付。4.于建营多次违反规章制度被公司惩戒，被告解除劳动合同符合法律规定，不应当支付违法解除劳动合同赔偿金。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了聘用合同、新员工入职索引、员工奖惩条例、职薪异动单、解除聘用合同通知函、仲裁委仲裁裁决书等证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，结合双方当事人的陈述，本院确认下列事实： 于建营系南京江苏光学仪器厂内退职工。2017年8月18日，银城物业公司向于建营发出录用通知书，通知于建营已被录用，被安排在新港金融中心的工程配电岗位工作，薪资3500元/月。当天双方签订期限自2017年8月19日至2019年3月31日的聘用合同，双方在聘用合同第三条工作时间及休息休假约定：1.甲方（银城物业公司）执行国家标准工时制，具体按甲方的相关规定执行。2.甲方保障乙方（于建营）享有休息休假的权利，甲方因工作需要安排乙方在节假日加班的，支付加班工资。加班费计算标准以当年度南京市最低工资标准为基数。 入职当天，于建营还签名确认知晓新员工入职索引和员工奖惩条例的内容，并签名承诺已在原单位参保，无需在本单位缴纳社保。新员工入职索引中载明公司的作息时间为8：30-11：30，13：30-17：30。员工奖惩条例第十七条规定：惩戒等级分为口头警告、书面警告、记过、严重违纪。累计两次口头警告等同一次书面警告，并按标准扣除相应绩效工资；两次书面警告视同一次记过，记过一次扣除相应绩效工资，同时公司有权安排降职、撤职、高薪；两次记过视同严重违记，严重违纪公司可与之解除合同。 2017年10月9日，银城物业公司发出职薪异动单，将于建营的工作部门调整至瑞华投创园，薪资调整为2800元/月。2018年6月5日，银城物业公司再次作出职薪异动单，将于建营工作岗位调整至工程管理中心（蓝天华门），薪资仍为2800元/月。该部门没有工作餐，双方约定银城物业公司每天支付午餐补贴10元。 2018年7月11日，银城物业公司作出解除聘用合同通知函，以于建营严重违反聘用合同以及员工奖惩条例的规定，决定自当天起解除聘用合同。 2018年7月26日，于建营提起劳动争议仲裁，要求银城物业公司：1.支付2017年8月21日至2018年7月12日克扣工资及加班费11084.51元；2.支付2018年6月6日至2018年7月12日误餐费270元；3.支付赔偿金7889.26元。同年9月5日，南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会作出宁鼓劳人仲案字[2018]第547号仲裁裁决书，裁决银城物业公司需支付于建营2018年6月6日至6月30日期间的工作午餐补贴170元，对于建营其他的仲裁请求不予支持。于建营不服仲裁裁决结果，遂提起本案之诉。 另查明，2017年7月1日至2018年7月30日，南京市最低工资标准为1890元/月。 庭审中，双方当事人对2017年8月21日至9月23日期间，工作日于建营每天上班12小时，扣除用餐时间，每天存在延时加班3小时，以及2017年9月24日至2018年6月6日期间，没有加班事实均没有异议。 双方当事人对下列事实存在争议：1.于建营在2018年6月7日至7月12日期间是否存在加班事实；2.加班工资的计算基数；3.2018年6月7日至7月12日的午餐补贴250元有无支付；4.于建营是否存在严重违纪情形。 于建营认为，2018年6月7日至7月12日期间，原告上班25天，每天工作9小时，存在延时加班1小时；聘用合同第三条规定的加班费计算标准以当年度南京市最低工资标准为基数，指的是节假日加班工资，而原告的加班工资是延时加班，故加班工资应按3500元的标准计算；银城物业公司没有支付2018年6月7日至7月12日的午餐补贴；原告不存在严重违纪的情形。于建营针对自己的主张依法提交服务需求/投诉单4份，服务需求/投诉单载明2018年7月2日、3日、5日、6日，对业主报修的项目进行处理，处理人均为于建营，客户验收确认的时间均为13左右，证明2018年6月7日至7月12日期间，原告上班时中午在工作，每天工作9小时，存在1小时延时加班。 银城物业公司质证认为，4份服务需求/投诉单均为复印件，真实性均不予认可。 银城物业公司认为，2018年6月7日至7月12日期间，于建营每周上班5天，每天工作8小时，不存在加班的事实；聘用合同已约定加班费计算标准以当年度南京市最低工资标准为基数；2018年6月7日至7月12日期间的午餐补贴已全部支付；于建营多次违反聘用合同和员工奖惩条例的规定，被公司予以惩戒，已构成严重违反公司规章制度。银城物业公司依法提交下列证据： 1.于建营2017年8月至2018年7月考勤表。2017年8月于建营延时加班合计36小时；2017年9月于建营延时加班64小时、休息日加班12小时；其他月份无加班。证明于建营加班的时间。 2.于建营2017年8月至2018年6月工资表。于建营2017年8月加班36小时，领取加班工资586.8元（1890÷21.75÷8×150%×36），2017年9月加班64小时领取加班工资1303.96元（1890÷21.75÷8×150%×64）；2018年6月份和7月份工资合并发放，6月份2800元，7月份出勤9天，工资1158.62元（2800÷21.75×9）、餐补90元（10元/天），合计4048.62元。证明被告已足额发放了于建营的加班工资和2018年7月份的午餐补贴。 3.监控照片3张。证明于建营未到下班时间提前洗工作服、提前换好衣服坐等下班、上班时间窜岗聊天。 4.通话记录和通话详情。证明于建营工作期间不接电话，而其他员工在地下室负二层能接到电话。 5.惩戒单5份。2017年9月至2018年4月期间，因于建营违反员工奖惩条例，银城物业公司先后作出5份惩戒单对于建营进行书面警告和惩戒。其中，2017年9月惩戒2次，分别扣除工资100元和200元，2018年1月惩戒2次，每次扣除工资50元，2018年4月惩戒1次，扣除工资50元。证明于建营严重违反公司规章制度。 6.关于与于建营解除聘用合同通知工会的函。2018年7月10日，银城物业公司就与于建营解除劳动合同事宜征询工会意见，工会回复同意。证明解除劳动合同已征询工会意见。 7.银城物业公司职工代表大会决议。2015年9月24日，银城物业公司召开职工代表大会，表决通过了员工奖惩条例等规章制度。证明公司的相关制度经民主程序制定。 8.网上银行电子回单。2018年9月26日，银城物业公司支付于建营170元午餐补贴。证明银城物业公司已支付了2018年6月份欠付的午餐补贴。 于建营质证认为，证据1考勤表，真实性认可，但2017年8月21日至9月23日期间，原告工作26天，只存在78小时（26×3）的延时加班，没有休息日加班；证据2工资表，真实性认可，但银城物业公司未足额发放工资；证据3监控照片，照片中的人是原告，但不能达到银城物业公司的证明目的；证据4通话记录，公司确实打电话的，但因原告在负二层，有时能接到，有时接不到；证据5惩戒单，原告均没有签字，不予认可，其中只有一份惩戒单是原告知晓的，其他全部不知晓；证据6工会函和证据7职代会决议，因原告未参与，故真实性不清楚；证据8银行电子回单，原告已收到上述170元。 对双方当事人有争议的证据，本院认证如下： 于建营提交的4份服务需求/投诉单系复印件，本院不予认可。银城物业公司提交的5份惩戒单，虽然于建营没有在惩戒单上签名确认，但惩戒单载明的扣除工资金额在于建营没有异议的工资表中均有体现，故于建营有关只知晓一次惩戒单其他均不知情的陈述，本院不予采信，对5份惩戒单本院予以确认。 根据双方提交的没有异议的证据，以及本院审查确认的有争议的证据，并结合双方当事人的陈述，本院认定事实如下： 1.于建营在2018年6月7日至7月12日期间是否存在加班事实。于建营签名确认知晓的新员工入职索引载明公司的作息时间为8：30-11：30，13：30-17：30，每天工作8小时，于建营提供的证据不能证明在该期间内，每天工作9小时，故其主张在该期间每天存在1小时加班，本院不予采信。本院认定在2018年6月7日至7月12日期间，于建营没有加班。 2.加班工资的计算基数。双方签订的聘用合同中已明确约定了加班费计算标准以当年度南京市最低工资标准为基数，于建营认为该约定仅是对聘用合同中涉及的节假日加班费，而非对延时加班费的计算基数的约定，本院不予采纳。本院确定，于建营加班工资的计算基数为当年度南京市最低工资标准。 3.2018年6月7日至7月12日的午餐补贴250元有无支付。银城物业公司提交的工资表和网上银行电子回单，能证明2018年7月，于建营出勤9天，银城物业公司随工资支付了90元的午餐补贴，以及仲裁委作出裁决后，银城物业公司转账支付了2018年6月7日至30日，于建营出勤17天的午餐补贴170元；故本院认定银城物业公司已足额支付了于建营2018年6月7日至7月12日的午餐补贴。 4.于建营是否存在严重违纪情形。银城物业公司提交的5份惩戒单，能证明明于建营在2017年9月至2018年4月期间，因存在上班失联、不接电话、违反工作要求、拒绝在惩戒单上签名等违纪行为，被处以5次书面警告及扣发工资，依据经民主程序制定，于建营签名确认知晓的员工奖惩条例第十七条的规定，两次书面警告视同一次记过，两次记过视同严重违纪，本院认定于建营构成严重违纪反公司规章制度。 案件争议焦点：1.银城物业公司是否应当支付于建营2017年8月19日至2018年7月12日工资差额6667.84元；2.银城物业公司是否应当支付于建营2017年8月21日至2017年9月23日，以及2018年6月7日至7月12日的加班费差额1216.95元；3.银城物业公司是否应当支付于建营2018年6月7日至7月12日的午餐费250元；4.银城物业公司是否应当支付于建营解除劳动合同赔偿金7810.8元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 关于争议焦点1银城物业公司是否应当支付于建营2017年8月19日至2018年7月12日工资差额6667.84元问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。本案中，银城物业公司因经营需要，调整于建营的工作岗位和薪资标准，于建营在职薪异动单上签名确认，且在新的工作岗位工作时并没提出异议，应视为双方协商一致变更了劳动合同。于建营称变更工资标准、工作岗位不是其真实意思表示，以及银城物业公司违反法律规定，但均未提供相应的证据予以证明，故本院不予采信。银城物业公司与于建营协商一致后，变更于建营的薪职待遇，其提交的工资表能证明已按新的薪职待遇发放了于建营工资，故于建营主张银城物业公司支付2017年8月19日至2018年7月12日工资差额6667.84元的请求，没有事实根据，本院不予支持。 关于争议焦点2银城物业公司是否应当支付于建营2017年8月21日至2017年9月23日，以及2018年6月7日至7月12日的加班费差额1216.95元问题。银城物业公司与于建营在聘用合同中对加班工资的计算基数已有约定，且已按约定以当时的南京市最低工资标准，核算并支付了于建营了2017年8月21日至2017年9月23日期间100小时延时加班和12小时休息日加班的加班工资，于建营主张银城物业公司应按3500元作为加班工资的计算基数，支付其78小时延时加班工资的请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。2018年6月7日至7月12日期间，于建营没有加班事实，其主张该期间加班工资的请求，没有事实根据，本院不予支持。 关于争议焦点3银城物业公司是否应当支付于建营2018年6月7日至7月12日的午餐费250元问题。银城物业公司提交的于建营没有异议的工资表和网上银行电子回单，能证明银城物业公司已随工资发放了2018年7月份的午餐补贴90元，以及在仲裁委裁决后，支付了2018年6月份午餐补贴170元，故于建营再次主张2018年6月7日至7月12日期间午餐补贴250元的请求，本院不予支持。 关于争议焦点4银城物业公司是否应当支付于建营违法解除劳动合同赔偿金7810.8元问题。银城物业公司提交的证据能证明于建营已严重违反了经民主程序制定，于建营签名确认知晓的规章制度，银城物业公司依法解除劳动合同，符合法律规定。于建营主张银城物业公司支付解除劳动合同赔偿金7810.8元的请求，没有法律依据，本院不予支持。 另外，关于于建营请求银城物业公司支付违法调岗、无效变更劳动合同赔偿3905.4元的请求，因于建营在申请劳动争议仲裁时，对此项主张并未提出请求，而该项请求可以作为独立的劳动争议向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，故对于建营的此项请求，本院不予审理。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条、第三十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告于建营的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告于建营负担，本院决定免收。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  佴永年 二〇一九年三月十八日 书记员  冉 艳