浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初1601号 原告：李小莲，女，1966年4月14日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：刘兰芬，永嘉县弘正法律服务所法律工作者。 被告：陈银兰，女，1976年3月1日出生，汉族，住永嘉县。 被告：叶武，男，1973年12月16日出生，汉族，住永嘉县。 原告李小莲诉被告陈银兰、叶武民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李小莲及其委托诉讼代理人刘兰芬到庭参加诉讼；被告叶武、陈银兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶武、陈银兰立即共同归还原告借款本金10万元及赔偿利息（利息按月利率2%从2015年1月16日起计算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告李小莲与俩被告系同村人。被告陈银兰、叶武以缺乏资金周转为由于2012年12月16日经朋友金小秋介绍向原告借款10万元，原告李小莲与朋友杜冬兰一起凑了10万元现金，每人5万元借给被告，同时被告出具借条一份，该借条的借款人为陈银兰，担保人为叶武，每月利息按2分计算，被告也按时支付利息。后来杜冬兰急需用钱，而被告陈银兰、叶武无法及时归还5万元借款，故原告李小莲归还杜冬兰5万元，然后当自己出借给两被告。后因原告发现原借条上所写的款项归还日期与借条的落款时间一致，所以原告李小莲于2015年1月16日要求被告重新出具借条一份，因为当时被告陈银兰不在现场，该借条由被告叶武出具，叶武在借款人处写上陈银兰名字，在保证人处签上自己的名字。借条重新出具后，被告至今未付利息与本金，后原告多次催讨未果，故提起诉讼。 诉讼过程中，原告自愿撤回对被告陈银兰的起诉，本院口头裁定予以准许，不再另行制作裁定书。 被告叶武书面辩称，1.原告虚构被告借款事实，对法院做虚假陈述。原告曾于2019年1月23日提起（2018）浙0304民初970号民事诉讼案件，原告诉称其于2015年1月16日向被告夫妇出借10万元，因我抗辩未实际交付借款，于是原告撤回起诉。现原告依据相同的证据，却对案件的出借时间做了完全相反的陈述，且2012年12月16日，被告夫妇并未向原告借款，原告涉嫌虚构借款事实，对法院做虚假陈述。被告陈银兰向原告银行转账是因为六合彩投注欠款，双方根本不存在民间借贷关系。2.本案借据产生的原因。2015年1月16日，我与原告协商约定我向原告借款10万元，我出具借据后，原告再通过银行转账方式将借款汇入我指定的银行账户。协商借款时被告陈银兰不在场，也未参与，借据格式由原告提供，原告要求我在借据上同时署名我和我配偶陈银兰，故借据上除打印部分的手写文字部分，包括借款人之后的“陈银兰”均是我一人书写。借据书写后交给原告，但原告未按约将借款汇入我指定的银行账户。事后，我联系原告要求其按约交付借款，原告以无钱出借为由推诿，我当时也提出要求原告归还涉案的借据，原告以借据已经自行销毁处理答复。依据《合同法》第二百一十条规定自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案因原告未实际向我或被告陈银兰交付出借款项，本案借款合同未生效。综上所述，被告叶武、陈银兰并未在2012年向原告借款，且被告叶武于2015年1月16日向原告出具的借据，因原告未实际交付出借款没有生效，请求驳回原告对两被告的全部诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭发表质证意见，视为放弃质证的权利。原告提供的当事人身份信息、两被告婚姻登记信息证据，经本院审查尚未发现存有瑕疵或疑点，故均予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的借据。本院认为，被告叶武辩称借据上所有手写文字包括其名字和被告陈银兰名字都是其所书写的，原告亦表示被告陈银兰的签名系被告叶武所签，故本院对该借据上陈银兰的签名不予认定，对借条的其他内容予以认定。2.原告提供的银行交易详情六份。本院认为，该银行交易详情系银行出具的凭单，故对该证据的真实性予以认定。3.原告提供的录音光盘及文字摘抄稿（部分内容被告叶武说：“你撤诉了，那过两三天我就叫朋友去你家说说怎么还”，原告问：“说是怎么还我钱是这样吗？”，被告叶武说：“是”）。本院认为，该录音整个谈话过程中原告向被告叶武催讨借款，被告叶武一直未作否定表示，且表示原告撤诉了要和原告谈怎么还钱，可见其承认尚欠原告款项，该证据和借据能相互印证，可以证明原告的待证事实，本院予以认定，并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告叶武曾向原告借款10万元，并于2015年1月16日在原告提供的格式借剧上填写了相关内容，该借条载明：今向李小莲借款现金人民币大写壹拾万元整（小写100000元）；利率按月息0.2‰计付。被告叶武在借据保证人栏签名并按指印。借据未载明还款期限。借据出具后，经原告催讨，被告叶武一直未还本付息，故原告提起诉讼。 另查明，2019年1月23日，原告李小莲以被告陈银兰、叶武尚欠借款未还为由提起民间借贷纠纷一案，案号为（2019）浙0324民初970号，后原告于2019年2月21日撤回起诉。2019年1月22日，本院依原告申请，依法冻结被申请人陈银兰、叶武在（2018）浙0324执恢273号案件中可领取的执行款196000元。原告支出保全费1500元。 本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。现原告持被告叶武出具的借剧提起本案诉讼，虽被告叶武系在借据担保人一栏签名，但被告叶武亦承认其向原告借款的事实，故本院认定被告叶武向原告借款事实清楚，证据确凿充分，依法应受法律保护。被告叶武书面辩称原告未实际交付款项，原告表示自己已交付10万元款项。本院认为，被告叶武的该辩称与其在录音谈话中“叫朋友去原告家说说怎么还钱”的表述相互矛盾，另如果原告未交付借款，被告叶武未采取相应措施要求原告返还借据的行为也不符合常理，故对被告叶武的该辩称不予采信。被告叶武作为借款人，依法负及时、足额返还借款义务，借据未载明还款期限，原告可随时要求被告叶武在合理期限内返还借款，现被告叶武经原告催讨后未及时归还借款，显属违约，依法应承担偿还原告借款本金并支付利息的违约责任。原告主张利息按月利率2%计算，称借据载明利息按月息0.2‰计付系笔误。本院认为，原告与被告叶武关系一般，利息按月息0.2‰计付并不符合常理，结合民间借贷习俗及当地民间借贷的利率水平，原告的解释较为合理，综合考虑，本院认定该笔借款利息按月利率2%计算，该利率约定未超出法律规定许可范围，本院予以支持。 综上，原告的诉讼请求，予法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《诉讼费用交纳办法》第三十八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告叶武于本判决生效之日起十日内返还原告李小莲借款本金100000元并支付利息（利息从2015年1月16日起按月利率2%计算至履行完毕之日止）； 二、被告叶武于本判决生效之日起十日内支付原告李小莲因诉讼保全支出的保全费1500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4260元，减半收取2130元，由被告叶武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  郑惠内 二〇一九年三月二十日 书记员  黄向宁 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn