福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0181刑初716号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人陈代祥，男，1981年5月2日出生于福建省福清市，汉族，初中文化程度，农民，住福建省福清市。因犯故意伤害罪于2008年11月28日被本院判处拘役五个月，2009年1月20日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪、敲诈勒索罪于2016年12月23日被刑事拘留，因涉嫌犯诈骗罪于2017年1月25日被执行逮捕。现羁押于福清市看守所。 辩护人郑文斌，福建融思佳律师事务所律师。 福清市人民检察院以融检公诉刑诉〔2017〕927号起诉书指控被告人陈代祥犯诈骗罪、敲诈勒索罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院于2018年1月18日作出(2017)闽0181刑初1040号刑事判决，被告人陈代祥不服提出上诉。2018年5月28日，福建省福州市中级人民法院作出(2018)榕01刑终456号刑事裁定，发回本院重新审判。本院于2018年6月7日立案，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派检察员余传兵出庭支持公诉，被告人陈代祥及其辩护人郑文斌到庭参加诉讼。2018年9月7日经福清市人民检察院建议，本院决定延期审理，2018年10月7日恢复审理。经福建省福州市中级人民法院批准，延长审限三个月。本案现已审理终结。 福清市人民检察院指控： 一、诈骗 2015年1月份，被告人陈代祥与福清市阳下街道下坝村第5、6村民小组水管会签订自来水承包协议，约定村里自引的泉水不够该两组村民使用时应及时补给福清市阳下占坝水厂供应的自来水，水厂自来水每吨价格如超过2.55元，则超出部分的水费由水管会补贴给被告人陈代祥。2016年1月份，被告人陈代祥在未补给自来水的情况下，虚构已经为村民补给占坝水厂自来水7352吨、每吨人民币3.88元的事实，使用虚填的占坝水厂收费专用收款收据，向下坝村第5、6村民小组水管会申报每吨差价人民币1.33元的补贴，骗取水费补贴共计人民币9778元。 2017年4月8日，被告人陈代祥的家属代为向福清市阳下街道下坝村第5、6村民小组水管会退出水费补贴人民币9778元。 二、敲诈勒索 2016年1月份，福建景盛服饰有限公司（以下简称“景盛公司”）在已支付征地补偿款并依法取得土地使用权证及建设工程规划许可证的情况下，在其位于福清市阳下街道下坝村的厂区围墙内开始兴建车间及宿舍楼。被告人陈代祥作为下坝村第五生产队队长，以景盛公司施工产生的泥土堵塞围墙外的下坝村水沟为由，称其已垫付清理费用人民币12000元，要求景盛公司法定代表人王某支付上述费用，但遭到拒绝。被告人陈代祥遂以阻扰施工对被害人王某进行言语威胁，被害人王某因害怕对建设不利，遂安排财务人员往被告人陈代祥提供的农业银行账户汇入人民币12000元。被告人陈代祥收到上述款项后不久，又以征地补偿款不足为由，带领下坝村第五生产队的六户村民前往景盛公司工地阻扰施工，逼迫被害人王某再次支付征地补偿款。因被告人陈代祥多次带领村民阻扰施工，被害人王某被迫答应支付部分征地补偿款，后被告人陈代祥带领下坝村第五生产队的六户村民领取了补偿款共计人民币46415元。之后，被告人陈代祥又以在厂区旁兴建老人活动中心为由，向被害人王某索要人民币100000元，被害人王某拒绝支付现金100000元，但表示愿意由景盛公司的施工队直接兴建。被告人陈代祥因未得逞，遂继续阻扰景盛公司正常施工。 2016年12月22日，福清市公安局阳下派出所民警以其他事由电话传唤被告人陈代祥，被告人陈代祥于次日到达该所后被抓获。 针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。经当庭举证、质证，公诉机关认为被告人陈代祥以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取财物，金额达人民币9778元，数额较大；又以非法占有为目的，采取各种手段多次勒索财物，金额达人民币158415元（其中人民币100000元未得逞），数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百七十四条、第六十九条的规定，应当以诈骗罪、敲诈勒索罪追究其刑事责任，实行数罪并罚。被告人陈代祥已经着手实行敲诈勒索人民币100000元犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依照《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，可以比照既遂犯从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈代祥以诈骗罪判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金；以敲诈勒索罪判处三年三个月以上四年三个月以下有期徒刑，并处罚金，合并执行三年六个月以上四年六个月以下有期徒刑，并处罚金。 被告人陈代祥对公诉机关指控其犯诈骗罪的事实与罪名没有异议，但对指控其犯敲诈勒索罪的事实与罪名均有异议，其并未实施敲诈勒索。其辩称起诉书指控的敲诈勒索罪中三笔款项，其中第一笔款项是修理景盛公司旁边排水沟的费用，即排水沟因景盛公司施工被破坏了，其找景盛公司王某反映，王某叫其派人去修理，费用由他支付。修好后王某于2016年1月叫人将钱汇到其银行账户上；其中第二笔款项是六户村民的青苗补偿款，因为征地时有村民青苗补偿款没拿，也是王某叫其去找村民们沟通并做工作，六户村民于2016年1月23日在景盛公司领取了青苗补偿款，这与其没有任何关系，其也没有得到一分钱的好处；王某叫其领取水沟清理费和村民领取青苗补偿款，其没有去阻挠施工。至于第三笔款项100000元，其根本不知道这件事情，更不存在敲诈勒索。2016年9月，因景盛公司多侵占村集体土地二亩多，其与村民一起到景盛公司阻挠施工了二三次，要求公司把地还给村民。辩护人辩护称，对公诉机关指控被告人陈代祥犯诈骗罪不持异议。公诉机关指控被告人陈代祥犯敲诈勒索罪的事实不清，证据不足，被告人陈代祥不构成敲诈勒索罪。首先，从主观上，被告人陈代祥没有非法占有为目的。其次，从客观上，本案没有直接的证据证明陈代祥有对受害人王某使用了威胁或胁迫手段勒索财物的行为。被告人陈代祥确实组织和召集高某、庄某等人对景盛公司旁边的水沟进行修理，修理水沟的费用也没有在村委会报销。被告人陈代祥收取景盛公司支付的12000元费用已经付给了庄某、高某等人，被告人陈代祥没有得到任何利益。青苗补偿款被六户村民领取，被告人陈代祥与村民一起到景盛公司主要是协调青苗补偿款问题，并非带领村民阻扰施工。被告人陈代祥没有得到一分钱的好处，不存在敲诈勒索之说。 经审理查明： 一、诈骗 2015年1月份，被告人陈代祥与福清市阳下街道下坝村第5、6村民小组水管会签订自来水承包协议，约定村里自引的泉水不够该两组村民使用时应及时补给福清市阳下占坝水厂供应的自来水，水厂自来水每吨价格如超过2.55元，则超出部分的水费由水管会补贴给被告人陈代祥。2016年1月份，被告人陈代祥在未补给自来水的情况下，虚构已经为村民补给占坝水厂自来水7352吨、每吨人民币3.88元的事实，使用虚填的占坝水厂收费专用收款收据，向下坝村第5、6村民小组水管会申报每吨差价人民币1.33元的补贴，骗取水费补贴共计人民币9778元。 2017年4月8日，被告人陈代祥的家属代为向福清市阳下街道下坝村第5、6村民小组水管会退出水费补贴人民币9778元。 上述事实，有公诉机关向法庭提供的，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明： 1．阳下街道下坝村5组水管会委员陈某1的证言，证实下坝村5、6组为用水成立水管会，该两组村民自己在山上找泉水并建立蓄水池，接上水管拉到两组村民家里。如果泉水不够用，再打开连接占坝水库的供水管线供水。2015年1月1日开始，水管会将用水承包给5组队长陈代祥，合同规定，1年承包费1万元人民币，村民用水以每吨1元人民币由承包人收取，管道及蓄水池维护由承包人负责。如果山上的泉水不够供应村民使用，承包人必须开启占坝水库的水管供应村民使用，水库水费为每吨2.55元人民币，不管使用多少，费用都由承包者负责缴清。如果水库每吨水费用提高了，提高部分由水管会补贴给承包者。到了2016年1月份，陈代祥拿了1张占坝水厂收费专用收款收据到水管会，里面记载着2015年1月1日到12月31日，使用占坝水厂的水7352吨，并说占坝水厂每吨水由2.55元涨价到3.88元人民币，为此要求水管会按照合同补贴其每吨1.33元人民币。水管会就按合同在2016年1月30日补贴给陈代祥人民币9778元。事后，因其怀疑其中有诈，便到占坝水厂调查，发现下坝村5、6组根本没有用到占坝水厂的自来水，前述发票也不是水厂的发票，水厂的水价也只从每吨2.55元涨到2.8元，根本没有涨到3.88元，这才意识到被骗，随后要求陈代祥退钱，陈代祥不退钱并一直拖到现在，因此其才向派出所报案。 2．福清市占坝水厂工作人员黄玉凤的证言，证实其于2014年开始负责水厂抄水表收水费的工作，下坝村5、6组的水表亦由其管理。该水表2015年1月1日起没有什么走动，因此也没有收过费。该水表的水费收费标准在2015年4月1日价格改革前最高为每度2.55元人民币，之后提高到每度3元人民币。水厂从未按3.88元价格收费过。对于本案涉及的那张编号0001351的收款收据，其看后称发票制式可能是水厂的，因为该发票原来曾发给负责收水费的村民，但发票内容肯定不是水厂收费人员开的。 3．水管会会计杨宝兴的证言，证实2016年4月份11日，其在水管会过账的时候发现陈代祥提供的发票有问题，不同意过账，于是第二天就去占坝水厂调查发现陈代祥提供的发票不是占坝水厂开具的，五队、六队的村民也没有使用票据上显示的那么多吨水，还有水厂的自来水价格根本没有涨价到3.88元人民币。根据计算，水管会被陈代祥作骗走9778元人民币。 4．水管会委员游建义的证言，证实大概2016年1月份，陈代祥拿了一张占坝水厂收费专用收款收据来找其，要求其签字。其看到另外一个水管会的成员已经签字了，并且还盖了占坝水厂的公章，于是其就签字了。之后陈代祥就根据该发票从水管会领走了9778元人民币。大概过了一个多月，水管会的会计杨宝兴发现陈代祥拿的发票有问题，就到占阳水厂调查，发现该发票不是占坝水厂开具的发票，还有水厂的自来水价格根本没有涨价到3.88元人民币。所以，按这样子计算，水管会被陈代祥作骗走人民币9778元人民币。 5．被告人陈代祥在侦查阶段的供述，证实2015年其承包下坝村5、6村民小组的自来水，承包时间从2015年1月1日到12月31日，承包费用为1万元人民币，他们两组村民自己从山上引泉水进家里喝，其向村民收取每吨水1元人民币。其要保证5、6两组村民的生活用水，如果不够，其就要向占坝水厂买自来水保障村民用水。当时占坝水厂每吨水价2.55元人民币。合同规定，水厂水费价格如果没有涨，其盈亏自负，如果涨价了，超出部分由5、6两组成立的水管会补贴超出的价格部分。2015年底，有一个自称占坝水厂工作人员的人，在下坝村补胎店门口（即占坝水厂水表所在之处）向其出示了一张发票，向其收取发票上面的2万8千多元水费。其当时就在距离水表5、6米左右，没去确认水表度数、也不认识这个工作人员，就将现金拿给了他。因为2015年向占坝水库购买了7千多吨自来水，每吨3.88元人民币，之后其就以每吨水涨价1.33元的名义，于2016年1月31日从水管会成员陈某1手上领走补贴9778元人民币。 6．户籍证明，证实被告人陈代祥的基本情况，案发时已成年。 7．到案经过证明，证实被告人陈代祥经阳下派出所民警电话口头传唤后于2016年12月23日到案。 8．福清市法院（2008）融刑初字第954号刑事判决书、福清市看守所[09]028号释放证明书，证明被告人陈代祥曾于2008年11月28日因故意伤害罪被判拘役5个月，2009年1月20日刑满释放。 9．由陈某1提供、经占坝水厂工作人员黄玉凤辨认的编号为0001351的《福清市占坝水厂收费专用收款收据》，其上记载“水费21852-14500=7352吨×3.88=28525.7”等内容，时间为2015年12月31日，金额为28525.7元，收款人处仅写一个“王”字，盖有“福清市阳下占坝水厂收缴水费通知章”，证实陈代祥据此骗取水管会9778元的事实。 10．占坝水厂提供的下坝5、6组水表度数变动情况清单，证实该水表度数自2015年起均没有变动，未产生水费。 11．“融政[2006]7号”《福清市人民政府关于调整我市污水处理费收费标准的通告》、“融发改综[2015]23号”《福清市发展和改革局关于调整自来水价格及其计价方式的批复》，证实两者相加，下坝5、6组的用水价格最高为每吨3元。 12．由陈某1提供的《自来水管理承包协议》，证实水管会与承包人陈代祥之间的相关约定。 13．由陈某1提供的编号为0388034的收款收据，其上记载“2015年度水费补贴”，时间为2016年1月30日，金额为9778元人民币，并签有陈代祥名字，证实陈代祥骗领9778元水费补贴款的事实。 14．谅解书、收款收据，证实2017年4月8日，被告人陈代祥的家属代为向福清市阳下街道下坝村第5、6村民小组水管会退出水费补贴人民币9778元。 二、敲诈勒索 2016年1月份，福建景盛服饰有限公司（以下简称“景盛公司”，公司于2007年11月1日成立，王某等人于2014年12月22日受让该公司全部股权。）在已支付给阳下下坝村委会征地补偿款并依法取得土地使用权证及建设工程规划许可证的情况下，在其位于福清市阳下街道下坝村的厂区围墙内开始兴建车间及宿舍楼。 景盛公司工地上的围墙边原有一条水沟，后因景盛公司征地该水沟被填平，被告人陈代祥出资请人修理了水沟。后被告人陈代祥在建设美丽乡村中，没有以私人名义向村委报销溪边公园及所有树木和修理水沟的项目款，而是由被告人陈代祥出资雇人做的。被告人陈代祥作为下坝村第五村民小组长，以景盛公司施工产生的泥土堵塞围墙外的下坝村水沟为由，称其已垫付清理费用人民币12000元，要求景盛公司法定代表人王某支付上述费用。被告人陈代祥遂以阻扰施工对被害人王某进行言语威胁，被害人王某遂于2016年1月4日安排财务人员往被告人陈代祥提供的农业银行账户汇入人民币12000元。 2008年至2010年，景盛公司征地后，大部份下坝村村民已领回景盛公司征地款，剩下五户（游建华、游清亮、游清俊、杨宝家、陈宝华）拒领。2016年初，在被告人陈代祥的协调之下，向五户承诺，要求开发商按征地款等额付给赔青款，村民顾虑开发商失信，要先领回赔青款后再领回征地款，双方各无异议。因此，被告人陈代祥带领下坝村第五村民小组的六户村民向景盛公司领取了青苗补偿款共计人民币46415元，后五户村民在2016年2月17日共同向下坝村委会领回景盛征地款人民币32002元。之后，被告人陈代祥以在厂区旁兴建老人活动中心为由，向被害人王某索要人民币100000元，被害人王某拒绝支付现金100000元，但表示愿意由景盛公司的施工队直接兴建。被告人陈代祥因未得逞，遂继续阻扰景盛公司正常施工。 2016年12月22日，福清市公安局阳下派出所民警以其他事由电话传唤被告人陈代祥，被告人陈代祥于次日到达该所后被抓获。 上述事实，有公诉机关及辩护人向法庭提供的，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明： 1．被害人王某（景盛服饰公司法人代表）的陈述，主要内容为：其有小名叫王永生，只是后来做身份证改名为王某。其之前是阳下永裕来齿轮厂老板，因为生产扩张需要，在2015年10月份受让了景盛公司的所有股权。在受让前，景盛公司在下坝村的地块已围起围墙。其于2016年1月准备按规划动工建设厂房时，陈代祥说施工有泥土掉到围墙外面水沟，要赔偿清理费。其反驳说围墙都围着，怎么会有泥土掉出去。但陈代祥说：“你想不想建厂，想建的话，就往这个银行账号上打12000元，不打的话你以后就不要施工了”。并拿了一张纸给其，上面写着一个农业银行户名为陈代祥的帐号。其当时怕对工厂施工有不利影响，就让财务往该账号中打了12000元人民币。之后到2016年1月20日左右，陈代祥又找到其，说景盛公司那块地之前农作物赔偿还没有赔清楚，要求赔偿付清。其说政府都发了土地证了，怎么会没有赔偿清楚，其肯定不会给的。陈代祥讲其不给，到时候工地施工时，他就不会让其那么容易施工，他是下坝村第五生产队队长，他那工地是前任村干部手上建的，他现在不同意，要把他工地围墙拆掉。其当时也没有在意，过了一两天，发现工地围墙真的被人拆了有4-5米，心里害怕了，就联系陈代祥，问要赔农作物多少钱，陈代祥称要46415元人民币，也不知道是怎么算的，其就同意了。2016年1月23日陈代祥就带了几个老太婆到公司领走该款。过了十几天，王某叫工人到景盛工地准备建设，陈代祥又到工地，不让施工，并叫了几个老人一起到工地进行阻拦。其问陈代祥要怎么样才让施工。陈代祥说，其工地多占了第五生产队的6分地，要进行补偿。其称工地都是按政府划定的红线建设，没有多占地。陈代祥说他不管，反正要进行补偿，否则不让动工。其问要怎么补偿，陈代祥称要在工地旁边建一座老人活动中心，大概要10万元人民币。其为了顺利动工，就说那由其叫施工队直接给建，陈代祥也同意了。但过了几天，陈代祥又找到王某，说已经叫施工队建设老人活动中心了，已经花了4万多元人民币了，要其给现金。其不同意，说怎么直接自己建了。陈代祥说不按他说的，其工地不要施工。其就说等其工地施工完了再结。陈代祥很不愉快，让其看着办吧。过了几天，其工人在平整土地时，陈代祥又来阻拦，要求其将工地的建筑工程让他承包。王某认为其没有资质，拒绝了这一要求。接下来，景盛公司工地一准备施工，陈代祥就出现阻拦，其只好向派出所报案。至此，景盛公司被陈代祥拿走58415元人民币，并为老人活动中心购买了1万余元人民币的钢筋。 2．证人周某1的证言，主要内容为：其是永裕来齿轮厂的采购员，也负责景盛服饰公司在阳下下坝村施工工地的采购。大概2016年1月份，其被安排在景盛服饰有限公司在阳下下坝村的施工工地负责采购，在负责给工地运送施工工具时，其看到好几次陈代祥带着村民在工地闹事。记得第一次是在2016年1月初的一天，那天早上其开着皮卡车给工地运工具，当其来到工地时，其看到一群人围在一群争吵，于是其就过去看。在现场其看到其老板王某和一个人在争吵，根据争吵的内容，其知道与其老板王某争吵的是一个叫陈代祥的人，他是阳下下坝村第五生产队的队长，陈代祥称工地在施工时将泥土丢在他们村的水沟里，陈代祥作为生产队的队长已经垫钱请工人来清理水沟，现在要求老板王某赔偿这清理水沟的费用12000元人民币，而其老板王某则坚称没有这回事，双方就你一句我一句的争论着，最后其就听到陈代祥对其老板王某恶狠狠地说：“你这个钱不给我，我看你这个工地怎么建起来！”说完就走了。过了两三天，其听到王某在和其他人聊天的时候说，其怕陈代祥真的出来搞事，已经安排财务转了12000元人民币到陈代祥的账号。工地施工时没有将泥土丢在工地围墙外的水沟内，工地还在整地，根本就没有往围墙外丢什么泥土。后来过了一个月左右，其又去工地送工具时，再次看到陈代祥，这次他带着十几二十个村民在施工现场阻扰施工，其老板王某等人也在现场，其看到陈代祥和其老板王某在争吵，陈代祥说施工的工地征地补偿款还没有赔偿清楚，要求其老板赔偿清楚后再动工，不然不允许工地动工。之后其就看到其老板王某报警了，你们警察来了其就离开了，最后怎样其就不清楚了。 3．证人周某2的证言，主要内容为：其是福建省景盛服饰有限公司在阳下下坝村施工工地的现场管理人员。2016年1月份，其被安排在景盛服饰有限公司在阳下下坝村的施工工地负责现场的施工管理。在一月初的一天，其和老板王某在施工工地监督施工，突然来了一个人，说自己叫陈代祥，并自称是阳下下坝村第五生产队队长，说工地的这块地原本是他们生产队的地，现在被征去建厂房了，但是周围还是他们生产队的地，现在发现我们施工的时候有泥土掉到工地的围墙外，这些泥土淤积在他们生产队的水沟上，要求赔偿他们清理费用12000元人民币，并拿了一张纸给其老板王某说将清理费用打到这张纸上写的银行账户里。当时其和其老板王某听了就觉得对方无理取闹，因为根本就没有泥土掉到外面的水沟里，陈代祥明显就是无中生有在挑事，于是双方就争吵起来了。最后陈代祥走了，走之前还对其老板王某说：“你很派头啊！你后台很硬啊！这个地卖了好几个老板都建不上去，你以为你也建得起来啊！”后来其听其老板王某说怕陈代祥真的过来阻扰施工就叫公司财务往陈代祥提供的银行卡转了12000元人民币。施工工地在施工时没有泥土掉到工地围墙外的水沟内，其看过那水沟，水沟内根本就没有东西，连水都没有，更谈不上有什么掉落的泥土。过了十来天，其在永裕来齿轮厂的门口与工人闲聊时，其看到陈代祥一个人来到工厂找其老板王某，陈代祥进去其老板的办公室没多久就有吵闹声，于是其就进去看看，听了一会儿，其听明白了，原来陈代祥称其管理的那个施工工地征地时农作物赔偿款以及部分征地款没有赔偿清楚，要其老板王某赔偿清楚，否则不让工地动工。而其老板王某也说政府的土地证都发了，不会存在赔偿不清的问题，双方因此在办公室争论不休。之后陈代祥还威胁说工地上的围墙是前任村干部手上建，现在如果其老板王某不同意赔清楚补偿款和征地款的话就叫人把围墙拆了。最后陈代祥和其老板谈不下就气冲冲离开了。过了一两天，其来到施工工地上班时发现工地的围墙被人拆了四五米。其就将该情况和其老板王某汇报了。后来，其听王某对其：“给了陈代祥四万多的钱，现在钱给清楚了，以后就不会有人再来工地闹事了，你们放心施工。”这个钱具体怎么给，其不知道。在其老板给陈代祥四万多之后过了十几天，陈代祥又带来几个老人家来到工地，阻扰施工。其就向老板王某汇报该情况。这次陈代祥阻扰施工的名义是说工地占了他们第五生产队的6分地，要求其老板作出补偿，如果不给的话就叫村民来工地阻扰施工，让工地动不了工。其老板王某为此当场和陈代祥吵了起来，由于没办法施工，其就先离开。接下来几天也都是这样，只要一开始施工，陈代祥就带着几个村民来到工地阻扰施工，最后其老板王某实在受不了，只能妥协，向陈代祥商量补偿条件。其记得陈代祥说，其要在工地旁边建一座老人活动中心，需要十来万元人民币，老板为了能顺利施工就答应说安排施工队在工地旁边建一个老人活动中心，对这个提议陈代祥当时也同意了，并立刻带着阻扰施工的村民离开了，于是工地又开始正常施工了。但是才过了几天，陈代祥又带着村民来工地阻扰施工，那天老板王某正好也在工地上，就直接问陈代祥说：“我不是都已经答应你的条件了，你怎么还来阻扰我们工地施工！”接着其就看老板和陈代祥在争吵，具体怎么说内容，其也没听清楚。吵完后陈代祥就叫村民离开了。当天下午其在永裕来齿轮厂休闲区喝茶，突然看到陈代祥进了王某的办公室，进去没多久又有吵闹声，吵完就气呼呼地出来了，一边走一边说：“看你这个厂还建得起来！”陈代祥离开后其老板王某也从办公室出来，其就上去问老板怎么回事，王某说陈代祥想要承包施工工地的工程，并威胁说不给他承包就不让我们工地开工。后来只要工地一准备施工，陈代祥就带着一群村民出了阻扰施工，其老板王某无奈下就只能去报警了。陈代祥每次就是带着村民站在我们要施工的挖机前，致使挖机无法施工，阻扰施工。 4．证人陈某1的证言，主要内容为：下坝村景盛服饰公司围墙于2013年左右就围起来，旁边有一个公园，公司与公园之间的水沟在围墙围起来时就已修好。2016年1月份因开展美丽乡村建设，陈代祥负责整修该公园，将该水沟旁的树砍掉重新栽种，其修理费用已经在美丽乡村建设中报销了。 5．下坝村民陈某3的证言，证实其家前几年被景盛公司征用0.4亩田地，栽种的是当年生作物，从村委领取了8千余元补偿费。其没有向景盛公司索取补偿，但2016年1月陈代祥通知其到永裕齿轮厂领取景盛公司发的青苗补偿款，其就去领了款，金额8千余元人民币，由陈代祥代签其丈夫陈宝华的名字，其按了手印。陈代祥带其去景盛公司领钱时没有事先告知其有胁迫景盛公司的行为，其也不知道其能领到补偿款的原因。其不知道陈代祥实施了何种行为让其得到补偿款，但是其领到的补偿款也没有拿出一部分给陈代祥。 于2019年1月16日的证言，证实2008年至2010年，其和游建华等人认为补偿款太少，拒领从村委补偿款。陈代祥说去景盛公司闹就可以多拿补偿款。2016年初，其从景盛公司领取补偿款后，就从村委领取了补偿款。 6．下坝村民陈某4的证言，证实其家有三户被景盛公司征用田地，包括游清亮（已过世）、游清俊、游建松这三户，共0.8亩左右，栽种的是当年生作物，从村委领取了共约1万元人民币补偿款。其没有向景盛公司索取过补偿款，但2016年1月份陈代祥通知其到永裕齿轮厂领取景盛公司发的青苗补偿款，其就代表这三户去领了款，金额共2万余元人民币，由陈代祥代签这三户的名字，其按手印。其能领到景盛公司给的补偿款是因为陈代祥出面和景盛公司协商后才领到这笔钱的。当时一开始陈代祥带领着村民到景盛工地要求施工方不要施工，之后有一天陈代祥就和其说补偿款已经和景盛公司谈清楚，可以去领钱了，具体陈代祥如何协商以及还做什么事其就不清楚。其领到的补偿款没有拿出一部分给陈代祥。景盛公司工地上的围墙和围墙边的水沟是什么时候修建的其不知道，之前是没有水沟的，后来由陈代祥请人修的水沟，但是在景盛公司开始施工之前水沟就已经修好的。 7．下坝村民游某的证言，证实前几年其有6厘土地被景盛公司征用，栽种的是当年生作物，从村委领走补偿款1千余元人民币。其没有向景盛公司索取过补偿款，但陈代祥找到其说景盛公司有青苗补偿款领，其就于2016年1月份去领了款，金额共1741元人民币，是代表杨宝家领的款，由陈代祥代签名字，其按手印。 8．证人庄某的证言，证实其与陈代祥都是下坝村的村民。大概2015年年初的时候，陈代祥组织人员在景盛公司围墙旁修建水沟，其中修建水沟使用的石子、黄土、水泥等材料都是向其购买的，陈代祥共支付上述材料款计3400元左右。该水沟修了一个月，差不多也在2015年年初的时候就修建好了。 9．证人高某的证言，主要内容：其与陈代祥都是下坝村的村民。2015年年初的时候，陈代祥曾组织人员修建一条位于景盛公司与村老人活动中心公园中间的水沟，并将该水沟承包给其修建，施工人员有其、林仁望等七人，工资是每人每天200元，当天结算，由陈代祥将每天的工钱交给其，其再发给其他人。陈代祥为此共计支付工资7600元。该水沟施工38天就竣工了，即2015年年初的时候水沟就已修建好了。其在修建水沟时景盛公司没有在施工。 10．证人郑某的证言，证实其与陈代祥是邻居关系。陈代祥大概于2015年年初的时候组织人员修建位于景盛公司围墙旁的水沟。该水沟早些年是存在的，不过后来景盛公司征地后就被填平了，故陈代祥在2015年年初的时候又组织人修建起来。其不知道陈代祥于2016年后有无组织人员清理水沟。 11．被告人陈代祥的供述，供认了其于2016年年度没有以各种理由向景盛服饰厂索要过现金5万8千多元。是景盛公司的老板委托其去沟通协商，通过其传话，到最后其及其他几个村民共领到5万8千多元，其中其自己领到了12000元是景盛厂于2013年建围墙时，没有修水沟，其于2016年年初帮忙修的水沟向景盛老板收取的费用，其中剩余4万多的钱是本村5组6户村民领到的是赔青费用。村民通过其向景盛老板要求这些赔偿期间，其没有到过景盛工地阻拦施工，是村民去的。其有去工地阻拦施工的图像是因为本村5组河道护坡被侵占的事情，其才去阻拦施工的。其于2013年下半年跟郑某一起拆除了景盛工地4米围墙。因为下坝村第五小组集体的地被景盛公司侵占了，所以其有带着村民去阻扰施工，要求对方把侵占的地归还给其下坝村第五小组集体，去过几次，但是具体的次数其不记得了。上述5万多元的钱都是景盛公司老板自愿拿出来的，其没有威胁过景盛公司老板。 12．领款照片，证实被告人陈代祥带领村民领款。 13．阻扰施工照片，证实被告人陈代祥带领村民阻扰施工。 14．福清市国土资源局出具的证明，证实景盛服饰有限公司位于下坝村土地为1.0941公顷，该宗地业经闽政地[2008]121号文批复，土地补偿（含当年生青苗补偿费）46.0835万元已于2008年4月28日拨付到下坝村委会。 15．景盛公司报案材料，落款处有公司章及法人代表王某签名，时间为2016年10月8日，主要内容为：2016年1月4日，公司准备平整土地时，陈代祥自称是下坝村5队队长，说公司围墙外有泥巴掉到水沟，要求必须赔12000元钱才可动工，并给了卡号。王某为息事宁人即让公司打钱给陈代祥。陈代祥收到钱后又要求公司赔付土地的青苗费，并称公司的围墙是在前任村干部期间建的，不能算数，他要把围墙拆掉。结果后来围墙被拆4米左右。在陈代祥的威胁下，景盛公司被迫同意其要求，陈代祥就带游建华等6人到永裕来公司（王某亦是该公司老板）领走了46415元所谓的土地补偿金。过了两天，陈代祥又向王某提出说他们正在5队埕上建房，挖的基础、钢筋砂石等要由景盛公司付钱。因费用要好几十万，王某不同意，陈代祥便拉了几十车的垃圾强行倒在公司工地内，然后再向王某索要土方钱，还说工地的基建必须要给他做。之后陈代祥还向市信访局诬告公司非法抢建，但经阳下人武部落实后公司并没有抢建。 16．被告人陈代祥制作的《景盛征地补偿登记表》，其中游建华0.41亩11512元、游清亮0.099亩2780元、游清俊0.405亩11372元、杨宝家0.062亩1741元、陈宝华0.3亩8424元、游建松0.377亩10586元，合计46415元，上述均有相应领款人签名，证实被告人陈代祥带领上述村民或家属从景盛公司领走人民币46415元的事实。 17．建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、土地使用权证、股权转让协议、营业执照等复印件材料，证实王某等人于2014年12月22日受让景盛公司股权，王某于2014年12月26日担任法定代表人，景盛公司于2015年1月13日取得土地使用权，又于2015年4月14日获批建设，批建证件复印件，证实公司用地手续完整。 18．福建省村集体专用收款票据、景盛征地补偿登记表，证实景盛公司地块征地补偿款于2008年至2013年间已发放，大部份村民已领取到征地补偿款。另有游建华、游清亮、游清俊、杨宝家、陈宝华等五户于2016年2月17日向下坝村委会领取景盛征地补偿款共计32002元。 19．农业银行业务凭证，证实2016年1月4日，被告人陈代祥的农行账户收到款项12000元。 20．福清市阳下街道下坝村委会出具的证明，主要内容为：本村村民陈代祥在建设美丽乡村中，没有以私人名义向村委报销溪边公园及所有树木和修理水沟的项目款，村财务没有拨出这笔资金，都是由陈代祥自己做的。 福清市阳下街道下坝村委会出具关于景盛征地、村民领款情况的证明，主要内容为：2008年至2010年，大部份村民征地款已领回，剩下五户（游建华、游清亮、游清俊、杨宝家、陈宝华）拒领。2016年在陈代祥的协调之下，向五户承诺，要求开发商按征地款等额付给赔青款，村民顾虑开发商失信，要先领回赔青款后再领回征地款，双方各无异议。因此，五户村民在2016年初共同领回景盛征地款。 21．福清市公安局阳下派出所于2016年9月7日出具的报警回执，主要内容为：陈代祥，你的报警事项纠纷于2016年9月5日已受理。 22．证人陈某2的证言，证实其是阳下街道下坝村委会主任。其村委会出具的领款情况和证明的内容属实。 上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，证据之间能够相互印证，形成一条完整的证据锁链，足以认定本院查明的案件事实。 本院认为，被告人陈代祥以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取财物，金额达人民币9778元，数额较大，其行为已构成诈骗罪；被告人陈代祥以非法占有为目的，采取各种手段勒索财物，金额达人民币100000元，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈代祥已经着手实行敲诈勒索人民币100000元犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法对该事实比照既遂犯予以从轻处罚。关于诈骗罪中，被告人陈代祥对其犯诈骗罪认罪态度较好，且其家属代为向福清市阳下街道下坝村第5、6村民小组水管会退出水费补贴人民币9778元，酌情予以从轻处罚。被告人陈代祥一人犯数罪，依法予以数罪并罚。公诉机关对被告人陈代祥犯诈骗罪的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人陈代祥向景盛公司领取人民币12000元，下坝村第五村民小组村民向景盛公司领取了青苗补偿款人民币46415元，上述行为系景盛公司征地引发，事出有因，被告人陈代祥的行为不具有非法占有的目的，不宜认定为敲诈勒索。被告人陈代祥及其辩护人提出的“被告人陈代祥未实施敲诈勒索行为，不构成敲诈勒索罪”的辩解意见。经查，被告人陈代祥采取以言语威胁、带领村民阻扰施工等方式向被害人王某索要财物，金额达人民币100000元，该事实有被害人王某的陈述、景盛公司报案材料、证人庄某、高某、周某1、周某2、陈某1、陈某3、陈某4、游某的证言、福清市国土资源局出具的证明、阻扰施工照片等证据相互印证，足以认定被告人陈代祥的行为构成敲诈勒索罪。故被告人陈代祥及其辩护人提出的该辩解意见，缺乏事实根据，本院不予采纳。根据被告人陈代祥的犯罪事实、犯罪的性质、情节及社会危害性程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百七十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十九条的规定，判决如下： 被告人陈代祥犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币一万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈代祥的刑期自2016年12月23日起至2019年9月22日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  周明金 人民陪审员  刘 龙 人民陪审员  翁凤华 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  高小娟 -9-