长治市潞城区人民法院民事判决书（2019）晋0406民初516号原告：李满喜，男，1954年5月16日出生，汉族，住长治市。委托诉讼代理人：赵红丽，山西雷风律师事务所律师。被告：襄垣县建通建材有限公司，住所地襄垣县古韩镇曲里村。法定代表人：冯付拴，职务总经理。被告：山西福星苑房地产开发有限公司，住所地襄垣县太行路东四层（水利局对面）。法定代表人：连智伟，职务经理。原告李满喜诉被告襄垣县建通建材有限公司（以下简称建通公司）、山西福星苑房地产开发有限公司（以下简称福星苑公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用普通程序于2020年2月20日公开开庭进行了审理。原告李满喜及其委托诉讼代理人赵红丽到庭参加诉讼，被告建通公司、福星苑公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告欠款561.92万元，并按年利率24%支付利息至还完欠款为止；2.依法判令原告对二被告担保财产优先受偿；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2013年3月25日，被告襄垣县建通建材有限公司以自己的名义向长治市黎城县聚融小额贷款有限公司借款400万元，月利率2%，原告为其借款做了担保，二被告用其在建工程为原告的担保行为做了反担保。截止2017年3月25日，第一被告尚欠长治市黎城县聚融小额贷款有限公司本金300万元及利息未予归还，长治市黎城县聚融小额贷款有限公司遂将原告和第一被告诉至黎城县人民法院，经黎城县人民法院作出(2017)晋0426民初354号民事判决书，判决原告对第一被告的债务承担连带清偿责任。该判决生效后，第一被告未予清偿债务，原告依法代替其清偿债务，本息共计561.92万元。原告认为，虽然文字上显示为第一被告和长治市黎城县聚融小额贷款有限公司签订了贷款合同，但原告和第一二被告于2013年3月25日签订的一份协议表明，该贷款实际用于两被告在××县”改造项目，且二被告自愿以其在建商铺1200平米对原告的担保做反担保，约定如果第一二被告不能到期归还贷款，原告承担了还款责任，则由原告收取约定抵押物权益。2019年1月7日，原告替代第一被告偿还了贷款。综上，原告认为三方签订协议有效，二被告依法应当偿还原告代付款，且应当依据其贷款利息继续向原告支付利息。原告为维护其权益起诉至本院。被告建通公司、福星苑公司未到庭参加诉讼，也未提供证据。经审理查明：2013年3月25日，建通公司与长治市黎城县聚融小额贷款有限公司（以下简称聚融小额贷款公司）签订借款合同，借款400万元，月息20‰。同日，聚融小额贷款公司（债权人）与李满喜（保证人）签订《保证合同》一份，合同约定原告李满喜对前述借款提供连带责任保证。2013年3月25日，福星苑公司（甲方）、建通公司（乙方）、李满喜（丙方）签订《协议书》一份，协议主要内容为：“甲乙双方共同开发古韩镇东关村城中村改造项目，现因资金紧张特向聚融小额贷款公司申请贷款，请求丙方提供担保。一、丙方同意为甲方、乙方担保贷款额400万元（协议书中手写载明：乙方已于2014年1月4日归还小额贷款公司100万元整，故现贷款担保金额为300万元整），有关贷款手续按照法定程序办理。二、甲方、乙方同意将在建商铺1200平方米抵押给丙方，如届时甲、乙双方不能如期归还贷款，担保人丙方承担了还款责任，则由丙方收取上述约定的抵押物权益(1200平方米商铺)。三、甲方、乙方在建房产为正式国家产权之权益，在丙方实现抵押物权益后，甲、乙方须无偿为丙方办理房地产所有权过户手续……六、如果甲方、乙方所开发的房地产商铺不足以抵清丙方担保的债务，乙方同意将本单位的砖厂资产用于清偿丙方债务……”因借款合同纠纷聚融小额贷款公司向黎城县人民法院起诉襄垣县建通建材有限公司、李满喜。2017年8月1日，黎城县人民法院作出（2017）晋0426民初354号民事判决，判决主要内容为：襄垣县建通建材有限公司返还长治市黎城县聚融小额贷款有限公司借款本金300万元及利息（自2015年6月26日起至借款本金全部清偿完毕之日止按合同约定的月利率20‰计算利息）；李满喜对襄垣县建通建材有限公司的上述借款本金及利息承担连带保证责任。黎城县人民法院在执行（2017）晋0426民初354号民事判决过程中，原告李满喜于2018年12月25日清偿贷款本金300万元，利息255.6万元，诉讼费6.32万元，合计561.92万元。聚融小额贷款公司于2019年1月7日对原告李满喜的代偿行为出具了《代偿证明》一份。上述事实由原告提供的《协议书》、《保证合同》、黎城县人民法院民事判决书、代偿证明及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。案外人聚融小额贷款公司向被告建通公司提供借款后，被告建通公司未能按约履行还款义务。原告李满喜作为保证人承担保证责任后，有权向被告建通公司追偿。至于福星苑公司是否应当与被告建通公司一起向原告支付代偿款，本院认为：被告建通公司、福星苑公司与原告李满喜签订的《协议书》表明，建通公司与福星苑公司共同开发的房地产项目因资金紧张特向聚融小额贷款公司申请贷款，李满喜同意为二被告建通公司、福星苑公司担保贷款额400万元。从协议书约定可以看出，李满喜实际是为二被告进行的担保。因此被告福星苑公司应当与被告建通公司一起向原告支付代偿款。关于原告能否就担保财产优先受偿，本院认为：虽然协议约定被告建通公司、福星苑公司同意如李满喜承担保证责任后，由二被告共同开发的在建商铺作抵押，如二被告共同开发的房地产商铺不足以抵清担保债务的，由建通公司的资产清偿债务；但庭审查明，《协议书》中约定的抵押物（在建商铺）和建通公司的资产均未进行抵押权登记，故对原告诉请对二被告担保财产优先受偿的请求不应支持。关于原告代偿款的利息问题，因《协议书》中对保证人承担保证责任后的利息未作约定，原告诉请按照年利率24%支付利息没有事实和法律依据，本院不予以支持。本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定确定：被告方从原告代偿之日起至代偿款本金561.92万元全部清偿完毕之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告襄垣县建通建材有限公司、被告山西福星苑房地产开发有限公司于本判决生效后十日内共同支付原告李满喜代偿款本金5619200元及资金占用利息（以5619200元为基数，从2018年12月25日起至代偿款本金5619200元全部清偿完毕之日止按照年利率6%标准计算）。驳回原告李满喜的其他诉讼请求。案件受理费51134元，由被告襄垣县建通建材有限公司、被告山西福星苑房地产开发有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判长 张宇安审判员 安永亮审判员 赵雅慧 二〇二〇年三月九日书记员 王慧珍附本判决适用的法律条款：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国物权法》第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。