湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘01民终5136号上诉人（原审被告）：王某某，男。委托诉讼代理人：王胜华（系上诉人王某某的父亲），男。被上诉人（原审原告）：刘某某，女，1966年9月19日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。委托诉讼代理人：刘勇。委托诉讼代理人：邹佩，湖南越一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地湖南省常德市武陵区丹阳街道办事处光荣路社区青年路345号。负责人：宋维君，总经理。上诉人王某某因与被上诉人刘某某、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司（以下简称人保常德市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2018）湘0112民初54号，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭开庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人王某某上诉请求：1、撤销湖南省长沙市望城区人民法院（2018）年湘0112民初54号民事判决书中第一、第二项判决，依法改判。2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人于2018年4月17日收到望城区法院（2018）湘0112民初54号民事判决邮件，因该判决原审认定事实依照本次交通事故当值交警肖树林出具《道路交通事故责任认定书》未加正确认真核实原始证据，审查事故道路的交通法规，依错就错，法律适用相反，判定双方权责相反，特向长沙中级法院提出上诉：一、2017年3月11日下午5时，我的当事人甲车主驾驶小型普通客车由西往东，进入长沙市城市快车道金洲大道，沿道正常行驶至15.6ｋｍ地段时，即23分许，恰遇当地村民乙车主刘女士驾驶二轮自行车，同向行驶在我甲车主所在城市快速车道的最右外边上，而在我甲车右前方突然行驶左转，即由南向北横行本城市快速车道，即将横过本道3.2米宽的城市快车道。我甲车主见状，因相距太近，猛踩刹车避让，但还是相遇在乙车主后轮的左侧，造成两车受损，乙车主倒地受重伤。根据乙车主医疗45天后，已很清醒时，经过家人及交警肖树林整理，刘某某口述如下:“我沿金洲大道行驶在道路南侧最右侧道的最右边上，我准备左转，我还没有过非机动车道的白实线（右侧道与中车道的白分道线）。”也就是说乙车即由右车道的最外边线突然在甲车的右前方，由平行转向由南往北横行已快过本快速车道3.2米道宽的横向距离实施过程，只是未过中车道时与甲车相遇在自行车后轮的左侧。甲车主自述：“途经319国道、金洲大道，当行驶至地段时，突然发现前面路最右边有一女的驾驶自行车从最右边往左边转，自己猛踩刹车，结果还是撞在自行车后轮的左侧。”《道路交通事故现场图》清楚标注：甲车的位置左离中车道白线0.58米，距离右侧道的外线1米，乙车主倒地的位置距右侧道线横过1.6米，如果乙车仅仅是违法违规行驶在本城市快速路，继续平行直行，与甲车主的横向距离还有1米，路外侧还有1米的空间，也就是说甲车的南侧还有2米的横向距离宽度，足足满足刘某某直行通过，绝不会发生本次道路交通事故。（注：望城交警大队肖树林出具原始现场图、现场勘验图、文字记录、双方当事人的口录复印件为证）。二、甲、乙两车由西往东行驶的本城市快速道金洲大道为湖南省长沙市境内主干道，位于长沙西三环以西，呈东西向，公路起于长沙金洲新区至长沙高新区，全长25.32公里。路宽23米，双向六车道，设计时速80公里。道路行政等级：城市快速道，标志名称及内容：70ｋｍ／ｈ；道路隔离设施：中间水泥墩沥青路面。现东端扩道后有辅道非机动车道，但西端事故地段没有非机动车道。注：百度提供文字照片及望城交警大队提供的现场勘验笔录为证。三、《中华人民共和国道路交通安全法》实施条例第四章道路安全管理第五节规定：高速公路的特别规定第七十八条：同方向有3条车道的最左侧车道的最低车速为每小时110公里，中间车道的最低车速为每小时90公里。道路限速标志标时的车速与上述车道行驶速度的规定不一致的，按照道路限速标志标明的车速行驶。第八十五条：城市快速路的道路交通安全管理参照本节的规定执行。即高速公路管理（道路交通安全法为证）。四、金洲大道现有的道路标志：双向六车道，六车道的多处路面均印有醒目的70码大字。两侧有大型车辆靠右的警示字样和印有客车、货车靠右的图案及70公里限速圆型路牌和行人横道线。并且沿路各个出行道口有公交站点指示大型客车行驶右边道路，而甲车主、乙车主由西往东行驶进入金洲大道至事发地15.6ｋｍ地段没有任何允许非机动车行驶本城市快速路图案字样标示标牌，更没有非机动车道五个字。（甲车主沿事故路段全程视频，照片、Ｕ盘为证）。五、对行人、非机动车、拖拉机进入城市快速路的处罚：《中华人民共和国道路交通安全法》（2003中华人民共和国主席令第8号2011年4月22日第二次修正第六十七条：行人、非机动车、拖拉机、轮式专用机械车、铰接式客车、全挂拖斗车以及其它设计最高时速低于七十公里的机动车不得进入高速公路（2004年4月30日国务院令第405）第八十五条：城市快速路的道路交通安全管理参照本节的规定执行，并处罚：非机动车进入城市快速道路罚款50元。（有法律文字证明）六、《中华人民共和国道路交通安全法》道路交通安全处理程序规定第六章第一节：道路交通事故认定，第四十五条：道路交通事故认定应当做到程序合法、事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，责任划分公正。第四十六条：公安机关交通管理部门应当根据当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度确定当事人的责任。（一）因一方当事人的过错导致道路交通事故的承担全部责任。七、依照《中华人民共和国道路交通安全法》法律之规，甲车主行驶本城市快速道是正常行驶，当时的时速约60公里，乙车主是违规违法驾驶二轮自行车进入城市快速道行为，更为严重违反交通安全法在城市快速车道，临车流高峰时段驾驶自行车在无红绿灯警示、无横道线，既不打转向手式，又不下车推行，又不确定安全而强行危险驾驶横过本道3.2米道宽快速车道，即将进入中车道，由于相距太近，甲车主采取了猛踩刹车避让，尽到了最大避让义务。依法、依规，乙车主刘某某是本次道路交通事故的过错方，应当承担本次道路交通事故全部责任；甲车机动车不是过错方，不承担责任。八、《中华人民共利国道路交通安全法》第七十六条机动车发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照下列规定承担赔偿责任：1、机动车之间发生交通事故的，由过错方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。2、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错的程度适当减轻机动一方的赔偿责任，机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。因此，我甲车主依法承担不超过百分之十的赔偿责任。而乙车主刘女上具有相当强的民事行为能力，深知本城市快速车道非机动车不得进入行驶的法律法规，而强行横过本城市快速路，实属不顾他人的生命安危，明知违法。九、处理本次道路交通事故的当值交警肖树林，系望城区交通警察大队白箬铺中队指导员，在《道路交通事故认定书》中却反其道而行之，在事故发生经过一栏原文：2017年3月11日17时23分许，王某某驾驶湘Ｊ×××××小型普通客车沿长沙市金洲大道由东往西行驶，当行驶至地段时，恰遇刘某某驾驶二轮自行车沿金洲大道由西往东行驶，湘Ｊ×××××小型普通客车和二轮自行车相撞，造成刘某某受伤，两车受损的道路交通事故。在当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因：原文：根据以上情况，王某某驾驶机动车在非机动车道行驶遇行人未避让，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶，文明驾驶。”第三十六条，根据道路条件和通行需要，道路划分为机动车道、非机动车道和人行道的，机动车、非机动车、行人实行分道通行。没有划分机动车道的、非机动车道和人行道的，机动车在道路中间通行，非机动车和行人在道路两侧通行：“《湖南省实施办法第二十五条第四款：机动车遇非机动车、行人在道路上通行时应当避让。”之规定；根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十六条规定认定王某某负此次事故的全部责任：刘某某无责任。肖树林为了达到他的目的，不择手段，把金洲大道城市快速道视为普通村道，故意隐瞒刘某某临快速车流行驶左转，将横向转过3.2米道宽的事实。2017年4月16日，出具编造一个甲车与乙车逆向而行的罪责，再移置离本事发地六公里外的一块与本事故地段自相矛盾的横牌取景嫁接本事故路段做伪证，认为该城市快车道为非机动车道。并加害甲车主遇行人未避让。而认定负此事故的全部责任；刘某某无责任。故意引用不适应城市快速道交通安全管理的法律、法规来张冠李戴，反置焦点，转移视线，误导双方当事人，浪费国家行政司法资财，制造事端，消损双方当事人的人力与钱财，给当地英雄雷锋故乡形象造成极其恶劣影响。首先被误导的是当事人乙车主，以此份责任认定书为令箭，仍咬定我甲车由东往西行驶和同样理由：向当地法院状告我甲车主，并共索赔1935340.54元。我方在第一次简易庭审时依法据理陈词，原告在场无言可答，而当地交通巡回法庭，在（（2018）湘0112民初54号判决书并末核实道路行政等级：城市快速道；和该道标志名称及内容为：70ｋｍ／ｈ，并没有表述乙车主临快速车流前行驶左转，即将横过3.2米宽的本城市快车道的实施事实过程。依错就错，以和稀泥方式判决暂时护理十年后，并遗留还可继续索赔的后手，负此次事故全部赔偿责任。合计：1483439.35元，并承担3257元的本案受理费。在得知此判决后，我方再一次当庭据理陈词予以反驳，未得到丝毫动容，并回答：不服去长沙中院。十、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十章第七十五条：公安机关警务督察部门可以依法对公安机关交通管理部门及其交通警察处理交通事故工作进行现场督察，查处违法违纪行为，上级公安机关交通管理部门对下级公安交通管理部门处理道路交通事故工作进行监督，发现错误应当及时纠正。第七十六条：交通警察违反本规定，故意或者过失造成认定事实错误，适用法律错误，违反法定程序或者其它执法错误，应当按照有关规定，根据其违法事实情节、后果和责任程度追究执法过错人员的行政责任、经济责任和刑事责任：造成严重后果、恶劣影响的，还应当追究公安机关交通管理部门领导责任。十一、望城交警大队肖树林身为该中队的指导员，藐视法律，违法、违规，嫁接他方的景点牌伪证本案，反置焦点，颠倒是非，误导双方当事人，因此延误甲车主的复核期，致使我方蒙受极大的精神损失50000元，往返各地调查取证求助法律援助差旅费50000元，误工损失费30000元，共计130000元。给当地雷锋英雄故乡造成极坏的社会影响，助长他人不遵纪、不守法的恶习，引起公民出行此路段的极端恐慌，导致乙车主错误向我方提起1935340.51元逆天大索赔，我方对此予以严厉遣责。请求赔偿我方130000元的经济损失，并强烈请求当地公安、法院、检察、职能监督部门严查事实真相。请客观公正、依法及时纠正望城交警大队肖树林出具本次《交通事故责任认定书》的错误认定书，还双方当事人的公道、合理赔偿，并向甲车主书面道歉，协调三方处理好此次交通事故。刘某某辩称：第一关于事故责任，根据望城区交警大队的事故责任认定书，上诉人王某某在本次事故中承担全部责任，虽然事故认定书上的记载存在个别地方描述的笔误，但一审的过程中上诉人和被上诉人都对该笔误予以认可，且一审法院在一审判决中对该事实予以纠正。由于笔误并未对该事故的事实认定，程序的合法性产生影响，因此，一审法院判决上诉人王某某在本次事故中承担全部的责任，符合法律规定。第二关于被上诉人损失的计算，一审法院认定护理期限十年是结合被上诉人损失的计算，一审法院认定护理期限十年是结合被上诉人的年龄以及自己的身体状况作出的判决，根据相关法律规定，对于护理期限的认定只要不超过二十年即是合理的。一审法院判决十年的护理期且认为被上诉人到2027年10月13日之后可以继续要求上诉人支付护理费用，是为了维护上诉人以及被上诉人的合法权益，不存在违反法律规定，综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，以维护被上诉人合法权益。人保常德市分公司未予答辩。刘某某向一审法院起诉请求：1、王某某赔偿刘某某损失共计1775340.54元，中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司在保险责任限额内承担赔偿责任；2、承担本案的全部诉讼费用。在本案审理过程中，刘某某变更伤残赔偿金项目的数额为611064元，总赔偿金额变更为1823292.54元。一审法院认定的事实：2017年3月11日17时23分许，王某某驾驶湘Ｊ×××××小型普通客车沿长沙市金洲大道由西往东行驶，当行驶至地段时，恰遇刘某某驾驶二轮自行车沿金洲大道由西往东行驶，湘Ｊ×××××小型普通客车和二轮自行车相撞，造成刘某某受伤，两车受损的道路交通事故。长沙市望城区公安局交通警察大队出具事故认定书，王某某驾驶机动车在非机动车道行驶遇行人未避让，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶，文明驾驶。”第三十六条：“根据道路条件和通行需要，道路划分为机动车道、非机动车道和人行道的，机动车、非机动车、行人实行分道通行。没有划分机动车道、非机动车和人行道的，机动车在道路中间通行，非机动车和行人在道路两侧通行。”《湖南省实施办法》第二十五条第四款：“机动车遇非机动车、行人在道路上通行时，应当避让”之规定，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条规定：认定王某某负此次事故的全部责任，刘某某无责任。事故发生后，刘某某被送往中南大学湘雅三医院进行救治，于2017年3月11日至2017年4月11日在中南大学湘雅三医院住院治疗，出院诊断：1、头部外伤：创伤性硬膜下血肿、多发性大脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、多发颅骨骨折、颅底骨折、脑脊液耳漏；2、肺部感染；3、气管切开术后。出院医嘱：1、入当地医院继续行高压氧等康复治疗；2、注意有无癫痫等症；3、1月、3月后复查头颅ＣＴ；4、建议2-3月后行颅骨修补，不适随诊。在该医院住院期间产生门诊费4222.01元以及住院费150113.21元。后又于2017年4月11日11时8分转至湖南航天医院住院治疗，并于2017年7日7日在该医院行颅骨修补术，至2017年9月30日出院，刘某某在湖南航天医院共计住院治疗172天，花费住院费共计126365.51元。出院之后，刘某某分别于2017年10月20日、11月11日至湖南航天医院进行复查产生门诊费192.97元，后又于2017年11月16日至湖南航天医院住院，于2017年11月18日出院，在该医院住院2天，共计产生住院费2649.6元。以上治疗经过系刘某某因本次交通事故进行治疗的全部过程，共计产生医疗费283543.3元，其中王某某垫付99222.01元，人保常德市分公司垫付70000元，余款114321.29元系刘某某自行垫付。2017年9月29日，湖南省人民医院司法鉴定中心受理了刘某某伤残程度评定、后期治疗费用评估、护理依赖程度及营养期评定等事项的鉴定，湖南省人民医院司法鉴定中心于2017年10月13日作出省人医司鉴中心［2017］临鉴字第933号司法鉴定意见书，被鉴定人刘某某颅脑挫裂伤后目前右侧额顶、颞叶脑软化灶形成，遗留左侧体肌力1级，评定为二级伤残；根据目前情况，被鉴定人后期需行预防感染、血栓、护脑及相关康复治疗，治疗期预计6个月，治疗费用为每月2000元左右，或以实际发生的有效合理性医药票据为准。参照《人身护理依赖程度评定》第4.2.2.3条之规定，被鉴定人日常生活活动能力明显受限，长期需要护理，属完全护理依赖程度。考虑到被鉴定人伤后长期需要护理，已完全丧失劳动能力，其误工期不予评估。参照“ＧＡ／Ｔ1193-2014”相关规定，结合损失恢复情况，被鉴定人营养期为180日。本次司法鉴定共计产生鉴定费用2605元系刘某某支付。刘某某于1966年9月19日出生，系湖南省长沙市望城区居民。刘某某自2012年8月9日起至事故发生前，一直在宁乡碧桂园绿化工程有限公司从事绿化工作，其月平均工资为1900元，事故发生后该单位停发工资。王某某为湘Ｊ×××××小型普通客车在人保常德市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（赔偿限额122000元）、限额为500000元的商业三责险及不计免赔，本次事故发生在保险期内。在本案审理过程中，王某某与人保常德市分公司经协商达成一致意见，双方约定刘某某产生的全部医药费在三责险赔付范围内按15%的比例核减非医保用药费用，该费用由王某某负担。王某某在庭审过程中提出对刘某某的伤残等级进行重新鉴定，一审法院经审查，认为湖南省人民医院司法鉴定中心的鉴定依据客观、程序合法、鉴定中心及人员具有资质，且王某某未提出充足证据反驳该司法鉴定意见存在不合理之处，亦未在本案的举证期限内申请，故一审法院对该重新鉴定申请不予准许。一审法院认为：一、关于本案事故责任比例的划分问题。本次交通事故事发地点位于长沙市地段，道路呈东西走向，东往长沙方向，西往宁乡方向，双向六车道，道路宽21米，沥青路面，完好，干燥，视线一般。王某某驾驶湘Ｊ×××××小型普通客车沿长沙市金洲大道由西往东行驶（虽长沙市公安局望城区交通警察大队事故认定书中记载为由东往西行驶，但经过庭审结合刘某某、王某某、人保常德市分公司双方的一致认可以及望城区交警大队作出的说明，事实为王某某驾驶湘Ｊ×××××小型普通客车沿长沙市金洲大道由西往东行驶，故一审法院予以纠正），刘某某驾驶二轮自行车沿金洲大道由西往东行驶。王某某提出本次交通事故发生的主要原因系刘某某驾驶自行车在无任何警示标志，无红绿灯指示、无转向标志、无横道斑马线的快速车流前，既不打转向手势，又不下车推行，不顾自己与他人的生命安危，突然强行危险驾驶，左转斜穿强行横过道路造成，刘某某应承担事故的全部责任。一审法院根据道路交通事故现场照片和道路交通事故认定书分析如下：金洲大道有明确的车道划分规定，单向三车道，由西往东行驶分别为：最左侧为小型车道，中间为大货车道、最右侧为非机动车道，根据王某某的询问笔录和刘某某的询问笔录可以得知，事故发生时，刘某某行驶在道路最右边车道即非机动车道，王某某亦行驶在最右边车道，造成本次事故的主要原因系王某某驾驶机动车在非机动车道行驶遇行人未避让。为此长沙市公安局望城区交通警察部门出具了道路交通事故认定书，该事故认定书虽个别地方描述出现笔误，但并不影响交通警察部门对该事故的基本事实认定、程序合法、责任划分，且一审法院已查明纠正，故该道路交通事故认定书合法有效。王某某对此虽有异议，但其并未在法定期限内依法申请复核，亦未提供充分的证据来推翻交通事故认定书认定的事实，故对其提出的抗辩意见不予采纳。因湘Ｊ×××××小型普通客车在人保常德市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（赔偿限额122000元）、商业三责险（赔偿限额500000元）及不计免赔，本次事故发生在保险期内。刘某某要求人保常德市分公司在该车投保的保险赔偿限额内承担保险责任，符合法律规定。二、刘某某因本次交通事故受到的各项损失逐一认定评述如下：1、医药费合计280700.73元，其中非医保用药费用40605.11元［（280700.73元-10000元）×15%］，对于刘某某于鉴定之后即2017年10月13日后产生的门诊费2842.57元（192.97元＋2649.6元），因该费用系鉴定之后产生的复查费，应纳入后续治疗费计算。故一审法院参照湖南省人民医院司法鉴定意见书关于被鉴定人后期需行预防感染、血栓、护脑及相关康复治疗，治疗期限预计6个月，治疗费用为每月2000元左右，或以实际发生的有效合理性医药票据为准的司法鉴定意见，对其主张的后续治疗费12000元（包含已经实际发生的2842.57元）予以支持；2、住院伙食补助费为12180元（刘某某实际住院205天，但刘某某仅主张203天，故本案按其主张的天数并按60元／天标准计算，203天×60元／天）；3、关于营养费，考虑刘某某因本次交通事故构成二级伤残，一审法院酌定为9000元；4、关于护理费，参照被鉴定人日常生活活动能力明显受限，长期需要护理，属于完全护理依赖程度的司法鉴定意见，一审法院认为刘某某从事故发生受伤时起至其定残之日时止即自2017年3月11日起至2017年10月13日止需1人护理，该期间共计216天的护理费为27492.95元（刘某某提交的护理费收条非正式发票亦无相关的护理协议予以佐证，且收条的收款人与经手人均未到庭接受法庭质询，故一审法院对其提交的护理费收条不予认可，其护理费按2016年湖南省城镇非私营单位其他服务业在岗职工年平均工资46458元的标准计算，46458元／年÷365天×216天×1人）；关于2017年10月13日后刘某某需要长期护理的事实，根据目前刘某某的健康状况及年龄，一审法院确认十年的护理期限较为合理；其后的护理期限可根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十二条的规定，刘某某需要王某某继续支付护理费，可另行起诉主张，故刘某某的后续护理期限确认为十年即从2017年10月14日至2027年10月13日止，该期间的护理费为464580元（按2016年湖南省城镇非私营单位其他服务业在岗职工年平均工资标准计算，46458元／年×10年×1人）；6、关于误工费，刘某某主张要求按照其社保缴纳基数2715元／月的标准计算，但根据其提供的参保证明无法证实该单位已停止为其缴纳社保，且该社保基数并不能证明其实际的工资标准。同时，根据刘某某提供的由宁乡碧桂园绿化工程有限公司盖章的证明：刘某某自2012年8月9日起至事故发生前，一直在宁乡碧桂园绿化工程有限公司从事绿化工作，其月平均工资为1900元。故一审法院以其单位出具的证明为准，按照1900元／月的标准计算刘某某的误工费，误工期因鉴定机构并未明确具体的误工时间，其误工期可根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天，故一审法院认可刘某某的误工期为215天（2017年3月11日至2017年10月12日），计算误工费为13616.67元（1900元／月÷30天×215天）；7、关于残疾赔偿金，刘某某户籍性质虽系农业家庭户口，但其自2012年8月9日起至事故发生前，一直在宁乡碧桂园绿化工程有限公司从事绿化工作，其主要收入来源于城镇，应享受城镇居民待遇。刘某某因本次交通事故构成二级伤残，其主张的伤残系数90%符合规定，且至定残之日未满60周岁，故一审法院对其残疾赔偿金按其主张的2017年度湖南省城镇居民人均可支配收入标准计算20年，计算金额为611064元（33948元／年×20年×90%）；8、关于精神损害抚慰金，因本次交通事故刘某某受伤构成二级伤残给刘某某及其家人造成了一定的精神痛苦，但故一审法院酌定精神损害抚慰金为45000元；9、交通费应当根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。刘某某在中南大学湘雅三医院、湖南航天医院多次住院及进行司法鉴定，不可避免会发生其他交通费用，故一审法院综合认定交通费共计5000元；10、司法鉴定费共计2605元；11、关于自行车的损失，刘某某虽未提交证据证实，但其二轮自行车受损系事实且有道路交通事故认定书予以佐证，故一审法院酌情认定财产损失为200元。以上各项合计1483439.35元。就刘某某1483439.35元的损失，人保常德市分公司应当在交强险限额内赔偿刘某某医药费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共计10000元；护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计110000元；财产损失200元，合计为120200元。刘某某的各项损失超出交强险赔偿范围的部分共计为1363239.35元，应由刘某某、王某某按事故责任分担。根据事故发生的经过及双方过错程度，一审法院认定王某某应承担该损失全部的民事赔偿责任即1363239.35元。因湘Ｊ×××××小型普通客车在人保常德市分公司投保了商业三责险（赔偿限额500000元）及不计免赔，故对于机动车交强险赔偿限额外王某某应承担的赔偿责任即1363239.35元应先由人保常德市分公司在第三者责任商业保险的赔偿限额即500000元内进行满额赔偿，对于超出商业三责险保险限额部分即863239.35元由王某某承担。人保常德市分公司应在交强险及三责险限额范围内共赔付刘某某620200元（120200元＋500000元），王某某应赔偿刘某某863239.35元。因王某某已为刘某某支付医药费99222.01元（虽王某某认为其为刘某某在湘雅三医院住院期间支付的医疗费为95000元，但其未提交相关的证据予以证实该事实，故其自行承担举证不能的不利后果，一审法院对其支付的医疗费根据庭审中双方认可的事实以及刘某某方提交的由王某某签字确认的收条予以认可），故王某某尚须赔偿刘某某764017.34元，人保常德市分公司前期已经支付70000元医药费，故人保常德市分公司尚应赔偿刘某某550200元（620200元-70000元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故强制保险和第三者责任商业保险限额范围内赔偿刘某某各项损失共计550200元；二、王某某于本判决生效后三十日内赔偿刘某某各项损失共计764017.34元；三、驳回刘某某的其他诉讼请求。本案受理费9176元，因适用简易程序减半收取，实收4588元，由刘某某负担1331元，王某某负担3257元。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案系王某某驾驶机动车辆与刘某某驾驶的二轮自行车在城市主干道金洲大道发生碰撞，造成刘某某受伤、两车受损的交通事故。一、《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第一百一十四条：“国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。在必要时，人民法院可以要求制作文书的机关或者组织对文书的真实性予以说明”。根据长沙市公安局望城区交通警察大队出具的望公交认字【2017】第00052号《道路交通事故认定书》对本次交通事故的责任认定，王某某应负本起事故的全部责任。王某某虽对该事故责任认定书提出异议，但未在法定期限内未提出复议，且在一、二审审理中也未提供足以否定该事故责任认定书的其他证据，应承担举证不能的法律后果。望城区交警大队在处理该事故过程中程序合法，作出的事故责任认定书内容客观、真实、有效，可以作为认定本案事实的依据。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定…护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”本案中，刘某某提交的鉴定意见书，鉴定机构、鉴定人员具备相关的鉴定资格、鉴定程序合法，其关于伤残等级、误工、护理、营养时限、后续治疗费的鉴定结论是在分析病例资料和对刘某某本人进行法医临床学检的基础上得出。前述鉴定意见载明：“被鉴定人刘某某…长期需要护理，属于完全护理依赖。”故一审法院判决确定十年的护理期限，且认为在十年护理期满之后，刘某某可以另行向王某某主张继续支付护理费符合法律规定，本院予以维持。另关于王某某诉称望城区交警大队以及一审法院在本案处理中存在不当之处，因不属于本案处理范围，当事人可以另行主张。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费9176元，由王某某承担。本判决为终审判决。审判长  黄学里审判员  王晓虹审判员  袁 胜二〇一九年三月二十一日法官助理戴睿书记员聂晓珍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实基本不清，裁定撤销原判决、发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。