wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初8556号原告APM(摩纳哥)有限责任公司，住所地摩纳哥公国工业大道3号。法定代表人英格丽德·伊格拉斯，董事。（未到庭）委托诉讼代理人黎叶，广东华进律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人毛宏湖，广东华进律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人樊莉，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）委托诉讼代理人李雅楠，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第43722号关于第21477190号“APMMONACO”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年3月9日。开庭审理时间：2018年9月6日。被告以原告申请的第21477190号“APMMONACO”商标（简称诉争商标）与第17863462号“APM”商标(简称引证商标一)、第8065274号“環贸apm”商标(简称引证商标二)、第5437878号“apm”商标(简称引证商标三)构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与各引证商标在设计元素、整体视觉效果上存在差异，不构成近似商标。二、诉争商标经过原告推广、宣传，已极具知名度，不易造成相关公众混淆。三、三引证商标未大量使用，应予撤销。综上，原告请求撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：214771903、申请日期：2016年9月30日。4、标识5、指定使用的服务（第35类3501-3503；3506群组）：进出口代理；替他人推销；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）；市场营销；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；通过网站提供商业信息；组织商业或广告展览；商业橱窗布置；为零售目的在通讯媒体上展示商品；为商业或广告目的编制网页索引。二、引证商标一1、申请人：邹忠兵。2、申请号：178634623、申请日期：2015年9月9日。4、专用期限：2016年12月28日至2026年12月27日。5、标识6、核定使用的服务（第35类3501-3503；3508群组）进出口代理；市场营销；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；替他人推销；电话市场营销；广告宣传；广告；特许经营的商业管理；通过网站提供商业信息；寻找赞助。三、引证商标二1、申请人：联威投资有限公司。2、申请号：80652743、申请日期：2010年2月9日。4、专用期限：2014年3月7日至2024年3月6日。5、标识6、核定使用的服务（第35类3501-3502；3504；3506-3507群组）广告；商业管理辅助；商业管理咨询；人事管理咨询；文件复制；计算机文档管理；文秘；会计。四、引证商标三1、申请人：联威投资有限公司。2、申请号：54378783、申请日期：2006年6月23日。4、专用期限：2010年6月21日至2020年6月20日。5、标识6、核定使用的服务（第35类3501；3504；3506群组）广告；人事管理咨询；文件复制；计算机文档管理；文秘。五、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的服务与各引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用的服务与各引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务，本院对此不再评述。诉争商标由字母组合“apm”和摩纳哥公国英文“MONACO”构成。引证商标一由字母组合“APM”构成，引证商标二由汉字“環贸”和字母组合“apm”组成，引证商标三由字母组合“apm”构成。诉争商标与各引证商标均包含字母组合“apm”，且均无固定含义，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与三引证商标若共同使用在同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑。否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标持有人并未参与进来。因原告在复审阶段提交的使用证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在“进出口代理”等服务上经使用已可与各引证商标相区分。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。依据《商标法》第三十条的规定，对诉争商标的申请是否予以驳回不以引证商标是否实际使用为前提，且截至本案审理时，各引证商标均为有效商标，仍然构成诉争商标获准注册的权利障碍。原告的相关主张缺乏法律依据，本院对此不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回APM(摩纳哥)有限责任公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告APM(摩纳哥)有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告APM(摩纳哥)有限责任公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  李来军人民陪审员  姚文斌二〇一九年三月十九日法官 助理  王嗣卓书 记 员  高 阳
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初55号原告刘长乐，男，汉族，1981年5月5日出生，住孟津县。被告王贝贝，男，汉族，1983年8月6日出生，住孟津县。被告韩丽喆，女，汉族，1984年5月12日，住孟津县。被告李光珂，男，汉族，1980年10月12日出生，住孟津县。原告刘长乐诉被告王贝贝、韩丽喆、李光珂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告李光珂经本院传票传唤拒不到庭,其他各方当事人到庭参加了诉。本案现已审理终结。原告刘长乐诉称，1、诉求被告王贝贝、韩丽喆偿还借款93788元及利息（利息以93788元为基数，从2018年4月13日算至实际支付之日止，按月利息2分）,2、被告李光珂对上述债务承担连带清偿责任,3、本案诉讼费由三被告承担。被告王贝贝、韩丽喆共同辩称，我们欠原告钱是事实，对于利息计算我不认可被告的说法，我们每个月都还5000元，我已经偿还利息50000元。被告李光珂缺席无答辩。审理查明，2017年11月16日，被告王贝贝、韩丽喆借原告刘长乐现金拾万元元，并打借条一张，内容为“今借到刘长乐新进拾万元整，途用于例格女装资金周转，用期一个月，月息百分之五，借款人：王贝贝、韩丽喆，担保人：李光珂（我愿意为王贝贝、韩丽喆承担连带责任担保及利息，2017年11月16日）”，后被告王贝贝、韩丽喆分四次归还原告两万元元利息（时间分别是2017年12月16日五千元，2018年1月16日五千元，2018年2月14日五千元，2018年8月28日五千元）后原告讨要剩余本息，被告不还，原告起诉法院，要求被告归还借款93788元及利息。本院认为，本案事实清楚，证据充分，被告理应归还借款，原告主张的93788元本金，计算方法有误，应按2018年8月28日最后一次支付利息时计算本金为91601元，利息从2018年8月29日起计算，被告李光珂应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第八十九条第一项、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王贝贝、韩丽喆于本判决生效后五日内偿还原告刘长乐现金人民币91601元及利息（利息从2018年8月29日起按月息两分计算至实际清偿之日止）二、被告李光珂对上述债务承担连带清偿责任。如被告未按判决书限定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2140元，减半收取1070元，由被告王贝贝、韩丽喆、李光珂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  宁一峰二〇一九年三月二十日书记员  郭吉辉
四川省德阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川06民终216号 上诉人（原审原告）：绵竹市天益矿业有限责任公司，住所地四川省绵竹市九龙镇红岩村。 法定代表人：周代益，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苟小竹，四川仁竞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王潇，四川仁竞律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：崔国强，男，汉族，生于1976年2月16日，住四川省绵竹市。 委托诉讼代理人：余春东，绵竹市锦锐法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：胡克静，绵竹市锦锐法律服务所法律工作者。 上诉人绵竹市天益矿业有限责任公司（以下简称天益矿业公司）与被上诉人崔国强劳动争议纠纷一案，不服四川省绵竹市人民法院（2018）川0683民初2184号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人天益矿业公司二审诉讼请求：一、撤销一审民事裁定，指令一审法院进行审理；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、案涉仲裁裁决书载明当事人对仲裁裁决不服，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼等内容，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款之规定，该仲裁裁决应为非终局裁决；二、案涉仲裁裁决不仅涉及经济补偿金，还涉及劳动关系终止时间的确认、离职健康检查等多项裁决内容。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条之规定，该仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，不属于终局裁决。 被上诉人崔国强答辩称：一、依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，仲裁裁决第三项裁决的经济补偿金，没有超出当地月最低工资标准十二个月金额；仲裁裁决第一项为上诉人为被上诉人安排离职职业健康检查，第二项为上诉人向被上诉人出具终止劳动关系证明书，亦符合上述规定，故仲裁裁决为终局裁决；二、依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款之规定，基层人民法院经审查认为仲裁裁决为终局裁决的，已经受理的，裁定驳回起诉。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。 天益矿业公司一审诉讼请求：一、撤销一审民事裁定，指令一审法院进行实体审理；二、诉讼费用由被上诉人承担。 一审法院认为：本案中，绵竹市劳动人事争议仲裁委员会在涉案仲裁裁决中未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；……”的规定，涉案仲裁裁决的类型应由人民法院依法审查确认。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”。本案中，涉案仲裁裁决为：1、被申请人为申请人安排离职职业健康检查；2、被申请人为申请人出具终止劳动关系证明书；3、被申请人支付申请人经济补偿金13800元。第一、二项，属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第二项规定的劳动争议；第三项裁决的经济补偿金数额未超过本地月最低工资标准十二个月金额，属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定的劳动争议。因此，应认定涉案仲裁裁决属于终局裁决。 因涉案仲裁裁决属于终局裁决，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二项“经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，……已经受理的，裁定驳回起诉”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，应裁定驳回原告的起诉。 综上所述，经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告绵竹市天益矿业有限责任公司的起诉。案件受理费5元，予以免收。 二审中，各方当事人对一审中天益矿业公司提交的绵竹市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书的真实性均无异议，本院对此予以确认。 二审查明，绵竹市劳动人事争议仲裁委员会于2018年3月23日立案受理冯传贵就经济补偿、社会保险等纠纷向天益矿业公司提起仲裁申请的争议案。2018年5月25日，绵竹市劳动人事争议仲裁委员会作出竹劳仲裁字（2018）116号仲裁裁决书，裁决：一、天益矿业公司于裁决书生效之日起15日内为冯传贵安排离职职业健康检查；二、天益矿业公司在裁决书生效之日起15日内为冯传贵出具终止劳动关系证明书；三、天益矿业公司在裁决书生效之日起15日内支付冯传贵终止劳动关系经济补偿金13800.00元；四、驳回冯传贵其他仲裁请求。天益矿业公司不服该仲裁裁决，遂向一审法院提起诉讼。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”。从案涉仲裁裁决的裁决事项看，该裁决结果符合上述法律规定，该仲裁裁决属终局裁决范畴，应自作出之日起发生法律效力。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条“劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理”、第十四条“劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。”之规定，因案涉仲裁裁决并未包含非终局裁决事项，应属终局裁决范畴，故一审法院认定为终局裁决，并无不当。 综上所述，天益矿业公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 邵 敏 审判员 李玉兰 审判员 罗德东 二〇一九年三月二十日书记员王阳
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019)赣0902执859号申请执行人：文利萍，男，1982年9月13日出生，汉族，萍乡市上栗县人，现住宜春市万载县。被执行人：刘爱鹏，男，1993年6月14日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。申请执行人文利萍与被执行人刘爱鹏民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）赣0902民初1890号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人刘爱鹏未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘爱鹏的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人刘爱鹏应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘爱鹏应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘爱鹏财产以生效法律文书确定义务之日止的利息和被执行人刘爱鹏承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  李俭俭二〇一九年三月二十九日书记员  周 顺
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初163号原告：刘建超，男，1960年2月15日出生，汉族，住孟津县。被告：杜宝军，男，1980年4月27日出生，汉族，住孟津县（天章无缝墙布）沿街商店。委托诉讼代理人：李晓明，洛阳市孟津县惠民法律服务所法律服务工作者。原告刘建超诉被告杜宝军租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘建超向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿房租38000元及迟延利息13110元（按月息1.5%自2016年10月1日算至2018年9月1日共23个月），合计51110元；2.解除原、被告之间的租赁合同关系，判令被告腾出租赁厂院并按38000元/年的租金自2017年10月1日付至实际腾出之日；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2016年10月1日承租原告方位于孟津县城桂花西路的闲置厂房经营汽车修理，双方口头约定年租金38000元，先付后租。后经原告催要租金，被告于2017年1月11日向原告出具欠条一份，经数次催要，被告仍拒付租金，其行为已经违背了合同义务，构成根本违约，故具状，请求法院判如所请。被告杜宝军答辩称，1、原告的主体资格不合法，不是合同的相对方，不是出租人；2、本案已经人民法院审查处理，原告构成重复起诉；3、原告无权出租标的物，不具有诉权。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。审理查明，被告因租赁，其就未支付的租金于2017年1月11日向原告出具欠条一份，载明“今欠刘建超2016年10月1日至2017年9月30日厂院租金叁万捌仟元整（￥38000元），上述欠款本人保证于2017年2月28日前还清，若超期本人愿支付月1.5%利息，直到还清欠款（计息起算日为2016年10月1日）”。庭审中原告举交欠条原件，被告表示真实性无异议，但认为该欠条是无效的。本院认为，债务应当清偿。原告方称双方系口头约定，无书面租赁协议，被告则称其与案外人某公司签订有书面租赁协议，原告方不是合同相对方，不具有主体资格，但原告方对此不予认可，从原告提交的由被告出具的欠条：“今欠刘建超……厂院租金叁万捌仟元整……”等内容来看，被告应认为与原告在欠条表述期间内存在租赁关系方向原告出具相应凭证，依据民事诉讼高度盖然性的证据裁判规则，被告并未对“欠条”之事项的可撤销或无效提供充分的事实依据及证据，故被告应向原告方履行支付租金义务。被告依据提交的民事裁定书及起诉状主张原告的起诉构成重复起诉，因前诉系程序上驳回起诉，原告另行立案，并不构成重复起诉，对此本院不予支持。原告主张要求被告支付“欠条”注明的2016年10月1日至2018年9月1日的利息不违反法律规定，本院予以支持。原告就其2017年10月1日至实际腾房之日的租金及解除合同的诉求未证明双方在此期间具有有效的合同关系，故其主张证据缺失，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杜宝军于本判决生效后5日内向原告刘建超清偿租赁费38000元及利息13110元共计51110元。二、驳回原告刘建超的其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元，减半收取计540元，由被告杜宝军负担（限被告于本判决生效后5日内向本院缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  王景博二〇一九年三月二十日书记员  赵佳琪
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖01民初1094-3号 原告：戴爱清，男，1968年1月16日出生，汉族，住所地广东省佛山市三水区。 委托诉讼代理人：程远龙，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被告：安徽六国化工股份有限公司，住所地安徽省铜陵市铜港路，统一社会信用代码91340700726323933H。 法定代表人：陈嘉生，董事长。 被告：铜陵蓝海物资有限公司，住所地安徽省铜陵市铜陵大市场12栋a楼12a14号。统一社会信用代码91340700097335586L。 法定代表人：杨泓深，总经理。 被告：江西特塑新材料有限公司，住所地江西省九江市共青城全国青年创业基地服务局内。 法定代表人：江宝民，总经理。 原告戴爱清与被告安徽六国化工股份有限公司、铜陵蓝海物资有限公司、江西特塑新材料有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告戴爱清撤回对本案起诉的申请，系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告戴爱清撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告戴爱清承担。 审判长 黄 浩 审判员 朱治能 审判员 王韩利 二〇一九年三月十九日 书记员 赵澍嘉 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0104民初1517号原告：南京奈斯伯体育文化有限公司，住所地南京市鼓楼区幕府东路52号。法定代表人：宗毅。被告：南京丽声果乐游文化艺术培训有限公司，住所地南京市秦淮区永智路6号南京白下高新技术产业园四号楼B栋2399室。法定代表人：金丽，总经理。委托诉讼代理人：夏恋，北京德和衡（南京）律师事务所律师。本院在审理原告南京奈斯伯体育文化有限公司与被告南京丽声果乐游文化艺术培训有限公司合同纠纷一案中，原告南京奈斯伯体育文化有限公司于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告南京奈斯伯体育文化有限公司提出撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告南京奈斯伯体育文化有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京奈斯伯体育文化有限公司负担。审 判 员  顾 竞二〇一九年三月二十八日见习书记员  李佳桐
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1525民初1916号原告：尹德宏，男，1960年4月14日出生，汉族，住信阳市平桥区，现住信阳市浉河区。被告：王志平，男，1961年6月15日出生，汉族，住固始县。原告尹德宏与被告王志平民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年3月16日裁定转为普通程序，并于2019年3月17日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告尹德宏撤回起诉处理。已经收取的案件受理费3650元，减半收取1825元。审判员 ：杨德忠二〇一九年三月二十六日书记员 ：秦超男
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0883执恢158号之一申请执行人：山东邹城农村商业银行股份有限公司。被执行人：尤博。本院依据已经发生法律效力的邹城市人民法院(2019)鲁0883执恢158号之一执行裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人尤博生在中信银行6217×××××××××××账户内存款人民币1050340.14元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  关振建二〇一九年三月二十一日书记员  孔 鹏
江苏省南京市建邺区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0105民初9436号之一 原告：张惠玲，女，1942年3月4日生，汉族，住南京市江宁区。 委托诉讼代理人：黄桂荘，男，系原告丈夫，1934年10月20日生，汉族，住南京市江宁区。 被告：江苏候鸟养老股份有限公司，公司注册地南京市秦淮区科巷1号808室，实际经营地南京市建邺区梦都大街150号建筑师工社607室。 法定代表人：王冲。 原告张惠玲与被告江苏候鸟养老股份有限公司（以下简称候鸟公司）合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案。 原告张惠玲向本院提出诉讼请求：判令被告候鸟公司支付违约金9.8万元、利息3.25万元，并承担诉讼费用。事实和理由：张惠玲与候鸟公司签订数份《购买会员消费卡合同书》，金额合计49万元，合同到期后候鸟公司未予归还。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，因被告候鸟公司涉嫌经济犯罪，故本案应驳回原告起诉，并移送至公安机关处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告张惠玲的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  安时建 人民陪审员  宋 捷 人民陪审员  周敬青 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  高欣梅
广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0704民初139号 原告：广东汶隆商贸发展有限公司，住所地：江门市江海区五邑路247号202室。 法定代表人：古宝军。 委托诉讼代理人：郑家雄，广东法道行律师事务所律师。 被告：中山火炬开发区日峰汽车服务部，住所地：中山市火炬开发区湖中路1号之29-31卡。 投资人：李燕萍。 原告广东汶隆商贸发展有限公司（以下简称汶隆公司）与被告中山火炬开发区日峰汽车服务部（以下简称日峰汽车服务部）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑家雄，被告日峰汽车服务部的投资人李燕萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告汶隆公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判决被告向原告支付拖欠5052元，支付逾期利息431.01元[5052元×6%÷365天×519天（从2017年7月5日起暂计至2018年12月5日，以后的依法计算）]，上述金额合计：5483.01元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月4日起，原告汶隆公司向被告日峰汽车服务部出售PETRON(佩特龙)润滑油，双方建立买卖合同关系。多次合作后，日峰汽车服务部拖欠汶隆公司货款，截止2018年10月20日共拖欠货款5052元。2018年11月8日，汶隆公司向日峰汽车服务部发出《律师函》，要求日峰汽车服务部支付拖欠货款5052元。截止到起诉之日，日峰汽车服务部仍然没有支付拖欠的货款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、2017年7月4日，原告向被告出售一批佩特龙润滑油，原告与被告签了一份《送货单》，里面记载着该批货物的商品编码、货物名称、型号…等等，在收货单位及经手人（盖章）处，盖有日峰汽车服务中心专用章的印章，并在该空白处有“未付、萍”字样，该送货单上合计货款为5052元。 2、2018年11月9日，原告向被告寄发《律师函》，要求被告偿还拖欠的货款5052元。 本院认为，本案涉及原、被告之间买卖合同法律关系的纠纷。根据双方当事人的诉辩意见以及本案庭审的情况，本案争议的焦点是：一、被告是否拖欠原告货款？金额是多少？二、利息应如何计算？ 一、关于被告是否拖欠原告货款？金额是多少的问题。 原告汶隆公司提供的《送货单》及庭审笔录可认定，原告汶隆公司与被告峰汽车服务部之间成立买卖合同法律关系。双方的买卖行为，并不违法，应受法律保护。被告收取原告的佩特龙润滑油货物后，没有及时清付货款给原告，实属不当。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”的规定，被告应支付货款给原告。原告向本院提供《送货单》、《律师函》等证据，证明被告拖欠原告货款5052元的事实。但被告辩称没有收到过该批货物，也不承认签收过这批货物，但是没有提交的证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告应承担举证不能的法律后果，故对于被告提出的上述抗辩主张，因于法无据，本院不予采纳。因此，原告汶隆公司诉请被告峰汽车服务部付清所欠货款5052元，依法有据，本院予以支持。 二、关于利息应如何计算的问题。 原、被告双方没有约定计算逾期付款违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2013]251号，自2004年1月1日起执行）第3条“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由银行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利息水平上加收30%-50%”的规定，原告主张被告支付逾期付款违约金，合理合法，本院予以支持，原告诉请要求被告支付逾期利息431.01元[5052元×6%÷365天×519天（从2017年7月5日起暂计至2018年12月5日，以后的依法计算）]，即是年利率为6%；因1至5年期贷款年利率为4.75%，上浮50%为7.125%（4.75%+4.75%×50%）,现原告主张按年利率为6%的标准计算逾期付款违约金没有超过法律的规定，故被告应支付从2017年7月5日起的利息以欠款本金5052元为基数，按年利率6%的标准计算至清偿之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告中山火炬开发区日峰汽车服务部于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款5052元及逾期付款利息（以5052元为基数，按照年利率6%计算，从2017年7月5日起计至款项偿清之日止）给原告广东汶隆商贸发展有限公司； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元，由被告中山火炬开发区日峰汽车服务部负担。原告广东汶隆商贸发展有限公司多预交的一审案件受理费25元，由本院予以退回；被告中山火炬开发区日峰汽车服务部应向本院补缴一审案件受理费25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 员  黎   成   继 二〇一九年三月二十二日 法官助理  何锦伟书记员郭佳频
准格尔旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0622民初424号 原告李某，住山西省河曲县。 被告陈某，出生日期、族别不详，个体户，地址：内蒙古准格尔旗沙圪堵镇三门市。 本院在审理原告李某诉被告陈某返还原物纠纷一案中，因原告李某经本院书面通知其交纳案件受理费而未交纳。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  王爱云 二〇一九年三月十五日 书记员  刘 婷 本裁定援引法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条 第一百五十四条裁定适用于下列范围： 不予受理; 对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民初321号 原告：张拥军，男，汉族，生于1969年12月4日，住四川省大英县。 被告：贾学娇，女，汉族，生于1987年1月24日，住四川省都江堰市。 被告：贾学龙，男，汉族，生于1989年2月10日，住四川省成都市都江堰市。 原告张拥军诉被告贾学娇、贾学龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告张拥军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告张拥军撤回起诉处理。 审判员  何小宁 二〇一九年三月十三日 书记员  蒲春旭
广东省紫金县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）粤1621执76号 郑瑞军、谢雄文： 关于申请执行人郑瑞军与被执行人谢雄文民间借贷纠纷一案【案号：（2019）粤1621执76号】，被执行人谢雄文已经经履行了生效法律文书确定的义务，并缴纳了案件受理费248元，申请执行费321元。现本案已执行完毕，本院依法予以结案。 特此通知 二〇一九年三月二十五日
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更366号 罪犯潘胜林，男，1973年11月21日出生，汉族，江西省余干县人，小学文化，原住江西省余干县，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 云南省保山市中级人民法院于2009年9月7日作出(2009)保中刑初字第257号刑事附带民事判决，以被告人潘胜林犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三万元。被告人潘胜林不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2009年11月16日作出(2009)云高刑终字第1613号刑事附带民事判决，维持一审判决对罪犯潘胜林犯非法经营罪的定罪量刑及附带民事判决部分；撤销一审判决对罪犯潘胜林犯故意伤害罪的量刑部分；以上诉人潘胜林犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三万元。刑期自2009年11月16日起。判决发生法律效力后于2009年12月10日交付监狱执行。在服刑期间，云南省高级人民法院于2012年2月10日作出（2012）云高刑执字第2215号刑事裁定，将罪犯潘胜林的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年十一个月，刑期自2012年2月10日起至2032年1月9日止，剥夺政治权利期限改为七年；云南省保山市中级人民法院于2014年4月30日作出（2014）保中刑执减字第469号刑事裁定，对罪犯潘胜林减去有期徒刑一年，剥夺政治权利期限七年不变；于2015年7月30日作出（2015）保中刑执减字第1018号刑事裁定，对罪犯潘胜林减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利期限七年不变；于2016年10月19日作出（2016）云05刑更第1929号刑事裁定，对罪犯潘胜林减去有期徒刑一年，剥夺政治权利期限七年不变。刑期至2029年2月9日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年2月12日以(2018)柳州狱减字第1330号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯潘胜林在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯潘胜林报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯潘胜林能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年6月至2018年8月获奖励分124.76分；获2016年度监狱改造积极分子。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯潘胜林在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯潘胜林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯潘胜林减去有期徒刑七个月（刑期至2028年7月9日止），剥夺政治权利七年，并处罚金人民币三万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年三月十一日 书记员 邱方力
文书内容镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1191执1913号申请执行人：镇**阳铂锐特机电设备有限公司，住所地镇江。法定代表人：张开洪，该公司总经理。被执行人：盐城市康洁新能源有限公司，住所地盐城市城南新区。法定代表人：卞康钦。申请执行人镇**阳铂锐特机电设备有限公司与被执行人盐城市康洁新能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏1191民初1210号民事判决书已发生法律效力，因被执行人盐城市康洁新能源有限公司未履行生效法律文书确定的给付案款759006元及逾期利息的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年11月15日立案受理。本院于2018年11月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产，并前往被执行人的住址进行调查。本次执行过程中，关于银行存款，经本院通过“总对总”系统查询，未发现被执行人名下有银行存款；关于不动产，本院向镇江新区不动产登记中心查询并委托被执行人住所地人民法院查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息；关于车辆，经本院通过“总对总”系统查询，未发现被执行人名下的车辆登记；关于股权，经本院通过系统调查，未发现被执行人名下有相关信息登记；关于人员下落，本院并委托被执行人住所地人民法院进行调查，未发现被执行人下落。本院依职权将被执行人纳入失信人名单，并向被执行人发出了限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限期举证通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产及相关人员下落，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索及被执行人的人员下落，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2017）苏1191民初1210号民事判决书的本次执行程序。本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  曹 涌审 判 员  万保华人民陪审员  史罗宏二〇一九年三月十日书记员汤沛
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0103民初38号 原告：王某某，男，1987年6月4日生，汉族，济南景哲商贸有限公司总经理，住济南市 被告：路某某，男，1980年4月4日生，汉族，济南博创农业科技有限公司经理，住济南市 委托诉讼代理人：孟繁利，山东泽水律师事务所律师。 原告王某某与被告路某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某，被告路某某及其委托诉讼代理人孟繁利到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 原告王某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠货款8600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月22日，原告向被告提供货物，对方收货未付款。2018年8月8日，被告向原告出具欠条一张，承诺所欠原告货款8600原分四个月付清，但至今为止，被告始终未给付原告所欠货款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告路某某辩称，被告主体不适格，被告应是济南博创农业科技有限公司法定代表人陈某某，原告与陈某某签订合同后，原告送货至天桥区，收货人不是被告路某某，原告与被告根本不认识，超市停业后，原告讨要货款，找到路某某，路某某在不知情的情况下给原告出具了欠条，署名路某某，整个供货过程与路某某没有任何关系，路某某只是负责超市管理和运营，超市是博创农业的一部分，路某某的签字只是职务行为，被告应为济南博创农业科技有限公司。 本院经审理认定事实如下：被告路某某系济南市某某的个体经营业主。2018年8月8日，被告路某某向原告王某某出具欠条一张，内容为：“今欠王某某个人货款捌仟陆佰元整（￥8600），分四个月内付清。欠款人：路某某 原告王某某另提交送货单一份，并主张其于2018年3月22日向咱家小园超市供应纸巾，供货的具体事项是与超市的工作人员王某甲洽谈的，货款共计31148元，因超市总不结账，原告就清回一部分货物，之前结账的部分货款是陈某某支付的现金，但陈某某与路某某是何关系，原告不清楚。后被告路某某向原告出具了上述欠条。 被告路某某认可欠条是其本人所写，但辩称咱家小园超市隶属于济南博创农业科技有限公司，超市的经营收入均进入该公司的账户，陈某某系该公司法定代表人。路某某、王某甲均是该公司员工。原告与陈某某约定送货，货款也是陈某某支付的，自始至终路某某未向原告支付过货款，仅因超市关门后原告找不到陈某某，就找到了路某某，因咱家小园超市确实欠原告的货款，但具体欠数额路某某不是很明确，所以就按原告说的数字写了欠条。被告路某某提交了济南博创农业科技有限公司的营业执照及咱家小园超市的营业明细。原告对被告的上述陈述及证据不予认可。 本院认为，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，根据原告提交的送货单、欠条及双方当事人的陈述，能够认定原、被告之间存在买卖合同关系，原告王某某向济南市某某供货后，被告路某某作为完全民事行为能力人及济南市某某的经营业主，向原告王某某出具欠条的行为，能够认定被告路某某对欠付货款的数额及给付时间作出了确认和承诺，现原告王某某依据该欠条主张被告路某某偿付所欠货款8600元，合法有据，本院予以支持。被告路某某主张济南市某某的实际经营者为济南博创农业科技有限公司及其法定代表人陈某某，但其提交的济南博创农业科技有限公司的营业执照及咱家小园超市的营业明细，无法证明两者之间的关系。即使济南博创农业科技有限公司及其法定代表人陈某某与咱家小园超市之间存在款项往来，根据合同相对性原则，被告路某某亦应作为咱家小园超市的经营业主对买卖合同相对方的原告王某某承担货款支付义务。故被告路某某辩称其作为被告主体不适格，不应承担给付货款义务的意见，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告路某某于本判决生效之日起十日内向原告王某某支付货款8600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告路某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  张译文 二〇一九年三月二十七日 代理书记员  李艳艳
山西省夏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0828民初294号原告：王作志，男，1953年3月20日出生，汉族，夏县村民。被告：张革平，男，1969年8月11日出生，汉族，夏县村民。被告：刘红霞，女，50岁，汉族，住址同上，系张革平之妻。本院在审理原告王作志与被告张革平、刘红霞民间借贷纠纷一案中，原告王作志于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王作志在诉讼过程中，自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王作志撤回起诉。案件受理费1150元，由原告王作志负担。审判员  段国华二〇一九年三月十九日书记员  樊红琴
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581财保926号申请人：王政伟，男，1988年5月01日生，汉族，住林州市。被申请人：郝利霞，女，1990年9月18日生，汉族，住林州市。申请人王政伟诉被申请人郝利霞民间借贷一案，本院已受理。申请人王政伟于2019年3月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郝利霞存款50000元或者扣押、冻结相应价值的动产或不动产。申请人提供了中国平安财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险保单保函（编号为：13206023900647456838）作为担保。本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，并已向本院提供了担保。为了维护申请人的合法权益，防止被申请人转移名下财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款、一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人郝利霞在银行的存款50000元或扣押其相应价值的动产或不动产，期限为一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵广庆二〇一九年三月二十九日书记员  马栋玉
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1122执1928号申请执行人：郭运年，男。被执行人：莒县国泰药品包装材料有限公司，住所地莒县阎庄镇柳源社区尹家营村（尹肖路东侧），统一社会信用代码91371122753520457C。法定代表人：段庆友，该公司经理。被执行人：尹建三，男。被执行人：宋晓杰，男。申请执行人郭运年与被执行人莒县国泰药品包装材料有限公司、尹建三、宋晓杰民间借贷纠纷一案，山东省莒县人民法院于2018年8月23日作出的（2018）鲁1122民初3929号民事判决书已发生法律效力。权利人于2018年11月6日向山东省莒县人民法院申请执行，本院于2018年11月6日立案执行。申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的：376000元)。本院于2018年6月25日冻结被执行人莒县国泰药品包装材料有限公司在山东莒县农村商业银行阎庄支行账户91×××00内的存款40万元。本院分别于2018年11月13日、2018年12月24日、2019年3月7日划拔被执行人莒县国泰药品包装材料有限公司在莒县农村商业银行阎庄支行账户91×××00的存款240000元、21000元、8600元至莒县人民法院。本院分别于2018年11月20日、2018年12月27日、2019年3月18日发放给申请执行人郭运年240000元、20000元、8600元。本院于2018年11月29日轮侯查封被执行人莒县国泰药品包装材料有限公司所有的机器设备（详见清单）、土地使用权、厂房29间（详见清单）。申请执行人于2019年3月19日向本院提交执行和解协议一份，证明剩余款项双方当事人自愿达成长期分期履行协议。被执行人承担案件执行费1000元。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）鲁1122执1928号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  毛建德审 判 员  公方红人民陪审员  王冠峰二〇一九年三月十九日书 记 员  陈 飞
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初10699号原告鲍尔伯罗斯股份公司，住所地瑞士联邦楚格6302帕斯塔斯6号。法定代表人迈克尔.艾普利，董事会成员。（未到庭）委托诉讼代理人胡洪亮，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人王翼，女，1984年4月5日出生，北京市永新智财律师事务所实习律师，住贵州省绥阳县青杠塘镇青杠塘街。（到庭）被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人赵爽，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）委托诉讼代理人刘海波，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2018】第120354号关于第23045112号“SMAART及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年7月6日。本院立案时间：2018年10月18日。开庭时间：2018年11月7日。被告以原告申请注册的第23045112号“SMAART及图”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第1480429号“SMART及图”商标（简称引证商标一）在构成设计、整体外观、呼叫、含义方面有明显差异，不构成近似商标。二、原告与引证商标一所有人经营领域不同，诉争商标与引证商标一共存不会引起公众的混淆或误认。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2017年3月7日。3.标识：4.指定使用商品（第3类、类似群0301-0302）：清洁制剂；漂白盐；浸有清洁制剂的纸巾；漂白碱；地毯清洗剂；干洗剂；清洗用洗涤碱；肥皂；洗衣剂。二、引证商标一1.注册人：河南斯美忒日用化工有限公司。2.申请日期：1999年10月12日。3.专用权期限至2020年11月27日。4.标识：5.核定使用商品（第3类、类似群0301）：洗衣粉。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议，但认为诉争商标指定使用的第0302组类似群与引证商标一核定使用的商品不构成类似商品。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，至本案审理结束，引证商标一仍处于有效合法的存续状态，可作为本案有效引证商标使用。首先，诉争商标指定使用的“清洁制剂；浸有清洁制剂的纸巾；地毯清洗剂；清洗用洗涤碱”商品属于第0302组类似群，与引证商标一核定使用的第0301群组第四自然段的“洗衣粉”属于交叉检索，构成类似商品。其次，本院已生效判决2018京73行初4268号（简称第4268号判决）中，其引证商标与本案引证商标一为同一个商标，其诉争商标与本案诉争商标图形完全一致，第4268号判决明确认定“诉争商标为图文商标，其显著识别文字为‘SMAART’，与引证商标的显著识别文字‘SMART’，在构成要素、排列、呼叫等方面近似，共同使用在‘清洁制剂’等商品上，易导致相关公众混淆误认，诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。因此，原告的该项诉争主张不能成立，本院不予支持。”因此，诉争商标与引证商标一构成在同一种或类似商品上的近似商标，被诉决定认定诉争商标违反《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告鲍尔伯罗斯股份公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告鲍尔伯罗斯股份公司负担(已交纳)。如不服本判决，原告鲍尔伯罗斯股份公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  刘 亚人民陪审员  韩树华二〇一九年三月二十一日法官 助理  徐 丹书 记 员  陈少丽
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更595号 罪犯黄锐，男，1987年10月6日出生，壮族，广西壮族自治区东兰县人，初中文化，原住广西壮族自治区东兰县，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 云南省昆明市五华区人民法院于2013年3月20日作出(2013)五法刑二初字第55号刑事判决，以被告人黄锐犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万二千元。被告人黄锐不服，提出上诉。云南省昆明市中级人民法院于2013年8月28日作出(2013)昆刑终字第178号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年7月23日起至2024年7月22日止。判决发生法律效力后于2013年9月18日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2015年8月21日作出（2015）柳市中刑执字第5163号刑事裁定，对罪犯黄锐减去有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万二千元不变；于2017年5月27日作出（2017）桂02刑更1134号刑事裁定，对罪犯黄锐减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万二千元不变。刑期至2023年3月22日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2019年2月12日以（2019）桂中狱减字第146号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯黄锐在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯黄锐报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯黄锐能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年2月至2018年9月获奖励分94.56分；获2016年度监狱改造积极分子、2017年度监狱改造积极分子（已折分）。该犯系累犯。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄锐在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯黄锐在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯黄锐减去有期徒刑五个月（刑期至2022年10月22日止），并处罚金人民币二万二千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年三月七日 书记员 黄家秀
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初1842号原告:刘亚卫，男，汉族，1973年12月27日出生，住孟津县。委托代理人:王光安，孟津县会盟法律服务所法律工作者，特别授权。被告:罗晓委，男，汉族，成年，住孟津县。原告刘亚卫诉被告罗晓委买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘亚卫及其代理人王光安到庭参加了诉讼，被告罗晓委经本院公告送达开庭传票逾期未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告付清欠款11959元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告从2012年3月12日开始在白鹤××××江南食府经营饮食业，从2013年开始在原告处购买香烟、啤酒、白酒、饮料等物品。随着时间的推移，原被告双方的感情逐渐加深，被告开始大量进货，有时现金不足，被告给原告打欠条。这样，从2013年至2016年春节前，被告共欠现金11959元。从2016年江南食府放假至今未开门，经与被告联系，被告答应将剩余物品返还，但时至今日毫无动静，最后电话也联系不上。故起诉以实现诉求。被告罗晓委缺席无答辩。审理中原告提供的证据为：欠条清单3张，记录被告先后在原告处所取物品名称、数量、价格等，共计11959元。拟证明：被告欠原告货款共计11959元，原告起诉状所述内容属实。本院认为，原告提供的相关证据能够说明其所诉的事实及理由符合实际情况。被告缺席不到庭，视为放弃了举证和参加庭审质证的权利，应当承担相应的法律后果。被告长时间不向原告支付该款项的行为错误。故原告的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗晓委在判决生效后十日内付给原告刘亚卫11959元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  韩南方陪审员  潘明丽陪审员  李润生二〇一九年三月二十八日书记员  张翔飞
西藏自治区拉萨市中级人民法院民事裁定书（2019）藏01民终96号上诉人（原审被告）：黄保龙，男，1969年6月27日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：庞钦亭，男，1969年6月25日出生，汉族，经商，现住拉萨市。委托诉讼代理人：漆晓林，西藏雪域律师事务所律师。上诉人黄保龙因与被上诉人庞钦亭承揽合同纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院（2018）藏0103民初1699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月21日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，出现上诉人提供的送达地址不准确，上诉人预留的电话号码已停机,其送达地址变更未书面告知人民法院的情形,本院遂根据《最高人民法院印发＜关于进一步加强民事送达工作的若干意见＞的通知》法发（2017）19号第七条、第八条第二项、第九条之规定，于2019年2月2日以法院专递(专递号104848939592)的方式,向黄保龙的暂住地址“四川省绵阳市××县”寄送了（2019）藏01民终96号案的开庭传票。据快递查询结果显示：该件于2019年2月24日退回；2019年2与21日又到黄保龙在上诉状中载明的地址进行直接送达，其已搬离该住所；后本院于2019年2月15日以法院专递(专递号1048484918892)的方式,再次向黄保龙的户籍地“四川省眉山市××区”寄送开庭传票，亦未妥投。根据《最高人民法院印发＜关于进一步加强民事送达工作的若干意见＞的通知》法发（2017）19号第七条“因当事人提供的送达地址不准确、送达地址变更未书面告知人民法院，导致开庭传票未能被受送达人实际接收的，直接送达的，民事诉讼文书留在该地址之日为送达之日；邮寄送达的，文书被退回之日为送达之日。”之规定，本院于2019年2月18日、2019年2月21日、2019年2月24日已依法向上诉人黄保龙送达开庭传票，但上诉人黄保龙经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭，应按照其自动撤回上诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人黄保龙撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1544.75元（上诉人已预交），减半收取772.38元，由上诉人黄保龙负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 加央曲珍审 判 员 索朗德吉审 判 员 四朗多吉二〇一九年三月二十九日法官助理 王  念书 记 员 姚 燕 军
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民初824号 原告：遂宁农村商业银行股份有限公司，住所地遂宁市遂州中路1063号。 法定代表人：徐兴明。 被告：姜一华，男，汉族，1970年1月9日出生，住遂宁市船山区。 被告：杨秀云，女，汉族，1972年7月9日出生，住成都市成华区。 原告遂宁农村商业银行股份有限公司诉被告姜一华、杨秀云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。原告遂宁农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下： 本案按遂宁农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  何小宁 二〇一九年三月五日 书记员  曹 芮
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0322民初2477号原告：庞怡馨，女，汉族，2001年1月3日出生，住河南省洛阳市洛龙区。法定代理人:庞玉波，男，汉族，1978年7月1日出生，户籍所在地：河南省洛阳市洛龙区，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：贾安，系河南洛神律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：赵一鸣，系河南洛神律师事务所律师，一般代理。被告：阳光财产保险股份有限公司河南省分公司，住所地：郑州市英协路51号院7号楼负责人：孟庆伟,联系。委托诉讼代理人：赵林飞，该公司阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司员工，特别授权。原告庞怡馨诉被告阳光财产保险股份有限公司河南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月12日立案。审理查明，原告庞怡馨起诉的被告为河南财产保险股份有限公司河南省分公司，经人民法院查明被告闫水生驾驶的豫Ｈ×××××号车投保公司实际为阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司，原告庞怡馨于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庞怡馨向本院提出的撤诉申请，理由正当，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告庞怡馨撤回起诉。本案受理费500元，减半收取250元，由原告庞怡馨承担。审 判 长  郭进华人民陪审员  孙振国人民陪审员  谢群星二〇一九年三月二十五日书 记 员  朱淑贤
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1821民初765号申请人：钟关洪，男，1963年07月19日出生，汉族，住广东省佛冈县。被申请人：康颖，女，1991年10月10日出生，汉族，住广东省英德市。原告钟关洪与被告周迅聪、康颖民间借贷纠纷一案，申请人钟关洪于2019年3月28日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人康颖所有的坐落在广东省佛冈县××镇××路××号××商住区××栋××梯××房屋进行查封，申请人钟关洪以自己所有的坐落在广东省佛冈县××镇××路××号商铺提供担保。本院经审查认为，申请人钟关洪的申请符合法律的相关规定，本院予以准许。同时，为保障双方当事人的合法权益，对申请人钟关洪用于担保的上述财产也应一并查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：一、查封被申请人康颖所有的、坐落在广东省佛冈县××镇××路××号××商住区××栋××梯××房屋【产权证号：（佛）房预售许字第××】一套，查封期限三年。查封期间，上述房屋由被申请人保管、使用，但不得转让、赠与、抵押或故意损毁。二、查封申请人钟关洪所有的、坐落在广东省佛冈县××镇××路××号商铺（产权证号：粤房地证字第××号）一套，查封期限三年。查封期间，该房屋暂由申请人保管、使用，但不得转让、赠与、抵押或故意损毁。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王惠民二〇一九年三月二十八日书记员  罗 姗
山东省日照经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1191执634号之二申请执行人：曹伟。被执行人：张永兰。被执行人：鲁永涛。被执行人：日照经济开发区三原印花厂，住所地日照市东港区秦皇岛路中段。负责人：鲁永涛，厂长。本院在执行申请执行人曹伟与被执行人张永兰等民间借贷纠纷一案中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，并依法查询了被执行人在金融机构的开户情况、在不动产登记部门的不动产情况、在公安部门的车辆情况等，并进行了现场调查，查明，被执行人名下有少量存款，已划拨被执行人日照经济开发区三原印花厂银行存款8160.18元，其中，50元计为执行费，剩余8110.18元过付申请执行人曹伟；同时，被执行人张永兰名下登记有房产等财产，但均已存在抵押、查封等，本案仅为轮候查封，目前，暂未发现可供执行的足额财产。另，本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，且发布限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其它可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王建新审判员  夏培宁审判员  张洪玮二〇一九年三月二十八日书记员  秦 磊
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0702民初253号 原告：黄小明，男，1970年10月26日出生，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：陈荣元，江西大榕树律师事务所律师，特别授权代理。 被告：肖银伟，男，1968年4月5日出生，住江西省赣州市章贡区。 被告：王洪，男，1975年10月29日出生，住江西省赣州市章贡区。 被告：赣州市天竺文化产业投资有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区文明大道西段182号。 统一社会信用代码：91360702309249947D。 法定代表人：肖银伟，公司董事长。 原告黄小明诉被告肖银伟、王洪、赣州市天竺文化产业投资有限公司（以下简称天竺公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄小明的委托诉讼代理人陈荣元，被告肖银伟、赣州市天竺文化产业投资有限公司的法定代表人肖银伟到庭参加诉讼。被告王洪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄小明向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金100000元及利息（以100000元为基数，按月利率为千分之六计算，自起诉之日起计算）；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2015年5月26日，被告肖银伟、王洪因急需资金周转，向原告借款100000元，约定月利息2.5%，并将被告赣州市天竺文化产业投资有限公司列为共同借款人，后原告依照被告肖银伟的指定，将100000元通过银行转账方式打入了案外人刘敏银行账户中。被告借款后按约定支付利息至2016年4月4日，自此被告不归还本金也不再支付利息，经原告多次催要利息后，被告仍拒不支付利息。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为了维护原告的利益，遂诉至法院，要求依法处理。 为证明自己的主张，原告黄小明向本院提交了如下证据： 证据1、原告身份证、被告身份证复印件，证明原、被告身份信息及主体资格； 证据2、《借据》，证明被告向原告借款100000元的事实； 证据3、银行转账凭据，证明原告已向被告借款100000元的事实。 被告肖银伟、天竺公司辩称，借贷是事实。 被告肖银伟、天竺公司未提供任何证据。 被告王洪未作答辩，亦未提交任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了三组证据，因被告王洪未到庭质证，被告肖银伟、天竺公司对原告提供的三组证据均无异议。本院经庭审核实，认为上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，故对其三性予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告肖银伟、王洪因急需资金周转向原告黄小明借款。2015年5月26日，被告肖银伟、王洪向原告出具《借条》一份，载明：“今借到黄小明现金人民币计壹拾万元整（￥100000元），此据。”上述《借条》由被告肖银伟、王洪在今借人处签字，同时由被告天竺公司在今借人处加盖公章。同日，原告黄小明通过银行转账方式向被告指定账户（收款名称：刘敏，收款账户：62×××88，收款行：赣州农村商业银行股份有限公司总行营业部）汇款人民币100000元。此后，被告按约定支付利息至2016年4月4日止，之后未还本付息。原告多次向被告催收未果，遂至诉。 本院认为，原告黄小明与被告肖银伟、王洪、天竺公司之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告黄小明按照约定向三被告出借了款，三被告应承担及时还款义务。现原告要求三被告归还借款本金100000元之诉请，于法有据，本院予以支持。因《借条》未对利息进行约定，故原告要求自起诉之日起按月利率6‰计算利息无事实依据，本院确定为自起诉之日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算逾期利息。被告王洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 限被告肖银伟、王洪、赣州市天竺文化产业投资有限公司于本判决生效之日起七日内归还原告黄小明借款本金100000元及支付逾期利息（以本金100000元为基数，自起诉之日起至付清款项之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告肖银伟、王洪、赣州市天竺文化产业投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向江西省赣州市中级人民法院或本院递交上诉状正本，并按照对方当事人的人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  李明炯 人民陪审员  张如铂 人民陪审员  张兆波 二〇一九年三月五日                                                    法官助理  邱琼                                                      书记员  刘丽萍
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初167号原告：邵社红，男，1967年10月14日出生，汉族，农民，住河南省伊川县。被告：杨治锋，男，1978年2月26日出生，汉族，农民，住河南省孟津县。原告邵社红与被告杨治锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵社红到庭参加诉讼,被告杨治锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵社红向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告现金伍万元整，利息5000元，违约金8000元，共计偿还原告63000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月5日，被告因资金周转需要向原告借款50000元，原告使用信用卡帮被告借款后，被告出具借据，约定按月清偿，至今未给付，原告多次催要未果，故诉至法院以维护原告合法权益。被告杨治锋缺席无答辩。审理查明，2018年7月5日，被告曾因资金周转需要向原告借款50000元，原告通过交通银行信用卡借款50000元支付给被告，被告出具有借据，其上显示:“今借到邵社红现金50000.0元整（伍万元整），按交通银行账单分期返还，如有超期所造成的一切后果由杨治锋负责，借款人：杨治锋，2018.7.5”等内容，并有捺印。诉讼中，原告将借条、信息截屏单等证据予以举交证明上述情形，并表示，其为该50000元借款办理分期，分十二期偿还，附加有手续费及利息，被告承诺按照银行账单每月向其支付，但未按约还款，原告无奈通过另一张信用卡借款来支付该信用卡每期账单，负担双重手续费及利息，目前尚有4个月欠款未清偿，若有逾期，将影响其征信情况。当事人有诉辩及对对方当事人提出的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当视为客观上其已放弃上述程序性利益。鉴于原告提供的借款凭证，形式完整，内容明确，本院综合考虑当地经济状况、借款金额大小、原告陈述的合同履行细节及举交的其他证据等因素，对上述事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告杨治锋借原告邵社红借款50000元，出具有借据，承诺分十二期返还，未予给付，构成违约，现原告为避免损失，诉求被告清偿，于法有据，本院予以支持。关于利息及违约金，原告通过信用卡借款向被告支付款项，并为信用卡办理分期，分十二期，每月向银行清偿，会产生相应的利息及手续费，被告出具借据表明“按照账单分期返还，若超期愿承担一切后果”，表示双方约定了利息及违约条款，被告应遵守诚实信用原则，按约还款，现被告违反约定，造成了原告的损失，对此，原告主张被告支付利息、赔偿损失，符合相关法律规定，因原、被告未约定计算标准，考虑到对出借人合法权益的保护，综合本案案情，对于原告的损失，按照法律强制保护标准（年利率24%），以借款额50000元为基数，酌定支付10个月,计算而得为10000元。原告主张的过高部分，因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告杨治锋于本判决生效后10日内向原告邵社红清偿借款50000元并支付利息损失10000元；二、驳回原告邵社红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1380元，减半收取计690元，由被告杨治锋负担，限被告于本判决生效后7日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  任永辉二〇一九年三月二十七日书记员孟成真
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0981民初708号 原告：陈英泽，男，1984年6月10日出生，汉族，住北流市。 被告：陈值文，男，1985年10月22日出生，汉族，住北流市。 原告陈英泽与被告陈值文民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈英泽到庭参加诉讼，被告陈值文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈英泽向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金人民币20000元及支付利息（利息的计算方法：以20000元为基数，从起诉之日起直至还清之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：原告与被告是朋友关系。2015年1月12日，被告因做生意需要资金向原告借款10000元。2018年10月23日，被告再次向原告借款10000元。借款后，被告没有还款给原告。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告陈值文没有向本院提出答辩，也未提供证据。 根据当事人的陈述和审查确认在卷的证据，本院认定法律事实如下： 原告陈英泽与被告陈值文是朋友关系。2015年1月12日，被告以生意周转需要资金为由，向原告借款10000元。双方约定借款期限为三个月。借款后，被告出具欠条一份给原告收执。2018年10月23日，被告再次以生意周转需要资金为由，向原告借款10000元。借款后，被告出具借条一份给原告收执。双方对两笔借款没有约定借期内利率和逾期利率。借款期限届满后，经原告多次追讨，被告拒不归还借款本金。2019年2月13日，原告诉至本院，要求被告还本付息。 本院认为，被告向原告借款20000元，有被告立写给原告的欠条及借条为凭。本案借款合同是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、法规的禁止性规定，依法应认定民间借贷关系成立、合法有效，各方当事人应严格予以履行。原告已依约向被告提供了借款，被告在借款到期并经原告催告后，没有依约还款，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告请求被告返还借款本金的主张，证据充足，理由充分，本院依法予以支持。 关于本案的利息问题，本案双方没有约定借期内利率和逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，原告请求被告自起诉之日起按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈值文应返还原告陈英泽借款本金20000元及支付利息（利息的计算方法：以20000元为基数，从2019年2月13日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算)。 上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交）,由被告陈值文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员  林 杜 二〇一九年三月二十八日 法官助理  江桂斌 书 记 员  陈思敏
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初232号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人孙日洪，男，1974年11月6日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度小学，住广东省广州市黄埔区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年11月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月1日被公安机关取保候审，2019年1月7日被公诉机关取保候审。公诉机关以穗埔检刑诉〔2019〕126号起诉书指控被告人孙日洪犯危险驾驶罪，于2019年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月11日公开开庭审理本案。公诉机关指派检察员孙靖出庭支持公诉，被告人孙日洪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年11月24日凌晨0时许，被告人孙日洪酒后驾驶牌号为粤Ａ×××××轻型普通货车，行驶至广州市黄埔区水西路敏捷广场对出路段时被交警查获。经广东正孚法医毒物司法鉴定所检验，被告人孙日洪血液样本中检出乙醇（酒精）成分，其含量为132.0毫克/100毫升，系醉酒驾驶。公诉机关认为：被告人孙日洪违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孙日洪虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。综上，公诉机关建议判处被告人孙日洪拘役一个月至三个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人孙日洪对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚。经审理查明：2018年11月23日22时47分，被告人孙日洪酒后驾驶牌号为粤Ａ×××××轻型普通货车，行驶至广州市黄埔区水西路敏捷广场对出路段时被交警查获。经广东正孚法医毒物司法鉴定所检验，被告人孙日洪血液样本中检出乙醇（酒精）成分，其含量为132.0毫克/100毫升，系醉酒驾驶。公诉机关指控被告人孙日洪犯危险驾驶罪的事实清楚，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的现场执法视频截图、机动车及驾驶人信息查询结果单、广东正孚法医毒物司法鉴定所出具的穗司鉴18010490505091号《司法鉴定意见书》、广州市公安局交通警察支队黄埔大队出具的《抓获经过》、户籍材料、被告人孙日洪的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人孙日洪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孙日洪犯危险驾驶罪的主要事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。惟指控的被告人孙日洪被查获的时间有误，本院予以纠正。根据现场视频执法相关截图、查获现场酒精呼气测试照片、抓获经过、被告人孙日洪供述等证据，均能证实被告人孙日洪被查获时间为2018年11月23日22时47分。本案查明的量刑情节包括：1.被告人孙日洪归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。2.被告人孙日洪自愿认罪认罚，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议幅度范围内对其从宽处罚。公诉机关就本案提出的量刑情节，本院已予以考虑。公诉机关提出的量刑建议与被告人孙日洪的罪责相适应，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：被告人孙日洪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  宋祎祎二〇一九年三月十一日书记员  黄美联吴家露附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初11821号原告：张海山，男，1987年9月13日出生，汉族，住广东省开平市。委托诉讼代理人：李宝刚，北京德和衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦裕超，北京德和衡（广州）律师事务所实习律师。被告：十二子（广州）餐饮管理有限公司，住所地广州市天河区花城大道89号负一层3001号商铺（部位：A20），统一社会信用代码91440101MA59RWHE1R。法定代表人：肖昌喜，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：林浩亮，广东法制盛邦律师事务所律师。原告张海山诉被告十二子（广州）餐饮管理有限公司（以下简称十二子公司）著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李宝刚，被告委托诉讼代理人林浩亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张海山诉称：原告于2011年12月1日创作完成了美术作品“张海山锐谐体”，同期首次发表。原告对该美术作品依法享有著作权，该作品获得作品登记证书。原告发现被告在广州市天河区珠江新城花城大道89号花城汇南区负一层3001商铺A20门面附近挂放的广告牌上使用了“张海山锐谐体”。被告在没有得到原告授权的情况下基于商业目的擅自使用张海山锐谐体，严重侵犯了原告享有的著作权利。现原告诉请至法院请求判令被告：1.停止使用侵犯张海山著作权的字体；2.赔偿原告侵权赔偿金3万元及为制止侵权所支出的相关费用。被告十二子公司辩称：1.被告未使用原告所主张的字体，不存在侵权行为。2.被告在收到诉讼材料后已将被控侵权广告撤回。3.即使涉案广告文字侵犯了原告的著作权，但原告未能证明其因侵权行为所遭受的实际损失，也未能提供相关票据证明其因制止侵权而支出的费用，其主张赔偿金3万元过高。经审理查明：2015年4月21日，广东省版权局颁发粤作登字-2015-F-00002492号《作品登记证书》，载明作品/制品名称为张海山锐谐体，作品类别为F美术，作者及著作权人均为张海山，首次出版/制作日期为2011年12月1日。字体样本中包含有“岩、芝、冻、顶、戛、然、而、止、的、喜、欢、不、明、所、以、道、别、无、力、追、赶、时、间、还、有、你、突、消、息、这、些、我、都、害、怕、霸、樱、桃、精、选、美、国、加、利、福、亚、州、皇、后、青、柠、京、之、门、仍、记、得、当、年、少、夏、天、在、海、滩、逐、打、闹、太、阳、沉、到、水、底、里、花、溅、们、脸、上、金、枪、作、开、业、任、性、每、日、店、前、名、可、获、免、费、产、品、份、指、定、款、百、杯、送、完、全、场、买、意”等文字（以下简称涉案文字）。张海山提交的联合信任时间戳服务中心出具的《可信时间戳认证证书》显示，2018年1月17日，位于广州市天河区珠江新城花城大道89号花城汇南区负一层3001商铺A20“OKAYTEA”店面附近挂放的数张广告牌中有“岩芝冻顶戛然而止的喜欢不明所以的道别无力追赶的时间还有你突然的消息这些我都害怕”“霸道樱桃精选美国加利福尼亚州的樱桃皇后”“霸道青柠京都之门仍记得当时年少夏天在海滩追逐打闹太阳沉到水底里水花溅到我们的脸上”“金枪之作”“开业任性每日到店前100名可获免费产品一份（指定款）每日一百杯送完后，全场买一送一（任意）”等字样。经比对，涉案广告牌上“岩、芝、冻、顶、戛、然、而、止、的、喜、欢、不、明、所、以、道、别、无、力、追、赶、时、间、还、有、你、突、消、息、这、些、我、都、害、怕、霸、樱、桃、精、选、美、国、加、利、福、亚、州、皇、后、青、柠、京、之、门、仍、记、得、当、年、少、夏、天、在、海、滩、逐、打、闹、太、阳、沉、到、水、底、里、花、溅、们、脸、上、金、枪、作、开、业、任、性、每、日、店、前、名、可、获、免、费、产、品、份、指、定、款、百、杯、送、完、全、场、买、意”共110字与涉案文字字体表现形式一致。庭审中，十二子公司确认涉案商铺由其经营，涉案广告牌由其发布。张海山庭后确认涉案广告牌已被撤下，十二子公司已停止侵权行为。另查明，十二子公司为法人独资的有限责任公司，成立于2017年8月16日，注册资本50万元，经营范围包括中餐服务、快餐服务、甜品制售、咖啡店服务、小吃服务、餐饮管理等。原告主张本案合理费用为律师费5000元及调查取证费500元，但未能提供相应的票据。以上事实，有原告提交的《作品登记证书》、字体样本、可信时间戳认证证书及光盘等证据及双方当事人的陈述在案佐证。本院认为，张海山就美术作品权属已提交了作品登记证书，在无相反证明的情况下，本院认定其为涉案美术作品的著作权人，有权提起本案诉讼。十二子公司未经张海山授权，在涉案广告牌中使用与“张海山锐谐体”字库中的涉案文字基本一致的文字字体，侵犯了张海山对上述字体享有的著作权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。十二子公司辩称未使用张海山主张权利的字体，但未能提交相反证据证明，本院对其抗辩不予采纳。鉴于张海山确认十二子公司已停止侵权行为，本院对其第一项诉讼请求不再予以处理。关于赔偿数额的问题。鉴于现有证据不足以证实张海山因十二子公司的侵权行为受到的实际损失，十二子公司的违法所得亦无法确定，本院综合考虑张海山的作品类型、十二子公司主观过错程度、侵权方式和张海山为制止侵权行为所支出费用的必要及合理程度等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条第一款及第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告十二子（广州）餐饮管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张海山经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币10000元；二、驳回原告张海山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由原告张海山负担225元，被告十二子（广州）餐饮管理有限公司负担325元（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  苏国生人民陪审员  欧阳燕人民陪审员  马穗华二〇一九年三月五日书 记 员  沈永华
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0603刑初52号 公诉机关防城港市防城区人民检察院。 被告人苏某甲，男，1990年12月24日出生，汉族，小学文化，无业，住广西壮族自治区平南县。因涉嫌犯非法经营罪，于2018年11月3日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于防城港市第二看守所。 被告人刘某乙，男，1981年1月20日出生，汉族，初中文化，无业，住广西壮族自治区贵港市港北区。因涉嫌犯非法经营罪，于2018年11月3日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于防城港市第二看守所。 防城港市防城区人民检察院以防区检刑诉［2019］22号起诉书指控被告人苏某甲、刘某乙犯非法经营罪，于2019年2月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。防城港市防城区人民检察院指派检察员黄纯出庭支持公诉，被告人苏某甲、刘某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。 防城港市防城区人民检察院指控，2018年11月2日上午，被告人苏某甲接受他人雇请，以2,000元的价格从防城港市运送一车香烟到广东省。苏某甲以500元的价格，请被告人刘某乙同车一起去并从广东省开车回到防城港市。随后，苏某甲按他人指示，在防城港市防东公路一带，接到一辆装满香烟的车牌号为桂Ｎ×××××的银白色五菱牌小货车。苏某甲驾驶该车在防城港市港口区，车辆行驶至防钦二级公路防城区茅岭镇茅岭村路段时，被公安民警查获。公安民警当场从该车内查获南洋红双喜牌香烟共1699条。经鉴定，该批香烟为真品香烟，价值共210,336.2元。 公诉机关就指控的上述事实，向本院提交了相应的证据证实。公诉机关认为，被告人苏某甲、刘某乙违反国家规定，明知他人未经许可非法经营烟草专卖品，仍帮助运输，扰乱市场秩序，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条的规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任。请依法判处。 被告人苏某甲、刘某乙对指控的犯罪事实和罪名没有异议。 经审理查明，2018年11月2日上午，被告人苏某甲接受他人雇请，以2,000元的价格，将一批无任何合法手续的香烟从防城港市运送到广东省。苏某甲联系被告人刘某乙一起运送该批香烟，约定由苏某甲开车到广东省，再由刘某乙从广东省开车回到防城港市，苏某甲支付500元酬劳给刘某乙。随后，苏某甲按他人指示，在防城港市防东公路一带，接到一辆装满香烟的悬挂车牌号为桂Ｎ×××××的银白色五菱牌小货车（真实车牌为桂Ｒ×××××）。苏某甲驾驶该车在防城港市港口区，当苏某甲驾驶该车到防钦二级公路防城区茅岭镇茅岭村路段时，被公安民警查获。公安民警当场从该车内查获南洋红双喜牌香烟共1699条。经鉴定，该批香烟为真品香烟，价值共计210，336.2元。 上述事实，有公诉机关提交，并经法庭出示、质证的受案登记表，涉案的香烟、车辆、车牌照片，车辆信息材料，烟草专卖局复函，案件说明，抓获经过，户籍证明，被告人苏某甲、刘某乙的供述和辩解，检验报告，价格鉴定意见书，搜查笔录，清点笔录，封存香烟送检笔录，指认笔录，辨认笔录，扣押清单等证据证实，足以认定。以上证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认并采信。 本院认为，被告人苏某甲、刘某乙未经许可经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，苏某甲、刘某乙受他人雇请而运输香烟，起次要作用，均是从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚；刘某乙受苏某甲纠集参与作案，非法所得亦较少，其相对于苏某甲作用较小，本院在量刑时，予以充分考虑和体现。苏某甲、刘某乙归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。结合本案的犯罪情节、社会危害性和被告人的悔罪态度，本院决定对苏某甲、刘某乙从轻处罚。扣押在案的对讲机、手机、车牌系作案工具，现金系被告人违法所得，香烟系国家专营物品，予以没收；桂Ｒ×××××小货车，本院不予没收，依法返还。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项，第二十五条第一款，第二十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人苏某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月3日起至2020年1月2日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人刘某乙犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月3日起至2019年11月2日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 三、作案工具对讲机一台、手机两台、桂Ｎ×××××车牌二张，国家专营物品香烟1699条，予以没收；违法所得二千元，予以没收，上缴国库；桂Ｐ×××××面包车，不予没收。由扣押机关防城港市公安局防城分局依法上缴和返还。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判长  韦景泉 审判员  沈 洁 审判员  禤立平 二〇一九年三月二十九日 书记员  黄静铭 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百二十五条违反国家规定有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产： （一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的； …… …… …… 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 …… 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条…… …… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0105民初8625号 原告：孙林，男，1976年10月10日生，汉族，在柬埔寨从事餐饮行业，住所地南京市建邺区。 委托诉讼代理人：黄生茂，江苏苏高律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：杜鹏爽，江苏苏高律师事务所实习律师。 被告：张磊，男，1988年9月1日生，汉族，住所地安徽省马鞍山市和县。 原告孙林与被告张磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙林的委托代理人黄生茂、杜鹏爽到庭参加诉讼。被告张磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告孙林向本院提出诉讼请求:1、被告张磊归还欠款32000元，并支付利息（自起诉之日起按照年利率24%计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告张磊承担。事实与理由：原告孙林与被告张磊是朋友关系，被告在2017年7月17日以做生意需要资金周转为由，向原告借款32000元，并向原告承诺：借款周期为3个月，如到2017年10月16日被告未按时归还借款，愿意向原告支付20%的违约金，并支付原告滞纳金。现已到归还期限，被告拒不履行责任，为了维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告张磊未到庭，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月17日，被告张磊向原告孙林出具借条一份，载明：“兹有张磊（身份证号码）于2017年7月17日向孙林借款现金元，借款用于临时周转。借款期限为3个月。此款应于2017年10月16日还款元结清借款。如未按时还款，借款人自愿支付借款本金的20%为违约金给出借人。并按照借款本金的8‰天缴纳罚金，按照实际天数计算罚金。当日，被告张磊向原告孙林出具借条收据，载明：“今收到孙林出借给本人用于资金周转用途的现金（人民币）三万两千元整。”2017年7月18日，原告孙林通过其名下中国工商银行账号（62×××06）向被告张磊名下账号（62×××73）转款18800元。 以上事实有借条、借条收据、中国工商银行流水记录等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，本院本着严格审查借贷发生款项流向等事实的原则，对于原告孙林主张被告张磊返还借款本金32000元的诉请，其中18800元有借条、收据及工商银行流水记录佐证，本院对该部分借款本金予以确认，被告张磊应当返还原告孙林。对于原告孙林主张的剩余13200元借款本金，因原告孙林仅有借条及收据，无其他证据佐证该部分款项已实际给付给被告张磊，故本院不予支持。关于利息，双方约定了违约金及滞纳金，出借人可选择主张逾期利息、违约金、滞纳金或一并主张，出借人主张借款人自起诉之日起至实际给付之日止按照年利率24%支付逾期利息，未超过法律规定，本院予以支持。被告张磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第三十条，判决如下： 一、被告张磊于本判决生效后十五日内归还原告孙林借款本金18800元并支付利息（以18800元为基数，按年利率24%计算，自2018年10月30日起至实际支付之日止）。 二、驳回原告孙林其他诉讼请求。 如果被告张磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费600元，公告费600元，合计1200元，由被告张磊负担。（此款由被告张磊于本判决生效后十五日内向原告孙林支付，冲抵原告孙林向本院预缴的部分费用） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费缴纳办法》有关规定，向该院预交上诉案件受理费600元。 审 判 长  芮铭珍 人民陪审员  张正鸣 人民陪审员  夏素萍 二〇一九年三月二十五日 法官 助理  周庆怡 书 记 员  陈 娇
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0505民初2076号之三申请人：宁波银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行，住所地江苏省苏州高新区狮山路111号。负责人：郑利平，该支行行长。委托诉讼代理人：虞松涛，上海天尚（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海燕，上海天尚（苏州）律师事务所实习律师。被申请人：吴谦。被申请人：范瑞莉。申请人宁波银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被申请人吴谦、范瑞莉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月21日作出(2018)苏0505民初2076号民事裁定，裁定冻结被申请人吴谦、范瑞莉银行存款33万元或查封、扣押相应价值的财产。现申请人宁波银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行向本院申请解除对被申请人吴谦、范瑞莉名下所有财产的查封。本院经审查认为，申请人申请解除对被申请人名下所有财产保全的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人吴谦、范瑞莉银行存款33万元的冻结或相应价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  万玉明二〇一九年三月十三日书记员  吴 越
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初2678号原告：王志超，男，1991年11月26日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被告：杨宾，男，1975年9月7日出生，汉族，住河南省孟津县。原告王志超与被告杨宾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王志超到庭参加诉讼，被告杨宾经本院公告送达应诉文件及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志超向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金2万元；2.判令被告向原告支付资金占用期间违约金（以本金2万元为基数，自2018年7月1日起按月利率2%计算至本金清偿完毕之日止）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告杨宾曾以资金困难为由向原告借款5万元，并出具借条一张，约定还款期限，口头约定借款利息，被告偿还借款本金3万元后剩余本息未予清偿。被告杨宾缺席无答辩。审理查明，2018年1月12日，被告杨宾向原告王志超出具借条一张，载明：“今借王志超现金伍万元整（￥50000元），用期20天，到期保证按时归还，用期2018年元月12日至2018年2月3日”，并由杨宾签名按印予以确认。庭审中，原告将上述借款凭证举交法庭，并称借款时双方口头约定月利率3%，但被告仅偿还本金3万元。当事人有诉辩及对对方当事人提出的证据进行质证的权利，被告杨宾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当视为其已放弃相关答辩和质证的权利。因此，综合考虑原告所举交证据的证明力大小、原告陈述的合同履行细节等因素，本院对“2018年1月12日，被告杨宾向原告王志超借款5万元，后偿还本金3万元”的事实依法予以确认。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告杨宾作为具有一定生活经验和社会经历的成年人，具有完全民事行为能力，其向原告王志超出具借款凭证，且明确载明其作为借款人向原告借款5万元，应当认为其通过向原告出具借款凭证的民事法律行为，就自身在该借贷关系上的还款义务进行了设定，双方约定借款期限，原告无证据证明明确约定借款利息，应视为约定不明，不支付利息，现双方约定的借款期限已经届满，被告作为借款人，未及时归还借款本金的，原告诉求其清偿，于法有据，应予支持，具体数额以审理查明部分认定的2万元为准。原告诉求以被告尚欠的借款本金2万元为基数、自2018年7月1日起计算逾期还款违约金，符合私法当事人处分原则，不违背法律规定，应予支持，但应按照年利率6%计算至款项实际清偿完毕之日止，原告要求的其他过高部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨宾于本判决生效之日起5日内向原告王志超清偿借款本金2万元并支付逾期还款违约金（以借款本金2万元为基数，自2018年7月1日起按年利率6%计算至款项实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告王志超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告杨宾负担（限被告于本判决生效之日起5日内向本院缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  王景博人民陪审员  谢群星人民陪审员  杨 光二〇一九年三月二十七日书 记 员  许春晓
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1781民初2125号原告：中国农业银行股份有限公司阳春市支行，住所地：阳春市春城街道东湖西路40号之二。负责人：李宏干，该支行行长。委托诉讼代理人：范绍文，该支行员工。委托诉讼代理人：蓝方良，该支行员工。被告:冼容中，男，1968年3月17日出生，汉族，广东省阳东县人，户籍地阳东县。原告中国农业银行股份有限公司阳春市支行诉被告冼容中信用卡纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序审理，后发现存在不适宜简易程序审理的情形，转为普通程序审理，于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范绍文到庭参加诉讼，被告冼容中经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司阳春市支行向本院提出诉讼请求，请求判令：一、被告冼容中偿还贷记卡（卡号62×××78）透支款本金14313.2元,利息8201.36元,违约金720.38元，拖欠金额合计23234.94元(该利息、违约金均计至2018年6月23日止，从2018年6月24日起至清偿日止新欠的利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的计算标准和计算方法计算)给原告中国农业银行股份有限公司阳春市支行；二、本案的所有诉讼费用由被告冼容中负担。事实和理由：2013年10月8日被告冼容中提交身份证复印件、存款账户流水和《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告中国业银行股份有限公司阳春市支行申请开办金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同(协议)的各项规则”。2013年11月4日，原告中国农业银行审批同意被告冼容中的开卡申请，并于同日发放卡号为62×××78的金穗贷记卡给被告冼容中。被告冼容中在2013年11月4日激活卡号为62×××78的金穗贷记卡，被告冼容中多次使用上述贷记卡进行消费透支，并从2013年11月18日起至2015年2月21日期间使用该金穗贷记卡进行刷卡消费、转账、提取现金等，其中在2015年1月11日至2015年2月21日期间跨行消费金额14313.20元。截至2018年6月23日止，被告冼容中尚欠使用卡号62×××78金穗贷记卡产生的透支款本金14313.2元,利息8201.36元(利息按透支金额以日万分之五计算),违约金720.38元(违约金按最低还款额未偿还部分的5％计算)，拖欠金额合计23234.94元。综上所述，被告冼容中没有按期足额偿还贷记卡透支款本息、违约金和账单分期手续费给原告，其行为已构成违约,经多次催收未果，且失联。为了维护原告中国业银行股份有限公司阳春市支行的合法权益，特向法院提起诉讼被告冼容中未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了金穗贷记卡申请表、查询账户基本信息、账户资料信息、消费流水、尚欠本息和违约金明细表等证据，被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院对原告提供的全部证据予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的上述事实予以认定。本院经审理认定事实如下：2013年10月8日，被告提交身份证复印件和《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请办理贷记卡，并在申请表中签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该贷记卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。该《中国农业银行金穗贷记卡申请表》所附的《领用合约》中载明“第四条、利息和费用。2、乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。4、甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。”等内容条款。该《领用合约》所附的《收费标准》中载明“滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%”，原告于2017年1月1日作出的《修订说明》把“滞纳金”变更为“违约金”。2013年11月4日，原告审批同意被告的开卡申请，并发放卡号为62×××78的贷记卡给被告。被告从2015年1月11日起至2015年2月21日期间使用该贷记卡进行刷卡消费和提取现金，但没有按约定的方式和期限足额偿还贷记卡透支款本息给原告，截至2018年6月23日止，被告尚欠使用卡号为62×××78的贷记卡产生的透支款本金14313.2元,利息8201.36元,违约金720.38元逾期没有偿付给原告。本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》是双方的真实意思表示，内容合法有效，该合约条款对原、被告具有约束力。根据双方的约定，被告负有按期还款的义务，原告在被告逾期还款的情况下享有依约收取利息和违约金的权利。截至2018年6月23日止，被告尚欠原告透支款本金14313.2元，至今未履行还款义务，已构成违约。原告要求被告偿还信用卡透支款本金14313.2元,利息8201.36元,违约金720.38元及自2018年6月24日起至付清欠款日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的计算标准和计算方法支付新欠的利息、违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃应诉权利，不影响本院依据所查明的事实作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告冼容中在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡（卡号62×××78）透支款本金14313.2元,利息8201.36元,违约金720.38元[该利息、违约金为计至2018年6月23日止的数据，从2018年6月24日起至实际给付之日止新欠的利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的计算标准和计算方法计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳春市支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，由被告冼容中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  陈成亮审 判 员  姜晶晶人民陪审员  蓝云广二〇一九年三月六日书 记 员  杨欣欣附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。