广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初13858号原告：余小兵，男，1978年3月19日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：中山联邦消防设备科技有限公司，住所地广东省中山市东凤镇安乐村玉峰路32号二楼。法定代表人：苏尚波，该公司董事长。被告：苏尚波，男，1982年8月25日出生，汉族，住福建省南安市。上述两被告的委托诉讼代理人：苏秋花，女，1983年7月23日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市，系被告苏尚波的妻子。原告余小兵与被告中山联邦消防设备科技有限公司（以下简称联邦公司）劳动合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案受理后，根据原告余小兵的申请依法追加苏尚波作为本案的被告，依法由审判员李惠楠适用简易程序，于2018年12月25日、2019年1月9日公开开庭进行了审理。原告余小兵，被告苏尚波及被告联邦公司、苏尚波的委托诉讼代理人苏秋花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余小兵向本院提出诉讼请求：一、确认原告余小兵与被告联邦公司之间存在劳动关系；二、被告联邦公司、苏尚波连带支付原告余小兵2017年4月至2018年6月期间的工资84692元。事实与理由：原告余小兵于2016年11月18日入职被告联邦公司任职总经理，原告余小兵的工资为固定月薪5300元。2017年4月前，被告联邦公司通过现金、微信转账或银行转账支付原告余小兵工资且需要签收工资表，被告联邦公司在发放原告余小兵工资时会将原告余小兵平时预支工资作相应的扣减。被告联邦公司经营至2018年2月3日，并自2018年2月4日起放春节假期后没有通知包括原告余小兵在内的员工回去上班。原告余小兵自2018年2月5日春节放假就没有回到被告联邦公司上班，原告余小兵于2018年6月才知晓被告联邦公司已经停产，被告苏尚波告知原告余小兵本次停产属于带薪停产，被告联邦公司亦为原告余小兵参加社会保险至2018年8月，但被告联邦公司尚未支付原告余小兵2017年4月至2018年6月的工资。原告余小兵向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，中山市劳动人事争议仲裁委员会认定原告余小兵与被告联邦公司之间存在劳动关系，但驳回了原告余小兵关于工资的仲裁请求。因被告联邦公司属于被告苏尚波独资设立的有限责任公司，被告苏尚波应对被告联邦公司产生的债务承担连带责任。现原告余小兵不服中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字[2018]2761号仲裁裁决，诉至法院。被告联邦公司辩称，原告余小兵于2016年11月18日入职被告联邦公司任职技术主管，双方当时并没有就原告余小兵的具体工资数额进行约定但双方约定按被告联邦公司的盈利计算原告余小兵的工资。原告余小兵每月的工资不超过5000元，被告联邦公司通过现金、银行转账或微信转账支付原告余小兵工资，有时还通过原告余小兵的妻子龙德君的银行账户转账支付原告余小兵工资。原告余小兵有时会向被告联邦公司预支工资，原告余小兵每月要签收工资条但相关单据均在原告余小兵处，被告联邦公司已结清原告余小兵在职期间的工资。被告联邦公司于2017年12月开始没有生产经营，后于2018年2月退租并将机器设备搬走了。被告联邦公司的公章由财务放在保险柜里，原告余小兵提交的工资表上加盖的公章是不真实的。本院经审理认定事实如下：联邦公司系于2016年11月18日登记成立的有限责任公司（自然人独资），股东为苏尚波。余小兵于2016年11月18日入职联邦公司。2018年7月5日，中山市劳动人事争议仲裁委员会受理余小兵的劳动仲裁申请，余小兵请求裁决联邦公司支付其2017年4月至2018年6月期间工资共84692元。2018年9月11日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字[2018]2761号仲裁裁决，认定余小兵与联邦公司存在劳动关系，余小兵未能举证证明联邦公司确认拖欠余小兵的工资，裁决驳回余小兵的仲裁请求。余小兵不服上述仲裁裁决于2018年10月30日诉至本院。余小兵主张其为联邦公司的总经理即负责人，其工资为固定月薪5300元，联邦公司于2017年4月后没有发放其工资，联邦公司尚欠其2017年4月至2018年6月的工资共84692元，并提交工资明细、参保证明及质量负责人任命书为证。联邦公司、苏尚波不确认工资明细，称其不清楚工资明细上加盖的公章是否真实；确认参保证明的真实性；表示其无法确认质量负责人任命书，认为该任命书中的“苏尚波”并非苏尚波本人签写；辩称余小兵在联邦公司任技术主管，余小兵的工资不超过5000元/月，联邦公司通过现金、银行转账或微信转账支付余小兵工资，有时通过龙德君的银行账户转账支付余小兵工资，联邦公司已结清余小兵在职期间的工资，并提交微信转账记录截图、微信聊天记录截图及中国建设银行银行卡客户交易明细清单为证。余小兵不确认微信聊天记录截图，确认其余证据，认为上述证据显示联邦公司转账支付龙德君2017年11月工资。经查，工资明细均有加盖联邦公司的公章，反映余小兵2017年4月至2018年1月的应发工资分别为5720元、5898元、5898元、6076元、6076元、5898元、6076元、5898元、6076元、6076元，实收工资分别为5600元、5778元、5778元、5956元、5956元、5778元、5956元、5778元、5956元、5956元。参保证明显示联邦公司于2017年6月至2018年7月期间为余小兵参加社会保险。质量负责人任命书的右下方“总经理”处显示有“苏尚波”的签名字样并加盖有联邦公司的公章，内容反映联邦公司于2016年11月18日任命余小兵为联邦公司的质量负责人并对余小兵的工作职责作出说明。微信聊天记录截图中有一份员工银行卡信息表格，显示开户姓名为“龙德君”的银行卡信息后备注有“11月工资”、“（11月工资）农克贵的工资要求转账到此卡”、“（11月工资）余小钊的工资要求转账到此卡”的内容，但未显示有任何签章。微信转账记录截图显示苏秋花于2017年11月30日向龙德君转账支付12000元、于2017年12月7日向龙德君转账支付30000元、于2017年12月19日向龙德君转账支付6036元、于2018年1月12日向龙德君转账支付1000元、于2018年1月19日向龙德君转账支付4000元、于2018年1月21日向龙德君转账支付2000元。中国建设银行银行卡客户交易明细清单显示苏尚波于2017年5月13日转账支付余小兵1000元、于2017年5月15日转账支付余小兵4200元、于2017年5月26日转账支付余小兵1000元、于2017年5月29日转账支付余小兵27000元。另，余小兵未提交依据佐证联邦公司、苏尚波确认尚欠其工资。另查：余小兵确认联邦公司的公章由其保管，直至2018年2月春节放假时其才将公章锁在联邦公司的保险箱内且由其保管保险箱的钥匙。仲裁时余小兵陈述其在联邦公司最后工作至2018年2月4日，联邦公司安排其于2018年2月5日至2018年6月25日放假，其于2018年6月26日向联邦公司提出离职，本案庭审中余小兵主张双方尚未解除劳动关系。又，苏尚波未提交依据证明联邦公司的财产独立于其自己的财产。再查：龙德君于2018年10月31日诉至本院，本院已作出（2018）粤2072民初13859号民事判决，认定龙德君2017年6月工资为3810.02元、2017年9月工资为3600元、2017年10月工资为3600元、2017年11月工资为3600元、2017年12月工资为5703.6元、2018年1月1日至2018年2月2日的工资为9140.5元，以上合计29454.12元。本院认为，一、联邦公司作为用人单位未就余小兵的工资标准提交依据，应承担举证不能的不利后果，故本院采信余小兵的主张，认定余小兵的工资为固定月薪5300元。又，虽然联邦公司未就余小兵在职期间的出勤情况及离职时间提交依据，但余小兵关于其出勤情况及离职时间的陈述前后不一致，且余小兵亦未提交相反证据推翻其在仲裁时关于出勤情况及离职时间的陈述，故本院认定余小兵在联邦公司最后工作至2018年2月4日，双方于2018年6月26日解除劳动关系。关于余小兵2017年4月至2018年6月的工资问题。首先，余小兵确认联邦公司的公章由其保管至2018年2月春节放假后将公章锁在联邦公司的保险箱内且保险箱的钥匙由其保管，且其提交的工资明细仅显示加盖有联邦公司的公章而未显示有苏尚波的签名确认，上述工资明细无法证实联邦公司确认尚欠余小兵工资的事实。其次，联邦公司未就余小兵2017年4月至2018年2月4日的工资支付情况提交依据，结合中国建设银行银行卡客户交易明细清单，本院认定联邦公司已通过银行转账支付余小兵2017年4月至2018年2月4日期间工资33200元（1000元＋4200元＋1000元＋27000元），即余小兵2017年4月至2018年2月4日的工资为20557.14元（5300元/月×10个月＋5300元/月÷28天×4天－33200元）。再次，因本院已认定余小兵在联邦公司最后工作至2018年2月4日，余小兵亦确认其于2018年2月5日至2018年6月25日期间未出勤，且联邦公司作为用人单位对余小兵的出勤负有管理责任而未提交依据证明余小兵因个人原因于2018年2月5日至2018年6月25日期间未出勤，故本院认定余小兵非因个人原因于2018年2月5日至2018年6月25日期间未出勤。根据《广东省工资支付条例》第三十九条的规定，非因劳动者原因造成用人单位停工、停产，未超过一个工资支付周期（最长三十日）的，用人单位应当按照正常工作时间支付工资；超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费，生活费发放至企业复工、复产或者解除劳动关系。本案中，余小兵于2018年2月5日至2018年6月25日未出勤，即余小兵的停工已超过一个工资支付周期，余小兵未提交依据证明双方对停工期间工资标准有约定，故本院认定联邦公司应支付余小兵2018年2月5日至2018年6月25日期间工资共10299.47元（5300元/月×1个月＋1720元/月×80%×3个月＋1720元/月×80%÷30天/月×19天）。最后，余小兵主张联邦公司自2017年4月后没有发放过其工资，但经余小兵确认的中国建设银行银行卡客户交易明细清单显示苏尚波于2017年5月曾四次转账支付余小兵工资，即余小兵关于2017年4月后的工资发放情况前后陈述不一致，致使本院对其诚信存疑，故本院采信联邦公司的主张，认定联邦公司有时通过龙德君的银行账户转账支付余小兵工资。又，因本院已认定龙德君2017年6月、2017年9月至2018年2月2日的工资共29454.12元，经核算联邦公司已通过龙德君的银行账户转账支付余小兵工资25581.88元（12000元＋30000元＋6036元＋1000元＋4000元＋2000元－29454.12元）。综上，联邦公司应支付余小兵2017年4月至2018年6月25日的工资差额5274.73元（20557.14元＋10299.47元－25581.88元）。三、根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。因联邦公司为一人有限责任公司，苏尚波作为联邦公司的股东未提交依据证明联邦公司的财产独立于其自己的财产，故苏尚波应对联邦公司的上述债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条，《广东省工资支付条例》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条的规定，判决如下：原告余小兵与被告中山联邦消防设备科技有限公司于2016年11月18日至2018年6月25日期间存在劳动关系；被告中山联邦消防设备科技有限公司于本判决生效之日支付原告余小兵2017年4月至2018年6月25日的工资差额5274.73元；三、被告苏尚波对被告中山联邦消防设备科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告余小兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告中山联邦消防设备科技有限公司、苏尚波负担（该款原告余小兵已预交，其同意由被告中山联邦消防设备科技有限公司、苏尚波直接向其支付，被告中山联邦消防设备科技有限公司、苏尚波于本判决生效之日迳付5元给原告余小兵，法院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  李惠楠二〇一九年三月二十日书记员  吴美欣书记员  吴嘉敏