宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0206民初7112号 原告（反诉被告）：郁某男，1973年11月15日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：周永闯，安徽华人律师事务所律师。 被告（反诉原告）：陆某女，1976年3月2日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 委托诉讼代理人：邱晓芬、邱天，安徽贞元律师事务所律师。 原告郁某与被告陆某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年10月18日立案受理后，依法由本院审判员宋建侠适用简易程序审理。后被告陆某在法定期限内提起反诉，本院审查后决定并案审理。本院于2018年12月7日公开开庭审理此案，原告郁某的委托诉讼代理人周永闯、被告陆某的委托诉讼代理人邱晓芬到庭参加诉讼。审理中，本院依据郁某的申请，裁定冻结陆某银行存款5428692.47元或查封、扣押相应价值的财产，该裁定已执行。双方曾申请庭外和解，但未达成协议。本案现已审理终结。 原告郁某起诉称：浙江省宁波市北仑区人民法院于2017年8月9日作出（2017）浙0206民初3328号民事判决书，判决准许原告郁某与被告陆某离婚，双方在该案中没有解决夫妻共同财产的分割事宜。在双方夫妻关系存续期间，原被告多次以被告名义承包建设工程施工业务。目前，浙江省绍兴市柯桥区人民法院于2018年9月26日作出（2018）浙0603民初8801号民事调解书，确认被告名下的工程款债权5128692.47元。另外，安徽省来安县人民法院于2018年2月24日作出（2018）皖1122民初190号民事判决书，确认了被告名下的民间借贷债权本金300000元及利息。以上两笔债权均发生在双方婚姻关系存续期间，属于夫妻共同财产。故起诉要求：依法分割原、被告夫妻关系存续期间双方已明确的共同财产5428692.47元，其中含浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2018）浙0603民初8801号民事调解书确认被告名下的工程款债权5128692.47元、安徽省来安县人民法院（2018）皖1122民初190号民事判决书确认的被告名下债权即借款本金300000元及利息。其他夫妻关系存续期间尚未明确的财产另外诉讼。审理中，原告将诉讼请求变更为：依法分割原、被告夫妻关系存续期间双方已明确的共同财产3430025.97元，其中含浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2018）浙0603民初8801号民事调解书确认被告名下的工程款债权3130025.97元、安徽省来安县人民法院（2018）皖1122民初190号民事判决书确认的被告名下债权借款本金300000元及利息。 被告陆某答辩称：郁某主张的工程款其中1998666.50元系安徽绿立方园林绿化工程有限公司（以下简称绿立方公司）应得款项，管理费104667.19元应予以扣除，同时税款167415元、律师费140000元、诉讼费24217元系为实现该债权实现的费用应从工程款中先予扣除。陆某名下民间借贷的债权30万元系陆某变卖婚前车辆所得，不属于夫妻共同财产及债权，不应当进行分割。陆某在婚前就购置了宝马740轿车，当时的注册时间是在2008年，有车辆登记时间为凭，当时的车辆所有人是被告。后来才变更为安徽龙兴建设有限公司（以下简称龙兴公司），但此变更陆某未获分文，所以不是转让，更不是赠与。后来在双方分居之后，陆某出售该车辆时，买车人章道杰借款就是为了支付购车款，而且该车辆还过户到章道杰开设的公司名下。所以该车辆出售的款项，依法不属于夫妻共同债权。 反诉原告陆某起诉称：陆某与郁某于××××年××月××日登记结婚，婚后陆某变卖了自己个人名下的部分财产和房产，与郁某一起到凤阳县做绿化园林工程，并开设了龙兴公司，注册资金两千万元，龙兴公司又出资800万设立了龙兴苗圃专业合作社。在公司运营期间，陆某为做工程及资金周转对外进行了借款，其中还有与郁某一起共同向银行借贷的。此后因陆某发现郁某与他人婚内生子，夫妻感情破裂。2017年8月9日经宁波市北仑区人民法院判决双方离婚，但未处理双方的财产问题。在夫妻关系存续期间，陆某对外的借款和经营期间的合伙合股等资金纠纷被债权人提起诉讼，目前被法院判决的有：1.上海银行贷款本金180万元、本息合计220万余元；2.顾吉甫民间借贷70万本金及利息；3.史定龙借款180万元及利息；4.胡超良合伙资金及利息48.62万元，并继续每月承担2分的利息；5.陈泽明工程保证金10万元；6.邹文元合伙利润15万余元。上述六项共计约543.6万元（此费用未含后续利息、诉讼费、执行费和双倍罚息等相关费用）。其中有部分判决已经被法院对陆某名下的婚前房产拍卖进行了清偿，剩余还有约243.6万元未偿还。已经被执行了的这部分债务是夫妻共同债务，但却用陆某个人财产进行了偿还，郁某理应对这部分已经清偿的债务（超出陆某应承担的份额部分）约150万元返还给陆某。双方还有其他财产和债务，目前尚需进一步明确和取证，暂不诉讼。故起诉要求：1.确认反诉原、被告在夫妻关系存续期间的（已经被法院生效判决所确认的）共同债务剩余未偿还部分约243.6万元；2.判令双方共同承担上述夫妻共同债务，并优先从共同债权中偿还；3.郁某对陆某已经用个人财产偿还超过应承担份额的部分约150万予以返还。审理中，陆某将其诉讼请求明确为：1.依法分割夫妻共同债务中未清偿部分243.6万元；2.郁某返还夫妻共同债务中已由陆某清偿的其中属于郁某承担部分150万元。 反诉被告郁某答辩称：一、陆某反诉无事实和法律依据，应予以驳回。1.陆某要求确认双方夫妻关系存续期间的共同债务243.6万元，郁某认为这是确认之诉，不属于离婚后财产纠纷范围；2.陆某要求共同债务优先从共同债权中偿还，无法律依据；3.陆某要求郁某返还陆某用其房产清偿的债务中的150万元，属于追偿权纠纷，不属于离婚后财产纠纷审理范围。二、从陆某提交的证据中可以证明双方不存在共同债务，陆某提交的上海银行、史定龙及其他债权人相关的判决、裁定等证据都可以证明这些债务为陆某个人债务，并非其与郁某的共同债务。陆某在与郁某结婚前经营宁波市北仑区新矸中海园艺店（以下简称中海园艺），同时其婚前用房产从银行借取大量借款，而借取款项在婚后二人共同偿还。因此，陆某以个人名义所借款项系用于个人经营生产及偿还婚前大量个人债务，因此反诉的债务均系陆某个人债务，与郁某无关。对于陆某用个人资产清偿的部分，郁某认为对于陆某名下的房产在婚前并非全资购买，二人婚后共同还贷，共同还贷及增值是共同财产，被拍卖的房产并非完全是陆某个人财产，郁某也有贡献。追偿属于追偿权纠纷，不应在本案中审理。反诉请求应予以驳回。 郁某就本诉及反诉向本院提供如下证据： 1.浙江省宁波市北仑区人民法院（2017）浙0206民初3328号民事判决书1份，拟证明原、被告结婚、离婚情况及在该案中没有分割夫妻共同财产。陆某对该证据无异议，本院审核后予以采信。 2.浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2018）浙0603民初8801号民事调解书1份，拟证明在原、被告婚姻关系存续期间，以陆某名义承包建设工程施工业务所发生的工程款债权5128692.47元属于夫妻共同财产。 陆某对该证据真实性认可，但认为：在5128692.47元工程款中，其中1998666.5元属于绿立方公司所有，应当予以扣除；管理费104667.19元和协助执行的相关款项50万元不属于陆某应得的款项，应予以扣除；为实现工程款债权需要支付的律师费140000元、诉讼费24217元、税款167415元应由原、被告共同承担，因此应从工程款债权中先予扣除。 经审核，本院对该证据真实性、合法性予以确认。郁某认可绿立方公司的工程款1998666.5元及管理费104667.19元、诉讼费24217元、税款167415元应予以扣除，本院予以确认。郁某认为陆某主张的律师费尚未支付，具体由法院认定。对于该争议，本院将在下文分析认定。 3.安徽省来安县人民法院（2018）皖1122民初190号民事判决书1份，拟证明原、被告婚姻关系存续期间，以陆某名义发生的民间借贷债权本金300000元及利息属于夫妻共同财产。 陆某对该证据真实性无异议，但认为该笔债权是基于转让陆某婚前购买的宝马740轿车发生的款项，因车辆转让给章道杰后，章道杰未支付购车款，就写了借条，因此该款应为陆某的个人债权，不应当分割。郁某认为宝马车的买卖和该证据中的民间借贷没有关系。另外，宝马车在出售给章道杰之前是属于龙兴公司的，并非陆某的个人财产，宝马车的出售价格100元与陆某抗辩的30万元出售款也没有关系。 经审核，本院对该证据真实性予以确认，至于该债权是否属于夫妻共同财产将在下文认定。 4.组织机构代码证1份，拟证明陆某在婚前于2008年10月31日注册成立了中海园艺，其在和郁某结婚后也一直从事中海园艺的生产经营活动，陆某婚后个人出具借条所借款项，并没有用于夫妻共同生产经营活动。 被告陆某对该证据真实性无异议，但认为不能证明待证事实，因为反诉债务基本发生在2010年之后，而中海园艺不可能产生上百万的债务，且在2010年7月就有效期届满。 经审核，陆某婚前成立中海园艺属实，但仅凭该证据不能证明陆某所借款项就是用于中海园艺的经营，本院对该组证据不予采信。 5.（2018）皖民申1557号民事裁定书1份，拟证明2016皖1126民初1152号民事判决书、2016皖11民终2557号民事判决书所涉民间借贷纠纷，安徽省高院已指定滁州市中院再审，原判决中止执行。审理中，郁某撤回该组证据，不再举证，本院审查后予以准许。 6.××号、2009801866、甬房权证江东××号房产证3份，拟证明陆某婚前抵押贷款145万元全部是婚后偿还、陆某以个人名义出具的借条并没有用于其与郁某婚姻关系存续期间共同生产经营活动，而是用于清偿婚前个人债务，因此陆某个人名义出具的借条不是共同债务，而是个人债务。 陆某认为该组证据与本案无关，上述抵押贷款均与房屋产权性质无关，不能改变房屋系被告个人婚前所有的性质。经审核，本院对该证据真实性予以确认，但该证据不能证明待证事实，本院不予采信。 陆某就本诉及反诉向本院提供如下证据： 1.宁洛高速连接线凤宁大道景观绿化工程项目施工承包合同和凤阳凤宁投资有限公司（以下简称凤阳公司）加盖公章的情况说明各1份，拟证明案涉的凤宁绿化工程项目其中部分内容由绿立方公司进行施工，该项目的工程款约有1998666.5元属于绿立方公司，不属于被告施工的部分，原告主张全部工程款系夫妻共同债权不符合客观事实。郁某对该组证据无异议。经审核，本院依法采信。 2.陆某为该工程开具增值税发票所支付缴纳的税费发票三份，拟证明陆某对该工程项目支付了167415元税费，应当从认定的工程款数额中扣除。 郁某对发票真实性无异议，但对关联性有异议，后郁某同意该款从工程款中优先扣除。经审核，本院对该证据予以采信。 3.陆某为获得该工程款支付的律师费用的委托代理合同影印件1份，拟证明陆某为获得该工程款约定从工程款中优先扣除的律师费用14万元属于为实现债权所支付的相关费用应当从工程款中予以扣除。 郁某对该证据真实性无异议，但认为鉴于该款尚未支付，由法院依法认定。 经审核，该证据与原件核对无误，结合浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2018）浙0603民初8801号民事调解书，本院对该证据真实性、合法性依法予以确认。至于郁某是否应当共同承担该款，本院将在下文分析。 4.机动车注册登记信息、行驶证及变更转移登记信息1组，拟证明诉争30万元债权的债务人章道杰是为购买原登记在陆某名下的宝马车辆而形成的，转移给债务人名下公司的车辆登记注册时间是2008年8月，车辆所有人系陆某个人，后来才变更为龙兴公司和章道杰名下的公司，陆某处置婚前个人财产所获得的债权不属于夫妻共同债权。 郁某对该证据真实性无异议，但对证明目的有异议，理由如下：通过该组证据可以看出章道杰所在公司购买的宝马轿车是龙兴公司的，不是陆某婚前个人财产。该车的售价仅为100元，陆某出借的30万元款项与购车无关。 经审核，因陆某未提供证据原件，本院不予采信。即使该证据真实，该证据也仅能证明陆某曾系该宝马车的所有人，2012年2月28日车辆所有人已转移登记为龙兴公司。在2015年6月1日，章道杰购车并将登记为在安徽嘉银投资咨询有限公司名下时，陆某已不是该车所有人。 5.凤阳县人民法院（2016）皖1126民初1152号民事判决书和滁州市中级人民法院（2016）皖11民终2557号民事判决书各1份，拟证明郁某拖欠陆某300万元借款及利息（月息一分从××××年××月××日起直至付清）截止到2018年11月26日，郁某共拖欠陆某本息合计约633万元的款项，该欠款的事实已经被凤阳县人民法院和滁州市中级人民法院生效判决依法确认，该633万元欠款属于郁某拖欠陆某的个人债务，目前分文未偿还，在该债务没有清偿前，其无权要求对全盘清算的部分共同债权进行分割。审理中，陆某撤回该组证据，不再举证，本院审查后予以准许。 6.宁波市北仑区人民法院（2014）甬仑商初字第330号民事判决书及（2014）甬仑执民字第2148号执结报告各1份，拟证明夫妻关系存续期间双方共同向上海银行股份有限公司宁波北仑支行（以下简称上海银行北仑支行）借款180万本金，陆某用自己婚前三处房产进行抵押，后该债务未偿还，债权人起诉至法院后被判决偿还银行贷款本金及利息220余万元，该笔债务系夫妻共同债务，用于公司经营，郁某也签字认可，该债务已通过法院拍卖陆某的婚前房产进行了偿还，该债务陆某用婚前财产偿还的部分，应首先从夫妻共同债权中予以清偿。 郁某对该证据真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该笔债务系陆某个人债务，陆某无证据证明所借款项用于家庭生活及共同生产经营。陆某用房产清偿的债务，如果向郁某主张权利，属于追偿权纠纷，不属于本案审理范围。 经审核，本院对该组证据真实性、合法性予以确认。至于是否属于共同债务将在下文认定。 7.宁波市江东区人民法院（2011）甬东商初字第1211号民事判决书及（2012）甬东执民字第517号执行裁定书各1份，拟证明陆某欠史定龙的150万元借款本金系夫妻关系存续期间为共同经营所借，系夫妻共同债务及相关执行情况。 郁某对该证据真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该笔债务系陆某个人债务，陆某无证据证明所借款项用于家庭生活及共同生产经营。 经审核，本院对该组证据真实性、合法性予以确认。至于是否属于共同债务将在下文认定。 8.宁波市北仑区人民法院（2014）甬仑商初字第473号民事判决书及（2014）甬仑执民字第2093号执结报告各1份，拟证明陆某欠顾吉甫70万元借款本金及利息，该债务系夫妻关系存续期间为经营施工项目所欠，系夫妻共同债务，且至今没有清偿。 郁某对该证据真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该笔债务系陆某个人债务，判决书认定的借款是陆某与顾吉甫多次借款后对账确认的结果，但未认定多次借款发生的具体时间，无法证明借款是婚后发生，另外陆某无证据证明所借款项用于家庭生活及共同生产经营。 经审核，本院对该组证据真实性、合法性予以确认。至于是否属于共同债务将在下文认定。 9.宁波市北仑区人民法院（2016）浙0206民初7215号民事判决书、（2017）浙0206执258号执行结案报告、胡超良案件拍卖款清偿清单、陆某名下的两处房产证复印件及司法拍卖的查封裁定、网络拍卖竞价成功确认书各1份，拟证明陆某在案涉的凤宁项目中曾与胡超良合伙，并尚欠胡超良合伙资金及利息约48万余元，该款项系原被告为项目实施所借的款项，系夫妻共同债务，理应由双方共同以该项目的工程款优先偿还，但该债务已经被法院通过变卖陆某名下婚前在宁波的两间门面房进行了清偿，由陆某个人财产清偿部分理应由郁某承担1/2。 郁某对该组证据真实性无异议，但对证明目的无异议，认为该债务不属于共同债务，郁某对陆某与胡超良合伙一事并不清楚。陆某用房产清偿债务后，向郁某主张权利，属于追偿权纠纷，不属于本案审理范围，陆某婚前个人所有的房屋不是全资付款，也有婚后共同还款及增值，因此用其个人资产清偿债务，也不应认定为全部是其个人财产，也有属于郁某的部分财产。 经审核，本院对该组证据真实性、合法性予以确认。至于是否属于共同债务将在下文认定。 10.滁州市中级人民法院（2017）皖11民终2134号民事判决书1份，拟证明陆某为实施凤阳（A04）地块景观绿化工程欠债权人陈泽民、杨明10万元工程保证金的事实，概括性已经由天鸿公司从陆某应得的工程款中扣除了10万元支付给陈泽民、杨明，该10万元也系夫妻共同债务。 郁某对该组证据真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该债务属于共同债务，已用原、被告共同财产工程款清偿，该债务已履行完毕。 经审核，双方对该证据中的10万元系共同债务且已用共同财产（天鸿公司应支付给陆某的工程款）清偿完毕无异议，本院对该证据依法予以采信。 11.凤阳县人民法院（2018）皖1126民初1207号民事判决书1份，拟证明陆某因实施凤阳（A04）地块景观绿化工程与邹文元合伙，被法院判决支付给邹文元15万余元的工程利润款，该15万元余元款项也系夫妻工程债务。审理中，陆某以该案尚在二审中为由撤回这组证据，本院审查后予以准许。 12.个人助业借款合同及抵押合同、抵押清单各1份，拟证明陆某向上海银行北仑支行的借款是用于共同生产经营且郁某知情，借款应是夫妻共同债务。 郁某对该证据真实性无异议，对证明目的有异议，该证据不能证明陆某所借款项是共同债务，郁某在抵押人处虽有签字，但是是基于银行的贷款程序签字，若不签字，陆某则无法从银行获取贷款。该款贷出后，陆某未提供证据证明该款的具体用途，不能证明是共同债务。另外，个人向银行借款，银行按程序都会要求注明款项用途，如没有注明，则很难放贷。因此借款合同中载明的借款用途是否与实际用途一致，需要陆某提供该款相应的银行流水及款项用途的合同加以证明。 经审核，本院对真实性、合法性予以确认，关联性将在下文分析。 13.陆某建设银行2010年1月至2013年5月银行流水明细1份，拟证明2010年至2013年期间陆某陆续向郁某汇款1069万元、陆某虽以个人名义借款、但借款均用于共同投资。 郁某对该证据的质证意见：真实性由法院审核认定，对证明目的有异议，其中所涉及的款项主要是两笔大额款项（300万和500万），明细无法反映出陆某所主张的几笔借款的去向，这从另一个角度也说明陆某所主张的债务未用于共同生活和共同经营。 经审核，该证据仅能说明陆某与郁某之间有款项往来，不能证明待证事实，本院不予采信。 根据采信的证据，并结合原、被告庭审陈述，本院查明如下事实： ××××年××月××日，郁某与陆某登记结婚。2017年5月19日，郁某起诉要求与陆某离婚。2017年8月9日，经我院判决【（2017）浙0206民初3328号】，准予郁某与陆某离婚，但未处理共同财产及债权债务。 2011年7月29日，陆某向上海银行北仑支行借款180万元，并以宁波市北仑区大碶文化路68号商业用房、宁波市北仑区新碶淮河路163号商业用房、宁波市江东区华严街81-123号（1-47）（2-52）商业用房为抵押担保。2012年7月29日，合同到期后，陆某未按约偿还贷款本息。2014年5月29日，经我院判决【（2014）甬仑商初字第330号民事判决书】，陆某应归还上海银行北仑支行借款180万元、相应利息及实现债权的律师费27400元，同时有权就陆某名下抵押房屋行使抵押权。判决生效后，陆某未履行生效判决确定的义务。根据（2014）甬仑执民字第2148号执结报告（出具时间是2015年7月22日），该案进入执行程序后，依法拍卖了陆某名下抵押的上述三套房产，清偿上述借款及利息1570861.60元，还有部分未清偿。 宁波市江东区人民法院于2011年12月13日做出（2011）甬东商初字第1211号民事判决书，认定2010年7月1日陆某向史定龙借款150万元，同时判决陆某归还史定龙借款本金150万元。该判决生效进入执行程序后，2012年7月31日，宁波市江东区人民法院以陆某名下房产已在查封处置中、史定龙同意延期执行为由，裁定终结执行。 2014年5月4日，顾吉甫诉至本院要求陆某归还借款70万元，并支付相应利息。起诉理由为：陆某因资金周转需要分别于2010年10月6日和2011年10月23日分两次各向顾吉甫借款82万元和50万元，并于2012年11月23日重新向其出具借条，后陆某仅归还了60万元，剩余72万元未还。宁波市北仑区人民法院于2014年6月20日做出（2014）甬仑商初字第473号民事判决书，认定：陆某以承包工程为由多次向顾吉甫借款，2010年10月6日经双方对账，确认陆某共欠顾吉甫82万元，并出具借条。2011年10月23日，陆某又以资金周转为由借款50万元。其他事实同顾吉甫主张一致。最后判决陆某归还顾吉甫借款本金70万元并支付相应利息。该案生效进入执行程序后，2014年8月22日，因陆某无财产可供执行，裁定终结执行。 2016年12月7日，经本院生效判决【案号为（2016）浙0206民初7215号民事判决书】认定，陆某因与胡超良合伙投资“宁洛高速连接线暨凤宁大道景观绿化工程”，需返还胡超良投资款5万元，并支付截至2016年9月10日的相应利息43.62万元，此后利息以5万元本金为基数按月利率2%的标准基数至实际履行之日。该案进入执行程序后，根据本院2017年11月21日出具的执结报告，上述案件已执行完毕，执结标的为498200元、支出评估费2285元，共计500485元。 2017年10月13日，经安徽省滁州市中级人民法院终审判决认定：天鸿公司将其于2011年4月23日中标的凤阳县新城区政务办公区（A04地块）景观绿化工程转包给陆某施工。后天鸿公司项目部又将该工程中的水电安装工程分包给陈泽明、杨明施工。工程竣工验收后，天鸿公司、陆某欠付陈泽民、杨明工程保修金10万元。因此，判决天鸿公司及陆某支付陈泽民、杨明工程保修金10万元，并支付相应利息。后天鸿公司从陆某应得工程款中扣除上述10万元并支付给陈泽民、杨明。 2018年1月16日，陆某起诉案外人章道杰、吴玲要求归还借款300000元及利息。2018年2月24日，经安徽省来安县人民法院判决【（2018）皖1122民初190号民事判决书】，认定章道杰2015年12月20日因购买轿车缺少资金向陆某借款300000元，判决章道杰偿付陆某借款300000元及利息（自2015年12月20日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2016年1月20日；自2016年1月21日起，按月利率2%计算至实际给付之日止）。 2018年8月23日，陆某以实际施工人的身份起诉凤阳公司、浙江绿洲生态股份有限公司（以下简称绿洲公司），要求支付工程款5302779.66元及相应利息（工程为“宁洛高速连接线暨凤宁大道景观绿化工程”，工程承包及完工均发生在郁某与陆某婚姻关系存续期间）。2018年9月26日，经绍兴市柯桥区人民法院调解【（2018）浙0603民初8801号民事调解书】，双方达成如下协议：1.凤阳公司支付陆某工程款5233359.66元，其中604667.19元直接汇入绿洲公司账户（其中50万元为陆某的应得工程款，系绿洲公司协助宁波市北仑区人民法院执行的暂扣款，104667.19元系应支付给绿洲公司的管理费）。2.陆某应开具给凤阳公司金额为5233359.66元的工程款发票。陆某承担案件受理费24217元。在上述调解书确定的工程款中，其中1998666.5工程款属于绿立方公司所有、104667.19元是应支付给绿洲公司的管理费。陆某因上述工程款开具发票支出税费167415元。根据陆某与浙江鉴湖律师事务所的委托代理合同约定，陆某需支付上述案件代理费140000元，该款在陆某收到相应工程款后当天支付。审理中，陆某确认上述50万元执行暂扣款，系（2016）浙0206民初7215号案件协助执行暂扣款，因（2016）浙0206民初7215号案件已用其他财产执行完毕，故该暂扣款已无需再查封扣押，可以作为共同债权分割。 另查明如下事实： 下列房屋曾是陆某婚前个人财产，其中编号为A至C房屋已通过司法拍卖后所得款项1570861.60元用于清偿陆某欠上海银行北仑支行的部分借款本息；编号为D至E房屋已通过司法拍卖后所得款项部分用于清偿陆某欠胡超良的债务。 A.位于宁波市北仑区大碶文化路68号商业用房，2009年1月12日抵押贷款30万元，2011年3月13日注销抵押登记； B.位于宁波市北仑区新碶淮河路163号商业用房，2009年1月10日抵押贷款15万元，2009年11月13日注销抵押登记； C.位于宁波市江东区华严街81-123号（1-47）（2-52）商业用房，2009年1月14日抵押贷款100万元，2010年1月29日注销抵押登记； D.位于宁波市北仑区新碶龙凤二巷29号商业用房； E.位于宁波市北仑区新碶龙凤二巷45号商业用房。 审理中，双方对如下事项存在争议，本院分析认定如下： 1.陆某为实现工程款债权【绍兴市柯桥区人民法院（2018）浙0603民初8801号民事调解书所涉工程】需要支付的律师费140000元是否应从可得工程款中扣除。本院认为，上述费用是陆某为实现双方共同债权而支付的合理费用，郁某理应共同承担，陆某要求从工程款中先予扣除，合理合法，本院予以支持。 2.陆某对章道杰享有的民间借贷债权本金300000元及利息是否属于夫妻共同财产。本院认为陆某在起诉章道杰时明确主张该款系借款，且已经生效判决确认。现又改变陈述称该款是章道杰应付而未付的购车款，与前述判决明显矛盾，且并无相应证据，本院不予支持。该笔借款发生在郁某与陆某婚姻关系存续期间，陆某提供的证据不足以证明出借款来源于其婚前个人财产，故本院依法认定该债权及利息属于夫妻共同财产。 3.陆某向上海银行北仑支行的借款180万元及利息是否属于夫妻共同债务。本院认为，陆某从天鸿公司转包凤阳县新城区政务办公区（A04地块）景观绿化工程是在2011年5月份左右，而陆某与上海银行北仑支行签订的借款合同时间是2011年7月29日，借款的时间与承包工程时间吻合，合同中明确约定借款用途是采购苗木，借款的用途与所承包工程内容一致，郁某在抵押合同中签字说明其对借款及用途知情并同意，陆某将所借款项用于承包工程具有高度可能性。现郁某抗辩称所借款项系陆某个人债务，并无相应证据。承包工程系双方共同经营行为，因工程所借款项理应认定为共同债务，双方应各半承担。对于上海银行北仑支行的借款及利息未清偿部分，郁某应承担一半；已清偿部分1570861.60元，系用陆某婚前个人房产拍卖款清偿，郁某理应将其应承担部分785430元返还给陆某。至于郁某提出的已清偿债务追偿属于追偿权纠纷应另案起诉的问题，本院认为双方在离婚时未处理该笔债务，现陆某要求对该笔债务在二人之间进行内部定性和分担，实质是要求离婚后对婚姻存续期间的债务确认并处理，案由定为离婚后财产纠纷，并无不当，对于郁某的意见本院不予采信。 4.陆某欠史定龙的150万元借款、欠顾吉甫的70万元借款及利息是否属于夫妻共同债务。该借款系以陆某在夫妻关系存续期间个人名义所负债务。现陆某主张系共同债务，理应举证证明郁某有共同举债的合意或者享受举债带来的利益。陆某现有证据不足以证明其主张，理应承担举证不能的法律后果，本院对陆某该主张不予支持。 5.陆某欠胡超良的投资款及利息498200元是否属于夫妻共同债务。胡超良主张的投资项目即为“宁洛高速连接线暨凤宁大道景观绿化工程”，郁某主张上述工程款为共同财产，因该工程所负的债务理应为共同债务，郁某应承担二分之一。鉴于上述债务已经通过拍卖陆某婚前个人所有房屋的款项清偿，陆某有权就应由郁某承担部分（包括执行中产生的评估费2285元）即250242.5元向郁某追偿。至于郁某提出的已清偿债务追偿属于追偿权纠纷应另案起诉的问题，本院认为双方在离婚时未处理该笔债务，现陆某要求对该笔债务在二人之间进行内部定性和分担，实质是要求离婚后对婚姻存续期间的债务确认并处理，案由定为离婚后财产纠纷，并无不当，对于郁某的意见本院不予采信。 6.陆某欠陈泽民、杨明的工程保修金10万元已用共同工程款清偿。陆某审理中撤回对该债务分割及追偿的请求，本院予以准许。 综上，本院总结如下： 郁某要求分割的共同债权中：1.工程款债权共计3130025.97元（管理费104667.19元已扣除），扣除陆某为实现工程款债权需要支付的律师费140000元、已支付的诉讼费24217元、税款167415元，剩余工程款债权2798393.97元，郁某和陆某各分得1399196.98元；2.民间借贷债权本金300000元及利息，郁某和陆某各半享有。 陆某要求分割的共同债务中：1.向上海银行北仑支行的借款180万元及利息系夫妻共同债务，已清偿部分1570861.60元，郁某应将其应承担部分785430.8元返还给陆某；未清偿部分，双方各半承担；2.欠胡超良的投资款及利息系夫妻共同债务，郁某应将其应承担部分250242.5元返还给陆某；3.欠史定龙的150万元借款、欠顾吉甫的70万元借款及利息，因无证据证明系共同债务，本院不予支持。 依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告陆某根据绍兴市柯桥区人民法院（2018）浙0603民初8801号民事调解书享有的工程款债权共计2798393.97元，原告郁某和被告陆某各分得1399196.98元； 二、被告陆某根据（2018）皖1122民初190号民事判决书对章道杰享有的民间借贷债权本金300000元及利息，原告郁某和被告陆某各半享有； 三、反诉原告陆某根据（2014）甬仑商初字第330号民事判决书欠上海银行股份有限公司借款本金180万元及利息，其中已清偿部分1570861.60元，反诉被告郁某应将其应承担部分785430.8元返还给反诉原告陆某；未清偿部分，反诉原告陆某和反诉被告郁某各半承担； 四、反诉原告陆某根据（2016）浙0206民初7215号民事判决书欠胡超良投资款及利息498200元及执行产生的评估费2285元，反诉被告郁某应将其应承担部分250242.5元返还给反诉原告陆某； 五、驳回原告郁某的其他诉讼请求； 六、驳回反诉原告陆某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本诉受理费16150元，减半收取8075元，由原告郁某承担3662.5元，被告陆某承担4412.5元，保全费5000元，由原告郁某承担；反诉受理费17930元，减半收取8965元，由反诉原告陆某承担5093元，反诉被告郁某承担3872元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 宋建侠 二〇一九年三月七日 代书记员 谢红波