浙江省杭州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）浙01行初459号 原告刘来军，男，1955年7月18日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 委托代理人贾素飞、袁曼曼，北京在明律师事务所律师。 被告杭州市拱墅区人民政府，住所地杭州市拱墅区台州路1号。 法定代表人章燕，区长。 出庭负责人李玉芳，副区长。 委托代理人冯坚青，杭州市拱墅区人民政府康桥街道办事处工作人员。 委托代理人毛洪辉，浙江泽大律师事务所律师。 原告刘来军因不服杭州市拱墅区人民政府（以下简称拱墅区政府）作出的拱政信公复2018第22号《信息公开申请答复书》（以下简称22号答复书），于2018年9月12日向本院提起诉讼。本院于同日立案并向被告发送起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院于2018年11月1日公开开庭审理了本案。原告刘来军及其委托代理人贾素飞，被告拱墅区政府的委托代理人冯坚青、毛洪辉到庭参加诉讼。被告拱墅区政府的副区长李玉芳作为行政机关负责人出庭应诉。本案现已审理终结。 拱墅区政府于2018年7月18日向刘来军作出22号答复书，对刘来军的政府信息公开申请答复如下：我机关未制作也未保存康桥街道“九社联动康桥整村推进拆迁项目”中有关康桥的上述信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，您申请的信息在本机关属于不存在的情形。 原告刘来军起诉称，原告系杭州市拱墅区康桥镇康桥村民（现康桥街道康桥社区），原告所有的拱××区康桥镇××房屋已经被××区××街道拆迁办于2018年2月10日晚未通知原告情况下偷拆。截至目前为止，康桥街道拆迁办未与原告达成一致补偿方案。为了解原告所在地拱墅区康桥街道康桥的所有房屋征地拆迁方案、补偿费的发放、安置等情况，原告要求拱墅区康桥街道拆迁办公开上述情况未果，后书面向被告申请要求公开杭州市拱墅区康桥街道康桥的“征收或征用土地公告”“征地补偿安置方案”“房屋拆迁和土地补偿费、安置补助费、青苗补助费和地上附着物补偿费的发放数额、发放时间、发放对象、支付明细等发放使用情况”和“征地房屋补偿安置情况公示”的文件信息。2018年7月18日，被告作出编号为拱政信公复2018第22号和拱政信公复2018第25号两份答复书，均答复“您申请的信息在本机关属于不存在的情形”。被告的答复书是违反相关法律和政策的，《杭州市政府信息公开》（2008年修订）第十二条规定“市、区、县（市）人民政府及其部门应当依照本规定第十一条的规定，在各自职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开下列政府信息：（十四）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”，《中华人民共和国政府公开信息法》第二十四条第（二）、第（八）款规定“下列政府信息，行政机关应当主动公开（二）国民经济和社会发展规划、专项规划、区域规划、城市规划等规划信息；（八）土地征收或征用、房屋拆迁及其补偿、补助情况等行政征收或征用信息”。据此，拱墅区康桥街道拆迁办理应主动制作并保存该信息，并且主动公开该信息，并依法履行信息公开的义务和职责。请求：1.撤销拱墅区政府作出的22号答复书，要求履行政府信息公开法定职责；2依法判决被告向原告公开杭州市拱墅区康桥街道康桥的“征收或征用土地公告”、“征地补偿安置方案”、“房屋拆迁和土地补偿费、安置补助费、青苗补助费和地上附着物补偿费的发放数额、发放时间、发放对象、支付明细等发放使用情况”和“征地房屋补偿安置情况公示”的文件信息；3.由被告承担本案诉讼费用。 原告在法定期限内向本院提交了以下证据： 1.原告户口薄，证明原告的诉讼主体资格; 2.22号答复书，证明被告作出了被诉的信息公开答复; 3.康桥街道“九社联动”康桥整村推进拆迁项目补偿签约流程及须知，杭州市国土资源（2018）0592号及附件浙土字A2017-0210号浙江省建设用地审批意见书以及勘测定界图、109号发改委的政府信息公开告知书，证明康桥街道康桥确实存在征地项目及经批准征地。 以上证据均为复制件。 被告拱墅区政府答辩称，原告刘来军于2018年6月1日向被告当面提出信息公开申请，申请公开“有关康桥街道康桥征收中的征收或者征用土地、房屋拆迁及补偿、补助费用的发放、使用情况信息。”收到信息公开申请后，因刘来军的申请内容不明确，被告于2018年6月6日作出《信息公开告知书》书面告知刘来军对申请的信息进行补正并向其邮寄。2018年6月9日，被告收到刘来军的补正材料，明确其申请的信息为“康桥街道‘九社联动康桥整村推进拆迁项目’中有关康桥的：1.征收或征用土地公告；2.征地补偿安置方案；3.房屋拆迁和土地补偿费、安置补助费、青苗补助费和地上附着物补偿的发放数额、发放时间、发放对象、支付明细等发放使用情况的信息”。因刘来军申请的信息较为复杂，经被告信息公开工作机构负责人同意，被告于2018年6月19日决定将刘来军信息公开申请的答复期限延长至2018年7月18日前，于同日作出《信息公开申请延期答复告知书》并邮寄给原告。在答复期限内，被告向康桥街道办事处、杭州市国土资源局拱墅分局及杭州市拱宸桥地区旧城改造工程指挥部核实与合理查询，确认刘来军所称的“九社联动康桥整村推进拆迁项目”并不存在。刘来军申请公开的信息属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项规定的不存在情形。故被告于2018年7月18日作出22号答复书，告知刘来军其申请的信息被告未制作也未保存并于同日向刘来军邮寄。综上，被告认为本案被诉信息公开答复作出时所依据的事实清楚、适用法律法规正确，程序合法，故请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告在法定期限内向本院提交了以下证据： 1.信息公开申请表及所附材料，证明被告于2018年6月1日收到原告当面提出信息公开申请的事实； 2.信息公开申请告知书； 3.EMS快递单（1087034921422），证据2、3共同证明因原告的申请内容不明确，被告于2018年6月6日告知原告进行补正并向其邮寄的事实。 4.补正材料； 5.EMS快递单（1005303115019），证据4、5共同证明被告于2018年6月9日收到原告的补正材料的事实； 6.政府信息公开申请延期审批表； 7.信息公开申请延期答复告知书； 8.EMS快递单（1087034919122），证据6、7、8共同证明经被告信息公开工作机构负责人同意，于2018年6月19日作出《信息公开申请延期答复告知书》并邮寄给原告的事实。 9.拱墅区人民政府信息公开转办单，证明被告向康桥街道办事处、杭州市国土资源局拱墅分局及杭州市拱宸桥地区旧城改造工程指挥部进行核实与合理查询的事实； 10.拱政信公复（2018）第22号《拱墅区人民政府信息公开申请答复书》； 11.EMS快递单（1087034897322），证据10、11共同证明被告作出本案被诉行政行为并于2018年7月18日向原告寄送的事实。 以上证据均为复制件。 被告拱墅区政府向本院提供作出被诉行政行为的法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条。 经庭审质证，被告对原告提交的证据1无异议，但认为原告属于外来户，以类似户口挂靠的形式来到康桥的，从未获得过宅基地审批，原告诉称被拆除房屋是向别人买的附房，不合法；对证据2三性无异议；对证据3签约须知中所称的房屋拆迁指的是房屋搬迁或收购，不是正式征收，搬迁收购的主体是杭州北部软件园发展有限公司，康桥街道办事处起辅助作用，被告不认为存在原告所称的土地征收或房屋征收的情况，对证据3的证明对象有异议。原告对被告提交的证据1、4、5三性无异议；对证据2、3真实性、关联性无异议，对合法性与证明目的有异议，原告申请的信息明确，被告应根据原告申请依照法律规定进行答复；对证据6-8的合法性与证明目的有异议，原告申请的事项有具体的项目，被告应予公开；对证据9，除拱墅区政府的置办单无异议，对其他两转办单真实性有异议，无答复日期，对于原告申请的政府信息公开答复，三部门均称无此信息，是行政不作为；对证据10、11的真实性、关联性无异议，对合法性和证明目的有异议，原告申请的政府信息事项具体明确，且原告房屋已被强拆，征地拆迁事项显然存在，属于被告应当公开的政府信息。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1-2符合证据三性，能够证明待证事实，予以采信；原告提交的证据3具有真实性、能够原告申请相关政府信息公开，以及康桥街道九社联动康桥整村推进拆迁项目相关事实，予以采信。被告提交的证据1-11具有真实性、关联性、形式与来源的合法性，与本案具有关联性，予以采信。 经审理查明，2018年6月1日，原告刘来军向拱墅区政府申请信息公开，所需信息的内容描述为“申请公开有关康桥街道康桥征迁中的征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况信息”。2018年6月6日，拱墅区政府作出拱政信公告2018第22号《信息公开申请告知书》，载明：您申请政府信息公开的内容，具体是指康桥街道康桥何时征迁的相关信息？根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，请您在收到本告知书之日起15个工作日内提交补正材料，逾期将视为撤回申请。原告刘来军于次日收到该告知书后，根据要求向拱墅区政府寄送《补正材料》，载明：公开2017年8月份开展的拱墅区康桥街道“九社联动康桥整村推进拆迁项目”中有关康桥（郎家桥东36户、郎家桥西53户、李佛桥61户、杨家门26户）的：1.征收或征用土地公告；2.征地补偿安置方案；3.房屋拆迁和土地补偿费、安置补助费、青苗补助费和地上附着物补偿费的发放数额、发放时间、发放对象、支付明细等发放使用情况的信息。拱墅区政府于2018年6月9日收到该补正，于2018年6月19日办理政府信息公开申请延期审批手续，并于同日向刘来军发送延期答复告知函。就刘来军的信息公开申请，拱墅区政府分别向拱墅区政府康桥街道办事处、杭州市国土资源局拱墅分局、杭州市拱宸桥地区旧城改造工程指挥部查询，三部门均回函“不存在”。2018年7月18日，拱墅区政府作出22号答复，并于同日通过邮寄给刘来军。刘来军于次日收到答复后，向本院提起行政诉讼。 另查明，2017年8月18日，拱墅区政府康桥街道办事处与杭州北部软件园发展有限公司发布《康桥街道“九社联动”康桥整村推进拆迁项目补偿签约流程及须知》，载明康桥街道“九社联动”康桥整村推进拆迁项目共176户，分别为（郎家桥东36户，郎家桥西53户，李佛桥61户，杨家门26户），并告知签约流程及奖励政策、货币政策等。 再查明，杭州市发展和改革委员会于2018年10月23日作出杭发改公开字[2018]109号《政府信息公开告知书》，对刘来军申请公开其位于杭州市××区康桥镇××号房屋所在地块的建设项目批准文件，答复如下：经查询，您所申请信息公开的地块范围内涉及的二个项目分别是铁路北站单元GS1101-10地块和铁路北站单元1号支路。本机关根据您提供的项目信息，将以您指定方式提供本机关所制定和保存的政府信息：《关于同意拱墅区铁路北站单元GS1101-10、GS1101-11地块列入2017年杭州市工业用地出让计划的通知》（杭发改产业[2017]235号）、《关于铁路北站单元1号支路（金昌路－谢村路）道路工程项目建议书的批复》（拱发改[2017]92号）、《关于铁路北站单元1号支路（金昌路－谢村路）道路工程可行性研究报告的批复》（拱发改[2017]178号）、《关于铁路北站单元1号支路（金昌路－谢村路）道路工程可行性研究报告（调整）的批复》（拱发改[2017]241号）。 2018年10月28日，杭州市国土资源局向刘来军作出第20180595号《政府信息公开告知书》，载明：“杭州市××区康桥镇××号房屋”对应地块为铁路北站单元GS1101-10地块，地块编号为杭政工出（2018）18号，该地块的《浙江省建设用地审批意见书》（浙土字A[2017]－0210号）、勘测定界图予以提供，该地块的挂牌出让公告已主动公告（附网址），相关出让信息请查阅出让公告内容。浙土字A[2017]－0210号《浙江省建设用地审批意见书》显示浙江省人民政府于2018年2月6日同意杭州市2017年度第六批次城市建设用地实施方案，共计用地12.7163公顷（农用地转用1.5041公顷；未利用地转用0.1297公顷；征收集体土地11.9922公顷，使用国有土地0.7241公顷）。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第十一条规定：“设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息还应当包括下列内容：（一）城乡建设和管理的重大事项；（二）社会公益事业建设情况；（三）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况；（四）抢险救灾、优抚、救济、社会捐助等款物的管理、使用和分配情况。”第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。” 本案中，原告刘来军向被告拱墅区政府申请信息公开，所需信息的描述为“康桥街道康桥征迁中的征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”。经告知补正，刘来军明确其公开的是2017年8月份开展的拱墅区康桥街道“九社联动康桥整村推进拆迁项目”中有关康桥的征地、拆迁相关信息。根据查明的事实，案涉地块的集体土地于2018年2月6日经浙江省人民政府浙土字A[2017]－0210号《浙江省建设用地审批意见书》批准征收为国有土地。在刘来军所需信息描述指向的时间节点确实未启动征地程序，拱墅区政府经查询后，在22号答复中告知未制作也未保存康桥街道“九社联动康桥整村推进拆迁项目”中有关康桥的征地相关信息，并无不当。但在案证据显示康桥街道办发布了该拆迁项目补偿签约流程及须知，可见康桥街道办参与了该项目的房屋拆迁工作。拱墅区政府仅根据康桥街道办等部门的信息公开转办单回复就作出该项目房屋拆迁相关信息在本机关不存在的答复，属主要证据不足，应予撤销。 行政程序上，2018年6月6日拱墅区政府告知补正，至2018年6月9日收到补正的期间，应予扣除。拱墅区政府经延期后于2018年7月18日作出被诉答复，未超过30个工作日，符合法律规定。原告认为被告程序违法的诉讼理由不能成立。 综上，被诉信息公开答复关于房屋拆迁相关信息的答复内容主要证据不足，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第（一）项之规定，判决如下： 一、撤销杭州市拱墅区人民政府于2018年6月6日作出的拱政信公告2018第22号《信息公开申请告知书》中关于房屋拆迁相关信息的答复，责令杭州市拱墅区人民政府于本判决生效后在法定期限内针对刘来军关于房屋拆迁相关信息的申请重新作出答复。 二、驳回原告刘来军其他诉讼请求。 一审案件受理费人民币50元，由被告杭州市拱墅区人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  廖珍珠 人民陪审员  朱志华 人民陪审员  李 慧 二〇一九年二月十五日 书 记 员  薛黄一 ? 附本判决适用的法律条款： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。