成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初257号 原告：陈昌照，男，1947年4月23日出生，汉族，住上海市宝山区。 委托诉讼代理人：邓俊，四川广都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗敏，四川广都律师事务所律师。 被告：冯进光，男，1977年1月18日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：成都茂源丰汽车销售服务有限公司，住所地成都高新区天府三街69号1栋18层1803号。 法定代表人：邵静国，总经理。 委托诉讼代理人：张邈，四川明冉律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，经理。 委托诉讼代理人：肖虹，四川明冉律师事务所律师。 原告陈昌照与被告冯进光、成都茂源丰汽车销售服务有限公司（以下简称茂源公司）、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法由审判员赵敏适用简易程序公开进行了审理。原告陈昌照的委托诉讼代理人邓俊，被告冯进光，被告茂源公司的委托诉讼代理人张邈，被告保险公司的委托诉讼代理人肖虹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失共计175549.33元；2、被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年8月16日11时40分许，冯进光驾驶停放于龙泉驿区人行道的川Ａ×××××小型普通客车在龙泉驿区金上城小区路段人行道起步未确保安全行驶时，与在北泉路人行道金上城小区路段行走至川Ａ×××××小型普通客车车头停留的行人陈昌照相撞，致陈昌照受伤，此事故未造成车辆受损。2018年8月28日，成都市公安局龙泉驿区分局交通警察大队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定冯进光承担事故全部责任，陈昌照不承担责任。川Ａ×××××小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和相应的商业三者险，事故发生在保险期内。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告冯进光辩称：对事故经过无异议，对交警队作出的责任划分不认可。事发时室外温度33摄氏度，事发前冯进光已上车并发动车辆在车内开启空调等待车子降温，距离事发地约15米处有邮政储蓄银行，原告能够选择舒适的环境休息，却在被告车前方蹲坐休息，处于视线盲区，无法观察到。原告的行为对本次事故发生具有因果关系，存在过错，应减轻被告冯进光的事故责任。川Ａ×××××小型普通客车在被告保险公司投保了交强险及不计免赔限额为50万元的商业险，事故发生在保险期内。事故发生后为原告垫付了7576.6元，请求在本案中一并处理。 被告保险公司辩称：对事故责任认定与冯进光意见一致，行人在已经启动的车辆旁停留应尽到注意义务，本次事故的发生，原被告都未尽到道路通行的安全义务，事故责任不应由冯进光全部承担。事故发生后保险公司为原告垫付了3万元医疗费用，请求在本案中一并处理。治疗过程中产生了材料费7万多元，建议扣除自费药25%-30%，交通事故发生在保险期内，投保情况属实。 被告茂源公司辩称：茂源公司并非川Ａ×××××号车辆所有人，川Ａ×××××号车车主为冯进光，车辆使用性质为非营运车辆，被告茂源公司对本次交通事故的发生不存在任何过错，也无法律规定的承担责任的事由，故对原告的损失不应承担赔偿责任，请求法院依法审判。 本院经审理认定事实如下：2018年8月16日11时40分许，冯进光驾驶停放于龙泉驿区人行道的川Ａ×××××小型普通客车在龙泉驿区金上城小区路段人行道起步未确保安全行驶时，与在北泉路人行道金上城小区路段行走至川Ａ×××××小型普通客车车头停留的行人陈昌照相撞，致陈昌照受伤，此事故未造成车辆受损。2018年8月28日，成都市公安局龙泉驿区分局交通警察大队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定冯进光承担事故全部责任，陈昌照不承担责任。川Ａ×××××小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔限额为50万元的商业三者险，事故发生在保险期内。事发后，被告保险公司垫付了医疗费30000元，被告冯进光垫付原告7576.6元。 另查明，原告系上海市城镇居民。因交通事故受伤后，被送往成都市第一人民医院治疗，共计住院37天。经诊断：1、T12、L1椎屈曲牵张骨折伴棘间韧带损伤；2、L1椎管内硬膜血肿形成；3、L4、L5椎体轻度压缩骨折；4、右侧肋骨多发性骨折；5、双肺挫伤伴感染；6、右侧创伤性气胸；7、胸骨体骨折……。出院医嘱：1、术后叁月内佩戴腰围下地活动，……休息2月；4、不适我科随诊。出院后除根据医师出院医嘱进行门诊随访外，出院康复或后续治疗请到就近基层医疗机构进行，必要时到院门诊或急诊就诊。原告出院后，于2018年11月28日其伤情经四川鼎诚司法鉴定中心鉴定，其伤情构成三处十级伤残，护理期经鉴定评定为90日，营养期90日，内固定取出费用约14000元，产生鉴定费3050元。 以上事实，有原被告的陈述、原被告身份信息、交通事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、医疗费票据、病情证明书、病历、户籍信息、鉴定意见书、鉴定费发票、收据等在案为证。 本院认为，公民的健康权受法律保护，因侵权致公民受损的，应当依法进行赔偿。本次事故交警队认定被告冯进光承担事故全部责任，被告冯进光、保险公司对责任认定有异议。本院认为，本次事故发生地位于龙泉驿区，事发时天气晴，事发地周围无遮挡，视野良好。根据事发时的监控视频，原告双手提重物沿北泉路人行道金上城小区路段行走至川Ａ×××××车车头附近站立数秒后蹲下休息，被告冯进光驾驶车辆起步致原告受伤。本院认为，人行道作为专供行人通行的道路，被告冯进光驾驶车辆在该路段起步时更应尽到观察及谨慎驾驶的义务，其未确保安全行驶，导致原告受伤是本次事故发生的全部原因，应当承担事故的全部责任。对被告冯进光辩称原告在其车头蹲下存在过错的意见，本院不予采纳；对被告保险公司辩称原告未尽到注意义务应承担责任的意见，本院不予采纳。交警队作出的事故责任划分准确，符合事发经过，本院依法予以确认。川Ａ×××××小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔限额为50万元的商业三者险，事故发生在保险期内。无证据证明被告茂源公司对本次事故的发生存在过错，被告茂源公司不承担赔偿责任。故对原告的损失，应先由被告保险公司在交强险限额内分项赔偿后，不足部分，由被告保险公司在商业第三者责任险范围承担，仍不足的，由被告冯进光承担。 本案的争议焦点为原告因交通事故产生的医疗费中自费药部分是否应由保险公司承担？ 被告冯进光辩称医疗费应全部由保险公司承担，不应扣除自费药；扣除自费药属于格式条款，根据合同法第40条的规定，格式条款提供一方免除其责任的，加重对方责任的，该条款无效，保险公司签订保险合同时并未告知要扣除自费药，也未向投保人明确说明，请求法院依法认定该条款无效；另保险公司提交的投保单上投保人声明处尽管有冯进光的签字，但该声明中包含的内容无限宽泛，包含哪些条款，条款内容并未明确，被告冯进光购买保险时，保险公司仅解释了其中的不计免赔内容，对其免责条款均未作明确说明；另在医疗过程中，医疗机构采用的治疗方式、标准和用药范围无法预见和控制，且保险公司无证据证明伤者的治疗费用超过合理范围，综上医疗费应全额由保险公司承担。被告保险公司辩称，交强险保单背面明确约定了医疗费是按照基本医疗保险目录进行赔偿，商业险保单中也载明了该条款系双方约定，并且提示了投保人进行阅读，且被告冯进光也举出了该保单，足以说明明确知晓该条款内容，另被告保险公司提交的机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单原件及机动车综合商业保险免责事项说明书，能够证明在被告投保时，保险公司已就相应的免责条款对投保人进行了说明，被告冯进光在投保人声明签名处签字进行了确认。因此，保险公司不应当承担医疗费中的自费药。 本院认为，从被告冯进光提交的机动车交通事故责任强制保险单（正本），该保单背面第七条约定，“交强险合同的抢救费用是指被保险机动车发生交通事故导致受害人受伤时，……参照国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准”，另本案中被告冯进光提交的商业险保单重要提示第3点也载明“请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等”。同时保险公司提交的机动车综合商业保险条款第二十六条第六项明确约定了“超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险合同类医疗费用标准的费用部分”保险公司不负赔偿责任。保险公司为证明已经尽到了提示及明确说明义务，提交了机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单原件，该投保单投保人声明处载明“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、适用条款等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种，上述所填写的内容均属实”，被告冯进光在投保人签名处签字确认，庭审中被告冯进光认可在该处的签字是其本人填写。本院认为，本案中交强险保单背面所附的条款以及商业险保单的重要提示已对医疗费进行了约定并进行了提示，同时被告保险公司已就商业险免责条款尽到了提示及明确说明义务，故该条款对被告冯进光发生法律约束力，本案中被告保险公司主张按四川省基本医疗保险的标准和项目进行赔偿符合法律规定，对保险公司的意见本院予以支持，自费药部分由被告冯进光承担。 对于鉴定费、诉讼费，被告冯进光辩称都应由保险公司承担。保险公司辩称根据交强险条款第十条责任免除部分第三项，“被保险机动车发生交通事故致使受害人停业、停驶……等其他各种间接损失”、第四项“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”，另在商业险条款第二十六条第一项“被保险机动车发生意外事故致使任何单位或个人停业、停驶…造成的损失以及其他各种间接损失”及第七项“律师费，未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费”之规定，鉴定费系间接损失，诉讼费系条款的直接约定，保险公司已尽到提示告知及说明义务，因此鉴定费和诉讼费不应由保险公司承担，本院认为，保险公司辩称意见适当，本院予以采纳。鉴定费、诉讼费均属于非交通事故直接造成的损失，故鉴定费、诉讼费由被告冯进光承担。 对原告的各项损失，本院评判如下： 1、医疗费：原告受伤住院产生住院费131363.85元，门诊费614.32元，另被告冯进光垫付门诊费4576.6元，有医疗费发票在案为证，本院予以确认。对原告主张的因成都市龙泉驿区第一人民医院无破伤风免疫球蛋白，于当日到成都台双医院购买的破伤风免疫球蛋白（针剂）产生的西药费560元，有医疗费发票，虽无相应医嘱，结合该费用产生的时间及原告陈述符合常理，本院予以支持。故医疗费共计137114.77元，自费药比例各方当事人未达成一致意见，且均不申请鉴定，本院酌情按20%扣除，自费药计27422.95元； 2、住院伙食补助费：原告因交通事故受伤住院37天，主张住院伙食补助费每天30元，共计1110元，标准适当，本院予以支持； 3、营养费：营养期经鉴定为90日，考虑到原告伤情及年龄，本院予以确认，酌情支持营养费每天20元，共计1800元； 4、交通费：考虑到原告受伤后就医诊疗产生交通费的实际，本院酌情支持500元； 5、护理费：护理期经鉴定为90日，结合原告伤情，符合实际，本院对鉴定意见予以采信。对住院期间37天，本院参照当地护理人员收入水平，酌情支持每天120元，计4440元；出院后，本院支持护理期共计53天，酌情支持每天100元，计5300元。故护理费共计9740元； 6、残疾辅助器具费：腰带100元，有收据及出院医嘱相互印证，且已实际发生，本院予以支持； 7、病例复印费：无法律依据，本院不予支持； 8、残疾赔偿金：原告主张按城镇标准计算残疾赔偿金，各被告均无异议，本院予以确认；原告的伤情经鼎诚司法鉴定所鉴定构成三处十级，被告保险公司予以认可，本院依法予以确认，赔偿系数0.12，原告定残之日年满71周岁，残疾赔偿金计算9年，故残疾赔偿金共计33185.16元； 9、精神损害抚慰金：考虑到本次事故致原告伤残给其造成的精神损害的严重程度，另结合原告在本次事故中无责的情况，本院酌情支持4800元； 10、鉴定费：3050元，不属于保险公司赔偿范围，由被告冯进光承担。 11、后续治疗费：原告主张取内固定物费用14000元，虽有鉴定意见，但该费用仅作参考，结合原告的年龄，本案中暂不处理，待实际产生后原告可另行主张。 综上，扣除自费药及鉴定费后，原告上述损失共计160926.98元，由被告保险公司在交强险及商业险范围承担，与其垫付的30000元相互品迭后，还应赔偿原告130926.98元。自费药27422.95元及鉴定费3050元，共计30472.95元，由被告冯进光承担，与其垫付的7576.60元相互品迭后，被告冯进光还应赔偿原告22896.35元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效后20日内赔偿原告陈昌照130926.98元； 二、被告冯进光于本判决生效后20日内赔偿原告陈昌照22896.35元； 三、驳回原告陈昌照的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取689元，由被告冯进光负担（此款原告已预交，被告在判决生效后20日支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赵敏 二〇一九年三月二十九日 书记员徐琳