wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1004民初974号原告：黄祥保，男，1986年3月7日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：**，台州市路桥区恒立法律服务所法律工作者。被告：洪昌友，男，1965年11月14日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。原告黄祥保与被告洪昌友民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄祥保自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄祥保撤回起诉。案件受理费430元，减半收取计215元，由原告黄祥保负担。审 判 员  朱 丹二〇一九年三月十二日代书记员  苏张丹
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0604民初7389号 原告：缪忠泽，男，1962年9月13日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被告：杭州滨江物业管理有限公司上虞分公司，住所地绍兴市上虞区百官街道望山路117号城市之星8幢101室，统一社会信用代码913306045644033312。 负责人：沈国荣，经理。 委托诉讼代理人：梁月军，浙江卓特律师事务所律师。 原告缪忠泽与被告杭州滨江物业管理有限公司上虞分公司物业服务合同纠纷一案，原告于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系其对自己民事权利的处分，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告缪忠泽撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告缪忠泽负担。 审判员  徐海鹏 二〇一九年三月二十五日 书记员  孙 楠
浙江省缙云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1122民初1160号 原告：王耀福，男，1959年11月15日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：施军锋，男，1976年10月3日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告王耀福与被告施军锋民间借贷纠纷一案，原告于2019年3月20日向本院提起诉讼，诉请：判令被告归还原告借款本金15000元、利息6975元（暂算至2019年3月19日止），并从2019年3月20日起至款还清日止按月利率1%另行计付借款本金15000元的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月29日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告于2018年5月4日前向原告借款15000元。2018年5月4日，双方经结算，由被告重新向原告出具借条一份，载明：被告向原告借款15000元，月息按1%计算。在此之前，还欠利息6400元。被告重新出具借条后，仅归还利息1000元，其余借款本息未归还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告施军锋于本判决生效之日即归还原告王耀福借款本金15000元、支付利息6975元，共计本息21975元，并从2019年3月20日起至款还清日止按月利率1%另行计付借款本金15000元的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，减半收取175元，由被告施军锋负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳，逾期将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 潘锦汉 二〇一九年三月二十九日 法官助理周灵芝 代书记员 麻杨炜 附：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条第二款第二项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。 缙云县人民法院
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0103民初5190号 原告：周跃利，男，1961年10月26日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托代理人：周奇琦，女，1992年11月24日出生，住杭州市下城区，系原告周跃利女儿。 被告：蔡忠美，女，1980年2月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：洪新军，浙江宝简律师事务所律师。 原告周跃利为与被告蔡忠美民间借贷纠纷一案，于2018年8月16日向本院起诉，本案于同日立案受理后，依法由审判员彭小梅适用简易程序独任审理。因被告蔡忠美申请笔迹鉴定，本院于2018年10月10日组织双方对证据进行质证，原告周跃利的委托代理人周奇琦、被告蔡忠美到庭参加质证。后本院于2019年3月25日公开开庭进行了审理，原告周跃利的委托代理人周奇琦、被告蔡忠美及其委托代理人洪新军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周跃利向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元；2、从2015年4月23日起按银行同类贷款利率一倍计算利息至被告还清本息之日止（现暂计至起诉之日即2018年4月28日的利息为人民币30000元）；以上总计人民币130000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告蔡忠美以要买房子为由，向原告周跃利借款总共人民币100000元，于2015年4月23日向原告借款人民币100000元，被告蔡忠美出具1份借据，在借据上双方约定三年内归还，并按三年的定期利息一同支付，若到期未还，被告将西溪景园房产抵押给原告，进行本金及利息偿还；原告多次向被告催讨，被告至今未归还分文。原告认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现被告无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第108条规定诉至法院，请依法支持原告的诉讼。 为证明自己的主张，原告周跃利向本院提交借条1份，证明被告向原告借款100000元的事实。 被告蔡忠美答辩称，被告仅向原告借款100000元，但并非原告所提交的借条所载明的这个日期所借的钱，2015年4月23日的借条所注明的100000元，被告没有收到。如果认定借条成立，利息也应当是按照三年定期存款利率进行计算，原告主张的利息过高，请求法院查明事实予以驳回。 被告蔡忠美未向本院提供证据。 原告周跃利向本院提供的上述证据，经质证，本院认证如下：被告蔡忠美对该借条中蔡忠美的签字及手印均有异议，并申请对借条中蔡忠美的签字及手印是否为蔡忠美所为进行司法鉴定。 经被告蔡忠美申请，本院委托杭州明皓司法鉴定所对案涉借条中“蔡忠美”的签字是否为其本人书写以及案涉借条中“蔡忠美”签字处的指印是否为蔡忠美本人捺印形成进行鉴定。杭州明皓司法鉴定所于2019年2月28日出具编号为杭州明皓【2019】文终字第11号终止鉴定告知书，指出经该司法鉴定所组织鉴定人进行检验鉴定后认为，2015年4月23日《借条》中落款“蔡忠美”签字处所留指印的纹线清晰度差，指印特征反映不完整、不充分，不具备鉴定条件，致使鉴定工作无法继续进行。同日，杭州明皓司法鉴定所出具编号为杭州明皓【2019】文鉴字第35号司法鉴定意见书，鉴定意见为：标称日期为“2015年4月23日”的《借条》中落款乙方处“蔡忠美”签字，是蔡忠美书写形成。原告质证称，对鉴定意见书无异议。被告质证称对鉴定意见书本身无异议，字是被告写的，虽然是被告签的，但是该借条上的100000元，被告没有收到，且该借条于（2018）浙0103民初5187号案件中所涉的借条应当是同时形成的，被告仅向原告借款一笔100000元。该借条中的手写的4月23日非被告所写。本院对司法鉴定意见书的证据效力予以确认；结合鉴定意见书，本院对原告提供的借条证据效力亦予以确认。 本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下： 2015年4月23日，蔡忠美向周跃利出具借条一份，载明：甲方为周跃利，乙方为蔡忠美，内容为2015年4月23日，乙方从甲方处借走人民币壹拾万元整（以作买西溪景园的房子用），双方约定于三年内进行清还，并按三年的定期利息一同支付。若到期违约未还，则乙方需承担违约责任，乙方有义务将西溪景园的房产作为抵押，进行本金及利息偿还，利息按借款之日时的三年的定期利息进行计算，或将西溪景园的房产的三证上业主写为甲方的名字。周跃利称是以现金方式交付借款，后蔡忠美分文未还，故提起本案之诉。 本院认为，当事人出具借条后应当按照借条上约定的时间归还借款，借故拖欠不还损害了出借人的合法权益。本案所涉的借条，蔡忠美虽提出异议，但司法鉴定意见书载明，该借条上的名字确系蔡忠美所签，蔡忠美亦认可名字系她所签。蔡忠美抗辩其没有收到借条上所指的100000元借款，但其作为具有完全民事行为能力的自然人，应当清楚在借条上签字将产生的法律效力，且蔡忠美亦认可曾向周跃利借过一笔100000元的借款，双方系现金交付，故其抗辩意见既无证据予以证明，又不符合常理，本院不予采纳。对于周跃利要求蔡忠美归还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于周跃利主张的利息，蔡忠美抗辩原告主张的利息过高。因借条上约定的利息计算标准为三年定期利息，且庭上原告同意按照三年定期存款利率标准计算利息，故本院按该标准核算自2015年4月23日暂计算至2018年4月28日的利息为11416.67元（此后另计），超出该金额的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告蔡忠美于本判决生效后十日内归还原告周跃利借款本金100000元； 二、被告蔡忠美于本判决生效后十日内支付原告周跃利利息11416.67元（暂计算至2018年4月28日，此后利息继续按三年定期存款利率标准计算至借款本金实际清偿之日止）； 三、驳回原告周跃利的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，因适用简易程序减半收取1450元，由原告周跃利负担207元，由被告蔡忠美负担1243元。 原告周跃利于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告蔡忠美于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。 审 判 员 彭小梅 二〇一九年三月二十六日 代书记员 陆旭霞
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0783执1446号之一 申请执行人王良，男，1979年9月13日出生，汉族，住东阳市。 被执行人张晓波，男，1976年4月25日出生，汉族，住东阳市。 本院于2018年12月12日以（2018）浙0783民初14672号民事裁定书查封了张晓波与吕海丹共同所有的登记在吕海丹名下的坐落于东阳市××××号【权证号码：浙(2018)东阳市不动产权第0024486号】的房地产。现因被执行人已全部履行法律文书所确定的还款义务，为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对张晓波与吕海丹共同所有的登记在吕海丹名下的坐落于东阳市白云街道东庄路173号【权证号码：浙(2018)东阳市不动产权第0024486号】的房地产的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 何金阳 二〇一九年三月二十八日 代书记员 吴丽虹
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0881执25号 申请执行人：浙江宏电环保设备制造有限公司 被执行人：无锡精卓金属制品有限公司 本院在执行申请执行人浙江宏电环保设备制造有限公司与被执行人无锡精卓金属制品有限公司案由买卖合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月十八日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
山东省青岛市李沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0213民初4803号 原告：青岛乐东华建筑机具租赁有限公司，住所地青岛市李沧区。 法定代表人：王乐东。 委托诉讼代理人：李正勇，男，1964年5月11日出生，汉族，户籍的青岛市李沧区，系该公司职员。 被告：青岛福盛建设集团有限公司，住所地青岛市城阳区。 法定代表人：赵盼，职务经理。 委托诉讼代理人：孙莉娜，山东海乐普律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李乐国，山东海乐普律师事务所律师。 原告青岛乐东华建筑机具租赁有限公司与被告青岛福盛建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人李正勇，被告委托诉讼代理人孙莉娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告租金261050元，违约金52210元，合计313260元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告于2013年9月26日签订建筑设备租赁合同，约定被告承租原告塔基4台使用。现被告欠原告租金261050元，违约金52210元。 被告辩称，原被告双方不存在租赁合同关系；被告将书香华府项目9-21号楼的工程分包给了张星、王仕岗，由他们具体对涉案工程进行建设，被告不是本案的适格主体，申请追加张星、王仕岗作为本案第三人参加诉讼；原告的诉讼请求已经过了诉讼时效；原告主张的租赁费及相关费用数额及诉讼请求不明确。请求法院依法驳回原告对被告的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证： 原告提供：证据一、《建筑设备租赁合同》原件1份，主要内容为2013年9月26日原被告签订建筑设备租赁合同，约定被告租赁原告塔基4台；租赁单价、进出场费用；租赁费用等设备出场前付清；逾期付款部分按20%计算违约金。承租方加盖了被告单位印章。证据二、《设备租赁费结算单》原件4份，主要内容为原被告双方明确了每台塔机产生的租赁费及相关费用的结算金额，合计459660元。证据三、支票存根、收款收据复制件1张，证明2017年1月25日被告委托其项目负责人张星向原告的代理人徐公浩付款40000元。证据四、催款函顺丰速运单1份，证明原告曾于2018年8月13日通过顺丰速运向被告发出了催款函。证据五、《塔机启用单》3份，记载了每台塔机的启用起始日期。证据六、《山东省建筑起重机械拆卸告知书》4份，证明每台塔基的拆卸审批手续以及拆卸时间。证据七、被告公司财务账明细复制件1份，证明原被告结算总额、付款额及欠款金额。 被告提出的质证意见为：对证据一建筑设备租赁合同中公章的真实性无异议；签订本合同不是被告的真实意思表示，被告公司盖章仅是为了办理塔机安装的相关审批手续；被告公司将承包的书香华府项目9-21号楼的全部工程分包给了张星、王仕岗等人，由他们具体对涉案工程进行建设，并使用塔机。合同是由张星的手下签订的，内容也都是张星、王仕岗参与协商的；因此该份合同无效，对被告没有拘束力。对证据二设备租赁费结算单、证据五塔机启用单真实性无法确认，对证明事项不认可。单据不是被告公司出具的，从内容看是王仕岗、张星与徐公军等人进行，与被告无关。从内容上看原告的主张已经过了诉讼时效。证据三支票存根、收款收据系打印件，真实性、证明事项不予认可。从内容上看付款方是张星，收款人是徐公浩，因此原被告双方都不是本案的适格主体。对证据四催款函真实性、证明事项均不认可，被告公司从未收到该催款函，原告的证据也证明不了其待证事项。对证据六山东省建筑起重机械拆卸告知书盖章真实性认可，但是对其证明效力及证明事项不认可，且该证据来源不合法，被告盖章也是仅用于办理塔机拆卸备案使用。该份材料第二页显示原告不是持有该材料的合法主体，告知书不具有证明租赁关系的效力，其中贵都景苑9号楼拆除告知书载明设备的产权单位是青岛市泽钊建筑机械租赁有限公司，并非是本案原告，因此原告不是本案的适格主体，原告主张租赁费没有事实、法律依据。原告无拆卸安装资质，无权拆装塔机。对证据七被告公司财务账明细系复印件，证明事项不予认可，从内容上看使用塔机的是王仕岗、张星、冷延飞，塔机的所有人是徐公浩、孙永昌，因此原告不是本案的适格主体，原告提交的证据无效。 被告向法庭提供青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初5111、5112、5118号民事判决书3份，主要内容为2013年8月16日青岛华东贵都置业有限公司与被告签订建设工程施工合同，由被告公司承包华东贵都书香华府9-21号楼工程，被告将全部工程分包给王仕岗、张星等人。该两人对外签订了劳务分包、楼外墙抹灰、建筑涂料等合同。民事判决书根据“合同具有相对性，合同的相对性是指合同只能约束合同当事人，非合同当事人不能诉请强制执行合同”，判决王仕岗、张星对外承担责任，被告不承担责任。 对此原告提出的质证意见为被告提交的该份证据与原告无关。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：（一）原告提供的建筑设备租赁合同、山东省建筑起重机械拆卸告知书中加盖了被告单位的印章，本院认定原被告签订、履行了建筑设备租赁合同。据此，王仕岗、张星等人以被告名义签订建筑设备租赁合同、签署设备租赁费结算单、塔机启用单的行为系代表被告实施的行为，应当由被告承担相应法律后果。（二）根据建筑设备租赁合同、设备租赁费结算单、塔机启用单、起重机械拆卸告知书，证实被告使用原告塔基租金总额459660元。原告提供支票存根、收款收据、被告公司财务账明细虽系复制件，因支付租金系被告举证范围。原告举证后被告未提供其他证据予以反驳，因此本院认定被告支付原告租金198610元的事实。据此，被告欠原告租金261050元（459660元-198610元）。根据合同约定，被告还应当支付原告违约金。（三）对被告主张案外人签订、履行本案合同事实的意见，经查本案中无相关事实。被告提供的民事判决书中合同主体与本案不同。 本院认为，原被告签订的建筑设备租赁合同依法成立，具有法律约束力。根据与被告提供的青岛市城阳区人民法院民事判决书“合同具有相对性，合同的相对性是指合同只能约束合同当事人，非合同当事人不能诉请强制执行合同”相同的理由，本案的诉讼主体仅涉及原被告双方。被告应当支付原告租金261050元。根据被告的欠款金额以及欠款形成的时间，原告按照合同约定向被告主张违约金52210元在合理的范围内，被告也应当支付原告。被告认为其不承担本案责任，应当由案外人承担并以第三人参加诉讼的辩解意见，与本院查明的事实以及相关法律规定不符，本院不予采纳。关于本案诉讼时效，因原被告合同签订后以及结算后被告不断有付款行为，本院认定本案未过诉讼时效。 综上所述，原告要求被告支付原告租金261050元，违约金52210元，合计313260元；诉讼费由被告负担的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下： 被告青岛福盛建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告青岛乐东华建筑机具租赁有限公司租金261050元及违约金52210元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5999元由被告负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  柳 林 人民陪审员  宋兆庆 人民陪审员  魏春香 二〇一九年三月十八日 书 记 员  陈欣然
浙江省乐清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0382民初2371号 原告：张翩翩，女，1987年7月19日出生，汉族，住乐清市。 被告：陈乾鹏，男，1987年11月21日出生，汉族，住乐清市。 本院在审理原告张翩翩与被告陈乾鹏民间借贷纠纷一案中，原告在规定期限内不预交案件受理费，亦未申请缓、减、免交诉讼费。 本院认为，当事人应当按规定交纳案件受理费，但原告在规定的期限内未予以交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 员  朱 扬 二〇一九年三月二十六日 代书记员  张秋芽
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初2807号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心。统一社会信用代码9133020334058433XR。住所地：浙江省宁波市海曙区府桥街3号恒隆中心大厦北裙楼八楼。 代表人：刘可冬，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：陈仁利，浙江合创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁嘉俐，浙江合创律师事务所律师。 被告：刘二楼，男，1985年10月1日出生,汉族，住江苏省新沂市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心诉被告刘二楼信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理。原告诉请：1.判令被告支付信用卡欠款本金25681.11元、利息2797.60元、分期手续费1687.60元、违约金2386.24元，合计32552.55元（截止2019年1月3日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。庭审中，原告放弃违约金的主张。本案依法适用简易程序，于2019年3月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心的委托诉讼代理人丁嘉俐到庭参加了诉讼，被告刘二楼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。 本院经审理认定，被告刘二楼于2015年8月12日在原告处办理了卡号为62×××04的信用卡，双方在《中信银行信用卡柜台确认申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中对各自的权利义务进行了约定，具体为：被告可使用信用卡进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息；被告办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日止，并按月计收复利；被告账单出现首次结欠的，最低还款额为当期账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，应按月支付滞纳金，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元或美元3元或港币30元或欧元3元。 原告发放贷记卡后，被告刘二楼透支后未按约还本付息，截至2019年1月3日，尚欠原告透支本金25681.11元、利息2797.60元、分期手续费1687.60元。 以上事实，由原告提供的《中信银行信用卡柜台确认申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、余额构成表、交易明细予以证明。 本院认为，原告与被告之间形成的信用卡合同合法有效，双方均应自觉履行合同项下的义务。被告使用信用卡进行消费（取现）后，应遵守《中信银行信用卡柜台确认申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定还款付息，被告未按期还款，已构成违约，应承担迟延履行的违约责任，原告诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘二楼应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心信用卡借款本金25681.11元、并支付利息2797.60元、分期手续费1687.60元（利息暂计算至2019年1月3日，自2019年1月4日起的利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费614，减半收取307，由被告刘二楼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 孙怡芸 二〇一九年三月二十六日 代书记员 石倩倩 附本判决所适用的相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0603民初10129号之一 原告：姚立锋，男，1987年8月10日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被告：章骏，男，1990年2月23日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告姚立锋诉被告章骏民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月29日立案。2019年3月20日，原告姚立锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告姚立锋撤诉处理。 案件受理费2720元，减半收取计1360元，由原告姚立锋负担。 审 判 长  高颖蕾 人民陪审员  董松根 人民陪审员  俞增法 二〇一九年三月二十日 法官助理  边筱香    书记员  柳锦霞
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)浙1082执6707号 申请执行人：董玲玲，女，1978年8月13日出生，汉族，住临海市。 被执行人：任点国，男，1971年12月1日出生，汉族，住临海市。 申请执行人董玲玲与被执行人任点国为民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）浙1082民初6341号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人董玲玲向本院申请执行，本院于2018年10月15日立案执行。执行标的为被执行人任点国返还申请执行人董玲玲借款本金人民币25000元并支付利息（利息按月利率2%从2018年3月17日起计算至履行完毕之日止），并负担案件诉讼费225元、执行费275元。 执行立案后，本院于2018年10月19日向被执行人任点国发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人任点国在指定期限内履行生效的法律文书所确定的义务并向本院报告财产情况，被执行人任点国逾期未履行且未报告财产情况。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人任点国的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落和财产情况进行了实地调查，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，执行标的25000元及利息未执行到位。 鉴于执行人任点国拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人任点国作出司法拘留15日的决定，并已委托公安机关协助对被执行人进行查控。同时本院已对被执行人任点国采取了罚款、纳入失信被执行人名单及限制消费执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人董玲玲，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人任点国暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙1082执6707号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 郑多见 二〇一九年三月二十六日 代书记员 蒋 婕
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0603执1577号 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0603民初12713号民事调解书,于2019年3月13日立案执行申请执行人潘某与被执行人沈某1、沈某2、沈某3继承纠纷一案。执行中，已将申坐落于绍兴市柯桥区柯桥街道红升景园1幢0402室、红升景园9幢1506室、柯桥镇（街道）港越路北望湖花园4幢204室三处房产办理上述房产的产权过户至申请执行人名下，被执行人沈某1向本院缴纳执行费50元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月二十一日
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0782民初2714号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。 法定代表人：邓英。 委托诉讼代理人：万小琴，浙江新湖律师事务所律师。 被告：银乐迪娱乐有限公司义乌君亭分公司，住所地：浙江省义乌市机场路2号世贸君亭华丰酒店1-2楼。 法定代表人：舒建安。 被告：银乐迪娱乐有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区文三路398号裙房1-3层。 法定代表人：舒建安。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告银乐迪娱乐有限公司义乌君亭分公司、银乐迪股份有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理后，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。 审 判 员 郭翔峰 二〇一九年三月十二日 代书记员 陈佳慧
浙江省台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1002民初1105号原告：王鑫，男，1984年11月27日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：苏媛媛，浙江巡天律师事务所律师。委托诉讼代理人：应丽封，浙江巡天律师事务所律师。被告：阮海峰，男，1986年5月18日出生，汉族，住台州市椒江区。原告王鑫与被告阮海峰民间借贷纠纷一案，原告王鑫于2019年3月6日向本院提起诉讼，诉请：判令被告立即归还原告借款本金200000元及利息75600元，并按照本金200000元为基数赔偿自起诉之日至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告立即归还原告借款本金200000元，并赔偿自起诉之日至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。本案于2019年3月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。本院经审理认定：被告曾向原告借款。双方于2016年2月28日结算时，被告尚欠原告借款200000元，为此，被告向原告出具有借条。其后，被告未归还该借款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告阮海峰于本判决发生法律效力后十日内返还原告王鑫借款200000元，并赔偿该款自2019年3月6日起至实际给付之日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元（已减半），由被告阮海峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  林 颂二〇一九年三月二十五日法官助理吴佳琪代书记员  王闻雨
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0502民初8105号 原告：沈彬冰，男，1989年11月3日出生，汉族。住址：浙江省桐乡市。 被告：陈义康，男，1969年5月9日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。 原告沈彬冰与被告陈义康买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，由审判员章豪杰适用简易程序审理。因无法通过法律规定的其他方式向陈义康送达诉讼文书，故依法组成合议庭，通过公告方式送达，并适用普通程序于2019年3月14日公开开庭进行了审理。沈彬冰到庭参加诉讼。陈义康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 沈彬冰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款14300元；2、判令被告从2017年6月起每月按照剩余欠款本金14300元的银行同期贷款利息向原告赔偿损失；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：从2014年至2015年10月，被告经营湖羊养殖场期间向原告购买豆渣、酒糟水以及饲料机一台，因被告资金周围困难，被告当时未支付，至2015年10月底总计欠原告21300元整，后原告于2015年11月27日找到陈义康要求支付欠款，被告支付不出，原告写下欠条字据，被告亲笔签字按手印确认，被告于2016年已向原告支付5000元，2017年5月15日又向原告微信转账支付2000元，至此，被告尚欠原告14300元，特起诉至法院。 陈义康未作答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2014年至2015年期间，陈义康多次向沈彬冰购买酒糟水、豆渣及饲料机。2015年11月27日，双方经结算，确认陈义康尚欠沈彬冰21300元。之后，陈义康仅支付了7000元，余欠14300元一直未付，以致纠纷成讼。 以上事实由沈彬冰提供的欠条一份及当事人的陈述予以证实。 本院认为：沈彬冰与陈义康之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，属合法有效。现沈彬冰要求陈义康支付货款及逾期付款损失的请求，符合法律规定，依法予以支持，惟双方未约定付款时间，逾期付款损失自沈彬冰起诉之日起计算为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈义康支付沈彬冰货款14300元，支付逾期付款损失（自2018年11月12日起，以14300元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至款项清偿之日止），限于本判决生效之日起十日内付清。 如陈义康未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费158元，由陈义康负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 员  章豪杰 人民陪审员  尹伯明 人民陪审员  陈火荣 二〇一九年三月十四日 法官助理张洲 书记员罗鸿
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初514号 原告：王雨嫣，女，1993年6月4日出生，汉族，住江苏省仪征市。 委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方国梁，浙江亿维律师事务所律师。 被告：扬州中海工艺品有限公司，住所地：江苏省扬州市邗江区甘泉街道办双塘村。 法定代表人：曹秀路，总经理。 委托诉讼代理人：刘国平，男，公司员工。 被告：扬州龙之聚商贸有限公司，住所地：江苏省扬州市扬子江北路828号五亭龙国际玩具礼品城丛翠馆369号。 法定代表人：徐付田。 委托诉讼代理人：刘唯，男，公司员工。 被告：扬州爱可爱动漫设计有限公司，住所地：江苏省扬州市邗江区蜀岗西路1号30-113。 法定代表人：郭冰清，总经理。 委托诉讼代理人：刘唯，男，公司股东。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。 法定代表人：张勇，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：孙佳伟，浙江海浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程琳，浙江海浩律师事务所律师。 原告王雨嫣诉被告扬州中海工艺品有限公司、扬州龙之聚商贸有限公司、扬州爱可爱动漫设计有限公司、浙江天猫网络有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告王雨嫣于2019年3月13日以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告王雨嫣的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王雨嫣撤诉。 本案案件受理费175元，由原告王雨嫣负担。 审判员  成文娟 二〇一九年三月二十二日 法官助理郎梦佳 书记员洑婵娟
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0782执13199号 申请执行人**玲，女，1955年5月19日出生，住义乌市。 被执行人张云平，女，1972年7月6日出生，住浙江省临安市。 申请执行人**玲与被执行人张云平机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）浙0782民初13453号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人**玲向本院申请强制执行。本院于2018年11月12日立案执行。执行标的为被执行人张云平归还申请执行人**玲借款本金149803.58元。 执行立案后，本院于2018年11月13日向被执行人张云平发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人张云平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张云平逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张云平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人张云平有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张云平拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张云平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人**玲，其没有异议。 综上，被执行人张云平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0782执13199号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 吴 刚 执行员 王之亮 执行员 金建兵 二〇一九年三月二十二日 书记员 朱 斌
浙江省文成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0328民初795号之一 原告：浙江文成北银村镇银行股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路城东大桥头，统一社会信用代码9133030057395344XM（1/1）。 法定代表人：蒋增浩，系该行董事长。 委托代理人：王超，男，1986年10月29日出生，汉族，住浙江省文成县，系该行职工。 委托代理人：钟松芳，女，1993年8月8日出生，畲族，住浙江省文成县，系该行职工。 被告：雷凤莲，女，1968年1月26日出生，畲族，住浙江省文成县。 被告：雷本满，男，1956年3月5日出生，畲族，住浙江省文成县。 本院在审理原告浙江文成北银村镇银行股份有限公司与被告雷凤莲、雷本满金融借款合同纠纷一案中，原告浙江文成北银村镇银行股份有限公司于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，现原告浙江文成北银村镇银行股份有限公司以被告已还清贷款本息为由申请撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告浙江文成北银村镇银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元（免交），保全费220元，由原告浙江文成北银村镇银行股份有限公司负担（已交纳）。 审判员  白莉莉 二〇一九年三月二十六日 书记员  赵琼琼
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0603民申2号 再审申请人（原审被告）：杨锦荣，男，1952年7月31日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被申请人（原审原告）：金建英，女，1966年5月8日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 再审申请人杨锦荣因与被申请人金建英共有物分割纠纷一案，不服本院（2018）浙0603民初9778号民事判决，向本院申请再审。本院立案后，依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨锦荣申请再审称，（2011）杭萧瓜民初字第117号民事调解书确定金建英享有涉案房屋三分之一产权，不是三分之一房产，法院按照三分之一房产判决理由不足；对评估报告、评估费不予认可；本案焦点是三分之一产权，不应按整套房产收取诉讼费；判令杨锦荣支付金建英467511.67元，而评估价值1402352元的三分之一是467450.67元，多出61元。要求法院再审（2018）浙0603民初9778号案件。 本院审查认为，（2011）杭萧瓜民初字第117号民事调解书确定金建英享有涉案房屋三分之一产权、杨锦荣享有三分之二产权。金建英作为房产共有人要求对涉案房产按权利份额进行分割，要求房产归其所有，由其向杨锦荣支付折价款。本院根据原告的诉讼请求对涉案整套房产进行价值评估，对整套房产的归属进行审查、根据权利份额进行房产分割，按照诉讼标的收取案件受理费是正确的。本院依照法定程序指定评估机构进行房产价值评估，该评估报告具有证据效力，仅凭口头不予认可不足以否定该证据的效力。经审查，整套房产评估价值1402352元，三分之一价值是467450.67元，判令杨锦荣支付给金建英467511.67元确实存在计算错误，但经本院释明，原告金建英也认可涉案房产折价的三分之一应该是467450.67元，并按照467450.67元向本院提出强制执行申请，瑕疵已得到弥补，故本院认为仅凭此对原审判决进行再审会造成司法资源的浪费。杨锦荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回杨锦荣的再审申请。 审 判 长  刁学伟 人民陪审员  周宗芳 人民陪审员  周正羊 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  赵梦盼
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初790号原告：台州市银隆担保有限公司，住所地台州市学院路653号。法定代表人：陈庆军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王华、施超超，该公司员工。被告：王正春，男，1975年11月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：王丽苹，女，1975年4月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告台州市银隆担保有限公司与被告王正春、王丽苹为追偿权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序于2019年3月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告台州市银隆担保有限公司委托代理人施超超到庭参加诉讼，被告王正春、王丽苹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告台州市银隆担保有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告王正春归还代偿款388739.02元，并支付自代偿之日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息，被告王丽苹承担连带担保责任；二、确认原告有权对被告王正春所有的浙Ｊ×××××号车辆的折价、拍卖、变卖所得款项在第一项债务范围内享有优先受偿权。事实和理由：2016年3月8日，被告王正春因购车用款，由原告为其提供担保向中国工商银行股份有限公司台州路桥支行（以下简称“银行”）申领购车专用卡，以分期付款方式向银行透支借款本金397000元，被告王正春以其所有的汽车（车牌号：浙Ｊ×××××）作为抵押物向该行提供抵押担保，并办理了相关抵押登记手续。同日，原、被告签订了《担保合同》，该合同约定有以下内容：一、原告为被告王正春的银行贷款397000元向银行提供担保，被告王丽苹为上述债务（全部代偿款项、利息及实现债权费用）向原告提供连带责任反担保保证；二、被告王正春同意将银行作为第一抵押权人，原告作为第二抵押权人（双方办理抵押登记手续，原告为第二顺位抵押权人）；三、若被告王正春逾期还款，除归还原告为其代偿的垫付资金以外，应支付原告自代偿之日起按代偿金额月利率2%计算的利息损失；四、原告主张追偿权时既有物的担保又有人的担保的，不论物的担保是由被告王正春提供还是由第三人提供，原告有权自行选择实现担保的顺序。此后，被告王正春出现逾期还款情形，原告分别于2016年12月28日、2017年7月24日、2017年12月13日、2018年4月25日、2018年9月25日、2019年1月25日代被告王正春向银行偿还67000元、75000元、62000元、61800元、63000元、59939.02元，六笔代偿款合计388739.02元。后二被告均未返还原告代偿款，经原告催讨未果。被告王正春、王丽苹均未进行答辩，亦未向本院递交任何反证。原告为支持其诉讼请求，当庭宣读并出示了如下证据：信用卡汽车分期付款还款（担保）合同、担保合同、车辆抵押合同、抵押登记表、银行电子回单、证明各一份。本院审查认为，原告提供的上述证据具有被告签名或相关机构单位印章，证据的真实性应予以认定；同时证据来源、形式及内容合法，所载内容与本案事实相关联，对其待证的事实具有证明力，本院均予以采信。本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原告自愿为被告王正春向银行的贷款提供保证担保，被告王丽苹自愿对上述担保提供反担保，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。担保人原告代偿借款人被告王正春尚欠的相应款项后，有权向该被告王正春追偿，并要求反担保人被告王丽苹按约承担保证连带责任。被告王正春尚欠原告代偿款388739.02元，事实清楚、证据确实。原告要求被告王正春偿还上述其尚欠的代偿款及利息损失，合法合理，本院予以支持。原告要求被告王丽苹承担担保责任，符合合同约定，本院予以支持。被告王正春将其所有的车辆作为抵押物，为其向银行的借款提供抵押担保并向原告的保证担保提供抵押反担保。鉴于银行享有对被告王正春的主债权已经因原告的代为清偿行为而消灭，其不再享有对应的抵押权；而原告作为该车辆第二抵押权人，双方已办理抵押登记手续，本院确定原告依法享有对讼争抵押车辆的优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十一条、第三十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王正春于判决发生法律效力之日起十日内归还原告台州市银隆担保有限公司代偿款人民币388739.02元，并支付垫付款67000元自2016年12月28日起、垫付款75000元自2017年7月24日起、垫付款62000元自2017年12月13日起、垫付款61800元自2018年4月25日起、垫付款63000元自2018年9月25日起、垫付款59939.02元自2019年1月25日起均按月2%计算至本判决确定履行之日止的利息损失；被告王丽苹承担连带清偿责任；二、被告王正春、王丽苹如未按期偿还判决第一项款项，原告可就被告王正春所有的车牌号为浙Ｊ×××××号汽车折价或拍卖、变卖，所得价款在上述款项范围内享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7140元，依法减半收取3570元，由被告王正春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 张凯水二〇一九年三月十三日代书记员 张莹兮附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十八条同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第三十八条抵押人和抵押权人应当以书面形式订立抵押合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初732号原告：应邦富，男，1970年6月9日出生，汉族，住台州市路桥区。原告：罗春平，女，1971年12月21日出生，汉族，住台州市路桥区。上述两原告共同委托诉讼代理人：陈超，台州市路桥区天维法律服务所法律工作者。上述两原告共同委托诉讼代理人：许玉烨，台州市路桥区天维法律服务所法律工作者。被告：台州市路桥新城开发管理委员会，住所地台州市路桥区腾达路2129号广电大楼12楼。负责人：陈晓彤。委托诉讼代理人：罗永辉，系台州市路桥区司法局路桥司法所所长。原告应邦富、罗春平与被告台州市路桥新城开发管理委员会为房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月7日公开开庭进行了审理。原告应邦富、罗春平委托诉讼代理人陈超、被告台州市路桥新城开发管理委员会委托诉讼代理人罗永辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告应邦富、罗春平向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期交付商业用房的安置补助费，按每月6454元计算至房屋交付之日止，自2014年1月20日暂计算至2018年11月20日的补助费374332元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年1月20日，原告与台州市路桥历史文化保护区保护开发管委会签订路桥历史文化保护区二期保护改造工程房屋拆迁产权调换协议书，协议第六条约定住宅及商业用房的过渡方式，住宅按被拆房屋的建筑面积每月6元/㎡给予补助；商业用房按拆迁商业用房评估价的10%一次性付给临时安置补助费，计人民币116167元。第九条约定如因甲方责任延长过渡期限，自逾期之月起按照原标准的两倍支付安置补助费。协议签订后，拆迁人支付了各项费用，包括住宅过渡费和商业用房过渡费，后拆迁人逾期不能交房，原告多次要求其支付延长过渡期限的补助费，拆迁人仅支付了住宅的补助费，未支付双倍标准的商业用房补助费。另查明，台州市路桥历史文化保护区保护开发管委会已于2015年1月13日经台州市路桥区人民政府决定，职能并入被告，权利义务由被告承担。被告台州市路桥新城开发管理委员会辩称，根据原、被告签订的房屋拆迁产权调换协议书，对商业用房的安置补助费是一次性补助即116167元。由于各种原因造成无法及时安置，应按照违约条款中的约定因甲方的责任延长过渡期限的，乙方自行解决过渡用房的，自逾期之月起，甲方按照原标准的两倍支付给乙方临时安置补助费。那么，被告需要支付给原告的安置补助费为232334元。本院经审理认定：2011年1月20日，原告应邦富、罗春平与台州市路桥历史文化保护区保护开发管委会签订了《路桥历史文化保护区二期保护改造工程房屋拆迁产权调换协议书》，合同约定：1.乙方（原告应邦富、罗春平）同意将坐落于车站居邮电路北侧180号房屋，房产证号为31××86，建筑面积273.06㎡，其中临街底层实际商业面积51.48㎡；土地使用证号为路（99）1906，用地面积50.4㎡，交给甲方（台州市路桥历史文化保护区保护开发管委会）实施拆除；2.甲方安置给乙方商业用房建筑面积51.48㎡（×2层），安置地点为邮电路（按原邮电路房屋顺序排列）；3.乙方自行解决过度用房的，安置高层、小高层过渡期为三十六个月内，多层为二十四个月内，在过渡期内，甲方向乙方支付临时安置补助费，住宅按被拆房屋的建筑面积每月6元/㎡给予补助，同意先按三十六个月计算，计人民币47861元。安置后结算过渡期临时安置补助费多层按24个月，小高层、高层按36个月。商业用房由乙方自行过渡，按拆迁商业房评估价的10%一次性给付临时安置补助费，计人民币116267元；4.因甲方的责任延长过渡期限的，乙方自行解决过渡用房的，自逾期之月起，甲方按照原标准的两倍支付给乙方临时安置补助费等条款。后原告应邦富与台州市路桥历史文化保护区保护开发管委会签订了补充协议，约定：过渡房费从2011年1月18日起支付，按年领取等条款。至起诉之日止，本案所涉的安置商业用房未交付于原告。另查明，台州市路桥历史文化保护区保护开发管理委员会于2008年10月22日取得台拆许字（2008）第2号《浙江省城市房屋拆迁许可证》，对东至南官河、南至邮电路、西至银座街、北至河西老街范围内的房屋进行拆迁。该拆迁许可证载明的拆迁期限为2008年10月22日至2009年10月21日。后经台州市建设规划局两次批准，拆迁期限延长至2011年10月21日。2015年1月13日，经台州市路桥区人民政府决定，台州市路桥历史文化保护区保护开发管理委员会的职能已划入台州市路桥新城开发管理委员会。上述事实，有原告提交的身份证、事业单位法人证书、路政办发【2015】5号文件、浙江省私有房屋所有权登记申请书复印件、国有土地使用证复印件、房屋拆迁产权调换协议书、补充协议、台州市建设规划局文件处理单复印件、浙江省城市房屋拆迁许可证复印件以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原告应邦富、罗春平与台州市路桥历史文化保护区保护开发管委会自愿签订房屋拆迁产权调换协议，双方意思表示真实，协议内容不违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。根据相关文件规定，原台州市路桥历史文化保护区保护开发管委会的职责已划入被告处，该协议应由原、被告双方继续履行。庭审中，原、被告双方对安置商业用房逾期未交付的事实无异议，本院予以确认；针对原告的诉讼请求，被告辩称商业用房临时安置补助费是一次性给付的，故逾期交付应按一次性临时安置补助费的两倍即232334元支付。本院认为，根据双方签订的协议，对住宅及商业用房在过渡期内的安置补助费分别采取了两种不同的计算标准，住宅按照被拆迁房屋的建筑面积每月6元/平方米给予补助，商业用房按其评估价的10%一次性给付临时安置补助费，因被告的责任延长过渡期限的，自逾期之月起，按照原标准的两倍支付临时安置补助费。鉴于“原标准”中，商业用房临时安置补助费是按照其评估价的10%一次性给付的，原、被告签订的补充协议只是对过渡房费的支付方式进行补充约定，并未对之前的计算标准进行了变更，故被告应按照商业用房评估价的10%的标准的两倍即支付232334元承担违约责任。综上，对于原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告台州市路桥新城开发管理委员会于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告应邦富、罗春平逾期临时安置补助费232334元。二、驳回原告应邦富、罗春平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6920元，减半收取计3460元，由被告台州市路桥新城开发管理委员会负担2147元，原告应邦富、罗春平负担1313元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 赵陈超二〇一九年三月十二日代书记员 徐樱倪附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0604民初7369号 申请人:兴业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路45号，统一社会信用代码91440600770158402U。 负责人：李锦奎。 委托诉讼代理人：郭高汉，广东安南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。 被申请人：梁润玲，女，汉族，1967年10月31日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 被申请人：连国森，男，汉族，1968年5月9日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 申请人兴业银行股份有限公司佛山分行诉被申请人梁润玲、连国森金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年3月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人梁润玲、连国森的财产在价值1023761.52元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人兴业银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人兴业银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人梁润玲、连国森的财产在价值1023761.52元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年三月十九日 书记员  曹淑娟
浙江省绍兴市越城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0602执5850号之一 申请执行人许德英，女，1971年11月28日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被执行人黄志萍，女，1987年10月26日出生，汉族，住绍兴市越城区。 申请执行人许德英与被执行人黄志萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0602民初2463号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人许德英依法向本院申请执行，本院于2018年11月5日立案执行。执行标的为被执行人黄志萍归还申请执行人借款本金59000元，按年利率6%支付该款自2018年3月1日起至款清之日止计算的利息及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担执行费785元，诉讼费1275元。 执行立案后，本院于2018年11月8日向被执行人黄志萍发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人黄志萍履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄志萍未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄志萍名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人财产进行了实地调查。查明，被执行人黄志萍名下在中国银行绍兴袍江开发区支行（帐号：35×××17CNY0）银行账户，在中国建设银行股份有限公司绍兴袍江支行（帐号：62×××_1）银行账户，本院已冻结，但因存款余额不足，故暂无法处置；另被执行人黄志萍名下在浙江苏泊尔制药有限公司可得工资款人民币4072.73元，本院已强制扣划。截止2019年3月11日，优先扣除诉讼费人民币1275元，执行费人民币785元，本案执行标的已执行到位2012.73元。暂未发现被执行人黄志萍有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人黄志萍拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人黄志萍作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时，已依法对被执行人黄志萍采取了限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人许德英。 综上，被执行人黄志萍民间借贷纠纷暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0602执5850号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王建国 审判员  董建敏 审判员  陈宝良 二〇一九年三月十一日 书记员  赵 圣
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1082民初311号 原告：临海市建辉地板经营部，住所地临海市江南街道靖江南路112号（恒大建材城地板厅506、509号）。统一社会信用代码92331082MA2G74LAXP。 经营者：陈建辉，男，1983年1月6日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：陈晓燕，浙江贯通律师事务所律师。 被告：朱雪英，女，1970年12月29日出生，汉族，住临海市。 原告临海市建辉地板经营部与被告朱雪英买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。原告临海市建辉地板经营部于2019年3月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告朱雪英的起诉。 本院认为，临海市建辉地板经营部的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许临海市建辉地板经营部撤回起诉。 案件受理费358元，减半收取179元，由临海市建辉地板经营部负担。 审 判 员  梁 统 二〇一九年三月二十六日 代书记员  胡娅丹
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初803号 原告：高燕红，女，1979年4月14日出生汉族，无固定职业，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：王海庆、沈艳，浙江共业律师事务所律师。 被告：城博（宁波）置业有限公司（统一社会信用代码为91330200567017241U）。住所地：宁波市鄞州区和济街181号1幢19层。 法定代表人：王艳杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：于茂存，该公司员工。 本院在审理原告高燕红与被告城博（宁波）置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告高燕红以与被告另行协商为由，于2019年3月21日申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告高燕红撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告高燕红负担。 审 判 员 厉国平 二〇一九年三月二十一日 代书记员 郑勤燕
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0784民初515号 原告梁铁蛋，男，1980年8月10日出生，汉族，住河南省唐河县。 被告李春年，男，1966年12月28日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 被告徐永忠，男，1967年5月28日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 原告梁铁蛋与被告李春年、徐永忠劳务合同纠纷一案，梁铁蛋诉请：由李春年、徐永忠支付梁铁蛋工资9980元。 本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员胡琦明独任审判，公开开庭进行了审理。原告与二被告均到庭参加诉讼。 本院查明，李春年尚未支付梁铁蛋工资9490元的事实清楚，其理应承担支付工资的民事责任。但梁铁蛋提交的证据无法认定徐永忠系与李春年合伙，故对梁铁蛋要求徐永忠支付工资的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百六十二条的规定，判决如下： 一、由被告李春年支付原告梁铁蛋工资9490元，款限本判决生效后三日内履行完毕。 二、驳回原告梁铁蛋的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元（已减半收取），由被告李春年负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 胡琦明 二〇一九年三月六日 代书记员 应晓娅
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初729号原告：浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区西路桥大道328号。法定代表人：金时江，董事长。委托诉讼代理人：王一成，男，该行员工。委托诉讼代理人：洪新荣，男，该行员工。被告：俞佳璐，女，1997年3月20日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：俞恩富，男，1969年6月12日出生，汉族，住台州市路桥区。原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被告俞佳璐、俞恩富金融借款合同纠纷一案，原告于2019年2月19日向本院起诉，诉请：1.判令被告俞佳璐、俞恩富立即偿付原告借款本金800000元、截至2019年2月13日的利息、罚息、复息27919.75元及自2019年2月14日起至实际还款之日止按合同约定计算的利息、罚息、复息；2.判令原告对被告俞佳璐单独所有的坐落于台州市路桥区路北街道会展东路736号金色南洋小区2幢601室/地下室372的房产[路国用（2015）第01540号]折价款或拍卖、变卖的款项在上述债权范围内优先受偿。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告委托诉讼代理人王一成、洪新荣到庭参加诉讼，被告俞佳璐、俞恩富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理查明：2018年4月27日，原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被告俞佳璐签订了《个人借款合同》一份，合同约定：被告俞佳璐向原告借款800000元，借款期限自2018年4月27日起至2019年4月5日止；借款利率为月利率4.97‰；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息，贷款人有权提前收回未到期贷款；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利息加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，原告与被告俞佳璐签订《最高额抵押合同》，约定：被告俞佳璐自愿以坐落于台州市路桥区路北街道会展东路736号金色南洋小区2幢601室/地下室372的房产（台房权证路字第××号）作为抵押财产，为原告向被告俞佳璐自2018年4月27日至2021年4月26日融资期间内最高融资限额1300000元的所有融资债权提供最高额抵押担保；抵押担保的范围包括借款本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用、保管抵押财产的费用和实现债权的费用等；若被告俞佳璐未按期向原告清偿其他到期债务，原告有权提前处置抵押财产。同日，被告俞恩富向原告出具共同还款承诺书，愿为被告俞佳璐与原告在特定融资期间内（自2018年4月27日至2021年4月26日止）发生的一笔或多笔金融借款合同债务承担共同还款责任。合同成立后，被告俞佳璐于2018年4月27日办理了抵押登记手续。原告于2018年4月28日向被告俞佳璐发放贷款800000元。后被告未按约还款，截至2019年2月13日，被告俞佳璐、俞恩富尚欠原告借款本金800000元及利息27919.75元未还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告俞佳璐、俞恩富于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司借款本金800000元及截至2019年2月13日的利息、复息27919.75元，并支付自2019年2月14日起至判决确定的履行之日止按合同约定计算的利息、罚息、复息。二、原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司可就被告俞佳璐所有的坐落于台州市路桥区路北街道会展东路736号金色南洋小区2幢601室/地下室372的房产（台房权证路字第××号）折价或拍卖、变卖所得价款在上述第一项债权范围内优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12080元，依法减半收取6040元，由被告俞佳璐、俞恩富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  郑 巧二〇一九年三月十三日代书记员  赵璐佳?附本裁判所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初891号 原告：宋烈明，男，1959年8月10日出生（公民身份号码 330225195908101977），汉族，住象山县。 被告：梁建永，男，1972年1月12日出生（公民身份号码 330225197201121973），汉族，住象山县丹西街道洋心村。 原告宋烈明与被告梁建永民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月7日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋烈明向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金30000元，应付利息33990元（按月息1.5％计算至2018年12月28日止），利息以后另计；2.本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告立即支付原告借款本金30000元。事实和理由：2012年9月12日，被告因经营需要向原告借款30000元，并立下借据1张，双方口头约定借款利息按月息1.5％计付。借款后，经原告多次催讨，被告一直未归还。 被告答辩称，借条不是被告出具，原、被告双方不存在借贷关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供的借条，被告质证认为，对借条上的签名，因时间久远，无法确认是否为其本人所签。本院认为，虽然被告在庭审中表示对该借条的签名无法确认，但在本院告知其可申请笔迹鉴定后，被告未在规定的时间内向本院申请对该笔迹进行鉴定，故本院对该借条的真实性予以确认。 经审理查明，2012年9月12日，被告向原告借款30000元，并出具借条1份，借条载明：“今借到宋烈明人民币计叁万元整（￥30000元）此条具借人：梁建永2012年9月12日”。 本院认为，借据是出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立及交付借款的重要证据。虽然被告抗辩双方不存在借贷关系，但未能提供相应的证据予以证明，对被告的辩解，本院不予采纳。现原告要求被告归还借款的诉请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下： 被告梁建永于本判决生效后10日内归还原告宋烈明借款 30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告梁建永负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 欧仙允 二〇一九年三月二十日 代书记员 蒋洪娴
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0603民初2726号 原告：徐幼仙，女，1958年12月11日出生，汉族，住址浙江省绍兴市柯桥区。 被告：向思花，女，1963年2月2日出生，汉族，住址湖南省桑植县。 本院在审理原告徐幼仙与被告向思花侵权责任纠纷一案中，原告于2019年3月27日向本院申请撤回对被告的起诉。经本院审查，原告的撤诉申请系对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告徐幼仙撤回对被告向思花的起诉。 案件受理费92元，减半收取46元，由原告负担。 审判员  陶国军 二〇一九年三月二十七日 法官助理  陈卫奇    书记员  朱陈燕
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0682民初23号原告：刘某，住莱阳市。被告：李某，住莱阳市。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某与被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。判决内容不公开。审判员  赵文海二〇一九年三月二十五日书记员  **玮
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0483民初914号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码：91310105786734742N。 法定代表人：田明。 委托诉讼代理人：周华超,浙江昂迈律师事务所律师。 被告：桐乡市利辉娱乐有限公司，住所地：嘉兴市桐乡市梧桐街道东兴街庆丰中路A幢C区四层，统一社会信用代码：91330483MA2B96K54A。 法定代表人：陈贤利。 委托诉讼代理人：段文彬，男，系该公司职员。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告桐乡市利辉娱乐有限公司（以下简称利辉公司）著作权侵权纠纷系列案，于2019年1月24日向本院起诉。因达成双方已庭外和解，故原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告之撤诉申请，系其真实意思的表示，未违反法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 案件受理费750元，减半收取375元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担（每案25元）。 审判员  陈勇 二〇一九年三月二十七日 法官助理沈武英 书记员周斐 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0111执恢240号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司富阳市支行 被执行人：陆一群 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司富阳市支行与被执行人陆一群案由金融借款合同纠纷一案中，经本院强制执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月二十六日
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0726民初1354号 原告：周河军男，1978年11月11日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：黄群芳,浙江仙华律师事务所律师。 被告：浙江精泰环境建设有限公司，住所地：浦江县班班大道55号。 法定代表人：黄刚。 被告：张来水男，1969年2月18日出生，汉族，住浙江省浦江县。 原告周河军与被告浙江精泰环境建设有限公司、张来水建设工程合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。2019年3月18日，原告周河军向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告周河军撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周河军撤回起诉。 案件受理费1283元（已减半收取），由原告周河军负担。 审判员  周峰松 二〇一九年三月十八日 书记员  张 卉
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0103执4123号 申请执行人肖若强，男，1984年8月13日出生，住杭州市上城区。 被执行人熊树森，男，1962年12月15日出生，住浙江省龙游县。 肖若强与熊树森民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0103民初4150号判决书已经发生法律效力。权利人肖若强向本院申请执行，本院于2018年12月05日立案执行。执行标的为被执行人熊树森归还申请执行人肖若强借款102691元，利息2533.04元（暂计算至2018年5月24日，此后继续以尚欠借款本金为基数按年利率24%计算至债务实际清偿之日止），律师费2500元及相应迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费、财产保全费合计2284.5元，申请执行费1516元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人按期履行申报财产义务，但拒不执行生效法律文书的判决。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、互联网银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商、证券、股转系统等财产信息及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。查明，被执行人名下无可供执行的有效存款，名下无房产登记记录和其他财产信息；对熊树森名下浙Ｈ×××××车辆档案进行了轮候查封，但车辆去向不明，暂无法处置。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人肖若强予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截止到2019年03月06日，暂未发现被执行人熊树森其他可供执行的财产。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 戎崧东 二〇一九年三月六日 代书记员 彭瑞宁
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初20236号 原告：谢承虎，男，1968年9月15日出生，汉族，住重庆市忠县，现住浙江省绍兴市柯桥区。 被告：诸暨红昇园林建设有限公司，住所地：浙江省诸暨市阮市镇何家山头村。 法定代表人：金叶。 委托诉讼代理人：寿小平，诸暨市城区法律服务所法律工作者。 原告谢承虎与被告诸暨红昇园林建设有限公司（以下简称红昇公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年12月21日立案后，依法适用简易程序，由审判员楼科威独任审判，于2019年3月27日公开开庭进行了审理，原告谢承虎、被告红昇公司的委托诉讼代理人寿小平到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告谢承虎向本院提出诉讼请求：要求确认原、被告之间存在事实劳动关系。事实和理由：原告于2018年6月1日进入被告位于诸暨阮市景天广场仁和嘉苑工地工作，工种为架子工。2018年6月22日，原告在工作中受伤，双方未签订劳动合同。 被告红昇公司认可原、被告之间存在劳动关系，但认为原告的伤势不在工作时间、不在工作场所、不因工作原因造成，被告不予赔偿。 本院认为，被告红昇公司承认与原告之间存在劳动关系，故对双方之间的劳动关系应予确认。对原告的上述诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下： 确认原告谢承虎与被告诸暨红昇园林建设有限公司之间存在劳动关系。 案件受理费10元，依法减半收取5元，由被告诸暨红昇园林建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  楼科威 二〇一九年三月二十七日 书记员  袁 恺
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0603刑初99号 公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。 被告人曾泽良，男，1988年10月20日出生于福建省平和县，汉族，初中文化，农民，家住平和县。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年7月30日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕，现羁押于绍兴市柯桥区看守所。 辩护人胡碧红，浙江鉴湖律师事务所律师。 绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2019]78号起诉书指控被告人曾泽良犯开设赌场罪，于2019年1月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员顾淑婷出庭支持公诉，被告人曾泽良及辩护人胡碧红到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年2月24日开始，曾某1、曾某2（均已起诉）经事先商量，通过网络组建“红牛”系列赌博微信群，利用微信软件随机抢红包功能制定赌博规则，雇佣被告人曾泽良等人担任该群的财务或者管理人员，组织社会人员进行赌博。曾某1允诺被告人曾泽良分享非法所得的4%、5%。至2018年4月20日，该赌博群的赌资金额至少达1000万元。 另查明，被告人曾泽良被抓获后如实供述了涉案事实。 上述事实，被告人曾泽良在开庭审理过程中亦无异议，且有《赌博规则》、《玩家福利表》、《中介福利表》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《支付宝赔付记录》，曾某1、曾某2、曾某3、雷某、陈湖泽、曾某4、谭某、辜成平、吴某供述，何某、阎某、张某飞证言，绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过，搜查笔录、提取笔录，曾某2、雷某的辨认笔录，手机电子数据等证据证实，足以认定。 对于辩护人胡碧红提出的被告人曾泽良仅在晚上上班因而仅能将晚上的金额计入其犯罪金额的辩护意见。经查，虽然被告人曾泽良仅在晚上上班，但一方面其与其他同案人员系共同犯罪，另一方面其是从全部非法获利中分享犯罪所得，因此公诉机关按照其参与时间段的全部赌资计入其犯罪金额符合事实。不采纳辩护人胡碧红的相关辩护意见。 本院认为，被告人曾泽良伙同他人开设赌场，情节严重，其行为构成开设赌场罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人曾泽良起次要作用，系从犯，依法予以减轻处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。采纳辩护人胡碧红建议对被告人曾泽良减轻处罚的意见。根据被告人曾泽良的犯罪数额等情节，不宜适用缓刑，不采纳辩护人胡碧红建议对被告人曾泽良宣告缓刑的意见。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人曾泽良犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年七月三十日起至二○二一年五月二十九日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈 立 人民陪审员  俞祖法 人民陪审员  沈保罗 二〇一九年三月十一日 书 记 员  魏佳颖 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0122民初595号 原告：胡剑，男,1979年2月16日出生，汉族，住桐庐县。 被告：张国强，男，1963年2月8日出生，汉族，住桐庐县。 被告：余爱英，女，1971年10月27日出生，汉族，户籍所在地桐庐县。 原告胡剑与被告张国强、余爱英民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理。依法适用简易程序，于3月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告胡剑、被告张国强到庭参加诉讼；被告余爱英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告胡剑起诉称：2016年2月16日，被告张国强向原告借款40000元，月息2.5%，由被告余爱英提供连带责任保证，担保期限为至借款还清之日止。借款经原告催讨后，二被告均没有归还。诉讼请求：1.判令被告张国强归还借款40000元，支付2016年2月16日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2.被告余爱英对上述债务承担连带清偿责任。 原告胡剑举证如下：借条一份，以证明借款、保证的事实。 被告张国强答辩称：尚欠借款20000元。 庭审中，原告胡剑与被告张国强自愿达成如下协议：一、被告张国强应返还原告胡剑借款20000元，支付利息8000元，自2019年4月起至2020年3月止，于每月25日前支付1500元，余款10000元于2020年5月30日前付清；逾期，原告胡剑有权对未到期债权一并申请执行，被告张国强应另行支付原告胡剑利息损失6400元。 本院认为，原、被告间的借款、保证关系合法有效，被告张国强应承担返还借款、支付利息的民事责任。原告与被告张国强在庭审中自行达成的还款协议，没有侵害被告余爱英的合法权益，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张国强应返还原告胡剑借款20000元，支付利息8000元，自2019年4月起至2020年3月止，于每月25日前支付1500元，余款10000元于2020年5月30日前付清；逾期，原告胡剑有权对未到期债权一并申请执行，被告张国强应另行支付原告胡剑利息损失6400元； 二、被告余爱英对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告胡剑承担100元，被告张国强、余爱英承担300元。 原告胡剑于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张国强、余爱英于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  王亚琴 二〇一九年三月二十六日 法官助理祝小兰 代理书记员  吴世凯 ? 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初498号 原告：金强，男，1983年11月8日出生，汉族，住宁波市海曙区，法律文书送达地址宁波市海曙区。 被告：龙绍辉，男，1982年4月18日出生，汉族，户籍所在地陕西省镇平县。 原告金强与被告龙绍辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月5日立案受理。原告诉请判令：被告归还借款25000元。本院受理后，依法审判员毛建军适用简易程序，于2019年3月13日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告金强到庭参加了诉讼，被告龙绍辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定，被告向原告借款，原告于2018年6月17日通过ATM向被告账号62×××07存款9900元，同日通过微信聊天形式告知被告“9900差100给你微信红包”情形下向被告发了1个100元红包；2018年6月29日、7月9日、7月15日，原告通过支付宝转账分别向被告转账5000元、2000元、8000元。然被告收款后，却未及时归还。 以上事实，由原告提供的ATM存款交易成功图片、支付宝转账记录、微信聊天记录等予以证明。 本院认为，本案案由系民间借贷纠纷。原告已向本院提交了支付宝转账记录及微信聊天记录等，根据相关法律规定，可认定原、被告之间存在合法有效的民间借贷关系。原告已向被告交付了25000元借款本金，被告龙绍辉理应及时归还借款本金。虽原、被告并未约定还款期限，但原告随时有权主张，现原告通过诉讼方式予以主张并无不当，故原告有权要求被告归还借款本金。综上，原告的诉请，于法有据，本院予以支持。被告龙绍辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，之规定，判决如下： 被告龙绍辉于本判决生效之日起五日内归还原告金强借款本金25000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费预收425元，因适用简易程序减半收取212.50元，由被告龙绍辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 毛建军 二〇一九年三月十三日 代书记员 徐巧娜 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： …… （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初123号 原告：林小章，男，1976年2月1日出生,汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：朱振仕，浙江信泰律师事务所律师。 被告：金良孝，男，1971年8月12日出生,汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：姚月武，浙江联冠律师事务所律师。 原告林小章与被告金良孝股权转让纠纷一案，于2019年1月2日提起诉讼，本院于当日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月18日、1月30日先后二次公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱振仕、被告金良孝及其委托代理人姚月武均到庭参加诉讼。被告金良孝申请证人刘某出庭作证。本案现已审理终结。 原告林小章向本院提出诉讼请求：1、被告金良孝支付原告股权转让款及经济补偿合计12万元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际付款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月18日，原被告签订股权转让协议，约定原告向被告转让所持平阳县瑞海机械有限公司股权，作价26万元分六期支付，另约定2017年至2021年每年向原告支付3万元经济补偿，如被告任一一期逾期支付的，原告有权就剩余款项向被告一次性全额提起诉讼。被告第五期3万元转让款未按约定的2018年11月30日前支付，直到2018年12月18日才支付，显属违约，故原告请求一次性支付剩余款项12万元（包括2019年至2021年经济补偿9万元）。 被告金良孝辩称：本案不存在逾期支付，被告要求原告到公司出具收条，被告借故拖延，付款逾期了10多天；根据股权转让书第六条：退股后，各方人员不得从事相同产品，现原告在温州市易昇机械有限公司从事与被告相同的产品，构成违约，原告违约在先，应承担违约责任，不需支付剩余款项。 原告林小章在审理过程中提供了以下证据：证据1、股权转让协议及工商登记信息，证明股权转让事实及标的公司登记情况；证据2、银行交易明细，证明被告于2018年12月18日转账给原告；证据3、温州市易昇机械有限公司证明，证明林小章临时挂靠公司代缴社保，与公司无劳动关系。证据1、证据2经庭审质证，被告没有异议，本院予以采信；证据3经庭审质证，真实性难以认定，不予采信。 被告金良孝庭审中提供了以下证据：证据1、营业执照、企业信息及企业养老保险缴纳清单，证明企业信息及林小章在易昇机械有限公司从事同类产品经营的事实；证据2、网站图片、宣传册、光盘，证明林小章在易昇机械有限公司从事与瑞海公司同类产品的事实。证据1属于书证，经原告庭审质证后没有异议，与本案具有关联性，本院予以采信；证据2经原告庭审质证，能证明易昇机械有限公司对外产品宣传的事实，本院予以采信。 证人刘某出庭作证，证明股权转让协议签订时明确不得从事与瑞海公司相同产品，现林小章在易昇机械有限公司从事生产与被告同类产品。原告林小章质证后认为：证人证言明显带有主观倾向，系被告职员，与他有利害关系；被告金良孝质证后认为：证人证言属实。本院认为，证人刘某退股后系被告单位职工，且证明林小章从事生产同类产品的事实仅为听说，真实性难以确定，不予采信。 根据当事人陈述与经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告林小章、被告金良孝、证人刘某等均为平阳县瑞海机械有限公司的股东。2017年5月18日，被告金良孝受让了平阳县瑞海机械有限公司的所有股权，与各股东签订《股权转让协议书》，其中约定：原告林小章向被告金良孝转让所持平阳县瑞海机械有限公司股权，作价26万元分六期支付（第一期2017年6月30日前支付6万元、第二期2017年11月30日前支付5万元、第三期2018年3月31日前支付5万元、第四期2018年6月30日前支付4万元、第五期2018年11月30日前支付3万元、第六期2019年3月31日前支付3万元），另约定2017年至2021年每年向原告支付3万元经济补偿（每年5月及11月各支付1.5万元），如被告对上述款项中任一一期逾期支付的，原告有权就剩余款项向被告一次性全额提起诉讼；第六条还约定：退出股权后，出让方（包括林小章）不能从事与瑞海公司相关产品，否则即算违约，受让方有权不支付相关违约人员该违约行为发生时的剩余股权转让款。合同签订后，被告金良孝均按约支付股权转让款及补偿款；2018年2月7日，温州市易昇机械有限公司成立（股东陈奶儿、柯新景），原告林小章从2018年6月份起在易昇机械有限公司缴纳企业养老保险（人员类别“在职”），被告金良孝认为原告林小章违反协议约定，在易昇机械有限公司从事与瑞海公司同类产品，双方发生纠纷，直至2018年12月18日支付了第五期转让款及补偿款45000元，尚欠第六期转让款3万元及补偿款9万元（包括2019年至2021年经济补偿9万元）。 本院认为，被告金良孝与包括原告林小章在内的各股东签订的《股权转让协议书》，系双方当事人真实意思的表示，合法有效。协议签订后，双方当事人均按约履行；由于原告林小章参与经营温州市易昇机械有限公司，被告金良孝要求原告林小章进行解释，属于合理诉求，此后及时支付了转让款及补偿款，与协议约定的逾期支付性质不同，不宜认定金良孝违约。原告林小章参与经营温州市易昇机械有限公司，被告金良孝认为林小章违反协议第六条约定“不能从事与瑞海公司相关产品”，虽然两个公司的经营范围均为包装机械制造、销售，但协议第六条“不能从事与瑞海公司相关产品”过于笼统，没有约定不能参与同行业经营，被告金良孝也提供不出林小章违反商业秘密或存在专利侵权行为，不宜认定林小章违约，且被告金良孝也没有提出反诉请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告林小章的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告林小章负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  张德朝 二〇一九年三月十一日 书记员  夏 威
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0681执8362号之二 申请执行人赵夫祥，男，1961年6月3日出生，住诸暨市。 被执行人蒋小兵，男，1978年12月27日出生，住诸暨市。 申请执行人赵夫祥与被执行人蒋小兵买卖合同纠纷一案，诸暨市人民法院制作（2018）浙0681民初3212号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书履行，申请执行人赵夫祥向本院申请执行，本院于2018年10月22日立案执行。执行标的为被执行人蒋小兵应支付申请执行人赵夫祥67000元及利息，并负担案件受理费1475元，执行费927.13元。 执行立案后，本院于2018年10月24日向被执行人发送执行通知书和财产申报令、被执行人须知，要求蒋小兵履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蒋小兵逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院依法通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行调查，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，查明：被执行人名下浙Ｄ×××××号车辆，已轮候查封，但未实际扣押，本案暂无法处置。未发现可处置的财产及被执行人的下落，申请执行人也无法举证证明被执行人有其他财产可供执行的依据或线索，本院已经穷尽执行措施。鉴于被执行人蒋小兵拒不履行，本院对被执行人采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人赵夫祥。 综上，被执行人蒋小兵暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0681执8362号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  边粉芳 审判员  陈 波 审判员  周 超 二〇一九年三月二十二日 书记员  张**
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初1015号 原告：王恩光，男，1954年3月6日出生汉族，住象山县。 被告：欧瑞良，男，1961年10月21日出生汉族，住象山县。 原告王恩光与被告欧瑞良民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月11日公开开庭进行了审理。原告王恩光到庭参加诉讼，被告欧瑞良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王恩光向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款76500元及利息损失（自起诉之日起按年利率6％计算到实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因需多次向原告借款。2009年12月31日向原告借款10000元，并向原告出具借条1份，2011年下半年向原告借款6500元，2012年1月18日再次向原告借款60000元，于2012年1月18日向原告出具借条1份。经原告催讨，未果。 被告欧瑞良未作答辩。 经审理查明，2009年12月31日，被告向原告出具借条1份，借条载明：“今借王恩光人民币壹万元整。借款人欧瑞良（10天归还）09.12.31”。2012年1月18日，被告向原告出具借条1份，借条载明：“今借王恩光人民币陆万元整此条。借款人欧瑞良另加陆仟伍佰元整欧瑞良2012年元月18日”。 本院认为，被告欧瑞良向原告王恩光借款的事实，由被告欧瑞良出具的借条为凭。现原告要求被告归还借款并支付资金占用期间利息的诉请，符合法律规定，本院予以准许。被告欧瑞良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告欧瑞良于判决生效后20日内归还原告王恩光借款 76500元，并支付资金占用期间的利息（自2019年1月31日起按年利率6％计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1713元，减半收取856.5元，由被告欧瑞良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 欧仙允 二〇一九年三月十四日 代书记员 蒋洪娴
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0603民初1132号 原告：绍兴虹昱纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区金柯桥大道2998号绍兴轻纺贸易中心7幢1056室，统一社会信用代码91330621MA28853R51。 法定代表人：王玉梅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：魏力，浙江金道（绍兴）律师事务所律师。 被告：承德县怡佳制衣厂，住所地：河北省承德市承德县下板城镇乌龙矶村，统一社会信用代码91130821743428315W。 投资人：刘洪生。 被告：刘洪生，男，1958年8月15日出生，汉族，住河北省承德市承德县。 原告绍兴虹昱纺织品有限公司（以下简称虹昱公司）与被告承德县怡佳制衣厂（以下简称怡佳厂）、刘洪生买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，依法由审判员胡华江适用简易程序并于2019年3月18日公开开庭进行了审理。虹昱公司的委托诉讼代理人魏力到庭参加诉讼，怡佳厂、刘洪生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 虹昱公司向本院提出诉讼请求：1.怡佳厂支付原告货款186,221.90元并赔偿该款自起诉之日起至实际款清之日止按银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；2.怡佳厂支付虹昱公司为实现债权支出的律师费6,000元、财产保全担保费1,000元；3.刘洪生对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：虹昱公司与怡佳厂之间存在针织布买卖关系，虹昱公司依据合同要求依约交付了货物，怡佳厂均予以接受且未提出异议。经双方对账，怡佳厂尚欠虹昱公司货款共计256,221.90元，虹昱公司多次向怡佳厂及刘洪生催讨上述款项，但怡佳厂及刘洪生至今只向虹昱公司支付了7万元，剩余款项至今未付，遂成讼。 怡佳厂、刘洪生未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩之权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据即对账单、订单合同、出货码单、网上银行电子回单、律师费发票、担保费发票等，本院予以确认并在卷佐证。 本院对本案事实作如下认定：2018年6月10日，虹昱公司与怡佳厂签订订单合同两份，对货物数量、单价、交货时间等进行了约定，同时约定了付款方式为预付订金30%，余款发货前付清，若任何一方违反合同的约定，均应当承担全部责任并支付另一方为维权产生的各种费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。后怡佳厂及刘洪生出具对账单一份，载明截至2018年8月15日，怡佳厂尚欠虹昱公司货款256,221.90元。出具对账单后，怡佳厂又支付货款7万元，剩余款项至今未付，遂成讼。 另查明，虹昱公司为实现本案债权支出律师代理费6,000元。 再查明，怡佳厂系个人独资企业，刘洪生系怡佳厂的投资人。 本院认为，虹昱公司与怡佳厂之间的合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现虹昱公司已履行了相应的义务，怡佳厂未及时按约付清货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现怡佳厂尚欠虹昱公司货款186,221.90元事实清楚，本院对此予以确认。故对于虹昱公司要求怡佳厂支付货款186,221.90元、律师代理费6,000元并支付相应逾期利息的的请求予以支持。虹昱公司要求怡佳厂支付财产保全担保费1,000元，但是未能提供证据证明双方已就该费用的承担进行了约定，故本院对此不予支持。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条之规定：个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿，故本院对于刘洪生对怡佳厂的债务在怡佳厂不能清偿部分承担补充清偿责任的请求予以支持，故对于虹昱公司主张超出部分本院不予支持。怡佳厂、刘洪生未到庭参加诉讼，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、承德县怡佳制衣厂应支付给绍兴虹昱纺织品有限公司货款186,221.90元、律师代理费6,000元，合计192,221.90元，并支付上述货款本金自2019年1月18日起至实际款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、刘洪生对上述债务在承德县怡佳制衣厂不能清偿范围内承担补充清偿责任； 三、驳回绍兴虹昱纺织品有限公司的其他诉讼请求。 如承德县怡佳制衣厂、刘洪生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4,164元，减半收取2,032元，由承德县怡佳制衣厂、刘洪生负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  胡华江 二〇一九年三月二十一日 书记员  金思瑜 《中华人民共和国合同法》 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、财局补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国个人独资企业法》 第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。