内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内2525民初79号原告：徐州安宇矿山设备制造有限公司。法定代表人：张某。委托诉讼代理人：马某，江苏红杉树律师事务所律师。被告：内蒙古兴业集团锡林矿业有限公司。法定代表人：孙某。委托诉讼代理人：兰某，女，汉族，1973年4月14日出生，系内蒙古兴业集团锡林矿业有限公司法律顾问，现住锡林浩特市。原告徐州安宇矿山设备制造有限公司（以下简称安宇公司）诉被告内蒙古兴业集团锡林矿业有限公司（以下简称锡林矿业）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安宇公司委托诉讼代理人马某，被告锡林矿业委托诉讼代理人兰某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告安宇公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因解除合同给原告造成的损失180000.00元；2、判令被告支付原告运费29600.00元；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方因买卖合同纠纷，被告先行向东乌旗法院提起诉讼，请求解除双方签订的《工业品买卖合同》并要求退还已支付的货款。经东乌旗法院于2018年4月26日作出（2018）内2525民初501号民事判决书，后原告对该判决不服，经锡林郭勒盟中级人民法院审理后作出（2018）内25民终1159号民事判决。根据上述两份判决认定事实如下：1、原、被告双方对于买卖合同的解除均有过错，但被告过错在先。2、一审诉讼未决时，双方同意继续履行原买卖合同。3、原告于2018年4月17日将合同所涉设备轻体罐笼运输至被告处。4、被告检验认为设备不符合合同约定未接收，次日物流将设备拉回原告公司。因合同解除不能履行，涉案合同货物设备轻体罐笼仍存放在原告车间内，因罐笼的制造系根据被告的需求数据生产，属特定产品，并非通用。据此，给原告造成了因制造该设备产生的原材料、人工的损失、以及长时间占用原告车间空间的损失。在（2018）内2525民初501号案件未决时，经原、被告双方同意继续履行合同的前提下，原告于2018年4月17日将合同所涉设备轻体罐笼运输到被告处，在被告没有证据也没有告知原告的情形下，认为设备有质量问题拒不接收，导致该设备又被运回原告处，为此原告付出了运费29600.00元。在合同签订之初开始履行时，被告就先行违约没有按合同约定付清30%的预付款，原告将设备制造下线时，要求被告再次履行相应付款义务未果，又因被告自身经营出现问题，最后致罐笼一直没有送货，双方在一审未决时同意继续履行合同，原告将设备运至被告处，被告无理拒收才导致合同履行不能而遭到判决解除。综上，为维护原告的合法权益诉至法院。被告锡林矿业辩称：根据东乌旗人民法院作出的（2018）内2525民初501号民事判决及锡林郭勒盟中级人民法院（2018）内25民终1159号民事判决，原告返还被告的预付货款，而基于双方签订的买卖合同，这就意味着双方之间的权利义务已经终止。原告已经没有理由再让被告接收其产品，原告只能自行处置。该产品已经和被告没有任何关系，那么因该产品发生的费用与被告还有什么关系。人民法院判决解除双方之间的买卖合同归根结底还是由于原告没有如期交货的违约行为所致，否则人民法院只能判决继续履行合同，原告此次诉讼实际就是在变相的要求被告继续履行买卖合同。综上，被告要求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年2月23日，锡林矿业与安宇公司通过电子邮件方式签订《工业品买卖合同》一份，约定锡林矿业向安宇公司购买楔子8个，单价350.00元，总价2800.00元，栅架8个，单价600.00元，总价4800.00元，合计7600.00元（含17%增值税发票、含运费）。交（提）货方式、地点：物流发货到东乌旗自提。2017年4月10日，锡林矿业与安宇公司通过电子邮件方式签订《工业品买卖合同》一份，约定锡林矿业向安宇公司购买轻体罐笼、楔子、栅架，合同总价款为207600.00元，锡林矿业于合同签订后向安宇公司预付30%货款，安宇公司应于合同签订后40天向锡林矿业发货并负责安装调试，双方还就质量标准、付款方式、交货方式等进行了约定。《工业品买卖合同》签订后，锡林矿业于2017年4月27日通过银行转账支付给安宇公司货款60000.00元，未达到合同约定的总价款的30%，安宇公司亦未在合同约定期限内发货。2017年2月23日《工业品买卖合同》中的楔子、栅架已经并入到2017年4月10日《工业品买卖合同》中，锡林矿业已经接收楔子、栅架，未付款。2018年2月22日，锡林矿业将安宇公司诉至东乌珠穆沁旗人民法院，要求与安宇公司解除合同并退还已经支付的货款60000.00元及利息。该案开庭时，安宇公司未到庭应诉。2018年4月26日东乌珠穆沁旗人民法院作出（2018）内2525民初501号民事判决书判决“一、解除原告内蒙古兴业集团锡林矿业有限公司与被告徐州安宇矿山设备制造有限公司签订的合同编号为XLCGG2017005《工业品买卖合同》；二、被告徐州安宇矿山设备制造有限公司于本判决生效后立即返还原告内蒙古兴业集团锡林矿业有限公司货款60000.00元；三、驳回原告内蒙古兴业集团锡林矿业有限公司的其他诉讼请求。”宣判后，安宇公司不服，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院，锡林郭勒盟中级人民法院于2018年9月26日作出（2018）内25民终1159号民事判决书判决“一、维持内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院（2018）内2525民初501号民事判决第一项、第三项；二、变更第二项为被告徐州安宇矿山设备制造有限公司于本判决生效后立即返还原告内蒙古兴业集团锡林矿业有限公司货款52400.00元”。另查明，在上述案件诉讼中双方同意继续履行合同。2018年4月17日，安宇公司通过物流公司将轻体罐笼运输到锡林矿业，锡林矿业经检验认为不符合双方约定的质量标准未接收，次日物流公司将轻体罐笼拉回安宇公司，安宇公司向物流公司支付运费29600.00元。以上事实，有原、被告的当庭陈述、《工业品买卖合同》、（2018）内2525民初501号民事判决书复印件、（2018）内25民终1159号民事判决书复印件等证据在案佐证，均经庭审质证具有证明效力。本院认为，原告安宇公司与被告锡林矿业在签订《工业品买卖合同》后均未按约定履行合同义务，均存在过错，导致合同无法履行，最终通过诉讼解除双方签订的《工业品买卖合同》。原、被告在未判决解除合同前，经协商均同意继续履行合同，原告安宇公司将轻体罐笼运至被告锡林矿业，被告以轻体罐笼不符合质量要求拒收，本院认为在《工业品买卖合同》在未解除前双方均应按照该合同履行义务，因此针对轻体罐笼是否符合质量要求应由原告安宇公司承担举证责任。在本案诉讼过程中，原告没有提交证据证明其所交货物符合合同约定，因此应由原告自行承担举证不能的不利后果，故原告要求被告赔偿损失180000.00元及运费的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告徐州安宇矿山设备制造有限公司的全部诉讼请求。案件受理费4444.00元，减半收取为2222.00元（原告已经预交），由原告徐州安宇矿山设备制造有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  李珊珊二〇一九年三月六日书记员  塔 娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。