广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终1322号 上诉人（原审被告）:广西南宁海王府餐饮投资有限公司，住所地:广西南宁市江南区五一东路7号淡村商贸城6号楼第七层。 法定代表人：刘闫，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄琬津，广西双贺律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:南宁市南宏环保科技有限公司，住所地:广西南宁市青秀区东葛路135号岭南家园E座7层716A号。 法定代表人：黄靖博，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄真，男，该公司工作人员。 上诉人广西南宁海王府餐饮投资有限公司(以下简称海王府公司)因与被上诉人南宁市南宏环保科技有限公司(以下简称南宏公司)买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初3434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月14日立案后，依法组成合议庭，于2019年3月12日公开开庭进行了审理。上诉人海王府公司的委托诉讼代理人黄琬津，被上诉人南宏公司法定代表人黄靖博及其委托诉讼代理人黄真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 海王府公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回南宏公司的诉讼请求；一、二审诉讼费用由南宏公司承担。事实与理由:海王府公司与南宏公司不存在买卖合同关系，《对账确认单》上所盖的海王府公司的印章不是海王府公司备案公章，双方也未签订有合同，故一审判决海王府公司支付南宏公司货款22885.40元及利息，认定事实和适用法律错误。 南宏公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。 南宏公司向一审法院起诉请求：1、海王府公司向南宏公司支付货款22885.40元；2、海王府公司归还借用南宏公司的系列厨房设备（厨房设备包括如下：不锈钢立式1吨装储罐2个，油架2个，油管32#14米，油管20#20米，蒸柜1台，节能设备10套，其他配件设施包括：550瓦风机2台，风口开关5个，不锈钢过滤阀4个，油罐过滤2个，32#PPR球阀4个，25#PPR球阀10个，油管快接1个）；3、海王府公司向南宏公司支付逾期付款利息,计算方式:以所欠货款22885.40元为基数,自2017年9月2日起计至本案判决生效之日,以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算逾期付款利息,强制执行期间另依法计算；4、本案诉讼费用由海王府公司承担。 一审法院认定事实：南宏公司自2017年3月起与海王府公司存在环保油买卖关系，由南宏公司向海王府公司供应环保油。2017年12月8日，南宏公司与海王府公司进行对账并签订《对账确认函》一份，约定：“从2017年9月1日至2017年11月7日，南宏公司共供应环保油22885.4元给海王府公司，海王府公司及时向南宏公司支付上述货款。”后经南宏公司多次上门催收欠款未果，遂诉至一审法院。 一审法院认为，南宏公司与海王府公司之间的买卖关系真实有效，应受法律保护。海王府公司作为买受人，应按约支付货款，但自对账后海王府公司未能及时付清尚欠货款，已构成违约，南宏公司要求海王府公司支付尚欠货款22885.4元，于法有据，予以支持。海王府公司未能及时支付货款，给南宏公司造成一定的利息损失，根据我国《合同法》第一百零七条之规定，南宏公司要求海王府公司按银行规定的罚息利率支付利息，予以支持。因未有证据证实双方就货款支付时间进行过明确约定，认定海王府公司应于《对账确认函》签订的次日向南宏公司付清欠款，故海王府公司应付给南宏公司的利息从2017年12月9日起算。南宏公司要求海王府公司归还借用的系列厨房设备的主张，根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，南宏公司未能提供已将系列厨房设备交付海王府公司使用的证据，也没有海王府公司人员的签收确认，因此不能证明南宏公司已将系列厨房设备交付海王府公司使用，故南宏公司主张海王府公司归还设备的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、海王府公司向南宏公司支付尚欠货款22885.40元；二、海王府公司向南宏公司支付利息（利息计算：从2017年12月9日起计至实际清偿之日止，以尚欠货款22885.40元为基数，按中国人民银行规定的流动资金贷款利率上浮50%计算）；三、驳回南宏公司提出的其他诉讼请求。一审案件受理费249元，由南宏公司负担50元，由海王府公司负担199元。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人争议的事实，本院认定如下：1、南宏公司在一审中提交14张自2016年5月5日至2017年10月28日开具给海王府公司的增值税发票，货物名称均为环保油，其中2017年9月30日2张，价税合计均为5856.50元，2017年10月28日1张，价税合计为6487.20元。海王府公司对上述证据的真实性不持异议，经审查，上述证据真实、合法、且与案件相关联，可作为认定事实的依据，故本院对上述证据记载的上述事实予以认定；2、南宏公司在一审中提交2017年5月4日海王府公司通过中国工商银行向南宏公司支付货款18441.60元的银行业务回单及客户存款对账单，海王府公司对上述证据的真实性不持异议，经审查，上述证据真实、合法、且与案件相关联，可作为认定事实的依据，故本院对上述证据记载的上述事实予以认定；3、南宏公司在一审中提交2017年12月13日与海王府公司法定代表人刘闫的手机信息谈话记录，南宏公司向刘闫150××××5555手机发送信息“刘总，经你财务确认了的欠付环保油货款是22885.40元。你昨天说今天给予安排付款的。请落实回复。”刘闫回复“谈村的店开始进入司法程序，我们的股东会也商讨过了，所有供货商和合作商的货款做详细等级，1年之内的全部结清，超过1年的合作期限的合作商，按照司法程序结束的时间予以支付，也就是说官司无论结果如何，都得共同等结果。”海王府公司对该证据的真实性不持异议，经审查，该证据真实、合法、且与案件相关联，可作为认定事实的依据，故本院对该证据记载的上述事实予以认定；4、2017年12月8日《对账确认函》除确认海王府公司未付货款金额为22885.40元外，还列表载明具体日期、应付金额分别为：2017年9月1日2342.6元；2017年9月8日2342.6元；2017年9月17日2342.6元；2017年9月28日2342.6元；2017年9月29日2342.6元；2017年10月9日2342.6元；2017年10月18日2342.6元；2017年10月19日1802元；2017年11月6日2342.6元；2017年11月7日2342.6元；5、2017年12月8日《对账确认函》载明“请广西南宁海王府餐饮投资有限公司核准签字（盖章）确认，并及时支付上列货款。”确认签字（盖章）处盖有海王府公司财务专用章；6、一审判决认定“南宏公司自2017年3月起与海王府公司存在环保油买卖关系”不准确，现有证据证明双方于2016年5月5日即已存在环保油买卖关系；另概括性认定“2017年12月8日，南宏公司与海王府公司进行对账并签订《对账确认函》一份，约定：‘从2017年9月1日至2017年11月7日，南宏公司共供应环保油22885.4元给海王府公司，海王府公司及时向南宏公司支付上述货款。’”亦不全面，故本院予以纠正。 本院认为，本案双方当事人争议焦点为：一、南宏公司与海王府公司之间是否存在买卖合同关系；二、海王府公司应否支付南宏公司货款及相应逾期付款利息。 关于第一个焦点问题。首先，在2017年12月8日《对账确认函》确认签字（盖章）处所盖的印章为海王府公司财务专用章，而海王府公司提供《公章刻制备案证明》的印章为海王府公司行政章，因两者不具有可比性，故不能得出海王府公司没有刻制或使用该财务专用章的结论；其次，南宏公司提供的2016年5月5日至2017年10月28日开具给海王府公司增值税发票以及海王府公司2017年5月4日通过工商银行将18441.6元货款支付给南宏公司的银行业务回单及客户存款对账单，可以证明南宏公司与海王府公司存在较长时间的环保油买卖关系；第三，南宏公司开具给海王府公司的增值税发票中，有2张为2017年9月30日开具，价税合计均为5856.50元，即共计11713.00元，有1张为2017年10月28日开具，价税合计为6487.20元，这与《对账确认函》列表载明9月份欠款合计金额11713.00元、10月份欠款金额6487.20元完全相符，另在2017年12月13日南宏公司与海王府公司法定代表人刘闫手机的信息对话中，刘闫对所欠南宏公司环保油货款22885.40元也不持异议，故可以确认《对账确认函》上所盖的海王府公司财务专用章系海王府公司所盖。综合以上分析，可以认定南宏公司与海王府公司存在环保油的买卖合同关系以及海王府公司拖欠南宏公司22885.40元环保油货款未付的事实。海王府公司上诉主张其与南宏公司不存在买卖合同关系与事实不符，本院不予采纳。 关于第二个焦点问题。南宏公司与海王府公司之间买卖合同合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。南宏公司已按合同约定为海王府公司提供货物，但海王府公司在双方对账后未及时支付南宏公司货款，海王府公司的行为构成违约，依法应当承担相应的违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”故一审判决海王府公司支付南宏公司货款22885.40元及相应的逾期付款利息并无不妥。海王府公司关于一审判决认定事实和适用法律错误的上诉主张没有事实与法律依据，本院不予支持。 综上所述，海王府公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费498.00元（上诉人海王府公司已预交），由上诉人海王府公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄德标 审 判 员 陈 健 审 判 员 邱伟英 二〇一九年三月二十一日 法官助理 蔡莹莹 书 记 员 李星达