wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民申3号 再审申请人（原审被告）：宁波市奉化区公路运输有限公司。住所地：浙江省宁波市奉化区岳林街道大成东路588号。 法定代表人：袁洁海。 被申请人（原审原告）：浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行。住所地：浙江省宁波市鄞州区福明路578-582号。 代表人：方茁，该分行行长。 被申请人（原审被告）：宁波市博易进出口有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区云石街55号〈2-20〉室。 法定代表人：孙浩。 被申请人（原审被告）：浙江稷之源农业发展有限公司。住所地：浙江省宁波市奉化区大堰镇西畈村。 法定代表人：袁洁海。 被申请人（原审被告）：袁洁海，男，1979年1月29日出生，汉族，宁波市奉化区公路运输有限公司、浙江稷之源农业发展有限公司法定代表人，户籍所在地浙江省宁波市奉化区。 被申请人（原审被告）：杨春亚，女，1981年1月30日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市奉化区。 再审申请人宁波市奉化区公路运输有限公司因与被申请人浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行、宁波市博易进出口有限公司、浙江稷之源农业发展有限公司、袁洁海、杨春亚金融借款合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2018）浙0212民初1269号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审理终结。 宁波市奉化区公路运输有限公司再审称，本案所涉贷款系再审申请人法定代表人袁洁海任职本公司之前，指使其他企业与浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行发生贷款，所获贷款归个人使用，是以新贷还旧贷，与再审申请人无关，且有新证据足以推翻原判决；另外，原审法院未经传票传唤申请人缺席判决，存在程序错误。据此，宁波市奉化区公路运输有限公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形申请再审。 本院经审查认为，原审法院依据再审申请人与浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行签订的最高额抵押合同附件中关于文书送达约定合同的约定进行送达，符合法律规定。至于再审申请人提出其有新证据足以推翻原判决，也仅仅提供了袁洁海目前已经因为涉嫌侵占公司资金罪和挪用公司资金罪被公安机关刑拘的信息，亦无证据予以证明，且该情况与本案无直接关联。另外，再审申请人的法定代表人原先为王志忠，在2016年5月13日才变更为袁洁海，而涉案最高额抵押合同签订于2015年6月9日，当时法定代表人还是王志忠，再审申请人称是袁洁海的指使行为，但是并未提供证据予以证明，本院难以采信。至于再审申请人所说的袁洁海以新贷还旧贷说法亦无证据证明。因此，再审申请人的再审理由无事实根据和法律依据，原审判决并无不当。综上，宁波市奉化区公路运输有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回宁波市奉化区公路运输有限公司的再审申请。 （此页无正文） 审 判 长 黄海兵 审 判 员 张金米 审 判 员 刘磊桔 二〇一九年三月一日 法官助理董俊慧 代书记员 胡 超
云南省丘北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2626民初630号 原告张宇，男，壮族，1976年12月20日生，住丘北县。 被告杨智，男，汉族，1987年11月30日生，住丘北县。 原告张宇与被告张智民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。原告张宇于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张宇与被告杨智自行协商一致，故申请撤诉，是对自己诉讼权利的自由处分，且不违反法律禁止性规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张宇撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告张宇负担。 审判员 夏 丽 二〇一九年三月二十二日 书记员 李云飞
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋10民终58号上诉人（原审被告）：临汾市尧都区贾得乡乔家庄村民委员会。法定代表人：王文龙，该村委会主任。委托代理人：李明祥，男，1984年12月28日出生，汉族，系该村委会支部书记，住该村。被上诉人（原审原告）：王松山，男，1959年1月23日出生，汉族。上诉人临汾市尧都区贾得乡乔家庄村民委员会（以下简称乔家庄村委会）因财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2018）晋1002民初1399号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人乔家庄村委会的法定代表人王文龙及其委托代理人李明祥，被上诉人王松山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审查明：原告系被告村民，2017年7月，原告房屋北房后背墙水表坑外十多公分水泥路面下的主管道破裂，导致大量水涌出。之后原告发现自家房屋出现地基沉陷、墙体裂缝。2018年4月18日，原告向本院申请司法鉴定，2018年6月9日，山西省临汾工程质量司法鉴定中心作出临工司鉴【2018】11号房屋损害司法鉴定意见书中表明：“沉裂原因：上述裂缝多为新近期裂缝，由地基不均匀沉陷引起。地表水（指雨水、地表积水、管道、管沟渗漏水等）侵入地基，是引发地基局部湿陷、沉陷，上部结构裂缝的主要原因。该房屋结构整体性较差，或在北房与东房、西房及室外楼梯间毗连部位应设置而未设置变形缝。受地基湿陷、温度变形等影响，易产生沉陷、变形裂缝。修复费用：177235.16元。”原告对上述意见无异议，被告对修复费用无异议，但认为未鉴定出房屋破裂的原因。庭审中，原告出具王某等五人的证明五份，证明原告房屋北房后背墙水表坑外十多公分水泥路面下的主管道破裂，喷水，被告对证明的内容认可。一审法院认为，原告房屋裂缝沉陷的原因是因地表水侵入地基，证人王某等人证明原告房屋北房后背墙水表坑外十多公分水泥路面下的主管道破裂，喷水。被告对主管道破裂并喷水的事实认可，且被告也未有其他证据证明原告房屋地基沉陷是由其他地表水导致，故原告的房屋沉陷的主要原因是主管道破裂后导致的，但司法鉴定意见书中也表明原告房屋结构整体性较差，应在北房与东房、西房及室外楼梯间毗连部位设置而未设置变形缝，易产生沉陷、变形裂缝，故被告对原告房屋裂缝承担主要责任即70%，原告对房屋裂缝也应承担次要责任即30%。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效后七日内，被告临汾市尧都区贾得乡乔家庄村村民委员会赔偿原告王松山124064.61元；二、驳回原告王松山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3845元，鉴定费18000元，由原告王松山承担6553.5元，被告临汾市尧都区贾得乡乔家庄村村民委员会承担15291.5元。上诉人乔家庄村委会上诉称：一、原判决存在基本事实不清、证据不足的错误。1、一审被上诉人提供的山西省临汾工程质量司法鉴定中心意见书证明被上诉人房屋受损与其在建设房屋时地基不均匀有一定关系，并且地表水（指雨水、地表积水、管道、管沟渗漏水等）侵入地基是引发房屋受损的主要原因。但路面下的主管道破裂引发大面积地表水入侵系什么原因造成的尚未调查清楚，鉴定结果责任划分不明，一审法院据此让上诉人承担赔偿责任属于明显的事实不清、证据不足。2、2016年乔家庄开始集中供热改造工程，该项工程是由海姿公司承建，上诉人仅是负责协调工作。2017年该工程完工后不久，有部分村民反映海姿公司用料不好，下雨后回填路面出现下陷等问题，甚至导致部分村民房屋出现裂缝，被上诉人房屋紧邻海姿公司施工场地，海姿公司对其房屋受损原因是了解真实情况的，一审开庭时上诉人提出请求追加海姿公司为被告，更能查明本案事实，而被上诉人未同意，法院亦未依职权追加，单凭被上诉人提供的一份司法鉴定意见书就轻易认定事实，并依此作出判决属于明显的错误。二、原审判决适用法律错误。自实施集中供热以来，村委会将村内修缮大暖工程全部外包给海姿公司，村委会非施工人员，工作主要是清理路面，确保施工安全进行。至于其他技术性问题，村委会无法预见，只能在发现问题后积极采取补救措施。因此，村委会并不存在过错，而一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条相关规定，认定村委会存在过错，应当承担侵权责任纯属法律适用错误。综上，请求二审法院撤销原判，并依法改判驳回被上诉人诉讼请求，一、二审诉讼费及鉴定费均由被上诉人承担。被上诉人王松山辩称：我是1993年建的房子，村里的水管破裂导致我房屋损害裂缝，现在家里大小十六间房租户都搬走了，我有慢性病，靠出租房屋生活，责任应该是村委会承担，是村委会的自来水上水管道破裂，村委会2017年给我修过，我认为一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理本院查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”。本案中，被上诉人王松山的房屋因村里供水主管道破裂导致受损是事实，上诉人乔家庄村委会对于该事实及鉴定的房屋加固修复费用177235.16元均无异议，本院予以认定。上诉人虽认为涉案供水主管道破裂是因为海姿公司在埋供热管道时，回填没有处理好造成的，责任不在村委会，责任应由海姿公司承担，但上诉人乔家庄村委会作为涉案供水主管道的管理者，应对该管道尽到相应的管理维护义务，其与海姿公司之间属于另一法律关系，本案不予处理。原审判决依据本案双方当事人在房屋受损中的过错责任大小进行主次责任划分并无不当。综上，上诉人乔家庄村委会未能提供相应证据证明其上诉主张，应承担举证不能的法律后果，故本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2781元，由上诉人临汾市尧都区贾得乡乔家庄村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长 张 涛审判员 张 琼审判员 周 峰二〇一九年三月六日书记员 杨博雅
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 中国银行股份有限公司广州白云支行、王雯： 关于申请执行人中国银行股份有限公司广州白云支行申请执行王雯借款合同纠纷一案，执行案号为（2018）粤0111执恢1009号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年三月二十一日
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0105民初423号之一原告：陈子利，男，1980年6月22日出生，汉族，武汉广电房地产有限公司员工,住武汉市汉阳区。被告：李海洲，男，1955年9月20日出生，汉族，武汉市政建设集团员工，住武汉市汉阳区。被告：管慧梅，女，1955年10月24日出生，汉族，住武汉市汉阳区玫瑰园西村24号3楼2号，现住新西兰。本院在审理原告陈子利与被告李海洲、管慧梅房屋买卖合同纠纷一案中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  崔玉华人民陪审员  熊 艳人民陪审员  张建芬二〇一九年三月二十五日法官助理凃晓剑书记员刘婷
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更649号罪犯陈陆军，男，1976年10月5日出生，汉族，小学文化，浙江省衢州市人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省衢州市柯城区人民法院于2006年4月7日作出（2006）衢柯刑初字第133号刑事判决，以被告人陈陆军犯强奸罪，判处有期徒刑十二年；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1500元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1500元；决定执行有期徒刑十九年，并处罚金人民币6000元。宣判后，被告人陈陆军不服，提出上诉。浙江省衢州市中级人民法院于2006年6月23日作出（2006）衢中刑终字第34号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2006年8月31日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院四次裁定对该犯共减去有期徒刑三年十个月。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年2月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯陈陆军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯陈陆军在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯陈陆军已履行生效判决所判处的罚金人民币500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈陆军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯陈陆军至今未履行完毕生效判决所判处的财产刑义务，且系累犯，因强奸、抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。综合其犯罪的性质、情节、财产刑义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈陆军减去有期徒刑七个月（刑期自2005年11月30日起至2020年6月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月二十日代书 记员  金 娜
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执398号申请执行人：高丹，女，1983年11月1日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:君泰创新（北京）科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路9号院2号楼11层1101-2。法定代表人：李雁，职务不详。高丹申请执行君泰创新（北京）科技有限公司劳务合同纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字（2019）第3223号裁决书已发生法律效力。高丹向本院申请执行，要求被执行人君泰创新（北京）科技有限公司支付工资及报销款4620.65元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人君泰创新（北京）科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人君泰创新（北京）科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人高丹亦未提供被执行人君泰创新（北京）科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人高丹申请执行的支付工资及报销款4620.65元未受清偿。经申请执行人高丹确认，被执行人君泰创新（北京）科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人高丹享有要求被执行人君泰创新（北京）科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人君泰创新（北京）科技有限公司负有继续向申请执行人高丹履行债务的义务。申请执行人高丹发现被执行人君泰创新（北京）科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 莹审判员 赵 鑫审判员 任爱平二〇一九年三月二十五日书记员 胡道宽
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书   (2018)陕0118民初5427号   原告何文杰，女，1987年3月4日生，汉族，居民，住西安市鄠邑区，身份证号码：61012XXXX703041224。   被告陕西万远建筑装饰工程有限公司，住所地：西安市雁塔区。统一社会信用代码：91610000067904709F。   法定代表人王岸敏，系公司执行董事兼总经理。   被告王岸敏，男，1989年5月6日生，汉族，居民，住江苏省南京市白下区，身份证号码：321XXXXXXXXXXXXXXX。   两被告共同委托代理人王成祥，男，1960年10月4日生，汉族，住西安市未央区，身份证号码：321XXXXXXXXXXXXXXX，系被告陕西万远建筑装饰工程有限公司员工，被告王岸敏之父。   原告何文杰与被告陕西万远建筑装饰工程有限公司（以下简称万远公司）、被告王岸敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序速裁方式公开开庭进行了审理。原告何文杰及两被告共同之委托代理人王成祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称，一、依法判令两被告给付原告本金35万元及自2014年10月22日至2018年11月21日的利息共计2万元；二、诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告丈夫崔某甲与第二被告系朋友关系，第一被告因经济周转困难在原告处借款10万元，双方签订了借款合同一份，并对权利义务进行了约定。2014年10月22日第二被告又以万远公司资金紧张为由向原告借款，经双方协商原告通过银行向被告转账25万元，并约定月息为千分之十五。截止2017年7月25日第二被告及其父亲王成祥向原告偿还了1万元利息，之后原告多次催要未果，故诉至法院，请求同前。   被告万远公司、被告王岸敏辩称，第一，原告的借款系万远公司借款，而非被告王岸敏个人借款。第二，原告的起诉超过诉讼时效。2014年签订的借款合同，因普通的借贷诉讼时效是两年，双方的诉讼时效已经超过几个月，原告的请求是无效的诉讼请求。第三，原告丈夫崔某甲在被告万远公司上班，被告公司与原告家庭成员之间均有借贷关系，借款后陆续还款，有银行流水清单为证。第四，原告的借款已经还清了，故原告的请求不应支持。   经审理查明：原告何文杰与案外人崔某甲系夫妻关系；被告王岸敏系被告万远公司法定代表人，与原告丈夫崔某甲是朋友关系，且原告丈夫崔某乙在被告万远公司上班，通过崔某甲原、被告认识。2014年4月11日原告通过其账户向被告王岸敏的账户转款10万元；2014年4月14日原告何文杰与被告万远公司签订《借款合同》一份，借款合同主要内容约定：“甲方（贷方）：何文杰证件号码：610XXXXXXXXXXXXXXX703041224 乙方（借方）：陕西万远建筑装饰工程有限公司证件号码：XXXXXXXXXXX0268  第一条借款金额 壹拾万元整；第二条借款利息及支付方式1、利息以借款本金为基数，按天千分之15计算。2、利息支付方式为到期一次性支付。第三条借款期限借款期限自2014年4月11日至2014年10月10日”。……甲方（签章）：何文杰2014年4月14日 乙方（签章）：陕西万远建筑装饰工程有限公司代表人：王岸敏2014年4月14日”。当日被告万远公司向原告出具收款收据一份，收据载明：“收款收据 NO：1100221 2014年4月14日今收到何文杰 摘由单位借款人民币壹拾万元（￥100000）此据 单位盖章：陕西万远建筑装饰工程有限公司财务专用章 经手人盖章：郭”。2014年5月9日被告王岸敏通过其账户向原告丈夫崔某甲账户转款5000元；2014年6月16日被告王岸敏通过其账户向原告丈夫崔某甲账户转款4000元；之后未还款。2014年10月22日原告何文杰通过其账户向被告王岸敏账户转款25万元，后双方产生纠纷，2018年11月22日原告诉至本院，请求同前。   上述事实，有借款合同、收款收据、银行卡流水记录、庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，债务应当清偿，被告万远公司向原告借款，双方签订借款合同，且被告向原告出具收款收据，原告提交证据证明已经履行了出借义务，被告万远公司亦不持异议，故双方之间债权债务关系明确，现原告要求被告万远公司偿还借款，故依法有据，应予支持。原告主张被告万远公司给付利息，双方签订的借款合同中对借款利息有明确约定，虽然超过法律规定，但是原告主张利息总额为2万元，符合法律规定，依法应予支持。原告要求被告王岸敏偿还借款，从其提交的证据来看，借款对象、资金用途以及收款收据的出具，均系万远公司，非王岸敏个人借款，故对此请求，本院不予支持。本案中，被告王岸敏向原告丈夫崔某甲账户还款之行为，应认定为职务行为，该数额应从借款本息中予以扣除。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：   一、被告陕西万远建筑装饰工程有限公司于判决生效后15日内偿还原告何文杰借款本金350000元及自2014年6月23日至2018年11月21日的利息20000元，扣除已经给付的9000元，再实际给付利息11000元；   二、驳回原告其余诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费6850元，减半收取3425元，由被告陕西万远建筑装饰工程有限公司承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。                              审 判 员  金江博                             二〇一九年三月五日                            书 记 员  李一品
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙06民终352号 上诉人（原审被告）：绍兴市柯桥区中国轻纺城孙锡明布行，经营地址浙江省绍兴市柯桥区中国轻纺城天汇广场B区3楼3078号。 经营者：孙锡明，男，1968年4月4日出生，汉族，住湖北省汉川市。 被上诉人（原审原告）：浙江红山芋家纺有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥经济开发区柯北工业园区。 法定代表人：毕贤程。 上诉人绍兴市柯桥区中国轻纺城孙锡明布行（以下简称孙锡明布行）因与被上诉人浙江红山芋家纺有限公司（以下简称红山芋公司）著作权侵权纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2018）浙0603民初12369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人孙锡明布行上诉请求：一、依法撤销（2018）浙0603民初12369号民事判决，并改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：首先，本案所涉《克拉之恋》美术作品系柯桥市场上布匹普遍使用花型，在被上诉人注册登记前早已在市场上流行使用。被上诉人注册登记行为属恶意抢注，其非法目的在于向市场上使用该花型的经营户索要赔偿。其次，即便上诉人存在侵权行为，一审法院判决上诉人承担10000元的赔偿(含合理费用)明显过高，且于法无据。法院判决中提到的调查取证、律师费等支出事实上仅支出公证费1100元，并没有相关律师费用的存在。 被上诉人红山芋公司未向本院提交书面答辩状。 一审法院认定事实：红山芋公司取得浙江省版权局出具的浙作登字“11-2018-F-2093”号作品登记证书，载明美术作品《克拉之恋》著作权人为红山芋公司，登记日期2018年2月6日。2018年9月21日，红山芋公司委托代理人王江梅及另一申请人陈员兰向浙江省杭州市东方公证处申请证据保全公证。公证员孙某与公证员助理林敏当日来到位于浙江省绍兴市柯桥天汇广场B区3楼3078号的店招为唯美家纺的店铺，向孙锡明的账户支付了1048元，购买了陈列样品的布料四件，约定寄送，并现场对所购布料拍摄了照片。2018年9月25日，公证人员与陈员兰取得快递寄至的9月21日所购的布料及快递详情单一张，陈员兰现场支付了快递费30元并与公证人员共同将上述布料运回公证处，公证人员从某布料中裁剪取样封存，形成封存布包，并于2018年9月28日作出了（2018）浙杭东证字第18767号公证书对上述过程予以了公证记录，公证费用1100元。 另查明以下事实。一、公证人员封某布包开拆后，封存的布样上的花样，与红山芋公司的作品登记证所载美术作品相比较，构成一致。二、公证书附记的名片、码单均载有孙锡明的账号，现场付款也支付到孙锡明账号。现红山芋公司以自己系著作权人，孙锡明布行未经许可，销售侵犯红山芋公司美术作品著作权的窗帘布料，构成侵权为由请求孙锡明布行赔偿，遂成诉。 一审法院认为，红山芋公司取名为《克拉之恋》的花型非自然界固有，系蕴涵自然人想象而完成，归属于受著作权保护的作品。著作权是自创作完成时即自动产生的权利，著作权是自创作完成时即自动产生的权利，浙江省版权局颁发的作品登记证是著作权权属证明的初步证据，虽其并非权利证书，红山芋公司以及案外人的登记行为均不能直接证明自己系著作权人。但是，作品登记证可以有效证明，在作品登记之日，登记人已持有作品的样稿，而在无人能提出设计底稿等证据确定创作人的情况下，根据优势证据原则，作品最先持有人一般推定为创作人。因此，作品登记行为实质经常以其作品登记日对美术作品著作权的认定在法律事实上产生影响。就本案来看，红山芋公司以其作品登记日证明其在2018年2月6日持有作品样稿并宣称自己系权利人，而现并无反证否定该情况，宜推定红山芋公司对其指称的《克拉之恋》名称下的花型享有著作权。 任何侵犯著作权以及与著作权有关的权益的行为都应当承担相应的民事责任。现孙锡明布行系案涉窗帘布实际销售者的事实清楚，该窗帘布所载花型与红山芋公司的《克拉之恋》又一致，可认定侵权。孙锡明布行应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。至于损害赔偿的数额，红山芋公司对其实际损失情况和孙锡明布行的获利情况均未提供有效的证据，法院予以酌定。酌定时考虑了涉案花型的复杂程度、本地区花型惯常判赔额度，红山芋公司为本案必然存在调查、取证、律师费用等支出的情况，特别考虑到孙锡明布行经营场所天汇广场繁荣程度一般，红山芋公司此次公证取证的四块布料据了解还涉及另两案纠纷的情况，对本案的损害赔偿数额酌情予以确定为10000元（含合理费用）。孙锡明布行所做的并非实际销售者的辩称无证据支持，与现有证据也不符，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十八条第(一)项、第四十九条和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决:一、孙锡明布行(经营者：孙锡明)立即停止销售印有似红山芋公司浙作登字11-2018-F-2093号作品登记证书上所载花型的布匹；二、孙锡明布行于判决生效之日起十日内赔偿红山芋公司经济损失（含合理费用）10000元；三、驳回红山芋公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由红山芋公司负担75元，由孙锡明布行负担75元，孙锡明布行负担部分款项限于判决生效之日起十日内向该院交纳。 上诉人孙锡明布行、被上诉人红山芋公司在二审中均未提供新的证据。 经审理，本院查明的事实与原审认定事实一致。 本院认为：根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证明、认证机构出具的证明、取得权利的合同等可以作为认定作品权利人的证据。本案中，涉案花型作品经登记，在上诉人孙锡明布行未提供反证的情况下，被上诉人红山芋公司应认定为涉案作品的著作权人。上诉人认为被上诉人的行为属于恶意抢注，但其未提供证据予以证明，故对上诉人的该主张，本院不予采信。至于上诉人认为一审判决赔偿经济损失10000元过高的主张，一审法院适用法定赔偿方式，综合涉案花型作品的复杂程度、上诉人的经营场所繁荣程度等情况酌情确定的数额并无不当，且被上诉人为本案诉讼委托了律师出庭参加诉讼，故在确定合理费用时考虑律师费的支出也并无不妥。综上，上诉人的上诉理由依据不足，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人绍兴市柯桥区中国轻纺城孙锡明布行负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡黄勇 审判员  夏 鸿 审判员  张万江 二〇一九年三月六日 书记员  陈安妮
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执保486号 申请人四川天府银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市青羊区青羊大道219号附1-2号。 法定代表人方星，行长 委托诉讼代理人尹恒、李秀颖，四川思创远卓律师事务所律师。 被申请人成都中润实业有限公司。住所地：四川省成都市新都区成都家居产业园区。 法定代表人吴国安，职务不详。 被申请人刘建，男，1975年12月15日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被申请人吴国安，男，1957年1月2日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 本院在审理申请人四川天府银行股份有限公司成都分行与被申请人成都中润实业有限公司、刘建、吴国安等金融借款合同纠纷一案，申请人四川天府银行股份有限公司成都分行向本院申请财产保全，请求对被申请人成都中润实业有限公司、刘建、吴国安的财产共计在价值156208702元范围内采取保全措施。四川天府银行股份有限公司成都分行出具《财产保全保单保函》为本次财产保全提供担保。 根据本院（2018）川01民初2842号之一民事裁定书，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封被申请人成都中润实业有限公司所有的位于四川省成都市新都区的房屋【权证号：川（2018）新都区不动产权第0001596】（详见清单）。 查封期限三年。 二、冻结被申请人刘建持有的成都中润实业有限公司的股权（出资比例：99％，出资额为:9900万元）。 冻结期限三年。 三、冻结被申请人吴国安持有的成都中润实业有限公司的股权（出资比例：1％，出资额为:100万元）。 冻结期限三年。 以上财产的查封、冻结共计限额156208702元。 如需续查封、冻结，申请人须在本次查封、冻结期限届满7日前向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 执行员  戚琳 二〇一九年三月十三日 书记员  张琳
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初203号 原告：宾阳县荣华汽车销售服务有限公司，住所地：宾阳县宾州镇黎塘路，统一社会信用代码：9145012655470224XK。 法定代表人：雷维宇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：覃能全，宾阳县荣华汽车销售服务有限公司职工。 被告：广西南宁桂盛宁物流有限公司，住所地：南宁市西乡塘区秀厢大道西32-6号，统一社会信用代码：94501000560199822。 法定代表人：石志宁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄永宁，广西南宁桂盛宁物流有限公司职工。 原告宾阳县荣华汽车销售服务有限公司与被告广西南宁桂盛宁物流有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，开庭审理后，原告宾阳县荣华汽车销售服务有限公司于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告宾阳县荣华汽车销售服务有限公司申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宾阳县荣华汽车销售服务有限公司撤回起诉。 案件受理费300元（原告宾阳县荣华汽车销售服务有限公司已预交），减半收取150元，由原告宾阳县荣华汽车销售服务有限公司负担。 审 判 长  黄支革 人民陪审员  杭 青 人民陪审员  高济昌 二〇一九年三月十三日 书 记 员  吴 昊
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更518号罪犯陈建军，男，1985年7月19日出生，汉族，初中文化，浙江省台州市人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省台州市中级人民法院于2008年9月24日作出（2008）台刑一初字第79号刑事判决，以被告人陈建军犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人陈建军不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2008年11月28日作出（2008）浙刑三终字第209号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2008年12月24日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2011年6月20日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利期限改为九年；经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年八个月，剥夺政治权利期限改为六年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年2月25日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯陈建军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为五年。经审理查明，罪犯陈建军在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈建军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条之规定，裁定如下：对罪犯陈建军减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为五年（刑期自2011年6月20日起至2027年8月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月五日代书 记员  钱 佩
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0427执1661号之一 申请执行人：陈锦阳，男，1976年10月17日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：福建省煌佳网络科技有限公司，统一社会信用代码913504270816014561，住所地福建省沙县洋坊段东侧罗布家园16幢101室。 法定代表人：黄英华，公司总经理。 本院于2018年5月10日作出的（2018)闽0427民初719号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年11月19日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还保证金100000元、违约金17000元及逾期还款的利息，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下没有银行存款，没有房产、车辆等登记信息。本院已对被执行人工商登记的价值130000元的股权进行了冻结。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人的法定代表人发出限制高消费令，限制被执行人法定代表人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已电话告知申请执行人陈锦阳。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，发现被执行人名下的财产不能处置，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索也表示无需启动股权的评估、拍卖程序，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  谢远忠 审 判 员  王庆芳 代理审判员  张德浚 二〇一九年三月五日 书 记 员  汤文婷 本裁定所依据法律、法规条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终164号上诉人（原审原告）：张金华，男，汉族，1963年3月6日出生，住西峡县。委托诉讼代理人：韩清林，西峡县诚信法律服务所法律工作者，被上诉人（原审被告）：田随国，男，1988年3月18日出生，住西峡县。被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司。负责人：张旭东，总经理。委托诉讼代理人：王辟地，系该公司员工。上诉人张金华因与被上诉人田随国，阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称阳光财险南阳公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，不服西峡县人民法院（2018）豫1323民初2988号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。张金华上诉请求:1、撤销原判，依法改判或发回重审。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：西峡县公安交警大队已经出具道路交通事故证明，最大嫌疑车辆是被上诉人田随国驾驶的豫Ｒ×××××小型白色轿车，且田随国及其妻子孟秀秀在接受询问时的陈述也说明了本次事故的发生与田随国驾驶的车辆有关，同时也证明田随国明知道发生事故而驶离现场，构成逃逸。2、一审法院遗漏事故关键目击证人，因田随国在第一次笔录承认车上坐有四个人，除了田随国夫妻二人外还有另外两个人，办案人员对此不予了解也导致事故中的关键证据缺乏。3、因上诉人在本次受伤是伤及头面部，重型颅脑损伤脑挫伤。从监护室出来，记忆不清也是常见的事，因上诉人事故发生前修过摩托，完全排除倒车镜不是自己的，因此一审法院仅凭一个倒车镜推定上诉人不能排除与第三人的摩托车相撞的可能性，并否认了上述所有证据这一认定显然是避重就轻，显失公平。4、事故发生后，关于车辆的碰、撞、挂、擦接触的痕迹不明显问题，交警部门应自事故现场调查结束之日起三日内委托具备资格的鉴定机构进行车辆痕迹鉴定，因交警办案人员不予鉴定，不能证明车辆没有发生过接触。5、从上诉人受伤的部位来看，均是颌面部多发性骨折、重型颅脑损伤等伤情，均没有擦伤和撕裂伤，充分证明上诉人脸、面部受伤是与光滑物体接触所致，从这一事实不难看出上诉人的伤情完全是与被上诉人田随国的车辆前挡风玻璃相撞致伤。田随国诉称：上诉人的上诉理由不能成立，原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人上诉请求缺乏事实依据，请求二审法院依法予以驳回。阳光财险南阳公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。张金华向一审法院起诉，请求法院依法判令：1、被告向我方赔偿各项损失合计103843.07元。2、依法判令被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：2017年11月3日16时03分左右，张金华从双龙镇新百利超市购买油条后，无证驾驶无牌照两轮摩托车沿G311自北向南行驶至西峡县双龙镇双龙村白果树组盛煌食品有限公司门口路段，因右侧车道前方车辆停放，张金华驾车驶入左方车道，在相对方向车辆经过时摔倒，造成张金华受伤、摩托车轻微受损的道路交通事故。事故发生后，交警队勘查现场发现，事故发生地段位于双龙白果树村盛煌食品有限公司门口路段，道路为南北双向车道，全宽9M,自南向北右道宽4.7M，左道4.3M，张金华摩托车位于自南向北车道右道，车头距中心线1.3M,车尾距中心线1.5M，头北尾南停放。事故现场不确定何人遗留一红色塑料袋蒸馍及黑色倒车镜一个。交警队排查肇事车辆时发现，豫Ｒ×××××白色福特轿车经过双龙中队门口A3卡口时视频图片显示时间为2017年11月3日15时48分36秒，经过双龙盛德隆超市三岔路口时视频图片显示时间为2017年11月3日15时54分11秒；豫Ｒ×××××灰色双排拉香菇货车经过双龙中队门口A3卡口时视频图片显示时间为2017年11月3日15时48分40秒，经过双龙盛德隆超市三岔路口时视频图片显示时间为2017年11月3日15时52分46秒；被告驾驶的豫Ｒ×××××轿车经过双龙中队门口A3卡口时视频图片显示时间为2017年11月3日15时48分45秒，经过双龙盛德隆超市三岔路口时视频图片显示时间为2017年11月3日15时52分50秒。视频图片显示时间比正常北京时间误差约14分钟左右。事故发生后，张金华以创伤性脑出血到西峡县人民医院住院治疗至2017年12月6日，共住院33天，支出医疗费13999.75元。出院诊断：1.颌面部多发性骨折；2.重型颅脑损伤；脑挫伤；硬膜外血肿；外伤性气颅；3.左眼钝挫伤；4.牙齿冠折；5.闭合性胸部损伤、肺挫伤；6.双肾结石、双侧输尿管结石；7.肝功能异常。出院医嘱注意休息2月，加强营养，保持口腔清洁，定期复查，锻炼颌关系。出院证上显示建议全休5个月。田随国驾驶豫Ｒ×××××小型白色轿车在阳光财险公司投保交强险，保险期间为2017年10月8日0时至2018年10月7日24时。一审法院认为：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。至法庭辩论结束，张金华未能提交证明被告造成险情发生、其采取紧急避险措施摔倒的证据。且结合张金华的陈述情况来看张金华就事故事实陈述前后不一，存在诸多矛盾，其对事故真实情况未做如实陈述，现有证据难以确定田随国造成张金华紧急避险行为的险情所在，张金华主张的田随国驾驶车辆引起险情发生造成张金华摔地受伤的事实无法认定，故张金华诉请田随国承担侵权责任的事实和法律依据不足，对其主张不予支持。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十三条第一款第四项、第一百零五条之规定，判决，驳回张金华的诉讼请求。案件受理费2376元，由张金华负担。二审中，各方均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定事实相一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张金华主张田随国应当赔偿其因本次交通事故造成的损失，依法应对田随国存在侵权事实以及该事实与其所诉的损害后果存在因果关系承担举证责任，因田随国对张金华所诉请的事实均予以否认，另外，一审法院通过对西峡县公安局交警大队办案民警的询问，确认双方车辆并无碰撞痕迹，且亦无法律规定自事故现场调查结束之日起三日内必须委托具备资格的鉴定机构进行车辆痕迹鉴定，而上诉人张金华并未提供证据对该认定予以反驳，且其在一、二审期间也未提交证据证明田随国对造成险情发生存在过错，结合张金华对交通事故发生情况的陈述存在诸多矛盾的实际，无法认定田随国与张金华直接发生碰撞或田随国因驾驶不当导致险情的发生造成张金华避险摔倒等侵权事实，故张金华提供的证据链条缺失，未能达到高度可能性证明标准的要求，无法证实其诉求的成立，应当承担举证不能的法律后果，原审法院以证据不足驳回张金华诉讼请求并无不当，上诉人如在诉讼后发现新的证据，可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2376元，由张金华负担。本判决为终审判决。审判长  李路明审判员  牛永权审判员  尹双珊二〇一九年三月二十日书记员  叶林昊
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0404执1209号申请执行人：吴某某，男。被执行人：唐某某，男。本院在执行吴某某与唐某某劳务合同纠纷一案中，依据本院（2019）陕0404民初2303号民事判决书，由被执行人唐某某支付吴某某工程款人民币28600元。案件受理费271元，执行费333.07元。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产。申请人于2018年3月7日申请退出本次执行程序，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）陕0404执1209号的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 超审判员 刘保祥审判员 王西省二〇一九年三月七日书记员 周 航
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0111民初1253号 原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。 被告：唐卫东，男，1977年12月29日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区濉溪路80号13栋510室，公民身份号码34010219771229451X。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告唐卫东信用卡纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，受送达人唐卫东下落不明，需要适用公告送达，故本案不宜适用简易程序。 本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。 本裁定一经送达，即具有法律效力。 审判长 陈永骜审判员陈思远人民陪审员许淑萍 二〇一九年三月十三日 书记员 宁       小       姣 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条适用简易程序的案件，不适用公告送达。
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执6143号 申请执行人：福州市自然资源和规划局，住所地福州市仓山区。 法定代表人：郑章干。 被执行人：福建七海房地产发展有限公司，住所地福州市鼓楼区。 法定代表人：翁鹤年。 申请执行人福州市自然资源和规划局与被执行人福建七海房地产发展有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)闽0102民初2667号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人福建七海房地产发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人福州市自然资源和规划局于2019年10月22日向本院申请强制执行，申请执行事项为被执行人向申请执行人支付本金800000元及其利息。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人暂无可供执行的财产信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢国志 审判员  欧松岩 审判员  陈 琳 二〇一九年三月十日 法官助理方宇 书记员陈申 附：本案适用的法律规定 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执10922号 被执行人：钟文锋，男，汉族，1984年7月18日出生，住广东省梅州市梅江区。 本院在执行（2017）粤0604民15790号决定书中，委托中山市第一人民法院查封了被执行人钟文锋所有的车牌号为粤Ｔ×××××的车辆；除此之外，本院经向银行、房管、土地、车管、工商管理等单位调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并向被执行人发出限制消费令，限制其高消费行为，将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执10922号案件终结本次执行程序。本案具备执行条件时，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邵海东 审判员  谢恒崧 审判员  黄小茁 二〇一九年三月二十九日 书记员  陈晓豪
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民申109号 再审申请人（原审被告）：戴立军，男，1978年3月24日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。 委托诉讼代理人：方潇、施格，浙江海浩律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：浙江永鑫汽车销售有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区华中南路672号3幢312号。 法定代表人：魏建华。 委托诉讼代理人：徐佳均，该公司员工。 被申请人（原审被告）：阮传坤，男，1973年5月6日出生，汉族，住福建省福安市。 被申请人（原审被告）：冯丽鲜，女，1975年7月5日出生，汉族，住福建省福安市。 再审申请人戴立军因与被申请人浙江永鑫汽车销售有限公司（以下简称浙江永鑫公司）、阮传坤、冯丽鲜合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院作出的（2016）浙0103民初360号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院认为，戴立军的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  杨逸强 审判员  寿俊峰 审判员  寿凯迎 二〇一九年三月七日 书记员  郑 钰 -2- -1-
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0214执2419号申请执行人吕栋周，男，1994年7月7日生，汉族，住青岛市李沧区。被执行人栾绍泉，男，1987年10月18日生，汉族，住青岛市城阳区。申请执行人吕栋周与被执行人栾绍泉借款合同纠纷一案，山东省青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初7095号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年11月20日向本院申请执行。执行过程中，本院于2018年11月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务亦未到本院申报财产。经查询，被执行人银行存款不足，无有价证券，无房产登记信息，无车辆登记信息，无社保缴费信息，无作为公司股东信息。综上，被执行人无财产可供执行。本院已依职权将被执行人限制高消费，申请执行人对本案的执行未提出异议，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵丕杰人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇一九年三月十一日书 记 员  刘丰龙
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0602民初620号原告：董凤军，男，1958年3月1日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省安达市。被告：大庆友邦园林绿化工程有限公司，现住所地黑龙江省大庆市唯美主邑三期5号楼郑顺街29号。法定代表人郑德贵，职务总经理。原告董凤军与被告大庆友邦园林绿化工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案，原告董凤军于2019年3月18日向本院提出变更诉讼请求申请，申请诉讼请求变更为10000元，并于当日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董凤军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董凤军撤诉。案件受理50元，减半收取25元，由原告董凤军负担。审判员  陈凤凯二〇一九年三月十八日书记员  于 鹏
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0212执2374号 本案由本院刑事审判第一庭移送执行。 被执行人：毛志豪，男，1989年8月12日出生，汉族，户籍地江西省上饶市潘阳县。 被告人毛志豪犯盗窃罪一案，厦门市同安区人民法院于2018年8月16日作出的（2018）闽0212刑初455号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人毛志豪未按判决要求履行交纳罚金及退赔款共计23000元的义务，本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2018年10月12日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2018年10月21日、2019年3月26日多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，但无车辆、房产信息。 3、本院于2018年10月23日依法限制其高消费行为，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一九年三月二十七日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 合议庭笔录 时间：2019年3月27日地点：本院执行局 合议庭组成人员：李金森、林康平、许金鑫 承办人：林毅东记录人：陈佳元 评议被告人毛志豪犯盗窃罪一案：案情简介（略） 林毅东：被告人毛志豪犯盗窃罪一案，执行过程中，本院依法查询了被执行人名下的财产线索，并限制了被执行人的高消费行为，未能发现被执行人有可供执行的其他财产，请合议庭成员合议是否终结本次执行程序。 李金森：由于被执行人名下查无其他可供执行的财产，我同意依法可以终结本次执行程序。 林康平：由于被执行人名下查无其他可供执行的财产，我同意依法可以终结本次执行程序。 许金鑫:我同意依法可以终结本次执行程序。 合议庭一致意见：终结本次执行程序。
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1302执3648号申请执行人:韩自芝，女，1973年3月12日出生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市。申请执行人:韩文翔，男，1997年2月11日出生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市。申请执行人:刘自云，女，1933年12月23日出生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市金安区。被执行人:闫冬，男，1981年11月10日出生，汉族，安徽省芜湖市人，住安徽省芜湖市鸠江区。本院在申请执行人韩自芝、申请执行人韩文翔、申请执行人刘自云与被执行人闫冬机动车交通事故责任纠纷一案过程中，申请人韩自芝、申请执行人韩文翔、申请执行人刘自云于2019年3月9日向本院撤回对被执行人闫冬的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结安徽省宿州市埇桥区人民法院（2018）皖1302执3648号案件的执行。本裁定送达后即生效。审判长  周东平审判员  王秋灵审判员  王 伟二〇一九年三月十二日书记员  谢雷鸣
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0604执1351号之一 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。 主要负责人徐焱。 被执行人覃蓝勋，男，1992年9月20日出生，瑶族，住。 本院在执行交通银行股份有限公司佛山分行与覃蓝勋信用卡纠纷一案中，本院(2017)粤0604民初12830号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人覃蓝勋应向交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡透支本金5998.39元及利息等。因覃蓝勋未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人交通银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书及申报财产令，但被执行人未履行。执行过程中，经本院通过网络系统向金融、车管、房管、国土、工商等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。经本院传唤，被执行人未到庭接受询问，也未申报财产。执行中，本院已依法将被执行人覃蓝勋纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。申请执行人对本案上述执行情况无异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执1351号案终结本次执行。 待本案执行条件具备后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  **日 二〇一九年三月二十六日 书记员  郭立本
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初641号 原告：王力，男，1970年8月12日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：许水清，北京中银（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施璐，北京中银（福州）律师事务所律师。 被告：苗学航，男，1984年7月19日出生，汉族，住江苏省涟水县。 原告王力与被告苗学航劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王力及其委托诉讼代理人施璐到庭参加诉讼。被告苗学航经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王力向本院提出诉讼请求：苗学航立即支付拖欠的吊机劳务费用70866元以及逾期付款违约金（按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起计至实际付清欠款之日止）。事实和理由：苗学航因某施工需要，雇佣王力在2017年2月15日至同年8月30日期间为该工地吊运钢材和水泥，每月吊机费23000元。2017年8月31日，经双方结算，苗学航出具欠条确认尚欠王力吊机劳务费用70866元，并口头承诺2017年12月31日前付清全部欠款，逾期付款则按中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款违约金。后苗学航均未支付任何款项。 苗学航未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月31日，苗学航向王力出具《徐盐高铁某欠款》一份，载明“吊车车主姓名：王力，身份证号：3412031970××××××××，银行卡号：，止2017年8月30日欠吊机费用70866.00元。”现王力以苗学航拖欠2017年2月5日至同年8月30日期间的吊机劳务费用70866元为由提起诉讼。 本院认为，王力与苗学航之间的劳务合同关系，有苗学航出具的《徐盐高铁某欠款》为证，且苗学航在收到起诉状和证据材料后亦未提出异议，双方劳务合同关系明确、合法，应予保护。苗学航未支付拖欠的吊机费用70866元，王力诉请其付款，合法有据，本院予以支持。王力主张双方口头约定了付款期限和逾期付款违约金，未提供证据证明，本院不予采信，本案应视为双方未约定逾期付款违约金。根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》、《最高人民法院关于修改的批复》规定，对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。中国人民银行调整金融机构计收逾期贷款利息的标准时，人民法院可以相应调整计算逾期付款违约金的计算标准。故王力主张苗学航自起诉之日（即2019年1月28日）起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款违约金，合法有据，本院予以支持。苗学航经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告苗学航应于本判决生效之日起十日内支付原告王力吊机劳务费用70866元以及逾期付款违约金（按按中国人民银行同期贷款利率，自2019年1月28日起计至欠款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1572元，减半收取786元，由被告苗学航负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  赖成宗 二〇一九年三月二十日 书记员  林 婷 附本案适用的主要法律条文及执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省法库县人民法院 民 事 判 决 书 案由物业服务合同纠纷案号（2019）辽0124民初950号 立案日期2019年2月20日适用程序简易程序中的小额诉讼程序 当事人原告原告：沈阳良城御景物业有限公司，住所地法库县法库镇晓东街。 法定代表人：王野，系该公司经理。 委托诉讼代理人：。 被告被告：张国义，男，。 诉辩主张原告诉称诉讼请求：要求被告给付原告物业费1091.00元；并承担本案诉讼费。 事实与理由：2016年1月1日我公司接管鸿福嘉小区的物业管理工作，被告是居住该小区：16#4-***室业户，房屋面积90.93平方米，按小区物业费收取标准每平米一元，被告每年应缴纳物业费1091.00元，但被告从2018年1月1日至2018年12月31日没缴纳物业费，我公司多次催缴，一直拖欠，据不缴纳，现要求被告给付原告物业服务费1091.00元。 被告辩称我不同意给付物业费，原告是否为鸿福嘉提供物业服务我不清楚，没有人告知我谁为我服务，我是居住在16#4-***室业户，房屋面积90.93平方米，我不缴纳物业费的原因是我与原有的开发商物业辽宁省乾德集团有限公司鸿福嘉分公司有协议，协议约定物业费等一切费用推迟手续齐全时起交，另外约定手续办齐全之前不交任何费用。 查明事实房屋住址鸿福嘉小区16#4-***室房屋面积90.93平方米 收费标准1元/㎡欠费时间2018年1月1日至18年12月31日 是否订立物业服务合同是□否□其他 是否提供物业服务是□否□其他 其他 本院认为原告向被告提供物业服务，被告应向原告交纳物业服务费用，现原告要求被告交纳2018年1月1日至2018年12月31日（12个月）的物业服务费用，并提供物业服务合同及物业管理服务催缴通知单等相应证据证明，本院予以支持。 关于被告主张“与辽宁省乾德集团有限公司鸿福嘉分公司有协议，协议约定物业费等一切费用推迟手续齐全时起交，另外约定手续办齐全之前不交任何费用”，被告与辽宁省乾德集团有限公司鸿福嘉分公司的协议无法约束原告，且该条款不符合等价有偿原则，被告已实际居住了房屋，在生活中已享受到原告提供的物业服务，则应给付原告相应的费用，开发商所谓的“手续”是否齐全，不是减免物业费的法定理由。 综上，被告应缴纳物业费1091.00元（1元/m2×90.93m2×12个月）。 裁判依据依照《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定 裁判主文一、被告张国义于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告沈阳良城御景物业有限公司物业服务费1091.00元（2018年1月1日至2018年12月31日）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元,由被告张国义负担。 告知内容本判决为终审判决。 审判员  丁一 二〇一九年三月十三日 书记员  耿旭 本判决所依据的相关法律 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设备的使 用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费； （六）法律、法规规定的其他义务。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷 案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑终27号 原公诉机关山东省潍坊市坊子区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王利波，男，1982年7月3日出生于山东省潍坊市，汉族，初中文化，潍坊翔赢物流公司职工，住潍坊市寒亭区。2018年10月19日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年10月22日被取保候审，2018年12月11日被逮捕。现羁押于山东省潍坊市看守所。 辩护人辛海涌，山东潍州律师事务所律师。 山东省潍坊市坊子区人民法院审理山东省潍坊市坊子区人民检察院指控原审被告人王利波犯交通肇事罪一案，于2018年12月10日作出（2018）鲁0704刑初345号刑事判决，原审被告人王利波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，不属于必须依法开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2018年9月7日3时13分许，被告人王利波驾驶鲁Ｇ×××××重型半挂牵引车鲁Ｇ×××××（悬挂鲁Ｖ×××××号牌)重型厢式半挂车，沿805省道(即潍胶路)由东向西行驶至坊子区25公里+910米处时,撞到被害人蔡某1头西尾东停在路北侧的无牌照(悬挂鲁Ｖ×××××号牌)凯马牌厢式运输车、孟某停在路北侧的鲁Ｇ×××××重型自卸货车以及在两车中间补胎的蔡某1、宋某，致三车不同程度损坏，两人当场死亡。事故发生后，王利波先后拨打“110”、“120”电话，在事故现场向公安民警投案自首。经尸体检验，死者蔡某1系胸、腹部及双下肢受钝性外力作用致重度复合型损伤死亡；死者宋某系头、胸、腹部受钝性外力作用致重度复合型损伤死亡。经现场勘查及调查取证查实，确定王利波承担此次事故的主要责任。王利波到案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪。 另认定，被害人亲属已另行提起民事诉讼,王利波未能取得被害人亲属的谅解。 原审判决认定上述事实的证据有：书证刑事案件登记表、接处警登记表、受案登记表、被告人王利波的身份证复印件、身份基本信息、被告人归案情况的说明复印件、驾驶人信息查询结果单、鲁Ｇ×××××号牌重型半挂牵引车、鲁Ｇ×××××重型厢式半挂车机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件、孟某的身份证复印件、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、涉案车辆鲁Ｇ×××××行驶证复印件、机动车信息查询结果单、被害人蔡某1身份证复印件、身份基本信息、驾驶人信息查询结果单、涉案车辆详细信息、被害人宋某身份证复印件、身份基本信息、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书、居民死亡医学证明（推断）书、火化证明、鲁Ｇ×××××重型半挂牵引车、鲁Ｖ×××××重型厢式半挂车称重单、鲁Ｇ×××××重型自卸货车、涉案车辆识别代号、前科证明、肇事车辆交通事故强制责任保险单、机动车商业保险保险单、涉案车辆鲁Ｇ×××××重型自卸货车保险情况、被害人蔡某1、宋某及其近亲属身份信息、鲁Ｇ×××××重型自卸货车交通事故财产损失价格评估结论书、鲁Ｖ×××××轻型普通货车交通事故财产损失价格评估结论书、鲁Ｇ×××××号重型半挂牵引车交通事故财产损失价格评估结论书、鲁Ｖ×××××重型厢式半挂车交通事故财产损失价格评估结论书；证人蔡某2、孟某、蔡某3的证言；鉴定意见理化检验报告、司法鉴定意见书、尸体检验报告；现场勘查笔录、现场图及照片以及被告人王利波的供述与辩解等。 原审法院认为，被告人王利波违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，致二人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。王利波系自首，可从轻处罚，其未及时赔偿二被害人亲属的经济损失，未能取得谅解，可酌情从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，以交通肇事罪，判处被告人王利波有期徒刑三年六个月。 宣判后，原审被告人王利波不服，以“犯罪情节较轻，承担主要责任，系自首，量刑重；愿意积极赔偿被害人近亲属经济损失”为由，提出上诉。其辩护人提出与上诉理由基本相同的辩护意见。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同。 本院认为，上诉人王利波违反道路交通运输管理法规，发生致二人死亡并负事故主要责任的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚。关于上诉人王利波及其辩护人所提“犯罪情节较轻，承担主要责任，系自首，量刑重；愿意积极赔偿被害人近亲属经济损失”的上诉理由以及辩护意见，经查，上诉人王利波交通肇事，致二人死亡，并负事故的主要责任，不属于犯罪情节较轻的情形，原审法院根据本案的具体情节，并依法认定王利波系自首，对其量刑在法定幅度范围之内，罚当其罪，不属量刑过重的情形，且在本案审理期间，王利波未对被害人近亲属进行任何实质性的赔偿。故对上述上诉理由以及辩护意见，不予采纳。据此，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王耀顺 审判员  李桂霞 审判员  何大勇 二〇一九年三月五日 书记员  韩肖肖
河北省张家口经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0791民初1388号之一 申请人：朱以弟,男,1970年7月4日出生，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：肖宏，安徽祥骏律师事务所律师。 被申请人：六景蓝瑞张家口环保工程有限公司，住所地：张家口经济开发区长城西大街1号通泰世纪金座1号楼4层03号，统一社会信用代码：91130701MA07PQKF09。 法定代表人：徐耀华，经理。 委托诉讼代理人：许杨剑，河北文昌阁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶肃，河北文昌阁律师事务所律师。 申请人朱以弟与被申请人六景蓝瑞张家口环保工程有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人朱以弟向本院申请财产保全，请求保全被申请人六景蓝瑞张家口环保工程有限公司在张家口市万全区的工程款人民币8750000元。申请人已经提供担保。 本院经审查认为，申请人朱以弟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 以查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法保全被申请人六景蓝瑞张家口环保工程有限公司在张家口市万全区的工程款人民币8750000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  王爱军 人民陪审员  刘万林 人民陪审员  李月影 二〇一九年三月八日 书 记 员  秦泰春 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0391执2470号之一 申请执行人：邹仁航，男，汉族，1981年2月6日出生，身份证住址：广东省。 被执行人：陈洺磊，男，1974年10月7日出生，台湾地区居民。 关于申请执行人邹仁航与被执行人陈洺磊借款合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2017）粤0391民初385号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1132606元及利息等，本院于2018年12月3日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令的强制措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年三月十日 书 记 员  刘月瑜
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑终93号 原公诉机关杭州市余杭区人民检察院。 上诉人（原审被告人）顾奇龙，男，1985年8月12日出生，汉族，浙江省杭州市人，中专文化程度，原系浙江品骏物流有限公司良渚站站长，户籍地杭州市余杭区。因本案于2017年8月9日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。 杭州市余杭区人民法院审理杭州市余杭区人民检察院指控原审被告人顾奇龙犯寻衅滋事罪、挪用资金罪一案，于2018年12月26日作出(2018)浙0110刑初520号刑事判决。原审被告人顾奇龙不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，（一）寻衅滋事事实 2016年5月10日晚，被告人顾奇龙和金某（已判刑）、董某等人在杭州市余杭区瓶窑镇领秀KTV9号包厢内饮酒、娱乐。后董某因琐事与37号包厢内人员程某发生口角，被告人顾奇龙及金某等人前往37号包厢与被害人潘某1（已判刑）、程某等人争吵，被害人潘某1便电话联系沈某1前来处理此事。后被害人潘某1、沈某1等人进入9号包厢，双方因言语不和发生争执，金某持啤酒瓶砸沈某1头部并用破酒瓶抵住沈某1的颈部，被告人顾奇龙用破碎的啤酒瓶抵住潘某1颈部，双方僵持。 当日22时许，吴某2（已判刑）获悉被害人沈某1被打后，即电话纠集刘某2（已判刑）到现场“帮忙”，而后刘某2纠集熊某2、刘某1（均已判刑）一同前往。22时21分许，刘某2、熊某2、刘某1持刀进入9号包厢，熊某2持刀砍击金某背部，潘某1持刀砍击被告人顾奇龙及金某，致二人受伤。 经杭州市余杭区公安司法鉴定中心鉴定，被害人潘某1因外伤致左下颌瘢痕长度为2.Ocm，被害人沈某1因外伤致颈部划伤，累计长度超过5.Ocm，损伤程度均评定为轻微伤；金某因外伤致体表瘢痕累计长度为52.Ocm，损伤程度为轻伤一级。 原判认定上述事实有经庭审质证的被害人潘某1、沈某1的陈述，证人程某、曹某、王某、严某、陈某1、尚某、唐某、熊某1、董某、郑某、李某、钟某、何某、石某、陈某2、林某的证言，辨认笔录及照片，现场勘查笔录、现场平面图、扣押决定书、清单及照片，接受证据清单、证据制作说明、监控视频（光盘）、监控截图，体表原始伤情记录表及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，刑事判决书，被告人顾奇龙及同案犯金某、吴某2、刘某2、熊某2、刘某1的供述等证据证实。 （二）挪用资金事实 2016年11月至2017年3月，被告人顾奇龙在担任浙江品骏物流有限公司（以下简称品骏公司）良渚站站长期间，利用其作为站长的职务之便，采用将快递系统中已妥投订单重复修改为滞留状态的方式，截留其从快递员处收取的代收货款共计人民币25.68万余元，未按照公司规定上交并归个人使用，超过三个月未还。 2017年3月，被告人顾奇龙在收到品骏公司提供的站点房租预交款人民币5000元后，末按要求支付给房东并归个人使用，超过三个月未还。 案发后，被告人顾奇龙的亲属代为退赔被害单位品骏公司的经济损失，获得谅解。 原判认定上述事实有经庭审质证的证人田某、郭某、沈某2、顾某、盛某、杨某、陈某2洪、柯某、肖某、沈某3、吴某1的证言，接受证据清单、记账单，站点代收货款、快递运费管理规定，营业执照、授权委托书、房屋租赁合同、转账凭证、发票、劳动合同、工资支付记录、保险缴费记录、身份证复印件，订单派送系统详细记录、订单详情（光盘）、系统核对清单、订单号清单、交易记录、情况说明，结算业务申请书、谅解书，抓获、破案经过，被告人顾奇龙的供述等证据证实。 原审法院依据上述事实和证据，认定被告人顾奇龙分别构成寻衅滋事罪、挪用资金罪。被告人顾奇龙如实供述自己的主要罪行，在庭审中自愿认罪，退赔并获得谅解，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二百七十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第（四）项、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第六条之规定，以寻衅滋事罪，判处被告人顾奇龙有期徒刑一年六个月；以挪用资金罪，判处其有期徒刑十个月，二罪并罚，决定执行有期徒刑二年。 上诉人顾奇龙上诉称，寻衅滋事犯罪中，双方未发生争执，是沈某1先打其巴掌，其才动手的；其行为社会危害性较小，现获得潘某1的谅解，原判寻衅滋事犯罪对其量刑过重，请求从轻处罚。并由顾奇龙家属提交谅解书一份，用以支持上述意见。 经审理查明，原判认定原审被告人顾奇龙寻衅滋事、挪用资金的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。 本院认为，上诉人顾奇龙结伙持凶器随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪；上诉人顾奇龙利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为又构成挪用资金罪，应予二罪并罚。原判根据本案寻衅滋事的犯罪事实、案发起因和社会危害性，结合上诉人顾奇龙归案后的认罪态度和悔罪表现等，对其所处刑罚并无不当。结合顾奇龙二审期间的认罪态度和悔罪表现，上诉人顾奇龙所提原判量刑过重依据不足，不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  钱安定 审判员  胡 荣 审判员  高 强 二〇一九年三月一日 法官助理李跃华 书记员莫少聪
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川01民初4718号 原告：脱普日用化学品（中国）有限公司，住所地江苏省无锡市新区锡达路259号。 法定代表人：洪振辉，董事长。 委托诉讼代理人：周源，四川兴蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐小帆，四川兴蓉律师事务所律师。 被告：双流县蓉妹好日子超市，经营场所四川省成都市双流区九江街道蛟龙工业港岷江路6-7-8号。 经营者：陈金容，女，1973年4月11日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：蒋再刚，男，1973年4月15日出生，汉族，住四川省仁寿县，系被告经营者的配偶。 原告脱普日用化学品（中国）有限公司与被告双流县蓉妹好日子超市侵害商标权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称： 停止销售侵犯第3982967号注册商标专用权的商品；赔偿经济损失及合理开支共计20000元。 被告辩称： 未销售被诉侵权商品，怀疑原告进行了调包，希望查看公证视频。公证购买地址与被告实际经营地址不一致，公证书所附小票与被告店铺出具小票不一致。被诉侵权商品上的商标与涉案商标只有第一个英文字母相同。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国商标法》第三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，原告作为商标使用许可合同的独占使用被许可人，有权以自己的名义提起诉讼，因 商标注册证、核准商标转让证明、商标续展注册证明可以证明第3982967号注册商标在有效期内，脱普聚益股份有限公司经受让成为该商标权利人。原告已与商标权人签订商标独占使用许可合同，证明原告为涉案商标的独占使用被许可人，依法有权自行提起本案诉讼。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项、第（三）项之规定，被诉侵权商品沐浴露与涉案商标核定使用商品中的“浴液”属于同一种商品；被诉侵权商品正面和背面均突出使用了“花香”字样，被诉侵权标识在结构、字形、排列方式上与涉案商标相似，易导致相关公众对商品来源的混淆误认，故与涉案商标构成近似。被诉侵权商品为侵权商品。 被告未经许可销售被诉侵权商品，对涉案商标构成侵权，因 公证保全行为并不违反法律、法规的规定，公证书真实、合法，且无相反证据推翻，能够证明被告在其经营场所“好日子超市蛟龙港店”销售了被诉侵权商品，因公证书所附照片显示的店招名称及收银小票显示的商户名称均与被告字号一致。 被告辩称其未销售被诉侵权商品，提供了企业信用查询记录及收银小票，经审查，该商户名称为“社区超市日子好超市”的收银小票未显示出具日期，且被告当庭陈述不能提供2018年4月的收银小票，故无法证实与公证购买同一时段被告收款凭据的样式。被告陈述其实际经营地址与登记经营地址一致，但其并未提供证据证实其所述实际经营地店铺的状况，且被告在本案诉讼阶段填写了《当事人送达地址确认书》，其指定的送达地址为“成都市蛟龙港岷江路82号”，而该地址恰系公证购买店铺“好日子超市蛟龙港店”所在地，故被告的辩称不能成立。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款之规定，被告应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。本院综合考虑被告侵权行为的性质、期间、后果、涉案商标的声誉、原告为制止侵权行为而支出合理开支等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理开支共计8000元。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告双流县蓉妹好日子超市于本判决生效之日起，立即停止销售侵害第3982967号注册商标专用权的沐浴露； 二、被告双流县蓉妹好日子超市于本判决生效之日起十日内，赔偿原告脱普日用化学品（中国）有限公司经济损失及合理开支共计8000元； 三、驳回原告脱普日用化学品（中国）有限公司的其他诉讼请求。 如被告双流县蓉妹好日子超市未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费300元，由被告双流县蓉妹好日子超市负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  何昕 人民陪审员  巫骏 人民陪审员  黄清 二〇一九年二月二十一日 书 记 员  周言
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执405号申请执行人：陈孝,男,1976年2月10日出生,汉族,住四川省阆中市天宫乡龙山驿村十七组1号。被执行人：杨菊珍,女,1962年9月2日出生,侗族,住湖南省新晃侗族自治县凉伞镇子城村地暖屯一组。原告陈孝诉被告杨菊珍机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2018)沪0117民初11531号民事判决，已经发生法律效力。因被告杨菊珍未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请，本院于2019年1月8日立案执行。原告申请要求被告支付赔偿款47577.33元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年1月10日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知书和报告财产令,但未妥投而被退回。本院依法对其进行网上追查。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，被执行人名下财付通账户1459.52元已被本院冻结，并予以扣划发还给申请执行人。除此，被执行人查无财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入了失信名单，并向其发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对终结本次执行程序无异议。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  管忠辉审判员  朱 烨审判员  单文宣二〇一九年三月二十五日书记员  钟 莹附：相关法律条文
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1302执6920号 申请执行人：马发令，男，1989年4月3日生，汉族，居民，住山东省单县。 被执行人：王金龙，男，1987年2月21日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 申请执行人马发令与被执行人王金龙民间借贷纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2018）鲁1302民初7543号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2018年12月10日向本院申请执行，本院已立案执行。 本案自立案之日起三个月内，采取了向被执行人发出执行通知书、责令报告财产、网络查控财产、传唤调查、发出限制消费令、纳入失信被执行人名单、作出拘留决定书并通知公安机关及申请执行人追查等执行措施，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 本案已执行到位0元，在诉讼期间，申请人向本院提供并保全了被执行人王金龙所有的位于临沂市兰山区××小区××楼××单元××室房屋一套，限额20万元，经查询上述房产为轮候查封，暂时不亦处置。本院已穷尽执行措施。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务190000.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。 经对申请执行人约谈，告知本院已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人已书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行,不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  孙宗坤 审判员  路东昌 审判员  李艾忠 二〇一九年三月二十九日 书记员  王云飞
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2018）鲁0682执恢64号申请执行人：王鹏被执行人：郑泽鹏、陈娟申请执行人王鹏与被执行人郑泽鹏、陈娟其他案由纠纷一案，申请执行标的为22000元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人王鹏与被执行人郑泽鹏、陈娟其他案由纠纷一案，予以结案。审判员 ：刘振军二〇一九年三月三十一日书记员 ：高瞻远
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1503民初1651号原告：信阳淮业矿产品有限公司，经营场所：信阳市平桥区五里镇（注册号：411500100009120）。法定代表人：刘安业，经理。委托代理人：李光政，信阳市法律事务中心律师。被告：熊明信，男，1962年2月16日出生，汉族，现住信阳市平桥区。原告信阳淮业矿产品有限公司诉被告熊明信合伙协议纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告公司以具体债权凭证无法搜集为由，申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告信阳淮业矿产品有限公司撤诉。本案受理费7000元，减半收取3500元，由原告原告信阳淮业矿产品有限公司负担。审 判 长  陈 昊审 判 员  潘 涛人民陪审员  彭本诗二〇一九年三月五日书 记 员  王辉平
浙江省绍兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙06刑终116号 原公诉机关浙江省嵊州市人民检察院。 上诉人（原审被告人）张贻松，男，1991年3月18日出生，汉族，高中文化，务工，住湖南省溆浦县。因本案于2018年12月25日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。 浙江省嵊州市人民法院审理浙江省嵊州市人民检察院指控原审被告人张贻松犯盗窃罪一案，于2019年1月24日作出（2019）浙0683刑初31号刑事判决。原审被告人张贻松不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2018年11月13日至27日期间，被告人张贻松明知名下尾号为9730的中国银行借记卡（已绑定其微信）已转让他人使用，仍通过微信转账、银行卡挂失、补卡、取款等手段，窃得裘某钱款共计人民币64680元。 同年12月27日，被告人张贻松家属赔偿给被害人裘某人民币64680元，被告人张贻松获得其谅解。 原判确认了相应的证据。 原审根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，以盗窃罪，判处被告人张贻松有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。 张贻松上诉提出：其没有非法占有卡里钱款的主观故意，其中的4万余元系获得被害人同意后转出自用，后因联系不上被害人才没有归还钱。原判对其量刑过重，请求二审查清事实，对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，原判认定被告人张贻松盗窃的犯罪事实清楚，有原公诉机关提交，并经庭审质证、认证的被害人裘某的陈述、银行交易明细、监控视频、扣押清单、发还清单、谅解书、抓获经过、户籍证明等证据予以证实，被告人张贻松亦供述在案，本院予以确认。 关于上诉人张贻松提出其没有非法占有卡里钱款的主观故意的上诉理由，经查，被告人张贻松曾多次稳定供述其因亟需归还网贷欠款就试着从被害人的卡中转钱，后因欠款越来越多就想把卡中的钱占为己由，为了防止被被害人发现还将该卡挂失后补办并绑定了自己的手机，后其将卡中的钱全部转出。所供能与被害人裘某的陈述、银行交易明细，监控视频等证据相互印证，足以证实被告人张贻松盗窃被害人裘某银行卡中钱款的犯罪事实。而被告人张贻松提出的部分钱款系经被害人同意后转出自用，后因联系不上被害人才没有归还钱的辩解既无证据予以证实，亦与被害人裘某的陈述相左，故上诉人张贻松提出的上诉理由不能成立。 本院认为，上诉人张贻松以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人张贻松归案后如实供述主要犯罪事实、退清赃款、获得被害人谅解且认罪认罚，予以从轻处罚。原判定罪和适用法律准确，量刑适当。审判程序合法。鉴于原判对上诉人张贻松的从轻处罚量刑情节已予以考虑，结合其犯罪情节、社会危害性等不适宜对其适用缓刑。上诉人张贻松提出要求改判并适用缓刑的意见，理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  俞湘静 审判员  袁建国 审判员  梁赛群 二〇一九年三月七日 书记员  高海燕
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终746号上诉人（原审被告）：蔡团弟，男，1981年12月15日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：魏娜、林培，浙江玉山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：余友竹，男，1972年8月21日出生，汉族，住浙江省苍南县。原审被告：岳丽春，女，1983年9月15日出生，汉族，住浙江省苍南县。上诉人蔡团弟因与被上诉人余友竹及原审被告岳丽春合伙协议纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2018）浙0327民初8634号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2018年12月27日向上诉人蔡团弟送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。蔡团弟未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人蔡团弟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 王蒙蒙审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一九年三月五日代书记员 赵丽丹
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙01行初65号 原告彭坚，男，1979年6月11日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被告杭州市人民政府，住所地浙江省杭州市解放东路18号。 法定代表人徐立毅，市长。 委托代理人沈越天、朱蔚然，杭州市人民政府工作人员。 本院在审理原告彭坚诉杭州市人民政府物价行政复议一案中，原告彭坚申请撤回起诉。本院认为，原告彭坚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告彭坚撤回起诉。 案件受理费50元，由原告彭坚减半负担。 审 判 长  秦 方 人民陪审员  朱志华 人民陪审员  李 慧 二〇一九年三月十二日 法官助理李惠娴 书记员叶嘉 附： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省怀仁市人民法院民事判决书(2019)晋0624民初39号原告：李永红，男，1959年9月23日生，汉族，山西省浑源县人，住怀仁市南晏庄新农村（无门牌号）。委托诉讼代理人：刘振宏，男，山西省怀仁市毛皂镇法律服务所法律工作者。被告：冯晓阳，男，1992年2月20日生，汉族，山西省应县人，住山西省应县金城镇西北角村21号。被告：中国人民财产保险股份有限公司应县支公司，住所地山西省应县应山路北。负责人：白国嵘，任经理。委托诉讼代理人：武新文，男，1970年7月4日生，汉族，系该公司员工。原告李永红与被告冯晓阳、中国人民财产保险股份有限公司应县支公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李永红及委托诉讼代理人刘振宏、被告冯晓阳、人民财产保险公司委托诉讼代理人武新文出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李永红向本院提出诉讼请求:1、误工费15330元(5118.5元×3月=15330元)，护理费1个月2600元，交通费2000元，二次手术费2000元，住院伙食补助费2000元，营养费1600元，精神抚慰金5000元，手机损失1500元，衣服费用1000元，共计33055元，李永红总共要求赔偿30000元。事实和理由：2018年8月20日20时30分许，冯晓阳驾驶×××号传祺牌小型普通客车沿怀应线由北向南行驶至五里滩教堂附近将由西向东横过道路的行人李永红撞倒，造成李永红受伤、车辆受损的道路交通事故。经怀仁市公安局交警大队认定，冯晓阳负全责，李永红无责任。事故发生后，李永红先后在怀仁市人民医院急诊，后转院至大同市第三人民医院住院治疗。现李永红未得到赔偿，故诉至怀仁市人民法院。冯晓阳辩称：我垫付医疗费7469.6元，我要求保险公司支付给我，李永红要求赔偿损失30000元由保险公司承担。人民财产保险公司辩称：对事故发生及认定无异议，冯晓阳驾驶车辆在我公司投保交强险及三者险。诉讼费我公司不承担。我方认可冯晓阳垫付的医疗费。对李永红误工费不认可，因其没有提供居住证明，即使在城镇居住按服务行业计算工资，误工期也应按住院20天计算。护理费按住院20天计算，我方认可2000元。李永红没有做手术，我方不认可二次手术费，因住院病历没有提到需要加强营养，我方不认可营养费。伙食补助费按20天计算。交通费我方认可200元。伤者没有达到伤残，精神抚慰金不认可。手机、衣服损失费用没有提供相关证据，我方不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在案佐证，对当事人有争议的证据，本院认下如下：李永红向本院提交的李永红、王二娥工资表复印件各1份（王二娥系李永红妻子，住院期间陪护），人民保险公司对该证据质证称：王永红没有提供其妻子户口证明，其夫妻关系不明，建议法院按居民服务行业计算住院期间的护理费。本院采纳人民保险公司的质证意见，且认为李永红的工资表只能证明其2018年6月、7月的工资数额，不能证明其最近三年的平均收入状况，故确认李永红、王二娥的工资表不具有证据效力。根据当事人陈述及经审理确认的证据，本院查明事实如下：2018年8月20日20时30分许，冯晓阳驾驶×××号传祺牌小型普通客车沿怀应线由北向南行驶至五里滩教堂附近，将由西向东横过道路的行人李永红撞倒，造成李永红受伤、车辆受损的道路交通事故。经怀仁市公安局交警大队认定，冯晓阳负全责，李永红无责任。事故发生后，李永红先后在怀仁市人民医院急诊，后转院至大同市第三人民医院住院治疗。李永红共住院20天。冯晓阳为李永红垫付了7469.6元医疗费。冯晓阳所驾驶的车辆在人民财产保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生时在保险期内。事故发生前，李永红在山西东盛陶瓷有限公司上班。本院认为,侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本院核定以下赔偿项目及金额：1、住院伙食补助费2000元；2、护理费2112元（38547元÷365天×20天=2112元）；3、误工费为4011元（48800元÷365天×30天=4011元），因李永红未能证明其最近3年的平均收入状况，但在事故发生前，其在陶瓷厂上班，故按2017年制造业的年平均工资计算其误工费。李永红要求误工费3个月，因其未提供误工期限的相关证明，但因其年岁较大，身体恢复较慢，故本院酌情支持30天；4、交通费，本院酌情支持500元。以上合计8623元。李永红所主张的二次手术费、营养费、精神抚慰金、手机费、衣服费，因其未提供相关证据，故本院不予支持。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害,当事人同时起诉侵权人和保险公司的,人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分,由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的,依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。人民财产保险公司在交强险医疗费限额内支付冯晓阳垫付的医疗费7469.6元、赔偿李永红住院伙食补助费2000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿李永红护理费2112元、误工费4011元、交通费500元。综上，人民财产保险公司在交强险限额内赔偿李永红8623元，并支付冯晓阳垫付的医疗费7469.6元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定,判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司应县支公司在本判决生效之日起十日内赔偿李永红8623元。二、中国人民财产保险股份有限公司应县支公司在本判决生效之日起十日内返还冯晓阳垫付的医疗费7469.6元；三、驳回李永红其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由中国人民财产保险股份有限公司应县支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 武斌彬 二0一九年三月十二日书记员 任志华
文书内容            重庆市黔江区人民法院      民事判决书      （2020）渝0114民初1315号                  原告              重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。      法定代表人：刘冬文，该公司董事长。      委托诉讼代理人：刘莲，女，该公司职工。                  被告              邓秋吉，女，汉族，1984年8月13日出生，住四川省中江县。                  案由              小额借款合同纠纷                  案件由来              本院于2020年2月10日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）的委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼，被告邓秋吉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  原告      诉讼      请求              1.判令被告偿还借款本金1400元，利息26.95元，逾期利息（从2019年4月24日起按年利率24%计算至实际结清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。                  基本事实              合同签订时间              2019年3月20日                  违约时间              2019年4月25日                  借期内日利率              0.055%              逾期利率              借款利率上加收50%                  借款本金              1400元              欠款金额              本金              1400元                  还款方式              等额本息              利息              26.95元                  裁判      理由              依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《个人借款合同》，合法有效，应受法律的保护。原告依约向被告发放了1400元借款，被告借款后未按约归还本息，按合同约定，原告有权要求被告偿还尚欠本息及支付逾期利息。因此原告中和农信公司诉请法院要求被告邓秋吉偿还尚欠的借款本金1400元的请求，符合法律规定，本院予以支持。宣告债务提前到期是双方在合同中约定的原告享有的单方权利，被告违约后，原告可以按照合同约定立即随时宣告债务提前到期，该宣告不以宣告的通知到达债务人为前提，故对原告主张从被告违约之日（2019年4月25日）债务提前到期，本院予以确认。对于利息，原告中和农信公司主张被告未按时偿还的第一期利息26.95元，符合法律规定，本院予以确认。对逾期利息，双方在合同中约定按合同约定借款利率水平上加收50%计算，原告中和农信公司在庭审中表示从宣告到期后以尚欠本金为基数按年利率24%的标准进行计算，不违反双方的约定以及相关法律的规定，本院予以支持。被告逾期时间为2019年4月25日，应从2019年4月25日计算逾期利息，原告主张从2019年4月24日计算，超出部分，本院不予支持。被告邓秋吉未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。                  裁判主文              根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：      一、被告邓秋吉于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金1400元、利息26.95元及逾期利息（从2019年4月25日起以本金1400元为基数按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）；      二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费25元、保全费34元，合计59元，由被告邓秋吉负担。      本判决为终审判决。                  审判组织                               审    判    员      唐  璜                                     二〇二〇年五月八日                              法  官  助  理      李松林                        书   记   员      张  咏
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0604执保525号 申请人：李中秋，女，1959年9月18日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 申请人：赵世广，男，1959年11月9日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 以上两申请人共同委托诉讼代理人：吴富朝，广东禅都律师事务所律师。 以上两申请人共同委托诉讼代理人：邝美欣，广东禅都律师事务所律师。 担保人：李中秋、赵世广，系本案申请人。 被申请人：谭卓均，男，1969年10月10日出生，汉族，住广东省台山市。 被申请人：翟有英，女，1964年9月8日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 委托诉讼代理人：谭卓均，系被申请人翟有英配偶。 被申请人：佛山市城东房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市禅城区祖庙街道东升村鲤鱼沙股份经济合作社办公楼首层，统一社会信用代码：914406045608030471。 法定代表人：江佩燊，经理。 被申请人：佛山兴兆物业管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区体育路28号夹层，统一社会信用代码：91440600618355567G。 法定代表人：黎浩勇。 委托诉讼代理人：康碧芳，广东源浩律师事务所律师。 本院在审理申请人李中秋、赵世广诉被申请人谭卓均、翟有英、佛山市城东房地产开发有限公司、佛山兴兆物业管理有限公司相邻关系纠纷一案中，两申请人于2019年3月21日向本院提出财产保全申请，申请对被申请人谭卓均、翟有英的财产在价值60000元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。担保人李中秋、赵世广提供其所有的位于佛山市禅城区文庆路43号一座1505房作为本案的担保。 本院认为，两申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、查封担保人李中秋、赵世广提供担保的位于佛山市禅城区文庆路43号一座1505房； 二、对被申请人谭卓均、翟有英的财产在价值60000元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定书作出后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 侯 德 二〇一九年三月二十一日 书记员 罗凤华
河南省柘城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1424刑初37号公诉机关柘城县人民检察院。被告人***，男，1997年11月20日出生，汉族，小学，农民，籍贯河南省柘城县，住柘城县。因犯盗窃罪，于2017年10月25日被柘城县人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年8月24日被柘城县公安局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，于2018年8月29日被柘城县公安局取保候审；因涉嫌犯盗窃罪，于2019年1月4日被本院取保候审。指定辩护人朱中伟、张庆稳（实习），河南心诚律师事务所律师。柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2018）5号起诉书指控被告人***犯盗窃罪，于2019年1月4日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，柘城县人民检察院指派检察员吉留峰、任常伟出庭支持公诉，被告人***及辩护人朱中伟、张庆稳（实习）到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明2018年8月22日夜里，***从家中骑车出来路过柘城县梁庄乡柘东高丽小区大门过道时，将被害人潘某停放在小区过道内的一辆金彭牌电动三轮车盗走。经柘城县价格认定中心认定，被盗金彭电动三轮车价格为人民币2400元，赃物已被追回。另查明被告人***患有原发性肺动脉高压症、先天性心脏病（心功能III级）；患有轻度精神发育迟滞，为限定刑事责任能力人。上述事实被告人***及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人潘某陈述，证人李某1、刘某1真、李某2、许某、刘某2、李某3证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片、价格认定书、指认犯罪现场记录、扣押清单、发还清单、物证照片、鉴定文书、开封鉴定意见书、梁庄派出所情况说明、洛阳鉴定意见书等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人***以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人***犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人***在缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑，实行数罪并罚。辩护人认为被告人***为限制刑事责任能力人，依法可从轻处罚的观点，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十八条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第七十七条第一款之规定，判决如下：被告人***犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；撤销河南省柘城县人民法院（2017）豫1424刑初950号刑事判决书中判处被告人***有期徒刑十个月，缓刑一年中的缓刑部分。合并执行有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（于本判决生效后十日内缴纳）。（扣除原羁押日期6日，被告人***刑期自收监之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  曹卫东审 判 员  马献科人民陪审员  刘运娥二〇一九年三月二十七日书 记 员  王东方