wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0883民初320号 原告:李学荣,男,回族,1960年2月2日出生,住邹城市。 委托诉讼代理人：商显亮，邹城天合法律服务所法律工作者（特别授权）。 被告：鲁峰，男，1969年4月28日出生，公民，住邹城市。 被告：邹城市田黄镇栖驾峪村村民委员会，地址：邹城市田黄镇栖驾峪村驻地。 负责人：蒋邦海，村主任。 委托诉讼代理人：黄勇，山东匡衡律师事务所律师（特别授权）。 原告李学荣与被告鲁峰、被告邹城市田黄镇栖驾峪村村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李学荣的委托诉讼代理人商显亮，被告鲁峰，被告邹城市田黄镇栖驾峪村村民委员会的委托诉讼代理人黄勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李学荣向本院提出的诉讼请求为：1、依法判令被告支付工程款148794元及利息(按照同期银行同类贷款利率从2014年3月12日起计算至被告实际还清该工程款时止)；2、被告邹城市田黄镇栖驾峪村村民委员会在欠付全部工程款范围内对原告（施工方）承担给付工程款责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月份邹城市田黄镇栖驾峪村委会建设农村社区，村委会把该社区的防水工程全部承包给鲁峰，鲁峰又把该房顶防水工程以包工包料的形式承包给原告李学荣，双方于2013年5月6日签订了施工协议书。该协议就承包方式、工程面积、工程价款及结算等内容作了规定。该工程原告已按期全部完成并已交付使用,作为被告鲁峰的技术人员范运华对原告实际施工面积进行了核算(详见核算证明)。原告在施工期间，被告鲁峰支付给原告部分工程款5.4万元，下欠原告工程款148794元及利息至今仍未支付。后经原告多次催要，被告以无钱为由，迟迟不给工程款。所以，原告为了自己的合法权益不受侵害，特向人民法院提起讼诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告鲁峰辩称，原告施工防水质量太差，当时干完下雨，外面漏，屋里也漏，外面不漏了，屋里继续漏水，栖驾峪村的支部书记狠狠地批评了我。多次通知原告维修，原告一直未去，村里又重新找人干的防水，又把他干的重新剔除后才干的防水，这又增加了工程量。我不应当支付原告款项，我与原告签订施工协议，施工协议规定质量需合格，工程完工后建设方和监理方共同验收后付95%。据原告说是自己完工了，而我不知原告是否施工了，因为原告没有找我签订验收合格单，也没有找建设方和监理方，我不知道为什么就欠付原告工程款了？因为原告干活质量太差，我没有领到工程款，我要求原告返还我已经支付的54000元。 被告邹城市田黄镇栖驾峪村村民委员会辩称，一、答辩人与原告不存在任何雇佣、劳务等从属关系，也不存在分包、转包等业务关系。二、邹城市田黄镇栖驾峪新社区一期二标段工程中区和东区工程，施工单位是邹城市华龙建筑工程有限公司第二项目部，项目经理是李卫东、鲁峰。工程审计价格已经出来，村委会已经支付完工程款。至此，中区、东区工程和村委会办公楼工程的工程款已经全部付清，答辩人不应当承担付款责任。三、本案争议工程因鲁峰施工质量多处不合格，防水工程漏水严重，2015年6月答辩人又安排闫长友继续施工，因此，答辩人对原告的主张并不知情。综上，原告与答辩人之间没有合同关系，根据合同相对性原则，答辩人不应当承担相应责任，请求法庭查明事实，驳回原告对答辩人的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2013年5月6日，被告鲁峰及案外人蒋东利与原告签订施工协议书一份，协议约定：将被告鲁峰及案外人蒋东利承包的被告邹城市田黄镇栖驾峪村委会社区的民用住房屋顶防水工程，以包工包料的形式承包给邹城市荣居防水公司施工，协议内容为：1、质量：合格；2、承包方式：包工包料；3、价格：每平方米贰拾陆元；4、结算：按施工实际数量计算；5、付款：以东西区分分两段为单位，施工到50%时，付该段工程量总款的70%，待该段工程完工后，建设方及监理验收后付到该段总款的95%，下余5%为保修金；6、材料：按建设方指定的品牌及样品购料施工；7、保修：按国家规范规定，保修期到限一次性付清质保金（5%）。被告鲁峰及蒋东利在甲方处签名并按手印，原告在乙方处签名并按手印。签订协议后，原告进行了施工，期间被告鲁峰付给原告工程款54000元。2014年5月14日，案外人李成超曾对鲁峰、范运华提起诉讼，后自动撤回诉讼。撤诉后，原告李学荣再次将被告鲁峰、被告邹城市田黄镇栖驾峪村村民委员会诉至本院。经本院调解，被告鲁峰要求原告返还54000元。经本院调解无效。 另查明，被告邹城市田黄镇栖驾峪村村委会在2014年3月9日向被告鲁峰送达通知，载明“所施工的屋面工程做防水前未按要求做屋面找平层，出现屋面不平整，屋面存水情况，出现渗水、漏水。抓紧整改”，接该通知后，被告鲁峰通知了原告，原告没有整改。庭审时被告邹城市田黄镇栖驾峪村村委会提交了现场施工照片，证实本案争议工程因被告鲁峰施工质量多处不合格，防水工程漏水严重。2015年6月12日，被告邹城市田黄镇栖驾峪村村委会与案外人闫长友签订的屋面防水工程施工合同一份，对原告所施屋面防水工程，重新进行了施工。对于原告的施工，原告与被告没有验收，也没有交接。原告起诉时提交了一份证明，原告主张是范运华的签名，被告不认可，被告与范运华不认识，范运华在开庭时并未到庭。 上述事实，主要是根据原被告提交的书证、本院的庭审笔录等证据，经当事人质证及本院审查后认定的。 本院认为，原告与被告鲁峰签订的施工协议书，系当事人之间的真实意思表示，不违反法律规定，应为有效的民事法律行为。原被告应当按约定履行各自的义务。原告虽然进行了防水工程的施工，但原告不能证明其施工的工程量及施工的工程价款，原告对施工的工程没有经过验收。原告与被告鲁峰签订的施工协议明确约定了工程质量为合格，而被告邹城市田黄镇栖驾峪村村委会提交的照片，以及村委会又找案外人重新对屋面防水工程进行施工，足以证明原告所进行的防水工程质量不合格。综上，原告无法证明其工程量及工程价款，且其施工质量不合格，故对原告主张的支付工程款148794元及利息的诉讼请求，本院依法不予支持。由于被告鲁峰对原告的施工监督不到位，被告鲁峰也存在过错，故被告鲁峰要求返还已付的工程款，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一项、第一百一十一条、第二百八十一条之规定，判决如下： 驳回原告李学荣对被告鲁峰、被告邹城市田黄镇栖驾峪村村民委员会的诉讼请求。 案件受理费1638元，由原告李学荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  陈庆存 审 判 员  吕 洁 人民陪审员  赵佃民 二〇一九年三月二十一日 书 记 员  李艳灵
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1303刑初171号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人邓桂明，男，1978年6月13日出生，汉族，初中文化，户籍地广西壮族自治区玉林市兴业县，因本案于2018年12月30日被羁押，同日被刑事拘留，2019年1月12日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2019）173号起诉书指控被告人邓桂明犯盗窃罪，于2019年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月8日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员郭运强出庭支持公诉，被告人邓桂明到庭参加诉讼。现已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控，2018年12月29日11时许，被告人邓桂明在惠州市惠阳区秋长白石村水围小组4号的出租屋楼下，将被害人万某停放在此的1辆摩托车（经鉴定价值人民币3075元）盗走。后经被害人报案，公安人员于同月30日12时许将被告人邓桂明抓获，当场缴获被盗摩托车，已发还被害人。认定上述犯罪事实的证据如下：鉴定意见、被告人供述、被害人陈述、辨认材料、现场勘查记录、抓获经过等。被告人邓桂明以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人邓桂明判处有期徒刑一年以下或者拘役，并处罚金。请依法判处。被告人邓桂明对起诉书的指控及量刑建议书均无异议。经审理查明，2018年12月29日11时许，被告人邓桂明在惠州市惠阳区秋长街道办白石村水围小组4号的出租屋楼下，盗走被害人万某停放在此的1辆摩托车（价值人民币3075元）。经被害人报案，公安民警于次日12时许将被告人邓桂明抓获归案，并缴获被盗摩托车，已发还被害人。经法庭质证，证明上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书；常住人口基本信息；到案经过；被害人万某的陈述；现场勘查笔录；扣押笔录、扣押决定书、扣押、发还清单；价格鉴定意见书及鉴定意见通知书；辨认笔录；被告人邓桂明的供述等。证供吻合，足资认定。本院认为，被告人邓桂明以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人邓桂明归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分；量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人邓桂明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月30日起至2019年6月29日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钟国雄二〇一九年三月八日书记员  谢蕙宇张恒彬附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条（第一款）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
盖州市人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0881执262号郑庚玉、王春林：本院立案执行的申请执行人郑庚玉与被执行人王春林买卖合同纠纷一案，被执行人王春林已履行全部法律义务。申请执行人郑庚玉申请执行的盖州市人民法院（2018）辽0881民初2698号事判决书已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：盖州市人民法院（2018）辽0881民初2698号民事判决书已执行完毕。特此通知。审判员 臧 娥二〇一九年三月十二日书记员 刘欣航
山西省祁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0727执62号之三申请执行人祁县农村信用合作联社。被执行人山西某日月岛水公园有限责任公司。被执行人山西某实业有限公司。被执行人山西某科技有限公司。被执行人郎某东。被执行人朱某红。被执行人武某。本院在执行申请执行人祁县农村信用合作联社与被执行人山西某日月岛水公园有限责任公司、山西某实业有限公司、祁县某生态休闲庄园有限公司、郎某东、朱某红、武某公证债权纠纷纠纷执行一案中，本院向被执行人发出执行通知、责令其按照执行通知书确定的义务自觉履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人山西某日月岛水公园有限责任公司、山西某实业有限公司、祁县某生态休闲庄园有限公司、郎某东、朱某红、武某银行存款22569911.49元，若冻结、划拨数额不足此数，则查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其应当履行义务部分的收入。本裁定书送达后立即生效。审判员  王志洪二〇一九年三月五日书记员  杨 颖
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0624执277号 申请执行人：李文锋，男，1975年10月22日出生，汉族，个体业主，住宽甸满族自治县。 被执行人：王俊霞，女，1973年12月15日出生，满族，个体业主，住宽甸满族自治县。 被执行人：李洪伟，男，1971年11月10日出生，汉族，职员，住宽甸满族自治县。 本院在执行李文锋与王俊霞、李洪伟借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，轮候冻结被执行人李洪伟在中国工商银行宽甸支行所发的工资，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于执行和解若干问题的规定》第九条，参照最高人民法院《关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结（2018）辽0624民初1478号案件的执行。 如被执行人不履行和解协议，申请执行人可于逾期之日起两年内向本院申请恢复执行或另行提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 执行员  苗玉利 二〇一九年三月十五日 书记员  何明琛
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972财保70号申请人：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路72号，统一社会信用代码为91441900198058741Q。负责人：冯伯仲，该分行行长。委托代理人：邓自芬，广东法仕律师事务所律师。委托代理人：刘雪敏，广东法仕律师事务所律师。被申请人：广东威士达智能设备科技有限公司，住所地：广东省东莞市大岭山镇大岭山社区建设路一街40号二楼202室，统一社会信用代码为9144190076933398X7。法定代表人：彭建恩。被申请人：彭建恩，男，1974年10月4日出生，汉族，住广东省陆河县，被申请人：彭秋娜，女，1975年4月7日出生，汉族，住广东省陆河县，申请人中国银行股份有限公司东莞分行于2019年3月1日向清远仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人广东威士达智能设备科技有限公司、彭建恩、彭秋娜价值1481045.78元的财产。2019年3月25日，清远仲裁委员会东莞分会将保全申请书、证据材料等提交本院。申请人中国银行股份有限公司东莞分行为该财产保全申请向本院提供了额度为1481045.78元的信用担保。经查实，申请人于2019年3月25日向本院预交保全申请费5000元。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司东莞分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人广东威士达智能设备科技有限公司、彭建恩、彭秋娜的银行存款1481045.78元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  江和平审判员  黄凤平审判员  邓剑锋二〇一九年三月二十五日书记员  王济群
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0206执3654号 申请执行人李明见，男，1986年10月14日出生，住宁波市北仑区。 被执行人罗红勋，男，1973年10月30日出生，住宁波市北仑区。 申请执行人李明见与被执行人罗红勋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0206民初1421号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人李明见向本院申请强制执行。本院于2018年10月29日立案执行。执行标的为被执行人罗红勋给付10000元及相应利息，并负担案件受理费、执行费100元。 执行立案后，本院于2018年10月29日向被执行人罗红勋发出执行通知、报告财产令和被执行人须知。要求被执行人罗红勋履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人罗红勋逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人罗红勋的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、公积金及有价证券。截至2019年03月22日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人罗红勋有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人罗红勋拒不申报财产，本院于2019年3月22日对被执行人罗红勋采取了罚款措施，同时对被执行人罗红勋采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人罗红勋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0206执3654号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王献军 审 判 员 曹得胜 审 判 员 周 敏 二〇一九年三月二十二日 代书记员 胡杰杰
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2018）粤0192民初1333号原告：广州惠金小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路254号首层。法定代表人：吴庄,该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘洁勤，广东九韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：林康烈，广东九韬律师事务所律师。被告：马赵云，男，1989年12月11日出生，汉族，住河北省唐山市迁安市。原告广州惠金小额贷款有限公司与被告马赵云小额借款合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案。原告广州惠金小额贷款有限公司于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州惠金小额贷款有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广州惠金小额贷款有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州惠金小额贷款有限公司负担。审判长  黄颖慧审判员  邓健贤审判员  张 艳二〇一九年三月二十日法官助理陈若琳书记员邱沁
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初967号原告：任振，男，汉族，1980年11月24日出生，住河南省商丘市。被告：睢县农村信用合作联社，住所地：睢县凤城大道与春水路交叉口东北角。统一社会信用代码：91411422706694331D。法定代表人：段随灿。被告：商丘市三鼎房地产开发有限公司，住所地：商丘市梁园区京港大道（京港花园9201号）。统一社会信用代码：914114007507197518。法定代表人：李华成。原告任振与被告睢县农村信用合作联社、商丘市三鼎房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。本院经审查认为，本案原告起诉要求被告交付借款合同原件、下调利率、退还利息等，系金融借款合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案双方当事人之间订立的《个人购房担保借款合同》第十四页第二十一条约定：“本合同履行中发生争议，各方可协商解决，协商不成的按本合同第三十七条约定方式解决”，第三十七条约定：“本合同争议解决方式为第1种，（1）向贷款人所在地人民法院提起诉讼”。该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，为有效约定，故本院对此案没有管辖权，应当移送至被告睢县农村信用合作联社所在地法院即河南省睢县人民法院处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送河南省睢县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 苏 君二〇一九年三月二十日书记员 王一茹
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0324执826号 申请执行人文忠生，男，1968年9月11日出生，汉族，住广西全州县。 被执行人蒋承寿，男，1957年8月17日出生，汉族，住广西全州县。 文忠生申请执行与蒋承寿房屋买卖合同纠纷一案，全州县人民法院（2018）桂0324民初1645号民事判决已经发生法律效力。申请人文忠生于2018年10月26日向本院申请执行，本院于2018年10月29日依法立案。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请人于2019年3月6日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 本院（2018）桂0324民初1645号民事判决终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 谢明明 二〇一九年三月十四日 法官助理 蒋金华 书 记 员 蒋 鹏
广西壮族自治区天等县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1425民初258号 起诉人：梁进斌，男，1953年12月24日出生，壮族，住广西天等县。 起诉人：蒙福干，男，1952年7月17日出生，壮族，住广西天等县。 起诉人：罗斌，男，1952年10月10日出生，壮族，住广西天等县。 起诉人：赵周锋，男，1974年2月21日出生，壮族，住广西天等县。 起诉人：农荣春，女，1942年2月10日出生，壮族，住广西天等县。 起诉人：李瑞民，男，1955年4月12日出生，壮族，住广西天等县。 2019年3月20日，本院收到梁进斌、蒙福干、罗斌、赵周锋、农荣春、李瑞民的起诉状。起诉人梁进斌、蒙福干、罗斌、赵周锋、农荣春、李瑞民向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认天等县运输公司在未召开全体职工大会且未将房改费用交到房改局的情况下，将公司住宅楼的25套住房和修理厂经营用房私分给员工的决议行为无效，并予以撤销；2、请求法院判令天等县运输公司赔偿梁进斌、蒙福干、罗斌、赵周锋、农荣春、李瑞民未分得住房期间的损失每人20000元。事实和理由：1989年4月18日，天等县运输公司注册成立，企业类型为集体所有制，梁进斌、蒙福干、罗斌、赵周锋、农荣春、李瑞民均是天等县运输公司集体的一员，企业职工经过积累的资金建起三栋楼房，其中住宅楼一栋，居住楼两栋。由于经营不善，天等县运输公司已经没有什么经营活动，对住宅楼的使用也没有确定说法。2002年，国家开始对公有住房制度进行改革。2003年前后，运输公司在未召开全体职工大会讨论房改事宜并作出决议的情况下，将三栋楼房中的住宅楼的25套房和修理经营用房分给公司其他职工和一些非公司职工的人员，而梁进斌、蒙福干、罗斌、赵周锋、农荣春、李瑞民没分得住房，且天等县运输公司也没有将费用交到房改局。2011年，梁进斌、蒙福干、罗斌、赵周锋、农荣春、李瑞民向公司提出要求分房，时任公司经理的梁进斌经同公司其他领导班子讨论后，决议将综合楼二楼的房间分给梁进斌、蒙福干、罗斌、赵周锋、农荣春、李瑞民各一间。2013年3月20日，梁进斌、蒙福干、罗斌、赵周锋、农荣春、李瑞民按面积以相同标准向运输公司缴纳住房款3200元。后新任公司经理韦祥红以梁进斌未召开全体职工大会作出分房决议违反法律规定为由提起诉讼。梁进斌、蒙福干、罗斌、赵周锋、农荣春、李瑞民认为，天等县运输公司为集体所有制单位，其财产属于集体劳动者所有。梁进斌、蒙福干、罗斌、赵周锋、农荣春、李瑞民系天等县运输公司集体的一员，有权利、有理由分得住房。楼房的产权证是运输公司的，属于全体职工共同共有，梁进斌、蒙福干、罗斌、赵周锋、农荣春、李瑞民亦依法对楼房具有合法权利。而运输公司在未召开全体职工大会讨论房改事宜并作出决议的情况下，将三栋楼房中的住宅楼的25套房和修理经营用房分给公司其他职工和一些非公司职工的人员，违反《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第二十八条的规定，公司的分房行为和其他职工取得住宅楼产权均不符合房改政策，属于无效。故梁进斌、蒙福干、罗斌、赵周锋、农荣春、李瑞民向法院起诉，要求判如所请。 本院经审查认为，民法调整的是平等主体之间的财产关系和人身关系。梁进斌、蒙福干、罗斌、赵周锋、农荣春、李瑞民系天等县运输公司的职工，双方具有行政隶属关系，不属平等主体。梁进斌、蒙福干、罗斌、赵周锋、农荣春、李瑞民因未获得单位分房而与单位发生争议，属于单位内部因分房引起的纠纷，系单位内部行政事务，而不是平等主体之间因财产关系发生的争议。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对梁进斌、蒙福干、罗斌、赵周锋、农荣春、李瑞民的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于崇左市中级人民法院。 审判长  农莎莉 审判员  刘红花 审判员  农春宋 二〇一九年三月二十六日                                                                                                                                                        法官助理何小伴                                                                                                                                                        书记员梁美娇 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0203执恢165号 申请执行人：韶钢材钢筋加工厂，地址：韶关市武江区西郊八公里路边。 经营者：吴运昌，男，1966年7月7日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。 被执行人：广东建城工程建设有限公司，地址：广州市天河区车陂路横冲大塘北6号三楼。 法定代表人：郑少波 关于韶钢材钢筋加工厂申请广东建材工程建设有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出（2017）粤0203民初2326号民事判决书已生效，被执行人陈国雄应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还货款3671707.55元及利息（利息计算方式：自2017年2月6日按人民银行同期贷款利率计算至货款清偿之日止），但上述被执行人未按生效法律文书履行，韶钢材钢筋加工厂于2018年10月9日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。在执行过程中，经本院组织双方当事人到庭调解，双方当事人达成和解协议，申请执行人韶钢材钢筋加工厂同意撤回对本案强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、《中华人民共和国民事诉讼法解释第四百六十六条》、《最高人民法院关于执行执行和解若干规定》第九条，裁定如下： 终结（2018）粤0203执恢165号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘明洲 审判员  张贵生 审判员  谢祥军 二〇一九年三月二十七日 书记员  蒋 星
安徽省淮北市杜集区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0602民初88-3号申请人：淮北市金地良园农业发展有限公司，住所地淮北市相山区金利良缘大酒店2楼东区210、215室。统一社会信用代码：91340600098687567K。法定代表人：阚李丽，该公司董事长。委托诉讼代理人：张雨莲，安徽安港律师事务所律师。委托诉讼代理人：李远鹏，该公司经理。被申请人：淮北鑫茂农业发展有限公司,住所地淮北市杜集区人民东路路北原映山红饭店（张院村）。统一社会信用代码：91340600MA2RABKN56。法定代表人：孙成龙，该公司经理。委托诉讼代理人：许敬春，安徽许敬春律师事务所律师。申请人淮北市金地良园农业发展有限公司于二〇一九年一月二十九日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人淮北鑫茂农业发展有限公司名下的在淮北农村商业银行股份有限公司矿山集支行账号为20000580311510300000114的银行存款655771.5元予以冻结。本院于2019年1月19日作出(2019)皖0602民初88号民事裁定，裁定予以准许并冻结了被申请人银行存款。2019年3月15日，申请人淮北市金地良园农业发展有限公司申请解除查封。本院经审查认为，申请人淮北市金地良园农业发展有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人淮北鑫茂农业发展有限公司银行存款655771.5元的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  徐 敏审 判 员  李清河人民陪审员  陈 冲二〇一九年三月十五日书 记 员  黄大盟附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0727民初61号原告：郭某，女，汉，1943年8月19日生，住封丘县。委托代理人：裴常宽，河南黄池律师事务所律师。被告：王某1，男，汉，1972年7月10日生，住封丘县。被告：王某2，男，汉，1968年7月6日生，住封丘县。被告：王某3，男，汉，1976年3月6日生，住封丘县。被告：王某4，女，汉，1965年7月14日生，住封丘县。原告郭某诉被告王某1、王某2、王某3、王某4赡养纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人裴常宽，被告王某1、王某2、王某3、王某4均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求：1、四被告轮流赡养原告，轮流期限为一个月，并支付赡养费每月500元。2、判决被告王某1、王某3支付自2007年1月29日至履行之日的赡养费500元（按年支付）。3、四被告每月支付护理费和医药费3000元（按年支付）。4、四被告支付医疗费1368元。5、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告郭某与被告王某4系母女关系，与另三被告系母子关系。原告郭某现在被告王某3家中居住，因已至古稀之年且无经济来源，被告王某1、王某2拒绝赡养且不支付任何赡养费。另原告生病无钱看病且原告生活已经无法处理，现需要专人护理，自2007年至今村委会多次调解做第一、第二被告的思想工作，但第一、第二被告仍然拒绝赡养原告、支付医药费及履行护理义务，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款之规定，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或者生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条规定，赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理，对经济困难的老年人，应当提供医疗费用；第十九条第二款规定，赡养人不履行赡养义务，老年人有要求给付赡养费等权利。以上法律明确规定子女有赡养父母、进行护理和支付医疗费的义务，且尊老受幼是中华民族的传统，故被告应当履行法定的赡养义务、护理和支付医疗费的义务。根据被告的实际行动，现原告依法提出诉讼，请求贵院查明事实，判如所请。被告王某2辩称：1、被答辩人主张的赡养费金额过高，法定计算标准应为9211.52元×40%÷12＝307.5元，并且答辩人兄妹四人，应当平均分担赡养费，也就是说，答辩人仅应承担赡养费76.7元/月。2、被答辩人身体健康状况××，生活能够自理，不存在长期需要医疗及护理的情况，如偶尔出现身体不适，也应以实际发生的医疗费用为准由四被告共同平均承担，并且需要提供医疗费票据、诊断证明、住院病历等相关证据予以证实。3、原告主张2007年1月29日至履行之日每月支付赡养费500元无事和法律依据。4、同意每月轮流赡养原告，原告的其它诉讼请求均不应支持，原告诉请第四项应有医疗费票据，如没有票据不同意支付。综上，恳请贵院查明事实，依法作出公正的裁决。被告王某1辩称：同意轮流赡养原告，不同意支付赡养费，原告的承包地应分开种，其他同王某2的答辩意见。被告王某4辩称：同意每月轮流赡养原告，赡养费同意按法律规定支付，原告其他诉讼请求不发表意见。被告王某3辩称：同意每月轮流赡养原告，同意支付抚养费，其他同被告王某4答辩意见。根据原被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否合理，应否予以支持。原告郭某向本院提交的证据有：1、证明及调解记录两份。证明自2007年1月29日至今，被告王某1、王某2拒不履行赡养义务，拒绝支付赡养费，拒绝履行护理义务；2、医疗费票据2份及门诊统筹费用补助登记表复印件12张。证明原告体弱多病，需经常服用药物，原告花费医疗费用1368元；3、病历2张。证明原告需要专人护理。被告王某1、王某2、王某3、王某4未向本院提交证据。经庭审质证，四被告对原告郭某提交证据的真实性均无异议。本院认为，原告提交的证据均符合有效证据的三性特征，本院予以采信。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：原告郭某共生育四个子女，即被告王某4、王某2、王某1、王某3。原告将四个子女抚养成人，现被告均已成家立业。现原告年龄较大，身体较弱，已无劳动能力，不能独立生活，亦无其他生活来源。原告郭某现随被告王某3生活，每月领取农村养老保险90元。本院认为：尊老爱幼，是中华传统的优良美德，无劳动能力或生活困难的父母有要求子女给付赡养费的权利，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神慰藉的义务。本案原告郭某现76岁高龄，已丧失劳动能力且生活困难，需要子女对其照料和看管。被告王某4、王某2、王某1、王某3作为原告子女，应当履行赡养义务，故对原告要求四被告轮流赡养的请求本院予以支持。同时，就原告郭某的医疗费用而言，对于查明已产生的医疗费用495.44元（180+315.44），四被告应各承担四分之一即123.86元；对于郭某以后的医疗费用，应以原告实际花费的医药费票据为准，扣除医疗保险报销的费用外，剩余个人应承担部分，由四被告各承担四分之一的份额。原告郭某要求四被告每月向其支付赡养费500元及被告王某2、王某1按每月500元支付自2007年1月29日至履行之日的赡养费，上述请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第二条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告郭某由被告王某4、王某2、王某1、王某3依次轮流赡养（包括住宿、饮食及生活起居），每轮的轮流期限为1个月，从判决生效后的次月1日起开始执行。二、被告王某4、王某2、王某1、王某3于本判决生后十日内向原告郭某支付医疗费123.86元；原告郭某以后的医疗费用，以原告实际花费的医药费票据为准，扣除医疗保险报销的费用外，剩余个人应承担部分由四被告各自承担四分之一。三、驳回原告郭某的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费25元，由被告王某4、王某2、王某1、王某3负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  童永奎二〇一九年三月二日书记员  张同华
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初2339号原告：贵州银龙物业管理有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区龙坑街道共青社区红军路12号。统一社会信用代码：915203303224906982。法定代表人：张兴银，该公司总经理。被告：冉启兰，女，1968年7月10日出生，汉族，住遵义市播州区。原告贵州银龙物业管理有限公司与被告冉启兰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案。原告贵州银龙物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定的七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贵州银龙物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  廖华容二〇一九年三月十八日法官助理任继芬书记员  黄娜娜
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1202执1178号 申请执行人：韩磊，男，1984年9月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：安徽恒拓置业有限公司，住所地阜阳市颍州区鸿达棉织小区3#楼26幢204号，统一社会信用代码9134120008034980XE。 法定代表人：谢昊，该公司经理。 本院在执行韩磊与安徽恒拓置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1202民初412号民事判决书。本院于2019年2月26日立案执行，于2019年3月5日向申请执行人发出财产举证通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。经查，被执行人房产已被本院轮侯查封，暂无其他可供执行财产。本院于2019年3月23日向申请执行人发出终结本次执行程序约谈告知书，申请执行人在限定期限内也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 彪 审判员 谢式纪 审判员 刘晨晖 二〇一九年三月二十六日 书记员 王倩倩
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0602民初3574号 原告：内蒙古雄鹏房地产开发有限责任公司。 统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：崔某，该公司总经理。 住所地：准格尔旗兴隆街道办事处兴隆街北107号。 委托代理人:巴某，系内蒙古蒙南律师事务所律师。 被告：王某1。 公民身份证号：×××。 被告：王某2。 公民身份证号：×××。 原告内蒙古雄鹏房地产开发有限责任公司与被告王某1、王某2商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古雄鹏房地产开发有限责任公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告王某2经本院合法送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告王某1经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告内蒙古雄鹏房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同给付原告购房款673492元；2、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年7月初，被告王某2与原告签订《静和苑小区房屋认购书》，被告王某2购买了原告开发的的位××区房屋，建筑面积176.42平方米，房屋单价为6800元，房屋总价款为1199656元。被告王某1交付首付款489656元后原告将上述房屋交付二被告，二被告居住至今，剩余购房款710000元，被告申请办理按揭贷款，但因政策问题，按揭贷款始终未办理。后2016年中旬，被告王某120000元白酒顶房款，剩余690000元房款，2017年双方多次协商后，被告王某1用一辆车辆奥迪TT车、车库一套、50000元现金、100000元酒抵顶剩余房款，但被告王某1约定时间内未履行，再后来被告王某1不接电话至今，故诉至法院。 二被告缺席，未进行答辩。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告缺席，视为对原告提交的证据放弃其质证权利，本院审查认为，原告提交的《静和苑小区房屋认购书》、初始登记证书，符合证据有效要件的要求，本院予以确认。原告提交的交款收据系属其单方出具，不符合证据有效要件的要求，本院不予采纳。 本院经审理认定事实如下：原告与被告王某2签订《静和苑小区房屋认购书》一份，认购书约定房屋面积：176.42平方米，房号12#-2-202，购房价款：单价6800元/m2,总价1199656元。 另查明，涉案房屋已交付，涉案房屋的初始登记证号为鄂房权证东胜区字第XXXX号（建筑面积为：176.02平方米）。原告自认被告王某1代被告王某2支付首付款48.9656万元、交纳的贷款手续费1.5148万元、用白酒抵顶2万元房款，房屋面积差价为2720元〔计算公式：2720元=（176.42㎡-176.02㎡）×6800元∕㎡〕，上述款项均核减涉案房屋的房款后，尚欠原告购房款67.2132万元。 本院认为，原告与被告王某2签订的《静和苑小区房屋认购书》系双方真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，《静和苑小区房屋认购书》合法、有效。双方当事人均应按协议约定全面履行各自的义务。本案中，涉案房屋已经办理了初始登记及被告王某2自认原告已经交付了涉案房屋，故被告王某2应向原告支付剩余房款。关于剩余房款数额，核减原告自认的款项后，剩余房款为672132元，对此被告王某2应当支付。关于原告请求被告王某1共同承担给付责任，原告称被告王某1与被告王某2系共同的买受人，本院认为，原告提交的《静和苑小区房屋认购书》中载明的买方为被告王某2，并未载明被告王某1与被告王某2系共同的买方，且原告提交的收据中的交款人处也没有被告王某1签字，原告亦未提交其他相关的证据佐证，原告应承担举证不能的法律后果，即，原告自认的被告王某1支付的款项，本院认为，该款项系被告王某1代被告王某2支付，综上，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。另，被告王某2称其不是买受人，买受人为被告王某1，但针对其辩称未提交相关证据佐证，应承担举证不能的法律后果，本院对被告王某2的辩称不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王某2于本判决发生法律效力之日起十日内向原告内蒙古雄鹏房地产开发有限责任公司支付剩余购房款67.2132万元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10534元，由被告王某2负担10521元，由原告负担13元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 长 李  艳 代理审判员 崔  婉 人民陪审员 斯琴巴拉 二〇一九年三月六日 书 记 员 刘  源
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0802执1463号之一 申请执行人:覃彩兰，女，1971年6月21日出生，壮族，住广西贵港市港北区。 被执行人:农涛，男，1994年3月3日出生，壮族，住贵港市港北区。 被执行人：农云莞，男，1992年9月10日出生，壮族，住贵港市港北区。 本院执行的申请执行人覃彩兰与被执行人农涛、农云莞民间借贷纠纷一案，申请执行人覃彩兰依照本院作出的（2018）桂0802民初1550号民事判决书向本院申请执行标的10万元及相关利息，案件受理费1156元，本院于2018年8月27日受理执行。在执行过程中，本院向被执行人农涛、农云莞发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，并对被执行人农涛、农云莞所在社区进行现场调查,经查，被执行人农云莞名下有车牌号为桂Ｒ×××××长城牌小型汽车一辆，本院已依法进行查封，因车辆未能实际扣押，不能处置。除此之外未发现被执行人农涛、农云莞有可供执行的财产。本院已对其采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人覃彩兰，其已同意本案终结本次执行程序。本案债权总数为101156元及执行费1417元，全部未能得到执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 覃子颜 审 判 员 葛 娟 审 判 员 刘江云 二〇一九年三月六日 法官助理 陆 杰 书 记 员 周育卓
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0802执恢115号之三 申请执行人：承德市高新技术产业开发区昌泰发科技小额贷款有限公司，住所地：承德市高新区上板城承德龙志达新能源科技有限公司院内，组织机构代码证08940648-7。 法定代表人：白金魁，职务：董事长。 委托代理人：张子林、徐敏，河北蓝岛律师事务所律师 被执行人：承德县天外御景度假有限公司，住所地：承德县孟家院乡扁担沟村，组织机构代码证57676841-8。 法定代表人：王淑华，职务：总经理。 委托代理人：魏昕，女，1972年4月11日出生，满族，该公司法律顾问，住承德市承德县。 被执行人：承德天外仙居旅游服务有限公司，住所地：承德市高新区上板城镇天外村。 法定代表人：王淑华，职务：总经理。 被执行人：王淑华，女，汉族，1964年6月5日出生，住承德县。 被执行人：张楠，女，汉族，1988年4月7日出生，住承德市。 申请执行人承德市高新技术产业开发区昌泰发科技小额贷款有限公司与被执行人承德县天外御景度假有限公司、承德天外仙居旅游服务有限公司、王淑华、张楠民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）双桥民初字第3655号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付5000000.00元及利息、相关费用，缴纳执行费52400.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2016年3月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2018年4月24日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查询到被执行人有可供执行财产。 三、2018年3月26日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险、土地，经查除被执行人承德县天外御景度假有限公司在承德县孟家院乡扁担沟村有土地使用权证号为承县国用（2014）第0463号土地使用权及该宗土地上的建筑物与附着物、[地号：承县国用（2014）第0536号]土地使用权及宾馆楼房两处土地外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。 四、本院依法查封了被执行人承德县天外御景度假有限公司在承德县孟家院乡扁担沟村土地使用权证号为承县国用（2014）第0463号土地使用权及该宗土地上的建筑物与附着物，委托评估机构对所查封的财产进行了评估，并通过网络拍卖平台对上述财产进行了拍卖，经两次拍卖均因无竞买人参与竞买而流拍。另一处土地承德市承德县孟家院乡扁担沟村[地号：承县国用（2014）第0536号]土地使用权及宾馆楼房已被其他案件查封、评估、拍卖，正在处置中，本案无法处置。 五、被执行人经电话传唤未到，2018年6月8日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 六、2018年5月31日、12月28日对四名被执行人发送了限制高消费令。 七、申请执行人于2018年12月19日向本院申请以第二次拍卖保留价8808360.80元抵偿本案等额债务。本院作出裁定将位于承德市××县××扁担沟村（××）××号土地使用权及该宗土地上的建筑物与附着物抵偿本案债务8808360.80元。尚欠部分利息未清偿。 八、2018年12月28日申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供被执行人财产线索； 本院认为：本院对被执行人已查封的财产进行了拍卖处置，剩余未清偿的债务，依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产。申请执行人认可法院查询结果且未能提供可供执行的财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  吕文胜 二〇一九年二月十六日 书记员  李子岳
山西省祁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0727执129号申请执行人：史某。被执行人：祁县某玻璃彩饰厂。本院在执行申请执行人史某被执行人祁县某玻璃彩饰厂劳动争议纠纷执行一案中，本院向被执行人祁县某玻璃彩饰厂发出执行通知、责令其按照执行通知书确定的义务自觉履行，但被执行人祁县某玻璃彩饰厂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人祁县某玻璃彩饰厂银行存款823元，若冻结、划拨数额不足此数，则查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其应当履行义务部分的收入。本裁定书送达后立即生效。审判员  王志洪二〇一九年三月三十一日书记员  景 涛
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执1272号之二 移送执行人：芜湖市镜湖区人民法院。 被执行人：吴智明，男，1947年7月8日出生。 被执行人：翟兆芳，男，1946年6月24日出生。 被执行人：郑义，男，1987年3月15日出生。 被执行人：杜敬国，男，1989年9月7日出生。 被执行人：张子东，男，1984年11月10日出生。 被执行人：张玉艳，女，1979年1月12日出生。 被执行人：计增辉，男，1979年5月10日出生。 被执行人：石义雄，男，1993年10月3日出生。 被执行人：尹建，男，1984年11月19日出生。 移送执行人芜湖市镜湖区人民法院与被执行人吴智明、翟兆芳、郑义、杜敬国、张子东、张玉艳、计增辉、石义雄、尹建罚金财产刑一案，本院（2017）皖0202刑初117号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人郑义的银行存款。 本裁定立即执行。 审判员  杨运新 二〇一九年三月二十六日 书记员  董 鹏
甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0724民初436号 原告：吕国东，男，1967年12月13日出生，汉族，住临泽县。 委托诉讼代理人：裴希明，甘肃鑫星律师事务所律师。 被告：程生虎，男，1970年11月20日出生，汉族，住高台县。 原告吕国东诉与被告程生虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 吕国东向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款10000元，承担利息1800元（按年息6%计算3年），合计11800元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月27日，被告程生虎向原告吕国东借款10000元，并向原告出具借条一张，承诺2016年12月27日还清。 程生虎未答辩应诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交借条1张，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月27日，被告程生虎向原告吕国东借款10000元，并向原告出具借条1张，承诺2016年12月27日还清。庭审中，原告自愿放弃利息的主张。 本院认为，合法的借款关系受法律保护。被告向原告出具借据，原告向被告给付借款后，双方之间形成合法有效借款合同关系，双方应当按照约定履行各自义务。现原告要求被告偿还借款10000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告程生虎经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃答辩、质证的权利，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告程生虎于本判决生效后10日内偿还原告吕国东借款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费96元，减半收取48元，由被告承担并给付原告。原告预交的受理费48元，本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 员 夏玉雷 法官助理 邢玮玮 二〇一九年三月二十九日 书 记 员 张晓倩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的确义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终1734号上诉人（原审被告）：东莞市丽星娱乐有限公司，住所地：广东省东莞市南城区西平东六路5号2、3楼局部。统一社会信用代码：×××1ＸＫ法定代表人：蔡子勋，该公司总经理。委托诉讼代理人：张有楷，广东协远律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹志华，广东协远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地:重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。上诉人东莞市丽星娱乐有限公司（以下简称为丽星娱乐公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称为索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初23032号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.判令丽星娱乐公司立即停止对《月光下想你》作品著作权实施侵权行为；2.判令丽星娱乐公司赔偿索隆公司经济损失人民币2000元；3.判令丽星娱乐公司承担为维权支出的合理费用（其中律师费、公证费、取证消费）合计261.71元；4.判令丽星娱乐公司承担本案的所有诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十五条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决：一、东莞市丽星娱乐有限公司立即停止对作品《月光下想你》著作权的侵权行为；二、东莞市丽星娱乐有限公司于判决生效之日起三日内，赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司包括维权合理开支在内的经济损失650元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初23032号民事判决。一审判决后，上诉人丽星娱乐公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提供的作品登记证书仅有作品名称，并没有反映作品的具体画面或内容，不能证明索隆公司播放的作品就是其主张权利的作品。二、索隆公司提交的《音乐作品著作权转让协议》是无效的。1、该协议是索隆公司为了诉讼编造的虚假协议；2、索隆公司不具备经营卡拉OK、KTV、商场、酒吧等的经营资质，是无权进行协议中所约定的“线下领域”经营活动；3、《音乐作品著作权转让协议》并未对相关音乐作品的转让对价进行约定。三、根据《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点的内容显示，索隆公司所获得的仅是著作权“诉权”的授权，这一类型的授权是不合法的。四、上诉人丽星娱乐公司一直与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会签订有著作权许可使用及服务合同，并缴纳了相应的版权费、丽星娱乐公司已尽到尊重他人著作权的合理注意义务，没有侵权故意，即使构成侵权，依法只应承担停止侵权的民事责任，不应承担赔偿责任。综上，请求判令：一、撤销一审民事判决，依法驳回索隆公司的一审诉讼请求；二、索隆公司承担本案一、二审诉讼费用。被上诉人索隆公司二审期间未向本院提交答辩意见。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，本案二审阶段的争议焦点为：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、丽星娱乐公司是否实施了侵权行为；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确了涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司,对此，丽星娱乐公司未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司。索隆公司通过与北京天浩盛世文化传播有限公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，丽星娱乐公司认为《音乐作品著作权转让协议》属于虚假无效协议理据不足。对此本院认为依授权协议，索隆公司依法享有的独占许可使用权受法律保护，其是以丽星娱乐公司侵犯了其独占使用权为由提起诉讼，故索隆公司主体适格，丽星娱乐公司的上诉主张无法律依据，索隆公司有权以自己名义提起诉讼。关于争议焦点二。案涉（2017）湘永宁证字第2102号公证书公证书号公证书系公证机关合法作出，丽星娱乐公司未有证据反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。根据该公证书及其所附光盘载明的内容，足以证明丽星娱乐公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为，应承担侵权赔偿责任。关于焦点三。丽星娱乐公司虽主张向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会缴纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故丽星娱乐公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人丽星娱乐公司的上诉请求不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费为50元，由东莞市丽星娱乐有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  钟满福二〇一九年三月十八日书记员  夏如发
江西省永修县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0425执159号 申请执行人：江西宏州机电设备有限公司，住所地：江西省九江市开发区九瑞大道西泰山路1号中星宜景花苑5幢1807、1808号。 法定代表人：陈宣伍，该公司总经理。 委托代理人：余香刚，江西康润律师事务所律师。 被执行人：江西新子欣实业有限公司，住所地：江西省永修县恒丰企业集团总部大院内。 法定代表人：朱平平。 本院执行江西宏州机电设备有限公司与江西新子欣实业有限公司承揽合同纠纷一案，在执行过程中查明被执行人江西新子欣实业有限公司有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人江西新子欣实业有限公司的存款200000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 杨 武 二〇一九年三月七日 书记员 杨子含
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0722民初9185号原告：刘磊磊，男，1986年2月5日生，汉族，住东海县。被告：薛金宽，男，1969年1月23日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：蒋永权，东海县白塔法律服务所法律工作者。原告刘磊磊与被告薛金宽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告于2019年3月13日向本院提出撤回起诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告刘磊磊撤回对被告薛金宽的起诉。案件受理费减半收取197.5元，由原告负担（已预交）。审 判 员 陆洪远二〇一九年三月十三日法官助理 单美瑶书 记 员 张 颖
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初1534号原告：中国农业银行股份有限公司温州市中支行，住所地：温州市鹿城区车站大道裕达大厦。负责人：郑巧容，支行行长。委托诉讼代理人：金潮鸣，该支行员工。委托诉讼代理人：卢艺，该支行员工。被告：谭建平，男，1972年12月24日出生，汉族，住杭州市江干区。被告：陈若利，女，1975年2月18日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告中国农业银行股份有限公司温州市中支行与被告谭建平、陈若利金融借款合同纠纷一案，原告于2019年2月14日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告谭建平、陈若利向原告支付本金1139000元及正常息7431.98元，正常息复利48.49元（暂算至2019年2月12日），合计1146480.47元，自2019年2月13日起正常息、正常息复利及逾期利息按合同约定计收至债务清偿之日止；2.判令原告对被告谭建平、陈若利所有的位于温州市经济技术开发区国大广场二期1幢104室（产权证号：温房权证经济技术开发区字第020467号，建筑面积162.80平方米）房产拍卖、变卖、或折价款款项享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由二被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月14日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告谭建平、陈若利于2003年10月15日登记结婚，于2018年12月5日登记离婚。2018年10月31日，被告谭建平向原告提交《个人信贷业务申请表》，向原告申请借款1139000元，被告陈若利在该申请表的（共同）申请人及配偶签字栏签字。次日，被告谭建平向原告提交《最高额担保个人借款合同用款申请书》，向原告申请借款1139000元，借款期限12个月，固定利率，按月结息，到期还本，每月20日为结息日。2018年11月5日，被告谭建平与原告签订编号33020120180226805《最高额担保个人借款合同》，约定：自2018年11月5日起至2021年11月4日止，借款人可以在人民币1628000元的借款额度内向原告申请借款；单笔借款期限最长不超过12个月，到期日最迟不得超过2021年11月4日；借款利率为固定利率；每笔借款的金额、期限、执行利率等以本合同和对应借款凭证记载为准，借款凭证与本合同约定不一致的，以借款凭证为准，借款凭证为本合同组成部分；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息；对应付未付的利息，原告根据中国人民银行规定计收复利；借款人未按约定按期足额偿还借款，原告有权提前收回已发放借款；本合同项下的担保方式为最高额抵押，担保的债务最高余额为1628000元；担保物为被告谭建平所有的坐落于温州经济技术开发区国大广场二期1幢104室房屋（房屋所有权证号:温房权证经济技术开发区字第020467号）；抵押期间自2018年11月5日至2021年11月4日止；担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金。2018年11月7日，双方办理了不动产抵押登记手续。上述合同签订后，原告于2018年11月9日向被告谭建平发放借款1139000元，到期日2019年11月8日，年利率为4.35%，逾期利率为年利率6.525%，还款方式为一次性还本按约还息。借款后，被告谭建平按约支付利息至2018年12月20日，之后开始欠息。截止2019年3月14日，被告谭建平尚欠原告借款本金1139000元、利息11560.85元、复利117.34元。本院认为，原告与被告谭建平签订的《最高额担保个人借款合同》是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认有效。原告依约向被告谭建平发放了借款，履行了合同义务，被告谭建平在借款后未按约偿付债务，已构成违约。现原告要求被告谭建平提前清偿尚欠的贷款本息，于法有据，本院予以支持。本案债务发生在被告谭建平、陈若利婚姻关系存续期间，被告陈若利在被告谭建平向原告申请借款时，作为共同申请人及配偶在申请书中签字，被告陈若利具有与被告谭建平共同举债的意思表示，故本案的债务应视为被告谭建平、陈若利的夫妻共同债务。现原告诉请被告陈若利对本案债务承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。被告谭建平自愿提供房屋抵押担保，涉案债务属于抵押担保的范围内，原告有权要求在登记的最高债权限额1628000元范围内就拍卖、变卖涉案房产所得价款优先受偿。被告谭建平、陈若利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭建平、陈若利于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司温州市中支行借款本金1139000元及利息、逾期利息、复利（暂算至2019年3月14日，利息为11560.85元，复利为117.34元；之后的利息以未还借款本金为基数，按年利率4.35%计算至2019年11月8日止，此后按年利率6.525%计算逾期利息；以上期限以债务实际履行完毕之日为限；复利以未还利息为基数，按年利率6.525%计算至债务实际履行完毕之日止）。二、如被告谭建平、陈若利未在上述期限内履行第一项债务，则依法拍卖或变卖被告谭建平提供抵押的坐落于温州经济技术开发区国大广场二期1幢104室[房屋所有权证号:温房权证经济技术开发区字第020467号]的房产，所得价款由原告中国农业银行股份有限公司温州市中支行优先受偿，但原告优先受偿范围与编号33020120180226805《最高额担保个人借款合同》项下所担保的其他债权合计不超过1628000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7559元（已减半收取），由被告谭建平、陈若利负担（被告谭建平、陈若利须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 胡佳颖二〇一九年三月十四日法官助理潘丹丹代书记员 杨彬彬
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1224民初329号原告：阮敏健，男，1983年9月19日出生，汉族，住怀集县，被告：程少飞，女，1976年3月17日出生，汉族，住广东省怀集县，原告阮敏健与被告程少飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮敏健到庭参加诉讼。被告程少飞经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮敏健向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金20000元及利息9600元（利息计至2019年1月，以后利息另计至债务清偿时止，按月利率2%计付）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系朋友，2016年12月10日，被告因需资金周转，向原告借款人民币20000元，借期2个月，双方口头约定月利息2%，逾期月利息2%。原告出于帮忙之心，拿出自己的积蓄20000元借给被告，被告出具了借条、收条一张，临时身份证、户口本复印件一份。被告共支付给原告2个月的利息，此后被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果，被告现在还躲避原告。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.借条、收条各1张，证明被告收到原告出借款20000元的事实。2.原、被告身份证、户口簿复印件，证明原、被告身份情况。被告程少飞未作答辩，亦未参加本案的庭审。经审查，本院对原告的证据认证如下：被告程少飞经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的证据因无相反的证据予以反驳，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年12月10日，被告向原告立下借条向其借款20000元，约定借款期限为2016年12月10日至2017年2月10日。原告以现金支付的方式向被告支付了借款本金20000元，被告收款后向原告出具收条1张，确认收到原告借款20000元。还款期届满后，经原告多次催收被告均拒不还款。原告因此起诉至法院。本院认为，本案为民间借贷纠纷。公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告程少飞向原告借款20000元的事实清楚，证据确实充分，有被告亲笔签名确认的借条和收条在案佐证。借款期限届满后，被告没有按约定还款，原告起诉请求被告归还借款本金20000元及逾期利息的主张理据充分，本院予以支持。由于原告未提供证据证明双方存在利息方面的约定，故原告主张逾期利息按月利率2%计算无事实依据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应自逾期之日起按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：限被告程少飞在本判决发生法律效力之日起五日内归还借款本金20000元及逾期利息给原告阮敏健（利息计算：自2017年2月11日起至实际清偿债务之日止，按年利率6%计付）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，减半收取半计270元，由被告程少飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  梁桃嘉二〇一九年三月十一日书记员  陈珮怡
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1102民初580号原告：刘月娥，女，汉族，1982年12月9日生，甘肃省定西市人，城镇居民，户籍住址：定西市安定区，现住定西市安定区。被告：赵彦军，男，汉族，1978年9月1日生，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。被告：赵艳萍，女，汉族，1980年7月11日生，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。原告刘月娥与被告赵彦军、赵艳萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘月娥与被告赵彦军、赵艳萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘月娥向本院提出诉讼请求：1、被告赵彦军、赵艳萍共同偿还原告刘月娥借款本金153593元，利息9215.58元（从2018年10月1日至2019年1月1日，月息2%），利随本清；2、被告赵彦军、赵艳萍承担违约责任赔偿原告支付的律师费用10000元；核计：172808.58元；3、案件受理费用由二被告承担。事实与理由：2017年11月7日后，被告赵艳萍借用原告信用卡为其倒账，被告赵艳萍、赵彦军于2018年10月1日出具借条，金额经双方确认共计153593元，月利率2.4%，自2018年9月7日起计算，按月结息，承诺于2018年12月25日偿还。但被告分文未还，形成纠纷。赵艳萍、赵彦军辩称：2017年开始赵艳萍、赵彦军断断续续借用刘月娥信用卡套现倒账，2018年刘月娥自己刷卡的资金，由赵艳萍、赵彦军倒账使用。该款项实际用款人是赵彦军。最后一次刷卡后，赵艳萍、赵彦军因资金紧张，让刘月娥倒账别让逾期，刘月娥不同意。之后刘月娥侮辱谩骂，多次骚扰被告家人。借条是刘月娥逼迫所写，内容系刘月娥事先写好，由被告抄写。刘月娥主张的手续费应从本金中扣除。借条中的利息明显超过法律规定。原、被告之间的借贷属无效合同。赵艳萍、赵彦军承担借款本金153593元，承担1%的利息。本院经审理认定事实如下：原告刘月娥在中国银行、中国农业银行、中国邮政储蓄银行、中国工商银行、中国建设银行等多家银行办理有多张信用卡。自2017年11月7日起，刘月娥以其信用卡由本人或借给被告赵艳萍在pos机压卡套现后，将资金借给赵艳萍，赵艳萍转给其兄被告赵彦军使用，赵艳萍偿还了部分套现资金及相关费用，部分资金未按期偿还。2018年10月1日，经双方结算，赵艳萍、赵彦军尚欠刘月娥信用卡套现资金152469元、手续费931.33元、逾期还款违约金925.12元，共计153593元，赵艳萍、赵彦军共同向刘月娥出具借条一份，约定于2018年12月25日还清，月利率2.4%。后赵艳萍、赵彦军未按期偿还该款项，刘月娥偿还了银行信用卡套现资金，双方及其家人因该款项发生争执，遂成讼。上述事实，有当事人陈述、原告提出的信用卡、中国银行信用卡账单、中国农业银行信用卡交易查询回单、邮储银行信用卡电子账单等证据在卷证实。上列证据具有真实性、合法性、关联性，作为认定案件事实的根据予以确认。本院认为：信用卡是商业银行向个人和单位发行的信用支付工具，根据规定，信用卡不得出租或转借账户，特约单位不得通过压卡等方式支付持卡人现金。Pos机在信用卡业务中，是对特约商户的交易提供数据服务和管理功能并进行非现金结算业务的终端设备。被告赵艳萍、赵彦军向原告刘月娥出具的借条，属于民间借贷合同。原告将其信用卡在pos机压卡套取的银行信贷资金，以高利转贷二被告，违反法律法规的规定，双方之间因此形成的借贷合同无效。原告请求的借款利息于法无据，不予支持；压卡套现产生的手续费、违约金等损失不属于二被告实际使用的资金，原告理应自行承担，但二被告同意给付，本院予以准许；律师费用无事实依据，不予认定。二被告因信用卡套现取得的资金应当予以返还，在原告向银行还款后，二被告应当向原告给付。据上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项规定，判决如下：一、被告赵艳萍、赵彦军于本判决生效后15日内给付原告刘月娥人民币153593元。二、驳回原告刘月娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3756元，因适用简易程序减半收取1878元，由原告刘月娥负担200元，被告赵艳萍、赵彦军负担1678元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  王彦明二〇一九年三月十二日书记员  李冰冰
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0225民初1390号原告：龙某，女，1995年4月28日生，汉族，住河南省兰考县，送达确认地址同住所地。委托诉讼代理人：郭安宁，河南金山佳律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：王某，男，1989年8月15日生，汉族，住河南省兰考县，送达确认地址同住所地。原告龙某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙某及其委托诉讼代理人郭安宁、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙某向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告离婚；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月份，原、被告经人介绍认识，于2014年农历正月二十二按照农村习俗办理了结婚仪式，并于××××年××月××日在兰考民政局办理了结婚登记手续。由于双方婚前缺乏了解，婚后感情不和，经常因为琐事吵架。2018年5月2日原告曾向兰考县人民法院起诉离婚。鉴于原、被告夫妻双方感情确已彻底破裂，没有任何挽回的可能性，原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王某辩称，我不同意离婚，婚后双方感情一直很好，感情没有破裂。经审理查明，原告龙某与被告王某经人介绍认识，2014年农历正月二十二按照农村习俗办理了结婚仪式，××××年××月××日在兰考民政局办理了结婚登记手续，婚后因家庭琐事偶有吵架现象。2018年5月2日原告向本院起诉离婚，本院于2018年5月17日作出（2018）豫0225民初1922号民事判决书，判决驳回原告诉讼请求。现原告以夫妻感情破裂为由，再次起诉离婚。上述事实有原、被告陈述、身份证、结婚证、（2018）豫0225民初1922号民事判决书、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告虽经人介绍认识，但是婚后共同生活时间较长，具有一定的夫妻感情基础。双方虽因生活琐事生气吵架，但根据原告提交的证据不足以证明其夫妻感情彻底破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告龙某的诉讼请求。案件受理费150元，由原告龙某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账号：41×××21，开户银行：建设银行开封市金明支行）。审判员  郭国起二〇一九年三月四日书记员  毕丽萍
浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0302刑初328号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。被告人陈芍瑜，女，1993年5月16日出生于浙江省永嘉县，汉族，初中文化，无业，住浙江省永嘉县。曾因吸毒分别于2018年11月20日、11月28日、2019年1月9日三次被永嘉县公安局决定行政拘留十五日，责令社区戒毒三年。曾因犯盗窃罪于2011年9月6日被浙江省永嘉县人民法院判处拘役五个月。因本案于2019年1月9日被抓获，同日因怀孕被取保候审，同年2月22日继续被取保候审。温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2019〕265号起诉书指控被告人陈芍瑜犯贩卖毒品罪，于2019年3月11日向本院提起公诉。本院于同年3月14日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员李昊出庭支持公诉，被告人陈芍瑜到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市鹿城区人民检察院指控：2019年1月9日下午，被告人陈芍瑜经购毒者谭某电话联系，至本区望江加油站旁，在收取谭某现金人民币300元后将冰毒1包（重0.19克，检出甲基苯丙胺成分）交给谭某，接着被公安人员抓获。上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有被告人陈芍瑜在侦查阶段的供述、证人谭某的证言、人员辨认笔录、人身搜查笔录、称量/取样笔录、毒资的照片、理化检验报告、调取证据清单、扣押清单、归案经过、刑事判决书、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、人口基本信息及视频录像等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人陈芍瑜贩卖甲基苯丙胺计0.19克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人陈芍瑜有前科劣迹，应酌情从重处罚；但考虑到被告人陈芍瑜有坦白情节，可依法从轻处罚；同时，涉案的毒品未流入社会，对被告人可酌情从轻处罚。公诉人当庭提出判处被告人陈芍瑜拘役四个月至六个月的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈芍瑜犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月,并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。二、涉案的毒品1包以及作案工具手机1只，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 金华锵二〇一九年三月二十五日代书记员 王天帆附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初1911号原告：陈惠芳，女，汉族，1990年10月15日出生，住址：广东省惠东县。被告：许帆，男，汉族，1994年11月20日出生，住址：惠州市惠城区。本院在审理原告陈惠芳与被告许帆民间借贷纠纷一案中，原告陈惠芳于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈惠芳撤回起诉。案件受理费68元（已减半收取，原告已预交68元），由原告陈惠芳负担。审审判员  贺晔晖二〇一九年三月二十日法官助理周家琪书记员杨毅韬
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0281民初4980号原告徐某，女，1925年7月16日出生，汉族，住大冶市。原告林某1，女，1978年12月1日出生，汉族，住黄石市西塞山区。原告林某2，男，1982年2月25日出生，汉族，住址同上，上述三原告委托代理人张建华、陈程，湖北人本律师事务所律师。委托权限：一般代理。被告吕某，男，1966年11月18日出生，汉族，住大冶市。被告林某3，女，1974年3月3日出生，汉族，住址同上。被告林某4，男，1994年7月22日出生，汉族，住大冶市。上述三被告委托代理人马文军，湖北风劲律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告徐某、林某1、林某2与被告吕某、林某3、林某4继承纠纷一案，本院于2018年9月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林某2及其委托代理人张建华、陈程，被告吕某、林某3、林某4及其委托代理人马文军均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某、林某1、林某2向本院提出诉讼请求：1.请求三被告分割被继承人林增英、林增亮生前共有遗产房屋拆迁补偿款；2.判令三被告按拆迁房屋补偿款暂预算总额593368.15元和还建房面积460平方米，支付原告徐某继承房屋的四十八分之十七（即补偿款210151.2元，还建房屋面积162.91平方米），支付原告林某1继承涉案房屋的六分之一（即补偿款98891.7元，还建房屋面积76.67平方米），支付原告林某2继承房屋的六分之一（即补偿款98894.7元，还建房屋面积76.67平方米）；3.本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实与理由：原告徐某与林永中系夫妻关系，婚后生育被继承人林增英、林增亮兄弟二人，后徐某改嫁，林增英、林增亮兄弟二人跟随徐某。被继承人林增英与徐回顺结婚，婚后无子嗣，抱养被告林某3为女儿，被告林某3与被告吕某结婚生育林某5和被告林某4；被继承人林增亮与罗桂保结婚，生育原告林某1、林某2，后林增亮与罗桂保离婚。2001年，被继承人林增英、林增亮两兄弟将原共有的老房子拆除，共同新建砖瓦楼房即本案被继承的拆迁房屋。被继承人林增亮于2005年去世，被继承人林增英及徐回顺于2014年去世。现本案诉争房屋由被告吕某、林某3、林某4占有，并以房屋所有权人的身份处理拆迁谈判，排斥三原告为继承人的合法权益，原告故向法院起诉，请求判如所请。被告吕某、林某3、林某4辩称，1、林增亮对本案诉争房屋不享有所有权，故本案原告对涉案房屋不享有继承权。因为林增亮在部队转业后，由农村户口转为城市户口，故其不具备农村集体组织成员资格，亦不享有原有宅基地使用权；因涉案房屋不属于林增亮死亡遗留的个人合法财产，因此原告不享有继承权；2、答辩人夫妇经其父母同意在2001年拆除并出资兴建涉案房屋，在2013年父母去世前，其作为农村土地承包方共同成员及实际出资人已经取得了涉案房屋的所有权；3、因政府征收了答辩人房屋并予以拆迁。两人享有的原不动产物权虽消灭，但根据《房屋拆迁安置补偿协议书》的约定取得的补偿款属于替代物依法属于答辩人所有。综上，请求驳回原告的诉讼请求。原告徐某、林某1、林某2和被告吕某、林某3、林某4依法提交了证据，经各方质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定。对有异议的证据，现本院认定事实如下：原告徐某与林永中（已去世）系夫妻关系，婚后生育林增英、林增亮，后徐某改嫁，林增英、林增亮二人跟随徐某。林增英与徐回顺系夫妻关系，婚后无子嗣，抱养被告林某3；林增亮与罗桂保系夫妻关系，生育原告林某1、林某2。被告林某3与被告吕某系夫妻关系，生育被告林某4及女儿林某5。林永中在世时，为林增英、林增亮兄弟二人建造了两间土坯房独立生活。××××年，林增亮应征入伍，林增英一直在农村务农，后林增英与徐回顺结婚，并在原两间土坯房旁加建两间土坯房。1974年底林增亮退伍后转业分配到黄石矿务局源华煤矿上班，并由农村户口转为城镇户口。1984年，由于房屋破旧，林增英将房屋拆除改建成连三间假两层的青砖房，约100平方米左右，林增亮也参与出资，且逢年过节都回家在该房屋生活。1992年11月大冶县土地管理局为林增英颁发了住宅用地使用证。2001年，被告吕某、林某3夫妇再次改建该房屋，新建成两层砖混房屋（三楼带隔热层），约180平方米。尔后，2008年至2017年期间，吕某、林某3夫妇在2001年新建房屋面积基础上逐渐加建。2004年林增亮去世，2013年林增英、徐回顺夫妇去世。2018年11月5日，大冶市汪仁镇百花村村委会与被告吕某、林某3、林某4就涉案房屋签订了《房屋拆迁安置补偿协议书》，补偿款总额为593368.15元及还建房460平方米。原告知晓后认为被告排斥了其作为继承人的合法权益，故而成讼。本院认为，涉案房屋在2001年改造前原属林增英、林增亮共有，林增英、林增亮去世后，原告徐某、林某1、林某2，被告林某3均享有法定继承权。鉴于政府已征收涉案房屋，并与被告林某3、吕某、林某4签订了《房屋拆迁安置补偿协议书》，现原告要求被告分割被继承人林增英、林增亮生前共有遗产房屋拆迁补偿款的诉求正当、合法，本院应予支持，但其诉求过高。因涉案房屋源自林增英、林增亮父亲林永中为其二人所建造的土坯房，林增亮也出资参与了1984年涉案房屋的改造，且逢年过节都回家在该涉案房屋生活，虽林某3、吕某在2001年后多次改造，但不能改变林增亮对2001年改造前涉案房屋共有的事实。综上，原告的诉讼请求应仅限于涉案房屋在2001年改造前的价值，2001年改造后增加的房屋价值应归被告林某3、吕某所有；被告认为原告完全不享有诉争房屋所有权和继承权的辩称意见，本院部分不予采信。根据原、被告提交的证据、证人证言，结合本案具体情况，本院现就1984年连三间假两层青砖房所对应的拆迁补偿价值，酌情认定由原告徐某、林某1、林某2依法享有《房屋拆迁补偿安置协议书》中的拆迁补偿款50000.00元和100.00平方米还建房一套。本案原告徐某系原告林某2、林某1，被告吕某、林某3、林某4祖辈，希望各方珍视伦理亲情，相互谅解，本着合理谦让精神，妥善处理双方分歧。据此，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定判决如下：一、被告吕某、林某3、林某4应自本判决生效起七日内分给原告徐某、林某1、林某2房屋拆迁补偿款50000.00元及100平方米还建房一套；二、驳回原告徐某、林某1、林某2其余诉讼请求。本案诉讼费用14082.00元、保全费5000.00元，合计19082.00元，由原告徐某、林某1、林某2负担13716.00元，由被告吕某、林某3、林某4负担5366.00元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  黄宇震人民陪审员  盛启东人民陪审员  卫济民二〇一九年三月十二日书 记 员  马一丁
广西壮族自治区田林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1029执307号 申请人黄保机，男，1974年12月1日出生，住广西田林县. 被执行人李家贵，男，1977年6月12日出生，住广西田林县. 本院在执行黄保机与李家贵买卖合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查询到被执行人银行账户内有存款，已扣划29300元履行案款。其他财产线索中，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为1753元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区田林县人民法院（2018）桂1029执307号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒙 平 审判员 黄海福 审判员 黄晋峰 二〇一九年三月十五日 书记员 罗尹俞
河北省南皮县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0927民初394号原告:王卫国，男，1960年1月20日出生，汉族，住南皮县。被告:付俊辉，男，1971年9月1日出生，汉族，住南皮县。被告：宋子良，男，1967年9月15日出生，汉族，单位南皮县农业局。被告：倪俊忠，男，1969年6月7日出生，汉族，单位南皮县农业局。原告王卫国与被告付俊辉、宋子良、倪俊忠借款合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王卫国、被告付俊辉到庭参加诉讼，被告宋子良、被告倪俊忠经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王卫国向本院提出诉讼请求：1、判令被告方偿还原告借款12000元和相应的利息及违约金。2、本案诉讼费被告承担。事实和理由：2018年3月5日，被告付俊辉向原告借款120000元，约定逾期违约金为日千分之五，用于经营资金周转，还款日期为2018年9月5日。到期后，原告几经催要，被告至今不履行还款义务。被告宋子良、倪俊忠为借款人提供保证，应承担连带还款责任。原告特具状起诉，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告付俊辉辨称：第一笔借款是100000元，当时给我90000元现金，说另10000元是利息，还款时让我还100000元。现在的120000元是当时的90000元倒据倒过来的，借款120000元不是事实。被告宋子良、倪俊忠未答辩。本院经审理认定事实如下：被告付俊辉向原告借款120000元，借款期限自2018年3月5日起至2018年9月4日止，有被告付俊辉及被告宋子良、被告倪俊忠为原告出具的借条及被告付俊辉出具的收条予以证实。借款人为被告付俊辉，被告宋子良、被告倪俊忠为连带责任担保人，双方约定如果借款人到期不能足额偿还借款，借款人应向出借人支付违约金，违约金按借款总金额每日千分之五（人民币）收取。被告宋子良、被告倪俊忠经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院认为，被告付俊辉在原告处借款事实清楚，证据充分，有被告为原告出具的借条及收条予以证实，被告付俊辉应当按照约定偿还原告借款。因被告付俊辉未按约定偿还借款，故被告方应按约定支付违约金，被告宋子良、被告倪俊忠作为连带责任保证人依法承担保证责任。原、被告双方并未约定借款利息，故原告要求给付借款利息的请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告付俊辉于判决生效后五日内偿还原告借款120000元及违约金（违约金按借款金额120000元的日千分之五自2018年9月5日计算至判决生效之日），被告宋子良、被告倪俊忠承担连带担保责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由三被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  张志勇二〇一九年三月二十二日书记员  王晓萌
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执375号之一申请执行人：李某某，男，汉族。被执行人：朱某某，男，汉族。申请执行人李某某与被执行人朱某某追索劳动报酬纠纷一案，被执行人朱某某可供执行的财产无法查明，申请执行人也不能提供被执行人朱某某的其他可供执行的财产及下落，致使本案案件款9795元、诉讼费25元无法执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 程 光审判员 王作祯审判员 田广新二〇一九年三月二十三日书记员 茹 磊
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初951号原告：张啸，女，1974年03月16日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。被告：张戈如，女，1970年01月31日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：黄锡柱，男，1969年05月27日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。第三人：张戈翀，女，1972年08月03日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告张啸为与被告张戈如、黄锡柱、第三人张戈翀民间借贷纠纷一案，于2018年12月19日向本院提起诉讼，诉请：1、判令二被告共同偿还原告借款本金78万元及其利息（利息以本金78万元为基数，从起诉之日起按月利率1.5%计算至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月5日公开开庭进行了审理。被告张戈如、黄锡柱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：被告张戈如、黄锡柱系夫妻关系，于1997年4月25日办理了结婚登记手续。被告张戈如于2011年10月21日向原告张啸借款100万元（原告张啸通过其母亲蔡某的银行账户将借款款项100万元汇入了被告张戈如指定的案外人刘晓燕的银行账户），后被告张戈如陆续自愿支付了原告张啸部分借款利息并偿还了部分借款本金。2017年9月14日，原告张啸与被告张戈如经结算，被告张戈如尚欠原告借款本金78万元，为此被告张戈如于结算当日向原告出具一份借条，载明：今借到张啸人民币现金78万元，不计利息，今后分期付清，十年内争取还回。后原告经催讨未果，遂诉至本院。上述事实有原告提交的原告身份证信息、被告和第三人户籍信息、结婚登记申请书、借条、银行凭证、情况说明、证人蔡某身份证资料、户口簿和当事人陈述证实。本院认为：被告张戈如向原告张啸借款100万元，尚欠78万元的事实清楚，证据充分，足以认定。原告张啸与被告张戈如于2017年9月14日经结算后签订的借条虽约定涉案借款在今后分期付清，十年内争取还回，但是该约定对具体的还款期限及分期付款的具体期数、每期还款的金额等均未作出明确的书面约定，应属于约定不明确的情形，现原告诉请被告进行偿还借款，于法不悖，本院予以准许。故原告主张被告张戈如偿还借款本金78万元符合法律规定，本院予以支持。由于原告张啸与被告张戈如于2017年9月14日经结算后签订的借条明确约定不计利息，故原告主张起诉之日后的利息按月利率1.5%计算于法无据，本院不予支持，但利息损失可从起诉之日即2018年12月19日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至履行完毕之日止。上述借款虽发生在被告张戈如、黄锡柱婚姻关系存续期间，但涉案借条上并未有被告黄锡柱的共同签字，原告未能举证证明被告黄锡柱存在事后追认的事实，原告亦未能举证证明该借款款项系用于被告张戈如、黄锡柱夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同的意思表示，原告提交的被告黄锡柱的银行账号曾向原告支付过利息的凭证及原告母亲蔡某的证人证言不足以证明该借款款项系用于被告张戈如、黄锡柱夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同的意思表示，故上述债务应认定为被告张戈如的个人债务。原告以上述债务发生于两被告婚姻关系存续期间，主张被告黄锡柱应承担共同偿还的责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：一、被告张戈如于本判决生效之日起十日内偿付原告张啸借款78万元及利息损失（利息损失自2018年12月19日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止）。二、驳回原告张啸的其他诉讼请求。被告张戈如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元（已减半收取），由被告张戈如负担（被告张戈如须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。（本页无正文）审判员  吴玉琴二〇一九年三月六日书记员  白超俊
甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0725民初253号 原告：周某，男，1971年6月14日出生，汉族，山丹县居民。 委托诉讼代理人：赵斐，山丹县东乐镇法律服务所法律工作者。 被告：山丹县XX酒楼。 住所：甘肃省张掖市山丹县。 注册号：XXXXXXXXXX。 经营者：陈某，男，1987年2月12日出生，汉族，山丹县大马营镇马营村六社居民，现在金昌监狱服刑。公民身份号码：622226198702123012。 被告：何某，女，1993年6月11日出生，汉族，山丹县居民。 被告：陈某，男，1987年2月12日出生，汉族，山丹县居民。 原告周某与被告山丹县XX酒楼、何某、陈某买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某的委托诉讼代理人赵斐，被告山丹县XX酒楼的经营者陈某，被告陈某均到庭参加诉讼，被告何某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周某向本院提出诉讼请求：一、要求三被告立即向原告清偿货款38980元；二、要求三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年至2018年期间，原告为被告供应调料。被告分别于2017年4月1日、2018年12月10日给原告出具欠据两张。该款经原告多次索要，被告始终推诿不付。故原告向本院提出上述诉讼请求。 被告山丹县XX酒楼、陈某辩称，对所欠原告货款的事实及数额均无异议，我是山丹县XX酒楼的经营者，所欠原告货款是在我与何某共同经营期间所欠。 被告何某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2017年至2018年期间，原告为被告陈某、何某经营的山丹县XX酒楼供应调料，2017年4月1日，被告何某向原告出具欠条一张，金额为22880元；2018年12月10日被告向原告出具欠条一张，金额为16100元，欠款人为何某、陈某，两张欠条均加盖山丹县XX酒楼的印章。出具欠条后，被告未向原告给付欠款，遂引起本案诉讼。 上述事实，有原告提交的欠条2份，以及原、被告在庭审中的陈述等证据在案证实，本院予以确认。 本院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护。原告为被告何某、陈某经营的山丹县XX酒楼供应调料，双方之间存在合法有效的买卖合同法律关系，被告应当支付相应价款。故对原告要求被告给付货款38980元的诉讼请求，本院予以支持。被告山丹县XX酒楼系个体工商户，经营者为陈某，二者系同一法律主体，故被告陈某应作为山丹县XX酒楼的经营者以自己的财产对债务承担责任，其作为山丹县XX酒楼的经营者承担责任后，不再以个人名义承担责任。被告何某作为共同经营者，并以欠款人的身份向原告出具欠条，应承担共同还款责任。被告何某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，可视为其主动放弃自己的诉讼权利，应承担相应的法律后果。鉴此，本院为保护当事人的合法权益不受侵害，维护正常的生产、生活秩序，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告山丹县XX酒楼、何某给付原告周某货款38980元，限于本判决生效后三十日内付清； 案件受理费775元，减半收取387.5元，由被告山丹县XX酒楼、何某负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  孟儒海 二〇一九年三月二十八日 书记员  周洪昌 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行事项告知： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0503执2128号 申请执行人：朱新良，男，1975年3月9日出生，汉族，住湖州市南浔区。 被执行人：浙江福马地暖科技有限公司，住所地湖州市南浔区南浔镇工业园区。 法定代表人：张怡云。 申请执行人朱新良与被执行人浙江福马地暖科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0503民初1168号民事判决书已发生法律效力。因被执行人浙江福马地暖科技有限公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人朱新良向本院申请强制执行。本院于2018年9月29日立案执行，执行标的为被执行人浙江福马地暖科技有限公司返还申请执行人朱新良借款本金400万元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费19005元。 执行立案后，本院于同日向被执行人浙江福马地暖科技有限公司发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人浙江福马地暖科技有限公司申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人浙江福马地暖科技有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江福马地暖科技有限公司的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人住所地对被执行人浙江福马地暖科技有限公司的财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权（股息红利）、不动产、有价证券、收益类保险。被执行人浙江福马地暖科技有限公司名下浙Ｅ×××××、浙Ｅ×××××车牌小汽车价值不大且已近报废，申请执行人朱新良不要求处置。截止2019年3月27日，本案尚未执行到位借款本金400万元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费19005元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人浙江福马地暖科技有限公司有其他可供执行财产。 本院已对被执行人浙江福马地暖科技有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人朱新良。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江福马地暖科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0503执2128号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  雷震云 二〇一九年三月二十七日 书记员  谭鸿达
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0322执158号之七 被执行人：齐红伟，男，1993年11月1日生，汉族，黑龙江省哈尔滨市人。 关于罚金一案，本院于2019年01月24日冻结了被执行人齐红伟在交通银行xxx账户内存款人民币1000.00元，现因被执行人齐红伟已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人齐红伟在交通银行xxx账户内存款人民币1000.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  张渭清 二〇一九年三月十二日 书记员  杨晓雪
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0483民初1958号 原告：桐乡市振源房地产开发有限公司，住所地：桐乡市大麻镇工业园区A007号，统一社会信用代码91330483MA2B8YTW3C。 法定代表人：王莉伟，董事长。 委托诉讼代理人：陈宇凡，浙江润杭律师事务所律师。 被告：马丽，女，1981年9月28日出生，汉族，住桐乡市。 原告桐乡市振源房地产开发有限公司与被告马丽商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判长  滕忠元 二〇一九年三月二十二日 书记员  邱晓琴
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0117执689号申请执行人孟倩，女，1984年9月9日出生，汉族，自由职业者，住北京市朝阳区。被执行人北京简单派化妆品有限公司，住所地北京市丰台区菜户营58号1102室（太平桥企业集中办公区）。法定代表人：张良。申请执行人孟倩与被执行人北京简单派化妆品有限公司肖像权、名誉权纠纷一案，申请执行人孟倩依据北京市朝阳区人民法院作出的（2017）京0105民初4563号民事判决书，要求被执行人北京简单派化妆品有限公司赔偿经济损失、诉讼费、公告费等共计62980元。本院在执行过程中，依法向被执行人北京简单派化妆品有限公司邮寄送达了传票、执行通知书、财产申报令、执行裁定书等相关手续，被执行人未按要求履行义务。于2019年1月11日、3月22日依法查询被执行人北京简单派化妆品有限公司的银行账户、不动产、车辆、互联网银行等信息，均未发现有可供执行的财产；根据本案情况，我院于2019年3月28日对被执行人北京简单派化妆品有限公司的法人张良采取限制高消费措施。本院认为，被执行人北京简单派化妆品有限公司暂无财产可供执行，申请执行人孟倩亦不能提供被执行人北京简单派化妆品有限公司可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结北京市朝阳区人民法院作出的（2017）京0105民初4563号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人孟倩发现被执行人北京简单派化妆品有限公司有可供执行的财产后，对被执行人北京简单派化妆品有限公司所应赔偿的经济损失、诉讼费、公告费等共计62980元，可以再次向本院提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王连合二〇一九年三月二十九日书记员  李 然
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申4839号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贺州广济医院，住所地：广西贺州市八步区城西路33号。 法定代表人：肖雪生，院长。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐善旺，男，1955年12月23日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。 再审申请人贺州广济医院因与唐善旺医疗损害责任纠纷一案，不服贺州市中级人民法院（2016）桂11民终502号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 贺州广济医院申请再审称，一、一审、二审判决认定申请人承担责任主要依据就是采纳了被申请人私自委托的黑龙江七台河警官医院司法鉴定所的过错鉴定意见，而没有采纳贺州市中级人民法院委托的广西科桂司法鉴定中心的无过错鉴定意见是错误的；二、一审、二审判决支持被申请人的误工费是错误的；三、一审、二审判决申请人承担40%的赔偿责任过重。综上，向本院申请再审，请求：一、撤销广西壮族自治区贺州市八步区人民法院(2015)贺八民一初字第157号民事判决和广西壮族自治区贺州市中级人民法院（2016)桂11民终502号民事判决；二、驳回被申请人的诉讼请求;三、一审、二审、再审诉讼费及鉴定费由被申请人承担。 本院经审查认为,黑龙江省七台河警官医院司法鉴定所于2014年5月2日作出了七台河警官医院司法鉴定所【2014】法临鉴字第0191号法医临床文证审查鉴定意见书，鉴定意见：贺州广济医院的诊疗行为与唐善旺的损伤所致残疾存在部分因果关系，诊疗行为参与度由办案单位裁定。经审查，七台河警官医院司法鉴定所机构本身及鉴定人员在鉴定本案时具有本案鉴定项目的从业资质。该鉴定意见详细叙述了被申请人组织坏死和骨髓炎产生的原因、以及与申请人的诊疗行为存在的因果关系。相比广西科桂司法鉴定中心对本案鉴定项目的鉴定意见，七台河警官医院所出具鉴定意见更加全面、具体、科学；广西科桂司法鉴定中心并未对本案全部鉴定要求进行回应，且认为被申请人唐善旺组织坏死和骨髓炎产生是医学不能控制的结果及被申请人的损伤必然导致截肢的观点缺乏充分的医学实证研究及临床经验支持。一、二审法院结合本案具体情况与七台河警官医院所出具的鉴定意见综合评定申请人对被申请人损害承担40％的民事赔偿责任并无不当，本院予以支持。 申请人提出一、二审判决支持被申请人的误工费请求有误，但申请人并未针对该问题提出上诉，视为申请人对该事实的认定已经服判，现申请人在申请再审时提出，本院不予审查。 一审、二审判决认定案件事实清楚，适用法律正确，实体处理合法、合理，审判程序合法。 综上，贺州广济医院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回贺州广济医院的再审申请。 审 判 长 夏雪刚 审 判 员 欧阳文 审 判 员 戚桂文 二〇一九年三月十二日 法官助理 郝欣欣 书 记 员 欧 政