安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1282民初3205号原告：某才，男，1975年6月12日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：郭伟群，安徽法卫律师事务所律师。被告：某中，男，1969年12月10日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。原告某才与被告某中委托合同纠纷一案,本院做出（2018）皖1282民初408号民事判决书，原告某才不服，提出上诉。安徽省阜阳市中级人民法院于2018年9月17日做出（2018）皖12民终2082号民事裁定书，裁定：撤销安徽省界首市人民法院（2018）皖1282民初408号民事判决书；发回重审。本院受理后,依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某才及其委托诉讼代理人郭伟群、被告某中均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某才向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告赔偿款200000元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月份，界首市田营镇田营村民委员会对原行政村办公楼及卫生室的房屋及土地和地面附属物进行公开拍卖，原告委托被告参加竞拍。2016年11月28日，原告支付拍卖保证金20000元。2016年12月10日，被告代理原告竞拍成功，被告以自己的名义与出卖方签订了《集体资产、资源出让协议》。2016年12月11日，原告按照被告的要求，将拍卖成交的款项39.5万元转入界首市田营镇农村集体三资委托代理中心。2017年5月份，在被告迟迟不将拍卖的标的物交付给原告的情况下，原告却发现拍下的卫生室有人正在改建。经询问得知，被告已经私自将卫生室及地面附属物转让给第三人。原告要求被告将竞拍的全部房屋及土地予以交付，但被告置之不理。2018年1月23日，原、被告经协商，被告只愿意赔偿原告20万元经济损失。原告因第三人已经在卫生室房屋上改建，再去要求返还已经很难，所以也同意赔偿协议约定的赔偿数额。但被告在协议签订后，一直未履行协议约定。原告认为，被告代理原告参加竞拍后，理应及时将竞拍的标的物交付给原告，其不但未依法交付，而且擅自将部分标的物转让给他人，其行为严重损害了原告的合法权益。被告在双方协商好赔偿原告经济损失后仍然不依约定履行，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件。用于证明原告身份信息及诉讼主体资格。2、《集体资产、资源出让协议》及《估价结果报告》各一份；《收条》一份；《汇款收据》两份；原被告协议一份。用于证明原告委托被告竞拍田营街道北、派出所斜对面（东北区域内）办公面积334.31平方米、村卫生室面积124.2平方米及地面附属物、土地面积602平方米的事实，原告支付了拍卖保证金2万元及出让款39.5万元的事实，同时证明被告未经原告同意，擅自将委托拍下的部分房屋及土地转让给他人，事后被告与原告协议约定，自愿赔偿原告20万元经济损失的事实。3、人民调解委员会调解卷宗一册、调解协议书一份。用于证明原被告达成人民调解协议，所委托标的物全部转让给原告的事实，包含村卫生室，调解协议书与原卷宗不符，经询问调解员，调解员在卷宗中注明，某中所转让的以原始协议为准，其中包含卫生室。被告某中辩称：被告在竞拍了行政村办公楼及卫生室的房屋及土地和地面附属物之后，先把卫生室转让给孙兰峰，转让费为80000元。之后，原告就和被告商量购买被告已经竞标的大队部。刚开始被告没有同意，原告一再请求，被告就同意以32.5万元的价格转让给原告。2018年1月，原告要求变更手续，被告同意，当时司法所工作人员孙万福按被告竞标时的原文抄写的，就让被告签字。签完字之后，被告才发现协议包含了村卫生室，被告要求重写，孙万福说你们是堂兄弟，其在笔录上注明就可以了。双方就在人民调解记录上签字，注明不包含大队部卫生室。被告转让土地及地面附属物时，原告是知道不包含大队卫生室的。原告威胁被告，因把卫生室卖了，为此要求被告赔偿其200000元，还用被告的隐私来威胁被告。被告患有严重疾病，不能生气，原告抓住被告这个弱点，被告被逼无奈才同意给原告签了保证书。被告承诺书是在胁迫下签订的，不是被告的真实意思表示，应予以撤销。被告某中为支持其主张，向本院提供如下证据：1、一审判决书。用于证明涉案标的物是以32.5万元卖给原告的，原告说39.5万元没有依据。2、集体资产转让协议。用于证明涉案房子是被告中的标，是通过合法的拍卖中的标。3、人民调解协议。用于证明不含村卫生室。经审理查明：原、被告分别于2016年11月29日、11月28以各自的名义向界首市田营镇田营村民委员会交付了20000元押金后，在2016年12月10日，参与了对该村民委员会坐落于田营街道北，派出所斜对面（东北区域内），办公室用房面积334.31m2，村卫生室面积124.2m2房屋及地面附属物的竞买。被告以总价款39.5万元中标后，其作为买受方与出卖方界首市田营镇田营村民委员会签订了《集体资产、资源出让协议》。原被告于2018年1月1日经界首市田营镇人民调解委员会调解达成调解协议，协议内容为：“苏建忠（中）自愿将该宗土地和楼房转让给弟弟某才使用。该宗楼房转期限为长期性。”人民调解员在该人民调解协议书中注明：“某中的2016年12月10日受让集体资产、资源出让协议书就此原始协议转让给某才保管并有某中签字同意转让”。2018年1月23日被告出具《协议》一份，协议载明：“我叫某中，2016年1128日某才委托我竞拍田营老大队部派出所斜对面，某才先将2万元拍卖押金给我，拍卖成功后又将拍卖款汇入镇政府账户（汇入款叁拾玖万伍仟元）。后来，某中又退还给某才伍万伍仟元。我未经某才同意，将卫生室转与别人（124.1平方）我愿赔偿某才贰拾万元正。赔偿人：某中2008年1月23号”。后原告以其委托被告参与竞买，被告擅自转让部分房屋给其造成了经济损失为由，要求被告给予赔偿。双方为此发生纠纷，原告遂诉至本院。上述事实，有原、被告提供的提供的《集体资产、资源出让协议》、《估价结果报告》、界首市田营镇田营村民委员会出具的《收条》、界首市田营镇农村集体三资委托代理服务中心汇款收据、《协议》、人民调解委员会调解卷宗、人民调解协议书以及当事人陈述，在卷予以佐证。本院认为：关于原被告之间是否存在委托合同关系以及合同效力问题，对此双方存在争议。本院认为，根据被告所出具的《协议》及界首市田营镇农村集体三资委托代理服务中心出具的《汇款收据》来看，可以认定双方存在委托关系。但因委托人、受委托人均参加竞买，存在恶意串通之嫌，违反了法律的规定，为此本院认定该委托合同无效。关于人民调解协议书是否包括“村卫生室”的问题，本案中，原被告对其之间的纠纷经基层调解委员会主持调解达成《人民调解协议书》。根据《中华人民共和国人民调解法》第三十一条规定：“经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行”，及《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条规定：“经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议”。本院认为，基层调解组织基于拍卖未废标、拍卖合同成立的情况下，对双方当事人之间的纠纷依法调处、解决纠纷，并无不当。该人民调解协议书是双方当事人真实意思表示，具有民事合同性质，对双方当事人具有法律约束力。根据该人民调解协议书中所载明的“主要事实、争议事项”内容及调解员在人民调解协议书中注明的内容，能够相互印证，可以认定该人民调解协议书所确认的协议条款包含“村卫生室”。关于原被告双方之间《协议》的采信问题。原告所提供的由被告出具的《协议》，用于证明被告未经原告同意，擅自将其委托拍下的部分房屋及土地转让给他人，事后被告与原告协议约定，自愿赔偿原告20万元经济损失的事实。被告有异议，认为该《协议》是因原告胁迫所写。本院认为，根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的原则，被告应对是否受胁迫提供相关证据予以证明，因被告未提供相关证据，故对被告的该主张不予采信。本院认定该协议是双方当事人对被告擅自处置房屋及土地给原告造成相关损失的清算结果。综上，根据人民调解协议书的确定，涉案的财产应交付原告，但被告违反协议擅自处置部分财产，给原告造成损失，应当予以赔偿。鉴于原告对委托合同无效亦存在一定的过错的因素，为此应减轻被告的赔偿责任，故对原告请求被告支付赔偿款200000元的70%部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国人民调解法》第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下:一、被告某中于本判决发生法律效力后十日内支付原告某才赔偿款人民币140000元。二、驳回原告某才其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告某才负担1290元，被告某中负担3010元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判长  曹书玉审判员  应 欣审判员  卢国锋二〇一九年三月十二日书记员  赵帅帅