河北省迁西县人民法院民事判决书（2019）冀0227民初1号原告：魏雨开，男，汉族，1966年6月13日出生，住迁西县。委托诉讼代理人（特别授权）：赵国斌，男，河北悦宾律师事务所律师。被告：迁西县甘泉供水有限公司，住所地：迁西县城关凤凰东街6号财政局院内南楼208号。统一社会信用代码：91130227MA07XL2X3.法定代表人：郝塞宁，女，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：张兴国，男，1972年2月6日出生，汉族，住迁西县，该公司员工。委托诉讼代理人：马洪英，女，河北奔驰律师事务所律师。第三人：迁西县兴城镇西庄村村民委员会。法定代表人：李庆国，该村村主任。原告魏雨开与被告迁西县甘泉供水有限公司（以下简称甘泉供水公司）、第三人迁西县兴城镇西庄村村民委员会（以下简称西庄村委会）物权纠纷一案，本院于2019年1月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏雨开及其委托诉讼代理人赵国斌、被告甘泉供水公司的委托诉讼代理人张兴国、马洪英、第三人西庄村委会法定代表人李庆国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏雨开向法院提出诉讼请求：1.要求被告立即停止侵犯原告土地承包经营权，停止在原告承包土地范围内的一切施工行为；2.要求被告立即拆除在原告承包土地内修建的建筑物，并恢复土地原貌；3.要求被告赔偿原告经济损失50000元；4、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告系迁西县兴城镇西庄村村民，第三村民小组成员。原告所在村的土地归属于各村民小组所有。2008年11月19日，原告承包了第三村民小组核桃树，并签订了书面承包合同。合同约定承包期限自2008年11月19日至2027年11月19日。承包费分两次缴纳，总计38760元。2018年9月22日，被告甘泉供水公司在没有办理农用地转批手续、没有办理征地手续、没有办理施工手续，没有征得原告同意情况下，且未对原告进行补偿的情况下，在原告承包地内施工修建水利设施。原告阻止其施工，被告报警，110出警后，告知原告通过诉讼解决。原告认为，原告与第三人所在第三村民小组签订的土地承包合同合法有效，在承包期内原告依法享有土地承包经营权。被告未经原告同意，对原告不进行补偿，在原告承包土地内修建水利设施，侵犯了原告的土地承包经营权。根据《中华人共和国农村土地承包法》、《中华人共和国物权法》的相关规定，特提起诉讼。原告魏雨开为证实自己的主张提供的证据有：证1《立承包核桃树合同》、缴纳承包费票据，证明原告对案涉土地享有承包经营权。证2提供照片十四张，证明被告侵权现状。被告迁西甘泉供水公司辩称，迁西县城区供水饮水工程属于民生工程，被告系建设单位，该项目经迁西县发展改革局许可，经国土局规划选址，途径兴城镇西庄等村庄，被告持有建设工程规划许可证和建设工程施工许可证，建设合法。被告与第三人西庄村委会签订了《新水源地临时及永久占地协议》，款项已经打给第三人，由第三人按政策支配。综上，该建设工程手续合法，款项全部支付，应驳回原告对被告的诉讼请求。被告甘泉供水公司为证实自己的主张提供的证据有:证1.迁西县发展改革局批准的迁发改核准字【2016】3号《河北省固定资产投资项目核准书》，核准建设地点为兴城镇至新庄子，主要建设内容包括开凿深水井29眼，建井房29座，铺设高压供电线路等；证2.迁西县国土资源局《关于新水源地管线及泵房用地项目拟选址位置情况的说明》，该说明指出，新水源地管线及泵房用地项目拟选址兴城镇北观村、西庄等村，建设用地9.0310公顷，涉及占用基本农田2.3814公顷。同时指出，该项目属于单独选址的民生项目，经县政府批准，已将该项目的基本农田调出，并纳入规划的重点项目清单中，待省政府将规划调整成果批准后，按符合《迁西县土地利用总体规划（2010-2020年）》办理用地手续；证3.迁西县城乡规划委员会办公室就案涉工程为建设单位（被告）颁发的建字第30227201700002号《建设工程规划许可证》，建设位置自来水公司东侧至新庄子中学东南侧，建设规模为架设变压器29台、取水泵房29座等；证4.迁西县住房和城乡规划建设局就案涉工程为建设单位（被告）颁发的130227201801120102号《建筑工程施工许可证》，建设地址为迁西城区至新庄子，施工项目包括输水管线、取水泵房等。以上证据证明饮水工程经过政府立项批准，案涉工程用地经土地利用规划许可，在西庄村施工的行为合法。证5.被告与第三人西庄村委会签订的《新水源地临时及永久占地协议书》、向第三人拨付款项结算票、占用西庄村测绘图纸，证明占用的土地已经签订协议并且拨付款项，没有侵犯西庄村村民的权益。第三人西庄村委会述称，西庄村以生产队为单位，没有打破队界，原告魏雨开属于第三村民小组成员。原告和第三村民小组承包核桃树的事宜，村委会没有参与。案涉工程是县里的惠民工程，在本村范围打了两口井。被告甘泉供水公司和村委会签订了协议，其中一口井在原告的承包核桃树地范围内。打井之前和原告进行沟通，如打井不成功按临时占地补偿两年的相关损失，如打井成功按每亩地71600元永久征用标准补偿，树木按市政府1号令标准补偿，原告表示同意。在原告承包土地上打了一口井，建设了井房，井房还要建院墙。原告是以投标的形式取得的案涉土地的承包经营权，根据相关规定补偿费应归集体，由第三小组减免相应承包费。第三人西庄村委会为证实自己的主张提供的证据有：证1、中共迁西县委办公室出台的迁西办字〔2015〕第19号文件，证明补偿费应归集体；证2、会议记录，第三小组组长找的村民代表和小组的党员讨论形成的记录，证明共应给原告补偿款624.85元。本院经组织质证，被告甘泉供水公司对原告魏雨开提供的证据质证意见为：对证1合同、票据真实性不发表意见，即便是真实存在，根据合同约定，原告承包的只是核桃树，缴纳的也是根据合同约定的款项；按合同宗旨，如果土地被国家占用，补偿款也不属于原告所有；证2不能充分证明和本案有关系，即便是现场照片，被告已经将补偿款全部支付，履行了给付义务，不存在原告损甘泉供水公司失的说法。第三人西庄村委会对原告魏雨开提供的证据质证意见为：证1真实性没异议，该合同村委会也有一份复印件，合同内容一致，但村委会这份没有双方签字；证2照片真实性没异议，被告甘泉供水公司已经把四棵核桃树征用了，树款已经给了村委会（2800元×4棵）；按要求树木应全部砍掉，但经第三小组同意将树膀子砍掉留主干，四棵树仍存在。原告魏雨开对被告甘泉供水公司提供的证据质证意见为：证1真实性没异议，但此证据证明的是固定资产投资，不是发改立项的批准文件；证2不能证明被告占用案涉土地取得批准手续，根据土地管理法第四十四条规定，批准机关应省级以上的人民政府；证2只是选址说明，不是征地占地的批准文件；证3、4与本案没有关联性，工程地点是新庄子，而本案发生在××村规划法，办理工程规划许可证的条件必须以取得土地使用权为前提，被告并未取得案涉土地的使用证，占地不合法；证5占地协议无效，协议乙方（第三人）对案涉土地不享有所有权、使用权，无权签订占地协议；对结算票真实性没异议，测绘图真实性不认可。被告未提供征用案涉土地的相关手续，不能证明被告在案涉土地施工具有合法性。第三人西庄村委会对被告甘泉供水公司提供的证据无异议。原告魏雨开对第三人提供的证据质证意见为：对中共迁西县委办公室作出的迁西办字〔2015〕第19号文件的真实性没异议，但不适用于本案。法院审理案件依据法律法规，不应适用县委办公室的文件。被告及第三人没有证据证明案涉土地经过合法程序被征用，土地管理法规定土地被征用前应发布公告，对补偿进行公示，被告和第三人未提供相关文件。对会议记录有异议，原告是第三小组成员，也是案涉土地的承包人，会议没有本案原告参与，且会议决定与法律规定相抵触，侵害了原告的合法权益，该证据无效。被告甘泉供水公司对第三人提供的证据质证意见为：真实性认可，合法有效。经审查，本院对原告魏雨开、被告甘泉供水公司及第三人西庄村委会提供证据认证如下：原告提供的证1《立承包核桃树合同》、缴纳承包费票据，被告虽提出异议，但未提供证据予以反驳，且第三人无异，能够证明原告承包案涉核桃树、案涉土地的事实，对其真实性、合法性、关联性予以采信；被告对证2提出异议，但未提供证据予以反驳，且第三人无异，对其真实性予以采信。被告提供的证1、2、3、4、5均是县政府各部门出具，原告虽提出异议，但未提供相关证据予以反驳，且第三人无异议，予以采信。对第三人提供的证1、2，原告虽提出异议，但未提供相关证据予以反驳，且被告无异议，对其真实性予以采信。经审理查明，迁西县兴城镇西庄村组织形式是以生产小组为单位，未打破队界，土地等生产资料分别属于各小组所有，原告魏雨开属于该村第三村民小组成员。2008年11月19日，原告魏雨开和案外人魏顺久通过招标方式取得了第三人西庄村委会所属的××村岭、钓鱼坨核桃树承包权，并签订了《立承包核桃树合同》。合同约定了承包期、承包范围、承包费交纳方式；同时约定，如果国家或集体需占用此山场时，可根据地皮面积的收入提出一定款数赔补乙方（承包者）承包费的一倍（按还有几年承包期限）。2010年9月，原告魏雨开和案外人魏顺久二人分片承包。2016年，迁西县人民政府为解决城区饮用水安全，委托被告甘泉供水公司寻找新水源，建设新水井，工程名称为迁西县城区供水饮水工程。2016年11月24日，被告取得了迁西县发展改革局核准的证号为迁发改核准字【2016】3号迁西县城区供水饮水工程《河北省固定资产投资项目核准证书》。核准建设地点为兴城镇至新庄子，主要建设内容包括开凿深水井29眼，建井房29座，铺设高压供电线路等。2016年11月21日，迁西县国土资源局出具了《关于新水源地管线泵房选址位置情况说明》。该说明指出，新水源地管线及泵房用地项目拟选址兴城镇北观村、西庄村、新庄子等村，其中农用地4.3284公顷，建设用地9.0310公顷，涉及占用基本农田2.3814公顷。同时指出，该项目属于单独选址的民生项目，经县政府批准，已将该项目的基本农田调出，并纳入规划的重点项目清单中，待省政府将规划调整成果批准后，按符合《迁西县土地利用总体规划（2010-2020年）》办理用地手续。2017年10月25日，迁西县城乡规划委员会办公室就案涉工程为建设单位（被告）颁发了建字第30227201700002号《建设工程规划许可证》，建设位置为自来水公司东侧至新庄子中学东南侧，建设规模为架设变压器29台、取水泵房29座等。2018年1月12日，迁西县住房和城乡规划建设局就案涉工程为建设单位（被告）颁发了130227201801120102号《建筑工程施工许可证》，建设地址为迁西城区至新庄子，施工项目包括输水管线、取水泵房等。被告取得上述批准后，确定在××县打井找水，与第三人签订《新水源地临时占地协议书》，后又与第三人西庄村委会签订了《新水源地临时及永久占地协议书》。协议约定了临时占地树、永久占地树补偿标准，其中临时占用土地按每亩1200元补偿，地面恢复按每亩1200元补偿，树木补偿款及青苗补偿款根据唐山市现行规定标准补偿；永久征地部分一次性支付永久占地补偿款。被告确定在原告承包土地范围内打井寻找水源。在施工前，第三人与原告进行了沟通，讲明了临时及永久占地树的补偿标准，原告表示同意。后被告开始施工。因水源较好，被告便确定了在原告承包地内建设井房，并扩大占用0.0388亩，总占用原告土地0.5105亩。被告将临时和永久性占用原告承包土地及树木补偿款全部支付第三人西庄村委会，原告领取了临时占地0.4717亩及树木补偿款1652元。第三人西庄村委会所属的第三村民小组对被告永久占用原告土地补偿问题召开了组内村民代表和党员会议，会议决定补偿原告损失624.85元。后原告以被告占用土地不合法、侵害其土地承包经营权为由提起诉讼，要求被告停止施工、恢复土地原貌、拆除建筑物、赔偿损失。本院认为，一般侵权行为构成要件包括：有加害行为、有损害的事实的存在、加害行为与损害事实之间有因果关系、行为人主观上有过错。本案中，原告魏雨开认为，被告甘泉供水公司临时及永久占用承包核桃树及土地系侵权行为的问题。经审查，被告在经原告同意的情况下，占用原告承包的核桃树及土地，原告也领取了临时占用核桃树及土地补偿款，原告的施工行为不具有加害行为及过错，不构成侵权，故原告要求被告停止施工、恢复土地原貌、拆除建筑物的诉讼请求，不予支持。原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，因被告已将各项补偿款支付给第三人，且被告不具有侵权行为，不予支持。原告的损失应根据“合同相对性的原则”主张权利。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告魏雨开的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告魏雨开负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 王立华 二○一九年三月二十二日书记员 徐 健