山东省高级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁民再697号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王成钧，男，1935年8月22日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。委托诉讼代理人：张文卿（王成钧之外孙），住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：于雷，山东公允律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司（原泰安市岱岳区农村信用合作联社），住所地山东省泰安市岱岳区财兴街90号。委托诉讼代理人：李伟，山东望岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，山东望岳律师事务所律师。原审被告：张广明，男，1968年11月19日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：何明，山东盈和律师事务所律师。再审申请人王成钧因与被申请人泰安岱岳农村商业银行股份有限公司、原审被告张广明金融借款合同纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2015）泰商终字220号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年9月29日作出（2017）鲁民申1067号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人王成钧的委托诉讼代理人张文卿、于雷，被申请人泰安岱岳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李伟、**，原审被告张广明的委托诉讼代理人何明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王成钧申请再审称，1.二审法院认定双方最高额抵押合同仍然合法有效错误。王成钧代张广明偿还泰安市岱岳区农村信用合作联社（以下简称岱岳区农信联社）全部借款本息后，明确向其下属的山口信用社主任陈洪岩提出解除双方最高额抵押合同。陈洪岩表示同意并在他项权注销登记申请审批书上签字确认，均表明岱岳区农信联社同意注销涉案抵押物登记，应认定双方合意解除了涉案做高额抵押合同。岱岳区农信联社在明知王成钧不再提供房产抵押的情况下，仍向张广明发放贷款，与王成钧无关。2.二审判决王成钧对张广明不能清偿部分的债务承担补充赔偿责任，属适用法律错误。综上，请求再审撤销二审判决第二项，改判驳回岱岳区农信联社对王成钧的诉讼请求，并承担相关诉讼费用。泰安岱岳农村商业银行股份有限公司答辩称，1.最高额抵押合同系双方真实意思表示，王成钧自愿以其名下的房产对张广明在2011年3月24日至2014年3月23日期间的借款提供抵押担保，一张广明未按约偿还借款的情况下，王成钧应按最高额抵押合同的约定承担责任。2.原岱岳区农信联社与王成钧从未达成解除最高额抵押合同的合议。原岱岳区农信联社对“房屋他项权注销登记审批书”的真实性、合法性、关联性均有异议。即便该材料真实存在，该审批书属原岱岳区农信联社内部审批资料，需逐级上报加盖公章。王成钧持有该材料的来源是非法的。王成钧他项权的设定、注销需办理登记手续，在其非法取得该文件后并未要求办理注销登记，说明双方根本不存在达成过解除最高额抵押合同的合意。3.涉案房产已办理抵押登记，根据物权法定原则，原岱岳区农信联社对涉案房产享有抵押权。综上，请求再审依法驳回王成钧的再审请求。张广明陈述意见称，涉案借款属实。岱岳区农信联社向一审法院起诉请求：1.张广明立即偿还借款本金60万元，逾期利息36233.02元（自2014年1月21日至2014年8月4日的利息），合计636233.02元；2014年8月5日起逾期利息按合同约定的利率计付至权利实现之日止；2.确认对位于泰安市擂鼓石路56号2号楼2单元2层东户的房产享有优先受偿权。3.本案诉讼费、保全费及实现债权的费用由王成钧和张广明承担。一审法院认定事实：2011年3月24日，张广明与岱岳区农信联社所属山口信用社签订个人借款合同，约定借款金额60万元，期限为2011年3月24日至2014年3月23日，在该额度和期限内可随借随还、循环使用。借款用途为购煤炭，借款月利率为基准利率上浮50％，按月结息，对逾期还款加收30%逾期利息，借款人应当承担因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的律师费、差旅费等费用。同日，岱岳区农信联社与王成钧签订最高额抵押合同，约定王成钧自愿用其名下坐落于擂鼓石路56号2号楼2单元2层东户的房产为张广明提供最高额抵押担保，所担保的主债权为自2011年3月24日至2014年3月23日，在人民币60万元的最高余额内，岱岳区农信联社依据与张广明签订的借款合同、银行承兑协议及其他融资文件而享有的对债务人的债权。岱岳区农信联社所属山口信用社主任陈洪岩在两份合同的贷款人“法定代表人或授权代理人”处签字。2011年3月25日，泰安市房产管理局就该抵押房屋为岱岳区农信联社颁发了证号为泰房他证泰字第××号的房屋他项权证。抵押期限为2011年3月24日至2014年3月23日。合同签订后，岱岳区农信联社向被告张广明发放了贷款60万元。2013年4月8日，岱岳区农信联社向张广明发出的贷款还款通知单载明，张广明应偿还本金60万元，利息7901.10元。同日，王成钧通过其女婿张清赋公司会计白立风向张广明转账607901.10元，张广明向岱岳区农信联社所属山口信用社偿还了借款本息。王成钧向岱岳区农信联社提交房屋他项权注销登记申请审批书，申请对涉案抵押房屋注销抵押登记，岱岳区农信联社所属山口信用社主任陈洪岩在权利人意见栏负责人处签字。2013年4月9日，岱岳区农信联社向张广明账户内再次发放人民币60万元，张广明签字确认。借款到期后，张广明未如约还款。岱岳区农信社为提起诉讼与泰安泰山天同法律服务所签订代理合同并支付律师代理费21087元。一审法院认为，岱岳区农信联社与张广明签订借款合同，当事人真实意思表示，内容合法有效，系有效合同，双方均应全面遵守履行。岱岳区农信联社依约履行了贷款义务，张广明未按约履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。对岱岳区农信联社要求张广明归还借款本金60万元及利息并承担律师代理费的诉讼请求，予以支持。本案的争议焦点为岱岳区农信联社是否依然享有王成钧名下涉案房屋的优先受偿权。双方虽然就抵押房屋进行了登记，但在本案中，2013年4月8日张广明偿还借款后，王成钧就涉案房屋向岱岳区农信联社提出了注销他项权登记申请，陈洪岩作为该笔贷款业务的法定代表人或授权代理人在房屋他项权注销登记申请审批书上签字，系对2011年3月23日双方所签订的最高额抵押合同的合意解除，足以视为岱岳区农信联社对解除房产抵押的认可，双方已达成注销抵押的合意，在明知王成钧不再为张广明提供房产抵押的情况下，仍然为张广明发放贷款并主张对涉案房屋享有优先受偿权，于法无据，故对岱岳区农信联社要求就王成钧的抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、被告张广明偿还原告泰安市岱岳区农村信用合作联社借款本金60万元，支付原告借款利息36233.02元（计至2014年8月4日，此后根据欠借款本金额和逾期天数按月利率9.75‰计付利息）、律师代理费21087元，三项共计657320.02元，限自本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告泰安市岱岳区农村信用合作联社就被告王成钧名下位于泰安市户房产享有优先受偿权的诉讼请求。案件受理费10162元，保全费3770元，共计13932元由被告张广明负担。岱岳区农信社不服一审判决上诉请求：撤销原判，发回重审或者改判岱岳区农信联社对王成钧抵押的房产享有优先受偿权。二审法院认定的事实与一审法院认定的事实一致。二审法院认为，陈洪岩系岱岳区农信联社下属信用社的主任，在涉案借款、抵押关系中，对王成钧来说，陈洪岩完全能够对外代表岱岳区农信联社作出意思表示，通过其在房屋他项权注销登记申请审批书上的签字，应认定为其同意注销抵押物登记，岱岳区农信联社所提对抵押房屋享有优先受偿权的主张，不应得到支持。但审批书并没有涉及双方的最高额抵押合同，不能据此认定最高额抵押合同已经解除，最高额抵押合同仍然合法有效存在，王成钧仍需承担合同义务。因此，本案中确定的张广明对岱岳农信联社的债务，不能清偿的部分，王成钧负有补充赔偿责任。综上，岱岳区农信联社的上诉理由部分成立，应予支持；原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决：一、维持泰安市岱岳区人民法院（2014）岱商初字第785号民事判决主文第一项、第二项。二、对于本案中确定的张广明的债务，其不能偿还的部分，由王成钧在抵押物价值范围内承担补充赔偿责任。一审案件受理费10162元、保全费3770元，由张广明、王成钧负担。二审案件受理费10162元，由张广明、王成钧负担。本院再审认定的事实与原一、二审认定的事实一致。本院再审认为，本案的争议焦点是：王成钧是否应对涉案借款承担补充赔偿责任。岱岳区农信联社与张广明签订借款合同，是当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，为有效合同。2011年3月23日岱岳区农信联社与王成钧为涉案借款合同签订的最高额抵押合同，是双方真实意思表示，不违反法律规定，亦为有效合同，且涉案房产已在相关权利部门办理登记，抵押权已设立。涉案最高额抵押合同所担保的是自2011年3月24日至2014年3月23日，在人民币60万元的最高余额内的主债权。王成钧主张，在2013年4月8日张广明偿还相应借款及利息后，岱岳区农信联社下属山口信用社主任陈洪岩在《他项权注销登记申请审批书》上签字的行为，足以认定岱岳区农信联社放弃了涉案房产抵押权，岱岳区农信联社与张广明之后发生的60万元贷款与其无关。本院认为，涉案《他项权注销登记申请审批书》属岱岳区农信联社内部流程文件，需按照其内部审批程序完善后，持相关产权证书及他项权利证书等办理注销抵押登记。而涉案《他项权注销登记申请审批书》无相关审批意见及签章，且王成钧之后并未实际办理涉案房产解除抵押的登记。从物权法定原则的角度出发，在最高额抵押合同未至决算期的情况下，涉案抵押权并未注销，涉案抵押权未消灭。因此，不能依据《他项权注销登记申请审批书》确定岱岳区农信联社放弃了涉案抵押权。虽然本案二审判决王成钧承担补充赔偿责任没有事实和法律依据，但处理结果并未加重王成钧的责任。基于泰安岱岳农村商业银行股份有限公司并未申请再审，本院对此不予处理。综上所述，原一、二审判决认定事实清楚，部分适用法律不当，但处理结果并未加重王成钧的责任，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项、第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条之规定，判决如下：维持山东省泰安市中级人民法院（2015）泰商终字第220号民事判决。本判决为终审判决。审判长  初乐坤审判员  张 涛审判员  范 勇二〇一九年三月十四日书记员  孙小颖