南京市栖霞区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0113民初5959号 原告：王友翠，女，汉族，1964年3月3日出生，住江苏省南京市栖霞区。 委托诉讼代理人：唐义清（系原告丈夫），汉族，1963年6月16日出生，住江苏省南京市栖霞区。 委托诉讼代理人：许剑，江苏海越律师事务所律师。 被告：张晓刚，男，汉族，1977年3月18日出生，住江苏省南京市秦淮区。 被告：南京天博快递有限公司，统一社会信用代码91320115057992039W，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区将军大道169号。 法定代表人：申屠联群，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩勇，江苏杨传圣律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，统一社会信用代码9132010083490580XH，营业场所江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。 负责人：娄伟民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汤琦，该公司员工。 委托诉讼代理人：孟慧颖，江苏宏邺律师事务所律师。 被告：孙瑞，男，汉族，1977年7月5日出生，住江苏省赣榆县。 委托诉讼代理人：董洪文，江苏圣典律师事务所律师。 被告：南京中永物流有限公司，统一社会信用代码91320102MA1MP35K95，住所地江苏省南京市玄武区珠江路688号1502室。 法定代表人：倪广磊，男，汉族，1988年11月28日出生，该公司总经理，安徽省宿州市泗县。 原告王友翠与被告张晓刚、南京天博快递有限公司（以下简称天博快递公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）、孙瑞、南京中永物流有限公司（以下简称中永物流）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年9月27日立案受理后,于2018年11月23日依被告中博快递公司之申请，追加孙瑞及中永物流为本案被告参加诉讼。本案于2018年12月10日转为普通程序，分别于2018年11月23日、2019年1月23日公开开庭进行了审理。原告王友翠的委托诉讼代理人唐义清、许剑、被告天博快递公司的委托诉讼代理人韩勇、被告人保南京分公司的委托诉讼代理人汤琦及孟慧颖、被告孙瑞的委托诉讼代理人董洪文、被告中永物流的法定代表人倪广磊到庭参加诉讼。被告张晓刚经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王友翠向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费37364.79元、住院伙食补助费640元（20元/天×32天）、营养费3000元（20元/天×150天）、误工费24000元（3000元/月×8月）、护理费14560元（5120元+80元/天×118天）、残疾赔偿金183212.4元（43622元/年×20年×21%）、精神损害抚慰金10500元、残疾辅助器具费233元、交通费800元、鉴定费2900元，合计277210.19元，超出保险范围的赔偿责任由其余被告承担；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年11月14日11时00分，被告张晓刚驾驶苏Ａ×××××号轻型货车，沿尖山路行驶至尖山路申通快递门口左转弯时，与直行骑行电动自行车的原告相撞，造成原告受伤及车辆受损的道路交通事故。事故发生当天，原告被送往江苏省中西医结合医院住院治疗，诊断为：骨折筋伤（气滞血瘀证）、左桡骨远端骨折、左肱骨外科颈骨折、左股骨颈骨折（Garden分型I型），并于2017年11月21日进行左股骨颈切开复位内固定术，后于2017年12月16日出院。南京市公安局交通管理局第七大队（以下简称七大队）于2017年11月20日作出事故认定书：张晓刚负此事故全部责任，原告不负此事故责任。经查，被告张晓刚驾驶的苏Ａ×××××号轻型货车登记所有人为被告天博快递公司，在被告人保南京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）。原告的伤情经南京东南司法鉴定中心鉴定，左髋关节功能丧失50%以上构成九级伤残、左肩关节功能丧失25%以上构成十级伤残、误工期限为八个月、护理期限为五个月、营养期限为五个月。为维护合法权益，原告诉至法院，要求处理。 被告张晓刚虽未出庭应诉，但庭前提交书面意见称，其于2017年6月12日受孙瑞雇佣，承担快递站点送快递至2017年11月份，应孙瑞要求开厢式货车每天早上去申通公司拖货，因本人当初应聘的是送快递一职，所以对开厢式货车所应具备的条件一无所知，孙瑞也并没有告知开货车应具备从业资格证一事，后续本人也与孙瑞谈开货车没有从业资格证一事，孙瑞告知，如出事由他负责，故恳请法院对超出保险范围的赔偿由车辆所在的公司及快递站点承担；本人受雇于孙瑞，有微信截图及孙瑞所签的工资欠条以予证明。 被告天博快递公司辩称，案涉车辆虽登记在我司名下，但在2016年5月份已转让给我方加盟商被告中永物流，但未办理过户手续，经我方了解，被告中永物流又将该车出借给其下级加盟商即被告孙瑞使用，而被告张晓刚是受被告孙瑞雇佣驾驶该车辆送快递，因此该车辆的所有权和使用权均不在我方，我方不应在本案中承担任何赔偿责任。 被告人保南京分公司辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议；事故车辆在我公司投保了交强险及限额为50万元含不计免赔的商业三者险，我司愿意在保险范围内承担相应赔偿责任；因被告驾驶员未能提供其货运资格证，而事故车辆为营业性货车，在我司以营运性车辆投保商业险，根据商业三者险条款规定，我司在商业三者险限额内免赔，从原告提供的保单复印件可以看出，我司已将保险条款及保险单提供给被告天博快递公司，并有被告天博快递公司的签章，故我司已经完全尽到提示及告知义务；对原告的诉请有异议；鉴定费及诉讼费我司不承担。 被告孙瑞辩称，请求驳回原告对我方的诉请；本案诉讼费不应由我方承担；2017年11月14日本案事故发生时，被告孙瑞与被告中永物流并不存在加盟关系，孙瑞在2016年12月至2017年5月是为中永物流的下级魏某工作，后来辞职，在2017年8月因魏某负责的锁金村区域屡屡出现投诉，影响中永物流的考核，所以中永物流找到孙瑞由其负责锁金村区域的快递收发投递工作，并根据业绩进行发放相应的薪资；张晓刚并不是孙瑞所雇佣，虽然其工资是由中永物流通过孙瑞支付到张晓刚手中，据悉，张晓刚不能通过银行领取工资的原因是因其在外面负债过多，怕被法院冻结扣划其工资。 被告中永物流公司辩称，被告天博快递公司未将涉案车辆转让给我司，双方之间没有买卖，本起交通事故于2017年11月份发生的，公司是2018年7月、8月份左右过户到我名下的，在庭前我查询了公司名下并没有涉案车辆的登记情况，故不存在有买卖的情况，且没有任何租赁合同，不存在租用的情况，具体是什么关系我也不清楚，是他们之前的关系。 经本院审理，原被告各方对以下事实均无异议，本院予以确认:1.2017年11月4日11时00分，张晓刚驾驶苏Ａ×××××号轻型货车，沿尖山路行驶至尖山路申通快递门口时，在左转弯过程中未避让驾驶电动自行车直行的王友翠，造成电动自行车受损、王友翠受伤的交通事故。本起事故经七大队调查、勘验，认定张晓刚负全部责任，王友翠无责任。2.苏Ａ×××××号车登记在南京天明快递有限公司，现南京天明快递有限公司变更为被告天博快递公司。该车在被告人保南京分公司投保了交强险及限额为50万元含不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期限内。3.事故发生当日，原告被送往江苏省中西医结合医院住院治疗，西医诊断：左桡骨远端骨折、左肱骨外科颈骨折、左股骨颈骨折（Garden分型I型），中医诊断：骨折筋伤（气滞血瘀证）。于2017年11月21日行左股骨颈切开复位内固定术。同年12月16日出院。出院医嘱：注意休息，加强营养，加强护理，全休叁月等。住院32天。共产生医疗费37364.79元。原告住院期间共产生护理费5120元。5.原告因髋关节受伤，其购买坐便椅产生233元。6.2018年7月12日，王友翠委托南京东南司法鉴定中心对其伤残等级、误工期限、护理期限及营养期限进行鉴定，该中心于同年7月25日出具司法鉴定意见：被鉴定人王友翠左髋关节功能丧失50%以上构成人休损伤九级伤残；左肩关节功能丧失25%以上构成人体损伤十级伤残；被鉴定人王友翠的误工期限共计以八个月为宜、护理期限共计以五个月为宜、营养期限共计以五个月为宜。原告为此支付鉴定费2900元。7.原告王友翠户籍在江苏省南京市栖霞区，户籍性质为非农业家庭户口。 对于车辆使用性质问题，各方存有异议，本院结合证据认定如下：案涉车辆登记在天博快递公司名下，天博快递公司辩称已将车辆转让给被告中永物流，但未提供相应证据证实转让事实，结合中永物流和孙瑞及张晓刚的陈述，可以看出该车非转让性质，应属借用关系，即天博快递公司将该车借给其加盟商中永物流使用，中永物流又将该车借给孙瑞使用，被告张晓刚受孙瑞雇佣从事送快递业务。 本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告王友翠因本起交通事故受伤及财产受损，依法应当根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》以及损害赔偿方面的相关法律规定予以处理。公安部门对本起交通事故作出的责任认定符合事实和法律规定，对此事故责任认定，本院予以确认，被告张晓刚应承担事故全部责任。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。本案中，张晓刚系在受雇佣期间发生本起交通事故，故张晓刚在本案中应负的民事责任依法由孙瑞承担。 依法投保交强险、商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人有权请求保险公司首先在交强险责任限额内予以赔偿，超出交强险的部分，由被告人保南京分公司根据保险合同约定在商业三者险限额内代为赔付。庭审中，被告人保南京分公司提出被告张晓刚未持有从业资格证书驾驶涉案车辆，故要求在商业三者险限额内免陪。本院认为，一、无从业资格证书的并不代表驾驶人失去了驾驶准驾车型的资格，也不能证明会因此显著增加承保车辆运行的危险。保险公司在免责条款中约定驾驶员具有相应的从业资格证才予以赔偿，在事实上加重了投保人和被保险人的责任；二、从业资格证没有明确指向道路运输从业资格证，因此不能认定保险公司对驾驶人应取得道路运输从业资格证已向投保人履行了明确的说明义务；三、2017年9月22日，交通运输部下发通知要求，4.5吨以下货运车辆可以不再办理货运营运证及货运从业资格证。该免责条款对投保人、使用人不具约束力。对被告人保南京分公司要求在商业三者险限额内免陪的请求不予采信。 被告张晓刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。 关于原告王友翠的各项损失，本院依法认定如下： 1.医疗费。根据医疗机构出具的收费收据等收款凭证，结合门诊病历、出院记录等相关证据，本院确认原告王友翠为治疗因本起交通事故造成的损伤所产生的医疗费37364.79元。 2.住院伙食补助费。本院根据原告主张20元/天的标准，结合原告住院的天数32天，支持住院伙食补助费640元（20元/天×32天）。 3.营养费。本院结合原告王友翠的伤情、原被告的陈述及鉴定意见确定的期限150天，支持原告主张的营养费3000元（20元×150天）。 4.护理费。本院参照本地护工院外80元/天的标准，结合鉴定意见确定的期限150天，支持原告主张的护理费14560元（5120元+80元/天×118天）。 5.误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况，按照实际减少的收入确定。本案中，原告虽已达到退休年龄，且其提供的证据不足以证明其存在3000元/月收入，但考虑到其有一定劳动能力，且可以确认因伤休假并产生误工损失的事实。至于数额，本院按照南京市最低工资标准2020元/月计算，结合鉴定意见确定的误工期限240天，支持原告主张的误工费16160元（2020元/月×8月）。 6.交通费。原告在庭审中未提供交通费相关证据，本院结合原告就诊次数，酌情支持500元。 7.残疾赔偿金。原告系本市常住居民，其主张按照受诉法院所在地城镇标准计算残疾赔偿金符合法律规定，结合原告诉请、涉案司法鉴定意见书确定的伤残等级及定残时原告年龄，本院确定其残疾赔偿金为183212.4元（43622元/年×20年×21%）。 8.精神损害抚慰金。原告王友翠因本起交通事故构成九级和十级伤残，其要求精神损害抚慰金有事实和法律依据，本院酌情支持10500元。 9.残疾辅助器具费。原告因本起事故髋关节受伤，其购买坐便椅产生233元，本院予以支持。 上述损失合计266170.19元。由被告人保南京分公司在交强险及商业三者险限额内予以赔偿。鉴于原告的各项损失已通过被告人保南京分公司在保险范围内赔付，故免除被告孙瑞在本案中应承担的民事赔偿责任。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第三十五条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条之规定,判决如下: 一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告王友翠各项损失合计266170.19元。 二、驳回原告王友翠对被告张晓刚、被告南京天博快递有限公司、被告孙瑞、被告南京中永物流有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1601元，鉴定费2900元，合计4501元，由被告孙瑞承担（此款原告王友翠已预交，被告孙瑞应承担的诉讼费1601元，于本判决生效之日起十日内向本院交纳，逾期不交纳，依法强制执行；被告孙瑞应承担的鉴定费2900元，于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  邢小平 人民陪审员  王翠云 人民陪审员  孙 静 二〇一九年三月十九日 法官 助理  卢世容 书 记 员  潘明珠