辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0202民初8393号原告:曲连波，男，汉族，1965年6月26日出生，住大连市中山区。委托诉讼代理人：王显维，系辽宁东亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周远昊，系辽宁东亚律师事务所律师。被告:大连尚能科技发展有限公司，住所地大连市经济技术开发区港兴大街39-10-1、10-2。法定代表人：严岚，系总经理。委托诉讼代理人：讷建宏，系辽宁韬论律师事务所律师。委托诉讼代理人：李巍巍，系辽宁韬论律师事务所律师。被告：严岚，男，1977年2月28日出生，汉族，住大连市中山区。原告曲连波诉被告大连尚能科技发展有限公司（以下简称尚能公司）、严岚民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲连波及其委托诉讼代理人王显维、周远昊，被告尚能公司的委托诉讼代理人讷建宏、李巍巍，被告严岚经本院公告送达开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告尚能公司立即偿还原告借款本金450万元,及利息31万元(注:利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2018年2月1日计算至2018年8月31日，按月利率1.818%计算累计欠息31万元)；2、判决由被告承担本案的诉讼费、保全担保费9235.2元；3、判决被告的担保人严岚对上述借款本金、利息、诉讼费、保全担保费承担偿还责任。事实和理由：原、被告双方分别于2014年10月20日、2014年11月28日、2015年1月15日签订了三份《借款与担保合同（1）》，即合同SN20141020002贷款金额：150万元、合同SN20141127001贷款金额：150万元、合同SN20150115001贷款金额：150万元，到起诉日贷款本金为450万元。期间被告经常发生欠息情况，经过催缴仍能付息，原告也不断的催促被告偿还贷款本金，都被拒绝。期间，陆续补签了：1、原告与被告担保人严岚在2014年12月1日签订《股权质押合同》但未在工商局办理实质质押；2、原告、被告于2016年1月29日签订了《借款与担保合同的补充协议》，协议约定了降息：自2015年10月起按月息率1.82%计息；并约定了逾期：不按时付息就算逾期；3、原告、被告于2017年6月7日签订了《利息偿还计划备忘录》，这证明了借款行为的连续性。自2018年3月起，被告欠息严重，经常拒接电话，原告通过微信、短信和口头等方式多次催收本金和利息、并通知被告要起诉，但被告置之不理。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护。据此，特具状诉至贵院，诚望判如所请。被告尚能公司辩称，不同意原告的诉讼请求。1、原告诉称的借款本金450万元，与事实不符，应为435万元。2014年10月21日，原告通过银行转账方式向被告支付150万元借款，同日被告通过银行转账的方式向原告偿还了6万元的借款本金。因此该借款实际出借的金额为144万元。2014年11月28日，原告通过银行转账方式向被告支付150万元借款，同日被告通过银行转账的方式向原告支付了4.5万元借款本金，因此该借款实际出借的金额为145.5万元。2015年1月15日，原告通过银行转账方式向被告支付150万元借款，同日被告通过银行转账的方式向原告偿还了4.5万元的借款本金。因此该借款实际出借的金额为145.5万元。根据最高人民法院民间借贷司法解释第27条规定，应认定被告借款本金总额为435万元；2、按照借款本金435万元计算，被告欠付的利息71681.63元（与原告月利率相同为1.818%，2017年1月1日起计算至2018年8月31日）。3、双方的民间借贷行为是无效的，2018年4月16日银保监发2018（10）号文件，关于规范民间借贷行为维护经济金融事项的通知，民间借贷中出借人的资金必须是其合法收入的自有资金，禁止吸收或者变相吸收他人资金进行借贷；严禁银行业、金融机构从业人员作为主要成员或控制人开展有组织的民间借贷，而本案的原告是银行金融机构的人员，曾在广发银行任支行行长，其妻也在中信银行任职。从2013年至今被告与原告的借贷总额3020万元，所以我方认为原、被告之间的长期的借贷合同及高达3000余万元的借贷金额，与原告的收入是不相吻合的，按照文件的规定，我们要求人民法院对原告的资金是否其合法收入的自有资金进行合理审查，最高人民法院2018年8月1日也下达了法发2018（215）号文件，其中要求了人民法院在审理民间借贷案件时加强对出借人主张的现金支付款项来源、交付等证据的审查。被告严岚未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了2014年10月21日、2014年11月28日、2015年1月15日的借款及担保合同、转账凭证，借款及担保合同的补充协议、还款情况确认函、股权质押合同、短信及微信聊天记录、发票，被告尚能公司围绕答辩意见向本院提交了银行汇款电子单41张、借款合同、还款情况确认函、个人借款往来明细。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告严岚系朋友关系，严岚系被告尚能公司的法定代表人。1、2014年10月21日，原告曲连波（贷款人、甲方）与被告尚能公司（借款人、乙方）、被告严岚（保证方、丙方）签订编号为Sn20141020002的《借款及担保合同》，约定：乙方向甲方借款150万元，期限一个月，自2014年10月20日起至2014年11月19日止，贷款利率为月息4%；同时约定：被告严岚为乙方本次借款及利息的偿还提供连带责任保证担保；另约定：如乙方未按期还款，甲方有权向人民法院提起诉讼，由此产生的律师费、诉讼费、资产保全费、资产评估费用均由乙方承担。丙方负连带责任。同日，原告向被告尚能公司汇款150万元，被告尚能公司向原告转账6万元，摘要部分载明为利息。2、2014年11月28日，原告曲连波（贷款人、甲方）与被告尚能公司（借款人、乙方）、被告严岚（保证方、丙方）签订编号为SN20141127001的《借款及担保合同》，约定：乙方向甲方借款150万元，期限一个月，自2014年11月28日起至2014年12月27日止，贷款利率为月息3%；同时约定：被告严岚为乙方本次借款及利息的偿还提供连带责任保证担保；另约定：如乙方未按期还款，甲方有权向人民法院提起诉讼，由此产生的律师费、诉讼费、资产保全费、资产评估费用均由乙方承担。丙方负连带责任。同日，原告向被告尚能公司汇款150万元，被告尚能公司向原告转账4.5万元，摘要部分载明为利息；3、2015年1月15日，原告曲连波（贷款人、甲方）与被告尚能公司（借款人、乙方）、被告严岚（保证方、丙方）签订编号为SN20150115001的《借款及担保合同》，约定：乙方向甲方借款150万元，期限三个月，自2015年1月16日起至2015年4月15日止，贷款利率为月息3%；同时约定：被告严岚为乙方本次借款及利息的偿还提供连带责任保证担保；另约定：如乙方未按期还款，甲方有权向人民法院提起诉讼，由此产生的律师费、诉讼费、资产保全费、资产评估费用均由乙方承担。丙方负连带责任。2015年1月15日，原告向被告尚能公司汇款150万元，被告尚能公司向原告转账4.5万元，摘要部分载明为利息（原件）。1、2016年1月29日，原告曲连波（贷款方、甲方）与被告尚能公司（借款方、乙方）签订《借款及担保合同的补充协议》，第一条约定：四份《借款及担保合同》Sn20141020002、Sn20141029001、Sn20141127001、Sn20150115001继续有效，贷款本金余额为550万元；第二条约定：上述合同执行的利息率在2015年9月23日以前为3%，乙方欠息27万元。如果乙方在2016年1月31日前支付给甲方27万元欠息，则自2015年10月份起甲方同意乙方按下列方式计息：即本金550万元时，乙方按每月10万元支付固定利息。但自2015年10月份至2016年1月24日期间支付利息以乙方实际支付的利息为准，甲方不要求乙方补齐差额；第三条约定：根据双方协商，甲方可以部分或按笔收回贷款本金，利息按本金和2015年10月以后利息率（10除550=1.82%）；第四条约定：乙方按时付息时，贷款本金就不算逾期；第五条约定：上述部分贷款可以展期到2016年9月23日。2、2016年12月15日，原告曲连波（贷款人）向被告尚能公司发出尚能科技自7月至11月末还款情况确认函，载明：2016年6月份以前不欠息，自7月份以后出现欠息，到11月末，期间既有欠息，又有提前还息情况，甲乙双方在时间和金额上基本对等，为减少计算麻烦，互不计息。其中，偿还本金情况载明：2016年10月28日偿还本金35万元，11月10日偿还本金65万元，合计100万元。用于偿还Sn20141029001号贷款合同（11月28日到期）的本金。至11月10日以后贷款余额为450万元，对应其余三份贷款合同；利息情况载明，截至11月末，尚能多付利息13368元，抵扣12月利息。尚能公司在确认函上签字。2014年12月1日，原告曲连波（质权人，甲方）与被告严岚（出质人，乙方）签订《股权质押合同》，第一条约定：因甲方与乙方签订《借款合同》，乙方愿意以其持有的严岚先生所持有尚能公司5%股份及其派生的权益质押给甲方，质押期限自2014年12月1日至2015年6月30日；第二条约定，质押范围为主合同约定的借款人民币800万元及利息、违约金、罚息，赔偿金，甲方垫付的有关费用，以及甲方为实现债权的质押权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。该合同未进行登记。2016年8月、2016年9月、2017年9月、2017年10月原告与被告严岚通过微信协商还款事宜。原告为此次诉讼保全支付保全保险费9235.20元。本院认为，本案争议之一为被告尚能公司拖欠原告曲连波借款本金的数额。依据《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十七条之规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，2016年12月15日的还款确认函中载明的本金数额为450万元，被告抗辩本案中存在预扣利息的情形，本案的借款本金为435万元。本院认定被告的抗辩于法有据，本案的借款本金数额应为435万元，理由如下：案涉借款合同签订当天，在原告依约向被告尚能公司转账借款本金150万元的同时，被告尚能公司都按照借款担保合同中约定的利率标准向原告转回相应的款项（2014年10月21日6万元，2014年11月28日4.5万元，2015年1月15日4.5万元）。原告与被告尚能公司的转账记录可以清晰地反应出本案存在预扣利息的情形，应当将预扣的利息15万元（6万元+4.5万元+4.5万元）从本金450万元中扣除，将实际出借的金额435万元（450万元-15万元）认定为本金。原告虽主张当天转回的款项系支付其他笔借款的利息，与案涉借款无关，但未能作出合理说明，故，本院对其主张不予支持。本案争议之二为被告尚能公司拖欠原告曲连波借款利息的数额。依据《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，2016年1月29日，原告与被告尚能公司签订的《借款及担保合同的补充协议》中约定利息按本金和2015年10月以后利息率（10除550=1.82%）计算；2016年12月15日，原告曲连波与被告尚能公司共同确认的还款情况确认函载明，截至11月末，尚能多付利息13368元，抵扣12月利息。上述补充协议及确认函是原告与被告尚能公司对以往债权债务的清算，应予认可。故，截至2016年12月15日，被告尚能公司拖欠原告的本金应为435万元，拖欠的利息应以435万元为本金，以月利率1.82%（年利率21.84%）为标准计算（自2016年12月15日起计算扣除11月多还的利息13368元），截至2018年1月31日，被告尚能公司应偿还原告的利息数额为1076539元（435万元×21.84%÷360天×413天-13368元），自2016年12月15日起至2018年1月31日被告尚能公司实际偿还原告的利息为1310628元（2017年1月13日10万元，2017年1月24日5.0268万元，2017年5月4日3万元，2017年5月5日5万元，2017年5月27日3万元，2017年6月14日5万元，2017年6月20日5万元，2017年8月2日12万元，2017年8月25日3万元，2017年9月22日10万元，2017年10月27日5万元，2017年11月20日是15万元，2017年11月27日40万元，2018年1月12日5万元，2018年1月19日5万元）。在双方没有特殊约定的情形下，被告尚能公司多还原告234089元应抵扣本金。因此，自2018年2月1日起被告尚能公司拖欠原告的本金数额应为4115911元（4350000元-234089元）。原告在诉讼请求中主张自2018年2月1日至2018年8月31日期间的利息应为529361元（4115911万元×21.84%÷360天×212天），自2018年2月1日至2018年8月31日被告尚能公司实际偿还的利息为20万元（2018年2月12日5万元，2018年5月28日5万元，2018年6月29日5万元，2018年7月31日5万元），故，2018年2月1日至2018年8月31日期间被告尚能公司应偿还原告的利息数额为329361元（529361元-200000元），原告主张31万元未超过应付金额，本院予以支持。本案争议之三为被告严岚应否对被告尚能公司欠付原告之款项承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，原告与被告严岚未约定保证期间，原告应自主债务履行期限届满之日起六个月内要求严岚承担保证责任。本案三笔借款对应的债务履行期限分别自2014年11月19日，2014年12月27日，2015年4月15日届满，原告最迟应自2015年10月15日要求被告严岚承担保证责任，而原告提供的证据证明其向被告严岚主张承担保证责任的时间是2016年8月，已经超过保证期间，被告严岚应免除保证责任。故，原告此项诉讼请求于法无据，本院不予支持。关于原告与被告签订的《股权质押合同》，合同中被告严岚系借款人而并非保证人，无法证明原告向被告严岚主张保证责任，亦无法证明与案涉借款的关联性，对此份证据本院不予采纳。关于原告要求被告尚能公司偿还借款本金450万元的诉讼请求，如上所述，原告拖欠被告的本金数额为4115911元，对原告主张的超额部分，本院不予支持；关于原告要求被告尚能公司给付自2018年2月1日至实际清偿之日止的利息（暂计算至2018年8月31日利息为31万元）的诉讼请求，如上所述，原告主张未超过法定金额，本院亦予以支持；关于原告要求被告给付保全担保费用9235.2元的诉讼请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款之规定：人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请以及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条之规定：金融监管部门批准设立的金融机构以独立保函形式为财产保全提供担保的，人民法院应当依法准许。原告曲连波可以通过保险公司出具保函的形式为财产保全提供担保，而非必须以自己的财产或他人财产担保。因被告尚能公司逾期偿还借款引起本案诉讼，原告曲连波为此向保险公司交纳的诉讼保全担保保险费系原告支出的合理必要费用，属原告的损失部分，原告此项诉请于法有据，本院亦予以支持；关于原告要求被告严岚对被告尚能公司所欠款项承担连带清偿责任的诉讼请求，如上所述，原告未在保证期间内要求严岚承担保证责任的，保证人严岚免除保证责任。关于被告尚能公司的其他抗辩，因缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。被告严岚经本院公告送达开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告大连尚能科技发展有限公司偿还原告曲连波借款本金4115911元；二、被告大连尚能科技发展有限公司给付原告曲连波自2018年2月1日至2018年8月31日的利息310000元；三、被告大连尚能科技发展有限公司给付原告曲连波以本金4115911元为基数计算的利息（自2018年9月1日起至实际付清之日止，按年利率21.84%计算）；四、被告大连尚能科技发展有限公司给付原告曲连波保全担保费用9235.2元；上述被告大连尚能科技发展有限公司应给付原告之款项于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。五、驳回原告的其他诉讼请求。诉讼费50840元（含案件受理费45280元，保全费5000元，公告费560元），由被告大连尚能科技发展有限公司负担46780，原告曲连波负担4060元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  朱迎颖人民陪审员  辛淑芹人民陪审员  王莉军二〇一九年三月十五日书 记 员  毛毅春