辽宁省营口市西市区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0803民初749号 原告（反诉被告）：徐俊，男，1983年5月31日出生，汉族，现住营口市站前区。 委托诉讼代理人：王连峰、张智诚，营口市广通法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：王德华，男，1966年2月8日出生，汉族，住辽宁省营口市西市区。 被告（反诉原告）：营口市美雅装饰工程有限公司，住所地辽宁省营口市太白路141-2层甲8号。 法定代表人：李永超，该公司董事长。 二被告共同委托诉讼代理人：丁常红，营口市西市区正大法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：李永超，男，1969年12月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告（反诉被告）徐俊与被告王德华（反诉原告）、营口市美雅装饰工程有限公司（反诉原告）、李永超装饰装修合同纠纷一案，本案立案后依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告委托代理人王连峰、张智诚，被告王德华、营口市美雅装饰工程有限公司共同委托代理人丁常红及法定代表人李永超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告徐俊向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告继续履行签订的房屋装修承揽合同，按合同约定的项目完成。2、要求三被告承担连带责任，退回原告已付工程款19,202元，并赔偿违约金18,000元。3、诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由，2018年5月1日，原告与二被告签订营口市西市区华城花园小区3号楼1单元14楼东户房屋承揽合同，原告将房屋装修已全包（即包工包料）方式承包给二被告，工程总价款为人民币玖万元整，工期为70天，从2018年5月28日至2018年8月8日，工期到期后被告并没有按合同约定完成装修，无理由要求原告增加工程款数额，并多次停工。被告的行为已构成违约，根据合同规定，诉至贵院，望法院支持原告的诉求。 被告王德华辩称，被告不是合同的当事人，只是代表公司履行合同，不能作为案件的被告人，被告为公司行为与被告无关，不能作为本案当事人。 被告营口市美雅装饰工程有限公司辩称，2018年5月1日经朋友介绍与原告签订合同，但是原告并非为合同主体，真正的合同主体为徐景海，原告对合同的签署及履行并不知情，所以请求法院追加徐景海参加诉讼。我们的合同履行过程中不是被告违约，而是原告违约，原告没有按照合同约定给订合同款，导致工程停工。在合同履行中原告要求增加工程范围，改变了材料采购的价格，增加了成本，原告对与增加的部分是认可同意给付的，现在原告不按照合同约定履行，没有给被告增加费用是导致合同无法继续履行的根本原因，我公司要求原告应付已经完成工程款25,000元（不含未完工的2,000元），支付合同增加的工程款暂时1万元，最后以评 以评估机构的鉴定结果主张，要求原告以合同20％支付违约金，解除双方的合同，对此我方已经向法院提交了民事反诉状，请法院准许。 被告李永超辩称，被告公司工程由被告王德华全权负责，该事情被告没在现场，钱直接交到被告王德华手中没有给被告公司和被告任何钱。被告不应当承担责任，被告与本案无关。 反诉原告王德华、营口市美雅装饰工程有限公司向本院提出反诉诉讼请求：1、要求被反诉人支付已完工工程款人民币25,000元；支付合同增加的工程款，暂按1万元主张，最终以评估机构鉴定结果主张；按照合同总额的20％支付违约金18,000元；2、要求解除双方签订的《房屋装修承揽合同》3、要求反诉被告徐俊承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月1日，经朋友介绍，反诉人与被反诉人签订了《房屋装修承揽合同》合同约定工程总计人民币9万元，付款时间：第一次付款（首付）在施工欠付工程款50％。第二次付款，瓦工完工（经双方验收合格）后付工程款20％，木工大白完工后付工程款20％，灯具、洁具安装完毕后，待工程全部验收后付工程款的10％。依据合同约定，反诉人完成了本工和大自工作，在被反诉人拒绝给付第三次20％工程款的情况下，仍然完成了洁具安装工程，仅剩灯具没有安装，剩余工程价值约200元。由于被反诉人拒绝付款停工至今。由于在实际履行过程中，被反诉人要求反诉人增加工程施工，且对增加的工程价款拒绝给付。同时，在被反诉人答应追加工程款的情况下，要求改变合同内的瓷砖、家具的造价，导致合同总价超过预算，反诉人满足被反诉人的要求后，被反诉人突然变卦拒绝支付材料差价款。由于合同系被反诉人起草提供的格式文本，被反诉人在合同中只约定了对其有利的违约责任，导致其违约成本降低，是被反诉人为了获取合同利益，积极违约的根本原因。根据对等原则，要求被反诉人承担合同总价款20％的违约金。请依法支持原告的诉讼主张。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的《房屋装修承揽合同》、专用收款收据若干张及销售单若干张等、双方庭审陈述，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月1日，原告与被告营口市美雅装饰工程有限公司（自然人独资）签订房屋承揽合同，约定原告将营口市西市区华城花园小区3号楼1单元14楼东户房屋装修，已全包（即包工包料）方式承包给被告营口市美雅装饰工程有限公司，工程总价款为人民币9万元，工期从2018年5月28日至2018年8月8日共计70天。 合同签订后，装修过程中，原告分别于2018年5月26日向被告公司实施工人被告王德华给付装修款4.5万元，并出具专用收款收据并加盖被告营口市美雅装饰工程有限公司财务专用章；2018年8月10日原告给付被告公司实施工人被告王德华装修款1.8万元，并出具收条一份，并加盖被告王德华手印。 2018年8月26日原告向被告王德华给付修款1.8万元，并出具收条一份，并加盖营口市美雅装饰工程有限公司财务专用章和被告王德华本人签字。庭审中被告王德华否认收到此款，法庭让其提供财务账，被告王德华陈述没有。被告李永超也没有提供，并趁钱直接交到被告王德华手中没有给被告公司和被告任何钱。 另查，装修期间，被告王德华，让原告垫款购买装修材料明细： 1、圣象地板销售订单2,531元，专用收款收据为2,500元； 2、专用收款收据，4个门和4个门套，合计4,500元； 3、兴华水暖销售单二份，分别为软连接100元和煤气管88元； 4、专用收款收据，地脚线1,900元，由被告王德华签名并同意； 5、2018年9月17日玻璃4块120元，车费150元，郭永宏签名； 6、西市区老家具市场销售单4张，分别为22元，260元，150元，894元； 7、专用收款收据二份共计3,000元； 8、华润漆销售单1,200元； 9、专用收据二份，发泡胶共119元，139元； 10、收拾卫生450元认可； 被告王德华对1、车费150不认可；2、榻榻米地脚线1,900元超预算，我的预算是450元；3、拉手五金超预算我的预算是500元；4进户门超预算500元；5、橱柜门拉手894元，超预算440元；6、理石（背景墙）钱3,000元，我预算100元，超预算2,000元；7、乳胶漆1,200元同意认可：8、发泡胶认可；9、煤气管道不认可；10、五金260元不认可；11、脚垫150元，不认可；12、地板2,500元，超预算，我预算是840元；13、软连接100元认可；14、煤气管88元不认可；15、地板2,531元重复不认可；16收拾卫生450元认可；17、车费、玻璃费不认了。 被告营口市美雅装饰工程有限公司、李永超认为除了重复的其他都是真实的，有可能被告王德华买的不够，原告进行补充垫付。经查，被告王德华提供的预算书无原告方签字，并且为复印件。 被告王德华提供单据购装修材料为：瓷砖收据2张19,200元、电料及水暖三联据8张8,790元、马赛克砖1张828元、砂石料5张3,450元、胶泥三联收据一张50元、木工材料清单正反面1张6,571元、洁具清单1张3,212元，总计41,901元（没有据均为白条）。 经查，《房屋装修承揽合同》原告称付款为90%，工程完成约80%，因此需继续履行合同，被告尚因未完工。被告王德华称只收到6.3万元（不包括垫付款），工程完成约95%。 2019年3月15日营口市消费者协会出具证明一份，载明本单位于2018年7月10日接到投诉人徐俊的投诉。 投诉内容是：被投诉人营口市美雅装饰工程有限公司和王德 华在装修投诉人房屋的过程中，被投诉人说工程款超额，不 能续干活，加钱才能继续施工，但投诉人有合同，超额与投诉人没有关系，故投诉人投诉被投诉人拖延工期以及无故恶意停工的情况。综上情况，本单位于2018年7月12日组织双方到我单位进行调解，在调解过程中，被投诉人营口市美雅装饰工程有限公司和王德华均表示同意继续履行双方合同，马上开工，2018年9月8日前全部合格完成投诉人的装修工程。特此说明！ 再查，2018年10月25日被告王德华与原告徐俊父亲徐景海电话录音书面记录中，被告王德华说：你现在到房子见面去算一算，账算一下就完事了，一共多少钱，不还有9000块钱吗。 另一份2018年11月19日被告王德华与原告徐俊父亲徐景海电话录音书面记录中，原告徐俊父亲徐景海说：你现在八九千，你现在你玩呀，我给你六万多块钱。 本院认为，原告与被告：营口市美雅装饰工程有限公司于2018年5月16日签订的《房屋装修承揽合同》，系双方真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据该合同的约定，合同签订后在装修过程中，原告分别于2018年5月26日给付装修款4.5万元，2018年8月10日给付装修款1.8万元，2018年8月26日给付修款1.8万元及垫付款收据、消费者协会证明能够证明原告积极履行合同义务。被告没有按时完工，经消费者协会调解后，被告王德华、营口市美雅装饰工程有限公司也未能完工，存在违约行为，依法应承担违约责任，并承担违约1.8万元。现《房屋装修承揽合同》工程部分已履大部分，被告营口市美雅装饰工程有限公司仍应履行合同义务，并按合同约定经原告验收后，原告给付剩余款9,000元。故反诉原告王德华、营口市美雅装饰工程有限公司主张与反诉被告徐俊解除合同及承担违约1.8万元的请求不能成立。 关于被告王德华主张2018年8月26日给付装修款1.8万元未收到款项问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定被告王德华对此负有举证责任。被告王德华只提供电话录音，其中被告王德华在与原告的父亲徐景海电话录音中，被告王德华称工程只剩余款9,000元的陈述，另一次电话录音中原告的父亲徐景海给了六万多，电话录音相户矛盾，并且电话录音的证明力低于，被告王德华出具的专用收款收据的证明力，同时在营口市消费者协会出具证明中体现为被投诉人说工程款超额，不 能续干活，加钱才能继续施工问题，并不是被告王德华、营口市美雅装饰工程有限公司提出未给付该笔费用问题。因此被告王德华主张未收到2018年8月26日装修款1.8万不能成立。 关于原告主张工程垫付款19,202元返还和原告诉请三被告承担连带责任问题。被告营口市美雅装饰工程有限公司、李永超认为除了重复地板2,531元扣除，的其他都是真实的。被告王德华对部分车费、玻璃费不认可，对其余部分以超预算进行抗辩且该预算书是复印件，也无原告方签字，对此被告王德华、营口市美雅装饰工程有限公司、李永超均未能提供财务账进行证明其采购是被告王德华、营口市美雅装饰工程有限公司所采购，并且采购中有被告王德华签字同意字样数份，应认定为装修工程所购买，即垫付款19,202元-2,531元（地板重复票据）=16,671元。 根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中依据被告李永超辩称工程由被告王德华全权负责，该事情被告李永超没在现场，钱直接交到被告王德华手中没有给被告公司和被告李永超任何钱。同时被告公司及被告王德华均未提供财务账，能够证明被告李永超存在《中华人民共和国公司法》第六十三条规定的情况。同时被告王德华是工程款的经手人也未提供财务账，也应承担对垫付款的返还责任。因此，被告王德华、李永超、营口市美雅装饰工程有限公司对垫付款返还16,671元负有连带责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下： 一、被告营口市美雅装饰工程有限公司于本判决生效后十日内继续履行与原告徐俊签订的房屋装修承揽合同。 二、被告王德华、营口市美雅装饰工程有限公司、李永超于本判决生效后十日内连带返还原告徐俊垫付款16,671元、违约金为18,000元； 三、驳回原告徐俊的其他诉讼请求。 四、驳回反诉原告王德华、营口市美雅装饰工程有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由被告负担，反诉费由反诉原告王德华、营口市美雅装饰工程有限公司承担（原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长 高 奇 人民陪审员 万 兵 人民陪审员 王 博 二〇一九年三月二十二日 书 记 员 刘子齐