山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1311民初5671号 原告：朱作荣，男，1947年11月27日出生，汉族，住临沂市高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：张宗丽，山东君正义律师事务所律师。 被告：上官守法，男，1975年4月4日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：张明，山东融昂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张子梅，女，1978年12月26日出生，汉族，住临沂市罗庄区，系上官守法家属。 第三人：于永腾，男，1973年12月27日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告朱作荣与被告上官守法、第三人于永腾案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱作荣的委托诉讼代理人张宗丽、被告上官守法的委托诉讼代理人张明、张子梅到庭参加诉讼，第三人于永腾经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱作荣向本院提出诉讼请求：1.不得执行（2016）鲁1311执1489号执行案件查封的位于临沂市高新技术产业开发区××小区××楼××单元××室，解除对该房产的查封、停止拍卖；2.请求法院依法确认临沂市高新技术产业开发区××小区××楼××单元××室系原告朱作荣所有；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：罗庄法院在执行（2016）鲁1311执1489号案件过程中，查封了登记在第三人于永腾名下的位于临沂市高新技术产业开发区××小区××楼××单元××室的房产，该房产虽然人登记在于永腾的名下，但系原告朱作荣所有，与于永腾不具有任何事实和法律上的关系，法院无权查封。2011年，山东韵皓置业有限公司开发的××小区公开对外出售，原告得知消息后，便委托儿子朱学成到金桂园小区进行看房，在选定房屋后，于2011年11月通过银联刷卡的形式向山东韵皓置业有限公司交纳房屋首付款9万余元，由山东韵皓置业有限公司给原告出具收据一份，并与原告签订购房合同一份，因原告年事已高，其子存有不良信用记录，均无法办理房屋贷款，而第三人于永腾与其熟悉，无不良嗜好，便与于永腾商量以其名义与韵皓置业重新签订了买卖合同购买了涉案房屋，同时由韵皓置业收回收据并以第三人名义开具的收据，并以第三人的名义办理银行按揭贷款，涉案房屋的房款及后续的银行贷款均由原告支付或归还。2012年7月房屋交房以后，由原告及家人居住至今，涉及该房产的房贷分期、装修费、水电费、物业费、燃气费等费用均由原告及其同住的朱学成、李秀然交纳。涉案房屋虽然登记在于永腾的名下，但房屋的购房款及实际所有人、使用人仍为原告。原告提供的证据足以证实查封房产虽登记在于永腾的名下，实际所有人及使用人均为原告。综上，请求法院支持原告诉求。 被告上官守法辩称，根据庭前被告叙述，本案有虚假诉讼可能，因2014.年被告受伤后第三人于永腾为逃避赔付义务将名下能转移的所有财产全部转移，只有涉案房产因为属于按揭购买，无法转移，于永腾通过异议之诉逃避应负的义务，本案原告儿子朱学成与于永腾系把兄弟关系，不排除双方恶意串通，以合法形式掩盖非法目的，被告认为罗庄法院（2018）鲁1311执异113裁定书裁决正确，请人民法院依法驳回原告诉求。第三人于永腾为逃避债务，2014年后办理了假离婚，由此更加证明本案系恶意诉讼。 第三人于永腾未作答辩。 原告朱作荣为证明其主张，向本院提供如下证据： A1、原告朱作荣的身份证复印件一份；证明：原告的主体资格： A2、原告儿子朱学成、儿媳李秀然的身份证复印件、结婚证复印件、朱作荣为户主的户口本索引页各一份；证明：朱学成、李秀然、朱转移与原告的亲属关系； A3、朱作荣在罗庄农商行罗西支行6223191618364967的银行流水，其中2011年11月17日原告向山东韵皓置业有限公司提供的临沂市银联卡机构刷卡支付购房款71005元。 A4、2012年6月21日，于永腾与××小区签订的关于××小区××号楼×单元××室的业主资料登记表（包含业主资料登记表、单位钥匙签收、资料领取签收）于永腾与韵皓金桂园物业服务中心签订的前期物业管理服务协议、治安、消防协议书各一份，同时该复印件加盖临沂成佳物业服务有限公司金桂园物业服务中心公章、山东韵皓置业有限公司金桂园业务服务中心公章。证明：1、材料中业主于永腾的签字均系原告的儿子朱学成代签；2、业主资料登记表中于永腾登记的联系电话为：150××××6767，紧急联系人为李秀然，电话为：158××××0879；3、朱学成、李秀然代替原告对交房事宜进行交接、验收。 A5、临沂市福源家具有限公司单据3份；证明：交房后，原告及其儿子购买家具，家具的送货地址为××小区××号楼×单元××室，其中预留的联系电话为：150××××6767。 A6、2013年12月17日华润燃气对××小区×号楼×单元××室的客户安全检查及隐患整改告知书一份；证明：××小区××号楼×单元××室登记的客户姓名为李秀然，联系电话为：158××××0879。下方客户签订为李秀然，联系电话为：158××××0879。 A7、李秀然在中国民生银行个人账户对账单一份（2015年6月26日—2018年6月25日）、××小区××号楼×单元××室的物业收费单12份(2013年9月1日—2018年6月1日)、山东省电力公司临沂供电公司预购电费明细一份、××供电所网页截图2份；证明：自2013年9月1日，××小区××号楼×单元××室房产的物业费、电费通过原告儿媳李秀然的银行账户进行交纳，该账户为物业指定的交纳物业费、电费的银行专用账户。 A8、中国移动临沂分公司收据一份；证明：150××××6767的手机号使用人系原告之子朱学成。 A9、于永腾在中国农业银行罗庄支行载有房贷还款账号：62×××10业务凭证一份、150××××6767手机号截图一宗（自2017年7月21日—2018年6月7日），证明：1、登记在于永腾名下的尾号为2710的房贷账户的联系电话为原告之子朱学成的手机号；2、该房贷每月的扣款通知均发送到150××××6767的手机上。 A10、山东韵皓置业有限公司收据一份、李秀然微信截图一份；证明：2018年10月23日，李秀然代朱作荣通过微信向韵皓置业工作人员转于永腾名下的三个月的房贷款5975元。 A11、来自原告之子朱转移手机截图一份(登记在朱转移名下的临沂华润天然气有限公司交费截图一份，用户编号为：1030076095)、朱转移自2013年12月5日至2018年12月3日的中国工商银行股份有限公司湖北路支行的银行流水一宗；证明：金桂园小区35号楼2单元101室的天然气交纳情况。 A12、原告之子朱作荣的微信转账截图一份、蓝天热力缴费记录截图一份；证明：暖气交纳户号为1030014613的暖气费交纳费用系原告之子朱作荣交纳，该户号对应的房号为登记在于永腾名下的××小区××号楼×单元××室的房产。 A13、山东广电网络有限公司罗庄分公司证明一份；证明：自2013年12月起，韵皓××小区××号楼×单元××室的有线电视用户系原告朱学成之子。 A14、临沂成佳物业服务有限公司证明两份；证明：自2012年7月交房后，韵皓××号楼×单元×室由原告朱作荣及其儿子朱学成、儿媳李秀然共同居住，其中该房产的物业费虽开具于永腾，但均由李秀然交纳，该证明并加盖临沂成佳物业服务有限公司的金桂园物业服务中心公章，经出具证明的人员签字。 A15、于永腾名下的中国农业银行临沂罗庄支行银行流水一份、秦玉田的证明一份；证明：自2016年10月21日，秦玉田受朱作荣委托于房贷扣款日前向于永腾名下的房贷账户进行转款，所转款项用于××小区×号楼×单元××室房产的贷款偿还，且该部分证据与证据9中发送到原告儿子朱学成名下的银行贷款扣款通知相对应。 以上证据综合起来证明：1、登记在于永腾名下的韵皓××小区××号楼×单元××室的房产实际购买人、实际使用人系原告朱学成。 以上证据综合起来证明：1、登记在于永腾名下的韵皓××小区××号楼×单元××室的房产实际购买人、实际使用人系原告朱学成。 A16、2018鲁1311执异113号裁定书一份，证实执行异议驳回原告异议请求，我方按照法律规定行使执行异议之诉。 被告上官守法对上述证据质证意见如下：A1无异议，A2朱转移系原告的儿子，代理张子梅：当时我向罗庄法院执行法官问，他说这房子已经让朱转移在一审时给封了（2015民初1026号），执行过程中原告儿子朱转移曾以另外一个案子的一审查封过第三人于永腾房产。代理张明：本案原告系朱转移和朱学成的父亲，由此证明，本案系第三人于永腾通过原告为逃避债务进行的诉讼，为虚假诉讼。A3有异议，无法证实原告证明问题。原告与第三人于永腾特殊关系不能排除之间存在借贷行为。A4有异议，不能证明原告所要证明问题，该证据证明业主系第三人于永腾，非本案原告。证据五有异议，系普通收据，普通收据开具具有随意性，没有法律约束，不能证明原告证明问题。证据六协议书没有华润燃气盖章，该证据不能证实原告所述的问题。借住和租住同样都有隐患整改告知书。A7有异议，不能排除是借贷关系，该笔业务发生在2015年6月26日，均在罗庄法院（2015）临罗民一初1026号以后，不排除系第三人于永腾与本案原告合伙逃债行为。证明该业主系本案第三人于永腾非本案原告。A8该证据均发生2014年3月20日以后，不排除系第三人于永腾为逃债造假。A9证明该房产代办人于永腾，手机号虽然是朱学成，但因本案第三人于永腾与朱学成系把兄弟关系，第三人于永腾在2017-2018间，正在被罗庄法院强制执行，第三人于永腾为逃避罗庄法院追偿，在该处留有朱学成手机号，方便他们之间联系，所以证据九不能证实原告证明的问题。A10不能证实原告证明问题。同样发生在2014年3月20日后，系罗庄法院强制执行第三人于永腾间，不排除他们恶意串通。收据证实交款单位系于永腾，证实还房贷系于永腾，非本案原告。证据十一有异议，同证据十质证意见。证据A10、A11、A12均系微信截图，证据形式上不具有合法性、真实性。证据A13只证实朱学成系有线电视用户，不能证实该处房产归朱学成所有。证据A14同证据A13。证据A15发生2016年10月21日后，于永腾2014年3月21日后本案被告发生事故后，不排除系恶意串通。证据A16无异议。该证据证实原告主张没有事实及法律依据。 被告上官守法为证明其主张，向本院提供如下证据： B1.罗庄法院（2015）临罗民一初1026号判决书一份，证实被告与本案第三人于永腾发生过纠纷，本案被告于2014年3月20日在受雇于于永腾工作期间摔伤，构成1级伤残，第三人于永腾至今没有履行该赔偿义务，罗庄法院当时判决于永腾赔偿310373.24元，临沂中院判决774433元，该赔偿款于永腾至今未履行，现在本院执行中。2.临沂中院（2016）鲁13终3283号判决书一份，证实事实同证据一，将一审的赔偿数额由310373.24元变更为774433元。3.罗庄法院（2018）鲁1311执异113号裁定书一份，证实本院对原告提出的异议，予以驳回。 原告对上述证据质证意见如下：证据B1、B2证实原告购买的登记在于永腾名下的房产购买的事实，装修、使用等均发生于被告与第三人纠纷前，可以证实我方是房产实际所有人及使用人。B3执行异议裁定虽驳回我方异议请求，但因为执行异议和执行异议之诉适用的法律规定不一致，故不能以异议裁定的结果否认我方系该房产实际所有人。 本案在审理过程中，根据原告申请，调取了存放在山东韵皓置业有限公司的关于登记在于永腾名下的韵皓××小区××号楼×单元××室房产的首付款单据、付款记录复印件一份5页。 原告对上述证据质证意见如下：关于调取的存放在山东韵皓置业有限公司的关于登记在于永腾名下的韵皓××小区××号楼×单元××室房产的首付款单据、付款记录证明2017.11.17日，原告通过临沂市银联卡机构向山东韵皓置业有限公司支付购房款71005元，因其年龄超过银行规定的贷款年龄，故以其儿子朱转移的名义作为房屋购买方，同时由山东韵皓置业有限公司出具交款人为朱转移的收据一份，该组证据同我方在第一次庭审中证据三相吻合，可以证明涉案房屋实际所有人为朱作荣，并非于永腾。关于我方向法院申请调取的2015年8月13日在临沂市地税局高新技术产业开发区分局办理房产证事宜的相关材料；调取2015年8月13日在临沂市房产局高新技术产业开发区分局办理房产证事宜的相关材料，因该部分材料已转交临沂市房产局，故未能调取。且我方认为调取的第一组材料已经能够证实原告为房屋实际所有人及购买人。 被告上官守法对上述证据质证意见如下：1.关于调取的存放在山东韵皓置业有限公司的关于登记在于永腾名下的韵皓××小区×号楼×单元××室房产的首付款单据、付款记录的证据，四份是收据，不具有法定证据形式。2.上面缴款人并非原告系朱转移，朱转移与本案第三人于永腾系把兄弟关系，完全可以替其缴纳该家的费用，所以该组证据不能证实原告的主张，不能否定物权登记的效力。 根据当事人提供证据及庭审查证，本院查明以下事实：2016年4月6日，本院作出（2015）临罗民一初字第1026号民事判决书，为上官守法对于永腾、德源铸造公司确定了权利义务关系。德源铸造不服，上诉至临沂市中级人民法院。经审理，临沂市中级人民法院对原判决作了部分改判。仍为上官守法对于永腾、德源铸造确定了金钱债权。因于永腾、德源铸造未在上述判决生效后履行义务。上官守法于2016年9月13日向本院申请执行，执行案号为（2016）鲁1311执1489号。 本院执行过程中，根据被告上官守法的申请，于2018年5月31日作出（2016）鲁1311执1489号之二执行裁定，查封第三人于永腾名下的位于临沂高新技术产业开发区××楼××、××号房××套。原告向本院提出执行异议，本院作出（2018）鲁1311执异113号执行裁定书，驳回原告的异议请求。原告朱作荣不服裁定，为此成诉。 上述事实，根据原、被告陈述及举证和庭审查证材料认定，有关书证均收集记录在卷。 本院认为，本案争议焦点为案外人原告朱作荣对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）第二条规定，当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符，其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。据此规定，财产登记簿不是审查财产权审查的唯一凭据，而应根据财产的实际情况予以综合认定。原告主张的争议房产登记在第三人于永腾名下，但根据原告提供的缴款手续、居住手续、、物业证明、使用证明等，能够相互印证，能够认定原告购买及实际居住的事实，应认定原告对争议财产享有物权，根据上述规定，原告朱作荣对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，本院（2016）鲁1311执1489号之二执行裁定不应对原告财产予以查封。对原告要求不得执行的主张，本院予以支持。关于原告要求确认临沂市高新技术产业开发区××小区××楼××单元××室为其所有，因本案审查原告是否享有足以排除强制执行的权益，因此，对于确认财产权属的主张，不属本案处理范围。如有纠纷，可另案处理。综上，依照《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条、第三百零五条、第三百零七条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决如下： 一、（2016）鲁1311执1489号执行案件不得对位于临沂市高新技术产业开发区××小区××楼××单元××室的执行。 二、驳回原告朱作荣的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告上官守法负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  杨化恕 人民陪审员  王玉玺 人民陪审员  主父峰 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  **晨