成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初10573号 原告：成都博大运通货运代理有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市双流区航枢大道500号。 法定代表人：周姝平，总经理。 委托诉讼代理人：贾新如，四川凯盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨莫玉，女，1975年5月22日出生，汉族，住四川省双流县，系公司员工。 被告：成都瑞隆华商贸有限公司，住所地成都市武侯区碧云路3号1幢1层29号。 法定代表人：ALLEMNGSTEVENMAPK，董事长。 委托诉讼代理人：吴余茹，北京京师（成都）律师事务所律师。 原告成都博大运通货运代理有限公司（以下简称“博大运通公司”）诉被告成都瑞隆华商贸有限公司（以下简称“瑞隆华公司”）进出口代理合同纠纷一案，本院于2018年10月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。博大运通公司的委托诉讼代理人贾新如、杨莫玉，瑞隆华公司的委托诉讼代理人吴余茹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 博大运通公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令瑞隆华公司支付保税仓储费等其他费用43375.2元及相应利息损失61.34元（利息按照中国人民银行同期贷款利率计；时间从2018年5月23日起暂计至起诉之日止）；2.判令瑞隆华公司向四川博立通国际货运代理有限公司支付代理费9275元及相应利息损失18.9元（利息按照中国人民银行同期贷款利率计；时间从2018年5月23日起暂计至起诉之日止）（博大运通公司在庭审中撤回该项诉讼请求）。事实与理由：2017年9月27日，博大运通公司与瑞隆华公司签订《保税仓储协议》，约定由博大运通公司提供保税仓库为瑞隆华公司储存进口货物并协助办理清关手续等。同年11月15日，博大运通公司协助瑞隆华公司与四川博立通国际货运代理有限公司（以下简称“博立通公司”）签订《委托报关协议》，约定瑞隆华公司进口化妆品货物委托博立通公司办理清关手续等。协议签订后，瑞隆华公司于2017年10月11日起至12月15日止，共计使用博大运通公司提供的保税仓库存放物品2月零六天。此后，瑞隆华公司在未通知博大运通公司且未结清保税仓库使用费等费用情况下，擅自将其存放的货物移至其他保税仓库存放。经博大运通公司多次催收无果。2018年5月23日，博大运通公司通过博立通公司向瑞隆华公司出具书面通知，要求其及时完善相关手续，并结清所欠费用。瑞隆华公司于同年5月28日回函称，其使用的保税仓库及其他费用均由成都海关免除。博大运通公司多次催收后，瑞隆华公司仍不履行付费义务，为维护合法权益，故诉至人民法院。 瑞隆华公司辩称，博大运通公司与瑞隆华公司多年来一直存在良好的合作关系，出于信任，双方负责人于2017年9月达成口头约定，由博大运通公司为瑞隆华公司提供约100平方米符合海关监管的仓库存储货物。《保税仓储协议》并未对仓库租金标准及面积作出约定，双方也未形成一致意见，博大运通公司起诉的仓储费金额无任何依据。博大运通公司在货运入库两周后即将货物搬离出栅栏，使货物处于不安全状态中，故不应支付仓储费。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月27日，博大运通公司（甲方）与瑞隆华公司（乙方）签订《保税仓储协议》（协议号：2017BK003），约定甲方提供保税库为乙方保管货物。协议约定，甲方提供保税库为乙方保管货物，第三条双方责任约定：“甲方提供此仓库经成都海关审批，验收合格的公用保税仓库；甲方负责提供具有防盗、通风、防潮、消防设施的仓库为乙方保管保税货物”。 协议签订后，瑞隆华公司于2017年10月11日将其货物搬进博大运通公司提供的保税仓库中存放。货物存放于保税仓库中、栅栏内区域，两周后，博大运通公司将该批货物搬出至保税仓库中、栅栏外区域。2017年12月15日瑞隆华公司将上述货物搬离仓库。 2018年5月21日，博大运通公司向博立通公司出具委托书，委托博立通公司代为催收其与瑞隆华公司签订的保税仓储协议（协议号：2017BK003）所产生的保税仓租金43375.2元、保税仓电费1079.8元，共计44455元。 2018年5月23日，博立通公司向瑞隆华公司发出《通知书》，通知瑞隆华公司结清所欠费用。2018年5月28日，瑞隆华公司向博立通公司回函称，博大运通公司索要的所有费用项目都是经海关确认免费提供的，博大运通公司高额收取了所有费用。 另查明，2016年6月27日，博大运通公司作为承租方与案外人成都现代资产管理有限公司作为出租方签订的《成都空港保税物流中心成都博大运通2＃仓库及综合楼租赁合同》，第4.1.1条约定“监管仓库第1年租金单价为30元/㎡/月，从第2年起监管仓库租金按5%逐年递增。……”第4.1.2条约定“监管仓库物业管理费为5元/㎡/月”。 本院认为，博大运通公司与瑞隆华公司签订的《保税仓储协议》合法有效，博大运通公司履行货物仓储义务后，瑞隆华公司应当支付仓储费。仓储费的计算，涉及仓储时间、占用场地面积、租金标准，本院分项评判如下。 关于仓储时间。双方合同未对仓储时间约定，瑞隆华公司认为2017年10月11日将货物搬入仓库后，博大运通公司于两周后擅自将货物搬出至栅栏外区域，故仓储时间为2周。本案中，从《保税仓储协议》的约定来看，博大运通公司合同义务重在“保管”，不管是栅栏内区域或是栅栏外区域，在履行合同过程中，博大运通公司依照合同约定提供了“具有防盗、通风、防潮、消防设施的仓库”，即可认定为履行了合同义务。货物被搬出至栅栏外区域，但仍出于保税仓库中，故不影响仓储时间的认定。关于瑞隆华公司抗辩，栅栏外区域系博大运通公司免费使用，本院认为，根据合同的相对性，博大运通公司提供给瑞隆华公司的场地系其租赁而来或是免费使用，不影响瑞隆华公司在《保税仓储协议》的合同义务。诉讼中双方一致确认货物搬离仓库的时间为2017年12月15日，故本院认定保税货物仓储时间为2017年10月11日至2017年12月15日。博大运通公司在未告知瑞隆华公司的情况下，便搬动保税货物，系合同履行中的瑕疵，若瑞隆华公司认为因此遭受损失，可另行主张赔偿。 关于占用场地面积。博大运通公司主张瑞隆华公司占用场地面积为300平方米，并提交监控视频截图予以佐证，瑞隆华公司主张占用场地面积为100平方米，但未举示证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”结合诉讼过程中本院工作人员现场查看情况，本院对瑞隆华公司占用场地面积300平方米的法律事实予以确认。 关于租金标准。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第二款“（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行支付定价或者政府指导价的，按照规定履行。”博大运通公司与瑞隆华公司就租金单价没有约定，博大运通公司提交的对案外人的仓储费报价以及瑞隆华公司提交的案外人《仓库租赁合同》，均与本案《保税仓储协议》不具有同质性，本院不予采信。参考博大运通公司作为承租方与案外人成都现代资产管理有限公司作为出租方签订的《成都空港保税物流中心成都博大运通2＃仓库及综合楼租赁合同》之约定，综合考虑博大运通公司的运营、管理的必要费用，本院酌情认定租金单价为40元/㎡/月。 综上所述，本院认为瑞隆华公司应向博大运通公司支付仓储费26000元（300㎡×40元/㎡/月÷30天×65天）。瑞隆华公司未及时支付仓储费，博大运通公司诉请要求瑞隆华公司从催收之日即2018年5月23日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第三百八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告成都瑞隆华商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都博大运通货运代理有限公司支付仓储费26000元及利息损失（利息从2018年5月23日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告成都博大运通货运代理有限公司其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1118元，因适用简易程序减半收取559元，由被告成都瑞隆华商贸有限公司负担275元，由原告成都博大运通货运代理有限公司负担284元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蔡文雯 二〇一九年三月一日 书记员  张 玲