上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初94136号原告：傅亚琴。委托诉讼代理人：赵雪宏，上海岷颉律师事务所律师。被告：范华琴。被告：永诚财产保险股份有限公司上海分公司。负责人：杨桦，总经理。委托诉讼代理人：黄敏芝，上海和联律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵健，上海和联律师事务所律师。原告傅亚琴与被告范华琴、永诚财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅亚琴的委托诉讼代理人赵雪宏，被告范华琴，被告保险公司的委托诉讼代理人黄敏芝、赵健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅亚琴向本院提出诉讼请求：1、判令在医疗费人民币51,350.72元(以下币种相同)、残疾辅助器具费280元(系被告范华琴垫付)、住院伙食补助费160元(8天×20元/天)、残疾赔偿金55,650元(27,825元/年×10年×20%)、误工费16,420元(按照2015年度上海市农、林、牧、渔业标准3,284元/月×5个月，包含一期、二期的误工期限)、营养费3,000元(40元/天×75天，包含一期、二期的营养期限)、护理费5,950元(98天×50元/天+住院期间费用1,050元，包含一期、二期的护理期限)、交通费500元、衣物损失费500元、精神损害抚慰金6,000元(在交强险内优先赔付)、鉴定费2,850元范围内，由被告保险公司在交强险限额内优先理赔，超出交强险限额部分由被告保险公司在商业三者险限额内承担60%赔偿责任，被告保险公司承担赔偿责任后不足部分由被告范华琴承担60%赔偿责任；2、判令被告范华琴赔偿原告傅亚琴律师费4,000元；3、案件受理费由被告范华琴承担。审理中，原告变更部分诉请，残疾赔偿金主张为44,520元(27,825元/年×10年×16%)。事实和理由：2018年7月20日，被告范华琴驾驶牌号为沪C4XXXX小型轿车沿上海市浦东新区鹿吉路行驶时与骑电动自行车的原告相撞，致使原告受伤。经交警认定，原告承担事故同等责任，被告范华琴承担事故同等责任。2018年11月6日，原告的伤情经司法鉴定所鉴定，结论为：被鉴定人傅亚琴因交通事故受伤，其伤势构成XXX伤残，给予治疗休息期150日、营养期75日、护理期105日。为此，原告提起诉讼，要求判如诉请。被告范华琴辩称，以被告保险公司的答辩意见为准。被告保险公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定均无异议。牌号为沪C4XXXX小型轿车在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险，商业三者险投保限额为1,000,000元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。被告保险公司同意在保险责任范围内承担赔偿责任。对于原告主张赔偿费用意见如下：医疗费，要求扣除非医保部分的费用及伙食费75元，其他由法院审核；残疾辅助器具费、住院伙食补助费，无异议；残疾赔偿金，按照农村标准计算及伤残等级系数按16%计算均无异议，但年限认可9年；误工费，不予认可，因原告提供的证据不足以证明其实际损失，结合其年龄，原告的主要收入应是养老保险，仅同意处理一期的误工期限，对于二期的误工期限不同意一并处理，原告应待实际发生后另行主张；营养费，按每天30元计算，认可营养期限75天，并同意一期、二期的营养期限一并处理；护理费，对于原告主张的住院期间护理费无异议，其余护理费按每天40元计算，并同意一期、二期的护理期限一并处理；精神损害抚慰金，应按事故责任比例承担，同意赔偿4,800元；交通费，认可300元；衣物损失费，认可100元；鉴定费，不属于保险理赔范围，不予理赔；律师费，不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：2018年7月20日8时27分许，原告骑电动自行车与被告范华琴驾驶的牌号为沪C4XXXX小型轿车在上海市浦东新区鹿吉路路口发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。同日，上海市公安局浦东分局交通警察支队出具了道路交通事故认定书，认定原告承担事故同等责任，被告范华琴承担事故同等责任。2018年11月6日，上海扬欣健康管理咨询有限公司司法鉴定所对原告的伤残等级及休息期、营养期、护理期作出鉴定，鉴定意见为被鉴定人傅亚琴因车祸外伤致：左侧肱骨外科颈粉碎性骨折，累及关节面，该损伤分析评定为XXX伤残；上述损伤合计给予治疗休息期150天，营养期75天，护理期105天(包含内固定取出给予治疗休息期30天、营养期15天、护理期15天)；被鉴定人内固定物拆除遵医嘱，赔偿时应考虑后期内固定拆除手术治疗费用。另查明，牌号为沪C4XXXX小型轿车所有人登记为被告范华琴。牌号为沪C4XXXX小型轿车向被告保险公司投保了交强险及商业三者险，商业三者险的投保限额为1,000,000元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。再查明，2018年10月7日，上海市浦东新区川沙新镇其成村民委员会出具《证明》，内容为：兹上海市浦东新区川沙新镇其成村新生302号村民傅亚琴……长期种植经济作物维生，无别其它经济来源。《中华人民共和国农村土地承包经营权证》中记载：发包方川沙新镇其成村15组；承包方代表姓名张水咸；承包方住址六灶其成村15组302室；土地承包合同编号HXXXXXXXXXXXXXXXX；承包期限1999年10月01日～2029年09月30日；承包方式家庭承包方式；承包土地用途农业；承包方土地承包经营权共有人情况傅亚琴等。审理中，原告对被告范华琴为其垫付住院押金8,000元、医疗费661.30元、残疾辅助器具费280元的事实予以确认，并同意在本案中一并处理。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司先在交强险责任限额范围内予以赔偿；交强险理赔不足的损失由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案交通事故经交警部门认定，原告承担事故同等责任，被告范华琴承担事故同等责任，本院予以确认，据此，本院认定被告范华琴在本起事故中承担60%赔偿责任。牌号为沪C4XXXX小型轿车在被告保险公司处进行了交强险及商业三者险的投保，并就保险期间和赔偿限额等进行了约定，因此被告保险公司应当按照合同约定和法律规定对于原告的合理损失先在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告保险公司在商业三者险限额内承担60%赔偿责任，超出交强险和商业三者险的部分由被告范华琴承担60%赔偿责任。对于当事人争议的损害赔偿项目及数额，本院根据其主张、相关的事实及法律规定作如下确定：1、医疗费。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。关于医疗费中非医保部分的费用，亦系原告因交通事故的受伤而医治过程中产生的合理费用，该损失本院予以确认。本院根据原告与被告范华琴提供的医疗费收据进行核算，原告治疗期间自付医疗费51,350.72元,被告范华琴垫付医疗费661.30元，其中包含伙食费75元，因原告另行主张了住院伙食补助费，故该费用应从医疗费中予以扣除。据此，本院认定原告的医疗费为51,937.02元。2、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费160元，被告对此无异议，本院予以支持。3、营养费。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。根据相关鉴定意见，原告的营养期限可确认为75天，其中包含内固定拆除手术治疗的营养期15天，虽内固定拆除手术的治疗尚未实际发生，但被告对原告主张的营养期限为75天无异议，故本院对于内固定拆除手术治疗的营养期15天在本案中予以一并处理。因此，原告主张营养费3,000元，尚属合理，本院予以支持。4、护理费。根据相关鉴定意见，原告的护理期限可确认为105天，其中包含内固定拆除手术治疗的护理期15天，虽内固定拆除手术的治疗尚未实际发生，但被告对原告主张的护理期限为105天无异议，故本院对于内固定拆除手术治疗的护理期15天在本案中予以一并处理。原告主张住院期间护理费1,050元，被告对此无异议，本院予以支持。其余护理费原告主张按每天50元计算，尚属合理，本院予以采纳。因此，本院酌定原告的护理费为5,900元。5、误工费。根据相关鉴定意见，原告因伤后治疗导致的误工期限可确认为120日。原告虽已达法定退休年龄，但根据原告提供相关证据，可以确认原告系从事农业生产，故原告主张按上海市农、林、牧、渔业标准计算误工损失，尚属合理，本院予以采纳。据此，本院酌定原告因伤后治疗所产生的误工费为13,136元。关于原告内固定拆除手术治疗的休息期30天，鉴于目前误工损失尚未实际发生，且被告不同意在本案中一并处理，故本院对于内固定拆除手术治疗的休息期30天在本案中不予处理，原告可待相关损失实际发生后另行主张权利。6、残疾赔偿金。原告主张残疾赔偿金按照农村标准计算及伤残等级系数为16%，被告对此无异议，本院予以采纳。因此，原主张残疾赔偿金44,520元，尚属合理，本院予以支持。7、残疾辅助器具费。原告主张残疾辅助器具费280元，系被告范华琴垫付，且被告对此无异议，本院予以支持。8、精神损害抚慰金。原告因本次事故构成XXX伤残，客观上给原告带来精神痛苦，被告理应赔偿原告精神损害抚慰金。根据侵害人的过错程度、侵害行为所造成的损害后果等，本院酌情确定原告的精神损害抚慰金为6,000元。9、交通费。原告主张交通费500元，根据原告就医及处理交通事故等实际情况，尚属合理，本院予以支持。10、衣物损失费。原告主张衣物损失费500元过高，本院酌定原告的衣物损失费为300元。11、鉴定费。原告支出的鉴定费2,850元，可纳入其合理损失范畴，本院对此予以确认。12、律师费。原告在本起人身损害案件中聘请律师弥补自身诉讼能力的不足，亦属其为诉讼发生的合理费用，但根据本案的难易程度及案件标的等因素综合考虑，本院酌定原告的律师费为4,000元。综上，原告合理损失金额共计132,583.02元。其中，在交强险医疗费用赔偿限额项下的医疗费51,937.02元、住院伙食补助费160元、营养费3,000元，共计55,097.02元，由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10,000元，尚有45,097.02元的60%，计27,058.21元由被告保险公司在商业三者险赔偿限额内赔偿；交强险死亡伤残赔偿限额项下的护理费5,900元、误工费13,136元、残疾赔偿金44,520元、残疾辅助器具费280元、精神损害抚慰金6,000元、交通费500元，共计70,336元，由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿；交强险财产损失赔偿限额项下的衣物损失费300元由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿；鉴定费2,850元的60%,计1,710元由被告保险公司在商业三者险赔偿限额内赔偿。因此，被告保险公司在交强险赔偿限额内应赔偿原告总金额为80,636元，在商业三者险赔偿限额内应赔偿原告总金额为28,768.21元，共计109,404.21元。原告的其余损失律师费4,000元，由被告范华琴赔偿。被告范华琴垫付原告的住院押金8,000元、医疗费661.30元、残疾辅助器具费280元，共计8,941.30元，系因本案交通事故发生的相关费用，且原告对此无异议，本院依法予以一并处理。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条规定，判决如下：一、被告永诚财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在第三者责任强制保险限额内赔偿原告傅亚琴护理费5,900元(包含一期、二期的护理期限)、误工费13,136元、残疾赔偿金44,520元、残疾辅助器具费280元、精神损害抚慰金6,000元、交通费500元、衣物损失费300元，共计70,636元；二、被告永诚财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在第三者责任强制保险限额内赔偿原告傅亚琴医疗费51,937.02元、住院伙食补助费160元、营养费3,000元(包含一期、二期的营养期限)，共计55,097.02元中的10,000元；三、被告永诚财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内赔偿原告傅亚琴医疗费51,937.02元、住院伙食补助费160元、营养费3,000元(包含一期、二期的营养期限)、鉴定费2,850元，共计57,947.02元中的47,947.02元的60%，计28,768.21元；四、被告范华琴应赔偿原告傅亚琴律师费4,000元，但因被告范华琴已支付了8,941.30元(垫付住院押金8,000元、医疗费661.30元、残疾辅助器具费280元)，故被告范华琴在本案中无需再承担赔偿责任；对于被告范华琴多支付的部分计4,941.30元，原告傅亚琴应于本判决生效之日起十日内返还被告范华琴。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,010元，减半收取计1,505元，由被告范华琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 杨 敏二〇一九年三月五日书记员 孙倩雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条自然人因下列人格权遭受非法侵害，向人民法院起诉请求精神损害赔偿的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权；……第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵害人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手法、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；……五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。