广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初8617号原告：黄谷，男，汉族，1975年11月4日出生，住广州市番禺区，被告：梁广文，男，汉族，1966年5月1日出生，住广州市天河区，现羁押于江西省饶州监狱。原告黄谷诉被告梁广文建设工程分包合同纠纷一案，本案原由广州市天河区人民法院于2017年12月12日立案，广州市天河区人民法院于2018年3月9日作出（2017）粤0106民初25349号民事裁定书，裁定将本案移送至本院处理，本院于2018年6月22日报请广州市中级人民法院指定管辖，后广州市中级人民法院于2018年8月20日作出（2018）粤01民辖32号民事裁定书，指定本案由本院审理，本院于2018年9月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄谷到庭参加了诉讼，被告梁广文未到庭参加诉讼，但提交了书面的意见。本案现已审理终结。原告黄谷向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付施工劳务合同尾款298084.5元及利息225832元（利息以298084.5元为本金，从2012年6月20日开始计算至在广州市天河区法院起诉之日即2017年12月12日，按照中国人民银行同期贷款利率的3倍计算为225832元）；2.判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2010年9月在佛山市顺德区乐从镇签订佛山市汾江南延线工程（澜石路至裕和路段）干坞及南岸护岸工程施工劳务协议。原告在达成协议之后立即组织施工队伍进场施工，并于2010年11月27日收到被告转入原告建行50000元第一笔进度款，根据工程进程情况，到2011年11月4日，共计收到被告进度款共计549000元。2011年11月23日，原告根据工程进度情况及当时的实际情况，与被告继续合作第二期工程，并与被告签订了书面的施工劳务合同，原告继续努力组织施工队伍施工，并于2012年6月10日前全部完工。截止到2012年6月1日，原告施工队伍共计完成5256.61立方米的工程量，并取得施工劳务合同被告方指定的主管签字。按照原、被告双方签订的施工劳务合同，被告应该于2012年6月21日前支付劳务款:5256.61立方米×250元/立方米=4314152.5元×95%=1248444.88元，并于2013年6月21日前支付劳务款：5256.61立方米×250元/立方米=1314152.5元×5%=65707.13元。截止2012年7月26日原告收到被告支付的工程结算款共计1016068元，被告欠原告尾款298084.5元。自2012年7月26日起，被告以各种理由要求原告接受被告的延迟结算、支付尾款，原告都没有接受被告的请求并一再要求被告尽快支付未结劳务款，最后一次于2015年6月19日20:02原告与被告通话要求被告未支付完毕的劳务款。被告承诺之后电话关机致使原告再也无法联系上被告。截至今日这段时期内，原告屡次强烈要求被告严格按合约履行自身的职责和义务，被告却充耳不闻、视而不见，最终停机导致原告无法联系上被告。原告为了维护自身利益，于2017年8月30通过EMS给被告按照合同中被告签留的地址发出尾款催收函，次日邮局提示催收函被告己经签收，但时至今日仍没有接到被告任何答复，并且原告也仍然无法联系上被告。被告完全视合约为一纸空文，严重违反了合同的各项约定，亦严重损害了原告的经济利益，被告的行为已属严重违约。为了维护原告的合法利益，特向法院提起诉讼。本院依法委托江西省饶州监狱向被告梁广文送达起诉状、应诉材料及问话笔录，并告知被告梁广文具体的开庭时间及地点。被告梁广文回复称没有委托诉讼代理人，对于原告的诉请存有异议。被告梁广文称，第一，原告黄谷没有提供由我现场指定的主管工程师谭演球与其指定的现场主管人员何家雄所审定的结算单据，所以无法确定总工程款尾款数额；此次地铁的施工的连续墙班组并不是原告一个班组，因为总结算里应有扣款的说明（比如：施工质量的扣款、使用甲方机械设备及材料的扣款、已支付工程进度及借款的扣款，由甲方代为垫付款的扣款等），如没有此份总结算凭证，我也没办法确认他的工程总款数额。第二，本人没有收取到甲方业主的结算尾款，故本人没有挪用原告黄谷的工程款，因此不存在利息问题。我与黄谷签订合同时已经明确告知他必须按本合同内容及合同附件承诺书同时执行，这也是行规和履行合同的义务，我也没有逼迫其签订本合同。我每次支付工程进度款都是收到我的甲方业主的进度款兑现后，按各班组的进度比例进行支付的，并没有违反合同的原则，且合同中没有约定逾期支付工程款要支付利息的约定。原告黄谷提供的合同编号为冲孔桩20111108施工劳务合同是真实的，合同上的签名也是我本人签名，故我对该合同没有意见。我将佛山市汾江南延线工程（澜石路至裕和路段）干坞及南岸护岸工程的连续墙冲孔成槽的一部分工程交由原告黄谷完成，他是这项工程的其中一个班组，且约定单价为250元每立方米。对原告黄谷提供的2011年12月1日以及2012年6月20日的工程量明细表中载明的方量为3480.16、1776.45予以确认，因为有我主管工程师的确认。但不确认共向黄谷支付了1016068元，因为付款凭证及黄谷出具的收款收据均在我的主管工程师谭演球手上。应该还有其他应扣除的费用，但是要看到结算单据才能知道。双方对付款期限有作出约定，具体在与黄谷签订的施工劳务合同中第七条第7.2.4条内有明确约定。我有施工劳务合同、承诺书以及收款收据想提交给法庭，但这些资料都在我的主管工程师谭演球手上。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审理查明：2011年11月23日，原告黄谷作为乙方与被告梁广文作为甲方签订合同编号为冲孔桩20111108《施工劳务合同》，约定：工程名称为佛山市汾江南延线工程（澜石路至裕和路段）干坞及南岸护岸工程，工程地点位于广东省××村，工程施工内容为1.完成施工图纸设计范围内的连续墙冲孔成槽所有工程，包括冲孔、清孔、修方钟、钢护筒埋设、泥浆配制等；2.砼灌注；3.协助拔接头管、下钢筋笼。工程单价为总工程款按设计有效桩长完成工程工作量为准，单价为综合单价Φ800机台自己灌注砼260元/m3,Φ1000桩250元/m3，不灌注砼为230元/m3，单价为综合单价，包括了为完成与此项目工程相关的所有工序内容。综合单价一次包死，不作调整，实际结算工程量以甲方现场指定工程师并签名为准，乙方按甲方现场工程师签定清单，到甲方财务部结算（甲方认可工程量清单一式贰份，甲、乙双方各执壹份）。计量标准为图纸设计有效桩长结算。综合单价不含建筑安装一切税金，乙方只提供普通三联收据作结算依据。本工程必须确保工期，如工期每延迟一天，甲方按工程造价的0.2%处以罚款，以30天为限。乙方在确保合同工程施工安全、质量的前提下，如果工期提前，甲方给予一定的进度奖励（奖励额度由项目经理部集体开会研究决定），甲方按每月进度进行考核。工程计价本合同采取“月份（或阶段）预计价，工程竣工末次计价”的计量支付办法。工程竣工后，甲、乙双方办理末次验工计价。每月30日前乙方向甲方报工程量统计表，经甲、乙双方有关部门和人员现场验收后，确定予以计价的合格工程数量，并办理计价结算手续，如遇下列情况之一的，不予计价：因施工错误而增加的工程量；工程质量不合格或未经确认的工程量；隐蔽工程未经甲方和监理工程师检查签证的；未按设计要求和规范施工而增加的工程数量。《验工计价单》由项目计划统计部编制，经现场指定工程师（授权签字人）签字，工区经理审签批准后有效，未经工区经理签审批准的视为无效计价，不作为财务拨付款依据。本工程无其他预付款。根据甲方驻地工程师签认工程量验工计价单，应扣除乙方使用甲方的机械费用以及应扣除的其他款项，每个月15日前付完成工程量的80%，工程竣工业主、监理验收后20天内拨至工程造价的95%（含扣减甲方租方钟按方量分摊的费用），余下5%工程款自竣工后业主、监理验收第二天起计，一年内一次性无息返还。工程款的支付凭工区经理审批的《工程价款拨付审批单》，项目财务部门以银行支票或现金方式支付。如因业主原因造成工程款拨付不及时，对乙方的拨款也应相应顺延，由此造成对乙方的延期付款，甲方不承担责任，但须配合乙方向业方追讨、并出具收款委托。甲方只对乙方法定代表人或委托代理人结算，并以合同综合单价和验工计价工程量为准，乙方出具的其他各种票据，甲方一律不予认可。甲方负责指派谭演球工程师向乙方进行技术交底和工程量及工程质量检查签证，向乙方提供工程定位桩、水准点和坐标控制点，并负责测量放线定桩位，复查等工作按期办理验工计价，及时拨付和结算工程款。2011年12月1日，梁演球在工程量明细表上签名确认2010年10月9日至2011年5月15日期间，由原告黄谷完成的成孔方量合计3480.16m3。2012年6月20日，梁演球在工程量明细表上签名确认2011年12月10日至2012年6月8日期间，由原告黄谷完成的成孔方量合计1776.45m3。2017年8月31日，原告黄谷向被告梁广文位于广州市天河区广州大道北878号的住址寄送快递号为1020157862623的文件一份，经查询，该文件由E栈签收。在案件审理过程中，原告黄谷陈述，我曾多次要求对方出具书面结算凭证，但是由于被告的主管工程师谭演球不配合，故无法向法庭提供。涉诉工程地址是在佛山市顺德区乐从镇小布村。我在2010年9月份进场施工，2012年6月份退场。是由甲方和施工队竣工验收完毕后我们才退场的，但是具体的竣工验收时间我不清楚，因为不是我负责的。但是后续还有其他工程，如果我方没有完成前期工程的话，是无法完成后续工程的。我是负责组织相关人员和机械设备进场施工，故不需要施工资质。虽然我和被告是约定计量支付办法为月份预计价、工程竣工末次计价，但是实际上被告很少依约支付工程款，都是我催了很多次之后，被告才支付到应付款项的60%左右，导致我支付工人工资及机械耗材的费用都不足以支付。工程量明细表中备注的“小李平分”是由于现场施工不仅我一个班组，对于与其他班组共同完成的部分，则会注明与其他班组平分。工程量明细表中备注的“小李平分”是已经平分处理后的完成量。我方作为施工组，是不管梁广文与甲方之间的关系，但签订合同的时候，被告梁广文说这是行规，要求必须这样签，但是被告梁广文一直没有配合我们向业主追讨。关于原告主张的合同尾款298084.5元如何构成。原告黄谷陈述，被告应该于2012年6月21日前支付劳务款1248444.88元（5256.61立方米×250元/立方米×95%），并于2013年6月21日前支付劳务款65707.63元（5256.61立方米×250元/立方米=1314152.5元×5%）。截止2012年7月26日原告黄谷收到被告梁广文支付的工程结算款共计1016068元，其中2010年11月27日付款50000元、2011年1月20日付款140000元、2011年2月2日付款20000元、2011年2月19日付款100000元、2011年5月18日付款39000元、2011年8月31日付款30000元、2011年11月4日付款170000元、2011年12月14日付款30000元、2012年1月7日付款70700元、2012年1月18日付款49108元、2012年5月23日付款70000元、2012年6月10日付款30300元、2012年6月15日付款16960元、2012年7月26日通过支票付款183046元、通过现金付款16954元，合计工程已付款项为1016068元，故被告梁广文欠原告黄谷尾款298084.5元。本院认为，被告梁广文与原告黄谷签订施工劳务合同，将涉案工程分包给不具有分包资质的黄谷，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，上述分包合同应认定为无效。虽然合同无效，但原告黄谷实际投入了劳务，被告梁广文应支付相应的工程款。根据被告梁广文现场管理人员梁演球签署的工程量明细表可确认原告黄谷实际完成了5256.61m3的工程量，参照双方施工劳务合同中约定的单价250元/立方米，被告梁广文应向原告黄谷支付工程款合计1314152.5元。原告黄谷确认被告梁广文曾支付了1016068元，构成自认，不违反法律法规的规定，本院予以确认，故被告梁广文还应向原告黄谷支付298084.5元。关于原告黄谷主张的利息部分。本院认为，原告黄谷未提供证据证明涉案工程的竣工验收及交付时间，且原告黄谷与被告梁广文约定如业主拨付不及时，被告梁广文对原告黄谷的拨款也相应顺延，在被告梁广文未举证证明其已积极向业主主张工程款的前提下，原告黄谷本应取得从其起诉之日起至被告梁广文付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，但因原告黄谷在诉讼请求中主张的利息仅计算至其起诉之日止，故本院对原告黄谷主张的利息不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告梁广文应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄谷支付劳务款298084.5元；二、驳回原告黄谷的其他诉讼请求。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9040元，由原告黄谷负担3897元，由被告梁广文负担5143元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  冯 婉人民陪审员  刘沛雄人民陪审员  邓映岚二〇一九年三月八日书 记 员  黄佩裕