甘肃省敦煌市人民法院   民事判决书   （2019）甘0982民初885号   原告：陈瑄，男，汉族，1955年11月27日出生，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。   委托诉讼代理人：郭文生，敦煌市沙州镇法律服务所法律工作者。   委托诉讼代理人：陈建军，男，汉族，1983年11月29日出生，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。（系原告陈瑄之子）   被告：杨德宏，男，汉族，1969年5月26日出生，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。   委托诉讼代理人：陆文英，女，汉族，1968年4月17日出生，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。（系被告杨德宏之妻）   原告陈瑄与被告杨德宏农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年4月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈瑄及其委托诉讼代理人郭文生、陈建军、被告杨德宏及其委托诉讼代理人陆文英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   陈瑄提出诉讼请求：要求杨德宏立即支付下欠房屋修建款135247元。   事实与理由：2017年5月，杨德宏、陈瑄签订了农村自建房施工合同，陈瑄为乙方，杨德宏为甲方，内容如下：甲方在敦煌市苏家堡村三组杨德宏自建房屋一栋，建筑层数两层，一层基底面积504平方米，二层总建筑面积928平方米，由乙方承包施工。一、承包方式采用包工包料方式承包。乙方提供建房所需的材料，包括：红砖、砂石、石灰、水泥、钢材、水管、下水管、铁钉、扎丝、水电管线、开关插座、地面瓷砖、地面石材、外墙面涂料、前防盗门、房间窗户、顶棚彩钢、前墙青瓦等一切建筑材料。乙方提供劳务、施工技术、施工工具、施工人员生产生活的一切用具等。二、承建项目：乙方按照设计图纸或甲方提出的要求承建。甲方房屋主体为砖混结构的建筑，包括墙体、梁、柱、楼梯、楼面，装模、拆模、扎钢筋、混凝土及地面、门前台阶砼垫层；电线、开关插座、室内瓷砖铺贴、外墙面粉水泥砂浆及涂料粉刷、卫生间地面处理、上下水管道、屋后渗水池、落水管、顶层层面作好防渗透水处理；相关门窗制作安装、顶棚彩钢制作安装、前墙挂瓦等。三、承包价格每平方米人民币800元，大写：（捌佰元），总造价742400元，大写：（柒拾肆万贰仟肆佰元）建筑面积底层按楼外墙计算504平方米，二层为424平方米：共计928平方米（共两层）。四、付款方式：合同签订完毕，预付20%既150000元（拾伍万元）；完成第一层砖砌并搭制好楼板付到40%，再付150000元（拾伍万元）既到300000元（叁拾万元）；完成第二层以及屋顶付到80%，再付300000元（叁拾万元）既到600000（陆拾万元）；工程全部完工，交验完毕再付105000元（拾万伍仟元）付到95%既705000元（柒拾万伍仟元），预留5%（叁万柒仟肆佰元）37400元为质量保证金，完工一年内无质量问题，尾款全部结清。五、双方责任：甲方负责所有开工施工手续符合国家及当地政府主管部门要求具备的开工建设要求，与周围邻居关系的协调，资金及时到位。乙方必须保证工程质量和进度，按设计图纸和甲方要求施工。六、质量要求：乙方应当按照砖混结构（搭楼板）房屋质量标准和要求组织施工，不合格由乙方负责返工，返工费用由乙方负责。七、注意安全劳保措施，施工防护措施到位，安全施工。如果乙方施工人员因自身原因或乙方安全防护措施不到位出现工伤，或因施工造成他人损伤等事故，一切由乙方负责，甲方不负担任何责任和费用。文明施工，讲究职业道德，讲究清洁卫生。八、工期要求主体工程工期为60（日历天），从签订合同之日起计算，遇天气原因顺延，因乙方原因不能按时完工，每拖延一天甲方对乙方处以1000元（壹仟元）罚款，因甲方原因不能按时完工，每拖延一天甲方向乙方支付1000元（壹仟元）违约金。九、后期维修施工验收完成后所产生的维修费用一年内由乙方承担，超过一年期限所产生的维修费用由甲方自行承担。十、其它未尽事宜，双方协商解决，按国家以及本地标准从严执行。本合同一式二份，甲乙双方各执一份，从签字之日起生效，不履约违约金按合同总价20%计。在修建过程中，由于杨德宏资金不到位，中间停工时间长，双方协议增加量为上房加了一道梁，增加3000元，整体面积增加了50平方米，增加40000元，房屋后面渗水池增加工程量12.8平方米，增加人工工资、多用陈瑄的红砖、水泥、沙子9847元，以上三项增加修建款52847元。合同中约定总价款为742400元-已支付660000元=82400元+三项增加修建款52847元=135247元。现杨德宏已将房屋装修好一直使用，陈瑄多次追要下欠修建款135247元，杨德宏无理推拖至今未付，故依法起诉，请法院判如所请。   杨德宏辩称，房屋修建期间工程款一直是按时支付的，因陈瑄与建筑队产生劳务纠纷才造成了停工。未开工前本人给陈瑄支付120000元，5月20日支付100000元，6月16日支付80000元，共计支付300000元，后停工18天，造成工期一直拖延。7月6日，经中间人与陈瑄协商，本人又给陈瑄支付60000元，复工后半个月不到，本人又于7月19日给陈瑄支付200000元。陈瑄安了窗户不安纱窗，安了地板不安墙角线瓷砖。后本人安装前后门花费5000元，门楼12000元，地脚线5440元，纱窗5280元，开关240元，插座630元，彩钢顶20000元，化粪池人工1320元，砖头6552元，外墙涂料3300元，外墙6000元，配电箱2261元，入户电线475元，人工机械4600元，垃圾清运费1800元，沙子水泥1310元，电工2700元，水管修理费600元，地坪6000元，电费867.2元，合计86330元。约定的工程面积是928平方米，约定工期是60天。陈瑄修建的工程地基下沉导致墙体开裂，卫生间贴的瓷砖留有空隙，粘贴的壁纸因墙体泛碱而脱落。   双方当事人为支持其诉讼主张，向本院提交了证据，本院组织当时人进行了质证和证据交换：   陈瑄提交下列证据：   1、农村自建房施工合同，拟证实陈瑄、杨德宏约定的施工方式、内容、房屋总造价、付款方式、违约金计算办法、后期增加工程量、工程款、材料及下欠工程款135247元，2017年5月7日签订合同，工期为60天。质证时，杨德宏对证据的真实性无异议。   2、银行转账单，拟证实杨德宏已向陈瑄支付660000元工程款。质证时，杨德宏对证据的真实性无异议。   3、常军的证言：拟证实2017年10月中下旬陈建军叫常军给杨德宏家修建渗水池，完工后经测量实际面积是3.1米×8米。修建中途确实出现了材料用完的情况，所以使用了堆在前面的陈瑄的砖。质证时，陈瑄对证人证言无异议；杨德宏认为修建渗水池用的全部是其的砖，水泥沙子是其提供的。   4、黄永栋的证言:拟证实在本案修建中黄永栋主要负责水工程及部分电工程。粉墙前开管，安底盒，然后穿线，安装插座开关，除了安装插座开关其余工程都完了，不包括配电箱和入户电缆。质证时，陈瑄、杨德宏均无异议。   杨德宏提交下列证据：   1、收条六张，拟证实杨德宏向陈瑄支付工程款660000元。质证时，陈瑄对证据的真实性无异议。   2、第一份合同，拟证实双方认可的施工面积是1080平方米，减去80平米，二楼平台和二折一的院子，最终约定面积为928平米，经协商后才签订了第二份合同。质证时，陈瑄认为双方没有签字认可，不能作为证据使用。   3、照片10张，拟证实陈瑄修建的楼梯口外墙地基下沉墙体裂缝。质证时，陈瑄认为该组照片没有拍摄时间、地点及参照物，无法证实是在什么地方拍的，不能反映该裂缝就是在合同修建范围内的，不能独立证明杨德宏的主张，故不认可。   4、照片8张，拟证实陈瑄修建的墙体脱落，造成壁纸起皮。质证时，陈瑄认为该组照片不能独立证明杨德宏的主张，故不认可。   5、照片12张，拟证实陈瑄贴的瓷砖缝隙过大。质证时，陈瑄认为该组照片不能独立证明杨德宏的主张，故不认可。   6、**霞出具的收条，拟证实铺地脚线、化粪池盖板花费共计7540元。质证时，陈瑄认为合同没有约定地脚线、化粪池，收条内容不涉及双方争议内容，且证人应出庭作证。   7、收条3份，拟证实修门楼花费、前门涂料及电工花费。质证时，陈瑄认为合同没有约定门楼、线路检测和水管修理，彩钢和涂料的花费与杨德宏之前所述的情况有分歧，且证人应出庭作证。   8、证人宋坚民证言：拟证实本案中彩钢顶和地坪、涂料的工程是宋坚民完成的，彩钢顶20004元，外墙涂料3300元，地坪6000元。杨德宏支付了25000元左右，下欠12000元未付，是地坪6000元和楼梯6000元。质证时，陈瑄认为该证人证言与实际情况不符，证言不属实，不能作为证据使用。杨德宏认为：宋坚民的证言没有异议。   9、杨德举的证言：拟证实2017年5月陈瑄为杨德宏修房子，前期合作顺利，中途因为资金短缺，杨德宏在银行贷款拖了一段时间，后期杨德宏与陈瑄发生矛盾，由杨德举出面与陈瑄谈下剩工程，杨德宏又给陈瑄给付了一部分工程款，陈瑄就带人来干活。陈瑄也承包了门面改造工程，按照农村修房子习惯，都是带院墙、门楼。后工程没完工，杨德宏另行找人完成了下剩工程。陈瑄做的工程预算根本干不完杨德宏家的工程。质证时，陈瑄认为证人与杨德宏是亲属，双方有利害关系，需要比照其他证据才能证实；杨德宏对杨德举的证言无异议。   以上证据的分析认定：陈瑄提交的证据1、2及杨德宏提交的证据1，双方均无异议，本院予以采信。证人常军、宋坚民、杨德举的证言，本院对双方无异议部分予以确认，对有异议部分结合当事人的陈述及其他证据综合分析认定。杨德宏提交的证据3、4、5与实际情况相符，本院予以认定；杨德宏提交的证据6、7本院结合其他证据综合分析认定；杨德宏提交的证据2，因双方均未签字，不具有合同效力，本院不予认定。   本院经审理认定事实如下，2017年5月7日，杨德宏（甲方）、陈瑄（乙方）签订农村自建房施工合同，约定甲方在敦煌市莫高镇苏家堡村三组杨德宏家自建房屋一栋，建筑层数为两层，总建筑面积928平方米（实际面积1080平方米，扣除二楼平台和二折一的院子后，双方确认的面积为928平方米），由乙方承包施工。1、承包方式：采取包工包料方式承包，乙方提供建房所需的材料，包括：红砖、砂石、石灰、水泥、钢材、水管、下水管、铁钉、扎丝、水电管线、开关插座、地面瓷砖、地面石材、外墙面涂料、前防盗门、房间窗户、顶棚彩钢、前墙青瓦等一切建筑材料。2、承建项目：乙方按照设计图纸或甲方提出的要求承建。甲方房屋主体为砖混结构的建筑，包括墙体、梁、柱、楼梯、楼面、装模、拆模、扎钢筋、混凝土及地面、门前台阶砼垫层；电线、开关插座、室内瓷砖铺贴、外墙面水泥砂浆及涂料粉刷、卫生间地面处理、上下水管道、屋后渗水池、落水管、顶层层面作好防渗水处理；相关门窗制作安装、顶棚彩钢制作安装、前墙挂瓦等。3、承包价格每平方米800元，总造价742400元。4、付款方式，5、双方责任，6质量要求，7、注意事项，8工期要求，9、后期维修等等。同日，陈瑄组织人员进入工地开始施工。期间经双方口头协商，上房大梁增加工程量3000元。中途因民工原因、资金原因停工，双方产生矛盾，后期工程由杨德举与陈瑄协商继续施工。杨德宏共计向陈瑄支付工程款660000元。9月1日陈瑄撤离工地。10月27日，陈瑄又修建了渗水池，渗水池由最初商议的3米×4米变为3.1米×8米，中间加24隔墙，材料由杨德宏提供，杨德宏认可渗水池人工费3000元。杨德宏又另外组织人员完成了陈瑄未完成的工程。   另查明，双方认可的陈瑄未完成的工程量及材料：1、彩钢顶棚，杨德宏主张的价款为20000元，陈瑄认可的价款为15000元；2、开关插座870元，双方认可；3外墙涂料3300元，双方认可；4、纱窗5280元，双方认可价格，但陈瑄认为不属于合同的范围；5、地脚线的铺贴人工费5446元，陈瑄认为是其准备了材料，但人工费不属于合同的范围，且铺贴一米的人工费10元过高；6、防盗门，杨德宏主张前后两扇价格5850元，陈瑄认为合同中只有前防盗门，只认可2600元；7、入户电线、电工，杨德宏主张电线475元、电工检测2700元，陈瑄认可入户电线475元，不认可电工检测2700元；8、杨德宏购买红砖15000块，陈瑄认可10000块×0.45元/块=4500元；9、门楼，杨德宏主张12000元，陈瑄认为不属于合同范围；10、院前地坪，杨德宏主张6000元，陈瑄认为不属于合同范围；10、配电箱，杨德宏主张2261元，陈瑄认为不属于合同范围；11、散水没有做，陈瑄认为不属于合同范围；12、楼梯，陈瑄认为不属于合同范围。   又查明，主楼楼梯间墙体存在裂缝、局部壁纸因泛碱起皮。   本院认为，依法成立的合同，受法律保护。陈瑄、杨德宏签订的农村自建房施工合同并不违反国家强制性规范，依法成立，应受法律保护，并对当事人具有法律约束力，当事人应按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案工程价款以合同约定计算，即928平方米×800元/平方米=742400元，变更上房大梁双方协议的3000元，渗水池人工3000元，以上合计748400元为核算工程的基础。合同中明确表述的施工项目，陈瑄未完成的工程量及杨德宏购买的材料应当扣除；合同中没有明确表述的项目，对当事人认可的范围，主张该事实的当事人负有举证责任；合同中表述不明的项目，结合当事人的陈述，从通常意义理解。因此，应扣除的项目有：彩钢顶棚15000元，开关插座870元，外墙涂料3300元，前防盗门2600元，入户电线475元，红砖4500元；纱窗应当属于窗户的范围，且陈瑄自述已定制好了纱窗，应认定安装纱窗属于履行合同的范围，故纱窗5280元予以扣除；地脚线的铺贴，因陈瑄将材料堆放于工地，合同中地面瓷砖的铺贴应含有地脚线的铺贴，人工费酌定为2723元较妥；按本地农村修房的习惯性做法，修房必须建一个门楼，价款以陈瑄认可的8000元计算。上述杨德宏应付陈瑄下剩工程款为总工程款748400元-已付款660000元-未完成工程量及材料款42748元=45652元。门前地坪、散水、配电箱、楼梯、落水管在合同中没有约定或工程规格无约定，当事人也没有提供相应证据，委实难以认定。杨德宏主张的裂缝、泛碱应由建设工程质量主管部门处理，本案不予涉及。综上，本院对陈瑄的诉讼请求部分予以支持，依照《中华人民共国民合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、杨德宏给付陈瑄下欠工程款45652元，限于本判决生效后十五日内履行；   二、驳回陈瑄的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3004元（陈瑄已预交），由陈瑄负担2054元，杨德宏负担950元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审 判 长 付有辉   人民陪审员 沈兴军   人民陪审员 胡海燕     二〇二〇年三月二十五日   法官 助理 马新炜   书 记 员 梁 玥