德阳市旌阳区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）川0603行初165号 原告:张发清，男，羌族，生于1973年8月25日，住四川省北川羌族自治县。 委托诉讼代理人:王超，北京京师（成都）律师事务所律师。 被告：德阳市市场监督管理局（原德阳市工商行政管理局），机构地址四川省德阳市沱江东路5号。 法定代表人:杨方清，该局局长。 委托诉讼代理人:梅峻，该局工作人员。 委托诉讼代理人:叶千影，该局工作人员。 第三人：德阳发清商贸有限公司，住所地四川省德阳市区佛山街东侧1幢。 法定代表人：从林兵，该公司董事长。 原告张发清与被告德阳市市场监督管理局（以下简称市市场监管局）工商行政登记一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年4月17日公开开庭审理了本案。于2018年5月16日作出（2018）川0603行初26号行政判决。原告张发清不服，向德阳市中级人民法院提起上诉。2018年9月13日德阳市中级人民法院裁定：一、撤销本院（2018）川0603行初26号行政判决；二、发回旌阳区人民法院重审。本院重新立案后，另行组成合议庭。因德阳发清商贸有限公司（以下简称发清公司）与本案被诉行为有法律上的利害关系，本院公告通知上述单位作为第三人参加本案诉讼。于2019年3月13日公开开庭审理了本案。原告张发清及其委托诉讼代理人王超，被告市市场监管局的委托诉讼代理人梅峻、叶千影到庭参加诉讼。第三人发清公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张发清诉称，原告系成都市新都区第12建筑工程有限公司股东，并在该公司工作。2017年6月接到被告打到其所在公司的办公室电话，告知其系发清公司股东，且发清公司已经非正常经营。此时原告才发现自己被冒名登记为发清公司股东，遂向被告进行了举报。被告于2017年6月29日接受举报后调查核实：发清公司核准登记日期为2016年10月19日，起初公司法定代表人为张发清，后来于2016年11月25日变更为从林兵，股东为张发清、袁从菊两人。该公司设立登记行为系委托一名叫董珊珊的在办理。被告于2017年8月28日回复称“登记材料的真实性正在进一步调查核实中”，但至今仍无结果。经查发清公司工商登记信息，其设立登记时张发清的股东身份证有效期为2008年8月19日至2028年8月19日。事实上，原告从未在发清公司进行过投资，也未在该公司设立中签过字，还未授权过任何人办理该业务。原告的身份证曾于2016年5月20日在北川县公安局曲山派出所辖区遗失，并向当地派出所报案登记，原身份证于2016年5月20日失效，该派出所依法出具了证明材料。后原告又于2016年5月23日向其户籍所在地北川县公安局陈家坝派出所申领了新证，新证于2016年5月23日已经生效。原告认为，原告所用的原身份证早已在2016年5月20日失效，被告依据该失效的身份证于2016年10月19日进行的公司设立登记依据不充分，事实不清，证据不足，依法应当撤销。故请求：1.撤销德阳发清商贸有限公司的设立登记；2.本案诉讼费由被告承担。 原告张发清向本院提交了受理投诉举报告知书、德阳市工商行政管理局关于张发清投诉举报的回复、北川羌族自治县公安局曲山派出所证明、北川羌族自治县公安局陈家坝派出所证明、张发清有效身份证及本人签名等作为证据。 被告市市场监管局答辩称，1.被告办理德阳发清商贸有限公司设立登记的行政行为合法合规证据充分。2016年10月14日，德阳发清商贸有限公司申请人依照《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十条第二款的规定向被告提交了由原告签署的设立登记申请书，以及其他法定申请材料。被告经依法审查，于10月19日核准设立，原告为该公司法定代表人。同年11月25日，应该公司申请并提交法定材料，被告依法审查后，法定代表人变更为从林兵。被告的登记行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。2.被告实施注册登记行为无过错。被告在办理德阳发清商贸有限公司注册登记过程中，已尽到审慎审查义务，被告在核准德阳发清商贸有限公司设立及变更登记的具体行政行为中，依照法定职责受理了登记申请，并接收、审查了申请人提交的所有符合法定条件的申请材料，尽到了审慎审查义务，并无过错，且程序合法、合规。被告的登记行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。3.原告自身存在过错。原告主张发清公司的设立申请资料并非本人签字，身份证遗失，系他人冒名属虚假注册。如果原告所称遗失身份证的事实属实，系他人冒用原告身份，提交虚假材料骗取公司登记，那本案的主要责任应由冒名顶替的行为人承担，且原告本人也存在一定过错。原告未尽到妥善保管居民身份证的义务以及遗失身份证后提示注意的义务，导致他人冒用其身份信息，骗取公司登记的后果。综上，本案被诉行政行为合法合规，被告作出行政行为时尽到了审慎审查义务，并无过错。 被告市市场监管局向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据：公司登记（备案）申请书，法定代表人信息，董事、监事、经理信息，股东（发起人）出资情况，财务负责人信息，联络员信息，公司登记（备案）申请书填写说明，企业登记证照颁发及归档记录表，内资企业名称预先核准通知书，指定代表或者共同委托代理人授权委托书及填写说明，德阳发清商贸有限公司股东会决议，德阳发清商贸有限公司章程，袁从菊、张发清身份证信息，租赁合同书及房产证复印件，受理通知书，准予设立/开业登记通知书，承诺书等。 经庭审质证，被告对原告提交的证据没有异议，本院予以确认。原告对被告提交证据中的有关“张发清”的签名以及张发清身份证信息提出异议，认为不是原告本人签名，该身份证系失效证件。本院认为，由于原告没有提供充分的证据证明不是本人签名，其签名的真实性无法核实，原告的异议不能成立。张发清身份证信息经北川羌族自治县公安局曲山派出所证明、北川羌族自治县公安局陈家坝派出所证明系失效证件，本院予以确认。 经审理查明，2016年10月14日，被告市市场监管局（原市工商局）接收董珊珊提交的公司登记（备案）申请书以及张发清、袁从菊委托董珊珊办理德阳发清商贸有限公司设立的授权委托书、法定代表人信息、董事、监事、经理信息、股东（发起人）出资情况、财务负责人信息、联络员信息、公司登记（备案）申请书填写说明、企业登记证照颁发及归档记录表、内资企业名称预先核准通知书、指定代表或者共同委托代理人授权委托书及填写说明、德阳发清商贸有限公司股东会决议、德阳发清商贸有限公司章程（明确张发清、袁从菊为该公司股东）、袁从菊、张发清身份证信息、租赁合同书及房产证复印件等材料。被告原市工商局经审查后于2016年10月19日作出（德工商处字）登记内资受字[2016]第014076号受理通知书，并于同日作出（德工商处字）登记内设字[2016]第002074号准予设立/开业登记通知书，决定准予德阳发清商贸有限公司设立/开业登记。2016年10月19日，被告颁发了德阳发清商贸有限公司营业执照，张发清为该公司的法定代表人。同年11月25日，德阳发清商贸有限公司向被告申请变更法定代表人，被告审查后准予德阳发清商贸有限公司法定代表人变更为从林兵。 2017年6月29日，被告原市工商局受理了原告张发清关于“非法冒用身份信息在德阳办理公司”的投诉举报，并于2017年8月28日作出《德阳市工商行政管理局关于张发清投诉举报的回复》，该回复载明：执法人员调阅该公司登记档案并对登记材料中涉及的人员进行调查。目前，对该公司相关登记信息、登记材料的真实性正在进一步调查核实之中。原告不服，向本院提起行政诉讼。 另查明，原德阳市工商行政管理局现已撤销，其职责划归被告德阳市市场监督管理局。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告，即德阳市市场监督管理局为本案适格被告。根据《中华人民共和国公司法》第六条第一款“设立公司，应当依法向公司登记机关申请设立登记。符合本法规定的设立条件的，由公司登记机关分别登记为有限责任公司或者股份有限公司；不符合本法规定的设立条件的，不得登记为有限责任公司或者股份有限公司”、《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条第一款“工商行政管理机关是公司登记机关”以及第八条关于登记管辖之规定，被告原市工商局作为德阳市工商行政管理机关，对德阳发清商贸有限公司的登记申请具有受理并作出是否准予登记的行政职责。 《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十条第二款规定：“申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的设立登记申请书；（二）全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明；（三）公司章程；（四）股东的主体资格证明或者自然人身份证明；（五）载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明；（六）公司法定代表人任职文件和身份证明；（七）企业名称预先核准通知书；（八）公司住所证明；（九）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。”第二条第二款规定：“申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。”本案中，德阳发清商贸有限公司向被告原市工商局申请公司设立登记时，提交了包含“张发清”签名的公司登记（备案）申请书、法定代表人信息、指定代表或者共同委托代理人授权委托书等材料，被告原市工商局接收该登记申请后，对申请文件、材料进行了形式审查，作出的准予登记决定符合《中华人民共和国公司登记管理条例》第五十一条、第五十二条的规定。 原告主张德阳发清商贸有限公司的工商登记申请材料不是其本人签字、被告依据其遗失失效的身份证进行的公司设立登记应当撤销。 本院认为，申请材料中“张发清”的签名是否虚假，因原告未提供笔迹鉴定等有效证据予以证实，无法确认。根据最高人民法院《关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要》第一条第一款、第二款规定“因申请人隐瞒有关情况或者提供虚假材料导致登记错误的，登记机关可以在诉讼中依法予以更正。登记机关依法予以更正且在登记时已尽到审慎审查义务，原告不申请撤诉的，人民法院应当驳回其诉讼请求。原告对错误登记无过错的，应当退还其预交的案件受理费。登记机关拒不更正的，人民法院可以根据具体情况判决撤销登记行为、确认登记行为违法或者判决登记机关履行更正职责。公司法定代表人、股东等以申请材料不是其本人签字或者盖章为由，请求确认登记行为违法或者撤销登记行为的，人民法院原则上应按照本条第一款规定处理，但能够证明原告此前已明知该情况却未提出异议，并在此基础上从事过相关管理和经营活动的，人民法院对原告的诉讼请求一般不予支持。”本案中，发清公司申请设立登记时使用的张发清身份证信息经北川羌族自治县公安局曲山派出所证明、北川羌族自治县公安局陈家坝派出所证明系失效证件。发清公司申请人在张发清不知情的情况下，冒用张发清遗失的身份证，办理发清公司设立登记，将张发清列为公司法定代表人，后将公司法定代表人变更为从林兵，股东为张发清、袁从菊两人。该冒用他人身份证提供虚假材料行为侵害了张发清本人的合法权益，造成了不必要的影响。由于被告市市场监管局无法责令发清公司予以改正，且不同意主动更正或撤销，虽该登记机关在登记时已经尽到审慎审查义务，但根据上述纪要规定，应当判决撤销登记机关登记行为。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下： 撤销被告德阳市市场监督管理局（原德阳市工商行政管理局）作出的（德工商处字）登记内设字[2016]第002074号准予设立/开业登记通知书。 本案应征收案件受理费50元，由被告德阳市市场监督管理局承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  兰胡波 审 判 员  杨春兰 人民陪审员  唐诗萍 二〇一九年三月二十九日 法官 助理  于 龙 书记 员代  正 琼