wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初1465号原告：张光涛，男，1980年2月1日出生，汉族，住湖北省洪湖市。被告：温州联裕鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区温金路1480号第二层。法定代表人：揭育潭，执行董事兼总经理。原告张光涛与被告温州联裕鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年2月13日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还欠款15000元及利息1500元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年5月，被告向原告购买铝合金玻璃。2018年10月30日，原、被告双方进行对账，确认被告向原告购货30000元，已经支付15000元，尚欠货款15000元。之后，原告向被告催讨货款未果，遂诉至本院。本院认为，原告与被告存在事实上的买卖合同关系。原告按约交付货物，被告理应履行付清货款义务。现原告要求被告偿还尚欠的货款，合法有据，本院予以支持。因原、被告并未约定违约责任，原告主张的利息损失应当自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付。被告温州联裕鞋业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温州联裕鞋业有限公司于判决生效之日起十日内支付原告张光涛货款15000元并赔偿利息损失（自2019年2月13日起至债务实际履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付）。二、驳回原告张光涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费106.50元（已减半收取），由原告张光涛负担19元，由被告温州联裕鞋业有限公司负担87.50元（被告温州联裕鞋业有限公司须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 胡佳颖二〇一九年三月十八日法官助理潘丹丹代书记员 杨彬彬
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初1221号 原告:张继斌，男，1986年5月8日出生，汉族，个体。 被告:阿木古楞，男，1987年11月9日出生，蒙古族，中信农合贷款公司职工 原告张继斌诉被告阿木古楞民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张继斌到庭参加诉讼，被告阿木古楞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张继斌向本院提出诉讼请求，一、要求被告阿木古楞给付原告借款本金30000元，利息12000元，本利合计42000元；二、利息给付至本金还清为止；三、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年5月29日，被告从原告处借款60000元，约定的利率为2%，约定的还款日期为2017年6月1日，并为原告出具借据一枚。此款到期后被告偿还了30000元，余款经原告多次催要，被告一直未还。无奈诉至本院，要求被告阿木古楞给付借款本金30000元，利息12000元（期间为2017年5月29日至2019年1月29日，共计20个月，30000元×0.02元×20个月），本利合计42000元，诉后利息给付至本金还清为止,本案诉讼费用由被告负担。 被告阿木古楞未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年5月29日，被告从原告处借款60000元，约定的利率为2%，约定的还款日期为2017年6月1日，并为原告出具借据一枚。此款到期后被告已偿还30000元，余款经原告多次催要，被告一直未还。现原告诉至本院，要求被告阿木古楞给付借款本金30000元，利息12000元，本利合计42000元，诉后利息给付至本金还清为止,本案诉讼费用由被告负担。 本院认为，本案事实清楚，原、被告之间民间借贷关系成立，债权、债务关系明确，被告阿木古楞理应偿还借款，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求合理合法，应予支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告阿木古楞自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张继斌所欠借款本金30000元，利息12000元，本利合计42000元；2019年1月29日之后的利息继续按月利率2%计算至本金还清为止。 案件受理费850元，减半收取425元，由被告阿木古楞承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  文霞 二〇一九年三月二十日 书记员  灵芝
云南省石屏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2525民初228号原告：廖文俊，男，1988年5月19日生，彝族，住云南省石屏县。被告：高峰，男，1986年6月2日生，哈尼族，住云南省石屏县。原告廖文俊与被告高峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告廖文俊于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告廖文俊申请撤诉系自愿，且不损害国家、集体或他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告廖文俊撤诉。案件受理费5846元，减半收取计2923元，由原告廖文俊负担。审判员  张丽云二〇一九年三月二十五日书记员  唐 瑾
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0881民初141号 原告：桂平市局，住所地：桂平市西山镇杏花街1X号。 法定代表人：，该局局长。 委托诉讼代理人：。 被告：桂平市有限公司，住所地：桂平市西山镇。 法定代表人：，该公司执行董事长兼总经理。 原告桂平市国与被告桂平市有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于立案。原告国土局于向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告国土局的撤诉申请，符合法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂平市局撤诉。 本案受理费元,由原告桂平市国土资源局负担。 审 判 员 陈静珍 二〇一九年三月十一日 代书记员 董嘉琳
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初9477号原告：陈良云，男，汉族，1970年5月7日出生，云南省丘北县人，住云南省昆明市官渡区。委托代理人：赖晓云，系云南万成律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：陈屹，男，汉族，1974年7月5日出生，云南省昆明市人，身份证住址：云南省昆明市盘龙区。原告陈良云诉被告陈屹民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月13日公开开庭进行了审理。原告陈良云的委托代理人赖晓云到庭参加诉讼，被告陈屹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告归还借款本金10000元；二、判决由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年11月5日，被告因需要资金周转向原告借款现金10000元，因双方均系多年朋友关系，借款金额也不多，借款期间无利息约定，也无借款期限的约定。被告至今未进行归还。被告未到庭应诉及答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条，被告未到庭质证，也未向本院提交相关证据，本院对原告提交的证据均予以确认并在卷佐证，由此认定本案事实如下：2015年11月5日，被告出具借条给原告，内容为：“今借到陈良云现金10000元（大写：壹万元整）。借款人：陈屹。身份证：5301031974××××××××。借款日期：2015年11月5日。”本院认为：合法的借贷关系，受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提交的借条及借条中的表述“今借到……”，可以认定原、被告之间具有借贷关系，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应承担不利的法律后果，故对原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条，以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：被告陈屹于本判决生效之日起十日内偿还原告陈良云借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈屹承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  赵 鑫人民陪审员  杨金秀人民陪审员  高晋云二〇一九年三月二十六日书 记 员  刘昕垚
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内2221执75号 申请人：刘岩，男，1985年9月28日出生，蒙古族，事业单位干部，住内蒙古扎赉特旗。 被执行人：乌日汗，女，1984年9月5日出生，蒙古族，教师，住内蒙古扎赉特旗。 被执行人：韩永军，男，1984年9月15日出生，蒙古族，农民，住内蒙古扎赉特旗。 本院在执行申请人刘岩与被执行人乌日汗借款合同纠纷执行一案中。因申请人与被执行人自愿达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 王 健 二〇一九年三月七日 书记员 王恩健
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤01执319号 申请执行人：谭坚宇，男，汉族，住所地为广州市东山区。 被执行人：许天增，男，汉族，住所地为广州市从化区。 申请执行人谭坚宇与被执行人许天增国内非涉外仲裁裁决一案，广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第24199号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人许天增未履行该裁决确定的义务，根据谭坚宇的申请，本院于2019年1月15日立案执行，执行标的为126205元。 在执行过程中，本院已向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。但被执行人至今无向本院报告财产情况。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，除档案查封了被执行人名下的粤Ａ×××××奥迪牌小型汽车一辆外，未发现有其他可供执行财产。 2019年2月1日，本院对被执行人的住所地进行上门调查，未发现有可供执行的财产。 2019年2月21日，本院对被执行人许天增采取限制消费措施。因被执行人违反财产申报制度，本院依法将被执行人纳入最高人民法院失信被执行名单库，并通过该名单库统一向社会公布，为期两年。 2019年3月13日，本院向申请执行人告知本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。但申请人未在期限内向本院提供可供执行的财产线索。 本院认为，本案经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下： 本院（2019）粤01执195号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邹群慧 审 判 员  陈 雯 代理审判员  彭卫东 二〇一九年三月二十七日 书 记 员  张达祥
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1802民初4645号原告：浩天国际融资租赁有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：唐双发，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘家丽，该公司员工。被告：雷又松，男，1969年9月29日出生，汉族，住清远市清城区。原告浩天国际融资租赁有限公司与被告雷又松债权转让合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告浩天国际融资租赁有限公司于2019年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浩天国际融资租赁有限公司向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浩天国际融资租赁有限公司撤诉。案件受理费减半收取计2296元，由原告浩天国际融资租赁有限公司负担。审 判 长  黄绮君人民陪审员  麦 雅人民陪审员  温有财二〇一九年三月五日书 记 员  陈智成
浙江省长兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0522执恢260号 申请执行人李佩红。 被执行人长兴红烨陶瓷有限公司，住所地长兴县煤山镇。 法定代表人：蔡胜良。 本院在执行申请执行人李佩红与被执行人长兴红烨陶瓷有限公司案由劳动争议仲裁一案中，被执行人长兴红烨陶瓷有限公司已履行长劳仲案字（2015）第0028号仲裁调解书确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月二十日
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0191民初325号 原告：范丽君，女，1977年12月13日出生，汉族，户籍地杭州市江干区，现住杭州市江干区。 被告：浙江金茂实业发展有限公司，住所地杭州市德胜东路2777号，统一社会信用代码913301016651718168。 法定代表人：刘巧铭，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙欣，男，该公司工作人员。 原告范丽君诉被告浙江金茂实业发展有限公司（以下简称“浙江金茂公司”）合同纠纷一案，本院于2019年1月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告范丽君、被告浙江金茂公司的委托诉讼代理人孙欣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范丽君向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《商铺使用权租赁合同》《委托租赁及管理合同》；2.判令被告退还原告商铺租赁价款275482元；3.判令被告支付原告自2013年至2016年的租金收益109342元及违约金80430.80元（按日万分之五，分段暂计算至2019年1月23日，实际计算至付清之日止）；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年3月30日，原告与被告签订《商铺使用权租赁合同》一份，约定被告将位于杭州市德胜东路2777号的杭州红星美凯龙·金茂MALL商场1B-1185号商铺以275482元的价格出租给原告，租赁期限为2011年5月1日起至2029年12月31日止。同日，原告与被告签订《委托租赁及管理合同》一份，约定原告将上述商铺委托被告统一租赁和管理，委托期与租期一致，由被告按约向原告支付租金收益，并对计算方式、金额、时间、违约责任等作出相关约定。上述两份合同签订后，被告未如期按合同约定向原告支付租金收益。被告仅于2017年7月22日支付原告2000元、于2018年3月3日支付1653元、于2018年9月7日支付3681元，共计7334元，该笔款项用于支付2013年上半年的租金收益。截至起诉之日止，被告未按约支付剩余租金收益。被告的行为已严重侵犯原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告浙江金茂公司辩称：1.对于解除合同、退还商铺租赁价款275482元、支付2013年至2016年的租金收益109342元无异议。2.原告主张的逾期支付租金收益违约金过高，考虑到被告的实际情况，请求法院予以调减。 本院经审理查明：2011年3月30日，原告与被告签订《商铺使用权租赁合同》一份，约定由原告承租被告位于杭州市德胜东路2777号的杭州红星美凯龙·金茂MALL商场B区1层1B-1185号商铺，商铺使用权租赁期限自2011年5月1日起至2029年12月31日止；商铺建筑面积为21.10平方米，商铺租赁价款为275482元。同日，原告与被告签订《委托租赁及管理合同》一份，委托被告全权租赁和管理上述商铺，委托期与租期一致，由被告按年限分阶段向原告支付租金收益，具体支付方式如下：委托期前两年（即2011年至2012年）为市场培育期，原告同意无偿将商铺给被告使用，被告无需支付任何费用或收益给原告（作为补偿，原告在承租该商铺使用权时，被告一次性给予85折优惠）。委托期第三年（2013年）至第六年（2016），被告每年向原告支付标的商铺保底租金收益为商铺承租总价9%，即29169元，当每年商铺实际租金收益超出保底部分的，超出部分的租金收益原、被告按9：1分成。委托期第七年（2017年）至第十九年（2029年），标的商铺每年的租金收益，原、被告按当年实际租金收益9：1分成。委托期内被告向原告支付租金收益的时间为：第三年（2013年）至第六年（2016年），分别于当年的6月30日前和12月30日前支付应付保底租金收益的50%，超出部分租金收益支付时间为每年的12月30日前。第七年（2017年）至第十九年（2029年），每年6月30日和12月30前向原告支付应付租金收益的50%。该合同第五条第2款约定：被告未按约定时间支付租金收益的，逾期超过30日，被告以当期应付款日万分之五向原告支付滞纳金。逾期90日以上的，原告有权解除合同；原告解除合同的，被告向原告退还标的商铺的实际租赁价款；原告不解除合同的，被告以当期应付款日千分之一向原告支付滞纳金。 合同签订后，原告向被告支付了商铺租赁价款275482元。被告分别于2017年7月22日、2018年3月3日、2018年9月7日向原告支付了2000元、1653元、3681元。 以上事实，由原告提交的《商铺使用权租赁合同》《委托租赁及管理合同》、收据联、收据等证据以及当事人在庭审中所作的陈述所证实。 本院认为：原、被告签订的《商铺使用权租赁合同》《委托租赁及管理合同》，系真实意思表示，对双方当事人均有约束力。原告要求解除上述两份合同，并要求被告退还商铺租赁价款275482元、支付2013年至2016年的租金收益109342元的诉请，被告无异议，本院予以支持。原告要求被告支付违约金的诉请，被告辩称原告主张的标准过高，要求调整。本院酌定以年利率7.8%为标准，并以2013年至2016年各期应付租金收益为基数，按每期逾期付款之日起分段暂计算至2019年1月23日，金额为34279.83元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、原告范丽君与被告浙江金茂实业发展有限公司于2011年3月30日签订的《商铺使用权租赁合同》《委托租赁及管理合同》于本判决生效之日解除； 二、被告浙江金茂实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告范丽君商铺租赁价款275482元； 三、被告浙江金茂实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告范丽君2013年至2016年的租金收益109342元及违约金34279.83元（分段暂计算至2019年1月23日，此后以109342元为基数，按年利率7.8%，自2019年1月24日起计算至实际付清之日止）； 四、驳回原告范丽君的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8279元，减半收取4139.50元，由原告范丽君负担410.50元，由被告浙江金茂实业发展有限公司负担3729元。原告范丽君于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告浙江金茂实业发展有限公司于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  吕瑜岚 二〇一九年三月十九日 书记员  袁依婷
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申59号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：欧来刚，男，1963年8月20日出生，汉族，中国铁路呼和浩特局集团有限公司包头客运运营公司职工，住内蒙古自治区包头市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国铁路呼和浩特局集团有限公司。法定代表人：张骥翼，该公司董事长。再审申请人欧来刚因与被申请人中国铁路呼和浩特局集团有限公司（以下简称呼铁局）不当得利纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2018）内01民终527号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。欧来刚申请再审称，二审法院适用法律错误，本案依法应予再审。理由为：二审法院无视《协助执行通知书》，错误的认定欧来刚系呼铁局职工，其与呼铁局因购买福利房屋计算住房补贴优惠而发生的纠纷，受当时政策调整，不属于平等民事主体之间的纠纷，不属于完全的民事法律关系，不是民法调整的范围，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围，依法驳回欧来刚的起诉错误。一审法院没有查清欧来刚要求呼铁局返还侵占款6811元的事实，欧来刚在二审上诉认为呼铁局包头客运段劳动服务公司又称大集体，该单位职工连住房公积金都不享有，怎会有住房补贴呢。在欧来刚提交的证据中，有呼铁局职工住房补贴申请表，该表是盖有公章的，是经过层层审批而获得的。法院偏听偏信呼铁局的一面之词作出了错误的判决。欧来刚在二审上诉书中提到的“包铁房管所说：我们将你二人的原房款清空，再重新买对方名下的房”，此行为违反《合同法》中的“以合法形式掩盖非法目的”的规定。合同是当事人或当事人双方之间设立、变更、终止民事关系的协议，是当事人协商一致的产物，只有当事人所作出的意思表示合法，合同才具有法律约束力，而呼铁局违反了自愿原则。违反双方意愿的合同是非法的，欧来刚没有退房的意思表示，是因为（2011）包民一终字第158号下达后，呼铁局拒不执行，逼得欧来刚无奈才通过法律途径来维权。本院经审查认为，关于欧来刚的起诉是否符合起诉条件的问题。根据欧来刚的诉请能够认定本案是基于对另一案件的生效调解书执行而引起的纠纷，根据呼铁局的抗辩理由，欧来刚请求的款项是因其内部分房补贴给职工的补贴款，并无现金交易，而是在购房时直接从应交房款中予以扣除。根据相关规定，此内部分配房屋的案件不属于法院民事案件受理范围。因此，二审法院以涉案款项是因呼铁局内部分配福利房，根据政策而予以的优惠补贴，属于不平等主体之间的行为而驳回欧来刚的起诉并无不当。综上，欧来刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的相关情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回欧来刚的再审申请。审判长  王佐玲审判员  吕浩杰审判员  杜 娟二〇一九年三月八日书记员  涂 彬
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0382民初3004号原告：刘高，男，1968年10月16日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：吕文靖，江苏彭淮律师事务所律师。被告：杜学吉，男，1963年11月9日生，汉族，住邳州市。原告刘高诉被告杜学吉合伙协议纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘高及其委托诉讼代理人吕文靖，被告杜学吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘高向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付已执行到位的合伙工程款35万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：2012年，原、被告合伙承建徐淮高速洋河互通连线拦马河桥工程,并于2014年2月19日与承建工程的分包方江苏中昊建设工程有限公司邳州分公司负责人侯向怀签订了《中桥决算》一份，约定剩余工程款数额为771862元。因上述款项中昊邳州分公司未按时支付给原告和被告，故原告与被告于2016年4月20日向江苏省宿迁市宿城区人民法院提起民事诉讼，要求江苏中昊建设工程有限公司、中昊邳州分公司和侯向怀支付工程款771862元及利息。2016年10月20日，上述案件经过宿迁市宿城区人民法院审理并作出（2016）苏1302民初2812号民事判决书，判决中昊公司于判决生效之日起十日内给付原告和被告771862元及利息，驳回原告和被告对中昊公司和侯向怀的诉讼请求。上述判决生效后，中昊公司并未按时履行义务，经宿城区人民法院强制执行到90万元款项。该执行款已被被告领走。后原告基于两人合伙事实向被告要求分割一半执行款，被告只给10万元还让原告写下借条，余款被告拒不支付，原告无奈，为维护其合法权益，起诉至法院，请支持原告的诉讼请求。被告杜学吉辩称，2012年春节前后，我经杜春雷介绍认识原告，当时我们互不了解。同年4月2日，在原告的忽悠下，我进入承建徐淮高速洋河互通连线拦马河桥工程圈内。进入工地后，我陆续将投资款交到原告手中，但原告态度发生转变，施工期间，我无数次向原告表示不做了，要求原告退款，但均未协商好，无奈只有坚持干下去。我与原告没有书面的合伙协议，一切由原告说了算。在合伙期间我未见原告投入一分钱。（2015）宿民初第3067号案件，刘高是后来追加的原告，但刘高只是该工程的参与者和知情者，并不是投资者。2812号判决书中载明的“对二者之间的内部份额本案不予理涉”，是因为账目一塌糊涂，无法主张份额。原告的诉讼请求无事实及法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，本院认定事实如下，2012年4月6日，刘高、杜学吉、韩召金合伙承建徐淮高速洋河互通连线拦马河桥工程，后因韩召金未投资，韩召金退伙。原、被告之间未签订书面的合伙协议。原告称，原、被告合伙所干的工程施工至2012年7月份，被告称，施工至2012年10月份；之后工程由甲方进行施工。2016年4月20日，刘高、杜学吉作为原告以建设工程施工合同纠纷向宿迁市宿城区人民法院起诉江苏中昊建设工程有限公司、江苏中昊建设工程有限公司邳州分公司、侯向怀，该院审理后作出（2016）苏1302民初2812号民事判决书，判决“一、江苏中昊建设工程有限公司于判决生效之日起十日内给付原告杜学吉、刘高771862元及利息（以771862元为基数，按中国人民银行同类贷款基准利率，自2014年2月19日起计算至本判决确定的履行之日止）；二、驳回原告杜学吉、刘高对被告江苏中昊建设工程有限公司邳州分公司、侯向怀的诉讼请求…”。该判决书未对刘高与杜学吉合伙总占份额进行区分。上述判决生效后，该案进入执行后，刘高、杜学吉出具《情况说明》一份，内容为“刘高、杜学吉申请执行江苏中昊建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，已到位人民币900000元，现双方确认由刘高领取200000元，由杜学吉领取人民币700000元，本案暂时性程序终结”。庭审中，原告向法庭提供2012年7月15日《证明》一份，内容为“即日以上账目已算清，不得返回刘高杜学吉计641862元2012.7.15日”。被告对真实性予以认可，但认为其和原告之间多次算账，该单据是作废的单子。被告向法庭提交收条4份，证明其在合伙期间投资395000元，原告质证后认可其中的28万元，26150元为欠杜卫吉的工资，9万元不予认可。庭审中，原告称其负责管理原、被告合伙期间的账目。上述事实，有《情况说明》、（2016）苏1302民初2812号民事判决书、庭审笔录等证据及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告之间存在合伙关系，双方共同承建徐淮高速洋河互通连线拦马河桥工程。合伙期间，原告负责管理账目，并对被告投入的资金出具收条，现原告要求分割合伙期间的财产，但其未向法庭提供完整的合伙账目，导致本院无法查清原告及被告双方在合伙中的投资款，原告提供的证明亦未列明双方的投资份额，且双方合伙承建的工程是否存在利润，原告也未提供证据予以证明，导致本院无法对原、被告之间的合伙财产进行分割，其应当承担举证不能的法律后果；综上所述，原告主张被告返还执行到位的35万元工程款的诉讼请求，本院不予支持。据此，《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条判决如下：驳回原告刘高的诉讼请求。案件受理费6550元，由原告刘高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  贺 峰审 判 员  孔令梅人民陪审员  郑思德二〇一九年三月二十日书 记 员  李怡丽
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执保487号申请人：李小利，男，汉族，1984年12月29日生，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请人：简子龙，男，汉族，1988年5月1日生，江西省新余市人，住新余市渝水区。被申请人：周玉玲，女，汉族，1977年9月7日生，江西省新余市人，住新余市渝水区。被申请人：曾桂林，男，汉族，1952年12月26日生，江西省新余市人，住新余市渝水区。被申请人：严桂兰，女，汉族，1953年9月28日生，江西省新余市人，住新余市渝水区。被申请人：曾子铭，男，汉族，2005年12月15日生，江西省新余市人，住新余市渝水区。被申请人：曾蔚，女，汉族，2003年7月18日生，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请人李小利、简子龙诉被申请人周玉玲、曾桂林、严桂兰、曾子铭、曾蔚民间借贷纠纷一案，申请人李小利、简子龙于2019年1月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周玉玲、曾桂林、严桂兰、曾子铭、曾蔚的银行存款20万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人李小利、简子龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人周玉玲、曾桂林、严桂兰、曾子铭、曾蔚的银行存款20万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  袁 勇人民陪审员  张梅春人民陪审员  黄春花二〇一九年三月十九日书 记 员  邓 红
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更676号 罪犯肖际挺，男，1979年6月20日出生，汉族，广西壮族自治区贺州市人，初中文化，原住广西壮族自治区桂林市临桂区，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院于2015年12月29日作出(2015)临刑初字第44号刑事判决，以被告人肖际挺犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币五万元。被告人肖际挺不服，提出上诉。广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2016年8月15日作出(2016)桂03刑终106号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。刑期自2014年6月7日起至2028年6月6日止。判决发生法律效力后于2016年9月7日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2019年2月12日以（2019）桂中狱减字第227号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯肖际挺在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 柳州市鹿寨地区人民检察院向广西壮族自治区桂中监狱出具检察意见认为，罪犯肖际挺符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯肖际挺能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年11月至2018年9月获奖励分88.76分；获2017年度优秀学员（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯肖际挺在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯计分考核情况统计表等证据证实。 本院认为，罪犯肖际挺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯肖际挺减去有期徒刑六个月（刑期至2027年12月6日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币五万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 龙 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年三月七日 书记员 黄家秀
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初19766号之二解除保全申请人：王东华，男，汉族，住江西省赣州市宁都县。委托诉讼代理人：高云，广东泛信律师事务所律师。被申请人：何群鸣，男，汉族，住浙江省。原告王东华与被告佛山市和道家具有限公司、何群鸣、余光、陈忠威劳动合同纠纷一案，本院于2019年1月4日作出（2018）粤0606民初19766号之一民事裁定，查封被申请人何群鸣所有的位于佛山市顺德区龙江镇龙江社区居民委员会文华路50号假日美域花园13栋301房的房产[房产证号：粤（2018）顺德区不动产权第0120918号]。申请人王东华以双方纠纷已解决为由，于2019年3月1日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人王东华的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被申请人何群鸣所有的位于佛山市顺德区龙江镇龙江社区居民委员会文华路50号假日美域花园13栋301房的房产[房产证号：粤（2018）顺德区不动产权第0120918号]的查封。案件申请费698.30元，由申请人王东华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  黄志平审 判 员  陆华玲人民陪审员  陈敏玲二〇一九年三月一日书 记 员  游瑞环
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0102执474号 蒙兰杏、南宁市三塘镇三塘村民委员会蒙村村民小组： 本院在执行蒙兰杏与南宁市三塘镇三塘村民委员会蒙村村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，依据已经发生法律效力的南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初2528号民事判决书，向被执行人南宁市三塘镇三塘村民委员会蒙村村民小组发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务。经开展执行工作，被执行人已经履行生效法律文书确定的全部义务，申请人书面申请我院予以结案。现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕，本案依法结案。 二〇一九年三月十三日
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1524民初793号起诉人：张兴伟，男，汉族，1993年9月13日生，住商城县。2019年3月12日，本院收到张兴伟的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、要求解除与黄浩燃同居关系；2、同居期间生育女儿张砡晗由被告黄浩燃抚养，儿子张世泽由原告张兴伟抚养。事实和理由：原、被告于2012年未办理结婚登记同居生活。2012年8月30日生一女儿张砡晗，2013年11月5日生一儿子张世泽。自2016年双方分居，儿女皆由原告父母抚养，被告黄浩燃不尽抚养责任。故向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，被告黄浩燃的住所地在潢川县，其经常居住地也不在商城县，该案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对张兴伟的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省信阳市中级人民法院审判员 熊 伟二〇一九年三月十八日书记员 余敦来
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执796号之一申请执行人：安徽庐江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇黄山路198号，统一社会信用代码91340100057010461T。法定代表人：牛德，该公司董事长。被执行人：丁成全，男，1963年12月22日出生，汉族，住安徽省庐江县。被执行人：吴文生，女，1968年12月15日出生，汉族，住安徽省庐江县。被执行人：王树生，男，1979年4月21日出生，汉族，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2018)皖0124民初4927号民事调解书，向被执行人王树生发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王树生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王树生在中国银行185735456547CNY0账户内存款人民币120000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐喆二〇一九年三月十二日书记员  陈振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1622执973号之一申请人：梁小振，男，1993年12月23日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。被执行人：韦艳伟，男，1982年5月20日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院(2018)皖1622民初5760号民事判决书，向被执行人韦艳伟发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人韦艳伟在安徽农村商业银行银行62×××12账户内存款人民币11309.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄辰二〇一九年三月十五日书记员  陆莉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0305执恢119号之一 申请执行人杨霞，女，1977年3月21日出生，住桂林市七星区。 被执行人陈静，男，1974年10月1日出生，住桂林市。 被执行人陈玲，女，1975年10月15日出生，住桂林市秀峰区。 本院于2018年8月16日立案执行杨霞申请陈静、陈玲民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)星民初字第1368号的民事判决书，被执行人陈静、陈玲应支付申请人杨霞案款254772.0元，承担执行费3721.58元。本院尚有258493.58元未执行,现因双方当事人达成和解协议，中止本案的拍卖程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）桂0305执恢119号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杭德冰 审判员  朱 捷 审判员  周穆奕 二〇一九年三月二十一日 书记员  秦莉娟
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0212民初128号原告：朱登忠，男，汉族，生于1964年3月17日，住河南省开封市祥符区。委托诉讼代理人：张玉柱，河南荣勋律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：刘培中，男，汉族，生于1963年9月28日，住河南省开封市祥符区。原告朱登忠诉被告刘培中民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱登忠及其委托诉讼代理人张玉柱、被告刘培中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱登忠向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还借款本金人民币6万元；2.请求判令被告向原告支付借款利息人民币16460元（暂计至起诉日，并实际支付至付款之日）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月8日和2016年2月26日，被告由于粮食经销需要与原告协商一致借款人民币6万元，约定月利率为0.8%及1%，为方便结算，双方同时约定，利息分别计算，原告当日分别向被告支付人民币各3万元整，其后，原告因急需用钱，多次与被告协商，要求返还借款及相应利息，但被告三次仅返还2800元。综上被告应向原告返还本金6万元及利息16460元。被告刘培中到庭辨称，对原告提出的本金及利息要求没有异议，但是现在手头上没有钱给原告。经审理查明，原告朱登忠分别于2015年8月8日、2016年2月26日在被告刘培中处存现金各3万元，共计6万元，并出具存款条两张，2015年8月8日的3万元存款条约定利息为月息0.8%，2016年2月26日的3万元存款条约定利息为月息1%。后经原告朱登忠催要，被告刘培中分别于2017年元月18日、25日、3月1日共向原告还款2800元。上述事实有原被告的当庭陈述及提交的存款条等证据相互印证，足以认定。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系确实存在。故对于原告朱登忠要求被告刘培中偿还6万元借款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原被告在存款条中约定的利息未超出法律规定的范围，本院予以支持，欠款期间被告已还款2800元，应视为该笔还款为利息，故在原告主张的利息中应扣除2800元。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十五条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：被告刘培中于判决生效后十日内一次性给付原告朱登忠欠款本金6万元及利息（其中3万元本金的利息自2015年8月8日按照月息0.8%计算、3万元本金的利息自2016年2月26日按照月息1%计算，并应扣除已还利息2800元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费856元，由被告刘培中承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  徐咏梅二〇一九年三月十八日书记员  王倩倩
山西省长治市屯留区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）晋0424执40号 申某某： 本院于2019年3月4日收到申请执行人山西屯留农村商业银行股份有限公司与你金融借款合同纠纷一案申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起七日内自觉履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1）缴纳执行标的款8188733.49元。 （2）负担案件诉讼费34561元、申请执行费68343.67元。 账户名称：屯留县人民法院执行局 开户银行：山西屯留农村商业银行股份有限公司 账号：5001336300028 逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。 特此通知 执行员 ：王保军书记员：姚瑶 二〇一九年三月十日
陕西省眉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0326民初第140号原告兰宝莲。被告马连山。被告马菊梅。被告眉县太白山旅游开发区房地产经营部被告眉县经济适用房小区幼儿园本院在审理原告兰宝莲与被告马连山、马菊梅、眉县太白山旅游开发区房地产经营部、眉县经济适用房小区幼儿园房屋买卖合同纠纷一案中，因以相同的被告在同一楼内类似房屋买卖合同纠纷案件，我院还受理了11案，该11案本院已判决且均已上诉。为保证本案的正确审理，需等待上述11案的上诉结果，故应中止本案审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  赵功德二〇一九年三月二十日书记员  卫 佳
承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0802执3297号 申请执行人王鑫，男，汉族，1984年4月16日出生，住承德市双桥区。 被执行人吴广营，男，1984年10月20日出生，汉族，住承德市双桥区。 被执行人杨虹，女，1982年7月31日出生，汉族，住承德市双桥区。 本院在执行王鑫与吴广营、杨虹民间借贷纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2018）冀0802民初4411号民事判决书，于2018年12月23日向被执行人吴广营发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下： 查封被执行人吴广营所有的位于承德市开发区房屋一套。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人吴广营负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  程志献 二〇一九年三月十八日 书记员  王宏钢
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0825执2345号申请执行人：周记靓菜馆,住所地：浙江省龙游县龙洲街道谷水路123、125、127号。（注册号：330825605054844）经营者：周建忠,男，1976年6月23日出生，汉族，住浙江省龙游县。被执行人：丁水红,男,1970年6月16日出生,汉族，住浙江省龙游县。申请执行人周记靓菜馆与被执行人丁水红餐饮服务合同纠纷一案，（2017）浙0825民初4353号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年10月26日向本院申请执行，要求被执行人归还执行款1000元。本院于同日立案执行。本院在执行周记靓菜馆与被执行人丁水红餐饮服务合同纠纷一案中,于2018年10月26日本院发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人丁水红限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人丁水红逾期未履行，也未在规定期限内向本院报告财产情况。本院通过执行网络查控系统对被执行人丁水红的存款、车辆、不动产、工商登记等财产情况进行查询，未发现被执行人丁水红有可供执行的财产。本院于2019年3月7日到被执行人丁水红住所地浙江省龙游县龙洲街道岑山路28号206室调查其家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院依法向被执行人丁水红发出限制消费令、失信决定书，并于2018年11月14日对其限制消费，于2018年11月14日发布失信决定书。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人周记靓菜馆的本案债权暂无法实现。本案未执行到位的尚有1000元。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，电话同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪智敏审判员  吴红平审判员  童 昱二〇一九年三月二十日书记员  甘咏华
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异117号 异议人（被保全人）：广州兆方投资咨询有限公司，住所地广东省广州市荔湾区龙津东路777号1812房。 法定代表人：杨彤。 委托诉讼代理人：陈家敏，该公司员工。 申请保全人：李健胜，男，1968年4月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请保全人：苏玉霞，女，1972年12月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 上述两申请保全人的委托诉讼代理人：陆骏飞，广东仲马律师事务所律师。 上述两申请保全人的委托诉讼代理人：林卉蕙，广东仲马律师事务所实习律师。 本院根据李健胜、苏玉霞的财产保全申请，于2018年11月9日作出（2018）粤0606民初21555号民事裁定书，冻结了异议人广州兆方投资咨询有限公司在广东新希环保工程有限公司所占有的50%的股权，异议人广州兆方投资咨询有限公司向本院提出异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 异议人广州兆方投资咨询有限公司称，根据广东新希环保工程有限公司的工商登记显示，该公司的注册资本为1500万元，已全部实缴，异议人所占比列为50%，对应的注册资本价值为750万元，法院冻结了异议人持有的50%股权，即冻结了异议人在广东新希环保工程有限公司价值750万元的权益。且广州盈洲投资有限公司以3300万元的对价受让广东新希环保工程有限公司50%的股权，证明异议人享有所持股权比例对应净资产的价值。经过多年生产经营，广东新希环保工程有限公司目前账面净资产远远超过注册资本，法院冻结的额度明显超过保全申请人申请的金额及其提供担保的金额，属于超标的查封。因此，请求解除超标的范围的保全措施。 申请保全人认为，股权价值不应以注册资本来评判，也不应以股权收购的价值为准，异议人没有找评估公司评估现有股权的价值，请求驳回其异议请求。 本院经审查查明，根据李健胜、苏玉霞的财产保全申请，本院于2018年11月9日作出（2018）粤0606民初21555号民事裁定书，裁定冻结广州盈洲投资有限公司、广州兆方投资咨询有限公司在银行的存款4660530.78元或查封、扣押其相应价值的财产，并于2018年11月15日冻结了异议人广州兆方投资咨询有限公司在广东新希环保工程有限公司所占有的50%的股权，冻结期限从2018年11月15日至2021年11月14日。 异议人广州兆方投资咨询有限公司于2019年3月4日向本院提出异议，并提供了广东新希环保工程有限公司企业信用信息公示报告、协议书、（2018）粤0606民初21555号民事裁定书及查封（扣押）财产清单等证据。 本院认为，企业注册资本及实缴出资不能证明企业股权的实际价值，异议人亦未提供评估报告等证据证明广东新希环保工程有限公司股权现有的实际价值，因此，异议人没有证据证明本案冻结其在广东新希环保工程有限公司50%的股权价值超过财产保全请求的标的，本院对异议人的请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回广州兆方投资咨询有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王福增 人民陪审员  陈嘉惠 人民陪审员  冯文君 二〇一九年三月十二日 书 记 员  黄俞璇
甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0725民初298号 原告：何某，山丹县居民。 委托诉讼代理人：高兴军，山丹县李桥乡法律服务所法律工作者。 被告：任某，山丹县居民，联系电话177XXXXXXXX。 被告：庄某，山丹县居民，住山丹县，联系电话187XXXXXXXX。 原告何某与被告任某、庄某劳务合同纠纷一案,本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某及其委托诉讼代理人高兴军、被告庄某到庭参加诉讼，被告任某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何某向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付工资2600元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年5月，原告受雇于被告任某为其在山丹县沃谷创业园筹建的蔬菜超市前打扫卫生、整理经营场所等工作，约定日工资100元。至2017年7月28日，经结算被告尚欠原告工资2600元，给原告出具欠条1张，被告庄某提供担保。2018年9月，原告催要工资，二被告推诿至今未付。 被告任某在通过微信向其送达时，承认原告在本案中主张的事实。 被告庄某承认原告在本案中主张的事实，但认为，所欠工资应由任某支付，不应承担保证责任。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告为被告任某提供劳务，双方形成劳务合同关系，被告任某应及时支付劳务报酬，故对原告要求被告任某支付工资的诉讼请求予以支持。被告庄某作为保证人，对保证方式没有约定，应按连带责任保证承担保证责任。因当事人对主债务履行期间及保证期间均未约定，现原告在保证期间内行使担保权利，故对原告要求被告庄某承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告任某于本判决生效后十日内支付原告何某劳务工资2600元，被告庄某承担连带保证责任，负连带清偿责任；被告庄某承担保证责任后，有权向被告任某追偿。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告任某负担，限于本判决生效后七日内交纳，被告庄某负连带交纳责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  黄聚国 二〇一九年三月一日 书记员  马梦成 【附本案所适用的法律条文】 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0203执281号之二 申请执行人：黄文富，男，1984年6月6日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。 被执行人：曾金旺，男，1989年1月11日出生，汉族，住广东省河源县。 本院在执行黄文富与曾金旺民间借贷纠纷一案中，因被执行人曾金旺未履行本院作出的（2018）粤0203民初1614号民事调判决所确定的义务，申请执行人于2019年2月27日申请执行，本院同日立案执行。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人黄文富同意被执行人曾金旺分期偿还，并向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）粤0203执281号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘明洲 审判员  张贵生 审判员  谢祥军 二〇一九年三月二十二日 书记员  骆 健
浙江省长兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0522执恢228号 申请执行人刘宗银。 被执行人长兴红烨陶瓷有限公司，住所地长兴县煤山镇。 法定代表人：蔡胜良。 本院在执行申请执行人刘宗银与被执行人长兴红烨陶瓷有限公司案由劳动争议仲裁一案中，被执行人长兴红烨陶瓷有限公司已履行长劳仲案字（2015）第0028号仲裁调解书确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月十五日
贵州省沿河土家族自治县人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔0627执162号 本院在执行申请人彭某某与被执行人胡某某一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将胡某某纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必须的消费行为：(一)乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；(二)在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；(三)购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；(四)租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；(五)购买非经营必需车辆；(六)旅游、度假；(七)子女就读高收费私立学校；(八)支付高额保费购买保险理财产品；(九)乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必须而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。   二〇一九年三月五日
浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0624民初977号 原告：浙江新昌农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码913306007707448740），住所地：新昌县七星街道七星路18号。 法定代表人：吴智晖，董事长。 委托诉讼代理人：吕文英，浙江啸天律师事务所律师。 被告：张辉，男，1967年3月8日出生汉族，住新昌县。 原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司诉被告张辉信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用简易程序于同年3月22日公开开庭进行了审理。原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人吕文英到庭参加诉讼，被告张辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付丰收贷记卡欠款本金39706.52元、利息26197.01元、滞纳金4787.67元、违约金10500元，合计81191.20元（利息、违约金算至2018年9月1日），并支付自2018年9月2日起至实际还款日止的利息、违约金；2.判令被告承担本案的诉讼费。 事实与理由：被告于2012年11月22日向其申请丰收贷记卡一张，经审批后领用了丰收贷记卡（卡号为62×××79），信用额度50000元。原告章程、领用合约及收费表载明：贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为每月月底，在次日起息，按月计收复利，同时规定滞纳金每月按最低还款额未还部分5%收取，每月最低为1元，最高为500元。2017版章程经公示将滞纳金改为违约金，计收标准不变，故自2017年1月1日起应按新章程规定的违约金进行收取。此后，被告先后取现或消费，但未按规定还款，且经原告多次催讨无果。后原告以被告涉嫌诈骗向新昌县公安局经侦大队报案，被告知不予受理。截至2018年9月1日，欠款本息、滞纳金、违约金合计已达81191.20元。 2013年11月，浙江新昌农村合作银行名称变更为浙江新昌农村商业银行股份有限公司，原浙江新昌农村合作银行债权债务由原告承接。被告的行为已侵犯了原告的合法权益，根据有关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。 被告张辉未作答辩，也未向本院提供证据。 在本院指定的举证期限内，原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司为证明其主张，向本院提供了以下证据： 1、营业执照复印件、工商变更登记情况、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的主体适格； 2、丰收贷记卡申请表一份，信用卡章程、领用合约、收费表各二份，关于丰收信用卡章程及领用合约修订的公告一份，证明2013年6月20日，被告张辉向原告申领丰收贷记信用卡一张，双方约定了相应的权利和义务及2017-2版章程、领用合约经公示的事实； 3、交易明细表一份，证明被告申领了信用卡后持卡透支，截至2018年9月1日，被告已结欠原告透支款本金39706.52元、利息26197.01元、滞纳金4787.67元、违约金10500元，合计81191.20元的事实； 4、不予受理通知书一份，证明新昌县公安局经侦大队对被告涉嫌信用卡诈骗做出不予受理的通知。 被告张辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可视为其自动放弃对原告主张及所举证据的质辩权。原告提供的上述证据来源、形式合法，内容明确可信，足以证实本案原告所主张的事实，本院予以确认。 综上，本院认定事实与原告起诉主张的事实一致。 本院认为，原告于2013年11月，将其名称“浙江新昌农村合作银行”变更登记为“浙江新昌农村商业银行股份有限公司”，先前浙江新昌农村合作银行的债权债务依法由变更后的浙江新昌农村商业银行股份有限公司承继。被告张辉在领用丰收贷记卡时签名确认同意遵守丰收贷记卡领用合约，可以认定被告愿意接受领用合约相关条款的约束；同时，原告也同意向被告核发信用卡，双方形成了信用卡合同法律关系。该合同系双方真实意思表示，依法成立并合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。被告在领用丰收贷记卡持卡透支后，不按约归还透支款项显属违约，故在归还透支款本金的同时，还应当支付相应的利息、滞纳金、违约金。原告诉请要求被告偿还透支款本金39706.52元、利息26197.01元、滞纳金4787.67元、违约金10500元，合计81191.20元，并支付自2018年9月2日起至实际还款日止的利息、违约金，符合法律规定及当事人约定，本院依法予以支持。被告张辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张辉偿还原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司丰收贷记卡透支款本金39706.52元、利息26197.01元、滞纳金4787.67元、违约金10500元，合计81191.20元，并支付自2018年9月2日起至实际还款日止的利息、违约金，限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1830元，依法减半收取计915元，由被告张辉负担。限于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  俞雪均 二〇一九年三月二十五日 书记员  叶 玲
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2503执860号申请执行人：杨青，女，1945年9月16日生，汉族，蒙自市财产局退休职工，住蒙自市。被执行人：白理沙，男，1965年9月15日生，哈尼族，红河县水务局退休职工，原住蒙自市丰泽街28号。本院在执行申请执行人杨青与被执行人白理沙民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨青于2019年2月25日以需进一步核实执行人为由,向本院申请撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）云2503执860号执行案件的执行。本裁定书立即生效。（此页无正文）审判员  郑锦红二〇一九年三月一日书记员  奉飞扬
浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0302刑初254号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。被告人温洪贵，男，1992年6月23日出生于贵州省水城县，汉族，小学文化，务工，住水城县。因犯盗窃罪于2012年9月10日被浙江省湖州市南浔区人民法院判处有期徒刑八年，2018年7月21日刑满释放。因本案于2018年11月6日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。辩护人黄菲（法援），北京德恒（温州）律师事务所律师。温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2019〕191号起诉书指控被告人温洪贵犯盗窃罪，于2019年2月22日向本院提起公诉。本院于同月25日立案，适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员温婷婷出庭支持公诉，被告人温洪贵及辩护人黄菲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年10月31日5时许，被告人温洪贵潜入本区七都街道岛中岛别墅区风荷苑26幢101室，行至二楼房间准备行窃时，被谢某发现，后逃离现场。2018年11月4日4时许，被告人温洪贵潜入乐清市新桥村新桥北路12号被害人高某家中，至三楼卧室将床边桌子上的一部苹果6PLUS手机（价值人民币1200元）和一部苹果8PLUS手机（价值人民币3447元）窃走后逃离现场。2018年11月6日，被告人温洪贵被抓获，上述被窃的苹果6PLUS手机被追回并发还给被害人高某。上述事实，被告人温洪贵在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证的证人邓某的证言、被害人谢某、高某的陈述、被告人的供述和辩解、监控视频、接受证据材料清单、扣押清单、发还清单、微信截图、现场勘验检查笔录、地点辨认笔录、人员辨认笔录、搜查笔录、价格认定结论书、刑事判决书、归案经过说明、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人温洪贵以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人温洪贵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人温洪贵归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚；同时考虑到部分赃物已追回并发还被害人，还可酌情从轻处罚。辩护人就此发表的罪轻辩护意见，可予采纳。公诉机关建议判处被告人温洪贵有期徒刑一年至二年的量刑意见，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人温洪贵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日。即自2018年11月6日起至2020年5月5日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人温洪贵退赔赃物折价款人民币3447元，返还给被害人高某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  陈 伟人民陪审员  郭宝乐人民陪审员  叶建武二〇一九年三月十三日书 记 员  刘帅帅附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0102执1386号申请执行人：杨海波，女，1975年10月26日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。被执行人：贾广东，男，1972年4月11日出生，汉族，户籍地黑龙江省海伦市。本院在执行申请执行人杨海波与被执行人贾广东民间借贷纠纷一案中，分别于3月13日、5月17日通过“总对总”网络查控系统对被执行人名下房产、车辆、工商、银行存款等进行查询，但未发现可供执行财产线索；于5月16日对被执行人采取限制消费措施；经市社保中心查询，发现被执行人未在本市缴纳社保信息；申请执行人对本院已经采取的执行工作和现有结果表示认可，并向本院递交终本申请书，申请终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  冯春涛审判员  陈 鹰审判员  刘晓鹏二〇一九年六月十九日书记员  王 蕾
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申10350号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴某1，男，汉族，2014年3月7日出生，住广东省佛山市南海区。法定代理人：吴某2，男，汉族，1988年5月21日出生，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：蒋伟良，广东金石行律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢维玲，广东金石行律师事务所律师助理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市南海区狮山镇招大村新平塘股份合作经济社。住所地：广东省佛山市南海区狮山镇招大村。负责人：吴锦强，社长。再审申请人吴某1因与被申请人佛山市南海区狮山镇招大村新平塘股份合作经济社（以下简称新平塘经济社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06民终5517号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴某1申请再审称：法院未依法对申请人的集体经济组织成员资格进行审查，草率采信新平塘经济社提供的不仅有瑕疵且存在伪造嫌疑的证据，错误地认定签订征地协议时申请人并非新平塘经济社股东且不符合新平塘经济社《章程》规定的分配条件，并错误认定新平塘经济社于2014年4月4日分配补偿款依据充分，属于缺乏证据证明，且适用法律错误。1、一、二审判决混淆了具有集体经济组织成员资格和享受股东分红二者的时间区别，判断是否具有经济组织成员资格的决定性条件是户口迁出迁入问题而非是否有出资购股问题。2、新平塘经济社于一审中提交的《章程》、《征地协议书》、《补偿协议》、村民会议表决及征地款分配审批表等证据均没有原件核对，存在真实性瑕疵。3、本案全部证据中，没有征地补偿安置方案，即新平塘经济社分配征地补偿款前，尚未确定征地补偿安置方案。4、征地补偿款的使用、分配方案应当经村民会议讨论决定通过，而从本案被申请人新平塘经济社提交的证据中无法证明征地补偿款的使用、分配是合法的。综上所述，再审申请人吴某1自入户之日起即具有本集体经济组织成员资格，据以认定基本事实的证据存在诸多问题：征地协议书的签订不符合法定程序，新平塘经济社的分配方案没有经过村民会议表决、且没有完善的征地文件如征地补偿安置方案、新平塘经济社的《章程》存在与法律相抵触且侵犯村民合法权益的规定等，新平塘经济社的行为已经严重损害了申请人的合法权益。据此，吴某1向本院申请再审。本院经审查认为，本案为侵害集体经济组织成员权益纠纷。关于吴某1能否获得分配新平塘经济社征地补偿款的问题。新平塘经济社《章程》规定，购买股权者才可享受本村的股份分红及福利待遇，当年购买股权次年享受股份分红。吴某1于2014年3月7日出生，2014年12月31日经新平塘经济社及相关部门批准购买该经济社股权，2015年1月1日取得该经济社股权证。而涉案的征地协议于2014年2月28日签订，经佛山市南海区狮山镇招大经济联合社、佛山市南海区狮山镇招大社区居民委员会审批同意，相关的征地补偿款于2014年4月4日由新平塘经济社分配其股东。因吴某1在签订征地协议时尚未出生，分配征地补偿款时也不是新平塘经济社的股东，更不是被征土地的承包经营权人。故新平塘经济社未向吴某1分配征地补偿款，属于村民自治的范围，且符合上述章程的规定。一、二审法院不予支持吴某1关于平均分配征地补偿款的诉请，并无不当。综上所述，吴某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴某1再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇一九年三月二十七日书记员  罗莹莹
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民申3号再审申请人（原审原告）：李树祥，男，1989年12月8日出生，汉族，住河南省太康县，被申请人（原审被告）：东莞市纳百川电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇南栅第三工业区南新路2巷19号、20号，统一社会信用代码为91441900797718385K。法定代表人：李德高，该公司总经理。委托诉讼代理人：段玉芳，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：方剑华，北京市盈科（东莞）律师事务所实习律师。再审申请人李树祥因与被申请人东莞市纳百川电子科技有限公司（以下简称纳百川公司）劳动争议一案，不服本院作出的（2018）粤1972民初16644号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。再审申请人李树祥称：（2018）粤1972民初16644号民事判决存在错误，应当再审。具体理由为：1.纳百川公司提供的《试验申请单》没有原件、在《声讨书》、《声明书》上签名的证人并无出庭、微信聊天记录存在错误，上述证据的真实性均无法确认；2.《离职申请表》及《维修申请表》内容并非李树祥本人书写，李树祥申请对上述证据进行鉴定；3.有新证据证明纳百川公司测量师岗位有年终奖待遇，并未说明工作满一年后享有。被申请人纳百川公司回应称：李树祥试用期不合格才被辞退，纳百川公司解除与李树祥的劳动合同关系合法，无须支付经济赔偿金；工作满一年的员工才能享受年终奖，故李树祥诉请年终奖没有事实及法律依据；李树祥在原审法官询问是否需要进行笔迹鉴定时，其明确放弃申请，由此导致的法律后果应由其承担，现在李树祥再次申请鉴定，人民法院应不予准许。经审查，本院认为，本案再审审查主要涉及以下问题：1.关于笔迹鉴定的问题：原审中，纳百川公司称《离职申请表》是李树祥本人签名，但李树祥予以否认，在本院询问其是否申请笔迹鉴定的时候，其明确不申请鉴定。现李树祥无任何事由申请笔迹鉴定，本院不予准许；李树祥同时申请对《维修申请表》的内容进行笔迹鉴定，该表显示制表人为黄丽，审核人为李树祥，即该表已经反映出其他内容并非李树祥所写，故无必要对《维修申请表》进行笔迹鉴定。综上，本院对李树祥的鉴定申请不予准许。2.关于原审证据问题，李树祥在原审庭审时陈述“我回复的是每个测试的时间大概35秒，每个样品测试5次，也是20个工作日……”其聊天内容及完成时间的预估，与《试验申请单》显示的时间及李树祥与工作人员的微信聊天记录相符。李树祥否认上述两份证据，但却无提供任何证据予以反驳，本院不予采纳。李树祥主张电脑一直存在故障，《维修申请表》上的故障并非李树祥导致，为此其提供张永红的微信记录予以证明。本院认为该微信记录无法证明两台电脑是同一台，更无法证明《维修申请表》的故障并非李树祥导致，故本院对李树祥提供的证据不予采纳。原审根据微信聊天记录、《维修申请表》，结合《离职申请表》的内容，认定纳百川公司解除与李树祥的劳动合同关系合法，符合事实及法律规定。3.关于年终奖的问题，李树祥工作未满一年且无证据证明双方约定年终奖，原审不予支持符合法律规定。李树祥在本案中提交的纳百川公司招聘广告，与案件并无关联，本院不予确认。综上，再审申请人李树祥的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回李树祥的再审申请。审判长  江和平审判员  胡植彬审判员  黄凤平二〇一九年三月十四日书记员  王嘉怡
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初696号原告：张云玉，女，汉族，1976年12月5日出生（公民身份号码×××），现住海南省三亚市。委托诉讼代理人：左天霞，三亚市林海法律事务所法律工作者。被告：韦春，女，汉族，1990年6月15日出生（公民身份号码×××），户籍住址海南省乐东县。原告张云玉与被告韦春买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张云玉的委托诉讼代理人左天霞到庭参加诉讼。被告韦春经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张云玉向本院提出诉讼请求：判令韦春向张云玉支付货款41490元。事实与理由：2017年11月6日至2017年11月24日，韦春先后六次向张云玉购买家具，共欠付货款41490元。2018年7月20日，韦春向张云玉出具欠条，承诺于2018年9月20日前付清上述货款，但其至今仍未支付。故张云玉提起本案诉讼，请求法院判如所请。被告韦春未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月6日至2017年11月24日期间，韦春先后六次从张云玉所开的君裕居平价家具店购买家具，货款合计41490元，均未支付。之后，韦春向张云玉出具了《欠条》，该欠条载明，韦春因向张云玉购买家具而欠付货款41490元，并承诺于2018年9月20日前结清。韦春至今仍未清偿上述欠款，故张云玉诉至本院。以上事实，有欠条、售货单及当事人陈述在案佐证，足以认定。本院认为，韦春连续六次从张云玉处购买家具，双方已成立买卖合同关系，应恪守履行合同义务。根据已查明的事实，张云玉已依约履行了供货义务，韦春未依约支付货款，已经构成违约。张云玉请求韦春支付货款41490元，于法有据，应予支持。韦春经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告韦春在本判决生效之日起十日内，向原告张云玉清偿货款41490元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费419元（已减半收取），由被告韦春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 徐闻悦 二〇一九年三月十一日书记员 竺佳锋附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。(http://192.0.100.105/lib/twsy/TwsyContent.aspxgid=A191925&tiao=109)
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0329执1811号之二 申请执行人：黄丽美，女，1983年10月18日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被执行人：谢春生，女，1969年5月8日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被执行人：严家宝，男，1969年3月18日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 申请执行人黄丽美与被执行人谢春生、严家宝请求确认人民调解协议效力一案，本院做出的（2018）浙0329民特128号裁定书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人黄丽美向本院申请强制执行。本院于2018年10月10日立案执行。执行标的为被执行人谢春生、严家宝归还申请执行人黄丽美借款本金250000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担执行申请费3650元。 执行立案后，本院于2018年10月10日向被执行人谢春生、严家宝发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求谢春生、严家宝履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人谢春生、严家宝于2018年5月3日在本院（2018）浙0329执853号案件中申报财产如下：1、被执行人谢春生、严家宝（另案被执行人）名下位于泰顺县罗阳镇城南小区5幢301室房产；2、严家宝名下位于泰顺县彭溪镇彭溪中村的土地；3、被执行人严家宝名下浙Ｃ×××××号索兰托小型汽车；4、被执行人谢春生、严家宝在中石化泰顺石油分公司工资收入。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人谢春生、严家宝的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人谢春生、严家宝名下位于泰顺县罗阳镇××小区××室房产、严家宝名下浙Ｃ×××××号索兰托小型汽车已被本院（2018）浙0329执853号案件依法拍卖，本案分的执行款为11967.62元。截至2019年3月12日，本案执行标的已执行到位11967.62元。暂未发现被执行人谢春生、严家宝有其他可供执行的财产。 本院已对被执行人谢春生、严家宝采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人黄丽美。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0329执1811号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 倪东方审判员胡丽清审判员叶广放 二〇一九年三月十二日 书记员 郑      彩      霞
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执恢85号 申请执行人：刘斌，男，1990年10月29日出生，汉族，住长沙市望城区。 被执行人：李俊海，男，1989年8月19日出生，汉族，住河北省武安市。 被执行人：毕凤香，女，1988年5月22日出生，汉族，住湖南省新化县梅苑开发区。 申请执行人刘斌与被执行人李俊海、毕凤香民间借贷纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2018）湘0112民初441号民事调解书立案执行，但被执行人李俊海、毕凤香至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李俊海、毕凤香银行存款47764元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判员 贺 靖 二〇一九年三月二十二日 书记员 余增辉
?SHAPE*MERGEFORMAT???? 杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0111民初9797号 原告：卢利霞，女，汉族，1989年11月9日出生，住浙江省三门县。 被告：杨善海，男，汉族，1988年1月4日出生，住浙江省杭州市富阳区。 原告卢利霞与被告杨善海民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月25日立案。2019年3月12日，原告卢利霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告卢利霞撤诉处理。 案件受理费1300元，减半收取650元，由原告卢利霞负担。 审 判 员 汪军平 二〇一九年三月十二日 代书记员 孙蕾婕 ?SHAPE*MERGEFORMAT???? ?SHAPE*MERGEFORMAT????
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民申2853号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李艳玲，女，1976年1月6日出生，汉族，住湖南省桂阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：欧阳顺生，男，1952年11月21日出生，汉族，住湖南省桂阳县。再审申请人李艳玲因与被申请人欧阳顺生生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2018）湘10民终564号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李艳玲申请再审称，对审理案件需要的主要证据，当事人书面申请人民法院调查收集，原审法院未调查收集。申请人在二审期间依法申请调查收集与本案有关的报案材料、信访材料、通讯记录，申请笔迹和伤情鉴定，二审法院认定与本案不具关联性而不予准许错误。原审法院在庭审期间剥夺申请人合法的申诉辩论权利，不准申请人对二审法院提交的新证据加以质证辩论，使申请人提交的新证据没有得到依法认定。综上，请求撤销原审判决，依法查实改判，被申请人承担本案全部诉讼费用，依法查实被申请人组织涉黑团伙的犯罪事实及幕后保护伞，并依法追究相关人员参与申请人的侵权行为的刑事责任及民事责任。本院经审查认为，本案为生命权、健康权、身体权纠纷。本案中，李艳玲的健康权、身体权受到侵害，有权请求侵权人承担赔偿责任。原审查明，李艳玲在骂其丈夫时，欧阳顺生认为是骂自己便从家里出来与李艳玲发生口角并将李艳玲打伤，无论从纠纷的起因到动手打人，均由欧阳顺生引起，故原审认定欧阳顺生应负本案全部责任并无不当。至于李艳玲主张的对审理案件需要的主要证据，当事人书面申请人民法院调查收集，原审法院未调查收集的问题。经查，李艳玲所申请调取的系其与欧阳顺生近几年来所发生纠纷的报案材料及向相关部门的信访材料，均与本案无直接关联。所申请的对欧阳顺生行政处罚案件中桂阳县公安局鉴定意见通知书[桂公（城）行鉴通字（2016）第0060号]上的被害人“李艳玲”签名进行笔迹鉴定同样本案无关，申请伤情鉴定亦不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定。故原审法院对李艳玲的相关申请不予准许并无不妥。同时，原审对李艳玲所提交的新证据进行了质证，保障了申请人的辩论权利。因此,申请人李艳玲的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李艳玲的再审申请。审判长  周春梅审判员  彭春玲审判员  米 佳二〇一九年三月二十日法官助理刘寄清书记员易湘茗
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申919号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：马燕玲，女，1978年12月23日出生，汉族，住广东省广州市从化区。再审申请人马燕玲不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终14213号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马燕玲申请再审请求：1.撤销二审裁定，依法再审；2.广东省高级人民法院依法立案后，启动司法鉴定和向马燕玲外公、外婆、舅母单位、社区单位、社区居委会、从化区教育局、从化区卫生局、海珠区教育局等部门调取马燕玲不能提供的赔偿所需证据；3.依法裁定广州市从化区太平镇中心卫生院赔偿马燕玲身体健康损失费、个人发展损失费、生育婚姻费、致残后心理与身体损失费、家属亲戚职务损失费、马燕玲关注的律师职业损失费共2亿元。事实理由中列举了马燕玲认为相关人员因其疫苗致残事件而受损的情况，主要包括：2010年10月，马燕玲被父亲殴打，太平派出所出具证明；2013年4月中山法医鉴定中心通知鉴定，马燕玲无法从亲戚处借钱做鉴定而败诉，说明马燕玲举目无亲。2012年4月，太平居委会证明马燕玲工作情况和2009年底起至今失业。马燕玲的外公在上世纪50年代是广东国企领导，二爷是当地食品站站长，2018年12月，广东省海珠区教育局信访室不作为，马燕玲无法取得此证明。1988年马燕玲被邻居男孩毁容。马燕玲曾被老师、学生恐吓、欺侮。马燕玲残疾后在舅母家生活过一段时间，其已60多岁，十年前与舅父分居，一人生活在单位宿舍。马燕玲的外公为了唯一孙女可在镇上读书，推迟两年到区中心居住养老，两年时间一人生活在从化良口镇。马燕玲的母亲和高中老师是美国华人，马燕玲前途本身是美好的。马燕玲影响了认识的一个律师的工作导致他入狱。1985年7月，马燕玲在广州市从化区太平镇中心卫生院打脑膜炎疫苗针，当时没有试针、没有记录、没有吩咐留院半小时观察情况。2007年4月，卫生院曾经出具过一份关于马燕玲疫苗事故信访函，后在信访过程中遗失，之后，从化区卫生局都说没有此次信访记录。广州市从化区太平镇中心卫生院至今没有承认过对马燕玲造成人身损害。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条规定：“原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料。”本案中，马燕玲起诉请求广州市从化区太平镇中心卫生院赔偿身体残疾费、个人发展损失费等2亿元，其申请再审时又列明还包括生育婚姻费、致残后心理与身体损失费、家属亲戚职务损失费、马燕玲关注的律师职业损失费等。马燕玲没有明确其诉请各项赔偿项目的计算依据，诉讼请求并不具体，也没有针对其主张的2亿元赔偿金提交符合起诉条件的相应的证据材料。一审裁定不予受理起诉、二审裁定驳回上诉并无不当。马燕玲申请再审请求撤销二审裁定，再审本案的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，马燕玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回马燕玲的再审申请。审判长 邹 莹审判员 苏大清审判员 邵静红二〇一九年三月二十九日书记员 彭思嘉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
案号：（2019）粤19民终374号 案由：民间借贷纠纷 结案时间：2019年3月18日 合议庭成员：陈晓艳、陈文静、雷德强 不上网原因：调解
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤06执1517号之一 申请执行人：佛山宇能创富投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇里水大道南46号宇能数码广场A区25层2505室，统一社会信用代码91440605568269029F。 法定代表人：任广能。 委托代表人：杨小明、崔洪宾，北京市盈科（佛山）律师事务所律师、律师助理。 被执行人：王佳，男，汉族，1991年3月3日出生，住四川省合江县。 关于佛山宇能创富投资有限公司申请执行王佳租赁合同纠纷一案,佛山仲裁委员会作出的（2018）佛仲字第059号仲裁裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书：1、王佳应于裁决作出之日起10日内将位于佛山市南海区里水镇里水大道南46号宇能数码广场8层10室房屋返还佛山宇能创富投资有限公司；2、王佳应于裁决作出之日起10日内支付暂计至2017年12月31日拖欠的租金及滞纳金、公摊水电费11521.67元、律师费1000元、迳付仲裁费781元给佛山宇能创富投资有限公司；3、佛山宇能创富投资有限公司有权没收王佳已支付的保证金2448元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，佛山宇能创富投资有限公司向本院申请执行，申请执行的金额为人民币22810.07元。本院于2018年11月28日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并委托被执行人住所地的法院调查，查询被执行人名下的财产。经查，未发现被执行人有财产可供执行。 三、本院执行人员前往被执行人王佳租赁经营地佛山市南海区里水镇里水大道南46号宇能数码广场8层10室调查，发现被执行人王佳已搬离，未发现有财产可供执行。 四、对被执行人采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，申请执行人申请执行返还财产，被执行人已返还，本案对该项执行请求已执行完毕。对于金钱给付之诉的执行，本院已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤06执1517号案终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郑振康 审判员  李强国 审判员  冼富元 二〇一九年三月十九日 法官助理王立志 书记员唐彬琳
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0603执恢51号 申请执行人：周维清,男,1969年2月14日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。 申请执行人:杨莉,女,1963年11月25日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人:李德,男,1970年6月8日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人:李景光,男,1968年8月4日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行周维清、杨莉与李德、李景光民间借贷纠纷一案中，因申请执行人申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结安徽省淮北市相山区人民法院（2014）相民一初字第00509号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴邦海 审判员  毛献超 审判员  王 森 二〇一九年三月二十日 书记员  马婷婷 附相关法律条文： 《最高人民法院中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣10民终237号上诉人（原审原告）：黄小明，男，1965年8月7日出生，汉族，住黎川县。被上诉人（原审被告）：黎川县水利局，住所地黎川县京川大道。法定代表人：苏福根，该局局长。原审第三人：黎川县琴湖房地产开发有限公司，住所地黎川县新城家园A区。法定代表人：李兵。上诉人黄小明因与被上诉人黎川县水利局、黎川县琴湖房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服江西省黎川县人民法院作出的（2019）赣1022民初21号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年2月18日立案后,依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。黄小明上诉请求：依法撤销原裁定，指定黎川县人民法院审理。事实与理由：1.原告诉讼请求中的储藏间是种类物，不是特定物。由于原被告在产权调换协议中约定的是全部储藏间供原告挑选，没有指定7号楼中的某一间储藏间给原告，在没有通过另行协商或审理明确特定化之前，原告依协议约定所主张的储藏间只能是种类物，而不是原审认为的特定物。2.原告的诉讼请求具体明确。上诉人在原审中提起诉讼的依据是原被告之间的产权调换协议，由于原被告之间产权调换协议中约定的储藏间是不特定物，作为对具有买卖属性的产权调换协议中储藏间的约定，是符合法律和交易规律的，故原告的这一诉讼请求既明确又具体。至于原审中认为原告要求被告履行的义务是安排两间储藏间，但“安排”的具体含义不明确，属原审的主观臆断，按照一般基本常识，这里安排的含义应是“安置”。至于原审认为由被告按原告的要求负责与第三人协调具体的储藏间交付事宜中的“协调”，具体含义不明，并没有强制履行性的推理认定，是错误的。由于合同约定的权利义务关系只在原被告之间存在，而与第三人之间没有这种关系，但7号楼的储藏间又掌握在第三人手中，原告无权要求第三人直接履行交付储藏间的义务，但案件的处理结果可能与第三人有事实上或法律上的厉害关系，故原告只能要求被告与第三人进行“协调”被告履行交付储藏间的义务。这里的“协调”的含义就是“落实”，是为便于法院的执行，是否具有强制性取决于主审法官的推理理解和法院的裁判。综上，原告认为，原审将原被告产权调换协议中的买卖法律关系混淆为所有权法律关系，故而将实际上属于种类物的7号楼储藏间，认定为特定物，混淆了种类物与特定物的概念，属认定事实错误。由于原审认定事实错误，导致将原告具体明确的诉讼请求，认定为不具体明确，有违《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定。为此，特恳请二审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条的规定，撤销原裁定，指定黎川县人民法院审理。黄小明向一审法院起诉请求：一、要求被告履行“建筑物地下储藏间优先安排本建筑物上的业主使用”的约定，将新城家园A区7号楼的储藏间优先安排给原告；二、由第三人按《黎川县古城（老街）国有土地房屋征收补偿方案》的规定，并按规定价格实际履行，优先将新城家园A区7号楼房储藏间交付给原告的义务。2019年1月11日，原告补充提交书面材料，将第一项诉讼请求明确为：“要求被告将新城家园A区7号楼下门朝路上开的储藏间两间安排给原告，价格参照黎川县国资委公布的黎川县新城家园门朝路上开的储藏间4200元/平方米计算”；将第二项诉讼请求明确为：“由被告按原告要求负责与第三人协调具体的储藏间交付事宜”。一审法院认为，当事人的诉讼请求应当具体明确。本案中，在原告第一次提交的诉讼请求不明确的情况下，本院依法告知原告并要求其明确诉讼请求，后原告补充提交了申请，但原告补充提交的申请书中，诉讼请求仍不明确。原告将第一项诉讼请求明确为：“要求被告将新城家园A区7号楼下门朝路上开的储藏间两间安排给原告，价格参照黎川县国资委公布的黎川县新城家园门朝路上开的储藏间4200元／平方米计算。”因原告诉讼主张的标的物储藏间属于特定物，而非种类物，而原告主张的新城家园A区7号楼下门朝路上开的储藏间两间，该诉讼标的物并不具体明确，且原告要求被告履行的义务是“安排”两间储藏间，但“安排”的具体含义不明确。原告将第二项诉讼请求明确为：“由被告按原告的要求负责与第三人协调具体的储藏间交付事宜”，原告要求被告履行的义务是“协调”储藏间交付事宜，而“协调”并没有强制履行性，具体含义并不明确。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回黄小明的起诉。本院认为，上诉人黄小明依据其与黎川县水利局签订的《黎川县县城防洪工程房屋征收补偿协议》提起本案诉讼，主张黎川县水利局未按《协议》第七条其他约定的第三项：“建筑物地下储藏间优先考虑安排本建筑物上的业主使用”履行，要求被告黎川县水利局及第三人黎川县琴湖房地产开发有限公司履行该项义务。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”，本案中，黄小明与黎川县水利局签订的房屋征收补偿协议属于行政协议，如黄小明认为黎川县水利局未履行协议，其应提起行政诉讼主张权利。现黄小明提起民事诉讼不符合法律规定，依法应予驳回。一审法院裁定驳回上诉人黄小明的理由不当，本院予以纠正，但结果正确，本院对该结果予以维持。上诉人黄小明的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘长峰审判员  张 玲审判员  徐 丹二〇一九年三月十四日书记员  杨 勤
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执452号 申请人李凤萍，女性，1976年8月17日出生,住广东省博罗县。 被执行人广东金利锋电子设备科技有限公司,住博罗县石湾镇中岗管理区叶屋村。 申请执行人李凤萍与被执行人广东金利锋电子设备科技有限公司劳动争议一案，博罗县劳动人事争议仲裁委员会作出的博劳人仲案字[2018]1105号仲裁裁决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年3月12日，申请执行人李凤萍向本院申请强制执行，要求被执行人支付14250.00元，并承担本案执行费114.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人广东金利锋电子设备科技有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人广东金利锋电子设备科技有限公司未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人广东金利锋电子设备科技有限公司名下的财产，但未查找到被执行人广东金利锋电子设备科技有限公司有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人广东金利锋电子设备科技有限公司发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人广东金利锋电子设备科技有限公司所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人李凤萍。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人广东金利锋电子设备科技有限公司有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执452号申请执行人李凤萍与被执行人广东金利锋电子设备科技有限公司劳动争议一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一九年三月二十九日 法官助理 梁焕荣 书记员  赖文生
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）皖0202执699号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：蒋玉琦，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：杜宝辉，男，该公司员工。 被执行人:孙涛，男，1973年12月11日出生，汉族，住山东省平度市经济开发区。 被执行人:李建惠，女，1973年2月11日出生，汉族，住山东省平度市。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与孙涛、李建惠借款合同纠纷一案，本院依法审理。该案件作出（2018）皖0202民初1027号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2019年2月13日依法向我院申请执行,要求被执行人给付案款73148.57元及迟延履行违约金，被执行人应承担执行费997.00元。本院在执行过程中采取下列执行措施： 1、2019年2月15日向被执行人孙涛、李建惠发出执行通知书、报告财产令、执行告知书，责令其履行判决义务；于2019年3月1日查询到上述材料未送达成功，并于同日进行公告送达，但被执行人未在规定时限内履行判决义务。 2、2019年2月15日进行总对总查控，2019年3月11日进行二次查控，均未发现被执行人名下有可供执行的房产、股权等财产，已冻结被执行人李建惠名下银行存款账户，并划拨李建惠名下账户部分存款，仍不足以结清，待查询冻结账户有较多余额再进行扣划操作； 3、2019年2月15日向被执行人孙涛、李建惠发出限制消费令； 4、2019年3月4日本院依法向被执行人所在地平度市人民法院发出委托调查函，查询被执行人下落及财产状况，未发现财产线索； 5、被执行人孙涛名下鲁Ｂ×××××小型轿车于2013年1月24日已作抵押登记，抵押权人为申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，该车辆暂未实际控制而无法处置。 6、2019年3月27日与申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司代理人蒋玉琦进行终本约谈，申请执行人申请终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人孙涛、李建惠暂无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王劲松 执行员  丁永新 执行员  王 伟 二〇一九年三月二十七日 书记员  丁 烨
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申3122号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈树格，男，1968年5月12日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 委托诉讼代理人：陆谦，广西顺景律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈莉，广西顺景律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：周六仔，男，1981年4月5日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 一审被告、二审被上诉人：广西地矿建设集团有限公司。住所地：广西南宁市青秀区园湖北路21号。 法定代表人：夏红刚，该公司董事长。 再审申请人陈树格因与被申请人周六仔及一审被告、二审被上诉人广西地矿建设集团有限公司（以下简称“地矿公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服梧州市中级人民法院（2018）桂04民终409号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈树格申请再审称，1.陈树格未授权地矿公司项目经理黄炳州结算，施工工人同意的证人证言更不能作为认定结算的直接证据，二审判决以周六仔提供的《梧州市社会福利院老年养护楼工程周海清施工队结算书》作为结算依据缺乏证据证明。2.陈树格仅认可周六仔增加工程量为39595元，并非认可全部增加工程量均是由周六仔施工，二审判决认定陈树格认可全部增加工程量均是由周六仔施工错误，纯属于断章取义。二审判决《建设工程造价司法鉴定意见书》无法确认部分167856.30元支付给周六仔没有证据证明。3.陈树格上诉请求撤销一审判决第一项，改判驳回周六仔的诉讼请求，一审判决第一项包括利息按年利率6%计算的内容，二审判决认定陈树格未对利率提起上诉，进而对利率不做调整错误。4.陈树格在一、二审阶段提出对周六仔用工工程量作司法鉴定，一、二审法院均以没有提供第三方施工依据不予受理，但周六仔类似证据却可以受理，程序不公、程序违法。5.根据《建筑劳务承包协议书》第九条价款支付的约定“完成所有内、外墙抹灰并开始贴外墙砖时累计支付到330万元”可知，贴外墙瓷砖是包括在约定的主体工程量之内，二审判决认定主楼和附属楼外墙贴瓷砖263608元属于增加工程量错误。 本院经审查认为，陈树格的再审理由不成立。首先，周六仔与陈树格约定委托广西建设工程造价管理总站梧州市站依据施工合同、施工图纸、工程签证、设计变更等资料对涉案工程进行结算，广西建设工程造价管理总站梧州市站亦出具了涉案工程投影面积计算的复函，但广西建设工程造价管理总站梧州市站核算所依据的材料是陈树格单方提交，没有经过周六仔确认，周六仔对核算结果亦不予认可，一、二审法院对该核算报告不予采信并无不当。《梧州市社会福利院老年养护楼工程周海清施工队结算书》有地矿公司的项目经理黄炳洲签字确认，相关施工工人亦在结算书上签字同意该结算书计算的工程量进行工程款结算，一、二审法院以《梧州市社会福利院老年养护楼工程周海清施工队结算书》为本案工程量结算依据公平合理。其次，经一审法院委托，祥浩工程造价咨询有限责任公司对增加工程进行鉴定，增加工程可确定部分造价312573元，无法确定部分167856.30元。针对增加工程造价无法确认部分，祥浩工程造价咨询有限责任公司称是双方当事人对工程量有争议，且经现场勘查存在隐蔽工程无法确定其工程量的部分，可待法院根据实际情况进行裁定。二审法院据此判决陈树格支付无法确定部分167856.30元给周六仔有事实依据。再次，双方签订的《建筑劳务承包协议书》第四条第二款明确约定“不包括阳台栏杆工程、门窗工程……贴瓷砖……”，该条款已明确案涉工程不包括贴瓷砖。《建筑劳务承包协议书》第九条约定“完成所有内、外墙抹灰并开始贴外墙砖时累计支付到330万元”，该条款是关于付款时间的约定，不能由此认定案涉工程包括贴瓷砖。综上，陈树格的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈树格的再审申请。 审 判 长 李国宾 审 判 员 蔡向荣 审 判 员 林国华 二〇一九年三月十一日 法官助理 陈姗姗 书 记 员 陆 璐
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更677号罪犯陈健。现在江苏省无锡监狱服刑。江阴市人民法院于2010年12月17日作出(2010)澄刑初字第1590号刑事判决，认定被告人陈健犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币十万元，责令陈健单独退赃136221元、与同案犯共同退赃260300元。刑期自2010年5月25日起至2025年5月24日止。判决发生法律效力后，2011年1月18日交付江苏省镇江监狱执行，2011年3月30日调至江苏省无锡监狱服刑。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2014年12月26日作出(2014)锡刑执字第05009号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变；又于2017年6月28日作出(2017)苏02刑更1267号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，减刑后的现刑期至2023年5月24日止，剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2019年2月25日提出减刑建议书，于2019年3月5日报送本院审理。本院于2019年3月6日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年3月11日至2019年3月15日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯陈健在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈健减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯陈健在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2017年9月、2018年4月、2018年10月获得表扬三次。判决后，该犯未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈健在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，且未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈健减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2022年10月24日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年三月二十八日书记员  朱 瑛