广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1823民初1278号原告：周耀世，男，汉族，1961年6月2日出生，住广东省阳山县，被告：周秋贵，男，汉族，1973年2月16日出生，住广东省阳山县，委托代理人：周天德，男，汉族，1958年11月23日出生，住广东省阳山县。原告周耀世诉被告周秋贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日受理后，由审判员欧阳志勇审理，被告周秋贵认为（2017）粤1823民初181号系由审判员欧阳志勇办理，于2018年12月9日书面申请审判员欧阳志勇回避。本院依法变更本案由审判员李一文、人民陪审员黄永杰、潘中行组成合议庭进行审理，并于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告周耀世、被告周秋贵及其委托代理人周天德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法追偿被告所欠的款项共计147790元，并按违约条款补偿；二、被告必须承担诉讼的一切费用。事实与理由：被告于2016年12月20日与2017年2月1日双方立下的欠条合约至今未见偿还（有书为证），此欠款项的来源是2013年合伙做生意所致，详见阳山县人民法院（2017）粤1823民初181号与清远市中级人民法院（2017）粤18民终2523号法律文书为证。被告所欠的款与归还日期已心知肚明，故意违约拖延，甚至连手机号码也更改无法联系。原告周耀世在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明原、被告的诉讼主体资格；2、《欠条合约》，证明被告于2016年12月24日向原告借款40000元并立下欠条的事实；3、《欠条合约》，证明被告于2017年2月1日欠原告107790元并立下欠条的事实；4、清远市中级人民法院（2017）粤18民终2523号《民事判决书》、《民事裁定书》、《证明书》，证明（2017）粤1823民初181号民初判决书已生效。被告周秋贵对原告周耀世提供的证据质证意见：对于证据1，无异议；对于证据2、3借款的情况不真实，原告未能提交相关证据证明原、被告之间的借贷关系是合法有效的；对于证据4有异议，清远市中级人民法院未全面审查被告提交的录音证据，导致事实错误。被告周秋贵答辩认为：请依法驳回原告的诉求。调取原告保管三合伙人的账本，原始记录提交会计师事务所审查评估。委托司法鉴定机构评估鉴定周秋贵与周耀世、周金盛在2017年2月6日至2017年2月7日至2017年2月10日三合伙人，用周耀世保管的账本、原始记录、计数结算的录音对话记录。委托司法鉴定机构评估鉴定周秋贵、周耀世、周金盛三合伙人在2014年6月6日142645元的欠条内容。1、原告提供的2016年12月24日订立的证据《欠条合约》还款时间是2015年清明前归还，还款时间与立约时间冲突，自相矛盾，从中看出该份证据不具有真实性。证据不真实，应当排除不应当采信，其诉求无据，不应当诉请40000元。2、2017年2月1日《欠条合约》内容来源于2014年6月6日《欠条》因周金盛、周秋贵、周耀世三人合伙做防盗网安装工程，142645元属于没有收到的工程款，周耀世要答辩人承担追收142645元工程款的民事责任。被告于是在2014年6月6日写下《欠条》。没有收到的属于三个合伙人的共同债权，任何一个人都可以追收。被告负责接业务，原告负责收支管理和保管账本。无营业执照，属于民间合伙性质，各合伙人享有连带债权。将被告写的没有收到工程款属于合伙连带债权142645元，当成被告私人的债权，混淆合伙债权各合伙人有权追收的性质。（2017）粤1823民初181号民事判决书与（2017）18民终2523号民事判决书都没有查清142645元形成的原因。将没有收到的工程款当做合伙人的个人债务实属不当。142645元不属于个人债务，属于合伙人的债权，被告答应追收才写下《欠条》142645元，被告收到部分工程款后支付部分给原告周耀世还有107790元没有追收。原告全额承担本案的诉讼费。3、原告周耀世未能提供证据证明原告与被告之间存在合法、有效的民间借贷关系，依法应驳回其诉请。4、原告提供的2016年12月20日、2017年2月1日《欠条合约》，并非被告的真实意思表示，更不是真实有效的欠款凭证。5、如原告作为合伙人向被告提出合伙协议纠纷，本案遗漏诉讼主体，应当在本案中对合伙关系进行审理，涉及合伙款项的，还应对合伙款项进行审计、清理。被告周秋贵提供的证据有：1、被告身份证、2、《合伙人结算清单》、3、《欠条》、4、合伙人录音资料、5、合伙人账本、6、中止审理申请书、（2017）粤1823民初181号民初判决书，上述证据材料均证明原告两张欠条是假的。原告周耀世对被告周秋贵提供的证据质证意见：对于被告所提交的证据有异议，经过双方认定，有双方的签字，证据不可能是假的。经审理查明：原告周耀世、被告周金贵及案外人周金盛于2013年8月左右口头约定合伙，由被告周秋贵、案外人周金盛负责接业务，原告周耀世负责收支管理和保管账本，三人平分利润，后三人于2014年6月4日散伙并进行结算，并于2017年2月6日对收支账目重新核算。因三方合伙协议纠纷，被告周秋贵、案外人周金盛于2017年3月1日向本院起诉，要求原告周耀世清偿合伙收入40486.90元。本院经审理作出（2017）粤1823民初181号民事判决书，判决驳回被告周秋贵、案外人周金盛的诉讼请求。被告周秋贵、案外人周金盛不服一审判决，向清远市中级人民法院提起上诉，清远市中级人民法院经审理作出（2017）粤18民终2523号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2016年12月24日，被告周秋贵向原告周耀世出具《欠条合约》，载明：因生意调转不来，暂借周耀世现金40000元运用。双方议定于2015年清明前归还。如过期限，即应补偿损失，从即日起确认。被告周秋贵在欠款人处签名捺指印。庭审中，被告周秋贵称《欠条合约》中的“欠款人：周秋贵”是其本人签名；原告称这40000元借款是原告2014年8月1日支付现金给被告，双方口头协议被告2015年清明节归还，没有签订协议，到2016年被告仍不归还，双方于2016年12月20日补签《欠条合约》；原告认为被告至今未还款，按协议规定每年4000元计算利息，四年共16000元利息。2017年2月1日，被告周秋贵向原告周耀世出具《欠条合约》，载明：今欠周耀世现金总额107790元，定于2017年12月底还清，超期不还，按总额10%（每月）补偿。此约，从签字之日起生效，不给反悔，否则，责任自负。被告周秋贵在欠款人处签名捺指印。庭审中，被告周秋贵称《欠条合约》中的“欠款人：周秋贵”是其本人签名；原告称107790元是三人合伙做生意，被告未经合伙人同意私自拿来用，被告至今未还款。根据（2017）粤1823民初181号及（2017）粤18民终2523号民事判决书，本院认为:在有村干部和派出所民警在现场的情况下，原告周耀世等十几人明目张胆逼迫被告周秋贵签名确认所欠原告周耀世款项，常理上难以说的通，并且之后被告周秋贵又付款17500元给原告周耀世。因此，被告周秋贵主张是被逼在两份《欠条合约》上签名，本院不予采纳。案外人周金盛于2019年3月11日向本院申请追加其为本案当事人，本院依法作出（2018）粤1823民初1278号民事裁定书，认为本案为民间借贷纠纷，原告周耀世提供的两份《欠条合约》中欠款人均为被告周秋贵，不能显示出案外人周金盛与本案存在关联。原告、被告、案外人周金盛合伙协议纠纷已经清远市中级人民法院（2017）粤18民终2523号案件进行审理，案外人周金盛要求对合伙款项进行审计、清理，不符合法律规定，裁定驳回案外人周金盛追加其为本案诉讼当事人的申请。以上事实，有原、被告提供的证据及本院的庭审笔录证实，本院对以上事实予以确认。本院认为：原告周耀世向本院提起诉讼，请求被告周秋贵偿还2016年12月24日及2017年2月1日两份《欠条合约》上的欠款，系民间借贷关系，且原告周耀世、被告周秋贵、案外人周金盛合伙协议纠纷已经本院及清远市中级人民法院审理、裁决，裁决文书已经生效，本院不再对三方合伙款项进行审计、清理，故本院依法按民间借贷纠纷进行审理本案。被告尚欠原告147790元，有被告本人出具的两份《欠条合约》予以证实，被告逾期未按约定的期限履行还款义务，被告的行为已经损害了原告的合法权益。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，被告应向原告偿还欠款147790元。被告认为两份《欠条合约》不是被告的真实意思表示，根据（2017）粤1823民初181号及（2017）粤18民终2523号民事判决书，被告周秋贵主张是被逼在两份《欠条合约》上签名，本院不予采纳。故原告要求被告周秋贵偿还欠款147790元的诉求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。关于原告要求被告按欠条违约责任计算利息的问题。2016年12月24日的《欠条合约》约定，双方议定于2015年清明前归还40000元。如过期限，即应补偿损失。原、被告对具体的利息约定不明，本院酌情被告周秋贵以借款本金40000元为基数，从起诉之日即2018年11月2日起按年利率24%的标准计付利息给原告周耀世直至清偿欠款之日止。2017年2月1日的《欠条合约》约定，被告定于2017年12月底还清107790元，超期不还，按总额10%（每月）补偿。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，双方约定的年利率超过年利率24%的上限，本院酌情被告周秋贵以借款本金107790元为基数，从2018年1月1日起按年利率24%的标准计付利息给原告周耀世直至借款清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告周秋贵应在本判决发生法律效力之日起十日内归还借款40000元给原告周耀世，并以借款本金40000元为基数，从2018年11月2日起按年利率24%的标准计付利息给原告周耀世直至借款清偿之日止；二、被告周秋贵应在本判决发生法律效力之日起十日内归还借款107790元给原告周耀世，并以借款本金107790元为基数，从2018年1月1日起按年利率24%的标准计付利息给原告周耀世直至借款清偿之日止；三、驳回原告周耀世的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3256元，由被告周秋贵负担，原告周耀世已预交案件受理费3256元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  李一文人民陪审员  黄永杰人民陪审员  潘中行二〇一九年三月二十八日法官助理黄慧婷书记员李晓云附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。