浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0825民初259号 原告：祝小建，男，1981年6月19日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：吴林平，浙江游龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许毅，浙江游龙律师事务所律师。 被告：詹筱明，男，1964年3月1日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：胡建华，浙江护龙律师事务所律师。 被告：夏禹后，男，1967年10月8日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 原告祝小建与被告詹筱明、夏禹后民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月20日、2019年2月28日、2019年3月21日三次公开开庭进行了审理当庭宣告判决。第一次开庭，祝小建的委托诉讼代理人吴林平、詹筱明的委托诉讼代理人胡建华到庭参加诉讼，夏禹后经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；第二次开庭，祝小建及其委托诉讼代理人吴林平、詹筱明及其委托诉讼代理人胡建华、夏禹后均到庭参加诉讼；第三次开庭，祝小建及其委托诉讼代理人吴林平、詹筱明及其委托诉讼代理人胡建华到庭参加诉讼，夏禹后经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 祝小建向本院提出诉讼请求：1.判令詹筱明归还借款900000元及利息222600元（利息暂计至2019年1月3日，实际从2017年8月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付至履行日止）；2.判令詹筱明支付祝小建为实现债权而付出的律师代理费5000元；3.判令夏禹后对上述一、二款项承担连带还款责任；4.本案诉讼费用由詹筱明、夏禹后承担。事实与理由：2017年8月2日，詹筱明因经营周转需要向祝小建借款1300000元，约定借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付，若发生诉讼，借款人应承担出借人为实现债权而支付的律师费，并约定由夏禹后对上述借款本息以及实现债权费用承担连带保证责任。詹筱明向祝小建出具了借条，夏禹后在借据的担保人处签名捺印予以确认。借款后，祝小建多次要求詹筱明归还借款，要求夏禹后承担保证责任，但二被告至今仅归还借款400000元，剩余部分至今仍未予归还。故祝小建提出上述诉讼请求。 詹筱明辩称，祝小建诉称的借款1300000元是不事实的，实际交付借款是1235000元。借款之后，詹筱明从2017年8月就开始归还借款，到2018年2月詹筱明总共归还借款本息1308000元，借款本息已经全部还清。现在祝小建要求归还借款900000元及利息与客观事实不符，请求依法驳回祝小建的诉讼请求。 夏禹后辩称，对祝小建的诉讼请求及依据的事实与理由没有意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对祝小建提交的借条、中国工商银行转账凭证、委托合同及发票、中国工商银行股份有限公司衢州分行龙游县交易城分理处借记卡账户历史明细清单各1份，詹筱明提供的中国工商银行股份有限公司龙游支行业务回单2份，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。并结合双方当事人的陈述，本院认定无争议事实如下：2017年8月2日，詹筱明因缴纳生猪养殖场相关费用所需向祝小建借款，约定借款1300000元，借款利息按银行同类贷款利率四倍计付，若发生诉讼，借款人应支付一切诉讼费用及律师代理费。担保人提供连带担保责任，担保期限为借款期满后两年，担保责任包括借款本金、利息、违约金及债权人实现债权的相关费用（包括诉讼费用、律师代理费用），双方未约定借款期限。詹筱明向祝小建出具了出借人栏空白的借条1份，夏禹后在担保人处签名捺印予以确认。同日，祝小建通过银行转账，向詹筱明交付借款1235000元。 本案的争议焦点为：詹筱明归还借款的数额。 詹筱明主张，其从2017年8月17日就开始归还借款，到2018年2月14日共归还借款本息1308000元，借款本息已经全部还清。詹筱明向本院提供如下证据：1.詹筱明与“祝565222”的短信聊天截图1份，证明其于2017年8月17日用现金归还祝小建借款及利息26000元；2.浙江省农村信用社业务凭证8份，证明其通过银行汇款，直接归还祝小建借款及利息682000元，分别为：2017年8月18日还款24000元，2017年8月23日还款28000元，2017年8月24日还款400000元，2017年9月5日还款50000元，2017年9月15日还款45000元，2017年9月30日还款45000元，2017年10月9日还款45000元，2017年10月18日还款45000元；3.浙江省农村信用社业务凭证3份、詹筱明与夏禹后通话录音光盘及文字说明1份、通话清单1份、詹筱明与“祝565222”及夏禹后（647180）短信聊天截图各1份，詹筱明与AAA大禹玻璃的微信聊天截图7页，证明其于2017年12月1日、12月8日、2018年2月14日分别向夏禹后账户汇款200000元，共计600000元，该款项均通过夏禹后归还祝小建的事实。 对上述事实，本院根据当事人举证、质证意见，分析认定如下： 一、关于祝小建是否收到2017年8月17日的26000元的问题。祝小建对短信聊天截图1份的真实性没有异议，但认为詹筱明还款均通过银行汇款，其对詹筱明是否现金交付过26000元确已记不清楚。祝小建提供了浙江龙游农村商业银行股份有限公司分户明细账单1份，证明2017年8月16日至8月17日祝小建银行卡未收到26000元的事实。詹筱明认为祝小建提供的浙江龙游农村商业银行股份有限公司分户明细账单显示，2017年8月18日，祝小建有现金存入26000元，可以印证詹筱明归还26000元的事实。本院认为，祝小建对短信聊天的真实性没有异议，其在2017年8月17日的聊天中确认收到26000元的事实，且其提供的明细账单显示，2017年8月18日祝小建有现金存入26000元，可以相互印证，故对詹筱明于2017年8月17日归还祝小建借款及利息26000元的事实予以认定。 二、关于詹筱明通过银行汇款直接归还祝小建借款及利息682000元问题。祝小建对证据没有异议，承认收到上述款项，本院予以认定。 三、关于詹筱明于2017年12月1日、12月8日、2018年2月14日分别向夏禹后账户汇款200000元，共计600000元，是否归还祝小建借款及利息的问题。祝小建认为詹筱明汇款给夏禹后是詹筱明与夏禹后之间的款项往来，该款项祝小建没有收到。夏禹后承认其收到詹筱明的600000元，但认为该款与本案无关，夏禹后对款项性质拒绝进行说明。为此，本院依职权调取了夏禹后浙江龙游农村商业银行股份有限公司分户明细账单2份（账号：62×××02,62×××35）；另从詹筱明的手机提取了詹筱明与“祝565222”及夏禹后（647180）短信聊天记录。本院认为，其一、詹筱明于2017年12月1日、12月8日、2018年2月14日分别向夏禹后账户汇款200000元，共计600000元，夏禹后没有异议，可以予以确认；其二、夏禹后对詹筱明与夏禹后通话录音的真实性没有异议，夏禹后在通话中认可了600000元是用于归还祝小建的借款，仅提出是归还利息，故可认定詹筱明汇款给夏禹后是让夏禹后用于归还祝小建借款的；其三、本院调取的夏禹后银行明细账单显示，2017年12月1日，夏禹后在其账号为62×××02的银行卡收到詹筱明通过浙江龙游发大饲料有限公司的200000元转账后，同日将100000元转至祝小建；詹筱明与“祝565222”短信聊天记录显示“祝565222”于2017年12月26日确认共收到“夏总11月11日、12月1日各100000元和12月8日的200000元”，开庭时祝小建也认可“祝565222”即为其本人，从聊天过程也足以认定“夏总”即为夏禹后，故足以认定2017年12月1日、12月8日詹筱明汇给夏禹后的各200000元，已归还给祝小建（其中100000元系夏禹后提前代还给祝小建）；其四、开庭时，祝小建对于2017年12月26日在短信聊天中自己认可收到的400000元，仍然辩解称没有收到；夏禹后在第二次开庭时对其收到的600000元辩解为与本案无关又不能作出合理说明，在本院进一步调取证据，发现其辩解意见与款项交付明显不付，通知要求夏禹后必须出庭，夏禹后在第三次开庭时仍然无正当理由拒不到庭；可以认定祝小建、夏禹后在法庭的上述陈述为虚假陈述。另从詹筱明与祝小建即“祝565222”的短信聊天记录显示，1300000元借款每日利息为6500元，即该借款祝小建是要求按年利率180%计付利息的；詹筱明与夏禹后的电话录音中夏禹后明确600000元钱已给祝小建，但其提到这是还利息的；并结合祝小建催款的过程，本院认定2018年2月14日詹筱明汇给夏禹后账户200000元已归还祝小建，祝小建、夏禹后在法庭的虚假陈述是为祝小建获取非法高额利息。 综上，本院认定，詹筱明归还借款本息的数额为1308000元。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。祝小建提交的借条中借款金额填写为1300000元，其实际交付了1235000元，另外65000元是预先扣除的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，故应当认定双方当事人关于1235000元的借贷关系成立。后詹筱明直接归还祝小建借款708000元，通过夏禹后归还祝小建600000元，共归还祝小建借款本息共计1308000元，而双方约定借款利息按银行同类贷款利率四倍计付并结合詹筱明还的时间，詹筱明支付的1308000元足以还清借款1235000元及相应利息。故祝小建要求詹筱明归还借款900000及利息，以及要求夏禹后承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。因祝小建对詹筱明的债权在起诉前已经实现，故其要求詹筱明、夏禹后支付支出的律师代理费的诉讼请求，本院亦不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第九十一条第一项、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回祝小建的诉讼请求。 案件受理费14948元，减半收取7474元，由祝小建负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  姜甘良 二〇一九年三月二十一日 书记员  陈 越