wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初1579号原告：山东金鹏针业集团有限公司，住所地烟台市芝罘区兴宾路9号。法定代表人：王永令，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭建云，山东智宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张少君，山东智宇律师事务所律师。被告：陈文泉，女，1968年2月7日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告山东金鹏针业集团有限公司与被告陈文泉劳动争议一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张少君与被告陈文泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令原告不支付被告独生子女父母一次性养老补助20522.40元。事实和理由：原、被告因独生子女父母一次性养老补助问题发生争议，烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会审理后，裁决原告向被告支付独生子女父母一次性养老补助20522.40元，原告不服，故诉请解决。被告辩称，其是从原告处退休，故该独生子女父母一次性养老补助应由原告负担。经审理查明，被告系独生子女母亲，于1993年8月12日生育一女张颖，并领取了独生子女优待证。被告原系原告单位职工，直至2018年2月从原告处退休。2018年7月，被告向烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，请求原告支付其独生子女父母一次性养老补助费20530元。2018年11月9日，该委员会作出烟芝劳人仲案字[2018]第872号裁决书，裁决原告支付被告独生子女父母一次性养老补助20522.40元。原告不服，诉至本院。庭审中，原告对被告主张的独生子女父母一次性养老补助20522.40元的数额无异议，但不同意支付。本院认为，独生子女父母一次性养老补助系我国对响应计划生育政策公民的奖励。被告系独生子女母亲，于2018年2月在原告单位退休，根据《山东省人口与计划生育条例》第二十六条“独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助”之规定，应由原告履行支付一次性养老补助待遇的义务。原告对被告主张的独生子女父母一次性养老补助20522.40元的数额无异议，本院予以采信。综上所述，判决如下：限原告山东金鹏针业集团有限公司于本判决生效之日起10日内支付被告陈文泉独生子女父母一次性养老补助20522.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告山东金鹏针业集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 卫 娜二〇一九年三月二十八日书记员 陈贺彬
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)苏1322执恢330号 本院作出的(2019)苏1322执恢330号民事判决书确定的债权，已于2019年3月14日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年三月十四日
河南省信阳市平桥区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1503行审44号申请执行人信阳市国土资源局。住所地信阳市浉河区湖东大道。法定代表人黄体荣，该局局长。被执行人赵丙生，男，1960年2月2日出生，汉族，住信阳市平桥区。公民身份号码：413023196002024219.申请执行人于2019年3月13日向本院申请强制执行信阳市国土资源局2018-200号行政处罚决定。该行政处罚决定确定：1.责令在30日内将非法占用的土地0.52亩退还给信阳市平桥区邢集镇高堰村蛟龙寺组；2.没收在非法占用的0.52亩土地上新建的343.49平方米建筑物和其他设施；3.并处非法占用的0.52亩林地每平方米3元的罚款，共计人民币1030元（壹仟零叁拾元整）本院依法对申请执行人的行政行为进行了审查。本院认为，申请执行人对被执行人作出的处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人作出的2018-200号行政处罚决定准予强制执行，并由被占用土地所在地人民政府组织实施。二、该行政处罚决定书的第1项、第2项处罚内容由被占用土地所在地人民政府组织实施。审判员  张志明二〇一九年三月十八日书记员  段梦梅
四川省成都市新都区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川0114行初85号 原告：林立全，男，1979年4月22日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：成都市龙泉驿区黄土镇人民政府，住成都市龙泉驿区黄土镇均安街1号。 法定代表人：梁龙，镇长。 出庭负责人：钟勇，该单位副书记。 委托代理人：冯勇，四川均鼎律师事务所律师。 委托代理人：邱荣超，该单位拆迁办主任。 原告林立全诉被告成都市龙泉驿区黄土镇人民政府（以下简称“黄土镇政府”）确认违法纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年10月22日立案后，依法向被告黄土镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月28日公开开庭审理了本案，原告林立全，被告黄土镇政府的出庭负责人钟勇、委托代理人冯勇、邱荣超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林立全诉称，诉讼请求：1.确认被告对原告宅基地和房屋实施征地拆迁行政行为违法；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月下旬，被告未经法定程序仅凭口头告知本村村民集体土地被征收，并对村民的房屋及宅基地进行了测量登记。原告的宅基地和房屋系与父母、兄弟共同共有（已分户），被告对原告的宅基地进行测量后，未经原告签字确认，也未与原告签订协议。2015年1月被告仅取得原告父母的信任即对原告的房屋及宅基地进行了征地拆迁。2018年8月18日，原告通过申请政府信息公开，得知原告及家人所共同共有的宅基地和房屋并未在征地拆迁范围内。原告认为，被告没有实施征地拆迁的主体资格，系超越职权的行为；被告未经原告确认就对原告房屋及宅基地实施了征收，严重侵害原告合法权益；原告的宅基地及房屋未在征地拆迁范围内，而被告却对原告实施了征收致使原告房屋被拆除。原告向人民法院提起行政诉讼，请求支持原告诉讼请求。 被告黄土镇政府辩称，一、原告提出的诉讼请求不明确。庭审中，审判长对原告作出明确诉请后，原告依然坚持自己的诉请，故被告请求驳回原告诉请。原告第一项诉讼请求为“依法确认被告黄土镇人民政府对原告宅基地和房屋实施征地拆迁行政行为违法”，因为征地补偿安置是一系列的行政行为所组成，被告不知道原告所提出的诉讼请求针对的是土地征收行为或是拆迁行为，还是安置补偿行为。 二、被告不是本案的适格被告，理由如下：1、如原告诉讼请求针对土地征收行为，因被告依法并不具备征收土地的主体资格，也未实施土地行收行为，故不是本案的适格被告。2、如原告诉讼请求针对安置补偿行为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。”（2011年1月8日修改前后均相同）、《四川省实施办法》第四条第一款“市、州、县级人民政府土地行政主管部门负责本行政区内土地的统一管理和监督工作”（2012年7月27日修订前后均相同）的规定，土地管理工作为土地管理行政主管部门的职责，是征地补偿、安置的组织实施部门。同时《成都市龙泉驿区征地补偿安置实施细则》（龙府发【2001】77号，适用于2001年10月1日至2004年10月31日）第三条“征地补偿安置工作在区人民政府的领导下，由区土地行政主管部门依法实施。”《成都市龙泉驿区征地补偿安置实施办法》（龙府发[2004]90号，自2004年11月1起施行）第三条“征地补偿安置工作在区人民政府的领导下，由区土地行政主管部门依法实施。”也规定龙泉驿区的征地补偿安置工作由区土地行政主管部门实施，故被告并不是征地补偿安置行为的实施主体，不是本案的适格被告。 三、原告诉求如针对的是拆除行为，就本案而言，涉案拆除的房屋为原告与其父母兄弟6人共同共有，现仅有原告作为诉讼参与人，显然漏列当事人。同时，该房屋的拆除行为发生于2015年1月，至今已经3年10个月时间，根据《行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”的规定，原告提出诉讼时，已经超过了诉讼法规定的起诉期限。拆除行为是一个单一行为，并不是原告所说的持续进行的行为，侵权行为发生应该在2015年1月，原告明确知道房屋在2015年1月被拆除，2015年7月之前原告就应该提出相应的诉请。原告所称自己的房屋是共有房屋，房屋所有权登记人是林才福，共有人为林才福、陶春菊、林松、林金、林立全、林德香6人。房屋拆迁补偿工作中，因该房屋仅为一处，虽共有人进行分户，但房屋并未因分户而进行分割。 综上，被告不是土地征收主体，不是征地补偿安置的实施主体，不具有征地住房安置的职责，不是本案的适格被告，原告起诉已经超过《行政诉讼法》《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的规定，恳请法庭驳回原告对被告的起诉。 经审理查明，本案诉争的房屋住于龙泉驿区黄土镇长伍村十三组1号，其产权证号为龙房权证监字第××号，房屋所有权人为林才福，共有人为陶春菊、林松、林金、林立全、林德香。2014年6月26日，东风二汽项目拆迁房屋清算表上由林才福签字确认，2014年7月6日，东风神龙项目拆迁房屋清算表上由陶春菊签字确认。2014年8月1日、2015年1月8日的东风神龙项目征地拆迁建筑及构筑物补偿表上，分别由林才福、陶春菊签字领款。原告认为，被告没有实施征地拆迁的主体资格，系超越职权的行为。且原告的房屋未在征地范围内，被告未经原告确认就对原告房屋及宅基地实施了征收，严重侵害原告合法权益。为维护自身的合法权益，原告诉至本院提出上述请求。 本院认为，原告的诉讼请求为：确认被告对原告宅基地和房屋实施征地拆迁行政行为违法。但征地拆迁行为包括了征地和拆迁两种行政行为，在审理该案时，明确要求被告对其进行确认，到底起诉哪一项行为，但原告仍坚持原来的诉讼请求。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项：“有具体的诉讼请求和事实根据。”之规定，原告的诉讼请求属于不具体的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告林立全的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  文 昊 人民陪审员  张俊祥 人民陪审员  朱兆群 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  周冬艺
河北省沧州市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0902执恢15号之四 申请执行人河北义侠居文化传媒有限公司，住所地沧州市河间市城苑西路北侧，统一社会信用代码91130984347889371F。 法定代表人张纪中，该公司执行董事。 被执行人沧州市粮油储运公司，住所地沧州市，统一社会信用代码106603504。 法定代表人曹国营，该公司经理。 被执行人河北沧州国家粮食储备库，住所地沧州市开发区黄河东路9号，统一社会信用代码911309011095402112。 法定代表人贾金海，该公司主任。 申请执行人河北义侠居文化传媒有限公司与被执行人沧州市粮油储运公司、河北沧州国家粮食储备库支付令一案，沧州市新华区人民法院2002年11月20日作出的（2002）新支字第301号支付令已经发生法律效力，本院于2018年6月19日作出（2018）冀0902执恢15号之二执行裁定书，依法冻结了被执行人河北沧州国家粮食储备库的银行存款2685148.87元整，被执行人在收到该裁定后，向本院提出执行异议，本院于2019年2月22日作出（2018）冀0902执异53号执行裁定书，裁定内容为：“变更本院2018年6月19日作出的（2018）冀0902执恢15号之二执行裁定书"冻结河北沧州国家粮食储备库的银行存款268.514887万元整。"为"冻结河北沧州国家粮食储备库的银行存款246767.89元。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 划拨被执行人河北沧州国家粮食储备库存款246767.89元至沧州市新华区人民法院执行账户，解除对剩余其他款项的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 长  毕凤祥 人民陪审员  胡欣欣 人民陪审员  王连连 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  高 斌
文书内容江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初1168号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：张世攀，该公司职员。被告：翟贺贺，男，1992年8月8日出生，汉族，农民，住丰县。被告：邓亚南，女，1992年5月8日出生，汉族，农民，住丰县。被告：翟继亮，男，1964年3月13日出生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）诉被告翟贺贺、邓亚南、翟继亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人张世攀到庭参加诉讼，被告翟贺贺、邓亚南、翟继亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告翟贺贺归还我行借款本金38900元，以及按约定从借款日2019年3月4日起至实际还清之日的利息、罚息、复息等；2、各被告互负连带责任；3、本案所产生的一切费用由被告承担。事实和理由：被告翟继亮为翟贺贺担保，被告邓亚南为翟贺贺共同借款人，于2019年3月4日与原告签订了个人担保借款合同，合同到期日2020年2月20日，被告翟贺贺于2019年3月4日在原告贷款38900元，借款到期日期为2020年2月20日，用途：借新还旧，利率10.57%，放款当日将贷款打入其被告翟贺贺账户使用。贷款到期后，经原告多次催收无果，至今被告翟贺贺尚欠借款本金38900元。综上所述，被告不履行借款合同还款义务的行为侵害了原告的合法权益，为此特提起诉讼，请求法院依法判决。被告翟贺贺、邓亚南、翟继亮未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：            出借人              丰县农商行                  借款人              翟贺贺                  共同借款人              邓亚南（借款时系翟贺贺的妻子）                  担保人              翟继亮                  担保方式              连带责任保证                  担保范围              借款本金、利息、逾期利息等。                  保证期间              借款到期后二年                  借款本金              38900元                  借款交付日              2019年3月4日                  借款到期日              2020年2月20日                  借款利率              年利率10.57%                  逾期利率              年利率13.741%，即借款利率上浮30%。                  偿还本金              0元                  未还本金              38900元                  偿还利息              0元                  借款用途              借新还旧      本院认为，原被告之间的个人担保借款合同合法有效，应受法律保护。被告翟贺贺应当向原告支付其尚未偿还的借款本金38900元以及相应的利息。被告邓亚南和被告翟贺贺在本案借款发生时是夫妻关系，且其已在个人担保借款合同中的共同借款人一栏签字，其应对夫妻关系存续期间的共同债务共负偿还责任。被告翟继亮作为保证人在个人担保借款合同中签字，原告丰县农商行在保证期间内向保证人主张了权利，故被告翟继亮应对本案借款的本金及利息承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告翟继亮偿还本案借款本金及利息后，有权向被告翟贺贺、邓亚南追偿。被告翟贺贺、邓亚南、翟继亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翟贺贺、邓亚南应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金38900元及相应利息（按照原被告签订的个人担保借款合同及借款借据的约定，以38900元为基数，从2019年3月4日起，计算至本息清偿完毕之日止）；二、被告翟继亮对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告翟贺贺、邓亚南追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取386元（原告已预交），由被告翟贺贺、邓亚南、翟继亮共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 刘元福二〇二〇年四月二十九日法官助理 洪 雨书 记 员 仇星林
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0224民初47号 原告：李连银，男，1955年4月27日出生，汉族，农民，住滦南县。 委托诉讼代理人：孙国成，滦南县滦新法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。 被告：滦南县嘉瑞纺纱厂。住所地：滦南县长凝镇西孙庄村。统一社会信用代码：911302245795600307。 负责人：赵俊奇，该厂厂长。 委托诉讼代理人：刘俊峰，河北冀华律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 原告李连银与被告滦南县嘉瑞纺纱厂劳动争议、人事争议一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李连银委托诉讼代理人孙国成、被告滦南县嘉瑞纺纱厂负责人及委托诉讼代理人刘俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李连银向本院提出诉讼请求：要求确认原、被告之间存在劳动关系。事实和理由：2017年7月份，原告在被告处工作。2018年6月10日，原告在被告处工作时发生事故，原告的右手指被刀弄伤，经治疗现已出院。 被告滦南县嘉瑞纺纱厂辩称，原、被告之间不存在劳动关系，双方之间系劳务关系或是雇佣关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》及实施条例的相关条例，劳动者达到法定退休年龄的合同终止，原告已经超过法定退休年龄，不与被告存在劳动关系，要求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告从2017年开始在被告处工作，双方未签订书面劳动合同。2018年1月5日，原、被告签订了《雇佣协议书》，双方约定，1、被告雇佣原告从事挑线工作，被告按照每月2000元标准支付原告报酬，由于原告已经超过法定退休年龄，双方之间属于雇佣关系，不成立劳动关系；2、由于原告已经超过法定退休年龄，被告不为原告交纳各种社会保险，原告在上下班途中发生的交通事故伤亡或者工作时间和场所因疾病伤亡等均由原告自行承担，不属于工伤，被告不承担责任；3、由于原告已经超过法定退休年龄，年龄较大，被告可随时解除与原告之间的雇佣关系。2018年6月10日，原告在被告处工作时受伤。2018年11月20日，原告向滦南县劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认原、被告之间存在劳动关系，同日，滦南县劳动人事争议调解仲裁委员会以原告超过法定退休年龄为由，决定不予受理。 上述事实，有原、被告陈述，滦南县劳动人事争议调解仲裁委员会出具的不予受理通知书、原、被告签订的雇佣合同、证人夏某、宋某、滦南县民委员会出具的证明材料予以证实。 本院认为，被告具备用工主体资格。2017年至2018年1月5日前，原告在被告处工作，在此期间双方存在事实劳动关系。原、被告于2018年1月5日签订的《雇佣协议书》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方应按照合同约定履行各自的义务，故原告2018年6月10日在被告处受伤时与被告之间的关系，应为劳务关系。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第十七条的规定，判决如下： 原告李连银2018年6月10日在被告滦南县嘉瑞纺纱厂受伤时与被告滦南县嘉瑞纺纱厂不存在劳动关系。 案件受理费10.0元，减半收取计5.0元，由原告李连银负担（已交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王彦军 二〇一九年三月十八日 书记员  魏 杰
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0705执563号之一 申请执行人：徐连庆，男，1965年9月8日出生，汉族，现住。 被执行人：张岭，男，1974年6月20日出生，汉族，现住河北省衡水市景县。 被执行人：张丽，女，1978年8月15日出生，汉族，现住四川省青川县。 本院在执行申请执行人徐连庆与被执行人张岭、张丽借款合同纠纷一案中，申请人徐连庆于2019年3月21日向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结河北省张家口市宣化区人民法院(2017)冀0705民初1842号民事判决书的执行。 本案终结后，申请人在两年内可以再申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郝建军 二〇一九年三月二十一日 书记员  陈 岩
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初649号原告：刘某，牟平区。被告：由某，牟平区。本院受理上列原告、被告变更抚养关系纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。原告刘某和被告由某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员  于俊峰二〇一九年三月四日书记员  林雅婷
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执恢476号 本院作出的（2016）苏1322民初19324号民事判决书确定的债权，已于2019年3月20日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年三月二十五日
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0326执3855号之一 申请执行人温州米雷皮业有限公司，住所地平阳县。 法定代表人廖春秋。 被执行人平阳县创拓者皮件厂，住所地平阳县。 法定代表人郑贤君。 被执行人付小婵，女，1975年10月16日出生，住平阳县。 被执行人郑贤君，男，1976年8月14日出生，住平阳县。 被执行人郑元起，男，1950年5月1日出生，住平阳县。 申请执行人温州米雷皮业有限公司与被执行人平阳县创拓者皮件厂、付小婵、郑贤君、郑元起加工合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初33号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州米雷皮业有限公司向本院申请执行，本院于2018年09月27日立案执行。申请执行标的为676533元。 执行立案后，本院于2018年10月09日向被执行人平阳县创拓者皮件厂、付小婵、郑贤君、郑元起发出执行通知书、报告财产令，要求平阳县创拓者皮件厂、付小婵、郑贤君、郑元起履行生效法律文书确定的义务并报告财产状况，被执行人平阳县创拓者皮件厂、付小婵、郑贤君、郑元起未履行且未向本院报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人平阳县创拓者皮件厂、付小婵、郑贤君、郑元起的存款、不动产、车辆、有价证券等财产状况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产状况进行了实地调查。现查明：1、被执行人在各大银行中无存款或有极少存款余额；2、被执行人在公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息；3、被执行人在市场监督管理局系统查无股权登记信息；4、被执行人在平阳县国土资源局无房产登记信息；5、本院对被执行人村居进行走访亦未发现被执行人有可供执行财产线索。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。 截至本裁定作出之日，被执行人平阳县创拓者皮件厂、付小婵、郑贤君、郑元起尚欠温州米雷皮业有限公司执行款676533元（未含迟延履行期间的债务利息）及案件受理费5431.5元、申请执行费9165.33元。 因被执行人平阳县创拓者皮件厂、付小婵、郑贤君、郑元起在规定期限内未向本院报告财产状况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人平阳县创拓者皮件厂、付小婵、郑贤君、郑元起发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并作出采取司法拘留决定的措施。 本院于2019年3月7日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并同日约谈申请执行人告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0326执3855号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 周 俊 二〇一九年三月八日 书记员 孔苗苗
河北省唐山市古冶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0204民初355号 原告：李东，男，1976年4月2日生，汉族，无职业，现住唐山市古冶区。 委托代理人：于凤波，河北鸿翔律师事务所律师。 被告：石得华，男，1975年2月2日生，汉族，唐山市古冶区人，现住唐山市古冶区。 原告李东诉被告石得华委托合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，原告李东于2019年3月29日提出撤诉申请。 本院认为，原告李东的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李东撤诉。 案件受理费2100元，减半收取1050元，由原告李东负担。 审判员  么伟利 二〇一九年三月二十九日 书记员  笪鑫慧 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0624执2401号之一 申请执行人：陈建华 被执行人：金鸿达 申请执行人陈建华与被执行人金鸿达民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0624民初2122号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解确定的义务，申请执行人陈建华向本院申请强制执行。本院于2018年10月10日立案执行。执行标的为被执行人金鸿达支付申请执行人陈建华执行款20000及利息，并负担案件诉讼费195元及申请执行费200元。 执行立案后，本院于2018年10月12日向被执行人金鸿达发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求金鸿达履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金鸿达逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金鸿达的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地进行了实地调查。查明，被执行人名下除位于渡江花园的房屋外无其他财产。本院在其他案件已依法查封被执行人名下房屋一套，但房屋系被执行人与案外人共同共有，案涉房屋中属于被执行人的财产份额无法确定；同时，申请执行人表示暂不对案涉房屋进行处分。暂未发现被执行人金鸿达有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人金鸿达拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人金鸿达采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈建华。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 综上，被执行人金鸿达暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0624执2401号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈宋昂 二〇一九年三月十八日 书记员  徐 锦
河北省安国市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0683执恢17号 关于申请执行人崔力虎与被执行人北京峰顺康医药有限公司买卖合同纠纷一案，（2018）冀0683民初1325号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人北京峰顺康医药有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年3月29日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人履行了给付义务。 本院认为，（2018）冀0683民初1325号民事调解书确定的内容已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。申请执行费已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第（1）项的规定，现通知如下： 安国市人民法院（2018）冀0683民初1325号民事调解书执行完毕，予以结案。 二〇一九年三月二十九日
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1324民初3464号 原告:宋加军，男，1970年8月2日生，汉族，居民，住兰陵县。 原告:马守强，男，1984年7月27日生，汉族，居民，住兰陵县。 委托诉讼代理人：宋诗晓，山东铭星律师事务所律师。 被告:王涛，男，1973年1月30日生，汉族，居民，住兰陵县经济开发区。 被告:杜佃伟，男，1973年2月15日生，汉族，居民，住兰陵县。 委托诉讼代理人：王志华，男，1968年9月16日生，汉族，兰陵兴明法律服务所法律服务工作者。 原告宋加军、马守强与被告王涛、杜佃伟排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马守强及二原告委托诉讼代理人宋诗晓、被告王涛、杜佃伟及委托诉讼代理人王志华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 宋加军、马守强向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告王涛、杜佃伟排除妨碍；2、请求依法判决被告王涛、杜佃伟赔偿经济损失228074元。2016年9月20日原告与案外人崔军、崔峰签订《厂房租赁协议书》，约定案外人崔军、崔峰其合法拥有的位于兰陵县大宗山路北段恒盛源食品有限公司院内，建筑面积为1200平方米钢架结构厂及部分生产设备租给原告生产蒜米使用，租期5年，至2021年9月19日止。合同签订后，原告投入80万元对租赁场地进行改建，并支付临沂恒盛源食品有限公司租金。原告自2016年9月20日开始生产蒜米，2017年11月24日至2018年4月26日被告王涛指使杜佃伟用两辆车将原告租赁厂区的必经之路堵死，致使原告无法通行，严重影响了原告的正常经营，给原告造成了重大的经济损失，原告从来就不认识杜佃伟和王涛，原告和杜佃伟和王涛没有任何生意往来和经济纠纷，原告多次报警，被告不听警察劝阻强行堵死原告生产必经之路，导致原告经营损失达20万余元。原告认为，原告与案外人崔君、崔峰签订《厂房租赁协议书》，合法有效，现因被告的行为导致原告无法正常经营租赁场地，被告已经构成严重侵权，应排除妨碍，并赔偿原告因此受到的经济损失。为维护自身合法权益，依法具状起诉。 王涛辩称：原告主张的2017年11月24日至2018年4月26日我指使杜佃伟使用两辆车将原告租赁厂区的必经之路堵死致使原告无法通行不属实，我是兰陵县双全农副产品贸易有限公司的法定代表人，兰陵县双全农副产品贸易有限公司和临沂恒盛源食品有限公司有债权债务关系，法院正在强制执行过程中，临沂恒盛源食品有限公司的资产已被法院查封，我在2016年3月份出资220万购买了临沂恒盛源食品有限公司最西边的土地及地上附属物，通道在我购买的土地上，临沂恒盛源食品有限公司的通道处没有大门，为防止临沂恒盛源食品有限公司转移资产，我安排公司员工杜佃伟把车放在通道处作为活动门，可以随时移动，没有将原告租赁厂区的必经之路堵死，被告不存在侵权行为，同时也不存在损害事实和损害损失，被告不同意原告的诉讼请求，原告的起诉无事实依据和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 杜佃伟辩称：原告主张的2017年11月24日至2018年4月26日王涛指使我使用两辆车将原告租赁厂区的必经之路堵死致使原告无法通行不属实。临沂恒盛源食品有限公司的资产已被法院查封，临沂恒盛源食品有限公司的通道处没有大门，为防止临沂恒盛源食品有限公司转移资产，王涛安排我把车放在通道处作为活动门，可以随时移动，没有没有将原告租赁厂区的必经之路堵死。没有影响原告正常经营，被告不同意原告的诉讼请求，原告的起诉无事实依据和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和庭审确认的证据，本院确定如下事实：2016年9月20日原告宋加军、马守强与案外人崔军、崔峰签订《厂房租赁协议书》，约定案外人崔军、崔峰其合法拥有的位于兰陵县大宗山路北段恒盛源食品有限公司院内，建筑面积为1200平方米钢架结构及部分生产设备租赁给原告生产蒜米使用，租期5年，租赁期间自2016年9月20日至2021年9月19日止。2010年，兰陵县双全农副产品贸易有限公司与临沂恒盛源食品有限公司共同出资购置兰陵县经济开发区大宗山路东侧土地20703平方米，并办理了土地使用权证，证号为苍国用（2010）第080号，土地使用权人为临沂恒盛源食品有限公司。2013年7月10日，兰陵县双全农副产品贸易有限公司与临沂恒盛源食品有限公司共同出具说明一份，明确靠北与鲁林木业相邻的10351平方米土地归兰陵县双全农副产品贸易有限公司所有，各自自主建筑、经营，双方无债务关系。2016年3月21日，兰陵县双全农副产品贸易有限公司与临沂恒盛源食品有限公司签订土地转让协议，临沂恒盛源食品有限公司又将其使用的部分土地（东靠临沂恒盛源食品有限公司2号冷库以西，西靠大宗山路，南靠孤山屯村西路，北靠兰陵县双全农副产品贸易有限公司场地），以220万元的价格转让给兰陵县双全农副产品贸易有限公司。协议第四条约定临沂恒盛源食品有限公司必须保证转让的土地无债务纠纷，无重复转让，一旦出现上述情况，所造成的损失和后果由临沂恒盛源食品有限公司承担。2013年10月14日，临沂恒盛源食品有限公司以土地和地上建筑物作为抵押，在中国银行兰陵支行贷款1090万元。贷款逾期后，中国银行兰陵支行将临沂恒盛源食品有限公司起诉至法院，并要求处置土地和地上建筑物，兰陵县双全农副产品贸易有限公司与中国银行兰陵支行于2017年9月22日达成贷款债权转让协议，兰陵县双全农副产品贸易有限公司支付中国银行兰陵支行982.931546万元款项，中国银行兰陵支行将上述贷款的债权转让给兰陵县双全农副产品贸易有限公司，并书面通知了临沂恒盛源食品有限公司。 本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或提供的证据不足以证明自己的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。原告主张2017年11月24日至2018年4月26日王涛指使杜佃伟使用两辆车将原告租赁厂区的必经之路堵死，因道路不通造成原告无法经营，被告否认，原告未提供充足证据证明，对于原告要求被告排除妨碍、赔偿原告经济损失228074元的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告宋加军、马守强的诉讼请求。 案件受理费4721元，由原告宋加军、马守强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长 李 杰 审 判 员 李 丽 人民陪审员 崔 婷 二〇一九年三月十一日 书 记 员 赵红彬
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1621执328-1号申请执行人山东惠民舜丰村镇银行股份有限公司。法定代表人王雷，经理。被执行人董树梅，女，居民。本院依据已生效法律文书，依法向被执行人送达民事案件执行通知书。责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，为维护申请执行人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：依法查封被执行人董树梅存款五万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨再新审判员  丛士军审判员  高惠勇二〇一九年三月十二日书记员  刘 军
宁波市奉化区人民法院 结 案 通 知 书 申请执行人王旭东与被执行人胡川关于民间借贷纠纷一案，执行案号为（2019）浙0213执恢134号，现已全案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月十五日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0602民初2352号原告：纪某某，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：许利，山东明朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙小茗，山东明朗律师事务所律师。被告：王某，住烟台市芝罘区。被告：李某某，住烟台市芝罘区。法定代理人：王某（系被告李某某母亲），住烟台市芝罘区。被告：李某某，住烟台市芝罘区。本院受理上列原告、被告民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员 柳  程  远二〇一九年三月二十七日书记员 赵丽君（代）
温州市龙湾区人民法院 失 信 决 定 书 （2018）浙0303执4188号 本院在执行申请执行人朱美娟与被执行人钟小景一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将钟小景纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年三月十八日
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0687财保24号 申请人：宋明光，男，1952年3月10日出生，汉族，地址：青岛市。 被申请人：鞠炳强，男，1971年11月28日出生，汉族，地址：海阳市。 申请人宋明光与被申请人鞠炳强机动车交通事故责任纠纷一案，申请人宋明光于2019年3月27日向本院提出诉讼保全的申请，要求对被申请人鞠炳强驾驶的鲁Ｙ×××××号车辆保全，并提供担保。 经审查，本院认为申请人宋明光诉讼保全的申请符合法律规定，并向本院提供了担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法查封被申请人鞠炳强驾驶的鲁Ｙ×××××号车辆，查封期限为二年，自2019年3月27日至2021年3月26日。 案件申请费320元，由申请人宋明光承担。 申请人应在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  于国苹 二〇一九年三月二十七日 书记员  王喜霞
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初1041号原告：曲帅鹏，男，2000年5月5日出生，汉族，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：曲信建，男，1967年5月16日出生，汉族，住址同上。被告：李宗福，男，1955年12月17日出生，汉族，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：王爱国，山东渤海平正律师事务所律师委托诉讼代理人：朱广斌，山东渤海平正律师事务所律师（实习）原告曲帅鹏与被告李宗福机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲帅鹏的委托诉讼代理人曲信建、被告保险公司的委托诉讼代理人王爱国、朱广斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲帅鹏向本院提出诉讼请求：医疗费33875元、护理费2000、住院伙食补助费2000元、交通费800元，合计39185元，由被告承担。诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月26日13时许，被告李宗福驾驶鲁Ｆ×××××号小型客车由西向东行至215省道与龙口市石黄线交叉路口处，在向北左转弯过程中，与由东向西行驶的原告驾驶的无牌两轮摩托车相撞，造成两车损坏，致原告受伤，现因原告进行二次手术产生的医疗费33385元。原告为维护其合法权益，向本院起诉，请求判如所请。被告李宗福辩称，原告所述不是事实，根据双方责任比例承担，即使以上费用属实，原告也应该承担30%。另外对于原告医疗费支出，被告有异议，在举证期限内被告决定是否申请对医疗费支出的合理性进行鉴定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月26日13时许，被告李宗福驾驶鲁Ｆ×××××号小型客车由西向东行驶至215省道与龙口市石黄线交叉路口处，在向北左转弯过程中，与由东向西行驶的原告曲帅鹏驾驶的无牌两轮摩托车，造成两车损坏，致原告受伤。本次交通事故经龙口市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，被告李宗福负事故的主要责任，原告曲帅鹏负事故的次要责任。原告现因进行骨折术后治疗，到山东省文登骨科医院住院19天，到南山养生谷肿瘤医院门诊治疗，花费医疗费共计33685.73元。还查明，本院以（2018）鲁0681民初2780号民事判决书对原告前期住院医疗费及伤残赔偿金等费用处理完毕。本院认为，关于本次事故的责任划分以及投保情况，本院已在（2018）鲁0681民初2780号判决中查明并认定，故本案予以确认。被告李宗福对原告医疗费花费有异议并申请对原告用药合理性进行鉴定，但并未在本院规定的期限内提交书面鉴定申请，视为权利放弃，被告并无证据证实原告用药的不合理性，故对被告李宗福该抗辩意见不予支持。原告护理费按照龙口市普通护工标准100元/天、住院伙食补助费按照100元/天主张，符合规定，本院予以支持。原告主张交通费800元，结合原告的伤情、居住地及治疗情况，酌定400元。根据上述事实与证据，本院认定原告因本次交通事故产生的经济损失为：医疗费33685.73元、住院伙食补助费1900元（100元/天*19天）、护理费1900元（100元/天*19天）、交通费400元，共计37885.73元。由被告李宗福赔偿原告上述经济损失的70%即26520元。综上，鉴于本案事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及我国相关法律法规之规定，判决如下：一、被告李宗福赔偿原告曲帅鹏因本次交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等各项经济损失共计26520元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，由被告李宗福承担522元，由原告曲帅鹏承担258元。审判员 曲 岩二〇一九年三月二十五日书记员 曲思昀附：限期缴纳上诉费通知书如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向本院立案庭交纳上诉费，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户行：中国农业银行股份有限公司龙口市支行；户名：龙口市人民法院；账号：15350101040027221；立案庭电话：0535-8778270；曲岩法官工作室电话：0535-8778381）
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0682民初664号原告：黄晓晖，男，1972年1月7日，汉族，住如皋市。委托代理人周浩（特别授权），江苏希言律师事务所律师。被告：如皋市万都商业广场经营管理有限公司，住所地如皋市如城街道中山路655号。法定代表人：姜剑，执行董事。委托代理人（特别授权）顾静文，系公司法务。原告黄晓晖与被告如皋市万都商业广场经营管理有限公司委托经营管理合同纠纷，本院于2019年1月15日立案受理，审理中原告于2019年3月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告黄晓晖申请撤诉系其真实意思表示，并不违反法律规定，故应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄晓晖撤回起诉。案件受理费减半收取25元由原告黄晓晖负担。审判员  左建明二〇一九年三月二十六日书记员  刘 敏
安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1323民初657号原告：浙江浙融汽车有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区万达商业中心4幢3单元1501室号，统一社会信用代码91330105593068763Y。法定代表人：陈茂盛，该公司副总经理。委托代理人：杨宇锋，系该公司员工。被告：刘言飞，男，汉族，1993年12月11日出生，住安徽省宿州市灵璧县。被告：张韶，女，汉族，1992年2月14日出生，住安徽省宿州市灵璧县。原告浙江浙融汽车有限公司（以下简称浙融公司）与被告刘言飞、张韶追偿权纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙融公司委托代理人杨宇锋到庭参加诉讼，被告刘言飞、张韶经本院传票传唤无不当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浙融公司向本院提出诉讼请求：1、被告刘言飞、张韶共同偿还原告垫付车款125124.73元及其利息损失18354.61元（按日万分之六计算，暂从2017年6月23日分段计算至2018年12月18日，要求被告支付到清偿之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，2016年8月8日，二被告与中国工商银行股份有限公司杭州延中支行（以下简称工行延中支行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款∕抵押合同》，向工行延中支行透支贷款125800元用于购买荣威汽车，还款期数为36个月，按月分期归还透支本息。同时，被告为了取得上述透支资金，让原告作为担保人，与原告签订了《汽车按揭服务合同》。合同约定，被告若延期交付应还贷款，原告不需要被告同意即可以予以垫付，原告在履行垫付责任后，可向被告追偿，并按每日千分之四支付违约金，同时约定若被告违反相关合同约定，原告方因避免或追索损失产生的所有费用皆由被告负担。被告张韶在《汽车按揭服务合同》签字作为被告刘言飞的共同还款人，对被告刘言飞在《汽车按揭服务合同》项下的全部义务承担共同还款责任。自银行透支款发放后，被告多次逾期。原告在联系被告无果的情况下，只得根据相关合同约定，于2017年6月23日代其垫付银行透支本息17443.98元，于2017年10月25日垫付20368.33元，于2018年2月24日垫付16194.28元，于2018年6月25日垫付16139.83元，于2018年10月25日垫付16143.26元，于2018年11月15日垫付38835.05元，合计125124.73元。原告垫付后，要求被告偿还垫付款未果。刘言飞、张韶未到庭应诉答辩。本院经审理认定：2016年9月25日，原告浙融公司（甲方）与被告刘言飞（乙方）签订《汽车按揭服务合同》，约定乙方在经销商处购买车辆，在支付车款首付后，乙方委托甲方办理按揭购车手续。乙方若延期交付应还贷款或保险费时，甲方不需乙方同意即可以垫付，在甲方垫付后，乙方应在甲方垫付后三日内偿还甲方垫付款，并支付自垫付日起按垫付款的每日千分之四计算垫资费直至垫付款清偿完毕。甲方在履行共同偿债或保证责任后，可向乙方追偿。被告张韶在共同还款人处签名。2016年10月8日，原告浙融公司向工行延中支行出具《共同偿债人承诺书》，载明：原告自愿作为共同偿债人，对刘言飞与工行延中支行的《牡丹信用卡透支分期付款∕抵押合同》项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任等。同日，被告刘言飞与工商银行杭州延中支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，透支金额103300元，还款期数为36期。上述合同生效后，因被告刘言飞未按约定履行还款义务，原告浙融公司于2017年6月23日代其垫付银行透支本息17443.98元，于2017年10月25日垫付20368.33元，于2018年2月24日垫付16194.28元，于2018年6月25日垫付16139.83元，于2018年10月25日垫付16143.26元，于2018年11月15日垫付38835.05元，合计125124.73元。本院认为，案涉担保服务合同合法有效，对双方具有法律约束力。原告在代替被告刘言飞向银行支付所欠贷款后，按照担保服务合同约定取得向被告追偿的权利。张韶作为共同还款人，原告要求其共同还款，予以支持。双方约定逾期违约金按日千分之四标准计算，现原告自愿调整为日万分之六，不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘言飞、张韶于本判决生效后十日内偿还原告浙江浙融汽车有限公司垫付款125124.73元及利息（至2018年12月18日利息18354.61元，之后利息按日万分之六计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1585元，由被告刘言飞、张韶承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（同时预交上诉费3170元，上诉费账号12×××75，开户行中国农业银行宿州城中支行，收款人宿州市财政局。通过银行转账的，务必在汇款用途栏注明编码05301-053101），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  孙九大二〇一九年三月十八日书记员  周 雪附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初721号原告：韩某。委托诉讼代理人：曲庆玖，烟台牟平大窑法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：彭露露，烟台牟平大窑法律服务所法律工作者。被告：张某1。调解内容不公开。审判员  都皓怡二〇一九年三月十二日法官助理刘婧书记员田雪林
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初630号原告：无锡市东方工业节能环保有限公司，住址：无锡市滨湖区锦溪路100号科教软件园20号楼302室303室。法定代表人：王付刚。职务：总经理。委托代理人：虎喜红，上海赢火虫律师事务所律师。被告：河钢股份有限公司唐山分公司，住址：唐山路北区滨河路9号。法定代表人：王兰玉。职务：总经理。委托代理人：洪伟，男，1993年9月26日生，回族。户籍所在地：河北省唐山市开平区开平镇七街普光路24号，现住址：河北省唐山市路北区滨河路9号。职务：员工。委托代理人：潘雪峰，男，1979年7月4日生，汉族。住址：河北省唐山市路北区滨河路9号。职务：员工。原告无锡市东方工业节能环保有限公司与被告河钢股份有限公司唐山分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告无锡市东方工业节能环保有限公司的委托代理人虎喜红、被告河钢股份有限公司唐山分公司的委托代理人洪伟、潘雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。无锡市东方工业节能环保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款人民币100万元；2.判令被告向原告支付逾期付款利息暂计143500元（以1000000元为基数，按年6%利率，计算至实际付清之日。）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告（河北钢铁股份有限公司唐山分公司）因生产经营需要，向原告采购低压脉冲布袋除尘器，双方于2013年10月25签订《设备供货合同》，合同对价款、交易方式、验收方式、付款方式以及违约责任等进行约定。后原告按照合同约定向被告履行供货、安装调试等义务。但被告却未按照合同约定履行付款义务。被告拖欠款项的行为给原告造成巨大经济损失，现为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。河钢股份有限公司唐山分公司辩称：截止至2019年3月7日，河钢股份有限公司唐山分公司形成对无锡市东方工业节能环保有限公司应付账款余额共计人民币0元，对于对方起诉的货款，我公司已经以商业承兑汇票的方式支付，我公司不同意支付利息及诉讼费用。本院经审理认定事实如下：被告因生产经营需要，向原告采购低压脉冲布袋除尘器，原被告双方于2013年10月25日签订《设备供货合同》，合同对价款、交易方式、验收方式、付款方式以及违约责任等进行约定。原告按照合同约定向被告履行供货、安装调试等义务，并向被告开具总金额为920万元的发票，截止2015年6月29日设备投入运行满一年，被告认可运行期间设备符合各项技术标准，无质量问题，但被告未按照合同约定给付尾款100万元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，原被告双方于2013年10月25日签订的《设备供货合同》中对价款、交易方式、验收方式、付款方式以及违约责任等进行了约定。原告已履行了全部合同义务，虽被告将商业承兑汇票给付原告，但被告未能证实已向原告实际支付了其诉求的100万元货款。故原告请求被告支付货款100万元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：判令被告河钢股份有限公司唐山分公司于本判决生效之日起十日内支付原告无锡市东方工业节能环保有限公司货款人民100万元并支付逾期利息（以100万元为基数，按年利率6%自2016年9月14日起计算至实际付清之日止。）案件受理费15,092.0元，减半收取计7,546.0元，由被告河钢股份有限公司唐山分公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 张雪峰 二〇一九年三月十三日书记员 刘 玲
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初2468号原告：盛积钢，男，1966年6月7日出生，汉族，户籍地江西省上饶市余干县，现住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：盛志强（系原告的儿子），汉族，住江西省上饶市余干县。被告：陈爱春，男，1967年11月10日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告盛积钢与被告陈爱春加工合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请判令：被告支付原告加工费67500元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，从2018年1月1日起计算至实际履行完毕之日止）。本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，于同年3月15日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年6月起，原告为被告加工服装。2017年2月12日，经结算，被告确认欠原告加工费70500元，并承诺于同年5月30日前付3万元，余款年底前付清，如未按承诺付款，愿支付利息。此后，被告仅偿还3000元，余款67500元至今未付。本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈爱春于本判决生效之日起十日内支付原告盛积钢加工费67500元，并赔偿原告利息损失（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，从2018年1月1日起计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1488元，减半收取744元，由被告陈爱春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 胡 斌二〇一九年三月十五日书记员 吴晨丽
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0104民初2760号原告：郑州华亚物资有限公司，住所地郑州市管城区文治路与姚庄南路交叉口紫东钢铁企业园第6号楼1层614号。法定代表人：陈国英，总经理。委托诉讼代理人：郭东亚，河南华豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：伊灿，河南华豫律师事务所律师。被告：陈永强，男，1980年12月3日出生，汉族，户籍地河南省西平县，现住郑州市管城回族区。原告郑州华亚物资有限公司与被告陈永强买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州华亚物资有限公司的委托诉讼代理人郭东亚、伊灿、被告陈永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州华亚物资有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告货款61662元并支付利息；2.被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。事实与理由：原告多次向被告供应钢材，被告每次收到货物后均向原告出具欠条。现被告尚欠原告钢材款62662元未支付。原告要求被告支付欠款未果，故起诉至法院。陈永强辩称，1.我和案外人陈科玄系合伙关系，我和陈科玄合伙从原告处购买钢材约100余万元，钢材都是由陈科玄直接将货物运到建筑工地，工地位于郑州新郑机场处，工地负责人为张建辉，张建辉将货款打到我的银行卡上后，由我的银行卡支付钢材货款，支付的钢材货款总数记不清了；2.原告提交的多张《欠条》中只有一张是我出具的，其他欠条均不是我出具的；3.原告曾就货款与我、陈科玄结算过，经结算，我和陈科玄共欠原告货款16万余元，当时原告对我说“目前陈科玄没有钱，你和陈科玄是一个村的发小”，让我全部偿还，我说我有钱我就还，我没有钱我就没法还。后我偿还了10万元，目前尚余6万元余元货款未偿还。按照我与陈科玄的合伙约定，我偿还8万元就够了，我现在不欠原告货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈永强自认与案外人陈科玄二人合伙自原告处购入钢材并对外销售。在未支付钢材款的情况下，被告和陈科玄谁去原告处拉货谁就给原告出具欠款凭证。被告支付部分货款后，原告曾与陈永强、陈科玄对货款进行了结算。经结算，被告和陈科玄尚欠原告货款16余万元，后被告向支付货款10万元。原告向本院提交《欠款凭证》9张，合计钢材货款1307758元，其中陈永强签字《欠款凭证》1张，欠款金额11046元。诉讼过程中，原告称，被告和案外人陈科玄原系合伙关系，共同自原告处购买钢材。以上事实有《欠款凭证》及当事人的陈述等在案佐证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权与买受人，买受人支付价款的合同。虽然原、被告未签订书面合同，但双方均认可被告及案外人陈科玄自原告处购买钢材，故从原告向被告供应钢材、被告及其合伙人向原告出具欠条确认未付货款的事实，可以认定原、被告之间已成立合法有效的买卖合同关系。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”的规定，因被告陈永强自认与案外人陈科玄合伙自原告处赊购钢材、所欠原告的钢材款系合伙债务，故原告向合伙人之一的被告陈永强主张所欠钢材款符合法律规定。对于欠款金额，虽然被告对除其签名以外的《欠款凭证》抗辩其不在场、不知情，但认可曾与原告结算并确认欠款金额为16余万元，且双方均认可被告于结算后偿还10万元，故原告主张的欠款61662元与被告陈述两者之间并不矛盾，故对被告该辩称意见，本院不予采信。据此，本院对被告欠付原告货款61662元的事实予以确认。因原告未举证证明双方约定货款的支付时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，现原告起诉要求被告支付货款61662元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十二条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告陈永强于本判决生效后十日内偿还原告郑州华亚物资有限公司欠款61662元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1842元，减半收取计921元，由原告郑州华亚物资有限公司负担226元，被告陈永强负担695元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  侯培利二〇一九年三月二十一日书记员  韩冬菊
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执147号之一申请执行人应开荣，男性,1972年12月18日生，住盐都区。被执行人江苏建兴建工集团有限公司，住所地盐城市,组织机构代码14013217-9.法定代表人：孙建强。申请执行人应开荣与被执行人江苏建兴建工集团有限公司一案，本院执行过程中，以(2019)苏0902执147号执行裁定书查封了被执行人江苏建兴建工集团有限公司名下价值300000元财产，现本案执行完毕申请执行人书面申请对被执行人名下的财产予以解封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除本院(2019)苏0902执147号执行裁定书对被执行人江苏建兴建工集团有限公司名下的位于市区*幢、*幢、*号、*号*、*号*、*号、*号、*号、*号房地产的查封。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  沈吉太审判员  吴卓霖审判员  郑春水二〇一九年三月十五日书记员  王军勇
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1302执4995号 申请执行人：温柏灵，男，汉族，1945年12月16日出生，住址：惠州市惠城区。 被执行人：任乐华，男，汉族，1960年10月20日出生，住址：惠州市惠城区。 关于申请执行人温柏灵与被执行人任乐华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日作出（2017）粤1302民初6757号《民事判决书》，现该判决已发生法律效力。因被执行人任乐华未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 在执行过程中，申请执行人与被执行人经协商一致达成和解，双方一致同意以下还款方案：被执行人尚欠申请人100000元本金，被执行人先行支付2万元给申请执行人（现场已确认收到2万元），法院冻结扣划被执行人银行账户14518.12元已支付给申请人，余下的欠款自2019年3月份开始于每月30号前偿还1万元至申请人提供的工商银行账户（账号：62×××47），直至该案执行款项全部还清为止。若被执行人按以上协议履行，申请人同意放弃主张利息，如果没有按照协议履行，则按判决书计付利息。执行费1400元、受理费3260元已由被执行人缴纳至法院账户。达成和解后，申请执行人温柏灵自愿撤回本案强制执行申请，并同意对本案做结案处理。 本院认为，因双方当事人协商一致达成和解，依照申请执行人的申请，本院应当终结本案执行。如被执行人未按照和解协议履行其义务，申请执行人可以依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条，《最高人民法院关于适用的解释》第466条、第467条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  钟志明 审判员  赖素霞 审判员  黄 艳 二〇一九年三月二十日 法官助理陈素娜 书记员唐敏
河北省深泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0128民初214号 原告：赵某某，女，1984年7月5日出生，汉族，住保定市徐水区。 被告：刘某某，男，1984年5月5日出生，汉族，住深泽县。 原告赵某某与被告刘某某装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月27日公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付工程款29,000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告赵某某在2015年6月为被告刘某某承建的保定市莲池区未来城小区施工，主要负责为楼梯间刮腻子。工程完毕后，被告刘某某仅给付了原告部分工程款，余款29,000元由被告在2016年7月21日亲笔写下欠条一张，并保证在一个月内全部还清。但约定的还款期限届满后，该款经原告多次催要，被告总以各种理由拖延偿还。为维护原告的合法权益，原告现依法起诉，请依法判决。 被告刘某某辩称，我没有承诺一个月还清欠款，前期工程款各种原因交不了工，甲方没有给钱，原告起诉的工程款钱数对，但因为涉及到维修，原数工程款需要扣除一部分费用包括人工、费用、楼梯间开裂，不均匀需要再次维修，要求扣除原告19,000元，但是没有证据。验收时因工程不合格，甲方通知直接开罚单没有针对哪一项，就是总工程量共罚款数额为160,000元，关于罚款我们承担大部分，由原告承担19,000元。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告围绕诉讼请求依法提交了证据欠条一份，被告对原告提供的证据没有异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告对被告主张的扣除维修费，提出异议，被告没有提供证据证明。 本院认为，原告赵某某为被告刘某某承建的保定市莲池区未来城小区施工，工程完毕后，被告仅仅给付原告部分钱款，余款29,000元写下欠条未给付，被告应当继续履行付款义务。被告主张扣除部分维修费用，双方没有约定，被告没有提供证据证明，被告可在有证据后另行起诉，本案不做处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条之规定，判决如下： 被告刘某某于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告赵某某工程款29,000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取263元，由被告刘某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李文妙 二〇一九年三月十三日 书记员  刘 苗
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执124号之四十二 申请执行人围场满族蒙古族自治县华丰小额贷款有限公司（以下简称华丰公司），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路交警队北50米。 法定代表人：张力均，职务董事长。 被执行人王文，男，1965年12月4日生，个体工商户，汉族，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于华丰公司与王文金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0828民初3984号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，但被执行人王文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人王文在中国建设银行6217000200002927275_156_1账户内存款人民币47000.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王志新 二〇一九年三月二十日 书记员  李德志
浙江省温州市鹿城区人民法院行 政 判 决 书（2019）浙0302行初7号原告苏如意，女，1970年3月19日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托代理人潘竸平（特别授权），浙江金泰隆律师事务所律师。被告平阳县公安局，住所地浙江省平阳县昆阳镇白垟路。法定代表人徐国林，局长。委托代理人朱希进（特别授权），该局工作人员。委托代理人韩东（特别授权），该局工作人员。原告苏如意不服被告平阳县公安局治安行政处罚及行政赔偿，向本院提起诉讼。本院于2019年1月2日立案后，依法组成合议庭，于2019年3月20日公开开庭审理了本案。原告苏如意及其委托代理人潘竸平，被告平阳县公安局的负责人叶展宇及委托代理人朱希进、韩东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告平阳县公安局于2018年5月24日作出平公（榆）行罚决字［2018］12090号《行政处罚决定书》（以下简称被诉处罚决定），主要内容为：现查明，2018年5月22日16时许至2018年5月24日8时30分，苏如意在平阳县海××镇镇政府××楼办公室过道上长期滞留，并在该过道上生活起居，严重影响了海西镇镇政府的办公秩序。经查，苏如意的违法情节较重。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，决定给予苏如意行政拘留八日的行政处罚。原告苏如意诉称，2018年5月22日，原告就未收到法院判决的赔偿款、街道办事处未兑现补偿承诺及举报他人违章未得到答复等问题到海西镇人民政府反映情况。在整个过程中，原告并未采取吵、闹等非法手段干扰该单位办公，而是等领导会见。没想到，等来的是行政拘留八日。原告认为，被诉处罚决定事实不清，程序违法。理由如下：1.原告未实施违法行为；2.被告未核实“郑阿玉”的身份、未调取监控及未向其他证人取证，事实不清；3.该案由被告平阳县公安局下属西湾边防派出所受案，并经批准由该所两位民警办理，但案件后在榆垟派出所办案区办理，且有榆垟派出所民警参与，构成违法；4.被告未向原告送达拘留证、处罚决定书，也未将原告被拘留的情况通知其家属，构成违法。综上，请求依法判决：1.撤销被诉处罚决定；2.被告向原告赔礼道歉，并支付非法限制人身自由的赔偿金10000元；3.被告承担本案诉讼费。被告平阳县公安局辩称，一、原告苏如意的违法行为已有充分的证据予以证实，原告提出我局调查不全面的主张，不能成立。二、原告的起诉称我局作出被诉处罚决定的程序违法，理由不能成立。1.西湾边防派出所与榆垟派出所均系我局下属派出所，该案确系西湾边防派出所受案，但因西湾边防派出所办案区改造、警力配备等原因，经调配在榆垟派出所办案区，由两个所的民警共同办理，最终以我局名义作出被诉处罚决定，并不违反相关规定。2.我局已依法向原告送达了处罚决定书，并向原告的朋友告知了原告的拘留情况，且均经过原告签字确认，并无不当。综上所述，我局作出被诉处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法，故请求依法判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年5月22日10时许，原告苏如意与案外人黄海霞、钱云光及钱云光的母亲“郑阿玉”（自报）到平阳县海××镇镇政府××楼找该镇政府领导反映平阳县百沙农家乐排档被强制拆除的相关赔偿问题。因对该镇政府相关人员的答复不满，原告让人送来棉被、枕头及生活用品，滞留在该三楼过道上。当日，黄海霞、钱云光离开。原告与“郑阿玉”不听该政府工作人员的劝阻，一直在该三楼过道上滞留至2018年5月24日8时30分，并在该过道上生活起居。后该政府工作人员报警，被告平阳县公安局下属西湾边防派出所接警后，到现场将原告与“郑阿玉”带至被告下属的榆垟派出所办案区进行调查。经立案、调查、告知、审批等程序，被告作出被诉处罚决定，并将决定书送达原告。原告不服，于2018年10月24日向本院提交起诉材料，予以诉前协调，本院于同日以（2018）浙0302引调6727号予以登记。因协调不成，本院于2019年1月2日受理本案。以上事实由原告身份证、受案登记表、受案回执、行政处罚决定书、苏如意询问笔录、黄少丹询问笔录及辨认笔录、曾成懂询问笔录及辨认笔录、章彤彤询问笔录、许美好询问笔录、“郑阿玉”（自报）询问笔录、海西镇政府关于法院判决的情况说明、接受证据材料清单、温州市中级人民法院行政判决书、视听资料、违法嫌疑人情况记录表、证人及见证人身份材料等证据予以证实。本院认为，一、根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；本案中，原告苏如意不听劝阻，长时间滞留在平阳县海××镇镇政府××楼过道上，且在该过道上生活起居，事实清楚、证据充分。原告的上述行为已扰乱该镇政府秩序，致使该单位工作不能正常进行，被告认定原告的违法行为情节较重，给予其八日的行政拘留，适用法律正确、裁量适当。原告提出其未实施违法行为及被告调查不充分的主张，与事实不符，本院不予支持。二、被告已依法履行了办理行政处罚案件的受案、调查、告知、审批等相关程序，且被告依法向原告送达了处罚决定书、按原告提供的联系方式向相关人员告知了拘留情况，并经原告签字确认；被诉处罚决定以被告名义作出，其下属派出所对案件如何分工协作，不影响被诉处罚决定的合法性。故原告主张被告办案程序违法，本院不予支持，其申请证人出庭作证以证明被告未依法告知原告家属拘留情况，并无必要，本院不予准许。三、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案被诉行政行为并无不当，故原告要求赔偿的诉讼请求，没有法律依据，应予以驳回。综上所述，被诉处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告要求撤销被诉处罚决定的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，依法应予驳回，其提出的赔偿请求，亦应一并驳回。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：驳回原告苏如意的诉讼请求。本案受理费50元，由原告苏如意负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  麻永和人民陪审员  陈 宏人民陪审员  薛慧慈二〇一九年三月二十一日书 记 员  黄家铭附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
大石桥市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0882民初834号 原告韩某1，男，2007年10月30日出生，汉族，学生，住大石桥市。 法定代理人詹某，女，1986年3月1日出生，汉族，农民，住址同上。 被告韩某2，男，1976年12月24日出生，汉族，司机，住大石桥市。 原告韩某1诉韩某2抚养费纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人詹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩某1向本院提出诉讼请求：1.要求被告从2019年1月1日起，每月给付原告抚养费600元，每年的抚养费于当年的12月30日前一次性付清，至原告18周岁止；2.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告系原告的父亲，原告的父母于2009年3月25日经大石桥市人民法院调解离婚，当时约定原告由被告抚育。2011年2月22日经大石桥市人民法院调解，原告变更为由母亲詹某抚育，被告每月给付子女抚育费260元。现随着社会经济的快速发展，生活水平的提高以及原告年龄的增长、读书费用的增加，原来被告每月支付的260元生活费已经明显不足以维持原告实际生活费和教育费标准以及当地的实际生活水平，且原告从事司机工作，有稳定的收入来源，原告因此向被告提出要求增加子女抚育费，但被告以种种借口拒不给付，故原告诉至法院。 韩某2未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告韩某1（2007年10月30日出生）系被告韩某2之子。2009年3月25日，原告父母即被告韩某2与詹某经大石桥市人民法院调解离婚，原告由被告抚育。2011年2月22日经大石桥市人民法院调解，原告变更为由母亲詹某抚育，被告每月给付子女抚育费260元，半年支付一次，直至原告十八周岁为止。现原告读小学五年级。 本院所确认的上述事实，有原告的陈述等在卷为凭，并经开庭审查，可以采信。 本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，离婚后亦然。一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女有要求父母付给抚养费的权利。子女的生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。本案中，原告父母经法院调解约定被告每月支付原告抚养费260元，但结合本地实际生活水平和原告教育成长的实际需要，显然已不足以维持原告必要的生活保障，故结合本地实际生活消费水平、原告成长的实际需要及被告的经济负担能力，原告要求被告从2019年1月1日起，每月给付原告抚养费600元，每年的抚养费于当年的12月30日前一次性付清的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第18条规定，判决如下： 被告韩某2自2019年1月1日起，每月给付原告抚养费600元，每年的抚养费于当年的12月30日前一次性付清，至原告18周岁止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由韩某2负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审判员  昝立宾 二〇一九年三月五日 书记员  李 莹
山东省乳山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1083执318号 申请执行人乳山市市场监督管理局。 被申请执行人吕洪军，男，1976年11月3日出生，汉族，住山东省聊城市阳谷县。 乳山市人民法院作出的(2019)鲁1083行审5号行政裁定书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七之规定，裁定如下： 一、查封被执行人吕洪军之妻刘淑红名下坐落于聊城市莲湖小区2号楼1单元1082房产及项下土地使用权，查封期限三年； 二、查封被执行人吕洪军名下鲁Ｐ×××××汽车一辆，查封期限二年； 三、查封被执行人吕洪军名下鲁Ａ×××××汽车一辆，查封期限二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 凌 涛 二〇一九年三月二十六日 书记员 高丽军
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0113民初468号 原告：任天凯，男，1971年9月3日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：吴伟，北京市华泰（成都）律师事务所律师。 被告：席鹏，男，1968年1月25日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：张洪科，四川天普律师事务所律师。 被告：四川瑞盛隆建筑工程有限公司，住所地:成都市金牛区茶店子西街36号1栋2单元20楼2022号。 法定代表人：张宜华，董事长。 委托诉讼代理人：罗良，四川重德律师事务所律师。 原告任天凯与被告席鹏、四川瑞盛隆建筑工程有限公司（以下简称瑞盛隆公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任天凯及其委托诉讼代理人吴伟、被告席鹏的委托诉讼代理人张洪科、被告瑞盛隆公司的委托诉讼代理人罗良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任天凯向本院提出诉讼请求：1.请求判令席鹏、瑞盛隆公司向任天凯支付劳务费255000元；2.请求判令席鹏、瑞盛隆公司支付任天凯从2018年10月1日之日起至全部劳务费付清之日止之利息（按年利率5%暂计至2019年1月1日为3188元，以上合计258188元）；3.本案诉讼费用由席鹏、瑞盛隆公司承担。事实和理由：2017年，瑞盛隆公司将位于成都市青白江区福洪镇的毗河供水一期—青蓝下穿至龙泉山泄水渠劳务工程内部分包给席鹏，席鹏系瑞盛隆公司的项目负责人。经瑞盛隆公司同意，席鹏又将该项目分包给任天凯，双方未签订书面劳务分包合同。任天凯于2017年3月组织人员进场施工，2018年4月，席鹏、瑞盛隆公司在未告知任天凯的情况下，找到其他施工队进场施工，任天凯不得不退场。退场时，瑞盛隆公司委托席鹏与任天凯进行了结算，席鹏、瑞盛隆公司尚欠任天凯劳务费255000元，席鹏于2018年6月2日向任天凯出具工程结算欠条。后经任天凯多次催收，席鹏、瑞盛隆公司均未履行给付义务，为维护合法权益，现起诉至法院，请依法判决。 席鹏辩称，任天凯在其工地做工是事实，但是已经支付了180991元给任天凯。同时任天凯的兄弟任天伟向席鹏借支了5万元，所以，席鹏已经与任天凯结算清楚。 瑞盛隆公司辩称，任天凯诉称的工程确实是瑞盛隆公司分包给席鹏的，双方之间签订了劳务分包合同，形成劳务分包合同关系。瑞盛隆公司已经与席鹏之间进行了劳务施工费的结算，并且全部支付给席鹏，不欠任何劳务费。瑞盛龙公司与任天凯之间无劳务合同关系，依据合同法规定的合同相对性原则，瑞盛隆公司不应承担责任。 本院经审理认定事实如下：2017年，瑞盛隆公司将工程地位于成都市青白江区洪福镇的毗河供水一期-青蓝下穿至龙泉山泄水渠劳务工程分包给席鹏，席鹏又将该项目转包给任天凯。任天凯组织工人施工一段时间后，席鹏与任天凯于2018年5月3日进行结算，由席鹏给任天凯出具一份欠条，载明：席鹏欠任天凯毗河项目劳务人工费：贰拾伍万伍仟元整（255000.00），9月份付清款。2018年5月4日，席鹏转款给任天凯180991元。 认定上述事实，有双方当事人的身份信息、欠条、借记卡账户明细清单以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。 任天凯出具的以下证据：1、支付审批表、毗河青蓝下穿至龙泉泄水渠工程劳务分包结算汇总表，用以证明席鹏与瑞盛隆公司系内部承包关系。该两份证据只有席鹏签名，瑞盛隆公司未签章，不足以达到任天凯的证明目的。2、中国建设银行交易明细，用以证明任天凯到泸州去找席鹏结算，高速收费时间的凭证与出具欠条的时间不一致。欠条载明的时间是2018年5月3，高速收费是2018年6月2日，并不能证明二者有何关联，因此，该份证据的关联性本院不予认定。3、通话录音，用以证明席鹏认可欠任天凯255000元。席鹏在通话过程中没有将与任天凯之间的债务关系详细阐明，通话内容所针对的事实也不明确。席鹏只是对任天凯提出的金额255000元没有反驳，事实上欠条上载明的金额也是255000元，不能由此推断席鹏出具欠条的时间是2018年6月2日，而非欠条上载明的时间2018年5月3日。4、证人证言，因证人与任天凯系兄弟关系，其证言的证明力较弱，本院不予采信。 本院认为，通过任天凯的起诉与席鹏、瑞盛隆公司的答辩，本案的争议焦点为：席鹏还欠任天凯多少劳务费；瑞盛隆公司是否承担责任。 关于第一个争议焦点。任天凯与席鹏于2018年5月3日结算，席鹏欠任天凯劳务人工费255000元，于2018年5月4日转款给席鹏180991元，尚欠74009元。任天凯主张欠条的形成时间是2018年6月2日，2018年5月4日席鹏的转款不应从欠条金额中扣除。由于任天凯提供的证据不足以证明欠条真正形成的时间是2018年6月2日，对任天凯的主张本院不予支持。席鹏称其支付任天凯的弟弟任天伟5万元，已不欠任天凯劳务人工费。但2017年7月13日席鹏向任天伟转款5万元是在其给任天凯出具欠条之前，不能从欠条载明的金额中扣除。席鹏称欠条系针对工程量结算出来的，双方没有对账，但席鹏未提供证据证明，因此，对席鹏的此抗辩，本院不予采纳。由此可见，席鹏关于已结清任天凯劳务费的抗辩没有事实依据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”因此，对任天凯主张劳务人工费逾期利息的请求，本院予以支持。 关于第二个争议焦点。瑞盛隆公司将其承建的工程分包给席鹏后，席鹏又将工程转包给任天凯，席鹏和任天凯均不具备相应的资质，瑞盛隆的分包行为和席鹏的转包行为均违反了法律的禁止性规定，应属无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款的范围内对实际施工人承担责任。”该司法解释包含两层意思，一是实际施工人可以根据合同的相对性原则，直接向与其有合同关系的转包人、违法分包人主张权利。二是为保护实际施工人的权利，司法解释赋予了实际施工人突破合同相对性原则，可以直接向发包人主张权利。瑞盛隆公司是承包人，不是该司法解释所指的发包人；任天凯主张瑞盛隆公司与席鹏系内部分包关系，其提供的证据亦不足以证明此事实，因此，任天凯要求瑞盛隆公司承担责任无事实依据和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告席鹏于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告任天凯劳务费74009元及利息，利息的计算标准为：以74009元为基数，从2018年10月1日期按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至付清为止； 二、驳回原告任天凯的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2,586元，由原告任天凯承担1586元，被告席鹏承担1000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周海容 二〇一九年三月四日 书记员  张兰兰
河北省昌黎县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0322行审9号 申请执行人昌黎县自然资源和规划局(原昌黎县国土资源局），住所地昌黎县昌黎镇三街碣阳大街东17号。统一社会信用代码111303220003834867。 法定代表人马建明，局长。 委托代理人宋丽丽，该局工作人员。 委托代理人赵悦，该局工作人员。 被执行人昌黎县久安新型建筑材料厂，住所地昌黎县朱各庄镇里各庄村村东，统一社会信用代码：9113032279959817XY。 法定代表人，王治宝。 申请执行人昌黎县自然资源和规划局(原昌黎县国土资源局）向本院申请执行其昌国土资监字（2018）48号行政处罚决定书，本院于2019年2月28日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。 申请执行人昌黎县自然资源和规划局(原昌黎县国土资源局）于2018年5月28日作出昌国土资监字（2018）48号行政处罚决定书，认定被执行人昌黎县久安新型建筑材料厂未经依法批准,于2017年12月在朱各庄镇里各庄村集体土地上建页岩砖厂，现页岩砖厂已建成。违法建筑物占地面积3181.3平方米。所占土地类别为旱地、果园、田坎，符合昌黎县土地利用总体规划。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、四十四条第一款的规定，构成非法占地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省土地管理条例》第六十六条的规定，依据《河北省国土资源行政处罚裁量基准》及适用《秦皇岛市国土资源局行政处罚裁量权基准》作出处罚决定。申请执行标的：退还非法占用的3181.3平方米土地；没收在非法占用的土地上所建的建筑物和其他设施；缴纳罚款63626元。 经审查本院认为，申请执行人昌黎县自然资源和规划局(原昌黎县国土资源局）作出的昌国土资监字（2018）48号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 一、对申请执行人昌黎县自然资源和规划局(原昌黎县国土资源局）作出的昌国土资监字（2018）48号行政处罚决定书准予强制执行。 二、限被执行人昌黎县久安新型建筑材料厂自本裁定书送达之日起十五日内，退还非法占用的3181.3平方米土地；没收在非法占用的土地上所建的建筑物和其他设施；缴纳罚款63626元。 执行费854元由被执行人负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  袁 利 审 判 员  张树伟 人民陪审员  王洪颖 二〇一九年三月五日 代理书记员  孙 欢
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初536号原告：刘被告：李原告刘诉被告李民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。调解内容不公开。审判员  尹书秋二〇一九年三月二十一日书记员  宋春露
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0203民初85号 原告：柳会杰，女，1986年11月21日生,汉族,现住唐山市路北区。 委托代理人：王海超，河北三汇律师事务所律师。 被告：何孝明，男，1964年4月25日生,汉族,住唐山市路北区。 原告柳会杰与被告何孝明租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月11日公开开庭进行了审理。原告柳会杰及其委托代理人王海超到庭参加诉讼,被告何孝明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柳会杰向本院提出诉讼请求：判决被告返还原告租房押金人民币3000元。事实和理由：2014年6月16日，原告与被告签订一份《房屋租赁合同》，约定原告租赁被告位于唐山市路北区房屋一套，年租金（含取暖费、物业费）16000元，租期为2014年6月16日至2015年6月16日。后双方按该合同租金标准续租至2018年10月14日。原告退租后，被告无理拒绝返还原告租房押金3000元，为此原告向法院起诉。 被告何孝明未到庭，但到我院谈话称同意退还原告押金，但是应扣除水费300元，仅同意退还2500元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2014年6月16日，原告与被告签订一份《房屋租赁合同》，约定原告租赁被告位于唐山市路北区房屋一套，年租金（含取暖费、物业费）16000元，租期为2014年6月16日至2015年6月16日。合同签订后，原告向被告交纳押金3000元，被告为原告出具了收条。后双方按合同内容履行至2018年10月14日。原告退租后，要求被告返还租房押金3000元，因被告未能返还，原告诉至本院。 本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。本案中，被告收取了原告的租房押金，理应在房屋租赁合同解除后予以返还。被告主张应扣除其代为交纳的水费300余元，但其提交的2018年5月至2019年3月的水费收据显示为宝石物业管理公司唐山冀东分公司收取，与原告提交的原告于2018年7月22日向中国石油天然气股份有限公司冀东油田分公司矿区服务事业部交纳水费的收据存在矛盾，故被告该辩解本院不予采信。综上，本院对原告要求被告返还租房押金3000元予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条的规定，判决如下： 被告何孝明于本判决生效之日起十日内给付原告柳会杰租房押金3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、保全费50元，由被告何孝明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  梁 怡 人民陪审员  李素泉 人民陪审员  刘玉华 二〇一九年三月十三日 法官助理刘丹清 书记员张晶 ——
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0303执3324号 申请执行人:林宝翠，女，1966年6月22日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被执行人:林宝珍，男，1964年8月30日出生，汉族，住温州市龙湾区。 申请执行人林宝翠依据已经发生法律效力的（2018）浙0303民初3071号民事判决书，权利人于2018年09月18日向本院申请执行，申请执行的标的为本金257500元及利息。本院于同日立案执行，并于2018年9月20日向被执行人林宝珍发出执行通知书、财产报告令。被执行人林宝珍未向本院报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人林宝珍财产情况，查明被执行人在温州各大银行无存款余额、被执行人在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息、在温州市市场监督管理局无投资登记信息。被执行人林宝珍名下的坐落于温州市府东路新府花园11-14幢地下室59号车库由本院（2014）温龙执民字第1707号案件查封。该房产尚在处置中，本案等待处置后参与分配。现被执行人林宝珍名下无权属明确的财产可供执行。申请人亦未能提供被执行人可能执行的财产。被执行人林宝珍如在其他法院有其他案件处理，处理时涉及财产变现的，申请执行人要及时向本院提交参与分配申请书，逾期未提供导致不利的法律后果，要自行承担责任。截止2019年3月14日，被执行人尚欠申请执行人本金257500元及利息。 因被执行人林宝珍在规定期限内未向本院报告财产，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。对其采取限制出入境措施。 本院于2019年3月14日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙孟 二〇一九年三月十五日 书记员  诸欢
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0811执494号申请执行人：焦作市山阳区食品药品监督管理局被执行人：焦作大商超市发展有限公司本院在执行焦作市山阳区食品药品监督管理局与焦作大商超市发展有限公司行政非诉纠纷一案，因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人焦作市山阳区食品药品监督管理局于2019年3月21日向本院提交撤回对被执行人焦作大商超市发展有限公司的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结河南省焦作市山阳区人民法院(2019)豫0811行审33号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效应。审判长  康福军审判员  刘城韬审判员  翟 卫二〇一九年三月二十一日书记员  赵 丹
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0104民初8023号原告浙江兴合小额贷款有限公司，住所地浙江省杭州市江干区太平门直街260号三新银座829号。法定代表人叶伟勇，董事长。委托代理人（特别授权）周焕香,员工。被告徐利生，男，1976年11月17日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。原告浙江兴合小额贷款有限公司（以下简称兴合公司）诉被告徐利生小额借款合同纠纷一案，原告于2018年8月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2019年3月15日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告基于借款合同、转账凭证、最高额抵押合同、机动车登记证起诉，要求判令：一、徐利生归还兴合公司借款本金91668元、利息13444.64元（以未付款为本金，按照年利率24%计算，自逾期之日2017年11月21日暂算至2018年6月28日，请求计算至实际支付日）；二、徐利生承担违约金20000元；以上合计125112.64元；三、兴合公司有权就浙Ｃ×××××车辆享有抵押权，享有以折价或拍卖、变卖所得的价款中优先受偿前述所有债务的权利；四、诉讼费由被告承担。被告徐利生未答辩。本案经审理查明的案涉借贷事实如下：出借人：兴合公司；借款人：徐利生；本金：11万元；还款方式：2017年7月21日起分24期归还，每期归还6004元，每月还款日为21日；利率：未约定；违约责任：借款合同约定徐利生逾期还款的按借款本金的20%支付兴合公司违约金；担保情况：徐利生以其所有的牌号为浙Ｃ×××××的车辆为与兴合公司发生在2017年7月21日至2019年7月21日之间的借款提供最高额抵押担保，担保的最高额本金为11万元，抵押担保范围包括本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等，并办理了抵押登记。另查明，兴合公司称徐利生分别于2017年8月21日、9月21日、10月23日、11月22日各归还了6004元款项，按月还款额6004元核算的利率实际为27.5%。本院认为，徐利生向兴合公司借款，应当还本付息。因借款合同约定的还款方式为等额分期还款，并未约定利率，按照每月等额还款金额核算的实际利率已超过24%，现兴合公司主张按24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。按照等额归还本金、利息的方式计算，徐利生共归还了本金18332元本金，尚欠本金为91668元。以本金91668元为基数按年利率24%自2017年12月21日起暂算至2018年6月28日的利息为13200.19元，兴合公司计算有误，本院予以调整。兴合公司同时主张了违约金，本院认为因兴合公司主张的利息已达法律规定的上限，故对违约金的主张，本院不予支持。对兴合公司对徐利生所有的牌号为浙Ｃ×××××的车辆就主张的债权享有优先受偿权，符合合同约定并已经办理抵押权登记，本院在所支持债权的范围内支持其主张。综上，本院对兴合公司的部分诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第二百零三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐利生归还原告浙江兴合小额贷款有限公司借款本金人民币91668元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告徐利生支付原告浙江兴合小额贷款有限公司利息人民币13200.19元（暂算至2018年6月28日，此后以未还的上述第一项本金为基数按年利率24%计算至本金还清之日），于本判决生效之日起十日内付清；三、原告浙江兴合小额贷款有限公司对被告徐利生所有的牌号为浙Ｃ×××××的车辆就上述第一、二项债权享有优先受偿权；四、驳回原告浙江兴合小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2802元，由原告浙江兴合小额贷款有限公司负担人民币405元，被告徐利生负担人民币2397元。财产保全申请费人民币1146元，由原告浙江兴合小额贷款有限公司负担人民币102元，被告徐利生负担人民币1044元。原告浙江兴合小额贷款有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐利生于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  黄 亮人民陪审员  都力军人民陪审员  徐 伶二〇一九年三月二十二日代书 记员  钱思思
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0683民初1716号原告：李某某，住莱州市。委托诉讼代理人：董某某，住莱州市。被告：某盐场土山分场。住莱州市。法定代表人：孙某某。被告：莱州市某某塑料有限公司。住莱州市。法定代表人：李某某。被告：某人民政府。住莱州市。法定代表人：杨某某。委托诉讼代理人：山东文景律师事务所律师。原告李某某与被告某盐场土山分场、莱州市某某塑料有限公司、某人民政府房屋买卖合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  唐广周二〇一九年三月二十二日书记员  张珍璐
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初789号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人周叙祥，男，1982年3月27日出生于佛山市南海区，公民身份号码440************315，汉族，大专文化，无固定职业，住南海区狮山镇石碣新企村新一巷77号，2019年1月21日因本案被刑事拘留，同月24日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]637号起诉书指控被告人周叙祥犯危险驾驶罪，于2019年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员王晶晶出庭支持公诉，周叙祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月10日21时11分许，被告人周叙祥醉酒后驾驶一辆粤Y*****号小型普通客车行至南海区博爱中路路口附近路段时被执勤民警查获。经检测，被告人周叙祥血液中乙醇含量为127.5mg/100ml。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人周叙祥的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；周叙祥如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。被告人周叙祥对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人周叙祥危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人周叙祥在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。周叙祥如实供述自己的罪行，依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人周叙祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 梁健辉二〇一九年三月二十一日法官助理 李冰冰书 记 员 徐传村附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙0104民初7747号之一原告浙**太物业服务有限公司，住所地浙江省杭州市江干区景芳五区景芳公寓内。法定代表人徐爱秀，总经理。委托代理人（特别授权）陈玲、朱沈楼，浙江弘源律师事务所律师。被告陈晓君，女，1977年9月9日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市江干区。本院在审理原告浙**太物业服务有限公司诉被告陈晓君物业服务合同纠纷一案中，原告浙**太物业服务有限公司于2019年3月15日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告浙**太物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告浙**太物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告浙**太物业服务有限公司负担。审 判 长  黄 亮人民陪审员  都力军人民陪审员  徐 伶二〇一九年三月二十八日代书 记员  钱思思
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初113号原告：梁世祥，男，1963年2月1日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：张生雨，男，1985年5月16日出生，居民，住江苏省宿迁市沭阳县。原告梁世祥与被告张生雨房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁世祥到庭参加诉讼，被告张生雨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁世祥向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即支付原告三月租金和违约金9000元（已扣除押金5000元）、赔偿房屋玻璃损坏修复费用1500元，合计10500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月1日，原、被告签订一份房屋租赁协议，约定被告承租原告所有的桃李苑3号楼门面房，租期自2018年1月1日至2019年12月31日，年租金36000元；如一方违约须向另一方支付三个月租金和违约金5000元。合同签订后，被告依照约定向原告缴纳押金5000元。2018年9月底，被告应向原告缴纳第二年房租，但被告至2018年12月仍未缴纳，并提出解除合同。原告要求被告按照约定承担违约责任，但被告拒绝承担，现起诉至法院，请依法立案审理。被告张生雨未作答辩。经审理本院认定事实如下：2018年1月1日，原告与被告签订一份房屋租赁合同，将其位于宿豫区门面房出租给被告用于服装加工，租期两年，自2018年1月1日至2019年12月31日。房屋年租金36000元，每年递增5%，被告应于每年9月底前向原告支付次年租金，第一年应支付押金5000元。租赁期限内，如一方强行终止合同，须向另一方支付三个月租金和违约金5000元。合同签订后，被告向原告缴纳了第一年租金及5000元押金。合同履行过程中，被告未按约定期限向原告缴纳次年租金，并于2018年12月要求解除合同，于2019年1月1日从涉案房屋内搬出。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告与被告签订的租赁合同未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告在租赁期限内未经原告同意强行终止合同，应按合同约定向原告承担违约责任，故对原告要求被告支付三个月房租及违约金的请求，本院予以支持。对原告主张的玻璃修复费用1500元，因其未提供证据证明其因修复玻璃实际支出了1500元，故对其该项请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张生雨于本判决生效后立即给付原告梁世祥租金及违约金合计9000元；二、驳回原告梁世祥其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取32元，由被告张生雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  王丽娜二〇一九年三月二十五日书记员  程 浩
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0325民初268号原告：王根社，男，汉族，1968年3月19日出生，住河南省嵩县。被告：中国建筑第五工程局有限公司。住所地：湖南省长沙市雨花区中意一路158号。法定代表人：田卫国。被告：孙狗留，男，汉族，1962年10月24日出生，住河南省嵩县。原告王根社与被告中国建筑第五工程局有限公司（下称中建五局）、孙狗留提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告王根社诉称，被告孙狗留承包中建五局位于洛阳市九都路、上阳路口的洛阳名门城市广场工程建设项目。2018年3月，被告孙狗留找到原告要求原告到该项目工地干活，每天工资160元，当天原告答应后即到工地干活。2018年5月26日，原告在工地七楼拆壳子时遭大风猛刮，由于被告未对工地现场采取安全保障措施，致使原告从七楼刮摔至六楼收缩缝内受伤，原告受伤当日入院治疗，2018年7月31日出院，除被告在医院支付46000元外，其他损失被告拒绝赔偿，原告现要求二被告赔偿各项损失共计206953.5元，并承担诉讼费。中建五局对管辖权提出异议认为，根据《民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，有侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。请将该案移送侵权行为地洛阳市西工区人民法院审理。另，被告孙狗留为涉案项目洛阳茂林建筑劳务有限公司的施工班组负责人，其招聘行为代表所在公司，请法院告知原告追加洛阳茂林建筑劳务有限公司为共同被告。本院经审查认为根据法律规定，同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。原告向本院起诉，本院是被告孙狗留住所地人民法院，故受理原告起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回中国建筑第五工程局有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  常青意审 判 员  谢会鹏人民陪审员  宋方圆二〇一九年三月二十九日书 记 员  闫 娣
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执恢709号之一 申请执行人:陈浩，女，汉族，1986年7月22日出生，住绵阳市涪城区。 被执行人：德阳市汇益房地产开发有限责任公司，住所地：德阳市旌湖开发区翠湖路。 法定代表人：何敏，该公司董事长。 被执行人：尹玉寿，男，汉族，1962年3月5日出生，住德阳市旌阳区。 被执行人：尹俊，男，汉族，1990年10月9日出生，住德阳市旌阳区。 被执行人：尹旎，女，汉族，1985年8月16日出生，住德阳市旌阳区。 被执行人：何敏，女，汉族，1984年7月17日出生，住绵阳市。 被执行人：何小波，男，汉族，1982年8月19日出生，住绵阳市。 案由民间借贷纠纷 陈浩与德阳市汇益房地产开发有限责任公司、尹玉寿、尹俊、尹旎、何敏、何小波民间借贷纠纷一案，绵阳市涪城区人民法院作出的(2017)川0703民初3889号民事调解书已经发生法律效力，申请人向法院申请强制执行，本院依法立案执行。截止2019年3月29日，已执行到位451.9037万元，申请人与被执行人达成长期履行和解协议，申请人申请中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条、第三条、第九条的规定，裁定如下： 本案中止执行。 如被执行人未按照和解协议履行义务，申请人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请恢复执行原生效法律文书或者就履行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王丽冰 审判员  马 净 审判员  付雅婷 二〇一九年三月二十九日 书记员  黄 龙
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民特251号申请人：李江。申请人：烟台萬泰实业有限公司。本院于2019年3月22日立案受理了申请人李江与申请人烟台萬泰实业有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。内容不公开。审判员  王焕文二〇一九年三月二十七日书记员  盖 镭
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执3696-1号 申请执行人:祝丽君，女，汉族，1947年8月25日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：田水平，男，汉族，1971年12月24日出生，住四川省江油市。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请人祝丽君申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初5394号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人田水平应当向申请人支付借款本金10万元及判决确定的利息、迟延履行金。经本院执行，本院已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券等进行查询，以及进行住所地调查。未发现有可供执行财产，本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。因申请人无法提供财产线索，经合议庭合议，决定终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王丽冰 审判员  马 净 审判员  付雅婷 二〇一九年三月二十七日 书记员  徐 莉