广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0111民初634号原告（反诉被告）：东莞名万装饰工程有限公司，住所地东莞市大朗镇高英村卫东街72、74号。法定代表人：李文成,总经理。委托诉讼代理人：李云，广东秦仪律师事务所律师。被告（反诉原告）：广州市龙汇娱乐有限公司，住所地广州市白云区鹤龙一路208号商业主楼四层西区B401—410号。法定代表人：曾伟权，总经理。委托诉讼代理人：高劲松，广东文迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：温凯杰，广东文迪律师事务所律师。第三人：广东明鸿门窗有限公司，住所地东莞市道滘镇大罗沙村创业园四路十号。法定代表人：余永会。第三人：广州万瑜雕塑有限公司，住所地广州市番禺区沙湾镇青峰路30号。法定代表人：黄有豪，总经理。委托诉讼代理人：唐霞奋，男，1978年4月11日出生。第三人：东莞市南城晶莹灯饰经营部，住所地东莞市南城区宏图路东莞市家居装饰城第D区一座二层15号—18号铺。经营者：全小燕，执行董事。委托诉讼代理人：陈静静，女，1985年6月12日出生。第三人：深圳市子明家居装饰有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道钟屋南埗岗泰兴隆工业城B栋二楼之一。法定代表人：叶明娣。第三人：深圳市创展众昇家具设计装饰有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道新二村东环路438号8栋一楼。法定代表人：李茂荣。原告（反诉被告）东莞名万装饰工程有限公司（以下简称原告）与被告（反诉原告）广州市龙汇娱乐有限公司（以下简称被告）、第三人广东明鸿门窗有限公司、广州万瑜雕塑有限公司、东莞市南城晶莹灯饰经营部、深圳市子明家居装饰有限公司、深圳市创展众昇家具设计装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）东莞名万装饰工程有限公司的委托诉讼代理人李云，被告（反诉原告）广州市龙汇娱乐有限公司的委托诉讼代理人高劲松、温凯杰，第三人广州万瑜雕塑有限公司的委托诉讼代理人唐霞奋、东莞市南城晶莹灯饰经营部的委托诉讼代理人陈静静到庭参加了诉讼。第三人广东明鸿门窗有限公司、深圳市子明家居装饰有限公司、深圳市创展众昇家具设计装饰有限公司经本院传票传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告（反诉被告）东莞名万装饰工程有限公司诉称：2017年7月19日，原被告签订《装修工程合同书》，约定：被告将位于广州白云胜龙汇的装修项目承包给原告进行施工，装修工期为75天。在业务往来过程中，被告却未能按时足额履行付款义务，截至目前为止，原告仅收到被告支付的前三笔工程款，被告至今未足额支付原告第四期工程款100万元。2017年11月13日，原告向被告发出《律师函》，表示被告未按时履行付款义务，因此解除双方签订的《装修工程合同书》，并表示原告在施工过程中，为履行《装修工程合同书》而向合同外的第三方定购了相应的工程材料，并且合同外第三方已经基本将工程材料制作完成，可以直接送往胜龙汇项目工地，上述工程材料尚有部分尾款未支付。现合同外第三方要求原告支付材料尾款。为维护原告合法权利，特诉至法院，请求法院判令：一、确认原被告签订的《装修工程合同书》于2017年11月14日解除；二、判令被告向原告支付工程款208398元；三、判令被告向原告赔偿损失656560元；四、被告承担本案的诉讼费、鉴定费等费用。针对广州市龙汇娱乐有限公司的反诉，东莞名万装饰工程有限公司辩称：不同意被告全部的反诉请求。被告（反诉原告）广州市龙汇娱乐有限公司提起反诉称：被告在广州市嘉禾街空港大道88号嘉大广场四层045、048、049号投资设立胜龙汇量版式KTV项目，原告闻讯后主动联系被告，要求被告将涉案工程项目发包给原告，并于2017年7月15日向被告提出《广州白云胜龙汇量版式KTV装修报价》，原告承诺以包工包料方式完成涉案项目装修，总工程款3150000元，装修工期75天，承诺在2017年9月25日前可以完成涉案工程装修项目。原被告于2017年7月19日签订《装修工程合同书》，约定原告按图施工，包工包料，装修工期75天，工程款3150000元，按工程进度支付工程款。合同签订后，原告从2017年7月20日开始进场施工，工程一直进展比较缓慢，被告基于对原告的信任，至2017年9月23日止共向原告支付工程款1966593元。原告于2017年9月23日再次向被告提出支付工程款，在被告回复该要求不符合合同约定的情况下，原告于2017年9月24日突然停止施工，将工人撤离工地。原告擅自停止施工后，被告多次催促其尽快完成工程项目装修，但原告不予理睬，并于9月27日向被告发出《补充协议》，要求额外增加30万元工程款，否则不予施工。被告于9月30日发出《告知函》，告知原告提出增加的工程款与《装修工程合同书》约定不符，被告不同意增加工程款，并要求原告按时按质完成涉诉工程，原告在收到告知函后没有复工。10月11日，被告向原告发出《律师函》，要求原告在2017年10月15日前必须无条件复工，否则解除合同。直至10月16日，原告仍没有复工，原告已经恶意违约。2017年10月25日，被告通过律师函形式，明确告知原告已构成违约，要求解除2017年7月19日签订的《装修工程合同书》，且告知原告已聘请工程造价咨询公司对已完成工程项目内容进行造价评估。被告为了避免继续损失，于10月27日与东莞市鹏陵装饰工程有限公司签订《装修工程合同书》，由该公司接场继续施工，因该公司中途接手，施工难度加大，被告需向原告支付1950000元工程款。被告为了保全证据，于10月24日委托公证处的公证员对涉案工程现状进行证据保全，同时委托工程造价咨询公司对原告已完成的工程内容进行造价评估。2018年2月2日，工程造价公司出具工程造价分析报告，确认原告已完成涉案工程项目的部分工程造价为1142486.16元。至2017年9月25日止，原告仅完成三分之一工程。而被告向其支付的工程款已达1966593元，远超过了工程进度，被告没有任何违约行为。相反，原告在约定的工期内不但没有完成工程项目装修，导致被告无法正常营业，造成巨大损失。因原告恶意违约，导致双方签订的合同无法继续履行，被告为搜集原告违约的证据，委托有资质的北京建友工程造价咨询公司出具涉诉工程项目工程造价分析报告，被告因此产生经济损失4万元。特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、确认原被告签订的《装修工程合同书》于2017年10月26日解除；二、判令原告向被告赔偿各项经济损失1786999.84元（包括罚金150000元，证据保全费用6300元，被告多支付给原告的工程款824106.84元，被告支付未完工的工程款766593元，出具造价评估报告产生评估费4万元）；三、原告承担本案的所有诉讼费用。针对东莞名万装饰工程有限公司的本诉，广州市龙汇娱乐有限公司辩称：整个合同的履行过程中，被告是守约方，原告才是违约方。根据《装修工程合同书》约定，原告未在合同约定的工期内完工，且距离工期届满前2天擅自停工，因为原告已不可能完成剩余工程，担心被告追究其不能按期完工的违约责任，且原告利用被告急于完工的心态，想坐地起价，要求增加工程款30万元。合同履行过程中，被告已向原告支付工程款1966593元，原告自己也确认收到工程款2174991元，两者差距不大，被告不存在没有按时支付工程款的违约问题，但原告存在擅自停工的行为。被告多次催促原告复工，但原告拒绝复工，才造成合同解除。故请求法院驳回原告全部诉讼请求。第三人广州万瑜雕塑有限公司陈述称，原告确实存在因广州白云胜龙汇KTV项目而拖欠我方工程材料尾款89950元的事实。2017年8月份，原告找到我方，表示承包名叫胜龙汇KTV的工程，需要定制一批柱子装饰和天花装饰等工程材料。双方达成合意，签订了《雕塑产品报价单》，约定我方向原告提供柱子装饰和天花装饰等工程材料，用于原告承包的胜龙汇KTV项目。合同约定总价为119950元，交货地址为胜龙汇KTV项目工地。我方已收到原告交来的定金30000元，剩余89950元未支付。我方向原告表示，订购的材料已经基本完工，可以送至工地，但原告却表示因被告未能按时足额支付工程款而停工，且项目已由被告控制，要求迟延发货。经原告书面询问被告是否可以将工程材料送至工地，被告亦未作出回应。原告没有要求我方贸然将工程材料送至施工地点。第三人东莞市南城晶莹灯饰经营部陈述称，2017年9月，原告找到我方，表示承包名叫胜龙汇KTV的工程，需要定制一批灯具。双方达成合意，签订了《购销合同》，约定我方向原告提供一批灯具，用于原告承包的胜龙汇KTV项目。合同约定总价为152050元，交货地址为胜龙汇KTV项目工地。我方已收到原告交来的定金30000元，剩余122000元未支付。我方向原告表示，订购的材料已经基本完工，可以送至工地，但原告却表示因被告未能按时足额支付工程款而停工，且项目已由被告控制，要求迟延发货。经原告书面询问被告是否可以将工程材料送至工地，被告亦未作出回应。原告没有要求我方贸然将工程材料送至施工地点。第三人深圳市子明家居装饰有限公司陈述，2017年8月份，原告找到我方，表示承包名叫胜龙汇KTV的工程，需要定制一批沙发等工程材料。双方达成合意，签订了相应协议，约定我方向原告提供一批沙发，用于原告承包的胜龙汇KTV项目。合同约定总价为247950元，交货地址为胜龙汇KTV项目工地。我方已收到原告交来的定金60000元，剩余187950元未支付。我方向原告表示，订购的材料已经基本完工，可以送至工地，但原告却表示因被告未能按时足额支付工程款而停工，且项目已由被告控制，要求迟延发货。经原告书面询问被告是否可以将工程材料送至工地，被告亦未作出回应。原告没有要求我方贸然将工程材料送至施工地点。第三人广东明鸿门窗有限公司、深圳市创展众昇家具设计装饰有限公司无陈述意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的装修工程合同书、产品制作安装合同、收款收据、KTV沙发定制合同、购销合同、律师函、微信聊天记录、照片、光盘、微信聊天记录、收款明细及收据、补充协议、实做工程量清单、工程造价分析报告、公证书及发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月19日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《装修工程合同书》，约定：甲方将位于广州白云胜龙汇的装修项目（以下简称涉案工程），承包给乙方进行施工。一、工程内容：室内外装饰项目。承包方式：乙方包工包料，或有材料在甲方处领取，则该部分材料在造价中扣减。装修工期：工期75天，即从2017年7月20日至2017年9月25日。工程总造价：315万元。旁边空白处有手写字样“甲方如无增加面积，此价款为最终结算价”。施工过程中变更和修改需经甲方同意，但双方确认样式后，甲方再要求修改，修改产生的费用由甲方负责。五、关于工期的规定：在乙方未违约的前提下，甲方未按约定支付各期工程款的，工期顺延。甲方不按合同付款，工期顺延。七、关于工程付款及结算约定：1、自签订合同后，甲方在进场第二天前支付首笔工程款50万元给乙方作为备料款。2、工程进行到8月5日，再付第二笔工程款50万元。3、工程进行到8月20日，再付第三笔工程款50万元。4、工程进行到9月5日，再付第四笔工程款100万元。5、工程进行到9月20日，再付第五笔工程款30万元。6、工程全部完工，验收合格在开张前付30万元。7、工程保修金：5万元，甲方应在保修期满时，一次性付清。11、工程竣工、验收合格、核算完毕后一次性付清余款（保修金除外）。该项约定空白处有原告法定代表人手写字样“按施工进度”。八、违约责任：因甲方原因导致工期延期，乙方应在5天内就延误内容、天数和因此产生的费用支付向甲方提出报告，甲方在收到报告后5天内确认并给予答复，已确定施工期延长的天数和费用。若甲方逾期未予答复，则可视为乙方的要求已被甲方确认等。后附《广州白云胜龙汇量版式KTV装修报价》，内容为：KTV精装修总造价：3286400元，办公室及洗杯间、仓库造价为73600元，总合计：3360000元，折后315万元。工期75天，旁边空白处有手写字样“乙方必须在9月25日交工，延误一天罚款5000元。”落款处由原告盖章予以确认。上述合同签订后，原告为履行施工合同，向第三方订购了相应的工程材料，为此，支付了656560元。原告提交如下证据予以证明：1、2017年8月27日，原告与广东明鸿门窗有限公司签订《产品制作安装合同》，约定原告向广东明鸿门窗有限公司定购不锈钢防火门，总价款为194000元。原告已支付订金60000元，未付134000元；2、原告与广州万瑜雕塑有限公司签订定购柱子装饰、天花装饰的合同，总价款为119950元。原告已支付定金30000元，尚欠89950元；3、2017年9月4日，原告与东莞市南城晶莹灯饰经营部签订《购销合同》，约定原告向其定购灯具，总价款为152050元。原告已支付定金30000元，未付122000元；4、2017年8月10日，原告与深圳市子明家居装饰有限公司签订《KTV沙发定制合同》，约定原告向其定购KTV沙发一批，总价款为247950元，原告已支付定金60000元；5、原告与深圳市创展众昇家具设计装饰有限公司签订《名万茶几合同》，约定原告向其定购不锈钢玻璃茶几，总价款为172660元，已付定金50000元，未付122660元。被告对上述证据的三性均不予认可，被告称对上述合同不清楚，且上述合同在形式及内容上基本一致，可能是原告起草让第三人签字的。也证明原告没有履约能力，原告当时的材料达不到合同约定的要求。2017年9月27日，原告单方签订《补充协议》，内容为：原甲乙双方签订的广州白云胜龙汇KTV装修工程合同总价为315万元，因施工进场时间及交工时间比较紧迫，进场时，施工图和效果图没有做出来，等所有施工图及效果图完全出来后，不锈钢订制品、大堂异型柱、地砖的造价严重超出了原合同预算。乙方经核算，在原合同价款的基础上增加80万元的成本费用。自今日起，除合同约定价款外，甲方额外补助乙方30万元。同年9月30日，被告向原告发出《告知函》，内容为：对于贵公司提出额外增加工程款的要求与双方2017年7月19日签订的《装修工程合同书》约定不符，我司不接受贵司增加工程款要求。贵司须按时按质按量完成合同工程。后原告撤离施工场地，2017年10月10日，被告遂向其发出《律师函》，内容为：一、贵司于2017年9月24号开始擅自停工和增加工程款请求，均是违反《装修工程合同书》约定行为。二、贵司擅自停工造成我方当事人巨大经济损失，合同约定的2017年9月25日工程完工已无法实现，我方当事人无法按预期进行经营活动。现正式通知贵司在2017年10月15号前必须无条件复工，如10月15号前贵司仍没有复工，视为贵司恶意违约，我方当事人将解除2017年7月19日所签订的《装修工程合同书》。原告已于2017年10月12日签收上述《律师函》。截至2017年10月16日，原告未进场复工同年10月25日，被告向原告发出解除合同《律师函》，内容为：根据我方向贵司发出的《律师函》，贵司须于2017年10月15日前无条件复工，贵司已签收该律师函，但贵司至今仍未复工，致使我方合同目的无法实现。现正式通知贵司，广州市龙汇娱乐有限公司解除2017年7月19日与贵司签订的《装修工程合同书》，并聘请北京建友工程造价咨询有限公司对现有工程内容进行造价评估。原告已于2017年10月26日签收上述《律师函》。同年10月27日，原告派工作人员取回留存在施工场地的工具。被告为防止自身损失扩大，2017年10月27日，被告与东莞市鹏陵装饰工程有限公司签订《装修工程合同书》，对原告未完成的装修项目进行施工。约定：工程包工包料承包总价为195万元。2019年2月20日，东莞市鹏陵装饰工程有限公司出具《装修工程款结清证明》，证实被告已向其支付了全部工程款195万元，工程款全部结清。同年11月10日，被告委托广州市黄埔公证处对涉案工程的现状进行证据保全，被告为此支付公证费6300元。同年11月13日，原告向被告发出《律师函》，内容为：合同履行过程中，被告未能按时足额向原告支付工程款，鉴于原告在施工过程中，为履行《装修工程合同书》而向合同外的第三方订购了相应的工程材料。该材料均是为被告量身定做，价格约100万左右，原告已支付部分预付款，且合同外第三方已经基本将工程材料制作完成，可以直接送至胜龙汇项目工地。因该工程材料不具有通用性，胜龙汇项目亦需要该工程材料。故被告无需重复定购该工程材料，可以防止胜龙汇项目损失扩大。一、解除双方于2017年7月19日签订的《装修工程合同书》。二、为避免被告重复定购工程材料，防止胜龙汇项目损失的扩大，被告应于收到本《律师函》之日起3日内，以书面方式通知原告是否需要上述工程材料。三、被告逾期未作出书面回应，又拒绝与原告进行协商决定的，因此产生的一切损失将由被告承担。2017年11月29日，原告向被告发出《律师函》，内容为：鉴于龙汇公司没有按照《装修工程合同书》的约定按时足额支付工程款，委托方因此无法继续施工。现委托方获悉，龙汇公司已经开始在胜龙汇项目工地上继续施工，即在委托方已施工的基础上继续施工。龙汇公司一方面否认委托方已施工的工程造价，另一方面又拒绝与委托方就委托方已施工的工程造价进行共同核算，现在又在委托方已施工的基础上继续施工，如此将造成委托方已施工的工程与龙汇公司继续施工的工程混在一起，难以区分。如果龙汇公司继续在胜龙汇项目工地上施工的，将造成难以核算委托方与龙汇公司各自施工的工程造价。一、在委托方与龙汇公司之间的工程纠纷解决前，龙汇公司立即停止在广州白云胜龙汇项目施工。二、龙汇公司坚持继续施工、又拒绝与委托方进行协商解决的，因此产生的一切后果由龙汇公司承担。后被告单方委托有资质的评估机构即北京建友工程造价咨询有限公司对原告已完工的工程造价进行鉴定，经鉴定，原告已完成工程总造价为1142486.16元。根据原告提交的《胜龙汇项目费用明细》显示，原告实际施工过程中产生工程费为2174991元。又根据原告向被告出具的《收款明细》及收据显示，截至2017年9月23日，被告已向原告支付工程款1966593元。因原被告双方对原告已完成涉案工程的工程量存在较大争议，根据原告的申请，本院通过摇珠选定广东天栋工程造价事务有限公司对原告已完成涉案工程的工程量进行鉴定。经鉴定，2018年12月21日，广东天栋工程造价事务有限公司出具《白云法院（2018）粤0111民初634号项目评估报告》，内容为：鉴于本案造价的评估资料有限，且勘察现场的难度较大，给本案的造价评估增加不少难度。本案项目工程内容施工阶段停工中止，因此，我司根据法院提供由东莞名万装饰工程有限公司确认的《实做工程量清单》作为计量依据，计算出《实做工程量清单》中已完成和半完成的实际施工工程量的造价完成工程造价评估书。土建部分：根据《实做工程量清单》里的工程量和项目特征进行清单定额套价，不确定或未施工的工程内容不在评估内容里。安装部分：鉴于（原、被）告均未提供已完成的主要材料及设备型号参数、规格等信息，结合现有资料及贵院要求，我司制定评估方案内容如下：1、实做工程量清单中“房间内供电线路系统、照明系统管线明敷设安装工程”项目标示面积为2340平方米，经按图纸核算面积应为1325.91平方米，电线保护管按PC20（1平方面积按4.5m）计算，绝缘电线按2.5m㎡（1平方面积按13.5m）计算。2、实做工程量清单中“室内弱电线路管线明敷安装工程”项目，标工程量面积为2340㎡，经按图纸核算面积应为1325.91㎡，网线1平方面积按1.2m计算，线管1平方面积按1.2m计算。3、实做工程量清单中“卫生间给排水管路安装（PVC排水管、PPR给水管）（不含户外给排水、不含排污管）”项目，经按图纸核算面积应为176.92㎡，按1平方DN20PPR给水管1.2m，DN15PPR给水管0.2m，DN100PVC排水管1m，DN75PVC排水管1m，DN50PVC排水管0.42m计算。4、强、弱电电缆桥架按100*100（宽*高）计算。卫生间地漏尺寸按φ75计算。经核定，本案工程造价评估金额为2817734.47元，其中装修部分为1903054.44元，安装部分914680.03元。对于被告称广东天栋工程造价事务有限公司出具《白云法院（2018）粤0111民初634号项目评估报告》是根据原告单方制作的《实做工程清单表》作为计量依据的，同理，广东天栋工程造价事务有限公司也应根据被告提交的东莞市鹏陵装饰工程有限公司完成工程量清单作为评估依据，并根据北京建友工程造价咨询有限公司做出的《广州白云胜龙汇KTV装修工程造价分析报告》和黄埔公证处作出的（2017）粤广黄埔第50089号公证书及光盘，对原告已完成工程量作出造价评估。对此，广东天栋工程造价事务有限公司答复称，该《白云法院（2018）粤0111民初634号项目评估报告》中工程项目内容是以《实做工程量清单》并结合《（2017）粤广黄埔第50089号公证书光盘》予以佐证为依据，确定实际已完成的工程量内容。《实做工程量清单》内容有详细的工程做法，光盘只是对已完成工程形象的实录，我司在工程量评估过程中，均对两套资料进行相应对比核实。北京建友工程造价咨询有限公司出具的《广州白云胜龙汇KTV装修工程造价分析报告》里面的清单工程量的施工位置、算量依据、材料设备的品牌名称以及施工工艺做法等均不完整，且综合单价欠缺详细的材料名称、规格、型号等构成分析资料，故不具备作为该项目完成工程造价评估的计算依据。庭审中，法庭要求原告提供相应的建筑施工企业资质证明，原告至今未提供。庭后，法庭向原被告释明，因原告不具有相应的施工资质，其与被告签订的《装修工程合同书》属于无效合同，原被告是否变更诉请为确认《装修工程合同书》无效。原被告均坚持要求解除《装修工程合同书》。本院认为，因原告不具有相应的建筑施工企业资质证明，其与被告签订的《装修工程合同书》属于无效合同。现原被告主张解除《装修工程合同书》的诉请于法无据，本院不予支持。对于原告主张被告支付工程款208398元的诉请，本院认为，根据广东天栋工程造价事务有限公司对原告已完成涉案工程的工程量进行鉴定并出具的《白云法院（2018）粤0111民初634号项目评估报告》内容显示，原告已完成涉案工程的造价评估金额为2817734.47元，其中装修部分为1903054.44元，安装部分914680.03元。对于被告称广东天栋工程造价事务有限公司出具《白云法院（2018）粤0111民初634号项目评估报告》是根据原告单方制作的《实做工程清单表》作为计量依据的，同理，广东天栋工程造价事务有限公司也应根据被告提交的东莞市鹏陵装饰工程有限公司完成工程量清单作为评估依据，并根据北京建友工程造价咨询有限公司做出的《广州白云胜龙汇KTV装修工程造价分析报告》和黄埔区公证处作出的（2017）粤广黄埔第50089号公证书及光盘，对原告已完成工程量作出造价评估。本院认为，针对被告对《白云法院（2018）粤0111民初634号项目评估报告》提出的意见，广东天栋工程造价事务有限公司已作出了具体明确的答复，且该答复较为客观、真实、合理，故本院对广东天栋工程造价事务有限公司作出的《白云法院（2018）粤0111民初634号项目评估报告》予以采信。因该份评估报告证实原告已完成工程的总造价为2817734.47元，扣除被告已支付的工程款1966593元，被告还需向原告支付工程款851141.47元。现原告主张被告支付208398元工程款是其行使自由处分权，本院予以准许。对于原告主张被告赔偿因其为履行合同定购了相应的工程材料，由此产生定购工程材料费用656560元的诉请，本院认为，根据原告提交的定做合同及收据、微信转账记录显示，原告向第三人定做材料共支付定金23万元（6万元+3万元+3万元+6万元+5万元），剩余款项并未支付。根据原被告签订的《装修工程合同书》中约定涉案工程完工时间为2017年9月25日，而原告于2017年9月27日才以工程造价超出预算为由向被告主张要求增加工程款30万元，且在被告不同意增加工程款的情况，原告擅自停工，在被告发函要求原告复工无果的情况下，又与其他装修公司签订装修合同，对剩余未完成的涉案工程进行装修。关于原告称被告存在拖欠工程款的情况导致原告无法继续施工，本院认为，结合《装修工程合同书》第七条的约定及原告法定代表人手写字样“按施工进度”综合分析，原被告之间工程款是按支付时间及施工进度进行结算的，即在保证施工进度的前提下按时支付工程款，且根据原告提交的《收款明细》及收据的内容显示，被告并未存在拖延支付工程款的情况，原告亦未提供其他能证实被告存在拖延支付工程款等其他阻碍原告施工的证据，故原告该陈述意见本院不予采纳。由此可知，由于原告停工违约在先，导致涉案工程无法继续施工，被告未防止自身损失扩大又与东莞市鹏陵装饰工程有限公司签订《装修工程合同书》对剩余工程进行施工，且原告仅支付定做材料部分定金23万元，根据原告庭后提交的第三人已定做材料的照片显示，第三人仅定做了部分材料，并未显示所有定做的材料已经全部完成，由此造成的损失应由原告自行承担，其主张被告对此承担赔偿责任于法无据，本院不予支持。关于被告要求原告赔偿各项经济损失1786999.84元（包括罚金150000元，证据保全费用6300元，被告多支付给原告的工程款824106.84元，被告支付未完工的工程款766593元，出具造价评估报告产生评估费4万元）的诉请，本院认为，第一，罚金150000元，因该罚金是原告在报价单中的单方允诺，并未得到被告的认可，且《装修工程合同书》中并未就罚金部分进行约定，即便约定，因该合同为无效合同，关于罚金部分的约定亦属于无效。故被告主张支付罚金的反诉请求本院不予支持。第二，对于保全费6300元，被告对涉案场地现场进行保全，对于确定原告实际完成的工程量提供了证据保障，该费用属于必要支出的费用。而该费用的产生是基于原告的违约行为造成，故该保全费应由原告承担。第三，对于被告单方委托评估机构对涉案工程进行评估产生的评估费4万元，因该评估系被告单方委托，且并非被告必要支付费用，故被告主张原告支付评估费4万元的诉请本院不予支持。第四，被告主张原告返还多付工程款824106.84元的诉请，经本院对涉案工程已完成工程量进行评估鉴定，已完成工程造价为2817734.47元，扣除被告已支付的工程款1966593元，被告还需向原告支付工程款851141.47元。现被告主张原告返还多支付的824106.84元工程款于法无据，本院不予支持。第五，关于被告主张因原告停工多支付工程款766593元的反诉请求，涉案工程采用包干价315万元，原告已完成的工程造价为2817734.47元，剩余工程造价为332265.53元（315万元-2817734.47元）。因原告中途停工导致被告与鹏陵装饰工程有限公司签订《装修工程合同书》对剩余工程进行施工，由此支付鹏陵装饰工程有限公司工程款195万元，多支付工程款1617734.47元（195万元-332265.53元），现被告主张原告赔偿多支付工程款766593元，是其行使自由处分权，本院予以准许。第三人广东明鸿门窗有限公司、深圳市子明家居装饰有限公司、深圳市创展众昇家具设计装饰有限公司经本院传票传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，广州市龙汇娱乐有限公司向东莞名万装饰工程有限公司支付工程款208398元；二、自本判决生效之日起十日内，东莞名万装饰工程有限公司向广州市龙汇娱乐有限公司支付保全费6300元及赔偿损失766593元；三、驳回东莞名万装饰工程有限公司的其他诉讼请求；四、驳回广州市龙汇娱乐有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费12449.6元，由东莞名万装饰工程有限公司负担9450.1元，由广州市龙汇娱乐有限公司负担2999.5元并于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。反诉费10261.5元，由广州市龙汇娱乐有限公司负担5823.4元，由东莞名万装饰工程有限公司负担4438.1元并于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。评估费84500元，由东莞名万装饰工程有限公司负担66554.6元，由广州市龙汇娱乐有限公司负担17945.4元并于本判决生效之日起三日内向东莞名万装饰工程有限公司支付。出庭费3120元，由东莞名万装饰工程有限公司负担2457.4元并于本判决生效之日起三日向广州市龙汇娱乐有限公司支付，由广州市龙汇娱乐有限公司负担662.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  周子珺人民陪审员  廖焕仪人民陪审员  蒋文会二〇一九年三月十三日书 记 员  林嘉仪陈春燕