云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0821民初350号原告：杨明学，男，1981年12月27日生，哈尼族，建筑务工人员，宁洱哈尼族彝族自治县（以下简称宁洱县）普义乡干塘村委会窝拖寨组人，现住临沧市临翔区。原告：李发美(系杨明学之妻)，女，1981年7月23日生，汉族，建筑务工人员，住临沧市临翔区。二原告共同委托诉讼代理人：苏建波，云南奉新律师事务所律师，特别授权代理。原告：杨某1(系杨明学、李发美之长子)，男，2005年9月9日生，汉族，学生，住临沧市临翔区。原告：杨某2(系杨明学、李发美之次子)，男，2012年12月19日生，汉族，学前儿童，住临沧市临翔区。原告杨某1、杨某2的法定代理人：杨明学、李发美系杨某2、杨某1之父母。被告：宁洱哈尼族彝族自治县市场监督管理局。住所地：宁洱县南大街。法定代表人：许勇，该局局长。委托诉讼代理人：段建忠，男，1969年6月6日生，汉族，该局职工，住宁洱县。特别授权代理。委托诉讼代理人：何明，云南奉新律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司宁洱支公司。住所地：宁洱县宁洱镇天壁路52号。法定代表人：朱永旭，该公司经理。委托诉讼代理人：韩璐圆，云南谏成律师事务所律师，特别授权代理。被告：吴成辉，男，1976年9月15日生，汉族，驾驶员，住宁洱县。被告：昆明瑞德菲尔汽车运输服务有限公司曲靖分公司。住所地：云南省曲靖市麒麟区瑞和西路。法定代表人：罗锦林被告：中国人民财产保险股份有限公司禄丰支公司。住所地：云南省楚雄州禄丰县金山镇金源街7号。法定代表人：石建民，该公司经理。委托诉讼代理人：张朝辉，云南荣楚律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明瑞德菲尔汽车运输服务有限公司。住所地：昆明市西山区石安公路旁昆明云石商贸城3号楼14层1403室。法定代表人：任有朋，该公司经理。被告：段坚，女，1964年4月15日生，汉族，云南省公路局退休职工，住云南省昆明市官渡区。原告杨明学、李发美、杨某1、杨某2与被告宁洱哈尼族彝族自治县市场监督管理局（以下简称宁洱县市场监管局）、中国人民财产保险股份有限公司宁洱支公司（以下简称财保宁洱支公司）、昆明瑞德菲尔汽车运输服务有限公司（以下简称昆明瑞德菲尔公司）、昆明瑞德菲尔汽车运输服务有限公司曲靖分公司(以下简称昆明瑞德菲尔曲靖分公司)、中国人民财产保险股份有限公司禄丰支公司(以下简称财保禄丰支公司)、吴成辉、段坚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。经原告申请本院依法追加昆明瑞德菲尔公司为被告，本院依职权依法追加段坚为被告，本案因涉案当事人多，案情疑难复杂，延期3个月。原告杨明学、李发美及二原告的委托诉讼代理人苏建波，杨某1、杨某2的法定代理人杨明学、李发美，被告宁洱市场监管局的委托诉讼代理人段建忠、何明，被告财保宁洱支公司的委托诉讼代理人韩璐圆，被告财保禄丰支公司的委托诉讼代理人张朝辉，被告吴成辉、段坚到庭参加了诉讼。被告昆明瑞德菲尔曲靖分公司及昆明瑞德菲尔公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告杨明学医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、误工费、营养费、护理费、被扶养人生活费、交通费、住宿费、鉴定费、精神损害赔偿金、财产损失、杨某1上学的陪护费，打印费618元，共计533273.33元。赔偿原告李发美医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、营养费、护理费、被扶养人生活费、鉴定费、精神损害赔偿金，共计467077.54元；赔偿原告杨某1医疗费275.5元；赔偿原告杨某2医疗费1687.01元，四原告费用共计1002313.38元，扣除已付210849.28元，尚应赔偿791464.10元，以上费用先由被告保险公司在交强险和商业第三者险的责任范围内先予赔偿，不足部分由其余被告承担赔偿。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年2月25日15时50分，白相荣饮酒后驾驶云Ｊ×××××号小型客车（载李向东）沿国道323瑞临线由景谷县向宁洱县方向行驶，当车行至K2544+950米处时，由于白相荣驾驶机动车上道路行驶遇对向来车时未减速靠右行驶，未按操作规范安全文明驾驶，致使与对向由杨明学驾驶的云Ｓ×××××号小型面包车（载李发美、杨某1、杨某2）发生碰撞，同时，吴成辉驾驶云Ｄ×××××号重型自卸货车沿国道323瑞临线由宁洱县向景谷县方向行驶，当车行至K2544+940米处时，由于吴成辉驾驶机动车未与前车保持必要的安全距离，未按操作规范安全文明驾驶。15时51分时，与前方由杨明学驾驶的云Ｓ×××××号小型面包车尾部发生碰撞，造成白相荣当场死亡，杨明学、李发美、杨某1、杨某2、李向东受伤，三车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，原告当天被及时送入宁洱县人民医院抢救，后因伤势严重被转入普洱市人民医院住院治疗。原告杨明学的伤情经医院诊断为：1、左股骨中上段骨折；2、左髌骨骨折；3、右腓骨中段骨折，住院治疗至2016年9月14日病情稳定出院，2018年1月18日又到普洱市人民医院进行取除骨折内固定装置术，至同月29日出院，前后共花医疗费128903.61元，杨明学的伤情经云南鼎丰司法鉴定中心“云鼎（2018)临鉴字第20101号，20102号”司法鉴定意见书鉴定：被鉴定人杨明学此次损伤评定为十（拾）级伤残，误工期评定为300日，护理期评定为120日，营养期评定为90日，并支付鉴定费1500元。原告李发美的伤情经医院诊断为：1、多发性肋骨骨折；2、创伤性血气胸；3、创伤性蛛网膜下腔出血；4、胸3椎体压缩性骨折；5、颈7胸l椎体横突骨折；6、右眼眶内侧壁骨折；7、双肺挫伤；8、软组织挫伤；9、上呼吸道感染。住院治疗至2016年9月13日出院，建议上级医疗进一步诊治胸椎骨折，原告因无钱未到上级医院治疗，至今共花医疗费99065.79元。李发美的伤经云南鼎丰司法鉴定中心“云鼎(2018)临鉴字第20099号，20100号”司法鉴定意见书鉴定：被鉴定人李发美此次损伤评定为十（拾）级伤残，误工期评定为200日，护理期评定为100日，营养期评定为60日，并支付鉴定费1500元，原告杨某1花费医疗费275.5元，因父母住院请人陪护上学支付陪护费31950元，原告杨某2花费医疗费1687.01元。该事故经宁洱县交警队“宁公交认字(2016)第07号、第08号”交通事故认定书认定：白相荣、吴成辉负此次事故的全部责任，杨明学、李发美、李向东无事故责任。据事故认定书记载：事故车辆云Ｊ×××××号车辆所有人为宁洱县个私经济协会（现归并为宁洱县市场监督管理局），该车投保于中国人民财产保险股份限公司宁洱支公司。事故车辆云Ｄ×××××号车辆所有人为昆明瑞德菲尔汽车运输服务有限公司曲靖分公司，该车投保于中国人民财产保险股份有限公司禄丰支公司。自事故发生至今，被告仅向原告支付210849.28元的医疗费，而原告仅医疗费就花费229931.91元，其他费用经协商没有得到合理赔偿。综上，该事故给原告的身心和家庭造成了严重的伤害，并给原告造成了巨大的经济损失，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告下列费用，并承担本案诉讼费用。一、杨明学索赔项目：1、医疗费：128903.61元（票据32张）；2、住院伙食补助费：21300元（100元／天×213天）；3、残疾赔偿金：61992元（30996元／年×20年×10%）；4、残疾辅助器具费：120元；5、误工费：106559.24元（75817元／年÷365天／年×513天）；6、营养费：30300元（100元／天×303天）；7、护理费：69520.85元。①住院期间A、护理人员杨明亚89360元／年÷365天／年×30天=7344.66元，B、护理人员杨明华75817元／年÷365天／年×30天=6231.53元，C、护理人员姐夫30天89360元／年÷365天／年×30天=7344.66元，D、护理人员山培全200元／天×(213-90)天=24600元，②出院后：24000元（200元／天×120天）8．被扶养人生活费：29517.63元，①杨某1（长子生于2005年9月9日，2016年2月25日发生事故时10周岁）19560元／年×(18-10)年×10%×1/2=7824元，②杨某2（次子生于2012年12月19日,2016年2月25日发生事故时3周岁）19560元／年×(18-3)年×1090×1/2=14670元，③杨发兴（父亲生于1950年7月2日，2016年2月25日发生事故时65周岁8027元／年×（20-5）年×10%×1/4=3010.13元，④鲁平仙（母亲生于1955年3月26日,2016年2月25日发生事故时60周岁）8027元／年×20年×10%×1/4=4013.50元；9、鉴定费：1500元；10、交通费（含李发美）：3022元；11、住宿费：1520元；12、精神损害赔偿金：10000元；13、财产损失：36450元①云Ｓ×××××号面包车：36000元②金星79000手机一部：450元；14、杨某1上学陪护费：31950元（150元／天×213天），以上共计：532655.33元。二、李发美索赔项目：1、医疗费：99065.79元（票据40张）；2、住院伙食补助费：20000元（100元／天×200天）；3、残疾赔偿金：61992元（30996元／年×20年×10%）；4、误工费：104863.56元（95688元／年÷356天／年×400天）；5、营养费：26000元（100元／天×260天）；6、护理费：111382.19元①住院期间：200天×135515元／年÷365天／年=74254.79元②出院后：100天×135515元／年÷365天／年=37127.40元7、被扶养人生活费：32274元，①杨某1（长子生于2005年9月9日，2016年2月25日发生事故时10周岁）19560元／年×（18-10）年×10%×1/2=7824元，②杨某2（次子生于2012年12月19日,2016年2月25日发生事故时3周岁）19560元／年×(18-3)年×10%×1/2=14670元，③李石宽（父亲生于1959年11冄15日,2016年2月25日发生事故时56周岁）19560元／年×20）年×10%×1/4=9780元；8．鉴定费：1500元；9、精神损害赔偿：10000元。以上共计：467077.54元；三、杨某1的费用：医疗费275.50元（票据5张）；四、杨某2的费用：医疗费1687.01元（票据30张）以上四人费用共计1001695.38元，扣除已付的210849.28元，尚应赔偿791464.10元，该费用先由被告二保险公司在交强险和商业三者险的责任限额范围内赔偿，不足部分由其余被告按责任承担赔偿。被告宁洱县市场监管局辩称，原告所诉确有其事，我局并不否认，但原告诉讼请求中的部分项目主张不够合理。其理由为：一、（一）医疗费方面：1、原告杨明学的128903.61元中应扣除449元，因为这部分费用（付款证明）的证据不合法，既不是规范性的医疗发票，且也没有加盖着医疗机构的公章。2、原告杨某2的医疗费1687.01元中，应扣减1411.51元因为这部分医疗费用与其伤情无关。(二）误工费的计算标准方面：1、原告杨明学以建筑业在岗职工年平均工资75817元的标准来计算其误工费不合理，且也无足够证据加以证明其是从事建筑行业的。答辩人认为，原告杨明学本人是农业户口，其误工费最高可参照云南省2017年农林牧渔业的在岗职工平均工资58667元来计算。2.原告李发美以2017年城镇国有单位在岗职工年平均工资95688元的标准计算其误工费不合理，也站不住脚。答辩人认为，原告李发美虽于2012年7月由农村户口变更为农转城户口，但本人并没有在城镇国有单位工作，且其从事职业仍然与农林牧渔业相关，故其误工费最高可参照云南省2017年农林牧渔业的在岗职工平均工资58667元来计算。(三）营养费问题：1、原告杨明学关于营养费30300元（100元/天X303天）的诉讼请求不合理。众所周知，营养费是指人体遭受损害后发生代谢改变，通过日常饮食不能满足受损机体对热能和各种营养素的要求，必须从其他食品中获得营养所给付的费用。最高人民法院关于《人身损害赔偿解释》第24条规定：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。由此可见，营养费是辅助性质的补偿费用，是在己方住院期间伙食补助费外的补偿费用，故每天仅应该按30元至50元来计算，这也是司法实践中的通常做法。另外，从云南鼎丰司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》（临鉴字第20102号）可以看出，原告杨明学的营养期仅为90天，而不是303天，故答辩人认为，原告杨明学的营养费只应当为4500元(50元/天X90天）。2、原告李发美关于营养费30300元（100元/天×303天）的诉讼请求同样也是不合理的。如前所述，营养费是辅助性质的补偿费用，是在己方住院期间伙食补助费外的补偿费用。故结合司法实践中的通常惯例和云南鼎丰司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》（临鉴字第20100号），答辩人认为，原告李发美的营养费只应当计算为3000元（50元/天X60天），而不是30300元（100元/天X303天）。（四）关于原告杨明学和李发美的护理费问题：1、原告杨明学主张其护理费为69520元，答辩人认为，原告的诉讼请求不合理。首先，诉讼请求中计算的护理天数不合理，原告提供的云南鼎丰司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》（临鉴字第20102号）可以看出，杨明学的护理期仅评定为120天，而不是333天；其次，护理人员费用的计算不合理，例如：①护理人员杨明亚系个体工商户，其从事的职业系服务行业，护理费却按科学研究和技术服务业在岗职工年平均工资89360元的标准计算这显然是不合理的。另外，原告诉状中提到其他护理人员杨明华、姐夫、山培全等的计算费用同样不合理，一方面是这些人的职业不清晰，另一方面是如何区分护理时间段也不清晰。2、原告李发美关于其护理费111382.19元诉讼主张不合理，且站不住脚。众所周知，护理费是指受害人因遭受人身伤害，生活无法自理需他人帮助而付出的费用。从原告李发美提供的云南鼎丰司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》（临鉴字第20100号）可以看出，李发美的护理期仅评定为100天，而不是300天。另外，是谁护理在诉状中并没有交待，不应以135515元/年来计算护理人员的工资；(五）杨某1陪护费31950元的主张不能成立：杨某1虽然是“2.25”交通事故中受害人之一，但其并没有伤，更没有残，故来主张陪护费是没有道理的，也是没有法律依据的，答辩人不予认可。(六）关于二原告主张的精神抚慰金问题：原告杨明学和李发美在诉讼请求中分别提出各自10000元的精神抚慰金。答辩人认为，该主张数额过高，于法不符。其一，根据《中华人民共和国侵权责任法》第22条的规定，只有造成他人严重精神损害，才能够获得精神损害赔偿。在本案中，两原告的伤残程度仅为十级，并不是特别严重伤残等级。其二，最高院的相关司法解释规定，死亡或者最高等级的伤残主张精神抚慰金标准一般也不得超过5万元。对此，请法庭依法评判。二、本起事故是因白相荣驾驶的云Ｊ×××××号小型客车和吴成辉驾驶的云Ｄ×××××号重型自卸货车先后与原告杨明学驾驶的云Ｓ×××××号小型面包车相撞所致，云Ｊ×××××号小型客车和吴成辉驾驶的云Ｄ×××××号重型自卸货车的车辆所有人均应该承担相应的责任。三、本起事故发生后，我局已经先后垫付二原告认定医疗费双方、生活费等共计20余万元。综上所述，恳请人民法院客观、公正的审理本案，在准确认定事实的基础上，依法作出公正的判决，维护答辩人的合法权益。被告财保宁洱支公司辩称，一、1、关于医疗费，请求法庭对原告提交的相关凭证并结合相关证据进行核实后予以认定。2、杨明学、李发美的住院伙食补助标准过高。3、杨明学的残疾辅助器具费用请法庭予以核实后予以认定。4、杨明学和李发美的误工费用应该按照鉴定意见认定的期限予以认定，根据原告提交的收入证明予以认定。5、杨明学、李发美的营养费期限应该按照鉴定意见确定的期限计算。营养费计算的标准过高。6、杨明学和李发美的护理费护理人员原则上为一人，原告计算的明显不合规定，期限应该按照鉴定机构的期限来计算，护理人员有收入证明的按收入证明计算，没有证明的按当地劳动人员的劳动报酬标准计算。7、鉴定费不属于保险公司的责任赔偿范围，保险公司不对该笔费用承担赔偿责任。8、交通费请法庭在原告提交的证据中予以核实后确定。9、住宿费请法庭对原告提交的相关证据进行核实后予以认定。10、精神损害赔偿金已经包含了伤残赔偿金，原告在诉讼中已经提出了伤残赔偿金，故精神损害赔偿金不应计算。11、杨明学赔偿金额中的14项杨某1上学陪护费：31950元（150元／天×213天），此项不属于赔偿范围。二、根据交警部门作出的交通事故认定书云Ｊ×××××号小型客车中的驾驶人白相荣属于饮酒驾车，驾驶人饮酒的不论任何原因造成的人身伤亡，保险公司在商业险范围内不承担赔偿责任。且投保人在答辩人出投保交强险和商业险时，答辩人对其承保的险种及条款做了明确的说明及告知义务。综上，答辩人仅在交强险的责任范围内承担赔偿责任，不在商业险的责任限额内承担赔偿责任。被告吴成辉辩称，驾驶的车辆当时购买了保险。我是合法的驾驶员，有驾驶资质，证件齐全。是前面事故发生后我才追尾的。我的意见要与财保禄丰支公司一致。被告财保禄丰支公司辩称，1、保险公司对事故认定书认定的事实及责任划分没有异议，2、本案肇事车辆云Ｄ×××××号车在我公司投保了交强险和商业第三者责任险，本次事故发生在保险期限内，另请人民法庭依法查明吴成辉是否具有合法的驾驶资质及是否具有道路运输从业资格证、合法的行驶证等证件，如该证件齐全，我公司在合理合法的范围内予以赔偿。如上述证件不齐全，我公司仅在交强险责任范围内予以垫付，商业第三者责任险予以拒赔。3、针对四原告经济损失的合理合法性问题：医疗费我方只认可正式的医疗费发票，对于收据不予认可，并且每次发票的时间应当与诊断证明、门诊病历及出院证上的时间相吻合。对于住院伙食补助费每天100元过高，请法庭依照本地区的收入及实际生活水平确定。杨明学残疾赔偿金按农村户口予以计算。误工费计算的天数及每天计算的标准不认可，我方认为计算的标准按照农林牧副渔的地方标准计算。按照鉴定机构评定日期计算。营养费按医院出具的加强营养证明及实际支出。护理费同意前面两位代理人意见，按照鉴定机构出具的天数计算，按农林牧副渔的地方标准计算。被抚养人生活费原告计算标准及时间错误，杨发新、鲁平仙的被抚养人生活费不予支持。鉴定费不属于保险公司赔偿范围。交通费仅限于患者就医发生的，请法庭核实。住宿费不予支持。精神损害抚慰金同意宁洱支公司的意见。财产损失面包车应该提交修理、报废或者折旧的证据，手机的财产损失没有反映出，不予支持。杨明学赔偿金额中的14项杨某1上学陪护费：31950元（150元／天×213天），此项不属于赔偿范围。3、李发美在出院后至诉讼已经超过了诉讼时效，请法院核实后予以驳回。本次事故是三车相撞，相应两个保险公司在交强险限额内予以赔偿，超过部分商业险要平均予以处理。如宁洱公司拒赔，应该由驾驶人或者驾驶人所驾驶车辆的所有人予以赔偿。被告段坚辩称，吴成辉驾驶的车辆进行了正常年检、购买了保险，对事故发生的责任划分没有异议，保险公司具备赔偿资格。原告提出的各项费用赔偿，答辩意见与禄丰保险公司一致。其已向原告垫付了40000元的医疗费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向本院提供的第一组证据材料为：户口簿2本、身份证4份、户口证明1份、残疾证1份、证明2份。欲证明：原告的身份、户籍情况，以及被抚养人的身份和儿女情况。经质证，被告宁洱县市场监管局、财保宁洱支公司对该组证据来源的真实性、合法性及关联性没有意见。被告财保禄丰支公司、吴成辉、段坚对该组证据的真实性、合法性认可，但认为不能证明杨明学是城镇户口。本院认为该组证据来源合法、真实、与本案有关联性，本院予以采信。原告向本院提供的第二组证据材料为：“宁公交认字[2016]第07号，第08号”交通事故认定书。欲证明：发生本案交通事故的事实及责任认定情况。经质证，被告宁洱县市场监管局、财保宁洱支公司、财保禄丰支公司、吴成辉、段坚均对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明内容予以认可。本院认为该组证据来源合法、真实、与本案有关联性，本院予以采信。原告向本院提供的第三组证据材料为：杨明学的门诊病历2本、住院病历2份（24）页、出院证2份、病情证明3份、报告单4份、医疗费发票1组（32张》。欲证明：原告杨明学在本次交通事故中的受伤情况、住院治疗情况、护理情况、医嘱情况、以及已经支付医疗费128903.61元的事实。经质证，被告宁洱县市场监管局对该组证据的真实性、合法性无意见，对医疗费最后的付款证明单金额合计449元不认可。被告财保宁洱支公司，对病历出院证、病情报告单无异议，对医疗费最后的付款证明单金额合计449元不认可。对医院出具的正规发票中2017年11月6日门诊现金4.5元，2017年2月2日放射费，2018年4月11日治疗费680元，2017年11月6日挂号费、检查费，2017年11月6日放射费、材料费235.13元,2017年11月9日挂号费7.5元，2018年4月12日治疗费80元，2018年4月11日挂号费10.5元，因不在杨明学住院治疗期间，故不认可。被告财保禄丰支公司、吴成辉、段坚同意财保宁洱支公司的质证意见，只认可第一次、第二次住院发票及两次住院期间的门诊发票，其他的不认可，该组证据不能够证明护理情况。本院认为，原告两次住院以外的医疗费是对伤情的复查治疗产生的，5张付款凭证的金额449元是原告在治疗期间产生的必要的合理费用，故该组证据来源合法、真实、与本案有关联，本院予以采信。原告向本院提供的第四组证据材料为：李发美门诊病历2本、住院病历1份（19页）、出院证1份、病情证明2份、报告单5份、宁洱县人民医院转诊知情同意书1份、医疗费发票1组（40张）。欲证明：原告李发美在本次事故中的受伤情况、住院治疗情况、护理情况、医嘱情况、以及已经交付医疗费99065.79元的事实。经质证，被告宁洱县市场监管局对该组证据来源的真实性、合法性无异议；对护理情况不认可。被告财保宁洱支公司、财保禄丰支公司、吴成辉、段坚对病历、出院证、病情证明报告单、宁洱县人民医院转诊知情同意书无异议，医疗费只认可住院期间的医疗费发票，对护理证明内容不予认可。本院认为，该组证据来源合法、真实、与本案有关联，本院予以采信。原告向本院提供的第五组证据材料为：杨某1的门诊病历1本、报告单2份、病情证明1份、医疗费发票1组（5页）。欲证明原告杨某1在此次事故中的受伤情况，以及支付医疗费275.5元的事实。经质证，被告宁洱县市场监管局、财保宁洱支公司、财保禄丰支公司、吴成辉、段坚均对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以认可。本院认为，该组证据来源合法、真实、与本案有关联，本院予以采信。原告向本院提供的第六组证据材料为：杨某2的门诊病历1本、报告单2份、病情证明1份、医疗费发票1组（30张）。欲证明：原告杨某2在此次事故中的受伤情况，以及支付医疗费1687.01元的事实。经质证，被告宁洱县市场监管局、财保宁洱支公司、吴成辉、段坚对该组证据的三性无异议。对后期出现中草药和西药费用不认可。被告财保禄丰支公司对该组证据的医疗费只认可事发当天相应的医疗费发票。其他与宁洱监管局意见一致。本院认为，杨某2于事发当天在宁洱县人民医院检查治疗及医疗费280元，被告无异议，本院予以采信。普洱市人民医院的医疗费发票26张，合计金额1407.01元，无相应病情证明，不能证实是该次事故产生的损失，故本院不予采信原告向本院提供的第七组证据材料为：“云鼎[2018]临鉴字第20099号、200100号、20101号、20102号”司法鉴定意见书4份、发票2张。欲证明：李发美此次损失评定为十级伤残，误工期评定为200日，护理期评定为100日，营养期评定为60日；原告杨明学此次损伤定评为十级伤残，误工期评定为300日，护理期评定为120日，营养期限评定为90日，共支付鉴定费3000元的事实。经质证，被告宁洱县市场监管局、财保宁洱支公司、财保禄丰支公司、吴成辉、段坚对该组证据的三性无异议。本院认为，该组证据来源合法、真实、与本案有关联，本院予以采信。原告向本院提供的第八组证据材料为：销货凭证1份。欲证明：原告杨明学购买拐杖（残疾辅助器具）花费人民币120元的事实。经质证，宁洱县市场监管局、财保宁洱支公司对该组证据无异议。被告财保禄丰支公司、吴成辉、段坚认为该组证据没有正式的发票，不认可。本院认为，该组证据与原告治疗此次事故伤情有关，来源合法、真实、与本案有关联，本院予以采信。原告向本院提供的第九组证据材料为：发票188张（交通费）。欲证明原告为就医、处理此次交通事故等已支付交通费3022元的事实。经质证，被告宁洱县市场监管局对该组证据无异议。被告财保宁洱支公司、财保禄丰支公司、吴成辉、段坚对该组证据只认可就医、转院、住院期间的车票费。本院认为，原告就医、转院、住院期间及处理该次事故产生的车票本院予以采信。其余临沧至景谷的2张82元，临沧至永平的14张406元，景谷至宁洱的6张240元，景谷至普洱的4张192元，孟连至临沧1张115元，景谷至永平3张45元，合计1080元，因与原告居住地、就医地及原告居住地至处理该次事故地不相符，故本院不予支持。本院依法支持交通费1942元。原告向本院提供的第十组证据材料为：发票19张（住宿）。欲证明原告为就医、处理此次交通事故已支付的住宿费1520元的事实。经质证，被告宁洱县市场监管局、财保宁洱支公司、财保禄丰支公司、吴成辉、段坚均对该组证据不认可，提出原告已经住院了，不可能产生住宿费。本院认为，2016年3月15日的收据170元，虽然非正规发票，但是在原告住院期间产生的陪护租床费，本院予采信。2018年4月的两张收据500元，虽然非正规发票，但是在鉴定期间产生的必要的合理费用，本院予采信。其余发票无日期，证实不了原告欲证明的内容，本院不予采信。故本院依法认定住宿费为670元。原告向本院提供的第十一组证据材料为：收条1份。欲证明：原告因此次交通事故受伤聘请王文磊陪长子杨某1读书已支付陪护工钱31950元的事实。经质证，被告宁洱县市场监管局、财保宁洱支公司、财保禄丰支公司、吴成辉、段坚均对该组证据的三性均不认可。本院认为，该组证据属原告单方制作，证实不了原告欲证明的内容，本院不予采信。原告向本院提供的第十二组证据材料为：证明1份、施工合同7份。欲证明原告杨明学长期在外从事建筑务工的事实。经质证，被告宁洱县市场监管局、财保宁洱支公司、财保禄丰支公司、吴成辉、段坚均对该组证据三性均不认可。认为村委会证明不能证明杨明学从事的是建筑行业。本院认为，该组证据不能证实原告欲证明的内容，本院不予采信。原告向本院提供的第十三组证据材料为：身份证复印件5份、营业执照复印件2份、施工合同9份、收条1份、证明6份、完税发票40张、杨明亚的账户明细1份、收入明细12张。欲证明：原告护理人员的身份及职业情况、收入情况。经质证，被告宁洱县市场监管局，对该组证据中杨明亚从事理发、烫发认可，但不属科技技术服务，是否是真实护理没有证据印证，李发美受伤时间是2016年，山培春的营业执照是2017年3月份，与事故发生的时间不符合。被告财保宁洱支公司、财保禄丰支公司、吴成辉、段坚均对该组证据中营业执照真实性合法性认可，关联性及证明目的不予认可，工程发票的真实性、合法性认可，关联性及证明目的不予认可。完税证明营业执照真实性、合法性认可，关联性及证明目的不予认可。杨明亚的收入明细12张三性不予认可，是手写的。对证明6份的关联性及证明目的不予认可，不能证明护理情况。对其他证据的真实性合法性认可，关联性及证明目的不予认可。其余质证意见与被告宁洱县市场监管局意见一致。本院认为，该组证据中杨明亚的身份证、营业执照，被告对三性认可，能证实其身份及从事的职业，故本院予以采信。其余证据不能证明原告欲证实的内容，本院不予采信。原告向本院提供的第十四组证据为：云Ｊ×××××号车辆的强制保险单、机动车保险单抄件各1份、云Ｄ×××××号车辆的保险卡1份、强制保险单（副本）1份、机动车保险报案记录（代抄单）2份。欲证明：事故车云Ｊ×××××号、云Ｄ×××××号车辆的投保情况。经质证，被告宁洱县市场监管局对云Ｊ×××××号车辆的强制保险单、机动车保险单抄件各1份认可。被告财保宁洱支公司、财保禄丰支公司、吴成辉、段坚均对该组证据无异议。本院认为，该组证据来源合法、真实、与本案有关联性，本院予以采信。原告向本院提供的第十五组证据为：发票1份、专用票据1份。欲证明：原告在此次交通事故中的财产损失情况。经质证，被告宁洱县市场监管局、财保宁洱支公司、财保禄丰支公司、吴成辉、段坚均对该组证据的真实性予以认可，关联性不认可。原告没有提交该辆车的报废或者修理情况，无法证明车辆的状态，手机不认可，事故认定书中没有记载手机有损失。本院认为，被告的质证意见成立，该组证据不能证明原告欲证实的内容，本院不予采信。原告向本院提供的第十六组证据为：打印费发票1份。欲证明：原告为此次事故支付打印费618元的事实。经质证，被告宁洱县市场监管局、财保宁洱支公、财保禄丰支公司、吴成辉、段坚对该组证据的真实性无异议，但关联性及证明目的不认可。本院认为，被告的质证意见成立，该组证据不能证明原告欲证实的内容，本院不予采信。原告向本院提供的第十七组证据材料为：垫付医疗费情况1份。欲证明宁洱县市场监管局为此次事故垫付医疗费187424.64元的事实。经质证，被告宁洱县市场监管局对该组证据的真实性、合法性、关联性予以认可。被告财保宁洱支公司、财保禄丰支公司、吴成辉、段坚对该组证据未发表质证意见。本院认为，该组证据被告无异议，能证实原告欲证明的内容，与本案有关联性，本院予以采信。被告宁洱县市场监督管理局未向本院提交证据。被告财保宁洱支公司向本院提交的第一组证据为：机动车交通事故责任强制保险单抄件1份、机动车保险单1份。欲证明：云Ｊ×××××号车投保的情况。第二组证据为：计算书列表1份。欲证明：交通事故发生后，保险公司在交强险限额范围内向普洱市人民医院支付了医疗费10000元。经质证，原告对被告财保宁洱支公司提交的两组证据的真实性、合法性、关联性予以认可。被告宁洱县市场监管局、财保禄丰支公司、吴成辉、段坚对被告财保宁洱支公司提交的两组证据的真实性、合法性、关联性予以认可。本院认为，该两组证据原、被告均无异议，能证实被告财保宁洱支公司欲证明的内容，与本案有关联性，本院予以采信。被告财保禄丰支公司未向本院提交证据。被告吴成辉向本院提交的一组证据为：机动车驾驶证、道路运输从业人员从业资格证各1份。欲证明：驾驶员吴成辉的驾驶资质。经质证，原告、被告宁洱县市场监管局、财保宁洱支公司、财保禄丰支公司、段坚对该组证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。本院认为，该组证据原、被告均无异议，能证实被告吴成辉欲证明的内容，与本案有关联性，本院予以采信。被告段坚向本院提交的第一组证据为：交通事故保证金退还（支付）凭证、收条各1份。欲证明：被告段坚为原告垫付了医疗费40000元。第二组证据为：道路运输经营许可证、机动车登记证书、机动车行驶证各1份。欲证明：从业的手续齐全，并且云Ｄ×××××号车辆是从昆明瑞德菲尔汽车运输服务有限公司曲靖分公司过户到段坚的户头上。经质证，原告、被告宁洱县市场监管局、财保宁洱支公司、财保禄丰支公司、吴成辉对该组证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。本院认为，该组证据原、被告均无异议，能证实被告段坚欲证明的内容，与本案有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年2月25日15时50分，白相荣饮酒后驾驶云Ｊ×××××号小型客车（载李向东）沿国道323瑞临线由景谷县向宁洱县方向行驶，当车行至K2544+950米处时，由于白相荣驾驶机动车上道路行驶遇对向来车时未减速靠右行驶，未按操作规范安全文明驾驶，致使与对向由杨明学驾驶的云Ｓ×××××号小型面包车（载李发美、杨某1、杨某2）发生碰撞。同时，吴成辉驾驶云Ｄ×××××号重型自卸货车沿国道323瑞临线由宁洱县向景谷县方向行驶，当车行至K2544+940米处时，由于吴成辉驾驶机动车未与前车保持必要的安全距离，未按操作规范安全文明驾驶，15时51分时，与前方由杨明学驾驶的云Ｓ×××××号小型面包车尾部发生碰撞，造成白相荣当场死亡，杨明学、李发美、杨某1、杨某2、李向东受伤，三车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，原告当天被及时送入宁洱县人民医院抢救，后因伤势严重被转入普洱市人民医院住院治疗。原告杨明学的伤情经医院诊断为：1．左股骨中上段骨折；2．左髌骨骨折；3．右腓骨中段骨折，住院治疗至2016年9月14日病情稳定出院，2018年1月18日又到普洱市人民医院进行取除骨折内固定装置术，至同月29日出院，共住院213天，前后共花医疗费128903.61元，杨明学的伤情经云南鼎丰司法鉴定中心“云鼎（2018)临鉴字第20101号，20102号”司法鉴定意见书鉴定：被鉴定人杨明学此次损伤评定为十（拾）级伤残，误工期评定为300日，护理期评定为120日，营养期评定为90日，支付鉴定费1500元。原告李发美的伤情经医院诊断为：1.多发性肋骨骨折；2.创伤性血气胸；3.创伤性蛛网膜下腔出血；4.胸3椎体压缩性骨折；5.颈7胸l椎体横突骨折；6．右眼眶内侧壁骨折；7．双肺挫伤；8．软组织挫伤；9．上呼吸道感染。住院治疗至2016年9月13日出院，医嘱建议到上级医疗进一步诊治胸椎骨折。共花医疗费99065.79元。李发美的伤经云南鼎丰司法鉴定中心“云鼎(2018)临鉴字第20099号，20100号”司法鉴定意见书鉴定：被鉴定人李发美此次损伤评定为十（拾）级伤残，误工期评定为200日，护理期评定为100日，营养期评定为60日，支付鉴定费1500元，原告杨某1花费医疗费275.5元，原告杨某2花费医疗费280元。该事故经宁洱县交警队“宁公交认字(2016)第07号、第08号”交通事故认定书认定：白相荣、吴成辉负此次事故的全部责任，杨明学、李发美、李向东无事故责任。事故车辆云Ｊ×××××号车辆所有人为宁洱县个私经济协会（现归并为宁洱县市场监管局），该车在财保宁洱支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）122000元，同时投保了第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）200000元；保险期限：自2015年11月7日至2016年11月6日止，事故发生在保险期内。云Ｄ×××××号车辆事故发生时所有人为昆明瑞德菲尔曲靖分公司，该车是被告段坚以按揭的方式向昆明瑞德菲尔曲靖分公司购买的，是该车的实际所有人和控制人，车辆于2017年9月22日过户到段坚名下，事故发生时车辆在被告段坚的控制管理使用中，被告吴成辉是被告段坚以按月发放工资的方式长期雇佣的驾驶员，该车在财保禄丰支公司投保了交强险122000元，商业三者险（不计免赔）1000000元。保险期限：自2015年11月27日至2016年11月26日止，事故发生在保险期内。另查明，李发美于2012年7月30日农转城，系城填户口，事故发生时四原告均居住在临沧市临翔区附1号。事故发生后，杨明学住院治疗期间由杨明亚、王浒、杨明华、山培全各护理30天。李发美住院治疗期间由山培春护理100天。被告财保宁洱支公司在杨明学住院治疗期间垫付医疗费10000元，被告宁洱县市场监管局垫付医疗费187424.64元，被告段坚垫付医疗费40000元。被告昆明瑞德菲尔曲靖分公司，于2018年1月15日被曲靖经济技术开发区市场监督管理局注销。本院认为，被告财保禄丰支公司辩称，李发美在出院后至诉讼已经超过了诉讼时效的主张，因为出院医嘱建议其到上一级医院进一步诊疗胸椎骨折，可视为医疗尚未终结，且李发美与另三个原告在同一事故中受伤，一并起诉便于法院审理，所以李发美的诉讼没超过诉讼时效。被告财保禄丰支公司李发美的诉讼超过了诉讼时效的主张，本院不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”第二十一条第一款规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人数。”第二十四条规定“营养费根据受害人的伤残情况参照医疗机构的意见确定”精神抚慰金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款之规定：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定：“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”第十条第一款规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。”原告杨明学、李发美、杨某1、杨某2要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费、精神损害赔偿金的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。本院对原告主张的各项赔偿请求认定如下：一、原告杨明学主张的赔偿请求：1、医疗费128903.61元,有医疗费收据证实,本院予以支持。2、住院伙食补助费21300元，符合法律规定本院予以支持。3、残疾赔偿金61992元，本次交通事故造成四原告受伤，且原告杨明学、李发美的伤残达十级，庭审查明李发美系城镇户口，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条规定，杨明学、李发美在同一事故中受伤，可以以相同数额确定残疾赔偿金，即杨明学的残疾赔偿金与李发美一致，按城镇标准计算，故该项诉讼请求本院予以支持；4、残疾辅助具费120元，该项请求符合法律规定，本院予以支持。5．误工费106559.24元,因杨明学提供的证据不能证实其是建筑行业在岗职工，误工费按云南省高级人民法、云南省公安厅文件云公交（2018）108号《2018年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》云公交（2018）108号《2018年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》第五条第（五）项建筑业在岗职工年平均工资75817元计算，不符合法律规定，误工天数根椐其提供的三期鉴定，评定为300日，其主张513天没有事实和法律依据，故误工费106559.24元本院不予完全支持。误工费本院酌情支持150元／天，误工天数根椐其提供的三期鉴定，本院支持三期鉴定的300天,本院依法支持误工费45000元（150元／天×300天）。6、营养费30300元，主张过高，本院不予完全支持。营养费根据原告的伤情和医嘱，本院酌情支持40元／天，营养期根椐其提供的三期鉴定，本院支持三期鉴定的90天。本院依法支持营养费3600元（40元／天×90天）；7、护理费69520.85元，原告的主张过高，根椐其提供的三期鉴定护理期为120天，本院认定护理人员及天数为：杨明亚30天，姐夫（王浒）30天，杨明华30天，山培全30天，共4人120天，护理人员杨明亚、姐夫（王浒）原告根据科学研究和技术服务业在岗职工年平均工资89360元，计算护理费没有事实依据，本院不予支持，根椐原告提供的营业执照属个体工商户，经营理发、染发、烫发、美容服务，护理费应按云南省高级人民法、云南省公安厅文件云公交（2018）108号《2018年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》第（十五）项居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资63460元计算，即元63460／年÷365天／年×30天×2=10431.7元。护理人员杨明华的护理费，原告根据2017年建筑业在岗职工年平均工资75817元计算，没有事实依据，本院不予支持；护理人员杨明华、山培全的护理费本院根据当地一般护工的护理费酌情支持150元／天，即两人的护理费为150元／天×30×2=9000元。本院依法支持原告的护理费19431.7元（10431.7元+9000元），其余主张本院不予支持。8、被扶养人生活费29517.63元。原告主张的该项赔偿费，根据其提供的伤残鉴定为十级残，并未部分或完全丧失劳动能力，故该项主张不符合法律规定，本院不予支持。9、鉴定费1500元，原告主张的该项费用是因交通事故而产生的，本院予以支持。10、交通费（含李发美）3022元，本院依法支持本院认定的1942元。11、住宿费1520元，本院依法支持本院认定的670元。12、精神损害赔偿金10000元，原告主张的该项赔偿费，根据其提供的伤残鉴定为十级残，本院酌情支持5000元。13.财产损失36450元，原告主张的该项赔偿费，原告未提供证据证实其损失，故本院不予支持。14、杨某1上学陪护费31950元，原告主张的该项赔偿费，被告辩称此项不属于赔偿范围的理由成立，因原告主张了误工损失，且非直接损失，故本院不予支持。二、原告李发美主张的赔偿请求：1、医疗费99065.79元，有医疗费收据证实,本院予以支持。2、住院伙食补助费20000元，3、残疾赔偿金61992元，该两项主张符合法律规定，本院予以支持。4、误工费104863.56元（95688元／年÷356天／年×400天），因原告提供的证据不能证实其是城镇国有单位在岗职工，误工费按云南省高级人民法、云南省公安厅文件云公交（2018）108号《2018年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》第五条2017年城镇国有单位在岗职工年平均工资95688元计算，不符合法律规定，误工天数根椐其提供的三期鉴定，评定为200日，其主张400天，没有事实和法律依据，故原告李发美主张的误工费104863.56元，本院不予完全支持。误工费本院酌情支持150元／天，误工天数根椐其提供的三期鉴定，本院支持三期鉴定的200天；本院依法支持误工费30000元（150元／天×200天）。5、营养费26000元，原告主张过高，本院不予完全支持。营养费根据原告的伤情和医嘱，本院酌情支持40元／天，营养期根椐其提供的三期鉴定，本院支持三期鉴定的60天。本院依法支持营养费2400元（40元／天×60天）；6、护理费：111382.19元，①住院期间：200天×135515元／年÷365天／年=74254.79元，②出院后：100天×135515元／年÷365天／年=37127.40元，主张过高，根椐其提供的三期鉴定护理期为100天，护理人员山培春的个体工商户营业执照登证日期为2017年3月27日，本案事故发生时山培春未注册为个体工商户，故原告的该项主张，本院不予完全支持。本院根据当地一般护工的护理费酌情支持150元／天，即护理费为15000元（150元／天×100）。7、被扶养人生活费32274元，原告主张的该项赔偿费，根据其提供的伤残鉴定为十级残，并未部分或完全丧失劳动能力，故该项主张不符合法律规定，本院不予支持。8、鉴定费1500元，原告主张的该项费用是因交通事故而产生，本院予以支持。9、精神损害赔偿金10000元，原告主张的该项赔偿费，根据其提供的伤残鉴定为十级残，本院酌情支持5000元。三、杨某1的费用医疗费275.50元，有医疗费收据证实,本院予以支持。四、杨某2的费用医疗费1687.01元，本院依法支持本院认定的280元，其余1407.01元，无相应病情证明，不能证实是该次事故产生的损失，故本院不予支持。本院依法认定原告的赔偿范围及数额为：一、原告杨明学的赔偿范围及数额：1、医疗费128903.61元;2、住院伙食补助费21300元；3、残疾赔偿金61992元；4、残疾辅助器具费120元；5、误工费45000元；6、营养费3600元；7、护理费19431.7元；8、鉴定费1500元；9、交通费1942元；10、住宿费670元；11、精神损害赔偿金5000元。合计289459.31元。二、原告李发美的赔偿范围及数额：1、医疗费99065.79元；2、住院伙食补助费20000元；3、残疾赔偿金61992元；4、误工费30000元；5、营养费2400元；6、护理费15000元；7、鉴定费1500元；8、精神损害赔偿5000元。合计234957.79元。三、杨某1的费用医疗费275.50元。四、杨某2的医疗费280元。以上四人费用共计524972.6元。本院对七被告的赔偿责任认定如下：本院结合交警对事故的责任认定及本案的实际，认定由云Ｊ×××××号车辆所有人，被告宁洱县市场监管局对造成原告杨明学、李发美、杨某1、杨某2受伤承担50％的民事赔偿责任，由被告吴成辉对造成原告杨明学、李发美、杨某1、杨某2受伤承担50％的民事赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”《最高人民法院》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”云Ｊ×××××号车辆在被告财保宁洱支公司投保了交强险和商业三者险，故被告财保宁洱支公司首先应在交强险责任限额范围内向原告进行赔偿，超出交强险限额的部分，被告宁洱县市场监管局应承担的赔偿份额应由被告财保宁洱支公司在商业三者险限额范围内予以赔偿，仍有不足部分再由被告宁洱县市场监管局承担赔偿责任。被告财保宁洱支公司辩称，白相荣饮酒后驾驶云Ｊ×××××号小型客车，商业三者险不予赔偿的主张，因未提供保险合同等证据证实，故本院不予支持。被告吴成辉应赔偿的50％,由于吴成辉与被告段坚存在雇佣关系,根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的,雇主应承担赔偿责任;雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的,可以向雇员追偿。”本案被告昆明瑞德菲尔曲靖分公司及昆明瑞德菲尔公司的责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条规定:“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围予以赔偿，不足部分，由受让人承担赔偿责任。”结合本案,云Ｄ×××××号重型自卸货车，发生交通事故时昆明瑞德菲尔曲靖分公司与段坚之间已经以买卖的方式交付给了段坚，应由受让人段坚承担赔偿责任，故被告昆明瑞德菲尔曲靖分公司及昆明瑞德菲尔公司不承担赔偿责任。被告吴成辉在从事雇佣活动中驾车追尾，存在重大过失，应当与雇主段坚承担连带赔偿责任。被告吴成辉驾驶的云Ｄ×××××号重型自卸货车，在被告财保禄丰支公司投保了交强险和商业三者险，故被告财保禄丰支公司首先应在交强险责任限额范围内向原告进行赔偿，超出交强险限额的部分，被告段坚、吴成辉应承担的赔偿份额应由被告财保禄丰支公司在商业三者险限额范围内予以赔偿，仍有不足部分再由被告段坚、吴成辉承担连带赔偿责任。由于鉴定费不属保险公司理赔的范围，原告杨明学、李发美的鉴定费3000元，分别由被告段坚、吴成辉连带赔偿1500元，被告宁洱县市场监管局赔偿1500元。原告杨明学、李发美、杨某1、杨某2四人的医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费等损失共计524972.6元。原告杨明学、李发美的鉴定费3000元，分别由被告段坚、吴成辉连带赔偿1500元，被告宁洱县市场监管局赔偿1500元。余款521972.6元，由被告宁洱县市场监管局承担50％的赔偿责任，即260986.3元（521972.6×50％）。首先由被告财保宁洱支公司在交强险责任限额范围内，死亡伤残赔偿限额项下向四原告赔偿残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、住宿费、残疾辅助器具费、精神损害赔偿金等110000元，医疗费赔偿限额项下向四原告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费等10000元，合计120000元。超出部分140986.3元（260986.3-120000），由被告财保宁洱支公司在商业三者险限额范围内予以赔偿。被告财保宁洱支公司赔偿的数额，未超出交强险赔偿限额和商业三者险赔偿限额，故被告宁洱县市场监管局不再承担赔偿责任。由被告吴成辉、段坚连带对四原告承担50％的赔偿责任，即260986.3元（521972.6×50％）。首先由被告财保禄丰支公司在交强险责任限额范围内，死亡伤残赔偿限额项下向四原告赔偿残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、住宿费、残疾辅助器具费、精神损害赔偿金等110000元，医疗费赔偿限额项下向四原告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费等10000元。合计120000元。超出部分140986.3元（260986.3-120000），由被告财保禄丰支公司在商业三者险限额范围内予以赔偿。被告财保禄丰支公司赔偿的数额，未超出交强险赔偿限额和商业三者险赔偿限额，故被告吴成辉、段坚不再承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条，第十六条，第十七条，第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第九条第一款，第十七条第一、二款，第十八条第一款，第二十一条第一款，第二十四条，《最高人民法院》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司宁洱支公司在交强险责任限额范围内，死亡伤残赔偿限额项下向原告杨明学、李发美、杨某1、杨某2赔偿残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、住宿费、残疾辅助器具费、精神损害赔偿金等110000元，医疗费赔偿限额项下向四原告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费等10000元，在商业三者险限额范围内赔偿140986.3元，合计260986.3元；扣除中国人民财产保险股份有限公司宁洱支公司在原告住院时垫付的10000元，实际赔偿250986.3元。款于判决生效后15日内支付；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司禄丰支公司在交强险责任限额范围内，死亡伤残赔偿限额项下向四原告赔偿残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、住宿费、残疾辅助器具费、精神损害赔偿金等110000元，医疗费赔偿限额项下向原告杨明学、李发美、杨某1、杨某2赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费等10000元，在商业三者险限额范围内赔偿140986.3元，合计260986.3元；款于判决生效后15日内支付；三、由被告段坚、吴成辉连带赔偿原告杨明学、李发美鉴定费1500元，款于判决生效后15日内支付；四、由被告宁洱哈尼族彝族自治县市场监督管理局赔偿原告杨明学、李发美鉴定费1500元，款于判决生效后15日内支付；五、由原告杨明学、李发美、杨某1、杨某2于判决生效后15日内退还被告宁洱哈尼族彝族自治县市场监督管理局在原告住院时垫付的医疗费187424.64元；六、由原告杨明学、李发美、杨某1、杨某2于判决生效后15日内退还被告段坚垫付的医疗费40000元；七、驳回原告杨明学、李发美、杨某1、杨某2的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4454元，由原告杨明学、李发美、杨某1、杨某2负担1496元,由被告宁洱哈尼族彝族自治县市场监督管理局负担1479元,由被告段坚、吴成辉连带负担1479元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。（此页无正文）审判长  李德川审判员  黄 伟审判员  曹秋金二〇一九年三月六日书记员  钟佳蓉