广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初36552号原告：冷娇，女，1964年10月22日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被告：刘邦兰，男，1950年11月21日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。被告：刘佳佳，男，1980年11月4日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。上列被告共同委托代理人：唐磊，广东诺臣律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，营业场所广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。负责人：石合群。委托代理人：张双双，女，1987年5月17日出生，汉族，该公司员工，联系地址。原告冷娇诉被告刘邦兰、刘佳佳、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冷娇，被告刘佳佳及其委托代理人唐磊（又系被告刘邦兰委托代理人）、被告平安保险公司委托代理人张双双均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冷娇向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费16255元、交通费528元、护理费2390元、复印费245.7元、精神损失费15000元、后续治疗费15000元。事实和理由：2018年8月4日约17时35分，原告在横××区××与××路交界的人行道行走，被被告驾驶的车牌为粤Ａ×××××号车撞飞数米，造成原告受伤，随后被送往中山大学附属第一医院就诊，虽头部、盆腔和骨折并无异常，但外伤肿痛，带来软组织受伤，医生建议原告多休养，不能做粗活。因为原告丈夫中风十年，生活不能自理，常年需要原告照顾起居饮食。经交警认定被告负本次事故全部责任。此次事故造成原告医疗费损失，交通费以及原告丈夫护理费，被告应予以赔偿。此外，本次事故造成原告身体机能下降，如今除了维持家庭正常运作外还要花费时间精力去医院敷药复诊，服用止痛药，求助相关部门进行司法程序，消耗大量体力和精力，被告应承担精神损失费。另外，原告身体恢复能较差，目前还需要看病养伤，望给予一定后续治疗费，为维护原告合法权益，故起诉至法院。被告刘邦兰、刘佳佳辩称，我方认为，本案先要明确4个方面。一、原告是否因该次事故受伤。根据两份三甲医院的病历材料，附带数张医学影像报告，验血报告，明确原告没有因该次事故受伤。二、被告撞的是原告的腰部还是大腿和臀部的连接处。根据原告案发后第一次就医在医院的陈述及医生的查体结果，事故认定报告，车辆的实际高度，原告被撞倒的是大腿和臀部的连接处，而非腰部。挫伤是钝器打击伤，包含撞伤，会产生即时的疼痛症状，与扭伤拉上完全不同，原告当时跟医生明确，无腹痛，脊椎旁（包括腰部）无按压痛，即是说，原告即使有腰挫伤，也是事后形成，跟被告没有关系。三、原告所称的腰部挫伤是否存在。根据原告自己提供的广东省中医院病历及中山一院的病历及医学影像材料，明确原告是没有任何软组织疾患的，也就是说，原告不存在所谓的挫伤。四、原告所做的检查和治疗是否与本次事故有关。原告所做的检查明显是不必要重复检查，两份三甲医院的检查结果和医学影像报告均证实原告没有因为本次事故受伤，原告疼痛的原因是退行性变也就是骨头老化，没有治疗必要，也与事故无关。珠光社区卫生中心和越秀第二中医医院的病历，是根据原告虚假陈述做出的，没有证明能力。原告在越秀区第二中医医院所做的推拿，是脊柱正骨的推拿，调理的是脊柱骨头问题，与本案无关。关于诉讼请求：我方请求法庭驳回原告全部诉讼请求。1.原告没有因为该次交通事故受到除了臀部疼痛以外的伤害，我方已经垫付了第一次的检查费用，选择的是广州排名第一的医院，按照车祸伤及原告的陈述做了非常全面的检查，不应该再承担赔付责任。2.原告没有受伤，原告支出的医疗费与本案无关，且原告要求医疗费6357.87元计算有误，全额计算原告的医疗费用为6109.87元。原告短时间内多次重复检查明显目的是追求损害结果，三甲医院有医疗影像技术支持的结论均是没有因本次事故造成损伤。原告的检查均为重复检查和诊察其自身疾病，费用不应该由我方支付。原告所做的治疗，对应的是其退行性变，也就是老化，是其自身老年病以及不良的生活习惯造成，与本案无关，费用不应由我方支付。3.原告交通费234元是因原告刻意追求损害结果重复检查以及治疗自身老化而产生，与本案无关，不应由我方支付。且大部分票据明显与本案无关，具体在质证时说明。4.原告要求护理费没有法律及事实依据，原告没有受伤，且原告护理的也不是自己，而是亲属。不属于道交案件赔偿范围。即使需要支付护理费，原告提出的数额也明显的高于市场价格，不合常理且原告未能证实自己与罗建华在婚姻关系，罗建华有多名成年子女，父母状况尚不明确，原告不是其唯一的扶养人，费用不应该全数由我方支付。5.原告的复印费7元，复印内容是重复的检查和治疗身体老化，还有虚构的车费，与本案无关，不应由我方支付。6.原告要求精神损失费及后续治疗费没有事实及法律依据。关于原告对事实的描述，我方有如下不同意见：1.原告称被告态度极其恶劣不实。2.原告称其飞出数米不实。原告当时身穿短衣短裤，如果有飞越行为，必定有擦伤，然而原告没有任何外伤。原告对其飞出距离说法不一致。3.原告称当场造成“腰腹部及下阴部疼痛不适”不实，中山一院的病历明确原告无腰腹部疼痛，无诉下阴部不适。4.原告称外伤肿痛无法鉴定并带来软组织受创不实，事实上是病例明确无外伤，无软组织受创。5.原告称建议原告多休养，并且不能粗重劳动不实。我方询问医生是否需要休假，医生明确说不需要，如果需要会在病例写明。6.该次事故无造成原告身体功能下降。7.原告多次称被车撞倒腰部以至没有医学影像材料医院判断为腰部挫伤，其所谓的腰部挫伤与我方无关。8.原告的就医行为非常异常，频繁更换医院，频繁改变伤情描述，明显的追求损害结果，恶意扩大医疗费用。因此，我方认为，原告多处陈述均为虚假陈述。被告平安保险公司辩称，确认肇事车辆在我方购买交强险，事故发生在保险期间内。原告8月14日的体检显示原告身体没有受伤，之后原告去医院就诊均无车祸伤，首检报告显示原告之前有多种疾病，故除首诊病历花费的医疗费，其余医疗费我方不同意赔偿。关于交通费，我方不予赔付。关于护理费，原告并未住院及医嘱显示需要护理，我方不同意赔付。关于复印件不是法定项目，我方不同意赔偿。关于精神损失费，我方不同意赔偿。关于后续治疗费，并未实际发生，我方不予赔偿。经审理查明：2018年8月14日，原告在横××区××与××路交界的人行道上，被被告刘佳佳驾驶的车牌号为粤Ａ×××××小轿车撞伤，导致原告受伤。肇事车辆粤Ａ×××××号车的车主为被告刘邦兰，交强险承保公司为被告平安保险公司，事故发生在保险期间。事故发生后，原告被送往中山大学附属第一医院治疗，被告刘佳佳支付了医疗费1677.09元。诉讼中，原告向本院提交了以下证据：1.残疾证，显示罗建华为精神一级、肢体二级残疾，原告为其监护人。2.病历、药费清单、发票，显示原告自2018年8月14日至2018年12月17日的就医情况以及医疗费情况。3.护理费发票，显示原告支付九天护理费2390元。4.车票。5.病假单，显示医生建议原告休息两周。6.资料复印费收据2张。被告刘邦兰、刘佳佳对原告出示的上述证据发表质证意见如下：对证据1无异议。对证据2的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关。原告不存在腰挫伤，治疗的是其自身疾病，广东省中医院8月16日的确诊病历显示原告不存在腰挫伤，且越秀区第二中医院显示原告治疗的是正骨，与本次事故无关。对证据3的真实性无异议，与本案无关，护理的不是原告本人。对证据4的真实性不予确认，其中一张是2013年。对证据5不予认可，认为与本案无关。对证据6的真实性无异议，不属于赔偿项目。被告平安保险公司对原告出示的上述证据的真实性没有异议，但对除8月14日外的药费清单、发票、护理费发票、车票、病假单关联性有异议。诉讼中，被告刘邦兰、刘佳佳向本院提交了以下证据：1.广东省医疗机构门（急）诊病历、数字放射诊断报告书二份、门诊检验申请单、急性/术后感染组合化验单、急诊生化组合化验单、急诊尿液分析化验单。2.广东省医疗收费票据3份。3.案发当日原告照片。4.机动车交通事故责任强制保险单。5.地图打印件。原告对被告刘邦兰、刘佳佳出示的上述证据没有异议。被告平安保险公司对被告刘邦兰、刘佳佳出示的上述证据没有异议。本院认为，原、被告双方对于交通部门作出的事故认定均无异议，本院予以采信。根据事故认定，被告刘佳佳承担事故的全部责任，被告平安保险公司作为肇事车辆的交强险保险公司应在交强险范围内对原告的合理损失优先赔偿，超出部分由被告刘佳佳负责赔偿。原告并无证据证明被告刘邦兰存在过错，因此原告要求三被告共同赔偿于法无据，本院不予支持。对于原告主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费。原告在本案中主张的医疗费为2018年8月14日至2018年12月17日期间的医疗费。被告虽认为原告主张的医疗费过高而且与本次事故无关，但本次事故确实是撞到被告，即使按照被告所称是撞到原告臀部的话，臀部的受伤也会引起腰部不适以及相关软组织的挫伤。原告自身患有一定腰部疾病（退行××变），但原告自身体质的特殊原因不是减轻被告侵权责任的合法理由，因此被告应对原告的合理医疗费承担相应的赔偿责任。本次事故发生在2018年8月14日，考虑到原告年纪以及原告自身腰椎疾病的问题，本院对原告在本案中主张至2018年12月17日的医疗费予以支持。经计算原告提供的医疗费发票，原告自行支付医疗费共计16255.02元，原告主张16255元属对自身权益的处分，本院予以支持。2.后续治疗费。原告主张后续治疗费并无医嘱也无鉴定报告，而且本次事故并未造成原告较为严重的伤情，原告也已经治疗4个月，原告若另案再另行主张后续治疗费应充分考虑相关医疗费的合理性以及必要性，故本院对原告主张的后续治疗费不予支持。3.交通费。原告多次往返医院进行复诊治疗，确实产生一定交通费，本院结合原告复诊次数参考广州市内一般公共交通工具，酌定原告交通费为500元。4.护理费。本次事故虽对原告造成一定伤害，但原告并未住院，而且也无医嘱载明原告自身需要护理，原告在本案中主张的护理费实际为原告丈夫所产生的护理费，该费用不属原告因本次事故所产生的合理费用，故本院不予支持。5.复印费。原告主张的复印费为原告复印相关证据材料所产生的，该费用属于诉讼成本，本院不予支持。6.精神损害抚慰金。本次事故对原告造成一定伤害，但原告伤情并不严重，原告主张的精神损害抚慰金过高，本院酌情为500元。上述医疗费16255元由被告平安保险公司在交强险范围内承担10000元的赔偿责任。超出10000元限额的6255元由被告刘佳佳承担赔偿责任。上述损失除医疗费外共计1000元未超过交强险范围，加上被告平安保险公司应赔偿对医疗费后，被告平安保险公司共计应赔偿原告11000元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告冷娇11000元。二、被告刘佳佳应于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告冷娇6255元。三、驳回原告冷娇其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元（原告冷娇已预付），由原告冷娇负担325.32元，由被告刘佳佳负担63.32元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担111.36元。被告刘佳佳、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司应将上述受理费于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告冷娇。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈逸新人民陪审员  廖凤若人民陪审员  钱卫光二〇一九年三月十三日书 记 员  周 颖