wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申284号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地济南市经七路168号。负责人：刘学堂，总经理。委托诉讼代理人：赵瑾，北京市观韬（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹瑞，北京市观韬（济南）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李燕，女，1975年1月23日出生，汉族，住济南市莱芜区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩强，男，1972年5月25日出生，汉族，住济南市莱芜区，系李燕之夫。再审申请人中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司（以下简称长城资管山东分公司）因与被申请人李燕、韩强夫妻共同债务纠纷一案，不服莱芜市中级人民法院（2018）鲁12民终28号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人长城资管山东分公司申请再审称，1.原判认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人韩强、李燕既是代表各自持有的公司在《联保承诺书》上签字，也是以个人的身份在《联保承诺书》上签字，被申请人韩强、李燕均是出具《联保承诺书》的承诺人。二审法院抛开《联保承诺书》本身含义，片面的通过解释的方式认定被申请人仅作为公司法定代表人身份在联保承诺书上签字，该基本事实的认定缺乏证据证明。2.原判适用法律确有错误。被申请人韩强、李燕均是涉案债务的连带责任保证人，债权人可以选择诉或不诉以及何时起诉被申请人，涉案的(2013)莱中商初字第64、67号民事调解书依据债权人的起诉作出裁判，并不能因此限定担保人的范围。二审法院认为(2013)莱中商初字第64、67号民事调解书未起诉被申请人韩强，从而认定被申请人韩强不是涉案债务的担保人属适用法律错误。另，涉案担保为被申请人韩强、李燕的夫妻共同意思表示。原判仅以该担保债务为夫妻一方的担保债务，从而不顾存在夫妻合意的事实，否定其为夫妻共同债务亦属适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项的规定申请再审。本院审查认为，本案的焦点问题是：被申请人韩强、李燕在《联保承诺书》上签字是代表各自公司，还是以个人身份提供担保，韩强个人是否应承担本案债务清偿责任。申请人认为被申请人李燕和韩强均已在案涉《联保承诺书》上签字，且该承诺书第三条有关于承诺人配偶意思表示一致承担连带责任的约定，韩强即应承担本案连带责任。本院审查认为，从案涉《联保承诺书》的内容看，该承诺书的引言部分记载“……，经全体股东同意，……达成如下承诺”。该内容可以证明该承诺书系针对公司法人。从该承诺书的签字、签章情况看，该承诺书标有四个承诺人，且四处均有相应的公司盖章并有其法定代表人签字和签章。从该承诺书的承诺相对方看，该承诺书系承诺人向农行莱芜市莱城区支行对案涉贷款作出的联保承诺。农行莱芜市莱城区支行系案涉贷款的原债权人，该行在（2013）莱中商初字第64号、67号案涉贷款追偿案件中并未依据该承诺书起诉被申请人韩强。另申请人从农行莱芜市莱城区支行取得本案债权，双方签订的《分户不良资产转让协议》所附带的债权清单中亦未将韩强列为担保人或保证人，系原债权人的真实意思。可见原债权人自始未将韩强个人作为本案的责任承担方。申请人作为债权受让人其权利基础来源于原债权人，其权利不能超越原债权人。虽然案涉《联保承诺书》的第三条有关于承诺人配偶意思表示一致承担连带责任的约定，但无论是从该承诺书的内容分析还是从原债权人追偿诉讼情况看，均不能证明韩强系以个人名义签订该承诺书，且申请人从原债权人处取得案涉债权时就已经明知该债权的担保人和保证人并不包括被申请人韩强，故原审认定被申请人韩强仅代表公司签订案涉《联保承诺书》并无不当，被申请人韩强不应承担本案担保责任。综上，申请人中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司的再审申请。审判长  贾新芳审判员  李 霞审判员  柴家祥二〇一九年三月六日法官助理刘洋书记员白靖
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初1694号原告**，女，1982年4月15日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告赵明海，男，1965年5月15日生，汉族，住河南省驻马店市遂平县。被告西平盛华运输有限公司，住所地：河南省驻马店市西平县师灵镇人民政府院内。法定代表人张纬纬，公司经理。被告华安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地：濮阳市中原路中段26栋10号。负责人王红峰，该公司总经理。委托代理人陈树孟，男，1989年11月25日生，汉族,该公司员工，住河南省驻马店市驿城区。原告**诉被告赵明海、西平盛华运输有限公司、华安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司(以下简称华安财险濮阳公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**，被告赵明海、华安财险濮阳公司的委托代理人陈树孟到庭参加诉讼，被告西平盛华运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告**诉称，2018年4月7日，被告赵明海驾驶豫Ｑ×××××号货车倒车时，与原告**驾驶的两轮电动车发生碰撞，致使原告**受伤，双方车辆受损。经交警部门作出责任认定，认定被告赵明海负事故的主要责任。豫Ｑ×××××号货车车主系被告西平盛华运输有限公司，该车在被告华安财险濮阳公司投保有交强险及第三者责任险，并不计免赔，本次事故发生在保险合同期间，故要求保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。现请求依法判决三被告赔偿原告各项损失合计24193.61元。被告赵明海辩称，其系事故车辆司机，该车车主系被告西平盛华运输有限公司，并在被告华安财险濮阳公司投保有交强险及第三者责任险，原告合理损失应由保险公司在保险限额内承担赔偿责任，事故发生后我垫付原告款1400元，该款应予扣减并返还。被告华安财险濮阳公司辩称，事故车辆在我公司承保有交强险及第三者责任险，原告合理合法损失，且无免赔事宜的情形下，我公司同意在保险限额内承担赔偿责任。被告西平盛华运输有限公司未到庭，亦未答辩。经审理查明，2018年4月7日8时30分左右，赵明海驾驶豫Ｑ×××××号车在驻马店市××城区××路××路西非机动车道往后倒车时，与**驾驶的两轮电动车沿白桥路西非机动车道由南向北（逆行）发生碰撞，致**受伤，双方车辆受损的交通事故。该事故经交警部门认定，赵明海负事故的主要责任，**负事故的次要责任。事故发生后，**被送往驻马店市第一人民医院住院治疗，经诊断伤情为：1、右侧腓总神经损伤；2、右小腿软组织挫伤。2018年5月2日出院，住院25天，支出医疗费6375.01元。**于1982年4月15日生，系农业家庭户籍。事故发生前，**在驻马店市千禧百草堂大药房有限公司天都星城店工作，事故发生前三个月月平均工资为4025元。发生事故后，因伤住院治疗请假未上班，单位停发工资。事故发生后，**的两轮电动车经驻马店市驿城区志国电动车修理部维修，支出维修费1630元。经华安财险濮阳公司定损数额为1470元，**予以认可。豫Ｑ×××××号车登记车主为西平盛华运输有限公司，赵明海系雇佣司机，该车在华安财险濮阳公司投保有交强险及第三者责任保险,第三者责任保险责任限额为1000000元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生后，赵明海垫付**医疗费1000元。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应赔偿医疗费等费用。被告赵明海驾驶豫Ｑ×××××号车在驻马店市××城区××路××路西非机动车道往后倒车时，与原告**驾驶的两轮电动车沿白桥路西非机动车道由南向北（逆行）发生碰撞，致原告**受伤，双方车辆受损的交通事故。被告赵明海负事故的主要责任，原告**负事故的次要责任这一事实有驻马店市公安局交警支队事故处理大队作出道路交通事故认定书在卷为据，本院予以采信，故应作为本案承担责任的依据。因本案发生在机动车与行人之间，本院确定被告赵明海承担本次事故80%的责任，原告**承担本次事故20%的责任。被告华安财险濮阳公司作为豫Ｑ×××××号车的交强险保险人，根据保险合同的约定，应在交强险各分项限额内对原告**所受损失予以赔偿，超出交强险限额部分损失应由被告西平盛华运输有限公司根据其雇佣司机被告赵明海在事故中的责任比例进行赔偿，因豫Ｑ×××××号车在被告华安财险濮阳公司投保有第三者责任险，根据保险合同约定，超出交强险限额部分损失应由被告华安财险濮阳公司在第三者责任险限额内直接向原告**赔偿。原告**的损失计算如下：1、原告**医疗费按其实际支出6375.01元计算。2、原告**在驻马店市第一人民医院住院25天，住院伙食补助费按每天50元计算，计款1250原告**在驻马店市第一人民医院住院25天，营养费按每天20元计算，计款500元。上述（1-3项）合计8125.01元，属于交强险医疗费用赔偿范围，应由被告华安财险濮阳公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内负担8125.01元。4、原告**在驻马店市第一人民医院住院期间护理人员为一人，护理期限按其实际住院25天计算，护理费应按我省上年度居民服务业年收入36848元/年标准计算，数额2523.83为（36848元/年÷365天×25天×1人）。5、原告**误工期限为25天（住院期间），其误工费应按其实际误工损失，月平均工资4025元/月标准计算，计款3354.16元（4025元/月÷30天×25天）。6、交通费本院确定为500元。以上（4-6项）合计6377.99元，该项损失属于交强险死亡伤残费用赔偿范围，应由被告华安财险濮阳公司在交强险死亡伤残费用赔偿限额110000元内负担6377.99元。7、车辆维修费1470元；该项损失属于交强险财产损失费用赔偿范围，应由被告华安财险濮阳公司在交强险财产损失费用赔偿限额2000元内负担1470元。以上被告华安财险濮阳公司共需赔偿原告**损失15973元，因被告赵明海已垫付原告**1000元，该款应从被告华安财险濮阳公司支付赔偿款中扣除并返还给被告赵明海，扣除该款后被告华安财险濮阳公司尚应赔偿原告**损失14973元。关于原告**诉请的精神损害赔偿费的请求，因缺乏法律依据，本院不予支持。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项﹑第十六条、第二十六条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告华安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告**各种损失14973元。二、限被告华安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于判决生效后十日内返还被告赵明海垫付款1000元。三、驳回原告**的其他诉讼请求。如被告在本判决指定的期限内不履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费404元，减半收取202元，由被告西平盛华运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  刘志宏二〇一九年三月一日书记员  何 铮
长治市城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0402执444号申请执行人：马顺玉,男性,1948年8月5日出生。被执行人：王春勤,男性,1977年2月4日出生。本院在执行马顺玉与王春勤租赁合同纠纷一案中，责令被执行人立即归还申请执行人马顺玉36882元。本院依法通过网络查控和传统查控对其名下各项财产进行查询，冻结并扣划被执行人存款32242.88元，后未发现被执行人有银行存款、证券、房屋等财产或财产线索。执行过程中，本院已经依法将被执行人纳入限制高消费人员，并列为失信被执行人。因被执行人无财产可供执行，且申请执行人也无法提供有效的被执行人可供执行的财产线索，故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈晋元审判员  悦珂珂审判员  宋燕飞二〇一九年三月十六日书记员  王建伟
成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）川0104执456号 张必兵： 关于你方申请执行成都市丽斯顿酒店管理有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院已根据你方的申请，依据判决书已采取了相应执行措施，现作结案处理。 二〇一九年三月二十八日
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0606刑初367号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人罗某坚，男，1968年10月8日出生，汉族，高中文化，务工，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年6月21日被佛山市顺德区公安局取保候审，2019年1月17日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，同年2月22日被本院取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2019]251号起诉书指控被告人罗某坚犯危险驾驶罪，于2019年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员曾婉珊出庭支持公诉，被告人罗某坚到庭参加诉讼。现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称：2018年6月20日17时25分许，被告人罗某坚喝酒后驾驶一辆粤Ｘ×××××号牌的小型轿车，途经佛山市一环南延线顺德区勒流西华路段时，失控撞向道路边护栏，造成车辆及交通设施受损的道路交通事故，公安民警接报到场处理事故，当场查获被告人罗某坚。经现场勘查，被告人罗某坚负交通事故的全部责任。经检验，被告人罗某坚的血液中检出乙醇成分，含量为293.9mg/100ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了查获经过；被告人罗某坚的供述；鉴定委托书、检验报告及鉴定意见通知书；鉴定委托书、车辆技术检验鉴定报告书及鉴定意见通知书；酒精呼气测试结果单；当事人血样提取登记表；户籍证明及前科查询表；驾驶人及机动车信息查询结果单；道路交通事故认定书；公路设施损坏赔偿发票复印件；行政处罚决定书及告知笔录；行政强制措施凭证、扣押及发还清单；住院记录及病历复印件；工作记录；车辆痕迹记录意见表；道路交通事故现场勘查笔录及照片等证据予以证明。公诉机关据此认为，被告人罗某坚无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人罗某坚拘役二个月至四个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人罗某坚对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人罗某坚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，事故发生后，被告人罗某坚明知他人报警仍留在现场等候交警处理,后因被告人罗某坚身体原因不适宜羁押，于2018年6月21日被佛山市顺德区公安局取保候审。上述事实有公诉机关提供并经庭审质证的被告人罗某坚的供述、查获经过、工作记录等证据予以证实。再查明，案发后，被告人罗某坚因公路设施损坏向佛山市顺德区路桥养护有限公司赔偿人民币4437元。上述事实有公诉机关提供并经庭审质证的被告人罗某坚的供述、公路设施损坏赔偿发票复印件等证据予以证实。本院认为，被告人罗某坚无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人罗某坚犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人罗某坚血液中的酒精含量达到200mg/100ml以上，依法从重处罚。被告人罗某坚醉酒后驾驶机动车在城市快速路上行驶，发生交通事故，负全部责任，依法从重处罚。被告人罗某坚犯罪后明知他人报警仍留在现场等候处理，归案后能如实供述其罪行，是自首，依法予以从轻处罚。鉴于被告人罗某坚已赔偿损失，对被告人酌情从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议与被告人罪责相适当，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项及第（三）项的规定，判决如下：被告人罗某坚犯危险驾驶罪,判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘学弟二〇一九年三月十一日书记员  黄浩斌附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1312民初1242-3号原告王某，女，1986年7月29日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。原告杨某，男，1986年9月24日生，汉族，居民，住山东省临朐县。被告某地产经纪连锁有限公司。法定代表人刘后英，经理。住临沂市兰山区。被告孟某某，女，1990年12月27日生，汉族，居民，住临沂市河东区。本院在审理原告王某、杨某诉被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告王某、杨某于2019年3月25日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告王某你、杨某的撤诉，是对其自身权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王某、杨某撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告王某、杨某承担。审判员 武 威二〇一九年三月二十五日书记员 孙甲义
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0503民初160号 原告：范道富，男，1980年12月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 委托诉讼代理人：孙新生,安徽致臻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：印佩,安徽致臻律师事务所实习律师。 被告：安徽兴博建筑安装工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇两博路2117号，统一社会信用代码913405065845802983。 法定代表人：徐志银。 被告：解仁忠，男，1970年10月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告范道富与被告安徽兴博建筑安装工程有限公司、解仁忠建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告范道富于2019年3月11日向本院提出撤回对被告安徽兴博建筑安装工程有限公司的起诉申请。 本院认为，原告范道富的申请符合法律规定，予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许范道富撤回对安徽兴博建筑安装工程有限公司的起诉。 审判员  汪惠芳 二〇一九年三月十一日 书记员  张 玲
广东省云浮市云城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5302民初103号原告：梁卫伙，男，1962年8月17日出生，汉族，住广东省云浮市云安区。原告：黄伍妹，女，1967年10月4日出生，汉族，住广东省云浮市云安区。两原告共同委托诉讼代理人：邓彩云，广东安冠律师事务所执业律师。被告:云浮市亘生经济发展有限公司，住所地：云浮市云城区高峰街道星岩三路151号东方花园2栋商铺二层6号商铺，统一社会信用代码：91445300792943110D。法定代表人：郭伟祥。委托诉讼代理人：赵飞燕，广东百誉律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：卢远，广东百誉律师事务所执业律师。原告梁卫伙、黄伍妹诉被告云浮市亘生经济发展有限公司（以下简称“亘生公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月28日公开开庭进行了审理。原告梁卫伙、黄伍妹的委托诉讼代理人邓彩云，被告亘生公司的委托诉讼代理人赵飞燕、卢远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还房屋面积差异款5283.7元给原告；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月26日，原告与云安县亘生经济发展有限公司（2016年4月19日该公司变更了公司名称即本案被告、股东及法定代表人等）签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买一套位于云浮市市区××东方花园××号商品房，建筑面积为116.36平方米，套内面积为91.45平方米，按套内面积为每平方米7140.16元计算，总房款为652968元。合同签订当日原告已支付首期款262968元，并依约向银行申请相关贷款。但在原告领取《不动产权证书》时发现套内的实际面积只有90.71平方米，与合同约定的91.45平方米相差0.74平方米，该面积差异值达0.8%，已超过合同约定的±0.6%。根据此前同批立案的案件，基于同一事实及诉讼请求，云浮市中级人民法院作出（2018）粤53民终646号《民事判决书》，认定：被告应该按合同约定向原告支付该差价，具体计算：0.74平方米×7140.16元/平方米＝5283.7元。原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉求。被告辩称，涉案商品房应按建筑面积计价，而非按套内建筑面积计价，故原告要求被告返还因房屋面积差异的购房款没有事实依据。涉案合同第四条虽然约定了该商品房价款按套内建筑面积计算，但合同附件四“合同补充协议”第一条、第二条又明确约定了“涉案商品房按建筑面积计价，合同约定的面积差异指的是建筑面积差异”等内容，即涉案合同与“合同补充协议”对房屋价款计价有不同的约定。因“合同补充协议”是与涉案合同同时签订的，该“合同补充协议”约定以建筑面积计价，即视为“合同补充协议”已对涉案合同约定的计价方式进行了变更，该变更属于特别的、补充性的约定，对原、被告双方均具有约束力。此外，从原告支付购房款的发票来看，涉案房屋价款均是以建筑面积来进行计价的。故涉案商品房价款是以房屋建筑面积进行计价的。根据合同第五条“差异值在±0.6%以内（含本数）的，买卖双方不作任何补偿”约定，本案中，涉案房屋《不动产权证》上登记的房屋建筑面积与合同约定的建筑面积之间的面积差异值均在合同约定的±0.6%以内，故被告无需对原告作补偿。综上所述，虽然涉案房屋的产权登记面积与合同约定的计价面积存在差异，但该差异值属于买卖双方不做任何补偿的范畴，故原告主张被告返还因面积差异的购房款没有任何依据。本院经审理认定事实如下：原告诉状所述事实属实，本院予以认定。另查明，原、被告签订的《商品房买卖合同》第五条约定，本条款适用于商品房预售，该商品房交付使用后，合同约定计价面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。产权登记面积与合同约定计价面积发生差异（含误差，下同）的，双方同意按以下原则处理：1、差异值为±0.6%以内（含本数）的，买卖双方不作任何补偿；2、差异值为:±0.6%以上（不含本数）至±3%以内（含本数）的，买卖双方按合同约定的房屋单价多退少补；3、差异值超过±3%以上（不含本数）的，买受人可选择多退少补或退回所购商品房。选择退房的，出卖人应在买受人书面提出退房申请的30日内退回已收的全部购房款及利息（以付款日起至退款日止为期），以退款日同期银行固定资产贷款利率计算。再查明，2017年6月22日，东方花园业主谢某某、黄某某基于与本案类同的事实和理由将被告起诉至本院[（2017）粤5302民初1022号案]，本院作出一审判决，被告不服上诉。云浮市中级人民法院作出(2018)粤53民终646号终审判决，判决认为：对于面积差异款问题，应按套内建筑面积差异计算违约金。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。原告与被告签订的商品房买卖合同系双方真实的意思表示，双方应按合同约定行使权利、履行义务。此前，东方花园的业主谢某某、黄某某基于类似事实起诉至本院，本院作出一审判决，经云浮市中级人民法院二审，作出(2018)粤53民终646号判决，对于双方有争议的面积差异款问题，已有定论，该判决现已生效。本院遵循类案同判原则，参照(2018)粤53民终646号判决确定的裁判标准，对本案纠纷作出以下处理：关于被告应否支付房屋面积差异款给原告的问题，被告提出双方约定的计价面积是建筑面积而非套内建筑面积，但根据合同第四条约定，涉案商品房的单价为7140.16元，房屋总价为652968元，可推出房屋的计价面积91.45平方米，故应为套内建筑面积，对于被告的该意见，本院不予采纳。原告取得的不动产登记证书载明的专有建筑面积仅90.71平方米，与91.45平方米相差0.74平方米，面积差异值达0.8%，已超过±0.6%，按合同第五条约定被告应支付原告面积差异款5283.7元（0.74平方米×7140.16元/平方米），原告主张被告支付的面积差异款，符合合同约定，计算准确，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款规定，判决如下：限被告云浮市亘生经济发展有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付房屋面积差异款5283.7元给原告梁卫伙、黄伍妹。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告云浮市亘生经济发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  杨清岚二〇一九年三月四日书记员  符月文附本判决适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省庄河市人民法院民 事 调 解 书（2019）辽0283民初1292号原告：武某1，男，1988年7月21日出生，汉族，辽宁省普兰店市人，无职业，现住辽宁省普兰店市。委托诉讼代理人：侯博睿，系辽宁胜诚律师事务所律师。被告：江某，女，1994年6月15日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住辽宁省庄河市。原告武某1与被告江某离婚纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告武某1向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚。2、婚生女武某2由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女武某2。婚后原、被告因性格不合，被告未尽到作为妻子的义务，导致夫妻感情破裂。故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告武某1与被告江某离婚。二、位于大连经济技术开发区松岚街16-1号-6-10号楼房一栋及奇瑞牌汽车一辆归原告所有，原告一次性返还被告折价款120000元，于2019年3月26日前付清。房屋及汽车贷款由原告负责偿还。三、自2019年3月始，原、被告婚生女武某2由原告抚养，被告每月支付抚养费500元，于每月28日前付清，至婚生女独立生活时止。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费150元，由原告负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  杨开忠二〇一九年三月十一日书记员  刘 强
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初8885号原告：叶青，男，1978年1月30日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：孙友，江苏磐笃律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗利军，江苏三曦律师事务所律师。被告：骆磊，男，1979年1月31日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：邹君，江苏苏源律师事务所律师。原告叶青与被告骆磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶青及其委托诉讼代理人孙友、被告骆磊的委托诉讼代理人邹君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶青向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还借款700000元及利息（从2017年6月16日起至实际付款之日止，按年利率24%计算，暂计至2018年9月25日为214000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月15日、6月16日，被告两次向原告借款共计柒拾万圆元整（通过网银转账），借款用于住房贷款解押，双方约定借款年利率为24%，借款期限自2017年6月16日至2018年6月15日，期限届满后被告未归还本息，故原告诉至法院。被告骆磊辩称，对原告诉讼请求的数额（本金、利息、借款的起始日期）确认，但对还款时间有异议，理由是根据原告向法庭提交的2018年10月30日的还款计划，还款时间是2019年4月30日至2020年2月28日，故原告要求立即还款没有事实依据。本院经审理认定事实如下：原告叶青分别于2017年6月15日、6月16日通过交通银行向被告骆磊两次转账合计人民币700000元。2017年6月16日，被告骆磊与原告叶青签订《借款合同》，载明：骆磊于2017年6月15日、6月16日分两次向叶青借到本金人民币柒拾万圆整（通过网银转账），用于二手房住房贷款解押，借款期限为2017年6月16日至2018年6月15日。双方约定该借款的利率为年化24%，每月支付2%的利息，到期后本金一次性归还。如果逾期，骆磊承担一切法律后果。原告叶青陈述，借款期限届满后被告未归还本息。上述事实有当事人陈述、借款合同、交通银行个人客户交易清单、交通银行网上转账电子回执、本院庭审笔录等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告叶青提供的证据，可以证实原告与被告骆磊之间成立民间借贷法律关系，被告骆磊未按约返还借款，应承担逾期还款的法律责任，故原告要求被告偿还借款本金700000元，本院予以支持。原告要求被告按年利率24%支付自2017年6月16日起至实际付清之日止的利息，本院认为，原被告双方对逾期利率未做约定，但原告主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，本院对原告要求被告支付相关利息的诉讼请求予以支持。被告称原告无权要求立即还款，还款期限尚未到，因无证据证明双方就此达成合意，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告骆磊于本判决生效之日起十日内偿还原告叶青借款本金700000元及利息(自2017年6月16日起按年利率24%的标准计算至本金实际给付之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12940元，保全费5000元，公告费（按票据结算），由被告骆磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长 孙 家 凤人民陪审员 陈   娟人民陪审员 林   宇二〇一九年三月二十二日法官 助理 见习邓莉君书 记 员 吴 晓 梅
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0282民初482号原告：南雄市农村信用合作联社,地址：南雄市雄南路147号。法定代表人：赖建辉，男，该联社理事长。委托诉讼代理人：叶亮，男，该联社职员。被告：郭谨洪，男，汉族，1964年8月2日出生，住南雄市，原告南雄市农村信用合作联社诉被告郭谨洪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告南雄市农村信用合作联社于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告因已自行达成协议申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南雄市农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费25元，由原告南雄市农村信用合作联社,负担。审判员  何纪源二〇一九年三月二十六日书记员  贺晓航
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0681民初487号 原告：成都和协物业服务有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段530号1栋32楼3208号。 法定代表人:王伦,总经理。 委托诉讼代理人:李用国,男,1976年12月14日出生，系该公司员工，特别授权。 被告：赖福全，男，1977年8月5日出生，汉族，住四川省广汉市。 原告成都和协物业服务有限公司与被告赖福全物业服务合同纠纷一案，本院2020年2月28日立案后，原告成都和协物业服务有限公司于2020年3月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都和协物业服务有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告成都和协物业服务有限公司撤回起诉。 本案减半收取案件受理费25元，由原告成都和协物业服务有限公司负担。 审判员  袁晓斌 二〇一九年三月三日 书记员  张 清
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0423民初750号 原告：甘肃闯立农业开发有限公司。住所地：景泰县。 法定代表人：闫某，该公司董事长。 委托诉讼代理人;张某，该公司经理。 委托诉讼代理人：尚某，白银经纬律师事务所律师。 被告：甘肃龙泰实业有限责任公司。住所地：景泰县一条山镇 法定代表人：杨某，该公司董事长。 第三人：甘肃森泽生态工程有限公司。住所地：景泰县一条山镇。 法定代表人：王某，该公司经理。 原告甘肃闯立农业开发有限公司与被告甘肃龙泰实业有限责任公司及第三人甘肃森泽生态工程有限公司租赁经营合同纠纷一案，本院于2018年2月21日立案后，依法适用简易程序。 本院认为，本案被告申请追加为第三人后，发现案情复杂，不宜适用简易程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  卢昌世 审 判 员  王维恒 人民陪审员  张成轩 二〇一九年三月一日 书 记 员  尚天珍
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执6289号申请人胡振宇，男，1983年7月1日出生，汉族，北京燕山石油化工有限公司职工，现住北京市房山区。被执行人北京金合丰投资管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇高塔街27号二幢三层303号。法定代表人：于丰玉，经理。被执行人田铠铭，男，1974年5月30日出生，汉族，现住山东省淄博市桓台县。申请人胡振宇与被执行人北京金合丰投资管理有限公司、田铠铭民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2019）京0111民初3840号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2019年10月24日向本院申请执行,申请执行标的金额57,800.00元（其中未包含相应的利息）。在执行过程中，本院工作如下：1、本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书。2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现可供执行的财产。3、本院依法冻结被执行人名下银行账户。4、依法查封田铠铭在北京复石投资管理有限公司百分之七十的股权（查封期限2019年11月20日至2022年11月20日，到期未执行需申请人申请续封）。4、本院对被执行人采取限制高消费措施。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请人，并要求提供财产线索，本案已执行到位标的0元，未执行到位标的57,800.00元（未包括相应的利息），申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡丰利审判员  付玉林审判员  赵 良二〇二〇年三月五日书记员  王梦垚
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院 执行裁定书           (2019)陕0302执恢25号申请执行人: 国红军，男，1980年1月14日生，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，陕西省陇县人，住陕西省陇县。被执行人: 杨晓文，男，1970年11月19日生，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，宝鸡市人，住宝鸡市渭滨区。被执行人：杨功伟，男，1961年4月14日生，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，宝鸡市人，住宝鸡市渭滨区。被执行人：杨玉田，男，1964年4月9日生，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，宝鸡市人，住宝鸡市渭滨区。被执行人：唐英，男，1955年12月2日生，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，宝鸡市人，住宝鸡市渭滨区。本院根据已经发生效力的（2014）宝渭法民初字第01661号民事判决书受理执行的国红军诉杨晓文、杨功伟、杨玉田、唐英买卖合同纠纷一案，依据该案判决书，被执行人杨晓文、杨功伟、杨玉田、唐英应支付申请执行人国红军货款29761元及利息、诉讼费540元，判决书效后，被执行人逾期未履行法律文书确定的义务，其应再承担本案执行费360元以及迟延履行期间的债务利息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨晓文、杨功伟、杨玉田、唐英银行存款30661元和利息（利息另计），或扣留、提取其相同价款的收入，查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。本裁定立即执行。                              审  判  员   杨建文 二〇一九年二月二日                                  书 记 员  高跃农
长治市城区人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0402执101号韩燕、山西三建集团有限公司、山西省第三建筑工程公司防水分公司：韩燕与山西三建集团有限公司、山西省第三建筑工程公司防水防腐分公司借款纠纷一案，申请执行标的共计394431.72元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金394431.72元，利息0元，迟延履行金0元，。本院已于2019年3月13日将该款转付给韩燕。至此，韩燕向本院申请执行的（2018）晋0402民初1199号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年三月十三日
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2019)粤0981执保112号 高州市农村信用合作联社镇江信用社、茂名市源丰贸易有限公司： 关于申请人高州市农村信用合作联社镇江信用社与被申请人茂名市源丰贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0981财保4号民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下查封保全措施： 对被申请人茂名市源丰贸易有限公司名下位于茂名市羊角镇南香管理区南香一队、四队的一宗国有土地使用权【证号：茂国用（2011）第03000017号】进行查封保全。查封期限为三年，自2019年3月8日至2022年3月7日止。 上述查封财产在查封期间，不得抵押、变卖、毁损或赠与他人，待结案后处理。 特此告知 二〇一九年三月十一日
山西省长治市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0402执195号 申请执行人：赵XX，女，1990年8月2日出生，汉族，住长治市城区XXXXXXXXXXXXX。 被执行人：长治市XXXXXXXXXXXXX有限公司。 住所地长治市城区XXXXXXXXXXXXX。 法定代表人：叶XX，该公司经理。 本院依据已经发生法律效力的长治市城区人民法院（2018）晋0402民再2号民事判决书，责令被告长治市XXXXXXXXXXXXX有限公司返还原告赵XX2932100元，并承担案件受理费1765元，执行费31721元。被执行人长治市XXXXXXXXXXXXX有限公司至今未能履行。为了保护申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条之规定，裁定如下： 查封被执行人长治市XXXXXXXX有限公司开发的XX房屋十三套，查封期限三年。查封期间不得转让、变卖，不得为被查封的财产设定任何权利负担。 本裁定立即执行。 审判员  张鹏飞 二〇一九年三月十八日 书记员  陈鑫丽
河北省涿鹿县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0731执783号之二申请执行人陈贵金，女，1971年2月8日生，汉族，住天津市和平区。被执行人河北东华绿源节能科技有限公司，住所地河北省涿鹿县工业园区。法定代表人李东，该公司执行董事。被执行人李海林，男，1961年3月21日生，汉族，住河北省涿鹿县。本院在执行陈贵金与河北东华绿源节能科技有限公司、李海林借款合同纠纷一案中，责令被执行人河北东华绿源节能科技有限公司、李海林履行（2018）冀0731民初1335号民事调解书确定给付申请执行人陈贵金借款本金16000000元及利息680000元并从2018年5月15日起按年利率20%计算利息至还清为止的义务，但被执行人河北东华绿源节能科技有限公司、李海林至今未履行。本院于2019年2月14日以（2018）冀0731执783号之一执行裁定书查封了被执行人李海林所有位于北京市海淀区五路居裕泽园5号楼4单元201室（房权证号：京房权证海私移字第××号）房屋一套含车位（权证号：Ｘ京房权证海字第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人李海林所有位于北京市海淀区五路居裕泽园5号楼4单元201室（房权证号：京房权证海私移字第××号）房屋一套含车位（权证号：Ｘ京房权证海字第××号）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李善湖审判员  殷向晖审判员  王 娟二〇一九年三月二十日书记员  徐 静
山西省长治市城区人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0402执466号关海峰：你与王爱兰离婚纠纷一案，我院作出的（2018）晋0402民初630号民事判决书、长治市中级人民法院作出的（2018）晋04民终2310号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王爱兰于二Ｏ一九年三月七日向本院申请强制执行，本院于当日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、立即支付王爱兰164000元。加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、承担案件受理费239.5元、执行费2360元。开户银行：长治农商银行南街支行账户名称：长治市城区人民法院账号：457211010300000042211逾期不履行的，本院将依法强制执行。特此通知。二〇一九年三月十二日联系人：张鹏飞联系电话：0355-2037226本院地址：山西省长治市城区紫金东路259号邮编：046000
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1082民初5737号原告：刘栋，男，1979年10月9日出生，汉族，住址三河市。委托诉讼代理人：何宁，河北张国庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁旭钊，河北张国庆律师事务所律师。被告：李连营，男，1979年3月23日出生，汉族，住址三河市。被告：王建伟，女，1978年1月19日出生，汉族，住址三河市。原告刘栋与被告李连营、王建伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘栋的委托诉讼代理人梁旭钊及被告王建伟到庭参加诉讼。被告李连营经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘栋向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告借款人民币400000元整，并以月利率2%的标准支付自2018年9月13日起至实际付清之日止的利息（至起诉之日止暂定28000元)。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告和二被告系朋友关系。二被告因资金周转从原告处借款40万元，双方约定月息3分，但其后二被告仅偿还了部分利息，本金分文未付。后在原告的再三催要下，二被告与原告于2018年9月13日签订了《借款协议》一份，约定月息3%,每月12日支付利息，二被告承诺于2018年12月12日之前还款，且以被告名下三河市区西外环路东侧永安路西侧新天地二期7号楼7-1-501号房屋作为担保。协议签订后，被告仍未按照协议约定每月按时支付利息，也未在2018年12月12日之前付清本息。据此，原告为了维护自身合法权益，提起诉讼，请判如所请。李连营未提交书面答辩意见。王建伟辩称，欠款是我跟李连营没离婚之前欠的，但是中途还多少利息了，就是李连营一个人在还，我不清楚。这笔钱什么时候打给李连营的，我也不清楚。钱用在哪了，我也不清楚。《借款协议》确实是我签字的，收条我不记得签过字。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告系朋友关系。二被告原系夫妻关系，于2019年2月11日在三河市民政局办理离婚登记。2017年12月份，二被告在婚姻关系存续期间向原告借款40万元，并口头约定利息3分，原告以银行转账方式将借款388000元给付被告李连营。因二被告未偿还借款，故至2018年9月13日，原告要求二被告与其补签《借款协议》一份，并打下收条一张，同时《借款协议》中约定还款期限为2018年12月12日，利息为月息3%。以上事实有原告的当庭陈述、《借款协议》、收条、中国建设银行个人活期账户交易明细、二被告结婚证复印件、离婚协议书和离婚证在案佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘栋依法要求二被告偿还借款，证据充分，事实清楚。被告李连营未出庭举证、质证和出庭抗辩，视为其对权利的放弃。结合原告所提交388000元的银行转账记录及被告王建伟当庭认可《借款协议》系其本人与被告李连营共同签字的事实，故对原告要求偿还借款的诉讼请求，本院予以维护。但被告王建伟对原告出借的款项具体钱数未予认可，原告称在388000元以外以现金出借的借款，因无其他证据支持，故对该部分借款，本院不予维护。双方在《借款协议》中约定的还款利息标准超出现行法律的限制性标准，故原告在诉讼中自愿请求由二被告按年利率24%的标准偿还借款利息，本院对原告的该诉讼请求予以维护。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干具体问题的规定》第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李连营、王建伟于判决生效后十五日内向原告刘栋偿还借款人民币388000元，并以388000元为本金以2018年9月13日为起算点按照年利率24%的标准支付至实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7720元，减半收取计3860元，由被告李连营、王建伟负担（于判决生效后三日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李文娜二〇一九年三月十三日书记员  王佳鑫
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初327号之二申请人：深圳市宝亨达国际大酒店管理有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。法定代表人：谢雅欣。委托诉讼代理人：靳军，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮小刚，广东世超律师事务所律师。被申请人：深圳市越创品味轩饮食服务有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人：陈育宏。被申请人：深圳市越创品味轩饮食服务有限公司李朗分公司，住所地广东省深圳市龙岗区。法定代表人：陈育州。本院在审理上列当事人房屋租赁合同纠纷一案，申请人深圳市宝亨达国际酒店管理有限公司于2019年1月16日提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人名下价值4587544元的财产，同时担保人浙商财产保险股份有限公司提供财产保单保函[保单号：2997499041320180010528]作为担保。现申请人陈泽潇向本院提出解封申请，请求解除对被申请人财产的查封。经审查，申请人深圳市宝亨达国际酒店管理有限公司与两被申请人于2019年3月16日达成和解后向本院申请撤诉。本院认为申请人深圳市宝亨达国际大酒店管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第（二）项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人深圳市越创品味轩饮食服务有限公司李朗分公司存于上海浦东发展银行深圳分行账户内的存款4587544元的冻结；二、解除被申请人深圳市越创品味轩饮食服务有限公司李朗分公司存放在龙岗区南湾街道下李朗社区布澜路35号宝亨达国际大酒店某楼某号、某楼某号房内的物品的查封。（具体解除查封财产明细以解除查封清单为准）本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  陈美华人民陪审员  林耿星人民陪审员  叶丽芬二〇一九年三月二十二日书 记 员  张锦煌
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0603执68号 申请执行人：付瑞，公民身份号码XXX，男，汉族，1975年11月22日出生，现住鄂尔多斯市康巴什区。 被执行人：牛雅梅，公民身份证号码XXX，女，汉族，1979年11月13日出生，现住鄂尔多斯市康巴什区。 根据已经发生法律效力的康巴什区人民法院于2018年11月26日作出的（2018）内0603民初1304号民事调解书，被执行人牛雅梅应履行以下还款义务：一、被告牛雅梅于2018年11月30日前偿还原告付瑞400000元；二、案件受理费3650元，由被告牛雅梅负担。但被执行人牛雅梅至今未履行。本院查明被执行人牛雅梅在中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯那日松路支行有存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人牛雅梅在中国建设银行股份有限公司，鄂尔多斯那日松路支行XXX账户的存款403650元，冻结期限为一年。 冻结被执行人牛雅梅在中国建设银行股份有限公司，鄂尔多斯那日松路支行XXX账户的存款403650元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力，轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。 审判员  刘燕 二〇一九年三月八日 书记员  张剑
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0421执114号被执行人：杜参参，男，1992年7月20日出生，汉族，初中文化，住河南省。被执行人杜参参招摇撞骗罪执行一案中，山西省长治县人民法院于2018年6月27日作出的（2018）晋0421刑初79号刑事判决书已经发生法律效力，判处被执行人杜参参责令退赔违法所得16600元人民币，被执行人杜参参未予履行，本院依法于2019年1月28日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在接到通知书后立即履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，未发现被执行人杜参参有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  茹海峰审判员  崔阿勇审判员  李韶伟二〇一九年三月十八日书记员  崔翔宇
.江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣05执231号之一申请执行人：赣州银行股份有限公司新余分行，住所地江西省新余市。负责人：张艳萍。被执行人：新余市博顺实业有限公司，住所地江西省新余市。法定代表人：胡兵。被执行人：胡兵，男，1984年6月5日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被执行人：王小丽，女，1987年11月7日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被执行人：钱小霞，女，1978年10月3日生，汉族，住江西省新余市渝水区。本院在执行赣州银行股份有限公司新余分行与新余市博顺实业有限公司、胡兵、王小丽、钱小霞借款合同纠纷一案中，我院于2017年9月21日作出的（2017）赣05民初35号民事调解书已发生法律效力，因申请执行人赣州银行股份有限公司新余分行与被执行人达成和解协议，被执行人提出以其已抵押给申请执行人的位于新余市科环路与中山路交叉路口的土地【土地证号：余国用（2012）12746号）及房屋（房屋所有权证号：余房权证城北字第××号、Ｓ00046395-××号】、【土地证号：余国用（2012）11748号及房屋（房屋所有权证号：余房权证城北字第Ｓ00043938-××1、Ｓ00043938-××号）】、【土地证号：余国用（2012）12745号及房屋（房屋所有权证号：余房权证城北字第××号、Ｓ00046394-××号）】抵偿给申请执行人，用于归还被执行人所欠申请执行人借款本金695.58万元，剩余款项被执行人应于2021年3月20还清。经查，和解协议是双方真实意思表示，真实有效，依据最高人民法院关于使用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条，《最高人民法院印发的通知》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结（2017）赣05民初35号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  钟永洪审判员  肖兵生审判员  张昌发二〇一九年三月二十日书记员  刘俊平
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2019）黔0328执347号申请执行人石玲，女，汉族，1983年3月5日，贵州省湄潭县。被执行人刘建春，男，汉族，1961年3月16日出生，住贵州省湄潭县。被执行人陈红英，女，汉族，1963年4月12日，住址同上。本院依据已发生法律效力的（2018）黔0328民初3324号民事判决书，受理了申请执行人石玲申请执行被执行人刘建春、陈红英民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，双方达成和解：一、被执行人刘建春、陈红英自2019年4月起每月支付申请人石玲案款1000元，至2022年3月履行完毕本案全部案款即91025元；二、申请人石玲自愿放弃要求被执行人刘建春、陈红英支付从2018年9月18日起按年利率6%计算至还清借款的利息；三、本案申请执行费1265元由被执行人刘建春、陈红英承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：湄潭县人民法院(2019）黔0328执347号案件终结执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判员  李成继二〇一九年三月六日书记员  雷 令
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初89493号之一原告：奔诺能源化工有限公司，住所地浙江省。法定代表人：王凌云，总经理。委托诉讼代理人：王琦，上海市恒信律师事务所律师。被告：重庆市农产品(集团)有限公司，住所地重庆市。法定代表人：韦清怀。本院受理原告奔诺能源化工有限公司诉被告重庆市农产品(集团)有限公司买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因本案案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告奔诺能源化工有限公司诉被告重庆市农产品(集团)有限公司买卖合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  冯 静审 判 员  宋利英人民陪审员  王 平二〇一九年三月二十五日书 记 员  朱俊华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初7784号原告：吴某，女，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：魏晓庆，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：王某某，男，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市闵行区。本院受理原告吴某与被告王某某遗嘱继承纠纷一案后，被告王某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告的户籍地在上海市徐汇区清真路XXX弄XXX号XXX室，故本案应由上海市徐汇区人民法院管辖。被告请求本院将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖，此类案件属于人民法院专属管辖。本案中，被继承人杨丽华住所地在上海市闵行区颛兴路XXX弄XXX号XXX室，且本案遗产所在地亦位于该处，故本院依法对本案具有管辖权。被告王某某所提管辖权异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告王某某对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周皓媚二〇一九年三月十八日书记员  李春萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初539号原告：广州知得失品牌管理有限公司，住所地：广州市番禺区大龙街亚运大道26号8层之八、之十,统一社会信用代码：9144010633132769X8。法定代表人：叶幼玲。委托诉讼代理人：何兴进，男，汉族，1994年1月10日出生，系广州知得失品牌管理有限公司员工。被告：广州欧洛帕信息科技有限公司，住所地：广州市黄埔区荔联街榕村西街荷花巷5号0101,统一社会信用代码：91440106304757344J。法定代表人：陈晓龙。原告广州知得失品牌管理有限公司诉被告广州欧洛帕信息科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，适用简易程序，于2019年3月14日公开开庭进行了审理。原告广州知得失品牌管理有限公司的委托诉讼代理人何兴进，被告广州欧洛帕信息科技有限公司的法定代表人陈晓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州知得失品牌管理有限公司提出诉讼请求：1、判令被告支付“科技创新小巨人企业库入库”项目报酬共计84000元;2、判令被告支付自2018年11月27日起延期履行合同的利息至起诉之日（按49天，每日0.1%计算），共计4116元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月18日，原告与被告签订了《高新技术企业体系建设申报咨询服务合同书》，双方约定：原告为被告科技创新小巨人企业入库申报工作提供必要辅导，为被告按照国家有关规定完成申报所需全部文件。待被告成功入库后三年内，每年原告协助被告继续维持科技创新小巨人企业入库的资格，并进行当年培育资金的申请。双方还约定被告入库成功后，资助的培育金达到被告指定账户的三个工作日内，被告需从自有资金中向原告支付培育金额的28%为报酬，若延期则以每日0.1%计利息。在原告的辛勤服务下，被告已顺利通过上述项目，并已成功获得政府全部资金奖励，但被告不愿按照合同约定的28%的比例支付报酬，在原告多次催促的情况下仍拒不履行合同义务，已构成违约。故提起本诉。被告广州欧洛帕信息科技有限公司提出以下答辩意见：1、对原告的第一项诉讼请求无异议；2、被告与原告签订的是三年的服务合同，三年后被告才能向原告支付利息；3、同意承担原告的诉讼费。经审理查明：2016年5月18日，原告与被告签订了《高新技术企业体系建设申报咨询服务合同书》，约定：原告为被告的“广州市科技创新小巨人企业入库”申报工作提供政策讲解、企业诊断、难题攻关、申报材料、申报跟进、建立体系等服务，待被告成功入库后三年内，原告每年协助被告继续维持科技创新小巨人企业入库的资格，并进行当年培育资金的申请；关于入库成功报酬，双方约定“在相关部门以任意形式公示，通知甲方高新技术企业培育入库，并且培育资金到达甲方指定账户的三个工作日内，被告需从自有资金中向原告支付培育资金金额的28%为报酬，若延期则以每日0.1%计利息。该合同第八条约定：从签订合同之日起，至甲方公司通过高新技术企业体系建设申报，并向乙方付清余款之日，本合同自行终止。原告提供了合同约定的服务。2016年，被告成功进入广州市科技创新小巨人企业拟入库名单。被告确认已收到第一笔国家科技项目资金30万元，但被告至今未按照合同约定向原告支付项目报酬。另查明：广州知得失品牌管理有限公司原名称为广州驰锐资产管理有限公司，于2019年1月8日登记变更为广州知得失品牌管理有限公司。上述事实，有双方当事人的陈述、《高新技术企业体系建设申报咨询服务合同书》、《广州市科技创新小巨人企业培育入库申请书》（2016年度）、2016年广州市科技创新小巨人拟入库企业名单、微信聊天记录等证据证实，并已经原告和被告当庭质证，足以认定。本院认为：原告与被告之间签订的《高新技术企业体系建设申报咨询服务合同书》，系双方真实的意思表示，且不违反国家法律法规的强制性、禁止性的规定，系有效合同，双方均应依约履行。原告已履行合同约定的义务。该合同约定：被告入库成功后，资助的培育金转到被告指定账户三个工作日内，被告需从自有资金中向原告支付培育金额的28%为报酬。被告确认其已收到资助的培育金，因此，合同约定向原告支付项目报酬的条件已成就。原告请求判令被告支付约定的项目报酬，本院予以支持。关于被告是否应当支付逾期付款利息。合同约定若延期付款则以每日0.1%计利息，因此，被告向原告支付逾期付款利息具有合同依据。原告请求判令被告支付自2018年11月27日起至起诉之日逾期付款利息（按每日0.1%计算），系原告对自己的实体权利的处分，本院予以准许。被告答辩称因被告与原告签订的是三年的服务合同，三年后被告才能支付利息的主张不符合合同的约定，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：被告广州欧洛帕信息科技有限公司在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告广州知得失品牌管理有限公司支付项目报酬共计84000元，并支付延期付款利息4116元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1001.5元（原告已预缴），由被告广州欧洛帕信息科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张庆国二〇一九年三月十九日书记员  郑梦晴附一：本判决主要法律依据《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。附二：申请执行事项根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”在本判决生效后，一方当事人未按判决履行义务，对方当事人可以在上述期限内向法院申请执行，逾期申请的，法院将不予受理。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1391民初第3490号原告：丁某，男，1964年10月24日出生，汉族，住址：四川省蓬安县。被告：惠州市华鹏程建筑劳务有限公司，住址：惠州市大亚湾澳头康汇花园春琪楼二C号房。负责人：罗昌军。原告丁某诉被告惠州市华鹏程建筑劳务有限公司（以下简称鹏程公司）劳动争议一案，本院2018年10月8日受理后，依法组成合议庭，于2019年1月24日公开开庭进行了审理。原告丁某到庭参加诉讼，被告鹏程公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：被告惠州市华鹏程建筑劳务有限公司支付原告丁某剩余工资48410元。（2017年9月份至2018年4月份剩余工资）事实与理由：被告于2017年9月6日聘请原告在当代大亚湾满堂誉项目一期项目部做支木二次结构工作。工资约定为每米30元，期间原告履行了自己的工作职责。春节前工程未完工，公司也未给原告结清。原告春节后去工地，不知道什么原因被告不让原告及其他工人进入工地和生活区，原告及其他工人想进生活区拿衣服也不让进。2018年4月经计价，被告还要支付原告工资70026元（其中21616元工资已经由劳动部门直接裁决给工友肖诗高），剩余48410元仍未支付。原告多次到劳动部门投诉，被告仍拒不支付剩余工资。综上所述，被告未按约定如实履行付款的义务，给原告造成了极大的损失。为维护原告的合法权益，以上请求，恳请责院予以支持。原告提交的证据：1．工人结算单；2．仲裁裁决书；3．送达回证。补充证据4实发工资单。被告未作答辩、未到庭应诉。经审理查明：原告于2017年9月间在被告承建的当代大亚湾满堂誉项目一期项目部做支木二次结构工作，因工资支付问题，原告向大亚湾区劳动人事争议仲裁院提出仲裁申请，请求被告支付2017年9月至2018年4月工资历48040元。大亚湾区劳动人事争议仲裁院经审理后作出惠湾劳人仲案字［2018］84号仲裁裁决书，裁决驳回了原告的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。庭审中，原告称是唐其春叫他到被告的工地工作，工作期间由唐其春向其发放工资，且原告提供的证据工人结算单是原告与唐其春进行结算的，并没有被告的参与和签字确认。本院认为：根据原告的诉讼请求，首先要确认原告是否与被告存在劳动关系。按照劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》的相关规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘的“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，原告未能提交证明其与被告存在劳动关系的证据。原告提交的工人结算单是原告与唐其春进行结算的，另根据原告的陈述是唐其春介绍其到被告工地工作，工作期间由唐其春通向其发放工资，均不能证明与被告存在劳动关系。故原告诉请被告支付工资缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告丁某的诉讼请求。案件受理费经本院批准免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  钟新宏审 判 员  谢学炎人民陪审员  王 玲二〇一九年三月八日书 记 员  潘慧蕊附相关法条：《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初1671号之一原告：金德祥，男，1964年7月7日生，汉族。委托诉讼代理人：黄冬。委托诉讼代理人：孙其栋。被告：上海欣海园林工程有限公司。法定代表人：沈锡明，董事长。委托诉讼代理人：耿帅。委托诉讼代理人：张勇。被告：薛世建，男，1963年4月20日生，汉族。原告金德祥与被告上海欣海园林工程有限公司、薛世建买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨惠平人民陪审员  王建良人民陪审员  宋勤丰二〇一九年三月七日书 记 员  范亚丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1312民初1204-3号原告:王某某，男，1955年8月6日生，汉族，住临沂市河东区。被告：刘某某，男，1962年5月1日生，汉族，住山东省费县。本院在审理原告王某某诉被告刘某某民间借贷纠纷一案中，原告于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某某自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。案件受理费25元，由原告王某某负担。审判员 武 威二〇一九年三月十四日书记员 孙甲义
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初1387号 原告：福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行，住所地漳浦县绥安镇城东区麦市街和印石路交口立欣东方新城1幢D10-D13号，统一社会信用代码91350623070885502D。 代表人：蔡贵添，行长。 委托诉讼代理人：蔡艺军，男，系该行员工。 委托诉讼代理人：叶长鑫，男，系该行员工。 被告：吴焕新，男，1988年1月7出生，汉族，住漳浦县。 被告：刘俊香，女,1989年11月20日出生，汉族，住漳浦县。 原告福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行（以下简称漳州农商行漳浦支行）与被告吴焕新、刘俊香银行卡纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。漳州农商行漳浦支行的诉讼代理人蔡艺军到庭参加诉讼，吴焕新、刘俊香经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 漳州农商行漳浦支行诉向本院提出诉讼请求：1.依法判令吴焕新、刘俊香归还借款本金39998.01元及利息、滞纳金总额3095.32元，合计43093.33元，并支付从2018年7月19日起至清偿日止按福建农商银行普惠金融卡领用合约第五章的约定计收的利息、费用等；2.吴焕新、刘俊香承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年2月15日，吴焕新向漳州农商行漳浦支行申领办理福万通普惠金融卡，申请信用额度100000元，刘俊香为该卡的共同借款人，经漳州农商行漳浦支行审批后，授信额度40000元，期限三年，消费透支年利率14.4%，开户日期为2016年2月29日，卡号为62×××03。现该笔借款已经逾期，经多次催收仍未偿还，截止2018年7月19日，尚欠本金、利息、滞纳金总额43093.33元。经漳州农商行漳浦支行多次催讨，吴焕新拒不履行。 吴焕新、刘俊香均未作答辩。 漳州农商行漳浦支行围绕诉讼请求提供如下证据：银行卡申领材料、普惠金融卡用卡声明书、账户交易明细、身份证复印件等证据证明其主张。吴焕新、刘俊香经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述证据质证和异议的权利。经审查，上述证据来源与形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下:2016年2月15日，吴焕新向漳州农商行漳浦支行申领办理福万通普惠金融卡，声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”。领用合约载明普惠金融卡申领人（以下简称甲方）与福建省各市、县（区）联社包括农村信用合作联社、农商银行（以下简称乙方）就个人申领使用普惠金融卡的有关事宜达成如下合约：“福万通普惠金融卡支持‘随借随还’，系统根据甲方的透支金额按日计收利息。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金。若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金；甲方超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项。滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%，最低5元。”。后经漳州农商行漳浦支行审批办理完毕申请事项，开户日期2016年2月29日，卡号62×××03，授信额度40000元，期限三年，年利率为14.4%。刘俊香作为共同借款人在普惠金融卡用卡声明书中签名捺印。事后，吴焕新开始使用该卡进行透支消费，并于2018年1月16日起出现逾期还款，经结算，截止2018年7月19日，吴焕新尚欠借款本金39998.01元、利息及滞纳金3095.32元，本息合计43093.33元未能偿还。 本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。吴焕新在申请办理银行卡时承诺充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，故申请表和领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。吴焕新使用漳州农商行漳浦支行银行卡消费，未及时还款的行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，漳州农商行漳浦支行有权要求吴焕新偿还银行卡欠款本金、利息及滞纳金。刘俊香作为共同借款人，应对吴焕新所负的债务承担共同偿还责任。吴焕新、刘俊香经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，漳州农商行漳浦支行请求判令吴焕新、刘俊香共同归还借款本息以及滞纳金，有事实根据和法律依据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 吴焕新、刘俊香应于本判决生效之日起十日内偿还福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行贷款本金39998.01元及截止2018年7月19日止的利息、滞纳金3095.32元，合计43093.33元，并支付自2018年7月26日起至清偿之日止按领用合约约定计算的利息、费用。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费877元，适用简易程序审理减半收取计438.50元，由吴焕新、刘俊香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  黄锦洪 二〇一九年三月二十六日 法官助理许惠琳 书记员陈雪玉
山西省长治市城区人民法院   民事判决书   （2019）晋0402民初561号   原告：张燕，女，1973年6月16日出生，汉族，住山西省长治市。   委托诉讼代理人：赵化，山西健腾律师事务所律师。   被告：长治市永基（山东）房地产开发有限公司，住所地：长治市城区东大街金威名店北侧。统一社会信用代码×××。   法定代表人：郭全贵，职务：执行董事。   委托诉讼代理人：李乾慧，男，1986年3月21日出生，汉族，山西省长治市人，该公司职工，住山西省长治市城区太行西街省建巷21号西区28号4单元45户。   被告：长治市亚太时尚购物广场有限公司。住所地：长治市东大街1幢。统一社会信用代码×××。   法定代表人：张春蕾，职务：总经理。   委托诉讼代理人：黄珍珍，女，1990年6月17日出生,汉族，山西省长治市人，系该公司副经理，住山西省长治市城区东大街昌信大厦3单元1201室。   被告：郭全贵，男，1959年2月22日出生，汉族，长治市人，长治市永基（山东）房地产开发有限公司法定代表人，住山西省长治市。   原告张燕诉被告长治市永基（山东）房地产开发有限公司（以下简称永基房地产公司）、长治市亚太时尚购物广场有限公司（以下简称亚太公司）、郭全贵侵权纠纷一案，本院于2019年1月17日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张燕的特别授权代理人赵化，被告永基房地产公司特别授权代理人李乾慧，被告亚太公司的特别授权代理人黄珍珍到庭参加了诉讼，被告郭全贵经本院传票传唤，该无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告停止侵权，恢复原状、消除危险，拆除其私自对原森日春天商场增设的建筑及设施，按照原先森日春天建筑结构图纸恢复内部结构及整体外貌；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年，原告购买了由被告永基房地产公司开发建设的森日春天商场3层056号商铺一间，并于2011年6月17日进行产权登记（证书号：长治市房权证城私字第XXXX号）。2014年2月18日，被告永基房地产公司及被告郭全贵在未征得包括原告在内的业主即产权人同意的情况下，私自办理了建设工程规划许可证，开始对森日春天商场进行改建、扩建，将原商场东北角的逃生楼梯改造成商铺；在原先六层的基础上在楼顶私自加盖一层住宅楼并增设其他建筑；在西边拐角上安装了一部直达七层的电梯，大楼东边改建了几处门面房。2016年，被告永基房地产公司与被告亚太公司建立合作关系，二被告在未征得原告同意的情况下又私自将商场内部挖空并安装电梯。目前商场内部结构以彻底改变，使得单从外观已经无法确定原告购买的商铺的具体位置与结构。三被告的行为已严重妨害了原告对所购买商铺的所有权，已构成对原告商铺所有权的侵权。   被告永基房地产公司辩称：1、被告认为本案原告作为诉讼主体不适格，其不能单独对共有部分请求物权保护；2、被告认为原告的诉请缺乏事实支撑和法律依据，请法庭查明事实的基础上，依法公正判决。建筑物的开发商是被告永基房地产公司。   被告亚太公司辩称：被告亚太公司是运营团队，被告永基房地产公司的营业范围不能做商业运作，故只能聘请有商业运作的团队，对外经营是使用被告亚太公司的名称。   被告郭全贵未到庭亦未答辩、亦未提供证据和质证。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的房产证、购房合同及房屋平面图附件、视频及图片、保证书、收条、商铺委托经营合同、照片，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年9月5日，长治市规划局为永基房地产公司颁发编号070905116建设工程规划许可证。建设项目名称：商业一幢主体六层。许可证载明：商业一幢，框架；地下一层；地上六层；南邻东大街、北至牛家圪道、东至长治市外贸局、西至英雄中路。面积48384平方米。永基房地产公司原法定代表人崔澍，2013年永基房地产公司的法定代表人变更为郭全贵。2011年原告购买由被告永基房地产公司开发建设的森日春天商场1号楼3层056号商铺一间，面积为26.42平方米，于2011年6月17日进行了产权登记，证书号为：长治市房权证城私字第XXXX号。2014年被告永基房地产公司对该商场进行改建、扩建，将原商场东北角的逃生楼梯改造成商铺；在原商场六层楼顶加盖了办公用房，在西边拐角处安装了一部直达七层的电梯，大楼东边改建了基础门面房。2016年被告永基房地产公司与被告亚太公司建立委托经营合作关系后，对商场内部进行了装修，在商场内部安装电梯一部。   本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，物权的形式应当遵守法律、尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。本案中，原告系涉案商铺的产权人，其对商铺的所有权应受法律保护，与此同时，涉案商铺系商业性房产分割为若干独立单元分别销售，由业主委托商业管理公司统一经营管理的模式。该商业模式决定了商铺所有权的行使必须同时兼顾个体项目的收益与整体管理的有机统一，分割商业单元所有权利的行使应以不影响商场整体功能发挥为前提。对于上述商铺特点和权利行使原则，原告与开发商在购房时所签订的购房合同及后期履约过程中均予以明知。因涉案商铺系分割式产权，根据房屋所有证书及商品房买卖合同中房屋平面图所载，可以确定在各个楼层的一部分，同时又相互毗邻交叉，不能确定各个商业单元的具体位置，经本院到现场进行查看，在统一经营过程中，被告在商铺公共空间内增设电梯的行为，并未侵害某业主的个体利益，增设电梯也是为了大多数业主的利益，现原告要求拆除电梯，恢复原状，除了全体业主达成了统一的意见，否则原告难以保证其在行使自身物权时不侵犯其他业主的利益，故对原告要求被告拆除电梯，恢复原状的请求，本院不予支持。根据我国城乡规划法等法律、行政法规的规定，对于未取得建设工程规划许可证或者未按建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职责范围，不属于民事案件的受案范围，故对原告主张的被告在商场楼顶修建住宅、改建电梯的行为，本案不做处理。执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施的民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力，故原告要求被告郭全贵承担责任的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告郭全贵经本院依法传唤，该无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，依法应承担相应法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第四条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，之规定，判决如下：   驳回原告张燕的诉讼请求。   案件受理费100元，由原告承担。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审 判 长 韦庆彪   审 判 员 郭振军   人民陪审员 王伟鸿     二零一九年三月十八日   书 记 员 郭晨阳
冠县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1525执333号之八申请人：山东冠县齐丰村镇银行股份有限公司，住所地：冠县振兴路与兴华路交汇处西北角。法定代表人：张勇，董事长。被执行人：阮树军，男，1977年12月30日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：韩秀英，女，1976年2月3日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：阮树波，男，1987年12月16日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：刘玉玲，女，1985年4月1日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：肖启东，男，1977年7月24日出生，汉族，住山东省冠县范寨乡文庄村142号，身份证号：372526197707245019.被执行人：吴秋云，女，1978年9月23日出生，汉族，住山东省冠县范寨乡温庄村142号，身份证号：372526197809235065.本院依据已经发生法律效力的冠县人民法院(2019)鲁1525执333号之三裁定书，于2019年03月06日向被执行人韩秀英发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人韩秀英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴秋云在财付通支付科技有限公司085e9858e6a4f3c900e037b46@wx.tenpay.com账户内存款人民币500.22元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永艳二〇一九年三月六日书记员  杨廷雷
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执6841号申请人:赵宏月，男，1987年7月14日，汉族，住河北省涿州市。被执行人：李平安，男，1991年12月9日出生，汉族，住山东省禹城市。赵宏月与李平安劳务合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2019）京0111民初12384号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人赵宏月于2019年11月19日向本院申请执行被执行人李平安案款共计10000元整（其中未包含相应的利息）。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产；查封李平安名下汽车一辆，车牌号码：×××（未实际控制车辆），查封期限二年,自2019年12月2日起至2021年12月1日止；冻结被执行人名下银行账户,冻结期限一年,自2020年3月5日起至2021年3月4日止(余额不足);申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果;对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，执行到位0元，未执行到位标的10000元（未包括相应的利息），并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍福生审判员  邵学强审判员  沈宝建二〇二〇年三月九日书记员  曾思亮
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初9470号之一原告：孙杰，男，1984年5月7日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：魏配清，上海孜求律师事务所律师。被告：包纪宁，男，1970年11月7日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：王养晨，男，1983年12月26日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告孙杰与被告包纪宁、王养晨合伙协议纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。原告孙杰诉称，2013年2月6日，原告孙杰与被告包纪宁、王养晨、案外人钱某某签订《合作协议》，约定四人合作从事装饰装修设计工作，同时对各方的分工及利润分配作出了明确约定。案外人钱某某于2015年7月左右自愿退出了合作。2018年4月8日，原告与两被告签订了《终止合作协议》，就合伙事宜进行了结算。通过财务清算，两被告应支付原告款项人民币(币种下同)250,700元。但就上述款项，两被告迟迟未予支付，故原告诉至法院，请求判令两被告连带支付原告250,700元；以及以250,700元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率6%的标准，自2019年1月1日起计算至实际支付之日止的利息损失(暂计至2019年2月28日的金额为2,473元)。被告王养晨在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告王养晨的经常居住地位于上海市浦东新区，故本案应移送至上海市浦东新区人民法院管辖。本院认为，根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。现本案另一被告包纪宁的住所地位于上海市闵行区畹町路，该住所地位于本院辖区内，本院依照法律规定取得本案管辖权并无不当。因此，被告王养晨提出的管辖权异议不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告王养晨对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告王养晨负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒯滕健二〇一九年三月二十九日书记员  余珮瑄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
山西省长治市上党区人民法院民事判决书（2019）晋0421民初230号原告：赵艳萍（系死者赵反清次女），女，1976年6月29日出生，汉族，住长治市。原告：赵晓萍（系死者赵反清三女），女，1980年7月25日出生，汉族，住长治市。原告：成琦（系死者赵反清大外孙），男，1991年11月26日出生，汉族，住长治市。原告：成佳琦（系死者赵反清小外孙），男，1993年9月19日出生，汉族，现役军人。委托代理人：景和平，长治市劳动法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。被告：杜鹏，男，1992年9月13日出生，汉族，住长治市。被告：中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司，住所地：长治市太行东街与城西路交叉口第一座7层。负责人：高志刚，职务：总经理。委托代理人：梁凯，系该公司员工，代理权限:特别授权。原告赵艳萍、赵晓萍、成琦、成佳琦诉被告杜鹏、中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司（以下简称平安财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵艳萍、赵晓萍、成琦、成佳琦及其委托代理人景和平，被告杜鹏，被告平安财保的委托代理人梁凯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告平安财保在交强险中赔偿四原告精神损失抚慰金50000元、死亡赔偿金60000元；在商业第三者责任保险中赔偿四原告死亡赔偿金66060元；丧葬费30773.5元、拉尸、存尸、送尸、服务等费用6000元，处理丧葬期间的误工费、交通费等10711元、财产损失150元，共计：223694.5元。2、诉讼费由被告杜鹏承担。事实与理由：2018年9月17日18时55分许，被告杜鹏驾驶×××号小型轿车沿光明路口由北向南行驶至司马煤矿十字路口北侧路段时，与同向前方赵反清所骑的紫红色“永久”牌自行车发生碰撞，造成赵反清当场死亡，两车不同程度损坏的交通事故。被告杜鹏辩称：1、认可事故责任认定书，在事故中承担同等责任；2、在第二被告处投有交强险和商业三者险（保额300000元），事故发生在保险期内；3、在保险范围内先由保险公司赔偿，不足部分依法判决；4、事故发生后我垫付丧葬费30000元，要求保险公司返还。被告平安财保辩称：1、第一被告在我公司投有交强险和商业三者险（保额300000元），我司在合理合法的部分予以赔偿。2、原告诉请中有不合理请求，在质证中具体说明。结合原被告的举证、质证以及当庭陈述意见。本案无争议的事实是：原被告均认可事故发生的经过以及交警部门的事故责任认定书。事故车辆在被告平安财保投保交强险和商业第三者责任险（保额300000元），且在保险期内。结合原告补充的村委证明可以证实四原告主体适格。二被告均同意赔偿原告诉请的以下项目：1、死亡赔偿金；2、丧葬费；3、精神损害抚慰金；4、丧葬期间误工费；5、交通费；6、财产损失部分。被告杜鹏已垫付丧葬费30000元。本案有争议的是：二被告是否应当赔偿原告主张的拉尸、存尸等费用以及处理交通事故误工费等？在现实中，丧葬费包括安排遗体告别仪式租用场地的费用、为死者整理遗容费、火化费、运尸费、尸体冷藏停放费、预订灵车、骨灰寄存、购买墓碑等支出的费用；允许土葬的地区，为安放死者的符合规定标准的墓穴占地费、购买棺材的费用，故本院认可二被告对争议部分的质证意见。本院认为，根据法律规定，因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，本案原告损失应当先由被告平安财保在事故车辆交强险责任限额内赔偿；不足部分，根据被告杜鹏负事故50%的责任比例，应当由被告平安财保在商业三者险限额内赔偿原告；仍有不足的，由被告杜鹏按责任比例赔偿原告。本案原告的各项损失包括：1、死亡赔偿金（10788元+8424元）*10年=192120元；2、精神损害抚慰金50000元，原告要求合理；3、丧葬费61547元/2=30773.5元；4、丧葬期间误工费2534.4元（105.6元/天*3人*8天=2534.4元，被告同意按服务业标准以3人计算8天）；5、交通费本院酌情认定1000元；6、财产损失本院酌情认定200元。以上6项共计276627.9元。依据肇事车辆的保险单及《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，交强险死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费、精神抚慰金等，本案原告的第1至5项损失共计276427.9元，超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元，故被告平安财保应当在该限额内赔偿原告110000元。交强险财产损失赔偿限额项下负责赔偿财产损失，本案原告第6项损失200元，未超出交强险财产损失赔偿限额2000元，故被告平安财保应当在该限额内赔偿原告200元。综上，平安财保在交强险限额内赔偿原告110200元。原告的上述第1至5项赔偿额中超过交强险死亡伤残限额的166427.9元，应当由被告平安财保在商业三者险限额内赔偿原告50%的损失即83213.95元。鉴于被告杜鹏已垫付原告丧葬费30000元，该款应由四原告返还。关于平安财保辩称的其不应当承担诉讼费的主张，符合法律规定，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效后三十日内由被告中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司支付四原告赵艳萍、赵晓萍、成琦、成佳琦赔偿金193413.95元。二、本判决生效后三十日内由四原告返还被告杜鹏30000元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4655元，减半收取2327.5元，由被告杜鹏承担1784元，原告承担543.5元。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 李 明 二〇一九年三月十八日书记员 刘勇鑫
山西省长治市城区人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0402执392号张旭琴、杨旭宏：中国工商银行股份有限公司长治分行与张旭琴、杨旭宏金融借款合同纠纷一案，山西省长治市城区人民法院的（2017）晋0402民初1173号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司长治分行于2019年2月27日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、被执行人张旭琴、杨旭宏立即支付申请人中国工商银行股份有限公司长治分行截止2016年10月18日透支的购车专项分期付款本金32740.00元、表外利息7182.52元、滞纳金4878.77元、贷款利息352.18元，共计45153.47元，并按双方约定支付利息、违约金至还清欠款之日止；二、申请人中国工商银行股份有限公司长治分行有权在上述债权范围内对被执行人张旭琴抵押的车辆协议折价或者拍卖、变卖，并在所得价款范围内优先受偿；三、被执行人张旭琴、杨旭宏加倍支付各自的迟延履行期间的债务利息；四、被执行人张旭琴、杨旭宏承担案件受理费464.5元、案件执行费577元。开户银行：长治农商银行南街支行账户名称：长治市城区人民法院账号：457211010300000042211逾期不履行的，本院将依法强制执行。特此通知。二〇一九年三月二日联系人：悦珂珂张卫东张飞联系电话：0355-2037151本院地址：长治市紫金东街259号邮编：046000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山西省长治市城区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0402民初61号   原告:李涛，男，1987年6月1日出生，汉族，住长治市。   被告：杨丽军，男，1984年10月25日，汉族，住长治市。   本院在审理原告李涛与被告杨丽军借款纠纷一案中，原告李涛于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，现被告杨丽军已履行还款义务，原告撤回起诉系合法行使其诉权，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告李涛撤回起诉。   案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告李涛负担。   审判员 冀永虎     二〇一九年三月二十六日   书记员 柴彦平
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初11615号原告：南京银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市玄武区中山路288号。负责人：宋清松，该分行行长。委托诉讼代理人：崔勇，江苏东域律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉兰，江苏东域律师事务所律师。被告：李玉杰，男，1969年2月11日生，汉族，住安徽省太和县。被告：陈桂芳，女，1968年10月11日生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：韩伟（陈桂芳表哥），男，1969年12月17日生，汉族，住安徽省太和县。原告南京银行股份有限公司南京分行（以下简称南京银行南京分行）诉被告李玉杰、陈桂芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月12日公开开庭进行了审理。原告南京银行南京分行的委托诉讼代理人崔勇、王玉兰，被告李玉杰、被告陈桂芳的委托诉讼代理人韩伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李玉杰、陈桂芳偿还原告借款本金204317.31元、利息5230.29元、罚息281.53元、复利89.64元，合计209918.77元（截止2018年10月17日），并按照借款合同约定的利率标准支付自2018年10月18日起至实际还款日的利息、罚息、复利；2、判令被告李玉杰、陈桂芳支付律师费9897元；3、判令原告对被告李玉杰抵押的位于南京市雨花台区新湖大道X号X幢370室（以下简称370室）的房产拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权。事实和理由：2013年7月18日，原告（原南京银行股份有限公司营业部,以下简称南京银行营业部）与被告李玉杰签订了《个人购房借款合同》，约定被告向原告借款340000元，期限自2013年7月10日起至2023年7月9日止，采用浮动利率，执行利率为在基准利率水平上上浮10%，逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同日，南京银行营业部与被告李玉杰签订《南京市房地产抵押合同》，被告李玉杰以其名下370室房产作为抵押担保。被告逾期还款，原告有权提前收回全部贷款本息等。2013年7月22日，原告向被告发放借款340000元,但被告未按约还款。被告李玉杰辩称，对原告起诉的事实及理由没有异议，但原告主张的复利和律师费过高，计算方式不清楚，对原告的其他的诉讼请求均无异议。被告陈桂芳辩称，原告将被告十七笔购房贷款分开起诉，分开主张律师费，加重了被告的负担。其他意见同李玉杰答辩意见，希望调解解决。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人购房借款合同》、《南京市房地产抵押合同》、抵押物权利人抵押担保声明书、房屋他项权证、个人信贷业务申请表、结婚证复印件、个人借款借据、贷款概要查询单、对账单、委托代理合同、律师费发票、支付凭证等证据，被告不持有异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月18日，南京银行营业部（贷款人）与李玉杰（借款人）签订《个人购房借款合同》，约定贷款人向借款人提供340000元借款用于购买370室房屋，借款期限自2013年7月10日起至2023年7月9日止。借款利率执行浮动利率，在合同签订当日基准利率水平上上浮10%，如遇基准利率调整的，则在公布的次年第一日按新的基准利率上浮10%调整利率。借款采用等额本息还款法，按月还本付息。借款逾期的罚息利率为在合同约定的借款利率水平上加收50%。对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人应赔偿因其违约致使贷款人因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费等）。同日，南京银行营业部与被告李玉杰签订了《南京市房地产抵押合同》，约定被告李玉杰提供370室房屋为上述借款合同提供抵押担保。2013年7月22日，双方办理了上述房屋的抵押登记手续，南京银行营业部取得房屋他项权利证明。2013年6月26日，被告陈桂芳在个人信贷业务申请表中借款人配偶声明处签名，声明知晓且同意李玉杰在南京银行办理贷款业务，承诺该贷款为夫妻双方共同债务，并自愿履行共同还款义务。同日，李玉杰、陈桂芳在抵（质）押物权利人抵（质）押担保声明书中签名，均同意提供370室房屋为主债权合同提供抵押担保。2013年7月22日，南京银行营业部向被告李玉杰发放借款340000元。合同履行期间，李玉杰自2017年9月20日起未能按月足额偿还借款本息，并自2018年5月20日起未再还款，截至2018年10月17日，李玉杰尚欠借款本金204317.31元、利息5230.29元、罚息281.53元、复利89.64元。原告委托江苏东域律师事务所律师代为处理诉讼事宜，并支付律师费9897元。另查明：1、被告李玉杰、陈桂芳系夫妻关系，于2012年12月3日登记结婚；2、南京银行股份有限公司营业部于2013年12月26日更名为南京银行股份有限公司南京分行。本院认为，原告南京银行南京分行与被告李玉杰签订的《个人购房借款合同》、《南京市房地产抵押合同》均合法有效，双方应当按约履行。原告按约发放借款后，被告应当按约按时足额偿还借款本息。现因被告未按约还款，构成违约，原告有权提前收回已发放的贷款，并要求被告李玉杰按合同约定归还尚欠的借款本息，并承担违约责任。涉案借款发生时，李玉杰与陈桂芳系夫妻关系，陈桂芳承诺该贷款为夫妻共同债务，并自愿履行共同还款义务，故被告陈桂芳应承担共同还款责任。综上，原告要求两被告共同偿还借款本息、支付律师费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告李玉杰以其名下的370室房屋为借款进行抵押担保，若被告李玉杰、陈桂芳不履行还款义务，则原告有权就抵押的房屋实现抵押权。被告陈桂芳辩称，原告将被告十七笔不同的购房贷款分开起诉加重了被告负担的意见，本院认为，原、被告之间的十七笔购房借款分别为十七份借款合同，原告分别起诉并无不当。原告主张的复利和律师费，有合同和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李玉杰、陈桂芳于本判决生效之日起十五日内偿还原告南京银行股份有限公司南京分行借款本金204317.31元、利息5230.29元、罚息281.53元、复利89.64元（暂计算至2018年10月17日，此后的利息、罚息、复利按照《个人购房借款合同》约定标准计算支付至实际清偿之日止），并支付律师费9897元。二、如果被告李玉杰、陈桂芳未按本判决第一项履行还款义务，则原告南京银行股份有限公司南京分行有权依法处置被告李玉杰用于抵押的坐落于南京市雨花台区的房产，以折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2298.5元，保全费1670元，合计3968.5元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 薛 亚 萍二〇一九年三月十三日法官助理 见习孙清清书 记 员 顾 梦 寅
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初7409号原告：王某1，女，1962年4月7日出生，汉族，住上海市。原告：王某2，女，1951年10月23日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：徐某某，女，住上海市。原告：王某3，女，1956年12月2日出生，汉族，住上海市。被告：王某4，男，1953年11月8日出生，汉族，住上海市。被告：王某5，男，1959年3月15日出生，汉族，住上海市。原告王某1、王某2、王某3与被告王某4、王某5分家析产纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告王某1、王某2、王某3向本院提出诉讼请求：依法分割上海市东沙虹港路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)的动迁款。事实和理由：系争房屋是原、被告已故父母留下的私房，通过法院调解对产权已进行划分。该房屋现已被征收，当事人对征收利益的分配发生争议，故起诉。本院经审查认为，在动迁房未实际取得时，鉴于被安置人将来可能获得的房屋实际面积、位置等尚处于不确定状态,故法院不宜进行确权、分割，若动迁款预留在动拆迁部门用于购置动迁房的，动迁款亦不作处理。本案系争房屋的征收补偿以房屋产权调换方式进行，共分得五套动迁房，均尚未建成交房，而绝大部分征收补偿款均用于购买动迁房。故原告当前起诉要求分割动迁补偿款，不符合受理条件，应当驳回起诉。原告可待系争房屋征收所得的动迁房屋实际面积、位置均确定后，再行主张权利。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王某1、王某2、王某3的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  高行玮二〇一九年三月六日书记员  吴静文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。