山东省临沂市罗庄区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1311刑初12号公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。被告人张杰（又名张少杰），男，1994年7月2日生，汉族，中专文化，务工，临沂市罗庄区人，住临沂市罗庄区。因涉嫌寻衅滋事罪于2018年9月29日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。辩护人高延强、徐德江，山东品众元律师事务所律师。被告人彭亚宾，男，1990年8月16日生，汉族，初中文化，务农，临沂市罗庄区人，住临沂市罗庄区。因涉嫌寻衅滋事罪于2018年9月29日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。辩护人郑文明，山东超信律师事务所律师。被告人李建成（曾用名李耀文），男，1993年8月10日生，汉族，初中文化，务工，临沂市罗庄区人，住临沂市罗庄区。因犯危险驾驶罪于2017年12月5日被临沂高新技术产业开发区人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币31000元。因涉嫌寻衅滋事罪于2018年11月13日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。辩护人彭昆明，山东铭信律师事务所律师。被告人张彪，男，1992年7月23日生，汉族，初中文化，个体，临沂市罗庄区人，住临沂市罗庄区。因涉嫌寻衅滋事罪于2018年11月13日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。辩护人高存明，山东铭信律师事务所律师。辩护人张思星，北京市盈科律师事务所律师。临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公刑诉【2019】8号起诉书指控被告人张彪、张杰、李建成、彭亚宾犯寻衅滋事罪，于2019年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员周海侠出庭支持公诉。被告人张彪及其辩护人高存明、张思星，被告人张杰及其辩护人高延强、徐德江，被告人李建成及其辩护人彭昆明，被告人彭亚宾及其辩护人郑文明均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年9月23日15时许，被告人张彪伙同李建成、张杰、彭亚宾和一个开白色越野车的男青年（另案处理），在临沂市罗庄区某村村委，拳打脚踢、持木棍随意殴打前来要账的被害人孙某成及其驾驶员周某1。经法医鉴定，孙某成的损伤构成轻伤二级、周某1的损伤构成轻微伤。案发后，双方达成和解协议。公诉机关向法庭提交的证据有鉴定意见，书证，证人彭某等人的证言，被害人孙某成、周某1的陈述，被告人张彪、张杰、李建成、彭亚宾的供述等。公诉机关认为，被告人张彪结伙被告人张杰、李建成、彭亚宾随意殴打他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人张彪对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。辩护人高存明的辩护意见为，一、被告人张彪的行为不构成寻衅滋事罪。从犯罪起因来看，寻衅滋事犯罪一般均事出无因，而本案事出有因；从主观方面来看，被告人张彪主观上既不存在为了向社会挑战，故意破坏社会公共秩序，随意殴打他人，在公共场所无理取闹等不健康的心理需要的犯罪故意，也不存在与本案其他三名被告人故意侵害被害人事先、事中的意思联络实施共同犯罪的共谋，而是为了制止被害人无端辱骂自己父亲及本人，发生了过激行为，被告人与其他三名被告人不构成共同犯罪；从犯罪对象的选择来看，本案被告人行为针对的对象是明确的，其行为针对的目标是一定的。二、被害人孙某成轻伤二级的结果与被告人张彪的侵害行为不存在因果关系。结合鉴定书可知被害人孙某成的双侧鼻梁骨折为木棍击打造成，被告人与孙某成肢体冲突中未使用木棍也未击打正脸，因此被害人轻伤二级非被告人张彪所致。三、被告人有以下从轻或减轻处罚的量刑情节。1.被告人张彪主动投案如实供述自己的行为属自首；2.在本案的起因上，被害人具有一定的过错和责任；3.被告人的犯罪情节较轻、没有再犯的危险、社会危害性较小，系初犯、偶犯，没有前科。综上所述，被告人张彪不存在寻衅滋事的主观故意，不构成寻衅滋事罪，被告人对被害人实施了侵害行为虽涉嫌故意伤害罪，但现有证据不能查清被害人周某1双侧鼻梁骨折为被告人张彪的行为造成，应认定为故意伤害未遂，建议法庭对被告人张彪免予刑事处罚或适用缓刑。辩护人张思星的辩护意见为，一、关于本案罪名的定性问题。被告人的行为难以认定为寻衅滋事行为，根据办理寻衅滋事案件适用法律的解释规定，被害人对矛盾发生负有主要责任的，不应当认定加害人为寻衅滋事。建议法庭充分考虑被告人的行为属于寻衅滋事还是故意伤害。二、被害人对本案矛盾的发生负有主要责任。被害人意图追究他人的责任，故意挑起事端且进行虚假陈述，对此，希望法庭能够充分给予注意该情节。三、被告人具有法定以及酌定从轻、减轻的情节：1.被害人存在主要责任和过错；2.被告人存在自首情节；3.被告人已给予被害人巨额经济赔偿并已取得谅解；4.被告人属于初犯、偶犯，且无前科劣迹；5.被告人已离婚且有两个未成年的孩子需要抚养，量刑时建议法庭能够充分考虑被告人的实际家庭状况。综上，建议法庭给予被告人张彪免予追究其刑事责任或判处缓刑。被告人张杰对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。辩护人高延强、徐德江的辩护意见为，一、被害人有严重过错，对激化矛盾负有主要责任，依法不以寻衅滋事罪论。1、被害人拨打案外人张某1电话，带有一定的挑衅性；2、被害人主动上村委当着张某1儿子及工作人员面公然辱骂张某1，是辱父行为，具有一定的挑衅性，属于寻衅滋事违法行为；3、有证据证实被害人是为故意挨揍而去村委碰瓷；4、有证据证实涉案的木棍等不是专门的作案工具，而是工作工具。二、被告人张杰不具有寻衅滋事的主观、客观条件。1、被告人主观上不具有寻衅滋事的故意；2、追逐、殴打周某1可以证实被告人等人主观上不具有寻衅滋事的故意；3、客观上，张杰等人的行为符合《寻衅滋事解释》第1条第2款之规定，依法不能认定寻衅滋事；4、被告人张杰在冲突过程中具有克制、理性等特点，与寻衅滋事特点不符；5、为制止辱父及在村委公然辱骂而殴打特定的对象，不具有寻衅滋事犯罪对象不特定性的特征。三、殴打情节的轻重是量刑情节，不是定罪情节。四、从轻或减轻处罚的量刑情节。被告人是初犯、偶犯，认罪、悔罪，并积极赔偿，取得了被害人谅解。被告人李建成对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，但辩解称其罪名应该是故意伤害罪。辩护人的辩护意见为，一、被告人李建成不构成寻衅滋事罪。1.被告人李建成虽有与他人打斗的行为，但事出有因，李建成主观上没有无事生非的寻衅滋事故意，李建成的行为不符合寻衅滋事罪对主观构成要件的要求。2.被害人在矛盾的激化方面有主要责任，被告人李建成的行为不符合寻衅滋事罪要求的单方积极性特征，不能仅仅因为客观上发生了打斗事件且造成对方轻伤、轻微伤的结果就以寻衅滋事罪追究被告人的刑事责任。3.被告人李建成的作案工具系偶然所得，并非其事先准备好的，不存在事先预谋、蓄意滋事的事实。二、应以故意伤害罪对被告人李建成定罪量刑。1.犯罪动机上，被告人李建成的主观上并没有无缘无故殴打他人的意图。2.犯罪起因上，被告人李建成是被害人酒后至韦姜屯村委滋事，辱骂其舅舅张某1，难以忍受被害人的言语挑衅才动手打的被害人，属事出有因。3.犯罪对象上，被告人李建成的侵害对象是特定的，被告人李建成所侵害的就是前来韦姜屯村委故意滋事、辱骂张某1的孙某成和周某1。4.犯罪客体上，本案的案发地点是张某1平时办公的韦姜屯村委，是被害人酒后主动前来滋事挑衅，并非被告人积极主动的实施了殴打行为，且张某1到场后及时制止了打斗并及时将被害人送往医院救治，并没有扰乱社会公共秩序。三、被告人李建成有法定、酌定从轻或减轻处罚的情节：1.认罪态度较好，具有明显的悔罪表现；2.具有自首情节；3.被告人李建成系从犯；4.被害人存在重大过错；5.被告人李建成积极赔偿被害人损失，并取得了被害人的谅解。综上，请求法庭以故意伤害罪对被告人李建成定罪处罚，并适用缓刑。被告人彭亚宾对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，但辩解称其罪名应该是故意伤害罪。辩护人的辩护意见为，一、被告人彭亚宾所实施的伤害行为，为继张彪、李建成伤害行为之后实施，符合故意伤害的客观要件，为承继的共犯，其行为不符合寻衅滋事罪的客观构成要件。二、被告人彭亚宾伤害整个过程中，始终没有寻衅滋事的主观故意与行为，仅实施了故意伤害的行为，结合被害人的伤情，本案认定为故意伤害罪更适宜。三、本案被害人存在重大过错，被告人基于被害人的言语挑衅、辱骂等引诱，实施了伤害行为。四、被告人已取得被害人谅解。五、被告人具有从轻情节：1.被告人彭亚宾归案后，能够如实供述自己的犯罪情节，且自愿认罪，构成坦白。2.被告人系初犯、偶犯，没有犯罪前科。3.被告人系从犯，其实施的犯罪行为仅造成轻微伤的伤害后果。综上，请求法庭对于被告人彭亚宾以故意伤害罪定罪处罚，并适用缓刑。经审理查明，2018年9月23日15时许，被告人张杰、彭亚宾、李建成、张彪和一个开白色越野车的男青年（在逃），在临沂市罗庄区某村村委，张杰、彭亚宾持木棍，李建成、张彪拳打脚踢，随意殴打因要账与被告人张彪父亲张某1电话产生口角而到村委的被害人孙某成及其驾驶员周某1。经法医鉴定，孙某成的损伤构成轻伤二级、周某1的损伤构成轻微伤。另查明，2018年9月28日临沂市公安局罗庄分局罗庄派出所民警在罗庄区龙潭小区南门将被告人张杰、彭亚宾抓获，二人对犯罪事实供认不讳。被告人张彪、李建成于2018年11月13日到临沂市公安局罗庄分局投案，二人对犯罪事实供认不讳。案发后，被告人张彪的亲属与被害人孙某成、周某1达成赔偿协议，赔偿二被害人各项损失1500000元，被害人对四被告人的行为予以谅解，并建议从轻处罚。上述事实，有业经庭审举证、质证的法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，视听资料，收到条、和解协议书、谅解书、常住人口户籍情况证明、到案经过、办案说明、说明、刑事判决书等书证，证人张某2、卓某1、张某1、彭某等人的证言，被害人孙某成、周某1的陈述，被告人张彪、张杰、李建成、彭亚宾的供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人张杰、彭亚宾、李建成、张彪因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，张杰、彭亚宾持木棍，李建成、张彪拳打脚踢，随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为妨害了社会管理秩序，构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪成立。四被告人具有共同寻衅滋事的犯罪故意，属共同犯罪，应对寻衅滋事的全部犯罪后果承担责任。关于被告人李建成、彭亚宾及四被告人的辩护人提出的本案应为故意伤害罪的辩解及辩护意见，经查被害人孙某成与案外人张某1因琐事偶发矛盾，孙某成受邀到韦姜屯村委，被告人张彪、李建成得知孙某成要到村委后，到村委等候，其二人不仅未能化解矛盾，反而在孙某成、周某1到达村委后，对被害人拳打脚踢，张杰、彭亚宾持木棍随意殴打被害人，致被害人一人轻伤、一人轻微伤，四被告人随意殴打他人，破坏了社会管理秩序，情节恶劣，符合寻衅滋事罪的构成要件，因此对被告人李建成、彭亚宾及四被告人的辩护人的该辩解、辩护意见，本院不予采纳。被告人张彪、李建成案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人张杰、彭亚宾到案后有坦白情节，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，可依法从轻处罚。本案被害人对矛盾的引发具有一定的责任，且被告人张彪的亲属已与被害人达成和解协议，赔偿了被害人损失，被害人对四被告人的行为均表示谅解，依法可以对四被告人从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见予以采纳。综上，根据被告人张杰、彭亚宾、李建成、张彪的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条、第六十七条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告人张杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月29日起至2019年11月28日止。）被告人彭亚宾犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月29日起至2019年11月28日止。）被告人李建成犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月13日起至2019年11月12日止。）被告人张彪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月13日起至2019年9月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  高兆利人民陪审员  孙志玉人民陪审员  张全福二〇一九年三月二十七日书 记 员  李 娜