wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0602刑初206号 公诉机关绍兴市越城区人民检察院。 被告人胥胜君，男，1977年5月28日出生于吉林省桦甸市，汉族，初中文化，无业，户籍地吉林省桦甸市，住绍兴市柯桥区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年6月22日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年7月26日变更为取保候审。2019年3月20日经本院决定被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。 被告人燕伦强，男，1988年9月5日出生于四川省长宁县，汉族，小学文化，农民，住四川省长宁县。2014年7月15日因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑十一个月，同年11月2日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事罪于2018年9月12日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。 被告人胡善华，男，1980年3月25日出生于四川省长宁县，汉族，小学文化，农民，住四川省长宁县。2013年7月2日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2014年3月21日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年9月12日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。 被告人张剑龙，男，1990年9月24日出生于湖南省湘阴县，汉族，高中文化，无业，住湖南省湘阴县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年8月14日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。 被告人陈英克，男，1990年7月29日出生于河南省郏县，汉族，小学文化，农民，住河南省郏县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年9月11日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。 绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉〔2019〕181号起诉书指控被告人胥胜君、燕伦强、胡善华、张剑龙、陈英克犯寻衅滋事罪，于2019年3月11日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院指派检察员徐倩出庭支持公诉，被告人胥胜君、燕伦强、胡善华、张剑龙、陈英克均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 绍兴市越城区人民检察院指控，2018年6月22日凌晨，被告人胥胜君与被害人王某在绍兴市越城区锦乐宫KTV元首1包厢门口因言语不和发生争执，被告人胥胜君以及共同饮酒的被告人张剑龙、陈英克、胡善华、燕伦强和“三娃”（另案处理）遂上前用破碎啤酒瓶等物和拳打脚踢的方式对被害人王某实施殴打，致王受伤。经法医鉴定，被害人王某伤势评定为轻伤一级。 2018年6月22日，被告人胥胜君在绍兴市越城区锦乐宫KTV元首1号包厢门口被警察抓获归案；同年8月13日，被告人张剑龙在绍兴市越城区灵芝派出所门口被警察抓获归案；同年9月11日，经被告人胥胜君规劝，被告人陈英克主动向公安机关投案；同月12日，被告人胡善华、燕伦强在浙江省杭州市萧山区拘留所门口被警察抓获归案。案发后，被告人方与被害人达成赔偿协议，被害人对被告人方行为表示谅解。 上述事实，被告人胥胜君、燕伦强、胡善华、张剑龙、陈英克在开庭审理过程中亦均无异议，并由被害人王某的陈述，证人韩某、陆某、周某的证言，照片，法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过，户籍证明，常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。 本院（2014）绍越刑初字第721号、（2013）绍越刑初字第491号刑事判决书、刑满释放证明书、罪犯档案资料证实被告人燕伦强、胡善华的前科情况及刑满释放时间。 本院认为，被告人胥胜君、燕伦强、胡善华、张剑龙、陈英克为逞强好胜，在公共场所结伙持凶器随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人燕伦强、胡善华曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人陈英克在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法对其从轻处罚；被告人胥胜君在犯罪以后协助公安机关抓捕同案被告人，系立功，依法对其从轻处罚。被告人胥胜君、燕伦强、胡善华、张剑龙能自愿认罪，且五被告人获得被害人谅解，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，被告人胥胜君、燕伦强、胡善华、张剑龙、陈英克请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条之规定，判决如下： 一、被告人胥胜君犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年六月二十二日起至二○二○年五月十四日止）； 二、被告人燕伦强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年九月十二日起至二○二○年三月十一日止）； 三、被告人胡善华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年九月十二日起至二○二○年三月十一日止）； 四、被告人张剑龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年八月十四日起至二○一九年十二月十三日止）； 五、被告人陈英克犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年九月十一日起至二○一九年十一月十日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张霰霏 二〇一九年三月二十日 书记员  胡 潇 ? 附页 相关法律条文：《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0722民初212号原告：熊玉梅，女，汉族，1977年1月16日生。被告：许祖明，男，汉族，1967年11月3日生。被告：刘春英，女，汉族，1970年8月29日生。原告熊玉梅与被告许祖明、刘春英民间借贷纠纷一案，本院2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月29日和2019年3月19日两次进行了公开开庭审理。原告熊玉梅，被告许祖明到庭参加诉讼，被告刘春英经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告熊玉梅向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告归还原告借款本金11.2万元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至本息还清时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告许祖明、刘春英因需要资金周转分别于2017年3月26日、2017年5月25日合计向原告借款10万元。2017年7月19日，二被告又向原告借款1.5万元，并于当天向原告出具承诺协议一份，承诺借款于2017年9月19日前一次性归还。但期限到后，二被告只在2018年5月31日还了0.3万元，还有11.2万元未还。此后，原告虽多次向二被告催讨，均未果。为维护原告合法权益，原告只好诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告许祖明辩称，2017年3月26日的借条，当时约定周转10天为一个期限，一天50元的利息，原告给了我47500元，叫我先付了2500元的利息。2017年5月25日的借条，也是借了47500元，利息2500元照付。后面的115000元是前面加起来共95000元再加上利息。我已向原告归还了本金和利息共65000元。被告刘春英未向法庭提出答辩也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年3月26日，两被告向原告借款50000元并向原告出具借条一张。2017年5月25日，两被告向原告借款50000元并向原告出具借条一张。2017年7月19日，两被告向原告承诺：其二人共向原告借款115000元，于2017年9月19日之前一次性还清本金。后被告向原告归还了3000元。另查，两被告系夫妻关系。被告于2017年4月16日微信转账向原告支付2500元，于2017年5月16日微信转账向原告支付2500元，于2017年5月20日微信转账向原告支付20000元，于2017年5月29日微信转账向原告支付2500元，于2017年6月14日微信转账向原告支付10000元，于2017年6月15日微信转账向原告支付10000元，于2017年7月6日微信转账向原告支付10000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告借款，有原告提供的借条等证据为凭，据此，原告与被告之间的债权债务法律关系依法可以确认。根据被告2017年7月19日在借条上的承诺可知，被告确认欠原告115000元，该确认行为是被告的真实意思表示，本院予以认可。至于被告是否向原告还款问题，本院认为，被告在借条上向原告作出的承诺的时间为2017年7月19日，而被告提供的微信转账记录则发生在被告向原告承诺之前的2017年4月16日至2017年7月6日间，因此，无法认定被告承诺之前的还款行为与本案存在关联性。同时，被告亦没有提供证据证明其在2017年7月19日后有过还款行为，因此，对于其向原告还款65000元的辩解，本院不予采纳。至于逾期利息，因双方未进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，本院确定为年利率6%。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告许祖明、刘春英应于本判决生效之日起十五日内向原告熊玉梅偿还借款112000元并支付利息（利息自2019年1月11日起按年利率6%计算至借款还清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告熊玉梅的其他诉讼请求。案件受理费2540元，减半收取1270元，由被告许祖明、刘春英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  龚嘉奎二〇一九年三月二十日书记员  王丹萍书记员  郭庆庆
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申12487号再审申请人（一审被告、二审被上诉人)：陈承祥，男，汉族，住广东省广州市荔湾区。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：冯梅，女，汉族，住广东省广州市番禺区。一审被告、二审上诉人：陈秀慧，女，汉族，住广东省广州市海珠区。再审申请人陈承祥因与被申请人冯梅及一审被告、二审上诉人陈秀慧民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终13607号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈承祥申请再审称,冯梅故意隐瞒事实及证据，恶意诱使一审法院错误认定事实及错误适用法律。事实上，陈承祥与冯梅系因存在侥幸心理，想以当时市价两折购买所谓的珠江新城拍卖房，结果双双被潘某鸣诈骗。冯梅因抱怨是陈承祥介绍潘某鸣给她认识，而逼陈承祥负起追讨潘某鸣诈骗款项的责任，冯梅与陈承祥之间不存在借贷关系。同时，冯梅在一审中误导法院，起诉陈承祥前妻陈秀慧并查封其财产，导致陈秀慧直接经济损失。冯梅身为律师，明知陈承祥已离异却故意误导法院，有失信行为。为此，申请对本案进行再审。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。根据原审查明的事实，陈承祥与冯梅之间存在借贷关系，有冯梅、陈承祥签订的《借款合同》，以及冯梅提交的银行账户明细清单等证据予以证实。虽然涉案大部分借款源于之前陈承祥与冯梅等人之间的居间合同纠纷，但冯梅、陈承祥在《借款合同》中已经明确约定，将双方之间因居间合同而产生的债权债务进行清算后再形成借贷，并签订相应的借款合同，且陈承祥对此亦予以确认，并在《借款合同》中签名予以确认。一审法院据此认定冯梅与陈承祥之间存在借贷关系，并判决陈承祥向冯梅归还借款及利息，二审法院对此予以维持，并无不当。综上，陈承祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈承祥的再审申请。审判长  严加武审判员  林修凯审判员  黄湘燕二〇一九年三月十八日书记员  龚鸿珊
临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0802民初410号 原告高路芳，男，1985年5月6日出生，汉族，现住河北省廊坊市大城县，公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：王磊，巴彦淖尔市临河区148协调指挥中心第四法律服务所法律工作者。 被告王晓梅，女，1971年2月8日出生，回族，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。 原告高路芳与被告王晓梅建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高路芳及其代理人王磊到庭参加诉讼。被告王晓梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高路芳诉称，2015年9月1日，我与被告签订了《工程承包合同》。被告将其承包金沙丽苑B1-B3号楼轻工工程的外墙保温项目承包给我施工，协议明确约定了相应部位、平米价格。施工完毕后，经双方结算被告于2017年4月25日给我出具了欠条两份，欠工程款180000元、维修费50000元。两笔合计230000元，经我多次催要，被告以种种理由推脱拒付。现要求：1、请求法院依法判令被告立即给付所欠原告工程款、维修费合计230000元。2、本案诉讼费由被告承担。 被告王晓梅未作答辩，未提供证据。 经审理查明，2015年9月1日，原告高路芳与被告王晓梅签订《工程承包合同》，内容有：工程地点为金莎丽苑B1号楼、B2号楼，承包工程范围为外墙保温，施工日期从2015年9月1日至2015年10月15日，工程合同造价，工程每平米，轻工包死价26.5元，工程验收合格三个月内付工程款等。2017年4月25日，被告给原告出具欠条两份，内容分别为：“今欠到金莎丽苑全部工程款B1号楼到B3号楼（180000元）壹拾捌万元，王晓梅”及“今欠到B1号楼、2号楼、B3号楼维修费（50000元）伍万元，王晓梅”，两项合计230000元。款项至今未付。 以上事实有原告高路芳提供的《工程承包合同》、欠条在卷佐证。 本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。原、被告签订《工程承包合同》后，原告依合同约定完成了工作，双方经过结算，被告给原告出具了欠原告工程款、维修费合计230000元的两张欠据，原、被告之间的债权债务关系明确，被告应予返还。故原告要求被告支付工程款、维修费的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百六十九条之规定，判决如下： 被告王晓梅于本判决生效后十日内返还原告高路芳工程款、维修费合计230000元。 如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告王晓梅负担，退还原告高路芳2375元；保全费2020元，由被告王晓梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员 呼 和 二〇一九年三月十四日 书记员 范思超 附:相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初1821号 原告：丹阳市陵口镇富豪皮鞋厂，地址：丹阳市陵口镇四期皮鞋市场，统一社会信用代码：92321181MA1NR0PM67。 经营者：张国洪，男，1968年11月9日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 委托诉讼代理人：赵永勇，丹阳市新区法律服务所法律工作者 委托诉讼代理人：周狄二，该公司员工。 被告：吴问西，男，1974年3月8日生，汉族，安徽省安庆市人，住安徽省安庆市枞阳县。 被告：王慧玲，女，1973年5月4日生，汉族，安徽省安庆市人，住安徽省安庆市枞阳县。 原告丹阳市陵口镇富豪皮鞋厂与被告吴问西、王惠玲加工合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法由审判员吴业男适用简易程序于2019年3月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周狄二到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丹阳市陵口镇富豪皮鞋厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款278000元，并承担自起诉之日起至实际给付之日止的银行同期贷款利率；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由为：两被告系夫妻关系，素与原告有业务往来，由原告按照被告的鞋样加工皮鞋。截止2018年元月10日，经双方结算，两被告结欠原告价款328000元。此后，两被告只向原告付款50000元，尚欠278000元未付。原告向被告催要欠款无果，请求法院判如所请。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对原告提供的两被告共同出具的欠条，本院予以确认，并在卷佐证。两被告未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据，视为放弃举证、质证的权利。 本院经审理认定事实如下：原、被告自2016年3月起开始发生业务往来，由原告按照被告提供的鞋样加工皮鞋。原告向被告交货后，两被告未能全额支付加工价款。2018年元月10日，两被告共同向原告出具欠条一份，确认结欠原告货款328000元。欠条出具后，两被告向原告支付了欠款50000元，余款278000元未能支付。原告向两被告催要欠款无果，于2019年2月21日向本院提起诉讼。 本院认为，原告与两被告发生皮鞋加工业务往来，两被告未能及时支付价款，截止2018年元月10日，两被告累计结欠原告价款328000元的事实，由两被告出具的欠条予以证实，本院予以确认。欠条出具后，经原告催要，两被告仍未能履行付款义务，尚欠原告278000元未付，两被告的行为已构成违约，两被告应当履行付款义务，并承担相应的违约责任。故对原告要求两被告立即支付欠款278000元，并承担自起诉之日即2019年2月21日起至实际给付之日止按照银行同期贷款利率计算的逾期付款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告吴问西、王惠玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席裁判，由此导致的不利法律后果，由两被告自行承担。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴问西、王惠玲于本判决生效后十日内给付原告丹阳市陵口镇富豪皮鞋厂价款278000元，并支付自2019年2月21日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率标准计算的逾期付款利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2735元，由被告吴问西、王惠玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  吴业男 二〇一九年三月二十九日 书记员  刘东海 附本判决法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条第一款：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执恢153号申请执行人乐波，男，1984年4月10日出生，汉族，江西省抚州市人，住新余市。被执行人兰水平，男，1984年2月7日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市。被执行人胡冬妹，女，1987年9月17日出生，汉族，江西省新余市人，住址同上。本院在执行申请执行人乐波与被执行人胡冬妹、兰水平的民间借贷、保证合同纠纷的（2018）赣0502民初4603号民事判决一案中，因被执行人胡冬妹、兰水平未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人胡冬妹、兰水平在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币28.5105万元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定送达后即生效。执行员  姜波二〇一九年三月十日书记员  王蓉
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0608执3007号之一 申请执行人：何彦锋，男，1974年11月26日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 被执行人：王杰，男，1988年11月10日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 关于申请执行人何彦锋与被执行人王杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0608民初282号民事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书：被执行人王杰于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人何彦锋偿还借款本金180000元及利息（以180000元为本金按中国人民银行同期贷款利率从2018年1月16日起计至本判决确定还款之日止）；执行费2689.71元，由被执行人王杰负担 在执行过程中，本院作出（2018）粤0608执3007号执行裁定，依法扣划被执行人王杰银行存款及支付宝账户存款4571.4元，已优先支付受理费和执行费。本院作出（2018）粤0608执3007号执行决定书，依法将被执行人何志雄纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，申请本院终结本次执行程序。本院分别在佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统发起对被执行人何志雄的存款、不动产、车辆、工商等财产的查询，未发现被执行人何志雄在查询范围内有除上述财产之外的银行存款、不动产、车辆、工商登记记录。至此，暂未发现被执行人何志雄有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施，在现阶段被执行人无其他可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇一九年三月二十五日 书记员  何桂文
浙江省武义县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0723刑初75号 公诉机关武义县人民检察院。 被告人蔡宗宏，男，1995年4月29日出生于湖南省郴州市苏仙区，汉族，大学文化，家住湖南省郴州市苏仙区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年2月15日被武义县公安局取保候审。 辩护人朱方磊，北京盈科（金华）律师事务所律师。 武义县人民检察院以武检公诉刑诉〔2019〕68号起诉书指控被告人蔡宗宏犯交通肇事罪，于2019年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派检察员潘雅丽出庭支持公诉，被告人蔡宗宏及其辩护人朱方磊到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年12月4日，被告人蔡宗宏驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车沿武义县法金线由东往西方向行驶，17时48分许途经法金线2KM与至项村村路交叉路口时，与由南往北方向横过道路的行人王某2发生碰撞，造成车损、王某2受伤后经抢救无效于当日死亡的交通事故。经武义县交通警察大队认定，被告人蔡宗宏负事故主要责任，后经金华市公安局交通警察支队复核维持。 事故发生后，被告人蔡宗宏电话报警并在现场等候处理。2019年3月26日，被告人蔡宗宏对被害人家属进行了经济补偿，被害人家属出具谅解书表示谅解。 上述事实，被告人蔡宗宏在庭审中无异议，自愿认罪，且有书证户籍信息、到案经过、接警单、死亡医学证明书、谅解书等；证人王某1的证言；被告人蔡宗宏的供述和辩解；法医学尸表检验鉴定书、车辆技术性能鉴定报告、道路交通事故认定书、道路交通事故复核结论等；现场勘查笔录；行车记录仪、监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蔡宗宏违反交通运输管理法规，驾驶机动 车辆发生交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人蔡宗宏事发后主动报警并在现场等候，归案后和庭审中如实供述罪行，可认定为自首，且对被害人家属进行了经济补偿取得谅解，予以从轻处罚，并宣告缓刑。被告人蔡宗宏的辩护人的相关辩护意见，予以采纳。为维护道路交通的正常秩序，保护公民的人身权利不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人蔡宗宏犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  魏宏中 人民陪审员  吕观德 人民陪审员  项国平 二〇一九年三月二十六日 代书 记员  王媛媛 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112强清6号申请人：韩洪龙，男，1979年9月29日出生，汉族，户籍地山东省临沂市河东区汤头办事处东大沟村324号。委托诉讼代理人：薛涛，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被申请人：上海原剑物业管理有限公司，注册地上海市闵行区平阳路258号3029室。清算组负责人：蔡炳辉。本院于2018年4月25日受理申请人韩洪龙关于上海原剑物业管理有限公司清算的申请后，由于清算组在清算过程中未能接管被申请人的公章、证照、财产和财务资料，无法组织清算工作，清算组要求终结对被申请人的强制清算程序。本院认为，公司清算的目的是为了了结公司所有未完结的法律关系，处理公司债权债务，分配公司剩余财产，进而消灭公司法律人格。本质上，公司清算与否涉及到公司资产的分配及最终归属问题。因此，由于清算义务人怠于履行清算义务或其他义务所导致公司无法进行清算，股东可以向控股股东等实际控制公司的主体主张有关权利。据此，本院裁定如下：终结被申请人上海原剑物业管理有限公司强制清算程序。本裁定自即日起生效。审 判 长  杨亦兵人民陪审员  黄丽伟人民陪审员  邢美新二〇一九年三月十八日书 记 员  钟益青
云南省广南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2627刑初45号 公诉机关云南省广南县人民检察院。 被告人柏贵祥，男，1973年5月24日生，汉族，初中文化，云南省广南县人，住广南县，因本案于2018年8月20日被取保候审。 广南县人民检察院以广检公诉刑诉〔2019〕29号起诉书指控被告人柏贵祥犯滥伐林木罪，于2019年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年3月5日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派检察员陆政民、书记员郑礼鹏出庭支持公诉，被告人柏贵祥到庭参加诉讼。现已审理终结。 广南县人民检察院指控，2017年11月份，被告人柏贵祥在未办理林木采伐许可证的情况下，用电话沟通的方式雇请本村的郭某、林某、熊某2等人到“者戛冲子”，帮自己开发自己的八角地来准备栽种杉木。郭某等人在帮柏贵祥开地过程中，砍伐了一片天然林，经鉴定，柏贵祥雇人砍伐的林地面积为24亩，被采伐的林种为薪炭林，树种为栎类及其他阔叶树，被采伐林木株数为1560株，被采伐林木蓄积64.374立方米，折合材积28.968立方米。 为证明指控事实，广南县人民检察院列举了被告人的供述及辩解、证人证言、现场勘验笔录、鉴定意见、户口证明等证据在案为证。 广南县人民检察院认为，被告人柏贵祥的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。 被告人柏贵祥对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。提出其他人去开发地也没有办理相关的手续，当地的护林员说可以砍其就砍了。 经审理查明，2017年11月份，被告人柏贵祥在未办理林木采伐许可证的情况下，用电话沟通的方式雇请本村的郭某、林某、熊绍仁等人到广南县底圩乡叮当村委会那外小组“者戛冲子”处自家的八角地内钐地，准备开发出来栽种杉树，郭某等人在帮柏贵祥开地过程中砍伐了一片天然林。经鉴定，柏贵祥雇人砍伐的林地面积为24亩，被采伐的林种为薪炭林，树种为栎类及其他阔叶树，被采伐林木株数为1560株，被采伐林木蓄积64.374立方米，折合材积28.968立方米。被告人柏贵祥到案后如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，被告人柏贵祥在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过，户口证明及前科查询，证人吴某1、林某、郭某、熊某1、王某1、吴某2、邓某、王某2的证言，被告人柏贵祥的供述及辩解，辨认笔录及照片，现场勘验笔录、现场图、现场照片，情况证明，扣押决定书、扣押清单，鉴定意见，涉案林木去向情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人柏贵祥违反森林法的规定，滥伐林木，蓄积为64.374立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人柏贵祥到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，认罪态度较好，有悔罪表现，且是为了重新开垦自家丢荒多年的八角林地以种植杉树而砍伐该林地的树木，可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款，第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下： 被告人柏贵祥犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年，并处罚金人民币5000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后10日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  吴永光 人民陪审员  陈灵敏 人民陪审员  秦瑞云 二〇一九年三月十四日 书 记 员  胡江浩
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申5535号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：欧桥养，男，1963年4月22日出生，汉族，住广东省怀集县。委托代理人：郭国芳，广东科德律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李润生，男，1936年8月11日出生，汉族，住广东省怀集县。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭庄英，女，1942年3月16日出生，汉族，住广东省怀集县。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：欧玉洁，女，1995年8月2日出生，汉族，住广东省怀集县。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：欧剑多，男，1997年3月22日出生，汉族，住广东省怀集县。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：欧剑明，男，1999年9月21日出生，汉族，住广东省怀集县。上述五再审申请人共同委托诉讼代理人：欧桥养，男，1963年4月22日出生，汉族，住广东省怀集县。再审申请人（一审被告）：庄泽伟，男，1978年7月5日出生，汉族，住海南省琼中黎族苗族自治县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：阳光财产保险股份有限公司广州分公司。住所地：广东省广州市水荫路115号天溢大厦3楼。负责人：吴杰辉，该公司总经理助理。被申请人（一审被告）：杨先平，男，汉族，1964年11月1日出生，住湖北省浠水县。被申请人（一审被告）：广州市惠隆运输服务有限公司。住所地：广东省广州市黄埔区沙步大路26号311房。法定代表人：武为怀，该公司经理。被申请人（一审被告）：广州市兴捷货运有限公司。住所地：广东省广州市黄埔区海港路167号之二B103房。法定代表人：林春军。被申请人（一审被告）：庄泽生，男，1970年5月8日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。再审申请人欧桥养、李润生、郭庄英、欧玉洁、欧剑多、欧剑明（以下简称欧桥养等六人）、庄泽伟因与被申请人阳光财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称阳光保险广州公司）、广州市惠隆运输服务有限公司（以下简称惠隆公司）、广州市兴捷货运有限公司、庄泽生机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终15878号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。欧桥养等六人申请再审称：（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.阳光保险广州公司提交的《机动车辆保险投保单》记载机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额为122000元，但一、二审仅判令阳光保险广州公司在交强险限额内赔偿欧桥养等六人110000元不当。2.二审判决认定阳光保险广州公司已就商业三者险的免责条款向投保人惠隆公司履行了提示义务缺乏证据证明。（1）阳光保险广州公司提交的《机动车第三者责任保险条款》上没有惠隆公司签收的印章及日期，说明阳光保险广州公司并未向惠隆公司送达《机动车第三者责任保险条款》。（2）该《机动车第三者责任保险条款》系阳光保险广州公司在本案涉诉后加盖该公司的理赔专用章提交给法院的。按常理及阳光保险广州公司的交易习惯，惠隆公司向阳光保险广州公司投保商业第三者责任保险时，阳光保险广州公司在《机动车第三者责任保险条款》上盖的应是车险专用章，而不可能盖理赔专用章，理赔专用章是在交通事故发生后进行理赔而使用的印章。（3）阳光保险广州公司于二审庭审时提交的惠隆公司投保交强险和商业第三者责任险的《机动车辆保险投保单》均没有惠隆公司的盖盖章及日期，说明阳光保险广州公司未向惠隆公司送达该两份证据。（4）范某1既不是本案机动车交强险和第三者责任险的销售人员，也不是中介销售人员。阳光保险广州公司提交的两份《机动车辆保险投保单》显示销售人员为范某2，而范某2未按保险法第十七条的规定，向惠隆公司提示免责条款，并对该免责条款的内容作出明确说明。（二）二审判决适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定处理本案属适用法律错误。根据立法法的规定，法律的效力高于行政法规、地方性法规和规章，本案应适用合同法第三十九条第一款、第四十条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条以及保险法第十七条等规定，认定涉案商业第三者责任保险的免责条款不产生效力。据此，欧桥养等六人申请再审。庄泽伟申请再审称：（一）对于阳光保险广州公司向二审法院提交的《保险销售事项确认书》，庄泽伟在庭审中表示“不知情，对该内容不矛确认”。（二）庄泽伟于2017年6月23日向广东省绿色产品认证检测中心司法鉴定所申请对涉案《保险销售事项确认书》中投保人的印章进行鉴定，鉴定的结论是：“日期为2015.7.4阳光保险集团财产保险《保险销售事项确认书》（复制件）中“投保人签字（盖章）：”处的“广州市惠隆运输服务有限公司”印章印文与委托人提供的样本印章印文不是出自同一枚印章印的印文。（三）因阳光保险广州公司提供的证据有瑕疵，二审法院适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定处理本案属适用法律错误。据此，庄泽伟申请再审。阳光保险广州公司答辩称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回再审申请。本院经审查认为，根据欧桥养等六人、庄泽伟申请再审的意见，本案需要审查的主要问题是阳光保险广州公司是否应承担商业第三者责任险的赔偿责任。对于阳光保险广州公司于二审期间提交的《机动车辆保险投保单》，惠隆公司在二审质证时并未否定该证据的真实性。该《保险销售事项确认书》上盖有惠隆公司的公章，其内容显示阳光保险广州公司已向惠隆公司详细解释有关保险条款的内容，并清楚说明免除保险人责任的条款。虽然该《保险销售事项确认书》上记载的销售人员名字为范爱华，与《机动车辆保险投保单》上记载的销售人员不一致，但不能据此否定阳光保险广州公司已向惠隆公司解释说明免责条款的事实。对于庄泽伟向本院提交的其单方委托的鉴定问题，广东省绿色产品认证检测中心司法鉴定所出具的鉴定意见书载明，该次鉴定的鉴定材料是庄泽伟提供的《保险销售事项确认书》复印件，同时也无法确认庄泽伟提交的惠隆公司的公章是该公司的唯一印章或者是惠隆公司在投保之前使用的印章，故庄泽伟以此为由申请再审依据不足。已经发生法律效力的二审法院（2016）粤01刑终559号刑事裁定书认定杨先平在涉案交通事故中存在逃逸行为并构成交通肇事罪，因此，二审判决认定阳光保险广州公司无需承担第三者责任险的赔偿责任并无不当。关于欧桥养等六人主张的阳光保险广州公司在交强险限额内赔偿数额不足的问题，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条和《机动车交通事故责任强制保条款》第八条规定，机动车交通事故责任强制保险在责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额，其中死亡伤残赔偿金限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。本案中，涉案交通事故受害人李某系在事故现场当场死亡，没有产生医疗费，欧桥养等六人也没有主张财产损失赔偿，故一、二审判决阳光保险广州公司在交强险限额内赔偿欧桥养等六人110000元并无不当。综上，欧桥养等六人和庄泽伟的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回欧桥养、李润生、郭庄英、欧玉洁、欧剑多、欧剑明、庄泽伟的再审申请。审判长  佘琼圣审判员  许东平审判员  金锦城二〇一九年三月二十七日书记员  洪喜芬
浙江省云和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1125执1313号之一 申请执行人蓝青树，男，1958年3月11日出生，公民身332523195803111111，住浙江省云和县。 被执行人占仁英，女，1960年5月3日出生，住浙江省龙泉市。 被执行人叶小平，男，1956年11月24日出生，住浙江省龙泉市。 本院在执行蓝青树与占仁英、叶小平民间借贷纠纷一案中，于2018年12月17日向被执行人占仁英、叶小平发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人占仁英、叶小平未全部履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人占仁英、叶小平有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条（指定查封财产保管人用）以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人占仁英、叶小平所有的坐落于龙泉市西街街道河星村223号的房产，查封期限为三年。 本裁定立即执行。 执行员  王林 二〇一九年三月二十七日 书记员  罗露
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初11955号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地:南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼。 主要负责人：吴长路，该分行行长。 委托诉讼代理人：张晔朸，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘昕婷，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：刘艳梅，女，1971年11月27日生，汉族，住广西柳州市柳北区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与被告刘艳梅信用卡合同纠纷一案，原告诉请：1、被告刘艳梅偿还原告信用卡欠款本金79999元、利息34209.09元、滞纳金13472.07元(暂计至2018年9月3日，以后按约定计至清偿之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告刘艳梅负担。本院于2018年10月10日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人张晔朸到庭参加诉讼。被告刘艳梅经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、合同依据：《上海浦东发展银行信用卡领用合约》 二、持卡人：刘艳梅 三、发卡人：上海浦东发展银行股份有限公司 四、申领日期：2014年7月27日 五、透支本息：截止2018年9月3日，尚欠本金79999元、利息34209.09元、滞纳金13472.07元（计至2015年5月4日）。 六、计息标准：如持卡人未在到期还款日截止时间以前收到发卡方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，持卡人必须支付全部非现金透支款项目记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。 七、合同违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，刘艳梅持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张刘艳梅偿还透支款本金并支付利息，有事实及法律依据，本院予以支持。关于滞纳金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金，故本院仅支持截至2016年12月止的滞纳金。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘艳梅偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行透支本金79999元； 二、被告刘艳梅给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行利息（计算方法：至2018年9月3日止，利息为34209.09元，此后至实际清偿之日止，以本金79999元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告刘艳梅给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行滞纳金（计算方法：至2016年12月止，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的滞纳金计算方式计收）； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行的其他诉讼请求。 本案案件受理费2854元，由被告刘艳梅负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：待结算财政款项中院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17）,逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 关 熠 人民陪审员 石 坚 人民陪审员 葛 平 二〇一九年三月四日 书 记 员 谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初9317号 原告：成都安力科技有限公司，住所地成都市武侯区金花乡陆坝村六组。 法定代表人：刘蓉，董事长。 委托诉讼代理人：向芳，四川发现律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余俊英，四川发现律师事务所律师。 被告：凉山桂溪水泥制品有限责任公司，住所地四川省西昌市小庙乡李家村二组。 法定代表人：骆建刚，董事长。 委托诉讼代理人：汤光勇，四川月城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓昌利，四川月城律师事务所律师。 原告成都安力科技有限公司（以下简称安力公司）与被告凉山桂溪水泥制品有限责任公司（以下简称桂溪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，被告桂溪公司提出管辖异议，本院裁定予以驳回。后本院依法适用简易程序，于2019年1月25日公开开庭进行了审理。原告安力公司的委托诉讼代理人向芳、被告桂溪公司的委托诉讼代理人汤光勇、邓昌利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔剑军向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠付的货款1036766.86元；2.判令被告向原告支付欠款至付清时止的延迟付款违约金（按日息3‰计算，从2016年5月26日起算，暂计至2018年8月31日为2578439.18元）；3.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原、被告于2012年5月25日签订《外加剂购销合同》，约定由原告向被告提供聚磷羚酸高效减水剂。截止2018年2月28日，原告累计向被告提供了总价为9148200元的减水剂，被告已付款为8111433.14元。经双方确认，被告欠款总额为1036766.86元，但被告至今未付。合同履行中，截止2016年5月26日，原告已经供货金额为8113000元，被告已支付8111433.14元，即被告已支付的货款仅能覆盖2016年5月26日之前产生的货款，故被告应从2016年5月26日起以欠款为基数向原告支付逾期付款违约金。 桂溪公司辩称，认可欠款的事实，但未付款的原因是原告未开具相应的发票，被告没有违约，原告还应当向其开具拖欠的发票；违约金过高，请求法院予以调整。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院确认以下主要事实：2012年5月25日，桂溪公司（甲方）与安力公司（乙方）签订了《外加剂购销合同》（编号：12052508），约定：甲方购买乙方生产的AL-S聚羧酸高效减水剂，单价2000元/吨；结算方式为供货数量和货款每月25日双方对账确认后，每月5日前付清上月货款的80%，其余20%作为垫资款，垫资款累计达到40万元时，每月5日前付清超过40万元以上部份的全部货款；若甲方不按照合同约定方式结算、支付货款超过7日以上，乙方有权停止供货、解除合同，并要求甲方每日按延期结算、未付货款金额的3‰承担违约责任。 合同签订后，2012年5月30日至2018年2月28日期间，原告陆续向被告供货，双方陆续进行对账，被告支付了部分货款。其中，双方于2016年6月15日确认的对账单显示，截止2016年5月25日，被告尚欠原告货款1357566.86元。2018年4月9日，双方签署最后一次对账单，确认截止2018年2月28日被告尚欠原告货款1036766.86元。由于被告至今未付上述欠款，原告诉至本院。 以上事实，有外加剂购销合同、供货对账单及当事人陈述笔录等收集在案，予以佐证。 本院认为，原、被告签订的《外加剂购销合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照法律规定和合同约定履行自己的义务。原告履行交货义务后，被告应足额支付货款，故对原告请求被告支付尚欠货款1036766.86元的诉讼请求，本院予以支持。被告未如期足额支付货款，已构成违约，依约应向原告支付逾期付款违约金。交易中，原告滚动发货、双方滚动对账后被告滚动付款，双方确认，截止2016年5月25日被告的欠款金额为1357566.86元，原告请求以欠款1036766.86元为基数从2016年5月26日起计算违约金，未超出双方约定，本院予以支持。对于违约金的计算标准，原告请求按合同约定的日息3‰计算，被告认为违约金计算标准过高，请求法院依法予以调整。按照公平和诚实信用原则，综合本案查明的事实及合同履行情况，本院酌情将违约金计算标准调整为年利率24%。 被告辩称原告尚有发票未开具，有权暂不支付货款。本案系买卖合同纠纷，原告履行交付货物义务后，支付货款系被告的主要义务，且双方对货款支付、结算方式的约定并未以开具发票作为条件，故原告请求被告支付尚欠货款符合合同约定，对被告该主张本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告凉山桂溪水泥制品有限责任公司于本判决生效后三日内向原告成都安力科技有限公司支付货款1036766.86元及违约金，违约金的计算方法为：以本金 1036766.86元为基数，从2016年5月26日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率24%为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止。 二、驳回原告成都安力科技有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费35722元，因简易程序减半收取17861元，保全费5000元，共计22861元，由原告成都安力科技有限公司负担11361元，被告凉山桂溪水泥制品有限责任公司负担11500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 欢 二〇一九年三月四日 书记员 郑天涯
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽民申4801号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：建平县中海公共汽车有限责任公司。住所地：辽宁省建平县陶瓷工业园区。法定代表人：孟晓华，该公司总经理。委托诉讼代理人：马小伟，该公司经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司建平县支公司。住所地：辽宁省建平县叶柏寿街道万寿路50号。法定代表人：鲍海学，该公司经理。委托诉讼代理人：徐海艳，该公司员工。一审原告、二审被上诉人：贾桂新，女，1946年7月12日出生，汉族，无职业，住辽宁省建平县。再审申请人建平县中海公共汽车有限责任公司（以下简称中海公汽公司）因与被申请人中国人寿财产保险股份有限公司建平县支公司（以下简称中国人寿建平公司）及一审被告、二审被上诉人贾桂新机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2018）辽13民终1937号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中海公汽公司申请再审称：1、二审判决认定基本事实错误。二审法院在确认查明事实与一审法院认定事实基本一致的情况下，却没有依据的认为贾桂新倒地后并未与车辆发生碰撞，与本案直接证据所证明的问题严重不符。2、二审法院适用法律错误。正在上下车的人员是否属于第三者，应当区别对待。本案是在车门未关闭的情况下行车，将准备上车的行人贾桂新刮倒，致贾桂新受伤，这完全符合交强险第三者的特征，应当按照第三者由保险公司予以赔偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，中海公汽公司作为公交运营单位，其车辆运营时相较其他车辆，更应做到谨慎驾驶，以保证乘客安全。本案中，其司机在乘客上车过程中，没有尽到注意义务，是造成乘客受伤的责任人，该公司应当承担赔偿责任。根据双方保险合同约定，贾桂新不属于保险责任范围内的“第三者”，二审判决判令中海公汽公司应当在中国人寿建平公司赔偿贾桂新的车上人员责任险之外承担全部赔偿责任并无不当。综上，中海公汽公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回建平县中海公共汽车有限责任公司的再审申请。审判长  王华迪审判员  张广军审判员  曹 弘二〇一九年三月十八日法官助理陈曦书记员孟慧(代)
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1084号申请执行人华梅莲，女，1964年8月30日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人张小军，男，1977年12月7日生，汉族，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人华梅莲与被执行人张小军的机动车交通事故责任纠纷的（2018）赣0502民初8452号民事调解一案中，因被执行人张小军未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人张小军在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币25000元，申请执行费275元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一九年三月十三日书记员  刘 贇
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初3747号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201号、202号。 负责人：吴滨权，职务行长。 委托诉讼代理人：谢文刚，四川英冠律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：杨碧，四川英冠律师事务所律师，一般授权。 被告：周琴，女，汉族，1985年8月16日出生，住四川省邻水县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告周琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人杨碧到庭参加诉讼，被告周琴到庭参加诉讼，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、被告清偿其所欠原告的借款本金182582.85元，利息、罚息62354.13元，复利12518.78元，合计257455.76元。（暂计算至2018年12月4日，实际支付到本金全部清偿之日）2、被告承担本案所有诉讼费用3、被告承担原告实现债权的律师费33469.25元。事实和理由：2016年7月1日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》。合同约定：1、被告向原告借款人民币24万元；2、借款期限为36个月；3、还款方式为按月等额还本付息；4、合同项下贷款执行利率为月利率1.53%；5、被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；6、履行合同发生的争议，向原告所在地人民法院提起诉讼（合同签订时，原告住所为青羊区）等。原被告并就罚息、复利、违约金、费用等其他内容进行了约定。上述《个人信用贷款合同》签订后，原告即按合同约定向被告足额发放了贷款，全面履行了合同约定的义务。此后，被告未按合同约定定期偿还借款本金及相应利息，经原告多次催收未果，故诉至法院。 被告周琴提交答辩状，辩称：1、合同约定的月利率1.53%加上罚息、复利超过人民银行基准利率的四倍，该贷款利率、罚息、复利过高，请求按照人民银行规定的标准利率执行贷款利率；2、原告平安银行关于复利的主张缺乏法律依据：《合同法》未对罚息作出规定，其司法解释禁止计收复利，同时计收罚息和复利是对被告实施双重处罚，有违公平原则；3、平安银行未提供完整的凭证和计算公式，被告账户现有5136.55元，系原告未扣款，并非其本人逾期；4、律师费过高。 原告平安银行成都分行围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务还款清单等证据。被告周琴质证称，《贷款合同》利息、罚息、复利过高。 被告未围绕其答辩意见提交证据。 经审理查明，2016年7月1日，周琴作为甲方（借款人），平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用额度贷款合同》，约定：甲方向乙方借款240000元，借款期限36个月，固定月利率1.53%，若甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权要求甲方归还全部贷款本金并结清利息，并将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。甲方未及时足额归还借款本息视为逾期，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并要求甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。履行合同过程中发生争议，经协商解决不成的，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。合同中甲方另约定了送达地址，截止庭审之日未向乙方提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行于2016年7月1日一次性向周琴发放贷款，贷款期限36个月，固定月利率1.53%。 审理中，原告陈述被告自2017年3月1日开始逾期（2017年4月27日归还545.06元、复利168.25元，2018年2月13日归还利息2932.8元，共计3646.11元），截止2018年12月4日，被告周琴未按期足额履行还款义务，尚欠借款本金182582.85元，利息37249.9元，罚息25104.23元，复利12518.78元。 本院认为，平安银行成都分行与周琴签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向周琴发放贷款240000元，周琴未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告平安银行成都分行要求周琴偿还截止2018年12月4日尚欠的借款本金182582.85元，提交了贷款发放明细及还款扣款明细，符合合同约定，本院予以支持。原告平安银行成都分行根据合同约定要求周琴偿还因逾期未还款而产生的罚息、复利，周琴抗辩其不知道逾期日期、银行未主动扣款，但未提交确实充分的证据证明，本院对该抗辩理由不予采纳。原告主张周琴偿还截至2018年12月4日的利息37249.9元，罚息25104.23元，复利12518.78元以及自2018年12月5日起至全部贷款本金、利息还清之日止的罚息、复利，计算方式按照《个人信用贷款合同》的约定，周琴抗辩利息、罚息、复利过高。因案涉贷款的固定月利率为1.53%，未超过法律规定范围，本院予以支持罚息、复利上浮50%后为月利率2.295%，即年利率为27.54%，超过年利率24%，对周琴的抗辩理由，本院予以采纳。另因原告主张案涉贷款提前到期，但未提交已发函告知被告提前收回贷款的相关证据材料，故本院确认罚息的计收时间为起诉之日，即2019年3月5日。故本院支持周琴支付总计利息以未付贷款本金182582.85元为基数，从逾期之日2017年3月1日起按照月利率为1.53%计算至2019年3月4日止；罚息、复利总计以未付贷款本金182582.85元为基数，从2019年3月5日起按照年利率24%计算至实际付清之日止（其中需扣除周琴逾期之后归还的金额3646.11元）。平安银行成都分行依据《个人信用贷款合同》的约定要求周琴承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明佐证，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告周琴于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金182582.85元及利息、罚息、复利（利息以未付贷款本金182582.85元为基数，从逾期之日2017年3月1日起按照月利率1.53%计算至2019年3月4日止；罚息、复利总计以未付贷款本金182582.85元为基数，从2019年3月5日起按照年利率24%计算至实际付清之日止，上述金额中需扣除周琴逾期之后归还的3646.11元）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5162元，减半收取2581元，由被告周琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇一九年三月二十九日 书记员 文艺洁
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执恢192号申请执行人宋梅珍，女，1979年10月2日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人梁平，男，1970年9月24日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人峡江县金鑫铁矿精选厂，住所地江西省吉安市峡江县金江乡黑大村。组织机构代码：75424032-6。法定代表人王顺根。本院在执行申请执行人宋梅珍与被执行人梁平、峡江县金鑫铁矿精选厂的民间借贷纠纷的（2016）赣0502民初2007号；（2016）赣0502执1595号民事判决一案中，因被执行人梁平、峡江县金鑫铁矿精选厂未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人梁平、峡江县金鑫铁矿精选厂在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币1027469元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  邱文缙二〇一九年三月十八日书记员  何晓莲
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执211号申请执行人胡福明，男，1955年11月9日生，汉族，住无锡市北塘区。被执行人刘璐琦，男，1986年11月8日生，汉族，住无锡市。被执行人张丽娥，女，1963年4月28日生，汉族，住无锡市滨湖区。申请执行人胡福明与被执行人刘璐琦、张丽娥借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0211民初1670号民事判决书已发生法律效力，依据该民事判决书确认：一、刘璐琦于本判决发生法律效力之日十日内归还胡福明借款本金1000000元并支付利息（以1000000元为基数，按照年利率6%，自2012年10月1日起至起计算计算支付日止，总数中另需扣除已归还的10000元）；二、张丽娥对刘璐琦的上述债务承担连带清偿责任，张丽娥承担连带清偿责任后，有权向刘璐琦追偿；三、驳回胡福明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24709元，公告费800元，合计25509元，由原告胡福明负担8122元，由被告刘璐琦、张丽娥负担17387元。因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，根据申请人的申请，本院于2019年1月22日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人张丽娥有银行存款20495.96元，已被本院依法扣划并转入张丽娥另一执行案件。其余被执行人的银行账户被本院予以冻结，冻结有效期限为自冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人名下有房屋登记信息。经向车辆管理部门查询，查得被执行人张丽娥名下有苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××小型汽车三辆，已抵押他人无法处置，现已被本院查封。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人有可供执行的对外投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人持有可供执行的证券。被执行人已经被本院纳入失信被执行人名单，被执行人已被采取限制高消费措施。综上所述，本案尚未执行到位案款100万元，利息损失及相应迟延履行金，诉讼费17387元以及执行费未执行到位。本院在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险、对被执行人的财产调查情况及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初1670号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  石志如人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年三月二十六日书 记 员  沈哲忱
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申12746号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：清远骄阳园林绿化有限公司。住所地：广东省清远市新城北江一路七星岗。法定代表人：梁治平，总经理。委托代理人：谭萃萍，系该公司员工。被申请人（一审被告、二审上诉人）：清远市清城区源潭镇第二初级中学。住所地：广东省清远市清城区源潭镇大连村。法定代表人：陈卫新，校长。一审被告：清远市清城区源潭镇人民政府。住所地：广东省清远市清城区源潭镇源潭大道。负责人：邱劲刚，镇长。再审申请人清远骄阳园林绿化有限公司（以下简称骄阳公司）因与被申请人清远市清城区源潭镇第二初级中学（以下简称源潭二中）、一审被告清远市清城区源潭镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2018）粤18民终293号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。骄阳公司申请再审称：被申请人源潭二中否认其两次对本案欠款本金及利息签字盖章确认的合法函件，是赖账的行为。两份函件是原工程施工合同的合法补充，是源潭二中对欠款付息的承诺，具有法律效力，二审判决支持源潭二中的主张，对该两份至关重要的证据不予采纳，违反合同法的规定。因此，二审判决对本案欠款利息计算有误，依法应予再审撤销二审判决，依法正确计算源潭二中应支付的欠款利息。本院经审查认为：本案为建设工程施工合同纠纷。再审申请人骄阳公司不服本案二审判决向本院申请再审，本院依法对其提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形进行审查。根据骄阳公司的再审申请，本案争议的焦点问题是二审判决本案的欠款利息是否正确。根据本案事实和证据，双方经结算一致确认涉案工程款为115000元，骄阳公司在工程完工后先后于2012年1月5日和2015年11月10日向源潭二中发出《关于要求拨付绿化工程款及其利息的函》，源潭二中对函中的欠款数额虽然进行了确认，但所确认的欠款数额是工程款本金加上利息的总和，一审判决以源潭二中所确认的所欠工程款本金及利息的总额作为欠款本金再计算利息，属于重复计算工程款利息，明显错误，二审判决工程款利息以双方确认的工程款本金作为基数进行计算，并无不当；骄阳公司的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，再审申请人骄阳公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回清远骄阳园林绿化有限公司的再审申请。审判长  李学辉审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一九年三月二十七日书记员  林冰燕
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0381民初7561号原告:李明臣,男,1967年10月2日出生,住新沂市。被告:黄健华,男,1978年7月21日出生，住宿迁市宿豫区。被告：黄朝彬，男，1970年10月15日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：张成州，江苏向山行律师事务所律师。第三人：张明彩,男,1954年12月6日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：王光成，新沂市棋盘法律服务所法律工作者。本院在审理原告李明臣与被告黄健华、黄朝彬，第三人张明彩运输合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，李明臣于2019年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，李明臣提出撤诉申请的理由充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许李明臣撤回起诉。案件受理费减半收取591元由李明臣负担。审 判 长  王军民人民陪审员  袁 勇人民陪审员  张美红二〇一九年三月三日书 记 员  沈俊宪
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初38018号原告：李奎，男，汉族，1993年3月2日出生，住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：陈喜文，广东穗江（潮州）律师事务所律师。被告：黄嘉杰，男，汉族，1975年9月2日出生，住址广东省深圳市福田区，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈喜文到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金20万元及利息（以本金20万元为基数，按年利率24%自2018年6月7日起计算至实际清偿之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费用。事实和理由：被告由于家庭开支及经营周转所需特向原告借款，双方于2018年1月6日签订《借款合同》，原告依约支付借款后，被告亲笔出具收款收据。被告足额收到借款后未如期还款付息，原告多次催促未果。被告未作答辩。经审理查明，2018年6月7日，原告与被告签订一份《个人借款合同》，约定被告向原告借款20万元，借款期限30天，自2018年6月7日起至2018年7月6日止，月利率3%,利息按月结算，计算复利。同日，原告向被告转账20万元。同日，被告向原告出具一份《借条》和《收条》，确认收到原告借款20万元。庭审时，原告称被告只于2019年1月30日以现金方式向原告支付了4600元利息，没有其他还款。以上事实，有《个人借款合同》、《借条》、《收条》、招商银行转账记录和庭审笔录等为证。本院认为，现有证据形成证据链，足以证明被告向原告借款20万元，本院予以确认。关于还款情况，原告称被告已支付4600元利息，构成自认，被告对此亦未反驳，故本院予以采信。被告未按约偿还借款，其行为构成违约，应承担相应民事责任。原告要求被告偿还借款本金20万元，于法有据，本院予以支持。关于原告的利息主张，未超出合同约定亦不违反法律规定，本院予以支持，但被告已支付的4600元利息应从中扣减。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄嘉杰应于本判决书生效之日起十日内向原告李奎偿还借款本金20万元；二、被告黄嘉杰应于本判决书生效之日起十日内向原告李奎支付利息（以本金20万元为基数，按年利率24%自2018年6月7日起计算至实际清偿之日止，从中扣减4600元）；三、驳回原告李奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4420元、保全费1560元（原告均已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李    莉人民陪审员 曾  小  平人民陪审员 陈    萍二〇一九年三月十二日书 记 员 李心宜(代)
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终2800号上诉人(原审被告)：肖秋敏，女，1959年2月10日出生，汉族，住荥阳市。上诉人(原审被告)：赵官利，男，1983年7月25日出生，汉族，住荥阳市。上诉人(原审被告)：王黄毛，男，1954年7月1日出生，汉族，住荥阳市，系肖秋敏丈夫。被上诉人（原审原告）：王同胜，男，1988年10月10日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：王同军，系被上诉人哥哥。上诉人肖秋敏、赵官利、王黄毛因与被上诉人王同胜生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2018）豫0182民初6794号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。肖秋敏、赵官利、王黄毛上诉请求：撤销原审判决，驳回被上诉人的起诉。事实和理由：1.本案被上诉人的费用是自己的胡作非为，应当承担的后果，原判法院违背了自然规律和常理作出了违法的判决。2.在庭中见到的有效的票据只有1250元，三张票据。一审判决10000元损失没有事实依据。王同胜辩称，一审判决正确。王同胜向一审法院起诉请求：1、判令三被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等共计10000元；2、由被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：2017年5月30日，被告肖秋敏、赵官利、王黄毛与原告王同胜及其父亲王堂因琐事发生争执，三被告动手殴打王同胜、王堂，致使王同胜、王堂受伤。同日原告王同胜到荥阳市中医院治疗，诊断为：1、头皮下血肿；2、多处软组织损伤。2017年6月17日出院，住院18天，支付住院医疗费4370.65元，另支付检查费鉴定费610元。2017年7月10日，荥阳市公安局作出荥公（刘）行罚决字［2017］10579号行政处罚决定书，决定对肖秋敏以殴打他人行政拘留十四日，并处罚款伍佰元。2017年7月20日，荥阳市公安局作出行政处罚决定书，决定对王黄毛以殴打他人行政拘留十四日，并处罚款伍佰元。2018年2月26日，荥阳市公安局作出荥公（刘）行罚决字［2018］10305号行政处罚决定书，决定对赵官利以殴打他人行政拘留十四日，并处罚款500元。上年度农、林、牧、渔业职工平均工资为36785元／年，居民服务业职工平均工资为36848元／年。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为的，造成他人损害的，应当承担连带责任。被告肖秋敏、赵官利、王黄毛殴打原告，致原告受伤，应对原告受伤的损失承担民事赔偿责任。原告主张的医疗费4370.65元，有住院费票据证明属实，该院予以支持。原告主张的鉴定费检查费，该院支持610元，超出部分不予支持。原告主张的误工费，参照农、林、牧、渔业职工平均工资，结合其住院天数，该院支持1814元，超出部分不予支持。原告主张的护理费，参照居民服务业职工平均工资，结合其住院天数，该院支持1817元，超出部分不予支持。原告主张的住院伙食补助及营养费，该院支持1440元，超出部分不予支持。原告主张的交通费，根据其伤情、就医情况及家庭住址，该院支持200元，超出部分不予支持。综上，以上损失共计10252元，应由三被告连带赔偿，原告向被告主张赔偿损失10000元，系对其自身实体权利的处理，不违反法律规定，该院予以支持。关于被告的辩解理由，与公安机关行政处罚决定书认定的事实不符，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第八条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告肖秋敏、赵官利、王黄毛于本判决生效后十日内赔偿原告王同胜损失共计10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被肖秋敏、赵官利、王黄毛负担。本院二审期间，三上诉人提交举报信和相关法律文书。被上诉人不发表质证意见。本院经审查认为，三上诉人二审中提交的证据缺乏关联性，本院不予采信。本院查明事实与一审查明的事实相同。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。肖秋敏、赵官利、王黄毛殴打王同胜，应对王同胜受伤的损失承担民事赔偿责任。一审支持肖秋敏、赵官利、王黄毛赔偿王同胜损失共计10000元，并无不当。综上所述，肖秋敏、赵官利、王黄毛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由肖秋敏、赵官利、王黄毛负担。本判决为终审判决。审判长 袁斌审判员刘泽军审判员贾建新二〇一九年三月十八日法官助理邹靖书记员吴松
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执441号申请执行人:无锡农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：邵辉。委托诉讼代理人：浦添添，上海精诚申衡（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：施倩倩，上海精诚申衡（无锡）律师事务所实习律师。被执行人:韦刚，男，1986年7月8日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。申请执行人无锡农村商业银行股份有限公司与被执行人韦刚金融借款合同纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出的(2018)苏0211民初4554号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：一、被告韦刚于本判决生效后立即向原告无锡农村商业银行股份有限公司归还借款本金368274.27元、期内欠息7287.53元、逾期罚息（自2018年8月12日起至实际给付之日止，以借款本金368274.27元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率下浮20%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2018年8月12日起至实际给付之日止，以7287.53元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率下浮20%再上浮50%计算）、律师代理费33000元；二、对被告韦刚的上述债务及本案诉讼费用，原告无锡农村商业银行股份有限公司有权以锡房他证字第××号项下诺卡花园94-1602号不动产与被告韦刚协议折价或以拍卖、变卖前述房屋所得的价款在不超过45.5万元范围内优先受偿。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3735元、保全费3595元，由被告韦刚承担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年1月31日依法立案执行。在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，申请人向本院撤回执行申请。本院认为，申请人有权处分自己的民事权利，申请执行人向本院撤回强制执行的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的(2018)苏0211民初4554号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  沈卜铭审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年三月十五日书 记 员  朱炜彬
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初247号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人徐海玻，男，30岁，1988年8月15日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江阴市。2016年1月12日因赌博被江阴市公安局行政拘留十日并罚款人民币一千元；2013年5月因犯危险驾驶罪被江阴市人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元，2013年6月6日刑满释放。2018年10月27日因本案被抓获，同日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年11月26日由该局取保候审。2019年2月26日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2019）166号起诉书指控被告人徐海玻犯盗窃罪，于2019年2月26日向本院提起公诉。本院受理后,经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月6日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员盛艳出庭支持公诉，被告人徐海玻到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省江阴市人民检察院指控： 被告人徐海玻于2018年6月至8月期间，多次采用盗窃被害人银行卡并取款、盗用被害人支付宝蚂蚁借呗平台借款并转账、盗用被害人支付宝消费等手段，共窃得人民币18000余元。具体犯罪事实分述如下： 1、被告人徐海玻于2018年7月29日，在江阴市澄江街道朝阳关南路77号308室宿舍内趁被害人贾某熟睡之际，窃得被害人贾某尾号为7293的建设银行卡，并在建设银行ATM机上试出密码后取款人民币4000元。 2、被告人徐海玻于2018年8月4日，采用上述同样方法，窃得被害人贾某建设银行卡并取款人民币1500元。 3、被告人徐海玻于2018年6月底至8月初，盗用被害人贾某的iPHone6手机在被害人贾某的支付宝蚂蚁借呗平台上分数次借款共计人民币15970元后转账至自己支付宝账户。被告人徐海玻于2018年7月29日归还被害人贾某蚂蚁借呗人民币3100元。在被被害人贾某发现后被告人徐海玻还款人民币1900元。 4、被告人徐海玻分别于2018年7月3日，盗用被害人贾某支付宝转账至自己账户人民币199.6元；于同年8月18日盗用被害人贾某支付宝消费人民币21元；于同年8月29日盗用被害人贾某支付宝消费人民币271元。 案发后，被告人徐海玻家属已代为退赔人民币16000元。 上述事实，被告人徐海玻多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局收集、制作的接受证据清单、中国建设银行结算通卡复印件、个人账户支出交易明细、支付宝手机截图及借还记录截图、手机照片、支付宝记录、微信转账记录、收条等书证；证人关某、刘某、谢某的证言笔录；被害人贾某的陈述笔录；江阴市公安局制作的检查记录及照片；全国人口基本信息，行政处罚决定书，刑事判决书，刑满释放证明书；刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐海玻以非法占有为目的，多次盗窃及盗窃信用卡并使用，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。被告人徐海玻归案后如实供述本案犯罪事实，当庭自愿认罪，已退赔被害人大部分经济损失，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人徐海玻犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第三条第一款之规定，判决如下： 一、被告人徐海玻犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年2月26日起至2019年9月24日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳）。 二、责令被告人徐海玻退赔人民币961.6元，发还被害人被害人贾璐。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  庄建定 二〇一九年三月六日 书记员  卞书明 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产： （一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的； （二）使用作废的信用卡的； （三）冒用他人信用卡的； （四）恶意透支的。 前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。 盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》： 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0213民初6334号 原告：宁波奉化岳林法狮龙集成吊顶经营部，统一社会信用代码92330283MA2ERQQ4XB,住所地：宁波市奉化区大成东路1170号（奉化南海锦地建材家饰商城）。 经营者：王良富，系该经营部业主。 被告：石峰，男，1983年6月2日出生，汉族，住宁波市海曙区。 原告宁波奉化岳林法狮龙集成吊顶经营部（以下简称法狮龙吊顶）与被告石峰买卖合同纠纷一案，于2018年11月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，于2019年3月20日公开开庭进行了审理。原告法狮龙吊顶的经营部业主王良富到庭参加诉讼，被告石峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告法狮龙吊顶以被告石峰未按约支付货款为由，起诉要求被告石峰向原告支付货款4416元。 被告石峰未作答辩。 本院经审理，认定事实如下：2016年10月30日和12月4日，被告石峰因装修东盈苑3幢803室向原告购买了价款合计为4916元的木门、吊顶、角线等装饰材料，被告于购买当日向原告预付了500元货款，余款双方口头约定于装修完毕后付清。原告按约向被告交付并安装完木门和吊顶等后，被告却在原告的一再催讨下未能按约支付剩余货款，现原告为实现本案债权，向本院提起诉讼请求解决。 以上事实由原告提供的产品订购合同及原告在庭审中的陈述予以证明。被告石峰经未到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证的权利。 本院认为，买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。原告提供的证据，足以认定原、被告之间的买卖合同关系及被告尚欠原告货款4416元的事实。原告按约向被告交付货物后，被告理应向原告付清全部剩余货款，现被告未能按约付清货款，显属违约，故原告要求被告支付剩余货款4416元的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告石峰于本判决生效之日起五日内向原告宁波奉化岳林法狮龙集成吊顶经营部支付货款4416元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费50元，公告费650元，合计700元，由被告石峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 （本页无正文） 审 判 长  胡敏赞 人民陪审员  朱小平 人民陪审员  孙国华 二〇一九年三月二十一日 法官助理竺晴照 书记员邬焱籽 附:一、本判决依据的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》： 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、申请执行的规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条： 人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0823民初324号原告：杨仕伍，男，彝族，生于1969年3月20日，农民，住景东县。被告：李德华，男，住景东县。本院在审理原告杨仕伍诉被告李德华排除妨害纠纷一案中，原告杨仕伍于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨仕伍系自愿撤回诉讼，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨仕伍撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨仕伍负担。审判员  丰书芳二〇一九年三月十八日书记员  周 燕
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执722号之四申请执行人：孙某，男，汉族，1970年1月16日生。住汝州市。被执行人：汝州市某房地产开发有限公司。法定代表人邵某。本院依据已经发生法律效力的汝州市人民法院(2019)豫0482执722号之四裁定书，于2019年03月25日向被执行人汝州市某房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人汝州市某房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人汝州市某房地产开发有限公司在中国农业银行账户内存款人民币2000000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭天立二〇一九年三月二十五日书记员  赵乐乐
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初4542号原告：龚怀杰，男，1975年5月5日生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：顾文德，上海市东吴律师事务所律师。被告：上海博绍建筑装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：姚磊，总经理。委托诉讼代理人：刘建坤，上海国畅律师事务所律师。被告：姚磊，男，1979年12月28日生，汉族，住江苏省徐州市。委托诉讼代理人：刘建坤，上海国畅律师事务所律师。原告龚怀杰与被告上海博绍建筑装饰工程有限公司、姚磊建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月7日公开开庭进行了审理。原告龚怀杰的委托诉讼代理人顾文德、被告上海博绍建筑装饰工程有限公司、姚磊的共同委托诉讼代理人刘建坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚怀杰向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同给付原告工程款人民币52,000元；2、以52,000元为本金，从2016年9月21日起计算至判决之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付利息损失；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告姚磊是上海博绍建筑装饰工程有限公司(以下简称博绍公司)的实际控制人，两被告的业务、资金等完全混同，两被告以共同名义将工程发包给原告，并以共同的名义与原告结算工程款。2016年4月26日，姚磊以博绍公司名义与案外人上海摩客多媒体科技有限公司签订《室内装修工程施工合同》，承包了案外人在张江传奇商业广场3F-03、04商铺的装修工程后，将该工程全部转包给原告实际施工，至2016年9月装修工程完工后，两被告共同与原告进行结算后，于2016年9月21日三方签署《摩客绘本馆(张江店)装修工程结算清单》一份，明确结算工程总价款为368,624元，在进行各项扣除后，最终还需支付原告工程款82,000元。但此后两被告在支付了原告30,000元后便玩起了失踪、逃避还款责任。而根据案外人出某的《证明》明确：本案装修工程由姚磊、博绍公司承包，但由原告实际施工完成，该装修工程款项已经向被告全部结清。两被告没有按签署的《装修工程结算清单》约定的工程款及时与原告结清，经原告多次催讨，两被告仍不支付，显属违约。故原告依法提起诉讼。被告上海博绍建筑装饰工程有限公司答辩称，不同意支付工程款52,000元，博绍公司与原告及案外人已经达成债权转让协议，4万元债权已经由博绍公司转让给原告，所以博绍公司尚欠的工程款为12,000元，而这12,000元也因原告殴打姚磊应当抵扣掉。也不同意支付利息。被告姚磊答辩称，姚磊作为被告主体资格不适格。姚磊是博绍公司的法定代表人，与原告之间沟通都是以博绍公司名义履行职务的行为，姚磊不应当作为被告。经审理查明：2016年4月26日，被告博绍公司与案外人上海摩客多媒体科技有限公司签订《室内装修工程施工合同》，约定由上海摩客多媒体科技有限公司将张江传奇商业广场3F-03、04商铺的室内装修施工工程发包给被告博绍公司。后被告博绍公司将上述合同中的施工内容分包给了原告，原告于2016年5月21日完工。2016年9月21日，原告及姚磊在《摩客绘本馆(张江店)装修工程结算清单》签名确认，该清单载明：“工程总价368,624元整……最终还需支付工程款为捌万贰仟元整为双方最终协议商订工程款。”2016年9月30日，原告微信向被告姚磊确认收到3万元。2016年12月16日，《摩客绘本馆(张江店)室内装修工程尾款结算》载明：“因绘本包工程验收出现瑕疵，故双方协商后，决定将4万元尾款，扣除2.5万元为装修维修押金，若工程后续无重大维修支出，将全额押金于2017年12月30日归还。尾款1.5万元，需将空调维修并更换之后的5个工程日，划款至指定账户。”该尾款结算中部手写载明：“经三方协商，决定押金贰万元，尾款贰万元，支付时间如下，后续欠姚磊肆万元正，划款至龚怀杰账户，空调于2016年12月21日前完成更换。”上海摩客多媒体科技有限公司在该尾款结算盖章确认，姚磊、龚怀杰签字确认。审理中，两被告确认上述《摩客绘本馆(张江店)室内装修工程尾款结算》中空调维修、更换于2016年12月21日前完成。以上事实，有《室内装修工程施工合同》、《摩客绘本馆(张江店)装修工程结算清单》、《摩客绘本馆(张江店)室内装修工程尾款结算》、法庭审理笔录等在案佐证。本院认为,两被告对原告承包工程并进行施工之事实并无异议，姚磊作为博绍公司的法定代表人亦在《摩客绘本馆(张江店)装修工程结算清单》上签字确认了工程总价及最终应付工程款，博绍公司理应按约支付工程款。博绍公司认为经《摩客绘本馆(张江店)室内装修工程尾款结算》，已将4万元债权转让给原告，但该约定未明确被告博绍公司将相应债权转让给原告，仅系被告博绍公司与原告及案外人约定付款时间并指定原告作为相应款项的收款人；之后，案外人上海摩客多媒体科技有限公司并未向原告付款，原告要求博绍公司支付该款并无不当；被告博绍公司要求将12,000元工程款作为原告殴打姚磊的补偿进行抵扣之主张，亦无事实和法律依据，故被告博绍公司理应向原告支付剩余工程款52,000元。原告主张相应工程款利息，本院认为被告博绍公司理应在完成结算后及时付款，但鉴于双方对于部分工程款支付事后又达成约定，故双方应按约履行，相应工程款利息本院据实予以支持。原告要求被告姚磊承担共同支付责任，本院认为被告博绍公司从案外人上海摩客多媒体科技有限公司处承包工程后，由姚磊出面再行分包给原告、与原告签署相关结算材料，被告姚磊系被告博绍公司的法定代表人，且被告博绍公司亦确认姚磊行为系履行职务行为，故原告要求姚磊承担共同支付责任的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告上海博绍建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告龚怀杰支付工程款52,000元；二、被告上海博绍建筑装饰工程有限公司支付原告龚怀杰利息(以12,000元为本金，自2016年9月22日起；以20,000元为本金，自2016年12月29日起；以20,000元为本金，自2017年12月31日起，均按照中国人民银行同期贷款利率标准，计算至判决之日止)；三、驳回原告龚怀杰的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,100元、减半收取550元，由被告上海博绍建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 周 婉二〇一九年三月二十日书记员 陶佳佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》1、第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0121民初774号 原告：中国银行股份有限公司金堂支行，住所地成都市金堂县赵镇三中园区金中路75号。 负责人：黄燕，行长。 委托诉讼代理人：赵亚渝，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘科，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：沈苹，女，1971年11月11日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告中国银行股份有限公司金堂支行（简称“中行金堂支行”）与被告沈苹信用卡纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行金堂支行的特别授权委托诉讼代理人赵亚渝到庭参加诉讼，被告沈苹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中行金堂支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告银行卡总金额97187.62元，其中本金91669.61元、利息5518.01元（利息计算至2018年12月9日，利息及还款违约金以被告归还原告之日银行系统所产生的金额为准）；2.判令被告向原告支付为实现债权而产生的律师费9718元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告签订《爱家分期业务申请书》，向原告申请78000元爱家分期业务，分期期数36期。合同约定：被告每月归还本金，直至还清该笔贷款。但截止2018年12月9日，被告已连续11期未按照约定向原告归还欠款，已构成违约；原告向被告发出《提前结清贷款通知书》，要求被告一次性归还全部欠款，被告至今未履行。 被告沈苹未作答辩。 本院经审理认定事实如下：沈苹向中行金堂支行递交了《中国银行信用卡个人申请表》，申领汽车信用卡，该卡信用额度最高时为14000元。该申请表背面为《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，领用合约主要内容：中国银行股份有限公司信用卡申请人（以下简称“甲方”）就信用卡申领和使用等相关事宜与中国银行股份公司（以下简称“乙方”）达成共识，并签订如下合约：第三条17.除本合约另有规定，甲方非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方非现金透支交易日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天。具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。18.甲方使用信用卡所发生各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。20.甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡、损坏卡、提前换卡手续费以及取现、存款、转账、等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户。第四条22.对于信用卡发生的消费、转账、利息、费用等交易账项，乙方将于每月指定的日期（账单日）形成账单向甲方发送，……甲方不得以未收到对账单为理由拒绝还款。24.甲方应在到期还款日之前偿还欠款……。27、甲方如未遵守《章程》、本合约、其他与乙方的相关合约或未按有关信用卡产品使用守则或使用指南等规定使用信用卡，……或未能按时还款，……乙方有权立即停止上调授信额度……未偿还款项为全部到期（甲方应一次性清偿），要求甲方落实第二还款来源或提供担保、自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向甲方催收欠款。行使担保物权，向担保人追索，从甲方在乙方任何机构开立的账户中扣收欠款，销卡销户，收回甲方信用卡等措施，并保留追究甲方责任的权利。甲方应承担因此给乙方造成的损失（包括但因催收而产生的相关损失）。2017年4月13日，沈苹向中行金堂支行申请办理爱家分期业务，分期授信额度78000元，分期36期，手续费9360元，按月还本和给付手续费，申请人声明及授权载明：6.本人知晓并同意：如发生以下任一情况，贵行有权终结本次分期业务并要求本人提前结清全部分期以及住房贷款欠款：（3）办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上……。7.本人承诺：愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定，如有违约，自愿承担相应的违约责任。中行金堂支行经审核后于2017年4月20日将贷款78000元发放到沈苹上述信用卡内（卡号62×××41）。之后，沈苹归还了4期爱家分期业务，从2017年9月起，沈苹未再按期足额履行爱家分期还款义务；并且沈苹使用该信用卡进行了消费，透支消费本金14000元，且办理了账单分期还款。截至开庭时，沈苹共拖欠爱家分期本金69336元、手续费8320.32元、透支消费本金14000元、利息5518.01元。沈苹已逾期14期，中行金堂支行根据合约约定，将该信用卡进行了核销。 另查明，中行金堂支行于2019年1月22日向沈苹邮寄了《提前结清贷款通知书》，要求沈苹归还银行欠款以及应承担的其他费用。 上述事实，有原告的当庭陈述，爱家分期业务申请表、中国银行信用卡个人申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、中银信用卡分行批准审批表、银行卡专项分期交易商户划款审批表及POS签购单、信用卡分行客服系统图、对账单、欠款情况说明、提前结清贷款通知书等在案佐证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。沈苹向中行金堂支行申请办理信用卡并填写《中国银行信用卡个人申请表》以及《爱家分期业务申请表》，沈苹经中行金堂支行审批获准贷款以及持卡消费后，双方均应遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定行使权利并履行义务。中行金堂支行依约履行了义务，沈苹理应依约按时偿还欠款本息及约定的其他费用。现沈苹未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，中行金堂支行有权要求沈苹归还全部欠款本息，故对中行金堂支行要求沈苹偿还本息的诉讼请求，本院予以支持。中行金堂支行自愿放弃要求沈苹支付律师费，本院予以准许。被告沈苹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、答辩等权利，相应的法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告沈苹于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司金堂支行偿还借款本金69336元、手续费8320.32元、透支消费本金14000元、利息5518.01元，共计97174.33元； 二、驳回原告中国银行股份有限公司金堂支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1219元，由被告沈苹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  韩玉红 二〇一九年三月二十五日 书记员  易斯烊
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0106行初77号原告杨志明，男，1957年10月8日出生，蒙古族，住上海市杨浦区。被告上海市卫生健康委员会，住所地上海市浦东新区。被告上海市人民政府，住所地上海市黄浦区。原告杨志明诉被告上海市卫生健康委员会(下称市卫健委)、被告上海市人民政府(下称市政府)要求履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。原告杨志明诉称，因其子杨晖与上海交通大学医学院附属新华医院(下称新华医院)的医疗纠纷，原告向被告市卫健委进行投诉反映要求对新华医院履行监管职责，但被告怠于履行，侵犯了原告的合法权益。同时，被告市政府于2019年1月15日作出沪府复字(2018)第978号行政复议决定，维持了被告市卫健委于2018年9月20日作出书面答复的行政行为。故原告请求法院判决撤销被告市政府于2019年1月15日作出的沪府复字(2018)第978号行政复议决定；判决被告市政府依法履职。经查明，被告市卫健委于2018年9月20日对原告作出书面答复：“一、经调查核实，认定上海交通大学医学院附属新华医院伪造病史依据不足。二、经调查核实，上海交通大学医学院附属新华医院已在法定时限内向杨浦区医学会医疗事故技术鉴定工作办公室提交了相关鉴定材料。……”，并向原告提供了解决医疗争议的途径和申请调解的方式。原告对此答复不服，向被告市政府申请行政复议，被告市政府于2019年1月15日作出的沪府复字(2018)第978号行政复议决定，维持被告市卫健委于2018年9月20日作出的书面答复。原告于2019年1月25日向本院提起行政诉讼，要求撤销沪府复字(2018)第978号行政复议决定及判决被告市政府依法履职。本院认为，原告提起诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，虽经本院释明，原告仍坚持其诉讼请求是撤销沪府复字(2018)第978号行政复议决定，判决被告市政府依法履职。该诉讼请求不明确，亦不符合法律规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告杨志明的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预交)，退还原告杨志明。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  沈 洁审 判 员  马金铭人民陪审员  葛忠芬二〇一九年三月二十五日书 记 员  金 威附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执921号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地，新余市城北中山路968号暨阳翡翠城1#楼，统一社会信用代码：91360500669792011W。负责人:夏立强，该分行行长。被执行人黎燕，女，1989年1月11日出生，汉族，江西省新余市人，住址新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行与被执行人黎燕的银行卡纠纷的（2018）赣0502民初2712号民事判决一案中，因被执行人黎燕未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人黎燕在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币9844元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一九年三月五日书记员  刘 贇
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0154民初2142号原告：邱兵，男，汉族，1973年9月24日出生，住重庆市开州区。被告：余江，男，汉族，1979年9月26日出生，住重庆市开州区。原告邱兵与被告余江民间借贷纠纷一案本院于2019年3月4日立案受理。原告邱兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邱兵撤回起诉处理。审判员  周学泉二〇一九年三月十二日书记员  雷 娅