河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0329民初3823号原告：张振海，男，1940年8月15日出生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：张现立，男，1962年11月5日出生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：魏广森，伊川县法律服务所法律工作者，一般代理。被告：周建钦，男，1969年3月16日出生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：关社轻，河南绿洲律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：曹友培，河南厚思律师事务所律师。原告张振海与被告周建钦侵权责任纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张振海及其委托诉讼代理人张现立、魏广森，被告周建钦委托诉讼代理人关社轻、曹友培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张振海向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，赔偿损失；2.本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求第一项为被告拆除全部房屋停止侵权，赔偿原告2万元损失。事实及理由：1988年3月，原告经伊川县土地管理部门批准，周村村委会划给宅基地一所，西临为集体空地，原告将房屋建成，西边墙壁上房屋留有窗户以便通风透光。2014年6月份，被告在没有村委同意，上级土地部门批准的情况下，私自将原告西邻的集体土地占为己有。2014年6月14日，被告开始用机器打孔开挖地基，致使原告的房屋地基下沉，水路堵塞，无法采光。原告向土地管理部门及有关部门反映，伊川县土地执法部门曾多次对被告下达处罚决定，但被告均置之不理。目前原告的房屋地面渗水、墙壁开裂、房顶漏水，已经成为危房，无法居住。被告的违法行为给原告造成巨大的经济损失，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告周建钦辩称，一、原告说被告没有经村委同意和上级土地部门批准，私自将其西邻的集体土地占为己有的说法是错误的。2014年初，周村村委依法将村里的集体土地划给符合条件的村民作为宅基地，被告就是当时符合条件的村民之一，村委将集体空地划给被告建房，被告在村委划定的面积内建房天经地义，合理合法。虽然由于政府的原因，土地部门没有能够及时对这批新的宅基地办理宅基证，但被告在村委划定的范围内建房何错之有？于原告有何相干？倒是原告所盖房屋已经超出其宅基证上的范围，才是真正对集体土地的非法占有，更何况如果被告私自将集体土地占为己有，要打要罚也是村委和土地部门的权利，与原告有何干系？二、原告称被告造成其房屋地基下沉，水路堵塞，无法采光，被告根本不认可。被告在自家宅基地上建房，又不是在原告家房屋下面打洞，双方地基还有较远一段距离，怎么可能造成原告地基下沉。原告家的平房前面就是自家庭院，那么原告平房上的正常水路就应该流到自家院内，然后从自家庭院流到外面的公共下水道内。如果原告的水路就是在这块集体土地上，那么就是原告这么多年对集体土地权利的极大侵犯。原告所说的采光权更是无极之谈，原告的平房做东向西，平房前面是个庭院，被告建房如何会影响其采光？况且，周村紧挨县城，宅基地极为紧张，几乎家家户户建造的都是楼房，难道说为了原告二十年前建造的两间低矮平房，被告就要把周围的高大建筑统统拆掉不成？至于原告所说其房屋地面渗水、墙壁开裂、房顶漏水情况，第一、被告不知道有没有这些事实；第二、不管原告的房屋情况如何，与被告家房屋的建造无任何因果关系；第三、据原告自己所说其平房建造于1998年3月，迄今已经近20年，出现些许渗水、开裂、漏水是正常不过的事，原告不能将这种自然损害当做一种侵权责任转嫁到被告的头上。三、原告所诉已经超过诉讼时效，按照法律规定原告已经丧失胜诉权。被告家房屋2014年6月开工，同年7月底彻底完工。如果原告认为被告建房侵害了他的合法权益，那么，原告提起诉讼的最晚时效为2016年12月5日，早已超过法律规定的诉讼时效，原告已经自动丧失胜诉权，法院应依法驳回原告起诉。房屋是否是违章建筑、是否应该拆除的判断和确认应交由行政机关裁定，并未列入民事案件审理的范围，原告的请求缺乏事实依据，根据相关法律规定，关于相邻权的规定，相邻权仅限于用水、排水、采光、通风、污染、损害不包括拆除违章建筑。原告张振海为证明其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据一、土地使用证复印件（加盖有伊川县国土资源局档案资料证明专用章）一份，证明原告对涉案土地有使用权；证据二、照片一组14张，证明原告房屋因被告建房致使原告房屋地基下沉、墙体开裂、屋面漏水、屋内物品损坏等事实；证据三、伊川县国土资源局出具的行政处罚决定书复印件一份，证明1、被告所建房屋实施施工行为系违法行为，因此给原告造成损失的事实；2、该决定书为2014年11月12日作出，该决定书也已经提交伊川县人民法院执行，证明原告向法院起诉没有超过诉讼时效；证据四、鉴定报告两份，第一份驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所出具的鉴定意见书，证明原告房屋受到损害与被告侵权有关，是被告侵权行为造成的；第二份洛阳市蓝诚价格评估事务所有限公司出具的价格评估报告，证明被告侵权给原告造成的损失程度及数额；证据五、票据四份，证明原告为鉴定支出的鉴定费用，工商银行转账二张共0.92万元，农业银行转账一张0.4万元，洛阳市蓝诚价格评估事务所有限公司出具的发票0.2万元。被告周建钦对原告张振海提交的证据质证如下：证据一系复印件，对其真实性及证明方向有异议，原告用该证据证明原告享有建筑权和使用权，对此被告不发表质证意见，因为有无建筑权和使用权与被告无关，被告从没有剥夺或侵犯原告的建筑权和使用权。证据二、对证据来源有异议，从照片上不能看出何时何地拍摄，对证明方向有异议，该组照片里部分照片明确显示两处房屋之间有一定距离，根本不能证明原告房屋所谓的损害与被告有丝毫关系。对证据三真实性无异议，证明方向有异议，该证据只能证明被告建房没有县级以上人民政府土地部门为其办理的宅基证，但不能证明被告没有对该土地的实际使用权，被告在该土地上建房是经村委同意并给其划定了范围，并且被告建房也没有超出村委为其划定的范围，更没有占用原告宅基地内的面积，因此被告建房与原告毫无关系。对证据四质量鉴定报告中分析评论第五条，原告房屋建筑标准低，墙体抗裂构建欠缺，墙体筑砂浆强度低、抗裂性差证明原告房屋建造自身原因，并非被告造成，对分析评论认可，对鉴定意见不认可，因为原告建成房屋已经30年左右，常年日晒雨淋，自然损坏在所难免；对价格评估报告书认可，但不能证明是被告所造成。对证据五发票证明方向有异议，只能证明原告委托价格评估及因果鉴定，不能证明是本案鉴定，中国工商银行转账凭证不是发票，不予认可。被告周建钦提供照片一张，证明被告是在自己的宅基地范围内建房，与原告的建筑物之间有一定的距离，双方之间无侵权关系。原告张振海对被告周建钦的证据质证认为，1、对证明方向有异议，被告用此照片证明双方建筑之间有距离，但此照片是从房顶上拍摄的，显示双方建筑之间距离非常近，几乎没有距离；2、原告诉的是被告在挖地基时致原告地基下沉、墙体开裂，但照片是在被告房屋建成后拍摄的，不能证明被告在挖地基时没有损害原告利益；3、从照片上也能看出原告房屋受损的事实，因此被告的该照片恰恰证明了被告在进行违法建造的时候给原告合法权益造成损害的事实。根据原、被告的陈述、举证、质证和庭审情况，本院确认如下事实：原、被告均系伊川县城关镇周村村民。1983年，城关镇周村村民委员会将原告现住宅基地分给原告。原告于1988年2月2日取得宅基地使用权，同年建造房屋，房屋主房一层两间，坐西朝东，附房（厨房）坐北朝南。2014年6月，被告在原告家主房西侧新建砖混结构房屋四层，被告未取得宅基地使用权证书。2014年11月12日，伊川县国土资源局以被告未经批准擅自占用周村集体土地256.96平方米建住宅为由，依法对被告作出行政处罚：一、责令被告周建钦退还非法占用城关镇周村256.96平方米集体土地；二、限15日内拆除在非法占用256.96平方米土地上新建的一切建筑物和其他设施，恢复土地原状。原告因房屋出现裂缝，向本院提起诉讼。2017年5月20日，原告申请鉴定房屋墙体裂缝是否与被告建房有关及受损程度。本院依法委托驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所进行鉴定。经驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所检测，原告主房墙体裂缝南间：东窗台墙斜竖组织贯穿缝1道，缝长900mm、缝宽1.5mm。南墙中部通高斜竖组合贯穿缝1道，缝宽0.4mm。北墙斜缝1道，缝长1700mm、缝宽0.2mm；该墙与西墙交汇阴角下部开裂，缝长1900mm、缝宽0.3mm。西墙上部斜缝1道，缝长2500mm、缝宽0.3mm；该墙洇湿一处，面积2.04㎡。主房墙体裂缝北间:东墙与南墙交汇阴角通高开裂，缝宽2.5mm。南墙与西墙交汇阴角下部开裂，缝长1800mm、缝宽0.4mm；该墙中下部洇湿一处，面积1.92㎡。北墙与西墙交汇阴角通高开裂，缝宽0.6mm；该墙局部洇湿且多道斜缝，最大缝长2200mm、缝宽0.5mm。所检主房北间竖向阴角通高裂缝安全性等级为Cu级，其它部位墙体裂缝安全性和使用性等级评为bu和bs级。驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所于2017年11月21日作出驻天工司鉴所[2017]建质鉴字第141号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被告的新建楼东部基础处置不当，与原告的房屋墙体裂缝存在直接的因果关系；2、安全性评为Cu级的墙体裂缝显著影响承载力和主体结构安全，评为bu和bs级的墙体裂缝尚不显著影响承载力和使用功能，但影响整体性和观感；3、建议：加固、整修。原告支付鉴定费用9200元。2018年5月3日，原告申请房屋损坏价格评估。2018年10月23日，洛阳市蓝诚价格评估事务所有限公司作出蓝评报字[2018]第138号价格评估报告书，对原告北间裂缝三条及南间四条裂缝进行评估，评估结论：委托评估的房屋损失，在评估基准日2018年10月23日的评估价格为5128.00元。原告支付评估费用2000元。本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告在未取得宅基地使用权的情况下建房，建房时东部基础处理不当，在建房过程中未尽到注意义务，导致原告的房屋裂缝，且原告的房屋墙体裂缝与被告建房时东部基础处理不当存在直接因果关系，被告应当承担对原告的侵权赔偿责任。根据原告提交的证据，原告的损失为墙体裂缝加固、整修的支出5128元，故原告要求被告赔偿房屋损失5128元的诉讼请求，证据充分，理由正当，依法予以支持。原告要求被告拆除房屋的诉讼请求，伊川县国土资源局已对被告违法建房进行行政处罚，原告的该项诉求不属民事案件审理范围，依法不予支持。原告支出的鉴定、评估费用合计11200元，由被告承担。被告没有侵权且不用承担责任的辩解与事实不符，依法不予采信。本院多次组织双方调解，但未能达成协议。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告周建钦于本判决生效后十日内赔偿原告张振海房屋损失5128元；驳回原告张振海的其他诉讼。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，原告张振海负担200元，被告周建钦负担100元；鉴定费11200元由被告周建钦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  昌俊克人民陪审员  李银聚人民陪审员  李会梅二〇一九年三月二十二日书 记 员  史明阳