安徽省黄山市屯溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1002民初604号原告：朱跃明，男，1968年9月5日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。委托诉讼代理人：郜建和，安徽昌法律师事务所律师。被告：黄山市黄山区平湖建筑安装工程有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。法定代表人：洪双应，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪振清，安徽良信律师事务所律师。原告朱跃明诉被告黄山市黄山区平湖建筑安装工程有限公司（以下简称平湖公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年2月25日公开开庭进行了审理。原告朱跃明及其委托诉讼代理人郜建和、被告平湖公司的委托诉讼代理人汪振清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。朱跃明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工程款人民币86626元及该款利息31185.36元（按年利率6%从2013年元月计算至今为6年），合计人民币117811元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2010年2月和2011年3月承建屯溪区屯光镇屯光桑园安置区一期三标段项目时，将其中桑园小区的2、10、17、20、24号五幢住宅楼的水电安装分包给原告，但原告将上述五幢楼水电安装工程完成后，被告至今尚有工程款(含部分农民工工资）合计人民币86626元未与原告结算和给付原告。原告从2013年起每年春节前均到被告处催讨,但被告却一直找借口和理由延期，至今未付分文。由于原告从2013年起至2018年上半年均未找到工程做，无生活来源,直到2018年初才找到工作，有了生活来源，即于2018年6月请律师向被告发函催讨，但依然无果。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。平湖公司辩称，原告起诉没有事实依据，被告并不欠原告款项；被告提交了原告于2018年9月6日提交的起诉状，该起诉状原告按了手印，其已经认可案涉2号、10号楼总工程款为19万元；案涉工程是2010-2011年施工的，原告于2019才起诉已超过诉讼时效。综上，应驳回原告的诉请。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：屯光桑园安置区一期三标段工程由平湖公司承建。2011年3月8日，朱跃明（作为乙方）与黄山区平湖建安公司屯光桑园安置区一期三标段项目部（作为甲方）（以下简称平湖公司项目部）签订一份协议，约定甲方将位于原湖边村处桑园小区2号住宅楼水电部分分包给乙方进行安排人员合理施工，甲方以50元/㎡包工包料方式发包给乙方（含临时水电）；施工日期为2011年1月1日至2012年11月30日；工程主体结构封顶付总工程款的30%，穿线前付总工程款的75%，工程竣工验收后一个半月付工程总价的95%，余款5%作为维修费，一年后一次性付清。2011年7月20日，朱跃明（作为乙方）与平湖公司项目部（作为甲方）又签订一份协议，约定甲方将位于原湖边村处桑园小区17号、20号、24号住宅楼水电部分分包给乙方进行安排人员合理施工，甲方以51元/㎡包工包料方式发包给乙方（含临时水电）；施工日期为2011年7月20日至2012年4月10日；工程主体结构封顶付总工程款的30%，穿线前付总工程款的75%，工程竣工验收后一个半月付工程总价的95%，余款5%作为维修费，一年后一次性付清。上述两份协议均加盖有平湖公司项目部公章，并有蒋兴旺签字。朱跃明后对上述桑园安置区2号、17号、20号、24号住宅楼的水电部分工程进行了施工，并已竣工验收交付使用。其中，桑园安置区2号楼工程款双方未结算。根据安徽省国土资源厅出具的房屋分层分户平面图显示，2号住宅楼的房屋面积为2700平方米，储藏间面积为477.32平方米，合计建筑面积为3177.32㎡。2013年3月26日，经实际测绘，17号、20号、24号楼建筑面积按9466㎡计算，洪雷、杨鲸在上述对账单上签字；洪雷是平湖公司法定代表人洪双应的儿子。朱跃明认可已收到2号楼工程款10万元，已收到17号、20号、24号楼工程款465316元。就案涉工程尾款支付问题，朱跃明曾于2018年9月7日诉至本院，后在法定期内未补交诉讼费，也未提出缓交或免交申请，本院于2018年10月31日作出（2018）皖1002民初2320号之一民事裁定书，裁定朱跃明按撤诉处理。另查明：朱跃明另与朋灵勇签订一份施工协议，约定朱跃明施工桑园安置区10号住宅楼的水电工程，该协议未加盖平湖公司项目部公章。根据关联案件查询，（2018）皖1002民初2320号的庭审笔录中，平湖公司的诉讼代理人即本案的诉讼代理人认可平湖公司设立了平湖公司项目部，蒋兴旺是平湖公司的员工。以上事实有当事人自述、协议、房屋分层分户平面图、结算单、（2018）皖1002民初2320号之一民事裁定书、开庭笔录、谈话笔录等相佐证。本院认为，平湖公司项目部将承建的桑园安置区2号、17号、20号、24号楼的水电部分工程交由朱跃明施工，朱跃明已按约履行了施工义务，且案涉工程早已竣工并交付使用，平湖公司项目部理应按约向朱跃明支付工程价款。因平湖公司项目部只是平湖公司临时设立的机构，不具有独立法人资格，其相应责任应由平湖公司承担。朱跃明施工的桑园安置区2号楼水电工程，根据安徽省国土资源厅出具的房屋分层分户平面图载明的面积为3177.32㎡和协议约定的价格50元/㎡计算，平湖公司应支付朱跃明工程款为158866元（3177.32㎡×50元/㎡），扣除朱跃明已认可收到的10万元，余款58866元未支付，故对朱跃明要求支付工程款57366元，不违反法律规定，本院不予支持；朱跃明施工的桑园安置区17号、20号、24号楼水电工程，工程量已由洪雷、杨鲸签字确认为9466㎡（实际测量），根据协议约定的价格为51元/㎡计算，平湖公司应支付朱跃明工程款为482766元（9466㎡×51元/㎡），扣除朱跃明已认可收到的465316元，尚欠17450元。综上，平湖公司还应支付朱跃明2号、17号、20号、24号楼的水电工程尾款74816元。因双方至今未对案涉工程进行结算，也未对欠付工程价款的利息计付标准进行约定，且案涉工程已于2012年通过竣工验收，故原告要求自2013年1月1日起支付6年的利息，于法有据，本院予以支持，但利息应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。本案中，原告虽然与朋灵勇签订了案涉桑园安置区10号住宅楼的水电工程的协议及结算单，但该协议或结算单上并未加盖平湖公司或因平湖公司项目部的印章，原告也未提交朋灵勇与被告具有何种关系的充分证据，且平湖公司也不认可朋灵勇是其公司员工，故对原告要求平湖公司支付上述工程工程尾款6500元的诉请，本院不予支持。虽然原告提交了桂秀全签字的关于17号、20号、24号楼扎围墙点工的结算单，但原告未提交桂秀全与被告具有何种关系的充分证据，平湖公司也不认可桂秀全是其公司员工，故对原告要求被告支付上述工程款2760元的诉请，本院不予支持。被告平湖公司辩称案涉协议上的项目部印章不清楚，不能证明是被告，但在原告已提交案涉协议原件的情况下，平湖公司并未申请对上述印章的真实性进行鉴定，本院对其辩称的上述意见不予采纳；被告平湖公司虽然否认原告朱跃明是案涉工程的实际施工人，但未提供案涉工程由他人实际施工等足以推翻原告是实际施工人的充分证据，本院对其辩称的上述意见不予采纳；被告并未提交案涉工程双方已经全部结算的证据，故对其辩称案涉工程款已超过诉讼时效的意见，本院不予采纳。综上，对朱跃明主张的诉请，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告黄山市黄山区平湖建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告朱跃明工程款74816元及利息（以74816元为基数，自2013年1月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2019年1月1日止）；二、驳回原告朱跃明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1328元，由被告黄山市黄山区平湖建筑安装工程有限公司负担（附诉讼费账户：户名黄山市屯溪区财政局区级政府非税收入汇缴结算账户，账号20000240020910300000018，开户行黄山屯溪农村商业银行营业部）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审判员  刘志翔二〇一九年三月十一日书记员  汪雅婷附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。……第十九条当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。