安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1322民初2829号 原告：萧县国土资源局，住所地安徽省萧县龙城镇淮海东路南侧，统一社会信用代码11341322003196491H。 法定代表人：杜广武，职务：该局局长。 委托诉讼代理人：胡景胜，江苏淮海正大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊玉峰，该局工作人员。 被告：安徽国诚置业有限公司，住所地安徽省龙城镇交通路南，统一社会信用代码91341322584556159P。 法定代表人：苗涛，职务：执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：齐敦智，江苏金合律师事务所律师。 原告萧县国土资源局和被告安徽国诚置业有限公司（以下简称国诚公司）建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月25日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告萧县国土资源局的委托诉讼代理人胡景胜、熊玉峰，被告国诚公司的委托诉讼代理人齐敦智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 萧县国土资源局向本院提出诉讼请求：1、要求解除原告萧县国土资源局与被告国诚公司于2012年2月24日签订的宗地编号2012-3-1号和2012-3-2号地块的《国有建设用地使用权出让合同》；2、要求被告国诚公司支付违约金110.46万元；3、被告国诚公司已支付的968.2万元定金不予返还；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年2月24日，原告与被告分别签订宗地编号2012-3-1号和2012-3-2号地块《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号：341322-2012-22和341322-2012-23以下简称合同），约定原告将位于萧县龙城镇冷库西宗地编号为2012-3-1号（以下简称1号地）和2012-3-2号（以下简称2号地）地块国有建设用地使用权出让给被告，两宗土地面积合计58681平方米（其中1号地47431平方米、2号地11250平方米），出让价款4841万元（其中1号地3913万元、2号地928万元），约定被告2012年3月20日前支付3000万元（其中1号地2200万元、2号地800万元），2012年8月9日前支付1841万元（其中1号地1713万元、2号地128万元），而被告国诚公司至今仅支付3000万元。合同还对定金及违约责任等内容进行了约定，合同第30条约定：被告应按合同约定支付出让价款，被告不能按时支付出让价款的，自滞纳之日起，每日按延迟支付价款的千分之一向原告缴纳违约金，延期付款超过60日，经催缴后仍不能支付的，原告有权解除合同，被告无权要求返还定金。现被告尚欠原告土地出让金1841万元，原告多次催要未果。因此，原告提起诉讼，提出上述诉讼请求。 国诚公司答辩并向本院提出反诉请求：1、依法判令原告萧县国土资源局返还被告国诚公司土地出让金2031.8万元；2、依法判令原告萧县国土资源局双倍返还被告国诚公司定金1936.4万元；3、依法判令原告萧县国土资源局赔偿被告因合同不能履行造成被告的经济损失1913.5439万元；4、诉讼费由原告萧县国土资源局承担。事实与理由：原、被告之间存在建设用土地使用权出让合同是事实，原告认可被告已支付土地出让金3000万元。原告的第一项诉讼请求明显不符合现行法律规定，也不合乎行使合同解除权的法律特征。因为合同解除权属于形成权，单方意思表示即可行使，不能直接由法院判决解除合同。案涉合同的不能履行是由于原告不能如期拆迁及向被告交付建设用地造成的，原告应承担合同不能履行的违约责任。根据本案当前的情形，被告要求原告实际履行合同已成为根本的不可能，因此原告应将被告所交付的所有款项返还被告，原告还应承担双倍返还定金的违约责任、向被告支付合同约定的违约金，并赔偿因不能履行合同给被告造成的实际损失。2012年2月24日，原告与被告分别签订了宗地编号为2012—3—1号和2012—3—2号的《国有建设用地出让合同》，约定原告于2012年8月9日前将位于萧县龙城镇冷库西的上述两宗地块（面积58681平方米）交付给被告，两份合同同时约定两宗地块的定金分别为2200万元和800万元。被告于2011年10月19日、2012年2月7日分别缴纳了定金1000万元、2000万元。由于合同约定的定金超出了法律规定的限额，故应认定反诉人实际支付的款项为：定金968.2万元，土地出让金2031.8万元。原告不能实际履行合同并主张解除涉案合同，应返还原告土地出让金2031.8万元。合同第六条约定“出让人同意在2012年8月9日前将出让宗地交付给受让人，出让人同意在交付土地时该宗地应达到本条第一项规定的土地条件：（一）场地平整达到地上基本无建筑物和附着物……”，至2012年8月9日，原告根本没有对涉案地块进行任何拆迁，土地没有达到交付的条件，无法向被告交付土地，至今原告仍不能履行合同，已经构成违约。原告提起诉讼请求解除涉案合同，表明其已经不能实际履行合同，原告的不能实际履行也必然导致本案合同的解除，解除应归责于原告的事由导致的履行不能，原告应当承担履行不能的违约责任，向被告双倍返还定金1936.4万元。本案因原告违约给被告造成的经济损失包括原告支付土地出让金款项的利息损失1262.1370万元、为取得土地后开发建设组织人员的工资支出120万元、建筑设计费用403.72万元、沙盘设计费用30万元、办公费用45.1178万元等直接经济损失651.4069万元，合计1913.5439万元原告应予以赔偿。原告不能按照合同约定履行义务，却在没有任何事实根据和法律依据的情形下向被告主张经济损失，其诉讼请求应予驳回，支持被告的反诉请求。 原告提供如下证据：1、国有建设土地出让合同两份，以证明原、被告之间存在土地出让合同法律关系，如果被告违约其应当承担的法律责任；2、催缴土地出让金通知书共21份，以证明被告违约行为的存在，经过原告多次催缴，被告仍然欠2000多万元的土地出让金。被告质证意见如下：对证据1的真实性无异议，对其证明目的有异议，该证据明确约定原告向被告交付土地的时间是2012年8月9日，但原告迟迟没有交付土地，当然也没有拆迁，也是原告事实上的不能交付，所以原告的违约行为是非常明显的；对证据2的真实性无异议，也能证明原告的违约，在原告的催缴通知书上每次都有被告的签字，有被告要求原告抓紧时间拆迁、交地的请求。本院经审核证据，对原告提供的证据1、2的真实性均予以认定，对原告证明被告违约的证明目的不予认定。 被告国诚公司提供如下证据：1、国有建设用地出让合同两份，以证明原、被告之间存在土地出让合同法律关系；2、催缴土地出让金通知书共21份，以证明反诉被告没有按照合同约定交付土地，反诉被告根本违约；3、土地出让金的交款单，以证明被告分三次共向原告交款3000万元；4、本金利息计算单，以证明因原告违约不能履行合同造成被告的利息损失1262.1370万元；5、沙盘设计合同书，以证明被告为实施项目委托设计沙盘支付费用30万元；6、建设工程勘察合同一份，以证明被告支付了工程勘察费用15.5274万元；7、建设工程设计合同书，以证明被告为实施项目支付工程设计费用403.72万元；8、装修协议两份，以证明被告为实施项目对办公用房进行装修支付装修费用31万元；9、费用报销单及安徽省政府非税收入一般缴款书一份，以证明被告支付了建筑工程施工图审查服务费6.0417万元；10、租车协议一份，以证明被告为实施项目组织人员支付了相关的人员工资等费用120万元；11、照片一组，以证明案涉合同所涉及的两块土地至本案庭审尚未进行任何拆迁，原告构成违约。原告质证意见如下：对证据1、2、3的真实性均无异议，对证据1、2、的质证意见和原告的举证意见一致。对证据4-11均有异议，利息计算单是单方的陈述，装修费用在反诉中没有主张，建设工程的勘察设计合同书的及相关的协议真实性、关联性、合法性均有异议，不能证明这些合同书是否已经履行，即使已经履行，被告存在一定的违约行为，被告的行为导致扩大的损失原告不应赔偿，对照片认为来源不明。本院经审核证据对被告提供的证据1、2、3、9、11的真实性及证明目的均予以认定；证据4系被告单方的利息计算清单，被告不认可，不具备证据效力；对证据5、6、7、8的合同的真实性予以认定，但被告仅支付160万元的设计费，不能证明被告支付了四份合同的履行费用4802474元；证据10的内容与本案无关联性，故不予认定。 根据庭审双方当事人的陈述及上述认定的证据，本院认定事实如下：萧县国土资源局与国诚公司于2012年2月24日分别签订了宗地编号为2012—3—1号和2012—3—2号的《国有建设用地出让合同》，约定原告将位于萧县龙城镇冷库西宗地编号为2012-3-1号（以下简称1号地）和2012-3-2号（以下简称2号地）地块国有建设用地使用权出让给被告，两宗土地面积合计58681平方米（其中1号地47431平方米、2号地11250平方米），出让价款4841万元（其中1号地3913万元，定金2200万元；2号地928万元，定金800万元）；约定被告于2012年3月20日前支付土地出让金3000万元（其中1号地2200万元、2号地800万元），2012年8月9日前支付土地出让金1841万元（其中1号地1713万元、2号地128万元）；出让人在2012年8月9日前将出让宗地交付给受让人，交付土地时该两宗地应达到场地平整基本无建筑物和附着物；受让人如不能按时支付国有建设用地使用权出让价款的，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的1‰向出让人缴纳违约金，延期付款超过60日，经出让人催交后仍不能支付国有建设用地使用权出让价款的，出让人有权解除合同，受让人无权要求返还定金，出让人并可请求受让人赔偿损失；由于出让人未按时提供出让土地而致受让人本合同项下宗地占有延期的，每延期一日，出让人应当按受让人已经支付国有建设用地使用权出让价款的1‰向受让人支付违约金，出让人延期交付超过60日的，经受让人催交后仍不能交付土地的，受让人有权解除合同，出让人应当双倍返还定金，并退还已经支付的国有建设用地使用权出让价款的其余部分，受让人并可请求出让人赔偿损失；出让人未能按期交付土地或交付的土地未能达到合同约定的土地条件或单方改变土地使用条件的，受让人有权要求出让人按照规定的条件履行义务，并赔偿延误履行而给受让人造成的直接损失。在本案的合同签订前，被告于2011年10月19日支付原告土地出让金2000万元，于2012年2月7日支付原告土地出让金1000万元。原告至今没有对涉案地块进行拆迁，没有达到合同约定的该宗地达到场地平整基本无建筑物和附着物的条件，未向被告交付土地，原告多次要求被告支付余下的土地出让金，被告多次要求原告交付合同约定条件的土地，双方因此发生争议，原告诉至本院，提出上述诉讼请求，被告提出上述反诉请求。在本案的审理过程中，被告国诚公司撤回了反诉，本院予以准许。 本院认为：依法成立的合同具有法律约束力，合同主体应当按照合同约定全面履行义务。原告与被告签订的合同，不违反法律法规的强制性规定，是双方当事人的真实意思表示，该合同依法成立，合法有效，受法律保护，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案的原告萧县国土资源局将涉案的两宗国有建设用地使用权出让给被告国诚公司，约定出让价款4841万元，定金3000万元。《担保法》规定，定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。因此，本案当事人约定的定金超出法律规定，本案的定金应当为4841万元×20%=968.2万元。本案争议的焦点是原告违约还是被告违约。在本案的合同签订之前，被告已经支付了合同约定的土地出让金3000万元，履行了合同约定的支付第一期的出让金的义务。合同约定原告应当在2012年8月9日前将两宗地块达到场地平整基本无建筑物和附着物的状态交付给受让人。原告至今没有将出让的该宗地达到合同约定的交付条件，没有向被告交付土地，没有履行合同约定的义务，致被告受让土地使用权的合同目的不能实现，原告构成根本违约。原告作为违约方，以被告方违约为理由要求解除合同，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》规定，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。本案原告将出让的土地达到场地平整基本无建筑物和附着物的义务在先，原告没有履行义务，被告有权拒绝原告要求支付土地出让金的要求。 综上所述，原告主张被告违约的事实不成立，原告的诉讼请求无没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告萧县国土资源局的诉讼请求。 案件本诉受理费86520元，由原告萧县国土资源局负担。 如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数制作副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  谢晓平 人民陪审员  孙长宁 人民陪审员  陈素侠 二〇一九年三月八日 书 记 员  张雅丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。