贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0329民初214号原告：杜克瑾，女，1997年11月10日出生，汉族，贵州省余庆县人，中专文化，无业，户籍地贵州省余庆县，现住贵州省余庆县。委托诉讼代理人：张万斌，余庆县构皮滩镇法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：杜克刚，男，1962年12月28日出生，汉族，贵州省余庆县人，初中文化，无业，户籍地贵州省余庆县，现住余庆县。被告：王洪碧，女，1968年7月25日出生，汉族，贵州省余庆县人，小学文化，无业，户籍地贵州省余庆县，现住余庆县。被告：杜克成，男，1965年7月6日出生，汉族，贵州省余庆县人，小学文化，环卫工人，户籍地贵州省余庆县，现住余庆县。被告：杜克伟，男，1960年5月12日出生，汉族，贵州省余庆县人，初小文化，无业，户籍地贵州省余庆县，现住余庆县。四被告共同委托诉讼代理人：黄应明，贵州名城（余庆）律师事务所律师（特别授权）。原告杜克瑾诉被告杜克刚、王洪碧、杜克成、杜克伟所有权确认纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月6日、3月27日公开开庭审理了本案。原告杜克瑾及其委托诉讼代理人张万斌，被告杜克刚、王洪碧、杜克成、杜克伟及四被告的委托诉讼代理人黄应明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜克瑾向本院提出诉讼请求：1、确认位于余庆县××社区××路××号砖混结构房屋一楼楼梯左右各一间门面、二楼右边住房一套及该栋房屋地基的一半归原告所有；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系四被告的堂妹，被告杜克刚、王洪碧系夫妻。1993年10月，由原告之父杜定波出资修建了位于余庆县××社区××路××楼××底砖混结构房屋一栋，即楼上四套间，楼下四小间，1993年11月竣工。原告之父杜定波于2003年3月病故，病故前曾亲笔书写遗书，载明四套房屋原、被告各一套，一楼四间门面，除杜克伟不享有外（杜克伟已享有房屋后面空地一宗），杜克成、杜克刚各一间，其余二间由原告继承。原告之母车永书于2018年1月病故后，原告作为唯一继承人开始接管二楼右边住房和一楼楼梯左右两间门面时，被杜克刚、王洪碧夫妇多次阻止。该地基从祖辈遗留下来，原告之父和被告之父各享有一半份额，原、被告的父母均已去世，被告方只能继承其父享有的一半份额，另一半属于原告之父的份额，应由原告继承。综上，四被告多次阻止原告接管从父母处继承的房屋份额，侵犯了原告依法享有的物权。为了保护原告的合法权益不受侵犯，特诉至法院。原告为证明其主张，向本院提交了授业书、杜定波所立遗书、余庆县中医院病历材料、车永书所立遗嘱、余庆县城乡居民使用宅基地登记簿、梓桐社区调解委员会调查笔录及情况说明、原告出生医学证明及身份证、车永书生育证、杜定波身份证、结婚证、结婚公证书、财团法人海峡交流基金会证明、情况说明、车永书的火化证等证据，同时申请证人杜某1、余某出庭作证。被告杜克刚、王洪碧、杜克成、杜克伟辩称，原告诉请的房屋系被告之母巴寿莲所有，并非原告之父杜定波的房屋，也并非祖辈遗留的遗产。该房屋于1992-1993年由被告等人共同出力改建，原告之父未出资，同时原告之父与被告之母也未达成关于出资扩建房屋对房屋及地基进行如何分配的相关协议。授业书虽然体现有杜定波出资的记载，但这一出资是因杜定波一直在台湾，未对自己的父母尽赡养义务，杜定波从台湾回来后为了弥补被告的父母就拿了15000元给被告的母亲，被告母亲确实将这笔钱用于改建房屋，但按照当时的约定，该笔钱是原告的父亲对被告父母赡养老人的补偿，不是对改建房屋的出资。授业书载明的一套房屋由杜定波使用，而不是归他所有。原告的诉讼请求不成立，请求驳回原告的诉讼请求。被告杜克刚、王洪碧、杜克成、杜克伟为证明其主张，向本院提交了国有土地使用证、房屋所有权证等证据，并申请证人代某、杜某2、王某出庭作证。本院经审理认定事实如下，原告杜克瑾之父杜定波与被告杜克刚、杜克伟、杜克成之父杜定全系弟兄关系。1992-1993年，由杜定波出资，被告杜克刚、杜克伟、杜克成及三被告之母巴寿莲出力对杜定全宅基地上的房屋进行改建。1993年11月竣工后，杜定波立下授业书，授业书载明“兹有祖产旧房一栋，因国家需要，迁移至余庆县××××号，经本人出资改建成二楼一底楼房一栋，计楼上四套间，楼下四小间，于一九九三年十一月竣工，除自己留用一套间使用外，其余分别授予胞侄杜克伟、杜克刚、杜克成各一套间居住，受业人不得出售、出租、抵押等行为，楼下四小间，由弟媳巴寿莲管理，为顾及其生活起见，可酌情出租。特立此书，以资为证。立授业书人：杜定波，受业人：杜克伟、杜克刚、杜克成，公元一九九三年十一月”。授业书上，有杜定波、杜克伟、杜克刚、杜克成的亲笔签字捺印，另有余某、黄晓刚作为证明人签字。签订授业书后，双方均按照授业书中的约定管理使用该房屋，杜定波管理使用二楼右面（面向房屋）套间。1994年10月18日，余庆县人民政府对该住宅向杜克伟、杜克刚、杜克成之母巴寿莲颁发了国有土地使用证[证号为余国用（1994）字第0192号]；2005年10月18日，遵义市房产管理局向巴寿莲颁发了“遵房权证余庆县字第××号”房屋所有权证。1995年8月31日，杜定波与车永书在贵州省登记结婚，婚后仅生育了一女，即本案原告杜克瑾。杜定波去世后，其妻子车永书及女儿杜克瑾继续居住在杜定波管理使用的房屋内；2018年1月车永书去世后，原告杜克瑾在接管该房屋时，遭到被告方阻拦。原告遂诉来本院，要求判决如诉所请。同时查明，讼争房屋在其国有土地使用证中登记为白泥镇供电所宿舍公路，在其房屋产权证上登记为余庆县白泥镇文峰路296号。本院认为，因合法建造房屋等事实行为设立物权的，自事实行为成就时发生效力，本案讼争房屋于1992-1993年由杜定波出资、被告等人出力共同修建，属于共建房屋，杜定波及被告均享有所有权。1993年11月竣工后，杜定波与被告杜克刚等人签订了授业书，各方均按授业书中的约定对房屋管理使用至今，虽然授业书中的表达为管理使用，但原、被告双方均未提交双方另行对讼争房屋的权属进行明确处分的依据，该授业书应属杜定波与杜克刚、杜克成、杜克伟就房屋的归属所达成的协议，对各方均有约束力。根据授业书的约定，杜定波只享有讼争房屋一个套间的所有权。因授业书签订后，杜定波一直在管理使用二楼右面套间，应理解为该套间归杜定波所有。杜定波、车永书去世后，因杜定波与车永书只生育了杜克瑾一个子女，杜克瑾系杜定波、车永书的合法继承人，根据《中华人民共和国物权法》第二十九条“因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。”之规定，杜克瑾有权依继承享有杜定波管理使用的房屋的所有权，即对讼争房屋二楼右面套间享有所有权。虽然房产证上的名字是巴寿莲，但该房产证是房屋修建后直至2005年才取得，该房产证不能否定杜定波的对房屋所享有的所有权。对原告所持一楼楼梯左右各一间门面及该栋房屋地基的一半归其所有的主张，因其提供的证据不足以证明一楼两间门面及房屋地基一半的权属归杜定波享有，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告杜克瑾对此应承担举证不能的不利后果，故对原告杜克瑾的这一主张，本院不予支持。对被告所持在改建房屋时杜定波并未出资的主张，因与本院查明的事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:一、余庆县白泥镇文峰路296号房屋（房产证号为“遵房权证余庆县字第××号”）二楼右面（面对房屋）套间归原告杜克瑾所有；二、驳回原告杜克瑾的其余诉讼请求。受理费60元，减半收取30元，由原告杜克瑾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 王   勇二〇一九年三月二十七日书记员 余慧（代）