江苏省盐城市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)苏09行终26号 上诉人（原审原告）吴某某，性别××年××月××日生，××族，居民。 委托代理人吴文飞，阜宁县法律援助中心法律工作者。 被上诉人（原审被告）阜宁县人民政府吴滩街道办事处，住所地阜宁县吴滩居委会境内。 法定代表人杨广华，该办事处主任。 委托代理人薛为银，该办事处办公室主任。 委托代理人王艳军，江苏滨阜律师事务所律师。 原审第三人阜宁县人民政府吴滩街道办事处蔡河居民委员会，住所地阜宁县吴滩街道办事处蔡河村。 法定代表人蔡保钙，该居委会主任。 委托代理人王艳军，江苏滨阜律师事务所律师。 上诉人吴某某诉被上诉人阜宁县人民政府吴滩街道办事处（以下简称吴滩街道办）、原审第三人阜宁县人民政府吴滩街道办事处蔡河居民委员会（以下简称蔡河居委会）履行法定职责一案，不服建湖县人民法院（2018）苏0925行初190号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告吴某某系第三人蔡河居委会五组的村民，2016年6月23日阜宁县遭受了“6·23”特大龙卷风冰雹灾害，原告吴开璋的房屋在风灾中倒塌，后原告吴开璋自愿选择了现金安置，放弃房屋安置，并按照签订的安置协议于2016年10月21日领取了补助金。事后，原告吴开璋又向村里提出要求变更安置方式，重新给予房屋安置。2017年2月14日原告吴开璋将12.6万元汇入被告吴滩街道办政府康居工程的指定银行账号，2017年7月3日，被告吴滩街道办将原告吴开璋汇入的12.6万元又退还给原告，原告吴开璋出具了收条，收条载明：“今收到退还6·23蔡河安置点缴纳的房款壹拾贰万陆仟元整”。当日，被告吴滩街道办的领导在该收条下方注明：“该户6·23发生后选择的安置方式为现金安置，想调整方式到蔡河安置点拿房，因请示县里不可调整选择的安置方式，故同意退还吴开璋户2月14日的房款壹拾贰万陆仟元。附现金缴纳单壹份”。原告吴开璋因认为被告吴滩街道办未能履行法定职责，遂向法院提起诉讼。 原审法院认为，根据国务院《自然灾害救助条例》第十九条的规定，自然灾害危险消除后，受灾地区人民政府应当统筹研究制订居民住房恢复重建规划和优惠政策，组织重建或者修缮因灾损毁的居民住房，对恢复重建确有困难的家庭予以重点帮扶；受灾地区人民政府民政等部门应当向经审核确认的居民住房恢复重建补助对象发放补助资金和物资；国务院《社会救助暂行办法》第二十五条也规定，自然灾害危险消除后，受灾地区人民政府民政等部门应当及时核实本行政区域内居民住房恢复重建补助对象，并给予资金、物资等救助。本案中，被告吴滩街道办作为受灾地区的政府机构具有对辖区内居民住房恢复重建给予补助的义务，原告吴开璋在“6·23”风灾后，已选择了现金安置并签订协议，被告吴滩街道办已将相关款项支付给原告吴开璋，故被告吴滩街道办已履行了相关的法定职责，原告吴开璋的诉讼请求，缺乏事实根据，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告吴开璋的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吴开璋负担。 上诉人吴开璋上诉称，1、上诉人因受6.23特大龙卷风冰雹灾害影响，住宅房屋倒塌，属受灾安置户。原审第三人蔡河居委会书记夏士成不是被上诉人吴滩街道办的负责人，也不是工作人员，协议亦未加盖被上诉人的公章，故夏士成个人与上诉人签订的安置协议不具有法律效力。关于上诉人签署的不得反悔保证书，是在签订上述安置协议时向夏士成出具的，不能作为上诉人不要求安置的依据，即使出具保证，该行为也被其后2017年2月8日出具缴款通知书的事实所覆盖，该缴款通知书具有给予安置的合意，双方应以新的安置协议为准，之前的保证书约定自然消失。2、上诉人向被上诉人提出书面申请，要求被上诉人安置，被上诉人收到申请后未在法律规定期限内给予答复，系典型的行政不作为。上诉人符合安置条件，至今未得到安置，被上诉人严重侵害了上诉人的合法财产权益。3、上诉人领取的55000元补助是所有灾民均应享受的，不存在被上诉人一审抗辩的上诉人领取了货币安置补偿款。4、一审法院对上诉人一审中的第一项诉讼请求及上诉人提交的政策解读只字未提，一审法院对应当采信的证据不予采信，对应当调查核实的事实不予调查，违反法定程序。综上，一审法院认定事实不清，判决结果错误，请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的一审诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人吴滩街道办口头答辩称，1、上诉人是龙卷风受灾户，被上诉人已根据政策对其进行安置,已依法履行了法定职责，不存在行政不作为。2、原蔡河居委会书记夏士成是受蔡河居委会的委托，并在委托范围内行使的委托行为，夏士成同上诉人签订安置协议是合法有效的，上诉人根据该协议领取了补助资金，上诉人签订的不得反悔保证书是上诉人的真实意愿，且该保证书是否有效不影响安置协议的效力，应以安置协议为准。3、上诉人领取的缴款通知书是上诉人私下通过私情领取的格式条款的缴款通知书，该行为是上诉人的自主行为，此缴款不产生法律效果。且该款项已退还给上诉人，上诉人在领取该退还款时也予签收。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 原审第三人蔡河居委会陈述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，原审第三人在该安置过程中都是根据政府指令行使法定职责，请求二审法院维持一审判决。 当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对证据和事实的认定与原审判决无异。 本院认为，根据国务院《社会救助暂行办法》第四条第一款，乡镇人民政府、街道办事处负责有关社会救助的申请受理、调查审核，具体工作由社会救助经办机构或者经办人员承担的规定。本案被上诉人吴滩街道办具有受理本行政区域内被救助对象申请救助并调查审核的法定职责。 《社会救助暂行办法》第二十条规定，国家建立健全自然灾害救助制度，对基本生活受到自然灾害严重影响的人员，提供生活救助。自然灾害救助实行属地管理，分级负责。第二十五条规定，自然灾害危险消除后，受灾地区人民政府民政等部门应当及时核实本行政区域内居民住房恢复重建补助对象，并给予资金、物资等救助。据此，因自然灾害危险消除后，对受灾地区居民住房恢复重建补助的方式可以是给予资金或物资等救助。本案中，上诉人吴开璋原阜宁县吴滩街道办蔡河居委会五组的房屋，在“6.23”特大龙卷风冰雹灾害中倒损，通过本人申请或由村（居）民小组提名、民主评议、张榜公示、审核、审批等程序，上诉人吴开璋倒损的房屋被认定为受灾补助安置的对象。根据受灾地区阜宁县制订的《受灾群众生活救助补助资金发放管理办法》、《受灾群众倒损住房补助安置办法》政策解读，倒损住房恢复重建安置的方式有进城入镇购买商品住房、新建集中安置点、购买空关闲置民房、原址重建、其他安置方式等五种安置方式，上诉人吴开璋经过自愿选择，在明确安置去向并作出不再就住房、宅基地和安置方式等向各级政府、相关部门提出新的要求的基础上，签订了选择其他方式安置协议，并于2016年10月21日领取了倒损住房恢复重建安置款，至此，对上诉人吴开璋户的补助安置已经结束，被上诉人吴滩街道办已履行了相关的法定职责。其后2017年2月8日，上诉人吴开璋又以申请进集中安置点安置，并以此向被上诉人吴滩街道办缴纳12.6万元购房款，但最终因双方间未形成书面安置协议，被上诉人吴滩街道办于2017年7月4日将12.6万元购房款退还给上诉人吴开璋。现上诉人吴开璋要求确认被上诉人行政不作为违法及要求被上诉人履行安置的法定职责的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人吴开璋负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  刘 红 审 判 员  吕 红 审 判 员  李星星 二〇一九年三月十二日 法官助理  施 惠 书 记 员  钱 璐