wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0321民初3006号 原告:蒋新征，男，1978年2月11日出生，汉族，湖南省湘潭县人，居民，住湖南省湘潭县。 被告:贺佳，男，1989年10月28日出生，汉族，湖南省湘潭县人，农民，住湖南省湘潭县。 原告蒋新征诉被告贺佳民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月20日立案受理。依法适用普通程序于2019年3月28日公开开庭进行了审理。原告蒋新征到庭参加了诉讼，被告贺佳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒋新征向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告借款本金302000元，并自2015年5月2日起以302000元为基数按月利率2%支付利息至借款本金清偿完毕之日止；二、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告是同事关系，被告急需用钱多次向原告借款，自2014年3、4月起至2015年4月止原告陆续通过银行转账或现金借给被告共计302000元。款项出借后，因原告多次催被告还款，经双方协商，被告于2015年5月4日向原告出具“借款收据”一张，被告承诺于2015年12月31日之前还清借款。借款到期后，原告再次联系被告催要借款，但被告于2015年5月辞职后便将手机销号，微信中也把原告拉黑，以失联的方式拒不归还原告的借款。原告为维护自身合法权益特提起诉讼。 被告贺佳未答辩，亦未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：原告蒋新征、被告贺佳曾系湘潭县人社局的同事。2014年3月至2015年5月间，被告以急需资金周转为由多次向原告借款，原告通过代为存款、贷款指示交付、信用卡套现转付、现金支付方式共借给被告302000元。在原告催要下，被告于2015年5月4日向原告出具了内容为“贺佳自同事蒋新征处借得人民币叁拾万零贰仟元整（小写：302000.00元）……约定月利率为2.1%，月息6340.00（陆仟叁佰肆拾）元。2015年5月1日之前的月息已经结清。……约定还款日期为2015年12月31日”的“借款收据”。此后，被告未按约还款，原告多次催还未果，双方由此酿成纠纷。 上述事实，有原告提交的原告的身份证、被告的常口信息、湘潭县锦石乡碧泉村民委员会证明、湘潭县人力资源和社会保障局文件、借款收据、华融湘江银行个人贷款/担保合同和对账储蓄账户明细账、农业银行卡存款凭条和存款业务回单、中国工商银行信用卡交易明细、中国农业银行股份有限公司贷记卡多维度交易分析、华融湘江银行信用卡账单、招商银行信用卡对账单、交通银行账单、广发银行信用卡账单、证人文某、黎某、刘某的证言和原告庭审陈述证明，本院均予以采信和确认。 本院认为，合法的借贷关系因受法律保护，被告向原告借款302000元的事实清楚、证据确实充分，现原告请求被告返还该借款符合法律规定，本院予以支持；原告请求被告自2015年5月2日起按月利率2%计算利息至清偿完毕之日止，其请求未超出约定和法律规定的上限标准，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四之条规定，判决如下： 被告贺佳于本判决生效后10日内返还原告蒋新征借款本金302000元，并自2015年5月2日起按月利率2%计算利息至借款清偿完毕之日止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5830元，由被告贺佳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长 张 洪 亮 人民陪审员 欧阳赛奇 人民陪审员 刘 平 贵 二〇一九年三月二十八日 法官助理王娇 代理书记员 徐 晓 倩 附本判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执165号 申请执行人：邯郸银行股份有限公司永年支行，住所地邯郸市永年区临洺关镇迎宾路北侧海城国际南3号商务楼楼1-4层。 法定代表人：张振兴，该支行行长。 被执行人：邯郸市启信钢结构工程有限公司，住所地邯郸市复兴区建设大街5号聚钢国际6楼1号。 法定代表人：户增民，该公司董事长。 被执行人：邯郸市启信金属材料有限公司，住所地邯郸市复兴区复兴路342号。 法定代表人：刘树涛，该公司总经理。 被执行人：河北启信贸易集团有限公司，住所地邯郸市渚河路东段。 法定代表人：户洪民，该公司董事长。 被执行人:户增民，男，1971年11月7日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：聂敬梅，女，1972年12月9日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：赵月青，男，1966年10月12日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：苗振英，女，1964年4月3日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：户洪雷，男，1977年12月19日出生，汉族，住所地邯郸市邯山区。 被执行人：刘树涛，男，1969年3月29日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：户利霞，女，1973年4月13日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：户洪民，男，1970年2月26日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，邯郸市永年区人民法院作出的（2016）冀0429民初1527号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人邯郸市启信钢结构工程有限公司、邯郸市启信金属材料有限公司、邯郸市启信贸易集团有限公司、户增民、聂敬梅、赵月青、苗振英、户洪雷、刘树涛、户利霞、户洪民在金融机构的存款8101786.07元或扣留、提取被执行人相应的收入（实际数额以协助通知书为依据）。 二、存款、收入不能履行部分，则查封、扣押其相应价值的其他不动产及动产等财产（具体财产及数量以协助通知书或查封、扣押清单为依据）。 三、责令被执行人在财产查封、扣押后十日内履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行，本院拍卖、变卖上述财产以清偿债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  魏英军 审判员  梁建星 审判员  豆永周 二〇一九年三月一日 书记员  郭皓月
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0112民初107号 原告：湖南省第三工程有限公司，住所地：湖南省湘潭市岳塘区书院路36号。 法定代表人：秦跃丰，系公司董事长。 委托诉讼代理人：袁慧，湖南醒龙律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：屈子建，湖南醒龙律师事务所律师，一般代理。 被告：湖南裕田奥特莱斯置业有限公司，住所地：湖南省长沙市望城经济技术开发区雷锋大道558号。 法定代表人：沈宏波，系公司董事长。 委托诉讼代理人：李幼德，男，汉族，1976年9月28日出生，住长沙市岳麓区，特别授权。 委托诉讼代理人：王蕾，湖南天地人律师事务所律师，一般代理。 第三人：湖南华韧钢结构工程有限公司，住所地：湘潭市高新区德国工业园林茵路8号。 法定代表人：周泽平，系公司董事长。 原告湖南省第三工程有限公司与被告湖南裕田奥特莱斯置业有限公司、第三人湖南华韧钢结构工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，案件事实较为复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 员  李基强 二〇一九年三月十九日 代理书记员  彭玉琦
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0703民初992号原告：张清华，男，1970年9月9日生，汉族，福建省宁化县人。委托代理人：陈金兰、郭志强，江西君实律师事务所律师。被告：赣州市南康区臻源置业有限公司，住所地：赣州市南康区东山街办迎宾大道北侧泓泰SOHO公寓16楼。法定代表人：肖仕超。委托代理人：李勇华，北京市中银（赣州）律师事务所律师。原告张清华与被告赣州市南康区臻源置业有限公司（以下简称：臻源置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告张清华及其委托代理人郭志强、陈金兰,被告臻源置业公司的委托代理人李勇华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告损失150000元。事实与理由：原、被告于2016年1月17日签订《赣州市商品房买卖合同》一份，原告购买被告“盈海﹒家博城”4栋113号商铺。后原告依约支付了购房款，但被告在未通知原告的情况下擅自将原有的3栋、4栋之间的主干道路封死，改变了售房时的规划设计。原告选择购买案涉商铺是基于商铺的优势地位，而被告擅自改变规划设计，对商铺的通行安全、采光、商业氛围等造成影响，影响了商铺地位，严重损害了原告合法权益。被告辩称，1、被告没有擅自改变规划设计，3、4栋之间并无任何主干道路，均处于项目一期的红线范围内，也没有将3、4栋之间道路封死，原告诉称无事实和法律依据；2、项目二期规划后，有利于提升3、4栋的商业价值，增加商铺的吸引力，并无任何有损于原告的利益。经审理查明：2016年1月17日，原、被告签订《赣州市商品房买卖合同》一份，原告以1044192元的价格购买被告位于“盈海﹒家博城”4栋113号商铺，双方对商铺的交付期限及违约责任等进行了约定。合同关于规划变更的条款载明：1、出卖人应当按照规划行政主管部门核发的建设工程规划许可证规定的条件建设商品房，不得擅自变更；2、双方签订合同后，涉及该商品房规划用途、面积、容积率、绿化率、基础设施、公共服务及其他配套设施等规划许可内容经城乡规划主管部门批准变更的，出卖人应当在变更确立之日起10日内书面通知送达买受人，出卖人未在规定期限内通知买受人的，买受人有权解除合同；3、买受人解除合同的，应当书面通知出卖人并配合办理合同解除相关手续，出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起按照0.5%计算给付利息，同时出卖人按照全部房价款的10%向买受人支付违约金；4、买受人不解除合同的，有权要求出卖人赔偿由此造成的损失，双方约定如下：（无）。据该合同附件二的商品房共用部位的具体说明及双方签订案涉合同时的楼盘沙盘图、售房宣传册等可知，该“盈海﹒家博城”3、4栋之间系通行道路，该通行道路的西北端连接南康区泓翔大道，东南端可直通“盈海﹒家博城”二期的建筑内。合同签订后，原告依约支付了购房款，被告依约交付了案涉商铺。尔后，被告就“盈海﹒家博城”二期工程申请变更规划并经过了相关主管部门审批，“盈海﹒家博城”3、4栋之间通行道路的东南端按变更后的规划导致封闭，无法直通二期的建筑内。诉讼期间，原告申请对其位于“盈海﹒家博城”4-113号商铺成交价损失进行司法鉴定，原告于2019年1月18日申请撤回该项鉴定，本院予以准许。另，结合“盈海﹒家博城”一期同一时期商铺的售价，3、4栋之间商铺的售出价格明显高于两侧的商铺价格，而3、4栋中间商铺的售出价格略低于两侧商铺的售出价格。以上事实，有当事人的庭审陈述、赣州市商品房买卖合同、建设工程规划许可证及现场勘查图片等证据予以证实。本院认为，原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》是双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应诚实履行。本案中，被告在售商铺时提供的楼盘沙盘图及宣传图册等，显示的是小区平面布局，明确具体，应视为要约，该要约对双方合同的订立及商铺价格确定有一定的影响。合同签订后，原告依约支付了购房款，被告却未能完全依约按合同附件“商品房共用部位的具体说明”及楼盘沙盘图等进行施工建设，而是通过向主管部门申请调整建筑施工图的方式变更了原先的建筑规划，并按照变更后的规划图进行施工。对于上述变更规划设计施工，被告未按合同约定通知原告，未能与原告等买受人协商一致，虽然经相关主管部门审批，但是被告根据自身发展需要进行，该行为对于原告购买商铺，构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张不解除案涉合同，可要求被告赔偿由此造成的损失，因案涉合同未约定上述损失的计算方式，且案涉商铺因改变规划而造成的价值变动或收益变动难以估量具体金额，但考虑到案涉道路因调整规划后通行相对封闭，确实对附近商铺的交通区位条件等造成了影响，从而客观上造成了附近部分商铺的现实和预期利益损失，故对于损失的确定综合区位因素、交通条件因素和商铺所售价格等对案涉商铺损失进行认定。原告所购的商铺位于“盈海﹒家博城”3、4栋之间的通行道路旁，且距离案涉封闭道路较近，可认定规划变更对商铺造成了的损失相对明显，本院综合考虑上述因素酌定原告的损失为案涉商铺售出价格的2%，计20884元（1044192元×2%）。原告主张规划变更影响了商铺的通行安全、采光及商业氛围等，因未充分举证证明，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及第一百一十四条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、由被告赣州市南康区臻源置业有限公司赔偿原告张清华损失20884元；二、履行期限：限被告在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，由原告负担2840元，由被告负担460元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。审 判 长  李金峰人民陪审员  曾释萌人民陪审员  夏九英二〇一九年三月二十六日代理书记员  肖 娟
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1322行初43号原告邹美蝉，女，汉族，1988年4月25日出生，住址：广东省惠东县，委托代理人周小兵，广东惠泰律师事务所律师。委托代理人申卫军，广东惠泰律师事务所律师。被告惠东县黄埠镇人民政府，地址：惠州市惠东县黄埠镇王公村委1号。法定代表人杨耀东，镇长。委托代理人蔡观庭，系该镇政府工作人员。委托代理人郑启迪，广东卓凡（惠东）律师事务所律师。原告邹美蝉诉被告惠东县黄埠镇人民政府行政不作为纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。原告诉称，因被告公布的《龙仔庄整体搬迁房屋征收补偿安置方案》违反剥夺原告作为集体经济组织成员的身份及享有同等待遇的权利，原告多次就此事向政府、妇联、信访单位反应诉求。原告于2016年1月6日向被告提交了《确认集体经济组织成员身份及责令改正违法行为申请书》，但因被告不作为，原告历经行政诉讼一审、二审、检察院监督、信访程序，被告才于2017年8月20日作出《行政决定书》，确认原告属于惠东县黄埠镇沙埔村龙仔民小组集体经济组织成员。但被告却于2017年11月4日出具《公示》，仍将原告剔除在名单外。2018年6月22日，原告向被告邮寄了安置补偿待遇申请书，但被告至今未给予任何答复。故此原告依法向法院提起诉讼，请求判令：1.被告按照《龙仔庄整体搬迁房屋征收补偿安置方案》给予原告与惠东县黄埠镇沙埔村龙仔民小组其他集体经济组织成员享受同等的安置补偿待遇（包括临时生活补助费18900元、临时住房安置费5400元，在搬迁安置区安排住宅用地给予安置）；2.诉讼费由被告承担。原告向本院提交如下证据：1.原告身份证、户口本，证明原告主体资格；2.被告身份信息，证明被告主体资格；3.行政处理决定书，证明被告于2017年8月29日认定原告具备惠东县黄埠镇沙埔村龙仔民小组其他集体经济组织成员资格；4.公示、安置补助核放表、关于黄埠沙埔龙仔集体经济组织成员资格界定办法，证明被告对惠东县黄埠镇沙埔村龙仔民小组进行整村搬迁安置，惠东县黄埠镇沙埔村龙仔民小组的全部土地房屋均被征收，原告作为该集体经济组织成员，有权享受安置待遇；5.EMS快递单、安置补偿待遇申请书，证明2018年6月22日原告向被告邮寄了安置补偿待遇申请书，但被告至今未给予任何答复。被告辩称，一、原告的诉讼请求与事实理由相矛盾，其诉讼请求不明确，依法应当驳回其起诉。原告的诉讼请求为判令被告给予原告与惠东县黄埠镇沙埔村龙仔民小组（以下简称“龙仔”）其他集体经济组织成员享受同等的安置补偿待遇，而其事实理由所述的是原告向被告邮寄了安置补偿待遇申请书，但被告至今未给予答复，“要求被告给予安置补偿待遇”和“要求被告作出答复”是两个不同的诉讼请求，可见，其诉讼请求与事实理由相矛盾的。结合本案案由为“行政不作为纠纷”，法院的审查范围应当是被告是否有法定职责对原告的申请作出回复以及是否按法定职责作出答复，所以原告的诉讼请求应当为“要求被告作出答复”而并非“要求被告给予安置补偿待遇”，其诉讼请求不明确，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条和第六十九条的规定，法院应当驳回原告的起诉。二、若原告是对被告就安置对象的公示行为提出异议，则其起诉已超过起诉期限，亦应驳回其起诉。被告于2017年11月4日在龙仔张贴《公示》，就被征收地农民的生活补助及租房津贴的发放时间及名单进行公示，如将该行为视为行政行为，且将本案视为原告不服该行政行为而提起诉讼，则从本案各方提交的证据来看，原告的起诉已超出起诉期限。因为原告提交的《安置补偿待遇申请书》中陈述“在公示作出后，申请人多次向惠东县黄埠镇人民政府及信访部门反映提出异议”，可见，原告在2017年11月期间就知道或者应当知道该补偿名单，则其于2018年12月才向法院提起诉讼，根据《行政诉讼法》第四十六条的规定，原告已经超过六个月的起诉期限，法院应当裁定驳回其起诉。三、如原告的诉请请求是确认安置补偿对象，被告并非本案适格的被告，亦应驳回其起诉。被告于2017年11月4日在龙仔张贴的《公示》中所附的名单仅作为发放生活补助及租房津贴的依据，并非确认安置补偿对象，也并无法律规定被告具有安置补偿对象的法定职责，如原告的诉请请求是确认安置补偿对象，被告并非本案适格被告，同样应驳回原告的起诉。四、退一步说，假设法院认为被告具有确认安置补偿对象的职责，原告也不符合认定为安置补偿对象的条件，故应驳回其诉讼请求。根据《龙仔庄整体搬迁安置对象认定办法》第三点：“本法所称‘拆迁安置对象’，是指整体搬迁范围内拥有合法房屋或合法宅基地的居民。”经被告调查，原告在整体搬迁范围内并未拥有合法房屋或宅基地。退一步说，假设法院认为被告具胡确认安置补偿对象职责，原告也不符合认定为安置补偿对象的条件，法院应当依法驳回其诉讼请求。综上所述，原告的诉讼请求与事实理由相矛盾，其诉讼请求不明确；若原告是对被告就安置对象的公示行为提出异议，则其起诉已超过起诉期限；如原告的诉请请求是确认安置补偿对象，被告并非本案适格的被告，请法院驳回其起诉。退一步说，假设法院认为被告具有确认安置补偿对象的职责，原告也不符合认定为安置补偿对象的条件，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。被告向本院提交如下证据：1.行政判决书、行政处理决定书，证明被告依法确认黄埠镇沙埔村龙仔经济组织成员资格；2.安置补偿待遇申请书，证明原告的诉讼请求与事实理由相矛盾，其诉讼请求不明确；3.龙仔庄整体搬迁安置对象复核名单公布、龙仔庄整体搬迁安置对象复核名单，证明原告的诉请请求是确认安置补偿对象，被告并非本案适格的被告；4.龙仔庄整体搬迁安置对象认定办法、证明，证明即使被告具有确认安置补偿对象的职责，原告也不符合认定为安置补偿对象的条件；5.公示，证明原告是对被告就安置对象的公示行为提出异议，则其起诉已超过起诉期限。经审查，本院认为，龙仔小组经村民代表会议表决通过《龙仔庄整体搬迁安置对象认定办法》，并通过复核将安置对象名单进行公布，被告根据龙仔小组提交的上述依据进行公示发放生活补助及租房津贴。被告没有法定职责对村民是否享有安置补偿待遇作出确认或决定。参照《最高人民法院研究室关于的答复》：“农村集体经济组织与成员之间因收益分配产生的纠纷，属平等民事主体之间的纠纷。当事人就该纠纷起诉到人民法院，只要符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，人民法院应当受理”的规定，本案中，原告的诉请实质上是龙仔小组通过村民代表会议表决没有将其列入享受利益分配名单中，属于平等民事主体之间的纠纷，原告可通过民事诉讼法律途径进行解决，被告没有法定职责对集体利益分配权进行确认。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定”和第九十三条第二款：“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉”的规定，本案不属于行政诉讼的受案范围，因此，对于原告的起诉，本院予以驳回。综上所述，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项和第三款规定，裁定如下：驳回原告邹美蝉的起诉。本案受理费50元（原告已缴纳），退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  杨  审判长  杨远忠审判员  叶东来审判员  王 渊二〇一九年三月二十九日法官助理温露娜书记员周小榆
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申5947号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：乳源瑶族自治县大布镇夹水村委会下张村民小组。负责人：张金权，小组长。委托诉讼代理人：焦建中，广东宜方律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：乳源瑶族自治县大布供销合作社。住所地：广东省乳源瑶族自治县大布镇。法定代表人：曾献明，主任。委托诉讼代理人：曾荣伟，工作人员。一审被告：张金权，男，1980年8月10日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。一审被告：张建访，男，1975年10月24日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。一审被告：张金等，男，1946年9月6日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。一审被告：张锡春，男，1966年12月25日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。以上一审被告共同委托诉讼代理人：焦建中，广东宜方律师事务所律师。一审第三人：乳源瑶族自治县大布镇夹水村委会卓屋村民小组。负责人：卓细华，男，1985年10月29日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。再审申请人乳源瑶族自治县大布镇夹水村委会下张村民小组（以下简称下张村小组）因与被申请人乳源瑶族自治县大布供销合作社（以下简称大布供销社）、一审被告张金权、张建访、张锡春、张金等（以下简称张金权等四人）、一审第三人乳源瑶族自治县大布镇夹水村委会卓屋村民小组（以下简称卓屋村小组）排除妨害纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2018）粤02民终227号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。下张村小组申请再审称，首先，大布供销社实际占用的土地使用权面积超出了《关于大布镇供销社使用土地权属及其补偿的协议书》中约定的范围，侵占了我村小组和卓屋村小组集体土地约180平方米，我村民小组在自己土地上架设栏杆，没有破坏大布供销社的施工设备、未伤人、也主动向当地司法所请求制止并调处，属于合法维权，并未构成侵权；其次，大布供销社一审时拒绝现场实测，编造谎言，拒不承担举证责任，依法应承担不利后果；再次，我村民小组和大布供销社存在土地纠纷，当时司法所在调解过程中，对大布供销社发出过通知，在纠纷未决的情况下，大布供销社不得进行施工建设，大布供销社一意孤行，强行施工，故即便也有损失也应自负；最后，在大布供销社超面积使用部分权属争议作出认定前，原审法院要求我村小组承担侵权责任，于法无据。综上，请求立案再审。大布供销社答辩称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，下张村小组的再审申请缺乏依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案系排除妨害纠纷。根据下张村小组再审申请的事由来看，本案的争议焦点问题是下张村小组是否应赔偿大布村小组的损失。原审时，下张村小组未能充分举证证明大布供销社的行为侵犯了其土地所有权和使用权，经二审法院调查核实，涉案土地的承租人何良喜并未在涉案土地上搭建好建筑物，下张村小组也仅仅是测量了何良喜开挖地基时所插的木桩后，就认为大布供销社侵犯了其土地所有权而阻碍何良喜施工。本院认为，大布供销社为提高土地利用价值，把旧房拆除建新，租赁给案外人何良喜临时搭建作经营超市用，是大布供销社行使自身合法权利的表现，应受法律保护。经审核双方原审时提交的证据，即大布供销社提交的乳府用（2007）第000031125号、第02320800001号国有土地使用证、《关于大布镇供销社使用土地的权属及其补偿的协议书》及下张村小组提交的大布镇供销社地形图，涉案土地在大布供销社的使用权范围内，权属明确，张金权等四人采取的阻拦、搭建木架的行为于法无据，构成侵权。由于张金权等四人的行为属于职务行为，其产生的后果应由下张村小组承担，故原审判决下张村小组赔偿大布供销社停工损失并无不当。至于下张村小组提出的其与大布供销社就涉案土地存在权属争议应先行解决的主张，就现有证据来看，大布供销社对涉案土地享有使用权是明确的，在有关部门尚未撤销大布供销社的权属证书或者人民法院尚未作出生效判决改变涉案土地使用权属的情况下，下张村小组采取的阻拦、搭建木架的行为侵犯了大布供销社的土地使用权，应向其赔偿相应损失。下张村民小组的其他再审申请事由均不能成立，本院不予采纳。下张村小组的再审申请无充分的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回乳源瑶族自治县大布镇夹水村委会下张村民小组的再审申请。审判长 羊 琴审判员 强 弘审判员 李 磊二〇一九年三月十五日书记员 吴佳茵黄翠婵
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1302民初2748号原告：惠州市仲恺区陈江荷兰小城小区业主委员会，住所地：陈江荷兰小城14栋一层。负责人：李真。委托代理人：陈冠华，男，汉族，1975年12月26日出生，系该小区业主。被告：惠州市友润物业服务有限公司，住所地：惠州市黄田岗大道1号。法定代表人：林利填。委托代理人：杜夏、郭毕华，广东伟伦律师事务所律师。本院在审理原告惠州市仲恺区陈江荷兰小城小区业主委员会（以下简称荷兰小城业委会）诉被告惠州市友润物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案中，案外人惠州市民乐福投资有限公司、刘璇梅作为业主以荷兰小城小区第二次业主大会的决议程序违反且损害业主利益为由，诉至本院【案号为（2016）粤1302民初2748号】，请求撤销该决议。本案的审理必须以该案的审理结果为依据。目前，该案经过一审、二审后已发回本院重审，仍在审理中。本院认为，本案的实体审理需要等待另案审结，而另案目前尚未审结，造成本案长达将近三年未能进行实体审理。为便于本案的处理，也便于维护当事人合法权益，本院将暂驳回原告的起诉，待诉讼的实体审理障碍消除之后，由原告惠州市仲恺区陈江荷兰小城小区业主委员会再另行向本院提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第一百六十四条第二款规定，裁定如下：驳回原告惠州市仲恺区陈江荷兰小城小区业主委员会的起诉。本案免收案件受理费，原告惠州市仲恺区陈江荷兰小城小区业主委员会预交的案件受理费3328元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  龙伟永审 判 员  肖石平人民陪审员  李国强二〇一九年三月七日法官助理李慧慧书记员吴燕珊
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行终51号上诉人(原审起诉人)朱林兴，男，1957年6月30日出生，汉族，住上海市青浦区。上诉人朱林兴不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02行初368号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人朱林兴上诉称，原审作出的不予立案裁定错误，请求撤销一审裁定，对其原诉请求予以立案审理。本院经审查认为，上诉人朱林兴向原审起诉，请求确认上海市青浦区人民政府A16公路(A30-市界)工程项目征用集体土地房屋程序、行为违法。因上诉人的诉请事项并不具体且未提供相应的事实根据，故其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。原审裁定对其起诉不予立案正确，应予维持。上诉人朱林兴的上诉缺乏依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张吉人审判员  郭贵银审判员  邵春燕二〇一九年三月十一日书记员  朱贤雯附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省磐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0727民初513号 原告：宁海平平信息服务有限公司，住所地：宁海县桃源街道时代大道160号。 法定代表人：葛东辉 委托代理人：吕挺，宁波市天河法律服务所法律工作者。 被告：浙江和贝房地产开发有限公司，住所地：磐安县安文街道壶厅西路133号。 法定代表人：贝永土 被告：贝永土，男，汉族，住磐安县。 被告：尤青来，男，汉族，住宁海县。 原告宁海平平信息服务有限公司（以下简称平平公司）与被告浙江和贝房地产开发有限公司（以下简称和贝公司）、贝永土、尤青来企业借贷纠纷一案，由宁海县人民法院移送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭于2019年3月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人吕挺、被告和贝公司法定代表人贝永土到庭参加诉讼，被告尤青来经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：原、被告于2016年3月3日签订一份《借款协议》，被告一向原告借款500万元，由贝永土、尤青来提供担保；2016年3月29日，原告与被告一又签订《抵押借款合同》，被告承诺以其开发的和贝东方豪庭63套房产作抵押向原告借款4200万元，借款利息为月利率2.03%，利息按月结清；本金在借入后的第三个月开始按一年期等额归还。上述《借款协议》、《抵押借款合同》签订后，原、被告至磐安县房地产管理处办理了预售房地产抵押登记，抵押登记房地产63套。房地产抵押后，原告分期向被告出借人民币2748万元，被告公司开具了收据。被告公司收到借款后，未按约定每月支付利息，并且公司经营出现异常，卷入经济纠纷案件，且多为被告。为此停止了后续借款的交付，并向被告催讨借款本息，但被告不予归还。原、被告之间的《借款协议》、《抵押借款合同》合法有效，现抵押担保项下的债权已到期，被告拖欠借款本金和利息，特提起诉讼。在庭审中，原告将诉讼请求变更为：一、判令被告一归还原告借款5965393元，垫付税费2143000元，并支付利息2661268.79元（以5965393元为基数自2017年10月31日起计算至2019年3月15日止，利息为1998108.39元；以1523000元为基数自2017年11月16日起计算至2019年3月15日止，利息为494670.4元；以42万元为基数自2017年12月12日起计算至2019年3月11日止，利息为127890元；以20万元为基数自2018年5月9日起计算至2019年3月8日止，利息为40600元；此后利息按月利率2.03%计算至款项实际履行完毕之日止），合计10769661.79元；二、被告贝永土、尤青来对上述借款中500万元借款本息承担连带清偿责任；三、判令三被告支付原告为实现本次债权而支出的代理费75万元；四、本案诉讼费、保全费由三被告承担。 原告为证实自己的主张，向本院提供了下列证据：借款协议、抵押借款合同、转账凭证、和解协议，证明原被告间借贷关系，及达成的和解协议等事实。 被告和贝公司答辩称，和解协议后，已归还本金2795万元，利息562万元和诉讼费30万元未付。500万元包含在和解协议中。税费214.32万元原告垫付，本公司承担。请求按和解协议判决。 被告尤青来未作答辩。 三被告未向本院提供证据。 经庭审举证、质证，被告和贝公司及贝永土对原告提供的证据没有异议，被告尤青来因缺席未对原告提供的证据发表质证意见，应视为其放弃了对证据质证和抗辩的权利。原告提供的证据，符合证据构成要件，能够证明本案待证事实，其证明力可予认定。 根据当事人陈述和本案的举证、质证、认证等情况，本院认定案件事实如下： 2016年3月3日，和贝公司由贝永土、尤青来连带保证向平平公司借款人民币500万元，借款协议约定，保证期限为二年，从贷款发放的次月起，每月一期，分12期偿还借款本息，每期还款545666.70元。和贝公司收到平平公司借款448万元。 2016年3月29日，和贝公司与平平公司签订《抵押借款合同》一份，约定借款本金4200万元，月利率2.03%，利息按月结算，2017年3月29日前结清全部本息，并以磐安县安文街道南环路1号和贝东方豪庭的房产作抵押，并由和贝公司承担实现债权的律师费等费用。合同签订后，平平公司实际交付和贝公司借款2300万元，但未办理房产抵押登记手续。 2017年10月30日，和贝公司（为甲方）与平平公司（为乙方）就借款本息达成和解协议，约定：截止2017年7月20日（双方同意结息到此日为止），尚欠借款本金2800万元及利息5620873元（已扣除已付的利息328万元）及诉讼费30万元；鉴于甲方资金困难，乙方同意甲方用自行开发的东方豪庭商品房（附清单），单价7000元每平方米，计价33920873元，抵偿上述借款本息，甲方应负税款由乙方垫付，房屋款和本协议第一条债务相减多出部分作为甲方偿付给乙方缴纳的税款，多退少补等内容。和解协议签订后，至开庭时，和贝公司以房抵债27955480元，尚欠借款本金5965393元以及垫付的税费2143000元。 本院认为，和贝公司由贝永土、尤青来为保证人与平平公司签订的借款协议，以及和贝公司与平平公司签订抵押借款合同，是当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平平公司发放借款后，和贝公司理应承担依约定承担返还借款本息的责任。在和贝公司未能按约归还借款本息的情况下，平平公司在2017年10月30日又与和贝公司达成以房抵债的和解协议，该协议也是双方当事人的真实意思表示，其内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害第三人的利益，且已履行多数的抵债金额，并办理了房产过户手续，应为合法有效。和解协议系平平公司与和贝公司对本案债务履行重新作出的约定，按和解协议双方同意结息至2017年7月20日为止，此后不再计算借款利息，和解协议中对本案代理费未作约定，因此，平平公司请求双方结算之外的利息及代理费，不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第三款规定“债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任”，因此，贝永土、尤青来仍应承担担保责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第三款之规定，判决如下： 一、被告浙江和贝房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内返还原告宁海平平信息服务有限公司借款人民币5965393元。 二、被告浙江和贝房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告宁海平平信息服务有限公司垫付的税费2143000元。 三、被告贝永土、尤青来对上述第一项判决承担连带清偿责任。被告贝永土、尤青来承担清偿责任后，有权向被告浙江和贝房地产开发有限公司追偿。 四、驳回原告宁海平平信息服务有限公司其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费90918元，保全费5000元，合计95918元，由原告宁海平平信息服务有限公司负担22359元，被告浙江和贝房地产开发有限公司负担73559元（限于本判决生效后七日内交纳），被告贝永土、尤青来承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  陈旭明 人民陪审员  厉益平 人民陪审员  陈灯旺 二〇一九年三月十五日 代书 记员  陈振国
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0104民初1841号原告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市鼓楼区集庆门大街272号1栋31层、32层、33层。负责人：唐继国，总经理。被告：徐丹萍，女，1988年6月18日生，汉族，住南京市秦淮区。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司与被告徐丹萍追偿权纠纷一案中，因被告徐丹萍已死亡，故原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于2019年3月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告徐丹萍的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司的撤诉申请系真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司撤回起诉。案件受理费1038元，减半收取计519元，由原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司负担。审 判 员  邬海翔二〇一九年三月十一日见习书记员  王宠芳
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0213民初6291号原告：章腾腾，男，1988年12月11日出生，汉族，户籍所在地为宁波市奉化区，现住宁波市鄞州区。被告：钟晖，男，1982年4月1日出生，汉族，住宁波市鄞州区。原告章腾腾与被告钟晖民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法组成合议庭，并于2019年3月14日公开开庭进行了审理。原告章腾腾到庭参加诉讼，被告钟晖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章腾腾以被告钟晖未归还借款为由，诉至本院，请求判令被告归还借款本金10000元，并支付违约金2000元（按10000×20%计算），上述合计12000元。被告钟晖未答辩，亦未提交证据。本院经审理，认定事实如下：2016年6月8日，被告钟晖以资金周转为由向原告章腾腾借款，并出具借条一份，借条载明“今借到章腾腾10000元，借期20个月（按每月1.8%计息），定于2016年11月7日前一次性全部归还清，如逾期不还，本人自愿承担一切法律责任，并支付借款总额20%的违约金”。原告在庭审中明确“借期20个月”系笔误，应为“借期20周”。原告自认，其以现金的形式向被告交付了借款9200元，另800元作为押金予以预扣。后双方约定，被告于每星期二向原告支付800元。借款后，被告只向原告支付了第一周的800元，余款及借款利息至今均未支付，故原告诉至法院。以上事实由原告章腾腾提交的借条一份以及原告的当庭陈述予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告钟晖向原告章腾腾借款的事实，有原告提交的借条为凭，事实清楚、证据充分。虽然借条中载明的借款金额为10000元，但原告自述借款时预扣了800元，实际只向被告交付9200元，该事实属于原告对己方不利事实的自认，本院予以确认，并据此认定本案借款本金应为9200元。原告亦认可被告已向其支付800元，且被告自借款后未曾支付过利息，故这800元应当视为被告向原告归还本金。综上，被告尚欠原告剩余借款本金为8400元。借条中约定了还款期限，被告作为借款人理应在借款到期后向原告足额归还借款本金。现被告逾期未还款，原告可按借条约定主张借款总额20%的违约金即1680元（8400元×20%），超出部分，本院不予支持。被告钟晖经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：一、被告钟晖于本判决生效后七日内归还给原告章腾腾借款本金8400元并支付违约金1680元，上述合计10080元；二、驳回原告章腾腾的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。案件受理费100元，报纸公告费650元，合计750元，由原告章腾腾负担16元，由被告钟晖负担734元（其中报纸公告费650元已由原告章腾腾垫付，由被告钟晖直接向原告章腾腾支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。（此页无正文）审 判 长  王爱军审 判 员  林文姬人民陪审员  徐恩琴二〇一九年三月十九日法官助理许驰秋代书 记员  王佩儿?附:一、本判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。二、申请执行的规定1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0591民初2883号 原告：苏州链家房地产经纪有限公司，统一社会信用代码91320506313756335Y，住所地苏州市吴中区木渎镇珠江南路378号天隆大楼4746室。 法定代表人：王拥群，总经理。 委托诉讼代理人：王璐，女，1990年7月29日生，汉族，户籍地苏州市姑苏区，系公司员工。 被告：苏州卡考网络科技有限公司，统一社会信用代码91320594346500424G，住所地苏州工业园区通园路699号港华大厦1202室。 法定代表人：严斌，经理。 委托诉讼代理人：顾张剑，男，1986年2月9日生，汉族，户籍地张家港市，系公司员工。 原告苏州链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）诉被告苏州卡考网络科技有限公司（以下简称卡考公司）商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理；后因案情复杂，依法转为普通程序公开开庭进行审理。原告链家公司的委托诉讼代理人吴凯（第一次）、王璐、被告卡考公司的委托诉讼代理人顾张剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告链家公司提出的诉讼请求：1、判令被告苏州卡考网络科技有限公司支付拖欠原告的销售服务佣金共计92081.68元;2、本案的诉讼费用由被告承担。后原告变更第1项诉请金额为15000元。事实与理由：2016年1月1日，原被告签订《合作分销框架协议》，由被告将合作取得的已取得预售许可证楼盘销售委托原告进行分销，双方对分销内容及报酬等进行约定。原告于2017年4月17日对账并将已经开票52500元给付被告，被告相应支付部分款项，但包括万科公园里31-2303室及31-1906室在内的房屋尚未给付佣金，原告故此起诉至法院。 被告卡考公司辩称：1、上述两套房屋确实为本公司平台上的房源，佣金未支付，但不应支付；2、佣金支付条件为被告在“销冠经纪”系统客户确认、项目成交、客户支付首付款、客户与开发商签订《商品房销售合同》，本案两套房屋经系统查询无成交数据，不应支付佣金；3、原告提交的认购协议书、推荐确认单无被告人员签字，不能以此作为确认成交有效的依据。综上，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明：2016年，链家公司（乙方）与卡考公司（甲方）签订《合作分销框架协议》，约定甲方授权乙方参与甲方APP“销冠经纪”楼盘的销售合作，期限为2016年1月1日起至2016年12月31日止，甲方利用自身影响力，锁定一定时间和房源的全盘销售，负责完成与开发商的合同签署，合作期间，甲方对乙方开放一、二手房联动平台，提供项目信息、佣金情况、支付要求以及购房者预约到成交情况全流程的透明服务，提供全程技术平台支持，保障经纪公司和经纪人的利益。甲方在项目确认成交、客户支付首付款以及开发商收到甲方佣金发票后完成对乙方的佣金结算，结算周期以“销冠经纪”发布的协议为准，不另行通知。乙方合作期间要提供线下人员支持，遵守开发商销售规范，如开发商在成交审核周期内查实已成交直系亲属在该客户之前已经通过其他渠道到访，则成交被认定无效。客户以乙方推荐客户手机号码及身份证号码作为界定标准，客户经“销冠经纪”系统进行客户报备确认，成功则说明该客户未在开发商客户系统登记，属于有效客户。乙方推荐客户完成客户确认后的保护期以“销冠经纪”系统发布的协议为准，期限内无论何此客户通过何种渠道完成成交，均为乙方所有。甲方根据“销冠经纪”系统客户确认以及客户与开发商签订的《商品房购销合同》作为支付结算依据，合作期间内，乙方工作人员推荐的客户确认成交，佣金结算原则为甲方直接将该笔佣金结算给乙方。乙方开具发票，甲方收到足额合格发票后按约支付等额服务费。客户退房、银行按揭不能通过的情况，乙方须返还甲方已支付佣金。 2016年7月3日，客户王鹏在链家公司人员潘泽琛的推荐下签署31幢2303室的《购销认购协议书》，以1241966元购买该房屋；2016年8月6日，客户陈祎娴在潘泽琛推荐下签署31幢1906室的《购销认购协议书》，以1258552元认购上述房屋。经查询，王鹏已于2016年8月14日签署所购房屋的预售合同、陈祎娴于2016年8月13日签署所购房屋的预售合同。 关于佣金标准。第一次开庭时，被告卡考公司认可每套7500元，第二次开庭时其表示计算方式有8000元及7500元，具体不清楚；原告链家公司诉称：计算方式是项目合作时由链家公司统一提出佣金标准，目前按照较低方式主张。 以上事实，由合作分销框架协议、认购协议书等证据以及当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为：原告链家公司与被告卡考公司签订的《合作分销框架协议》为双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当合法、有效。链家公司应当向卡考公司报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，卡考公司应当据此支付报酬。本案中，现有证据表明，基于链家公司的服务，争讼两套房屋已经对外销售。合同虽约定佣金支付的条件为卡考公司确认成交、客户支付首付款以及开发商收到卡考公司佣金发票，但卡考公司未能举证证实基于链家公司的原因导致上述条件未成就；至于卡考公司主张的内部系统核实无该两套房屋成交数据，属于形式要件，不能对抗链家公司提供服务的客观事实及付款主张；至于链家公司提交的认购协议及推荐单，卡考公司第一次开庭对于真实性已经予以认可，后表示无己方人员签字而不能确认，上述主张违反民事禁反言原则，且卡考公司也未就此提供相反证据，该主张不予支持。关于佣金标准，第一次卡考公司予以认可每套7500元，后表示不清楚，鉴于链家公司主张的标准与行业标准一致且系较低金额，卡考公司也未提交双方对此协商的其余相反证据，该标准本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告苏州卡考网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州链家房地产经纪有限公司佣金15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取1051元，由原告苏州链家房地产经纪有限公司负担876元，被告苏州卡考网络科技有限公司负担175元。被告应负担之款项已由原告预交，本院不予退还，被告在给付上述款项时将该款一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长 刘 虎 人民陪审员 王 静 人民陪审员 汤迎忠 二〇一九年三月十三日 书 记 员 夏李扬 拒不履行生效法律文书风险提示如下： 一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。 1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。 2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。 3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。 二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。 三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终653号上诉人（原审被告）：米国梁，男，1981年9月30日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：李晓梅（上诉人米国梁之妻），住天津市和平区。被上诉人（原审原告）：天津一汽丰田汽车有限公司，住所地天津开发区第九大街81号。法定代表人：徐留平，董事长。委托诉讼代理人：李婷，女,该公司员工。委托诉讼代理人：鲍晓，北京隆安（天津）律师事务所律师。上诉人米国梁因与被上诉人天津一汽丰田汽车有限公司劳动合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初84280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月15日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。米国梁上诉请求：1.撤销一审法院判决,改判被上诉人支付上诉人违法解除劳动合同补偿金197860元；2.本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人属于取保候审，不应列为开除范围，被上诉人依据《就业规则》解除与上诉人的劳动关系缺乏法律依据，上诉人对《就业规则》也不知情，应支持上诉人的上诉请求。天津一汽丰田汽车有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审法院判决，要求驳回上诉维持原判。天津一汽丰田汽车有限公司向一审法院起诉请求：1.请求依法判决原告不予支付被告违法解除劳动合同赔偿金197860元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告在原告公司处从事操作工工作，双方签有劳动合同。最后一份劳动合同期限为2012年7月1日开始的无固定期限劳动合同。2018年3月7日，被告因涉嫌赌博罪被天津市公安局河东分局拘留，羁押在河东区看守所。2018年5月3日，变更刑事强制措施为取保候审。2018年7月11日，原告公司出具《处罚结果通知书》，通知被告因涉嫌参与网络赌博，被公安机关采取强制措施，违反公司相关规章制度，根据公司《就业规则》处罚细则第二章第10条20的规定，给予解除劳动合同处罚。另，原告公司《就业规则》第10条解除劳动合同处罚，第20项规定：被依法追究刑事责任或被依法行政拘留、受到行政处罚时（包括取保候审、法外就医）。被告于2018年8月30日向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求原告公司支付违法解除劳动合同赔偿金197860元；要求原告公司开具解除劳动关系通知书并办理社保及档案关系转移手续；退还企业年金2万元。2018年9月25日，该委作出津滨劳人仲裁字[2018]第40798号裁决，裁决原告公司支付被告违法解除劳动合同赔偿金197860元；原告为被告开具解除劳动关系通知书并办理社会保险及档案关系转移手续；驳回被告其他仲裁请求。原告不服起诉。一审法院认为，本案中原告公司向法院提交的证据显示其公司的《就业规则》是经民主程序议定的并向员工进行了公示，被告对该《就业规则》的内容应是知晓的。因此，本案所涉《就业规则》能够成为本案的处理依据。根据《就业规则》的规定，被依法追究刑事责任或被依法行政拘留（包括取保候审），公司可解除劳动关系。结合本案具体情况，2018年3月7日，被告因涉嫌参与网络赌博被天津市公安局河东分局拘留，后变更刑事强制措施为取保候审，违反了《就业规则》的前述规定，原告公司据此与被告解除劳动合同，具有事实和法律依据，无须向被告支付经济赔偿金，故原告公司的诉请，法院予以支持。关于仲裁裁决原告为被告开具解除劳动关系通知书并办理社会保险及档案关系转移手续，原、被告均无异议，法院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决：“一、原告天津一汽丰田公司汽车有限公司无须向被告米国梁支付违法解除劳动合同赔偿金197860元；二、原告天津一汽丰田公司汽车有限公司于本判决生效之日起十日内为被告米国梁开具解除劳动关系通知书，并办理社会保险及档案关系转移手续；三、驳回米国梁的其他仲裁请求；案件受理费减半收取5元，由被告米国梁负担。”二审中，当事人均未提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，用人单位根据《中华人民共和国劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。本案中，被上诉人制定的《就业规则》是经民主程序议定并向员工进行了公示，上诉人亦签收了该《就业规则》，说明上诉人了解该《就业规则》的内容，该《就业规则》能够作为审理本案的依据。该《就业规则》规定，被依法追究刑事责任或被依法行政拘留、受到行政处罚时（包括取保候审、法外就医），被上诉人有权解除劳动合同。上诉人因涉嫌参与网络赌博于2018年3月7日被公安机关采取强制措施，并于2018年5月3日被取保候审，被上诉人依据《就业规则》的上述规定与上诉人解除劳动合同，具有事实和法律依据，系合法解除，无须向上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金，上诉人主张被上诉人系违法解除劳动合同并要求支付违法解除劳动合同赔偿金的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。综上所述，米国梁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人米国梁负担。本判决为终审判决。审 判 长  姚增途审 判 员  李 铁代理审判员  王志红二〇一九年三月二十九日法官助理郑全超书记员李艾
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0683民初2065号 原告：骆小余，男，1977年11月6日出生，汉族，住嵊州市。 被告：黄乜强，男，1982年4月8日出生，汉族，住嵊州市。 被告：吴景航，男，1991年9月18日出生，汉族，住嵊州市。 原告骆小余与被告黄乜强、吴景航民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案，并依法向原告送达了诉讼费用交纳通知书，但原告明确表示不预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告骆小余撤回起诉处理。 审判员 潘 伟 二〇一九年三月十八日 书记员 王梦迪
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执504号之三 申请执行人王昌敏，女，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人司林增，男，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行王昌敏与陈成功、陈晓楠、司林增借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年3月15日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人司林增名下银行存款100000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王景安 二〇一九年三月二十二日 书记员  王 岗
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0683执恢423号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司绍兴嵊州支行,住所地嵊州市三江街道官河南路399号一至三层。 负责人：邢静东，行长 委托诉讼代理人：陈磊，浙江杭天信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈思，浙江杭天信律师事务所律师。 被执行人：林峰，男，1976年9月21日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人：金华英，女，1977年2月8日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人：嵊州市三江铁件处理厂，住所地嵊州市剡湖街道罗柱岙（泡化碱厂内） 投资人：林峰。 被执行人：嵊州市达克罗金属制品厂，住所地嵊州市三江街道仙湖路1508号。 投资人：林峰 申请执行人中国民生银行股份有限公司绍兴嵊州支行与被执行人林峰、金华英、嵊州市三江铁件处理厂、嵊州市达克罗金属制品厂金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0683民初4756号民事判决已经发生法律效力。因四被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司绍兴嵊州支行向本院申请强制执行。本院于2018年5月21日立案执行。执行标的为被执行人林峰、金华英、嵊州市三江铁件处理厂、嵊州市达克罗金属制品厂返还申请执行人中国民生银行股份有限公司绍兴嵊州支行借款本金人民币100万元，并支付利息386.39元、截至2016年7月13日的罚息52817.71元、自2016年7月14日起至付清日止按年利率10.4325%计算的罚息52162.5元，迟延履行债务利息9058.88元，申请执行人为实现债权支出的律师代理费15000元，合计1129425.48元，并负担案件执行费13694.25元。 执行立案后，本院于2018年5月25日向被执行人林峰、金华英、嵊州市三江铁件处理厂、嵊州市达克罗金属制品厂发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求四被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林峰、金华英、嵊州市三江铁件处理厂、嵊州市达克罗金属制品厂逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林峰、金华英、嵊州市三江铁件处理厂、嵊州市达克罗金属制品厂的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对四被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券等登记信息。截至2019年3月15日，暂未发现被执行人林峰、金华英、嵊州市三江铁件处理厂、嵊州市达克罗金属制品厂有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人林峰、金华英、嵊州市三江铁件处理厂、嵊州市达克罗金属制品厂拒不履行又未报告财产，本院已对各被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国民生银行股份有限公司绍兴嵊州支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人林峰、金华英、嵊州市三江铁件处理厂、嵊州市达克罗金属制品厂暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0683执恢423号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  相泽波 二〇一九年三月十五日 书记员  李梦婷
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初1699号 杨振华： 你诉与安徽晟天置业有限公司商品房销售合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民一庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年三月二十一日
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初70号原告：张东春，男，1981年10月14日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：单鹏，山东勇华律师事务所律师。被告：青岛伟宝工贸有限公司，住所地，平度市经济开发区登州路18号。法定代表人：王伟，经理。委托诉讼代理人：孙良栋，平度城德法律服务所法律工作者原告张东春与被告青岛伟宝工贸有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张东春的委托诉讼代理人单鹏，被告青岛伟宝工贸有限公司的委托诉讼代理人孙良栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张东春向本院提出诉讼请求：1.判令确认双方自2007年3月5日至2018年8月10日期间存在劳动关系，2.判令被告支付未签订劳动合同的二倍工资差额36542.88元、支付经济补偿金38203.92元、支付年休假工资32075.26元、放暑降温费9600元。事实和理由：原告自2007年3月5日到被告处工作，2017年10月1日，被告通知原告待岗，一直拖欠原告工资。未与原告签订劳动合同，不缴纳社会保险，2018年8月10日，原告通知被告解除劳动关系，被告的行为侵犯了原告的合法权益，请求判如所请。被告青岛伟宝工贸有限公司辩称，原告所诉无事实和法律依据，请求依法驳回诉讼请求。经审理查明，原告通过招聘到被告处工作，担任业务员，从事送货业务，双方未签订劳动合同。原告称自2007年3月5日到被告处工作，未提供证据，根据原告发放工资银行交易明细，被告法定代表人王伟自2010年9月开始为原告发放工资。2010年4月至2010年8月期间，王冠军与原告之间有四笔网银转账，原告主张该转账的金额即是工资；被告主张，被告的法定代表人王伟与王冠军系兄弟姊妹关系，但不是被告公司的职工，王冠军与原告之间的资金往来与被告无关。2011年1月23日，原告为被告出具书面申请书，内容为：本人现就职青岛伟宝工贸有限公司，担任业务员，公司要求统一加入社会保险，但本人考虑到现任工种流动性比较大，自愿申请不加入社会保险。2017年10月起原告不再为被告提供劳动，2018年8月10日，原告向被告邮寄送达了解除劳动关系通知书，内容为：青岛伟宝工贸有限公司，因你公司一直没有为我缴纳社会保险费，且不能及时足额为我发放工资，我决定于2018年8月10日起正式解除与你公司的劳动关系。原告于2018年7月3日以申请人的身份以青岛伟宝工贸有限公司为被申请人，向平度市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，在仲裁审理过程中，原告于2018年10月30日向劳动仲裁委员会提出申请，不再主张拖欠、克扣工资问题。2018年11月2日仲裁机构作出平劳人仲案字【2018】第570号裁决书，裁决：1.申请人张东春与被申请人青岛伟宝工贸有限公司自2010年8月至2018年8月10日期间存在劳动关系；2.被申请人支付申请人防暑降温费560元，3.驳回申请人的其它仲裁请求。仲裁裁决送达后，申请人不服该裁决，向本院提起民事诉讼，被申请人未起诉。上述事实，有平劳人仲案字【2018】第570号裁决卷宗材料、双方当事人的陈述在案佐证，足以认定。本院认为，原告称自2007年3月5日在被告处工作，未提交足够证据，本院不予认定。根据原告提交的银行交易明细，被告法定代表人王伟自2010年9月起为原告发放工资，本院认定双方自2010年8月存在劳动关系，双方劳动关系的终止日期以原告向被告提出解除劳动关系通知书之日即2018年8月10日为准。被告应当自双方存在劳动关系后1个月内与原告签订书面劳动合同，由于双方未签订书面劳动合同，被告应当支付二倍工资差额，但原告应当在2010年9月起一年内向被告主张该项权利，原告仲裁时已超过仲裁时效，因此，其要求被告支付未签订劳动合同二倍工资差额的主张，本院不予支持。原告在仲裁过程中，明确表示放弃主张拖欠、克扣工资的权利，在本案审理过程中，再以被告拖欠工资为由主张各项待遇，违反诚实信用原则，其主张本院不予支持。原告已明确表示不要求被告为其缴纳社会保险，诉讼中又以此为由要求被告支付各种损失，违反诚实信用原则，其主张本院不予支持。原告自2017年10月至2018年8月10日提出解除劳动关系之日，不再为被告提供劳动，不符合《职工带薪年休假条例》规定的支付带薪年休假工资的规定，因此，原告要求被告支付带薪年休假工资的主张，本院不予支持。被告未提供证据证明已为原告发放了2017年6月至9月期间的防暑降温费，因此，原告要求被告支付防暑降温费的主张，本院不予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依据劳社部发【2005】12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一项、第二项，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《职工带薪年休假条例》第四条、《山东省高温天气劳动保护办法》的规定，判决如下：一、原告张东春与被告青岛伟宝工贸有限公司自2010年8月至2018年8月10日期间存在劳动关系；二、被告青岛伟宝工贸有限公司支付原告张东春2017年6月至9月的防暑降温费560元（140元×4）；三、驳回原告张东春的其它诉讼请求。上述款项于本判决生效后10日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告青岛伟宝工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王美君二〇一九年三月十九日书记员  马雪莲
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢502号 （2014）粤0306执635号 申请执行人吴世全，男，汉族，1975年9月1日出生，身份证住址重庆市长寿区。 被执行人李维，男，汉族，1986年1月4日出生，身份证住址重庆市万盛区。 申请执行人与被执行人侵权损害责任纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的(2013)深宝法民一初字第617号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应履行的内容为支付人民币35586.88元及利息。 在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，支付人民币46590元。申请执行人向本院申请结案。 本院认为，申请执行人基于深圳市宝安区人民法院作出的(2013)深宝法民一初字第617号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，本案依法结案。申请执行费人民币590元已由被执行人交纳。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）的规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的(2013)深宝法民一初字第617号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  徐立 二〇一九年三月十九日 书记员  周楠
云南省广南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2627刑初16号 公诉机关云南省广南县人民检察院。 被告人陆生奎，男，1966年1月24日生，壮族，小学文化，云南省广南县人，住广南县。曾因犯诈骗罪，于2016年8月24日被本院判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金人民币8000元。因本案于2018年10月29日被广南县公安局刑事拘留，同年11月9日被逮捕，现羁押于广南县看守所。 辩护人玉炳文，云南章法律师事务所律师。 广南县人民检察院以广检公诉刑诉〔2019〕4号起诉书指控被告人陆生奎犯非法占用农用地罪，于2019年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年2月21公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派检察员李晓芬、书记员柏能出庭支持公诉，被告人陆生奎及其辩护人玉炳文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广南县人民检察院指控，2018年4月初，被告人陆生奎在未经村集体同意和未办理用地审批手续的情况下，擅自请挖机到广南县“那内”（地名）处将集体林地开挖成台地，并在开挖的地内种植农作物。经鉴定，被破坏的林地面积为71.9亩（47907平方米），地类为乔木林地、宜林荒山荒地。 为证明指控事实，广南县人民检察院列举了陆生奎非法开挖的林地概貌照片，受案登记表、抓获经过、林业行政处罚决定书、责令恢复原状通知书、收据、刑事判决书，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验、辨认笔录及照片等证据在案为证。 广南县人民检察院认为，被告人陆生奎违反土地管理法规，擅自变更集体土地用途，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。因其在缓刑考验期内犯新罪，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、第六十九条的规定，应当撤销缓刑，数罪并罚。 被告人陆生奎对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。辩护人玉炳文提出的辩护意见是，指控被告人陆生奎犯非法占用农用地罪事实不清，证据不足。1.被告人陆生奎占用集体林地是要种植油茶林，没有改变林地的用途。2.被告人陆生奎占用的71.9亩林地部分遭到毁坏，部分没有毁坏，没有证据证明被告人陆生奎破坏的林地面积为71.9亩。3.非法占用农用地罪属结果犯，必须造成林地毁坏十亩以上才达到立案标准，《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》明确规定，造成林地的原有植被或种植条件严重毁坏或者严重污染属于林地被毁坏。本案只有被告人占用林地的面积，没有证据证明占用林地后造成林地的原有植被或林业种植条件严重毁坏或者严重污染的面积已经达到十亩以上的立案标准。现有证据不足以证明被告人陆生奎构成非法占用农用地罪。 经审理查明，2018年4月，被告人陆生奎未办理用地审批手续，擅自请挖土机将广南县小组“那内”（地名）集体林地开挖成台地种植农作物。经鉴定，陆生奎占用的林地面积为71.9亩（含已行政处罚面积8.2亩），地类为乔木林地、宜林荒山荒地。另查明，被告人陆生奎曾因犯诈骗罪，于2016年8月24日被本院判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。 上述事实，被告人陆生奎在开庭审理过程中亦无异议，且有被非法占用的林地照片，受案登记表、抓获经过、林业行政处罚决定书、责令恢复原状通知书、收据、刑事判决书，证人周某、高某1、农某1、黄某、王某1、陆某1、农某2、陆某2、高某2、陆某3、姚某、王某2、高某3的证言，被告人陆生奎的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陆生奎非法占用林地种植农作物，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。辩护人玉炳文提出被告人陆生奎没有改变林地的用途，占用的林地仅部分毁坏，未达到严重毁坏十亩以上的立案标准，被告人陆生奎无罪的辩护意见。经查，被告人陆生奎用挖土机将林地挖成台地种植农作物，改变了林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏。辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。被告人陆生奎在未被采取强制措施，公安机关询问时如实交代自己罪行，视为投案自首，可从轻处罚。被告人陆生奎在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，把前罪和后罪的刑罚，依照数罪并罚的规定，决定执行的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条、第七十七条、第六十九条、第五十二条、第四十七条之规定，判决如下： 被告人陆生奎犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币20000元；撤销本院（2016）云2627刑初112号刑事判决中对被告人陆生奎宣告缓刑四年的部分，执行原判有期徒刑三年；总和刑期三年零六个月，执行有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民币20000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年10月29日起至2021年12月28日止。罚金限本判决生效后10日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  余光武 人民陪审员  陈灵敏 人民陪审员  秦瑞云 二〇一九年三月十五日 书 记 员  张佳佳
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申8659号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孔某1，男，1953年11月7日出生，汉族，住河北省固安县。委托诉讼代理人：林致达，北京市康达律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孔某2，男，1961年7月16日出生，汉族，住河北省固安县。委托诉讼代理人：林致达，北京市康达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孔某3，男，1958年11月7日出生，汉族，住河北省固安县。再审申请人孔某1、孔某2因与被申请人孔某3继承纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终697号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孔某1、孔某2申请再审主要称，请求依法撤销一、二审判决，改判二申请人继承涉案房屋权益（遗产）的三分之二份额。事实和理由：申请人与被申请人系兄弟关系，父亲孔祥林、母亲陈秀英去世后，留有固安县高庄头小区正房四间，东、西配房各两间。父母在生前没有订立遗嘱。2007年9月11日，申请人与被申请人对父母遗产进行协商，2010年7月2日，开发公司为申请人下达了拆迁通知书，申请人同开发公司签订了拆迁安置协议，在协议履行过程中，被申请人提出上述房屋系个人所有，并以房产证记载的权利人不是申请人，所以申请人与涉案房屋无关。申请人认为：我国对房产实行登记发证制度，先登记，后发证。登记是发证的依据，登记孔祥林的名字，发孔某3的证，是不允许的，登记簿与房产证记载不一致的，以登记簿为准。遗产协议约定继承份额明确，孔祥林若真如被申请人所称生前就已将涉案房屋的房屋权属变更为被申请人，在2007年被申请人仍让承认涉案房屋为兄弟三人共有，被申请人的行为明显属于自相矛盾。本院经审查认为，涉案财产起初为申请人及被申请人的父母所有，1994年被申请人孔某3再婚，女方提出男方须在县城有房，孔祥林夫妇遂将其在县城的四间正房和两间配房一个院落与孔某3在柳泉村的五间平房进行置换，有证人马文奎为证，而且孔祥林在生前随后即将房屋的国有土地使用证和房产证变更为孔某3名下。因此，涉案房产在孔祥林夫妇生前与孔某3进行了调换，属孔某3所有，不属于孔祥林夫妇的遗产。置换后的柳泉村房子仍然登记在孔某3名下，经申请人与被申请人协商，被申请人写了一份协议，协议中说的孔府属三人所有，应是指孔家老宅即柳泉村房子，与涉案房产无关。据此，一、二审法院认定认定事实和适用法律并无不当。综上，孔某1、孔某2的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回孔某1、孔某2的再审申请。审判长  郎立惠审判员  付 强审判员  崔 普二〇一九年三月二十八日法官助理康萍书记员齐琪
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪01行申27号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁志媛，女，1985年7月5日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区，住上海市长宁区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市消防局，住所地上海市长宁区中山西路229号。法定代表人：张兴辉，上海市消防局局长。再审申请人丁志媛因要求被申请人上海市消防局履行法定职责一案，不服上海市第三中级人民法院（2018）沪03行终345号行政裁定，申请再审。经上海市高级人民法院指定，本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。丁志媛申请再审称：其要求被申请人履行其法定职责，彻底解决和消除火灾隐患，并不构成重复起诉，原审驳回其起诉不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第四项之规定申请再审，请求撤销上海市第三中级人民法院（2018）沪03行终345号行政裁定，对本案重新立案并判决支持其在原审中的诉讼请求。本院经审查认为，根据我国行政诉讼法规定，当事人提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据并针对具体的行政行为。丁志媛原审诉讼请求与其在上海铁路运输法院（2017）沪7101行初1383号行政诉讼案件中要求履职的实质内容指向相同，属于重复起诉，且该行为并非具体的行政行为，故依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合起诉条件，原审据此依法裁定驳回其起诉，并无不当。丁志媛认为其诉讼请求不属于重复起诉且属于行政诉讼法的受案范围，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上，丁志媛的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第四项所规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回丁志媛的再审申请。审判长  任德康审判员  魏海虹审判员  许 京二〇一九年三月二十五日书记员  詹志雄附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定申请再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2019）沪7101行初274号原告陈震钧，男，1957年6月10日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告上海市公安局普陀分局交通警察支队，住所地上海市。法定代表人张振翔。出庭应诉负责人王刚，副支队长。委托代理人徐晨杰。委托代理人翁成峰。原告陈震钧不服被告上海市公安局普陀分局交通警察支队(以下简称普陀交警支队)行政处罚决定，于2019年3月5日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法由审判员刘锦波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王金根、被告普陀交警支队委托代理人徐晨杰、翁成峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告普陀交警支队于2018年11月14日作出编号为XXXXXXXXXX号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定原告陈震钧驾驶车牌号为浙GBXXXX的小型普通客车于2018年11月14日17时16分，在凯旋北路进曹杨路西约30米实施机动车违反禁令标志指示的违法行为(代码：13440)，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》(以下简称《道路交通安全法》)第三十八的规定，根据《道路交通安全法》第九十条的规定，决定对原告处以罚款人民币(币种下同)200元的行政处罚决定。原告陈震钧诉称，被诉行政处罚决定认定的事实不清，适用法律错误，事发路口并没有禁令标志。故诉至法院，请求依法撤销被告普陀交警支队于2018年11月14日作出编号为XXXXXXXXXX号行政处罚决定。被告普陀交警支队辩称，被诉处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院依法驳回原告诉讼请求。经庭审查明，原告陈震钧驾驶车牌号为浙GBXXXX的小型普通客车于2018年11月14日17时16分，在凯旋北路进曹杨路西约30米实施机动车违反禁令标志指示的违法行为(代码：13440)，被普陀交警支队执勤交警当场查获，根据《道路交通安全法》第九十条的规定，决定对原告处以罚款人民币200元的行政处罚决定，并当场送达了原告。原告不服，提起本案诉讼。以上事实有被告普陀交警支队提交的编号为XXXXXXXXXX号《公安交通管理简易程序处罚决定书》、工作情况、现场照片、视频光盘等在案佐证。原告起诉时提供了中国工商银行自助终端凭条、当庭提交了工作情况。本院认为，根据《道路交通安全法》第五条的规定，被告普陀交警支队在本行政区域内道路交通具有交通安全管理处罚的行政职权。根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第一款、第四十二条第一款的规定，被告普陀交警支队适用简易程序处理符合法律规定。本案中，原告陈震钧驾驶车牌号为浙GBXXXX的小型普通客车于2018年11月14日17时16分，在凯旋北路进曹杨路西约30米实施机动车违反禁令标志指示的违法行为，根据《道路交通安全法》第三十八的规定，原告上述行为构成的违法行为事实清楚。被告普陀交警支队依据《道路交通安全法》第九十条之规定，对原告当场作出罚款200元的行政处罚决定并当场送达原告，适用法律正确、处罚恰当。原告关于事发路口没有禁令标志的辩解，本院不予采纳。综上，原告的诉请，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈震钧的诉讼请求。案件受理费人民币25元，由原告陈震钧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  刘锦波二〇一九年三月二十六日书记员  沈林燕附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
浙江省云和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1125执241号 申请执行人练玉燕，女，1984年10月11日出生，汉族，住浙江省云和县。 被执行人洪大有，男，1984年3月22日出生，汉族，住浙江省云和县。 申请执行人练玉燕依据已经发生法律效力的(2018)浙1125民初1543号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年3月19日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、被执行人洪大有在（2019）浙1125执241号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，对被执行人洪大有的财产在价值20350元范围内予以查封、扣押、扣留、提取、冻结、划拨、拍卖、变卖；冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  柳秀峰 二〇一九年三月十九日 书记员  徐 慧
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0212民初2535号原告：周晨旭，男，汉族，1996年11月18日生，住河南省开封县。被告:李京，男，汉族，1997年2月17日生，原住河南省光山县，现住河南省郑州市金水区。原告周晨旭与被告李京民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月30日立案受理后，依法适用普通程序于2019年3月6日公开开庭进行了审理。原告周晨旭到庭参加了诉讼，被告李京经公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告周晨旭向本院提出诉讼请求：1、要求被告李京偿还借款10000元及利息（3月9日到5月9日利息为5厘，本金8000元，5月9日到开庭利息为2分，本金10000元。）；2、诉讼费由被告李京承担。事实与理由：原告周晨旭分别于2017年10月份到2018年3月份之间通过支付宝转账方式以及微信转账方式共计借给被告李京24000元左右,2018年3月9日其父到学校为被告李京偿还13000元左右,被告李京于2018年3月9日给原告周晨旭出具欠条一份,用于证明被告李京在2018年3月9日还欠原告周晨旭8000元整。落款处写有李京和身份证号。被告李京于5月16日晚上九点三十左右给原告周晨旭打电话再借三千元用于回安阳师范学院周转,并表示等到了安阳拍完毕业照将欠款全部还清,2018年5月16日晚上9点49分支付宝转给被告李京3000元整。后原告周晨旭多次与被告李京协商还款事宜,被告李京总是推托,未果。综上，被告李京的行为已经损害到原告周晨旭的合法权益，为维护原告周晨旭的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院支持原告周晨旭的诉讼请求。被告李京未作答辩。经审理查明，原、被告是大学同学关系。被告李京因与他人债务纠纷向原告周晨旭借款，原告周晨旭于2017年10月份至2018年3月份之间，通过支付宝转账方式以及微信转账方式共计借给被告李京24000元左右,2018年3月9日，被告李京的父亲为被告李京偿还13000元左右,被告李京于2018年3月9日为原告周晨旭出具《欠条》一份,《欠条》载明：“李京欠周晨旭八仟元整。本人身份证：。2018年3月9日。李京。”庭审中，原告周晨旭认可被告李京于2018年4月份归还800元，下欠7200元，至今未归还。上述事实，有原告周晨旭的陈述及其提交的被告李京书写的《欠条》一份等证据相互印证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告周晨旭提供的证据能够证明被告李京向原告周晨旭借款的事实存在，同时，被告李京为原告周晨旭出具的《欠条》能够证明被告李京应向原告周晨旭归还剩余借款8000元的事实存在，因原告周晨旭当庭认可被告李京在出具《欠条》后已归还800元的事实，因此，扣除后，被告李京应向原告周晨旭归还借款7200元。因被告李京为原告周晨旭出具的《欠条》未约定利息，因此，对原告周晨旭要求被告李京支付利息（3月9日到5月9日利息为5厘，本金8000元，5月9日到开庭利息为2分，本金10000元）的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李京于判决生效之日起十日内偿还原告周晨旭借款本金7200元。二、驳回原告周晨旭的其它诉讼请求。被告如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李京承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  朱荣宝审 判 员  张国平人民陪审员  王建付二〇一九年三月十七日书 记 员  蒋金龙
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执924号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区金园路183、185号。 负责人：刑益玲，该行行长。 委托代理人：蔡计存，该行职员。 委托代理人：谭乃忠，该行职员。 被执行人：温俊涛，女，1991年9月2日生，汉族，现住广东省阳江市阳东区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江江城支行与被执行人温俊涛信用卡纠纷一案中，因申请执行人于2019年03月25日向本院提出撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤1702执924号案件的执行。 申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年三月二十五日 书记员  沙运红
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初34469号原告：吕路遥，男，汉族，1985年11月14日出生，住址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：田胜超，广东广和律师事务所律师。被告：李艳利，男，土家族，1982年3月4日出生，住址湖南省永顺县，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田胜超到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金19.5万元；2.判令被告向原告支付拖欠的利息（按月利率2%，以本金8万元为基数自2017年9月6日起、以本金6万元为基数自2017年10月20日起、以本金5.5万元为基数自2017年11月1日起计算至实际清偿之日止）；3.判令本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年9月6日向原告借款8万元，约定月利息1.8%，罚息日0.3%，借款期限4个月；于2017年10月20日再次向原告借款6万元，约定月利息1.8%，罚息日0.3%，借款期限2个月；于2017年11月1日再次向原告借款5.5万元，约定月利息2%，借款期限一个月。现原告借款均已交付，借款期限也已到期，但被告未偿还任何本金和利息，原告多次催告无果。被告未作答辩。经审理查明，2017年9月6日，原告与被告签订了一份《借款合同》（编号：WZSD20170906-001）,约定被告向原告借款8万元，借款期限为四个月，自2017年9月6日起至2018年1月5日止，借款月利率为1.8%，还款方式为按月等本等息，若被告任何一期未按约定的时间、金额偿还的，除正常支付利息外，每日按借款本金的0.3%加收罚息，直至欠款全部还清为止。同日，原告向被告转账6.71万元，被告向原告出具一份《借据》和《收据》，确认收到借款8万元，其中6.71万元为银行转账交付，1.29万元为现金交付。2017年10月20日，原告与被告签订了一份《借款合同》（编号：WZSD20171020-001），约定被告向原告借款6万元，借款期限为2个月，自2017年10月20日起至2017年12月19日止，借款月利率为1.8%，还款方式为按月等本等息，若被告任何一期未按约定的时间、金额偿还的，除正常支付利息外，每日按借款本金的0.3%加收罚息，直至欠款全部还清为止。同日，原告向被告转账5.7万元。被告向原告出具一份《借据》和《收据》，确认收到借款6万元。庭审后，原告称其中3000元系原告为被告的抵押车辆安装GPS和加配车钥匙所花费支出，被告同意计入借款本金。2017年11月1日，原告与被告签订了一份《借款合同》，约定被告向原告借款5.5万元，借款期限为一个月，从2017年11月1日起至2017年12月1日止，借款月利率为2%，按月付息，如被告未按期还款，除缴纳应付款项外，每迟延一日，还需支付逾期还款额的每日3‰的违约金。同日，原告向被告转账5.5万元。被告向原告出具一份《借据》和《收据》确认收到借款5.5万元，其中《借据》上还约定如被告逾期还款，愿按借款总额的8‰/日支付违约金。庭审后，原告称被告于2017年10月14日还款20934元，抵扣第一笔借款的利息2400元（8万元*3%）、本金18534元，第一笔借款剩余本金61466元；另外两笔借款均无还款。以上事实，有《借款合同》、《借据》、《收据》、银行转账记录、代理词和庭审笔录等为证。本院认为，原告提交的证据形成证据链，证明被告向原告借款8万元、6万元、5.5万元，被告对此未予反驳和抗辩，本院依法予以确认。关于还款情况，原告确认被告已于2017年10月14日还款20934元，构成自认，被告未予反驳，本院予以采信。合同约定借款利率1.8%/月，本院根据先息后本的顺序进行抵扣，计算可知该笔还款应抵扣截止2017年10月14日的利息1824元、借款本金19110元，故第一笔借款剩余借款本金为60890元，三笔借款本金共计尚欠175890元。被告未按约偿还借款，构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款本金，于法有据，本院根据上述查明情况确认被告应向原告偿还借款本金175890元。关于原告的利息主张，其中2017年9月6日的借款8万元，被告已支付利息至2017年10月14日，剩余借款本金为60890元，双方约定借款月利率为1.8%，逾期加收0.3%/日的罚息，故原告仅可就剩余借款本金按月利率1.8%主张借款期限内（2017年10月15日-2018年1月5日）的利息，逾期后的利息可按月利率2%主张；其中2017年10月20日的借款6万元，双方约定借款月利率为1.8%，逾期加收0.3%/日的罚息，故原告仅可按月利率1.8%主张借款期限内（2017年10月20日-2017年12月19日）的利息，逾期后的利息可按月利率2%主张；其中2017年11月1日的借款5.5万元，双方约定借款月利率为2%，原告主张按月利率2%自借款之日起计息，不违反双方约定及法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李艳利应于本判决书生效之日起十日内向原告吕路遥偿还借款本金175890元；二、被告李艳利应于本判决书生效之日起十日内向原告吕路遥支付利息（本金60890元，按月利率1.8%自2017年10月15日计算至2018年1月5日、按月利率2%自2018年1月6日起计算至实际清偿之日止；本金6万元，按月利率1.8%自2017年10月20日计算至2017年12月19日、按月利率2%自2017年12月20日起计算至实际清偿之日止；本金5.5万元，按月利率2%自2017年11月1日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告吕路遥的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4715元（原告已预交），由原告负担396元、由被告负担4319元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李    莉人民陪审员 陈    萍人民陪审员 曾  小  平二〇一九年三月十一日书 记 员 李心宜(代)
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙04刑更54号罪犯肖健，男，1989年4月29日出生，汉族，四川省宜宾县人，初中文化，现在海宁市看守所服刑。浙江省海宁市人民法院于2018年11月1日作出（2018）浙0481刑初769号刑事判决，以被告人肖健犯妨害公务罪，判处拘役六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关海宁市看守所于2019年3月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯肖健在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯自2018年11月至2019年2月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。经审理查明，罪犯肖健在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教；遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习；劳动积极肯干，完成各项生产任务。上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、罪犯个人改造总结和谈话笔录等证据证实。本院认为，罪犯肖健在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯肖健的刑罚，减去拘役十天，即减为拘役五个月二十天(刑期自2018年11月1日起至2019年4月6日止，判决执行前先行羁押的刑期已折抵)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱锷青审判员  樊钢剑审判员  张 汐二〇一九年三月二十五日书记员  张靖怡
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0391民初1349号原告:江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州经济开发区驮蓝山路1号。负责人：杨东升，该公司董事长。被告：赵良，男，1981年8月17日生，汉族，住西安市长安区。被告：赵香惠，女，1983年7月23日生，汉族，住西安市长安区。被告：郑斌，男，1982年1月6日生，汉族，住西安市雁塔区。原告江苏徐工工程机械租赁有限公司诉被告赵良、赵香惠、郑斌融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理，并向原告江苏徐工工程机械租赁有限公司送达了诉讼费预缴通知单。但原告江苏徐工工程机械租赁有限公司未能在收到通知书后七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江苏徐工工程机械租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  蔡仑二〇一九年三月二十七日书记员  尚楠
江苏省新沂市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0381民初8486号 原告：曹瑞军，男，1974年5月12日出生，住新沂市。 委托诉讼代理人：沈菊，刘秀芬，新沂市东方法律服务所法律工作者。 被告：李再辉，男,1960年9月23日出生，住新沂市。 被告：訾民全，男,1964年6月18日出生，住新沂市。 原告曹瑞军与被告李再辉、訾民全农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈菊、刘秀芬及被告李再辉、訾民全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹瑞军向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告将损毁原告承租地上设施恢复原状，并赔偿原告损失暂计5万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民。2008年6月5日，原、被告签订《土地转租合同书》，二被告将位于屋后的土地分别租赁给原告作为种、养殖使用，因二被告出租的土地相邻，李再辉出租的土地为1.3亩、訾民全出租的土地为1.36亩，租期均为10年，年租金为每亩800元。原告承租该地后，在该地上建造设施搞养殖使用并按时交清租金。合同到期后，被告同意续租，双方因续租租金数额问题意见不一致，但双方一直在不断协商。2018年9月29日，二被告私自将原告在承租地上的设施拆毁。此后，二被告收取原告交付的租金，但是被告对将原告的设施损毁既不同意将毁损的设施恢复原状，也不予赔偿，故起诉，请求支持诉请。 李再辉、訾民全辩称，租赁合同到期后，我们要收回土地，原告主动找他人与我们协商，称其养殖的生猪太小，还不能出栏，要求继续租赁3个月。由于原告未按期将土地归还给我们，村里搞环境整治，由村里安排去拆除的，原告的损失我们不应予以赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告提交的土地转租合同书两份、收条复印件两份、照片24张、通话录音一份、营业执照、税务登记证，被告举证的农村土地承包经营权证、录音一份、申请证人李某,4到庭作证的证言在卷及到庭当事人的陈述，本院依法对訾某某、郑某某的调查，经本院审查确认事实如下：1.2008年6月5日，曹瑞军分别与李再辉、訾民全签订《土地转租合同书》各一份，李再辉、訾民全分别将其享有承包经营权的位于新沂市亩土地租赁给曹瑞军作为种、养殖业使用，租赁期限自2008年6月5日至2018年6月5日止，租金为每年每亩800元，租金于每年6月5日前一次性交清。曹瑞军租赁案涉土地后，在上面盖了养殖设施饲养猪，合同到期前半年，李再辉、訾民全即通知曹瑞军合同到期后，即要收回土地。合同期满后，曹瑞军以小猪不能出栏为由，找到朱司占，由朱司占联系李再辉的兄弟李某,4做李再辉、訾民全的工作，让其土地租赁期限延长三个月，待小猪出栏后即将养殖设施拆除。三个月期满后，曹瑞军要求再延长一个月，未将养殖设施拆除将土地返还给李再辉、訾民全。因村镇搞环境整治，由于曹瑞军的养殖设施不符合环境整治要求，镇及村组将环境整治布告亦进行张贴公示并通知到各户，李再辉、訾民全亦多次联系曹瑞军要求其将养殖设施拆除，但曹瑞军迟迟未将养殖设施拆除清理。2018年9月29日，在村委会安排村委干部及小组长在场的情况下，将曹瑞军养殖设施进行了拆除。审理中，曹瑞军提交了照片及录音，拟证明养殖设施被李再辉、訾民全损毁，但从录音中仅体现因环境整治，李再辉、訾民全及村委会人员，多次通知曹瑞军要求其拆除养殖设施，且李再辉、訾民全称案涉的养殖设施由村委会安排人员拆除。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明事实主张的，应承担不利后果。曹瑞军租赁李再辉、訾民全的土地到期后，通过他人进行协调延长租赁期三个月，三个月期满后，曹瑞军要求再次延长一个月。因村镇环境整治，其养殖设施被拆除，曹瑞军提交的照片及与李再辉的通话录音仅能证明李再辉通知曹瑞军不自行拆除养殖设施，该养殖设施将被强行拆除，但不足以证明该设施系李再辉、訾民全损毁。 综上，曹瑞军的诉讼请求证据不足。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回曹瑞军的诉讼请求。 案件受理费1050元由曹瑞军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  王军民 人民陪审员  张美红 人民陪审员  袁 勇 二〇一九年三月十四日 书 记 员  沈俊宪
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0683执恢401号 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0683民初8131号民事调解书，于2019年3月14日立案恢复执行申请执行人嵊州市新恒生物科技有限公司与被执行人嵊州市煊彩针织家纺有限公司买卖合同纠纷一案。执行中，已经执行到位24500元，根据申请执行人提供的财产线索，恢复案件已全部执行完毕。初执案件中被执行人尚有执行标的未履行完毕，申请执行人若发现可供执行的财产线索，仍可对初执案件申请恢复执行。 特此通知。 二〇一九年三月十五日
甘肃省崇信县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0823执42号 申请执行人：郭麦学，男，汉族，1966年3月10出生，住崇信县，居民。 被执行人：梁保军，男，汉族，1959年12月6日出生，住崇信县，农民。 被执行人：刘红莉，女，汉族，1961年7月1日出生，住崇信县，农民。 本院在执行郭麦学与梁保军、刘红莉借款合同纠纷一案中，我院向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令等执行材料，经网络查控，被执行人无足额可供执行的财产，经向申请执行人告知后，申请人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 永 审判员 石永强 审判员 唐国兵 二〇一九年三月三十日 书记员 杨 晓
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫行申2223号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王合，男，汉族，1938年3月23日出生，住河南省登封市。委托代理人冯太和，男，汉族，1941年7月15日出生，住河南省登封市。委托代理人李新中，男，汉族，1951年2月16日出生，住河南省登封市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）郑州市人力资源和社会保障局，住所地郑州市中原区陇海西路360号。法定代表人李德耀，该局局长。委托代理人付晓，该局工作人员。委托代理人李宁，该局工作人员。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）河南省第一建筑工程集团有限责任公司，住所地郑州市管城区航海东路246号。法定代表人刘定国，该公司总经理。委托代理人沈琳琳，该公司员工。委托代理人方珂，该公司员工。再审申请人王合因与被申请人郑州市人力资源和社会保障局（以下简称郑州市人社局）、被申请人河南省第一建筑工程集团有限责任公司（以下简称河南一建）拒绝履行法定职责一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01行终287号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。王合向本院申请再审称：（一）原审遗漏河南省人力资源和社会保障厅为第三人参加诉讼，程序违法。（二）原审未查清郑州市人社局有无继续履行为王合办理退休手续的职责，未查清发给王合退休证后的后续工作未继续履行的事实，未查清河南一建为王合申报补缴五险一金、补发最低生活保障金、应退回违法索要的好处费等事实。（三）原审认定事实证据不足，《养老金社会化发放登记表》《职工退休基本养老保险待遇申请表》《中华人民共和国退休证》等证据客观真实。（四）退休审批材料和退休证上虽然未加盖郑州市人社局和河南一建公章，但有河南省人力资源和社会保障厅的公章。（五）一审法院适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第四项的规定错误，该条款不适用于本案。（六）王合所提交的三表一证能够证明郑州市人社局和河南一建已经着手启动办理退休手续。请求撤销一审、二审判决，依法改判或发回重审。本院认为，涉案退休证虽印刷有省人社厅的印章，但是系空白退休证封面的统一格式，该证件中无任何单位签章，仅有王合填写的姓名和张贴的照片，不能证明该证件系有效证件，更不能证明河南省人力资源与社会保障厅与本案存在关联。涉案《养老金社会化发放登记表》《职工退休基本养老保险待遇申请表》《企业职工退休（退职）审批表》《中华人民共和国退休证》均未加盖河南一建和郑州市人社局的公章，且二被申请人均否认曾为王合办理过退休审批手续，故王合提交的证据不能证明河南一建为王合向郑州市人社局申请办理过退休审批手续，更不能证明郑州市人社局在启动退休审批程序后拒绝继续为其办理或者已审批同意其退休申请。本案二审行政判决维持一审行政判决，即判决驳回王合的诉讼请求正确。王合申请再审的理由不能成立，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回王合的再审申请。审判长  宋炉安审判员  于红涛审判员  卢 瑜二〇一九年三月十八日法官助理秦娜娜书记员张玥
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0112执恢798-4号申请执行人王启龙，男，1963年11月23日生，汉族。被执行人西安市百花村城中村建设发展有限公司。被执行人郑松光，男，1957年8月7日生，汉族。被执行人马泽君，女，1957年12月17日生，汉族。被执行人郑文豪，男，1981年10月6日生，汉族。被执行人林夏云，女，1982年11月22日生，汉族。被执行人西安易方房地产开发有限公司本院在执行申请执行人王启龙与被执行人西安市百花村城中村建设发展有限公司、郑松光、马泽君、郑文豪、林夏云、西安易方房地产开发有限公司借款保证合同纠纷一案中，申请执行人王启龙依据已发生法律效力的（2015）西莲证经字第8612号执行证书，向本院申请执行，执行标的5000万元及逾期利息。执行中，本院前期已执行回500万元向申请人发还，已冻结被执行人名下银行账户及异地房产、公司股权，因存在其他优先权暂未处理。被执行人暂无其他可供执行的银行存款、车辆、证券及互联网银行信息，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索；本院已限制被执行人消费；依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人如再发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  石东彦审判员  陈 元审判员  王峥伟二〇一九年三月二十八日书记员  王 锋