福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0212民初4244号 原告：厦门市湖里星光金属制品工业有限公司，住所厦门市禾山镇五通村西头社（湖里）。 法定代表人：王云岩，总经理。 委托诉讼代理人：陈长乐、陈婵，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被告：厦门市旭日晖电气有限公司，住所厦门市同安区祥平街道溪林路358号2号厂房一楼东侧。 法定代表人：潘飞飞，经理。 委托诉讼代理人：郭丰、朱旭菲，福建重宇合众律师事务所律师。 第三人：厦门ABB低压器设备有限公司，住所厦门火炬高新区（翔安）产业区舫山西二路881号一层。 法定代表人：赵永占，董事长。 委托诉讼代理人：周美霞、刘秋妹，系该公司职员。 原告厦门市湖里星光金属制品工业有限公司（以下简称，星光公司）与被告厦门市旭日晖电气有限公司（以下简称，旭日晖公司）、被告许国宝、第三人厦门ABB低压器设备有限公司（以下简称，ABB公司）合同纠纷一案，本院于2018年2月5日作出（2017）闽0212民初3879号民事判决，判决如下：一、被告旭日晖公司于本判决生效之日起三日内继续履行其在《关于终止ABB低压配件加工业务的承诺函》项下承诺，退出ABB公司有关配件加工业务，并书面致函该公司通告相关终止合作事宜；二、被告旭日晖公司于本判决生效之日起三十日内向原告（反诉被告）星光公司支付违约金人民币10000000元；三、驳回原告（反诉被告）星光公司的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）许国宝的全部反诉请求。被告旭日晖公司、许国宝不服提出上诉。厦门市中级人民法院于2018年6月20日作出（2018）闽02民终2673号民事裁定，认为许国宝在原审一审中提出的反诉不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条规定的反诉条件，依法应当裁定驳回许国宝的反诉，许国宝可以依据法律的相关规定就《调解协议书》、《补充协议》的效力问题、履行情况另行提出相应的诉讼主张；另外，鉴于当事人在本案二审中还补充提供了部分证据，为本案的妥善处理，依法予以发回重审，裁定如下：一、撤销厦门市同安区人民法院（2017）闽0212民初3879号民事判决；二、驳回许国宝提起的反诉；三、本案发回厦门市同安区人民法院重审。2018年9月5日，本院立案受理后，重新组成合议庭公开开庭进行了审理。原告星光公司的委托诉讼代理人陈长乐、陈婵，被告旭日晖公司的委托诉讼代理人郭丰，被告许国宝的委托诉讼代理人蔡荔男，第三人ABB公司的委托诉讼代理人周美霞、刘秋妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告星光公司向本院提出诉讼请求：1、被告旭日晖公司履行承诺函项下承诺，退出ABB公司有关配件加工业务，并书面致函该公司通告相关终止合作事宜；2、被告旭日晖公司、许国宝承担违约责任，支付给原告违约金10000000元及利息（从2016年12月30日起暂计至2017年8月9日，为274575.3元）；3、二被告承担本案诉讼费。诉讼中，经本院释明，原告星光公司将诉讼请求变更为：1、被告旭日晖公司履行承诺函项下承诺，退出ABB公司有关配件加工业务，并书面致函该公司通告相关终止合作事宜；2、被告旭日晖公司承担违约责任，支付给原告违约金10000000元及利息（从2016年12月30日起暂计至2017年8月9日，为274575.3元）；3、被告旭日晖公司承担本案诉讼费。事实与理由：被告旭日晖公司向原告出具承诺函，承诺其自2015年7月31日起退出ABB公司有关配件加工业务，并书面致函该公司通告相关终止合作事宜，如违反本约定，旭日晖公司在违约行为发生之日起七日内赔偿原告人民币壹仟万元整。现被告旭日晖公司违反承诺函之约定，为维护合法权益，特此请求判如所请！ 被告旭日晖公司辩称，原告基于被告旭日晖公司违反了承诺函，被告许国宝违反了调解协议的内容来起诉，这是两个不同的法律关系，在同一个案件中不应一并审理，原告应另案起诉被告旭日晖公司、或者被告许国宝。一、被告旭日晖公司于2015年7月31日已经依据承诺函的要求发函终止了与ABB公司的一切业务合作，在本案原一审判决后，旭日晖公司随即联系ABB公司，经查找，ABB公司确认旭日晖公司于2015年7月31日已经向ABB公司发送终止合作函，被告旭日晖公司已经在本案中提交相应的往来邮件证实函件发送情况，在该函件中明确写明因公司自身原因将于7月31日起不再向ABB公司供货，ABB公司也回函确认收到该邮件。同时在本案二审审理期间，ABB公司出具证明也证实旭日晖公司于2015年7月31日后并未与ABB公司再发生任何业务往来，综合上述邮件以及ABB公司出具的证明足以证实旭日晖公司已经依约履行了相应的承诺，在本案中没有任何违约行为，依法不应当承担违约责任。二、本案从承诺函的内容来看，支付违约金的对应条件应当是旭日晖公司退出与ABB公司有关配件加工业务，而不是书面发函，书面发函只是终止合作的一个附随义务，不论旭日晖公司是否有书面发函，即使真的没有发函，其已经实际上退出与ABB公司的合作，也不应当支付违约金。同时，从举证责任的角度而言，旭日晖公司退出ABB公司的配件加工业务的行为是一个明显的消极行为，对于消极行为，旭日晖公司不应当承担举证责任，事实上也不可能另行提供其他证据证明其与ABB公司没有合作的行为，本案也不属于民事诉讼法举证责任倒置的情形。旭日晖公司是否与ABB公司终止合作的举证责任应当由原告承担。原告应当举证旭日晖公司在2015年7月31日后仍然与ABB公司存在业务合作，并未终止，否则原告应当承担举证不能的不利后果。三、原告没有提交任何证据证明其因为旭日晖公司没有退出与ABB公司的合作或者没有书面发函给ABB公司导致原告遭受到的损失，原告主张被告应当支付其1000万元的违约金不仅没有事实和法律依据，也存在违约金严重畸高的情形。综上，原告起诉旭日晖公司要求支付违约金的诉讼请求，没有事实和法律依据，依法应当予以驳回。 第三人ABB公司述称，2015年7月31日之后，其与旭日晖公司未再发生业务往来，即ABB公司在2015年7月31日之后未向旭日晖公司下订单，ABB公司与旭日晖公司于2015年7月31日之前的订单仍然继续履行完毕。 原告星光公司围绕其诉讼请求举示如下证据：《关于终止ABB低压配件加工业务的承诺函》、外商投资企业基本信息（旭日晖公司）、私营公司基本信息（厦门唯盈实业有限公司）、采购订单、《关于9张发票ABB不能一对一提供收货数据的说明》、《发票对应的标准订单的具体信息》、寄售订单5500001786入库记录、送货单。被告旭日晖公司围绕其答辩意见举示如下证据：（2018）厦鹭证内字第23620号公证书、证明。经原告星光公司申请，厦门市同安区国家税务局出具了旭日晖公司与ABB公司自2015年8月1日起的厦门增值税发票开票记录、旭日晖公司与厦门唯盈实业有限公司自2015年8月1日起的厦门增值税发票开票记录。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年，旭日晖公司向星光公司出具一份《关于终止ABB低压配件加工业务的承诺函》，载明“厦门市湖里星光金属制品工业有限公司：本公司承诺：厦门旭日晖电气有限公司自2015年7月31日起退出厦门ABB低压电器设备有限公司有关配件加工业务，并书面致函该公司通告相关终止合作事宜。如违反上述约定，本公司须在违约行为发生之日起七日内赔偿贵公司人民币1000万元整。特此承诺。”旭日晖公司在该承诺函落款的“承诺人”处加盖旭日晖公司印章。2015年7月31日，旭日晖公司通过其法定代表人潘飞飞的电子邮箱向ABB公司工作人员谢定彬发送一份附有图片的电子邮件，电子邮件内容为“谢工，您好因我司一些自身的原因，将于7月31日起不再给贵司供货（见附件通知），给贵司造成不便之处，敬请谅解！”，图片内容为“尊敬的厦门ABB低压器设备有限公司各位领导，你们好！感谢贵司几年来对我司的支持，因我司一些自身的原因，将于7月31日起不再给贵司供货，给贵司造成不便之处敬请谅解！”。 旭日晖公司于2015年8月5日向ABB公司开具4张厦门增值税发票（发票号码002××××1331、00201332、00201333、00201334），合计3277676.45元；于2015年8月18日向ABB公司开具2张厦门增值税发票（发票号码002××××1341、00201342），合计270756.18元；于2015年9月1日向ABB公司开具2张厦门增值税发票（发票号码002××××1349、00201350），合计1109997.02元；于2015年9月9日向ABB公司开具1张厦门增值税发票（发票号码002××××1354），价税合计869095.8元；于2015年10月12日向ABB公司开具1张厦门增值税发票（发票号码002××××1379），价税合计995.1元；于2015年11月24日向ABB公司开具2张厦门增值税发票（发票号码035××××3499、03573500），金额分别为-2843.22、2289.54元；于2015年12月4日向ABB公司开具1张厦门增值税发票（发票号码035××××3515），价税合计40059.48元；于2016年1月6日向ABB公司开具1张厦门增值税发票（发票号码016××××2243），价税合计23374.55元；于2016年2月16日向ABB公司开具1张厦门增值税发票（发票号码016××××2266），价税合计13845.05元；于2016年6月21日向ABB公司开具1张厦门增值税发票（发票号码003××××1475），价税合计229.6元；于2016年7月5日向ABB公司开具1张厦门增值税发票（发票号码032××××5006），价税合计112.04元。 旭日晖公司于2017年11月6日查询所得的企业基本信息显示，其登记股东为旭日晖实业控股有限公司、潘飞飞；其法定代表人为潘飞飞；其住所及经营场所均为厦门市同安区祥平街道溪林路358号2号厂房一楼东侧；其经营范围为配电开关控制设备制造、电气信号设备装置制造、模具制造，经营本企业自产产品的出口业务和本企业所需的机械设备、零配件、原辅材料的进口业务（不另附进出口商品目录），但国家限定公司经营或禁止进出口的商品及技术除外。厦门唯盈实业有限公司于2017年11月6日查询所得的企业基本信息显示，其登记股东为郑跃坤；其法定代表人为郑跃坤；其住所厦门市思明区建业路3号9层C-1单元；其经营场所为厦门市思明区建业路3号9层C-1单元、厦门市同安区祥平街道溪林路358号2#织造厂房一楼南侧；其经营范围为建材批发、家用电器批发、五金产品批发、服装批发、鞋帽批发、汽车零配件批发、其他机械设备及电子产品批发、机械零部件批发、其他通用零部件制造、其他金属加工机械制造。 ABB公司于2018年5月21日出具一份证明，载明“兹证明厦门旭日晖电气有限公司于2015年7月31日后再未与我司发生任何配件加工业务往来，此后向我司开具的相关发票均系针对此前已发生但未结算的相关业务。特此证明！”ABB公司在该证明落款的“证明人”处加盖ABB公司印章。 ABB公司于2019年1月30日出具一份《关于9张发票ABB不能一对一提供收货数据的说明》，载明“针对9张发票（发票号码002××××1331、00201332、00201350、016××××22016××××2266、035××××35003××××1475、032××××50002××××1379）提供收货信息的要求，ABB无法提供一对一的收货记录，因为：1.这9张发票对应的ABB订单是寄售订单（订单号5500001786，有效期2014-8-1～2015-7-31），寄售订单是个年度协议订单，同一物料在协议有效期内收货信息均记录在该订单下；因而一个订单号会对应很多收货数据；2.寄售订单流程按如下简易流程所示，供应商送货后需等待ABB消耗物料后才允许开票；供应商开具发票的依据不是供应商的送货信息，而是ABB生产消耗后的数据；因而发票与送货数据没有匹配关系；双方确定寄售协议→供应商按需求送货→仓库收货（物料归供应商）→ABB消耗物料（物料归ABB）→供应商开票结算。综上所述，ABB不能按要求提供这9张发票一对一的物料收货信息，但可提供完整的该订单（5500001786）的收货记录。”ABB公司在该说明的尾部加盖ABB公司印章。 ABB公司于2019年1月31日出具一份表格，载明情况如下： Item供应商发票号发票号所对应的订单号总结说明1,2002××××1331 002013325500001786（寄售订单）这9张发票是属于寄售订单，经确认寄售订单的实际发出需求的日期都是在2015-7-31前； 收货日期显示ABB在2015-8-5前收货（物料归属供应商）； 供应商实际最晚送货日期为2015-8-4。 物料最晚于2016-6-28被ABB消耗完成（物料归属供应商ABB）3002013505500001786（寄售订单）4016××××22435500001786（寄售订单）5016××××22665500001786（寄售订单）6035××××35155500001786（寄售订单）7003××××14755500001786（寄售订单）8032××××50065500001786（寄售订单）9002××××13795500001786（寄售订单）供应商在ABB消耗完成后开票10 03573500PO4502237740/这2张发票对应的是ABB标准订单，经确认这些标准订单的创建日期都在2015-7-31前，ABB要求的最晚交货时间是在2015-8-3，供应商实际最晚送货日期为2015-8-411 002××××1341PO4502237740/450303931200201333PO4503180581/这4张发票对应的是非标结算订单，实际往来的物料需求的创建日期和收货均在2015-7-31前，1300201334PO4503180581/4503185614002××××1349PO4503203542/15002××××1354PO4503248367/450325021600201342这两张发票正负相抵； 供应商开票错误，00201342此发票ABB核实后已退票给供应商，035××××3499此发票ABB未收到17035××××3499总结：ABB发出物料需求的日期（叫送通知、订单创建）均在2015-7-31之前； ABB要求供应商最晚的交货日期为2015-8-5，供应商实际最晚送货日期为2015-8-4；同日，ABB公司出具一份《发票对应的标准订单的具体信息》，载明“标准订单的需求产生日期均在2015-8-1之前；ABB要求供应商的送货日期最晚在2015-8-3前，供应商实际送货日期最晚在2015-8-4；……”，并载明最后一次系统入账日期在2015年7月31日之后的发票号、订单号、物料描述、创建订单日期、需求日期、供应商送货日期等情况如下： 发票号订单号物料描述创建订单日期需求日期最后一次系统入账日期供应商送货日期002××××13414503119659PARTITIONREINFORCING400WIDE2015/6/232015/6/242015/8/32015/8/3002××××13414503165715PARTITIONREINFORCING600WIDE2015/7/172015/7/132015/8/72015/8/40357350045022377401*CCU160/400ABOTTOM2013/12/192015/12/302015/8/32015/8/3002××××13414503170564PARTITIONANGLE12TOP2015/7/212015/8/32015/8/32015/8/3002××××13414503170564PARTITIONANGLE12BOTTOM2015/7/212015/8/32015/8/32015/8/3以上五次送货对应的送货单载明的供货商均为厦门唯盈实业有限公司，供货商代码均为133254，叫送单号分别为6000315039、6000314996、6000315840、6000316605、2015-8-3-P01。其中，ABB公司订单编号为4503119659的采购订单载明供应商为旭日晖公司，供应商编号为124938，并备注“2015.08.04，由于供应商变更，关闭订单4503119659/120的需求。2015.08.04，由于供应商变更，删除订单4503119659/130。”ABB公司订单编号为4502237740的采购订单载明供应商为旭日晖公司，供应商编号为124938，并备注“2015.08.04，由于供应商变更，关闭订单4502237740/60的需求。”ABB公司订单编号为4503170564的采购订单载明供应商为旭日晖公司，供应商编号为124938，并备注“2015.08.04，由于供应商变更，删除订单4503170564/160。”ABB公司订单编号为4503165715的采购订单载明供应商为旭日晖公司，供应商编号为124938，并备注“2015.08.04，由于供应商变更，关闭订单4503165715/160的需求。2015.08.04，由于供应商变更，删除订单4503165715/170-210。” ABB公司亦出具了寄售订单5500001786入库记录，载明“该订单共19个入库记录显示在2015-8-3到2015-8-5，其他均在2015-7-31前收货（因数量较多，在此不提供）；这19个在8月份的收货行，ABB要求的最晚交货日期在2015-8-5，供应商实际送货日期最晚在2015-8-4；”具体情况如下表 物料描述入库日期供应商送货日期BarT2-A75Cu2mm,SnSmy2015/8/52015/8/4BarT2-A75Cu2mm,SnSmy2015/8/52015/8/4BarT2-A75Cu2mm,SnSmy2015/8/52015/8/4CCU3*160ASn-coatedMNS3.0-R2015/8/32015/8/3删除（改用1TNB302101R3040）CCU3*400ASn-coate2015/8/32015/8/3BarT2-A75Cu2mm,SnSmy2015/8/32015/8/3BarT2-A75Cu2mm,SnSmy2015/8/32015/8/3BarT2-A75Cu2mm,SnSmy2015/8/32015/8/3BarT2-A75Cu2mm,SnSmy2015/8/32015/8/3MOUNTINGPLATEFORTERMINAL(2ND)2015/8/32015/8/3Partitionfor1*CCU8E2015/8/32015/8/3CCU3*160ASn-coatedMNS3.0-R2015/8/32015/8/3CCU3*160ASn-coatedMNS3.0-R2015/8/32015/8/3BarT2-A75Cu2mm,SnSmy2015/8/32015/8/3BarT2-A75Cu2mm,SnSmy2015/8/32015/8/3Partitionfor1*CCU8E2015/8/32015/8/3Partitionfor1*CCU8E2015/8/32015/8/3ang.distrib.barSnlong,L:1950mm2015/8/32015/8/3ang.distrib.barSnlong,L:1950mm2015/8/32015/8/3以上19个入库记录对应的送货单所载明的供货商均为厦门唯盈实业有限公司，供货商代码均为133254，叫送单号分别为6000316646、6000314998、6000315041、6000316770、6000316611、6000316605、6000316125、6000316717。 本院认为，本案争议的焦点如下：1.旭日晖公司出具的《关于终止ABB低压配件加工业务的承诺函》是否合法有效；2.旭日晖公司是否履行案涉承诺函所约定的义务；3.旭日晖公司与厦门唯盈实业有限公司是否存在法人人格混同问题。 1.旭日晖公司出具的《关于终止ABB低压配件加工业务的承诺函》是否合法有效。旭日晖公司向星光公司出具涉及自身公司重大权利义务的《关于终止ABB低压配件加工业务的承诺函》，系其与星光公司协商后的真实意思表示，旭日晖公司在出具该承诺函之时已然充分考虑了旭日晖公司参与ABB公司有关配件加工业务的经营盈利的历史、现状与未来，也充分考虑了星光公司因旭日晖公司继续参与ABB公司可能造成的经济损失。双方在将违约金确定为1000万元整之际，不仅确定了旭日晖公司违约应承担的违约后果，也限制了星光公司因旭日晖公司违约而能主张的权利，该承诺函未违反法律法规强制性规定，应认定为合法、有效，双方应按约履行。旭日晖公司提出违约金过高的抗辩意见，本院认为，判断违约金是否过高，既要考虑实际损失，还应包括合同履行后可以获得的利益。从《中华人民共和国合同法》第一百一十三条来看，“造成的损失”不仅仅是指实际损失，还应包括合同履行后可以获得的利益。违约行为通常导致可得利益损失，只有对可得利益损失进行弥补，才能与违约金“补偿性为主、惩罚性为辅”的性质相符合。本案中，旭日晖公司未能提交充分证据证明星光公司因旭日晖公司如实履行承诺函之约定而可以获得的利益，旭日晖公司的该项抗辩意见，缺乏充分的事实及法律依据，本院不予采信。 2.旭日晖公司是否履行案涉承诺函所约定的义务。根据案涉承诺函之约定，旭日晖公司应履行的义务有两个方面，一是旭日晖公司自2015年7月31日起退出ABB公司有关配件加工业务，二是书面致函ABB公司通告相关终止合作事宜。旭日晖公司是否自2015年7月31日起退出ABB公司有关配件加工业务的问题。首先，ABB公司明确旭日晖公司自2015年7月31日之后未再向旭日晖公司下订单，ABB公司与旭日晖公司于2015年7月31日之前的订单仍然继续履行完毕。其次，关于旭日晖公司自2015年8月1日起向ABB公司开具发票的具体情况。仅凭旭日晖公司向ABB公司开具的增值税专用发票并不足以证明旭日晖公司向ABB公司履行送货义务的日期为开票当日。ABB公司确认的情况如下：旭日晖公司自2015年8月1日起向ABB公司自开具的发票中，发票号码为00201333、00201334、002××××13002××××1354的4张发票对应的是非标结算订单，实际往来的物料需求的创建日期和收货均在2015年7月31日之前;发票号码为002××××1331、00201332、00201350、016××××22016××××2266、035××××35003××××1475、032××××50002××××1379的9张发票为5500001786号寄售订单，发出需求日期均在2015年7月31日之前，ABB公司收货日期为在2015年8月5日之前收货，供应商实际最晚送货日期为2015年8月4日；发票号码为035××××3499、00201342的两张发票正负相抵；发票号码为03573500、002××××1341的2张发票对应的是ABB公司标准订单，订单的创建日期都在2015年7月31日之前，ABB公司要求的最晚交货时间是在2015年8月3日，供应商实际最晚送货日期为2015年8月4日。本案中，ABB公司举示的以上发票对应的送货单显示，供货商均为厦门唯盈实业有限公司，而非旭日晖公司，二者的供应商编号也不一致。ABB公司举示的采购订单也明确显示，ABB公司已将供应商为旭日晖公司的采购订单备注了供应商变更的相关内容。因此，ABB公司举示的《关于9张发票ABB不能一对一提供收货数据的说明》、《发票对应的标准订单的具体信息》、寄售订单5500001786入库记录、送货单等载明的2015年7月31日之后的“供应商”应为为厦门唯盈实业有限公司，而非旭日晖公司，足以证明旭日晖公司自2015年7月31日起退出ABB公司有关配件加工业务，故ABB公司于2018年5月21日出具的证明所载明的内容为真实、合法、有效。旭日晖公司是否书面致函ABB公司通告相关终止合作事宜。根据旭日晖公司举示的（2018）厦鹭证内字第23620号公证书，旭日晖公司已于2015年7月31日通过其法定代表人潘飞飞的电子邮箱向ABB公司工作人员谢定彬发送电子邮件告知旭日晖公司自2015年7月31日起不向ABB公司供货。ABB公司确认收到该邮件，并在相应的采购订单上备注了供应商变更的内容。旭日晖公司于2015年7月31日出具函件告知ABB公司相关终止合作事宜，ABB公司亦已收悉，故旭日晖公司已依照案涉承诺函之约定，如实履行案涉承诺函约定的义务。 3.旭日晖公司与厦门唯盈实业有限公司是否存在法人人格混同问题。本案原告所提供的证据不足以证实上述两家公司之间存在人格混同。理由如下：（一）关于人员混同方面。原告仅提供了上述两家公司的股东情况，本院认为，公司人员混同，主要是指公司之间有相同的管理人员、相同的工作人员等。原告所举证的证据不足以认定旭日晖公司与厦门唯盈实业有限公司存在人员混同。（二）关于经营业务混同方面。根据工商登记信息，旭日晖公司与厦门唯盈实业有限公司的经营范围，二者在业务上存在差别，两家公司经营业务混同理由不能成立。（三）在公司财产混同方面。财产混同是指两家公司之间存在长期的、持续性地收益不加区分，账目不清，甚至使用同一账户情况，实质性动摇两家公司之间的财产基础。原告未提交任何书面材料证明两家公司在公司财产方面存在混同，原告应承担举证不能的相应不利后果。（四）公司经营场所是否混同。旭日晖公司的住所及经营场所均为厦门市同安区祥平街道溪林路358号2号厂房一楼东侧。厦门唯盈实业有限公司的住所厦门市思明区建业路3号9层C-1单元，其经营场所为厦门市思明区建业路3号9层C-1单元、厦门市同安区祥平街道溪林路358号2#织造厂房一楼南侧。二者的经营场所并不相同，两者不存在经营场所混同。据此，原告提供的证据不足以证实旭日晖公司与厦门唯盈实业有限公司之间存在人格混同，厦门唯盈实业有限公司向ABB公司送货的行为不能认定为旭日晖公司向ABB公司送货的行为，故原告主张旭日晖公司违反案涉承诺函之约定并承担支付违约金的责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告厦门市湖里星光金属制品工业有限公司的所有诉讼请求。 本案案件受理费人民币83448元及保全费人民币5000元，均由原告厦门市湖里星光金属制品工业有限公司负担；款均限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  施纯在 人民陪审员  蔡志英 人民陪审员  郑美璇 二〇一九年三月十二日 书 记 员  苏秋祝 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 《中华人民共和国公司法》 第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。 公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。 公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。