wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初11637号原告：夏伟，男，1989年9月6日出生，汉族，住湖南省衡阳县，被告：朱瑜兰，男，1986年8月6日出生，汉族，住广东省龙川县，被告：谢亚妹，女，1988年8月10日出生，汉族，住广东省化州市，原告夏伟与被告朱瑜兰、谢亚妹买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告夏伟到庭参加诉讼。被告朱瑜兰、谢亚妹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院对本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告夏伟向本院提出诉讼请求：1.两被告支付原告货款26494元及利息（利息以26494元为基数，按照年利率6%自起诉之日起计算至付清款项日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告一直长期在广州市花都区新街蔬菜交易批发市场808档从事批发蔬菜生意，两被告为夫妻关系，在花都区××蔬菜交易批发市场××一档口，长期在上述地点向原告购买蔬菜。主要是被告朱瑜兰通过微信的方式向原告下订单，主要批圆椒、松花、西兰花等蔬菜，因为被告租下档口以及长期向原告购买蔬菜，所以原告对被告比较信任，很多时候都是先供货然后过一段时间后再结算。双方一直以微信方式结算货款。截止2018年7月10日，原告在微信向被告朱瑜兰催收尚欠货款总计26494元，被告朱瑜兰回复：“好的”。此后，两被告在花都的档口突然关闭，且找不到两被告本人，原告就此事报警处理，因公安机关不予受理，无奈原告只能起诉。原告认为，原告在广州市花都新街批发蔬菜交易批发市场按约定履行了义务，将货物交给两被告销售，两被告应按双方约定和诚实信用的原则支付货款，且被告朱瑜兰以此方式下单拖欠货款的债权人较多，但被告朱瑜兰多次拒绝通话、拒回信息，以各种理由拖欠货款，此行为严重侵害了原告的合法权益，故应承担及时付清货款及支付延付金的责任。被告朱瑜兰、谢亚妹未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱瑜兰通过微信向夏伟下单购买蔬菜，夏伟送货给朱瑜兰后，在微信上将自行统计的蔬菜品种、数量和金额发送给朱瑜兰。其中，2018年5月16日夏伟向朱瑜兰送货金额达571元；2018年5月17日夏伟向朱瑜兰送货金额达506元；2018年5月18日夏伟向朱瑜兰送货金额达468元；2018年5月19日夏伟向朱瑜兰送货金额达179元；2018年5月20日夏伟向朱瑜兰送货金额达173元；2018年5月21日夏伟向朱瑜兰送货金额达381元；2018年5月22日夏伟向朱瑜兰送货金额达250元；以上合计供货金额为2528元。朱瑜兰于2018年5月23日支付2528元。2018年5月23日夏伟向朱瑜兰送货金额达471元；2018年5月24日夏伟向朱瑜兰送货金额达359元；2018年5月25日夏伟向朱瑜兰送货金额达735元；2018年5月26日夏伟向朱瑜兰送货金额达121元；2018年5月27日夏伟向朱瑜兰送货金额达193元；2018年5月28日夏伟向朱瑜兰送货金额达433元；2018年5月29日夏伟向朱瑜兰送货金额达461元；2018年5月30日夏伟向朱瑜兰送货金额达562元；2018年5月31日夏伟向朱瑜兰送货金额达303元；2018年6月1日夏伟向朱瑜兰送货金额达792元；2018年6月2日夏伟向朱瑜兰送货金额达451元；2018年6月3日夏伟向朱瑜兰送货金额达826元；2018年6月4日夏伟向朱瑜兰送货金额达346元；2018年6月5日夏伟向朱瑜兰送货金额达454元；2018年6月6日夏伟向朱瑜兰送货金额达468元。2018年6月7日夏伟向朱瑜兰送货金额达524元；2018年6月8日夏伟向朱瑜兰送货金额达216元；2018年6月9日夏伟向朱瑜兰送货金额达1058元；2018年6月10日夏伟向朱瑜兰送货金额达963元；2018年6月11日夏伟向朱瑜兰送货金额达317元；2018年6月12日夏伟向朱瑜兰送货金额达685元；2018年6月13日夏伟向朱瑜兰送货金额达443元；2018年6月14日夏伟向朱瑜兰送货金额达384元；2018年6月15日夏伟向朱瑜兰送货金额达1330元、578元；2018年6月16日夏伟向朱瑜兰送货金额达571元；2018年6月17日夏伟向朱瑜兰送货金额达879元；2018年6月18日夏伟向朱瑜兰送货金额达1495元；2018年6月19日夏伟向朱瑜兰送货金额达694元；2018年6月20日夏伟向朱瑜兰送货金额达424元；2018年6月21日夏伟向朱瑜兰送货金额达539元；2018年6月22日夏伟向朱瑜兰送货金额达856元；2018年6月23日夏伟向朱瑜兰送货金额达615元；2018年6月24日夏伟向朱瑜兰送货金额达592元；2018年6月25日夏伟向朱瑜兰送货金额达768元；2018年6月26日夏伟向朱瑜兰送货金额达590元；2018年6月27日夏伟向朱瑜兰送货金额达458元；2018年6月28日夏伟向朱瑜兰送货金额达746元；2018年6月29日夏伟向朱瑜兰送货金额达613元；2018年6月30日夏伟向朱瑜兰送货金额达665元；2018年7月1日夏伟向朱瑜兰送货金额达844元；2018年7月2日夏伟向朱瑜兰送货金额达608元；2018年7月3日夏伟向朱瑜兰送货金额达501元；2018年7月4日夏伟向朱瑜兰送货金额达520元；2018年7月5日夏伟向朱瑜兰送货金额达705元；2018年7月6日夏伟向朱瑜兰送货金额达669元；2018年7月7日夏伟向朱瑜兰送货金额达691元；2018年7月8日夏伟向朱瑜兰送货金额达799元；2018年7月9日夏伟向朱瑜兰送货金额达846元；2018年7月10日夏伟向朱瑜兰送货金额达351元。以上供货金额合计33040，朱瑜兰支付6528元，尚有26512元未付。夏伟在本案中主张朱瑜兰支付26494元。另，2018年5月16日，朱瑜兰、夏伟在微信中确定货款7天一结。夏伟称朱瑜兰与谢亚妹为夫妻关系。以上事实有微信聊天记录、送货单及当事人陈述在案佐证。本院认为，买受人应当按照约定数额及期限支付货款。朱瑜兰欠夏伟26494元货款，夏伟提供了其与朱瑜兰的微信聊天记录为证，本院予以确认。朱瑜兰所欠货款经夏伟多次催讨均未按约支付。朱瑜兰久拖未付，造成夏伟的损失。夏伟主张朱瑜兰清偿货款并支付自起诉之日即2018年11月5日起按年利率6%的标准计算利息，合法有据，本院予以支持。夏伟无证据证明谢亚妹为案涉货物的买方，亦无证据证明朱瑜兰与谢亚妹为夫妻关系，故夏伟主张谢亚妹对案涉货款承担共同付款责任，理据不足，本院不予支持。朱瑜兰、谢亚妹经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱瑜兰于本判决生效之日起十日内向原告夏伟支付26494元及其利息（利息以26494元为基数，按照年利率6%的标准，自2018年11月5日计算至清偿日止）；二、驳回原告夏伟的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462.4元，由被告朱瑜兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  肖 荷人民陪审员  危静仪人民陪审员  朱小玲二〇一九年三月十九日书 记 员  骆雪玲
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1781执256号之三申请执行人：孟富贤，男，1964年3月3日出生，汉族，住四川省万源市魏家镇。被执行人：任万奎，男，1963年4月21日出生，汉族，重庆市江津区人，住四川省万源市魏家镇。本院在执行申请执行人孟富贤与被执行人任万奎民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人任万奎在中国工商银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人任万奎在中国工商银行账户内存款人民币200000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  薛红兵二〇一九年三月十九日书记员  李仁燕
中华人民共和国广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01协外认11号申请人：陈旭红，女，1972年8月17日出生，国籍：中华人民共和国，住广东省广州市越秀区。申请人陈旭红申请承认美利坚合众国洛杉矶县加利福尼亚高等法院第GD052455号离婚判决一案，本院于2019年2月27日立案。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查认定，美利坚合众国洛杉矶县加利福尼亚高等法院对陈旭红与BENGUANGLUO的离婚一案，于2013年11月7日作出第GD052455号判决，该判决的结果是解除婚姻，并于当日发生效力。本院认为,美利坚合众国洛杉矶县加利福尼亚高等法院第GD052455号离婚判决，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条、《最高人民法院关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：承认美利坚合众国洛杉矶县加利福尼亚高等法院第GD052455号关于陈旭红与BENGUANGLUO离婚一案作出的解除婚姻关系的民事判决。本案受理费100元由申请人陈旭红负担。审判长 徐 琳审判员 张明艳审判员 罗 毅二〇一九年三月十六日书记员 方卓迪李蕴妍
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初755号原告：乔增玲，女，1971年10月12日出生，汉族，住河北省保定市容城县。被告：乔增来，男，1970年5月19日出生，汉族，住天津市北辰区。原告乔增玲与被告乔增来返还原物纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告乔增玲于2020年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乔增玲的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款以及第一百五十四条第五项规定，裁定如下：准许原告乔增玲撤回起诉。案件受理费5200元，减半收取计2600元，由原告乔增玲负担。审判员  王晓宇二〇一九年三月十二日书记员  孙美美附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：…（五）准许或者不准许撤诉；…
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执1568号 本院立案的被执行人张云凤缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执1568号]，本案在执行过程中，被执行人张云凤应缴纳的受理费人民币44.00元已全额缴清，已就（2017）粤0183民初5156号裁判文书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年三月二十一日
广东省雷州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0882民初65号 原告：欧建，男，1987年8月17日出生，汉族，户籍所在地广东省雷州市，经常地雷州市，。 被告：张宏蝶，男，1983年9月22日出生，汉族，住广东省雷州市，持有C1类机动车驾驶证，事故时驾驶川Ａ×××××小型轿车，。 被告：中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司。住所地：湛江市开发区乐山路23号恒兴大厦22层。 主要负责人：黄伟忠，总经理。 被告：北部湾财产股份有限公司湛江分公司。住所地：湛江市赤坎区军民路19号荣基大厦1号商铺。 主要负责人：黄捷羽，该公司总经理。 审理原告欧建诉被告张宏蝶、中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司、北部湾财产股份有限公司湛江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。原告欧建于2019年3月23日向本院提出撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司的起诉申请。 本院认为，原告欧建向本院申请撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司的起诉，是当事人自行处分诉讼权利，符合有关法律规定,本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告欧建撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司的起诉。 审判员  梁广德 二〇一九年三月二十三日 书记员  杨震宇
江苏省滨海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0922民初446号 原告：徐素，男，1961年7月7日生，汉族，居民，住滨海县。 委托代理人：汪红新，江苏阜东律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：徐续初，男，1960年1月30日生，汉族，居民，住滨海县。 原告徐素与被告徐续初民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月13日、2月25日公开开庭进行了审理，原告徐素及其委托代理人汪红新到庭参加诉讼。被告徐续初经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告徐素向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐续初归还原告徐素借款370000元并承担从起诉之日起至履行完毕之日止按年利率6%计算的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年4月5日，被告徐续初因需要资金周转向原告徐素借款370000元并出具借条，借款后，被告未能归还。 被告徐续初未到庭，用短信答辩的内容为：欠安华搅拌站110000余元，后因未能给付加了几万合计欠160000元，出具条据当日，被几人逼迫按5分月利打条变成370000元，当时没有报警。 本院经审理认定事实如下：原、被告系亲戚关系。原告徐素原在滨海安华混凝土有限公司（以下简称安华公司）做投资和运输，被告徐续初搞工程建设。2009年4月25日至30日，被告徐续初在安华公司共欠混凝土189390元，由原告徐素进行担保，因被告徐续初未能结算，安华公司向原告徐素主张，原告徐素便与安华公司结算支付货款189390元。2010年2月4日，被告徐续初向原告徐素借款155000元，利息3分；2010年2月10日，被告徐续初向原告徐素借款46500元；2012年4月5日”双方经过结账，扣除已归还部分，被告徐续初向原告徐素出具总借条，借条载明：“借到徐素人民币叁拾柒万元正，￥370000元，据，经手人徐续初，2012年4月5日。借款后，被告徐续初归还21000元。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。双方当事人应对自己的主张承担举证不能的后果。原告为被告代为归还货款，后经结算，双方均予以认可，并将以前借款和垫付的款项重新出具借条370000元，不违反法律规定，本院予以认定。原告认可已归还21000元，应予扣除，尚有借款349000元未能归还。双方未约定还款期限，原告可随时主张权利，当原告主张时，被告理应积极归还，现拖欠不还，侵害了原告的合法利益。双方在条据上没有约定利息，现原告主张从起诉之日（2019年1月14日）起至履行完毕之日止按年利率6%计算的利息，应予支持。 被告辩称，欠安华搅拌站110000余元是结算在160000元债务里的，但该理由与安华公司出具的账目并不一致；160000元按照5分利是如何计算到370000元被告也未能举证，被告亦无证据证明其被胁迫所出具370000元的条据，故对其辩解不予采信。 综上，原、被告的借贷关系成立，被告应及时归还借款。被告依法享有答辩、质证和辩论的权利，被告未到庭视为放弃抗辩权利。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、被告徐续初于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告徐素借款349000元并承担从2019年1月14日起至履行完毕之日止按年利率6％计算的利息； 二、驳回原告徐素的其他诉讼请求。 被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6850元，减半收取3425元，由原告徐素负担200元，由被告徐续初负担3225元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 王爱东 二〇一九年三月五日 法官助理 仇 惠 书 记 员 徐卓然 附录法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执245号 申请执行人：广州市南沙区榄核桥易建材部,住所地广州市南沙区榄核镇榄核村民生路102号综合楼A102。 被执行人：广东珏连建设工程有限公司，住所地广州市番禺区桥南街德信路243号。 关于广州市南沙区榄核桥易建材部申请执行广东珏连建设工程有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。经查，广东珏连建设工程有限公司于2018年12月13日已被核准注销。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。”的规定，广东珏连建设工程有限公司在本案立案前已注销登记，故本案应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人广州市南沙区榄核桥易建材部的执行申请。 申请执行人如不服本裁定可自裁定送达之日起十日内向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审判员  易洁 二〇一九年三月八日 书记员  廖薇
上海市虹口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪0109民初8240号 原告：刘某1，男，1950年8月10日出生，汉族，住上海市。 委托诉讼代理人：陈维平，上海市光律师事务所律师。 被告：刘某2，男，1957年9月25日出生，汉族，住上海市。 原告刘某1与被告刘某2分家析产纠纷一案，本院于2019年3月7日受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 原告刘某1向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告征收补偿安置款305,302.15元。事实和理由：上海市东沙港路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)的产权人原系刘某3(2007年去世)，刘某3与顾某某(2015年去世)系夫妻关系，生育刘某1、刘某4、刘某2、刘某5、刘某6。2017年系争房屋被动迁，经协商，刘某4、刘某5、刘某6共分得征收补偿安置款71万元，剩余补偿利益归原、被告所有。除南汇、松江房屋各一套外，原告还可分得安置款605,305.15元，但现其只拿到30万元，其余款项均被被告领取，故原告起诉来院。 本院经审理查明如下事实：2017年11月18日，上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司与被征收人刘某3(亡)签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称“征收协议”)，根据征收协议：征收人提供被征收人产权调换房屋3套，即惠南民乐基地F02-02地块1栋东单元XXX室(设计面积77.44平方米，房屋总价1,143,533.40元)、松江南站基地C18-34-01地块2栋西单元XXX室(设计面积78.13平方米，房屋总价1,142,783.05元)、彩虹湾三期6栋东单元XXXX室(设计面积74.93平方米，总价3,165,792.50元)，前述产权调换房屋尚未取得大产证。 本院认为，因征收协议约定的产权调换房屋尚未实际取得，房屋实际面积、位置等尚处于不确定状态，致被安置人将来可能获得的实际补偿利益亦处于不确定状态，故现对系争房屋征收补偿利益进行确权分割条件未成就，当事人可在房屋实际面积、位置等确定后再行主张房屋征收补偿利益的分割。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告刘某1的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审判员  李梅芳 二〇一九年三月二十七日 书记员  管西凤 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：…… （三）驳回起诉； 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条…… 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更381号 罪犯丰国龙，男，1980年3月26日出生于云南省南涧彝族自治县，高中文化，汉族，现在广西南宁监狱服刑。 柳州铁路运输中级法院于2004年7月19日作出（2004）柳铁中刑初字第30号刑事判决，以被告人丰国龙犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。广西高级人民法院于2004年9月6日作出（2004）桂刑复字第326号刑事裁定，核准对被告人丰国龙的刑事判决。2004年10月11日交付广西南宁监狱执行。广西高级人民法院于2006年12月22日作出刑事裁定，将罪犯丰国龙的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产不变；广西高级人民法院又于2009年2月12日作出刑事裁定，将罪犯丰国龙的刑罚减为有期徒刑十八年（刑期自2009年2月12日起至2027年2月11日止），剥夺政治权利改为八年，并处没收个人全部财产不变；本院分别于2011年11月11日、2014年7月3日、2016年8月26日作出刑事裁定，对罪犯丰国龙共减去有期徒刑四年五个月（减刑后刑期至2022年9月11日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西南宁监狱于2019年2月14日以（2018）南狱减字第1198号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱认为，罪犯丰国龙在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯丰国龙予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯丰国龙的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯丰国龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年4月起至2018年8月累计获奖励分115.20分，评为2016年度监狱优秀学员。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯丰国龙在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯丰国龙减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2022年2月11日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年三月十三日 书记员  叶联玮
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执2787号申请执行人：李振铎，男。被执行人:石洪月，女,1979年3月11日出生,回族，无业，住河北省廊坊市。李振铎申请执行石洪月民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初9165号民事判决书已发生法律效力。李振铎向本院申请执行，要求被执行人石洪月给付本金1773521元以及逾期利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人石洪月发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人石洪月有可供执行的财产。申请执行人李振铎亦未提供被执行人石洪月可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李振铎申请执行的本金1773521元以及逾期利息未受清偿。经申请执行人李振铎确认，被执行人石洪月确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李振铎享有要求被执行人石洪月继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人石洪月负有继续向申请执行人李振铎履行债务的义务。申请执行人李振铎发现被执行人石洪月有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年三月十四日书记员 王 杰
海南省屯昌县人民法院执行裁定书（2019）琼9022执45号之一申请执行人：邓某，男，2001年4月10日出生，汉族，住屯昌县。被执行人：屯昌金龙小汽车出租有限责任公司。法人代表：游志彬，职位总经理。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）琼9022民初689号民事判决书，经申请执行人邓某申请，本院于2019年1月10日立案执行申请执行人邓某与被执行人屯昌金龙小汽车出租有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案。被执行人屯昌金龙小汽车出租有限责任公司应向申请执行人邓某赔偿损失人民币15469.56元、支付案件受理费人民币78元，共计人民币15547.56元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件执行费人民币133.21元由被执行人屯昌金龙小汽车出租有限责任公司负担。本院于2019年1月29日裁定冻结被执行人屯昌金龙小汽车出租有限责任公司名下银行存款人民币15547.56元，冻结期限为1年。本案执行过程中，经本院强制扣划8180.77元，被执行人自动履行7500元。案款15547.56元已退还申请执行人，案件执行费133.21元已上缴国库，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人屯昌金龙小汽车出租有限责任公司名下银行存款人民币15547.56元的冻结。本裁定立即执行。审 判 员 黎家雄 二〇一九年三月四日法官助理 周婉婉书 记 员 黄昌月附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（1查封、扣押、冻结案外人财产的；（2申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（3查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他债权人又不同意接受抵债的；（4债务已经清偿的；（5被执行人提供担保且申请人同意解除查封、扣押、冻结的；（6人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初7878号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托代理人：江永能、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师及实习律师。被告：杨乾，男，1993年10月15日出生，汉族，住云南省玉溪市易门县。本院于2019年3月2日收到原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司递交的起诉材料。经审查符合立案登记要求，本院于2019年3月5日向其送达《受理通知书》、《预交诉讼费通知单》，并告知原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司应当在7日内缴纳诉讼费，逾期不交，按自动撤诉处理。截止2019年3月12日，在本院指定的期限内，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司未缴纳诉讼费用，也未提出缓、减、免交诉讼费等申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司未在本院指定的期限内缴纳诉讼费用，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉处理。审判员  黄剑二〇一九年三月十八日书记员  刘蕾
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更338号 罪犯陈仪棠，男，1991年9月16日出生于广西合浦县，汉族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西北海市中级人民法院于2011年5月10日作出（2011）北刑一初字第7号刑事附带民事判决，以被告人陈仪棠犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；责令被告人陈仪棠与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币190135元（已赔偿人民币30000元）。被告人陈仪棠不服，提出上诉，广西高级人民法院于2011年7月12日作出（2011）桂刑三终字第88号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年10月14日交付广西南宁监狱执行。广西高级人民法院于2014年4月28日作出刑事裁定，将罪犯陈仪棠的刑罚减为有期徒刑十九年（刑期自2014年4月28日起至2033年4月27日止），剥夺政治权利改为九年；本院于2016年8月26日作出刑事裁定，对罪犯陈仪棠减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2032年5月27日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关广西南宁监狱于2019年2月14日以（2018）南狱减字第1150号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱认为，罪犯陈仪棠在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯陈仪棠予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯陈仪棠的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯陈仪棠在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年4月起至2018年8月累计获奖励分95.34分。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯陈仪棠在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈仪棠减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2031年10月27日止），剥夺政治权利九年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年三月十三日 书记员  叶联玮
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0706执异83号异议人（被执行人）：高蓬春，男，1969年12月13日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：林映彤，江苏苍佑律师事务所律师。申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市分行，住所地连云港市海州区。法定代表人：徐要军，该银行行长。被执行人：颜春霞，女，1969年9月19日出生，汉族，住连云港市海州区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市分行与被执行人高蓬春、颜春霞金融借款合同纠纷一案中，异议人高蓬春向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭并进行了审查。在审查过程中，异议人高蓬春向本院申请撤回执行异议。本院认为，异议人高蓬春撤回执行异议的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许异议人高蓬春撤回异议申请。审 判 长  陶士刚人民陪审员  周庆娥人民陪审员  郭家民二〇一九年三月十九日法官 助理  贾丹丹书 记 员  朱庭苇附相关法律条款《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0105民初6214号原告：广东能胜实业有限公司，住所地广州市海珠区叠景中路82号1712房自编之一。法定代表人：陈楚生。委托诉讼代理人：杨彪，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁瑜，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：浙江百路林服饰有限公司，住所地浙江省义乌市廿三里街道义东工业园区（义乌市廿三里洋娜泳装厂内）。法定代表人：杜兰仙。原告广东能胜实业有限公司与被告浙江百路林服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案。原告广东能胜实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告广东能胜实业有限公司撤回起诉处理。审 判 长  冯小娟人民陪审员  何卓君人民陪审员  吴静萍二〇一九年三月二十一日书 记 员  黄天俊
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执1982号 本院受理的关于广州市增城区荔城街城丰村新汤经济合作社申请执行广州长益房地产有限公司合作开发房地产合同纠纷一案，本院在执行中，申请执行人向本院提出该批执行案件的一审受理费（即申请执行书中的标的）被执行人已全部支付完毕，现该批系列案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年三月二十九日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执25319号 移送执行人：广州市天河区人民法院。 被执行人：罗国然，男，1956年7月6日出生，汉族，住所地河南省长恒县。 本院作出的（2018）粤0106刑初981号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应缴纳罚金1000元。因被执行人未履行。本院于2018年11月15日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，经执行采取多项措施，无其它财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执25319号案的本次执行。 终结本次执行的情形消失后，将依法执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  李林 执行员  李端 执行员  杨军 二〇一九年三月十八日 书记员  姚伟
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初1168号原告：赖海洋，男，1988年11月11日出生，汉族，住江西省瑞金市。委托诉讼代理人：高新国，广东兆鹏律师事务所律师。被告：卢德志，男，1987年4月16日出生，汉族，住湖南省临湘市。原告赖海洋诉被告卢德志买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法由审判员彭碧波适用简易程序，并于2019年3月13日公开开庭进行审理。原告赖海洋及其委托诉讼代理人高新国到庭参加诉讼，被告卢德志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告赖海洋向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款300594元及利息，以所欠款为本金以中国人民银行同期同类贷款利率为利率，从起诉之日起计算至还清日；2、被告承担本案诉讼费、保全费、保全担保费。事实和理由：原告在广州市增城区新塘镇经营服装生意，被告于2018年10月份始从原告处多次采购服装，且开网店经营。进货期间，被告通过银行转账方式还过一些货款，至2018年11月9日，被告当时结算所欠货款为350594元，被告支付5万元，仍欠300594元，余款被告说无钱拒不支付。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，望法院判如诉请。原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：1、送货单，证明被告进货情况；2、银行交易明细，证明被告支付的部分货款；3、报警回执，证明原告报警追货款。被告卢德志未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。原告所举证据以及所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，经本院核证，予以认定。经审查核证后，本院确认如下事实：2018年10月4日至2018年11月9日期间，原告多次向被告供应牛仔服装，双方未签订书面买卖合同。被告确认截止2018年11月9日尚欠原告货款350594元。后，被告向原告支付了51000元，至今，被告尚欠原告货款299594元。原告多次追讨未果，遂诉至本院成讼。本院认为：原、被告双方虽然未签订书面的买卖合同，但是双方的买卖行为已经实际发生，且未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，为此，原、被告双方的买卖合同关系依法成立、有效。因原告已向被告履行了交付货物的义务，故被告理应向原告履行支付货款的义务。现被告拖欠原告货款299594元的行为，已经构成违约，依法应当承担违约责任，为此，原告要求被告支付货款299594元及利息（以299594元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率标准自起诉之日即2019年1月16日起计付至付清款日止）的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的超过上述部分的款项，本院不予支持。被告卢德志经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告卢德志于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赖海洋支付货款299594元及利息（利息以299594元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率标准自2019年1月16日起计付至付清款日止）；二、驳回原告赖海洋其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2904元，由原告赖海洋负担10元，被告卢德志负担2894元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭碧波二〇一九年三月十三日书记员  成映思附本判决相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执1082号 本院受理的关于广州市增城区荔城街城丰村新汤经济合作社申请执行广州长益房地产有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院在执行中，申请执行人依法向本院撤回申请执行书中第二项（要求支付受理费部分），本院已依法对申请执行人的申请执行书中第一项（过户）进行了执行，现该系列案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年三月二十七日
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执4838号之一 申请执行人：邱家艺，男，1977年2月18日出生，汉族，住福建省石狮市。 被执行人：吴雄图，男，1975年2月7日出生，汉族，住福建省石狮市。 被执行人：蔡爱兰，女，1977年3月6日出生，汉族，住福建省石狮市。 申请执行人邱家艺与被执行人吴雄图、蔡爱兰民间借贷纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2016）闽0581民初6627号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人吴雄图、蔡爱兰应偿还邱家艺500000元及相应利息，根据申请执行人的请求，本院于2018年11月16日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人吴雄图、蔡爱兰发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人吴雄图、蔡爱兰至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人吴雄图、蔡爱兰纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。本院依法向金融、房管、车管等部门查询后，查封被执行人吴雄图名下的址在石狮××××路西侧濠江丽景3＃楼2区Ｂ1002号的房地产，并依法进行评估拍卖，经网上拍卖成交，成交价为704512元，不足偿付抵押权人。申请执行人邱家艺尚有案款500000元及相应利息未受偿，被执行人吴雄图、蔡爱兰暂无可供执行的财产。 本院认为，被执行人的上述财产已处置完毕。经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年三月二十九日 书记员  王雅梅
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0829执388号申请执行人:九江银行股份有限公司安福支行，住所地安福县平都镇武功山大道101号。主要负责人：舒辉，行长。被执行人：左秋财，男，1979年6月21日出生，汉族，江西省安福县人，务农，住安福县。被执行人：刘媛，女，1981年4月3日出生，汉族，江西省安福县人，务农，住安福县。申请执行人九江银行股份有限公司安福支行与被执行人左秋财、刘媛金融借款合同纠纷一案，被执行人左秋财、刘媛至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安福县涟安矿业有限责任公司的银行存款1847084元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘洪平二〇一九年三月二十一日书记员  左丽莎
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑更322号 罪犯李学元，男，1977年11月14日出生于四川省古蔺县，汉族，小学文化。因犯盗窃罪于2008年01月09日被判处有期徒刑2年6个月;因犯盗窃罪于2013年08月20日被判处有期徒刑8个月;现在福建省泉州监狱服刑。 福建省莆田市荔城区人民法院于2016年8月17日作出（2015）荔刑初字第672号刑事判决，认定被告人李学元犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后于2016年9月23日交付福建省泉州监狱执行。（刑期自2015年1月22日起至2025年1月21日止） 执行机关福建省泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年2月26日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯李学元在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。获记累计分考核表扬4次。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯李学元在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李学元减去有期徒刑七个月。 （刑期自2015年1月22日起至2024年6月21日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 丁  美  芳 审 判 员   任贵良 人民陪审员    陈孝文 正式章 二〇一九年三月二十八日 法官助理陈垂钢 书记员庄雯茜
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保1447号 申请人李业岐，男，汉族，1991年8月6日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 委托代理人曾辰华，广东宝源律师事务所律师。 委托代理人彭雪峰，广东宝源律师事务所实习律师。 被申请人张大智，男，汉族，1988年2月6日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被申请人文廷玉，女，汉族，1989年4月5日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 本院在受理申请人李业岐与被申请人张大智、文廷玉民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被申请人684000元的财产，并提供浙商财产保险股份有限公司深圳分公司保单保函作为担保。 经审查，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人张大智、文廷玉所有的价值人民币684000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇一九年三月五日 书记员 梁丽敏
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0305民初1575号 原告：郑莉莉，女，1991年12月22日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：郑智伟，男，1982年2月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告郑莉莉与被告郑智伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月31日立案。原告郑莉莉于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。郑莉莉向本院申请撤回对郑智伟的起诉，其意思表示真实，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予郑莉莉撤回起诉。 案件受理费504元，减半收取计252元，由郑莉莉负担。 审判员  江永忠 二〇一九年三月十五日 书记员  陈 斌
山西省长治市城区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0402民初607号   原告：暴宁，男，1981年7月13日出生，汉族，住长治市。   被告：秦勇进，男，1972年12月26日出生，汉族，住长治市。   原告暴宁与被告秦勇进借款纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。2019年3月19日，原告暴宁向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告暴宁提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告暴宁撤回起诉。   诉讼费3300元，减半收取1650元，由原告暴宁承担。   审判员 王琼琼     二〇一九年三月十九日   书记员 刘 星
济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初343号 原告：孙义法，男，1969年12月15日出生，汉族，住山东省宁阳县。 被告：辛长青，女，1981年12月27日出生，汉族，住山东省章丘市。 原告孙义法与被告辛长青机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙义法到庭参加诉讼。被告辛长青经合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告孙义法向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿其车辆损失21040元、鉴定费3000元，共计24040元。事实和理由：2018年4月25日13时30分许，被告辛长青驾驶鲁AW019C号小客车沿济南市天桥区北园高架桥由西向东行驶至北园银座附近时，与同向行驶的原告孙义法驾驶的鲁AU119Q号轿车发生追尾，造成原告孙义法与鲁AU119Q号轿车乘坐人赵艳庭受伤、两车受损。 被告辛长青未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月25日13时30分许，被告辛长青驾驶鲁AW019C号小客车沿济南市天桥区北园高架桥由西向东行驶至北园银座附近时，与同向行驶的原告孙义法驾驶的鲁AU119Q号轿车发生追尾，造成原告孙义法与鲁AU119Q号轿车乘坐人赵艳庭受伤、两车受损。该事故经济南市公安局交通警察支队天桥区大队认定：被告辛长青承担事故的全部责任，原告孙义法与赵艳庭无责任。鲁AW019C号小客车登记车主系被告辛长青。 经原告孙义法申请，本院委托山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司对鲁AU119Q号车辆损失进行鉴定，经评估，山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司出具评估报告，其结论为：1、鲁AU119Q号车辆损失金额为21040元。2、鲁AU119Q号车辆更换配件残值为100元。 原告孙义法主张的赔偿项目及举证情况如下： 车辆损失21040元、鉴定费3000元，原告提交鉴定报告1份、发票1张，证实其主张。 本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。交警部门根据事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论作出的：“辛长青承担事故的全部责任，孙义法无责任”的责任认定，符合法律规定，本院予以采信。辛长青违反交通安全法的行为，造成原告车辆受损，对原告的各项合法损失，应由被告辛长青承担赔偿责任。 关于原告孙义法的诉讼请求，本院结合其提交的证据及庭审情况认定如下： 车辆损失21040元、鉴定费3000元，系因本次事故产生的合理必要性损失，本院予以支持。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告辛长青于本判决生效之日起10日内赔偿原告孙义法车辆损失21040元。 二、被告辛长青于本判决生效之日起10日内赔偿原告孙义法鉴定费3000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由被告辛长青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  许小玲 二〇一九年三月一日 书记员  曹文文
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执异26号异议人（案外人）：马振，男，1973年7月15日出生，回族，住济宁市。申请执行人：中国农业银行股份有限公司济宁高新技术产业开发区支行，住所地：济宁市琵琶山路置城集团汇龙湾大厦，统一社会信用代码：91370800865962997A。法定代表人：仲波，行长。被执行人：杨长顺，男，1962年10月27日出生，汉族，住济宁市。被执行人：高丽，女，1970年4月26日出生，汉族，住址同上。被执行人：济宁市圣轩科贸有限公司，住所地：济宁市建设路138号，组织机构代码74335229-3。本院在执行中国农业银行股份有限公司济宁高新技术产业开发区支行与杨长顺、高丽、济宁市圣轩科贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，异议人马振向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人马振述称，请求中止对济宁市玉满城片区酒店式公寓1号楼东单元二层0202房产的执行。事实和理由如下：异议人与济宁市圣轩科贸有限公司借款纠纷一案，济宁高新技术产业开发区人民法院于2015年7月28日作出（2015）济高新区民初字第556号判决书，判决：一、被告济宁市圣轩科贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告马振借款12540000元及利息；二、原告马振与被告济宁市圣轩科贸有限公司以位于济宁市玉××区酒店式公寓××套房屋（房权证号：济宁市房权证中区字2012003016、20××17、20××18、20××19、20××20、20××21号）抵押担保合法有效；三、如被告济宁市圣轩科贸有限公司未能按照上述第一项规定的期限内偿还借款本息，原告马振可以申请拍卖、变卖位于济宁市玉××区酒店式公寓××套房屋，以拍卖、变卖上述房产所得价款优先受偿。经异议人了解，杨长顺、高丽系以向农行济宁高新区支行按揭贷款的方式以位于济宁市玉满城片区酒店式公寓部分房屋以预告登记的方式办理预抵押登记。二人向济宁农行高新区支行办理的预告抵押登记的房屋与济宁市圣轩科贸有限公司向异议人办理的正式抵押登记的房屋存在同一房屋的情况，若贵院继续拍卖上述房屋则侵犯了异议人的担保物权。异议人认为，根据物权法规定，贵院执行的杨长顺、高丽的按揭贷款房屋向农行济宁高新区支行仅办理了预告抵押登记，没有办理正式抵押登记，农行济宁高新区支行对该房屋不享有优先受偿权。异议人依法享有贵院执行的杨长顺、高丽预抵押登记给农行济宁高新区支行涉案房屋的优先受偿权。本院查明，中国农业银行股份有限公司济宁高新技术产业开发区支行与杨长顺、高丽、济宁市圣轩科贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月17日作出（2015）任商初字第640号民事调解书，调解确认：一、解除原告中国农业银行股份有限公司济宁高新技术产业开发区支行与被告杨长顺于2010年3月30日签订的《个人购房担保借款合同》；二、被告杨长顺、高丽于2015年4月20日前清偿原告全部借款本金1839287.89元及利息（自借款之日2010年3月30日起按约定利率计算）；三、被告济宁市圣轩科贸有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；四、如未按上述协议履行，原告有权申请强制执行、并就抵押房产（位于玉××区酒店式公寓××楼东单元××号房）的变现价值有限受偿；三被告须再行支付原告实现债权的律师费6万元。异议人与济宁市圣轩科贸有限公司借款纠纷一案，济宁高新技术产业开发区人民法院于2015年7月28日作出（2015）济高新区民初字第556号判决书，判决：一、被告济宁市圣轩科贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告马振借款12540000元及利息；二、原告马振与被告济宁市圣轩科贸有限公司以位于济宁市玉××区酒店式公寓××套房屋（房权证号：济宁市房权证中区字2012003016、20××17、20××18、20××19、20××20、20××21号）抵押担保合法有效；三、如被告济宁市圣轩科贸有限公司未能按照上述第一项规定的期限内偿还借款本息，原告马振可以申请拍卖、变卖位于济宁市玉××区酒店式公寓××套房屋，以拍卖、变卖上述房产所得价款优先受偿。本院认为，任城法院与高新区法院就同一房屋均认定各自案件的申请执行人享有优先受偿权，当事人对优先受偿权存在争议不属于执行异议审查范围。故对异议人马振主张对涉案房产享有优先受偿权，请求中止对涉案房产执行的异议申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：驳回异议人马振的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  林建军审判员  路克福审判员  刘晓栋二〇一九年三月七日书记员  王 皎
中华人民共和国 广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更415号 罪犯周文仁，男，国籍不明，自称1986年2月12日出生，侬族，越文一年级文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西崇左市中级人民法院于2010年12月2日作出（2010）崇刑初字第79号刑事判决，以被告人周文仁犯走私、贩卖毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产。被告人周文仁不服，提出上诉，广西高级人民法院于2011年7月11日作出（2011）桂刑一复字第26号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年12月6日交付广西南宁监狱执行。广西高级人民法院于2014年4月28日作出刑事裁定，将罪犯周文仁的刑罚减为有期徒刑十九年（刑期自2014年4月28日起至2033年4月27日止），并处没收个人全部财产不变；本院于2016年8月26日作出刑事裁定，对罪犯周文仁减去有期徒刑一年二个月（减刑后刑期至2032年2月27日止），并处没收个人全部财产不变。执行机关广西南宁监狱于2019年2月14日以（2018）南狱减字第1233号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱认为，罪犯周文仁在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯周文仁予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯周文仁的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯周文仁在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年4月起至2018年8月累计获奖励分138.82分，评为2016年、2017年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯周文仁在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯周文仁减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2031年7月27日止），并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年三月十三日 书记员  叶联玮
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执605号 广州慕颖贸易有限公司： 关于特朗斯福纺织印花（杭州）有限公司与你公司、蔡宏海著作权侵权纠纷一案，本院作出的（2017）粤0115民初3612号民事判决已经发生法律效力。因你司没有履行，本院依法以（2019）粤0115执605号立案执行。经本院执行，你司义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇一九年三月十二日
广东省云浮市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2019）粤53执复5号 复议申请人（被执行人、被拘留人）：沈锡光，男，1962年8月19日出生，汉族，住郁南县。 复议申请人沈锡光因不服广东省郁南县人民法院（下称郁南法院）于2019年3月15日作出的（2019）粤5322司惩3号拘留决定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 复议申请人沈锡光认为，其没有打申请执行人沈伟坚，不应该被拘留。请求撤销郁南法院（2019）粤5322司惩3号拘留决定书。 经审查，申请执行人沈伟坚与被执行人沈锡光、梅雪珍生命权、健康权、身体权纠纷一案，郁南法院于2018年11月8日作出（2018）粤5322民初1033号民事判决书已经发生法律效力。因沈锡光没有履行判决义务，郁南法院依申请进入主动执行。在执行过程中，郁南法院依法向被执行人沈锡光发出执行通知书和报告财产令，要求沈锡光限期履行及报告财产状况。逾期，沈锡光拒不履行生效法律文书确定的义务，也不向郁南法院报告财产状况。郁南法院于2019年3月15日作出（2019）粤5322司惩3号《拘留决定书》，对沈锡光拘留十五天（自2019年3月15日至2019年3月30日），收押看管在郁南县拘留所。2019年3月15日，沈锡光对拘留决定不服，向本院申请复议。 本院认为，人民法院发生法律效力的判决应当执行。复议申请人沈锡光作为被执行人，拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决，郁南法院依法决定对沈锡光拘留十五日，符合法律规定。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十八条第（四）、（五）项的规定，决定如下： 驳回沈锡光的复议申请，维持郁南县人民法院（2019）粤5322司惩3号拘留决定书。 本决定送达后立即生效。 二〇一九年三月二十日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初25543号原告：佛山市南海区大沥镇东秀村碧华股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区大沥镇东秀村，登记号为粤农集字第060556023001号。社长：罗伟成。委托诉讼代理人：叶海薪，广东盈宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：付玉晖，广东盈宇律师事务所实习律师。被告：叶根森，男，1948年10月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原、被告物权保护纠纷一案，本院于2018年12月14日立案。原告于2019年3月12日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许佛山市南海区大沥镇东秀村碧华股份合作经济社撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元（佛山市南海区大沥镇东秀村碧华股份合作经济社已预交），由佛山市南海区大沥镇东秀村碧华股份合作经济社负担。审判员  肖志军二〇一九年三月十八日书记员  黄嘉裕
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初2055号原告：丁丽平，女，1967年12月6日出生，汉族，住江苏省通州市。被告：国信证券股份有限公司佛山禅城分公司，住所地广东省佛山市禅城区季华六路三号一区2座24楼。统一社会信用代码：914406007259746629负责人：莫小强，总经理。委托诉讼代理人：纪浩锭，男，1990年6月28日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。系公司员工。委托诉讼代理人：邵明飞，男，1983年11月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。系公司员工。原告丁丽平诉被告国信证券股份有限公司佛山禅城分公司（以下简称“国信证券禅城分公司”）委托理财合同纠纷一案。本院于2019年1月21日受理后，依法由审判员林信棋适用简易程序独任审判，并于2019年3月18日公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:一、请求被告赔偿本金31586.49元；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月30日至2016年2月2日，被告利用程序操作原告期货账户，导致原告的期货账户亏损本金31586.49元。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。庭审时，原告陈述是股票损失。被告答辩称：本案争议发生在国信期货之间，与答辩人无关，答辩人与国信期货公司不是同一主体，并非同一被告。诉讼中，原告举证如下：1、丁丽平的身份证一份、国信证券股份有限公司佛山禅城分公司企业机读档案登记资料一份。证明原、被告双方的诉讼主体资格。2、客户出入金流水、国信证券股票明细对账单。证明被告2015年6月30日到2016年9月30日期间，利用程序化操作原告证券账户，导致原告的证券账户亏损本金31586.49元。被告质证：对证据1、2的真实性无异议。客户出入金流水、国信证券股票明细对账单的关联性有异议，原告提供的国信证券股票明细对账单属于股票的对账单，导致证券账户亏损的情况是不属实的。对证据的证明内容有异议，根据原告提供的明细对账单无法体现出被告方利用程序化操作原告账户。本院认证：对原告提供的证据，被告认可其真实性，故本院对其真实性予以认可。诉讼中，被告举证如下：1、国信证券股份有限公司登记信息，国信证券股份有限公司佛山禅城分公司公司登记信息。证明国信证券股份有限公司佛山禅城分公司为国信证券股份有限公司下属分支机构。2、国信期货有限责任公司工商登记信息。证明国信期货有限责任公司为国信证券股份有限公司全资子公司，具有法人资格，依法独立承担民事责任。3、丁丽平证券账户开户文件。证明原告与被告建立的是证券经纪合同关系。4、丁丽平期货经纪合同，证明原告与国信期货有限责任公司建立有期货经纪合同关系。5、丁丽平投资咨询合同及相关材料。证明原告与国信期货有限责任公司签署了《期货投资咨询服务合同》并办理了相关业务流程，约定由国信期货有限责任公司向原告提供期货投资咨询服务。原告质证：对证据1的三性均无异议、对证据2的国信期货有限责任公司工商登记信息与原告起诉时打印的材料不一致。对证据3丁丽平证券账户开户文件的真实性无异议，是我签名的，开户信息正确。对证据4丁丽平期货经纪合同与本案无关、对证据5丁丽平投资咨询合同及相关材料与本案无关，国信期货是他们介绍给我的一个项目而已。本院认证：原告对上述证据的真实性并无异议，本院予以确认其真实性。综合本院采信的证据及双方当事人的陈述，本院确认如下事实：2012年5月9日，原告在被告处开户炒股（资金账号为28×××50）。2015年6月25日，原告转账10万元到被告国信证券禅城分公司开立的账户；2015年6月30日，原告转账10万元到被告国信证券禅城分公司开立的账户，原告共投资20万元。现原告以被告程序化炒股给其造成损失为由，向本院提起诉讼。本院认为：本案是委托理财合同纠纷。原告认为被告利用程序操作原告证券账户，故被告应赔偿损失；被告认为原告陈述从期货账户变成证券账户是不属实的，原告也未提交证据证明损失是被告造成的。本院认为，仅凭原告提供的客户出入金流水、国信证券股票明细对账单，无法证实被告用程序化交易导致原告存在损失的事实，根据“谁主张、谁举证”原则，原告应承担举证不能的法律后果。因此，原告要求被告返还赔偿损失的主张并没有依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告丁丽平的诉讼请求。本案适用简易程序受理费减半收取295元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林信棋二〇一九年三月十九日书记员  李 莉附件：当事人确认的送达地址原告：丁丽平送达地址：佛山市南海区桂城东二村九区4座604室联系人：丁丽平电话：13929175433
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1243号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵沁，女，1970年11月6日出生，汉族，住淄博市临淄区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东齐鲁科力化工研究院有限公司，住所地淄博市高新区民营园花山西路200号。法定代表人：高步良，总经理。再审申请人赵沁因与被申请人山东齐鲁科力化工研究院有限公司股东资格确认纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2018）鲁03民终422号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵沁申请再审称，对于申请人原审中请求被申请人办理变更股东变更工商登记的主张，原审未进行实质审查，未征询其他股东意见，未向申请人释明，即作出了未经其他股东同意的错误事实认定。公司股东的行为视为同意了申请人的主张，被申请人先后两次向申请人出具了股权证明书，证明确认了申请人的股东资格，公司全体股东同意申请人为合法股东。被申请人也认可了申请人是公司的实际出资人，不否认申请人的初始股东资格，其主张的仅是申请人的股权被清退。被申请人依据2003年和2009年《关于接收股权的决议》《关于终止经营股权转让的决议》《关于清退职工出资的通知》对申请人不具有约束力，应认定上述行为无效。被申请人成立之初，申请人系实际出资人，被申请人对此是明知的。原审判决应适用《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十三条的规定，支持申请人的诉求，适用该解释第二十四条的规定属于适用法律错误。原审应当追加名义出资人参加诉讼，原审未依职权追加违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（八）项的规定申请再审。本院经审查认为，原审判决依据公司法和最高人民法院关于适用公司法司法解释的规定，阐释了取得公司股东资格的形式要件和实质要件，只有符合上述要件的，方可认定取得公司股东资格。根据原审已查明的事实，被申请人设立之初，当时的国家政策允许职工持有公司股份，原判决也认定了申请人2009年之前系公司实际出资人，并依据持有的股权享有出资权益，而2009年之后被申请人根据当时的政策精神及政府行政主管部门的要求，对非本单位职工持股问题进行了清退。此后被申请人的股东会决议、工商登记、股东名册等据以确定股东资格的合法有效文件中均没有申请人的股东身份记载，故原审判决不支持申请人请求确认其股东资格的主张具有事实和法律依据。申请人主张被申请人向其出具的股权证明书能够证明其系公司股东，且取得其他股东的同意。经原审查证，被申请人向申请人出具股权证明书的时间分别是2007年、2008年，均在申请人的股权被清退之前，该证明书只能证明申请人当时系公司股东，但不能证明其主张权利时的股东身份，更不能推定其主张取得了其他股东的同意，申请人据此主张其仍具有被申请人的公司股东资格没有法律依据。申请人原审中请求被申请人为其办理股东变更登记，原判决以申请人未提交证据证明变更股东登记已经取得公司其他股东半数以上同意，并适用《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条的规定驳回其诉讼请求，申请人为此认为原审法院未征询其他股东的意见，也未向申请人释明，便作出申请人的主张未取得其他股东半数以上同意的认定是错误的。对此本院审查认为，申请人要求变更股东工商登记应举证证明是否经过其他股东半数以上同意的事实，这是最高人民法院司法解释明确规定的要件事实，对该要件事实是否具备，法院不负有向申请人释明的义务。其他股东半数以上同意的行为纯属商事行为，是当事人间意思自治的表现，法院无权征询其他股东是否同意申请人变更股权登记，因而申请人的该项再审申请理由没有法律依据，原审适用《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条的规定不存在法律适用错误。申请人主张被申请人2003年和2009年作出的《关于接收股权的决议》《关于终止经营股权转让的决议》《关于清退职工出资的通知》对其不具有约束力，应认定无效，但申请人不能举证证明被申请人作出的上述决议违反了公司法的相关强制性规定，因而申请人的主张缺乏事实和法律依据。申请人主张其为隐名出资人，原审应依职权追加其他名义出资人参加诉讼，原审未追加有违法定程序。本院对此审查认为，申请人系本案的原告人，若认为其他名义出资人应参加诉讼，起诉时应将名义出资人列为被告或者第三人，申请人作为一审原告没有起诉名义出资人，而民事诉讼法没有规定法院须依职权追加当事人，除涉及国家利益、社会公共利益的诉讼外，即使追加也须依据申请人的申请，因此申请人认为原审没有追加名义出资人有违法定程序的再审理由不符合民事诉讼法的规定。综上，申请人赵沁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（八）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赵沁的再审申请。审判长  王永起审判员  王宝恒审判员  程 林二〇一九年三月八日法官助理王磊书记员张琪
江西省上栗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0322执112号之一 申请执行人：吴南萍，男，1968年7月21日出生，汉族，住所江西省萍乡市上栗县。 申请执行人：甘茂顺，男，1976年12月18日出生，汉族，住所江西省萍乡市上栗县。 被执行人：文红兵，男，1972年12月2日出生，汉族，住所江西省萍乡市上栗县。 本院在执行申请执行人吴南萍、甘茂顺与被执行人文红兵民间借贷纠纷一案中，责令被执行人向申请执行人支付截至2018年10月止的借款本息660000元、案件受理费4900元、财产保全费4520元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人文红兵所有的位于江西省萍乡市上栗县中强步行街的不动产[土地证号：栗国用（2008）3760号，房产证号：10××30、10××31、10××32]。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孔祥勇 审判员  龙 波 审判员  龙用湖 二〇一九年三月五日 书记员  刘雪晴
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0605执13171号之一 申请执行人：伍汉清，男，1968年5月14日出生，汉族，住湖南省双峰县。 被执行人：肖恒，男，1989年1月30日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 被执行人：佛山市万菱市场管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗湖北路一路4号时代倾城地下商铺D101号，统一社会信用代码91440605076685472F。 法定代表人：黄赞斌。 关于申请执行人伍汉清与被执行人肖恒、佛山市万菱市场管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初1439号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人返还购房款189062元、代收税费6429元、代收律师费1600元、支付违约金37812.40元予申请执行人，被执行人佛山市万菱市场管理有限公司对上述债务承担连带责任。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年10月12日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行查明，被执行人肖恒名下位于惠州市麦地南路××房、鹅岭南路××山水××花园××楼××房由惠州市惠城区人民法院查封处理，本案已向其送达参与分配材料；被执行人肖恒名下位于佛山市南海区罗村街道×××号×××商业×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××号的商铺已由本院查封,上述财产经两次拍卖、一次变卖均无人竞买；被执行人肖恒名下位于佛山市南海区罗村街道×××号×××商业×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××号的商铺已由本院查封。后申请执行人与被执行人肖恒和达成和解协议，双方确定以本金240000元了结此案，被执行人肖恒已支付10000元予申请执行人，余款自2019年4月起分期支付，至2022年5月30日前履行完毕。被执行人未按期履行的，申请执行人有权按照原判决申请恢复执行。另，未发现被执行人佛山市万菱市场管理有限公司有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人佛山市万菱市场管理有限公司采取了限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人佛山市万菱市场管理有限公司暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人佛山市万菱市场管理有限公司可供执行财产或财产线索，且申请执行人以已与被执行人肖恒达成和解协议为由同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人肖恒不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。或申请执行人发现被执行人佛山市万菱市场管理有限公司有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  黄韵琴 执行员  梁伟恒 二〇一九年三月二十五日 书记员  翁永明
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初55号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人欧阳绍键，男，1974年3月14日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省广州市花都区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年5月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月26日因涉嫌犯非法拘禁罪被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。辩护人邢萍，广东誉理律师事务所律师。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2018]2518号起诉书指控被告人欧阳绍键犯敲诈勒索罪，于2019年1月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员罗素君、倪代建出庭支持公诉。被告人欧阳绍键及辩护人邢萍均到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省广州市花都区人民检察院指控：2012年10月20日22时许，被告人欧阳绍键伙同江某（已判决）、刘某、欧阳某（均另案处理）等人，去到广州市花都区花山镇两龙村旺景摩托车配件行，将在该处修车的被害人何某文、吴某强行拉上车，带至广州市花都区花山镇永明村9队被告人欧阳绍键的鸡棚处。后被告人欧阳绍键与上述同案人以被害人何某文、吴某盗窃被告人欧阳绍键养殖的鸡只为由，用拳脚和木棍对被害人何某文、吴某实施殴打，强迫两名被害人承认偷鸡事宜，并向两被害人每人各索要2.5万元“偷鸡赔偿款”。后在暴力胁迫下，两名被害人分别打电话给自己的家人筹钱。次日凌晨2时许，被害人何某文的妻子送来2万元交给被告人欧阳绍键，被害人何某文被迫另写一张5000元的欠条后，才被允许离开现场。后被害人吴某被迫写了一张2.5万元的欠条。同日凌晨3时许，民警接报后赶至现场，解救了被害人吴某。经鉴定，被害人何某文受轻微伤、被害人吴某受轻伤。2018年5月22日9时许，被告人欧阳绍键到广州市公安局花都区分局刑警大队投案。公诉机关认为被告人欧阳绍键的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，构成敲诈勒索罪。综合被害人具有过错、被告人欧阳绍键认罪认罚、进行退赔并获得了被害人的谅解等情节，公诉机关建议对被告人欧阳绍键判处有期徒刑一年二个月以下，并处罚金。提请本院依法判处。被告人欧阳绍键对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，请求对其从轻处罚。其辩护人提出被告人欧阳绍键主观恶性较小、是初犯、庭审中认罪、取得被害人谅解及本案中被害人均具有前科及过错等情节，建议对被告人欧阳绍键判处有期徒刑一年以下并适用缓刑。经审理查明：广东省广州市花都区人民检察院指控被告人欧阳绍键犯敲诈勒索罪的事实清楚。另查明：在审理过程中，被告人欧阳绍键委托家属向被害人何某退赔2万元，被告人欧阳绍键取得了该被害人的谅解。上述事实，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、到案经过及情况说明，被告人欧阳绍键的人口信息查询资料，在逃人员登记/撤销表，穗花公（司）鉴（法医）[2012]2202号、2203号法医学人体损伤程度鉴定书，被害人何某文、吴某及证人王某对涉案现场的照片指认，被害人何某文、吴某的陈述，证人王某、卢某1、卢某2、陈某、农某、卢某3的证言，同案人江某、欧阳绍枨的供述，被害人何某文、吴某及证人王某对被告人欧阳绍键的辨认笔录，被害人何某文出具的谅解书，关于吴某的起诉意见书，被告人欧阳绍键对被害人何某文、吴某的辨认笔录，被告人欧阳绍键的供述及其对涉案现场、“保证书”的指认等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人欧阳绍键无视国家法律，以非法占有为目的，伙同同案人敲诈勒索他人财物，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人欧阳绍键的行为，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑情节包括：1.被害人在本案中具有一定过错，可对被告人欧阳绍键酌情从轻处罚；2.被告人欧阳绍键自动到案，庭上自愿认罪，可酌情从轻处罚；3.被告人欧阳绍键积极退赔并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人欧阳绍键及其辩护人提出与上述相同的意见，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人欧阳绍键犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月22日起至2019年5月21日止），并处罚金三千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  姜 敏人民陪审员  李汉清人民陪审员  邹容娣二〇一九年三月二十日书 记 员  江静敏陶志敏附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初22960号原告：广州市埃埃拓普汽车零件制造有限公司，住所地广州市花都区新都大道北面东至毕村路厂房首层。法定代表人：柴思言，董事长。委托诉讼代理人：章丽、应依蓉，分别系北京市康达（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：广州讯猫汽车销售有限公司，住所地广州市天河区思成路35号A座二楼。法定代表人：雷成生。原告广州市埃埃拓普汽车零件制造有限公司与被告广州讯猫汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人章丽、应依蓉到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助办理车牌为粤Ａ×××××的车辆（发动机号为16×××××）由原告名下过户到被告名下的手续；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月10日，原告与被告签订《车辆转让协议书》，约定：将原告名下的开沃牌大型普通客车转让给被告，车辆型号为NJ×××××，车牌为粤Ａ×××××，发动机号为16×××××，转让款为15万元。合同签订后，原告向被告交付了车辆及与该车辆相关的资料（包括行驶证、机动车辆登记证、机动车销售发票、完税证明、保险单、保险标志、合格证、钥匙等〉，被告于2016年11月28日向原告支付现金15万元，但截至目前，该车辆仍登记在原告名下，被告未按约定完成过户手续。原告认为，原告与被告签订的《车辆转让协议书》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方均应严格遵守。原告已履行交付车辆、资料等义务，被告理应按照约定，在协议生效后半年内办理完毕过户手续。现被告未完成车辆过户手续的行为，已构成违约，严重地损害了原告的合法权益。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，被告的违约行为已严重损害原告的合法权益。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请法院依法判如所请！被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2016年11月10日，原、被告双方签订《车辆转让协议》一份，约定：原告因政府补贴不及时的原因现将粤Ａ×××××的开沃牌NJ×××××大型普通客车转让给被告，总价格为15万元。同时，原告将该车及车辆资料交付被告（包括行驶证、机动车辆登记证、机动车销售发票、完税证明、保险单、保险标志、合格证、钥匙等属于本车相关的资料）。该车辆牌粤Ａ×××××，发动机号码16×××××自车辆转让协议书签订之日起，实际所有权、车辆使用权、经营权属完全归被告所有。原告今后不得以任何名义向被告及与被告授权该车辆有关单位、个人索要费用；原告自转让车辆粤Ａ×××××，发动机号码16×××××的开沃牌N1L6600BEV41大型普通客车之日起所发生的一切法律责任及交通事故与原告广州市埃埃拓普汽车零件制造有限公司无关，一切责任由被告承担；原告承诺粤Ａ×××××车辆权属单位（即车辆行驶证“所有人”项目）变更前无条件提供下列资料给被告，用于该车申请新能源汽车车辆购置补贴、车辆年审或车辆变更等车辆相关事项办理。具体资料：组织机构代码证、加盖原告公司公章的营业执照、组织机构代码证的复印件等资料；原告郑重承诺该车所有政策性补贴款归被告所有，如果政府补贴款项打到原告银行账上，款到账三天内全部转付给被告；车辆转让事宜需被告在半年内完成过户手续，否则甲有权将该车辆强制报废或有权收回该车辆。广州市公安局交通管理支队车辆管理所查询信息显示：车牌号为粤Ａ×××××的开沃牌NJ×××××大型普通客车登记的所有人为原告。本院认为：原、被告双方于2016年11月10日签订的《车辆转让协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。现原告表示已收到被告支付的车辆转让款15万元，然案涉车辆至今未能过户至被告名下。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视其放弃抗辩的权利，故本院对原告所述予以采信，被告理应配合原告办理案涉车辆的转移登记手续。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告广州讯猫汽车销售有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，协助原告广州市埃埃拓普汽车零件制造有限公司依国家有关规定向车辆登记管理部门办理车牌号粤Ａ×××××开沃牌大型普通客车的所有人转移登记手续，转移登记所有人为被告广州讯猫汽车销售有限公司。本案受理费3300元，由被告广州讯猫汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 煜人民陪审员  陆亚非人民陪审员  林彩云二〇一九年三月二十八日书 记 员  余颖蓉梁惠妹
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙民再587号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：龙游吉祥园林建设有限公司。住所地：浙江省龙游县龙洲街道荣昌路广和大厦A幢401室。委托诉讼代理人：陈庆林，浙江论剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭徐震，浙江论剑律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陆咏梅，女，1970年5月30日出生，汉族，住浙江省富阳市。委托诉讼代理人：周锋，浙江中桥律师事务所律师。一审被告：姜海丰，男，1981年12月13日出生，汉族，农民，住浙江省江山市市区。再审申请人龙游吉祥园林建设有限公司（以下简称吉祥园林公司）因与被申请人陆咏梅及一审被告姜海丰建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省衢州市中级人民法院（2017）浙08民终1279号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年8月14日作出（2018）浙民申1343号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。再审申请人吉祥园林公司的委托诉讼代理人彭徐震、被申请人陆咏梅及其委托诉讼代理人周锋到庭参加诉讼。一审被告姜海丰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吉祥园林公司申请再审请求：1.撤销衢州市中级人民法院（2017）浙08民终1279号民事判决；2.一、二审诉讼费用由陆咏梅负担。事实和理由：1.原判决认定事实缺乏证据证明。无证据证明吉祥园林公司将讼争工程分包给姜海丰。陆咏梅提供的《内部承包协议书》系复印件，无原件支持。客观上吉祥园林公司与姜海丰之间也从未签订内部承包协议，案涉工程系由吉祥园林公司内部承包给项目经理邱晓萍。至于（2017）浙0881民初3241号案件中吉祥园林公司的委托诉讼代理人自认姜海丰为案涉项目经理非客观事实，实意是姜海丰系实际施工人。无证据证明姜海丰个人与江山市中江沥青混凝土有限公司（以下简称中江公司）签订分包合同。《沥青砼路面工程结算单》由浙江海辉环境工程有限公司（以下简称海辉公司）与中江公司签订，而姜海丰系海辉公司的法定代表人。无证据证明陆咏梅完成讼争工程。陆咏梅提供的《沥青砼路面工程结算单》明确的合同主体为中江公司和海辉公司，施工主体为中江公司。而其提供的另一份证据，《工程机械转让协议》的合同主体为姜海丰与江山市春江沥青混凝土有限公司，施工主体为江山市春江沥青混凝土有限公司。2.原审适用法律错误。吉祥园林公司系案涉工程的承包人，不属于最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定的发包人，原审判决吉祥园林公司应当承担作为姜海丰的发包人在未支付工程款范围内承担垫付责任，违反了合同相对性原则，适用法律错误。陆咏梅辩称：1.案涉工程由姜海丰实际管理施工的事实清楚，证据充分。不论是内部承包协议还是吉祥园林公司委托诉讼代理人也系公司实际控制人在（2017）浙0881民初3241号案件中的自认，均能证实。2.案涉工程系陆咏梅施工的事实清楚。吉祥园林公司虽否定陆咏梅系案涉工程的实际施工人，但其从一审、二审到再审，都无法回答案涉沥青摊铺工程是谁施工的，明显属恶意逃避债务之行为。3.原审判决适用法律正确。吉祥园林公司实际应当承担的是全部付款义务而非仅为未付部分工程款，原判决并未加重吉祥园林公司的责任。陆咏梅施工的是吉祥园林公司的工程，吉祥园林公司取得工程款系基于其与业主的合同约定及由陆咏梅的实际施工。合同的相对性原则是保护合同双方正常履行合同所应取得的债权。4.姜海丰的行为构成表见代理。案涉工程由姜海丰实际管理、施工、结算、对接等所有承包人应该负担的义务和权利。从申请结算单、工人工资支付承诺书、内部承包协议等均可以认定。姜海丰未作陈述。本院再审认为：关于姜海丰是否从吉祥园林公司分包案涉工程的问题。陆咏梅在诉讼中提交的《内部承包协议书》虽系复印件，但结合吉祥园林公司提供的银行扣款通知书、交易回单、姜海丰向吉祥园林公司出具的接受监察、保证工程质量承诺书等证据，及吉祥园林公司特别授权的委托诉讼代理人在（2017）浙0881民初3241号案件庭审中的自认，吉祥园林公司将案涉工程分包给姜海丰施工的事实足以认定。吉祥园林公司提出其仅将案涉工程内部承包给邱晓萍施工的事实主张，即使该事实主张属实，也不能以存在内部承包关系而否定其将工程对外分包给姜海丰施工的事实。关于陆咏梅是否为实际施工人的问题。《沥青砼路面工程结算单》虽由海辉公司的法定代表人姜海丰以海辉公司名义与中江公司签订，而中江公司系陆咏梅一人公司，鉴于中江公司已经注销，其一人股东陆咏梅在一审中以吉祥园林公司和姜海丰为被告提起本案诉讼，不违反法律规定。因此，吉祥园林公司提出的其未将案涉工程转包给姜海丰、陆咏梅非案涉工程的实际施工人等事实主张，不能成立。但吉祥园林公司是否应当对实际施工人陆咏梅的工程款承担支付责任的问题，应当在查清各方当事人在本案民事法律关系中的地位及其工程款项支付情况等事实后，在确定各自发生的民事法律关系效力的基础上，依照相关法律和司法解释的规定作出判决。原审对吉祥园林公司与姜海丰之间是否就案涉工程施工合同进行了结算、吉祥园林公司是否已向姜海丰付清了全部工程款的事实未予查明。且本案与原审法院审理的（2017）浙08民终1165号郑东东诉吉祥园林公司及姜海丰、龚小燕建设工程施工合同纠纷一案，案情相同，但原审法院对合同效力及吉祥园林公司承担责任的方式作出了不同的认定和判决，违反了法律适用的统一性。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销浙江省衢州市中级人民法院（2017）浙08民终1279号民事判决和浙江省江山市人民法院（2017）浙0881民初3245号民事判决；二、本案发回浙江省江山市人民法院重审。审判长 王 君审判员 黄培良审判员 陆秋婷二〇一九年三月十八日书记员 封 玲
济南高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0191执374号 申请执行人济南农村商业银行股份有限公司高新支行与被执行人方祚营、何媛、李玉芹、王昌新、方庆峰、曾庆美、李伟、李伟借款合同纠纷一案，本案执行过程中，本院依法去银行划拨被执行人名下银行存款。至此，本案执行完毕。 审判员 孙 兵 二〇一九年三月十九日 书记员 邱明帅
连云港市赣榆区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0707民初8508号 原告：张群祥，男，1968年11月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 被告：汪家春，男，1966年2月5日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 被告：张萍，女，1967年12月17日出生，汉族，居民，住址同上。 原告张群祥与被告汪家春、张萍租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张群祥、被告汪家春到庭参加了诉讼。被告张萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张群祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付租金77000元及利息21560元，支付违约金10000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2010年3月17日，原被告签订租赁合同，原告将位于法院西侧停车场约5亩场地及三间办公室租赁给被告使用，租赁时间自2010年3月18日至2013年3月18日，每年租赁费50000元。合同签订之时被告支付租金50000元，后经索要被告又支付租金23000元，余款77000元至今未付。 被告汪家春辩称，合同约定租赁场地为5亩，但实际为2.3亩。在租赁期间答辩人修建水泥路，原告答应付工程款，该工程款可以折抵租赁费。另原告起诉已过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。 被告张萍辩称，答辩人对于汪家春租赁原告土地的事宜没有参与也不知情。 本院经审理认定事实如下：两被告原系夫妻关系。2010年3月，原告张群祥及案外人徐希超与被告汪家春签订《租赁合同》。合同约定：1、甲方（原告张群祥、徐希超）拥有的南环停车场约12亩，将其中的5亩场地租赁给乙方（被告汪家春）及办公室3间用于驾校使用。2、租赁日期自2010年3月18日至2013年3月18日。3、租赁费用，自乙方租赁之日起一次性付给甲方一年租金伍万元。每年的对应日付清当年租金伍万元。5、签订合同后，一年内如有拆迁或者甲方转让给别人，乙方无权干涉，甲方应赔偿乙方全部投资额，第二年如有同等情况，甲方应赔偿乙方全部金额的60％，第三年期满后如有同等情况，甲方不负责赔偿乙方投资额。6、合同期满后，在同等条件下乙方有优先权；7、甲乙双方签订合同后，任何一方不得违约，违约方将赔偿另一方10000元。合同签订后，原告将场地及三间房屋交付给被告汪家春，由被告汪家春在场地上经营驾校培训使用。同年11月12日，原告与案外人徐希超签订《土地转让协议》。协议约定：1、甲方（徐希超）将位于赣榆县人民法院后院西侧，农业科技推广站东侧，残联后院共12.3亩土地自本协议签订之日起转让给乙方。2、土地转让总价为140万元，乙方在签订本协议当日一次性付清给甲方。3、本协议签订后，甲方徐希超在2007年4月8日与青口镇王楼村委会签订的土地转让合同所规定的权利和义务一并转嫁给乙方张群祥，之前的与乙方无关。原告与被告汪家春租赁协议到期后，双方没有续签协议，租赁关系终止，被告汪家春在租赁期限内仅支付原告租金73000元，尚欠77000元经原告多次索要，被告汪家春至今未付。原告主张被告汪家春与被告张萍系夫妻关系，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，对此被告汪家春不予认可，原告没有提交相关证据证明驾校系两被告共同经营，该债务系两被告夫妻共同债务。被告汪家春称在其租赁期间在租赁场地修建水泥路，原告张群祥同意给付工程款，该工程款可以折抵租赁费。对此，原告张群祥认可修建水泥路的事实，但对其辩称的工程款折抵租金的事实不予认可，原告也没有提交充分证据证明其主张。被告辩称，原告交付其的土地仅有2.3亩，对此，通过现场测量，被告汪家春使用的面积应不少于4亩，且其在租赁期间也没有对此提出异议。案件审理过程中，原告不再要求被告支付欠款的利息。 本院认为，原被告签订租赁合同后，原告张群祥将约定的租赁场地交付被告汪家春使用，被告汪家春应按照合同约定向原告张群祥支付租金。现双方签订的租赁合同已履行完毕，被告汪家春尚欠原告张群祥租赁费77000元未支付，被告汪家春应当支付；被告汪家春逾期没有支付原告租金，已构成违约，按合同约定，被告汪家春还应支付原告违约金10000元；案件审理过程中，原告不再要求被告支付欠款利息，系原告对自身权利的处分，本院予以认可。原告主张两被告系夫妻关系，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，要求两被告承担共同偿付责任。对此，被告汪家春不予认可，认为属于其个人债务，被告张萍对此也不予认可，原告也没有提交证据证明两被告共同经营驾校及该债务为夫妻共同债务，故对原告要求两被告共同偿还该欠款的诉讼请求，本院不予支持。被告汪家春称原告张群祥交付给其的场地不足5亩，只有2.3亩，2.3亩与5亩相差较大，被告汪家春在与原告张群祥签订租赁合同前，应对场地进行勘察，发现地亩不足，应及时要求原告张群祥变更合同内容及租赁费用，且经现场实际测量，被告汪家春实际使用土地应不少于4亩，在3年租赁期间，被告汪家春始终未提出变更请求，现合同已履行完毕，被告汪家春提出地亩不足，要求减少租赁费用，本院不予采信。关于在租赁期间被告汪家春修建水泥路费用承担的问题，被告汪家春没有举证证明原告张群祥承诺承担该费用，原告张群祥对此也不予认可，且双方签订合同约定第三年期满后甲方不负责赔偿乙方投资额，原告修路的费用亦是其办理驾校的投资款，故对被告汪家春的该辩解意见，本院亦不予采信。被告辩称，原告起诉已过诉讼时效，对此原告提供证人证言证明其多次向其索要欠款，原告起诉未过诉讼时效。被告张萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质辩等诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。 综上，对原告张群祥合法合理部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汪家春应于本判决生效之日起十日内向原告张群祥支付租金77000元，支付违约金10000元，共计87000元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告汪家春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2471元，由原告负担571元，被告汪家春、负担1900元（该款原告张群祥已交纳，被告汪家春、张萍应于本判决生效之日起十日内给付原告张群祥）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2700元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。 审 判 长  龚书明 审 判 员  张 莹 人民陪审员  张明义 二〇一九年三月二十日 书 记 员  孙 雨
江苏省盐城市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）苏09刑终83号原公诉机关江苏省射阳县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）丁红梅(死者季勇妻子)，女，1955年8月10日生，汉族，住射阳县。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）季军(死者季勇儿子)，男，1976年9月1日生，汉族，住南京市玄武区。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）季玮玮(死者季勇女儿)，女，1988年3月5日生，住射阳县。原审被告人王志立，男，1978年7月2日生，汉族，射阳县人，无业，住盐城市亭湖区。曾因犯聚众斗殴罪,于2003年5月15日被射阳县人民法院判处有期徒刑一年六个月;因犯故意伤害罪,于2005年3月被盐城市亭湖区人民法院判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年;因犯非法拘禁罪,于2011年4月6日被盐城市亭湖区人民法院判处有期徒刑六个月;因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年4月24日被射阳县公安局刑事拘留;经射阳县人民检察院批准,于同年5月4日被射阳县公安局执行逮捕。现羁押于射阳县看守所。原审附带民事诉讼被告人姜汝丽，女，1985年1月29日生，汉族,住射阳县。江苏省射阳县人民法院审理江苏省射阳县人民检察院指控被告人王志立犯交通肇事罪暨附带民事诉讼一案，于2018年10月18日作出（2018）苏0924刑初340号刑事附带民事判决，原审被告人王志立没有上诉，本案的刑事部分已经发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人丁红梅、季军、季玮玮以原审判决认定事实不清，适用法律错误为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，本案肇事车辆的所有者姜汝丽在将肇事车辆交给王志立使用时，双方就车辆的年检、保险、事故的责任承担有无约定、如何约定事实不清；肇事车辆没有续投交强险，车辆所有者姜汝丽是否明知亦没有查清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第三项之规定，裁定如下：一、维持射阳县人民法院（2018）苏0924刑初340号刑事附带民事判决的第一项，即被告人王志立犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。二、撤销射阳县人民法院（2018）苏0924刑初340号刑事附带民事判决的第二、三项，即被告人王志立赔偿附带民事诉讼原告人丁红梅、季军、季玮玮因被害人季勇交通事故死亡形成的死亡赔偿金、丧葬费、交通费、处理交通事故人员误工费计人民币869360元。此款限被告人王志立于本判决生效后一个月内履行完毕；驳回附带民事诉讼原告人丁红梅、季军、季玮玮对附带民事诉讼被告人姜汝丽的诉讼请求。三、发回射阳县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  辛立林审判员  孙 婕审判员  姚海斌二〇一九年三月十日书记员  宋玉媛
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民初105号原告：连云港北宸教育培训有限公司，住所地连云港市海州区海连中路9号。法定代表人：张巍，董事长。14-2-806委托诉讼代理人：史谨睿、李海宁，江苏云港律师事务所律师。14-2-806被告：王振大，女，1990年1月28日出生，居民身份证号码，汉族，住连云港市海州区凌州东路18号恒大名都室。原告连云港北宸教育培训有限公司与被告王振大工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。诉讼中，原告于2019年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告连云港北宸教育培训有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律、法规的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告连云港北宸教育培训有限公司撤回起诉。案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告负担。审判员  于华天二〇一九年三月一日书记员  程竞娇法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初2930号原告：广州麒云萱韬信息科技有限公司，住所地广州市天河区中山大道建工路9号五楼北区532房。法定代表人：陈展奇。委托诉讼代理人：王薰南，广东智洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟丽琼，广东智洋律师事务所律师。被告：陈文宣，男，1989年10月2日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。原告广州麒云萱韬信息科技有限公司与被告陈文宣劳动争议一案，原告广州麒云萱韬信息科技有限公司于2019年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准予原告广州麒云萱韬信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费10元，由原告广州麒云萱韬信息科技有限公司负担。审判员  罗利斌二〇一九年三月四日书记员  池嘉欣
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0105执8215号 申请执行人：许建林，男，汉族，1967年5月3日出生，住所地江苏省泰兴市。 被执行人：梅庆斌，男，汉族，1964年8月21日出生，住所地四川省南部县梅家乡双桥村9组8号。 原告许建林诉被告梅庆斌合同纠纷一案，本院于2018年5月31日作出的（2018）粤0105民初468号民事判决书已发生法律效力。权利人许建林于2018年9月25日向本院申请执行，要求被执行人梅庆斌支付45180.27元、支付受理费944.4元。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人许建林申请执行的时候没有提供被执行人梅庆斌的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 申请执行人表示不清楚被执行人的去向，同意法院无需到被执行人的户籍地调查。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且具有违反财产报告制度的情形，本院依法将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 本院于2019年2月28日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0105执8215号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 曼 审判员 黄继锋 审判员 陈文超 二〇一九年三月五日 书记员 陈嘉颖
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0116执521号申请执行人上海市金山区环境保护局，地址上海市金山区。法定代表人刘雪峰。委托代理人温翡,上海市金山区环境保护局工作人员。被执行人上海群沛文化传播有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人刘红洲。申请执行人上海市金山区环境保护局依据其作出的第XXXXXXXXXX号行政处罚决定书，向本院申请强制执行，要求被执行人缴纳罚款人民币550,000元。本院受理后,依法由审判长潘永华、审判员卫亚东、金涛三人组成合议庭进行执行。本院在执行中查明，被执行人未在上海市金山区吕巷镇姚家村XXX号经营，有关人员及财产均去向不明。本院通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查询，未发现被执行人有银行存款、车辆、房地产等财产可供执行。申请执行人亦未能提供相关线索。本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)沪0116执521号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  潘永华审判员  卫亚东审判员  金 涛二〇一九年三月二十日书记员  徐圆能附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0113民初4308号之一原告：高峻，男，1960年5月12日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：张进雄，广东瑞迪安律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏真，广东瑞迪安律师事务所律师。被告：广州恒基三维房地产代理有限公司，住所地广东省广州市番禺区东环街蔡边三村广州星力动漫游戏产业园营销部B。法定代表人：黎永坚。委托诉讼代理人：韩荣，北京市中伦（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周拯，北京市中伦（广州）律师事务所律师。第三人：刘明，女，1964年6月18日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：谭向华，广东中天律师事务所律师。原告高峻与被告广州恒基三维房地产代理有限公司、第三人刘明租赁合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告高峻自愿申请撤诉。经审查，本院认为，原告高峻自愿申请撤诉，无违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告高峻撤诉。案件受理费25962元，减半收取计12981元，由原告高峻负担。审 判 长  余 珣人民陪审员  吴健周人民陪审员  何蕴华二〇一九年三月七日书 记 员  陈 冬
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0112民初1404号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：广州市增城新百乐城保健休闲中心，经营场所广州市增城区荔城街夏街大道245号。经营者：邓国良，男，1968年5月6日出生，汉族，住广东省增城市。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告广州市增城新百乐城保健休闲中心（经营者邓国良）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年1月31日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年3月7日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长  郭志雄审判员  周荧辉审判员  吴 放二〇一九年三月十二日书记员  何碧莹
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执7045号申请执行人周风铃，女，1979年2月8日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人黄骅市闽源建材科技有限公司，住所地河北省沧州市黄骅市羊三木乡羊二村。申请执行人周风铃与被执行人黄骅市闽源建材科技有限公司商品房销售合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2019）京0111民初19464号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人周风铃向本院申请执行，要求被执行人给付案款659,034.00元。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产；本院对被执行人采取限制高消费措施。本案执行到位0元，未执行到位标的为659,034.00元（不包括相应利息）。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔文生审判员  张来喜审判员  蔡丰利二〇二〇年三月七日书记员  朱高强
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0911民初901号原告：山东华圣金阳建材有限公司,住所地泰安市岱岳区泰山大街西首。法定代表人:孔令元。委托诉讼代理人：张洪峰、李士东（实习），山东锦哲律师事务所律师。被告：新泰市建筑安装工程有限公司，住所地新泰市青云街道金斗山路38号。法定代表人：陈绪功。原告山东华圣金阳建材有限公司与被告新泰市建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案。原告山东华圣金阳建材有限公司于2019年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东华圣金阳建材有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东华圣金阳建材有限公司撤诉。案件受理费11150元（已减半收取），由原告山东华圣金阳建材有限公司承担。审判员  王洪海二〇一九年三月一日法官助理董丽军书记员张统帅