广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初2478号原告：阮风金，女1952年8月12日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告：阮玉玲，女，1977年8月27日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告：阮玉芬，女，1980年8月17日出生，汉族，住广东省德庆县。原告：阮华坤，男，1983年11月21日出生，汉族，住广东省广州市增城区。上述四原告的共同委托诉讼代理人：简涛，广东兆鹏律师事务所律师。上述四原告的共同委托诉讼代理人：苏维艳，广东兆鹏律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司，营业场所广州市增城荔城街府佑路230号101房、232号101房、234号101房、236号101房。负责人：刘华雨，该公司总经理。委托诉讼代理人：李震，男，1993年12月24日出生，汉族，住宁夏永宁县，中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司员工。委托诉讼代理人：徐钰轩，男，1995年6月14日出生，汉族，住广东省博罗县，中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司员工。被告：宋晓林，男，1990年12月2日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：广州市伟加汽车销售有限公司，住所广州市增城新塘镇广深公路坭紫段寺坑尾（土名）。法定代表人：叶润棉。第三人：广州市医疗保险服务管理局，住所广州市越秀区梅东路28号。法定代表人：李程，该局局长。委托诉讼代理人：徐迎，该局员工。委托诉讼代理人：黎俊麟，该局员工。原告阮风金、阮玉玲、阮玉芬、阮华坤与被告宋晓林、广州市伟加汽车销售有限公司、中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司（下文至判决书主文简称“中华联合保险增城支公司”）、第三人广州市医疗保险服务管理局机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阮华坤及四原告的共同委托诉讼代理人简涛，被告宋晓林，被告中华联合保险增城支公司的委托诉讼代理人徐钰轩、李震，第三人广州市医疗保险服务管理局的委托诉讼代理人徐迎、黎俊麟到庭参加诉讼。被告广州市伟加汽车销售有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告阮风金、阮玉玲、阮玉芬、阮华坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告中华联合保险增城支公司在交强险限额内赔偿医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、误工费等合计110000元，在商业险限额内赔偿死亡赔偿金等共计390379.02元。2.判令被告宋晓林、广州市伟加汽车销售有限公司就上述赔偿不足部分承担连带责任；3.案件受理费由被告共同承担。诉讼中原告变更第一项诉讼请求为：判令被告中华联合保险增城支公司在交强险限额内赔偿医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、误工费等合计110000元，在商业险限额内赔偿死亡赔偿金等共计423207.12元。事实和理由：2017年5月19日10时8分，被告宋晓林驾驶粤Ａ×××××临时号牌机动车行驶至119省道13KM+460KM广州市增城区仙村路段时，碰撞由东往西方向横过公路的行人阮某，导致阮某受伤的交通事故。广州市公安局交通警察支队增城大队经过调查后作出道路交通事故认定书，认定宋晓林、阮某承担此次事故的同等责任。原告经与被告协商未果，为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼。被告中华联合保险增城支公司辩称，涉案车辆在我司投保了交强险和商业险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内，我司在核实驾驶员主体资格有效的情况下进行合理合法赔付。根据事故认定书记载，双方在本案中承担同等责任，并且根据原告提供的南方医科大学司法鉴定意见书，阮某的死亡与交通事故之间存在次要因果关系，故我司认为应该按照次要因素的30%比例计算交通事故损失，之后再按交通事故处理规则计算赔偿金。被告宋晓林辩称，由法院依法认定。第三人广州市医疗保险服务管理局述称，请求被告返还我局垫付的医疗费8428.48元。事实和理由：阮某系广州市城乡居民医疗保险参保人。阮某于2017年6月21日至2017年9月27日在广东省水电医院就医，共发生医疗费用36949.91元。该笔费用发生期间阮某医保待遇正常，其已在广东省水电医院记账报销，广州市基本医疗保险基金已支付其医保待遇16856.95元。现原告因机动车交通事故责任纠纷向法院起诉被告，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十条的规定，医疗费用依法应当由第三人负担，第三人不支付或者无法确定第三人的，由基本医疗保险基金先行支付。基本医疗保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。因此我局认为原告上述医疗费用应由被告支付。被告广州市伟加汽车销售有限公司未作答辩。原告阮风金、阮玉玲、阮玉芬、阮华坤围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：道路交通事故死、伤者家庭情况调查表、宋晓林的驾驶证、粤Ａ×××××临时行驶车号牌、机动车销售统一发票、机动车交通事故责任强制保险、机动车辆保险单、道路交通事故认定书、病历、诊断证明书、医疗费发票、广州市社会医疗保险医疗费用结算单、住院费用清单、陪护费发票、南方医科大学鉴定意见书等；被告宋晓林提交两份医疗费发票（编号：00139413、00139416）；第三人广州市医疗保险服务管理局提交了广州市社会医疗保险医疗费用结算单、人员信息、缴费信息作为证据。对原告、被告、第三人提供的上述证据，本院组织当事人进行了质证并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宋晓林是广州市伟加汽车销售有限公司员工，宋晓林持有《中华人民共和国机动车驾驶证》，准驾车型为C1，驾驶证有效期：2014年3月18日至2020年3月18日。粤Ａ×××××临时号牌小型轿车在交警部门登记的所有人是广州市伟加汽车销售有限公司。粤Ａ×××××临时号牌小型轿车在中华联合保险增城支公司投保了交强险及商业三者险，其中交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险赔偿限额为1000000元，保险期间均自2017年5月4日0时起至2018年5月3日24时止。2017年5月19日10时8分，宋晓林驾驶粤Ａ×××××临时号牌小型轿车沿119省道由南往北行驶至119省道13KM+460KM广州市增城区仙村路段时，碰撞由东往西横过公路的行人阮某，造成阮某受伤，车辆损坏的交通事故。广州市公安局交通警察支队增城大队于2017年6月28日作出穗公交增认字[2017]第440124201700132-01号《道路交通事故认定书》，认定阮某承担事故的同等责任，宋晓林承担事故的同等责任。事故发生在保险期内。事故发生当日，阮某被送往增××广东省水电医院住院治疗，至2017年6月21日出院，住院33天，入院诊断为：1、口腔颌面部软组织挫裂伤；2、右眼眶内壁骨折；3、左手食指挫裂伤；4、左第五掌骨远端骨折；5、右腓骨近端骨折；6、右第五跖骨体斜行骨折；7、全身多处软组织挫伤；阮某住院期间医疗费共66700.88元（其中阮某家属支付5560元，中华联合保险增城支公司垫付10000元，宋晓林垫付16140.88元，广州市伟加汽车销售有限公司垫付35000元）。阮某出院后，分别于2017年8月1日至10月7日期间多次到广东省××医院、增城区仙村镇卫生院门诊治疗，医药费分别为：8月1日23.41元、118.91元，8月5日118.91元、9.71元，8月16日107.62元，9月1日107.62元，9月12日75.1元，9月16日96.42元、111.3元，10月7日212.2元，合共981.2元。阮某因自身患糖尿病等疾病，分别于2017年6月21日至7月11日及2017年9月19日至27日到广东省水电医院住院治疗，医药费分别为24384.13元（其中医保记账12015.4元）、12565.78元（其中医保记账4841.55元）。庭审中，原告称阮某第2、3次住院是治疗自身的疾病，故其相关治疗费用不要求被告赔偿。阮某因多器官衰竭于2017年10月7日在家中死亡。广州市公安局交通警察支队增城大队事故处理中队于2017年10月17日委托南方医科大学司法鉴定中心就阮某的死亡原因进行鉴定。南方医科大学司法鉴定中心于2017年12月6日，作出南方医大司法鉴定中心[2017]病鉴字第235号《法医病理鉴定意见书》，鉴定意见为：1、阮某因患有脑梗死，糖尿病，冠状动脉粥样硬化症，慢性心力衰竭，基底动脉硬化症，细小动脉硬化症等多种自身疾病，交通事故后继发多器官衰竭而死亡；2、外伤是导致阮某死亡的次要原因。阮风金与阮某是夫妻关系，双方生育阮华坤、阮玉芬、阮玉玲。诉讼过程中，第三人广州市医疗保险服务管理局向本院提交《广州市医疗保险服务管理局关于不参加（2018）粤0118民初2478号案件诉讼的情况说明》，称由于原告撤回要求被告赔偿医保垫付的医药费，其他医药费没有涉及医保垫付，故不作为第三人参加本案的诉讼。本院认为，原、被告对交警部门作出的《道路交通事故认定书》无异议，本院予以采信，根据《广东省道路交通安全条例》第四十六条第三款，非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，由机动车一方承担百分之六十的赔偿责任。并据此确定阮某承担事故同等责任的比例为40%，被告宋晓林承担事故同等责任的比例为60%。广州市医疗保险服务管理局申请不作为第三人参加诉讼，系其行使自身权利的行为，不违反法律的规定，依法应予准许，故对广州市医疗保险服务管理局的诉讼请求，本案不作处理。诉讼费用的负担由本院根据《诉讼费用交纳办法》的规定及案件的具体情况决定。被告中华联合保险增城支公司不负担诉讼费的抗辩理由，本院不予采纳。原告要求被告赔偿阮某2017年8月1日至10月7日期间到广东省××医院、增城区仙村镇卫生院门诊治疗的医药费，但未提交有关证据佐证是治疗与交通事故存在因果关系的疾病，且阮某自身患有脑梗死，糖尿病，冠状动脉粥样硬化症等疾病，故本院认定阮某在广东省××医院、增城区仙村镇卫生院门诊是治疗自身疾病，原告要求被告赔偿门诊治疗费，本院不予支持。阮某于2017年6月21日至7月11日及2017年9月19日至27日到广东省水电医院住院治疗，亦是治疗其自身疾病，故原告要求被告赔偿上述期间的医药费、住院伙食补助费、护理费等，本院不予支持。关于原告主张营养费问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。阮某未构成伤残，亦无医嘱需加强营养，原告主张营养费2000元，本院不予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》并结合原告的诉讼请求，本院认定原告的赔偿项目及损失如下：1、医疗费66700.88元（凭第一次住院治疗的医疗费发票计得，其中原告支付5560元）。2、住院伙食补助费3300元。阮某第一次住院33天，计得住院伙食补助费：100元/天×33天＝3300元。3、护理费2640元。按从事护理的护工劳务报酬每人每天80元，和护理人数、护理期限确定。本院根据实际情况，确定阮某住院期间一人护理，住院治疗33天，由此计得护理费为80元/天×33天＝2640元。4、死亡赔偿金172095元。发生交通事故时，阮某已66岁，按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入计算14年，阮某因患脑梗死，糖尿病，冠状动脉粥样硬化症，慢性心力衰竭，基底动脉硬化症，细小动脉硬化症等多种自身疾病，交通事故后继发多器官衰竭而死亡，外伤是导致阮某死亡的次要原因。死亡赔偿金本院酌定按参与度比例30%计算即40975元/年×14年×30%＝172095元。5、丧葬费14035.35元。外伤是导致阮某死亡的次要原因。丧葬费本院酌定按参与度比例30%计算。丧葬费按受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准计算6个月即93569/年÷12月/年×6个月×30%＝14035.35元。6、精神损害抚慰金18000元。本案交通事故，造成原告的亲属阮某死亡的严重后果，阮某在事故中负同等责任，鉴于阮某的死亡原因在本案事故中只占损害参与度的次要因素，原告主张精神损害抚慰金100000元偏高，本院酌定精神损害抚慰金18000元。7、受害人家属办理丧葬事宜产生的误工费1895元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定：受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。各原告主张家属办理丧葬事宜产生的误工费，但未能提交证据证明办理丧葬事宜家属的工作及收入减少情况，综合各原告均为居民户口及处理丧葬事宜确实存在误工的客观情况，此项费用本院酌定按广州市最低工资标准1895元/月计算3人、10天，据此计得1895元/月÷30天×10天×3人=1895元。8、交通费1000元。阮某住院、出院及原告处理事故相关事宜，确实产生交通费，原告主张交通费2000元过高，本院酌定1000元。以上1—8项合计279666.23元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的,人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。因此，原告的损失先由被告中华联合保险增城支公司在交强险的医疗费限额范围内赔偿医药费10000元（已垫付，无需另行支付），在死亡伤残责任限额内赔偿原告精神损害抚慰金（优先赔偿）、死亡赔偿金等110000元,不足的159666.23元,由被告宋晓林承担60%的赔偿责任即95799.73元（159666.23元×60%），扣除宋晓林垫付的16140.88元、广州市伟加汽车销售有限公司垫付的35000元，由被告中华联合保险增城支公司在商业三者险责任限额内赔偿44658.85元（95799.73元-16140.88元-35000元）给原告。本案中，中华联合保险增城支公司在承保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的赔偿限额内已就原告的损失承担足额的赔偿责任，故被告宋晓林、广州市伟加汽车销售有限公司无需承担本案的赔偿责任。被告宋晓林、广州市伟加汽车销售有限公司垫付的51140.88元，由其根据保险合同的约定向被告中华联合保险增城支公司进行理赔。被告广州市伟加汽车销售有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额内赔偿精神损害抚慰金、死亡赔偿金等共110000元给原告阮风金、阮玉玲、阮玉芬、阮华坤；二、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在机动车第三者责任商业保险的赔偿限额内赔偿44658.85元给原告阮风金、阮玉玲、阮玉芬、阮华坤；三、驳回原告阮风金、阮玉玲、阮玉芬、阮华坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8803.8元，由原告阮风金、阮玉玲、阮玉芬、阮华坤负担5410元，由被告中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司负担3393.8元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王宇良人民陪审员  刘敏倪人民陪审员  黄德志二〇一九年三月十八日书 记 员  曾浩荣附相关法律条文：1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。