连云港市海州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0706民初6714号 原告：江苏团盈建筑劳务有限公司，住所地东海县牛山街道幸福北路199号。 法定代表人：周宜斌，总经理。 委托诉讼代理人：何立军，江苏田湾（东海）律师事务所律师。 被告：江苏东一建筑工程有限公司，住所地东海县白塔埠镇323省道北侧。 法定代表人：李洋，董事长。 委托诉讼代理人：蒋永权，东海县白塔法律服务所法律工作者。 被告：**，男，1978年1月12日生，汉族，住南京市下关区。 委托诉讼代理人：王成梅，江苏瑞杰律师事务所律师。 被告：陆俊松，男，1973年9月20日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：连云港云泰房地产开发有限公司，住所地连云港市海州区海连东路42号杰瑞科技创意产业园F3楼10层。 法定代表人：李永国，执行董事。 委托诉讼代理人：曹亮、曹翊轩，江苏瑞杰律师事务所律师。 第三人：朱香贵，男，1969年6月18日生，汉族，住连云港市海州区。 委托诉讼代理人：薛冰、刘平云，连云港市海州区岗埠法律服务所法律工作者。 原告江苏团盈建筑劳务有限公司（以下简称团盈公司）诉被告江苏东某建筑工程有限公司（以下简称东某公司）、**、陆俊松、连云港云某房地产开发有限公司（以下简称云某公司）、第三人朱香贵建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告团盈公司的法定代表人周宜斌、委托诉讼代理人何立军、被告东某公司的委托诉讼代理人蒋永权、被告**及其委托诉讼代理人王成梅、被告陆俊松、被告云某公司的委托诉讼代理人曹亮、第三人朱香贵及其委托诉讼代理人薛冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告团盈公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带支付原告工程款6342914元、保证金1000000元，并支付利息（利息按照同期银行贷款利率，自2018年7月21日计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告**是被告云某公司的特定关系人。2017年初，被告云某公司安排**借用东某公司资质承接云某公司在连云港市海州区开发的青青家园住宅小区建筑工程。随后，**于2017年6月将其中主体结构工程分包给陆俊松，陆俊松在2017年7月28日又与原告签订《建筑工程劳务承包合同》，将钢筋制作、绑扎、模板安装、砼浇筑、砌筑、内外墙粉刷等工程分包给原告。原告按**、陆俊松要求，向**交纳保证金1000000元。原告已按照合同约定在2018年5月底将涉案工程施工完毕。2018年7月21日，经结算被告陆俊松认可尚欠原告工程款、保证金共计7342914元没有支付，但经原告多次催要，四被告一直拖欠不付。原告认为被告**不具有相应建筑资质，被告云某公司明知仍安排其借用东某公司资质承揽建筑工程，被告陆俊松不具有相应建筑资质，被告东某公司、**仍将主体工程分包给陆俊松，陆俊松又分包给原告，原告作为实际施工人，四被告应当对原告应得工程款及所交保证金承担连带责任。 被告东某公司辩称，东某公司与原告没有合同关系，不是本案适格被告，请求法院查明事实驳回原告对被告东某公司的起诉。 被告**辩称，涉案工程为东某公司总包，东某公司答辩与原告之间不存在合同关系，原告在涉案工程施工过程中也未进行实际施工，相应的保证金非原告进行交纳，涉案工程的造价也未进行结算，原告诉求要求支付相应工程款项，退还保证金没有事实法律依据。 被告陆俊松辩称，原、被告之间存在合同关系，保证金由原告直接打入**本人账户。 被告云某公司辩称，原告起诉云某公司，属于诉讼主体错误，原告与云某公司之间没有直接合同关系，该工程由东某公司中标后，具体施工也是由东某公司进行实施，并非原告施工，因此原告要求云某公司给付工程款及利息没有任何事实和法律依据。云某公司认为原告不具备本案诉讼主体资格，云某公司所知原告并非该案的实际施工人也未进行施工。即使原告和陆俊松之间存在合同关系，所有责任应该由陆俊松承担，无权要求云某公司承担连带责任。云某公司与东某公司之间的工程虽然完工但是没有结算，按照云某公司与东某公司的合同看，云某公司给付的工程款超过了合同约定。原告和陆俊松之间的合同关系，要求云某公司给付工程没有依据，应当驳回原告对云某公司的诉求。 第三人朱香贵辩称，原告诉讼主体错误，根据原告工商登记信息，签订该合同时，原告不具备法人能力，不能签订合同。2018年7月28日，原告与被告陆俊松签订的工程建设劳务分包合同是虚假的。原告没有履行涉案合同，陆俊松签订合同的时候第三人不知情，涉案承包项目均不是原告承包施工，施工现场原告没有参与管理、发放工人劳务费。被告东某公司与陆俊松、第三人签订土建施工承包合同，该合同履行过程中，被告陆俊松退出，完全由第三人接手，并支付工人劳务费以及其他工程材料款。原告诉称的保证金不是原告所交，是第三人交的工程保证金，原告根本无权主张涉案工程款和工程保证金，原告与陆俊松串通，损害第三人合法权益，请求驳回。 本案当事人围绕诉讼请求，原告团盈公司提交了中标公告、土建施工承包合同、建筑劳务承包合同、工程结算清单、转账凭证及收条复印件、说明、反映问题处理意见；被告**提交了建筑工程钢筋班组劳务承包合同复印件、申某、木工班组劳务承包合同复印件、申某、工程款统计明细、付款凭证复印件、钢材合同及证明、会议纪要；陆俊松提供了保证金收条；云某公司提供了建设工程施工合同、聘用证明、营业执照、甲供材协议；第三人朱香贵提供了土建施工承包合同、钢筋工实际施工人张银行、张某的声明、木工实际施工人杨某的声明、朱香贵与南建签订的钢管扣件租赁合同、支付民工工资表收条、涉案工程建筑工程款明细、已支付工程款统计表、企业登记信息查询表等证据，本院依法组织了证据交换与质证。 本院经审理认定事实如下：2017年8月3日，被告云某公司与东某公司签订《建设工程施工合同》，约定云某公司将青青家园3#、5#、18#、19#楼工程发包给东某公司，承包范围包括主体建安：土建（含桩基）、水电安装等；室外工程：室外建筑工程。 2017年6月22日，被告**持东某公司云某青青家园项目部印章与被告陆俊松、第三人朱香贵签订《连云港云某青青家园一期项目土建施工承包合同》，约定陆俊松、朱香贵承建青青家园项目一期主体一次结构工程土建施工承包工程及土建协调配合，包括所有主体结构工程。 2017年7月28日，被告陆俊松与案外人东海县锐金房地产开发有限公司（以下简称锐金公司）签订《建筑工程劳务承包合同》，约定：锐金公司承包青青家园一期住宅工程钢筋制作、绑扎，模板安装、砼浇筑、砌体、内外墙粉刷等，承包性质为内部劳务清包。在该承包合同的甲方处还加盖了东某公司云某青青家园项目部印章。 2017年8月3日，锐金公司与钢筋工班组张银行签订《建筑工程钢筋班组劳务承包合同》；2017年8月8日，锐金公司与木工班组杨某签订《建筑工程木工班组劳务承包合同》；2017年8月15日，锐金公司与瓦工班组魏某签订《建筑工程瓦工班组承办合同》，上述合同分别约定锐金公司将青青家园一期住宅工程的钢筋工、木工、瓦工劳务工程转包给张银行、杨某、魏某。此后张银行、杨某、魏某等人组织人员进行劳务施工。 2017年8月28日，原告团盈公司成立，法定代表人为周宜斌，与锐金公司的法定代表人为同一人。在此之后，团盈公司与陆俊松签订《建筑工程劳务承包合同》，并倒签签订时间，注明签订时间为2017年7月28日。该合同约定的内容与2017年7月28日锐金公司、陆俊松之间签订的承包合同内容一致。 2017年10月16日，被告**出具收条一份，载明：今收到陆俊松质量保证金合计人民币壹佰万元整（￥1000000），注：其中含周宜斌转付人民币合计捌拾万元整。 2018年7月21日，陆俊松出具《江苏团盈建筑劳务公司青青家园项目结算单》一份，注明工程款共计8684628元，已付款1341714元，应付款项7342914元。 本院认为，本案中原告团盈公司虽然与被告陆俊松签订承包合同，但庭审中团盈公司、陆俊松均陈述该承包合同是团盈公司成立后即2017年8月28日之后倒签的合同。在此之前陆俊松已与案外人锐金公司签订劳务承包合同，锐金公司又与钢筋工、木工、瓦工施工班组签订承包协议并进场实际施工，锐金公司与陆俊松之间签订的劳务承包合同已履行。锐金公司与团盈公司的法定代表人均为周宜斌一人，但两家公司属于不同的法律主体，虽然钢筋工张银行、木工杨某到庭陈述无法区分两家公司，他们只认周宜斌，但根据他们与锐金公司签订的承包合同能够认定他们与锐金公司之间存在施工合同关系，与团盈公司不存在施工合同关系。团盈公司虽述称其为施工人，但未能提供其他证据证明其进行了实际施工，团盈公司与陆俊松签订的承包合同并未实际履行，团盈公司并非工程的施工人，其要求被告给付工程款、退还保证金等诉求，属于原告主体不适格，应裁定驳回起诉。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告江苏团盈建筑劳务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审 判 长  钱 永 人民陪审员  张刘霞 人民陪审员  蒋桂红 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  张 冉 附：法律条文及上诉须知 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条 起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 上诉须知 根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。