云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0111民初705号原告：昆明万福珠宝有限公司，住所地：昆明市官渡区云秀路季官社区云秀小巷官南城商业中心一层。法定代表人：陶华德。委托诉讼代理人：卞子增、魏楠，建纬（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被告：云南骏之友商贸有限公司，住所地：云南省昆明市官渡区关上街道办事处双凤社区居民委员会第四居民小组万德村。法定代表人：黄小强，总经理。委托诉讼代理人：吴云，男，云南骏之友商贸有限公司法务。特别授权代理。原告昆明万福珠宝有限公司（以下简称万福珠宝公司）诉被告云南骏之友商贸有限公司（以下简称骏之友公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序。2016年3月11日，被告骏之友公司以本案需以（2016）云0111民初130号案件的审理结果为依据申请中止审理，本院于2016年4月20日裁定中止审理。恢复审理后，于2019年3月19日公开开庭进行了审理，原告万福珠宝公司委托代理人魏楠、被告骏之友公司委托诉讼代理人吴云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万福珠宝公司向本院提出诉讼请求：1、确认云南璧弛商贸有限公司与原告2012年9月3日签订的《租赁合同》由被告与原告继续履行；2、确认原告已支付的租金3266666元（云南璧弛商贸有限公司欠付的借款本金3000000元及逾期利息266666元冲抵原告应付租金3266666元，该冲抵的后果由被告承担。其中，以4000000元为基数、月利率2%计算，自借款期限届满之次日即2012年10月25日起至还款1000000元之日即2013年2月1日止，共计100天）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年9月3日，云南璧弛商贸有限公司与原告签订《租赁合同》，约定将位于昆明市官渡区云秀路500米处官南城项目内一层商铺出租给原告，租赁期限自2012年11月1日至2020年10月31日止。2012年9月25日，云南璧弛商贸有限公司因经营需要向陶华仁借款4000000元并签订《借款合同》，约定了借款期限、违约金、逾期利息等，且云南璧弛商贸有限公司同意以原告应向其支付的租金冲抵上述款项。2013年2月1日，云南璧弛商贸有限公司偿还借款本金1000000元后，尚欠本金及逾期利息共计3266666元，原告主张云南璧弛商贸有限公司剩余欠款冲抵租金。2013年3月1日，被告与云南璧弛商贸有限公司签订《官南新城街商业中心物业经营管理承接协议书》，并约定《官南城云秀商业中心房屋租赁合同》的权利义务一并转让给被告且经过该租赁合同出租人的同意。被告概括承受了云南璧弛商贸有限公司与原告约定的租金冲抵的权利义务。现原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。被告骏之友公司辩称，首先，原告万福珠宝公司与被告骏之友公司不存在任何债权债务关系，且原告与案外人云南璧弛商贸有限公司形成债权债务的基础是案外人陶华仁与案外人云南璧弛商贸有限公司的民间借贷，根据合同的相对性，原告万福珠宝公司与被告骏之友公司不能作为债权债务转换的主体；其次，被告骏之友公司在官南城商业中心的租赁关系已不存在，原告万福珠宝公司要求确认租赁关系及继续履行租赁合同与客观事实不符，且无法继续履行；同时，原告万福珠宝公司现未在所承租的场地经营，故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。原告万福珠宝公司为证明其主张提交以下证据：1、《官南城云秀商业中心房屋租赁合同》复印件一份、《官南城新街口商业中心租赁合同》及补充协议复印件一份、收据复印件两份，欲证明2011年10月14日，案外人云南璧弛商贸有限公司承租了昆明市官渡区官渡街道办事处季官社区三组位于官南城商业中心的60053.4㎡房产等，且原告向案外人云南璧弛商贸有限公司承租了其中的商铺，原告向案外人云南璧弛商贸有限公司支付了第一年的租金；2、《借款合同》复印件一份、（2015）五法北民初字第76号判决书及《法律文书生效证明书》复印件各一份，欲证明2012年9月25日，案外人璧弛商贸有限公司向案外人陶华仁借款4000000元，且案外人云南璧弛商贸有限公司同意以借款冲抵租金；3、《官南城新街口商业中心物业经营管理承接协议书》复印件、《声明》复印件各一份，欲证明2013年3月1日，被告与案外人云南璧弛商贸有限公司签定承接协议书，被告承接了案外人云南璧弛商贸有限公司在《租赁合同》中的权利义务，故原告按《借款合同》的约定用欠款冲抵租金的3266666元的后果应由被告承担；《官南城新街口商业中心告知函》复印件、《收款确认书》复印件、《关于收款确认书的情况说明》复印件各一份，欲证明2014年6月20日被告发函通知原告交租金，原告同意按被告的要求支付了自2014年1月1日至2014年12月31日租金及物业管理费。被告骏之友公司质证，对原告提交的证据1，真实性、合法性认可，该证据证实案外人云南璧弛商贸有限公司承租了官南城商业中心物业，同时案外人云南璧弛商贸有限公司将租赁物转租给原告；对证据2，《借款合同》系复印件，需合议庭核实原件，且该组证据证实案外人云南璧弛商贸有限公司与案外人陶华仁之间的债权债务关系，无法证明是案外人云南璧弛商贸有限公司与原告之间的债权债务关系，证明内容不予认可；对证据3，真实性、合法性认可，证明内容不予认可，在《官南城新街口商业中心物业经营管理承接协议书》的第4项，也可证实即使原告与案外人云南璧弛商贸有限公司存在债权债务关系，也应由案外人云南璧弛商贸有限公司承担，而非被告骏之友公司，且原告提交的其他证据证实了原告与被告存在租赁关系，在原告实际占用租赁场地的过程中，原告向被告支付租金是基于租赁关系的存在。现被告与昆明市官渡区官渡街道办事处季官社区三组的租赁关系已经解除，导致原告万福珠宝公司也不在原租赁场地经营使用。被告骏之友公司为证明自己的主张向本院提交以下证据：昆明市中级人民法院（2017）云01民终4473号民事判决书，欲证明官南城商业中心的业主方与被告骏之友公司在2016年4月1日签订的租赁合同予以解除，也证实被告骏之友公司是官南城商业中心的出租主体，对原告万福珠宝公司没有存在任何违约的情形，且在租赁期间，向原告万福珠宝公司收取一年的租金，同时出租主体的变更不能由被告骏之友公司承担本案债权债务。原告万福珠宝公司质证，对被告提交证据的真实性、合法性、关联性均认可，判决确认的解除被告与昆明市官渡区官渡街道办事处季官社区三组之间的租赁合同的时间应该是判决生效的时间，也就是在判决生效以后合同才解除，同时，判决确认2016年4月1日昆明市官渡区官渡街道办事处季官社区三组接管了租赁物业，2016年以后的租金由昆明市官渡区官渡街道办事处季官社区三组收取，原告认为应由被告承担抵扣租金的责任。本院对原、被告对真实性、合法性无争议的证据予以确认。针对原告提交的证据2中，借条无原件，但有昆明市五华区法院生效民事判决书，故本院对其真实性予以认可。经庭审和质证，本院确认如下法律事实：2011年10月14日，案外人云南璧弛商贸有限公司与昆明市官渡区官渡街道办事处季官社区三组签订《官南城云秀商业中心房屋租赁合同》，案外人云南璧弛商贸有限公司承租昆明市官渡区官渡街道办事处季官社区三组的房产面积60053.4㎡（包含商铺）。2012年9月3日，原告万福珠宝公司与案外人云南璧弛商贸有限公司签订《官南城新街口商业中心租赁合同》，原告承租了案外人云南璧弛商贸有限公司商铺，租赁期限8年，自2012年11月1日至2020年10月31日止。2012年9月4日，原告万福珠宝公司向案外人云南璧弛商贸有限公司支付租金1359120元。2013年3月1日，案外人云南璧弛商贸有限公司与被告骏之友公司签订《官南城新街口商业中心物业经营管理承接协议》，案外人云南璧弛商贸有限公司将2012年10月14日与昆明市官渡区官渡街道办事处季官社区三组签订的《官南城云秀商业中心房屋租赁合同》的权利义务转交给被告骏之友公司，并在《协议书》第4条规定：本协议签订之前，因案外人云南璧弛商贸有限公司经营管理官南城新街口商业中心物业已产生负债的、案外人云南璧弛商贸有限公司已披露或尚未披露的债务（包括但不限于为对外借款、第三人担保、股东借款、股东分红、职工薪酬、政府税费、工程款），均由案外人云南璧弛商贸有限公司或案外人云南璧弛商贸有限公司股东自行承担偿还责任，被告骏之友公司对此不承担任何责任。若被告骏之友公司替案外人云南璧弛商贸有限公司承担了偿还责任，被告骏之友公司有权向案外人云南璧弛商贸有限公司或案外人云南璧弛商贸有限公司股东进行追偿。2013年4月22日，昆明市官渡区官渡街道办事处季官社区三组发表《声明》，对案外人云南璧弛商贸有限公司的转租行为予以追认。2014年7月31日，原告万福珠宝公司向被告骏之友公司支付2014年1月1日至2014年12月31日的租金1359120元。2019年1月16日，昆明市中级人民法院（2017）云01民终4473号民事判决书，解除了被告骏之友公司与昆明市官渡区官渡街道办事处季官社区三组之间的租赁合同。另查，案外人云南璧弛商贸有限公司与陶华仁于2012年9月25日签订《借款合同》，双方对借款金额、期限、归还方式等做了约定。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告万福珠宝公司要求被告继续履行其与案外人云南璧弛商贸有限公司于2012年9月3日签订的租赁合同，其理由为被告骏之友公司通过与案外人云南璧弛商贸有限公司签订《官南城新街口商业中心物业经营管理承接协议》，被告承继了案外人云南璧弛商贸有限公司于2012年10月14日与昆明市官渡区官渡街道办事处季官社区三组签订的《官南城云秀商业中心房屋租赁合同》的权利义务，而原告万福珠宝公司与案外人云南璧弛商贸有限公司亦签订《官南城新街口商业中心租赁合同》，故应由被告继续履行该承租合同。本院认为，原告万福珠宝公司与案外人云南璧弛商贸有限公司签订的租赁合同系次承租合同，其继续履行的条件取决于出租人是否具有租赁权、承租人是否缴纳租金等因素，本案中，被告骏之友公司因租金问题与租赁物业主昆明市官渡区官渡街道办事处季官社区三组发生争议，后经昆明市中级人民法院（2017）云01民终4473号民事判决书解除了被告骏之友公司与租赁物业主之间的租赁合同，被告骏之友公司丧失了对涉案租赁物的出租权，故原告诉请继续履行次承租合同已无履行可能，故对原告该项诉请本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告诉请要求确认案外人云南璧弛商贸有限公司差欠案外人陶华仁的借款作为原告向被告骏之友公司已支付的租金，本院认为，案外人云南璧弛商贸有限公司与陶华仁签订有借款合同，该借款合同对双方间借款金额、归还方式等做了约定，但根据合同的相对性，被告骏之友公司非借款合同的相对方，故上述借款合同对被告骏之友公司并不产生法律上的约束力；同时，被告骏之友公司在与案外人云南璧弛商贸有限公司签订《官南城新街口商业中心物业经营管理承接协议》明确约定，案外人云南璧弛商贸有限公司的债务等由案外人云南璧弛商贸有限公司或其股东承担，且原告亦未提交证据证实案外人陶华仁与原告万福珠宝公司之间的关系，故原告的诉请没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告昆明万福珠宝有限公司的诉讼请求。案件受理费32933元，由原告昆明万福珠宝有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  周 斌人民陪审员  纪雁萍人民陪审员  马 琼二〇一九年三月十九日书 记 员  伍思璇