海南省海口市秀英区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）琼0105行初72号 原告海南年丰渔业有限公司，住所地海口市南海大道1号亚洲豪苑豪园阁3号202室。 法定代表人官强，总经理。 委托代理人王广泰，海南年丰渔业有限公司股东。 委托代理人叶斌，海南云联律师事务所律师。 被告海口市龙华区综合行政执法局，住所地龙华区龙昆北路19号区政府4楼。 法定代表人王小龙，局长。 委托代理人陈璧，海口市龙华区综合行政执法局工作人员。 委托代理人张颖宁，海南海大平正律师事务所律师。 原告海南年丰渔业有限公司（以下简称年丰公司）因不服被告海口市龙华区综合行政执法局（以下简称执法局）于2018年7月24日依据其作出的海龙综法强执决字（2018）第070201号《行政强制执行决定书》（以下简称070201号决定书）所实施的行政强制拆除的行政行为，于2019年1月3日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理，并于2019年1月22日向被告送达起诉书副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月7日公开开庭审理了本案，原告委托代理人王广泰、叶斌，被告委托代理人陈壁、张颖宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告执法局于2018年7月24日依据其作出的070201号决定书，对原告位于海口市沙坡水库旁所建的海口市年丰休闲农业观光园项目的违法建筑物实施强制拆除。被告执法局于2019年1月29日向本院提交答辩状，并提供其作出具体行政行为的证据：1、海龙管法罚决字HL（2017）第783-1号《行政处罚决定书》（以下简称783-1号决定书），2、070201号决定书；证明（1）被告依法对原告重新作出行政处罚决定，并告知原告对其将作出的行政处罚和其享有提出陈述、申辩、听证的权利；（2）被告依法作出强制执行决定，并告知原告有权申请复议和向法院提起行政诉讼的权利。3、（2018）琼0105行初107号《行政判决书》，证明本案系重复起诉，应当依法裁定驳回。 原告年丰公司诉称，一、本案基本事实。由原告投资建设的“海口年丰休闲农业观光园项目”于2009年向海口市政府申报，经龙华区发改局正式立项备案，2011年列为省农业厅和海口市休闲农业重点项目，2012年列为省、市“十二五”重大建设项目。2010年，海口市政府结合《海口市城市综合交通规划》在海口拟建“海口绿色慢行休闲系统规划”，该自行车慢行绿道北起城西镇椰海大道，南至龙泉镇龙浩村生态观光园，西至遵谭镇仙洞村生态热带水果家庄，纵贯城西、龙桥、龙泉、遵谭等四个乡镇，全程约85公里，由海口市规划局进行具体规划。2011年9月10日，海口市龙华区政府召开专题会议，决定由原告投资建设12公里慢行道路、3个驿站、4公里自行车便道、1座桥等绿道设施，其中的3个驿站就包括本案涉及的建筑物“1号驿站”（亦称年丰驿站）。 为加快该项目建设，海口市政府与原告签订《项目建设责任书》，要求原告按时完成投资计划，海口市龙华区政府作为项目责任单位，负责跟踪项目推进全过程，负责协调相关部门解决征地拆迁、行政审批、配套基础设施建设工作。同时海口市龙华区政府还制定了《海口市年丰休闲农业观光园项目工作实施方案》，明确了该项目主要建设内容为“一线三区，三站两庄园，一中心”（其中“三站”即包括1号驿站在内的三个休闲驿站）。努力打造海口市城郊标准化、生态化农业生产基地，建成海口农业观光旅游示范窗口和科研、科普教育基地，带动周边农村农民转变生产经营模式，切实提高生产效益，增加农民收入。为此，海口市龙华区政府先后举行10次有会议纪要的专题会议，研究、推动、督促项目的进展，还专门成立了项目建设工作领导小组，成员包括区政府副区长及区农林局、区水务局、区商务局、区科学技术协会、区规划龙华分局、国土龙华分局的领导和城西镇镇长，明确了各成员的主要职责是：海口市年丰休闲农业观光园项目建设工作涉及土地、农业、规划、旅游方面的服务工作。 原告已实际投资数千万元建设该项目，“1号驿站”按时完成，并经验收已正常开业。按照会议纪要的要求，正在继续完善相关的配套生活设施，提高接待能力。但因政府相关职能部门服务滞后，导致自行车慢道及“1号驿站”建设所需的相关报建手续未予审批。2015年，海口市国土局曾对涉案的观光园项目用地作为违法用地进行处罚，原告不服提起诉讼，经海口市两级法院生效判决认定，涉案项目建设“海口市政府和龙华区政府是知道并同意认可的”、“项目的建设与政府息息相关”等核心事实。 2017年11月23日，被告以原告的观光园项目建设违反《城乡规划法》第四十条为由，作出海龙管法罚决字HL[2017]第783号《行政处罚决定书》（以下简称783号决定书），责令原告限期3日内自行拆除，逾期将依法强制拆除。原告不服提起行政诉讼，之后龙华区法院判决以违反程序为由，撤销了该处罚决定。2018年1月17日，海口市龙华区政府作出专题会议纪要－《研究部署海口年丰休闲农业观光园生态环保图斑整改工作》文件，该会议纪要第六条明确规定，给予原告6个月时间就观光园项目建设完善补办相关手续。但在未满半年期限的情况下，被告于2018年5月21日又以同样的理由，作出了结果相同的783-1号决定书。2018年7月2日，原告提起行政诉讼，请求法院依法撤销被告作出的783-1号决定书。在该行政案件的审理过程中，一审法院尚未作出判决之前，被告便于2018年7月6日作出070201号决定书，接着又于2018年7月24日至30日对“1号驿站”及附属设施进行了强制拆除。 二、诉讼请求所依据的主要理由。被告违背客观真实的事实，对原告经行政许可的合法建筑行为作出了070201号决定书，且在诉讼期间作出强制执行决定并进行强制拆除，明显属于认定事实错误，滥用职权，适用法律错误，且程序严重违法，依法应当确认违法，具体理由如下： 1、涉案观光园项目建设在客观上实际已取得政府许可，不存在违反城乡规划的情形。首先，涉案项目是政府主导的项目，所有的项目进程包括项目建设都是政府在组织推进，项目的规划及建设必然都是经过政府规划许可的。涉案“海口年丰休闲农业观光园”项目，是按照2010年《海口绿色慢行休闲系统规划》总体规划要求，并经省、市、区三级政府立项作为重点项目实施兴建。该重点项目在推进过程中，2012年5月31日，海口市政府、龙华区政府与原告签订《2012年海口市推进重点项目建设责任书》，在该责任书中，明确海口市龙华区政府系责任单位，并要求原告按照进度推进项目建设，项目的行政审批等各项工作均由责任单位实行牵头责任包干。此后，区政府多次要求加快项目建设，为此专门成立工作领导小组，要求各职能部门配合项目建设并制定工作实施方案对项目建设内容及工作责任进行分解。在此情况下，原告作为项目业主，严格按照政府要求的进度,进场实施建设。783-1号决定书认定的4672平方米建成面积，正是龙华区政府制定的工作实施方案中第(二)项建设内容中的第4项要求的“三站”建设中的1号驿站。该项目的设计报建方案自该项目获得省市区重点项目立项时，已经相关部门审查同意，并在规划等政府部门均留存备查。因此，该部份被处罚的4672平方米建筑，是原告经过政府许可并根据政府的要求投入建设的，该项目实际上已经政府及相关部门的规划许可。该片区暂时没有完成规划许可的手续，主要是因为该片区的总规尚未最终确定(亦未划定红线生态区)及相关职能部门服务滞后。包括被强制拆除的1号驿站在内的涉案项目的建设，在客观上早已是经过了政府的规划许可，没有完成规划许可的手续，并不能当然地认定为属于没有经过规划许可，取得规划许可及完成规划许可手续这是两个不同的概念。同时，对于取得规划许可，应该作实质的理解，应该综合项目的实际情况及行政机关的行为表现来认定是否已实际取得规划许可，而不能以实际是否取得规划许可证来进行认定。试想，如果涉案项目及相关建筑是未经规划许可的，还被列入省市区重点项目，各级政府及相关部门还通过多个会议纪要等方式进行项目推进，各级政府领导还先后到项目现场进行考察指导，那不是各级政府及相关部门、各级领导在主导着违法建设，这岂不是天大之笑话？政府主导的项目，却被政府认定为违法建筑，这不是政府拿起石头砸自己的脚吗？被告以原告的项目建设违反规划许可，显然属于认定事实错误和适用法律错误。 其次，涉案项目获得行政许可的事实已经生效判决确认。2015年，海口市国土局将本项目用地作为违法用地进行处罚，原告不服提起诉讼，经海口市中级法院生效判决撤销了海口市国土局作出的行政处罚，并明确认定：涉案项目建设“海口市政府和龙华区政府是知道并同意认可的”、“项目的建设与政府息息相关”。业经生效的法院判决具有既定力，未经法定程序撤销之前，对后续的相关行政行为及判决均具有法律约束力，所有人及单位均应无条件地遵守和履行，后续行政行为及判决均不得作出与之前生效判决认定相反的事实。被告后续所作的783-1号决定书、070201号决定书所认定的事实都违背了之前法院生效判决认定的事实，明显属于事实认定错误。同时，不自觉遵守和履行法院的生效判决，也属于滥用职权的表现。 再次，被告所作的070201号决定书及被告于2018年7月24日至30日进行的强制拆除行为均与其上级部门的行政行为抵触矛盾。2017年10月11日，被告的上级部门龙华区政府于2018年1月形成书面的专题会议纪要。该会议纪要第六条明确:考虑年丰驿站属海南省2010年重点项目，并已建成，现给予项目企业半年时间补办完善相关手续，否则将依法处置。根据上述纪要内容，区政府对项目已建成的事实予以承认，从而给予半年的时间完善补办手续，实际上也是明确告知包括被告在内的各职能部门在此期间内不应进行任何形式的处罚。但被告在上述会议纪要规定的半年时间未满的情况下，作出070201号决定书并于2018年7月24日至30进行的强制拆除，显然违反了上级部门作出的决定，属于典型的滥用职权。 最后，被告强制拆除原告涉案建筑违背政府诚信行政原则及信赖利益保护原则。政府鼓励社会资金以市场化运作的方式参与土地开发整理，海南省政府也鼓励社会资金以市场化运作的方式参与国际旅游岛的建设。并确立了“谁投资、谁受益”的基本原则，利用社会资金参与国际旅游岛的建设，其合法权益应当受法律保护。行政机关因其权威性而为行政相对人所信赖，行政相对人因信赖行政机关而根据其政策指引或行政指导作出一定的行为，行政机关应当珍视并保护行政相对人对其的信赖，这便是信赖利益保护原则的价值。从监督行政权、保护行政相对人合法权益、维护国家政策和相关法律规定精神能够全面贯彻落实的需要以及信赖利益保护原则的要求考量，行政相对人基于对公权力的信任而作出一定的行为，此种行为所产生的正当利益应当予以保护。本案中，当事人之间的权利义务未通过规划的方式予以确定，但在当事人实际投资实施了涉案土地开发整理项目，且省市区三级政府及诸多相关部门均在多次会议中明确原告所建项目属于利民工程，并严格按照龙华区城管局在内的多个政府机构的要求严格按照命令进行投入实施的，其应当视为政府多个部门对原告所做承诺，被告应当诚实守信地履行这一承诺，并保护原告基于信赖而产生的利益。需要特别说明的是，涉案建设项目并非是原告纯粹的商业行为，而是政府主导的具有一定公益性质的建设项目，原告在政府组织下不断推进各项具体建设，片区的规划及规划许可的办理手续职责在于政府相关部门。如果因为没有完成规划审批手续被认定为程序上存在瑕疵，该责任应该在于政府及相关部门，而不能归责于原告。被告将没有办理规划许可手续的责任归结于原告，并强制拆除了原告建设的建筑，已然违背政府诚信行政原则及信赖利益保护原则。 2、被告在诉讼期间作出拆除决定并强制拆除，程序严重违法。《行政强制法》第四十四条规定：对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。根据该规定，当事人如果在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，行政机关应当暂停强制执行，等待复议结果或者判决结果。但在本案中，被告于2018年5月21日作出783-1号决定书后，原告在起诉期限内于2018年7月2日依法起诉，被告在诉讼期间于2018年7月6日作出070201号决定书，接着又于2018年7月24日至30日对“1号驿站”及附属设施进行了强制拆除。剥夺了原告依据诉讼程序保留其合法建筑的权利，违反了行政强制法的规定，属于明显的程序违法。 综上所述，被告所作的强制执行决定及强制拆除行为，属于认定事实错误，适用法律错误，滥用职权，程序严重违法。请法院依法支持原告诉讼请求，判决确认被告强制拆除原告位于海口市××站”及其附属设施的行政行为违法。 原告向本院提交以下证据：1、年丰公司《组织机构代码证》，2、年丰公司《法定代表人身份证明书》，3、海南云联律师事务《函》、《授权委托书》；证明相关当事人身份信息。第一组1、海口市政府市长办公会议纪要2011.3.25《研究有关问题》，2、海口市规划局规划设立评审纪要海市规会审[2010]020号，3、2012年海口市推进重点项目建设责任书，4、海口市龙华区落实海口年丰休闲农业观光园项目工作实施方案，5、办公会议纪要1-10期，6、《关于龙华区重点项目责任分解情况的函》，7、海口市龙华区政府专题会议纪要《研究加快自行车慢行绿道建设相关工作》；以上证据证明海口市建设的3个驿站就包括了本案涉及的建筑物“1号驿站”，其符合规划并经过许可且被告强制拆除行为均与其上级部门的行政行为抵触矛盾。第二组1、土地用地申请报告，2、关于设施农用地（或附属设施用地）的申请，3、关于海口年丰农业观光园项目建设用地的申请报告，4、关于将海口年丰农业观光园项目列入《海口市南部生态绿带控制性详细规划》的申请，5、市重点项目用地规划选址申请书，6、关于海口年丰农业观光园项目建设投资情况的报告，7、关于请求协调落实“海口年丰农业观光园”项目基础设施、规划、报建审批手续的函，8、关于请求提供“海口年丰农业观光园”重点项目配套建设用地的函，9、关于请求把海口年丰休闲农业观光园（年丰驿站）改造提升为科普直教驿站纳入沙坡水库郊野湿地公园规划的函；以上证据证明原告申请办理相关手续，但由于政府相关职能部门服务滞后，导致自行车慢道及“1号驿站”建设所需的相关报建手续未予审批。第三组1、海南省农业厅关于公布2011年度海南省休闲农业示范点名单的通知，2、荣誉证书，3、海口市乡村旅游名村（点），4、海南休闲农业点和休闲农业旅游线路，5、海口市龙华区自行车慢行绿道宣传册，6、琼发改重点[2010]656号通知书，7、琼政中心[2010]8.18，8、关于加快推进海南省2010年重点项目建设进度的通知，9、海口市龙华区企业固定资产投资项目备案表3份；以上证据证明项目建成后获得了政府的认可。第四组龙华区专题会议纪要《研究部署海口年丰休闲农业观光园生态环保图斑整改工作》，证明政府同意补办手续。第五组1、秀英区法院（2015）秀行初字第53号判决书，2、海口市中院（2016）琼01行终8号判决书；证明涉案项目获得行政许可的事实已经生效判决确认。第六组1、慢行休闲系统龙华驿站原始图，2、慢行休闲系统龙华驿站被拆后图；证明被拆事实。第七组海口市龙华区政府专题会议纪要《研究加快自行车慢行绿道建设相关工作》，证明海口市建设的3个驿站就包括了本案涉及的建筑物“1号驿站”。第八组1、海龙管法罚告字HL[2018]第783-1号《行政处罚事先告知书》，2、783-1号决定书，3、海龙综催告字[2018]第070201号《催告书》，4、070201号决定书，5、秀英区法院（2018）琼0105行初128号行政判决书；以上证据证明被告作出处罚的过程，以及在诉讼中就被予以拆除。补充证据材料1、（2019）琼崖证字第1444号证据保全公证书，证明被强制拆除的涉案建筑及附属设施是在海口市政府、海口市龙华区政府的批准同意下，并在其两级政府的主导、研究陆续推动、督促下于2013年年底建设完工并投入经营；因此，被告作出的070201号决定书违法，强制拆除涉案建筑及附属设施违法。2、（2019）琼崖证字第1443号证据保全公证书，证明自2018年5月以来，针对被告就涉案项目的建筑及附属设施作出的相关处罚决定，原告多次向海口市龙华区政府暨郭刚区长书面反应该项目及配套设施即涉案建筑及附属设施建设的实际情况，要求龙华区政府监督并纠正被告的违法行为，并及时完善解决涉案项目因政府原因造成的历史遗留问题。 被告执法局辩称，一、被告对原告作出的070201号决定书认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。原告未经规划部门批准,在未取得建设工程规划许可证的情况下擅自在海口市沙坡水库旁建设“海口年丰休闲观光园”项目，面积达4672平米。被告在调查时，原告对以上事实均予以承认（详见检查记录、现场检查笔录、建筑物照片、当事人询问笔录）。海口市规划局《海规龙函（2017）116号复函》也证明该建筑物未进行规划报建。原告的上述行为违反了《城乡规划法》第四十条规定（该项目同时侵占了生态红线）。被告依照该法第六十四条规定拟对原告作出行政处罚，于2017年11月20日向原告送达了行政处罚事先告知书；于2017年11月23日依据《城乡规划法》第六十四条的规定依法作出了783号决定书。 原告不服被告作出的处罚决定，以处罚决定认定事实不清、证据不足、适用法律错误为由向龙华区法院提起行政诉讼。龙华区法院于2018年4月24日作出判决，法院认为被告认定事实清楚、适用法律正确、但程序违法（按照法律规定被告于2017年11月20日作出并送达了行政处罚事先告知书，应当在满三日之后，即11月24日作出行政处罚决定，但被告提前一天作出并送达了该决定书）。龙华区法院判决撤销被告作出的783号决定书。判决书下达后原、被告双方均未上诉。被告于2018年5月21日重新作出783-1号决定书并送达原告，责令原告自收到处罚决定书后三日内自行拆除违法建筑，逾期依法强制拆除。由于原告未在行政处罚规定的时间内自行拆除违法建筑，被告依法作出070201号决定书并送达原告。 二、原告的本次起诉属重复起诉，应当依法驳回。因原告不服被告作出的070201号决定书，于2018年7月9日向法院提起行政诉讼，请求法院对该决定书予以撤销纠正。秀英区法院于2018年9月25日作出（2018）琼0105行初107号《行政判决书》，判决驳回了原告的诉讼请求。原、被告均未提起上诉，该判决已经生效。时隔3个多月后原告就同一案件再次提起诉讼，属重复起诉，应当依法驳回。 综上所述，原告属重复起诉，请求依法驳回起诉。 经审理查明，本案涉案项目位于海口市××区民委员会集体土地上，该土地由原告委托下属公司海南年丰华梨有限公司向大样村民委员会承包用于农业开发，面积10.35亩。2010年，原告根据海口市《海口绿色慢行休闲系统规划》，决定在承包的上述土地上修建休闲农业观光园项目。在未办理农用地转用手续及未经规划报建审批的情况下，原告在该地上陆续修建了面积4672平方米的建筑。2015年7月23日，海口市国土资源局作出海土资龙华字（2015）532号《行政处罚决定书》，以原告未经依法批准，擅自占用集体土地建设年丰观光园配套设施项目，占地面积1669.08平方米，项目用地不符合土地利用总体规划为由，责令原告限期拆除该地上建筑物及设施，恢复土地原状，并处罚款83454元。原告不服，向本院提起行政诉讼。2015年10月19日，本院作出（2015）秀行初字第53号《行政判决书》，以海口市国土资源局作出的处罚主要证据不足为由，判决撤销上述处罚决定。该判决二审获海口市中级法院维持。 2017年8月25日，被告工作人员在例行检查过程中，发现原告修建的涉案项目涉嫌未经规划许可，擅自搭建临时建筑物，于是要求原告提供相应规划报建手续。由于原告未能提供，被告对此制作了检查记录、询问笔录及现场照片等。被告根据初步调查情况，向原告作出并送达了《责令限期改正通知书》、《案件初查通知书》、《询问调查通知书》等，要求原告提供报建手续、自行整改，并限期原告携带报建手续到被告执法局接受调查。原告承认涉案项目未经规划审批，也未自行整改。被告针对原告的违法行为，于2017年8月25日按其内部程序立案处理，并在8月30日结束调查。10月11日，被告经集体会审，决定对原告的行为作出处罚。同日，被告的上级部门龙华区政府召开会议并形成书面的专题会议纪要。会议纪要第六条明确:考虑年丰驿站属海南省2010年重点项目，并已建成，现给予项目企业半年时间补办完善相关手续，否则将依法处置。11月20日，被告向原告作出并送达了《行政处罚事先告知书》，告知原告拟作出的行政处罚及享有陈述、申辩和听证的权利。11月23日，被告向原告作出了783号决定书，责令原告限期自行拆除涉案4672平方米建筑，逾期将依法强制拆除。原告不服，向海口市龙华区法院提起行政诉讼。2018年4月24日，海口市龙华区法院作出（2018）琼0106行初1号《行政判决书》，以被告作出的处罚认定事实清楚、适用法律法规正确，但处罚程序违法为由，判决撤销被告作出的783号决定书。 判决后，双方当事人均未提出上诉，该判决已经发生法律效力。2018年5月11日，被告经违章案件重审会审，决定撤销783号决定书，重新对原告作出处罚。同年5月15日，被告重新向原告作出并送达了《行政处罚事先决定书》，告知原告拟作出的行政处罚及享有陈述、申辩和听证的权利。同年5月21日，被告作出783-1号决定书，决定责令原告自收到本决定书之日起，限期3日内自行拆除，逾期将依法强制拆除。该决定书随后向原告送达。由于原告未在限定的时间内自行拆除涉案建筑，同年7月2日，被告作出海龙综催告字（2018）第070201号《催告书》，催告原告在3日内自行拆除该违法建筑。同年7月6日，被告作出070201号决定书，以被告于2018年5月21日对原告作出783-1号决定书，限期原告五日内自行履行处罚内容，现限期届满，原告未履行；被告于7月2日向原告送达了催告书，催告原告自动履行其义务，但原告至今仍未履行为由，根据我国城乡规划法第六十八条和我国行政强制法第三十七条的规定，决定在2018年7月11日后对原告位于海口市沙坡水库旁所建的违法建筑物执行强制拆除。原告不服，分别向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的783-1号决定书和070201号决定书。本院经审理，于2018年9月25日分别作出（2018）琼0105行初107、128号《行政判决书》，均判决驳回原告的诉讼请求。判决后双方当事人均未上诉，现已发生法律效力。在案件诉讼期间，被告于2018年7月24日依据其作出的070201号决定书陆续对原告位于海口市沙坡水库旁所建的面积4672平方米违法建筑物实施强制拆除。原告不服，遂向本院提起行政诉讼。 上述事实，有原告提交的本院（2015）秀行初字第53号行政判决书，海口市中级法院（2016）琼01行终8号行政判决书；被告执法局提交的783-1号决定书，070201号决定书，本院（2018）琼0105行初107、128号行政判决书以及庭审质证笔录，足以认定。 本院认为，本案当事人争议的焦点是被告对原告的涉案违法建筑物实施强制拆除的行为是否合法。经庭审质证后确认，根据已经生效的行政判决书所确认的事实，原告修建的涉案建筑为违法建筑，理应依法予以拆除。被告在查明原告违法事实的基础上，作出行政处罚决定书，责令原告限期自行拆除，并在原告拒不自行拆除的情况下，经催告后，作出强制执行决定，决定对原告的涉案违法建筑实施强制拆除，其行为并无不当。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，原告对被告作出的处罚决定及强制拆除决定不服，向法院提起行政诉讼；在此期间，被告应暂缓强制拆除行为的执行，待法院作出判决或裁定后再行实施。但被告在原告行政诉讼期间，未待法院作出处理，就对原告的涉案建筑实施强制拆除，其行为违反上述法律规定，强制执行程序违法，依法应予纠正。由于涉案建筑已被被告强制拆除，原告要求确认被告的拆除行为违法符合法律规定，本院予以支持。综上，原告起诉的理由成立，本院予以支持；被告的辩解理由与事实不符，且于法无据，本院不予采纳；其实施的强制拆除行为应确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告海口市龙华区综合行政执法局于2018年7月24日对原告海南年丰渔业有限公司位于海口市沙坡水库旁海口市年丰休闲农业观光园项目实施强制拆除的行政行为违法。 本案诉讼费用人民币50元，由被告海口市龙华区综合行政执法局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海口市中级人民法院。 审 判 长  李会勤 人民陪审员  黄文理 人民陪审员  陈华京 二〇一九年三月八日 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （1行政行为违法，但不具有可撤销内容的。 印刷：李彬彬 海口市秀英区人民法院2019年3月12日印制