广东省深圳前海合作区人民法院决 定 书（2019）粤0391司惩17号被罚款人：张家龙，男，1958年11月29日出生，香港特别行政区。本本院在审理（2017）粤0391民初2455号原告上海优先资产管理有限公司与被告张家龙、张某合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼请求：1.请求二被告向原告回购深圳海龙精密股份有限公司200万股股票并支付回购款，回购价款为人民币1400万元（币种下同）本金另加自2016年5月1日起至付清之日止的收益（以1400万元按年收益12%的标准计算，暂计至2017年9月23日为235.20万元）；2.请求判令被告承担原告因二被告违约支出的全部费用（其中律师费暂定为40万元、差旅费3万元、保全担保费16,352元）；3.二被告承担本案诉讼费用，包含诉讼费、保全费。二被告答辩称：1.协议签订并非双方真实意思表示，《回购协议》及《修改函》无效，是在公司迫于急需资金的情况下所签订，公司陷入急需资金的境地是由于原告与公司谈判以来不断提出种种条件，延迟了融资的时间，公司又为了经营需要额外融资，导致资金链紧张。二被告是在被胁迫的情况下签署协议；2.原告提出的业绩考核期不明确，无法确定回购条件是否已达成，合同约定的回购条件不明确；3.原告要求自2016年5月1日起算收益的依据不成立，2016年12月份被告签署了修改函，基于回购协议作了变更，但根据双方的约定，任何的变更需双方签字后才生效，故我方认为修改函的效力不成立，且不符合回购协议的约定；4.原告是契约型基金，没有法人主体资格，其委托优先资产作为管理人，优先资产作为本案的原告，向原告代理人出具相应的委托合同及授权文件是否在优先契约型与原告的委托范围内，需要核实3号基金与原告之间的契约合同以及委托管理合同；5.《认购合同》第7.1条已经明确认购合同需要公司的董事会、股东大会以及股转系统审批后方能生效，回购协议作为认购合同的补充协议，不可能早于认购合同的生效时间，根据海龙精密在全国中小企业股份转让系统的公告文件，3号基金向海龙精密投资最后经过海龙精密的董事会、股东大会以及全国中小企业股份转让系统的审批时间在2016年12月份，所以这两份合同的生效时间，我方认为是2016年12月。在本案审理过程中，被罚款人张家龙向本院提出管辖权异议申请，请求：将本案移送至深圳市宝安区人民法院审理。事实和理由为：因被告张家龙、张某均为香港特别行政区永久性居民，同时双方合同签订地在深圳市宝安区，合同标的深圳海龙精密股份有限公司的所在地在深圳市宝安区，且原告与被告从未有过约定管辖。因本案涉及的合同签订地、合同履行地均为深圳市宝安区，故本案的管辖法院应是深圳市宝安区人民法院。本院在收到二被告管辖权异议申请后，于2018年5月4日将二被告传唤至本院，并向二被告就本院管辖范围与民事诉讼的诚实信用原则相关内容进行了三个方面的释明：一、根据《最高人民法院关于同意设立深圳前海合作区人民法院的批复》、《广东省高级人民法院关于指定深圳前海合作区人民法院集中管辖深圳市辖区一审涉外、涉港澳台商事案件的批复》中的规定，本院集中管辖深圳市辖区应由其他基层法院管辖的第一审涉外、涉港澳台商事案件。本案两名被告均为香港特别行政区居民，本案为涉港商事案件，属于本院集中管辖的案件范围，本院对本案依法具有管辖权，深圳市宝安区人民法院对本案没有管辖权。事人在进行民事诉讼的过程中必须遵循诚实信用的原则，不得实施迟延或者拖延诉讼的行为，应协助法院有效率地进行诉讼。如果无正当理由，滥用管辖权异议，浪费司法资源，妨害民事诉讼正常进行的，本院有权依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十条、第一百一十五条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十六条第（三）项的规定，对恶意拖延诉讼、妨害民事诉讼进程的当事人采取罚款、拘留等民事强制措施，其中对个人的罚款是人民币十万元以下，对单位的罚款是人民币五万元以上一百万元以下。根据最高人民法院出台的《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第22条规定，“引导当事人诚信理性诉讼。加大对虚假诉讼、恶意诉讼等非诚信诉讼行为的打击力度，充分发挥诉讼费用、律师费用调节当事人诉讼行为的杠杆作用，促使当事人选择适当方式解决纠纷。当事人存在滥用诉讼权利、拖延承担诉讼义务等明显不当行为，造成诉讼对方或第三人直接损失的，人民法院可以根据具体情况对无过错方依法提出的赔偿合理的律师费用等正当要求予以支持”，《深圳前海合作区人民法院关于防范与惩戒非诚信诉讼行为的若干规定》第四条规定，“法院对非诚信诉讼行为的引导、纠正及惩戒应遵循以下原则：。（二）坚持诚实信用原则，引导诉讼各方参与人诚信诉讼；（三）明确责任承担，惩戒非诚信诉讼行为”，第五条规定“律师应当模范遵守诚信诉讼的各项要求，在诉讼过程中帮助引导当事人诚信进行诉讼，不得教唆、帮助诉讼参与人实施非诚信诉讼行为。律师参与非诚信诉讼行为的，要依法予以制裁，并应当向司法行政部门、律师协会或者行业协会发出司法建议”，第八条规定“当事人、诉讼代理人在民事诉讼过程中不得以滥用诉讼权利的方式故意拖延诉讼进程，为法院行使审判权设置人为障碍：（一）无正当理由提出管辖权异议;。有上述行为的，法官或合议庭有权视情节轻重依照相关法律规定，对诉讼参与个人及单位予以训诫或处以罚款、拘留”。综合以上的规定，人民法院有权对于不诚信诉讼、无正当理由恶意拖延诉讼、妨害民事诉讼进程的当事人采取罚款、拘留等民事诉讼强制措施，还有权通过判决律师费等费用的承担、调节诉讼费用分担等方式赔偿无过错方当事人因此而造成的各项损失三、三、二被告在七日内重新考虑是否撤回其明显不成立的管辖权异议申请，否则本院将依法处理。本院在对二被告进行上述释明后，二被告依旧坚持提出管辖权异议，本院遂于2018年5月23日作出（2017）粤0391民初2455号之二民事裁定书，裁定驳回二被告提出的管辖权异议。被罚款人张家龙收到本院作出的（2017）粤0391民初2455号之二民事裁定书后，不服该民事裁定，向广东省深圳市中级人民法院提出上诉，广东省深圳市中级人民法院经过二审审理后，于2018年9月23日作出（2018）粤03民辖终2099号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。针对被罚款人张家龙在本案审理过程中提起管辖权异议以及在本院释明后仍提起管辖权异议上诉的行为，本院认为，对此种行为进行法律上的评价与规制的核心在于：一、张家龙提起管辖权异议和管辖权异议的上诉是否违背管辖权异议制度的价值取向以及行使管辖权异议权利的条件；二、张家龙提起管辖权异议和管辖权异议的上诉是否违反民事诉讼中的诚实信用原则；三、张家龙提起管辖权异议和管辖权异议的上诉是否损害原告的合法权利以及浪费法院司法资源。本院依据相关法律和事实一一分析评判如下：一、张家龙提起管辖权异议和管辖权异议的上诉是否违背管辖权异议制度的价值取向以及行使管辖权异议权利的条件（一）张家龙提起管辖权异议和管辖权异议的上诉是否违背管辖权异议制度的价值取向《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”该条是我国现行民事诉讼法关于民事诉讼当事人依法提起管辖权异议的法律依据，也是管辖权异议制度在民事诉讼立法中的具体体现。我国民事诉讼中的管辖制度是民事纠纷进入司法程序的第一次分流，是地方各级法院对具体案件行使管辖权的前提要件，而管辖权异议制度作为管辖制度的补充，其主要的功能和价值在于：第一，纠正法院错误的管辖分工，实现诉权和司法公权力的相互制约。通过从立法上赋予当事人提起管辖权异议的诉讼权利，将案件进入诉讼后的第一次分流置于当事人的监督之下，从法律程序上为“权利监督权力”提供渠道，从而纠正法院在立案时仅因进行简单的形式审查而可能产生的错误管辖的行为，协助法院实现依法、合理的内部分工，诉讼程序的透明与制衡。第二，保障诉讼双方当事人诉讼权利和诉讼地位的公平和平等。人民法院在确定案件管辖时，不但需要审查原告的主张和其提供的证据材料，也应当平等的让被告能够在应诉答辩期间内对管辖问题提出自己的意见并提供证据予以佐证，从而平衡双方当事人在管辖确定上的诉讼优势，为法院判断案件的管辖提供更全面的信息，防止和纠正管辖错误的情况，从根本上保障双方当事人诉讼权利和诉讼地位的平等。结合本案的具体情况，本院认为，根据《最高人民法院关于同意设立深圳前海合作区人民法院的批复》、《广东省高级人民法院关于指定深圳前海合作区人民法院集中管辖深圳市辖区内一审涉外、涉港澳台商事案件的批复》中关于“本院集中管辖深圳市辖区内应由其他基层法院管辖的第一审涉外涉港澳台商事案件”的规定，本案依法属于本院集中管辖案件的范围，本院对该案享有管辖权，且受理该案合法有据。如果一审商事案件具有涉外、涉港澳台因素，深圳市的其他基层法院也会不予受理案件，指引当事人前往本院立案。因此，张家龙在本案中提起管辖权异议明显缺乏依据。在本院收到张家龙提出的管辖权异议申请后，为保障其诉讼权利，本院依法传唤其到庭，并对其提出的管辖权异议申请专门进行了明确的释明，明确的告知了张家龙基于上述理由，本院对本案享有管辖权，其提起管辖权异议缺乏依据，但张家龙明知本院本案享有管辖权的情况下，仍然坚持向本院提起管辖权异议，在管辖权异议的申请被本院依法裁定驳回后，仍旧坚持提起管辖权异议的上诉，张家龙提起管辖权异议和管辖权异议上诉的行为并非是为了纠正法院在立案时错误的管辖分工亦或是争取诉讼权利的均衡和平等，而是为了通过恶意利用法律赋予的权利，实现拖延诉讼的非法目的，此种行为明显与设立管辖权异议制度的功能和价值取向相违背。（二）张家龙提起管辖权异议和管辖权异议的上诉是否违背行使管辖权异议权利的条件民事诉讼当事人依法提起管辖权异议的权利是法律赋予的诉讼权利，是当事人行使民事诉讼处分权的重要形式，但任何诉讼权利的行使都不是绝对的自由和不受任何限制的，权利享有者行使权利必须以尊重其他权利享有者的权利为前提，当权利的行使和自由的实现妨碍其他人的合法权利时，其权利行使的限度和边界随即产生。因此，民事诉讼当事人在行使提出管辖权异议的诉讼权利时，必须符合法定的提起管辖权异议的条件，必须在合法的权利范围内行使其诉讼权利，不得恶意提起管辖权异议，滥用诉讼权利。结合本案的具体情况，本院认为，第一，张家龙提起管辖权异议并非是以纠正本院错误的管辖为目的。在本案审理过程中，张家龙对本院享有该案的管辖权是明知的，在本院对其进行释明后，张家龙仍然坚持提起管辖权异议和管辖权异议的上诉，该行为明显不符合行使管辖权异议权利的基本条件。第二，张家龙在本案中提起管辖权异议和管辖权异议的上诉缺乏合法且充分的理由，也没有提供相应的证据支撑。张家龙在本案案件中提起管辖权异议和管辖权异议上诉的理由仅是本案涉及的合同签订地、合同履行地均为深圳市宝安区，故应将案件移送深圳市宝安区人民法院管辖，该理由明显与本院集中管辖案件的制度规定以及深圳市各基层人民法院对涉外、涉港澳台商事案件管辖的司法实践不符，缺乏法律与事实依据，且张家龙也未能提供其他证据证明本院对本案不具备管辖权。第三，张家龙在本案中提起管辖权异议和管辖权异议上诉的行为有故意拖延诉讼，损害原告合法权利的主观故意。张家龙若要在本案中依法提起管辖权异议，应当以维护其自身合法诉讼权利，平衡诉辩双方在案件管辖程序中的平等地位为目的，主观上应当出于善意，但张家龙在该案中提起管辖权异议和管辖权异议上诉的根本目的是为了拖延诉讼，损害原告的合法诉讼权利，其行为超越了民事诉讼当事人正确行使管辖权异议权利的合法边界，违背了当事人正确行使管辖权异议权利的条件。二、张家龙提起管辖权异议和管辖权异议的上诉是否违反民事诉讼中的诚实信用原则《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定：“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”该条正式确立了诚实信用原则是民事诉讼当事人在诉讼过程中应当遵循的基本原则，诚实信用原则贯穿于当事人在民事诉讼过程中正当行使诉讼权利的始终，该原则要求民事诉讼当事人在行使诉讼权利时主观上必须诚实、守信，在具体的表现形式则包含禁止当事人在诉讼过程中随意反悔及矛盾的行为，禁止当事人以不当的方法或手段骗取有利于自己的诉讼形态，禁止当事人滥用诉讼权利，故意拖延诉讼，禁止当事人在诉讼中作虚假陈述等等。具体到当事人依法行使管辖权异议的权利上，根据上述《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，当事人在提交答辩状期间内提出管辖权异议是其法定的诉讼权利，但其必须依法正确行使该诉讼权利，按照诚实信用原则的基本要求，当事人对自己拟提出的异议请求应当以存在合法合理的异议理由为前提，同时考量自身提起管辖权异议的必要性程度，诚实、正直的行使自己的诉讼权利，遵守应当履行的诉讼义务。结合本案的具体情况，本院认为，张家龙在本案的审理过程中，明知本院对案件有管辖权，明知自己提出管辖权异议的理由是不成立和不充分的情况下，在法院对其释明后，仍然坚持提起管辖权异议的上诉，其行为在主观上实属恶意，明显违反了民事诉讼当事人在诉讼过程中应当遵循的诚实信用原则以及应当履行的基本诉讼义务。三、张家龙提起管辖权异议和管辖权异议的上诉是否损害原告的合法权利以及浪费法院司法资源在我国民事诉讼中，当事人恶意提起管辖权异议本质上属于滥用诉讼权利的行为，在借助法律赋予的合法权利的外衣下，当事人恶意提起管辖权异议实质上是为了达到阻却相对方当事人合法权利的尽早实现，拖延民事诉讼进程等非法目的，此种行为严重损害相对方当事人的合法权利，造成法院有限司法资源的严重浪费，同时也严重破坏了司法公信力，损害司法权威。结合本案的具体情况，本院认为，第一，张家龙在该案中提起管辖权异议，将会导致原告专门针对管辖权异议提出抗辩主张，向本院举证证明原告提起本案案件诉讼的正当性和合法性，无疑增加了原告的诉讼成本和诉讼时间，在承受提起管辖权异议和管辖权异议上诉的时间和经济成本的同时还要承受管辖权异议案件一审、二审等程序的诉累。根据我国民事诉讼法第六十五条“人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长”的规定，当事人如因取证困难需要延长举证期限的，可以依法向法院申请延长举证期限，但绝不能以恶意提起管辖权异议和管辖权异议的上诉为借口争取所谓的取证时间。本案中，张家龙在本案正式开庭前提交的关键证据基本上都形成于本院受理本案之前，并不存在需要更多时间搜集证据的情况，因此，张家龙在本案中提起管辖权异议和管辖权异议上诉的行为实属恶意，严重的损害了原告的合法权利，导致原告诉请回购股权的请求难以得到快速、有效解决。第二，张家龙在本案中提起管辖权异议和管辖权异议上诉的行为，导致诉讼周期无故延长，妨碍原告合法权利的尽早实现。因我国民事诉讼法允许对管辖权异议的裁定提起上诉，张家龙提起管辖权异议的申请被本院驳回后，为了达到拖延诉讼时间的目的，且因提起管辖权异议上诉的风险和成本较小，张家龙不顾本院的释明坚持提起管辖权异议的上诉，极大地拖延了本案诉讼的正常进程。在管辖法院确定以前，本院无法对该案进行实体审理，从而导致原告的合法权利长期处于悬而未决的状态，原告的合法权利难以获得有效保护。第三，张家龙在本案提起管辖权异议和管辖权异议上诉的行为，促使该案的审理效率极大降低。因张家龙在法律规定的期间内提起了管辖权异议和管辖权异议的上诉，无论其提起的理由是否成立，本院都必须予以审查，并以民事裁定书的形式出具审查结果，在本案的审理中，因张家龙的上述行为，本院还专门对其管辖权异议的申请进行了释明，在张家龙坚持提起管辖权异议上诉的情况下，本院依法向深圳市中级人民法院移送上诉案卷，在深圳市中级人民法院维持本院作出的原裁定后，本院依法重新进行排期送达，张家龙的上述行为严重的拖延了本院审理本案案件的进程，降低了本院审理该案的审理效率，造成了司法资源的无端浪费，损害了法院的司法公信力和司法权威。综上所述，本院认为，被罚款人张家龙在本案审理过程中提起管辖权异议以及管辖权异议上诉的行为违背了管辖权异议制度设立的功能和目的，突破了民事诉讼当事人行使管辖权异议权利的边界，违反了当事人应当遵循的民事诉讼诚实信用原则，主观上存在滥用诉讼权利的故意，客观上实施了滥用诉讼权利的行为，造成了相对方当事人合法权利的损害，进而造成诉讼程序的严重拖延，司法资源的无端浪费，损害了司法的公正和权威。因此，本院依法决定对张家龙上述滥用诉讼权利，恶意提起管辖权异议和管辖权异议上诉的行为予以处罚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百一十条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十六条第一款第（三）项之规定，决定如下：对被罚款人张家龙罚款人民币30000元，限其收到本决定书之日起五日内交纳。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向广东省深圳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一九年三月四日