wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙08刑终38号 原公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈建斌，男，1986年9月16日出生于浙江省衢州市，汉族，初中文化，无业，住衢州市柯城区。因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪于2007年12月20日被衢州市中级人民法院数罪并罚决定执行有期徒刑二年六个月，2009年6月6日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2010年1月23日被监视居住，因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年5月23日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于衢州市看守所。 辩护人赵辉，浙江中桥律师事务所律师。 浙江省衢州市柯城区人民法院审理衢州市柯城区人民检察院指控原审被告人陈建斌犯聚众斗殴罪、开设赌场罪一案，于2018年12月25日作出（2018）浙0802刑初592号刑事判决。宣判后，原审被告人陈建斌不服，提出上诉。本院于2019年1月28日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，一、聚众斗殴犯罪事实 2011年4月8日晚，毛某（已判刑）、叶某2等人在衢州市区醉美酒吧与徐某、宫某（均已判刑）等人发生纠纷，进而打斗。被告人陈建斌纠集了叶某3、叶某4（已判刑）等人赶至该酒吧。陈建斌让王某（已判刑）交出参与殴打的人员，遭到王某拒绝。随后，公安民警赶至现场将王某、宫某（已判刑）等人带走接受调查。郑某3（已判刑）遂与王某通过电话联系，约定双方斗殴。郑某3、陈建斌与其纠集的叶某3、叶某4、叶某1、毛某、范某、严某（均已判刑）等二三十人，分发工具并分乘数辆轿车在衢州市区寻找王某一方。与此同时，王某一方二三十人在衢州市区国会娱乐会所门口会合，携带刀具驱车前往衢州市西区。 后郑某3打电话王某，确定对方在衢州市西区冠发君悦大酒店附近，众人一同驱车前往。车行至衢州市区西安门大桥西侧时，被告人陈建斌、郑某3等人与王某一方相遇，郑某3等人下车持刀上前与对方斗殴。陈建斌下车准备与对方斗殴，见己方人员在斗殴中处于弱势，遂掉头逃跑。斗殴过程中，双方各有人员受伤，其中郑某3、刘某（已判决）的损伤程度经鉴定评定为轻伤。 二、开设赌场犯罪事实 2010年7月底至2010年8月30日，被告人陈建斌组织王某、傅某、胡某、罗某（均已行政处罚）等数十人，先后在衢州市柯城区点附近山坳搭建简易棚，以玩“小九”（100元起押、上不封顶）的方式进行赌博，从中抽头渔利，共计获取非法利益6万余元。期间，陈建斌雇佣黄某（已判刑）负责在赌博中抽头，雇佣被告人樊某（已判刑）负责察看场地、搭设简易棚、接送赌博人员以及望风。黄某从中分得赃款7500元，樊某从中分得赃款5000元。 2010年11月23日，被告人陈建斌至衢州市公安局柯某分局航埠派出所自动投案，如实供述开设赌场的犯罪事实。后因涉嫌犯聚众斗殴罪刑拘在逃，于2018年5月23日再次向公安机关投案，并如实供述开设赌场犯罪行为。 原判根据上述事实及相关法律规定，作出如下判决：一、被告人陈建斌犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年九个月，犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金20000元，决定执行有期徒刑四年十个月，并处罚金20000元；二、被告人陈建斌的违法所得60000元，予以追缴。 上诉人陈建斌及其辩护人上诉、辩护称，陈建斌并未主动纠集他人聚众斗殴，陈主动投案后如实供述了参与聚众斗殴的主要犯罪事实，聚众斗殴部分亦应认定为自首；陈在聚众斗殴犯罪中起次要作用，属从犯；原判量刑过重。请求从轻处罚。 经审理查明，原判认定上诉人陈建斌聚众斗殴、开设赌场的事实，有经原审庭审举证、质证的证人何某1、周某1、周某2、郑某1、叶某1、姜某、郑某2、孙某、胡某、陈某、侯某、傅某、罗某的证言，侦查人员何某2的证言，现场勘查笔录及照片，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，扣押物品清单，行政处罚决定书、刑事判决书、罪犯档案资料、刑满释放人员通知书，归案经过，投案自首证明，户籍证明，同案犯郑某3、叶某3、叶某5、毛某、严某、范某、王某、张某1、宫某、徐某、司某、刘某、张某2、郑某4、李某、黄某、樊某及上诉人陈建斌的供述等证据共同证实。本院对前述证据予以确认。 关于上诉人陈建斌及其辩护人所提陈建斌未主动纠集他人聚众斗殴，陈主动投案并如实供述罪行，聚众斗殴部分亦应认定为自首的上诉、辩护意见。经查，在案能够相互印证的同案犯郑某3、叶某3、叶某5、王某供述及其生效刑事判决书等证据足以证实，案发当晚，陈建斌纠集了叶某3等人参与聚众斗殴。后陈建斌虽主动投案，但并未如实供述聚众斗殴的主要犯罪事实，聚众斗殴部分不能认定为自首。相关上诉、辩护意见，不予采纳。 本院认为，上诉人陈建斌纠集他人结伙斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，且属持械聚众斗殴及聚众斗殴人数多、规模大，社会影响恶劣；陈建斌以营利为目的，开设赌场，情节严重，其行为又已构成开设赌场罪。陈建斌在共同犯罪中起主要作用，系主犯。陈建斌在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。陈建斌犯罪后自动投案，如实供述了开设赌场的犯罪事实，开设赌场部分属自首，可减轻处罚。陈建斌一人犯数罪，应实行并罚。原判量刑时已综合考量了陈建斌的犯罪性质、情节、悔罪表现等，对其量刑适当。与前述相符的上诉、辩护意见予以采纳，相悖的不予采纳。原判认定事实和适用法律正确。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（二）项、第（四）项，第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第六十九条第一款、第三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  叶光辉 审判员  熊 娟 审判员  周永敏 二〇一九年三月十八日 书记员  廖聪聪
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0203执2225号申请执行人杨陈思涵。被执行人大连中恒信融资担保有限公司，汉族，住所地大连市西岗区莲花山路59号-（1-1）号公建。法定代表人：姚萍。杨陈思涵申请大连中恒信融资担保有限公司劳动报酬争议一案，大连市西岗区人民法院作出的大劳人仲调字（2017）第1702号，已发生法律效力。申请执行人于2018年10月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人杨陈思涵与被执行人大连中恒信融资担保有限公司达成和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结大连市西岗区人民法院作出的大劳人仲调字（2017）第1702号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 贺 词二〇一九年三月二十六日书记员 侯宣笑
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0211民初9235号原告：大连银行股份有限公司第三中心支行，统一社会信用代码912102117169199875，经营场所大连市甘井子区中华西路28号1单元2层1号、3层1号。法定代表人：李玉林。系行长。委托诉讼代理人：蓝日扬、陈懿宁，系北京融商（大连）律师事务所律师。被告：大连长威木材交易市场富林模板经营处，经营场所大连市甘井子区革镇堡镇后革村（长威木材交易市场内）。经营者：王丽香。被告：大连市甘井子区金品建材经营处，经营场所大连市甘井子区革镇堡镇后革村（长威木材交易市场内）。经营者：徐金生。被告：大连长威木材交易市场盛新木材经销处，经营场所大连市甘井子区革镇堡镇后革村（长威木材交易市场内）。经营者：林国春。被告：大连聚宝鑫建材市场有限公司，统一社会信用代码91210211582019624C，住所地大连市甘井子区西北路861号。法定代表人：董凤林。被告：张凤山，男，1970年6月11日生，汉族，住址福建省莆田市秀屿区。被告：王丽香，女，1974年4月3日生，汉族，住址福建省莆田市秀屿区。被告：董凤林，男，1971年6月6日生，汉族，住址福建省莆田市秀屿区。本院在审理原告大连银行股份有限公司第三中心支行与被告大连长威木材交易市场富林模板经营处、大连市甘井子区金品建材经营处、大连长威木材交易市场盛新木材经销处、大连聚宝鑫建材市场有限公司、张凤山、王丽香、董凤林金融借款合同纠纷一案中，原告依法向本院提出财产保全申请，并提供银行财产保全担保函作担保。经审查原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结、查封被告大连长威木材交易市场富林模板经营处、被告大连市甘井子区金品建材经营处、被告大连长威木材交易市场盛新木材经销处、被告大连聚宝鑫建材市场有限公司、被告张凤山、被告王丽香、被告董凤林名下总计人民币3,044,931.91元的银行存款或其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  范 芃审 判 员  谢妍芳人民陪审员  李 艳二〇一九年三月八日书 记 员  戚 鑫
山西省孝义市人民法院民事判决书（2019）晋1181民初344号原告：李某1，汉族，现住孝义市。被告：李某2，汉族，孝义市人。被告：中国人寿财产保险股份有限公司孝义市支公司。统一社会信用代码：×××。负责人：解东峰职务：经理委托诉讼代理人：张某，山西泰邦律师事务所律师。原告李某1与被告李某2、中国人寿财产保险股份有限公司孝义市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1、被告李某2、被告中国人寿财产保险股份有限公司孝义市支公司的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李某1向本院提出诉讼请求，1、判令二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等各项损失共计51960.38元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年11月16日11时10分许，被告李某2驾驶×××北京现代小型轿车沿孝义市大众路由北向南行驶至城市之光路段避险时，碰撞原告李某1乘坐的由杨润芝驾驶的黑马牌电动二轮摩托车，至原告李某1受伤。经交警部门认定，被告李某2承担事故主要责任，杨润芝负次要责任，原告无责任。原告与二被告机动车交通事故责任纠纷业经孝义市人民法院于2017年12月13日已作出（2017）晋1181民初第1374号民事判决书，因原告当时内固定取出术及右膝前交叉韧带重建术尚未实际发生，故该判决未就原告上述费用予以计算。原告于2018年2月27日至同年3月8日因内固定取出术及右膝前交叉韧带重建术在山西医科大学第二医院住院治疗，经诊断为：右胫骨平台骨折术后愈合，右膝关节交叉韧带损伤，住院9天，花费医疗费65203.52元。原告又于2018年3月23日至3月30日因右膝关节前交叉韧带重建术后在孝义市中医院治疗7日，经诊断为：右膝关节前交叉韧带重建术后，花费1441.64元。原告两次住院共计16天，造成医疗费、护理费等共计损失74229.11元。被告李某2驾驶车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司孝义市支公司投保交强险及第三者商业险，故具状起诉，望判如所请。原告针对自己提出的主张提交证据如下：1、原告身份证复印件、户口本复印件各一份，证明原告诉讼主体合格；2、山西医科大学第二医院诊断治疗建议书、出院证各一份，证明原告在山西医科大学第二医院治疗情况；3、孝义市中医院诊断治疗建议书、出院证各一份，证明原告在孝义市中医院治疗情况；4、山西医科大学第二医院住院结算收据一支，计款58446.52元；5、孝义市中医院住院结算收据一支，计款904.74元；6、山西医科大学第二医院门诊票据10支，合计920.7元；7、孝义市中医院门诊票据14支，合计536.9元；8、孝义市人民医院门诊票据4支，合计704.05元；9、国大药房山西益源购药发票4支，计款5423.3元；10、荣华大药店君人店购药票据1支，计款413元；11、交通费票据10支，计款299.9元；12、交警大队事故认定书一份，证明被告李某2负主要责任，案外人杨润芝负次要责任，原告无责任；13、保险单二份，证明被告李某2驾驶车辆在中国人寿保险公司投保交强险，第三者商业险；14、孝义市人民法院（2017）晋1181民初1374号民事判决书一份。被告李某2辩称：对原告所诉事实无异议。被告李某2未提交证据。被告中国人寿财产保险股份有限公司孝义市支公司辩称：对肇事车辆投保的事实无异议。由于原告已经向法庭起诉过一次赔偿，请求核实是否超过保险限额，对原告所诉误工费不予承担，住院伙食补助费认可每天按50元，营养费每天按30元计算，对原告外购药不予认可。被告中国人寿财产保险股份有限公司孝义市支公司未提交证据。对当事人提交了证据，本院组织庭审质证，被告对原告提交的身份证复印件、户口本复印件、山西医科大学第二医院病历、诊断治疗建议书、住院结算收据、出院证、门诊票据、孝义市中医院病历、诊断治疗建议书、出院证、住院结算收据、门诊票据、孝义市人民医院门诊票据、肇事车辆保单、孝义市人民法院（2017）晋1181民初第1374号民事判决书无异议，本院依法予以确认。中国人寿财产保险股份有限公司孝义市支公司对原告提交的国大药房山西益源购药发票、荣华大药店君人店两处外购药品及交通费票据不予认可。本院对有异议的证据认定如下：关于国大药房山西益源购药发票、荣华大药店君人店两处外购药品票据的问题，本院认为，原告提交的两处外购药品附有山西医科大学第二医院经治大夫的处方，故对外购药品票据本院予以确认。关于交通票据问题，本院认为车票虽没有注明乘车人信息，但根据原告治疗的地点、次数、数额等请况，本院对交通费予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月16日11时10分许，被告李某2驾驶×××北京现代小型轿车沿孝义市大众路由北向南行驶至城市之光路段避险时，与杨润芝驾驶的黑马牌电动二轮摩托车带着原告李某1沿大众路由北向南行至该处相撞，发生致原告李某1受伤，双方车辆不同损害的道路交通事故。孝义市公安局交警大队作出孝公交认字（2016）第1611080号事故认定书，认定被告李某2承担事故主要责任，杨润芝负次要责任，原告无责任。原告受伤后先后在孝义市人民医院、山西医科大学第二医院住院治疗，2017年7月13日李某1诉至本院要求赔偿，本院于2017年12月13日作出（2017）晋1181民初第1374号民事判决书，认为被告李某2应当承担原告损失70%的赔偿责任，被告中国人寿财产保险股份有限公司孝义市支公司作为肇事车辆的投保单位在交强险的责任限额内赔偿120000元，在商业第三者责任险的责任限额内赔偿原告70%的损失101205元，共计221205。2018年2月27日原告在山西医科大学第二医院进行二次手术，施内固定取出术及右膝前交叉韧带重建术，住院9天，在孝义市中医院康复治疗住院7天，合计住院16天。为此原告因二次手术造成的损失为：医疗费67349.21元、住院伙食补助费100元×16天=1600元；营养费50元×16天=800元；误工费按照我省上年度居民服务业年平均工资计算为38547元÷365天×16天=1690元；护理费按照我省上年度居民服务业计算为38547元÷360天×16天=1690元；交通费299.9元，以上费用合计为73429.11元。本院认为，原告李某1进行的二次手术是发生在2016年11月16日交通事故所造成伤害治疗的延续，因此被告李某2对原告此次的损失应当予以赔偿，被告中国人寿财产保险股份有限公司孝义市支公司作为肇事车辆×××的承保公司，对原告的损失应承担70%的赔偿责任。在2017年12月13日孝义市人民法院作出（2017）晋1181民初1374号民事判决书中，交强险中的责任限额已经赔偿完毕，此次二次手术的损失73429.11元应当在商业第三者责任险的责任限额内赔偿70%，即51400.38元。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司孝义市支公司赔偿原告李某1医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费等共计51400.38元。于本判决书生效后十五日内付清。案件受理费1099元，减半收取549.5元，由被告李某2承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 员 苏 华 二0一九年三月十三日法官助理 王永华书 记 员 张 健
河南省安阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫05执异50号案外人：贺颖，女，1974年1月12日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。委托诉讼代理人：韩尚庭，河北浩博律师事务所律师。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司，住所地河南省郑州市红专路82号。负责人：赵宇，该公司总经理。被执行人：河北博大华鸥仪器有限公司，住所地河北省邯郸高新技术开发区。法定代表人：李玉杰，该公司董事长。被执行人：邯郸市天丰螺旋管制造有限公司，住所地河北省成安县工业园区。法定代表人：贾建武，该公司执行董事。被执行人：河北润实房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸市经济开发区文明路9号。法定代表人：方胜勇，该公司执行董事。被执行人：博大仪表集团有限公司，住所地河北省邯郸市高开区华泽路与新园街交叉口东南角。法定代表人：李玉杰，该公司执行董事。被执行人：李玉杰，男，汉族，1962年07月30日出生，住河北省邯郸市邯山区。被执行人：韩喜亭，女，汉族，1966年11月29日出生，住北京市延庆县。在本院执行中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司(以下简称长城资产河南分公司)与河北博大华鸥仪器有限公司（以下简称华鸥公司）、邯郸市天丰螺旋管制造有限公司（以下简称天丰公司）、河北润实房地产开发有限公司（以下简称润实房产公司）、博大仪表集团有限公司（以下简称仪表公司）、李玉杰、韩喜亭借款合同纠纷一案中，案外人贺颖对预查封位于河北省邯郸市丛台区滏河北大街699号月亮湾7号楼1单元801号房产(以下简称该房产)提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人贺颖称，其在2014年11月15日与润实房产公司签订买卖合同，购买该套房产，已支付全款，且入住至今，因开发商的原因不能办产权登记手续。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，请求中止对该房产的查封。案外人贺颖提交如下证据：1.贺颖与润实房产公司于2014年11月15日签订的房屋认购协议书；2.2014年11月15日和2017年10月4日的支付价款981,944元的收据。本院查明，长城资产河南分公司与华鸥公司、天丰公司、润实房产公司、仪表公司、李玉杰、韩喜亭借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日作出（2017）豫05民初28号判决，一、华鸥公司偿还长城资产河南分公司借款本金29,000,000元，支付截止至2017年2月17日利息为3,366,546元，共计32,366,546元，之后自2017年2月18日起至本息清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定利率计算；二、被告天丰公司、润实房产公司、仪表公司、李玉杰、韩喜亭对上述第一项债务承担连带还款责任。判决发生法律效力后，华鸥公司、天丰公司、润实房产公司、仪表公司、李玉杰、韩喜亭逾期未履行该判决确定的义务，2018年4月17日，长城资产河南分公司向本院申请强制执行，本院当日立案执行，并于同年5月14日作出（2018）豫05执140号执行裁定，查封（冻结）华鸥公司、天丰公司、润实房产公司、仪表公司、李玉杰、韩喜亭六被执行人名下3257万元银行存款或其他同等价值财产。2018年6月8日，本院预查封润实房产公司开发的河北省邯郸市丛台区滏河北大街699号月亮湾部分房产，其中包括本案涉案房产。案外人贺颖对执行该房产提出书面异议。另查明，2019年3月20日，邯郸市不动产登记中心向本院复函记载：润实·月亮湾小区1号楼、2号楼、4号楼、5号楼、6号楼、7号楼、8号楼、9号楼未办理首次登记业务。2019年3月20日邯郸市金钥匙物业服务有限公司出具证明：证明河北邯郸市月亮湾小区7号楼1单元801室的业主是贺颖，为合法占有。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，案外人对不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。案外人贺颖与润实房产公司于2014年11月15日签订的房屋认购协议书符合上述规定，应当认定为商品房买卖合同。根据贺颖提交的证据及本院调取的证据，可以认定其在本院查封之前已合法占有该不动产，并已支付全部价款。2019年3月20日，邯郸市不动产登记中心向本院复函称润实·月亮湾小区未办理首次登记，因房屋开发企业办理首次登记后，才具备为业主办理相关不动产登记条件，因此，未办理过户登记的责任不在案外人贺颖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对河北省邯郸市丛台区滏河北大街699号月亮湾7号楼1单元801号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王新芳审判员  温 博审判员  王 晔二〇一九年三月二十二日书记员  孙 琦
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异188号案外人：于所强，男，1962年8月11日出生，汉族，住山东省文登市。委托诉讼代理人：索寒，男，住山东省文登市，由威海市文登区金山管理委员会金山社区居民委员会推荐。申请执行人：中润资源投资股份有限公司，住所地济南市经十路13777号中润世纪广场17栋。法定代表人：张晖，董事长。被执行人：山东盛基投资有限责任公司，住所地威海市文登区广州路46号经济开发区管委会6楼。法定代表人：侯勇，执行董事。在本院执行申请执行人中润资源投资股份有限公司（以下简称中润公司）与齐鲁置业有限公司（以下简称齐鲁置业公司）、山东鹏程资产管理有限公司（以下简称鹏程公司）、昆仑江源工贸有限公司（以下简称昆仑公司）、山东盛基投资有限责任公司（以下简称盛基公司）产权交易合同纠纷一案中，案外人于所强对本院查封盛基公司名下位于威海市文登区醍香湾居民小区XX-X号车库（以下简称涉案房产）项下土地使用权不服，提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。于所强称，贵院所查封的房屋着实系案外人个人所有的房屋，况且业主已经足额支付了购房款、或在威海市文登区房管局办理了房屋预告登记及销售网签登记手续，且已经交付案外人入住多年；也就是说，贵院查封的上述房产并非被执行人所有，而是归属业主所有，且贵院所查封的时间仅是在2017年5月3日，远远迟于不动产业主的购房时间。综上所述，恳请贵院予以解除对涉案房产项下土地的查封。为支持其异议理由，于所强提交了商品房买卖合同、收据等证据材料。本院查明，中润公司与齐鲁置业公司、鹏程公司、昆仑公司、盛基公司产权交易合同纠纷一案，济南仲裁委员会（2014）济仲裁字第1042号调解书已发生法律效力。在该案执行过程中，本院于2017年4月25日作出（2017）鲁01执200号之二执行裁定书，裁定查封盛基公司位于威海市××区12块土地使用权，其中一块土地证号为文国用（XXXX）第XXXXXX号。另查明，2018年2月5日，于所强与盛基公司商品房买卖合同，约定由于所强购买醍香湾居民小区XX-X号车库，总价款为70000元。2018年2月5日，于所强缴纳车库款70000元及维修基金。2019年2月21日，威海市文登区国土资源局出具证明，载明“醍香湾居民小区1、2、3、5、6、7、8、9、10、11、12、15、19、20、21、22、23、25、26、27、28、29、36、37、38、39、41号在一宗土地上，土地证号为文国用（XXXX）第XXXXXX号。醍香湾居民小区42、45、46、47、48号在一宗土地上，土地证号为文国用（XXXX）第XX-XXX号。”以上事实有执行裁定书、商品房买卖合同、收据、证明等证据材料在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条第一款规定，查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，但土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，本院于2017年4月25日查封了涉案房产项下的土地使用权，根据上述法律规定，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，因此涉案房产亦于2017年4月25日被本院查封。案外人于所强在2018年2月5日与被执行人签订房屋买卖合同，系在本院查封涉案房产之后，不符合上述法律规定。故案外人于所强提出异议请求排除执行，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人于所强的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 周 宏审判员 吴大平审判员 付雪玉二〇一九年三月二十七日法官助理毛雪书记员范晓颖
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初2078号申请人：孙倩，女，1988年1月31日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。委托诉讼代理人：盛玲芳，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201611467202。委托诉讼代理人：徐萍，江西求正沃德律师事务所实习律师，实习证号：36001810210109。被申请人：邹小林，男，1968年9月14日出生，汉族，住江西省南昌市昌北开发区。被申请人：徐海倩，女，1971年8月25日出生，汉族，住上海市青浦区。本院在审理申请人孙倩诉被申请人邹小林、徐海倩民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结两被申请人价值100万元的财产，并由中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司出具保函进行担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人邹小林、徐海倩银行存款100万元，若上述银行存款不足，则查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后，立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长 戴 莉人民陪审员 易 明人民陪审员 涂冬妹二〇一九年三月十五日书 记 员 桂芳玲
浙江省泰顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0329民初550号 原告：金彩红，女，1980年9月11日出生，汉族，住泰顺县。 委托代理人：雷成洪，男，1977年3月8日出生，畲族，住泰顺县，系金彩红丈夫。 被告：雷国斌，男，1979年4月5日出生，畲族，住泰顺县。 被告：林碎录，女，1980年9月22日出生，汉族，住泰顺县，系雷国斌妻子。 本院在审理原告金彩红与被告雷国斌、林碎录民间借贷纠纷一案中，原告于2019年3月14日向本院提出撤回起诉的申请。 本院经审查认为，诉讼中原告撤回起诉，系依法行使其诉权，没有损害国家和社会公共利益，亦未损害第三人的权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告金彩红撤回起诉。 本案受理费2812元，减半收取1406元,由原告金彩红负担。 审判员  郑小秋 二〇一九年三月十四日 书记员  吴一凡 -2- -1-
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执520号之二十二 被执行人吕玉峰，男，1974年9月18日出生，汉族，住冠县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院(2019)鲁1522执520号之二十二裁定书，于2019年03月6日向被执行人吕玉峰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吕玉峰在浦发银行聊城分行营业部74×××58账户内存款人民币1108.15元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  米增祥 二〇一九年三月十日 书记员  沈书强
浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0302刑初221号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。被告人尚老八，别名尚金勇、张升鹏，男，1986年11月18日出生于贵州省六盘水市，汉族，小学文化，务工，住六盘水市六枝特区。曾因盗窃于2008年1月30日被劳动教养一年三个月；因犯盗窃罪于2007年3月5日被本院判处拘役六个月；因犯盗窃罪于2017年5月9日被温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑九个月。因本案于2018年9月9日被抓获，同日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。辩护人郑静（法援），浙江松龙律师事务所律师。温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉[2019]164号起诉书指控被告人尚老八犯盗窃罪，于2019年2月13日向本院提起公诉。本院于同年2月18日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员庄甜甜出庭支持公诉，被告人尚老八及其辩护人郑静到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2011年12月5日14时许，被告人尚老八伙同高某、陈某1（均已判刑）驾驶浙Ｃ×××××黑色丰田轿车至本区，使用干扰器对汽车电子锁实施干扰，使得被害人林某在停车后无法将车门上锁，并趁林某离开之机，窃取车内苹果4手机一只（价值人民币3077元）。2.同年12月11日12时许，被告人尚老八伙同高某、陈某1，使用上述相同方法，在本区宏源路与新城大道交叉口数码城大厦楼下，窃取被害人周某1车内IBMT201型笔记本电脑一台（价值人民币3200元）。3.同年12月16日10时许，被告人尚老八伙同高某、陈某1，使用上述相同方法，在温州市龙湾区开发区国税局前，窃取被害人缪某车内包一个（内有人民币2100元）。综上，被告人尚老八参与盗窃3次，盗窃数额共计人民币8377元。2018年9月9日晚，被告人尚老八在六盘水市钟山加油站附近被公安人员抓获归案。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某、周某1、缪某的陈述、证人高某、陈某1、金某的证言、人员辨认笔录、扣押清单、干扰器照片、GPS行车记录、价格鉴定结论书、庭审笔录、作案地点照片、刑事判决书、抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尚老八以非法占有为目的，结伙采用秘密方法窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人尚老八有盗窃前科劣迹，应酌情从重处罚；但能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人郑静就上述理由请求对被告人从轻处罚的意见，可予采纳。公诉人当庭建议判处被告人尚老八有期徒刑六个月至一年的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人尚老八犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月9日起至2019年6月8日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人尚老八共同退赔本院（2012）温鹿刑初字第1608号刑事判决第（二）项认定的违法所得人民币8377元，返还被害人林某3077元，返还被害人周某13200元，返还被害人缪某2100元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  翁欣宇人民陪审员  郑 翌人民陪审员  徐怀枫二〇一九年三月八日代书 记员  郭韦玮附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省迁安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0283民初870号原告：陈永安，男，1988年6月6日出生，汉族，住迁安市惠民小区1号楼1单元1102室。身份证号：130223198806062333。被告：迁安市鑫苑房地产开发有限公司，住所地迁安市兴安大街中段路南。法定代表人：燕克江执行董事原告陈永安与被告迁安市鑫苑房地产开发有限公司劳动争议一案，本院于2019年1月29日立案。原告陈永安于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈永安撤诉。案件受理费10.0元，减半收取计5.0元，由原告陈永安负担。审 判 长  张万斌人民陪审员  陈立民人民陪审员  何海利二〇一九年三月二十六日书 记 员  玄晶晶
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初40285号原告：赵金红，女，汉族，1977年3月15日出生，住址安徽省马鞍山市雨山区，委托代理人：朱雪芹，江苏当代国安律师事务所律师。被告：深圳市澳信投资顾问有限公司，住所地广东省深圳市福田区中心区益田路与福华路交汇处卓越时代广场4205，统一社会信用代码91440300672992188F。法定代表人：杨岩松。被告：金天佑，男，汉族，1981年5月19日出生，住址广东省惠州市惠城区，原告赵金红与被告深圳市澳信投资顾问有限公司（以下简称澳信公司）、金天佑合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年3月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱雪芹到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告澳信公司立即偿还原告3266139.80元；二、判令被告金天佑对被告澳信公司的上述债务承担连带清偿责任；三、判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告在被告澳信公司的要求下，于2017年12月11日和2018年3月4日支付考察团预收服务费400000元至被告澳信公司指定收款账号（深圳市澳信投资顾问有限公司15×××00，东亚银行苏州分行）。原告于2018年3月14日考察期间预定澳洲房产bridgefieldlot1208一套，3月23日在澳信合肥分公司销售员杨亚南处办理了旅游押金转购房款的手续。原告于2018年4月至7月27日分三次预付购房款2866139.80元至被告澳信公司指定收款账号（金芳账户，6223635800000053510，珠海华润银行股份有限公司深圳福田支行），加上旅游押金40万元，原告共支付房款3266139.80元。但被告澳信公司收到原告上述款项后另作他用，未将上述款项支付至原告国外信托账号。原告反复与两被告沟通后，被告金天佑于2018年9月25日签订个人还款承诺书，自愿承担原告的损失。综上，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。两被告未答辩，未提交证据，庭审时缺席。经审理查明，原告于2017年12月11日、2018年3月4日分别向被告澳信公司名下15×××00东亚银行账户支付20万元，共计支付40万元。被告澳信公司于上述原告付款当日分别向原告出具了《收款收据》各一份，确认收到原告“澳洲考察团预收服务费”共计40万元。原告于2018年4月4日、2018年6月4日、2018年7月27日分别向案外人金芳账户付款56万元、965447.80元、1340692元，共计付款2866139.80元，付款用途均载明“1208”。被告澳信公司分别于2018年4月4日、2018年6月4日、2018年7月27日向原告出具金额分别为56万元、965447.80元和1340692元的《收款收据》，确认其收到原告支付的“bridgefield1208”款项共计2866139.80元。原告称案外人金芳系被告澳信公司的代收款人，原告向金芳付款后，被告澳信公司向原告出具了收款收据。另查，2018年9月25日，原告为甲方（债权人）、被告金天佑为乙方，双方签订一份《还款协议书》，内容载明：“鉴于深圳市澳信投资顾问有限公司挪用甲方购房款3266139.80元，现甲乙双方协商一致达成如下还款协议：1、深圳市澳信投资顾问有限公司承诺在2018年7月20日向甲方支付上述款项，甲方予以同意接受。2、乙方对深圳市澳信投资顾问有限公司与甲方的债务承担连带担保责任。3、本协议自甲乙双方签字之日起生效。”原告称，其在被告澳信公司的要求下，于2017年12月11日和2018年3月4日支付考察团预收服务费400000元至被告澳信公司指定收款账号，之后原告于2018年3月14日赴澳洲考察，考察期间预定澳洲房产bridgefieldlot1208一套，之后原告在被告澳信公司合肥分公司处办理了前述支付考察团预收服务费转购房款的手续，之后原告于2018年4月至7月27日期间又向被告澳信公司预付购房款2866139.80元至被告澳信公司指定收款账号（案外人金芳账户）。上述款项共计3266139.80元，原告委托被告澳信公司将该款支付至原告国外房产信托账户，但被告澳信公司将原告上述款项另作他用，未将上述款项支付至原告国外信托账号，也未返还给原告。原告向被告澳信公司催讨上述款项，被告澳信公司法定代表人金天佑与原告签署上述《还款协议书》，确认了被告澳信公司尚欠原告的款项金额，并承诺其对被告澳信公司的债务承担连带担保责任。但之后两被告未向原告还款，故原告向法院起诉，被告澳信公司应返还原告3266139.80元，被告金天佑应对被告澳信公司的债务承担连带清偿责任。另查，工商登记信息显示，被告金天佑系被告澳信公司股东及原法定代表人。2018年9月27日，被告澳信公司法定代表人由被告金天佑变更登记为现法定代表人杨岩松。以上事实，有原告提交的中国农业银行汇款凭证、中国邮政储蓄银行汇款凭证、马鞍山农村商业银行汇款凭证、《收款收据》、《还款协议书》等证据及本案庭审笔录为证。本院认为，本案为委托合同纠纷。两被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证等诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。原告提供的在案证据相互印证，可以证明原告向被告澳信公司支付了共计3266139.80元，委托被告澳信公司将该款支付至原告指定账户，但被告澳信公司收到原告委托支付的3266139.80元后将该款挪用，未将该款支付至原告指定账户，也未将该款退还原告，被告金天佑承诺对被告澳信公司因挪用原告涉案款项产生的债务承担连带担保责任。被告澳信公司挪用收到的原告款项3266139.80元，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告澳信公司返还挪用的3266139.80元，本院予以支持。被告金天佑与原告签署《还款协议书》，承诺对被告澳信公司涉案债务承担连带担保责任。原告要求被告金天佑对被告澳信公司的涉案债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第三百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市澳信投资顾问有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告赵金红返还3266139.80元。二、被告金天佑对被告深圳市澳信投资顾问有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费32929元、财产保全费5000元（均已由原告预交），由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张焕川人民陪审员  周艾黎人民陪审员  胡 卫二○一九年三月二十日二○一九年三月二十日书记员郑媛媛(兼)郭楚斌
常州市钟楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏0404执恢110号姚宁、常州金谷房地产开发有限公司、常州金谷物业服务有限公司：关于姚宁申请执行常州金谷房地产开发有限公司、常州金谷物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，执行依据为（2017）苏0404民初4526号民事判决书。经本院执行，被执行人已履行债务及执行费共计13444元。本案现已执行完毕，予以结案。特此通知。审判员  丁淼二〇一九年三月二十八日书记员  刘悦
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执恢4号 申请执行人蒙玉息，男，汉族，1965年7月4日出生，住广西临桂县。 被执行人北海夏氏蓝得生物科技有限公司，住所地北海市海城区民营工业园内。 法定代表人夏超平。 申请执行人蒙玉息依据已经发生法律效力的北海市劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲字[2017]第482号仲裁裁决书申请执行北海夏氏蓝得生物科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月18日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务。同时本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、房地产、股权、车辆、经济收入来源、到期债权等财产情况进行调查，本院已限制被执行人消费令，未发现被执行人有可供执行财产。2019年1月31日，申请人通过法院申请保险救助并已获得保险救助金额24724元，申请执行人同意终结本案的执行。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0502执恢4号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄振锋 审判员  沈海浪 审判员  钟新友 二〇一九年三月二十六日 、 书记员  李永证
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民23659号原告：中山旅行者汽车租赁服务有限公司，住所地广东省中山市石岐区中山二路41号首层7卡，统一社会信用代码914420005989767280。法定代表人：苏育志，董事长。委托诉讼代理人：沈江，广东维纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：邝爱玲，广东维纳律师事务所律师。被告：何子栋，男，1994年7月25日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，原告中山旅行者汽车租赁服务有限公司（以下简称旅行者公司）与被告何子栋车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告旅行者公司委托诉讼代理人邝爱玲到庭参加诉讼。被告何子栋经本院公告传唤，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告旅行者公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还粤Ｔ×××××牌汽车；2.被告向原告支付汽车租赁费80400元（超期租用汽车租金按400元/天计算，从2018年4月14日起计算至归还汽车日止，暂计至2018年11月2日租金为80400元）；3.被告向原告支付违反交通管理法规的罚款600元；4.被告向原告支付律师费5000元。事实与理由：原告系专业从事汽车租赁服务的企业。2018年4月10日，被告与原告签订汽车租赁合同，租赁原告号牌为粤Ｔ×××××的汽车，约定租期为3天（2018年4月10日至2018年4月13日），租金200元/天,合计600元。原告于2018年4月10日将粤Ｔ×××××牌汽车交付被告后，被告未经原告同意，一直使用至今未归还车辆亦未支付超期租用汽车的租金。被告在使用租赁汽车时，产生了三次违反交通管理法规的违法记录，需要交纳共计600元的罚款。为了维护自身的合法利益，2018年10月15日，原告委托广东维纳律师事务所邝爱玲、沈江律师对被告提起民事诉讼，支付了代理费5000元。鉴于被告拖欠原告的汽车租赁费的违约行为，侵害了原告利益，故为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。庭审中，原告旅行者公司撤回诉求3，变更诉求2为：被告向原告支付超期租金（计算方法：每天租金按260元（原租金200元×1.3倍）计算，自租赁期限届满次日即2018年4月14日起计算至还车之日止）被告何子栋未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：1.旅行者公司（甲方、出租人）与何子栋（乙方、承租人）于2018年4月10日签订汽车租赁合同，约定：乙方向甲方租赁粤Ｔ×××××东风日产牌小型轿车一辆，租金按每天200元计算，租赁期为2018年4月10日至4月13日，共计3天，合计租金600元。押金为2000元，未经甲方书面许可连续拖欠应付款超过48小时的，甲方有权随时单方解除合同，并随时收回所租出车辆，已收取的押金等全部款项不予退回。乙方如需延长租赁期限，须在原租赁期限届满前致电甲方，必须取得甲方书面同意方可，如甲方不同意延期，而乙方超期未归还租赁汽车，视为违约，应向甲方支付超期租金及其他应付费用。甲方有权要求乙方按期、按时交纳租金和相关费用。乙方按期如数交纳租金、押金及承担违章罚款等在车辆使用过程中发生的费用。乙方逾期还车且未经甲方书面同意逾期租金按原租金的2倍支付给甲方。如在执行合同中双方发生争议，首先友好协商解决，协商不成时由甲方所在地人民法院提起诉讼，双方诉讼费、律师费由乙方全部承担。合同还约定了其他事项。合同中何子栋在“承租人（乙方）”一栏签字确认，旅行者公司未在“出租人（甲方）”一栏签字或加盖公章。庭审中，旅行者公司对前述汽车租赁合同约定的事项均予以确认。合同签订当天，旅行者公司向何子栋交付上述车辆。汽车租赁合同中的车辆交接确认书上注明发车时间为4月10日14时50分，何子栋在乙方处签名确认。2.庭审中，旅行者公司自认何子栋已向其交付汽车租赁合同约定的租赁期内租金，但未向其交付押金2000元。3.旅行者公司主张2018年4月13日租赁期限届满后，何子栋一直没有将涉案车辆交回，亦未支付自2018年4月14日起至今的超期租金，故于2018年11月8日诉至本院，主张前述实体权利。4.旅行者公司为进行本案诉讼已支出律师费5000元。5.涉案车辆的所有权人为旅行者公司法人代表苏育志。本院认为，本案为车辆租赁合同纠纷。经何子栋签字确认以及旅行者公司当庭确认的汽车租赁合同是双方的真实意思表示，合法有效，双方应按合同的内容履行各自义务。旅行者公司依约向何子栋交付车辆，何子栋应当依约履行归还车辆、支付租金等合同义务。旅行者公司主张何子栋未依约归还涉案车辆以及拖欠超期租金的违约事实，有其提供的汽车租赁合同、行驶证等证据予以证明，何子栋未到庭提出抗辩，亦未提交相反证据证明其已依合同的约定按时交还涉案车辆并结付租金，故对旅行者公司要求何子栋承担返还租赁车辆、支付超期租金的诉讼请求，本院予以支持。关于超期租金的计算，汽车租赁合同约定“乙方（何子栋）逾期还车且未经甲方（旅行者公司）书面同意逾期租金按原租金（200元/天）的2倍支付给甲方”，该约定中提及的“按原租金的2倍”实质是以一倍租金作为违约金予以计算，现旅行者公司自愿调整前述超期租金的计算方法，主张自超期返还涉案车辆之日即2018年4月14日起按260元/天（200元/天×1.3倍）计算至车辆归还之日止，前述诉求未超出合同约定且减免了何子栋的责任负担，故本院予以支持。关于律师费损失，汽车租赁合同约定“如在执行合同中双方发生争议，首先友好协商解决，协商不成时由甲方所在地人民法院提起诉讼，双方诉讼费、律师费由乙方全部承担。”，故本院对旅行者公司要求何子栋因其欠费的违约行为而赔偿已实际发生的前述损失5000元的诉求亦予以支持。何子栋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，其应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告何子栋应于本判决生效之日起七日内将粤Ｔ×××××东风日产牌小型轿车归还给原告中山旅行者汽车租赁服务有限公司；二、被告何子栋于本判决生效之日起七日内向原告中山旅行者汽车租赁服务有限公司支付超期租金（计算方法：自2018年4月14日起按260元/天计算至车辆归还之日止）；三、被告何子栋于本判决生效之日起七日向原告中山旅行者汽车租赁服务有限公司赔偿律师费损失5000元。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1232元(原告中山旅行者汽车租赁服务有限公司已预交1950)，由被告何子栋负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  梁泳诗人民陪审员  郭绮文人民陪审员  吴妙玲二〇一九年三月四日书 记 员  姚 班黄怡凤
河北省唐山市开平区人民法院民事判决书（2019）冀0205民初255号原告：王志舫，女，汉族，住唐山市。委托诉讼代理人：陈贝贝，河北开原律师事务所律师。被告：唐山市公共交通总公司，住所地唐山市路北区西山道。法定代表人：刘东占，职务总经理。委托诉讼代理人：张伟，该公司事故处理中心职员。委托诉讼代理人：李筱春，河北安唐律师事务所律师。原告王志舫与被告唐山市公共交通总公司（以下简称公交公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王志舫及其委托诉讼代理人陈贝贝，被告公交公司及其委托诉讼代理人张伟、李筱春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志舫向本院提出诉讼请求：依法判决被告赔偿原告各项损失，医药费107.7元、鉴定费700元、交通费400元、误工费28000元、护理费10744元、营养费2400元、住院伙食补助费3240元、精神损害抚慰金3000元，合计48491.7元。事实和理由：2016年12月31日9时，原告乘坐42路公交车，当车行至开平区东环路北口站点（开平东门）准备下车时，司机突然急刹车导致原告在车上摔倒受伤。司机把原告送回家。当天晚上，原告病痛加剧，次日被亲属送至唐山市第二医院治疗，经石膏固定术未能缓解病情，2017年1月11日15时30分，经与被告协商，原告在唐山市第二医院住院治疗，经诊断为“左膝半月板损伤、左膝后交叉韧带损伤、左胫骨高位截骨术后骨性愈合”等，共住院81天，住院期间的医药费均由被告负担。2018年12月6日经唐山华北法医鉴定所鉴定，误工损失日120日、护理期90日、营养期60日”。被告所属司机因驾驶不慎，突然急刹车导致原告摔倒受伤，被告应当承担侵权赔偿责任。因原、被告多次协商无果，故原告起诉至法院。被告公交公司辩称，同意对原告合理合法有证据证明的损失承担赔偿责任。原告住院期间，因被告已派出员工护理原告，故不同意承担护理费；对原告二次住院增加的费用及精神抚慰金有异议，其他无异议。经审理查明，原告系唐山市开平区开平瑞成五金经销处员工。2016年12月31日9时，原告乘坐42路公交车，当车行至开平区东环路北口站点准备下车时，司机突然急刹车，导致原告在车上摔倒受伤。随后司机把原告送回家。当天晚上，原告病情加剧，次日被送至唐山市第二医院治疗，经石膏固定术未能缓解病情，2017年1月11日15时30分，经与被告协商，原告在唐山市第二医院住院治疗，经诊断为“左膝半月板损伤、左膝后交叉韧带损伤、左胫骨高位截骨术后骨性愈合”等。第一次住院61天，第二次住院20天，医嘱开假2周。住院期间的医药费已由被告支付。住院期间，原告的弟弟王志勇负责护理原告。2018年12月6日，唐山华北法医鉴定所依据原告第一次住院病历作出唐华【2018】临鉴字第2764号鉴定结论，原告误工损失为自受伤之日起120日、护理期为自受伤之日起90日、营养期为自受伤之日起60日”。上述事实，有原告提交的企业信用信息公示报告、住院病历、出院证、诊断证明、增值税发票、唐山华北法医鉴定所临床鉴定报告、鉴定费发票及庭审笔录在卷佐证。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，当受到侵害时，侵权人应当承担赔偿责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，公交公司司机在履行职务过程中，因驾驶车辆不当，造成原告受伤，公交公司作为用人单位应承担赔偿责任。原告损失核算如下：医疗费用107.7元，酌定交通费400元，鉴定费600元，误工费参照河北省2018年度批发和零售业标准128.78元/天，计算154天（第一次住院误工120天，第二次住院误工34天），合计19832.12元，营养费2400元，住院伙食补助费3240元，护理费参照河北省2018年度居民服务业标准102.33元/天，计算110天（第一次住院护理期为90天，第二次住院天数为20天），合计11256.3元，原告主张支付护理费10744元，予以认定。以上损失共计37323.82元。本次事故并未给原告造成不良后果，精神抚慰金不予支持。为保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告唐山市公共交通总公司于本判决生效后10日内赔偿原告王志舫各项损失37323.82元。二、驳回原告王志舫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取为150元，由原告负担30元，由被告负担120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 尹东波 二〇一九年三月十八日书记员 刘珊珊
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初28261号原告：深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。法定代表人周晓华，董事长。委托代理人：乐园，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人：冯竞超，广东金卓越（深圳）律师事务所律师。被告：徐宁，男，汉族，1958年3月20日出生，住址南京市。上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院于2018年6月28日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人乐园到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告因家庭消费需要向原告提出“股东贷”贷款申请，2019年9月12日，原告与被告签订《贷款合同》，原告按照约定向被告发放贷款本金289.5万元（本判决币种均为人民币）后，被告仅偿还了第1至第5期利息，故原告认为被告未按合同履行还款义务，由于被告未按时偿还贷款本息已构成根本违约，原告依照《贷款合同》第7.1条的约定于2018年6月15日向被告发出《贷款提前到期通知书》，宣布提前到期。故诉请法院判令：1、被告向原告支付贷款本金289.5万元；2、被告向原告支付利息36477元；3、被告向原告支付罚息，以本金289.5万元为基数，自2018年3月13日起按照年利率24%计算至被告实际清偿之日止（暂计至2018年6月13日罚息为173700元）；4、被告向原告支付律师费30000元；5、被告承担本案诉讼费、保全费。被告未出庭答辩，亦未提交证据。经审理查明，2017年9月12日原、被告签订了两份《借据》及两份《贷款合同》编号尾数分别为175721、175761，贷款合同约定：贷款本金共为300万元，贷款月利率均为1.26%；贷款手续费按贷款金额的3.5%计算（共计为105000元）。借款人以放款日的其他各月的固定还款日，分36期偿还，还款方式为先息后本，每隔6个月还一次本金。借款人（被告）未按约定还款的，贷款人（原告）每日可按应还款金额的千分之五计收逾期利息。借款人连续两个月或累计三次未按时足额偿还贷款本息的，视为违约，则债权人有权宣布本合同项下所有贷款提前到期并解除本合同；贷款人向借款人行使追索权而支出的合理费用包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、担保费等，均由借款人承担。”另查，2017年9月12日，原告实际向被告以《借据》编号尾数为175761发放的贷款金额1158000元；13日原告实际向被告以《借据》编号尾数为175721发放的贷款金额1737000元，以上共计289.5万元，被告仅偿还了前五期的利息，第六期的利息和本金（2018年2月13日至2018年3月12日）均未偿还，被告的违约起始日为2018年3月13日。另查，庭审时原告确认本案除诉讼费31881元、保全费5000元、律师费30000元之外，未发生其他费用。以上事实有原告提交的证据及庭审笔录予以证实。本院认为，本案为借款合同纠纷，原告与被告签订的《借据》及《贷款合同》均系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及被告偿还金额的主张，被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息。原告主张的第六期利息为36477元（289.5万元×1.26%），原告的诉求符合规定，本院予以支持；关于原告对罚息费用的主张，贷款合同约定的罚息率为每日千分之五；因原告在起诉时将逾期费用的年利率调整至24%，符合法律规定，故对原告请求被告支付逾期费用（以本金289.5万元为基数，按照年利率24%，自2018年3月14日起计算至被告实际清偿之日止）的诉求，本院予以支持。原告主张的律师费、诉讼费、保全费均已实际产生，且有合同约定，故本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对进行答辩及提交有利证据的诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，判决如下：一、被告徐宁应在本判决生效之日起十日内向原告深圳市世联小额贷款有限公司支付贷款本金2895000元、利息36477元及罚息（以本金2895000元为基数，按照年利率24%，自2018年3月14日起计算至被告实际清偿之日止）；二、被告徐宁应在本判决生效之日起十日内向原告深圳市世联小额贷款有限公司支付律师费30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费31881元、保全费5000元（原告已预交），因适用普通程序，本院全额收取，均由被告徐宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  冯秀远人民陪审员  周艾黎人民陪审员  胡 卫二〇一九年三月十一日书 记 员  幸思思
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0991执638号之四申请执行人悦达融资租赁有限公司,住所地江苏省盐城经济技术开发区。法定代表人祁广亚,该公司董事长。委托代理人夏爱军，江苏鼎睿律师事务所律师。被执行人张兵,男,1990年3月2日生,汉族,居民，住安徽省全椒县。被执行人周洁,女,1991年4月20日生,汉族,居民，住安徽省全椒县。本院在执行申请执行人悦达融资租赁有限公司与被执行人张兵、周洁融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月27日作出（2018）苏0991民初297号民事判决书，该判决书载明：“告张兵应于本判决生效后十日内支付原告悦达融资租赁有限公司租金125136元及以96000元为本金的自2017年10月18日起至实际给付之日止按日万分之五计算的逾期利息；被告张兵应于本判决生效后十日内支付原告悦达融资租赁有限公司律师费3000元；原告悦达融资租赁有限公司对被告张兵名下的一汽大众帕萨特小型轿车一台（车辆识别号为LSVCD2A4XBN231859、车辆发动机号为830726、车牌号为皖Ｍ×××××）折价、拍卖、变卖的价款在抵押登记的范围内享有优先受偿权；被告周洁对以上债务承担连带清偿责任；案件受理费人民币3104元，依法减半收取1552元，由原告悦达融资租赁有限公司负担52元，被告张兵、周洁负担1500元。”法律文书生效后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院在执行过程中，查封并拍卖了被执行人张兵名下车牌号为皖Ｍ×××××大众牌帕萨特轿车。拍得价款82610元，此款扣除执行费1610元及拍卖费用1000元后付给申请人。另查封了被执行人张兵坐落于安徽省全椒县襄河镇新华路弘达巷1号1幢2单元301室的房产，该房产已被抵押，面积仅为71.29平米，系本院所能查明的被执行人唯一一套住房，本院综合各因素认定该房价值未超出被执行人生活必需，不适宜处置。未发现被执行人张兵、周洁名下有其他可供执行的财产。鉴于被执行人既未履行义务，亦未主动申报财产，我院将其列入失信被执行人名单，决定限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王为华审 判 员  周洪庆代理审判员  缪大军二〇一九年三月四日书 记 员  刘广曙
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执恢521号之一申请执行人:某某公司，住所地，金昌市。法定代表人：代某某，职务：总经理。委托诉讼代理人：王某某，该公司办公室主任。被执行人：张某某，男，汉族，江苏省江都市人，住金川区。本院在执行申请执行人某某公司与被执行人张某某买卖合同纠纷一案中，本院于2018年9月13日将被执行人张某某在八冶建设集团有限公司第一建设公司的到期债权1327510.10元予以冻结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘0302执恢521号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  王作祯二〇一九年三月二日书记员  黄发亮
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初1765号之一原告：东莞上得鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇陈屋村其古大道，统一社会信用代码为914419006806005272。法定代表人：苏锦菊，系该公司总经理。委托诉讼代理人：温东强，广东普翼律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋雨蕾，广东普翼律师事务所实习律师。被告：温州市赛霸鞋业有限公司。住所地：浙江省温州市双屿嵇师村，统一社会信用代码为913303027154228056。法定代表人：蔡日笑。原告东莞上得鞋业有限公司诉被告温州市赛霸鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告东莞上得鞋业有限公司撤回起诉。本案受理费2570元，保全费1800元，合计4370元，原告已预交，由原告承担。审判员 熊 丹二〇一九年三月十一日书记员 陈月婷附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0723民初6673号 原告：樊宇，女，汉族，居民，住灌云县。 委托诉讼代理人：徐林、马发年，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。 被告：徐乐乐，男，汉族，居民，住灌云县。 被告：宋培培，女，汉族，居民，住灌云县。 原告樊宇与被告徐乐乐、宋培培民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年3月11日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告樊宇的委托诉讼代理人马发年到庭参加诉讼，被告徐乐乐、宋培培经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告樊宇的诉讼请求为：要求两被告返还借款人民币10万元及利息，利息按照月利率2%从起诉之日起计算至还款之日；并要求两被告承担诉讼代理费5820元。在本案诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告承担诉讼代理费的诉讼请求。事实和理由：两被告原为夫妻关系，因家庭经营需要，被告徐乐乐向原告借款人民币10万元，并于2018年9月17日向原告出具借条。近来，原告向被告催要借款，被告至今分文未付。现原告起诉要求两被告还本付息。 被告徐乐乐、宋培培未作答辩。 经审理查明，被告徐乐乐于2018年9月17日向原告出具借条，注明被告向原告借款人民币100000元，并注明原告将该借款汇入被告徐乐乐指定的案外人宋某的账户（开户行：农商行，账号：62×××31）。同日，原告樊宇通过手机银行向被告徐乐乐指定的户名为宋某的账户上转账人民币98000元，未约定借款利息，也未约定还款日期。此款后经原告催要未果。 两被告原系夫妻关系，于2018年9月29日经民政部门协议离婚，被告徐乐乐所欠原告债务发生在两被告夫妻关系存续期间。 上述事实，有原告陈述及原告举证的被告徐乐乐于2018年9月17日出具的借条一份、电子银行交易回单等证据证实，本院予以确认。 原告樊宇主张，被告徐乐乐所欠原告上述借款为两被告夫妻共同债务，但原告樊宇未举证有效证据予以印证；另原告主张借款实际金额为100000元，除其通过手机银行转账98000元外，其余2000元为现金向被告徐乐乐交付，但原告樊宇举不出证明该2000元向被告徐乐乐实际交付的其他证据印证，对此，本院不予认定。 本院认为，被告徐乐乐向原告借款，自原告向被告徐乐乐出借款项时，双方的借款关系依法成立。在本案中，原告樊宇所举证据可以证实被告徐乐乐所欠原告借款人民币98000元的事实成立，现原告要求被告徐乐乐返还该借款，本院依法应予支持；双方未书面约定借款利息，应视为不支付利息，但被告徐乐乐应从主张权利时起（即原告起诉时起），向原告支付逾期利息。原告樊宇未举出被告徐乐乐所欠原告上述借款为两被告夫妻共同债务的证据印证，本院对原告要求被告宋培培承担返还责任的诉讼请求，依法不予支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告徐乐乐于本判决生效后十日内向原告樊宇返还借款人民币98000元，并支付逾期利息（逾期利息从2018年10月18日起以人民币98000元为本金，按照年利率6%计算至返还之日止）。 二、驳回原告樊宇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2460元，由被告徐乐乐负担2200元，由原告樊宇负担260元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向市中级人民法院预交上诉案件受理费2460元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。 （此页无正文） 审 判 员  黄正华 人民陪审员  孙东方 人民陪审员  徐继东 二〇一九年三月十一日 法官 助理  鲍 苏 书 记 员  孙 琼 附：灌云县人民法院涉案标的款账号 户名：灌云县人民法院 帐号：3207230011010000043371 开户行：江苏灌云农村商业银行股份有限公司营业部 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条【自然人间借款合同的生效时间】自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
云南省昆明市西山区人民法院支 付 令（2019）云0112民督281号申请人：陈园园，女，1992年1月10日出生，汉族，重庆市垫江县人，居民身份证住址重庆市垫江县。被申请人：云南碧鸡建筑集团有限公司，住所云南省昆明市，统一社会信用代码。法定代表人：袁平。委托代理人：李安明，男，系该公司工作人员。特别授权代理。申请人陈园园于2019年3月7日向本院申请支付令，申请人称向被申请人提供了劳务，经双方结算确认后，被申请人应向申请人支付劳务费，现被申请人未履行支付义务，故要求被申请人云南碧鸡建筑集团有限公司给付申请人陈园园已结算的部分劳务费25000元。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人云南碧鸡建筑集团有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人陈园园劳务费25000元。申请费免予收取。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  罗玮二〇一九年三月七日书记员  董娇
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑06民终729号上诉人(原审被告)：张志超，男，1990年12月2日出生，汉族，黑龙江省肇州县农村商业银行股份有限公司职员，现住黑龙江省肇州县。被上诉人（原审原告）：柳新宇，男，1989年4月24日出生，汉族，无职业，现住大庆市龙凤区。委托诉讼代理人：梅慧，北京岳成（大庆）律师事务所律师。上诉人张志超因与被上诉人柳新宇民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省大庆市龙凤区人民法院(2018）黑0603民初3867号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月20日立案后，依法组成合议庭审理了此案。上诉人张志超、被上诉人诉讼代理人梅慧参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人张志超上诉请求：1.撤销大庆市龙凤区人民法院(2018）黑0603民初3867号民事判决书第一项；2.请求驳回被上诉人的诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院事实认定错误，该案上诉人并没有借款的意思表示，不应承担返还借款的义务。一审庭审中上诉人提交了被上诉人在肇州县公安局刑警大队作的询问笔录，被上诉人在笔录中明确说明了该笔借款是借给案外人徐晓明的，并且一审中证人刘某的证言也证实了2017年9月29日当天，被上诉人意图将钱借给徐晓明，并让徐晓明开具三张商品房收款凭证，以肇州县金都郁景小区三处不动产为该笔借贷提供抵押担保。借款虽然转账到上诉人的账户，也是由被上诉人要求的，在签订借条当天，在三方都认可的情况下，上诉人把银行卡交付给了徐晓明的会计刘某，借款到账后由刘某取走用于偿还徐晓明开发的金都郁景小区对外的欠款，并且也是由徐晓明按月向被上诉人支付借款利息。从以上事实可以看出，该笔借款从订立借款合同的意思表示、借款的实际使用人及用途、借款利息的履行，都可以认定借款的主体为被上诉人与徐晓明。被上诉人要求上诉人出具借条的目的是让上诉人为该笔借款提供担保。结合本案事实，上诉人的身份为该笔借款的保证人，并不是实际的借款人，该笔借款应当由徐晓明负责偿还，并且依据担保法的规定被上诉人应当先执行徐晓明为其抵押的三处房屋，在房屋价值不足以清偿借款的部分，由上诉人承担保证责任。一审法院在未严格审查案件事实的情况下，直接认定上诉人为借款人是错误的，不仅违背了案件事实，对抵押的房屋部分也不予审理，直接剥夺了上诉人的合法权益，致使上诉人过度的承担了其应有责任，恳请二审法院予以更正。2.一审法院法律适用错误。该案的实际借款人徐晓明，已经因非法吸收公众存款被肇州县公安局刑事拘留，而且被上诉人也去肇州县公安局报案，并做了询问笔录，可以确定本案争议的借款行为已经涉及刑事犯罪，被上诉人对该事实也是认可的。依据民间借贷司法解释的规定徐晓明作为该笔借款的实际借贷主体，借货行为本身涉及刑事犯罪，一审法院应当驳回原告起诉，将涉案材料移送公安机关，待刑事判决确定后，再由被上诉人向法院诉讼主张权利。柳新宇辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。柳新宇起诉请求：1、要求被告归还借款20万元，利息52000元，因中途已还40000元利息，现共计212000元；2、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2017年9月29日，被告向原告借款200000元，双方经协商后，被告为原告出具了借据、收据。原告当日通过银行卡转账方式支付被告借款192000元。被告已偿还原告利息40000元。一审法院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。原告已将借款192000元交付被告，被告应按约定偿还借款，支付利息。被告未能按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告给付借款本金，支付相应利息的诉讼请求合理，予以支持。关于利息，原、被告陈述不一致，本院根据原告认可的月利2分予以确认，自借款日2017年9月29日至2018年10月29日计算利息为49920元，扣除被告已付利息40000元，剩余9920元，予以支持。关于被告提出并非借款主体、双方无借贷关系的辩解意见。原、被告举证及当庭陈述均能证实原、被告之间达成借款合意，原告交付借款、被告出具借据、收据，双方借贷关系真实存在，至于被告借款后的借款用途则与原告无关，故对被告的辩解意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决：被告张志超于判决生效后十日内给付原告柳新宇欠款本金192000元，截止2018年10月29日的未付利息9920元，共计201920元；驳回原告柳新宇的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，本案系民间借贷法律关系。自然人之间的借款合同的生效，不但需要借贷双方意思表示真实，不违反法律及行政法规强制性规定，同时要求借贷关系客观存在及贷款人实际履行交付借款的义务。2017年9月29日，张志超因借款为柳新宇出具借据，且无证据证明被胁迫签订了借据，故双方意思表示真实，双方形成了借贷合意。当日，张志超出具关于收到柳新宇转账汇款的收据，次日张志超名下农村商业银行股份有限公司卡内收到柳新宇转账汇款192000元。柳新宇完成了借款交付义务，双方借贷关系成立并生效。张志超作为借款人应承担到期偿还借款的义务。故张志超主张其无借款意思表示，不应承担返还借款义务的上诉理由于法无据，本院不予支持。一审法院根据柳新宇与张志超的民间借贷事实适用《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》审理本案并无不当，故上诉人关于一审法院法律适用错误的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4140元，由上诉人张志超负担。本判决为终审判决。审判长  闫子路审判员  刘 放审判员  郑丽媛二〇一九年三月二十五日法官助理顾婉婷书记员  王安琪
河北省武安市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)冀0481执505号 关于王海龙罚金一案的河北省武安市人民法院作出的（2018）冀0481刑初387号刑事判决书，本院于2019年3月6日立案执行，并于2019年3月19日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月十九日
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初513号 原告：舒建国，男，1970年5月5日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 委托代理人：童建亨，浙江大名律师事务所律师。 被告：周静，男，1970年1月1日出生，汉族，住安徽省颖上县。 原告舒建国为与被告周静民间借贷纠纷一案，于2019年1月25日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员潘燕独任审判，于2019年3月21日公开开庭进行了审理。原告舒建国的委托代理人童建亨到庭参加诉讼，被告周静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，现本案已审理终结。 原告舒建国诉称，2017年1月5日，被告周静因资金周转需要向原告借款人民币5万元整，借期30天，到2017年2月4日归还，同日，被告向原告出具借条一份。借款至今，被告一直未归还该笔借款，经原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求法院依法判令被告立即归还原告借款本金人民币5万元及迟延归还的利息损失（利息自2017年2月4日起按年利率6%计算至实际清偿之日止），并承担本案诉讼费。 原告向本院提供了以下证据：证据1，身份证复印件及户籍证明，证明原、被告的诉讼主体资格；证据2，借条一张，证明被告借款的事实。 被告周静未作答辩，亦未向本院提供证据。 对原告提供的证据，本院均予以认定，并认定如下事实：被告周静向原告舒建国借款并于2017年1月5日出具借条一张，载明借到原告人民币5万元，借期30天，到2017年2月4日归还。被告至今未归还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定履行还款义务。本案被告周静向原告借款并出具借条，双方的借贷关系成立，被告周静应及时归还原告借款，逾期应承担违约责任。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周静于本判决生效后十日内支付原告舒建国借款本金5万元及逾期利息（利息按年利率6%从2017年2月5日起计算至被告实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费525元（已减半收取），由被告周静承担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 潘燕 二〇一九年三月二十一日 代书记员 王岚
浙江省常山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0822民初444号 原告：徐水金男,1955年11月20日出生,汉族，住浙江省常山县。 委托诉讼代理人：吕秋安，常山县天马法律服务所法律工作者，法律援助。 被告：浙江三品轴承有限公司，住所地：浙江省常山工业园区。统一社会信用代码：91330822568183313H。 法定代表人：徐章荣，职务：执行董事。 诉讼代表人：浙江三品轴承有限公司管理人浙江南孔律师事务所。 委托诉讼代理人：郑雪刚，浙江南孔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶丽霞，浙江南孔律师事务所律师。 原告徐水金与被告浙江三品轴承有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法进行审理。 原告徐水金向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资6360元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告公司的超龄职工，被告多年来以资金困难为由陆陆续续拖欠原告工资6360元。目前被告已停产歇业，原告多次催讨无果，为此提起诉讼。 本院经审查认为，本院已于2019年1月8日受理被告浙江三品轴承有限公司的破产清算申请。根据《中华人民共和国企业破产法》的有关规定，人民法院受理破产申请后，应当确定债权人申报债权期限，债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权，债权人未申报债权的可以在破产财产最后分配前补充申报，债务人、债权人对管理人编制的债权表记载的债权有异议的可向人民法院提起诉讼，即要求确认破产债权。否则根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十三条之规定，破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理。立案后发现不符合起诉条件的裁定驳回起诉。综上所述，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告徐水金的起诉。 案件受理费25元，退还原告徐水金。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  谢根辉 二〇一九年三月六日 书记员  徐栋艇
江苏省南京市雨花台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0114刑初52号公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。被告人白某，住南京市栖霞区。被告人白某曾因盗窃，于2006年5月被行政拘留十五日；曾因盗窃，于2010年3月被劳动教养一年；曾因盗窃，于2012年3月被劳动教养一年；曾因犯盗窃罪，于2014年10月被判处拘役三个月,罚金人民币五千元；曾因犯盗窃罪，于2016年7月被判处有期徒刑七个月,罚金人民币四千元；曾因犯盗窃罪，于2017年3月被判处拘役二个月,罚金人民币三千元；曾因犯盗窃罪，于2017年6月13日被判处拘役二个月,罚金人民币二千元；曾因犯盗窃罪，于2018年5月3日被判处拘役五个月,罚金人民币三千元,于2018年9月24日刑满释放。被告人白某因涉嫌盗窃罪，于2018年9月24日被南京市公安局雨花台分局刑事拘留，同年10月1日由该分局决定取保候审。2019年3月18日经本院决定逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。江苏省南京市雨花台区人民检察院以宁雨检诉刑诉[2019]41号起诉书指控被告人白某犯盗窃罪，于2019年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院检察员张凌燕、检察官助理田园出庭支持公诉，被告人白某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年2月19日4时许，被告人白某在南京市雨花台区长虹路441号仙幻网咖二楼，趁被害人石某熟睡之际，将其放置在机位桌子上的一部华为mate8手机偷走。经鉴定，被盗手机价值人民币1299元。2018年9月24日，被告人白某被民警抓获归案，后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人白某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人石某陈述，南京市雨花台区物价局出具的价格认定结论书，辨认笔录，监控截图制作说明、监控录像截图，受案登记表，立案决定书，拘留证，被告人照片、常住人口基本信息，抓获经过，刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人白某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，南京市雨花台区人民检察院指控被告人白某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。被告人白某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其予以从轻处罚。综上，本院根据被告人白某犯罪的事实、情节及对社会造成的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人白某犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月18日起至2019年6月9日止。已扣除先期羁押的8日。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  全金华二〇一九年三月十八日书记员  张玲莉
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初737号原告：林营，男，汉族，1988年1月6日生，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：李燕，1988年4月18日生，住泰安市岱岳区，系原告之妻。被告：泰安市华垒汽车销售有限公司，住所地：泰安市青春创业开发区。法定代表人：张垒，职务执行董事。原告林营与被告泰安市华垒汽车销售有限公司（以下简称华垒汽车销售公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李燕到庭参加诉讼，被告经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还违规收取原告的保证金2000元、金融服务费3000元，共计5000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年12月17日，达成购车协议，原告从被告处购买哈弗汽车一辆，价格为105000元，因需办理汽车贷款，当日原告用其配偶尾号为5098中国银行卡交纳1000元购车定金，并提交了贷款申请及相关材料。12月19日，贷款申请获批，原告与被告签订购车合同，原告通过配偶尾号8685的建行卡支付46000元，从天津长城滨银汽车金融有限公司办理贷款63000元，加上定金1000元，原告共向被告支付110000元，其中购车款105000元，另外5000元系被告收取原告保证金2000元、金融服务费3000元，并出具了收据。上述费用系被告违规收取，请求法院判令被告返还。被告华垒汽车销售公司未答辩也未到庭。依据原告的陈述及所提交的证据，本院经审理认定事实如下：原告与被告于2017年12月17日，达成购车协议，原告从被告处购买哈弗汽车一辆，价格为105000元，因需办理汽车贷款，当日原告用其配偶李燕尾号为5098中国银行卡交纳1000元购车定金，并提交了贷款申请及相关材料。2017年12月19日，贷款申请获批，原告与被告签订购车合同，原告通过配偶李燕尾号8685的建行卡支付46000元，从天津长城滨银汽车金融有限公司办理贷款63000元，加上定金1000元，原告共向被告支付110000元，其中购车款105000元，余款5000元被告收取原告保证金2000元、金融服务费3000元，并出具了收据。上述事实，有原告陈述、保证金收据、金融服务费收据、购车发票、银行流水、贷款合同等证据本院认为，原、被告签订的《购车合同》，双方意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，形式要件齐全，属有效合同，双方应自觉履行。合同签订后，当事人双方应诚信履约，原告已按约交付了全部车款，被告按合同约定的汽车交付了汽车，被告为此收取的保证金2000元，应予返还给原告，原告要求返还保证金的诉求，本院予以支持；关于金融服务费3000元，原告采取贷款的方式购买车辆，其自会按照贷款协议向银行支付利息，被告自行收取金融服务费并无任何法律依据，应予退还，原告要求被告退还金融服务费，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、限被告泰安市华垒汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告林营保证金2000元及金融服务费3000元，共计5000元；二、驳回原告林营的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  张琴二〇一九年三月十三日书记员  王霞
卫辉市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0781执335号之二申请执行人马奖乾被执行人李淑华。关于人格权一案，本院于2019年03月27日冻结了被执行人李淑华在财付通支付科技有限公司085e9858ec5e508a0938b920e@wx.tenpay.com账户内余额人民币2500.00元，现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李淑华在财付通支付科技有限公司085e9858ec5e508a0938b920e@wx.tenpay.com账户内余额人民币2500.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余化保二〇一九年三月二十九日书记员  郝福河
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁01执63号山东长辰建筑安装有限公司与济南市天桥区排水管理服务中心建设工程施工合同纠纷一案，济南仲裁委员会作出的（2017）济仲裁字第1448号裁决书已发生法律效力，裁决如下：（一）被申请人济南市天桥区排水服务中心支付申请人山东长辰建筑安装有限公司工程欠款181830元；（二）申请人山东长辰建筑安装有限公司要求被申请人济南市天桥区排水服务中心给付逾期付款利息的请求，不予支持；（三）本案仲裁费用12706元（申请人已预交），由申请人山东长辰建筑安装有限公司承担8004.78元，由被申请人济南市天桥区排水服务中心承担4701.22元。上述（一）、（三）两项合并计算共计186531.22元，被申请人济南市天桥区排水服务中心于本裁决书生效之日起十日内支付给申请人山东长辰建筑安装有限公司。因济南市天桥区排水管理服务中心未履行上述生效法律文书确定的义务，山东长辰建筑安装有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年1月10日依法立案执行。本院立案执行后，依法向被执行人济南市天桥区排水管理服务中心发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。至2019年3月21日为止，上述生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南仲裁委员会作出的（2017）济仲裁字第1448号裁决书确定的执行内容已全部执行完毕。山东省济南市中级人民法院二〇一九年三月二十二日
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初2444号之一原告：东莞市华琳化工有限公司。住所地：广东省东莞市石碣镇海棠街41号，统一社会信用代码为91441900786463671R。法定代表人：赵秋萍，系该公司经理。委托诉讼代理人：郝芳文，女，系该公司员工。被告：东莞市震奇装饰材料有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇涌口村华大路一号之二，统一社会信用代码为91441900070223023X。法定代表人：麦冯妹。本院在审理原告东莞市华琳化工有限公司诉被告东莞市震奇装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告东莞市华琳化工有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告东莞市华琳化工有限公司撤回起诉处理。本案收取诉讼费203元，由原告东莞市华琳化工有限公司承担（已预交）。审 判 长  熊 丹人民陪审员  陈炯棠人民陪审员  方肖君二〇一九年三月二十日书 记 员  陈月婷附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0302刑初263号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。被告人周巨和，男，1981年12月16日出生于浙江省温州市，汉族，初中文化，经商，住温州市瓯海区。曾因吸毒于2012年8月23日被行政拘留十二日。因本案于2018年6月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月20日被取保候审,同年11月29日被继续取保候审，2019年2月27日被本院决定逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉[2019]203号起诉书指控被告人周巨和犯贩卖毒品罪，于2019年2月22日向本院提起公诉。本院于同年2月25日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员朱晓丹出庭支持公诉，被告人周巨和到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市鹿城区人民检察院指控：2018年6月21日下午5时15分许，被告人周巨和与董某经电话联系，并通过支付宝收取董某人民币700元后，来到温州市鹿城区董某家中，将一包毒品疑似物贩卖给董某，随后被民警抓获。经称量和鉴定，上述毒品疑似物重0.51克，未检出甲基苯丙胺、氯安酮及海洛因成分。上述事实，被告人周巨和在开庭审理过程中亦无异议，并有证人董某、徐某、林某的证言、检验报告、情况说明、扣押清单、通话详单、调取证据清单、涉案人员微信、支付宝账户信息及微信聊天记录、支付宝交易记录、行政处罚决定书、称量/取样笔录、搜查笔录、归案经过、人口信息及被告人周巨和在侦查机关的供述等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人周巨和非法贩卖毒品0.51克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人周巨和有劣迹，应酌情从重处罚。被告人周巨和犯罪时因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂,可比照既遂犯从轻处罚；被告人周巨和有坦白情节，可依法从轻处罚。公诉人在法庭上发表判处拘役三个月至六个月的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周巨和犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月,并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行已羁押30日，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月27日起至2019年4月26日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。二、追缴被告人周巨和违法所得人民币700元，予以没收，上缴国库。三、随案移送的作案工具手机一只及扣押在公安机关的涉案毒品，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱维阳二〇一九年三月四日书记员  张圆圆附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0104执恢35号申请执行人济南安润建筑工程有限公司与被执行人二十一冶建设有限公司、二十一冶建设有限公司济南分公司承揽合同纠纷一案，济南市槐荫区人民法院（2015）槐商初字第135号民事判决书已发生法律效力。因二十一冶建设有限公司、二十一冶建设有限公司济南分公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2019年3月26日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，被执行人二十一冶建设有限公司、二十一冶建设有限公司济南分公司履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市槐荫区人民法院（2015）槐商初字第135号民事判决书执行完毕。济南市槐荫区人民法院二〇一九年三月二十六日
浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0302刑初1096号自诉人贾小英，女，1981年11月13日出生于浙江省瑞安市，汉族，系温州市鹿城区五马铭乐餐厅负责人，住瑞安市。诉讼代理人陈继聪，浙江泽商（洞头）律师事务所律师。被告人胡礼勇，男，1985年12月11日出生于湖南省双牌县，汉族，初中文化，务工，住双牌县。因本案于2019年2月1日被抓获，同日经本院决定被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。辩护人陈映雪（法援），浙江六和（温州）律师事务所律师。自诉人贾小英以被告人胡礼勇犯侵占罪，于2018年8月30日向本院提起控诉。本院于同年9月14日立案，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人贾小英及其诉讼代理人陈继聪、被告人胡礼勇及其辩护人陈映雪到庭参加诉讼。被告人胡礼勇自愿认罪。期间，因被告人胡礼勇在逃而于2018年12月26日中止审理，2019年2月20日恢复审理。现已审理终结。经审理查明，自诉人贾小英系本区五马铭乐餐厅（个体工商户）经营者。2018年2月，被告人胡礼勇被招聘为餐厅的前厅经理，负责前厅的管理工作，包括备用金、营业收入等餐厅资金的保管。同年2月至5月间，胡礼勇侵占其保管的餐厅资金共36578.66元（人民币，下同），其中备用金10923元、营业收入25655.66元。同年5月31日下午，经催讨，胡礼勇通过微信转账退还646.1元，后下落不明，无法联系。同年6月24日，经自诉人催讨，胡礼勇母亲代为退还5000元。另查明，自诉人尚未支付胡礼勇2018年5月份工资6300元。在本院审理期间，被告人胡礼勇亲属代为退还自诉人贾小英15000元。此外，双方同意将自诉人尚未支付的工资6300元作为胡礼勇的退赔款。上述事实，由自诉人贾小英提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：自诉人贾小英的陈述、证人刘某1、刘某2、苟某的当庭证言、刘某1与胡礼勇的微信聊天记录、刘某1与胡礼勇母亲的通话记录及通话内容、刘某1、刘某2、苟某关于备用金金额出具的证明、涉案餐厅2018年5月28日、29日、30日的收银日报表、刘某2与胡礼勇的汇款记录、美团汇款记录、工资表、营业执照、餐厅店面名称照片、身份证明、接受案件回执、收条等；以及法庭出示的被告人胡礼勇的供述笔录、抓获经过、羁押证明等。本院认为，被告人胡礼勇将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还，其行为已构成侵占罪，应予惩处。自诉人的指控成立。鉴于被告人胡礼勇归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可依法从轻处罚；且部分赃款已退还自诉人，可酌情从轻处罚。辩护人陈映雪就上述理由请求对被告人从轻处罚的意见，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡礼勇犯侵占罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月1日起至2019年4月30日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人胡礼勇退赔违法所得人民币9632.56元，返还自诉人贾小英。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  翁欣宇审 判 员  金华锵人民陪审员  朱春兰二〇一九年三月五日代书 记员  郭韦玮附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十条第一款将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还的，处二年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处二年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更400号 罪犯魏志光，男，1993年1月19日出生，汉族，广西壮族自治区陆川县人，初中肄业，原户籍所在地广西壮族自治区陆川县，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院于2013年1月18日作出(2012)青刑初字第425号刑事判决，以被告人魏志光犯抢劫罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币三千元。刑期自2012年2月14日起至2021年8月13日止。判决发生法律效力后于2013年6月19日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2015年11月26日作出（2015）柳市中刑执字第7033号刑事裁定，对罪犯魏志光减去有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元不变；于2017年6月2日作出（2017）桂02刑更1463号刑事裁定，对罪犯魏志光减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳人民币三千元）不变。刑期至2020年1月13日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年2月12日以(2018)柳州狱减字第1364号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯魏志光在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 柳州市露塘地区人民检察院向广西壮族自治区柳州监狱出具检察意见认为，罪犯魏志光符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯魏志光能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月至2018年8月获奖励分86.48分；获2017年度监狱优秀学员（已折分）。原判责令被告人魏志光向被害人退赔经济损失，该犯亲属已代为退缴完毕。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯魏志光在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核统计表、罪犯考核明细表、罪犯计分考核汇总表、罪犯新旧考核折分审批表、南宁市青秀区人民法院证明等证据证实。 本院认为，罪犯魏志光在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况、考核周期内计分考核情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯魏志光减去有期徒刑八个月（刑期至2019年5月13日止），并处罚金人民币三千元（已缴纳)不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 龙 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年三月十一日 书记员 邱方力
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初723号 原告：潘文起，男，1969年2月8日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：王向伟，山东祺君律师事务所律师。 被告：王彦萍，女，1976年9月22日出生，汉族，居民，住山东省莒南县滨海路6号，现住。 被告：孙钦波（王彦萍之夫），男，1968年2月13日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告潘文起与被告王彦萍、孙钦波民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘文起及委托诉讼代理人王向伟到庭参加诉讼。被告王彦萍、孙钦波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘文起向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判令被告偿还借款34000元；2.诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：原告从事经销电动车业务，被告王彦萍、孙钦波系夫妻，从事保险业务，原告自2018年6月始，从二被告处购买车辆交强险，并将信用卡放在二被告处，二被告使用我的信用卡中取现使用，至2019年1月15日经结算共欠34000元，二被告向我出具借条1张，后经原告索要未果，特诉至法院要求依法处理。 被告王彦萍、孙钦波未作答辩。 本院经审理认定事实如下：1.原告潘文起从事经销电动车业务，被告王彦萍与孙钦波系夫妻。2.被告王彦萍系中煤联合保险销售服务有限公司承保经理。3.原告潘文起在中国建设银行股份有限公司莒南玉泉支行开信用卡一个，卡号为48×××41。4.被告王彦萍、孙钦波于2019年1月15日向原告潘文起出具借条1份，载明：“借条今借潘文起现金34000元（大写叁万肆仟元整），该笔钱从信用卡（卡号：48×××41）中支出。借款人：王彦萍孙钦波2019.1.15”。二被告至今未偿还上述借款。 本院认为，被告王彦萍、孙钦波原告潘文起款34000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告王彦萍、孙钦波应依法承担偿还所借原告潘文起款34000元之责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王彦萍、孙钦波于本判决生效后五日内偿还原告潘文起借款34000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理650元，减半收取325元，保全费370元，由被告王彦萍、孙钦波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  卢韦捷 二〇一九年三月十一日 书记员  靳如洁
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0702执1740号申请执行人王更明，男，1963年5月7日出生，汉族，住新乡市。被执行人徐丽华，女，1959年7月17日出生，汉族，住新乡市红旗区。被执行人何卫世，男，1957年2月15日出生，汉族，住新乡市红旗区。申请执行人王梗明与被执行人徐丽华、何卫世民间借贷纠纷一案中，本院做出的（2018）豫0702民初1738号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王更明于2018年12月4日向本院申请强制执行，要求被执行人徐丽华、何卫世支付人民币3550230元，并承担本案执行申请费37902元。执行过程中本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年12月4日通过司法专邮形式向被执行人徐丽华、何卫世发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。2、本院分别于2018年12月7日、2019年01月26日、2019年03月05日通过全国法院执行查控系统查询了被执行人徐丽华、何卫世名下财产信息、发现被执行人仅有少量银行存款，无车辆工商登记等信息。3、本院在执行期间，冻结了被执行人在中国人寿保险股份有限公司的存款及红利。4、本院于2019年1月25日限制被执行人徐丽华、何卫世高消费及非生活或者经营必须的有关消费并向被执行人发出限制消费令。5、本院于2018年1月25日将被执行人徐丽华、何卫世纳入失信被执行人名单并向被执行人发出执行决定书。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果信息本院已于2019年3月1日告知申请执行人王更明。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人徐丽华、何卫世名下有可供执行财产，申请执行人王更明亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应该继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇一九年三月五日书记员  刘 琪