广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终3148号上诉人（一审原告）：甘友辉，男，汉族，住xxxxx。委托诉讼代理人：王好闯，广东粤鑫律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：广州市东旭汽车玻璃有限公司，住所地广东省广州市白云区龙归镇三鸟场。法定代表人：庞春梅。委托诉讼代理人：张小伟，广东品杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴名取，广东品杰律师事务所实习律师。上诉人甘友辉因与被上诉人广州市东旭汽车玻璃有限公司（以下简称东旭公司）劳动争议一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2018）粤0111民初12911号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。甘友辉上诉请求：撤销原判第三项，改判东旭公司向其支付2017年1月1日至2017年12月31日的加班费21844.8元及解除劳动关系经济补偿金26400元，本案诉讼费由东旭公司负担。事实和理由：原审认定事实错误。一、关于加班费。我方在职期间，除春节外未享受法定休息日及其他节假日，我方要求东旭公司支付加班费有法律和事实依据。根据一审时东旭公司提交了工资表、考勤表，其中工资表明确限定加班费仅指保密高温加班费及其他补贴，并未包含法定休息日及节假日加班费。考勤表中虽有我方签名，但考勤具体时间不明确，且我方仅主张2017年的加班费，因此我方认为东旭公司所提交的证据不能证明其已支付了加班费。工资表、考勤表均为用人单位管理持有，只有用人单位可以提供，东旭公司应当承担举证不能的不利后果。故应支持我方关于加班费的请求。二、关于经济补偿金。1.双方签订的《员工不购买社保申请书（承诺书）》，违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条的强制性规定，应属无效。2.虽然在我方离职时，1-3月份工资已经付清，但东旭公司将1、2月份工资无故拖延至我方离职时才予支付，已确认了其未及时足额支付工资的事实。3.在我方在职期间，东旭公司未与员工协商，便贴出通知，要求所有员工搬迁至新地址上班，且未告知员工具体地址。虽然该通知时提前三个月发出的，但属于变更劳动合同内容，应当与劳动者协商，若未达成协议，劳动者可以解除劳动合同。我方以东旭公司未及时足额支付工资，未依法缴纳社保，就变更劳动合同双方未达成一致意见为由主张解除劳动关系经济补偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，法院应当支持我方的请求。综上，请求二审法院查明事实，依法改判，维护我方合法权益。东旭公司答辩称：同意原审判决。甘友辉起诉请求：1.确认双方于2011年8月5日至2018年2月8日期间存在劳动关系；2、支付2017年1月1日至2017年12月31日的加班费21844.8元和带薪年休假工资1517.24元；3.支付解除劳动关系经济补偿金26400元；4.本案诉讼费由东旭公司承担。一审法院经审理查明：一、入职时间：2011年8月5日入职，2018年2月8日离职。二、岗位及工资：岗位仓库管理人员，离职前月均工资3300元。三、申请仲裁时间：2018年3月1日。四、仲裁请求：1.确认双方在2011年8月5日至2018年2月8日期间存在劳动关系；2.东旭公司支付2018年1月1日至2018年2月8日的工资4513.6元（仲裁庭审中，甘友辉以东旭公司已支付工资为由撤销该项请求）；3.东旭公司支付2017年1月1日至2017年12月31日的加班费21844.8元；4.东旭公司支付解除劳动关系经济补偿金26400元；5.东旭公司支付2011年8月5日至2018年2月8日未休年休假工资18204元。五、仲裁结果：1.确认甘友辉与东旭公司于2011年8月5日至2018年2月8日期间存在劳动关系；2.裁决生效之日起三日内，东旭公司一次性支付甘友辉2017年未休年休假工资1517.24元；3.驳回甘友辉的其他仲裁请求。六、当事人对仲裁裁决不服部分：甘友辉意见：对仲裁裁决未支持其加班费、经济补偿金的仲裁请求有异议。东旭公司意见：同意仲裁裁决结果。七、关于加班费：甘友辉主张及证据：甘友辉主张其2017年1月1日至2017年12月31日的加班费为21844.8元，但未提交证据。东旭公司抗辩意见及证据：同意仲裁裁决，并提交了员工工资表予以证实。根据工资表显示，甘友辉每月工资由底薪1895元+出勤工资+社保补贴+保密费高温加班费及其他补贴等构成，工资表中有甘友辉的签收确认。八、关于解除劳动关系经济补偿金：甘友辉主张及证据：甘友辉主张其离职原因是，东旭公司将工作地点从龙归变更至外地，具体地点没有告知，双方关于变更工作地点的问题没有协商成功，同时东旭公司一直没有为其购买社会保险。为此，甘友辉提交了照片及东旭公司经营地址将于“明年3-4月份”搬迁至白云区人和镇的通知拟予证实，通知落款时间为2018年1月21日。东旭公司抗辩意见及证据：东旭公司称系甘友辉自愿放弃购买社保，其公司提前3个月左右公示了搬迁通知，但最后公司仍搬迁至龙归，离原址不远，本案系甘友辉主动申请离职而解除劳动关系。为此，东旭公司提交了甘友辉于2015年6月9日签署的《员工不购买社保（申请）承诺书》，证明此后系甘友辉自愿放弃购买社保。同时，东旭公司提交了甘友辉的辞职申请表，证明系甘友辉系以其前述的理由主动申请离职。一审法院认为，因双方对仲裁裁决中关于确认甘友辉与东旭公司于2011年8月5日至2018年2月8日期间存在劳动关系，以及东旭公司一次性支付甘友辉2017年未休年休假工资1517.24元的事项，并无异议，故对此依法予以确认。本案所争议的焦点在于东旭公司是否应当向甘友辉支付加班费及解除劳动关系经济补偿金。关于加班费，甘友辉主张其2017年1月1日至2017年12月31日期间有加班费21844.8元应予发放，对此甘友辉应当对加班的事实及计算金额进行举证，但甘友辉未能提交任何证据予以支持。而根据东旭公司所提交的员工工资表，可以证实甘友辉每月工资由底薪1895元+出勤工资+社保补贴+保密费高温加班费及其他补贴等构成，足以证实东旭公司向甘友辉发放的工资中已包含了应当计算在内的加班费用。而甘友辉已对发放的工资在工资表中签名予以了确认，同时甘友辉在实际领取工资后，却并无证据证实其就工资项目及发放金额提出过异议，故可视为其对工资发放的认可，故对其另行主张加班费的诉讼请求，因证据不足不予支持。关于解除劳动关系经济补偿金。甘友辉主张其离职原因是，东旭公司将工作地点从龙归变更至外地，具体地点没有告知，双方关于变更工作地点的问题没有协商成功，同时东旭公司一直没有为其购买社会保险。但东旭公司称其工作地点实际并未变更至龙归之外的地点，而甘友辉亦无证据证实东旭公司对其工作地点的变更对其生活及工作造成了不利的影响或降低了其劳动报酬，或该变更带有侮辱、贬低等性质。另，根据东旭公司所提交的甘友辉签署的《员工不购买社保（申请）承诺书》，可以证明系甘友辉自愿不要求东旭公司为其购买社保，现甘友辉以东旭公司未为其缴纳社保为由主张解除劳动关系并要求东旭公司支付经济补偿金，但甘友辉并无证据证实其在出具上述承诺书之后有另行明确要求东旭公司为其办理社保手续并交纳社保费用，且东旭公司在甘友辉提出上述要求后在合理期限内拒不办理，因此对甘友辉以东旭公司未为其缴纳社保为由主张解除劳动关系经济补偿金的请求，不予支持。鉴于甘友辉系主动向东旭公司提出的离职申请，而其所主张的离职原因均不成立，故本案不符合东旭公司应当支付经济补偿金的情形，对甘友辉的该项诉请依法不予支持。据此，一审法院于2018年11月26日作出如下判决：一、确认甘友辉与东旭公司于2011年8月5日至2018年2月8日期间存在劳动关系；二、于该判决生效之日起三日内，东旭公司向甘友辉支付2017年未休年休假工资1517.24元；三、驳回甘友辉的其他诉讼请求。本案受理费10元，由甘友辉负担。二审时，双方均未提交新证据。庭询时，甘友辉确认其所主张的加班工资并无证据证明；不清楚公司实际的搬迁地址，但其离职前公司的地址还是在原注册地址“广州市白云区龙归镇三鸟场”；至于公司在2018年3月15日发放1月至3月的工资，是因为其3月15日到公司交辞工申请书，和公司协商确认将工资发放到3月15日。东旭公司则称，在辞工申请书中甘友辉已确认工资结清，而且不论甘友辉是否有加班，根据工资表公司也已经支付了加班工资；公司实际并未搬迁，只是办公场所缩小，还在原地址经营；甘友辉在2018年1月口头提出辞职，2月8日在未告知公司和未办理工作交接的情况下离职，3月1日申请仲裁，3月15日向公司提交辞工申请书，所以当时公司就把工资结算到了3月15日。本院二审查明的其他事实，与一审法院查明的事实相同，双方均无异议，本院予以确认。本院认为，本案中，双方当事人对劳动关系存续期间、未休年休假工资等问题均无提出异议，视为服判，本院予以确认。本案二审的争议焦点是东旭公司是否应向甘友辉支付加班工资及解除劳动关系经济补偿金。关于此问题，经原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，甘友辉既未有新的事实与理由，亦未提交新证据足以证实其其存在加班事实和被迫解除劳动关系的法定情形，故本院认可原审法院对事实的分析认定，对甘友辉的上诉请求，不予支持。综上所述，甘友辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元,由上诉人甘友辉负担。本判决为终审判决。审判长  崔利平审判员  年 亚审判员  乔 营二〇一九年三月二十七日书记员  朱鹏程李书琪