wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0724民初298号原告新乡市腾飞物业管理有限公司，住所地获嘉县红旗路。法定代表人李鑫，经理。委托代理人徐永红，男，1968年4月18日出生，汉族，住获嘉县，系原告公司员工。被告马万俭，男，1974年5月3日出生，汉族，住获嘉县。原告新乡市腾飞物业管理有限公司（以下简称腾飞公司）诉被告马万俭物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员高素兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告腾飞公司委托代理人徐永红、被告马万俭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告腾飞公司诉称，原告于2015年10月10日与长垣县金源房地产开发有限公司（以下简称金源公司）签订中央商务公馆前期物业管理合同。被告与开发商签订商品房买卖合同，购买中央商务公馆1号楼东单元3楼东户房屋一套，建筑面积134.54㎡，每月每平方米物业费0.85元，自2015年10月10日至2016年6月28日共计263天的物业费是1002.55元。经原告多次催要，被告拒不支付。故原告诉至法院，要求被告支付拖欠的物业管理费1002.55元。被告马万俭辩称，其购买了中央商务公馆1号楼东单元3楼东户房屋一套，大概是2015年春天拿到了房屋钥匙，并于2015年年底入住，房屋建筑面积是134.54㎡。其入住时小区管理比较脏乱差，人员随意进出，小区消防通道不畅通，经常停水、停电。原告主张的物业管理费不应由被告支付。原告腾飞公司向本院提交的证据材料有：1、《物业管理委托合同》一份，证明原告自2015年10月10日开始在中央商务公馆提供物业服务；2、（2018）豫0724民初2263号民事判决书一份，证明腾飞公司物业服务收费相关情况。被告马万俭未向本院提交证据材料。经庭审质证，被告马万俭对原告提交的证据1、2的真实性均无异议，本院对其证据效力予以确认。根据上述有效证据及原、被告双方的当庭陈述，本院认定案件事实如下：位于获嘉县同盟大道中段北侧的中央商务公馆系金源公司开发建设。2015年10月10日，金源公司与原告腾飞公司签订《物业管理委托合同》，委托腾飞公司对中央商务公馆实行物业管理，委托管理期限为3年，即自2015年10月10日起至2018年10月10日止。2016年5月6日，中央商务公馆业主委员会与河南冠捷物业管理服务有限公司（以下简称冠捷公司）签订物业管理服务合同。2016年6月29日，冠捷公司进驻获嘉县中央商务公馆进行服务。2016年11月19日，中央商务公馆业主委员会与原告签订《协议书》，约定由腾飞公司收取自2015年10月10日至2016年6月28日期间的物业管理费，收费标准为每月每平方米0.85元。被告马万俭系中央商务公馆1号楼东单元3楼东户业主，房屋建筑面积为134.54㎡。被告于2015年春天接收房屋，并于2015年年底入住，至今未向原告交付2015年10月10日至2016年6月28日期间的物业管理费。2019年1月25日，原告诉至本院，要求被告支付拖欠的物业管理费1002.55元。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告腾飞公司与金源公司就中央商务公馆签订的《物业管理委托合同》合法有效，对业主具有约束力。被告马万俭作为中央商务公馆小区的业主，在原告提供物业服务期间，应依法向原告交纳物业管理费。被告马万俭应向原告支付自2015年10月10日至2016年6月28日期间的物业管理费1002.55元（134.54㎡×0.85元÷30天×263天）。被告辩解其入住时小区管理比较混乱，消防通道不畅通，且经常停水、停电，但未能提交相应证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，被告以此抗辩不应支付原告物业费，不符合法律规定，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告马万俭应于本判决生效后三日内向原告新乡市腾飞物业管理有限公司支付物业管理费1002.55元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告马万俭承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  高素兰二〇一九年三月十九日书记员  窦丹丹
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0726民初237号-1原告：王增兰，女，汉族，1971年6月20日生，汉族，住新乡县。委托诉讼代理人：孔祥玉，男，汉族，1975年3月11日生，住新乡市。被告：孔艳华。男，汉族，住山东省恒台县。委托诉讼代理人：陈晓禹、郑重武，河南思远律师事务所律师。被告：王学，男，汉族，1982年1月1日生，住山东省恒台县。被告：锦州鑫磊运输有限公司，住所地：辽宁省锦州市太和区乐里水墨林溪西郡33-90号。统一社会信用代码：91210700MA0UHYQG6R。负责人：张呈亮，任执行董事。委托诉讼代理人：贾增和，山东齐英律师事务所律师。被告：富邦财产保险有限公司锦州中心支公司，住所地：锦州市太和区市府东路2-3号第三层。统一社会信用代码：91210700095186978R。负责人：陈贵军，任总经理。委托诉讼代理人：李秋，系该公司职工。原告王增兰诉被告孔艳华、王学、锦州鑫磊运输有限公司、富邦财产保险有限公司锦州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。期间，依原告王增兰申请追加王学为共同被告。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件案情复杂，决定将本案转入普通程序审理，并由审判员席爱珍担任审判长，与人民陪审员刘高光、刘延青共同组成合议庭进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  席爱珍人民陪审员  刘高光人民陪审员  刘延青二〇一九年三月十八日书 记 员  许 晴
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0784民初712号 原告：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省永康市九铃东路3259号。 法定代表人：刘国梁。 委托诉讼代理人：章子龙，浙江雷欧律师事务所律师。 被告：张劲松，男，1977年4月22日出生汉族，住浙江省永康市。 被告：应春兰，女，1973年3月30日出生汉族，住浙江省永康市。 原告浙江永康农村商业银行股份有限公司与被告张劲松、应春兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江永康农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人章子龙到庭参加诉讼，被告张劲松、应春兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 原告浙江永康农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告张劲松、应春兰归还原告借款本金50000元，并支付利息、罚息、复利（利息从2018年10月21日起按月利率6.815‰计算至起诉之日止，扣除已支付的30.17元；罚息从起诉之日起按月利率10.2225‰计算至款清之日止；复息以所欠利息为基数按月利率10.2225‰计算至款清之日止）；二、判令被告张劲松、应春兰承担律师代理费3000元；三、判令被告张劲松、应春兰承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告张劲松、应春兰归还原告借款本金50000元，并支付利息、罚息、复利（利息从2018年10月21日起按月利率6.815‰计算至2019年1月10日止，扣除已支付的30.17元；罚息从2019年1月11日起按月利率10.2225‰计算至款清之日止；复息以所欠利息为基数按月利率10.2225‰计算至款清之日止）。事实与理由：2017年1月11日，原告与被告张劲松签订《个人循环借款合同》一份，合同中约定：本合同项下的借款额度为人民币50000元；借款人使用上述借款额度的期限自2017年1月11日起至2019年1月10日止；本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮88%确定。还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。违约责任为借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；本合同所发生的有关费用，包括律师费、催讨差旅费、诉讼费等实现债权的费用由借款人承担。同日，被告应春兰出具《浙江永康农村商业银行股份有限公司个人信贷业务综合表（借款人）》一份，自愿作为连带共同债务人承担被告张劲松的债务。2018年1月13日，被告自助放款50000元，借款月利率为6.815‰，借款到期日为2019年1月10日。借款后，被告张劲松、张春兰未按时足额支付利息。 被告张劲松、应春兰未作答辩。 原告围绕诉讼请求，向本院依法提交了证据，被告张劲松、应春兰未到庭质证，也未提交反驳的证据材料，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据予以确认。 经审理，本院认定事实如下：2017年1月11日，被告张劲松与原告浙江永康农村商业银行股份有限公司签订《个人循环借款合同》一份，约定借款金额为50000元；借款期限为2017年1月11日起至2019年1月10日止；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮88%确定。还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。同时约定，若未按期归还借款本金，从逾期之日起按合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；本合同所发生的有关费用，包括律师费、催讨差旅费、诉讼费等实现债权的费用由借款人承担。同日，被告应春兰出具《浙江永康农村商业银行股份有限公司个人信贷业务综合表（借款人）》一份，自愿作为连带共同债务人承担被告张劲松的全部债务（包括实现债权的费用等）。2018年1月13日，被告张劲松自助放款50000元，借款月利率为6.815‰，借款到期日为2019年1月10日。借款后，被告张劲松、张春兰未按时足额支付利息。原告浙江永康农村商业银行股份有限公司因本案诉讼支出律师代理费3000元。 本院认为，原告浙江永康农村商业银行股份有限公司与被告张劲松之间的金融借款合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，认定合法有效。被告张劲松尚欠原告借款人民币50000元的事实清楚。双方约定归还期限，被告张劲松未按约定归还借款、支付利息，应承担相应的违约责任。被告应春兰作为连带共同债务人，对被告张劲松的全部债务（包括实现债权的费用等）应承担共同还款责任。原告浙江永康农村商业银行股份有限公司要求被告张劲松、应春兰承担因本案诉讼支出的律师代理费3000元，不违反法律规定，本院予以支持。故原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告张劲松、应春兰归还原告浙江永康农村商业银行股份有限公司借款人民币50000元并支付利息、罚息、复息（利息从2018年10月21日起按月利率6.815‰计算至2019年1月10日止，扣除已支付的30.17元；罚息从2019年1月11日起按月利率10.2225‰计算至款清之日止；复息以所欠利息为基数按月利率10.2225‰计算至款清之日止；）。 二、由被告张劲松、应春兰支付原告浙江永康农村商业银行股份有限公司因本案诉讼支出的律师代理费3000元。 上述应履行款项限判决生效后十五日内履行完毕。 如两被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费569元（已减半收取）、保全费560元，合计1129元，由被告张劲松、应春兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 蒋晓广 二〇一九年三月一日 代书记员 应好萍
浙江省海盐县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0424执528号本院执行申请执行人褚跃峰与被执行人李胜聪民间借贷纠纷一案，于2019年2月15日立案受理，执行标的102490元，被执行人就其承担的责任已履行了付款义务，故本案已执行完毕。特此证明二〇一九年三月一日
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初8089号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区360空间大厦2幢1605室。 法定代表人：杜小明。 委托代理人（特别授权代理）：俞鑫，系原告公司员工。 被告：陈峰，男，1970年6月27日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：李玲，女，1965年12月1日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告陈峰、被告李玲合同纠纷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理后，原告诉请：1、被告陈峰立即向原告返还代偿款224344.61元；2、被告陈峰向原告支付利息59153.17元（暂按垫付金额日万分之六的标准自垫付次日起计算至2018年6月5日止，此后要求按此标准另行计至垫付款结清之日止），以上两项共计283497.78元；3、被告李玲对陈峰的上述债务承担共同还款责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2018年12月13日公开开庭审理。原告的委托代理人俞鑫到庭，两被告经本院合法传唤无正当理由未庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审查认定：原告与两被告签订一份《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定陈峰需购买汽车，拟申请信用卡透支资金以支付车款和相关服务费，并委托原告办理信用卡透支贷款，且要求原告为其信用卡透支贷款提供保证担保；李玲作为陈峰申请购车贷款的共同债务人，对陈峰的按揭贷款承担共同还款责任；还约定陈峰应当按照与贷款银行签订的借款合同的要求及时归还银行贷款，如未能及时还款导致原告垫付的，被告还应当立即向原告归还垫付款，并自甲方代偿之日起按每日千分之二的利率向原告支付相应资金占用费。2015年8月4日，陈峰与中国工商银行股份有限公司艮山支行（以下简称工商银行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，由陈峰向工商银行申请信用卡透支资金318445元以支付购车款和相关服务费，透支资金分36期偿还，且两被告以贷款所购车辆作为抵押物向工商银行提供抵押担保。为此，原告向工行艮山支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺对被告陈峰与该行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下的全部债务承担共同偿债责任。工商银行放款后，因两被告未按期还款的违约行为，银行宣布陈峰的透支资金债务提前到期，并要求原告作为保证人代为清偿陈峰的透支资金债务。原告于2016年12月23日为被告向银行代偿51158.69元，于2017年4月18日代偿173165.92元，于2017年4月24日代偿20元，合计代偿224344.61元。至今，陈峰、李玲未承担还款责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈峰、李玲于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司偿付垫款224344.61元，并承担相应的利息损失（暂计至2018年6月5日为59153.17元，此后以未支付垫付款为基数按日万分之六的标准另行计至垫款实际付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5552元，由两被告共同负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  王少丽 人民陪审员  谢祖德 人民陪审员  王建平 二〇一九年三月一日 法官助理邓婷婷 代书 记员  辛 然
杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初2379号 原告：杭州豪邦木业有限公司，住所地杭州市余杭区临平街道东港路118号1号写字楼第7层8715室。 法定代表人：余斌，总经理。 被告：高大为，男，1969年3月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。 原告杭州豪邦木业有限公司诉被告高大为买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理。因原告杭州豪邦木业有限公司在收到本院立案通知书后，未在规定期限内交纳案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  洪培华 二〇一九年三月一日 书记员  盛 艳
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫1502民初2809号原告陈传贵，男，汉族，1976年2月17日出生，住信阳市浉河区。委托代理人孙慧慧，河南楚天阁律师事务所律师。被告陆明月，男，汉族，1972年12月10日出生，原住固始县。被告谢梅，女，汉族，1975年8月3日出生，住信阳市浉河区。被告张新奇，男，汉族，1970年2月28日出生，住浉河区。本院在审理原告陈传贵与被告陆明月、被告谢梅、被告张新奇民间借贷纠纷一案中，原告陈传贵于2019年1月30日以已与张新奇和解、不再追究其担保责任为由向本院提出书面撤诉申请，于2019年3月6日又书面申请撤回对被告陆明月、被告谢梅的起诉。本院认为，原告向本院申请撤诉，是对自己权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈传贵撤回起诉。本案受理费3800元，减半收取1900元，由原告陈传贵负担。审 判 长  程 艳审 判 员  张金强人民陪审员  王保琴二〇一九年三月十二日书 记 员  樊 丽
杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初310号 原告：唐永波，男，1979年7月17日出生，汉族，住山东省莱阳市。 被告：戴子坤，男，1952年1月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告唐永波诉被告戴子坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理。因原告唐永波在收到本院立案通知书后，未在规定期限内交纳案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  洪培华 二〇一九年三月一日 书记员  盛 艳
福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0502行初55号 原告陈晓阳，男，1968年5月3日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告泉州市丰泽区人民政府华大街道办事处，住所地福建省泉州市丰泽区华大街道城东社区后路，统一社会信用代码：11350503003819599B。 法定代表人张勇，主任。 委托代理人董志武，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 委托代理人杨董洁，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 原告陈晓阳诉被告泉州市丰泽区人民政府华大街道办事处行政管理一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告陈晓阳诉称，2010年10月7日、2012年7月12日原告分别与被告签订华111011、华11102、华111119（A-E）、华111120（A-D）、华111121五份合同。2012年12月6日，被告协同城东派出所对原告进行控制羁押，2012年12月7日在原告失去自由的情况下，由城东派出所的公安人员押解到原告寄存协议的银行，强行掠走原告持有的所有已签协议，强迫原告重新签订所谓的“安置补偿协议补充协议”，强行转走原告银行卡里的大量现金，并单方面停止对原告发放拆迁后的过渡费，从而直接导致原告房子被拆迁，却因拆迁而无家可归。华大片区的拆迁至今没有作出拆迁决定，华大片区土地未经合法征收，至今没有拆迁许可证，“纠偏”属于没有法律依据的减损被拆迁人的行政行为等。原告请求判决：1.被告在对原告实施“泉丰华信答〔2013〕8号”文中体现的第三条“纠偏”的行为属于违法行政;2.承担本案诉讼费用。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，原告自述其诉讼请求中的“纠偏”行为系指“2012年12月6日，被告协同城东派出所对原告进行控制羁押，2012年12月7日在原告失去自由的情况下，由城东派出所的公安人员押解到原告寄存协议的银行，强行掠走原告持有的所有已签协议，强迫原告重新签订所谓的安置补偿协议补充协议，强行转走原告银行卡里的大量现金，并单方面停止对原告发放拆迁后的过渡费”，且原告于2013年5月24日收到被告作出的泉丰华信答〔2013〕8号《关于陈晓阳信访事项的答复意见书》。因此，原告在2012年12月7日就知道被诉行政行为的内容，原告于2019年2月20日才向本院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告陈晓阳的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  林 南 人民陪审员  洪小春 人民陪审员  邓耀模 二〇一九年三月十二日 书 记 员  刘宇航 速 录 员  苏秋霞 本裁定书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
台安县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0321民初104号原告：王某1，男，汉族，工人。住所地：辽宁省鞍山市台安县。被告：刘某，女，汉族，无固定职业。住所地：辽宁省鞍山市台安县。原告王某1诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告双方经同事介绍相识，由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方的生活环境和习惯不同，尤其是被告生完孩子之后，对家庭不管不顾，无理取闹，无事生非，撒谎等。在孩子108天的时候，因为吵架，被告把孩子扔家8天，被告回娘家。后来经中间人劝和，心有不甘的回家。回来之后没有改变，对家里的一切扔不管不顾，对孩子也是敷衍了事。双方的矛盾也随着增多。被告2017年6月已经离家出走至今（被告每个月不定期能回来看孩子一次），现双方感情已破裂，故原告诉至法院要求法院判决我与被告离婚；女儿归我抚养，被告每月支付抚养费1000元；共同财产辽Ａ×××××号东风雪铁龙轿车（价值45000元）依法分割。被告辩称，××××年××月××日我与原告结婚，××××年××月××日育有一女王某2。我离家出走是因为原告赶我走的，对我父母不尊敬，并动手打过我，不让我和孩子与我家人联系，夫妻感情破裂，我也同意离婚，同意孩子由原告抚养，但是孩子抚养费我同意每月给付300元，车是我父母陪嫁我的钱买的，我认为车应该归我，我同意给原告22500元。经审理查明，××××年××月××日，原告王某1与被告刘某登记结婚，婚后生育一名女孩王某2，现年3岁。共同生活期间，原、被告曾为生活琐事产生过矛盾，致夫妻感情不睦。2019年1月4日，原告王某1以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告刘某离婚。经审，被告刘某承认夫妻感情已破裂，表示同意与原告离婚。原、被告夫妻共同财产有辽Ａ×××××号东风雪铁龙轿车一辆，价值45000元。上述事实，有原告提交的婚姻登记表、王某2户籍信息复印件、辽Ａ×××××号车辆行驶证复印件、被告提交的户籍信息复印件及原、被告的当庭陈述为证，以上证据，经开庭质证及本院审查，可以采信，所证事实足资认定。本院认为，夫妻关系存续与否，应以感情为基础。在共同生活期间，原、被告曾为生活琐事发生过矛盾，致夫妻关系不睦。原告以夫妻感情破裂为由要求离婚，被告承认夫妻感情已破裂，表示同意离婚，经本院调解和好无效，应准予原、被告离婚。原、被告均同意婚生女王某2由原告抚养，故婚生女王某2归原告抚养，被告应给付必要的子女抚育费。关于夫妻共同财产有辽Ａ×××××号东风雪铁龙轿车，应由原、被告共同分劈。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条的规定，判决如下：一、准予原告王某1与被告刘某离婚；二、婚生女孩王某2由原告王某1抚养，被告刘某自2019年3月起至子女独立生活时止，每月给付子女抚育费500元，每年给付一次，每年的12月31日前付清；三、原、被告夫妻共同财产辽Ａ×××××号东风雪铁龙轿车归被告刘某所有，被告刘某于本判决生效后30日内给付原告王某1共同财产分劈款22500元。案件受理费300元，原、被告各承担150元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 林 宇代理审判员 赵 爽人民陪审员 巴星华二〇一九年三月十二日书 记 员 张全超
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执恢293号申请执行人温典礼，男，1974年12月2日生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人徐立江，男，1981年4月29日生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人李峰，女，1982年5月20日出生，汉族，住青岛市城阳区。申请执行人温典礼与被执行人徐立江、李峰追偿权纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初1818号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年1月11日向本院申请执行（案号2018鲁0214执136号），本案因被执行人无财产可供执行终结本次执行程序。现被执行人与申请执行人达成执行和解并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：一、青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214执136号案件终结执行；二、青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初1818号民事判决书民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵丕杰人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年三月二十日书 记 员  周 建
邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0408执恢192号之一 申请执行人：江苏弘霖建设集团有限公司。 法定代表人：黄振卓。 被执行人：邯郸市星美房地产开发有限公司。 法定代表人：高庆涛。 本院在执行江苏弘霖建设集团有限公司申请邯郸市星美房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行人江苏弘霖建设集团有限公司表示可以延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 中止邯郸市中级人民法院作出的(2015)邯市民三初字第00066号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  魏英军 二〇一九年三月二十九日 书记员  郭皓月
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0111民初1170号 原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。 被告：何晓清，男，1978年7月24日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区繁华大道147号福禄园90号幢403室，公民身份号码340101197807240016。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告何晓清信用卡纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，受送达人何晓清下落不明，需要适用公告送达，故本案不宜适用简易程序。 本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。 本裁定一经送达，即具有法律效力。 审判长 陈永骜审判员陈思远人民陪审员许淑萍 二〇一九年三月十三日 书记员 宁       小       姣 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条适用简易程序的案件，不适用公告送达。
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执570号申请执行人：朱勇海，男，1980年10月29日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。被执行人：张夫山，男，1971年3月12日出生，汉族，住宜城市。被执行人：李建设，男，1978年1月5日出生，汉族，住襄阳市襄州区。本院在执行申请执行人朱勇海与被执行人张夫山、李建设民间借贷纠纷一案中，经查，本院于2018年11月28日作出[2017]鄂0691民初1870号民事判决，已发生法律效力，判令张夫山、李建设向朱勇海偿还借款本金171000元及利息，但被执行人张夫山、李建设至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张夫山、李建设在银行的存款190000元或查封、扣押其同值的其它财产。本裁定立即执行。审判员  邓新忠二〇一九年三月二十九日书记员  孙 艳
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 古米娜·吐尔地、叶力多斯·瓦力： 关于申请执行人古米娜·吐尔地申请执行叶力多斯·瓦力其他案由一案，执行案号为（2019）粤0111执178号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年三月二十五日
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1973民初18538号原告：刘德亮，男，汉族，1958年1月30日出生，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：贾施平，广东润科律师事务所律师。委托诉讼代理人：范小华，广东润科律师事务所律师。被告：叶卫兵，男，汉族，1967年1月1日出生，住广东省深圳市罗湖区，原告刘德亮诉被告叶卫兵、樊綝不当得利纠纷（立案案由为与公司有关的纠纷）一案，本院于2018年9月27日立案后，依法由审判员彭燕适应简易程序进行审理。原告刘德亮于2018年10月19日申请撤回对被告樊綝的起诉，本院裁定准许。因案情复杂，本案依法转为普通程序，并依法组成合议庭，于2019年1月17日公开开庭进行了审理。原告刘德亮的委托诉讼代理人贾施平、范小华到庭参加诉讼，被告叶卫兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘德亮向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还投资款866000元及资金占用损失（从2014年8月26日起，以866000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止，暂计至起诉之日为180704.14元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年初，樊綝介绍叶卫兵与原告认识，樊綝、叶卫兵提出与原告共同投资经营某物流项目。2014年6月9日，原告与樊綝、叶卫兵在东莞市××××北粤格润供应链管理有限公司，作为拟投资项目的经营主体，其中，樊綝、叶卫兵各持股35%，原告持股30%。东莞市粤格润供应链管理有限公司成立前后，原被告一致协商同意由叶卫兵全权负责公司的开办及日常经营管理，原告及樊綝仅负责出资及收益，不参与管理。公司开办前后期间，叶卫兵以支付公司开办费用和运营费用的名义，分多笔收取原告资金共计866000元。2016年期间，原告经多方了解到东莞市粤格润供应链管理有限公司虽然设立，但并未实际经营。原告多次要求叶卫兵结算并返还支付的资金费用，均被推诿拖延，直至叶卫兵避而不见原告。叶卫兵以开办、运营公司名义骗取原告款项并占为己有，没有事实及法律依据，严重损害了原告合法利益，原告有权要其返还，并追究其法律责任。被告叶卫兵没有答辩，也没有举证。本院经审理认定事实如下：东莞市粤格润供应链管理有限公司（以下简称北粤格润公司）系于2014年6月9日登记成立的有限责任公司，法定代表人为叶卫兵，注册资本为100万元，认缴出资期限至2025年6月6日，股东及持股比例为樊綝持股35%、叶卫兵持股35%、刘德亮持股30%。2014年6月6日，樊綝、刘德亮、叶卫兵共同制定北粤格润公司章程。根据刘德亮提供的支付业务回单、银行流水查询打印单、客户回单、结算业务委托书等证据显示：刘德亮于2014年4月3日向叶卫兵转账156000元，于2014年6月11日向叶卫兵转账150000元，于2014年6月23日向叶卫兵转账60000元，于2014年7月3日向叶卫兵转账50000元，于2014年8月11日向叶卫兵转账100000元；刘惠珍于2014年7月17日向叶卫兵转账150000元，于2014年8月13日向叶卫兵转账100000元，于2014年8月26日向叶卫兵转账100000元；上述款项共计866000元。刘德亮主张上述款项为叶卫兵以开办北粤格润公司所需费用的名义向其收取，刘惠珍系受刘德亮委托向叶卫兵转账付款。刘惠珍到庭确认，其不认识叶卫兵，其系受刘德亮委托向叶卫兵支付350000元，该款项的权利由刘德亮向叶卫兵主张。刘德亮确认，其至今未实际向北粤格润公司出资，上述款项并非出资款。刘德亮主张叶卫兵没有合法依据获得上述款项，叶卫兵应当返还取得的不当利益，遂于2018年9月27日向本院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，刘德亮在诉讼中主张与叶卫兵之间存在不当得利法律关系，本案应为不当得利纠纷。所谓不当得利，是指没有合法的根据，取得不当利益，造成他人损失。本案中，刘德亮于2014年4月3日至2014年8月26日期间通过转账或委托刘惠珍转账向叶卫兵866000元，有银行转账记录等及刘惠珍到庭确认，本院予以确认。本案审理的焦点为：叶卫兵取得刘德亮支付的866000元是否有合法的根据。刘德亮主张，在北粤格润公司成立期间，叶卫兵以开办公司需要费用为由，向刘德亮收取公司开办费用共计866000元。叶卫兵没有提供证据进行反驳，应承担相应的不利后果。结合北粤格润公司登记成立的时间及上述款项的支付时间、北粤格润公司注册资本的认缴期限等，本院依法采信刘德亮的主张。叶卫兵收取上述款项后，未提供证据证明款项的支出情况，即未提供证据证明上述款项已实际用于北粤格润公司的筹建或运营等，叶卫兵继续占有上述款项，没有合法的依据，属于不当得利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法的根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损的人”的规定，叶卫兵应将收取的款项866000元返还给刘德亮，故刘德亮请求叶卫兵返还8660000元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条的规定，返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。原告诉求从2014年8月26日起计算利息并无不妥，但利息标准应按照中国人民银行同期活期存款利率计算为宜。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条的规定，判决如下：一、被告叶卫兵于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告刘德亮866000元及支付利息（从2014年8月26日起按照中国人民银行同期活期存款利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告刘德亮的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14220.34元，由被告叶卫兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  彭 燕人民陪审员  冯冬梅人民陪审员  姚就明二〇一九年三月十五日书 记 员  刘慧君附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民法通则》第九十二条：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。3.《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4.《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条：返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初4184号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司池店支行,住所地晋江市池店镇梧潭工业区,统一社会信用代码91350582589580262J。 主要负责人：肖为埕,该支行行长。 委托诉讼代理人：陈昌恒，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司职员。 被告：苏志福，男，1977年8月14日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司池店支行与被告苏志福信用卡纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司池店支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告福建晋江农村商业银行股份有限公司池店支行撤回起诉处理。 审判员  洪新民 二〇一九年三月二十八日 法官助理杨易 书记员吴煌达 -2-
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0212执2899号 申请执行人：陈振森，男，1983年11月15日出生，汉族，住福建省仙游县。 被执行人：李祖明，男，1972年6月8日出生，汉族，住厦门市同安区。 本院依据已经发生法律效力的由厦门市同安区人民法院作出的(2017)闽0212民初3681号民事判决书，依法责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效的法律文书所确定的义务。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年1月14日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、传票及廉政监督卡。 2、本院自2018年12月7日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量存款外无车辆、房产信息。 3、本院于2019年1月25日依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、本院于2018年12月18日依法对被执行人名下银行账户进行冻结，目前账号仍在继续冻结状态中。 6、本院于2019年1月25日再次向通过厦门市执行查控系统、福建省网络执行查控及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人仅有少量存款（已冻结）外无车辆、房产信息。 7、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 8、截至2019年3月7日，申请执行人申请执行的债权尚有16500元并支付利息、迟延履行期间的债务利息。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2019年3月7日约谈申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果且对约谈没有异议，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林康平 审 判 员 许书武 审 判 员 许金鑫 二〇一九年三月七日 代书记员 黄晓晨 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0524民初1155号 原告：泉州银行股份有限公司安溪支行，住所地福建省安溪县。 负责人：林剑辉，任行长。 委托诉讼代理人：汪鹏飞，系该支行职员。 被告：林振威，男，1987年4月9日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告泉州银行股份有限公司安溪支行与被告林振威信用卡纠纷一案，因原告泉州银行股份有限公司安溪支行未按通知在规定的时间内预交诉讼费，也未申请缓交或减交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员  陈桂树 二〇一九年三月六日 法官助理李珍珍 书记员王秋萍
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0206执4136号之一 申请执行人：厦门成盛实业有限公司，住所地厦门市集美区杏北工业区，统一社会信用代码91350200705427151F。 法定代表人：陈盈厦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜德海，宋文强，福建天翼律师事务所律师。 被执行人：厦门路工交通设施工程有限公司，住所地厦门市湖里区安岭路989号裕隆国际804单元，组织机构代码66472065-X。 法定代表人：游建斌。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）闽0206民初字第4746号民事判决书，于2018年9月21日依法向本院申请执行，请求执行被执行人款项756956.1元及其利息，并负担案件的受理费6045元。被执行人依法应承担本案执行费10940元。 在执行本案过程中： 1、本院于2018年11月13日以司法专邮形式按当事人确认的送达地址向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人签收后未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院依法查封被执行人名下闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××号车辆过户手续，未查找到上述车辆下落。 3、在执行过程中，本院于2018年11月12日对被执行人适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止2019年3月11日，申请执行人申请执行的债权，未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院分别于2019年2月22日通过邮寄方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 曾莉侠 二〇一九年三月六日 书记员 郭 斌
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终811号上诉人（原审被告）：陈旭翔，男，1965年9月29日出生，汉族，住瑞安市。被上诉人（原审原告）：张士柘，男，1971年8月30日出生，汉族，住瑞安市。原审被告：林春玉，女，1967年10月7日出生，汉族，住瑞安市。上诉人陈旭翔因与被上诉人张士柘及原审被告林春玉民间借贷纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2018）浙0381民初15223号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，查明：本院委托原审法院于2019年1月8日向上诉人陈旭翔送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。陈旭翔未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈旭翔自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  戴 真审 判 员  陈莉萍审 判 员  钱晓勇二〇一九年三月十三日代书记员  赵丽丹
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙01执968号之一 申请执行人诸暨市蓝美贸易有限公司，住所地诸暨市暨阳街道新阳光路20号，组织机构代码:MA289CM69。 被执行人陈国光，男，汉族，1982年10月30日出生，住杭州市临安区。 诸暨市蓝美贸易有限公司与陈国光合作合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的杭州仲裁委（2018）杭仲裁字第273号裁决书向本院申请强制执行，本院依法于2018年10月23日立案执行，执行标的为人民币126537元及债务利息、执行费为人民币1798元。 在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过网络执行查控系统完成了对被执行人的银行存款、工商、车辆、不动产、保险等查询，通过有关单位查询被执行人名下公积金、收益类保险信息，被执行人名下无可供执行的财产。本院依法传唤被执行人，被执行人未到庭接受询问；到被执行人住所地调查，被执行人下落不明。另查明，被执行人在本市多家法院有多件未执结案件。本院已向被执行人发出了限制消费令，并于2019年2月18日将上述执行情况以《浙江省杭州市中级人民法院执行情况回告书》的形式函告申请执行人，并告知其来本院参与研判。申请执行人通过《浙江移动微法院》参与案件研判，未提供被执行人新的可供执行的财产线索，书面同意终结本次执行程序。截止到今日，被执行人还欠债务126537元及相应利息、执行费1798元，被执行人应继续履行该债务。综上，被执行人陈国光名下现已无可执行的财产，且本案已穷尽执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙01执968号一案的本次执行程序。 申请执行人诸暨市蓝美贸易有限公司享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人陈国光有可供执行财产的，可以继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 李 磊 二〇一九年三月四日 书记员 汪园园
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙01民终590号 上诉人（原审被告）赵长松，男，1974年11月24日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。 被上诉人（原审原告）南京朗诗物业管理有限公司余杭分公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道梧桐圩良渚美丽绿郡花苑18-201。 法定代表人邓鹏，总经理。 委托代理人王斌，该公司员工。 上诉人赵长松因与被上诉人南京朗诗物业管理有限公司余杭分公司（以下简称朗诗物业）物业服务合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2018）浙0110民初16581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月14日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 原审判决认定：赵长松系杭州市余杭区南苑街道青春时代华庭8幢1单元501室业主（建筑面积：110.8平方米）。朗诗物业依据与赵长松签订的《前期物业管理服务协议》与《青春时代华庭业主临时管理规约》，对赵长松所在小区提供物业管理服务。合同约定，赵长松应提前缴纳2018年2月1日起至2019年1月31日止的物业服务费和公共能耗费3031.44元。期间经朗诗物业多次催讨无果。朗诗物业于2018年10月8日起诉请求判令赵长松支付2018年2月1日至2019年1月31日止的物业服务费2233.68元（110.8平方米×1.68元/月·平方米×12个月）、公共能耗费797.76元（110.8平方米×0.6元/月·平方米×12个月）。 原审法院认为，朗诗物业按与赵长松签订的《前期物业管理服务协议》要求，对赵长松所在的青春时代小区进行物业管理服务，赵长松作为该小区8幢1单元501室业主，在接受朗诗物业物业服务的同时，理应依约支付相关费用。现赵长松未按约支付相应的物业服务费用，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。朗诗物业要求赵长松支付拖欠物业服务费、公共能耗费的诉讼请求，理由正当，原审法院依法予以支持。赵长松经原审法院传唤无当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决：赵长松于判决生效后十日内支付南京朗诗物业管理有限公司余杭分公司2018年2月1日至2019年1月31日物业服务费和公共能耗费3031.44元。如未按判决指定的期间履行付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由赵长松负担。 宣判后，赵长松不服，向本院提起上诉称：一、判决书显示上诉人现居住于“江苏省扬州市开发区兴城西路45号梅香苑44幢102室”，这与事实不符，江苏省扬州市的该房屋已于2017年出售。二、判决书显示本人经法院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，这与事实不符。1、上诉人并未收到法院的正式传唤通知。2、在送达法官与上诉人电话联系时，上诉人曾明确告知：上诉人因工作关系需经常出差，不一定能如期出庭，但上诉人手机24小时开机，主审法官可在庭审前、庭审中、庭审后随时与上诉人联系，上诉人将在电话中进行申辩，但主审法官在庭审前后均未与上诉人取得联系。三、判决书显示上诉人未作答辩，也未向法庭提交证据，这与事实不符。在法官与上诉人电话联系时，上诉人均进行申诉，并请求向主审法官转达上诉人的严重关切，在接到书记员的电话通知后，上诉人根据其建议，第一时间向法官提交了书面陈述函，但对上诉人的合理诉求，判决书未能给出答复。房屋在交付前存在质量问题，是本次纠纷的根源，朗诗物业作为与朗诗地产一脉相承的兄弟公司，在收到业主的维修请求后，未能积极有效地解决业主困惑，是本次纠纷的直接原因。上诉人作为普通业主，在维权过程中始终处于弱势地位，明知房屋有质量问题，但投诉无门。在上诉人小区售楼部撤销后，上诉人根本无能力、无精力找地产公司理论。看着其他邻居陆续搬入新家，上诉人却仍然在外租房居住，上诉人欲哭无泪。自2015年8月1日上诉人被迫入住后，上诉人足额缴纳了三年物业费，但对上诉人反映的质量问题，物业始终无所作为。入住期间，上诉人甚至尽量不在家做饭。作为业主有缴纳物业费的义务，但物业公司作为业主提供服务的公司，为何就不能与朗诗地产公司作积极有效的沟通，派人对房屋进行及时维修。几天就能解决的问题为何拖了将近四年仍得不到解决。这不是上诉人的责任，为何要上诉人掏钱进行维修。上诉人比其他业主晚半年入住，这半年的房租损失谁弥补。请求如实调查上诉人与物业的纠纷，关于漏水问题可向401室业主取证，请求追究被上诉人的失职责任，将双方之间的纠纷进行彻底了断。被上诉人补偿上诉人的损失，上诉人该缴纳的费用也绝不少一分。综上，上诉人请求撤销原审判决，要求朗诗物业赔偿上诉人的损失之后再缴纳物业费。 被上诉人朗诗物业答辩称：物业管理条约和物业临时管理规约都有明确规定，物业费应按时缴纳，希望维持原判。被上诉人也放弃了滞纳金的主张，只主张了应收取的物业费。 上诉人与被上诉人均无新证据提供。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为：原审法院于2018年11月12日电话通知上诉人本案的开庭时间及相关诉讼权利和义务，但上诉人无当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。原审法院根据上诉人原身份证上的地址确认其住所地并无不当。上诉人与被上诉人签订的《前期物业管理服务协议》与《青春时代华庭业主临时管理规约》，系双方真实意思的表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。上诉人作为杭州市余杭区南苑街道青春时代华庭的业主，上述物业管理合同对其具有约束力，被上诉人有权依据上述物业管理合同要求上诉人交纳物业管理服务费。上诉人主张房屋在交付前存在质量问题，不应向被上诉人主张，且因物业服务具有受众性、动态化的特点，故上诉人就物业管理中存在的问题提出的意见，不构成对物业公司总体物业服务的否定，赵长松以此为由拒交物业费，本院不予支持。上诉人认为物业公司提供的物业管理服务侵犯了业主的合法权益，要求追究被上诉人的失职责任，赔偿其经济损失，均不在本案的审查范围。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人赵长松负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 亮 审判员 俞建明 审判员 李国标 二〇一九年三月一日 书记员 徐亚萍
山西省长治市屯留区人民法院   民事判决书   （2019）晋0424民初48号   原告程某，女，2013年11月26日出生，汉族，住长治市。   法定代理人罗某，女，1989年7月18日出生，汉族，现住长治市,系原告程某母亲。   原告罗某，女，1989年7月18日出生，汉族，现住长治市。   被告赵红卫，男，1972年5月1日出生，汉族，住长治市，郭庄煤矿职工。   被告阳光财产保险股份有限公司长治中心支公司（以下简称阳光财险长治支公司），地址长治市保宁门西街166号世龙小区一号楼。   负责人韩辉，职务经理。   委托代理人苗珂，男，1984年12月24日出生，汉族，现住山西省长治市城区，系保险公司员工，特别代理。   原告程某、罗某与被告赵红卫、被告阳光财险长治支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月27日公开开庭进行了审理。原告程某法定代理人罗某、原告罗某、被告赵红卫、阳光财险长治支公司委托代理人苗珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判决第一、二被告赔偿原告罗某车损2000元、赔偿原告程某医疗费192元、护理费9450元、营养费4500元、交通费1000元、精神损失费2000元，总计19142元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月2日8时20分许，赵红卫驾驶车牌号为×××，在山西省长治市××丁字口与程朝义骑电动自行车（车上乘坐原告程某）发生碰撞，造成原告罗某所有的电动车损坏，程某受伤的道路交通事故。2018年7月12日，经屯留区公安局交警大队公交警认字【2018】第XXXX号道路交通事故认定书认定：赵红卫负全部责任，程朝义无责任。综上，为维护自身的合法权益，基于以上事实及理由，根据《侵权责任法》、《保险法》等法律规定，原告特向贵院提起民事诉讼，望判如所请，弥补原告所受损失。   被告赵红卫答辩称：对交警队的责任认定书没有异议，我的车有交强险及第三者责任险30万元。事故发生后给原告支付过医疗费大概七八百元。   被告阳光财险长治支公司辨称：1、我公司愿意在保险责任范围进行合理赔偿；2、原告主张的费用过高；3、诉讼费不应由保险公司承担。   本案经公开开庭审理，对当事人的陈述及其提供的证据，经过举证、质证、辩论，本院确认如下事实：   2018年7月2日8时20分许，被告赵红卫驾驶车牌号为×××，在山西省长治市××丁字口与程朝义骑电动自行车（车上乘坐原告程某）发生碰撞，造成两车不同程度损坏，程某受伤的道路交通事故。2018年7月12日，经屯留县公安局交通警察大队第XXXX号道路交通事故认定书认定：赵红卫转弯的机动车未让直行的车辆、行人先行的负全部责任，程朝义无责任。被告赵红卫在阳光财险长治支公司投有交强险、第三者责任险30万元，且事故发生在保险期内。事故发生后，原告程某在长治市第二人民医院诊断为右侧锁骨骨折、右侧额部头皮血肿，处理意见为休息三个月。   经核查，原告程某因该事故造成的损失为：医疗费192元、营养费4500元、护理费9450元、共计14142元；原告罗某因此次事故造成的车辆损失酌定为500元。原告主张的交通费没有证据证明，本院不予支持。   本院认为，屯留县公安局交通警察大队认定被告赵红卫承担本起事故的全部责任，程朝义无责任，本院予以采信。因赵红卫所驾的车辆在阳光财险长治支公司投有交强险及商业三者险，故对原告的损失应由保险公司在责任限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，判决如下：   一、被告阳光财产保险股份有限公司长治中心支公司在判决生效后三十日内赔偿原告程某各项损失14142元。   二、被告阳光财产保险股份有限公司长治中心支公司在判决生效后三十日内赔偿原告罗某损失500元。   三、被告赵红卫不再承担赔偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   诉讼费139元，由被告赵红卫承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。   审判员 张先成     二○一九年三月四日   书记员 韩 冰
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2927民初54号 原告：林某某，女，汉族，农民，住甘肃省积石山县。 被告：徐某某，女，土族，农民，住甘肃省积石山县。 林某某诉徐某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月26日公开开庭进行了审理。林某某、徐某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 林某某向本院提出的诉讼请求：1、依法判决徐某某承担林某某的医疗费等共计26640元（其中医疗费12600元，误工费3270元，护理费4470元，住院伙食补助费及营养费3600元，交通费1500元，复查费1200元）；2、徐某某返还抢走的一件衣服，内有进货款4570元；3、案件受理费由徐某某负担。事实与理由：2016年4月3日7时许，林某某骑电动车途径积石山县吹麻滩镇农贸路煤电市场西口时徐某某将其拉下车，后二人互相撕拧并受伤，后被在场的群众劝开，林某某晕倒在地，后林某某被送到积石山县人民医院住院治疗，林某某在积石山县人民医院住院治疗1天后转到临夏州人民医院住院2天，2016年4月6日转到解放军第七医院住院27天。2016年5月27日，吹麻滩派出所对徐某某处以罚款300元的行政处罚。 林某某向本院提交的证据：1、身份证复印件1份；2、积石山县人民医院出院病情证明书复印件1份；3、诊断证明复印件1份；4、医疗费发票复印件5份；5、临夏州人民医院诊断证明复印件1份；6、中国人民解放军第七医院门诊诊断证明书及出院证复印件各1份。 徐某某辩称，我没有将林某某拉下车的事实，双方是因为摆摊地点发生了争吵，后双方撕拧，并被他人拉开，双方均没有受伤，我没有将林某某致伤的情况下，林某某故意住院，并一再进行转院，吹麻滩派出所民警对我进行询问后，对我进行了罚款300元的行政处罚。 徐某某向本院提交的证据：身份证复印件1份。 本院依职权调取的证据：林某某、徐某某的两份询问笔录。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人提交的证据及本院依法调取的两份询问笔录，因双方没有提出异议，本院予以认定。 本院对该案事实认定如下：2016年4月3日7时许，在积石山县吹麻滩镇农贸路煤电市场西口徐某某与林某某因摆摊位的事情发生争吵，后二人互相发生撕拧并受伤，后被在场的人劝开。后林某某被送到积石山县人民医院住院治疗，林某某在积石山县人民医院住院治疗1天后转到临夏州人民医院住院2天，2016年4月6日转到解放军第七医院住院27天。林某某共住院治疗30天，花去医疗费11680.04元。2016年5月27日，吹麻滩派出所对徐某某处以罚款300元的行政处罚。 本院认为，林某某与徐某某厮打时，徐某某对林某某的身体造成了伤害，徐某某理应承担主要责任。 综上所述，林某某的部分诉讼请求正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条，第二十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下： 林某某的医疗费为11680.04元，误工费2400元（30天*80元/天），护理费1800元（30天*60元/天），营养费1200元（30天*40元/天），合计17080.04元，由徐某某承担17080.04*70%，即11956.03元（待判决生效后十日内付清），林某某自行承担17080.04*30%，即5124.01元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取100元，由徐某某负担70元，林某某承担30元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  马成才 二〇一九年三月十三日 书记员  马学海
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终1999号 上诉人（原审被告）：成都佳宜鞋业有限公司，住所地成都市金堂县淮口镇四川金堂工业园现代大道延伸段。 法定代表人：唐瑕，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：鄢卫东，四川顿超律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：金堂县广兴镇万达鞋面加工厂，住所地：金堂县广兴镇万寿街185号。 投资人：陈鹏，男，1977年12月20日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：陈宏刚，四川蜀都金丰律师事务所律师。 上诉人成都佳宜鞋业有限公司（以下简称佳宜公司）因与被上诉人金堂县广兴镇万达鞋面加工厂（以下简称万达加工厂）承揽合同纠纷一案，因不服四川省金堂县人民法院（2018）川0121民初4618号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月28日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 佳宜公司上诉请求：撤销原审判决第一项中关于“逾期付款利息”的判决内容，并依法改判。事实与理由：佳宜公司与万达加工厂并没有就逾期付款利息作明确约定，故佳宜公司认为一审判决第一项中关于逾期付款利息的判决内容于法无据。 万达加工厂辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，判决支付利息有合同依据和法律依据。 万达加工厂向一审法院起诉请求：1.判令佳宜公司给付万达加工厂加工费145835元，并从2017年11月1日起至付清之日止，按银行同期贷款利率支付利息；万达加工厂在庭审中请求，利息按年利率6%计算。2.佳宜公司承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2017年1月至2017年10月期间，万达加工厂与佳宜公司签订了鞋面承揽加工协议，共计6份。协议约定由万达加工厂为佳宜公司加工鞋面，并约定了加工单价，以及约定货款结款对账后月结等。万达加工厂按约履行了义务。2018年7月20日，万达加工厂与佳宜公司进行对账：截止2018年1月31日，佳宜公司尚欠万达加工厂加工费 180835.50元。之后，佳宜公司支付了万达加工厂加工费共计4万元，至今尚欠万达加工厂加工费140835.50元。 一审法院认为:万达加工厂与佳宜公司建立的鞋面承揽加工合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应遵守。万达加工厂按约履行了义务，但佳宜公司未支付全部加工费应继续履行给付义务。关于逾期付款利息问题。根据双方“货款结款对账后月结”的约定，加工费则应在双方对账后次月支付。万达加工厂与佳宜公司于2018年7月20日对账，因此佳宜公司应于2018年8月31日前支付加工费，逾期则应支付占用资金利息。万达加工厂主张从2017年11月1日起计算逾期付款利息，但未举出该起算日之前双方对账结算的证据。故从该起计算日计算利息，一审法院不予支持。万达加工厂主张逾期付款利息按年利率6%计算，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款规定，一审判决如下：一、佳宜公司于一审判决发生法律效力后十日内支付万达加工厂加工费140835元，及逾期付款利息（利息，以加工费140835元为基数，从2018年9月1日起至加工费付清之日止，按年利率6%计算）；二、驳回万达加工厂其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1667元，财产保全费1279元，两项合计2946元，由万达加工厂负担57元，佳宜公司负担2889元。 本院二审期间，佳宜公司和万达加工厂均未提交新证据。 二审查明的事实与一审的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：万达加工厂主张的逾期付款利息有无相应的法律依据。对此，本院评析如下： 首先，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，佳宜公司未支付全部加工费的行为属于履行合同义务不符合约定的情形，现万达加工厂主张佳宜公司赔偿逾期付款利息损失，有相应的法律依据。其次，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，一审法院支持逾期付款利息标准，也有相应的法律依据。 综上所述，佳宜公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费220元，由成都佳宜鞋业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈良谷 审判员  傅科文 审判员  叶云婧 二〇一九年三月五日 书记员  梁 婧
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0602执509号之一 申请执行人：蒋志忠，男，汉族，1975年7月6日出生，住漳州市芗城区。 被执行人：陈龙城，男，汉族，1980年12月8日出生，住福建省平和县。 被执行人周斌，男，汉族，1975年11月9日出生，住江苏省东合市。 申请人蒋志忠与被执行人陈龙城、周斌借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）闽06民终2244号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈龙城、周斌未按生效法律文书履行还款义务，申请人于2018年2月1日向本院申请强制执行，要求被执行人魏德坚、严志明履行（2017）闽06民终2244号民事判决书确定的还款义务。 本院在执行过程中，通过福建法院司法查控系统，查询被执行人名下的车辆、出租屋、酒店住宿、航班、银行、国土、工商、房产等登记情况，本院在诉讼过程中依法查封被执行人陈龙城名下址于漳州市芗城区悦港路87号龙江明珠16幢B1302室房屋，目前该房屋尚未腾空无法处置，均查无其他可供执行的财产，本院依法对被执行人名下的部分有资金往来的账户进行司法冻结，冻结期限一年。本院将被执行人纳入失信被执行人名单。 现本案暂未发现被执行人可供执行的其他财产线索，已冻结的财产暂时无法进行处置，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蔡志江 代理审判员  沈 铿 代理审判员  张雨平 二〇一九年三月四日 书 记 员  沈义东
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0111执2319号 申请执行人:丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：生田卓史，该公司董事长。 被执行人:林捷，男，1988年9月8日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 本院在执行申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司与被执行人林捷金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年8月10日依（2017）闽0111民初4061号生效法律文书向本院申请执行。该案执行标的为：41345元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。通过网络系统查询被执行人在银行、不动产、互联网银行、证劵、车辆、工商登记等信息，均未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未提供财产线索本案依法应予终结本次执行程序。本院于2018年8月21日已将被执行人列入失信被执行人名单，限制其高消费行为予以惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  郑荣华 执行员  吴美胜 执行员  林 红 二〇一九年三月一日 书记员  陈 莉
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0325执718号 申请执行人彭和刚，男，1966年3月25日出生，住所地广西兴安县。 被执行人胡斌，男，1977年10月23日出生，住所地广西兴安县。 被执行人文冬晖，女，1977年8月15日出生，住所地广西兴安县。 彭和刚与胡斌、文冬晖民间借贷纠纷一案，被执行人胡斌、文冬晖未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人彭和刚向本院申请强制执行。本院依法受理执行后，向胡斌、文冬晖芳发出执行通知书、报告财产令，责令胡斌、文冬晖支付给彭和刚借款本金400000元及利息，并缴纳诉讼费12000元，执行费7340元，但胡斌、文冬晖拒不履行。本院依法冻结被执行人所有的银行账户。本院将胡斌、文冬晖纳入失信人员名单，并限制其高消费及有关消费。 经查，被执行人胡斌、文冬晖名下有一套银行抵押房产，本院依法查封，并冻结了被执行人文冬晖的工资账户及住房公积金，查询被执行人胡斌、文冬晖名下并无车辆、银行存款、证券、股权等财产可供执行。 经与申请执行人约谈，被执行人胡斌、文冬晖名下的房产由银行拍卖之后有剩余款项再参与分配，工资一年扣划一次再由申请人彭和刚领取；对被执行人胡斌、文冬晖无财产可供执行的现状予以认可，同意以终结本次执行程序处理本案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵忠杭 审判员  李夷平 审判员  张 羽 二〇一九年三月十三日 书记员  张 萃
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初3526号之一 原告：上海爱旅箱包有限公司，住所地：上海市金山区亭林镇亭谊路998号2幢。 法定代表人：杨海淼，总经理。 委托诉讼代理人：袁广兴，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：上海耀祎国际贸易有限公司，住所地：上海市金山区朱泾镇金龙新街528弄1115号-19。 法定代表人：杨星星，执行董事。 被告：上海蕴崇实业有限公司，住所地：上海市崇明县横沙乡富民支路58号A1-2261室（上海横泰经济开发区）。 法定代表人：官玉成，执行董事。 二被告共同委托诉讼代理人：朱旭超、叶瑞瑞，北京大成（温州）律师事务所律师。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。 法定代表人：张勇，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：滕卫兴、王瀛，浙江泽厚律师事务所律师。 原告上海爱旅箱包有限公司为与被告上海耀祎国际贸易有限公司、上海蕴崇实业有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，于2018年9月12日向本院提起诉讼。本院于当日审查受理后，依法组成合议庭进行审理。 2019年2月18日，原告上海爱旅箱包有限公司向本院申请变更诉讼请求，请求将原诉讼请求中的赔偿金额变更为人民币10000元，本院经审查予以准许。 2019年2月20日，原告上海爱旅箱包有限公司向本院提出撤诉申请。 本院经审查后认为，原告上海爱旅箱包有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告上海爱旅箱包有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告上海爱旅箱包有限公司负担。 原告上海爱旅箱包有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  王 玲 审 判 员  李 程 人民陪审员  楼国英 二〇一九年三月五日 书 记 员  张天马
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民监3号二审上诉人（一审被告）：莱阳丰汇饲料有限公司。住所地：山东省莱阳市莱高路西柳泉食品南。法定代表人：吕静江，该公司董事长。二审被上诉人（一审原告）：刘全均，男，1957年11月6日出生，汉族，住山东省莱阳市。二审上诉人莱阳丰汇饲料有限公司与二审被上诉人刘全均承揽合同纠纷一案，本院于2014年6月17日作出（2014）烟民一终字第419号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  辛建国审判员  武 静审判员  任美群二〇一九年三月五日书记员  祁 盼
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 中国音像著作权集体管理协会、广州市白云百家乐夜总会： 关于申请执行人中国音像著作权集体管理协会申请执行广州市白云百家乐夜总会侵害其他著作财产权纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执1793号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇一九年三月二十六日
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初5938号原告：嘉兴市龙世达绒毛制品有限公司。住所地：嘉兴市秀洲工业区。统一社会信用代码：913304117463162714。法定代表人：朱俊异，总经理。被告：嘉兴市秀洲区高照街道洪业冷库租赁经营部。住所地：嘉兴市秀洲区高照街道洪业路55号-103。统一社会信用代码：92330411MA2F3M385H。经营者：李美根。原告嘉兴市龙世达绒毛制品有限公司（以下简称龙世达公司）诉被告嘉兴市秀洲区高照街道洪业冷库租赁经营部（以下简称洪业冷库经营部）房屋租赁合同纠纷一案，于2018年12月14日向本院起诉，本院受理后依法适用简易程序于2019年1月22日公开开庭进行审理，原告龙世达公司的法定代表人朱俊异到庭参加诉讼，被告洪业冷库经营部经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙世达公司向本院提起诉讼请求，请求判令：1.被告腾空秀洲区洪业路55号厂房，由原告收回该厂房，同时解除2018年10月23日双方签订的房屋租赁合同；2.被告支付租金73248元（计算至2018年11月31日，以后按月租金73248元计算至原告收回租赁物之日）。事实和理由：2018年10月23日，原、被告签订房屋租赁合同一份，约定原告将秀洲区洪业路55号厂房出租给被告，月租金73248元，租赁期限从2018年10月31日至2019年5月30日，同时约定租赁期间被告逾期不付租金，超过30天将视作被告自动退租，原告有权收回该物业。被告至今未支付租金。原告认为被告未按约定支付租金，且逾期超过30天，被告的情形视作被告自动退租，原告有权收回该物业，并追索此前所欠租金。本院经审理认定事实如下：被告2017年始租赁原告位于嘉兴市秀洲区的厂房。2018年10月23日，双方签订房屋租赁合同一份，约定租用期限从2018年10月31日至2019年5月30日，出租房产面积3052平方米，双方协议房屋租金每月每平方米24元整，计每月租金73248元，租金每三月支付，租赁期内水、电费等相关费用由被告承担，租赁期间被告逾期不付租金，逾期超过30天将视作被告自动退租，原告有权收回该物业等。协议签订后，因被告未支付自2018年10月31日起的租金。庭审中，原告确认被告可按19元每月每平方的标准支付原告3200平方米的租金。原告因催讨租金未成而诉至本院。本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，双方均应按约履行各自义务。原告已按约定将房屋交付被告使用，被告应按约及时支付租金。因被告未按时支付租金，原告有权按照合同约定解除双方的租赁关系。解除之日为被告收到本案诉状副本之日即2018年12月23日。合同既已解除，被告应当返还讼争房屋并支付相应的租金。截止合同解除之日，被告应付原告2018年10月31日至2018年12月23日房屋租金107413.33元（19÷30×3200元×53天）。合同解除后，被告仍实际占有租赁房屋，应当支付原告房屋占有使用费，支付标准可参照原告认可的标准计算，即从2018年12月24日起按每天房屋占有费2026.67元（19÷30×3200）计算。被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告嘉兴市龙世达绒毛制品有限公司与被告嘉兴市秀洲区高照街道洪业冷库租赁经营部签订的房屋租赁合同自2018年12月23日起解除；二、被告嘉兴市秀洲区高照街道洪业冷库租赁经营部于本判决生效之日起二十日内腾退其向原告嘉兴市龙世达绒毛制品有限公司租赁的位于嘉兴市秀洲区的厂房3200平方米；三、被告嘉兴市秀洲区高照街道洪业冷库租赁经营部于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市龙世达绒毛制品有限公司租金107413.33元及2018年12月24日起至实际腾退之日止的房屋占有使用费（占有使用费按2026.67元/天自2018年12月24日起计算至被告实际腾退之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取816元，由被告嘉兴市秀洲区高照街道洪业冷库租赁经营部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院（后附页）。审判员 诸葛剑虹二〇一九年三月四日书记员 王 玮 宁1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404财保189号申请人：刘某，女，1965年3月20日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：毛某，男，1958年6月11日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。申请人于2019年3月7日向本院申请诉前财产保全。要求将登记在毛某家庭承包户名下被申请人毛某所有的在赤峰市××区民委员会的地上附着物补偿款75000元予以扣留。申请人以在中国平安财产保险股份有限公司投保的保险金额为75000元的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、扣留登记在毛某家庭承包户名下被申请人毛某所有的在赤峰市××区民委员会的地上附着物补偿款75000元。二、中国平安财产保险股份有限公司在保险金额内对申请人申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二〇一九年三月七日书记员 王艳杰
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初32号 原告：南宁市中房地铁物业服务有限责任公司，住所地南宁市滨湖路53号南湖公务员小区综合楼二楼，统一社会信用代码9145010019830042X2。 法定代表人：李院海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄洪彬，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：符立邵，广西广合律师事务所律师。 被告：罗国耿，男，汉族，1972年12月29日出生，住址广西平南县。 原告南宁市中房地铁物业服务有限责任公司与被告罗国耿租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告南宁市中房地铁物业服务有限责任公司委托诉讼代理人黄洪彬到庭参加诉讼，被告罗国耿经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南宁市中房地铁物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告租金45420元；4、被告支付原告违约金（以45420元为基数，按每日千分之三，自2018年6月16日起算至债务全部清偿之日止。）；3、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2016年12月22日，原告与被告签订《租赁合同》，约定原告将明秀二区场地租赁给被告作经营停车场使用，被告每月交付租金3030元，租期从2016年12月22日至2017年12月21日，租金按月交付，保证金3000元。合同期满后，被告仍然继续使用停车场。在原告要求下，被告承诺于2018年5月30日前将场地移交给原告，逾期按7570元/月标准，补交2018年1-5月租金。被告直到2018年6月15日才归还原告场地。 被告罗国耿未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明，2016年12月22日，原告与被告签订《租赁合同》，约定原告将明秀二区场地租赁给被告作经营停车场使用，被告每月交付租金3030元，租期从2016年12月22日至2017年12月21日，租金按月交付，保证金3000元，被告逾期缴纳租金应按每日千分之三计算支付违约金。2017年12月21日，合同期满后，被告仍然继续使用停车场。2018年4月29日，被告向原告出具承诺书，承诺于2018年5月30日前将场地移交给原告，逾期则按7570元/月标准，补交2018年1-5月租金。被告直到2018年6月15日才场地归还给原告。被告尚欠原告电费2070元。 本院认为，原告与被告签订《租赁合同》合法有效。合同期满后，被告仍继续使用租赁的场地，其于2018年4月29日作出的承诺书到达原告，承诺生效，合同成立并生效。被告没有按合同约定履行，构成违约，应按合同约定支付原告5个半月租金，原告要求被告支付拖欠的租金应予支持。双方没有约定违约金，原告要求被告支付违约金，证据不足，理由不成立。被告尚欠原告电费2070元，应在保证金3000元扣除。 依照《中华人民共和国合同法》第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十六条、第四十条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告罗国耿支付原告南宁市中房地铁物业服务有限责任公司租金40705元； 二、驳回原告南宁市中房地铁物业服务有限责任公司其他诉讼请求。 案件受理费1555元，由被告罗国耿负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张加伟 人民陪审员  莫志平 人民陪审员  韦金华 二〇一九年三月二十日 书 记 员  卢瑞娟
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民辖终115号 上诉人（原审被告）：中国银联股份有限公司广东分公司。住所地：广东省广州市天河区工业园建中路61号。 代表人：王玲，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：赵娜，女，1982年4月18日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：丁杰，浙江合创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐志宏，浙江合创律师事务所律师。 上诉人中国银联股份有限公司广东分公司不服宁波市鄞州区人民法院于2019年1月4日作出的（2018）浙0212民初17028号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人中国银联股份有限公司广东分公司上诉称：一、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条规定，采用书面形式订立合同，合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。本案为民间借贷纠纷，上诉人并非涉诉“赢计划D-2017031601期”和“赢计划D-2017083003期”两份合同之当事人，原审裁定以合同约定的签订地由原审法院管辖来确定本案管辖，违反合同的相对性原则，无事实及法律依据。二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人作为本案的原审被告，上诉人的注册地并不在浙江省宁波市鄞州区，而在广东省广州市天河区，因此，根据原告就被告的规定，本案应当由上诉人注册登记地的广州市天河区人民法院管辖。综上所述，请求依法撤销原审裁定，并裁定将本案移送至广州市天河区人民法院审理。 被上诉人赵娜书面答辩称：一、上诉人以其不是合同相对人为由认为不应受原审法院管辖的理由不成立。民间借贷合同并非要式合同，没有书面合同但是只要有借款行为存在，同样成立民间借贷法律关系，所以有合同约定就根据约定来确定管辖，没有合同条款约定就依据事实，根据民诉法关于合同履行地的规定，由合同履行地法院行使管辖权。本案不管是合同约定管辖地还是合同履行地，都应该是被上诉人所在地。二、上诉人管辖权异议上诉实质是认为自身不是适格被告，该抗辩理由是否成立应当在实体审理阶段解决，不是管辖权异议阶段应当审查的内容。综上，本案管辖权明确，不存在异议，原审法院对本案依法享有管辖权，请求维持原审裁定。 本院经审查认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。被上诉人与原审被告上海中赢金融信息服务有限公司签订的涉案《赢计划D-2017031601期服务协议书》和《赢计划D-2017083003期服务协议书》中均明确载明“本协议项下产生的纠纷，双方先行协商解决，协商不成的，任何一方可向本协议签署地有管辖权的人民法院提起诉讼”，上述条款系当事人协议选择合同签订地人民法院管辖的意思表示，且不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，约定有效。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条规定，采用书面形式订立合同，合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。涉案两份协议书均为网络电子合同，原审被告上海中赢金融信息服务有限公司在“好利网”上提供了其已经盖章确认的合同，被上诉人在该合同上点击确认后，该合同成立，故涉案两份协议书的合同签订地为最后点击确认的被上诉人所在地，即浙江省宁波市鄞州区。被上诉人以涉案两份协议书及相关证据为依据向原审法院提起诉讼，无论上诉人是否涉案两份协议书的合同相对人，均不影响原审法院作为涉案两份协议书中约定的管辖法院对本案享有管辖权。至于上诉人是否应当承担连带还款责任，可在实体审理中予以认定。上诉人要求将本案移送至广州市天河区人民法院审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘磊桔 审 判 员  何传兵 代理审判员  宋景平 二〇一九年三月五日 代书 记员  张瑞颖
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0705民初3444号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，驻上海市浦东新区来安路686号。 主要负责人：张东，总经理。 委托诉讼代理人：孙鹏，山东诚功（城阳）律师事务所律师。 被告：陈静 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈静信用卡纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人孙鹏到庭参加了诉讼，被告陈静经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司潍坊分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈静偿还原告借款本金63611.19元及利息7786.35元、费用18338.83元（计算至2018年7月10日，之后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈静自2013年11月28日始向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××37。后被告陈静使用该卡但未按约定日期还款，出现逾期。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院判如所请。 被告陈静未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年11月15日，被告陈静填写申请表，向原告申请办理银行卡。招商银行银行卡申请声明及签署下方载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则。被告陈静在申领信用卡签名确认处签名。申请声明及签署所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第三条第3款约定：乙方（指被告）及其附属卡的持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行；第6款约定：乙方超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息；第8款约定：乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；第9款约定：每期最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。所附招商银行信用卡收费标准：利息为日万元之五；金卡主卡每卡每年300元人民币，金卡附属卡每卡每年150元人民币。普通卡主卡每卡每年150元，普通卡附属卡每卡每年50元人民币；滞纳金按照最低还款额未还部分的百分之五收取，最低收取10元人民币或1美元。 应被告陈静的申请，原告为被告办理了卡号为62×××27的信用卡。2013年12月6日起，被告陈静激活该信用卡并透支消费，但被告陈静未按期还款。原告主张截止至2018年7月10日，被告陈静尚欠原告透支本金63611.19元及利息7786.35元、费用18338.83元，之后的利息、费用按约定计算至被告还款之日。 以上事实，有原告提供的招商银行信用卡申请表打印件、照片打印件、身份证打印件、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易明细表及原告的陈述在案为证。 本院认为：应被告陈静的申请，原告为被告陈静办理卡号为62×××27的信用卡。被告陈静办理该卡后透支使用，应按其承诺遵守的信用卡领用合约和须知的约定履行合同义务。被告陈静未按期偿还透支欠款，故被告陈静应承担偿还原告透支借款本金63611.19元及利息、费用（利息、费用自欠款之日起按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、收费标准的约定计算至被告还款之日止，但合计年利率不能超过24%）的民事责任。 被告陈静经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其已放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，应依法承担可能对其不利的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈静于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为62×××27信用卡项下透支借款本金63611.19元及利息、费用（利息、费用自欠款之日起按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、收费标准的约定计算至被告还款之日止，但合计年利率不能超过24%）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2043元，由被告陈静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  吴 萍 人民陪审员  王海燕 人民陪审员  张轲友 二〇一九年三月二十七日 书 记 员  李延芳
结 案 通 知 书 （2019）粤0111执恢295号 蓝晓梅、马天星： 该案已执行完毕。 广州市白云区人民法院 二〇一九年三月二十九日
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更86号罪犯封军云。现在江苏省龙潭监狱服刑。2016年7月21日，江苏省苏州市中级人民法院作出（2016）苏05刑初5号刑事判决，认定被告人封军云犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。封军云不服，提出上诉。2016年12月16日，本院作出（2016）苏刑终307号刑事裁定，驳回上诉，维持原判；并对上诉人封军云的定罪量刑予以核准。2016年12月27日，向其云送达刑事裁定书。交付执行。2019年1月14日，执行机关江苏省龙潭监狱提出减刑建议。2019年2月15日，江苏省监狱管理局审核后于2019年2月21日报送本院审理。2019年2月25日，本院立案受理并依法组成合议庭。在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。因本案是法定减刑，合议庭决定书面审理。现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱认为，罪犯封军云在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。经审理查明，罪犯封军云在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，2017年11月、2018年6月受到表扬二次。上述事实，有执行机关提交的罪犯封军云的认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯封军云在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯封军云的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王  韬审 判 员 张 玉 霞审 判 员 王 莉 莉法官助理 何  杰二〇一九年三月二十日书 记 员 张从化蝶
辽宁省法库县人民法院 民 事 判 决 书 案由物业服务合同纠纷案号（2019）辽0124民初860号 立案日期2019年2月14日适用程序简易程序中的小额诉讼程序 当事人原告原告：沈阳亿联物业管理有限公司，住所地法库县法库镇团结街。 法定代表人：吴兴年，系该公司经理。 委托诉讼代理人：崔璐，男，。 委托诉讼代理人：王佳慧，女，。 被告被告：商印，男，。 诉辩主张原告诉称诉讼请求：要求被告给付原告物业费3576.00元；并承担本案诉讼费。 事实与理由：2016年1月1日我公司接管欣枫丽景小区的无业管理工作，被告是居住该小区：10#-4-***室业户，房屋面积99.34平方米，按小区物业费收取标准每平米一元，被告每年应缴纳物业费1192.00元，但被告从2016年1月1日至2018年12月31日没缴纳物业费，我公司多次催缴，一直拖欠，据不缴纳，现要求被告给付原告物业服务费3576.00元。 被告辩称我不同意给付物业费，物业服务有瑕疵，我的房屋存在漏水情况，非常严重，我自己花钱修理的，我与原告之前的物业曾经达成过协议，物业不再我要物业费，我也不再找物业进行维修，原告什么时间到我小区进行物业服务，我不清楚。 查明事实房屋住址欣枫丽景小区10#-4-***室房屋面积99.34平方米 收费标准1元/㎡欠费时间2016年1月1日至2018年12月31日 是否订立物业服务合同是□否□其他 是否提供物业服务是□否□其他 其他 本院认为原告向被告提供物业服务，被告应向原告交纳物业服务费用，现原告要求被告交纳2016年1月1日至2018年12月31日的物业服务费用，并提供物业服务合同及物业管理服务催缴通知单等相应证据证明，本院予以支持。关于被告抗辩关于被告抗辩物业服务有瑕疵，不是减免物业费的法定理由，被告应缴纳物业费3576.00元（1元/m2×99.34m2×36个月） 裁判依据依照《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百六十二条之规定 裁判主文一、被告商印于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告沈阳亿联物业管理有限公司物业服务费3576.00元（2016年1月1日至2018年12月31日）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元,由被告商印负担。 告知内容本判决为终审判决。 审判员  丁一 二〇一九年三月十三日 书记员  耿旭 本判决所依据的相关法律 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： 遵守管理规约、业主大会议事规则； 遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设备的使 用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费； （六）法律、法规规定的其他义务。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷 案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0111民初1146号 原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。 被告：张小军，男，1973年3月13日出生，汉族，住浙江省诸暨市陈宅镇大坑村182号，公民身份号码330625197303139017。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告张小军信用卡纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，受送达人张小军下落不明，需要适用公告送达，故本案不宜适用简易程序。 本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。 本裁定一经送达，即具有法律效力。 审判长 陈永骜审判员陈思远人民陪审员许淑萍 二〇一九年三月十三日 书记员 宁       小       姣 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条适用简易程序的案件，不适用公告送达。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执10412号 被执行人：袁晓，男，1972年7月23日出生，汉族，住广东省阳春市。 本院受理原告陈见球与被告袁晓民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1972民初1972号民事判决书已发生效力。依上述民事判决书，被执行人应承担案件受理费1100元。本院已于2018年12月29日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院经多方查找，未能找到被执行人的下落。本院已依法向被执行人公告送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，并报告财产情况，但被执行人逾期未履行，亦未向本院报告其财产情况。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对其采取限制消费措施。本院依法向东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理部门以及各大银行查询、核实被执行人可供执行的财产，并通过网络执行查控系统查询被执行人的财产情况，经查，被执行人无财产可供执行。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人暂无财产可供执行，本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序，但被执行人应继续履行义务。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行情形消失后，本院可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘远平 审判员  梁柱威 审判员  毛宇翔 二〇一九年三月七日 书记员  李钦杰
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑01行初388号原告徐德军，男，1958年3月29日出生，汉族，农民，住延寿县。被告延寿县人民政府，住所地延寿县延寿镇西同庆街369号法定代表人张洪岐，县长。委托代理人孔繁宇，延寿县人民政府法制办公室科员。第三人延寿县六团镇永兴村村民委员会，住所地延寿县六团镇永兴村。法定代表人董文刚，主任。原告徐德军申请被告延寿县人民政府（以下简称延寿县政府）履行确认土地承包经营权法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告徐德军诉称，1983年徐德军与六团镇永兴村签订土地承包合同，承包土地面积为16.6亩。1998年签订第二轮土地承包合同时，延寿县六团镇永兴村村民委员会（以下简称永兴村委会）违反国家规定，以徐德军不在永兴村居住为由，未与徐德军续签二轮土地承包合同，造成徐德军至今未取得土地承包权。2015年11月24日，徐德军向法院提起民事诉讼，但一、二审法院均告知徐德军应依法向有关行政部门申请解决。徐德军于2017年2月9日向延寿县农村合作经济承包合同仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以法院已受理该纠纷为由，对徐德军的申请不予受理。被告作为一级政府，应当履行其职责，但延寿县政府至今不作为。请求判令延寿县政府确认徐德军的土地承包经营权，颁发土地承包经营权证。被告延寿县政府答辩称，没有相关法律、法规赋予延寿县政府直接对农村土地承包经营权权属争议作出确权决定；根据法律规定，起诉被告不作为的案件，应有证据证明其曾向被告提出申请。延寿县政府经调查了解，徐德军未向延寿县政府提出确权申请或其他申请事项，延寿县政府不存在不作为的情形；《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”徐德军已于1990年将户口迁至延寿加信镇加信村，在1998年二轮土地承包过程中已不属于延寿县六团镇永兴村的集体经济组织农户，无法承包永兴村土地。请求驳回徐德军诉讼请求。本院经审理查明，1983年1月30日，徐德军家庭承包经营户与永兴村委会签订土地承包合同，承包土地面积为16.6亩，承包期限15年，徐德军家庭承包经营户交纳各项税费。1984年徐德军家庭承包经营户去延寿县加信镇务工，其家庭承包的16.6亩土地被永兴村委会收回。1998年第二轮土地承包时，永兴村委会未与徐德军家庭承包经营户签订土地承包合同。1998年永兴村委会与案外人房占余签订土地承包合同，承包面积为19亩，承包期限自1998年1月1日至2027年12月31日。2015年9月21日，徐德军向法院提起民事诉讼.一审法院以二轮土地承包时，永兴村委会未与徐德军家庭承包经营户签订土地承包合同，视为徐德军家庭承包经营户未实际取得土地承包经营权，判决驳回徐德军诉讼请求。徐德军不服提起上诉，本院二审认为，徐德军承包经营户未实际取得土地承包经营权，请求永兴村委会与其签订第二轮土地承包合同及由房占余返还土地依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，不属于民事诉讼审理范围，依法应向有关行政部门申请解决。裁定撤销一审判决；驳回徐德军起诉。徐德军向延寿县农村合作经济承包合同仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2017年2月9日以法院已受理该纠纷为由，对徐德军的申请不予受理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条的规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，首先原告应当提供其向被告提出申请的证据。徐德军未提供其曾向延寿县政府申请确认土地承包权的证据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条之规定。其次，《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条规定：“国务院农业、林业行政主管部门分别依照国务院规定的职责负责全国农村土地承包及承包合同管理的指导。县级以上地方人民政府农业、林业等行政主管部门分别依照各自职责，负责本行政区域内农村土地承包及承包合同管理。乡（镇）人民政府负责本行政区域内农村土地承包及承包合同管理。”根据该条规定，延寿县政府并无确认农村土地承包经营权的法定职责。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告徐德军的起诉。案件受理费50.00元，退还原告徐德军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  赵扬审判员  仲治审判员  齐旭二〇一九年三月一日法官助理庞博书记员徐畅
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0324民初1423号 原告：霍东起，男，1993年4月9日出生，汉族，农民，住卢龙县。 委托诉讼代理人：魏庆国，河北沙洲律师事务所律师。 被告：卢龙县海华铁选厂，住所地：卢龙县石门镇尤庄坨村。 经营者：高海华，男，1966年10月4日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。 注册号：130324600104210。 委托诉讼代理人：秦男男，河北滦天律师事务所律师。 被告：高彩华，男，1971年12月15日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。 原告霍东起与被告卢龙县海华铁选厂、高彩华运输合同纠纷一案，本院于2018年7月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告霍东起及委托诉讼代理人魏庆国、被告卢龙县海华铁选厂委托诉讼代理人秦男男到庭参加诉讼，被告高彩华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告霍东起向本院提出诉讼请求：请求法院判决二被告给付原告运费46295元。事实和理由：被告高彩华系被告卢龙县海华铁选厂经营者高海华的弟弟。二人合伙经营被告卢龙县海华铁选厂，被告高彩华为实际经营管理人。自2013年始，原告给二被告从杨黄岭铁矿向被告卢龙县海华铁选厂运送选厂用料。截止至2014年4月16日止，二被告累计欠我运费款46295元。2014年4月16日，经与二被告核对完毕后，被告高彩华将运单收回，为我亲笔书写欠条一份。后经多次催要，二被告均以选厂经营不景气没有钱为由拖延。以上事实，有欠条、证人证言等证据为证。 被告卢龙县海华铁选厂辩称：1、卢龙县海华铁选厂是高海华独自建立并经营的，高彩华仅是海华铁选厂的雇员。2、我单位已经将所有需支付的运输费用全部转交给高彩华，由高彩华负责结算给运输送料的个人或单位。因此我单位对霍东起没有债务履行义务。3、因我单位与霍东起之间不存在债权债务关系，所以贵院对我单位的设备查封属于保全错误，请求贵院立即解除对我单位设备的查封，以免造成不必要的损失。 被告高彩华未到庭参加诉讼，提交的答辩状辩称：对霍东起的欠款仅是我个人债务，与卢龙县海华铁选厂无关，请求法院驳回原告对卢龙县海华铁选厂的诉请，我承认我欠原告债务。 原告为支持其主张向本院提交如下证据： 1、欠条一张，证明欠霍东起运费46295元，地点是黄岭，时间是2014年4月16日，欠条书写人是高彩华。因为高彩华是卢龙县海华铁选厂的实际管理人，其所书写的欠条是职务行为，实际欠款单位是卢龙县海华铁选厂。 2、杨黄岭中学证明一份，证明原告霍东起自2013年至2014年将校改造操场的土石方运送到海华铁选厂作为选厂用料。卢龙县海华铁选厂为托运人。 3、杨黄岭村委会出具的证明一份，证明2013年至2014年4月从杨黄岭村北的铁矿向卢龙县海华铁选厂送料，托运人是海华铁选厂。 4、欠条一份，证明2013年6月欠王贺贵12450元，欠款人高彩华。高海华于2013年8月29日给王贺贵1500元。证明高彩华出具的欠条是职务行为，高海华进行了部分偿还，从而证明卢龙县海华铁选厂是实际托运人。 5、证人张某1、马某、张某2证人证言，证明高彩华是卢龙县海华铁选厂的实际管理人，卢龙县海华铁选厂的负责人高海华对拖欠原告运费的事实是认可的。 被告卢龙县海华铁选厂委托诉讼代理人质证意见：证据1，因不是被告卢龙县铁选厂出具不予质证，与海华铁选厂无关，该欠条显示高彩华个人书写，并且高彩华认可债务是其个人的。证据2、证据3，对其证据的三性均不予认可。证据4与本案无关。证人马某、张某2在当庭陈述时，称海华铁选厂欠其二位欠款，卢龙县海华铁选厂与马某、张某2是债权债务关系，存在法律上的利害关系，根据证据规则，有利害关系人的作证的证词不应被采纳。而且马某、张某2二人并未陈述出卢龙县海华铁选厂欠霍东起多少钱，有无海华铁选厂为霍东起出具的欠款证明。张某1只证明霍东起向海华铁选厂送料，但是并不清楚是否欠霍东起运费，虽然证人张某1陈述对外出具签章是高彩华，但是给霍东起出具欠条时，他并不在现场，即使高彩华为他人出具欠条，张某1也并不知晓欠款原因及真正的债务人。所以三位证人的证言与卢龙县海华铁选厂没有任何关系。 经审理，本院认为，原告提交的证据4与本案不具有关联性，对其证明效力本院不予确认。原告提供的其他证据具有真实性、合法性和与本案具有关联性，其证明效力本院予以确认。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院确认本案事实如下：原告霍东起为被告卢龙县海华铁选厂运输选厂用料。被告高彩华系被告卢龙县海华铁选厂的雇员，在铁选厂处理具体事务。2014年4月16日，被告高彩华为原告书写欠条内容为：2014年4月16日，欠霍东起运费黄岭肆万陆仟贰佰玖拾伍元46295元高彩华。 本院认为，本案系运输合同纠纷，原告虽未提供书面运输合同，但其提供的证据可以证明被告卢龙县海华铁选厂与原告之间存在运输合同关系，且原告依约履行了运输货物的义务。欠条虽为被告高彩华出具，但高彩华系被告卢龙县海华铁选厂的雇员，负责管理铁选厂的具体事务，其向原告出具欠条的行为系职务行为，其法律后果应由被告卢龙县海华铁选厂承担，故对原告要求被告卢龙县海华铁选厂给付运费46295元的诉讼请求，本院予以支持，对原告要求被告高彩华给付运费的诉讼请求本院不予支持。 被告卢龙县海华铁选厂提出已将所有需支付的运输费用交给高彩华，由高彩华负责结算，其原告霍东起没有履行债务义务的主张，理据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告卢龙县海华铁选厂于本判决生效之日起五日内给付原告霍东起运费46295元； 二、驳回原告霍东起的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费960元，由被告卢龙县海华铁选厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  赵志华 人民陪审员  贺 宽 人民陪审员  董红亮 二〇一九年三月四日 书 记 员  吴英杰