wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申357号 再审申请人（原审原告）：杜龙生，男，1967年6月30日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：陈忠志，福建明鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘栋，福建明鼎律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：厦门亲亲服装有限公司，住所地福建省厦门市集美北部工业区渡田路369-373号。 诉讼代表人：吴旭，该公司破产管理人负责人。 委托诉讼代理人：吕阳铭，福建旭丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘楠楠，福建旭丰律师事务所律师。 原审第三人：林世培，男，1959年10月15日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原审第三人：陈丽珠，女，1961年8月23日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原审第三人：林若怡，女，1986年1月15日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 再审申请人杜龙生因与被申请人厦门亲亲服装有限公司（以下简称亲亲公司）及原审第三人林世培、陈丽珠、林若怡普通破产债权确认纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2018）闽02民初528号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杜龙生申请再审称，一审判决认定的事实与实际相悖，违反了相关法律规定和证据规则，严重不公，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第五项之规定，应当再审。1.在厦门市集美区人民法院（2015）集民初字第2490号案件庭审和本案一审庭审中，林世培、陈丽珠作为亲亲公司的股东或法定代表人，均确认其向杜龙生所借款项系用于“盖亲亲大厦或周转”，属于法律上的自认行为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十条“行为人可以明示或者默示作出意思表示”之规定或证据规则，其陈述具有法律效力。2.一审庭审中，杜龙生在亲亲公司和林世培无法提供公司账册等材料的情况下，当庭请求一审法院向厦门市集美区人民法院及思明区人民法院调取一审法院初步确认的破产债权的其他债权人的卷宗或向银行调取相关的转账流水凭证，对事实进行对照，经办法官以“法院非公安机关，无法调取”为由当庭拒绝。事实上，所有涉及亲亲公司破产债权的其他债权人的个人债权，均以转账给林世培或其他个人的形式付款，是否转入亲亲公司的账户及用途至今并未发现有相关的证据加以印证，差别在于是否有亲亲公司加盖公章。一审法院负责审理亲亲公司的破产案件，在亲亲公司没有提供任何账册、财务会计报告等情况下，就简单地确认破产债权，违反了《中华人民共和国破产法》第十一条和第一条的规定，严重侵犯杜龙生和其他未被认定为破产债权的合法债权人的利益。3.其在一审中已指出，厦门市集美区人民法院在审理亲亲公司债权人的系列案件中，受到区政法委的严重干涉，存在很大的不公平，将该系列案件当作民间借贷案件来处理是错误的。事实上，林世培、陈丽珠及其家人已涉嫌非法集资罪或集资诈骗罪，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、第六条，厦门市集美区人民法院本该将此案移送公安机关处理，一审法院无视该情况，同样违反了上述规定。4.从亲亲大厦的造价看，该大厦总计两万多平方米，按2014年当时的工程造价每平方米1800元计算，总投资根本达不到四千万元，扣除亲亲公司原有的五层厂房面积，其实际投入约为三千万元，如今一审法院初步确认亲亲公司的破产债权近四亿元，绝对是一个非常大的泡沫。尤其作为合作建房方的孙建华、黄旭智、黄水记三人的破产债权近七千万元，存在虚假诉讼的嫌疑。如不对亲亲公司的财务进行审计，就简单地进行破产债权确认，将极大侵害其他债权人的合法权益。一审法院对上述事实视而不见，十分不公。5.林世培、陈丽珠及其家人已涉嫌非法集资罪或集资诈骗罪，一审法院未将此案移送公安机关而如此确认破产债权实属违法。 亲亲公司提交意见称，原判认定事实清楚，适用法律正确，杜龙生未能举证证明亲亲公司为借款人，其诉讼请求应予驳回。1.讼争借款系由林世培作为借款人出具借条，款项转入林世培账户。无论从借款主体还是款项交付情况看，都无法体现该借款与亲亲公司有关。且杜龙生向厦门市集美区人民法院就讼争借款提起诉讼后，与林世培、陈丽珠、林若怡达成调解协议，确认林世培、陈丽珠对讼争借款承担还款责任、林若怡承担连带保证责任，并未向亲亲公司主张权利。虽然林世培、陈丽珠在该案中陈述“这些钱主要是为了盖亲亲大厦，还有一些是为了周转”，即便不考虑林世培上述陈述的不确定性，林世培系案件当事人，具有利害关系，在未有其他证据佐证的情况下，林世培的单方陈述不足以证明杜龙生主张的事实。且林世培虽为亲亲公司的法定代表人，但与亲亲公司系独立主体，因此，杜龙生提供的《借条》《民事起诉状》《法庭调解笔录》《民事调解书》等证据，除利害关系人之陈述外，无其他证据证明亲亲公司应对讼争借款承担偿还责任。2.杜龙生提出的其他人申报债权存在虚假诉讼及林世培等人涉嫌非法集资罪等，与本案无关。且在亲亲公司破产案件中，管理人已对债权申报情况进行了告知并给予各位债权人异议期限，杜龙生在此异议期限内并未就其他债权人申报债权提出任何异议或证据。综上，杜龙生应承担举证不能的后果，原审判决正确。 本院经审查认为，本案争议的焦点在于涉案借款债务是否亲亲公司的债务，以及原审法院是否存在未依法调查收集证据、未依法将本案移送公安机关处理的程序错误。 首先，关于涉案借款是否亲亲公司债务问题 本案借条上载明借款人为林世培，讼争借款系汇至林世培个人账户而非亲亲公司账户。林世培等人虽在（2015）集民初字第2490号案件调解时称“这些钱主要是为了盖亲亲大厦，还有一些是为了周转”，但其并未提交相应的证据证实借款用途。在本案一审中，林世培亦承认其收到本案借款后未将款项转入公司账户，虽然其以“后面所借款项用于付之前款项的利息，之前款项用于盖亲亲大厦”为由主张借款是用于盖亲亲大厦，但并无相应的证据可以证明该事实，故本案不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”之规定。虽然林世培、陈丽珠系亲亲公司的股东或法定代表人，但亲亲公司已处于破产重整中，林世培、陈丽珠与本案有利害关系，且亲亲公司的债务确认问题涉及其他债权人利益，因此，在现有证据不足以证明林世培所借款项系用于亲亲公司生产经营的情况下，原判未确认该债务为亲亲公司的债务，并无不当。 其次，关于调查收集证据问题 经查阅原审卷宗，杜龙生并未向原审法院递交调查收集证据申请书。从原审法院调查笔录和庭审笔录看，杜龙生没有向法院提出过调取证据申请，故其申请再审称其当庭请求一审法院调取破产案件卷宗或向银行调取相关转账流水凭证、一审法官予以拒绝等，均缺乏事实依据。其主张本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项“对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的”之规定，理由不能成立。 再次，关于将本案移送公安机关处理问题 杜龙生并未提交证据证明本案涉嫌刑事犯罪，而亲亲公司的其他债权人申报破产债权时有无虚假诉讼与本案无关。故杜龙生主张本案应移送公安机关处理，理由亦不能成立。 综上，杜龙生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第五项规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杜龙生的再审申请。 审 判 长 高 晓 审 判 员 郑 唯 代理审判员 陈 昊 二〇一九年三月二十九日 书 记 员 刘真真
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民辖终14号 上诉人（原审被告）：吉林省舒兰经济开发区管理委员会，住所地吉林省舒兰市五桦大街1111号。 法定代表人：张子云，该单位主任。 委托诉讼代理人：顾占忠，北京天驰君泰（长春）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：福建亿龙实业集团有限公司，住所地福建省龙海市颜厝镇长边开发区。 法定代表人：郑龙根，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑志伟，福建三和律师事务所律师。 上诉人吉林省舒兰经济开发区管理委员会（以下简称舒兰开发区管委会）与被上诉人福建亿龙实业集团有限公司合同纠纷（以下简称福建亿龙公司）管辖权异议上诉一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2018）闽06民初429号民事裁定，向本院提出上诉。 舒兰开发区管委会上诉称，1.上诉人与被上诉人在涉案的《彩印包装生产项目投资合同书》中第二十九条已明确约定本案管辖权在项目所在地。上诉人与被上诉人在涉案的《彩印包装生产项目投资合同书》中第二十九条约定：合同纠纷。因履行本合同发生争议，由双方协商或向项目所在地法院提起诉讼”。本条作为该合同中唯一关于纠纷、争议解决的约定条款，当然是用来约定双方发生纠纷何争议如何解决的，而合同双方发生纠纷何争议一般是先协商解决，协商达不成一致意见情况下才诉诸法律。因履行本合同发生争议，明显是指“协商”解决纠纷和争议，而非被上诉人及一审法院理解的“协商”案件管辖权。被上诉人在诉状中擅自添加文字，将合同第二十九条更改为：合同纠纷。因履行本合同发生争议，由双方协商（各自所在地）或向项目所在地法院提起诉讼”，将本条曲解为“协商管辖或向项目所在地法院提起诉讼”，明显不符合逻辑和事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，《彩印包装生产项目投资合同书》中第二十九条约定合法有效，应由“项目所在地”法院管辖。即使不考虑合同双方的约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案也只能由被告住所地或者合同履行地法院管辖，即由吉林省吉林市中级人民法院管辖。2.一审裁定认为被上诉人单方约定的“发函不回复视为默认”管辖权，认定事实不清、适用法律错误。根据《民法总则》第一百四十条的规定：“默示只有在有法律规定、当事人约定或者符合当事人之间的交易习惯时，才可以视为意思表示”而本案被上诉人的上述行为（发函不回复视为默认）既无法律规定，也谈不上符合当事人之间的交易习惯，事先合同双方更没有明确的书面约定“发函不回复视为默认”。因此，一审法院认为被上诉人单方面发函上诉人未回复而裁定默认管辖毫无法律依据。3.上诉方并未收到被上诉人所称2018年9月26日给上诉人所发函件，漳州市中级人民法院裁决书中所称“发函不回复视为默认”管辖权前提不具备。请求撤销一审裁定，将本案移送吉林省吉林市中级人民法院审理。 福建亿龙公司答辩称，1.双方讼争的彩印包装生产项目投资合同书》中第二十九条明确约定“因履行本合同发生争议，由双方协商或向项目所在地法院提起诉讼”，从该约定可见履行合同发生争议可以由双方协商也可向项目所在地法院提起诉讼，二者是并列关系，是可以选择适用的。2.如上，双方既然约定“因履行本合同发生争议，由双方协商”，福建亿龙公司按约定向舒兰开发区管委会发出催告函，告知其协商解决处置该项目资产，明确告知其若不协商解决福建亿龙公司将在公司所在地法院按法律程序起诉，舒兰开发区管委会在接到催告函后既不回复答辩人也没有提出异议，因此，一审法院认定舒兰开发区管委会是默认接受福建亿龙公司的意见由一审法院管辖是正确的。请求驳回上诉，维持原裁定。 本院经审查认为，根据原审原告的诉讼请求，所述事实理由和提交的证据来看，本案系因双方合作彩印包装生产项目引发的纠纷，因此本案为合同纠纷。舒兰开发区管委会作为甲方与福建亿龙公司作为乙方签订了《彩印包装生产项目投资合同书》，其中第二十九条约定：“合同纠纷。因履行本合同发生争议，由双方协商或向项目所在地法院提起诉讼”。本案争议的焦点即是对该第二十九条的理解。本院认为，该条款系双方约定在合同履行过程中发生争议，纠纷如何解决条款。按照常理，在纠纷产生后，合同双方一般是先自行协商如何解决纠纷，协商达不成一致意见情况下才诉诸法律。且纠纷产生后，双方当事人均很大可能会争夺对其有利的管辖法院，在这种情况下，协商管辖的可能性是很小的，因此从文义上及常理上，双方协商的内容应认定为协商如何解决纠纷和争议，而非双方协商案件管辖法院。因此该第二十九条应理解为，履行本合同发生争议，由双方协商解决纠纷，或向项目所在地法院提起诉讼。该争议解决条款关于管辖的约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应为有效并作为本案确定管辖的依据。本案项目所在地在吉林省舒兰市，结合本案诉讼标的额，故本案应由吉林省吉林市中级人民法院管辖。 原审原告福建亿龙公司主张其向原审被告舒兰开发区管委会发出催告函，舒兰开发区管委会既不回复也未提出异议，作为舒兰开发区管委会默示接受一审法院管辖，无法律依据。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十条的规定：“沉默只有在有法律规定、当事人约定或者符合当事人之间的交易习惯时，才可以视为意思表示”，而本案舒兰开发区管委会对福建亿龙公司的催告函不予答复则视为默示接受一审法院管辖既无法律规定，事先合同双方亦没有明确的书面约定，也不符合当事人之间的交易习惯。因此不能认定双方当事人已通过协商变更了本案的管辖法院。 综上，上诉人舒兰开发区管委会的上诉理由成立，对其上诉请求本院予以支持，原审裁定驳回其管辖权异议不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 撤销福建省漳州市中级人民法院（2018）闽06民初429号民事裁定。 本案移送吉林省吉林市中级人民法院处理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张锦萍 代理审判员  陈顺利 代理审判员  覃 丹 二〇一九年三月十七日 书 记 员  吴巧凤 附本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级法院指定管辖，不得再自行移送。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》 …… 二、当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件 …… 吉林、黑龙江、江西、云南、陕西、新疆高级人民法院和新疆生产建设兵团分院，管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。 -5-
辽宁省沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执恢525号申请执行人沈阳市铁西区汇金盛达小额贷款有限公司，住址沈阳市铁西区北二中路法定代表人：王莹被执行人沈阳市冠佳鞋厂，住所地新民市新柳街林园社区法定代表人：陈凤云被执行人陈凤云，女，，住所地辽宁省新民市湖滨西公民身份号码被执行人陈凤芝，女，，住所地辽宁省新民市铁北东路4-89公民身份号码被执行人赵启金，男，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区高升街沈采社区被执行人魏巍，女，住所地辽宁省新民市湖滨西路被执行人陈凤山，住所地辽宁省新民市姚堡乡红岭村被执行人曹洪科，男，住所地辽宁省新民市柳河沟镇曹家屯村本院在执行申请执行人沈阳市铁西区汇金盛达小额贷款有限公司与被执行人沈阳市冠佳鞋厂、陈凤云、陈凤芝、赵启金、魏巍、陈凤山、曹洪科民间借贷纠纷的（2018）辽0106执恢525号执行一案中，依据（2016）辽0106民初3483号民事判决书.被执行人应给付申请执行人欠款196000元，执行费由被执行人承担。执行中，我院依法向被执行人依法邮寄送达执行通知书，被执行人没有履行法律文书确定的义务，我院采取实施失信被执行人和限制高消费措施。经查，被执行人无住房公积金、无对外投资、沈阳市辖区房产和车辆、其名下账户均无存款.综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初3483号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请继续执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚 健审判员 冯宏生审判员 姚伟丽二〇一九年三月六日书记员 吴 强
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0181民初5937号 原告：福建馥华食品有限公司，住所地福建融侨经济技术开发区洪宽工业村，统一信用代码913501817983836010。 法定代表人：李登立，董事长。 委托诉讼代理人：林纯全，福建向高律师事务所律师。 被告：北京曾石商贸有限公司，住所地北京市丰台区东铁营街道塔园12号9栋二层02-A0321号，统一社会信用代码91110106MA005Q224B。 法定代表人：曾庆水，执行董事兼经理。 被告：曾庆水，男，1972年4月2日出生，汉族，住福建省南靖县。 原告福建馥华食品有限公司（以下简称馥华食品）与被告北京曾石商贸有限公司（以下简称曾石公司）、曾庆水合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告馥华食品的委托诉讼代理人林纯全到庭参加诉讼；被告曾石公司、曾庆水经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告馥华食品向本院提出诉讼请求：判决两被告共同偿还所欠货款75412元及逾期还款利息（利息按月利率2%自2017年9月1日计至欠款还清之日，暂计至2018年7月1日逾期付款违约金合计15082元）。事实和理由：曾庆水系曾石商贸一人有限责任公司股东。2017年3月10日，馥华食品（甲方）与曾石公司（乙方）签订《经销商协议书》，约定于2017年3月10日至2018年2月28日期间，由曾石公司作为馥华食品的区域经销商，在约定区域配送、销售“馥华牌”系列产品；协议第三条第1款约定：“乙方订购甲方产品时，同意依甲方的订货程序作业及付款，款项必须打入甲方指定的账户，以款到发货为原则；其他结算方式，甲乙双方另行签订补充协议。若乙方临时欠款，甲方依据乙方签收的发货金额与乙方通过银行汇款之有效凭证记载的汇款金额之差额（即乙方所欠货款金额）、对账单或欠款确认函，要求乙方支付货款。逾期则乙方承担违约金，违约金=逾期欠款金额×2%×逾期月数”，曾庆水作为曾石公司负责人在协议上签字。2017年3月10日至2018年2月28日期间，馥华食品及时将符合约定要求的“馥华牌”系列产品提供给曾石公司，但曾石公司仅通过曾庆水支付了部分货款，未按合同约定及时支付全部货款。对于所欠货款，曾庆水于2017年9月1日在对账单中签字确认，但至今仍未偿还货款。双方对账后，曾石公司又向馥华食品进货，但馥华食品工作人员认为可能存在无法收回货款的风险，要求曾石公司预先支付部分货款，故曾石公司又通过曾庆水预付了部分货款37217元，馥华食品才又向曾石公司发了一批价值五万多元货物，但曾庆水拒绝在此后的对账单上签字。曾庆水系曾石公司唯一股东，其个人财产与公司财产存在混同，应当与曾石公司承担连带清偿责任。经原告多次要求催收，但两被告均未偿还，故诉至法院。 被告曾石公司、曾庆水未作答辩。 因曾石公司、曾庆水经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩。馥华食品为证实其主张提交的企业信用信息、经销商协议书、对账单、食品商铺销售单2份、银行交易凭证、送货人张涛出具的证明及其身份证复印件，经本院审查核实予以确认并在卷佐证，并确认馥华食品所述属实。另查明，对账单中馥华食品要求曾石公司将到期款汇入其公司户名为李翠芳的建行、工行、中行、农行、邮储等银行账户中，其中农业银行账号为62×××10。曾庆水分别于2017年7月8日向林翠芳的上述农行账户汇款23394元，于9月14日汇款31000元，于9月16日汇款6217元，馥华食品主张系曾石公司用于支付货款。馥华食品于2017年9月21日再次向曾石公司发送一批价值53280元的货物，由车号为闽Ａ×××××的驾驶员张涛代为送货。 本院认为，馥华食品提交的对账单中表格内记载的内容虽与表格标题无法完全相对应，但馥华食品对此能够作出合理解释，且对账单的内容与其提交的开单日期为2017年8月8日的食品商品销售单能够相互印证，故本院对该对账单所载货款结欠金额75412元予以确认。曾庆水作为曾石公司法定代表人及唯一股东在对账单上签字予以确认，应视为认可该欠款金额，故本院确认曾石公司截至2017年9月1日共结欠馥华食品货款75412元。在双方对账之后，曾庆水虽向馥华食品两次汇款合计37217元，但据馥华食品提交的开单时间为2017年9月21日的食品商品销售单及送货人张涛的证明可以体现，馥华食品又向曾石公司交付了一批货物，而曾石公司支付的上述款项并不足以偿还该笔货款，故曾石公司结欠馥华食品的货款75412元并未减少，对于双方对账的款项仍应承担还款责任。 关于逾期还款利息问题。双方约定逾期付款则按月利率2%计付逾期欠款违约金，未违反法律规定，本院予以支持。双方在对账单中未约定具体还款期限，但鉴于双方在经销商协议中约定以款到发货为原则，如有临时欠款则可通过对账单对账的方式要求付款，表明一般情况下曾石公司理应先预付货款，馥华食品才需发货，即便欠款也应在合理的期限内付清货款，虽然该期限并未明确，但曾石公司应本着诚信履行合同原则及时付清货款，再综合考虑本案货款金额并不大，本院酌定曾石公司应在双方对账后2个月内付清货款，逾期应支付违约金，即自2017年11月1日起按合同约定的月利率2%计付违约金。对于馥华食品超出部分的诉求，依法不予支持。 关于曾庆水是否应承担责任问题。曾庆水系曾石公司唯一股东，应就其财产独立于公司财产予以证实，但曾石公司及曾庆水均未提供证据予以证实，且从曾庆水通过其个人账户支付曾石公司结欠馥华公司的债务亦可表明双方之间的财务并未完全独立，故曾庆水应对曾石公司的债务承担连带还款责任。曾石公司、曾庆水经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告北京曾石商贸有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告福建馥华食品有限公司货款75412元并支付逾期还款违约金（违约金以75412元为基数，按月利率2%自2017年11月1日起计至还清款项之日止），曾庆水承担连带还款责任； 二、驳回原告福建馥华食品有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2062元，由原告福建馥华食品有限公司负担76元（已交纳），由被告北京曾石商贸有限公司、曾庆水共同负担1986元，限本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  林远程 审判员  王统勇 审判员  魏益钦 二〇一九年三月十三日 书记员  陈明斌
河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0324民初144号原告：刘全巧，女，汉族，1970年1月9日出生，住河南省伊川县。被告：闫少洋，男，汉族，1990年5月18日出生，住河南省长垣县浦西区，现住栾川县。原告刘全巧与被告闫少洋合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘全巧到庭参加诉讼，被告闫少洋经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘全巧向本院提出诉讼请求：1、判令被告闫少洋支付拖欠工程款25000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告闫少洋承包栾川县合峪镇中心幼儿园粉刷工程后，将该工程转包给原告刘全巧的丈夫梁会钦，工程完工后于2018年2月10日，经双方核算，闫少洋向梁会钦出具了还款协议，承诺于2018年2月15日前付清剩余25000元工程款。后经原告多次催要，被告拒不支付，故诉至法院。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：1、2018年2月10日协议一份，证明被告闫少洋欠梁会钦工程款25000元，承诺于2018年2月15日前支付。第10结婚证一份，证明原告刘全巧与梁会钦系夫妻关系。第10栾川县公安局庙子派出所出具的死亡证明一份，证明原告梁会钦于2018年8月8日意外死亡，原告刘全巧系该债权继承人。对原告提交的证据本院予以采信，并确认以下案件事实：被告闫少洋承包栾川县合峪镇中心幼儿园粉刷工程，后转包给原告刘全巧的丈夫梁会钦，工程完工后于2018年2月10日，经双方核算，总工程款160000元，已付135000元，下欠25000元，闫少洋向梁会钦出具了还款协议，承诺于2018年2月15日前付清剩余工程款。梁会钦于2018年8月8日死亡，下余工程款至今未付。梁会钦的继承人有：妻子刘全巧、母亲路桃、女儿梁晓亚、儿子梁俊坡，其中继承人路桃、梁晓亚、梁俊坡放弃该笔债权继承权，原告刘全巧以债权继承人身份请求被告闫少洋支付欠款。本院认为，公民的合法债权受法律保护。被告闫少洋欠梁会钦工程款25000元，事实清楚，本院予以确认。梁会钦于2018年8月8日死亡，原告刘全巧以梁会钦法定继承人身份，有权主张该笔债权，对原告刘全巧请求被告闫少洋支付剩余工程款的诉求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫少洋于本判决生效之日起十五日内支付原告刘全巧工程款25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215元，由被告闫少洋负担（先由原告垫付，待执行中一并返还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  黄延梅二〇一九年三月二十一日书记员  孙成雷《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国继承法》第10遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二种顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。上诉须知当事人如果对本判决不服，在法定上诉期限内欲上诉，按下列程序进行：一、应向本院立案庭提交如下材料：1、上诉状副本为被上诉人数另加六份。（若上诉案件中对一审部分当事人无意见，则这部分当事人一审是什么地位，上诉状就列什么地位。如一审原告XXX，但应将其计算在上诉人数范围内，并为其准备上诉状副本）2、加盖送达时间的一审判决书。3、上诉人是公民的，应提交身份证复印件；上诉人是法人或其他组织的，应提交加盖公章的营业执照复印件、组织机构代码复印件、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件。4、若由律师办理上诉，还应提交律所公函、委托书及律师执业资格证复印件；若由其他公民办理上诉，还应提交推荐函、委托书；若由近亲属办理上诉，还应提交委托书、身份关系证明材料。二、上诉人或委托代理人应到立案庭填写送达地址确认书并领取上诉缴费通知单。上诉人持上诉缴费通知单于7日内到洛阳市中级人民法院缴费，逾期视为放弃权利。附：上诉材料邮寄地址：河南省洛阳市栾川县兴华中路73号收件人：河南省栾川县人民法院立案庭（收）联系电话：0379-63158020若未按上述程序办理上诉手续，由当事人自行负担不利后果。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申1487号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张承志。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：无锡大江中盛生物科技有限公司，住所地江苏省无锡市梁溪区凤翔北路27号。法定代表人：任颖，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王建祖。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：戈其美。再审申请人张承志因与被申请人无锡大江中盛生物科技有限公司（以下简称大江公司）、王建祖、戈其美确认合同无效纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2017）苏02民终4381号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张承志申请再审称：1.涉案两份协议书内容虚构、系后补，实际以物抵债，涉案两份协议书是大江公司与王建祖、戈其美以虚假的意思表示实施的民事法律行为，应认定无效。二审法院一方面认定涉案两份协议书约定的内容与实际情况不符，一方面又不认定该两份协议书无效，违反法律规定。2.二审法院已经认定大江公司与王建祖、戈其美签订两份协议书的真实目的是以物抵债，理应依据以物抵债的相关规定审查该两份协议的合法性。王建祖、戈其美的债务清偿期是2015年12月3日，双方在债务未届清偿期即达成以物抵债协议，该协议不具有担保债权实现的属性。况且，双方以不动产作为抵债的标的，而该不动产无建造审批手续和不动产权属证明，不具备以物抵债的法律效力。3.张承志提供的其与大江公司之间的借款借据证明张承志对大江公司的债权形成于2010年，后每年以续借的方式至2015年12月31日。一、二审法院认定张承志的债权在涉案两份协议书之后形成与事实不符。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审。本院经审查认为，王建祖、戈其美与大江公司签订的托管协议书和终止托管协议中所涉的不动产系大江公司实际出资建造。由于大江公司与王建祖、戈其美为代表的十位债权人存在借贷关系，双方签订上述两份协议，其真实意思是通过以物抵债的方式清偿上述债务。虽然上述两份协议中关于托管关系的约定并未实际履行，但对于双方以物抵债的合意，是双方真实自愿的意思表示，且并不违反法律、法规强制性规定，应为合法有效。张承志作为大江公司借款债权人，对大江公司享有合法债权，但其作为上述两份协议书以外的第三人主张上述两份协议书无效，应符合合同法相关规定。根据合同法第五十二条第二项之规定，如果张承志有证据证明王建祖、戈其美与大江公司签订上述两份协议时存在恶意串通且损害其合法利益的，则张承志主张上述两份协议无效的主张成立。由于张承志对大江公司债权最终确认时间为2016年8月，而上述两份协议所反映的行为于2015年已经终止。张承志目前尚无证据证明王建祖、戈其美与大江公司签订上述两份协议时，存在恶意串通且损害其合法利益的情形，故一、二审法院未支持张承志要求确认上述两份协议无效的诉讼请求，符合法律规定。综上，张承志的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张承志的再审申请。审判长  施建红审判员  罗荣辉审判员  赵 俊二〇一九年三月二十一日书记员  褚茜茜
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0125民初1524号原告：罗崇庆，男1982年5月18日出生，汉族，住济阳区。被告：济南帝华房地产开发有限公司，住所地济阳县。法定代表人：李在明，执行董事。委托诉讼代理人：王野，男，1992年11月29日出生，汉族，该公司职工，住济南市。本院在审理原告罗崇庆与被告济南帝华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，现原告罗崇庆向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告济南帝华房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告罗崇庆自愿撤回起诉，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告罗崇庆撤回对被告济南帝华房地产开发有限公司的起诉。案件受理费减半收25元，由原告罗崇庆负担。审判员  柳民二〇一九年三月十三日书记员  刘业
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保314号申请人：邵震芳，女，1976年7月28日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。被申请人：周明明，男，1989年2月20日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被申请人：周芳，女，1987年8月3日生，汉族，住无锡市滨湖区。本院于2019年2月18日原告邵震芳诉被告周明明、周芳民间借贷纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初1379号。申请人邵震芳向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周明明、周芳的银行存款16万元或查封相应价值的财产。申请人邵震芳提供担保。本院经审查认为，申请人邵震芳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人周明明、周芳名下银行存款16万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 燕二〇一九年三月一日书记员 华永忠
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0103执221号之一申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码：91500103450445058Q。负责人李永盛，分行行长。被执行人郑伟，男，汉族，1974年12月26日出生，住重庆市江津区。平安银行股份有限公司重庆分行申请执行郑伟金融借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的（2017）渝0103民初4481号民事判决书所确定：被执行人郑伟偿还申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行借款本金69885.71元、截止2016年10月9日的利息7974.39元、罚息2172.16元、复利923.27元,并支付从2016年10月10日起至付清时止的罚息、复利。因被执行人郑伟没有履行付款义务，申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行向本院申请执行，本院于2019年1月10日立案执行。执行中，本院向被执行人郑伟发出执行通知、报告财产令，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人郑伟没有履行，也未如期申报财产。本院已向被执行人郑伟发出限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单予以公布。执行中，经本院财产查询，仅冻结了被执行人郑伟所有的小型越野客车，没有发现其他财产线索，该车辆本院没有实际控制，不能进行处置。目前该案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将该执行案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案目前不具备执行条件，申请执行人又提供不出被执行人可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0103执221号案件的本次执行程序。待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 李 平审判员 江才全审判员 汝海涛二〇一九年三月二十六日书记员 朱瑶莉
广东省雷州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0882民初275号原告:湛江农垦金星农场，住所地：雷州市龙门镇，统一社会信用代码：914408007079109482。法定代表人：刘荣永。委托诉讼代理人：刘泽国，广东信达律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄锋，系湛江农垦金星农场职工。被告:蔡广祝，男，汉族，住广东省雷州市。原告湛江农垦金星农场诉被告蔡广祝农业承包合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案。原告湛江农垦金星农场于2019年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湛江农垦金星农场向本院提出撤诉申请，是当事人自行处分诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：准许原告湛江农垦金星农场撤诉。案件受理费2330.89元，减半收取计1165.45元，由原告湛江农垦金星农场负担。审 判 长  吴宗芳人民陪审员  游兆荣人民陪审员  陈挺超二〇一九年三月十三日书 记 员  梁小翠附相关法律及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0326民初8048号 原告：黄雄，男，1985年4月17日出生，汉族，住平阳县。 被告：黄小雷，男，1988年1月24日出生，汉族，住平阳县。 原告黄雄诉被告黄小雷民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月21日受理，原告起诉要求：一、判令被告黄小雷偿还借款65000元及利息（按月利率2%计息，从2017年1月9日计至实际履行之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。 本院受理后，依法组成合议庭，于2019年3月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理，认定本案事实如下：被告于2016年8月3日、2017年1月9日向原告借款共计70000元，约定月利率2%。之后，被告曾偿还部分借款，截止起诉之日，被告黄小雷共欠原告借款65000元，上述借款至今未偿还。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 限被告黄小雷于本判决生效之日起十日内偿还原告黄雄借款65000元及利息（按月利率2%计息，从2017年1月19日计至实际履行之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2376元，由黄小雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  苏尔然 人民陪审员  陈来微 人民陪审员  黄纪安 二〇一九年三月二十六日 代书 记员  萧曼曼
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0106执427号申请执行人宫全福，男，汉族，住址沈阳市铁西区勋业公民身份号码申请执行人张佩玉，女，汉族，住址沈阳市铁西区勋业，公民身份号码：被执行人郭经纬，男，汉族，，住址沈阳市皇姑区秀水街，公民身份号码：被执行人郭博洋，男，汉族，，住址沈阳市皇姑区秀水街，公民身份号码：申请执行人宫全福、张佩玉与被执行人郭经纬、郭博洋民间借贷纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初7631号民事调解书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人给付申请执行人借款本金450800元及利息。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无账户存款、无车辆，我院轮候查封了被执行人郭经纬名下位于沈阳市苏家屯区红椿路88-20号（20-2）号房产。我院已对二被执行人采取纳入失信被执行人措施和限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初7631号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯宏生审判员姚伟丽审判员孙悦玥二〇一九年三月十五日书记员刘垚
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民终354号 上诉人（原审原告）：王琴，女，1985年3月7日出生，汉族，住河北省唐山市开平区。 委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈菲菲，上海明伦律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区5-8号。 法定代表人：许建成。 上诉人王琴因与被上诉人福建众和股份有限公司（以下简称“众和股份”）证券虚假陈述责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民初2287号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 王琴上诉请求：撤销一审裁定，指令福建省福州市中级人民法院实体审理本案。事实和理由为： 一审认为本案应在证券监督管理部门的指导监督下，由相关专业机构先行作出认定和精算为宜，且损失的认定及精算应为本案受理的前置程序，该认定属适用法律错误。法院受理虚假陈述责任纠纷类案件的前置程序是“有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书”，而非一审法院认为的“损失的认定及精算”。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条明确规定，投资人以自己受到虚假陈述侵害为由，依据有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，对虚假陈述行为人提起的民事赔偿诉讼，符合民事诉讼法规定的，人民法院应当受理。2018年5月23日，中国证券监督管理委员会福建监管局(以下简称“证监会福建监管局”)已对众和股份虚假陈述行为作出《行政处罚决定书》，符合虚假陈述责任纠纷案件的受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》等法律法规，一审应依法审理本案。综上，一审裁定驳回王琴起诉属适用法律错误，应予撤销。 王琴向一审法院提出诉讼请求：1、判令众和股份赔偿王琴投资损失17564.41元；2、判令众和股份承担本案诉讼费用。 一审经审理查明：众和股份于2002年2月25日在福建省工商行政管理局登记成立，注册资本6.35亿元，公司于2006年10月12日在深交所挂牌上市，股票名称“众和股份”。 2017年7月，证监会福建监管局出具了《关于对众和股份采取出具警示函措施的决定》。2017年8月1日，深交所发布了《关于对众和股份及相关当事人公开谴责处分的公告》。2017年9月12日，众和股份发布《关于收到中国证监会调查通知书及风险提示公告》。2018年2月8日，众和股份发布《关于收到的公告》。 2018年5月30日，众和股份发布《关于收到行政处罚决定书的公告》，该《行政处罚决定书》认定众和股份主要存在两项违法事实：一是2016、2017年部分定期报告存在虚假记载，二是未及时披露公司未能清偿到期重大债务、主要资产被查封、转让子公司股权的重要合同、董事长许建成被司法机关采取强制措施的重大事项。并给予众和股份及其高管许建成、詹金明、黄燕琴、张亦春、唐予华、朱福惠、陈永志、许元清、罗建国等人警告和罚款的行政处罚。基于众和股份存在上述虚假陈述行为，王琴遂提起本案诉讼。 一审认为：从证监会福建监管局针对众和股份以及许建成、詹金明等相关责任人员作出的《行政处罚决定书》可见，众和股份在2016、2017年部分定期报告中存在虚假记载，亦未及时披露公司未能清偿到期重大债务、主要资产被查封、转让子公司股权的重要合同、董事长许建成被司法机关采取强制措施等重大事项。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条关于“证券市场虚假陈述，是指信息披露义务人违反证券法律规定，在证券发行或者交易过程中，对重大事件作出违背事实真相的虚假记载、误导性陈述，或者在披露信息时发生重大遗漏、不正当披露信息的行为”的规定，众和股份的上述行为构成证券市场虚假陈述。因此，众和股份对于投资者因该虚假陈述而遭受的投资损失，应当承担赔偿责任。 对于投资者损失数额的确定问题，众所周知，2016年-2018年期间，我国证券市场发生了大幅震荡，大盘综合指数也出现大幅下跌，本案中市场系统风险客观存在。但在认定各投资者损失时，如何辨别和扣除系统风险所致损失、以及因众和股份虚假陈述所致损失的具体计算方法等，均属于专业性很强的非法律问题，故应在证券监督管理部门的指导监督下，由相关专业机构先行作出认定和精算为宜，且损失的认定及精算应为本案受理的前置程序。故在当前情形下，一审对王琴的起诉予以驳回。王琴可待相关专业机构对损失作出认定后，再行起诉。 综上，一审经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回王琴的起诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条第一款的规定，“投资人以自己受到虚假陈述侵害为由，依据有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，对虚假陈述行为人提起的民事赔偿诉讼，符合民事诉讼法第一百零八条规定的，人民法院应当受理。”该规定并未将投资者“损失的认定及精算”作为受理此类案件的前置程序。本案中，原告王琴在起诉时，已向法院提供了证监会福建监管局对众和股份信息披露违法行为进行处罚的行政处罚决定书，该决定书已经认定众和股份2016年、2017年部分定期报告存在虚假记载且未及时披露公司相关重大事项，故其起诉已符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的相关起诉条件，一审法院以损失的认定及精算应为本案受理的前置程序为由裁定驳回其起诉，缺乏法律依据，明显不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民初2287号民事裁定； 二、本案指令福建省福州市中级人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈建阳 审判员  念保源 审判员  林峥峥 二〇一九年三月二十七日 书记员  尤惠丽 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国 民事诉讼法〉的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔2601执935号申请执行人贵州省贵福达贸易货运有限公司，住所地贵州省福泉市被执行人贵州凯里索力德混凝土有限公司，住所地凯里市。法定代表人张正第，该公司总经理。因被执行人贵州凯里索力德混凝土有限公司逾期未履行本院已经发生法律效力的（2017）黔2601民初2525号民事判决书确定的义务，即被执行人贵州索力德混凝土有限公司应支付申请执行人贵州省贵福达贸易货运有限公司货款1851864.74元及逾期利息(利息以1851864.74元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2017年7月14日起计付至2018年5月1日)，承担受理费10735元。申请执行人贵州省贵福达贸易货运有限公司向本院申请强制执行，按法律规定，被执行人还应承担案件执行申请费20919元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案执行之后，采取了如下执行措施：第一、通过对被执行人贵州凯里索力德混凝土有限公司位于凯里市至石青公路西侧、石青公路北侧23310.50平方米的土地使用权【证号：凯里市国用（2013）第09517号】的土地使用权及地上厂房、宿舍楼，搅拌塔、传输带、机电、堡坎等生产设备以物抵债，本案申请执行人贵州省贵福达贸易货运有限公司享有5.77%份额。第二，本院通过全国网络查控系统对被执行人贵州凯里索力德混凝土有限公司的财产状况进行了查询，发现被执行人贵州凯里索力德混凝土有限公司的银行账户被多个法院重复冻结，无银行存款可供执行，发现被执行人贵州凯里索力德混凝土有限公司的车辆已被其他法院查封，未发现有股权登记。第三、对被执行人贵州凯里索力德混凝土有限公司的房产登记情况进行查询，未发现有可供执行的财产。第四、依法对被执行人贵州凯里索力德混凝土有限公司的法定代表人张正第限制高消费。2019年3月7日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人贵州省贵福达贸易货运有限公司，并听取其对终结本次执行程序的意见，贵州省贵福达贸易货运有限公司同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人贵州省贵福达贸易货运有限公司亦未能提供可供执行的财产线索，且书面同意终止本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2017）黔2601民初2525号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人贵州省贵福达贸易货运有限公司在本次执行程序中未能完全实现债权，尚未受偿的债权421305元及迟延履行期间加倍债务利息应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林勇军审判员  潘政旭审判员  佘 坤二〇一九年三月七日法官助理吴祖清书记员潘仁康
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽03行初119号 原告薛玉英，女，1954年9月19日出生，汉族，住福州市晋安区。 被告福州市晋安区人民政府，所在地福州市晋安区福新中路128号。 法定代表人张定锋，区长。 原告薛玉英诉被告福州市晋安区人民政府不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告薛玉英诉称，原告在福州市××××村营顶教堂边有面积为450平米的房屋一处，因【新店村、厦坊村及周边地块旧屋区改造项目】建设，原告的房屋面临征收，为了核实征收的合法性，原告于2018年10月24日以一事一申请的方式向福州市晋安区人民政府邮寄信息公开申请，申请公开：“涉案房屋的房屋丈量评估表，装修及其他项目补偿表。”福州市晋安区人民政府于2018年11月7日向原告作出《政府信息申请办理告知书》（榕晋公开（2018）45号），告知原告该信息并非本级政府制作，须向有关机关申请。被告福州市晋安区人民政府作出的《政府信息申请办理告知书》（榕晋公开（2018）45号），未履行政府信息公开的法定职责，该行政行为违反了法律之规定，严重侵害了原告的合法权利。请求确认被告福州市晋安区人民政府未依法履行政府信息公开职责违法。请求责令被告按照规定作出信息公开答复，按照原告申请依法公开原告房屋的房屋丈量评估表，装修及其他项目补偿表政府信息。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……从相关联的案件(2019)闽03行初123号得知，原告申请信息公开所涉的【新店村、厦坊村及周边地块旧屋区改造项目】还未获得省政府批准征收，也未进行土地征收与补偿。现原告向被告提出公开“1、涉案房屋的房屋丈量评估表。2、装修及其他项目补偿表。”被告作出《政府信息公开申请办理告知书》，告知原告“你申请的信息非本级政府制作。房屋丈量评估表应由征收实施单位制作，装修及其他项目补偿表由房屋征收部门（房管局）制作。”该告知书未损害原告依法获取政府信息的权利，也未侵犯原告的合法权益，对原告的权利义务不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 驳回薛玉英对被告福州市晋安区人民政府的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  翁奇任 审 判 员  刘开赐 人民陪审员  陈国山 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  杨 琪 附本案相关法律法规规定 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： …… （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； …… -4-
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0282执恢63号申请执行人：朱永春，男，1965年2月7日出生，汉族，住即墨区。被执行人：青岛百强生态农业有限公司，住所地即墨区新兴路68号。组织机构代码：57207956-X。法定代表人：刘方棣，经理。申请执行人朱永春与被执行人青岛百强生态农业有限公司建筑工程纠纷一案，即墨区人民法院（2013）即民初字第5103号民事判决书已发生法律效力。本案于2019年3月1日立案执行。本案在执行过程中，被执行人青岛百强生态农业有限公司履行了全部案款义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下：即墨区人民法院（2013）即民初字第5103号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹瑞亮审判员  刁振华审判员  隋兆忠二〇一九年三月五日书记员  王旭东
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执771号之一申请执行人王高秀，男，1953年6月25日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人廖正英，女，1954年2月10日生，汉族，江西省新余市人，住址同上。被执行人黄振平，男，1964年9月15日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人王高秀、廖正英依据已发生法律效力的（2018）赣0502民初4551判决书，于2019年2月18向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统、工商、不动产等部门调查，查明被执行人黄振平有房产可供执行，本院轮候查封了黄振平的房产，因首封案件尚在诉讼过程中，暂时无法处置上述财产。经到被执行人住所等地查找，无法找到被执行人，2019年3月15日，本院已向被执行人发出限制消费令，本案申请执行人申请执行1523120元，截至2019年3月15日未执行1523120元、执行费17631元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年3月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  黄爱裕审判员  姜 波二〇一九年三月十八日书记员  黄丽平
山东省济南市章丘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0181刑初150号 公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。 被告人董文华，男，1969年5月23日出生，汉族 公诉机关以章丘检刑检刑诉（2019）140号起诉书指控被告人董文华犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2018年7月30日22时50分许，被告人董文华酒后驾驶牌照为鲁XXXXXX（临时号牌）小型轿车，沿济南市章丘区工业二路由南向北行驶至工业二路与国道309线交叉路口时，被济南市公安局章丘区分局执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所检验，被告人董文华静脉血中检出乙醇成分，含量为178mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。2018年8月17日，被告人董文华经公安机关电话传唤自行到案并如实供述犯罪事实。公诉机关认为被告人董文华的行为构成危险驾驶罪，且具有自首、取得被害人谅解、认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人董文华拘役一至二个月，并处罚金一千元至三千元。 被告人董文华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人董文华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人董文华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币三千元（罚金于判决生效之日起10日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。 审判员  牛鲁敬 二〇一九年三月二十七日 书记员  翟 伦 书记员  孟子祥
文书内容常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0411执2127号之一申请执行人常州迪诺水镇商业管理有限公司，住所地常州市新北区，统一社会信用代码91320411053468336Q。法定代表人唐华亮，该公司董事长。委托代理人李晓，江苏常一律师事务所律师。被执行人常州食膳餐饮管理有限公司，住所地常州市钟楼区。法定代表人曹川，该公司总经理。常州迪诺水镇商业管理有限公司与常州食膳餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0411民初2828号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人常州食膳餐饮管理有限公司于判决书生效之日起十日内向常州迪诺水镇商业管理有限公司支付640000元及利息8508.11元。案件受理费10286元，公告费600元，合计10886元由常州食膳餐饮管理有限公司负担。因被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年8月14日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取执行措施如下：            项  目              执行措施                  银行、互联网银行信息              经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：              被执行人名下银行账号、互联网银行账号，数额较小。                  证券信息              被执行人名下无证券。                  车辆信息              被执行人名下无车辆登记信息                  工商信息              被执行人无工商投资登记信息。                  不动产登记信息              经向不动产登记部门查询，查明：被执行人名下无不动产登记信息                  现场核查              经本院实地调查，查明：被执行人现下落不明。                  公安布控              本院已函请公安机关对被执行人法定代表人进行布控，截止2019年3月2日，尚未有被执行人动态信息反馈。                  悬赏执行公告              本院已对被执行人法定代表人进行悬赏执行，截止2019年3月2日，尚未有被执行人下落和财产线索举报信息。                  限制高消费情况              本院已限制被执行人法定代表人高消费。      上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制高消费令等材料予以证实。本院将上述执行情况依法告知了申请执行人，申请执行人予以认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果予以确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院做出的（2016）苏0411民初2828号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李旭光审判员  王锡其审判员  冒巧燕二〇一九年三月二日书记员  卞 凯
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执2419号之一申请执行人：袁瑞雯,女,1965年3月23日生,汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：华东方，江苏诚卓律师事务所律师。被执行人：华岳松，男，1975年12月19日生，汉族，住无锡市滨湖区。申请执行人袁瑞雯与被执行人华岳松民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日作出的（2018）苏0211民初2948号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决确认：一、华岳松于判决发生法律效力之日起十日内向袁瑞雯支付借款本金30000元；二、驳回袁瑞雯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元（袁瑞雯已预交），由华岳松负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接向袁瑞雯支付。因被执行人华岳松未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人袁瑞雯的申请，本院于2018年10月8日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人华岳松发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人华岳松申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人华岳松至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人华岳松名下有可供执行的银行存款，被执行人华岳松的银行账户已被本院于2018年10月11日予以冻结，冻结期限为冻结生效之日起一年。经向住房公积金管理部门查询，未查得被执行人华岳松名下有可供执行的公积金存款。经向不动产登记中心查询，查得坐落于无锡市美湖家园2号701室和坐落于无锡市水秀新村603号1002室房屋拆迁安置房安置在被执行人华岳松家庭名下，上述两套房屋尚未办理权属登记，本院已于2019年2月18日予以预查封，查封期限为查封生效之日起三年。因上述拆迁安置房权属不清尚未办理权属登记，故本院暂无法处置。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人华岳松名下有可供执行的车辆。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人华岳松投资有个人独资企业无锡市长乐电力机械厂，经与申请执行人袁瑞雯沟通并至实地查看，上述企业已经停业，无财产可供执行。经向相关证券部门查询，未查得被执行人华岳松名下有可供执行的证券。在执行过程中，本院至无锡市水秀新村603号1002室和华庄街道旺安村传唤被执行人华岳松，未找到华岳松本人。因被执行人华岳松拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案尚有借款本金30000元、审理阶段诉讼费用275元、执行费354元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请执行人袁瑞雯案件执行的风险及本案的执行情况；同时，本院询问了申请执行人袁瑞雯有无被执行人华岳松其他可供执行的财产线索，申请执行人袁瑞雯未能向本院提供被执行人华岳松其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人华岳松有可供执行处理的其他财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初2948号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请执行人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  陆 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年三月二十九日法官 助理  洪光军书 记 员  周 丞
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初9127号原告：黎晓玲，女，汉族，1993年3月19日出生，地址：惠州市惠城区。委托代理人：严伟国，惠州市惠城区水东法律服务所法律工作者。被告：徐蕙珊，女，汉族，1997年5月7日出生，地址：惠州市惠城区。原告黎晓玲与被告徐蕙珊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黎晓玲及其委托代理人严伟国到庭参加诉讼，被告徐蕙珊经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，原、被告是朋友关系。2015年08月10日，被告以资金周转困难为由，向原告借款10000元。2016年07月11日』被告再次以资金周转困难为由，向原告借款22200元。2017年09月10日，被告又以资金周转困难为由，向原告借款30000元。2017年09月12日，被告第四次以资金周转困难为由,向原告借款40800元;四次借款共103000元。借款当时，被告均向原告出具《借条》,并签名确认，约定以月利率2％计算利息。后，被告未按约定还款和支付利息。期间，经原告多次催还，未果。为维护障原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》等有关规定，特向贵院提起诉讼：一、请求法院依法判令被告立即返还原告借款人民币103000元及支付逾期还款利息18540元，共计121540元。二、本案诉讼费、保全费、公告费、担保费由被告承担。被告徐蕙珊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院查明的案件事实经审理查明，被告向原告出具四张《借条》，分别借到原告10000元、15000元、30000元、40800元。其中，15000元的《借条》约定2000元利息，其他借款均没有书面约定利息。庭审中，原告本人到庭参加诉讼并承诺陈述属实，原告陈述：其与被告为朋友关系，被告多次向原告借款，原告部分现金支付，部分通过微信等转账支付；被告借款部分用于被告做美容手术，被告借款后也曾经陆续还款，至2018年6月17日，原告认为被告仍欠原告本金50000元。因被告未及时还款，原告遂诉至本院，请求判如所请。上述事实，有身份证、四份《借条》及当事人陈述在案佐证，可以认定。裁判理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，原告提供的四份《借条》证明原告与被告之间存在合法的借贷关系。被告经原告催收后未及时还款，原告主张被告归还借款，本院予以支持。关于借款本金的问题，原告提供被告签名的四份《借条》载明借款本金共计95800元，经被告陆续归还部分款项后，原告认为借款本金剩余50000元未归还，本院对原告的主张予以采信。关于借款利息的问题，双方未书面约定利息，应视为公民之间的无息借款，被告在原告催收后逾期还款，被告应自原告起诉之日（2018年7月27日）起至清偿之日止，按照年利率6%计算逾期还款利息。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响本案的审理。原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告徐蕙珊应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告黎晓玲偿还借款50000元及逾期还款利息（以50000元为本金，自2018年7月27日起至清偿之日止，按照年利率6%计算）。二、驳回原告黎晓玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2730元（原告已预交1365元），由原告黎晓玲负担1607元，被告徐蕙珊负担1123元。当事人应缴纳的诉讼费应在本判决发生法律效力之日起七日内直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  欧阳琳审 判 员  李雄杰人民陪审员  杨仕华二〇一九年三月十八日法官助理罗国保书记员张立斌
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2071民初24888号原告：袁秀英，女，1962年6月26日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，被告：中山市家用电器总厂有限公司，住所地中山市西区中山一路121号，统一社会信用代码91442000190346327G。法定代表人：潘珠。委托诉讼代理人：刘文媛，广东正鸿律师事务所律师。原告袁秀英与被告中山市家用电器总厂有限公司（以下简称家用电器公司）福利待遇纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行审理。原告袁秀英、被告家用电器公司委托诉讼代理人刘文媛到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告袁秀英向本院提出诉讼请求：判令被告向原告全额支付补充医疗养老保险（灵活就业人员社保基金）总金额26075元。事实与理由：原告于1992年3月15日入职于被告处工作。原告己达到法定退休年龄并办理退休手续，被告没有替原告缴纳补充医疗保险费用。本院经审查认为，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”的规定，当事人发生劳动争议后，经申请劳动争议仲裁委员会仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院起诉，即劳动争议仲裁前置。袁秀英提交中劳人仲不字[2018]1378号不予受理通知书，拟证明其已就本案的诉讼请求经过劳动仲裁前置程序，但经查明，袁秀英于2018年8月15日向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2018年9月12日作出中劳人仲不字[2018]1378号不予受理通知书，袁秀英遂于2018年9月27日另案诉至本院[案号：（2018）粤2071民初20465号]。由此可见，袁秀英并未就本案的诉讼请求经过劳动仲裁前置程序，而直接向本院提起民事诉讼，违反了劳动争议仲裁前置程序的规定，不属于人民法院直接受理民事诉讼案件的范围，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告袁秀英的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  高 尚人民陪审员  陈明玉人民陪审员  刘爱诗二〇一九年三月十八日书 记 员  郭小琪许晓丹
安徽省淮南市大通区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0402刑初134号 公诉机关淮南市大通区人民检察院。 被告人张劲松，男，1978年5月29日出生于淮南市，汉族，中专文化，临时工，住淮南市田家庵区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年11月12日被淮南市公安局公安交通管理局取保候审，经本院决定，2019年3月6日被该局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。 淮南市大通区人民检察院以大检刑诉[2019]65号起诉书指控被告人张劲松犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2019年3月29日公开开庭审理了本案。淮南市大通区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人张劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2018年10月20日14时27分，被告人张劲松酒后驾驶无号牌普通两轮摩托车，沿国庆路由西向东行驶至国庆路与人民路交叉口西路口时，与张某驾驶的皖Ｄ×××××小型轿车发生刮碰，致两车不同程度受损。民警勘查现场时发现张劲松涉嫌酒后驾驶机动车，当即将其带至淮南朝阳医院抽取血样。经安徽朝阳司法鉴定所检验鉴定，张劲松体内血液酒精含量达到187ml/100m1，属于醉酒后驾驶机动车。 另查明：被告人张劲松持有C1驾驶证。案发后，经调解，张劲松赔偿张某车辆维修费1000元，取得了张某谅解。 上述事实，被告人张劲松在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案经过说明、户籍信息、涉案人员违法犯罪经历查询记录、驾驶人信息查询结果单、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、抽血情况说明、人民调解协议书、谅解书、情况说明、证人张某的证言、司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人张劲松醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人张劲松驾驶与准驾车型不符的两轮摩托车，可酌情从重处罚；其归案后能如实供述罪行，依法可从轻处罚；其能赔偿张某车辆维修费，取得谅解，可酌情从轻处罚。 根据被告人张劲松犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人张劲松犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万四千元(已缴纳)。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月6日起至2019年4月5日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  李侠军 审 判 员  邵 秋 人民陪审员  李 春 二〇一九年三月二十九日 书 记 员  刘 畅 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省费县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1325财保27号之一申请人：王文士，男，1971年12月出生，汉族，费县申德板材厂职工，住费县。被申请人：费县申德板材厂。住所地：法定代表人：陆则炳，厂长。申请人王文士与被申请人费县申德板材厂申请财产保全一案，申请人王文士于2019年1月3日向费县劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，要求对被申请人费县申德板材厂所有的位于费县申德板材厂内的热压机、抛光机予以保全。本院于2019年1月10日作出的（2019）鲁1325财保27号财产保全的裁定，依法查封被申请人费县申德板材厂所有的位于费县申德板材厂内的热压机、抛光机（详见查封清单）。现申请人王文士与被申请人费县申德板材厂已达成调解协议，申请人向费县劳动人事争议仲裁委员会申请解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二项及《人力资源社会保障部、最高人民法院》的规定，裁定如下：解除对被申请人费县申德板材厂所有的位于费县申德板材厂内的热压机、抛光机的查封。审判员  刘飞鸿二〇一九年三月十一日书记员  王 慧
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2503民初163号原告：郭玉芬，女，1986年3月1日出生，苗族，农民，住个旧市。被告：杨伟，男，1983年1月3日出生，彝族，农民，住蒙自市。被告：杨绍平，男，1966年3月4日出生，彝族，农民，住蒙自市。被告：刘美芬，女，1962年3月19日出生，彝族，农民，住蒙自市。原告郭玉芬与被告杨伟、杨绍平、刘美芬分家析产纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭玉芬到庭参加诉讼，被告杨伟、杨绍平、刘美芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭玉芬向本院提出诉讼请求：1.要求依法分割个人家庭财产105600元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨绍平、刘美芬系被告杨伟父母，被告杨伟与原告郭玉芬系离婚前的男女双方。共同生活期间，原、被告双方系该家庭的主要劳动力，也是对该家庭共有财产的形成尽主要义务的家庭成员。原告于2004年7月份嫁到被告家，与被告杨伟结为十二年的合法夫妻。因被告一家人对原告不好，被告杨伟数次对原告实施家暴，致使原告无法与被告一家共同生活。原告向蒙自市人民法院起诉离婚，在法院主持调解下，原告郭玉芬与被告杨伟双方自愿达成离婚协议：一、双方自愿离婚；二、婚生子女杨某1、杨某2由被告抚养，原告每月支付杨某2抚养费200元，一年付一次。被告杨伟要求原告当场支付杨某22017年的抚养费2400元，由于原告生活困难，身上一分钱都没有，原告只好将属于原告个人家庭财产的一部分（即2400元）用以折抵杨某22017年的抚养费。后原告剩余的个人家庭财产一直未能得到解决，原告数次向三被告索要未果。在十二年的共同生活中，原、被告双方共同辛劳所得的家庭共同财产为：1、砖石混筑浇灌房两层一幢，价值为100000元（2009年建第一层，2014年建第二层）；2、2008年共同栽种的位于补机白村寨子头的杉树一片1000棵×15元=15000元；3、2010年共同栽种的位于补机白村寨子脚的杉树一片8000棵×15元=120000元；4、黄牛8头×4000元=32000元，骡子一匹6000元；5、新天力农用车一辆15000元，大港田车一辆4000元；6、被告用家庭共同存款中的60000元，购买云G·FV412五菱宏光新车一辆；7、家庭共同存款80000元，共计432000元。原告应分得的个人家庭财产为：432000元÷4人=108000元，扣除原告用于折抵杨某22017年的抚养费2400元，原告依法应当分得的个人家庭财产为108000元-2400元=105600元。另外看在共同生活十多年的份上，共同栽种的7000多棵桉树，建盖的彩钢瓦房一间，大水牛一头，原告不再与被告分割。原告曾多次向三被告索要自己的个人家庭财产，三被告拒履行分配财产给原告的义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告杨伟、杨绍平、刘美芬未作答辩。原告郭玉芬就其诉讼主张向本院提交了下列证据：1、原告身份证复印件一份，欲证明原告的诉讼主体资格。2、浇灌房照片一张，欲证明家庭共同财产浇灌房的基本信息情况。3、杉树照片2张，欲证明家庭共有财产杉树的基本信息情况。4、新天力农用车和大港田车照片1张，欲证明家庭共同财产新天力农用车和大港田车的基本信息情况。5、云Ｇ×××××号五菱宏光车照片一张，欲证明家庭共同财产云Ｇ×××××车的基本信息情况。6、（2016）云2503民初2374号《民事调解书》复印件一份，欲证明原告与被告离婚的基本信息情况。本院认为，原告提交的证据1，具有真实性、合法性、关联性；证据6，属发生法律效力的文书，本院予以采信。证据2、3、4、5，无相关证据予以印证，系孤证，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：被告杨绍平、刘美芬与被告杨伟系父母子关系，被告杨伟与原告郭玉芬原系夫妻关系。原告郭玉芬、被告杨伟于2004年8月同居生活，××××年××月××日到个旧市人民政府登记结婚。××××年××月××日生育长子杨某1，××××年××月××日生育次子杨某2。2017年1月19日在本院主持调解，原告郭玉芬与被告杨伟自愿离婚。本院认为，分家析产是指家庭成员对共有的家庭财产进行分割，并确定各个成员的财产份额的行为。本案中，原告仅提交六张图片证实其主张的家庭共有财产，未提交充分证据予以证实图片中的实物是否属家庭共有财产，无其他相关证据相互印证其财产是否存在和价值多少，且本院于2017年1月19日作出（2016）云2503民初2374号《民事调解书》中，被告杨伟同意原告郭玉芬自愿用属于其的家庭财产部分折抵男孩杨某22017年的抚养费。故原告要求分割家庭共有财产的诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，举证不能的责任后果由原告自行承担。综上所述，原告的诉讼请求，无证据足以证实，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告郭玉芬的诉讼请求。案件受理费2412元，减半收取计1206元，由原告郭玉芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员 李 谦二〇一九年三月七日书记员 夏许莲
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执599号 申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司。住所地：淄博市临淄区齐兴路88号。统一社会信用代码：91370000164348548Y。 法定代表人：张春生，董事长。 被执行人山东润驰重型锻造有限公司。住所地：淄博市临淄区敬仲镇毛家屯村村东。组织机构代码：76775076-3。 法定代表人：张玉森，经理。 被执行人山东成丰实业有限公司。住所地：淄博市临淄区敬仲镇工业园。组织机构代码：70604159-2。 法定代表人：吴军，经理。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）鲁0305民初5483号民事判决书，向被执行人山东润驰重型锻造有限公司、山东成丰实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人山东润驰重型锻造有限公司、山东成丰实业有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人山东润驰重型锻造有限公司、山东成丰实业有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款5300000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人山东润驰重型锻造有限公司、山东成丰实业有限公司应当履行义务部分的财产。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  郭宗威 二〇一九年三月十一日 代理书记员  曹雨桐
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保381号申请人：顾凌杰，男，1987年9月5日出生，汉族，住无锡市被申请人：深圳市优途汽车贸易有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人：李良勇。被申请人：深圳市新鹏鑫旧机动车交易有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人：李良勇。被申请人：深圳市车云联网络科技有限公司，住所地深圳市前海深港合作区(入住深圳前海商务秘书有限公司）。法定代表人：何双平。被申请人：深圳市亘富典当有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人：凌惠衡。被申请人：李良勇，1970年12月15日生，汉族，住深圳市福田区。被申请人：吴芸，1977年07月07日生，汉族，住深圳市福田区。本院于2019年3月11日受理了原告顾凌杰与被告深圳市优途汽车贸易有限公司、深圳市新鹏鑫旧机动车交易有限公司、深圳市车云联网络科技有限公司、深圳市亘富典当有限公司、李良勇、吴芸借款合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初2067号。申请人顾凌杰向本院申请财产保全，请求冻结被申请人深圳市优途汽车贸易有限公司、深圳市新鹏鑫旧机动车交易有限公司、深圳市车云联网络科技有限公司、深圳市亘富典当有限公司、李良勇、吴芸的银行存款255万元或查封相应价值的财产。申请人顾凌杰提供担保。本院经审查认为，申请人顾凌杰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人深圳市优途汽车贸易有限公司、深圳市新鹏鑫旧机动车交易有限公司、深圳市车云联网络科技有限公司、深圳市亘富典当有限公司、李良勇、吴芸名下银行存款255万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 燕二〇一九年三月十三日书记员 刘燕佳
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0582民初11799号 原告：黄盖克，男，1958年5月7日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：许海军，福建泾渭明律师事务所律师。 被告：邓玥，女，1991年5月3日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：邓荣，男，1960年12月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，系被告邓玥父亲。 被告：黄凯捷，男，1990年4月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告黄盖克与被告邓玥、黄凯捷民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月14日立案，原告于2019年3月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费300元，因撤诉依法减半收取150元，由原告负担。 审 判 长  张安腾 人民陪审员  吴金锚 人民陪审员  洪娟娟 二〇一九年三月八日 书 记 员  曾萍萍 －2－ －3－
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽06刑终165号 原公诉机关福建省龙海市人民检察院。 上诉人（原审被告人）张旺盛，男，1964年10月17日出生于福建省龙海市，汉族，文盲，农民，住福建省龙海市。2012年3月27日因犯赌博罪被判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处人民币罚金五千元；2014年12月9日因犯开设赌场罪、信用卡诈骗罪，加上前犯的赌博罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四万五千元，2016年1月4日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年7月30日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。 原审被告人杨启明，男，1989年12月29日出生于福建省龙海市，汉族，小学文化，农民，住福建省龙海市。2014年11月6日因犯赌博罪被判处有期徒刑九个月，缓刑一年三个月，并处罚金人民币一万五千元。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年8月7日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。 原审被告人杨毅忠，男，1995年12月18日出生于福建省龙海市，汉族，小学文化，农民，住福建省龙海市。2016年4月21日因犯妨害公务罪被判处有期徒刑七个月，同年7月18日刑满释放；2017年2月17日因吸食毒品被行政拘留十五日。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年6月15日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕，2019年2月14日被取保候审。 福建省龙海市人民法院审理龙海市人民检察院指控被告人杨启明、张旺盛、杨毅忠犯开设赌场罪一案，于2019年1月18日作出（2018）闽0681刑初47号刑事判决。判决：一、被告人杨启明犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二万元。二、被告人张旺盛犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二万元。三、被告人杨毅忠犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一万元。四、继续追缴被告人杨启明、张旺盛、杨毅忠的违法所得。宣判后，张旺盛不服，提出上诉。在本院审理过程中，张旺盛自愿申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人张旺盛、原审被告人杨启明、杨毅忠犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。张旺盛申请撤回上诉没有违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人张旺盛撤回上诉。 福建省龙海市人民法院（2018）闽0681刑初47号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 郭 钰 审判员 陈 荣 审判员 陈雅璇 二〇一九年三月二十九日 法官助理朱建炉 书记员黄小娇 附相关司法解释： 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112民初311号 原告：龙兴程，男，1969年4月8日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：彭啸杰，四川润方律师事务所律师。 被告：张斗魁，男，1969年4月3日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告龙兴程与被告张斗魁建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。龙兴程于2019年2月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，龙兴程以与张斗魁达成和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许龙兴程撤诉。 案件受理费6986元，减半收取计3493元，由龙兴程负担。 审判员  彭婉蝶 二〇一九年三月四日 书记员  何敬远
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执恢232号申请执行人昌菊梅，女，汉族，1975年7月1日生，住新余市渝水区。被执行人新余市昌坊祥瑞投资有限公司，住所地：新余市欧里镇昌坊村。法定代表人昌枚生,该公司总经理。申请执行人昌菊梅依据已发生法律效力的余劳人仲字【2018】第74号仲裁裁决书，于2019年3月14日向本院申请执行。本院已依法受理。本案在执行过程中被执行人新余市昌坊祥瑞投资有限公司被新余市中级人民法院裁定宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2019）赣0502执恢232号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李华兵审判员  黄爱裕审判员  姜 波二〇一九年三月十八日书记员  黄丽平
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申589号 再审申请人（一审原告、二审上诉人，执行案外人）：翁克中，男，1950年5月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人，执行案外人）：张丽娜，女，1956年3月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 以上两再审申请人的共同委托诉讼代理人：刘玉林，福建厦信律师事务所律师。 以上两再审申请人的共同委托诉讼代理人：苏瑜，福建厦信律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人，申请执行人）：谢清景，男，1972年7月30日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：谢坤培，福建均融律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人，被执行人）：王国鹭，男，1980年9月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人，被执行人）：厦门天天假期国际旅行社有限公司，住所地福建省厦门市思明区鹭江道96号钻石海岸A区5层601单元。 法定代表人：刘建国，该公司总经理。 被申请人（一审第三人，被执行人）：翁彦晖，男，1980年12月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 再审申请人翁克中、张丽娜因与被申请人谢清景、王国鹭、厦门天天假期国际旅行社有限公司、翁彦晖案外人执行异议之诉一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2018）闽02民终772号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院审查过程中，再审申请人翁克中、张丽娜向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，翁克中、张丽娜在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许翁克中、张丽娜撤回再审申请。 审 判 长  黄卉靓 审 判 员  俞裕铨 代理审判员  林 琳 二〇一九年四月××日 法官助理宫静 书记员缪建铃 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0324民初731号原告：姜亨继，男，1970年3月3日出生，汉族，住湖北省阳新县。委托诉讼代理人：陈圣，浙江学优律师事务所律师。被告：胡鹏，男，1985年10月27日出生，汉族，住湖北省武穴市。原告姜亨继与被告胡鹏劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序审理，于2019年3月7日公开开庭进行了审理。原告姜亨继及其委托诉讼代理人陈圣到庭参加诉讼；被告胡鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜亨继向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告胡鹏向原告支付劳动报酬2800元。事实与理由：2017年10月份，被告承包了瓯北滨江花园小区13#楼2405号房屋的装修项目。2017年11月7日，原告姜亨继受被告胡鹏雇佣，在13#楼2405号房间刷油漆，约定工资4500元，已经付1700元，仍欠2800元工资未付。原告按照被告的指示完成了刷油漆工作，但被告确拒绝向原告支付劳动报酬2800元。原告就劳动报酬支付一事，多次找被告协商，均遭拒绝。故向人民法院提起诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。被告胡鹏未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份证，浙江大自然物业公司出具的临时出入证，并申请本院向永嘉县公安局东瓯派出所调取了2018的10月18日的有关双方纠纷的出警执法记录视频，该些证据虽因被告胡鹏未到庭而不能进行质证，但经本院审查，前述证据能够形成证据链证明原告为被告施工尚欠工资2800元的事实，故均予以认定。本院经审理认定事实如下：被告胡鹏系油漆工。2017年10月份，被告胡鹏承包了永嘉县瓯北街道滨江花园小区13#楼2405号房屋的装修业务。2017年11月7日，被告胡鹏将其中的油漆业务交由原告姜亨继施工，约定报酬为4500元。待原告施工完毕，被告胡鹏尚欠2800元未付。2018年10月18日下午，原、被告及业主因报酬起争执。永嘉县公安局东瓯派出所接到原告的报警后出警调解纠纷未果。故原告诉至本院。本院认为，被告胡鹏将其承包的装饰装修工程中的油漆业务交由原告施工，原告完工后，被告应当及时支付原告相应的劳务工资。现原告起诉被告支付劳动报酬2800元，于法有据，故予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告胡鹏于本判决生效之日起十日内支付原告姜亨继劳动报酬2800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员 吴 若二〇一九年三月十一日书记员 虞文菲永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初1117号之一原告：东莞市巨联自动化设备有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇石厦村金厦东路17号二楼B区。统一社会信用代码：9144190030485533F。法定代表人：余龙金，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张彬林，广东秦仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：王健斌，广东秦仪律师事务所辅助人员。被告：东莞市永领电子有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇犀牛陂村公凹横二路53号B栋一楼。统一社会信用代码：914419003980031550。法定代表人：龚倩。原告东莞市巨联自动化设备有限公司与被告东莞市永领电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。现原告东莞市巨联自动化设备有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市巨联自动化设备有限公司的撤诉申请没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告东莞市巨联自动化设备有限公司撤诉。案件受理费327元、保全费362元，由原告东莞市巨联自动化设备有限公司负担。审判员  郑伟乐二〇一九年三月十四日书记员  叶换娟
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执661号申请执行人李X，女，汉族，，住址沈阳市皇姑区黄河南大街公民身份号码被执行人X公司，住所地铁西区法定代表人钱永进，系该厂厂长。申请人李X与被执行人X公司劳动争议纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初9781号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年1月29日向法院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人X公司邮寄送达了执行通知书，限其在规定期限内履行法定义务。要求：被执行人X公司给付申请人李X27696元及执行费。在规定期限内，被执行人X公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人X公司无对外投资，无账户存款、无房产、无车辆；我院已查封了被执行人X公司名下位于沈阳市铁西区北一西路24号的工业用地土地使用权，但因该土地系划拨地，申请人不申请对该地进行评估拍卖；我院已对被执行人X公司采取纳入失信被执行人和限制其法定代表人高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，实现申请人债权0元。现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106执661号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 恺审判员  张 凡二〇一九年三月二十五日书记员  赵红玲
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0825民初858号之一 原告：浙江良顺包装材料有限公司，住所地：浙江省龙游县东华街道城南开发区开源路35号（浙江佳禾化工有限公司内）。（统一社会信用代码：91330825MA28F0RU7C） 法定代表人：郑招平，董事长。 委托诉讼代理人：林正贤，浙江嘉志律师事务所律师。 被告：德兴市宋氏葛业有限公司，住所地：江西省德兴市泗洲镇。（统一社会信用代码：91361181741957344C) 法定代表人：宋剑春，执行董事。 本院在审理原告浙江良顺包装材料有限公司与被告德兴市宋氏葛业有限公司承揽合同纠纷一案中，原告浙江良顺包装材料有限公司以被告已履行付款义务为由，于2019年3月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告德兴市宋氏葛业有限公司的起诉。 本院认为，原告浙江良顺包装材料有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告浙江良顺包装材料有限公司撤回起诉。 案件受理费2390元，减半收取1195元，由原告浙江良顺包装材料有限公司负担（已交纳）。 审判员  何柏良 二〇一九年三月二十一日 书记员  黄 欢
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行终121号 上诉人（原审原告）林有河，男，1949年2月27日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被上诉人（原审被告）福州市长乐区人民政府，住所地福建省福州市长乐区解放路27号。 法定代表人蔡劲松，区长。 委托代理人郑建平，福建友泽律师事务所律师。 上诉人林有河因诉福州市长乐区人民政府行政补偿一案，不服莆田市中级人民法院（2018）闽03行初236号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审认为，原告起诉要求对案涉被征收的承包地按每亩6.4万元而不是原来的每亩3.45万元进行补偿安置，其实质是对被告实施的征收安置补偿标准有异议。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”本案中，原告对被告因长乐至平潭高速公路工程项目建设征收土地的征地补偿标准有异议，应当先向行政机关申请裁决，其未向行政机关申请裁决而直接向人民法院提起诉讼，人民法院依法不应当受理。据此，原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告林有河的起诉。 上诉人林有河不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审法院所适用的《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条和《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条均特指适用在征地方案确定及实施过程中，但本案所涉征地项目的征地工作已结束，征地方案已实施完毕，况且上诉人是要求被上诉人履行足额发放征地补偿款的法定职责，并非是针对补偿标准提出异议。请求撤销原审裁定并依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人福州市长乐区人民政府答辩称，上诉人要求按6.4万元/亩的征地补偿标准支付征地补偿款，实质上是对征地补偿标准提出的异议，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定的“补偿标准”应指土地行政主管部门组织实施征地补偿方案的补偿标准，本案3.45万元/亩的标准即是指该条规定的补偿标准，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条的规定，上诉人不能直接提起本案行政诉讼。原审作出的裁定，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原审裁定。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”本案中，上诉人认为按照每亩3.45万元发放征地补偿款不符合法定补偿标准，故提起本案行政诉讼，请求被上诉人履行按照每亩6.4万元征地补偿标准支付征地补偿款的法定职责，实质是对土地征收实施过程中确定的土地补偿有异议，但上诉人未先申请行政机关裁决，而直接向人民法院提起诉讼，不符合上述司法解释的规定，不符合法定起诉条件。上诉人关于其并非针对征地补偿标准提出异议的主张，没有事实和法律依据，理由不能成立。综上，原审作出驳回上诉人起诉的裁定，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。对于上诉人提出的上诉请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  史寅超 代理审判员  黄吉明 二〇一九年三月十二日 书 记 员  陈美明 附：本裁定适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执恢231号申请执行人杨兰芳，女，汉族，1979年7月13日生，住新余市渝水区。被执行人新余市昌坊祥瑞投资有限公司，住所地：新余市欧里镇昌坊村。法定代表人昌枚生,该公司总经理。申请执行人杨兰芳依据已发生法律效力的余劳人仲字【2018】第69号仲裁裁决书，于2019年3月14日向本院申请执行。本院已依法受理。本案在执行过程中被执行人新余市昌坊祥瑞投资有限公司被新余市中级人民法院裁定宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2019）赣0502执恢231号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李华兵审判员  黄爱裕审判员  姜 波二〇一九年三月十八日书记员  黄丽平
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初655号原告：王晓杰，女，1971年2月23日出生，汉族，农民，现住东港市。原告：王晓梅，女，1975年9月25日出生，汉族，农民，现住庄河市。原告：王晓莉，女，1978年5月16日出生，汉族，无业，现住沈阳市沈河区。原告暨原告王晓梅、王晓莉委托代理人：张淑兰，女，1950年6月12日出生，汉族，农民，现住东港市。被告：王长会，男，1951年3月22日出生，汉族，农民，现住东港市。原告张淑兰、王晓杰、王晓梅、王晓莉与被告王长会民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张淑兰、王晓杰、被告王长会到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张淑兰、王晓杰、王晓梅、王晓莉向本院提出诉讼请求：被告立即给付欠款2万元，并自2013年6月3日起至还清之日止按月息1.5分承担利息。事实和理由：原告张淑兰与王长政系夫妻关系，二人共生育三女原告王晓杰、王晓梅、王晓莉。王长政于2017年7月6日死亡，王长政父母均先于其去世，故原告张淑兰、王晓杰、王晓梅、王晓莉系王长政第一顺序法定继承人。2013年6月3日，被告向王长政借款2万元，王长政于当天给付被告现金2万元，被告于当天为王长政出具借据一张。2017年11月26日，被告自愿承诺此款于2018年11月末还清，并自借款之日起，按月息1.5分承担利息。现还款期限已过，原告张淑兰、王晓杰、王晓梅、王晓莉多次向被告主张权利，被告均拒绝还款。被告王长会辩称：借款属实，借款本金是对的，是2万元。当时没有约定利息。本院经审理认定事实如下：原告张淑兰与被继承人王长政系夫妻关系。原告张淑兰与王长政共养育三个子女：长女王晓杰、次女王晓梅、三女王晓莉，再无其他子女。王长政于2017年7月6日死亡，王长政的父母均先于其死亡。四原告均系被继承人王长政的第一顺序继承人。2013年6月3日，被告王长会因打官司用钱向王长政借款2万元，并给其出具借据一份，载明“借王长政现款贰万元整元，借款期1个月。”2017年11月26日，被告王长会在原借据复印件下面标注“按1分5厘记息，上款2018年11月末本息还清。”并签名。本院所确认的上述事实，有原告、被告的陈述、借据等证明材料载卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王长政和被告王长会形成民间借贷关系，双方因此产生的债权债务关系明确，亦合法有效，应受法律保护。本案债权人王长政于2017年7月6日死亡，其遗产应由法定继承人继承。原告张淑兰、王晓杰、王晓梅、王晓莉作为第一顺序继承人继承王长政生前债权，有权向被告要求偿还债务。关于原告主张借期内利息的问题。2013年6月3日，被告王长会向王长政借款时未约定利息，但约定了借款期限为一个月。2017年11月26日，原告张淑兰向被告王长会索要借款时，被告王长会书写按1分5厘计息，此款2018年11月末本息还清。该债权凭证系双方当事人的真实意思表示，自愿重新达成对借款利息的约定，符合法律规定，应当尊重当事人的意思自治。故被告应自2013年7月3日起至2017年11月25日止以借款本金2万元按中国人民银行同期贷款利率承担利息，自2017年11月26日起至本判决确定给付之日止以本金2万元按月息1.5分承担利息。综上，原告诉讼请求符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条之规定，判决如下：一、被告王长会于本判决生效后十日之内给付原告张淑兰、王晓杰、王晓梅、王晓莉借款本金2万元，并自2013年7月3日起至2017年11月25日止以借款本金2万元按中国人民银行同期贷款利率承担利息，自2017年11月26日起至本判决确定给付之日止以本金2万元按月息1.5分承担利息。二、驳回原告张淑兰、王晓杰、王晓梅、王晓莉的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告负担。此款原告已预交，被告待执行时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  邹传君二〇一九年三月二十九日书记员  岳 倩
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0326民初8046号 原告：黄雄，男，1985年4月17日出生，汉族，住平阳县。 被告：邱华秋，男，1984年8月7日出生，汉族，住平阳县。 被告：林凤椿，男，1983年4月15日出生，汉族，住瑞安市。 原告黄雄诉被告邱华秋、林凤椿民间借贷纠纷一案，原告于2018年11月21日向本院起诉，诉请判令：1、被告邱华秋偿还原告借款本金45000元及利息（按年利率6%计息，从2018年11月21日计至实际履行之日止）；2、被告林凤椿对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。 本院受理后，依法组成合议庭，于2019年3月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定本案事实如下：2016年2月3日，被告邱华秋向原告借款50000元，未约定利率及还款日期，被告林凤椿自愿对上述借款承担连带责任保证。借款后，被告曾偿还5000元，剩余借款至今未偿还。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、限被告邱华秋于本判决生效之日起十日内偿还原告黄雄借款本金45000元及利息（按年利率6%计息，从2018年11月21日计至实际履行之日止）； 二、被告林凤椿对上述债务承担连带偿还责任。 案件受理费925元，由林凤椿、邱华秋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  苏尔然 人民陪审员  黄纪安 人民陪审员  陈来微 二〇一九年三月二十六日 代书 记员  萧曼曼
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执恢128号申请执行人：慕可俊，男，汉族，出生,住址沈阳市铁西区兴华北身份证号码：被执行人：沈阳金山机床有限公司,住址沈阳市苏家屯区丁香法定代表人李洪伟，系该公司经理。被执行人：沈阳金山机床厂，住址沈阳市苏家屯区雪松工业区丁香法定代表人李洪伟，系该厂厂长。被执行人：沈阳施德机电设备配套有限公司，住址沈阳市苏家屯区丁香街。被执行人：李洪伟，男，汉族出生，住址沈阳市和平区被执行人：胡淑琴，女，汉族生，住址沈阳市和平区申请执行人慕可俊与被执行人沈阳金山机床有限公司、沈阳金山机床厂、沈阳施德机电设备配套有限公司、李洪伟、胡淑琴借款合同纠纷执行一案，当事人自愿达成和解协议，长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西民三初2513号民事判决书的执行。如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可在违约之日起两年内向法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 恺审判员  张 凡二〇一九年三月五日书记员  刘 影