江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初1137号原告：施春明，男，1966年2月11日生，汉族，住苏州市相城区。委托诉讼代理人：徐炯，江苏孙吴律师事务所律师。被告：周叶青，男，1983年12月19日生，汉族，住苏州市相城区。被告：顾旭东，男，1985年5月8日生，汉族，住苏州市相城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州高新区运河路8号。负责人：高峰，总经理。委托诉讼代理人：牟馨竹，江苏狮山律师事务所律师。原告施春明与被告周叶青、顾旭东、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月14日受理后，依法由审判员干文建适用简易程序独任审判，于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告施春明的委托诉讼代理人徐炯，被告顾旭东，被告人保苏州分公司的委托诉讼代理人牟馨竹到庭参加诉讼。被告周叶青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告施春明诉称，2018年11月23日，原告遭遇交通事故受伤，现提出诉讼请求：1、三被告先行赔偿原告医疗费31245.77元、住院伙食补助费900元，合计32145.77元，后续损失待确定时另行主张。2、被告三在交强险及商业险范围内优先赔偿原告上述损失，不足部分由被告一、被告二承担。3、本案诉讼费由被告承担。另明确，超出交强险部分的损失要求按照100%的责任比例予以赔付。被告周叶青未应诉答辩。被告顾旭东辩称，对事故发生事实和经过无异议，事故发生时车辆由被告周叶青驾驶，我是车主，车辆在被告三处投保了交强险、100万元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内，要求由保险公司先行理赔，事故发生后我没有垫付。被告人保苏州分公司辩称，对事故发生事实没有异议，因双方均无法确认过错行为，超过交强险部分主张按照50%承担赔偿责任。该车辆在我方投保了交强险、100万元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内，事故发生后我方无垫付，其余在质证时发表。经审理查明，2018年12月27日，苏州市公安局相城分局交通警察大队出具苏公交相证字[2018]第Z00002号道路交通事故证明，该证明载明经调查交通事故得到的事实：2018年11月23日17时20分左右，天气晴，周叶青驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿苏州市相城区阳澄湖百溇路由西向东行驶至澄消路路口，与施春明驾驶的苏E0737748电动自行车由南向北行驶经过路口发生相撞，事故致车辆损坏，施春明倒地受伤(头部淤血等)。以上有道路交通事故现场图及记录、现场照片，当事人身份证明，当事人询问笔录，证人笔录。苏州市车辆管理所道路交通事故车辆技术检验报告第2018120508号：苏E0737748电动自行车该车前、后制动部件齐全；第2018120509号：苏Ｅ×××××小型轿车该车方向、制动部件齐全等证据证实。由于在该起事故中，当事人周叶青、施春明经过十字路口时，都坚称自己方向为绿灯。双方当事人说法存在矛盾，该路口又无监控录像，本队现掌握的证据无法查明这起事故的真实情况，而对该事实情况的查明将直接确定当事人有无过错及过错的严重程度。根据《道路交通事故处理程序规定》第六十七条之规定，出具此道路交通事故证明。原告施春明受伤当晚被送苏州九龙医院救治，后转入苏州大学附属第一医院住院治疗，至2018年12月6日出院，出院当天转苏州大学附属第一医院广慈分院继续住院治疗，至2018年12月11日出院。现原告为赔偿事宜诉至本院。另查明，苏Ｅ×××××小型轿车的登记车主为被告顾旭东，该车于事故发生前在被告人保苏州分公司投保了交强险和100万元的商业三者险含不计免赔，保险期限自2018年1月14日0时起至2019年1月13日24时止。被告顾旭东、人保苏州分公司确认事故发生后未垫付抢救费用，原告陈述未收到被告周叶青垫付费用。以上事实，由原告提供的道路交通事故证明、驾驶证、行驶证、交强险保险单、商业险保险单、病历卡、出院小结及当事人当庭陈述证实，本院予以确认。审理中，三被告未向本院举证证明原告对发生本起交通事故存在过错。关于原告损失的核定。原告主张：1、医疗费31245.77元，提供苏大附一院（急诊）门诊病历原件1本、出院记录原件2份、医药费发票原件23张。2、住院伙食补助费900元，按50元每天计算住院18天。经质证，被告顾旭东表示无异议。被告人保苏州分公司表示，对出、入院相对应的医药费均无异议，因事故发生于2018年11月23日下午5点20分，于当日22点22分入住苏大附一院，但原告的医药费发票中有多张九龙医院并标注为“生活服务”“护理费”等发票，对于九龙医院的部分，原告应当补充提供23号、24号的病历以证明与本案的关联性。对住院伙食补助费，住院18天无异议，标准认可40元每天。本院认为，根据相关法律和司法解释的规定，结合原告的举证和被告的质证，对原告的损失作如下认定：1、医疗费，经核算原告在医疗机构发生的医药费金额为31245.77元，上述费用有医药费票据为凭，相关病历、出院小结、出院记录佐证，予以认定。被告人保苏州分公司对原告在苏州九龙医院发生的费用提出异议，认为应当提供病历以证明与本案的关联性，但其就原告受伤后治疗的必要性和合理性未提供相反证据证明，事实上，相关票据项目中“生活服务”后为药费、救护车费、院前危急重症抢救、静脉输液等治疗内容，显然与原告的受伤存在关联，故对被告人保苏州分公司的辩解不予采纳。2、住院伙食补助费，原告二次住院共18天（13+5），按每天50元认定900元。以上，合计人民币32145.77元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关法律规定由侵权人予以赔偿。本案中，苏Ｅ×××××小型轿车在被告人保苏州分公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，事故责任不能认定，故被告人保苏州分公司应在交强险责任限额范围内对原告的损失先行承担赔偿责任，其中医疗费、住院伙食补助费合计32145.77元在医疗费用赔偿限额10000元内赔偿，应赔偿10000元。原告超出交强险的损失为22145.77元，因本次事故发生在机动车与非机动车之间，根据我国《道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。现原告为非机动车驾驶人，被告未举证证明原告对发生本起事故有过错，故应由机动车一方承担全部赔偿责任，即应赔偿22145.77元。现苏Ｅ×××××小型轿车在被告人保苏州分公司同时投保了限额100万元的商业三者险含不计免赔，没有证据显示本案中保险人存有不负赔偿责任的情形，故应由被告人保苏州分公司在商业三者险限额内给予赔偿22145.77元。以上，被告人保苏州分公司共计赔偿32145.77元。被告周叶青本案中除了承担诉讼费用外无需再承担赔偿支付义务。被告顾旭东对本案事故发生无过错，依法不承担赔偿责任。被告周叶青经本院传票传唤后无正当理由未到庭，视为其放弃应诉、答辩等诉权，应承担相应法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应赔偿原告施春明人民币32145.77元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022009503）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币200元，由被告周叶青负担（此款原告自愿垫付，本院不再退还，被告周叶青于本判决生效之日起十日内直接付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 员 干文建二〇一九年三月十九日法官助理 杨初易书 记 员 徐 婷