南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0104民初11488号原告：瀚华融资担保股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市鼓楼区汉中路2号亚太商务楼第28层A座。负责人：程志宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈玲玲，该公司清收经理，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：强惟杰，该公司清收经理，住江苏省南京市。被告：无锡市龙天市政绿化工程有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东亭中路20-3-2301、2302、2303、2304。法定代表人：曹平。被告：曹平，男，1974年12月12日出生，汉族，住江苏省宜兴市。被告：蒋华琴，女，1979年9月10日出生，汉族，住江苏省宜兴市。被告：曹昇，男，1995年2月6日出生，汉族，住江苏省宜兴市。被告：无锡蓝思科贸易有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东亭中路20号晶石国际B2204室。法定代表人：曹平。原告瀚华担保股份有限公司江苏分公司（以下简称瀚华公司）与被告无锡市龙天市政绿化工程有限公司（以下简称无锡龙天市政公司）、曹平、蒋华琴、曹昇、无锡蓝思科贸易有限公司（以下简称无锡蓝思科公司）追偿权纠纷一案，原告瀚华公司于2018年10月30日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭于2019年1月29日公开开庭进行了审理。原告瀚华公司的委托代理人强惟杰到庭参加诉讼。被告无锡龙天市政公司、曹平、蒋华琴、曹昇、无锡蓝思科公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瀚华公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告无锡龙天市政公司偿还原告代偿款人民币1506285.24元，并支付代偿之日起至上述债务全部清偿之日止的利息（计算方式为年利率24%）；2、判令被告无锡龙天市政公司向原告支付发生的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）；3、判令被告曹平、蒋华琴、曹昇、无锡蓝思科公司对被告无锡龙天市政公司的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2017年12月11日，被告无锡龙天市政公司与原告签订《融资担保委托合同》，委托原告为其融资债务向重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）提供连带责任保证担保。同时，被告无锡龙天市政公司、曹平、蒋华琴、曹昇、无锡蓝思科公司与原告签订了反担保合同，就原告为被告无锡龙天市政公司提供的融资担保提供连带责任反担保。被告曹昇和无锡蓝思科公司还与原告签订了《抵押反担保合同》，就原告为被告无锡龙天市政公司提供的融资担保提供抵押反担保，并办理了抵押登记手续。2017年12月11日，被告无锡龙天市政公司与富民银行签订了《流动资金借款合同》，借款金额为人民币2600万元，借款期限自2017年12月11日至2018年12月10日，还款方式为按月付息，放款后前10个月每2个月还本150万元，剩余本金到期结清。同日，原告与富民银行签订《保证合同》为前述流动资金借款合同项下的债务向富民银行提供连带责任保证担保，富民银行按约发放了贷款。因被告无锡龙天市政公司明确表示无法按期偿还第三期贷款本息，富民银行于2018年9月7日通知原告承担保证责任，代为偿还第三期贷款本息。原告于2018年10月23日向富民银行履行了保证责任，代被告无锡龙天市政公司偿还了第三期贷款本息合计人民币1506285.24元。此后，原告多次向各被告主张权利，未果，故提出如上诉请。被告无锡龙天市政公司、曹平、蒋华琴、曹昇、无锡蓝思科公司未进行答辩，亦未向法庭提供相关证据。原告瀚华公司针对其诉讼请求依法向法庭提交了最高额融资担保委托合同、融资担保委托合同、最高额保证反担保合同、最高额抵押反担保合同、不动产登记证明、富民银行授信协议、保证合同、流动资金借款合同、借款借据、代偿通知书、付款凭证、代偿证明，原告瀚华公司提交的上述证据，本院依法确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告无锡龙天市政公司因向富民银行申请贷款人民币26000000元，委托原告为其上述借款提供连带责任保证担保。2017年12月11日，原告与被告无锡龙天市政公司签订编号为601017-高融保委字00349-00号《最高额融资担保委托合同》和签订编号为601017-单融保委字00349-01号《融资担保委托合同》，约定：被告无锡龙天市政公司因向富民银行申请融资，特委托原告为其融资债务向融资机构提供担保。原告同意在符合其要求的情况下为被告无锡龙天市政公司就上述债务提供担保，具体的担保金额、担保方式、担保范围和担保期间等以原告与融资机构签订的担保文件及其修订与补充为准。原告担保的融资本金为人民币26000000元，资金使用期限不超过12个月。根据融资本金金额、期限及风险，双方商定担保费率为2%，担保费用为人民币520000元。原告因担保合同承担担保、赔偿等责任后，可向被告无锡龙天市政公司追偿的范围包括但不限于：1、原告因担保合同向融资机构承担担保、赔偿等责任所支付的全部款项；2、原告因向被告无锡龙天市政公司及其反担保人行使追偿权所支付的全部款项（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、公告费、律师服务费、公证费、证估费、拍卖费等）；3、以上述1、2项的款项为基数，按照年利率24%计算的资金占用费，计算期间为原告支付相应金额之日起至原告获得全部清偿之日止。同时合同还约定，被告无锡龙天市政公司未在原告向融资机构承担担保、赔偿等责任（代偿）后10日内将本合同的全部款项偿付原告，应当按照融资本金金额的10%向原告支付迟延履行违约金，并承担继续履行等违约责任。同时还应按照融资本金金额的2%向原告支付违约金并赔偿给原告造成的损失。同日，基于上述《最高额融资担保委托合同》和《融资担保委托合同》，原告分别与被告曹平、蒋华琴以及曹昇签订了《保证反担保合同》,合同约定：保证方式为连带责任保证。担保的范围包括但不限于主合同项下原告有权要求委托人支付的代偿款（原告向融资机构承担担保、赔偿等责任所支付的全部款项）、资金占有费、违约金、损害赔偿金、担保费、保后管理费以及因实际债权所支付的全部款项（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、公告费、律师服务费、公证费、评估费、拍卖费等）。保证期间为二年，自主债务履行期限届满之日的次日起计算。如主债权分期或者分次履行，以主债务最后一期或者最后一次履行期限届满之日的次日起算。同日，原告还与被告无锡蓝思科公司签订了两份《最高额抵押反担保合同》，与被告曹平签订了三份《最高额抵押反担保合同》，约定被告无锡蓝思科公司以其名下位于宜兴市宜城街道巷头西路南侧综合楼和宜兴市宜城街道家具城38、39号店面；被告曹平以其名下位于无锡市时代上河苑小区30-32-1406、1407和1408三套房产，为原告与被告无锡龙天市政公司签订的《最高额融资担保委托合同》提供抵押反担保，担保范围为主合同项下原告代偿的全部款项、资金占用费、违约金、履约保证金、损害赔偿金、担保费、保后管理费以及因实现债权所支付的全部款项等。此后，双方办理了抵押登记手续，原告领取了上述五处抵押房产的不动产登记证明。2017年12月11日，被告无锡龙天市政公司与富民银行签订《流动资金借款合同》，约定：借款金额为人民币26000000元；借款期限自2017年12月11日至2018年12月10日。如贷款实际发放日期与上述起始日不一致，则贷款发放日期以借款借据载明的日期为准，还款日亦相应顺延，具体以借款借据记载为准；借款采用浮动利率，利率以定价日适用的中国人民银行公布的一年以内（含一年）金融机构人民币贷款基准利率为基准利率；借款用途为流动资金借款；借款按月结息，放款后前10个月每2个月还本150万元，剩余本金到期结清。同日，原告与富民银行签订《保证合同》，合同约定：原告为被告无锡龙天市政公司向富民银行借款26000000元本金及利息、罚息、复利、违约金、公证费及贷款人为实现债权所支付的公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等款项提供保证担保。保证方式为连带责任保证，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下贷款的到期日另加三年，贷款如发生展期，则保证期间延续至展期期间届满后另加三年止，该展期无需与保证人签订补充协议，自贷款人与借款人签订相关展期协议之日起对保证人发生法律效力。上述合同签订后，富民银行按约于2017年12月27日向被告无锡龙天市政公司发放贷款26000000元，被告无锡龙天市政公司按约偿还了二期贷款本息，但第三期贷款本息未能按约偿还。2018年9月7日，富民银行向原告发出《代偿通知书》称：“我行于2017年12月27日向无锡市龙天市政绿化工程有限公司（下称借款人）发放了金额2600万元，期限12个月的贷款。现借款人不能归还剩余本金及利息，根据贵公司与我行签订的《保证合同》的约定，贵公司应对前述贷款承担连带担保责任。截止2018年9月7日，借款人应向我行归还贷款本金及罚息共计人民币1506285.24元（其中本金1499761.28元，罚息6523.96元）。请贵公司在收到此通知书后30天内向我行进行代偿”。同年10月22日，原告通过建设银行代被告无锡龙天市政公司向富民银行偿还了所欠到期本息合计1506285.24元。富民银行于2018年10月28日向原告出具《代偿证明》一份，主要内容为：借款人无锡龙天市政公司贷款2600万元，应按月付息，放款后前10个月每2个月还本150万元，剩余本金到期一次性归还，但借款人未能按约定还款。截止2018年10月23日代偿前，借款人尚欠本金2884760.19元，利息221125元，本金罚息25472.01元，利息罚息1096.92元。原告于2018年10月22日向富民银行支付代偿款人民币1506285.24元，富民银行于2018年10月23日扣除此笔代偿款，用于代偿借款人8月应还本金1384760.19元及相关利息109700.37和罚息11824.68元。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告与被告无锡龙天市政公司签订的《最高额融资担保委托合同》和《融资担保委托合同》，原告与富民银行签订的《授信协议》和《保证合同》以及被告无锡龙天市政公司与富民银行签订的《流动资金借款合同》均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。本案中，被告无锡龙天市政公司向富民银行借款26000000元，原告为该笔借款提供了连带责任保证。被告无锡龙天市政公司借款后，按约归还了第一和第二期款项，但第三期款项未能按约归还。原告依据其与富民银行签订的《保证合同》履行了担保义务代偿相关款项后即取得向被告无锡龙天市政公司追偿的权利，故原告主张被告无锡龙天市政公司立即偿还其代偿的第三期应还款项1506285.24元并按年利率24%计算的资金占用费的诉讼请求，符合双方约定且合法有据，本院予以支持。原告分别与被告曹平、蒋华琴和曹昇签订的《保证反担保合同》均系各方当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效。根据合同约定，被告曹平、蒋华琴以及曹昇应当对上述代偿款项及利息承担连带给付责任，故原告主张被告曹平、蒋华琴和曹昇对被告无锡龙天市政公司上述代偿款及资金占用费承担连带给付责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告与被告无锡蓝思科公司、曹平分别签订的《最高额抵押反担保合同》也系各方当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效。被告无锡蓝思科公司以其名下位于宜兴市宜城街道巷头西路南侧综合楼和宜兴市宜城街道家具城38、39号店面；被告曹平以其名下位于无锡市时代上河苑小区30-32-1406、1407和1408三套房产，为原告与被告无锡龙天市政公司签订的《最高额融资担保委托合同》提供抵押反担保，双方办理了抵押登记手续，原告领取了上述抵押房产的不动产登记证明，该抵押行为成立并生效。故被告无锡蓝思科公司和曹平应以其抵押财产对上述代偿款项及利息承担抵押担保责任。被告无锡龙天市政公司、曹平、蒋华琴、曹昇、无锡蓝思科公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告无锡龙天市政公司于本判决生效之日起十日内给付原告瀚华公司代偿的第三期应还本息款1506285.24元及资金占用费（资金占用费以1506285.24元为基数，按年利率24%自2018年10月22日起计算至本判决确定的给付之日止）。二、被告无锡龙天市政公司如未能按约履行上述债务，原告瀚华公司有权依法处置被告无锡蓝思科公司用于抵押的其名下位于宜兴市宜城街道巷头西路南侧综合楼和宜兴市宜城街道家具城38、39号店面；被告曹平用于抵押的其名下位于无锡市时代上河苑小区30-32-1406、1407和1408三套房产，以折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。三、被告曹平、蒋华琴以及曹昇对被告无锡龙天市政公司的上述第一项债务承担连带给付责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18357元，财产保全申请费5000元，合计23357元，由被告无锡龙天市政公司负担，被告曹平、蒋华琴、曹昇和无锡蓝思科公司对被告无锡龙天市政公司应负担的诉讼费用承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）。审 判 长  喻向东人民陪审员  吴晓燕人民陪审员  朱美兰二〇一九年三月十一日见习书记员  黄姗姗