wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0321民初844号原告：杨某，男，汉族，1966年7月22日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被告：雷某，男，汉族，1977年3月30日出生，住贵州省遵义市播州区。原告杨某与被告雷某买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某、被告雷某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即付清原告货款41110元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年8月25日和2017年8月27日分两次在原告处购买地砖等装修材料，共计41110元（其中，2017年8月25日为13770元，2017年8月27日次为27340元）。后经原告多次催收，被告均未支付该货款。为维护自己合法权益，原告特起诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。被告雷某辩称：我在原告处第一次购买13770元瓷砖，第二次购买27340元瓷砖属实。本院经审理认定事实如下：被告于2017年8月25日和2017年8月27日分两次在原告处购买地砖等装修材料，共欠货款41110元，经原告多次催收，被告均以各种理由加以搪塞拖延，故原告诉来本院请求依法判决。上述事实，有原、被告陈述、货物销售单、电话录音等在案佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为：买卖货物是一方交付货物，另一方支付货款的法律关系，原被告间的买卖合同关系依法成立，应受法律保护。被告雷某辩称其本人所持货物销售单没有本人签名的意见，本院认为双方提交的货物销售单其他内容均相一致，被告所持的货物销售单系原件上的复印件，其自身所持的并不需自己本人的签名，且在庭审中，被告也不申请对该销售单上的签名进行司法鉴定，因此，被告的辩解意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”以及《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬”之规定，原告杨某请求被告雷某支付41110元货款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、由被告雷某在本判决生效之日起十日内向原告杨某支付货款共计41110元；二、案件受理费减半收取414元，由被告雷某负担。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  高松二〇一九年三月七日法官助理贺现巧书记员万苍霖
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初1915号原告：黄文德。委托诉讼代理人：何少华，广东港法事务所律师。委托诉讼代理人：梁楚欣，广东港法律师事务所实习律师。被告：东莞市天辰纺织有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇博美宏发布料市场G025号，统一社会信用代码为91441900076711941Q。法定代表人：蒋海涛。被告：蒋海涛。被告：胡海兵。原告黄文德与被告东莞市天辰纺织有限公司、蒋海涛、胡海兵买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  陈 波人民陪审员  房嘉敏人民陪审员  黄海滨二〇一九年三月八日书 记 员  章碧煌
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申278号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜云志，男，1982年1月22日出生，汉族，住黑龙江省宁安市。委托诉讼代理人：黄妍，黑龙江泽顺律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：哈飞汽车股份有限公司，住所地哈尔滨经济技术开发区哈平路集中区征仪南路1号。法定代表人：刘正均，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马春斌，男，1984年5月1日出生，汉族，住黑龙江省宁安市。委托诉讼代理人：韩显文，宁安市江南法律服务所法律工作者。一审被告、二审被上诉人：梁山华鑫货运服务有限公司，住所地山东省梁山县拳铺镇秦店村西200米。法定代表人：吴昆德，该公司经理。再审申请人杜云志因与被申请人哈飞汽车股份有限公司（以下简称哈飞公司）、马春斌，一审被告、二审被上诉人梁山华鑫货运服务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市中级人民法院（2018）黑10民终42号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杜云志申请再审称：一、二审判决认定事实错误，适用法律不当。二审判决认定杜云志对马春斌承担雇主责任错误，判决杜云志对马春斌承担相关赔偿责任认定事实错误，同时适用法律不当。杜云志的工作只是运输货物，并不承担卸货义务，马春斌受雇于杜云志，其工作的内容仅为跟车，并没有卸货工作。而且在运输中，该车辆只有杜云志与马春斌，并无卸货司机，并且是无偿的，存在帮工行为，非二审法院认定的在杜云志指挥下卸货，从事雇佣活动。马春斌起诉杜云志不适格应驳回其诉讼请求。二审判决判令不是帮工行为，帮工法律关系不当，实属认定事实错误，适用法律不当。二、二审判决程序违法。退一万步讲，帮工的受益方非哈飞公司，而是有其他受益方，二审法院也应当发回一审法院重审。本案的一审审理法院为黑龙江省宁安市人民法院，而不应该是二审人民法院进行改判，原审法院判决程序明显违法。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不应承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、六项的规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据各自的过错承担相应的责任。”民法中的帮工，是指为了满足被帮工人生产或生活等方面的需要，没有义务的帮工人不以追求报酬为目的，为被帮工人无偿提供劳务的行为。帮工关系以被帮工人对帮工人的指挥为根本判断标准。根据用工方的指示从事生产经营活动，是帮工关系的一个重要特点。本案中，对于杜云志与马春斌之间存在雇佣关系的事实，双方均无异议。马春斌系提供劳务方，杜云志是接受劳务方，马春斌提供劳务的内容是担任杜云志的货车司机。在马春斌帮助哈飞公司卸货时，杜云志也在开叉车帮忙卸货。争议在于马春斌作为货车司机，其在帮助卸货的过程中受伤，是否属于“因劳务”受到损害，应由提供劳务方杜云志承担赔偿责任。杜云志主张马春斌帮助卸货的行为不是受杜云志指示，是无偿帮工行为，应由受益人承担相应责任，其并没有举示出马春斌受被帮工人指示的相关证据。二审判决认定马春斌与哈飞公司间不存在帮工关系，并无不当。马春斌受雇于杜云志，马春斌主张其在雇主杜云志指示下帮忙卸货，符合雇佣关系的特征。马春斌作为货车司机，其在帮助卸货的过程中受伤，属于“因劳务”受到损害。马春斌在从事劳务过程中受到伤害，且其不存在过错，二审判决杜云志承担赔偿责任，认定事实清楚，适用法律正确。综上，杜云志的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杜云志的再审申请。审判长  张静姝审判员  刘 平审判员  李 懋二〇一九年三月十八日此件与原件核对无异法官助理束远光书记员吕季森
浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙0302刑初193号被告人金海江犯贩卖毒品罪一案，本院于2019年2月19日作出（2019）浙0302刑初193号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此更正裁定如下：一、原判决书第一页第八行至第十一行“因本案于2018年10月23日被刑事拘留，次日因吸毒被行政拘留十五日，同年11月7日因吸毒被强制隔离戒毒二年，同年12月7日被逮捕。”现更正为“因本案于2018年10月23日被抓获，次日因吸毒被行政拘留十五日，同年11月7日因吸毒被强制隔离戒毒二年，同年11月23日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。”二、原判决书第三页第四行至第五行“即自2018年12月7日起至2021年8月5日止。”现更正为“即自2018年11月23日起至2021年7月21日止。”（此页无正文）审判员 陈 伟二〇一九年三月七日书记员 刘帅帅
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更556号 罪犯李世彪，男，1981年5月17日出生于贵州省镇远县，汉族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西百色市中级人民法院于2005年5月30日作出（2005）百中刑初字第47号刑事判决，以被告人李世彪犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币20000元。2005年7月13日交付广西南宁监狱执行。广西高级人民法院于2007年11月16日作出刑事裁定，将罪犯李世彪的刑罚减为有期徒刑十八年（刑期自2007年11月16日起至2025年11月15日止），剥夺政治权利改为八年，并处没收个人财产人民币20000元不变；本院分别于2010年8月26日、2012年11月30日、2014年7月30日、2016年8月26日作出刑事裁定，对罪犯李世彪共减去有期徒刑六年一个月（减刑后刑期至2019年10月15日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人财产人民币20000元不变。执行机关广西南宁监狱于2019年2月14日以（2018）南狱减字第1376号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱认为，罪犯李世彪在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯李世彪予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯李世彪的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯李世彪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年4月起至2018年8月累计获奖励分142.67分，评为2016年度监狱改造积极分子，2016年、2017年度监狱优秀学员。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯李世彪在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李世彪减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2019年3月15日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人财产人民币20000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年三月十三日 书记员  叶联玮
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1324民初5286号之二解除保全申请人：安徽泗县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省泗县经济开发区桃园东路1号，统一社会信用代码91341300152581625U。法定代表人：沈道宽，该公司董事长。委托诉讼代理人：王梅、程思武，该行职员。被申请人：李伟，男，1974年5月16日出生，汉族，住安徽省泗县。被申请人：李勇，男，1975年8月28日出生，汉族，住安徽省泗县。两被告共同委托诉讼代理人：宋化友，安徽法理律师事务所律师。被申请人：王慧敏，女，1971年5月11日出生，汉族，住安徽省泗县。解除保全申请人安徽泗县农村商业银行股份有限公司与被申请人李伟、李勇、王慧敏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月6日作出（2017）皖1324民初5286号之一民事裁定书，冻结被申请人李伟、李勇、王慧敏在银行的存款400781.36元。现安徽泗县农村商业银行股份有限公司于2019年3月12日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，安徽泗县农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定裁定如下：依法对被申请人李伟、李勇、王慧敏在银行的存款400781.36元予以解除。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈恒志二〇一九年三月十二日书记员  刘 芳
浙江龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执752号申请执行人：浙江龙游农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省龙游县龙洲街道荣昌大道683号。（统一社会信用代码：91330825769632509M）。法定代表人：徐水华，董事长。委托代理人：徐炎龙，男，系该公司员工。被执行人:毛吻,女,1988年6月17日出生,汉族,住浙江省龙游县。被执行人:邓峻祯,男,1993年4月4日出生,汉族,住浙江省龙游县。申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司与被执行人毛吻、邓峻祯金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0825民初2208号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人于2018年3月6日向本院申请执行,本院于同日立案执行。执行标的为被执行人毛吻、邓峻祯归还原告浙江龙游农村商业银行股份有限公司借款30000元及利息(利息自2017年12月21日按合同约定据实计算)，并负担案件执行费350元。本案在执行立案后，本院采取了如下执行措施、强制措施：1、2019年3月6日，本院向申请执行人送达了受理执行案件通知书、执行风险告知书、执法监督卡、外网查询告知书。2、2019年3月8日，本院向被执行人邮寄了执行通知书、财产报告令和被执行人须知，责令被执行人毛吻、邓峻祯限期履行生效法律文书确定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人毛吻、邓峻祯逾期未履行，也未在规定期限内向本院报告财产情况。本院通过执行网络查控系统及传统调查对被执行人毛吻、邓峻祯的存款、车辆、不动产、股权、公积金、有价证券等财产情况进行查询，对被执行人邓峻祯所有的浙Ｈ×××××奥迪牌、浙Ｈ×××××北京牌车辆我院已经登记查封，但未实际扣押，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、本院前往被执行人户籍所在地未发现被执行人下落，也未发现被执行人有可供执行的财产。4、本院依法向被执行人毛吻、邓峻祯发出限制消费令，同时对其限制消费和采取了纳入失信被执行人名单的执行措施。本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司的本案债权暂无法实现，本案尚未执行到位30000元及利息，案件执行费350元。暂未发现被执行人毛吻、邓峻祯有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2018）浙0825执752号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  田俊波二〇一九年三月二十八日书记员  甘咏华
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0881民初1251号 原告：陈方云，男，1949年3月28日出生，汉族，住浙江省江山市。 原告：陈丁亮，男，1971年6月26日出生，汉族，住浙江省江山市市区。 原告：陈丁娟，女，1973年10月9日出生，汉族，住浙江省江山市。 原告：陈丁莲，女，1976年8月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原告陈方云、陈丁娟、陈丁莲的共同委托诉讼代理人：陈丁亮，男，1971年6月26日出生，汉族，住浙江省江山市市区。 被告：陈松雄，男，1945年5月23日出生，汉族，住浙江省江山市。 被告：毛善英，女，1953年11月14日出生，汉族，住浙江省江山市。 两被告共同委托诉讼代理人：姜干旺，江山市仙霞法律服务所法律工作者。 原告陈方云、陈丁亮、陈丁娟、陈丁莲与被告陈松雄、毛善英健康权、身体权纠纷一案，原告陈方云、陈丁亮、陈丁娟、陈丁莲于2019年3月20日向本院申请撤回对被告陈松雄、毛善英的起诉。 本院认为，原告陈方云、陈丁亮、陈丁娟、陈丁莲向本院申请撤回对被告的起诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈方云、陈丁亮、陈丁娟、陈丁莲撤回对被告陈松雄、毛善英的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈方云、陈丁亮、陈丁娟、陈丁莲负担。 审判员  陈力群 二〇一九年三月二十日 法官助理沈蓉 书记员徐琪涵
山西省祁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0727执59号之三申请执行人祁县农村信用合作联社。被执行人太原市某大元贸易有限公司。被执行人山西某实业有限公司。被执行人祁县某生态休闲庄园有限公司。被执行人郎某东。被执行人孔某玉。被执行人任某强。本院在执行申请执行人祁县农村信用合作联社与被执行人太原市某大元贸易有限公司、山西某实业有限公司、祁县某生态休闲庄园有限公司、郎某东、孔某玉、任某强公证债权纠纷纠纷执行一案中，本院向被执行人发出执行通知、责令其按照执行通知书确定的义务自觉履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人太原市某大元贸易有限公司、山西某实业有限公司、祁县某生态休闲庄园有限公司、郎某东、孔某玉、任某强银行存款20026207.48元，若冻结、划拨数额不足此数，则查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其应当履行义务部分的收入。本裁定书送达后立即生效。审判员  王志洪二〇一九年三月五日书记员  杨 颖
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1125执771号 申请执行人：李四海,男,1979年2月23日出生,汉族,住安徽省定远县。 被执行人：宗增球,男,1973年2月5日出生,汉族,住安徽省安徽省定远县。 申请人李四海与被执行人宗增球民间借贷纠纷一案。执行中，双方当事人达成和解协议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： (2019)皖1125执771号执行案件终结执行。 本裁定立即执行。 审判员  刘发扬 二〇一九年三月十八日 书记员  杨 春
金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0702民初383号 原告：何龙泉，男，1952年2月14日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告:浙江中港房地产开发有限公司，住所地：金华市人民西路968号。 法定代表人：厉鸥，该公司董事长。 原告何龙泉诉被告浙江中港房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2019年1月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。 原告何龙泉向本院提出诉讼请求:1.确认丽都花园第2幢01－02号营业房产权归原告所有，并判令被告依法办理出卖丽都花园上述房屋后的交房过户手续。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2004年下半年，原告因经营所需，向被告购买丽都花园营业房。2005年6月30日，双方签订了合同编号为：中港房售.丽都花园（营）19号的《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买丽都花园第2幢01－02号营业房，建筑面积共610.43平方米，单价10000元/平方，总金额为610.43万元。该合同第24条明文规定，本合同自双方签订之日起生效。合同生效后，原告按约定分期付清了全部房款。2007年5月10日，被告未经原告同意，将该营业房为浙江广恒经贸有限公司向中国农业银行金东支行贷款作抵押担保，双方签订了《最高额保证合同》。现该营业房已被公安机关和人民法院查封，但仍由原告管理并使用。 本院经审理查明，被告浙江中港房地产开发有限公司已注销，其作为诉讼主体已不存在。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）、项、第一百五十四条第（三）项等规定，裁定如下： 驳回原告何龙泉对本案的起诉。 本案免收受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 王正平 二〇一九年三月五日 代书记员 朱 祎
温州市洞头区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0305执恢31号 申请执行人卢作先 被执行人黄德福 本院在执行申请执行人卢作先与被执行人黄德福案由建设工程分包合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月八日
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0825执2720号申请执行人：邱海英，女，1976年5月18日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被执行人：李兰香，女，1959年8月4日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。申请执行人邱海英与被执行人李兰香民间借贷纠纷一案，（2018）浙0825民初4265号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年12月12日向本院申请执行，要求被执行人归还执行款150000元及利息。本院于同日立案执行。本院在执行邱海英与被执行人李兰香民间借贷纠纷一案中,于2018年12月12日本院发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人李兰香限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人李兰香逾期未履行，也未在规定期限内向本院报告财产情况。本院通过执行网络查控系统对被执行人李兰香的存款、车辆、不动产、工商登记等财产情况进行查询，被执行人名下不动产已被另案拍卖处置，未发现被执行人李兰香有可供执行的财产。本院于2019年3月14日到被执行人李兰香住所地浙江省龙游县龙洲街道大西门巷3号调查其家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院依法向被执行人李兰香发出限制消费令、失信决定书，并于2019年1月18日对其限制消费，于2019年1月18日发布失信决定书。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人邱海英的本案债权暂无法实现。本案未执行到位的尚有150000元及利息。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，电话同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪智敏审判员  吴红平审判员  童 昱二〇一九年三月二十日书记员  甘咏华
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执887-2号申请人:王国林,男,1971年8月1日出生,47岁,汉族,号码341202197108012893,住安徽省阜阳市颍州区被执行人:张波,男,1972年4月14日出生,46岁,汉族,号码342121197204147119,住安徽省阜阳市颍州区本院在执行王国林与张波买卖合同一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年6月5日作出的（2017）皖1202民初5415号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年1月31日立案执行，于2019年2月20日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院已查封被执行人张波所有的皖Ｋ×××××号小型汽车一辆，车辆识别代码010954;皖Ｋ×××××号小型汽车一辆，车辆识别代码041316；皖Ｋ×××××号小型汽车一辆，车辆识别代码007943共三辆。但未能实际扣押，无法处置。被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一九年三月三十一日书记员  郭 力
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1202民初867号原告：阜阳市三和物流有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区三十里铺镇新安大道888号，统一社会信用代码91341200750990744X（1－1）。法定代表人：张亚利，该公司经理。委托诉讼代理人：孙大伟，安徽相和律师事务所律师。被告：于建章，男，1970年12月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。原告阜阳市三和物流有限公司（以下简称三和物流公司）与被告于建章挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三和物流公司委托诉讼代理人孙大伟到庭参加诉讼,被告于建章经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三和物流公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原被告之间所签订的车辆挂靠合同；2、判决被告支付原告的损失（律师代理费）3000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年7月1日，原被告签订《车辆挂靠合同书》，约定被告将自己出资购买的车牌号为皖Ｋ×××××的车辆挂靠在原告名下，被告每年交原告相关的代理服务费及其他费用，挂靠期限自2011年7月13日起至2017年7月12日止。现被告不按照合同约定支付费用及其他约定义务，导致上述车辆违反法律规定和《车辆挂靠合同书》的约定上路行驶，致使上述车辆危险性增加，原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，要求支持其诉讼请求。被告于建章未提交书面答辩状，也未提交证据。经本院审理查明事实如下：2011年7月1日，三和物流有限公司（甲方）与于建章（乙方）签订《车辆挂户挂靠合同书》，约定，被告将其所有的皖Ｋ×××××的车辆挂靠在原告名下经营，甲方负责代为办理该车的一切手续，乙方须按时向甲方交纳管理费1200元/年,挂靠期限自2011年7月13日起至2017年7月12日止；乙方在约定的合同期限内享有甲方提供的各项服务，乙方应自觉遵守国家及交通管理部门的法律、法规和政策，遵守甲方的各项规章制度；乙方的车辆在甲方挂户期间车辆的所有权、使用权和处分权属乙方；乙方必须按时按规定缴纳保险费等费用，必须在合同签订之日起向甲方缴纳车辆挂靠管理费；乙方在营运期间发生的债权、债务纠纷由乙方自行处理，甲方概不承担任何责任等；并就协议解除情形、违约责任以及争议解决办法等作出了明确约定，约定，有上列情形之一的，甲方有权解除本合同并收回车辆所有运行所需牌、证；解除双方挂靠关系。由此而造成的损失，均由乙方自行承担；在协议履行期间，被告于建章未按规定向原告公司提供车辆年审年检手续。以上事实，由原告提供的营业执照、车辆挂户经营协议书、车辆行驶证登记证书、车辆行驶证、被告身份证复印件及当事人陈述等证据材料在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的《车辆挂靠合同书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，双方均应按协议约定履行各自义务。因被告于建章未按规定向原告提供车辆年审年检手续，属违约行为，应承担民事责任。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。故原告要求与被告解除挂靠合同的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求被告支付律师代理费3000元的主张，因原告并未提供证据证明该费用实际发生，故对于该诉讼请求，本院不予支持。被告于建章经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，并可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告阜阳市三和物流有限公司与被告于建章于2011年7月1日所签订的车牌号为皖Ｋ×××××《车辆挂靠合同》；二、驳回原告阜阳市三和物流有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告于建章负担。本判决为终审判决。审判员 汤 辉二〇一九年三月十二日书记员 余文涛附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；第一百零六条公民、法人违反合同或不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2702民初109号 申请人：福泉富民村镇银行股份有限公司，住所地福泉市金山街道办事处洒金北路179号，统一社会信用代码9152270130875209XN。 法定代理人：宋培恩，系该行董事长。 委托诉讼代理人：杨光贵，系贵州平越律师事务所律师。 被申请人：刘文其，男，汉族，1974年10月21日生，贵州省福泉市人，现羁押于福泉市看守所。 被申请人：罗培仙，女，汉族，1981年4月1日生，贵州省福泉市人，住福泉市。 被申请人：刘文举，男，汉族，1963年3月13日生，贵州省福泉市人，住福泉市。 被申请人：徐忠翠，女，汉族，1974年9月7日生，贵州省瓮安县人，住福泉市。 申请人福泉富民村镇银行股份有限公司与被申请人刘文其、罗培仙、刘文举、徐忠翠金融借款合同纠纷一案，申请人福泉富民村镇银行股份有限公司于2019年3月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘文其、罗培仙、刘文举、徐忠翠所有的价值3万元的财产予以查封、扣押或对银行存款予以冻结。 本院经审查认为，申请人福泉富民村镇银行股份有限公司的财产保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下： 冻结被申请人刘文其、罗培仙、刘文举、徐忠翠3万元的银行存款或者查封同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  罗建平 二〇一九年三月十四日 书记员  常方敏 附：相关法律条款 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0111民初8014号 原告：钱永潮，男，汉族，1973年3月12日出生，住杭州市富阳区。 被告：丁振华，男，汉族，1972年11月29日出生，住杭州市富阳区。 原告钱永潮与被告丁振华劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月23日受理后，依法组成合议庭，于2019年3月13日公开开庭进行了审理,原告到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告劳务工资14700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月，原告为被告做木工，共计工资22700元，完工后被告实际支付了5000元，当时口头协议于年底结清，2017年7月14日，被告又支付了3000元，并出具欠条一份，确认尚欠原告工资14700元，后经原告催讨，被告认欠不付，故提起诉讼。 被告未答辩，也未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据：欠条一份，被告未到庭质证，视为放弃自己的质证权利。本院经审查认为原告提交的证据，具有真实性并与本案相关联，故本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理,认定事实如下： 原告受雇为被告做木工，2017年7月14日，被告出具欠条一份，确认结欠原告劳务工资14700元。事后，被告至今未付。 本院认为，原、被告之间成立的劳务合同关系，系双方当事人之真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告为被告从事木工工作，被告至今尚欠原告劳务工资14700元的事实，由被告出具的欠条一份及原告的庭审陈述在案佐证，本院予以认定。当事人依法应当按照约定全面履行合同义务，双方虽未书面约定所欠劳务工资的付款期限，但被告在经合理期限后至今仍未支付该劳务工资，已属违约，依法应承担相应的民事法律责任。 据此，原告之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丁振华支付原告钱永潮劳务工资14700元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费168元，由被告丁振华负担。 原告钱永潮于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告丁振华于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  汪军平 人民陪审员  王 宏 人民陪审员  章碧忠 二〇一九年三月十三日 代书 记员  孙蕾婕
天津海事法院民 事 裁 定 书（2019）津72民初158号原告：秦皇岛市新耀船务代理有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区先锋里52-2-2号。法定代表人：罗玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：李锐，上海瀛泰（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：逄若鸣，上海瀛泰（天津）律师事务所律师。被告：海南天申玻璃有限公司，住所地海南省海口市秀英区海榆中线11公里处左边。法定代表人：何柏。被告：何柏，男，汉族，1980年9月27日出生，住广东省雷州市。原告秦皇岛市新耀船务代理有限公司与被告海南天申玻璃有限公司、被告何柏货运代理合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序进行审理。在案件审理过程中，因两被告下落不明，本案不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 陈 建 鹏代理审判员 李  颖代理审判员 欧阳宏伟二〇一九年三月十四日书 记 员 张 梦 雪附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0503执2227号 申请执行人：钱兆红，男，1973年6月15日出生，汉族，住山东省临沂市费县。 委托代理人：朱聪聪，浙江浔昂律师事务所律师。 被执行人：沈忠，男，1970年12月8日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 申请执行人钱兆红与被执行人沈忠买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0503民初5478号民事判决书已发生法律效力。因被执行人沈忠未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人钱兆红向本院申请强制执行。本院于2018年10月24日立案执行，执行标的为被执行人沈忠给付申请执行人钱兆红货款76000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2350元。 执行立案后，本院于同日向被执行人沈忠发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人沈忠申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人沈忠逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人沈忠的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人住所地对被执行人沈忠的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险。被执行人沈忠名下浙Ｅ×××××车牌小汽车，本院已依法登记查封，但未实际扣押。截止2019年3月5日，本案执行标的已执行到位15000元，其中案件受理费2350元，本案尚未执行到位63350元及相应的迟延履行期间的债务利息，亦未收取执行费。暂未发现被执行人沈忠有其他可供执行财产。 本院已对被执行人沈忠采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，因被执行人拒不申报财产，本院已对其作出预罚款500元，因被执行人暂无可供执行的财产，故暂未实施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人钱兆红，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人沈忠暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0503执2227号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛耀强 二〇一九年三月六日 书记员  陈宇超
开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0211执349号申请执行人杨小霞，女，汉族，1970年5月6日生，住河南省开封市金明区。被执行人开封市银地房地产开发有限公司。统一社会信用代码91410200715698633T法定代表人王根生，系公司经理本院在执行杨小霞申请执行开封市银地房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，（2018）豫0211执1633号执行案件申请人刘艳霞，以开封市银地房地产开发有限公司不能清偿到期债务、并且明显缺乏清偿能力为由，向本院提交执行移送破产申请。2019年1月3日，本院做出了（2018）豫0211执1633号决定书，并依法向双方当事人进行送达，银地公司在异议期未提出异议，后本院将案件移送开封市中级人民法院进行破产审查。开封市中级人民法院经审查，于2019年1月25日作出了（2019）豫02破申1号民事裁定书，认为依照《最高人民法院关于印发的通知》之规定，执转破案件一般由中级人民法院受理;刘艳霞享有的债权经司法程序确认，在案件执行中银地公司不能清偿到期债务，出现破产原因，依法裁定受理刘艳霞对开封市银地房地产开发有限公司的破产清算申请。因开封市中级人民法院已受理开封市银地房地产开发有限公司破产清算申请，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0211执349号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邢允波审判员  曹艳青审判员  孙丽平二〇一九年三月二十六日书记员  苏 超
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0523民初891号原告周建强，男，1973年9月22日生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。被告李朝坤，男，1972年4月9日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县，、。原告周建强与被告李朝坤买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序于2019年3月20日公开开庭进行了审理。原告周建强到庭参加诉讼，被告李朝坤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周建强向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告李朝坤立即给付原告货款47000元，并按每月每件货物加收5元计算违约金共计46173元，以及催讨债务产生的费用2400元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年至2015年期间原告在金沙县××镇从事猪饲料代理生意，被告是养殖户，在原告处购买了单价260元每件的饲料189件，共计49000元的饲料，并签订了欠款协议，欠款时间到后，原告多次要求被告偿还欠款但被告2017年1月26日支付了2000元后所剩欠款至今未支付，2017年1月26日被告向原告出具了借条，承诺在2018年12月前还清，但还款时间到后被告仍未支付货款，损害了原告的合法权益，为此提起诉讼。被告李朝坤未向本院提出书面答辩意见，未提交证据。原告为证明其主张，在举证期限内提交了以下证据：1、2014年10月15日和2014年8月6日销售清单两份。拟证明原告向被告供应饲料，被告未支付货款。2、2014年8月6日原、被告签订的欠款协议。拟证明截止2014年8月6日被告拖欠货款，双方对所欠款项进行了结算。3、2017年1月26日被告出具给原告的欠条。拟证明2017年1月26日经原告催收，被告向原告出具了欠条。经原告举证及本院审查：对原告提交的1-3号证据，能够形成证据链证实被告拖欠货款的事实，双方对货款的支付方式及违约责任进行了约定，符合证据三性本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年至2015年期间，原告周建强在金沙县××镇经营猪饲料生意，被告李朝坤系化觉镇养殖户，在李朝坤养殖期间，长期在原告处赊购饲料，原告向被告提供了饲料后，被告会在送货清单上欠款人处签字确认。2014年8月6日原、被告签订欠款协议，协议约定“1、公司欠款时间最长为100天；2、如养殖户确有困难公司可以延期2月，但针对超出时间的饲料，按月加收违约金，超1月的每件加收5元每件，超2月的加收10元每件，欠款时间以进货的三联单为准，每进一次货开一次单。3、如在6个月内客户一直未回款，大北农沙土养猪服务中心有权停止供货，并将收回全部欠款，出现的严重后果由养殖户自己承担。共购189件饲料。”合同签订后被告仍未支付货款，经原告反复催收，2017年1月26日双方结账被告共计欠款49000元，当日被告支付了2000元，被告李朝坤向原告出具了《借条》，载明：“今借到周建强现金47000元，大写肆万柒仟元正，于2017年后慢慢的还，2018年12月之前还清。”2018年6月被告支付了5000元，剩余欠款被告未如约还款，原告为此提起诉讼。本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款”。本案中，被告李朝坤向原告购买饲料，有原告提交的销售清单佐证，双方签订欠款协议时确定被告共赊购了189件饲料，2017年1月26日经结算被告共计应当支付49000元，支付了2000元后尚欠47000元未支付，被告向原告出具了债权凭证，之后被告支付了5000元后至今尚欠42000元未支付，被告违反双方约定逾期未支付货款，应当按照约定履行自己的义务如约支付货款，被告应当支付原告货款42000元。对于原告主张的逾期给付违约金问题，来源于双方所签订的欠款协议中违约金的约定，但该协议中对违约金的约定为“如养殖户确有困难公司可以延期2月，但针对超出时间的饲料，按月加收违约金，超1月的每件加收5元每件，超2月的加收10元每件，欠款时间以进货的三联单为准，每进一次货开一次单”，违约金来源于被告所购具体货物，按照具体货物的单价超过两个月未支付的加收每件10元，协议中仅载明了被告共购买了189件饲料，但未注明所购饲料的具体品种以及单价，原告提供的销售清单两张中明确了品种和单价但不完整，两张销售清单的金额与所欠款项49000元不符，以至于本院不能确定所欠49000元货款的具体品种和单价，不能确定违约金的计算方式。另外，欠款协议签订时，未注明所欠款项的具体金额，协议签订后经原告催收，被告在2017年1月26日向原告出具了“借条”，该借条为结算后被告应给付货款的结算凭证，是对之前所欠债务的结算和确认，出具借条时并未约定违约责任以及逾期付款的违约计算方式，应视为截止2017年1月26日被告共计欠原告货款47000元，双方协商该货款在2018年12月之前付清，欠条出具后被告支付了5000元，现尚欠42000元未支付。对于逾期付款的资金占用问题，被告拖欠货款影响了原告的权益，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”该条规定了买卖合同中违约金计算方式，因被告出具“借条”时双方有将买卖关系确定为借贷关系的可能，加之为了便于计算，参照《最高人民法院》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。一、即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应当支持。”双方约定了所欠货款2018年12月之前付清，截止2018年12月被告共欠货款42000元，已经逾期给付，未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，可以从逾期之日按照所欠本金为基数，按年利率6%支付资金占用利息。原告向本院主张了催收款项所造成的损失2400元，仅为口头主张，未向本院提交证据证实催收过程中的损失来源，应承担该主张举证不能的不利后果，对原告的该主张本院不予支持。诚实守信是社会的基本原则，被告无故拖延还款损害了原告的合法权益，应当支付货款，原告的主张部分符合法律规定，合法部分本院依法予以支持。被告李朝坤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁决。为此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李朝坤于本判决生效后10日内支付原告周建强货款人民币42000元，并从2018年12月1日起以42000元为基数按月利率5‰计算逾期利息至款项付清时止；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2120元减半收取人民币1060元，由原告周建强负担530元，被告李朝坤负担530元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  欧阳远二〇一九年三月二十五日书记员  许江钒
舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0903民初337号 原告：杨志邬，男，1931年12月26日出生，汉族，住舟山市普陀区。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨冠宝，男，1958年10月22日出生，汉族，住舟山市普陀区，系原告儿子。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨冠盛，男，1965年6月22日出生，汉族，住舟山市普陀区，系原告儿子。 被告：杨冠龙，男，1967年11月26日出生，汉族，住舟山市普陀区。 原告杨志邬诉被告杨冠龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年2日14日立案受理，依法适用简易程序由审判员黄诗乔于2019年3月5日公开开庭进行了审理。原告杨志邬的委托诉讼代理人杨冠宝、杨冠盛及被告杨冠龙到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告杨志邬向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告归还原告借款220000元，并支付以200000元为基数自2011年10月15日起按银行同期贷款利率计算的利息、以20000元为基数自起诉之日起按年利率6%计算的利息。二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉请为：依法判令被告归还原告借款206000元，并支付自借款之日起按银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：原、被告系邻居关系，2011年10月15日、2015年6月11日、2015年7月20日，被告以看病、归还他人借款为由分三次向原告借款共计220000元，被告收到款项后向原告出具借条两张。后被告归还了13600元，原告去除零头后被告尚欠206000元。现因原告年老多病，急需用钱，多次向被告催讨均未果，故原告诉至法院。 原告杨志邬为证明自己主张所依据的事实，向本院提交了借条两张。 被告杨冠龙答辩称，其共向原告借款5、6次，向原告出具多张借条并约定高额利息，后原告要求被告重新出具借条并将之前借条交还给被告。除了原告认可的归还13600元以外，被告还在原告住院期间向原告儿媳归还过10000元，现尚欠原告借款196000元。 原告杨冠龙为证明自己主张所依据的事实，向本院提交了借条四张。 经质证，被告对原告提交的借条的真实性无异议，但认为金额为200000元的借条系原告重新让其出具的，其已经支付了高额利息。原告对被告提交的借条的真实性不予认可，认为借条系被告书写，原告并不知情。本院对原告提交的借条的真实性予以认定。 本院经审理查明的事实与原告诉称的事实基本一致。另查明，原告经向家人核实后，认可被告分两次归还了13600元和10000元，合计23600元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨冠龙向原告杨志邬借款后仅归还了部分借款，尚欠原告借款196000元。双方未约定还款期限，原告可随时要求被告归还，但被告至今未归还借款的行为已构成违约，应承担偿还借款本息的民事责任，逾期利息自原告起诉之日即2019年2月14日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 限被告杨冠龙于本判决生效之日起十日内归还原告杨志邬借款196000元，并支付自2019年2月14日起至清偿日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告杨冠龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员 黄诗乔 二〇一九年三月七日 法官助理付韫桦 代书记员 赵 静 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0725民初1030号 原告：李仁堂，男，1970年2月4日出生，汉族，山丹县位奇镇居民，现住山丹县位奇镇二十里堡村五社，公民身份号码622226197002042014。 委托诉讼代理人：王晓瑄，甘肃焉支律师事务所律师。 被告：曹振华，男，1971年4月6日出生，汉族，山丹县位奇镇居民，现住山丹县位奇镇二十里堡村五社，公民身份号码622226197104062059。 原告李仁堂与被告曹振华民间借贷纠纷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告李仁堂的委托诉讼代理人王晓瑄到庭参加诉讼，被告曹振华经本院传票传唤，无故未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李仁堂向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款35400元，利息26019元，合计61419元（利息计算至2019年3月1日），并息随本清；2.被告承担本案全部涉诉费用。事实及理由：原、被告系朋友关系，2015年2月1日，被告以承包工程为由向原告借款35400元，当日，被告给原告出具借条一张。经原告多次催要借款无果后，提起诉讼。 被告曹振华辩称：原告诉状中列称的借款时间、数额及还款情况均不属实。借款时间是在2013年，借款数额是30000元，且2013年被告给付原告利息5000元，2015年被告给付原告利息5000元，2015年双方结算后，被告尚欠原告本息共35400元。2017年被告给付原告利息8000元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事如下：2013年，被告曹振华向原告李仁堂借款30000元，双方约定月息1.5分，但未约定还款时间。2015年2月1日经双方结算后，被告曹振华尚欠原告李仁堂借款30000元，利息5400元，由被告曹振华重新向原告李仁堂出具了借条一张，载明今借到李仁堂现金35400元整，月息1.5分，仍未约定还款时间。2017年农历腊月，被告曹振华向原告李仁堂偿付借款利息8000元。 本院认为：借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，系债权纠纷。被告曹振华向原告李仁堂借款30000元，并约定承担月息1.5分的利息，该民事法律行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定。原告李仁堂已履行交付借款的义务，被告曹振华负有偿还原告借款的义务。故本院对原告李仁堂要求被告曹振华偿还借款30000元及利息的诉讼请求本院予以支持，被告曹振华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。 综上所述，为保护债权人合法权益，维护正常的经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告曹振华偿付原告李仁堂借款30000元，承担利息19450元，合计49450元（计算至2019年3月1日）。限于判决生效后十五日内付清，并承担按月息1.5%计算，自2019年3月2日起至借款付清为止的利息。 本案受理费1335元，减半收取667.5元，由被告曹振华负担，限于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员 王 文 二〇一九年三月二十七日 书记员 郭宗轩 附适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0124执689号之二申请执行人：姚玲艳，女，1976年2月18日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：柳忠琴，女，1970年12月15日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院在执行申请执行人姚玲艳与被执行人柳忠琴民间借贷纠纷一案中，被执行人柳忠琴已于执行立案前将案款给付给申请执行人姚玲艳，故申请执行人姚玲艳向本院申请撤销本案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）皖0124执689号案件的执行本裁定送达后立即生效。审判长  童中兵审判员  徐 喆审判员  靳真卫二〇一九年三月十九日书记员  陈 振
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终274号上诉人（原审被告）：江苏易酒在线电子商务有限公司。住所地：江苏省南京市建邺区泰山路8号舜天产业园B206。统一社会信用代码：91320105062622104M。法定代表人：周亚龙。被上诉人（原审原告）：赵开权，男，1979年11月28日出生，汉族，住陕西省西乡县，上诉人江苏易酒在线电子商务有限公司与被上诉人赵开权网络购物合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018)粤1972民初17021号民事裁定，向本院提起上诉。江苏易酒在线电子商务有限公司上诉称，被上诉人起诉的依据是双方之间的买卖合同法律关系，根据《民事诉讼法》第23条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。本案中，上诉人住所地为南京市建邺城。而关于合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第18条的规定，当合同对履行地点没有约定或者约定不明确时，履行义务一方所在地为合同履行地。对于本案，上诉人所在地系属以“履行义务一方所在地为合同履行地”，即还是南京市建邺区人民法院管辖。故，请求裁定将本案移送至南京市建邺区人民法院审理。赵开权在法定期限内未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系网络购物合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地;通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案之网络购物采取的是线上订立，线下交货的交易方式，收货地址为广东省东莞市长安镇锦厦沙增头中一巷12，属于原审法院辖区范围。故原审法院对本案有管辖权。上诉人江苏易酒在线电子商务有限公司，提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年三月二十一日书记员  张 芳
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更175号罪犯张某，男，1983年9月13日出生，汉族，小学文化，捕前职业农民，原户籍所在地广西容县十里镇江口村张屋队13号。非累犯，现在广西西江监狱服刑。广西容县人民法院于2016年12月23日作出(2016)桂0921刑初266号刑事判决，以张某犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元，刑期自2016年1月5日起至2019年7月4日止。2017年3月16日送广西西江监狱服刑，服刑期间刑期未变动。执行机关西江监狱于2019年1月28日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯张某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2017年度优秀学员，自2017年5月起至2018年10月止，累计奖励分77.39分。执行机关根据该犯上述改造表现，报请本院对该犯减完余刑。经审理查明，执行机关报请对罪犯张某减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张某在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的犯罪事实、犯罪性质及剩余刑期等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯张振宇减去有期徒刑三个月（减刑后刑期至2019年4月4日止），并处罚金人民币10000元（已履行）不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年三月二十日法官助理 李佳璐书 记 员 覃 婷
四川省开江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1723执38号申请执行人：王达喜。被执行人：糜必林。被执行人：四川富林钢结构有限责任公司。法定代表人：糜必林。申请执行人王达喜与被执行人糜必林、四川富林钢结构有限责任公司借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力（2018）川1702民初1687号民事调解书，责令糜必林归还王达喜借款本金67万元及利息（利息以本金67万元从2017年12月26日起按月息2%计算至付清之日止）。糜必林定于2018年5月23日支付7万元，余款60万元定于从2018年6月起，每月的28日逐月支付借款本金5万元至付清之日止，并支付10500元的案件受理费。执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）川1723执38号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于晓波审判员  廖秋实审判员  肖海军二〇一九年三月二十九日书记员  黄小江
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初894号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人:陈伟朝，广东兴顺律师事务所律师。被告：崔红申，男，1968年11月6日出生，汉族，住山西省稷山县。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告崔红申信用卡纠纷一案，本院于2019年1月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托诉讼代理人陈伟朝及被告崔红申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还本金27618.85元、利息784.20元，共计28403.05元（利息暂计算至2018年8月17日，此后利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年11月20日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，其后原告向被告发放了账号为40×××72的贷记卡。被告自领取信用卡后开始使用贷记卡进行消费、透支等。然而，截止2018年8月17日，被告共拖欠原告欠款合计28403.05元。原告多次催收，被告仍拒不履行清偿义务。原告为维护合法权益，提起诉讼，请求判如所请。被告辩称，在2018年8月份后我每月都有归还款项，根据手机的记录显示，我现在只剩下一万多未还清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证（被告未提供证据）。对原告提交的证据，均真实合法，被告表示无异议，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告于2012年11月向原告申请开立贷记卡，经原告审批通过后开立卡号为40×××72的贷记卡一张。双方在领用合约中约定了各自的权利义务，其中约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。被告其后激活该贷记卡并进行透支行为。截至2018年8月17日，被告欠透支款逾期未偿还，其中透支款本金27618.85元、利息784.20元。原告经追收无果，遂向法院提起诉讼。被告对上述欠款数额表示无异议，但提出在2018年8月17日后有归还部分款项。经查明，2018年8月17日至2019年1月13日期间，被告有部分归还款项，截止2019年1月13日被告欠透支款本金11087.67元、利息1599.64元。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，被告拖欠原告贷记卡透支款的事实清楚、证据充分，被告应向原告清偿所欠的透支款及承担相应的违约责任。原告要求被告清偿透支款本金及利息合法有据，本院予以支持。但因被告有部分归还款项，故截止2019年1月13日被告应当清偿的款项为：透支款本金为11087.67元及利息1599.64元（之后的利息以所欠的透支款本金为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告崔红申应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币11087.67元及利息（计算至2019年1月13日的利息为1599.64元，之后的利息以所欠的透支款本金为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为255.04元，财产保全费304.03元，合共559.07元（原告已预交），由被告崔红申负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  柯洁静二〇一九年三月二十六日书记员  吴建欣
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁03民初282号 原告（执行案外人）:孙兆娟，女，1972年11月5日出生，汉族，现住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：李振，山东博骏律师事务所律师。 被告（申请执行人）：郭小燕，女，1981年1月19日出生，汉族，现住淄博市淄川区。 委托诉讼代理人：肖永安，淄博淄川般城法律服务所法律服务工作者。 被告（被执行人）：山东安泰公铁交通运输有限公司，住所地淄博市张店区沣水镇炒米村北300米，统一社会信用代码：913703037850145756。 法定代表人：赵建忠，总经理。 委托诉讼代理人：谢志刚，男，1973年3月10日出生，汉族，山东安泰公铁交通运输有限公司部门经理，现住淄博市张店区。 被告（被执行人）：山东博泵科技股份有限公司，住所地淄博市博山区柳杭路27号。 管理人：山东博泵科技股份有限公司清算组。 委托诉讼代理人：叶永新，男，1974年8月29日出生，汉族，山东博泵科技股份有限公司管理人工作人员，现住淄博市博山区。 被告（被执行人）：孙龙平，男，1957年5月28日出生，汉族，现住山东。 原告孙兆娟与被告郭小燕、山东安泰公铁交通运输有限公司、山东博泵科技股份有限公司、孙龙平案外人执行异议之诉一案，本院于2018年9月25日立案。 本院审理过程中，2019年1月25日，孙兆娟向本院提出撤诉申请。 本院认为，孙兆娟在本案审理期间提出撤诉的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》》第一百四十五条第一条规定，裁定如下： 准许孙兆娟撤诉。 案件受理费750元，减半收取375元，由原告孙兆娟负担。 审 判 长  王光龙 审 判 员  李灵福 人民陪审员  田秀珍 二〇一九年三月二十九日 书 记 员  徐 钊
江西省铅山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1124民初200号原告中国农业银行股份有限公司铅山县支行，住所地江西省铅山县河口镇鹅湖大道373号，统一社会信用代码：913611248616119701。法定代表人李耀华，该行行长。委托代理人李良辉,该行员工，特别授权代理。被告王志军,男,1972年12月12日出生,汉族,铅山县人，住江西省铅山县。被告刘秋英,女,1973年7月14日出生,汉族,铅山县人，住江西省铅山县。被告王志兵,男,1975年4月28日出生,汉族,铅山县人，住江西省铅山县。被告王志明,男,1963年8月26日出生,汉族,铅山县人，住江西省铅山县。被告王四安，男，1987年4月1日出生,汉族,铅山县人，住江西省铅山县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司铅山县支行与被告王志军、刘秋英、王志兵、王志明、王四安金融借款合同纠纷一案过程中,原告中国农业银行股份有限公司铅山县支行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告法定代理人的请求不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司铅山县支行撤诉。案件受理费539元，减半收取为269.5元，由原告中国农业银行股份有限公司铅山县支行负担。审 判 员 仇明卿二〇一九年三月二十五日代书记员 谭殿梅
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0825执恢986号申请执行人：徐建刚，男，1977年11月5日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被执行人：王国宏，男，1972年9月1日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被执行人：方志生，男，1967年8月15日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。申请执行人徐建刚与被执行人王国宏、方志生民间借贷纠纷一案，（2018）浙0825民初2186号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年11月14日向本院申请执行，要求被执行人归还执行款20000元。本院于同日立案执行。本院在执行徐建刚与被执行人王国宏、方志生民间借贷纠纷一案中,于2018年11月14日本院发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人王国宏、方志生限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人王国宏、方志生逾期未履行，也未在规定期限内向本院报告财产情况。本院通过执行网络查控系统对被执行人王国宏、方志生的存款、车辆、不动产、工商登记等财产情况进行查询，未发现被执行人王国宏、方志生有可供执行的财产。本院于2019年3月14日到被执行人王国宏住所地浙江省龙游县小南海镇新山水村圩塘王39号调查其家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院依法向被执行人王国宏、方志生发出限制消费令、失信决定书，并于2018年12月17日对其限制消费，于2018年12月17日发布失信决定书。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人徐建刚的本案债权暂无法实现。本案未执行到位的尚有20000元。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，电话同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪智敏审判员  吴红平审判员  童 昱二〇一九年三月二十日书记员  甘咏华
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初574号原告：贵州遵义丰诚混凝土有限公司（以下简称丰诚混凝土公司）。住所地：贵州省遵义市南部新区龙坑街道办事处梳池社区长征组。统一社会信用代码：9152032169272712X3（1-1）。法定代表人：连由灿，该公司总经理。委托代理人：王静，贵州子尹律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：河南城建建设集团有限责任公司（以下简称河南城建公司）。住所地：河南省安阳市北关区人民大道东段路北18号。统一社会信用代码：914105007355091748。法定代表人：高玉春，该公司董事长兼总经理。委托代理人：郝永洲，该公司员工。代理权限为一般代理。委托代理人：王军彦，河南上合律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告贵州遵义丰诚混凝土有限公司诉被告河南城建建设集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰诚混凝土公司委托代理人王静，被告河南城建公司委托代理人郝永洲、王军彦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丰诚混凝土公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即支付原告混凝土款72,072.00元，并支付违约金7,207.20元；二、案件受理费由被告承担。事实及理由：2014年9月29日，原告（原名遵义县丰诚混凝土有限公司，2016年6月17日更名为贵州遵义丰城混凝土有限公司）与被告签订《遵义市预拌混凝土购销合同》，约定由原告为被告承建的遵义县南白镇东大街棚户改造工程9号楼供应混凝土。至2015年10月2日，原告累计向被告建设的该项目供应了混泥土共计5907.5m3，共计货款1,860,296.50元，被告共计向原告支付了混泥土款1,788,224.50元，尚欠72,072.00元未支付，被告的行为已经构成违约。为此，原告特起诉，请求支持其诉讼请求。被告河南城建公司辩称：案涉工程不是我公司承包建设的，我公司从未与本案原告签订过《遵义市预拌混凝土购销合同》，从未收到和使用过原告的混凝土，案涉工程承包建设产生的债务，我公司不应承担责任。原告的请求已超过诉讼时效，并且原告针对我公司提出的各项诉讼请求均无事实和法律依据。请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2014年9月29日，原告（原遵义县丰诚混凝土有限公司）作为供方，河南城建建设集团有限公司南白镇东大街棚户区改造工程建设项目9号楼工程项目经理部作为需方，双方签订了《遵义市预拌混凝土购销合同》，需方委托供方供应预拌混凝土，双方就供货方式、结算方式和期限、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定，向南白镇东大街棚户区改造工程建设项目9号楼工地提供了一定数量的混凝土，截止2015年10月31日止，原告认为尚有72,072.00元货款未付。为此，原告提起诉讼，请求支持其诉讼请求。上述事实，有当事人的陈述、购销合同、销售结算单等证据在卷佐证。经庭审举证、质证，足以认定。本院认为：原告虽然与河南城建建设集团有限公司南白镇东大街棚户区改造工程建设项目9号楼工程项目经理部签订了《遵义市预拌混凝土购销合同》，但是，被告否认购销合同以及否认承包该工程的事实，并且被告公司的名称与购销合同上“河南城建建设集团有限公司”的名称不相一致，原告也未提供证据证明所主张的事实是被告的行为所实施。故原告的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称的意见，本院予以采纳。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告贵州遵义丰诚混凝土有限公司的诉讼请求。案件受理费891.00元（已减半收取），诉讼保全费870.00元，共计1,761.00元，由原告贵州遵义丰诚混凝土有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  陈载林二〇一九年三月四日法官助理王成素书记员刘宇
蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1622执1084号之十三申请人:张璐璐,男,1993年7月12日出生,25岁,汉族,号码341224199307125337,住蒙城县被执行人:张俊卿,男,1990年10月2日出生,28岁,汉族,号码341622199010024913,住蒙城县。关于商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年3月19日冻结了被执行人张俊卿在财付通支付科技有限公司085e9858e4b03a2781353573b@wx.tenpay.com账户内存款人民币1392.15元，现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人张俊卿在财付通支付科技有限公司085e9858e4b03a2781353573b@wx.tenpay.com账户内存款人民币1392.15元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 鹏二〇一九年三月二十二日书记员 刘孟凯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民辖终39号上诉人（原审被告）：成强，男，1983年5月7日出生，汉族，住湖北省石首市。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：江玉婉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：万亚南，北京盈科（武汉）律师事务所律师。上诉人成强因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）侵害著作权纠纷管辖权异议一案，不服湖北省荆州市中级人民法院（2018）鄂10民初130号民事裁定，向本院提起上诉。成强上诉请求：将本案移送至上诉人的侵权行为地湖北省石首市人民法院审理。事实和理由：因一审裁定依据的《湖北省高级人民法院关于知识产权民事案件管辖及收案范围的暂行规定》违反《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款的规定，请求将本案移送至上诉人的侵权行为地法院审理。被上诉人音集协在法定期限内未提交答辩意见。本院经审查认为，本案为侵害著作权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款规定，著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。本案中，侵权行为地和被告住所地均位于湖北省荆州市辖区范围内，一审法院作为侵权行为地和被告住所地中级人民法院，依法对本案享有管辖权。一审裁定适用法律正确，应予以维持。上诉人成强关于本案应移送湖北省石首市人民法院审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 辉审判员 毛向荣审判员 张 浩二〇一九年三月七日法官助理杨新书记员张洋
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初546号原告：广州市宏峰物业管理有限公司，住所地广州市花都区新华街镜湖大道2号3区1栋201商铺自编006号，统一社会信用代码：91440114766117755P。法定代表人：周诗瑶。委托诉讼代理人：杨金伟，该公司职员。被告：余映湘，男，1966年8月1日出生，汉族，住湖南省株洲市。原告广州市宏峰物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告余映湘物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人杨金伟到庭参加诉讼，被告余映湘经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告按每月148.80元的标准向原告支付自2015年5月1日起至2018年10月31日的物业管理服务费6249.60元。2.被告向原告支付自2015年4月1日起至2018年8月31日的水费、公摊电费等代收代缴费用706.90元。3.被告向原告支付滞纳金，以当月所欠物业管理费为本金，从次月1日起按照每日千分之一的标准计算至付清之日止，暂计至2018年10月24日的滞纳金约为4296.10元。4.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告接受委托为云峰花园小区提供物业管理服务，被告是该小区2区9栋801房（下称“该物业”）的业主，该物业的建筑面积为123.97平方米，为住宅。依据双方签订的《前期物业管理服务协议》第四章第3条的约定，该小区住宅的物业管理费为每月1.20元/平方米，即被告每月需向原告支付物业管理服务费人民币148.80元。自2015年5月1日起至2018年10月31日止，被告无故拖欠原告管理服务费42个月，共计人民币6249.60元。依据双方签订的《前期物业管理服务协议》第四章第3条的约定，物业服务费用收费标准中均不含：楼内走廊、楼梯、电梯、共用设施设备的公共水电费、路灯等，上述公共水电费按政府规定另行分摊。自2015年4月1日起至2018年8月31日止，被告无故拖欠原告代收代缴水费、电费分摊等费用42个月，共计人民币706.90元。依据双方签订的《前期物业管理服务协议》第四章第5条的约定，被告应于每月25日前缴纳当月管理费和上月水电费和分摊费用，否则，每逾期一日原告将按欠费金额的1‰收取滞纳金，至2018年10月24日，滞纳金约为4296.10元。期间，原告多次催缴，并书面发函要求被告尽快支付物业管理服务费，但被告至今仍未支付。被告余映湘未到庭参加诉讼，庭前向本院提交书面意见称其由于未在涉案房屋居住，涉案房屋亦未对外出租，故拖欠物业服务费，希望法院能适当减免物业服务费。本院认为，物业公司与余映湘于2010年12月4日签订的前期物业管理服务协议是双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。物业公司为涉案小区提供了物业管理服务，余映湘理应依据合同约定向物业公司支付物业服务费及公摊水电费等费用。现余映湘拖欠物业公司2015年5月1日至2018年10月31日的物业服务费6249.6元及2015年4月1日至2018年8月31日的公共分摊电费706.9元，余映湘应支付给物业公司，物业公司的该项诉请，理据充分，本院予以支持。关于欠付物业服务费的滞纳金，前期物业管理服务协议第四章第5条约定的滞纳金标准过高，本院将其调整为中国人民银行同期同类贷款利率，因此滞纳金应以当月欠缴物业服务费为本金，从欠费的次月1日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至付清之日止，但当月物业服务费滞纳金以当月应缴物业服务费148.8元为限。余映湘经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告余映湘于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市宏峰物业管理有限公司支付2015年5月1日至2018年10月31日的物业服务费6249.6元；二、被告余映湘于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市宏峰物业管理有限公司支付拖欠的上述第一项2015年5月1日至2018年10月31日期间的物业服务费的滞纳金（当月物业服务费的滞纳金以148.8元为本金，从欠付次月的1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款日止，当月物业服务费滞纳金以不超过148.8元为限）；三、被告余映湘于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市宏峰物业管理有限公司支付2015年4月1日至2018年8月31日的公共分摊电费706.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40.7元，由被告余映湘负担。本判决为终审判决。审判员 何 丹二〇一九年三月二十日书记员 刘雄燕方琢华
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0112民初8745号 原告陈绍利，男，1948年1月16日出生，汉族，住沈阳市和平区。 被告沈阳中融国新投资有限公司，住所地中国辽宁自由贸易试验区沈阳片区。 法定代表人曹丞，系该公司总经理。 被告陈志超男，1981年6月10日出生，汉族，住辽宁省阜新市海周区。 原告陈绍利与被告沈阳中融国新投资有限公司、陈志超民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈绍利到庭参加诉讼，被告沈阳中融国新投资有限公司以及被告陈志超经本院经本院公告送达期满未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还欠款30,000元；2.被告向原告支付借款利息及违约金，从2018年5月开始计算至借款还清之日止；3.被告承担诉讼费。事实和理由：被告为了扩大经营，由被告陈志超做担保向原告借款30,000元，并签订了协议，借款期限为6个月。借款到期后，原告多次要求被告还款未果，故原告诉至法院。 被告沈阳中融国新投资有限公司经本院经本院公告送达期满未到庭参加诉讼，也未以其它形式提出答辩意见。 被告陈志超经本院经本院公告送达期满未到庭参加诉讼，也未以其它形式提出答辩意见。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院依法对证据审查并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月26日，原告陈绍利与被告沈阳中融国新投资有限公司签订了《借款协议》1份，主要约定：被告沈阳中融国新投资有限公司向原告借款30,000元，利息按照年利率21.6%计算，借款期限至2018年7月26日。被告陈志超承诺如被告沈阳中融国新投资有限公司未能及时还款，则由被告陈志超负责偿还。上述协议签订后，原告通过POS刷卡的方式向被告沈阳中融国新投资有限公司支付了借款30,000元，被告沈阳中融国新投资有限公司为原告出具了《收据》1份。2018年2月至2018年6月，被告沈阳中融国新投资有限公司的法定代表人曹丞通过通过银行转账的方式向原告按月支付借款利息。借款到期后，被告沈阳中融国新投资有限公司没有按照协议约定向原告偿还借款本金，原告多次催要未果诉讼来院。 本院认为，按照我国民事诉讼相关证据规定，当事人有权对对方的主张提出抗辩以及对对方提交的证据予以质证，本案被告蔺雪松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了相关的权利。原告陈绍利向本院提交了证据《借款协议》以及《收据》等证据能够证明被告沈阳中融国新投资有限公司与原告之间存在借贷法律关系，双方签订的《借款协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，被告沈阳中融国新投资有限公司应当按照约定按期还款，现被告沈阳中融国新投资有限公司违约未能偿还借款，原告要求其偿还借款本金30,000元，应予支持。双方在《借款协议》中约定借款利息按照年利率21.6%计算，不违反法律规定，被告向原告支付利息至2018年6月，原告要求被告按此利率支付逾期还款的利息，应予支持。被告陈志超在《收据》中签订，并写明“假如公司出现问题未能及时偿还陈绍利投资款（叁万元），由我个人承担”，陈志超作出的此种表述即是为被告沈阳中融国新投资有限公司的借款提供担保，由于被告陈志超并未明确担保的方式，应认定为连带责任保证，被告陈志超对被告沈阳中融国新投资有限公司的债务承担连带给付责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈阳中融国新投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈绍利支付借款本金30,000元； 二、被告沈阳中融国新投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈绍利支付2018年7月至欠款还清之日止的利息，按照本金30,000元，年利率21.6%计算; 三、被告陈志超对上述一、二项承担连带给付责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625元，公告费800元，由被告沈阳中融国新投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费625元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  马俊光 审 判 员  赵 岩 人民陪审员  申 琳 二〇一九年三月五日 书 记 员  刘晓帆 本判决所依据的相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终2624号上诉人（原审原告）:邓丽怡，女，1987年11月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，上诉人（原审原告）：邓丽丽，女，1992年7月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，上诉人（原审原告）：邓展昌，男，1993年11月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被上诉人（原审被告）：邓铭林，男，1964年7月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，上诉人邓丽怡、邓丽丽、邓展昌因与被上诉人邓铭林物权确认纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初8312号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年2月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。邓丽怡、邓丽丽、邓展昌上诉请求:1.撤销一审裁定；2.裁定指令一审法院进行实体审理；3.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1995年，上诉人与被上诉人所在的村民小组分配了南府集用（2003）第041301号农村宅基地（总面积80平方米）的宅基地使用权给上诉人与被上诉人，上诉人与被上诉人各占20平方米，共80平方米，登记于被上诉人的名下。但上诉人确实是南府集用（2003）第041301号农村宅基地的房屋共有人，各占份额为使用权的四分之一，根据《中华人民共和国物权法》第三十二条规定：物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。第三十三条规定：因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。据此，一审法院驳回上诉人起诉不当，系认定事实和适用法律错误。请求二审法院查清事实，依据《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条“查明第一审法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理”之规定。依法支持上诉人的上诉请求。邓铭林未提出答辩意见。邓丽怡、邓丽丽、邓展昌向一审法院提出诉讼请求：1.请求确认南府集用（2003）第041301号农村宅基地使用权由邓铭林、邓展昌、邓丽丽、邓丽怡各占四分之一；2.本案诉讼费用由邓铭林负担。一审法院认为，在提起本案诉讼之前，涉讼南府集用（2003）第041301号土地使用权已被一审法院查封。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。涉讼土地使用权因被查封已处于不正常状态，此时就该标的物发生的争议，应当通过上述法律规定的案外人异议之诉制度来寻求救济，有关标的物的权属问题应通过有申请执行人参与的“执行异议之诉”依法作出处理，邓丽怡、邓丽丽、邓展昌通过起诉本案请求确认物权不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条的规定，裁定驳回邓丽怡、邓丽丽、邓展昌的起诉。本院审理查明，邓铭林因与杨桂钊、叶绮娥、佛山市南海区大沥镇中经济联合社债务纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出（2016）粤0605民初19854号判决，已经发生法律效力，并已进入执行程序。原审法院作出（2017）粤0605执恢102-2号执行裁定，裁定冻结、划拨、扣留、提取被执行人邓铭林、南海市沥中意达有色金属利料厂的银行存款、收入5916195元，或查封、扣押其同等价值的财物。该院于同年3月27日查封邓铭林所有的位于广东省佛山市南海区大沥镇沥中邓西村民小组的土地证号为集用（2003）041301号土地使用权。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人执行异议之诉具有通过诉讼对特定执行标的确权和阻却执行的功能。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书排除执行异议的，人民法院不予支持。……申请执行人或案外人不服人民法院依照本条第一、二款规定作出的裁定，可以依照民事诉讼法第二百二十七条规定提起执行异议之诉。”据此，争议财产已经在执行过程中被人民法院查封、扣押、冻结的，案外人应当根据民事诉讼法第二百二十七条的规定提起执行异议之诉主张权利，不得另行提起普通的民事诉讼，人民法院已经受理的，应当驳回起诉。综上，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吴健南审判长吴健南审判员 耿翔审 判 员耿翔审判员 吴媛媛审判员吴媛媛二〇一九年三月十三日书记员 钟勉力书记员钟勉力
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1781执152号之九申请执行人：黄宗伟，男，生于1985年9月20日，汉族，住四川省万源市八台乡。被执行人：黄中兵，男，生于1964年2月6日，汉族，住四川省万源市八台乡。被执行人：夏炳于，男，生于1958年2月1日，汉族，住四川省万源市白沙镇。本院依据已经发生法律效力的四川省万源市人民法院做出的(2018)川1781民初1897号民事调解书，向被执行人黄中兵、夏炳于发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人夏炳于在达州银行账户内存款人民币8670.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈武雄二〇一九年三月二十二日书记员  李仁燕
江口县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）黔0621执249号 江口县农村信用合作联社： 本院执行的你申请执行被执行人毛佰顺、杨子群借款合同纠纷一案，经本院强制执行，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按照强制执行方式结案。 二〇一九年三月二十捌日
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初1349号之一原告：广州市飞燕塑胶制品有限公司，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：李燕，该公司总经理。被告：深圳市显海科技有限公司，住所地广东省深圳市光明新区。法定代表人：凌显海。被告：凌显海，住广东省高州市。原告广州市飞燕塑胶制品有限公司与被告深圳市显海科技有限公司、凌显海买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案。原告于2019年3月20日向本院递交书面申请，以双方另寻途径解决纠纷为由请求撤回本案起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市飞燕塑胶制品有限公司撤诉。案件受理费2852元，由原告广州市飞燕塑胶制品有限公司负担。审判员  伍敏青二〇一九年三月二十一日法官助理周晓宇书记员麦桂仪
河南省舞钢市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0481执1709号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司舞钢市支行，住所地舞钢市垭口文化路11号（邮政局办公楼），统一社会信用代码914104816700929361。负责人：李园丁，行长。被执行人：刘振府，男，1971年5月16日出生，汉族，住舞钢市。关于中国邮政储蓄银行股份有限公司舞钢市支行申请执行刘振府金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人的可供执行财产信息，且在告知申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可申请恢复执行，本院应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  杨红波审判员  尹红国审判员  王 垒二〇一九年三月六日书记员  李玉祥
河北省青县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0922民初219号原告：王辉，女，1991年2月4日出生，汉族，住河北省沧州市青县。原告：徐敏，女，1982年9月4日出生，汉族，住河北省沧州市青县。二原告的共同委托诉讼代理人：于德深，河北瑞方律师事务所律师。被告：赵云青，男，1973年4月21日出生，汉族，住河北省沧州市青县。被告：张宝华，男，1967年5月18日出生，汉族，住河北省沧州市青县。原告王辉、徐敏与被告赵云青、张宝华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王辉、徐敏的共同委托诉讼代理人于德深到庭参加诉讼，被告赵云青、张宝华经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告王辉、徐敏向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款20000元及利息、违约金；2、诉讼费用由被告承担（含保全费、保函费等）。事实与理由：被告赵云青、张宝华于2017年11月21日向原告借款2万元，双方约定月息3%，原告当日向被告支付全部借款。借款到期后，多次向被告催要借款，但被告始终以各种理由推脱，借款及利息至今未能归还，为维护原告合法权益，故而起诉。被告赵云青在答辩期间内未向本院提供答辩意见，举证期间内亦未提供证据。被告张宝华在答辩期间内未向本院提供答辩意见，举证期间内亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭应诉，本院未组织被告进行证据交换和质证，对于原告提交的证据，本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：2017年11月21日，原告王辉通过银行转账方式交付被告赵云青、张宝华借款18600元。同日，被告赵云青、张宝华为二原告签署借款金额为20000元的借条、收条各一张，未注明借款期限和利息。二被告至今未向二原告偿还借款。以上事实由原告提交的借条、收条及银行转账记录予以证实。本院认为，原告王辉、徐敏与被告赵云青、张宝华之间的民间借贷关系明确，应受法律保护。虽借条、收条均载明借款金额为20000元，但原告提供的银行转账记录仅反映交付被告借款18600元的事实，对其他款项如何交付被告，原告未能提供证据予以证实，故本院按实际交付数额认定借款本金为18600元。被告赵云青、张宝华应当依法偿还原告王辉、徐敏借款本金18600元。原告主张按月利率2%计算利息，但借条和收条中均未注明利息，且原告未能提供证据证实借贷双方存在利息约定，对原告该项主张，本院不予支持。原、被告虽未约定借款期限，但至原告起诉主张权利之日被告仍未履行还款义务，原告有权主张逾期利息，本院酌定逾期利息以借款本金18600元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起计算至实际履行完毕之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵云青、张宝华于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王辉、徐敏借款本金18600元并支付利息（以18600元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年1月10日起计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告赵云青、张宝华共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  施爱华二〇一九年三月十一日书记员  刘 冬附：相关的法律条文1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省霸州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1081民初867号原告：李伟，男，1985年9月29日出生，汉族，住廊坊市固安县。原告：刘盖，男，1987年9月17日出生，汉族，住廊坊市固安县。被告：高巍涛，男，1981年10月1日出生，汉族，住霸州市。原告李伟、刘盖与被告高巍涛追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。原告李伟、刘盖向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李伟、刘盖撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告承担。审判员  邱文都二〇一九年三月二十八日书记员  肖姗姗
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0483执4964号 申请执行人：徐达夫，男，1954年3月27日出生，汉族，住桐乡市。 被执行人：罗应春，男，1964年8月22日出生，汉族，住桐乡市。 申请执行人徐达夫与被执行人罗应春请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2018）浙0483民特1158号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年12月11日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人借款50000元。 执行立案后，本院于2018年12月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。被执行人名下浙Ｆ×××××牌小汽车，本院已另案登记查封，但未实际扣押。被执行人夫妻共同财产位于桐乡市××世纪大道××家园××单元××室不动产本院另案已经拍卖，拍卖款已支付优先债权等款项，无余款可供本案执行。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索并到院约谈，申请执行人未向本院提供财产线索亦未到院约谈。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0483执4964号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  易 明 二〇一九年三月十五日 代书记员  董镔周
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0505民初856号申请人：魏鹤祥，男，1987年6月11日出生，汉族，住东营市垦利区。被申请人：李耸，男，1980年7月21日出生，汉族，住大连市中山区。被申请人：陈文磊，男，1988年6月23日出生，汉族，住大连市中山区。申请人魏鹤祥与被申请人李耸、陈文磊买卖合同纠纷一案，申请人于2019年3月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款7万元或查封等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人魏鹤祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人陈文磊所有的坐落于大连市中山区（房权证号：20××53）房屋一套，查封期限三年，自2019年3月25日至2022年3月24日。申请人申请延长期限的，应当在期限届满15日前向本院提出书面申请；未按期提出书面申请的，视为自行放弃权利。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙涛二〇一九年三月二十五日书记员  王超
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2019）冀0208财保25号申请人王立侠，女，1971年1月21日生，汉族，住河北省唐山市。被申请人侯静伟，男，1985年8月5日生，住河北省邢台市。申请人王立侠于2019年3月26日向本院申请诉前财产全，请求冻结被申请人侯静伟的银行存款421130元或查封相应价值的其他财产。申请人王立侠已由唐山易信通非融资性担保有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人王立侠的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人侯静伟的银行存款421130元或查封相应价值的其他财产。案件申请费2626元，由申请人王立侠负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 徐瑞民 二〇一九年三月二十七日书记员 唐士红
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0206民初8481号 原告：宁波市江北明希吊装货运服务部（统一社会信用代码：92330205MA2EWK9D）。住所地：宁波市江北区正大巷32号9幢238室。 经营者：金溧。 委托诉讼代理人：胡海水，宁波市兴港法律服务所法律工作者。 被告：江西省诚和建筑劳务分包有限公司（统一社会信用代码：91360923MA35J1X62F）。住所地：江西省宜春市上高县城镜山大道11号。 法定代表人：周葛源。 本院在审理原告宁波市江北明希吊装货运服务部与被告江西省诚和建筑劳务分包有限公司合同纠纷一案中，原告于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宁波市江北明希吊装货运服务部撤回对被告江西省诚和建筑劳务分包有限公司的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市江北明希吊装货运服务部负担。 审 判 长  郑智杨 人民陪审员  赵明君 人民陪审员  王 乐 二〇一九年三月二十九日 法官助理冯子骅 代书 记员  王于一
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1421民初153号 原告:黄洋梅，女，1971年7月4日出生，壮族，地址：广西扶绥县。 诉讼代理人：刘茂坚，广西南密律师事务所律师。 被告：扶绥县环境卫生管理站，地址：广西扶绥县新宁镇松江街10号，统一社会信用代码12451421498948156M。 法定代表人：黄新发，该卫生管理站站长。 诉讼代理人：玉正波，男，扶绥县环境卫生管理站办公室秘书。 原告黄洋梅诉被告扶绥县环境卫生管理站确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年1月16日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄洋梅及其诉讼代理人刘茂坚、被告扶绥县环境卫生管理站法定代表人黄新发及其诉讼代理人玉正波等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄洋梅诉称，一、请求法院判令被告与原告从1995年3月1日至2017年4月30号存在事实劳动关系。二、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告于1995年3月1日至今在被告从事保洁员工作，2017年4月被告将保洁业务发包给上海瀛勋环境卫生服务有限公司广西分公司经营，并委托该公司代发工资给原告等所有的环卫工人。1995年3月1日到2008年2月被告没有为原告缴纳社会基本养老保险费，从2008年3月份才开始为原告缴纳社会基本养老保险费。原告认为被告违反相关法律规定，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告诉讼请求。 被告扶绥县环境卫生管理站辩称，原告在1995年3月在我单位刚入职时所填写的名字为“黄扬梅”，原告没有将身份证名字报给我们，“黄扬梅”的名字一直沿用到2006年8月。我们承认“黄扬梅”与“黄洋梅”为同一个人，也承认黄洋梅一直在我单位做保洁员，造成名字上使用错误原告也存在过错。原告请求确认双方存在劳动关系时间上有错误，应该从1995年3月1日至2017年3月31日止。 原、被告双方为证明自己的诉讼主张分别向法庭提交了证据，经本院组织双方进行质证，对方提交的证据双方均无异议，本院予以确认。原告在庭审中承认原要求确认双方存在劳动关系时间从1995年3月1日至2017年4月30日有误，应确认为从1995年3月1日至2017年3月31日。 经审理查明，原告黄洋梅没有更名的历史或有曾用名的记录，其本人一直使用这个名字至今。1995年3月经有关部门批准，原告黄洋梅被招聘为被告单位保洁工人，黄洋梅在入职时填报的名字为“黄扬梅”。从1995年3月1日至2006年7月31日原告在被告单位领取工资的名字均为“黄扬梅”，所得工资均为黄洋梅本人领取。从2006年8月至2017年3月31日被告单位将“黄扬梅”工资名册改为“黄洋梅”，工资表的名字为黄洋梅。 由于名字对不上号，从1995年3月1日至2006年7月31日被告单位未能为原告补交相关社会基本养老保险，2018年11月21日原告向扶绥县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原告黄洋梅从1997年3月1日至2017年4月30日间与被告扶绥县环境卫生管理站存在事实劳动关系。2018年12月25日扶绥县劳动人事争议仲裁委员作出扶劳人仲字【2018】第84号裁决书，裁决申请人（黄洋梅）与被申请人（扶绥县环境卫生管理站）从2006年8月1日至2017年3月31日存在事实劳动关系。裁决书对1995年3月1日至2006年7月31日存在劳动关系不予支持。原告遂向本院起诉。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。原告黄洋梅自1995年3月1日至2006年7月31日已实际在被告单位从事保洁工作，虽然在职工名册和工资册上的名字为“黄扬梅”，但实际劳动者和领取工作报酬的均是黄洋梅本人，其实在被告单位中“黄扬梅”与“黄洋梅”就是一个人，被告单位也承认这个事实。根据劳动部和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，原告与被告的关系符合该条规定的条件，因此，自1995年3月1日至2006年7月31日原、被告之间劳动关系成立。从2006年8月至2017年3月31日原告仍在被告单位工作，且工资发放名册为黄洋梅，这个时期双方的劳动关系也成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条,《最高人民法关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释一》第一条第一款第（二）项的规定，判决如下： 被告扶绥县环境卫生管理站与原告黄洋梅从1995年3月1日至2017年3月31日存在事实劳动关系。 案件受理费10元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审判员  程达院 人民陪审院钟锐 人民陪审院程达林 二〇一九年三月十九日 书记员马灿丽
河北省井陉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0121执593号之一申请执行人：李新庭，男，1967年5月3日出生，汉族，住井陉县。被执行人：王秀清，女，1969年1月7日出生，现住井陉县。被执行人：高玉海，男，1969年2月11日出生，汉族，住井陉县。本院在执行李新庭与高玉海、王秀清为借款纠纷执行一案中，责令被执行人高玉海、王秀清履行判决义务，但被执行人高玉海、王秀清未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年6月19日以（2014）井执字第00001执行裁定查封了被执行人的高玉海名下位于石家庄市井陉矿区平涉路燕春.星河国际龙园3号楼2单元402室房产一套，现申请人向本院申请依法拍卖被执行人高玉海名下房产以便清偿债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人高玉海名下位于石家庄市井陉矿区平涉路燕春.星河国际龙园3号楼2单元402室房产一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  尹建忠二〇一九年三月十二日书记员  高五清