江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初6294号原告：苏萍，女，1966年1月4日出生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：钱红萍，无锡市滨湖区南泉法律服务所法律工作者。被告：李辰，男，1988年10月14日出生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：胡焱，上海方本（无锡）律师事务所律师。原告苏萍与被告李辰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏萍的委托诉讼代理人钱红萍、被告李辰的委托诉讼代理人胡焱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏萍向本院提出诉讼请求：1.判令李辰归还借款本金148.92万元及至2018年6月30日止的利息22.72万元；2.判令李辰支付拖欠（2017年11月13日前）利息5.06万元（两个月）及9394元，共计59994元；3.判令李辰（1）承担借款本金58.92万元自2018年7月1日起至还款之日止按合同约定的每月利息10400元【即《还款计划表》中自第十期开始的利率（本息）】计算；（2）借款本金90万元按合同约定自2018年7月1日起至还款之日止的利息（按每日18000元计算）；4.判令李辰以无锡市梁溪区房产作为对上述借款本息抵押的优先受偿权（抵押金额为350万元）；5.本案诉讼费用由李辰承担；6.苏萍因本案支付的代理费用2万元由李辰承担。事实和理由：李辰以做生意为由向苏萍借款，分别于2017年1月23日借款70万元，于2017年7月24日借款50万元，于2017年8月9日借款40万元，三笔借款均约定了利息，也办理了抵押。李辰仅归还了部分借款本息，未还清全部借款本息，故诉至法院。李辰辩称，1、借款的砍头息应当去掉，计入本金。2、已经归还的数额应算作本金，从本金中扣除。3、利息高过银行同期四倍的部分应当降低。4、律师费未作约定，不应支付。本院经审理认定事实如下：关于第一笔70万元借款。2017年1月23日，苏萍与李辰签订一份《借款合同-房屋抵押》（合同编号：FWX20170123），约定：李辰向苏萍借款70万元用于生产经营，本息还款方式详见《还款计划表》，借款期限从2017年1月23日起至2020年1月22日止，李辰应按约定按期足额偿还借款本息，李辰如出现违约的情况，苏萍有权宣布借款提前到期以提前实现债权，要求李辰立即归还借款本息以及有关费用，李辰如不按期清偿贷款本息及有关费用（包括苏萍提前实现债权的），从逾期之日起，须按日向苏萍支付逾期违约金，逾期后的利息计算方式：截至逾期日起剩余本金金额的*2.5%月，逾期违约金的计算公式：借款剩余金额的×1%/日，李辰偿还金额不足时，偿还的先后顺序为因收回债权而产生的费用、违约金、应还利息、本金，处置抵押房屋所得价款偿还的先后顺序为：实现抵押权的费用（包括并不限于律师费等）、应还利息、应还本金等内容。同日，苏萍与李辰签订一份《抵押合同-房屋抵押》，约定：李辰以无锡市梁溪区房产抵押担保，担保范围包括但不限于上述主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、财产保全费、律师费等实现债权的费用等内容。此外，苏萍与李辰还签订了一份《还款计划表》，约定：《还款计划表》是编号FWX20170123《贷款合同-房屋抵押》及《展期协议》项下李辰应偿还的本息，是《借款合同-房屋抵押》及《展期协议》的重要组成部分。李辰确认利息合计为252000元，利息从该合同项下的贷款实际发放之日起，按借款金额和期限计算，计至借款到期日止，李辰承诺按照上述还款计划按期足额偿还，每期还款日为当月23号，最后一期在借款到期日还款，实际放款日与还款计划表不一致的，以实际放款日为准，还款日相应顺延，如对应的日期在某一还款周期中无法对应，则当期还款日为当月最后一个自然日，若以上《借款合同-房屋抵押》及《展期协议》中约定的还款方式与本还款计划表有所冲突，以本还款计划表为准。在《还款计划表》所附的表格中，载明了还款期数为36期，每期偿还本息金额均为26444.44元，每期偿还的本金数额加上利息数额合计为26444.44元，其中第一期本金为12444.44元，之后每期本金均增加400元，即12844.44元、13244.44元……依此类推至26444.44元，每一期利息为14000元，之后每期利息均减少400元，即13600元、13200元……依此类推至0元。苏萍陈述：1、借款本金70万元，约定的是等额本息三年，月利率一分，即年利率12%，每年利息84000元，三年利息共计252000元，三年借款本息相加为952000元，除以36个月/期，即每月/期还款26444.44元。2、《展期协议》指的就是所附的表格。另查明，2017年1月20日，苏萍与李辰签订一份《抵押借款协议》，约定李辰向苏萍借款100万元，借款期限为2017年1月20日至2020年1月19日，抵押担保的范围为借款及利息、违约金、损害赔偿金、实现抵押权的费用。双方办理了无锡市梁溪区房产的抵押登记手续，登记的债权数额为100万元。2017年1月23日，苏萍分8笔各5万元共计40万元借款交付给李辰。2017年1月24日，苏萍分6笔各5万元共计30万元借款交付给李辰。上述共计70万元。诉讼中，苏萍认可70万元借款的利息均从2017年1月24日起计算。苏萍陈述，李辰按照《还款计划表》支付了8笔26444.44元（大约数），分别是：第一笔于2017年1月24日，由何晓林（苏萍通过何晓林认识李辰）代李辰支付了26444元。第二笔于2017年2月24日，由李辰支付了26444元。第三笔于2017年3月25日、3月30日，由李辰分别支付了10000元和16500元，共计26500元。第四笔于2017年4月27日，由李辰支付了26500元。第五笔于2017年5月23日，由李辰支付了26450元。第六笔于2017年6月23日、6月26日，由李辰支付了15000元、9500元、1950元，共计26450元。第七笔于2017年7月25日，由李辰支付了26450元。第八笔于2017年8月31日、9月1日，由李辰支付了20000元、7000元，共计27000元。李辰陈述，对8笔还款的真实性无异议，但是认为第1笔何晓林代付的实际是砍头，要从借款本金中扣除26444元。诉讼中，李萍陈述：1、认可本笔借款本金为673556元（700000元-第一笔还款26444元）。2、借款本金673556元，等额本息三年，年利率12%，每年利息80826.72元，三年利息共计242480.16元，三年借款本息相加为916036.16元，除以36个月/期，即每月/期还款25445.44元，略低于《还款计划表》所附的表格中每月/期还款26444.44元，如果按照25445.44元重新计算每月还款本息数额，应当均是减少的，为了计算简便，苏萍愿意放弃部分权利，认可李辰之后的7笔还款可以扣除的本金即为附表中的第一到第七期本金，即12444.44元、12844.44元、13244.44元、13644.44元、14044.44元、14444.44元、14844.44元，其余的是扣利息。因此，李辰所欠借款本金为578044.92元。3、关于利息，李辰还了7笔25445.44元均有余额，共计7675.92元。分别为：第一笔利息余额为998.56元（26444元-25445.44元），第二笔利息余额为1054.56元（26500元-25445.44元），第三笔利息余额为1054.56元（26500元-25445.44元），第四笔利息余额为1004.56元（26450元-25445.44元），第五笔利息余额为1004.56元（26450元-25445.44元），第六笔利息余额为1004.56元（26450元-25445.44元），第七笔利息余额为1554.56元（27000元-25445.44元）。4、认可李辰上述借款逾期后的利息按照年利率12%计算。李辰对苏萍的陈述予以认可，但认为要去掉支付给何晓林和陈维的款项。关于第二笔50万元借款。2017年7月24日，李辰向苏萍出具一份《借条》，上面载明：今借到苏萍500000元，月利息10%，用东宝康园房子进行抵押。同日，苏萍交付了50万元借款给李辰。李辰向苏萍出具了《收条》。之后，李辰支付了2017年7月24日至2017年8月31日的利息13850元。关于第三笔40万元借款。2017年8月9日，李辰向苏萍出具一份《借条》，上面载明：今借到苏萍现金肆拾万元整，9月8日归还，月息壹万元整。以银行转账记录为准。苏萍陈述，苏萍于2017年8月9日分8笔，7笔各5万元，1笔4万元，划给李辰39万元，1万元为扣除的利息（从8月9日至9月8日的利息）。李辰质证后认为：1、借款本金应当认定为39万元。2、利息偏高，应当按照年利率24%计算。还查明，2017年11月13日，苏萍与李辰签订一份《关于东宝康园房抵债务的说明》，约定：至2017.10.31日止，李辰欠苏萍50600元利息（从11月起，每月前借款额160万元，共计应付的每月利息为：1、70万，每月还26500元，2、50万，每月付息10000元，3、40万，每月付息8000元，利息按实计算。苏萍陈述：1、债务说明证明了三笔借款对应的利息计算标准。70万元包含本金和利息，从2017年11月起借款本息每月应归还26500元。50万元的利息，从2017年11月起每月归还1万元。40万元的利息，调整到每月8000元。2、债务说明证明了双方确定自三笔借款之日到签订债务说明之时，李辰除去已经付掉部分的本息，还结欠苏萍50600元利息。李辰质证后认为：1、“关于东宝康园房抵债务的说明”，这行字是后加的，李辰在签字的时候没有这一行字。2、李辰没有收到40万元借款，本金应当是39万元。苏萍陈述：双方在2017年11月13日对前面三笔借款进行了结算，确认三笔借款的本金数额，以及至签订债务说明之日所欠的部分本息，另外对第三笔借款40万元本金的利息做了调整，就应该认定为双方重新予以确认，符合法律规定，合法有效。李辰陈述：应当以事实为准，以银行转账记录为准。还查明，苏萍向本院提供了一份2017年11月13日的《不动产登记证明》，上面载明：李辰以无锡市梁溪区房产向苏萍进行抵押，担保债权的数额为250万元，债务履行期限为2017年11月13日至2020年11月12日。李辰向本院提供了一份从无锡市不动产登记中心复印的《抵押借款协议》，证明：2017年11月13日，苏萍与李辰签订《抵押借款协议》，约定李辰向苏萍借款250万元，借款期限为2017年11月13日至2020年11月12日，李辰以无锡市梁溪区房产向苏萍进行抵押，抵押担保的范围为借款及利息、违约金、损害赔偿金、实现抵押权的费用。苏萍陈述：苏萍和李辰签订债务说明后，就签订了《抵押借款协议》，办理了《不动产登记证明》，抵押担保金额为250万元，其中与前面第一笔借款70万元的抵押是重复的，但是对于第二笔借款和第三笔借款的抵押是有效的。李辰质证后无异议。此外，李辰陈述：1、2017年7月25日，李辰微信支付给苏萍3150元。2、2017年11月10日，李辰支付宝3笔各5000元，共计1.5万元支付给苏萍。3、2017年1月24日，李辰共支付给陈维4笔款项，3笔各5万元，1笔2.9万元，其中第一笔5万元是陈维要求李辰支付给他5万元，由陈维立刻还给苏萍的第一笔70万元借款的砍头利息。4、2017年1月23日，李辰支付给何晓林一笔102044元，这也是何晓林要求支付给苏萍的70万元借款的砍头利息。苏萍质证后陈述：1、3150元忘了，不清楚。2、1.5万元是收到的，但在2017年11月13日双方结算签订债务说明的时候已经扣除，余50600元，所以双方应该以2017年11月13日债务说明的结算为准。3、对于李辰的陈述不予认可，苏萍不认识陈维，苏萍也没有收到该笔5万元。4、苏萍没有收到该笔钱，对于李辰所要证明的事实不予认可。还查明，苏萍与无锡市滨湖区南泉法律服务所签订一份委托代理协议，约定委托该所代理诉讼，支付代理费20000元。本院认为，苏萍与李辰之间的民间借贷关系依法成立、具有法律效力。苏萍借款给李辰，李辰归还部分借款本息后，双方签订了债务说明，该债务说明虽然是双方的真实意思表示，其中关于“50万，每月付息10000元”符合法律规定，但“至2017.10.31日止，李辰欠苏萍50600元利息（从11月起，每月前借款额160万元，共计应付的每月利息为：70万，每月还26500元，40万，每月付息8000元”的金额，因其计算方法违反了法律规定，故本院不予采信上述金额，本院按照查明的事实，分别认定如下：关于第一笔借款，苏萍交付给李辰借款本金70万元后，李辰立即归还的第一笔款项26444元应当认定为归还借款本金，由于借款本金数额减少，按照三年等额本息计算归还的借款本息均减少，苏萍认可仍然按照原定的本金数额进行扣减，多余款项扣减利息，并且逾期后的利息按照年利率12%计算，系其自行处分权利，李辰也予以认可，本院予以确认，故李辰应当归还苏萍借款本金578044.92元及利息（以578044.92元为基数，自2017年8月24日起至实际给付之日止，按照年利率12%计算，扣减7675.92元）。关于第二笔借款，本院认定李辰应当归还苏萍借款本金50万元及利息（以50万元为基数，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。关于第三笔借款，本院认定苏萍实际交付给李辰借款本金为39万元，李辰应当归还苏萍借款本金39万元及利息（以39万元为基数，自2017年8月9日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。关于代理费，苏萍与李辰就第一笔借款进行了明确约定，而第二笔借款和第三笔借款均没有约定，故本院依法支持第一笔借款部分的相应代理费。关于案件受理费，由败诉方负担，部分胜诉、部分败诉的由当事人分担，本案中苏萍的主张得到大部分支持，故苏萍和李辰按照胜负比例分担案件受理费。关于两次抵押担保，本院认为，苏萍与李辰就第一笔借款办理第一次抵押登记后，双方以同一抵押物就所有三笔借款办理了第二次抵押登记，故第二次抵押登记体现了双方的最终意思表示，本院认定苏萍有权以抵押物在250万元范围内优先受偿。对于苏萍要求在350万元范围内优先受偿，本院不予支持。关于李辰主张的其他还款：1、3150元，因苏萍不予认可，李辰也无其他证据加以证明，本院不予采信。2、15000元，苏萍收到该款项，虽然主张在债务说明中扣减了，但是本院按照查明的事实，依照先归还在先借款再归还在后借款，先归还利息再归还本金的原则，确定在第一笔借款中扣减利息15000元，故第一笔借款应扣减利息共计22675.92元（7675.92元+15000元）。3、陈维的款项、何晓林的款项，因苏萍不予认可，李辰也无其他证据加以证明，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九、第三十条规定，判决如下：一、李辰应于本判决发生法律效力之日起十日内归还苏萍借款本金578044.92元及利息（以578044.92元为基数，自2017年8月24日起至实际给付之日止，按照年利率12%计算，扣减22675.92元）；二、李辰应于本判决发生法律效力之日起十日内归还苏萍借款本金50万元及利息（以50万元为基数，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；二、李辰应于本判决发生法律效力之日起十日内归还苏萍借款本金39万元及利息（以39万元为基数，自2017年8月9日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；四、李辰应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿苏萍代理费8750元；五、苏萍有权以李辰抵押的位于无锡市梁溪区拍卖或变卖所得的价款，对李辰的上述第一、第二、第三、第四项还款义务及应负担的案件受理费在250万元范围内优先受偿；六、驳回苏萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21000元（苏萍已预交），由苏萍负担1050元，由李辰负担19950元，李辰应于本判决发生法律效力之日起十日内直接向苏萍支付19950元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  唐宇明人民陪审员  徐 健人民陪审员  窦登丰二〇一九年三月四日书 记 员  丁舟扬本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》：第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。