四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0180民初654号 原告：四川恒通盛世金融外包服务有限公司，住所地成都市高新区天府大道中段666号1栋39层3901号，统一社会信用代码91510000309339221K。 法定代表人：江双元。 委托诉讼代理人：张锡涛，四川亚峰律师事务所律师。 被告：樊瑜，女，1975年11月8日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：李旭，四川衡通律师事务所律师。 原告四川恒通盛世金融外包服务有限公司（以下简称：恒通盛世公司）与被告樊瑜居间服务合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序于2019年2月28日公开开庭进行了审理。原告恒通盛世公司的委托诉讼代理人张锡涛、被告樊瑜及其委托诉讼代理人李旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 恒通盛世公司向本院提出诉讼请求：判令樊瑜支付拖欠佣金7.35万元及逾期利息暂计至2019年1月28日437元，共计73,937元（利息按同期银行存款利率计算）。庭审中，恒通盛世公司明确诉讼请求为：判令樊瑜支付拖欠佣金7.35万元及逾期利息（以拖欠佣金为计算基数，参照最高人民法院关于延迟履行违约金的标准，从2018年9月7日起按照同期银行存款利率计算至佣金支付完毕之日止）。事实与理由：2018年8月9日，樊瑜与恒通盛世公司签订了《融资咨询服务协议》，约定恒通盛世公司为樊瑜提供贷款居间服务。恒通盛世公司已经按约定完成了合同约定的居间服务内容，樊瑜也已经收到该协议约定的贷款210万元。根据《融资咨询服务协议》第八条第二款第二、三项约定，樊瑜应支付恒通盛世公司7.35万元佣金，但樊瑜一直拒绝支付。为维护合法权益，恒通盛世公司诉至本院，要求判如所请。 樊瑜辩称，1.对双方签订的《融资咨询服务协议》无异议，协议约定樊瑜个人向恒通盛世公司意向融资220万元，该融资款应于2018年9月5日前到达樊瑜个人账户，但实际融资金额为210万元，款项在2018年9月7日才到达樊瑜担任法人的四川省资阳市旌盛土石方爆破有限公司（以下简称：旌盛爆破公司）的对公账户，现仍未到达樊瑜个人账户，因此恒通盛世公司未完成合同义务，根据第十一条“特别约定”第3点“如未达成，甲方（樊瑜）不承担违约及经济补偿”，故恒通盛世公司主张居间服务费用没有事实依据，应当依法驳回诉讼请求；2.樊瑜以个人名义融资的目的是偿还向他人的借款，现恒通盛世公司未按约定的融资金额及时间将融资款转入樊瑜个人账户，造成樊瑜违约而赔偿他人经济损失，同时恒通盛世公司故意隐瞒资金转向过程及融资款不能直接转入樊瑜个人账户的重要事实，融资款在其他公司支取需要增加税费导致融资成本增加，恒通盛世公司应当赔偿相应的经济损失；3.恒通盛世公司主张樊瑜与旌盛爆破公司系案涉合同的共同委托人，但未举证证明樊瑜是职务行为以及旌盛爆破公司为诉讼主体的事实，恒通盛世公司放弃主张爆破公司承担服务费的给付义务，仅要求樊瑜支付佣金，于法无据，应当驳回其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年8月9日，樊瑜（甲方、委托人）为偿还他人借款与恒通盛世公司（乙方、受托人）签订编号为0001175号的《融资咨询服务协议》，约定：甲方意向融资金额范围为220万元，还款资金来源为公司及个人经营收入，还款方式为先息后本，甲方自愿提供房产作为抵押担保，并根据乙方的要求办理抵押登记；甲方的权利义务包括积极配合乙方，为乙方的居间活动提供必要的协助与配合，根据乙方要求，提供相关资料文件并保证其真实性，不得在委托期限内与乙方介绍的他方及第三方（资金出借方）进行私下交易，甲方有权要求乙方及时汇报居间进展；乙方的权利义务包括乙方应尽力完成甲方的委托事项，按照甲方提出的条件与资金出借方充分沟通，将处理情况及时向甲方如实汇报，为甲方提供担保（联络、协助、撮合等服务），并促成甲方与资金出借方达成融资事项，不得隐瞒重要事实或与他人恶意串通，损害甲方利益，对甲方及资金出借方提供的一切文件资料予以保密，依照甲方要求完成融资任务，可要求甲方依据协议约定支付佣金；根据不同贷款产品需求，甲方需支付该笔贷款账户贷后管理费；佣金是指乙方完成委托事项后应得的报酬，乙方为甲方完成融资事项后，甲方按照每一次实际融资金额的3.5%向乙方支付佣金；佣金的支付方式为甲方与资金出借方签订借款合同时或者融资款项到达甲方账户时，甲方以转账形式或现金方式立即支付给乙方（委托事项未完成的，乙方不得要求甲方支付佣金）；居间活动费用是指乙方为完成委托事项实际支出的其他费用（但不包括抵押物评估费、公证费、登记费、工本费），乙方完成委托事项的居间活动费用由乙方承担；乙方要求甲方支付居间活动费用的，应当如实列明并作出合理解释，双方应在第十一条特别约定条款中声明；除账户贷后管理费、佣金和居间活动费用外，乙方不得向甲方收取其他费用；本协议签订后，甲方擅自解除的，应当向守约方（乙方）支付违约金3,000元；在本协议约定期限内，甲方与资金出借方私下签约的，乙方仍可要求甲方按照融资金额的3.5%支付违约金，并解除本协议。双方还特别约定“1、如因甲方原因导致乙方发成交通费等费用，甲方一次支付200元每次；2、利息暂定年6%，如有其他情况，双方另行协商；3、双方约定2018.9.5号前放款到帐，如未达成，甲方不承担违约及经济补偿”。樊瑜在甲方签字按手印，恒通盛世公司工作人员毛某在乙方处签字，并加盖恒通盛世公司印章。 协议签订后，恒通盛世公司工作人员毛某通过微信、电话等方式与樊瑜联络融资事项。2018年8月14日，毛某通过微信告知樊瑜提交“营业执照正副本原件及复印件，开户许可证原件及复印件，法人身份证原件复印件，经办人身份证原件复印件，公章财务章法人章，300元现金”，并告知“现金是银行收的手续费，贷款金额经评估公司评估调整为210万元”，樊瑜回复“好”，双方还协商是否提供抵押增加贷款金额、提供营业执照等事项。2018年9月6日，毛某微信告知“可以从装修公司对公账户转到其他无关人等的私人卡上，再取现金出来”，樊瑜回复“知道了”，当日毛某微信告知“到了你公司账上了”，樊瑜回复“好”，毛某告知“现在在受托支付到装修公司”，樊瑜回复“知道了”。2018年9月7日，毛某告知“到了装修公司账了”，樊瑜回复“好”。2018年9月10日，毛某微信提供其收款账户62×××40，要求樊瑜按协议约定支付佣金。后双方因佣金支付及融资款取出费用等问题多次发生纠纷，从而引发本诉。 另查明，樊瑜系旌盛爆破公司的法定代表人，该公司与中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市双楠支行（以下简称：邮储成都双楠支行）签订了借款合同，贷款金额为210万元，贷款期限为2018年9月5日至2019年9月4日，抵押方式为一般抵押，樊瑜以其所有的3套房产作为抵押于2018年9月5日在简阳市不动产登记中心办理了不动产抵押登记【证号：川（2018）简阳市不动产证明第0017699号】。邮储成都双楠支行将210万元于2018年9月7日发放至旌盛爆破公司账户，因旌盛爆破公司与四川盛世东来装饰工程有限公司、四川省绵竹兴远特种化工有限公司的买卖合同，该款已经受托分别转入两公司的账户。 再查明，邮储成都双楠支行向恒通盛世公司发送旌盛爆破公司需要补交的资料清单，并由其支行的客户经理余小雨通过微信多次与樊瑜沟通贷款事宜。因毛某及案外人杨晓明追讨佣金的行为，樊瑜于2018年11月23日起诉毛某、杨晓明名誉权纠纷，后于2018年12月29日以证据不足为由向本院申请撤诉，本院于当日裁定依法予以准许。 庭审中，恒通盛世公司陈述，案涉融资事项系樊瑜与旌盛爆破公司共同委托，并自愿放弃对旌盛爆破公司佣金的主张，仅要求樊瑜个人支付全部佣金及逾期利息。 以上事实，有恒通盛世公司向本院提交的营业执照、樊瑜身份证复印件、《融资咨询服务协议》、毛某与樊瑜的微信聊天记录及通话时长打印单、不动产登记证明及抵押明细清单、个人住房信息查询记录、还款账户信息、四川省资阳市旌盛土石方爆破有限公司的企业信用信息公示报告及营业执照复印件、（2018）川0180民初5257号庭审笔录及民事裁定书、证人毛某出庭作证的证人证言，樊瑜向本院提交的《融资咨询服务协议》、与余小雨微信聊天记录、乐山银行的情况说明及樊瑜个人账户明细以及双方当事人庭审陈述等证据在案予以佐证，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，居间合同是指双方当事人约定一方为他方报告订约机会或提供订立合同的媒介服务，他方给付报酬的合同。本案系居间合同纠纷，结合双方诉辩意见及庭审情况，本案争议焦点为：一、案涉《融资咨询服务协议》的签订主体；二、恒通盛世公司是否按照协议约定履行居间义务？三、樊瑜是否应当支付佣金及逾期利息？ 关于案涉《融资咨询服务协议》的签订主体问题。从案涉协议载明的委托人身份信息来看，委托方处为樊瑜个人签字，载明的信息为个人的身份证号、住址、联系电话，协议尾部也由樊瑜个人签字按手印；从协议签订目的来看，樊瑜意图通过恒通盛世公司为其介绍融资渠道，并于限定时间内获取所需的融资金额以便偿还他人借款；从融资过程来看，均是由樊瑜个人与恒通盛世公司、邮储成都双楠支行沟通协商并按要求提供相关资料。根据合同相对性原则，案涉《融资咨询服务协议》系樊瑜个人与恒通盛世公司签订。故本院对恒通盛世公司主张案涉协议系樊瑜与旌盛爆破公司共同委托签订，与本院查明事实不符，对该主张不予支持。 关于恒通盛世公司是否按协议约定履行居间义务的问题。案涉《融资咨询服务协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，双方当事人均应依协议约定全面履行各自的合同义务，否则应当承担相应的违约责任。从协议内容看，恒通盛世公司的主要义务是为樊瑜成功获取220万元融资款，即“介绍资金出借方”及协助樊瑜履行相应的准备工作。为此双方在协议中对权利义务、融资时间、融资成本等若干事项进一步具体细化，但该内容并非独立的合同义务，亦非合同法上规定的主合同义务的附随义务。合同中双方未约定融资方式、融资款来源、融资到款账户等具体事项。从本案查明的事实看，恒通盛世公司根据樊瑜的融资需求及提供的资料，与邮储成都双楠支行沟通联系，向樊瑜告知融资进展及银行相关要求，起到了帮助樊瑜获取融资机会的报告及媒介作用，并在订约双方当事人之间斡旋，从而促成樊瑜以旌盛爆破公司的名义与邮储成都双楠支行达成融资事宜。恒通盛世公司既不是融资交易的双方当事人的一方或者其代理人，也不直接参与融资双方当事人的谈判、商洽活动，其仅仅起到居间、中介作用而已。另外，从双方往来的微信记录看，恒通盛世公司在提供居间服务过程中，其工作人员也向樊瑜告知了融资金额调低、融资方式的变化和融资进展情况。结合借款合同签订、抵押登记及借款发放、支取渠道等情况综合认定，樊瑜根据恒通盛世公司的要求以及邮储成都双楠支行的贷款管理规定，积极配合提供了旌盛爆破公司及个人相关资料，以公司的名义与邮储成都双楠支行签订了借款合同、办理抵押登记、提供买卖合同、办理委托付款等事宜，以上行为足以证明双方在实际融资过程中已经对融资渠道、融资方式、融资款金额、融资款到账时间、到款账户等事项均作了变更，且樊瑜对该变更事项均是知晓并认可的。现恒通盛世公司按协议已经促成樊瑜以旌盛爆破公司名义从邮储成都双楠支行成功借贷210万元，因此应当认定恒通盛世公司已经履行了合同主要义务。樊瑜辩称恒通盛世公司隐瞒融资款不能到达个人账户、融资款项及到账时间不符合约定、其合同义务未完成的意见，本院不予支持。 关于樊瑜是否应当支付佣金及逾期利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。”之规定，案涉《融资服务咨询协议》的主要合同义务已经履行，樊瑜应当按照协议约定支付报酬。双方约定“完成融资事项后，按照每一次实际融资金额的3.5%支付佣金”、支付方式为“与资金出借方签订借款合同时或者融资款项到达甲方账户时”，案涉融资款项为210万元，樊瑜与邮储成都双楠支行签订借款合同时间为2018年9月5日，贷款于2018年9月7日到达樊瑜指定的旌盛爆破公司账户。本院认为该佣金的约定内容明确、具体，案涉融资事项的佣金为2,100,000元×3.5%＝75,000元。樊瑜未按约定及时支付，客观上给恒通盛世公司造成了一定的损失，因此樊瑜应支付恒通盛世公司上述报酬的逾期利息，利率按中国人民银行同期存款利率计算，符合法律规定。因恒通盛世公司工作人员毛某于2018年9月10日将打转款账户通过微信告知樊云，结合恒通盛世公司工作人员毛某关于佣金支付一般会有延迟的陈述，本院认定逾期利息应从2018年9月10日起起算。樊瑜辩称恒通盛世公司的法定代表人提出仅支付佣金2万元意见，因该表态仅是双方协商佣金支付问题发生纠纷后的调解方案，恒通盛世公司当庭予以否认，并以诉讼方式要求樊瑜支付全部佣金，因此不能将该内容作为确定恒通盛世公司应获得报酬的标准。樊瑜辩称其融资成本增加、造成经济损失的意见，但未在本院指定的举证答辩内提交相应证据证明，应当承担举证不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第四百二十四条、第四百二十五条、第四百二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 樊瑜于本判决生效之日起十日内向四川恒通盛世金融外包服务有限公司支付佣金75,000元及逾期利息（以75,000元为计算基数，从2018年9月10日起按照同期银行存款利率的标准计算至本判决确定的本金给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费824元，由樊瑜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 马 丹 二〇一九年三月二十五日 书记员 饶治华