广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初6011号（2019）粤0114民初2614号6011号案原告（2614号案被告）：哈岩嵩，男，1981年10月8日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。委托诉讼代理人：张淑芳，北京市岳成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘冬艺，北京市岳成（广州）律师事务所实习人员。6011号案被告（2614案号原告）：乐美包装（昆山）有限公司。住所地江苏省昆山市玉山镇新南西路369号8号、9号、10号、11号、12号、14号房。法定代表人：黄强。委托诉讼代理人：李强，该公司职员。6011号案原告哈岩嵩与被告乐美包装（昆山）有限公司，2614号案原告乐美包装（昆山）有限公司与被告哈岩嵩劳动争议纠纷两案，本院分别于2018年6月4日、2019年2月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭合并进行了审理。哈岩嵩的委托诉讼代理人张淑芳、刘冬艺，乐美包装（昆山）有限公司的委托诉讼代理人李强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。6011号案原告哈岩嵩向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告报销款34283.28元及利息1118.49元；2、被告支付原告2017年年终奖13300元；3、被告支付原告律师费13000元。事实和理由：原告于2015年6月8日入职被告处，离职前任职国内无菌包销售部门华南区商务经理，工作地点为广州花都，双方签订了劳动合同。2017年9月5日，被告以申请人严重违反公司管理制度为由，单方面解除了与原告的劳动关系，且未联系原告办理任何离职手续。原告为公司垫付的差旅费等费用发票早已邮寄至公司，未予报销。原告据此向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，被告在仲裁庭审中承认公司有年终奖发放制度及差旅费报销制度，被告已经拿到原告差旅费发票却拒绝报销款项，被告违法解除劳动合同应该向原告支付年终奖。被告的种种行为严重损害了原告的合法权益，为保障原告的合法诉求，特向贵院起诉。6011号案被告乐美包装（昆山）有限公司辩称：一、关于报销费用及利息。1、原告要求被告支付34283.28元的报销款性质为差旅费，是原被告之间借贷或垫付挂账的行为，属于被告内部财务制度或行政制度规制的范围，不属于劳动人事争议受案范围。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》，中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议都属于劳动仲裁的范围：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。申请人与答辩人《全日制劳动合同书》中并无有关报销款的约定，故并不属于上述（二）款及其它款中争议事实。2、被告未提供报销款项相关的每次出差的申请文件、费用凭证等证据资料，无事实依据。关于年终奖被告向原告发出的《录用通知书》有关年终奖的约定为：按照公司政策和部门内部协议，根据公司业绩，员工个人表现和工作业绩考核后决定年终奖发放。如果您于每年度年终前离职，将不参与年终奖分配。原告要求年终奖的请求被告不予认可。三、关于律师费《劳动合同法》以及相关法律法规，没有劳动人事争议案件律师费由哪方承担的约定，我国法律体系只有在特别法中明示律师费及因其它权利主张而支付的合理费用才能由特定方承担，如没有法定，则谁使用，谁负担。被告不予认可原告要求被告支付律师费的仲裁请求。2614号案原告乐美包装（昆山）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告解除与被告劳动合同合法，原告无需支付被告解除劳动合同经济赔偿金95000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告解除与被告劳动合同合法，理由如下：1、《劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的：（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；《员工手册》9.4.5立即解除劳动合同员工违反下列情形之一，且有事实者，给予“立即解除劳动合同，无需事先通知”：重大疏忽、失职、给公司造成10000元（含）以上经济损失者。弄虚作假，欺骗公司，情节严重者。原告《信用管制作业规范》4.3业务人员为授信责任人，对收款负首要责任，要把货款回笼作为考核销售业绩的重要指标，确保货款款按时全额收回。4.4销售部门应在信用限额内下单，若信用限额度不足以涵盖订单金额，应首先与客户沟通提前支付部分未到期货款，以释放相应额度。5.5对逾期一个月以上客户，原则上必须先结清逾期欠款，若确需继续交易进行下单的，销售部门应填写《逾期下单特别审批单》，按规定审核批准后方可下单。2、原告《销管作业规范》6.11.1．a。仓储科发货后三天内，销管负责核对好品名、规格、型号、单价、数量、金额，是否存在客诉未处理等，全部信息确认完毕后即开具销货发票，并将发票邮寄客户，同时附上发票清单及签收回执单，请客户负责签回；6.11.1.b．如果是月底最后2天发货则立即开票，确保当月销量。业务流程图中有关销管员开立发票流程中的职责为：根据仓储出货列印之出货清单，开列销售发票，原则上出货后3日内必须开列发票，月末出货后即开发票；将发票送会计部及客户处；3、被为华南区域经理，主要负责中山市源康源食品有限公司和济宁市兖州区友诚纸业有限公司业务，明知上述客户有授信额度及账期的限制，却采取出货后不按《销管作业规范》及时指令销管员开具发票，利用原告财务软件不开具发票，不形成应收账款的核算规则来规避授信额度及账期的限制。在原告客户欠付货款超信用额度的情况下，违反《信用管制作业规范》5.5款，继续下单发货。因合同约定了开票后一定期限内支付货款的付款条件，被告违规延期向原告客户开具发票的行为一方面延长了原告客户的付款期限，使原告承受付款期限延长部分的资金利息损失。另一方面因原告客户超授信金额欠付货款，致使大量应收款到期后收不回来，使公司承担利息损失和坏账预期损失。无论被告故意还是疏忽大意，都严重违反了原告规章制度，并对原告造成了超过10000元的损失。原告依据《劳动合同法》第三十九条第二、三款解除与申请人劳动合同是合法解除，对被告要求经济赔偿的请求不予认可。2614号案被告哈岩嵩辩称，一、原告无法证明其解除劳动关系合法。法律依据：《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的。事实依据：首先，原告作为一家知名外资公司，声称有规范的规章制度和严格的审批流程监管，根据其所提交的证据却未能证明原告违反了公司的规章制度。其次，原告也未提供证据说明被告给其造成了经济损失，便主张被告给其造成了经济损失，实属牵强。综上，原告所提交的证据材料并未能证明被告给其造成了直接经济损失，更未能证明被告违反了其规章制度，其以自身的经营风险转嫁给劳动者，粗糙地解除了双方的劳动合同，让劳动者无辜地承担这个莫大的损失，有违公平，与社会主义核心价值观背道而驰。二、原告自与被告解除劳动合同至今，一直未与被告办理离职手续，开具离职证明。法律依据：《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。事实依据：原告于2017年9月5日单方与被告解除劳动合同，迄今一直未按法律的规定，给被告办理离职手续，开具离职证明。办理离职手续和开具离职证明是用人单位的法定义务，用人单位不得以任何理由拒绝履行该法定义务给劳动者增加负担或障碍，其怠于履行是对法律的轻视。三、原告违法解除劳动合同，应按照法律的规定向被告支付违法解除劳动合同赔偿金。法律依据：《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。事实依据：本案经广州市劳动人事争议仲裁委员会审理，于2018年5月31日做出裁决，裁决认定原告属于违法解除劳动合同，应一次性向被告支付违法解除劳动合同赔偿金95000元。原告怠于支付违法解除劳动合同赔偿金是对裁决的不尊重。四、原告一直拖欠被告任职期间因执行工作产生的业务及差旅费用报销。法律依据：《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。事实依据：被告按照原告的财务报销制度，将其任职期间因执行工作所发生的业务及差旅费用发票和费用报告通过顺丰快递寄达原告，经原告工作人员签收和核实后，至今仍未向被告支付。综上，被告在与原告劳动合同存续期间，其权利和义务均应受到法律的保护。通过原告提交的证据侧面反映，其日常工作受到原告的监督管理，其因执行工作所发生的费用报销申请是符合原告的内部规范，且所报销的费用也在原告制定的标准范围内，原告拒绝支付是缺乏法律依据以及合理性。综上所述，原告的诉讼请求没有法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求，依法维护被告的诉求，以维护被告的合法权益不受侵犯。原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原被告无争议的用以证实仲裁前置程序、哈岩嵩工作时间段、劳动合同的签订与解除、社保缴纳情况、哈岩嵩离职前12个月的平均工资的证据，本院审核后予以认定并记录在卷。对于原被告、有争议的证据认定如下：1、信用管制作业规范、客户授信额度评定表、违法授信额度订单统计表，乐美包装（昆山）有限公司无法证明其向哈岩嵩出示过上述证据，且是公司单方面制作，其上亦没有哈岩嵩本人签名予以确认；2、销管作业规范、客户发票及发货（包括因晚开发票收款期限顺延导致的利息损失）附合同订单，乐美包装（昆山）有限公司无法证明其向哈岩嵩出示过销管作业规范，客户发票及发货附合同订单其上没有哈岩嵩本人签名予以确认；3、电子邮件，未显示邮件内容；4、入职培训及员工手册，其上没有哈岩嵩本人签名予以确认；5、对账单，是乐美包装（昆山）有限公司单方面制作；6、员工手册民主制定程序资料，对于该证据制定程序合法性予以认可，但不能仅凭该证据证明哈岩嵩因违反公司规定，尚需其他证据予以补强；7、费用报告、顺丰电子单、微信聊天记录，哈岩嵩提交的证据为复印件，且尚不足以证明其关于报销费用的主张；8、仲裁裁决书，该裁决书裁决：“一、本裁决书生效之日起三日内，被申请人向申请人一次性支付违法解除劳动合同赔偿金95000元；二、驳回哈岩崧其他仲裁请求”。本院认为，本案主要的焦点问题为：1、乐美包装（昆山）有限公司是否违法解除与哈岩嵩的劳动关系？鉴于乐美包装（昆山）有限公司现提交的证据不能证明其将信用管制作业规范、销管作业规范告知哈岩嵩，不能证明哈岩嵩因自身过错造成公司损失，亦不能证明哈岩嵩的行为已违反公司规章制度进而公司可以单方面解除劳动合同，故依照现有证据，本院确认乐美包装（昆山）有限公司单方面解除与哈岩嵩的劳动合同违法；2、乐美包装（昆山）有限公司是否应当支付报销款及利息给哈岩嵩？鉴于哈岩嵩所提交的证据公司不予确认，且证据中费用报告为电脑打印件，顺丰电子单及微信聊天记录不能证实该费用报销已经公司核准并予以确认，故本院对哈岩嵩关于报销款及利息的主张不予确认；3、乐美包装（昆山）有限公司是否应当支付年终奖？年终奖的发放系企业激励员工的手段，属其用工自主之列，应由劳资双方明确约定发放时间、计算方法，现哈岩嵩虽举证其入职后年终奖有过发放记录，但没有进一步举证其主张的2017年度年终奖发放方式和计算方法，仅凭估算不能作为其主张该年度年终奖发放的主要依据，且乐美包装（昆山）有限公司举证《录用通知书》显示每年度年终评估前离职将不参与年终奖分配，故对哈岩嵩关于年终奖的主张本院不予支持；4、关于律师费的主张，于法无据，本院不予支持。综上所述，乐美包装（昆山）有限公司应向哈岩嵩支付违法解除劳动合同经济赔偿金95000元（19000元*2.5月*2）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条的规定，判决如下：一、乐美包装（昆山）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付违法解除劳动合同经济赔偿金95000元给哈岩嵩；二、驳回乐美包装（昆山）有限公司的其他诉讼请求；三、驳回哈岩嵩的其他诉讼请求。6011、2614两案案件受理费共计20元，乐美包装（昆山）有限公司负担10元，哈岩嵩负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  李 磊人民陪审员  朱晓英人民陪审员  曾桂妹二〇一九年三月二十一日书 记 员  林桂泽