江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0903民初364号 原告：张建华，男，1949年7月19日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：董锡星、杜雨（实习律师），江苏鼎盛湖律师事务所律师。 被告：江苏建兴建工集团有限公司，住所地盐城市区大庆东路8号。 法定代表人：**强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：崔红娟，江苏国磊律师事务所律师。 被告：韦鹏，男，1963年5月9日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告张建华诉被告江苏建兴建工集团有限公司（以下简称建工集团）、韦鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建华的委托诉讼代理人董锡星、杜雨，被告建工集团委托诉讼代理人崔红娟到庭参加诉讼，被告韦鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告建工集团偿还原告借款本金300万元，并承担其中本金200万元自2018年3月1日起、本金100万元自2018年7月23日起均至实际还款之日止按月利率1.25%计算的利息，被告韦鹏承担连带偿还责任；2、本案诉讼费、保全费、律师代理费12万元由两被告承担。事实与理由：被告建工集团的分支机构第八分公司因经营需要，于2016年7月21日、8月29日分别向我借款100万元和200万元，均约定按月利率1.25%计算利息，并均由被告韦鹏提供担保。原告按约支付款项后，两被告仅偿还了部分利息，其他借款本息至今未能偿还。另根据法律规定，建工集团第八分公司的民事责任应由被告建工集团承担，现请求法院判如诉请。 被告建工集团辩称，被告韦鹏系我方第八分公司的负责人，其利用职务之便，私自对外借款，其与原告签订的借款合同应当无效。韦鹏在与原告签订借款合同后，其是否实际取得借款、是否偿还、偿还多少等，我方均不知情。综上，请求驳回原告对我方的诉讼请求。 被告韦鹏未作答辩，亦未提供证据。 原告围绕诉讼请求提交的证据有：1、2016年7月21日及8月29日，原告分别与建工集团第八分公司及韦鹏签订的100万元借款协议、收据及200万元借款协议、收据各一份，证明建工集团第八分公司向原告借款并由韦鹏提供担保及相关约定的事实，2、转账记录三份，证明原告已履行出借义务，3、委托代理合同一份，证明原告为实现债权支付代理费12万元。庭后，原告补充提交了12万元的代理费票据两份及韦鹏偿还部分利息的银行流水记录一份。两被告均未提供证据。经质证，建工集团对原告提供的证据1的三性不予认可，认为系韦鹏私自与原告签订，对其不发生法律效力，对证据2的真实性无异议，但认为其中的200万元交易地点在“盐城亭湖韦鹏五金”，其有理由怀疑韦鹏以第八分公司的名义借款，实际用于另外的经营实体，对证据3认为收费标准明显偏高，原告的该项主张不能成立。对原告庭后补充提交的代理费票据及银行流水记录，请求由本院进行审查。韦鹏对原告提供的证据未到庭发表质证意见，视为其对自己权利的放弃。经审查，原告提供的证据均具有真实性，亦与本案具有关联性，其符合法律规定的本院予以认定。 根据双方的诉辩称及原告提供的证据，本院认定如下事项：被告建工集团于2007年5月23日设立分支机构第八分公司，被告韦鹏为该分公司负责人。2016年7月21日，建工集团第八分公司与原告签订借款协议一份，约定该分公司向原告借款100万元，借款期限自2016年7月21日至2017年，期限内及逾期后均按月息1.25%承担利息，如不能按期偿还，需承担所有损失（包含但不限于诉讼费、律师代理费等），并由韦鹏提供连带责任担保，担保期限至主债务到期后两年，担保范围包括主债务、利息、逾期利息、实现债权的费用等。当日，原告向韦鹏名下汇款100万元，建工集团第八分公司亦当即向原告出具100万元的借据，韦鹏亦在该借据上签名担保。2016年8月29日，建工集团第八分公司同原告又签订借款协议一份，除借款金额为200万元及未约定还款期限外，其他均同2016年7月21日借款协议的约定，并仍由韦鹏提供连带责任担保。当日，原告向韦鹏名下汇款200万元，建工集团第八分公司亦当即向原告出具200万元的借据，韦鹏亦在该借据上签名担保。上述借贷发生后，韦鹏于2017年1月26日、3月3日、8月7日、9月4日、9月4日、9月4日、2018年2月13日、3月30日、3月30日、4月24日、9月3日、9月3日分别向原告还款7.5万元、15万元、7.5万元、5万元、5万元、5万元、7.5万元、5万元、5万元、5万元、5万元、2.5万元，其他款项未能偿还，原告遂诉讼至本院。诉讼中，经原告申请，本院对两被告名下财产采取了查封、冻结等保全措施。 另查明：2019年1月10日，原告为了实现债权与江苏鼎盛湖律师事务所签订委托代理合同一份，约定该所接受原告委托并指派其律师董锡星、杜雨为原告诉讼案件的代理人，原告向该所交纳律师代理费12万元等。后该所指派其律师董锡星、杜雨（实习）出庭参与诉讼，并开具12万元的律师代理费票据。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。民事主体的财产权益受法律平等保护。民事主体依照法律规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，建工集团第八分公司未能及时向原告偿还借款本息，其应承担违约责任，但因其系建工集团的分支机构，不具有独立的法人资格，根据法律规定，分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担，故建工集团对其分公司的债务应承担偿还责任。就韦鹏所偿还的款项，经测算，韦鹏历次还款数额均未超过对应期间按约定应当支付的利息，韦鹏合计还款75万元，就100万元借款至2018年7月20日所产生的利息为30万元、200万元借款至2018年2月28日所产生的利息为45万元，因两笔借款约定的利率标准一致，无论75万元的还款先行冲减100万元借款的利息还是先行冲减200万元借款的利息，均未加重债务人的负担，故原告将75万元中30万元冲减100万元借款的利息，另45万元冲减200万元借款的利息，并无明显不当。关于原告的请求，1、原告要求建工集团偿还借款本金300万元，并承担其中本金200万元自2018年3月1日起、本金100万元自2018年7月23日起均至实际还款之日止按月利率1.25%计算的利息，韦鹏承担连带偿还责任的请求，符合法律的规定和双方的约定，本院依法予以支持；2、原告要求两被告承担律师代理费12万元，本院根据法律规定和双方的约定，并对照相关收费标准，酌情确定由两被告承担律师代理费10.5万元。对原告的其他请求，本院不予支持。关于建工集团的辩称，1、交易地点并不能说明韦鹏未将相关款项用于其分公司，即使韦鹏作为分支机构负责人并以分支机构的名义向原告借款，且没有将相关款项用于其分公司，也属于建工集团内部管理事项而与原告无涉；2、建工集团第八分公司均在借款协议及借据上借款人处加盖了印章，至于韦鹏作为分支机构负责人有无权利加盖该印章，亦属建工集团内部管理事项，亦与原告无关，建工集团并未能提供证据证明借款协议及借据存在无效的情形；3、关于律师代理费，双方在借款协议中均有明确的约定，该约定并不违反法律规定，相对方对不能按约偿还借款本息的后果显然是清楚的，故原告的该项请求并无不当。总之，被告建工集团的上述辩称无事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条、第一百一十三条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告江苏建兴建工集团有限公司偿还原告张建华借款本金300万元，并承担其中本金200万元自2018年3月1日起、本金100万元自2018年7月23日起均至判决确定履行之日止按月利率1.25%计算的利息及律师代理费10.5万元，均于本判决生效后十日内履行完毕；被告韦鹏对被告江苏建兴建工集团有限公司的偿还义务承担连带偿还责任。 二、驳回原告张建华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31200元，减半收取15600元，财产保全费5000元，合计20600元，由被告江苏建兴建工集团有限公司、韦鹏负担。原告张建华预交的案件受理费31200元，由本院退回。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  张登太 二〇一九年三月六日 书记员  孙 明 附录法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。 判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、《中华人民共和国民法总则》 第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。 分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。 第一百一十三条民事主体的财产权益受法律平等保护。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况进行处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。