浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0824民初3900号原告(反诉被告）：方云安，男，1964年11月17日出生汉族，住浙江省开化县。委托诉讼代理人：刘顺才，开化县钱江源法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：方刚，男，1990年9月28日出生汉族，住浙江省开化县。原告(反诉被告）方云安与被告（反诉原告）方刚生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告(反诉被告）方云安、被告（反诉原告）方刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方云安(反诉被告）向本院提出本诉诉讼请求（变更后）：1、要求被告赔偿原告下列损失：（1）医疗费：11967.55元；（2）误工费：30天×167元=5010元;（3）护理费：13天×130元=1690元；（4）住院伙食补助费：13天×30元=390元；（5）交通费250元；（6）鉴定费700元。以上合计：20007.55元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由原、被告系邻居，双方因住房通道通行问题积怨较深。2018年2月28日上午，被告将一辆小轿车停放在原告住房车库门前通道上，阻碍了原告的通行，原告搬了几块石头放在被告小轿车的前后。当日下午2时30分许，原告挑猪栏粪回来，被告看见原告后便为放石块之事与原告发生冲突，原告见被告气势很凶便急忙逃离，被告追赶近10米追上原告后便朝原告当胸一拳，接着又从原告手中夺过挑担的担柱用力朝原告身上殴打数棍，原告忍痛继续逃跑、呼喊。不一会，原告妻子、父亲及被告父亲听到后，先后赶到了打架现场，双方又混打在一起，原告再次被被告殴打数拳，致原告身体再次受伤。之后，开化县城关派出所接警后赶到了现场，事态才算平息，原告被120救护车送往开化县中医院进行治疗。期间住院13天，花去医疗费近12000余元。2018年6月20日，原、被告父亲双方因相邻通行权纠纷一案在开化县人民法院开庭审理，庭审中，被告又突然从旁听席冲入审判区朝原告一把猛推，再次导致原告身体被审判台杠伤，又花去医疗费500余元。原告伤情治愈后，开化县公安局城关派出所召集原、被告进行处理，责令被告对原告的相关损失给予赔偿，但均遭至被告拒绝。上述事实，有开化县公安局接警后的相关询问笔录、医院病历、出院记录、医疗费发票等证据可以佐证。综上，原告认为：公民的生命健康权受法律保护。被告肆意逞强，无故殴打他人，导致原告身体受伤，致使原告遭受重大损失，其行为侵害了公民的生命健康权，依法应当承担民事赔偿责任。据此，依照我国《侵权责任法》第16条、《民事诉讼法》第119条规定，原告特诉至法院，敬请贵院依法判决支持原告的诉讼请求。被告（反诉原告）方刚辩称，1、反诉原告父亲和老婆没有赶到打架现场，反诉原告父亲是打架快打好时才赶到现场，当时只有反诉原告和反诉被告二人在场，反诉被告妻子和父亲是赶到现场的,但没有参与打架；2、反诉原告的车辆是停在乡道上，不是停在原告住房车库门前通道上的；3、反诉原、被告双方打架均在现场，被告没有追赶行为，后来双方抢木棍时，反诉被告退了一下，但仍在现场，没有逃离行为。被告（反诉原告）方刚向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告赔偿反诉原告以下经济损失：（1）医药费：400元；（2）误工费：167元/天×15天=2505元；（3）手机损失：2588元；（4）项链损失：7971元。合计人民币13464元；2、本案反诉费用由反诉被告承担。事实与理由反诉原、被告系邻居关系。2018年2月28日上午，反诉原告将自己的小轿车停放在自己屋旁的乡道上，而反诉被告却在反诉原告不在时故意用石块将反诉原告车辆团团围住。下午2时30分许，反诉原告看见被告后向其询问，反诉被告却用扁担殴打原告，期间，反诉被告妻子、父亲接连赶来对反诉原告进行殴打，造成反诉原告身体伤害、财物损失的后果。反诉原告认为，反诉被告不仅先恶意挑起是非，同时，还伙同其家属殴打反诉原告的行为构成侵权。为此，反诉原告诉至法院，敬请依法裁判。原告(反诉被告）方云安辩称，1、本案反诉被告主体不适格。反诉状称反诉原告受伤是反诉被告妻子和父亲造成的，因此，反诉被告主体不适格；2、反诉请求不合理。对医疗费无异议，对反诉原告的其他诉请均有异议，具体是：误工费根据鉴定应为3天；手机损失是否反诉被告所致无证据，且手机是否可修复及损失多少没有鉴定，而反诉原告是按购买价主张的；项链是否有损失，反诉被告不清楚，责任不明确，2018年6月26日法院在审理反诉被告与反诉原告相邻权纠纷一案时，反诉原告脖子上还戴着这根项链的。因此，反诉原告的上述反诉诉请缺乏事实和法律依据，请求法院驳回其诉请。原告(反诉被告）方云安、被告（反诉原告）方刚围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告当庭进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告(反诉被告）方云安提供的下列证据：1.原告(反诉被告）方云安及其妻子于2018年8月份后在公安机关所作笔录。用以证明被告（反诉原告）方刚殴打原告(反诉被告）方云安，且在打架开始前被告已将项链交给其妻保管等事实。被告（反诉原告）方刚对该笔录的真实性有异议，认为主要是他们第一次在公安机关陈述时承认打过反诉原告，但在8月份后所做笔录时反诉被告却不承认了，还有项链问题，他们在8月份做的笔录中说反诉原告将项链交给反诉原告之妻不属实。本院认为，原告(反诉被告）方云安及其妻子在公安机关所作笔录，仅是其单方陈述，其陈述内容应当结合本案其他证据作综合认定。被告（反诉原告）方刚提供的下列证据：1.证人徐某1、徐某2在公安关所作《询问笔录》各一份，用以证明原告(反诉被告）方云安殴打被告（反诉原告）的事实。原告(反诉被告）方云安对该笔录有异议，认为证人徐某1与被告父亲是表兄弟关系，从证据内容来看，证人证言与本诉被告的陈述相矛盾，本诉被告陈述都讲没打到，故该证人证言不具真实性；证人徐某2和本诉原告妻子吵过架，故对其证言真实性亦存疑。本院认为，证人徐某1、徐某2笔录，均系公安机关依法搜集，两证人证词与其他证人证词可相互印证，客观真实，符合证据“三性”原则，本院予以确认，作为定案依据。反诉被告所谓证人与其有矛盾等事实因未提供证据证实，本院不予采信。2.手机发票、项链发票各一张。用以证明被告（反诉原告）方刚手机、项链被原告(反诉被告）方云安损坏的事实。原告(反诉被告）方云安及其委托诉讼代理人对该手机和项链发票的“三性”有异议，认为，首先，两张发票上都没有反诉原告的名字，不能证明是反诉原告购买，其次，反诉原告不能证明手机是反诉被告损失的，项链在公安机关调查材料中没有反映，不能证明是反诉被告造成，故反诉原告的诉请因证据不足不应支持。本院认为，该手机和项链发票因没有载明购买人姓名，不能证明购买人是反诉原告，且未提供手机损失和项链丢失系反诉被告所为的证据，故不具证明力，不能证明上述物品损坏和丢失系反诉被告所为。本院经审理认定事实如下：原告(反诉被告）方云安与被告（反诉原告）方刚系邻居关系。2018年2月28日上午，被告（反诉原告）方刚将其一辆大众轿车停放在原、被告屋旁路边的道路上。原告(反诉被告）方云安嫌该车挡路，妨碍其通行，趁被告（反诉原告）不在场时用石块将该车前后用石块围住，意欲阻止被告（反诉原告）在该处停车。下午2时30分许，被告（反诉原告）看见原告(反诉被告）后即责问原告(反诉被告）为何将其车辆用石块围住，双方发生争吵，并相互推搡，继而原告(反诉被告）方云安用扁担殴打原告，致事态进一步扩大，双方互殴。原告(反诉被告）妻子徐雪琴亦参与其中。后双方被在场村民拉开。经被告（反诉原告）父亲方土木报警后，警方当即出警并介入调查。原告(反诉被告）方云安随即被送往开化县中医院住院治疗。诊断为：软组织挫裂伤（包括左眼挫裂伤）。住院13天，共支出医疗费12019.67元。2018年8月29日，开化县公安局司法鉴定中心作出开公司鉴（伤）【2018】64号鉴定书，鉴定意见为：被鉴定人方云安的损伤程度属轻微伤。被告（反诉原告）方刚到开化县人民医院治疗，诊断为：多处挫伤。支出医疗费400元。经本院委托，2019年1月19日，浙江光华司法鉴定中心衢州（光大）所对原告(反诉被告）方云安作出浙光华司鉴中心衢光（2018）临鉴字第1429号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：原告方云安在开化县中医院住院治疗期间用于腰椎疾病诊断的磁共振检查及用于恶性肿瘤筛查的内容与本次外伤诊治无直接因果关系，伤后误工期为30日。经审核与本次外伤治疗无关的费用为人民币570元整。同日，浙江光华司法鉴定中心衢州（光大）所对被告（反诉原告）方刚作出浙光华司鉴中心衢光（2018）临鉴字第1428号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：反诉原告方刚伤后的误工期为3日。2018年6月20日上午，原告(反诉被告）方云安与被告（反诉原告）方刚父亲方土木因相邻通行权纠纷一案在开化县人民法院开庭审理，庭审中，被告（反诉原告）方刚因对原告(反诉被告）方云安陈述的事实不满，突然从旁听席上冲入审判区朝原告猛推一把，导致原告(反诉被告）方云安身体被审判台杠伤，庭审被迫中止。原告(反诉被告）方云安经开化县中医院门诊治疗，支出医疗费人民币418.47元。事后，本院决定对被告（反诉原告）方刚司法拘留10日。经本院审核，原告(反诉被告）方云安的合理损失为：1.医疗费：12438.14元（12,019.67元＋418.47元）；2.误工费：5010元（167元/天×30天）；3.护理费：1690元（130元/天×13天）；4.住院伙食补助费：390元（30元/天×13天）；5.交通费：100元（有车票）；6.鉴定费700元。以上合计人民币20328.14元。被告（反诉原告）方刚的合理损失为：1.医疗费：400元；2.误工费：501元（167元/天×3天）；3.鉴定费1400元。以上合计人民币2301元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，我国《侵权责任法》规定，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告(反诉被告）方云安未能以合法理性的方式处理被告（反诉原告）方刚的停车问题，而是采取用石块堵塞被告车辆的极端方式，致使纠纷产生，而后在发生争执时，又用扁担殴打被告，致使矛盾进一步激化，应当承担侵权责任；被告（反诉原告）方刚在车辆被堵塞后，未能理性对待，也未请求村委会调处，而是与原告争执，也是引起本案发生因素之一。综合全案，根据原、被告的过错程度，2018年2月28日打架事件中，原告(反诉被告）方云安应当承担主要责任，被告（反诉原告）方刚应当承担次要责任；2018年6月20日庭审推人事件中，被告（反诉原告）方刚应承担全部民事责任。综上所述，原告(反诉被告）方云安要求被告（反诉原告）方刚赔偿医疗费等经济损失的诉讼请求，于法有据，其合理部分，本院予以支持；被告（反诉原告）方刚反诉要求原告(反诉被告）方云安赔偿医疗费等经济损失的诉讼请求，于法有据，其合理部分，本院予以支持，但其要求赔偿手机和项链等经济损失的反诉请求，因证据不足，本院不予支持。原告(反诉被告）、被告（反诉原告）各项赔偿项目均应按最高院司法解释的有关规定计算，误工期以鉴定结论为准。原告(反诉被告）方云安委托代理人提出反诉原告要求反诉被告赔偿手机和项链损失的反诉请求缺乏事实和法律依据的代理意见，于法有据，本院予以采信，其提出本案反诉不适格的代理意见，于法相悖，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）方刚赔偿原告(反诉被告）方云安医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等各项经济损失共计人民币19909.67元的40％，即人民币7963.87元，并另行赔偿原告(反诉被告）方云安医疗费418.47元，合计赔偿原告(反诉被告）方云安各项经济损失计人民币8382.34元。二、原告(反诉被告）方云安赔偿被告（反诉原告）方刚医疗费、误工费、鉴定费等各项经济损失共计人民币2301元的60％，即人民币1380.60元。上述一、二项相抵，被告（反诉原告）方刚应支付原告(反诉被告）方云安人民币7001.74元。限判决生效后十日内履行完毕。三、驳回原告(反诉被告）方云安的其他诉讼请求。四、驳回被告（反诉原告）方刚的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费400元，减半收取200元，由原告（反诉被告）方云安负担166.4元，被告（反诉原告）方刚负担33.6元；反诉案件反诉费400元，减半收取200元，由原告（反诉被告）方云安负担12元，被告（反诉原告）方刚负担188元。均限判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  徐东海二〇一九年三月二十日法官助理**书记员曾航