温州市龙湾区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）浙0303行赔初1号 原告曹永尧，男，1970年6月20日出生，汉族，住温州市龙湾区。 委托代理人王静、杨晓洁（特别授权），北京中师律师事务所律师。 被告温州市龙湾区人民政府瑶溪街道办事处，住所地温州市龙湾区瑶溪街道河头龙西路2号。 法定代表人姜扬瓯，主任。 委托代理人杨峰（特别授权），温州市龙湾区人民政府瑶溪街道办事处工作人员。 委托代理人陈温柔（特别授权），北京德恒（温州）律师事务所律师。 原告曹永尧诉被告温州市龙湾区人民政府瑶溪街道办事处（以下简称瑶溪街道）城建强制行政赔偿一案，于2019年1月2日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理，于2019年1月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月5日公开开庭审理了本案。原告曹永尧及其委托代理人王静、杨晓洁，被告瑶溪街道的委托代理人杨峰、陈温柔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹永尧诉称，被告于2018年3月13日、2018年4月17日在没有任何手续的情况下对原告房屋进行了非法强制拆除，致使原告及其家人居无定所，并遭受重大经济损失。该行为已经由温州市龙湾区人民法院作出的（2018）浙0303行初56号行政判决予以确认违法。2018年8月10日，原告通过邮寄的方式依法向被告申请行政赔偿，2018年9月30日，原告收到被告作出的（2018）瑶办赔字第（8）号行政赔偿决定书，决定不予赔偿。原告认为，被告的强拆行为已经被确认为违法，被告应当承担相应的法律责任，被告不予赔偿的决定，严重侵犯了原告的合法权益，故请求判令被告瑶溪街道赔偿原告各项经济损失总计4340700元。 原告在举证期限内向本院提交的证据： 1、原告身份证、户口本； 2、集体土地建设用地使用证，证据1-2以证明原告对涉案土地房屋享有合法的使用权和所有权，原告主体适格。 3、（2018）浙0303行初56号行政判决书； 4、温某行复[2018]4号行政复议决定书，证据3-4以证明被告的强拆行为已经法院确认为违法，被告应当对自己的违法行为承担赔偿责任。 5、行政赔偿申请书，以证明原告依法向被告申请行政赔偿。 6、不予赔偿决定书，以证明被告作出的不予赔偿决定书是违法、错误的，被告应当依法承担赔偿责任。 7、房屋照片； 8、财产清单，证据7-8以证明被告的违法强拆行为，给原告造成巨大经济损失及损失明细。 9、被拆之前屋内照片； 10、被拆之前屋内视频，证据9-10以证明涉案房屋非危房以及涉案房屋被拆之前的屋内装修和家居、物品情况，被告应当对该部分损失承担赔偿责任。 被告瑶溪街道辩称，一、原告涉案房屋属于D级危房，不具有使用价值、经济价值。鉴于涉案房屋修建年代久远、多处房体出现裂痕，存在较大的安全隐患，故被告于2018年1月9日委托具备相应检测资质的浙江中岩工程技术研究有限公司对涉案房屋的安全性等方面进行鉴定。经鉴定，鉴定单位出具的结论为“承重结构承载力已不能满足正常使用要求，房屋整体处于危险状态，构成整幢危房，评定为D级”。虽龙湾区人民政府复议决定确认被告相关《危房鉴定公告》的具体行政行为违法，但是《危房鉴定报告》的内容是客观的、真实的，足以认定涉案房屋属于D级危房这一事实，其整体不具有使用价值。二、原告主张的赔偿项目没有事实和法律依据，应予驳回。原告未提出充分证据证实其赔偿主张。原告主张涉案房屋系2层楼共计面积为217.8平方米且另行主张前（后）院坦、一层房屋坦等处面积，但原告并未提供证据证实其主张内容。根据《行政诉讼法》第三十八条第二款规定，“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据”；《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任”。可见，原告应对所遭受损害的事实及损失程度、损害结果承担举证责任，本案原告未举证证明其房屋建筑面积等相关情况，故应承担举证不能的法律后果。原告主张赔偿金额缺乏计算依据。原告主张房屋按18000元/平方米的价格计算价值，而院坦等按1800元/平方米的价格计算价值但未提供具体的计算依据或证据材料证实其主张。房屋装修、物品等财产损失，原告举证不充分，且与事实不符，不应支持。因涉案房屋建设年代久远，且属于D级危房，在被告对涉案房屋进行强制拆除前，屋内财物均已被自行拆除腾空，所以拆除行为未造成原告上述财产损失，原告所述与事实不符。且原告亦未提出充分证据证实其主张。综上，被告认为，涉案房屋经资质单位鉴定后属于D级危房的事实清楚，被告据此对涉案房屋进行强制拆除是基于社会公共安全的考虑。原告主张赔偿要求缺乏事实及法律依据，且未能就其损失提供证据予以证实，故原告的诉请不成立，请求驳回原告的诉讼请求。 被告瑶溪街道在举证期限内向本院提交的证据： 1、《曹永尧私宅检测鉴定分析报告》，以证明涉案房屋经浙江中岩工程技术研究有限公司鉴定属于D级危房并建议拆除的事实。 2、视频光盘，以证明涉案房屋在拆除前屋内的基本情况，因涉案房屋属于D级危房，故并不存在所谓的家具装潢。 3、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条，以作为被告作出被诉行政行为的法律依据。 经庭审质证，原告对被告证据1三性及证明目的均不予认可，认为该证据在另案中已被法院否定，原告对危房鉴定过程不知情，并且该报告未送达给原告，不能成为被告不予赔偿的依据；证据2合法性及证明目的不予认可，视频来源及拍摄时间无法确定，该视频并非在强拆前拍摄，是在屋内物品破坏后拍摄的。 被告瑶溪街道对原告证据1-7三性无异议，对证据6证明目的不予认可；认为证据8系原告单方制作，其房内面积及屋内物品无证据证明；证据9-10无法证明屋内视频拍摄时间，证明目的无法得到证实，仅能证明拍摄时的情况，无法证明拆除时的情况。 本院对上述证据认证如下： 被告对原告证据1-7三性无异议，上述原告证据本院予以确认。原告证据9-10结合被告证据2证明强制拆除前涉案房屋的现场情况，屋内物品已经基本腾空的事实。原告证据8系原告单方制作，真实性不予采信。被告证据1证明经鉴定机构鉴定原告涉案房屋属D级危房的事实，但不能作为被告不予赔偿的依据。 经审理查明，原告曹永尧涉案房屋位于温州市龙湾区。2018年1月11日，受被告瑶溪街道委托浙江中岩工程技术研究有限公司出具ZJZY/WJG20180121号《曹永尧私宅检测鉴定分析报告》，鉴定结论为“综合评估曹永尧私宅危险性处于D级状态，整体承重结构不能满足安全使用要求，房屋整体处于危险状态，构成整幢危房。建议拆除处理”。2018年3月13日，被告在拆除相邻房屋时造成涉案房屋部分坍塌。2018年4月17日，被告瑶溪街道对原告曹永尧涉案房屋予以强制拆除。原告不服，向本院提起行政诉讼要求确认瑶溪街道上述强制拆除行为违法。本院于2018年6月21日作出（2018）浙0303行初56号行政判决，确认被告瑶溪街道于2018年3月13日、2018年4月17日强制拆除原告涉案房屋的行政行为违法。宣判后原被告双方在法定期限内未提起上诉。后原告向被告提出行政赔偿申请，请求被告赔偿各项经济损失4340700元。2018年9月30日，被告作出（2018）瑶办赔字第[8]号行政赔偿决定，决定不予行政赔偿。原告不服，遂诉至本院。 本院认为，1、《国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。涉案强拆行为缺乏事实依据、职权依据并程序违法，已被本院（2018）浙0303行初56号行政判决确认违法，原告曹永尧依法有权申请国家赔偿，被告瑶溪街道是本案赔偿义务机关。获得国家赔偿的前提是公民、法人和其他组织的合法权益受到侵害造成损失，本案中原告合法权益损失主要包括涉案房屋被拆除的损失和屋内物品的损失。涉案房屋系因城中村改造而被拆除，如系依法进行的征收与拆除，即使属于危房原告既可以选择按征收决定公告之日的市场评估价进行货币补偿，也有权要求在改建地段或者就近地段选择类似房屋予以产权调换。本案系因违法强制拆除引发的赔偿，《国家赔偿法》第四条第三项规定，行政机关违法征收，侵犯财产权的，受害人有取得赔偿的权利，故对被告辩称的涉案房屋属于危房不具有使用价值不应赔偿的意见，本院不予支持。因此，为有效维护原告合法权益，对原告房屋的赔偿不应低于因依法征收所应得到的补偿，即对原告房屋的赔偿，不应低于赔偿时改建地段或者就近地段类似房屋的市场价值。结合《国家赔偿法》第三十六条诸项规定以及原告请求对涉案房屋进行货币赔偿，瑶溪街道应根据作出赔偿决定时点有效的房地产市场评估价格为基准计付赔偿款。原告主张房屋装修价值的损失，被告瑶溪街道在计付赔偿款时亦应对该部分损失计算在内。2、《国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第一款规定，根据行政诉讼法第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任。本案中，被告提交了涉案房屋被强制拆除前的涉案房屋内部情况视频资料，可以看出在被告实施涉案强制拆除前已经对屋内物品进行腾空，原告主张的屋内物品包括家电以及生活用品均已搬离，故对原告要求赔偿屋内物品家电以及生活用品损失的请求，本院不予支持。原告诉称相关屋内物品因被告第一次拆除行为后被盗故应由被告赔偿的意见，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《国家赔偿法》第二条、第四条第（四）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 一、责令被告温州市龙湾区人民政府瑶溪街道办事处于本判决生效之日起九十日内按照本判决对原告曹永尧位于温州市龙湾区房屋依法予以行政赔偿。 二、驳回原告曹永尧的其他诉讼请求。 本案受理费依法免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  余凌雯 人民陪审员  陈 芬 人民陪审员  孙海鹰 二〇一九年三月七日 书 记 员  李渝枋 ? 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国国家赔偿法》 第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。 本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。 第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利： （一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的； （二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的； （三）违法征收、征用财产的； （四）造成财产损害的其他违法行为。 第九条赔偿义务机关有本法第三条、第四条规定情形之一的，应当给予赔偿。 赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。 第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理： （一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产； （二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿； （三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金； （四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金； （五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金； （六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支； （七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息； （八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第四条公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。 赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。 第三十二条原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四十七条根据行政诉讼法第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任。 对于各方主张损失的价值无法认定的，应当由负有举证责任的一方当事人申请鉴定，但法律、法规、规章规定行政机关在作出行政行为时依法应当评估或者鉴定的除外；负有举证责任的当事人拒绝申请鉴定的，由其承担不利的法律后果。 当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。