.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院行政裁定书（2019）内04行初58号原告吴艳玲，女，1961年4月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人汪屹，内蒙古昭乌达律师事务所律师。委托代理人禄能，内蒙古昭乌达律师事务所律师。被告赤峰市松山区人民政府。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区友谊大街东段路北。法定代表人姜丛，系区长。委托代理人池影，赤峰市松山区人民政府法制办工作人员。委托代理人苏彦海，赤峰市国土资源局松山区分局工作人员。第三人王凤勤，女，1955年12月12日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。（与第三人李凤奇系夫妻关系）第三人李凤奇，男，1955年4月2日出生，汉族，退休干部，住内蒙古自治区赤峰市。（与第三人王凤勤系夫妻关系）原告吴艳玲诉被告赤峰市松山区人民政府行政批复一案，本院于2018年7月26日作出（2018）内04行初95号行政裁定。原告吴艳玲不服，提起上诉，内蒙古自治区高级人民院于2018年11月15日作出（2018）内行终667号行政裁定，撤销原审裁定，指令我院继续审理。我院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告吴艳玲诉称，原告与第三人王凤勤、李凤奇房屋买卖合同无效纠纷一案，松山区人民法院于2017年2月8日依法立案受理，在松山区人民法院对该案进行审理过程中，第三人出示了赤松城建土字[1998]5号文件一份（作出时间为1998年9月25日）和国有土地使用权证书一份，证明所购买的宅基地系经政府批复，并发放国有土地使用权证书，后松山区人民法院依法对第三人提交的赤松城建土字[1998]5号文件和国有土地使用权证书向赤峰市国土资源局松山分局核实，赤峰市国土资源局松山区分局于2017年6月16日出具书面说明一份，说明的内容为：“经档案查询，未查询到赤松城建土字[1998]5号文件关于王凤勤征用宅基地的批复；未查询到王凤勤赤松国用（1988）字第98169号的地籍档案”。在松山区人民法院组织的第二次开庭过程中，第三人以将赤松城建土字[1998]5号、赤松国用（1998）字第98169号国有土地土地使用权证书原件丢失为由，拒不向人民法院提供。后原告为了证实第三人向松山区人民法院提交的赤松城建土字[1998]5号文件是否为被告作出的真实性，特松山区档案馆（原为赤峰市××区档案局）进行查询，也未查询到该文件存档的信息。所以原告对被告是否为依法定程序作出赤松城建土字[1998]5号文件的行政行为存疑，是否为真实性存疑，依照《中华人民共和国档案法》、《中华人民共和国档案法实施条例》等相关法律之规定，被告作出的赤松城建土字[1998]5号文件应依法在档案管理部门备存待查。因涉案宅基地系集体土地，根据《土地管理法》第四十四条之规定，涉及农用地转为建设用地应经县级以上人民政府批准。1991年颁布实施的原《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定了城镇非农业户口居民建住宅需要使用集体所有的土地所需履行的法定程序。原告认为，经查询被告所属的档案管理部门及被告所属的土地管理主管部门均没有关于赤松城建土字[1998]5号文件的档案，无法证明被告作出赤松城建土字[1998]5号文件的行政行为系依法定程序作出，且对原告的合法权益造成了实质性损害。为此特依法向贵院提起行政诉讼。一、请贵院依法撤销被告于1998年9月25日作出的赤松城建土字[1998]5号《关于王凤勤征用宅基地的批复》。二、本案诉讼费用由被告承担。被告松山区政府辩称，原告的起诉己超过起诉期限；原告要求撤销的批复不存在可撤销情形，被诉文件文号与政府正常作出的文件文号不同。第三人王凤勤、李凤奇述称，一、原告的起诉已超过法定期限。二、本案所涉被诉行政行为属于不可诉行政行为。本案所涉批复属于行政机关内部行为，是登记颁发土地使用证的前置行为，是审批程序的过程性行为，对原告的合法权益不产生任何实际影响。生效法律文书已经确认第三人对案涉房屋、土地具有合法的所有权与使用权。三、关于涉案批复是否存在。涉案批复原件曾在关联民事案件审理中出示并经过本案原告的当庭质证，松山区法院法官已经对复印件进行核对确认。档案不存在不能由此推定被诉行政行为不存在。如果原告认为被诉批复不存在，本案就不存在诉讼标的，原告的起诉应予驳回。综上，请求依法驳回原告的起诉。经审理查明，赤峰市松山区人民法院审理本案原告吴艳玲诉本案第三人王凤勤、李凤奇房屋买卖合同纠纷一案，作出（2017）内0404民初1303号民事判决，对该案被告王凤勤、李凤奇提交的赤松城建土字[1998]5号《关于王凤勤征用宅基地的批复》认为：“此证据第一次庭审质证后，原件被告取回保存，再次开庭时，被告称两份证据已登报声明丢失。该证据经与国土资源局核实，该局没有文件存档及土地证地籍档案，本院不予采信；”经审理认定事实如下：“吴艳玲系穆家营子镇鸭子河村五组的村民。1997年6月18日，吴艳玲的公爹路文芳与王凤勤的丈夫李凤奇签订了房屋买卖协定书，约定将登记于吴艳玲名下的坐落于赤峰市××区的房屋（三间土木结构，七间砖瓦结构）及院内树木、水井和所有地上附着物出售给王凤勤,房屋建筑面积为72.45平方米，交易金额为人民币55000元。交易完成后，王凤勤、李凤奇搬入涉案房屋居住，占有使用至今，王凤勤、李凤奇购得涉案房产后，对房屋进行了装修及增建，但一直没有办理房屋过户手续，该房屋仍登记在吴艳玲名下。另查明，涉案房屋系吴艳玲与其公爹路文芳共同建造。路文芳于2016年1月份去世。”判决：一、吴艳玲的公爹路文芳与王凤勤的丈夫李凤奇于1997年6月18日签订的房地产买卖协定书无效；二、王凤勤、李凤奇于判决生效后十日内返还吴艳玲涉案房屋的房屋所有权证；三、驳回吴艳玲的其他诉讼请求。宣判后，王凤勤、李凤奇提起上诉，赤峰市中级人民法院作出（2017）内04民终4069号民事判决，认定一审判决认定的事实，判决：一、撤销赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初1303号民事判决；二、驳回吴艳玲的诉讼请求。另查明，吴艳玲的公爹路文芳与王凤勤的丈夫李凤奇于1997年6月18日签订的房地产买卖协定书第四条约定卖方于1997年6月21日搬出，第五条约定房产所有权证、土地使用权证的变更手续由买方负责。再查明，赤松城建土字[1998]5号《关于王凤勤征用宅基地的批复》主要内容为：“王凤勤：你报来的《关于征用宅基地的申请》收悉，依据《土地管理法》等有关规定，经研究批复如下：一、同意王凤勤征用穆家营子镇鸭子河村五组吴艳玲的宅基地（面积506.72平方米），详见此宗地平面图。二、此宗地四至：东至巷道墙外皮，西至路国祥墙中线，南至巷道墙外皮，北至巷道墙外皮。”落款日期为1998年9月25日，加盖有“赤峰市松山区人民政府土地审批专用”章。2018年5月8日，原告吴艳玲向本院提起行政诉讼，请求法院撤销赤松城建土字[1998]5号《关于王凤勤征用宅基地的批复》。本院作出（2018）内04行初95号行政裁定，裁定：驳回原告吴艳玲的起诉。吴艳玲提起上诉后，内蒙古自治区高级人民法院作出（2018）内行终667号行政裁定，裁定：一、撤销内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2018）内04行初95号行政裁定。二、本案指令内蒙古自治区赤峰市中级人民法院继续审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”。本案中，原告吴艳玲以被诉批复涉及原登记于自己名下的宅基地侵害其合法权益为由提起诉讼，但吴艳玲的公爹路文芳与王凤勤的丈夫李凤奇于1997年6月18日签订了房地产买卖协定书已实际履行，且原告吴艳玲关于确认该协议无效的诉讼请求已被生效的赤峰市中级人民法院（2017）内04民终4069号民事判决予以驳回，涉案土地的使用权已经发生转移，原告吴艳玲与涉案土地不再具有利害关系，嗣后针对涉案土地作出的任何行为均不会对吴艳玲的权益产生实际影响。故原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告吴艳玲的起诉。案件受理费50元，原告预交予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审 判 长 海 梅审 判 员 姜 静人民陪审员 赵文君 二○一九年三月四日法官 助理 马欣欣书 记 员 张一竹