江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0481民初2210号 原告黄琳，男，1968年1月23日出生，汉族，江西省都昌县人，住瑞昌市。 委托代理人陈敬仁，江西泰极律师事务所律师。 被告海天建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市江北街道甘溪东街5号。统一社会信用代码：91330783785663700R。 法定代表人应培新，董事长。 委托代理人吴军强，浙江德当律师事务所律师。 委托代理人卢伟彬，江西立信置业投资集团有限公司副总裁。 被告楼健栋，男，1974年8月5日出生，汉族，浙江省东阳市人，住浙江省东阳市，私营业主，330724197408050958。 委托代理人卢伟彬，江西立信置业投资集团有限公司副总裁。 原告黄琳与被告浙江海天建设集团有限公司（现更名为海天建设集团有限公司，以下简称海天集团）、被告楼健栋建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄琳及其委托代理人陈敬仁，被告海天集团的委托代理人吴军强、卢伟彬、被告楼健栋的委托代理人卢伟彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄琳向本院提出诉讼请求：1、判令被告海天集团支付工程款6896822元，被告楼健栋承担连带偿还责任；2、责令被告赔偿利息损失2132161元（以合同约定应支付而未支付工程款金额为基数，按月息1.5%支付我方利息损失，暂算至2018年8月30日止）；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年6月9日，海天集团将承包的瑞昌市世纪大道道路工程发包给原告承建，并签订工程项目经营目标责任书，被告楼健栋作为海天集团支付工程款的保证人，并向原告出具承诺书，承诺在工程验收合格后30个工作日内支付70%工程款，余款在一年内一次性付清。若本人未能按时支付以上款项，逾期部分按照月息1.5%支付利息。合同签订后，原告按时保质完成了工程，于2013年12月15日通过了业主单位瑞昌市投资有限责任公司竣工验收。按照约定被告在竣工30天内应付合同总金额70%工程款计36507335元，余款一年内付清。根据审计结论该工程款总价款为41509289.51元，至起诉之日止，被告仍欠我方工程款6896822元，遂诉至法院。 被告海天集团辩称：1、原告所诉浙江海天建设集团有限公司于2015年变更为海天建设集团有限公司，诉讼主体资格不符，应驳回原告诉请。2、依据双方签订的目标责任书，合同造价除执行主合同规定外另扣减5.1%，涉案工程款为39392315.74元，被告只需支付70%即27574621.02元，扣除管理费1406305.67元及税金1910921.24元，被告实际应支付工程款24257394.11元，而事实上被告已支付原告38351240.7元，即使全额支付工程款，扣除管理费及税金也只需支付34259497元（1%质保金除外），也明显超额支付了工程款，不存在拖欠工程款的事实，应驳回原告的诉讼请求。3、原告未在约定时间完工，应承担违约责任。 被告楼健栋辩称：1、被告已超额支付了工程款，不存在拖欠工程的事实。2、原告未按时竣工，应承担违约责任，被告并未延迟支付工程款，不应承担原告的利息损失。3、被告楼健栋不应承担连带偿还责任。被告楼健栋出具的承诺书是受胁迫写的，不是真实意思表示，并且工程款已明显超额支付，不存在承担连带责任。3、原告至今未归还被告楼健栋的4000000元借款，应按约定支付相应利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在卷。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、涉案工程造价的认定。原告认为依据目标责任书约定，合同造价以瑞昌市审计局审定决算为准，被告扣除5.1%的管理费后支付给原告，工程已交付使用超过一年，不存在扣质保金。被告抗辩称：依合同约定，合同造价除执行主合同规定外另扣除5.1%（合同造价以瑞昌市审计局审定决算为准），因此合同造价为审计局审定决算后的造价另扣除5.1%。本院认为，括号内的内容是双方对造价的补充约定，双方对此均无异议，且审计局审定后的造价，已在合同送审金额上予以审减，因此合同造价应以瑞昌市审计局审定决算结果为准。 二、被告已支付原告工程款数额的认定。原告认为，被告自2013年7月至2018年2月陆续已支付原告工程款27258900元，扣除2013年2月6日被告支付雷在康工程款2000000元，2014年被告楼健栋借款利息360000元，仍拖欠原告工程款689682198元，利息213216100元。被告主张依据审计局审定决算后的造价另扣除5.1%，即41509289.51×（1-5.1%）为39392315.74元，被告只需支付70%即27574621.02元，扣除管理费1406305.67元及税金1910921.24元，被告实际应支付工程款24257394.11元，而事实上被告已支付38351240.7元，即使全额支付工程款，扣除管理费及税金也只需支付34259497元（1%质保金除外），也明显超额支付了工程款，不存在拖欠工程款的事实，应驳回原告的诉讼请求。被告提供了付款清单若干份。原告对其中103216407元款项有异议，原告认为：1、部分付款凭证没有原告的签字认可，费用发生不在原告承包时间段内，不是原告支出；2、原告认为被告已抵扣楼健栋借款4000000元及利息，不应再要求原告偿付该笔借款及利息；3、原告认为被告未超额支付工程款，不应由原告返还超额付款及利息。经查被告提供的付款清单中前期启动资金2000000元无凭据，742000元混凝土款、楼子祥经办的费用31235元、7000元材料款无票据，绿化工人工资4250元系他人经手无原告签字认可，分摊红木家具款24085元无原告签字认可，且被告计算已支付的工程款38351240.7元中包含了楼健栋借款利息3840000元及其认为已超额支付的利息2343610.7元，原告对此不认可。另有20000元立信花园酒店消费抵工程款，原告不认可，但支付票据有原告签字，本院认为应计算至被告已支付工程款中。至于原告应归还被告楼健栋的借款及利息，因双方有争议，但均未提供相关证据，且被告未就此款提出诉讼，对此本院不予审查。综上，本院认为原告提出的异议成立，予以采信。对于被告已支付的工程款，原告自认被告已支付29618900元，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下： 瑞昌市投资有限责任公司将瑞昌市大唐新区三项工程承包给原浙江海天建设集团有限公司（后变更为海天集团），2012年7月28日，双方签订《建设工程施工合同》，合同约定：本项目合同控制价（工程发包价）以市发改委审核价为基数，市政道路工程下浮12%，工程结算时，原则上按合同控制价进行包干结算，同时可进行政策性调整，市政道路工程竣工验收合格后30个工作日内付工程发包价的70%，第二年同期付清余款。2013年6月9日，海天集团将承包的瑞昌市世纪大道道路工程发包给原告承建，并与被告楼健栋三方签订《工程项目经营目标责任书》，合同约定：被告楼健栋对项目的经营承包承担连带付款担保责任；工程于2013年10月31日前完工，合同造价除执行主合同规定外另扣减5.1%（合同造价以瑞昌市审计局审定决算为准），原告应上交海天集团工程总造价5.1%的管理费，被告楼健栋同意于2013年7月20日借给原告人民币4000000元，作为世纪大道市政工程启动资金，原告还款期限为本工程完工结算，从业主支付海天集团第一笔工程款中扣回，借款利息按每月60000元计算同时一次性扣回，该工程验收合格后30个工作日内业主方不能如期支付工程款，由被告楼健栋负责支付。同时被告楼健栋向原告出具承诺书，承诺原告承建瑞昌市世纪大道工程完工后，按实际工程量计算，在工程验收合格后30个工作日内支付70%工程款，如因他人衔接的工程未完导致该工程整体未能验收，则由被告楼健栋本人支付总工程款的70%，余款在一年内一次性付清（保修金除外），若本人未能按时支付以上款项，逾期部分按照月息1.5%赔偿给原告，目标责任书签订后，原告组织了施工。2013年12月15，该工程竣工验收。2017年12月18日瑞昌市审计局审定结果为定案金额41509289.51元。 另查，原告认可被告已支付原告工程款29618900元。 本院认为，原、被告间名义上签订内部目标责任书，实际上是被告将道路工程分包给原告施工，而原告个人没有相应资质，故该目标责任书无效。该工程已于2013年12月15日竣工验收，并于2017年12月18日经瑞昌市审计局审定工程金额为41509289.51元，被告应依据合同约定扣除税款和管理费后支付原告全部工程款，被告海天集团仅支付原告29618900元，原告要求被告支付剩余工程款6896822元，符合法律规定，本院予以支持。被告楼健栋的承诺书，系单方承诺，主合同对逾期付款利息没有约定，原告要求被告依据承诺书按每月1.5分支付逾期付款利息，本院不予以支持。至于工程付款的期限，虽然合同约定被告应在竣工验收合格后30个工作日内付工程发包价的70%，第二年同期付清余款.而原、被告未确定工程的合同价，约定以审计结论为工程造价，虽然工程于2013年12月15日竣工验收，但审计局对工程造价的审定是2017年12月18日，在此之前因工程造价未结算审定，无法最终确认工程总造价，被告的付款义务起始时间不能确定，审计结论出来后，应在之后30日内开始支付，但应扣除管理费和税费后付清全部工程款，现因工程已交付使用超过一年，被告不应再扣保修金。被告未在上述期限支付工程款，依法应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付逾期付款利息，即自2018年1月18日起按贷款利率4.75%计算逾期付款利息至还清欠款之日止。被告主张原告未在规定时间完工，应承担违约责任，因被告未提供相关证据，本院不予采信。被告楼健栋作为连带责任担保人，原告要求其承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条第三款，第五十二条第一款第（五）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条规定，判决如下： 一、被告海天建设集团有限公司在本判决生效后五日内支付原告黄琳工程款6896822元，并自2018年1月18日起按年利率4.75%支付逾期付款利息至还清欠款之日止；被告楼健栋承担连带偿还责任。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费73707元，由原告负担14741元，被告海天集团有限公司负担58966元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  徐 芳 人民陪审员  周起俊 人民陪审员  赵达贵 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  梁曼曼