wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0303民初3053号原告：中国工商银行股份有限公司洛阳分行，住所地河南省洛阳市西工区中州中路230号。负责人：贺伍有，该行行长。委托诉讼代理人：张振虎，该行工作人员。委托诉讼代理人：潘会军，该行工作人员。被告：李俊，男，1971年6月14日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被告：河南洛浦豫博置业有限公司，住所地河南省洛阳市西工区体育场西路西洛浦御博城2#-1-801。法定代表人：李咏涛，该公司总经理。原告中国工商银行股份有限公司洛阳分行（以下简称工商银行）与被告李俊、河南洛浦豫博置业有限公司（以下简称豫博公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人张振虎、潘会军到庭参加诉讼，被告李俊经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告豫博公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。工商银行向本院提出诉讼请求：1.判令李俊、豫博公司偿还贷款本金余额338529.5元、积欠利息164639.51元，共计503169.01元（利息暂算至2018年1月31日，实际利息算至给付日止），若李俊、豫博公司不能偿还贷款本金及利息，请求依法处置抵押物；2.本案全部诉讼费用及其他实现债权的费用由李俊、豫博公司承担。事实和理由：2005年12月19日，李俊向工商银行申请借款35万元用于购买豫博公司开发的房产，并办理抵押手续，豫博公司提供阶段性担保，工商银行为第一受益人。贷款发放后，李俊自2017年6月开始未按时还款，经工商银行多次催收仍不予归还。李俊、豫博公司均未作答辩。根据当事人陈述和提交的证据，本院确认事实如下：2005年12月19日，李俊（借款人）与工商银行（贷款人）、豫博公司（保证人）签订《个人购房借款合同》，主要约定：一、借款金额35万元，借款用途为购买豫博公司出售的洛阳市西工区豫博路1号洛浦·御博城31幢1单元307号房产，借款期限为25年，即自2005年12月19日至2030年12月19日；贷款利率执行中国人民银行规定的利率，如遇人民银行贷款利率调整，按规定执行，逾期贷款每日计收万分之一点九八九罚息；借款人不按期偿还贷款利息时，贷款人对借款人未支付的利息计收复利；借款人授权贷款人将贷款一次性划入豫博公司账户，还款方法为等额本息；二、借款人以本案贷款所购房产提供抵押担保，押担保范围为贷款本金、利息（包括复利）、罚息以及实现债权的费用，贷款人宣布提前收回贷款而未受清偿的，贷款人有权处分抵押物；三、保证人自愿为借款人提供连带责任保证，保证范围均为贷款本金、利息（包括复利）、罚息以及实现债权的费用，保证期限自本合同签订之日起至借款人持《房屋所有权证》办理正式抵押登记手续之日止；四、借款人连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息时，贷款人有权宣布本合同提前到期，并要求借款人在规定期限内清偿部分或全部贷款本息（包括逾期利息）。2005年12月20日，工商银行依约发放贷款35万元。自2017年4月起，李俊一直未还款。截至2018年12月21日，李俊连续未还款期数达到21个月，尚欠贷款本金余额247425.34元、利息19163.46元，合计266588.8元。另，工商银行自认，《个人购房借款合同》约定抵押给工商银行的房产未办理抵押登记。工商银行主张，其自2007年10月起陆续从保证人御博公司保证金账户扣划246914.97元用于归还本案贷款本息，使得李俊的贷款本息余额为266588.8元，但上述款项还要归还至御博公司保证金账户继续作为其他借款人违约的资金保证，故二者合计513503.77元李俊应予归还。本院认为，本案《个人购房借款合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，系有效合同。工商银行发放贷款后，李俊在履行合同中未按约定还款，应当承担相应违约责任，工商银行要求提前清偿贷款本息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。合同虽然约定以涉案房屋为借款提供抵押担保，但未办理抵押登记，抵押权未依法设立，工商银行要求处置抵押房屋进而优先受偿，于法无据，不予支持。豫博公司为李俊的借款提供连带责任保证，工商银行要求御博公司承担保证责任不超过保证期间，应予支持。豫博公司承担保证责任后，有权向李俊追偿。工商银行已经从御博公司保证金账户扣划246914.97元归还本案贷款本息，御博公司已实际代替借款人履行了部分还款义务、承担了部分保证责任，御博公司对该部分款项可以向李俊追偿，工商银行再要求李俊归还该款项，于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、李俊于本判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司洛阳分行借款本金247425.34元、利息19163.46元（该数据暂算至2018年12月21日，之后的利息按合同约定计算至款项付清之日止，具体数额以银行信贷系统计算数据为准）。二、河南洛浦豫博置业有限公司对第一项判项金额承担连带清偿责任。河南洛浦豫博置业有限公司承担清偿责任后，有权向李俊追偿。三、驳回中国工商银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如李俊、河南洛浦豫博置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8831元，由李俊、河南洛浦豫博置业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  李东晓人民陪审员  王晓冬人民陪审员  何新爱二〇一九年三月六日书 记 员  史向丹
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初2125号原告：刘宝华，男，1961年3月29日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：冯海龙，黑龙江尊成律师事务所律师。被告：周丽娟，女，1962年4月25日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。第三人：张宝臣，男，1979年11月1日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：王欣，黑龙江启虹律师事务所律师。原告刘宝华与被告周丽娟、第三人张宝臣合同纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宝华及其委托诉讼代理人冯海龙，被告周丽娟，第三人张宝臣的委托诉讼代理人王欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘宝华向本院提出诉讼请求：1.判令撤销被告同第三人之间转让房产买卖行为；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告刘宝华与被告周丽娟属于夫妻关系。2013年10月份，被告周丽娟在原告刘宝华不知情的情况下私自交易，将夫妻共有财产转让给第三人张宝臣。被告周丽娟其行为已经侵害了原告刘宝华的合法权益，根据法律规定，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请判如所请。被告周丽娟辩称，卖房子的时候是因为手里没有钱，债主一直追着被告要钱，当时背着原告就把房子卖了，卖给了张宝臣。卖房子一年以后，原告发现了，不同意，原告让被告把房子要回来。第三人张宝臣辩称，一、原告不享有撤销权。根据婚姻法第十八条规定，遗嘱中确定只归夫或妻一方的财产为个人财产，物权法第三十九条规定，所有权人对自己所有的动产或不动产依法享有占有、使用、收益、处分的权利。周丽娟因公证遗嘱继承财产，对该财产周丽娟享有完全所有权，周丽娟在行使处分权时不需要经过任何人的同意，包括但不限于周丽娟的丈夫。周丽娟处分个人财产是真实意思表示，合同双方现已履行各自的义务，不存在可撤销的情形。二、张宝臣与周丽娟签订的合同不存在可撤销的情形。（1）根据合同法第七十四条规定，债务人以明显不合理的低价转让财产对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的债权人可以请求人民法院撤销债务人，此为撤销权，而在张宝臣与周丽娟签订的合同中是周丽娟将房产挂在芒果中介出售，张宝臣看到售楼信息后与芒果中介联系，最终三方签订的合同。房产证载明此房屋使用面积为40.82平方米，而张宝臣购买房屋时支付的金额为83万余元，平均每平方米将近2万元，不存在以明显不合理的价转让情形。因此张宝臣与周丽娟签订的合同不存在可撤销情形；（2）该合同买卖双方各自的义务均已履行。三、原告起诉状中所称请求法院判令撤销买卖行为，即使原告享有撤销权，此撤销权的除斥期间已过，依据民法总则第一百五十二条，“当事人自知道或应当知道撤销事由之日起一年内未行使撤销权，撤销权消灭”，涉案房产买卖合同是2013年10月25日周丽娟与张宝臣签订的，2014年1月2日涉案房产变更产权为于淼时原告应当知道涉案房产已被变卖，撤销权的除斥期间为一年，原告未在一年内行使撤销权，撤销权已消灭。四、原告起诉违反了一事不再理的原则，本案事实已经一审、二审、再审作出生效判决及裁定，原告又基于同一事实向法院申请诉讼属于违反了一事不再理原则。一事不再理原则是指对已发生法律效力的判决案件，除法律另有规定外不得就同一事实再行起诉受理。因为这个同一事实已经法院裁判，不得再起诉，法院也不得再受理，避免作出相互矛盾的裁判，也避免当事人纠缠不清造成诉累。五、根据合同相对性原则，刘宝华与涉案房产没有任何权利义务关系，无权干预周丽娟与张宝臣签订房屋买卖合同的行为。综上，原告起诉违反了一事不再理原则，本案不存在可撤销情形，张宝臣与周丽娟签订的房屋买卖合同意思表示真实，不违背公序良俗，未侵犯他人权利，属于合法的民事行为，依法应受到法律保护，请求法庭依法驳回刘宝华的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举示的证据一承诺书两份、房屋买卖合同、房产交易底档、收条两张、原、被告户口本及身份证、哈尔滨市档案馆馆藏婚姻档案证明，本院对真实性予以采信，但该组证据不能证明原告欲证明问题；原告举示的证据二租房协议书四份与本案待证事实无关，本院不予采信；原告举示的证据三公证书两份真实、合法且与本案有关联，本院予以采信。第三人举示的证据一（2005）哈南证民字第801号公证书，证据三收条，证据四保证书，证据五民事判决书、裁定书具备真实性、合法性和关联性，能够证明案件事实，本院予以采信；第三人举示的证据二南岗区档案馆出具的结婚登记档案、哈房权证南字第××号产权证与本案无关，本院不予采信。被告未举证，上述证据均在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘宝华与被告周丽娟于1986年11月1日登记结婚，系夫妻关系。2005年6月13日哈尔滨市南岗区公证处出具（2005）哈南证民字第801号公证书，内容为：被继承人周记书于2002年4月28日在哈市死亡，死亡后在哈尔滨市××光芒街××单元××楼××号遗留有房产壹处，死者生前有遗嘱（（2002）哈南证民字第788号），根据《中华人民共和国继承法》的有关规定，被继承人周记书的上述遗留房产由被继承人的女儿周丽娟全部继承。被告周丽娟继承上述房屋后，于2005年7月1日取得房屋所有权证。2013年10月25日，被告周丽娟、第三人张宝臣及哈尔滨芒果房地产经纪有限公司签订房屋买卖合同，约定周丽娟将坐落于南岗区光芒街59号1栋2单元1层3号房屋出售给张宝臣，成交价为83万元。2013年11月22日被告周丽娟出具收条，写明收到被告张宝臣全部房款83万元。另查明，第三人张宝臣将涉案房屋产权变更登记到其名下后，于2013年12月23日与案外人于淼登记结婚，同日，于淼向房产管理部门提出夫妻更名申请，2013年12月30日，涉案房屋所有权人登记为于淼。本院认为，经庭审释明，原告表示其诉讼请求的真实意思为，撤销被告周丽娟与第三人张宝臣于2013年10月25日签订的房屋买卖合同，理由是被告周丽娟未经原告同意、擅自处分夫妻共同财产即涉案房产。关于涉案房产是否是刘宝华、周丽娟夫妻共同财产的问题，已生效的（2016）黑0103民初10811号民事判决书对此做出过认定，本院予以认可，即涉案房产虽系周丽娟在与刘宝华婚姻关系存续期间取得，但因被继承人周记书在遗嘱中写明涉案房产由周丽娟全部继承，故根据法律规定，涉案房产为周丽娟个人财产,周丽娟有权处分，因此原告刘宝华主张涉案房产系夫妻共同财产于法无据，本院不予支持；原告未主张亦未举证证明，被告周丽娟与第三人张宝臣之间的房屋买卖合同存在可撤销的法定情形，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条，《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告刘宝华的诉讼请求。案件受理费100元，原告预交50元（已减半收取），由原告刘宝华自行负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  杨红瑞二〇一九年三月十四日书记员  朱颖涵
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初663号之二原告：中山苏旺木业有限公司，住所地广东省中山市东升镇康龙路8号。法定代表人：傅帆，该公司经理。委托诉讼代理人：刘湘妃，广东凡是律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶绮绮，广东凡是律师事务所律师。被告：中山市宝斯特家居用品有限公司，住所地广东省中山市南头镇穗西村（晨曦泡塑制品厂对面）。法定代表人：何伟毅。被告：何伟毅，男，1972年11月18日出生，汉族，住浙江省永康市。委托诉讼代理人：邝秀英，广东旭升律师事务所律师。原告中山苏旺木业有限公司与被告中山市宝斯特家居用品有限公司、何伟毅买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告于2019年3月10日向本院提出撤回对被告中山市宝斯特家居用品有限公司的起诉。本院认为，在本案审理期间，原告自愿提出撤回对被告中山市宝斯特家居用品有限公司的起诉，系其对自身诉讼权利的处分，与法不悖，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山苏旺木业有限公司撤回对被告中山市宝斯特家居用品有限公司的起诉。审判员  谢湘云二〇一九年三月十一日书记员  黄湛洪
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初6177号 原告：广西南宁盈磊电子科技有限公司，住所地：南宁市星湖路。 法定代表人：袁洪治,职务：总经理。 委托诉讼代理人：尹海冰，该公司职员。 被告：南宁南勋电子科技有限公司，住所地：南宁市青秀区新民路。 法定代表人：谢敏超。 原告广西南宁盈磊电子科技有限公司（以下简称“盈磊公司”）与被告南宁南勋电子科技有限公司（以下简称“南勋公司”）买卖合同纠纷一案，本院2018年6月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年11月2日公开开庭审理。原告委托代理人尹海冰到庭参加诉讼。被告南勋公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付货款人民币29605元；2、判令偿付延期付款利息自2018年4月8日起至2018年5月28日888.15元，（自2018年5月29日起至判决履行完毕之日止，按每日万分之六另计算）；3、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月29日，被告在微信上跟原告下单，由原告提供一批共计105台海康威视监控产品给被告，价值21405元，原告按约定供货，被告当时答应这批货款于2018年4月8日付清：2018年4月1日，被告又在微信上跟原告下单，由原告提供一批共计40台海康威视监控产品给被告，价值8200元，原告按约定供货，被告当时答应这批货款于2018年4月1日付清。被告收到货后，一直未按约定付货款，尚欠29605元至今未付。要求被告付货款29605元，偿付延期付款利息自2018年4月8日起至2018年5月28日888.15元（自2018年5月29日起至判决履行完毕之日止，按每日万分之六另计算）。诉讼费由被告承担。现向法院起诉，请予以支持。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 被告南勋公司未作答辩，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告南勋公司经本院依法传唤，既不提出答辩意见，也不到庭参加诉讼，应视为已放弃答辩和质证的权利。 经审理查明：2018年3月29日，一个头像为“旺”的微信用户在微信上与原告的员工达成合意，向原告购买105台海康威视监控产品，价值21405元，双方约定由供方送货至电科市场后门交给手持电话号码158××××1394姓李的人，次月7、8日付款。原告提供的销售单上有“林勋耿”的签名。同年4月1日，该微信用户又在微信上跟原告下单，向原告购买40台海康威视监控产品，价值8200元，由原告送货至同一地点同一个人，当天晚上支付货款。原告提供的写有商品名称的一张白条上有“林总”的签名。此后原告没有收到货款。原告通过邮政快递向被告邮寄催款函，被告也没有回应。原告认为，被告不支付货款已构成违约，遂向本院提起诉讼，要求被告支付29605元货款并承担延期付款利息。 另查明：南宁南勋电子科技有限公司法定代表人原为林勋耿，2018年4月26日变更为谢敏超。 本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高法关于审理买卖合同纠纷的司法解释》第一条规定,“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；……对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”。按照正常的交易习惯，买卖双方应当对所交易货物的型号、数量、质量以及交付的时间、地点和方式作出明确的书面约定，但原告既没有书面的合同，也没有买方的收货单、签收单等证据证明与被告之间存在买卖合同关系。原告提交的聊天记录只能证明其与头像为“旺”的微信用户达成买卖合同的合意，只是双方之间买卖合同成立的间接证据，不能独立证明原告与被告南勋公司存在买卖的合意。同时，原告提交的“销售单”只是单一证据，并没有被告南勋公司或委托人的签字盖章，不能证明南勋公司收到了原告的货物。原告提交的证据只是单一的证据，无法形成完整的证据链来证明原被告双方存在买卖合同关系。原告的举证责任尚未完成，应承担举证不能的法律后果。 综上所述，依照《最高法关于审理买卖合同纠纷的司法解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告广西南宁盈磊电子科技有限公司的诉请请求。 本案诉讼费562元由原告广西南宁盈磊电子科技有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐东旭 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  罗科峰 二〇一九年三月七日 书 记 员  梁华鑫 附相关法律条文： 《最高法关于审理买卖合同纠纷的司法解释》 当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 《关于民事诉讼证据的若干规定》 第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；……对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1727民初114号原告：陈海顾，女，1991年8月12日出生，汉族，住内蒙古根河市。被告：王鑫，男，1991年2月2日出生，汉族，住汝南县。案由：民间借贷纠纷原告陈海顾与被告王鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告张雪梅于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈海顾申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”裁定如下：准予原告陈海顾撤诉。本案受理费减半收取计525元，由原告陈海顾负担。审判员  施文峰二〇一九年三月二十一日书记员  冯 原
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执恢116号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁波奉化区支行被执行人张明、张亚伟本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁波奉化区支行与被执行人张明等案由金融借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年三月十五日
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2722号之一申请执行人：晋城银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区新建南路127号，统一社会信用代码×××。负责人李宁川，行长。被执行人：太原市亨运昌物资有限公司，住所地太原市尖草坪区和平北路万天红钢材市场D区35号，统一社会信用代码×××。法定代表人王天宇，董事长。被执行人：山西开园鑫融融资担保股份有限公司，住所地太原市小店区南中环街461号，统一社会信用代码×××。法定代表人冯宏兵。被执行人：王玉琦，男，1964年7月3日出生，汉族，太原市亨运昌物资有限公司总经理，住太原市，身份号码×××。被执行人：宋淑敏，女，1964年9月25日出生，汉族，太原市亨运昌物资有限公司财务人员，住太原市，身份号码×××。被执行人：王天宇，男，1989年9月12日出生，汉族，太原市亨运昌物资有限公司财务人员，住太原市，身份号码×××。被执行人：高泽渊，女，1989年3月22日出生，汉族，住太原市，身份号码×××。申请执行人晋城银行股份有限公司太原分行与被执行人太原市亨运昌物资有限公司、山西开园鑫融融资担保股份有限公司、王玉琦、宋淑敏、王天宇、高泽渊借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0106民初5533号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人晋城银行股份有限公司太原分行于2019年10月09日向本院申请执行，本院于同日立案后依据生效的民事判决书作出执行裁定书，责令被执行人太原市亨运昌物资有限公司、山西开园鑫融融资担保股份有限公司、王玉琦、宋淑敏、王天宇、高泽渊给付申请执行人晋城银行股份有限公司太原分行借款本金九百五十万元、利息一百三十三万三千九百元六角五分、案件受理费八万零三百九十七元、保全费五千元、执行费七万八千四百四十二元，共计一千零九十九万七千七百三十九元六角五分。本院于2019年10月10日，已向被执行人太原市亨运昌物资有限公司、山西开园鑫融融资担保股份有限公司、王玉琦、宋淑敏、王天宇、高泽渊发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务。在执行过程中，本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，根据上述部门和单位的回复结果，本院在保全阶段查封了被执行人王天宇名下位于星河西路X号以及查封了被执行人王玉琦、宋淑敏名下位于新晋祠路X号以及查封了被执行人王玉琦名下位于太原市体育路千禧学府X号房屋；本院在执行阶段档案查封了被执行人王玉琦名下×××欧蓝德牌汽车，但由于申请执行人要与被执行人协商和解，向本院申请终结本次执行程序，故本院对上述车辆、房产暂不予处置。被执行人太原市亨运昌物资有限公司的工商档案本院已经进行了锁定。本院还通过查人找物的方式对被执行人太原市亨运昌物资有限公司、山西开园鑫融融资担保股份有限公司、王玉琦、宋淑敏、王天宇、高泽渊进行了财产及下落的了解，未发现被执行人太原市亨运昌物资有限公司、山西开园鑫融融资担保股份有限公司、王玉琦、宋淑敏、王天宇、高泽渊有其他可供执行的财产。由于被执行人太原市亨运昌物资有限公司、山西开园鑫融融资担保股份有限公司、王玉琦、宋淑敏、王天宇、高泽渊具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人太原市亨运昌物资有限公司法定代表人王天宇、山西开园鑫融融资担保股份有限公司法定代表人冯宏兵、王玉琦、宋淑敏、高泽渊发出限制高消费令并将被执行人太原市亨运昌物资有限公司、山西开园鑫融融资担保股份有限公司、王玉琦、宋淑敏、王天宇、高泽渊纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结太原市迎泽区人民法院作出的（2018）晋0106民初5533号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人晋城银行股份有限公司太原分行发现被执行人太原市亨运昌物资有限公司、山西开园鑫融融资担保股份有限公司、王玉琦、宋淑敏、王天宇、高泽渊有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人太原市亨运昌物资有限公司、山西开园鑫融融资担保股份有限公司、王玉琦、宋淑敏、王天宇、高泽渊负有继续向申请执行人晋城银行股份有限公司太原分行履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 钢审判员 张卫东审判员 曲建君 二〇二〇年三月三十一日书记员 樊哲浩
山东省长岛县人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0634民初185号原告：孙某，住长岛县。被告：李某，住长岛县。本院受理上列原告、被告委托合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某与被告李某均到庭参加诉讼，经本院调解双方当事人达成调解协议。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员  谢爱红二〇一九年三月二十七日书记员  赵 彤
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0822执1995号之一 申请执行人：程遵平，男，1972年5月8日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：包小和，男，1954年11月21日出生，汉族，住浙江省常山县。 申请执行人程遵平与被执行人包小和民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0822民初1271号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人程遵平向本院申请强制执行。本院于2018年11月9日立案执行。执行标的为被执行人包小和偿还申请人程遵平借款800000元及相应利息，并负担执行费10400元和案件受理费6060元。 执行立案后，本院于2018年11月14日向被执行人包小和发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求包小和履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人包小和逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人包小和的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人包小和无存款、车辆及有价证券；有位于常山县××街道××房产，已被本院查封拍卖，待拍卖成交后参与分配。截至2019年3月14日，本案已执行到位标的0。暂未发现被执行人包小和有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人包小和拒不履行又未向本院申报财产，本院已对被执行人包小和作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人包小和采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人程遵平，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人包小和暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0822执1995号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张造忠 二〇一九年三月十四日 书记员  李晓剑
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0103民初3450号原告：章一帆，女，1990年3月13日出生，汉族，住址武汉市青山区，委托诉讼代理人：石磊、袁振凤，湖北山河律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：艾智华，男，1979年10月29日出生，汉族，住址武汉市江夏区，本院在审理原告章一帆与被告艾智华民间借贷纠纷一案中，原告章一帆向本院提出财产保全申请，请求查封被告艾智华名下价值人民币180000元的财产，并已由天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司提供信用担保。本院认为，原告章一帆的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：对被告艾智华名下价值人民币180000元的财产予以查封或者冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹亚青二○二○一九年三月十八日书记员  包瑞健
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0702执167号申请执行人：山东合田消防工程有限公司，住所地：潍坊市奎文区新华路2536号19号楼。法定代表人：杨峰，总经理。被执行人:潍坊晟翔置业有限公司，住所地：潍坊市潍城区东风影院北邻沿街房三层308室。法定代表人：聂其安，总经理。本院在执行山东合田消防工程有限公司与潍坊晟翔置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，审理时以（2017）鲁0702民初1510号裁定书查封了被执行人潍坊晟翔置业有限公司位于潍坊市潍城区宝通西街3115号1号楼1-201、1-301、2-201房产三套。本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人潍坊晟翔置业有限公司位于潍坊市潍城区宝通西街3115号1号楼1-201、1-301、2-201房产三套的查封。本裁定立即执行。审 判 长  陈伟平人民陪审员  窦 伟人民陪审员  周华亮二〇一九年三月十五日代书 记员  王梦娇
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0684民初3403号原告：海德尔节能环保股份有限公司，住所地蓬莱市南关路198号沙河大李家村南，统一社会信用代码：×××106。法定代表人：冯元士，任董事长。委托诉讼代理人：欧光军，山东仙阁律师事务所律师。被告：李连永，男，1979年1月30日出生，汉族，居民，住淄博市张店区。被告：山东亿金环境工程有限公司，住所地淄博市张店区共青团东路14号108栋203室，统一社会信用代码：×××05Ｄ。法定代表人：张伟，任经理。原告海德尔节能环保股份有限公司（以下简称海德尔公司）与被告李连永、山东亿金环境工程有限公司（以下简称亿金公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海德尔公司的委托诉讼代理人欧光军、被告李连永、被告亿金公司的法定代表人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海德尔公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告共同偿还给原告借款100000元及逾期付款利息（以100000元为基数，自起诉之日起至付款之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告原名称为海德尔节能技术股份有限公司，2017年8月4日变更名称为海德尔节能环保股份有限公司。2015年7月30日被告李连永个人独资设立被告山东亿金环境工程有限公司，自2015年7月30日至2018年4月28日任山东亿金环境工程有限公司的法定代表人。2017年4月20日，被告李连永以个人的名义向原告借款100000元，原告向被告李连永的个人账户汇款100000元，原告客户交易凭单上也明确载明系个人借款。李连永于借款当日向原告出具借据一张，载明款项用于被告山东亿金环境工程有限公司生产经营。因为山东亿金环境工程有限公司的业务范围就包括除尘，所以作为公司的法定代表人借款用于购买山东亿金环境工程有限公司除尘材料。根据最高人民法院关于审理民事借贷案件适用法律若干问题的意见的规定，二被告应共同偿还借款。原告认为山东亿金环境工程有限公司系李连永设立的个人独资公司，如果李连永不能证明个人财产独立于公司的财产也应当承担连带偿还责任。被告李连永、亿金公司辩称，对原告向被告李连永的个人账户汇款100000元的事实予以认可，但认为这100000元是海德尔公司付给亿金公司和李美玲的工资和专利费及购买亿金公司的除尘材料款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交借据一张，载“借据借款日期：2017年4月20日，借款人李连永，用途除尘材料款，壹拾万元整，100000.00，约定_年_月_日归还，山东亿金环境工程有限公司，签字：柳钢恩、毕研新，借款人：李连永。”；烟台银行网上银行交易回单一份，载明2017年4月20日原告向被告李连永个人账户汇款100000元，备注为个人借款，证明李连永以个人名义于2017年4月20日向海德尔公司借款100000元的事实，该借款的用途是用于亿金公司的除尘材料款；证明原告于山东亿金环境工程有限公司的工商登记材料一份，证明2015年7月30日李连永个人独资设立山东亿金环境工程有限公司，2018年4月28日其法定代表人由李连永变更为张伟。二被告对原告提交的证据的真实性没有异议，但认为借据的字面意思并不能证明借款的事实。被告李连永提交2017年3月22日李连永与海德尔公司签订的旋球烟气深度除尘技术合作协议一份；广西柳钢集团烧结炉烟尘超低排放改造工程技术方案封面打印件一份；美高集团锅炉烟气脱硫、脱硝、除尘项目工程方案封面打印件一份；山东闽源钢铁有限公司烧结炉烟尘超低排放改造工程技术方案封面打印件一份；牟平隆达置业旋球高校除尘除雾装置改造技术方案封面打印件一份，证明二被告与原告签订协议后，对外跑了业务，与所跑业务的公司合作拟订技术方案，但因海德尔公司没有通过，不同意投资，没有实际运行上述技术方案。二被告已与原告海德尔公司实际合作，已尽合作义务，原告海德尔公司未实际履行其投资义务。原告对于合作协议的真实性没有异议，但主张该协议并没有实际履行，被告也未将相关的专利转让给原告，该合作协议与本案件无关联性；对于被告提交四份方案真实性无法确定，因为是单方制作的，不具有证明效力，也与本案无关联性。本院认为，二被告对原告所提交证据的真实性均无异议，经本院审查，对原告所提交证据的真实性予以认定。原告对被告李连永提交的原告与李连永的合作协议的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定。原告对被告李连永提交的四份方案的真实性不予认可，本院认为，被告李连永仅提交了四份方案的封面打印件，对其真实性本院不予认定，且与本案无关联性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原名称为海德尔节能技术股份有限公司，2017年8月4日变更名称为海德尔节能环保股份有限公司。被告山东亿金环境工程有限公司系被告李连永于2015年7月30日个人独资设立的有限责任公司，被告李连永自2015年7月30日至2018年4月28日任山东亿金环境工程有限公司的法定代表人。2017年4月20日，原告向被告李连永的个人账户汇款100000元，客户交易凭单上载明个人借款。被告李连永于当日向原告出具借据一张，载明款项用途为除尘材料款，借款人为李连永。本院认为：本案争议的焦点为原告的诉讼请求应否支持。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。第二十九条第二款规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中原告依据借据及银行交易回单要求二被告共同偿还给原告借款100000元及逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持，逾期付款利息依据法律规定，本院认为应以100000元为基数，自起诉之日起至付款之日止按照年利率6%计算为宜。二被告辩称该款系海德尔公司付给亿金公司和李美玲的工资和专利费及购买亿金公司的除尘材料款，但未提交充分证据予以证明，故本院对其辩称不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十九条第二款之规定，判决如下：被告李连永、山东亿金环境工程有限公司于本判决生效后七日内共同偿还原告海德尔节能环保股份有限公司借款100000元及利息（以100000元为基数，自2018年11月23日起至付款之日止按照年利率6%计算），二被告对上述债务承担连带给付责任。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、保全费1070元，共计3370元由被告李连永、山东亿金环境工程有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  朱晓艳二〇一九年三月二十八日书记员  李 青
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2018）浙8601民初1211号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：周华超，浙江昂迈律师事务所律师。被告：杭州金碧文化传媒有限公司，住所地浙江省杭州市上城区庆春路169号4-5层。法定代表人：方强。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告杭州金碧文化传媒有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年12月4日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司在2019年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判员 张 翀二〇一九年三月七日书记员 蒋文炜
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终733号上诉人（原审被告）：黄体董，男，1973年10月17日出生，汉族，原住浙江省杭州市西湖区下宁巷6号，现住浙江省杭州市上城区。上诉人（原审被告）：刘程鹏，女，1975年1月17日出生，汉族，原住浙江省杭州市西湖区兰庭公寓7幢2单元201室，现住浙江省杭州市上城区。被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行，住所地浙江省乐清市乐成街道清远路121号，统一社会信用代码91330382736016953U。负责人：吴贵强，该支行行长。上诉人黄体董、刘程鹏因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行金融借款合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2018）浙0382民初7806号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2018年12月27日向上诉人黄体董、刘程鹏送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。黄体董、刘程鹏未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人黄体董、刘程鹏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 周瓯翔审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一九年三月一日代书记员 赵丽丹
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0613民初249号之二解除保全申请人：陶恩禄，男，1974年4月23日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。委托诉讼代理人：周骏，山东君辰律师事务所律师。被申请人：吴琼华，女，1965年10月6日出生，汉族，住四川省南江县。委托诉讼代理人：肖玉华，山东天之润律师事务所律师。陶恩禄与吴琼华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日作出（2019）鲁0613民初249号民事裁定，查封被申请人吴琼华银行存款868000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人陶恩禄于2019年3月26日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人陶恩禄的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人吴琼华银行存款868000元的冻结及相应价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。审判员  刘晓婷二〇一九年三月二十六日书记员  任裕华
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0205民初136号原告：开封市甘泉凿井队。统一社会信用代码：91410212MA3X41WA2F（1-1）。住所地：开封市祥符区二油厂路。投资人：常振辉，总经理。委托代理人：娄俊杰，男，1975年3月24日生，汉族，住开封县。系该公司职员，代理权限为特别授权。被告：开封市诚惠建筑安装有限公司。统一社会信用代码：91410200553179733G（1-1）。住所地：开封市禹王台区汪屯乡汪屯村委院内。法定代表人：陈学强，经理。委托代理人：龚幸娅，开封市鼓楼区联合法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：陈学强，男，1966年1月21日生，汉族，住开封市禹王台区。原告开封市甘泉凿井队与被告开封市诚惠建筑安装有限公司（以下简称“诚惠建筑公司”）、陈学强建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人娄俊杰、被告诚惠建筑公司委托代理人龚幸娅到庭参加诉讼，被告陈学强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告开封市甘泉凿井队向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告凿井工程款117400元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年6月10日，原、被告双方签订了一份凿井工程合同，由原告为被告诚惠建筑公司在汪屯小学院内开凿一眼温泉井，深度为1180米，每米单价430元，总造价507400元。原告按合同约定进入工地进行施工，期间因被告未能按时支付工程款而停工。后原、被告协商，由原告先行垫资，待工程完工后被告一次性支付工程款。工程完工后，经原告多次催要，被告仅给付工程款390000元，剩余工程款117400元至今未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告诚惠建筑公司辩称，其对尚欠原告工程款117400元的事实无异议；因我方又给原告介绍业务，且双方达成一致意见，原告应向我方支付信息费，同时减免该工程款；被告自2012年8月14日向原告支付工程款20万元后，原告至今未向被告催要下余工程款，故诉讼时效已超；陈学强不应是本案的适格被告，该涉案工程与陈学强个人无关。故请求法院依法裁判。被告陈学强未到庭，亦未提交相关证据及书面答辩意见。经审理查明，2012年6月10日，被告开封市诚惠建筑安装有限公司（甲方）与原告开封市甘泉凿井队（乙方）双方签订了一份凿井工程合同。合同约定：一、工程技术要求：由原告（乙方）向被告（甲方）在汪屯小学院内凿井一眼，预计深度1150米左右。二、工程造价及付款办法：本工程综合造价每米430元，暂按井深1150米计，总造价约49.5万元。钻机进场首付15万元，一周内再付/元，钻孔至800米时再付25万元，进料前付够总款额的80%。成井后三日内付至总价款的95%；余款5%留作质保金（质保金三个月内付清）。待工程验收合格，提交全部资料后十日内据实际钻探深度一次结清（此价为工程税后造价，乙方不承担税款）。五、工程验收：3、若甲方不能按时预付工程款，每拖延一天，除按当时银行借款利率的3倍支付延付金外，还应承揽由此造成的井孔损失。庭审中，被告诚惠建筑公司认可尚欠原告工程款117400元。合同签订后，原告进行了施工。2012年8月，该工程经验收合格。工程完工后，被告支付部分工程款，尚欠117400元。经原告多次催要未付，庭审中被告对欠工程款117400元的事实予以认可。上述事实有原告提交的凿井工程合同、竣工报告、数字测井综合成果图、录音资料等与庭审笔录相互印证，足以证明。本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，原告开封市甘泉凿井队与被告诚惠建筑公司签订的凿井工程合同，原、被告的建设工程关系合法有效，应受法律保护。原告要求被告诚惠建筑公司支付剩余工程款117400元，证据充分且被告诚惠建筑公司予以认可，故本院予以支持。但原告要求被告陈学强支付剩余工程款的请求，因合同中的甲方系诚惠建筑公司而非陈学强个人，根据合同相对性，本院不予支持。根据原、被告签订的《凿井工程合同》中约定：“五、工程验收：3、若甲方不能按时预付工程款，每拖延一天，除按当时银行借款利率的3倍支付延付金外，还应承揽由此造成的井孔损失。”故原告要求被告诚惠建筑公司向原告支付利息的诉请（应以117400元为基数，自本案立案之日即2019年1月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率进行计算），本院予以支持。被告诚惠建筑公司辩称，原告诉请已超诉讼时效的请求，根据原告提供的录音资料及庭后被告陈学强逾期未到庭申请对该录音资料的辨识及鉴定等相关权利，对该辩解意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告开封市诚惠建筑安装有限公司于本判决生效后十日内给付原告开封市甘泉凿井队剩余工程款117400元及利息（自2019年1月7日起至本判决指定的履行期限届满之日止，以117400元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率进行计算）；二、驳回原告开封市甘泉凿井队对被告陈学强的诉讼请求。三、驳回原告开封市甘泉凿井队的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2648元，减半收取1324元，保全费1107元，合计2431元，由被告开封市诚惠建筑安装有限公司承担2421元，原告开封市甘泉凿井队承担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 员 李柏青二〇一九年三月二十日代书记员 程 博
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681民初1712号原告：王某，女，1987年4月28日出生，汉族，居民，住招远市。被告：刘某，男，1983年10月10日出生，汉族，居民，住龙口市。原告王某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告王某于2019年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予王某撤诉。案件受理费150元，由王某负担。审判员  赵卫东二〇一九年三月八日书记员  俞舒杨
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0185民初6846号 原告：临安福马装饰材料有限公司，住所地浙江省杭州市临安区板桥镇高湾村，统一社会信用代码91330185742047561Q。 法定代表人：宋伶华，该公司总经理。 委托代理人：杨杰、严玮，浙江浙经律师事务所律师。 被告：东莞市凯明天汇装饰材料有限公司，住所地东莞市厚街镇家具大道官美厦新工业区，统一社会信用代码91441900699743093H。 法定代表人：李艳娟，该公司执行董事。 委托代理人：王元威，广东尚宽（广州）律师事务所律师。 临安福马装饰材料有限公司诉被告东莞市凯明天汇装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案受理，依法由审判员应秋适用简易程序独任审理。被告东莞市凯明天汇装饰材料有限公司在答辩期限内向本院提出管辖权异议，本院于2018年12月29日裁定驳回被告东莞市凯明天汇装饰材料有限公司对本案管辖权提出的异议。被告不服，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，浙江省杭州市中级人民法院于2019年2月14日裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于2019年3月14日公开开庭进行了审理。原告临安福马装饰材料有限公司委托代理人严玮、被告东莞市凯明天汇装饰材料有限公司委托代理人王元威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临安福马装饰材料有限公司起诉称，原被告存在长期买卖合同关系，原告向被告供应1017、1129等多型号的装饰纸产品，经双方核对账务，截止2016年1月11日，被告确认仍有325463元货款未付。此后，被告在2016年3月15日又向原告购买7730、7731型号的产品，原告按照被告的要求完成发货，但被告一直未付货款。截止2016年3月16日，被告共拖欠货款331418元，经原告多次催讨，被告仍未支付。为维护原告的合法权益，特诉请法院判令：1.判令被告支付货款331418元并支付逾期付款利息42655.31元（逾期利息按照同期银行贷款利率4.75%计算，从2016年3月16日起暂计算至2018年11月30日，直到实际清偿日止），以上暂合计为374073.31元。2.本案诉讼费由被告承担。 为证明诉称事实，原告向本院提供如下证据： 证据一、对账单1份，欲证明原、被告在2016年1月11日进行对账，被告已确认所欠货款331418元的事实； 证据二、销售结算对账单6张（原告自行制作，只有2016年的由被告公司盖章确认）。 证据三、发货单10张，证据二和证据三共同证明原告历年来向被告发货的事实。 被告东莞市凯明天汇装饰材料有限公司答辩称，原告主张的欠款总额应以相关的订单、送货单及合同、对账单的核对为准，被告公司的人员多次发生变动，也没有相关资料来核实，公司也处于停业状态，所以尚欠的具体数额被告公司目前也不清楚。 被告东莞市凯明天汇装饰材料有限公司未提供证据。 对原告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下： （一）对原告提供的证据一，被告认为从形式上来看，抬头是手写的，而且仅是公司字号，并非完整名称，原告的章是公章，而被告公司的章是财务章，非公司公章，对此财务章，被告公司也无法查找到，也没有备案。另外右下方手写部分是事后单方添加的。对账单不符合证据的形式要件。本院审核后认为，该证据符合有效证据的形式要件，故对于其证明效力予以确认，但对右下方手写部分内容因系原告后期添加，被告未予确认，故对该部分内容不予确认。 （二）对原告提供的证据二，被告认为一部分内容是水笔写的，也有铅笔写的，数额不是一次性形成的，可能是事后补写的，应以双方确认的对账单为准，上面没有双方公司的公章，也无财务人员签字，所以应以订单、送货单、收货单相互对应来看。本院审核后认为，该证据系原告单方制作，视为其单方陈述。 （三）对原告提供的证据三，被告认为发货单中仅只有数量，无相关金额，下方备注的收货地址也非被告公司的营业场所，其中也没有被告公司的签章，并且收货的签收人有好几个，也都不相同，发货单也应以采购合同相对应。本院审核后认为，该证据上收货人及收货地址不一，无法确认系被告签收原告发送的货物，故对该证据不予采信。 根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定本案事实如下： 自2011年开始原、被告之间发生装饰纸产品的买卖关系，截止2016年1月11日原、被告经对账，确认被告尚欠原告货款325463元。 本院认为，原告临安福马装饰材料有限公司与被告东莞市凯明天汇装饰材料有限公司之间存在买卖合同关系，被告尚欠原告货款325463元的事实清楚、证据充分。被告理应在对账之后按时付款，否则应承担相应的民事责任。故对原告要求被告支付尚欠款项以及逾期付款利息损失的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告东莞市凯明天汇装饰材料有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告临安福马装饰材料有限公司货款325463元，并支付自2016年1月11日起按年利率4.75%计算至实际清偿之日止的逾期付款利息损失。 二、驳回原告临安福马装饰材料有限公司其他诉讼请求。 如果被告东莞市凯明天汇装饰材料有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6911元，减半收取3455.5元，财产保全申请费2390元，合计5845.5元，由被告东莞市凯明天汇装饰材料有限公司负担。 原告临安福马装饰材料有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告东莞市凯明天汇装饰材料有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 应 秋 二〇一九年三月二十八日 书记员 蒋晓甜 附：相关的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0684民初2721号原告：刘瑞芹，男，1966年4月10日出生，汉族，居民，身份证住址山东省莱州市。委托诉讼代理人：由忠田，山东星河泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂滨滨，山东星河泰律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司蓬莱支公司，住所地蓬莱市海市路112号。公司负责人：宋立辉，任经理。委托诉讼代理人：王立英，男，1987年1月27日生，汉族，系公司职工。原告刘瑞芹与被告中华联合财产保险股份有限公司蓬莱支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘瑞芹的委托诉讼代理人聂滨滨、被告中华联合财产保险股份有限公司蓬莱支公司的委托诉讼代理人王立英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘瑞芹向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告二次手术医疗费以及因手术而导致的误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计24125.64元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，贵院已审理并作出（2017）鲁0684民初1466号民事判决，当时原告二次手术相关费用尚未实际发生，法院要求待损失实际发生后另行主张。现原告二次手术相关费用已实际发生，特诉至贵院，望贵院依法判如所请。被告中华联合财产保险股份有限公司蓬莱支公司辩称同意依法承担原告的合理损失，不同意承担后续期间的误工费和本案诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告针对事故经过、事故责任及二次手术治疗经过，提交（2017）鲁0684民初1466号民事判决书、中国人民解放军第一〇七医院门诊病历、住院病案为凭，被告对上述证据无异议，对原告主张的住院伙食补助费480元无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人无异议的事实，本院予以认定。对当事人对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、医疗费。原告主张二次手术住院费用16226元，门诊费用155元，合计16381元。提交费用清单一宗、中国人民解放军第一〇七医院住院收费票据一张、门诊收费票据二张。被告中华联合财产保险股份有限公司蓬莱支公司辩称对证据的真实性没有异议，但要求扣除非医保用药，因被告中华联合财产保险股份有限公司蓬莱支公司未对其辩称意见提交证据加以证明，故本院对原告花费医疗费16381元依法予以认定。2、误工费。原告刘瑞芹主张其月平均工资为3358元，误工46天，误工费为5152元，提交中国人民解放军第一〇七医院住院病案、诊断证明书为凭。被告中华联合财产保险股份有限公司蓬莱支公司对原告提交证据的真实性未提出异议，但辩称原告没有提交工资扣发证明，其误工标准过高，误工时间过长，另外，前期被告已赔偿原告残疾赔偿金，原告后续住院治疗期间的误工费已经通过残疾赔偿金进行了补偿，故不应再赔偿误工费。本院认为，原告提交的中国人民解放军第一〇七医院住院病案，证明原告住院16天，原告提交的中国人民解放军第一〇七医院于2018年2月7日在原告出院时出具诊断证明书，证明原告需要全休一个月，本院依法认定原告误工时间46天。因原告未提交工资证明，且原告身份证住址为山东省莱州市郭家店镇小吕家村117号，原告未提交现住址证明，故原告的误工费标准可按照2018年度山东省农村居民人均可支配收入标准16297元/年计算，原告的误工费为2053.9元。原告主张的因二次手术造成的误工费为实际损失，被告辩称不应赔偿原告误工费的意见无法律依据，本院不予采纳。3、护理费。原告主张护理费1733.6元，计算方式为2018年度山东省城镇居民人均可支配收入标准39549元/年，计算16天。护理人员为其妹妹刘建春，刘建春为城镇居民，提交刘建春身份证、集体户口常住人口登记卡、中国人民解放军第一〇七医院住院病案为凭，证明应当按照城镇居民标准计算护理费，计算16天。被告中华联合财产保险股份有限公司蓬莱支公司对原告提交的证据未提出异议，但对护理人员为刘建春有异议，辩称原告是农村居民，其妻子完全可以正常护理，应当按照农村居民可支配收入标准计算护理费。本院认为，刘建春为城镇居民，且原告二次手术期间确需要人进行护理，故原告主张按照城镇居民标准计算护理费的请求本院依法予以采纳。护理费应当按照2018年度山东省城镇居民人均可支配收入标准39549元/年计算，原告住院16天，护理费为1733.6元。被告辩称意见，无事实根据，本院不予采纳。4、交通费。原告主张交通费500元，但未提交证据。被告中华联合财产保险股份有限公司蓬莱支公司辩称原告没有证据，且主张交通费过高，请法院依法裁决。本院结合原告住院地点、天数及具体伤情，依法认定交通费300元。本院认为，被告隋连玉驾驶涉案车辆发生交通事故并对事故发生负全部责任的事实清楚，证据充分，应对事故造成的损害后果承担赔偿责任。涉案车辆鲁Ｆ×××××号重型自卸车在被告中华联合财产保险股份有限公司蓬莱支公司投保交强险及保额为100万元的商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期间。故被告中华联合财产保险股份有限公司蓬莱支公司应先在交强险责任限额范围内赔偿原告的损失，不足部分按照商业三者险的保险合同约定予以赔偿。原告的合理损失包括：医疗费16381元、误工费2053.9元、护理费1733.6元、住院伙食补助费480元、交通费300元，共计20948.5元。被告中华联合财产保险股份有限公司蓬莱支公司应当在交强险限额内赔偿误工费2053.9元、护理费1733.6元、交通费300元，在商业三者险限额内赔偿医疗费16381元、住院伙食补助费480元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司蓬莱支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告刘瑞芹各项损失合计20948.5元，限于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告刘瑞芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费403元，由原告刘瑞芹承担80元，被告中华联合财产保险股份有限公司蓬莱支公司承担323元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王青松人民陪审员  宋少华人民陪审员  赵阴龙二〇一九年三月十四日书 记 员  刘 晶
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执681号申请执行人董学路，男,汉族，1974年7月12日生，住山东省临清市。被执行人青岛高陆博橡胶有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道仙家寨社区南流路201号。社会统一信用代码913702146645345315。法定代表人：陈林,该公司经理。申请执行人董学路与被执行人青岛高陆博橡胶有限公司劳动争议纠纷一案，青岛市城阳区劳动争议仲裁委员会青城劳人仲案字[2018]第1531号裁决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，被执行人自动履行完毕生效确定的法律文书，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，裁定如下：青岛市城阳区劳动争议仲裁委员会青城劳人仲案字[2018]第1531号裁决书执行完毕，予以结案。本裁定送达后立即生效。审 判 长  万熙亮人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇一九年三月二十五日书 记 员  冯 鹏
浙江省海盐县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0424行初59号 起诉人：钱洪源，男，1949年12月24日出生，汉族，户籍地海宁市，现住海宁市。 2019年3月9日，本院收到钱洪源诉海宁市斜桥镇人民政府的行政诉状及起诉材料。起诉人起诉称，2013年3月，斜桥镇人民政府（以下简称斜桥镇政府）申请的土地综合整治宅基地复垦项目，经海宁市人民政府批准立项，项目位于群星组、金星组区域范围内，奖补政策明确以组为单位，报名参加20户以上或整组搬迁，当年8月份腾房拆旧，退出原有宅基地的农户，享受16.8万元/户的现金奖励。当月，群星、金星组65户农户报名，经村镇初审，同意搬迁57户，关于起诉人，村镇以不符合连片条件为由不予批准。事后，斜桥镇政府因各种原因，在2013年8月至2015年7月期间，没有推进项目实施。2015年8月，又要求项目区块内未通过的和没有报过名的农户参加宅基地复垦搬迁。起诉人在2013年原有现状房屋未发生变化的条件下报名获批，但村镇对起诉人的宅基地权属，房屋拆迁和青苗补偿政策等相关事项没有专门召开会议，未能广泛听取参与报名农户的意见，也没有发放奖补政策的相关宣传资料，直接通过村民委通知2015年报名获批的农户，与2013年获批的共计45户农户在同一时间内腾房拆旧，退出原有宅基地，推进复垦项目。斜桥镇政府既不采取书面又无口头告知起诉人奖补政策的相关内容和依据，起诉人在房屋拆迁、青苗奖补政策不知情的情况下，被拆除旧房，退出原有宅基地。最近，起诉人偶然发现2018年10月25日海宁日报第二版关于“全省乡村全域土地综合整治与生态修复工程现场会”在海宁召开，省长在会上要求“要以农民受益为根本目的，尊重农民主体地位，健全民主决策机制，共建共享农村土地综合整治成果，使这项工程真正成为民生工程，民心工程”的报道，又了解到国务院《关于严格规范城乡建设用地增减挂钩试点切实做好农村土地整治工作的通知》（国发[2010]47号），中共浙江省委、省政府办公厅《关于深入开展土地综合整治工作扎实推进社会主义新农村建设的意见》（浙委办[2010]1号），嘉兴市人民政府《关于加强农民建房管理若干意见》（嘉政发[2015]49号），中共海宁市委、市人民政府办公室《关于进一步加强和改进农村土地整治工作意见》（海委办发[2013]40号），起诉人才知道，土地综合整治宅基地复垦搬迁，对参与农民的奖补政策，国家、省、市、县早有明文规定。斜桥镇政府拒不执行相关文件精神，制定取消农民奖补政策的实施意见，对前后不同时间报名，同一时间参与项目推进的农户实行不同标准的奖补政策，显失公平公正原则，权利义务平等原则，严重违反了国务院关于严格规范城乡建设用地增减挂钩试点，切实做好农村土地整治工作的通知第一条第三款，以切实维护农民权益为出发点和落脚点，第二条第八款，严禁侵害农民权益的规定，浙委办[2010]1号文件第二条第六款实施土地综合整治规定的执行程序，侵犯了起诉人的合法权益。故提起诉讼，请求判令：因参与推进土地综合整治、宅基地复垦搬迁项目，要求享受房屋拆迁及青苗16.8万元/户奖补政策。 本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（六）项规定，起诉人重复起诉的，应不予立案。经查，起诉人曾于2017年4月13日，向海宁市人民法院起诉斜桥镇政府，其中请求判令斜桥镇政府停止执行斜委（2015）34号文件关于取消现金奖励的规定，给予起诉人每户16.8万元的现金奖励。该次起诉经海宁市人民法院审查，认为不属于人民法院行政诉讼受案范围，于2017年4月19日作出（2017）浙0481行初13号裁定，不予立案。后起诉人上诉至嘉兴市中级人民法院，嘉兴市中级人民法院审查后，驳回上诉，维持原裁定。现起诉人再次起诉要求享受房屋补偿及青苗16.8万元/户奖补政策。虽然，两次诉讼请求表述不完全相同，但从其起诉的事实理由中可见，本次诉请内容实际包含于前诉中。故，本诉的当事人、诉讼请求、诉讼标的与前诉相同或包含其中，已构成重复起诉。综上，起诉人的起诉依法不符合立案条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 对起诉人钱洪源的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判长  沈爱萍 审判员  金春荣 审判员  李阿盈 二〇一九年三月十五日 书记员  陈冬琦
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0102执4652号申请执行人辽宁天之传媒有限公司，住所地沈阳市和平区光荣街39号，统一社会信用代码91210102730826330G。法定代表人：周颖，系该公司总经理。被执行人沈阳盛创传媒广告有限公司，住所地沈阳市和平区文萃路4号1111室，统一社会信用代码91210102573473227A。法定代表人：张莉莉，系该公司总经理。申请执行人辽宁天之传媒有限公司（以下简称“天之传媒公司”）与被执行人沈阳盛创传媒广告有限公司（以下简称“盛创公司”）广告合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2018）辽0102号5688民事调解书已经发生法律效力。申请人要求被执行人支付本金共计人民币18万元及利息。本案在执行过程中，本院于2018年9月25日向被执行人发出了执行通知书,2018年9月20日依法向银行、房产、土地、工商、证券、车管、公积金等部门查询，被执行人名下银行账户中余额远不足偿还申请人债务，故被执行人暂无可供执行财产，我院于2019年3月11日对申请执行人约谈，将上述情况告知，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  计晓光执行员  王 飞执行员  王诚予二〇一九年三月十四日书记员  赵彤彤
葫芦岛市连山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽1402行审33号申请执行人葫芦岛市连山区环境保护局，住所地葫芦岛市连山区锦葫路1-2号。法定代表人赵彦明，系该局局长。被执行人杨进有（系葫芦岛市连山区沙河营乡富兴塑料颗粒加工厂经营者），男，1961年12月9日生，现住葫芦岛市连山区。申请执行人葫芦岛市连山区环境保护局向本院申请执行其作出的葫连环罚决字[2018]004号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。经审查认定：申请执行人葫芦岛市连山区环境保护局于2018年6月22日对被执行人杨进有作出了葫连环罚决字[2018]003号行政处罚决定书,要求:1、责令杨进有立即改正违法行为。2、罚款人民币拾万元整（￥100000元）。申请执行人葫芦岛市连山区环境保护局于2018年6月25日向被执行人送达了葫连环罚决字[2018]004号行政处罚决定书。被执行人在法定期限内未提起诉讼又不履行。本院认为，申请执行人葫芦岛市连山区环境保护局向我院申请执行对被执行人行政处罚决定，并提交了作出行政行为的证据和法律依据，经本院审查认为，申请执行人葫芦岛市连山区环境保护局作出的葫连环罚决字[2018]004号行政处罚决定书合法。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：葫芦岛市连山区环境保护局作出的葫连环罚决字[2018]004号行政处罚决定书准予强制执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  徐世江人民陪审员  孙红霞人民陪审员  吴宇婷二〇一九年三月十八日书 记 员  李玉鹏
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0781民初3650号原告：钟想珍，女，1974年2月15日出生，汉族，住广东省高州市，被告：李强，男，1975年9月1日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县，原告钟想珍与被告李强买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟想珍到庭参加诉讼，被告李强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钟想珍向本院提出诉讼请求：判令李强支付饲料款共31496元及逾期利息（利息从起诉之日至还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计收）。事实和理由：李强自2012年起向钟想珍经营的个体工商户台山市斗山镇兴海饲料店购买饲料，钟想珍依约定向李强交付货物后，李强已支付部分货款，但仍欠2012年4月13日至2012年10月25日期间共八次货款未付，合计31496元。现台山市斗山镇兴海饲料店已经注销。经多次催收未果，现诉至法院。李强未作答辩。钟想珍围绕诉讼请求提交了如下证据：李强的身份信息复印件、《核准个体工商户注销登记通知书》《发货单》，拟证明双方存在交易往来，李强拖欠货款的事实。李强未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。钟想珍提供的证据经查证属实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对钟想珍主张的事实予以确认。本院认为，本案是买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”的规定，李强在钟想珍向其交付货物后未按约定支付价款的行为构成违约，应当承担继续履行及赔偿损失的违约责任。钟想珍请求李强支付货款31496元及按中国人民银行同期同类贷款利率标准从起诉之日起计至还清之日的利息，有事实根据和法律依据，予以支持。李强经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李强应自本判决生效之日起十日内向原告钟想珍支付货款31496元及利息（以31496元为本金，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率从2018年10月29日起计至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费587元（已由原告钟想珍预交），由被告李强负担。原告钟想珍多预交的案件受理费587元，由本院予以退回；被告李强应向本院补缴案件受理费587元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  陈一飞人民陪审员  张健能人民陪审员  伍 军二〇一九年三月二十二日书 记 员  梅 锐
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终1044号上诉人（原审被告）：董红伟，男，1971年7月7日生，汉族，住河南省伊川县。上诉人（原审被告）：郭俊杰，男，1969年7月11日生，汉族，住河南省伊川县。二上诉人共同委托诉讼代理人：张西贤，洛阳市伊川县公信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘灵现，男，1963年10月16日生，汉族，住河南省伊川县。上诉人董红伟、郭俊杰因与被上诉人刘灵现民间借贷纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2018）豫0329民初2868号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人董红伟及其与郭俊杰共同委托诉讼代理人张西贤，被上诉人刘灵现到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。董红伟、郭俊杰向本院提出上诉请求：1、撤销（2018）豫0329民初2868号民事判决；2、改判董红伟、郭俊杰归还17500元；3、一审、二审诉讼费由刘灵现承担。事实和理由：一审法院判决“按月息2%，自2014年10月5日起计算至本判决的履行期限届满之日止”没有事实依据。一审庭审中，刘灵现提供的借条上并没有明确约定利息，按照《中华人民共和国合同法》第211条规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息”，故刘灵现所诉支付利息的诉求，应依法不予支持。二、本案借条载明借款是50000元，而实际给付的借款是48000元，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，实际借款应为48000元。在借款后已偿还刘灵现30500元，应再偿还17500元，而一审判决归还借款48000元及利息，没有事实和法律依据，请求二审法院依法改判。刘灵现辩称：上诉人所称没有约定利息这一说法，在一审庭审时都已经查得很清楚，借条上没有载明利息，但当时经中间人说，口头约定利息4分，答辩人一审时要求在法律范围之内依法偿还借款。担保人郭俊杰已还10000元，董红伟已还16500元，共偿还26500元，请求二审法院依法查明事实，在法律范围内保护答辩人合法权益，驳回上诉人的上诉，维持原判。刘灵现向一审法院提出诉讼请求：1、判令董红伟偿还刘灵现人民币5万元及利息（利息按法律规定计算），郭俊杰承担连带责任；2、本案诉讼费用依法由董红伟、郭俊杰承担。一审法院认定本案事实如下：董红伟从事建筑业，通过郭俊杰与刘灵现相识。2014年10月4日，董红伟以搞工程为由，向刘灵现借款50000元，董红伟向刘灵杰出具《借条》一张，载明，今借现金伍万元（50000元）借钱人、董红伟（签名）保人、郭俊杰（签名）2014.10.4。双方口头约定月息4分，当日，刘灵现直接扣除当月利息2000元，给董红伟取现金48000元。2015年6月15日，由郭俊杰出面，董红伟向刘灵现出具《证明》一份，载明，我叫董红伟、于2014年10月4日借刘灵现现金五万元，现无能力偿还，现将南街宅子一处抵押给刘灵现到10月底，如果不还钱到期有刘灵现将宅子自行处理。借款人：董红伟（签名按印）证明人：2015年6月15日，上附四张显示大门的房屋照片4张，反面有董红伟、郭俊杰名字及联系电话，后附2008年11月28日南府店村委与张信茹《协议》一份，用于证明董红伟抵押房屋的土地为张信茹使用的村委土地，下面建厕所，上面可以建房。同日，董红伟向刘灵现出具《证明》一份，载明，我叫董红伟，于2014年10月4日借刘灵现现金伍万元现无能力偿还，现将南街宅子一处抵押给刘灵现，到10月底如果不还钱，到期有刘灵现将宅子自行处理。证明人：郭俊杰（签名按印）借款人：董红伟（签名按印）2015年6月15日。2017年至2018年，董红伟、郭俊杰共向刘灵现付款26500元，其中郭俊杰付10000元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。董红伟向刘灵现借款，应当予以偿还。刘灵现在向董红伟借款时预先扣除当月利息2000元后实际支付董红伟48000元，该借款本金应按48000元计算，双方约定月息4%，对于超出法律规定的部分，不予支持。董红伟、郭俊杰归还刘灵现26500元，董红伟主张为归还的本金，刘灵现不认可，不予认定。郭俊杰在董红伟出具的借条下方“保人”位置上签名，对保证方式没有约定，应承担连带保证责任。在刘灵现向董红伟讨要款项时，郭俊杰促使刘灵现与董红伟达成房屋抵押协议，为该笔借款设置了物的担保。我国担保法规定，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担担保责任。债权人放弃物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。因董红伟设置抵押的房屋为他人租赁的集体土地，故刘灵现与董红伟签订的具有抵押协议性质的《证明》违反了法律法规的强制性规定，应为无效协议。担保法又规定，主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带清偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。因刘灵现与董红伟均为具有完全民事行为能力的成年人，对抵押协议的签订都有过错，故董红伟作为抵押人仅可对刘灵现本息不能实现的部分承担二分之一的清偿责任，刘灵现本息不能实现部分的另二分之一应由郭俊杰承担连带清偿责任。郭俊杰在承担连带清偿责任后可以向董红伟进行追偿。因双方不同意调解，本案无法调解结案，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十八条、第三十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条、第三十八条第二款《，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条的规定，判决：一、董红伟于判决生效之日起十日内归还刘灵现借款48000元及利息（按月息2%，自2014年10月5日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止，支付时扣除已支付的26500元）；二、郭俊杰对刘灵现本息不能实现部分的二分之一承担连带清偿责任。三、驳回刘灵现的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由刘灵现负担25元，董红伟负担500元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，刘灵现与董红伟之间的债权债务关系，有董红伟出具的借条为证，应予认定。借条上虽未约定利息，但董红伟一审庭审中认可借款时月息4%，且其收到借款后曾支付过两个月利息4000元，故应认定本案的借款双方口头约定为月息4%。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）、实现债权的费用；（二）、利息；（三）、主债务。本案董红伟和郭俊杰在借款后共计还款26500元，该款不足以清偿全部债务，依法应优先抵充利息。故一审法院对借款本金和利息的认定有事实和法律依据，并无不当。综上所述，董红伟、郭俊杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费563元，由上诉人董红伟、郭俊杰承担。本判决为终审判决。审判长  王次梅审判员  祖 萌审判员  李依芳二〇一九年三月十八日书记员  陈秋红
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0684民初464号原告：桐乡市巨匠置业有限公司，住所地：桐乡市高桥镇西市街14号。法定代表人：吕云涛，任经理。委托代理人：吴利华，女1979年9月11日出生，系原告单位职工。被告：蓬莱市锦泰置业有限公司，住所地：蓬莱市南环路124号。法定代表人：胡云冰，任经理。本案受理上列原告、被告商品房销售合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员  李心功二〇一九年三月十一日书记员  张 颖
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初868号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人廖志华，男，1963年2月22日出生，中共党员，汉族，高中文化，无业，户籍所在地广东省东莞市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年9月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月18日被东莞市公安局取保候审。2019年2月26日被东莞市第一市区人民检察院取保候审。2019年3月5日被本院取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]728号起诉书指控被告人廖志华犯危险驾驶罪，于2019年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审理，于2019年3月13日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈汉文出庭支持公诉。被告人廖志华到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院起诉指控：2018年9月10日16时45分许，被告人廖志华醉酒后驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车，由寮步镇莞樟路东莞市方向往大朗方向行驶，途经东莞市寮步镇莞樟路松山湖路口路段时因疲劳在车上睡着了，后被执勤民警查获。经鉴定，廖志华血液中乙醇含量为173.00mg/100ml。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘查笔录、现场图、现场照片，司法鉴定意见书，物证涉案汽车，执法视频录像，受案登记表，到案经过，扣押决定书，扣押、发还清单及照片，常住人口基本信息，调查函，机动车、驾驶人信息查询结果单，血样提取登记表等书证，证人廖某的证言，被告人廖志华的供述等证据。据此，公诉机关认为，被告人廖志华无视国法，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人廖志华对指控的事实及罪名无异议，请求法院判处其缓刑。经审理查明，公诉机关据此指控被告人廖志华危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人廖志华无视国法，违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人廖志华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人廖志华到案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人廖志华适用判处拘役一个月十日至一个月二十日的量刑建议，该建议符合法律的规定，本院予以采纳。鉴于被告人廖志华在本案中尚未发生危害后果，归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，对其判处缓刑不致再危害社会，符合适用缓刑的条件，本院依法对其宣告缓刑。视被告人廖志华的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第四十四条的规定，判决如下：被告人廖志华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑三个月，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性向本院交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判审判员  黄海文二〇一九年三月二十日书记员  陈洁仪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0684民初514号原告：吕存启，男，1952年8月28日出生，汉族，农民，住蓬莱市。委托诉讼代理人：邹迎光，蓬莱小门家法律服务所法律工作者。被告：孙殿庆，男，1974年9月28日出生，汉族，农民，住蓬莱市。原告吕存启与被告孙殿庆生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告吕存启及委托诉讼代理人邹迎光、被告孙殿庆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告吕存启向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费1414元，误工费5850元（117元*50天），护理费1170元（39元*30天），交通费200元，鉴定费1400元，合计10034元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月28日，因原告之前欠付被告化肥款，双方之间存在纠纷，被告擅自牵走原告养殖的2月龄黄牛，原告于2016年11月30日到被告经营的化肥销售店要求被告返还黄牛，被告不予返还并将原告打伤。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告支付原告医疗费1495.4元，误工费3510元（117元*30天），护理费287元（41元*7天），交通费200元，鉴定费1400元，合计6892.4元。被告孙殿庆辩称，没打过原告，不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原、被告对产生纠纷的原因无异议，被告对原告提交的蓬莱市人民医院门诊病历、医药费收据、交通费单据、鉴定费收据、蓬莱市小门家镇吕家洼村村民委员会关于原告在家养牛的证明真实性无异议，对公安机关询问笔录真实性无异议，对护理人员及护理费计算方式无异议，本院对当事人无异议的证据和事实，予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：1.原、被告对于原告伤情是否由被告造成存在争议。被告主张其只是阻拦原告进入屋内时拉扯原告的衣袖，未对原告采取暴力手段，不认可原告伤情是由被告造成，但未提供证据证明原告伤情是由原告本人或被告之外的其他人造成；被告在公安机关询问笔录中自述“我们俩互相抓着对方的衣服撕扯到我家门口”对公安机关询问的“是否有其他人动手打吕存启”答复“没有”，原、被告双方发生纠纷时在场的刘颖谟、王娟娟在接受公安机关询问时均陈述原、被告相互抓拽衣服撕扯，没有其他人动手打原告。本院认为，原、被告发生争执继而相互撕扯事实清楚，纠纷第二日原告到蓬莱市人民医院就诊，诊断为“右侧第8肋骨骨折，腰3椎体改变，腰部退行性变”，被告未提供证据证实原告伤情系自伤或第三人造成，本院结合本案证据可以认定原告伤情系由被告造成，对被告的抗辩不予采信。2.2018年1月15日烟台富运司法鉴定中心接受原告委托，对原告误工、护理、用药出具法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见：1.吕存启伤后误工时间为1个月。2.吕存启伤后需1人护理7日。3.吕存启用药符合本次外伤治疗原则。被告当庭对该鉴定意见书未提出异议，庭审后被告提交申请书主张不认可鉴定结果，要求对原告伤情重新鉴定，因其在庭审中对鉴定意见的真实性并无异议，也没有证据推翻原鉴定意见，本院对其重新鉴定的申请不予准许，依法采信鉴定意见，并作为认定原告相关损失的依据。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……”本案中，被告孙殿庆与原告吕存启发生争执继而相互撕扯，原告受伤，其要求被告承担合理损失符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的按照农、林、牧、渔业标准计算误工费，本院认为，原告并未形成规模养殖，不宜按照该标准计算误工损失，原告误工费可按照农民人均纯收入进行计算30天为1230元。综上，原告合理损失为医疗费1495.4元、误工费1230元、护理费287元、交通费200元、鉴定费1400元，合计4612.4元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，判决如下：被告孙殿庆赔偿原告吕存启医药费、误工费、护理费、交通费、鉴定费共计4612.4元，限于本判决生效后十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王莉敏人民陪审员  王天涛人民陪审员  孙德生二〇一九年三月十八日书 记 员  王 伟
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执1379号 申请执行人：钱会琴，女，1973年1月2日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：张彩堂，男，1964年10月19日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：张永忠，男，1969年8月11日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0522民初8755号民事判决书，依法向被执行人张彩堂、张永忠发出执行通知书，责令被执行人张彩堂、张永忠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张彩堂、张永忠至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张彩堂、张永忠存款人民币153862.3元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  阳锦翔 二〇一九年三月十四日 书记员  许俊杰
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执恢420号王寿康;程少娥;王洁伦、王振芳、杨鸥玲：申请执行人王寿康;程少娥;王洁伦与被执行人王振芳、杨鸥玲房屋买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人王振芳、杨鸥玲已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执恢420号案件执行完毕。二〇一九年三月二十九日
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初416号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人陈进宾，男，1990年3月10日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地为广西壮族自治区钦州市灵山县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2018年10月4日被羁押并刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2019〕304号起诉书指控被告人陈进宾犯信用卡诈骗罪，于2019年1月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭于2019年3月5日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈秀敏出庭支持公诉，被告人陈进宾到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年8月份开始，被告人陈进宾在得知同厂的被害人柯某1有一张信用额度为13000元的信用卡，在自身因为赌博输光所有积蓄后，产生盗刷同事柯某1信用卡的念想。陈进宾先是在东莞市石排镇倍乐情趣用品厂办公室秘密记录下柯某1的身份证号码，趁被害人柯某1熟睡之际在厂里潜入柯某1的宿舍记录柯的信用卡号码并使用一张过期的电话卡替换了柯使用的电话卡。2018年8月28日，陈进宾开始使用柯某1的电话卡通过手机支付宝等软件，使用扫码的方式盗刷柯某1的信用卡资金21000.36元，支付宝花呗资金741元，京东白条资金1200元。以上事实，被告人陈进宾在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供被害人柯某1的陈述及辨认笔录，到案经过，银行流水，手机截屏，人口信息表，手机两部，现场勘查笔录，现场图，现场照片，被告人陈进宾的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈进宾无视国法，以非法方式获得他人信用卡信息资料，并通过互联网、通讯终端等使用，骗取财物数额较大，其行为已触犯刑律，构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人陈进宾犯信用卡诈骗罪，罪名成立。被告人陈进宾归案后能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈进宾在十个月至一年十个月有期徒刑幅度内量刑。本院认为，该量刑建议符合法律的规定以及本案的事实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈进宾犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币40000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月4日起至2020年7月3日罚金自判决生效后30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人陈进宾退赔被害人柯贤意经济损失人民币22941.36元。三、随案移送的两部手机，其中的360手机一部予以没收，并上缴国库；小米手机一部，予以拍卖，所得款项先用于退赔被害人柯贤意的经济损失，后用于折抵被告人陈进宾应缴纳的罚金，剩余款项予以退还给被告人陈进宾。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 谢 磊人民陪审员 陈 彦人民陪审员 李国雄二〇一九年三月八日书 记 员 罗俊斌（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的;(二)使用作废的信用卡的;(三)冒用他人信用卡的;(四)恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。”《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0102民初5533号之一原告：北京美好景象图片有限公司，住所地在北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室。法定代表人：路毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖志平，江苏爱信律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤磊，江苏爱信律师事务所实习律师。被告：江苏省广播电视总台，住所地在南京市玄武区北京东路4号。法定代表人：卜宇，该台台长。委托诉讼代理人：薛晓庆，江苏广播电视集团有限公司律师事务部律师。原告北京美好景象图片有限公司与被告江苏省广播电视总台著作权侵权纠纷一案，本院于2018年6月21日依法受理以后，2019年3月6日，原告申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  李海桥人民陪审员  祁 娟人民陪审员  陆雪萍二〇一九年三月六日书 记 员  罗安迪
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初1999号原告：刘某，住龙口市。被告：柳某，住龙口市。本院受理原告、被告离婚纠纷一案，依法适用简易程序公开进行审理。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  赵卫东二〇一九年三月十三日书记员  俞舒杨
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0326民初8091号原告：中国银行股份有限公司平阳县支行，住所地浙江省平阳县鳌江镇江滨路。负责人：陈若茜，该支行行长。委托诉讼代理人：刘世水、王凤羽，浙江越人（平阳）律师事务所律师。被告：林元晓，男，1989年4月7日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：周云，女，1989年6月29日出生，汉族，住浙江省平湖市。原告中国银行股份有限公司平阳县支行诉被告林元晓、周云金融借款合同纠纷一案，原告于2018年11月23日向本院起诉，诉请判令：1.确认被告林元晓尚欠原告的借款本息全部于2018年11月12日提前到期；2.被告林元晓、周云偿还原告借款本金360400.07元及利息（以每期未到期本金为基数，从2018年7月6日起按年利率4.9%计算至2018年11月12日止，扣除已收取的5.22元）、罚息（以每期拖欠本金为基数，从2018年8月6日起按年利率7.35%计算至2018年11月12日，以本金360400.07元为基数，从2018年11月13日起按年利率7.35%计算至实际偿付之日止）、复利（以每月应付未付利息为基数，从2017年8月5日起按年利率7.35%计算至实际偿付之日止）；3.原告对登记在被告林元晓名下的坐落于平阳县的房屋以折价、拍卖或变卖后所得价款在抵押担保范围内（包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用）享有优先受偿权；4.本案律师代理费5000元由被告承担；5.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年3月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：借款合同：编号为725120112021的《个人二手住房贷款合同》；借款人：被告林元晓；共同还款人：被告周云，系被告林元晓配偶，并出具《共同还款承诺书》，承诺对上述借款合同项下借款承担共同还款责任；借款金额：500000元；借款期限：2013年1月4日起至2028年1月4日；借款利率：第一个浮动周期内，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率执行，每年1月1日重新定价一次，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率作为下一个浮动周期的适用利率；逾期利率：逾期还款的罚息、复利利率均在借款利率基础上加收50%；违约条款：借款人未按期归还贷款本息的，贷款人有权宣布合同项下的贷款本息全部提前到期并依法行使其他担保物权等；借款交付情况：原告于2013年1月4日依约向被告林元晓发放借款500000元；抵押担保情况：被告林元晓以登记在其名下的坐落于平阳县的房屋为涉案贷款合同项下的债务提供抵押担保，双方办理了正式抵押登记手续；还款情况：还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月5日。被告林元晓仅偿还借款本息至2018年7月5日，并于2018年8月5日偿还了利息5.22元，尚欠借款本金360400.07元及相应利息未予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告林元晓、周云于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司平阳县支行借款本金360400.07元及利息【期内利息（以未还本金为基数，从2018年7月6日起按借款利率计算至实际偿付之日止，扣减已支付的5.22元）、期内利息复利（以期内每月结欠利息额为基数，从2018年8月6日起按借款利率上浮50%分段计算至实际偿付之日止），利率均按编号为725120112021的《个人二手住房贷款合同》约定的利率标准及中国人民银行的规定执行】；二、若被告林元晓、周云未按期履行上述债务，原告有权就登记在被告林元晓名下的坐落于平阳县房屋【房屋所有权证号：温房权证平阳县字第××号；国有土地使用权证号：平国用（2012）第02-2565号】以折价、拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告中国银行股份有限公司平阳县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6706元，由林元晓、周云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  陈钦法人民陪审员  黄纪安人民陪审员  毛海青二〇一九年三月十二日代书 记员  曾新伊
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初1991号原告：佛山市酷逸物业经营管理有限公司，住所广东省佛山市南海区桂城街道平洲永安南路23号富华大厦三层之一3-311室，统一社会信用代码91440605592173609A。法定代表人：周勇坤。委托诉讼代理人：罗天，男，汉族，1988年6月29日出生，住址广东省佛山市南海区，系公司员工。被告：佛山市金铭粤陶瓷有限公司，住所佛山市禅城区文沙东一街5号首层1号铺102室，统一社会信用代码91440604097353143W。法定代表人：薛松。被告：薛松，男，汉族，1985年11月26日出生，住址四川省夹江县，原告佛山市酷逸物业经营管理有限公司诉被告佛山市金铭粤陶瓷有限公司、薛松房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2019年1月18日立案。原告佛山市酷逸物业经营管理有限公司于2019年3月4日以与两被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告佛山市酷逸物业经营管理有限公司撤回起诉，是在法律允许范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告佛山市酷逸物业经营管理有限公司撤回起诉。本案适用简易程序，受理费减半收取25元，由原告佛山市酷逸物业经营管理有限公司负担。审判员 梁 菡二〇一九年三月八日书记员 原洁萍
江苏省南京市江宁区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0115刑初1412号公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。被告人王某，男，1976年11月7日出生，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2018年12月1日被刑事拘留，同年12月29日经本院决定逮捕，当日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。辩护人徐子涵、步平平，江苏省南京市江宁区法律援助中心指派律师。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2018]1413号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2018年12月27日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于2018年12月28日立案。后经审查，本院发现本案不宜适用简易程序，遂于2019年1月8日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员朱华东出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人步平平均到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2018年11月期间，被告人王某多次至南京市江宁区湖熟街道晶明社区以找人、租房等为由，趁无人之机，采取溜门入室手段，盗窃公私财物，共计人民币500元。具体犯罪事实分述如下：1.2018年11月20日14时许，被告人王某至湖熟街道晶明社区上蒲塘152-1号住宅二楼卧室，将被害人丁某放在二楼卧室衣橱里包内的现金人民币500元盗走；2.2018年11月30日12时许，被告人王某至湖熟街道晶明社区小垾村38号，溜门入室实施盗窃时，被害人许某将其抓获；3.2018年11月30日12时许，被告人王某至湖熟街道晶明社区小垾村32号，欲实施盗窃，发现家中有人后离开。2018年11月30日，被告人王某被公安机关抓获归案，到案后如实供述犯罪事实。公诉机关针对上述指控向法庭提供了相应的证据，并认为被告人王某多次入户盗窃公私财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某在部分盗窃过程中因意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，依法可以从轻或者减轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条的规定予以判处。被告人王某对起诉书指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪。辩护人提出的辩护意见是：1、被告人王某在本案中部分盗窃行为属于犯罪未遂；2、被告人王某到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，有悔罪表现；3、被告人王某无前科劣迹，系初犯、偶犯。经审理查明，2018年11月期间，被告人王某多次至江苏省南京市江宁区湖熟街道晶明社区，以找人、租房等为由，趁无人之机，采取溜门入室手段，实施盗窃。具体事实分述如下：1.2018年11月20日14时许，被告人王某至湖熟街道晶明社区上蒲塘152-1号被害人丁某家中，窃得二楼卧室衣橱里包内现金人民币500元。2.2018年11月30日12时许，被告人王某至湖熟街道晶明社区小垾村32号，欲实施盗窃时，发现家中有人后离开。3.2018年11月30日12时许，被告人王某至湖熟街道晶明社区小垾村38号，溜门入室实施盗窃时，被被害人许某抓获。2018年11月30日，被告人王某被公安机关抓获归案，到案后如实供述自己盗窃的事实。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人丁某、许某的陈述，证人孙某的证言，书证发破案及抓获经过，现场勘验笔录、刑事摄影照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人王某在部分盗窃过程中因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，对未遂部分可以比照既遂犯从轻处罚。被告人王某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人王某认罪认罚，可从宽处罚。辩护人提出的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关提出的判处被告人王某有期徒刑六个月至八个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月1日起至2019年5月31日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）二、责令被告人王某退赔被害人丁小静人民币500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张扣成人民陪审员  刘业萍人民陪审员  岳兴荣二〇一九年三月十二日书 记 员  郑晶晶
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初880号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人付伟剑，男，1992年4月7日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为广东省高州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年9月29日被羁押并刑事拘留，同年10月6日被东莞市公安局取保候审。2019年2月14日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，2019年3月8日被本院取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2019〕741号起诉书指控被告人付伟剑犯危险驾驶罪，于2019年3月5日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭于2019年3月14日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈汉文出庭支持公诉，被告人付伟剑到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年9月29日0时45分，被告人付伟剑醉酒、超速驾驶粤Ｓ×××××号牌轿车途径东莞市石排镇石某路雷州羊肉店路段时，其车与在机动车道内逆向行驶的由蔺某飞驾驶的无号牌电驱动两轮车发生碰撞，造成蔺某飞轻伤一级、路边护栏及两车不同程度损坏的交通事故，蔺某飞负事故的主要责任，付伟剑负事故的次要责任。经鉴定，付伟剑血液中乙醇含量为110.82mg/100ml。另查明，被告人付伟剑于案发后为蔺某飞垫付了住院押金62000元、护理费4488元。以上事实，被告人付伟剑在开庭过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证、认证的证人廖某、付某，蔺某飞的证言，道路交通事故认定书，受案登记表，到案经过，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，随案移送清单，常住人口基本信息，前科查询，机动车信息查询结果单，机动车商业保险单，机动车事故责任强制保险单，广东省行政事业单位资金往来结算票据，护理费发票，现场勘查笔录，现场图，现场照片，血中乙醇含量检验报告书，车辆技术检验鉴定报告书，司法鉴定意见书，法医学鉴定意见书，光盘一张，被告人付伟剑的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人付伟剑违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人付伟剑犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人付伟剑归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。同时，被告人付伟剑案发后能积极垫付费用救治事故相对方蔺某飞，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人付伟剑拘役一个月至三个月，并处罚金。本院认为，该量刑建议符合法律的规定以及本案的事实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条的规定，判决如下：被告人付伟剑犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5500元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金自判决生效后30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谢 磊人民陪审员  韩顺华人民陪审员  曹慧玲二〇一九年三月二十七日书 记 员  罗俊斌（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。