吉林省长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初390号 原告：吉林省永信美容美发用品有限公司，住所长春市宽城区辽宁路1号。 法定代表人：徐京武，该公司董事长。 委托代理人：陆岩，该公司员工。 原告：徐京武，男，汉族，1968年2月12日出生，">住浙江省温州市鹿城区。 原告：蔡兰芬，女，汉族，1971年12月20日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被告：长春发展农村商业银行股份有限公司，住所长春市经济技术开发区东南湖大路2199号。 法定代表人：李彦君，该公司董事长。 委托代理人：王威，吉林全策律师事务所律师 委托代理人：乔鑫，吉林全策律师事务所律师。 原告吉林省永信美容美发用品有限公司（以下简称永信公司）、徐京武、蔡兰芬与被告长春发展农村商业银行股份有限公司（以下简称发展农村银行）借款合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永信公司、原告徐京武、原告蔡兰芬、被告发展农村银行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永信公司、徐京武、蔡兰芬向本院提出诉讼请求：1、确认解除永信公司与农村发展银行签订的两份借款合同，解除徐京武、蔡兰芬与农村发展银行签订的两份抵押合同及保证合同；2、农村发展银行注销徐京武、蔡兰芬依据前述抵押合同办理的第三、第四顺序抵押登记;3、农村发展银行赔偿永信公司自2017年1月13日（签约日）起至2018年12月31日起诉前止（具体利息计算至市法院执行机构计算的利息截止日）的逾期贷款罚息（含2,000万元部分期内利息损失）及复利损失3217,767.36元;4、农村发展银行赔偿因其违约给永信公司造成的公证费损失2,600元、土地测绘费600元、评估费11,000元、不动产登记费240元、土地租金164,025元、诉讼费保全费损失263,454.39元、执行费损失118,620元、执行法院评估费损失160,000元，以上费用合计720,539.39元;5、本案诉讼费用由农村发展银行承担。 事实与理由：永信公司于2017年1月13日分别与农村发展银行签订两份《流动资金借款合同》，内容:借款金额为232万元，借款期限自2017年1月13日起至2017年11月18日止，利率为起息日固定利率上浮74%，借款用途为流动资金，该笔贷款为农村发展银行向永信公司发放的增量贷款,目的就是支持永信公司的经营活动增加流动资金以方便购货经营;借款金额为368万元,借款期限自2017年1月13日起至2017年11月18日止，利率为起息日固定利率上浮74%，借款用途为贷款重组，该笔贷款为农村发展银行向永信公司发放的重组贷款,目的就是为了永信公司用该笔贷款清偿前期所欠农村发展银行的多笔贷款利息（其中一笔2,000万元未到期,剩余贷款均已逾期）,以便实现贷款重组即实现清偿贷款利息后，农村发展银行为永信公司倒贷或借新还旧，以此实现降低不良贷款率，,实现贷款重组的目标。为担保上述借款合同履行，徐京武、蔡兰芬为上述借款合同债权实现，向农村发展银行提供了以自有房屋设定的抵押担保及保证担保，并对签订的各两份抵押合同及保证合同进行了公证。同时根据抵押合同约定徐京武、蔡兰芬还到房地产登记部门办理了抵押房屋的抵押登卖（第三、第四顺序抵押）。上述抵押登记手续及保证担保手续办理完毕后，永信公司就一直等待并催告农村发展银行发放贷款，以便实现经营及贷款重组即借新还旧降不良的合同目的。 但农村发展银行却在签订借款合同、抵押合同、保证合同并办理了抵押登记的情况下，拒不履行合同义务,农村发展银行作为金融机构违约。因永信公司一直存在着以案涉贷款清偿利息实现贷款重组的意愿，故一直在与农村发展银行协商放款事宜。但农村发展银行却在未通知永信公司已彻底不能放款的情况下，却在2017年年末在长春市中级人民法院起诉永信公司、徐京武、蔡兰芬,诉请永信公司还本付息，并诉请徐京武、蔡兰芬承担抵押担保责任及保证担保责任,经两审诉讼,,吉林省高级人民法院终审判决支持了农村发展银行的诉讼请求。现农村发展银行已在长春中院对永信公司、徐京武、蔡兰芬申请执行以实现债权、抵押权。 永信公司认为如农村发展银行履行了发放案涉贷款的义务，永信公司清偿前期贷款所欠利息后,则永信公司所欠的前期不良贷款则会实现贷款重组即实现借新还旧，从而变成正常贷款，根本不会被起诉被执行,而正是由于农村发展银行违约，由此才导致永信公司以贷款清偿农村发展银行借款利息的合同目的根本无法实现。另外如农村发展银行明确表示不履行放款义务,并解除第三、第四顺序抵押,则永信公司完全能够以前述第三、第四顺序抵押在其他金融机构获得贷款，从而完成贷款重组目的。但农村发展银行却在永信公司还在与农村发展银行协商放款的情况下,单方向法院起诉、执行，造成永信公司巨额财产损失。由此可见，造成损失的直接原因就是农村发展银行违约,同时还隐瞒彻底不履行的事实,不解除第三、第四顺序抵押登记，造成永信公司无法采取其他融资方式（排除农村发展银行放款的方式）清偿利息，造成永信公司对农村发展银行违约，从而被诉、被执行。 关于永信公司主张的罚息损失（含2,000万元贷款期内利息损失）、复利损失，依据省法院（2018）吉民终458号判决规定的计算方式（前期贷款共三笔,一笔本金为300万元，一笔本金2,000万元，第三笔本金余额为612,602.6元），农村发展银行应赔偿永信公司罚息应为自2017年1月13日（签约日）至起诉前2018年12月31日（具体利息计算至市法院执行机构计算的利息截止日）3笔贷款罚息，合计为6018,663.36元。而罚息损失则应为3笔贷款应付罚息减掉此3笔贷款倒据变成正常贷款的利息差即为罚息损失。3笔贷款倒据成为正常贷款利息，罚息、复利损失合计为3217,767.36元。另给永信公司造成的各项办贷款手续费用损失178,465元，二审诉讼费及保全费损失合计263,454.39元,执行费损失118,620元，执行法院评估费损失160,000元。以上总合计农村发展银行应赔偿永信公司损失总计为3938,306.75元。 发展农村银行辩称，同意解除与永信公司的两份借款合同、抵押合同及保证合同；配合注销上述抵押的第三、第四顺序抵押登记。根据吉林省高级人民法院的判决应偿还借款本金、期内利息、逾期利息、复利6863,285.21元，双方2017年1月13日签订《流动资金借款合同》，借款金额232,0000元，借款用途流动资金，该笔贷款应用于公司经营，不能直接偿还欠款，并不能立即产生减少永信公司的欠款本金及利息，因此没有实际履行，与永信公司主张的借款利息无法清偿，无法实现借新还旧，导致进入执行程序的损失，不存在因果关系。农村发展银行按照《流动资金借款合同》的约定正常行使发放贷款的权利，与永信公司的损失没有因果关系，贷款重组的目的是清偿借款逾期的本金及利息，总计6863,285.21元，该损失未实际履行发生，该罚息和复利的损失，应由永信公司自行承担，永信公司主张的2,000万元的借款逾期与368万元的借款重组发放没有必然联系，永信公司负债182万元，可见，该贷款正常到期，永信公司也没有偿还能力。永信公司主张的诉讼保全费损失、执行费损失、评估费用损失、没有实际发生；公证费、土地测绘费、评估费、不动产登记费、土地租金损失，应由永信公司自行承担。自2017年1月13日至2017年10月29日，对逾期的贷款，永信公司仅偿还1,400元，永信公司已丧失还款能力，即使正常发放贷款，同样没有能力偿还。 本院经审理认定事实如下：徐京武为永信公司的法定代表人，蔡兰芬为徐京武的配偶。2017年1月13日，永信公司与农村发展银行签订《流动资金借款合同》（合同编号：20XX43），约定借款金额2330,000元，用于流动资金，未经贷款人书面同意，不得擅自改变借款用途，借款期限2017年1月13日至2017年11月18日，固定利率起息日基准利率上浮74%。罚息贷款利率上浮100%。逾期利息为贷款利率50%。合同第十条约定如发生借款没有履行其他到期债务等情形，农村发展银行有权采取停止发放贷款等措施。双方另行签订《抵押合同》（编号：20XX50）、《保证合同》（编号：2XX1）并办理抵押登记与公证，由蔡兰芬、徐京武提供抵押财产及连带责任保证。同日，永信公司与农村发展银行签订《流动资金借款合同》（编号：20XX49），约定借款金额3680,000元，借款用途贷款重组（偿还合同号：20XX18和2XX0），借款期限2017年1月13日至2017年11月18日，固定利率起息日基准利率上浮74%。罚息贷款利率上浮100%。逾期利息为贷款利率50%。合同第十条约定如发生借款没有履行其他到期债务等情形，农村发展银行有权采取停止发放贷款等措施。双方另行签订《抵押合同》（编号：20XX53）、《保证合同》（编号：2XX2）并办理抵押登记与公证，由永信公司、徐京武提供抵押财产及连带责任保证。徐京武为此支付公证费2,600元、登记费240元、土地测绘费600元、评估费11,000元、土地租金164,025元。 在上述行为完成后，农村发展银行未予发放贷款，并起诉永信公司，要求永信公司偿还两份《流动资金借款合同》（合同号：20XX18和2XX0）的贷款本金及利息，并以抵押物优先清偿，长春市中级人民法院出具（2017）吉01民初1818号民事判决书，判决永信公司偿还上述合同欠款23685,872.60元及期内利息、逾期利息、复利；对抵押财产享有抵押权；徐京武、蔡兰芬承担连带保证责任。永信公司上诉后，吉林省高级人民法院出具（2018）吉民终458号民事判决书，判决偿还借款23612,602.60元及期内利息、逾期利息、复利。徐京武、蔡兰芬承担连带保证责任。该判决已进入执行阶段，抵押财产经过评估，即将进入拍卖程序。双方在本案所涉合同签订前也发生过贷款重组，永信公司部分偿还贷款后，农村发展银行贷款给永信公司，偿还逾期贷款的利息，农村发展银行对永信公司的逾期贷款不予追究。 本院认为，永信公司与农村发展银行签订的《流动资金借款合同》（合同编号：20XX43、20XX49）是各方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。永信公司完成相关的贷款要求后，农村发展银行未发放贷款，应认定违约。农村发展银行以合同第十条的约定为依据，不履行合同，但永信公司贷款本息逾期是合同签订前已发生的事实，农村发展银行在签订合同时已明知且合同内容就是为贷款重组，故对农村发展银行的主张不予支持，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，农村发展银行应承担违约对永信公司造成的损失。 关于农村发展银行违约造成的永信公司损失范围问题。农村发展银行起诉要求永信公司给付《流动资金借款合同》（合同编号：20XX18和2XX0）的逾期贷款本息，不违反该两份合同的约定，且已经人民法院的生效判决裁判，永信公司的损失主要因为自身经营情况不佳和贷款本息逾期所导致，农村发展银行是否起诉是自身权利的处分，贷款数额并不能实际填补所有损失，即使农村发展银行发放贷款也不必然导致农村发展银行的不起诉。而永信公司在本案中要求农村发展银行承担该两份合同的全部损失，是实际改变生效判决认定的事实与结果，本院不予支持。 农村发展银行的贷款审批有严格流程与审批程序，对相关风险应有明确的认知，且在不履行合同时应通过适当方式及时通知永信公司，而农村发展银行的行为导致永信公司的损失扩大，应承担赔偿责任。《流动资金借款合同》（合同编号：20XX49）约定的贷款为贷款重组，农村发展银行未予发放，借新还旧是被告对永信公司的债权部分放弃，目的是减少利息，从而减轻永信公司的还款总数额，该数额相当于该笔贷款的罚息，也是永信公司因此受到的损失，被告应承担该合同约定的贷款金额3680,000元自2017年1月13日至2017年11月18日期间的《流动资金借款合同》（合同编号：20XX18和2XX0）的逾期还款利息，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的罚息即1.5倍计算。《流动资金借款合同》（合同编号：20XX43）约定的贷款用途为流动资金，不应计算本案的损失。公证费2,600元、登记费240元、土地测绘费600元、评估费11,000元，系永信公司为签订合同的支出，应予赔偿。土地租金164,025元是永信公司的法定义务，与合同签订无关，不予支持。其他费用与本案无关，不予支持。永信公司要求确认解除永信公司与农村发展银行签订的两份借款合同，解除徐京武、蔡兰芬与农村发展银行签订的两份抵押合同及保证合同；农村发展银行注销徐京武、蔡兰芬依据前述抵押合同办理的第三、第四顺序抵押登记，农村发展银行予以同意，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下： 一、被告长春发展农村商业银行股份有限公司在本判决生效后立即给付原告吉林省永信美容美发用品有限公司、原告徐京武、原告蔡兰芬利息损失（以3680,000元自2017年1月13日至2017年11月18日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算）； 二、被告长春发展农村商业银行股份有限公司在本判决生效后立即给付原告吉林省永信美容美发用品有限公司、原告徐京武、原告蔡兰芬公证费2,600元、登记费240元、土地测绘费600元、评估费11,000元； 三、被告长春发展农村商业银行股份有限公司在本判决生效后立即协助原告吉林省永信美容美发用品有限公司、原告徐京武、原告蔡兰芬办理《抵押合同》（编号：20XX50、20XX53）中的财产抵押的解除； 四、双方签订的《流动资金借款合同》（合同编号：20XX43、20XX49）及相关的抵押合同（编号：20XX50、20XX53）、保证合同（编号：2XX1、20XX2）自判决生效后立即予以解除； 五、驳回原告吉林省永信美容美发用品有限公司、原告徐京武、原告蔡兰芬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38,307元，减半收取19,153.50元，被告长春发展农村商业银行股份有限公司负担2,225元，原告吉林省永信美容美发用品有限公司、原告徐京武、原告蔡兰芬负担16,928.50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  周其巍 二〇一九年三月二十九日 书记员  姜鑫鑫