山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初800号 原告：杜玉芳。 被告:刘兴太。 被告：山东省高密市交运汽车运输有限公司。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司。 原告杜玉芳与被告刘兴太、山东省高密市交运汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理，原告杜玉芳的委托代理人高敏、被告山东省高密市交运汽车运输有限公司的委托代理人王柏清、被告保险公司的委托代理人李树兰到庭参加诉讼，被告刘兴太经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计37018.72元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年03月13日09日时32分许，刘兴太驾驶鲁Ｇ×××××号中型客车沿利群路由北向南行驶至高密振兴街路口处时，与前方顺行左拐弯的杜玉芳骑的二轮电动车发生交通事故致本杜玉芳受伤，车辆及衣物等损坏。该事故经高密市交警大队认定，被告刘兴太负次要责任。为维护我的合法权益要求被告进行赔偿，请求法院判如所请。 被告山东省高密市交运汽车运输有限公司辩称：对事故发生经过及责任认定无异议；事故车辆投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内，原告的损失应由被告保险公司进行赔偿。被告刘兴太驾驶的事故车辆挂靠在我公司处，由于涉案车辆系挂靠我司经营，故我司在本案中不承担赔偿责任。 被告保险公司辩称：对事故发生经过及责任认定无异议；事故车辆在保险公司投保交强险及商业三者险（保险金额500000元，不计免赔）事故发生在保险期限内；原告应提供身份证原件，户口本原件以证实诉讼资格，应提供事故认定书，涉案车辆行驶证，道路运输经营许可证，驾乘人员驾驶证，上岗证，保单以核实事故发生的真实性和需要理赔的合法性；若投保属实，事故发生属实，我司仅在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，按照保险合同约定及责任比例进行赔偿；鉴定费、评估费、复印件、诉讼费等间接损失保险公司不予赔偿。 被告刘兴太未提交书面答辩意见。 双方当事人围绕着诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对双方当事人无争议的证据，本院直接予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，依法进行了认定。 本院经审理认定事实如下：2018年03月13日09日时32分许，被告刘兴太驾驶鲁Ｇ×××××号中型客车沿利群路由北向南行驶至高密振兴街路口处时，与前方顺行左拐弯的原告杜玉芳骑的二轮电动车发生交通事故，致杜玉芳受伤，车辆及衣物等损坏。高密市公安局交通警察大队作出事故认定书，确定原告杜玉芳负事故的主要责任，被告刘兴太负次要责任。 被告刘兴太驾驶的事故车辆挂靠在被告高密市交运汽车运输有限公司处经营；该事故车辆在被告保险公司处投保交强险及商业三者险，商业三者险保险金额为500000元，且投保了不计免赔，本次事故发生在保险期限内。 双方当事人对上述事实无异议，本院予以确认。 原告主张因本次事故造成如下损失： 原告受伤后即入住高密市人民医院住院治疗9天，支付住院医疗费5034．30元，支付门诊费929.42元。以上医疗费共计5963.72元。 住院伙食费270元，住院9天，每天按30元标准计算。 2018年11月23日，原告委托潍坊盛泰司法鉴定所作出司法鉴定意见书，确定原告不构成伤残；误工时间为60天；护理为1人护理20天；营养期限20天，建议每日30元；后续治疗费300元。原告支付鉴定费2600元。 原告杜玉芳系高密市某有限公司员工，事故前三个月日均工资114元，原告主张60天的误工费6840元（114元／天×60天）。 原告受伤后由其姐姐杜玉云护理，杜玉云系高密市尚鑫客酒店员工，事故前三个月日均工资114元，原告主张20天的护理费为2280元（114元／月×20天）。 原告委托高密市求实评估有限公司作出鉴定报告，确定原告的手机、衣物损失13680元；车辆损失费3005元。原告分别支付评估费940元、300元，共计1240元。 原告还主张营养费600元，营养期限为20日，每天按30元标准计算；后续治疗费300元；交通费90元，住院9天，每天10元；施救费150元。 被告保险公司提出如下质证意见：医疗费，对高密市人民医院住院病历、诊断证明、住院收费单据真实性无异议，但原告应提交高密市人民医院用药明细清单，以证实治疗的真实情况，同时依据投保车辆第三者责任险保险条款第36条之规定，本案应扣除非医保用药，我司认为应按照原告医疗费的20%予以扣除；同时诊断证明书记载：原告出院后休治2周，应以此作为原告计算误工时间的计算标准；对高密市人民医院门诊病历收费单据的真实性无异议，同样应扣除非医保用药费用。误工费，对鉴定意见书真实性无异议，但系单方委托，对其证明效力有异议，其误工时间、护理时间、营养期限过长，后续治疗费过高，是否重新鉴定，请求法庭给予7天时间予以确定；对高密市某公司营业执照副本复印件真实性有异议，无单位印章；对2017年12月，2018年1月、2月工资表真实性有异议，工资表上人员签字明显系一人所签，且无单位负责人和经办人签字，不符合民诉法相关规定；对停发工资证明真实性有异议，无单位经办人和负责人签字，不符合证据规则，该证明出具时间有涂改；且与原告提交的诊断证明书的休治期不吻合，明显系伪造，无法证实停发工资的事实；同时原告还应提交考勤表，职工花名册，劳动合同，银行工资流水，社保缴纳证明等予以证实，否则应按照农村标准计算误工费。护理费，对高密市夏庄镇王官庄镇出具的证明真实性有异议，无村委会主任和经办人签字，不符合证据规则，且相关户籍关系证明应由户籍主管部门的公安出具，村委会出具的无法证实其真实性；对护理人杜玉云，无身份证原件，无法核实其身份，且高密市住院病历记载的护理人员与原告主张护理人员非同一人，该护理人身份明显不符合常理；对高密市尚鑫客酒店营业执照副本复印件真实性有异议，对停发工资证明的真实性有异议，无法定代表人和经办人签字，不符合证据规则，且记载停发工资日期与提交的鉴定意见书的护理期限不吻合，对工资表真实性有异议，工资表人员签字明显为一人所签，且无单位负责人制作材料经办人签字，不符合证据规则；同时原告提交证据材料显示，护理人员与原告不在同一单位工作，但是工资表所载内容及形式及其相似，明显系为本案赔偿统一伪造；原告应提交考勤表，职工花名册，劳动合同，工资流水，社保缴纳证明等予以证实，否则应按照农村标准计算。营养费，不予认可。住院伙食费，无异议。后续治疗费，不予认可，根据高密市人民医院出具的出院记录，原告出院时恢复较好，且原告出院后至今再未到医院进行任何治疗，我司认为在本案中不应支持其后续治疗费，原告可在其实际发生后另行主张。手机、衣物损失费，对高密市求实评估有限公司涉案资产价值认定书真实性有异议，系单方委托，评估公司未通知我司参与，仅凭单方陈述或提供的证据评估，程序上存在重大瑕疵；评估报告不能证明手机衣物系在保险事故中受损，我司申请重新鉴定；请求法院依法要求原告提交相关检材以及能证明所有权的材料及原告购机发票，购买衣物发票以证实所有权；车辆损失费，对高密市求实评估有限公司涉案资产价值认定书真实性有异议，系单方委托，评估公司未通知我司参与，仅凭单方陈述或提供的证据评估，程序上存在重大瑕疵；评估报告仅能证明车辆配件的更换材料价格，及应当采取修理还是更换方式，无相应损坏部位的折损，我司申请重新鉴定，请求法院依法要求原告提交相关检材以及能证明所有权的材料，以证实所有权。评估费，对收款收据真实性有异议，不是正规发票，且不属于我司理赔范围。交通费，不予认可，没有单据，无法与就医的人数次数相吻合。施救费，对收款收据真实性有异议，不是正规发票，不予认可。鉴定费，不予认可，无鉴定费单据，且不属于我司理赔范围。 被告交运公司的质证意见同被告保险公司的质证意见。 被告在规定期间未提交重新评估申请。 以上事实，有原告提交的事故认定书、住院病历一份、住院收费单据一份、门诊收费单据一份、门诊病历一份、诊断证明一份、鉴定报告一份、误工证明一份、事故前三个月工资表各一份、所在单位营业执照副本复印件一份、村委出具的证明一份、护理人员事故前三个月工资表各一份、车辆财物评估报告一份、评估费单据二份、施救费单据一份以及原、被告陈述并经庭审核实为证。 本院认为，被告刘兴太驾驶机动车与原告杜玉芳骑的二轮电动车发生交通事故，致杜玉芳受伤，车辆及衣物等损坏。高密市公安局交通警察大队作出事故认定书，确定原告杜玉芳负事故的主要责任，被告刘兴太负次要责任。该事故认定书，系经现场勘查及调查取证作出，且双方均无异议，本院予以采信。 被告刘兴太驾驶的事故车辆在被告保险公司投保机动车交强险和商业三者险，被告保险公司应当在强制保险范围内先行予以赔偿，对于超出强制保险的损失，因原告杜玉芳系非机动车，被告刘兴太系机动车，故由被告保险公司在商业三者险范围内承担40%的赔偿责任。 原告主张的住院医疗费5034．30元、门诊费929.42元，医疗费共计5963.72元，被告无异议，本院予以支持。原告主张的住院伙食费270元，被告无异议，且符合法律规定，本院予以支持。原告杜玉芳提交的其误工证明有瑕疵，故按2017年山东省农村居民家庭人均收入15118元及消费性支出10342元标准计算误工费4185元【（15118+10342）元÷365天×60天】。原告主张的护理人员的证据有瑕疵，其系城镇居民，故按2017年山东省城镇居民人均收入36789元计算，应为2015.8元（36789元÷365天×20天）。原告主张的营养费600元、施救费150元、鉴定费2600元，其提交了证据，本院予以支持。原告提交了高密市求实评估有限公司作出的鉴定报告，证明车辆损失3005元、衣物损失2800元，尽管被告提出异议，但未申请重新评估，且原告提交的事故认定书证明该项损失与事故有关联，故本院予以支持。原告主张手机及羊脂玉镯损失，因未提交与本次事故的关联性，故本院不予支持。原告分别支付评估费940元、300元，支持其车辆及衣服损失的评估费300元。原告主张的后续治疗费300元，其提交了鉴定意见书予以证明，本院予以支持。原告主张的交通费90元，未提交证据证明，本院不予支持。 综上，原告因本次事故造成的损失有:医疗费5963.72元、住院伙食费270元、误工费4185元、护理费2015.8元、营养费600元、施救费150元、鉴定费2600元、车辆损失3005元、衣物损失2800元、评估费300元、后续治疗费300元，以上损失共计22189.52元，由被告保险公司共计赔偿15334.52元（其中医疗费5963.72元、住院伙食费270元、误工费4185元、护理费2015.8元、营养费600元、车辆损失2000元、后续治疗费300元），余额6855元，由被告保险公司在商业三者险承担40%的责任为2742元，以上被告保险公司共计赔偿原告损失18076.52元。 待被告保险公司赔偿原告损失后，原告再无其他损失，故被告刘兴太、高密市交运汽车运输有限公司在本案中不承担民事赔偿责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司赔偿原告损失18076.52元，于本判决生效后十日内付清； 如果被告未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、被告刘兴太、高密市交运汽车运输有限公不承担民事赔偿责任； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费725元，减半收取362元，由原告负担185元，被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司负担177元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  夏艳 二〇一九年三月十四日 书记员  刘佳