上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初3501号原告：上海某某有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：费某某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈宏兵，上海市联诚律师事务所律师。被告：四川某某工程有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：覃某。被告：宜宾市某某有限责任公司，住所地四川省宜宾市。法定代表人：罗某某，该公司总经理。两被告共同委托诉讼代理人：雷巧，四川丰宜律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：朱玉霞，四川丰宜律师事务所实习律师。原告上海某某有限公司诉被告四川某某工程有限公司(以下简称XX建筑公司)、宜宾市某某有限责任公司(以下简称XX商贸公司)间定作合同纠纷一案，本院于2018年2月16日受理后，依法适用简易程序进行审理，经审理后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈宏兵、两被告共同委托诉讼代理人雷巧、朱玉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告XX建筑公司支付原告货款294,500元及逾期付款利息(以269,775元为基数，自2016年12月13日起计算至判决生效之日止，以24,725元为基数，自2017年12月6日起至判决生效之日止，均按中国人民银行同期贷款利率计算)；2、被告XX建筑公司向原告支付律师费15,780元；3、XX商贸公司对XX建筑公司的第一、二项付款义务承担连带责任。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为被告XX建筑公司支付原告货款24,500元及逾期付款利息(以24,500元为基数，自2017年12月6日起至判决生效之日止，均按中国人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由：2016年4月14日，原告与XX建筑公司签订了定作合同，该合同约定，由原告为XX建筑公司定作和安装卸货平台，每台单价为11,500元，数量为45台，合同价款为517,500元，接货地址为四川宜宾翠屏区红坝路安吉物流。2016年5月21日，XX建筑公司要求将上述合同约定的卸货平台数量更改为43台。嗣后，原告按约履行了合同，XX建筑公司应付原告合同款项为494,500元。在上述合同履行时，XX商贸公司向原告支付20万元，同时，合同价款的发票也仅是开具给XX商贸公司，合同标的物验收单注明的客户名称即实际使用方也是XX商贸公司。原告认为：原告与XX建筑公司签订合同，原告有权依据合同约定向XX建筑公司主张款项。而XX商贸公司系合同的实际付款方、发票开具方、实际使用方，故原告认为XX商贸公司系合同的实际履行方，有权向XX商贸公司主张合同款项。被告XX建筑公司辩称，不同意原告的诉讼请求，XX建筑公司未及时支付相应款项系因原告提供的机器存在严重质量问题，即原告违约在先，故XX建筑公司不承担欠款利息、律师费和诉讼费，对于剩余货款金额24,500元认可，对于利息起算日期不认可，所有设备在2018年9月原告派人维修以后才开始正常运转的，因此质保期到2019年4月，付款日期尚未成就。被告XX商贸公司辩称，不同意原告诉请。1、XX商贸公司并非涉案合同关系主体，不是本案适格被告，原告未举证证明XX商贸公司系其诉请45台机器的实际使用人；2、原告不能证明XX商贸公司支付的款项系原告与XX建筑公司合同的货款，XX商贸公司支付的货款是原告与XX商贸公司的业务。原告提供的2016年4月15日的合同未包含本案45台机器，与本案无关；3、原告向XX商贸公司开具相应发票系自主行为，与XX商贸公司无关；4、XX商贸公司并非本案适格被告，不应承担任何责任，因此XX商贸公司保留追究原告因保全错误给XX商贸公司造成的任何损失。本院经审理认定事实如下：2016年4月14日，原告与XX建筑公司签订定作合同一份，合同约定原告为被告定作45台卸货平台，合同价款共计517,500元。接货地址为四川宜宾翠屏区红坝路安吉物流。付款方式为：合同签订三日内支付5万元预付款，5月15日前付至主合同总额的50%，货到现场安装完成验收后7天内支付45%货款，因项目要求分批发货，分批支付验收款，质保金5%，期满一年支付。合同签订后，XX建筑公司于2016年4月15日、2016年5月18日、2018年9月19日共计支付原告470,000元。2016年5月21日，XX建筑公司出具情况说明一份，说明原合同定制数量为45台，现场实际总需为43台，规格、型号、颜色与现场已安装一致。2016年5月10日、2016年12月5日，原告共计向XX建筑公司交付并安装物流装卸平台43台，价款合计494,500元。2016年8月24日，原告向XX商贸公司开具共计金额为494,500元的增值税专用发票。另查明，2016年4月15日，原告与XX商贸公司签订一份制作与安装合同，合同约定：原告提供45台卸货平台价款517,500元、102台卸货平台价款1,173,000元，其中45台货款由四川某某工程有限公司支付，剩余102台货款均由XX商贸公司支付，所有货款统一开票单位为：XX商贸公司。原告已向XX商贸公司交付102台卸货平台，XX商贸公司已支付货款共计60万元。以上事实，由原告提供的两份定作合同、说明、完工单及验收单、付款凭证、增值税专用发票及XX建筑公司提供的付款凭证等证据及当事人当庭陈述为证，本院予以确认。本院认为，原告与XX建筑公司签订的定作合同合法有效，双方均应按约履行。现原告已依约供货，被告XX建筑公司已经签收并验收，其理应支付相应价款，现拖欠24,500元至今未付显属违约，应承担支付价款及偿付逾期利息的民事责任，被告XX建筑公司辩称因为原告提供的产品存在质量问题，但未提供证据予以佐证，本院不予采纳。原告诉请要求被告XX建筑公司自2017年12月6日开始支付逾期付款利息，与法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付律师费15,780元，因被告XX建筑公司是在本案诉讼过程中才支付了270,000元，原告依据起诉时的诉讼标的约定律师费，符合规定，且双方合同对律师费有约定，故对于原告的该诉请本院予以支持。关于原告要求被告XX商贸公司对XX建筑公司的付款义务承担连带责任，本院认为，从原告提供的2016年4月15日定作合同的约定可以看出，原告与XX商贸公司已经明确约定45台的价款由XX建筑公司支付，说明原告对于XX商贸公司不对45台价款承担付款责任是认可的，且原告提供的完工单及验收单上也是由XX建筑公司的法定代表人进行签字，且货款均由XX建筑公司支付，故原告认为XX商贸公司接受发票的行为及在合同中将XX建筑公司与原告合同项下的45台卸货平台写入是债的加入的意见，本院不予采纳，对于原告的该部分诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告四川某某工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海某某有限公司价款24,500元；二、被告四川某某工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海某某有限公司逾期付款利息(以24,500元为基数，自2017年12月6日起计算至实际判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；三、被告四川某某工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海某某有限公司律师费15,780元；四、驳回原告上海某某有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费807元，诉讼保全费1,992元，公告费960元，合计诉讼费3,759元，由被告四川某某工程有限公司负担(被告负担之款应于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  周 莉人民陪审员  顾慎吾人民陪审员  封敬球二〇一九年三月二十九日书 记 员  王 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……