福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0902民初4074号之一 原告：崔为国，男，1964年8月6日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：苏仰玲，宁德市蕉城区蕉城法律服务中心法律工作者。 被告：周章潘，男，1973年5月3日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区，住蕉城区。 被告：陈孝义，男，1970年1月19日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区，住蕉城区。 被告：陈齐意，男，1966年2月24日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区，住蕉城区。 被告：周弟三，男，1967年11月19日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区，住蕉城区。 被告共同委托诉讼代理人：石圣奇，北京建研律师事务所执业律师。 第三人：宁德市蕉城区蕉北街道崇文社区居民委员会（原宁德市蕉城区蕉北街道崇文村民委员会），住所地福建省宁德市蕉城区蕉城北路新加坡步行街EA幢2层，统一社会信用代码55350902683065320C。 法定代表人：梁长兵，该居民委员会主任。 原告崔为国与被告周章潘、陈孝义、陈齐意、周弟三、第三人宁德市蕉城区蕉北街道崇文社区居民委员会（以下简称崇文居委会）占有保护纠纷一案，本院于2018年8月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告崔为国及委托诉讼代理人苏仰玲，被告周章潘、陈孝义、陈齐意、周弟三的共同委托诉讼代理人石圣奇，第三人崇文居委会的法定代表人梁长兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔为国向本院提出诉讼请求：判令被告周章潘、陈孝义、陈齐意、周弟三立即排除妨碍，恢复被其侵占的位于米）0.12亩承包地的原状。事实和理由：原告系第三人崇文社区居委会第二组村民。于1999年1月，向发包方第三人崇文居委会（原蕉北街道办事处崇文村民委员会）承包位于地藏庵太子湾（又叫桃臭湾）的水田13.5亩，农地18亩，进行耕作种植。承包期限自1999年1月1日到2028年12月30日止。在承包期间，四被告强行占用农地（长10米、宽8米）0.12亩，进行违法建房。原告曾多次与其交涉，四被告均置之不理。四被告的行为已侵犯了原告的土地承包经营权，应承担民事责任，排除妨害、恢复原状。 被告周章潘、陈孝义、陈齐意、周弟三辩称，1、原告的诉讼主体资格不适格。原告据以起诉的《宁德市耕地承包合同书》的承包方是第二村民小组，并非原告，原告并不是本案的诉讼主体；2、退一步讲，即使原告具有诉讼主体资格，原告与第三人的第二小组之间的耕地承包合同，并不包括被告所建民房的土地。原告与第三人耕地承包合同的内容是水田13.5亩，农地18亩，被告所建房的土地是山坡地，是挖山体建房的，并不是原告所承包的水田、农地。即使被告的建房用地有部分在原告与第三人的第二村民小组之间的承包合同内，该用地的取得是被告与第二小组之间以契约方式获取的，无法否认被告是以合法有效的手段获取的，应该予以保护；3、原告的占有妨碍排除请求已经超过诉讼时效。被告所建房屋至今已经有六年之多，如果原告作为土地承包方，知道被告建房的事实，现提起诉讼，已经超过诉讼时效和物权占有保护中返还原物的一年除斥期间。 第三人崇文居委会辩称，案涉承包地的承包方是第二村民小组，不是原告。 原告崔为国围绕诉讼请求，被告周章潘、陈孝义、陈齐意、周弟三及第三人崇文居委会围绕抗辩意见依法提交了证据，本院组织原、被告进行了质证，对原、被告无争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。 原告崔为国为证明自己的主张，出示证据：1、《宁德市耕地承包合同书》，证明原告承包了第三人位于地藏庵太子湾（又叫桃臭湾）的水田13.5亩，农地18亩，承包期限是30年，承包期限自1999年1月1日到2028年12月30日止；2、承包金缴纳收据，证明承包履行之事实；3、被告户籍证明，证明被告不属于原告所在村民委员会成员，无权在第三人所在的土地建房；4、证人彭某、陈某证词，证明原告是作为承包土地的主体，向村委会承包了这个土地，交了3万元承包金。被告所建的房子在原告的承包地范围内，而且这地是挖掘机挖掘平整出来的。 被告周章潘、陈孝义、陈齐意、周弟三质证认为，对证据1的真实性有异议，耕地的承包方体现为第二村民小组，本案原告不具有诉讼主体资格，也没证据证明被告建房用地在其承包土地范围内；对证据2的真实性有异议，收款单位和缴款单位为同一人，更能证明其真实性有异议。原告交款时间是2014年，假设承包成立，原告是在15年后才交纳的承包租金，与客观事实相矛盾；对证据3的真实性无异议，虽然能证明被告不是村集体成员，但被告当时是在宁德蕉城区务工，向第二村民小组支付现金取土地使用权用以建房，并不能代表被告有主观恶意；4、对证人证言有异议，不具有客观真实性。可以明确表明原告提供的合同第三页承包地平面图是2014年重新加进去的，与原合同生成时间不一致。被告所建房用地是山坡地，是不能耕种的。证人也证明了在1999年是崇文村委会发包给第二村民小组的，并不是原告。原告当时经济困难未能交款，表明原告当时没有经济能力承包，因此原告在本案中无主体资格。 第三人崇文居委会质证认为，第三人是将案涉土地发包给第二村民小组承包，而不是原告承包。原告不是承包人，证人彭某当时也不是第二村民小组的会计。 被告周章潘、陈孝义、陈齐意、周弟三为支持自己的抗辩意见，出示证据：1、买断契，证明被告建房土地使用权受让于第二村民小组，是以支付对价的方式来获得山坡地的使用权来建房的；2、收款收据，证明被告支付了案涉土地使用权的对价款项，该款项已经由第二村民小组收取；3、房屋照片，证明被告所建房屋后面是陡峭山体，建房所在地是不能耕种的土地。 原告崔为国质证认为，对证据1，从形式上是无效的，时间写1984年，当事人签字就写代表，队长没有印章，法律上无效的。而且这个冯德贤在1984年不是生产队的队长，所以这个契约是虚假的，也反证了被告建房的地是第二村民小组的；对证据2，没有交款时间，收款人也没有到庭证明，不能证明这个钱交给第二村民小组；对证据3，这个土地本来就是农地，有山坡和果树，不能证明这个地是通过合法手段取得的。 第三人崇文居委会质证认为，对被告出示的证据无异议。 第三人崇文居委会为支持自己的抗辩意见，出示《宁德市耕地承包合同书》，证明宁德市蕉城区蕉北街道办事处经营管理站存档的耕地承包合同显示书，1999年是崇文村委会发包给第二村民小组的，代表是当时的队长马满，不是发包给原告，原告不是承包人。原告出示的证据与存档的不一致。 原告崔为国质证认为，对证据的真实性没有异议，该承包合同记载的内容跟原告向法庭出示的合同不矛盾，也恰恰印证了原告所出示的合同是一致的。只是说这份合同是发包方和第二村民小组签订的承包书，第二村民小组承包下来以后又落到原告身上。因为第二村民小组没有承包权，所以才和发包方签订了一份合同。 被告周章潘、陈孝义、陈齐意、周弟三质证认为，对证据的真实性没有异议，对内容也没有异议，可以证明本案案涉土地的承包人是第二村民小组不是原告。也可以证明原告出示的证据不具有客观真实性，并且在该份合同书里面的有关盖章完全与原告所出示的证据是不相符的，因此原告出示的证据具有虚假内容。 以上证据经审查，本院认为，本案案由系占有保护纠纷，根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险”的规定，只有依法对不动产或者动产享有占有权的主体，才有权请求返还原物。对妨害占有的行为，有权请求排除妨害或者消除危险。本案原告在诉状中主张其向第三人崇文居委会的前身崇文村委会承包了包含案涉米）0.12亩土地在内的水田13.5亩，农地18亩，进行耕作种植。承包期限自1999年1月1日到2028年12月30日止。依法对案涉土地享有占有权。但其出示的《宁德市耕地承包合同书》，与第三人崇文居委会出示的宁德市蕉城区蕉北街道办事处经营管理站存档的《宁德市耕地承包合同书》不一致，1999年1月5日是第三人崇文居委会的前身崇文村委会将案涉土地发包给第二村民小组，代表是当时的队长马满。不是发包给原告，原告不是承包人，也不是当时第二村民小组的队长。在庭审过程中，原告又主张说是当时的崇文村委会第二村民小组将案涉土地转包给了原告，但未出示有关证据予以证明。原告主张其于2014年6月13日向当时第二村民小组的会计彭某交纳了3万元承包金，并提供了证人彭某、陈某的证言。但证人彭某、陈某的证词前后矛盾，证人彭某也未提交开具3万元承包金收款收据的存根和收入凭证账本，以证明承包金交纳的真实性。并且第三人崇文居委会的主管单位宁德市蕉城区蕉北街道办事处证明证人彭某当时不是第二村民小组的会计。因此，原告所出示的证据均不足以证明原告系案涉土地承包人的主张，应承担举证不利的法律后果。 综上所述，本院认为：提起诉讼的原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险。本案原告崔为国主张其系案涉米）0.12亩土地的承包人，依法享有占有权，证据不足。其作为本案原告提起诉讼，请求判令被告周章潘、陈孝义、陈齐意、周弟三立即排除妨碍，恢复上述土地的原状，主体不适格。被告关于原告主体不适格的抗辩意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定，裁定如下： 驳回原告崔为国的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费交纳办法：到本院诉讼服务中心领取《福建省政府非税收入缴款通知书（诉讼费专用）》，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交纳按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  石孟发 人民陪审员  孙 都 人民陪审员  丁希容 二〇一九年三月一日 书 记 员  周鸿建 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第二百四十五条占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。 占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件的或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条第二款没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 -8-