福建省福州市台江区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）闽0103行初67号 原告阎永宪，男，汉族，1954年6月29日出生，住福州市鼓楼区。 原告曾平，女，汉族，1957年6月14日出生，住福州市鼓楼区。 委托代理人陈家文，北京中银（福州）律师事务所律师。 被告福州市晋安区宦溪镇人民政府，住所地福州市晋安区宦溪镇宦溪104号,统一社会信用代码11350111003636610F。 法定代表人龚璀，镇长。 委托代理人谢毅、黄新生，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 委托代理人蓝政文，系镇政府工作人员。 原告阎永宪、曾平诉被告福州市晋安区宦溪镇人民政府（以下简称宦溪镇政府）不履行法定职责一案，于2018年4月17日向本院提起行政诉讼，本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阎永宪及其委托代理人陈家文律师，被告宦溪镇政府委托代理人黄新生律师、蓝政文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阎永宪、曾平于2018年1月9日向被告宦溪镇政府请求对吴国辉、林秀云、袁宝明、福建登云生态文化创意产业园有限公司强占土地违章建筑的违法行为作出具体行政行为，强制拆除违章建筑、恢复原状的申请，被告收悉后至今未作处理。 原告阎永宪、曾平诉称，2010年12月，原告阎永宪与吴国辉、欧小芳、张庆秋（2011年5月将其承包经营权转让与原告曾平）等四人与福州市晋安区宦溪镇弥高村村民黄斯琪、张正仁、张正盛、张尔标等人签订承包山地合同，承包位于晋安区宦溪镇弥高村大坑鸭母潭横路至狮头弯一条山溪及周边溪地、山林地近50亩，用于农业综合开发和生产经营。合同签订后，承包方向发包方支付了承包金约80万元，发包方也将该承包山林地交由承包方使用。原告阎永宪、曾平及吴国辉、欧小芳等承包者即进行了种植、养殖等生产经营活动。2012年底，第三人吴国辉、林秀云（吴国辉之妻）未经有权机关批准，违法在该承包地上建筑起两座别墅，其中一座为砖混结构豪华别墅，并附有一仿古木屋。据福州市国土资源局晋安分局调查核实：一座占地面积“61.5平方米，另一座建筑占地面积47.5平方米，建筑占地总面积209平方米，以上建筑物建成后均作为住宅使用，该建筑物土地性质为晋安区宦溪镇弥高村村民委员会集体所有土地，经核对福州市国土资源局2010年土地利用现状图，该地块地类为林地。针对上述违法建筑行为，原告阎永宪、曾平多次向福州市国土资源局晋安分局和被告晋安区宦溪镇人民政府及有关部门投诉要求拆除违法建筑。晋安区农林水局回复认定：该建筑为违章建筑将依法对该行为进行查处。被告晋安区宦溪镇人民政府采取各种理由推脱，极力予以包庇不作为。福州市国土资源局晋安分局经调查核实认定上述建筑为违法建筑，2014年10月23日，福州市国土资源局晋安分局对于林秀云上述土地违法行为，作出《行政处罚决定书》（榕国土资晋罚[2014]132号）。2018年1月9日，原告再一次向被告申请履行法定职责，但被告晋安区宦溪镇人民政府至今均未作出具体行政行为，强制拆除上述涉案违法建筑，依据我国《行政诉讼法》等相关法律法规规定，特向贵院提起诉讼，恳请判如所请。 原告向本院提交了以下证据、依据：1、《合同书》《补充协议》《承包山地合同》《承包山地合同补充协议一、二》、转让协议，证明：原告向宦溪镇弥高村村民承包山地进行农业综合开发和生产经营的事实。2、收条，证明：原告向宦溪镇弥高村村民承包山地进行农业综合开发和生产经营的事实。3、照片材料，证明：林秀云在原告承包的弥高村集体土地上进行违法建筑的事实。4、证人证明材料，证明：部分弥高村村民证明林秀云在原告承包的弥高村集体土地上进行违法建筑的事实。5、《关于反映宦溪镇弥高村吴国辉违法建房的信访事项处理答复意见书》（榕国土资信【2014】31号）、《国土资源信访事项复查意见书》（榕国土资信查字【2014】80号）、《关于反映宦溪镇弥高村吴国辉违法建房的信访事项处理答复意见书》（榕晋国土资信【2014】202号）复印件，证明：原告几年来多次向被告反映、投诉林秀云在原告承包的弥高村集体土地上进行违法建筑，并要求被告依法拆除违法建筑的事实。以及福州市国土资源局及晋安分局进行了调查核实并认定涉案建筑为违法建设的事实。6、申请书、邮政快递单，证明：同上。7、福州市土地局行政处罚决定书，证明：林秀云在原告土地上违法建设的事实。 被告宦溪镇政府辩称，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，答辩人无权强制拆除案外人的违法建筑，该诉请非答辩人的法定职责。被告非本案适格主体，应驳回原告的起诉。 被告提供《中华人民共和国土地管理法》，证明被告无权强制拆除违法建筑，被告主体不适格。该法第六十六条及第七十六条有明确记载。 经庭审质证，原告对被告提交的法律依据认为土地管理法规定不能说明被告没有拆除违法建设的职责。城乡规划法第六十五条及省违法建设处置若干规定第六条、第十三条、第十七条第二款均说明乡镇政府有对违法建设的处置职责，与土地管理法并不矛盾。 被告质辩认为涉案地块不在乡村规划区内故不适用。 被告对原告提交的证据1-2认为与被告无关。证据3真实性无异议，但是否与讼争违法建设一致无法确认。证据4认为证人应出庭。证据5-7无异议。 本院对上述证据认证如下，原、被告提交的证据、依据符合法律规定，予以确认，作为本案认定事实的依据。 经审理查明，2018年1月9日，原告阎永宪、曾平通过EMS向被告宦溪镇政府寄送《要求履行法定职责申请书》，请求被告对吴国辉、林秀云、袁宝明、福建登云生态文化创意产业园有限公司强占土地违章建筑的违法行为作出具体行政行为，强制拆除违章建筑、恢复原状。被告宦溪镇政府于同年1月11日收到申请书后，未对原告申请予以处置。原告向本院提起行政诉讼。 另查，原告阎永宪、曾平与吴国辉、欧小芳等人于2010年底在福州市晋安区宦溪镇弥高村与村民黄斯琪等人签订土地承包合同，用于生产经营等。2014年10月23日，福州市国土资源局晋安分局作出榕国土资晋罚（2014）132号《行政处罚决定书》认定当事人林秀云于2010年12月、2012年3月未经批准非法占有弥高村民委员会集体所有二处林地，建成后作为住宅使用，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款之规定，构成了未经批准非法占用土地，并依该法第七十七条第一款的规定，责令林秀云在接到本行政处罚决定书之日起十五日内，自行拆除在上述非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，退还非法占用的土地。国土晋安分局曾于2014年9月15日作出《关于提请组织拆除整治晋安区弥高村林秀云等两处违法建设的请示》（榕晋国土资综（2014）112号），报请晋安区政府组织宦溪镇政府及相关职能部门强制拆除上述违法建设。 本院认为，2018年2月1日起施行的《福建省违法建设处置若干规定》第六条规定“……乡（镇）人民政府负责本行政区域内乡村违法建设处置工作……。”第十七条乡村违法建筑按照下列规定处置：……（二）对于未取得规划许可，或者已经取得规划许可但违反规划许可内容进行建设的，由乡（镇）人民政府责令期限改正；逾期不改正的，责令限期拆除。该法规已赋予乡（镇）人民政府对所辖区域内违章建筑处置职权，故被告宦溪镇政府对其所辖的行政区域内乡村违法建设有处置职责。林秀云非法占用土地建房业经国土晋安分局行政处罚，违法建设已被依法确认，被告对原告申请履行法定职责不答复、不处置，显属行政不作为。原告阎永宪、曾平要求被告宦溪镇政府履行法定职责请求，本院予以支持。被告辩称其无权认定违法建筑及无权强制拆除，缺乏法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下： 被告福州市晋安区宦溪镇人民政府在本判决生效之日起六十日内对原告阎永宪、曾平申请的事项履行法定职责。 案件受理费五十元，由被告福州市晋安区宦溪镇人民政府负担。 如不服判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员  刘 宏 人民陪审员  林丽娜 人民陪审员  陈玉琼 二〇一九年三月五日 书 记 员  陈佳澜 附注：本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。