广西壮族自治区武宣县人民法院 行 政 判 决 书 （2018）桂1323行初23号 原告：陈中宝，男，1973年10月5日出生，汉族，住武宣县。 被告：武宣县公安局，住所地：武宣县武宣镇西环路政法小区。统一社会信用代码：114513230078043945。 负责人：玉光，该局局长。 委托诉讼代理人：陈锋，该局副局长。 委托诉讼代理人：黄宜，该局法制大队副队长。 被告：武宣县公安局城关派出所，住所地：武宣县武宣镇太平路18号。 负责人：陈华，该所所长。 委托诉讼代理人：周家宝，该所副所长。 原告陈中宝不服武宣县公安局城关派出所（以下简称城关派出所）作出武公行终止决字[2018]00002号终止案件调查决定书（以下简称《终止案件调查决定书》）和武宣县公安局作出武公复决字〔2018〕01号行政复议决定书（以下简称《复议决定书》），于2018年12月19日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2018年12月27日向被告武宣县公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。原告于2018年12月28日申请追加城关派出所为本案共同被告；本院依法追加后，于2019年1月3日向被告城关派出所送达了起诉状副本及应诉通知书；本院依法组成合议庭，于2019年1月24日公开开庭审理了本案。原告陈中宝，被告武宣县公安局委托代理人陈锋、黄宜，被告城关派出所委托诉讼代理人周家宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告城关派出所于2018年11月21日作出《终止案件调查决定书》，认定“陈中宝被抢手机一案具有没有违法事实的情形”根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款之规定决定终止调查。原告陈中宝不服，于2018年11月26日申请复议，被告武宣县公安局受理后，于2018年12月7日作出《行政复议决定书》，认定被申请人城关派出所接到指令后即开展调查，并将结果告知当事人，不存在循私枉法和不作为的行为，作出的《终止案件调查决定书》，认定事实清楚、证据确凿充分，程序合法，适用法律正确，处理适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定：维持被申请人城关派出所作出的《终止案件调查决定书》。 原告陈中宝诉称，被告武宣县公安局作出《行政复议决定书》维持被告城关派出所《终止案件调查决定书》是错误的。被告城关派出所对事实存在认知错误、主要证据不足、无适用法律法规；存在严重的徇私枉法、涉嫌故意失职渎职、违法行政、滥用职权、行政不作为，明显不当的违法行为；被告武宣县公安局对被告城关派出所的行政程序违法行为熟视无睹予以维持；依法应予以撤销。事发当天，吴某进入李某办公室并未对原告说过任何一句话，更无引导和安抚、劝阻原告，而是阻止、骚扰原告和李某的工作交谈。原告进吴某办公室并问这个办公室为什么没有挂牌，吴某向原告解释这是临时办公室。原告问这是不是非法的办公室？谁知，话音未落，吴某突然就伸出手来抢夺原告的手机，进而发生激烈的扭抢，双方都僵持在原地扭着手机没有松手，这时一帮人就冲出办公室，在庾某、韦帮仅等人的劝说下，吴某才松开了手，原告才得以拿着手机离开十三楼。吴某是在没有任何警告的情况下突然用左手抓住原告的手机，原告向后躲避其抢夺也未能成功；城关派出所认定“双方僵持在原地没有松手”的事实恰好证实其抢夺行为已经形成。被告城关派出所未调查取证，直接认定吴某没有以非法占有为目的，没有抢走原告的手机，而是再三警告未果的情况下，制止原告用手机拍摄的行为不构成案件，不属于公安管辖范围；与事实不符，违反法律规定，程序严重违法。被告武宣县公安局作出的《行政复议决定书》维持被告城关派出所《终止案件调查决定书》，违反《行政诉讼法》第七十条款规定，属违法行政行为。 原告陈中宝向本院提交证据如下： 1.居民身份证、原告所在单位出具的原告工作科室、工种证明、医师资格证、医师执业证书、编制证，证明武宣县人民医院非法剥夺原告执业医师的执业权利情况，原告工作身体健康； 2.武宣县人民医院《关于陈中宝反应侵犯私有财产问题的答复书》、武宣县公安局群众来访登记表各1份，证明武宣县人民医院或吴小红有合伙伪造事实，侮辱，诽谤原告的行为； 3、城关派出所出警回执、《武宣县公安局行政复议受理通知书》、武公复字[2018]01号《行政复议决定书》、武公行终止决字[2018]00002号《终止案件调查决定书》、接受行政复议申请材料回执、行政复议受理通知书各1份，证明城关派出所违反《公安机关办理行政案件程序规定》、《治安管理处罚法》、《行政复议法》认定事实错误，证据不实，适用用法律错误，程序违法；存在拖延推诿、行政不作为、失职渎职行为； 4、视屏监控录音录像资料，证明整个事件发生过程。 被告武宣县公安局和城关派出所辩称，原告陈中宝系武宣县人民医院职工，2018年9月14日上午11时许，其到武宣县人民医院住院部13楼李某副院长办公室找李某要求答复自己工作岗位调动的事情，双方大声对话。当时正在隔壁临时办公室上班的武宣县卫计局局长、医院代理党委书记吴某听见声音后，走到李某办公室，对原告陈中宝进行引导和劝阻。后来吴某回到其自己的办公室，原告陈中宝走到吴某的临时办公室门口，责问吴某为什么在这个办公室，这个办公室为什么又没有牌。吴某向其解释这是临时性办公室。在双方言语对话过程中，吴某发现原告陈中宝左手手持手机在胸前进行录像后，走出办公室门口，要求原告陈中宝不要对其进行录像，称这样是侵犯其肖像权。因原告陈中宝没有停止拍摄，吴某伸出左手去抓住陈中宝手中的手机想将手机压平下来不给原告陈中宝拍摄，原告陈中宝用力向右后方拉扯，双方僵持在原地没有松手。随后庾某等人听到争吵后将双方劝开，后陈中宝持手机离开现场。2018年9月15日早上，原告陈中宝发现手机黑屏死机情况，当天9时许打110报警。城关派出所接到110指令后立即派出民警开展调查。经初步调查，查看监控录像，收集证据材料后，认为原告陈中宝因工作安排问题与医院领导发生矛盾，期间原告陈中宝用手机拍摄时被吴某制止，吴某并没有抢走原告陈中宝的手机，不构成案件，不属于公安管辖范围，当日已经送达110处警回执单给原告陈中宝。后来再进一步调查取证，也证实吴某并没有以非法占有为目的，抢夺原告陈中宝的手机，而是在警告未果的情况下，制止原告陈中宝用手机拍摄的行为，不构成违法行为。城关派出所根据调查取证取得的证据材料，认为无违法事实发生。依法作出《终止案件调查决定书》；并于2018年11月22日送达原告陈中宝。原告陈中宝不服《终止案件调查决定书》对案件终止调查向武宣县公安局申请行政复议。武宣县公安局经审理后于2018年12月8日作出行政复议决定书，维持城关派出所作出的《案件终止调查决定》。 证实以上事实的证据有：1.书证：接处警登记表、110处警现场情况登记表、呈请终止案件调查审批表、终止案件调查决定书、接收证据清单、行政复议申请材料、接收行政复议申请材料回执、受理通知书、行政复议决定书、行政复议决定书送达回执；2.原告陈中宝的陈述；3.违法嫌疑人的吴某陈述和申辩；4.证人李某、庾某的证言；五、视听资料。 综上所述，被告武宣县公安局和城关派出所认为，原告陈中宝因工作岗位问题到医院办公室找相关院领导要求答复的过程中，与医院领导发生矛盾，不听医院领导的警告，用手机拍摄；为制止原告陈中宝拍摄，吴某与原告陈中宝发生拉扯，其目的只是制止原告陈中宝的拍摄行为，吴某的行为不存在以非法占有为目的，趁人不备抢夺他人财物或使用暴力、胁迫等手段劫走他人财物，无违法事实存在。原告陈中宝要求处理吴某抢其手机的行为，与事实不符。城关派出所接到指令后即开展调查，并将结果告知当事人，不存在徇私枉法和不作为的行为。武宣县公安局作出的《行政复议决定书》维持城关派出作出的《终止案件调查决定书》，认定事实清楚、证据确凿充分，程序合法，适用法律正确，处理适当；原告陈中宝请求撤销《终止案件调查决定书》，没有事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 武宣县公安局和城关派出所向本院提供证据如下： 1.接处警登记表、110处警现场情况登记表，证明2018年9月15日9时许，城关派出所接到110指令后的处警情况登记，并已于当天将处警结果情况告知当事人； 2.呈请终止案件调查审批表、终止案件调查决定书，证明城关派出所依法审批后，作出终止案件调查决定，并告知当事人； 3.陈中宝的询问笔录，证明其曾因车祸由脑外伤到柳州龙泉山医院治疗，2018年9月14日上午11点钟左右，其到武宣县人民医院13楼领导办公室要求答复调动工作问题，后因用手机拍摄问题，与吴小红发生争执，后有人劝开的情况； 4.吴某的询问笔录，证明2018年9月14日上午11点钟左右，陈中宝因工作调动问题到武宣县人民医院13楼李某副院长办公室闹，后又到她的办公室闹，并用手机拍摄，其已作解释并多次警告陈中宝侵犯其肖像权未果，用手去扳平陈中宝的手机不让拍摄而已，陈中宝转用另一只手抓住她的手，后有人劝开的情况； 5.李某的询问笔录，证明2018年9月14日上午11点钟左右，陈中宝因工作调动问题到武宣县人民医院13楼领导办公室闹，并用手机拍摄，后吴某出面处理，其回到办公室时，听见吴小红叫陈中宝不要录像，几分钟后，陈中宝离开的情况； 6.庾某的询问笔录，证明陈中宝于2018年9月14日上午10时许，其在武宣县人民医院13楼办公室上班，见是陈中宝与吴某在争吵，听见是陈中宝用手机拍摄与吴某的谈话，吴某要求陈中宝删除拍摄内同未果，与陈中宝抢夺手机，但没有抢得，陈中宝一只手抓住手机，另一只手抓吴某的手。经劝解后，陈中宝放开吴某的手后离开的情况； 7.接受证据清单（视听资料），证明陈中宝于2018年9月14日上午11时许，在武宣县人民医院13楼办公室走道与吴小红在争执情况的视频； 8.行政复议申请资料，证明陈中宝不服城关派出所作出的终止案件调查决定，于2018年11月26日提出行政复议申请； 9.接受行政复议申请材料回执、受理通知书，证明武宣县公安局受理陈中宝行政复议申请、并已送达； 10.行政复议决定书，证明武宣县公安局作出行政复议决定书； 11.行政复议决定书送达回执，证明武宣县公安局已将行政复议决定书已送达陈中宝； 12.有执法记录的视频，说明当时已经把出警的结果告知给被告。 经庭审质证，双方当事人的质证意见归纳如下： 原告陈中宝对被告武宣县公安局、城关派出所证据质证认为：证据1至8中被告不是2018年9月15日接警，当天原告没有接到通知是两个月后才接到的，程序上存在违法行为；吴某对其拍摄手机的行为没有做出的任何警示，说明其是默许自己拍摄，其有抢夺未遂的行为；出警记录说明是抢夺手机，原告没有违法行为，没有侵犯吴某肖像权；证据9、10、11无异议。 被告武宣县公安局、城关派出所对原告陈中宝证据质证均认为：证据1至2与本案无关；证据3真实性无异议，记录内容是属实，但是不能证明原告的证明目的；证据4恰好说明吴某最初在办公室时多次警告不要拍摄，原告到吴某办公室时是故意责问吴小红办公室是临时办公室，这属于闹事的一种情节，也证明了其是在闹事的一种行为。 根据最高人民法院以《关于行政诉讼证据若干问题的规定》，对当事人提交的证据本院认证如下： 被告证据1至12记录了接处警登记情况和时间是2018年9月15日9时许，同时证实了事发的经过，调查的情况，处理的程序，处理结果等情况，经查证属实，本院予以认定。原告证据1、2分别是原告的身份情况、执业资格证和县人医院接访情况和答复内容与本案没有直接联系，本院不予以认定。原告证据3、4内容真实性本院予以认定，但是不足以证明原告的目的，证明目的本院不予认定。 经审理查明，原告陈中宝系武宣县人民医院职工，2018年9月14日上午11时许到武宣县人民医住院部13楼李某副院长办公室找李某要求答复自己工作岗位调动的事情，双方大声对话；当时正在隔壁临时办公室上班的武宣县卫计局局长、医院代理党委书记吴某听见声音后，走到李某办公室，对原告陈中宝和李某讲有什么事慢慢讲，商量解决不要大声；此时李某干脆交由吴某处理。后来吴某回到自己的办公室，原告陈中宝跟着走到吴某的临时办公室门口，责问吴某为什么在这个办公室，这个办公室为什么又没有牌；吴小红向其解释这是临时性办公室。在双方对话过程中，吴某发现原告陈中宝左手持手机在胸前进行摄像后，走出办公室门口，要求原告陈中宝不要对其进行摄像，称这样是侵犯其肖像权。因原告陈中宝没有停止拍摄，吴某伸出左手去抓住陈中宝手中的手机不许拍摄，原告陈中宝用力向右后方拉扯，双方僵持在原地没有松手。随后庾某等人听到争吵后来将双方劝开，后陈中宝持手机离开现场。2018年9月15日早上，原告陈中宝发现手机黑屏死机情况，当天9时许打110报警。城关派出所接到110指令后立即派出民警开展调查。经初步调查，查看监控录像，收集证据材料后，认为原告陈中宝因工作安排问题与医院领导发生矛盾，期间原告陈中宝用手机拍摄时被吴某制止，吴某并没有抢走原告陈中宝的手机，不构成案件，不属于公安管辖范围，当日已经送达110处警回执单给原告陈中宝。原告陈中宝对被告城关派出所出具回执单说明“不属管辖”结果不服。2018年9月30日到被告武宣县公安局反映要求立案调查处理。被告城关派出所于2018年9月27日、11月21日依法传唤李某、庾某、吴某进行调查；并根据调查取证取得的证据材料，认为吴茂并没有以非法占有为目的，抢夺原告陈中宝的手机，而是在警告未果的情况下，制止原告陈中宝用手机拍摄的行为，不构成违法行为，无违法事实发生；依法作出《终止案件调查决定书》；并于2018年11月22日送达原告陈中宝。原告陈中宝不服被告城关派出作出的《终止案件调查决定书》对案件终止调查，于2018年11月26向被告武宣县公安局申请行政复议；被告武宣县公安局当日立案受理，经审理认为原告陈中宝因工作岗位问题到医院办公室找相关院领导要求答复的过程中，与医院领导发生矛盾，为了宣泄自己的不平和收集证据上报或起诉，不听制止，擅自用手机进行拍摄医院院领导吴小红；吴某为了制止申请人陈中宝的拍摄行为，进行拉扯原告陈中宝手机；并不是以非法占有为目的，趁人不备抢夺他人财物或使用暴力、胁迫等手段劫走他人财物的行为，没有违法事实存在。原告陈中宝要求处理吴某抢其手机的行为，与事实不符，于法无据。2018年12月8日作出《行政复议决定书》，维持城关派出所作出的《案件终止调查决定》。 本院认为，被告武宣县公安局《行政复议决定书》维持被告城关派出所作出《终止案件调查决定书》，认定事实清楚，证据确凿充分，处理程序合法，处理适当。原告陈中宝请求的理由不成立。根据《中华人民共各国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告陈中宝的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告陈中宝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审 判 长  黄成华 审 判 员  廖文军 人民陪审员  谭佐和 二〇一九年三月十一日 法官 助理  郭金艳 书 记 员  何润涛