苏州市吴江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0509民初15533号 原告：张伟平，女，1989年3月12日生，汉族，住苏州市吴江区。 委托诉讼代理人：金万英，江苏九谷律师事务所律师。 被告：屠少华，男，1995年12月5日生，汉族，住苏州市吴江区。 委托诉讼代理人：高雪坤，苏州市吴江区七都法律服务所法律工作者。 原告张伟平与被告屠少华民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月28日立案受理后，依法由代理审判员陈烨适用简易程序于2019年3月5日公开开庭进行了审理。原告张伟平及其委托诉讼代理人金万英，被告屠少华及其委托诉讼代理人高雪坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张伟平向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金176000元以及利息(以40000元为计算基数，自2015年7月6日起按照年利率24%计算至本息结清之日止；以20000元为计算基数，自2015年7月14日起按照年利率24%计算至本息结清之日止；以90000元为计算基数，自2015年9月8日起按照年利率24%计算至本息结清之日止；以26000元为计算基数，自2018年9月22日起按照年利率6%计算至本息结清之日止)；2、请求法院判令被告支付原告为实现债权产生的律师费13000元；3、请求法院判令被告承担本案诉讼费、保全费、保全保险费。事实和理由：2015年7月6日,被告向原告借款40000元，2015年7月14日被告向原告借款20000元，2015年9月8日,被告向原告借款90000元。2018年4月3日，被告向原告补充借条一份，明确向原告借款210000元(其中借款本金150000元，利息60000元)。2018年4月份后被告又向原告以花呗等形式借款26000元。2018年9月起，原告一直向被告催讨，要求被告归还借款本息，然被告置若罔闻。原告为维护自身的合法权益，特起诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告屠少华辩称，原告要求被告归还借款176000元，并且还需要承担律师费、诉讼费、保全费与事实不符，实际被告向原告总计借款106000元及手机1部，借款时无需支付利息及其他费用，具体理由如下：1、2015年7月6日被告向原告借款40000元，2015年7月14日被告向原告借款20000元，分别出具了借条，2015年9月3日原告声称前2次借条己作废，被告信以为真，被告在原告的要求下，为了方便重写了1张60000元的借条。2015年9月8日被告写下金额为90000元的借条1张，实际该笔款项只是走流水，被告于2015年9月9日从银行取了现金70000元给了原告，被告实际只拿了20000元和1部手机。最后一次借款是根据手机记录在2018年9月22日前借款36000元，己归还10000元，余款26000元，综上截至2018年总计借款106000元加1部手机。2、被告自2017年9月13日至2018年10月5日止共分12次通过建行、农行、中行及微信等方式支付给原告总计29700元，故到目前为止被告实际结欠原告76300元。3、原告提供的2018年4月3日的借条是恶意歪曲事实，利用被告不敢向家人讲真话、实话，又怕原告找上门去讨债的心情，胁迫被告签下了4月3日的借条，对这一极不诚信的行为，请法官予以明察。 本院经审理认定事实如下：2015年7月6日，屠少华向张伟平出具借条1份，上载明“今向张伟平借人民币肆万元整（40000）”。同日，张伟平通过其账号为62×××98的吴江农村商业银行账户向屠少华的账号为62×××71的中国建设银行账户转账40000元。2015年7月14日，屠少华向张伟平出具借条1份，上载明“本人屠少华今向张伟平借人民币20000元整”。同日，张伟平通过其账号为62×××98的吴江农村商业银行账户向屠少华的账号为62×××71的中国建设银行账户转账20000元。2015年9月8日，屠少华向张伟平出具借条1份，上载明“今向张伟平借现金玖万元整（90000）”。同日，张伟平通过其账号为62×××21的中国建设银行账户向屠少华的账号为62×××71的中国建设银行账户转账90000元。 2015年9月3日，屠少华向张伟平出具字据1份，上载明“今借张伟平现金陆万元整60000元”。 2018年4月3日，屠少华向张伟平出具借条1份，上载明“兹有屠少华向张伟平借到现金人民币贰拾壹万元（210000），借款期限自2018年4月3日起。本人承诺，若逾期未归还，从借款之日起，按照月息2%计算利息，直至还清，若引起诉讼，张伟平为此支出的诉讼费、保全费、律师费等费用均由本人承担”。 另查明，2017年9月13日，屠少华通过微信转账支付张伟平3000元；2017年9月28日，屠少华通过微信转账支付张伟平1000元；2018年1月4日，屠少华通过微信转账支付张伟平2000元；2018年3月1日，屠少华通过微信转账支付张伟平1000元；2018年5月9日，屠少华通过微信转账支付张伟平2500元；2018年5月9日，屠少华通过其建设银行账户支付张伟平1000元；2018年6月10日，屠少华通过其中国银行账户支付张伟平2500元；2018年7月5日，屠少华通过其中信银行账户支付张伟平10000元；2018年7月12日，屠少华通过微信转账分别支付张伟平1000元、2700元；2018年9月22日，屠少华通过微信转账支付张伟平1500元；2018年10月5日，屠少华通过微信转账支付张伟平1500元。 又查明，2018年9月22日，屠少华与张伟平微信聊天，部分聊天内容如下，屠少华：我家里出了点状况，欠你的钱要到我结婚才能给了……张伟平：你两个月利息都没给了，现在就都差不多一分的利息了，我二十几万拖到现在，三年了，我没拿回来一分钱过，放在基金里都打底一千多一个月。屠少华：不是算了两年当兵利息萍姐，我有钱就会给你。 审理中，屠少华自认微信聊天记录中“不是算了两年当兵利息萍姐”的意思是当时张伟平说2015年9月3日的60000元算利息，其是同意的，再加上2015年9月8日的90000元，等其当兵回来后，一共还给张伟平150000元。 再查明，张伟平与江苏九谷律师事务所于2018年12月24日签订《聘请律师合同》1份，约定由该所指派律师代为参与本案诉讼，代理费为13000元。江苏九谷律师事务所于2018年12月25日向张伟平开具了13000元的律师代理费发票。 以上事实，有原告提供的借条、银行转账凭证、微信聊天记录、《聘请律师合同》、律师费发票，被告提交的微信转账截图、支付宝转账截图，以及原、被告的当庭陈述予以证实。 本案的争议焦点为：被告屠少华结欠原告张伟平的借款本金。 原告张伟平认为，2015年7月6日被告向其借款40000元，2015年7月14日被告向其借款20000元，2015年9月8日被告向其借款90000元，以上合计150000元，2015年9月3日的借条是被告答应给原告的利息，因被告意图再向原告借款90000元，故提前承诺支付2年的利息60000元。2018年4月份后被告又向原告以花呗等形式借款36000元，后被告于2018年7月5日归还本金10000元。综上，被告尚结欠原告借款本金176000元。至于被告称归还了29700元，其中2018年7月5日的10000元原告已在本金中扣除，其余19700元均为被告向原告支付的利息。 被告屠少华认为：2015年9月3日的60000元借款未实际发生，是2015年7月6日和2015年7月14日的借条合并后重新出具的；2015年9月8日的借条，系原告向被告提出要走个流水，在原告打给被告90000元后，其于次日现金取出70000元，在原告停在震泽建设银行门口的车内给了原告，实际借款仅为20000元；2018年4月3日的借条系原告利用被告不敢向家人讲实话，又怕原告找上门去讨债的心情，胁迫被告写下的，该张借条并不真实；最后一次借款，根据手机记录，2018年9月22日前被告向原告借款36000元，己归还10000元，余款26000元，综上，被告总计向原告借款本金106000元。后，被告于2017年9月13日至2018年10月5日共分12次归还原告29700元，故到目前为止被告实际结欠原告76300元。 本院认为，2015年9月8日被告屠少华向原告张伟平借款90000元并出具借条，同日原告将90000元通过银行转账的方式交付给被告屠少华。被告屠少华虽称于次日取出现金70000元交还原告，实际借款为20000元，但未提交证据予以证明，本院不予采信。故，本院认定2015年9月8日原、被告之间发生了90000元的借贷往来。根据庭审中被告屠少华的陈述，其承认2015年9月3日的借条对应的60000元属于利息，结合2015年7月6日被告向原告借款40000元、2015年7月14日被告向原告借款20000元、2015年9月8日被告向原告借款90000元，可以与2018年4月3日的210000元的借条相互印证，故对于原告主张2018年4月3日的借条中包含150000元本金及60000元利息，本院依法予以采信。被告虽称2018年4月3日的借条系在被胁迫的情形下出具的，但未提交证据予以证明，本院不予采信。又，原、被告双方对于2018年4月之后被告又向原告借款36000元，并已归还10000元没有异议，对于该笔借款本院依法予以确认。至于被告称2017年9月13日至2018年10月5日期间共计归还原告29700元，因其中10000元已作为被告归还原告的本金扣除，剩余19700元应作为被告归还原告的利息。综上，被告屠少华共计向原告张伟平借款本金186000元，被告屠少华已归还本金10000元，尚结欠原告借款本金176000元。 综上，本院认为：原告张伟平与被告屠少华的借贷关系系双方真实意思表示，借贷合同的内容未违反相关法律规定，依法成立并合法有效。被告屠少华尚结欠原告张伟平借款本金176000元，其理应按约支付，拖欠不付，显属欠理，故对于原告要求被告归还借款本金176000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付利息(以40000元为计算基数，自2015年7月6日起按照年利率24%计算至本息结清之日止；以20000元为计算基数，自2015年7月14日起按照年利率24%计算至本息结清之日止；以90000元为计算基数，自2015年9月8日起按照年利率24%计算至本息结清之日止；以26000元为计算基数，自2018年9月22日起按照年利率6%计算至本息结清之日止)的诉讼请求。因2015年的借条中均未约定借款利息，但被告屠少华自认2015年9月3日60000元的借条是利息，本院对于该笔利息予以确认。又，2018年4月3日被告重新向原告出具的借条中被告承诺“若逾期还款，从借款之日起，按照月息2%计算利息”，双方虽未在借款中约定还款日期，但结合双方微信聊天记录中被告陈述“我家里出了点状况，欠你的钱要到我结婚才能给了”，应视为原告曾向被告催讨该笔借款，被告曾承诺还款，但2018年9月22日被告表示要逾期还款了，故原告有权自2018年4月3日起以本金150000元为基数按照月息2%向被告计算利息。因被告屠少华于2017年9月13日至2018年10月5日支付了利息19700元，该部分款项应在应付利息中予以扣除。本院依法将利息部分调整为：2018年4月3日前的利息40300元；以150000元为基数，按照年利率24%，自2018年4月3日起计算至实际给付之日止；以26000元为基数，按照年利率6%，自2018年9月22日起计算至实际给付之日止。关于原告主张的律师费13000元，原告张伟平与被告屠少华约定了律师费的承担，现原告主张的律师费符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付保全保险费，无合同和法律依据，本院不予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告屠少华于本判决生效后十日内归还原告张伟平借款本金176000元，并支付利息（2018年4月3日前的利息40300元；以150000元为基数，按照年利率24%，自2018年4月3日起计算至实际给付之日止；以26000元为基数，按照年利率6%，自2018年9月22日起计算至实际给付之日止）。 二、被告屠少华于本判决生效后十日内支付原告张伟平律师费13000元。 （以上两项付款义务，如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江支行营业部，账号：6228400407014123867） 三、驳回原告张伟平的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2040元、保全费1770元，合计3810元，由被告屠少华负担，并于本判决生效之日起十五日内交至法院（上述款项请汇入苏州市吴江区人民法院，户名：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部；账号：6228400406094685761）。原告预交的诉讼费用，本院于本判决生效之日起十五日内退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号：10555301040017676）。 代理审判员 陈 烨 二〇一九年三月二十一日 书 记 员 吴晓良 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。