云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2018)云0302民初7327号原告：史青平，男，汉族，1966年6月9日生住云南省曲靖市麒麟区。被告：孙倩勇，男，汉族，1974年5月15日生住云南省宣威市,现住曲靖市麒麟区。原告史青平诉被告孙倩勇合伙协议纠纷一案，本院于2018年11月20日受理后，依法组成合议庭，于2019年3月15日公开开庭进行了审理，原告史青平、被告孙倩勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2012年10月16日，我与被告孙倩勇合伙各投资50%在曲靖市麒麟区交叉路口滇东北玻璃经营部所属临街商铺顶部制作一块广告牌共同经营，双方共同签订了一份合作协议。在建造广告牌的过程中因所建广告牌遮挡了曲靖市东晨传媒有限公司的广告牌，对该公司经营的广告牌造成了一定的影响。为此我们和该公司协商并达成协议对其进行了三年共计9万元的补偿（每年3万元）。2013年6月，我与被告共同投资建造的广告牌因政府整顿城市中心户外广告设施被拆除。我与被告要求曲靖市东晨传媒有限公司返还我们支付多余的款项71760元，后经麒麟区人民法院2015年2月16日判决，由曲靖市东晨传媒有限公司返还我们款项60000元，经执行和解实际支付我们52000元整。款项由被告孙倩勇领回后，被告未按签订的协议平均分配给我，只支付了1万元，下欠的16000元被告以各种理由拒绝给付。为维护原告的合法权益，请求人民法院判决：被告孙倩勇偿还原告合伙费用人民币16000元整；本案诉讼费由被告承担。被告辩称：我与原告在合伙期间还做了宜居北城、多宝电缆的广告业务（宜居北城和多宝电缆在我们的广告牌投放广告），后因为合同未到期，广告牌就拆除了，我现金赔偿了宜居北城的损失2万元。当时我电话向原告告知了此事，原告叫我先行垫付。至于多宝电缆的损失，是我与原告又租赁了金牛塘的户外广告牌给多宝电缆用，我垫付了1万元租金。这些事原告都是清楚的，我向原告要过垫付的款项，对于此两项赔偿我和原告都是当面说过的。后来我通过起诉曲靖市东晨传媒有限公司追回的6万元补偿款，经执行和解后实际支付我们52000元。我已支付的3万元，按协议双方各承担50%，扣除后我就只给了原告1万元。对于原告所诉的1.6万元，原告当时同意扣除掉1.5万元后支付他1000元，因为我未付其1000元，原告就来起诉我了。原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原、被告身份证复印件各1份，用于证明原、被告的身份信息及主体资格。2、合伙协议1份，用于证明原被告存在合伙关系，合伙协议对合伙事项、盈余分配及双方的权利、义务等作了约定的事实。3、协议1份，用于证明原告与被告约定起诉曲靖市东晨传媒有限公司主张权利产生的费用各承担50%，追回的补偿费各按50%进行分配的事实。4、（2015）麒民初字第166号民事判决书、（2015）曲中民终字第707号判决书各1份，用于证明原告与被告通过诉讼向曲靖市东晨传媒有限公司追回补偿款6万元，后经执行和解实际追回52000元。经质证，被告对原告提交的证据三性无异议，通过诉讼向曲靖市东晨传媒有限公司追回补偿款6万元是事实，诉讼的整个过程原告史青平都是按双方签订的协议参与的，对于此诉讼的费用原告是出过，但因时间太长记不清楚了。本院认为，原告提交的上述四组证据客观真实，与本案有关联性，能够证明案件事实，且被告无异议，本院予以采信。被告针对其答辩理由，向本院提交照片5张，用于证明双方经营的广告牌被拆除后，因为合同期限未到，被告在金牛塘租赁一个广告位给多宝电缆使用，为此支付租金1万元的事实。经质证，原告史青平认为任何商家都可以在此处租赁广告位，上述照片不能证实被告的证明目的。本院认为，被告提交的照片，无其他证据相印证，无法证实照片中的广告位为被告承租的事实，本院不予采信。经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：2012年10月16日，原、被告双方签订一份《合作协议》，约定：双方共同投资在曲靖市麒麟区紫云路口滇东北玻璃经营部处临街商铺顶部建造一块户外广告牌进行经营租赁；建造费用由双方各投资50%，建造完毕后经营收益除去各项经营成本费用外，剩余部分由双方各按50%进行分配；建造费用、审批费用、场地租用费等均由双方按实际支出进行支付，但必须由双方认可。后因原、被告投资制作的广告牌遮挡了曲靖市东晨传媒有限公司的广告牌并影响了该公司广告牌的广告效果，被告和该公司协商并达成协议对其进行了三年的经济补偿，每年3万元，共计90000元。该90000元费用由原、被告共同出资补偿。2013年6月，因麒麟区政府实施综合整治中心城区户外广告设施和标识行动，原、被告共同投资制作的广告牌及被遮挡的曲靖市东晨传媒有限公司的广告牌均被拆除。2013年7月26日，原、被告因需起诉曲靖市东晨传媒有限公司要求其返还多支付的补偿金，双方签订《协议》一份，约定双方起诉曲靖市东晨传媒有限公司产生的诉讼费用由双方各承担50%，胜诉追回的补偿费由双方各按50%进行分配。后法院判决曲靖市东晨传媒有限公司返还经济补偿金60000元，经执行和解实际执行到52000元。该52000元款项，被告孙倩勇领取后，支付给原告10000元。另外，原、被告在合伙期间承接宜居北城和多宝电缆在其广告牌投放广告，与宜居北城和多宝电缆的合同期限均为一年。对于收取的广告费，原、被告在庭审中的说辞不一，被告陈述宜居北城的广告费为9万多一年，多宝电缆的广告费为8万多一年；而原告认可其个人收到宜居北城的广告费为4万元，收到多宝电缆的广告费3万元。本院认为，原、被告约定双方各投资50%制作经营广告牌，并签订《合作协议》，双方形成个人合伙关系。根据《中华人民共和国民法通则》第三十二条第二款“合伙经营积累的财产，归合伙人共有”及第三十五条“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”的规定，原、被告作为合伙人，除共享盈余外，还应共担债务。本案原告主张曲靖市东晨传媒有限公司返还的补偿金52000元，其应享有50%，即26000元，符合法律规定及双方约定。同样，对于其与被告在合伙期间的债务，原告也应承担50%。双方经营的广告牌被拆除后，因与宜居北城、多宝电缆的合同未到期，必定要对宜居北城、多宝电缆的损失进行赔偿。就该赔偿问题，原告于庭审时表示其应该赔偿，并承认被告之前和其谈过赔偿事宜。就赔偿的费用，原告表示被告在事后才向其告知付了宜居北城2万元，为多宝电缆重新租赁广告位支付了1万元，被告的行为没有经其同意，其不予认可。但原告认可其个人收到宜居北城的广告费4万元，收到多宝电缆的广告费3万元，因原告收到的只是其中的50%，据此，宜居北城向原、被告支付的广告费应为8万元，多宝电缆向原、被告支付的广告费应为6万元。双方的广告牌从2012年11月开始经营，到2013年6月被拆除，共经营不超过8个月，需要向宜居北城、多宝电缆赔偿至少4个月的损失，按原告所认可的收取的广告费折算，被告辩解其赔偿了宜居北城损失2万元，为多宝电缆重新租赁广告位支付1万元具有合理性，本院予以支持。被告支出的此两笔费用，原告应各承担50%，合计15000元。原告应享有的曲靖市东晨传媒有限公司返还的50%补偿金26000元，扣除上述15000元及被告已向原告支付的10000元后，被告尚应支付原告的金额为1000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条第二款、第三十五条及《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：被告孙倩勇于本判决发生法律效力后十五日内支付原告史青平合伙费用1000元。案件受理费200元（原告已预交），由原告史青平承担150元，被告孙倩勇承担50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  方向娥人民陪审员  武昔花人民陪审员  张云全二〇一九年三月二十七日书 记 员  朱 颖