江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0822民初179号原告:邱国群，男，1973年12月23日出生，汉族，居民，住吉水县。委托代理人彭建军，吉水县新江法律服务所法律工作者。被告庄全香，女，1974年1月23日出生，汉族，住吉江西省吉安市吉水县文峰镇岭下村47号2单元301室，现住吉安市。委托代理人：尹建先，江西井冈律师事务所律师。第三人：刘福利，男，1982年2月7日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。第三人：匡小婷（系被告刘福利之妻），女，1989年8月5日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。原告邱国群与被告庄全香及第三人匡小婷、刘福利执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱国群及其委托代理人彭建军、被告庄全香及其委托代理人尹建先到庭参加诉讼，第三人刘福利、匡小婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱国群向本院提出诉讼请求：1、请求撤销吉水县人民法院（2018）赣0822财保45号协助执行通知书，终止执行原告实际所有的赣Ｄ×××××现代牌汽车（价值12万元整）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：因庄全香与刘福利、匡小婷民间借贷纠纷一案，吉水法院于2018年5月25日作出（2018）赣0822执保45号协助执行通知书，查封刘福利赣Ｄ×××××号现代牌车辆。原告以车辆为其实际所有为由，对该查封措施提出异议。吉水法院于2018年11月29日作出（2018）赣0822执异24号执行裁定书，裁定驳回原告的异议。刘福利在2015年7月17日已将赣Ｄ×××××号车卖给了原告，购车价款为16.8万元，双方签订了《协议书》。原告通过银行转账及现金各支付了5万元共计10万元购车款给刘福利。因该车系按揭购买，刘福利谎称只需几个月还清贷款就能办理过户手续，原告当时信以为真。2015年12月27日原告又通过银行转账支付了4万元购车款后要求过户，刘福利以各种理由搪塞原告，致使该车辆一直未办理过户登记。直到2018年6月5日经放贷方即公司业务人员告知才知晓该车辆尚欠尾款16800元。经与刘福利核实并协商，由原告直接支付该车尾款后，奇瑞徽银汽车金融股份有限公司将车辆的解除抵押证明、贷款结清证明、机动车登记证书一并寄给了原告。收到材料后，原告到车管所申请办理过户手续时得知该车已被法院查封。综上，该查封与事实不符，严重影响了原告的合法权益。故原告特向法院提起案外人执行异议的诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。诉讼中，根据原告申请，本院将原告起诉的刘福利、匡小婷由被告变更为第三人。被告庄全香辩称：原告所谓的车辆买卖行为并非事实，存在恶意串通转移财产的嫌疑。请依法驳回原告的全部诉请。第三人刘福利、匡小婷未作述称。原告为支持其诉称向本院提交如下证据：一、原告身份证、结婚证复印件，证明原告的身份信息及原告与张金妹系夫妻关系。二、（2018）赣0822财保47号民事裁定书、2018赣0822执保45号协助执行通知书一份，证明赣Ｄ×××××号车被法院查封的事实。三、协议书、刘福利的身份证、驾驶证、行驶证、机动车登记证书各一份，银行回单三份，证明刘福利于2015年7月17日将赣Ｄ×××××号车卖给原告，原告通过银行转账及现金方式支付了14万元给刘福利，该车在2015年7月17日起实际所有人为原告。四、证明、账单详情图片、货款结清证明、解除抵押证明各一份、中国银行交易流水清单一份，证明该车截止2018年6月5日尚欠分期尾款16800元，原告已经直接支付给了奇瑞徽银汽车金融股份有限公司作为该车的购车款，该公司将解除抵押等证明交给了原告的事实。五、贷款拖欠催收函，证实赣Ｄ×××××号车截止2018年6月4日前尚欠按揭款16800元。六、特约商户签购单、刷卡简易明细、交强险和商业三者险保险单，证明原告支付了赣Ｄ×××××号车2016年6月17日至2017年6月16日机动车保险的保险费。七、银行账户交易流水、交强险和商业三者险保险单，证明原告支付了赣Ｄ×××××号车2017年6月17日至2018年6月16日机动车保险的保险费。八、公安交通管理简易程序处罚决定书三份、中国银行交易流水明细清单、邱豪龙的常住人口登记卡、李爱民的身份证复印件及李爱民的证言，证明原告购买赣Ｄ×××××号车后，该车的3次违章均为原告缴纳罚款的事实。九、《车某》、证人林某的证言，证明刘福利于2015年7月17日将赣Ｄ×××××号车卖给原告，双方当时不仅签订了《协议书》，还签了《车某》。但开庭审理中，被告庄全香提出对《车某》书进行司法鉴定申请时，原告和证人林某均承认该份《车某》是在法院裁定驳回原告的执行异议后签订的。本院（2018）赣0822执异24号案的执行异议听证笔录，证明原、被告所作的案情陈述。上述证据，当事人进行了质证。被告质证认为，原告的证据不能证明原告已购买赣Ｄ×××××号车辆的事实；对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：赣Ｄ×××××号车辆是否系原告邱国群实际所有。我国合同法规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告提供的2015年7月17日赣Ｄ×××××号车的买卖《协议书》，其内容并未就车辆买卖的价格、过户登记等主要事项进行约定，缺乏买卖合同的基本要素。该《协议书》存在重大瑕疵。同时，原告明知系按揭贷款车辆且贷款尚未偿清，却不知所欠具体贷款数额、还款期数及每月的还款额，且在该情形下于当日及同年的12月27日经转账和原告所称的现金方式向刘福利给付14万元，作为所支付的购车款，原告诉称的情节显然与交易习惯不符。双方如若在2015年7月17日发生车辆买卖交易，至我院2018年5月28日查封该车，期间有近三年的时间供双方办理所有权变更手续，但双方并未申请办理，与常理不符。原告称因该车辆存在按揭还款且未还清，故未能办理车辆过户，然而该理由并非车辆不能办理过户的法定理由，原告也未就车辆不能过户采取相应的法律行为。至于原告为刘福利支付车辆按揭尾款、保险费及缴纳车辆违章的罚款，并不足以证明车辆为原告所有的事实。综上所述，原告提供的证据未形成证据链，不能佐证赣Ｄ×××××号车为其所有，对该证据，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：庄全香因与刘福利、匡小婷民间借贷纠纷一案，于2018年5月7日向本院申请财产保全，要求查封刘福利、匡小婷名下的价值200万元的财产。本院于2018年5月25日裁定查封了刘福利所有的赣Ｄ×××××号车辆。2018年11月23日，邱国群向本院提交异议申请，提出其已在2015年7月17日向刘福利购买了该车辆，要求法院终止对该车的执行。本院于2018年11月29日作出（2018）赣0822执异24号执行裁定书，裁定驳回邱国群的异议。邱国群不服裁定，于2019年1月8日向本院提起执行异议之诉。本院认为，我国民诉法规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张其为赣Ｄ×××××号车辆的实际所有人，但原告提交的证据不足以证明其主张，原告应承担不利后果。赣Ｄ×××××号车的登记所有权人为刘福利，故原告称其为该车的实际所有权人并要求终止执行该车的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回原告邱国群的诉讼请求。案件受理费2700元（原告已预交），由原告邱国群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  宋国庆人民陪审员  曾四保人民陪审员  徐六长二〇一九年三月二十一日书 记 员  罗逸灵