河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终336号上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司。住所地：濮阳市中原东路与丽都路交叉口东100米路南。统一社会信用代码：914109026688969511。负责人：陈培勇，任该公司经理。委托诉讼代理人：尹太康，河南大法律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：闫雷同，男，1996年10月1日出生，汉族，住内乡县。委托诉讼代理人：屈建军，河南大法律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：陈彦勋，男，1971年11月11日出生，汉族，住河南省滑县。被上诉人(原审被告)：濮阳市高新区天祥汽车服务有限公司。住所地：濮阳市中原路中路399号（老车管所对面）。统一社会信用代码：914109007694833558。法定代表人：郭守彦，任该公司总经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司（以下简称人寿财险）因与被上诉人闫雷同、陈彦勋、濮阳市高新区天祥汽车服务有限公司（以下简称天祥汽车公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省内乡县人民法院（2018）豫1325民初3381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月9日立案后，依法组成合议庭行了审理。本案现已审理终结。人寿财险上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判上诉人不承担不合理损失121806元；2、诉讼费由闫雷同、陈彦勋、天祥汽车公司承担。事实和理由：一、驾驶人员资格证未在有效期内，依据保险合同约定，保险人不承担赔偿责任。本案驾驶人员陈彦勋驾驶证显示初次领证时间为2018年8月1日，事故发生于2017年9月6日，事故发生时其未取得经营性道路货物运输资格证。根据保险合同24条规定，保险人不负责赔偿。二、一审认定闫雷同住院期间64天需要二人护理错误。根据其提供的郑大一附院病历资料显示，仅有两天需要二人护理，因此，其二人护理时间应按两天计算。三、闫雷同伤残等级过高，护理期、营养期过长，一审法院剥夺我方重新鉴定的权利，程序违法。1、××司法鉴定所出具的鉴定意见为颅脑损伤所致六级伤残，但未做相关精神方面检查，南阳溯源法医临床司法鉴定所对闫雷同鉴定时显示其神志一般、问话能回答。2、溯源鉴定所鉴定在前，耿介鉴定所鉴定在后，两家鉴定机构鉴定时均未通知我方到场参与鉴定，有失公平。3、根据闫雷同的病历资料，结合《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，其营养期应为90日、护理期应为60日。综上，一审认定事实不清、判决错误，请求二审法院依法判决。闫雷同辩称，资格证问题，我方不清楚，举证责任应当在于车主及物流公司，本案资格证不是法律规定的禁止行为，不属于法律规定的免赔项，保险合同约定是利于保险人的条款，保险公司应当证明自己尽到解释说明义务。护理期限问题，医嘱单两处显示二人陪护，但不能就此说明其他时候没有二人陪护。鉴定问题，系法院委托，程序合法，鉴定机构有相应资质、鉴定程序透明公开，一审法院对委托情况的鉴定机构选定、鉴定过程等权利义务都向保险公司告知，保险公司没有到场属于消极行为，保险公司没有证据证明鉴定结论存在瑕疵或程序违法，应当承担不利后果。一审中保险公司口头提出重新鉴定申请，法庭给予其合理的期限提交书面重新鉴定申请，保险公司没有提交，应视为对鉴定结论的认可。其不服金额121806元，但没有说明具体的计算方法。闫雷同向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告因交通事故所造成的各项损失242770.97元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年9月6日15时40分，闫雷同驾驶豫Ｒ×××××（临时号牌）小型普通客车由南向北行驶至内乡飞龙大道仙鹤纸厂路段，与陈彦勋驾驶停靠在道路上的豫Ｊ×××××、鲁H055C挂号重型半挂牵引车相撞，造成闫雷同受伤、车辆有损的交通事故。该事故经内乡交警大队认定：闫雷同负此事故的主要责任，陈彦勋负此事故的次要责任。事故发生后，原告闫雷同被送往内乡菊潭医院治疗，住院1天，支出医疗费8775.96元，后又转至南阳南石医院，住院3天，支出医疗费17946.68元，后又转至郑州大学第一附属医院，住院79天，支出医疗费284402.23元。2018年8月7日，依据原告闫雷同申请，××司法鉴定所鉴定，颅脑损伤属六级伤残，原告支出鉴定费1606.8元，2018年8月1日，经原告申请，一审法院依法委托南阳溯源法医临床司法鉴定所鉴定，闫雷同因交通事故致肢体瘫属八级伤残，护理期120日，营养期150日，支出鉴定费1300元。豫Ｊ×××××、鲁H055C挂号重型半挂牵引车挂靠在天祥汽车公司，实际车主是陈彦勋，在人寿财险投保有交强险和商业第三者责任险，限额100万元，有不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，被告人寿财险垫支10000元。2017年河南省农村居民人均纯收入为12719元。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。机动车驾驶人在道路上行驶，应当遵守交通安全法律法规，文明操作，安全行驶。交警部门认定，闫雷同负此事故的主要责任，陈彦勋负此事故的次要责任，客观、准确，予以采信。闫雷同与陈彦勋之间的责任按7：3划分为宜。陈彦勋驾驶车辆归其实际所有，挂靠在天祥汽车公司，应由被告陈彦勋承担赔偿责任，天祥汽车公司承担连带责任。原告闫雷同的获赔范围及金额如下：1、医疗费322105.45元；2、营养费，30元／天×150天=4500元；3、住院伙食补助费30元／天×87天=2610元；4、误工费，计算至定残前一日为334天，80元／天×334天=26720元；5、护理费，鉴定120日，陪护证明住院64天需两人陪护，予以支持，80元／天×64天×2人＋80元／天×（120-64）天=14720元；6、残疾赔偿金，原告一个六级、一个八级伤残，酌定伤残系数54％，12719元／年×20年×54％=137365.2元；7、交通费，原告请求5000元，考虑到原告住院时间、地点，酌情支持3000元；8、精神损害抚慰金，考虑到原告伤情及当地生活水平，可酌定15000元，以上8项共计526021元。原告医疗费、营养费、住院伙食补助费共计329215.45元，由被告人寿财险在交强险医疗费限额内赔偿10000元，超出部分319215.45元由人寿财险在商业险内承担30％为95764元，护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金共计196805.2元，由人寿财险在交强险残疾赔偿金限额内赔偿110000元，超出部分86805.2元由人寿财险在商业险内承担30％为26042元。判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司于判决书生效后十日内赔偿原告闫雷同医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计241806元（含已垫付的10000元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费减半收取2471元，鉴定费2906.8元，共计5377.8元，由原告负担3677.8元，被告陈彦勋负担1700元。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人人寿财险称被上诉人陈彦勋的经营性道路货物运输资格证未在有效期内，依据保险合同的约定，上诉人不应承担赔偿责任。本院认为，保险合同属于格式合同，对保险条款中免除保险人责任的条款，保险人应尽到明确的告知义务，否则，该条款不产生效力，上诉人人寿财险未提供证据证明其尽到了告知义务，故该免责条款不产生效力，保险公司应承担相应的赔偿责任。因此，被上诉人陈彦勋驾驶与其驾驶证载明的准驾车型相符的车辆发生交通事故，虽其经营性道路货物运输资格证未在有效期内，但也应由相关行政部门予以处理，并不影响上诉人责任的承担，原判判令上诉人在保险限额内承担赔偿责任并无不当。故对上诉人该项上诉理由，本院不予支持。关于护理人数问题，一审闫雷同提供的医嘱单中明确显示二人陪护，一审据此按照住院天数计算闫雷同的护理费并无不当，故上诉人该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于鉴定问题，耿介法医鉴定所及溯源法医鉴定所出具的鉴定意见书均系一审法院委托鉴定，该鉴定意见客观、真实，程序合法，上诉人并未提供证据证明鉴定程序严重违法或者鉴定结论的依据明显不足，且被上诉人闫雷同的伤情及治疗后的综合情况与原审中认定的伤残等级相符，一审法院依据该鉴定意见书计算闫雷同的各项损失正确，故上诉人人寿财险的该项上诉理由亦不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2736元，由中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 车向平审判员胡珊珊审判员陈阳二〇一九年三月二十一日书记员 秦            震