贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0527民初609号 原告：陈正宽，男，1965年8月19日出生，汉族，住贵州省赫章县。 委托诉讼代理人（特别授权）：唐彤，贵州公达律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：卢思江，贵州公达律师事务所律师。 被告：温小三，男，1955年1月28日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。 委托诉讼代理人（特别授权）：罗德，云南朝熙律师事务所律师。 原告陈正宽与被告温小三民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈正宽及其委托诉讼代理人唐彤、被告温小三的委托诉讼代理人罗德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈正宽向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金100万元，并从2014年12月20日起按照月利率2%向原告支付利息至全部借款本金还清之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2013年12月20日，被告因哲庄煤矿资金困难，从原告处借款100万元，原告当天即通过六枝特区农村信用社向被告个人账户打款100万元，双方约定借款月利率3.5%。借款发生后，被告未向原告支付过利息，也未归还过借款本金。为维护自身合法权益，原告特将被告诉至法院，请求判如所请。 被告温小三辩称，原告的诉讼请求不应得到支持。一、原告在未提供借条或欠条等证据的情况下，仅凭一份“贵州省农村信用社历史流水清单”，不能证明原、被告之间存在借款合同关系。二、即使原告能够提供证据证明原、被告之间存在有效的借款合同关系，但是原告的诉讼请求也已经超过了诉讼时效。因此，应当驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原、被告对对方当事人所提交的证据均有异议。对于双方当事人所争议的证据和事实，本院认定如下： 一、对于原告提供的储蓄（卡）业务凭证、贵州省农村信用社历史流水清单，被告认为该两份证据达不到原告的证明目的。本院对原告提供的储蓄（卡）业务凭证、贵州省农村信用社历史流水清单进行审查后认为，该两份证据客观真实，来源合法，与本案存在关联，能够证明原告于2013年12月20日向被告的银行账户转款100万元的事实，本院予以采信。 二、对于原告提供的电话通话录音，被告称无法核实该录音中的“三哥”是否为被告，并称该录音未征得通话相对人的同意，因此，该录音不具有真实性、关联性、合法性。本院在庭审中依法询问被告是否就录音的真实性申请鉴定，被告称7日内予以答复，但截止本案作出判决前，本院未收到被告的鉴定申请，加之被告未提供相反证据证明该录音系伪造，故，本院对该录音的真实性予以确认。该录音中谈到的借款数额与储蓄（卡）业务凭证、贵州省农村信用社历史流水清单载明的转款数额一致，且储蓄（卡）业务凭证载明的收款人姓名“温小三”与录音中的债务人称谓“三哥”存在关联，加之原告生于1965年，被告生于1955年，且被告的姓名为温小三，因此原告称呼被告为“三哥”符合民间的一般称谓习惯，故，储蓄（卡）业务凭证、贵州省农村信用社历史流水清单能够对录音进行佐证，证明录音中的“三哥”即被告温小三，本院对该录音的关联性予以确认。本案中，无证据证明录音系通过侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法获得，故，本院对该录音的合法性予以确认。综上所述，该录音客观真实，来源合法，且与本案存在关联，本院予以采信。 三、原、被告就双方当事人是否存在借款事实的问题存在争议。经审查，在原告提供的通话录音的4分28秒至4分51秒中，被告作出了其向原告借款100万元的陈述，该录音能够与储蓄（卡）业务凭证、贵州省农村信用社历史流水清单形成证据链，共同证明被告向原告借款100万元的事实，本院对该事实予以确认。 四、原、被告就双方当事人是否约定了借期内利息的问题存在争议。经审查，原告与被告在录音中6分10秒至9分57秒之间对利息问题进行了交谈，但根据交谈内容，原、被告在借款发生时对借款利息并未达成明确约定，在通话中被告亦拒绝和原告对利息进行补充约定。虽然被告在录音的7分25秒至7分29秒作出过“我原来付的哪些钱都是我贴来付的”的陈述，但原告在庭后的证据补充说明中称被告陈述的该内容并非指其支付过涉案借款的利息。故，原告提供的该录音不能证明原、被告约定了3.5%的借期内月利率。 五、被告提交流水号为04200142的中国信合回单，用以证明原、被告之间存在其他债权债务关系且被告曾经向原告支付过款项，原告质证称该证据与本案不存在关联。本院经审查认为，被告提供的该份回单载明的交易日期为2013年4月22日，该日期早于储蓄（卡）业务凭证、贵州省农村信用社历史流水清单所证明的借款发生日期，加之被告仅提供了该份回单，无其他证据对该份回单进行佐证，故，在原告提供的储蓄（卡）业务凭证、贵州省农村信用社历史流水清单、通话录音已经形成证据链，证明原、被告于2013年12月20日发生借款事实的情况下，被告提供的该份回单不具有推翻储蓄（卡）业务凭证、贵州省农村信用社历史流水清单、通话录音的证明效力，无法证明原、被告之间不存在借款合同关系，无法证明被告已经向原告偿还了借款，无法证明涉案纠纷系因原、被告间的其他债权债务关系而产生。故，被告提供的该份回单与本案缺乏关联，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经口头协商后，原告于2013年12月20日以银行转账的方式向被告提供借款100万元。原、被告未对还款期限进行约定。后原告要求被告出具书面凭证对借款事实予以确认并在书面凭证中明确借期内月利率为3.5%，但被告并未向原告出具书面凭证。借款发生后，被告未向原告支付过利息，未向原告偿还过借款。 本院认为，原告主张原、被告约定借期内利率为3.5%，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，以及根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”，第九十一条第二项“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”之规定，原告应当提供证据对其主张的前述事实予以证明。根据前文证据分析以及事实认定部分的内容，原告提供的证据不足以证明其主张的前述事实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”之规定，原告应当承担举证不能的不利后果，对于其主张的前述事实，本院不予确认。原告要求被告支付借期内利息的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。 原、被告经口头协商后，原告向被告提供了100万元借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，原、被告之间存在有效的借款合同关系，被告应当按照约定和法律规定向原告履行偿还借款的义务。原告与被告未约定偿还借款的期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“当事人就有关合同约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”，第二百零六条“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期间内返还”之规定，被告应当在经原告催告后在合理期间内向原告偿还借款。由于原告未举证证明其催告被告偿还借款的日期，故本院酌定被告应当在举证期限届满之日前（2019年3月7日前）向原告偿还借款。举证期限届满之后，被告仍未向原告偿还借款，被告的行为已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定的或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告应当向原告偿还100万元借款并从2019年3月8日起向原告支付逾期利息。 原、被告既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告应当按照年利率6%向原告支付逾期利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第二项、第九十二条之规定，判决如下： 一、被告温小三于本判决生效之日起十日内偿还原告陈正宽借款本金100万元,并从2019年3月8日起以未偿还的借款本金为基数按照年利率6%向原告陈正宽支付逾期利息至借款本金还清之日止。 二、驳回原告陈正宽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24720元，减半收取计12360元，由原告陈正宽负担6842元，由被告温小三负担5518元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。 审判员  朱奕 二〇一九年三月二十二日 法官助理曾驯 书记员张乐羚