山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0126民初2934号 原告：李方超，男，1986年10月9日出生，汉族，住山东省商河县。 委托诉讼代理人：苑晓敏，商河明润法律服务所法律工作者。 被告：高沛学，男，1981年4月9日出生，汉族，住山东省商河县。 委托诉讼代理人：常宝全，山东易济律师事务所律师。 被告：利宝保险有限公司济南中心支公司，住所地：济南市。 主要负责人：胥磊，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：魏铭晨，山东齐鲁律师事务所律师。 原告李方超与被告高沛学、利宝保险有限公司济南中心支公司（以下简称“利宝公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李方超的委托诉讼代理人苑晓敏，被告高沛学及其委托诉讼代理人常宝全，被告利宝公司的委托诉讼代理人魏铭晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李方超向本院提出诉讼请求：1.依法赔偿李方超医疗费6472.91元、误工费15000元、护理费9000元、残疾赔偿金73578元、被扶养人生活费22752.4元、精神损害抚慰金1000元、住院伙食补助费1000元、营养费2400元、后续治疗费10000元、交通费1000元、车辆损失费1000元、司法鉴定费2900元，上述损失先由利宝公司在交强险限额内承担121000元，不足部分由高沛学按照50%的比例承担赔偿责任，共计133552元；2.涉诉和保全费用由高沛学、利宝公司承担。事实和理由：2018年8月18日16时许，高沛学驾驶鲁A5***B轻型普通货车在商河县崔八路许商街道办事处小陈家村西侧十字路口处，与李方超驾驶的二轮摩托车发生交通事故，造成李方超受伤。事发后商河县公安局交警大队出具了第370126*******号道路交通事故证明书，无法确认事故发生原因。该事故因高沛学违法驾驶造成李方超受伤，事发后高沛学对李方超的经济损失没有依法承担赔偿责任，李方超为了维护自身合法权益，特诉至法院，望查明事实，判如所请。 高沛学辩称，李方超与高沛学发生碰撞前，李方超已经摔伤，李方超与高沛学发生碰撞不是李方超受伤的原因，因此高沛学不应承担赔偿责任。另外，事故发生后高沛学已为李方超垫付1900元医疗费。 利宝公司辩称，高沛学驾驶的鲁A5***B轻型普通货车在利宝公司仅投保了交强险，事故发生在保险期限内。鉴于本次事故交警部门无法查清事故原因，根据谁主张谁举证，无证据或证据不足应承担不利后果的诉讼原则，利宝公司同意在交强险无责限额内承担赔偿责任，对于超出医保以外的医疗费、诉讼费、鉴定费、保全费等间接损失不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月18日16时许，高沛学驾驶其所有的鲁A5***B轻型普通货车沿商河县崔八路由北向南行驶至小陈家村西侧十字路口时，与沿还乡路由东向西行驶的李方超驾驶其所有的二轮摩托车发生碰撞。商河县公安局交通警察大队经调查，现场无监控录像设施，因现场变动、证据灭失无法查清事故发生原因，于2018年9月29日出具第370126*******号道路交通事故证明。事故车辆鲁A5***B凯马轻型普通货车在利宝公司处投保交强险，事故发生在保险期间。 李方超受伤后被送往商河县人民医院救治，入院诊断为L1椎体压缩性骨折，住院治疗10天后于2018年8月28日出院。 在本案审理过程中，李方超申请对其伤情进行鉴定，本院依法委托济南三和司法鉴定所对其申请事项予以鉴定，该所出具济三和司鉴所[2018]临鉴字第547号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李方超伤残程度为十级伤残；伤后误工时间为160天；伤后护理时间为80天、住院期间需2人护理，出院后需1人护理；伤后营养时间为80天；被鉴定人李方超内固定物需适时取出，届时约需二次手术费10000元人民币或建议以实际发生为准。李方超为此支出鉴定费2900元。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、本次事故的责任划分。 李方超主张其驾驶摩托车在事发路口为躲避货车过程中失稳，倒地后与高沛学驾驶的货车发生碰撞，双方对本次事故的发生均有过错，李方超认为高沛学应对本次事故的发生承担同等责任。高沛学主张，其驾驶车辆行驶至事发路口处时，减速慢行并鸣笛，李方超因驾驶不当造成其向左侧倒地，并向西滑行，在滑行中与高沛学车辆油箱部位发生轻微碰撞，后李方超继续滑行，因此李方超摔伤是其自身操作不当造成的，与高沛学无关。另外，李方超系无证驾驶无牌车辆，综上高沛学不应承担赔偿责任。高沛学提交山东交院交通司法鉴定中心交通司法鉴定意见书复印件一份证实事故发生经过，李方超对该意见书真实性无异议。 根据山东交院交通司法鉴定中心出具的鉴定意见书，本次事故的形成过程如下：摩托车沿事故现场东西向道路由东向西行驶至事发路口时，遇沿事故现场南北向道路由北向南行驶至此的货车，摩托车躲避过程中失稳，左侧倒地后向西滑行，左侧倒地的摩托车右侧前部与货车左侧中前部在事故现场南北向道路东边缘西侧230cm与事故现场东西向道路南边缘北侧230cm交汇处接触碰撞。碰撞后，货车继续向南运动一段距离后停止，摩托车向南滑行一段距离后停止。另外，在本院调取的商河县交警队对高沛学和李方超的询问笔录中，两人均陈述因事发路口处有玉米阻挡了视线，所以事故发生前都没有看到对方车辆。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条规定，国家对机动车实行登记制度，机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶；第十九条第四款规定，驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；第四十四条规定，机动车通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时，应当减速慢行，并让行人和优先通行的车辆先行。本案中，李方超持有C1驾驶证，但驾驶的却是二轮摩托车，系驾驶与准驾车型不符的车辆，且其驾驶的又系无牌车辆，该行为违反了上述法律规定。但是，李方超与高沛学均陈述在行驶至事发路口处时因玉米阻挡视线没有发现对方车辆，也就是说双方均没有尽到安全注意义务，综上，本院认为，李方超与高沛学对本次事故的发生均有过错，综合分析本案具体情况，在交强险限额之外，高沛学应按40%的比例承担赔偿责任。 二、对于李方超主张的各项损失，本院具体阐述如下： 1.医疗费。李方超主张医疗费6472.91，其中住院支出5461.47元（住院发票金额为38081.56元，其中使用道路交通事故救助基金32620.09元，李方超主张剩余部分）、门诊支出1011.44元。李方超提交住院收费票据一张、门诊费用明细一张予以证实。高沛学、利宝公司对住院收费票据无异议，但认为门诊费用明细不能作为主张医疗费的依据。本院认为，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本案中，对于李方超主张的住院支出5461.47元，有住院发票证实，且已扣除道路交通事故救助基金垫付部分，对此本院予以认定。对于门诊费用，因无正式发票，仅凭费用明细不能作为认定依据，故对李方超主张的医疗费，本院认定为5461.47元。 2.误工费。李方超主张根据司法鉴定意见，其伤后误工时间至定残前一日，共计150天，李方超系济南天邦化工有限公司员工，每月平均工资3000多，自愿按照100元/天计算，误工费为15000元。李方超提交济南天邦化工有限公司营业执照、法人证明、法人身份证复印件、停发工资证明、2018年6月-8月工资表、银行工资流水各一份予以证实。高沛学、利宝公司主张自发生事故至定残日前一天并没有150天，且李方超并未提交劳动合同，无法确认是否存在真实的劳动关系。另外，李方超提交的停发工资证明、法人身份证明、工资流水均无负责人签字，不属于证据有效形式。本院认为，李方超提交的工资表与银行流水数额相吻合，且庭审后相关负责人已在营业执照、停发工资证明及工资表中签名确认，李方超提交的证据能够证实其工作及工资收入情况，根据其工资表及银行流水显示其月平均工资在3000元以上，故其主张按照100元/天计算误工费并无不当，本院予以支持。对于误工时间，自发生交通事故至定残前一日共计103天，故对李方超主张的误工费，本院认定10300元。 3.护理费。李方超主张根据司法鉴定意见，其伤后护理时间为80天，住院期间10天由妻子陈某娟和父亲李某升护理，出院后由妻子陈某娟护理。陈某娟是山东齐鲁化纺有限公司员工，日平均工资110元，自愿按照100元/天主张，李某升按照护工标准100元/天主张，护理费共计9000元。李方超提交陈某娟、李某升身份证复印件各一份、山东齐鲁化纺有限公司营业执照、法人证明、法人身份证复印件、停发工资证明、2018年5月-7月工资表、银行工资流水各一份予以证实。高沛学、利宝公司主张停发工资证明、法人身份证明、工资流水中均无负责人签字，不属于证据有效形式，不同意赔偿该损失。本院认为，李方超提交其妻子陈某娟的工资表与银行流水数额相吻合，且庭审后相关负责人已在营业执照、停发工资证明及工资表中签名确认，该组证据能够证实陈某娟的工作及工资收入情况，根据其工资表及银行流水显示其月平均工资为2957元，故其护理费应按99元/天计算。对于李某升的护理费标准，可参照当地一般护工标准80元/天计算，综上，对于李方超主张的护理费，本院认定为8720元（99元×80天+80元×10天）。 4.残疾赔偿金。李方超主张其因本次事故造成十级伤残，按照山东省上年度城镇居民家庭人均可支配收入36789元乘以20年乘以10%计算残疾赔偿金为73578元。高沛学、利宝公司主张应按照农村标准计算。本院认为，李方超系济南天邦化工有限公司职工，其主要收入来源系工资收入，故其主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金并无不当。因李方超主张的计算方式符合法律规定，故对其主张的残疾赔偿金，本院予以认定。 5.被扶养人生活费。李方超主张其有三名需扶养人：母亲曲某花现年60周岁，育有两名子女，需扶养20年，按照农民家庭人均消费性支出额10342元×20年×10%÷2计算得出10342元；儿子李某驰，现年4周岁，需扶养14年，按照农民家庭人均消费性支出额10342元×14年×10%÷2计算得出7239.4元；女儿李某某，现年8周岁，需扶养10年，按照农民家庭人均消费性支出额10342元×10年×10%÷2计算得出5171元，上述被扶养人生活费共计22752.4元。李方超提交曲某花身份证复印件一份、商河县许商街道办事处西小李村村委会证明一份、户口本复印件一份予以证实。高沛学、利宝公司认为不应赔偿该项损失。本院认为，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。本案中，李方超因本次事故构成十级伤残，其按照其丧失劳动能力程度主张被扶养人生活费并无不当，且李方超主张的计算方式和计算标准均符合法律规定，对其该主张，本院予以认定，但该项损失应一并计入残疾赔偿金一项中。 6.精神损害抚慰金。李方超主张其因本次事故造成十级伤残，给其造成严重精神痛苦，要求精神损害抚慰金1000元。高沛学、利宝公司主张侵害人没有故意或者重大过失，不同意赔偿该项损失。本院认为，李方超因本次事故致残，确给其造成了一定的精神痛苦，其主张精神损害抚慰金并无不当，对其该主张，本院予以认定。 7.住院伙食补助费。李方超主张其住院10天，每天按照100元计算，住院伙食补助费共计1000元。高沛学、利宝公司对该项损失不予认可。本院认为，李方超的该项主张及计算标准均符合法律规定，对此本院予以认定。 8.营养费。李方超主张根据司法鉴定意见，其伤后需营养80天，每天按30元计算，营养费为2400元，提交营养费票据一宗。高沛学、利宝公司主张李方超提交的票据非正式发票，且收款人均为同一人，故不同意赔偿。本院认为，根据鉴定意见，为促进骨折愈合和机体恢复，在治疗同时需增加营养，营养期限为80天，且李方超提交了部分购买营养品的票据予以佐证，故对其主张的营养费，本院予以认定。 9.后续治疗费。李方超根据司法鉴定意见主张后续治疗费10000元。高沛学、利宝公司对该主张不予认可。本院认为，根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，李方超根据鉴定意见主张该项损失于法有据，本院予以认定。 10.交通费。李方超主张交通费1000元，但因未保留票据，请求法院酌情认定。高沛学、利宝公司主张因无票据不予认可。本院认为，李方超因受伤住院10天，入出院及陪护人员往返医院必然支出一定的交通费，对其该主张，本院酌情认定500元。 11.车辆损失费。李方超主张其所有的车辆在本次事故中受损，主张1000元的车辆损失费。高沛学、利宝公司主张因无证据不予认可。本院认为，李方超未提交证据证实其车辆受损情况，也未提交证据证实其维修情况，故对其该主张，本院不予支持。 三、高沛学在事故发生后有无为李方超垫付医疗费。 高沛学主张其在事故发生后为李方超垫付1900元医疗费，李方超对此表示不知情。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。高沛学虽主张已垫付1900元，但未提交证据证实，故其该主张，本院不予采信。 综上，对于本次事故中李方超主张的各项损失，应先由利宝公司在交强险限额内承担，不足部分由高沛学按照40%的比例承担赔偿责任。 依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下： 被告利宝保险有限公司济南中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告李方超医疗费5461.47元元、住院伙食补助费1000元、营养费2400元、后续治疗费1138.53元、误工费10300元、护理费8720元、精神损害抚慰金1000元、交通费500元、残疾赔偿金89480元，合计120000元； 被告高沛学于判决生效之日起十日内赔偿原告李方超后续治疗费3545元、残疾赔偿金2740元、鉴定费1160元，合计7445元； 驳回原告李方超的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2972元，减半收取1486元，由原告李方超负担68元，由被告高沛学负担1418元，财产保全费320元，由被告高沛学负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 张 盟 二〇一九年三月四日 本件与原件核对无异 书记员 刘源源