江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初11133号原告：张锦庄，男，1950年3月30日生，汉族，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：陶春娟，江苏国成律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，该分公司总经理。委托诉讼代理人：康文，江苏新高的律师事务所律师。原告张锦庄诉被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京市分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张锦庄及其委托诉讼代理人陶春娟、被告人保南京市分公司的委托诉讼代理人康文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张锦庄向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆维修费14200元、三者车维修费47200元，共计61400元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月1日13时20分许，原告驾驶苏Ａ×××××号小型普通客车（以下简称本车），在本市浦口区汤泉街道由木星北路左转弯进入木星南路时，与王某停在木星南路的皖Ｍ×××××号小型客车（以下简称三者车）相撞，致两车车损。事故发生后，原告驾驶本车离开现场，于当日17时26分报警。南京市公安局浦口分局交警大队出具《道路交通事故认定书》认定，原告负事故全部责任，王某无责任。本车在被告处投保了交强险和商业三者险，因原、被告无法就赔偿事宜达成一致意见，故原告诉至法院，请求判如所请。被告人保南京市分公司辩称，原告在事故发生后，未依法采取措施，延迟近8个小时才向被告报案；根据交警部门的说明，原告也是在交警巡查肇事车辆过程中，距离事故发生后6、7个小时才向交警陈述的事故经过；由此，根据保险法的相关规定和保险合同的约定，被告对于案涉事故发生时，本车是否为原告驾驶及其是否处于适合驾驶的状态一概不知，且无法查清，应由原告承担相关不利后果，被告对原告的损失不予赔偿。当事人围绕诉讼请求向本院提交了道路交通事故认定书、本车行驶证、原告的驾驶证、交强险保单、商业险保单、本车及三者车维修费发票、结算单、拒赔通知书等证据，本院予以核实确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告为其所有的本车在被告处投保了交强险、限额50万元的第三者责任保险、保险金额140763.4元的机动车损失保险及不计免赔险，交强险保险期间自2018年6月9日至2019年6月9日，商业险保险期间自2018年6月10日至2019年6月9日。《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第八条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人故意破坏、伪造现场、毁灭证据；（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；……”。第十条约定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（四）投保人、被保险人或其允许的驾驶人知道保险事故发生后，故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分不承担赔偿责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外；……”。第二十四条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人故意破坏、伪造现场、毁灭证据；（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；……”。第二十六条约定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……（八）投保人、被保险人或其允许的驾驶人知道保险事故发生后，故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分不承担赔偿责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外；……”。以上条款作为责任免除条款在《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》文本中的字体为黑色加粗，而其他非责任免除条款为一般字体。南京市公安局浦口分局交通警察大队出具第320XXXXXXXXXXXXX47号《道路交通事故认定书》载明：2018年10月1日13时20分，原告驾驶本车，在本市浦口区汤泉街道由木星北路左转弯进入木星南路时，与王某停在木星南路的三者车相撞，致两车损坏。事故发生后，原告驾驶本车离开现场，后其于当日17时26分报警。原告的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负事故全部责任，王某无责任。该认定书的出具时间为2018年10月9日。上述事故发生后，原告将本车送至江苏苏舜锦尚汽车销售服务有限公司维修，共计花费维修费14200元；三者车被送至南京中升星徽汽车销售服务有限公司维修，产生维修费47200元，该款原告已以刷卡的方式直接支付给了南京中升星徽汽车销售服务有限公司。被告于2018年10月31日向原告出具了《南京市分公司机动车保险拒赔通知书》，主要内容为被告所承保的本车于2018年10月1日在南京市浦口区附近发生事故，根据《保险法》第二十一条之规定，被告拒绝赔付。原告于庭前申请本院通知证人李某、高某出庭作证，两人均表示2018年10月1日，具体时间记不清了，原告撞车后到我公司修车，我们问原告是否报案，原告表示未报案，我们就让原告先报案再修车，后来原告第二天到我公司修的车，两人均未闻出原告饮酒；证人高某还表示，当时看了原告的车子，撞的非常严重。就案涉事故的具体经过，原告陈述如下：原告是年龄70岁左右的一名老人，事故发生时反应能力低下，发生事故后有点蒙，紧张，不知道该怎么做，于是就直接开车去了4S店求助；其在与4S店的接待员沟通过程中，经其提醒才意识到需要报警，原告于是于2018年10月1日17时22分拨打122报警，并至交警部门处理案涉事故，交警部门亦于同日19时26分对原告进行了酒精测试，测试酒精含量为0mg/100ml。被告认为，对于事故发生时，本车是否为原告所驾驶，无有效证据证明，但即使如原告所言，其领取驾照的时间为1986年，事故发生时驾龄已经32年，对事故发生后应采取什么措施应比一般人更加了解；证人李某、高某与原告具有利害关系，两人均未提到本车由何人驾驶，且两人均表示车损较大，被撞的是一辆奔驰车，因此均提醒原告报案和报警，由此来看案涉事故不是一个轻微的刮擦事故，如此严重的事故，原告采取的行为已经超出了正常人的认知范围了；另外，证人李某、高某称原告是2018年10月1日下午去的他们公司，但原告到证人公司的时候距离事故发生多久，两位证人均无法确定，中间是否有其他情况发生也不得而知；综上，两位证人的证言非但不能证明原告的证明目的，反而能证明原告在事故发生后未依法采取措施，驾车离开现场的事实。因原、被告意见不一，致本案无法调解。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告间签订的财产保险合同合法有效，被告应按照保险合同约定履行赔偿义务。依据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第八条、第二十四条约定，驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，保险人不承担赔偿责任。该免责条款在《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》文本中的字体为黑色加粗，被告已经尽到提示义务。《中华人民共和国保险法》第二十一条规定，投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。本案中，依据原告的陈述和交警部门出具的《道路交通事故认定书》，原告于2018年10月1日13时20分驾驶本车与王某停放在路边的三者车相撞后，驾车离开现场，于当日17时26分报警。原告在交警部门接受调查时陈述称：“当时因有急事，对方车无人在场，我就先走了”；在庭审中，原告就未及时报案和报警的原因表示为：“当时撞车后有点蒙，当时不知道怎么做，紧张”。原告对于其撤离现场的理由前后表述不一，即使真如原告所言，上述情况并非允许驾驶人撤离现场的特殊情况，亦不应成为其撤离现场的合理理由。另外，从证人李某、高某的证言来看，案涉事故非单方事故，且碰撞较为严重，并非轻微刮擦，事故发生时，原告作为一名驾龄已逾30年的驾驶人，在发生严重的车损事故后，理应第一时间报警、报险，而非因“有急事”或“有点蒙、紧张”而直接撤离现场，时隔4个余小时后才选择报警。因此，原告在事故发生后，在未依法采取措施的情况下，无合理理由离开事故现场，数小时后报警，导致公安机关及被告无法对事故发生时驾驶人的驾驶状态和资质进行查证，被告应在商业险范围内免除赔偿责任。对原告要求被告在商业险范围内承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。虽然被告可在商业险范围内免除赔偿责任，但对于交强险，其设立目的在于维护道路交通通行者人身财产安全，确保受害人能及时有效的获得赔偿，突出的是对受害人利益的保护，故本案中，对王某三者车的损失，被告仍应在交强险财产损失项下承担2000元的赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告张锦庄皖Ｍ×××××号小型客车车辆维修费2000元。二、驳回原告张锦庄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1335元，因适用简易程序，减半收取668元，由原告张锦庄负担646元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担22元（该款原告已预交，被告在给付判决款项时加付此款给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 查宣东二〇一九年三月十二日法官助理 杨国胜书 记 员 孙 楠