上海市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）沪行终46号上诉人(原审原告)张贵元(兼上诉人张扣宝、张智元、张宝珍、何勇的共同委托代理人)，男，1952年5月28日出生，汉族，住上海市普陀区。上诉人(原审原告)张扣宝，男，1948年10月15日出生，汉族，住上海市普陀区。上诉人(原审原告)张智元，男，1947年3月19日出生，汉族，住上海市普陀区。上诉人(原审原告)张宝珍，女，1950年8月19日出生，汉族，住上海市宝山区。上诉人(原审原告)何勇，男，1969年1月9日出生，汉族，住上海市普陀区。被上诉人(原审被告)上海市普陀区人民政府，住所地上海市。法定代表人周敏浩。被上诉人(原审被告)上海市人民政府，住所地上海市黄浦区。法定代表人应勇。第三人上海市普陀区住房保障和房屋管理局，住所地上海市普陀区。法定代表人应明德。上诉人张贵元、张扣宝、张智元、张宝珍、何勇(以下简称张贵元等)因房屋征收补偿决定一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02行初218号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2015年8月31日，上海市普陀区人民政府(以下简称普陀区政府)作出普府房征(2015)3号房屋征收决定，并将征收决定及《普陀区兰凤新村一号地块旧城区改建房屋征收补偿方案》(以下简称《补偿方案》)在征收范围内进行了公告。房屋征收部门委托上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司承担房屋征收与补偿的具体工作。签约期限为2015年9月16日起至2015年12月19日止。至签约期满，已达到规定的协议生效签约比例。本市中山北路XXX弄XXX号幢号1全幢、幢号2全幢房屋(以下简称被征收房屋)在上述房屋征收决定的征收范围内，房屋性质为私房，房地产权证证号为沪房地普字(1996)第001290号,权利人为张福成，建筑面积为27.13平方米(8.34平方米+18.79平方米)。经上海房地产估价师事务所有限公司评估，该被征收房屋房地产市场评估单价为28,852元/平方米，高于该地块评估均价28,351元/平方米(估价时点均为2015年8月31日)。房屋征收部门已向张福成户送达了分户评估报告单。该户未在规定的期限内申请复估、鉴定。房屋征收部门向上海市房地产估价师协会房地产估价专家委员会(以下简称专家委员会)申请鉴定。专家委员会于2016年4月11日组织专家组前往张福成户房屋进行实地查勘，因该户拒绝鉴定，专家组无法入户查勘，专家委员会遂决定终止鉴定。根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》(以下简称《实施细则》)及该地块《补偿方案》，被征收房屋评估价格为782,754.76元(28,852×27.13)，价格补贴为230,748.79元(28,351×27.13×0.3)，套型面积补贴为425,265元(28,351×15)，被征收房屋价值补偿金额合计为1,438,768.55元。房屋征收部门给予张福成户其他补贴为：无证建筑面积补贴50,000元；装潢补贴30,000元。需移装家用设备有：电话1门、热水器2台、空调3台、有线电视1端、宽带2端。房屋征收部门报请普陀区政府作出补偿决定时提供的产权调换房屋地址为：本市青浦区秀沁路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积81.36平方米，其中封闭阳台面积5.475平方米，价值815,682.5元；本市青浦区秀沁路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积81.36平方米，其中封闭阳台面积5.475平方米，价值817,805.24元。上述两套房屋总价为1,633,187.74元。房屋征收部门因与张福成户在征收补偿方案确定的签约期限内达不成房屋征收补偿协议，故于2016年5月23日报请普陀区政府作出房屋征收补偿决定。普陀区政府受理后，于同年5月25日、6月1日两次召集征收双方调解，被征收人张福成两次会议均未出席，故征收双方未能就征收补偿达成协议。2016年6月21日，普陀区政府作出沪普府房征补(2016)45号房屋征收补偿决定(以下简称被诉征补决定)，主要内容为：一、房屋征收部门以房屋产权调换的方式补偿被征收人张福成户。用于产权调换房屋地址为：本市青浦区赵巷镇秀沁路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积81.36平方米，价值人民币(以下币种均为人民币)815,682.5元；本市青浦区赵巷镇秀沁路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积81.36平方米，价值817,805.24元。上述两套房屋总价为1,633,487.74元。产权调换房屋价值同被征收房屋补偿金额1,438,768.55元结算差价，被征收人张福成户按《补偿方案》的规定，支付房屋征收部门差价款194,719.19元。二、房屋征收部门给予被征收人张福成户无证建筑面积补贴50,000元；装潢补贴30,000元，并按实结算需移装家用设备费用。张福成户若自觉履行搬迁义务的，房屋征收部门应按规定支付搬家补助费。上述款项由房屋征收部门按《补偿方案》规定的期限支付。三、被征收人张福成户应在收到房屋征收补偿决定书之日起15日内迁出本市中山北路XXX弄XXX号幢号1全幢、幢号2全幢房屋，迁至本市青浦区赵巷镇秀沁路XXX弄XXX号XXX室、本市青浦区赵巷镇秀沁路XXX弄XXX号XXX室房屋，并将本市中山北路XXX弄XXX号幢号1全幢、幢号2全幢房屋及其附属建、构筑物交房屋征收部门拆除。被诉征补决定送达张福成，张福成不服，于2016年8月20日向上海市人民政府(以下简称市政府)申请行政复议。市政府受理后，于同年8月25日向普陀区政府发出《行政复议答复通知书》，普陀区政府收到后提交了《行政复议答复意见书》及相关材料。2016年10月14日，市政府作出《延长行政复议审理期限通知书》并送达张福成，决定延长30日作出行政复议决定。市政府经审理，于2016年11月11日作出沪府复征字(2016)第247号行政复议决定(以下简称被诉行政复议决定)，维持普陀区政府作出的上述房屋征收补偿决定，被诉行政复议决定送达张福成。张福成仍不服，提起本案行政诉讼，请求撤销被诉征补决定以及被诉行政复议决定。原审法院另查明，本案原告本系张福成，在案件审理中张福成于2018年1月28日死亡，其与妻子张秀英(1994年1月28日报死亡)育有张贵元、张扣宝、张智元、张宝珍、张茹珍(2013年2月14日死亡)五子女，何勇系张茹珍之子。张贵元、张扣宝、张智元、张宝珍、何勇向原审法院表示继续本案诉讼，并坚持原有程序中张福成及其委托代理人所提诉讼请求及相关意见。原审法院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款和《实施细则》第四十二条第一款之规定，普陀区政府具有作出被诉房屋征收补偿决定的行政职权。本案中，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期内无法协商达成一致意见，遂报请普陀区政府作出房屋征收补偿决定。普陀区政府受理后，核实了相关材料，查清了房屋征收补偿的事实，两次组织张福成户与房屋征收部门进行调解，但张福成户两次会议均未出席，征收双方未能达成协议，普陀区政府于法定期限内作出被诉房屋征收补偿决定并向双方送达，执法程序合法。被诉房屋征收补偿决定对被征收房屋的性质、类型、居住面积、建筑面积、评估价格、应得货币补偿款的计算以及产权调换房屋的建筑面积和评估价格的认定，均有相应证据予以佐证，认定事实清楚，安置方案符合《实施细则》及《补偿方案》的相关规定，并无不当。关于被征收房屋的建筑面积，按照《补偿方案》的规定，对于已经登记的房屋，其建筑面积一般以产权证书和房地产登记簿的记载为准。本案被征收房屋已经登记，普陀区政府根据房地产权证记载的建筑面积认定建筑面积为27.13平方米，事实清楚。张贵元等认为应按实地丈量面积认定被征收房屋建筑面积，缺乏法律依据，不予采信。关于被征收房屋的评估价格，涉案地块的评估机构系经征收地块居民投票选定，且具有相应的估价资质，张贵元等认为评估机构选定程序违法，缺乏事实证据；被征收房屋的评估分户报告已向张福成户送达，该户未提出复估或鉴定，专家委员会至被征收房屋实地查勘时，因该户拒绝鉴定致鉴定终止，该评估分户报告能够作为认定被征收房屋价值的依据，张贵元等对被征收房屋评估价格所提异议，不予支持。关于安置房源，房屋征收部门在征收补偿程序中已经充分保障了张福成户对就近地段房屋安置的选择权，因张福成户未能与房屋征收部门达成补偿安置协议，普陀区政府结合被征收房屋实际状况，以异地房源安置张福成户，未违反《实施细则》的相关规定。被诉征收补偿决定认定的产权调换房屋单价低于估价机构评估的房地产市场价格，普陀区政府据此计算张福成户应支付的差价款，对张福成户更为有利，并无不当。综上，被诉房屋征收补偿决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。市政府受理张福成的行政复议申请后，依法向普陀区政府寄送了行政复议答复通知书，经审查，于法定延长期限内作出行政复议决定并向张福成送达复议决定书，行政复议程序合法，行政复议决定并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回张贵元等的诉讼请求。张贵元等不服，向本院提起上诉。上诉人张贵元等上诉称，房屋征收部门未对上诉人房屋进行实地调查，仅根据房地产权证上的登记面积作为合法面积进行补偿错误。评估机构的选择违法，评估报告未送达，评估程序违法，评估单价低于同地段房地产市场单价，该户的评估分户报告不能为作出被诉征收补偿决定的依据。被上诉人提供的谈话记录、会议通知等材料系行政机关单方制作，不能确认其真实性，被诉征收补偿决定程序违法。被上诉人未经上诉人选择直接选择房屋产权安置侵犯了上诉人在货币和房屋中选择安置方式的权利，被诉征补决定的房屋非就近房源违反法律规定。请求撤销原审判决，将本案发回原审法院重新审理。被上诉人普陀区政府未提供答辩意见。被上诉人市政府未提供答辩意见。第三人上海市普陀区住房保障和房屋管理局未陈述意见。经审理查明，原审法院查明事实无误，本院予以确认。本院认为，第三人上海市普陀区住房保障和房屋管理局因与被征收人在征收补偿方案确定的签约期内达不成协议，报请被上诉人普陀区政府作出房屋征收补偿决定，被上诉人普陀区政府具有作出被诉征补决定的法定职权。被上诉人普陀区政府受理后核实了相关材料，在双方无法达成协议的情况下作出被诉征补决定，行政程序合法。被上诉人普陀区政府以房屋所有权证核定被征收面积，根据评估单价等确定货币补偿金额及补贴款等，并以公示的房源安置均无不当，符合相关征收补偿规定及基地征收补偿方案。关于评估价格，上诉人户在收到评估报告以后，未在法定期限内对该评估报告提出复核和鉴定，上诉人对评估机构和评估报告提出的异议，不能成立。关于上诉人的选择权问题，从当事人在原审中的材料看，一直主张希望能够得到就近房源，可见该户在货币和房屋安置中也希望房屋安置，同时安置房屋价格低于市场价格，通过房提供房屋的方式进行安置既能确保被征收人的居住又能更好确保其实现财产价值。综上所述，被诉征补决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，并未侵犯被征收人合法的安置权益。被诉复议决定结果正确，程序合法。原审判决依法驳回张贵元等的诉讼请求并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人张贵元、张扣宝、张智元、张宝珍、何勇负担(已付)。本判决为终审判决。审判长 汤 军审判员 黄自耀审判员 陈振宇二〇一九年三月二十五日书记员 潘 亮附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……