河北省隆化县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0825民初492号原告：代呈祥，男，1964年9月2日出出生，满族，农民，住隆化县。原告：于苍，男，1963年6月16日出生，满族，农民，住隆化县。委托诉讼代理人宁子银，隆化县汤头沟镇法律服务所法律工作者，执业证号：30307011103997。被告：隆化县汤头沟镇河洛营村村民委员会，住所地：隆化县汤头沟镇河洛营村。法定代表人：高文永，主任。委托诉讼代理人：黄振杰，男，1967年8月19日出生，满族，农民，村党支部书记，住隆化县。原告代呈祥、于苍与被告隆化县汤头沟镇河洛营村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款50000元及截止至2014年6月11日的利息28974元，并自2014年6月12日起按月利率10.725‰支付利息至借款本金还清之日止；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2010年3月28日被告因本村街道路面硬化、修建村部及修河坝缺少资金，以原告的名义在隆化县信用合作联社汤头沟信用社借款50000元。后因被告未按期还款，隆化县信用合作联社于2014年7月30日将原告起诉，经隆化县人民法院调解，于2014年9月24日作出(2014)隆民初字第4631号民事调解书。因原告没能按期履行民事调解书确定的义务，隆化县信用合作联社向隆化县人民法院申请执行，隆化县人民法院向原告送达了(2017)冀0825执恢219号执行通知书，后又作出了(2017)冀0825执异24号裁定书，裁定驳回原告的申请，告知原告另行诉讼解决。被告辩称，对原告的诉讼请求和事实及理由不予认可，这事没有召开过村民代表大会，村委会账目上也没有这笔钱，也不知情。原告围绕诉讼请求依法向本院提供证据如下：证据1、信用社借款单。旨在证明2010年3月28日原告代呈祥以自己的名义为被告街道路面硬化、修建村部及修河坝因缺少资金，在隆化县信用合作联社汤头沟信用社借款50000元，原告于苍为该笔借款提供连带责任保证担保的事实。证据2、2010年6月18日隆化县汤头沟镇河洛营村村民委员会出具的书面证明一份。旨在证明2010年3月28日原告代呈祥以自己的名义为被告街道路面硬化、修建村部及修河坝因缺少资金，在隆化县信用合作联社汤头沟信用社借款50000元，原告于苍为该笔借款提供连带责任保证担保，是用于被告街道路面硬化、修建村部及修河坝，是代被告借款的事实。证明主要内容：“村因街道路面硬化，修建村部及修河坝造成资金缺口，向信用社申请办理贷款，给付工程款。由代呈祥、黄某、杨某1、杨永连、于苍、王某办理贷款手续，因信用社办理贷款时，只对个人，不对村集体。”证据3、隆化县人民法院作出(2014)隆民初字第4631号调解书。旨在证明在2014年9月24日由隆化县法院出具的调解书，由本案原告在调解书中继续为被告承担还款的责任，确认了给付了本案起诉的标的数额。证据4、(2017)冀0825执异24号裁定书。旨在证明在2017年12月份隆化县法院执行局找到原告执行(2014)隆民初字第4631号调解书确定的义务时，原告向法院申请追加本案被告为被执行人，原告的申请被驳回，并在裁定中明确了应该由本案原告另行诉讼解决。证据5、杨永连的证人证言。旨在证明原告以其个人名义在隆化县信用合作联社汤头沟信用社借款50000元，是为被告街道路面硬化、修建村部及修河坝用，因信用社借款不对村集体，只对个人。同时还有三笔同样的借款，包括证人自己，也是为被告所借，用于被告街道路面硬化、修建村部及修河坝。四笔借款在村财务账上均有记载（出示四张信用社借款凭证）。证言主要内容：借款发生在证人任村党支部书记期间，当时被告没有村主任和会计，是证人主持全村的全部事务。因为上面拨款资金只有75000元，当时项目较多，资金缺口特别大，没办法的情况下向信用社借的款，当时信用社不向单位借，只对个人，才让村民以个人名义向信用社借款的。第一次向信用社借款是在2008年7月3日，有董志国、杨国田、黄佩元证人四个人向信用社借款。之后因各种原因没能还上借款，于2010年3月28日又换的手续，有证人和代某、黄某、于苍、杨某1、杨某2、王某，共做了四笔借款，其中就包括本案的这笔。被告未提供证据。当事人的质证意见：被告对原告提供的证据1不认可，认为修路是2008年修的，该笔借款是在2010年借的，与本案无关；对证据2不予认可，认为没有村民代表签字；对证据3、4认为不知情；对证据5不予认可，对证人提供的账目也不认可，是个人借款，他们也不清楚。本院对证据的分析与认定：对原告提供的证据，虽然被告不认可，但无相应反驳证据。综合原告提供的证据，能够证明2010年3月28日原告代呈祥以自己的名义为被告街道路面硬化、修建村部及修河坝因缺少资金，在隆化县信用合作联社汤头沟信用社借款50000元，原告于苍为该笔借款提供连带责任保证担保的事实，符合有效证据的要件，予以采信。经审理，本院确认案件事实如下：2010年3月28日被告因本村街道路面硬化、修建村部及修河坝缺少资金，以原告的名义在隆化县信用合作联社汤头沟信用社借款50000元，原告于苍为该笔借款提供连带责任保证担保。该笔借款交付被告用于村集体事务支出，在村财务账上与其他三笔同样的借款均有记载。本院认为，原告以自己的名义在隆化县信用合作联社汤头沟信用社借款50000元用于被告进行街道路面硬化、修建村部及修河坝的事实，有原告的陈述和其提供的证据佐证，能够认定。原告借款后又将该借款给付被告用于村集体事务支出，与被告之间形成了独立的借贷关系，债权债务明确，被告应当偿还。综上所述，原告要求被告偿还借款50000元及支付截止至2014年6月11日的利息28974元，并自2014年6月12日起按月利率10.725‰支付利息至借款本金还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：被告隆化县汤头沟镇河洛营村村民委员会偿还原告代呈祥、于苍借款50000元及支付截止至2014年6月11日的利息28974元，并自2014年6月12日起按月利率10.725‰支付利息至借款本金还清之日止。此款于本判决发生法律效力后十五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1776元，减半收取888元，由被告隆化县汤头沟镇河洛营村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  王秉会二〇一九年三月六日书记员  刘 畅附页:一、适用的法律《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行其届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款借贷双方对逾期利率有约定的，重其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉事项如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。三、申请执行的期限依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期限为二年，本案原告自本判决生效后，自动履行期间届满之日起两年内应向本院申请执行。