内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内09民终127号 上诉人（原审被告）：闫福祯，男，汉族，1950年7月17日出生，现住乌兰察布市。 上诉人（原审被告）：宋秀梅，女，汉族，1955年4月27日出生，现住址同上，系上诉人闫福祯妻子。 委托诉讼代理人：燕振平，察右前旗平地泉镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：渠发，男，汉族，1954年3月14日出生，现住乌兰察布市。 委托诉讼代理人：付琴，女，汉族，1988年10月8日出生，现住呼和浩特市,系被上诉人渠发儿媳。 上诉人闫福祯、宋秀梅因与被上诉人渠发民间借贷纠纷一案，不服察哈尔右翼前旗人民法院（2018）内0926民初785号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人闫福祯及委托诉讼代理人燕振平，被上诉人渠发及委托诉讼代理人付琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闫福祯、宋秀梅上诉请求：1．依法对察右前旗人民法院作出的一审判决进行改判，驳回被上诉人要求上诉人给付借款利息344628元及剩余10000元借款本金的诉讼请求；2．一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，要求上诉人给付利息的判决明显错误。第一上诉人在2012年11月向原审原告借款期间担任平地泉镇郝家村村委会党支部书记。为了扶持当地乡镇企业的发展，曾向当地群众借贷一百余万元，又转借给乌兰察布市察右前旗京集砖厂弥补建厂资金。向被上诉人借款后，第一上诉人在借条上注明“砖厂用”三字。2014年年初，几名出借人发现砖厂经营状况越来越差，怕砖厂还不了借款，有的到砖厂拉砖抵顶借款，其中被上诉人拉砖抵顶借款五万五千元，利息一万六千元。砖厂倒闭后，几名出借人要不到借款，都找第一上诉人协商不要利息，归还本金。第一上诉人为了兑现给付被上诉人及其他群众本金的承诺倾尽家里所有积蓄归还部分借款后，又和养自卸车的儿子共同劳动挣钱逐年还款，自今尚有借款没有还清。在归还被上诉人最后一笔借款二十四万五千元后，说好再归还被上诉人一万元就没事了，第一上诉人并在借条上清楚地写了“下欠共一万元”。现被上诉人要求上诉人继续给付利息，明显违约。一审法院要求上诉人给付利息的判决明显错误。二、一审法院认定借款系家庭债务，要求第二上诉人偿还借款本息无法律依据。一审法院因“被告闫福祯向原告渠发借款没有个人消费的证据”，认定借款系家庭债务与事实不符。所谓夫妻共同债务，通常是指在婚烟关系存续期间，夫妻双方或者一方为维持共同生活需要，或出于共同生活目的从事经营活动所引起的债务。该案借款是第一上诉人为他人经营的乌兰察布市京集砖厂筹措资金，不是用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，是其担任村干部期间的职务行为，不属二上诉人夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。一审法院认定借款系家庭债务，要求第二上诉人偿还无法律依据。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，望二审法院查明事实，维护上诉人的合法权益。 渠发辩称，上诉状中存在笔误。借款就是借给上诉人，与砖厂无关。尚欠本金是一万元，不是利息一万元。被上诉人出借就是为了挣取利息，不存在不收取利息的意思。上诉人借款是在婚姻关系存续期间，借款用于家庭生活，是夫妻共同债务，一审判决二上诉人承担还款责任是正确的。一审判决认定事实清楚适用法律正确，应当维持。 渠发向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款人民币本金（剩余）壹万元（10000元），利息叁拾肆万肆仟陆佰贰拾捌元（344628元），本息合计叁拾伍万肆仟陆佰贰拾捌元（354628元），剩余利息按2分给付至全部付清本金为止；2、被告承担案件受理费以及原告为诉讼支出的其他合理费用。 一审法院经审理认定如下事实：被告闫福祯于2012年11月9日向原告渠发借款18万元，同年11月10日借款24万元，共向原告渠发借款42万元，约定利息2分，有被告被告闫福祯（闫常在）书写的借条。2014年2月归还本金5.5万元，利息1.6万元，利随本清；2014年4月15日归还本金2万元；2016年11月11日归还本金7万元；2017年1月25日归还本金20万元；2017年4月23日归还本金45000元。现尚欠1万元本金及除1.6万元利息以外的利息未付。一审法院认为，合法的债权应当受法律保护。被告闫福祯向原告渠发借款420000元，有被告闫福祯书写的借条为证，且在庭审中被告闫福祯亦承认向原告借款本金420000元。原、被告约定利息2分是双方当事人真实意思表示，对原告要求被告支付利息的诉讼请求符合法律规定，予以支持。从被告借款到还款时间段被告应当给付原告借款利息计算为［2014年3月5日还款20000元利息计算（20000元×0.07%×480天）6400元；2014年4月15日还款20000元利息计算（20000元×0.07%×521天）6946.67元；2016年11月10日还款70000元利息计算（70000元×0.07%×1462天）68226.67元；2017年1月25日还款200000元利息计算（200000元×0.07%×1537天）204933.33元；2017年4月23日还款45000元利息计算（45000元×0.07%×1625天）48750元；截止到提起诉讼时（2018年11月5日）还欠本金10000元利息计算（10000元×0.07%×2186天）14573.33元］349830元。原告请求被告支付借款利息344628元的请求予以认可。被告闫福祯向原告渠发借款没有个人消费的证据，应当认定为家庭债务。被告要求追加乌兰察布市察右前旗京集砖厂为被告，没有事实和法律依据，不予支持。依照中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款（四）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、被告闫福祯、宋秀梅在本判决生效后十日内给付原告渠发借贷本金10000元、利息344628元，合计354628元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费6619元，减半收取3309.5元，由闫福祯、宋秀梅负担。 二审期间，上诉人提交三组证据，分别是：一、平地泉镇郝家村村委会出具的证明一份，以证明上诉人闫福祯在担任领导职务期间，为扶持砖厂建设，与部分村民发生过借贷关系；二、砖厂登记信息表一份，以证明砖厂真实存在；三，砖厂与上诉人之间的借条三张，以证明上诉人向被上诉人借款后转借给砖厂。上诉人出示的部分借条有涂改的痕迹，三组证据无法直接证明上诉人向被上诉人借款后转借给砖厂的事实，且上述证据不属于最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定的“新证据”,本院不予采信。 本院认为，一、针对上诉人闫福祯诉称向被上诉人渠发借款后转借给砖厂，要求追加砖厂为诉讼当事人的上诉请求。上诉人出具的村委会证明为传来证据，其内容无法直接证明转借事实；上诉人出具的砖厂借条存在涂改痕迹，亦无法证明砖厂与被上诉人渠发之间存在借贷关系，故上诉人以其名义单独为被上诉人出具借条，理应由上诉人承担还款责任。二、闫福祯诉称双方曾约定本金偿还完毕不再计算利息，从借条及备注内容可以看出，双方对于上诉人已经偿还的本金及部分利息数额均予认可，因借条已明确约定“利息按2分计算”，在备注未约定剩余利息偿还方式的情形下，备注“共下欠一万元”应属本金一万元未偿还，故剩余借款利息应继续计算。三、闫福祯于婚姻关系存续期间以个人名义向被上诉人借款，按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，该债务应当为夫妻双方的共同债务，闫福祯、宋秀梅应承担共同偿还责任。 综上所述，闫福祯、宋秀梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6619元，由上诉人闫福祯、宋秀梅负担。 本判决为终审判决。 审判长  王凤兰 审判员  吴志国 审判员  荣国华 二〇一九年三月二十九日 书记员  闫文静