河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫01行初188号原告李凤兰,女,1926年6月2日出生,汉族,住河南省中牟县。委托代理人贾五林,男,1985年3月30日出生,汉族,住河南省中牟县，系李凤兰之孙。委托代理人樊刚杰,北京创为律师事务所律师。被告中牟县人民政府，住所地中牟县商都大道1号。法定代表人楚惠东，县长。委托代理人耿丽下，县政府工作人员。原告李凤兰不服被告中牟县人民政府所作行政复议决定，向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李凤兰的委托代理人贾五林、樊刚杰，被告中牟县人民政府的委托代理人耿丽下到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告中牟县人民政府于2018年5月9日，针对申请人李凤兰及被申请人中牟县郑庵镇政府作出牟政（行复决）〔2018〕10号《中牟县人民政府行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定书》），该决定书认为：申请人明知涉案房屋于2016年7月10日被强制拆除，至2016年9月23日才向复议机关提起行政复议申请，超过了法定的60日行政复议申请期限，故应驳回其要求确认被申请人强制拆除涉案房屋行为违法的复议申请。因李凤兰并非涉案房屋的所有权人，与强制拆除行为没有法律上的利害关系，故其要求行政赔偿的请求，亦不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一项、第二项、第四项，第四十八条第一款第二项之规定，决定驳回申请人（李凤兰）的行政复议申请。原告不服牟政（行复决）〔2018〕10号《中牟县人民政府行政复议决定书》，提起行政诉讼称：一、原告的房屋位于中牟县郑庵镇贾庄，对于房屋拥有合法的产权。2016年7月10日，在征收机关未下达任何征收文件及无任何补偿安置的情况下，一群不明身份的人将原告的房屋强制拆毁，屋内物品均被损毁，造成巨大损失。原告为维护自己的合法权益，向中牟县公安局报案，但中牟县公安局不予受理，原告遂于2016年7月18日向中牟县公安局邮寄书面报案材料，并于2016年8月24日向中牟县公安局发送律师函，中牟县公安局此后对原告进行多次询问作出笔录，告知原告作出强拆的主体为中牟县郑庵镇政府。原告于2016年9月5日才知道作出强拆行政行为的主体为中牟县郑庵镇人民政府，所以原告的复议申请期限应自原告知道其房屋是由中牟县郑庵镇人民政府强拆之日起算，原告于2016年9月23日向中牟县人民政府邮寄行政复议申请书，没有超过法定期限，被告应依法受理。二、被告在复议决定书中提到的贾五林是原告的孙子，与原告是一家人，原告与贾五林并没有权属上的纠纷，根据房地一体的原则房屋属于原告所有，被告以村委会出具的证明否认原告对房屋的所有权，严重违背事实。综上所述，特提起行政诉讼，请求：1.撤销牟政（行复决）〔2018〕10号《中牟县人民政府行政复议决定书》；2.请求被告依法受理复议申请并重新作出复议决定。原告起诉时提交以下证据：1.原告身份证复印件，证明原告主体适格；2.《行政复议决定书》牟政（2018）10号，证明被告所作复议决定违反法律规定，事实认定不清，应予撤销。被告中牟县人民政府答辩称：一、行政复议决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，依法应当驳回原告的诉讼请求。1.复议申请书明确拆除时间为2016年7月10日，其到2016年9月23日才向被告提起行政复议申请，已经超过了法定60日的行政复议期限。而且，行政复议是否受理，适用行政复议法的规定，不适用行政诉讼法起诉期限的规定。原告在提起本次行政复议时并未提供其未超出行政复议期限的证据。2.申请人在提起本次行政复议申请时并未提供任何其为涉案房屋所有人的证据。而郑庵镇贾庄村村委会提供的证明里边证明涉案房屋为贾五林所有，故原告非行政复议的适格申请人。综上，原告提起的复议申请已经超出了复议期限，且其也非行政复议的适格申请人，故请求驳回原告的诉讼请求。被告中牟县人民政府在法定期限内提交以下证据：1.行政复议申请书，证明原告2016年7月10日知道或者已经知道涉案房屋被强拆的事实，其2016年9月23日提起本次复议申请，已经超过行政复议法定60日的复议期限；2.牟政（复答通）字【2018】10号行政复议答复通知书；3.送达回证，证明本次行政复议的程序合法；4.郑庵镇贾庄村民委员会的证明（2018年4月11日），证明涉案房屋为贾五林所有，非本案原告李凤兰所有，李凤兰非本案复议申请的适格申请人；5.送达回证；6.牟政（行复决）【2018】10号行政复议决定书，证明本次复议程序合法；7.拆除催告通知书；8.2016年5月29日（郑庵镇政府）违法建筑限期拆除通知书（存根），以上证明涉案房屋为贾五林所有，非本案原告李凤兰所有。以上证据综合证明本次复议事实认定清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。经庭审质证，本院对原、被告提交的证据的真实性予以认可，对其证明目的将综合评述。经审理查明：2016年9月23日，原告李凤兰以中牟县郑庵镇人民政府为被申请人，以邮寄《行政复议申请书》的方式，向被告中牟县人民政府提出行政复议申请，称其位于中牟县郑庵镇贾庄的房屋，于2016年7月10日被一群不明身份的人强制拆除。其以“被申请人未经法定程序，不得进行强行破坏”以及“被申请人的强行破坏的行为严重违反法律”为由，请求确认被申请人（中牟县郑庵镇人民政府）强拆的行为违法并要求被申请人对其经济损失承担赔偿责任。被告中牟县人民政府对原告李凤兰的行政复议申请未予处理，经李凤兰提起行政诉讼，人民法院生效判决判令被告中牟县人民政府履行行政复议法定职责。被告中牟县人民政府于2018年3月15日受理李凤兰的行政复议申请。2018年5月9日，被告中牟县人民政府针对申请人李凤兰及被申请人中牟县郑庵镇政府作出牟政（行复决）〔2018〕10号《中牟县人民政府行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定书》），该决定书经审查查明：2016年7月10日，被申请人与郑庵镇贾庄村委会对涉案房屋进行了强制拆除，申请人李凤兰在申请书中明确表示那时其已经知道该强拆事实的存在。根据法院生效判决确认，2016年9月23日，李凤兰通过EMS快递方式向本机关邮寄了行政复议申请。申请人并未提供其为涉案房屋所有人的证据，郑庵镇贾庄村委会2018年4月1日出具涉案房屋系该村村民贾五林所有的证明。以上事实有（2017）豫行终3139号行政判决书、（2017）豫01行初48号行政判决书、郑庵镇贾庄村委会2018年4月1日出具的证明和申请人申请书予以证明。该复议决定书认为：申请人明知涉案房屋于2016年7月10日被强制拆除，至2016年9月23日才向复议机关提起行政复议申请，超过了法定的60日行政复议申请期限，故应驳回其要求确认被申请人强制拆除涉案房屋行为违法的复议申请。因李凤兰并非涉案房屋的所有权人，与强制拆除行为没有法律上的利害关系，故其要求行政赔偿的请求，亦不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一项、第二项、第四项，第四十八条第一款第二项之规定，决定驳回申请人（李凤兰）的行政复议申请。原告李凤兰不服该《行政复议决定书》，诉至法院。本院认为：原告李凤兰以其房屋2016年7月10日被中牟县郑庵镇人民政府强制拆除为由，于2016年9月23日提出行政复议申请，在提出行政复议申请时并未向复议机关说明其超过六十日提出行政复议申请有正当的理由，亦未提供其为被拆除房屋的所有权人的证据，被告中牟县人民政府作为复议机关以申请人超过法定的六十日行政复议申请期限，以及李凤兰并非涉案房屋的所有权人为由，驳回申请人（李凤兰）的行政复议申请，复议决定并无不当之处。原告李凤兰在起诉时虽诉称其在房屋被强制拆除后向中牟县公安局邮寄书面报案材料并发送律师函，中牟县公安局告知原告作出强拆的主体为中牟县郑庵镇人民政府，但其提出行政复议申请直至提起本案行政诉讼，均未提交相关证据以证明其提出行政复议申请没有超过法定期限，故原告李凤兰关于复议申请期限应自原告知道其房屋是由中牟县郑庵镇人民政府强拆之日起算，原告于2016年9月23日向中牟县人民政府邮寄《行政复议申请书》没有超过法定期限的意见，缺乏事实和法律依据。综上，原告李凤兰要求“撤销牟政（行复决）〔2018〕10号《中牟县人民政府行政复议决定书》”，以及“请求被告依法受理复议申请并重新作出复议决定”的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告李凤兰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李凤兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 李 岩审判员 张 启审判员 赵晓涵二〇一九年三月八日书记员 赵宁宁