宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0213民初6287号原告：宁波俞甬环科预拌砂浆有限公司。住所地：浙江省宁波市奉化区西坞街道孔峙村原石塘山。统一社会信用代码为91330283316885183W。法定代表人：俞玉青，系该公司总经理。委托诉讼代理人：肖坤，浙江新中大律师事务所律师。委托诉讼代理人：李旭东，浙江新中大律师事务所律师。被告：富利建设集团有限公司。住所地：广东省广州市海珠区阅江中路688号保利国际广场北塔11楼01-06。统一社会信用代码为91440101190527857P。法定代表人：周康，系该公司董事长。委托诉讼代理人：曹瑶瑶，女，1994年3月23日出生，汉族，系该公司员工，住江西省九江市星子县。原告宁波俞甬环科预拌砂浆有限公司与被告富利建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，于2018年11月22日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员林文姬适用简易程序独任审理，并于2019年2月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖坤，被告的委托诉讼代理人曹瑶瑶到庭参加诉讼。审理中，经原告申请，本院依法裁定冻结被告在广发银行杭州庆春支行（账号为66×××09）的银行存款29000元，期限为一年。被告于2018年12月29日对本案管辖权提出异议，本院于2019年1月10日依法裁定驳回了被告对本案管辖权提出的异议。本案现已审理终结。原告起诉称：被告因承建海曙姚丰地块HS14-01-9aI标段工程向原告购买预拌干混砂浆，双方未签订买卖合同。虽然当时原告要求被告签订合同，但被告表示其他供应商均未与被告签订合同，被告不会拖欠货款，遂原告便向被告工程供应货物。截至2018年5月8日，经被告公司现场项目材料员胡建平等人确认，原告共向被告工程供应货物达29631元。该货款虽经原告多次催讨，但被告至今未支付，故原告诉至法院，请求判令：被告支付原告货款29631元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率6%计算逾期付款利息。被告答辩称：原告与被告之间不存在买卖合同关系，故原告要求被告支付所欠货款及相应利息损失缺乏相关依据。理由如下：1.被告作为大型国有企业，采购行为都要严格按照程序进行，采购材料均会与中标方签订买卖合同，不可能存在未签订合同就直接向供货方采购的行为。2.本案涉及签字的人员均不属于被告内部员工，其中胡建平并非是被告的材料员，被告未参与涉案材料的采购，也对此事并不知情，被告从未收到过原告向其提供的货物。3.即使胡建平系被告员工，依据被告的管理制度，胡建平也无权直接代表公司签订买卖合同或者签订结账单、对账单，胡建平在资金使用单上的签字也仅系其个人行为，并不能代表公司。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。为了证明自己的主张，原告向本院提交了以下证据，被告的质证意见以及本院的认证意见如下：1.资金使用申请单一份，拟证明被告尚欠原告预拌砂浆货款26071元和砂浆罐费用3560元，合计29631元的事实。经质证，被告对该证据的真实性有异议，其认为申请单原件的来源并不确定，且在申请单上签字的赵永良、赵志强和胡建平三人均与被告无关，申请单上备注有需经项目经理签字后方才生效，而原告提供的申请单既没有被告的盖章，也缺少项目经理李向伟的签字，故该申请单并未实际生效；被告表示对资金使用申请单中所列的金额和费用组成也不清楚。本院认为，被告对该组证据的真实性有异议，但未提供相反证据予以反驳，故本院对该组证据的真实性予以确认。至于该资金使用申请单是否有效，本院将在裁判理由中予以阐述。2.砂浆结账清单、砂浆罐费用结账清单各一份以及送货单和入库单各二份，拟证明原告曾于2018年4月18日和2018年5月1日向被告送货并由被告入库的事实。经质证，被告未对该组证据的真实性提出异议，但认为在上述单据上需方负责人或收货单位经办人处均由李军签字，但原告并未举证证明李军的身份，且这些单据也无法体现实际送货地址是否为被告施工工地。本院认为，该组证据中载明的送货时间、货物数量和价格等信息均与资金使用申请单所列一致，能互相印证，故本院对该证据的真实性予以确认。3.工程概况牌照片一份，拟证明在资金使用申请单上材料部处签字的胡建平系被告材料员的事实。经质证，被告认为原告出示的工程概况牌照片内容与被告拍摄的工程概况牌内容并不一致，在被告拍摄的概况牌照片中，胡建平并未在管理人员名单之列。本院认为，双方当事人在庭审中陈述的拍摄概况牌时间有先后，原告拍摄在先、被告拍摄在后，故被告出示的概况牌照片上虽然没有胡建平的名字，但不能否认原告拍摄当时的概况牌中在管理人员名单之列存在胡建平的名字，同时被告也无相应证据证明该工地先期概况牌的公示内容，故本院对该证据予以采信。4.宁波市江北区人民法院（2018）浙0205民初3731号民事判决书及宁波市海曙区人民法院（2018）浙0203民初15744号民事判决书各一份，拟证明涉案签字人员胡建平确系被告材料员的事实。经质证，被告对该组证据的真实性没有异议，但认为这两个案子目前均在上诉期，并未生效；被告认为本案可能存在涉案签字人员赵志强等人联合材料商虚报材料采购款，损害被告利益的情形。鉴于被告对该组证据的真实性没有异议，故本院对该证据的真实性予以确认。为了证明自己的主张，被告向本院提交了施工现场工程概况牌照片一份，拟证明涉案签字人员胡建平并非被告的管理人员的事实。经质证，原告对该证据的真实性没有异议，但原告认为被告在后期更换过概况牌，并将之前概况牌中的材料员胡建平和资料员叶董伯从管理人员的名单中去除。鉴于原告对该组证据的真实性没有异议，故本院对该证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系宁波市海曙区姚丰地块HS14-01-9aI标段工程施工方，案外人胡建平曾系该项目公示的材料员。原告为涉案标段工程供应预拌砂浆和配套的砂浆罐。2018年5月8日，胡建平在资金使用申请单中确认，2018年4月-5月1日，原告为涉案标段工程供应预拌砂浆26071元、砂浆罐费用3560元，合计29631元。另查明，2018年中国人民银行贷款年利率为4.35%。本院认为，根据原告提供的涉案标段工程的概况牌照片所列的管理人员名单，可以认定案外人胡建平曾系被告在该涉案项目的材料员。虽被告提出胡建平并非公司的管理人员，并提供了其在施工标段拍摄的工程概况牌加以佐证，但本院认为无法排除被告在后期更换过管理人员和概况牌的可能性，且被告未提供其他证据加以补强，故本院认定被告提出胡建平非其材料员的抗辩理由不成立。虽然资金使用申请单上并无被告盖章，且约定最终需经项目经理签字后方才生效，但在该申请单签字落款处并无“项目经理”一栏，原告有理由相信作为材料员的胡建平能够代表被告与原告达成买卖合同协议并进行货款结算，胡建平的行为构成表见代理，其在资金使用申请单上签字确认的行为应认定为合法有效。原、被告之间虽无书面的买卖合同，但根据原告提供的送货单、入库单、结账单、资金使用申请单等证据可以看出双方存在事实上的买卖关系，在无相反证据予以推翻的情况下，应当认定原、被告之间的买卖合同关系成立，故本院对被告主张原、被告之间不存在买卖合同关系的答辩意见不予采纳。原告将砂浆和砂浆罐送至涉案项目工地，被告理应向原告支付相应的货款。现被告迟迟未履行付款义务，原告要求按年利率6%自起诉之日起（即2018年11月22日）计算至款清日止的逾期付款损失，不违反法律规定。综上所述，原告要求被告支付尚欠货款及相应利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款之规定，判决如下：被告富利建设集团有限公司于本判决生效之日起五日内向原告宁波俞甬环科预拌砂浆有限公司支付货款29631元，并支付以本金29631元为基数按年利率6%自2018年11月22日起计算至款清日止的逾期付款损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。案件受理费541元，减半收取计271元，财产保全310元，合计581元，由被告富利建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员 林文姬二〇一九年三月十三日法官助理许驰秋代书记员 王佩儿?附：一、本判决适用的法律条文1．《中华人民共和国合同法》：第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。4.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。二、申请执行的规定1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。