海南省海口市美兰区人民法院     民 事 判 决 书     （2018）琼0108民初13522号     原告：吴某1，男，1964年12月25日出生，汉族，住海口市。公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：马某，广东深天成（文昌）律师事务所律师。   被告：陈某，男，1964年1月21日出生，汉族，住海口市。公民身份号码：×××。   被告：吴某2，女，1966年5月30日出生，汉族，住海口市。公民身份号码：×××。   两被告的共同委托诉讼代理人：李某，海南海大平正律师事务所律师。   原告吴某1与被告陈某、吴某2借款合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马某、被告陈某、吴某2的委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告吴某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告共同偿还原告借款本金人民币1500000元及利息（利息以人民币1500000元为本金从2017年10月12日起按月利率2%计算至实际还款之日止，现暂计至2018年9月12日为人民币330000元），暂计本息人民币共1830000元；2.请求判令本案诉讼费用等其他费用全部由二被告承担。事实和理由：被告系原告的亲表兄弟，被告陈某与被告吴某2系夫妻关系。2016年，二被告共同经营餐厅需要投入大量资金，暂时需要资金周转，提出向原告借款。原告觉着是自己亲戚，苦难之时理应帮忙，便在自己能力范围内分别于2016年9月9日和2016年10月13日共筹措了150万元借给了被告。被告陈某于2017年10月12日与原告签订了《借款协议》，确认借款数额为人民币150万元，约定了月利率为2%，承诺2018年4月12日还款。签订《借款协议》后，二被告便再未偿还过利息和本金。起诉前，原告多次催促二被告还款。被告陈某均称没有钱还给原告，且告知原告其已经被多人起诉，希望原告尽快去法院起诉，保全他的财产方便参与日后的拍卖分配。原告认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护。二被告的行为违反了诚实信用的原则，严重侵害了原告的合法权益。原告无奈特向法院提起诉讼，请求人民法院维护原告的合法权益。   被告陈某辩称，一、原告起诉的借款本金计算错误，被告陈某的尚欠本金仅为1455000元。2016年9月，因被告个人需要资金周转向吴某1借款。其中，2016年9月9日吴某1从其个人账户向被告支付了670000元；2016年10月13日吴某1通过其关联人员钟红卫账户向被告支付了485000元。另，吴某1还通过其本人或钟红卫账户向被告支付了约300000元（被告银行卡号过多，暂未能打印出支付记录，不确定实际付款户名和账户），合计借得1455000元（双方口头确认的借款本金1500000元，实则预扣了45000元利息）。口头约定利息为三分息（即每月还款45000元）。当事人模糊记得借款330000元，今日原告补充提交证据证明这笔借款实际为300000元，所以陈某尚欠本金仅为1455000元。吴某1指定被告向钟红卫账户归还借款。被告先后于2016年10月9归还30000元、2016年12月9日归还30000元、2016年12月13日归还15000元、2017年1月10日归还30000元、2017年1月14日归还15000元、2017年2月10日归还30000元、2017年2月14日归还15000元、2017年3月13日归还15000元、2017年4月11日归还30000元、2017年4月16日归还15000元、2017年5月11日归还30000元、2017年5月15日归还15000元、2017年6月19日归还15000元、2017年7月13日归还30000元、2017年7月16日归还15000元、2017年8月15日归还15000元、2017年9月14日归还45000元。前述共计归还了390000元利息。2017年10月12日，双方协商签署借款协议，确认借款本金为1500000元，借款协议中的225000元实际是双方确认的积欠利息数额。2017年10月14日，被告又归还了45000元，前后累计偿还利息435000元。被告认为，被告的借款本金应当为1455000元。被告对吴某1主张的利息计算方法，除计算基数应当确定为1455000元外，对其他的标准、起始时间均无异议。二、案涉债务系被告个人支出，与吴某2无关。被告向吴某1借款，主要用于日常个人应酬、归还个人的高利贷，自始至终均未向妻子吴某2告知。被告认为该笔债务与吴某2没有关系。   被告吴某2辩称，吴某2对债权形成过程不清楚，陈某的该笔个人借款没有用于夫妻共同生活，不是夫妻共同债务，其不应承担法律责任。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2017年10月12日，被告陈某（甲方）与原告吴某1（乙方）签订一份《借款协议》。该协议记载：“甲乙双方系亲戚关系，因甲方做生意资金出现缺口，运营困难，向乙方借款周转……甲方确认其于2017年10月12日向乙方借款。其中，两次通过银行转账，共借得人民币1500000元，借得现金人民币225000元。至本协议签订之日为止，甲方尚共欠乙方借款本金人民币1725000元。甲方应按前条确定的借款总额按月利率2%向乙方支付借款利息，自本协议签订之日起计付至借款还清之日止。甲方应于2018年4月12日前还清借款本金人民币1725000元。因双方的良好关系，乙方承诺，如甲方按期履行了本协议第三条约定的内容，即于2018年4月12日前还清了借款本金人民币1725000元，乙方免予按本协议第二条的约定计收利息。如甲方未在本协议第三条确定的期限内还清借款本金，则乙方有权按本协议第二条的约定计收甲方应付的利息，并自2018年4月12日起按月利率2%加收罚息。甲、乙双方如因本协议产生纠纷的，任何一方有权向乙方所在地人民法院起诉。”被告吴某2与被告陈某为夫妻关系，双方于1990年8月18日登记结婚。原告向两被告催促还款未果，于2018年9月26日向本院起诉，遂成讼。   另查明，原告分别于2015年9月9日、2016年9月8日、2016年10月13日通过银行转账向被告支付了670000元、300000元、485000元，合计1455000元。被告陈某自2016年10月9日至2017年10月14日期间分十八次向原告支付利息共计435000元，其中2017年10月12日前偿还利息390000元，2017年10月14日偿还利息45000元。   再查明，2015年11月18日，被告陈某、吴某2及案外人陈某共同设立了海南季风餐饮管理有限公司。2016年11月16日，海南季风餐饮管理有限公司的股东由陈某、陈某、吴某2变更为陈某、陈立。被告吴某2于2008年10月9日出资设立了海南季风服饰有限公司，并担任该公司的法定代表人。被告陈某、吴某2均为海口麦斯特服饰有限公司的股东，该公司成立于1995年9月1日。   在诉讼过程中，被告陈某仅认可原告向其支付的借款本金为1455000元。原告自认其向被告陈某支付的款项为1455000元，在《借款协议》中超出1455000元的款项为预先扣除的利息。原、被告均确认：225000元是截止至2017年10月12日被告陈某所欠的利息，双方口头约定这部分利息的标准为年利率36%，按每笔借款的时间分别计算。原告称其与被告陈某为表兄弟关系，并称陈某、陈立分别为两被告的女儿、儿子。两被告确认陈某为其婚生女儿。被告陈某确认陈立为两被告的婚生儿子。   本院确认的上述事实，有原告提交的《借款协议》、中国银行转账凭证、结婚登记申请书、原告与被告陈某的短信聊天记录、原告的个人活期账户明细、借记卡历史交易明细清单、企业信用信息公示报告、董监高对外投资及任职报告，被告陈某提交的中国银行交易流水明细清单及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院的审查，可以采信。   本院认为，本案的争议焦点为：一、原告支付的借款本金总额。二、被告陈某自2017年10月12日起应偿还的利息。三、被告陈某对原告的债务是否属于其与被告吴某2的夫妻共同债务。   一、关于原告支付的借款本金总额的问题。虽然被告陈某出具的《借款协议》确认其共欠原告借款本金1725000元，但是原告自认其向被告陈某支付的款项为1455000元，在《借款协议》中超出1455000元的款项为预先扣除的利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息” 的规定，本院认定原告向被告陈某支付的借款本金为1455000元。原告与被告陈某于2017年10月12日签订的《借款协议》在本院认定的借款本金及法律允许的借款利息范围内合法有效。虽然被告陈某自2016年10月9日至2017年10月14日期间已向原告支付435000元，但是双方均确认该笔款项为利息，且该利息符合双方确认的按年利率36%计算借款后至2017年10月12日的利息范围。因此，被告陈某尚欠原告的借款本金仍为1455000元。根据《借款协议》的约定，被告陈某应于2018年4月12日前清偿所欠借款。现借款期限届满，被告陈某仍未清偿借款，已违反诚实信用原则。被告陈某应承担向原告偿还借款本金1455000元的法律责任。故原告请求被告陈某偿还借款本金1500000元，超出上述本院认定借款本金1455000元的部分，无事实根据和法律依据，本院不予支持。   二、关于被告陈某自2017年10月12日起应偿还利息的问题。根据《借款协议》的约定，被告陈某应按借款总额的月利率2%向原告支付借款利息，自协议签订之日即2017年10月12日起至借款还清之日止。因被告陈某实际尚欠原告借款本金为1455000元，故被告陈某应按月利率2%的标准、以1455000元为基数、自2017年10月12日起至借款付清之日止向原告支付利息。原告请求被告陈某支付的利息超出上述认定的部分，于法无据，本院不予支持。   三、关于被告陈某对原告的债务是否属于其与被告吴某2的夫妻共同债务的问题。被告陈某、吴某2及其女儿陈某于2015年11月18日共同设立了海南季风餐饮管理有限公司。该公司的股东于2016年11月16日由陈某、陈某、吴某2变更为陈某、陈立。同时，被告陈某、吴某2均为海口麦斯特服饰有限公司的股东。可见，被告陈某、吴某2在经济上相互交融，在婚姻关系存续期间为共同生产经营。而本案所涉的借款发生在2015年9月9日、2016年9月8日、2016年10月13日，均为两被告在海口麦斯特服饰有限公司、海南季风餐饮管理有限公司共同生产经营期间。且被告陈某在《借款协议》中确认其向原告借款用于生意周转，解决运营困难。故本院认定被告陈某向原告所负的债务用于两被告的共同生产经营。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，被告陈某对原告的债务属于其与被告吴某2的夫妻共同债务。被告吴某2对陈某所欠原告的债务应承担共同偿还责任。因此，原告请求被告吴某2对陈某的债务承担共同偿还责任，于法有据，本院予以支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：   一、被告陈某、吴某2须于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴某1偿还借款本金1455000元，并支付利息（利息计算方法：按月利率2%的标准自2017年10月12日起至借款付清之日止以1455000元为基数计付）；   二、驳回原告吴某1的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费21270元（原告已预交），由原告吴某1负担638元，被告陈某、吴某2共同负担20632元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。                                      bmynxdclycd3zyf91v      案件唯一码                             审 判 长 郑 薇           人民陪审员 唐旭升           人民陪审员 陈锦海                                         二〇一九年三月七日                     书 记 员 赵远寒             附：相关法律及司法解释条文     《中华人民共和国合同法》     第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施   或者赔偿损失等违约责任。   第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百一十一条 自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。   自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。     《中华人民共和国民事诉讼法》     第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   ……   第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。     《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》     第二十六条 借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。   借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。     《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》     第三条 夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。       《最高人民法院关于适用的解释》     第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。