新乡市卫滨区人民法院行 政 判 决 书（2018）豫0703行初47号原告：裴楠，男，汉族，1984年4月29日生，住新乡市被告：新乡市公安局卫北分局法定代表人：郝靖宇，该局局长，委托代理人：元鑫，新乡市公安局公职律师委托代理人：张永帅，该单位民警（一般代理），第三人：新乡市金门物业管理有限公司法定代表人：赵敬，该公司总经理，委托代理人：杨立，该公司专职法律顾问原告裴楠诉被告新乡市公安局卫北分局治安行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告裴楠，被告新乡市公安局卫北分局委托代理人元鑫、张永帅，第三人新乡市金门物业管理有限公司委托代理人杨立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2018年8月28日以原告故意损毁财务为由作出的行政处罚决定，并于同一日将原告送往新乡市拘留所拘留。针对这一行政处罚决定，被告是在未查清事实的基础上，直接作出行政行为，剥夺原告的诉权，且属程序错误，严重损害原告的合法权益。原告居住的新乡市安康新城为无门禁小区，在安装门禁后，原告曾因无法正常通行于2018年5月13日19点57分报警。在2018年6月3日傍晚警察到原告家中，询问原告关于小区门禁之事，原告提出查看相关监控视频，被告并未让原告观看。2018年8月16日11点56分警察给原告打电话要求原告17日去卫北分局治安管理大队找他，原告17日到达后，警察在第一中队办公室中单独对原告进行询问并要求原告在笔录上签字，因不符合相关事实情况原告拒绝签字，警察要求原告18日再去找他。2018年8月18日上午9点多原告再次来到卫北分局治安管理大队，警察却将原告拘留在治安管理大队办案中心，中午对原告进行了短暂的询问后继续拘留原告在办案中心，直至当晚20点多才让原告离开。2018年8月28日上午9点6分警察给原告打电话要求原告去卫北分局治安管理大队找他，原告于当日上午到达卫北分局治安管理大队第一中队办公室，警察下令对原告强制进行个人信息采集，并以阻碍执法威胁原告，原告在多名未穿制服人员推攘谩骂下进入办案中心，警察下令对原告进行信息采集并扎伤原告，之后没收了原告的随身物品且将原告拘留在治安管理大队办案中心。警察又对原告进行了短暂的询问后继续将原告拘留在治安管理大队办案中心，之后警察在未告知原告已作出行政处罚决定的情况下于当天直接将原告送至新乡市拘留所。原告家属去新乡市公安局卫北分局治安管理大队找警察要求领取行政处罚决定书时，警察拒绝原告家属领取行政处罚决定书的要求，仅向原告家属递交了河南省政府非税收人专用缴款通知书。原告于2018年9月4日拘留期满时在拘留所见到了拘留档案，因不在拘留档案上签字无法离开，原告无奈才签字，才得以离开拘留所。在该次事件中，被告作出的行政处罚决定书，所依据的相关证据材料并不能证明原告有故意损毁财物的行为，且警察也未向原告出示相关证据材料，警察在询问时告诉原告无监控视频，仅凭三言两语就直接对原告进行行政处罚，这种行为太过草率，且损害了原告的合法权益。相关警察在办案过程中执法行为粗暴，以压迫的方式向原告施压，另根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第一百零二条：被处罚人对治安管理处罚决定不服的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。在该案件中，同一天作出的处罚决定书，同一天在未告知原告的情况下就将原告送至新乡市拘留所，完全剥夺了原告的诉权。综上所述，被告作出的行政处罚决定，认定事实不清，适用法律错误，侵害了原告的合法权益，对原告造成了极大的伤害，特向法院提起诉讼。诉讼请求：1、判令撤销对原告的行政处罚决定；2、判令注销采集原告的个人信息及所有有关该处罚的档案和记录，归还属于原告的相关材料，并经原告当面确认；3、判令被告以书面形式向原告出具道歉信，并对违法人员依法处理；4、判令被告赔偿原告精神损失补偿费7000元；5、诉讼费由被告承担。被告新乡市公安局卫北分局辩称：被告认为新乡市公安局卫北分局于2018年8月28日作出的新北公（治）行罚决字【2018】347号行政处罚决定书认定事实清楚、证据确凿充分、程序合法、适用法律准确。一、程序方面：2018年6月8日，尹洪卿到卫北分局治安管理大队报案称：2018年6月3日，安康新城小区大门被一男子损坏。当日卫北分局受理为行政案件调查并对报案人尹洪卿进行了询问，后查明对安康新城小区大门进行损坏的男子名叫裴楠。经民警多次传唤，裴楠均拒绝到案。2018年7月8日，卫北分局依法延长了办案期限。后卫北分局民警于2018年8月18日将违法行为人裴楠口头传唤到案并进行了询问，裴楠对其损坏安康新城小区大门一事予以狡辩。2018年8月28日，经再次对裴楠询问案发经过，但裴楠对此仍予以否认。经处罚前告知后于2018年8月28日将违法行为人裴楠行政拘留七日并处罚款300元。行政拘留于当日执行，罚款于2018年9月10日，裴楠将罚款缴纳。当日，卫北分局对裴楠故意损毁财物案结案本案虽经延长办案期限超出60日，但根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条第三款之规定，由于违法行为人拒不到案，公安机关应对此继续侦查。故本案不违反有关法规定，不存在案件办理超期的问题；二、事实方面：2018年6月3日，违法行为人裴楠以安康新城小区安装的平开门阻挡其进出为由，于当日14时许将安康新城北门口的平开门掀开，导致该平开门被损坏。认定上述事实的证据有：到案经过、违法行为人裴楠的陈述与辩解、证人证言、书证等，上述系列证据足以证明。因此，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，依法对原告作出了上述行政处罚；三、至于原告要求注销采集其信息的要求，根据河南省公安厅2006年9月25日颁发的《河南省公安机关标准化信息采集室工作规定（试行》第之规定，对依法被行政拘留的人员，应当进行包括指纹、足迹、血液等项目在内标准化信息采集本案中裴楠作为被依法拘留的违法行为人，公安机关采集其信息有规可依，不应予以注销；四、关于其要求赔偿精神损失费的问题，其请求不属行政庭审理范围，在此不予答辩。综上所述，被告认为：新乡市公安局卫北分局于2018年8月28日作出的新北公（治）行罚决字【2018】347号行政处罚决定，事实清楚、证据确凿充分、程序合法、适用法律准确。请求驳回原告的诉讼请求，并由原告承担一切诉讼费用。第三人陈述称:案发当日由于裴楠个人性情暴力，情绪冲动进行寻衅滋事、无理取闹毁损财务此事是非常清楚，第三人当场报案，公安出警迅速，对其违法行为进行制止，对其处罚程序合法、处罚得当，已维护了公共的利益，社会的秩序，和法律的尊严，被处罚人应当引以为戒、吸取教训、痛改前非遵纪守法，而至今并未看到其有悔过的意识，为扬正气、压邪恶，第三人认为应当维持对其处罚决定，原告行为造成我方直接的财产损失1400元和间接的经营损失无法估量，对其进行民事赔偿的权利我们保留。原告并未向本院提交证据，证明其主张。被告新乡市公安局卫北分局提交以下证据，证明其主张：1、到案经过；2、裴楠户籍前科证明；3、裴楠询问笔录及告知书；4、尹洪卿询问笔录及告知笔录；5、证人证言及告知书；6、尹洪卿提供的证言；7、安康新城物业管理处书证；1-7证明：公安机关对裴楠行政行为事实认定清楚，证据确凿充分；8、结案报告；9、受案登记表及回执；10、公安行政处罚告知笔录；11、行政处罚决定书；12、行政拘留执行回执；13、被拘留人家属通知书；14、罚没款缴纳票据；15、呈请延长办案期限审批表；16、行政处罚审批表；17、呈请结案报告书；18、关于裴楠经传唤未到案的说明；8-18证明：公安机关对裴楠作出的行政行为程序合法；19、河南省公安机关标准化信息采集室工作规定。第三人提交以下证据证明其主张：在公安机关调查时向公安机关提交金门物业情况说明，和修复时的票据清单；当庭提交新乡市名流广告公司情况说明一份。经质证，原告对被告新乡市公安局卫北分局提交证据的质证意见为：被告提供的证据1-18首先从事实方面，不能证明原告损害财物的事实及原告对小区门的损害主观故意，在程序方面在送达时候有作假行为；对被告提供的证据并不认可，对被告提供的真实性不认可。第三人对被告新乡市公安局卫北分局提交证据的质证意见为：对被告提交的证据无异议。经评议，本院对被告新乡市公安局及新乡市公安局卫北分局证据的真实性、关联性予以认定。依照上述有效证据，可以认定如下案件事实:2018年8月28日新乡市公安局卫北分局以原告裴楠在新乡市牧野区安康新城小区北门出口骑车出门时，强制把该小区电动平移门拽脱轨，导致该门故障，经过违法行为人裴楠的陈述和申辩、被害人陈述、证人证言、查某、现场照片等证据，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，作出新北公（治）行罚决字【2018】347号行政处罚决定书，决定对违法行为人裴楠以故意损毁财物行政拘留七日，并处罚款300元。上述行政处罚已经执行。原告不服，向法院起诉。本院认为：公民的一切行为必须在法律、法规允许的范围内行使权力。当公民存在违反我国治安管理处罚法规定的违法行为时，公安机关应当依法对其实施处罚。本案中，被告新乡市公安局卫北分局依据原告的违法事实、情节、社会危害程度，在依法履行了调查取证、听取陈述申辩、告知、送达等法定义务条件下，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，于2018年8月28日作出新北公（治）行罚决字【2018】347号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，采用的罚种及幅度在法定的范围内，适用的法律正确，因此，本院对被告的诉讼主张予以支持。原告的诉讼请求，缺乏充分的事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告裴楠的诉讼请求。诉讼费50元由原告裴楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长 ： 王 波审 判 员 ：李进智人民陪审员 ：翟希顺二〇一九年三月十三日书 记 员 ：桑筱雅