wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申415号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赛罕区雲静斋办公用品店，经营地址内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区大学路文化商城14号。经营者：徐明华，男，1973年6月19日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县文港镇渡头村委会港西村159号。委托诉讼代理人：杨艳，北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京一得阁墨业有限责任公司，住所地北京市西城区南新华街25号。再审申请人赛罕区雲静斋办公用品店（以下简称雲静斋办公用品店）因与被申请人北京一得阁墨业有限责任公司（以下简称一得阁公司）侵害商标权纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2018）内01民初159号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。雲静斋办公用品店申请再审称，（一）一审判决认定申请人销售的产品侵害了被申请人的商标专用权,属于事实认定错误。申请人所销售的一得阁墨水均有正规的供货渠道,属于正品,并未侵害被被申请人的商标专用权。被申请人在一审庭审中对其自有产品和申请人所销售的产品也做过比对,列出了申请人的商品是假货的四点理由:1.防伪贴颜色不同,没有金属防伪码。2.墨汁瓶体颜色不同。3.被控侵权产品有刺鼻气味。4.瓶体底部无生产日期和批号。然而,在被申请人自己带来的用来当庭做比对的两瓶正品一得阁墨水中就有一瓶墨水底部没有生产日期。申请人所销售的商品上面也有防伪贴,被申请人称申请人的防伪贴上的电话无法拨通,但经法官当庭拨打,被申请人商品防伪贴上的电话也不能接通,与申请人的效果相同,且是否有刺鼻气味纯属于主观判断,不能作为判别依据。显而易见,被申请人自己提供的鉴定方式都存在矛盾和不合理之处。被申请人的鉴定结论严格地讲,在证据性质上相当于证人证言,在存在矛盾无法解释且没有其他证据形成有效证据链的情况下,并不能成为定案依据。申请人认为,商品是否侵权应当经过没有利害关系的独立的第三方进行有科学依据的鉴定,被申请人作为本案的一审原告,与案件存在必然的利害关系,法院根据其提供的鉴定结论来认定申请人侵权,违反公平原则。在被申请人没有提供独立有鉴定资格的鉴定机构所出具的鉴定报告的情况下,法院并不能认定申请人销售的产品侵害了被申请人的商标专用权,所以一审判决存在事实认定错误。（二）申请人所销售的商品均具有合法来源,即使经过鉴定机构鉴定真的侵权了,也应该是由生产商或供货商来承担赔偿责任,申请人并不知情,不应该承担赔偿责任。首先,申请人经营文具用品店,只是一个普通销售者,自己并不生产任何商品,所有的商品均是从生产商或销售商,代理商的正常供货渠道取得,并非像一审判决认为的没有合法来源。因为墨水属于一种极其特殊的商品,不是人们日常需要的消耗品,购买的人数量少,购买之后使用的时间也相当长,在电子科技高速发达的今天更是如此,进货一次几年都销售不掉,时隔日久,再要求申请人提供完整的货源证据并不现实。根据《中华人民共和国商标法实施条例》第七十九条第四种情形的规定,能够证明合法取得的证据不应局限于盖章的供货单,供货合同和发票,而且对于个体工商户来说,因要货数量少频率不定,一般也没有人签订正规的合同和要求供货商开具发票。申请人认为该条规定应理解为只要能证明有明确的供货商的证据,均应该予以考虑,而不应笼统排除。其次,根据《商标法》第六十四条第二款的规定,销售者不知道是侵犯注册商标专用权的商品,能证明该商品是自己合法取得并能说明提供者的,不承担赔偿责任。申请人并不知情且能提供合法来源,不应承担赔偿责任。（三）单就赔偿的金额来说,一审判决过高,不合乎情理。如申请人第二点理由所述,墨水不但销售量少销售频次低,而且单价低产品利润微薄,并且内蒙古自治区的经济水平和消费水平也远远赶不上发达地区,一审判决8000元赔偿金额过高,与侵权影响及销售者获得利润及其不成比例,明显过高,不合乎情理。综上所述,一审判决认定的基本事实明显缺乏证据的支持,与此同时适用法律错误。综上，请求撤销呼和浩特市中级人民法院（2018）内01民初159号民事判决；驳回被申请人的全部诉讼请求。雲静斋办公用品店依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，雲静斋办公用品店提出其所销售的一得阁墨水均有正规的供货渠道，但在一审以及再审申请中均未举出证明其有正规的供货渠道以及是正品的有效证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，雲静斋办公用品店应承担其不能证明其产品是正品以及有正规购货渠道的相关法律后果。雲静斋办公用品店未经一得阁公司许可，销售了侵犯一得阁公司享有注册商标专用权的商品，依据《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项的规定，侵犯了一得阁公司享有的注册商标专用权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任，原审综合考虑涉案商标的知名度、被控侵权产品的销售价格等因素，判决雲静斋办公用品店赔偿一得阁公司经济损失4000元及为本案所支出的合理费用4000元并无不当。综上，雲静斋办公用品店的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赛罕区雲静斋办公用品店的再审申请。审 判 长 李全锁审 判 员 李晓慧审 判 员 彭振华二〇一九年三月二十七日法官助理 郭 新书 记 员 陈红霞
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申1354号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：深圳市正佳盐田国际物流有限公司。住所地：广东省深圳市盐田区明珠道15号11栋。法定代表人：郑凯平，该公司总经理。委托诉讼代理人：许文华，广东芳华律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛莹荣，广东芳华律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：宏鹰国际货运（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市福田区深南中路与广深高速公路交界东南金运世纪大厦20楼A-J。法定代表人：TorbenBengtsson，该公司董事长。委托诉讼代理人：兰天，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洋明月，北京市盈科（深圳）律师事务所律师助理。再审申请人深圳市正佳盐田国际物流有限公司（以下简称正佳公司）因与被申请人宏鹰国际货运（深圳）有限公司（以下简称宏鹰公司）房屋租赁合同纠纷，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终17415号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。正佳公司申请再审称：（一）二审判决仅认定2014年6月30日案涉租赁到期，但对正佳公司和宏鹰公司租赁关系实际终止时间没有审查认定，本案租赁时间因宏鹰公司的违约而延长，宏鹰公司应承担损害赔偿责任。（二）正佳公司和宏鹰公司对返还租赁保证金的条件进行了约定，合同到期时案涉租赁房屋并未达到合同约定的返还标准。宏鹰公司未将租赁房屋及设施按照正佳公司交付使用时的合格标准返还正佳公司，直到2014年8月30日宏鹰公司才将租赁房屋腾空，因此宏鹰公司仍拖欠正佳公司两个月房屋租金。（三）本案租赁保证金相当于约定的违约金，在宏鹰公司违约的情况下，正佳公司无需返还。综上，请求再审本案。宏鹰公司答辩称：（一）宏鹰公司于2014年6月30日租赁合同到期时将案涉房屋返还正佳公司，但正佳公司拒绝接收房屋，宏鹰公司对此无需承担任何违约责任。（二）宏鹰公司与正佳公司就案涉房屋地面修复达成一致意见，宏鹰公司自始至终愿意承担该笔维修费用。但正佳公司后又拒绝维修，其目的在于不合法占有宏鹰公司的保证金。（三）正佳公司要求扣押的保证金数额是修复租赁物瑕疵费用的12倍，其要求宏鹰公司以明显高于正佳公司的实际损失承担赔偿责任不应支持。（四）二审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，请求驳回再审申请。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷。根据当事人的申请再审意见，本案应审查的主要问题是案涉保证金应否全额返还。宏鹰公司在租赁期限即将到期时，安排搬家公司搬迁货物并对案涉仓库进行拆除恢复工程；2014年6月30日租赁合同到期当日，宏鹰公司依约向正佳公司返还租赁房屋，正佳公司拒绝接收该房屋。宏鹰公司在合同到期后履行返还所租房屋的义务，其行为未构成违约。正佳公司主张宏鹰公司返还案涉房屋时存在原办公室区域地面未按耐磨地面复原、堆放货架未搬离及其他瑕疵损坏等问题并据此主张全额扣除保证金，但根据正佳公司提供的《深圳市湛艺装饰设计工程有限公司工程报价表》记载，需要维修的地板面积为710平方米，案涉出租房屋面积为17319平方米，其维修比例较小，维修费用可从宏鹰公司交纳的租赁保证金中弥补。二审判决认定正佳公司可从其向宏鹰公司收取的租赁保证金中扣除经双方认可的地面修复10万元工程款后将余款返还宏鹰公司，并无不当。综上所述，正佳公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回深圳市正佳盐田国际物流有限公司的再审申请。审判长 金 军审判员 陈小丽审判员 王红英二〇一九年三月二十一日法官助理吴小语书记员李艳丽
内蒙古自治区卓资人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0921执105号申请执行人：刘利成，男，1966年06月09日出生，汉族，现住卓资山镇。被执行人：柴清，男，1965年10月28日出生，汉族，现住包头市。本院在执行刘利成与柴清买卖合同纠纷一案中，于2019年2月28日向发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人柴清在中国建设银行股份有限公司****账户内的存款人民币4301元。本裁定立即执行。审判员  崔伟勇二〇一九年三月二日书记员  任大伟
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初517号 原告：胡乃杰，男，1963年10月14日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：张西永，山东兰友轩律师事务所律师。 被告：马胜洲，男，1971年10月21日生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：白光亮，山东正之源律师事务所律师。 被告：鲁盟地产经纪连锁有限公司。住所地：临沂市兰山区通达路与涑河南街交汇处临商一号10号楼10022-10034。统一社会信用代码：913713014936044269。 法定代表人：刘后英，总经理。 委托诉讼代理人：李娜，山东矩量律师事务所律师。 本院在审理原告胡乃杰诉被告马胜洲、鲁盟地产经纪连锁有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告胡乃杰于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告胡乃杰撤回对被告马胜洲的诉讼。 案件受理费525元，由原告胡乃杰负担。 审判员  杨莉 二〇一九年三月十四日 书记员  颜敏
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0114民初2061号 原告：罗攀，男，1991年12月11日出生，汉族，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：蔡岑影，四川川商律师事务所律师。 被告：成都强讯新和房地产开发有限公司，住所地成都市新都区新都镇新太路107号附1号。 法定代表人：吴学强，总经理。 委托诉讼代理人：石焓，四川聚仁德律师事务所律师。 原告罗攀诉被告成都强讯新和房地产开发有限公司（以下简称强讯公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。罗攀的委托诉讼代理人蔡岑影和强讯公司的委托诉讼代理人石焓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗攀向本院提出诉讼请求：1.判令强讯公司向罗攀支付逾期交房违约金38772元;2.本案诉讼费用由强讯公司承担。事实和理由：2014年11月7日，罗攀与强讯公司签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定罗攀购买强讯公司开发的位于成都市新都区清源路466号金香领邸小区X栋X单元X层X号房屋一套。合同还约定，强讯公司应于2016年9月29日前交付房屋，如迟延交房应按照日万分之二支付违约金。合同签订后，罗攀向强讯公司履行了全部付款义务，强讯公司直到2017年10月21日才交付房屋。给罗攀造成极大损失，因此提起诉讼。 被告强讯公司辩称：1.合同履行期间发生不可抗力导致强讯公司迟延交房。新都区规划管理局于2012年6月29日出具《关于土地整合意见的涵》，将强讯公司地块中规划出两条市政道路。2013年底，新都区城乡建设局、强讯公司、新都街道办事处签订《置换交地协议》，将该地块切割为三块，两条市政道路为五四路和金鹏路北段，新都城乡建设局于2014年启动建设工作。但截至2016年3月28日，新都区城乡建设局、新都街道办事处均未完成上述市政道路、市政管网、市政拆迁等工作，且2017年8月8日，新都区城乡建设局向新都区规划局出具《关于五四街施工工期情况说明》；2.补充协议第4条第4款（2）项约定，因政府规划调整、市政设施及相应配套设施（如市政道路、市政管网等）建设不全等非出卖人原因，属于不可抗力因素，强讯公司不承担迟延交房的违约责任。强讯公司应当免责，即使不能免责，罗攀主张的违约金过高应当予以调整。 本院经审理认定事实如下：2014年11月7日，罗攀与强讯公司签订《商品房买卖合同》（以下简称合同）、《补充协议》。合同约定罗攀向强讯公司购买位于成都市新都区新都镇五四村二、四社地块“金香领邸”小区X幢X单元X层X号房屋1套（以下简称案涉房屋），总价款为500931元。合同第十条交付条件约定:“（一）出卖人应当在2016年9月29日前向买受人交付该商品房。……”。合同第十二条逾期交房责任约定:“除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）（1）逾期在30日之内（该时限应当不小于第九条第（1）项中的时限），自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金（该违约金比率应当不小于第九条第（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过30日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起10日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的10%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二（该比率应当不小于第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金。”后罗攀向强讯公司履行了付款义务。2016年9月19日，强讯公司发出《延期交房通知函》载明：“……但在后续施工中，由于受经济不景气、房地产业遭受重创等诸多因素的大环境影响，以及因政府原因周边市政道路尚未形成，导致金香领邸项目工程进度迟缓，影响了金香领邸项目的竣工日期……”。2017年6月2日，案涉小区完成面积测绘并取得《房屋面积测绘表》。2017年8月18日，案涉小区项目竣工验收并取得《成都市建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告》。强讯公司于2017年10月16日将该房屋交付罗攀使用。 另查明，案涉项目所在地块因从2012年开始进行周边零星土地整合、修建市政道路等。 本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，罗攀与强讯公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效。本案争议焦点为：1.强讯公司迟延交付房屋是否因不可抗力所致；2.若不存在不可抗力事由，罗攀主张的违约金是否过高的问题。本院将争议焦点分述如下： 关于强讯公司迟延交付房屋是否因不可抗力所致的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。于本案中，罗攀已按合同约定履行完毕付款义务，强讯公司亦应严格按照合同约定履行交房义务。案涉房屋在实际交房前已经取得了《成都市建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告》、《房屋面积测绘表》，符合合同约定的交付条件，但在交房时间上，强讯公司违反了合同第十条第（一）款的约定逾期381天才交付房屋，故应当承担违约责任。关于强讯公司主张因不可抗力导致逾期交房，本院认为，不可抗力是指不能预见、不能避免、不能克服的客观情况，而本案中关于案涉项目市政道路施工虽对案涉工程施工进度、竣工验收造成一定影响，但并非不可抗力事由，不应免责。故本院对强讯公司提出因市政道路施工等属于不可抗力而免责的主张不予支持。 关于违约金是否过高的问题。强讯公司于庭审中提出调低违约金，本院认为，首先强讯公司违约的事实客观存在，且罗攀按照合同约定主张日万分之二的标准具有事实依据；其次，强讯公司并未向法庭提交相应证据证明其违约行为对罗攀造成的损失远低于合同约定的违约金。故本院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定认定罗攀主张的违约金金额不存在过高情形，强讯公司应当支付违约金38170.94元（500931元×381天×0.0002），本院对罗攀的主张予以部分支持。另，本案纠纷系强讯公司逾期交付房屋产生，故本案诉讼费用由强讯公司负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告成都强讯新和房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告罗攀支付逾期交房违约金人民币38170.94元； 二、驳回原告罗攀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费385元（已减半收取），由被告成都强讯新和房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李冯 二〇一九年三月二十六日 书记员  张娜
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1323民初651号 原告：王燕，女，1982年3月13日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：金超，灵璧县黄湾镇法律服务所法律工作者。 被告：周军，男，1983年5月17日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：任彩瑕，安徽徽灵律师事务所律师。 原告王燕因与被告周军夫妻财产约定纠纷一案，于2019年1月22日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员任艾萍适用简易程序于2019年3月1日公开开庭进行了审理。原告王燕的委托诉讼代理人金超，被告周军的委托诉讼代理人任彩瑕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王燕向本院提出下列诉讼请求：1、依法判令被告履行离婚协议书第三条内容：婚前男方向女方所借70000元整，男方于2018年12月底还于女方。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记。双方均是再婚，结婚前被告急需资金向原告借款70000元。由于夫妻感情破裂原告与被告于2017年9月18日办理离婚登记。离婚协议书第三条明确约定：双方婚后无共同财产。另外婚前男方向女方所借70000元整，男方于2018年底还于女方。到期后被告拒不履行协议，原告无奈，具状起诉，望贵院依法支持原告的诉讼请求！ 周军辩称：原、被告双方属于再婚，办理离婚登记是因为外面欠债较多，只是办假证搪塞对外的欠债。当时约定2018年7月底还钱，事实上被告并没有借原告的钱。原、被告双方在婚姻关系存续期间在邯郸合伙做生意，所以原告给被告转账7万元，实际并不是被告向原告所借。双方在领取结婚证前，被告在原告身上花了不少钱。综上，依法驳回原告的诉求。 经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记，双方均是再婚。2017年9月18日原、被告在灵璧县民政局婚姻登记处办理离婚登记。离婚协议书第三条约定：“双方婚后无共同财产。另外婚前男方向女方所借柒万元整，男方于2018年底还于女方。”，到期后被告未按协议书约定履行第三条内容。 以上事实有原、被告陈述，离婚协议书等相关证据在卷予以佐证，并经当庭质证核实。 本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，原、被告双方签订的《离婚协议书》意思表示真实，不违反法律和行政法规的强制性规定，内容合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。对于被告辩称离婚协议书中第三条约定内容是原、被告婚姻关系存续期间合伙做生意原告给被告转账7万元并非向原告所借的观点。本院认为，被告作为完全民事行为能力人且具有一定文化水平，应当能充分、全面理解协议书内容。其在该协议书上签字确认且凭此协议书双方办理了离婚登记手续，应视为对协议中70000元的约定是明知且认可的。故被告该观点，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款之规定，判决如下： 周军于本判决生效后十日内按照离婚协议书第三条的约定向王燕支付人民币70000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取775元，由被告周军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  任艾萍 二〇一九年三月二十六日 法官助理张帅 书记员张琼 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第十九条夫妻可以约定婚姻存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或者部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或者约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。 夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。 夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。 当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0105执731号申请执行人：捷信消费金融有限公司,住天津经济技术开发区。被执行人：汤秀凤,女,1985年7月6日出生,汉族,住福建宁德霞浦县。申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人汤秀凤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月27日作出(2018)苏0105民初501号民事判决书，判决内容为:一、汤秀凤于本判决生效之日起十日内偿还捷信消费金融有限公司借款本金47839.1元及利息、费用、违约金（利息、费用、违约金之和的标准为年利率24%，自2016年4月17日起至借款还清之日止）；二、驳回捷信消费金融有限公司、深圳捷信信驰咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1886元，由汤秀凤负担。判决书生效后，汤秀凤未履行生效判决确定的义务，捷信消费金融有限公司于2019年2月15日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制消费令等法律文书，并依法将被执行人纳入失信被执行人员名单及限制高消费。执行中，本院查明被执行人汤秀凤名下无房产，无车辆；通过全国法院总对总网络查控平台调查，被执行人汤秀凤在全国各家银行网点的存款不足以清偿债务，所有账户本院予以冻结。上述账户冻结期限至2020年2月24日止，申请人需要继续冻结的，可在期满前十五个工作日内向本院提出申请。除此之外，被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也未能提供另有可供执行的财产线索。经本院释明，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人下落或其他另有可供执行的财产线索，申请人可以申请人民法院恢复执行。综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审判长  王铁勋审判员  彭鸣俊审判员  陆真国二〇一九年三月二十二日书记员  陈 诚
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执594号申请执行人鹰潭市月湖区恒诚小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码91360600550877755C，住所地江西省鹰潭市沿江大道66号1-4号。法定代表人张果喜，董事长。被执行人文昌永丰投资有限公司，统一社会信用代码91469005747788166A，住所地海南省文昌市清澜开发区。法定代表人柳多清，执行董事。被执行人毛尚芳，男，汉族，1967年4月10日出生，住江西省上饶市玉山县。本院在执行鹰潭市月湖区恒诚小额贷款股份有限公司与文昌永丰投资有限公司、毛尚芳房屋买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）赣0602民初1276号民事调解书，于2019年3月26日向被执行人文昌永丰投资有限公司、毛尚芳发出执行通知书，责令被执行人文昌永丰投资有限公司、毛尚芳自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人文昌永丰投资有限公司、毛尚芳至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人文昌永丰投资有限公司、毛尚芳的银行存款计人民币4241421元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  程瑜林二〇一九年三月二十九日书记员  周丽琴
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0105民初18581号原告：段永钢，男，1959年7月9日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：王远，重庆红刚律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵春梅，重庆红刚律师事务所律师。被告：冯开明，男，1975年3月24日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。原告段永钢与被告冯开明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段永钢及其委托诉讼代理人王远、赵春梅到庭参加诉讼，被告冯开明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告段永钢向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还借款本金15万元，并支付利息（自2013年12月26日起至2013年12月28日止，以10万元为基数；自2013年12月29日起至2015年12月30日止，以15万元为基数；均按月利率2%计算，已支付利息1万元予以扣除）；2．判令被告支付资金占用期间利息（自2015年12月31日起至借款本金付清之日止，以尚欠借款本金15万元为基数，按月利率2%计算）。事实和理由：原被告系朋友关系。2013年12月26日，被告因经营工程所需向原告借款15万元，并出具有借据，约定月利率4%。2015年9月14日，原被告结算此前利息为12.6万元。结算后，被告将原借条收回，并将双方结算的前期利息12.6万元计入后期借款本金重新向原告出具了借条，该借条载明被告借到原告现金27.6万元，还款期限2015年12月30日，月利率4%。2016年10月11日，被告支付利息1万元。此后，被告未再还款。为此特诉至法院，愿判如所请。被告冯开明未作答辩。本院经审理认定事实如下，原告分别于2013年12月26日、12月29日向被告转款10万元、5万元，合计15万元。2015年9月14日，被告出具《借条》一张，载明：“今借到段永刚人民币现金贰拾柒万陆仟元正（小写276000.00元正），期限为2015年12月30日还，月利息4%。”庭审中，原告陈述，我转款给被告后，他就向我出具了借条。借条在2015年换过一次，多出来的12.6万元是按4%计算的利息，计息期间为2013年12月26日至2015年9月14日，被告在出具借条后仅还过1万元，按照先息后本的方式抵扣利息，利率按2%计算。上述事实，有借条、转款凭证以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据原告举示的转款凭证以及《借条》，能够证明原告已经向被告提供借款本金15万元的事实，原被告之间存在合法有效的民间借贷关系。现借款期限已经届满，被告未对其还款情况加以证明，应承担举证不能的不利后果。原告认可被告在出具借条后支付了利息1万元，本院予以确认。综上，原告要求被告归还借款本金15万元符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息及资金占用利息。《借条》约定的借款利率为4%/月，原告主张按照2%/月计算利息符合法律规定，本院予以采纳。根据原告提供借款的时间、金额以及被告的还款情况，截至2015年12月30日期间的借款利息为72394.52元（从2013年12月26日起至2013年12月28日止，以10万元为基数，从2013年12月29日起至2015年12月30日止，以15万元为基数，均按月利率2%计算），扣减被告已支付的1万元后，利息为62394.52元。资金占用期间利息从2015年12月31日起至借款付清之日止，以借款本金15万元应付未付部分为基数，按月利率2%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯开明于本判决生效之日起三日内归还原告段永钢借款本金15万元，并支付截至2015年12月30日期间的借款利息62394.52元；二、被告冯开明于本判决生效之日起三日内向原告段永钢支付资金占用期间利息（从2015年12月31日起，以借款本金15万元应付未付部分为基数，按月利率2%计算至付清借款本金之日止）；三、驳回原告段永钢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6055元，由被告冯开明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  郭 麟审 判 员  肖学富人民陪审员  何祖跃二〇一九年三月二十二日法官 助理  隆美香书 记 员  王兰蝶
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初字第1096号 原告:松原中奥广场物业管理有限公司，住所地松原市宁江区松原大路3355号。组织机构代码67734158-7 法定代表人：邹海军。 委托代理人：王艳军，男，现住宁江区。 被告：邙立艳，女，现住松原市。 原告松原中奥广场物业管理有限公司（以下简称中奥物业公司）诉被告邙立艳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中奥公司委托代理人王艳军到庭参加诉讼。被告邙立艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。 中奥公司诉称：2012年10月8日，邙立艳购买了松原奥林匹克花园小区8号楼105室，并于2012年10月8日与中奥公司签订了《松原奥林匹克花园物业管理前期物业服务协议》，约定由中奥公司为被告提供物业服务。物业协议签订后，中奥公司积极履行相关义务，为业主提供了优质的物业服务，但邙立艳却未按协议约定支付物业服务费用，根据物业协议第四条第4.2项，“……通知交房时之当月起，即视为乙方入伙（即业主）；乙方需预交纳12个月的物业管理服务费；以后每一年交纳一次，缴费时间为每年第一个月10日前，”但邙立艳一直未支付自2017年1月1日起至2017年12月31日止以及2019年1月1日至2019年12月31日的物业费，共计6892元。经原告多次催要未给付，故诉至法院，要求判令邙立艳给付物业费6892元及违约金，并承担诉讼费用。 邙立艳未出庭、未答辩。 经审理查明：邙立艳于2012年10月8日入住松原奥林匹克花园小区8号楼105室，其房屋建筑面积为191.46平方米，入住时与中奥物业公司签订了《松原奥林匹克花园前期物业服务协议》。该协议中约定甲方为中奥物业公司，乙方为邙立艳。“物业管理服务内容”为：房屋建筑共用部位的维修、养护和管理（包括基础、内外承重墙体、柱、梁、楼板、屋顶等）、外墙面、门厅、楼梯间、走廊通道等：共用设施设备的维修、养护、运行和管理（共用的上下水管道、落水管、水箱、加压水泵、电梯、天线、供电线路、通讯线路、照明、锅炉、供热线路、供气线路、消防设施、绿地、道路、路灯、沟渠、池、井、非经营车场/车库、公益性康乐设施和共用设施设备等）；环境卫生：及时清理存放于公共垃圾桶内的生活垃圾；维护公共秩序：维护本小区车辆停放正常管理秩序、提供24小时安全保卫及巡逻服务。“物业管理服务质量”约定：对公共设施、设备进行维修和保养；在正常情况下，保持公共设备设施的正常运行。“物业管理服务费用”约定：从房产开发商通知交房时之当月起，即视为乙方入伙，乙方需预交纳12个月的物业管理服务费；以后每一年交纳一次，缴费时间为：每年第一个月10日之前；一、商企按建筑面积每月每平方米1.5元；二、装修垃圾清运费住宅500元/户。协议其它内容略（详见协议书）。邙立艳应交纳物业服务费期间为2017年1月1日至2017年12月31日和2019年1月1日至2019年12月31日止。 以上事实，有中奥物业公司、中奥物业公司提供的前期物业服务协议、入住通知书、欠费明细等复印件在卷为凭，本院予以确认。邙立艳未出庭，视为放弃举证、质证的权利。 本院认为：中奥物业公司与邙立艳签订的《松原奥林匹克花园前期物业服务协议》是其真实意思表示，不违反国家相关法律法规强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定行使权利履行义务。中奥物业公司按合同约定为该小区提供了物业服务，邙立艳系该小区业主，中奥物业公司与邙立艳之间形成了物业服务合同关系，邙立艳应当按约定交纳物业服务费。被告应交纳拖欠2017年1月1日至2017年12月31日和2019年1月1日至2019年12月31日期间的物业费为6892元（191.46平方米×1.5元/月/平方米×24个月）。因双方合同未约定违约金条款，故对原告主张的违约金请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邙立艳于本判决生效之日立即给付原告松原中奥广场物业管理有限公司物业费6892元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告邙立艳承担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  祝相秋 二〇一九年三月十四日 书记员  贾 冰
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0183民初460号 原告：晋州恒升村镇银行股份有限公司 住所地：河北省石家庄市晋州市迎宾大道西（粮食局办公楼）。 统一社会信用代码：91130100094741650N 法定代表人：黄朝辉，职务：公司董事长 委托诉讼代理人：李英辉，男，1971年11月3日出生，系晋州恒升村镇银行股份有限公司职工，代理权限为一般代理。 被告：胡保庆，男，汉族，1965年10月11日出生，住石家庄市长安区。 被告：方玉娟，女，汉族，1968年11月13日出生，住石家庄市长安区。系胡保庆妻子。 原告晋州恒升村镇银行股份有限公司与被告胡保庆、方玉娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开缺席开庭进行了审理。原告晋州恒升村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人李英辉到庭参加诉讼。被告胡保庆、方玉娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：1.要求被告胡保庆、方玉娟依法共同偿还借款本金232116.83元及利息（含罚息和复利）；2.要求对位于石家庄市裕华区，房产证为：石房权证裕字第××号的房产优先受偿（优先受偿范围包括本金、利息、罚息以及实现债权的一切费用）；3.诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2017年8月1日，被告胡保庆与原告签订了一份《个人抵押借款合同》，合同约定：胡保庆从原告处借款35万元，借款期限从2017年8月1日到2018年7月20日，利息为月利率6.6‰。胡保庆以位于石家庄裕华区，房产证为：石房权证裕字第××号的房产进行了抵押，并办理了不动产登记。方玉娟作为胡保庆的妻子签订了夫妻共同债务承诺书，承诺该笔债务为夫妻共同债务。截止到2018年12月21日结欠本金232116.83元，利息（含罚息和复利）11767.11元。 被告胡保庆、方玉娟未作答辩。 本院经审理查明，2017年8月1日，被告胡保庆与原告签订了一份《个人抵押借款合同》，合同约定：被告胡保庆向原告借35万元，借款期限从2017年8月10日到2018年7月20日，利率为月利率6.6‰，每季末月20日为结息日利息按季结息，罚息利率为贷款利率上浮50%，对未按期偿还的利息，按照罚息利率计收复利。被告胡保庆以本人名下位于石家庄裕华区，房产证为：石房权证裕字第××号的房产进行了抵押，并办理了不动产登记。同日，被告方玉娟签订配偶同意抵押承诺书一份，承认该笔借款，被告胡保庆未履行到期债务时，原告对抵押物处分所得价款享有优先受偿权。同日，被告方玉娟作为胡保庆的妻子，签订了一份夫妻共同债务承诺书，承认该笔债务为其夫妻共同债务，承诺当被告胡保庆不能清偿到期债务，原告有权直接从本人账户中扣收相应款项，向原告清偿债务。2017年8月10日，原告按合同约定发放给借款人胡保庆35万元，截止到2018年12月21 日尚欠原告本金232116.83元及利息（含罚息和复利）11767.11元。 原告为证实自己的主张，向本院提供证据如下：1.客户还本息情况记录一份2.个人抵押借款合同一份3.借款借据一份4.抵押财产清单一份5.二被告身份证、结婚证复印件各一份6.房权证一份7.夫妻共同债务承诺书一份8.不动产登记证明一份9.配偶同意抵押承诺书一份 以上证据来源于原告公司，证明目的：1.借款借据证明原告履行了放款义务；2.夫妻共同债务承诺书证明被告方玉娟应承担共同还款责任；3.房权证、不动产登记证明了抵押物的优先受偿权；4.其他证据均由借款时提供给原告。 被告胡保庆、方玉娟未到庭参加诉讼，无质证意见。 以上事实有庭审笔录和所举证据予以证实。 本院认为，原告与被告胡保庆所签订的《个人抵押借款合同》、与被告方玉娟签订的配偶同意抵押承诺书、夫妻共同债务承诺书，均不违反国家法律、法规的强制性规定，系当事人真实意思表示，合同合法有效。在原告依约履行放款义务后，被告胡保庆应按约还款，但其未按期偿付贷款利息，构成违约，应承担违约责任。被告方玉娟应按照夫妻共同债务承诺书的约定，对此债务应与被告胡保庆共同偿还。抵押权自登记时成立，原告对抵押房产享有优先受偿权。被告胡保庆逾期偿还借款利息应按合同约定从逾期之日起按约定利率加收50%计算。因被告在合同期限内未欠息，故对原告要求支付复利，本院不予支持。被告胡保庆、方玉娟经本院合法送达，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利。原告所举证据来源合法，能客观反映案件事实，具有证明力，故对原告诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、第三十四条、第三十八条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡保庆、方玉娟于本判决生效之日起五日内偿还原告晋州恒升村镇银行股份有限公司借款本金232116.83元； 二、被告胡保庆、方玉娟于判决生效后五日内支付原告晋州恒升村镇银行股份有限公司以本金232116.83元为基数，按照约定利率6.6‰的1.5倍计算自2018年7月21日起至清偿之日止的逾期利息； 三、如被告胡保庆、方玉娟未能按上述期限偿还上述贷款本息及原告实现债权的费用，原告有权对被告胡保庆位于石家庄裕华区，房产证为：石房权证裕字第××号的房产进行折价或以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿本金、利息、违约金、赔偿金和债务人应向原告支付的其他款项、实现债权与担保权利而发生的费用。其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由被告胡保庆、方玉娟继续清偿； 四、驳回原告其他诉求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4781元，已减半收取2391元，由被告胡保庆、方玉娟共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张虎永 二〇一九年三月十八日 书记员  李佳奇
江口县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）黔0621执284号 张康： 本院执行的你申请执行被执行人张建国合同纠纷一案，经本院强制执行，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按照强制执行方式结案。 二〇一九年三月二十捌日
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民初104号原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地。法定代表人：蔡怀军。被告：上海千杉网络技术发展有限公司，住所地。法定代表人：邓礼帆。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告上海千杉网络技术发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司诉称，湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司依法取得《新闻大求真》第20160406期的信息网络传播权，性质为独占专有。湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司在授权地域和授权期限内拥有该作品专有独占性信息网络传播权，并且有权单独以自己的名义维权。上海千杉网络技术发展有限公司未经许可，在其经营的“电视猫视频”机顶盒端上提供该作品的在线播放服务，侵害了湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司对该作品享有的专有独占性信息网络传播权，给湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司造成了极大的经济损失。湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司遂诉至本院，请求：1、判令上海千杉网络技术发展有限公司立即停止通过“电视猫视频”机顶盒端提供电视作品《新闻大求真》第20160406期的在线播放服务；2、判令上海千杉网络技术发展有限公司赔偿湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司经济损失及维权的合理费用共计30000元。上海千杉网络技术发展有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告所在地人民法院管辖。同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。被告住所地位于中国(上海)自由贸易试验区芳春路400号1幢3层301-530室。因此，本案应由上海市浦东新区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，应由被告所在地或者侵权行为地法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条的规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司系被诉信息网络侵权行为的受害人，其住所地位于湖南省长沙市开福区，故湖南省长沙市开福区是本案的侵权结果发生地。同时，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。而长沙市开福区人民法院未被授权管辖第一审著作权民事纠纷案件，故本院对本案具有管辖权。综上，上海千杉网络技术发展有限公司提出的管辖异议理由不成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款规定，裁定如下：驳回上海千杉网络技术发展有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长 左 武审判员 肖志红审判员 罗艳华二〇一九年三月十八日书记员 方 圆附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏02民申336号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：殷力，男，1981年10月24日生，汉族，户籍地无锡市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：殷维维，女，1955年2月25日生，汉族，户籍地无锡市。委托诉讼代理人：陆燕萍（受殷力、殷维维的共同授权委托），无锡市滨湖区金剑法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：华英珠，女，1987年9月7日生，汉族，户籍地无锡市。委托诉讼代理人：戴建慧，江苏庆源律师事务所律师。一审被告：华丹，女，1985年9月10日生，汉族，户籍地无锡市阳光城市花园Ｃ区。再审申请人殷力、殷维维因与被申请人华英珠、一审被告华丹民间借贷纠纷，不服本院（2018）苏02民终3100号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。殷力、殷维维申请再审，请求依法再审，事实和理由如下：1、本案的借贷性质非正常，属于高利贷。（1）华英珠在催讨过程中用涉黑手段向殷力和殷维维催讨。（2）华英珠与殷力的借贷往来虽是多次多笔，从殷力归还、支付利息的周期体现出是不正常借贷。（3）一审也查明了华英珠让殷力捧现金拍照的事实，该手段是高利贷中一般惯用的不正常的交付手段，是为了保存证据打官司。2、华英珠的资金来源和出借能力未查清。一审中，虽然从形式上审查过华英珠的资金来源和出借能力，但未查清，二审没有审查。华英珠在一审中提出的出借来源是编造的，其称的江苏康瑞达再生资源有限公司，没有任何证据证明与其或其父亲有关，且该公司的成立日期是2017年6月23日，华英珠与殷力发生纠纷在2016年3月至11月，所以其资金来源是虚假的。3、本案的出借事实未查清。一审共开5次庭，其中关于30万借条具有争议，一审在第四次开庭时认为华英珠的借贷事实前后矛盾，并询问其是否要变更诉请。该记录说明：（1）本案涉及30万元金额，开庭四次，基本的借贷事实未查清，说明华英珠及其代理人在陈述借贷事实时有虚假成分。（2）变更诉请请求317680元，没有事实依据。法庭未查清为何变更、是否能这样变更。（3）出借30万元组成部分，原告及其代理人的陈述版本较多，且没有书面依据能证明。4、纵观华英珠提供的微信证据，（1）其在一审中陈述，其与殷力之间有微信转账，在所有微信转账中，按正常情况会有对转账金额的相关陈述，但在一、二审中华英珠均未提供所有的其与殷力之间关于借款陈述的证据。（2）二审根据殷力2016年9月15日关于40万分期还款的陈述，从而推定殷力有借款40万的事实，该认定是不合理的。关于40万分期还款的陈述，前后无任何殷力与华英珠的对话内容；在华英珠最后已转请查收字样，前后无任何有关借款陈述的语言环境。故我方认为华英珠提供的该微信记录是不完整、有删除的。5、华英珠与殷力的所有借贷往来，通过日期可以看出是个连续的过程。总共借款377800元，归还了503748元，差额部分是殷力支付给华英珠的利息。并不能单从2016年9月15日割裂前述日期来确认殷力的借贷金额，因为在2016年9月12日之前，殷力与华英珠之间共发生出借252800元，还288868元，2016年9月13日，殷力归还了华英珠1560元。上述借款的金额和事实与2016年9月12日，殷力向华英珠出具了60万的借条，其中一张是30万，另一张是30万仅拿到5万现金的借条，是相互矛盾的。华英珠提交意见称，1、一、二审查明的事实清楚、适用法律正确。申请人所主张的情况均无事实和法律依据。2、再审程序应当是审理法律适用问题，并且申请人在再审程序中未提出新证据。应当驳回其再审申请。本院经审查认为，关于本案借贷的性质。借条、收条是证明借贷关系成立的主要凭证，从本案借条、收条及利率约定的内容看，并不违反相关法律规定；根据申请人殷力、殷维维在诉讼期间提供的证据，申请人的住所存在被砸窗、喷字等的情况，但因为殷力曾向多家小贷公司借款，并不能证明上述情况即为华英珠所为。根据现有证据尚无法证明本案借贷中存在违法犯罪的情形，对申请人认为本案的借贷性质属非正常，属于高利贷的主张，本院不予采信。关于本案借贷的事实及殷力与华英珠之间是否存在未归还的借款问题。根据双方提供的证据，殷力与华英珠之间在2016年间存在频繁的民间借贷关系，对该基本事实双方均无争议。华英珠为主张殷力借款和欠款事实，已向法院提交了由殷力签名、捺印的借条及收条，并对上述债权凭证的形成过程作出了合理说明。殷力作为具有完全民事行为能力且从事经营活动的民事主体，对于借条、收条的性质、用途理应具有充分的认知，其对于在借条、收条上签字、捺印的法律意义及后果亦应当具有符合常理的预见。因此，华英珠凭借殷力签名、捺印的借条及收条向殷力主张归还欠款，应予支持。经庭审调查质证后，华英珠根据具体的结欠金额，对自己的诉请主张予以变更，符合法律规定。对于30万和5万元的借条，殷力、殷维维在一、二审期间均提出实际未收到出借款项，而系华英珠为殷力平账和违约金的主张，但均未提供相应的证据。从双方提供的证据来看，无相关证据能够证明华英珠帮殷力进行过平账。且若真存在平账，在没有平账之前即出具有保证人的借条也不符合常理。综上，殷力、殷维维的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回殷力、殷维维的再审申请。审判长  过坚列审判员  许 敏审判员  朱 健二〇一九年三月一日书记员  鲍 清
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民辖终343号上诉人（一审被告）：湖南尔康制药股份有限公司，住所地长沙市浏阳经济开发区康平路167号。法定代表人：帅放文，该公司董事长。被上诉人（一审原告）：陈伟，女，1971年4月6日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。被上诉人（一审被告）：帅放文，男，1966年7月23日出生，汉族，住广州市海珠区。被上诉人（一审被告）：刘爱军，男，1974年9月21日出生，汉族，住湖北省公安县。被上诉人（一审被告）：西部证券股份有限公司，住所地陕西省西安市新城区东新街319号8幢10000室。法定代表人：徐朝晖。被上诉人（一审被告）：天健会计事务所，经营场所浙江省杭州市西湖区西溪路128号9楼。执行事务合伙人：胡少先。上诉人湖南尔康制药股份有限公司因与被上诉人陈伟、帅放文、刘爱军、西部证券股份有限公司、天健会计事务所证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民初5712号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，该院有权进行管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定驳回湖南尔康制药股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告湖南尔康制药股份有限公司负担。湖南尔康制药股份有限公司不服，上诉称：当前涉及此虚假陈述责任纠纷案件数量已达611件，涉案金额高达36696万元，确属湖南证券市场中的特大案件，具有重大影响性和疑难性。根据民事诉讼法及2015年最高人民法院级别管辖规定，应当移送湖南省高级人民法院审理。请求撤销原裁定，将本案移送湖南省高级人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第一条规定：“本规定所称证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件（以下简称虚假陈述证券民事赔偿案件），是指证券市场投资人以信息披露义务人违反法律规定，进行虚假陈述并致使其遭受损失为由，而向人民法院提起诉讼的民事赔偿案件。”第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，应当适用该规定确定管辖。长沙市中级人民法院系湖南省人民政府所在市的中级人民法院，依法对本案具有管辖权。涉及上诉人的案件虽数量较多、多案争议额累计数额较大，但每件案件争议额不大，本案标的额仅为436237.74元。上诉人认为本案具有重大影响和疑难性的依据不足。因此，本案由长沙市中级人民法院管辖并无不当。综上，上诉人请求将本案移送本院审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙劲松审判员  阳勇军审判员  文勇辉二〇一九年三月二十二日法官助理李雪梅书记员谢倩云
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫13民终4478号上诉人（原审被告）：南阳市铂源建材有限公司，住所地河南省镇平县柳泉铺镇青山村。法定代表人：郝延俊，任该公司总经理职务。委托诉讼代理人：李敏华，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：姚振义，男，生于1945年4月15日，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：仝乐（系姚振义孙媳妇），住河南省镇平县。委托诉讼代理人：梁海龙，河南宛平律师事务所律师。原审被告：郝延俊，男，生于1977年2月21日，汉族，住郑州市管城回族区。上诉人南阳市铂源建材有限公司因与被上诉人姚振义、原审被告郝延俊为合同纠纷一案，不服镇平县人民法院（2017）豫1324民初1958号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销镇平县人民法院（2017）豫1324民初1958号民事判决；二、发回镇平县人民法院重新审理。上诉人南阳市铂源建材有限公司预交的二审案件受理费10800元予以退还。审判长  王干祥审判员  牛永权审判员  赵 琳二〇一九年三月十日书记员  张宵汉
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更666号罪犯谢晓勇。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省苏州市中级人民法院于2004年6月29日作出(2004)苏中刑一初字第22号刑事判决，认定被告人谢晓勇犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,同时判处赔偿民事诉讼原告人合计人民币53126.97元。判决生效后，该犯于2004年8月12日被交付执行。2006年12月11日，江苏省高级人民法院以(2006)苏刑执字第0528号刑事裁定，减为有期徒刑十九年四个月，刑期从2006年12月11日起至2026年4月10日止，剥夺政治权利改为九年；2009年12月18日，本院以(2009)锡刑执字第4210号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变；于2011年12月19日作出(2011)锡刑执字第5313号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑二年，剥夺政治权利九年不变；于2014年6月26日作出（2014）锡刑执字第02233号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变；于2015年12月18日作出（2015）锡刑执字第04232号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月，减刑后刑期至2020年3月10日止，剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2019年2月25日提出减刑建议书，于2019年3月5日报送本院审理。本院于2019年3月6日立案，依法组成合议庭进行了审理。于2019年3月11日至2019年3月15日进行了公示，公示期间未收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯谢晓勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯谢晓勇减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为四年。经审理查明，罪犯谢晓勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2016年1月、2016年8月、2017年3月、2017年8月、2018年2月、2018年7月、2019年1月获得表扬七次。另查明。该犯未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯谢晓勇在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。但其未履行财产性判项，应缩减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：对罪犯谢晓勇减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2019年7月10日止），剥夺政治权利改为四年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年三月二十八日书记员  朱 瑛
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0102民初12720号之一原告：陈应洪，男，汉族，1954年9月8日出生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：马配娟，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明天天洗涤有限公司，住所地云南省安宁市金方街道办事处浸长村委会华里山，统一社会信用代码9153000062260380XJ。法定代表人：李绮。委托诉讼代理人：祖文敏，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。被告：詹亞平（香港特别行政区居民），女，1964年9月23日出生。委托诉讼代理人：祖文敏，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。原告陈应洪与被告昆明天天洗涤有限公司（以下简称洗涤公司）、詹亞平民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月29日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告共同向原告归还借款本金100000元；2.两被告按月利率1.8%共同向原告支付自2017年10月11日起至2018年4月10日止的利息10800元；3.两被告按年利率24%共同向原告支付自逾期之日2018年4月11日起至全部本金偿清之日止的逾期利息，暂计算至2018年9月29日为11400元；4.被告詹亞平对上述全部债务承担连带赔偿责任；5.两被告共同承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2017年10月11日，被告洗涤公司向原告借款100000元，并与原告签订《借款合同》，约定借款利率为月利率1.8%，借款期限为6个月，自2017年10月11日起至2018年4月10日，如有逾期，逾期部分利息加收0.5%，被告詹亞平作为保证人，为《借款合同》项下债务提供连带保证责任。2017年10月11日，原告通过银行转账方式向被告洗涤公司指定的收款账号转账100000元，并在收到借款后向原告出具收据。然而，原告提供借款后，被告未按约定向原告支付任何费用。虽经原告多次催要，被告一直借故拖延，拒绝向原告清偿任何借款。被告洗涤公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告洗涤公司的住所地为云南省安宁市金方街道办事处浸长村委会华里山，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应该由安宁市人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。本案被告洗涤公司住所地位于云南省安宁市金方街道办事处浸长村委会华里山，被告詹亞平为香港特别行政区居民，并没有长期居住在昆明市，故本案应该由云南省安宁市人民法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告昆明天天洗涤有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送云南省安宁市人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  范萌萌人民陪审员  白建明人民陪审员  段 萍二〇一九年三月四日书 记 员  蒲跃洲
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民初1078号原告：刘松梅，女，1966年9月30日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：周浩（特别授权），江苏希言律师事务所律师。被告：秦龙芳，女，1953年6月25日出生，汉族，住如皋市。被告：刘铭全，男，1977年1月7日生，汉族，住如皋市。被告：刘铭珍，女，1978年10月29日生，汉族，住如皋市。原告刘松梅与被告秦龙芳、刘铭全、刘铭珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案。审理中，原告以补充证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘松梅撤回起诉。案件受理费275元,由原告刘松梅负担。审 判 员 章海涛二〇一九年三月十一日法官助理 商晶晶书 记 员 马楠楠
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0603执1180号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司淮北淮海路支行，住所地：安徽省淮北市花园路2号，统一社会信用代码：913406008508488093。 负责人：张洪军，该支行行长。 被执行人：钱峰，男，1968年8月17日出生，汉族，安徽律诚律师事务所律师，住安徽省淮北市杜集区。 被执行人：冯文华，女，1972年6月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 中国农业银行股份有限公司淮北淮海路支行与钱峰、冯文华金融借款合同纠纷一案,本院查封了被执行人钱峰、冯文华购买的的位于安徽省××相山区房产，现案件已执行完毕，需解除对上述财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 解除对钱峰、冯文华购买的的位于安徽省××相山区房产的查封。 本裁定立即执行。 审判员  毛献超 二〇一九年三月十一日 书记员  李 浩 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书
浙江省宁波市鄞州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0212行审108号 申请执行人宁波市自然资源和规划局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。 法定代表人王丽萍，局长。 委托代理人宣燕飞，宁波市自然资源和规划局工作人员。 被执行人俞红平，女，1972年2月26日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 申请执行人宁波市自然资源和规划局根据宁波市鄞州区人民政府《关于国土资源非诉行政案件强制执行组织实施工作的实施意见》的规定，向本院申请强制执行甬鄞土资罚[2018]84号行政处罚决定。本院于2019年3月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人原宁波市国土资源局于2018年7月5日作出甬鄞土资罚[2018]84号行政处罚决定，认定被执行人俞红平未经批准，于2017年4月擅自占用宁波市鄞州区邱隘镇张家瀛村土地建游乐设施场地。经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，总占地面积4180平方米。根据2016年土地利用现状图，占用前的该地块涉及农用地4180平方米（属耕地）；根据2006年-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及一般农田3659平方米（不符合土地利用规划）、建设用地521平方米（符合土地利用规划）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条第二款的规定，属破坏耕地行为，参照《浙江省国土资源行政处罚裁量权执行标准》土地类序号5对应的裁量标准，上述行为构成破坏耕地的严重情节。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条的规定，参照《浙江省国土资源行政处罚裁量权执行标准》土地类序号5对应的裁量标准，《浙江省人民政府关于调整耕地开垦费征收标准等有关问题的通知（浙政发[2008]39号）》第一条第一款、《浙江省人民政府办公厅关于进一步加强耕地占补平衡管理的通知》（浙政办发[2014]25号）第七条第一款，原宁波市国土资源局作出如下处罚：1、责令改正或者治理；2、对破坏4180平方米耕地处每平方米112元的罚款，计人民币468160元。原宁波市国土资源局于2018年7月5日向被执行人俞红平送达甬鄞土资罚[2018]84号行政处罚决定书，被执行人收到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2019年1月7日，原宁波市国土资源局向被执行人送达甬鄞土资催[2018]84号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。 另查明，因机构改革，原宁波市国土资源局的职能由宁波市自然资源和规划局承担。 本院认为，申请执行人原宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 对申请执行人原宁波市国土资源局于2018年7月5日作出的甬鄞土资罚[2018]84号行政处罚决定准予强制执行，对其中的第1项内容的强制执行，由宁波市鄞州区邱隘镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 磊 审 判 员  徐小娟 审 判 员  汪佳娜 二〇一九年三月二十七日 代书记员  吴 丹 ??1?
高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0322执661号 申请执行人：杨书荣,女,1964年12月8日出生,汉族，高青县人，住高青县。 申请执行人：杨以新，男，1964年4月24日出生，汉族，高青县人，住高青县。 被执行人：程岩兵,男,1978年5月28日出生,汉族，高青县人，住高青县。 被执行人：朱瑞霞,女,1978年8月20日出生,汉族，高青县人，住高青县。 本院在执行杨书荣、杨以新与程岩兵、朱瑞霞借款合同纠纷一案中，2018年6月1日向被执行人依法送达执行通知书、报告财产令。2018年5月29日、2019年3月19日通过线上网络查控查明被执行人名下财产,均不足以偿还债务。线下查明被执行人朱瑞霞有房产可供执行，通过评估、拍卖执行到位76316.00元。后查询被执行人土地、证券基金务均无可供执行的财产。2018年6月15日因被执行人程岩兵、朱瑞霞未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务限制其高消费行为。申请执行人杨书荣、杨以新也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，申请标的345574.00元,执行到位76316.00元，剩余案款及利息执行未果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 宋 杰 审判员 蔡延飞 审判员 孙爱民 二〇一九年三月二十日 书记员 孙 颖
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民再280号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：廖学秀，女，生于1963年4月27日，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：赵开文，阆中市河溪法律服务所法律工作者。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨平，男，生于1984年7月26日，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：赵开文，阆中市河溪法律服务所法律工作者。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒲莉，女，生于1985年8月20日，回族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：赵开文，阆中市河溪法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨朝林，男，生于1956年6月11日，汉族，住四川四川省阆中市。 再审申请人廖学秀、杨平、蒲莉因与被申请人杨朝林房屋确权纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2016）川13民终1413号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年8月22日作出（2017）川民申3078号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人廖学秀及廖学秀、杨平、蒲莉的委托诉讼代理人赵开文、被申请人杨朝林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廖学秀、杨平、蒲莉申请再审称，既然再审申请人廖学秀与被申请人杨朝林原系夫妻关系，离婚后对财产未作处理，那么该财产应为共同财产，被申请人凭什么分得住房一套，而廖学秀仅分得15.36平方米的车库，二审判决显失公平，严重损害了廖学秀的合法权益。请求：撤销二审判决，改判案涉房屋为廖学秀与杨朝林共同所有。 杨朝林辩称，不同意再审申请人的再审请求，案涉房屋是被申请人装修的，被申请人应有所有权。儿、媳因对被申请人与再审申请人廖学秀离婚有意见，与廖学秀一起无理取闹。 本院再审认为，案涉房屋及车库源于再审申请人廖学秀与被 申请人杨朝林婚后修建的房屋拆迁后还迁而来。杨朝林与廖学秀于2008年7月离婚时对共同修建的房屋分配为，房屋二楼共七间赠与杨朝林、廖学秀之子杨平，一楼八间杨朝林、廖学秀各四间。杨平与蒲莉结婚后在二楼又修了一间，因此，该房屋拆迁前，杨朝林、廖学秀应各占房屋面积的四分之一。相应的，房屋拆迁后安置还房及车库亦应各占四分之一。杨朝林与廖学秀在再审庭审中均认可廖学秀胞弟廖学松在其拆迁过程中出资（或借款），因此杨朝林与廖学秀将其中一套房屋处分给了廖学松，廖学松补的房款4万元由杨朝林使用。那么，廖学松的出资（或借款）是用于杨朝林和廖学秀二人，还是用于包括了杨平与蒲莉在内的整个家庭，原审对该事实未进行审理，而该事实直接影响到双方当事人应分得的房产份额。且原审认定双方当事人对还迁房屋的使用进行了协商，该事实与再审庭审时杨朝林与廖学秀的陈述不一致。二审判决在认定杨朝林与廖学秀将其中一套房屋共同处分给了廖学松的事实基础上，确定廖学秀不应当再分得房屋，是将杨朝林与廖学秀共同处分房屋的法律后果实际由廖学秀承担，该认定缺乏事实依据，亦违反公平原则。 综上，原一、二审判决认定的基本事实不清，确定廖学秀分得15.36平方米车库一间不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省南充市中级人民法院（2016）川13民终1413 号民事判决及四川省阆中市人民法院（2016）川1381民初809号民事判决； 二、本案发回四川省阆中市人民法院重审。 审判长  肖黔蜀 审判员  王学东 审判员  李燕玲 二〇一九年三月二十五日 书记员  卢 佳
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执1395号 申请执行人：章剑，男，1994年8月7日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：邹能先，女，1990年1月12日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 章剑依据已经发生法律效力的（2018）浙0522民初6021号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2019年03月13日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人邹能先在（2019）浙0522执1395号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人邹能先银行存款人民币13095元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  阳锦翔 二〇一九年三月十九日 书记员  许俊杰
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初2338号原告：陈某，女，2003年2月22日出生，汉族，住安徽省阜阳市。法定理人：陈建，男，1974年4月14日出生，汉族，住址同上。原告：李某，女，2008年3月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。法定理人：李光辉，男，1981年8月26日出生，汉族，住址同上。被告：阜阳浙商大厦商业管理有限公司，住所地阜阳市一道河中路123号浙商大厦26楼2609室，统一社会信用代码91341200588883421X。被告：安徽海容投资有限公司，住所地阜阳市阜王路奎星苑综合楼3#楼2幢501-5，统一社会信用代，91341200559223205Y。本院在审理原告陈某、李某诉被告阜阳浙商大厦商业管理有限公司、安徽海容投资有限公司委托合同纠纷一案中，原告于2019年3月26日向本院提出申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告张陈某、李某回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈某、李某负担。审判员  樊晓明二〇一九年三月二十七日书记员  冯垚瑶
浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0122民初5382号 原告：李小华，男，1959年3月22日出生，汉族，住桐庐县。 被告：邱东华，男，1987年8月2日出生，汉族，住桐庐县。 原告李小华与被告邱东华民间借贷纠纷一案，原告于2018年12月6日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告归还借款151000元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年3月26日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告李小华到庭参加诉讼，被告邱东华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院经审理认定：2010年2月3日，被告邱东华向原告李小华借款100000元。2010年3月9日，被告邱东华向原告借款45000元。2010年6月20日，被告邱东华又向原告借款6000元。上述借款均未约定借款期限和借款利息。借款发生后，经原告多次催讨，被告分文未付，引起诉讼。 本院认为，原告与被告之间借贷关系成立且有效，被告邱东华借款后，应承担相应的还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邱东华于本判决生效之日起十日内归还原告李小华借款151000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3320元，由被告邱东华负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  吴樟平 人民陪审员  邵水法 人民陪审员  张军富 二〇一九年三月二十六日 代理书记员  庐 茜 ? 附：《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
洛阳市西工区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）豫0303执90号周显伦申请执行彭新华、洛阳茂林建筑劳务有限公司劳务纠纷一案，按照洛阳市西工区法院（2018）豫0303民初1340号民事判决书以及申请人的要求（其中包括双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2019年3月26日执行完毕，执行标的：261194元，大写：贰拾陆万壹仟壹佰玖拾肆元。特此通知二〇一九年三月二十六日
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤06执1502号之一 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘兰奇。 委托代理人：王淋俊，该司员工。 被执行人：黄怡辉，男，汉族，1992年9月6日出生，住广东省佛山市高明区。 关于北京恒元信业信息技术有限公司申请执行黄怡辉借款合同纠纷一案,湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E023445号裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书，黄怡辉于裁决生效之日起七日内向北京恒元信业信息技术有限公司偿还借款本金5165.54元及相应的逾期利息、迳付仲裁费62.3元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行，申请执行的金额为人民币5227.84元。本院于2018年11月26日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人未履行义务，未申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，扣划被执行人515.97元，扣除本案执行费50元，余款465.97元退给申请执行人。除此之外，未发现被执行人还有其它财产可供执行。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，本院已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人还有其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤06执1502号案终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郑振康 审判员  李强国 审判员  冼富元 二〇一九年三月十八日   法官助理王立志   书记员唐彬琳
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0203民初258号原告：李莉，女，1986年8月29日出生，汉族，大专文化，公司员工，住芜湖市弋江区。被告：胡敏，男，1989年1月16日出生，汉族，住芜湖市弋江区。被告：顾娟，女，1988年11月13日出生，汉族，中专文化，无业，住芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：方锐，安徽君宏律师事务所律师。原告李莉诉被告胡敏、顾娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，于2019年3月12日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李莉、被告顾娟委托诉讼代理人方锐到庭参加了诉讼，被告胡敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告立即归还原告借款300000元整。事实和理由:2017年11月15日和2018年1月10日，被告顾娟陪同被告胡敏从原告李莉处先后共借走人民币共计308000元整，并当场向原告写下欠条一张，然到还款日期后，被告以各种理由和借口拖延欠款，不肯偿还全部债务，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告胡敏未作答辩。被告顾娟辩称：一、对原告和被告胡敏的借贷事实和我方承担连带保证责任的事实无异议，但是对有无后续还款，我方不知情，请求法院核实；二、案涉两张借条超过法定6个月的保证期间，原告并未在法定保证期限内向我方主张权利，故我方保证责任解除。经审理查明：李莉与胡敏系经顾娟介绍相识。2017年11月15日，胡敏向李莉出具《借条》一份，载明：“今胡敏找李莉共借款128000计壹拾贰万捌仟元整，承诺两个月之内还款，若逾期未还款，由担保人顾娟承担胡敏全部债务，归还给李莉。借款人胡敏担保人顾娟2017.11.15”。顾娟在该借条上担保人处签名摁印。2018年1月10日，胡敏向李莉出具《借条》一份，载明：“今胡敏找李莉共借款180000计壹拾捌万元整，承诺三个月之内还款，若逾期未还款，由担保人顾娟承担胡敏全部债务归还给李莉。借款人胡敏担保人顾娟2018.1.10。”顾娟在该借条上担保人处签字确认。上述款项出借后，李莉陈述胡敏仅于2018年3月份归还其借款本金8000元，余款分文未付。因余款催要未果，故成讼。上述事实有原告提交的《借条》两份、银行交易明细复印件二份及当事人陈述等在卷证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告李莉与被告胡敏之间借贷事实有原告提供的《借条》及银行转账流水等为凭，债权债务清楚，本院予以确认。现被告胡敏未能按期归还全部借款，原告李莉庭审中自认被告胡敏在借条出具后归还其借款本金8000元的事实，且该款在起诉时已予以扣除，故对原告李莉要求被告胡敏归还借款本金300000元的诉请，本院予以支持。因案涉借条未明确约定保证方式，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告顾娟对案涉借款承担连带保证责任。因案涉借条未约定担保期限，根据法律规定，被告顾娟的担保期限为借款期满后六个月内，故案涉128000元借款的保证期间应至2018年7月15日止，案涉180000元借款的保证期间应至2018年10月10日止。原告李莉主张借款到期后其向被告顾娟催要过借款，然被告顾娟对此不予认可，原告李莉也未就此提供证据证明，现原告李莉直至2019年1月才向本院起诉主张要求被告顾娟承担还款责任，显然被告顾娟的保证期间已经经过，其保证责任免除，故对原告李莉要求被告顾娟承担保证责任的诉请，本院不予支持。对被告顾娟的辩解意见，本院予以采纳。被告胡敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭，可视为其放弃相应诉权，即对原告主张事实没有异议。综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡敏于本判决生效之日起十日内支付原告李莉借款本金300000元；二、驳回原告李莉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2900元，由被告胡敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  肖迹二〇一九年三月二十日法官助理沐先龙书记员周维丽附适用的法律条款：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执920号被执行人冉万红，女，汉族，住甘肃省白银市白银区。申请被执行人冉万红罚金一案。本院作出的（2016）甘0402邢初379号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人冉万红的银行存款101400元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产(含执行费1400元)。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  火荣环二〇一九年三月二十七日书记员  强海琴
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民终733号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司，住所地南阳市工业路57号。负责人：吴文光，总经理。被上诉人（原审原告）：王东来，男，1964年05月12日出生，汉族，住项城市。委托诉讼代理人：刘进宝，河南圣凡律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司因与被上诉人王东来保险纠纷一案，不服河南省汝南县人民法院作出的（2018）豫1727民初4425号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费321元，减半收取160.5元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨宏光审判员  李屹东审判员  赵 飞二〇一九年三月十四日书记员  刘 柯
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执410-1号申请人：龙口市南山融资担保有限公司。被执行人：福建省龙岩市玉龙矿业有限公司。法定代表人：黄文南。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2017)鲁0681民初3723号民事判决书，于2019年02月20日向被执行人福建省龙岩市玉龙矿业有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人福建省龙岩市玉龙矿业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人福建省龙岩市玉龙矿业有限公司在中国银行账户内存款人民币11583907.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年三月十五日书记员  衣田甜
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁17执异10号异议人（被执行人）：通化恒通酒业有限责任公司。住所地：吉林省梅河口市黑山头和平路21号。统一社会信用代码：91220581723105869R。法定代表人：张翀，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕丽，北京市肯邦律师事务所律师。申请执行人：上海巴克斯酒业有限公司。住所地：上海市浦东新区新场镇新沃路88号。统一社会信用代码：913101157575920012。法定代表人：林丽莺，该公司执行董事。在本院执行上海巴克斯酒业有限公司与通化恒通酒业有限责任公司不正当竞争纠纷一案中，被执行人通化恒通酒业有限责任公司不服本院（2019）鲁17执5号执行通知书，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案在审查过程中，通化恒通酒业有限责任公司于2019年3月26日向本院提交申请，请求撤回其异议。本院认为，通化恒通酒业有限责任公司自愿撤回异议申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许通化恒通酒业有限责任公司撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  曹肖冰审判员  李玉广审判员  徐建林二〇一九年三月二十九日书记员  马文君
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2730执217号之五 申请执行人：冯廷章，男，1971年9月15日生，汉族，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 被执行人：韦开俊，男，1987年10月23日生，布依族，贵州省龙里县人，住龙里县。 被执行人：韦文明，男，1982年7月15日生，布依族，贵州省龙里县人，初中文化，住龙里县。 被执行人：岑登芬，女，布依族，贵州省龙里县人，住龙里县。 申请执行人冯廷章与被执行人韦开俊、韦文明、岑登芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日裁定：“冻结、划拨被执行人韦开俊、韦文明、岑登芬银行存款人民币31663.84元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。”现因被执行人韦文明已经按照生效法律文书履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人韦开俊、韦文明、岑登芬银行存款人民币31663.84元的冻结及被执行人同等价值的其他财产的查封、扣押。 本裁定立即执行。 审判长  余顺红 审判员  周 霞 审判员  杨 腾 二〇一九年三月十三日 书记员  罗程菊
浙江省兰溪市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0781行初134号 起诉人张芳营，男，1962年6月26日出生，汉族，住金华市婺城区。 2019年3月18日，本院收到起诉人张芳营的起诉状。起诉人诉称，2017年4月，被告金华市婺城区罗店镇人民政府强迫与原告张芳营签订《房屋拆迁与补偿安置协议》，对原告位于本村房屋予以了征收补偿安置，原告认为该协议存在重大且明显违法，应认定协议无效。现起诉人提起行政诉讼要求判令：确认原被告双方签订的《房屋拆迁与补偿安置协议》无效并责令被告采取补救措施。 经审查，本院认为，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，被诉《拆迁协议》乃是原告与被告于2017年4月签订的，因此本案起诉期限应从2017年4月协议签订之时起算，而张芳营就本案所涉《拆迁协议》直至2019年3月份才向本院提起行政诉讼，明显已超过法定起诉期限，故本院依法不予立案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条、第一百零一条第一款第一项、第二款的规定，裁定如下： 对起诉人张芳营的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  吴小敏 审 判 员  许 凤 人民陪审员  刘青馥 二〇一九年三月二十二日 代书 记员  孙燕茹
浙江省诸暨市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0681执1038号 申请执行人宣建锋 被执行人诸暨市牌头镇中华村民委员会、诸暨市牌头镇中华村股份经济合作社 本院在执行申请执行人宣建锋与被执行人诸暨市牌头镇中华村民委员会等建设工程合同纠纷一案中，诸暨市牌头镇中华村民委员会等已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月十日
甘肃省宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1026民初912号原告：李建兴，汉族，农民，住甘肃省宁县。被告：武明义，汉族，农民，住甘肃省宁县。原告李建兴与被告武明义民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告李建兴于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李建兴自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李建兴撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，退付原告李建兴25元。审判员  郭军民二〇一九年三月十九日书记员  孙维玲
常州市钟楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏0404执711号邵维新、常州市三维技术成套设备有限公司：关于邵维新申请执行常州市三维技术成套设备有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为（2017）苏0404民初5805号民事判决书。被执行人已履行债务119037.92元、执行费1686元。本案现已执行完毕，予以结案。特此通知。审判员  丁淼二〇一九年三月二十九日书记员  刘悦
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1324民初1011号原告：孟现青，女，1960年1月8日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。委托诉讼代理人：吴继涛，山东瑞纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王倩，山东瑞纳律师事务所律师。被告：王玉香，女，1981年6月10日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。原告孟现青与被告王玉香机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王倩到庭参加诉讼，被告王玉香经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告赔偿原告各项经济损失共计45000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月17日13时00分许，被告王玉香驾驶电动三轮车，沿兰陵县乡村自建路（兰陵镇）西南圩村路段由东向西行驶至事故地点时，与由北向南行驶的原告驾驶的二轮电动车相撞，造成原告受伤、两车不同程度受损的交通事故。经交警队认定，被告王玉香承担事故同等责任，该事故给原告造成经济损失，被告一直不予赔偿。综上，为维护原告的合法权益，特具状贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告王玉香未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2018年9月17日13时00分许，被告王玉香驾驶电动三轮车，沿兰陵县乡村自建路（兰陵镇）西南圩村路段由东向西行驶至事故地点时，与由北向南行驶的原告驾驶的二轮电动车相撞，造成原告受伤、两车不同程度受损的交通事故。经交警队认定，原告孟现青及被告王玉香均负事故同等责任。事故发生后，原告在兰陵县人民医院住院治疗12日，共开支医疗费23213.85元。原告的伤情经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定，认为原告的误工270日、护理90日、营养90日，原告支付鉴定费700元、邮寄费35元。本院认为，原、被告之间发生交通事故，该事故经交警部门认定，事实清楚，责任明确。原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院应予支持，过高请求，于法无据，本院不予支持。原告提交的司法鉴定意见书对原告的误工期鉴定过长，结合原告的伤情及住院情况，对原告的误工期，本院酌定支持180日。对电动车购买交强险目前没有强制性规定，原告要求被告在交强险分项限额内承担赔偿责任，不符合相关规定，对此，本院不予支持。原告各项经济损失为医疗费23213.85元、误工费12555元（180天×69.75元）、护理费6277.5元（90天×69.75元）、住院伙食补助费360元（12天×30元）、营养费2700元（90天×30元）、交通费200元、鉴定费700元、邮寄费35元，以上合计46041.35元。综上，对原告的诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王玉香对原告孟现青以上各项损失46041.35元承担50%的赔偿责任即23020.68元。驳回原告的其他诉讼请求。上述第一项履行内容，于本判决生效后十日内付清（请将赔偿款汇入原告确认的在中国农业银行兰陵县支行账号为62×××75的账户，并注明案号或当事人名称）。如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取463元，由原告负担220元，由被告负担243元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  赵启龙二〇一九年三月二十八日书记员  孙剑萍
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0212民初343号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成。统一社会信用代码：914403000515489145。委托诉讼代理人：李凤书、李鹏，河南世纪行律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：田志化，男，汉族，1996年6月28日生，住河南省开封市祥符区，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（下称原告诚信祥公司）诉被告田志化追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司委托诉讼代理人李鹏到庭参加诉讼，被告田志化经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诚信祥公司向本院提出诉讼请求：判令被告田志化偿还代偿款5132.25元并按照6%年利率支付自2018年5月8日至清偿完毕之日的利息及原告诚信祥公司实现债权的费用和诉讼费用。事实和理由：被告田志化于2016年2月18日与深圳普惠快信金融服务有限公司（下称普惠快信）、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（下称弘合柏基）及原告诚信祥公司签订了借款协议，约定，被告田志化通过弘合柏基经营的有利网平台向普惠快信借款3375元用于购买OPPO牌R7S型手机一部，年化利率10.5%，在2017年8月19日前分18期还清；逾期罚息和逾期违约金均按照日利率0.05%计算；原告诚信祥公司为被告田志化的债务提供连带保证，保证责任范围为借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及其他与债权债务有关的费用，保证期限为借款期限届满后2年。借款协议签订当日，被告田志化得到了协议约定的手机，但被告田志化未履行还款义务，原告诚信祥公司于2018年5月8日向弘合柏基支付了借款本金及逾期罚息计5132.25元。原告诚信祥公司支付价款本金及逾期罚息是履行保证责任的行为，已经获得了向被告田志化追偿的权利，故请求支持原告诚信祥公司的诉讼请求。被告田志化未提出答辩意见。原告诚信祥公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。本院认定本案事实如下：被告田志化于2016年2月18日与深圳普惠快信金融服务有限公司（下称普惠快信）、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（下称弘合柏基）及原告诚信祥公司签订了借款协议，约定，被告田志化通过弘合柏基经营的有利网平台向普惠快信借款3375元用于购买OPPO牌R7S型手机一部，年化利率10.5%，在2017年8月19日前分18期还清；逾期罚息和逾期违约金均按照日利率0.05%计算；原告诚信祥公司为被告田志化的债务提供连带保证，保证责任范围为借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及其他与债权债务有关的费用，保证期限为借款期限届满后2年。借款协议签订当日，被告田志化得到了协议约定的手机，但被告田志化未履行还款义务，原告诚信祥公司于2018年5月8日向弘合柏基支付了借款本金及逾期罚息计5132.25元。原告诚信祥公司支付价款本金及逾期罚息是履行保证责任的行为，已经获得了向被告田志化追偿的权利，故请求支持原告诚信祥公司的诉讼请求。本院认为，被告田志化向弘合柏基借款，双方之间形成了借贷合同法律关系，弘合柏基为贷款人，被告田志化为借款人。原告诚信祥公司为被告田志化与弘合柏基之间形成的债务提供了保证，原告诚信祥公司与被告田志化之间形成了担保合同关系，被告田志化为债务人，原告诚信祥公司为保证人。合法的借贷关系和担保关系受法律保护。原告诚信祥公司向弘合柏基支付价款本金及逾期罚息，履行保证责任，已经获得了向被告田志化追偿的权利，故原告诚信祥公司请求被告田志化偿还代偿款及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告田志化于判决生效之日起十日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付代偿款5132.25元及自2018年5月9日至清偿之日的年利率6%的利息。案件受理费25元，由被告田志化负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  安振成二〇一九年三月二十日书记员  李云艳
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂07民辖终7号 上诉人（原审被告）：张倩宁，女，1975年7月21日出生，汉族，住贵港市港南区。 被上诉人（原审原告）：黄祥有，男，1977年12月14日出生，汉族，住钦州市钦南区。 原审被告：黄国峻，男，1979年1月6日出生，汉族，住钦州市钦南区。 上诉人张倩宁因与被上诉人黄祥有、原审被告黄国峻民间借贷纠纷管辖权异议一案,不服钦州市钦南区人民法院（2018）桂0702民初2863号民事裁定，向本院提起上诉。 张倩宁上诉称，请求撤销（2018）桂0702民初2863号民事裁定，认定钦南区人民法院对本案无管辖权。事实和理由：上诉人是广西贵港港南区木格镇人，根据原告就被告法理原则，本案应由贵港市港南区人民法院审理。 被上诉人黄祥有没有提交书面答辩意见。 原审被告黄国峻没有提交书面答辩意见。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地;……。”，本案中，双方当事人没有约定合同履行地，黄祥有作为原告诉至法院要求被告张倩宁、黄国峻归还借款，黄祥有为接受货币一方。黄祥有住所地位于钦州市钦南区，而钦州市钦南区仅有一个基层人民法院即钦州市钦南区人民法院，故钦州市钦南区人民法院对本院有管辖权。一审裁定驳回被告张倩宁提出的管辖权异议并无不当。 综上，上诉人张倩宁的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  许光艳 审判员  黄富丽 审判员  何 海 二〇一九年三月四日 书记员  胡 然
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0603民初1372号 原告：黄铭陆，男，1964年5月23日出生，壮族，住广西防城港市防城区。 委托诉讼代理人：何智勇，防城法律事务中心工作者。 被告：蓝保林，男，1973年9月16日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 被告：黄刘艳，女，1973年1月21日出生，壮族，户籍地防城港市港口区，现住防城区。 共同委托诉讼代理人：王嘉麟，广西万益律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：苏准，广西万益律师事务所律师。 原告黄铭陆诉被告蓝保林、黄刘艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月21日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告黄铭陆及其委托诉讼代理人何智勇，被告蓝保林、黄刘艳的委托诉讼代理人王嘉麟、苏准到庭参加诉讼。期间，因被告蓝保林申请鉴定，本院依法扣除审限三个月。本案现已审理终结。 原告黄铭陆向本院提出诉讼请求：1．判令两被告返还原告借款人民币304000元及利息150877元（即双方口头约定每月按3%计算，从借款的次日起计至2018年9月12日止，以后的利息按2%计至履行欠款完毕之日止）；2．本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2013年9月至2016年12月16日间，两被告因做生意资金紧缺，向原告借款人民币304000元（其中2013年9月12日借款20万元；2015年11月13日借款37000元；2016年12月16日借款67000元共3次借款为304000元），立借条为凭据，口头约定月利息3%计付。借款后两被告虽还部分利息，借款本金未返还，经原告多次催还借款未果。故将被告诉诸法院，请支持原告的诉求，维护原告的合法权益。 被告蓝保林、黄刘艳辩称，借条是借钱的凭证，但200000元借款已过了诉讼时效，不应支持，再说他是被告黄刘艳的个人借款，不应有蓝保林偿还，借条67000元这张借条不是蓝保林签的。另外两张借条都是真的。 本院经审理认定事实如下：2013年9月12日，被告蓝保林、黄刘艳向原告黄铭陆借款20万元，原告支付借款后，两被告书写借条一张交由原告收执，该借条载明：“从2013年9月12日至2014年9月12日止本息还清”，但未载明利率是多少。2015年11月30日，被告蓝保林向原告黄铭陆借款37000元，在原告支付借款后，被告蓝保林书写借条一张交由原告收执。2016年11月16日，两被告再次向原告黄铭陆借款67000元，原告支付借款后，两被告书写借条一张交由原告收执，该借条载明：“计息至2016年12月12日止”，未载明利率是多少。 另查明，被告蓝保林、黄刘艳曾于2018年11月20日向本院申请对2016年11月16日书写的借条进行鉴定，但于2019年3月11日在本院质证时表示放弃对本案申请的鉴定。 再查明，被告蓝保林于2017年2月19日通过银行转账的方式向原告黄铭陆还款100000元。 上述事实，有原告黄铭陆提供借条、身份证、被告的结婚证、转账记录等证据证明，足以认定。 本院认为，被告蓝保林、黄刘艳共向原告黄铭陆借款267000元，双方约定了还款期限，到期后原告依法可以要求被告还款，故对原告要求被告蓝保林、黄刘艳偿还借款本金267000元的诉讼请求，本院予以支持。此外，被告蓝保林还向原告黄铭陆借款37000元，双方没有约定还款期限，原告依法可以随时请求被告偿还借款，故对原告黄铭陆请求被告蓝保林支付借款37000元的请求，本院予以支持。对于原告关于37000元借款属于夫妻共同债务的主张，因原告明知蓝保林、黄刘艳系夫妻关系却只让蓝保林签字借款，且又无法提供证据证明该笔借款系用于夫妻共同生活和生产经营，故本院对这一主张不予认可。对于原告主张双方有按三分息计算利息的口头约定，因为原告无法提供证据予以证明，被告亦对此亦不予认可，依法原告应当承担举证不能的法律后果，但因双方借款时约定了还款期限，根据法律规定，原告可以主张自逾期之日开始按年利率6%计算利息，故本院仅支持自逾期之日起按6%的利率计算利息。对于被告主张其中20万元诉讼时效已经经过的问题，因原告在该笔借款到期后，不断向被告进行催收，被告也因原告的催收于2017年2月19日偿还了100000元，原告的催收行为构成了诉讼时效的中断，故本院对被告关于该笔借款已过诉讼时效的主张不予支持。对于已还的10万元，原告主张还的是按三分息计算的利息，被告蓝保林在庭后法院电话核实情况时主张偿还的是本金，因双方对此无明确约定，依法应当按先冲抵利息再冲抵本金的方法计算。经计算，200000元到期借款自2014年9月12日至2017年2月19日的利息为29700元；67000元到期借款自2016年12月12日至2017年2月19日的利息为770.5元。即被告尚欠本金为267000元-（100000元-29700元-770.5元）=197470.5元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告蓝保林、黄刘艳于本判决生效后十日内向原告黄铭陆偿还借款本金197470.5元及利息（以197470.5元为基数，按年利率6%自2017年2月20日起计算至还清借款之日止）； 二、被告蓝保林于本判决生效后十日内向原告黄铭陆偿还借款本金37000元及利息（以37000元为基数，按年利率6%自2018年9月21日起计算至还清借款之日止） 案件受理费4061.5元，由被告蓝保林、黄刘艳负担2272元，由原告黄铭陆负担1789.5元。 上述债务，义务人应按判决生效十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费4061.5元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  李科杰 二〇一九年三月十三日 书记员  韦啟飞 附：本案所用到的法律法规 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更407号 罪犯张建文，男，1985年9月15日出生，汉族，广西壮族自治区灵川县人，初中文化，原住广西壮族自治区灵川县，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区桂林市象山区人民法院于2015年7月22日作出(2015)象刑初字第120号刑事判决，以被告人张建文犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元。被告人张建文不服，提出上诉。广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2015年10月28日作出(2015)桂市刑二终字第176号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年10月17日起至2019年10月16日止。判决发生法律效力后于2015年11月27日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年2月12日以(2018)柳州狱减字第1371号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯张建文在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 柳州市露塘地区人民检察院向广西壮族自治区柳州监狱出具检察意见认为，罪犯张建文符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯张建文能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年11月至2018年8月获奖励分97.38分；获2017年度监狱劳动能手（已折分）。2016年9月19日收藏未经监狱人民警察审查、许可的书籍，扣考核分3分；2017年3月14日队列点名报错数，扣教育改造分10分；2018年5月4日与同犯在监舍相互斗殴，扣教育改造分60分。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯张建文在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核统计表、罪犯考核明细表、罪犯计分考核汇总表、罪犯新旧考核折分审批表等证据证实。 本院认为，罪犯张建文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯张建文减去有期徒刑三个月（刑期至2019年7月16日止），并处罚金人民币十万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 龙 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年三月十一日 书记员 邱方力