wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙01执895号之一 申请执行人杭州千娱投资合伙企业（有限合伙），住所地杭州市江干区临丁路699号综合大楼4幢571室。 法定代表人任启云。 被执行人杭州千桃情文化创意有限公司，住所地杭州市江干区丁兰街道皋城村龙居75号，组织机构代码:MA27W5FX0。 法定代表人郭照亮。 本院在执行申请执行人杭州千娱投资合伙企业（有限合伙）与被执行人杭州千桃情文化创意有限公司（2018）杭仲裁字第402号新增资本认购仲裁纠纷一案中，于2018年9月21日向被执行人杭州千桃情文化创意有公司发出执行通知书，责令被执行人杭州千桃情文化创意有限公司履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人杭州千娱投资合伙企业（有限合伙）违约金、律师代理费等共计人民币61000元，并支付利息及执行费人民币815元。在本案执行中，申请执行人杭州千娱投资合伙企业（有限合伙）与被执行人杭州千桃情文化创意有限公司自行达成执行和解协议，申请执行人杭州千娱投资合伙企业（有限合伙）向本院提出撤销对被执行人杭州千桃情文化创意有限公司执行的书面申请。 本院认为，申请执行人杭州千娱投资合伙企业（有限合伙）向本院提出撤销对被执行人杭州千桃情文化创意有限公司执行的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙01执895号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 虹 二〇一九年三月五日 书记员 杨越巧
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0705民初2910号 原告：山东和信融资担保有限公司，驻潍坊市经济开发区顺通街11号。 法定代表人：刘儒新，总经理。 委托诉讼代理人：杨建举，该单位职工。 被告：马忠良。 原告山东和信融资担保有限公司与被告马忠良追偿权纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东和信融资担保有限公司委托诉讼代理人杨建举到庭参加了诉讼，被告马忠良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东和信融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告马忠良偿还原告垫付款11477.89元及资金占用费（自2015年8月31日之后的资金占用费按银行同期贷款四倍计算至实际偿还之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月22日，被告与中国工商银行股份有限公司潍坊分行签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告马忠良借款30万元用于购买房产，借款期限为20年，原告提供连带责任保证。因被告马忠良未按合同约定偿还借款，致使原告为其垫款。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院判如所请。 被告马忠良未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年12月22日，中国工商银行股份有限公司潍坊分行营业部与被告马忠良签订01607002962014一手贷1000646号《个人购房借款/担保合同》，约定中国工商银行股份有限公司潍坊分行营业部应被告马忠良的申请，同意向其发放个人购置住房贷款30万元，贷款用途为购买坐落于潍坊市潍城区向阳路××××号××××3号楼2单元903号房产，贷款期限为240个月，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定，自每次基准利率调整之日的次年1月1日调整。逾期罚息利率在合同约定基础上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人授权贷款人将贷款一次性划入山东华安集团有限公司在原告处开立的账号为16×××68的账户，还款方式为按月等额本息还款法，被告马忠良以其购买房产提供抵押担保，抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利等。 2014年12月22日，原告山东和信投资担保有限公司与被告马忠良签订《委托担保服务合同》，约定被告马忠良委托原告对其与中国工商银行股份有限公司潍坊分行营业部签订的《借款合同》约定的债务及因其违约而应向贷款人支付的违约金、损害赔偿金、实现债权费用向贷款人提供信用担保，第九条约定，如原告按贷款人要求为被告马忠良垫付后，被告马忠良须直接向原告支付为之垫付的全部款项和垫付次日起的垫付资金占用费（自垫付之日起按垫付资金额的日万分之八计算）、以及原告实际产生的其他费用。被告马忠良在委托人处签字并按手印。 2014年12月31日，中国工商银行股份有限公司潍坊分行营业部按约向被告马忠良发放借款30万元。后被告马忠良未按合同约定按期偿还原告借款本息。原告自2015年8月31日至2016年1月31日，共计为被告马忠良垫付银行借款本息11477.89元。 本案庭审中，原告主张被告马忠良承担的资金占用费自最后一次垫付之日（2016年1月31日）起按照年利率20%计算至实际付款之日。 另查，2016年1月25日，原告山东和信投资担保有限公司变更名称为山东和信融资担保有限公司。 以上事实，有原告提供的公示信息、《个人购房借款/担保合同》、《委托担保服务合同》、个人贷款正常发放通知单、垫款证明附垫款凭证6份及原告的陈述在案为证。 本院认为：原告山东和信投资担保有限公司变更名称为山东和信融资担保有限公司，故应由原告山东和信融资担保有限公司承担相应的债权债务。 2014年12月22日，中国工商银行股份有限公司潍坊分行营业部与被告马忠良签订的《个人购房借款/担保合同》、原告与被告马忠良签订的《委托担保服务合同》，均系各方当事人的真实意思表示，故均合法有效，各方均应按约履行各自义务。 《个人购房借款/担保合同》签订后，中国工商银行股份有限公司潍坊分行营业部按约向被告马忠良发放借款30万元，被告马忠良应按合同约定按期偿还借款本息。被告马忠良未履行按期还款的合同义务，致使原告向中国工商银行股份有限公司潍坊分行营业部承担保证责任，为被告马忠良垫付银行借款本息共计11477.89元。原告承担保证责任后，有权向被告马忠良追偿，故被告马忠良应承担偿还原告垫付的银行借款本息11477.89元的民事责任，并承担相应违约责任。合同对资金占用费进行了约定，但约定过分高于原告损失，结合本案实际情况及原告的主张，本院认为被告马忠良应承担的资金占用费应自2016年1月31日（最后一笔垫款之日）起按同期银行贷款利率的二倍计算至还款之日。 被告马忠良经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼，应视为其已放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，应依法承担可能对其不利的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马忠良于本判决生效之日起十日内偿还原告山东和信融资担保有限公司垫付银行借款本息11477.89元，并支付资金占用费（自2016年1月31日起至被告还款之日止，按同期银行贷款利率的二倍计算）； 二、驳回原告山东和信融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费87元，由被告马忠良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  吴 萍 人民陪审员  王海燕 人民陪审员  张轲友 二〇一九年三月二十七日 书 记 员  李 磊
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0725执1162号 申请执行人：游某，山丹县居民 被执行人:郭某某，山丹县居民 申请执行人游某与被执行人郭某某民间借贷纠纷一案，山丹县人民法院于2018年7月3日作出的（2018）甘0725民初1162号民事调解书已发生法律效力，判决如下：被告郭某某偿还原告游某借款132000元，限于2018年6月日30前付44000元，2018年10月30日前付44000元，2018年12月30日前付44000元。自2018年3月1日起按本金132000元，年利率6%计算利息，息随本清。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2018年7月3日立案受理。 案件执行过程如下： 1.本院依法向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2018年7月5日至2019年3月19日期间，本院通过全国执行网络查控系统共查询被执行人的银行存款、财付通、支付宝等财产情况七轮，反馈未发现被执行人有可供执行财产。 3.2018年9月4日，本院向山丹县房地产管理局及山丹县国土资源局查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现被执行人名下有房产土地登记。 4.2018年11月5日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。 5.2019年3月5日，本院约谈申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的为案件款44000元，未执行标的为案件款44000元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉林 审判员  花剑云 审判员  高文斌 二〇一九年三月五日 书记员  黄 博
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8064号 申请人：徐某某。 申请人：潘某某。 本院于2019年3月14日立案受理了申请人徐某某与潘某某确认调解协议申请后，依法指定审判员刘俊彦审查此案，现已审查完毕。 在审查过程中，申请人徐某某、潘某某自愿撤回申请。 本院认为：申请人徐某某、潘某某向本院申请撤回确认申请，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许申请人徐某某、潘某某撤回确认申请。 本裁定书自即日起发生法律效力。 审判员  刘俊彦 二〇一九年三月十四日 书记员  明哲佳
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙11民终321号 上诉人（原审原告）：谢子富，男，1964年6月30日出生，汉族，住浙江省缙云县。 委托诉讼代理人：林栋，浙江晟耀律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：虞智慧，男，1973年10月14日出生，汉族，住浙江省缙云县。 上诉人谢子富因与被上诉人虞智慧买卖合同纠纷一案，不服浙江省缙云县人民法院（2019）浙1122民初45号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人谢子富上诉请求：由被上诉人支付上诉人饲料款32960元，违约金31895元，共计64855元。事实和理由：一、一审法院认定被上诉人欠饲料款34960元，也认定2015年2月18日被上诉人支付1000元欠款给上诉人。但对于2017年农历12月28日即公历2018年2月14日，被上诉人支付给上诉人1000元的欠款的事实，被上诉人为逃避债务钻诉讼时效空子，不承认付款，一审听信被上诉人，判决上诉人超过诉讼时效，驳回了诉讼请求，没有认真分析案情，过于轻率。二、本案一审未作调解。上诉人认为民事案件以调解为主，一审未征求双方当事人意见即宣布休庭。同日开庭的另一案件当事人陈伯卢，上诉人同日向其讨回1000元欠款，后经法院调解结案。但本案未征求当事人调解意见，缺少调解程序，未依法办案。三、上诉人2017年农历12月28日去被上诉人家中催讨，是由儿子谢政初驾车，与妻子周杏芳一同前往。先从上周村陈伯卢处讨来欠款1000元，后再到被上诉人家催讨。因被上诉人父亲虞培秋也欠上诉人饲料款，上诉人一行到被上诉人处时正好是午饭时间，被上诉人招待了上诉人一行。之后，被上诉人及其父亲以经济紧张为由，表示只能支付1000元，上诉人也表示同意。当时，被上诉人的1000元系由面值为100元、50元、20元的现金凑成，被上诉人父亲虞培秋则是由其妻子支付的款项，均是100元现金，上诉人清点收取欠款后出具收条给了被上诉人父子，上诉人向被上诉人催讨的事实经过如此。现被上诉人以没有还过欠款来钻诉讼时效的空子，但哪有债权人没有收到债务人支付的欠款会自认收取过的道理。一审未从案件事实分析，执法不公正。四、农村都是债权人向债务人自行催讨，如果没有完全偿还就出具收条给债务人，现债务人以没有偿还过欠款为由，债权人是无法举证的。上诉人是遵纪守法的公民，望二审认真分析案情，以维护上诉人合法权益，作出公正判决。 被上诉人虞智慧答辩称：被上诉人偿还过一万元欠款，之后还有两个一千元的还款都是有证据的。上诉人主张来被上诉人家中催款，但被上诉人都没有在家里。 上诉人谢子富向一审法院起诉请求：请求被告支付饲料款32960元、违约金31895元，共计64855元。 一审法院认定事实：被告向原告赊购鸭饲料。2001年3月18日，双方进行结算，被告尚欠原告饲料款34960元。同日，被告出具欠条一份给原告，载明欠原告饲料款34960元，约定被告用一切财产担保，保证按期归还欠款，若到期未还，则按每日千分之二计付违约金，双方未约定付款时间。后经原告催讨，被告于2015年2月18日支付给原告1000元，余款至今未支付。 一审法院认为，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起算。原、被告未约定付款期限，原告诉称经其多次催讨后，被告仅支付了部分款项，据此可以认定原告应当知道自身权利受到了损害，诉讼时效开始起算。根据相关法律规定，义务人同意履行义务，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算。被告辩称其于2015年2月18日支付给原告1000元后，未再支付任何款项给原告，原告亦未再向其催讨，故本案已过三年诉讼时效，而原告主张被告于2017年农历12月28日支付了1000元，诉讼时效中断后重新起算，故本案未过诉讼时效，该院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告认为被告于2017年农历12月28日支付了1000元，诉讼时效重新起算之主张，被告对该事实予以否认，而原告在欠条中对2015年被告支付款项的时间及金额均有详细记载，对其主张的2017年的收款情况未予记载，与常理不符，且原告未提供其他证据证明其主张，故该院对原告主张本案诉讼时效应从2017年农历12月28日起重新起算的意见，不予采纳。被告于2015年2月18日支付1000元给原告，诉讼时效重新起算，后原告未举证证明其向被告提出履行请求，或存在其他导致诉讼时效中止、中断的事由，故本案已过三年诉讼时效，原告要求被告支付货款15500元、违约金19176.60元的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，作出判决：驳回原告谢子富的诉讼请求。 二审中，双方未提交新的证据。 本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案上诉人主张曾向被上诉人催讨欠款而构成诉讼时效的中断，该事实应当由上诉人举证证明。现上诉人未提交证据直接证明催讨事实的存在，亦无法依据现有证据推定该事实的存在，故本案中上诉人曾向被上诉人催讨欠款的事实不能认定。因此，对于上诉人的主张，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1421元，由上诉人谢子富负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 洋 审 判 员  李伟峰 审 判 员  项伟杰 二〇一九年三月十二日 代书记员  刘丽俏
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0322民初2927号 原告：朱兴学，男，1968年10月8日出生，汉族，住山东省高青县。 委托诉讼代理人：崔亮，高青热诚法律服务所法律工作者。 被告：毕延香，女，1984年10月18日出生，汉族，住山东省高青县。 被告：孙桂波，男，1981年12月31日出生，汉族，住山东省高青县。 原告朱兴学与被告毕延香、孙桂波追偿权纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱兴学及其委托诉讼代理人崔亮，被告孙桂波到庭参加诉讼，被告毕延香经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱兴学向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告支付原告代偿款26000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月2日，被告毕延香在高青农村商业银行借款44700元，原告为毕延香的上述贷款提供担保。借款时两被告系夫妻关系，该笔借款用于两被告的共同生活。借款到期后，两被告均未履行还款责任，原告代为偿还借款本金2万元、利息6000元。原告多次向两被告催要未果，故诉至法院 毕延香未到庭，亦未作答辩。 孙桂波辩称，我和毕延香离婚时约定所有债务由毕延香承担，我不同意偿还。该笔借款用于家庭共同开支；后称不清楚毕延香该笔借款的用途。 朱兴学围绕诉讼请求依法提交了证据：1、借款合同及保证合同各一份，证实毕延香借款44000元及原告为该笔借款提供担保的事实；2、山东高青农村商业银行股份有限公司出具的证明一份、还款凭证两份，证实原告代替被告毕延香偿还借款2万元及利息6000元的事实。毕延香经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的质证权利。对于当事人庭审陈述的事实及提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年3月2日，毕延香向山东高青农村商业银行股份有限公司唐坊支行贷款44000元，借款用途为借新还旧，朱兴学为其提供保证担保。于2016年4月26日，朱兴学代毕延香偿还其在山东高青农村商业银行股份有限公司唐坊支行贷款利息716.85元。2017年7月18日，朱兴学代毕延香偿还其在山东高青农村商业银行股份有限公司唐坊支行贷款本金20000元及利息5288.47元。2016年8月23日，毕延香与孙桂波协议离婚。毕延香与孙桂波在离婚协议书中约定全部外债由女方偿还。孙桂波认可该笔借款用于家庭共同生活开支；后改称不清楚该笔借款用途。现朱兴学自愿放弃部分利息，只主张借款本金2万元及利息6000元。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”朱兴学作为保证人代借款人毕延香偿还山东高青农村商业银行股份有限公司唐坊支行借款本金2万元及利息6005.32元后，依法享有向债务人毕延香追偿的权利。现朱兴学自愿放弃部分利息，只主张借款本金2万元及利息6000元，系其对自身权利的处分，本院予以允许。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条规定：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。”毕延香向山东高青农村商业银行股份有限公司唐坊支行借款时系其与孙桂波夫妻关系存续期间，且毕延香的该笔借款用途为借新还旧即偿还毕延香、孙桂波的家庭债务，故孙桂波应与毕延香共同偿还朱兴学的该笔代偿款。故朱兴学诉请毕延香、孙桂波支付代偿款26000元的主张，本院予以支持。孙桂波以其与毕延香离婚时约定所有债务由毕延香承担为由，不同意与毕延香共同偿还朱兴学代偿款的主张，本院不予采信。被告毕延香经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告毕延香、孙桂波共同偿还原告朱兴学代偿款本息26000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告孙桂波履行义务后，有权向被告毕延香追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，由被告毕延香、孙桂波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  王国祥 人民陪审员  步继明 人民陪审员  张庆民 二〇一九年三月六日 书 记 员  窦丽君
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初8785号 原告：陈羽飞，女，1960年3月31日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：郭艳民，广西欣源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈振宇，广西欣源律师事务所律师。 被告：翁小梅，女，1963年5月16日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2017年8月7日 开庭时间：2017年12月28日 当事人到庭情况： 原告方：委托诉讼代理人郭艳民到庭 被告方：未到庭 原告诉请要点 诉讼请求：1、判令被告翁小梅向原告陈羽飞偿还借款本金35000元；2、判令被告翁小梅自本案起诉之日起至全部还清本息之日止，以35000元为本金按年利率6%向原告陈羽飞支付逾期还款利息；3、本案诉讼费由被告翁小梅承担。 事实认定 2015年7月22日，原告陈羽飞通过名下中国工商银行账户（账号：62×××17）向被告翁小梅名下银行账户（账号：62×××21）转账15000元。2015年7月24日，原告陈羽飞在中国工商银行取现15000元。同日，被告翁小梅出具《借条》：“今借到陈羽飞现金叁万元正”。2015年7月31日，原告陈羽飞通过前述银行账户向被告翁小梅前述银行账户转账5000元。 诉讼过程中，原告陈羽飞陈述：“2015.7.22，原告根据被告要求向被告转账15000元借款本金；2015.7.24，原告根据被告要求取现15000元交付借款本金；2015.7.24，被告向原告手写出具借条，载明借款本金为3万元。2015.7.31，原告根据被告要求向被告转账5000元借款本金，该笔借款被告一直未出具借条”。 判决理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告翁小梅经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等有关法律文书，公告期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为已放弃相应的权利。 本案中，原告陈羽飞提交的《借条》原件、中国工商银行借记卡账户历史明细清单原件相互佐证，与其关于交付本金的陈述相互印证，并无相反证据推翻，足以证明借贷事实，本院认定原、被告就涉案款项成立民间借贷关系，受法律保护。债务应当清偿，无证据证明被告翁小梅已履行还款义务，原告陈羽飞诉请被告翁小梅偿还借款本金35000元于法有据，本院予以支持。 关于逾期利息。双方未约定借期，原告陈羽飞可以催告被告翁小梅在合理期限内还款。原告陈羽飞起诉之日2017年8月7日系其主张权利之日，应视为借款到期日，被告翁小梅应自次日2017年8月8日起向原告陈羽飞支付逾期利息。无证据证明双方约定了利息，原告陈羽飞按照年利率6%主张逾期利息于法有据，应予支持。逾期利息以本金35000元为基数，自2017年8月8日起至被告翁小梅清偿全部借款之日止，按照年利率6%计付。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十七条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告翁小梅向原告陈羽飞偿还借款本金35000元； 二、被告翁小梅向原告陈羽飞支付借款逾期利息（计算方式：以借款本金35000元为基数，自2017年8月8日起至被告翁小梅清偿全部借款之日止，按照年利率6%计付）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费675元、公告费350元，由被告翁小梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒋蕴杰 人民陪审员  尹方明 人民陪审员  梁美坚 二〇一九年三月一日 书 记 员  杨 璇 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0921执709号之三 被执行人：辽宁广厦兴荣房地产开发有限公司。 法定代表人赵亮。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院（2018）辽0921执709号之三裁定书，于2019年03月12日向被执行人辽宁广厦兴荣房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人辽宁广厦兴荣房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人辽宁广厦兴荣房地产开发有限公司在中国农业银行xxx账户内存款人民币105925.48元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 博 二〇一九年三月十二日 书记员 关智昊
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0604执1350号之一 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。 主要负责人徐焱。 被执行人廖凤媚，女，1982年4月15日出生，汉族，住。 本院在执行交通银行股份有限公司佛山分行与廖凤媚信用卡纠纷一案中，本院(2017)粤0604民初12440号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人廖凤媚应向交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡透支本金19844.13元及利息等。因廖凤媚未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人交通银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书及申报财产令，但被执行人未履行。执行过程中，经本院通过网络系统向金融、车管、房管、国土、工商等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。经本院传唤，被执行人未到庭接受询问，也未申报财产。执行中，本院已依法将被执行人廖凤媚纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。申请执行人对本案上述执行情况无异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执1350号案终结本次执行。 待本案执行条件具备后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  **日 二〇一九年三月二十六日 书记员  郭立本
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终1991号 上诉人（原审原告）：李亚会，女，1978年9月29日出生，汉族，住山西省洪洞县。 上诉人（原审原告）：李心心，男，2000年6月22日出生，汉族，住山西省洪洞县。 上诉人（原审原告）：郭女瓜，女，1955年3月25日出生，汉族，住山西省洪洞县。 被上诉人（原审被告）：百年人寿保险股份有限公司浙江分公司，住所地：杭州市江干区钱江国际时代广场3幢20层。统一社会信用代码：91330100311348303E。 法定代表人：谢礼斌。 被上诉人（原审被告）：百年人寿保险股份有限公司，住所地：辽宁省大连市沙河口区体坛路22号诺德大厦21、22、23层#。统一社会信用代码：91210200687081985F。 法定代表人：**生，董事长。 上诉人李亚会、李心心、郭女瓜因与被上诉人百年人寿保险股份有限公司浙江分公司及百年人寿保险股份有限公司人身保险合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2017）浙0104民初7374号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查，一审法院于2019年1月30日向李亚会、李心心、郭女瓜送达了上诉案件交纳诉讼费用通知书，告知其应在规定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5800元，逾期未缴纳的，按自动撤回上诉处理。但上诉人李亚会、李心心、郭女瓜未在规定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人李亚会、李心心、郭女瓜自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  余文玲 审判员  危 薇 审判员  徐毅翀 二〇一九年三月四日 法官助理方舒婧 书记员张菊花
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更641号罪犯王伍呷，男，1983年9月16日出生，彝族，小学文化，四川省喜德县人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省奉化市人民法院于2015年10月21日作出（2015）甬奉刑初字第780号刑事判决，以被告人王伍呷犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元；责令向被害人退赔损失人民币700元。宣判后，被告人王伍呷不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院于2015年11月19日作出（2015）浙甬刑二终字第716号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2015年12月23日被交付执行。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年2月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯王伍呷在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯王伍呷在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王伍呷在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王伍呷减去有期徒刑八个月（刑期自2015年3月31日起至2025年1月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月二十日代书 记员  金 娜
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更94号罪犯刘长宏。现在江苏省南京女子监狱服刑。2016年3月15日，江苏省扬州市中级人民法院作出（2015）扬刑初字第00015号刑事判决，认定被告人刘长宏犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人刘长宏不服，提出上诉。2016年12月14日，本院作出(2016)苏刑终102号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对刘长宏的定罪量刑予以核准。2017年1月10日，向被告人刘长宏送达刑事裁定书。交付执行。2019年1月28日，执行机关江苏省南京女子监狱提出减刑建议。2019年2月15日，江苏省监狱管理局审核后于2019年2月20日报送本院审理。2019年2月25日，本院立案受理并依法组成合议庭。在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议，因本案是法定减刑，合议庭决定书面审理。现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱认为，罪犯刘长宏在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关江苏省南京女子监狱的减刑建议。经审理查明，罪犯刘长宏在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，2017年11月、2018年5月、2018年11月受到表扬三次。上述事实，有执行机关江苏省南京女子监狱提交的罪犯刘长宏的认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘长宏在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯刘长宏的刑罚减为无期徒刑。剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王  韬审 判 员 张 玉 霞审 判 员 王 莉 莉法官助理 何  杰二〇一九年三月二十日书 记 员 张从化蝶
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0722执673号之二 申请执行人：姚尚明，男，1954年8月10日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被执行人：姚晓乐（又名姚乐），男，1962年1月2日出生，汉族，居民，户籍地安徽省枞阳县，经常居住地安徽省枞阳县。 本院在执行姚尚明与姚晓乐民间借贷纠纷一案中，经查，本院（2018）皖0722民初3261号民事判决书已发生法律效力，但被执行人姚晓乐至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人姚晓乐在中国银行179741331728CNY0账户内存款人民币20505.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  吴新辉 二〇一九年三月二十七日 书记员  章胜莲 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川15民终416号 上诉人（原审原告）：吴昌容，女，汉族，1965年6月3日出生，住四川省兴文县。 上诉人（原审原告）：刘联根，男，汉族，1985年7月14日出生，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：雷仕才，四川石海律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：严德兵，男，汉族，1973年4月13日出生，住四川省兴文县。 委托诉讼代理人：李正刚，男，汉族，1967年2月20日出生，住四川省兴文县。 被告：肖元超，男，汉族，1984年8月22日出生，住四川省兴文县。 委托诉讼代理人：瞿杰，兴文县晏阳法律服务所法律工作者。 上诉人吴昌容、刘联根因与被上诉人严德兵、肖元超机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省兴文县人民法院（2018）川1528民初2340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吴昌容、刘联根的诉讼代理人雷仕才，严德兵及其诉讼代理人李正刚，肖元超及其诉讼代理人瞿杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人吴昌容、刘联根上诉请求：一、改判被上诉人肖元超对严德兵应承担的损失承担连带赔偿责任。二、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。理由：事故认定书认定严德兵驾驶的是无牌且不符合技术标准的三轮车上路，该肇事车系肖元超转让给严德兵，属于法律规定的依法禁止行驶的其他机动车，故肖元超应该与严德兵承担连带赔偿责任。 被上诉人严德兵辩称，严德兵驾驶车辆有驾驶证，属于正常驾驶中转弯，刘美书违法超速超车，应该负事故的全部责任，严德兵无责，请求改判严德兵不承担任何责任。 被上诉人肖元超辩称，事故车辆已经转让给了严德兵，双方签订了《车辆买卖协议》，没有证据证明肖元超卖给严德兵的车辆属于法律规定的依法禁止行驶的其他车辆，上诉人要求肖元超承担连带赔偿责任没有法律依据。 吴昌容、刘联根向一审法院起诉请求：1.依法判决对方当事人赔偿其因交通事故产生的各项费用441050元；2.对方当事人承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：吴昌容系死者刘美书之妻，刘联根是刘美书之子，刘美书父母已故。2018年7月22日，严德兵驾驶无牌三轮摩托车从兴文县共乐镇西兴寺村方向往共乐镇莲花村方向行驶，当该车行至兴文县境内下同路950Ｍ路段左转弯时与后面超车驶来由刘美书驾驶的川Ｑ×××××号两轮摩托车发生碰撞，造成刘美书受伤及两车受损的交通事故，后在兴文县人民医院、宜宾市第二人民医院抢救6天无效死亡，其支付医疗费66904元（严德兵垫付7500元），严德兵支付丧葬费17800元及现金1000元，该交通事故经兴文县公安局交通管理大队认定：严德兵驾驶无牌且机件不符合技术标准的三轮车上路，在行驶交叉路口转弯时，未观察后方情况确保安全通行；刘美书驾驶两轮摩托车上路在交叉路口遇前车左转弯时超车，两者过错相当。严德兵负此事故同等责任，刘美书负此事故同等责任。 另查明，严德兵驾驶无牌三轮摩托车系肖元超于2018年4月以5380元价格购买的兆润牌，车辆制造日期为2018年3月29日，并附产品合格章。购买后未在公安机关交通管理部门登记上牌、也未投保交强险。2018年6月21日肖元超以3600元价格将该车卖与严德兵，并交付严德兵，双方签订《车辆买卖协议》。严德兵也未进行登记上牌和投保交强险。另兴文县五星镇马岩村村民委员会、兴文县美雅家具有限公司证明死者刘美书在兴文县美雅家具有限公司上班，未在家务农。 一审法院认为，对本案交通事故的认定，严德兵有异议，但未提出相反证据推翻交通事故认定书，也未按程序复核，故对该事故认定书一审法院予以确认。对担责问题，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条“被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院予以支持。”之规定，吴昌容、刘联根请求严德兵承担责任，一审法院予以确认。对吴昌容、刘联根请求肖元超承担责任，但吴昌容、刘联根无证明确认严德兵、肖元超之间有虚假转让行为或机动车在转让时存在禁止行驶的情形，故吴昌容、刘联根要求肖元超承担责任的请求，一审法院不予支持。严德兵未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发送交通事故造成损害，在当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院予以支持。”吴昌容、刘联根要求在交强险限额内赔偿，一审法院予以支持。对死者刘美书死亡赔偿标准，虽然刘美书户籍载明为农村居民，但现有证据证明其主要收入来源于城镇，可按城镇居民标准计算，对吴昌容、刘联根请求赔偿项目作如下认定：1、医疗费66904元（其中严德兵垫付7500元）；2、死亡赔偿金644540元；3、精神抚慰金50000元，4、误工费600元；5、护理费600元；6、住院伙食补助费120元；7、交通费酌情支持1000元；8、丧葬费29335.50元；共计763099.50元。严德兵应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，余额57024元（66904+120-10000）按责划分，严德兵承担50%即28512元，严德兵应在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，余额586075.50元按责划分，严德兵承担50%即293037.75元。综上，严德兵应承担赔偿金额为441549.75元，扣除严德兵已垫付26300元，严德兵还应赔偿吴昌容、刘联根415249.75元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十九条之规定判决：一、严德兵于判决生效后十日内赔偿吴昌容、刘联根各项损失415249.75元。二、驳回吴昌容、刘联根要求肖元超承担赔偿责任的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费3958元，由严德兵承担。 二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院对一审审理查明的事实依法予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”本案二审争议焦点为：肖元超是否应该就本次交通事故承担连带赔偿责任。法律并未禁止个人之间的车辆买卖，肖元超出卖车辆时附有产品合格章，肖元超将车辆卖与严德兵后，车辆已经脱离了肖元超的掌控，实际由严德兵管理和控制，上牌照及缴纳交强险的义务随即转由严德兵承担，肖元超不再承担该责任，故上诉人要求肖元超承担连带赔偿责任的上诉理由不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7529元，由上诉人吴昌容、刘联根负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 何锡强 审 判 员 林 涛 审 判 员 吴 靖 二〇一九年三月二十日 法官助理 罗劲松 书 记 员 赖 丹
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初13888号 原告：何雪梅，女，1984年1月28日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：夏海波，四川川蓉律师事务所律师。一般代理。 被告：张文胜，男，1969年3月2日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告何雪梅与被告张文胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何雪梅及其委托诉讼代理人夏海波到庭参加诉讼，被告张文胜，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何雪梅向本院提出诉讼请求：1.请求判令张文胜归还借款本金516845.74元；2.请求判令张文胜按照约定支付利息60000元（约定为：2017年按每月9500元支付利息，2018年按每月4750元支付利息。从2017年7月起，张文胜仅向何雪梅支付利息44500元，利息暂从2018年9月30日计算至还清之日止）；3.请求判令由张文胜承担本案的诉讼费等费用。事实和理由：2017年6月，张文胜因需要资金周转向何雪梅借款。2017年6月至2018年9月，张文胜持何雪梅信用卡刷卡消费54771.1元；张文胜通过何雪梅微粒贷借款1015.5元；张文胜通过何雪梅的蚂蚁借呗借款11059.14元；何雪梅通过银行和支付宝向张文胜转账450000元；上述欠款共计516845.74元。何雪梅与张文胜口头约定，自2017年7月起至2017年12月，张文胜每月向何雪梅支付利息9500元；自2018年1月起，每月支付利息4750元。2018年9月16日，张文胜向何雪梅出具《借条》，其中载明“今借到何雪梅现金人民币大写肆拾叁万元，小写430000元”。因张文胜拒不归还借款，故何雪梅起诉来院。 被告张文胜未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2017年6月至7月期间，何雪梅通过其中国工商银行账户，依次向张文胜银行账户转账100000元、30000元、50000元、100000元、50000元、50000元，共计380000元；2017年11月9日、11月13日、11月16日、12月9日、2018年2月7日、5月13日，何雪梅通过其支付宝账户，依次向张文胜支付宝账户转账20000元、10000元、40000元、3500元、30000元、16643元，共计120143元。上述费用合计500143元。 另查明，2018年9月16日，张文胜向何雪梅出具《借条》：“今借到何雪梅现金人民币大写肆拾叁万元，小写430000元”，张文胜签字确认。 上述事实有借条、中国工商银行转账凭证、支付宝转账凭证等证据在卷佐证。 庭审中，何雪梅出具了光大银行信用卡和民生银行信用卡的消费记录，何雪梅认为此系张文胜使用其信用卡所产生的消费，属于张文胜的借款。本院认为，上述事实无其他证据予以印证，本院不予采纳。 本院认为，张文胜于2018年9月16日向何雪梅出具的《借条》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方之间借贷关系成立。本案中，何雪梅通过银行及支付宝向张文胜转账的期间为2017年6月至2018年5月，《借条》形成的时间为2018年9月16日，何雪梅通过银行及支付宝向张文胜转账的时间均早于《借条》的形成时间，本院认为，《借条》应为双方对前期转账资金性质的确认，故张文胜向何雪梅的借款金额为430000元。 关于利息，何雪梅称双方口头约定了利息，但无证据证实，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，应视为不支付借款利息。但从何雪梅所提交的转账凭证来看，张文胜已实际占用了430000元的资金，所以，被告应当按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付逾期利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、张文胜自本判决生效之日起十日内向何雪梅归还借款430000元及利息（以430000为基数，从2018年10月23日起按中国人民银行同期贷款利率支付至实际付清之日止）； 二、驳回何雪梅的其他诉讼请求。 如张文胜未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9568元，由被告张文胜负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李盈昊 人民陪审员  赖 伟 人民陪审员  徐 红 二〇一九年三月七日 书 记 员  尤杉杉
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0604民初6988号 申请人:中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中35号，统一社会信用代码914406008935304032。 负责人：米晋湘。 委托诉讼代理人：胡洁兴，广东豪盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘汝炽，广东豪盛律师事务所律师。 被申请人：李国成，男，汉族，1983年10月1日出生，住所地广东省怀集县。 被申请人：叶梓铭，女，汉族，1988年5月29日出生，住所地广东省乐昌市。 申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人李国成、叶梓铭金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年3月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人李国成、叶梓铭的财产在价值1037792.56元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人李国成、叶梓铭的财产在价值1037792.56元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年三月十二日 书记员  曹淑娟
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院民 事 判 决 书（2019）新2122民初6号原告：孙飞，男，汉族，1967年8月22日出生，住鄯善县。委托代理人：王智，新疆蒲昌律师事务所律师。被告：新疆北新路桥集团股份有限公司。法定代表人：汪伟，总经理。被告：陈明蓉，女，汉族，1966年4月12日出生，住乌鲁木齐市。原告孙飞与被告新疆北新路桥集团股份有限公司（简称北新路桥公司）、被告陈明蓉租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月1日立案，同年1月2日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙飞及委托代理人王智、被告陈明蓉到庭参加了诉讼，被告北新路桥公司经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：判令二被告支付拖欠原告的机械租赁费用100500元。事实与理由：2017年期间，被告北新路桥公司承建鄯善县辟展乡库尔干村至鄯善火车站镇公路项目，同年8月21日，原告与北新路桥公司签订《道路施工机械租赁合同》，合同约定，北新路桥公司租赁原告挖机一台，月租金43000元，付款方式为施工期间每月支付70%，余款在2017年年底付清。原告按照合同约定进行施工，施工完毕后，被告陈明蓉向原告出具欠条一份，欠条上注明，原告的施工期间为2017年6月14日至9月22日，共计3个月零8天，租赁费用共计140500元，该欠条上有陈明蓉签名。2017年年底，陈明蓉向原告转账4万元，剩余欠款100500元，被告至今未付。原告无奈，只得诉至法院，请求人民法院依法支持原告诉求。原告向法庭提交的证据一、道路施工机械租赁合同，证明原告与被告北新路桥公司双方于2017年8月21日签订道路施工机械租赁合同，合同约定：北新路桥公司租用原告挖机一台，用于鄯善辟展乡库尔干村至火车站镇公路建设项目施工，月租金43000元。证据二、欠条一张，证明北新路桥公司租用原告挖机期限为2017年6月14日至9月22日，共3个月零8天，共欠租赁费140500元。被告陈明蓉辩称：原告不应将我列为本案的被告，我也是给北新路桥公司打工的，当时项目负责人赖珍兵患病离开此项目以后，北新路桥项目没有主管，就让我先代替负责一下，然后我就代北新路桥公司给原告写下了这张欠条。但是租赁合同并不是我签订的，我不是实际欠款人，原告收到的4万元租赁费也不是我支付的，而是公司项目部财务管理人员王小波打给原告的。因此，请求人民法院依法驳回原告对本人的诉讼请求。经审理查明：2017年8月21日，原告与被告北新路桥公司代理人赖珍兵签订了一份道路施工机械租赁合同（该合同最后落款处没有加盖被告北新路桥公司的公章）。合同约定：北新路桥公司承租原告挖机一台，月租金43000元，从2017年6月14日起；地点为辟展乡库尔干村至火车站镇公路建设项目；付款方式：施工期间每月支付70%，余款在年底付清。2017年9月25日，同样在该项目工地干活的被告陈明蓉向原告书写了一份欠条，内容：“今欠机械挖机租用款（在辟展乡库尔干村至火车站项目部公路）从2017年6月14日至2017年9月22日，计3个月零8天，每月43000元，合计140500元，此款北新路桥公司付款时付，代理人陈明蓉，×××。”2017年年底，原告收到租赁费4万元，并认为可能是北新路桥公司打来的，但对于实际汇款方是谁，原告未向法庭提交证据。原告庭审中称，项目部没有公章，赖珍兵和陈明蓉都是项目部的负责人。对此，也未向法庭提交证据。本院认为：根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第五条的规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，应当签字或者盖章……”。本案原告与被告北新路桥公司签订的合同上没有加盖公司公章，并且合同上签字的也不是该主体的授权签约人或法定代表人或者其他有权代理的人，只能认定为自然人个人的行为。因此，原告主张被告北新路桥公司承担其租赁费，证据不足，本院不予支持。另外，原告主张被告陈明蓉承担支付其租赁费的请求，本院认为，被告陈明蓉虽然向原告书写了一份欠条，但欠条上写明其只是代理人，并不能认定为被告北新路桥公司授权的代理人。因此，对原告主张被告陈明蓉承担支付其租赁费的请求，本院不予支持。为维护双方当事人的合法权益，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告孙飞对被告新疆北新路桥集团股份有限公司和被告陈明蓉的诉讼请求。案件受理费1155元，由原告负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，上诉于吐鲁番市中级人民法院。审判员  尚玉香二〇一九年三月九日书记员  曹翩翩
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (冻结用) (2019)皖1302执622号 申请执行人赵继红，女,1968年4月21日生，汉族，住宿州市。。（写明姓名或名称等基本情况） 被执行人祝勇，男,1966年7月10日生，汉族，住宿州市。。（写明姓名或名称等基本情况） 本院依据已经发生法律效力的(2016)皖1302民初581号(写明生效法律文书制作机关、日期、文书字号和名称)，于2019年02月26日立案执行申请执行人赵继红申请执行被执行人祝勇一案。执行标的4240160.00元。 执行中，本院于××××年×月×日向被执行人祝勇R发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）。，本院依法查封（冻结）被执行人祝勇R所有的（写明财产方位、数量），现查封期限临近届满。 本院认为，被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院应当对其财产进行查封（扣押、冻结）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的，引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、续行查封（冻结）被执行人祝勇R所有的（写明财产方位、数量） 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得有妨碍执行的其他行为。（冻结本条不要） 三、查封（冻结）期限为（写明时限）。 需要续行查封（冻结）的，应当在查封（冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（冻结）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力 执行员  徐小兵 二〇一九年三月二十二日 （） 书记员
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0205执保136号 申请人：阮春茂，男，1970年3月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：孙淑珺，福建闽佑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶文华，福建闽佑律师事务所律师。 被申请人：郑书斌，男，1972年7月11日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被申请人：曹利伟，男，1967年1月6日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 本院在审理原告阮春茂与被告郑书斌、第三人曹利伟债权人撤销权纠纷一案中，申请人阮春茂于2019年3月1日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人曹利伟名下位于厦门市海沧区滨湖一里22号2004室的房产，并提供了阮春茂、林梅英名下位于厦门市思明区湖滨西路8号2305室的房产作为担保。 本院经审查认为，申请人阮春茂的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人曹利伟名下位于厦门市海沧区滨湖一里22号2004室的房产； 二、查封申请人阮春茂及案外人林梅英名下位于厦门市思明区湖滨西路8号2305室的房产。 案件申请费4520元，由申请人阮春茂负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员 杨志民 二〇一九年三月一日 代书记员 陈 溢 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初2004号原告：史洪胜，男，1990年2月1日出生，汉族，住安徽省天长市。被告：李伟，男，1991年1月16日出生，汉族，住江苏省沭阳县。本院在审理原告史洪胜和被告李伟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告史洪胜于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告史洪胜撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。审判员 刘 洁二〇一九年三月二十八日书记员 徐铭晨
陕西省岐山县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0323民初823号 原告：成某某，男，生于1950年6月7日。 委托代理人：卢洋，陕西华维律师事务所律师。 被告：孙某某，男，生于1955年10月28日。 委托代理人：李某某，女，生于1989年8月13日。 委托代理人杨志明，陕西博鼎律师事务所律师。 原告成某某与被告孙某某返还房屋纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成某某及其委托代理人卢洋、被告孙某某及其委托代理人李某某、杨志明均到庭参加诉讼。审理过程中，经本院审批，延长审限六个月。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告成某某诉称，原告依据宝鸡市中级人民法院（2012）宝市中法执仲字第00015号民事裁定书及2012年5月11日《移交笔录》，取得了岐山县蔡家坡镇渭北西路北侧的“渭水明珠花园”第一幢004号一二层商铺的物权占有权。被告孙某某从宝鸡市中级人民法院将给商铺交付原告之日起将该商铺霸占至今，原告多次与其协商未果，故原告状诉本院，请求判令被告孙某某返还原告位于蔡家坡镇渭北西路“渭水明珠花园”第一幢004号商铺。 被告孙某某辩称，请求依法驳回原告的诉讼请求。蔡家坡镇渭北西路“渭水明珠花园”第一幢004号商铺是被告经谢思杰介绍联系后，于2010年8月25日与宝鸡市智邦房地产开发有限公司(以下简称“智邦公司”)签订了商品房买卖合同，被告虽未取得该商品房的房产证，但是智邦公司向被告出具了住宅质量保证书、住宅使用说明书，该房屋由被告占用、使用至今，合同已经实际履行。根据法律规定，有房产证的有房屋所有权；有预登记的、谁先占有使用房屋谁有房屋的所有权，被告从签订合同后，一直使用该房屋到现在。被告也没有从原告手里租这套房屋，原告不能因宝鸡仲裁委的仲裁书就起诉被告，宝鸡中院移交笔录中智邦公司没有任何人到场，被执行人只是小区的一个门卫不能证明什么；孙某某的签字也不是被告本人所签的；原告陈述2012年4月25日张贴公告，被告从来没有见到法院将公告贴到店铺附近，这份漏洞百出的移交笔录不能作为立案证明；被告提交的收条有改动，不能证明收条的真实性；中院的移交笔录在合法性上有问题，不能证明原告的诉请；移交笔录没有公章，只是核对无误的章子，既然法院已经将房屋移交给原告，原告为何没有占有该房屋，原告是如何霸占该房的，这么长的时间没有下文，原告的解释无法自圆其说。被告与智邦公司签订的商品房买卖合同合法、有效；原告无权要求被告腾房。 经审理查明，2012年4月1日原告成某某与宝鸡市智邦房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案经宝鸡仲裁委员会仲裁：智邦公司按照商品房买卖合同的约定，向原告成某某交付位于岐山县蔡家坡镇渭北西路北侧的“渭水明珠花园”第一幢001号至006号共六套商铺房屋，并协助办理产权证书。原告成某某依据该仲裁书向宝鸡市中级人民法院申请强制执行。2012年5月11日，宝鸡市中级人民法院以申请人成某某、刘淑珍、被执行人明珠花园小区门卫张同都对岐山县蔡家坡镇渭北西路“渭水明珠花园”第一幢001号至008号一、二层门面房进行了移交，并制作了执行笔录，内容为：我们是宝鸡市中级人民法院执行局工作人员（出示工作证），关于刘淑珍、成某某诉宝鸡市智邦房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷两案，我院于2012年4月25日已张贴公告，至今无人向我院对涉案房产提出主张，现公告期满，今天我们对该案门面房进行移交，对位于岐山县蔡家坡镇渭北西路渭水明珠小区大门以西1号楼1号、2号、3号、4号、5号、6号、7号、8号一、二层门面房进行移交，请你们现场交接，至于房产证何时能够办理，待智邦房地产公司法定代表人张军宁涉嫌诈骗案件处理后再行解决，移交完毕请签字。 另查，2010年8月25日，经陕西巨立建筑工程有限责任公司（“巨立公司”）谢思杰介绍被告孙某某与智邦公司签订合同购买了位于岐山县蔡家坡镇渭北西路“渭水明珠花园”第一幢004号商铺，经营宝鸡市乾坤机电物资有限责任公司蔡家坡分店至今。 又查，原、被告均未取得所争蔡家坡镇渭北西路“渭水明珠花园”第一幢004号房屋产权证书。 再查，宝鸡智邦公司非法吸收公众存款罪，法定代表人张军宁因涉嫌伪造、变造国家公文等罪名，岐山县公安局于2012年5月4日对张军宁立案侦查,本院于2015年9月15日对张军宁以非法吸收公众存款罪、合同诈骗罪、骗取贷款罪判处有期徒刑12年，并处罚金30万元。岐山县蔡家坡镇渭北西路“渭水明珠花园”第一幢商铺10间2430㎡，从2012年2月8日至2015年2月6日先后被本院、凤翔县人民法院、宝鸡市中级人民法院、岐山县公安局查封。 上述事实，有原、被告陈述，原告提交的宝鸡仲裁委员会（2012）宝仲调字第5号仲裁书、陕西省宝鸡市中级人民法院（2012）宝市中法执仲字第00015号民事裁定书、宝鸡市中级人民法院移交笔录。被告提交的商品房买卖合同、住宅质量保证书、住宅使用说明书、售房协议、证人谢思杰证言、岐山县人民法院（2014）岐刑初字第00025号刑事判决书、岐山县蔡家坡房地产管理所情况说明等证据经当庭举证质证，足以认定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告成某某未实际占有所争房屋，亦未取得涉案房屋的所有权。原告成某某主张向被告孙某某租房亦未提供相应证据。原告所诉被告“霸占”争议房屋的事实亦无证据支持。当事人没有提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果，故原告成某某的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告成某某的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告成某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 长  张兴利 人民陪审员  李小文 人民陪审员  李新年 二〇一九年三月二十九日 书 记 员  刘菲菲
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民申30号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张海岭，男，1973年9月14日出生，汉族，住魏县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李艳锋，男，1971年10月1日出生，汉族，住魏县。 再审申请人张海岭因与被申请人李艳锋追索劳动报酬纠纷一案，不服河北省魏县人民法院（2018）冀0434民初450号民事判决和河北省邯郸市中级人民法院（2018）冀04民终3963号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人张海岭申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定，申请再审。理由：2015年8月至2016年7月李艳锋带领工人在广平县新农村干木工活属实,整个干活期间的工资总额为40万元,该工程前期有李君波承包,2017年6月14日才转包给申请人,2016年6月22日被申请人方要求申请人为其出具欠据,但是此时申请人并不知道被申请人已经从李君波处领走工资134000,在结算后才知道被申请人曾经向劳动部门反映过此事而且领走了一部分工资,待申请人要求被申请人再从新结算时却遭拒绝,后将申请人诉至法院重复主张权利,我方有新的证据可证实以上主张。另外2017年6月份申请人向被申请人支付现金20000元,被申请人在施工期间使用申请人所有的“勾连枪”5100个单价5.8元也没有扣减,以上我方申请再审期间均能提供证据予以证实。 被申请人李艳锋提交意见称，再审申请人张海岭的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。 本院经审查认为，张海岭欠李艳锋劳务报酬的事实有其双方所签欠条予以证实，且对欠款数额张海岭在原一审中也予以认可，虽然李艳锋认可2016年1月从李君波处支取过134000元，但是张海岭未提交充分证据证明支取的该笔费用属于双方欠款数额内，并且张海岭在2017年6月22日向李艳锋出具了400000元欠条，该欠条系李艳锋2016年1月从李君波处支款之后。再审申请人张海岭再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张海岭的再审申请。 审判长  王继荭 审判员  邵恩有 审判员  陈建英 二〇一九年三月十二日 书记员  吴 鑫
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执1680号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区汾江中路130号，统一社会信用代码914406008935299478。 主要负责人：林耸。 被执行人张剑，男，汉族，1968年9月12日出生，住湖北省宜章县。 关于中国工商银行股份有限公司佛山分行诉张剑信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初2526号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述文书，张剑应向中国工商银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金合计45823.91元、利息合计26083.44元、滞纳金合计2291.19元（上述利息计至2017年4月23日，此后的利息以欠款本金为基数按日万分之五计算至实际清偿日止）,并承担受理费1840元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2019年2月19日依法立案执行。本案执行费1041元。 在诉讼与执行过程中，本院依法查封了被执行人张剑名下所有的车牌号为粤Xxxxxx、粤Xxxxx汽车，上述车辆目前下落不明，暂无法处理。此外，本院依法经向相关金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产情况，除上述财产外，暂无发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况书面通知申请执行人，申请执行人对我院查询结果无异议。另外，本院已将对被执行人张剑采取限制高消费及其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人对我院查询结果无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执1680号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  梁雁明 二〇一九年三月二十八日 书记员  张月明
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0411民初1086号原告：胡富生，男，1972年9月14日出生，汉族，住湖南省耒阳市。被告：***，男，1967年8月28日出生，汉族，户籍所在地浙江省嘉兴市嘉善县，现住浙江省嘉兴市秀洲区。本院在审理原告胡富生诉被告***劳务合同纠纷一案中，原告在法定期限内未预交案件受理费，亦未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（本页无正文）审判员  张春二〇一九年三月五日法官助理葛妍书记员丁加芳
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执95号 申请执行人：王宇，男，1978年11月28日出生，汉族 被执行人：淮北伯洋纸业有限责任公司 法定代表人：任明亮，系该公司总经理。 被执行人：李惠峰，男，1977年1月30日出生，汉族 本院在执行王宇与淮北伯洋纸业有限责任公司、李惠峰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人李惠峰名下的位于安徽省××相山区××南北××＃××室房产（产权证号：第××号），查封期限为3年。 二、被执行人李惠峰负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人李惠峰可以使用被查封财产；但因被执行人李惠峰的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  毛献超 二〇一九年三月十二日 书记员  荣成富 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0491民初1368号之一原告：珠海佳励行投资有限公司，住所地珠海市横琴新区宝华路6号105室-49683（集中办公区）。统一社会信用代码：91440400MA51QWYR3R。法定代表人：钟志威，董事长。被告：岳瑞，男，1990年3月7日出生，汉族，住所地山东省利津县。原告珠海佳励行投资有限公司与被告岳瑞民间借贷纠纷一案,本院于2018年10月24日立案。2019年3月8日，原告珠海佳励行投资有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告珠海佳励行投资有限公司撤诉处理。已经收取的案件受理费6055元，减半收取计3027.5元，由本院向原告珠海佳励行投资有限公司退还3067.5元。审 判 长  宁志红人民陪审员  温桂莲人民陪审员  陈 敏二〇一九年三月八日法官助理吕以杰书记员张露
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执403号申请执行人：上海沪能电气集团有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：赵洪森，总经理。委托诉讼代理人：徐建，上海公鼎律师事务所律师。被执行人：朱玉华，女，1964年12月9日生，汉族，住江苏省苏州市。原告上海沪能电气集团有限公司诉被告朱玉华买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0117民初15268号民事判决，已经发生法律效力。因被告朱玉华未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请，本院于2019年1月8日立案执行。原告申请要求被告偿付货款59,959.03元，诉讼费1,951元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年1月10日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知书和报告财产令,但未妥投而被退回。本院依法对其进行网上追查。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，被执行人查无财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入了失信名单，并向其发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对终结本次执行程序无异议。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  管忠辉审判员  朱 烨审判员  单文宣二〇一九年三月二十五日书记员  钟 莹附：相关法律条文
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终3501号上诉人（原审原告）：勾婧，女，汉族，1989年8月14日出生，住址沈阳市皇姑区。被上诉人（原审被告）：沈阳林凤伟业装饰装修工程有限公司。住所地沈阳市沈河区南三经街3号。法定代表人：于邦林，系该公司执行董事。委托代理人：许婷欣、刘亮，系辽宁大宸律师事务所律师。上诉人勾婧因与被上诉人沈阳林凤伟业装饰装修工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初1030号号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了公开审理。本案现已审理终结。上诉人勾婧上诉请求:1、请求人民法院撤销一审判决，依法改判。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。主要上诉理由：被上诉人在履行与上诉人之间的《沈阳市家庭装修装饰工程施工合同》中严重违约，因多次重复错误施工，造成多次返工，致使上诉人无法在约定期限内正常使用入住，被上诉人应当承担逾期竣工的违约责任。被上诉人应赔偿上诉人共计112天的工期违约金3481.85元，112天物业费1172.61元，75天供暖费1108.84元。根据被上诉人在《致龙湖花千树勾婧女士的一封信》中，说明了上诉人失职导致阁楼排风扇没有做到合理化布控开关，被上诉人在《工程保修条款》中也记录了烟道问题搁置，均没有解决，应予处理。被上诉人在返工施工中，角磨机使用不当导致原告的地板损坏，且无法修补只能更换，被上诉人在保修合同中也已经写明了损坏地板的事实，被上诉人应该更换损坏地板。希望二审法院查清双方有争议的违约时间、实际竣工的时间、返工时间、验收时间和保修期起始时间以及烟道排风扇、地板损坏等问题。被上诉人沈阳林凤伟业装饰装修工程有限公司辩称，同意一审判决。勾婧向一审法院起诉请求：请依法判令被告支付2017年1月16日—2017年5月7日共计112天的工期违约金：3481.85元。请判令被告赔偿2017年1月16日至2017年5月7日112天的物业费：1172.61元，2017年1月16日至2017年3月31日75天的供暖费：1108.84元。共计2281.45元。请判令被告解决烟道排风扇问题，合理化分布开关。请判令被告赔偿在施工过程中损坏的北卧地板，并且安装好使其恢复原貌。请判令被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：原、被告于2015年9月30日签订《沈阳市家庭装修装饰工程施工合同》，合同约定：被告包工、包部分材料，原告提供部分材料；工程造价32056元；工期75天（竣工日期以油工工程结束之日计，不包含地热施工天数）。违约责任：因乙方原因不能按期竣工，每逾期一天，乙方应向甲方按合同总造价1‰支付违约金，工期不顺延。被告于2015年10月31日开始施工，竣工时间为2017年5月7日。原告共计支付被告工程款27907.8元。因被告未能如期完工，违反约定，被告于2016年6月29日给付原告工程超期违约金3552元。由于被告施工过程中失误，原、被告于2016年12月30日约定被告补偿原告6638元（补偿项目包括灯具、网线插座、角阀、烟管改造费、基础10%违约金、工期违约金、物业费、采暖费等）。2017年8月16日双方约定基础工程保修期为2017年5月7日至2020年5月7日。一审法院认为，公民或法人有权请求人民法院保护其民事权利。同时应对自己的主张提供证据加以佐证，即承担举证责任，否则将承担败诉的法律后果。关于原告主张的2017年1月16日-2017年5月7日（112天）的工期违约金，双方就此没有约定。被告已于2016年6月29日给付原告超期违约金3552元，同时约定原告不会就此追究被告任何连带责任，故原告要求该期间的违约金没有事实及法律依据，对该请求本院不予支持。关于原告主张的2017年1月16日-2017年5月17日期间物业费及2017年1月16日-2017年3月31日期间供暖费和烟道排风扇合理化分布开关等请求，本院认为，原、被告于2016年12月30日约定的补偿项目中对此已有约定，当时双方均认可实际竣工时间为2016年5月1日，被告已履行该约定。现工程已竣工，原告称无法入住但对此未能举证，故对该请求本院不予支持。关于原告主张的施工过程中损坏的地板安装好使其恢复原状的请求，双方已于2016年12月30日约定了补偿项目，原告对该补偿项目是认可的。现工程已竣工，原告就地板再次要求赔偿，该请求既无事实依据也无法律依据，故对该请求本院不予支持。一审判决：驳回原告勾婧的诉讼请求。二审期间当事人未提交新证据，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人提出的工期违约金的主张，双方于2016年6月29日退款单上已经注明：退款原因，工期超期，实际超出工期111天，被上诉人赔偿上诉人违约金3552元，甲方不会就此追究乙方任何连带责任，即双方就逾期违约金问题已经协议解决完毕，上诉人诉讼主张的违约金与双方约定不符，本院无法支持。关于上诉人主张的烟道及地板问题，因工程尚在保修期内，上诉人亦提出装修存在其他需保修的问题，故此上诉人可就烟道及地板要求被上诉人进行保修，如被上诉人拒绝履行维修义务，上诉人可另行诉讼主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人勾婧负担。本判决为终审判决。审判长 刘 冬审判员 王 纪审判员 孙菁蔓二〇一九年三月二十日书记员 陈超杰本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执3384号申请执行人：王瑞生，男，1946年6月26日出生，汉族，退休，住北京市大兴区。被执行人:孙焕有，男，1972年9月10日出生，汉族，无业，住河北省张家口市张北县。被执行人：柴胜花，女，1984年1月20日出生，汉族，无业，住河北省张家口市张北县。王瑞生申请执行孙焕有、柴胜花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初15496号民事判决书已发生法律效力。王瑞生向本院申请执行，要求被执行人孙焕有、柴胜花给付申请执行人借款本金570000元、欠款利息以及迟延履行期间债务利息、案件受理费4750元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人孙焕有、柴胜花发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。现本院已依法轮候查封被执行人柴胜花名下车牌号为×××机动车，但未实际扣押车辆，故无法处置。经查，本院未发现被执行人孙焕有、柴胜花有可供执行的财产，申请执行人王瑞生亦未提供被执行人孙焕有、柴胜花可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王瑞生申请执行的借款本金570000元、欠款利息以及迟延履行期间债务利息、案件受理费4750元，执行到位3919.81元，剩余部分未受清偿。经申请执行人王瑞生确认，被执行人孙焕有、柴胜花确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王瑞生享有要求被执行人孙焕有、柴胜花继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人孙焕有、柴胜花负有继续向申请执行人王瑞生履行债务的义务。申请执行人王瑞生发现被执行人孙焕有、柴胜花有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年三月二十二日书记员 李少华
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初第4224号原告：连晓晓，女，汉族，1985年出生，户籍所在地河南省汝州市。被告：重庆洪元堂尊大药房连锁有限公司，住所地重庆市南岸区南坪五小区大石桥20幢商住楼第2层A-1号，统一社会信用代码91500108MA5YXX154N。法定代表人：吴开学，职务不详。本院在审理原告连晓晓诉被告重庆洪元堂尊大药房连锁有限公司劳动争议纠纷一案中，原告连晓晓于2019年3月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告连晓晓的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许连晓晓撤回起诉。本案案件受理费减半收取为5元，由原告连晓晓承担。本院决定予以免收。审 判 员 徐昌秀法官助理 彭 璟二〇一九年三月十四日书 记 员 田艳秋
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初1547号原告：臧伏星，女，1967年8月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被告：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园复兴路7号厂房内，统一社会信用代码91340100580145715L。法定代表人：赵杰，该公司董事长。被告：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区4层商402，统一社会信用代码91340100744896444T。法定代表人：陈萧耿，该公司董事长。原告臧伏星与被告安徽博锐商业管理有限责任公司（以下简称“博锐公司”）、安徽圣大房地产开发有限公司（以下简称“圣大公司”）合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案。原告臧伏星诉称：2013年9月10日，原告臧伏星与圣大公司签订《商品房买卖合同》一份，约定臧伏星购买圣大公司开发的位于合肥市瑶海区东二环路与裕溪路交口东侧的圣大商业广场商铺，总金额441300元。上述合同签订后，臧伏星（合同甲方）又与博锐公司（合同乙方）签订《圣大商业广场委托经营管理合同》一份，约定甲方将上述购买的商铺委托乙方对外经营管理，委托经营期限自2013年10月1日起至2021年9月30日止，共八年；甲、乙双方约定委托经营期间，商铺经营收益如下：第1年至第2年，共计24个月，无收益，第3年至第4年，共计24个月，无收益，第5年至第6年，共计24个月，合同价的24%（每年收益12%），第7年至第8年，共计24个月，合同价的26%（每年收益13%）；乙方以季度付款的方式支付经营收益，在每季度前五日将经营收益支付至甲方帐户；乙方逾期支付甲方经营收益，除应补付所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益总额的万分之五的违约金。另外，臧伏星（合同甲方）与博锐公司（合同乙方）、圣大公司（合同丙方）共同签订《补充协议》一份，约定丙方作为圣大商业广场委托经营合同中乙方的担保方，在乙方不能按照合同约定之条款履行义务时全权代替乙方履行上述义务等。上述合同签订后，臧伏星依约向博锐公司交付涉案商铺，但博锐公司未按照合同约定的期限支付臧伏星经营收益，臧伏星多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告博锐公司支付原告自2018年10月1日至2019年3月31日期间的经营收益26478元以及违约金2250.63元（暂计算至2019年3月31日，此后违约金以26478元为基数，按日万分之五计算至款清之日止）；2、判令被告圣大公司对第1项诉讼请求款项承担连带保证责任；3、二被告承担本案诉讼费、保全费等费用。博锐公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案属于集体诉讼系列案件中的一件，该系列案件矛盾发生时间长、案涉主体众多、经常有当事人上访，在合肥市有重大影响，故要求将本案移送至合肥市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案及与本案相关的系列案件的法律关系明确、案情较为简单，且本院已处理同一纠纷案件二千余件，该案件不符合博锐公司主张由合肥市中级人民法院管辖的条件。故本院对本案有管辖权，被告博锐公司提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回安徽博锐商业管理有限责任公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  王雅欣二〇一九年三月四日书记员  朱 敏附本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0111执保432号 原告：邝志梁，男，1984年8月8日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。 委托诉讼代理人：江永锴，广东弦正律师事务所律师。 被告：曾祥顺，男，1983年4月27日出生，汉族，户籍住址广东省广州市白云区。 本院在审理原告邝志梁与被告曾祥顺民间借贷纠纷一案中，原告邝志梁向本院提出财产保全申请，请求冻结被告曾祥顺名下银行存款198612.48元或查封其等值财产，并向本院提供了保单保函作为担保。 本院经审查认为，原告邝志梁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被告曾祥顺名下银行存款198612.48元或查封其等值财产。 上述查封不动产的期限为三年，查封动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要延长查封、冻结期限的，原告应在期限届满10日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  罗晓华 二〇一九年三月十一日 书记员  张 雁
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执1531号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行,住所地广东省佛山市。统一社会信用代码。 主要负责人林耸。 被执行人冯集祥，男，汉族，1973年7月7日出生，住广东省恩平市。 关于中国工商银行股份有限公司佛山分行诉冯集祥信用卡纠纷一案，本院（2017）粤0604民初12894号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年2月18日立案执行，本案执行费50元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。另经本院向银行、车辆、不动产、工商、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已向被执行人发出限制高消费令，并已依法将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人同意本案终结本次执行，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执1531号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  **日 二〇一九年三月二十八日 书记员  安俊泽
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终633号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司，住所地：菏泽市牡丹区道碑街139号。法定代表人：李立辉，总经理。委托诉讼代理人：王伟、秦雷雷，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谭延臣，男，1981年11月4日出生，汉族，农民，住莱州市。委托诉讼代理人：姚秋江，莱州市福兴法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司因与被上诉人谭延臣财产保险合同纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2018）鲁0683民初4605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月18日立案后，依法组成合议庭，进行了审理，本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司上诉请求：1、请求二审法院查明案件事实，依法撤销一审判决，依法改判或发回重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定上诉人赔偿被上诉人车辆损失13800元属于事实认定不清、适用法律不当。法院在认定案件事实时应与实际情况相符，本案涉案车辆评估报告系平度市公安局交警大队单方委托，在选择鉴定机构以及做鉴定时均没有通知我方，我方对此不予认可。即使我方没有证据推翻该评估结论，一审法院亦应该给予上诉人一定的救济权利，而一审法院仍然按照评估结论判令赔偿被上诉人的损失属于事实认定不清，适用法律不当。二、一审法院认定上诉人承担诉讼费、评估费属于事实认定不清、适用法律不当。诉讼费、评估费不属于保险理赔范围，不应当由上诉人承担，而一审法院认定我公司承担明显属于认定事实不清，适用法律不当。被上诉人辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，审判程序合法，上诉人上诉理由不当，应予以驳回。1、本案作的鉴定报告为有效报告，其鉴定委托人为处理该事故的交警队，属于国家机关，其具有查明案件事实的权利。上诉人所说的单方委托是指案件一方的当事人进行的委托，而交警队是独立的第三方，具有公平公正性，如果上诉人没有反证，就应该承认该结论的有效性。故上诉人的上诉理由没有法律依据。2、诉讼费、鉴定费应该由上诉人承担。被上诉人向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令上诉人立即给付被上诉人保险金18950元。2、本案诉讼费由上诉人承担。一审法院认定事实：被上诉人谭延臣系鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车车主，该车辆挂靠于莱州市鸿运汽车服务有限公司从事货物运输业务。2016年7月19日莱州市鸿运汽车服务有限公司将鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车在上诉人处投保机动车商业保险，其中车辆损失险，保险金额227416元，第三者责任保险，保险金额100万元，车上人员责任险（司机）20万元，上述险种均投保不计免赔险，保险期间自2016年7月25日0时起至2017年7月24日24时止。被上诉人交纳了相应的保险费。2017年6月23日12时47分许，徐孟旺驾驶投保车辆鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车由南向北行至平度市灰宋路路口处与沿同西路由东向西行驶的郑孟孟驾驶的鲁Ｂ×××××号小型轿车相撞，致两车受损，驾车人郑孟孟当场死亡，乘车人白玉受伤的交通事故。事故发生后，徐孟旺及时向公安交警部门报警，并通知上诉人到现场进行勘验。该事故经平度市公安局交通警察大队认定徐孟旺承担事故的主要责任，郑孟孟承担事故的次要责任。事故发生后，平度市公安局交通警察大队委托山东金信价格事务所有限公司对鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车的修复价格进行了评估，评估结论为13800元，被上诉人为此花费评估费650元，施救费4500元。评估结论出具后被上诉人实际花费维修费13800元。被上诉人所有的鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车因本次事故致鲁Ｂ×××××号小型轿车驾驶员郑孟孟当场死亡，郑孟孟的继承人曾于2017年10月27日向平度市人民法院提起诉讼，要求本案驾驶员徐孟旺、被上诉人谭延臣、上诉人中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司赔偿继承人各项经济损失1450681元，平度市人民法院于2018年2月7日作出（2017）鲁0283民初9564号民事判决书，1、判决上诉人中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司在交强险限额内赔偿继承人经济损失12.2万元。2、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司在商业第三者责任险限额赔偿继承人经济损失105万元。3、本案被上诉人谭延臣赔偿继承人14万元。该判决生效后，鲁Ｆ×××××/FT174号重型半挂牵引车所有人谭延臣向一审法院提起诉讼，要求上诉人在商业机动车损失保险限额内赔偿各项经济损失18950元。一审法院认为，被上诉人将其所有的鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车以莱州市鸿运汽车服务有限公司的名义在上诉人处投保，双方签订保险合同后，上诉人为被上诉人出具了保险单，被上诉人交纳了相关的保险费，上诉人与被上诉人之间的保险合同成立有效。被保险车辆鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车因事故造成车辆损坏，经评估，损失数额为13800元，一审法院予以确认。被上诉人要求上诉人给付，一审法院予以支持。公安交警部门系事故处理机构，其委托山东金信价格事务所有限公司作出的评估结论合法有效，被上诉人要求重新鉴定评估，一审法院不予采纳。所花费的评估费是为了确认本次事故的损失所必要的花费，被上诉人要求上诉人承担，一审法院予以支持。上诉人主张被上诉人为施救车辆花费施救费4500元，因开具发票时间与事故发生时间相差时间太长，无法证明与本案有关联性，但上诉人未提供相应的反证，本次事故致两车受损，施救车辆系实际花费，对被上诉人主张的施救费，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司赔偿谭延臣保险金18950元，限判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费273.75元，减半收取136.9元，由中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审认定事实与一审一致。本院认为，莱州市鸿运汽车服务有限公司为鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车在上诉人处投保机动车商业保险，并支付了保险费，保险合同实际履行，应依法认定有效。涉案车辆于保险期间内发生事故，造成车辆损坏，经平度市公安局交通警察大队委托山东金信价格事务所评估损失数额为13800元。上诉人主张该评估报告系单方委托，不予认可。本院认为，该评估报告系交警部门委托有资质的鉴定机构作出，上诉人未提交证据予以推翻，亦未申请重新鉴定，故对该主张本院不予支持。被上诉人实际花费维修费13800元，评估费、施救车辆施救费系查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由上诉人承担。综上，一审法院判决中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司赔偿谭延臣保险金18950元，并无不当。上诉人上诉主张诉讼费不属于保险理赔范围不应当由上诉人承担，根据《诉讼费交纳办法》第二十九条第一款之规定诉讼费用由败诉方负担，上诉人该主张于法无据，本院不予支持。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费273.75元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  李同民审判员  王汝娟审判员  孙 威二〇一九年三月二十日书记员  董昭懿
正镶白旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内2529民初6号原告:石某。被告：正镶白旗星耀镇明亮村村委会。法定代表人：黄某。原告石某诉被告正镶白旗星耀镇明亮村村委会（以下简称：明亮村村委会）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石某、被告正镶白旗星耀镇明亮村村委会主任黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付购房款60000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年被告向原告购买砖木结构房屋80间，总价款380000元，截止2018年5月份被告已给付房款320000元，还欠60000元未付。虽经原告多次催要，被告均以莫须有的借口拒不给付，并煽动部分村民闹事，强行扣押购房款。现为了讨回欠款，维护自己的合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法判决。被告明亮村村委会辩称，“十个全覆盖”工程期间村委会购买了原告石某124.5间大房（包括原学校的81间校舍、原公社的38间办公室、4间车库、原财税所的5间半大房、2间车库及全院）和6间车库，共计380000元。现已经给付原告石某购房款320000元，还差60000元未给付，这60000元不会给付原告，原因是：一、从2006年-2018年期间，原告石某霸占羊群滩明亮村村民197.8亩耕地，每亩每年按50元均价计算，12年共计118680元，原告石某应支付给羊群滩明亮村村委会。二、购买房屋后，当时协商因乡里的所有房屋没有居住价值，拆下来的东西可以再利用，原告石某不遵守协议约定把乡里的38间大房和4间车库所拆下来的砖瓦、门窗和椽柃全部抢回自己家中，全部估计20000元，所以原告石某应退还羊群滩明亮村村委会20000元。再有原告石某又把81间校舍房屋所有拆下来的门窗又抢回自己家中，估计81间×200元=16200元，原告石某应退还给明亮村村委会。此外，财税所的5间半房屋和2间车库及院落又被原告石某强行霸占，至今未归还明亮村村委会，价值约26771元，该笔欠款原告石某应退还给明亮村村委会。三、当时任村长的黄云因将原告石某霸占的耕地平分给没有耕地的村民，被原告石某和他弟弟李富生当场打的不省人事，治疗期间所花费的各项费用共计58037.33元，原告石某应给付。综上，原告石某应给付明亮村村委会各项费用共计239688.33元，减去明亮村村委会扣下的60000元，所以原告石某还应给付明亮村村委会179688.33元。综上，明亮村村委会尚欠原告石某的60000元购房款不能给付，原告石某还需给付明亮村村委会以上所述欠款。本院经审理认定事实如下：2016年正镶白旗“十个全覆盖”工程建设期间，被告明亮村村委会向原告石某购买房屋，房款共计380000元。至今，被告明亮村村委会已给付原告石某购房款320000元，尚余60000元购房款由被告明亮村村委会扣下未给付原告石某，对此双方当事人均认可，本院予以确认。庭审中，被告明亮村村委会以原告石某霸占该村耕地197.8亩、抢走明亮村村委会房屋拆下的砖瓦、门窗、椽柃以及强行霸占该村财税所、车库和打伤村长黄云等事由，拒绝给付尚欠原告石某的购房款60000元，并要求扣除该60000元购房款后，再由原告石某给付被告明亮村村委会各项返还款及赔偿款共计179688.33元，对此主张被告明亮村村委会未向本庭提起反诉。上述事实，有原告石某、被告明亮村村委会主任黄某的陈述、《证明》、收条、收据等在卷证据证实，足以认定。本院认为，被告明亮村村委会于2016年向原告石某购买房屋总价款为380000元，至今已给付原告320000元，尚欠60000元由被告扣下一直未给付的事实真实存在，对此原、被告双方均认可。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条的规定，被告明亮村村委会与原告石某之间已经构成了房屋买卖合同关系，被告应当按照约定全面履行给付原告380000元购房款的义务，现已给付320000元，应将尚欠的60000元给付原告。被告在庭审中提出的因原告石某霸占耕地、抢走砖瓦、门窗椽柃和霸占明亮村财税所、车库以及打伤村长黄云等事由致使原告石某应给付被告明亮村村委会各项费用共计239688.33元，故应扣除所欠60000元购房款的答辩意见，因被告明亮村村委会未向本院提起反诉且所述请求和事实与本案并非同一法律关系，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条的规定，本院对被告明亮村村委会的请求不予合并审理，被告可另行起诉。综上所诉，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条之规定，判决如下：被告正镶白旗星耀镇明亮村村委会于本判决生效之日给付拖欠原告石某的购房款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告正镶白旗星耀镇明亮村村委会承担（于本判决生效之日给付原告石某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  刘远飞二〇一九年三月十八日书记员  矫伊娜附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省浑源县人民法院民事判决书（2019）晋0225民初164号原告：贺某，男，1964年10月23日出生，汉族，打工，住浑源县。委托诉讼代理人：薛某，浑源县永安镇法律服务所法律工作者。被告：赵某，男，1968年10月17日出生，汉族，无业，住浑源县。原告贺某与被告赵某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺某及其委托诉讼代理人薛某、被告赵某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贺某向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告拉运土石方款8736元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年被告赵某雇佣原告在浑源县凯德世家2号院拉运土石方，约定每车16元，工程结束后原告有671车土石方款计10736元被告没有给结算，之后，原告每年催促被告支付剩余款项，被告在原告再三的催促下于2015年1月支付了原告2000元后，就再也没有支付剩余8736元土石方款。原告每次向被告催要剩余款，被告均以各种理由推诿，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，为了尽快实现债权，原告依据《合同法》、《民事诉讼法》相关规定提起诉讼，希法院判如所请。被告赵某未向本院提交书面答辩状，在本院庭审中口头答辩称，原告所述事实不对，在凯德世家拉土石方不是答辩人雇佣的，是工地雇佣的，工程款和答辩人出具的条子的钱数不符合。原告是给赵东承包的工程拉土，给付的2000元是因原告说没有油钱，答辩人向赵东要后给的。答辩人是工地的采购，现在赵东已找不到，赵东也欠答辩人工钱六十多万元，有一个电话停机了，工程在2015年秋天就已经全部结束。原告起诉答辩人的理由不充足。经本院庭审，原告提供条据两份，原告称2014年被告赵某让原告去拉土，结算时赵某出具的条据，2015年也是赵某打电话让原告去拉土。被告赵某称2014年12月5日的条据，是其出具的证明，被告当时是采购员，原告拉土，被告给发牌子，完后被告给出具证明，有这个条据工地才知道付多少款。2015年的条据不是被告出具的，拉土也没有经过被告，是工地的保管薛巨荣出具的，不应该起诉被告。工地拉土之前，被告根本不认识原告，当时正找拉土的，原告有三轮车，之后去工地找被告拉土。原告称刚开始就是被告赵某联系的，去后就找的赵某，2000元钱是结算完过年的时候赵某才给的，另一份条据也是赵某打电话让去的，第一个条据是赵某出具的，另外一个条据也是被告赵某让去拉的土石方，2000元钱也是赵某给的，和赵某结算的，所以赵某是适格被告，不认识赵东，只认识赵某，与承包方没有结算过。经审核，原告提供的2014年12月5日赵某出具的单据为：贺某为工地拉土610车×16元=9760元，该单据没有注明系赵某本人欠款；原告提供2015年4月5日收据，是工地保管薛巨荣出具，内容为：农用车院内倒土61车，该收据没有标明款数。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年原告给浑源县凯德世家2号院拉运土石方，2014年12月5日，赵某给原告出具单据一份，贺某为工地拉土610车×16元=9760元；2015年4月5日，薛巨荣给原告出具收据一份，农用车院内倒土61车。2015年1月，经被告赵某手支付原告2000元。剩余款项至今没有给付。本院认为，原告向本院提交被告赵某出具的单据一份及薛巨荣给原告出具收据一份，欲证明赵某欠款，但赵某辩解其是赵东承包的浑源县凯德世家2号院工程的采购员，给原告出具的条据是证明，有该条据工地才付款，该条据没有注明为赵某本人欠款，另外一份收据也是工地保管薛巨荣出具，没有标明款数，同样只起证明作用，本院认定原告系为浑源县凯德世家2号院拉运土石方，原告要求被告赵某偿还欠款的证据不足，被告赵某不承担还款责任的辩解成立，故本院对原告的请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告贺某对被告赵某的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贺某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。审判员 杨 义 二〇一九年三月二十二日书记员 闫转林
山西省河津市人民法院   刑事判决书   （2019）晋0882刑初36号   公诉机关山西省河津市人民检察院。   被告人苏明明，男，1996年11月19日出生，回族，初中文化，商业、服务业人员，户籍地：山西省河津市。2018年12月9日因涉嫌犯交通肇事罪被河津市公安局刑事拘留，同年12月17日被河津市公安局执行逮捕，2019年1月24日被河津市人民检察院取保候审。   河津市人民检察院以河检刑刑诉〔2019〕31号起诉书指控被告人苏明明犯交通肇事罪，于2019年2月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河津市人民检察院指派检察员澹台云出庭支持公诉，被告人苏明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   河津市人民检察院指控，2018年12月8日18时25分，被告人苏明明无证驾驶无牌摩托车（悬挂晋MD1×××号牌）由北向南行驶至河津市新耿街市委家属院路口时，与由东向西步行的被害人张某相撞，造成被害人张某经抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故。经山西省河津市公安局交通警察大队认定，被告人苏明明负事故的全部责任。针对上述指控，公诉机关提供了相应证据，认为被告人苏明明的行为已构成交通肇事罪，建议判处被告人苏明明有期徒刑一年至二年。   被告人苏明明对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。   经审理查明，2018年12月8日18时25分，被告人苏明明无证驾驶无牌摩托车由北向南行驶至河津市新耿街市委家属院路口时，与由东向西步行的被害人张某相撞，造成被害人张某受伤、车辆损坏的交通事故。被害人张某经河津市人民医院抢救无效死亡。经山西省河津市公安局交通警察大队认定，被告人苏明明负事故的全部责任。   另查明，事故发生后被告人苏明明立即拨打110报警，并在现场等待。2018年12月9日，被告人苏明明亲属已赔偿被害人张某亲属各项经济损失共计12万元，被害人张某亲属对被告人苏明明的行为予以谅解。   上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表、道路交通事故现场勘查笔录、车体痕迹勘验笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、河津市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、河津市公安局交通警察大队扣押物品、文件清单、被害人张某的病历、河津市公安局交通警察大队关于被告人苏明明的到案经过、协议书、收条、谅解书、被告人苏明明的供述、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人苏明明违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予以支持。被告人苏明明具有无证驾驶无牌机动车等情节，对其可酌情从重处罚。被告人苏明明在交通事故发生后，积极向公安机关报告，并在现场等待，到案后如实供述自己的罪行，系自首，对其可从轻处罚；被告人苏明明亲属已赔偿被害人亲属的各项经济损失，被害人亲属已对被告人苏明明的行为予以谅解，对被告人苏明明可酌情从轻处罚；经社区矫正机构评估，宣告缓刑对被告人苏明明所居住社区没有重大不良影响，综上，本院决定对被告人苏明明从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》的规定，判决如下：   被告人苏明明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审 判 长 李军霞   人民陪审员 闫 伟   人民陪审员 赵建刚     二〇一九年三月二十日   法官 助理 赵嘉峰   书 记 员 原亚兰