wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5203民初48号原告：江少娜，女，1965年10月15日出生，汉族，住揭阳市揭东区。委托诉讼代理人：罗浩佳，广东谨信律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭熳婷，广东谨信律师事务所实习律师。被告：江桂琴，女，1968年8月10日出生，汉族，住揭阳市揭东区。委托诉讼代理人：郑少芬，揭阳市揭东区公职律师事务所律师。原告江少娜诉被告江桂琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告江少娜向本院提出如下诉讼请求：一、被告江桂琴立即返还原告借款140000元及利息（自起诉之日起至款项还清之日止，按年利率6%计）；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告江桂琴因家庭生意周转需要，多次向原告借款，但都没有写借条，2018年9月20日，被告将借款结算为一笔，声明在原告处共借到140000元，并亲笔写下借条给原告。原告近期因急需资金，便多次打电话及上门向被告及其家人催讨，但被告及其家人以各种借口拖延，至今没有还款。被告江桂琴辩称，诉状内容严重失实，请法庭予以查明，并裁定驳回被答辩人的起诉。本案的事实是：答辩人没有因家庭生意周转需要经常向被答辩人借款，事实上，也没有向被答辩人借过款，而是因答辩人没有工作，被答辩人就经常招答辩人到其家中打麻将赌博，有时被答辩人还让答辩人向其投注六合彩，赌输被答辩人的款项，被答辩人又让答辩人参加她发起的“月零会”，以标会款抵还被答辩人，仅2016年10月16日，被答辩人就起二份会让答辩人参加，每份为500元，此后被答辩人每月都起二份会让答辩人参加，直至2019年1月13日，有被答辩人亲笔所写起会、收会款的字据为凭（见证据）。2018年9月20日，被答辩人将答辩人诱骗到其家中，然后就强迫答辩人按她事先书写的字样抄写“借条”给她，把不合法的赌博款、“月零会”款写成是借款。综上所述，被答辩人把不合法的赌博款、“月零会”款说成是借款，其起诉属于虚假民事诉讼，根据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》[法〔2018〕215号]：“要及时按照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》依法处理。民间借贷行为本身涉及违法犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关”处理。因此，请法庭查清事实，依法裁定驳回被答辩人的起诉。原告提交如下证据证明其主张：1.欠条一份，证明被告向原告借款的事实；2.微信聊天记录（截图四张），证明被告承认借款事实及有付还过借款；3.微信聊天记录（截图二张），证明被告承诺每月还款2000元，且被告未能还款是因为其赌博输钱太多而无法还款。被告提交如下证据证明其主张：1.起会字据二本（原告亲笔所写的），证明原告要求被告参加其所发起的月零会，并以被告的标会款抵还被告之前在原告处赌博赌输的款项的事实；2.原告丈夫江赛龙与被告的微信语音聊天的记录（2019年1月10日），证明2018年9月20日，被告是被原告及其丈夫诱骗到其家中，然后强迫被告将之前的赌博款和会款写成欠款的事实。当事人提交的证据，已经庭审质证，本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，认定如下：被告对原告提交的《借条》的真实性和合法性有异议，辩称该《借条》是被告被诱骗和强迫后写的，且《借条》所写的2018年9月20日被告向原告借款140000元，但当天原告并没有借给被告140000元，因此《借条》不具有证据的合法性和真实性，本院认为，原告陈述《借条》中的借款140000元是多次借款后累计结欠的，并非2018年9月20日当天一次性借款，因此，被告以2018年9月20日原告没有借款140000元给被告为由辩称《借条》缺乏真实性缺乏事实依据，本院不予采纳，被告提出《借条》是受诱骗强迫所写，但被告未能提交证据证明，被告该抗辩缺乏事实依据，本院不予采纳；对证据三的微信聊天记录，被告对其真实性、合法性和关联性有异议，但未能陈述异议理由，而被告对其中转账1000元付还原告又予以承认，因此，被告的抗辩缺乏事实，本院不予采纳；对证据四的微信聊天记录，被告对其真实性予以确认，综上，原告提交的证据可以确认为认定案件事实的依据。对被告提交的起会字据二本，原告辩称字据上的字迹不是原告所写，二本字据也与本案缺乏关联性，不能作为证据采纳，原告该抗辩符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条第二项的规定，本院予以采纳，二本起会字据不予确认为认定案件事实的依据；对于被告申请对二本字据是否是原告所写进行笔迹鉴定的问题，因鉴定事项与本案缺乏关联性，该申请本院不予采纳，对被告提交的微信聊天记录，原告对其真实性予以确认，但对其证明内容不予认可，辩称无法证明被告的主张，原告该抗辩有事实依据，本院予以采纳。根据各方当事人的陈述及确认的证据，本院认定以下事实：被告多次向原告借款，2018年9月20日，被告立下《借条》确认共结欠原告借款140000元。诉讼过程中，被告于2019年1月8日通过微信转账付还原告借款1000元。本院认为，本案属民间借贷纠纷。本案争议焦点为：《借条》所涉款项是借款还是赌博款和会款？首先，原告主张被告多次向其借款合计140000元，并提供了《借条》予以证明，被告辩称《借条》是受诱骗强迫所写，其中款项是赌博款和会款，但被告未能提交合法有效的证据予以证明，被告该辩称缺乏事实依据，本院不予采纳。综上，原告主张被告向其借款140000元，事实清楚，证据充分，予以认定。其次，被告向原告借款140000元仅还款1000元，现尚欠139000元，经原告催讨后拒不付还，原告要求被告付还尚欠借款并支付自起诉之日起的利息，合理合法，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：被告江桂琴应于本判决生效之日起10日内偿还原告江少娜借款139000元及利息（自2019年1月7日起至还款之日止按年利率6%计）。如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元（按减半收取计），由被告江桂琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审判员  谢玉燕二〇一九年三月二十日书记员  陈君旭附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初713号原告：焦作市华宏环保设备有限公司，住所地：焦作市高新区。法定代表人：张建军，系总经理。委托诉讼代理人：冯占全，焦作市体化示范区律源法律服务所法律工作者。被告：马红霞，女，住河南省焦作市解放区。委托诉讼代理人：樊珊珊，焦作市体化示范区正德法律服务所法律工作者。原告焦作市华宏环保设备有限公司（以下简称：华宏环保公司）与被告马红霞劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。本院受理后依法适用简易程序，于2019年3月20日公开开庭进行了审理。原告华宏环保公司的委托诉讼代理人冯占全，被告马红霞及其委托诉讼代理人樊珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华宏环保公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原告不为被告补缴2016年2月至2018年4月30日医疗保险；2、请求依法判令原告不支付被告待岗生活费11008元；3、本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：原告华宏环保公司于2017年8月因经营困难停产，之前，原告未拖欠被告工资，均按时发放。由于企业目前一直在停产状态，无力补缴被告各项社会保险，这一事实被告均知晓，且被告已办理退休手续。根据我国相关法律规定，原告特提起诉讼，请人民法院依法裁决。被告马红霞辩称，法院应支持劳动仲裁结果，依法驳回原告的诉讼请求。被告为原告的职工，依法享有社会保险待遇。社会保险方面的问题属于劳动争议案件，原告可以选择行政或诉讼解决，法院应该依法受理判决。2017年8月份原告处停产要求被告回家休息等待上岗，直至2018年4月份未上班，待岗期间未支付给被告任何生活费。根据劳动法若干问题的的意见第五十八条之规定，原告没有安排被告工作的期间，应支付被告的待岗生活费。本案争议焦点为：1、被告方要求支付待岗生活费是否有相应的依据。2、医疗保险的补交是否属于法院受理民事案件的范围。围绕诉讼请求和争议焦点，原告未举证，被告提供了证据，本院组织当事人进行了质证。对于争议的事实和证据，本院认定如下：被告提供的劳动合同，原告无异议，本院予以采纳。被告提交的医疗保险缴费记录，原告对其真实性无异议，本院对该证据予以采纳。双方均认可停产时间为2017年8月，本院认定被告马红霞于2017年8月至2018年4月期间待岗。本院认定以下案件事实：马红霞与华宏环保公司签订无固定期限劳动合同，自2008年1月1日生效。被告在原告工作期间，原告发放工资时扣除了劳动者应承担的社会保险费用，期间未依法为劳动者缴纳社会保险费。被告马红霞于2017年8月至2018年4月期间待岗。后，被告（申请人）马红霞以原告（被申请人）华宏环保公司未依法缴纳社会保险、拖欠待岗工资为由，将华宏环保公司诉至焦作市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：市劳动仲裁委），仲裁请求为：1、请求裁决被申请人支付申请人2017年8月至2018年4月份待岗期间的工资15480元（月最低工资标准1720元，9个月）；2、裁决被申请人为申请人足额缴纳2016年2月至2018年4月30日医疗保险金；3、裁决被申请人支付申请人补缴的2004年11月1日至2018年4月30日的养老保险费，共计61097.3元。市劳动仲裁委审理后裁决如下：一、在本裁决生效之日起十日内，被申请人华宏环保公司为申请人马红霞补缴2016年2月至2018年4月30日医疗保险，具体数额以社会保险机构核算为准；二、在本裁决生效之日起十日内，被申请人华宏环保公司支付申请人马红霞待岗生活费11008元；三、驳回申请人马红霞的其他仲裁请求。仲裁裁决书送达双方当事人后，华宏环保公司依法提起诉讼，被告马红霞未起诉。本院认为，原告华宏环保公司与被告马红霞之间系劳动关系，双方应按劳动合同的约定和相关法律、行政法规的规定履行各自义务。关于仲裁结果与诉讼中被告的实体权利之间的关系，被告马红霞未就仲裁结果提起诉讼，应视为其认可仲裁结果作为在本案中的权利主张，对于其仲裁请求未获支持的部分，视为放弃权利，本院在诉讼程序中不予审理。关于原告的诉讼请求与被告的权利主张，本院分别评判如下：关于待岗期间工资问题。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”《工资支付暂行规定》第十二条规定：“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。”《劳动部关于贯彻执行若干问题的意见》第58条规定：“企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准，下岗待工人员中重新就业的，企业应停发其生活费。女职工因生育、哺乳请长假而下岗的，在其享受法定产假期间，依法领取生育津贴；没有参加生育保险的企业，由企业照发原工资。”本院已经认定被告马红霞自2017年8月至2018年4月期间待岗，原告应当按照法律的规定及劳动合同的约定支付前述期间的待岗工资。被告按照最低工资标准的80%主张自己的权利符合政策规定，本院予以支持。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于医疗保险问题。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定：用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。《中华人民共和国劳动合同法》第一百条规定：用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金。《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定：缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。根据以上规定，社会保险费的征缴涉及缴费数额核定、滞纳金数额核定、是否准许补缴等行政机关职权的行使，被告马红霞要求原告华宏环保公司补缴社会保险的诉讼请求不属于民事诉讼受案范围，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《工资支付暂行规定》第十二条，《劳动部关于贯彻执行若干问题的意见》第58条之规定，判决如下：一、原告焦作市华宏环保设备有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告马红霞工资11008元;二、驳回原告焦作市华宏环保设备有限公司的其他诉讼请求;三、驳回被告马红霞的其他请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5元，由原告焦作市华宏环保设备有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张家辉二〇一九年三月二十七日书记员  朱华璋
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0781执310号之一 申请人方红。女，汉族，生于1974年2月10日。户籍地绵阳市游仙区。 被执行人罗军，男，汉族，生于1978年6月1日，户籍地江油市。 本院依据已发生法律效力的江油市人民法院（2018）川0781民初2323号民事判决书，受理执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案。在执行中，双方当事人在本院达成执行和解，本案案款15万元由被执行人罗军于2019年3月29日前支付案款1至2万元，其余案款在2019年4月底前支付完毕。因双方达成执行和解，案件应当中止执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）的规定，裁定如下： 中止对江油市人民法院（2018）川0781民初2323号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 此页无正文。 审判员 肖 扬 二〇一九年三月二十八日 书记员 董红梅
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1725民初774号 原告：刘云文，男，1941年12月17日出生，汉族，四川省渠县人。 原告：张全英，女，1944年1月15日出生，汉族，四川省渠县人。 被告：刘华平，男，1966年11月19日出生，汉族，四川省渠县人。 被告：刘华全，男，1970年1月14日出生，汉族，四川省渠县人。 被告：刘华均，男，1973年2月16日出生，汉族，四川省渠县人。 原告刘云文、张全英诉被告刘华平、刘华全、刘华均赡养纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘云文、张全英，被告刘华平、刘华全、刘华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘云文、张全英向本院提出诉讼请求：1、要求三被告每人支付原告刘云文医药费9100元，总计27300元；2、三被告每人每年支付两原告赡养费1000元；3、两原告以后产生的医疗费由三被告平均承担。事实和理由：两原告于1963年6月21日结婚，1966年11月19日生育长子刘华平，1970年1月14日生育次子刘华全，1973年2月16日生育三子刘华均，现三子已成家立业。二原告因年迈，再无独立生活的能力，需三被告尽其赡养义务，然而有的被告却不履行义务，鉴于此情况，现二原告起诉自法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告刘华平辩称，对二原告的诉讼请求的医疗费9100元和1000元一年的赡养费均无异议，只是现在没有钱，老人可以住在我家里，不得住在老幺家，对要求承担日后医疗费的医疗费也无意见。 被告刘华全、刘华均对二原告的诉讼请求均无异议。 经审理查明，原告刘云文与原告张全英于1963年结婚，婚后生育一女三子，分别是女刘华珍，长子刘华平、次子刘华全、三子刘华均，子女现均已成家立业。2017年9月，原告刘云文因患病，花费医疗费27300元。现二原告年时已高，除每年1000左右的农保以外，无其他经济收入来源，故起诉至法院要求三被告各承担医疗费9100元，每人每年支付两原告赡养费1000元，且以后的医疗费由三原告平均承担。 本院认为，赡养父母是成年子女的法定义务，也是中华民族的传统美德。赡养人应当履行对老年人经济上的供养，生活上的照料和精神上慰藉的义务。二原告年时已高，除每年1000左右的农保以外，无其他经济收入来源，故需要子女照顾赡养。二原告仅起诉三子要求承担其赡养义务和医疗费，不要求其女刘华珍承担赡养义务，三被告也表示不需要刘华珍承担其赡养义务，因此，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条“赡养老人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要”之规定，二原告要求三被告每人每年支付1000元赡养费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。支付时间从2019年开始计算。根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条“赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用”之规定，二原告要求因原告刘云文在2017年因病产生的医疗费27300元由被告刘华平、刘华平、刘华均各承担9100元，及日后产生的医疗费用由三被告平均分担的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条规定判决如下： 一、原告刘云文2017年的医疗费27300元由被告刘华平、刘华全、刘华均各承担9100元，该款限本判决生效后十日内付清；原告刘云文、张全英今后产生的医疗费用由被告刘华平、刘华全、刘华均平均承担； 二、被告刘华平、刘华全、刘华均从2019年起每人每年支付原告刘云文、张全英赡养费1000元，此款定于每年的1月31日前付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告刘华平、刘华全、刘华均各负担16.7元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  曾吉平 二〇一九年三月二十八日 书记员  邹 锐
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初6961号起诉人：诸爱苏，女，1953年3月11日生，汉族，住浙江省温州市，现住浙江省温州市。起诉人诸爱苏向本院提出诉讼请求：1、请求本院依法撤销被告顾冲明对第三人上海元通生物医药有限公司的民间借贷纠纷一案执行分配方案,并由法院按照债权比例重新制作分配方案(2017)沪0120执3096号案件的财产分配方案；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：根据规定，多个债权人对同一被执行人申请参与分配的，对于普通债权应按债权比例进行分配。现债权人的债权均为普通债权，应按债权比例进行分配，然奉贤法院按查封措施的先后顺序分配执行款，于法无据。起诉人对此不服，遂诉讼来院。本院经审查认为，虽然起诉人诸爱苏对本院制作的分配方案提出异议，但该异议名为分配方案异议，实为执行行为异议。起诉人称，普通债权应按债权比例受偿，不应按查封措施的先后顺序分配，意指本院执行行为不当。若起诉人认为本院执行行为违反法律规定的，应当依照民事诉讼法第二百二十五条之规定提出执行行为异议，由本院进行审查并作出裁定。当事人对裁定不服的，可以向上一级法院申请复议，故起诉人的诉讼不符合执行分配方案异议之诉的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项规定，裁定如下：对诸爱苏的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  方 煜审 判 员  朱 洁人民陪审员  胡梅芳二〇一九年三月二十二日书 记 员  郑文倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初1487号原告（被告）：袁乃超，男，1985年12月17日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：袁良燕，庐江县法律援助中心律师。被告（原告）：安徽恒杰保安服务有限公司庐江分公司，住所地安徽省庐江县庐城镇文昌路盛世豪庭A区122、123室。统一社会信用代码91340124395100507E。法定代表人：蒋爱兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：童建军，该公司人事主管。原告（被告）袁乃超与被告（原告）安徽恒杰保安服务有限公司庐江分公司（以下简称“恒杰保安庐江分公司”）劳动争议一案，本院于2019年1月31日/2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）袁乃超的委托诉讼代理人袁良燕，被告（原告）恒杰保安庐江分公司的委托诉讼代理人童建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁乃超向本院提出诉讼请求：一、判令恒杰保安庐江分公司支付袁乃超解除劳动合同经济补偿金6875元；二、判令恒杰保安庐江分公司返还扣取的袁乃超团体意外伤害保险费500元及保安证费65元；三、判令恒杰保安庐江分公司支付袁乃超购买养老保险垫付的差额费用31900元（2012年差额1100元、2013年差额6600元、2014年差额6600元、2015年差额6600元、2016年差额6600元、2017年差额4400元）。事实和理由：袁乃超于2012年11月入职恒杰保安庐江分公司从事校园保安工作，双方签订了书面劳动合同，恒杰保安庐江分公司未为袁乃超购买社会保险。2018年1月31日，双方解除劳动关系，但恒杰保安庐江分公司未支付经济补偿金，并违法扣取袁乃超团体意外伤害保险费及保安证费。该劳动纠纷已经仲裁裁决，特提起本案诉讼。恒杰保安庐江分公司诉称并答辩，不服仲裁裁决。袁乃超的第三项请求未经仲裁前置程序。恒杰保安庐江分公司未扣取袁乃超的团体意外伤害保险费，扣取其保安证费65元系经本人自愿同意。要求判决恒杰保安庐江分公司无须支付袁乃超解除劳动合同经济补偿金6875元、无须支付袁乃超团体意外伤害保险费500元及保安证费65元。袁乃超辩称，仲裁裁决正确，希望予以维持。请求驳回恒杰保安庐江分公司的诉讼请求。本院经审理查明认定事实如下：一、袁乃超于2012年11月入职恒杰保安庐江分公司从事校园保安工作，双方签订了书面劳动合同，约定月工资1250元，恒杰保安庐江分公司未为袁乃超购买社会保险，但每月随工资发放200元社保补贴合计12600元。2018年1月31日，因服务项目合同到期，双方协商一致解除劳动关系。恒杰保安庐江分公司扣取了袁乃超保安证费65元，袁乃超未能提供证据证明恒杰保安庐江分公司扣取其团体意外伤害保险费500元。二、袁乃超及恒杰保安庐江分公司向庐江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。袁乃超仲裁请求：1、裁决恒杰保安庐江分公司支付袁乃超解除劳动合同经济补偿金6875元（5.5×1250元/月）；2、裁决恒杰保安庐江分公司返还扣取的袁乃超团体意外伤害保险费500元；3、裁决恒杰保安庐江分公司返还扣取的袁乃超保安证费65元；4、裁决恒杰保安庐江分公司为袁乃超补缴劳动关系存续期间（2012年11月至2018年1月）的社会保险费；5、裁决恒杰保安庐江分公司支付袁乃超未签劳动合同双倍赔偿款6250元（5×1250元/月）。恒杰保安庐江分公司仲裁请求：要求袁乃超返还社保补贴。该委于2019年1月15日作出（2018）庐劳人仲案字第247号仲裁裁决书，裁决：1、恒杰保安庐江分公司于裁决生效之日起十日内支付袁乃超解除劳动合同经济补偿金6875元；2、恒杰保安庐江分公司于裁决生效之日起十日内为袁乃超补缴2012年11月至2018年1月期间的社会保险费，具体金额由社会保险经办部门核准，双方当事人按规定比例共同承担；3、恒杰保安庐江分公司于裁决生效之日起十日内返还扣取的袁乃超团体意外伤害保险费500元及保安证费65元；4、袁乃超于裁决生效之日起十日内返还恒杰保安庐江分公司社保补贴12600元；5、驳回袁乃超的其他仲裁请求；6、驳回恒杰保安庐江分公司的其他仲裁请求。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。本案袁乃超在恒杰保安庐江分公司工作，双方协商一致于2018年1月31日解除劳动关系，本院对此予以确认。袁乃超工作期间的2012年11月至2018年1月，恒杰保安庐江分公司未为袁乃超购买社会保险，现双方劳动关系于2018年1月31日解除，恒杰保安庐江分公司依法应当为袁乃超补缴劳动关系存续期间的社会保险费，并向袁乃超支付解除劳动关系经济补偿。恒杰保安庐江分公司扣取的袁乃超保安证费65元，依法应当予以返还。袁乃超未能提供证据证明恒杰保安庐江分公司扣取其团体意外伤害保险费500元，对此袁乃超依法应当承担举证不能的法律后果。本院核定袁乃超解除劳动关系经济补偿为6875元（1250元/月×5.5个月）。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第（二）项、第四十七条规定，判决如下：一、安徽恒杰保安服务有限公司庐江分公司于本判决生效之日起十日内支付袁乃超解除劳动合同经济补偿金6875元；二、安徽恒杰保安服务有限公司庐江分公司于本判决生效之日起十日内为袁乃超补缴2012年11月至2018年1月期间的社会保险费，具体金额由社会保险经办部门核准，双方当事人按规定比例共同承担；三、安徽恒杰保安服务有限公司庐江分公司于本判决生效之日起十日内返还扣取的袁乃超保安证费65元；四、袁乃超于本判决生效之日起十日内返还安徽恒杰保安服务有限公司庐江分公司社保补贴12600元；五、驳回袁乃超的其他诉讼请求；六、驳回安徽恒杰保安服务有限公司庐江分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由袁乃超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张愿生二〇一九年三月二十九日书记员  陈 芳
南京铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏8602行初42号 原告夏磊，性别：××，汉族，××年××月××日生。 委托代理人李方帅，江苏东银律师事务所律师。 被告南京市栖霞区人民政府西岗办事处，住所地南京市栖霞区摄山星城竹丝东路8号。 法定代表人梁超，南京市栖霞区人民政府西岗办事处主任。 委托代理人曾子原，江苏欣达律师事务所律师。 原告夏磊诉被告南京市栖霞区人民政府西岗办事处（以下简称西岗办事处）物业行政备案纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告夏磊诉称，2017年9月15日，经一系列程序，罗兰春天小区业主大会筹备组(以下简称筹备组)共11人被投票选出,其中原告为筹备组组长。此后，筹备组陆续开展业主委员会选举的前期工作。2017年12月29日，南京市栖霞区人民政府西岗办事处物业管理办公室（以下简称西岗物管办）作出《指导意见》，称因接到投诉，反映筹备组在征集期间存在问题，暂停筹备工作。2018年3月15日,西岗物管办作出《罗兰春天小区业主大会筹备组意见征集》。2018年9月13日，西岗物管办作出《关于罗兰春天小区业主大会筹备工作的指导意见》，建议筹备组使用南京市业主决策电子投票系统，组织业主大会征集选票，征集期一个月，逾期未组织业主投票，筹备组将自动解散。2018年11月29日，西岗物管办作出《关于解散罗兰春天小区业主大会筹备组的公告》，提出筹备组未按照其指导意见如期征集选票，依照《南京市住宅物业管理条例》第十二条将筹备组解散。 根据《江苏省物业管理条例》第三条第二款、第十五条、《南京市住宅物业管理条例》第十二条等规定，相关法规并未赋予西岗物管办解散筹备组的权利，且筹备组解散的唯一条件为业主大会的成立，法律法规并未作出筹备组在成立满九十日的情况下即应解散的强制性规定。被告擅自宣告筹备组解散，与业主的自治权相冲突，超越权力行使边界。西岗物管办在2018年9月13日作出的指导意见，不具有强制效力，不能成为被告作出解散筹备组的依据，全体业主可以采纳该指导意见也可以不采纳该指导意见。筹备组的选举、成立以及业主大会的成立和召开，最终属于小区业主意思自治的事项，仍需由小区全体业主共同决定。为维护原告合法权益,保护罗兰春天小区广大业主利益，实现广大业主的愿望和诉求，防止不法利益阻碍小区居民依法成立业委会，现诉至法院，请求：1、确认被告解散罗兰春天小区业主大会筹备组行为违法;2、判决撤销被告作出的《关于解散罗兰春天小区业主大会筹备组的公告》;3、本案所涉诉讼费由被告承担。 被告西岗办事处辩称，被告具有作出《关于解散罗兰春天小区业主大会筹备组的公告》的行政职权，所作公告内容合法，程序适当。南京保利罗兰春天小区(以下简称罗兰春天小区)位于南京市××××号，属于被告管辖范围。根据《江苏省物业管理条例》第三条、《南京市住宅物业管理条例》第四条的规定，被告具有对罗兰春天小区物业活动履行监督管理的法定职责。2017年7月11日，罗兰春天小区业主代表向被告提出要求召开首次业主大会的申请，经审核批准后于2017年9月15日投票产生业主大会筹备组。筹备组成立后开展了召开首次小区业主大会的筹备工作，包括制定、公示《保利罗兰春天小区业主大会召开形式及业主委员会选举办法(草案)》、《关于征集业主委员会候选人的通知》等,通过纸质、微信投票等方式征集业主委员会候选人。但在征集候选人的过程中被告曾多次收到小区业主的投诉，反映筹备组在征集纸质选票的过程中存在“提前打开投票箱”的行为，经与筹备组核实发现筹备组人员确实存在提前打开投票箱的行为。因此被告向筹备组作出了书面指导意见，要求筹备组在规定的时间内重新征集选票，以便尽快完成筹备工作，从而顺利召开首次业主大会。 然而筹备组在收到被告作出的指导意见后，迟迟不予履行相应的筹备工作，导致首次业主大会在规定的期限内未能召开。因此被告根据《南京市住宅物业管理条例》第十二条第三款的规定，于2018年11月29日作出涉诉公告，宣布筹备组解散。综上，被告依法履行了对罗兰春天小区成立业主大会的监督与管理的法定职责，对罗兰春天小区筹备组的行为及时给予指导与建议，根据规定出具涉诉公告，程序适当，内容合法，应予维持。 本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼法规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条规定：“业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”本案中，原告夏磊对行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为不服，以自己的名义提起诉讼，不符合“专有部分占建筑物总面积过数或者总户数过半数”的条件，原告在本案中主体不适格。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告夏磊的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判长  熊文超 审判员  周 明 审判员  谢 斌 二〇一九年三月五日 书记员  石婷婷
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初990号原告：深圳市住宅物业管理有限公司，住所地：深圳市福田区益田村中心广场康乐中心二楼。法定代表人：李东升，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵腾飞，男，系深圳市住宅物业管理有限公司员工，代理权限：特别代理。被告：王修华，男，彝族，1973年3月23日生，户籍地：贵州省大方县，现住贵州省贵阳市白云区。原告深圳市住宅物业管理有限公司诉被告王修华物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳市住宅物业管理有限公司赵腾飞到庭参加了诉讼。被告王修华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市住宅物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告物业管理费人民币4255.2元，违约金人民币3357.35元；二、判决被告承担本案诉讼费。事实及理由：2013年9月26日，原告与绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司签订了《绿地伊顿公馆前期物业服务合同》（以下简称“前期物业合同”），合同约定业主按其拥有物业的建筑面积缴纳物业服务费用，未能按时缴纳物业服务费用的按欠费金额每日0.3%支付违约金。合同签订后，原告正式入驻位于贵阳市马掌坡的绿地伊顿公馆，并安排原告贵州分公司为绿地伊顿公馆业主提供物业管理服务。被告系上述物业B6-1-4-2号业主，物业面积118.23平方米，按约定应当向原告缴纳从2016年6月1日至2018年5月31日的物业管理费用人民币4255.2元，但被告一直拒绝缴费，至今已经逾期263日，产生违约金3357.35元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，原告多次催缴，未有效果。现特向人民法院提起诉讼，请求贵院依法作出公正的判决，维护原告的合法权益。被告王修华未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状和证据。经审理查明：被告王修华系贵阳市绿地伊顿公馆B6-1-4-2号房屋的业主。2013年9月26日，绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司与原告签订《前期物业服务合同》，约定原告为绿地.伊顿公馆小区提供物业服务，高层住宅物业费收费标准为：1.37元/月/㎡、电梯运行维护费0.23元/月/㎡，二次加压供水设备设施运行维护费0.10元/月/㎡，合计为1.7元/月/㎡，物业费按季交纳，在每季的首月10日之前支付，若未按期足额交纳，则每日按欠费金额的0.3%支付违约金。被告于2014年10月26日收房，被告收房之后实际是由原告对该小区进行物业服务。原告于2018年5月底从该小区退出。被告房屋建筑面积为118.23平方米，原告实际按照1.5元/月/㎡的标准收取物业费。在原告向被告所在小区提供物业服务期间，被告未缴纳2016年6月至2018年5月共计24个月的物业管理费。另查明，因原告在为该小区提供物业服务期间存在物业服务不到位的情况，部分业主拒交物业费。上述事实，有当事人的陈述及原告提供的《前期物业服务合同》、业主入住资料、欠款明细等证据在卷佐证，并经庭审核实、质证，本院予以确认。本院认为，本案中，原告与被告虽未签订相应的物业服务合同，但是原告是该小区物业服务的实际管理者，被告也未拒绝原告向其提供的物业服务，所以，原告与被告之间存在着事实上的物业服务关系，事实清楚，证据充分，应予认定。根据《物业管理条例》的规定，业主在物业管理活动中，享有接受物业管理公司提供服务的权利，同时应履行按时交纳物业服务费用的义务。被告系该住区的业主，应积极配合物业管理公司的工作，按时交纳物业管理费。故原告要求被告支付物业管理费用的请求符合法律规定，本院予以支持，原告主张被告应当缴纳的物管费系按照每平方米1.5元标准计算，对此收费标准被告未提出异议，故本院支持按照每平方米1.5元计算，被告每月应缴纳的物业费为177.3元。原告应缴纳的金额为177.3元×24个月=4255.2元。关于原告主张的违约金，本院认为周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，物业管理公司应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，作为小区的业主也应当从大局出发，共同维护小区的利益，并依法及时主张自己的权利。对于被告迟延支付物业管理费，作为原告理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，且原告提供的物业管理服务确有需要改进之处，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告王修华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告王修华于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市住宅物业管理有限公司2015年6月至2018年5月期间的物业管理费人民币4255.2元；二、驳回原告深圳市住宅物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告王修华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  魏民二〇一九年三月十九日书记员  魏琴
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执异3号案外人：余昌群，女，1973年12月18日出生，汉族，住仁怀市。申请执行人：贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司，所在地贵州省仁怀市三转盘羊子丫，统一社会信用代码91520382214992586R。法定代表人：杨佳鑫，该公司董事长。委托代理人：徐友法，该公司员工。代理权限为特别授权代理。被执行人：肖杰，男，1980年11月23日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被执行人：秦怡，女，1981年1月29日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被执行人：陈我银，男，1974年4月23日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。本院在执行贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人肖杰、秦怡、陈我银金融借款合同纠纷一案中，案外人余昌群就本院查封陈我银名下房屋一幢提出异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人余昌群称，贵院在执行贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人肖杰、秦怡、陈我银金融借款合同纠纷一案中，查封了被执行人陈我银名下位于仁怀市中枢街道办事处鹿××社区东环线组（产权证号为遵房权证仁怀市字第××号）的房屋一幢，而该房屋属我与陈我银共有的房屋，我并没有用我名下产权证号为遵房权证仁怀市字第××号的房产作抵押担保，这份抵押合同是无效的。遂向本院提出执行异议，请求：1、法院调查抵押贷款的真实性，同时申请字迹鉴定，查清事实；2、解除对本人合法财产的查封行为，取消对我房产的执行。经审查查明，本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0382民初2898号民事调解书，于2018年11月20日立案受理申请执行人贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人肖杰、秦怡、陈我银金融借款合同纠纷一案，即（2018）黔0382执3210号案，被执行人肖杰应支付申请执行人借款本金2200000元及利息（以调解书载明的计算方式为准），并承担案件受理费12200元和执行费35916元，被执行人陈我银以“遵房权证仁怀市字第××号”房产、“仁国用（2010）第005号”土地对被执行人肖杰在本案中的金钱给付义务承担连带责任。本案在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年1月7日以（2018）黔0382执3210号执行裁定书查封了被执行人陈我银名下位于仁怀市中枢街道办事处鹿××社区东环线组（产权证号为遵房权证仁怀市字第××号，产权证载明共有人为余昌群）的房屋一幢。2019年2月27日案外人余昌群就本院对陈我银名下房屋一幢的查封提出异议。另查明，余昌群与陈我银于2003年12月10日登记结婚，2013年6月25日登记离婚,陈我银于2013年11月19日将其名下位于仁怀市中枢街道办事处鹿××社区东环线组（产权证号为遵房权证仁怀市字第××号）的房产和仁国用（2010）第005号”土地为借款人肖杰提供抵押担保。本院认为，本院在依法执行贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人肖杰、秦怡、陈我银金融借款合同纠纷一案中，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法查封被执行人陈我银名下所有的位于仁怀市中枢街道办事处鹿××社区东环线组（产权证号为遵房权证仁怀市字第××号，共有人余昌群）的房屋一幢的行为并无不当。根据《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定〉》第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”，案外人余昌群请求解除对该房屋的查封的理由不成立，依法应予驳回。案外人余昌群认为抵押合同无效，要求调查抵押贷款的真实性和申请字迹鉴定的请求，可另行主张权利。据此，依照《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定〉》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回余昌群的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李彬虹审判员  陈 勇审判员  罗 敏二〇一九年三月十一日书记员  冯广泽
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初11945号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地:南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼。 主要负责人：吴长路，该分行行长。 委托诉讼代理人：张晔朸，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘昕婷，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：李小旺，女，1973年9月3日生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与被告李小旺信用卡合同纠纷一案，原告诉请：1、被告李小旺偿还原告信用卡欠款本金57981.58元、利息21344.80元、滞纳金3885.21元(暂计至2018年9月3日，以后按约定计至清偿之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告李小旺负担。本院于2018年10月10日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人张晔朸到庭参加诉讼。被告李小旺经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、合同依据：《上海浦东发展银行信用卡领用合约》 二、持卡人：李小旺 三、发卡人：上海浦东发展银行股份有限公司 四、申领日期：2013年9月9日 五、尚欠本息：截止2018年9月3日，尚欠本金57981.58元、利息21344.80元、滞纳金3885.21元（截至2015年4月17日）。 六、计息标准：如持卡人未在到期还款日截止时间以前收到发卡方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，持卡人必须支付全部非现金透支款项目记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。 七、合同违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，李小旺持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张李小旺偿还透支款本金并支付利息，有事实及法律依据，本院予以支持。关于滞纳金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金，故本院仅支持截至2016年12月止的滞纳金。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下： 一、被告李小旺偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行透支本金57981.58元； 二、被告李小旺给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行利息（计算方法：至2018年9月3日止，利息为21344.80元，此后至实际清偿之日止，以本金57981.58元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告李小旺给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行滞纳金（计算方法：至2016年12月止，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的滞纳金计算方式计收）； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行的其他诉讼请求。 本案案件受理费1880元，由被告李小旺负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：待结算财政款项中院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17）,逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 关 熠 人民陪审员 石 坚 人民陪审员 葛 平 二〇一九年三月四日 书 记 员 谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民申2959号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨维新，男，1958年1月22日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。委托诉讼代理人：杨艳，湖南联合创业律师事务所律师被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盛绍杰，男，1964年12月22日出生，土家族，住湖南省石门县。委托诉讼代理人：杨开炎，湖南劲鸣律师事务所律师。一审原告：徐涛，男，1985年12月15日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。再审申请人杨维新因与被申请人盛绍杰以及一审原告徐涛合伙协议纠纷一案，不服湖南省常德市中级人民法院（2018）湘07民终1106号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。杨维新申请再审称，一、原审认定“《个人股权转让协议》中所约定的金额是经协商后个股东应分得的股权转让款”是错误的；二、原审根据证人证言认定“双方实质上已经就股权转让金的分配问题，盛绍杰对企业承包问题一并进行了结算后达成的最终一致意见”是毫无根据的。分宜县鑫天源矿业有限公司出具的证明，其形式、主体、方式均不合法，采信证人邱某的证言严重违反证据规则；三、关联案件的审判长许成东法官存在严重枉法裁判问题，应当自行提出回避而未回避，其不宜担任合议庭成员。请求撤销原判并改判盛绍杰立即退回杨维新股权转让金49.46万元。盛绍杰提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，杨维新的再审事由不能成立，请求依法予以驳回。本院经审查认为，本案审查的焦点是盛绍杰是否应当退还50.56万元的股权转让金给杨维新。经查，盛绍杰在原审诉讼中就杨维新的诉求提出抗辩，认为盛绍杰、杨维新、徐涛三人在将石门县丰石矿业发展有限公司的股份转让给分宜县鑫天源矿业有限公司时，关于股权转让款的分配已经进行了结算，并最终达成了一致意见。盛绍杰向法院提交了《湖南省石门县丰石矿业有限公司矿山承包经营合同》、《个人股权转让协议》、账本、购买设备清单、分宜县鑫天源矿业有限公司出具的证明、等证据，并申请了证人邱某出庭作证。本院认为，盛绍杰提交的证据与其陈述能相互印证，足以证明其主张的事实，而杨维新、徐涛的说法不符合常理以及日常交易习惯，原审依据优势证据规则支持盛绍杰的抗辩理由，符合相关法律规定，杨维新在原审提交的证据不足以支持其诉求，故其再审事由难以成立。另外，杨维新在二审诉讼时并未对合议庭成员申请回避，同时其在再审申请时主张合议庭成员应当自行回避也没有充分的事实依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨维新的再审申请。审判长  孙建立审判员  曾群山审判员  吴若顺二〇一九年三月二十二日法官助理邓佩夫书记员周润昆
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执951号申请执行人渝水区珠珊金彩建材租赁服务中心，住所地新余市渝水区珠珊镇潭口村委周家村。经营者：陈财秀。被执行人廖细平，男，1978年11月24日生，汉族，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人渝水区珠珊金彩建材租赁服务中心与被执行人廖细平的租赁合同纠纷的（2018）赣0502民初4721号民事调解一案中，因被执行人廖细平未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人廖细平在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币48620元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员 郭 河 华二〇一九年三月五日书记员 欧阳晨彬
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0381执恢861号 申请执行人袁升福： 被执行人郑国义、李成村： 申请执行人袁升福与被执行人郑国义、李成村提供劳务者受害责任纠纷一案，（2011）浙温民终字第00743号民事判决已发生法律效力，申请执行人袁升福向本院申请强制执行，本院于2019年03月21日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人郑国义、李成村已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0381执恢861号案件执行完毕。 二〇一九年三月二十五日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申8848号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：华中秋，女，1964年9月24日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：袁志强，广东天行健律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘芸，女，1966年3月25日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被申请人（一审被告）：深圳市鹏鑫彩实业有限公司，住所地广东省深圳市福田区车公庙开发区天祥大厦13D房。法定代表人：华中秋。一审第三人：刘小欣，男，1954年2月10日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。一审第三人：何金祖，男，1950年9月8日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。再审申请人华中秋因与被申请人刘芸、深圳市鹏鑫彩实业有限公司（以下简称鹏鑫彩公司）、一审第三人刘小欣、何金祖股东资格确认纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终5430号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华中秋申请再审称，（一）二审法院认定华中秋没有提交充分证据证明其已履行案涉股权出资义务，与事实不符。华中秋持有缴纳20%股权出资所涉的银行存折原件及密码，也提交了出资存折的资金来源凭证，和证人洪某出具的《关于代办公司注册资本的情况说明》，足以证明华中秋已履行案涉股权出资义务。（二）二审法院遗漏审查相关案件事实，即刘芸与公司其他股东不相识，其没有参与公司经营方针或投资计划的决定，从未参与公司经营管理，公司工商登记设立文件均非其本人签名等事实，且鹏鑫彩公司及其他股东何金祖、刘小欣均认可华中秋系案涉20%股权的实际出资人等事实。（三）二审法院认定鹏鑫彩公司没有进行分红，与事实不符。根据（2012）深福法民二初字第6162号案件查明的事实，可以证明鹏鑫彩公司曾向股东分红，但刘芸从未向公司主张过分红。（四）二审法院以工商登记资料及经营中涉及公司清算所发出的往来函件为凭证，认定刘芸具有股东身份系错误的。综上，请求对本案进行再审。本院经审查认为，本案系股东资格确认纠纷。根据华中秋申请再审的理由，本案再审审查的争议焦点为：华中秋和刘芸之间是否达成隐名投资合意。本案中，华中秋主张其实际履行了出资义务，刘芸所持鹏鑫彩公司20%股权系替华中秋代持，并提交了深圳市讯翌电子技术有限公司（以下简称讯翌公司）出具的情况说明、支票及银行存折等证据。但华中秋并未提交证据证明其曾与刘芸达成隐名持股合意。且案涉20%股权所涉的40万元出资系由刘某英银行账户转入刘芸银行账户，再汇入鹏鑫彩公司验资账户。仅凭华中秋提交的上述证据，不足以证明该40万元系由讯翌公司、罗湖区佳信商店流转而来，即使该40万元系来源于华中秋，也只能证明其与刘芸之间存在资金流转关系，而无法推定华中秋确已委托刘芸代为投资的事实，华中秋应对其与刘芸达成隐名持股合意作进一步举证。据此，二审法院不予支持华中秋的上述主张，并无不当。华中秋主张刘芸从未参与鹏鑫彩公司的经营管理，并提交林某、李某、黄某的证言及洪某的情况说明予以证明。但上述证人并未提交参与华中秋和刘芸设立法律关系的证据，且未到庭参加诉讼，不足以证明华中秋与刘芸成立隐名投资合同关系。华中秋亦未举证证明其曾对刘芸的股东身份及出资、持股比例提出异议。而刘芸提交的鹏鑫彩公司工商档案资料反映，刘芸多次以股东身份参加鹏鑫彩公司股东会会议，并在股东会决议上签名，还曾向鹏鑫彩公司发出律师函要求分配股红，积极行使了股东合法权益。故二审法院不采信华中秋提交的证人证言，认定刘芸已实际行使了股东权利，亦无不妥。华中秋主张刘芸未取得鹏鑫彩公司的分红，但华中秋并未举证证明鹏鑫彩公司分过股红，刘芸从深圳市市场监督管理局调取的鹏鑫彩公司《公司年检报告书》也证实鹏鑫彩公司在1999年至2008年期间没有分过股红，另案生效民事判决亦未就鹏鑫彩公司曾进行分红作出事实认定。故二审法院不予支持华中秋关于鹏鑫彩公司曾向华中秋、刘小欣、何金祖分红的主张，亦无不妥。华中秋所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，华中秋的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回华中秋的再审申请。审判长  秦红梅审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年三月五日书记员  陈悦颜
文书内容广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初2075号            公诉机关              东莞市第二市区人民检察院              适用程序              简易独任                  被告人信息              被告人马洪菊，女，1978年7月30日出生，汉族，湖北省钟祥市人，初中文化，原系东莞市大岭山镇华星住宿经营者，住钟祥市九里回族乡笪家湖渔场林二22号。公民身份号码：420881197807300525。      辩护人叶宇聪，广东闻彰律师事务所律师。                  羁押时间              2019年3月6日              羁押地点              东莞市第二看守所                  起诉号              东二区检刑诉〔2019〕2043号              指控罪名              容留、介绍卖淫罪                  量刑建议              八个月有期徒刑以下刑罚，并处罚金。                  辩护意见              被告人表示认罪，对公诉机关的指控没有异议。                  查明事实              被告人马洪菊原系东莞市大岭山镇大岭村纵队路63号华星住宿经营者。约2018年5月开始，马洪菊在其华星住宿内容留、介绍唐某南、王某燕等人（另作处理）卖淫。其中，由“阿风”（微信昵称：夜生活）介绍失足妇女到华星住宿卖淫，马洪菊提供房间，马洪菊从中收取房费获利；或者由马洪菊在华星住宿内招嫖，后由“阿风”安排失足妇女到华星住宿内进行卖淫活动，马洪菊从中收取介绍费获利。2019年3月5日23时许,马洪菊通过电话联系“阿风”介绍卖淫，后“阿风”安排唐某南、王某燕到华星住宿进行卖淫活动。随后，公安人员当场将马洪菊等人抓获。                  本院意见              被告人的行为构成容留、介绍卖淫罪，具有认罪的从轻处罚情节。辩护人提出被告人认罪、悔罪、系初犯、偶犯，情节较轻、危害性较小的辩护意见，基本属实，本院予以采纳。辩护人提出对被告人适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。                  判决              一、被告人马洪菊犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期从2019年3月6日起至2019年10月5日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）      二、随案移送的手机1部，予以没收，上缴国库。                  判决根据              依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员  黄   琪                        二Ο一九年七月三十日            本件与原本核对无异      法官助理    邹艳芬      书  记  员   罗琬琳      （附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0104民初5028号 原告：济南亿利丰恒信汽车用品有限公司，住所地济南市。 法定代表人：陈斌。 委托诉讼代理人：王婷，山东康桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔金强，山东康桥律师事务所律师。 被告：山东嘉信汽贸有限公司，住所地泰安青春创业开发区***。 法定代表人：赵洪林。 原告济南亿利丰恒信汽车用品有限公司与被告山东嘉信汽贸有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2018年8月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告济南亿利丰恒信汽车用品有限公司委托代理人王婷到庭参加诉讼，被告山东嘉信汽贸有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告济南亿利丰恒信汽车用品有限公司诉称：原告是被告的供货商，被告于2017年12月20日欠原告货款231250元，原告多次催要后，被告于2017年12月20日向原告出具对账单并加盖公章予以确认。因此，原告诉请法院依法判决被告偿还原告货款231250及违约金。 原告济南亿利丰恒信汽车用品有限公司提供的证据有对账单一份。 被告山东嘉信汽贸有限公司未到庭应诉，亦未提交答辩意见。 经审理查明：原告是被告的供货商，被告于2017年12月20日欠原告货款231250元，原告多次催要后，被告于2017年12月20日向原告出具对账单并加盖公章予以确认。因此，原告诉请法院依法判决被告偿还原告货款231250及违约金。 以上事实有原告济南亿利丰恒信汽车用品有限公司提供的对账单一份以及开庭笔录为证。 本院认为：原告济南亿利丰恒信汽车用品有限公司与被告山东嘉信汽贸有限公司之间的买卖关系系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告济南亿利丰恒信汽车用品有限公司诉称被告山东嘉信汽贸有限公司未付款，遂诉至本院要求处理，事实清楚、证据确凿，应予支持；其同时要求被告山东嘉信汽贸有限公司支付违约金，亦符合法律规定，亦予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东嘉信汽贸有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告济南亿利丰恒信汽车用品有限公司货款231250元。 二、被告山东嘉信汽贸有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告济南亿利丰恒信汽车用品有限公司上述欠款自2018年8月16日至付清之日止损失（按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4869元，由被告山东嘉信汽贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  李志龙 人民陪审员  王 睿 人民陪审员  黄莲芝 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  叶 琦
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初1534号 蚌埠市蚌山区光明兽药经营部、阮晓兵： 你诉与怀远县常坟兴旺养殖场、常虎、王建芳买卖合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年三月十五日 蚌埠市蚌山区人民法院 受理案件通知书 (2019)皖0303民初1534号 蚌埠市蚌山区光明兽药经营部、阮晓兵： 你诉与怀远县常坟兴旺养殖场、常虎、王建芳买卖合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二Ｏ一九年三月十五日
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0116民初9525号原告：骆葵阳，男，汉族，1968年6月18日生，住上海市金山区。被告：上海惠黎食品有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：陶琴。被告：江惠忠，男，汉族，1968年5月31日生，住江苏省海门市。原告骆葵阳诉被告上海惠黎食品有限公司(以下简称惠黎公司)、江惠忠建设工程合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年1月2日公开开庭进行了审理。原告骆葵阳到庭参加诉讼，被告惠黎公司、江惠忠经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿付工程款人民币183,000元(以下币种相同)；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年6月8日，原告委托案外人陈某某与被告惠黎公司签订了《食品车间改建工程合同》，约定工程期限自2016年6月8日起至2016年7月15日竣工，工程价款为210,000元。2016年7月15日，原告委托案外人陈某某又与被告惠黎公司签订了《通道楼梯和升降机工程合同》，工程期限自2016年7月15日起至2016年7月31日竣工，工程价款为43,000元。原告按约定完成工程后，被告惠黎公司陆续支付了70,000元工程款，现仍欠原告183,000元。经原告多次催讨，被告惠黎公司一直以各种理由拖延支付。2017年11月2日被告法定代表人的配偶江惠忠自愿与原告达成还款协议，承诺于2017年11月30日前付清诉请款项。但二被告事后都未能按约定偿付所欠款项，现原告诉至法院。为证明以上主张，原告向本院提交了以下证据：1、《食品车间改建工程合同》及《通道楼梯和升降机工程合同》各一份；2欠条一份。被告惠黎公司、江惠忠既未答辩也未向本院提交证据。经审理查明，原告骆葵阳委托案外人陈某某于2016年6月8日与被告惠黎公司签订了《食品车间改建工程合同》，约定主要内容工程期限从2016年6月8日至2016年7月15日竣工，工程价款为210,000元。原告骆葵阳委托案外人陈某某又于2016年7月15日与被告惠黎公司签订了《通道楼梯和升降机工程合同》，约定工程期限从2016年7月15日至2016年7月31日竣工，工程价款为43,000元。以上两份合同，被告江惠忠在建设单位法定代表人或委托人处签字确认并加盖被告惠黎公司公章。事后，被告惠黎公司陆续支付工程款70,000元。经原告多次催讨，被告江惠忠于2017年11月2日向原告出具《欠条》一份，载明：“兹有上海惠黎食品有限公司总欠骆葵阳人民币壹拾捌万叁仟元正，￥183,000元。(此款于2017年11月30日前付清)。欠款人：江惠忠，2017年11月2日。”本院认为，本案所涉及的《食品车间改建工程合同》、《通道楼梯和升降机工程合同》、《欠条》均是当事人的真实意思表示，相关当事人应当全面忠实履行。根据《食品车间改建工程合同》、《通道楼梯和升降机工程合同》两份合同，被告惠黎公司共需支付原告工程款253,000元，目前除原告自认已经收到的工程款70,000元外，未有证据显示被告惠黎公司有其他付款行为，也没有证据显示被告惠黎公司向原告就合同履行提出过相关抗辩，且作为被告惠黎公司涉案合同经办人的被告江惠忠出具的欠条对上述事实也可以予以印证，本案对此予以确认。被告江惠忠出具的欠条落款为“欠款人：江惠忠”，是其本人对于债务承担的意思表示，原告要求被告江惠忠共同偿付工程款的主张，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海惠黎食品有限公司、江惠忠于本判决生效之日起十日内共同支付原告骆葵阳人民币183,000元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费人民币3,960元，公告费人民币260元，以上合计人民币4,220元，由被告上海惠黎食品有限公司、江惠忠负担(原告已预付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  金志荣审 判 员  杨 锋人民陪审员  王淳婕二〇一九年三月二十五日书 记 员  钱洁琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初21061号申请人：上海舒典装饰工程有限公司，住所地上海市。法定代表人：钱余忠，总经理。被申请人：刘红梅，女，1980年2月17日生，汉族，住上海市宝山区。原告上海舒典装饰工程有限公司与被告刘红梅装饰装修合同纠纷一案。上海舒典装饰工程有限公司向本院申请财产保全，请求查封刘红梅名下价值18万元财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封刘红梅名下银行存款18万元或其它等值财产。案件申请费1,420元，由申请人上海舒典装饰工程有限公司预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 力二〇一九年三月十三日书记员 鲍仲钰附：相关法律条文第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民2540号原告：杭州捷能科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道181号1幢1#309室。法定代表人：夏军，总经理。委托诉讼代理人：邵蕙菁，浙江劳动律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭海晶，浙江劳动律师事务所律师。被告：苏州易换骑网络科技有限公司，住所地江苏省苏州工业园区圆融时代广场23幢B座808室。法定代表人：孙卓。原告杭州捷能科技有限公司诉被告苏州易换骑网络科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理。原告杭州捷能科技有限公司于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州捷能科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州捷能科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取525元，由原告杭州捷能科技有限公司负担。审 判 员  吴 婕二〇一九年三月二十五日法官助理  顾大庆书 记 员  周 萌
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪行终775号上诉人(原审原告)袁鸿建，男，1954年10月31日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)上海市黄浦区人民政府，住所地上海市。法定代表人巢克俭。上诉人袁鸿建因不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02行初262号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年12月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人袁鸿建上诉称，上海市黄浦区住房保障和房屋管理局核实黄浦区露香园路房屋征收范围内居住房屋房地产市场评估均价为人民币23,799元/平方米(建筑面积)的行政行为违法，因而申请行政复议，符合法律规定，故请求二审撤销一审裁定。本院经审查后认为，上诉人袁鸿建向原审起诉称，2012年6月28日，上海市黄浦区住房保障和房屋管理局称：经核实作出关于黄浦区露香园路房屋征收范围内居住房屋房地产市场评估均价为人民币23,799元/平方米(建筑面积)的行政行为违法,遂申请行政复议，请求依法确认被申请人上海市黄浦区住房保障和房屋管理局作出上述行政行为违法,并责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为。被上诉人上海市黄浦区人民政府于2018年7月9日作出黄府复[2018]59号《行政复议申请不予受理决定书》。故请求判决撤销该不予受理决定。根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第二十八条的规定，房地产评估均价，由房地产价格评估机构在评估后计算得出，由房屋征收部门在征收范围内公布。因此，评估均价并非由房屋征收部门确定。上诉人袁鸿建申请行政复议所涉事项不属行政复议和行政诉讼的受案范围，上诉人就该事项申请行政复议并进而提起本案行政诉讼，明显不符合行政诉讼的起诉条件。原审据此裁定驳回上诉人袁鸿建的起诉正确，应予维持。上诉人袁鸿建的上诉不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张吉人审判员  郭贵银审判员  邵春燕二〇一九年三月十一日书记员  居雯娅附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初36520号原告：李明珠，女，1929年8月9日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。法定监护人：周良萍，女，1956年2月23日出生，汉族，户籍地上海市静安区昌平路XXX号。委托诉讼代理人：唐潮，上海恒建律师事务所律师。委托诉讼代理人：李昂，上海恒建律师事务所律师。被告：张慧君，女，1954年11月18日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：江彬，上海市申航律师事务所律师。委托诉讼代理人：江帆，上海市申航律师事务所律师。被告：周海勇，男，1986年7月29日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：周杰，男，1981年7月4日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告李明珠与被告张慧君、周海勇、周杰共有纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 吴 瑛二〇一九年三月十二日书记员 郁雯贤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）浙0111执5308号 申请执行人：杭州银行股份有限公司富阳支行，组织机构代码：74703063-8，住杭州市富阳区富春街道文教路26-1号。 法定代表人：洪素芳，行长。 委托代理人：王丹霞，该行职员。 被执行人：杭州富春钢结构制造有限公司，组织机构代码：74050444-X，住所地：杭州市富阳区大源镇工业功能区。 法定代表人：蒋新华。 被执行人：蒋新华，男，1955年7月5日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：崔伊维，女，1956年6月5日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：王怡雯，女，1992年1月2日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：周伟强，男，1981年9月20日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：李一郎，男，1990年9月5日出生，汉族，住杭州市富阳区。 本院在执行申请执行人杭州银行股份有限公司富阳支行与被执行人杭州富春钢结构制造有限公司、蒋新华、崔伊维、王怡雯、周伟强、李一郎金融借款合同纠纷一案中，因被执行 人杭州富春钢结构有限公司经本院裁定受理破产，且本案申请执行人对主债务人杭州富春钢结构制造有限公司抵押财产享有优先权，申请执行人通过破产程序主张优先债权，申请人杭州银行股份有限公司富阳支行于2019年3月1日向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请人杭州银行股份有限公司富阳支行的撤销执行申请未违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结（2016）浙0111执5308号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈健椿 审 判 员 洪勤方 审 判 员 吴江龙 二〇一九年三月四日 此件与原件核对无异 代书记员 姜琳莉
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁01执251号关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人娄松松借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第C050581号裁决书已发生法律效力，本院依法立案执行。执行过程中，被执行人娄松松向本院交纳30350元，扣除执行费350元，剩余款项过付给申请执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，通知如下：本案执行完毕。二〇一九年三月二十九日
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执1732号申请执行人付强，男，1979年5月15日生，汉族，户籍地河南省焦县。住无锡市滨湖区被执行人曹伟忠，男，1964年11月13日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被执行人王茂庆，男，1952年6月28日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。申请执行人付强与被执行人曹伟忠、王茂庆交通事故纠纷一案，本院作出(2017)苏0211民初4082号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告曹伟忠于本判决发生法律效力之日起二十日内赔偿原告付强94243元。二、被告王茂庆对被告曹伟忠的上述赔偿义务承担连带赔偿责任。三、驳回原告付强的其它诉讼请求。如果被告曹伟忠、王茂庆未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费742元，减半收取371元，由被告曹伟忠、王茂庆承担（该款已由原告付强垫付，由被告曹伟忠、王茂庆于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告付强）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人付强向本院申请执行，本院于2018年6月25日立案受理，立案标的92614元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人曹伟忠名下有银行存款2000元，本院已经办理扣划并发还申请人，查得被执行人王茂庆名下有银行存款500元，本院已经扣划并发还给申请人，查得被执行人王茂庆名下有养老金帐户，本院已扣划人民币18400元并发还申请人，并办理小额扣划，每月扣划人民币1770元至申请人帐户，扣满73714元止。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人曹伟忠、王茂庆名下有房产信息。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人曹伟忠、王茂庆名下有公积金。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人曹伟忠、王茂庆名下有汽车。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人曹伟忠、王茂庆名下有股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人曹伟忠、王茂庆持有可供执行的证券。本院在执行过程中分别前往被执行人曹伟忠、王茂庆位于无锡市滨湖区××社区××室、××滨湖区××社区××新村××号户籍地查找，查明曹伟忠、王茂庆目前下落不明。因被执行人曹伟忠、王茂庆拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位20900元，收取执行费0元，申请人实际受偿20900元，未执行到位73714元。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)苏0211民初4082号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  陆 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年三月二十六日书 记 员  许伟杰
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁01执1201号申请人执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人李殿学民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第OE033578号裁决书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，经申请人北京恒元信业信息技术有限公司申请，本院于2018年12月13日依法立案执行。在执行过程中，被执行人李殿学已全部履行生效法律文书确定的义务，申请人书面申请结案，至此本案执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第OE033578号裁决书执行完毕。二〇一九年三月二十九日
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执937号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地，新余市城北中山路968号暨阳翡翠城1#楼。主要负责人：梁敏，该行行长。被执行人严小涛，男，1979年9月12日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行与被执行人严小涛的银行卡纠纷的（2018）赣0502民初8168号民事判决一案中，因被执行人严小涛未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人严小涛在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币35403元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一九年三月五日书记员  刘 贇
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执2582号申请执行人无锡市东鑫投资管理有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人夏则能，该公司总经理。委托代理人李晓东，江苏泰伯律师事务所律师。被执行人刘斌武，男，1972年1月10日生，汉族，住无锡市惠山区。关于申请执行人无锡市东鑫投资管理有限公司与被执行人刘斌武借款合同纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初2884号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认：一、刘斌武应于本判决发生法律效力之日起10日内向无锡市东鑫投资管理有限公司归还借款本金60000元及其利息、罚息（利息自2017年8月30日起按年利率18%计算至实际还款日止；罚息自2018年5月10日起按年利率6%计算至实际还款日止）。二、刘斌武应于本判决发生法律效力之日起10日内支付无锡市东鑫投资管理有限公司律师费用11000元。三、无锡市东鑫投资管理有限公司有权以刘斌武抵押的迈腾车辆（苏Ｂ×××××、发动机号221893）折价、变卖或拍卖的价款就刘斌武的上述还款义务及本案诉讼费用的偿还享有优先受偿权。四、驳回无锡市东鑫投资管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取772元、保全费820元，合计1592元，由刘斌武负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年10月24日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人刘斌武银行存款1157.54元，扣划被执行人刘斌武银行存款1157.54元。被执行人刘斌武的银行账户已经被本院于2018年10月29日予以冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人刘斌武名下有不动产。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人刘斌武有公积金存款。经向车辆管理部门查询，查得被执行人刘斌武名下有车牌号为苏Ｂ×××××迈腾牌轿车一辆。本院通过淘宝网司法拍卖网络平台将上述车辆拍卖，拍卖成交价53640元已由买受人汇入本院案款账户。经向相关证券部门查询，未查得被执行人刘斌武持有可供执行的证券。本院在执行过程中前往被执行人刘斌武位于无锡市××山区洛社镇××号的居住地执行，未查找到被执行人，被执行人目前下落不明。因被执行人刘斌武拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位54797.54元，收取执行费700元，扣除拍卖服务费500元，申请人实际受偿53597.54元，尚余本金6402.46元及利息、律师费11000元、受理费772元、保全费820元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初2884号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  张 明审 判 员  沈卜铭人民陪审员  华冬梅二〇一九年三月三十日书 记 员  邬梦姣
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1001号申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地新余市仙来中大道142号，组织机构代码91360500662023447W。法定代表人李年生，该行行长。被执行人李草根，男，1973年8月19日生，汉族，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行与被执行人李草根的银行卡纠纷的（2018）赣0502民初563号民事判决一案中，因被执行人李草根未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人李草根在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币16643元，执行费150元。查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭泉水二〇一九年三月八日书记员  黎 青
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖01民终3338号 上诉人（原审被告）：安徽清淼建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区北一环与肥西路交口金龙国际B座902室，统一社会信用代码3401222000067492。 法定代表人：王飞，总经理。 被上诉人（原审原告）：姚海洋，男，1982年3月27日出生，汉族，住所地安徽省长丰县。 被上诉人（原审被告）：李政，男，1967年11月12日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 上诉人安徽清淼建筑工程有限公司因与被上诉人姚海洋、被上诉人李政合同纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院(2018)皖0121民初2279号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人安徽清淼建筑工程有限公司向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人安徽清淼建筑工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人安徽清淼建筑工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费133元减半收取为66.50元，由上诉人安徽清淼建筑工程有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  温占敏 审判员  古开利 审判员  程亚娟 二〇一九年三月二十八日 书记员  朱斌斌 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初5982号原告：上海乔森建筑工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：练峰。委托诉讼代理人：钱瀚，上海大存律师事务所律师。被告：张贤勇，男，1969年12月7日出生，汉族，住安徽省。原告上海乔森建筑工程有限公司(以下至判决主文前简称乔森公司)与被告张贤勇劳动合同一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔森公司的委托诉讼代理人钱瀚、被告张贤勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔森公司向本院提出诉讼请求：请求判决被告张贤勇支付原告因玩忽职守造成的经济损失841,322.85元。事实和理由：被告张贤勇原系原告乔森公司的工程项目经理。原告于2016年3月21日承建案外人上海海寓公寓管理有限公司(以下简称海寓公司)桂桥路公寓装修工程，被告张贤勇在该工程中担任项目主管，负责工程的一切施工工作。2018年6月20日海寓公司告知原告该工程中的116间公寓卫生间发生墙面砖大面积空鼓脱落的质量问题而需重做，导致原告已承担841,322.85元的损失，包括海寓公司从该项目质保金中扣除的30余万元以及海寓公司在原告另一工程款中将予以扣除的金额。因被告张贤勇系工程总负责人，发生工程质量问题与被告玩忽职守存在直接联系，故被告需赔偿经济损失841,322.85元。被告张贤勇辩称，被告任职期间并不存在玩忽职守行为，原告主张无事实依据。原告于2018年6月20日接到维修通知时工程尚在维修期内，但原告却不组织安排原施工班组去维修，任由海寓公司委托第三方公司维修造成额外费用。该项目的使用材料及施工工艺均通过了海寓公司验收，但工程交付使用一年后出现瓷砖空鼓脱落，原告并没有就此查找原因，未经第三方检测来确定是材料不符合要求还是施工工艺出现问题。原告所主张的数额仅仅是维修通知上的金额，而不是实际发生的金额。原告也未与被告签订相关项目经理工程质量终身负责承诺书，亦未告知被告责任与风险。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告张贤勇原系原告乔森公司的项目经理。案外人海寓公司作为发包方与承办方原告乔森公司签订金桥项目装饰工程合同(即桂桥路公寓卫生间装修工程)，后原告乔森公司安排被告张贤勇担任该项目的项目经理，负责整个项目的质量、进度、安全，处理项目部的日常事务。该工程于2016年7月30日完工并验收。被告张贤勇在原告乔森公司处最后工作至2018年2月8日。2018年11月11日，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会受理了原告的仲裁申请，原告要求被告支付因玩忽职守造成的经济损失841,322.85元。2018年12月6日，该仲裁委员会作出裁决未支持原告的仲裁申请。原告不服该裁决，遂诉至本院。庭审中原告提交：1、维修通知书，旨在证明海寓公司告知原告项目中的116间卫生间发生墙面砖大面积空鼓脱落的质量问题。被告质证其系在仲裁时才看到该通知书，不清楚是否存在该维修通知书。鉴于被告在答辩状中已认可原告收到维修通知书，故本院对维修通知书的真实性予以认可。2、两份卫生间装修工程报价清单，旨在证明工程质量问题造成损失金额为841,322.85元，目前修复工程已经完成。被告对该组证据的真实性不认可。庭审中被告提交分包合同电子版，旨在证明分包合同规定工程质保期为二年(2016年8月1日至2018年7月31日)，故2018年6月20日原告收到维修通知时，分包班组尚有维修义务，但原告却任由海寓公司委托第三方公司进行维修造成额外费用。原告对该证据的真实性不认可。本院认为，鉴于原告庭审中确认有分包合同，但庭后逾期未提交，故本院视为原告认可该分包合同内容。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月1日原告乔森公司与承包方“瓦工班组高杆”就金桥项目精装饰工程(墙地面修补、铺贴)签订内部分包合同，约定质保期为二年。2018年6月20日海寓公司向原告出具维修通知书，记载“坐落于桂桥路XXX号房屋的116间客房卫生间部位存在墙面砖大面积空鼓脱落质量问题……。”本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的证据无法证明案涉项目中116间客房卫生间部位墙面砖大面积空鼓脱落的质量问题系被告在担任项目经理过程中因故意或重大过失所致，也无法证明所主张的损失费用841,322.85元确已实际发生，原告应承担相应的举证不能的法律后果。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告上海乔森建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈肖伟二〇一九年三月十五日书记员  邱 燕附：相关法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申46号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北华盛和机电有限公司。住所地：湖北省襄阳市樊城区人民路前贾洼2组。法定代表人：龚华强，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶涛，湖北思扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴世春，湖北思扬律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：三门峡豫西机床有限公司。住所地：河南省三门峡工业园区。法定代表人：张炜东，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋玮，湖北凡成律师事务所律师。再审申请人湖北华盛和机电有限公司（以下简称华盛和公司）因与被申请人三门峡豫西机床有限公司（以下简称豫西公司）加工合同纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2018）鄂06民终3254号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。华盛和公司申请再审称，（一）一、二审判决认定基本事实缺乏证据证明。第一，一审判决认定双方签订《委托加工合同》以及华盛和公司向豫西公司出具《物资质量验收单》和《对账函》错误。华盛和公司与豫西公司未签订书面合同。豫西公司提交的《委托加工合同》、《物资质量验收单》、《对账函》等证据中加盖的华盛和公司印章与华盛和公司目前使用的印章明显不符，是伪造的。华盛和公司在一审庭审中对该三份证据的真实性提出异议，一审法院采信该证据作为认定案件事实的依据是错误的。第二，华盛和公司未出具《物资质量验收单》和《对账函》，双方未协商价款具体金额，豫西公司提交的虚假证据不能作为认定加工零部件数量和价款的依据。另外，豫西公司交付的零部件系由华盛和公司与豫西公司共同交由襄阳航力机电技术发展有限公司（以下简称航力公司）检测、验收确认数量。航力公司出具的《情况说明》明确载明了经检验合格的零部件在其与华盛和公司签订的《外协定作合同》中予以确认，不合格的产品已全部退回。验收合格的零部件为主阀座２７件、主阀杆４２件、左阀套４２件、右阀套４４件。（二）二审判决适用法律错误。第一，二审法院认定“对于加盖有华盛和公司印章的《委托加工合同》、《物资质量验收单》和《对账函》，华盛和公司认为不能作为本案认定相关事实的依据，但未提交充分证据对上诉材料的真实性予以否定，应当承担举证不能的法律后果”错误。华盛和公司一审时对该三份证据的真实性明确提出异议，豫西公司应对该证据真实性进行举证。第二，二审法院认定“在对所加盖的印章为华盛和公司公章未予否认，且华盛和公司对加盖印章的过程未作详细陈述的情况下……一审法院对华盛和公司的鉴定申请不予准许，并无不当”错误。《委托加工合同》、《物资质量验收单》及《对账函》的真实性对案件事实的查清和认定至关重要，华盛和公司申请一审法院对《委托加工合同》、《物资质量验收单》和《对账函》中打印、手写字迹及“三门峡豫西机床有限公司”、“湖北华盛和机电有限公司”印章的盖印形成时间进行司法鉴定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条的规定，一审法院应予准许。第三，二审判决认定航力公司出具的《情况说明》不能作为认定案件事实的依据系适用法律错误。航力公司是具有法人主体资格的单位。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，并加盖单位印章”之规定，单位作证就是出具证明材料，不存在单位出庭作证的问题。航力公司出具的《情况说明》符合法律规定的形式要求，应当作为认定案件事实的依据。华盛和公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，华盛和公司对委托豫西公司加工及零部件已交付的事实予以认可，但否认双方书面《委托加工合同》并出具了《物资质量验收单》、《对账函》。华盛和公司对该三份证据中加盖的华盛和公司印章提出异议，认为华盛和公司印章于2018年3月因遗失而更换，三份证据系2018年3月以后形成，其中加盖的华盛和公司印章不是其现在使用的印章，并申请一审法院对三份证据中字迹及印章的形成时间进行鉴定。华盛和公司在答辩中实际对三份证据中加盖的华盛和公司印章为其原公章予以认可，且三份证据与豫西公司已将加工零部件交付给华盛和公司的事实相吻合，故在无其他证据印证的情况下，三份证据中印章的形成时间并不直接影响其证明效力，华盛和公司提出的抗辩及举证不足以推翻豫西公司提供的证据，一审法院对华盛和公司提出的该项鉴定请求未予准许并对三份证据予以采信符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”的规定。另外，航力公司出具的《情况说明》内容为叙述其委托华盛和公司试验生产相关材料并签订合同的过程，其中未涉及豫西公司，同时《外定合作协议》系华盛和公司与航力公司签订，华盛和公司也未提供证据《外定合作协议》的效力及于豫西公司，故《外定合作协议》及《情况说明》不能证明豫西公司交付的零部件存在质量问题。综上，华盛和公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖北华盛和机电有限公司的再审申请。审判长  杨豫琳审判员  陈 茁审判员  王 赫二〇一九年三月十八日书记员  张思哲
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执464号 申请执行人罗周健，男，1984年8月11日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人任秋彬，男，1984年8月14日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被执行人广西南宁星驰汽车租赁服务有限公司，住所地南宁市金浦路7号世纪商都1619房。 罗周健申请执行任秋彬、广西南宁星驰汽车租赁服务有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）桂01民终3234号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人任秋彬、广西南宁星驰汽车租赁服务有限公司名下银行账户存款134038元及相应利息，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年三月十一日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 谢  可
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1003执1964号申请执行人朱金海，男，1981年10月26日生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。被执行人上海金瑞建设集团有限公司，住所地：上海市金山区山阳镇板桥东路777号。法定代表人：李百生，董事长。申请执行人朱金海与被执行人上海金瑞建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初1368号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行，申请标的为75783元。本院于2018年10月29日邮寄送达执行通知书、报告财产令，限制消费令。我院于2018年10月29日、2018年10月30日和2019年2月12日三次对被执行人上海金瑞建设集团有限公司发起网络查控，发现其银行账户内无存款，无车辆、证券、股权等。于2018年10月30日发布限制消费令。于2018年10月31日对被执行人上海金瑞建设集团有限公司进行不动产登记信息查询，发现其名下房产均被其他法院查封，再无其他可供执行的房产。经与申请人进行终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结山东省威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初1368号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  张培文审判员  侯德华二〇一九年三月四日书记员  谭 洁
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执515号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司望城支行，住所地长沙市望城区高塘岭镇郭亮中路69号。 负责人：张璐，行长。 被执行人：周孝国，男，1981年10月28日出生，汉族，住湖南省醴陵市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司望城支行与被执行人周孝国金融借款合同纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2017）湘0112民初3472号民事判决书立案执行，但被执行人周孝国至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人周孝国银行存款491248元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判员  易超群 二〇一九年三月七日 书记员  侯 军
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑终111号原公诉机关济宁市兖州区人民检察院。上诉人（原审被告人）薄娜娜，女，1988年3月28日出生于山东省东营市。汉族，初中文化，户籍所在地山东省东营市河口区。因涉嫌假冒注册商标罪，于2017年6月27日被济宁市兖州区人民检察院批准逮捕，2018年6月11日被济宁市公安局兖州分局执行逮捕。现羁押于济宁市看守所。原审被告人薄娜娜假冒注册商标罪一案，曲阜市人民法院于2019年1月23日作出（2018）鲁0881刑初字第268号刑事判决，原审被告人薄娜娜不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2017年3月，为了赚取较大利润，未经注册商标所有人青岛啤酒有限公司的许可，薄某与魏某2（二人已判刑）商量后，由薄某委托魏某2所在的山东诺斯曼食品有限公司加工生产“金雪豹”、“雪豹泉”牌啤酒的同时，生产和销售“崂山”牌、“山水”牌的假冒啤酒。被告人薄娜娜等人提供贴标、啤酒盖、包装膜等材料，诺斯曼公司车间主任邢某负责生产管理，并协助假冒啤酒的加工生产。2017年5月16日，济宁市公安局食药环支队、济宁市公安局兖州分局食药环大队会同济宁市食品药品监督管理局对山东诺斯曼食品有限公司进行了现场检查，当场查获假冒注册商标为“崂山”牌的啤酒7200包和“山水”牌啤酒1532包，非法经营额为90384元。2018年6月11日下午，被告人薄娜娜在济宁市兖州区酒仙桥路被架网守候的济宁市公安局兖州分局食品药品环境犯罪侦查大队办案民警抓获。原审判决认定上述事实的证据有：一、书证。受案登记表、户籍信息、扣押物品清单、青岛啤酒（菏泽）有限公司出具的证明及保管条、青岛啤酒股份有限公司出具的关于崂山、山水产品商标使用权的证明、青岛啤酒（薛城）有限公司出具的材料、假酒证明、假酒和留样酒数据对比、营业执照、食品生产许可证、崂山注册商标证、山水注册商标证、济宁市食品药品监督管理局食品安全监督抽检抽样单、济宁市兖州区食品药品监督管理局出具的证明、济宁市公安局兖州分局食药环大队出具的办案说明、李某2、薄娜娜电子档案、在逃人员登记表、吸毒现场检测报告书、刑事判决书、济宁市公安局兖州分局抓获经过。二、证人证言。证人魏某1、郭某1、闫某、贾某、范某、郭某2、李某1、郑某、徐某、杜某、郭某3、高某、赵某、刘某、张某、姜某真的证言。三、同案犯及参与人的供述与辩解。同案犯薄某、魏某2、邢某的供述与辩解、同案参与人郭某4、王某的供述与辩解。四、被告人薄娜娜的供述与辩解。五、搜查笔录及现场勘查记录。原审法院认为，被告人薄娜娜未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，定性准确，原审法院予以支持。被告人薄娜娜与同案犯薄某、魏某2、邢某在共同犯罪中，提供贴标、啤酒盖、包装膜等材料，负责平时的生产计划、销售与账目管理，在犯罪实施活动中起主要作用，是主犯。辩护人关于被告人薄娜娜系从犯的辩护意见，不符合事实和法律，原审法院不予采纳。被告人薄娜娜于2018年6月9日乘坐其父薄某的鲁Ｅ×××××号汽车到达济宁市兖州区，至2018年6月11日下午4时许被抓获，期间并无证据能够证实被告人薄娜娜有自动投案的意思表示及行为，故不构成自首。辩护人关于被告人薄娜娜系自首的辩护意见不符合事实和法律，原审法院不予采纳。被告人薄娜娜能够如实供述犯罪事实，当庭认罪且悔罪，系初犯，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十六条第一款、第六十七条第三款之规定，以被告人薄娜娜犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元。上诉人薄娜娜上诉称，上诉人薄娜娜系薄某员工，薄娜娜所实施的行为均根据薄某指示完成，在整个犯罪过程中没有起到主要作用，对薄娜娜的判决应该低于薄其军的判决结果，应与邢某的判决结果一致。上诉人薄娜娜在东营居住，在被网上追逃期间前往案发地，其目的就是投案自首，其在投案的途中被抓获，其主动投案、并如实供述自己的罪行，且前后供述一致，应当认定为自首。在整个案件中所涉及的产品均为合格产品，并且被公安机关扣押，没有流向社会，也没有给社会造成危害后果。另对判决书中的金额有异议，应该为（7200+1532）*10=87320元。综上，上诉人薄娜娜在共同犯罪中系从犯，且存在自首情节，应当减轻、从轻处罚，请求依法改判。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审法院在判决书中列举的认定本案事实的证据，已在一审开庭时质证并确认，本院审查后予以确认。在本院审理期间，上诉人薄娜娜未提出新的证据。本院认为，上诉人薄娜娜未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，上诉人的行为已构成假冒注册商标罪。关于上诉人在与同案犯薄某、魏某2、邢某在共同犯罪中负责购买假冒商标标贴、啤酒瓶盖、包装膜等材料，并负责平时的生产计划、销售与账目管理的事实，有公诉机关提供的同案犯薄某、魏某2、邢某的供述与辩解、同案参与人郭某4、王某的供述与辩解、上诉人薄娜娜的供述与辩解、证人魏某1的证言等证据予以证实。上诉人薄娜娜在犯罪实施活动中起主要作用，是主犯。上诉人薄娜娜关于其系从犯，应低于薄其军量刑的上诉理由不成立，不予采纳。上诉人薄娜娜于2018年6月9日到兖州，2018年6月11日下午被兖州市公安局民警抓获，并非主动投案，不构成自首，故上诉人薄娜娜提出的其构成自首的上诉理由不成立，亦不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，并根据上诉人如实供述犯罪事实、当庭认罪且悔罪，系初犯等情节，已对其减轻处罚。故上诉人提出的量刑过重的上诉理由不能成立，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  高鲁军审判员  席建霞审判员  陈茂华二〇一九年三月二十八日书记员  王盈盈
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初1717号原告：中国银行股份有限公司昆明市南市区支行，营业场所：昆明市理想小镇前兴路2-8号。统一社会信用代码：91530100770484531C。负责人：杨志虹。委托诉讼代理人:黄琴,云南唯真律师事务所律师,特别授权代理。被告：吴雨洲,男,1974年11月4日出生,汉族,身份证登记住址:云南省昆明市官渡区。原告中国银行股份有限公司昆明市南市区支行与被告吴雨洲信用卡纠纷一案，本院于2019年1月16日立案，原告于2019年3月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告吴雨洲的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司昆明市南市区支行撤回对被告吴雨洲的起诉。案件受理费904元（原告已预交），减半收取，退还原告中国银行股份有限公司昆明市南市区支行452元，剩余452元由原告中国银行股份有限公司昆明市南市区支行承担。审 判 长  徐 静人民陪审员  贺加敏人民陪审员  夏书萍二〇一九年三月十九日书 记 员  刘俊毅