wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市中级人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫14刑终490号原公诉机关民权县人民检察院。上诉人（原审被告人）邵明飞，曾用名邵影杰，绰号杰的，男，1997年7月8日出生，汉族，小学文化，农民，住民权县。2015年11月18日因犯寻衅滋事罪被民权县人民法院判处管制一年。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年7月5日被民权县公安局刑事拘留，因涉嫌犯聚众斗殴罪、强奸罪于同年7月28日被执行逮捕。辩护人黄东英，河南京港律师事务所律师。原审被告人秦光辉，男，2000年6月13日出生，汉族，初中肄业，农民，住民权县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年5月28日被民权县公安局刑事拘留，同年7月6日被取保候审。原审被告人王振，男，1999年9月23日出生，汉族，初中肄业，农民，住民权县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年5月28日被民权县公安局刑事拘留，同年7月6日被监视居住，9月1日被取保候审，10月21日被执行逮捕，2018年4月29日被取保候审。原审被告人赵欢欢，男，1999年3月10日出生，汉族，初中肄业，农民，住民权县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年5月28日被民权县公安局刑事拘留，同年7月6日被监视居住，9月1日被取保候审。原审被告人王豪杰，绰号大头，男，1997年7月16日出生，汉族，初中文化，农民，住宁陵县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年5月28日被民权县公安局刑事拘留，同年7月6日被执行逮捕，2018年1月27日被取保候审。民权县人民检察院指控邵明飞犯强奸罪、聚众斗殴罪，秦光辉、王振、赵欢欢、王豪杰犯聚众斗殴罪一案，民权县人民法院于2017年12月30日作出（2017）豫1421刑初738号刑事判决。邵明飞提出上诉。本院于2018年3月12日作出（2018）豫14刑终79号刑事裁定，以部分事实不清为由发回民权县人民法院重新审判。民权县人民法院于2018年10月22日作出（2018）豫1421刑初172号刑事判决。邵明飞再次提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，决定不开庭进行审理。现已审理终结。原审认定：1.2017年5月20日13时许，邵明飞与秦光辉因琐事在电话里发生吵骂，并相约去民权县城东沙河三曲桥处打架。后秦光辉纠集张家乐（另案处理）、王振、赵欢欢、王豪杰、伏思彬（在逃）等人，邵明飞纠集贾乾坤、王新凯等人，于当日14时30分许到三曲桥处，先是邵明飞和秦光辉两人互殴，后秦光辉、王振、伏思彬、赵欢欢、王豪杰、张家乐等人一起殴打邵明飞，其中王振、王豪杰等人持棍殴打。经鉴定，邵明飞损伤构成轻伤。2.2016年10月份的一天夜里，邵明飞以说事为由将宋某某从民权县尹店乡帝都歌厅骗出，开车至野外，在车上强行与宋某某发生了性关系。原审认为，邵明飞、秦光辉纠集多人斗殴，王振、王豪杰、赵欢欢积极参与，其行为构成聚众斗殴罪，系共同犯罪。邵明飞违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为又构成强奸罪，应数罪并罚。王振因犯寻衅滋事罪被判处刑罚，且所判刑罚未执行完毕，依法应将本罪确定刑罚与前判刑罚实行并罚。秦光辉、王振、赵欢欢犯罪时系未成年人，依法从轻处罚；秦光辉有自首情节，依法从轻处罚。秦光辉、王振、赵欢欢、王豪杰积极赔偿被害人经济损失取得谅解，酌情从轻处罚。邵明飞、王振、赵欢欢、王豪杰自愿认罪，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二百三十六条第一款、第二十五条第一款、第十七条第一款、第六十七第一款、第七十条、第六十九条第一款之规定，判决：1.被告人邵明飞犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年；犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月，决定执行有期徒刑四年；2.被告人秦光辉犯聚众斗殴罪，判处管制一年六个月；3.被告人王振犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六个月，与因寻衅滋事罪判处的有期徒刑六个月并罚，决定执行有期徒刑十个月；4.被告人赵欢欢犯聚众斗殴罪，判处管制一年；5.被告人王豪杰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月。邵明飞上诉称：没有强奸宋某某，不构成强奸罪。辩护人意见：认定邵明飞犯强奸罪的事实不清，证据不足。原审法院在判决书中列举了认定犯罪事实的证据，相关证据在一审开庭时当庭出示并经质证。二审依法审查，对原判认定聚众斗殴罪的事实和采信证据予以确认。二审期间，邵明飞及辩护人未提交新的证据。关于本案中邵明飞是否构成强奸罪的问题。经查，在公安机关对邵明飞与秦光辉、伏思彬等人聚众斗殴立案侦查后，宋某某才向公安机关控告数月前被邵明飞强奸的问题，而邵明飞到案后一直否认有强奸事实。本案发回重审时，曾要求有关机关补充客观不变的证据，但未有结果。在案证据显示，宋某某陈述被强奸的时间模糊，对于是怎么被邵明飞叫出的KTV，陈述前后不一，开始称系被邵明飞直接叫出，在杨某某作证后又称邵明飞打电话让杨某某叫出，在冯某某作证后又称系被冯某某叫出，后期陈述有吻合证言内容的迹象。杨某某、冯某某两人的证言属于传来证据，与证人张某的证言之间有矛盾。证明强奸的直接证据只有被害人陈述。因此，原审认定邵明飞犯强奸罪的事实不清，证据不足。邵明飞及辩护人关于不构成强奸罪的意见成立，予以采纳。本院认为，原审认定聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，但认定邵明飞犯强奸罪的事实不清，证据不足，应予纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第二项和《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款，第十七条第一款、第三款，第六十七条第一款、第七十条之规定，判决如下：维持民权县人民法院（2018）豫1421刑初172号刑事判决第二、三、四、五项及第一项中关于聚众斗殴罪的定罪量刑部分；撤销该判决第一项对邵明飞犯强奸罪的定罪量刑部分及数罪并罚决定执行刑罚部分。本判决为终审判决。审判长  白军绪审判员  阮传科审判员  柳中庆二〇一九年三月二十五日书记员  刘月霞韩雪
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执754号 申请执行人：南充发展物业管理有限责任公司，住所地南充市顺庆区。 被执行人：冯昭阳，男，汉族，1977年11月7日生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1302民初2973号民事判决书，受理南充发展物业管理有限责任公司申请执行冯昭阳租赁合同纠纷一案，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人冯昭阳的银行存款18112.50元,冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  席涛 二〇一九年三月十八日 书记员  王涵
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0583刑初501号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人李志成，男，1984年6月16日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，家住南安市。曾因饮酒后驾驶机动车，于2015年7月2日被行政罚款1000元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年12月11日被抓获，12月12日被刑事拘留，12月19日被取保候审，2019年3月18日被继续取保候审，3月27日被逮捕，现羁押于南安市看守所。 南安市人民检察院以南检诉刑诉（2019）387号起诉书指控被告人李志成犯危险驾驶罪，于2019年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员许玉芳出庭支持公诉，被告人李志成到庭参加诉讼。现已审理终结。 南安市人民检察院指控：2018年12月11日22时20分许，被告人李志成酒后无证驾驶二轮摩托车，从南安市仑苍镇园美桥头望江楼酒楼往其位于仑苍镇仑苍村方向行驶，至仑苍村滨江首府路段被民警查获。经泉州成功医院司法鉴定所鉴定：被告人李志成血液中乙醇浓度为179.03mg/100ml（属醉酒驾驶）。 上述事实，被告人李志成在开庭审理过程中亦无异议，并有现场查获经过及照片、归案经过、血样提取登记表及照片、行驶证、车辆信息、驾驶证信息查询单、司法鉴定意见书、行政处罚决定书、户籍证明、身份证等证据予以证实，足以认定。 本案在审理过程中，被告人李志成自愿向本院预缴罚金人民币3000元。 本院认为：被告人李志成违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人李志成归案后能如实供述自己的罪行，当庭表示自愿认罪，并已预缴罚金，酌情从轻处罚；被告人李志成曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，有危险驾驶劣迹，酌定从重处罚。根据被告人李志成的犯罪事实、情节和危害后果，以及归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人李志成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月又十五天，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2018年12月11日起至2019年6月1日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  陈丽明 二〇一九年三月二十七日 书记员  黄安顺 速录员  陈婷蓉 主要法律条文附页： 《中华人民共和国刑法》 1.第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 2.第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民特18号申请人：李某1，男，1963年7月11日生，汉族，住上海市长宁区。被申请人：张某某，女，1940年5月26日生，汉族，住上海市长宁区。代理人：李某2(系被申请人张某某之女)，女，1960年10月10日出生，汉族，住上海市徐汇区老沪闵路XXX弄XXX号XXX室。申请人李某1申请宣告被申请人张某某限制民事行为能力一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人李某1称，其系被申请人张某某之子。被申请人张某某经医院诊断为“双相情感障碍”，近四年来一直于上海市康平医院住院治疗，日常生活半自理，但无法进行正常交流。现常住上海市康平医院。为保护被申请人张某某的相关民事权益，现要求宣告被申请人张某某为限制民事行为能力人，并指定李某1为张某某的监护人。被申请人张某某的代理人李某2称，其系被申请人张某某的女儿，申请人所述属实，同意申请人的申请。经审理查明，被申请人张某某，女，1940年5月26日生，汉族，户籍地上海市长宁区新华路XXX号XXX室。被申请人与申请人系母子关系，张某某与其配偶李某3(于2018年12月17日去世)婚后育有三名子女，即长子李某4(于2018年11月18日去世)、次女李某2与三子李某1。被申请人于1972年10月5日确诊为精神分裂症，至今仍未痊愈，现于上海市康平医院住院治疗。审理中，本院于2019年1月16日委托华东政法大学司法鉴定中心对被申请人张某某的精神状态和民事行为能力鉴定。该鉴定中心于2019年2月21日出具了华政[2018]法医精鉴字第30号鉴定报告，鉴定意见为：1、被鉴定人张某某患有双相情感障碍；2、被鉴定人张某某目前具有限制民事行为能力。上述事实，有户口簿复印件、李某3与李某4的死亡证明、张某某原工作单位出具的亲属关系证明、上海市长宁区新华路街道梅安居委会出具的情况说明、上海市徐汇区精神卫生中心《门诊就医记录册》复印件、上海市康平医院病史记录、华东政法大学司法鉴定中心《司法鉴定意见书》及当事人的陈述等为证。且经查证属实，本院予以确认。另审理中，申请人李某1与被申请人张某某的代理人李某2已达成一致意见，确定由申请人李某1担任被申请人张某某的监护人。本院认为，鉴于本案的司法鉴定意见已确认被申请人张某某为限制民事行为能力人，且被申请人张某某的代理人李某2对此也无异议。依法对被申请人张某某具有监护资格的人现就申请人李某1担任监护人一事已协商一致。故此，本院对申请人李某1要求宣告被申请人张某某为限制民事行为能力人并由申请人李某1担任被申请人张某某的监护人之申请，依法可予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条、第三十条、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：宣告被申请人张某某为限制民事行为能力人；指定申请人李某1为被申请人张某某的监护人。本判决为终审判决。审判员  徐红二〇一九年三月十八日书记员  陈立附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十条依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。协议确定监护人应当尊重被监护人的真实意愿。第三十四条监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等。监护人依法履行监护职责产生的权利，受法律保护。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人合法权益的，应当承担法律责任。第三十五条监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。未成年人的监护人履行监护职责，在作出与被监护人利益有关的决定时，应当根据被监护人的年龄和智力状况，尊重被监护人的真实意愿。成年人的监护人履行监护职责，应当最大程度地尊重被监护人的真实意愿，保障并协助被监护人实施与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为。对被监护人有能力独立处理的事务，监护人不得干涉。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0404民初533号原告：珠海市房产物业管理有限公司，住所地：珠海市前山法定代表人：高苗，总经理。委托诉讼代理人：黄昌宏，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑秀琴，广东律点律师事务所律师。被告：方见，男，汉族，1969年12月15日出生，住广东省第三人：珠海福瑞房地产策划有限公司，住所地：珠海市法定代表人：黄社豪。本院在审理原告珠海市房产物业管理有限公司诉被告方见、第三人珠海福瑞房地产策划有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告珠海市房产物业管理有限公司以与被告庭外达成和解并实际履行为由向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉系对自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告珠海市房产物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费因撤诉减半收取388元，由原告珠海市房产物业管理有限公司负担。审判员  陈立涛二〇一九年三月二十二日法官助理吕扬扬书记员张志锋
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初2236号原告李红军，男，汉族，1968年11月28日出生，住址濮阳市华龙区。委托诉讼代理人黄大军，河南逐鹿律师事务所律师。被告宗淑红，女，汉族，1972年8月31日，住址河南省濮阳县。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被告宗淑红名下的银行存款220000元，查封期限一年。冻结期间未经本院准许，不得办理支付、转账等手续。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王婵微二〇一九年三月二十九日书记员  魏香玲
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初261号本院2019年2月18日对原告陈明芳、马政灵、肖春艳、马恩育、马跃峰、马友谅诉被告魏义民、被告驻马店市绿色节水环保设备有限公司所有权确认纠纷一案，作出的（2019）豫1702民初261号民事判决书，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：判决书中第一页第十六行的“原告：马越峰”存在笔误，应补正为：“原告：马越峰”。，审判员 李 虎二〇一九年三月二十七日书记员 韩政轩
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0681民初480号 原告四川腾防防水保温工程有限公司，住所地成都市温江区柳城街道万春路252号附110号。 法定代表人：闫震。 委托诉讼代理人柳文彬，北京汇诚（成都）律师事务所律师。 被告四川中宇建设工程有限公司，住所地四川省眉山市仁寿县文林镇电信街109号。 法定代表人：廖子先。 委托诉讼代理人郭云峰，四川中虹律师事务所律师。 委托诉讼代理人蒲磊，四川和普律师事务所律师。 原告四川腾防防水保温工程有限公司诉被告四川中宇建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案，依法适用简易程序，审理过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  黄诗衡 审判员  林全英 审判员  李 斌 二〇一九年三月二十八日 书记员  彭 清
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0214民初891号原告：顾敏娟，女，1964年5月3日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。被告：钱平南，男，1963年11月7日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区原告顾敏娟与被告钱平南民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾敏娟、被告钱平南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顾敏娟向本院提出诉讼请求：1、判令钱平南归还借款利息12000元；2、判令钱平南承担本案诉讼费用。事实和理由：钱平南因需要用钱，在2005年、2007年期间陆续向其借款共计40000元。后在其催款的情况下于2015年4月19日书写欠条1份，载明借款金额为40000元，利息每10000元每年1000元。2018年3月15日，其曾提起诉讼要求钱平南归还借款本金，2018年4月17日，钱平南归还了40000元给其当时的丈夫周大泉，故其撤诉。但因钱平南仍有12000元利息未付，其经多次催讨未果，故诉至本院，请求判如所请。钱平南辩称，其与顾敏娟没有往来，其是向周大泉借的款，且其已经将本金和利息支付完毕。顾敏娟围绕诉讼请求依法提交了借条，钱平南未对顾敏娟提交的证据提出异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下:2015年4月19日，钱平南向顾敏娟出具借条1张，约定钱平南向顾敏娟借款40000元，借期为一年，利息为每10000元每年1000元。另查明，顾敏娟于2018年3月15日向本院起诉钱平南，要求钱平南归还借款本金40000元，后顾敏娟自认在2018年4月17日，其当时的丈夫周大泉收到钱平南归还的借款本金40000元，顾敏娟遂于2018年4月18日撤回起诉。诉讼中，顾敏娟陈述其与周大泉已于2018年5月离婚，之后其与周大泉约定以借款凭据上载明的权利人去主张债权。诉讼中，钱平南先是陈述其已经归还不止40000元借款，但具体数额不清楚，后又表示一共还给周大泉55000元。钱平南认可周大泉曾打过一张金额为40000元的收条给其，其佘款项未打收条。另外，钱平南还表示：1、周大泉曾要求钱平南去响水县办事，答应支付每次3000元报酬，其前后去过两次，周大泉答应支付给其6000元，但一直未付；2、2017年期间，其曾给过周大泉10000元，但该10000元与本案无关。本案审理过程中，本院拨打了号码为133××××3309的电话(顾敏娟与钱平南一致确认该号码的持有人为周大泉)，主要通话内容为：1、其是周大泉，其知晓其前妻顾敏娟向钱平南追讨借款利息的事宜；2、其当时只收到钱平南归还的本金40000元并打了相应金额的收条，但利息至今未收到。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借条上载明了借贷双方为顾敏娟和钱平南。钱平南在2015年4月19日出具的借条上载明的借款金额40000元为借款本金，按照约定的利息计算方式，结合借款期限为1年的约定，借款期限内的利息应为4000元。同时，借贷双方未约定逾期利率，顾敏娟主张按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，本院予以支持。因此，结合顾敏娟自认于2018年4月17日收到钱平南的还款40000元的事实，可计算得知，钱平南需支付逾期利息7989元。因此,钱平南需向顾敏娟支付利息共计11989元。钱平南在诉讼中所陈述的周大泉与其的另外两笔往来，因与本案不是同一法律关系，本院不予理涉，钱平南可另案主张。综上，对顾敏娟的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、钱平南于本判决发生法律效力之日起十日内支付顾敏娟借款利息11989元；二、驳回顾敏娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元（已由顾敏娟预交），由钱平南负担（顾敏娟同意其预交的诉讼费用由钱平南向其直接支付，本院不再退还，由钱平南在本判决生效之日起十日内向顾敏娟支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 徐晓磊二〇一九年三月二十日法官助理 毕 俊书 记 员 蒋婉婷本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初794号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息                    被告人向林生,男,1992年9月19日出生,居民身份证号码50023619920919603X,汉族，小学文化,户籍所在地重庆市奉节县兴隆镇龙门村2组8号。因本案,于2018年11月16日被羁押并被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]362号起诉书，指控被告人向林生犯妨害公务罪，建议判处一年六个月以下有期徒刑或者拘役。                  辩护意见              被告人向林生对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              被告人向林生2018年11月16日0时许喝酒后，在深圳市龙岗区横岗街道六约沃尔玛门口敲诈开电动车拉客的事主吴某某20元人民币，并要求其转账1000元人民币。六约派出所接事主吴某某报警后，出警民警到达现场后将其传唤至六约派出所接受调查，现场和路上，向林生一直辱骂民警和巡防队员。到达六约派出所后，因向林生处于醉酒状态，值班民警潘某负责进一步调查处理，在处理过程中，向林生对民警潘某进行辱骂、殴打，致使民警潘某的嘴唇受伤。经广东广正司法鉴定所鉴定:潘某的伤情为轻微伤。                  本院意见              被告人向林生的行为构成妨害公务罪，其具有认罪认罚的从轻情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款。                  判    决              被告人向林生犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月16日起至2019年8月15日止。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                                               审  判  员     温    敏                        二〇一九年三月十三日      本件与原本核对无异                                        书  记  员     周    龙                            书  记  员     肖 凤 婷
长治市城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0402执205号申请执行人：山西久安房地产开发有限公司,地址：长治市太行东街3号久安大厦1号楼1-2层3号房被执行人：柴俊科,男。本院在执行申请执行人山西久安房地产开发有限公司与被执行人柴俊科追偿权纠纷一案中，双方达成执行和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)晋0402执205号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈晋元审判员  悦珂珂审判员  宋燕飞二〇一九年三月十九日书记员  王建伟
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0322财保29号申请人：蔡桃平，女，汉族，1976年8月8日出生，住河南省孟津县。被申请人：张莉涌，男，汉族，1987年8月24日出生，四川省苍溪县石灶乡团包村人，现住陕西省渭南市韩城市（韩城市交大韩城科技产业园南侧）。申请人蔡桃平于2019年3月7日向本院申请诉讼保全，请求冻结被申请人张莉涌银行存款30万元或查封其同等价值的财产。申请人以担保人焦占江所有的豫Ｃ×××××号小型普通客车一辆作为担保。本院经审查认为，申请人的申请理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人张莉涌银行存款30万元或查封其同等价值的财产。二、查封担保人焦占江所有的豫Ｃ×××××号小型普通客车一辆。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  王战伟二〇一九年三月十二日书记员  朱晋晋
山西省长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0411执275号申请执行人长治市禾木典当有限公司。住所地：长治市城西北路沁芳苑24号。法定代表人：刘琴，职务：董事长。被执行人姚勇，男，1983年10月24日出生，汉族，户籍地河北省武安市武安镇广仁堂街32号。本院在执行长治市禾木典当有限公司与姚勇民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省长治市郊区人民法院于2018年12月10日作出的（2018）晋0411民初714号民事判决书，依法于2019年7月11日向被执行人姚勇发出执行通知书，责令被执行人姚勇限期缴纳案件款384800元，案件受理费2300元，执行费5672元，共计392772元。但被执行人姚勇至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人姚勇名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人姚勇的银行存款392772元或查封、扣押其同等价值财产（迟延履行金另计）。本裁定立即执行。审判员  王树华二〇一九年三月十四日书记员  李 航
江苏省无锡市新吴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0214刑初164号 公诉机关无锡市新吴区人民检察院。 被告人彭某，无业。2016年4月4日，因盗窃被江苏省苏州市公安局相城分局行政拘留十三日；2016年8月23日，因犯盗窃罪被江苏省苏州市相城区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2018年10月18日，因犯盗窃罪被该法院判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元，2018年11月17日刑满释放。2019年2月1日被抓获并因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月6日被取保候审，3月20日经本院决定逮捕并由无锡市公安局新吴分局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。 公诉机关以锡新检诉刑诉〔2019〕98号起诉书指控被告人彭某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2018年12月16日凌晨，被告人彭某在无锡市新吴区塘南路江苏银行南站支行对面路边，采用拉车门的手法，窃得被害人马某放在车内的人民币2000元。 2019年2月1日凌晨，被告人彭某在无锡市新吴区南丰菜场门口，采用上述手法窃得被害人白某放在车内的人民币1500元，后被白某当场抓获，赃款被白某追回。 被告人彭某归案后如实供述了上述罪行。 公诉机关认为被告人彭某的行为已构成盗窃罪，具有前科劣迹、坦白情节，建议判处拘役二个月至三个月，并处罚金人民币一千至二千元。 被告人彭某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人彭某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人彭某犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的三十四日，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月20日起至2019年5月16日止），并处罚金人民币一千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。 二、责令被告人彭某退赔被害人马某人民币2000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  于百平 二〇一九年三月二十六日 书记员  袁浩荧 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、人户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁波高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0291刑初3号 公诉机关宁波市鄞州区人民检察院。 被告人曹胡峻，曾用名胡宽洋，男，1988年2月25日出生，汉族，出生地浙江省缙云县，文化程度初中，务工，住浙江省缙云县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年10月1日被宁波市公安局高新技术开发区分局刑事拘留，2018年10月15日被依法逮捕，2019年3月1日被依法取保候审。 辩护人张丽，浙江明州律师事务所律师。 宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2019]216号起诉书指控被告人曹胡峻犯故意伤害罪，于2019年3月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员曾菲、被告人曹胡峻及其辩护人张丽到庭参加诉讼。现已审理终结。 宁波市鄞州区人民检察院指控，2018年9月29日21时，被告人曹胡峻在宁波市高新技术产业开发区与被害人解某饮酒后相约比武，二人至公寓走廊用拳头互相击打对方，期间被告人曹胡峻将被害人解某打倒在地，致使被害人头部受伤昏迷，被告人曹胡峻与他人一起将被害人抬入房间后离开现场。经鉴定，被告人解某损伤程度为重伤二级。 被告人曹胡峻到案后，如实供述了上述犯罪事实。2019年1月7日，被告人曹胡峻的家属和被害人解某的家属就民事赔偿部分达成协议，并取得被害人解某家属的谅解。 上述事实，被告人曹胡峻在开庭审理过程中亦无异议，并有证人乜某的证言、病历资料、法医学人体损伤程度鉴定意见书、辨认笔录、监控视频、抓获经过、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曹胡峻故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人曹胡峻到案后能如实供述自己的罪刑，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。案发后，被告人曹胡峻的家属积极赔偿被害人解某的经济损失并取得谅解，可酌情予以从轻处罚。结合被告人曹胡峻的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 被告人曹胡峻犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄仙方 人民陪审员  张文红 人民陪审员  余 艺 二〇一九年三月二十八日 代书 记员  陈 丹
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0828民初3841号原告：李建华，男，1966年11月7日出生，汉族，农民，住金乡县。委托诉讼代理人：高奉升（特别授权），金乡青天法律服务所法律工作者。被告：徐春山，男，1975年1月25日出生，汉族，农民，住金乡县。被告：李秀娟（曾用名李娟,系被告徐春山配偶），女，1972年4月23日出生，汉族，农民，住金乡县。原告李建华与被告徐春山、李秀娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，后依法变更为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建华及其委托诉讼代理人高奉升到庭参加诉讼，被告徐春山、李秀娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建华向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款50000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年9月23日，因经营需要，二被告从原告处借款50000元，并向原告出具了欠据。后经原告多次催要，被告拒付。被告徐春山、李秀娟未作答辩。本院经审理认定事实如下：二被告徐春山、李秀娟系夫妻关系，通过郝某介绍，二被告向原告借款50000元，2016年9月23日，二被告共同出具了欠条一份，欠条内容为：“欠据欠到李建华人民币（大写）伍万元正（小写）50000元欠款人：徐春山李娟2016年9月23日”。原告根据被告徐春山提供的其在中国邮政储蓄银行股份有限公司金乡县司马营业所账号62×××33，原告即日转账给被告20000元，原告又指定案外人郝某向该账户转账30000元（因郝某欠原告借款30000元，），共计50000元。上述事实，由原告的陈述，原告提交的二被告共同书写的欠条、被告徐春山提供的邮政银行账号、中国邮政储蓄银行股份有限公司转账明细、结婚登记申请书、证人郝某出庭证言等证据在卷为凭，并经庭审质证无异，足以认定。本院认为，二被告共同向原告李建华出具了欠条一份，其内容应系双方当事人的真实意思表示，原被告借贷法律关系明确，二被告欠原告借款50000元，事实清楚，证据充分，本院应予认定。二被告系夫妻关系，应当共同履行还款义务。被告徐春山、李秀娟无正当理由未出庭参加诉讼，视为放弃陈述、举证、质证、辩论等诉讼权利，产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：二被告徐春山、李秀娟于本判决生效后十日内共同偿还给原告李建华借款50000元；如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告徐春山、李秀娟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  王国华人民陪审员  邓艳芝人民陪审员  赵瑞环二〇一九年三月二十七日书 记 员  陈 雷
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初5956号 原告：交通银行股份有限公司福建省分行，住所地：福州市鼓楼区湖东路116号，统一社会信用代码91350000854381521Q。 负责人：王文进，行长。 委托诉讼代理人：黄大光，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王端，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被告：杨金娇，女，汉族，1975年9月22日出生，住福建省连江县。 原告交通银行股份有限公司福建省分行与被告杨金娇信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人黄大光到庭参加诉讼，被告杨金娇经本院公告传唤，公告期届满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求:1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金余额51166.05元、利息余额39774.96元，共计人民币90941.01元（截计至2018年3月6日止），以上所主张的费用应按交通银行太平洋信用卡《章程》、《领用合约》、《收费表》规定的方法计至实际还款之日止；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。 事实与理由：2011年12月14日，被告向原告申请办理交通银行信用卡，并承诺遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的全部内容。原告经审查，为被告发放卡号为62×××55的信用卡。此后，被告领取信用卡并透支使用，截至2018年3月6日，被告共拖欠原告太平洋信用卡欠款合计90941.01元未还。虽经原告以各种方式多次催讨，被告拒不返还全部金额。为维护自身的合法权益，原告依法向贵院提起诉讼，请贵院查明事实后，依法判如所请。 被告杨金娇未提交书面答辩意见及证据。 原告向本院提交如下证据： 证据A1.交通银行股份有限公司信用卡申请表、交通银行股份有限公司信用卡领用合约，证明：1.被告向原告申请使用信用卡，被告并承诺遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的全部内容。2.《领用合约》对利息及其他费用做了详细约定，还约定的甲乙双方的权利义务； 证据A2.交易明细及余额构成，证明：被告开卡后消费情况，截至2018年3月6日，被告共拖欠原告太平洋信用卡欠款合计90941.01元未还； 证据A3.证明：被告经原告多次催收的情况下拒不还款。 被告杨金娇经本院依法传唤未到庭，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。 本院经核对证据原件，对原告所提交的证据真实性、合法性、关联性予以确认，可证明：被告向原告申请办理信用卡并填写了信用卡申请表，同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》并签名确认。依被告申请，原告向被告办理发放信用卡（卡号62×××55）。被告申领《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，该合约对持卡人的权利义务做了具体约定。截止至2018年3月6日，被告尚欠原告信用卡本金51166.05元、利息39774.96元。福州市公安局鼓楼分局刑事侦查大队认定被告不涉嫌信用卡诈骗，要求原告向人民法院进行民事诉讼。 根据上述有效证据以及原告庭审陈述，原告对本案基本事实的陈述属实，本院予以认定。 本院认为，原告与被告签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，合同依法有效，双方均应依约履行。被告向原告申请贷款，原告已足额发放贷款，被告应依照约定及承诺按期足额还款。被告未按约还款付息显属违约，应承担违约责任。原告的诉讼请求符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨金娇于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司福建省分行信用卡本金51166.05元、利息39774.96元（暂计至2018年3月6日，以后所产生的费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定结算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2073元、公告费560元，由被告杨金娇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑 如 人民陪审员  余文华 人民陪审员  李海霓 二〇一九年三月八日 法官助理林莹 书记员叶丽满
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初20330号原告：张玉君，女，1988年7月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：黄健文，男，1989年9月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年2月27日公开开庭进行了审理。原告张玉君到庭参加了诉讼，被告黄健文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉君向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金2万元，并赔偿原告以此款从借出之日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息损失；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2017年6月11日借给被告2万元，其中1万元是现金，另外1万元是通过转账方式转到被告建设银行。当时双方约定借期是10日，并且被告说10天利息按2.5%计算。被告当时也向原告出具了借据，确认了借款事实。10日到期后，原告多次催被告还款，但被告始终不履行还款义务，后来微信找他也不回，手机也变成了空号。被告故意逃避还款。为维护自身合法权益，现原告向法院起诉，请求法院帮忙追回原告的血汗钱。被告黄健文没有答辩及举证。原告围绕其诉讼请求提供了交易详情、尾号1766平安银行个人账户交易明细清单、借据佐证，本院予以确认，并据此认定如下事实：2017年6月11日，原告向被告转账交付1万元。原告主张另于当日向被告现金交付1万元。同日，被告向原告出具一份借据，其内容为：黄健文现向借取2万元，通过转账方式收取1万元，现金收取1万元，按2.5%利率计算，借款期限10日，由2017年6月11日到2017年6月21日止。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告就其主张被告向其借款本金2万元的事实，已提供转账凭证、借条为证；被告对此并未到庭反驳，也未举证推翻，为此本院予以采信。现借款已到期，原告认为被告未偿还过借款本金或利息，而被告经本院公告传唤没有到庭对原告的起诉意见进行抗辩，也不举证证明其还款情况，故本院采信原告所称。双方在借款合同中约定的借款利息按2.5%计算，根据日常生活经验理解，该利率应为月利率，现原告主张按月利率2%计算利息，符合法律规定亦未超出双方约定，本院予以支持。被告应向原告偿还借款本金2万元，并另从2017年6月11日起至实际还清所欠本金之日止，按月利率2%向原告计付利息。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：黄健文应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金2万元，并支付以借款本金2万元自2017年6月11日起按月利率2%计至实际还清之日止的利息予张玉君。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费460元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对于原告已预交的460元，在本判决发生法律效力后，经原告书面申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄 炫人民陪审员  梁丽华人民陪审员  陈艳芬二〇一九年三月十五日书 记 员  黄守清
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民终452号 上诉人（一审被告）：韩必存，男，1953年3月13日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区。 委托诉讼代理人：韩建，系韩必存之子。 被上诉人（一审原告）：中国农业银行股份有限公司富川瑶族自治县支行。住所地：广西壮族自治区富川瑶族自治县富阳镇凤凰路91号。 负责人：钟运东，该支行行长。 一审被告：贺州新集美装饰工程有限公司。住所地：广西壮族自治区贺州市贺州大道95号。 法定代表人：曾庆灵。 一审被告：贺州新贺投资有限公司。住所地：广西壮族自治区贺州市八步区贺州大道78号。 法定代表人：谢飞。 一审被告：曾庆灵，男，1975年11月23日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市平桂区。 一审被告：谢飞，男，1976年7月24日出生，汉族，住上海市黄浦区。 一审被告：谢明应，男，1994年8月1日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市平桂区。 一审被告：苏宏民，男，1982年2月19日出生，汉族，住上海市闵行区。 上诉人韩必存因与被上诉人中国农业银行股份有限公司富川瑶族自治县支行（以下简称“农业银行富川支行”）、一审被告贺州新集美装饰工程有限公司（以下简称“新集美公司”）、贺州新贺投资有限公司、曾庆灵、谢飞、谢明应、苏宏民借款合同纠纷一案，不服广西壮族自治区贺州市中级人民法院（2016）桂11民初6号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月15日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，韩必存主张其对新集美公司与农业银行富川支行签订的《流动资金借款合同》并不知情，且案涉《保证合同》上“韩必存”签名不是其本人所签，手印也非其本人所捺。由于韩必存未在一审中出庭应诉，现其在二审中就《保证合同》中的签名、手印申请司法鉴定，该司法鉴定可能成为影响本案判决结果的新证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区贺州市中级人民法院（2016）桂11民初6号民事判决； 二、本案发回广西壮族自治区贺州市中级人民法院重审。 上诉人韩必存预交的二审案件受理费144673元予以退回。 审 判 长 蒋太仁 审 判 员 李 娜 审 判 员 黄朵成 二〇一九年三月四日 法官助理 潘玮璘 书 记 员 莫世铭
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初256号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人赵顺卿，男，1973年10月28日出生，汉族，出生地河南省鲁山县，文化程度小学，住河南省鲁山县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年12月29日被羁押，次日被刑事拘留，2019年1月9日被逮捕。现羁押于广州市黄埔区看守所。辩护人王杨，广东华商律师事务所律师。公诉机关以穗埔检刑诉[2019]149号起诉书指控被告人赵顺卿犯故意伤害罪，于2019年3月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年3月19日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员吴思竹出庭支持公诉，被告人赵顺卿及辩护人王杨到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年12月28日23时许，被告人赵顺卿在广州市黄埔区联和街大观北路中国中铁一号钢筋集中加工工厂宿舍18号饮酒后与被害人董某、康某因琐事发生争执，后持管制刀具将被害人董某的胸部刺伤（经鉴定，为轻伤一级），将被害人康某的腹部刺伤（经鉴定，为重伤二级）。2018年12月29日，公安人员在上址抓获被告人赵顺卿，并在现场缴获其作案的自制刀具1把。公诉机关认为：被告人赵顺卿故意伤害他人身体，致一人重伤、一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人赵顺卿虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人赵顺卿在有期徒刑三年至三年六个月的幅度内处刑。提请本院依法判处。被告人赵顺卿对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚。辩护人提出的辩护意见是：被告人赵顺卿是初犯，且本案属事出有因，被告人赵顺卿的主观恶性较小，其自愿认罪认罚，有明显的悔罪表现，并已获得被害人的谅解，故请求对其从轻处罚。经审理查明：2018年12月28日23时许，被告人赵顺卿在广州市黄埔区联和街大观北路中国中铁一号钢筋集中加工工厂宿舍18号饮酒后与被害人董某、康某因琐事发生争执，后持刀将被害人董某的胸部刺伤（经鉴定，为轻伤一级），将被害人康某的腹部刺伤（经鉴定，为重伤二级）。次日凌晨，公安人员在上址抓获被告人赵顺卿，并缴获其用于作案的刀1把。另查明：案发后，被告人赵顺卿的家属代其向被害人董某、康某赔偿了经济损失，二被害人均对被告人赵顺卿表示了谅解。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人董某、康某的陈述及辨认笔录、证人王某的证言、《现场勘验笔录》、现场照片、作案工具照片、穗埔公（司）鉴（法临）字[2018]1928号、1930号、1931号《鉴定书》、《搜查笔录》、《扣押清单》、《刑事谅解书》、《抓获经过》、户籍资料及被告人赵顺卿的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人赵顺卿故意伤害公民身体，致一人重伤、一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人赵顺卿犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。本案查明的量刑情节包括：1.被告人赵顺卿归案后如实供述犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。2.被告人赵顺卿持凶器伤害他人，本院酌情对其从重处罚。3.被告人赵顺卿的家属代其向二被害人赔偿了经济损失，二被害人均对其表示谅解，本院酌情对其从轻处罚。被告人赵顺卿自愿认罪认罚，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议幅度范围内对其从宽处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人赵顺卿犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月29日起至2022年5月28日止。）二、没收被告人赵顺卿被公安机关扣押的作案工具刀1把（由广东省广州市公安局黄埔区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  林航宇人民陪审员  何锦培人民陪审员  钟伟雄二〇一九年三月十九日书 记 员  钟 慧附：本裁判的主要法律依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省云浮市云城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5302民初104号原告：董杰红，男，1992年9月27日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。委托诉讼代理人：邓彩云，广东安冠律师事务所执业律师。被告:云浮市亘生经济发展有限公司，住所地：云浮市云城区高峰街道星岩三路151号东方花园2栋商铺二层6号商铺，统一社会信用代码：91445300792943110D。法定代表人：郭伟祥。委托诉讼代理人：赵飞燕，广东百誉律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：卢远，广东百誉律师事务所执业律师。原告董杰红诉被告云浮市亘生经济发展有限公司（以下简称“亘生公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月28日公开开庭进行了审理。原告董杰红的委托诉讼代理人邓彩云、被告亘生公司的委托诉讼代理人赵飞燕、卢远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还房屋面积差异款4337.3元给原告；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月19日，原告与云安县亘生经济发展有限公司（2016年4月19日该公司变更了公司名称即本案被告、股东及法定代表人等）签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买一套位于云浮市市区××东方花园××号商品房，建筑面积为100.29平方米，套内面积为79.49平方米，按套内面积为每平方米6777.07元计算，总房款为538709元。合同签订当日原告已支付首期款168709元，并依约向银行申请相关贷款。但在原告领取《不动产权证书》时发现套内的实际面积只有78.85平方米，与合同约定的79.49平方米相差0.64平方米，该面积差异值达0.8%，已超过合同约定的±0.6%。根据此前同批立案的案件，基于同一事实及诉讼请求，云浮市中级人民法院作出（2018）粤53民终646号《民事判决书》，认定：被告应该按合同约定向原告支付该差价，具体计算：0.64平方米×6777.07元/平方米＝4337.3元。原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉求。被告辩称，涉案商品房应按建筑面积计价，而非按套内建筑面积计价，故原告要求被告返还因房屋面积差异的购房款没有事实依据。涉案合同第四条虽然约定了该商品房价款按套内建筑面积计算，但合同附件四“合同补充协议”第一条、第二条又明确约定了“涉案商品房按建筑面积计价，合同约定的面积差异指的是建筑面积差异”等内容，即涉案合同与“合同补充协议”对房屋价款计价有不同的约定。因“合同补充协议”是与涉案合同同时签订的，该“合同补充协议”约定以建筑面积计价，即视为“合同补充协议”已对涉案合同约定的计价方式进行了变更，该变更属于特别的、补充性的约定，对原、被告双方均具有约束力。此外，从原告支付购房款的发票来看，涉案房屋价款均是以建筑面积来进行计价的。故涉案商品房价款是以房屋建筑面积进行计价的。根据合同第五条“差异值在±0.6%以内（含本数）的，买卖双方不作任何补偿”约定，本案中，涉案房屋《不动产权证》上登记的房屋建筑面积与合同约定的建筑面积之间的面积差异值均在合同约定的±0.6%以内，故被告无需对原告作补偿。综上所述，虽然涉案房屋的产权登记面积与合同约定的计价面积存在差异，但该差异值属于买卖双方不做任何补偿的范畴，故原告主张被告返还因面积差异的购房款没有任何依据。本院经审理认定事实如下：原告诉状所述事实属实，本院予以认定。另查明，原、被告签订的《商品房买卖合同》第五条约定，本条款适用于商品房预售，该商品房交付使用后，合同约定计价面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。产权登记面积与合同约定计价面积发生差异（含误差，下同）的，双方同意按以下原则处理：1、差异值为±0.6%以内（含本数）的，买卖双方不作任何补偿；2、差异值为:±0.6%以上（不含本数）至±3%以内（含本数）的，买卖双方按合同约定的房屋单价多退少补；3、差异值超过±3%以上（不含本数）的，买受人可选择多退少补或退回所购商品房。选择退房的，出卖人应在买受人书面提出退房申请的30日内退回已收的全部购房款及利息（以付款日起至退款日止为期），以退款日同期银行固定资产贷款利率计算。再查明，2017年6月22日，东方花园业主谢某某、黄某某基于与本案类同的事实和理由将被告起诉至本院[（2017）粤5302民初1022号案]，本院作出一审判决，被告不服上诉。云浮市中级人民法院作出(2018)粤53民终646号终审判决，判决认为：对于面积差异款问题，应按套内建筑面积差异计算违约金。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。原告与被告签订的商品房买卖合同系双方真实的意思表示，双方应按合同约定行使权利、履行义务。此前，东方花园的业主谢某某、黄某某基于类似事实起诉至本院，本院作出一审判决，经云浮市中级人民法院二审，作出(2018)粤53民终646号判决，对于双方有争议的面积差异款问题，已有定论，该判决现已生效。本院遵循类案同判原则，参照(2018)粤53民终646号判决确定的裁判标准，对本案纠纷作出以下处理：关于被告应否支付房屋面积差异款给原告的问题，被告提出双方约定的计价面积是建筑面积而非套内建筑面积，但根据合同第四条约定，涉案商品房的单价为6777.07元，房屋总价为538709元，可推出房屋的计价面积79.49平方米，故应为套内建筑面积，对于被告的该意见，本院不予采纳。原告取得的不动产登记证书载明的专有建筑面积仅78.85平方米，与79.49平方米相差0.64平方米，面积差异值达0.8%，已超过±0.6%，按合同第五条约定被告应支付原告面积差异款4337.3元（0.64平方米×6777.07元/平方米），原告主张被告支付的面积差异款，符合合同约定，计算准确，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款规定，判决如下：限被告云浮市亘生经济发展有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付房屋面积差异款4337.3元给原告董杰红。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告云浮市亘生经济发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  杨清岚二〇一九年三月四日书记员  符月文附本判决适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣05执233号之二申请执行人：新余农村商业银行股份有限公司，住所地：新余市毓秀大道259号。法定代表人：周斌。被执行人：江西兴林机器制造有限公司，住所地：新余市北湖西路。法定代表人：林小青，该公司经理。被执行人：新余市实达工贸有限公司，住所地：新余市劳动北路西侧东门山路。法定代表人：邱小军，该公司经理。被执行人：新余市健成工贸有限公司，住所地：新余市北湖西路。法定代表人：彭晓曦，该公司经理。被执行人：宜春市长新机械有限公司，住所地：宜春市袁州区中山东路50号。法定代表人：彭晓刚，该公司经理。被执行人：林小青，男，汉族，1970年2月18日生，住新余市。被执行人：彭晓刚，男，汉族，1963年12月1日生，住宜春市袁州区。被执行人:廖美兰，女，汉族，1969年4月26日生，住新余市。被执行人：谢于平，男，汉族，1973年1月9日生，住新余市。被执行人：彭晓曦，男，汉族，1968年11月5日生，住新余市。被执行人：邱小军，男，汉族，1969年11月16日生，住新余市。被执行人：林秋香，女，汉族，1975年8月8日生，住新余市。被执行人：林青香，女，汉族，1971年11月21日生，住宜春市袁州区。被执行人：林满香，女，汉族，1977年12月8日生，住新余市。本院在执行申请执行人新余农村商业银行股份有限公司与被执行人江西兴林机器制造有限公司、新余市实达工贸有限公司、新余市健成工贸有限公司、宜春市长新机械有限公司、林小青、彭晓刚、廖美兰、谢于平、彭晓曦、邱小军、林秋香、林青香、林满香金融借款合同纠纷一案中，依法在本院淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人江西兴林机器制造有限公司所有的245套机器设备(详见抵押物清单)进行公开拍卖。2019年3月12日，竞买人罗智浩通过竞买号J7423以1377722元竞得上述相应标的物并已付清款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：江西兴林机器制造有限公司所有的245套机器设备(详见抵押物清单)归买受人罗智浩所有，身份证号：；解除上述标的物的查封措施,其所有权自本裁定书送达买受人罗智浩时起转移。本裁定书送达后立即生效。审判长  钟永洪审判员  肖兵生审判员  张昌发二〇一九年三月十三日书记员  刘俊平
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初1186号之一原告：上海林音板金电器有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：李红音，总经理。委托诉讼代理人：马文斌，上海申伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕杜娟，上海申伦律师事务所律师。被告：上海盛泉置业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：韩新建，职务不详。被告：上海敬泉实业有限公司，住所地上海市崇明县法定代表人：金凤，执行董事。委托诉讼代理人：何志法，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋佳妮，上海市君悦律师事务所律师。本院在审理原告上海林音板金电器有限公司与被告上海盛泉置业有限公司、上海敬泉实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依法适用简易程序进行审理。因无法向上海盛泉置业有限公司直接送达或留置送达应诉通知书等诉讼材料，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序继续审理。审 判 长  康晓莉审 判 员  吕荣珍人民陪审员  马蒙恩二〇一九年三月四日书 记 员  李 俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0684民催1号申请人：潍坊学军电器设备有限公司，住所地潍坊市寒亭区开元街道办事处廿里堡村。法定代表人：陈学军，任经理。申请人潍坊学军电器设备有限公司申请公示催告一案，本院于2019年2月25日立案。申请人2019年3月11日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人潍坊学军电器设备有限公司在公示催告前向本院提出撤回申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十五条规定，裁定如下：准许潍坊学军电器设备有限公司撤回申请。审判员  王丽娜二〇一九年三月十五日书记员  范思怡
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0328执154号申请执行人湄潭县光大小额贷款有限公司，住所地：贵州省湄潭县湄江街道七星小区，统一社会信用代码：915203285993574865。法定代表人：王小荣，该公司董事长。委托代理人：冉红，该公司经理。被执行人遵义广信房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省遵义市民主路2号，统一社会信用代码：91520300766093693X。法定代表人：陈志强，该公司执行董事。委托代理人：周红，该公司员工。被执行人何天明，男，汉族，生于1954年4月28日，住贵州省贵阳市云岩区，本院根据生效的（2018）黔0328民初2788号民事调解书受理了湄潭县光大小额贷款有限公司申请执行遵义广信房地产开发有限责任公司、何天明借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，双方就案款10000000及利息和诉讼费55810元自愿达成执行和解协议：一、由被执行人遵义广信房地产开发有限责任公司在2018年8月31日之前给付申请人案款10000000元和诉讼费55810元，利息据实计算。二、申请执行费77456元，由被执行人遵义广信房地产开发有限责任公司承担。申请人湄潭县光大小额贷款有限公司同意上述还款计划，并同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0328执154号执行案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张洪江二〇一九年三月六日书记员  宋超超
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初11619号原告：南京银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市玄武区中山路288号。负责人：宋清松，该分行行长。委托诉讼代理人：崔勇，江苏东域律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉兰，江苏东域律师事务所律师。被告：李玉杰，男，1969年2月11日生，汉族，住安徽省太和县。被告：陈桂芳，女，1968年10月11日生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：韩伟（陈桂芳表哥），男，1969年12月17日生，汉族，住安徽省太和县。原告南京银行股份有限公司南京分行（以下简称南京银行南京分行）诉被告李玉杰、陈桂芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月12日公开开庭进行了审理。原告南京银行南京分行的委托诉讼代理人崔勇、王玉兰，被告李玉杰、被告陈桂芳的委托诉讼代理人韩伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李玉杰、陈桂芳偿还原告借款本金204317.31元、利息5230.29元、罚息281.53元、复利89.64元，合计209918.77元（截止2018年10月17日），并按照借款合同约定的利率标准支付自2018年10月18日起至实际还款日的利息、罚息、复利；2、判令被告李玉杰、陈桂芳支付律师费9897元；3、判令原告对被告李玉杰抵押的位于南京市雨花台区新湖大道X号X幢364室（以下简称364室）的房产拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权。事实和理由：2013年7月22日，原告（原南京银行股份有限公司营业部,以下简称南京银行营业部）与被告李玉杰签订了《个人购房借款合同》，约定被告向原告借款340000元，期限自2013年7月16日起至2023年7月15日止，采用浮动利率，执行利率为在基准利率水平上上浮10%，逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同日，南京银行营业部与被告李玉杰签订《南京市房地产抵押合同》，被告李玉杰以其名下364室房产作为抵押担保。被告逾期还款，原告有权提前收回全部贷款本息等。2013年7月25日，原告向被告发放借款340000元,但被告未按约还款。被告李玉杰辩称，对原告起诉的事实及理由没有异议，但原告主张的复利和律师费过高，计算方式不清楚，对原告的其他的诉讼请求均无异议。被告陈桂芳辩称，原告将被告十七笔购房贷款分开起诉，分开主张律师费，加重了被告的负担。其他意见同李玉杰答辩意见，希望调解解决。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人购房借款合同》、《南京市房地产抵押合同》、抵押物权利人抵押担保声明书、房屋他项权证、个人信贷业务申请表、结婚证复印件、个人借款借据、贷款概要查询单、对账单、委托代理合同、律师费发票、支付凭证等证据，被告不持有异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月22日，南京银行营业部（贷款人）与李玉杰（借款人）签订《个人购房借款合同》，约定贷款人向借款人提供340000元借款用于购买364室房屋，借款期限自2013年7月16日起至2023年7月15日止。借款利率执行浮动利率，在合同签订当日基准利率水平上上浮10%，如遇基准利率调整的，则在公布的次年第一日按新的基准利率上浮10%调整利率。借款采用等额本息还款法，按月还本付息。借款逾期的罚息利率为在合同约定的借款利率水平上加收50%。对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人应赔偿因其违约致使贷款人因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费等）。同日，南京银行营业部与被告李玉杰签订了《南京市房地产抵押合同》，约定被告李玉杰提供364室房屋为上述借款合同提供抵押担保。2013年7月25日，双方办理了上述房屋的抵押登记手续，南京银行营业部取得房屋他项权利证明。2013年6月26日，被告陈桂芳在个人信贷业务申请表中借款人配偶声明处签名，声明知晓且同意李玉杰在南京银行办理贷款业务，承诺该贷款为夫妻双方共同债务，并自愿履行共同还款义务。同日，李玉杰、陈桂芳在抵（质）押物权利人抵（质）押担保声明书中签名，均同意提供364室房屋为主债权合同提供抵押担保。2013年7月25日，南京银行营业部向被告李玉杰发放借款340000元。合同履行期间，李玉杰自2017年9月20日起未能按月足额偿还借款本息，并自2018年5月20日起未再还款，截至2018年10月17日，李玉杰尚欠借款本金204317.31元、利息5230.29元、罚息281.53元、复利89.64元。原告委托江苏东域律师事务所律师代为处理诉讼事宜，并支付律师费9897元。另查明：1、被告李玉杰、陈桂芳系夫妻关系，于2012年12月3日登记结婚；2、南京银行股份有限公司营业部于2013年12月26日更名为南京银行股份有限公司南京分行。本院认为，原告南京银行南京分行与被告李玉杰签订的《个人购房借款合同》、《南京市房地产抵押合同》均合法有效，双方应当按约履行。原告按约发放借款后，被告应当按约按时足额偿还借款本息。现因被告未按约还款，构成违约，原告有权提前收回已发放的贷款，并要求被告李玉杰按合同约定归还尚欠的借款本息，并承担违约责任。涉案借款发生时，李玉杰与陈桂芳系夫妻关系，陈桂芳承诺该贷款为夫妻共同债务，并自愿履行共同还款义务，故被告陈桂芳应承担共同还款责任。综上，原告要求两被告共同偿还借款本息、支付律师费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告李玉杰以其名下的364室房屋为借款进行抵押担保，若被告李玉杰、陈桂芳不履行还款义务，则原告有权就抵押的房屋实现抵押权。被告陈桂芳辩称，原告将被告十七笔不同的购房贷款分开起诉加重了被告负担的意见，本院认为，原、被告之间的十七笔购房借款分别为十七份借款合同，原告分别起诉并无不当。原告主张的复利和律师费，有合同和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李玉杰、陈桂芳于本判决生效之日起十五日内偿还原告南京银行股份有限公司南京分行借款本金204317.31元、利息5230.29元、罚息281.53元、复利89.64元（暂计算至2018年10月17日，此后的利息、罚息、复利按照《个人购房借款合同》约定标准计算支付至实际清偿之日止），并支付律师费9897元。二、如果被告李玉杰、陈桂芳未按本判决第一项履行还款义务，则原告南京银行股份有限公司南京分行有权依法处置被告李玉杰用于抵押的坐落于南京市雨花台区的房产，以折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2298.5元，保全费1670元，合计3968.5元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 薛 亚 萍二〇一九年三月十三日法官助理 见习孙清清书 记 员 顾 梦 寅
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2801民初2697号原告：许云超，男，1968年8月23日出生，汉族，身份证住址云南省昭通市威信县，现住普洱市思茅区。被告：王冬蝉，男，1970年4月27日出生，身份证住址江西省丰城市，现住普洱市思茅区。被告：唐健霖，男，1958年6月10日出生，汉族，现住西双版纳州景洪市。委托诉讼代理人：化丽，女，1965年3月25日出生，彝族，现住云南省普洱市思茅区，特别授权代理。被告：邹桂珍，女，1968年9月9日出生，汉族，现住西双版纳州景洪市。原告许云超诉被告王冬蝉、唐健霖、邹桂珍劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告许云超，被告王冬蝉、被告唐健霖及其委托诉讼代理人化丽到庭参加诉讼，被告邹桂珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。后本案报请本院院长批准，延长审理期限四个月。本案现已审理终结。原告许云超向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同向原告支付劳务款170000元；2、判令三被告共同向原告支付170000元为基数，从2015年11月1日起按年利率6%的标准计算资金占用利息至实际支付之日止；3、本案诉讼费由三被告共同负担。事实与理由：原告在2015年11月1日与被告王冬蝉就景洪市普文镇普文大酒店装修工程中的水电安装部分签订水电安装协议合同，确定被告王冬蝉所承包的该酒店装修工程中的水电安装部分由原告负责安装，并对水电安装的详细内容及安装的单价、付款时间等进行了明确约定。被告唐健霖与被告邹桂珍系夫妻，是普文大酒店的股东及负责人。原告在2016年1月将该酒店的水电安装工程，被告一直没有向原告支付所欠劳务费。2017年7月23日，原告与三被告就此次水电安装的费用重新进行了结算，确定截止于2017年7月23日就本次水电安装工程被告王冬蝉仍有170000元未向原告支付。同日，被告王冬蝉要求与被告唐健霖和被告邹桂珍共同支付该笔欠款，原告同意由三人共同承担欠款后，三被告向原告出具《欠条》，在该欠条中明确170000元的欠款于2018年3月31日向原告支付。约定支付时间到期后原告多次向三被告催款，但三被告一直以各种理由进行相互推诿，拒绝向原告支付任何款项。原告认为，原告与被告王冬蝉之间已经形成了真实有效的劳务关系，原告已经积极履行了相关劳务工作，被告王冬蝉应该按照双方约定向原告支付所约定的劳务费。在原告与被告王冬蝉结算后，被告唐健霖及被告邹桂珍同意承担被告王冬蝉与原告之间的债务，已经对该笔债务产生了给付义务，与被告王冬蝉为共同欠款人，应当承担向原告共同支付欠款的义务。在无任何正当理由的情况下，超过约定的付款时间拒绝向原告支付欠款的行为，已经严重侵犯了原告的合法权益。被告王冬蝉辩称，邹桂珍、唐健霖说的全部是假话，协议是唐健霖和邹桂珍在场签字的，邹桂珍没有支付钱给我，他们是设计来整我的，我和许云超是工人关系，欠条上写的是唐健霖和邹桂珍各自承担一半，许云超当时也在场。被告唐健霖辩称，原告所诉的部分情况不属实。一、该案案由应定性为“承包合同”而非“劳务合同”。因为被告邹桂珍将普文大酒店的部分装修工程承包给被告王冬蝉，而被告王冬蝉又将该工程中的水电安装工程部分转包给原告许云超，且被告王冬蝉与原告许云超签订了协议合同，所以该案应定性为“承包合同”纠纷；二、被告唐健霖与被告邹桂珍原系夫妻关系，双方于2018年8月1日离婚。被告唐健霖的普文大酒店装修工程中的具体事宜均是被告邹桂珍与被告王冬蝉具体协商的，至于他们之间具体如何协商、如何签订合同的，被告唐健霖不清楚。2017年7月23日，被告王冬蝉带原告许云超等好几个人刀普文派出所闹，普文派出所无奈之下又带着他们来到普文大酒店。被告唐健霖出于无奈，便在被告王冬蝉写的《欠条》空白上面写下“各自一半两人承担（是指被告唐健霖和被告王冬蝉两人），分期支付，2018年3月31日支付清85000元，但要结算清单出来”等字样。此后，被告唐健霖先后向被告王冬蝉支付水电安装款共23000元，由其向原告许云超支付水电安装工程款；但时至今日，被告唐健霖未见到原告许云超与被告王冬蝉之间是如何结算的，又是如何欠原告许云超17万元的结算清单，其中的详情被告唐健霖不清楚。况且，被告王冬蝉书写的欠条并不是被告唐健霖与邹桂珍、王冬蝉、许云超之间进行的结算。关于被告邹桂珍签名的这页纸上有“如乙方到期没结到钱向业主支付”的字样是什么情况，被告唐健霖不清楚。因本案中被告邹桂珍与王冬蝉之前签订的《装修合同》事宜属于同一个法律关系，被告王冬蝉与原告许云超之间属于另一个法律关系。所以，欠原告许云超的承包费应当其与被告王冬蝉之间结算后由被告王冬蝉来支付。而且，被告邹桂珍之前与被告唐健霖讲过，被告唐健霖和邹桂珍英支付给被告王冬蝉的费用已经支付了7万元左右。从记账单据中可以看出，被告邹桂珍已支付了被告王冬蝉水电安装工程款83.8万元；三、根据《中华人民共和国合同法》第十二条的规定，被告王冬蝉与原告许云超之间签订的《协议合同》是一份有瑕疵内容的合同。首先，该合同的名称就没有写对；“协议”和“合同”实际是一个概念，如果写“协议”就不必写“合同”。其次，该合同内容中没有数量以及质量方面的要求，合同的履行时间、工程总价款，如何验收、如何返工、费用如何承担、违约责任、争议解决方法等内容，均没有反映在该合同中。被告邹桂珍未作答辩。当事人为证明其诉讼主张，向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据：被告王冬蝉提交的证据2收条一份，本院予以采信并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院评判如下：原告许云超提交的证据1协议合同的真实性，本院予以采信；证据2欠条所载内容不明确，本院不予采信；被告唐健霖提交的证据1收条两份和证据2云南省农村信用合作社回单一份的真实性，本院予以采信；证据3被告邹桂珍的作帐凭证系被告邹桂珍单方制作，本院无法核实其真实性，故对其不予采信；被告王冬蝉提交的证据1合同协议的真实性本院予以采信。根据庭审举证和认证，本院确认如下法律事实：2015年10月10日，被告王冬蝉与被告唐健霖、邹桂珍签订《合同协议》，该协议就工程装修、水电安装、质量要求、付款方式等作出了约定。2015年11月1日，原告许云超与被告王冬蝉签订《协议合同》，约定被告王冬蝉将普文大酒店的水电安装工程承包给原告许云超，并就承包任务、承包价格、付款方式等作出了约定。后被告王冬蝉先后向原告许云超支付了80000元工程款。但双方至今未对工程量及工程款进行结算。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告许云超应就其诉讼请求提供相应的证据予以证明。但原告许云超既未证明其已完成合同中约定的工程项目，也未能举证证明其与被告王冬蝉已就该工程项目资金进行了结算。故原告许云超应承担举证不能的法律责任，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告许云超的诉讼请求。案件受理费700元，由原告许云超负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长  黄绍晨人民陪审员  王庆华人民陪审员  玉保囡二〇一九年三月二十日书 记 员  李丽冰
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1082民初1497号 申请人：姜玮，女，1979年9月21日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 被申请人：吴伟华，男，1982年5月20日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 申请人姜玮与被申请人吴伟华民间借贷纠纷一案，申请人姜玮于2019年2月28日向本院申请财产保全，请求查封被申请人吴伟华名下的车牌号为京Ｋ×××××的车辆，并以申请人姜玮在平安财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案已经在本院受理，为防止被申请人在诉讼期间转移财产，申请人申请对被申请人的财产予以保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人吴伟华名下的车牌号为京Ｋ×××××的车辆，查封期限为二年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。 审判员  石少林 二〇一九年三月一日 书记员  刘晶爽
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0583刑初505号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人熊峰，男，1990年11月23日出生于江西省吉安市新干县，汉族，初中文化，务工，家住江西省吉安市新干县。曾因犯故意伤害罪，于2013年9月13日被判处有期徒刑六个月，至2013年11月27日刑满释放。又因赌博，分别于2016年1月28日、2016年12月14日被罚款人民币五百元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年11月7日被刑事拘留，同年11月14日被取保候审，2019年3月18日被继续取保候审，3月27日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 南安市人民检察院以南检诉刑诉（2019）383号起诉书指控被告人熊峰犯危险驾驶罪，于2019年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员许玉芳出庭支持公诉，被告人熊峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 南安市人民检察院指控：2018年11月7日2时5分许，被告人熊峰饮酒后驾驶小型轿车，从南安市石井镇雄风路往南安市水头镇方向行驶，至石井镇三乡村吴坑路口处被民警查获。经福建华闽司法鉴定所检测：被告人熊峰血样中乙醇含量为141.38mg/100ml（属醉酒驾驶）。 本案在审理过程中，被告人熊峰自愿向本院预缴罚金人民币6000元。 上述事实，被告人熊峰在开庭审理过程中亦无异议，并有现场调查记录、现场查获照片、血样提取登记表、机动车驾驶证查询结果、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、司法鉴定意见书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人熊峰违反道路交通运输管理法规，在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人熊峰归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，且已预缴罚金，酌情从轻处罚；被告人熊峰曾因故意犯罪、违法行为分别被判处有期徒刑及行政处罚，有前科劣迹不思悔改又犯罪，酌定从重处罚。公诉机关建议对被告人熊峰在拘役一个月至二个月的幅度内处刑并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。根据被告人熊峰的犯罪事实、情节和危害后果，以及归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人熊峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五天，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2018年11月7日起至2019年5月3日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  陈丽明 二〇一九年三月二十七日 书记员  黄安顺 速录员  陈婷蓉 主要法律条文附页： 《中华人民共和国刑法》 1.第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 2.第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0115民初5237号原告：贵州顺丰速运有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳新区金元国际新城37-41-121。法定代表人：王锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈念，该公司员工，特别授权代理。被告：辛同丽，女，1985年10月19日出生，汉族，现住贵州省仁怀市。本院在审理原告贵州顺丰速运有限公司诉被告辛同丽服务合同纠纷一案中，原告贵州顺丰速运有限公司于2019年03月05日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州顺丰速运有限公司提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许贵州顺丰速运有限公司撤回起诉。案件受理费306.00元（已减半收取）,由原告贵州顺丰速运有限公司负担。审判员  赵云仙二〇一九年三月五日书记员  张 湉
甘肃省永登县人民法院民 事 调 解 书（2019）甘0121民初602号原告纪廷香，女，汉族，生于1974年11月17日，甘肃省永登县人，现住永登县。委托诉讼代理人陈菊梅，系永登县法律援助中心指派律师。被告席有珍，女，汉族，生于1966年12月30日，甘肃省永登县居民，现住永登县。原告纪廷香与被告席有珍劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告纪廷香的诉讼请求：1、要求被告立即支付拖欠的劳务费4675元，并支付违约金500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月开始，原告在被告席有珍承包的永登县城关镇万泽小区从事室内粉刷，每天工资150元。完工后被告陆续支付了部分劳务费，剩余部分一直拖欠，2018年2月13日，被告出具欠条1份，并承诺于2018年6月底结清。经原告多次索要，至今被告一直未支付。综上，被告的行为侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告席有珍于2019年9月30日前一次性给付原告纪廷香劳务费4675元；二、原告纪廷香自愿放弃由被告支付500元违约金的诉讼请求。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费50元，减半收取25元，由原告纪廷香负担。本调解书经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 葛 魏二〇一九年三月十八日书记员 蒋玉婷
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0322财保17号申请人：河南圣斯伦焊割设备有限公司，住所地：洛阳市涧西区秦岭路广瑞家园商铺4-126号。法定代表人：王俊涵。被申请人：隆华科技集团（洛阳）股份有限公司，住所地：洛阳空港产业集聚区。法定代表人：李占明。申请人河南圣斯伦焊割设备有限公司于2019年1月24日向本院申请诉讼保全，请求冻结被申请人隆华科技集团（洛阳）股份有限公司银行存款148734元或查封其同等价值的财产。申请人提供王俊涵所有的位于洛阳市涧西区郑州路20-2号楼2-501房产一套作为担保。本院经审查认为，申请人的申请理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人隆华科技集团（洛阳）股份有限公司银行存款148734元或查封其同等价值的财产。二、查封担保人王俊涵所有的位于洛阳市涧西区郑州路20-2号楼2-501房产一套（房产证号：洛房权证市字第××号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  王战伟二〇一九年三月四日书记员  朱晋晋
山西省长治市城区人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0402执388号张璐芳、王永军、张素芳：中国工商银行股份有限公司长治分行与张璐芳、王永军、张素芳金融借款合同纠纷一案，山西省长治市城区人民法院的（2017）晋0402民初1505号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司长治分行于2019年2月27日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、被执行人张璐芳、王永军、张素芳立即支付申请人中国工商银行股份有限公司长治分行截止2017年4月22日透支的购车专项分期付款本金64903.84元、表外利息8170.39元、滞纳金5493.37元、贷款利息949.35元，分期付款授权累计27216元，共计106532.95元，并按双方约定支付2017年4月23日起的利息、违约金至还清欠款之日止；二、被执行人张璐芳、王永军、张素芳加倍支付各自的迟延履行期间的债务利息；三、被执行人张璐芳、王永军承担案件受理费1215.5元、案件执行费1498元。开户银行：长治农商银行南街支行账户名称：长治市城区人民法院账号：457211010300000042211逾期不履行的，本院将依法强制执行。特此通知。二〇一九年三月二日联系人：悦珂珂张卫东张飞联系电话：0355-2037151本院地址：长治市紫金东街259号邮编：046000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初11624号原告：南京银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市玄武区中山路288号。负责人：宋清松，该分行行长。委托诉讼代理人：崔勇，江苏东域律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉兰，江苏东域律师事务所律师。被告：李玉杰，男，1969年2月11日生，汉族，住安徽省太和县。被告：陈桂芳，女，1968年10月11日生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：韩伟（陈桂芳表哥），男，1969年12月17日生，汉族，住安徽省太和县。原告南京银行股份有限公司南京分行（以下简称南京银行南京分行）诉被告李玉杰、陈桂芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月12日公开开庭进行了审理。原告南京银行南京分行的委托诉讼代理人崔勇、王玉兰，被告李玉杰、被告陈桂芳的委托诉讼代理人韩伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李玉杰、陈桂芳偿还原告借款本金1171991.99元、利息29873.81元、罚息1810.09元、复利513.15元，合计1204189.04元（截止2018年10月17日），并按照借款合同约定的利率标准支付自2018年10月18日起至实际还款日的利息、罚息、复利；2、判令被告李玉杰、陈桂芳支付律师费35183元；3、判令原告对被告李玉杰抵押的位于南京市雨花台区新湖大道X号X幢136室（以下简称136室）的房产拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权。事实和理由：2013年1月14日，原告（原南京银行股份有限公司营业部,以下简称南京银行营业部）与被告李玉杰签订了《个人购房借款合同》，约定被告向原告借款2120000元，期限自2013年1月7日起至2023年1月6日止，采用浮动利率，执行利率为在基准利率水平上上浮10%，逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同日，南京银行营业部与被告李玉杰签订《南京市房地产抵押合同》，被告李玉杰以其名下136室房产作为抵押担保。被告逾期还款，原告有权提前收回全部贷款本息等。2013年1月15日，原告向被告发放借款2120000元,但被告未按约还款。被告李玉杰辩称，对原告起诉的事实及理由没有异议，但原告主张的复利和律师费过高，计算方式不清楚，对原告的其他的诉讼请求均无异议。被告陈桂芳辩称，原告将被告十七笔购房贷款分开起诉，分开主张律师费，加重了被告的负担。其他意见同李玉杰答辩意见，希望调解解决。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人购房借款合同》、《南京市房地产抵押合同》、抵押物权利人抵押担保声明书、房屋他项权证、个人信贷业务申请表、结婚证复印件、个人借款借据、贷款概要查询单、对账单、委托代理合同、律师费发票、支付凭证等证据，被告不持有异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月14日，南京银行营业部（贷款人）与李玉杰（借款人）签订《个人购房借款合同》，约定贷款人向借款人提供2120000元借款用于购买136室房屋，借款期限自2013年1月7日起至2023年1月6日止。借款利率执行浮动利率，在合同签订当日基准利率水平上上浮10%，如遇基准利率调整的，则在公布的次年第一日按新的基准利率上浮10%调整利率。借款采用等额本息还款法，按月还本付息。借款逾期的罚息利率为在合同约定的借款利率水平上加收50%。对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人应赔偿因其违约致使贷款人因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费等）。同日，南京银行营业部与被告李玉杰签订了《南京市房地产抵押合同》，约定被告李玉杰提供136室房屋为上述借款合同提供抵押担保。2013年1月15日，双方办理了上述房屋的抵押登记手续，南京银行营业部取得房屋他项权利证明。2012年12月25日，被告陈桂芳在个人信贷业务申请表中借款人配偶声明处签名，声明知晓且同意李玉杰在南京银行办理贷款业务，承诺该贷款为夫妻双方共同债务，并自愿履行共同还款义务。同日，李玉杰、陈桂芳在抵（质）押物权利人抵（质）押担保声明书中签名，均同意提供136室房屋为主债权合同提供抵押担保。2013年1月15日，南京银行营业部向被告李玉杰发放借款2120000元。合同履行期间，李玉杰自2017年9月20日起未能按月足额偿还借款本息，并自2018年5月20日起未再还款，截至2018年10月17日，李玉杰尚欠借款本金1171991.99元、利息29873.81元、罚息1810.09元、复利513.15元。原告委托江苏东域律师事务所律师代为处理诉讼事宜，并支付律师费35183元。另查明：1、被告李玉杰、陈桂芳系夫妻关系，于2012年12月3日登记结婚；2、南京银行股份有限公司营业部于2013年12月26日更名为南京银行股份有限公司南京分行。本院认为，原告南京银行南京分行与被告李玉杰签订的《个人购房借款合同》、《南京市房地产抵押合同》均合法有效，双方应当按约履行。原告按约发放借款后，被告应当按约按时足额偿还借款本息。现因被告未按约还款，构成违约，原告有权提前收回已发放的贷款，并要求被告李玉杰按合同约定归还尚欠的借款本息，并承担违约责任。涉案借款发生时，李玉杰与陈桂芳系夫妻关系，陈桂芳承诺该贷款为夫妻共同债务，并自愿履行共同还款义务，故被告陈桂芳应承担共同还款责任。综上，原告要求两被告共同偿还借款本息、支付律师费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告李玉杰以其名下的136室房屋为借款进行抵押担保，若被告李玉杰、陈桂芳不履行还款义务，则原告有权就抵押的房屋实现抵押权。被告陈桂芳辩称，原告将被告十七笔不同的购房贷款分开起诉加重了被告负担的意见，本院认为，原、被告之间的十七笔购房借款分别为十七份借款合同，原告分别起诉并无不当。原告主张的复利和律师费，有合同和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李玉杰、陈桂芳于本判决生效之日起十五日内偿还原告南京银行股份有限公司南京分行借款本金1171991.99元、利息29873.81元、罚息1810.09元、复利513.15元（暂计算至2018年10月17日，此后的利息、罚息、复利按照《个人购房借款合同》约定标准计算支付至实际清偿之日止），并支付律师费35183元。二、如果被告李玉杰、陈桂芳未按本判决第一项履行还款义务，则原告南京银行股份有限公司南京分行有权依法处置被告李玉杰用于抵押的坐落于南京市雨花台区的房产，以折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7977元，保全费5000元，合计12977元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 薛 亚 萍二〇一九年三月十三日法官助理 见习孙清清书 记 员 顾 梦 寅
山西省长治市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋04刑更88号罪犯韩雪峰，男，1968年10月16日出生，汉族，初中文化，山西省长治市人。现在山西省潞城监狱服刑。罪犯韩雪峰因犯诈骗罪被山西省长治市郊区人民法院于2010年10月15日以(2010)郊刑初字第190号刑事判决判处有期徒刑十一年（刑期自2010年5月28日起至2021年5月27日止），并处罚金5万元，未缴纳。追缴赃款未履行。判决发生法律效力后交付执行。2015年1月23日,本院作出（2015）长刑执字第040号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯韩雪峰在本次考核期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬8次。以上事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯韩雪峰在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其犯罪的性质和具体情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯韩雪峰减去有期徒刑五个月。（刑期自2010年5月28日起至2019年4月27日止）本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 杨淑华审判员 张志红审判员 郭子仪 二○一九年三月二十五日书记员 赵 睿
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1312民初1112-3号原告：赵某某，女，1983年1月13日生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。被告：张某某，女，1985年12月4日生，汉族，居民，住临沂市河东区。原告赵某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。原告赵某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵某某撤回起诉处理。审判员 武 威二〇一九年三月十三日书记员 孙甲义
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0421执95号之一申请执行人：张文慧，男，1986年2月3日出生，汉族，住长治市。被执行人：田晓敏，男，汉族，1987年11月4日出生，农民，住长子县。被执行人：黄霞峰，男，汉族，1977年6月5日出生，住长子县。被执行人：王海珍，男，汉族，1961年9月20日出生，住长子县。被执行人：王忠宁，男，汉族，1985年5月8日出生，住长子县。本案在执行张文慧与田晓敏、黄霞峰、王海珍、王忠宁交通肇事罪刑事附带民事纠纷一案中，山西省长治县人民法院（2016）晋0421刑初123号刑事附带民事判决书已发生法律效力。因被执行人田晓敏、黄霞峰、王海珍、王忠宁未按执行通知书履行义务，经查，被执行人黄霞峰拥有车牌号为晋DXXXXX五菱牌车一辆，被执行人王忠宁拥有车牌号为晋DXXXXX金杯牌车一辆，为保证本案执行完成。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、依法查封被执行人黄霞峰所有的车牌号为晋DXXXXX五菱牌车一辆，在查封期内禁止该车辆转让过户、审验车辆。二、依法查封被执行人王忠宁所有的车牌号为晋DXXXXX金杯牌车一辆，在查封期内禁止该车辆转让过户、审验车辆。本裁定立即执行。审判员  茹海峰二〇一九年三月二十七日书记员  李艳丽
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0103民特282号 申请人：林浪，男，1957年2月20日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：刁乃峰，浙江匡智律师事务所律师。 被申请人：张嵇，女，1935年12月17日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 本院在审理申请人林浪申请宣告被申请人张嵇公民无民事行为能力纠纷一案中，申请人林浪向本院申请撤诉，并提交书面撤诉申请一份。 本院认为，申请人林浪申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许申请人林浪撤回诉讼。 审 判 员  杨 政 二〇一九年三月八日 代书记员  施丽莎
山西省长治市郊区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0411民初35号   原告:赵海燕,女,汉族1989年1月23日出生,住所地山西省长治市。   委托诉讼代理人赵长江（系原告赵海燕的父亲），男，1955年5月15日出生,住所地山西省长治市，特别授权。   被告:徐学峰,男,1983年6月3日出生,汉族，住所地黑龙江省鸡西市。   原告赵海燕与被告徐学峰民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序进行了审理。在审理中，原告赵海燕提供的被告徐学峰准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：   驳回原告赵海燕的起诉。   案件受理费405元，退还原告赵海燕。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 李 军     二〇一九年三月五日   书记员 宋梓白
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初718号原告：陆龙根，男，1956年1月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：陆叶峰，男，1981年6月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。上述两原告的共同委托诉讼代理人：姚德全，男。被告：孙玉红，女，1962年6月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陆尧，北京安衡(上海)律师事务所律师。被告：储凤娟，女，1966年7月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：汪建川，上海市为平律师事务所律师。原告陆龙根、陆叶峰与被告孙玉红、储凤娟生命权纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，审理中发现本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  凌 云人民陪审员  顾玲玲人民陪审员  姚 静二〇一九年三月二十九日书 记 员  赵丹华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂民申623号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：广西建工集团第三建筑工程有限责任公司。住所地：广西壮族自治区柳州市柳北区北雀路98号。 法定代表人：欧志永，该公司董事长。 委托诉讼代理人：袁晗，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：彭佑生，男，汉族，1956年10月2日出生，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：广西柳州化工控股有限公司。住所地：广西壮族自治区柳州市北雀路67号。 法定代表人：陆胜云。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：广西鼎柳投资发展有限公司。住所地：广西壮族自治区柳州市北雀路南雀新村二区17栋1—2号。 法定代表人：周彬，该公司经理。 再审申请人广西建工集团第三建筑工程有限责任公司与被申请人彭佑生、广西柳州化工控股有限公司、广西鼎柳投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2018）桂02民终3673号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，再审申请人广西建工集团第三建筑工程有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 蒋太仁 审 判 员 李 娜 审 判 员 黄朵成 二〇一九年三月十一日 法官助理 钟瑛嫦 书 记 员 莫世铭
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初301号 原告：郭月蓉，女，1970年7月1日出生，汉族，住龙海市。 被告：陈东霞，女，1984年6月10日出生，汉族，住漳州台商投资区。 郭月蓉与陈东霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。郭月蓉、陈东霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭月蓉向本院提出诉讼请求：判令陈东霞立即偿还郭月蓉129000元及资金占用期间的利息（从2018年11月27日起至还清借款之日止按年利率6%计算）。事实与理由：2014年9月26日，陈东霞因生意需要资金而向郭月蓉借款129000元，并由陈东霞出具借条一份给郭月蓉收执。借条上载明“本人陈东霞向郭月蓉借人民币129000元（大写壹拾贰万玖仟元整），借期从2014年9月26日至2018年11月26日止还清。”但借款期限届满后，陈东霞拒不还款。为此，特提起诉讼，请求支持郭月蓉的诉讼请求。 陈东霞辩称：郭月蓉起诉的该借款其已经还清，借款后，其分别经微信转账和银行转账支付还给郭月蓉。对该借条的真实性无异议，要郭月蓉返还该借条。 本院经审理认定事实如下：2014年9月26日，陈东霞向郭月蓉借款129000元，并出具一份借条给郭月蓉收执。该借条载明“本人陈东霞向郭月蓉借人民币129000元（大写壹拾贰万玖仟元整）。每个月26日还款壹仟元，逢每年的二、五、8、十二月的11日，每月多还壹仟元，借期从2014年9月26日至2018年11月26日止还清。借款人陈东霞借款日期2014年9月26日”。 另查明，陈东霞于2014年5月18日、2014年7月26日、2015年3月26日、2015年5月26日、2015年7月28日、2015年7月30日、2016年6月26日出具七份借条分别向郭月蓉借款40000元、26250元、26700元、29800元、33000元、51050元、26250元；共计233050元【其中属2014年9月26日之后双方发生的借款款项为166800元（26700元+29800元+33000元+51050元+26250元）】。另郭月蓉于2016年12月6日、2016年12月16日、2017年3月3日以微信转账的方式分别向陈东霞支付4000元、1500元和1200元,共计6700元。 再查明，陈东霞经兴业银行漳州角美支行向郭月蓉支付194740元【其中从2014年2月12日至2016年3月16日共39次经郭月蓉之子冯科伟的账户向郭月蓉支付80810元（其中发生于2014年9月26日之后的转账26次，转账金额为53510元）；从2016年4月15日至2017年2月3日分别15次共向郭月蓉支付113930元】；从2014年2月18日至2015年9月23日，陈东霞分别26次经建设银行郭月蓉之子冯科伟的账户共向郭月蓉支付57440元（其中发生于2014年9月26日之后的转账14次，转账金额为27810元）；从2016年11月14日至2018年4月6日，陈东霞以微信转账的方式分别34次共向郭月蓉支付37660元。 以上事实有郭月蓉举证的借条、微信账单详情和户口簿，陈东霞举证的微信账单详情、中国建设银行个人活期账户交易明细、兴业银行个人账户交易明细及双方当事人在庭审中的陈述为据，本院予以确认。 关于本案陈东霞是否已经还清郭月蓉借款的问题。根据庭审查明的事实：2014年9月26日，陈东霞向郭月蓉借款129000元；之后，陈东霞又五次向郭月蓉借款166800元，郭月蓉又三次微信转账的方式共向陈东霞支付6700元，郭月蓉支付陈东霞的总金额合计302500元。2014年9月26日（包含当日）之后，陈东霞经银行转账和微信转账的方式共向郭月蓉支付232910元（53510元+113930元+27810元+37660元）。据此，本案陈东霞尚欠郭月蓉69590元（302500元—232910元）的事实，本院予以认定。陈东霞提出已还清郭月蓉全部款项的辩解意见，与事实不符，不予采纳。 本院认为，债务应当清偿。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，郭月蓉要求陈东霞偿还借款和逾期利息，合法有据。 综上所述，郭月蓉的部分诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 一、被告陈东霞于本判决生效后三十日内偿还原告郭月蓉借款69590元及利息（从2018年11月27日起至本判决确定的履行之日止，按年利率6%计算）。 二、驳回原告郭月蓉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2880元，减半收取计1440元，由原告郭月蓉负担663元，被告陈东霞负担777元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  黄清江 二〇一九年三月十三日 书记员  黄惠程