山西省稷山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0824民初212号 原告：李保林 委托诉讼代理人：赵臆安，山西恒胜律师事务所律师。 被告：李振廷 被告：乔麦科 委托诉讼代理人：乔阿鹏，稷山县化峪镇法律服务所法律工作者。 被告中国人寿财产保险股份有限公司河津市支公司 负责人：郭辉，公司经理。 委托诉讼代理人：金鹏，山西方立律师事务所律师。 原告李保林与被告李振廷、乔麦科、中国人寿财产保险股份有限公司河津市支公司（以下简称人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李保林的委托诉讼代理人赵臆安，被告李振廷，被告乔麦科的委托诉讼代理人乔阿鹏，被告人寿财险公司的委托诉讼代理人金鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李保林向本院提出诉讼请求，一、请求判令三被告连带赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、精神损失费、财产损失费等各项损失共计6万元。二、本案诉讼费、鉴定费由三被告负担。事实与理由，2018年10月23日7时30分许，被告乔麦科驾驶卓里牌三轮车，沿国道108线由西向东行驶至1013KM+200M处路段左转弯时，与同方向以约65km/h速度行驶至此的被告李振廷驾驶的晋ML9358解放牌重型半挂牵引车牵引晋ML726挂华宇达牌重型仓栅式半挂车，发生碰撞，致使三轮车侧翻滑行过程中与由东向西行驶的原告李保林驾驶的晋MEF977铃木牌摩托车，发生碰撞，造成乔麦科、李保林受伤，三车不同程度损坏的交通事故。后经稷山县公安局交警大队道路交通事故认定书认定：被告李振廷、乔麦科分别承担事故的同等责任，原告李保林无责任。原告在稷山县人民医院住院治疗，花费大额医疗费后仍未康复。原告为了赔偿的需要，在新绛县司法鉴定中心申请了三期鉴定，鉴定结论为：护理费30天、营养期30天、误工期90天。被告李振廷驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司河津市支公司投保有交强险和商业三者险。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求如前。 被告李振廷辩称，我的车辆投有交强险和商业三者险，应由保险公司赔偿。 被告乔麦科辩称：本次事故答辩人也因此受伤，花费有3万元的医疗费，无能力赔偿原告的损失，因答辩人所驾驶的车辆投保有交强险，为了能保证本案原告早日得到赔偿，依据关于审理道路交通事故损害案件解释第21条第3款的规定，答辩人在交强险限额内应承担的部分应由被告人寿财险公司先于赔偿。 被告人寿财险公司辩称：对事故发生和事故认定无异议。晋ML9358该车在我公司投保有较强险和商业三者险，事故发生在保险期间；对于本案原告的合理合法损失我公司需要确保肇事车辆在事故发生时合法驾驶合法年检的前提下，承担赔偿责任。因本起事故系多车碰撞造成，原告的合理合法损失应由我公司交强险分项限额与本案第二被告乔麦科驾驶的无牌三轮机动车在其交强险分项限额内共同承担。同时因本起事故造成多人受伤，我公司交强险应为其他伤者保留份额，超出交强险部分按事故比例在商业三者险限额内予以赔偿；鉴定费、诉讼费属于间接损失，我公司不予赔偿。 原告李保林提供下列证据证明自己的主张： 1、事故认定书1份；2、原告身份证复印件1份；3、被告李振廷驾驶证复印件1份；4、晋ML726挂车辆行驶证复印件；5、晋ML726挂车辆保单复印件2份；6、住院费票据4份；7、住院病历；8、鉴定意见书；9、鉴定费票据1份；10、工资明细1份。 赔偿明细：1、住院收费票据16925.19元，门诊费票据1787.9元+415.6元+5元 2、住院伙食补助费3100元（100元/天×31天） 3、营养费1500元（50元/天30天） 4、护理费4238.1元（141.27元/天×30天） 5、误工费15903元（176.7元/天×90天） 6、鉴定费1000元 7、交通费3000元 8、修车费2000元 9、精神抚慰金3000元 10、诉讼费650元 以上合计：53524.6元 被告李振廷对原告提供的证据无异议。 被告乔麦科对原告提供的证据质证意见为：对证据1-9无异议。对证据10有异议，该份证据不能证明是原告实际务工的天数及损失。 赔偿明细：对误工费、护理费过高，对其余的均无异议。 被告人寿财险公司对原告提供的证据质证意见为：对证据1-7无异议。证据8，该意见书系原告单方委托鉴定，误工天数明显过长，该鉴定意见书我公司在庭审后7日内再定是否申请重新鉴定。证据9，鉴定费票据不属于保险公司理赔范围，我公司不予承担。证据10的工资明细，原告并没有提供用工合同、完税证明、工资发放的银行流水，法律明确规定发生事故后实际停发的误工损失。 赔偿明细：误工费天数过长，护理费标准过高。诉讼费、鉴定费我公司不承担。交通费请求法庭酌定。修车费，原告没有提供任何证据，我公司不予认可。精神损害抚慰金，原告并没有构成伤残，原告主张该费用没有法律依据。对其余的均无异议。 被告李振廷、乔麦科、人寿财险公司均没有证据向本院提供。 本院经审理认定事实如下：2018年10月23日7时30分许，被告乔麦科驾驶未经登记的卓里牌三轮车，沿国道108线由西向东行驶至1013KM+200M处路段左转弯时，与同方向以65km/h速度行驶至此的被告李振廷驾驶的晋ML9358解放牌重型半挂牵引车牵引晋ML726挂华宇达牌重型仓栅式半挂车，发生碰撞，致使被告乔麦科驾驶的卓里牌三轮车侧翻滑行过程中与由东向西行驶的原告李保林驾驶摩托车发生碰撞，造成被告乔麦科、原告李保林受伤，三车不同程度损坏的交通事故。该事故经稷山县公安局交警大队作出第140824120180000318号道路交通事故认定书，认定被告李振廷与被告乔麦科分别承担事故的同等责任，原告李保林不承担事故责任。原告李保林的伤情经山西省新绛司法鉴定中心鉴定，原告李保林的三期评定为：营养期30天，护理期30天，误工期90天。经查，被告李振廷驾驶的解放牌晋ML9358/晋ML726挂半挂车在被告人寿财险公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。 上述事实，有原告、第一被告提供的上述证据和各方当事人的当庭陈述在案佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、住院收费票据16925.19元，门诊费票据1787.9元+415.6元+5元，共计19133.69元，有原告提供的医疗费票据为证，本院予以认可。 2、住院伙食补助费3100元（100元/天×31天），符合法律规定，本院予以支持。 3、营养费1500元（50元/天30天），符合法律规定，本院予以认可。 4、护理费4238.1元（141.27元/天×30天），计算标准过高，护理费应为3168.25元（38547元/年÷365天）×30天。 5、误工费15903元（176.7元/天×90天），计算标准过高，误工费应为12804.66元（51930元/年÷365天）×90天。 6、鉴定费1000元，有原告提供的鉴定费票据为证，本院予以认可。 7、交通费3000元，原告未提供交通费票据，该费用系事故后实际产生的费用，本院酌情认可1000元。 8、修车费2000元，原告未提供修车费票据，本院酌情认可800元。 9、精神抚慰金3000元，由于原告未构成伤残，该项费用本院不予支持。 10、诉讼费650元，有原告提供的诉讼费票据为证，本院予以认可。 依据上述意见认定：原告李保林的损失共计41506.6元（医疗费票据19133.69元+住院伙食补助费3100元+营养费1500元+护理费应为3168.25元+误工费12804.66元+交通费1000元+修车费800元）。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告李保林因交通事故受伤，依法享有请求侵权人赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、鉴定费、交通费等损失的权利。由于被告李振廷驾驶的晋ML9358/晋ML726挂半挂车在被告人寿财险公司投保有交强险和商业三者险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告李保林的损失依法应由被告人寿财险公司在交强险限额内分项优先予以赔偿，交强险限额不足部分由被告乔麦科和被告人寿财险公司在商业三者险限额内按责赔偿。本案中原告李保林的损失为41506.6元未超出交强险限额，亦由于被告李振廷与被告乔麦科分别承担事故的同等责任，因此应在晋ML9358/晋ML726挂半挂车的交强险限额内分项赔偿原告李保林27772.91元（10000元+护理费应为3168.25元+误工费12804.66元+交通费1000元+修车费800元）；被告乔麦科应赔偿原告11866.85元（9133.69元+住院伙食补助费3100元+营养费1500元-10000元）×50%+10000元，在晋ML9358/晋ML726挂半挂车的商业三者险限额内赔偿原告1866.85元；本案中被告李振廷与被告乔麦科系本次事故的直接侵权人，根据相关规定，被告李振廷与被告乔麦科应各承担鉴定费500元（1000元×50%）、诉讼费325元（650元×50%）。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、十六条、《中华人民共和国保险法》第三十五条、第一百二十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司河津市支公司于本判决生效之日起五日内，在晋ML9358/晋ML726挂半挂车的交强险限额内分项赔偿原告李保林27772.91元； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司河津市支公司于本判决生效之日起五日内，在晋ML9358/晋ML726挂半挂车的商业三者险限额内赔偿原告李保林1866.85元； 三、被告乔麦科于本判决生效之日起五日内赔偿原告李保林11866.85元， 四、驳回原告李保林的其他诉讼请求。 如果被告中国人寿财产保险股份有限公司河津市支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费1300元，减半收取650元，由被告李振廷负担325元，被告乔麦科负担325元；鉴定费1000元，由被告李振廷负担500元，被告乔麦科负担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  常晋川 二〇一九年三月十一日 书记员  卫 波