wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执6470号之一 申请执行人：杨小丽,女,1989年10月17日出生,住重庆市合川市。 被执行人：何双全，男，汉族，1984年4月8日，住湖南省汝城县。 申请执行人杨小丽与被执行人何双全机动车交通事故责任纠纷一案，（2017）粤0113民初164号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，扣划被执行人银行存款4989.41元，扣除执行费50元后余款退付申请执行人。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人名下有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，已扣划被执行人存款4989.41元，此外经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李志良 审判员  胡 冰 审判员  胡 洁 二〇一九年三月五日 书记员  何梓珊
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初2518号原告：广州市狮城物业管理有限公司，住所地广州市花都区。法定代表人：罗永平，该公司经理。委托诉讼代理人：陈致陶，广东古谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾碧莹，广东古谷律师事务所律师。被告：刘飞机，男，1965年11月19日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：刘洪昌，男，1988年7月6日出生，汉族，住广州市花都区，系被告刘飞机儿子。被告：刘洪昌，男，1988年7月6日出生，汉族，住广州市花都区。原告广州市狮城物业管理有限公司（以下简称狮城公司）与被告刘飞机、刘洪昌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告狮城公司的诉讼代理人陈致陶，被告刘洪昌（同为被告刘飞机的诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告狮城公司向本院提出诉讼请求：1、被告按照每月119.7元的标准向原告支付2014年3月1日至2016年6月30日的物业管理费3351.6元及利息（利息以3351.6元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起至付清之日止）；2、被告向原告支付公共能耗（水电）费用2791.6元及利息（利息以2791.6元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起至付清之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2009年6月30日购买位于广州市花都区狮岭镇狮岭大道东8号致岭假日花园xxx房，原告已按合同约定，在2010年9月30日向被告交付房屋。按照双方约定，物业管理费标准为住宅每平方米1.2元／月，被告房屋建筑面积为99.71平方米，从2014年3月1日起至2016年6月30日止累计物业管理费3351.6元；公共能耗（水电）费用从2012年3月5日至2017年1月31日，共计2791.6元。被告未按约定支付物业费和公共能耗（水电）费用，给原告造成了经济损失。被告刘飞机、刘洪昌辩称，1、我和原告不存在物业服务合同关系，不存在金钱给付的义务和违约行为，原告将我列为被告，不合理；2、原告的部分诉讼请求已经超过时效，丧失胜诉权；3、原告虽具备三级物业资质，但其资质的有效期到2015年10月14日止，其后原告已不具备向业主提供服务的资质；4、原告的管理混乱，不到位，没有尽到应尽的责任，小区多次被盗；5、小区的公摊费用没有明细和公示；6、小区保安不履职，晚上经常睡觉；7、原告在电梯里面安装了广告牌，收取的费用没有用在业主身上，收支去向不明；8、小区的车位只售不租，业主的车辆被赶出来，没有地方停车；9、小区电梯、路灯经常有故障，没有及时维修；10、开发商存在逾期办理房产证的行为，但未对该事进行解释。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：涉案房屋位于广州市花都区狮岭大道东8号致岭假日花园xxx房，业主为刘飞机、刘洪昌，该房屋由刘飞机、刘洪昌向广州市致岭房地产开发有限公司购买，建筑面积99.71平方米。涉案房屋所在致岭假日花园小区自2012年起至2016年6月30日止由狮城公司提供物业管理服务。2009年6月30日，刘飞机、刘洪昌（买方）与广州市致岭房地产开发有限公司（卖方）签订《广州市商品房买卖合同》及附件购买涉案房屋。刘飞机、刘洪昌与狮城公司没有签订《前期物业服务合同》。狮城公司称其已实际为涉案房屋提供了物业服务，参照广州市物业服务收费的标准，按1.2元/月/平方米的标准向刘飞机、刘洪昌收取物业管理费。刘飞机、刘洪昌于2010年9月30日收楼，缴交物业管理费至2014年2月28日。刘飞机、刘洪昌称涉案房屋所在小区原由广州市莱佛士物业服务公司提供物业服务，后来由狮城公司提供物业服务，狮城公司原具备三级物业资质，但资质的有效期到2015年10月14日止，其后狮城公司已不具备向业主提供服务的资质；狮城公司在提供物业服务过程中存在管理混乱，服务不到位等违约行为，因此自2014年3月1日起没有缴交物业管理费等费用。狮城公司称其曾通过电话向刘飞机、刘洪昌催收物业管理费等费用，刘飞机、刘洪昌对此予以否认。狮城公司主张刘飞机、刘洪昌支付公摊水电费及利息，没有提供公摊水电费计算的具体证据及计算方式。本院认为，刘飞机、刘洪昌虽没有与狮城公司签订前期物业服务合同，但涉案小区原物业公司退场后由狮城公司接手对涉案小区进行物业管理，狮城公司在2012年至2016年6月30日期间实际为涉案小区提供物业管理服务，刘飞机、刘洪昌作为涉案房屋的业主，在接受狮城公司提供物业管理服务的同时，理应向狮城公司支付物业管理费。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。刘飞机、刘洪昌自2014年3月1日起没有交纳物业管理费，根据物业管理费每月一交，交费时间为当月10日前的交易习惯。刘飞机、刘洪昌没有交纳上述期间物业管理费，狮城公司应从2014年3月10日及之后每个月的10日知道，诉讼时效期间从该天开始计算。狮城公司虽称其曾电话向刘飞机、刘洪昌催收过上述物业管理费，但没有举证证明，应承担不利法律后果。根据民法总则的上述规定，狮城公司于2019年2月18日向本院主张权利，其主张的2014年3月1日至2016年2月29日的物业管理费及利息已超过三年诉讼时效，丧失胜诉权，本院不予支持。虽然狮城公司在提供物业管理服务过程中存在瑕疵，但刘飞机、刘洪昌的抗辩理由及举证不足以认定狮城公司存在可形成拒付物业管理费用的违约事实。因此，2016年3月1日至2016年6月30日的物业管理费及利息没有超过三年诉讼时效，应予支持。经核算，该期间的物业管理费计为478.8元（99.71平方米×1.2元／平方米×4个月）。因刘飞机、刘洪昌逾期缴纳物业管理费，构成违约，狮城公司要求刘飞机、刘洪昌从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付逾期利息，理由充分，本院予以支持，但利息应以本金为限。狮城公司要求刘飞机、刘洪昌支付公摊水电费及利息，没有提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《物业管理条例》第七条第（五）项的规定，判决如下：一、被告刘飞机、刘洪昌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市狮城物业管理有限公司支付2016年3月1日至2016年6月30日的物业管理费478.8元及利息，利息以欠费总额478.8元为基数，从2019年2月18日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算至付清款项之日止，利息总额以欠缴物业管理费金额为限；二、驳回原告广州市狮城物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告广州市狮城物业管理有限公司负担12.5元，被告刘飞机、刘洪昌负担12.5元。本判决为终审判决。审判员  刘丽琼二〇一九年三月二十八日书记员  李晓君
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1521民初1419号原告向蓉，女，汉族，1996年11月26日出生，住址长沙市雨花区，被告黄建豪，男，汉族，1994年12月20日出生，住址广东省海丰县，本院在审理原告向蓉诉被告黄建豪民间借贷纠纷一案中，因原告向蓉经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币362.5元，由原告向蓉负担。（本页无正文）审 判 长  李革明审 判 员  钟坚城人民陪审员  张裕标二〇一九年三月二十五日书 记 员  许泽彬
江苏省连云港市海州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0706民初9968号 原告：连云港耀达物流有限公司，住所地连云港市海州区通灌南路九龙城市乐园34号楼26-1商铺。 法定代表人：颜士辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：成钇桦，江苏中瀛律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司，住所地连云港市海州区苍梧路22号兴业金色家园14号楼A座2层。 负责人：杜志刚，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：苏民，江苏众昇律师事务所律师。 原告连云港耀达物流有限公司（以下简称耀达公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告耀达公司的委托诉讼代理人成钇桦、被告保险公司的委托诉讼代理人苏民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耀达公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿各项损失，共计：85459.68元（财产损失76459.68元，施救费9000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月30日，杨志建驾驶苏Ｇ×××××/苏Ｇ×××××车辆拖运卷纸从日照至昆山过程中，因雨天行使导致卷纸受潮，该损失经被告定损为76459.68元。原告已于被告处投保了货物损失险，至被告处理赔时无故遭拒，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。 被告保险公司辩称，第一点我方认为本案首先货物损失并非意外事故所导致，即本案不属于保险责任范围，第二点原告质证意见认为不属于第二条责任免除范围，其中第二条第三项因包装不善，导致损失，那么该条适用于属于保险责任范围的前提，本案并不属于保险责任，故不属于责任免除，而是不在赔偿责任范围。投保单，原告已认可投保单真实性，原告的盖章已经足以证实被告已向原告尽到告知义务，而且原告作为一家专业物流公司，对于装运、包装应当有基本认识，故，涉案条款的对其应当是具有法律效力。没有具体经办人签字并不影响被告已经尽到告知义务的事实。 本院经审理认定事实如下： 一、2017年10月11日，耀达公司作为投保人在保险公司为苏Ｇ×××××车辆投保机动车综合商业保险，其中车上货物责任险保险金额100000元，不计免赔率，保险期限均自2017年4月9日0时起至2018年4月8日24时止。车上货物责任险条款第一条约定：保险期间内，发生意外事故致使被保险机动车所载货物遭受直接损毁，依法应由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人负责赔偿；第二条第（三）项约定：因包装、紧固不善，装载、遮盖不当导致的任何损失，保险人责任免除。 二、2018年5月8日，杨志建驾驶苏Ｇ×××××/苏Ｇ×××××车辆拖运卷纸从日照至昆山过程中，途中下雨，因雨布封闭不好，到达昆山乐美公司卸货时，发现其中8件卷纸受湿，乐美公司拒收8件卷纸。杨志建即向保险公司报案，并向保险公司提交索赔申请。保险公司对8件卷纸定损金额为76459.68元，拒绝理赔。 上述事实有机动车商业保险投保单、保险单、保险条款、索赔申请书、财产损失确认书以及当事人的陈述等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，耀达公司与保险公司之间已形成了保险合同法律关系，耀达公司是被保险人，保险公司是保险人，涉案投保单、保险单、保险条款均是双方保险合同的组成部分，对双方当事人有法律约束力。本案所涉保险机动车所载卷纸受湿事故虽发生在保险期间内，但根据车上货物责任险条款的约定，保险公司保险责任为发生意外事故致使被保险机动车所载货物遭受直接损毁，依法应由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人负责赔偿。而意外事故是指行为人无故意或过失，因外力所致而发生的不可以预见事件。由于本案机动车所载卷纸受湿事故并非因外力所致而发生，系因天空下雨以及车辆雨布封闭不好造成的，该事件的发生应当可以预见，应当认定不属于车上货物责任险保险责任中约定的保险责任的意外事故，因此，没有驾驶人操作不当的过失行为造成，且事件的发生应可以预见，故应当认定不属保险合同约定的保险机动车所发生的意外事故，不属于车上货物责任险保险责任范围。因此，耀达公司的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回连云港耀达物流有限公司的诉讼请求。 案件受理费1936元，由连云港耀达物流有限公司负担 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审判员  孟善业 二〇一九年三月五日 书记员  武 蓓 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 （二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 二、上诉须知 根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或未将缴款凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。 收款人：江苏省连云港市中级人民法院 账号：44×××94 开户行：连云港市农业银行苍梧支行
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执748号之一 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托代理人：冯科、黄琼华，广东君信律师事务所律师。 被执行人：陈荣剑（曾用名：陈法剑），男，1986年10月2日出生，汉族，住广东省廉江市。 原告中银消费金融有限公司诉被告陈荣剑借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初4440号民事判决书已发生法律效力。权利人中银消费金融有限公司于2019年1月7日向本院申请执行，要求被执行人陈荣剑清还欠款本息等暂计142185.61元。本院于2019年1月7日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除轮候查封了被执行人陈荣剑所有的位于增城区××路××房的房屋产权外,暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执748号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 贾存锦 审判员 陈心萍 二〇一九年三月二十九日 书记员 黄 樱
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初523号 原告：伍某，男，汉族，1968年10月14日出生，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：陈泳甫，系四川柳城法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：成都市宇翰服饰有限责任公司，住所地：成都市金牛区。 法定代表人：吴某，执行董事。 被告：吴某，女，汉族，1969年7月5日出生，住四川省资阳市乐至县。 被告：罗某，男，汉族，1968年9月1日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：王艺，系四川公生明律师事务所律师，特别授权代理。 原告伍某与被告成都市宇翰服饰有限责任公司（以下简称宇翰公司）、吴某、罗某借款合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月15日公开开庭进行了审理。原告伍某委托的代理人、宇翰公司的法定代表人、被告吴某、被告罗某委托的代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告伍某向本院提出诉讼请求：1．判令三被告立即归还原告借款570,000元，并支付相关法律支持的资金利息年利率6%支付从2014年9月21日起至还款完毕之日止；2．本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实和理由：三被告于2014年6月20日向原告借款600,000元，并与原告签订的借款合同，借款合同书面确认了双方借款的真实履行发生和其他法律约定效力。后被告没有按时还款，原告经多次催收被告也未还款，故向法院起诉。 被告宇翰公司辩称，借款是公司和被告罗某共同借的；当日我们就将钱转给了供应商，同时约定盈利或者亏损都由大家承担一半的责任，实际借款金额是58.2万元，认可原告还款的诉讼请求。 被告吴某辩称，请求法院依法判决。 被告罗某辩称，罗某不是本案适格被告，案涉债权已经超过诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求；案涉借款带有典型的民间借贷高利贷性质，其约定明显存在违法，请求法院依法认定利息标准。 本院经审理认定事实如下：2014年6月20日被告宇翰公司以借款人身份与原告签订借款合同，合同约定“借款金额为600000元，借款期限从2014年6月20日起至2014年9月20日止”，借款合同借款人处有被告宇翰公司加盖公章；此后原告于2014年6月20日向被告吴某账户转款582,000元，借款到期后被告宇翰公司仅归还了12,000元；另查明被告吴某、罗某在借款合同中股东一栏处签字，被告罗某不是宇翰公司股东，被告吴某是宇翰公司股东。 上述事实有原被告身份证信息、借款合同、银行转账凭证、公司章程、股东会决议、转款凭证、还款凭证等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的由双方签订的借款合同和银行流转账凭证能够证明被告宇翰公司在原告处借款事实；虽然借款合同中载明的借款金额为600,000元，但通过转账凭证上载明的转账金额为582,000元，故本院认为双方实际借款金额为582,000元。被告宇翰公司归还了12,000元，所以被告宇翰公司尚欠原告570,000元。因罗某仅在借款合同中股东一栏处签字未在借款人一栏中签字，且罗某否认借款，所以原告所举证据不能证明罗某在本案中是借款人；另吴某仅在借款合同中股东一栏处签字未在借款人一栏中签字，且吴某未认可其在本案中是借款人，所以原告所举证据不能证明吴某在本案中是借款人，故本院认为该借款系被告宇翰公司债务，驳回原告对被告吴某、罗某的诉讼请求。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告成都市宇翰服饰有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告伍某借款本金570,000元及逾期利息（逾期利息以所欠借款本金为基数从2014年9月21日起按年利率6%计算至借款本金付清时止）； 二、驳回原告伍某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4,750元由被告成都市宇翰服饰有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 涛 二〇一九年三月十五日 书记员 李建秋
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初25059号原告：钟锦强，男，1984年6月18日出生，汉族，户籍在广州市天河区。委托诉讼代理人：梁裕飞，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：莫东亮，男，1982年11月25日出生，汉族，户籍在广东省珠海市金湾区。原告钟锦强诉被告莫东亮民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁裕飞到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告钟锦强诉称：原、被告双方是朋友关系。2015年10月31日被告以生意上资金周转困难为由向原告借款，并签订了《个人借款合同》，约定：被告向原告借款人民币2万元，借期自2015年10月31日起至2016年1月30日止；如被告逾期还款需按日计付欠款总额1%的违约金给原告等。原告于2015年10月31日通过现金支付的方式向被告支付了2万元，被告向原告出具了《收据》。但是，还款期限届满后被告一直无力还款。被告至今没有偿还过任何欠款，虽经原告的多次追讨，但被告仍拒不偿还。现原告起诉要求：1、判令被告偿还原告2万元及违约金（违约金自2016年1月31日起，按月息2%计至还清之日止）；2、判令由被告承担本案诉讼费。被告莫东亮未答辩，亦未提供证据材料。经审理，查明事实如下：原告于2018年9月20日向本院提起本案的诉讼，其向本院提交《个人借款合同》1份及《收据》1份，拟证明其诉称属实。上述《个人借款合同》文本显示为原告（甲方、出借人）与被告（乙方、借款人）于2015年10月31日签订，文本显示有原、被告的签名，并显示被告在签名处按指模，合同文本载有原告所诉称内容。上述《收据》文本显示由被告出具，载明入账日期为2015年10月31日，并载有收到原告支付的2万元的内容等。原告在本案庭审中称上述《个人借款合同》是其在广州市天河区中山大道骏景花园旁边的物业管理公司与被告签署，并在该处用现金支付借款给被告。本院认为：依据原告提交的《个人借款合同》及《收据》，并结合原告的庭审陈述及被告未到庭应诉答辩的事实，本院依法确认原告于2015年10月31日向被告出借了借款2万元，并确认原、被告签订上述《个人借款合同》，因此，原、被告民间借贷合同关系合法有效。原告诉称被告未向其偿还过任何款项，而被告未到庭应诉答辩，本院依法视为其放弃抗辩权利，因此，本院依法确认原告所称属实。被告至今未向原告偿还借款2万元，构成违约，其应依法依约承担违约责任，因此，现原告起诉要求被告向其偿还借款2万元及支付逾期还款违约金（违约金自2016年1月31日起，按月息2%计至还清之日止，即为从2016年1月31日起计至还清借款本金2万元之日止，以借款本金2万元为基数，按年利率24%计算），符合法律规定及双方合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：被告莫东亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟锦强偿还借款本金2万元及支付逾期还款违约金（逾期还款违约金从2016年1月31日起计至还清借款本金2万元之日止，以借款本金2万元为基数，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘燕明人民陪审员  刘其勇人民陪审员  李婉君二〇一九年三月七日书 记 员  马妮娜吴毓苗
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3101号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：王九和，男，1967年12月5日出生，汉族，住河北省张家口市张北县。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告王九和信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由本院法官冯武担任审判长，会同审判员郝卉、周韬组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告王九和支付信用卡欠款本息合计68434.92元（截至2018年12月3日），利息、违约金按《领用合约》的规定自2018年12月4日结算至清偿之日止；2.被告王九和承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告王九和在2011年4月21日向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告王九和开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告王九和未到庭参加庭审，亦未提交证据材料。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份证复印件；4、调整违约金的公告。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：王九和向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：王九和保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，王九和及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；王九和及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，利息按日利率0.05%计收，并按月计收复利；王九和及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率0.05%计收利息至还款到账日，并按月计收复利；王九和超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；王九和及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率0.05%计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按每期最低还款额未还部分的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；王九和及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向王九和及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止王九和及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向王九和及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由王九和及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了王九和的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付王九和。开卡使用后，王九和并未依约按时足额偿还相应款项。截至2018年12月3日，王九和应偿还中信银行信用卡欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计68434.92元。本院认为，王九和自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，王九和开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，王九和透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以王九和透支未还为由，起诉要求王九和偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，判决如下：被告王九和于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡截至2018年12月3日欠款共计68434.92元，并支付自2018年12月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告王九和未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1511元及公告费（以实际发生额为准），由被告王九和负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯  武审判员 郝  卉审判员 周  韬二〇一九年三月二十五日书记员 张付芊芊
陕西省西安市中级人民法院     民事裁定书                         (2019)陕01民终728号     上诉人（原审原告）雨中情防水技术集团有限责任公司，住所地西安市高陵区。   法定代表人耿进玉，该公司执行董事长。   委托代理人梁东陵，甘肃隆庆（西安）律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）大秦建设集团有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。   法定代表人张志军，该公司总经理。   委托代理人董暄，陕西雅世律师事务所律师。   上诉人雨中情防水技术集团有限责任公司因与被上诉人大秦建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服西安市高陵区人民法院（2018）陕0117民初2623号民事判决，向本法院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。   本院经审查认为，诉争项目真实存在，诉争项目部印章也曾使用，被上诉人称该印章应予2012年销毁，诉争合同系2013年签订，故该印章为虚假印章。对该印章是否为虚假印章的问题，因该印章曾合法使用过，被上诉人称2012年应当销毁，该销毁的事实是否存在的举证责任应当分配给被上诉人，至庭审结束，被上诉人没有证据证明该印章实际已经销毁了。故一审法院认定诉争合同的效力不真实没有事实依据。一审定案的关键证据没有经过上诉人质证，程序违法。综上，该案事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：   一、撤销西安市高陵区人民法院，(2018)陕0117民初2623号民事判决；   二、发回西安市高陵区人民法院重审。   二审案件受理费3105元（上诉人雨中情防水技术集团有限责任公司已预交），予以退回。                                     审判长  马延萍   审判员  田丽娟   审判员  马志超                               二○一九年三月二十日      书记员  陈美宏            1
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0185执290号申请执行人：冯俊阁，女，1992年4月5日出生，汉族，住登封市。被执行人：崔颍坡，男，1973年10月17日出生，汉族，住登封市。本院在执行冯俊阁与崔颍坡机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出（2019）豫0185民初4049号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人崔颍坡在中国农业银行股份有限公司登封市支行账号为62×××60的银行存款131753.05元。本裁定立即执行。审判员  王晓彦二〇一九年三月二十五日书记员  刘洪卫
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执2002号 本院受理的关于广州市增城区荔城街城丰村新汤经济合作社申请执行广州长益房地产有限公司合作开发房地产合同纠纷一案，本院在执行中，申请执行人向本院提出该批执行案件的一审受理费（即申请执行书中的标的）被执行人已全部支付完毕，现该批系列案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年三月二十九日
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0705民初769号申请人：潍坊银行股份有限公司。驻潍坊市奎文区胜利东街5139号。法定代表人：郭虎英，行长。被申请人:曾宪钢。被申请人：刘海舰。被申请人：吴海燕。申请人潍坊银行股份有限公司与曾宪钢、刘海舰、吴海燕金融借款合同纠纷一案，申请人潍坊银行股份有限公司于2019年3月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款329361.47元或查封其价值相当的财产，申请人以潍坊银行股份有限公司的信用提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款329361.47元或查封其价值相当的财产。案件申请费2167元，由申请人潍坊银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴萍二〇一九年三月二十二日书记员  李磊
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0112执异35号 异议人（案外人）：高洁，女，1981年10月20日出生，汉族，住成都市武侯区。 异议人（案外人）：王周凤，女，1934年1月26日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：高洁，女，1981年10月20日出生，汉族，住成都市武侯区，系王周凤儿子的妻子。 申请执行人：张炳泉，男，1941年2月10日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：刘家春，男，1971年2月27日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 本院在申请执行人张炳泉与被执行人刘家春（2018）川0112执2750号一案中，案外人高洁、王周凤于2019年3月4日对本院执行行为提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人高洁、王周凤称，成都市龙泉驿区人民法院作出的（2018）川0112执2750号执行裁定书中查封了被执行人刘家春所有的位于成都市龙泉驿区房屋三套。其中，一套房屋的原所有人为游敏、刘博弈、一套房屋的原所有人为刘家春、刘宇驰。依据《征地项目住房安置协议书》的约定，案涉房屋实际归高洁、王周凤所有。综上，请求法院解除对位于成都市龙泉驿区房屋的执行查封。 本院查明，本院受理张炳泉与刘家春、高洁民间借贷纠纷一案后，于2018年8月8日作出（2018）川0112民初2397号民事判决书，判决如下：“一、被告刘家春于本判决生效后七日内偿还原告张炳泉借款本金2690885元和支付利息，利息的计算方式为：以2690885元本金为基数，从2016年11月30日起按月利率1.5%计算至付清之日止；二、驳回原告张炳泉的其他诉讼请求。”。判决生效后，张炳泉于2018年10月9日向本院申请强制执行，本院以（2018）川0112执2750号立案受理。执行过程中，本院于2018年11月12日作出（2018）川0112执2750号执行裁定书与协助执行通知书，对被执行人刘家春所有的位于成都市龙泉驿区房屋三套予以查封。 另查明，2009年5月18日，柏合镇人民政府与刘家春、王周凤、刘博弈等人签订《征地项目住房安置协议》，约定使用怡和新城的三套房屋进行现房安置。安置对象为刘家春、刘宇驰、游敏、王博弈、王周凤。 再查明，2012年4月21日，原房屋的所有人游敏、刘博弈与彭强签订了《房屋买卖合同》，将游敏、刘博弈所有的房屋出售给了彭强。2012年4月8日，原房屋的所有人刘家春、刘宇驰与张小刚签订了《房屋买卖合同》，将刘家春、刘宇驰所有的房屋出售给了张小刚。 上述事实，有（2018）川0112执2750号协助执行通知书、征地项目住房安置协议、房屋买卖合同、安置房买卖合同、等证据在案为证。 本院认为，本案中案外人高洁、王周凤提出的执行异议是基于实体权利对执行标的提出排除执行之异议，故应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定进行审查。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”之规定，本案中，依照《征地项目住房安置协议》的约定，（2018）川0112执2750号案件中查封的三套房屋为刘家春、刘宇驰、游敏、王博弈、王周凤所有的安置房。其中，一套房屋的所有权人为游敏、王博弈，一套房屋的所有权人为刘家春、刘宇驰。依照《征地项目住房安置协议》的约定，案涉房屋的实际所有人为王周凤并非被执行人刘家春。对异议人提出的异议请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下： 中止本院对位于成都市龙泉驿区房屋的执行查封。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  高玉林 人民陪审员  汪广秀 人民陪审员  张 亮 二〇一九年三月十八日 书 记 员  赵思铭
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1324执209号 刘伟林、王立峰、广州汇东汽车运输有限公司： 申请执行人刘伟林与被执行人王立峰、广州汇东汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院执行，被执行人广州汇东汽车运输有限公司已支付赔偿款400000元、申请执行费6504元，申请执行人刘伟林同意本案按执行完毕处理。本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知！ 二〇一九年三月二十七日
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1224民初26号原告：陈树甘，男，1967年11月9日出生，汉族，住所：怀集县，被告：陈昔群，男，1960年4月26日出生，汉族，住怀集县，被告：陈昔光，男，1956年3月17日出生，汉族，住怀集县，被告：陈树育，男，1956年8月18日出生，汉族，住怀集县，三被告的共同诉讼代理人：梁飞燕，怀集县洊江律师事务所律师。原告陈树甘与被告陈昔群、陈昔光、陈树育土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年12月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈树甘，被告陈昔群、陈昔光、陈树育及其委托代理人梁飞燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈树甘向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告享有坐落怀集县闸岗镇陈连××巷顶经济社2.6亩水田的承包经营权；2、判令三被告将2.6亩水田的承包经营权退还给原告；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：1981年落实农村集体土地承包经营责任制时，闸岗镇陈连××巷顶经济合作依法对农田土地发包给属下各农户。原告户以户主陈丕振的名义承包了水田4.5亩.之后,一直由原告家庭承包经营。1985年至1993年间,原告之父母陈丕振和黄金兰相继去世,两个姐姐陈社弟、陈树妹也结婚出嫁，家中只剩下原告一人，故1993年起三被告一直耕种原告水田，耕种期间由耕种者交纳公余粮，面原告一直外出打工。2016年农村土地确权时，原告提出要回自己承包的2.6亩农田土地，到在被告的拒绝，严重损害了原告的合法权益。原告对纠纷经村委会和闸岗镇人民政府调解委员会调解，依然调解未果，三被告的行为违反了《农村土地承包法》第九条、第五十三条等法律规定，应依法承担民事责任，特提起诉讼，请人民法院判如所请。被告陈昔群、陈昔光、陈树育共同辩称：1、原告没有实际取得土地承包经营权，按《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，本案不属于法院受理范围，应予以驳回。依照相关的法律规定，向有关行政主管部门申请解决，因此本案不属于法院受理范围，应驳回原告起诉。2、三被告主体不适格，三被告是闸岗镇项顶村人，其土地是向经济社承包的，故原告的诉讼主体为经济社而不是三被告。3、三被告享有的土地承包经营权是1990年合法取得的，有承包合同和承包证书为证，并不是原告所说的侵占其土地承包经营权。综上，请法院驳回原告起诉或驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告同属于同一集体组织内的社员，该组织现为怀集县闸岗镇陈连村巷顶经济合作社，该社农户共29户。在实行农村土地联产承包责任制时（约1981年），以原告父亲陈丕振的名义承包了该经济社水田4.5亩，由于1985年至1993年间,原告之父母陈丕振和黄金兰相继去世,两个姐姐陈社弟、陈树妹也结婚出嫁，家中只剩下原告一人，从1993年起，原告外出打工，没有对承包土地管理和耕作。1999年12月，闸岗镇陈连村巷顶经济合作社与本社签订集体土地承包和进行农村土地基本情况登记时，由于原告户没有人员在家和耕作，该社没有与原告户签订承包合同和土地登记，只是与其他28户，按各户原承包土地的面积，签订了《农村集体土地承包合同书》，其中，陈昔群户承包土地为4.86亩，陈昔光户承包土地为6.62亩、陈树育户承包土地为7.18亩。又查明，怀集县闸岗镇陈连村巷顶经济合作社发包给农户的承包水田，各农户的地块名称、四至和面积有《农村土地承包经营权登记簿》记载，现原告户（原户主原告父亲陈丕振）承包的水田的其中2.61亩,分布如下：1、地块代码为00014,地块名称为横田，坐落(四至)东至陈军生、南至陈树群、西至陈树群、北至水沟，面积0.33亩;2、地块代码为00067,地块名称为横田，坐落(四至)东至陈绍进、南至陈树育、西至陈壮飞、北至陈育南，面积0.22亩;3、地块代码为00086,地块名称为横田，坐落(四至)东至乡道、南至陈海群、西至水沟、北至乡道，面积0.1亩;4、地块代码为00143,地块名称为大塘边，坐落(四至)东至小路、南至陈昔方、西至陈昔方、北至陈昔方，面积0.43亩;5、地块代码为00171,地块名称为下底洲，坐落(四至)东至水沟、南至陈少枝、西至严杵初、北至陈飞帆，面积0.27亩;6、地块代码为00172,地块名称为岗归下，坐落(四至)东至田埂、南至陈武豪、西至田埂、北至陈树育，面积0.15亩;7、地块代码为00184,地块名称为阿眉涌，坐落(四至)东至高连英、南至行树、西至陈树育、北至高连英，面积0.44亩;8、地块代码为00198,地块名称为阿眉涌，坐落(四至)东至陈昔涛、南至草地、西至田埂、北至田埂，面积0.19亩;9、地块代码为00206,地块名称为寨下，坐落(四至)东至陈树群、南至小路、西至小路、北至陈国坚，面积0.14亩;10、地块代码为00222,地块名称为寨下，坐落(四至)东至陈海群、南至陈昔光、西至陈昔群、北至陈树群，面积0.23亩;11、地块代码为00521,地块名称为山仔顶，坐落(四至)东至陈昔方、南至陈海群、西至陈昔光、北至陈昔方，面积0.11亩。上述水田被三被告户控制,并阻止原告进行农村土地承包经营权确权登记,原告向村、镇相关部门请求处理,因调解协商不成,原告提起诉讼。本院认为，本案是土地承包经营权确认纠纷案件。原告是怀集县闸岗镇陈连村巷顶经济合作社的农户，享有对该社集体土地的承包经营权，该户的承包土地，在实行农村土地联产承包责任制时以原告父亲陈丕振为户主已取得承包水田,其作为农村承包经营户，所在村委会管理中保留其承包经营权登记代码，现《农村土地承包经营权登记簿》登记的2.61亩水田,有地块名称、四至和面积记载,证明集体保留其承包土地资格，并未依法调整和收回土地，按照《土地承包法》第二十六条“承包期内，发包方不得收回承包地。承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地”以及第二十七条“承包期内，发包方不得调整承包地”的规定，虽然原告户因人手或其他原因曾停止管理和耕作，本院仍应当依法确认原告户对涉案承包水田享有承包经营权，原告有权继承承包土地并主张权利。三被告阻止原告进行农村土地承包经营权确权登记并控制的涉案水田的行为违法，应当退还水田给原告。因此原告的诉讼主张，本院予以支持，三被告的答辩意见本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十四条、第二十七条、第三十一条的规定，判决如下：一、确认原告陈树甘享有坐落怀集县闸岗镇陈连村委会巷顶经济社2.6亩水田的承包经营权，该2.6亩水田以登记代码为441224101201130010J《农村土地承包经营权登记簿》地块名称、四至和面积为准；二、限被告陈昔群、陈昔光、陈树育于本判决书发生法律效力之日起30日内，退还本判决第一项的水田给原告陈树甘。案件减半收取50元，由原告陈树甘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  苏少雄二〇一九年三月二十九日书记员  莫钢崇
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0111民初11626号之一原告：广东瑞利信息咨询有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：余新喜。委托诉讼代理人：梁景辉，广东丰信律师事务所律师。被告：黄拓宏，男，汉族，户籍地址广西壮族自治区桂平市。第三人：乔峰，女，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：林斌彦，男，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，系第三人配偶。本院在审理原告广东瑞利信息咨询有限公司诉被告黄拓宏、第三人乔峰民间借贷纠纷一案中，原告广东瑞利信息咨询有限公司于2019年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东瑞利信息咨询有限公司撤回起诉。本案受理费548.4元，减半收取为274.2元，由原告广东瑞利信息咨询有限公司负担。审 判 长  任坤灵人民陪审员  张魁跃人民陪审员  刘艳嫦二〇一九年三月十二日书 记 员  张 雁
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初671号原告:廖月明,女,1969年10月29日出生,汉族,住广东省广州市南沙区，被告：郑锦华，女，1963年11月3日出生，汉族，住广州市南沙区，原告廖月明诉被告郑锦华民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，应当转为普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十八条第三款的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审审判员 程 浩二〇一九年三月十四日书记员 陈富城杨碧霞
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初378号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人郑典彰，男，1995年7月13日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省佛冈县，因本案于2018年10月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]318号起诉书指控被告人郑典彰犯诈骗罪，于2019年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员宫瑞出庭支持公诉，被告人郑典彰到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年6月15日8时许，被告人郑典彰骑共享单车去到本区广州大学城小洲便桥上，与迎面驶来的被害人周某1驾驶的粤Ａ×××××牌小汽车交汇之际，用力将自行车头往被害人周某1驾驶的小汽车左侧撞去，并制造其被撞倒在地的假象，随后以事先准备好的屏幕已破裂的移动电话被损坏、身体受伤需到医院检查为由，向被害人周某1索取赔偿，从而骗得被害人周某1人民币8000元。被告人郑典彰于2018年10月18日被抓获。上述事实，被告人郑典彰在庭审中亦无异议，并有被害人周某1的报案陈述，辨认笔录，抓获经过，现场勘验笔录，现场照片，监控视频截图，被告人对视频截图的签认，被告人劣迹材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑典彰无视国家法律，诈骗公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人郑典彰虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人郑典彰判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。被告人郑典彰自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。本院根据前述法定刑幅度、法定或酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中国人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人郑典彰犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年10月18日起执行至2019年6月17日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）二、继续追缴被告人郑典彰的犯罪所得人民币8000元，追缴后发还给被害人周某1。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何敏华二〇一九年三月十八日书记员  范展红
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初24621号原告：中国农业银行股份有限公司广州东城支行，住所地广州市天河区东莞庄路26号之一。负责人：焦竹斌。委托诉讼代理人：覃莉莉、邱莉莉，均系广东正大方略律师事务所律师。被告：吴桂清，男，1984年8月17日出生，汉族，住址：广东省电白县。被告：汪利香，女，1985年6月18日出生，汉族，住址：广东省电白县。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行与被告吴桂清、汪利香借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行的委托诉讼代理人覃莉莉到庭参加诉讼。被告吴桂清、汪利香经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行诉称：原告与两被告签订借款合同，后原告依约放款，两被告未能依约偿还，经原告多次催讨无果，特起诉要求：1.两被告立即向原告偿还借款本金余款433169.14元及利息、罚息、复利（截止至2019年1月15日利息为14674.23元、罚息为232.41元、复利为280.90元，从2019年1月16日起至清偿之日止的罚息以拖欠的本金433169.14元为基数，复利以拖欠利息14674.23元为基数，均按中国人民银行同期贷款利率上浮5%再上浮50%计算）；2.两被告承担抵押担保责任，原告对处分广州市番禺区南村镇迎宾大道塘西路段广地花园润湖轩E10栋4A房产所得价款享有优先受偿权；3.两被告承担本案全部诉讼费用。被告吴桂清、汪利香未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2013年12月2日，原告（贷款人、抵押权人）与被告吴桂清（借款人、抵押人）、汪利香（抵押人）签订《个人购房担保借款合同》，载明：借款金额50万元，用于购买广州市番禺区南村镇迎宾大道塘西路段广地花园润湖轩E10栋4A房产；期限240月；人行同期同贷上浮5%，次年1月1日调整；等额本息还款，还款周期为一个月；本合同记载的借款金额、期限、利率（利率调整按本合同约定规则执行）等以借款凭证为准；被告吴桂清未按约定按期足额偿还借款的构成违约，原告有权提前收回已发放借款，从逾期之日起按合同约定利率上浮50%计收罚息；对应付未付利息按逾期借款利率计算计收复利；提前行使担保权等。两被告向原告提供前述房产作为抵押物，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。前述房产已于2013年11月19日办理了抵押登记手续，原告为抵押权人，义务人为被告吴桂清。2013年12月11日，原告依约向被告吴桂清发放了贷款。截至2019年1月15日，被告吴桂清尚欠原告借款本金433169.14元、利息14674.23元、罚息232.41元、复利280.90元。原告称两被告系夫妻关系，案涉债务属于夫妻共同债务，被告汪利香应承担连带清偿责任；原告并提供两被告户口本、《结婚证》复印件予以证明。本院认为：原、被告之间签订的《个人购房担保借款合同》合法有效。被告吴桂清借款后未依约还款，现原告主张被告吴桂清清偿欠付本息合法有据，本院予以支持。案涉抵押物已经办理抵押登记，现原告主张对案涉抵押房产享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。被告汪利香与被告吴桂清系夫妻关系，被告吴桂清办理本案贷款的用途为购买房屋，该房屋已经向原告提供抵押担保，且被告汪利香也以该房屋抵押人的名义在前述借款合同上签字，因此，本院认为案涉债务应为两被告夫妻共同债务，两被告理应共同偿还。原告诉请被告汪利香对被告吴桂清的案涉债务承担共同还款责任合法有理，本院予以支持。被告吴桂清、汪利香经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴桂清于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行偿还借款本金433169.14元及利息、罚息、复利（截至2019年1月15日，利息14674.23元、罚息232.41元、复利280.90元；自2019年1月16日起，罚息以被告拖欠的借款本金433169.14元为基数，复利以利息14674.23元为基数，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮5%再上浮50%的标准计算至实际清偿之日止，罚息不得计收复利）。二、原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行对位于广州市番禺区南村镇迎宾大道塘西路段广地花园润湖轩E10栋4A房产折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、被告汪利香对被告吴桂清前述第一项所述债务承担共同还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7880元、财产保全费2710元，由被告吴桂清、汪利香负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  瞿 栋人民陪审员  佘国源人民陪审员  张 代二〇一九年三月二十日书 记 员  陈咏仪
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更396号 罪犯卢远，男，1987年9月26日出生于广西兴业县，汉族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西玉林市中级人民法院于2008年10月28日作出（2008）玉中刑一初字第42号刑事附带民事判决，以被告人卢远犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2008年1月17日起至2023年1月16日），剥夺政治权利四年；责令被告人卢远赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币30362.7元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉，广西高级人民法院于2009年2月12日作出（2009）桂刑二终字第6号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2009年3月24日交付广西南宁监狱执行。本院分别于2012年8月30日、2015年2月5日、2016年12月23日作出刑事裁定，对罪犯卢远共减去有期徒刑二年十一个月（减刑后刑期至2020年2月16日止），剥夺政治权利四年不变。执行机关广西南宁监狱于2019年2月14日以（2018）南狱减字第1213号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱认为，罪犯卢远在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯卢远予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯卢远的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯卢远在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年8月起至2018年8月累计获奖励分103.06分，评为2017年度监狱优秀学员。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯卢远在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯卢远减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2019年7月16日止），剥夺政治权利四年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年三月十三日 书记员  叶联玮
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0706执异79号异议人（协助义务人）：连云港翔业建筑工程有限公司，住所地江苏省灌云县幸福大道395号。法定代表人：滕磊，总经理。委托诉讼代理人：李艳红（公司员工），女，1980年2月1日出生，汉族，住江苏省灌云县。申请执行人：周一兵,男,1969年2月27日生,汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：孙加庆，江苏成器律师事务所律师。被执行人：杨超,男,1987年1月29日生,汉族，住连云港市海州区。被执行人：杨如田,男,1964年11月16日生,汉族，住址同上。被执行人：刘杰,男,1987年9月16日生,汉族，住连云港市海州区。本院在执行申请执行人周一兵与被执行人杨超、杨如田、刘杰民间借贷纠纷一案中，异议人连云港翔业建筑工程有限公司（简称翔业公司）提出书面执行异议，本院依法成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人翔业公司称，请求撤销（2018）苏0706执3329号协助执行通知书及履行到期债务通知书。事实与理由：异议人不欠被执行人款项，贵院作出协助执行通知及协助执行通知没有法律依据。被执行人杨如田称，申请执行人周一兵涉嫌刑事犯罪，本案执行依据有很多问题，不应该继续执行。本院查明，申请执行人周一兵与被执行人杨超、杨如田、刘杰民间借贷纠纷一案，执行依据为（2015）海民初字第01977号民事判决书。该判决书确定：被执行人杨超、杨如田应于该判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人周一兵支付借款本金100万元及利息、律师代理费6万元；被执行人刘杰对上述款项承担连带偿还责任；案件受理费17500元，由被执行人杨超、杨如田负担，被执行人刘杰承担连带给付责任。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月29日立案执行，执行案号为（2016）苏0706执3329号。该案进入执行程序后，本院作出（2016）苏0706执3329号协助执行通知书，冻结异议人翔业公司应付给杨如田工程款180万元。2018年11月9日本院作出（2016）苏0706执3329号履行到期债务通知书，限异议人翔业公司在收到本通知之日起十五日内直接向本院支付对被执行人所负的到期债务180万元，不得向被执行人清偿等内容。异议人翔业公司不服上述执行行为，向本院提起执行异议。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持”。根据该规定，人民法院对被执行人对第三人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，第三人应当依照该冻结债权的裁定履行停止支付到期债务的义务，结合本案本院作出（2016）苏0706执3329号协助执行通知书冻结被执行人的到期债权，该协助执行通知书仅具有保全性质，并无不当，故对于异议人翔业公司请求撤销（2016）苏0706执3329号协助执行通知书的异议请求本院依法不予支持。本案中，异议人翔业公司向本院提出执行异议否认被执行人对其享有到期债权，故对于异议人翔业公司请求撤销（2016）苏0706执3329号履行到期债务通知书的异议，符合上述司法解释规定，依法应当予以支持。申请执行人周一兵如认为被执行人紫光公司确对异议人享有到期债权可另行提起代位诉讼，实现其合法债权。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏0706执3329号履行到期债务通知书；二、驳回异议人连云港翔业建筑工程有限公司要求撤销本院（2016）苏0706执3329号协助执行通知书的异议请求。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向江苏省连云港市中级人民法院申请复议。审 判 长  陶士刚人民陪审员  周庆娥人民陪审员  郭家民二〇一九年三月十八日法官 助理  王纪元书 记 员  朱庭苇附相关法律条款如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0206执2436号申请执行人中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行,统一社会信用代码91320206691315895P，住所地无锡市惠山区。负责人：李伟，该行行长。委托诉讼代理人:张颖，江苏创凯律师事务所律师。委托诉讼代理人:沈菊，江苏创凯律师事务所律师。被执行人叶许松，男，1982年10月2日生，汉族，户籍地福建省周宁县，现下落不明。申请人中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行（以下简称农行惠山支行）与被执行人叶许松信用卡纠纷一案，无锡市惠山区人民法院于2018年5月4日作出的（2017）苏0206民初6912号民事判决书已经发生法律效力，依据该裁决：一、叶许松于本判决生效之日起10日内向中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行归还透支本金94470.21元、消费手续费1147.61元、利息28548.05元（暂算至2017年11月6日，自2017年11月7日起至实际还清之日止，以94470.21元为基数，按每日万分之五计算），并承担中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行为追索债权支出的律师代理费5964元。二、驳回中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2996元，财产保全费1320元，公告费606元，合计4922元，由中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行负担169元，由叶许松负担4753元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年9月21日立案受理。本院于2018年9月21日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报表等材料，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表等材料，要求提供被执行人财产情况。被执行人逾期未履行亦未向本院申报财产；申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索等情况。执行过程中，经本院向相关金融机构查询，被执行人叶许松名下无银行存款信息亦无相关联的证券信息。执行过程中，经本院向无锡市不动产登记中心查询，被执行人叶许松名下无不动产登记信息。执行过程中，经本院向公安局交通警察支队查询，被执行人叶许松名下无车辆信息。执行过程中，经本院向无锡市住房公积金管理中心查询，被执行人叶许松名下无住房公积金。执行过程中，经本院向无锡市市场监督管理局查询，被执行人叶许松名下无对外投资情况。执行过程中，经本院被执行人户籍地福建省周宁县人民法院委托调查，未发现被执行人叶许松有可供执行财产；承办人至被执行人工作地查询，因当事人提供地址范围不准确，范围实在过大，或查询无果。执行过程中，因叶许松未履行生效法律文书确定的义务，本院向其发出限制高消费令，并已将其纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示无被执行人可供执行的财产线索提供，并向本院申请终结本案本次执行程序。现本案134882.87元及利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0206民初6912号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  顾华明审判员  许正平审判员  严庆丰二〇一九年三月十九日书记员  柳飞一
甘肃省古浪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0622民初99号 原告：李某，女，汉族，住甘肃省古浪县，农民。公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：褚玉风，甘肃靖申律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾斌，甘肃靖申律师事务所律师。 被告：刘某，男，汉族，甘肃省古浪县，农民。公民身份号码：×××。 原告李某与被告刘某扶养纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人褚玉风、曾斌，被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘某履行扶养原告的义务，每月支付扶养费300元；2.被告刘某向原告支付医疗费20855.54元、误工费4747.44元（49509元/年÷365天×35天），总计25602.98元。事实及理由:2015年原、被告经他人介绍相识，同年2月9日办理结婚登记手续，3月1日按当地风俗举行结婚仪式，2016年3月16日，原告经首都医科大学附属北京同仁医院诊断为异位妊娠，入院治疗并做了右侧输卵管切除术，花费医疗费20855.54元，同时医嘱建议全休一个月。原告出院后病情并未痊愈，仍需继续治疗。之后，被告刘某将原告送回娘家，对原告不管不问。夫妻之间有互相扶养的义务，现请求被告刘某履行其对原告扶养义务。 刘某辩称，不同意李某的诉讼请求。对李某陈述双方认识、办理结婚登记手续、举行结婚仪式的时间均无异议。李某经首都医科大学附属北京同仁医院诊断为异位妊娠，对李某陈述花费医疗费、住院治疗等事实均无异议，但李某医疗费是被告向朋友马文刚和青海的一个朋友借的，后李某进行社保报销后将报销的费用拿走了。李某住院期间一直由被告照看，之后李某于2017年农历1月14日自行离家返回娘家的，故被告不支付扶养费。在李某全休的一个月内，我们婚姻关系尚未解除，被告没有上班，一直在照顾李某，故不同意支付李某误工费。 本院经审理认定事实如下：对李某提交的证据：诊断证明复印件、住院病历复印件、病人费用清单、收费票据复印件、民事调解书复印件，本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘某对李某提供的证据的质证意见是：对李某提供的证据真实性没有异议，但对证明目的有异议，因为医疗费是其支付的，并且医疗费报销部分被李某拿走了。本院认为，李某提供的上列证据，证明李某与刘某结婚、分居、离婚的时间、李某因异位妊娠住院治疗以及所支付医疗费的事实，对该事实本院予以确认。在李某住院治疗期间，李某与刘某婚姻关系并未解除，也未分居生活，双方共同生活的期间收入均为夫妻共同财产，夫妻任何一方为家庭生活和生产支出的费用均对其共同财产的处理，虽然本案李某持有其治疗疾病医疗费票据复印件，只能证明双方在共同生活期间为治疗李某疾病所花费用，并不能证明该费用就是双方分居之后婚姻关系解除之前李某独自支付的费用，故该医疗费票据的证明效力本院不予确认。 2015年，李某与刘某经人介绍相识，同年2月9日办理结婚登记手续，3月1日按当地风俗举行结婚仪式。李某与刘某共同在北京打工期间，李某经首都医科大学附属北京同仁医院诊断为异位妊娠，于2016年3月16日入院治疗并做了右侧输卵管切除术，花费医疗费20855.54元，出院时医嘱建议全休一个月。李某住院治疗期间及休息期间，由刘某照料。2016年12月10日，李某与刘某发生矛盾。2017年2月6日，李某离开刘某分居生活。2017年11月14日，刘某状诉古浪县人民法院要求与李某离婚，同年12月21日，经法院调解刘某与李某自愿解除婚姻关系。 本院认为，本案的争议焦点是：刘某是否有义务向李某支付扶养费、医疗费、误工费。《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定“夫妻有相互抚养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利”。本案李某与刘某在婚姻关系存续期间，李某因被医院诊断为异位妊娠进行右侧输卵管切除术住院治疗，刘某与李某在一起生活并给予积极治疗与照料，双方均付出自己精力和时间，并不存在遗弃不管李某不尽扶养义务的行为，而李某对自己提出的诉讼请求所依据的事实没有提供证据加以证明，由其承担举证不能的不利后果，故李某要求刘某给付抚养费和误工费的诉讼请求，本院不予支持。关于李某要求刘某支付医疗费的请求，因该医疗费是在刘某婚姻关系存续期间产生的，双方共同生活的期间收入均为夫妻共同财产，为家庭生活和生产支出的费用，不管夫妻任何一方付出，均是自己应尽责任与义务，并不能因双方婚姻关系解除而向对方索要。故李某的要求刘某支付医疗费的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，李某要求刘某支付其扶养费、医疗费、误工费的诉讼请求，即没有提供证据证明其主张，也不符合《《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定，故对李某的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回李某的诉讼请求。 案件受理费220元，减半收取计110元，由李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 代理审判员  李政琦 二〇一九年三月六日 书 记 员  马国宏
中华人民共和国 广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更431号 罪犯李云战，男，国籍不明，自称1985年9月12日出生，侬族，现在广西南宁监狱服刑。 广西崇左市中级人民法院于2010年9月20日作出（2010）崇刑初字第64号刑事判决，以被告人李云战犯走私、贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产。被告人李云战不服，提出上诉，广西高级人民法院于2011年2月23日作出（2010）桂刑一复字第100号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准对被告人李云战的刑事判决。2011年6月1日交付广西南宁监狱执行。广西高级人民法院于2013年7月18日作出刑事裁定，将罪犯李云战的刑罚减为无期徒刑，并处没收个人全部财产不变；广西高级人民法院又于2016年1月12日作出刑事裁定，将罪犯李云战的刑罚减为有期徒刑十八年（刑期自2016年1月12日起至2034年1月11日止），并处没收个人全部财产不变。执行机关广西南宁监狱于2019年2月14日以（2018）南狱减字第1249号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱认为，罪犯李云战在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯李云战予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯李云战的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯李云战在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年3月起至2018年8月累计获奖励分151.42分。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯李云战在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李云战减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2033年6月11日止），并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年三月十三日 书记员  叶联玮
山东省济南高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0191执587号 申请执行人薛秋菊与被执行人济南海信置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法去银行划拨被执行人名下银行存款。至此，本案执行完毕。 执行员  孙兵 二〇一九年三月二十日 书记员  陈钰
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初7693号 原告：张英田，男，汉族，1985年11月28日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：林其祖，北京中银（福州）律师事务所律师。 被告：连文选，男，汉族，1985年3月20日出生，住福建省大田县。 委托诉讼代理人：黄东南，福建瀛莱律师事务所律师。 第三人：泉州戈斯达园艺用品有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区崇亨街2号厂房三、四楼。 法定代表人：连文选。 原告张英田与被告连文选、第三人泉州戈斯达园艺用品有限公司股权转让纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张英田委托诉讼代理人林其祖、被告连文选委托诉讼代理人黄东南到庭参加诉讼。第三人泉州戈斯达园艺用品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张英田向本院提出诉讼请求：1.连文选支付张英田股权转让款190000元；2.连文选承担本案的诉讼费用。 事实和理由：2016年9月27日，因经营管理问题，连文选要求张英田向其转让公司股份，连文选亲笔书写了《关于连文选与张英田处理公司事宜》的全文,并出具给张英田。其中内容二：关于2013年-2015年对账事宜，双方同意按190000元处理，相关数据参照2015年5月31日由财务人员连广芽（连文选表叔），仓管员刘华（连文选妹夫），采购员连乐记（连文选表弟）协助盘点相关数据。该内容表明连文选同意支付张英田190000元股权转让款。内容四：张英田协助连文选于2016年9月27日做工商变更处理（泉州戈斯达园艺用品有限公司），连文选应协助张英田、张永松作关于福州伊斯达工贸有限公司工商变更、注销事宜，所有工作应不晚于2016年11月30日完成，涉及相关变更注销费用产生费用由张英田、连文选按各自比例承担处理。该内容表明连文选已要求张英田于2016年11月30日完成股权转让所有事宜。《企业信用信息公示报告》显示，2016年11月18日，公司投资人股权变更完毕，张英田已将所有股权转让给连文选。 张英田多次向连文选催讨股权转让款未果，遂提诉讼，请求法院判如所请。 连文选辩称，张英田诉请的190000元不是转让款，而是双方对2013年至2015年，泉州戈斯达和福州伊斯达的原材料成品等的对账盘点，双方同意按照190000元处理，没有体现是股权转让，无法证明连文选应支付股权转让款，张英田应举证证明。 泉州戈斯达园艺用品有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：张英田提供的盘点表（原材料）、成口仓库盘点表、固定资产及无形资产仓库盘点表，由张英田、连乐记等3人盘点后签字，张英田未申请连乐记等人出庭作证，该组证据的真实性无法确认，本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月27日，张英田与连文选签订《关于连文选与张英田处理公司事宜》，载明：1.关于福州伊斯迈工贸有限公司的税款及社保，由连文选承担199187.46元，张英田承担10106.74元；2.关于2013年-2015年对账事宜，双方同意按190000元处理，相关数据参照2015年5月31日由连广芽牵头，刘华、连乐记协助盘点的相关数据；3.关于外部款项往来，按股份比例处理……；4.张英田协助连文选于2016年9月27日作泉州戈斯达园艺用品有限公司的工商变更，连文选协助张英田、张永松作关于福州伊斯迈工贸有限公司的工商变更、注销事宜，所有工作应不晚于2016年11月30日完成，涉及相关变更、注销事宜产生的费用由张英田、连文选按各自比例承担；5.同意连加常按原始股投资金额60000元作退股处理，由双方按各自占股比例承担；连文选备注，关于税务问题，双方在账目理清之日起立即处理。 2016年11月28日，张英田、张永松分别将其持有的泉州戈斯达园艺用品有限公司43.2%、55%股权，变更至连文选名下，另外张英田持有的1.8%股权变更至连加常名下，并向工商部门提交了张英田与连文选于2016年10月25日签订的《泉州戈斯达园艺用品有限公司股权转让协议》，约定张英田同意将其持有的泉州戈斯达园艺用品有限公司43.2%股权以认缴出资额216000元转让给连文选，连文选同意在协议签订之日起15日内，将转让款一次性支付给张英田。 本院认为，张英田以《关于连文选与张英田处理公司事宜》第2、4条载明的事项，要求连文选支付股权转让款190000元。但其中第2条，仅仅是双方对2013年至2015年的对账情况进行盘点，最终确定的盘点结果为190000元，双方并未明确约定以该金额作为股权转让的对价，因此，该证据无法证明双方就股权转让的对价达成合意。张英田提交的《泉州戈斯达园艺用品有限公司股权转让协议》，以证明股权转让款变更为216000元，但该协议系双方为了履行《关于连文选与张英田处理公司事宜》第4条约定的工商变更登记义务，而另外签订形式上的协议，并非双方真实意思表示。综上所述，张英田提供的证据不足以证明双方对股权转让的对价达成合意，应承担举证不利的法律后果，故对张英田主张连文选支付股权转让款的诉讼请求，本院不予支持。泉州戈斯达园艺用品有限公司经本院送达开庭传票，无正当理由拒到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理及判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回张英田的诉讼请求。 案件受理费4100元，由张英田负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄宜财 人民陪审员  陈 虎 人民陪审员  牟卫民 二〇一九年三月二十日 书 记 员  黄淑婷 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初828号原告：冯小勇，男，1976年6月5日出生，汉族，住四川省南部县。委托诉讼代理人：梁广宙，是广东鹏瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈震，是广东鹏瑞律师事务所律师。被告：广州市松励达金属制品有限公司，住所地：广东省广州市番禺区桥南街草河德宁路北四巷5号101，统一社会信用代码：91440101550576872Y。法定代表人：董志强。原告冯小勇诉被告广州市松励达金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，原告冯小勇于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯小勇撤回起诉的申请，属于其自行处分自己的诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告冯小勇撤回起诉。本案受理费1258元，减半收取计629元，由原告冯小勇负担。审判员  骆川鄂二〇一九年三月二十一日书记员  李梦圆
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤01刑终302号原公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。上诉人（原审被告人）李春乐，男，1981年11月21日出生，汉族，出生地湖南省衡山县，文化程度初中，户籍所在地湖南省衡山县。2012年11月26日因犯赌博罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年1月25日刑满释放。因本案于2017年12月1日被羁押，次日被刑事拘留，2018年1月5日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。指定辩护人曾炎林，广东启源律师事务所律师，由广州市法律援助处指派。广东省广州市越秀区人民法院审理广东省广州市越秀区人民检察院指控原审被告人李春乐犯伪造货币罪一案，于2018年10月23日作出（2018）粤0104刑初865号刑事判决。原审被告人李春乐不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定：2017年11月1日,被告人李春乐用丝印板在其的假人民币上加盖水印后，在本市白云区人和庙仔庄公交站附近以人民币600元的价格向管某1出售假人民币共计2200元。随后管某1将其中的200元（已被缴回）出售给张某，后公安机关从管某1处缴回1740元，从张某处缴回200元（经鉴定，缴回的人民币合计1940元均为假币）。2017年11月30日15时许,被告人李春乐用上述方法伪造纸币后，在本市白云区人和庙仔庄公交站附近以人民币1250元的价格向管某1出售假人民币共计5040元，后公安机关从管某1处缴回5040元（经鉴定，缴回的人民币合计5040元均为假币）。2017年12月1日21时许，被告人李春乐用上述方法伪造纸币后，在本市白云区新市黄沙岗新村东一巷12号之三门前正欲向管某1再次出售假人民币时被公安人员抓获归案，公安人员从被告人李春乐身上缴获假人民币3500元（经鉴定，均为假币），公安人员随后从被告人李春乐位于本市白云区人江二路庙仔中街18号305、306房的住处缴获假人民币34060元（经鉴定，均为假币，其中成品22140元，半成品11920元，包括只印了正面或背面，或正、背面印好而没有印号码的假人民币）、造币纸重约32.8公斤、纸币切割机2台、样本造钞说明书1本。原审法院以公诉人当庭宣读、出示并经质证的证人管某1的证言及辨认照片笔录，证人张某的证言及辨认照片笔录，播放从被告人李春乐手机处提取的录像，广州市公安局越秀区分局出具的抓获经过、破案报告，广州市公安局越秀区分局出具的搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，淘宝交易记录，微信截图、聊天记录，案发现场照片，缴获的假币、造币纸、切割机的照片，被告人李春乐的手机内所存丝印板的照片，电子数据检查工作记录，现场勘验检查工作笔录，被告人李春乐的前科材料、户籍材料，中国人民银行广州分行出具的货币真伪鉴定书和被告人李春乐的供述作为认定上述事实的证据。原审法院认为，被告人李春乐无视国家法律，伪造货币，数额特别巨大，其行为构成伪造货币罪。被告人李春乐曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。另外被告人李春乐对伪造的部分货币进行出售，应以伪造货币罪从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十条第（二）项、第一百七十一条第三款、第五十三条、第六十五条第一款、第六十四条以及最高人民法院《关于审理伪造货币等案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款之规定，判决：一、被告人李春乐犯伪造货币罪，判处有期徒刑十年四个月，并处罚金人民币八万元。二、缴获的作案工具切割机2台、造币纸重32.8公斤、纸样本造钞说明书1本、作案工具手机1台由广州市公安局越秀区分局予以没收。上诉人李春乐上诉称：1.其刚被抓获时供称假币是捡来的，其实是向上家购买的，当时购买了32000元、没有做好的半成品12000元和丝印板；2.在其手机中提取的录像视频是其为了推销假币编造的；3.其供述调油墨等操作方法都是上家教的，其没有印水印；4.其已向公安机关检举了上家，望查证，争取从轻处罚。指定辩护人提出如下辩护意见：1.对原判认定的事实和罪名无异议，但其中11920元假币为半成品，无法流通于市场，其伪造行为没有完成，不能认定该部分为李春乐的犯罪数额；2.李春乐非法获利少，且涉案假币已被全部缴获，实际社会危害性较小；3.李春乐认罪态度良好，请求对李春乐从轻处罚。经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人李春乐及其辩护人所提的上诉及辩护意见，经查，1.根据法律的规定，伪造货币罪是指仿照人民币或者外币的面额、图案、色彩、质地、式样、规格等，使用各种方法，非法制造假货币，冒充真货币的行为，《最高人民法院关于审理伪造货币等案件具体应用法律若干问题的解释》规定，伪造货币的总面额在三万元以上的，属于“伪造货币数额特别巨大”，应处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。2.李春乐在侦查阶段对其使用丝印板、油墨等对假币进行加工的具体过程并出售的行为进行了供述，公安人员在其住所缴获涉案的假币以及大量造币纸、纸币切割机和样本造钞说明书等一批伪造货币的材料和工具，现有证据足以证实李春乐伪造假人民币的事实，李春乐辩解缴获的假币是从上家处购买的，并向公安机关进行了检举揭发，因其仅提供了上家的网名，未能提供上家具体的姓名、住址或者联系方式，公安机关无法进行查证；3.公安机关缴获李春乐伪造的人民币共计44540元，经中国人民银行广州分行鉴定证实均为假币，其中半成品11920元，依法应当判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。4.对于缴获的假币中半成品11920元，包括只印了正面或背面，或正、背面印好而没有印号码的假人民币，鉴定机构证实了假币的具体面额，对该部分半成品的数额应计算为李春乐伪造货币的数额，辩护人提出该部分半成品不应认定为犯罪数额的理据不足，鉴于该部分伪造货币半成品尚未完成所有的制造工序，是未遂，可在量刑时予以酌情考虑。5.原审法院虽未认定李春乐伪造假币中半成品部分为未遂，但已根据李春乐的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪态度及对社会的危害程度，在法定量刑幅度内判处刑罚，量刑并无不当。综上，李春乐及其辩护人所提意见均不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人李春乐伪造货币，数额特别巨大，其行为已构成伪造货币罪。上诉人李春乐曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  平文林审判员  何春竹审判员  幸 福二〇一九年三月二十二日书记员  张 媛田东民
山西省长治市郊区人民法院   刑事判决书   （2018）晋0411刑初249号   公诉机关山西省长治市郊区人民检察院。   被告人秦伟宏，男，1978年11月11日出生，身份证号140430197811113213，汉族，初中文化，无业，户籍地山西省沁县，住长治市长钢钢城小区18栋3单元5户。2018年9月10日因吸毒及容留他人吸毒被长治市公安局郊区分局行政拘留二十日，2018年9月30日因涉嫌容留他人吸毒罪被长治市公安局郊区分局刑事拘留，2018年10月14日经长治市郊区人民检察院批准，次日被长治市公安局郊区分局执行逮捕。现羁押于长治市看守所。   长治市郊区人民检察院以郊检刑刑诉(2018)239号起诉书指控被告人秦伟宏犯容留他人吸毒罪，于2018年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市郊区人民检察院指派检察员王慧清出庭支持公诉，被告人秦伟宏到庭参加了诉讼。现已审理终结。   长治市郊区人民检察院指控：2018年9月10日13时许，被告人秦伟宏在××区户家中，伙同张志强，申伟，王帅用烫吸的方式一同吸食毒品“筋”时被查获。另查明，2018年9月8日晚，秦伟宏还在其家中与申伟，王帅，张志强吸食了毒品“筋”。2018年9月10日因吸毒及容留他人吸毒被长治市公安局郊区分局行政拘留二十日   针对以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人秦伟宏容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，要求我院依法判处。   被告人秦伟宏对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，当庭自愿认罪。   经审理查明：2018年9月10日13时许，被告人秦伟宏在××区户家中，伙同张志强，申伟，王帅用烫吸的方式一同吸食毒品“筋”时被查获。另查明，2018年9月8日晚，秦伟宏还在其家中与申伟，王帅，张志强吸食了毒品“筋”。   上述事实，有受案登记表、立案决定书、行政处罚决定书、现场检测报告书、抓获证明、证据保全决定书及清单、指认、销毁照片、行政案件受案登记表、故县派出所出具的情况说明、常住人口基本信息、张志强的询问笔录、申伟询问笔录、王帅询问笔录、秦伟宏的供述与辩解、秦伟宏辨认笔录、王帅辨认笔录、申伟辨认笔录、检查笔录、现场勘验检查工作记录、现场照片等证据在案佐证。   以上证据经庭审举证、质证，能够作为认定本案事实的证据。   本院认为，被告人秦伟宏容留他人吸毒，其行为构成容留他人吸毒罪，应当根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条：“容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的规定，对被告人秦伟宏予以判处。   公诉机关指控被告人秦伟宏的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。   被告人秦伟宏当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人秦伟宏因容留他人吸毒被行政拘留的十日可以折抵刑期。   综上所述，根据被告人秦伟宏的犯罪事实、情节和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：   被告人秦伟宏犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一八年九月三十日起至二○一九年五月十九日止），并处罚金人民币3000元（在本判决生效后十日内一次性缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。   审 判 长 马鹏亚   人民陪审员 曹海玉   人民陪审员 宋献堂     二〇一九年三月十日   书 记 员 李 浩
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0502民初512号 原告：黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司，住所地双鸭山市尖山区八马路。 法定代表人：刘滨鹏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孟凌宇，该公司员工。 委托诉讼代理人：柳根学，该公司员工。 被告：吴某，男，出生日期不详，汉族，职业不详，住黑龙江省双鸭山市尖山区。 原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司诉被告吴某供用热力合同纠纷一案，原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内日预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司撤诉处理。 审判员  李迎春 二〇一九年三月十二日 书记员  王 菁
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1702执2325号 申请执行人：刘振新，男，汉族，住阳江市江城区。 委托代理人：曾庆波，广东漠阳律师事务所律师。 被执行人:黄荣，男，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人刘振新与被执行人黄荣民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1702民初1697号民事判决书，被执行人黄荣应当偿还借款470000元及利息给申请执行人，并承担本案受理费、申请执行费等。但被执行人没有履行。本院已到房管、国土、工商、银行、车管所等部门调查被执行人财产情况，发现被执行人黄荣有位于阳江市江城区锦绣江南地下停车场负一层车库129车位一个（另案处置）及粤Ｑ×××××号小型轿车一辆（未实际扣押），此外，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述查询结果以书面形式告知了申请执行人，并要求其在七日内向本院提供被执行人可供执行财产的线索，但至今申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  陈仲献 审判员  袁广峰 二〇一九年三月十一日 书记员  雷明珂
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0116民初13628号原告：韦泽涛，男，汉族，1986年3月13日出生，住所地重庆市沙坪坝区。被告：余国民，男，汉族，1965年9月2日出生，住所地重庆市江津区。被告：重庆林播房地产开发有限责任公司，住所地重庆市垫江县永安镇永顺街2号，统一社会信用代码915002310628733333。法定代表人：余国民，经理。二被告共同委托诉讼代理人：胡祖波，重庆兴众律师事务所律师，一般代理。被告：重庆弈谋建设工程有限公司，住所地重庆市垫江县永安镇永顺街2号，统一社会信用代码91500231590512507W。法定代表人：余永芬，经理。原告韦泽涛与被告余国民、重庆林播房地产开发有限责任公司（以下简称“林播公司”）、重庆弈谋建设工程有限公司（以下简称“弈谋公司”）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员吴昌华担任审判长和人民陪审员周存秀、朱道群参加的合议庭，于2019年3月26日公开开庭审理了本案。原告韦泽涛，被告余国民、林播公司的共同委托诉讼代理人胡祖波到庭参加了诉讼，被告弈谋公司经本院传票传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告韦泽涛向本院提出诉讼请求：1、要求三被告返还原告合同保证金60万元，并以此款为基数从2017年4月5日起按月利率2分标准赔偿资金占用损失至付清时止；2、判令三被告支付原告违约金10万元；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2017年4月9日，原告与被告弈谋公司、余国民签订《建筑工程施工内部承包合同》，约定由原告对被告承建的江津区四面山顺山台田高山生态扶贫搬迁农房建设项目二期工程进行施工等内容，为确保原告能安全收到工程款，被告弈谋公司承诺用林播公司在垫江县桂东大道修建的财富项目的住房按2000元/平方米的价格作抵押，如被告未支付工程款及保证金，原告有权按此约定价格处理富村商品房直至付清时止。原告已于当月5日分两次将保证金600000元支付至弈谋公司指定专户：户名余国民，开户行中国农业银行垫江支行，账号xx。合同签订后，因当地村民拒绝进场施工，且余国民因涉案被抓至该工程一直未启动。案涉合同中，被告余国民系被告林播公司的法定代表人，其签字是代表林播公司的职务行为，同时，其并非弈谋公司的法定代表人，签字又代表其个人，故三被告应共同承担责任。为保护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告余国民、林播公司辩称：原告不具有承接涉案工程的资质，其所签订的涉案合同无效，故原告依据该合同请求支付违约金的基础和前提已丧失。被告余国民在涉案合同中是作为弈谋公司的代表和指定收款人，被告林播公司非涉案合同相对方，原告要求被告余国民、林播公司承担相应责任没有事实与法律依据。请求依法驳回原告对个余国民和林播公司的诉讼请求。被告弈谋公司未提交答辩意见和证据材料。本院经审理查明如下事实：2017年4月5日，原告两次通过重庆渝北银座村镇银行，向余国民在中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行账号为xx的账户分别转账50万元、10万元，共计60万元。2017年4月9日，原告（乙方）与被告弈谋公司（甲方）签订《建筑工程施工内部承包合同》，约定甲方将其承建的江津区四面山顺山台田高山生态扶贫搬迁农房建设项目二期工程承包给内部临时员工韦泽涛组织施工，以及工程概况、付款方式与结算、工期、安全保证金、违约责任等内容。合同第七条第二款约定“保证金交付：安全保证金捌拾万元整，于签订本合同之日交付陆拾万元，进场后10日交付贰拾万元，交甲方指定专户，户名余国民，开户行：中国农业银行垫江支行，账号：xx。”第八条约定“1、因发包人手续不完善造成停工的，属甲方违约；2、因承包人原因导致中途停工或未按期竣工或者延期交付工程的，属乙方违约；3、如有违约，由违约方支付另一方违约金10万元。”第九条第二款约定“……为确保乙方到时能安全收到此款，甲方承诺用重庆林播房地产开发有限责任公司在垫江县桂东大道修建的财富村项目的住房按每平方米2000元的价格作担保。如甲方到时不支付该笔补偿款及保证金，乙方有权按此约定的价格处理财富村商品房，处理的房款用于抵扣乙方未收清款项，直到收清为止”。该合同的抬头及落款的甲方处均加盖了弈谋公司的印章，余国民在落款的甲方法定代表人处签名。审理中，原告陈述其2017年4月5日转账给被告余国民的600000元，即为《建筑工程施工内部承包合同》约定其签约时应交的保证金，同时，承认未与弈谋公司建立劳动关系。本院认为：原告与被告弈谋公司不存在劳动关系，其与弈谋公司签订的《建筑工程施工内部承包合同》实为建设工程转包合同。由于原告系自然人，不具备建设工程施工的法定资质，故《建筑工程施工内部承包合同》违反了有关法律、行政法规的效力性强制性规定，应为无效，被告弈谋公司依据该无效合同收取原告的保证金依法应予返还，并应赔偿原告因此而遭受的资金占用损失，故原告请求被告弈谋公司返还保证金60万元，并以此款为基数从2017年4月5日起赔偿资金占用损失至付清时止的理由成立，本院予以支持，但请求按月利率2%标准赔偿资金占用损失没有事实和法律依据，本院按人民银行同期同类贷款利息标准支持资金占用损失。因《建筑工程施工内部承包合同》无效，则合同中的违约责任条款对当事人没有法律约束力，故原告请求被告弈谋公司支付原告违约金10万元于法无据，本院不予支持。原告要求被告余国民、林播公司承担相应责任的诉讼请求不能成立，本院不予支持，理由是：1、案涉合同抬头的签约主体中没有被告余国民和林播公司；被告余国民虽在案涉合同的落款处签名，但其既不是以林播公司法定代表人的名义所签，也不是以其个人的名义所签，而是以弈谋公司法定代表人的名义所签，可其并不是林播公司的法定代表人，林播公司也未在案涉合同的落款处盖章，因而案涉合同落款处的签约主体也没有被告余国民和林播公司。故被告余国民和林播公司依法不应作为案涉合同签约主体承担合同无效而产生的法律责任。3、按照合同约定，余国民系弈谋公司指定的收款人，其收取案涉保证金产生的法律后果依法应由弈谋公司承担。3、原告未举证证明林播公司以房屋为其在涉合同中的债权作抵押担保并办理登记，故林播公司依法不应承担抵押担保责任。被告余国民、林播公司相应的抗辩理由成立，本院予以采纳。被告弈谋公司经传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩，本院依法进行缺席判决。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护公平诚信的市场交易秩序，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告重庆弈谋建设工程有限公司在本判决生效后五日内，返还原告韦泽涛保证金60万元，并以此款为基数，从2017年4月5日起按中国人民银行同期同类贷款利息标准赔偿原告韦泽涛资金占用损失至返还清保证金为止。驳回原告其他诉讼请求案件受理费10800元，由原韦泽涛告负担1150元、被告重庆弈谋建设工程有限公司负担9650元，限本判决生效后七日内向本院交纳。如果被告重庆弈谋建设工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  吴昌华人民陪审员  周存秀人民陪审员  朱道群二〇一九年三月二十六日书 记 员  朱 凤
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1597号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：东营黄河生态城开发建设有限公司，住所地东营市东营区南一路28号东营软件园。法定代表人：周中士，董事长。委托诉讼代理人：邓兰，该公司职工。委托诉讼代理人：张琳，上海市锦天城律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李海超，男，1989年1月25日出生，汉族，住东营市垦利区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦永志，男，1989年5月1日出生，汉族，住东营市垦利区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈婷婷，女，1989年12月5日出生，汉族，住东营市垦利区。再审申请人东营黄河生态城开发建设有限公司因与被申请人李海超、秦永志、陈婷婷案外人执行异议之诉纠纷一案，不服山东省东营市中级人民法院（2018）鲁05民终1540号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。本院审查过程中，再审申请人东营黄河生态城开发建设有限公司于2019年3月19日向本院提交撤回再审申请书，自愿撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人东营黄河生态城开发建设有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许东营黄河生态城开发建设有限公司撤回再审申请。审判长  王永起审判员  王宝恒审判员  程 林二〇一九年三月二十一日法官助理王磊书记员张琪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初28053号原告：谢陆文，男，1984年12月7日出生，汉族，身份证住址广东省陆丰市。委托诉讼代理人：赵灿坡，广东八骏律师事务所律师。被告：广州妞购网络科技有限公司，住所广东省广州市天河区翰景路1号金星大厦5楼F7-B78房，统一社会信用代码91440106MA59B5KEXH。法定代表人：魏红亮。原告谢陆文诉被告广州妞购网络科技有限公司（以下简称广州妞购公司）请求公司收购股份纠纷一案，本院于2018年11月27日受理后，依法组成合议庭，于2019年3月21日公开开庭进行了审理。原告谢陆文的委托诉讼代理人赵灿坡到庭参加了诉讼，被告广州妞购公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谢陆文向本院提出诉讼请求：1、判令被告收购原告所持广州妞购公司的全部股份并立即向原告支付股权转让款5万元及利息（从2017年5月2日起按月息2%计算至清偿之日止，至起诉之日暂计为2000元）；2、判令被告向原告支付股权投资收益款2万元；由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年初，被告法定代表人魏红亮多次向原告及原告的朋友朱XX推荐认购其公司股份，并承诺2017年5月份前公司将经多轮融资后估值将达3亿元，届时原告所认购股份也将随之升值。同时原告还能获得年20%的固定股权投资收益。2016年3月18日，原、被告签订了《妞购合伙人证明》协议书，约定原告以5万元的价格认购1股广州妞购公司股份，截至2017年5月1日若广州妞购公司估值未达3亿元，则原告有权要求被告以协议约定的认购金额收购原告持有的广州妞购公司全部股份。在上述约定的期限内被告并未完成新公司的设立，广州妞购公司的估值也未达3亿元，原告多次要求被告回购原告所持广州妞购公司的全部股份，并向原告支付股权转让款5万元及股权投资收益，被告表示同意回购原告持有的广州妞购公司全部股份，退还股权投资款5万元及按投资款的20%按年计算投资收益款给原告，但迫于公司运营不良，暂无法支付股权转让款5万元及投资收益款给原告，其承诺从2017年5月1日起另给予原告每月两分息作为原告的利息补偿，并在2018年6月全额支付股权转让款、股权投资收益款及利息给原告。但时至今日，被告除一再作出承诺外，未向原告支付拖欠的股权转让款、股权投资收益款及利息。被告广州妞购公司未答辩。经审理查明：广州妞购公司经工商核准成立于2015年12月21日，为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本1000万元，原股东为丁优美、高燕、广州邦卓文化传媒有限公司，后因变更登记，股东为黄曦、魏红亮、广州妞购文化产业投资合伙企业（有限合伙）、高燕、妞购（广州）文化投资合伙企业（有限合伙），丁优美为监事，魏红亮为执行董事兼总经理。2016年3月18日，广州妞购公司（甲方）、谢陆文（乙方）签订一份《妞购合伙人证明》，约定：甲方计划出让公司5%原始股作为“合伙人计划”，5%妞购股份拆分为100股，5万/股，乙方同意认购1股，合计人民币5万元整。5%妞购股份被完全认购之日90天内，将成立合伙企业或有限公司，……乙方作为新设立的合伙企业或有限公司的合伙人或股东，依法享受股东权益，参与分红等；截至2017年5月1日，若广州妞购公司估值未达3亿元，则乙方有权要求甲方以本协议约定的认购金额收购乙方持有的新设立的合伙企业或有限公司的全部股份。……甲方已收到乙方认购款。同日，谢陆文向广州妞购公司股东丁优美汇款5万元。在上述约定的期限内，广州妞购公司并未完成新公司的设立，广州妞购公司的估值也未达3亿元，也未向谢陆文分红。2018年1月7日，谢陆文向广州妞购公司法定代表人魏红亮元提出要求回购股份，退回投资款5万元并按投资款的20%支付投资收益款。后广州妞购公司未退款，谢陆文于2018年11月27日诉至本院，提出上述诉讼请求。庭审中，谢陆文表示投资收益款2万元，是从2016年3月18日起计至2018年3月18日止期间的收益。本院认为：谢陆文与广州妞购公司签订的《妞购合伙人证明》内容来看，双方之间是名为股权转让，实为民间借贷合同关系。现谢陆文要求广州妞购公司支付股权转让款5万元及收益、利息的诉讼请求，本院予以支持，但利息应当从2018年3月19日起计。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州妞购网络科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告谢陆文股权转让款5万元及其利息（按中国人民银行同期贷款年利率24%标准，从2018年3月19日起计至付清款日止）；二、被告广州妞购网络科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告谢陆文投资收益款2万元；三、驳回原告谢陆文的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，由被告广州妞购网络科技有限公司负担（原告已预交本院上述费用800元，本院予以退回，由被告迳向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  田天宝人民陪审员  李宝玉人民陪审员  许红霞二〇一九年三月二十六日书 记 员  庞慧明凤敏仪
山西省长治市城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0402执266号申请执行人：王亮，男，1987年3月5日出生，汉族，山西省长治市人。被执行人：白长军，男，1975年9月12日出生，汉族，山西省长治市人。本院在执行申请执行人王亮与被执行人白长军借款纠纷一案中，责令被执行人白长军支付原告王亮运费40960元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（另计）；被执行人白长军承担受理费412元、执行费515元。但是，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人白长军银行存款41887元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  宋燕飞二〇一九年三月二十九日书记员  张 锐
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0113执恢318号之三 申请执行人：陈某一，男，1970年4月26日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区。 申请执行人：曾××，男，1961年6月21日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区。 被执行人：株洲市××有限公司，住所地：湖南省株洲市荷塘区。 法定代表人邵林波。 被执行人：陈某二，男，1954年10月16日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区。 执行申请执行人陈某一、曾××与被执行人株洲市××有限公司、陈某二民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）番法民二初字第610号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，株洲市××有限公司应归还陈某一、曾××150万元及利息（利息以为150万元为本金从2008年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项全部清偿之日止）；陈某二应对株洲市××有限公司的上述欠款承担连带清偿责任；案件受理费20662元、财产保全费5000元、公告费600元，共26262元由陈某一、曾××负担1454元，株洲市××有限公司负担24808元。由于被执行人未履行生效法律文书所确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年5月3日执行并向被执行人发出《执行通知书》，但被执行人没有履行。 在恢复执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经采取拍卖、变卖陈某二名下、位于广州市番禺区的房屋，拍卖所得款项为1279292元，退付案外人袁××631797元，支付评估费5698元，拍卖、变卖服务费10000元后余款623080元可退付给申请人；另扣划被执行人株洲市××有限公司的银行存款165400元。根据曾××提交的其与陈某一于2018年9月10日签订的《协议书》，曾××占上述款项的2/3，陈某一占1/3，经询问，陈某一对上述比例无异议。本院分别向曾××退款415387元及110266元；由于陈某一在本院作为被执行人涉及其他案件，其在本案中应收取的款项262827元已转移由本院（2017）粤0113执5574号案进行处理。被执行人株洲市××有限公司已没有在工商登记地址经营，暂未发现被执行人有可供执行的财产，现已将被执行人陈某二、株洲市××有限公司列入限制高消费名单进行惩戒，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人同意终结本次执行程序，本院予以采纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾杰锋 审判员  陈奕广 审判员  李森标 二〇一九年三月十四日 书记员  黄泽兴