文书内容广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初22329号原告：徐镇生，男，1986年10月14日出生，汉族，身份证住址福建省连城县，委托诉讼代理人：许永刚，广东悦盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：范欣儿，广东悦盈律师事务所实习律师。被告：郑玉坤，男，1973年12月27日出生，汉族，身份证住址广东省珠海市香洲区，委托诉讼代理人：周志毅，北京市中银（珠海）律师事务所律师。第三人：杨志忠，男，1984年10月18日出生，汉族，身份证住址福建省莆田市秀屿区，原告徐镇生与被告郑玉坤、第三人杨志忠原告执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐镇生的委托诉讼代理人许永刚、苗欣儿，被告郑玉坤的委托诉讼代理人周志毅到庭参加诉讼；第三人杨志忠经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐镇生向本院提出诉讼请求：请求判决停止对第三人杨志忠名下位于中山市沙溪镇沙溪南路1号之一汇豪新天地花园11幢904房的房产（房产证号：中府第02××74号，房产登记字号：2012-易2404065号，以下简称涉案房屋）的执行，同时立即解除对上述房产的查封措施。事实与理由：中山市第一人民法院（2017）粤2071民初4948号民事判决书对郑玉坤与杨志忠一案判决“杨志忠应于判决发生效力之日起七日内向郑玉坤返还借款140万元以及支付利息……”事后，被告郑玉坤向法院申请执行，案号为（2018）粤2071执3585号。法院在该案执行过程中，查封并拟拍卖/变卖涉案房屋。因该房屋实际属于原告所有，2018年6月21日，原告徐对执行标的提出书面异议，请求法院排除对该房产的执行并解除对该房产的查封措施。中山市第一人民法院作出(2018)粤2071执异226号执行裁定，驳回原告的执行异议申请。现原告不服该裁定，特提起诉讼，理由如下：一、在人民法院查封前，原告已签订合法有效的书面买卖合同。原告于2016年6月18日与杨志忠、经纪方中山市沙溪镇大商房地产经纪有限公司共同签订《房地产买卖合同》（合同编号：8001089），约定由杨志忠将涉案房屋以438800元的价格转让给徐镇生。二、在人民法院查封之前，原告已合法占有该不动产。该《房地产买卖合同》签订时，涉案房屋上存在租约，出租期限至2017年6月28日。原告支付完全部购房款后，杨志忠已向原告交付了该涉案房屋，并协助原告与承租人重新签订《房屋租赁协议》。原告已自2017年1月起向承租人收取涉案房屋的租金。在租赁到期后，原告已经搬到涉案的房屋居住。三、原告已支付完全部价款。《房地产买卖合同》签订后，原告已依约向杨志忠支付购房款。四、非因买受人自身原因未办理过户登记。该《房地产买卖合同》签订时，涉案房屋上存在2个抵押权人，分别为：（1）抵押权人一为中国工商银行股份有限公司中山沙溪支行，债权金额为30万元，该抵押权已于2017年4月11日注销登记；（2）抵押权人二为中国对外经纪贸易信托有限公司，债权金额为18万，该抵押权已于2016年10月20日注销。此外，涉案房屋已被多次查封，在原告与杨志忠签订房屋买卖合同、原告已超额支付完购房款且房屋已实际交付至原告的情况下，并非因原告的个人原因导致涉案房屋至今未完成产权变更登记，而是因涉案房屋存在多个抵押及查封导致涉案房屋至今无法办理产权变更登记，原告对涉案房屋未办理产权变更登记不存在过错。望判如所请。被告郑玉坤辩称：1、原告主张已向杨志忠支付购买涉案房屋的全部购房款，缺乏合法、有效、充分的证据证实，应不予采信；2、涉案房屋买卖发生在本案债务形成之后，杨志忠明显有与徐镇生恶意串通虚构买卖事实、转移责任财产、损害债权人合法权益的不法动机，且在一审法院根据郑玉坤的申请于2017年4月11日查封涉案房屋之后，徐镇生才于同年4月19日缴交转让房产费税，更说明徐镇生有协助杨志忠转移财产的动机及行为。3、涉案房屋自2012年6月13日起至今一直处于抵押、查封、不能处分状态。4、徐镇生怠于办理房产过户手续有明显过错，应自行承担购买抵押房产的交易风险，查封后即交税费明显是为了对抗法院执行。请求驳回徐镇生的诉讼请求。第三人杨志忠在法定期限内未提交书面答辩状及任何证据，亦未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：关于郑玉坤与杨志忠民间借贷纠纷一案，本院经审理作出（2017）粤2071民初4948号民事判决，判决：“杨志忠于判决发生法律效力之日起七日内向郑玉坤返还借款140万元及支付利息（以100万为基数，按月利率2%计算；以40万元为基数，按月利率1.5%计算，均从2015年12月1日起计至借款实际清偿之日止，以上利息应扣减杨志忠已支付的10万元）……”。判决生效后，因杨志忠未按生效判决履行确定的义务，郑玉坤向本院申请执行，执行案号为（2018）粤2071执3585号。该案在诉讼过程中，本院根据郑玉坤的申请，以（2017）粤2071民初4948号民事裁定，于2017年4月11日查封涉案房屋。徐镇生不服裁定，于2017年10月20日向本院申请复议。本院经审查裁定驳回徐镇生的复议请求。进入执行程序后，诉讼保全中的查封转为执行中查封。徐镇生遂向本院提出上述执行异议。另查，根据中山市不动产登记资料证明表显示，涉案房屋登记座落：中山市沙溪镇沙溪南路1号之一汇豪新天地花园11幢904房，权利人：杨志忠，房产证号：02××74,土地证号：国（2012）易2404065。2017年11月4日，注销中国工商银行股份有限公司中山沙溪支行的抵押登记。又查，根据徐镇生提交的房地产买卖合同显示记载：“一、买方（徐镇生）卖方（杨志忠）双方通过经纪方出售及购入中山市沙溪镇沙溪南路1号之一汇豪新天地花园11幢904房之物业。二、房地产处于抵押状态，卖方应于签署本合同之日起90个工作日内还清贷款、办妥解除抵押登记手续。三、房地产转让成交价人民币438800元……”。合同签订时间2016年6月18日。2016年6月18日至2016年10月22日期间，徐镇生分别通过现金支付、银行转账等方式向杨志忠支付34万元；2016年12月9日，徐镇生代杨志忠偿还中国工商银行股份有限公司贷款119234.46元；合计共支付购房款459234.46元。2017年4月19日，杨志忠、徐镇生分别缴纳个人所得税、契税。本院认为：本案为案外人执行异议之诉。民事诉讼法设立执行异议之诉的目的在于保护相关民事主体对标的财产所享有的足以排除强制执行的合法权益，保护其不因标的财产被强制执行而遭受不可逆的损害。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。根据上述规定，本院分析如下：首先，即使徐镇生主张与杨志忠签订的买卖合同合法有效，但徐镇生仅提供租赁合同、部分电费缴款通知，不足以证明其在本院2017年4月11日查封前占有使用涉案房屋。其次，徐镇生在签订合同时知晓涉案房屋设有抵押权登记，而且在2016年12月9日清还银行贷款的情况下，徐镇生未及时办理注销抵押登记及办理过户登记手续，至本院2017年4月11日查封涉案房屋时才办理注销抵押登记，4月19日办理相关税款缴纳手续，是消极不行使登记权利，徐镇生对未办理过户登记手续明显存在过错。原告徐镇生的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告徐镇生的诉讼请求。案件受理费7882元（原告徐镇生已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。             审    判    长    吴 绪 源                  人 民 陪 审 员    黄 雁 礼                  人 民 陪 审 员    欧阳镇业                                                                              二〇一九年三月二十日                           法  官  助  理    赵    莉                  书    记    员    谭 嘉 怡