wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁11执348号之一 申请执行人：日照高新技术股权投资管理有限公司，住所地日照市高新区高新六路177号1号楼2楼，统一社会信用代码91371109MA3MPKN0X6。 法定代表人：纪洪成，总经理。 被执行人：日照华策电力燃料有限公司，住所地日照市泰安路179号国际大厦001幢03单元801号，统一社会信用代码91371100790353715L。 法定代表人：秦洪波，总经理。 被执行人：日照海帝电器有限公司，住所地日照市高新区海帝工业园（高新七路北、204国道东），统一社会信用代码371100200008456。 法定代表人：王安胜，总经理。 被执行人：日照天桥贸易有限公司，住所地日照市岚山区玉泉二路东侧凯航大厦，统一社会信用代码91371102787166353A。 法定代表人：王玉峰，总经理。 被执行人：王平亮，男，汉族，1973年6月6日出生，住日照市东港区。 被执行人：秦洪玲，女，汉族，1971年8月28日出生，住日照市东港区。 日照高新技术股权投资管理有限公司与日照华策电力燃料有限公司、日照海帝电器有限公司、日照天桥贸易有限公司、王平亮、秦洪玲借款合同纠纷一案，山东省日照市德信公证处于2017年2月17日作出的（2017）日德信证经字第44号执行证书已发生法律效力。义务人未按生效法律文书确定的内容履行义务，权利人于2018年9月25日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2018年9月27日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行义务；本院通过全国执行网络查控系统对被执行人银行账户、证券、股权及车辆登记等情况进行查询，未发现有可供执行的财产。另经查询，被执行人名下房地产已抵押，并被多案查封，暂不宜处置；本院对被执行人名下的车辆进行了查封。本院对被执行人发出了限制消费令。现查明，双方当事人于2019年3月4日自愿达成和解协议，就相关事项及债务履行事宜达成一致意见（详见该长期和解协议），并约定如被执行人未履行，将按执行证书确定的内容申请恢复执行。申请执行人于同日向本院提交了该长期和解协议及终结执行申请。经审查，该申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结山东省日照市德信公证处（2017）日德信证经字第44号执行证书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钱守吉 审判员  山世增 审判员  张卫华 二〇一九年三月十二日 书记员  吴 飞
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0591民初4154号之三原告：中国民生银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢,统一社会信用代码：91320594776417508U。负责人：夏京利,行长。委托诉讼代理人：费莉萍，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周维，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。被告：国晓辉,男,1982年2月15日生,汉族,住黑龙江省海伦市。被告：昆山丰巨源企业管理有限公司,住所地江苏省昆山开发区伟业路8号405室,统一社会信用代码：91320583MA1MBJ7N3F。法定代表人：国晓辉。原告中国民生银行股份有限公司苏州分行与被告国晓辉、昆山丰巨源企业管理有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告中国民生银行股份有限公司苏州分行于2019年3月1日以双方已经达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国民生银行股份有限公司苏州分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国民生银行股份有限公司苏州分行撤诉。案件受理费20080元，减半收取计10040元，保全费5000元，共计15040元，由原告中国民生银行股份有限公司苏州分行负担。审 判 长  郭 路人民陪审员  顾菊芳人民陪审员  华为英二〇一九年三月四日书 记 员  黄诗迪
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1082民初12219号 原告：中国工商银行股份有限公司临海支行，住所地临海市古城街道回浦路28号。统一社会信用代码：91331082704740322U。 负责人：茅朝阳，行长。 委托诉讼代理人：梁薇，浙江易特纳律师事务所律师。 被告：王安明，男，1960年5月5日出生，汉族，住临海市。 原告中国工商银行股份有限公司临海支行与被告王安明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月2日立案受理。后本院依法适用简易程序，于2019年3月11日对本案公开开庭进行审理。原告中国工商银行股份有限公司临海支行的特别授权委托代理人梁薇到庭参加诉讼。被告王安明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国工商银行股份有限公司临海支行向本院提起诉讼请求：1.判令王安明偿还中国工商银行股份有限公司临海支行个人信用消费贷款本金116003.08及利息、罚息（截止2018年10月21日为23752.60元）合计人民币139755.68元,此后利息、罚息、复利按合同约定自2018年10月22日计算至本息结清之日止；2.支付中国工商银行股份有限公司临海支行为实现债权费用的律师代理费7987元。事实与理由：2012年10月15日，王安明向中国工商银行股份有限公司临海支行申请办理卡号为62×××86的借记卡并开通网银业务和“逸贷”消费信贷业务，“逸贷”协议（标准版）约定：王安明申请“逸贷”，最高金额不超过600000元，单笔金额不低于600元，且不得超过对应的该笔消费金额，期限不超过三年。“逸贷”的金额、利率（或手续费）等要素以办理过程中形成的以网上银行、手机银行或短信、POS凭条形式载明的信息记录为准，相关信息记录及中国工商银行股份有限公司临海支行发布的“逸贷”规则均为本协议组成部分。贷款利率以人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定，并按下列公式换算：贷款月利率=贷款年利率/12。贷款日利率=贷款年利率/360;贷款期限在一年以上的，算每次基准利率调整之日起的次年1月1日开始，接该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）上浮10%的比例确定并执行新的利率。王安明应从贷款发放的次月开始按月等额本息还款。王安明资信状况变化可能影响其履约能力或未按合同约定偿还贷款本息及费用的，中国工商银行股份有限公司临海支行有权中止或解除本协议，宣布本协议项下所有贷款立即到期，并有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在约定的贷款利率基础上加收30%。王安明未按照约定偿还本协议项下到期（包括被宣布提前到期）“逸贷”本金、利息、罚息、违约金、补偿金、手续费、超限费、滞纳金、年费、追索费或其他费用，中国工商银行股份有限公司临海支行有权从王安明开立在中国工商银行的所有本外币账户中扣收相应款项用以清偿，直至王安明在本协议项下的所有债务全部清偿完毕为止，并有权解除协议。2014年7月27日，王安明通过网上银行操作方式分别申请“逸贷”借款1010元、198990元，共计200000元。同日，中国工商银行股份有限公司临海支行向王安明发放上述两笔贷款。两笔贷款的期限均为36期，即2014年7月27日至2017年7月27日，还款方式为按月等额本息还款；实际执行利率为5.225%/年。贷款后，王安明未按约及时还款，截止2018年10月21日，王安明尚欠贷款本金116003.08元，利息、罚息23752.60元。中国工商银行股份有限公司临海支行多次催讨均无果。 王安明未作答辩。 以上事实有个人客户业务申请书、个人贷款合同信息查询表、历史明细表、“逸贷”协议（标准版）等证据证明，本院予以确认。 对中国工商银行股份有限公司临海支行向本院提交的律师收费通知及律师费发票复印件等证据。本院认为，中国工商银行股份有限公司临海支行与王安明之间未明确书面约定律师代理费的支付情况，故本院对中国工商银行股份有限公司临海支行要求王安明支付律师代理费的诉讼请求不予支持。 本院经审理，查明的事实与中国工商银行股份有限公司临海支行诉称的事实一致。 本院认为，王安明与中国工商银行股份有限公司临海支行之间签订的“逸贷”借款协议合法有效，系当事人之间的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。双方当事人均应按照合约约定全面履行自己的义务。中国工商银行股份有限公司临海支行已向王安明发放贷款，王安明应按合同约定及时归还借款本息，现王安明未按约还清贷款本息，显属违约，应当承担相应的违约责任。中国工商银行股份有限公司临海支行合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、王安明于本判决生效之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司临海支行个人信用消费贷款本金116003.08元并支付利息、罚息（截止2018年10月21日为23752.60元），自2018年10月22日起的利息、罚息、复利按合同约定计算至本息结清之日止； 二、驳回中国工商银行股份有限公司临海支行其他的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3254元，减半收取1627元，由王安明负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员 何 一 二〇一九年三月十八日 书记员 陈惠惠
河北省临漳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0423民初326号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临漳县支行，住所地:临漳县建安路西段路北。 法定代表人：裴现平，该行行长。 委托诉讼代理人：张爱锋，该行法律顾问。 委托诉讼代理人：薛晶，该行职工。 被告：王明健，男，1992年4月3日出生，汉族，农民，住临漳县。 被告：郜盼盼，女，1993年7月1日出生，汉族，农民，住临漳县。 被告：段桂臣，男，1977年10月3日出生，汉族，农民，住临漳县。 被告：王爱英，女，1979年9月3日出生，汉族，农民，住临漳县。 被告：王燕宾，男，1984年10月29日出生，汉族，农民，住临漳县。 被告：段海丽，女，1984年7月28日出生，汉族，农民，住临漳县。 被告：王文国，男，1975年2月25日出生，汉族，农民，住临漳县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临漳县支行（以下简称邮储银行）与被告王明健、郜盼盼、段桂臣、王爱英、王燕宾、段海丽、王文国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张爱锋、薛晶到庭参加了诉讼，被告王明健、郜盼盼、段桂臣、王爱英、王燕宾、段海丽、王文国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决王明健、郜盼盼给付借款逾期利息、罚息及复利共计27125.66元（按照合同约定计算，从2016年3月16日起至2019年2月25日止）；2、段桂臣、王爱英、王燕宾、段海丽在小额贷款联保协议书约定的保证范围内承担连带保证还款责任；3、王文国在保证范围内承担连带还款责任；4、本案诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。事实和理由：2015年7月15日，邮储银行贷给王明健、郜盼盼13万元，段桂臣、王爱英、王燕宾、段海丽、王文国是保证人。借款后，借款人未如约支付利息、罚息和复利等费用，保证人也未承担保证责任，为此，特提起诉讼。 王明健未答辩。 郜盼盼未答辩。 段桂臣未答辩。 王爱英未答辩。 王燕宾未答辩。 段海丽未答辩。 王文国未答辩。 邮储银行为支持其诉讼请求，提交如下证据： 1.王明健、郜盼盼的贷款申请表及身份证、结婚证复印件；2.段桂臣和王爱英的身份证复印件材料和夫妻关系证明，王燕宾和段海丽的身份证复印件材料和夫妻关系证明； 3.王明健、郜盼盼与邮储银行订立的《小额贷款借款合同》； 4.段桂臣、王爱英、王燕宾、段海丽与邮储银行订立的《小额贷款联保协议书》； 5.王文国与邮储银行订立的《小额贷款保证合同》； 6.邮储银行个人贷款（手工）借据、放款单； 7.邮储银行还款流水详情打印单。 王明健、郜盼盼、段桂臣、王爱英、王燕宾、段海丽、王文国未提交证据。 经审查，邮储银行提交的证据客观真实、相互印证，本院确认其证明力。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年7月15日，王明健因做生意向邮储银行借款13万元，双方订立了《小额贷款借款合同》，约定借款期限12个月（自2015年7月至2016年7月），年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息，若王明健不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。段桂臣、王爱英、王燕宾、段海丽、王文国为该笔借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为债务本金及利息、罚息、复利等，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年，并与邮储银行订立了《小额贷款联保协议书》、《小额贷款保证合同》。2015年7月15日，邮储银行向王明健卡号为62×××25的银行卡中放款13万元。借款后，王明健在2018年12月31日前将借款本金全部还清，从2016年3月16日起至2019年2月25日止，尚欠邮储银行借款逾期利息、罚息和复利共计27125.66元。各保证人均未按保证责任履行约定义务。 郜盼盼与王明健系夫妻关系，上述借款发生在两人夫妻关系存续期间，且郜盼盼以配偶的名义在贷款合同上签字。 本院认为，王明健向邮储银行借款，二者间形成金融借款合同法律关系。双方订立的《小额贷款借款合同》已成立并生效，双方均应按照合同约定履行义务。邮储银行已向王明健发放贷款13万元，王明健应按照约定偿还本金并支付利息。王明健与邮储银行订立的《小额贷款借款合同》中关于利息、罚息及复利的约定，不违反法律规定，王明健从2016年3月16日起至2019年2月25日止，尚欠邮储银行借款逾期利息、罚息和复利共计27125.66元，应当支付。 郜盼盼与王明健系夫妻关系，上述借款发生在二人夫妻关系存续期间，且郜盼盼以配偶的名义在贷款合同上签字，应属于二人的夫妻共同债务，应由二人共同偿还。 段桂臣、王爱英、王燕宾、段海丽、王文国为王明健的借款向邮储银行提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为债务本金及利息、罚息、复利等，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年，现王明健逾期未支付借款利息，段桂臣、王爱英、王燕宾、段海丽、王文国应对该借款利息承担连带偿还责任。 邮储银行主张的保全费，未实际发生，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条和《最高人民法院关于适用解释二》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告王明健、郜盼盼于本判决书生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临漳县支行借款逾期利息、罚息及复利27125.66元； 二、被告段桂臣、王爱英、王燕宾、段海丽、王文国对上述借款利息、罚息及复利承担连带偿还责任； 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临漳县支行的其他诉讼请求。 案件受理费1787元，由被告王明健、郜盼盼、段桂臣、王爱英、王燕宾、段海丽、王文国负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。 审 判 长  王成举 审 判 员  王军委 人民陪审员  李敬元 二〇一九年三月十一日 书 记 员  李亚峰
河北省张家口经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0791执248号申请执行人苗存莲，女，汉族，1966年9月11日出生，住张家口经济开发区。被执行人刘海琴，女，1982年7月23日出生，住张家口经济开发区。本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0791民初1308号民事判决书，于2019年3月5日依法立案执行苗存莲与刘海琴身体权纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、第52条、第53条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人刘海琴名下价值3008.2元的财产或其相应价值的其他财产、收益和其他财产权。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨宇一二〇一九年三月七日书记员  张万玉
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执584号申请执行人：廖志鹏，男，1980年11月24日出生，汉族，住所地武汉市青山区，被执行人：武汉华宇燃料物资有限责任公司，住所地武汉市武昌区中山路401号。法定代表人：曾胜，该公司总经理。关于申请执行人廖志鹏与被执行人武汉华宇燃料物资有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据武汉仲裁委员会作出的并已经发生法律效力的（2017）武仲裁字第000002030号裁决书，依法向被执行人武汉华宇燃料物资有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人武汉华宇燃料物资有限责任公司协助申请执行人廖志鹏办理位于武昌区三道街8号房屋及土地使用权的过户手续、支付仲裁费3450元、执行费50元。但被执行人武汉华宇燃料物资有限责任公司至今未履行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百十四条、第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下：一、将坐落于武昌区三道街8号房屋及土地使用权过户至申请执行人名下（建筑面积12.05平方米）。二、冻结、划拨被执行人武汉华宇燃料物资有限责任公司银行存款3500元，或扣押、查封相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  易万昕二〇一九年三月十二日书记员  呙玉立
山西省晋城市城区人民法院民事判决书（2019）晋0502民初242号原告：刘某，女，1967年1月19日生，汉族，晋城市人，无业，现住晋城市。委托诉讼代理人：王某，男，1988年4月11日生，汉族，晋城市人，现住晋城市，系原告刘某之子。委托诉讼代理人：宋某，山西润祥律师事务所律师。被告：韩某，女，1991年6月3日生，汉族，山西省泽州人，无业，现住泽州。委托诉讼代理人：原某，山西君宜律师事务所律师。原告刘某诉被告韩某不当得利纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人王某、宋某，被告韩某的委托诉讼代理人原某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：判令被告韩某返还原告本金30000元，赔偿原告利息损失851元（自2017年11月23日起至2018年12月5日）。诉讼费由被告承担。诉讼期间，原告刘某明确利息851元是根据一年期的银行存款利率计算的，并变更利息损失为1038.6元（截至2019年1月31日）。事实和理由：被告韩某系原告刘某前儿媳。被告于2017年7月10日与原告儿子王某办理结婚登记，2017年11月21日与王某分居，现二人已经离婚。2017年11月23日，被告借口让原告及丈夫和被告父母商量被告与原告儿子婚姻事宜为由支走原告，悄悄返回家中将原告放在家里的身份证和银行存单私自拿走，并于当日到银行将原告存款30000元连本带息取走。原告发现后多次要求被告返还，被告拒不返还，原告无奈遂诉至法院。被告韩某辩称：请求法院驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。事实和理由：2017年7月10日，被告与原告儿子王某办理结婚登记，婚后被告便怀有身孕，每次产检都由被告母亲陪同，因被告没有稳定工作，一应费用也由被告向自己母亲借款支付，王某没有承担任何费用。王某婚后多次出轨，在2018年8月21日王某再次出轨被发现，为稳定婚姻，王某自愿向被告写下了保证书，且原告也自愿向被告赠与了30000元的存单作为被告的营养费和产检费用。根据风俗习惯，父母或公婆对子女的赠与都是口头的，并没有书面协议。原告的赠与行为已完成，不能因被告与原告儿子离婚而撤销赠与。节水办小区房子是被告与王某的婚房，平时只有被告与王某居住，原告在此并未常住，更不可能把存单和身份证放置在房中。原告说被告私自拿了存单和身份证去取款，不是事实。2017年11月23日，被告因身体不适需要住院，遂取出了存单中的30000元，取款过程符合银行的规定，该30000元被告已用于怀孕期间的产检、营养品、住院治疗及日常开销等。经审理查明：2017年4月23日，原告刘某在晋城农村商业银行股份有限公司北石店支行存入3万元存款，定期一年，到期日为2018年4月23日，到期利息为585元。王某系原告刘某的儿子。被告韩某与王某于2017年7月10日登记结婚，于2017年11月21日双方发生矛盾。2017年11月23日，韩某持刘某的身份证件和其本人身份证件以及上述存单从银行支取了存单上的3万元存款，支取本息共计30068.66元。2018年1月23日，韩某向本院提起离婚诉讼，要求与王某离婚。本院审理后于2018年10月24日作出判决准予二人离婚，诉讼期间，王某提出过要求韩某将其母亲刘某的3万元现金及利息予以返还，因王某该要求与离婚案件并非同一法律关系，本院未予处理。2019年1月9日，原告刘某向本院提起本案诉讼。以上事实有原告提供存单复印件、个人存款利息凭证、原、被告的身份证复印件，本院（2018）晋0502民初2656号民事判决书，原、被告陈述等在案佐证，当事人无异议。被告韩某当庭提供了其本人在医院检查、住院的票据和相关证明，具体有：1、2017年7月7日至11月20日在泽州县某医院产检的票据13支，花费1064元。2、2017年11月24日在晋城某妇产医院门诊检查收费票据1支，11月24日至11月30日在该医院住院费发票及费用清单和出院证（引产手术），共计花费6420.69元。3、2018年1月9日至1月13日在泽州县某医院住院的票据及出院证；2018年1月18日至1月22日在泽州县某医院住院的票据及出院证。除医保报销外，其个人支付的款项为1165.48元。4、2018年1月24日在晋城市某康复医院门诊检查报告及收费票据6支，共304.6元。3、4的费用，旨在证明因受到王某出轨打击还有引产受到打击，导致抑郁症所花费。原告方质证认为以上证据与本案无关。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，现原告方主张被告系私自拿走其身份证以及存单后将存款取了出来，被告不予认可，原告未提供相关证据，对原告的说法本院不予采信。被告提出存单系原告所赠与，原告对此不予认可，本院认为，考虑到原、被告的特殊关系，可以认定是原告当时将3万元存单交给被告韩某让韩某使用，但原告让韩某使用的前提肯定是建立在原告儿子王某与韩某婚姻能正常存续的情况下，之后韩某与王某解除了婚姻关系，原告现要求韩某返还，本院予以支持，但考虑到韩某为了引产花费以及引产时住院期间的伙食、营养花费，以及后期精神受到打击也确实有所花费，且该花费仍然在与王某的婚姻存续期间，韩某已经花费的款项不再返还，本院酌情认定韩某已花费10000元，其余20000元被告韩某应返还给原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告韩某于本判决生效后十日内退还原告刘某20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费576元，减半收取288元，由原告刘某负担102元，被告韩某负担186元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员 李 芳 二0一九年三月二十九日书记员 连瑜珊
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0322民初3153号之一 原告：汪成忠，男，汉族，1937年4月15日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告：谢恒英，女，汉族，1942年4月28日生，籍贯、住址同原告汪成忠，系汪成忠之妻。 二原告共同委托诉讼代理人：张梦娇，贵州正气律师事务所律师。 被告：遵义市乾豪房地产开发有限公司，住所地桐梓县娄山关街道河滨南路少帅桥旁。 法定代表人：杨国培，董事长。 委托诉讼代理人：余国洪，桐梓县花秋法律服务所法律工作者。 本院在审理原告汪成忠、谢恒英与被告遵义市乾豪房地产开发有限公司拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告汪成忠、谢恒英于2019年3月26日以被告遵义市乾豪房地产开发有限公司已申请破产，法院已受理，且其已向遵义市乾豪房地产开发有限公司破产管理人申报了债权为由，自愿向本院申请撤回对被告遵义市乾豪房地产开发有限公司的起诉。 本院认为，因被告遵义市乾豪房地产开发有限公司已进入破产还债程序，原告汪成忠、谢恒英因此自愿申请撤回对被告遵义市乾豪房地产开发有限公司的起诉，这是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告汪成忠、谢恒英撤回起诉。 已减半收取的案件受理费11458元，予以免收，并退还原告汪成忠、谢恒英。 审判员  邓尚平 二〇一九年三月二十六日 书记员  蒲忠利
河南省修武县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0821执267-2号申请执行人：王秀真，女，汉族，1953年8月6日生，住修武县。申请执行人张金玲，女，汉族，1980年4月16日生，住修武县。申请执行人高某1，男，汉族，2002年9月20日生，住修武县。申请执行人高某2，男，汉族，2009年6月5日生，住修武县。被执行人：祁战庭，男，汉族，1980年8月7日生，住获嘉县。申请人王秀真等4人申请执行被执行人祁战庭机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月13日委托淘宝网拍卖被执行人聂爱珍所有的豫Ｈ×××××雷克萨斯轿车一辆。2019年2月21日买受人安文礼以200800的最高价竟得。拍卖款已缴纳并已确认拍卖成交。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除查封被执行人聂爱珍所有的雷克萨斯轿车一辆（号牌号码：豫Ｈ×××××）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 洁审判员 姜甜甜审判员 高国杰二〇一九年三月四日书记员 宋静敏
浙江省遂昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1123执608号 申请执行人浙江遂昌农村商业银行股份有限公司，住所地遂昌县妙高街道南门路81号，组织机构代码:148661817。 法定代表人余振荣。 被执行人廖胜男，女，1990年9月27日出生，住遂昌县。 浙江遂昌农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙1123民初2651号调解书，向本院申请强制执行，本院于2019年03月07日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、廖胜男在（2019）浙1123执608号执行通知书规定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨廖胜男银行存款人民币9999.63元及利息，或扣留、提取廖胜男其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、评估、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈向东 二〇一九年三月七日 书记员  叶莉莉
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0921执恢268号之五 申请执行人：李共和，男，1956年12月14日出生，汉族，住湖南省桃江县。 被执行人：彭国兵，男，1968年9月4日出生，汉族，住湖南省桃江县。 被执行人：石伯军，男，1956年4月20日出生，汉族，住湖南省南县。 被执行人：唐跃国，男，1956年10月13日出生，汉族，住湖南省沅江市。 本院在恢复执行申请执行人李共和与被执行人彭国兵、石伯军、唐跃国民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人石伯军名下有房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人石伯军名下坐落于南县的房屋一套，期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  彭朝红 二〇一九年三月二十七日 书记员  刘 帅
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初468号原告：李春燕，女，汉族，1982年3月6日出生，户籍所在地：广东省惠州市惠城区。被告：曾继成，男，汉族，1987年9月8日出生，地址：广东省惠州市惠城区。本院在审理原告李春燕与被告曾继成不当得利纠纷一案中，原告李春燕于2019年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李春燕撤回起诉。案件受理费450元（已减半收取，原告已预交），由原告李春燕负担。审判员  肖石平二〇一九年三月十二日法官助理潘露诗书记员黄杏如
广西壮族自治区河池市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂12执32号 申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，地址南宁市青秀区。 法定代表人：梁华强。 委托代理人：黄耀葭，广西钱盆科技股份有限公司员工。 被执行人:曾春酬，女，1989年1月10日生，汉族，住广西东兰县。 申请执行人广西钱盆科技股份有限公司与被执行人曾春酬借款合同纠纷一案，申请执行人根据衢州仲裁委员会2018年12月29日作出的（2018）衢仲网裁字第70046号仲裁裁决书于2019年2月20日向本院申请执行，本院依法立案。 经审查：衢州仲裁委员会裁决确认，被执行人于2018年5月8日通过网络签署了《借款协议》及《融资服务协议》，向出借人蒋剑斌、吴为亮借款4000元用于购买商品，借款期限为12个月，从2018年5月8日至2019年5月8日，借款年利率10%，还款方式为等额本息。《借款协议》第3.1.7条约定：乙方有任一期还款逾期的，甲方有权宣告所有借款均提前到期，乙方应立即偿还所有未偿还的本金、利息、逾期违约金等相关费用，同时乙方应向丙方一次性支付贷后管理费。第3.2.3条约定：乙方确认甲方可以根据自己的意愿对其根据本协议形成的对乙方的部分或全部债权进行转让，乙方无条件认可该债权对乙方的效力、认可债权可进行多次转让，转让次数不受限制，承诺若届时需要，将采取必要措施配合债权的一次或多次转让或届时债权人的实现。甲方在本协议项下的权利和义务转移到债权人受让人名下，乙方应按照本协议的约定向债权受让人支付每期应还借款本息，不得以未接到债权转让通知为由拒绝履行还款义务；第3.4条约定：为集中维护甲方权利，一旦出现乙方逾期情形，或出现借款人逃避债务、拒绝沟通、拒接承认欠款事实、故意转让资金等恶意行为的，甲方（或甲方债权受让人）与乙方已一致确认本协议项下债权无偿转让给丙方，由丙方统一向乙方追索，该债权转让即生效，无需另行通知乙方。甲方同意上述债权转让条款，并受其约束。出借人根据《借款协议》向被执行人支付借款本金4000元，被执行人根据《融资服务协议》支付居间服务费240元和借款管理费480元。被执行人按照协议按期还款一期后出现逾期还款。2018年6月10日，出借人基于《借款协议》第3.4条将本案债权转让给申请执行人。2018年11月23日，申请执行人根据《借款协议》第3.1.7条向被执行人宣告全部借款提前到期。2018年12月4日，申请执行人向衢州仲裁委员会申请仲裁，该会受理后组成独任仲裁庭对该案进行书面审理，并于2018年12月29日作出（2018）年衢仲网裁字第70046号仲裁裁决书，裁定：一、被申请人曾春酬归还申请人广西钱盆科技股份有限公司借款本金3240.57元；二、被申请人曾春酬向申请人广西钱盆科技股份有限公司支付逾期违约金，自2018年11月24日，以剩余借款本金为基数，按照年利率24%计算至本金还清之日止；三、被申请人曾春酬向申请人广西钱盆科技股份有限公司支付仲裁服务费90元。该费用已由申请人预付，被申请人曾春酬在履行本裁决金钱给付义务时直接交付给申请人广西钱盆科技股份有限公司。四、本案受理费30元，由被申请人曾春酬承担。该费用已由申请人预付，被申请人曾春酬在履行本裁决金钱给付义务时直接支付给申请人广西钱盆科技股份有限公司。上述裁决被申请人应付的款项，自本裁决书通过本会网络仲裁平台电子送达之日起五日内一次性支付给申请人。逾期支付的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。 本院认为，一、《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”通知债务人是债权转让关系生效的必经程序，本案中，《借款协议》第3.2.3条、第3.4条以格式条款预先约定对债权进行转让，免除债权人对债务人的通知义务，并剥夺债务人提出异议的权利，违反法律规定，属于无效条款。从本案的证据材料来看，并无证据证明债权人已经将债权转让事宜通知债务人，根据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，该债权转让对债务人即本案被执行人曾春酬不发生法律效力。二、广西钱盆科技股份有限公司所申请仲裁的债权，系通过网络借贷的出借人转让而来，并且除本案之外，在本院受理的该公司其他执行案件均为类似情况，广西钱盆科技股份有限公司作为网络借贷信息中介机构，在《借款协议》直接约定受让多名出借人的债权，归集出借人的资金，该行为违反中国银监会、工业和信息化部、公安部、国家互联网信息办公室制定的《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十条第二项“网络借贷信息中介机构不得从事或间接受委托从事下列活动：（二）直接或间接接受、归集出借人的资金”的规定，其以受让债权的形式，实质从事金融借贷业务，金融借贷业务属特许行业，不得无照经营，广西钱盆科技股份有限公司未提供金融监管部门（有关机关）相关批准文件，不能证明其经营金融借贷业务的合法性，其行为扰乱正常金融秩序，故广西钱盆科技股份有限公司对曾春酬的强制执行申请，应予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第三款的规定，裁定如下： 驳回申请执行人广西钱盆科技股份有限公司执行衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第70046号裁决书的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾铁军 审判员  卢林虎 审判员  蓝国黎 二〇一九年三月二十七日 书记员  韦继稳
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初2567号原告：奚强强，男，1989年12月6日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：上海珑哲健身有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：温开吉。原告奚强强与被告上海珑哲健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年2月1日受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告现下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。本裁定自即日起生效。审 判 长  赵永兴人民陪审员  宋勤丰人民陪审员  王建良二〇一九年三月四日书 记 员  袁文钦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
银川铁路运输法院行政裁定书（2019）宁8601行初127号起诉人：王生金，男，汉族，1952年5月19日出生，住宁夏回族自治区永宁县。2019年3月25日，本院收到起诉人王生金的行政起诉状，诉称1974年3月，永宁县望洪镇人民政府将王生金由村队干部选拔录用为其单位干部，时任领导答应随后办理编制和招干手续。由于领导调动，起诉人多次申请办理，永宁县望洪镇人民政府也都答应解决，但一直未落实，致使起诉人长期处于工作是编制计划内的，工资待遇是编制计划外的状况，不同工同酬，严重侵犯起诉人的人身权和财产权等合法权益，直到2005年经法院协调，永宁县望洪镇人民政府才跟王生金签订劳动合同。但永宁县望洪镇人民政府未给起诉人建立人事档案，人社局因为没有起诉人人事档案和招工招干手续，不给起诉人计算相关工作年限，不给起诉人办理干部职工医保待遇。虽然永宁县望洪镇人民政府没有给起诉人办理编制和招工招干手续，但工作以来，起诉人参与完成了永宁县望洪镇人民政府编制计划内干部应做的全部工作任务，履行了永宁县望洪镇人民政府规定的职责以及《公务员法》规定的义务。现提起诉讼，请求：1.判令永宁县望洪镇人民政府给王生金补办编制计划内干部退休手续，享受其待遇；2.判令永宁县望洪镇人民政府补建王生金个人人事档案；3.本案诉讼费用由永宁县望洪镇人民政府承担。经审查，本院认为，王生金提起行政诉讼，请求永宁县望洪镇人民政府为其补办编制计划内干部退休手续、享受编制计划内干部退休待遇及由永宁县望洪镇人民政府为王生金补建个人人事档案，该诉请属单位内部人事管理事项，不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定如下：对王生金的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。审  判  长   杨淑玉审  判  员   韩建宁审  判  员   汤浙明二〇一九年三月二十八日书  记  员   郭淑敏 附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条 提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0803民初627号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行。住所地：浙江省衢州市衢江区振兴中路10-2号、12-1号、12-2号。负责人：赵一勇，行长。委托诉讼代理人：汤丹君，女，1984年11月14日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：吴靖，男，1986年7月30日出生，汉族，该公司员工。被告:毛仲新,男,1969年5月28日出生,汉族，住浙江省龙游县。被告：杜伟琴，女，1971年8月22日出生，汉族，住浙江省龙游县。被告：陈建平，男，1980年12月6日出生，汉族，住浙江省龙游县。被告：余红萍，女，1984年10月12日出生，汉族，住浙江省龙游县。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行与被告毛仲新、杜伟琴、陈建平、余红萍金融借款合同纠纷一案。本院于2018年9月28日进行诉前登记，于2019年2月14日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告毛仲新归还借款本金360000元及利息（截止2018年9月5日的利息罚息17750.04元，之后至款还清之日止按合同约定计算）；2、依法判令被告杜伟琴、陈建平、余红萍对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用普通程序，于2019年3月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。经本院审理认定：2017年9月15日，被告毛仲新、杜伟琴、陈建平、余红萍与原告签订《保证借款合同》一份，约定：自2017年9月11日至2018年9月10日，借款人向原告借款360000元；月利率8.5‰，按月结息，结息日为每月20日，借款到期，利随本清；借款人不按合同约定期限归还借款本金的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息，借款人欠交利息，原告有权按人民银行规定计收复利；保证方式为连带责任保证，保证范围包括但不限于本金、利息、逾期利息等，保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年；被告毛仲新在借款人一栏签字，被告杜伟琴、陈建平、余红萍在保证人一栏签字。2017年9月15日，经审核原告向被告毛仲新发放贷款本金360000元，借款到期日为2018年9月10日。被告毛仲新支付借款利息至2018年4月2日，后未按约还本付息，被告杜伟琴、陈建平、余红萍也未履行保证义务。2018年9月28日，此纠纷成讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛仲新于本判决生效之日起十日内返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行借款本金360000元，并支付自2018年4月3日起至款实际还清之日止按合同约定利率计算的利息；二、被告杜伟琴、陈建平、余红萍对上述款项承担连带清偿责任；被告杜伟琴、陈建平、余红萍承担保证责任后，有权向被告毛仲新追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6966元，公告费560元，合计7526元，由被告毛仲新负担，被告杜伟琴、陈建平、余红萍承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  吴卫平人民陪审员  李 红人民陪审员  楼晓虹二〇一九年三月十八日法官助理程林珍书记员马云萍附有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申165号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘树清，男，1972年8月16日出生，汉族，居民，住湖南省株洲市天元区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汝城中天燃气有限公司，住所地湖南省汝城县卢阳镇汝城大道南。法定代表人：陈铁军，该公司总经理。再审申请人刘树清因与被申请人汝城中天燃气有限公司（以下简称中天燃气）劳动争议一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2018）湘10民终1483号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。刘树清申请再审称：1.有新的证据足以推翻原审判决，详见2017年7月《劳动合同书》。2.原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，合同签订即生效。3.原审判决认定事实的主要证据是伪造的，即陈铁军的社保证明是伪造的证据。4.原审违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。庭审时，拒绝按照当事人陈述如实记录，遗漏关键性陈述，完全剥夺当事人辩论权利。本院经审查认为，本案争议焦点是刘树清提交的2017年7月26日的《劳动合同》是否真实有效。首先从合同形式看，涉案合同没有法定代表人签字，版本、格式和同时段中天燃气与其他职工签订的劳动合同不同。同时，合同首页载明法定代表人为高曙红，但在2017年5月25日，陈铁军已担任中天燃气总经理，为法定代表人。其次，从合同内容看，刘树清提供的合同载明为无固定期限、无试用期、工资标准为6600元/月，但刘树清在仲裁庭审调查时却陈述称2017年7月签订劳动合同后，其试用期工资为每月5000元，期满后6000元，合同内容与当事人自己陈述严重不符。再次，刘树清因对2017年6月9日中天燃气的开除决定不服，向汝城县劳动仲裁委员会申请仲裁，双方于2017年6月27日经汝城县劳动仲裁委员会调解达成协议，双方解除劳动合同关系、中天燃气当庭支付刘树清现金赔偿29000元，事隔一月，中天燃气又与刘树清签订无固定期限劳动合同，显然与常理不符。另外，刘树清不能详细陈述签订《劳动合同》具体过程，更不能合理解释在解除劳动合同之后又重新签订合同的原因。综上，刘树清提供的2017年7月26日的《劳动合同》虽然加盖了中天燃气公章，但并没有法定代表人签字，且存在诸多疑问，该合同不能确定系双方当事人真实意思表示，原审不予认定并无不当。再审申请人刘树清申请再审称原审认定事实缺乏证据以及认定事实证据系伪造的理由不予采纳。刘树清在再审中并没有提供新证据，其以新证据足以推翻原审判决的理由不成立。刘树清提出原审违反法律规定剥夺其辩论权利的问题，因其并没有提供相应证据，不予支持。综上所述，再审申请人刘树清申请再审的理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人刘树清的再审申请。审判长  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年三月二十七日法官助理赵娟书记员周文宇
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤06执1494号之一 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇。 委托代理人：王淋俊，该公司员工。 被执行人：关健辉，男，汉族，1988年9月21日出生，住佛山市禅城区。 关于北京恒元信业信息技术有限公司申请执行关健辉民间借贷纠纷一案,湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E022441号裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书：（一）关健辉于裁决生效之日起七日内向北京恒元信业信息技术有限公司偿还尚欠借款本金1688.05元及逾期利息；（二）关健辉于裁决生效之日起七日内向北京恒元信业信息技术有限公司迳付仲裁费15.4元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行。其申请执行的金额为1703.45元，本院于2018年11月26日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。扣划被执行人的银行存款635.93元，扣缴执行费50元后，余额585.93元由申请执行人受偿。 三、通过实地走访形式对被执行人所住所地周边群众进行调查了解，未能查找到可供执行的财产。 四、向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位635.93元，扣缴执行费50元，申请执行人受偿585.93元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤06执1494号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑振康 审判员  李强国 审判员  冼富元 二〇一九年三月二十九日 法官助理  王立志 书记员 何俊桦
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2019）鄂2801执645号关于申请执行人秦齐军与被执行人恩施市大桥路湘味人家土菜馆劳动争议纠纷一案，本院依法受理。在执行过程中，被执行人恩施市大桥路湘味人家土菜馆已履行完毕。本院认为，（2017）鄂2801第491号民事判决书中已到期的债权已全部履行完毕，申请执行人秦齐军基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，现通知如下：执行完毕，本案予以结案。执行员  韩维娜二〇一九年三月八日书记员  刘昌超
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁01执159号申请执行人：中国工商银行股份有限公司济南东郊支行，住所地山东省济南市历城区工业北路26号。负责人：孙雪，行长。被执行人：山东宝世达电缆有限公司，住所地山东省济南市历城区工业北路宝世达科技工业园。法定代表人：高法勇，总经理。被执行人：济南宝世达实业发展有限公司，住所地山东省济南市历城区工业北路宝世达科技工业园。法定代表人：尚兴军，总经理。被执行人：山东宝世达石油装备制造有限公司，住所地山东省垦利县胜坨镇胜景路39号。法定代表人：尚兴忠，总经理。被执行人：宝世达国际控股集团有限公司，住所地山东省济南市历城区工业北路东段开源路8号宝世达集团工业园。法定代表人：尚兴军，总经理。被执行人：尚兴军，男，1970年9月23日出生，汉族，住山东省济南市历城区。被执行人：张蔚，女，1965年4月6日出生，汉族，住山东省济南市历城区。中国工商银行股份有限公司济南东郊支行与山东宝世达电缆有限公司、济南宝世达实业发展有限公司、山东宝世达石油装备制造有限公司、宝世达国际控股集团有限公司、尚兴军、张蔚借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁01民初2625号民事调解书已发生法律效力，因山东宝世达电缆有限公司、济南宝世达实业发展有限公司、山东宝世达石油装备制造有限公司、宝世达国际控股集团有限公司、尚兴军、张蔚未履行上述生效法律文书确定的义务，经中国工商银行股份有限公司济南东郊支行向本院申请，2019年1月24日,本院依法立案执行，并向上述执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，2019年3月27日，申请执行人以被执行人财产在济南市历城区人民法院辖区内为由，向本院递交书面申请，申请将（2018）鲁01民初2625号民事调解书指定由济南市历城区人民法院执行。根据案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本院作出的（2018）鲁01民初2625号民事调解书指定由济南市历城区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 刘 江审判员 陈金照审判员 贾 忠二〇一九年三月二十八日书记员 宋慧敏
沅江市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘0981执67号 刘国民、湖南坤鼎建设有限公司: 本院执行的刘国民与湖南坤鼎建设有限公司劳动争议一案，经被执行人湖南坤鼎建设有限公司自动履行，执行金额51080元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年三月二十七日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102财保70号申请人：长沙市雨花区某冷冻食品商行，住所地长沙市雨花区左家塘街道桂花二村附23栋107号。经营者：某男，1982年1月2日出生，汉族，户籍所在地湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：孙治钢，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：周万红，湖南芙蓉律师事务所实习律师。被申请人：湖南某便利店有限公司，住所地长沙市芙蓉区湘域东方家园B座21层B-21。法定代表人：某。被申请人：深圳市某实业发展有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道龙岗大道4001号万汇大厦10层1003室。法定代表人：陈子苏。被申请人：某男，1982年7月19日出生，汉族，户籍所在地湖北省嘉鱼县。被申请人：某女，1987年12月4日出生，汉族，户籍所在地湖南省涟源市。申请人长沙市雨花区某冷冻食品商行与被申请人湖南某便利店有限公司、深圳市某实业发展有限公司、某、某申请诉前财产保全一案，申请人向本院申请财产保全，请求依法冻结四被申请人银行存款385000元，或查封、扣押等价值的其他财产。申请人长沙市雨花区某冷冻食品商行向本院提交了其在中国大地财产保险股份有限公司购买的诉讼财产保全责任保险（保单号PZPP201943010141000622），为本次诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人长沙市雨花区某冷冻食品商行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被申请人湖南某便利店有限公司、深圳市某实业发展有限公司、某、某银行存款385000元，或者查封、扣押其价值相当的其他财产。案件申请费2445元，由申请人长沙市雨花区某冷冻食品商行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  向湘菱二〇一九年三月十五日书记员  陈思敏
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申475号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周小燕，女，1970年3月14日出生，汉族，燕京啤酒（桂林漓泉）股份有限公司职工，住桂林市秀峰区。 委托诉讼代理人黄干权，男，1983年8月16日出生，汉族，系燕京啤酒（桂林漓泉）股份有限公司职工，住桂林市。 委托诉讼代理人曾志华，男，1966年4月27日出生，汉族，系燕京啤酒（桂林漓泉）股份有限公司职工，住桂林市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桂林市秀峰区城市建设投资有限责任公司，住所地：桂林市秀峰区中隐路31号，统一社会信用代码：91450302552296735F。 法定代表人：刘海峰，该公司总经理。 再审申请人周小燕与被申请人桂林市秀峰区城市建设投资有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2018）桂03民终1579号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周小燕申请再审称，一、二审判决错误，应当判决被申请人继续履行合同，为申请人办理房屋产权证书；并判决被申请人支付因逾期办理房屋权属证书违约金46748.16元（从2015年4月30日起暂计至2017年4月30日，按安置房面积以每月每平方米16元标准计算，此后继续按照前述标准计算至房屋权属证书办到申请人名下为止）；一、二审诉讼费用及申诉产生的旅差费由被申请人承担。 本院经审查认为，申请人与被申请人于2014年3月24日，签订的《征收补偿安置房屋协议书（产权调换）》，主体适格，意思表示真实，未违反法律、行政法规禁止性规定，属有效合同。合同的双方均应恪守合同的约定。被申请人未能依约在房屋交付给申请人后的一年内履行协助办理产权登记手续的义务，构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，被申请人不具备办理房屋产权证书的职能，但对办理房屋产权证书负有协助义务，故一、二审判决被申请人履行协助申请人办理房屋不动产权属登记手续是正确的。 对于违约金的计算。双方在合同中约定逾期办证违约金参照临时安置费计算方法予以给付，《桂林市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》规定的临时安置费均以被征收房屋面积计算，申请人主张按安置房面积计算无事实和法律依据。《桂林市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》规定临时安置费的计算分为自行安排安置房、提供周转房、货币补偿三种形式。选择产权调换且自行安排临时安置住房，非被征收人责任延长临时安置期限的，自逾期之月起按150%支付临时安置费；选择产权调换且需房屋征收部门提供周转房，非被征收人责任延长临时安置期限的，自逾期之月起支付50%临时安置费。被申请人已将房屋交付给申请人，申请人不符合前述自找过渡房的情形，一、二审法院比照房屋征收部门提供周转房的规定处理并无不当。同时，被申请人交付房屋后已无义务再支付安置补助费，其仍以安置补助费用的形式转款给申请人实为违约补偿，一、二审将之定性为逾期办证违约金并作相应扣减是正确的。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 综上，周小燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周小燕的再审申请。 审判长  叶烽火 审判员  农海雄 审判员  黎兆丰 二〇一九年五月二十日 书记员  陈 霜
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2018）甘1002民初6506号原告：牛鸿弟，男，汉族，1967年1月14日出生，住甘肃省镇原县。被告：焦永发，男，汉族，1985年3月9日出生，住甘肃省庆阳市。原告牛鸿弟与被告焦永发民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛鸿弟到庭参加了诉讼；被告焦永发经公告送达开庭传票，公告期间届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛鸿弟向本院提出诉讼请求：1、判令被告限期归还原告借款本金4万元，并支付利息48973元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告因为有生意上的往来，彼此认识。2013年1月23日，被告因为进货缺少资金，向原告借款2万元；因为原告当时没有钱，便在邻家朱彦新处借款2万元交给了被告，被告向原告出具了相应的借条。第二年被告又以建房为由向原告借款2万元并出具了借条。以上两笔借款均约定借款月利息为400元。在原告向被告索要上述借款时，被告多次进行推诿，拒不还款。故向法院提起诉讼。被告焦永发未进行答辩。经审理查明：牛鸿弟与焦永发之前有生意上的往来，彼此熟悉。2013年1月23日，焦永发向牛鸿弟借款2万元，借款时焦永发向牛鸿弟出具借条一张，内容为：“借条，今借到牛鸿弟现金20000元整（贰万元整），月利为400元（肆佰元整）。借款人：焦永发，2013.1.23”牛鸿弟在借据下面备注有“（该借款是朱彦新的，证明人：牛鸿弟）”字样。另外，焦永发还向牛鸿弟借款2万元，该笔借款牛鸿弟与焦永发于2014年3月10日进行算账时，由牛鸿弟用所欠焦永发的部分货款抵顶了借款期间的利息；算账后，焦永发重新向牛鸿弟出具了一份借条。借条内容为：“借条，今借到牛鸿弟现金20000元整，大写：贰万元整，年利为0.20%，每月付400元利息（肆佰元）。借款人：焦永发。2014.3.10；古历2014.2.10.”此后，焦永发未能按照约定向牛鸿弟支付上述两笔借款利息，在牛鸿弟向焦永发索要借款时，焦永发也未能归还借款本金。为此，牛鸿弟向法院提起诉讼。案件受理后，因为焦永发下落不明，据此，本院依法用公告方式向焦永发送达了诉讼文书及开庭传票，公告期间届满后，焦永发未到庭参加诉讼，故本院依法缺席开庭审理了案件。在案件审理过程中，经法院与焦永发妻子李静电话联系，李静对焦永发借牛鸿弟款项的事实予以认可。以上事实，有原告陈述，有原告提交的借条两份，有法院与焦永发母亲魏淑芳的谈话记录，有法院与焦永发妻子李静的电话录音附卷佐证。本院予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，焦永发两次向牛鸿弟借款共计4万元，在借款时均向牛鸿弟出具了相应的借条，借条对借款金额，借款月利息均作出了明确约定，因而牛鸿弟与焦永发之间便形成了债权债务关系。经审查，借款内容符合法律规定，借款合同有效成立。焦永发作为债务人便负有归还借款的义务。虽然在借据中对借款期限未作出明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”焦永发作为债务人，在债权人牛鸿弟向其索要借款时，焦永发便应当及时归还借款并清偿借款期间的利息。现牛鸿弟向法院提起诉讼，理由正当，应予支持。关于借款利率问题，在借款时，双方均约定每笔借款月利息为400元，经计算，月利率应当为2%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”牛鸿弟与焦永发所约定的借款利率符合法律规定，本院予以支持。庭审中，牛鸿弟表示放弃部分借款利息，现要求焦永发清偿借款利息总计24000元，该行为是牛鸿弟对自己权利的处分，不违背法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：被告焦永发归还借原告牛鸿弟款4万元，并承担借款利息24000元（其中2013年1月23日借款2万元，自2013年1月23日起按照月利率2%标准计算借款利息；2014年3月10日借款2万元，自2014年3月10日起按照月利率2%标准计算借款利息）。上述给付内容限判决书发生法律效力后30日内履行完毕。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2024元，公告费600元，合计2624元，由被告焦永发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长 曹晓平人民陪审员 杨 勇人民陪审员 冯永军 二〇一九年三月五日书 记 员 罗世东本案引用的法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。队支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀0903执1431号 关于杨晓影申请执行张峰婚姻家庭纠纷一案，本院于2018年11月22日立案执行，并于2019年3月11日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月十一日
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民辖终144号上诉人(原审被告)：四川精致建筑装饰材料有限公司，住所地四川省成都市武侯区。法定代表人：许晓红。上诉人(原审被告)：梅永志（曾用名：梅水根），男，汉族，住四川省仁寿县。被上诉人（原审原告）：广东昕和美特建材有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：王正安。原审第三人：佛山市南海佳昕装饰材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：钟红星。上诉人四川精致建筑装饰材料有限公司、梅永志因与被上诉人广东昕和美特建材有限公司以及原审第三人佛山市南海佳昕装饰材料有限公司定作合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初21542号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人四川精致建筑装饰材料有限公司上诉称，采购合同约定向各自所在地法院起诉属约定不明，应根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条、《民事诉讼法》第二十一条的规定确定本案管辖法院。故上诉人请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送成都市武侯区人民法院审理。上诉人梅永志上诉称，其与佛山市南海佳昕装饰材料有限公司无合同关系，不存在约定管辖；即使上诉人四川精致建筑装饰材料有限公司与被上诉人签订采购合同约定发生争议向各自所在地法院起诉，亦属约定不明，应根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条、《民事诉讼法》第二十一条的规定确定本案管辖法院。故上诉人请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送四川省仁寿县人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人已于原审提交的诉状中明确其起诉上诉人系基于受让债权。案涉采购合同第二十一条约定可以向各自公司所在地法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”本案管辖条款可以认定为合同的各方当事人协议选择纠纷由原告住所地或被告住所地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。据此，原审法院作为原告住所地人民法院，对本案有管辖权。上诉人的上诉理据不足，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  彭进海审判员  孙 楠审判员  周 辉二〇一九年三月十四日书记员  陈美玲
广东省深圳市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0309执保642号申请人林凯。被申请人一曾巨澜。被申请人二黎天龙。被申请人三黎剑峰。被申请人四黄振雄。上列申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309财保232号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人曾巨澜、黎天龙、黎剑峰、黄振雄价值人民币2480315元的财产。本裁定书送达后立即执行。执行员  滕树全二〇一九年三月二十二日书记员  黄月孔
杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0192民初10149号 原告：浙江网商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路28-38号德力西大厦1幢15-17层。 法定代表人：井贤栋，董事长。 委托诉讼代理人：陈婕、李文沁，北京大成（杭州）律师事务所律师。 被告：靳常勇，男，汉族，1976年8月9日生，住安徽省合肥市肥西县。 原告浙江网商银行股份有限公司（以下简称浙江网商公司）与被告靳常勇金融额借款合同纠纷一案，本院于2018年12月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月19日公开开庭进行了审理。原告浙江网商公司的委托诉讼代理人陈婕、李文沁到庭参加诉讼，被告靳常勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浙江网商公司向法院提起诉讼，诉请判令被告靳常勇：1、立即偿还贷款本金204022.78元，并支付利息、罚息及复利至实际欠款付清之日（暂计至2018年9月28日利息为2879.42元、罚息及复利为139735.69元）；2、支付原告为实现债权支出的律师费1500元；3、承担本案诉讼费用。事实与理由：靳常勇通过网商银行贷款平台申请贷款，与原告在线订立了1份《经营性贷款合同》，约定了贷款金额、还款期限等双方当事人相关权利义务，原告依约向被告发放上述贷款后，被告未依约按期还本付息，原告催讨未果。 被告靳常勇未答辩。 本院经审理认定，2017年9月15日，被告通过网商银行贷款平台申请贷款，与原告在线订立了1份《经营性贷款合同》，贷款金额为18万元；实际日利率0.05%；贷款利息按日计息，如产生逾期在贷款初始日利率上加收50%的罚息；还款方式为等额本金；如被告未能按期归还贷款本金，原告有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对被告未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；如被告未按合同规定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，则构成违约，原告有权自主决定本合同以及原告与被告之间其他合同项下被告未偿还的债务全部或部分提前到期，并要求被告提前全部清偿；原告以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）由被告承担；原告传递给被告的书面通知的形式包括但不限于原告采用在贷款平台公告、淘宝网站公告、天猫网站公告、阿里巴巴网站公告、支付宝公司网站公告、向被告发送电子邮件、贷款平台/淘宝（天猫）/支付宝账户/阿里巴巴站内信息、支付宝签宝消息、往往系统信息、手机短信和传真等电子方式，在采用电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达；被告指定接收法律文书的手机号码或电子邮箱为用于确认本合同的支付宝账户或网上银行账户绑定的任一手机号码或电子邮箱，或贷款平台留存的本人的任一手机号码或电子邮箱；司法机关以前述任一地址发出法律文书即视为送达。合同签订后，原告按依约发放贷款，但之后被告未依约还本付息。截至2019年2月23日，被告尚欠原告借款本金115898.92元、期内利息3427.5元、罚息及复利22623.59元。此外，原告为实现债权支出律师代理费1500元。 本院认为，浙江网商银行与靳常勇签订的《经营性贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。浙江网商银行已依约履行发放贷款义务，靳常勇应依约履行还本付息义务，逾期还款应当承担违约责任。原告诉请于法有据，本院予以支持。但涉案合同中约定罚息年利率为0.05%×150%×365天=27.375%，超过年利率24%的法定标准，应调整为年利率24%，故原告主张截至2019年2月23日的罚息、复利22623.59元应依法调整为19834.38元。被告靳常勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告靳常勇于本判决生效之日起十日内向原告浙江网商银行股份有限公司返还借款本金115898.92元、期内利息3427.5元、逾期利息及复利（截至2019年2月23日逾期利息及复利计19834.38元，之后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，但以不超过年利率24%为限；复利应以期内利息3427.5元为基数计算）； 二、被告靳常勇于本判决生效之日起十日内向原告浙江网商银行股份有限公司支付律师代理费1500元； 三、驳回原告浙江网商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3261元（已减半收取），由被告靳常勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 陈 莹 二〇一九年三月十九日 书记员 华宇航
浙江省三门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1022民初5960号之一 原告：李和闹，男，1965年2月16日出生，汉族，住浙江省台州市三门县。 被告：杭州天恒水利建设有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道二桥村。 法定代表人：陆永良，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨利飞，浙江民禾律师事务所律师。 原告李和闹与被告杭州天恒水利建设有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年12月17日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。2019年1月16日，被告杭州天恒水利建设有限公司向本院提出管辖权异议，2019年3月20日，原告李和闹向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，自愿合法，且不损害国家、集体或他人的合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李和闹撤回起诉。 案件受理费7350元，减半收取3675元，由原告李和闹负担。 审 判 员 王群华 二〇一九年三月二十日 法官助理牟佳丽 代书记员 杨巍魏
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初386号原告：昆明兆新城房地产开发有限公司，住所昆明市，统一社会信用代码。法定代表人：闫政柏。委托代理人：周宇艳，女，系昆明兆新城房地产开发有限公司员工。特别授权代理。委托代理人：方鸣，女，系昆明兆新城房地产开发有限公司员工。特别授权代理。被告：邓正良，男，1973年10月11日出生，汉族，重庆市垫江县人，居民身份证住址重庆市垫江县。被告：程素英，女，1973年10月5日出生，汉族，重庆市垫江县人，居民身份证住址重庆市垫江县，有效送达地址确认书地址云南省昆明市。原告昆明兆新城房地产开发有限公司（以下简称“兆新城公司”）与被告邓正良、程素英追偿权纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理。后依法适用简易程序，于2019年3月6日公开开庭进行了审理。兆新城公司的委托代理人周宇艳，邓正良到庭参加了诉讼，程素英经本院送达后，无正当理由未到庭参加庭审。本案现已缺席审理终结。兆新城公司向本院提出诉讼请求：一、邓正良、程素英偿还兆新城公司垫付的借款本金150064.31元、利息50601.21元；二、邓正良、程素英偿还兆新城公司2016年12月30日至全部款项还清之日止的资金占用费（其中2016年12月30日至2018年6月26日按年利率4.75%计算，自2018年6月27日起按年利率4.35%计算）；三、本案诉讼费由邓正良、程素英承担。事实及理由：原被告双方于2012年10月9日签订《商品房购销合同》，约定邓正良、程素英购买兆新城公司开发的房屋，合同总价款1031373元，首付311373元，余款由邓正良、程素英向中国工商银行股份有限公司昆明南市区支行（以下简称：“工商银行南市区支行”）贷款，兆新城公司对邓正良、程素英上述贷款提供阶段性连带保证责任，担保范围包括全部借款本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等。合同签订后，邓正良、程素英未按约履行还款义务，兆新城公司作为保证人代邓正良、程素英向工商银行南市区支行代偿了借款本金150064.31元、利息50601.21元，故兆新城公司诉至本院，请求判令如前诉请。邓正良答辩称：邓正良对兆新城公司垫付的本金及利息无异议，对资金占用费、诉讼费不予认可，请求人民法院依法判决。程素英未到庭发表答辩意见，未向本院提交证据材料。本院确认本案法律事实如下：2013年1月21日，邓正良（借款人、抵押人）、程素英（借款人、抵押人）、兆新城公司（保证人）与工商银行南市区支行（贷款人）签订《个人购房借款/担保合同》一份，约定主要内容为：“贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人购置住房贷款，金额为720000元，借款期限为30年，实际放款日与到期日以借款凭证为准。贷款用于购买坐落于中天融城小区20-2-201号房屋，借款人授权贷款人将贷款一次性划入昆明兆新城房地产开发有限公司在25×××73账号内。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮15%确定，按月等额本息还款。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提交到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在上述约定利率基础上加收50%确定。借款人未完成、适当地遵守或履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任构成违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。本合同如涉及二人以上（含）共同借款，任一借款人均应履行本合同项下义务，对全部贷款承担连带清偿责任，贷款人有权向任一借款人追索未偿还的贷款本息和应付未付的其他费用。本笔贷款的担保方式为抵押、保证。抵押人自愿向贷款人提供坐落于中天融城小区20-2-201号房屋作为抵押物，抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。保证人承担阶段性连带责任保证，保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和贷款所有其他应付费用承担连带保证责任；正式抵押登记手续已办理完毕，且贷款人收到记载有上述正式抵押登记的房屋他项权证书，保证人对该项条件满足之日后到期的借款人的债务免除保证责任。”当日，工商银行南市区支行按约定发放贷款720000元。后邓正良、程素英未按约向工商银行南市区支行偿还贷款，兆新城公司代邓正良、程素英向工商银行南市区支行偿还了本金150064.31元、利息50601.21元。上述事实有兆新城公司提交的《个人购房借款/担保合同》、银行借据历史处理明细、银行告知函、（2018）云0112民初4880号民事判决书，及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。邓正良提交的离婚证，发生在房屋买卖合同签订及银行发放贷款后，其记载内容与本案待证事实没有关联性，本院在本案中对该部分证据材料不予确认。本院认为，原被告双方及案外人工商银行南市区支行签订的《个人购房借款/担保合同》系合同双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，工商银行南市区支行依约向借款人发放了约定贷款，邓正良、程素英作为借款人未按约按期偿还借款本金及利息，导致兆新城公司作为保证人履行了保证义务，即代邓正良、程素英向工商银行南市区支行偿还了本金150064.31元、利息50601.21元。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，兆新城公司就前述代偿款与邓正良、程素英之间形成了追偿权法律关系，其有权请求邓正良、程素英偿还代偿款，故对于兆新城公司要求邓正良、程素英共同偿还代偿本金150064.31元、利息50601.21元之诉讼请求，本院予以支持。关于兆新城公司主张的资金占用费部分，因原被告双方对此无约定，故本院对该部分诉讼请求不予支持。综上，程素英经本院依法送达起诉状副本及开庭传票缺席未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、邓正良、程素英于本判决生效之日起十日内共同偿还昆明兆新城房地产开发有限公司代偿本金150064.31元、利息50601.21元；二、驳回昆明兆新城房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2155元（此款昆明兆新城房地产开发有限公司已预交，为已减半金额），由邓正良、程素英共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  罗玮二〇一九年三月十九日书记员  何莉
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初620号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人杨献基，男，1980年11月29日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地广西壮族自治区平南县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月2日被佛山市顺德区公安局羁押，同日被刑事拘留，2019年1月5日被取保候审，2019年3月5日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，2019年3月18日被佛山市顺德区人民法院继续取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2019]477号起诉书指控被告人杨献基犯危险驾驶罪，于2019年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员欧阳海明出庭支持公诉，被告人杨献基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控：2018年12月23日0时20分许，被告人杨献基醉酒后驾驶粤Ｘ×××××号普通二轮摩托车在佛山市顺德区均安镇东堤路星豪湾腾欢乐园对开路段发生交通事故，其血液中乙醇成分的含量为183.9mg/100ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了抓获经过、被告人杨献基的供述、被害人欧某的陈述、检验报告及鉴定意见通知书、酒精呼气测试结果单、当事人血样提取登记表、驾驶证和行驶证复印件、驾驶人和机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿协议书及谅解书、户籍证明、道路交通事故现场勘查笔录及现场照片等证据予以证明。公诉机关建议判处被告人杨献基拘役一个月至三个月，并处罚金。经庭审举证、质证，被告人杨献基对上述事实、证据及量刑建议均无异议，本院予以确认。另查明，被告人杨献基醉酒驾驶机动车上路，造成交通事故，且负事故同等责任；案发后，被告人杨献基赔偿了被害人欧某的经济损失，并取得被害人谅解。上述事实有公诉机关提供并经庭审质证、认证的被告人杨献基的供述、被害人欧某的陈述、道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿协议书及谅解书等证据证实，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人杨献基犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨献基归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；案发后，被告人杨献基赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人杨献基的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人杨献基犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王志勇二〇一九年三月二十二日书记员  谢 鹏附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0483民初10057号 原告：桐乡市彩云来涂料有限公司。住所地：浙江省桐乡市乌镇镇龙翔工业园区天女彩钢西侧。统一社会信用代码：9133048375190334XU。 法定代表人：钟永年，总经理。 委托诉讼代理人：宋教方，男，1953年6月15日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区，系该公司员工。 被告：黄国红，男，1973年7月13日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：赵炳松，男，1969年7月24日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 两被告共同委托诉讼代理人：倪利腾，浙江隆智律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：贾佳，浙江隆智律师事务所律师。 原告桐乡市彩云来涂料有限公司诉被告黄国红、赵炳松买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋教方、两被告共同委托诉讼代理人倪利腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款135000元及逾期付款利息（以135000元为基数，按照年利率4.5%自2018年12月4日起计算至判决确定付款之日止）。事实和理由：2014年5月30日，原告与被告黄国红签订《外墙涂料购销合同》一份，约定：由原告送满300000元涂料后即由黄国红支付100000元，以后每次送满200000元涂料后即付款100000元，工程验收合格后付至90%，余款10%于三个月内付清，由被告赵炳松为现场收货验收签收人。原告按约供货共计496383元，但两被告至今未付清货款，尚欠货款135000元未付。 两被告答辩称，双方签订的购销合同属实，被告工地负责签收的人为赵炳松，对其他人签字不予认可；当时出现大面积的质量问题，原告提供的涂料存在严重色差，原告派人到工地现场查看后重新供货，导致返工情况发生，面积大概有4000平方米，涉案总工程量不到20000平方米，差不多有五分之一的面积出现质量问题，但双方就质量问题未协商好，要求将质量问题导致的损失在本案中予以抵销并保留单独起诉的权利；对原告自认被告已支付361383元的事实予以确认，但具体的付款金额因黄国红的银行流水未能提取，应以银行流水为准。 为证明其主张，原告向本院提交证据如下：一、外墙涂料购销合同一份，证明原告与黄国红存在合同关系的事实；二、彩云来销货清单84张，证明被告购买外墙涂料共计496383元的事实；三、光盘录音一份，证明两被告是合伙关系的事实。 对原告提交的证据，两被告质证如下：对证据一的三性均无异议，但在合同中指定签收人为赵炳松，即送货单上只有赵炳松的签字是具有签收的法律效果；对证据二中由赵炳松签字的71份原始销货单没有异议，金额为467870元，对由赵炳松签字的5份复写销货单的真实性无法确认，1份复写销货单签名看不清，6份复写销货单共计16315元，均不予认可，对由案外人签字的7份销货单的三性均不予认可，金额为12399元，这部分应当予以扣除，与本案无关；对证据三的三性均无异议。 对原告提交的证据，本院认定如下：证据一、三均系原件，且两被告均无异议，本院予以确认；证据二中，由赵炳松签字的71份原始销货单均系原件，且两被告均无异议，本院予以确认，由赵炳松签字的5份复写销货单，两被告虽提出异议，但原告已在宣判前提交原始单据，经本院核实与复写内容一致，本院予以确认，需要指出的是，根据复写纸的性质，其与原始单据是一对一的关系，原告无需再另行提交原始单据，另外，由案外人黄国友、黄银国、许为、喻斌签字的7份销货单均系原件，且两被告在庭审中亦承认黄银国为黄国红的堂兄弟，黄国友为黄国红的亲哥，喻斌与许为系返工的工人，上述人员均与两被告联系紧密，原告在实际履行合同过程中，有理由相信上述人员有权代表两被告签收货物，退一步讲，即使按照《外墙涂料购销合同》第五条约定“甲方指定现场签收人为赵炳松”执行，亦不能理解为只有赵炳松的签字才能确认对方供货数量，应当区分一般情况及特殊情况，一般情况应由赵炳松确认，特殊情况下可由其他相关人员予以确认，该条款指定“赵炳松”不具有唯一性及排他性，故对该部分销货单本院予以确认，对编号为XS150120100、XS140050076号销货单，金额共计为1240元，因上面没有人员签字，故本院不予确认，应当予以扣除。 庭审中，被告未向本院提交证据。 本院经审理查明案件事实如下： 2014年5月30日，原告（乙方）与被告黄国红（甲方）签订《外墙涂料购销合同》一份，约定：经甲乙双方共同协商一致同意就东方盛悦项目外墙涂料购销达成以下条款，甲方应向乙方支付定金100000元，于2014年6月15日前支付，乙方根据经计划安排生产送货，货到指定工地，签收方可卸货，其余货款按工程送货量付款，第一次送满300000元再付100000元，后每次送货满200000元付款100000元，一栋楼结束付款到总工程材料款的80%，到工程验收合格以后付到90%，余款10%三个月内全部付清，甲方指定现场签收人为赵炳松。合同签订后，原告按约累计向黄国红交付了495344元货物，黄国红已支付361383元，余款133961元至今未付。另查明，两被告系合伙关系，涉案工程已于2015年8月6日竣工验收合格。 本院认为，根据原告提交的证据并结合当事人双方陈述，可以确认原、被告之间存在买卖合同关系，原告按约交付货物，两被告理应按约支付货款，根据《购销合同》约定“到工程验收合格以后付到90%，余款10%三个月内全部付清”，以及两被告陈述“涉案工程已于2015年8月6日竣工验收合格”，原告起诉至本院时付款条件早已成就，故对原告主张两被告支付剩余货款并承担逾期付款利息的诉请，本院予以支持。对被告在庭审中提出的有质量问题的抗辩，因其未能提交相关证据佐证，故在本案中不予处理，其可另案起诉，对其在答辩中提到的付款金额应以黄国红银行流水为依据的抗辩，因其未能在合理期限内向本院提交相关证据且至今未能向本院提出依职权调取证据的申请，故对该抗辩本院不予采信，应以原告自认金额为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第三十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告黄国红、赵炳松于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市彩云来涂料有限公司货款133961元及逾期付款利息（以133961元为基数，按照年利率4.5%自2018年12月4日起计算至判决确定付款之日止）； 二、驳回原告其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3000元，减半收取1500元，由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  邹丹 二〇一九年三月四日 法官助理刘峰 书记员唐晨晓
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初2049号原告昆明海伦堡物业服务有限公司。住所云南省昆明市官渡区小板桥镇中街10号小板桥街道办事处机关办公楼。法定代表人陈春明。委托代理人郭俊峰，男，汉族，住云南省昆明市官渡区，系该公司员工，特别授权代理。被告韩富能，汉族，住云南省昆明市官渡区。原告昆明海伦堡物业服务有限公司诉被告韩富能物业服务纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，现原告昆明海伦堡物业服务有限公司申请撤回对被告韩富能的起诉。本院认为，原告昆明海伦堡物业服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告昆明海伦堡物业服务有限公司撤回对被告韩富能的起诉。案件受理费人民币50元，减半收取即25元由原告昆明海伦堡物业服务有限公司承担，退还原告昆明海伦堡物业服务有限公司25元。审判员 周 斌二〇一九年三月二十日书记员 伍思璇
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0102民初392号原告刘永松，男，1960年12月5日出生，汉族，住贵州省遵义县。委托代理人张娇、欧阳婷，贵州贵达律师事务所律师。被告贵州鑫益能陶粒支撑剂有限公司(以下简称鑫益能陶粒支撑剂公司)，地址在贵阳市修文县扎佐镇三元村大关冲。法定代表人龚大林，总经理。委托代理人何禹，贵州听威律师事务所律师。被告刘斌，男，1966年5月11日出生，汉族，住贵阳市南明区。原告刘永松诉被告鑫益能陶粒支撑剂公司、刘斌民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘永松的委托代理人张娇、欧阳婷到庭参加了诉讼，被告鑫益能陶粒支撑剂公司委托代理人何禹及被告刘斌均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘永松诉称，2015年6月24日，被告刘斌向原告借款2000000元，并出具借条一份，原告之子刘锐将款项转至刘斌账户，因所借款项实际用于被告鑫益能陶粒支撑剂公司，2015年9月26日，被告鑫益能陶粒支撑剂公司与原告签订借款合同，约定借款2720000元，最后还款期限为2015年10月31日，被告刘斌作为保证人在合同上签字确认。原告经催收未果，双方于2016年12月31日进行结算，确认本金为2000000元利息1800000元本息合计3800000元，被告鑫益能陶粒支撑剂公司签章确认，被告刘斌作为保证人亦签字认可。因二被告未归还借款，故诉请：1、判令被告鑫益能陶粒支撑剂公司偿还原告借款本金3800000元；2、判令被告鑫益能陶粒支撑剂公司以3800000元本金为基数，按照年利率24%从2017年1月1日起计算至履行完毕之日止，暂计算至2019年1月1日为1824000元，以上共计5624000元；3、被告刘斌对上述债务承担连带保证责任；4、本案的受理费、公告费、保全费由被告承担。被告鑫益能陶粒支撑剂公司辩称，对原告诉请的借款本金及利息均不认可，因原告诉请的本金及利息居高，故对案件相关费用请求法院依法判决。被告刘斌辩称，借款是被告鑫益能陶粒支撑剂公司使用，被告刘斌仅是经办人在借条中签字，款项转入被告刘斌帐户后被告刘斌将款项转至公司账户，被告刘斌作为个人不应承担连带责任。经审理查明，2015年6月24日，原告向被告刘斌账户转款900000元、同年7月2日原告向被告刘斌转款100000元、2015年7月2日原告之子刘锐向被告刘斌账户转款1000000元。被告刘斌在2015年6月24日向原告出具借条，载明借到原告现金2000000元，于2015年7月30日前归还；同年7月1日，被告鑫益能陶粒支撑剂公司向原告出具借据，载明：“为支持贵州鑫益能陶粒支撑剂有限公司经营，由刘斌为贵州鑫益能陶粒支撑剂有限公司融资，于2015年7月1日向刘锐借款2000000元人民币，约定月利率3%。借款人贵州鑫益能陶粒支撑剂有限公司”，被告刘斌在借款人处签名。同年9月26日，原告（乙方）与被告鑫益能陶粒支撑剂公司（甲方）签订《借款合同》，载明：“一、乙方于2015年7月1日借款给甲方人民币（大写）贰佰柒拾万元（2720000元）；二、归还期限：于2015年10月30日前分三期归还，第一次还款时间为10月20日前，不得低于700000元；第三次归还时间为2015年10月31日前偿还清……。”被告刘斌在保证人处签名；之后，二被告向原告出具“还款计划明细”及借款本息计算表，其中借款本息计算表载明:利息仅计算至2016年12月31日，借款利息1800000元，借款利率为月利率5%本息合计3800000元，被告鑫益能陶粒支撑剂公司在计算表中加盖印章，被告刘斌在保证人处签名。原告因向被告索要借款未果遂诉至本院，请求判令如前诉请。审理中，原告向本院提交了借条、借据、借款合同、农行银行流水、转款凭证、还款计划明细、借款本息计算表，证明被告刘斌向原告借款2000000元，该款项实际为被告鑫益能陶粒支撑剂公司经营所需款项及因被告未归还借款,二被告出具借款本息计算表,确认至2016年12月31日被告尚欠借款本息3800000元的事实；被告鑫益能陶粒支撑剂公司认为借条是被告刘斌出具不发表意见，对借款合同的真实性无异议，但认为合同中的借款金额与借据不一致、合同未约定利息；认为还款计划明细表、借款本息计算表中加盖的印章未经公司股东或法定代表人认可应为无效；对借款本息计算表中约定的利息5%不予认可；对其余证据无异议。被告刘斌对上述证据无异议；被告鑫益能陶粒支撑剂公司向本院提交了收条、网上银行电子回单复印件、生产情况说明、贵州政务网截图、试生产报告，证明被告借款后偿还原告借款170000元及该公司自2014年12月至2017年6月期间处于停产状态的事实；原告对此不予认可。审理中，原告及被告刘斌均认可涉案的借款本金为2000000元。本院认为，债务应当清偿。本案原告主张的借款2000000元虽转入被告刘斌账户，但被告鑫益能陶粒支撑剂公司向原告出具了加盖印章的借据，并以被告鑫益能陶粒支撑剂公司为借款人与原告签订了书面的借款合同;故本案的借款人应为被告鑫益能陶粒支撑剂公司.借款合同虽载明借款金额为2700000元，原告及被告刘斌在审理中均认可实际借款金额为2000000元，原告提交的转款流水亦表明实际转款金额为2000000元，原告诉请被告偿还的借款本金3800000元中包含了借款之日起至2016年12月31日期间按月息5%计算的利息1800000元,二被告虽在借款本息计算表中加盖印章并签名认可,但该利息的计算标准超过了法律保护范围,且本息计算表明确载明是本息合计3800000元；故本案的实际借款金额应认定为2000000元；原告诉请被告鑫益能陶粒支撑剂公司偿还借款本金3800000元本院支持2000000元；被告鑫益能陶粒支撑剂公司应自借款之日起即2015年7月2日起按月息2%的标准支付原告借款利息至借款本息付清之日止。二被告辩称已归还原告部分借款，因被告提交证据不能证明所还款项为归还原告的上述借款，故二被告的辩解本院不予采信。被告刘斌在借款合同、借款本息计算表中的保证人处签名，但未约定保证方式，《中华人民共和国担保法》明确规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故被告刘斌应对上述借款承担连带担保责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则法》第一百一十八条、《中华人民共和国担保法》第十九之规定，判决如下：一、贵州鑫益能陶粒支撑剂有限公司于判决生效之日起十日内，偿还刘永松借款2000000元，并自2016年7月2日起按年利率24%的标准向刘永松支付借款利息至本息付清之日止；二、刘斌对上述借款承担连带清偿责任；二、驳回刘永松其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理51168元减半收取25584元，由贵州鑫益能陶粒支撑剂有限公司、刘斌共同负担15084元、刘永松负担10500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  骈冬梅二〇一九年三月二十五日法官助理苏文雄书记员杨俊
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终375号上诉人（原审原告）：白桂德，男，1994年12月6日出生，汉族，住广西贺州市八步区，委托代理人：李正红，广东中亚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陆逊梯卡华宏（东莞）眼镜有限公司。住所地：广东省东莞市高埗镇欧邓村。统一社会信用代码为914419007417490512。法定代表人：路易吉.弗兰卡维拉。委托代理人：王珺，该公司员工。上诉人白桂德因与被上诉人陆逊梯卡华宏（东莞）眼镜有限公司(以下简称华宏公司)劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初23770号民事判决，向本院提起诉讼。本院于2019年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。白桂德上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判华宏公司向白桂德支付违法解除劳动合同的赔偿金59870.4元；2.本案诉讼费由华宏公司负担。事实和理由：本案的关键在于白桂德是否严重违反劳动纪律，应以劳动法律法规所规定的限度和用人单位内部规章制度作为衡量标准。另，在劳动争议纠纷中，因用人单位作出解除劳动合同等决定而发生劳动争议的，应由用人单位负举证责任。首先，华宏公司未提供充分有效的证据证明白桂德存在代替他人（洪辉）打卡出勤的事实。白桂德自2018年2月3日起开始请假，不可能在2月7日仍在华宏公司逗留。其次，华宏公司打卡处有视频监控，华宏公司未提交相应的视频监控，也未提交洪辉的出勤记录予以佐证。再次，白桂德出具的《违纪情况说明》是向华宏公司让步时所出具，以作为华宏公司出具解除劳动关系的证明来办理失业保险待遇，该材料并非白桂德的真实意思，不得采信。另外，案涉规章制度未经民主程序，依法不能作为解除劳动合同的依据。最后，华宏公司作为用人单位更容易保留、取得相关证据，其未能提供合法有效证据来证明解雇白桂德合法，也未能证明双方协商一致解除劳动合同，理应承担举证不能的后果。华宏公司辩称，其答辩意见与一审一致。白桂德向一审法院起诉请求：一、判令华宏公司向白桂德支付违法解除劳动合同赔偿金59870.4元[5个月×2×应发工资4921.89+福利收入1065.15]。二、本案诉讼费由华宏公司承担。一审法院判决结果：一、确认白桂德与华宏公司的劳动合同已解除。二、驳回白桂德的诉讼请求。一审案件受理费5元，由白桂德负担。一审法院认定的事实和判决理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初23770号民事判决书。本院对一审查明的事实予以确认。二审中，双方当事人未提交新证据。本院认为，本案为劳动争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审应针对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用问题进行审查，亦即华宏公司解雇白桂德是否合法。对此，本院作如下分析：用人单位以劳动者严重违反规章制度为由，解除与劳动者的劳动合同是否合法，应综合考量用人单位解雇劳动者所依据的规章制度制定的程序，规定内容是否违反法律、政策司法解释和双方签订的劳动合同的约定来对劳动者的违纪行为进行认定。就本案而言：其一，案涉《劳动合同》载明将《员工手册》作为合同附件，与合同具有同等效力，白桂德予以签名确认，该规章制度对白桂德具有相应的拘束力。其二，为证明《员工手册》的制定程序合法，华宏公司提交了公证书证明其先后将《员工手册》的初稿、终稿张贴于公司的公告栏处进行公示，将内容对员工进行过公告；《员工手册》沟通协商会议签到表亦显示，华宏公司召开会议，与工会会员代表、职工代表讨论《员工手册》内容。根据上述证据，可以认定华宏公司《员工手册》的制定符合《中华人民共和国劳动合同法》第四条所规定的经过民主程序及公示过程。白桂德上诉主张《员工手册》的制定程序不合法，理据不足，本院不予采纳。其三，华宏公司于2018年4月26日以白桂德于2018年2月7日代替他人（洪辉）打卡出勤且被打卡者未实际出勤，以欺骗公司论处为由解雇白桂德，以上事实有经白桂德签名确认的《员工违纪处理通知书》、《违纪情况说明书》、《申请书》等证据为证，本院予以采纳。白桂德二审否认存在上述违纪行为，证据不足，本院不予采信。其四，白桂德的行为已经违反了《员工手册》第六十三条第（四）项的规定，属于应予解雇的情形，华宏公司现解雇白桂德符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项的规定，本院予以确认。一审法院认定华宏公司解雇白桂德的行为合法，判令驳回白桂德关于支付违法解除劳动合同赔偿金的诉请，并无不当，本院予以维持。综上所述，白桂德的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及前述援引法律条文的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由白桂德负担。本判决为终审判决。审判长  祁晓娜审判员  何 飞审判员  伍小冰二〇一九年三月十八日书记员  潘因因刘嘉星附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执133号之一申请执行人：周昕，女，汉族，1983年7月23日出生，住武汉市洪山区，被执行人：中博控股集团股份有限公司，住所地武汉市汉南区汉南大道458号。法定代表人：陈于玲，董事长。申请执行人周昕与被执行人中博控股集团股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2017）鄂0106民初2679号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人周昕于2019年1月13日向本院申请执行，执行事项为：一、被执行人中博控股集团股份有限公司协助申请执行人周昕办理武汉市武昌区武珞路洪山二巷6号中南大公馆B座3单元2层5号房屋的房屋权属证书；二、被执行人中博控股集团股份有限公司向申请执行人周昕支付2014年9月30日起至2016年12月29日止的违约金73057元及返还代收的住宅专项维修资金4825元；三、承担本案受理费2245元，执行费1101元。本院于2019年1月24日立案执行，执行过程中，本院已对涉案房产予以强制过户，对违约金及住房维修部分，经本院释明，申请执行人周昕自动撤回了该项执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0106民初2679号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易万昕审判员  舒光明审判员  彭 夙二〇一九年三月二十日书记员  李 娟
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1125民初279号 原告:黄玉芳,女,1969年5月8日出生,汉族,住安徽省定远县。 委托诉讼代理人:朱朝霞，安徽皖瑞律师事务所律师。 被告:丁保同,男,1957年4月6日出生,汉族,住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：陈德华、王舒，安徽国恒律师事务所律师。 原告黄玉芳与被告丁保同房屋买卖合同纠纷一案，原告于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原、被告房屋买卖合同纠纷一案，在审理中，原告申请撤回起诉，是对其民事诉讼权利依法行使处分权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告黄玉芳撤回起诉。 案件受理费5500元，减半收取2750元，由原告黄玉芳负担。 审 判 长  姜 军 人民陪审员  王祥俊 人民陪审员  李恒才 二年一九年三月十九日 书记员丁玉
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑1003民初158号原告：常凯，1968年11月10日出生，男，汉族，牡丹江第二发电厂工人，住黑龙江省牡丹江市。被告：赵秀强，1978年5月5日出生，男，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。原告常凯与被告赵秀强民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常凯、被告赵秀强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常凯向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还借款本金44000元和两年利息21120元，合计65120元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：赵秀强于2017年1月22日向原告借款44000元，现已有两年，经阳明区人民法院调解员调解，双方都达成协议了。后期被告赵秀强拒不履行协议之规定，所以到法院起诉被告赵秀强，希望法院支持原告的起诉。被告辩称，被告借了原告5000多元钱，一开始租房子住，这5000多元始终没还上，原告让被告去西五店，看这个钱怎么还，被告去了，原告让被告打15000的欠条，被告说这欠条到年底也还不上，原告媳妇录的视频，打完欠条被告就走了。始终没还上，欠条上写年底还不上就还30000元，被告也没还上，欠条就改成30000元了，之后被告又拿了点钱，又打了5000借条，这么长时间始终没还30000元钱，那5000等于利息。35000元原告始终在找被告，被告在单位上班不想让单位人知道这件事。被告与原告协商，一开始发微信说还不了那么多，当时四点多钟了，让原告在被告家小区等着被告，看着钱怎么还，又打了44000元，没说利息的事，后来又去原告店里写了欠条，写了5分利。原告起诉被告时候要协商，又变成60000元多了，被告实在是没能力还这笔钱。又经过协调员协调了，被告欠原告50000元，一开始被告同意调解，后来被告觉得不对劲，司法确认的字被告没签，这就给被告起诉了。被告尽能力只能还25000元钱，在2019年上半年还钱。本院经审理认定事实如下：原告经营一处彩票站，被告在原告经营的彩票站经常购买彩票。2017年1月22日，被告向原告借款44000元，并亲自书写借条一份，内容为“今赵秀强在常凯处借到人民币44000元，定于每月用工资还款3500元，把工资卡放在常凯处，一共还款12个月，第13个月取完2000元为止，工资卡收回、借条收回。如有违约，甘愿负法律责任，同时借款按五分利息计算。”在借款后的第一个月原告在被告的工资卡划走3000元用于偿还该笔借款，而被告又从原告处借走700元。在此之后，原告未能够从被告的工资卡中扣钱用于偿还借款。2018年2月22日，被告通过微信转账的方式向原告还款1000元。2018年12月22日，被告通过微信转账的方式向原告还款2000元。以上事实有原告提供的借条一份、照片一张以及录像光盘一张、被告提供的微信截图两张以及原告、被告当庭的陈述附卷佐证。本院认为，合法的借贷关系应受到法律的保护，被告向原告借款并出具借条。被告称该借条中的44000元其仅收到5200元，其余均为利息，系原告威胁所打借条，被告未提供证据证明，原告不予认可并作出合理说明，结合该借条为被告亲自书写以及照片、录像所显示的内容以及照片、录像的时间经本院核对为2017年而不是被告所述的2018年的事实，本院对被告的该主张不予采信。原告、被告之间民间借贷合同合法生效。被告借款后应按约定的时间履行还款义务。在借款后第一个月，原告从被告的工资卡里扣划工资3000元，被告尚欠原告本金41000元。而被告又从原告处借走700元，系新产生的借款，不计算在本次借款中。原告主张按照月利率2%计算，符合法律规定，本院予以采信，故被告应支付的利息为18860元（以41000元为本金、月利率2%，自2017年2月22日至2019年1月22日）。2018年2月22日、2018年12月22日，被告分别偿还1000元、2000元，原告称该两笔款项系偿还其他借款，但未提供证据证明，故本院予以采信。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，被告于2018年2月22日、2018年12月22日转账给原告的3000元，应为支付的利息，故被告还应支付原告本金41000元、利息15860元，共计56860元。综上，被告应偿还原告借款本金41000元、利息15860元，共计56860元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：赵秀强于本判决生效后十五内偿还常凯借款本金41000元及利息15860元，共计56860元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1428元，减半收取714元，由被告赵秀强负担623元、原告常凯负担91元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  常伟娜二〇一九年三月二十日书记员  张炜昌