河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终1286号上诉人（原审被告）：田发平，男，1961年12月15日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：柳青发，男，1946年12月18日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被上诉人（原审原告）：马坤波，男，1971年9月2日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：刘海志，河南梅溪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司。上诉人田发平与被上诉人马坤波，天安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司（以下简称天安财险鹤壁支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，不服宛城区人民法院（2018）豫1302民初1507号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。田发平上诉请求:1、撤销原判，依法改判或发回重审。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，公安交警事故大队下发的责任认定书明显偏袒一方，某队长以集体研究为名在无任何事实和证据的情况下把处理事故现场的干警作出的责任认定书予以推翻，违背事实，认定上诉人为全部责任。原审法院距事发10多月后，到事故发生地察看走访的附近居民，所作出的事实认定系凭想象所述，与事实不符。原审判决下发后，上诉人找到了南阳某保险公司的客服经理，其目击了现场事实，并帮助抢救伤者、维护交通秩序，而后拉着上诉人到医院看望伤者后，又把上诉人送到家中。上述事实足以证实交警事故责任认定书认定上诉人全责是错误的，原审法院所谓现场调查是虚构的，一审法院判令上诉人承担该次事故全部责任缺乏事实依据。马坤波辩称：上诉人的上诉理由不能成立，原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人上诉请求缺乏事实依据，请求二审法院依法予以驳回。马坤波向一审法院起诉，请求法院依法判令：田发平、天安财险鹤壁中心支公司赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费等各项损失302081.54元。一审法院认定事实：2018年1月8日下午6时许，马坤波自居住地宛城区溧河乡袁老家村骑自行车到宛城区茶庵路口查看电动三轮车修理情况，马坤波沿溧袁路向东骑行至与G312国道交叉口后穿过国道继续沿G312国道东侧向北骑行。18时20分许，田发平驾驶豫Ｒ×××××号奥迪牌小型轿车沿G312国道自南向北行驶至南阳市郑万高铁桥下时，与在道路中心线东侧同向行驶的马坤波骑行的二轮自行车相撞，造成马坤波受伤，车辆受损的道路交通事故。马坤波受伤后，被送往南阳市××专三附院救治，经诊断为：一、颅脑损伤：1、蛛网膜下腔出血2、脑内出血3、头皮撕脱伤4、尿崩症5、低钠血症；二、胸部损伤1、肺挫伤2、肋骨骨折；三、腰椎横突骨折；四、右侧胫腓骨远端骨折。马坤波住院至2018年2月27日转至南阳市××专一附院继续住院治疗，于2018年3月15日出院。马坤波在南阳市××专三附院住院期间，支出医疗费用150412.63元，在南阳市××专一附院住院期间支出医疗费用13670元。2018年3月9日，南阳市公安局交通管理支队交通安全事故一大队做出道路交通事故认定书，认定田发平应承担事故的全部责任，马坤波无责任。2018年7月26日，××司法鉴定所对马坤波头部损伤的伤残等级做出鉴定，结论为马坤波颅脑损伤致九级伤残。2018年7月16日，南阳市溯源法医临床司法鉴定所对马坤波其他受伤部位的伤残等级做出鉴定，结论为马坤波因本次外伤致右侧第1肋骨骨折及左侧第3、4、5、6、7肋骨骨折构成十级伤残，致第1、2、3胸椎棘突及第2腰椎左侧横突骨折构成十级伤残，致右侧胫腓骨远端骨折构成十级伤残。同日，该鉴定所对马坤波后续治疗费、误工期、营养期、护理期做出咨询意见，结论为马坤波自受伤后的误工期为180日，护理期为60日，营养期为90日；后续治疗费约需人民币11000元。马坤波支出鉴定费共计3506元。豫Ｒ×××××号奥迪牌小型轿车系田发平个人所有，该车在天安财险鹤壁支公司处投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间。一审法院认为：一、本案争议的焦点在于事故认定书结论是否客观、责任划分是否准确。①事故大队所做出的道路交通事故认定书，系交警部门两次现场勘察后根据现场勘察情况、技术分析和有关检验、鉴定结论，分析查明交通事故的基本事实、成因后，经过六名干警集体讨论，中队长及主管大队长签审后，结合其他证据材料依据其专业知识综合判断做出的技术性结论。②庭审后，一审法院到事故发生地实地察看，其事故发生地位于溧××路与××国道××向××铁路桥下，事发地东侧有一空场，事发地道路上未见机动车与非机动车道分界线。一审法院走访附近居民，据事发地旁边住户徐继平陈述，事发当晚见到马坤波骑车斜穿马路，已经穿越马路，骑行在常规所认知的非机动车道位置。另徐继平及另一在场人陈长安均陈述，事发时见到一辆黑色轿车行驶时距路边较近，事故发生后，黑色轿车冲入高铁桥下空场约5、6米远。随后陈长安一起将马坤波送至医院。③田发平对交通事故认定书责任划分不予认可，其辩称系马坤波横穿马路时发生的交通事故。然庭审中，仅有田发平本人陈述，其并未举出有效证据证实马坤波存在违反交通规则，占用机动车道骑行的情形。故田发平作为事故的当事人，在未有其他有效证据佐证的情况下，其本人陈述的内容在证据效力上低于事故大队做出的道路交通事故认定书，因此对于田发平的辩解意见不予采信。综上所述，交警部门做出的道路交通事故认定书系集体研究后，依法定职权做出，具有书证的性质，在田发平未提出有效证据证实事故认定书结论确实存在错误的情况下，不宜对事故认定书结论予以变更，故对于该交通事故责任认定书予以认定，该道路交通事故认定书可以作为民事赔偿的依据。二、田发平驾驶机动车未注意观察、未保持安全车速，发生交通事故，致使马坤波受伤。现马坤波要求田发平赔偿因交通事故造成的各项损失，理由正当，予以支持。田发平驾驶的豫Ｒ×××××号奥迪牌小型轿车在天安财险鹤壁中心支公司处投保机动车交通事故责任强制保险，故首先应当由天安财险鹤壁支公司在交强险限额内替代田发平予以赔偿，不足部分由田发平予以赔偿。三、马坤波的各项损失：1、医疗费164082.63元，系马坤波的实际支出，予以支持。2、后续治疗费11000元，有鉴定机构鉴定结论予以证实，该费用明确且必然发生，予以支持。3、误工费，马坤波系农村居民，参照鉴定机构误工期180天的意见以及参照河南省上一年度农、林、牧、渔业年收入36785元计算，为36785元÷2=18392.50元。4、护理费，根据马坤波提供的病历，马坤波自2018年1月8日至2018年1月26日在南阳医专第三附属医院重症监护室治疗，马坤波提交的医疗费单据上显示，护理单项费用为14008.41元，经向医疗机构了解，马坤波在重症监护室期间，护理由医院负责，其家属在每天固定时间享有探视的权利，故对此期间的护理费用不予支持。对马坤波从重症监护室转入普通病房至出院以及马坤波在南阳医专第一附属医院住院期间的护理费用按照1人护理计算。上述期限共计48天，参照河南省上一年度居民服务业36848元计算，为36848元÷365天×48天×1人=4845.76元。5、住院伙食补助费，马坤波住院共计66天，按照每天30元计算，为1980元。6、营养费，参照鉴定机构营养期90天的鉴定意见，按照每天30元计算，为2700元。7、残疾赔偿金为12719元×20年×23%=58507.40元。上述12719元为2017年度河南省农村居民人均纯收入，20年为法定赔偿年限，23%为残疾赔偿系数。8、精神损害抚慰金，马坤波因交通事故造成四处伤残，根据其在事故中的责任以及本地经济状况，马坤波主张精神损害抚慰金15000元，符合法律规定，予以支持。9、鉴定费3506元，系马坤波进行伤残鉴定的必要支出，予以支持。10、马坤波主张交通费500元、辅助器具费700元及财产损失费500元，未提供有效证据予以证实，对此项主张不予支持。上述各项费用共计280014.29元，首先应由天安财险鹤壁中心支公司在交强险医疗费限额内赔偿马坤波医疗费10000元；在伤残限额内赔偿马坤波误工费18392.50元、护理费4845.76元、精神损害抚慰金15000元、残疾赔偿金58507.40元、剩余173268.63元，由田发平予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决，1、天安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿马坤波医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计106745.66元。2、田发平于本判决生效之日起十日内赔偿马坤波医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等共计173268.63元。案件受理费5830元及保全费1020元，马坤波负担330元，田发平负担6520元。二审庭审中，上诉人田发平申请马某到庭作证，证实事故发生过程及原审法院判令上诉人承担全部赔偿责任错误。本院对该证人证言的证明效力在评理部分中进行评述。本院二审查明的事实与一审认定事实相一致。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十四条“国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。”之规定，田发平虽上诉认为宛公交认字【2018】第FD124号道路交通事故认定书不能作为定案依据，但该事故认定书系交警部门经法定程序依职权制定的，具备证据的形式和实体要件，与本案具有关联性，且证人马某系事发后到达现场，并未目睹事故发生过程，其证言不足以推翻上述书面证据的证明效力，故该交通事故认定书的证明力应当予以认定，原审法院根据该事故认定书记载的内容，结合实地查看、走访附近居民的情况，并在此基础上确认田发平承担承担本次交通事故的全部责任，合法合理、理由阐述充分，本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解适用，故对上诉人田发平的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6520元，由田发平负担。本判决为终审判决。审判长  王立谦审判员  张艳霞审判员  李路明二〇一九年三月二十日法官助理尹双珊书记员王绍宁