广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初626号原告：广州鑫而行股权投资合伙企业（有限合伙），住所地广州市经济技术开发区科学城光谱西路3号研发厂房二层东面202室。执行事务合伙人：刘兰、宋晓兰。委托诉讼代理人：吴绍锋，广东粤胜律师事务所律师。被告：蔡智，男，1976年6月6日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。委托诉讼代理人：杨鸿广，广东伯方律师事务所律师。原告广州鑫而行股权投资合伙企业（有限合伙）（以下简称鑫而行合伙企业）与被告蔡智退伙纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫而行合伙企业的委托诉讼代理人吴绍锋，被告蔡智的委托诉讼代理人杨鸿广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。鑫而行合伙企业向本院提出诉讼请求：1.判令蔡智立即协助鑫而行合伙企业到工商行政部门办理退伙变更登记手续；2.确认蔡智在鑫而行合伙企业中的出资额66667元（占合伙企业出资额的1.3333%）转让给刘兰；3.判令蔡智承担本案诉讼费用。事实和理由：蔡智是鑫而行合伙企业的有限合伙人之一。蔡智于2015年4月12日与其他有限合伙人、普通合伙人一起签订了《广州鑫而行股权投资合伙企业（有限合伙）合伙协议》及《广州鑫而行股权投资合伙企业（有限合伙）合伙协议之补充协议》，对合伙关系及合伙企业的相关事项作出了约定。2015年1月29日，蔡智离职，但就蔡智的退伙及其在合伙企业中的股权转让处置问题，双方无法协商达成一致，蔡智为此向黄埔区人民法院对鑫而行合伙企业提起诉讼〔（2016）粤0112民初6017号〕，请求法院确认蔡智退伙并判令鑫而行合伙企业退回其在合伙企业中的股份市值约80万元。一审法院审理后判决：一、确认蔡智于2017年1月20日从鑫而行合伙企业处退伙；二、判令鑫而行合伙企业的执行合伙人于判决生效后十日内向蔡智支付退伙款66667元及相应利息。蔡智不服一审判决提起上诉，二审〔（2017）粤01民终8828号〕维持原判。2017年8月31日，鑫而行合伙企业依照生效判决将本息合计72000元退伙款汇入蔡智指定账号，但遗憾的是，蔡智收款后拒绝在办理退伙登记的文件上签名，导致工商变更登记无法完成。因该诉讼是由蔡智提起，其诉讼请求只是要求确认退伙，没有提及协助鑫而行合伙企业办理退伙手续事宜，所以无法申请强制执行，无奈之下，鑫而行合伙企业唯有依法另案起诉，请判如所请。蔡智辩称：同意鑫而行合伙企业的第一项诉讼请求，协助鑫而行合伙企业到工商部门办理退伙手续。确认蔡智在鑫而行合伙企业出资额转让给刘兰，因蔡智已经实际退出了鑫而行合伙企业，所以转让给谁与蔡智无关。蔡智不应该承担诉讼费，（2017）民终8828号生效之日至今，鑫而行合伙企业从未向蔡智要求办理退伙变更手续，蔡智至今都是同意办理的，且在开庭前也多次联系过鑫而行合伙企业，愿意协助其办理退伙变更手续。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年4月12日，蔡智与案外人刘兰、宋晓兰等共33名合伙人签订《广州鑫而行股权投资合伙企业（有限合伙）合伙协议》，其中刘兰、宋晓兰为普通合伙人，其他包括蔡智在内的31名合伙人为有限合伙人；蔡智出资66667元，出资比例为1.3333%。协议第十六条约定：“合伙企业的下列事项应当经全体合伙事务执行人一致同意：……（七）指定普通合伙人合伙份额转让的受让方……”。2015年4月，全体合伙人签订了《广州鑫而行股权投资合伙企业（有限合伙）合伙协议之补充协议》，协议第一条约定：“如该有限合伙人在被投资公司或其子公司任职未满2年（自本协议签署之日起至批准离职日），有限合伙人应当自提起书面离职申请日起30日内一次性转让其所持有的合伙企业的所有股份。普通合伙人以其实缴出资金额和同期银行存款利息合计金额购买该有限合伙人转让的本合伙企业中的股份。”2016年11月14日，蔡智向本院提起诉讼[（2016）粤0112民初6017号]，诉讼请求为：1.请求法院确认蔡智的退伙时间为2016年8月1日；2.判令鑫而行合伙企业退还1.3333%的财产份额对应退伙时的市场价值即799180.02元给蔡智，宋晓兰、刘兰对上述款项的支付承担连带责任；3.案件诉讼费由鑫而行合伙企业、宋晓兰、刘兰共同负担。本院经审理认定，《广州鑫而行股权投资合伙企业（有限合伙）合伙协议之补充协议》中蔡智的签名是其真实意思表示，约定的内容亦未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效。根据该补充协议，作为普通合伙人的宋晓兰、刘兰应向蔡智购买其转让的合伙份额。据此，本院于2017年3月7日就该案判决如下：一、确认蔡智于2017年1月20日在鑫而行合伙企业退伙；二、宋晓兰、刘兰于该判决之日起十日内共同向蔡智支付退伙款66667元及利息（利息以66667元为基数，自2015年5月20日起至实际支付之日止，按中国人民银行规定的同期同类存款基准利率计付）；三、驳回蔡智的其他诉讼请求。蔡智对该判决不服向广州市中级人民法院提起上诉[（2017）粤01民终8828号]，广州市中级人民法院于2017年8月1日作出判决：驳回上诉，维持原判。2017年8月30日，鑫而行合伙企业向蔡智转账支付退伙费72000元。2018年9月20日，鑫而行合伙企业召开合伙人会议，并达成《合伙企业变更决定书》，同意蔡智将其在本合伙企业的66667元出资额（占合伙企业出资额的1.3333%）转让给刘兰。该决定书有除蔡智、杨建军、杨瑾、兰世华之外共29位合伙人的签名。另查明，杨建军、杨瑾、兰世华分别经（2017）粤0112民初5241号《民事调解书》、（2018）粤01民终1302号《民事判决书》、（2018）粤01民终7204号《民事判决书》等生效裁判文书确认从鑫而行合伙企业退伙。本院认为，本案系退伙纠纷。《中华人民共和国合伙企业法(2006修订)》第十三条规定：“合伙企业登记事项发生变更的，执行合伙事务的合伙人应当自作出变更决定或者发生变更事由之日起十五日内，向企业登记机关申请办理变更登记。”依据广州市中级人民法院作出的（2017）粤01民终8828号生效判决，蔡智已于2017年1月20日从鑫而行合伙企业退伙。鑫而行合伙企业请求蔡智协助其办理退伙变更登记手续，蔡智也同意协助，故对鑫而行合伙企业的该项诉讼请求，本院予以支持，但应给予蔡智准备协助的合理期限，以判决生效后十日内为宜。关于鑫而行合伙企业请求确认蔡智在鑫而行合伙企业中的出资额66667元（占鑫而行合伙企业出资额的1.3333%）转让给刘兰的问题。本院认为，依据（2017）粤01民终8828号案生效判决，蔡智退伙后，作为普通合伙人的宋晓兰、刘兰应向蔡智购买其合伙份额并向其支付退货款,而根据本案查明的事实，实际付款方为鑫而行合伙企业，鑫而行合伙企业支付完蔡智的退伙款后，蔡智实际已退出了鑫而行合伙企业，且前述本院也已支持了鑫而行合伙企业要求蔡智协助办理退伙变更登记手续的请求。至于蔡智退伙后其原持有的合伙出资份额归谁所有，是鑫而行合伙企业的内部经营管理问题，与蔡智没有关系，故鑫而行合伙企业的该项请求不属于本案的处理范围，本案不作处理。至于鑫而行合伙企业在本案法庭辩论结束后将其上述诉讼请求变更为：将蔡智在鑫而行合伙企业中的股权份额1.3333%变更到普通合伙人刘兰名下。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条规定：“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。”根据该条司法解释的精神，鑫而行合伙企业在法庭辩论结束后再提出变更诉讼请求，没有法律依据，本院不作审理。综上，依照《中华人民共和国合伙企业法(2006修订)》第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条之规定，判决如下：一、被告蔡智于本判决生效之日起十日内协助原告广州鑫而行股权投资合伙企业（有限合伙）办理退伙的工商变更登记；二、驳回原告广州鑫而行股权投资合伙企业（有限合伙）的其他诉讼请求。案件受理费1467元，由原告广州鑫而行股权投资合伙企业（有限合伙）负担1367元，被告蔡智负担100元。（原告已预付了案件受理费，并同意被告负担的部分由被告迳付原告。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  王桂江人民陪审员  王丽云人民陪审员  李少芳二〇一九年三月二十五日法官助理陈丹娜书记员谢思琪附：申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。