河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0208民初159号 原告：唐山市丰润区天龙水泥厂（普通合伙），住所地河北省唐山市丰润区王官营镇皈依寨村。 执行事务合伙人：王耀中，该公司经理。 委托代理人：卯民生，该公司会计。 委托代理人：李久东，河北耕涛律师事务所律师。 被告：大城县隆安商砼有限公司，住所地河北省廊坊市大城县郝屯村。 法定代表人：王志纯，该公司经理。 委托代理人：谢连华，该公司副经理。 委托代理人：高晓晓，河北瀛川律师事务所律师。 第三人:卯连胜,男,1970年5月4日出生，汉族,农民,住河北省唐山市丰润区王官营镇皈依寨村。 原告唐山市丰润区天龙水泥厂（普通合伙）与被告大城县隆安商砼有限公司、第三人卯连胜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张文月独任审判，两次公开开庭进行了审理。原告唐山市丰润区天龙水泥厂（普通合伙）的执行事务合伙人王耀中及其委托代理人卯民生、李久东，被告大城县隆安商砼有限公司的委托代理人谢连华、高晓晓，第三人卯连胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告唐山市丰润区天龙水泥厂（普通合伙）诉称，2017年3月29日，原、被告签订了水泥买卖合同，原告向被告销售水泥。2017年3月31日至2017年4月27日，原告共销售给被告水泥660吨，合计水泥款268956.8元，被告只支付水泥款15万元，尚欠118956.8元未付。因此原告向贵院提起诉讼，请依法判令被告给付水泥款118956.8元，利息自2017年4月28日起按118956.8元的本金计算，按银行贷款利率的四倍给付，被告承担本案诉讼费。 被告大城县隆安商砼有限公司辩称，我方不存在拖欠货款的事实。我方对原告主张货款及利息的诉请不予认可，建议法庭驳回起诉。 第三人卯连胜述称，这个买卖是我介绍的，我带着原告负责人王耀中去的，字是我签的，章是王耀中盖的。当时留了我的电话号码，发货一系列事务均是与我联系，当时约定每5万元一结账，在款项到十几万的时候，王耀中与我联系要求与被告结账，我就与谢连华联系了，谢连华当时让我发卡号，我就把卡号给谢连华了。原告不承认我是公司的业务员，原告亦不承认质量问题，被告也不能提供产品有质量问题的证明。2017年4月29日谢连华与我沟通过水泥有质量问题，当时水泥欠款已达到11万元，此后原告就不发货了。 经审理查明: 2017年3月29日，经第三人卯连胜介绍，原、被告签订了《水泥购销合同》。该合同约定：一、商品及单价：原告天龙润磊普通PO42.5水泥230元/吨，运费暂定75元，以上价格不含税金。如市场价格上调或下降，双方另商定。如协商不成，双方解除合同。但解除合同前必须将水泥款和质量保证金全部结清。二、交货及地点：被告处。三、产品质量标准：1、采用标号PO42.5的散装硅酸盐水泥，3天抗压强度为大于等于不限MPa、28天抗压强度为大于等于50MPa。2、被告收到水泥后进行抽样、检测、封样（由甲方送货司机与乙方工作人员共同封存水泥样品为准，封存期限为60天。）3、如乙方对甲方的水泥质量有疑问时，以当时双方共同封存的水泥样品为检测依据，由国家水泥质检站对其进行检验，以检测出的结果为裁定依据。4、乙方收货时磅差小于等于千分之三为适宜。超出部分双方查找原因，协商解决。四、结算及付款方式：水泥款及运费达到十万元，被告结五万元。在双方执行期间以此类推。被告始终保持最多压原告水泥质量保证金五万元。五、……六、未尽事宜双方协商解决。本合同一式两份，甲乙双方各执一份，双方签字盖章之日起生效。原告的执行事务合伙人王耀中在供货方加盖了原告的合同专用章但没有签字，卯连胜签了字，谢连华在需方处签字并加盖被告合同专用章、其法定代表人杨庆安章。 2017年3月31日至2017年4月27日，原告以315元/吨和305元/吨的单价共向被告销售PO42.5水泥660吨，合计水泥款266506元。被告用其法定代表人杨庆安的账户于2017年的4月12日、4月17日、7月27日分三次向原告的执行事务合伙人王耀中的账户支付水泥款15万元，尚欠116506元未付。 另，被告主张于2017年8日2日、8月10日、10月13日、12月9日，2018年2月12日分别向第三人卯连胜指定的卯佳琪账户通过银行汇款合计92096元(5000元、1万元、2万元、31506元、3万元)为被告方向原告支付的涉案水泥款，但被告及第三人没有提交原告为第三人出具的任何授权文件,原告亦称没有授权给第三人,第三人也不是原告的员工。上述款项被告提交了2018年2月12日第三人卯连胜收款3万元的记账凭证中记载:“应收53600元，因水泥出现质量问题扣23600元，实际收取3万元。” 另查明，第三人是原、被告水泥买卖合同的介绍人，并不是原告职工。原告依据销售水泥数量每吨给第三人提成5元。 以上事实，有当事人陈述及原告提交的水泥购销合同、提货单、被告的收料单、网上银行电子回单、运输合同、工资表、电话录音，被告提交中国农业银行个人账户明细、第三人签字的记账凭证的等证据可以证实。 本院认为： 原、被告之间的水泥买卖合同主要分歧在于第三人卯连胜在此水泥买卖合同履行过程中是否具有表见代理的法律效力，即第三人卯连胜收取货款92906元和在处理水泥质量问题上有无代表原告向被告做出23600元的赔偿是否对原告具有法律约束力。从原、被告提交的证据来看，只有第三人在水泥购销合同上签字之外，第三人没有任何原告出具的授权文件。而且，在被告给付原告《水泥购购销合同》中的水泥款时，均是以原、被告的企业负责人的账户为付款账户的。后被告向第三人指定第三人的卯佳琪账户上汇款96506元，还记载其中包括石料款3600元，不仅说明被告付款的方式不符合交易习惯，还说明第三人与被告有其他业务的往来。因此，在没有原告任何授权的情况下，被告向第三人指定的账户支付水泥款且扣除23600元水泥款作为赔偿被告因水泥质量问题造成损失的赔偿的行为，对原告不具有法律约束力。 关于货款数额，原告诉请水泥款数额与被告计算的数额不符的原因是原告主张2017年4月25日交付给被告的水泥是PO42.5早强水泥，单价355元/吨，但被告为其出具的收料单是水泥是PO42.5水泥，单价315元/吨。因此，原告对其主张的证据不足，应以被告出具的收料单为依据。被告主张原告交付的水泥存在质量问题，被告没有按水泥购销合同的约定处理且证据不足，本院对该主张不予采信。被告与第三人的纠纷应另行处理。 综上，原告主张被告拖欠水泥款118956.80元中，本院支持116506元，并自原告起诉之日起，即2019年1月3日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，按照逾期罚息利率计算至履行完毕时止。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、限被告大城县隆安商砼有限公司于本判决生效后十日内给付原告唐山市丰润区天龙水泥厂（普通合伙）水泥款116506元，并自2019年1月3日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，按照逾期罚息利率计算至履行完毕时止。 二、驳回原告唐山市丰润区天龙水泥厂（普通合伙）其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1340元，保全费1220元，合计2560元，由被告大城县隆安商砼有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张文月 二〇一九年三月二十七日 书记员  朱秀丽