wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初1653号 原告王丽，女，1979年2月28日出生，蒙古族，个体。 被告小亮，男，1988年7月10日出生，蒙古族，农民。 原告王丽与被告小亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王丽到庭参加诉讼，被告小亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王丽向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告小亮给付欠款本金8300.00元及利息2822.00元，本利合计11122.00元；2、要求利息给付至本息偿清时止；3、本案诉讼支出的一切费用由被告承担。事实和理由：2016年12月8日，被告从原告处赊购种子化肥，欠款本金8300.00元，双方约定还款日期为2017年6月1日，从欠款之日起按照月利2%计息，并出具一枚借据。后该款经原告多次索款未果，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告小亮未作答辩。 本院经审理认定的事实如下：2016年12月8日，被告小亮从原告王丽经营的商店赊购农资，价格8300.00元，被告向原告出具8300.00元借据一枚，双方约定此款于2017年6月1日前偿还，逾期从欠款之日起按照月利2.5%计算违约金。庭审中原告按照月利2%主张违约金。证明以上事实，有原告提交的借据一枚及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，本案事实清楚，证据充分，原告与被告之间的买卖合同合法有效，债权债务关系成立，权利义务明确，被告应当按照约定履行还款义务，原告按照月利2%主张违约金不违反法律规定，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，故对原告要求被告偿还欠款及违约金的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告小亮自本判决生效之日起十日内给付原告王丽欠款本金8300.00元及违约金2822.00元【8300.00元×0.02元×17个月（2016年12月8日至2018年5月8日）】，合计11122.00元。 二、2018年5月8日以后的违约金以8300.00元为本金按照月利2%计算给付至本息偿清时止。 案件受理费78.05元，减半收取39.03元，由被告小亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  郑志民 二〇一九年三月二十五日 书记员  玉 喜
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0114民初2075号 原告：卢未锋，男，1985年5月17日出生，汉族，住河南省沈丘县。 原告：王丹丹，女，1991年1月25日出生，汉族，住河南省沈丘县。 被告：成都强讯新和房地产开发有限公司，住所地成都市新都区新都镇新太路107号附1号。 法定代表人：吴学强，总经理。 委托诉讼代理人：石焓，四川聚仁德律师事务所律师。 原告卢未锋、王丹丹诉被告成都强讯新和房地产开发有限公司（以下简称强讯公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。卢未锋、王丹丹和强讯公司的委托诉讼代理人石焓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢未锋、王丹丹向本院提出诉讼请求：1.判令强讯公司向卢未锋、王丹丹支付逾期交房违约金31616元;2.本案诉讼费用由强讯公司承担。事实和理由：2014年12月13日，卢未锋、王丹丹与强讯公司签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定卢未锋、王丹丹购买强讯公司开发的位于成都市新都区清源路466号金香领邸小区X栋X单元X号房屋一套。合同还约定，强讯公司应于2016年9月29日前交付房屋，如迟延交房应按照日万分之二支付违约金。合同签订后，卢未锋、王丹丹向强讯公司履行了全部付款义务，强讯公司直到2017年10月17日才交付房屋。给卢未锋、王丹丹造成极大损失，因此提起诉讼。 被告强讯公司辩称：1.合同履行期间发生不可抗力导致强讯公司迟延交房。新都区规划管理局于2012年6月29日出具《关于土地整合意见的涵》，将强讯公司地块中规划出两条市政道路。2013年底，新都区城乡建设局、强讯公司、新都街道办事处签订《置换交地协议》，将该地块切割为三块，两条市政道路为五四路和金鹏路北段，新都城乡建设局于2014年启动建设工作。但截至2016年3月28日，新都区城乡建设局、新都街道办事处均未完成上述市政道路、市政管网、市政拆迁等工作，且2017年8月8日，新都区城乡建设局向新都区规划局出具《关于五四街施工工期情况说明》；2.补充协议第4条第4款（2）项约定，因政府规划调整、市政设施及相应配套设施（如市政道路、市政管网等）建设不全等非出卖人原因，属于不可抗力因素，强讯公司不承担迟延交房的违约责任。强讯公司应当免责，即使不能免责，卢未锋、王丹丹主张的违约金过高应当予以调整。 本院经审理认定事实如下：2014年12月13日，卢未锋、王丹丹与强讯公司签订《商品房买卖合同》（以下简称合同）、《补充协议》。合同约定卢未锋、王丹丹向强讯公司购买位于成都市新都区新都镇五四村二、四社地块“金香领邸”小区X幢X单元X层X号房屋1套（以下简称案涉房屋），总价款为416000元。合同第十条交付条件约定:“（一）出卖人应当在2016年9月29日前向买受人交付该商品房。……”。合同第十二条逾期交房责任约定:“除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）（1）逾期在30日之内（该时限应当不小于第九条第（1）项中的时限），自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金（该违约金比率应当不小于第九条第（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过30日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起10日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的10%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二（该比率应当不小于第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金。”后卢未锋、王丹丹向强讯公司履行了付款义务。2016年9月19日，强讯公司发出《延期交房通知函》载明：“……但在后续施工中，由于受经济不景气、房地产业遭受重创等诸多因素的大环境影响，以及因政府原因周边市政道路尚未形成，导致金香领邸项目工程进度迟缓，影响了金香领邸项目的竣工日期……”。2017年6月2日，案涉小区完成面积测绘并取得《房屋面积测绘表》。2017年8月18日，案涉小区项目竣工验收并取得《成都市建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告》。强讯公司于2017年10月17日将该房屋交付卢未锋、王丹丹使用。 另查明，案涉项目所在地块因从2012年开始进行周边零星土地整合、修建市政道路等。 本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，卢未锋、王丹丹与强讯公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效。本案争议焦点为：1.强讯公司迟延交付房屋是否因不可抗力所致；2.若不存在不可抗力事由，卢未锋、王丹丹主张的违约金是否过高的问题。本院将争议焦点分述如下： 关于强讯公司迟延交付房屋是否因不可抗力所致的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。于本案中，卢未锋、王丹丹已按合同约定履行完毕付款义务，强讯公司亦应严格按照合同约定履行交房义务。案涉房屋在实际交房前已经取得了《成都市建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告》、《房屋面积测绘表》，符合合同约定的交付条件，但在交房时间上，强讯公司违反了合同第十条第（一）款的约定逾期382天才交付房屋，故应当承担违约责任。关于强讯公司主张因不可抗力导致逾期交房，本院认为，不可抗力是指不能预见、不能避免、不能克服的客观情况，而本案中关于案涉项目市政道路施工虽对案涉工程施工进度、竣工验收造成一定影响，但并非不可抗力事由，不应免责。故本院对强讯公司提出因市政道路施工等属于不可抗力而免责的主张不予支持。 关于违约金是否过高的问题。强讯公司于庭审中提出调低违约金，本院认为，首先强讯公司违约的事实客观存在，且卢未锋、王丹丹按照合同约定主张日万分之二的标准具有事实依据；其次，强讯公司并未向法庭提交相应证据证明其违约行为对卢未锋、王丹丹造成的损失远低于合同约定的违约金。故本院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定认定卢未锋、王丹丹主张的违约金金额不存在过高情形，强讯公司应当支付违约金31782.4元（416000元×382天×0.0002），本院对卢未锋、王丹丹主张的逾期交房违约金31616元予以支持。另，本案纠纷系强讯公司逾期交付房屋产生，故本案诉讼费用由强讯公司负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告成都强讯新和房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告卢未锋、王丹丹支付逾期交房违约金人民币31616元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费295元（已减半收取），由被告成都强讯新和房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李冯 二〇一九年三月二十六日 书记员  张娜
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0115民初2641号原告：贵阳观山湖睿泰图文广告店，经营场所：贵州省贵阳市观山湖区美的林城时代第A25.A26栋、E-1.2栋1层2号。经营者：欧阳权。委托诉讼代理人：严良芹、丁匀，贵州泽丰律师事务所律师。被告：贵州凯王娱乐管理有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区长岭北路6号东原财富广场项目一期2栋3.4层。法定代表人：吴长伦，该公司董事长。委托诉讼代理人：李军、徐慧玲，贵州贵达律师事务所律师。原告贵阳观山湖睿泰图文广告店（以下简称睿泰广告店）与被告贵州凯王娱乐管理有限公司（以下简称凯王公司）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告睿泰广告店的经营者欧阳权及委托诉讼代理人丁匀，被告凯王公司的委托诉讼代理人徐慧玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2017年10月请原告对被告经营的KTV进行室内装修，约定亚克力制作2000元/㎡，过道-U字形亚克力折弯520元/㎡。被告支付9000元定金后原告进场施工，同年11月完工。经结算，双方确认亚克力制作34.1㎡，68200元，过道-U字形亚克力折弯7.87㎡，4092元，合计72292元，扣除已支付的9000元，还需支付63292元。被告于同年11月24开业，原告多次要求被告结算无果，被告构成违约，原告委托律师追索，支付代理费、交通费、文印费11300元，为维护合法权益，原告诉至法院，请求判决：1.被告支付原告装修款63292元，并承担逾期付款利息（从2017年11月24日到法院裁判下达日每日按万分之2.1计算）；2.被告承担律师费11300元；3.诉讼费由被告承担。被告辩称，我方与原告没有装修合同关系，请法院驳回原告诉请。经审理查明，2017年11月16日，案外人许海江出具内容载明：广告公司全做34.1平方×2000=68200、U字型7.87平方×520=4092等的字条一张。2018年3月31日，凯王公司法定代表人吴长伦在睿泰广告店经营者欧阳权提供的上述字条影印件下书写“以上材料属实”字样并签名。后睿泰广告店以凯王公司已支付定金9000元尚欠63292元，聘请贵州泽丰律师事务所律师维权，支付律师费11300元，向本院提起诉讼。另查明，2017年10月7日，欧阳权向尾号为7777的手机发送短信：吴总，先付点款才能做……；对方回复：你相信我就做，不相信就算……了。同年10月12日，欧阳权发送短信：吴总你好，我把卡号发给你……；对方回复：收到，周一上午财务会给你办。同年10月16日欧阳权发送短信：吴总您好，没有收到您的汇款。2018年2月1日欧阳权发送短信：……快过年了，麻烦你安排好给我……;。同年3月28日欧阳权发送短信：昨天派出所和你哥说好的今天中午见面，把我们的事情谈一下……麻烦方便把你哥吴长伦的电话发给我…。再查明，庭审中凯王公司否认字条下方“以上材料属实，吴长伦2018年3月31日”为吴长伦本人书写，睿泰广告店遂申请笔迹鉴定，经贵州警察学院司法鉴定中心鉴定，上述字样系吴长伦本人书写。上述事实有原、被告陈述，字条，短信，司法鉴定意见书，律师代理费发票等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，足以认定。本院认为，从“你相信我就做……”、欧阳权发送银行卡账号后对方回复“收到，周一上午财务会给你办”、“你把你哥吴长伦的电话发我”等短信内容，及被告的法定代表人吴长伦在原告提供的字条上签字确认载明内容属实，故原告主张与被告存在装修装修合同关系的可能性大于被告辩称双方不存在合同关系，对原告主张的事实，本院予以确认。该合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，为有效合同，双方应按约履行各自义务。被告的法定代表人吴长伦已在结算的字条上签字确认，负有付款义务，故原告主张被告支付装修款的诉请，有事实及法律依据，予以支持。原告主张自2017年11月24日起按日万分之2.1支付逾期付款利息，双方未约定的付款时间，根据法律规定，原告可随时要求付款，原告未证实其于2017年11月24日向被告主张过权利，只能从2018年6月1起诉之日起按日万分之2.1计算。被告否认双方存在合同关系，原告聘请专业人士维护自身合法权益支付律师费，属合理支出，故原告主张律师代理费11300元的诉请，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之判决如下：被告贵州凯王娱乐管理有限公司于本判决生效十日内支付原告贵阳观山湖睿泰图文广告店装修款63292元、逾期付款利息（按日万分之2.1从2018年6月1日起计付至本判决确定之日止）及律师费11300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1664元，减半收取832元，保全费765元，共计1597元，由被告贵州凯王娱乐管理有限公司负担（原告已预交，被告在履行本判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴家林二〇一九年三月二十五日书记员  葛昱含
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初2520号原告：淮安佳缘物业服务有限公司，住所地淮安市清江浦区云梦清河国际社区蝶苑2号楼1层。统一社会信用代码91320802598605601U。法定代表人：王平，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄明军，男，1959年3月11日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：靳玉梅，女，1976年11月23日出生，汉族，该公司员工。被告：朱昊，男，1986年3月24日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告淮安佳缘物业服务有限公司（以下简称“佳缘物业公司”）与被告朱昊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告佳缘物业公司的委托诉讼代理人黄明军、靳玉梅，被告朱昊到庭参加诉讼。现已审理终结。原告佳缘物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告朱昊支付2016年3月18日至2019年3月17日期间的物业服务费5787元（107.21平方米*1.5元/平方/月*12个月*3年），并承担滞纳金1761元（按照日万分之五计算）；2、被告朱昊承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月18日，原告签订了前期物业服务协议，协议约定由原告向被告位于淮安市合肥路28号云梦清河国际社区蝶苑2号楼303室房产提供物业服务。被告自2016年3月18日起，未按照前期物业服务协议缴纳物业管理服务费，原告多次催促被告履行协议，但被告仍拒不缴纳。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求法院依法判决。被告朱昊辩称，对欠物业费5787元没有异议，但被告物业服务不到位，水管破裂内墙渗水至今没有维修过，也不提供物业费发票，广告位租赁等费用也没有公开，故对原告主张的滞纳金不同意承担。本院认为：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案中，云梦清河国际社区尚未经业主大会或者业主委员会选聘物业服务企业，业主与建设单位选聘的佳缘物业公司签订《前期物业服务合同》不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，合同双方均应按照合同约定履行权利和义务。被告朱昊享受到物业服务，就依法负有向原告佳缘物业公司支付物业服务费用的义务。根据前期物业服务合同约定的物业服务费收取方式，本院认定被告朱昊支付2016年3月18日至2019年3月17日期间的物业服务费5787元。对于被告朱昊陈述房屋质量等问题，非本案物业服务合同纠纷理涉范围，其可向相关责任主体依法主张权利。对于被告朱昊提出的物业服务不到位问题，因物业服务是一个不断完善的过程，如果被告认为物业服务存在问题，应该采取相应的维权行动，而不是以拒交物业费形式消极对抗，否则，业主拒付物业费必将导致物业服务无法正常开展下去，这既不利于物业服务的长远发展，损害了物业企业的相关权益，阻碍了物业公司提升物业服务层次，也不利于维护广大业主的利益。因原告佳缘物业公司提供的物业服务并非完美无瑕，故对原告佳缘物业公司要求被告朱昊支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。经调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告朱昊于本判决生效后十日内支付原告淮安佳缘物业服务有限公司2016年3月18日至2019年3月17日期间的物业服务费5787元；二、驳回原告淮安佳缘物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱昊负担。本判决为终审判决。审 判 员 潘树林二〇一九年三月二十九日法官助理 董淑敏书 记 员 乔慧子附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
山西省长治市屯留区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0424执66号被执行人范某某，男，1968年3月28日出生，汉族，农民，住屯留县河神庙乡。本院刑事审判庭移送执行被执行人范某某盗窃罪一案，长治市中级人民法院作出的（2019）晋04刑终3号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人范某某盗窃罪，判处有期徒刑1年，并处罚金3000元，刑期自2018年8月3日起至2019年8月2日止。根据相关法律规定，本院于2019年3月15日立案执行。本院认为，经依法采取查询财产等执行措施，未发现被执行人有财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李向军人民陪审员  吕慧敏人民陪审员  张丽君二〇一九年三月二十八日书 记 员  姚 瑶
甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0725民初682号 原告：徐某，男，1983年12月15日出生，汉族，山丹县居民。 被告：周某，男，1979年2月3日出生，汉族，山丹县居民。 委托诉讼代理人：刘文海，甘肃锦舒律师事务所律师。 被告：逯某，男，1979年12月25日出生，汉族，山丹县居民。 原告徐某诉被告周某、逯某租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某，被告周某的委托诉讼代理人刘文海均到庭参加诉讼。被告逯某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。 原告徐某向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即向原告支付铲车租赁费9960元；二、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月2日，被告租用原告铲车在中铁十五局马更生施工队二工区第二责任区修护坡，总共租用4个月零15天，双方约定租车费用每月17000元。2016年10月18日铲车离场时，经双方结算，原告应得租赁费64960元，由施工队领工李长超给原告出具证明，被告周某确认签字。后由被告周某、逯小军陆续支付租车费用55000元，下剩租赁费9960元，经原告索要，被告均推诿拒付。故此，为维护原告的合法权益，向本院提出上述诉讼请求。 被告周某辩称，1.2016年6月2日，是被告逯某租赁原告的设备到马更生施工队施工，不存在周某租赁施工的事实；2.被告逯某与马更生之间形成的是转包合同关系，周某与逯某系姐夫小舅子关系，周某是施工现场的负责人，周某也是给逯某打工的；3.原告到马更生施工队去干活是逯某联系并且租赁费用也是与逯某协商的，逯某陆续向原告借支部分租赁费，工程结束后，根据原告的要求，现场负责人李长超给原告出具了证明，证明原告在马更生施工队干活的事实，周某也是负责人之一，所以由周某予以确认；4.2016年10月18日出具的证明，证明了客观事实，证明出具之后，逯某支付原告部分租赁费，周某也代逯某支付原告部分费用，现在下欠原告租赁费多少，周某不清楚，被告周某认为，原告起诉周某，主体不适格，剩余租赁费应该由实际雇佣人逯某承担，请求法庭驳回要求周某支付租赁费的诉讼请求。 被告逯某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2016年6月，原告在被告逯某从西安富马建筑安装工程有限公司承包的青海省格库铁路二工区务工。工程完工后，由被告施工队领工李长超于2016年10月28日向原告出具证明一份，证明被告应付原告租赁费64960元，并由被告周某在该证明上签字确认。后被告逯某向原告支付租赁费45000元，被告周某向原告支付租赁费10000元，尚欠原告租赁费9960元，被告未向原告支付。 以上事实，由原告徐某提供的证明1份、银行转账记录2份，本院依职权调取的（2018）甘0725民初999号案件中的庭审笔录1份、判决书1份、劳务分包合同1份、劳务协议书1份，及原、被告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合同当事人应当按照约定履行自己的义务。被告逯某租赁原告的铲车在其承包的青海省格库铁路二工区务工，双方之间形成事实上的租赁合同关系。工程结束后，被告逯某应承担向原告支付租赁费用的民事责任。被告周某虽在证明上签字确认，但未表明其是否系欠款人。原告亦未提供相关证据证明被告周某系劳务工程承包人或与被告逯某之间存在其他法律关系，应对原告的债务承担偿还责任。故对原告要求被告周某承担偿还责任的主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告逯某给付原告徐某铲车租赁费9960元，限于本判决生效后三十日内付清； 二、驳回原告徐某要求被告周某承担给付责任的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告逯某负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  孟儒海 二〇一九年三月二十八日 书记员  周洪昌 附法律条文： 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行事项告知： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0802执2466号 申请执行人：孙士东，男，1980年1月6日出生，汉族，现住河北省承德市承德县。 被执行人：承德三源山国酒店有限公司，住所地承德市武烈路开发区163号。 法定代表人：吴莹莹，职务：经理。 本院在执行孙士东与承德三源山国酒店有限公司合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2018年6月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡。被执行人权利于义务告知书。本院于2018年9月10日接待申请执行人询问被执行人的相关信息及具体财产信息并责令其在30日内提供财产线索。 二、2018年6月27日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到可供执行的财产。 三、2018年7月1日开始本院依法对被执行人进行传统查控，未发现被执行人名下房产、住房公积金、收益类保险等有可供执行的财产信息。 四、2019年3月30日本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 五、在本案中已经依法将被执行人限制高消费。 本院认为：本院依法调查被执行人的财产线索，未能发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。综上所述，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程志献 审判员  范海泉 审判员  傅东辉 二〇一九年三月三十一日 书记员  邹连杰
辽宁省抚顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽04刑终68号原公诉机关抚顺市东洲区人民检察院。上诉人（原审被告人）高任，女，汉族，1995年3月27日出生，初中文化，无职业，现住抚顺市东洲区。因本案于2018年8月30日被抚顺市公安局东洲公安分局抓获，8月31日被刑事拘留，同年9月28日被执行逮捕。现羁押于抚顺市第一看守所。原审被告人黄浩，男，汉族，1989年12月2日出生，初中文化，无职业，现住抚顺市东洲区。2008年4月因犯故意杀人罪被抚顺市中级人民法院判处有期徒刑七年，2013年10月7日刑满被释放。因本案于2018年8月30日被抚顺市公安局东洲公安分局抓获，8月31日被刑事拘留，同年9月28日被执行逮捕。现羁押于抚顺市第一看守所。抚顺市东洲区人民法院审理抚顺市东洲区人民检察院指控原审被告人黄浩、高任犯贩卖毒品罪一案，于2018年12月17日作出(2018)辽0403刑初219号刑事判决。宣判后，原审被告人高任提出上诉，原审被告人黄浩服判。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人高任，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：被告人黄浩、高任，于2018年5月中旬的一天，在抚顺市东洲区附近，以200元的价格将0.1克冰毒卖给伊某。被告人黄浩、高任，于2018年6月中旬的一天，在抚顺市东洲区伊某家中，以200元的价格将0.1克冰毒卖给伊某。被告人黄浩、高任，于2018年7月17日，在抚顺市东洲区下，以200元的价格将0.1克冰毒卖给伊某。被告人黄浩、高任于2018年8月30被公安机关抓获。原审法院认定上述事实的证据有：1、案件来源、抓捕经过、报警情况登记表、受案登记表、立案决定书；2、证人伊某的证言；3、搜查笔录、辨认笔录及照片、提取笔录及照片、指认笔录及照片；4、现场检测报告书；5、被告人黄浩、高任的供述。原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证，并根据被告人黄浩、高任犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款第（一）项之规定，认定被告人黄浩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元；认定被告人高任犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。上诉人高任的上诉理由是：1、其在共同犯罪中应认定为从犯；2、其未参与最后一次贩毒，贩毒数量少，且认罪态度好，原审法院对其量刑过重。本院经审理查明的犯罪事实与原审判决认定的事实一致，且有经原审庭审质证、认证的相关证据予以证实，证据来源合法且能够相互印证，在本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。在二审期间，上诉人高任没有向法庭提交新的证据。关于上诉人高任所提其在共同犯罪中应认定为从犯的上诉理由，经查，现有证据可证实吸毒人员伊某联系上诉人高任购买冰毒并转款给高任，且高任系贩毒行为实行人之一，不应认定上诉人高任在共同犯罪中起次要作用，故此上诉理由无事实依据，不予支持；所提其未参与最后一次贩毒，贩毒数量少，且认罪态度好，原审法院对其量刑过重的上诉理由，经查，原审被告人黄浩供述及伊某证言均可证实上诉人高任伙同原审被告人黄浩三次向伊某贩卖冰毒，原审法院根据其犯罪事实、性质、情节对其量刑并无不当，故此上诉理由无事实和法律依据，不予支持。本院认为，上诉人（原审被告人）高任伙同原审被告人黄浩多次向他人贩卖甲基苯丙胺共约0.3克，其行为均已构成贩卖毒品罪，且系共同犯罪，应对其依法惩处。原审被告人黄浩在刑罚执行完毕后五年内再犯新罪系累犯，鉴于其能如实供述自己罪行，且能积极缴纳罚金，可依法对其惩处；上诉人高任能如实供述自己罪行，且能积极缴纳罚金，可依法对其惩处。原判决定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  韩耀臣审判员  曹 阳审判员  车 亮二〇一九年三月十一日法官助理孟凡龙书记员王凤
浙江省长兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0522执恢216号 申请执行人周金芳。 被执行人长兴红烨陶瓷有限公司，住所地长兴县煤山镇。 法定代表人：蔡胜良。 本院在执行申请执行人周金芳与被执行人长兴红烨陶瓷有限公司案由劳动争议仲裁一案中，被执行人长兴红烨陶瓷有限公司已履行长劳仲案字（2015）第0028号仲裁调解书确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月十五日
云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0235执523号申请执行人:温祥,男,1967年03月18日出生,住重庆市云阳县。被执行人:温海林,男性,1962年10月12日出生,住重庆市渝北区。被执行人:刘健,女性,1968年12月12日出生,住重庆市渝北区。本院在执行申请执行人温祥与被执行人刘健,温海林借款合同纠纷一案中，查明：申请执行人温祥与被执行人温海林、刘健借款合同纠纷一案，云阳县人民法院作出的(2018)渝0235民初1206号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人于2018年3月7日向本院申请执行，要求被执行人偿还申请人借款本金55.7万元，借款利息86550.00元及逾期利息，案件受理费5218.00及本案执行费由被执行人承担。本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令，要求其如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单、发布限制高消费令，并对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商、证券、船舶等登记信息进行了查询，查明被执行人刘健名下有房产登记信息，本院以(2018)渝0235执523号案件依法予以轮候查封（首封法院为城口县人民法院），查明被执行人温海林、刘健名下有住房公积金存款，本院以(2018)渝0235执523号案件依法予以冻结。根据申请人提供线索，本院于2018年3月20日以(2018)渝0235执523号案件扣留被执行人温海林在城口县国土资源和房屋管理局未领取的煤矿整顿关闭补助资金（暂不具备提取条件）。被执行人名下住房公积金存款本院以(2018)渝0235执523号案件予以提取。2018年7月19日，本院支持分配并向各申请人送达关于参与分配的执行分配方案（详见执行分配方案），各申请人均无异议，本案申请人温祥分得案款27844.00元。2018年12月12日，城口县人民法院依法拍卖了被执行人刘健名下房屋，主持分配并送达分配方案，本案申请人温祥分得案款103487.00元。2019年2月13日，双方经过协商达成和解履行协议，约定：一、被执行人温海林在城口县国土资源和房屋管理局未领取的煤矿整顿关闭补助资金符合提取条件后恢复执行；二、当被执行人有其他可供执行财产时本案可恢复执行；三、本案执行费由被执行人承担。本院认为，申请执行人与被执行人之间达成和解长期履行协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结云阳县人民法院(2018)渝0235民初1206号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  覃仕斌二〇一九年三月三日书记员  黄 伟
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初483号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司。法定代表人：吕辰，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙童，该公司员工。委托诉讼代理人：徐雷，该公司员工。被告：广东中泰银号集团有限公司。法定代表人：庞峻丰。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告广东中泰银号集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判员  王蕾二〇一九年三月一日法官助理谭静宜书记员吴博雅
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更525号 罪犯蒋象有，男，1992年10月29日出生，汉族，广西壮族自治区灌阳县人，小学文化，原住广西壮族自治区灌阳县，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 广西壮族自治区灌阳县人民法院于2016年10月9日作出（2016）桂0327刑初105号刑事判决，以被告人蒋象有犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年。刑期自2016年7月28日起至2019年7月27日止。判决发生法律效力后于2016年11月1日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2019年2月12日以（2019）桂中狱减字第76号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯蒋象有在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯蒋象有报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯蒋象有能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月至2018年9月获奖励分79.39分；获2017年度优秀学员（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯蒋象有在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯蒋象有在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯蒋象有减去有期徒刑四个月（刑期至2019年3月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年三月七日 书记员 黄家秀
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民初470号原告：河南上蔡农村商业银行股份有限公司，住所地上蔡县蔡都镇南环一路西段。法定代表人：丁建，该公司董事长。委托诉讼代理人：王翔宇、郑海峰，河南一帆律师事务所律师。被告：丁玉强，男，1980年3月26日出生，汉族，住上蔡县。被告：李根臣，男，1965年3月20日出生，汉族，住上蔡县。原告河南上蔡农村商业银行股份有限公司与被告丁玉强、李根臣借款合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南上蔡农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王翔宇，被告丁玉强、李根臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南上蔡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告丁玉强归还原告贷款100000元及利息（利息该款按合同约定的利率计算至实际履行完毕之日）；2、请求判令被告李根臣对上述债务承担连带保证担保责任；3、本案的诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2013年1月30日，被告丁玉强购买住房，于是向原告贷款100000元，双方约定贷款利息按月利率11.1‰计算，贷款期限为三年（2013年1月30日至2016年1月30日），被告李根臣为被告丁玉强的贷款提供了连带保证责任担保。依据合同约定，原告向被告丁玉强发放了贷款，贷款发放后被告丁玉强只支付了18019元的利息，后经原告向被告丁玉强多次催要，被告丁玉强至今未偿还贷款和利息。被告李根臣依据担保承诺书应对上述债务承担连带保证担保责任。2017年4月12日“上蔡县农村信用合作联社”改制后更名为“河南上蔡农村商业银行股份有限公司”。为此，特提起诉讼，请求依法裁判，维护原告的合法利益。被告丁玉强辩称，借款是事实，但这100000元贷款本人没有用，是李根臣用了，本人无钱偿还，应由李根臣偿还。被告李根臣辩称，丁玉强借原告的钱本人用了，本人的担保期限已经超过了，但贷款本人愿意偿还。本院经审理认定事实如下：2013年1月30日，被告丁玉强以购房为由向上蔡县农村信用合作联社邵店信用社申请借款100000元。经协商双方于当日签订了《个人借款合同》，合同主要内容：借款金额100000元；借款用途购房；借款期限为36个月，自2013年1月30日起至2016年1月30日；贷款利率为月利率，月利率为11.1‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息。同日，被告李根臣向上蔡县农村信用合作联社邵店信用社出具《担保承诺书》，同意为被告丁玉强该借款本息提供连带责任保证担保，并与上蔡县农村信用合作联社邵店信用社签订了《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，上蔡县农村信用合作联社邵店信用社于当日将100000元款发放至被告丁玉强的贷款帐号内。2013年3月至2014年7月，被告偿还借款利息共计18019元。贷款到期后，经原告追要，2016年7月27日被告李根臣向上蔡县农村信用合作联社邵店信用社出具还款计划书一份，承诺贷款在2016年11月30日之前还清，否则愿意承担一切法律后果。因被告丁玉强未偿还借款本金及余息，被告李根臣未承担连带保证责任，原告提起诉讼。另查明，2017年“上蔡县农村信用合作联社”改制后更名为“河南上蔡农村商业银行股份有限公司”。上述事实，有原、被告当庭陈述，借款合同、保证合同、担保承诺书，借款借据、贷款借据放款信息、还款计划书等证据在卷佐证。本院认为，原告与被告丁玉强签订的《个人借款合同》及原告与被告李根臣签订的《保证合同》，系双方当事人自愿协商达成，不违反相关法律规定，均为有效合同。合同签订后，原告按约定履行了发放贷款的义务，借款到期后，被告丁玉强未按约定偿还借款本息，被告李根臣在借款人未履行还款义务的情况不，未承担连带还款责任，显属违约，造成本案纠纷，被告应承担全部责任。故原告请求被告丁玉强归还借款本金100000元及利息，证据充分，本院予以支持，但被告已支付的18019元借款利息应予扣除。关于被告李根臣是否承担担保责任问题，原告与被告李根臣签订的《保证合同》载明，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，本案借款期限届满之日为2016年1月30日，被告李根臣于2016年7月27日向上蔡县农村信用合作联社邵店信用社出具还款计划书一份，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”因此本案保证合同的诉讼时效应从2016年7月27日开始计算，原告于2019年1月16日向法院提起诉讼，未超过保证合同的诉讼时效，故原告诉请被告李根臣承担连带保证责任，本院予以支持。被告丁玉强辩称该借款是被告李根臣使用、应由李根臣偿还，因本案系被告丁玉强与原告签订的借款合同，原告亦向其履行了放款义务，至于借款是谁使用，不能成为被告丁玉强不偿还借款的抗辩理由，故对其辩称不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条规定，判决如下：一、被告丁玉强于本判决生效后十日内偿还原告河南上蔡农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（利息按借款合同约定，从借款之日计算至本判决确定履行之日止，应扣除已支付利息18019元）；二、被告李根臣对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告丁玉强、李根臣负担（该款原告已预交，被告于本判决生效后十日内将该款给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 邱 钦二〇一九年三月十八日书记员 段慧玲
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初1414号 原告：成都牛斯巴新型建材有限公司，住所地：成都市郫县红光镇宋家林村八组。 法定代表人：石勇，职务：董事长。 被告：李小明，男，1974年6月9日出生，住成都市双流区。 原告成都牛斯巴新型建材有限公司与被告李小明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张少独任审判，公开开庭进行了审理。原告成都牛斯巴新型建材有限公司的法定代表人石勇到庭参加了诉讼，被告李小明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都牛斯巴新型建材有限公司的诉讼请求：被告李小明于2019年2月5日前付清所有所欠材料款34960元，并承担本案所有诉讼费用。事实和理由：被告李小明自承包四川永志建设有限责任公司青白江华川银地建材城现场搅拌站后共用了原告外加剂49.15吨，合计金额110170元。供货自2015年3月26日起至2018年2月10日一分未付，每月对账催款都说未收到款，年底会给，其中部分货款由原告混凝土抵扣金额55210元，去年底付了10000元，自此共欠货款44960元。目前该场所已拆除，找不到李小明本人，打电话就回复一句：没收到钱，收到会给。现原告向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告李小明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据。 经审理查明，自2015年5月18日至2016年7月1日原告向被告站送货（ZY-A泵送剂），截止2016年12月31日双方结算，被告共欠原告货款110170元，期间被告用混凝土抵货款55210元，2018年2月17日被告向原告转账10000元。 庭审中，原告称2019年2月4日被告又向原告支付10000元，另外中途还抵扣了一些货款，被告还欠原告货款34960元。原告称在2018年12月左右通过微信与被告协商，原告表示只收取被告所欠货款整数30000元，对其余的4960元不向被告收取。 上述事实，有原被告双方身份信息、结算单、送货单以及原告的当庭陈述等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，根据原告提交的送货单、原被告签订的结算单可以确认原被告建立了合法有效买卖关系。根据原被告的签订的结算单，结合原告的相关陈述，本院认为被告应支付原告货款30000元。对于原告在诉状中要求被告支付剩余的4960元的主张，根据原告陈述原告已经向被告表示放弃了该款项，这是原告对自己权利的处分，是合法有效的，原告对此不应再主张该款。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李小明于本判决生效之日起十日内向原告成都市牛斯巴新型建材有限公司支付材料款30000元。 二、驳回原告成都牛斯巴新型建材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费337元，由原告成都市牛斯巴新型建材有限公司负担37元，由被告李小明负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 张 少 二〇一九年三月二十九日 书记员 阳友亮
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初583号 原告：杜志国，男，1972年11月5日出生，蒙古族，个体。 被告：陈玉才，男，1969年5月12日出生，蒙古族，农民。 被告：何红霞（陈玉才妻子），女，1964年6月15日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗吉尔嘎朗镇吉尔嘎朗嘎查,身份证号152323196406152024。 原告杜志国与被告陈玉才、何红霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杜志国，被告何红霞到庭参加诉讼，被告陈玉才经本院传票传唤拒不到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、要求被告给付原告借款本金130000元，利息31200元，本利合计161200元；2、自2019年1月1日起，以160000元按月息2分计算利息至付清之日止；3、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，2018年1月1日二被告为了购买农机设备，从原告处借款130000元，约定月息2分，约定还款时间为2019年1月1日。此款到期后原告多次找被告索要未果，故诉至法院。 何红霞辩称，原始是几年前借的款，2014年1月1日从原告处借的十万元，2018年1月1日-2019年1月1日的利息没有给原告，所以2018年1月1日重新给原告打的借据一枚，还款时间没有约定，其中100000元是本金，其余30000元是按二分计算的十二个月利息，加欠原告妹妹的一部分钱。 陈玉才未答辩。 本院经审理认定的事实如下：2018年1月1日被告陈玉才、何红霞从原告处借款130000元，约定月利率为2%，约定还款时间为2019年1月1日。此款到期后原告多次向被告索要未果。 证明以上述事实的证据有： 原告向法庭提交被告陈玉才、何红霞签字捺印的借据一枚及原被告当庭陈述在卷佐证。对原告出具的借据一枚予以采信。 本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告杜志国与被告陈玉才、何红霞之间的民间借贷关系成立，被告陈玉才、何红霞应按约定偿还借款。对于被告何红霞辩解借款本金是100000元，剩余30000元是利息，因被告没有证据证明，故不予支持。原告主张的月利率2%未超出相关法律规定，故予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决生效之日被告陈玉才、何红霞给付原告杜志国借款本金130000元，利息31200元（2018年1月1日-2019年1月1日，12个月×0.02×130000元），合计162300元。 自2019年1月1日起被告陈玉才、何红霞以130000元为本金按月利率2%给付原告杜志国利息至欠款还清为止。 案件受理费3524元，减半收取计1762元，由被告陈玉才、何红霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 员 海虎 二〇一九年三月六日 书记员代 玉荣
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初3247号原告李某，女，回族，1933年4月18日出生，住昆明市盘龙区。委托代理人曹雪梅，云南大韬（曲靖）律师事务所律师，特别授权代理。被告辛某，女，汉族，1981年11月20日出生，住昆明市盘龙区。原告李某诉被告辛某法定继承纠纷一案，现原告书面申请自愿撤回对被告的起诉。本院认为，撤诉是当事人对其诉权行使处分的行为，原告向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，不损害国家、集体和他人的利益，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告李某撤回对被告辛某的起诉。案件受理费人民币3100元因撤诉减半收取1550元由原告李某承担。审判员  杨颖蕾二〇一九年三月二十六日书记员  花怡蕾
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初1495号原告：温州道盛网络科技有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区新城大道中园大厦A幢605室-B。法定代表人：陈佩佩，总经理。委托诉讼代理人：林丽芬，北京大成（温州）律师事务所律师。被告：刘金鸿，男，1979年3月25日出生，汉族，住江西省新干县。原告温州道盛网络科技有限公司（以下简称道盛公司）诉被告刘金鸿居间合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理，依法由审判员胡佳颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告道盛公司的委托代理人林丽芬及被告刘金鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告道盛公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付中介服务费4000元及利息（自起诉之日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月23日，被告联系原告处的工作人员，让原告帮忙寻找温州建材市场附近的商铺。刚好原告手头有案外人陈丽艳委托欲出租的商铺位于建材市场，遂带被告实地查看了该出租的商铺。后被告私下联系案外人陈丽艳，让案外人陈丽艳将商铺出租给他，但因双方沟通不好，案外人不愿意将商铺出租。被告再次电话联系原告的工作人员，让原告帮忙寻找其他商铺。但因出租的商铺稀少，短期内租不到合适的商铺，遂让原告再和案外人陈丽艳沟通。经原告多次从中商谈，被告于2018年8月19日与案外人陈丽艳签订《商位转租协议》，案外人自愿将其承租的位于温州市装饰材料市场展厅边仓的商铺转租给被告，原告作为第三方—中介方在协议上盖章，约定中介服务费4000元由被告支付。但在协议履行完毕后，被告以协议未加盖法人章不生效为由拒绝支付中介服务费。原告多次催讨均未果。被告刘金鸿辩称：1.原告诉称事实与理由与实际不符。原、被告及案外人陈丽艳签订的《商铺转租协议》并未生效，原告根本不存在协议履行及居间服务的事实。2.本案事实是：被告于2018年6月初开始寻租商铺。在寻租商铺过程中认识了微信号×××（自称是21世纪不动产的房产经纪人）女士（以下简称A女士）。2018年7月23日下午A女士告知双堡西路建材市场有一商铺出租。被告到现场勘察后发现A女士提供信息的商铺是被告已和案外人陈丽艳在洽谈的商铺。该商铺案外人早前已招贴广告，并非独家委托某中介公司代理经纪的商铺。被告与案外人多次沟通后，为了双方的合法权益及财产安全问题决定找一家中介公司达成出租事宜。后找到A女士，定于2018年8月18日下午到温州市鹿城区香槟左岸三组团1幢的21世纪不动产门店协商商位转租事宜。考虑到个人财产安全及合法权益问题，被告提出A女士需提供21世纪不动产公司对公账号以及中介公司应为21世纪不动产公司且协议内容上盖21世纪不动产公司公章。但A女士表示只能盖门店印章且只能提供私人账号，私人账号当即微信被告，被告未同意。当晚，A女士提出让原告为中介公司，约定次日门店协商商位转租协议。2018年8月19日上午协议拟定后，A女士说因当日系周日，原告方无人上班，被告和出租转让方签字按指印后再交由原告次日盖公章及法人章。8月20日上午，A女士说原告只能出具公章无法出具法人章。被告考虑到资金安全问题，同出租转让方沟通后现场撕毁了该未生效《商位转租协议》。同日11时24分，被告向A女士发了200元红包及支付了800元辛苦费，A女士表示感谢及理解。本案中，被告及出租转让方是为了双方的合法权益及财产安全问题才决定找一家正规的中介公司。原告是A女士临时找来作中介的公司。被告撕毁的未生效协议中对三方权利、义务约束及合同如何才能生效都很明确。原告从头到尾根本没有提供过任何居间服务及协议履行。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定：原告道盛公司于2017年1月22日加入21世纪不动产体系经营房地产中介业务。被告刘金鸿因未能与案外人陈丽艳就坐落于温州市装饰材料市场展厅边仓达成租赁意向，故委托原告提供中介服务。2018年8月19日，被告（乙方）与案外人陈丽艳（甲方）、原告（中介公司）签订《商位转租协议》，约定：甲方与温州装饰材料市场签订的租赁协议转让给乙方；乙方向第三方支付中介费4000元；乙方向甲方支付的转让费、租金、押金及中介费于协议签订后两天内一次性支付至中介公司账号，待甲方配合乙方变更好所有事项后，中介公司在2018年8月27日之前一次性支付151680元给甲方；甲乙双方2018年8月24日之前未能完成所有变更事项，中介公司在2018年8月27日之前将乙方所支付至中介公司的所有款项一次性退还给乙方；经中介公司盖公章及法人章，甲乙方签字按指印后生效，等等。当日，被告及案外人均在协议落款处签字并捺指印。次日，原告在上述协议落款处中介公司栏加盖公章。但被告刘金鸿认为原告无法提供法人章，上述协议并未生效，遂当场将上述协议撕毁。同日，被告刘金鸿以辛苦费名义向原告员工孙娇红发送微信红包200元，并微信转账800元。同时，被告刘金鸿将涉案商铺租金直接支付案外人陈丽艳。上述事实有原、被告提供的《商位转租协议》、被告提供的微信记录及双方当事人的陈述为证。本院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中被告刘金鸿经原告提供居间服务，与案外人签订了商铺转租合同，后虽因原告未能加盖法人章，被告撕毁协议书，但原告已尽到中介居间服务及促成合同订立的主要义务，被告应依法向原告支付居间报酬。被告以《商位转租协议》未经原告加盖法人章，根据协议约定合同未生效为由主张无需支付居间报酬，即违反了居间合同的约定，亦有悖诚实信用原则，本院不予支持。根据《商位转租协议》的约定，原告在涉案居间服务中除促成合同签订外，仍需履行转租人与承租人之间的账户转账代管义务，现被告直接向案外人支付租金，原告在协议中约定的服务义务并未全面履行，其未完成的服务项目不应收取相应费用。故本院酌情认定被告应支付原告的居间费用为3000元。被告在协议签订后已就涉案居间服务向原告员工支付1000元，该笔款项应在原告主张的中介费中抵扣。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条之规定，判决如下：一、被告刘金鸿于判决生效之日起十日内支付原告温州道盛网络科技有限公司居间费2000元。二、驳回原告温州道盛网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半收取），由被告刘金鸿负担（被告刘金鸿须在判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 胡佳颖二〇一九年三月二十日代书记员 杨彬彬
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1525民初3342号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路145号。法定代表人：高月河，董事长。委托诉讼代理人：鲁彦坤，男，公司职员。被告：代明博，男，1987年7月5日出生，汉族，户籍地冠县。被告：曲洪艳，女，1979年8月7日出生，汉族，住冠县。被告：代明峰，男，1978年6月29日出生，汉族，住冠县。被告：石军华，男，1977年10月28日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与被告代明博、曲洪艳、代明峰、石军华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人鲁彦坤到庭参加诉讼，被告代明博经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告曲洪艳、代明峰、石军华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌银行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告代明博偿还借款本金90000元及利息（包括罚息和复利）；2．被告曲洪艳、代明峰、石军华对第一项诉讼请求中被告代明博的还款义务承担连带偿还责任；3．诉讼费被告承担。事实和理由：2015年7月22日被告代明博与原告辛集支行签订聊城润昌农商银行辛集支行个借字（2015）年第050750367号个人借款合同，从原告处借款90000元，借款期限至2016年7月19日，利率为月利率10.9125‰，结息方式为利随本清。2015年7月22日被告曲洪艳、代明峰、石军华作为连带责任保证人与原告签订保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告未按照约定履行还款及保证责任。被告代明博、曲洪艳、代明峰、石军华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月21日被告代明博作为借款人与原告签订个人借款合同，从原告处借款90000元，借款期间自2015年7月22日至2016年7月19日，借款期间月利率为10.9125‰。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，双方约定贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于2015年7月22日按照被告代明博的委托，将90000元支付至其收款账户内。2015年7月21日被告曲洪艳、代明峰、石军华与原告签订保证合同，自愿为代明博的上述借款承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款后被告代明博仅偿还利息0.78元，未偿还借款本金90000元及剩余利息，未履行逾期还款的违约责任。被告曲洪艳、代明峰、石军华亦未履行保证责任。本院认为：被告代明博自原告处借款并签订借款合同，被告曲洪艳、代明峰、石军华对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。借款期间届满后，被告代明博仅偿还部分利息，未按照约定清偿借款本金及剩余利息，应继续履行清偿义务，并承担相应违约责任。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。根据中国人民银行发布的《关于印发〈人民币利率管理规定〉的通知》第二十条、二十五条，以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定，金融机构可以对借款人不能按时归还的利息计收复利，复利属于法律明确规定的利率计算形式。本案双方当事人在借款合同中约定了借款利息和逾期罚息的计算标准，且明确了“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。上述约定符合中国人民银行发布的关于复利的相关规定，不违背公平原则，符合双方真实的意思表示。原告的复利诉求有事实及法律依据，本院予以支持。保证合同中明确约定利息、罚息、复利包含在保证责任范围内，因此被告曲洪艳、代明峰、石军华应就被告代明博的上述付款义务承担连带清偿责任。被告代明博、曲洪艳、代明峰、石军华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告代明博于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金90000元及利息（以90000元为基数，自2015年7月22日至2016年7月19日，按月利率10.9125‰计算；以90000元为基数，自2016年7月20日至实际给付之日止，按月利率10.9125‰上浮50%计算）。对应付未付利息按个人借款合同约定计算复利。被告代明博已偿还的利息0.78元，在上述还款责任中予以扣除；二、被告曲洪艳、代明峰、石军华对被告代明博的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告代明博追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告代明博、曲洪艳、代明峰、石军华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  武志明人民陪审员  郭书荣人民陪审员  杨林雨二〇一九年三月一日法官助理刘华忠书记员刘双庆
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1725民初6884号原告侯良勇，男，1974年10月14日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人何翠兰（系原告妻子），1978年9月7日出生，汉族，农民，住郓城县。被告朱卫红，女，1966年6月20日出生，汉族，农民，住郓城县。被告侯建民，男，1969年4月25日出生，汉族，农民，住郓城县。原告侯良勇与被告朱卫红、侯建民民间借贷纠纷一案，原告侯良勇于2018年11月14日向本院提起诉讼。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯良勇委托诉讼代理人何翠兰到庭参加诉讼、被告朱卫红、侯建民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯良勇向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借还134000元及利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告朱卫红与被告侯建民双方是夫妻关系。两被告分别于2013年2月7日、2013年2月9日向我借款7万元、64000元，并出具了借条，由被告侯建民在借条签字。此后，我多次向被告催要未果，故向法院起诉。庭审中，原告撤回了对被告朱卫红的诉讼。被告朱卫红、侯建民未作答辩。原告侯良勇针对自己的主张提供证据如下：1、2013年2月7日被告向原告出具借条一份，证明被告侯建民欠原告70000元，并约定利息年息8400元；2、2013年2月9日被告向原告出具借条一份，证明被告侯建民欠原告64000元，并约定利息年息7680元。经审理查明，被告侯建民分别于2013年2月7日、2013年2月9日为原告出具借条二份，分别向原告侯良勇借款70000元、64000元至今未还，并约定利率月息1分。上述事实，有当事人陈述、书证等记录在卷为凭，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告侯建民共向原告侯良勇借款134000元,有借条为证，被告未予偿还,应予认定。被告侯建民所欠原告侯良勇借款本金134000元应予偿还。被告侯建民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其质证抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯建民于判决生效后10日内支付原告侯良勇借款70000元及利息（以70000元为基数，按月息1分，自2013年2月7日计算至借款还清之日止）。二、被告侯建民于判决生效后10日内支付原告侯良勇借款64000元及利息（以64000元为基数，按月息1分，自2013年2月9日计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2980元由被告侯建民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判长 徐龙矩人民陪审员梁衍社人民陪审员马华丽二〇一九年三月二十六日书记员 何        玉        菲注:本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0305民初3738号 原告魏颖，女，1952年11月12日生，汉族，住徐州市泉山区。 委托代理人赵珍，江苏立志律师事务所律师。 被告汪萍，女，1966年10月16日生，汉族，住徐州市贾汪区大吴街道办事处建平村6组，现住址不详。 原告魏颖诉被告汪萍债权人代位权纠纷一案，本院于2018年8月21日立案受理后，依法组成合议庭于2019年3月4日公开开庭进行了审理。原告魏颖到庭参加诉讼，被告汪萍经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告魏颖诉称，2012年3月7日，案外人刘斌向魏颖借款27万元,借期1年，约定利息4.86万元。借款到期后，刘斌将汪萍向其出具的20万元借据及其持有汪萍的房地产权属证书交予魏颖，由魏颖和刘斌一起向汪萍催款，期间魏颖多次督促刘斌起诉汪萍未果，后刘斌于2017年11月26日死亡。现诉至法院，要求汪萍偿还借款20万元及利息（以20万元为基数，自2013年9月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的两倍计算），并承担本案的诉讼费用。 被告汪萍未到庭参加诉讼，亦未提供书面的答辩意见。 经审理查明，2012年3月7日，案外人刘斌与魏颖达成借款合意，约定向魏颖借款27万元，合意当日刘斌向魏颖出具借据一份，载明“借据，今借魏颖人民币￥贰拾柒万元整，利息48600元整，自2012年3月7日至2013年3月6日止。注每季度支付利息￥12150元整。特立此据！借款人刘斌，2012年3月7日”。徐州市全力投资抵押公司在该借据中签章。借据出具后，魏颖通过农业银行于同年3月8日向案外人刘洋6228480450618484718账户转款20万元，于同年3月17日向案外人刘洋相同账户转款6.9万元。2013年3月22日，汪萍向刘斌出具同类格式的20万元借据一份，载明“借据，今借刘斌人民币￥贰拾万元整，自2013年3月22日至2013年9月22日止。特立此据！借款人汪萍，2013年3月22日”。同时汪萍将其位于徐州市贾汪区房屋的权属证书交由刘斌保管。后刘斌将其持有汪萍出具的20万元借据及房屋产权手续交予魏颖。2017年11月26日，刘斌因左下肢气性坏疽死亡。 以上事实，有原告的陈述，借据两份，收条，银行卡转账回单，徐州市公安局鼓楼区分局询问笔录，医院病案材料，死亡记录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，魏颖依据合同法关于债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权的规定，要求次债务人汪萍偿付借款，但在诉讼过程中，其没有向法庭提供有效证据证实债务人刘斌与次债务人汪萍之间是否存在真实的债权债务关系及其具体数额，其现有证据不足以证实汪萍应向其承担20万元的还款责任，对其诉讼主张，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告魏颖的诉讼请求。 案件受理费4300元，由原告魏颖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  贺夫建 审 判 员  赵 丹 人民陪审员  董爱莲 二〇一九年三月十一日 法官 助理  张双双 书 记 员  杜成功
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终2466号上诉人（原审被告）：佛山市达创金机械有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇0。法定代表人：许贤葵，总经理。委托诉讼代理人：成平，广东英乾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东工科机电有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇。法定代表人：龙其瑞。原审被告：张春秀，女，汉族，1984年1月18日出生，住广东省新丰县，上诉人佛山市达创金机械有限公司（以下简称达创金公司）因与被上诉人广东工科机电有限公司（以下简称工科公司）及原审被告张春秀买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初9783号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了公开审理，本案现已审理终结。工科公司向一审法院起诉请求：1.达创金公司、张春秀向工科公司支付货款69600元，并支付逾期支付货款违约损失（以年利率4.75%上浮50%从2018年3月14日计算至实际清偿之日止）；2.达创金公司、张春秀承担本案诉讼费用。一审法院判决：达创金公司应于判决生效之日起十日内支付货款69600元及以69600元为本金自2018年3月14日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算的逾期利息予工科公司。未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相应的司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1587.18元，财产保全费734.87元，合计2322.05元，由达创金公司负担。达创金公司上诉请求：1.改判达创金公司无需承担中国人民银行同期贷款利率上浮50％的逾期利息；2.工科公司承担二审诉讼费用。事实与理由：一审在查明达创金公司尚欠工科公司货款69600元的基础上，判令支付货款及承担按中国人民银行同期贷款利率计付的利息，属适用法律正确。但判令上浮50％利率的逾期利息则无法律依据，恳请二审法院依法改判。工科公司未作答辩。张春秀未作陈述。二审中，当事人均没有提交新证据。经审理，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本院确定本案二审期间的争议焦点为：逾期付款利息计付标准的问题。依据一审查明且达创金公司确认无误的事实，达创金公司欠付工科公司货款69600元。达创金公司欠款未付构成违约，依法应向工科公司承担清偿前述欠款及相应利息的违约责任。因双方未约定逾期付款违约责任的承担方式，故工科公司诉请达创金公司支付以69600元为本金按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算的逾期利息，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，本院予以支持。综上所述，达创金公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人佛山市达创金机械有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢伟斌审判员  贾小平审判员  李 炜二〇一九年三月二十八日法官助理甘嘉亮书记员潘舒婷
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂14民终364号 上诉人（一审被告）：广西凭祥市开泰进出口贸易有限公司,住所广西壮族自治区凭祥市经济合作开发区（南山王朝红木成品交易市场B栋18-21号。统一社会信用代码：91451481330726947G。 法定代表人：黄丹宁。 上诉人（一审被告）：黄丹宁，女，1975年3月5日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市经济合作开发区。 共同委托诉讼代理人：江宗立，广西睦南律师事务所执业律师。 被上诉人（一审原告）：黄日威，男，1972年8月20日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。 委托诉讼代理人：吴远德，广西睦南律师事务所执业律师。 原审第三人：梁碧勇，男，1971年2月5日出生，壮族，住广西凭祥市。 委托诉讼代理人：吴远德，广西睦南律师事务所执业律师。 上诉人广西凭祥市开泰进出口贸易有限公司（以下简称“开泰公司”）、黄丹宁因与被上诉人黄日威、第三人梁碧勇民间借贷纠纷一案，不服凭祥市人民法院（2018）桂1481民初1120号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，凭祥市人民法院于2019年2月11日将《预交上诉费通知单》送达上诉人开泰公司、黄丹宁，告知其“在接到本通知之日起7日内，即2019年2月19日前按通知要求足额交纳上诉费￥6880元，逾期不预交，按自行撤回上诉处理。”但上诉人开泰公司、黄丹宁在接到该通知后，没有在2019年2月19日前预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人广西凭祥市开泰进出口贸易有限公司、黄丹宁自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  冯英艳 审判员  谭 志 审判员  文 斌 二〇一九年三月二十五日 书记员  黄 露
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1202执273号申请人:李金库，男，1981年3月24日出生，汉族，住安徽省利辛县。被申请人：杨广晨，男，1990年5月5日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。本院在执行李金库与杨广晨买卖合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年9月18日作出的（2018）皖1202民初4485号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年1月17日立案执行，于2019年2月21日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。本案在执行过程中，经两次网络查询，无银行存款、无证券信息、有车辆信息、无互联网银行存款信息；传统查控查询有不动产登记信息（本市内）；本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单或限制其高消费；因本院未查询到其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产线索，并于2019年3月25日向我院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一九年三月二十五日书记员  史向前
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初563号之二原告：广州市工万建筑工程有限公司，住所地广州市海珠区新港东路1068号1105房，统一社会信用代码91440106088100611M。法定代表人：何宝锋，职务总经理。委托诉讼代理人：徐燕，广东正平天成律师事务所律师。被告：覃远洪，男，1978年10月5日出生，汉族，住广西岑溪市，本院在审理原告广州市工万建筑工程有限公司诉被告覃远洪建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2019年3月7日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市工万建筑工程有限公司撤回起诉。本案受理费1436.70元，由原告广州市工万建筑工程有限公司负担。审判员  邓小春二〇一九年三月十一日书记员  梁凤茵
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1622执1184号之一申请人：马永园,女,汉族,1996年5月16日出生族,住蒙城县75。被执行人：蔡训福,男,汉族,1995年6月1日出生,汉8蒙城县寨庄。本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院(2014)蒙民一初字第288号民事判决书，向被执行人蔡训福发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人蔡训福在中国工商银行13×××18账户内存款人民币12080.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈静二〇一九年三月二十六日书记员  陆莉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民终469号上诉人(原审被告)：华润水泥（金沙）有限公司，住所地：贵州省毕节市金沙县木孔乡关渡村，统一社会信用代码：9152000580669076F。法定代表人：纪友红，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：冯果，该公司员工。委托诉讼代理人（特别授权）：童金辉，该公司员工。被上诉人（原审原告）：张安容，女，1981年9月16日生，汉族，住贵州省金沙县。委托诉讼代理人（特别授权）：罗先庆，贵州省金沙县中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：遵义玖玖劳务服务有限公司，住所地：遵义市汇川区广州路香樟印象5座2单元1203号，统一社会信用代码：91520303556616820J，组织机构代码：55661682-0。法定代表人:宋新华。被上诉人（原审被告）：宋新华，女，1964年11月24日生，汉族，住贵州省正安县。上诉人华润水泥（金沙）有限公司因与被上诉人张安容、遵义玖玖劳务服务有限公司、宋新华提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2018）黔0523民初214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月11日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省金沙县人民法院（2018）黔0523民初214号民事判决；二、本案发回贵州省金沙县人民法院重审。上诉人华润水泥（金沙）有限公司预交的二审案件受理费2560元予以退回。审 判 长 黄世军审 判 员 刘光全审 判 员 徐 洪二〇一九年三月二十五日法官助理 张园园书 记 员 谢贤聪
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1622执951号之二申请人:王勇,男,1970年11月5日出生，汉族,住涡阳县。被执行人:中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司,住淮北市相山路30号,机构代码。法定代表人：邵建彬。关于申请人王勇与被执行人中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司财产保险合同纠纷一案，本院依据（2018)皖1622民初1386号民事判决书，冻结了被执行人中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司在工行安徽省淮北淮海路支行13×××84账户内存款人民币2215.00元。现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司在工行安徽省淮北淮海路支行13×××84账户内存款人民币2215.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 鹏二〇一九年三月二十九日书记员 郁慧珍附相关法条：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》45.被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏05民初95号原告：北京青花瓷酒业股份有限公司,住所地北京市朝阳区百子湾路15号东侧3号楼102室。法定代表人：朱明，董事长。委托诉讼代理人：王亚青，江苏法德永衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张荣磊，江苏法德永衡律师事务所律师。被告：赖柳炎，男，1985年2月1日出生，汉族，住浙江省云和县。原告北京青花瓷酒业股份有限公司与被告赖柳炎侵害商标权纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。审理中，原告北京青花瓷酒业股份有限公司于2019年2月25日向本院申请将其诉请赔偿金额变更为1万元，并于2019年2月28日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告北京青花瓷酒业股份有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京青花瓷酒业股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告北京青花瓷酒业股份有限公司负担。审 判 长  赵晓青审 判 员  范晓荣人民陪审员  王雪红二〇一九年三月四日书 记 员  韦婷婷
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0404执2840号鲍新祥：鲍新祥申请执行仲晓龙民间借贷纠纷一案，申请执行标的94840元及利息。经本院立案受理，双方当事人达成执行和解并全部履行完毕，被执行人仲晓龙一次性给付申请执行人鲍新祥执行款75000元，剩余执行款项申请执行人自愿同意全部放弃，执行费由被执行人承担。至此鲍新祥申请执行的（2018）苏0404民初3756号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。审判员  钱金华二〇一九年三月十一日书记员  黄圳文
石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0102民初2741号之一申请人：吴兰芬，女，1987年11月22日出生，汉族，住石家庄市长安区。委托诉讼代理人：赵寒星，河北林平律师事务所律师。被申请人：崔艳海，男，1983年8月13日出生，汉族，住承德市隆化县。被申请人：王浩，男，汉族，住石家庄市裕华区。申请人吴兰芬与被申请人崔艳海、王浩民间借贷纠纷一案，申请人于2019年3月13日向本院申请财产保全，请求冻结二被申请人名下银行存款2.5万元或查封其他同等价值财产。申请人提供中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人崔艳海、王浩名下银行存款2.5万元或查封二被申请人名下其他同等价值财产。本裁定开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李建中二〇一九年三月十三日书记员  李 珊
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0523执1660号之二 被执行人俞磊，男，1983年4月29日出生，汉族，住安吉县。 本院在执行被执行人俞磊非法经营罪一案中，于2018年5月24日向被执行人俞磊发出执行通知书，责令上述被执行人在收到执行通知书后三日内履行生效法律文书确定的法律义务，但上述被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖、变卖被执行人所有的号牌为浙Ｅ×××××宝马牌小型汽车一辆。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王洪波审判员王文德审判员陈超磊 二〇一九年三月十三日 书记员 孙             凌
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更565号 罪犯曾绍锋，男，1979年9月19日出生于广西钦州市，汉族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西钦州市中级人民法院于2008年10月29日作出（2008）钦刑一初字第32号刑事判决，以被告人曾绍锋犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人曾绍锋不服，提出上诉，广西高级人民法院于2008年12月15日作出（2008）桂刑三终字第160号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2009年9月1日交付广西南宁监狱执行。广西高级人民法院于2011年6月23日作出刑事裁定，将罪犯曾绍锋的刑罚减为有期徒刑十八年（刑期自2011年6月23日起至2029年6月22日止），剥夺政治权利改为八年，并处没收个人全部财产不变；本院分别于2014年1月15日、2016年8月26日作出刑事裁定，对罪犯曾绍锋共减去有期徒刑二年三个月（减刑后刑期至2027年3月22日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西南宁监狱于2019年2月14日以（2018）南狱减字第1385号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱认为，罪犯曾绍锋在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯曾绍锋予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯曾绍锋的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯曾绍锋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年4月起至2018年8月累计获奖励分123.55分，评为2016年度监狱改造积极分子、2016年度监狱优秀学员。另查明，罪犯曾绍锋是毒品再犯。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯曾绍锋在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯曾绍锋减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2026年9月22日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年三月十三日 书记员  叶联玮
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申491号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：佛山市福汇源水产养殖科技有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区伦教永丰顺利围大河边第一片鱼塘。法定代表人：吕贵东。委托诉讼代理人：李国荣，广东广立信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈实文，广东广立信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:广东省佛山市顺德区伦教街永丰股份合作经济社。住所地：广东省佛山市顺德区伦教街永丰大道1号。负责人：梁添胜。一审被告：罗秀瑜，女，汉族，1976年1月9日出生，住广东省佛山市顺德区。再审申请人佛山市福汇源水产养殖科技有限公司（以下简称福汇源公司）因与被申请人广东省佛山市顺德区伦教街永丰股份合作经济社（以下简称永丰股份社）、一审被告罗秀瑜农业承包合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06民终9003号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人申请再审称，（一）原审法院对证据的认定错误，这是造成本案判决错误的根本原因。再审申请人提交的《征收土地补偿协议书》《催缴欠款通知》《银行转账凭证》《支出证明单》《收款收据》以及（2017）粤0606行初1280号行政判决书、《关于佛山市福汇源水产养殖科技有限公司申请补偿事宜的复函》等均与本案有关，原审法院对其不予认定是错误的。（二）原审判决对本案的主要事实认定不清，被申请人永丰股份社并非本案适格原告，无权就涉案争议的承包土地主张承包金。（三）佛山市顺德区国土城建和水利局作为本案的直接利害关系人应作为本案当事人参加诉讼。（四）再审申请人自2014年开始已经没有在涉案土地上正常经营，不应交付自2014年1月起的承包金。（五）再审申请人在合同履行过程中不存在违约行为，原审法院判决再审申请人交纳定金作为逾期付款违约金没有事实和法律依据。（六）涉案《征收土地补偿协议书》是行政合同而不是民事合同，再审申请人作为被征收土地的承包经营人与该协议书有直接利害关系，原审判决将行政合同当成民事合同看待是错误的。（七）原审判决将再审申请人2015年1月7日向被申请人所交款项当作是对所有土地的承包金并进行折算是错误的。综上，原审判决对本案事实认定不清，对适格诉讼主体认定有误，判决错误，请求立案再审。本院经审查认为，本案是农业承包合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对再审申请人提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。根据再审申请人提出的再审事由，本案争议的焦点系永丰股份社是否为本案适格诉讼主体、佛山市顺德区国土城建和水利局是否应作为本案的当事人参加诉讼、涉案《征收土地补偿协议书》是否为行政合同以及福汇源公司应否向永丰股份社支付2014年1月起的承包金及违约金。关于永丰股份社是否为本案适格诉讼主体的问题。本院认为，首先，永丰股份社与罗秀瑜签订的《农业承包合同》约定罗秀瑜等人承包经营永丰股份社的鱼塘、土地进行养殖经营。福汇源公司、罗秀瑜取得案涉鱼塘后，一直承包经营或转包给他人经营，至今仍没有向永丰股份社返还鱼塘、土地。其次，虽然伦教土储与永丰股份社签订了《征收土地补偿协议书》，但是根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”的规定，即合同相对性原则，上述《征收土地补偿协议书》所产生的权利义务属伦教土储与永丰股份社之间的法律关系，仅对该协议的合同当事人具有法律上的约束力，故该协议并不会导致案涉《农业承包合同》解除或终止，亦不能免除福汇源公司、罗秀瑜依约向永丰股份社承担返还鱼塘、支付承包金等合同义务。最后，伦教土储于2017年11月13日出具《伦教街道土地储备发展中心关于的复函》，该复函记载：由于征地范围内的相关用地手续仍在办理中，出于尊重原租赁协议的合约精神和其他因素考虑，伦教土储已同意与永丰股份社联合追缴征地范围内相关承租方欠交的租金，并“同意以永丰股份社的名义进行诉讼”，这是伦教土储对其民事诉讼权利的处分，并无不当。基于上述分析，一、二审法院认定永丰股份社有权要求福汇源公司和罗秀瑜交还案涉鱼塘及支付承包金和违约金，其诉讼主体适格依法有据，故福汇源公司关于永丰股份社不是适格主体的主张理据不足，本院不予支持。关于是否追加顺德国土局为本案当事人参加诉讼的问题。因顺德国土局并非本案相关合同的当事人，其是否参加本案诉讼并不影响案件的实体审理。此外，本案是申请再审案件，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条对人民法院应当再审的情形作了明确具体的规定，即使原审漏列当事人亦不属于上述条款中规定的情形，故本院对此不予采纳。关于涉案《征收土地补偿协议书》是否为行政合同的问题。因本案是农业承包合同纠纷，属于民事诉讼的范畴，即使再审申请人认为涉案《征收土地补偿协议书》属于行政合同，但该协议书涉及的是土地补偿的问题，不必然导致涉案《农业承包合同》终止，并不能免除再审申请人、罗秀瑜承担返还鱼塘等义务。对此，本院不予采纳再审申请人的主张。关于福汇源公司应否向永丰股份社支付2014年1月起的承包金及违约金等问题，再审申请人提出的再审事由，其在上诉时已经基本上提出过，二审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对相关问题进行了详细的分析和论述，并在此基础上依法作出相应的判决，理由阐述充分，并无不妥，在此不再赘述。再审申请人申请再审的理由不足以推翻二审判决，本院综合全案的情况，认可一、二审法院对案件事实和争议焦点问题的分析认定，对再审申请人申请再审的请求，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回佛山市福汇源水产养殖科技有限公司的再审申请。审判长  林振华审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇一九年三月二十一日书记员  郭建惠
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤01执4511号 申请执行人：林楚群，男，1945年2月19日出生，汉族，住广州市天河区。 被执行人：广州市黄金广场房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区府前路2号府前大厦第5层自编号505房。 法定代表人：黄明中。 被执行人：黄明中，男，1965年10月17日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 被执行人：广州捷城房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区沿江中路298号中区3711室。 法定代表人：黄明中。 本院在执行林楚群与广州市黄金广场房地产开发有限公司、黄明中、广州捷城房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，广州市仲裁委员会作出（2018）穗仲案字第21091号裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2018年9月12日立案执行，执行标的：24035930元。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务和申报财产情况。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，本院轮候查封被执行人黄明中对广州市荔湾区文昌南路143-145号2801、2802、2803房所有的产权份额（黄明中占1/8）（向越秀区人民法院参与分配）；轮候冻结被执行人黄明中（身份证号码：）持有广州捷城房地产开发有限公司5%的股权（投资额为50万元人民币）、广州捷城房地产开发有限公司持有广州市黄金广场房地产开发有限公司55%股权（投资额为550万元人民币）。除此之外，未发现其他财产可供执行。本院依法将被执行人黄明中列入了失信被执行人名单，并对被执行人黄明中、广州捷城房地产开发有限公司、广州市黄金广场房地产开发有限公司采取了限制消费措施。此外，涉及黄明中有多起执行案件已因无财产可供执行已终结本次执行；2018年12月10日本院分别以（2018）粤01破104-1号、105-1号民事裁定已受理李警师对广州市黄金广场房地产开发有限公司、广州捷城房地产开发有限公司破产申请。 2018年12月27日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人表示同意依法终结本次执行程序。 本院认为，本案经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤01执4511号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  彭新强 审判员  何 佐 审判员  冯匡华 二〇一九年三月五日 书记员  王日平
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民特54号申请人：石家庄金瑞丹龙房地产开发有限公司，住所地石家庄市新华区水源街136号。法定代表人：许翠岗，该公司执行董事。委托诉讼代理人：许彦文，该公司副总经理。委托诉讼代理人：马旭东，该公司职员。被申请人：王道维，男，1962年6月13日出生，汉族，住石家庄市新华区。委托诉讼代理人：王军立，河北冀华律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蕾，河北冀华律师事务所律师。申请人石家庄金瑞丹龙房地产开发有限公司与被申请人王道维申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年1月24日立案。申请人石家庄金瑞丹龙房地产开发有限公司于2019年3月12日向本院提出撤回撤销仲裁裁决的申请。本院认为，申请人石家庄金瑞丹龙房地产开发有限公司撤回撤销仲裁裁决的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十九条的规定，裁定如下：准许申请人石家庄金瑞丹龙房地产开发有限公司撤回撤销仲裁裁决申请。案件受理费400元，减半收取计200元，由申请人石家庄金瑞丹龙房地产开发有限公司负担。审判长  路银良审判员  李晓东审判员  赵美珠二〇一九年三月十二日书记员  刘建烨
大连市西岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0203民初830号 原告庄河市大营镇劳动服务站，住所地辽宁省庄河市大营镇大营村。 法定代表人李福仁，该公司经理。 委托代理人姜浩，男，1981年5月6日生，汉族，该公司员工，住辽宁省庄河市。 被告王训海，男，1967年3月3日生，汉族，庄河市大营镇劳动服务站员工，住黑龙江省依安县。 委托代理人张祖杰，辽宁大东律师事务所律师。 原告庄河市大营镇劳动服务站与被告王训海劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月23日受理后，依法适用简易程序，于2019年3月4日公开开庭进行了审理，原告庄河市大营镇劳动服务站委托代理人姜浩，被告王训海委托代理人张祖杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告于2015年12月6日在原告处工作时受伤，2018年最后一次住院治疗结束后，2018年5月11日经大连市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残八级，停工留薪期满。原告因被告一直未治疗结束，伤残等级未出结果，故一直给原告开工资，累计支付给被告工资61600元（2200元/月×28个月）。依据《大连市工伤职工停工留薪期目录》的规定，原告应享受八个月的停工留薪期，即应支付被告停工留薪期工资28160元（3520元/月×8个月），原告多支付的停工留薪期工资33440元属于不当得利，被告应当返还给原告。故原告诉至法院，请求判令：被告返还原告多支付的停工留薪期工资33440元。 被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告向被告支付的是工资，原、被告之间系劳动关系，原告向被告支付工资是符合法律规定的，现原告向被告主张返还已经支付的工资没有法律依据。其次，关于劳动争议如果原告认为其和被告之间系劳动争议，原告现在主张已经超过法律时效。 经审理查明，被告在原告处工作并签订劳动合同。2015年12月6日，被告在大连船舶重工集团有限公司场地内工作中，不慎从高处坠落摔伤，后被送往医住院治疗。2016年3月7日，西岗区人力资源和社会保障局作出《工伤认定决定书》，认定被告为工伤。2018年5月11日，大连市劳动能力鉴定委员会作出《工伤初次鉴定结论书》，认定被告构成伤残八级，停工留薪期满。被告受伤后一直未到原告处工作。2016年1月至2018年4月期间，原告向被告支付工资61600元（2200元/月×28个月）。2018年8月10日，因被告申请，双方解除劳动合同。另查，原告受伤前12个月平均工资为3520元。2016年1月至2017年12月大连市最低工资标准为1530元/月，2018年1月1日起大连市最低工资标准为1620元/月。 2019年1月10日，原告向大连市西岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告返还所支付的停工留薪期工资29600元，该仲裁委于2019年1月10日作出不予受理通知书，原告不服，诉至本院。 本院所确认的上述事实，有原告提供的不予受理通知书、工伤认定决定书、大连市劳动能力鉴定委员会工伤初次鉴定结论书、工资表及双方当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经双方质证及本院的审查，本院均予采信。 本院认为，根据《工伤保险条例》第三十三条第一款规定，职工因工伤需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期根据医疗终结期确定，由劳动能力鉴定委员会确认。被告在工作中多处骨折，根据《关于印发（大连市工伤职工停工留薪期目录）的通知》（大人社发（2015）251号）的规定，被告应享受停工留薪期8个月。本案中，原告应支付被告2015年12月至2016年7月停工留薪期工资28160元（3520元/月×8个月），停工留薪期后原告因受伤治疗未到被告处上班，原、被告于2018年8月10日解除劳动合同，依据《辽宁省工资支付条例》第二十八条规定，原告应按照当地最低工资标准的80%支付被告2016年8月1日至2018年8月10日期间的工资30476元（1530元/月×17个月×80%＋1620元/月×7个月×80%＋1620元/月÷21.75天×10天×80%），原告已于被告受伤后向被告支付61600元，故原告多支付的部分2964元（61600元－28160元－30476元），被告应予返还。 综上，依据《工伤保险条例》第三十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条之规定，判决如下： 被告王训海于本判决生效之日起十日内返还原告庄河市大营镇劳动服务站2964元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由被告王训海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 申请执行期限为二年。 审判员 陈 佩 二〇一九年三月十二日 书记员 曹承呈
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0682民初11305号原告：王维君，男，1971年12月22日生，汉族，住连云港市赣榆县。被告：黄建国，男，1970年10月5日生，汉族，住如皋市。原告王维君与被告黄建国追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年12月11日受理后，因被告黄建国通过公告方式送达，本案转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王维君到庭参加诉讼，被告黄建国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王维君向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付敲墙工资21900元；2.判令被告支付自2015年12月28日起因延期付款产生的利息；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年原告受雇于被告，在被告承包的装潢工地上从事敲墙工作，2015年年底至2016年春节前双方结账，被告仍欠原告人工工资21900元。欠条出具后，被告未付款，原告多次催要均未果。被告黄建国未到庭答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年12月28日，被告黄建国祥原告王维君出具欠条一份，载明：“今欠王维君敲墙工资贰万壹仟玖佰元整黄建国2015.12.28”。以上事实，有原告的当庭陈述、欠条等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告黄建国结欠原告王维君敲墙工资21900元，有被告黄建国出具的欠条为据，现原告要求被告偿还上述欠款，于法有据，本院予以支持。原告主张自2015年12月28日起因延期付款产生的利息，于法有据，本院酌情支持按中国人民银行同期贷款基准利率计算。被告黄建国未应诉答辩，亦未提供证据，视为其放弃举证权利，本院根据到庭当事人的陈述及所举证据综合判断认定本案事实。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄建国于本判决发生法律效力后立即给付原告王维君21900元及利息（以21900元为基数，自2015年12月28日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。被告黄建国如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告黄建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费350元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  李世勇人民陪审员  胡 嵘人民陪审员  纪琳琳二〇一九年三月二十一日法官 助理  李 茜书 记 员  丁宇婷
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保365号 张希萍： 申请人张希萍与张福中等人借款合同纠纷一案，申请保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年三月十八日
河南省夏邑县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1426行审2号申请执行人夏邑县环境保护局，地址：河南省夏邑县县府路东段。统一社会信用代码：114114260058727644。法定代表人李伟，职务局长。委托代理人李龙渊，男，汉族，1973年10月27日出生，住所地河南省夏邑县。代理权限：一般代理。系夏邑县环境保护局工作人员。被执行人吕学东，男，汉族，1960年6月17日出生，住所地河南省夏邑县。申请执行人于2019年2月21日向我院申请强制执行其作出的夏环罚决字【2018】第64号决定书对被执行人处罚的100000元罚款。本院于2019年2月21日立案后依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。经审查，本院认为，申请执行人夏邑县环境保护局于2018年6月23日作出的夏环罚决字【2018】第64号行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，其强制执行申请符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行夏环罚决字【2018】第64号行政处罚决定第二项给予罚款拾万元整的行政处罚。案件执行费1400元，由被执行人吕学东负担。本裁定送达后即生效。审判长  王学献审判员  张建华审判员  王相云二〇一九年三月十四日书记员  马璐璐
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执270号之四申请执行人：吴士兵，男，1968年7月2日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被执行人：陈孝奎，男，1969年3月10日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。关于吴士兵与陈孝奎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年02月13日冻结了被执行人陈孝奎在中国邮政储蓄银行62×××28账户内存款人民币2179.04元，现吴士兵撤销申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人陈孝奎在中国邮政储蓄银行62×××28账户内存款人民币19000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  徐喆二〇一九年三月十三日书记员  陈振
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执939号申请执行人包学花，女，汉族，住甘肃省白银市平川区。被执行人冯丽红，女，汉族，住甘肃省白银市白银区。申请人包学花申请执行冯丽红提供劳务者致害责任纠纷一案。本院作出的（2019）甘0402民初987号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人冯丽红的银行存款10050元(其中包括执行费50元)或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  火荣环二〇一九年三月二十九日书记员  强海琴
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申1547号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李新民，男，汉族，1973年5月8日出生，住广东省广州市海珠区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卢叠昌，男，汉族，1981年2月10日出生，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：卢鉴、张梅，均为广东金桥百信律师事务所律师。被申请人（一审第三人）：钟董权，男，汉族，1978年2月15日出生，住广东省云浮市郁南县。再审申请人李新民因与被申请人卢叠昌、钟董权民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终9397号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李新民申请再审称，（一）原审法院对双方的举证责任分配不公平，也违背了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于举证责任分配的规定。（二）原审法院没有尽到审慎查明案件事实的注意态度，对双方的社会关系和法律关系均定性不准确。本案的基础法律关系是合伙投资关系，并非卢叠昌所主张的民间借贷关系。（三）卢叠昌起诉所依据的事实和理由明显不符合常理，本案属于虚假民事诉讼，法院应当严格审查其所主张的借款关系。（四）一审证人罗某的证言出现矛盾，矛盾之处正好体现了自己与钟董权之间往来很好的事实。（五）钟董权与卢叠昌之间存在利害关系，所做陈述虚假性很高。二人是利用虚假诉讼来共同牟取李新民财产。为此申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审改判。本院认为，卢叠昌主张李新民因投资购买机器设备急需资金周转向其借款850000元，为此提交了向李新民付款的银行转账凭证。李新民确认收到上述款项，但否认案涉款项的性质是借款，并提交《秋雨合作协议》等相关材料，主张案涉款项是投资款项，双方并不存在借贷关系，本案存在虚假诉讼。由于李新民所提交的证据材料尚不足以证明案涉款项是卢叠昌本人或代第三人支付的投资款，李新民亦未能提交其他证据对其主张进一步予以佐证，在此情况下，一、二审法院根据现有证据及双方陈述，对李新民有关案涉款项不属于借款，其无需向卢叠昌偿还案涉款项的主张不予支持并无不当。李新民申请再审的事实和理由，理据不足，本院不予采纳。综上，李新民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李新民的再审申请。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年三月二十二日书记员  邓 欣